wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初1704号原告：娄凤琴，女，汉族，1957年10月19日出生，住河南省新乡市原阳县。委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。被告：燕合玉，男，约50岁，住河南省新乡市原阳县。原告娄凤琴与被告燕合玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。依法进行审理。原告娄凤琴向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付化肥款14000元。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案按照原告起诉状上的书写的被告地址，无法向被告送达开庭传票等法律文书，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告娄凤琴的起诉。本案诉讼费75元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二一年五月二十六日书记员 舒筠云
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执404号之三   申请执行人：王海暾，男，2000年5月20日出生，汉族，务工，住西藏山南市。   被执行人：梅凯，男，1991年2月5日出生，汉族，务工，住西藏山南市。   王海暾申请梅凯借款合同纠纷一案，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初353号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王海暾于2020年11月25日向本院申请执行。   本案在执行过程中，因申请执行人王海暾向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0502执404号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执 行 员 吾金卓嘎   二〇二一年五月二十日   书 记 员 措姆卓玛
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初12666号之一申请人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路599号，统一社会信用代码91310000764705772U。法定代表人：丁学清，董事长。委托诉讼代理人：户瑞奇，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德升，江苏瀛元律师事务所律师。被申请人：德惠仁康医院，住所地吉林省德惠市朝阳乡街道，统一社会信用代码92220183MA15778CX5。经营者：谢魁生。被申请人：谢魁生，男，1969年3月18日生，汉族,住吉林省德惠市。被申请人：谢魁余，男，1967年10月2日生，汉族,住吉林省德惠市。被申请人：孙继文，男，1955年2月17日生，汉族,住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人：宋怀江，男，1950年6月8日生，汉族，住吉林省德惠市。被申请人：薛娟，女，1979年11月10日生，汉族，住吉林省德惠市。被申请人：孔令春，女，1949年11月18日生，汉族，住吉林省德惠市。海通恒信国际融资租赁股份有限公司诉德惠仁康医院、谢魁生、谢魁余、孙继文、宋怀江、薛娟、孔令春融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出(2020)苏0591民初12666号民事裁定书，冻结上述被申请人的银行账户存款1950000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以被告已履行全部付款义务为由，于2021年5月7日向本院申请解除对被申请人德惠仁康医院、谢魁生、谢魁余、孙继文、宋怀江、薛娟、孔令春的全部保全措施。本院经审查认为，申请人以被告已履行全部付款义务为由，申请解除对被申请人德惠仁康医院、谢魁生、谢魁余、孙继文、宋怀江、薛娟、孔令春的全部保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人德惠仁康医院、谢魁生、谢魁余、孙继文、宋怀江、薛娟、孔令春的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭路二〇二一年五月七日书记员  马静
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2157号原告：无锡金鹏物业有限责任公司，住所地无锡市锡山区东亭街道庄桥路**。法定代表人：丁益，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶佳，江苏行德律师事务所律师。被告：杨丽丽，女，1991年12月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡金鹏物业有限责任公司与被告杨丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告无锡金鹏物业有限责任公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡金鹏物业有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡金鹏物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计206元，由无锡金鹏物业有限责任公司负担。审判员  吴坚二〇二一年五月十九日书记员  张芳
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2393号之一 中国工商银行股份有限公司绥中支行： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。  2021-05-14
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初1017号原告：鲁丽萍，女，1962年11月22日出生，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：包凤鹰，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：张德慧，男，1990年5月4日出生，现住包头市。原告鲁丽萍与被告张德慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告鲁丽萍提出诉讼请求：一、请贵院依法判决被告向原告清偿借款18万元及利息18074元（利息从2018年5月24日起计算至被告实际还款之日止，按中国人民银行2020年8月20日公布的贷款市场报价一年期LPR3.85%利率的四倍即年15.4%计息计算，暂计算到2021年4月15日）；以上借款本金、利息合计：198074元。二、由被告承担判令本案诉讼费。事实与理由：自2016年开始被告向原告陆续借款，于2018年5月24日双方进行结算，被告尚欠原告借款本金18万元：被告就上述借款向原告出具了一枚借条。之后经原告多次催要，被告却置之不理，不予返还，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法予以支持!被告张德慧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告鲁丽萍诉被告张德慧借款纠纷一案，因原告及被告住所地均在包头市昆都仑区，且被告张德慧又是本案的被告，因此，鲁丽萍诉被告借款纠纷一案管辖地为被告张德慧所在地，即包头市昆都仑区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是被告住所地包头市昆都仑区人民法院。请贵院依法移送。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告提供的《居住证明》可证实，被告的住所地在内蒙古包头市××区平房，不属于本院辖区。本案原、被告均不在本院辖区范围居住，故本院对本案没有管辖权。被告张德慧提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送包头市昆都仑区人民法院处理案件受理费80元，退还被告张德慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王儒文二〇二一年五月十四日书记员 李 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6348号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托诉讼代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦蓥，系广东广信君达律师事务所实习人员。被告：邹粤艺，男，1981年5月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：张银梅，女，1983年7月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。负责人：曾广波。原告广州住房公积金管理中心诉被告邹粤艺、张银梅及第三人中国工商银行股份有限公司广州北京路支行金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告广州住房公积金管理中心于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州住房公积金管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州住房公积金管理中心撤诉。本案受理费10654元，减半收取5327元，由原告广州住房公积金管理中心负担。审判员  何灿文二〇二一年五月十日书记员  卢秋云
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执15301号 申请执行人肖丹云，女，汉族，1974年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人钟毅，男，汉族，1966年9月20日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人肖丹云与被执行人钟毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初16482号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4379605元及利息等，本院于2021年4月8日依法立案执行。 执行中，申请执行人肖丹云于2021年5月27日，以双方已达成执行和解为由向本院申请撤销执行，同时自愿解除对被执行人钟毅名下财产的查封、冻结及限制高消费等惩戒措施。 本院认为，申请执行人肖丹云以双方已达成执行和解为由向本院申请撤销执行，根据法律规定，本院可以裁定终结执行。申请执行人自愿解除对被执行人名下财产的查封、冻结及限制高消费、失信名单等惩戒措施，属当事人意思自治，应予准许。被执行人拒不履行的，申请执行人可于法定期限内持本裁定向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条之规定，裁定如下： 一、终结本案的执行； 二、解除对被执行人钟毅名下财产的查封、冻结措施。 三、解除对被执行人钟毅采取的限制高消费措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 申请执行人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内，可对本终结执行行为提出异议；超出期限提出执行异议的，不予受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 直 审判员 陈文瑞 执行员 温 昕 二〇二一年五月二十八日 书记员 祁 芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38437号原告：霍达，男，1988年2月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：柯鹏程，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍可佳，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：张永春，男，1984年3月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告霍达与被告张永春民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告霍达的委托诉讼代理人伍可佳到庭参加诉讼。被告张永春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍达向本院提出诉讼请求,请求判令被告：1.向原告偿还借款本金人民币125万元及利息（自2020年1月14日起至2020年1月18日止，以尚欠本金15万元为基数；自2020年1月19日起至2020年1月20日止，以尚欠本金95万元为基数；自2020年1月21日起至2020年8月19日止，以尚欠本金125万元为基数，以上皆按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠本金125万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR四倍计算）；2.向原告支付律师费20000元；3.承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2020年1月14日达成借款合意，原告分别于2020年1月14日、2020年1月19日、2020年1月21日向被告借款15万元、80万元及30万元，合计出借125万元。2020年11月18日，被告向原告出具《借款本金及利率确认书》，确认上述事实。后原告多次催促被告清偿相关借款本息，然截至起诉之日止，被告仍未清偿，遂起诉。被告张永春书面答辩称：被告对原告的诉讼请求没有异议，且对原告提交的所有证据的真实性、合法性及关联性予以认可，但因其暂时资金困难，故无法立即清偿。经审理查明：2020年1月14日、19日、21日，原告通过其名下尾号为9954的中信银行账户依次向被告转账150000元、800000元、300000元。2020年11月18日，被告向原告出具《借款本金及利息确认书》，载明“本人张永春，因资金周转需要于2020年1月份陆续向霍达多次借款累计本金1250000元（大写：壹佰贰拾伍万元），当时双方约定月利率为3%，利息自出借之日起计算至实际清偿之日止；霍达因实现债权而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费由本人张永春承担。”庭审中，原告陈述，其与被告是朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款三笔共计125万元，原告于2020年1月14日、19日、21日向被告出借款项15万、80万、30万；被告于2020年11月18日向被告出具案涉借款本金及利息确认书，但被告未依约偿还本息；原告曾通过电话向被告催款，并提交手机号为139××××2918的通话记录，显示2020年11月4日、5日、9日、10日、14日、15日、17日、18日、21日、26日、27日及30日，均致电130××××5885。另查明，原告提交委托代理合同证明为实现本案债权，原告须支付20000元的律师费用。以上事实，有原告提交的银行客户回单、借款本金及利息确认书、通话记录、委托代理合同及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了银行客户回单、借款本金及利息确认书、通话记录予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，被告亦提交书面答辩意见对案涉借款予以确认，故在无相反证明的情况下，本院对原告主张的借款事实予以采信。被告未依约还款，已构成违约，现原告主张被告偿还借款本息合理有据，本院依法予以支持。关于律师费，原、被告并未约定律师费由被告承担，原告的诉请缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正，2021年1月1日施行）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张永春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍达返还借款本金1250000元及利息（自2020年1月14日起至2020年1月18日止，以尚欠本金15万元为基数；自2020年1月19日起至2020年1月20日止，以尚欠本金95万元为基数；自2020年1月21日起至2020年8月19日止，以尚欠本金125万元为基数；以上皆按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠本金125万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准四倍为限计付）驳回原告霍达的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18337元，由原告霍达负担180元，由被告张永春负担18157元；保全费5000元，由被告张永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱颖二〇二一年五月二十五日法官助理龙蒙书记员黄龙华
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604民初936号 原告：合肥旭鸣节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1506室。 法定代表人：许其贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。 被告：白友功，男，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：杨阳，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈园园，安徽润天律师事务所律师。 第三人：安徽省第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。 法定代表人：许业勇，该公司总经理。 原告合肥旭鸣节能科技有限公司与被告白友功、第三人安徽省第二建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不予支付被告工资款10820元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由： 淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，理由如下： 一、淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会未查明案件事实，就将被告直接认定在原告处干活的事实。 本案中，被告仅提供了其单方制作的考勤表，没有任何其他证据能够证明被告在原告处干活，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会直接认定被告在原告处干活，系事实认定错误。 二、淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。 原劳动部印发的《关于确立劳动关系事项的通知(劳社部发(2005)12号)通知》规定，发包给不具备用工主体资格的组织和个人,对该组织和自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条款强调的是具备用工主体资格的发包方承担用工主体的责任,但不能以此来直接认定具备用工主体资格的发包方和招用的劳动者双方之间存在劳动关系。 三、本案不是劳动仲裁受理的范围,因此涉嫌程序违法。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:(一)因确认劳动关系发生的争议;(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;(六)法律、法规规定的其他劳动争议。”在劳动仲裁案件中,被告均主张的是劳务费,而并非是劳动报酬,不属劳动仲裁受案范围,应当由法院进行审理。因此,淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会程序违法。 综上,淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清,适用法律错误,且程序违法,恳请贵院依法受理并判决不予支付被告工资款。 本院经审查认为,劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。本案中，淮北市杜集区劳动监察大队对被告所做询问笔录能够证明，被告并非经原告所招用，亦不直接接受原告的管理和指挥，双方之间未建立劳动关系,原告主张的应为劳务费用。故双方之间的争议不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范围，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会无权将该争议作为劳动争议予以前置仲裁，故依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第九条的规定，裁定如下： 驳回原告合肥旭鸣节能科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二一年五月二十七日 书记员 王婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第九条劳动争议仲裁机构仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服依法提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1537号申请执行人：上海邦汇商业保理有限公司，住所地北京市亦庄经济技术开发区。法定代表人：张雱，董事长。被执行人:东方明锐国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：苏林。上海邦汇商业保理有限公司申请执行东方明锐国际贸易（北京）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26203号民事判决书已发生法律效力。上海邦汇商业保理有限公司向本院申请执行，要求被执行人东方明锐国际贸易（北京）有限公司给付融资款本金1630748.65元、利息13964.88元、截至2019年8月15日的罚息220602.4元、罚息（以1644713.53元为基数，自2019年8月15日计算至实际还款之日止，按照年利率14.7%计算）、案件受理费21588元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人东方明锐国际贸易（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人东方明锐国际贸易（北京）有限公司名下银行存款876.48元予以执行并发还申请人上海邦汇商业保理有限公司。另查，本院未发现被执行人东方明锐国际贸易（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人上海邦汇商业保理有限公司亦未提供被执行人东方明锐国际贸易（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人上海邦汇商业保理有限公司申请执行的融资款本金1630748.65元、利息13964.88元、截至2019年8月15日的罚息220602.4元、罚息（以1644713.53元为基数，自2019年8月15日计算至实际还款之日止，按照年利率14.7%计算）、案件受理费21588元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息，已清偿876.48元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人东方明锐国际贸易（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海邦汇商业保理有限公司享有要求被执行人东方明锐国际贸易（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人东方明锐国际贸易（北京）有限公司负有继续向申请执行人上海邦汇商业保理有限公司履行债务的义务。申请执行人上海邦汇商业保理有限公司发现被执行人东方明锐国际贸易（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十六日书记员 李少华
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑7529执186号 沿江人民法院刑事审判庭、张洪业： 关于沿江人民法院刑事审判庭移送执行张洪业罚金一案，沿江人民法院刑事审判庭依据（2021）黑7529刑初35号刑事判决书于2021年5月14日向本院移送执行，要求被执行人张洪业缴纳罚金2000.00元，本院在执行过程中，被执行人张洪业自动缴纳罚金2000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第1项规定，通知如下： 沿江人民法院刑事审判庭移送执行张洪业罚金一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0522执637号 申请执行人：张国芳，女，生于1982年6月6日，汉族，住四川省合江县。 申请执行人：赵先木，男，生于1979年8月11日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川0522民初534号民事判决书，于2021年4月1日立案受理张国芳、赵先木申请执行泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。前述执行依据载明，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应退还申请执行人张国芳、赵先木预收代办费6702元，并承担案件受理费10元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人泸州川源房地产开发有限公司出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人泸州川源房地产开发有限至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人泸州川源房地产开发有限公司的财产进行查询，被执行人泸州川源房地产开发有限公司的银行存款在另案中执行，未发现有车辆、保险、有价证券等财产可供执行。 三、本院到合江县不动产登记中心调查查明，被执行人泸州川源房地产开发有限公司名下有位于合江县处，其中2处已于2018年经成都市锦江区人民法院处置并将产权确定归四川天府银行股份有限公司成都锦江支行，14处被成都市中级人民法院首先查封，3处被合江县税务机关首先查封，另有16处已分别于2012年至2015年出售他人，只是未办理产权登记，前述房屋本院均无权处置，剩余的4处房产在本院另案执行中。 四、本院到被执行人泸州川源房地产开发有限公司住所地基层组织实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人泸州川源房地产开发有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人张国芳、赵先木本案的执行情况、财产调查措施、被执行人泸州川源房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张国芳、赵先木亦无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人泸州川源房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2021）川0522民初534号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人泸州川源房地产开发有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国芳、赵先木发现被执行人泸州川源房地产开发有限公司有可供执行财产时，可以书面申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二一年五月二十一日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初1101号 原告：何吉虎，男，1976年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：陈小东，男，1980年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：齐晓花，女，1981年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：冯涛，男，1987年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告何吉虎与被告陈小东、齐晓花、冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行审理。原告何吉虎到庭参加诉讼，被告陈小东、齐晓花、冯涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何吉虎向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款45,000元，并承担利息65,300元（利息计算至2019年12月11日止，本息合计110,300元，之后利息按月息20‰承担至借款还清为止，庭审中原告将利息减少为59,500元）。事实与理由，被告于2014年8月29日向原告借款100,000元并出具借条，约定2015年2月29日还款，借款到期后被告未还借款，2017年2月21日双方达成还款协议，后被告仍未按照约定还款，原告为维护自身合法权益起诉至法院。被告陈小东、齐晓花、冯涛经本院传票依法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告何吉虎围绕诉讼请求依法提交了借条、还款协议各一份。被告陈小东、齐晓花、冯涛经本院传票依法传唤无正当理由未当庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2014年8月29日被告陈小东因资金周转向原告借款100,000元，约定月息30‰，还款时间为2015年2月29日，借款到期后被告陈小东向原告偿还本金25,000元。2017年2月21日，经原被告协商，双方就还款事宜达成协议，并签订《还款协议》，内容为“在2014年8月29日由陈小东借到何吉虎现金壹拾万元整，并约定2015年2月29日连本带利全部还清，该笔借款到期后，因陈小东信息部周转困难无法偿还本金及利息（2014年8月29日到2016年共欠利息伍万元整），在2016年双方约定先偿还本金并不计算利息的情况下陈小东还本金贰万伍仟元整，剩余本金为柒万伍仟元整合和前期利息伍万元整，双方担保人约定在2017年2月21日签订如下协议：一、双方约定剩余本金柒万伍仟元自2017年2月21日到2018年7月11日还清，如到2018年7月11日未还清则前期违约金和前期利息伍万元必须偿还，如到期还清本金则不计算利息；二、如陈小东到期未还清本金则需加偿还前期利息伍万元整并承担违约金壹万元整和这期间利息2%；三、担保人看到本协议并告知详情，自愿担保并承担和借款人同等的连带责任至还清为止。借款人：陈小东、齐晓花（签字并按捺手印），担保人：冯涛（签字并按捺手印）2017年2月21日”。该协议左下角书写“冯涛担保到2019年12月31日前冯涛（签字并按捺手印）”。协议签订后，被告陈小东向原本偿还本金30,000元。剩余本金45,000元及利息未偿还，故原告诉至法院。另查明，本案立案登记日期为2019年12月25日。本案争议焦点为，1、原被告借贷关系是否成立？2、被告冯涛是否承担担保责任？针对争议焦点1，原告何吉虎主张要求被告偿还借款本金45,000元，提交了借条、还款协议证实，被告陈小东、齐晓花、冯涛经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对借款的事实予以确认。被告陈小东向原告借款本金100,000元，原告认可已经偿还本金55,000元，双方约定该笔款项于2018年7月11日还清，故被告陈小东、齐晓花应向原告偿还借款本金45,000元。关于利息，双方在借条中约定月利率30‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定。本案立案登记日期为2019年12月25日，借贷合同成立于2020年8月20日之前，对于原告请求的按照本金45,000元，自2015年1月29日至2016年12月29日按照月息20‰的利息46,000元，自2018年7月11日至2019年12月11日期间的利息13,500元，不违反当时的司法解释，本院予以支持。该期间利息实际大于原告主张数额，原告按照59,500元主张，本院予以支持。原告主张按照月利率20‰承担自2019年12月12日起至借款还钱为止的利息，本院对2019年12月12日至2020年8月19日期间的利息予以支持。对于原告主张按照月利率20‰承担自2020年8月20日起至借款还清为止的利息，本院支持为按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，多主张部分不予支持。针对争议焦点2，双方在借款协议中约定，担保人自愿担保并承担和借款人同等的连带责任至还清为止，又约定冯涛担保到2019年12月31日前。原告于2019年12月25日向本院主张权利，即在双方约定的时间内主张，故被告应对借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈小东、齐晓花于本判决生效之日起十日内向原告何吉虎偿还借款本金45000元，利息59500元，并以本金45000元为基数，自2019年12月12日至2020年8月19日按照月利率20‰计算，自2020年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的利息；二、被告冯涛对第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告何吉虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1253元，由陈小东、齐晓花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   马兰二 〇 二 一 年 五 月 十 五 日书  记  员   胡凯
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4834号原告：朱善松，男，1956年9月18日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：黎广峰，男，1979年12月9日出生，汉族，住高邮市。原告朱善松与被告黎广峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法进行审理。本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱善松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  薛东兵人民陪审员  嵇宽心人民陪审员  陈国平二〇二一年五月二十九日书 记 员  黎 杨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1975号 罪犯何炜，男，1983年5月21日出生,四川省成都市锦江区人，汉族，大学本科，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2019年8月1日作出(2019)川0107刑初213号刑事判决，以被告人何炜犯开设赌场罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金3万元；继续追缴犯罪所得2.9万元。被告人何炜未提起上诉，刑期自2018年11月15日起至2022年4月6日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何炜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯何炜判处罚金3万元、继续追缴犯罪所得2.9万元均已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何炜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何炜减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年九月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1236号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区**横路**。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：沈其超、俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。被告：李论，男，1989年10月23日出生，汉族，住无锡市锡山区（无锡天琪汽车用品有限公司）。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告李论信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人俞亮丞到庭参加诉讼，被告李论经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：1、判令李论立即偿还透支本金27067.83元、利息2281.35元（暂计算至2021年3月26日）、逾期付款违约金1010.27元及手续费127.08元，合计30486.53元，并要求李论支付以本金27067.83元为基数，自2021年3月27日起至实际还清之日止，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李论未作答辩。经审理查明，李论向农行锡山支行申领金穗贷记卡，并签订了申请表及领用合约，约定：如未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；逾期利率为日利率万分之五；截至2021年3月26日尚结欠本金27067.83元、利息2281.35元、手续费127.08元。因李论未按约还本付息，农行锡山支行有权宣布未到期欠款提前到期。本院认为：农行锡山支行主张的本金、利息、手续费有贷记卡申请表、领用合约、账户信息、交易明细等在卷证实，而李论未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对农行锡山支行上述主张予以支持。对于农行锡山支行主张的逾期付款违约金，因双方在领用合约中未有约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李论于本判决生效后10日内给付中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金27067.83元、截至2021年3月26日的利息2281.35元、手续费127.08元，以及自2021年3月27日起至实际还清之日止以本金27067.83元为基数按每日万分之五计算的利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由农行锡山支行负担9元，由李论负担236元（农行锡山支行同意其预交的上述案件受理费本院不再退还，李论应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付农行锡山支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二〇二一年五月二十一日法官助理 周宇平书 记 员 俞佳娜
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初753号原告：凡振利，男，汉族，1972年4月21日出生，住河南省开封市祥符区。被告：陈刚，男，汉族，1988年9月9日出生，住四川省宣汉县。原告凡振利与被告陈刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡振利到庭参加诉讼，被告陈刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告凡振利向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告工人工资11,380元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月在被告所包的工地上班，工期已经结束，经原告多次打电话催要，被告向原告出具欠条一张，承诺于2020年12月30日一次性付清，后经原告催要，被告未还。被告陈刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告在工地砌砖，后被告未支付原告工人工资。经原告催要，被告于2020年1月22日向原告出具欠条一份，主要内容为现因资金周转困难，尚欠凡振利工资11,380元，承诺于2020年12月30日前一次性付清。以上事实有原告当庭陈述及其提交的欠条予以证明。本院认为，原告为被告提供劳务，根据2020年1月22日被告向原告出具欠条能够认定，被告拖欠原告工资11,380元。因此原告要求被告支付工人工资款11,380元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈刚经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上、依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告凡振利的工人工资款11,380元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计42元由被告陈刚负担，限于本判决生效之日起七日内日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇二一年五月十五日书记员  陈亚萍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终2212号上诉人（原审起诉人）：秦守峰，男，汉族，1943年1月11日出生，住河南省。上诉人秦守峰因诉秦守成、新乡市万圣房地产开发有限公司、新乡市高新技术产业开发区关堤乡东杨村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2021）豫0702民初2419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。秦守峰上诉请求：撤销原审裁定，对上诉人起诉秦守成、新乡市万圣房地产开发有限公司、新乡市高新技术产业开发区关堤乡东杨村村民委员会宅基地使用权纠纷案件予以立案。事实和理由：根据03-0272号土地证和建筑许可证，该宅基地属上诉人所有，宅基地权属明确。上诉人一审要求确认秦守成与开发商之间的拆迁协议无效、违法，该拆迁协议将秦守成作为被拆迁人属于侵权，双方之间并非土地所有权和使用权纠纷，一审不予立案剥夺了上诉人的权利，故提起上诉，望依法支持上诉人的诉求。本院认为：上诉人所诉事项涉及到土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围。一审裁定不予立案，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年五月二十一日书记员  牛惠文
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初1784号原告：宗某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：龙某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。系原告宗某的妻子，代理权限为特别授权。被告：贾某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告宗某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某的委托诉讼代理人龙某到庭参加诉讼，被告贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗某向本院提出诉讼请求：1.判决被告贾某偿还原告宗某的借款10000元，2014年3月7日至2021年3月7日所产生的利息16800元，共计26800元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告贾某于2014年3月7日向原告宗某借款10000元，口头约定利息为2分，并给原告写了一张借条。后经原告多次催要，被告推拖不予偿还。被告贾某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行证据质证，对原告提供的证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告贾某于2014年3月7日向原告宗某借款10000元，并于借款当日给原告出具借条一张。双方未书面约定利息及借款期限。借款后，经原告多次催要，被告贾某分文未还。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾某给原告宗某出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告贾某应当在原告主张权利时及时履行还款义务，但其未按时履行构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告贾某偿还借款本金10000元的诉请，本院依法予以支持。因原、被告双方未书面约定利息及借款期限，原告亦未提供证据证明双方有利息约定，依据相关法律规定视为不支付利息，故对原告的利息诉请，本院依法不予支持。被告贾某未到庭参加诉讼，应当视为放弃其相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告贾某偿还原告宗某借款本金10000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告宗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，因适用简易程序减半收取235元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 刘贵锋二〇二一年五月十九日书记员 左艳丽附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11451号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：吴瑞斌，男，1974年4月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：伍凤仪，女，1974年10月14日出生，汉族，住广东省广州市东山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴瑞斌、伍凤仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿、被告吴瑞斌到庭参加诉讼。被告伍凤仪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2020第RL20200623004423号。（三）借款金额：216000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：气球贷。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2020年6月28日发放贷款216000元，两被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月28日，两被告尚欠原告借款本金216000元、利息(含罚息)31812.52元、复利3054.85元。（九）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金216000元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月28日利息（含罚息）31812.52元，复利3054.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、两被告承担本案受理费。（十）被告吴瑞斌答辩称：对原告的事实和理由及诉讼请求没有异议，但认为原告诉讼请求中利息、罚息、复利计算过高，请求法院进行调整。被告伍凤仪未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明两被告截止至2021年4月28日的欠款事实。依据查明事实，原告诉请要求两被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告伍凤仪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴瑞斌、伍凤仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金216000元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月28日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由被告吴瑞斌、伍凤仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年五月十三日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9554号原告：上海友而信市场信息咨询有限公司广州第九分公司，住所地广州市天河区天河东路67号A座第25层08-10单元。负责人：唐升辉。委托诉讼代理人：王昊、李孜，均系广东洛亚律师事务所律师。原告：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区江场三路250号624室。法定代表人：易源俏。委托诉讼代理人：王昊、李孜，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：张翼，男，1984年5月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告上海友而信市场信息咨询有限公司广州第九分公司（下称“上海友而信广州九分公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司（下称“上海友而信公司”）与被告张翼劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海友而信广州九分公司、上海友而信公司委托诉讼代理人王昊、被告张翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、工作情况：被告于2016年4月7日入职原告上海友而信广州九分公司，最后工作日2020年6月19日；二、劳动合同签订情况：双方有签订《劳动合同》；三、工资支付情况：原告上海友而信广州九分公司每月10日通过银行转账发放上月工资，有电子工资清单，不需要签收；四、劳动合同解除原因与时间：原告上海友而信公司股东会议于2020年4月22日形成《股东会决议》，“1、注销上海友而信市场信息咨询有限公司广州第九分公司；2、分公司注销后，其未完的债权债务概由上海友而信市场信息咨询有限公司享有和承担”。原告上海友而信广州九分公司于2020年6月19日向被告发出《终止劳动关系通知书》，“双方劳动关系于2020年6月19日终止”，原因为“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”；五、仲裁裁决经过与结果：被告于2020年9月7日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求两原告共同支付解除劳动关系经济补偿金30375元。该委员会于2020年10月22日做出穗劳人仲案【2020】10135号仲裁裁决：原告上海友而信广州九分公司支付终止劳动关系经济补偿金30375元，原告上海友而信公司承担补充清偿责任；六、两原告诉讼请求：两原告无需向被告支付经济补偿金30375元；七、案件其他事实：原告上海友而信广州九分公司尚未注销。被告2019年6月至2020年5月工资合计80999.66元，月平均工资取整后为6750元。被告对仲裁裁决未提起起诉。裁判理由与结果本院认为，原告上海友而信广州九分公司依上海友而信公司《股东会决议》决定注销，并以此向被告发出《终止劳动关系通知书》。因此，依《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，原告上海友而信广州九分公司应当依法支付被告终止劳动关系经济补偿金。按被告终止劳动关系前十二个月的平均工资及工作年限计算，经济补偿金为30375元（6750元/月×4.5个月）。原告上海友而信广州九分公司系原告上海友而信公司非独立法人分支机构，原告上海友而信公司应承担补充清偿责任。两原告起诉主张无需向被告支付经济补偿金30375元，本院不予支持。被告对仲裁裁决未提起诉讼，视被告服从接受仲裁裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告上海友而信市场信息咨询有限公司广州第九分公司、原告上海友而信市场信息咨询有限公司诉讼请求；二、原告上海友而信市场信息咨询有限公司广州第九分公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告张翼终止劳动关系经济补偿金30375元，原告上海友而信市场信息咨询有限公司承担补充支付责任。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由告上海友而信市场信息咨询有限公司广州第九分公司、原告上海友而信市场信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 陈 绍 基二〇二一年五月十九日书记员 欧阳肖玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22487号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：王雅清，男，1982年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王雅清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2019年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月10日尚欠本金余额13972.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13972.11元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月11日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王雅清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13972.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告王雅清负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0185民初2263号原告：周慧东，男，汉族，1982年8月26日生，住登封市。被告：刘会鹏，男，汉族，1983年10月29日生，住登封市。被告：冯丽培，女，汉族，1987年9月27日生，住登封市。委托诉讼代理人：史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。原告周慧东诉被告刘会鹏、冯丽培民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周慧东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款200000元及利息（利息以2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍16.6%为标准，从2020年10月8日起至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月7日，二被告因急需用钱，向原告借款200000元，当时双方口头约定月利率2%，由二被告给原告出具借条为凭。期间，二被告按照月利率2%将利息支付至2020年10月份，剩余本金及利息至今未还。经原告多次催要未果，故诉至本院。被告刘会鹏辩称，原告起诉借款数额与实际到账不符，因被告与原告关系好，借款时没有约定利息，当时说的还款期限为2021年12月。被告冯丽培辩称，1、二被告于2018年10月16日离婚，不应承担还款责任；2、冯丽培收到法院送达文书后询问刘会鹏，刘会鹏称实际收到借款为130000元，应当以原告提供的转账凭证为准，借条不能作为原告实际借款的金额；3、借条没有约定利息，应视为不计息；4、冯丽培为实际收到原告出借的款项，不应当承担还款责任；5、据刘会鹏陈述，其已还原告借款58000元，应当从借款数额中扣除；6、原告与刘会鹏口头协商同意被告于2021年12月31日前还款，该还款期未到，不应支付借款。综上，被告冯丽培不是实际借款人，原告没有支付给被告钱，不应当承担还款责任，请求驳回原告对被告的起诉。本案当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，就双方当事人有异议的证据，本院认定如下：双方提供的证据均具有客观性，本院予以采信。本院认定事实如下：2019年12月7日，被告刘会鹏、冯丽培向原告周慧东借款200000元，并向原告出具借条一张，双方未书面约定利息及用期。原告以被告未向其偿还借款及剩余利息为由，诉至本院。另查明，根据原告提供的转账记录显示，原告在2019年12月7日之后，陆续向被告转账共计196100元；根据被告刘会鹏提供的转账记录显示，被告共向原告转账91000元。双方争议事实如下：1、原告主张借款数额如何确定；2、双方之间是否约定利息；3、被告已向原告偿还部分款项性质如何确定，剩余应还款项如何确定。关于原告主张借款数额如何确定的问题。本案中，原告称其在被告向其出具借条后，实际交付金额为151000元，后被告要求原告按照借条写明数额向其交付借款，原告又陆续向其支付借款45100元，以上共计交付196100元，被告对此不予认可，称其实际借款数额为146000元，剩余款项与本案无关。根据原告主张，原告在被告向其出具借条之日，即2019年12月7日至2020年11月27日，共向其转账支付196100元，该款的支付时间跨度过长，且被告对此不予认可，故本院对此分别进行认定：对于被告自认收到借款146000元，本院予以认定，该部分应当视为借款本金；2019年12月14日，原告向被告转账5000元，原告主张该笔款项为借款，但根据被告提供的转账记录显示，被告于2019年12月12日向原告转账5000元，两笔转账相距较近，且无其他证据证明原告的主张，故该笔转账不能认定为借款本金；对于之后原告向被告的转账中，多笔转账与被告向原告的转账相互对应，且根据双方的微信聊天记录无法证明原告向被告转账款项与本案所诉借款相关，如“2019年12月25日原告向被告转账10000元，2019年12月29日被告向原告转账10000元”、“2020年7月19日原告向被告转账5000元，2020年7月20日被告向原告转账5000元”、“2020年7月12日原告向被告转账1000元，2020年7月20日被告向原告转账1000元”等等，故原告在2019年12月14日之后向被告转账的45000元，应分别从双方主张出借和偿还借款的数额中分别予以扣除；2020年1月7日，原告向被告转账100元，根据双方聊天记录无法确定该款性质，故对此本院不予认定。综上，原告主张借款本金数额应认定为146000元，被告已偿还部分为41000元。被告冯丽培在借条中以借款人名义签字，无论其在借款时是否与被告刘会鹏离婚，或所借款项是否交付给被告冯丽培，均不影响其作为共同借款人的认定，故对被告冯丽培称其不应当承担还款责任的主张，本院不予支持。关于双方之间是否约定利息的问题。原告主张双方口头约定月息2分，虽双方在借条中并未书面约定利息，被告对此不予认可，但根据原告提供的其与被告之间的微信聊天记录显示，原告多次向被告催要利息，刘会鹏对此认可，并向其转账3000元，被告辩称借款时未约定利息，但其对聊天记录中的回复内容未能作出合理解释，该证据与原告主张事实相互印证，能够证明双方之间约定利息为每月3000元的事实。关于被告已向原告偿还部分款项性质如何确定，剩余应还款项如何确定的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，对于被告已偿还41000元双方均予认可，但对于该款的性质，双方各执一词，故依照法律规定，该款应当优先扣除利息，如有剩余抵扣本金。即2019年12月7日至2020年8月19日，双方约定月息3000元，已偿还部分不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2020年10月8日起，按照2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍16.6%为标准向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应以本院认定时间为准。被告最后一次还款时间为2021年3月14日，经计算，截止2021年3月14日，被告利息已经全部结清，超出利息部分的还款抵扣本金，即1875.7元，故剩余本金为144024.3元，该款被告应当予以偿还，并自2021年3月15日起按照年利率16.6%支付利息。故依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘会鹏、冯丽培于本判决生效之日起十日内偿还原告周慧东借款144024.3元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍16.6%计算，自2021年3月15日至全部借款还清之日止的）；二、驳回原告周慧东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由被告刘会鹏、冯丽培承担1594元，由原告周慧东承担556元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  康玄二〇二一年五月二十七日书记员  张哲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3954号原告：张松彬，男，1963年8月16日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：孙朝旭，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘含双，河南光法律师事务所实习律师。被告：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地郑州市中原西路66号。法定代表人：李崇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帅，男，1981年8月30日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。委托诉讼代理人：于纪勇，男，1987年7月23日出生，汉族，住郑州市郑州矿区，系该公司员工。原告张松彬与被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称郑煤集团）劳动争议一案，本院立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松彬及委托诉讼代理人孙朝旭、被告郑煤集团的委托诉讼代理人张帅、于纪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付经济补偿金20.8万元；2、请求依法裁决被告向原告违法解除劳动合同的经济赔偿金41.6万元。事实与理由：原告张松彬系郑州煤炭工业集团有限公司员工，自2005年5月至2011年8月，被被告安排到郑煤集团马池煤矿工作，先后任安全科长、调度室主任、生产矿长职务；2011年8月至2013年8月，被安排到郑煤集团嵩阳宏昌煤矿工作，任安全副总经理职务；2013年8月至2016年12月，被安排到郑煤集团中祥永泰煤矿工作，任安全副总经理职务；2016年12月至2019年4月，被安排到郑新金利（新密）煤业有限公司工作，任安全副总经理职务；2019年4月3日，被告将告免职，但并未依法向原告支付经济补偿金。原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告合法权益。现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告郑煤集团辩称，郑煤集团与原告张松彬之间不存在劳动关系。张松彬是郑新金利（新密）煤业有限公司员工，接受该公司管理，为该公司提供劳动，该公司为其发放工资报酬。郑煤集团作为省属国有企业集团管理公司，依法履行管理职能，原告既非郑煤集团管理人员，也不是郑煤集团部室工作人员，既没有向郑煤集团提供任何劳动，也没有从郑煤集团获取任何报酬，双方之间不存在劳动关系。原告起诉郑煤集团要求支付经济补偿金主体不适格。郑州市劳动人事争议仲裁委员会已经查明原告与我公司不存在劳动关系，并且出具了不予受理通知书，以上充分说明原告与我公司不存在劳动关系。综上，原告与我公司不存在劳动关系，原告要求我公司支付经济补偿金没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人举证质证及陈述意见，本院认定以下法律事实：2013年8月，郑州煤炭工业集团嵩阳煤业有限公司聘用原告为平顶山中祥永泰煤业有限公司副总经理，并在该公司从事管理工作。2016年12月郑州煤炭工业（集团）郑新煤业有限公司聘用原告为郑新金利（新密）煤业有限公司副总经理，并在该公司从事管理工作，接受该公司管理，并由该公司为其支付工资。2019年4月3日，郑州煤炭工业（集团）郑新煤业有限公司将原告免职。本院认为，原告在郑新金利（新密）煤业有限公司工作，原告并未向被告郑煤集团提供劳动，也未接受被告郑煤集团的管理，故原告与被告郑煤集团没有劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金和赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告郑煤集团抗辩成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张松彬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张松彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  宋长军二〇二一年五月二十六日书记员  柳丽丽
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1671号原告（反诉被告）：上海电子工程设计研究院有限公司，住所地上海市逸仙路2816号A座406室法定代表人：陆栋，董事长。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵，上海百林司律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏展晖光电科技有限公司，住所地在高邮市经济开发区波司登大道99号。法定代表人：冯春美，执行董事。委托诉讼代理人：姜磊，江苏政泰律师事务所律师。原告（反诉被告）上海电子工程设计研究院有限公司与被告（反诉原告）江苏展晖光电科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告以被告希望与其庭外调解为由，于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，另本院于2020年7月7日向被告送达诉讼昆山预缴通知书，但其至今未缴纳反诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告上海电子工程设计研究院有限公司撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告承担。本案按江苏展晖光电科技有限公司撤回反诉处理。审判长 李 娟审判员 王传明审判员 李红梅二〇二一年五月十九日书记员 翁 玲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2494号申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人:张会军，该行行长。被执行人吴文华，男，1970年12月28出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行与被执行人吴文华信用卡纠纷一案，我院于2021年5月7日立案执行。（2020）豫1702民初1854号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴文华的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二一年五月二十五日书记员 王 璇
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0882民初1011号原告：陈**飞，男，汉族，1990年8月20日生，河津市人，现住河津市。被告：张振平，男，汉族，1982年3月26日生，河津市樊村镇西卫村人,现住河津市。原告陈**飞与被告张振平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈**飞，被告张振平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款2万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年12月9日被告以需资金周转为由向原告借款2万元，原告通过现金的方式向被告支付借款2万元，被告承诺用时2、3个月左右，被告于当日向原告出具借条一份，条据载明：“今借到陈**飞现金贰万元整张振平，2020年12月9日”。后到期被告未归还借款。原告多次打电话催要，被告以各种理由推拖拒不归还借款。无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张振平辩称：借款属实，我曾多次付利息给原告，当时借条上写的2万元原告实际给了我18500元，现在我经济困难实在是无力偿还。原告陈**飞针对其诉讼请求向本院依法提交证据如下：2020年12月9日的借条一份，证明被告向原告借款两万元的事实。本院组织了双方当事人进行了质证，被告张振平对原告陈**飞提交的证据无异议。本院对原告提交的证据予以当庭认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈**飞与被告张振平系朋友关系，2020年12月9日，被告张振平以还别人钱为由向原告借款2万元，原告陈**飞于当日以微信转账方式交给被告张振平18500元，被告张振平向原告出具借条一份，条据载明“今向陈**飞借到人民币贰万元整。借款人：张振平，2020年12月9日”。后原告陈**飞向被告催要借款未果，2021年4月9日，原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告陈**飞与被告张振平的借贷关系依法成立，有被告张振平出具的借条为凭，且原告已经履行了借款的出借义务，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。原告陈**飞在庭审中自认其支付给被告张振平的借款本金为18500元，故本案借款本金应为18500元。对被告张振平提出的一直向原告归还利息的辩解，其未提交证据证明，对其抗辩本院不予支持。对原告提出的要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对利息约定不明，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张振平于本判决生效之日起十日内支付原告陈**飞人民币18500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 丁瑞莲二〇二一年五月十日法官助理 张 辉书 记 员 吕晨阳书 记 员 吕晨阳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1560号原告：何定荣，男，1986年4月5日出生，住江苏省淮安市金湖县。被告：陈一青，男，1971年2月16日出生，住高邮市。原告何定荣与被告陈一青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 娟二〇二一年五月二十四日书记员 张雅森
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2439号原告：何某，男，1978年3月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：隋晓军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓佳钰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：汪某某，男，1977年4月5日出生，汉族，住天津市南开区。原告何某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人隋晓军、邓佳钰，被告汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款本金及利息共计63万元（包含本金50万元、截止至2020年4月27日尚欠利息13万元）；2、判令被告返还原告自2020年4月27日起的欠款违约金（违约金以63万为基数自2020年4月27日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至欠款付清日为止）；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费2万元等费用。事实及理由：被告汪某某因生意周转资金所需向原告何某借款50万元。2017年8月27日，被告汪某某向原告何某出具借据，约定被告汪某某向原告何某借款50万元，用期3个月，自2017年8月27日至2017年11月27日，月息2.5%。借款到期后被告并未按期还款，原、被告双方于2018年5月10日签订了还款计划，在还款计划到期后被告仍未归还欠款本金及利息，原、被告双方又于2020年4月27日再次签订了还款计划。还款计划中约定被告汪某某尚欠原告何某借款本金人民币50万，尚欠利息人民币13万元，以上欠款分三期还清。2020年6月25日前还款10万元，2020年9月25日前还款10万元，2020年12月25日前将剩余款项全部还清。如被告汪某某未按约定时间偿还欠款，应向原告何某按照已确认欠款总额63万元的24%支付违约金，并向原告支付以50万为本金自2020年4月27日起按照月息2分计算至欠款付清日止的利息。同时还约定由被告汪某某承担原告何某因诉讼发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。还款计划到期后原告多次向被告索要欠款，被告却一直推脱拒不还款。被告拒不还款的行为己经严重侵害到原告的合法权益，故原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，请依法判如诉请。被告汪某某辩称，不同意原告的诉讼请求。我已经部分偿还了原告的款项，但具体的数额因为我个人的原因没有把一些还款东西准备齐，因为具体的数额我还没有，我申请再给我一些时间去把还款的东西准备。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2017年8月27日，被告汪某某（借款人）出具《借据》，载明：汪某某今借何某50万元整用于生意周转资金，用期3个月，自2017年8月27日至2017年11月27日，一次性还清，不得以任何理由拖欠，月息2.5%。2020年4月27日，原告何某（甲方，债权人）与被告汪某某（乙方、债务人）签订《还款计划》，约定：乙方已向甲方借款本金50万元，现甲方已全部发放上述借款给乙方用于生意周转，由于乙方到期未偿还甲方借款本金及其利息，因此签订本协议；双方确认，乙方尚欠甲方借款本金50万元，尚欠利息13万元；乙方承诺分3期还清全部欠款，第一笔2020年6月25日前偿还10万元，第二笔2020年9月25日前偿还10万元，剩余款项于2020年12月25日前全部还清；如乙方未按照约定的任何一笔还款时间偿还欠款时，乙方应向甲方支付违约金，违约金按照已确认欠款总额63万元的24%承担，同时甲方有权按照法律主张权利，乙方还应承担欠款本金50万元的利息，利息自2020年4月27日起至欠款付清日为止，按照月息2分起计算；如果因乙方逾期还款发生诉讼，则乙方应承担甲方因诉讼发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。查，原告为实现本案债权花费律师费2万元。本案审理过程中，被告汪某某于2021年3月30日签收了本院邮寄送达的起诉状、传票、举证应诉通知书。本案5月7日庭审过程中，被告陈述已向原告偿还部分款项，要求再给一定时间提交证据。本院另行给予被告7天的举证期限，并向其告知逾期举证则承担相应的举证责任。截止2021年5月15日，被告未向本院提交证据。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，原告已给付被告借款50万元，被告应按约偿还借款本金并给付利息，逾期给付则应承担相应的法律责任。故原告要求被告返还借款本金50万元，并给付双方确认的截止2020年4月27日的利息13万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告以63万元为基数计算给付自2020年4月27日起的利息一节，法律规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。即本案中借款人应当支付的本息之和，不得超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，故本院支持原告以最初借款本金50万元为基数，以本案起诉时2021年3月的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4）计算的利息。关于原告要求被告给付律师费2万元的诉讼请求，因原被告约定被告承担原告因诉讼产生的律师费，故原告的该节诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称已向原告偿还一定款项一节，法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告的该节辩称，未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十七条、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪某某给付原告何某借款本金50万元，截止2020年4月27日的利息13万元，以及自2020年4月27日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的利息；二、被告汪某某给付原告何某律师费2万元；上述第一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告何某的其他诉讼请求；案件受理费10,100元，减半收取计5050元，由被告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 迟 橙二〇二一年五月十九日书记员 刘渐宽
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4772号本院在执行四川新网银行股份有限公司与吴亚军金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人吴亚军的微信、支付宝、银行账户存款9203.36元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6146号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初349号原告：李金成，男，1980年1月28日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。被告：李城，男，1983年4月22日出生，汉族，饶河县居民，现住饶河县。原告李金成与被告李城民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日、5月27日公开开庭进行了审理。原告李金成到庭参加诉讼。被告李城第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审李城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金人民币80000元，利息28800元，本息合计108800元；2、依法判决被告给付原告从2021年4月5日至借款全部清偿时止按月息1.5分计息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2019年4月5日，被告李城从原告李金成处借款80000元用于种地，同日被告李城给原告出具借据一份，借据上约定月息1.5分，没有约定还款日期。原告向被告索要该笔借款，被告总是推脱，为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李城辩称，2009年我在原告处借了50000元，一直没有偿还，2017年我用土地证抵押在原告手里借了30000元，一共是80000元。借据是我重新给原告出具的，就是两笔借款的总金额，我重新给原告出具这张借据后，以前的所有欠条原告没有给我。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的2019年4月5日，由被告签名按手印的借条一份。该份书证来源合法、内容真实可信，并经被告自认，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，被告在原告处借款本金80000元，并出具借据一份，借据有被告的签名、指印及身份证号码。借据中写明借款数额为80000元用于种地，约定利息1.5分（0.15%），上款李城已收到，未约定还款时间。此款经原告多次索要，被告至今未偿还过本金及利息，因此原告诉讼至法院。被告在庭审中主张该笔借款系，2009年借的50000元和2017年借的30000元只偿还了利息，本金没有偿还后重新出具的借据，并申请延长举证期限，但被告在规定的举证期限内，未能向本院提供相应证据。本院认为：被告李城签名并按指印的借据能够证实，原、被告自愿签订的借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容合法，原告按合同约定给付了全部借款，因此该借款合同合法有效。借款人应按合同约定履行其偿还借款本金及利息的义务，借款人未按合同约定履行偿还借款的义务已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金及合法利息的主张本院予以支持。被告主张该笔借款系2009年与2017年借款，后经核算结清利息后重新出具的，但被告未能提供确实充分的证据予以证实，故本院对被告的这一主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合相关法律规定部分，本院予以支持，利息超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李城于本判决生效之日起十日内给付原告李金成借款本金80000元，利息19620元（2019年4月5日至2020年8月19日），本息合计99620元，2020年8月20日起，以本金80000元为基数，按照人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至欠款全部清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告李城负担1145元，由原告李金成负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙雁喜二〇二一年五月二十七日书记员  刘 畅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5186号原告：厦门黑之光新材料有限公司，住所地福建省厦门市同安区白沙仑农村同枧26-1号5#厂房。法定代表人：苏子镔，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏永清，男，该公司员工。被告：张家港市欧倍特塑料机械有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市乐余镇永利村八组。法定代表人：王小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁贤岸，江苏君桥律师事务所律师。原告厦门黑之光新材料有限公司诉被告张家港市欧倍特塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年5月24日，原告厦门黑之光新材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告厦门黑之光新材料有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计3040元，由原告厦门黑之光新材料有限公司负担。审 判 员 陈静超二〇二一年五月二十四日法官助理 盛心怡书 记 员 李文君
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0723执137号 申请执行人：汪卉鹃，女，汉族。 被执行人：鲁世祥，男，汉族。 本院在执行申请执行人汪卉鹃与被执行人鲁世祥追索劳动报酬纠纷一案中，案件款17007.5元、执行费155元，合计17162.5元。在执行过程中查明：鲁世祥在本院有多个未结执行案件，且涉及标的巨大。经查询被执行人鲁世祥在银行、工商管理部门无可供执行的财产，其在中国人寿保险股份有限公司购买有保险，该保险具有现金价值，经本院提取，该保险的现金价值为6218.23元，现已由申请人领出；其在不动产登记部门登记有一处房产，该房产位于临泽县银先嘉园小区13号楼1单元601室，上述房产已抵顶给鲁世祥作为被执行人的另案申请人，其与张海萍共同共有的位于3012国道南侧、祁英东侧的不动产权证书号为：甘（2019）临泽县不动产权第0000586号现本院已另案查封；其在车辆管理部门登记有车牌号码为甘G79958的东风牌汽车一辆，车牌号码为甘GJ5188的福特翼虎牌汽车一辆，上述车辆本院已依法查封，但车辆下落不明本院暂无法实际处置。被执行人在本院涉及案件较多，所涉案件履行完毕较少，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布，并对被执行人采取了拘留措施。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的“四查”结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰玉萍 审判员  刘 娟 审判员  张 杰 二〇二一年五月十四日 书记员  曹新祥
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5033号原告：中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司，住所地江苏省无锡市惠山大道108号4-1006-2、4-1006-3、4-1007、4-1008、4-1109、4-1110、4-1111。负责人：陆亚冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区安西路37号501室。法定代表人：刘纯。被告：高林，男，1987年8月24日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402。负责人：毛寄文。原告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司与被告上海强生出租汽车有限公司、高林、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司撤诉。案件受理费75元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司负担。审判员 王 烈二〇二一年五月八日书记员 陈海燕
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执1765号之一申请执行人：汪镭，男，1971年7月4日出生，汉族，住址郑州市中原区。被执行人:李增福，男，1977年3月2日出生，汉族，住址郑州市金水区。本院做出的（2018）豫0102民初10528号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书。责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李增幅银行存款454866.67元或查封、扣押其相应价值的其它财产；二、查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、银行存款冻结一年，车辆查封二年，不动产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇二一年五月二十七日书记员 黄英鹏
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初3564号原告：新怡和控股集团有限公司法定代表人：王**住所地：河南省郑州市郑东新区委托代理人：蔡亭、魏玉歌，河南誉蓼律师事务所律师。特别授权。被告：乔恩龙，男，1988年3月5日出生，汉族，住固始县。原告新怡和控股集团有限公司诉被告乔恩龙追偿权纠纷一案，本院于2021年5月1日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告新怡和控股集团有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分。原告新怡和控股集团有限公司撤诉理由适当，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新怡和控股集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告新怡和控股集团有限公司负担。审判员  梁光映二〇二一年五月十三日法官助理魏晓云书记员朱灿灿
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2162号原告：王国芳，女，1980年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。被告：王志鹏，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市桐城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玥。原告王国芳与被告王志鹏、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。原告王国芳于2021年5月25日以被告王志鹏已将停运损失赔付给其为由向本院申请撤回对被告王志鹏、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。本院认为，原告王国芳撤回对被告王志鹏、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王国芳撤诉。案件受理费25元（已减半），已由王国芳预交，由王国芳负担。审 判 员  吴 坚二〇二一年五月二十五日法官助理  高苑梦书 记 员  过倩娴
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0421民初581号原告：龙国祥，男，1988年9月1日出生，彝族，住云南省昆明市宜良县。被告：玉溪新丰汽车修理厂，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道早街村澄川路旁。法定代表人：唐彦鹏。被告：唐彦鹏，男，约35周岁，汉族，住云南省玉溪市江川区大街街道早街村澄川路旁。原告龙国祥与被告玉溪新丰汽车修理厂、唐彦鹏合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告龙国祥于2021年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告玉溪新丰汽车修理厂、唐彦鹏的起诉。本院认为，原告龙国祥的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙国祥撤诉。案件受理费25元，由原告龙国祥负担。审判员  龚子程二〇二一年五月三十一日书记员  李蕊伽
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初2258号原告：程龙标，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：戴丰，男，1969年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省无锡市锡山区。原告程龙标与被告戴丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周伟良独任审判，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告程龙标的委托诉讼代理人乔晓峰到庭参加诉讼，被告戴丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。程龙标的诉请为由戴丰支付工资4000元。本院认为，公民的合法收益受法律的保护。本案中，戴丰结欠程龙标工资4000元，事实清楚，证据充分，戴丰理应给付，故本院对其诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由戴丰于本判决生效后十日内向程龙标支付工资4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由戴丰负担。程龙标同意其预交的诉讼费用由戴丰向其直接支付，本院不再退还，戴丰于本判决生效后十日内直接向程龙标支付。本判决为终审判决。审判员  周伟良二〇二一年五月八日书记员  袁 丽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终3951号上诉人（原审原告）：徐小丽，女，1985年12月15日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：苏军，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山全亚冠环保科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇吴淞江工业园晨丰路南侧。法定代表人：马坚勇，总经理。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。上诉人徐小丽因与被上诉人昆山全亚冠环保科技有限公司（以下简称全亚冠公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初17639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。徐小丽上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：李宪民投资的公司与全亚冠公司系合作关系而非竞争关系，其泄漏的资料全亚冠公司亦未明确为保密资料，其不存在违反员工手册的行为，全亚冠公司系违法解除与其的劳动关系。徐小丽向一审法院起诉请求：判决全亚冠公司支付违法解除劳动合同赔偿金265248元。一审法院认定事实：徐小丽于2008年6月入职全亚冠公司，岗位为销售副经理，工作内容主要为：负责公司业务方面的销售、客户开发、客户维护、应收账款跟催及一部分非业务范围内的辅助工作。双方于2018年5月14日续订了无固定期限劳动合同。全亚冠公司为徐小丽缴纳社会保险。2020年4月20日,徐小丽书写检讨书一份，内容为：“我在3月25日发送一封布勒莱宝一整年交易记录给李宪民，在4月16日发送部门月报及周报给李宪民，对方所在公司为欧美达。从18年11月开始，针对李宪民询问资料都有提供，相关资料来源于客服销售业绩表、客服部文件夹，做过资料整理后再发给李宪民。我是营业四部业务副理，对此坦承犯错，不应将资料发给李宪民”。2020年4月28日，全亚冠公司向徐小丽出具解除劳动合同通知书，载明：鉴于徐小丽将公司机密文件（包括但不限于公司客户资讯、产品价格、公司报告文档及格式）泄露给公司竞争对手，造成公司重大经济损失，徐小丽行为违反公司《员工手册》6.1.8条(在职期间直接或间接提升或改善竞争对手之竞争力者)、7.1.5条(违反资讯安全管理规定或财产管制规定，以任何形式外泄公司商业机密者)、7.1.8条(未经授权，擅自对外发布或披露含有公司机密资讯内容的消息者)、7.1.9条(其他致使公司重要资讯泄漏或智能财产者)之规定，即日起与徐小丽解除劳动合同。嗣后，双方发生劳动争议，徐小丽向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、全亚冠公司支付2018年7月至2019年6月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额94600元；2、全亚冠公司支付违法解除劳动合同赔偿金280270元。该委裁决：驳回徐小丽全部仲裁请求。徐小丽不服裁决，诉至一审法院。一审审理中，徐小丽提交买卖合同及发票，该合同系南京欧美达应用材料科技有限公司(以下简称欧美达公司)与光洋化学应用材料科技(昆山)有限公司（以下简称光洋公司）签署，由欧美达公司向光洋公司购买约定的产品，以此证明因光洋公司与全亚冠公司有密切关联关系，欧美达公司亦为全亚冠公司客户。一审审理中，全亚冠公司提交《员工手册》及员工签收表，以证明徐小丽已签收并阅读《员工手册》，该员工手册为抬头为光洋公司与全亚冠公司两公司名称，徐小丽在签收表中有签字。全亚冠公司还提交解除劳动合同工会材料，以证明解除行为符合法定程序。一审另查明，全亚冠公司经营范围为：废气、废液、废渣综合利用和处理(限许可证范围经营)；生产薄膜溅镀材料等有色金属复合材料，新型合金材料；无机非金属材料及制品(复合材料、特种陶瓷材料、纳米材料)；柔性线路板基材，加工感光保护胶片，相关电子配件及电子冷媒相关产品等新兴产业新材料；高新技术有色金属材料及其产品生产(超硬复合材料、贵金属复合材料、轻金属复合材料)等。光洋公司的工商信息显示，全亚冠公司的法定代表人马坚勇系光洋公司的董事，光洋公司经营范围为：从事化学应用材料领域内的技术研发（不含危险化学品）；电子用高科技化学品生产、生产开发加工有色金属新型合金材料、真空溅镀靶材等。一审再查明，欧美达公司的经营范围为：研发、生产和销售有色金属、贵金属、不锈钢和陶瓷材料及其产品；承接相关材料和产品加工业务等。该公司唯一股东为南京达迈科技实业有限公司，南京达迈科技实业有限公司的经营范围为：金属材料、普通机械及配件、电子元器件制造等。李宪民系南京达迈科技实业有限公司股东之一，且李宪民曾在全亚冠公司及光洋公司工作后离职。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、检讨书、委外合同、发票、参保信息、银行交易流水、工商登记信息、员工手册及确认表、员工手册公示邮件、工会材料及当事人陈述为证。一审法院认为，用人单位与劳动者依法建立劳动关系，其合法权利受法律保护，用人单位解除与劳动者劳动合同，需符合法定的条件和程序。本案中，徐小丽主张全亚冠公司违法解除，认为在未进行加密处理且未明确机密信息范围的情况下，其传递信息非泄露公司机密，徐小丽书写的检讨书亦受公司误导、胁迫。但首先，劳动者对于用人单位负有基本的忠诚义务，全亚冠公司制定、徐小丽签收并签字认可的《员工手册》中亦有针对违反资讯安全管理行为的规定，徐小丽作为销售部门副经理，对于销售行业敏感信息理应知晓，其以维护客户关系为由向对方发送全亚冠公司与客户整年度交易记录、全亚冠公司的销售业绩表、部门月报，该行为确存在违反全亚冠公司公司资讯安全管理制度、违反员工忠诚义务的情形；其次，徐小丽仅因公司领导谈话导致的害怕或出于减轻处罚等原因而书写检讨书，不能证明徐小丽遭受胁迫或误导，也不能表明徐小丽书写的内容不真实；最后，根据工商登记信息显示及《员工手册》显示，全亚冠公司及光洋公司与欧美达公司经营范围存在重合，徐小丽提供委外合同证明双方为客户关系，但即使存在交易，徐小丽未经询问具体原因即向欧美达公司的李宪民发送全亚冠公司交易记录及报表信息，亦存在行为失当。故全亚冠公司依据《员工手册》规定解除与徐小丽劳动关系符合法律规定，徐小丽主张违法解除赔偿金一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：驳回徐小丽的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由徐小丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为徐小丽是否存在全亚冠公司主张的违纪行为。劳动者对用人单位负有基本的忠诚义务，全亚冠公司的《员工手册》中针对违反资讯安全管理行为进行了规定，徐小丽作为销售部门副经理，对于销售行业敏感信息理应审慎处理，其以维护客户关系为由向对方发送全亚冠公司与客户整年度交易记录、全亚冠公司的销售业绩表、部门月报，该行为已违反劳动者基本的忠诚义务。徐小丽主张欧美达公司系全亚冠公司的客户，但根据工商登记信息全亚冠公司及光洋公司与欧美达公司经营范围存在重合，即使存在交易关系，徐小丽未经询问具体原因即向欧美达公司的李宪民发送全亚冠公司整年度交易记录及报表信息，该行为亦属失当。对徐小丽主张其不存在违纪行为，全亚冠公司系违法解除的主张本院不予支持。综上所述，徐小丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐小丽负担。本判决为终审判决。审判员  俞渊二〇二一年五月二十一日书记员  王贞
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2021）甘0823民初220号原告：信艳艳，女，1978年6月2日出生，住甘肃省崇信县，公民身份号码×××（未到庭）。委托诉讼代理人：信步清，男，1945年8月27日出生，住甘肃省泾川县，原告信艳艳之父。被告：信小文，男，1968年4月24日出生，住甘肃省崇信县，公民身份号码×××。原告信艳艳与被告信小文侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信艳艳的委托诉讼代理人信步清与被告信小文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告信艳艳向本院提出诉讼请求：1、被告交回侵占原告的土地11.23亩；2、支付原告应得的土地流转承包费21617.75元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在本村70亩地处有11.23亩承包地，2002年被村委会无故收回，现该地被被告信小文实际占用，用于经营果园。2017年11月，该地确权时颁证给原告，载明承包期限自1998年6月1日至2028年6月1日。原告多次找被告协商要求退回，但被告拒不返还，原告为此多次上访省市县相关部门。2017年12月27日，村委会出具协议，认定2019年1月收回土地后归原告经营，同时，该地国家政策补助由原告享受，但直到原告起诉，被告仍然实际占用该地。2020年起原告才拿到国家补助。原告按照该地块550/亩土地流转标准要求被告支付2017年11月6日起的土地流转承包费21617.75元。原告为此诉请法院，请求依法判处。被告信小文辩称，这块土地是从别人手中承包过来的，还在承包期内，不同意返还。原告信艳艳向法庭提交了身份证复印件，证明其身份信息，农村土地承包经营权证，证明土地权属，案外人信步明在村委会承包土地的承包合同复印件一份，证明该块土地被村委会承包给案外人信步明，承包期已满的事实。被告信小文向法庭提交了果园承包合同一份，证明其从案外人信步明处承包本案涉及土地的事实。本院组织当事人当庭进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告质证认为原告提交的合同他没有见过，经本院核查，该份合同复印件确系信家庄村委会给案外人信步明承包土地的合同复印件，其内容真实，可以证明案件事实，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原告的委托诉讼代理人信步清原为柏树镇信家庄村村民，2002年左右开始外出打工，后外迁至××县居住，除原告信艳艳外，其他家人的户籍也迁至该村。家中土地10.97亩即本案涉及的土地，无人耕种，信家庄村委会于2003年9月1日，将该块土地承包给老庄社村民信步明经营，承包期限15年，自2004年1月1日至2019年1月1日。信步明在承包期内栽植了苹果树，并于2017年4月10日转包给被告信小文经营，双方约定转包期限10年，自2017年4月10日至2027年4月10日，每年承包费用5500元。2017年2月，原告父亲信步清多次找乡村组织，申请将案涉土地确权到其名下，信家庄村社干部多次讨论后通过，信家庄村委会与信步清达成了协议，约定到2019年元月后由信家庄村老庄社社长负责收回土地后给信步清耕种。2017年11月6日，崇信县人民政府为原告信艳艳颁发了农村土地承包经营权证，将案涉土地确权给了原告，并最终核定该块土地的面积为11.23亩。本院认为，农村土地承包经营权人有权在合同约定的期限内占有土地，自主开展农业生产经营并取得收益。本案原告于2017年11月6日取得了农村土地承包经营权证，其所在的集体经济组织即信家庄村委会定于2019年1月将案涉土地收回交由原告经营，故原告自2019年1月起享有该块土地的承包经营权，被告从案外人处转包取得承包经营权，并已支付合理土地流转费用，虽属善意第三人，但其享有的承包经营权本质上属于债权，根据物权优先原则，其无权对抗原告，故应将所承包的土地返还给原告。被告信小文从案外人处承包土地并已经支付合理费用，原告要求其支付流转费用，于法无据，不应支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第三百一十一条、第三百三十一条、第三百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信小文于本判决生效之日起5日内将承包地返还原告信艳艳（地块代码6208232002050100213）；二、驳回原告信艳艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费340元，减半收取170元，由被告信小文负担25元，原告信艳艳负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 谢海成二〇二一年五月二十六日书记员 冯云龙