wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初15685号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托代理人:谢薇，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。被告：刘平平，男，汉族，1987年6月4日出生，住陕西省延安市安赛区。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告刘平平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、谢薇到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告刘平平未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计79428.1元（截止2020年12月30日的借款剩余本金为57726.42元、逾期利息9533.14元、罚息8363.58元、复利3804.96元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对被告名下的陕JXXXXX长安牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借59120元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率为11%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2018年7月3日履行了出借义务，截止2018年8月21日被告已还本金1393.58元，从2018牛8月21日起至今未能履行剩余还款义务。被告名下陕JXXXXX长安牌汽车于2018年7月6日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2020年4月28日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASHA201807010104）合同项下全部债权。截止到2020年12月30日被告已拖欠原告欠款本息共计79428.1元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告刘平平经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年7月1日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告刘平平（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款59120元用于购买汽车，借款期限为36个月，年利率11%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2018年7月3日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款59120元。2018年7月6日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年9月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月30日，被告尚欠原告借款本金为57726.42元、逾期利息9533.14元、罚息8363.58元、复利3804.96元。原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》, 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告刘平平应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金57726.42元、逾期利息9533.14元、罚息8363.58元、复利3804.96元（截至2020年12月30日），并按合同约定支付自2020年12月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告刘平平应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告刘平平未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告刘平平名下的陕JXXXXX长安牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计915.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审 判 员  胡  立  兵 二〇二一年 五 月二十四日 书 记 员  秦  思  萍   打印：相丽华      校对：秦思萍   2021年  月  日送达1  1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12171号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(原平安银行股份有限公司上海延东支行)，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，系该行行长。委托诉讼代理人：樊浩，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧琴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：王兴安,男，汉族，1969年10月2日出生，住陕西省大荔县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告王兴安金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊浩、赵慧琴到庭参加诉讼，被告王兴安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王兴安归还原告剩余贷款本金人民币133249.52元；2、判令被告王兴安支付拖欠利息人民币5990.96元、本金罚息人民币3753.79元、利息复利人民币677.43元（截至2019年5月13日止），并支付自2019年5月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币133249.52元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5990.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币143671.7元（截至2019年5月13日止）；3、判令被告王兴安支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告王兴安承担。事实和理由：原告与被告王兴安于2017年9月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币16.3万元；贷款期限为36个月，自2017年9月9日起至2020年9月9日止；现贷款年利率为8.5%,为固定利率；贷款用于支付购买汽车及其相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年9月9日按约放款，被告自2018年5月9日起就没有按时履行偿还还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告诉至法院。被告王兴安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。原告向本院提交了如下证据：1、个人汽车贷款申请表；2、《个人担保贷款合同》、个人借款借据；3、平安银行个人账户交易明细单、客户授权及承诺（申请）书、个人贷款转账凭证；4、贷款罚息表；5、数字签名验证报告及附件；6、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、律师费付款回单。上述证据内容合法，证据的形式、来源均符合法律规定，能够证明原告与被告之间存在借款关系，本院予以采信。本院认定的事实如下：2017年9月9日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，约定借款本金163000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为8.5%，固定利率，贷款用于购买汽车，还款方式为按期等额还款。贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。被告明确表示或以自己的行为表明不履行合同项下的任何义务,原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。原告于2017年9月9日向被告发放了贷款163000元，因被告未按时向原告履行还款义务，原告诉至法院。另查明，原告为实现债权，为此案支付律师代理费2000元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后,原告依约向被告发放了贷款,被告应当按照合同约定履行还款义务,但被告却未按约履行还款义务,已构成违约,被告应当承担违约责任。现原告要求被告归还贷款本金133249.52元、利息5990.96元及罚息3753.79元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付复利的诉讼请求,因原告主张的利息和罚息足以弥补其损失,故原告的该项诉讼请求,本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费2300元的诉讼请求，《个人担保贷款合同》中明确约定，贷款人为催收贷款所需的律师费等实现债权费用由借款人承担，原告为了实现债权，实际支付律师代理费2000元，故被告应向原告支付律师代理费2000元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王兴安于本判决生效后15日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金133249.52元，利息5990.96元及罚息3753.79元（截止2019年5月13日），并支付自2019年5月14日起至贷款本金还清之日的罚息（以贷款本金133249.52元为基数，按照合同约定的年利率8.5%加收50%计算）；二、被告王兴安于本判决生效后15日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付律师代理费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3220元，原告负担50元，被告王兴安负担3170元，于本判决生效后15日内付清原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  袁新社人民陪审员  党新梅人民陪审员  罗运键二〇二一年五月十七日书 记 员  赵琴琴
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初2288号原告：杨朕礼，男，汉族，1990年2月4日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：周晓玲，河南至尊律师事务所律师。被告：刘子发，男，汉族，1984年7月13日生，住贵州省平塘县。原告杨朕礼与被告刘子发买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额程序公开开庭审理，原告杨朕礼委托诉讼代理人周晓玲到庭参加诉讼，被告刘子发经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨朕礼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款10,000元及利息（利息自2019年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告因经营需要，向原告购买化工原材料纤维素20包，原告将货物交付给被告后，被告迟迟不予结算货款。2019年5月17日，双方对账确认，被告共欠原告货款10,000元。此后，原告多次催要，但被告以种种理由推诿拒不支付。刘子发未到庭未答辩。本院认为，结合原告杨朕礼当庭陈述及微信聊天截图等证据，原告杨朕礼与被告刘子发存在买卖合同关系，截止2019年5月17日被告尚欠原告货款9,500元，之后未再付款。被告刘子发经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、辩论、抗辩的权利。综上，对原告要求被告支付下欠货款9,500元的诉求，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息损失，应当分段计算。综上所述，原告要求被告支付货款9,500元及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘子发于本判决生效之日起十日内支付杨朕礼货款9,500元及逾期利息（以9,500元为基数，自2019年5月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日起止实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）；二、驳回杨朕礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘子发负担。本判决为终审判决。审判员  张万军二〇二一年五月二十五日书记员  刘振华
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初3145号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区。法定代表人：官毅，董事长。诉讼委托代理人：侯闫颖，北京正平（青岛）律师事务所律师。被告：城阳区许建升宜明佳超市，住所地：山东省青岛市城阳区。经营者：许建升，男，汉族。本院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司诉被告城阳区许建升宜明佳超市侵害商标权纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告四川省百世兴食品产业有限公司自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回对被告城阳区许建升宜明佳超市的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司承担。审判员  代丛蔚二〇二一年五月二十七日书记员  陈彦宏
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0422民初911号 原告：盐边县同亨商贸有限责任公司，住所地四川省盐边县红格镇。 法定代表人：蔡顺超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：xxxx。 被告：应城市汇丰矿业有限公司，住所地湖北省孝感市应城市长荆大道特1号，统一社会信用代码：91420981MA491U3D5B。 法定代表人：曹波，该总经理。 本院在审理原告盐边县同亨商贸有限责任公司与被告应城市汇丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告盐边县同亨商贸有限责任公司未在规定期限内交纳诉讼费，又未提交司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按盐边县同亨商贸有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  胡方丽 二〇二一年五月二十六日 书记员  张 玲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初4455号原告：张金来，男,1961年12月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘钰，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。被告：于波，男，1986年11月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：于培培，女，1983年8月1日出生，汉族，住天津市东丽区。原告张金来与被告于波、于培培民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告张金来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张金来撤回起诉处理。审判员  顾凤和二〇二一年五月三十一日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初2320号 原告：宋尚桂，男，1979年6月14日生，住玉田县。 委托诉讼代理人：陈庆海，玉田县玉田恒远法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地乐亭县富强街东段S2-16号。 负责人：宁志营。 被告：刘国兵，男，1986年12月22日生，住玉田县。 原告宋尚桂与被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司、刘国兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告宋尚桂于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋尚桂自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋尚桂撤诉。 案件受理费150元，由原告宋尚桂负担。 审判员  郭建华 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈大龙
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1528民初609号 原告：罗福林，男，1971年8月12日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：游大鹏，周家村法律顾问。 被告：兴文县兴顺肉牛养殖专业合作社，地址：兴文县周家镇周家村。 法定代表人：张华，理事长。 原告罗福林与被告兴文县兴顺肉牛养殖专业合作社合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游大鹏到庭参加诉讼，被告兴文县兴顺肉牛养殖专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告每年股份5%的保底收益款1500元，三年共计4500元（2018年至2020年度）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月18日，按2015年省级财政资金收益扶贫项目实施方案要求，周家镇人民政府组织周家村包括原告在内的47名贫困户与被告开会，表决同意将拟争取到的财政专项扶贫资金1000万元全部量化形成资产以股权入股到被告处形成优先股，实行年利率5%收益保底，二次按股分红。之后，兴文县财政局将100万元陆续打入被告账户。2016年至2017年，被告已按政府规定和原、被告约定将年利率5%保底收益支付给了原告，但从2018年起，被告以经营困难为由未支付原告保底收益。 被告兴文县兴顺肉牛养殖专业合作社未提交答辩意见，亦未举证。 经审理查明：被告兴文县兴顺肉牛养殖专业合作社成立于2015年4月27日，经营范围为肉牛养殖、收购、销售及相关技术推广、培训等。2015年，为贯彻落实中央和省委扶贫开发决策部署，创新扶贫机制，推动财政支农资金形成资产股权量化，四川省财政厅下达2015年资产收益扶贫试点资金。兴文县财政局根据相关要求，将省级财政专项扶贫资金100万元全部量化到周家镇加兴村和铜矿村（现为周家村）包括原告在内的49户贫困户作为股权入股形成资产，采用“农户+专合社”模式发展优质肉牛生产，实行贫困户年利率“5%收益保底、二次按股分红。”根据被告2015年省级财政资产收益扶贫试点项目股权资产量化分配表，原告一户5人，分配股权3股，每股量化额为1万元，量化金额3万元，原告每年应得保底收益为1500元。庭审中查明，被告支付了原告2016年至2017年两年保底收益共计3000元，2018年至2020年保底收益未付。 上述事实有原告提交的原告常住人口详细信息表、被告营业执照、组织机构代码证、四川省财政厅、四川省扶贫和移民工作局川财农[2015]211号文件、宜宾市扶贫和移民工作局、宜宾市财政局宜扶贫移民发[2015]153号文件、兴文县财政局兴财[2015]451号文件、兴文县周家镇人民政府周府函[2015]38号文件、兴文县兴顺肉牛养殖合作社全体社员大会纪要、兴文县兴顺肉牛养殖专业合作社入股表决大会、2015年省级财政资产收益扶贫试点项目股权资产量化分配表、财政资金支付凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告在政府的主导下，达成兴文县兴顺肉牛养殖合作社全体社员大会纪要，明确了双方权利义务。兴文县财政局将省级财政专项扶贫资金100万元打入被告账户，被告应当按照相关文件及大会纪要的规定、约定全面向包括原告在内的49户贫困户履行支付保底收益的义务。但自2018年至2020年年度，被告未按约定履行上述义务，其行为构成违约，应当承担相应违约责任。原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 本案发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告兴文县兴顺肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告罗福林2018年至2020年度保底收益共计4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费25元，由被告兴文县兴顺肉牛养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 徐 波 二〇二一年五月二十五日 书记员 赵鹏飞
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初1750号原告：偃师建骋混凝土有限公司。住所地：偃师市顾县镇顾县村。统一社会信用代码：9141038158287732XC法定代表人：李建安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞峰，河南铭志律师事务所实习律师。被告：偃师市槐新街道办事处窑头社区居民委员会。住所地：槐新街道窑头社区兴隆东街。统一社会信用代码：55410381MEA419441E法定代表人：李沈生，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：李泽建，该居民委员会办公室主任。委托诉讼代理人：李双现，河南法魂律师事务所律师。原告偃师建骋混凝土有限公司（以下简称建骋公司）与被告偃师市槐新街道办事处窑头社区居民委员会（以下简称窑头居委会）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建骋公司的委托诉讼代理人杨桃利、李瑞峰、被告窑头居委会的委托诉讼代理人李泽建、李双现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建骋公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告清偿货款239726.5元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月至2017年1月，原告向被告供应混凝土。截止2018年5月16日，被告净欠原告货款239726.5元没有清偿。该欠款原告多次催要无果。被告窑头居委会辩称，1、本届居委会对建骋公司混凝土供应情况不知情；2、原告从来没有拿全套手续找过本届居委会主张权利；3、诉讼期间本届居委会已发现一些不正常的线索，会向有关部门反映，在事实没有彻底查清之前，本届居委会不会向任何人支付老百姓的血汗钱；4、原告已经提供的证据不能证实被告欠原告239726.5元的事实，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月至2017年1月，建骋公司向窑头居委会供应混凝土。2018年5月16日，建骋公司制作结算单三张，分别为2016年7月、2016年8月计货款4720元、2016年10月、2016年11月、2016年12月、2017年1月计货款203806.1元、2017年1月货款93400.4元，其中在2016年10月、2016年11月、2016年12月、2017年1月的结算单上载明：2018年3月收欠款62200元。在该三张结算单上，有时任窑头居委会主任郑春生的签名，并加盖“偃师市槐新街道办事处窑头社区居民委员会”公章。审理中，窑头居委会提交2018年3月18日财务报销单一份，其中票据张数17，金额62440元，并附有开票日期为2018年2月14日的增值税普通发票62440元一张及2016年11月28日、11月29日建骋公司发货单16张。窑头居委会称该62440元以现金形式付给了建骋公司；建骋公司称该62440元即为结算单中所称的62200元，当时收到的现金为62200元，差额的240元为手续费。本院认为，建骋公司向窑头居委会供应混凝土，双方形成买卖合同关系，2018年5月16日，窑头居委会已在建骋公司制作的结算单上加盖公章予以确认，该结算单虽无建骋公司签字，但系该公司制作，应予认定，窑头居委会应及时向建骋公司支付货款；窑头居委会辩称该届居委会对建骋公司混凝土供应情况不知情，不能成为其拒付款的理由，其辩诉理由不足，不予支持；建骋公司认可2018年3月18日收到窑头居委会62200元现金，但根据窑头居委会提交财务报销单中开具的增值税发票，该货款数额应为62440元，建骋公司所称差额240元为手续费没有依据，不予认定，窑头居委会当日的付款数额应以62440元认定；综上，窑头居委会应付建骋公司的货款数额为4720元＋203806.1元＋93400.4元－62440元＝239486.5元。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：被告偃师市槐新街道办事处窑头社区居民委员会于判决生效后10日内支付原告偃师建骋混凝土有限公司货款239486.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2447元，由被告偃师市槐新街道办事处窑头社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年五月十日书记员  高 茜
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初2297号原告：张政，男，2000年12月1日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：刘志伟，男，1999年3月29日出生，汉族，住河南省安阳县。原告张政诉被告刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告张政于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张政申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张政撤诉。案件受理费99元，减半收取计49.5元，由张政负担。审判员  张志霞二〇二一年五月二十七日书记员  冼超凡
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初2030号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区吴泰闸路49号阳光盛景园A座五层。主要负责人：徐涛，总经理。委托诉讼代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。被告：赵宗会，男，1967年3月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告赵宗会追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。审判长  周祥云二〇二一年五月三十一日法官助理曹思书记员孔婷
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0426民初340号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路153号。统一社会信用代码9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，该联社理事长，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4月8日生，彝族，该联社员工，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。被告:袁德祥，男，1979年1月21日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社与被告袁德祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告峨山彝族自治县农村信用合作联社于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告峨山彝族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1035元，减半收取518元，由原告峨山彝族自治县农村信用合作联社负担。审 判 长 李 丽人民陪审员 矣 靖人民陪审员 李明凤二〇二一年五月二十一日书 记 员 董 旭
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初1388号 原告：廖玉蓉，女，汉族，1975年6月2日出生，住成都市金牛区。 被告：成都爱炼体育文化传播有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇下街456号10栋3单元。 法定代表人：黄四元。 被告：四川堡格莱斯体育文化传播有限公司，住所地：四川省成都市成华区华林三路3号附107号1楼。 法定代表人：袁四昌。 原告廖玉蓉与被告成都爱炼体育文化传播有限公司、四川堡格莱斯体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，原告廖玉蓉在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告廖玉蓉撤回起诉处理。 审判员  李军 二〇二一年五月二十三日 书记员  赵琳
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执恢276号 一、案件的由来和执行时间 关月桥申请曾立建、北京智恒泰置业有限公司的借款合同纠纷一案，申请执行人关月桥于2021年5月17日向本院申请恢复执行，2021年5月17日本院恢复执行。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人关月桥，男，1975-2-3出生地址晋州市。 被执行人曾立建，男，1974-5-14出生地址江西省鹰潭市月湖区。 被执行人北京智恒泰置业有限公司，男，1966-12-7出生地址北京市平谷区。 法定代表人卓永东。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 关月桥申请曾立建、北京智恒泰置业有限公司的借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0183民初4042号民事调解书已生效，调解书确定北京智恒泰置业有限公司给付关月桥借款本金400万元及利息，具体给付办法：北京智恒泰置业有限公司自2018年1月起至2022年1月30日止，于每月的28日前给付原告关月桥借款本息21万元，曾立建对上述债务承担连带保证责任。调解书生效后被告未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2021年05月17日向本院申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行。 四、执行经过和需要说明的问题 关月桥申请曾立建、北京智恒泰置业有限公司的借款合同纠纷一案，申请执行人关月桥于2021年5月17日向本院申请恢复执行，2021年5月17日本院恢复执行。本院于2019年10月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现经双方当事人协商，达成和解长期履行协议。1.经双方对账核算，总欠款数额400万元及利息，从2020年2月底之前还款300万元，2020年3月底前还款123万元，2020年4月底之前还款123万元，从2020年5月份开始，每月底前还款21万元。即2020年5月30日之前还款21万元，之后每月底前还款21万元，直至2022年1月30日还清本金及利息止。还款本金及利息以（2017）冀0183民初4042号民事调解书确定的时间数额为准。2.双方必须按协议认真遵守执行，如果出现违反协议情况，本案恢复原生效法律文书的执行，并对违反协议者进行罚款、拘留处罚。3.本案诉讼费关月桥自愿放弃，执行费42400元由曾立建负担。以上协议双方互相遵守。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于双方当事人自愿达成和解协议，故应予结案。 承办人尹双凯 二〇二一年五月二十五日
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1132民初227号 原告：高隆俊，男，汉族，1939年4月12日出生，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助（峨边）律师事务所律师。 被告：李勇，男，汉族，1985年3月22日出生，住四川省峨边彝族自治县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司夹江支公司，住所地：四川省夹江县漹城镇牌坊路237-239、新华路238-246号，统一社会信用代码：91511126742286730X。 法定代表人：黄凌云，总经理。 委托诉讼代理人（特别代理）：周伟，男，汉族，1984年10月22日出生,系公司员工住四川省乐山市五通桥区牛华镇中心街3组56号，公民身份号码：511112198410××××。 本院在审理原告高隆俊诉被告李勇、中国太平洋财产保险股份有限公司夹江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高隆俊于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高隆俊提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高隆俊撤回起诉。 案件受理费459.00元（原告已预交，已减半收取），由原告高隆俊负担。 审判员  张黎 二〇二一年五月二十五日 书记员  苏杏
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执490号之三十七被执行人：王日峰，男，汉族，1979年02月05日生，住南京市江宁区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王日峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王日峰在中国工商银行43×××39账户内存款人民币340169.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二一年五月二十六日书记员  闫 鹏
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执407号申请执行人：苏秀静，女，1970年12月18日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：柏晓玲，女，1975年12月17日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：王军，男，1971年5月26日生，汉族，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人苏秀静与被执行人柏晓玲、王军民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的(2019)苏0903民初1862号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判：一、被告王军、柏晓玲尚欠原告苏秀静借款人民币20万元，并承担从2018年10月22日起至实际还款之日止按月息2%支付的利息，于2020年12月底前还款10万元及利息，2021年12月底前还款10万元及利息。被告杨永对被告王军、柏晓玲的还款承担连带清偿责任。二、被告王军、柏晓玲如逾期付款，则原告苏秀静可一次性申请全额执行。本院于2021年2月1日立案受理执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年2月1日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2021年2月1日、2021年4月22日、2021年5月24日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人柏晓玲、王军名下有可供执行的财产。3、2021年2月2日，申请人向本院提交申请书，因杨永已履行230000元，故申请在本案中不再执行杨永。4、2021年5月24日，执行人员到被执行人所在地调查，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有可供执行的财产。5、2021年5月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人柏晓玲、王军名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二一年五月二十四日书记员  汪勤鑫
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4365号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：向敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：许锋，系该行职员。委托诉讼代理人：费赫，系该行职员。被告：崔光录，男，1980年7月10日出生，朝鲜族，住吉林省九台市。被告：牟相男，女，1980年1月27日出生，朝鲜族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：大连炫光进出口贸易有限公司。住所地：辽宁省大连保税区松岚街格林小镇52#1单元1层1号。法定代表人：张凤利，系该公司执行董事。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告崔光录、牟相男、大连炫光进出口贸易有限公司（以下简称“炫光公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人许锋到庭参加诉讼。被告崔光录、牟相男、炫光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔光录、牟相男共同偿还原告贷款本金586950.68元，并按合同约定支付截至2021年1月22日的逾期利息10579.79元、逾期罚息（含复利）187412.95元；2.判令被告崔光录、牟相男支付自2021年1月23日起至全部款项付清之日止按照合同约定的利息、罚息（含复利）；3.请求判令被告炫光公司对上述债务承担连带保证责任；4.请求判令诉讼费用由被告承担。被告崔光录、牟相男、炫光公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告崔光录、牟相男签订《综合授信合同》，约定：原告向被告崔光录、牟相男提供借款金额73万元整，借款用途为归还我行贷款；借款期限12个月，自2018年2月11日至2019年2月11日；按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）向上浮动107%，确定为年利率9.0045%，贷款利率调整方式为立即调整；逾期利息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在本合同贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息。二、担保情况原告与被告炫光公司签订了《最高额担保合同》。合同约定：被告炫光公司对上述借款提供最高额连带保证责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日后两年。三、履行情况原告于2018年2月11日向被告发放借款73万元，被告自2019年1月15日起未按时偿付贷款本息，截至2021年1月22日尚欠本金586950.68元、逾期利息10579.79元、逾期罚息（含复利）187412.95元。本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利。被告炫光公司与原告签订的《最高额担保合同》成立且生效，被告炫光公司应依约承担连带保证责任。被告崔光录、牟相男、炫光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔光录、牟相男共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金586950.68元及截至2021年1月22日的利息10579.79元、罚息（含复利）187412.95元；二、被告崔光录、牟相男共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金586950.68元为基数、复利以利息10579.79元和即时欠付罚息之和为基数，均自2021年1月23日起至款项付清之日止，按照签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》确认部分中约定的利率标准计付）；上列一至二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告大连炫光进出口贸易有限公司对上述一至二项确定的被告崔光录、牟相男偿付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向被告崔光录、牟相男追偿。案件受理费5825元，原告已预交，由各被告共同负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费5825元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年五月二十五日书记员 罗美微
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0105财保271号之一本院于2021年5月13日对申请人辽宁省农业信贷融资担保有限责任公司与被申请人张引、高月、高玉印、董艳荣诉前财产保全一案做出的（2021）辽0105财保271号民事裁定书中，因申请人提供的银行帐号有误，应予补正，现裁定如下：裁定书主文中“冻结申请人辽宁省农业信贷融资担保有限责任公司名下中国建设银行沈阳市中山支行账号21×××13内存款人民币340000元；”应更正为：“冻结申请人辽宁省农业信贷融资担保有限责任公司名下中国建设银行沈阳市中山支行账号21×××13内存款人民币340000元；”审判员  范红岩二〇二一年五月二十日书记员  王 琦
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初2797号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：王军生，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告王军生融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月2日立案后，依法由审判员吴琼适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告王军生经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付65918.16元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2017年12月13日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告王军生未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年8月9日，被告与河南省信阳天宇福兴汽车销售有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以66900元的价格向经销商购买发动机号432451、车架号LSVNX4BR6HN135516的大众牌租赁车辆（登记后车牌号为豫A37MN5）。2017年8月10日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG17058217《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥75250元（含车辆初始购买价格或评估价格66900元、配件费2100元、购置及保险等税费6250元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金15050元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年8月10日至2020年8月10日，第1期至第35期每期租金为人民币1997.52元,第36期租金为人民币17047.52元，租金总额为86960.72元；被告应于起租日开始每月12日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2017年8月21日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了3期支付租金义务，合计5992.56元，从2017年12月13日到期的第4期开始，被告共33期租金逾期未支付，减去租赁保证金15050后合计欠租金65918.16元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月24日，被告所欠逾期利息为15294.20元。被告王军生履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告王军生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告王军生应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金65918.16元； 二、被告王军生应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月24日止的逾期利息15294.20元； 上述两项合计81212.36元； 三、被告王军生应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1447.96元，减半收取723.98元，由被告王军生负担，原告立案时已预交723.98元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  吴琼 二〇二一年五月二十六日 书记员  雷迪
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6019号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王荷馨金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王荷馨的微信、支付宝、银行账户存款13874.51元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7438号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0528执262号申请执行人：柳粉茹，女,1974年10月19日生，汉族，陕西省西安市阎良区人。被执行人：田亚娥，女,1970年5月20日生，汉族，陕西省富平县人。申请执行人柳粉茹与被执行人田亚娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日作出的(2020)陕0528民初174号民事调解书已发生法律效力。被执行人田亚娥逾期未履行该调解书确定的法律义务，申请执行人柳粉茹于2021年1月20日向本院申请执行,请求被执行人清偿货款37000元，承担案件受理费362.5元。本案在执行过程中，经网络查控及调查，被执行人田亚娥名下无足额财产可供执行。后经督促，被执行人田亚娥给付了申请执行人10000元，下余执行款双方当事人达成和解分期还款计划，需长期履行。本院认为，被执行人田亚娥经财产调查未发现足额可供执行财产，后双方达成和解，被执行人田亚娥给付了申请执行人10000元，下余执行款需长期履行。申请执行人柳粉茹同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0528执262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜兰审判员  杨 军审判员  杨福涛二〇二一年五月二十七日书记员  王新朝
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0283民初1886号原告：官红岩，女，汉族，住山东省青岛市平度市。委托诉讼代理人：姜雪，山东金彩律师事务所律师。被告：张彩黎，女，汉族，住山东省青岛市平度市。被告：吴侃良，男，汉族，住山东省青岛市平度市。被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦5层，统一社会信用代码：91370200756930363W,联系电话：0532-80819777。负责人：周开林原告官红岩与被告张彩黎、吴侃良、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由于被告张彩黎信息不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告官红岩的起诉。案件受理费3879元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐培兴审判员  李卫东审判员  刘文军二〇二一年五月十日法官助理孙玮瑶书记员王艳玲
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执76号申请执行人冯继林,男，汉族，住湖北省浠水县。被执行人高胜利,男，汉族，住灌云县。申请执行人冯继林与被执行人高胜利财产损害赔偿纠纷一案，灌云县人民法院(2019)苏0723民初3816号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告高胜利于本判决生效之日起十五日内，向原告冯继林赔偿损失人民币8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，由原、被告各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额存款，本院予以冻结，暂未发现有其他财产可供执行。该案执行标的金额80000元，执行到位金额0元。2021年5月20日，通过电话联系申请人进行终结本次执行程序约谈，本院将上述执行情况和执行风险告知，未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结、扣划被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二一年五月二十二日书记员 赵晨光
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4277号之五 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：何力锋。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 被执行人：陈碧丹，女,1972年11月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。 被执行人：蔡晓辉，男,1991年7月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人陈碧丹、蔡晓辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初13978号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的协议内容，被执行人陈碧丹、蔡晓辉应向申请执行人偿还借款40531.59元及利息并承担案件受理费1151元。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月8日立案执行并依法向被执行人陈碧丹、蔡晓辉发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人陈碧丹、蔡晓辉没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人陈碧丹、蔡晓辉名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款3559.82元并已退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人陈碧丹、蔡晓辉其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人陈碧丹、蔡晓辉纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人陈碧丹、蔡晓辉其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人陈碧丹、蔡晓辉其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘诗韵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初37176号原告曹保新，男，汉族，1980年5月8日出生，身份证住址深圳市宝安区。被告陈镇文，男，汉族，1976年9月8日出生，身份证住址广东汕头潮南区。委托代理人梅园，广东旭晨律师事务所律师。原告曹保新与被告陈镇文合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曹保新，被告陈镇文及其委托代理人梅园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、解除合同；2、被告支付原告已付购机款1230000元；3、被告承担本次诉讼全部费用。被告辩称：一、双方买卖合同已履行完毕，无法定解除事由；二、被告向原告出售的全自动口罩机无质量问题，符合生产要求。三、原告向被告购买口罩机，是代第三人购买，而非原告本人生产经营所用。请求驳回原告的诉讼请求。本案查明事实原告与被告通过微信的方式于2020年3月4日订立买卖合同，由原告向被告购买一台全自动平面口罩机，约定价格为123万元。2020年3月4日、3月5日原告分别向被告转账60万元、63万元，合计123万元。原告与被告微信聊天记录显示，2020年3月4日原告向被告发送信息：“7号交货，尽量六号交货。”2020年3月5日中午12时45分原告向被告发送信息：“全款已付，我下午要派人守着机器。机器是新疆兵团的，有必要新疆兵团会派人持枪保护”、“7号必须出货”。2020年3月5日下午14时05分原告向被告发送信息：“……我先把机台上写上自己的名字，就是那一台机写上我名字，客人也来了，他给他写了个名字，他看放心一点，不会影响正常生产的啊，不会影响到你和工厂。”2020年3月11日晚上22时01分，被告向原告发送一张收货单照片，收货单内容为：“收到陈镇文全自动一推二大族牌口罩机壹台（九件套），收货人舒铁，日期2020.3.11，21:59。”原告回复：“确认。”另查，2020年12月24日新疆旺合和纺织有限公司出具一份《收货证明》，主要内容为：“本人舒铁，系新疆旺合和纺织有限公司职员，职务经理，本人代表公司委托曹保新向陈镇文购买大族全自动平面口罩机一台，本人于2020年3月11日收到该设备，并出具收货单予以确认。后因设备拉回生产厂家调试于2020年3月31日由陈镇文再次送货上门。”该份《收货证明》落款由“舒铁”签字，并加盖新疆旺合和纺织有限公司公章。庭审中，原告陈述双方约定的送货地点为深圳沙井新桥新二红巷工业区40号一楼，对于聊天记录中的“新疆兵团”、“客人”均未陈述对应主体名称，对于其在2020年3月11日收到原告发送的收货单后微信回复“确认”解释为“确认要么被告送货过来要么第二天去验收。”现原告以被告收到货款后未履行交付义务为由诉请解除合同，返还货款。判决结果原告与被告之间买卖合同关系成立，依法应受法律保护。原告主张双方约定的送货地点为深圳沙井新桥，未提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。本案中，原告对聊天记录中的“新疆兵团”、“客人”均未陈述对应的主体名称，对于2020年3月11日在收到被告发送的“收货单”后微信回复“确认”的相关解释亦不符合常理。根据被告提交的收货单及《收货证明》以及原告在微信聊天记录中对收货单的“确认”，本院认定被告已依约向原告指定第三方履行设备交付义务。现原告以被告未履行交付义务为由诉请解除合同，返还货款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹保新的诉讼请求。案件受理费15870元，保全费5000元，均由原告曹保新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二一年五月十四日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝02民终784号上诉人（原审被告）：向运辉，男，1976年12月2日出生，土家族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：武四明，山西硕浩律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：向运海，男，1977年9月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人向运辉因与被上诉人向运海民间借贷纠纷一案，不服巫山县人民法院（2020）渝0237民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向运辉上诉请求：撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：本案的实际情况是向运辉在山西承揽外墙保温和涂料工程时，应向运海请求，向运辉聘请其负责工地管理工作。期间，因向运海工作失误导致工程垮塌，造成直接经济损失40余万元。经双方协商，由向运海承担4万元损失并扣除其3个月工资。故向运海给向运辉转账4万元是承担赔偿责任。一审依据转账记录即认定双方存在借贷关系，属事实认定错误。被上诉人向运海辩称，向运辉在山西承揽外墙保温和涂料工程时，聘请向运海负责工地管理工作属实。向运海只干了3个月，于2018年6月12日离开工地，工程出现事故是在向运海离开之后发生的，且发生事故的1号楼不是他在负责，与向运海无关，向运海也从未认可承担赔偿责任，双方亦未就此进行过协商。案涉4万元是向运辉没有材料款而向向运海所借，与事故赔偿无关。本案应当驳回上诉，维持原判。向运海向一审法院提出的诉讼请求是：1.请求法院判令被告向运辉偿还原告向运海借款本金4万元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用利息）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2018年4月18日，原告向运海通过微信给被告向运辉转款20000元；2018年5月7日，原告通过微信给被告转款10000元；2018年5月8日，原告通过微信给被告转款10000元。后原告向被告催要借款，被告至今未还。原告于2020年8月4日诉至该院。一审法院认为,被告向运辉向原告向运海借款40000元的事实有相应的微信转账记录予以证明，依法予以确认。其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向运辉借款后，经原告向运海催要，合理期限届满后未及时偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任，原告向运海可要求被告向运辉按照年利率6%支付从逾期还款之日起至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：由被告向运辉于本判决生效后五日内，偿还原告向运海借款本金40000元及利息（利息自2020年8月4日起至付清之日止，以40000元为本金，按年利率6%计算）。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告向运辉负担。二审中，经上诉人向运辉申请，本院准许证人王建华出庭作证，王建华证明向运海在管理向运辉承揽的工程时，工地发生了事故，王建华听向运辉说向运海为此不要工资了，还有借的几万元钱抵了赔偿金。被上诉人向运海否认其应当承担赔偿责任，亦否认其与向运辉协商过赔偿事宜。本院审查后认为，证人王建华常年跟随向运辉在外做工程，二人有一定的利害关系，其证言证明力较弱；其所证明内容来源于向运辉，且其听说向运辉与向运海之间有借款与向运辉在本案中主张向运辉与向运海不存在借款关系，案涉4万元不是借款而是赔偿款，相互矛盾。故本院对证人王建华证明的其听说的内容不予采信。被上诉人向运海在二审中出示了其与向运辉之间的微信聊天记录，证明案涉4万元是借款，向运海多次要求向运辉偿还借款；二人从未协商过赔偿事宜。经本院审查，本院对该微信聊天记录的真实性、合法性、关联性予以确认。根据该微信聊天记录并结合微信转账记录，本院查明，向运海在2018年分四次向向运辉转账4万元以后，向运海多次向向运辉催要，且明确该款项是借款，向运辉亦曾允诺偿还借款。本院二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，根据被上诉人向运海出示的微信聊天记录、微信转账记录等证据，能够证实向运海向上诉人向运辉转账4万元以后，明确主张该款项系借款并要求向运辉偿还，向运辉亦曾允诺偿还借款，故案涉4万元系借款，双方存在民间借贷关系。向运辉应当返还借款并依法支付资金占用期间的利息。上诉人向运辉提出案涉4万元是赔偿款并无有效证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人向运辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费821元，由上诉人向运辉负担。本判决为终审判决。审判长  黄治康审判员  王 雷审判员  冉世均二〇二一年五月二十四日书记员  罗瑞琪
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执330号之二申请执行人：王子全，男，苗族，1968年8月16日出生，住贵州省黎平县。被执行人：吴应忠，男，侗族，1952年11月07日生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2021）黔2631民初183号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴应忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴应忠在贵州银行62×××65账户内存款人民币6550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 晨二〇二一年五月二十一日书记员 吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴晨联系电话：180××××8987
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执恢329号申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司。住所地开封市祥符区祥符大道194号。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。法定代表人侯松林，任董事长。被执行人宗仁军，男，汉族，1989年12月11日出生，住河南省开封县。被执行人吴安兰，女，苗族，1994年7月8日出生，住河南省开封县。本院作出的(2018)豫0212民初2903号民事判决已经发生法律效力，被执行人宗仁军、吴安兰未履行义务，申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宗仁军、吴安兰名下30000元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年五月八日书记员 阴利剑
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0304民初29613号 原告：中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福田街道福华三路100号鼎和大厦裙楼第1层01、03、04、05、06单元及第45层，统一社会信用代码91440300708573832Y。 负责人：盂欢，该行行长。 委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾慧彬，广东华途律师事务所实习律师。 被告：李涌辉，男，汉族，1987年6月2日出生。 本院在审理上列原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被告李涌辉金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 庄 宁 二〇二一年五月三十一日 书记员 田敬宇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初5063号 原告原告：中国建设银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区桂湖东路58号。 负责人：陈胤，系行长。 委托诉讼代理人：莫晓宇，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟成丽，四川勤证律师事务所律师。被告被告：成都恒拓科技有限责任公司，住所地成都市新都区。 法定代表人：黄彬，职务不详。 被告：黄彬，男，1969年12月15日出生，汉族，住成都市新都区。案由金融借款合同纠纷立案时间2021年5月6日适用程序小额诉讼程序 原告 诉讼 请求成都恒拓科技有限责任公司、黄彬立即偿还借款本金34000元及相应的利息、罚息（含复利）（其中借款到期前利息以合同约定的贷款利率5.0025%计算；借款到期后的利息执行罚息利率，以实际尚欠的本息为基数，按年利率7.50375%以30天为一个计算周期按月计付至本息还清之日止）。截至2021年5月19日的利息为155.91元，拖欠的罚息为1316.46元，上述本金及利息合计35472.37元。被告答辩情况成都恒拓科技有限责任公司、黄彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 审 理 查 明 借款人成都恒拓科技有限责任公司、黄彬借款金额34000元借款期限12个月，2019年4月24日至2020年4月24日。展期情况6个月，2020年4月24日至2020年10月24日。借款利率年利率5.0025%。还款方式按月付息，到期一次性还本付息。罚息（含复利）计收方式及标准对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。罚息利率为贷款利率上浮50%。放款情况中国建设银行股份有限公司成都新都支行于2019年4月24日按约发放贷款34000元。借款到期时间案涉借款于2020年10月24日到期。欠款情况截至2021年5月19日尚欠借款本金34000元，利息155.91元、罚息1316.46元。催款情况2021年1月27日，中国建设银行股份有限公司成都新都支行按照合同约定地址向成都恒拓科技有限责任公司、黄彬邮寄逾期贷款（垫款）催收通知书。定案 证据原被告身份信息、小微快贷借款合同、借款延期协议、逾期贷款（垫款）催收通知书、个人贷款对账单、银行流水。裁判 说理本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释。 中国建设银行股份有限公司成都新都支行依照与成都恒拓科技有限责任公司、黄彬之间签订的《小微快贷借款合同》向成都恒拓科技有限责任公司、黄彬足额发放了贷款34000元，现案涉贷款已到期，对中国建设银行股份有限公司成都新都支行诉请成都恒拓科技有限责任公司、黄彬偿还借款本金34000元、截至2021年5月19日的利息155.91元、罚息1316.46元，并以尚欠本息为基数，自2021年5月20日起至本息付清之日止，按年利率7.50375%计付罚息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合成都恒拓科技有限责任公司、黄彬的违约情况，案涉合同对借款利息、罚息、利息的约定及中国建设银行股份有限公司成都新都支行所举贷款对账单载明的金额，对上述诉请的借款本金34000元、借期内利息155.91元、截止2021年5月19日罚息1316.46元，以及从2021年5月20日起，以尚欠本金为基数按年利率7.50375%计付至本金支付完毕之日止的罚息，本院予以支持。关于复利，因成都恒拓科技有限责任公司、黄彬尚欠借期内利息155.91元，故对复利本院支持为以155.91元为基数，从2021年5月20日起，以155.91元为基数按年利率7.50375%计付至利息支付完毕之日止。裁判 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。裁 判 主 文一、成都恒拓科技有限责任公司、黄彬于本判决发生法律效力之日起5日内偿还中国建设银行股份有限公司成都新都支行借款本金34000元、借期内利息155.91元、及罚息（截止2021年5月19日的罚息1316.46元，自2021年5月20日起的罚息以尚欠本金为基数，按年利率7.50375%计算至本金清偿之日止）、复利（以155.91元为基数，从2021年5月20日起按年利率7.50375%计算至利息清偿之日止）。 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。迟延 履行 责任如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼 费用案件受理费332元（已减半收取），由成都恒拓科技有限责任公司、黄彬负担。上诉 权利 告知本判决为终审判决。风险 告知本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判 组织 与 判决 时间审判员冷枫 二〇二一年五月三十一日 书记员  李镓
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初1078号 原告：王兵，男，1989年12月7日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊东路334号，统一社会信用代码91341102728520228E。 法定代表人：陆惠琴，该公司总经理。 原告王兵与被告滁州市诚信建筑安装有限公司（以下简称诚信建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王兵到庭参加诉讼。被告诚信建安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兵向本院提出诉讼请求：1.判令诚信建安公司给付工程款40973.61元，并自起诉之日起按金融机构同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，诚信建安公司中标来安县半塔镇人民政府（以下简称半塔镇政府）招标的“半塔镇滁天路砼地坪工程”。2018年1月4日，诚信建安公司与半塔镇政府签订一份《建设工程施工合同》，约定由诚信建安公司施工半塔村户户通砼地坪工程，合同价款40973.61元，开工日期2018年1月6日，竣工日期2018年2月5日。合同签订后，诚信建安公司将案涉工程转包给其施工，双方口头约定，其向诚信建安公司缴纳1500元挂靠费、总工程款2%的管理费。转包工程后，其已向诚信建安公司缴纳了1500元挂靠费。其按合同约定的工期完成了施工，并于2018年2月12日通过竣工验收。2018年5月2日，其向诚信建安公司缴纳7497.80元的应纳税款后，诚信建安公司开具了建设工程款税务发票，由其到半塔镇政府结算工程款，半塔镇政府于2018年5月23日向诚信建安公司支付70%的工程款即28681.53元。诚信建安公司收到工程款后，一直拖延向其转付工程款。其现要求诚信建安公司按合同约定支付全部工程款40973.61元。 诚信建安公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：诚信建安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对王兵的主张及提供证据的抗辩权，王兵提交了案涉工程的中标通知书、《建设工程施工合同》、竣工验收报告、来安县国库支付中心支付凭证一份、银行卡交易明细清单等证据，可以证明其主张的事实，本院对王兵主张的事实予以确认。 本院认为，诚信建安公司与半塔镇政府签订《建设工程施工合同》后，将案涉工程转包给没有建筑业企业资质的王兵施工，违反法律规定，诚信建安公司与王兵之间的口头转包协议无效；但半塔镇政府已经向诚信建安公司支付了工程款的70%，王兵已向诚信建安公司缴纳了挂靠费，支付了税款，垫付了工程材料款、工人工资等费用，诚信建安公司应将其收到的工程款28681.53元转付给王兵。因王兵未提供证据证明其与诚信建安公司约定了付款期限，而半塔镇政府尚未完全支付工程款，故对王兵要求诚信建安公司支付全部工程款的诉请不予支持。因案涉转包合同无效，王兵也有一定过错，故对其利息诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百八十八条、第七百九十一条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二款、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滁州市诚信建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付原告王兵工程款28681.53元； 二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，减半收取计412元，由被告滁州市诚信建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  林如江 二〇二一年五月二十八日 法官 助理  丁子冬 代理书记员  毛小丰 附一：上述款项可汇至户名：来安县人民法院，账号：3400××××1962，开户行：建行来安支行。 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百五十三条第一款 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 第七百八十八条 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第七百九十一条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第一条第二款承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。 第六条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。 损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1607号原告：中信银行股份有限公司郑州航空港区支行，住所地郑州航空港区四港联动大道与云港路交叉口北100米路东润丰悦尚商业广场21号楼1单元一、二层。负责人：邱志彬，该支行行长。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所律师。被告：张小林，男，1984年3月3日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行与被告张小林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行委托诉讼代理人韩粮旭、韩利丹，被告张小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金154819.24元、零售利息4653.05元、分期手续费14645.20元、违约金6811.29元，合计180928.78元（零售利息、分期手续费、违约金等费用暂计至2021年1月3日，之后的零售利息、分期手续费、违约金等费用按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依被告的申请向被告发放了信用卡，双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定了利息和收费、对账及还款等条款。信用卡发放后，截至2021年1月3日，被告尚欠原告信用卡本金154819.24元未还，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告张小林辩称，对欠款事实无异议，但是对于其欠款的金额无法确定；零售利息、分期手续费、违约金等费用计算标准过高。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告向原告申请信用卡，原告依被告的申请向被告发放了信用卡，被告填写了中信银行信用卡申请确认表，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：甲方:中信银行，乙方:中信银行信用卡主卡申领人;乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费,年费一经收取,不予退还;乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。原告向被告分别发放尾号为xxx、xxx的信用卡后，被告多次使用，并向原告申请办理圆梦金分期、续金宝转借记卡分期、新快现转借记卡分期等小额贷款服务,被告未按约定的期限履行还款义务。根据原告提交的余额构成表，截至2021年1月3日,被告尾号为xxx的信用卡欠款本金为116236.33元、零售利息为3989.79元、分期手续费为10053.72元、违约金为2705.03元；尾号为xxx的信用卡欠款本金为38582.91元、零售利息为663.26元、分期手续费为4591.48元、违约金为4106.26元，被告所持涉案信用卡共计欠贷款本金为154819.24元、零售利息为4653.05元、分期手续费为14645.20元、违约金为6811.29元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。以上事实，由原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信白金信用卡（个人卡）申请表》、被告的身份证复印件、中信银行信用卡逾期客户全量明细清单、中信银行信用卡账户对账单各一份，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告向原告申请办理了分期贷款，双方建立金融借款合同关系。被告未按期还款，构成违约。依据领用合约的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款本金、利息及复利、年费、分期手续费，故原告主张被告清偿截至2021年1月3日的欠款本金154819.24元、零售利息4653.05元、分期手续费14645.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”原告未提交证据证明其与被告就违约金的收费项目进行充分协商，且原告已主张剩余全部欠款本金及按照领用合约约定的利息，故对原告主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张小林于本判决生效之日起二十日内向原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行偿还信用卡欠款本金154819.24元、零售利息4653.05元、分期手续费14645.20元，共计174117.49元，并支付自2021年1月3日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以154819.24元为基数,按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元，减半收取计1959元，由原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行负担68元，由被告张小林负担1891元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇二一年五月二十五日书记员  延海楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初5163号 申请人:广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路22号。统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，公司经理。 委托诉讼代理人：林石寿。 委托诉讼代理人：伍云亮。 被申请人：贵港市海润物流有限责任公司，住所地：广西贵港市港北区西环路西江农场出入口东北面。统一社会信用代码：91450802MA5NMOMN54。 法定代表人：田进锋，公司经理。 被申请人：陈甲，男，1984年1月22日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被申请人：田进锋，男，1973年4月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：陈迎，女，1979年12月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街41号，统一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：刘劲。 本院在审理广西超大安吉汽车销售有限公司与贵港市海润物流有限责任公司、陈甲、田进锋、陈迎追偿权纠纷一案中，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人贵港市海润物流有限责任公司、陈甲、田进锋、陈迎名下合计价值15157.35元的财产。担保人南宁市辉越物流有限公司自愿以其所有的位于南宁市兴宁区国有建设用地使用权（产权证号：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号）为申请人广西超大安吉汽车销售有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，的规定，裁定如下： 一、查封担保人南宁市辉越物流有限公司名下坐落于南宁市兴宁区国有建设用地使用权（产权证号：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号）; 二、查封被申请人贵港市海润物流有限责任公司、陈甲、田进锋、陈迎名下合计价值15157.35元的财产。 查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 林 二〇二一年五月二十三日 法官助理  郭全保 书 记 员  廉思静
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0725民初930号 原告：高伟良，男，1987年12月16日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 委托诉讼代理人：李树兰，山东广则律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1987年8月20日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 本院在审理原告高伟良与被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高伟良撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告高伟良负担。 审 判 员 穆彦庆 二〇二一年五月二十一日 法官助理 谭 甜 书 记 员 刘炳奇
河南省淇县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）豫0622执保33号 淇县人民法院民事审判庭: 2021年5月17日,我院立案执行的你团队移交执行的申请人高太升与被申请人河南天邦菌业股份有限公司财产保全一案,裁定移交执行的事项为:一、查封被申请人河南天邦菌业股份有限公司位于淇县桃园路与中华路交叉口向东200米处综合办公楼（查封财产价值限于400万元）；二、本次查封的期限为壹年。执行过程中,我院执行局采取了如下保全措施: 一、轮候查封被申请人河南天邦菌业股份有限公司位于淇县桃园路与中华路交叉口向东200米处综合办公楼（查封财产价值限于400万元）； 二、本次查封的期限为壹年。 综上,本次保全措施实施完毕,保全结果为保全完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执413号之一申请执行人张冬冬，男，1989年12月30日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被执行人苏州伟具贤机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人张军利。张冬冬与苏州伟具贤机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院做出的（2020）苏0506民初6723号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州伟具贤机械科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付张冬冬劳务报酬11990元并承担诉讼费52元。因苏州伟具贤机械科技有限公司未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人张冬冬向本院申请执行，要求苏州伟具贤机械科技有限公司支付25000元。本院于2021年1月12日立案，执行标的12042元，执行费81元。本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2021年1月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人发出执行通知书及财产申报令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费。2.执行期间，本院多次通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商等财产状况，冻结被执行人苏州银行账户（冻结期限至2022年1月21日止），该账户冻结余额为0元。查封被执行人名下车牌为苏Ｅ×××××机动车一辆（查封期限至2023年1月25日止），该车未实际控制，本案无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.执行中，本院至被执行人经营地调查，未发现被执行人及其法定代表人下落，亦未发现可供执行的财产。4.本院将上述执行情况以执行告知书形式邮寄告知申请执行人并发出传票，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本案将终结本次执行程序；申请执行人经传唤未到庭，对本院上述执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除查封的车辆因未实际控制无法处置之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长 张敏审 判 员 韩勇审 判 员 施展二〇二一年五月二十一日法官助理 李剑书 记 员 庄严
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初9693号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，满族，1994年1月22日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族，1991年1月16日出生，系公司员工。 被告：淡美堂，男，1985年11月14日出生，汉族，住湖北省枝江市。 被告：雷全洲，男，1962年4月15日出生，汉族，住湖北省枝江市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告淡美堂、雷全洲追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告淡美堂、雷全洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令淡美堂偿还腾铭公司代偿款31405.64元及违约金6281.13元（违约金按代偿款的20%计算），共计37686.77元；2.判令雷全洲承担连带清偿责任；3.判令淡美堂、雷全洲承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年7月，淡美堂因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，淡美堂并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为淡美堂代偿款项为31405.64元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与淡美堂沟通协商，要求偿还代偿款，淡美堂至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，雷全洲也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 淡美堂、雷全洲未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，淡美堂、雷全洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 淡美堂与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定淡美堂向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为87000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年7月14日，腾铭公司与淡美堂签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为淡美堂前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因淡美堂未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，淡美堂应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，雷全洲作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向淡美堂发放了信用卡，但淡美堂使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代淡美堂向工行东大支行共计代偿了31405.64元，承担了合同项下的保证责任。淡美堂至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与淡美堂签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，淡美堂未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向淡美堂追偿。故对于腾铭公司主张淡美堂支付代偿款31405.64元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，淡美堂未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故淡美堂还应支付违约金31405.64元×20%=6281.13元。雷全洲自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对淡美堂的上述还款义务，雷全洲应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向淡美堂进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、淡美堂于本判决生效之日起五日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款31405.64元及违约金6281.13元； 二、雷全洲就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，雷全洲承担连带清偿责任之后，有权向淡美堂进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取371元，由淡美堂、雷全洲负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 袁丽雅 二〇二一年五月二十八日 法官助理 宋韵韬 书 记 员 童 宇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0302执恢100号申请执行人:仇德美,女,1968年8月27日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：倪佰泉，男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请执行人仇德美与被执行人倪佰泉借款合同纠纷一案，蚌埠市龙子湖区人民法院于2018年12月19日作出（2018）皖0302民初2063号民事判决书，申请执行人于2021年3月5日向本院申请强制执行，申请执行的标的为26.6万元。本院在执行过程中，本院通过网络查询查找被执行人的银行账户、有价证券、房屋、不动产、车辆、工商登记等财产，查询到被执行人倪佰泉有极少量存款，尚不足以支付执行费和诉讼费；倪佰泉在本市无房产，倪佰泉有车辆，本院已经查封，因尚不知车辆下落，无法进行处置；本院到被执行人倪佰泉的住处进行调查，没有查询到可以执行的财产线索。本院前往两家保险机构调取被执行人保险情况，反馈无理财类保险。本院至蚌埠市住房公积金管理中心调取被执行人住房公积金情况，反馈被执行人无住房公积金。被执行人已被纳入失信名单并被限制消费。经电话约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人仇德美已知晓并同意终结本次执行程序。本案因查找不到被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，故本案的本次执行程序，应予终结。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0302民初2063号民事判决书的本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人财产线索可以立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王 玮审判员 郭利利二〇二一年五月二十五日书记员 李 静
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执731号申请执行人杨玉波，男，汉族，住山东省威海市环翠区。被执行人王爱华，女，汉族，住山东省威海市环翠区。本院在执行申请执行人杨玉波与被执行人王爱华委托合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所判令之义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人王爱华名下鲁K*号车辆；二、查封期限为两年，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日前以书面形式向本院申请，逾期，查封失效。本裁定立即执行。审判员  陈为良二〇二一年五月二十五日书记员  丛 平
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执1378号 申请执行人：吕俊，男，1996年8月21日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：邝炜良，男,1997年9月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于吕俊与邝炜良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初5661号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金50000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执1378号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 、 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年五月二十七日 书记员  邓 淼
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫17民申136号再审申请人（一审原告）：郭国龙，男，1978年9月11日出生，汉族，住泌阳县。被申请人（一审被告）：驻马店市星海置业有限公司，住所地驻马店市驿城区交通路西段。法定代表人：谢永飞。被申请人（一审被告）：杨幸良，男，1970年10月25日出生，汉族，住泌阳县。被申请人（一审被告）：蔡云峰，女，1966年2月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李东，男，1964年12月22日出生，汉族，系蔡云峰之丈夫。再审申请人郭国龙因与被申请人驻马店市星海置业有限公司、杨幸良、蔡云峰民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初8813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院经审查认为，郭国龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 冰审判员 赵全贵审判员 刘称心二〇二一年五月三十一日书记员 胡 鹏