山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终977号 上诉人（原审被告）：王胜利，男，1978年10月24日出生，汉族，昔阳县人，住本村。 委托诉讼代理人：陈明录，昔阳县法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：张爱珍，女，1969年6月13日出生，汉族，昔阳县人，住昔阳县。 委托诉讼代理人：李金鑫（系张爱珍之女），住太原市万柏林区。 上诉人王胜利因与被上诉人张爱珍民间借贷纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2021）晋0724民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王胜利及其委托诉讼代理人陈明录、被上诉人张爱珍及其委托诉讼代理人李金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王胜利上诉请求：1.依法撤销昔阳县人民法院（2021）晋0724民初70号民事判。2.改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：在2017年6月，上诉人因资金周转不便让上诉人的朋友李凤（风）彦以自己的名义在被上诉人处借款20000元，扣除当月利息2000元，实际收到18000元，时至2017年7月上诉人又让自己的妻子郝乃凤以她的名义向被上诉人借款15000元，扣除当月利息1500元，实际收到13500元，共计31500，被上诉人言称每万元每月利息为一千元，被上诉人曾于2019年4月向原审法院提起诉讼要求李凤（风）彦归还其20000元的借款，在庭审上李凤（风）彦提供了七份还款转账记录，如若认定是利息那么就涉嫌高利贷，如若认定是还款，那么就形成了虚假诉讼，最后被上诉人无奈之下，只好撤诉，撤诉后被上诉人为了达到起诉之目的，故在2019年6月3日被上诉人让上诉人将两个借条，换成一个借条，同时将姓名换成了上诉人，为本案基本事实。上诉人认为原审法院认定事实不清，导致适用法律错误，具体理由如下：1.上诉人与被上诉人在原审法院第一次庭审时，上诉人提供了十一份转账还款记录，被上诉人当庭表示认可五个一千五百元、一个一千八百元、一个一千二百元，共计10500元，剩余的四份有待回家后查看记录进行核实，关于这一点有原审法院第一次庭审笔录可证实。2.上诉人与被上诉人在原审法院第二次庭审时，被上诉人又变成了只认可四份转账还款记录，共计6700元，关于这一点有原审法院第二次庭审笔录以及判决可证实。3.原审法院庭审时，被上诉人承认35000元借款的形成是2017年署名李凤（风）彦的20000元及署名郝乃凤的15000元，所借款项合并后上诉人所打的借条，那么从2017开始上诉人每月所转账归还3500元，原审法院均应当认定上诉人归还被上诉人利息或本金。4.被上诉人在原审法院庭审中承认借20000元，扣利息2000元，实际支付18000元，借15000元，扣利息1500元，实际支付13500元，这样的利息是年利率24%的五倍，很明显属高利贷，退一步来讲，就按上诉人承认的四笔利息为6700元，加上借款时扣除的3500元，利息共计10200元，那么以35000元计算利息，是年利率24%的二倍，这又怎能说“未超出法律强制性规定范围”，这又怎能说“与本案认定事实无关”。5.在原审法院庭审时，上诉人提供了转账还款记录证据，被上诉人提出，上诉人不只是通过郝乃凤、李凤（风）彦二人向被上诉人借款，所以还利息时都是通过上诉人向被上诉人转账的。根据谁主张，谁举证的原则，该证据应由被上诉人提供，然而原审法院，将举证责任强加到上诉人头上。6.被上诉人在原审法院主张借款为35000元，原审法院支持了被上诉人31500元，明显败诉3500元，但诉讼费用全部让上诉人承担，显然在诉讼费用分担上错误。综上，原审法院认定事实不清，导致适用法律错误，同时支持非法行为，明显偏袒被上诉人，如此下判实属不公，上诉人根本不能服判息诉，为此请求二审人民法院依法撤销昔阳县人民法院（2021）晋0724民初70号民事判决，同时改判驳回被上诉人的诉讼请求。 张爱珍辩称，关于案外人李凤（风）彦与我的借款纠纷一事，在2019年6月3日，王胜利向我出具借条后，债务从李凤（风）彦转让给了王胜利，本案与李凤（风）彦再无瓜葛。王胜利陈述我撤诉一事的缘由，不合常理。上诉状中称“如若认定是利息那么就涉嫌高利贷，如若认定是还款，那么就形成了虚假诉讼”，不管法院认定哪种情况，都会作出对我不利的判决，那么李凤（风）彦直接等判决结果就可以了，王胜利又何必先出具借条承担这一债务，然后让我撤诉呢？出具借条在先，我撤诉在后，其中的缘由王胜利很清楚。再说，我与李凤（风）彦的民间借贷纠纷一案中，李凤（风）彦并未出庭，委托律师提供了几份还款记录，当时我都不认可，因为还款记录并不能显示是还给我的，因为我借给李凤（风）彦的钱，实际使用人是王胜利，还款也是王胜利在还。关于在一审的庭审过程中，王胜利提供的转账记录，当时我并不能确认是否是还款，因为我与王胜利一直有经济往来，后来一审的法官告诉我如何操作手机，我才将我与王胜利之间的转账记录全部调了出来，并非王胜利所说的十一份：而是19份，金额共计36700元。如果按照王胜利说的，所有的还款都是归还本金，那么我还应该退他1700元，王胜利所说的显然与事实不符合。实际情况为，2017年7月31日，郝乃凤向我借了15000元，我当时给了她13800元，后来她8月31日给我利息1200元，10月30日结利息1500元，一共给了我2700元利息，是王胜利转账。2017年9月11日，李凤（风）彦向我借了20000元，我当时给了她18000元，王胜利11月11日给我转了2000元利息，12月11日给我转了2000元利息，一共是4000元利息。王胜利一直称我借给他的钱是高利贷，从2017年7月31日到我起诉之日，时间将近三年半，按照我实际给他的钱计算，利息应为26460元（31500×24%×3.5）。三年半的时间内我收取26460元利息也不为过。实际情况是，他只给过我6700元的利息，并且当初借钱的时候，我也只是想借给他周转一两个月，并没有想长期借钱给他。如果要长期借钱，他并未作任何抵押，我不会借给他。2019年6月3日，王胜利亲自写下借条，我以为他会按照约定还钱，也考虑他家庭情况，所以并没有在借条上跟他约定利息，本来想着本乡本土的人，抬头不见低头见，得饶人处且饶人，谁知道王胜利一直不还钱。我出于无奈，向法院起诉，按照借条的约定，王胜利应该还我35000元，但是我实际只给了他31500元，所以一审法院判决他还我31500元我也认可，因为事实就是我只给了他31500元。但没想到王胜利又提起上诉，歪曲事实，提供虚假证据以达到不还钱或者少还钱的目的。恳请二审人民法院查明事实，还被上诉人一个公道！ 张爱珍向一审法院起诉请求：1.判令王胜利偿还张爱珍借款35000元。2.诉讼费由王胜利承担。 一审法院认定事实：2017年，王胜利因资金短缺通过郝乃凤、李凤（风）彦分别向张爱珍借款15000元、20000元，共计35000元。张爱珍实际向王胜利支付借款本金31500元。王胜利于2017年7月至2018年3月，通过微信转账共计向张爱珍支付利息24000元，审理查明，王胜利不只通过郝乃凤、李凤（风）彦两人向张爱珍借款，还利息时都是通过王胜利向张爱珍转账，根据王胜利所提供的转账记录，所有转账记录加起来为36000元，与王胜利所说的已偿还张爱珍24000元相互矛盾，而且仅凭转账记录无法证实王胜利偿还的是谁的利息，王胜利也未向一审法院提交相应证据，除了张爱珍认可的四份转账记录，对其余转账记录，一审法院不予采信。2019年6月4日，王胜利为张爱珍重新出具了欠条。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。张爱珍主张王胜利归还其借款35000元，并提交相关证据。但庭审中，王胜利辩称张爱珍实际支付借款的金额为31500元，已扣除3500元作为利息，张爱珍对此认可。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故一审法院依法认定王胜利向张爱珍借款本金为31500元。王胜利辩称，张爱珍每月收取其借款利息，其共计支付过24000元左右；经查，张爱珍现并未主张王胜利支付借期利息及逾期利息，双方也未在协议中约定利息。对于王胜利已经支付的、张爱珍确认的利息部分，未超出法律强制性规定范围，与本案认定事实无关，一审法院依法不予采纳。 一审法院判决：王胜利在判决发生法律效力之日起十五日内付清张爱珍借款本金31500元。 二审审理中，上诉人王胜利围绕其上诉请求提交微信转帐账单详情15份，用于证明超过2500元是替别人还款，2500元以下是归还本案的借款，当时每10000元还月息1000元。张爱珍质证称，对上诉人提交的证据无异议，与我在一审提交的记录能对应上，但是上诉人不光给我转了这几笔，一些月份给我转了好几笔，上诉人不可能一个月之内还我两笔钱。经本院审查认为，王胜利提供的部分转账记录在一审审理期间曾经向一审法院提供，张爱珍对上诉人王胜利所提交的证据真实性无异议，对部分转账与本案的关联性不认可，但张爱珍就其主张未能举证，故本院对王胜利所举证据予以认可。其他查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，王胜利通过李凤（风）彦、郝乃凤向张爱珍借款20000元、15000元共计35000元，王胜利实际收到借款31500元，张爱珍不持异议。现王胜利上诉主张在2018年3月前支付张爱珍利息共计24000元，张爱珍认可收到6700元的利息，其他金额系其与王胜利的其他经济往来，但张爱珍未提供相应的证据证明，故本院对王胜利主张的2017年8月31日至2018年3月31日支付部分利息予以认定。对王胜利所陈述的15笔利息的支付情况，本院评判如下，庭审中，王胜利陈述，支付1500元系支付15000元的利息，2000元系支付20000元的利息；其中,2017年7月31日支付的1800元因无法证明本案借款是否已经发生，故不予认定；2017年8月31日支付的1200元，张爱珍一审审理中认可系支付15000元利息，故予以认定；2017年9月29日支付的2000元，因张爱珍陈述20000元借款发生于2017年9月，且张爱珍扣除了当月利息，故2017年9月29日支付的2000元不予认定；其他利息予以认定，但明显超过年利率36%，王胜利主张超出部分的利息抵顶本金予以支持。对于2017年8月31日支付的1200元，认定为支付15000元（实际本金为13500元）的利息，本金扣除超过年利率36%的利息795元（1200元-405元）后剩余本金为12705元；2017年10月30日支付的1500元，认定为支付12705元的利息，本金扣除超过年利率36%的利息1118.85元（1500元-381.15元）后剩余本金为11586.15元；2017年11月30日支付的1500元，认定为支付11586.15元的利息，本金扣除超过年利率36%的利息1152.42元（1500元-347.58元）后剩余本金为10433.73元；2017年12月30日支付的1500元，认定为支付10433.73元的利息，本金扣除超过年利率36%的利息1186.99元（1500元-313.01元）后剩余本金为9246.74元；2018年1月29日支付的1500元，认定为支付9246.74元的利息，本金扣除超过年利率36%的利息1222.6元（1500元-277.4元）后剩余本金为8024.14元；2018年3月1日支付的1500元，认定为支付8024.14元的利息，本金扣除超过年利率36%的利息1259.28元（1500元-240.72元）后剩余本金为6764.86元；2018年3月31日支付的1500元，认定为支付6764.86元的利息，本金扣除超过年利率36%的利息1297.05元（1500元-202.95元）后剩余本金为5467.81元。对于2017年10月10日支付的2000元，认定为支付20000元（实际本金为18000元）的利息，本金扣除超过年利率36%的利息1460元（2000元-540元）后剩余本金为16540元；2017年11月11日支付的2000元，认定为支付16540元的利息，本金扣除超过年利率36%的利息1503.8元（2000元-496.2元）后剩余本金为15036.2元；2017年12月11日支付的2000元，认定为支付15036.2元的利息，本金扣除超过年利率36%的利息1548.91元（2000元-451.09元）后剩余本金为13487.29元；2018年2月14日支付的2000元，认定为支付13487.29元的利息，本金扣除超过年利率36%的利息1595.38元（2000元-404.62元）后剩余本金为11891.91元；2018年3月11支付的1500元，认定为支付11891.91元的利息，本金扣除超过年利率36%的利息1143.24元（1500元-356.76元）后剩余本金为10748.67元；2018年3月16支付的500元，认定为支付10748.67元的利息，本金扣除超过年利率36%的利息177.54元（500元-322.46元）后剩余本金为10571.13元。以上王胜利尚欠张爱珍本金共计16038.94元，张爱珍不主张利息，故王胜利应还张爱珍借款共计16038.94元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省昔阳县人民法院（2021）晋0724民初70号民事判决； 二、王胜利于本判决生效之日起十五日内归还张爱珍借款人民币16038.94元。 三、驳回张爱珍的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费337.5元，由张爱珍负担182.5元，由王胜利负担155元；二审案件受理费588元，由张爱珍负担289元，王胜利负担299元。 本判决为终审判决。 审判长  胡庆刚 审判员  许 俊 审判员  段 锋 二〇二一年五月二十五日 书记员  李 静