wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初1949号 原告:安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行，住所地桐城市孔城镇中心大道207号，统一社会信用代码91340881050163000W。 负责人:张超,支行行长。 委托诉讼代理人:刘冰。 委托诉讼代理人:刘盛松。 被告:高向明,男，1972年3月16日出生,汉族,住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行与被告高向明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行的委托诉讼代理人刘冰和被告高向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金50000元及利息18387.79元（利息计算至2021年3月9日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月26日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为5万元，借款用途为家庭消费，借款方式为信用，借款额度有效期间为2018年3月26日至2021年3月26日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，利率按借款合同约定计息；“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同编号为：×××37。该借款人2018年3月26日借款50000元，于2019年3月26日到期。贷款到期后，系统扣还利息72.44元，被告没能按期还款，原告经多次催收，被告仍未能及时归还贷款本息。至2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息18387.79元，本息合计68387.79元（合同约定借款期限内利率为9.2655%，逾期利率为13.89825%）。被告未按约归还借款本息已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。原告多次与被告交涉无果，特提起诉讼，请求法院依法判决。 高向明未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1、原告《营业执照》、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明书及被告身份证、户口簿等各一份，证明原、被告的主体身份适格；2、《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》（编号:×××37）一份，证明原、被告之间依法签订了借款合同,双方确立了借款合同关系；3、电子借据信息复印件一份、利息清单一份，证明原告向被告履行发放了50000元贷款的事实,到期后系统扣还利息72.44元,被告未履行全部还款义务，截止2021年3月9日，被告尚欠原告贷款本金50000元、利息18387.79元的事实。 被告对原告提供的上列证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的上列证据，符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够证明原告主张的案件事实，故本院对原告提供的证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2018年3月26日向原告申请办理一张易贷卡，“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同编号为：×××37。申请借款额度为50000元，借款用途为家庭消费，借款方式为信用，借款额度有效期间为2018年3月26日至2021年3月26日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，约定借款期限内年利率为9.2655%，逾期年利率为13.89825%。原告于2018年3月26日向被告发放贷款50000元，该款于2019年3月26日到期。贷款到期后，系统扣还利息72.44元。被告未按约定履行还款义务，原告经多次催收和交涉无果，向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律法规效力性强制性规定，合同合法有效，对当事人双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行返还借款本息的义务，其行为显属违约，被告应当承担继续履行返还借款本息的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告高向明应于本判决生效后十日内返还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行借款本金50000元及利息18387.79元（利息计算至2021年3月9日，后期利息按借款合同约定利率标准计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，减半收取计755元，由被告高向明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇二一年五月十四日 书记员  汪 美 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初16754号原告陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，身份证住址河南省确山县。被告杨小乔，女，汉族，1989年6月27日出生，身份证住址湖南省湘潭县。本院在审理上述原告陈明江与被告杨小乔买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月26日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告陈明江无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈明江撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇二一年五月七日书记员  牟元源
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1829号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：厉涛，男，1975年7月19日生，汉族，该行客户经理，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。被告：黄成良，男，1970年9月14日生，汉族，住徐州市丰县。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告黄成良金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告黄成良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告尾号0702信用卡欠款本金19972.9元、利息3617.12元、费用3001.81元，尾号4690信用卡欠款本金19971.9元、利息3083.1元、费用3888.86元。以上暂算至2021年4月22日，及至实际偿还日的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告黄成良未答辩，亦未举证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月9日，被告黄成良向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为43×××02的信用卡。2018年4月13日，被告黄成良向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，原告审核后向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。被告对信用卡进行了使用，但未按约还款。截至2021年4月22日，尾号0702信用卡欠款本金19972.9元、利息3617.12元、费用3001.81元，尾号4690信用卡欠款本金本金19971.9元、利息3083.1元、费用3888.86元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立并生效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。现被告未按约偿还欠款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告黄成良未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告黄成良一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金39944.8元、费用6890.67元及利息（本金及费用截至2021年4月22日。利息计算至2021年4月22日为6700.22元，自2021年4月23日至本金实际给付之日的利息按信用卡领用协议约定的标准计算）。2021年4月23日后，被告黄成良如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半收取），由被告黄成良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王峰二〇二一年五月十七日法官助理 王娜书 记 员 居红
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初6705号原告：贵州美加置地商业管理有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山西路36号616室，统一社会信用代码：91520201MA6DN7UJ0Q。法定代表人：周雯，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严雪，女，1989年12月21日出生，彝族，系，住贵州省赫章县。被告：刘君艳，女，1995年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。第三人：曲水世纪金源方圆荟商业管理有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城E组团购物中心三2夹层1号，统一社会信用代码：91520115MA6EBA7P79。负责人：冯慧杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓志甍，男，汉族，1984年3月12日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。委托诉讼代理人：吴昕，男，汉族，1972年1月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州美加置地商业管理有限公司诉被告刘君艳、第三人曲水世纪金源方圆荟商业管理有限公司贵州分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告贵州美加置地商业管理有限公司于2021年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州美加置地商业管理有限公司以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州美加置地商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1548元，因自愿撤诉减半收取774元，由原告贵州美加置地商业管理有限公司负担（原告已预交）。审 判 长 安 祎人民陪审员 尹 应人民陪审员 龙花蕾二〇二一年五月六日法官助理周昌龙书记员何汶运
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2325刑初62号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 被告人何紫雄，男，1976年11月26日生，贵州省贞丰县人，汉族，小学文化，无业，住贞丰县。曾因犯盗窃罪，2012年12月18日被浙江东阳市人民法院判处有期徒刑十年零四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），2016年2月22日浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑十一个月，于2018年6月19日浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更3522号刑事裁定，对何紫雄予以假释，假释考验期自2018年6月25日起至2022年1月31日，2019年9月19日被黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）前23刑更658号特赦裁定书，裁定对何紫雄予以特赦，现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月22日被抓获，同日被刑事拘留，经贞丰县人民检察院批准，于2021年3月5日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 指定辩护人陆红英，贵州楚权律师事务所律师。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人何紫雄犯盗窃罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2021年5月18日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员史顺宁出庭支持公诉，被告人何紫雄及辩护人陆红英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：1、2021年2月22日凌晨2时许，被告人何紫雄到贞丰县钟家地骑摩托车时，看见贞丰县永丰街道中坝村榨房组43号小缘汽车修理部的灯亮着，趁修理部外面没人，盗走修理部被害人李某的一个红色的千斤顶，将千斤顶绑在摩托车后，骑车逃离现场。经贞丰县发展和改革局鉴定，被盗红色千斤顶价格为493.00元（人民币，下同），该千斤顶已追回并发还被害人。 2、2021年2月22日凌晨3时许，被告人何紫雄骑车行驶至贞丰县被害人张某2家楼下时，看见张某2家大门未关，便溜进张某2家四楼，在四楼盗窃得一台电磁炉、四条毛巾，随后下楼将东西放在摩托车上，后又返回张某2家，在五楼盗窃得一个ＯＰＰＯ牌手机充电器和两个打火机。经贞丰县发展和改革局鉴定，被盗电磁炉价格为304.00元，被盗ＯＰＰＯ牌手机充电器价格为149.00元，该电磁炉以及手机充电器已被追回并发还被害人。 3、2021年2月22日凌晨3时许，何紫雄通过张某2家楼顶翻入被害人张某1家中，在进入张某1家卧室盗窃时，将在卧室休息的徐某惊醒，何紫雄欲逃跑，在逃跑过程中被张某1当场抓获。 上述指控，公诉机关提供有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人何紫雄的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。 针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人何紫雄均无异议。 何紫雄的辩护人提出“被告人何紫雄有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚”的辩护意见。 经审理查明：1、2021年2月22日凌晨2时许，被告人何紫雄到贞丰县钟家地骑摩托车时，看见贞丰县永丰街道中坝村榨房组43号小缘汽车修理部灯光亮着，趁修理部外面没人，盗走修理部被害人李某的一个红色的千斤顶，将千斤顶绑在摩托车后，骑车逃离现场。经贞丰县发展和改革局鉴定，被盗红色千斤顶价值493元，该千斤顶已追回并发还被害人。 2、2021年2月22日凌晨3时许，被告人何紫雄骑车行驶至贞丰县被害人张某2家楼下时，看见张某2家大门未关，便溜进张某2家四楼，在四楼盗窃得一台电磁炉、四条毛巾，随后下楼将东西放在摩托车上，后又返回张某2家，在五楼盗窃得一个ＯＰＰＯ牌手机充电器和两个打火机。经贞丰县发展和改革局鉴定，被盗电磁炉价值304元，被盗ＯＰＰＯ牌手机充电器价值149元，该电磁炉以及手机充电器已被追回并发还被害人。 3、2021年2月22日凌晨3时许，何紫雄通过张某2家楼顶翻入被害人张某1家中，在进入张某1家卧室盗窃时，将在卧室休息的徐某惊醒，何紫雄欲逃跑，在逃跑过程中被张某1当场抓获。 另查明，被告人何紫雄在检察机关自愿签订具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人何紫雄在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、户籍证明、到案经过、浙江省东阳市人民法院刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书、黔西南州中级人民法院特赦裁定书、接受证据清单、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、情况说明、认罪人罚具结书；证人徐某的证言；被害人张某2、张某1、李某的陈述；被告人何紫雄的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验检查工作记录附现场照片10张、辨认笔录及辨认照片15张；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何紫雄以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何紫雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。在本案中，被告人何紫雄盗窃第一桩的盗窃金额未达刑事立案标准，不认定为犯罪，但在量刑时予以考虑；盗窃第三桩时，被告人何紫雄进入被害人家中后，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人何紫雄曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚被赦免后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人何紫雄在归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且被盗财物已追回并发还被害人，依法可对其从轻处罚。被告人何紫雄自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。何紫雄的辩护人提出“被告人何紫雄有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚”的辩护意见成立，予以采纳。 综上，根据何紫雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关所提对被告人何紫雄犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人何紫雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2021年2月22日起至2021年9月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋井辉 审 判 员  潘丽丽 人民陪审员  余仁梅 二〇二一年五月十八日 法官助理  刘玉晶 书记员  尹文芯
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初1510号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区南胜利路21路。法定代表人：刘德，该公司经理。委托诉讼代理人：葛诗武，辽宁嘉言律师事务所律师。被告：巴路，男，汉族，1985年11月10日出生，住址:鞍山市立山区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司（以下简称“佳兆业鞍山分公司”）与被告巴路物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛诗武到庭参加诉讼。被告巴路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳兆业鞍山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年9月1日至2020年9月30日的物业服务费9960元，支付2017年9月1日至2020年9月30日电梯费1110元，以上两项共11070元。以及以11070元为基数，从2014年9月1日起至被告全部付清物业费为止按照每日千分之一给付滞纳金。事实与理由：被告系鞍山市立山区沙河街93栋×层×号业主，房屋面积90.96平方米，按照原、被告签订的前期物业服务管理协议的约定，被告应按照每月每平方米1.5元交纳物业费。被告尚欠2014年9月1日至2020年9月30日的物业服务费9960元，2017年9月1日至2020年9月30日电梯费1110元，以上两项共11070元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告巴路未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理查明：原告系鞍山市立山区水岸华府小区的物业服务公司，被告系该小区业主，房屋建筑面积90.96平方米。被告办理入住手续时，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议主要约定：物业服务费标准为高层/小高层住宅每平方米1.5元/月，电梯费每月每户30元。逾期未交纳物业服务费的，应当按照日千分之一的标准承担相应的滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告自2014年9月1日至2020年9月30日共拖欠原告73个月物业服务费和2017年9月1日至2020年9月30日共拖欠原告37个月电梯费。上述事实有原告起诉状及原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业管理服务协议一份、催费通知照片复印件一份、门禁卡发放表一份、物业公司提供卫生服务的照片复印件一张、物业公司提供绿化服务的照片复印件一张、临时车辆出入登记表、消防设施定期检查报告、公共区域维修单、保安交接班表、处理违章建筑的请示报告、物业公司考勤表。上述证据经庭审审查，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中原告提供前期物业管理服务协议、物业公司提供卫生服务的照片复印件一张、物业公司提供绿化服务的照片复印件一张、临时车辆出入登记表、消防设施定期检查报告、公共区域维修单、保安交接班表、处理违章建筑的请示报告、物业公司考勤表，以上证据能够证明原告已按《前期物业管理服务协议》的约定为水岸华府小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认。《前期物业管理服务协议》中明确约定高层/小高层住宅物业服务费为每平方米1.5元/月。被告欠缴物业费时间为2014年9月1日至2020年9月30日，被告应缴纳物业费为1.5元/月/平×90.96平×73个月=9960元，故本院对原告要求被告缴纳自2014年9月1日至2020年9月30日拖欠的9960元物业费的主张予以支持。物业合同中明确约定电梯费为30元/月。被告欠缴电梯费时间为2017年9月1日至2020年9月30日，被告应缴纳电梯费为30元/月×37个月=1110元，故本院对原告要求被告缴纳自2017年9月1日至2020年9月30日拖欠的1110元电梯费的主张予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金一节，本院认为,鉴于该小区的实际情况,为更好的维护双方的合法权益,化解纠纷,故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告巴路于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司自2014年9月1日至2020年9月30日的物业服务费9960元，2017年9月1日至2020年9月30日电梯费1110元，以上两项共11070元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元（原告已预缴），减半收取38.5元，由被告巴路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王崇利二〇二一年五月十三日书记员  郭京京
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初1370号 原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地纳雍县文昌街道办事处（原雍熙镇）新城区经五路。统一社会信用代码91520500055031023A。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王维。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖逸。 被告：周某，男，1984年3月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：左某某某（被告周某妻子），女，1986年7月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宝清县，现住贵州省纳雍县。 被告：张某，男，1990年10月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为“富民村镇银行”）与被告周某、左某某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王维、被告张某到庭参加了诉讼，被告周某、左某某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周某清偿欠原告的借款本金3万元、利息及逾期利息583.55元、复利3.71元，共计30587.26元（以上利息、逾期利息及复利暂计至2020年10月9日，之后从2020年10月10日产生的利息、逾期利息及复利按合同约定逾期利率计算至实际履行之日止）；2、判决被告左某某某承担共同还款责任，被告张某承担连带保证责任；3、本案案件受理费由被告方承担。 事实及理由：2018年9月7日，被告周某与原告签订《个人循环借款合同》，合同约定借款3万元，借期从2018年9月7日起至2020年9月6日止，借款月利率为9.00‰，按月结息，到期还本，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日被告左某某某签订《共同还款承诺书》，为被告周某的借款本息承诺共同还款责任，被告张某签订《保证函》，为被告周某的借款本息承担连带保证责任，原告于同日向被告周某发放了借款3万元。上述借款到期后被告周某、左某某某未能按合同约定还本付息，截至2020年10月9日，尚欠借款本息共计30587.26元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告张某辩称，原告所述属实。我对原告主张的借款本金及利息没有异议，我知道我应该承担连带保证责任。但我认为原告应该与被告周某联系，让他在近期内把钱偿还了。 被告周某、左某某某未到庭答辩，亦未提交证据供质证。 经审理查明：2018年9月7日，被告周某以购车缺乏资金为由与原告富民村镇银行签订合同号为6631120180007061号的《个人循环借款合同》，合同约定借款金额为3万元，借款期限从2018年9月7日起至2020年9月6日止，实际借款日期以借款借据为准。借款月利率实行固定利率9.00‰，还款方式为按月结息，到期还本，支付利息时间为每月20日。合同第七条违约责任约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率（计算3.5‰）计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告左某某某与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺为被告周某的债务承担共同还款责任，被告张某亦向原告富民村镇银行出具了《保证函》，同意为被告周某的上述借款3万元本息、实现债权费用及其他合理费用承担最高额连带责任保证。之后，原告富民村镇银行于同日向被告周某账户（账号62×××17）发放了贷款3万元。借款到期后，被告周某未能偿还借款本金3万元，仅支付了借期内部分利息。截至2020年10月9日，被告周某尚欠原告富民村镇银行借款本金3万元，利息及逾期利息583.55元、复利3.71元，本息共计30587.26元。 另查明，被告周某、左某某某系夫妻关系，本案借款发生在被告周某、左某某某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本案借款逾期后，原告富民村镇银行于2020年11月18日将起诉材料送至本院，本院先行委托诉前调解，因被告未能联系上，未能调解成功。至原告向本院主张权利时，被告张某的保证责任尚处于保证期间。 本案的争议焦点是：1、原告主张的利息、罚息及复利应否支持；2、被告左某某某应否与被告周某承担共同还款责任；3、被告张某应否承担连带保证责任。 本院认为,关于被告周某是否应偿还涉案借款本金并支付利息、罚息及复利的问题。经审理查明，原告富民村镇银行与被告周某签订的《个人循环借款合同》中明确约定了利息、罚息及复利的计算方式，合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告富民村镇银行已按合同约定向被告周某发放借款，现借款期限届满，但被告周某未按期支付利息并偿还本金已构成违约。故对原告要求被告周某清偿借款本金3万元的主张，本院予以支持。由于《个人循环借款合同》第七条违约责任明确约定了罚息及复利的计算方式，原告富民村镇银行主张按合同约定支付逾期利息和复利至2020年10月9日有事实依据，本院予以支持。但2020年10月10日后的利息只能按罚息利率计算逾期利息至借款本息清偿之日止，再支持复利属于双重惩罚，客观上加重了被告的负担，本院不再支持。 关于被告左某某某是否应该承担共同还款责任的问题，被告周某与被告左某某某是合法的夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，且被告左某某某向原告富民村镇银行出具《共同还款承诺书》，承诺对被告周某涉案借款本息承担共同还款责任。故被告左某某某依法应对被告周某的该笔借款本息承担共同还款责任。 关于被告张某应否承担连带保证责任的问题。被告张某向原告出具了《保证函》，同意为被告周某的借款3万元本息、实现债权费用及其他合理费用承担最高额连带责任保证，依法应对被告周某的借款本息承担连带责任保证。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律、司法解释的规定予以处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周某、左某某某在本判决生效之日起三十日内偿还原告纳雍富民村镇银行股份有限公司借款本金3万元，并支付截至2020年10月9日止的利息及逾期利息583.55元、复利3.71元，本息共计30587.26元。从2020年10月10日起，按合同编号6631120180007061的《个人循环借款合同》约定的月罚息利率标准13.5‰支付逾期利息至本息清偿完毕之日止； 二、被告张某对上述借款本息承担连带保证责任； 三、驳回原告纳雍富民村镇银行股份有限公司的其他诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，适用简易程序审理减半收取283元，由被告周某、左某某某、张某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  史云峰 二〇二一年五月七日 书记员  何锦科
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初2920号原告：重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤园路11号，统一社会信用代码915001156761377791。法定代表人：朱永昌，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何江航，系公司员工。被告：马世洪，男，1966年1月5日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称富越汽车公司）与被告马世洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富越汽车公司的委托诉讼代理人何江航到庭参加诉讼，被告马世洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富越汽车公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间签订的《汽车运营服务合同》。事实和理由：2011年8月4日，原、被告之间签订《汽车运营服务合同》，被告自愿将自己所有的渝BD0xxx号货车登记在原告名下经营，每年缴纳管理费4000元。从2020年4月起，被告没有缴纳管理费和对渝BD0xxx号货车进行年审，致使双方合同目的无法实现。为维护原告富越汽车公司的合法权益，望判如所请。被告马世洪提交书面答辩意见称，同意解除与原告签订的《汽车运营服务合同》，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2011年8月4日，原、被告之间签订《汽车运营服务合同》，合同约定被告马世洪将车牌号渝BD0xxx，车辆型号ZZ3257N434xxx，车架号LZZ5ELNF29A376xxx，以原告的名义上户，同时由原告为被告提供车辆营运服务。被告必须上户时向原告缴纳一次性全年管理费4000元。被告拥有该车的所有权和经营权，原告只是该车的登记车主。为了避免和减少经济损失，被告所有的车辆必须按原告规定进行保险（第三者责任险不得少于30万元，乘坐险每位5万元，人身意外险每位10万元），并以原告的名义由原告统一投保。若被告不按原告规定统一投保，应支付原告违约金3000-5000元。上述事实，有原告的陈述、《汽车运营服务合同》、注册登记摘要信息栏、中华人民共和国机动车行驶证等证据在卷佐证。被告马世洪未到庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证和抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。上述证据符合证据的一般形式要件，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《汽车运营服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告富越汽车公司请求解除与被告马世洪之间签订的《汽车运营服务合同》，被告马世洪同意解除该合同，对此本院予以确认。《汽车运营服务合同》解除时间以被告马世洪同意解除合同意思表示为准，即被告提交书面答辩状的时间2021年5月16日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司与被告马世洪于2011年8月4日签订的《汽车运营服务合同》于2021年5月16日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费148.44元，原告重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨春秀二〇二一年五月二十日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执554号之二 申请执行人：甄东东，男，1988年2月9日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被执行人：冯巧丽，女，1982年5月10日出生，汉族，住河北省晋州市。 本院在执行甄东东与被告冯巧丽民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人名下的银行账号，现因申请执行人和被执行人达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除（2021）冀0183执554号执行案件对被执行人冯巧丽名下的银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇二一年五月十日 书 记 员  闫 凯
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08知民初187号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，河南明治律师事务所实习律师。被告：武陟县天之福购物广场，经营场所：河南省焦作市武陟县詹店镇马营桥市场中心街西头路南（无门牌号）。经营者：武俊峰。委托诉讼代理人：殷永豪，男，该广场员工。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告沁阳市西万镇易购生活卖场侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判长  孙志强审判员  何云霞审判员  武丽娟二〇二一年五月六日法官助理韩小转书记员曹钟文
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）津8601民初121号原告：刘家震，男，1994年9月3日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：周永欣，天津坚观律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。主要负责人：郭钢锋，经理。本院在审理原告刘家震与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案中，原告刘家震于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘家震撤诉。案件受理费25元，由原告刘家震负担（已交纳）。审判员 褚 宁二〇二一年五月十三日书记员 常婉爱
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322财保68号 申请人：沭阳县茆圩乡汉青洗化用品店，住所地沭阳县茆圩乡富民商城17栋2号，统一社会信用代码X。 经营者：李汉卿，该店负责人。 申请人：张明球，男，1969年8月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二申请人共同委托诉讼代理人：董立学，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。 被申请人：李光彩，男，1965年11月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：王勤，女，1963年4月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。 被申请人：李峰，男，1989年2月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。 被申请人：王荣，女，1993年11月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。 本院在审理申请人沭阳县茆圩乡汉青洗化用品店、张明球与被申请人李光彩、王勤、李峰、王荣诉前财产保全一案中，申请人于2021年5月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李峰、王荣名下的沭阳县X房屋予以保全，保全金额400000元，并提供了保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人李峰、王荣名下的沭阳县X房屋予以查封（保全金额400000元），查封期限三年；查封期间该房屋由被申请人保管、使用，但不得实施转移、毁损、变卖、抵押、出租等改变财产所有权和使用权的行为。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 唐耀辉 二〇二一年五月七日 法官助理 章金梅 书 记 员 戴媛媛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初788号原告：柏洋，男，1983年12月17日出生，布依族，住贵州省晴隆县。委托代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州巽扬房地产有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区金汇大道6号民生二期桃径202室，统一社会信用代码91522620053317239D。法定代理人：时宏莉，职务：执行董事。原告柏洋与被告贵州巽扬房地产有限公司（以下简称巽扬房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告柏洋的委托代理人赵福兴、被告巽扬房产公司的法定代表人时宏莉到庭参加诉讼。现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款187239.16元，并以此为基数，按年利率3.85%标准，从2020年10月22日起计算资金占用费至实际清偿完毕之日止，至起诉时已产生1200.00元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2018年11月15日进入凯里国际金融中心（后改为东南印象）工地施工。期间，由于被告多方原因造成停工，原告在该工程中所做工程量于2020年10月22日同被告结算，金额为187239.16元。但工程结算后被告一直未向原告支付工程款，原告欠底下农民工工资问题一直得不到解决。原告多次催要无果，只好向人民法院起诉维权，望人民法院及时受理并公正判决。被告对原告的诉讼请求及事实无异议，无答辩意见。经审理，本院认定的事实是：位于贵州省凯里经济开发区印象建设项目的建设方是被告巽扬房产公司。2018年11月，原告柏洋带施工班组到东南印象建设工地从事外架搭建施工，双方未签订施工合同。施工期间，原、被告于2020年10月22日对外架班组完成的工程量进行结算，确认原告施工班组完成的工程量对应价款为222239.16元，扣除原告借支款35000.00元后，被告实欠原告工程款187239.16元未付。后因被告原因工程停工，且至今仍未复工，原告向被告索要工程款无果，遂向本院起诉。审理期间，原告申请庭外和解。本院给予和解期一个月，但双方未能达成和解协议。上述事实，有原告提交的外架班组工地账单予以证实，足以认定。本院认为，原告柏洋与被告巽扬房产公司虽未订立施工合同，但双方已对施工内容进行了约定，所约定的内容并不违反法律法规的禁止性规定，不损害他人的利益，其效力本院予以确认。原告已按约定完成了施工事项并与被告进行了结算，被告应按约定向原告足额支付工程款。被告没有履行支付工程款义务，已构成违约，除应承担支付工程款义务外，还应承担迟延履行义务给原告造成的损失。原告主张被告支付工程款187239.16元，并从2020年10月22日起按年利率3.85%支付资金占用费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第一百七十九条第一款（七）的规定，判决如下：被告贵州巽扬房地产有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告柏洋工程款187239.16元，并以187239.16元为基数，从2020年10月22日起按年利率3.85%向原告支付资金占用费至付清工程款之日止。案件受理费减半收取2034.00元，由被告贵州巽扬房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期限内向上级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，负有履行义务的一方当事人不按判决书确定的期间履行义务的，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。义务人不按判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二一年五月十日书记员  文光欣
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6808号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6808号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1775号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：黎嘉燕、陈玮欣，分别系广东金纳律师事务所律师、实习律师。 被申请人：陈小燕，女，汉族，1972年3月22日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：曹玮，男，汉族，1972年10月22日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈小燕、曹玮金融借款合同纠纷一案[（2021）粤0604民初14687号]，申请人于2021年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请陈小燕、曹玮的银行存款354862.39元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈小燕、曹玮的银行存款354862.39元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2294元，由申请人广发银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年五月十七日 书记员  严嘉琪
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执407号之八申请执行人：梁龙普，男，1977年5月4日生，住贵州省安龙县洒金镇.被执行人：李永明，男，汉族，1966年12月10日生，住重庆市垫江县。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李永明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李永明在招商银行xxx账户内存款人民币78.18元。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年五月十四日书记员 谭国亚
陕西省吴起县人民法院执行裁定书（2021）陕0626执70号申请执行人：陕西吴起农村合作银行负责人：刘斌，该行董事长。住所地：吴起县。委托代理人：李杰，男，汉族，1983年8月27日生，系陕西吴起农村合作银行职工。被执行人：何光，男，汉族，1965年10月16日生，陕西省吴起县。被执行人：张彩芬，女，汉族，1966年11月20日生，现住吴起县。本院在执行陕西吴起农村合作银行与何光、张彩芬金融借款合同纠纷一案中，2021年1月11日申请执行人陕西吴起农村合作银行申请执行陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初845号民事判决书确定的义务。该判决书确定由被执行人何光、张彩芬偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金24万元及利息（利息以陕西吴起农村合作银行信贷系统生成为准）；案件受理费2450元，由被执行人何光、张彩芬承担。本院于2021年1月11日立案执行，并于2021年1月11日向被执行人何光、张彩芬送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务，并由被执行人何光、张彩芬缴纳案件受理费2450元、案件执行费3500元。本案在执行过程中，经本院对被执行人何光、张彩芬的财产进行网络总对总调查，查明：被执行人何光、张彩芬名下银行卡无存款，互联网金融无余额，无工商登记信息，被执行人何光名下XX号XX城牌汽车登记信息，现已被本院依法查封。经传统调查查明，无房产登记信息。2021年5月10日，本院与申请执行人陕西吴起农村合作银行谈话，向其告知了本院对被执行人何光、张彩芬的财产调查状况，并告知其作为申请执行人负有应向执行法院提供被执行人可供执行财产或财产线索的义务。同时本院向申请执行人告知，若不能提供被执行人其他可供执行的财产或其下落时的执行风险，即经本院穷尽财产措施后，查明被执行人无可供执行的财产时终结本案的本次执行程序，并向其告知了关于本案终结本次执行程序后的恢复执行规定与途径，即发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。申请执行人陕西吴起农村合作银行表示不能向本院提供被执行人何光、张彩芬其他可供执行的财产，但其同意终结本次执行程序。本院认为被执行人何光、张彩芬有意规避执行，符合被执行人失信情节，本院决定依法将被执行人何光、张彩芬纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。      审  判  长   蔺      琼                    审  判  员   穆  建  勋                        审  判  员   刘  生  龙        二〇二一年五月十日                      书  记  员   薛  腾  皓
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0502民初1953号 原告：四川坤旭文化传媒有限公司,住所地:中国（四川）自有贸易试验区川南临港片区摇翔路9号17幢6层1单元12号，统一社会信用代码：91510504MA6227C81U。 法定代表人：李兴全。 委托诉讼代理人：徐菲，四川鼎正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅，女，该单位工作人员。 被告：泸州赐富房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区刺园路5号院内，统一社会信用代码：91510500054129299R。 法定代表人：黄柱，董事长。 委托诉讼代理人：喻婷竹，四川秉和律师事务所律师。 原告四川坤旭文化传媒有限公司与被告泸州赐富房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川坤旭文化传媒有限公司的委托诉讼代理人徐菲、王雪梅，被告泸州赐富房地产开发有限公司的委托诉讼代理人喻婷竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告广告费63000元及违约金。2、违约金以38000元为基数从2019年8月28日按日万分之五计算直至付清；以25000元为基数从2019年11月11日起按银行同期存款利率计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的“碧桂园凤凰首付”投放广告，完成投放后被告拒不支持广告费。因此，原告诉至法院提起上述请求。 被告辩称，1、广告未经被告验收，没有达到付款条件;2、违约金过高，请求调整。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告与被告签订广告合作协议，约定原告为被告在微信公众平台投放广告，曝光次数50万次；时间从2019年5月1日至曝光量达到止；广告费25000元，在签订协议5日内原告出具验收报告、开具专用发票，被告在30个工作日之内支付；逾期不付按中国人民银行同期存款利息支付违约金等等。此后，双方又签订加油站广告，约定原告为被告在加油站立柱进行广告，时间从2019年7月12日至8月12日，具体以实际上画之日起计1天；广告费38000元，验收合格后3个工作日内支付，逾期每日违约金万分之五等等。 2019年5月25日，被告工作人员验收确认公众平台广告项目。2019年8月25日，被告工作人员验收确认加油站立柱广告项目。2019年8月25日，双方对账确认被告欠原告广告费63000元。2019年9月23日，被告工作人员签收公众平台广告项目发票。2019年11月6日，被告工作人员签收加油站立柱项目发票。 上述事实有当事人陈述、广告合同、验收单等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告为被告投放广告，被告拒不按约支付广告费，构成违约。原告要求其继续履行合同，支付广告费63000元，并按约定支付违约金符合法律规定，予以支持。因中国人民银行已不公布基准利率，涉及基准利率的约定按LPR计算。38000元违约金按约应从2019年8月29日起算。此外，其违约金没有过分高于损失，对被告请求调整的主张不予支持。 综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告泸州赐富房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告四川坤旭文化传媒有限公司广告费63000元及违约金；其中25000元基数的违约金从2019年11月11日起按LPR利率计算，直至清偿；38000元基数的违约金从2019年8月29日起按每日万分五计算，直至清偿。 二、驳回原告四川坤旭文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取688元，由被告泸州赐富房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二一年五月十三日 书记员 黄虹凤
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0682执1260号 申请执行人吴凤英，女，1975年10月9日生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人高春阳，男，1985年2月27日生，汉族，住如皋市。 申请执行人吴凤英与被执行人高春阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初7113号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：高春阳偿还吴凤英借款5000元，分期履行：于2020年10月30日前给付2000元，于2020年11月30日前给付2000元，于2020年12月30日前给付1000元。高春阳若不按上述履行给付义务，则仍需支付吴凤英以5000元中未履行部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月3日起至实际给付之日止的利息。吴凤英有权自被告高春阳逾期之日起，就5000元中高春阳未履行部分及前述利息一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴凤英向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：欠款1500元，执行费50元（未预缴）。 执行中，被执行人高春阳未向本院申报财产，本院依法采取下列执行措施： 1．依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行上述法律文书确定的义务。 2．通过全国网络查控系统查询，于2021年2月3日。2021年5月8日分别冻结其名下两处银行账户，冻结期限一年，仅冻结到零星存款。未发现被执行人名下有不动产、车辆、有价证券登记信息。 3．因被执行人户口系集体户口，故本院通过如皋市××局江安派出所调取其出生证明，发现其原籍在如皋市××镇××村，村委会工作人员表示被执行人早年系孤儿，奶奶、父母均在其幼年时死亡，并且被执行人系低保户，且患有肝硬化疾病，经济状况极差，被执行人常年在南通居住，无具体下落信息，未能提供可供执行的财产线索。 4．依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。 5.向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、汽车、不动产等财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏0682民初7113号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。 审判长 周 君 审判员 沈飞宇 审判员 张 鑫 二〇二一年五月十日 书记员 杨亚萍
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初1617号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区正阳街道武陵大道南段30号90幢，统一社会信用代码915001140532034694。负责人：李中华。委托诉讼代理人：郑小蝶，该公司职工。被告：冯立琼，女，1972年12月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司与被告冯立琼物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月26日立案受理，在审理过程中，因被告已缴清物业费等费用，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司负担。审判员  孙继毫二〇二一年五月十三日书记员  龙春艳
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执恢26号申请执行人:侯明权,男,汉族,1979年12月14日出生,重庆市奉节县。被执行人:李世龙,男,汉族,1986年03月09日出生,重庆市奉节县。被执行人:冷桂英,女,汉族,1988年10月21日出生,重庆市奉节县。本院在执行申请执行人侯明权与被执行人李世龙、冷桂英民间借贷纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0236执恢26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二一年五月十日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2525执446号之七 申请执行人：张占云。 被执行人：额尔敦朝克图。 被执行人：吉布胡郎图。 本院在执行张占云与额尔敦朝克图、吉布胡郎图租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的东乌珠穆沁旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吉布胡郎图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吉布胡郎图在中国建设银行****账户内存款人民币5900.00元。 本裁定立即执行。 审判员 任 迎 春 二〇二一年五月五日 书记员 乌仁图雅
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0724民初761号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地：西乡县茶镇茶镇街。 负责人：石华章，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓小亮，男，陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行白勉峡分理处客户经理。 被告：张立选，男，生于1962年6月10日，汉族，农民，住西乡县。 被告：刘学会(张立选妻子)，女，生于1965年9月17日，汉族，农民，住西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告张立选、刘学会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人邓小亮到庭参加诉讼。被告张立选、刘学会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立选、刘学会偿还原告借款本金50000元及利息7744.10元（贷款利息从2019年10月30日计算至2021年3月31日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张立选、刘学会因承包工程资金周转，向原告申请借款5万元，经原告审查批准发放，2018年6月30日，原告与被告张立选、刘学会签订了合同编号为：陕农信白借字[2018]第128号的《借款合同》，约定期限二年，到期日为2020年6月29日，贷款执行月利率6.9‰，贷款逾期加收30%利息、转移用途加收50%利息。原告依照《借款合同》约定，将借款资金发放转入被告张立选的个人银行结算账户内。但被告张立选、刘学会违反《借款合同》约定，不按期清息还款，致使原告贷款本息不能按期收回。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照，金融许可证复印件各一份、负责人身份证明一份、二被告身份证明复印件，证明原、被告主体身份。借款申请书、借款借据、借款合同、清息明细复印件各一份，贷款利息计算证明一份，证明被告张立选、刘学会欠款金额。 二被告均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张立选、刘学会以承包工程资金周转为由，向原告申请借款50000元，经原告审查批准发放。2018年6月30日，原告与被告张立选、刘学会签订了合同编号为：陕农信白借字[2018]第128号的《借款合同》，约定借款金额为5万元，合同有效期自2018年6月30日始，至2020年6月29日止，月利率6.9‰，逾期利率在借据利率基础上浮动30%，结息方式为按季结息。当日原告将借款资金5万元发放转入被告张立选的个人银行结算账户内。贷款发放后，被告张立选、刘学会偿还部分利息，截止2021年3月31日累计欠本金50000元，欠息7744.10元。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同，系自身真实意思表示，不违反法律的规定，属合法有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。合同签订后，农商行茶镇支行已经按照借款合同的约定向张立选、刘学会提供了借款，现该笔贷款已到期，农商行茶镇支行要求张立选、刘学会还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张立选、刘学会于本判决生效之日起90日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行贷款本金50000元、利息7744.10元，合计57744.10元（利息计算期限自2019年10月30日至2021年3月31日止），之后的相应利息按照合同约定继续计算至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1244元，减半收取622元，由张立选、刘学会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数提交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  祝敏 二〇二一年五月十九日 书记员  余旭
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初5453号申请人：南通杰玛电机有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇刘桥社区19、24组。法定代表人：冯汝生，总经理。委托诉讼代理人：董臻，天津行通律师事务所律师。被申请人：天津汇聚电动车有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇喜逢台村津围公路东侧（金朝阳电动车商城旁）。法定代表人：刘婷婷。被申请人：姜广庆，男，1982年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。原告南通杰玛电机有限公司与被告天津汇聚电动车有限公司、姜广庆买卖合同纠纷一案，申请人南通杰玛电机有限公司于2021年5月8日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人天津汇聚电动车有限公司、姜广庆的银行存款676116元或查封、扣押同等价值的财产。申请人南通杰玛电机有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津汇聚电动车有限公司、姜广庆的银行存款676116元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费3900元，由申请人南通杰玛电机有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二一年五月八日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0802执恢756号之一申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人王占录等公证债权文书纠纷一案，榆林市公证处作出的（2017）榆阳公证执字第210号执行证书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该公证书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行向本院申请执行，被执行人应向申请执行人偿还借款本息，负担案件执行费3840元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0802执恢756号执行案件执行完毕，于2021年5月10日结案。二〇二一年五月十日承办人：庞兴宇
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执恢205号 申请执行人：杜福林，男，1998年09月07出生，汉族，住邻水县。 被执行人：四川贵晟模具制造有限公司，住所地邻水县经开区城南工业园二区新动脉2号路3号厂房。 法定代表人：张召学。 本院在执行申请执行人杜福林与被执行人四川贵晟模具制造有限公司劳动争议一案中，申请执行人杜福林依据（2020）川1623民初2344号民事调解书向我院申请执行8167元,执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，各申请人和被执行人私下协商处置了被执行人的机器设备，价款打至法院后本院依法分配了案款。由于本案系系列案之一，各申请人经协商分配案款，本案扣除执行费50元后，申请人分得案款3361.40元。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费。本院将执行情况对申请执行人通报后，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年五月十四日 书记员 袁 秋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10397号原告：林小清，女，汉族，1980年2月10日出生，户籍地址深圳市坪山区。被告：张亮亮，男，汉族，1990年2月11日出生，户籍地址河南信阳市平桥区。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因个人原因向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林小清撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  黄丽仲二〇二一年五月八日书记员  李洁楠
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2021号原告：王倩，女，1985年4月22日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：罗小红，女，1987年5月28日生，住四川省成都崇州市。原告王倩诉被告罗小红合同纠纷一案，本院于2021年3月立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王倩、被告罗小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王倩向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2020年10月23日签订的快递转接合同；2.判决被告罗小红退还转让款3万元，并支付按照银行同期贷款利率计算的资金占用费；3.本案诉讼费由被告罗小红承担。事实及理由：被告罗小红经营位于贵阳市白云区快递网点，因自身原因无法继续经营，双方协商被告罗小红将该快递点转让给原告王倩。原告王倩在不了解该快递点不能转让的情况下，于2020年10月23日和被告罗小红签订快递转让合同。合同约定了转让方式、转让价格及利润分配。在云集配供应链有限责任公司知道被告罗小红私自把快递点转包给原告王倩后，该公司就与被告罗小红解除承包合同，导致原告王倩无法继续经营。原告王倩多次找到被告罗小红协商退还转让款，被告罗小红都不予理睬。原告王倩根据相关规定，向法院提起诉讼，请依法判决。被告罗小红辩称：1.原、被告双方不存在合同关系，双方签订的合同已经作废。是原告王倩委托其男朋友和被告罗小红重新签订合同。2.合同里约定每月付2500元，但原告王倩没有支付，因此不同意退还3万元。原来在微信里有过协议，中途不经营网点时，钱是不退的。3.网点是原告王倩经营不下去了，被告罗小红才跟公司解除合同，在今年3月份把网点退还给公司。4.网点是承包给原告王倩的，不是转让。如果是转让要重新与公司签订合同，而且原告王倩还要向公司交2万元押金。本院经审理认定事实如下：2020年10月23日，被告罗小红（甲方）与原告王倩（乙方）签订《快递转接合同》，主要内容为：甲方自愿将恒大城七栋快递网点转让给乙方经营；快递网点老客户所有的资源，及店内一切物品、设施交与乙方全权管理经营；乙方每月底给甲方2500元补偿金，不得拖欠，如乙方在约定时间7日内未付，甲方有权收回经营权，押金不退；乙方向甲方支付押金20000元和租金10000元；转接期限为2020年11月1日至2021年11月1日；任何一方违反本合同的，即视为违约，对方有权解除合同。合同签订后，被告罗小红将约定快递网点交给原告王倩经营。后在经管期间出现一些问题，经双方协商，被告罗小红于2020年12月上旬将快递网点收回。另认定事实，原告王倩在经营快递网点期间产生罚款2980.1元。本院认为，原告王倩与被告罗小红签订《快递转接合同》，约定被告罗小红将案涉快递网点转让给原告王倩经营。后因在经营过程中出现问题，经双方协商，由被告罗小红收回快递网点。被告罗小红将快递网点收回后，将该快递网点转让给他人。因快递网点已退还被告罗小红，双方已实际解除《快递转接合同》，故对原告王倩提出的解除《快递转接合同》诉请，本院不再进行判决。根据本案认定事实，原告王倩经营快递网点的期间约为1.5个月，原告王倩应承担该期间的租金5700元。此外，原告王倩还应承担经营快递网点期间产生的罚款2980.1元。租金及罚款合计8680.1元。综合本案事实，原、被告双方对《快递转接合同》不能继续履行均存在过错，本院酌定由被告罗小红退还原告王倩20000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告罗小红于本判决生效之日起10日内退还原告王倩20000元；二、驳回原告王倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告王倩负担75元，被告罗小红负担200元。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年五月十日法官助理陈群书记员崔逢
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1635号 原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。 负责人：周栋兵，该行行长。 委托诉讼代理人：张爱民，女，1971年7月27日出生，汉族，该行员工。 委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：朱建军，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：文桂秋，女，1977年2月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭分行）与被告朱建军、文桂秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，本院依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告建行湘潭分行的委托诉讼代理人凌果、被告朱建军到庭参加了诉讼。被告文桂秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱建军、文桂秋立即偿还原告借款本金12045.13元、利息（含罚息）2007.72元，本息（含罚息）合计人民币14052.85元（利息、罚息暂计至2020年12月18日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、判令被告朱建军、文桂秋承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费773元；3、判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告朱建军于2016年7月14日签订《个人消费普通借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告朱建军发放贷款人民币10万元整，借款期限为3年。上述借款合同生效后，原告依约履行放款义务，但被告朱建军、文桂秋却未依约履行按月足额还本付息义务，截至2020年12月18日被告仍拖欠本金12045.13元、利息（含罚息）2007.72元，已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告朱建军辩称：欠款属实。 被告文桂秋未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告朱建军以住房装修名义为由与原告签订了合同编号：430630017－0014－20160918827号《中国建设银行个人消费普通借款合同》，合同约定：由被告朱建军向原告借款人民币10万元整，借款期限为3年（即2016年7月14日至2019年7月14日），合同对还款的方式、利息、罚息的计算进行了规定。被告文桂秋在“家装贷”贷款申请书、“家装贷”申请意向书、承诺书、谈话备忘录申请人处进行了签字、捺印。合同签订后，原告依约定发放了贷款。 另查明，1、两被告系夫妻关系。2、截至2021年4月27日，两被告归还了本金87954.87元，利息9684.74元，尚欠本金12045.13元，利息140.85元，罚息2280.12元。 上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份信息、结婚证、个人消费经营类贷款审批准入表、贷款申请书、申请意向表、承诺书、谈话备忘录、收入证明、中国建设银行个人消费普通借款合同、借款借据、个人贷款对账单、委托代理合同等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照该合同的约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告发放了借款，被告应当按约及时归还借款本息。现被告迟延履行已构成违约，虽然被告文桂秋未在借款合同上签字，但被告文桂秋作为配偶与朱建军在“家装贷”贷款申请书、“家装贷”申请意向书、承诺书、谈话备忘录申请人上签字捺印，共同以住房装修的名义向原告申请贷款，因此，本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，被告文桂秋应与朱建军共同承担还款责任。原告要求两被告偿还未归还的借款本金及支付利息的诉讼请求。本院予以支持。原、被告在《中国建设银行个人消费普通借款合同》中约定了被告朱建军违约应承担原告建行湘潭分行为实现债权而实际发生的全部费用，原告为实现债权聘请律师进行本次诉讼的客观事实也确实存在，但原告在本案中并未提交证据证实律师费的实际支付情况，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱建军、文桂秋在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行借款12045.13元并支付利息、罚息（利息、罚息：1、至2021年4月27日计算为2420.97元；2、自2021年4月28日起按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。 本案受理费170元，减半收取计85元，由被告朱建军、文桂秋负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  田阳 二〇二一年五月十日 书记员  黄灿 法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执1807号申请执行人：张兴仁，男，1969年3月2日出生，满族，住天津市津南区。被执行人：袁艳明，男，1978年6月23日出生，汉族，住辽宁省喀左县。本院执行张兴仁与袁艳明餐饮服务合同纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初212号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王维芹二〇二一年五月十四日书记员  孟祥娟
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执665号崔维斌、钱喜柱、夏赢龙：你与萝北县万兴农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）黑0421民初377号判决已发生法律效力。申请执行人萝北县万兴农机有限公司于2021年5月19日向本院申请强制执行，本院于2021年5月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：崔维斌、钱喜柱、夏赢龙给付原告萝北县万兴农机有限公司购车款263,000.00元；被告钱喜柱、夏赢龙承担保证责任后，有权向被告崔维斌追偿；案件受理费2622.50元，执行费3884元。开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226357408067特此通知。二〇二一年五月十九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1313号罪犯胡春梅，女，1978年8月11日出生，汉族，云南省曲靖市沾益区人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市沾益区人民法院于2018年7月6日作出（2018）云0328刑初15号刑事判决，以被告人胡春梅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月8日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡春梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡春梅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡春梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡春梅减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员  高一照
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8087号 上诉人（原审被告）：四川蜀星建筑工程集团有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇成灌西路315号。 法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：四川旺城商品混凝土有限公司，住所地：崇州市养马镇中兴村1组。 法定代表人：李伟，职务不详。 上诉人四川蜀星建筑工程集团有限公司因与被上诉人四川旺城商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0117民初7336号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人四川蜀星建筑工程集团有限公司于2021年5月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，四川蜀星建筑工程集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川蜀星建筑工程集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日发生法律效力。 二审案件受理费5266元，减半收取计2633元，由四川蜀星建筑工程集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 本案裁定生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  董荣昌 二〇二一年五月十七日 书记员  甘万丹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3458号 申请执行人：中山淞阳特殊钢材有限公司，地址广东省中山市。 法定代表人：陈秋云,总经理。 委托代理人：谈健梅、刘紫颐，广东谭红玲律师事务所律师、实习律师。 被执行人：赖麦通，男，1985年12月26日出生，汉族住广东省阳江市江城区。 申请执行人中山淞阳特殊钢材有限公司与被执行人赖麦通买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初5989号《民事判决书》已于2020年2月10日发生法律效力，依上述判决，赖麦通应于判决生效之日起七日内支付货款37698.94及利息（自2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）、并迳付受理费755元给中山淞阳特殊钢材有限公司。根据中山淞阳特殊钢材有限公司的申请，本院于2021年3月15日立案执行。 本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人赖麦通的财产，冻结被执行人的小额银行账户及财付通账户；查封被执行人名下的粤Ｔ×××××号（车辆类型：K33）小汽车一辆，但未能实际控制及处置，此外未发现可供执行的财产线索，且被执行人有系列案因无财产可供执行而终结执行程序。2021年5月12日，本院向申请执行人中山淞阳特殊钢材有限公司发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另外，本院已将被执行人赖麦通纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，被执行人赖麦通暂无财产可供执行，申请执行人中山淞阳特殊钢材有限公司也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤2072执3458号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二一年五月十七日 书记员  卢志德
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1133民初417号 原告：周金松，男，汉族，1968年9月21日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：成都亨伟劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南二段17号1栋10层4号，统一社会信用代码：915101070624183574。 法定代表人：刘朝霞。 被告：张松，男，汉族，1986年9月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告周金松与被告成都亨伟劳务有限公司、张松租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告周金松于2021年5月17日以被告成都亨伟劳务有限公司已向其付清租赁费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告周金松的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周金松撤诉。 案件受理费583.00元（已减半收取），由原告周金松负担。 审判员  王建蓉 二〇二一年五月十四日 书记员  李义霞
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1205号罪犯莫正领，男，1987年9月21日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）临中刑初字第525号刑事判决，以被告人莫正领犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年1月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年4月18日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日、2018年11月29日五次刑事裁定对该犯共减刑五年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2021年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯莫正领在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯莫正领在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫正领在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯莫正领减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月29日起至2023年12月28日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 孙尉玲审判员 张云江二〇二一年五月十二日书记员 吴迪超
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执743号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：石曼丽，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2021）衢仲字第1-3140号裁决书，已向被执行人石曼丽发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人石曼丽未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石曼丽银行存款人民币三千二百一十三元三角二分以及利息（自二〇一九年十一月二十三日起，以剩余借款本金为基数，按年利率百分之十二计算至本金还清之日止）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人石曼丽应负担的仲裁服务费九十元、案件受理费三十元的银行存款；三、冻结、划拨被执行人石曼丽应负担的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；四、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人石曼丽应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 长 陈海川审 判 员 詹 同审 判 员 王玮珂二〇二一年五月十九日法官助理 史 磊书 记 员 甄亚男
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2021）晋0522执保53号上官先锋法官：王耀五与潘军锋、阳城县凤城镇南安阳村民委员会、阳城县凤城镇南安阳村经济合作社民间借贷纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2021）晋0522民初973号民事裁定书已对王耀五申请保全的金额已冻结，申请金额360000元，实际冻结金额0元。二〇二一年五月十四日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6765号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6765号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2426民初989号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行，住所地吉林省安图县瓮声街7号。法定代表人：申丽阳，行长委托诉讼代理人：张浩奇，职员。委托诉讼代理人：李洋，职员。被告：金贞子，女，1963年1月13日出生，朝鲜族，退休职工，住吉林省安图县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行（以下简称“安图邮储银行”）与被告金贞子信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安图邮储银行委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告金贞子经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安图邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡卡号为6228100044994557透支本金38,387.08元、利息2,275.17元、费用11,474.97元，共计52,137.22元。偿还信用卡卡号为62591xx6604透支本金12,189.07元、利息1,254.33元、费用4,275.97元，共计17,719.37元。(以上合计：69,856.59元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金贞子分别于2016年5月4日、2018年5月11日向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮储银行人民币信用卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了重要提示、使用、计息、账单管理，还款、收费标准等内容。依被告金贞子申请，原告核准并分别开户给被告金贞子卡号为62281xxx4557和625xx36604,信用额度分别为43,500元和15,900元的信用卡。被告金贞子激活后多次使用该信用卡消费。截至2021年5月12日，被告金贞子使用卡号为622xx994557透支本金38,387.08元、利息2,275.17元、费用11,474.97元，共计52,137.22元。卡号625xx6604透支本金12,189.07元、利息1,254.33元、费用4,275.97元，共计17,719.37元。合计：69,856.59元。原告多次催收未果，为了维护自身合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。金贞子未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金贞子分别于2016年5月4日、2018年5月11日向原告申请办理信用卡，依被告金贞子申请，原告与被告根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》就申领使用邮储银行标准信用卡达成了协议，第三条利息及费用1款约定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%(参考年利率约12.775%至18.25%)，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；第十二条2款约定：乙方在信用卡申请表上签名，即视为乙方已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束；第十三条约定：日息万分之五，按月计收复利。原告核准并分别开户给被告金贞子卡号为622xx57和62591xx04,信用额度分别为43,500元和15,900元的信用卡。金贞子进行透支取款或消费，截至2021年5月12日，被告金贞子使用卡号为6228xx7透支本金38,387.08元、利息2,275.17元、费用11,474.97元，共计52,137.22元。卡号625xx04透支本金12,189.07元、利息1,254.33元、费用4,275.97元，共计17,719.37元。合计：69,856.59元。原告多次催收，被告拖欠不还。认定上述事实的主要证据有：安图邮储银行营业执照复印件、被告身份证复印件、收入证明复印件一份、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表复印件2页、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、催款记录表复印件6页、信用卡催收业务系统信息截屏2页、信用卡消费记录复印件14页及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告金贞子在领用信用卡时签名确认同意遵守邮储银行信用卡章程及领用合约，可以认定被告愿意接受章程及领用合约相关条款的约束。同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行合同约定的义务。被告在领用信用卡持卡透支后，未按约定归还透支款项，属于违约，应承担违约责任。利息和费用、违约金系由被告未按时还款所引起，并按所欠本金数额依约定方式进行计算，应当依约支付相应的利息和费用、违约金。故原告诉请要求被告金贞子归还卡号为6228xx7透支本金38,387.08元、利息2,275.17元、费用11,474.97元，共计52,137.22元。卡号625xx04透支本金12,189.07元、利息1,254.33元、费用4,275.97元，共计17,719.37元，合计：69,856.59元的主张符合法律规定，本院依法应予以支持。被告金贞子经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案借款合同纠纷法律事实是在2021年1月1日民法典施行前的事实引起的，履行合同争议发生在民法典施行前，应当适用借款当时的法律、司法解释。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金贞子于本判决生效之日立即偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行信用卡尾号为994557的52,137.22元。卡号尾号为03xx4的17,719.37元，合计：69,856.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告金贞子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金永日二〇二一年五月十八日书记员  孙新雨
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1481民初1543号原告：张英标，男，汉族，1961年5月29日出生，身份证号码441××××××××××××110，住址：广东省兴宁市××××××××××××。委托诉讼代理人：刘琴，广东法敏律师事务所律师。被告：温对平，男，汉族，1972年11月27日出生，身份证号码441××××××××××××133，住址：广东省梅州市梅县××××××××××××。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司，统一社会信用代码914××××××××××××776，地址：广东省梅州市梅江区××××××××××。负责人：李志伟。原告张英标与被告温对平、华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年5月6日以原、被告双方已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张英标撤诉。案件受理费1392元减半收取696元，由原告张英标负担。审 判 员 刘慧香二〇二一年五月六日法官助理 罗文慧书 记 员 陈勇文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初5711号原告：黄月凤，女，1993年3月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。被告：何嘉棋，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：温凤娟，女，1988年1月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：苏美怡，广东益航律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘立晖，广东益航律师事务所律师。原告黄月凤诉被告何嘉棋、温凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2021年4月16日公开开庭进行审理，原告黄月凤的诉讼代理人柯漫，被告温凤娟的委托诉讼代理人潘立晖到庭参加了诉讼，被告何嘉棋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄月凤向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告何家棋偿还原告本金54646.14元以及利息（利息以54646.14元为本金，按LPR贷款市场报价利率4倍自2021年1月28日计至付清为止）暂计584.41元。2、请求判令被告何家棋支付律师费6000元。3、请求依法判令被告温凤娟对被告何家棋上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。（暂合计61230.55元）。事实与理由如下：原告与二被告是朋友关系，被告何家棋因银行卡贷款到期，需要偿还贷款，向原告借款周转。2019年8月13日，原告与被告何家棋签订《借款协议》以及《借款收条》，约定借款本金35万元，月利息2%，借款期限3个月，本金于2019年11月13日还清，利息每月13日前支付。逾期还款按每日本息千分之五支付违约金，逾期超过5日，出借方有权提前诉讼，违约方承担守约方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、调查费、评估费、律师费等。当天，原告通过中国建设银行账户62×××03转账人民币35万元至被告何家棋名下的平安银行账户62×××63。随后，被告何家棋陆续还款（详见原告提供的表格）。现被告何家棋恶意拖欠借款，拒不归还。两被告是夫妻关系，对该笔借款是知情的，共同向原告借款，用于偿还共同使用的贷款，因此属于夫妻共同债务，应当共同承担。原告请求法院依法保护原告的合法权益，望公正判决。被告温凤娟答辩称：一、温凤娟与何家棋于2019年9月因性格不合离婚，虽然本案债务发生在婚姻存续期间，但温凤娟不清楚何家棋向原告借款。同时，何家棋没有把该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。根据最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告没有提供证据证明何家棋将案涉借款用于与温凤娟的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。二、广州市猎特汽车贸易有限公司在工商行政管理部门备案的股东仍然为温凤娟和何家棋，但温凤娟一直没有参与该公司的经营、管理、利益分配。因何家棋另外还经营广州聚纳投资咨询有限公司，为此，原告没有提供证据证明何家棋借款的用途用于经营该公司。三、因温凤娟不清楚何家棋的借款经过，为此，对于原告提供的证据由法院依法核实。温凤娟恳请法院调查何家棋归还本金以及支付利息的情况，并要求原告提供相应的证据，以查清何家棋的欠款情况。被告何嘉棋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告黄月凤与被告何家棋是朋友关系。2019年8月13日，被告何嘉棋为了偿还已到期的银行贷款，故向原告黄月凤借款还贷，为此，原告黄月凤与被告何家棋签订《借款协议》《借款收条》，约定借款本金35万元，月利息2%，借款期限3个月，本金于2019年11月13日还清，利息每月13日前支付。逾期还款按每日本息千分之五支付违约金，逾期超过5日，出借方有权提前诉讼，违约方承担守约方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、调查费、评估费、律师费等。当天，原告黄月凤通过中国建设银行账户62×××03转账35万元至被告何家棋名下的平安银行账户62×××63。之后，一直由被告何家棋陆续还款利息至2021年1月28日止，尚欠借款本金54646.14元，对此，原告提交了《何家棋还款情况》佐证。被告何嘉棋与被告温凤娟于2017年10月16日登记结婚，并于2019年9月10日登记离婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告何嘉棋为偿还银行贷款向原告黄月凤借款35万元，之后一直由何嘉棋向原告黄月凤偿还借款本金及利息，至2021年1月28日止何嘉棋尚欠原告黄月凤借款本金54646.14元，对此原告提供了《借款协议》《借款收条》《何家棋还款情况》佐证，故本院予以确认。因此，被告何嘉棋应向原告黄月凤清偿借款本金54646.14元。关于借款利息，黄月凤与何嘉棋在借款合同中约定借款利息为月利率2%，现原告黄月凤主张以54646.14元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从2021年1月29日起计至付清款日止。关于律师费6000元，被告何家棋与原告黄月凤在《借款协议》有约定，且原告已支付了该款，故该请求合理合法，本院予以支持。本案争议焦点是被告温凤娟是否应与被告何嘉棋对上述借款及利息承担连带责任。本院认为，一、本案借款一直由何嘉棋向黄月凤借款及还款，借款的目的是何嘉棋为偿还其欠银行的贷款，并非夫妻日常生活所需；二、原告黄月凤亦未提供证据证明本案借款是用于何嘉棋、温凤娟的夫妻共同生活、生产经营当中；三、温凤娟表示借款前后均不知情，亦不确认为夫妻共同债务；四、温凤娟与何嘉棋已于2019年9月10日登记离婚。综上理由，原告黄月凤主张温凤娟与何嘉棋连带清偿借款，依据不足，本院不予支持。被告何嘉棋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何嘉棋向原告黄月凤于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金54646.14元及利息（以54646.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2021年1月29日起计至付清款日止）。二、被告何嘉棋向原告黄月凤于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清律师费6000元。三、驳回原告黄月凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告何嘉棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年五月八日书记员 王思华温馨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初6741号 原告：王海梅，女，1958年3月1日出生，汉族，住西安市新城区。被告：脱兴荣，男，1972年12月24日出生，住甘肃省泾川县。被告：许红梅，女，住西安市新城区。本院在审理原告王海梅诉被告脱兴荣、许红梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王海梅于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海梅的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王海梅撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王海梅负担（此款已预交）。  审    判    员     卢  颖                    二〇二一年五月十二日  书    记    员     李  雯
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1525民初557号 原告：安徽霍山县建林建材有限公司，住所地xxx。 法定代表人：朱家林，董事长。 委托诉讼代理人：丁宝颜，安徽尚知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丹，安徽尚知律师事务所实习律师。 被告：项某，男，1976年11月1日出生，汉族，住xxx。 委托诉讼代理人：陈星星，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：安徽霍山经纬纺业有限公司，住所地xxx。 法定代表人：张志芳，总经理。 委托诉讼代理人：张汇宗，安徽皋陶律师事务所律师。 原告安徽霍山县建林建材有限公司与被告项某、安徽霍山经纬纺业有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告安徽霍山县建林建材有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽霍山县建林建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽霍山县建林建材有限公司撤诉。 案件受理费9370元，减半收取计4685元，由安徽霍山县建林建材有限公司负担。 审判员 黄 玲 二〇二一年五月六日 书记员 陈方君
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初1171号原告徐万春，男，1964年1月25日出生，汉族，农民。住梨树县。被告段洪书，女，1972年6月3日出生，汉族，农民。原告徐万春诉被告段洪书民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告徐万春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐万春撤回起诉处理。审判员 关继春二〇二一年五月七日书记员 贾春旭
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2923民初1351号 原告：祥云骥龙粮食收购门市部，经营场所：祥云县刘厂镇大波那11组。 经营者：张思龙，男，1975年9月10日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 被告：熊朝祥，男，46岁，祥云县人，住祥云县。 原告祥云骥龙粮食收购门市部诉被告熊朝祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许祥云骥龙粮食收购门市部撤诉。 案件受理费59元，由原告负担。 审判员  李永恩 二〇二一年五月十日 书记员  杨智杰
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0629执391号之二申请执行人：雷海全被执行人：曾生林本院在执行申请执行人雷海全与被执行人曾生林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0629民初1550号民事判决书，于2021年4月2日立案，并于当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人案件款244000元。该案进入执行程序后，本院冻结被执行人曾生林在中国银行庆阳市东街支行存款账户（账号：104059668596CNY0）、在中国民生银行股份有限公司西安经济技术开发区支行存款账户（账号：50000000000933273133）、在中国农业银行股份有限公司洛川县支行存款账户（账号：6228482926016826061）、在财付通支付科技有限公司存款账户（账号：085e9858e1aa05687c79757f1@wx.tenpay.com）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人曾生林在中国银行庆阳市东街支行账户（账号：104059668596CNY0）存款7019元、在中国民生银行股份有限公司西安经济技术开发区支行账户（账号：50000000000933273133）存款5038元、在中国农业银行股份有限公司洛川县支行账户（账号：6228482926016826061）存款541元、在财付通支付科技有限公司账户（账号：085e9858e1aa05687c79757f1@wx.tenpay.com）存款658.74元。以上款项划拨至洛川县人民法院案件户（开户行：洛川县农业银行营业部，账号：6228402927050325868）。本裁定立即执行。审 判 长  杨 剑审 判 员  张武君审 判 员  范孝明二〇二一年五月二十日法官助理  吴 朋书 记 员  贾鹏辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初12846号原告：立信染整机械（深圳）有限公司。法定代表人：管幼平。被告：浙江恒天凡腾科技股份有限公司。法定代表人：邓国梁。上列当事人合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  章颖芬二〇二一年五月十日本件与原本核对无异书记员  祝伟莹