广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1169号 原告：广西隆林水立方园林景观工程有限公司，住所地:隆林各族自治县新州镇江那住宅区（沈群仙户一楼）。统一社会信用代码：91451031MA5L80KH5W。 法定代表人：杨娜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢康庆，广西昭威律师事务所律师。 被告：隆林各族自治县教育局，住所地:广西隆林各族自治县新州镇民权街205号。 统一社会信用代码：114510310080353557。 法定代表人：杨胜奇，该局局长。 委托诉讼代理人：韦艳交，女，1989年11月9日出生，壮族，该局干部。 委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。 被告：隆林各族自治县平班镇扁牙中心小学，住所地：广西隆林各族自治县平班镇当地。 统一社会信用代码：12451031499559056M。 法定代表人：韦绍辉，该校校长。 委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。 原告广西隆林水立方园林景观工程有限公司（以下简称水立方公司）诉被告隆林各族自治县教育局（以下简称隆林教育局）、隆林各族自治县平班镇扁牙中心小学（以下简称平班镇扁牙中心小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，因需要进行工程造价等专业司法鉴定，2020年7月6日，裁定中止诉讼。2021年4月27日，本案恢复诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水立方公司委托诉讼代理人卢康庆，被告隆林教育局委托诉讼代理人韦艳交、王永杰，被告平班镇扁牙中心小学法定代表人韦绍辉及其委托诉讼代理人王永杰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水立方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款394053元；2.判令被告向原告支付工程款逾期支付的资金占用费16776元（以工程总价394053为基数，自2019年8月31日起至2020年5月15日，按年利率6%计算）；3.案件受理费、财产保全等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告隆林各族自治县教育局指定原告对平班镇扁牙中心小学及其各村完小、教学点校内的教学楼、宿舍楼、食堂、办公楼等进行装修，工程期限为30天，即自2019年4月8日起至2019年5月23日止，价款约400000元，最终以双方确认的工程量为准，承包方式为被告提供水、电，其余施工材料由原告自行采购。后原告依约进行装修施工，于2019年4月8日如期完工，于2019年5月23日完成验收并交付使用，七月份，双方进行工程量确定。但是，截至起诉之日，被告未向原告支付任何工程价款，仍拖欠394053元工程款。原告认为，被告拖欠行为，造成原告应得而未得的款项被占用，应当向原告支付工程款逾期支付利息，原告多次主张该工程款及逾期利息均无果而终。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 隆林教育局辩称，其并非合同的相对方，也未授权被告平班镇扁牙中心小学与原告签订任何合同，故其并非本案适格被告，原告主张的工程款应由被告平班镇扁牙中心小学自行承担责任。该工程施工属于未经招投标，已违反法律的强制性规定，应按无效合同相关法律规定处理，其认可工程量，但工程单价已经法院组织评估，应按评估价值计算工程款。 平班镇扁牙中心小学辩称，与隆林教育局的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，被告平班镇扁牙中心小学为迎接自治区义务教育均衡发展校园文化建设检查，委托原告水立方公司进行“美丽校园”文化建设（未签订相关合同书）。至2019年3月21日止，原告水立方公司完成了被告平班镇扁牙中心小学及其管辖的民乐村完小、母姑村完小、民新村完小、廷赖村完小、共和村完小等学校的教学楼、宿舍楼、图书馆、体育馆、食堂等场所的PVC喷涂、喷绘等文化建设工程，并经被告平班镇扁牙中心小学及其管辖的各村完小验收合格后使用，同时，被告平班镇扁牙中心小学及其管辖的各村完小与原告水立方公司自行确认本案文化建设工程价值总计为394053元。2020年12月25日，广西评值价格事务所有限公司评估鉴定本案文化建设标的价值结论为272229元。后当事人提出鉴定异议，广西评值价格事务所有限公司未正式答复。该评估公司收取本案文化建设工程评估费用为5445元（原告已垫付）。 另查，被告隆林教育局2019年5月投入的被告平班镇扁牙“美丽校园”立面改造工程建设工程（另案处理），与本案文化建设工程无任何关联。被告隆林教育局未参与本案文化建设。此外，广西评值价格事务所有限公司同时对同期施工的本县金钟山乡中心小学文化建设工程(另案处理）的评估，其项目表述为“护栏文化”、“教学楼文化”、“学习园地”等，确定单价为每平方米400元，而对本案文化建设的评估项目表述为字体的“PVC喷涂”或“PVC喷绘”，确定单价为每平方米300 元，表述不同，不能识别出建设的工艺及工序、材料是否相同。对此，本院依法通知广西评值价格事务所有限公司出庭予以说明，该公司以未收取到出庭费为由，未出庭说明。 本院认为，被告平班镇扁牙中心小学为迎接自治区义务教育均衡发展校园文化建设检查，委托原告水立方公司进行“美丽校园”文化建设，未签订相关合同书，也未按规定先行招投标，已违反行政法规，根据当时的法律《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该合同行为无效。但是，原告水立方公司已实际按约定施工完毕，且工程已由被告平班镇扁牙中心小学验收合格后交付使用，根据当时的司法解释《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，参考广西评值价格事务所有限公司对本案文化建设工程的鉴定评估价值结论272229元，被告平班镇扁牙中心小学作为工程发包方应当支付。而隆林教育局并非本案合同的相对方，未参与被告平班镇扁牙中心小学的文化建设工程，非本案适格被告，不承担本案的民事责任。原告水立方公司在本案中对隆林教育局的起诉，应当驳回。 至于本案的文化建设工程单价及总价的数额，是本案争议的主要焦点。原告水立方公司主张按其与被告平班镇扁牙中心小学自行确认的工程总价394053元进行结算，而被告平班镇扁牙中心小学主张按广西评值价格事务所有限公司鉴定评估结论272229元结算。经审查，原告水立方公司与被告平班镇扁牙中心小学自行确认的工程价格，属无效的合同行为，没有法律约束力，且原告在庭审前就已提出进行评估鉴定且庭审前已得出评估结论，因此，双方当事人自行确认的工程价值，本院不予支持。至于广西评值价格事务所有限公司对本案的评估单价与其他学校文化 建设评估价格不同的情况，经审查，对比该两份评估结论报告明细表，并不能识别评估的工艺及工序是否相同，不排除不同学校的文化建设工艺、工序和评估方式存在差异而导致价格差别，因此，本案不宜参考其他学校工程造价，应当以广西评值价格事务所有限公司鉴定评估结论272229元进行工程结算。但是，鉴于本案合同行为的无效，被告平班镇扁牙中心小学作为发包方过错较大，因此，本案文化建设工程评估费用5445元（原告已垫付），酌情应由被告平班镇扁牙中心小学负担。至于本案拖欠工程款利息问题，因当事人未约定，依照当时的司法解释《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 综上，依照当时之法律《中华人民共和国合同法》第五条、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下： 一、限被告隆林各族自治县平班镇扁牙中心小学于本判决生效之日起三十日内支付给原告广西隆林水立方园林景观工程有限公司文化建设工程款272229元及鉴定费5445元，并支付利息（利息计算：自2019年3月21日工程验收合格之日起至本息付清之日止，以272229元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）； 二、驳回原告广西隆林水立方园林景观工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3605元，由原告广西隆林水立方园林景观工程有限公司负担1114.5元，由被告隆林各族自治县平班镇扁牙中心小学负担2490.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 陈卫革 二〇二一年五月二十七日 法官助理 黄庭光 书 记 员 覃群依 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。