wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院支 付 令(2021)云0324民督20号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915303247535504379。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄街道办事处振兴街38号。法定代表人：鲍绍和。职务：党委书记、董事长。委托诉讼代理人：金彪，男，汉族，公民身份号码5303231986××××××××。系云南罗平农村商业银行股份有限公司板桥支行行长。特别授权代理。委托诉讼代理人：潘撰，女，汉族，公民身份号码：5322251993××××××××。系云南罗平农村商业银行股份有限公司板桥支行客户经理。特别授权代理。被申请人：陆忠碧，男，1967年12月16日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县板桥镇乐岩村委会大募舍村。公民身份号码：5322261967××××××××。被申请人：李存兰，女，1966年10月13日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县板桥镇乐岩村委会大募舍村。公民身份号码：5322261966××××××××。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司于2021年5月26日向本院申请支付令。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司称：2016年2月25日，被申请人陆忠碧、李存兰与云南罗平农村商业银行股份有限公司签署编号为0206071243160225540000036号的云南省农村信用社《农户小额信用借款合同》。合同约定由申请人向被申请人发放贷款人民币50000元，合同上明确约定借款期限为36个月，即自2016年2月25日至2019年2月24日止，年利率4.75%。因被申请人陆忠碧、李存兰自2016年2月25日起未按借据约定偿还贷款本息，已构成违约，经申请人多次催收，均未履行还本。故原告按借款合同约定，要求：1、请求罗平县人民法院向被申请人陆忠碧、李存兰发出支付令，督促上述二被申请人即刻向申请人清偿截止2021年4月9日其下欠的贷款本金人民币48030元，贷款利息（含合同约定的利息、逾期利息、罚息及复利）人民币2775.73元，及自2021年4月10日起至全部债务清偿之日的利息、逾期利息、罚息及复利（按合同约定的利率计算）。2、支付令申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司贷款本金48030元、利息2775.73元，以及自2021年4月10日起至全部债务清偿之日的利息、逾期利息、罚息及复利（按合同约定的利率计算）。申请费357元，由被申请人陆忠碧、李存兰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李华林二〇二一年五月二十七日法官助理缪昕书记员肖米林
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4276号原告：郭旺，男，1985年9月7日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：纪方庆，男，1990年7月15日生，汉族，居民，住邳州市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：宋杰，该公司法律顾问。原告郭旺诉被告纪方庆、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人保徐州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法由审判员赵红亮适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告郭旺的委托诉讼代理人张建朋、被告人保徐州市分公司的委托诉讼代理人宋杰均到庭参加诉讼。被告纪方庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费等各项损失95000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月5日，被告纪方庆驾驶在被告人保徐州市分公司处投保了交强险和三者险的苏Ｃ×××××小型客车，沿邳州市赵墩镇闫家村道路由南向北行驶至与邳贾线交叉路口处时，与沿邳贾线由西向东通行的原告驾驶的号牌为苏Ｃ×××××的普摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损。该事故经邳州市交警大队认定，原告负事故次要责任，被告纪方庆负事故主要责任。事故发生后，原告被送至徐州市仁慈医院进行治疗，花费巨额医药费。现原告与被告无法就赔偿达成一致意见，遂起诉至贵院请求依法判决。被告人保徐州市分公司辩称，我司对事故发生的真实性以及责任划分无异议，事故车辆在我司投保了交强险以及不计免赔的三者险100万元，事故发生在保险期间，我司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用，要求扣减10%非医保用药，事故发生后我司为原告垫付了9999元，该项费用应从原告诉请中予以扣除。我司认为原告伤残鉴定意见认定三期过长，误工期我司认可90日，护理费和营养期分别认可60日。误工费按100元每天计算90日，护理费按80元每天计算60日，营养费按34元每天计算60日，伙补按50元每天计算28日，交通费认可300元。被告纪方庆未答辩。本院经审理查明，2020年4月5日，被告纪方庆驾驶在被告人保徐州市分公司处投保了交强险和三者险的苏Ｃ×××××小型客车，沿邳州市赵墩镇闫家村道路由南向北行驶至与邳贾线交叉路口处时，与沿邳贾线由西向东通行的原告驾驶的号牌为苏Ｃ×××××的普摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损。该事故经邳州市交警大队认定，原告负事故次要责任，被告纪方庆负事故主要责任。事故发生后，原告被送至徐州市仁慈医院进行治疗28天，共花费医疗费用69288.71元，其中交强险支付9999元。另查明，原告治疗结束后，经本院委托，连云港正达司法鉴定中心于2021年3月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭旺不构成人体伤残等级，其误工期限为自受伤之日起180日，护理营养期限均为自受伤之日起90日。原告支出鉴定费2100元。以上事实有道路交通事故责任认定书、医疗文证、医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方按照责任分担。纪方庆驾驶的涉案车辆投保交强险和商业险，纪方庆在事故中承担主要责任，故原告郭旺主张的超出交强险限额损失由人保徐州市分公司按照责任承担赔偿责任。原告的各项损失为：1、医疗费，依据原告提交的有效医疗费票据，确认原告医疗费为69288.71元，被告人保徐州市分公司辩称应当扣除非医保用药没有事实和法律依据，不予采信；2、住院伙食补助费，50×28=1400元，原告主张29天与事实不符；3、营养费，按43元每天支持鉴定天数90天为3870元；4、误工费，按照城镇户籍标准支持180天为53102/365×180=26187元；5、护理费按照80元每天支持鉴定天数90天为7200元；6、交通费，考虑原告在徐州治疗，酌情支持1000元；原告上述1-3项损失合计74558.71元，被告人保徐州市分公司已经在交强险范围内给付9999元，剩余64559.71元由保险公司承担70%为45192元，4-6项损失合计为34387元由保险公司在交强险范围内赔付。保险公司共计还应赔偿79579元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告郭旺医疗费等各项损失共计79579元。二、驳回原告郭旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，鉴定费2100元，合计2525元由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1375元，原告郭旺负担1150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二一年五月二十八日书记员  姚 东
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初2043号原告:陈剑，男，汉族，1977年10月17日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道578号（东和时光第2幢二层34号），统一社会信用代码915002245616331824。法定代表人：王建忠，经理。委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。原告陈剑与被告重庆彦杰物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，陈剑于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈剑在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。陈剑提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈剑撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由陈剑负担。审 判 员  李       刚二〇二一年五月二十七日法官助理  李秀惠书记员颜海燕
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1854号原告：刘小平，男，1980年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权）：胡跃强，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。被告：杨小波，男，1971年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘小平与被告杨小波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小平及其委托诉讼代理人胡跃强到庭参加诉讼，被告杨小波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小平向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨小波按照协议向原告刘小平归还借款本金300000元；2.判决被告杨小波支付资金占用损失（以借款本金300000元为基数，自2018年4月9日起至2019年8月19日，按照月利率2%计算利息，从2019年8月20日起，按照2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算利息，计算至付清之日）。事实和理由：2018年4月8日，被告杨小波说长寿有一个快车道修建需要材料（碎石），需要资金300000元周转做备用金，双方约定1、三个月内没有中标由被告杨小波返还原告300000元；2、如果全部中标原告刘小平占50%的股份；3、三个月没有中标，此款由被告杨小波在7天内全额退还原告刘小平，并且此款按借款之日按照月息4分计算，原、被告双方当天签订了协议一份，原告刘小平按照约定打款300000元到被告杨小波指定的账户。三个月后被告杨小波未中标。被告杨小波也未按照约定履行退还借款300000元义务。2018年8月后，原告刘小平多次向被告杨小波催索未果。为保护原告刘小平的合法权益，特提起诉讼。被告杨小波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘小平与被告杨小波系亲家关系。2018年4月8日，被告杨小波（甲方）与原告刘小平（乙方）签订《合作协议》载明：乙方前期投入合作资金300000元给甲方用于投入高速路的材料（碎石）作备用资金，在三个月之内如果是石子的标没有中标，由甲方返还此款300000元；材料标的如果甲方全部中标，乙方占50%的股份（甲方无异议）；如果三个月后没有中标，投资款由甲方在7天之内全额退还给乙方，并且此款按借款之日起按月息肆分计算（及每月按壹万贰仟元的利息结算）；其它未尽事宜，甲、乙双方可以协商解决；此款以乙方银行转款到账为准。该《合作协议》下方留下“中国建设银行621700376002505XXXX”。同日，原告刘小平之妻吕燕芹通过中国邮政储蓄银行向被告杨小波指定的中国建设银行账户621700376002505XXXX转款300000元。诉讼过程中，原告刘小平陈述，其与被告杨小波签订《合作协议》三个月后项目未中标，被告杨小波未向其偿还过借款本金，也未支付过利息。本院认为，原告刘小平与被告杨小波之间签订《合作协议》约定“如果三个月后没有中标，投资款由甲方在7天之内全额退还给乙方，并且此款按借款之日起按月息肆分计算（及每月按壹万贰仟元的利息结算）”，《合作协议》签订三个月后合作项目未中标，按照双方的约定，原告刘小平投入的合作资金300000元即转为借款，因此，原告刘小平与被告杨小波之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。原告刘小平已按照约定履行了向被告杨小波支付300000元的义务，因此，本案借款本金认定为300000元。原告刘小平与被告杨小波约定了借款期限，原告刘小平在借款期限届满后请求被告杨小波履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告杨小波未举证证明其向原告刘小平偿还借款情况，本院对原告刘小平请求被告杨小波偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。原告刘小平与被告杨小波约定了借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二款“前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，2020年8月19日前的利息部分，原告刘小平可以请求适用当时的司法解释计算；原告刘小平起诉时即2021年3月5日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。因此，对原告刘小平请求被告杨小波支付以借款本金300000元为基数，自2018年4月9日起至2019年8月19日按照年利率24%计算的利息，从2019年8月20日起按照年利率15.4%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨小波于本判决生效后十日内返还原告刘小平借款本金300000元，并支付以此为基数，自2018年4月9日起计算至借款本金还清时止的利息（2018年4月9日至2019年8月19日，按照年利率24%计算；从2019年8月20日起，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128.64元，由被告杨小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 左小银二〇二一年五月十一日法官助理 刘 琳书 记 员 李巧灵
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执152号申请执行人：郝春燕，女，1985年1月2日生，汉族，住高邮市。被执行人：扬州杰盛纺织品有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：陈美香。关于郝春燕与扬州杰盛纺织品有限公司劳动争议一案，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案字(2020)第436号仲裁调解书已经发生法律效力。因扬州杰盛纺织品有限公司未能按照上述期限履行给付义务，本院依申请于2021年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查：1、依法查询了被执行人现有的的银行账户，未能发现可供执行的银行存款；2、依法查询了被执行人的证券信息，未发现被执行人名下有证券信息；3、依法对被执行人的车辆信息进行查询，未发现有可供执行的车辆信息；4、依法对被执行人的房产信息进行调查，发现执行人位于扬州市××镇××路的一处土地使用权及地上无证建筑物及厂房内部分机器设备，土地使用权上存在一处抵押；执行过程中，被执行人因资不抵债，本院已作出（2021）苏1003破申5号民事裁定书，裁定受理扬州杰盛纺织品有限公司破产清算申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已作出（2021）苏1003破申5号民事裁定书，裁定受理扬州杰盛纺织品有限公司破产清算申请，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案字(2020)第436号仲裁调解书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年五月三十一日书记员  刘浩辰
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0324民初185号原告：四川赫扬电力工程有限责任公司。住所：成都市武侯区佳灵路75号2栋2单元1层102号。统一社会信用代码：91510107057498313E。法定代表人：丁小凤。委托诉讼代理人：周克霖，男，1977年12月1日出生。特别授权代理。被告：云南融谐电力安装工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区春城路60号2幢104、105、106号。统一社会信用代码：91530112571886191G。法定代表人：徐芳。委托诉讼代理人：陈应吉，男，1976年1月23日出生。特别授权代理。原告四川赫扬电力工程有限责任公司诉被告云南融谐电力安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告四川赫扬电力工程有限责任公司于2021年5月27日向法院提出撤诉申请，撤回对被告云南融谐电力安装工程有限公司的起诉。本院认为原告申请撤诉不违反法律和社会公序良俗，也不损害他人集体利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川赫扬电力工程有限责任公司撤回对被告云南融谐电力安装工程有限公司的起诉。审 判 长  李华林人民陪审员  江树华人民陪审员  刘光权二〇二一年五月二十七日法官助理缪昕书记员肖米林
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书(2021)晋0821执813号之七申请执行人：段某某被执行人：樊某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊某在某银行账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姚玲二〇二一年五月二十七日书记员李国勤
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书(2021)晋0821执813号之十申请执行人：段某某被执行人：樊某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊某在某银行账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姚玲二〇二一年五月二十七日书记员李国勤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8949号 原告：李儒，男，1986年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：博思创造教育科技（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3幢9-11，统一社会信用代码91500112MA60N7KP4U。 法定代表人：梅杰，总经理。 委托诉讼代理人：梁正群，重庆智渝律师事务所律师。 原告李儒与被告博思创造教育科技（重庆）有限公司（以下简称博思公司）劳动争议一案，本院于2021年2月25日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告李儒，被告博思公司的委托诉讼代理人梁正群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李儒向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2020年9月19日至2020年12月21日工资13669.52元；2.判决被告支付原告2020年9月19日至2020年12月21日未签订劳动合同二倍工资差额10140元。事实与理由：原告于2020年9月19日入职，担任公司网络信息部负责人，并直接开展公司的微信公众号的开发和运维、信息发布等工作。承诺月工资为7000元，后在财务查到造表工资为3380元/月。被告公司一直未发放工资，后法定代表人消失，持续联系不上，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告博思公司辩称：李儒进入公司被告并不知情，是经过文波、吴其玲的安排进入公司。与被告不存在劳动关系，被告不应向其支付工资，也不应支付双倍工资差额。 经审理查明，博思公司系一家经营范围包含信息技术咨询服务、软件开发、信息咨询服务、企业形象策划、组织文化艺术交流活动、会议及展览服务、摄影扩印服务、互联网信息服务等业务的有限责任公司。 李儒陈述，其于2020年9月19日入职，入职后开通了公司的微信公众号，并负责维护微信公众号及相关的信息发布。李儒持有博思公司法定代表人梅杰手写的公司法定代表人、公司银行账户、微信号、对公账户、营业执照注册号等信息的手写纸张，李儒称系开通维护微信公众号时梅杰手写的。另查明，李儒2020年10月至12月的社保单位为博思公司，缴费标志为欠缴。 2020年12月31日，李儒向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决博思公司支付李儒2020年9月19日至2020年12月21日的工资13669.52元、2020年9月19日至2020年12月21日未签订劳动合同二倍工资差额10140元。该委于2021年2月22日作出《超时未审结案件证明书》。 庭审中，李儒陈述2020年10月前在牛角沱工作，2020年10月开始在龙湖新壹街工作，一直到2020年12月22日均是每周固定上下班，博思公司未让其离开。从2020年11月起就没有具体的工作安排，而是零星的工作安排。 以上事实，有双方陈述、劳动合同、打卡记录、超时未审结案件证明书、微信聊天记录等在案佐证，足以认定。 本院认为，关于李儒的劳动关系。尽管博思公司否认原被告之间存在劳动关系，但是博思公司未对李儒的社保及法定代表人书写的信息做出合理解释，而李儒陈述其负责公司微信公众号的运营工作能够合理解释上述证据的来源，因此，本院采信李儒的陈述，认定原被告之间存在劳动关系。 关于李儒停止工作的时间。李儒表示虽然2020年11月起没有具体工作安排，但有零星的工作安排，且一直固定上下班至2020年12月22日。博思公司称2020年10月30日起没有安排工作，但其并未举示证据证明其有向李儒发出过停止工作或解除劳动关系的通知，应当由其承担举证不利的法律后果，李儒在2020年11月至12月22日依然固定上下班等待公司发放工资，亦符合常理，因此本院采信李儒的陈述，认定于2020年12月22日后停止工作。 关于2020年9月19日至2020年12月21日的工资，李儒主张工资标准为3380元/月，博思公司未举示证据证明李儒的工资标准，应当承担举证不利的法律后果，李儒要求博思公司支付2020年9月19日至2020年12月21日的工资10295.4元（3380元/月×3个月+3380元/月÷21.75天/月×1天），本院予以支持，李儒要求博思公司支付其他工资，本院不予支持。 关于双倍工资差额。博思公司未与李儒签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，博思公司应当自2020年10月20日起支付双倍工资，因此博思公司应当支付李儒2020年10月20日至2020年12月21日未签订书面劳动合同的双倍工资差额6915.4元（10295.4元-3380元）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告博思创造教育科技（重庆）有限公司在本判决生效后立即支付原告李儒2020年9月19日至2020年12月21日的工资10295.4元。 二、被告博思创造教育科技（重庆）有限公司在本判决生效后立即支付原告李儒2020年10月20日至2020年12月21日未签订书面劳动合同的双倍工资差额6915.4元。 三、驳回原告李儒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告博思创造教育科技（重庆）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇二一年五月十日 书记员  陈瑜
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初2295号原告:中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村2号附4号，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人:夏黎露，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）:罗烽溢，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告:罗瑶，女，1987年4月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告罗瑶信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人罗烽溢到庭参加诉讼，被告罗瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期信用卡本金41628.44元，以及截至2021年1月27日的利息8742.08元、还款违约金6550.40元，合计56920.92元；2.判决被告向原告支付自2021年1月28日起至全部欠款还清之日止的利息（利息以尚欠本金41628.44元为基数，按每日万分之五的标准计付）、复利（以未偿付利息为基数，按每日万分之五的标准计付）；3.判令被告向原告支付律师费1200元；4.本案诉讼费、公告费及保全费用由被告负担。事实和理由：2011年11月9日，被告罗瑶向原告申请办理信用卡，原、被告就信用卡的申领和使用等相关事宜签订合约。约定被告应按相关规定支付透支利息、复利。被告超过信用额度进行交易的，原告按超出部分的5%加收超限费，同时约定了滞纳金等内容。被告罗瑶的申请经原告审核获得批准后，原告向被告罗瑶核发了卡号为XXX的信用卡，被告罗瑶领取该卡后透支消费，未按约定还款。截至2021年1月27日，被告罗瑶尚欠原告信用卡透支本金41628.44元、利息8742.08元、还款违约金6550.40元，合计56920.92元。原告为实现本案债权已实际产生律师费1200元。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告罗瑶未作答辩。原告中行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡分行客户系统》、《历史换卡记录查询》、《信用卡流水》、《对账单》、《中国银行信用卡欠款信用表》、《委托代理合同》、《重庆增值税专用发票》、《交易电子凭证》。上述证据符合证据的一般形式，被告罗瑶未到庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月9日，被告罗瑶向原告申请办理信用卡，被告罗瑶签字确认并自愿遵守《中国银行信用卡申请表》以及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原、被告就信用卡的申领和使用等相关事宜签订合约，约定：被告应按相关规定支付透支利息，由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告超过信用额度进行交易的，原告按超出部分的5%加收超限费。在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告于2018年10月12日发布关于启用新版《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的公告，变更2018版领用合约并在官方网站进行了公示。约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。因被告未按时还款致原告为实现债权所支出的费用由被告承担。被告罗瑶的申请经原告审核获得批准后，被告罗瑶的申请经原告审核获得批准后，原告向被告罗瑶核发了卡号为XXX的信用卡，被告罗瑶领取该卡后开卡使用，多次透支消费，未按约定还款。经原告催收，其仍未履行还款义务。截至2021年1月27日，被告罗瑶尚欠原告信用卡透支本金41628.44元、利息8742.08元，合计50370.52元。原告为实现本案债权已实际产生律师费1200元。原告催收未果，遂向法院起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告罗瑶向原告中行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》就信用卡的申领和使用等相关事宜签订的合约规定，系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告罗瑶在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告中行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告罗瑶应按约向原告中行长寿支行归还透支借款本金及利息。现原告中行长寿支行要求被告罗瑶归还透支借款本金41628.44元、利息8742.08元，合计50370.52元，并从2021年1月28日起支付利息、复利，符合双方的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1200元已实际产生，本院予以支持。对于原告中行长寿支行要求被告罗瑶支付还款违约金6550.40元，因中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，已于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，现原告中行长寿支行在未与被告罗瑶明确约定收取逾期付款违约金的情形下，主张直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，于法无据，本院不予支持。原告要求被告负担相关费用，未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗瑶在本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行信用卡透支本金41628.44元，以及截至2021年1月27日的利息8742.08元，合计50370.52元；被告罗瑶在本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行从2021年1月28日起至全部欠款还清之日止的利息（以尚欠本金41628.44元为基数，按每日万分之五的标准计付）、复利（以应付未付利息为基数，按每日万分之五的标准计付）；被告罗瑶在本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行律师代理费1200元；驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取626.51元，由被告罗瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘运川二〇二一年五月十二日书记员  孔 飞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1108号申请执行人：苏文林，男，1951年5月19日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州杰盛纺织品有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：陈美香。关于苏文林与扬州杰盛纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，我院(2020)苏1003民特361号民事裁定书已经发生法律效力。因扬州杰盛纺织品有限公司未能按照上述期限履行给付义务，本院依申请立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查：1、依法查询了被执行人现有的的银行账户，未能发现可供执行的银行存款；2、依法查询了被执行人的证券信息，未发现被执行人名下有证券信息；3、依法对被执行人的车辆信息进行查询，未发现有可供执行的车辆信息；4、依法对被执行人的房产信息进行调查，发现执行人位于扬州市××镇××路的一处土地使用权及地上无证建筑物及厂房内部分机器设备，土地使用权上存在一处抵押；执行过程中，被执行人因资不抵债，本院已作出（2021）苏1003破申5号民事裁定书，裁定受理扬州杰盛纺织品有限公司破产清算申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已作出（2021）苏1003破申5号民事裁定书，裁定受理扬州杰盛纺织品有限公司破产清算申请，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)苏1003民特361号民事裁定书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年五月三十一日书记员  刘浩辰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执220号申请执行人：曾春华，女，1960年3月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。被执行人：钱亚珍，女，1974年6月20日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。申请执行人曾春华与被执行人钱亚珍民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月23日作出的（2020）京0113民初9306号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币51050元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为京×××）一辆，本院已予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初9306号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年五月二十七日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执804号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，统一社会信用代码913202817035252179，住所地江阴市澄江西路**。负责人：盛霞，该行行长。被执行人：江阴科玛金属制品有限公司，统一社会信用代码913202817768867855，住，住所地江阴市华士镇工业集中区南路）。法定代表人：王珏。被执行人：江阴永利新型包装材料有限公司，统一社会信用代码913202815571497262，住，住所地江阴市华士镇环南路**/div>法定代表人：赵红艳。被执行人：江苏海达科技集团有限公司，统一社会信用代码91320281788858888R，住所地，住所地江阴市华士镇环南路**iv>法定代表人：徐友才。被执行人：徐友才，男，1956年10月28日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被执行人江阴科玛金属制品有限公司、江阴永利新型包装材料有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐友才，本院（2020）苏0281民初53号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案受理。执行过程中，经另案债权人申请，江阴科玛金属制品有限公司、江阴永利新型包装材料有限公司、江苏海达科技集团有限公司已由本院裁定受理上述被执行人的破产重整案件，案号分别为（2021）苏0281破9号、（2021）苏0281破13号、（2021）苏0281破4号，本院已将上述破产重整案件受理情况告知本案申请执行人，申请执行人同意本案终结执行。上述事实有（2021）苏0281破9号、（2021）苏0281破13号、（2021）苏0281破4号案件卷宗、申请书等在卷予以佐证。本院认为，因被执行人江阴科玛金属制品有限公司、江阴永利新型包装材料有限公司、江苏海达科技集团有限公司已进入破产重整程序，故本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金叶锋审 判 员 韩鹏彦审 判 员 施君晟二〇二一年五月十九日法官助理 沈汉坤书 记 员 袁 婷
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324民初3336号 原告：刘学华，男，1971年2月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：孙赫（曾用名：孙元胜），男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告刘学华诉被告孙赫提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘学华于2021年5月24日向本院提出申请，请求撤回对被告孙赫的起诉。 本院认为，刘学华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘学华撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘学华负担。 审判员  郭常宾 二〇二一年五月二十四日 书记员  李双超
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初14045号 原告：成都我家麦地物联科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥横街6号。 法定代表人：李承颖，总经理。 委托诉讼代理人：杨雅茹，四川启道律师事务所律师。 被告：郑晗，女，1984年7月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告成都我家麦地物联科技有限公司（以下简称我家麦地物联公司）与被告郑晗劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告我家麦地物联公司的委托诉讼代理人杨雅茹，被告郑晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案查明事实如下： 一、入职时间：2020年1月2日。 二、离职时间：2020年9月22日。 三、月平均工资：5000元。 郑晗的主张及证据：工资为现金形式发放，每月工资5000元，郑晗收款后，会向公司财务人员廖春霞补交社保差额3元。郑晗提交其与公司财务人员（微信号：×××ｖｅ）的微信聊天记录，其上显示：该公司财务人员于2020年4月30日向郑晗转账7元，并称“5000扣社保293”；郑晗于2020年6月2日、2020年7月3日、2020年8月4日、2020年9月4日向该公司财务人员转账3元；郑晗于2020年9月25日在微信中说：“廖姐，不好意思，我再啰嗦一句，今天我老公问我这个月的工资的事，我这个月还是和以前一样的工资5000元扣社保吗？要不把后面几天扣了嘛，我也不想欠哪个，只是能不能在国庆前发给我”；对方称：“会发的，张衷交代了，不用扣，社保都是当月扣了的，所以这个月就是5000，然后后面我会把你的社保减少下来”；2020年9月29日，该财务人员向郑晗发放了5000元。 我家麦地物联公司的主张及证据：工资为现金形式发放，每月份工资2400元，我家麦地物联公司提交工资表、个人所得税扣缴申请表。工资表上仅有公司其他员工的签字，没有郑晗的签字。个人所得税扣缴申请表显示郑晗的月收入2400元。 法院认定及理由：用人单位应就劳动者已领取工资的情况举证。我家麦地物联公司提交的工资表上没有郑晗的签字，不能证明郑晗每月领取工资的情况。郑晗提交的微信聊天记录能够证明我家麦地物联公司的财务人员确认其于2020年4月、9月的工资为5000元，我家麦地物联公司提交的社保申报工资收入与该金额不一致，故社保申报工资不能真实的反映出郑晗的月收入，本院对社保申报表不予采信。当郑晗提出其月工资为5000元时，我家麦地物联公司的财务人员未持异议，我家麦地物联公司应当承担举证不能的不利法律后果，本院根据郑晗提交的微信聊天记录、微信转账记录认定其每月的应得工资为5000元。 四、解除劳动关系的原因：郑晗主动提出离职。 五、仲裁请求：我家麦地物联公司支付郑晗2020年2月1日至2020年9月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额40000元以及经济补偿金5000元。 六、仲裁裁决：我家麦地物联公司支付郑晗2020年2月1日至2020年9月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额38276元，驳回郑晗的其他仲裁请求。 七、诉讼请求：我家麦地物联公司仅须支付郑晗未签订劳动合同二倍工资差额15972.42元。 以上事项，双方有争议的事项为第三项，其他事项无争议。 《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”；第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。我家麦地物联公司与郑晗在劳动关系期间未签订书面劳动合同，应当依法向郑晗支付二倍工资。关于我家麦地物联公司提出的疫情期间未签订劳动合同属于不可抗力的意见，本院认为，用人单位与劳动者可以采用电子形式或邮寄等方式订立书面劳动合同，疫情不能成为未签订书面劳动合同的免责事由，我家麦地物联公司在复工复产后仍未签订书面劳动合同，具有未签订劳动合同的故意，其应当承担法律责任。因此，我家麦地物联公司应当支付郑晗2020年2月2日至2020年9月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额38275.86元（5000元/月÷21.75元/月×20天+5000元/月×6个月+5000元/月÷21.75元/月×16天）。仲裁裁决驳回郑晗关于经济补偿金的请求，双方当事人均未就此提起诉讼，视为认可仲裁裁决，本院予以确认。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、原告成都我家麦地物联科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告郑晗支付未签订劳动关系的二倍工资差额38275.86元； 二、原告成都我家麦地物联科技有限公司不支付被告郑晗经济补偿金5000元； 三、驳回原告成都我家麦地物联科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由原告成都我家麦地物联科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年五月三十一日 书记员  李 越
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4915号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人刘军锋与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4915号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月三十一日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执4912号申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司。被执行人北京中恒高博知识产权代理有限公司。被执行人潘志华。被执行人谢克红。本院依据已经发生法律效力的（2020）京长安内经证字第56193号文书，已向被执行人北京中恒高博知识产权代理有限公司、潘志华、谢克红发出执行通知，责令被执行人北京中恒高博知识产权代理有限公司、潘志华、谢克红接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中恒高博知识产权代理有限公司、潘志华、谢克红未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京中恒高博知识产权代理有限公司、潘志华、谢克红的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人北京中恒高博知识产权代理有限公司、潘志华、谢克红应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京中恒高博知识产权代理有限公司、潘志华、谢克红应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京中恒高博知识产权代理有限公司、潘志华、谢克红财产以人民币90万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 奇二〇二一年五月十八日书记员 张鑫尧
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0424执356号 申请执行人：张宇，男，2000年9月18日生，汉族，住邯郸市魏县。 被执行人：邯郸市东辰机械设备制造有限公司，住所地：邯郸市成安县商城工业区。 法定代表人：赵玉洲，该公司董事长。 申请执行人张宇与被执行人邯郸市东辰机械设备制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，成安县劳动争议仲裁委员会于2020年8月31日作出的成人劳仲案（2020）20号仲裁调解书已发生法律效力。张宇向成安县人民法院申请执行，在执行过程中双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结成人劳仲案【2020】20号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  武越兴 人民陪审员  任 南 人民陪审员  贾美芳 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  王振亚
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0726执120号申请执行人：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段。法定代表人：李新月，任董事长。委托代理执行人：孙波，系该行员工。被执行人：闫兴华，男。汉族，1988年10月15日出生，住延津县。被执行人：王淑珍，男，汉族，1989年1月21日出生，住延津县。被执行人：闫广保，男，汉族，1970年8月24日出生，住延津县。被执行人：吴变梅，女，汉族，1970年10月11日出生，住延津县。本院在执行河南延津农村商业银行股份有限公司申请执行闫兴华、王淑珍、闫广保、吴变梅借款合同纠纷一案中，河南省延津县人民法院作出的（2020）豫0726民初2455号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，判令被执行人闫兴华、闫广保、王淑珍、吴变梅于判决生效后十日内共同支付申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司借款本金184486.78及利息、罚息1656.48元，共计186143.26元。因被执行人闫兴华、王淑珍、闫广保、吴变梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月14日通过司法邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费通知书，责令其期限内履行生效法律文书所确定的义务。二、本院于2021年1月12日、2021年2月22日、2021年4月27日通过执行网络查控系统查询被执行人闫兴华、闫广保、王淑珍、吴变梅名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。查封被执行人闫兴华名下车牌号为豫Ｇ×××**的车辆，因未实际控制无法处置，冻结、扣划被执行人王淑珍银行存款22000元后。现暂未发现有其他可供执行财产。三、本院于2021年4月15日到延津国川农业种植专业合作社调查被执行人王淑珍入股信息，经查延津国川农业种植专业合作社为闫国川一人出资，且未实际运营。四、本院于2021年4月28日约谈申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司，案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人闫兴华、王淑珍、闫广保、吴变梅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司，申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认得债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有继续要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续乡申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐爱青审判员  李绍简审判员  王 霞二〇二一年五月二十一日书记员  刘永星
山东省栖霞市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0686民初1316号 原告：林##，女，1983年9月18日出生，汉族，住栖霞市。 被告：曲##，女，1982年12月13日出生，汉族，住烟台市福山区。 委托诉讼代理人：林海威，栖霞创新法律服务所法律工作者。 案由：机动车交通事故责任纠纷 原告林##向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费交通费等经济损失共计44161.24元。后变更诉讼请求为21000元。2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由，2020年11月30日，曲##驾驶电动车沿霞光路由北向南逆行至劳动局门口处，与林##驾驶的在该处由东向西入霞光路等候通行的电动车相撞，致林##受伤，车辆受损。该事故经栖霞市交警大队处理，曲##负事故全部责任，林##无责任。为维护原告合法权益，诉至本院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告曲##赔偿原告林##医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失共计21000元，该款于2021年5月14日给付原告林##，已款即时清结。 二、原告林##与被告曲##因本次交通事故产生的纠纷一次性了结，以后双方再无任何理由追究对方责任。 三、案件受理费163元，被告曲##自愿承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员  李玉梅 二〇二一年五月十四日 书记员  史晓雯
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执1840号申请执行人：郑州市兴教建筑工程有限公司，住所地郑州市管城回族区新郑路175号。法定代表人：马荣恩。被执行人：郑州嘉祥电子科技有限公司，住所地郑州市管城区金星路南、长乐路东。法定代表人：周晓林。被执行人：王树文，男，1961年10月14日出生，汉族，住。本院在执行郑州市兴教建筑工程有限公司与郑州嘉祥电子科技有限公司、王树文建设工程合同纠纷一案中，申请执行人郑州市兴教建筑工程有限公司以双方正在协商为由，于2021年5月31日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)豫0104执1840号号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马新平二〇二一年五月三十一日法官助理朱耀武书记员裴钰博
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2021民初1737号 原告：安岳县普州大地物业服务有限公司,住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇北大街73号二幢104号。统一社会信用代码915120213144360776。 法定代表人：王军，经理。 委托诉讼代理人：唐杰平，公司员工。 被告：姚盛川，男，1987年5月10日出生，汉族，住四川省德昌县。 被告：何冬梅，女，1986年10月18日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告安岳县普州大地物业服务有限公司与被告姚盛川、何冬梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告安岳县普州大地物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐杰平到庭参加诉讼。被告姚盛川、何冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安岳县普州大地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业服务费4950元及违约金990元；诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年1月1日起至今，服务于安岳县，被告系该小区业主。被告从2016年接房之日至今，一直享受原告的服务，按照物业合同中的约定：住宅物业管理服务费按建筑面积每平方米1.4元／月收取，及逾期交纳物业费的应按拖欠金额缴纳滞纳金，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2018年1月1日至2020年12月31日共拖欠了36个月的物业管理服务费共计4950元，根据原被告之间《前期物业服务合同》约定，被告已经违约，原告自愿将合同约定200%的违约金调整为20%的违约金，金额为990元。经原告多次催收，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 姚盛川、何冬梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份信息、被告身份证复印件、前期物业合同、阳光华庭小区前期物业服务合同、楼宇验收记录认可表，房屋信息查询情况表，物业服务照片30张、催费通知照片2张。上述证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 四川省安岳县三力房地产开发有限公司系安岳县岳阳镇阳光华庭小区的开发商，该公司于2014年11月18日与原告签订《前期物业服务合同》，约定四川省安岳县三力房地产开发有限公司委托原告对阳光华庭小区实施前期物业服务，业主向原告交纳物业服务费后，原告按合同约定的服务内容和标准提供服务，住宅物业服务费为1.4元/平方米/月。被告系安岳县岳阳镇阳光华庭小区业主，该房屋建筑面积98.22平方米。2016年5月19日，被告与原告签订《阳光华庭小区前期物业服务合同》，主要约定：房屋购买人为被告，原告为本物业的全体业主和物业使用人提供物业服务，被告应按建筑面积1.4元/平方米/月向原告按时每年全额交纳物业服务费用；超过交纳期限，每天加收未交款项总和千分之三的滞纳金，累计加收；被告连续2个月无故拖欠原告各项费用，应视为违约，原告除有权要求被告支付所欠费用外，被告还需支付应缴费用200%的款项作为违约金。同日，被告检验验收了该房屋，并签字认可了《楼宇验收记录认可表》。根据上述合同的约定被告从2018年1月1日至2020年12月31日应向原告交纳物业服务费4950元，但经原告书面催收，被告至今仍未交纳。 另查明，原告于2016年至今向安岳县岳阳镇阳光华庭小区全体业主提供了物业服务。 本院认为：原告与四川省安岳县三力房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《阳光华庭小区前期物业服务合同》均系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告一直以来按照合同的约定向阳光华庭小区提供了相关的物业管理服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应及时按约定支付相应的物业管理服务费用，其未依约履行交费义务的行为已构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告主张的权利期限为2018年1月1日至2020年12月31日，故本案应当适用民事行为发生时的法律及司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，以及《物业管理条例》第七条第（五）项“按时交纳物业服务费”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，被告应当立即支付物业服务费并承担违约责任，故本院对原告要求被告立即支付物业费4950元的诉讼请求本院予以支持。因合同约定的违约金明显过高，原告提出将违约金由应缴费用的200%降至20%，但原告未举证证明其损失额度，本院对原告的此项请求酌情支持248元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。 综上所述，对原告的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，不合理的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、限被告姚盛川、何冬梅在本判决生效之日起十日内向原告安岳县普州大地物业服务有限公司支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4950元和违约金248元，共计5198元； 二、驳回原告安岳县普州大地物业服务有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚盛川、何冬梅负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾荣跃 二〇二一年五月十八日 法官助理 唐 莉 书 记 员 阳 倩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初4756号原告：张学义，男，1963年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：吴文，男，1971年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市，现于内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市监狱服刑。原告张学义与被告吴文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。本院于2021年4月14日向原告送达人民法院交纳诉讼费用通知书，原告自接到该通知之日起七日内无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按原告张学义撤诉处理。  审 判 员 张晓明 二0二一年 五月 七日书 记 员 韩大鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执恢351号之一 申请执行人：徐业初，男，汉族，1965年9月18日出生，住广西合浦县。 被执行人：石瑞兰，女，汉族，1964年7月17日出生，住广西北海市海城区。 申请执行人徐业初依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初26号民事判决书，于2020年4月20日申请恢复执行与被执行人石瑞兰借款合同纠纷一案，申请执行标的额57112.33元，本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人石瑞兰送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人发出限制消费令，并于2021年4月27日扣划被执行人名下存款15040.17元，并根据（2021）桂0502执恢351号参与分配，将执行款915.95元分配至本院（2021）桂0502执恢18号案，将执行款10281.46元分配至本院（2021）桂0502执恢195号案。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、公积金、工商登记、证券等信息，并对被执行人居住地所在的居民委员会进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  陈 达 审判员  莫雪芳 二〇二一年五月三十一日 书记员  裴小环
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4259号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区古城路15号。 法定代表人：江宁，该分行行长。 被执行人：黄金霞，女，1975年11月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行中国银行股份有限公司南宁分行与黄金霞信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为98809.88元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二一年五月二十一日 书记员 劳可鹏
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初1606号原告：康胜，男，1990年9月16日出生，汉族，住固始县城区。被告：凡少红，男，1975年5月20日出生，汉族，住固始县。原告康胜与被告凡少红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告康胜于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，康胜以未找到凡少红下落为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康胜撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由康胜负担。审判员  郑宏伟二〇二一年五月二十一日书记员  饶 静
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2438号申请执行人：重庆长信房屋销售有限公司，住所地重庆市长寿区凤城校园路**，统一社会信用代码915001157562256991。法定代表人：邹淑媛，该公司董事长。被执行人：查双泉，男，1988年11月23日出生，汉族，户籍所在地江西省景德镇市浮梁县。本院在执行申请执行人重庆长信房屋销售有限公司与被执行人查双泉租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）渝0115民初8717民事判决书内容，被执行人查双泉支付申请执行人承租费用143810.68元及逾期的利息，并返还申请执行人位于重庆市长寿区xx路x号x-xx的房屋且支付房屋占有使用费，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年五月十九日法官助理 孙启南书 记 员 黄 洁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初1401号 原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，住所：住广西壮族自治区宾阳县宾州镇广场新区商业街第一街北排9号，统一社会信用代码：91450126595107260Y。 法定代表人：林树全，职务经理。 被告：廖巧真，男，1976年6月13日出生，汉族，住广西壮族宾阳县。 原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被告廖巧真物业合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，在审理过程中，原被告已就本案物业费还款事项自行协商达成一致意见，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司因此于2021年4月30日申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司负担。 审 判 员 韦松 二〇二一年五月六日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执205号之一 被执行人：吴荣辉，男，汉族，1972年07月29日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人吴荣辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴荣辉在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币297117.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 张 倩 二〇二一年五月十一日 书记员 付相丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初353号 原告：梅晴晴，女，1993年4月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：朱友明，男，1979年12月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告梅晴晴与被告朱友明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅晴晴到庭参加诉讼，被告朱友明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梅晴晴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方支付拖欠原告货款（石榴树）4200.00元;2、本案一切诉讼费用均由被告方承担。事实和理由：原告种植石榴树若干。2019年十二月份，被告欲购买该石榴树后对外销售，遂与原告联系达成合意。而后，被告两次累计购买原告石榴树款21000.00元。被告累计支付该树木款16800.00元，尚欠原告树木款4200.00元。后经原告数次催要该款，均未果。无奈，原告诉至法院。综上，原告认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告树木款后一拖再拖，至今拒不支付的行为已严重侵害了原告的合法权益。故，原告现依据中华人民共和国民事诉讼法第119条以及中华人民共和国合同法第60条之规定，具状起诉，恳请贵院依法支持原告诉求。 被告朱友明未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买石榴树，两次累计购买石榴树款21000元，被告累计支付树木款16800元，尚欠原告树木款4200元，后经原告数次催要该款未果，起诉来院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告朱友明从原告处购买石榴树，原告向被告供了货物，被告应当按照约定支付相应的价款。朱友明欠梅晴晴石榴树款4200元，事实清楚，债权债务关系明确，朱友明理应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱友明于本判决生效之日起五日内偿还原告梅晴晴石榴树款4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱友明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马武 二〇二一年五月二十九日 书记员  郭青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别提示： 虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执190号申请人王某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人柏某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人王某某与柏某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，即本案案款和诉讼费90000元，被执行人在2022年1月17日前交纳案款30000元，在2023年1月9日前交纳案款40000，如果被执行人按时履行上述每笔还款义务，申请人放弃利息20000元；若有一期逾期，则继续承担利息20000元。同时申请人王某某撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执190号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵红年审判员  陈 杰审判员  程 科二〇二一年五月二十八日书记员  刘吉文
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初4732号原告：王鸿苹，女，1986年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省营口市。被告:张祥波，男，1986年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告王鸿苹与被告张祥波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年5月18日，原告王鸿苹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告王鸿苹撤回起诉处理。案件受理费80元，由原告王鸿苹负担。 审 判 员 张晓明 二0二一年五月十八日 书 记 员 韩大鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4258号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区古城路15号。 法定代表人：江宁，该分行行长。 被执行人：黄宏情，男，1976年05月12日出生，壮族，住广西百色市田东县。 本院在执行中国银行股份有限公司南宁分行与黄宏情信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为41126.07元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二一年五月二十一日 书记员 劳可鹏
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0626民初1050号申请人：河北人仁医疗器械物流有限公司，住所地河北省保定市长城北大街****，统一社会信用代码91130600MA09ATG86Y。法定代表人：吴海员，经理。委托诉讼代理人：郭明华，河北达公律师事务所律师。被申请人：定兴心明医院有限公司，住所地河北，住所地河北省保定市定兴县机场路**用代码91130626MA0D7BJ59W。法定代表人：韩明，经理。原告河北人仁医疗器械物流有限公司与被告定兴心明医院有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北人仁医疗器械物流有限公司于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人定兴心明医院有限公司名下的财产在价值719,920元以内予以查封（或扣押、冻结）。担保人中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司出具诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人定兴心明医院有限公司名下价值719,920元的财产，期限为一年。案件申请费4,120元，由河北人仁医疗器械物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 杰二〇二一年五月十四日书记员 时欣苗
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初530号原告：郑利美，女，汉族，1948年10月16日出生，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：岳著艳，女，汉族，1971年4月28日出生，住佳木斯市郊区，系原告女儿。被告：翁鑫，男，汉族，1985年10月12日出生，住佳木斯市郊区。被告：夏艳，女，汉族，1987年8月29日出生，住佳木斯市郊区。被告：岳著远，男，汉族，1961年11月7日出生，住佳木斯市郊区。原告郑利美与被告翁鑫、夏艳、岳著远民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告郑利美的委托诉讼代理人岳著艳、被告岳著远到庭参加诉讼，被告翁鑫、夏艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑利美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告翁鑫、夏艳给付原告借款本金14000元及利息24630元（2011年2月1日至2021年3月1日，按月利率1.5%计算利息为25200元减去已偿还利息5700元=24630元，要求给付利息至借款本息还清日止）；2、岳著远对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月1日，翁鑫、夏艳因偿还他人借款缺少资金，在原告处借款14000元，约定月利率1.5%，2015年至2019年还清，并出具欠条一份，被告岳著远作为担保人，在欠条上签字。借款后，被告只给付利息5700元，剩余借款本息经原告多次催要，以各种理由推脱，不履行给付义务，故原告诉至法院。被告岳著远答辩，借款事实属实，但岳著远是担保责任，承认对该笔借款进行担保。但岳著远认为月利率1.5%过高，计算方式也不对。被告翁鑫、夏艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对所举示的证据进行了质证。对证据认定如下：1.原告身份证复印件一份。证明：原告诉讼的主体资格。2.欠条原件一份。证明：被告翁鑫及夏艳于2011年2月1日向原告借款本金14000元，约定月利率按1.5%计算，约定4年内还清（2015年至2019年），并出具欠条一份，由被告岳著远作为连带担保人。经庭审质证，被告岳著远对以上证据均无异议，本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告翁鑫、夏艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月1日，被告翁鑫、夏艳因偿还他人欠款向原告借款，并向原告出具欠条一份，约定借款金额为14000元，月利率为1.5%，借款期限为2015年至2019年，被告岳著远作为担保人。被告翁鑫、夏艳在欠款人处签字，被告岳著远在担保人处签字。借款后，原告在庭审中自认被告已偿还利息5700元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷，故适用当时法律的规定。被告翁鑫、夏艳为原告郑利美出具欠条，系对所欠款项的确认，债权债务关系明确，双方形成了民间借贷的合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照约定履行自身的合同义务。原告郑利美要求被告翁鑫、夏艳偿还借款本金14000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告郑利美要求被告翁鑫、夏艳偿还利息的请求，欠条出具的时间为2011年2月1日，原告请求按照月利率1.5%给付利息，自2011年2月1日至本息清偿为止，即按照年利率18%计算利息，其中2011年2月1日至2020年8月19日期间，适用当时司法解释，符合法律规定，本院予以支持；对于2020年8月20日起至借款本息清偿之日止的利息，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于原告请求被告岳著远承担连带责任的请求，被告翁鑫、夏艳在原告处借款，被告岳著远自愿为其提供担保，并向原告出具了欠据，原告与被告岳著远之间形成保证合同关系。被告翁鑫、夏艳至今未履行还款义务，原告在保证期间内要求被告岳著远承担保证责任，且被告岳著远自认，原告一直向其主张权利，本案担保人的保证期间没有超出，故原告要求被告岳著远在保证期间内承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁鑫、夏艳于判决生效后立即给付原告郑利美借款本金14000元及利息（利息计算方式如下：以14000元为基数，自2011年2月1日起至2020年8月19日，按照月利率1.5%计算；以本金14000元为基数，自2020年8月20日起至借款本息给付完毕止，按照年利率15.4%计算，两段利息相加之和扣除已偿还利息5700元）；二、被告岳著远对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由被告翁鑫、夏艳、岳著远共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇二一年五月二十八日书记员  陈子龙
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民抗76号 抗诉机关：河南省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：闫金爱，女，1961年5月2日生，汉族，住方城县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉勤，女，1971年8月4日生，汉族，住方城县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王东生，男，1968年1月4日，汉族，住方城县。 申诉人闫金爱因与被申诉人陈玉勤、王东生民间借贷纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13民终1289号民事判决，向南阳市人民检察院申诉，南阳市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以豫检民监[2020]41000000370号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  曹松志 审判员  董 抒 审判员  吴 卿 二〇二一年五月十八日 书记员  张 悦
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执3133号 申请执行人：亳州市金地融资担保有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东838号。统一社会信用代码；91341600090775263D（1-1）。 法定代表人：李龙华，该公司董事长。 被执行人：安徽伟一光电照明有限公司，住所地安徽省亳州市芜湖现代产业园区“中华绿色产业园区”内（汤王大道与纬三路交叉口）。统一社会信用代码：9134160059867843XK(1-1)。 法定代表人：颜伟。 被执行人：颜伟，男，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：田彩男，女，1988年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王立杨，男，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州市金地融资担保有限公司与安徽伟一光电照明有限公司、颜伟、田彩男、王立杨追偿权纠纷一案，经查，被执行人安徽伟一光电照明有限公司明下有位于亳州市南部新区芜湖××路××路××汤王大道西1号车间（房地权证亳字第2××3号）及位于谯城区××路××汤王大道西侧、支三路东侧【土地使用权证号：亳国用（2013）第0××6号】的房产及土地使用权各一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人安徽伟一光电照明有限公司明下有位于亳州市南部新区芜湖××路××路××汤王大道西1号车间（房地权证亳字第2××3号）及位于谯城区××路××汤王大道西侧、支三路东侧【土地使用权证号：亳国用（2013）第0××6号】的房产及土地使用权各一处，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年五月二十日 书记员  朱 鹏
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执359号 申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**楼**，统一社会信用代码91310000MA1FL1HQ07。法定代表人：孙涛,执行董事。 委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：林文龙，男,1981年3月3日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人林文龙国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年5月10日立案执行。2021年5月20日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤05执359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二一年五月二十日 书记员  陈国光
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初100号原告：湛江鉴江供水枢纽工程投资有限公司，住所地湛江开发区绿华路。法定代表人：苏仲娟，经理。委托诉讼代理人：庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。被告：黄廷展，男，汉族，1962年9月1日出生，户籍地址湛江市霞山区。被告：林艳，女，土家族，1975年3月9日出生，户籍地址湛江市霞山区。委托诉讼代理人：黄廷展（林艳的丈夫），男，汉族，1962年9月1日出生，户籍地址湛江市霞山区。被告：林军，男，土家族，1973年7月30日出生，住湖南省石门县。原告湛江鉴江供水枢纽工程投资有限公司与被告黄廷展、林艳、林军保证合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告湛江鉴江供水枢纽工程投资有限公司诉称，原告为广东博澳鸿基投资集团有限公司（简称博澳鸿基集团公司）关联企业。2008年8月27日，博澳鸿基集团公司聘请被告黄廷展作为原告名下鉴江供水枢纽工程项目的总经理，之后调整其任原告单位副总经理。2014年10月29日，原告与被告黄廷展签订《劳动关系解除协议书》。随后原告发现在农行账户为446160×××********（冻结2132878.64元）以及446×××××××××××308（冻结36380.83元）余额均被冻结。经过调查发现，黄廷展作为原告副总经理期间，涉嫌伪造公司公章以原告名义向案外人郑淑林出具《保证担保书》，（2015）深中法民终字第2612号《民事判决书》判决原告对秦卫国拖欠郑淑林的借款本息4870000元及逾期利息承担连带清偿责任。2016年3月17日，郑淑林向罗湖区人民法院申请强制执行，法院裁定在6220748元范围内冻结原告银行存款。由于以上账户被冻结，原告面临无法偿还银行贷款利息以及无法支付工资等困境，被迫于2016年6月28日向湛江市德瑞建筑工程有限公司借款400万元，并按月利率3%计收利息。2016年12月15日，三被告向原告出具《确认书》，确认原告因被告黄廷展的责任导致银行账户两百多万元余额被冻结，并确认原告并非深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第2612号案件的实际担保人。为了避免原告损失，三被告须承担原告因该案造成的一切损失，包括案件受理费、保全费以及账户被冻结的损失。被告林艳、林军分别以其持有位于湛江市霞山区××××××××××和203房、深圳市南山区××××××××××××××××××为黄廷展提供担保，黄廷展还提供原告原来拖欠被告解除劳动关系的1019186元补偿款作为担保。以上被冻结的账户余额直至2019年9月方可使用，而原告在账户被冻结期间因需对外融资，已经发生了高达275568.92元的损失。但被告黄廷展却违背其原来作出关于“以1019186元解除劳动关系的补偿款作为抵消原告账户被冻结期间损失”的承诺，向法院提起劳动争议纠纷诉讼，湛江市中级人民法院作出（2020）粤08民终1905号《民事判决书》，判令原告支付黄廷展解除劳动关系的补偿金619186元及利息。不仅如此，被告黄廷展还于2020年8月申请法院冻结了原告银行账户，并查封、扣押原告名下9台车辆。因此，为维护原告损失，特向法院提起本案，望判如所请。被告黄廷展经本院公告送达，在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为，其与林艳的户籍地址虽在湛江市霞山区，但两人从2015年10月11日搬迁至深圳市南山区×住至今，被告林军一直居住在湖南省石门县，故三被告的经常居住地均不在湛江市霞山区。原告被冻结的银行账户是在湛江开发区，确认书是在湛江开发区签订，原告向案外人借款的合同是在湛江开发区签订并约定由湛江经济技术开发区人民法院管辖。故本案的合同履行地是在湛江开发区。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，被告黄廷展认为霞山区人民法院对本案没有管辖权。为节约当事人的诉讼成本，请求将本案移送至湛江经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告经常居住地或者合同履行地人民法院管辖。被告黄廷展与林艳是夫妻关系，两人的户籍地址虽在湛江市霞山区，但其经常居住地是在深圳市南山区，被告林军居住在湖南省石门县，三被告的经常居住地都不在本院管辖范围。原告提起本案诉讼主要依据是三被告出具的《确认书》，该《确认书》并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案争议的标的为给付货币，应由接受货币一方即原告所在地为合同履行地，原告的住所地在湛江开发区，故本案的合同履行地在湛江开发区。本院对本案没有管辖权，本案应移送湛江经济技术开发区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告黄廷展对管辖权提出的异议成立，本案移送湛江经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 吴嘉嘉审 判 员 王嘉靖审 判 员 李小凤二〇二一年四月二十九日法官助理 陈丽莫书 记 员 刘付莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初12617号原告：陈梦寒，女，1993年2月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张静，女，1975年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告陈梦寒与被告张静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，2021年5月17日原告陈梦寒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈梦寒自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告陈梦寒负担。审判员  贾书岩二〇二一年五月十七日书记员  冯 喜
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初3611号原告：张晓梦，女，1995年1月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：于雅婧、郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼。负责人：王国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵沛,天津津瑞律师事务所律师。原告张晓梦与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各项损失163000元（包括车辆损失162000元、施救费1000元）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告为其所有的津ＲＳ××××号小轿车在被告处投保了机动车损失险，并约定了不计免赔率特约条款。机动车损失险的赔偿限额为276529.6元。保险期间自2020年10月23日0时至2021年10月22日24时。2020年12月7日12时50分许，原告驾驶津ＲＳ××××号小轿车，沿道路自西向东行驶至鑫海家园东侧路口时，适有白彦春驾驶冀Ｄ1××××号小轿车沿道路自南向北行驶至此，两车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定：张晓梦负事故主要责任，白彦春负事故次要责任。经有资质的评估公司评估，津ＲＳ××××号小轿车损失为162000元。因被告怠于理赔，故呈讼。被告辩称，原告主张的事实属实，其主张的车辆损失和施救费过高。要求保留向第三方代位追偿的权利。诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实属实。原告是津ＲＳ××××号小轿车的实际所有人，该车登记在天津中钰汽车销售有限公司名下。天津中钰汽车销售有限公司出具证明，证明原告是津ＲＳ××××号小轿车的实际所有人，保险理赔款应由原告享有。诉前，经被告申请，摇号选定，本院委托天津市中慧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，评估结论为：扣减残值后，津ＲＳ××××号小轿车损失价格为162000元。原告对该评估报告无异议，被告认为评估价格过高。涉案车辆津ＲＳ××××号小轿车已修复，原告提供修理费发票。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效，被告应按照保险合同的约定对原告自身车辆的合理损失予以赔偿。关于原告各项损失：车辆损失费，天津市中慧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，程序合法，内容具体详实，予以采信。据此，原告诉请车辆损失162000元予以支持。被告认为评估价格过高，未提供相关证据，不予采信；施救费，此次事故造成原告车辆损失较重，必然产生施救费，其诉请1000元过高，参照《天津市施救救援标准》，酌定支持400元。上述损失共计162400元，由被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿张晓梦理赔款162400元；（赔偿款直接汇入原告账户，户名：张晓梦，开户行：中国工商银行天津市市辖区宝坻支行，账号：6222××××6334）二、驳回张晓梦其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，已减半收取1780元，由天安财产保险股份有限公司天津分公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二一年五月二十八日书记员  黄 隽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初4800号原告：东莞市彦桦针织印花有限公司（以下简称彦桦公司），住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××8101-8110号单元区，统一社会信用代码：914××××××××××××147。法定代表人：龙义楷，执行董事。委托诉讼代理人：杨武勇，广东嘉盛律师事务所律师。被告：东莞市贝赛乐服装有限公司（以下简称贝赛乐公司），住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4WAQ7542。法定代表人：邓某1。被告：孙镒铭，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××,公民身份号码为330××××××××××××392。上列当事人因加工合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告彦桦公司因被告贝赛乐公司、孙镒铭拖欠加工款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告支付加工款80000元及逾期付款利息，利息按照年利率6%从2020年1月1日起计算至全部款项付清之日止，暂计至2020年10月31日为4053.3元；2.两被告承担本案全部诉讼费。基于庭审查明的事实，本院认为，本案为加工合同纠纷。两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。两被告未到庭的后果，应由其自行承担。本案中，原告主张被告贝赛乐公司拖欠原告加工款80000元未付，对此提供了欠条予以证明，欠条载明贝赛乐针织时装有限公司欠东莞市彦桦针织印花有限公司货款120091.5元，经结算后贝赛乐公司尚欠货款80000元，所欠货款于2020年6月起每月30日还款10000元，欠条的欠款人处有孙镒铭的签名、捺印，原告主张孙镒铭为贝赛乐公司的实际经营者，且发货单中载明的公司抬头“东莞市贝赛乐时装有限公司”即为本案被告贝赛乐公司，因此，原告主张孙镒铭以个人名义加入了贝赛乐公司所负原告的加工费债务。为证明加工费的金额，原告同时提供了发货单、出货单、对账单予以证明，发货单、出货单、对账单记载了货物来料及送货明细，与欠条载明的送货批号、数量对应一致，因此，综合原告提供的上述证据，因两被告未提出抗辩意见，本院以原告的上述证据作为定案依据。欠条虽由孙镒铭出具，但案涉交易的合同双方为原告与贝赛乐公司之间，原告主张孙镒铭代表贝赛乐公司确认了相应的债务，并以个人名义加入债务，本院对原告的主张予以采纳，认定贝赛乐公司及孙镒铭需共同向原告支付欠条载明的加工费80000元。因欠条约定的还款时间已经届满，案涉加工交易发生在2019年期间，两被告逾期付款，构成违约，给原告造成相应的资金占用损失，综合原告的诉请，两被告应向原告支付逾期付款的利息损失，利息以80000元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至加工费付清之日止，对于原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告东莞市贝赛乐服装有限公司、孙镒铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市彦桦针织印花有限公司支付加工款80000元及利息，利息以80000元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至加工费付清之日止；二、驳回原告东莞市彦桦针织印花有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，已由原告东莞市彦桦针织印花有限公司预交，由被告东莞市贝赛乐服装有限公司、孙镒铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二一年五月十九日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9993号 上诉人（原审被告）：王珏，女，1976年7月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 上诉人王珏因与被上诉人中信银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初12757号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人王珏在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王珏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  黄寅 二〇二一年五月七日 书记员  曹颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3762号原告：叶仁祥，男，1970年3月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：周宇娟，广东国腾律师事务所律师。被告：陶永辉，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省营山县。原告叶仁祥与被告陶永辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶仁祥的委托诉讼代理人周宇娟到庭参加诉讼，被告陶永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、报酬情况：叶仁祥称其于2020年7月进入顺景制衣厂工作，顺景制衣厂未办理工商登记，经营者为陶永辉，现已关闭；陶永辉尚欠工资10940元未支付。叶仁祥提交陶永辉签名确认的《工资表》及《欠薪条》证实其主张，其中《工资表》载明了包括叶仁祥在内的工人的工资数额；《欠薪条》载明顺景工厂陶永辉欠叶仁祥9月至10月薪资共10940元等。陶永辉无到庭答辩。二、仲裁情况：叶仁祥等16人就案涉纠纷于2020年11月17日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请仲裁的争议不属于劳动人事争议为由不予受理，叶仁祥遂诉至本院。三、诉讼请求：1.判令被告支付2020年9月工资4520元，10月工资6420元，共计10940元；2.诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案属劳务合同纠纷案件。原告叶仁祥主张被告陶永辉拖欠其劳务报酬10940元，并提供《欠薪条》、《工资表》等证据予以证实，且被告陶永辉未到庭答辩，未能提供证据证实已向原告叶仁祥支付上述款项，故本院对于原告叶仁祥的主张予以采信。因此，被告陶永辉应当向原告叶仁祥支付拖欠的劳务报酬10940元。被告陶永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陶永辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶仁祥支付劳务报酬10940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告陶永辉负担。本判决为终审判决。审判员  向丹丹二〇二一年五月二十一日书记员  彭梓程
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0103执恢519号湖南橘郡城镇置业有限公司、欧阳秋琼：本院执行的湖南橘郡城镇置业有限公司申请欧阳秋琼担保追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年五月八日承办人：田武书记员 ：刘墨雄
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执950号 申请执行人：李井国，男，汉族，1980年3月31日出生，住四川省攀枝花市东区 被执行人：攀枝花市天宝工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。统一社会信用代码：915104005752664323。 法定代表人：应立本，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李井国与被执行人攀枝花市天宝工贸有限公司运输合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为52000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号，已经轮候查封，但无法控制，故暂时无法处置，名下无其他车辆信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无土地和房屋信息；4、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无对外投资信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。暂无未发现被执行人的可供执行财产。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年五月十八日 书记员  谢仕贵
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初4861号 原告：付信用，男，1983年5月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：刘洋，山东铭信律师事务所律师。 被告：李洪海，男，1977年8月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：相荣文，天地人法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：相全勇，山东博睿律师事务所律师。 被告：张自英，女，1957年6月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告付信用与被告李洪海、张自英确认合同无效纠纷一案中，原告付信用于2021年5月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告付信用撤回起诉。 案件受理费100元，由原告付信用负担。 审 判 长  郭常宾 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  徐金州
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初1287号原告：梁娟，女，汉族，1963年11月25日出生（公民身份号码：440×××××********），住址：广东省信宜市×××××运小学宿舍，电话：136****×159。被告：朱建强，男，汉族，成年人，信宜市××××××人，电话：133****×976。原告梁娟与被告朱建强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告梁娟于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁娟撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁娟撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告梁娟负担。审判员  邱南洪二〇二一年五月十八日书记员  梁郁良
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民督16号申请人：阳泉市宏诚物业服务有限公司。地址：阳泉市矿区桃北中路宏泉家园B9楼一层。法定代表人：李勇，职务：董事长。被申请人：王某某，现住阳泉市。申请人于2021年5月20日向本院申请支付令，申请人称，按《物业管理条例》的相关规定与阳泉市诚远房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》,申请人与被申请人之间签订的《业主公约》,同时约定按规定交纳本物业公司应收取的各项服务费用:1、多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平米:0.3元/月向乙方交纳。2、非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平米:0.5元/月向乙方交纳。根据阳发改价管(2017)101号文件及《关于宏泉小区物业服务收费备案申请》，对宏泉小区前期服务收费标准准予以备案:1、物业管理服务费:多层住宅0.4元/m2/月,底商0.7元/m2/月。2、自来水二次加压费0.2元/m2/月;供热二次加压费0.3元/m2/月(仅限供热期间)；2018年1月1日起执行。被申请人系申请人管理范围内的宏泉家园三期业主,在被申请人欠费期间,申请人对其物业清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。申请人工作人员多次向被申请人催缴所欠物业费，被申请人均以各种理由推脱，为维护申请人合法权益，申请人特向贵院提出向被申请人发出支付令申请，督促其给付申请人物业管理费：1088.52元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阳泉市宏诚物业服务有限公司2019年1月1日至2020年12月31日物业管理费1088.52元。申请费17元，由被申请人王某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵荣荣二〇二一年五月二十一日书记员  邓 玥