河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2476号原告：赵攀攀，女，生于1984年11月26日，回族，住禹州市。被告：连照高，男，生于1980年8月5日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：刘鹏举，河南通参律师事务所律师。原告赵攀攀诉被告连照高民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵攀攀，被告连照高的委托诉讼代理人刘鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵攀攀向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元及利息（自2015年1月1日起以10万元为基数，按照法律的相关规定来计算利息）。事实与理由：被告于2014年11月13日向原告借款10万元，约定还款日期为2015年4月13日，月利息3%，利息每月13号前付。结果2015年2月起后就没有履约了，也多次联系不上。后经过寻找被告因家庭原因离家出走，后来期间电话多次联系到，要求偿还本金和利息，被告连照高每次都是推脱和推延，后来就不接电话了，至今也没有偿还本金和利息。有2020年9月9日17点21分录音和借据为证。故此，提起诉讼，望判如所请。被告连照高辩称：一、原告当时出借涉案借款时仅交付现金97000元，被告在2015年期间已经偿还原告本金共计5.8万元，下欠本金39000元，被告愿意偿还下欠的本金39000元，因此原告诉请要求被告偿还原告10万元及利息没有事实和法律依据。2014年11月13日，被告从原告处借到10万元现金，但是原告扣除1个月的利息后，被告仅收到97000元。尽管约定借款期限为5个月，还款日期为2015年4月13日，月息3%。但是双方经过商议，被告不再支付剩余的月息，于是被告于2015年9月7日还款3万元，2015年10月25日还款1.5元，2015年11月6日还款1.3万元，总计还款5.8万元，三次还款均有原告父亲赵来有出具的代收条，该5.8万元还款应当从借款本金中扣除。二、原告诉状中关于利息的约定过高，民间借贷中关于利息的约定应当符合法律规定，原、被告约定月息3%因违反法律规定，不应认定为有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过全同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，原、被告约定借款期间月利息为3%，已经远远超出法律的保护范围，这种高息不应予以支持。三、原告在长达五年的时间竟然没有主张其债权，现起诉还款已超过诉讼时效，应当依法予以驳回原告的起诉。根据原告所提供的证据借条显示双方约定借款期限为5个月，还款日期为2015年4月13日，被告于2015年11月6日还款1.3万元，诉讼时效计算截止日期为2017年11月6日，原告其后并没有主张上述债权，2020年9月9日的录音并不能证明原告在2017年11月6日之前主张过债权，也就是说在长达五年的时间内，原告未通过法律途径主张过权利，该行为视为对权利的放弃。法律不保护躺在权利上睡觉的人，原告懈怠主张权利导致诉讼时效经过，依法应当承担不利息的后果。综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，应当予以驳回。原告赵攀攀为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：借据及电话录音各一份，证明被告向原告借款10万元未还的事实。被告连照高为支持自己的主张，向本院提交的证据有：收据三张，证明被告向原告还款5.8万元的事实。对原告提交证据的真实性，被告无异议，但认为借款当时仅支付了97000元。对电话录音的整个内容看，能够印证被告一直通过原告父亲赵来有协商还款的事宜，也能印证我方提交收据的真实性，但是该录音的时间是2020年，原告没有提供证据证明其在诉讼时效届满之前主张过债权。对被告提交证据，原告赵攀攀的质证意见为，该三张收条系其父亲赵来有所出具，但不是偿还原告的，因为被告借赵来有的也有钱。本院对原、被告提交的证据审查后认为，原告提交的借据上虽显示借款金额为10万元，但因原告认可实际支付借款为97000元，故对借款金额应认定为97000元。电话录音能够证实原告向被告主张权利的事实，对其证据效力，本院予以确认。被告提交的证据，对其中落款日期为2015年9月7日及2015年11月6日的收条，因显示有“代收还赵攀”及“代赵攀收”内容，该两张收条应认定为偿还原告款项，对其证据效力，本院予以确认。对落款日期为2015年10月25日收条，因未显示系代收款项，被告未提供证据证明与本案存在关联性，对其效力，本院不予确认。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2014年11月13日，被告连照高向原告赵攀攀借款10万元，双方约定利息为月息3%，原告在支付借款时，预先扣除了1个月的利息3000元，向被告支付了97000元。被告连照高给原告出具借据一份，其主要内容为“今借到赵攀攀现金壹拾万元正（￥100000），后双方约定，该款项用期伍个月，月利息为3%，利息每月13号前结付，到期本息结清。借款人连照高以位于××房产一套（××号）做抵押……”借款后，除借款当时预先扣除的1个月利息3000元外，被告另向原告支付了两个月的利息6000元。借款到期后，被告分别于2015年9月7日、2015年11月6日通过原告赵攀攀父亲赵来有偿还原告借款30000元、13000元。后因被告未还款，原告多次向被告追要借款。原告提起本案诉讼后，被告主张仅下欠原告借款本金39000元，并愿意偿还该39000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告连照高向原告赵攀攀借款，有其出具的借据予以证明，原、被告已形成民间借贷法律关系，被告连照高应依约承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]17号）》第二十六条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。《合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。”本案中，原告赵攀攀在支付借款时，预先扣除了1个月的利息3000元，实际向被告连照高支付借款97000元，根据上述法律规定，本案的借款金额应认定为97000元。被告借款后，向原告父亲赵来有偿还借款58000元，赵来有收到还款后分别给被告出具了收条，其中落款日期为2015年9月7日及2015年11月6日的收条，显示有“代收还赵攀”及“代赵攀收”内容，因原、被告均认可原、被告之间发生民间借贷法律关系是通过原告父亲赵来有，故对该两张收条所涉还款应认定为偿还原告赵攀攀的款项。落款日期为2015年10月25日收条，因未显示系代收款项，被告未提供证据证明与本案存在关联性，故对被告关于该收条所涉15000元系偿还本案借款的主张，本院不予支持。综上，被告通过赵来有代还原告款项金额为43000元。关于该43000元还款的性质，被告主张系偿还的本金，因原告并未放弃关于利息的主张，根据先息后本的原则，该43000元应先折抵利息。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借据中所约定利息，已超过法律规定的上限年利率24%，超过部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]17号）》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案借款发生在2020年8月20日之前，根据上述司法解释，原告主张利息应以实际借款金额97000元为基数，分段进行计算。其中2014年11月13日至2020年8月19日之间的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至借款实际清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。根据上述计息标准，2014年11月13日至2016年12月21日的利息按年利率24%计算后为49017.33元，因被告已支付利息49000元，予以扣除后，原告主张利息应自2016年12月22日起进行计算。关于诉讼时效问题。《民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，原告提供的电话录音能够证明，原告方向被告主张权利时，被告连照高同意偿还借款，且被告代理人在庭审中认可被告从没有说过不还钱的事。根据上述法律规定，本案并未超过诉讼时效期间。综上所述，被告连照高应偿还原告借款97000元及利息（以97000元为基数，自2016年12月22日至2020年8月19日之间的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至借款实际清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]17号）》第二条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告连照高于判决生效后十日内偿还原告赵攀攀借款97000元及利息（以97000元为基数，自2016年12月22日至2020年8月19日之间的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至借款实际清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告赵攀攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵攀攀负担35元，被告连照高负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郭艳华二〇二一年五月二十四日法官助理杨凌霄书记员董金凯