江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终698号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇人民路127号。负责人：钟礼斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：余勇，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈昌源，北京市隆安（扬州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈桂刚，男，汉族，1978年7月1日出生，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）因与被上诉人陈桂刚保险合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保仪征公司上诉请求：1.撤销江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初3922号民事判决，依法改判或发回重审；2.由陈桂刚承担本案一审、二审的诉讼费。事实与理由：陈桂刚不是案涉保险合同纠纷案适格的诉讼主体。一审法院适用法律错误，将不应由本公司承担赔偿的事故错误的认定为保险事故。1.陈桂刚系新坝建胜加工部（以下简称新坝建胜加工部）的经营者，本案中，案外人即案涉事故受害人倪某在南京市六合区人民法院另案诉陈桂刚提起提供劳务者受害责任纠纷案中，新坝建胜加工部未被列为被告，陈桂刚也没有提供其他证据证明新坝建胜加工部需要向倪某承担赔偿责任。该案生效的民事判决书认定倪某系向陈桂刚个人提供劳务时受伤，而不是在完成新坝建胜加工部指定的工作任务时受伤，陈桂刚需要承担的赔偿责任系其个人债务，与新坝建胜加工部无关；2.陈桂刚提供的《个体工商户准予注销登记通知书》显示核准注销的日期为2020年8月6日，案涉事故发生日期为2017年4月11日，倪某在发生事故提起诉讼时，新坝建胜加工部处存续状态，却未将其列为被告，无论从案件程序上还是从实体上，新坝建胜加工部不是承担赔偿责任的主体。本案中，陈桂刚也未提供证据证明倪某是因为完成作为新坝建胜加工部雇员应完成的工作任务而受伤。新坝建胜加工部需对倪某承担法定的雇主赔偿责任，这是新坝建胜加工部提起保险赔偿请求的基础，陈桂刚无权代替新坝建胜加工部提起赔偿请求诉讼；3.案涉保险保单显示，除倪某外，陈桂刚也是被保险人之一，陈桂刚及倪某均属本保单的被保险人，双方身份对等，无从属关系，陈桂刚也无权代替倪某提起赔偿请求诉讼。陈桂刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。新坝建胜加工部是个体工商户，其经营者为陈桂刚，案涉诉讼前已经依法注销。陈桂刚作为实际经营者，个体工商户的债务应由陈桂刚个人及家庭财产承担无限连带责任。案涉保单中已经载明倪某系所陈桂刚经营的新坝建胜加工部聘用人员之一，且另案南京市六合区人民法院作出的民事判决，也认定倪某与陈桂刚的雇佣关系。陈桂刚作为个体工商经营者，对倪某作出个人赔偿后，是本案的适格主体，可以向人保仪征公司主张保险赔偿责任。陈桂刚向一审法院起诉请求：判令人保仪征公司承担保险偿款351935.71元，并由人保仪征公司承担该案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月28日，仪征市新扬船舶制造有限公司在人保仪征公司处投保了雇主责任保险（1999版），被保险人为新坝建胜加工部，该加工部经营者为陈桂刚，被保险人所聘用员工人数28人，倪某为其中之一，保险期间自2017年3月29日至2018年3月28日，保险单约定：每人伤亡保额90万元，每人医疗费9万元，每人医疗费用每次事故免赔额200元，务工补助100元/天，最多补偿180天，免赔3天，伤残等级赔偿比例：。六级伤残40%。八级伤残20%、九级伤残10%。2017年4月11日，被保险人倪某在工作中受伤，2018年11月13日南京市六合区人民法院作出的（2017）苏0116民初8658号民事判决书，认定倪某为陈桂刚直接提供焊工劳务，系个人劳务关系。对倪某因此次事故产生的各项损失（其中医疗费：259335.71元、误工费：230元/天×210天=48300元、残疾赔偿金：倪某伤残等级为一个六级、两个八级、一个九级，金额为506015.20元，）认定陈桂刚承担40%的赔偿责任，判决陈桂刚赔偿倪某损失348044.36元，后陈桂刚履行了赔偿义务。另查明，陈桂刚经营的新坝建胜加工部于2020年8月6日办理了注销登记。一审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，保险人按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任。该案中，仪征市新扬船舶制造有限公司在人保仪征公司处投保的雇主责任保险（1999版）依法成立并已生效，被保险人为新坝建胜加工部，其所聘用员工之中有倪某，保险期间内被保险人的员工倪某在工作过程中受伤，属于保险合同约定保险责任范围，人保仪征公司作为保险人应按照保险合同的约定承担赔偿责任。人保仪征公司辩称南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初8658号民事判决书中仅认定了该加工部经营者陈桂刚的赔偿责任，并未对该加工部的责任进行认定，认为陈桂刚主体不适格，且认为该加工部经营范围未包含电焊业务，陈桂刚及倪某均无电焊资质，故不承担保险责任的意见，对此该院认为，被保险人新坝建胜加工部为个体工商户，其经营者为陈桂刚，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。保险单中载明倪某作为陈桂刚所经营的新坝建胜加工部所聘用的员工之一，且南京市六合区人民法院作出的相关民事判决书认定倪某为陈桂刚直接提供焊工劳务，陈桂刚作为经营者对倪某的相关损失承担赔偿责任，至该案诉讼时，新坝建胜加工部已经办理了注销登记，故陈桂刚在承担赔偿责任后有权向人保仪征公司主张相应的保险理赔款，对人保仪征公司的上述意见，该院不予认可。因人保仪征公司对陈桂刚提供的倪某伤残鉴定标准没有异议，同意该鉴定报告作为确认伤残等级的依据。故根据保险单约定计算的伤亡保险金为202406.08元（506015.20元×40%）、医疗费保险金为89800元（9万元-200元）、误工补助保险金为17700元【100元/天×（180天-3天）】，合计309906.08元。因保险条款约定以被保险人对其所聘用的员工承担的赔偿责任为保险责任，故人保仪征公司应给付陈桂刚的保险理赔款为309906.08元。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、人保仪征公司中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于该判决生效之日起十日内向陈桂刚给付保险理赔款309906.08元；二、驳回陈桂刚其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6579元，依法减半收取3290元，由人保仪征公司负担，此款陈桂刚已垫付，由人保仪征公司于该判决生效之日起十日内给付陈桂刚。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，予以确认。另查明，2017年12月27日，倪某以提供劳务者受害责任纠纷为案由，在南京市六合区人民法院起诉陈桂刚、南京龙江船舶修造有限公司、高淳县宁高石油运输有限公司、王祥礼、王传伍南京佳捷船舶技术服务有限公司。该院认定在祥麟106油船维修保养过程中，几经转手，陈桂刚承担了该船批缝作业任务。2017年10月11号，陈桂刚召集倪某和另一名电焊工来到船上。第二天，动火电焊时，油船着火发生爆炸，致使倪某受伤。本案二审的争议焦点为：陈桂刚向人保仪征公司主张案涉雇主责任险赔偿是否有事实和法律依据？本院认为，个体工商户没有分离的独立人格，它的权利能力原则上仍属于自然人的权利能力范畴。自然人与个体工商户在生产经营活动中也是合为一体，依法从事经营活动的公民（自然人）就是个体工商户。本案中，新坝建胜加工部企业性质为个体工商户，经营者系陈桂刚，生产经营由陈桂刚亲自管理。陈桂刚承接祥麟106油船批缝作业业务，工作内容在新坝建胜加工部经营范围内，与其日常业务相契合，所产生的权利义务，应由陈桂刚即新坝建胜加工部承担。南京市六合区人民法院认定陈桂刚与倪某存在个人劳务关系，系新坝建胜加工部未加入该诉讼，陈桂刚作为经营者参加诉讼，根据该院判决，陈桂刚即新坝建胜加工部履行了倪某损害赔偿义务，新坝建胜加工部有权向人保仪征公司主张雇主责任险赔偿。由于被保险人新坝建胜加工部在主张保险赔偿前注销，由经营者陈桂刚向人保仪征公司主张雇主责任险赔偿主体适格，并不因其也作为参保雇员投保案涉雇主责任险失去索赔主体资格。倪某在保险期间内工作过程中受伤，属于保险合同约定保险责任范围，人保仪征公司作为保险人应按照保险合同的约定承担赔偿责任。人保仪征公司主张陈桂刚不是本案合格诉讼主体，案涉事故并非保险事故的诉求，本院不予支持。综上所述，人保仪征公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4386.22元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 韩 杰审判员 刘念昌审判员 刘 平二〇二一年五月十九日书记员 钱亚晨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。