山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁01民终4820号 上诉人（原审原告）：李某甲，男，1966年9月29日出生，汉族，住山东省滕州市。 上诉人（原审原告）：李某乙，男，1975年7月12日出生，汉族，住山东省滕州市。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：徐文华，行长。 委托诉讼代理人：苏红波，山东知兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕腾，山东知兵律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：愚公机械股份有限公司，住所地山东省滕州市。 法定代表人：周金允，董事长兼总经理。 被上诉人（原审被告）：山东海源光电科技有限公司，住所地山东省海阳市。 法定代表人：陈强，总经理。 被上诉人（原审被告）：山东宏海建设集团有限公司，住所地山东省滕州市。 法定代表人：李某甲，经理。 被上诉人（原审被告）：李某丙，男，1970年7月13日出生，汉族，住山东省滕州市。 被上诉人（原审被告）：陈某某，女，1975年2月13日出生，汉族，住山东省滕州市。 上诉人李某甲、李某乙因与被上诉人中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）、山东海源光电科技有限公司（以下简称海源光电公司）、山东宏海建设集团有限公司（以下简称宏海建设公司）、愚公机械股份有限公司（以下简称愚公机械公司）、李某丙、陈某某案外人执行异议之诉一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某甲、李某乙上诉请求：1依法撤销一审判决，并依法改判支持李某甲、李某乙的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由民生银行济南分行、海源光电公司、宏海建设公司、愚公机械公司、李某丙、陈某某承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，二审法院依法应该裁定撤销一审法院判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判。一审法院（2020）鲁0103执异184号裁定书将李某甲、李某乙追加为被执行人，并对（2016）鲁0103民初2786号民事调解书确认的宏海建设公司的还款责任分别承担2800万元和1200万元范围内的补充赔偿责任，认定事实和适用法律均存在错误，且程序违法，侵害了其合法权利。宏海建设公司有偿还能力且法院又查封了大量的资产、工程款等，更能证明了一审法院裁定是错误的。李某甲、李某乙起诉后一审法院判决驳回诉讼请求，是明显认定事实不清。综上，一审法院做出的一审判决，认定基本事实不清，适用法律错误。 民生银行济南分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回李某甲、李某乙的上诉请求，维持原判。 海源光电公司、宏海建设公司、愚公机械公司、李某丙、陈某某未作答辩。 李某甲、李某乙向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销（2020）鲁0103执异184号执行裁定书对李某甲、李某乙追加被执行人承担补充赔偿责任的执行裁定书；并裁判李某甲、李某乙对本案依法不承担责任；2.本案诉讼费用由民生银行济南分行、海源光电公司、宏海建设公司、愚公机械公司、李某丙、陈某某承担。 一审法院认定事实：民生银行济南分行诉愚公机械公司、海源光电公司、宏海建设公司、李某丙、陈某某金融借款纠纷一案，经调解双方达成一致意见，一审法院于2016年10月8日作出（2016）鲁0103民初2786号民事调解书，该民事调解书载明：一、宏海建设公司于2016年11月10日前偿还民生银行济南分行借款本金10万元；二、宏海建设公司于2016年11月10日前偿还民生银行济南分行截止2016年9月29日罚息680,594.93元；三、宏海建设公司于2016年12月10日前偿还民生银行济南分行借款本金1490万元及自2016年9月30日至2016年12月10日止的罚息；四、愚公机械公司、海源光电公司、李某丙、陈某某在本调解协议第一至三项范围内承担连带清偿责任，五、如宏海建设公司、愚公机械公司、海源光电公司、李某丙、陈某某未按本调解协议任何一项的约定按期足额履行所负义务，民生银行济南分行有权立即就本调解协议所确定的全部剩余债权向法院立即申请强制执行，六、宏海建设公司、愚公机械公司、海源光电公司、李某丙、陈某某于2016年11月10日前赔偿民生银行济南分行损失（律师费）9万元；七、案件受理费112,390元，减半收取56,195元，财产保全费5000元，由宏海建设公司、愚公机械公司、海源光电公司、李某丙、陈某某负担。（2016）鲁0103民初2786号民事调解书生效后，民生银行济南分行向济南市市中区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0103执恢620号。经司法查询（网络查控及线下查询）查明被执行人暂无可供执行的财产，一审法院于2019年12月27日终结本次执行程序。2020年7月20日，一审法院出具（2020）鲁0103执异184号执行裁定书，该执行裁定书载明：（2016）鲁0103民初2786号民事调解书生效后，因被告未履行付款义务，民生银行济南分行向一审法院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0103执恢620号。经司法查询（网络查控及线下查询）查明被执行人暂无可供执行的财产，一审法院于2019年12月27日终结本次执行程序。同时查明，宏海建设公司于2002年03月15日成立。2014年7月4日，宏海建设公司注册资本由6000万元变更为10,000万元，股东（发起人）李某丙认缴出资额6766.8万元、认缴出资时间2020年6月30日、实缴出资额4060万元，李某甲认缴出资额133.2万元，认缴出资时间2020年6月30日、实缴出资额80万元，李某乙认缴出资额3000万元、认缴出资时间2020年6月30日、实缴出资额：1800万元，陈强认缴出资额100万元，认缴出资时间2020年6月30日，实缴出资额60万元。历经2015年4月30日、2015年6月29日两次股权变更后，宏海建设公司股东（发起人）李某丙退出股东身份变更股权持有人为李某甲，认缴出资额7000万元、认缴出资时间2020年6月30日、实缴出资额4200万元，李某乙认缴出资额3000万元、认缴出资时间2020年6月30日、实缴出资额1800万元。2020年5月19日宏海建设公司作出公司章程修正案，股东（发起人）李某甲、李某乙认缴出资时间变更为2030年6月30日。该裁定认为，根据法律规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的.本案中第三人李某甲、李某乙作为宏海建设公司股东，应当按认缴的出资时间按期如实履行出资义务，但其在被执行人宏海建设公司债务产生后尚未不能清偿的情况下，通过公司章程修正案的方式，将李某甲尚未实缴的出资2800万元、李某乙本尚未实缴的出资1200万元的出资期限，由2020年6月30日变更为2030年6月30日，属逃避债务之行为。第三人未能按期履行出资义务，应承担民事责任。故裁定：一、追加第三人李某甲为本案被执行人。二、李某甲应在本裁定生效之日起十日内，在未出资人民币2800万元范围内，对（2016）鲁0103民初2786号民事调解书确认的宏海建设公司不能清偿的债务，承担补充赔偿责任，三、追加李某乙为本案被执行人。四、李某乙应在本裁定生效之日起十日内，在未出资人民币1200万元范围内，对（2016）鲁0103民初2786号民事调解书确认的宏海建设公司不能清偿的债务，承担补充赔偿责任。李某甲、李某乙主张（2020）鲁0103执异184号执行裁定书认定事实和适用法律均存在错误，且程序违法，但未提交相应证据证实。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于李某甲、李某乙应否被追加为被执行人问题，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，李某甲、李某乙作为宏海建设公司股东，应当按认缴的出资时间按期如实履行出资义务，但其在被执行人宏海建设公司债务产生后尚不能清偿的情况下，通过公司章程修正案的方式，将李某甲尚未实缴的出资2800万元、李某乙本尚未实缴的出资1200万元的出资期限，由2020年6月30日变更为2030年6月30日，未按期履行出资义务，一审法院判决驳回李某甲、李某乙的诉讼请求，符合法律规定。 综上所述，李某甲、李某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李某甲、李某乙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 武绍山 审 判 员 王立强 审 判 员 孙 磊 二〇二一年五月三十一日 法官助理 杨 锐 书 记 员 徐 敏