wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初549号原告：姜忠胜，男，1964年11月19日生，汉族，农民，住珲春市。委托诉讼代理人：刘温慧,吉林法护律师事务所律师。被告：吉林省盛鼎建设工程有限公司，住所地为珲春市。法定代表人：孙晓卓，经理。委托诉讼代理人：梁灏，吉林俊誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威，吉林俊誉律师事务所律师。原告姜忠胜与被告吉林省盛鼎建设工程有限公司（以下简称“盛鼎公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜忠胜及其委托诉讼代理人刘温慧，被告盛鼎公司的委托诉讼代理人梁灏、张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜忠胜向本院提出诉讼请求：1.要求盛鼎公司支付人工费14100元；2.诉讼费用由盛鼎公司负担。事实和理由：2018年，珲春市盛鼎市政工程有限公司（2020年4月30日变更为吉林省盛鼎建设工程有限公司）中标承建珲春市哈达门乡水泥路工程，珲春市盛鼎市政工程有限公司将该工程分包给他人，最后由姜兆佰实际施工，姜忠胜为姜兆佰提供劳务，应得劳务费为14100元，但至今未支付。因珲春市盛鼎市政工程有限公司违规将中标工程肢解分包给无施工资质的个人，导致姜忠胜无法取得劳动报酬，应当承担给付责任。盛鼎公司辩称，1.姜忠胜不是涉案工地的工人；2.盛鼎公司在哈达门乡公路工程中没有任何欠款；3.姜兆佰、周伟是盛鼎在哈达门项目部负责劳务的成员,盛鼎公司已经将所有工程款结清。因此,应当驳回姜忠胜的诉讼请求。姜忠胜围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1.姜忠胜自行制作的哈达门工地施工出勤表6张。证明姜忠胜为姜兆佰施工的哈达门公路工程中提供劳务，双方约定日工资为300元，姜忠胜提供劳务47天。盛鼎公司对证据的真实性有异议，称该出勤表由姜忠胜本人自行制作，未经盛鼎公司确认，属于个人陈述。本院认为，该证据系姜忠胜本人自行制作，盛鼎公司对此有异议，姜忠胜未能提供其他证据佐证，故对该证据不予采信。2.姜忠胜与姜兆佰之间的通话录音一份。证明姜忠胜于2021年2月8日给姜兆佰打电话要求结算劳务费。盛鼎公司对证据的真实性有异议，并提出该录音中双方提到有关装修活的内容，该证据与本案无关联性，故不能证明姜忠胜的证明问题。本院对证据的真实性予以采信。3.来源于珲春市哈达门乡人民政府的合同尾页一张。证明2018年9月27日，郑锐楠与姜兆佰签订合同，盛鼎公司将中标工程通过他人分包给姜兆佰。盛鼎公司对证据的真实性有异议，该合同不是盛鼎公司与姜兆佰签订。本院与郑锐楠进行调查时，郑锐楠对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。4.证人马亮出庭提供如下证言。姜兆佰雇佣姜忠胜、我等人在哈达门乡涌泉仲坪村工地干活，我干了1个多月，姜忠胜比我干的多，姜忠胜在工地管理现场，我不太清楚姜忠胜的工资，当时找钩机、铲车、翻斗车、搅拌机的费用都是姜兆佰出的，甲方的现场管理人是姜忠胜，发包方的管理人是姓郑的。我的工资是姜兆佰以现金形式给的。我与姜忠胜认识已有7、8年，除了涉案的活外，多次与姜忠胜干过活。姜忠胜对证人证言无异议。盛鼎公司提出证人与姜忠胜系朋友关系，也不清楚具体欠款数额，无法证明姜忠胜的证明问题。本院对证据的真实性予以采信。5.郑锐楠向姜兆佰支付工程款的收条。证明郑锐楠与姜兆佰签订的合同施工地点在哈达门乡仲坪村。盛鼎公司对证据的真实性有异议，提出该证据不能证明姜忠胜系涉案工地的劳务工人，也不能证明姜兆佰欠姜忠胜款项。本院对证据的真实性予以采信。盛鼎公司围绕其主张向本院提供如下证据：1.中标通知书、哈达门乡仲坪村水泥路工程补充协议、工程结算表。证明盛鼎公司中标了哈达门乡仲坪村水泥路工程，监理单位为吉林省嘉盛工程监理有限公司,建设单位为珲春市城市投资开发有限公司，项目所在地为哈达门乡。盛鼎公司承包该工程后，组织施工，并通过监理单位和建设单位的验收后已进行结算。姜忠胜对证据的真实性无异议，但提出该证据与本案无关联性。本院对证据的真实性予以采信。2.劳务分包合同、请款单、转账记录。证明2018年5月31日，周伟和姜兆佰与盛鼎公司签订劳务分包合同,总价款为475000元，承包方式为清包工，还约定承包方的权利和义务，姜兆佰和周伟作为涉案施工的清包方,在施工的过程中接收甲方的技术作业等全方面的指导和监控，属于盛鼎公司组织施工的一道环节，属于正常组织施工行为,并非肢解分包。周伟、姜兆佰作为劳务的包工头,具体进行劳务工人的雇佣和管理活动，并按照甲方的技术要求提供劳务。请款单和转账单证明盛鼎公司已经全部支付了该分包工程的所有劳务费。姜忠胜对劳务分包合同的真实性提出异议，理由为在珲春市哈达门乡人民政府对涉案劳务费问题进行调解时无人提出该合同，另外，中标通知书下达时间为2018年7月5日，而该合同签订日期为2018年5月31日，先于中标工程之前，故不符合逻辑。本院结合其他证据，对该证据综合评判。本院对郑锐楠进行调查，郑锐楠陈述：我是盛鼎公司的项目经理，姜忠胜提供的合同尾页的签字是我本人签字的，我不是代表公司签字的，当时姜兆佰怕拿不到工程款，让我给他一个保证，姜兆佰承包的是人工，我在公司领取工程款后给了姜兆佰，我与姜兆佰已经结清了所有工程款，不欠工程款。姜忠胜称该陈述更能证明盛鼎公司与周伟、姜兆佰之间的劳务合同是虚假的。盛鼎公司对该调查笔录无异议。本院经审理认定如下事实：盛鼎公司中标珲春市哈达门乡仲坪村水泥路工程。郑锐楠系盛鼎公司项目经理，姜兆佰通过郑锐楠承包该工程的劳务工程，并组织姜忠胜等工人进行施工。2018年9月20日至2019年1月29日，郑锐楠向姜兆佰支付劳务工程款共计47万元。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释﹝2020﹞25号）第四十三条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该规定中的实际施工人指建设工程施工合同中的实际完成工程建设的承包人，并非在施工现场提供劳务的每个劳务人员。本案中，姜忠胜自认受姜兆佰雇佣在涉案的哈达门乡仲坪村水泥路工程提供劳务，姜忠胜与姜兆佰之间成立劳务合同关系，姜忠胜作为受承包人雇佣提供劳务的人员，并非上述法律意义上的“实际施工人”，姜忠胜不具备适用前述司法解释规定的前提条件，且姜忠胜也未提供证据证明盛鼎公司欠付工程款，故姜忠胜以盛鼎公司违法分包为由要求支付其劳务费的主张,于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释﹝2020﹞25号）第四十三条之规定，判决如下：驳回姜忠胜的诉讼请求。案件受理费152元，减半收取76元，由姜忠胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金银珠二〇二一年五月二十七日书记员 张金妮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执10668号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码91441900198058741Q。 法定代表人庞辉。 被执行人张经志，男，1985年10月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人张经志银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初35235号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金97899.09元、诉讼费1160.17元、利息、迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况，另，被执行人的出资公司由申请执行人自行核实是否经营后再作处理。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年5月19日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执10668号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年五月二十四日 书记员  黄浩华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初3959号原告：王秀民，女，1969年2月7日出生，汉族，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕欢欢，河南锦航源律师事务所实习律师。被告：马崇玲，女，1978年9月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王秀民与被告马崇玲民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀民的委托诉讼代理人张套江到庭参加诉讼，被告马崇玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王秀民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2015年3月21日起按月息1.5分计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意为由向原告借款10万元，原告于2015年3月21日借给被告现金10万元，被告向原告出具借条，约定月息1.5分。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。马崇玲缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，马崇玲出具《借条》一张，内容为：“今借到王秀民现金10万元，利息一分五厘”。王秀民称：1.马崇玲以做生意周转为由向其借款，其以现金的方式向马崇玲交付10万元；2.马崇玲于2015年3月21日向其支付利息18000元，并将《借条》出具的时间改为2015年，马崇玲于2021年1月10日支付利息10000元，2021年2月10日支付利息10000元。本院认为，被告向原告出具《借条》并在借款后支付原告利息，结合原告的陈述，双方之间借贷关系成立。原告以现金方式向被告交付了出借款项，被告应向原告偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，2020年8月19日之前的利息部分符合当时的司法解释，本院予以支持，2020年8月20日起的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告马崇玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀民借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2015年3月22日起至2020年8月19日止，按照月利率1.5%计付，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付，同时扣除已支付的2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告马崇玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二一年五月二十六日书记员  郭丽鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初4229号原告：韩敬国，男，1960年8月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：樊盛铧，男，1974年2月9日出生，汉族，住河南省叶县。原告韩敬国与被告樊盛铧运输合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩敬国到庭参加诉讼。被告樊盛铧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩敬国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代收货款10015元，并按照约定10%利率，自2020年3月19日起至实际支付完成之日向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营平安物流公司，原告通过被告经营的公司代收货款，被告向买方代收货款后未将货款返还给原告。2019年3月20日，原、被告经结算，被告出具《借到条》，载明：“借款人樊盛铧于2019年3月20日向出借人韩敬国借款人民币10015元，借款期限壹年，年利率10%，于2020年3月19日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”借条出具后，被告未支付款项，原告为维护自身合法权益，诉至法院。樊盛铧缺席，未作答辩。本院查明事实与原告陈述基本一致。本院认为，依法成立的运输合同关系受法律保护。原告委托被告运输货物并待收货款，被告代收货款后未返还原告并出具《借到条》，确认尚欠原告代收货款10015元，本院予以确认。被告逾期未支付代收货款，原告主张被告支付代收货款10015元及利息（利息以代收货款10015元为基数，自2019年3月20日至实际偿清之日，按照年利率10%的标准计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告樊盛铧于本判决生效之日起十日内支付原告韩敬国代收货款10015元及利息（利息以本金10015元为基数，自2019年3月20日至实际偿清之日，按照年利率10%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告樊盛铧负担。本判决为终审判决。审判员  范利辰二〇二一年五月二十八日法官助理王尚任书记员臧文员
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212财保41号申请人李小永，男，汉族，1970年9月13日出生，住河南省开封市祥符区。委托代理人马皓悦，河南隽秀律师事务所律师，委托权限为特别授权。被申请人邵志凯，男，汉族，1990年8月21日出生，住河南省滑县。申请人李小永与被申请人邵志凯民间借贷纠纷一案，申请人李小永于2021年5月10日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人邵志凯名下位于开封市祥符区鼎鑫华庭8号楼1单元1003室房屋一套（房产证号：20××01），并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人邵志凯名下位于开封市祥符区鼎鑫华庭8号楼1单元1003室房屋一套（房产证号：20××01）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的本院将对上述保全予以解除。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二一年五月十日书 记 员  何晓非
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初1911号原告：邵艳豪，男，汉族，住北京市市辖区。被告：冯启亮，男，汉族，住河南省清丰县。原告邵艳豪与被告冯启亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵艳豪到庭参加诉讼，被告冯启亮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵艳豪向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款8000元。事实和理由：被告于2018年5月11日自称家中有急用向原告借款10000元，并称一个月返还，因被告存有同学之情，便方便他急用借予被告10000元，而后半年均未偿还，自此便向他提出归还欠款被告声称手中没有钱再等等，而后一年多原告多次催还，被告仅还原告2000元并称有钱后第一时间还我。直至今日三年间，原告向被告多次打电话均未接听，不回信息，确实没有办法，特向法院提出请求联系被告归还所剩8000元。被告冯启亮未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系同学。被告冯启亮向原告邵艳豪借款，2018年5月11日被告冯启亮向转账10000元。后，被告冯启亮偿还原告邵艳豪借款2000元，余款8000元未付，本案成讼。以上事实有微信转账及聊天记录、庭审笔录在卷予以证实。本院认为，被告向原告借款，原告通过微信向被告出借了借款，双方借贷关系成立，合法，有效。被告未及时偿还借款，原告请求其偿还借款8000元于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告冯启亮于本判决生效后十日内支付原告邵艳豪借款8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冯启亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二一年五月二十四日书记员  马庆海
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初1640号 原告：克瑞宁晋阀门有限公司，住所地宁晋县晶龙街496号。 法定代表人景明璐，该公司经理。 被告：张巍，女，1971年4月11日出生，汉族，住天津市河西区。 本院在审理原告克瑞宁晋阀门有限公司与被告张巍劳动争议一案中，原告克瑞宁晋阀门有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张巍的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告克瑞宁晋阀门有限公司撤诉。 案件受理费5元，由原告克瑞宁晋阀门有限公司负担。 审判员  田新卯 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘 迎
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执321号申请执行人：四平市城区农村信用合作联社。法定代表人：王敬东，理事长。委托代理人：张子华，系四平市城区农村信用合作联社职工。被执行人：谷玉波，男，汉族，1977年5月7日出生，现住四平市铁西区。本院在执行申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人谷玉波借款合同纠纷执行一案过程中，因双方已达成和解并需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2021）吉0302执321号执行案件的执行。执行员  管玉波执行员  叶晓飞执行员  支大勇二〇二一年五月二十一日书记员  孙 鹏
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1584号上诉人（原审原告）：王沛武，男，1970年4月22日出生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人（原审被告）：张雷，男，1981年6月3日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：张志勇，吉林济川律师事务所律师。上诉人王沛武因与被上诉人张雷合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王沛武上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、本案一、二审费用由张雷负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。2011年6月，王沛武承建张雷位于德惠市东风小区A9号楼的工程，王沛武按时完成此项工程，该工程已顺利竣工。2011年11月20日，王沛武向张雷交付工人工资保证金3万元，约定工程竣工后，张雷立即返还此笔保证金，并出收条一枚。工程竣工后，张雷没有返还该笔保证金。一审时，张雷称此款为拖欠的工资款，并且让证人宋某出庭证实相关事宜。证人宋某与张雷窜通，二人的说辞不真实。此事有另案中作为上诉人的王沛武与作为被上诉人的宋某因民间借贷纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终5293号民事判决书为凭。在此判决书第二页中，明确记载宋某自认保证金作为还款转还给宋某，而并非是本次作为证人时陈述的保证金作为工资抵顶给张雷。因此，作为证人出庭的宋某前后说辞明显不一致，不应采信其证人证言。在工程完工后，王沛武一直未间断向张雷索要此款，但张雷一直推诿称过段时间给付，但迟迟未履行。在王沛武不断的追要后，张雷在电话中将王沛武拉黑，拒绝接听王沛武任何电话信息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，王沛武从未间断、连年向张雷提出履行请求，并未超过诉讼时效。张雷辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。王沛武向一审法院起诉请求：要求张雷立即返还保证金30,000元。一审法院认定事实：张雷对于2011年11月20日收到王沛武3万元保证金没有异议，开庭审理时，经证人宋某证实，王沛武承包东风小区A9号楼施工项目时，为承揽该工程，许诺给付张雷工资款5万元，但一直没有给付。因此，张雷将该3万元保证金扣下抵顶工资款，王沛武对证人证言虽提出异议，但未提供证据支持自己的主张。一审法院认为，当事人之间产生纠纷应及时主张权利，对于张雷提出的超过诉讼时效的抗辩，王沛武不能作出合理解释以及及时主张权利的证据材料。因此，由于王沛武的诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，一审法院判决：驳回王沛武的诉讼请求。一审案件受理费275元，由王沛武负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，张雷出具的保证金收条内容为：“扣工人工资保证金叁万元整（30,000.00元）张雷2011.11.20”。再查明，证人宋某与王沛武之间存在民间借贷纠纷,本院作出（2020）吉01民终5293号民事判决。宋某在该案一审起诉时称“宋某除从王沛武承包东风小区A9工程款扣回1,420,452元，王沛武、王兴旭同意从刘广玉欠王沛武红砖款200,000元、张雷150,000元、万宇45,000元、保证金30,000元（计425,000元）转还给宋某，王沛武共计偿还宋某1,845,452元。”本案二审审理过程中，张雷亦认可上述诉请中的保证金即本案所涉保证金。本院认为，双方当事人对于张雷收取王沛武3万元工人工资保证金且在工程竣工后未予返还一事均无异议。本案争议焦点为王沛武是否欠付张雷工资款5万元及张雷是否有权抵销。对于王沛武与张雷之间是否约定给付5万元工资一节，证人宋某出庭证明此事存在。但宋某与王沛武之间存在民间借贷纠纷，宋某在另案起诉王沛武要求返还借款时曾涉及到本案所涉30,000元保证金，故宋某与王沛武之间存在利害关系，仅凭宋某证言不能证明王沛武欠付张雷工资5万元的事实。关于诉讼时效，张雷否认王沛武在本案起诉之前曾向其主张权利，王沛武所举短信截图亦不涉及3万元保证金问题，故并无证据证明王沛武在本案起诉之前曾向张雷主张权利。但张雷为王沛武出具的保证金收条并无返还日期的约定，因此王沛武在给付完毕工人工资后可随时向张雷主张返还，原审法院以王沛武已超过诉讼时效期间为由驳回王沛武的诉讼请求，属于适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，王沛武的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销德惠市人民法院（2020）吉0183民初4402号民事判决；二、张雷于本判决生效后十日内给付王沛武保证金30,000元。一审案件受理费275元，由张雷负担；二审案件受理费550元，由张雷负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 肖 瑶审判员 王 博审判员 王忠旭二〇二一年五月二十一日书记员 尤文汇
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初2480号 原告：李亚辉，男，1976年6月28日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告：赵满双，男，汉族，住吉林省农安县。 原告李亚辉诉被告赵满双买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月8日立案。2021年5月24日，原告李亚辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李亚辉撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  潘建平 二〇二一年五月二十四日 书记员  李英明
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初9473号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，营业场所成都市高新区天长路6号。 负责人：陈耀忠，董事长。 委托诉讼代理人：张西锦，四川印诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：李明，男，1979年10月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告长城物业集团股份有限公司成都分公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，长城物业集团股份有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，长城物业集团股份有限公司成都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许长城物业集团股份有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由长城物业集团股份有限公司成都分公司负担。 审判员  涂彦 二〇二一年五月三十一日 书记员  杨雪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0281执1836号申请执行人：李向坤，男，1988年6月10日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：唐海南，男，1996年11月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人李向坤与被执行人唐海南民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0281民初16604号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：唐海南应向李向坤归还借款本金126400元并支付利息，并承担案件受理费及保全费2513元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案受理。受理后，发现李向坤在申请执行时未提供唐海南可供执行的财产线索。后本院向唐海南发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令唐海南报告财产、到庭接受询问。但唐海南未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院向唐海南发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、廉政监督卡等执行材料,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务,传唤其接受调查询问,并报告财产状况，但唐海南未履行义务。二、本院通过执行司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,对唐海南名下的财产进行查询。三、本院委托睢宁县人民法院至唐海南住所地对其财产情况进行调查，但未能查找到可供执行的财产线索。四、因唐海南拒不履行义务并申报财产,本院向被执行人发出失信决定书及限制高消费令。本院已将上述执行情况告知李向坤，其对本院执行并无异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到唐海南有其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张峥莉审 判 员 朱新阳审 判 员 刘浩明二〇二一年五月二十四日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执582号申请执行人胡耀中，男，1993年6月1日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省苏州市吴中区。被执行人李峰，男，1994年8月16日生，汉族，住河南省开封市金明区。胡耀中与李峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初713号民事判决已经发生法律效力。依该判决，李峰应于判决生效之日起十日内归还胡耀中借款32000元及该款自2018年10月2日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息；案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由李峰负担。因李峰未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人胡耀中向本院申请执行，要求李峰支付32900元及利息。本院于2021年1月14日立案，执行标的32900元及相应利息，执行费394元。本案执行过程如下：1.2021年1月，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2.执行中，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、机动车辆、工商登记信息等财产情况进行了多次查询，经反馈，被执行人名下无可供执行的财产。3.2021年1月14日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产登记情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4.2021年4月20日，本院委托被执行人户籍地人民法院调查其名下不动产登记信息及可供执行的财产，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。5.2021年4月21日，因被执行人拒不履行且违反财产申报制度，本院已决定将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。6.2021年5月20日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无财产线索提供，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行进程告知书、委托调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 陈建军二〇二一年五月二十一日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初2812号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：詹庆锋，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告詹庆锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月2日立案后，依法由审判员吴琼适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告詹庆锋经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付65424.29元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2017年10月23日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告詹庆锋未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年2月16日，被告与江西省上饶市宏耀汽车销售有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以92300元的价格向经销商购买发动机号GB961853、车架号LBEMDAEB4HZ063645的现代牌租赁车辆（登记后车牌号为赣EF9009）。2017年2月16日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG17010085《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥92300元（含车辆初始购买价格或评估价格92300元、配件费0元、购置及保险等税费0元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金27690元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年2月16日至2020年2月16日，第1期至第35期每期租金为人民币2256.01元,第36期租金为人民币29946.01元，租金总额为108906.36元；被告应于起租日开始每月22日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2017年2月28日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了7期支付租金义务，合计15792.07元，从2017年10月23日到期的第8期开始，被告共29期租金逾期未支付，减去租赁保证金27690后合计欠租金65424.29元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月24日，被告所欠逾期利息为17372.19元。被告詹庆锋履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告詹庆锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告詹庆锋应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金65424.29元； 二、被告詹庆锋应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月24日止的逾期利息17372.19元； 上述两项合计82796.48元； 三、被告詹庆锋应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1435.6元，减半收取717.8元，由被告詹庆锋负担，原告立案时已预交717.8元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  吴琼 二〇二一年五月二十六日 书记员  雷迪
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初1461号 原告姚寿东，男，1964年3月28日出生，住天津市蓟州区。 委托代理人王美玲，天津江旭律师事务所律师。 被告杨俊海，男，1985年1月14日出生，住清苑区。 原告姚寿东与被告杨俊海劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理，本案在诉讼，原告姚寿东于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚寿东的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告姚寿东撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告姚寿东负担。 审判员  李东亮 二〇二一年五月二十七日 书记员  王 娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执1180号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：隋晓红,女,1975年9月9日出生，汉族,送达地址：内蒙古赤峰市红山区钓鱼台Ｂ区6-3-601，身份证地址：内蒙古赤峰市松山区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人隋晓红借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人隋晓红达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执1180号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  沈冬冬
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初3929号 原告：茆志文，男，1994年11月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。 被告：陆向阳，男，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告茆志文与被告陆向阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告茆志文于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告茆志文撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告茆志文负担。 审判员  黄海洋 二〇二一年五月三十一日 书记员  朱铖铖
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执365号 申请执行人：宿松申通快递服务有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松北路89号。 法定代表人:孙华中，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐宁，该公司职工。 被执行人：余姜晴，男，1982年8月8日，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人宿松申通快递服务有限公司与被执行人余姜晴邮寄服务合同纠纷一案中，申请执行人于2021年1月25日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即余姜晴向宿松申通快递服务有限公司支付快递服务费7671元；支付迟延履行利息；负担诉讼费25元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年1月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年1月25日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，被执行人长期不在户籍地居住，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2021年5月31日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现余姜晴有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为7696元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二一年五月三十一日 书记员  石齐星 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0521执保375号 本院在审理申请人周晓琴与被申请人鲁世贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依照申请人的申请采取了如下保全措施： 一、于2021年5月20日冻结被申请人鲁世贵在中国农业银行股份有限公司泸县草街支行账户的存款442674.93元（账号62×××14，实际冻结4029.20元）,期限为一年； 二、于2021年5月20日冻结被申请人鲁世贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县花园路支行账户的存款442674.93元（账号62×××58，实际冻结57.58元）,期限为一年； 三、被申请人鲁世贵在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款余额为零，支付宝不支持虚冻未能冻结； 四、于2021年5月25日冻结被申请人鲁世贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县花园路支行账户的存款442674.93元（账号62×××31，实际冻结0元）,期限为一年； 五、于2021年5月25日冻结被申请人鲁世贵在四川泸县农村商业银行股份有限公司玉蟾支行的存款442674.93元（账号62×××75，实际冻结62.08元）,期限为一年。 六、于2021年5月20日查封被申请人鲁世贵所有的车牌号为川Ｅ×××××的大众汽车牌车辆，期限为两年； 七、于2021年5月20日查封担保人周荣甫、屈正琼所有的位于方洞镇中心街西段23号4幢1单元12号房屋【产权证书号：泸县国用（2014）第8509号】，期限为三年。 二〇二一年五月二十七日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初2754号   原告：银川先泽房地产开发有限公司。   被告：卢某。   案由：追偿权纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年5月17日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准许银川先泽房地产开发有限公司撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费297元（已减半收取），由银川先泽房地产开发有限公司负担。   审判员 韩亚茹      二〇二一年五月三十一日   法官助理 刘佳明   书记员 张文妍
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初14777-1号 原告：杨静，女，1990年XX月XX日出生，汉族，现住：西安市未央区XX路XX城XX路XX城，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：宗明明，男，1986年XX月XX日出生，汉族，现住：西安市未央区XX街道水XX小区XX号楼XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告杨静与被告宗明明民间借贷纠纷一案中，原告杨静于2021年5月28日向本院申请撤诉。    本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨静撤回起诉。案件受理费18508元，原告已预交，现由原告承担9254元，剩余9254元由本院退还原告。   （此页无正文）审  判  员    林  娜   二○二一年五月二十八日 书  记  员    马  楠          1
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1604号申请执行人：崔满田，男，1958年10月13日出生，汉族，住天津市蓟州区马伸桥镇宋家营村。被执行人：天津市蓟州区马伸桥镇宋家营村村民委员会，住所地天津市蓟州区马伸桥镇宋家营村。法定代表人：庞立明，该村村主任。本院在执行申请执行崔满田与被执行人天津市蓟州区××镇××村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人天津市蓟州区马伸桥镇宋家营村村民委员会应给付申请执行人崔满田借款70000元，并支付借款利息（自2018年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。在执行中，申请执行人崔满田与被执行人天津市蓟州区马伸桥镇宋家营村村民委员会达成了和解协议，和解协议如下：天津市蓟州区马伸桥镇宋家营村村民委员会共给付申请执行人崔满田借款70000元，并支付借款利息（自2018年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止），于2022年5月26日前付清。如到期未付清，则崔满田有权恢复原判决书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  霍建亮二〇二一年五月二十四日书记员  高传科
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执810号之一 申请执行人：李太千，男，汉族，1969年1月2日出生，住重庆市铜梁区。 被执行人：蒋毅志，男，汉族，1975年8月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行申请执行人李太千与被执行人蒋毅志建设工程合同纠纷一案中，四川省南部人民法院作出的（2020）川1321民初916号民事判决已发生法律效力，判令被执行人蒋毅志向申请执行人李太千支付937940元及利息。因被执行人蒋毅志未按上述法律文书履行义务，本院于2021年3月8日依法立案执行。 执行中，本院于2021年3月8日向被执行人蒋毅志发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人蒋毅志至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人蒋毅志纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人蒋毅志名下财产情况如下： 一、查明被执行人蒋毅志在银行、网络支付机构有3763.67元存款，已对该款进行了冻结，应申请执行人李太千的要求，暂不进行划拨，并于2021年3月12日对其部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人蒋毅志在国土、不动产部门无财产登记信息； 三、查明被执行人蒋毅志在车辆管理部门无财产登记信息； 四、查明被执行人蒋毅志在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人蒋毅志在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人蒋毅志户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人蒋毅志的可供执行的财产。 本院已向申请执行人李太千告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李太千明确表示暂不能向本院提供被执行人蒋毅志可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有937940元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋毅志有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒋毅志负有继续向申请执行人李太千履行债务的义务，被执行人蒋毅志自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李太千发现被执行人蒋毅志有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李太千申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二一年五月二十三日 书记员 税正一
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执1151号刘玉梅、吉林省某公司：刘玉梅与吉林省某公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行后，被执行人吉林省某公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民初2902号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人刘玉梅认可本案本次申请执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执7546号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：李慧。 被执行人：江惠华，男，1988年4月23日出生，汉族，住广东省清新县，公民身份号码。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与江惠华信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3408号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执7546号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年五月十七日 书记员  陈荣亮
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初808号原告：黑龙江诺成律师事务所，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区民生大街学府尚城一号楼。负责人：于艾超，系该所主任。委托诉讼代理人：宋思齐，女，1989年5月11日出生，汉族，系黑龙江佛艾尔律师事务所律师，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：曲跃生，男，1968年6月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江诺成律师事务所（以下简称诺成律师事务所）与被告曲跃生法律服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺成律师事务所的委托诉讼代理人宋思齐、被告曲跃生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诺成律师事务所向本院提出诉讼请求，1、依法判令曲跃生立即支付诺成律师事务所律师代理费人民币300000元；2、本案的诉讼费用由曲跃生负担。事实与理由：2018年10月25日，曲跃生因与黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司建设工程施工合同纠纷(一审)一案，委托诺成律师事务所律师为其进行诉讼代理服务。双方经协商约定：2018年12月31日前一次性支付律师代理费人民币50000元，曲跃生承诺：在本案一审判决或调解作出后，人民法院确定华龙粮油公司应给付曲跃生的钱款金额达到3000000元的情况下，曲跃生应在收到该一审判决或调解书的三个月内，另行向诺成律师事务所支付律师代理费150000元。双方签订书面委托代理合同后，诺成律师事务所指派宋思齐律师为曲跃生进行诉讼代理活动，该案经绥滨县人民法院(2018)黑0422民初443号民事判决确定华龙粮油公司给付曲跃生工程款3340000元。曲跃生在华龙粮油公司不服一审判决，上诉至鹤岗市中级人民法院后，再次委托诺成律师事务所为其进行二审诉讼代理，双方约定律师服务费100000元，诺成律师事务所仍指派宋思齐律师为曲跃生服务。该案二审诉讼因华龙粮油公司未到庭按撤回上诉处理。时至今日，曲跃生未向诺成律师事务所支付任何代理费用。诺成律师事务所认为：诺成律师事务所已按合同约定积极、完全的履行了合同中的委托代理诉讼服务义务，曲跃生未支付律师代理费的行为已构成违约，应依法承担违约责任。以维护诺成律师事务所的合法权益不受侵犯。曲跃生辩称，当时虽然签订了合同，私下说是风险代理，我钱执行回来后才能给付。我认为代理费有点多，我同意给付200000元代理费，200000元执行回来后才能够给付，具体时间确定不了。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，诺诚律师事务所（乙方）与曲跃生(甲方)签订《民事委托代理合同》一份，约定：根据《民事诉讼法》和《律师法》的有关规定，因曲跃生与黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，甲方委托乙方的律师代理此案，经双方充分协商，特订立如下条款，以便双方共同遵守。一、乙方接受甲方的委托，指派宋思齐律师为本案甲方的一审委托代理人；二、乙方律师必须依法维护甲方的合法权益，并按时出庭；三、甲方必须真实地向律师叙述案情，按时提供有关本案证据。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权中止代理，依约所收费用不予退还；四、如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止或中途停上诉讼，代理费不予退回；五、甲方委托乙方代理权限：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为举证、质证或进行证据交换，申请鉴定或重新鉴定，代为调解，代收法律文书；六、经双方协商，甲方应在2018年12月31日前一次性支付乙方律师代理费人民币50000元；甲方承诺：在本案一审判决或调解作出后，人民法院确定被告应给付甲方的钱款金额达到3000000元的情况下，甲方应在收到该一审判决书或调解书的三个月内，另行向乙方支付律师代理费150000元；如一审判决书或调解书确定的给付金额未达到3000000元，则甲方无需向乙方另行支付150000元，并且乙方对于先收取的50000元不予退回；七、本合同有效期限，应自双方签订之日起到本案本审终结之日止(本案本审终结包括但不限于判决、裁定、调解、案外和解及撤诉)。如在委托期限内发生以上结果和情形，甲方所支付的费用乙方不予退还。合同签订后，诺成律师事务所指派律师宋思齐为曲跃生进行诉讼代理活动。2018年11月1日，绥滨县人民法院作出(2018)黑0422民初443号民事判决书，判定黑龙江省建三江**龙粮油食品加工有限责任公司给付曲跃生工程款3340000元。判后，黑龙江省建三江**龙粮油食品加工有限责任公司不服，上诉至鹤岗市中级人民法院。2019年4月28日，诺诚律师事务所（乙方）与曲跃生(甲方)签订《民事委托代理合同》一份，约定：根据《律师法》的规定，因甲方与黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，甲方委托乙方的律师出庭代理，经双方充分协商，特订立如下条款，以便共同遵守。一、乙方接受甲方的委托，指派宋思齐律师为本案甲方的二审诉讼代理人；二、乙方律师必须依法维护甲方的合法权益，并按时出庭；三、甲方必须真实地向律师叙述案情，提供有关本案证据。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权中止代理，依约所收费用不予退还；四、如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止或中途停止诉讼，代理费不予退回；五、甲方委托乙方代理权限：代为参加诉讼；代为承认、反驳上诉请求；代为举证、质证或申请人民法院调取证据，代为申请鉴定或重新鉴定；代收法律文书；六、根据《黑龙江省律师服务收费管理实施办法》的规定，经双方协商，甲方应向乙方支付二审的律师服务费100000元，交通费用、通讯费用、复印费用及由此而产生的一切费用由乙方另行支付；七、本合同有限期限，应自签订之日起到本案本审终结止(判决、裁定、调解、案外和解及撒诉)。诺诚律师事务所指派律师宋思齐为曲跃生服务。二审诉讼，因黑龙江省建三江**龙粮油食品加工有限责任公司未到庭，按撤回上诉处理。曲跃生未按约定向诺诚律师事务所支付代理费用。诺诚律师事务所认为，曲跃生未支付律师代理费的行为已构成违约，应依法承担违约责任，故诉讼来院。本院认为，诺成律师事务所与曲跃生签订的两份《民事委托代理合同》，均是双方真实意思表示，是合法有效的，双方均应当认真地遵守执行，现诺诚律师事务所完成了双方约定的委托代理事项，曲跃生就应该按照双方的约定向诺诚律师事务所支付律师代理费300000元，故诺诚律师事务所的诉求本院予以支持；曲跃生的辩驳意见和理由，因没有证据佐证，本院不予采纳。综上所述，对诺成律师事务所诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十八条第一款之规定，判决如下：被告曲跃生于本判决生效后十日内给付原告黑龙江诺成律师事务所律师代理费300000元整。财产保全费2020元，由被告曲跃生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告曲跃生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王全有二〇二一年五月十七日书记员  闻建东
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0203执276号之一申请执行人：罗小胜,男,汉族,1979年7月9日出生,住本市顺河回族区。被执行人:尹庭春，男，汉族，1972年2月28日出生，住四川省叙永县。罗小胜与尹庭春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0203民初571号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被告尹庭春于本判决生效之日起七日内给付原告罗小胜劳务费120000元及利息（利息自起诉之日即2020年5月11日起至实际清偿完毕之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2700元，公告费560元，由尹庭春负担。因尹庭春未按上述生效法律文书履行义务，罗小胜向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、委托四川省叙永县人民法院调查被执行人尹庭春的财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人罗小胜书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尹庭春负有继续向申请执行人罗小胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年五月二十六日书 记 员  严梓歌
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1125民初612号原告：何东明，男，汉族，1982年9月19日出生，住江永县。被告：周能，男，汉族，1996年2月5日出生，住江永县。原告何东明与被告周能民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭审理了本案。原告何东明到庭参加诉讼，被告周能经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何东明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款20000元（贰万圆整）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月21日，债务人周能因资金周转从原告处借走人民币贰万元，并当场向原告写下欠条一份，借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告周能未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录等证据，经审查，上述符合证据“三性”原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：2019年10月21日，被告周能因资金周转向原告何东明提出借款，当日，原告何东明通过微信向被告周能转账人民币19000元，并支付被告现金1000元，共计20000元，被告周能向原告出具一张借条，内容为：“因本人资金周转困难，向何东明借款人民币20000元正（大写贰万圆正），于2019年农历春节前归还（2020年元月25日）。借款人：周能。2019.10.21”。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告以转账及现金交付的方式向被告交付了借款本金，被告向原告出具借条，该借条系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，原、被告应当按照借条的约定履行义务，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告应当依约履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，本院依法予以支持。被告周能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周能于本判决生效之日起十日内归还原告何东明借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷建宇二〇二一年五月二十四日法官助理欧阳佚安书记员彭友附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311民初2153号原告：宿迁市运河湾自然农园有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区恒山路南侧、水务局东侧。法定代表人：张高喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙成山、刘倩，江苏苏誉律师事务所律师。被告：单武，男，1970年3月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市运河湾自然农园有限责任公司与被告单武土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告宿迁市运河湾自然农园有限责任公司于2021年5月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿迁市运河湾自然农园有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取9816元，由原告宿迁市运河湾自然农园有限责任公司负担。审判员  孙秀花二〇二一年五月二十六日书记员  张盈盈
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0403民初1053号原告：张某。委托诉讼代理人：张学旭（系张某父亲）。被告：中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司。营业场所：甘肃省白银市平川区兴平北路54号。负责人：李晨斌。第三人：白银市平川区水泉镇大黄湾村村民委员会。地址：白银市平川区水泉镇大黄湾村三社。法定代表人：颉红艳。原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司、第三人白银市平川区水泉镇大黄湾村村民委员会财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，原告张某于2021年5月24日向本院申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司、白银市平川区水泉镇大黄湾村村民委员会的起诉。本院认为，原告张某申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司、白银市平川区水泉镇大黄湾村村民委员会的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审 判 员 石福荣二〇二一年五月二十四日法官助理 张彩梅书 记 员 孙晓娇
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2625民初283号 原告：邱明金，男，1968年12月11日出生，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。 被告：穆显均，男，1981年6月19日出生，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。 原告邱明金诉被告穆显均民间借贷纠纷一案，本院2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邱明金到庭参加诉讼，被告穆显均经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱明金向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告偿还原告借款61800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告认识多年，2019年3月，被告以急需周转资金为由向原告借款，并亲笔书写欠条为据，原告共计给付被告现金61800元，约定此款2021年1月25日还清。现被告不接原告电话，微信不通，没有还款诚信。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告的借款。 被告穆显均未到庭应诉，未提交书面答辩意见。但经与其电话联系，其电话中辩称：被告大概是2019年农历3、4月份向原告借款，换算成阳历应该是2019年5月，借款本金是50000元，原告要求每年8800元的利息，被告已向原告支付了5000元利息。 原告为证明自己的主张提交了原告的身份证及被告出具给原告的欠条，本院认为上述证据能够证明原告的主体资格及被告向原告借款的事实，予以采信。 经审理查明，2019年5月，被告向原告借款，原告以现金交付方式出借50000元本金给被告，双方约定利息为8800元/年，2021年2月10日，原、被告对本金和利息进行结算，被告出具借条一张给原告，内容载明被告尚欠原告61800元。庭审中，原告自认被告借款后，已付5000元给原告，但该5000元不包含在借条金额内。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对于被告向原告借款50000元的事实均无异议，本院予以确认。对于具体借款时间，因为借条出具时间在借款事实发生以后，原告主张借款时间为2019年3月，被告主张借款时间为2019年5月，在原告没有其他证据佐证借款时间的情况下，本院认定借款时间为被告自认的2019年5月。对于利息的计算，原、被告双方约定借款利息为8800元/年，2020年8月20日之前，法律保护的民间借贷最高利率为年利率24%，8800元/年折算为年利率为17.6%，不违反法律规定，本院对于截止2020年8月20日按照8800元/年计算利息予以支持。关于2020年8月20日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”因本案的借款合同成立于2019年8月20日之前，2020年8月20日之后的利息按照原告2021年3月18日起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，4倍为15.4%，原、被告约定的8800元/年的利息超过15.4%部分应予扣减。综上，被告支付给原告的利息应为8800元÷365天×476天=11476.16元（2019年5月1日至2020年8月19日）加上50000元×15.4%÷365天×211天=4451.23元（2020年8月20日至2021年3月18日原告起诉时），合计15927.39元。原告自认已收到被告5000元，予以扣减，应付利息为10927.39元。 原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告未出庭应诉，也未提交证据和书面答辩，视为原告放弃举证和抗辩的权利，应承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2020）6号］第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2020）17号］第一条、第二条第一款、第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下； 一、被告穆显均自本判决生效之日起十五日内偿还原告邱明金借款本金50000元和利息10927.39元，合计60927.39元； 二、驳回原告邱明金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取672元，由被告穆显均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员  雷 俊 二〇二一年五月二十四日 法官助理  王 立 书 记 员  李后珉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终3080号 上诉人（原审被告）：王普，男，1986年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘惠，河北林平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍亮，河北林平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李士军，男，1971年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄新乐市。 委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 原审被告：王蒙，男，1982年10月15日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。 委托诉讼代理人：刘惠，河北林平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍亮，河北林平律师事务所律师。 上诉人王普因与被上诉人李士军、原审被告王蒙买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王普于2021年5月24日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。 本院认为，王普在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许王普撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,010元，减半收取计1,005元，由上诉人王普负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二一年五月二十四日 法官助理 陈富兴 书 记 员 彭文晗
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初3054号原告：娄底市水业有限责任公司，住所地：娄底市娄星区湘阳街（煤矿安全监察局对面）。法定代表人：朱满四，系该公司董事长。被告：谢彪，男，汉族，1988年1月16日出生，公民身份证号码：432501198801××××户籍地湖南省娄底市娄星区。原告娄底市水业有限责任公司与被告谢彪合同纠纷一案，原告娄底市水业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市水业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李永祯二〇二一年五月二十一日书记员  苏爱平附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0705民初943号 原告：沈月军，男，1973年4月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：李海龙，河北海龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。 被告：张家口育林教育咨询有限公司，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街131号院3号402。 法定代表人：张婷，该公司经理。 被告：张家口环雅优依学文化信息咨询有限公司，住所地河北省张家口市宣化区皇城桥路42号院1号楼（鑫源综合楼）301。 法定代表人：宋广成，该公司经理。 被告：张婷，女，1982年11月12日出生，回族，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：程晶进，河北天权律师事务所律师。 沈月军与张家口育林教育咨询有限公司、张家口环雅优依学文化信息咨询有限公司、张婷教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。 本院经审查认为，本案与原告王永煦诉被告张家口育林教育咨询有限公司、张家口环雅优依学文化信息咨询有限公司、张婷教育培训合同纠纷一案可以合并审理且已经双方当事人同意，决定合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）冀0705民初954号案件审理。 审 判 员  康 伟 二〇二一年五月二十八日 法官助理  金燕峰 书 记 员  王燕敏
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1553号申请执行人:朱梦迪，男，1993年2月26日出生，汉族。被执行人：云南趣机堂科技有限公司。本院在执行朱梦迪与云南趣机堂科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日作出的（2021）豫0104民初645号民事判决书。依该判决书：一、被告云南趣机堂科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱梦迪货款8718元，并支付利息（利息以8717元为基数，自2020年10月17日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告朱梦迪的其他诉讼请求。被执行人云南趣机堂科技有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱梦迪于2021年3月10日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人云南趣机堂科技有限公司电子送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，暂无可供执行财产。3、本院至不动产登记中心调查被执行人云南趣机堂科技有限公司房产信息，经查询被执行人云南趣机堂科技有限公司名下暂无房产信息。4、执行过程中，本院对被执行人云南趣机堂科技有限公司采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人云南趣机堂科技有限公司负有继续向申请执行人朱梦迪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  马新平二〇二一年五月二十八日法官助理郭卫波书记员刘哲豪
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4409号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与范勇金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人范勇的微信、支付宝、银行账户存款10287.71元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5582号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初4746号 原告：亳州市展耀建材有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区张店乡魏庄村梁桥西300米路南。统一社会信用代码：91341600MA2NQBNMXH（1-1）。 法定代表人：郑宁宁，公司总经理。 委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祝强，安徽重信众合律师事务所律师。 被告：安徽天兴建工集团有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区魏武大道西侧、杜仲路南侧、龙凤新河东侧。统一社会信用代码：91341600692807357R。 法定代表人：方俊安，公司总经理。 原告亳州市展耀建材有限责任公司与被告安徽天兴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日适用简易程序受理后，亳州市展耀建材有限责任公司于2021年5月20日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为1万元，并于2021年5月21日向本院递交撤诉申请书。 本院经审查认为，亳州市展耀建材有限责任公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下： 准予原告亳州市展耀建材有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市展耀建材有限责任公司负担。 审判员 王 帅 二〇二一年五月二十五日 书记员 许萌萌
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625民初181号 原告：高润江，男，1995年6月18日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：席强中，男，1990年1月19日出生，汉族，住河南省方城县。 原告高润江与被告席强中买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告高润江于2021年5月27日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告席强中的起诉。 本院认为，原告高润江申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告高润江撤回对被告席强中的起诉。 案件受理费288元（已减半收取），由原告高润江负担。 审 判 员 贾文娟 二〇二一年五月二十七日 法官助理 盖 瑞 书 记 员 唐瑞泽
丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0602执600号王某某、潘丽、丹东钰豪房地产开发有限公司：申请执行人王某某、潘丽与被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，经本院立案执行，在执行过程中，被执行人已自动履行且全部执行完毕。至此，王某某、潘丽向本院申请执行的（2020）辽0602民初2159号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月六日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执异75号申请执行人吴江市三江电光源材料厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都社区（龙降桥村）。投资人：金阿三，总经理。被执行人长兴永光照明电器厂（普通合伙），住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇新兴工业园区。执行事务合伙人：蒋福寿。第三人蒋福寿，男，汉族，1940年3月16日生，住所地浙江省长兴县。第三人蒋玉峰，男，汉族，1972年8月12日生，住所地浙江省长兴县。第三人丁锦全，男，汉族，1962年6月6日生，住所地浙江省长兴县。关于申请执行人吴江市三江电光源材料厂与被执行人长兴永光照明电器厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0509民初7936号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确，被告长兴永光照明电器厂（普通合伙）应于本判决生效之日起十日内向原告吴江市三江电光源材料厂支付货款168078元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2718元，诉讼保全费1945元，合计4663元，由被告长兴永光照明电器厂（普通合伙）负担，被告负担部分于本判决生效之日起十五日交至法院。至期，因被执行人长兴永光照明电器厂（普通合伙）逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市三江电光源材料厂向本院申请强制执行，执行标的168078元及利息，执行费2421元。本院在执行中查明，被执行人长兴永光照明电器厂（普通合伙）的合伙人为第三人蒋福寿、第三人蒋玉峰和第三人丁锦全，对合伙企业债务承担责任的方式为无限连带责任。（2020）苏0509民初7936号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人长兴永光照明电器厂（普通合伙）无财产可供执行，申请执行人吴江市三江电光源材料厂向本院申请追加第三人蒋福寿、第三人蒋玉峰和第三人丁锦全为本案被执行人，履行（2020）苏0509民初7936号民事判决书所确定的义务。以上事实，有工商登记信息、追加被执行人申请书为证。本院认为，（2020）苏0509民初7936号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴江市三江电光源材料厂的合法权益理应得到保护。被执行人长兴永光照明电器厂（普通合伙）作为普通合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，合伙人蒋福寿、蒋玉峰、丁锦全应以其个人财产对企业债务承担无限责任。申请执行人吴江市三江电光源材料厂申请追加第三人蒋福寿、第三人蒋玉峰和第三人丁锦全为被执行人符合法律规定，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：追加第三人蒋福寿、第三人蒋玉峰和第三人丁锦全为被执行人，第三人蒋福寿、第三人蒋玉峰和第三人丁锦全自收到本裁定之日起十日内向申请执行人吴江市三江电光源材料厂履行（2020）苏0509民初7936号民事判决书所确定的义务并向本院交纳执行费。（如采用转账方式支付，请汇入申请执行人指定账号或汇入本院账户，收款人：苏州市吴江区人民法院；账号：62×××62；开户行：农业银行吴江分行营业部）。当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年五月二十八日书记员 刘珂宇
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1410号原告：冯某，女，1965年3月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：杜某，男，1992年12月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：周某，男，1993年6月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告冯某与被告杜某、周某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告杜某、被告周某，经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1.依法确认杜某所立遗嘱合法有效；2.要求判决原告按照遗嘱继承被继承人杜某全部遗产；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫杜某于2021年2月3日因病去世，是杜某亲生父亲。杜某与其父亲杜某已多年没有往来，特别是其父亲杜某患病的三年多期间，杜某从未看望，也未邮寄过一分钱，直至其父亲杜某病重、病危、病亡。原告多次以电话、微信等方式告知杜某。杜某也没有回公主岭看望，也未参加其父亲的葬礼。2021年3月初，原告开始办理杜某所立遗嘱的事宜。原告曾多次要求杜某来公主岭配合办理，都被被告以各种理由拒绝。原告在无奈的情况下，故将被告诉讼到公主岭市人民法院，请法院依法办理。我与杜某1997年7月24日登记结婚，我们没有子女，杜某是杜某与前妻的孩子，他们只有杜某一个孩子，周某是我与前夫的孩子，杜某的父亲杜海如、母亲杜福梅分别于1993年11月25日、2020年2月11日去世，杜某生前立有遗嘱，他的遗产包括住房公积金108485.18元，企业年金105755.87元，养老保险个人账户108707.11元，抚恤金，丧葬费。钱在单位账户，单位是沈阳铁路局长春北站。遗嘱是杜某本人书写的，张爱国和张春生是杜某的战友，见证人签字是他们自己签的。杜某未到庭、未答辩。周某未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：杜某于2021年2月3日去世。杜某与冯某系夫妻关系，二人无婚生子女，杜某与其前妻育有一子杜某。冯某与其前夫有一子周某；杜海如系杜某父亲，于1993年11月25日去世，杜福梅系杜某母亲于2020年2月11日去世。截止到杜某去世当月，其在长春市住房公积金管理中心的住房公积金账户（职工账号：×××）余额为108485.18元。截止到杜某去世当月，其在中国铁路沈阳局集团有限公司长春社会保险办公室个人账户中个人缴费部分本息为108707.11元（个人编号：2299001200020444）。中国铁路沈阳局集团有限公司长春北站出具的年金账户余额材料显示：杜某年金账户余额为112550.25元，纳税金额合计6794.38元。杜某立有遗嘱载明：“……一、财产情况：1.存款……2.社保、公积金、企业年金等……二、财产继承：本人去世后，我将我个人全部财产及权益均由冯某壹人继承，冯某与本人系夫妻关系……三、本人在此明确，订立本遗嘱期间，本人神志清醒……是本人的真实意思表示。”本院认为，关于遗嘱效力。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”根据冯某庭审中所述以及两位见证人张爱国、张春生询问笔录，该份遗嘱系杜某本人真实意思表示，遗嘱中有杜某本人签名并注明日期为2020年9月21日，符合自书遗嘱的法定要件，且杜某、周某未到庭，亦未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，该份遗嘱合法有效，冯某关于依法确认杜某所立遗嘱合法有效的诉请，本院予以支持。关于遗产继承。《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，因杜某生前立有合法有效遗嘱，故杜某遗产应按照遗嘱继承办理。第一，关于遗嘱中载明的社保。《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条的规定，社会保险属于夫妻共同财产，因此应认定杜某在中国铁路沈阳局集团有限公司长春社会保险办公室的个人缴费部分本息108707.11元为夫妻共同财产，其中54353.555元为冯某个人财产，另54353.555元为杜某遗产，按照遗嘱，该部分遗产归冯某所有。第二，关于遗嘱中载明的公积金、企业年金。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金”，住房公积金为职工工资的组成部分，因此应认定杜某住房公积金账户余额108485.18元为夫妻共同财产，其中54242.59元为冯某个人财产，另54242.59元为杜某遗产，按照遗嘱，该部分遗产归冯某所有；企业年金为职工奖金的组成部分，因此应认定杜某年金账户余额（税后）105755.87元为夫妻共同财产，其中52877.935元为冯某个人财产，另52877.935元为杜某遗产，按照遗嘱，该部分遗产归冯某所有。第三，关于遗嘱中载明的存款以及冯某庭审中提及的抚恤金、丧葬费。冯某未提供证据证明存款以及抚恤金、丧葬费具体数额，故本案中无法认定予以处理，当事人可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第二款、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杜某在长春市住房公积金管理中心的住房公积金账户（职工账号：×××）余额108485.18元归原告冯某所有；二、杜某在中国铁路沈阳局集团有限公司长春社会保险办公室个人账户中个人缴费部分本息108707.11元（个人编号：2299001200020444）归原告冯某所有；三、杜某在中国铁路沈阳局集团有限公司长春北站的年金账户余额105755.87元（税后）归原告冯某所有。四、驳回原告冯某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3350元，由原告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵中庆二〇二一年五月三十日书记员  杨 雪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初3410号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人:黄松清，福建大雄律师事务所律师。被告：何凯，男，汉族，1991年5月2日出生，住河南省商丘市夏邑县。原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告何凯侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和解并履行为由申请撤诉，不违反法律规定，亦不侵害第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计525元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  宋国强二〇二一年五月二十四日书记员  李雪娇
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执1936号 申请执行人：太和县壹陆亿捌烟酒店，住太和县民安路关北安置区9号楼7-8号铺，统一社会信用代码92341222MA2RH7XA9Q。 法定代表人：宫翠芳 被执行人：阮涛，男性，1967年01月02日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初4538号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年4月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人太和县壹陆亿捌烟酒店，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执1936号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常 杰 审 判 员  刘 杰 审 判 员  左轩翥 二〇二一年五月三十一日 法官助理  卢明军 书 记 员  刘 浩
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0303执196号之一申请执行人：山西德龙泰消防工程有限公司。法定代表人：刘某，职务董事长。被执行人：阳泉太行房地产开发有限公司。法定代表人：赵某某，职务董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经查，（2021）晋03民终254号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人阳泉太行房地产开发有限公司银行存款368455.09元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二一年五月十二日书记员  赵 云
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初2898号之一原告：吴瑞杰，女，蒙古族，1963年9月9日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：吴建东，男，汉族，1977年8月16日出生，住河南省上蔡县。被告：吕信周，男，汉族，1972年12月10日出生,住上蔡县。原告吴瑞杰与被告吴建东、吕信周民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告吴瑞杰于2021年5月27日向本院申请撤回对被告吕信周的起诉。本院认为，原告吴瑞杰申请撤回对被告吕信周的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴瑞杰撤回对被告吕信周的起诉。审判员 姜 琼二〇二一年五月二十七日书记员 赵淑莹
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0204执68号申请执行人：安忠焕，男,汉族，住耀州区。被执行人：铜川市耀州区东惠新型建材厂。被执行人：薛晓波，男,汉族，住陕西省吴堡县。安忠焕与铜川市耀州区东惠新型建材厂、薛晓波公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0204民初2111号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按判决书自觉履行法律义务，申请执行人2021年1月6日向本院申请强制执行，执行标的19311.5元。本院在执行中，本院1月12日向被执行人铜川市耀州区东惠新型建材厂、薛晓波发出执行通知书，责令其支付申请执行人安忠焕运费19170元、承担案件受理费141.5元、执行费190元，共计19501.5元。被执行人一直未履行。被执行人铜川市耀州区东惠新型建材厂在我院有多起执行案件，其财产正在评估拍卖中，我院向被执行人发出限制消费令。将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科锋审判员  王兴平审判员  王向锋二〇二一年五月三十日书记员  党军利
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初910号原告：任立伟，男，1972年5月9日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被告：李凡军，男，1975年10月4日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。原告任立伟与被告李凡军侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年5月24日，原告任立伟向本院提出撤诉申请。本院认为，任立伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任立伟撤回起诉。案件受理费213元，由原告任立伟负担。审判员  卢秋影二〇二一年五月二十四日书记员  郑 薇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初1865号原告朱文仲，男，1980年6月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人韩洪峰，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者。被告谢德壮，男，1984年9月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告晁亮，男，1989年4月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人蔡玉坤，女，1958年10月8日出生，汉族，系被告晁亮之母，住址同上。委托诉讼代理人郭启华，男，1954年6月6日出生，汉族，濮阳县城关镇龙星小学推荐代理人，住河南省濮阳县。原告朱文仲诉被告谢德壮、晁亮装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文仲及其委托诉讼代理人韩洪峰，被告谢德壮，被告晁亮委托诉讼代理人蔡玉坤、郭启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月29日，原告朱文仲与濮阳市胜利市场梓涵儿童亲子成长中心原负责人谢德壮（现已变更为合伙人晁亮）签订一份《装修工程合同》，约定由原告朱文仲为濮阳市胜利市场梓涵儿童亲子成长中心进行装修。装修工程完工后，被告下余48万元工程款未付。现要求二被告支付原告装修工程余款48万元、利息51840元，共计531840元。被告谢德壮辩称，欠原告朱文仲装修余款48万元属实，但该装修款应由被告晁亮承担。对于原告请求的利息51840元，被告谢德壮不认可，要求驳回原告对被告谢德壮的诉讼请求。被告晁亮辩称，原告请求的装修款系被告谢德壮个人债务，与被告晁亮无关。对于原告提交的《合伙协议》，被告晁亮对该协议的内容并不知情，也没有签字和盖章，被告晁亮与被告谢德壮之间不存在合伙关系，要求驳回原告对被告晁亮的诉讼请求。经审理查明，2018年10月29日，原告朱文仲与被告谢德壮签订一份《装修工程合同》，约定被告谢德壮将位于长庆路百姓量贩三楼房屋2600㎡交由原告朱文仲进行装修，合同约定金额为130万元，同时约定施工后如有变更双方另协商，施工工期自2018年11月1日至2019年1月10日。2019年4月10日，被告谢德壮为原告朱文仲出具一份20万元装修款欠据。2019年9月10日，被告谢德壮为原告朱文仲出具一份《情况说明》，证明装修合同内实欠款金额为33万元，且不包括合同外的增项部分。2019年9月11日，被告谢德壮为原告朱文仲出具一份梓涵儿童中心后期增加装修费用15万元的欠据。现原告朱文仲诉至本院，要求被告谢德壮、晁亮支付装修余款48万元、利息51840元，共计531840元未果，形成纠纷。另查明，濮阳市胜利市场梓涵儿童亲子成长中心的原经营者系被告谢德壮，经营场所为河南省濮阳市市辖区长庆路百姓量贩三楼，经营类型为个体工商户，该成长中心于2019年8月15日注销。2019年9月25日，被告晁亮注册成立濮阳市胜利市场梓涵儿童亲子成长中心，经营场所为河南省濮阳市市辖区长庆路百姓量贩三楼，经营类型为个体工商户。又查明，庭审时，原告提交2019年1月9日签订的一份《合伙协议》，用于证明濮阳市胜利市场梓涵儿童亲子成长中心系被告晁亮与被告谢德壮共同经营，二被告为合伙关系。被告晁亮委托诉讼代理人对此予以否认，表示被告晁亮与被告谢德壮之间不存在合伙关系，被告晁亮对该协议的内容并不知情，也没有签字和盖章，协议中晁亮的签名系晁亮的母亲蔡玉坤代签。被告谢德壮承认合伙协议的签名系蔡玉坤代签，表示其实际的合伙人为晁亮的父母晁国旗、蔡玉坤。本院认为，合法债务应予以清偿。被告谢德壮下欠原告朱文仲装修余款48万元，有被告谢德壮出具的欠据、情况说明及双方诉辩意见为证，对此欠款事实本院予以确认。被告谢德壮应当及时清偿债务，现原告要求被告谢德壮支付装修余款48万元的请求，理由正当，对此请求本院予以支持。对于原告要求被告谢德壮支付利息的诉讼请求，由于双方签订的《装修工程合同》中约定，延期付款所产生的利息按照银行同期贷款利息计算，故本院确定欠款利息自2019年9月11日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至欠款还清之日止。对于原告要求被告晁亮支付装修欠款余款及利息的诉讼请求，因现有证据不足以认定二被告之间存在合伙关系，故对原告该项请求本院不予支持。如本案所涉债务确系被告谢德壮与他人的合伙债务，被告谢德壮可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢德壮于判决生效后10日内，支付原告朱文仲下欠装修余款48万元及利息（利息自2019年9月11日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告朱文仲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4559元，由被告谢德壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二一年五月二十四日书记员 吴翠娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0215民初5925号原告：刘旭芹，女，1966年10月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：周超、孟勇，青岛即墨蓝村法律服务所法律工作者。被告：臧日辉，男，1991年3月8日出生，汉族，住吉林省图们市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼委托人：衣学义、孙飞（实习律师），山东嘉阳律师事务所律师。被告：李晓强，男，1988年1月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：周园园，女，1983年5月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦东方2楼。统一社会信用代码：91370212MA3BX91J93。负责人：冯明昌，总经理。委托诉讼委托人：牛翔光，该公司职工。原告刘旭芹与被告臧日辉、魏延怀、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、李晓强、周园园、华海财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱珍良适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告经济损失77454元（不含已付10000元），于调解书送达后30日内付清。并直接支付到原告提供的银行账户（开户人名称：刘旭芹；开户行：青岛农商银行硅谷核心区支行；账户：62×××38）；二、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告各项经济损失69214元（不含已付款10000元），于调解书送达后30日内付清。并直接支付到原告提供的银行账户（开户人名称：刘旭芹；开户行：青岛农商银行硅谷核心区支行；账户：62×××38）；三、案件受理费2120元由原告负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签字后，即具有法律效力。审判员  朱珍良二〇二一年五月二十五日书记员  宋 晨
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初3806号原告：嵇刚，男，1970年7月11日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：袁翠芳，女，1970年1月27日出生，汉族，居民，住涟水县。两原告共同委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县金色港湾小区物管。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军、尹建军，该公司员工。原告嵇刚、袁翠芳与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称金港公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王**成，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇刚、袁翠芳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2018年6月1日签订的《储藏室买卖协议》或确认无效；2、返还房款31574元，并以31574元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2019年8月20日起至被告实际退还购房款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的《储藏室买卖协议》；2、要求被告按照明细表的数额（31574元）退还款项，并以此为本金自2019年11月1日起至被告实际退还购房款为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。事实与理由：2018年6月1日，原、被告签订了储藏室买卖协议，约定被告自愿将金色港湾46-13号储藏室出售给原告，总价31574元，交付时间为2019年10月31日，协议签订后原告于2018年6月1日已付款31574元。现被告无房交付，为此，诉至法院，请求判决支持。被告金港公司辩称，1、被告与业主签订的合同是真实有效的；2、自行车库于2021年1月25日已经具备交付条件，公司委托物业在小区南北两个公示栏张贴公告，通知各业主办理交付手续，因原告无正当理由未在规定的时间内办理交付手续，导致自行车库灭失的风险应由原告自行承担。我方同意退还涉案款项，但不同意承担损失。经本院审理查明，原告袁翠芳与被告金港公司签订了一份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为46-13号储藏室，总价31574元，储藏室交付时间与原告所购住宅同步，并备注“46-13储藏室总价为31574元，其中26574元放在房款中”。2018年6月1日，被告金港公司向原告嵇刚出具一张收到46#1101室13号储藏室款5000元的收据。2018年6月10日，原告嵇刚、袁翠芳与被告金港公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于涟水县东侧金色港湾房屋。被告应于2019年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。另查明，被告未在2019年10月31日前将涉案46-13号储藏室交付给原告，目前储藏室已被拆除。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《储藏室买卖协议》、收据、《商品房买卖合同》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，案涉储藏室已被拆除，原、被告于2018年6月1日签订的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还依据该协议收取原告的储藏室款31574元，被告对此亦予以认可，故对于原告要求被告退还储藏室款31574元的诉请请求，本院予以认可。关于原告主张的损失，因被告未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室，系有过错的一方，应当赔偿原告损失，本院酌定被告以原告所付的储藏室款为基数，自被告逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还储藏室款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告袁翠芳与被告淮安金港房地产开发有限公司签订的《储藏室买卖协议》。二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告嵇刚、袁翠芳已付的储藏室款31574元，并以31574元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还储藏室款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：嵇刚、袁翠芳6232636100136643908；淮安金港房地产开发有限公司6232636100136643916）。审 判 员 蒋玉莲二〇二一年五月三十一日法官助理 刘雅玲书 记 员 王 楚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。