广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初931号原告：田茂元，男，土家族，1965年5月4日出生，身份证住址为贵州省思南县×××××××核桃坝组，公民身份号码522××××××××××××116。委托诉讼代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。被告：清远市清新区博亿建筑劳务有限公司，住所地为清远市清新区××××××××××××××××××××60-63号，统一社会信用代码91441803MA53E8G17H。法定代表人：代川，执行董事。委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。原告田茂元与被告清远市清新区博亿建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告田茂元及其委托诉讼代理人何巨华，被告清远市清新区博亿建筑劳务有限公司（以下简称“博亿公司”）的委托诉讼代理人何永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田茂元向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告于2020年4月16日起至2020年7月7日存在劳动关系；2.请求判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额24300元(8100元/月×3月=24300元，即2020年5月至2020年7月)；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月16日入职被告处按被告要求从事伐木木工工作(包括但不限于被告经营范围内的工作)，原告受伤前的月平均工资为8100元，被告一直不与原告签订劳动合同，且未依法为原告购买工伤保险。2020年5月25日6时07分左右，原告由被告安排到工作地点禾云镇西社村长坑林场砍树时，被树砸伤左肩和头部。事发后被送往清远市清新区人民医院治疗，经该院诊断为：1.左肩胛骨粉碎性骨折；2.肋骨骨折(左第5肋)；3.全身多处皮肤软组织挫伤；4.双侧额叶腔隙性脑梗死等创伤。原告为申请认定工伤，请求确认原被告之间存在劳动关系，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院判决支持原告上述诉讼请求。被告博亿公司答辩称，一、清新劳人仲案终字(2020)191号仲裁裁决书已经发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定:“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力:(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”经查证，原告方于2020年11月13日收到清新劳人仲案终字(2020)191号仲裁裁决。鉴于原告提起诉讼本案诉讼时，并未提出不服任何仲裁裁决，因此清新劳人仲案终字(2020)191号仲裁裁决书已发生法律效力。二、原告在民事起诉状中歪曲事实，并未提供任何证据证实其陈述的内容，而且与其在劳动仲裁阶段的讲法相矛盾。我司与原告之间不存在劳动关系或法律关系，我司作为被告的主体不适格。三、综上所述，原告提起本案诉讼及相关诉求没有任何事实和法律依据，请人民法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方质证均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合原、被告提供的证据，经审理查明事实如下：博亿公司是于2019年6月26日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括建筑劳务分包、土木工程建筑业、房屋建筑业、建筑安装业、建筑装饰和其他建筑业。博亿公司的法定代表人为代川，股东有黄友健和陶诗军，其中黄友健为监事。2020年2月24日，甲方（卖方）金清远丰产林（纸材）基地有限公司与乙方（买方）黄友健签订《林木销售合同》，双方约定甲方将拥有所有权的位于禾云镇西社村民委员会的桉树林木出售给乙方，林木所有权转以后，由乙方负责林木管护、采伐和运输，林地面积约为366.19亩，开工时间为签订合同当日，完工时间为2020年3月4日。金清远丰产林（纸材）基地有限公司在《林木销售合同》及林木交接表加盖公司公章，黄友健签名摁指模。因黄友健未按时开工进行采伐，金清远丰产林（纸材）基地有限公司与黄友健又于2020年4月28日签订了《〈林木销售合同〉补充协议书》，金清远丰产林（纸材）基地有限公司将未采伐林地中涉及生态林林地面积86.45亩和普通商品林面的279.74亩重新调整，增加出材量和货款，黄友健付清货款后可向金清远丰产林（纸材）基地有限公司申请开工采伐，完工时间为开工申请核准后60天。金清远丰产林（纸材）基地有限公司在《〈林木销售合同〉补充协议书》甲方处加盖公司公章，黄友健在乙方处签名摁指模。2020年3月7日，黄友健（甲方）与黄扬星（乙方）签订《承包桉树砍伐合同》，约定黄友健将位于清远市清新区××××××委会，标段为GD18B007的桉树林木承包给黄扬星砍伐、装车、运输，林地面积约为366.19亩；黄友健办理好《林地采伐许可证》后，要求黄扬星保证达到20人以上工人在进场开工，而且为了工人人身安全保障，黄扬星必须为工人至少购买每人每份的保险才能进场作业，无论什么情况下作业人员注意自身安全，如砍伐作业人员出现任何事故由黄扬星承担全部责任；合同工期为120天，从2020年4月20日至2020年8月20日止，完成全部木材落山完工。黄友健和黄扬星在《承包桉树砍伐合同》上签字盖章摁指模。2020年4月2日，黄扬星与张绍向签订《承包桉树砍伐合同》，约定黄扬星将其承包的位于清远市清新区××××××委会，标段为GD18B007的桉树林木366.19亩承包给张绍向砍伐、装车。博亿公司为包括田茂元、黄友健及李昌成在内的34人购买太平洋团体人身意外伤害保险，《人身保险保险单》的保险单号为AGUZ080E0120B000810J，保险期间自2021年4月22日至2020年10月23日。2020年7月7日，田茂元以博亿公司为被申请人向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“清新仲裁委”）申请仲裁，提出仲裁请求：1.请求确认田茂元与博亿公司于2020年4月16日起至2020年7月7日存在劳动关系；2.请求博亿公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资24300元。清新仲裁委于2020年11月10日作出清新劳人仲案终字(2020)191号《仲裁裁决书》，驳回田茂元的所有仲裁请求。田茂元于2020年11月13日签收《仲裁裁决书》。田茂元通过网上立案方式向于2020年11月25日本院提起诉讼，本院组织双方进行诉前调解，但因田茂元及其委托诉讼代理人没有按通知时间到庭参加调解，本院于2021年2月8日登记立案。在庭审过程中，田茂元陈述其通过李昌成介绍于2020年4月3日到达案涉林场，于2020年4月16日正式开工砍伐，岗位是砍伐工，工资按每吨50元结算；李昌成是带班，对人员进行分组砍树，黄友健及其父亲黄国标在现场进行监督管理，现场砍伐的林木由博亿公司组织过磅称重并进行登记核算，再与砍伐工人核对结算。田茂元还主张其于2020年5月20日砍树时被自己砍的树压伤，住院费用由黄国标支付，出院后，李昌成以现金方式向其支付了2020年4月16日至2020年5月25日的工资8100元。博亿公司陈述黄友健系其公司股东，但没有担任公司职务，案涉林木由金清远丰产林（纸材）基地有限公司出售给黄友健，后由黄友健发包给黄扬星砍伐；李昌成和黄国标都不是博亿公司员工，博亿公司为包括田茂元、黄友健及李昌成在内的34人购买保险是受黄扬星的委托。上述事实，有田茂元提交的太平洋保险《人身保险保险单》《被保险人清单》、保险费发票，博亿公司提交的《林木销售合同》《〈林木销售合同〉补充协议》《承包桉树砍伐合同》《仲裁裁决书》及送达回证等证据，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合庭审查明的事实和田茂元与博亿公司的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1.仲裁裁决书是否生效；2.双方是否存在劳动关系；3.未签订书面劳动合同的双倍工资如何认定。本院分析如下：一、关于仲裁裁决书是否生效的问题。田茂元主张其向法院提起诉讼的行为和起诉状内容即表明其实质对仲裁裁决书不服；博亿公司答辩认为田茂元提起诉讼时并未提出不服仲裁裁决，故该仲裁裁决书已经发生法律效力。本院认为，田茂元收到仲裁裁决书后十五日内向本院提起诉讼，且其诉讼请求和事实理由与申请仲裁时一致，可认定田茂元系对仲裁裁决不服而向法院提起诉讼，故该仲裁裁决书未发生效力。二、关于双方是否存在劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本院认为，第一，主体资格方面，从工商登记资料显示，博亿公司的经营范围并不包括林木砍伐业务。从博亿公司提交的证据可知，2020年2月24日黄友健作为合同相对方与金清远丰产林（纸材）基地有限公司签订的《林木销售合同》及林木交接表当中均显示“乙方”为黄友健，由黄友健签名摁指模，由此可说明黄友健以个人名义与金清远丰产林（纸材）基地有限公司签订协议承包涉案林场，并非以博亿公司名义签订，且黄友健在中标后又把砍伐工作于2020年3月7日转包给黄扬星，黄扬星于2020年4月20日再转包给张绍向。第二，在管理与劳动报酬方面。虽然田茂元陈述黄国标有在现场进行管理，而黄国标作为黄友健的父亲在实际砍伐过程中，到砍伐现场管理并安排工作，这属于黄国标与黄友健的关系，并不能据此认定黄友健以博亿公司的名义从事案涉林木的交易。虽然黄友健为博亿公司的股东及监事，但田茂元未能证明博亿公司授权黄友健参与涉案林场工作，对其主张黄友健以博亿公司的名义参与该砍伐工作，本院不予采纳。田茂元虽然陈述砍伐的木材由博亿公司进行核算并结算，但其未提供证据予以证实，且田茂元的工资实际由李昌成向其支付，故田茂元主张博亿公司向其发放劳务报酬，本院不予采纳。第三，在事实劳动关系方面。虽然博亿公司有为田茂元等人购买太平洋团体人身意外伤害保险，但田茂元提供的证据只有投保单以及被保险人清单，无其他证据相佐证，无法证明田茂元与博亿公司存在事实劳动关系。综上，田茂元与博亿公司不具备确立劳动关系的条件，田茂元并非接受博亿公司的管理并向其支付劳动报酬，其所从事的工作并非博亿公司的业务组成部分，故此，博亿公司抗辩认为与田茂元不存在事实上和法律上的劳动关系的意见，本院予以采纳。三、关于未签订书面劳动合同的双倍工资如何认定问题。田茂元主张的未签订书面劳动合同的二倍工资的基础是劳动者和用人单位存在劳动关系，如上所述，田茂元和博亿公司不存在劳动关系，故田茂元主张博亿公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资于法无据，本院不予支持。综上所述，对于田茂元提出的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：驳回原告田茂元的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告田茂元负担。此款田茂元已经预交203元，超出其应负担的部分，可向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 钟桂洪二〇二一年四月二十九日法官助理 李 芬书 记 员 谢颖禧附1：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》.第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。附2：诉讼费退费提醒当事人已经预交的诉讼费，超出其应负担部分，可在裁判文书生效后五日内向本院申请退回。