山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5397号 上诉人（原审被告）：张杰良，男，1951年6月6日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：王艺，山东德衡（莱西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓东，山东德衡（莱西）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘芳义，男，1953年12月28日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人（原审被告）：孙寿斋，男，1953年8月16日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人张杰良因与被上诉人刘芳义、被上诉人孙寿斋劳务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2021）鲁0285民初720号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人张杰良及委托诉讼代理人王艺、被上诉人刘芳义参加了诉讼。本案现已审理终结。 张杰良上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要事实与理由：一、一审认定张杰良支付刘芳义劳务费数额错误，漏掉2019.7.6刘芳义自己提交并自认的2000元，实际张杰良支付14560元；二、刘芳义在一审庭审中自认2020年5月11日至7月9日因张杰良未支付工资所以未工作，至7.9才开始也出具孙寿斋伪造的7.9至8.13的欠条，但刘芳义提交的证据中包括5月份工作22天、2人，实际44天的证据，刘芳义自认因拖欠工资有两次，每次40天左右未工作，但其提交的欠条却时间无缝连接，自相矛盾，证据明显系孙寿斋、刘芳义伪造；三、孙寿斋自认仅是中间人且自己不怎么去树林场地，其在不知情上工天数且没有张杰良认可的情况下随意给刘芳义开欠条，张杰良不予认可，事实是孙寿斋与刘芳义是亲戚关系，两人伪造证据从张杰良处骗取钱财，比如新冠疫情期间封村禁止外出，但刘芳义一直报全勤，一审法院在认定孙寿斋只是介绍人不承担责任的前提下，把其无权开具的欠条责任强加给张杰良明显显示公平；四、刘芳义在起诉状及庭审开始自认其工作至2020.5.3，但事后伪造证据提交之后欠条且部分欠条违背自然规律，一月认定50天，但一审法院照单全收支持刘芳义诉求，严重违法损害张杰良权益；五、张杰良聘用刘芳义的目的是看护树林，其中有13亩地砍好的树木被盗，张杰良发现时树木丢失、刘芳义未工作，因树木数量巨大搬运时间长，如果刘芳义一直工作不可能不发现，刘芳义称不知情只有一个原因，其监守自盗，一审中张杰良多次提出反诉、申请证人出庭（今天也到场）及调取报警记录均未被允许，程序严重违法。综上所述，孙寿斋仅是介绍人在自己未去现场对工作天数不知情情况下，仅凭与刘芳义亲属关系乱开欠条无效，刘芳义主要目的是看护树林结果其监守自盗在张杰良损失13亩林木损失近3万元情况下仍违背诚信向张杰良讨要不存在的劳务费。 刘芳义辩称：一审判决正确，应按照一审判决履行。 刘芳义向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告张杰良、孙寿斋共同向原告刘芳义支付拖欠工资25200元，并支付所欠工资占用期间的利息（暂计算至起诉之日为595元）；本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理确认以下案件事实：2019年1月起，刘芳义经孙寿斋的介绍，为张杰良管理、看护柳树林，双方未签订书面的合同，但口头约定工资标准为70元/天。孙寿斋向刘芳义出具欠条情况如下：2019年7月6日，孙寿斋向刘芳义出具欠条一份，载明欠刘芳义看护柳树工资3月31天、4月30天、5月31天、6月30天，共8540元，减去已付2000元，实欠6540元，承诺春节前付清。2019年10月30日，孙寿斋向刘芳义出具欠条一份，载明欠刘芳义9月份（30天）、10月份（31天），共4270元，承诺10天之内付清。2019年12月31日，孙寿斋向刘芳义出具欠条一份，载明欠刘芳义12月份工资70元×31天，外加11月份100元，实欠2270元，承诺春节前清账。2020年4月4日，孙寿斋向刘芳义出具欠条一份，载明欠刘芳义（1-3月份）看护柳树工资70元×86天，减去1月24日已付3000元，实欠3020元。2020年5月3日，孙寿斋向刘芳义出具欠条一份，载明欠刘芳义4月份看护柳树工资70元×50天=3500元，承诺5月15日付清工资。2020年6月1日，孙寿斋向刘芳义出具欠条一份，载明欠刘芳义看护柳树工资70元×22天×2人=3080元。2020年8月14日，孙寿斋向刘芳义出具欠条一份，载明欠刘芳义看护柳树工资（7月9号-8月13号），36天每天70元，共2520元。上述共计：25200元。上述欠条均载明欠款人张杰良，经手人或制单人孙寿斋。原告解释其中涉及二人的部分均是其与妻子王绍英共同提供劳务，由其一并主张权利。刘芳义已领取工资情况如下：2019年2月2日，刘芳义向孙寿斋出具收条一份，载明孙寿斋支付刘芳义1月14日-31日工资，共18天，1260元。2019年3月20日，刘芳义向孙寿斋出具收条一份，载明孙寿斋支付刘芳义2月份工资1960元。2019年8月7日，刘芳义向孙寿斋出具收条一份，载明孙寿斋支付刘芳义7月份工资2170元。2019年9月7日，刘芳义向孙寿斋出具收条一份，载明孙寿斋支付刘芳义8月份工资2170元。2019年11月9日，刘芳义向孙寿斋出具收条一份，载明孙寿斋支付刘芳义1000元。2019年12月9日，刘芳义向孙寿斋出具收条载明孙寿斋支付刘芳义1000元。2020年1月24日，刘芳义向孙寿斋出具收条一份，载明孙寿斋支付刘芳义工资3000元。 一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。刘芳义经孙寿斋介绍，为张杰良提供看护柳树的劳务，刘芳义及其妻子王绍英与张杰良之间形成合法的劳务合同关系，张杰良应当按照双方的约定支付刘芳义主张的劳务费。孙寿斋仅系中间人，并非实际雇主，对于该争议劳务费没有法定的支付义务，刘芳义诉请要求孙寿斋承担付款责任，没有法律依据，不予支持。根据查明的事实，刘芳义所提供的欠条时间上能够衔接，对于工资的计算也符合双方口头约定的标准，对于刘芳义诉请要求张杰良支付欠付其夫妻二人劳务费25200元的诉讼请求，认为合理合法，应当予以支持。刘芳义诉请要求张杰良支付欠付工资的利息，双方在欠条中对于付款时间部分有约定，部分并无约定，对于未约定付款时间的部分8620元（3020元+3080元+2520元），利息请求无法律依据，不予支持；对于约定春节前付清的两笔8810元（6540元+2270元），自2020年1月26日至2021年1月15日即起诉之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；对于2019年10月30日的4270元，应自2019年11月10日起至2021年1月15日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；对于2020年5月3日的3500元，应自2020年5月16日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。张杰良辩称其已经支付刘芳义部分工资，且刘芳义存在虚报工资的情况，根据查明的事实，关于刘芳义出具的收条中2019年1月、2月、7月、8月的工资，刘芳义予以认可，刘芳义对此也并未提出诉请，另三张收条中显示的5000元，在欠条中也已经予以扣减，张杰良上述辩解意见，与案件事实不符，不予采信。张杰良在庭审中当庭提起反诉，要求刘芳义赔偿因失职造成的经济损失2.8万元，该诉争与本案属不同法律关系，不宜合并审理，张杰良可另行提起诉讼。据此判决：一、被告张杰良在本判决生效之日起十日内支付原告刘芳义欠付的工资25200元，并支付利息（以4270元为基数，自2019年11月10日至2021年1月15日，以8810元为基数，自2020年1月26日至2021年1月15日，以3500元为基数，自2020年5月16日至2021年1月15日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘芳义其他诉讼请求。案件受理费215元，由被告张杰良负担。 二审经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。 本院认为，从本案查明的事实看，孙寿斋系受张杰良委托，介绍刘芳义为其提供看护柳树的劳务，且至少孙寿斋还承担代张杰良对刘芳义的出勤考核任务。故原判对孙寿斋签字确认的刘芳义及其爱人的出勤和劳务费记录（欠条）予以认定正确。尽管张杰良对个别欠条记录的内容提出异议，但刘芳义均对此予以了合理的解释，本院对此予以采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人张杰良否认原判上述认定所依据的事实，但又未能提出相应的反证予以反驳。故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。 综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费430元，由上诉人张杰良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  侯 娜 审 判 员  盛新国 审 判 员  高中日 二〇二一年五月十八日 法官助理  宋 甜 书 记 员  胡浩东