广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初2060号原告深圳市某某有限公司法定代表人：郑某某。委托代理人：杨某某，广东法展律师事务所律师。委托代理人：黎某某，广州金鹏律师事务所律师。被告深圳市某某有限公司法定代表人：陈某某。委托代理人：黄某某，广东普勤律师事务所律师。委托代理人：张某某，广东普勤律师事务所实习律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨某某、黎某某，被告委托代理人黄某某、张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月7日原告与被告签订《某某代理销售产品协议》，合同约定：原告向被告支付100000元（人民币，下同）合作金后，获得3系滑板车某某的独家代理销售权；3系产品标配出货价599元，6.5寸全铝合金轮毂，电池容量（24Ｖ4.0ＡＨ）；产品达不到以上配置要求，原告可以收回合作金。原告于2017年7月31日向被告提供的对私账户（户名：薛某某，账号：62×××27）转账100000元。合同期限内，被告不能以《某某代理销售产品协议》第一条第3款约定的599元的价格向原告提供3系标配滑板车。被告无法实际履行合同义务。2019年5月20日，原告向被告发送《催促函》，要求被告向原告退回100000元合作金，被告不予回复。按照《合同法》规定，被告没有按照合同约定履行合同义务，应该向原告退回100000元合作金，并赔偿原告的损失，故请求法院依法判令：1、被告向原告退还合作金100000元；2、被告向原告赔偿利息损失10621.25元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2018年7月5日开始计算，暂计至2020年11月30日，实际计至完全付清为止。）被告辩称：一、依据《某某代理销售产品协议》第一条第四款规定，原告系在解除合同的同时方有权收回合作金，而根据民法典第564条规定，原告解除协议的权利已经经过除斥期间，解除权消灭，原告无权要求解除合同并退回合作金；二、依据协议第一条第二款，被告退回合作金的条件为原告1年内销售量达到5000台，但原告未提交证据证明其满足上述条件，故其要求退回合作金没有事实和法律依据。三、原告退回合作金所依据的协议第一条第四款，是指配置未达到第一条第三款的要求时，原告有权请求解除协议，并要求退回合作金，但原告主张的价格不属于第一条第三款中约定的“配置”内容；四、合作合同履行期间，在被告变更价格后，原告仍按照变更后的价格支付货款，直至双方终止合作，原告以行为的方式同意了被告变更货款价格，应视为双方协议变更了第一条第三款三系滑板车的价格内容；五、合作金的性质为代理费，在已经享受了代理权，且代理费退回的条件未成就的情况下，原告无权要求退回代理费。原告已行使独家代理权，即在被告已丧失在合作期限内将授权产品自己销售或授予他人销售的预期可得利益的情况下，如果支持原告收回合作金请求，将有违公平原则及诚信原则。综上，原告主张要求被告返还合作金，并支付逾期利息没有事实和法律依据，有违商业惯例及诚信原则，恳请法院查清事实，依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2017年7月，原被告签订了一份《某某代理销售产品协议》并约定如下内容：1、第一条第二款：原告向被告支付100000元合作金后，获得3系滑板车某某商场的独家代理销售权，并且一年内销售量达到5000台，被告返还100000元合作金；2、第一条第三款：3系产品出货价599元，6.5寸全铝合金轮毂，电池容量（24V4.0AH）；3、第一条第四款：被告产品达不到第三款对应的配置要求，以及例如批次累计1000台，有超过100台硬件质量问题的不良率，原告有权解除协议，并收回合作金；4、第一条第六款：原告不得以任何理由和权力拒绝其他经销商在某某平台销售此款产品（备注：其他经销商通过原告工厂进货和执行原告定价范围前提下）；5、第四条第九款：在本协议有效期内，被告有权根据市场情况修订定价和管理规范；6、本协议有效期为1年，自2017年7月6日至2018年7月5日；7、第八条第二款：任何一方在履行中发现或者有证据表明对方已经、正在或预期将要违约，可以终止履行本协议，但应及时通知对方。2017年7月31日，原告向被告指定账户转账支付合作金100000元。原告提交了对象为“锐点薛总”与“郑总”的《微信聊天记录》，该聊天记录显示，2019年4月，“郑总”称：1、根据双方协议第一条第三款和第四款，因被告提高出货价，未按照约定的配置条件向原告供货，应退还原告合作金100000元，且协议并未约定解除合同需在合作期内。2、原告销量确实未达到约定的销量，被告有权解除合同，但被告并未行使该项权利，并非原告不允许被告将商品给其他公司代理。3、“锐点薛总”回复称：1、供货和合作期内被告出货价格波动时原告均未要求解除合同，应视为原告对此已默认，现合作期已过，原告要求退回押金不合理。2、原告并未在合作期限内提出解除，被告在合作期内不会让其他人代理销售，否则系被告违约。庭审中，原被告均确认涉案协议期满后，双方并未再继续履行协议。原告还称因被告单方提高价格，导致协议无法继续履行，实际上涉案协议也未实际履行，原告在合作期限内曾口头向被告提出解除合同，但没有书面证据予以佐证。被告对原告上述主张不予认可，称其变更产品价格后，双方一直在按照变更的产品价格履行协议。为证明其主张，被告提交了部分《送货单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》和《工商登记信息》。2018年1月至3月的四张《送货单》显示，客户名称为“飞特威”，产品名称为rgogo3标配滑板车及邮费，滑板车单价为741元，备注6a电池，并载明了产品数量和总价；其中2018年1月5日的《送货单》载明滑板车数量为100，单价为741元，总金额为74100元，备注有已付定金22230元的内容；2018年3月14日、3月20日、3月22日和3月24日《送货单》总金额分别为1544元、793元和1552元。《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，2018年1月15日，郑某某向薛某某转账22230元，附言为“100台滑板车定金”；2018年1月19日郑某某向薛某某转账51870元；陈某某分别于2018年3月14日、3月21日和3月22日向薛某某转账1544元、793元和1552元。《工商登记信息》显示，郑某某系原告法定代表人，陈某某系原告监事。被告称郑某某和陈某某按照变更后的价格向被告支付了相应货款，合同已实际履行。原告仅确认《中国建设银行个人活期账户交易明细》和《工商登记信息》的真实性，并称：1、《送货单》系被告单方制作，虽名称为rgogo3标配滑板车，但显示的单价、规格与合同约定不符；2、原被告除涉案合同外，还有其他交易往来，《中国建设银行个人活期账户交易明细》系原告向被告购买其他种类产品的转账支付记录，并非购买涉案滑板车。本院认为，原被告双方签订的《某某代理销售产品协议》系双方真实意思表示，并未违反法律法规规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。原告虽对被告提交的《送货单》不予认可，并称《中国建设银行个人活期账户交易明细》系原被告间其他交易往来，但该《送货单》载明金额与交易明细载明的转账金额一一对应，而原告亦未提交其他采购订单等证据证明该明细系因双方其他交易往来而产生，应承担相应举证不能之不利后果，因此本院对原告主张依法不予采信。根据被告提交的《送货单》和《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，被告按照更改后的价格向原告供货后原告法定代表人和监事亦按照该价格向被告支付货款，该行为与原告所主张的合同从未实际履行相矛盾，且该行为系原告以实际行动作出了按照变更后价格履行协议的意思表示，应视为双方对出货价协商一致进行了变更。退一步讲，不论被告提交的证据，从原告自行提交的《微信聊天记录》可看出，原告仅主张被告擅自提高出货价而需返还合作金，而未主张合同未实际履行，同时原告亦确认货物销量未达到涉案协议退回合作金的条件，这实际上亦是对被告已向原告供货并实际履行的确认。综上，虽被告变更了产品出货价格，但原告并未提交证据证明其曾于协议有效期内提出解除协议，且原告以实际行动作出了在变更价格基础上继续履行协议的意思表示，双方亦实际上按照变更后的价格继续履行。现涉案协议已届满终止，原告以被告擅自变更出货价，并依据协议第一条第四款要求被告退回合作金并支付利息，无事实依据，亦有违诚信交易原则，因此本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市某某有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费2512.43元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 隋  戎二〇二一年五月十日书记员 易由页恒