wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执6256号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人于洋。 被执行人：唐美，女，1974年09月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人唐美金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初10870号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金11995.37元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月4日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，扣划得被执行人银行存款5930.7元，扣除执行费50元，已退还申请人5880.7元。此外，未查控到被执行人名下有其他可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 审 判 员  龙泽云 二〇二一年五月十九日 书记员代  大 辉
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初1325号 原告：吉卫世，男，1965年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：刘新宁，男，1978年4月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告吉卫世与被告刘新宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉卫世到庭参加诉讼，被告刘新宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉卫世向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月17日向原告借款20000元，说是急用，口头约定1个月还钱。后经原告多次催要，被告总以种种理由拒不还钱，被告行为侵害了原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告刘新宁未作答辩。 本院经审理认定以下事实：被告刘新宁于2019年5月17日向原告吉卫世借款20000元，出具借条一张。后经催要至今未还。 以上事实由原告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。 本院认为，被告向原告借款20000元事实清楚，证据确实充分，予以确认。现原告要求归还借款，应予支持。因未约定利息及还款期限，故原告利息请求为逾期利息，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘新宁于本判决生效后十日内向原告吉卫世归还借款20000元并支付逾期利息（自2021年5月8日起，按照全国银行间同业拆借中心2021年5月份公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘新宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州中级人民法院。 审判员  孙民超 二〇二一年五月二十日 书记员  巴 慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9110号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：余合华，男，1960年8月26日出生，身份证住址湖南省岳阳市平江县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余合华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28688号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币191772.17元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9110号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2013号之一被执行人：徐闯，男，汉族，1995年09月03日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐闯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐闯在财付通支付科技有限公司085e9858e02d79d7b184cdfa9@wx.tenpay.com账户内存款人民币16.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月二十日书记员  李巍巍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初3065号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：孙亦旻，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：魏孙南，男，1978年09月15日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告魏孙南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行无锡分行的委托诉讼代理人侯兰兰到庭参加诉讼，被告魏孙南经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令魏孙南立即支付信用卡欠款本金359055.01元、利息（截至2020年7月8日为1204733.82元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）及费用17176.33元；2、判令本案诉讼费用由魏孙南承担。事实和理由：2011年6月11日，魏孙南向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5229××××0046。魏孙南自2012年5月8日起透支使用信用卡，截至2020年7月8日共计欠款1580965.16元，其中本金359055.01元、利息1204733.82元、费用17176.33元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告魏孙南在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告交行无锡分行围绕其诉讼请求，提供信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据予以证明，本院对交行无锡分行主张的上述事实予以确认。本院认为，交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费、工本费等其他费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。被告魏孙南经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏孙南于本判决生效之日起立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金359055.01元及利息（截至2020年7月8日为1204733.82元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19028元减半收取9514元，由被告魏孙南负担9411元（该部分费用由被告魏孙南直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年五月十八日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执682号申请执行人：范玉莲，女，1963年4月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：贠庆伟，男，1963年8月19日出生，汉族，住址同上。被执行人：王保随，男，1965年3月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李玉焕，女，1963年3月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人范玉莲、贠庆伟与被执行人王保随、李玉焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月23日作出（2020）鲁1502民初3107号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行。本院通过法院专递邮件形式和直接向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未全面履行。经执行查明，本院对被执行人王保随、李玉焕名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人王保随、李玉焕纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务171161.6元，已执行0元，尚欠债务为171161.6元，本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵晓晨审判员  史春贵二〇二一年五月十一日书记员  刘 浩
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0726执114号之一 申请执行人：张玉青，女，1966年5月4日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。 被执行人：孙俊彦，男，1987年2月10日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。 张玉青申请孙俊彦借款合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2020）冀0726民初1587号民事判决书已经发生法律效力。张玉青于2021年1月28日向本院申请执行。 本院在执行张玉青与孙俊彦借款合同纠纷一案中，向被执行人孙俊彦送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查控对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无工商登记信息、无银行存款、无证券信息、无互联网银行开户信息。查询出被执行人名下有车辆，虽已查封，但对实物未进行实际控制。经本院调查，被执行人无房屋登记信息，无住房公积金，无收益类保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李清水 二〇二一年五月十四日 书记员  史俊池
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0105民初997号原告：刘正宏，男，汉族，1987年4月2日出生，住甘肃省榆中县，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨继源，甘肃溥德律师事务所律师。被告：沈通，男，汉族，1985年6月4日出生，住甘肃省兰州市安宁区，现住甘肃省兰州市安宁区。原告刘正宏诉被告沈通民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘正宏及其委托诉讼代理人杨继源、被告沈通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘正宏的诉讼请求为：1、请求沈通向刘正宏偿还借款50000元；2、本案的诉讼费由沈通承担。本案事实为：2019年4月29日，沈通向刘正宏借款50000元，并出具借条一份。约定于2019年12月31日前偿还部分金额，通过微信转账和现金两种方式支付给沈通，后经刘正宏催要未果，诉至法院。沈通辩称：借款属实，借据上虽写借款50000元，但有一毛（10%每月）的利息直接扣了，微信转账了15000元，现金给付5000元，总共实际借款20000元，且沈通将车辆抵押给刘正宏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘正宏法庭出示的证据有：借据、微信转账截图、中国建设银行流水单、证人证言，拟证明沈通向刘正宏借款的事实。沈通未向法庭出示证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈通于2017年11月18日向刘正宏借款，但在出具借条时却以申金阁的名字向刘正宏出具借条。当天，刘正宏通过微信向沈通转账15000元及从ATM机分四次取款20000元。2019年4月29日，刘正宏找到沈通，沈通以自己的姓名向刘正宏出具借据一份，该借据载明：“因资金周转，向刘正宏借款伍万元整。（2017年12月18日）此借款为不定期借款，如有发生诉讼，双方可向地方人民法院起诉，如无法联系本人即可向以下地址邮寄送达。甘肃省兰州市安宁安宁东路566号101室，本人承诺2019年12月3日前还部分金额”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘正宏诉请，沈通向其偿还借款本金50000元，并出示借据、微信转账截图、中国建设银行流水单、证人证言拟予以证明；沈通辩称，其实际借到20000元；因刘正宏出示的微信转账记录为15000元、银行取款凭证为20000元，该证据与借款时间相印证，故对借款35000元本院予以认可。剩余15000元借款，刘正宏虽提交了证人证言予以证明，但因证人赵某当时并不在场，其所知道的借款金额为听他人陈述，故该证人证言本院不予采信。综上所述，刘正宏的诉讼请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：沈通于本判决生效之日起十日内偿还刘正宏借款本金35000元；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，已减半收取525元，由沈通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在两年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审判员  管兰成二〇二一年五月二十日书记员  薛 璟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9124号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：郑庭记，男，1981年4月10日出生，身份证住址广东省阳江市阳东区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑庭记信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币204004.15元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9124号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初502号原告：安宁惠琴日用品经销部，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路381号（华联内），统一社会信用代码92620105MA73MCGC5L。经营者：代应琴。被告：崔瑛，女，汉族，1984年5月23日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告安宁惠琴日用品经销部诉被告崔瑛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告安宁惠琴日用品经销部于2021年5月19日向本院提交了撤回对被告崔瑛的起诉申请书。本院认为,原告安宁惠琴日用品经销部在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告崔瑛的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告崔瑛起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安宁惠琴日用品经销部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（安宁惠琴日用品经销部预交），由安宁惠琴日用品经销部负担。审判员  崔粉艳二〇二一年五月二十日书记员  张雅琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1532号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司(组织机构代码：75774XXXX），住所地北京市西城区。法定代表人：齐小兵，总经理。被执行人:李建松，男，汉族，1971年8月17日出生，职业不详，住北京市大兴区。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司申请执行李建松保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初13924号仲裁调解书已发生法律效力。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司向本院申请执行，要求被执行人李建松给付理赔款171677.26元、逾期保费3980元、相应的违约金（以175657.26元为基数，自2018年11月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；以175657.26元为基数，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李建松发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已依法扣划被执行人李建松名下账户存款2568.54元，经扣划并发还其本人。本院未发现被执行人李建松有其他可供执行的财产。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司亦未提供被执行人李建松可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司申请执行理赔款171677.26元、逾期保费3980元、相应的违约金（以175657.26元为基数，自2018年11月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；以175657.26元为基数，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）以及迟延履行期间的债务利息。已执行到位2568.54元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李建松确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司享有要求被执行人李建松继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李建松负有继续向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司履行债务的义务。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司发现被执行人李建松有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月十九日书记员 马国强
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2271号上诉人（原审被告）：吴远林，男，汉族，1978年12月8日出生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖相学，男，汉族，1969年11月11日出生，住贵州省兴义市，系兴义市木陇街道办事处团结村村民委员会推荐的公民代理。被上诉人（原审原告）：吴长富，男，汉族，1972年11月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：四川庆合建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元20层2006号，统一社会信用代码：91510100MA61TM680L。法定代表人：王儒春，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：阮大双，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：熊雨婷，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曹正恒，男，汉族，1965年8月13日出生，住贵州省普定县。上诉人吴远林因与被上诉人张炜、四川庆合建设工程有限公司（以下至判决主文前简称为：庆合公司）、曹正恒劳务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴远林上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判吴远林不承担农民工工资支付责任。事实和理由：1、一审审理程序错误。一审适用普通程序审理本案，庆合公司当庭提交证据，一审法院未将证据送达各方，程序违法。2、一审认定事实不清。本案属于工程建设领域拖欠农民工工资，涉及工程违法分包，中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称：水电九局）为案涉工程的总承包单位，该公司将案涉工程分包给庆合公司，庆合公司将工程肢解后又分包给自然人曹正恒。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）的规定，水电九局作为总承包单位，与本案拖欠的农民工工资有密切关系，吴远林已经申请追加水电九局作为当事人参加诉讼，一审法院未予同志错误。3、一审适用法律错误。曹正恒是实际施工人，吴远林只是曹正恒安排的带班人，曹正恒与被拖欠工资的农民工是劳务关系，吴远林在鸭溪派出所向农民工出具的欠条不具有法律效力，根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《保障农民工工资条例》的规定，吴远林没有承担清偿农民工工资的法律依据。被上诉人吴长富二审未作答辩。被上诉人曹正恒辩称，与一审答辩意见一致。被上诉人庆合公司辩称，与一审答辩意见一致。原审原告吴长富向一审法院起诉请求：1、判决三被告立即支付拖欠原告的劳动报酬4,192.00元，并从2020年1月23日起按照同期银行贷款利息支付逾期付款期间的利息至实际支付完毕之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2020年1月23日，被告吴远林向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到吴长富在万晟阳光城二期工程C地块38号楼工资款大写：肆仟壹佰玖拾贰元（小写：4,192.00元）。欠款人：吴远林，2020年元月23日。”欠条出具后，被告吴远林未履行支付劳务报酬的义务，故原告以前述诉请诉至原审法院。一审法院认为，原告吴长富在万晟阳光城二期工程C地块38号楼提供劳务，依法应获得相应的劳务报酬。被告吴远林欠付原告劳务报酬4,192.00元的事实，有被告吴远林向原告出具的欠条在卷为凭，本院依法予以确认。欠条出具后，被告吴远林未履行支付劳务报酬的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告吴远林应当向原告支付拖欠的劳务报酬4,192.00元，故对原告要求被告吴远林支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告庆合公司之间不存在劳务合同关系，原告不能突破合同的相对性向被告庆合公司主张劳务报酬，故对原告要求被告庆合公司支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。因被告曹正恒并未向原告出具欠条，原告要求被告曹正恒支付劳务报酬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告主张的利息，无约定和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告吴远林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴长富劳务报酬4,192.00元；二、驳回原告吴长富的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴远林负担。二审中，吴远林提交了以下证据；第一组证据：提交告示一份，证明案涉工程施工总承包人是水电九局。第二组证据：劳务承包合同复印件一份、录音光盘一张、员工信息、民工花名册、工资统计发放表、当日出勤考勤各一份拟证明曹正恒是本案实际施工人，安排曹兴琼制作考勤表，本案诉讼标的是依据该考勤表计算的。第三组证据：打钱记录表复印件一份，证明曹正恒用他老家亲属的身份证冒领农民工工资。四川庆合公司质证意见为对第一组证据真实性认可，对第二、三组证据真实性、关联性不予认可，请人民法院核查证据。曹正恒对第一组证据无意见。对第二、三组证据认为工程的真正施工人不是自己，其并未领取过公司一分钱，几十个工人均是吴远林请来的，工资也是吴远林支付，欠条也是吴远林打，关于承包合同，虽然签过，但因公司未盖章，已经作废，其余证据不清楚，工资花名册制作人曹兴琼并不认识。本院经审查认为，吴远林在二审中提交的证据均系一审诉讼期间已经存在但未在一审中提交的证据，曹正恒及庆合公司对相关证据提出的异议成立，其证据不能证明新的案件基本事实，本院均不作为二审新证据认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷，被上诉人是经吴远林安排在案涉工程工地上提供劳务的工人，吴远林以自己的名义向被上诉人出具了工资欠条，被上诉人依据吴远林出具的欠条起诉要求吴远林支付欠付工资，一审法院判决吴远林向被上诉人支付欠付工资并无不当。吴远林主张自己是为曹正恒管理案涉工程，但曹正恒不认可，吴远林提供的证据也不能证明其主张的事实，结合庆合公司是与吴远林进行结算并直接向吴远林支付案涉工程款的事实，吴远林主张为曹正恒管理案涉工程事实缺乏证据证明，一审未予认定正确。即便吴远林主张的庆合公司作为案涉工程的违法分包人，应当对被上诉人的工资承担连带支付责任的理由成立，因被上诉人主张支付的工资金额是由吴远林结算确定的，最终支付责任主体是吴远林，庆合公司承担了连带支付责任后，仍有权向吴远林追偿。一审法院仅判决吴远林向被上诉人支付工资，被上诉人未就一审判决提起上诉，视为被上诉人认可其工资仅由吴远林一人承担支付责任。水电九局已将案涉工程分包给具备相应资质的庆合公司，吴远林要求水电九局承担本案支付责任于法无据。吴远林的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人吴远林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由上诉人吴远林负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年五月八日书记员 张玉明
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执2492号之一 申请执行人：顾海忠，男，汉族，1975年3月6日出生，住江苏省启东市。 被执行人：蔡斌斌，男，汉族，1983年11月8日出生，住江苏省通州市。 陈斌斌与蔡斌斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初3757号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、蔡斌斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付顾海忠价款432000元，及利息（自2020年4月7日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、案件受理费7780元减半收取3980元，财产保全费3520元，合计7410元，由蔡斌斌负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年4月2日立案受理。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2021年4月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人蔡斌斌名下的互联网银行存款、证券、车辆等财产，发现被执行人蔡斌斌名下银行存款1192603元，其中本案依法受偿53346元。 3、执行过程中，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人蔡斌斌名下不动产登记信息。本院经向安徽省凤台县不动产登记和交易中心查询，发现被执行人蔡斌斌名下位于凤台县青年北路金汇广场地下商场-1373、1374、1375、1501不动产，上述不动产已设定大额抵押权，抵押权人安徽凤台通商村镇银行股份有限公司，本案无益处置。本院经向南通经济技术开发区不动产登记交易中心查询，发现被执行人蔡斌斌名下位于山水花园55幢101室不动产（蔡斌斌占1%的按份共有份额），已由本院多案查封，上述不动产已设定大额抵押权，抵押权人分别为中国农业银行股份有限公司南通崇川支行、南通市民信担保有限公司，本案无益处置。 4、本案执行过程中，本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额439410元，实际执行到位53346元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年五月十一日 书记员 朱 健
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初2005号原告:邢修友,男,1957年8月10日出生,汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。被告:王会娟,女,1990年9月3日出生,汉族，住天津市静海区。被告:渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。负责人:刘杨,总经理。委托诉讼代理人：李颖，职员。原告邢修友与被告王会娟、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢修友的委托诉讼代理人刘均赞，被告保险公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。被告王会娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。邢修友向本院提出如下诉讼请求：判令被告保险公司在其保险责任范围内赔偿医药费12889元,住院伙食补助800元,误工费20025.60元（166.88元／天×120天）、护理费10012.80元（166.88元／天×60天）、营养费4500元（50元／天×90天）、交通费500元,要求保险公司在交强险及第三者责任商业保险责任限额内先行赔偿，不足部分由王会娟赔偿。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月23日17时55分许,王会娟驾驶鲁ＮＬ××××号小型轿车沿子牙镇小邀铺村由北向南行驶至静海区子牙镇小邀铺路子牙村北侧,与对行邢修友驾驶的天津2141××××号电动自行车相撞,致双方车损,邢修友受伤的交通事故。该事故公安交警部门无法认定双方责任,就赔偿事宜不能形成一致意见。另,事故车辆在保险公司投保机动车责任强制保险和商业保险,事故发生在保险期间内。保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，因无法确定事故责任，我公司不承担赔偿责任。对事故及证据的真实性无异议，由法院对双方当事人依法责任认定。原告误工期、护理期、营养期无证据证实，且期限过长标准过高，不同意赔偿。原告的医药费依法核实。原告已超过60岁法定退休年龄，不同意赔偿误工损失。王会娟未在法定期限内提出答辩，也未出庭。经审理查明，2020年11月23日17时55分许,王会娟驾驶鲁ＮＬ××××号小型轿车沿子牙镇小邀铺村由北向南行驶至静海区子牙镇小邀铺路子牙村北侧,与对行邢修友驾驶的天津2141××××号电动自行车相撞,致双方车损,邢修友受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队第120223420200000886号道路交通事故证明，无法查明事故原因。邢修友受伤后到天津市静海区医院住院治疗8天，诊断为：左桡骨骨折等伤情，支付医药费12889元。另查明，鲁ＮＬ××××号小型轿车的登记所有人为王会娟，该车在保险公司投保交强险及保险责任限额1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故责任证明、交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证复印件、住院病案，医疗费票据和双方当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告双方对公安静海交管部门出具的事故证明无异议，予以确认。王会娟驾驶机动车与邢修友骑行的电动自行车发生事故，公安交警部门无法认定双方责任，且双方庭审中也无证据证实本次事故之间双方责任的归属，故按双方共同导致本次事故承担同等责任，王会娟为机动车一方应承担原告事故损失的60%，因其驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故，原告的损失首先由保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿。原告主张的医疗费按其提交的治疗医院出具的正式医疗费收据，经查明核算的数额为据。原告事故发生时已超过60岁法定退休年龄，且无证据证实事故前有合法的劳动收入，故主张的误工损失不予支持。原告主张营养费无治疗医院在医嘱中需要加强营养的建议，故不予支持。原告主张的护理费10012.80元（166.88元／天×60天）客观合理，酌情予以支持。住院伙食补助费800元，按住院日期每天赔偿100元，符合相关规定。交通费依据原告住院天数和复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持300元。因原告的损失均可在保险限额内得到赔偿，王会娟不再对原告的损失给予赔偿。王会娟未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决书生效后5日内在交强险限额内赔偿原告医疗费12889元、住院伙食补助费800元、护理费10012.80元、交通费300元，合计24001.80元。被告保险公司可将赔偿款打入邢修友在中国邮政子牙开户行账号6221××××5712内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告邢修友负担75元，被告王会娟负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇二一年五月七日书记员  王宇昕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7573号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：董礼，男，1990年11月14日出生，侗族，住贵州省铜仁地区石阡县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行董礼金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人董礼的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人董礼采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初824号原告：边增金，男，1982年7月1日出生，汉族，住封丘县。被告：边凯欣，男，1986年9月2日出生，汉族，住封丘县。原告边增金诉被告边凯欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边增金到庭参加诉讼，被告边凯欣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边增金向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2020年春天以生意周转为由陆续从原告手中借款达十万元，当时约定一个月以后还款，后原告因急用钱多次向被告催还借款，被告一直推脱未还。2020年10月10日被告向原告出具借条一份，现原告因家里买房急需用钱，多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故依法起诉，望贵院判如所请。被告边凯欣未答辩。原告边增金向本院提交的证据材料有：1、被告边凯欣出具的借条一份；2、微信截屏5页、支付宝截屏2页；3、银行转账截屏复印件3页。证明被告边凯欣向原告借款的事实。被告边凯欣未向本院提供证据。经法庭调查，原告边增金向本院提交的证据1、2符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用，本院予以采信。原告边增金向本院提交的证据3，虽系复印件，但与本案存在关联性，本院对此予以参考。本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：原告边增金与被告边凯欣系同村。原告边增金庭审中称被告边凯欣系封丘县城关乡边庄村村民委员会的委员，2019年5月份左右，被告边凯欣将整修村委会的工程承包给原告边增金，工程价款为11000元，工程结束后，被告边凯欣称由其代原告边增金从封丘县城关乡政府领取该笔工程款，该款至今未支付原告边增金。2020年2月6日，被告边凯欣以其承包城关乡敬老院的工程尚欠工人工资为由向原告边增金借款10000元（该款有支付宝截屏为证）。2020年2月6日，被告边凯欣以其承包城关乡敬老院的工程还欠工人工资为由向原告边增金借款20000元（该款有支付宝截屏为证）。2020年2月6日晚上，被告边凯欣以其承包城关乡敬老院的工程欠电工的钱为由向原告边增金借款30000元，原告边增金庭审时陈述其支付方式为银行转账23000元、现金17000元，经审理，该款原告边增金仅向本院提供银行转账截屏复印件一份，其金额为13000元，其余27000元未有相关证据予以证明。2020年2月8日，被告边凯欣又以敬老院的事为由向原告边增金借款10000元（该款有银行转账截屏为证）。2020年2月10日，被告边凯欣以敬老院工人去家里要工资为由，向原告边增金借款10000元（该款有微信转账为证）。以上共计101000元，经原告边增金催要，被告边凯欣于2020年10月10日向原告边增金出具借条一份，内容为：“借条今借边增金现金壹拾万（￥100000元）借款人边凯欣182376678882020年10月10日”。后经原告边增金催要，被告边凯欣至今未还。本院认为：民事主体依法享有债权。本案中，被告边凯欣多次向原告边增金借款，并向原告边增金出具借条一份，借款事实清楚。其借条中包含的承包村委会的工程款，原告边增金自愿将该笔款项交由被告边凯欣代领，并将该款转为向被告边凯欣的借款，不违反法律规定，本院对此予以认可。故被告边凯欣应当按照约定偿还借款100000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告边凯欣于本判决生效之日起十日内偿还原告边增金借款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告边凯欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  耿长春人民陪审员  程相艳人民陪审员  孔伟静二〇二一年五月十三日书 记 员  李 丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初4634号 原告：申柯，男，1993年4月7日出生，汉族，中信泰富地产有限公司员工，住山东省济南市槐荫区。 被告：刘文鹏，男，1980年2月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告申柯与被告刘文鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告申柯、被告刘文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申柯向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠缴物业费11127．50元、电费306．20元，共计11433．70元。事实与理由：2016年3月17日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁原告名下位于济南市历城区恒大城项目恒大剧场及商业(东）**商铺，合同租赁期限为5年，自2016年4月1日至2021年4月30日止。合同约定租赁期间，被告应按时交纳租金、物业管理费、水电费等费用，否则原告除有权向被告追索本金及违约金外，原告还有权解除合同，并不予退回租赁保证金，并有权向被告要求赔偿损失。经查询自2016年12月1日至2019年10月31日期间共欠物业费15133．40元，电费306．20元，原告与被告多次沟通，被告拒不交纳该笔费用，原告于2019年9月17日向被告寄发解除房屋租赁合同通知函，双方于2019年10月31日解除合同。后经原告与物业协商减免部分物业费，原告实际缴纳物业费11127．50元、电费306．20元，共计11433．70元，并开具国家税务局增值税发票，为此原告诉至法院，要求被告向原告支付欠缴物业费及电费共计11433．70元。 刘文鹏辩称,申柯此次诉讼属于重复起诉，且其欠缴物业费属于与物业公司之间的纠纷，与申柯无关，本案诉讼主体错误。 本院基于庭审查明的事实：济南市历城区恒大城项目恒大剧场及商业（东）**房屋属于申柯所有。2016年3月17日，申柯（出租人）与刘文鹏(承租人)签订《房屋租赁合同》，双方约定：出租人将上述房屋出租给承租人，租期为5年，自2016年4月1日起至2021年4月30日止；刘文鹏自行支付物业管理费，物业费6元/月/平方米（按建筑面积计算），若相关部门调整物业管理费标准，则刘文鹏缴付的物业管理费应做相应调整；刘文鹏应按时交纳租金、物业费和其他费用，否则申柯有权向其追索本金和违约金，有权解除合同。 上述合同签订后，申柯按照约定交付了房屋，申柯、刘文鹏均认可双方所签《房屋租赁合同》于2019年10月31日终止。申柯陈述终止原因是刘文鹏自2016年12月起不按约交纳物业费、水电费，其根据合同约定通知刘文鹏解除合同。刘文鹏对欠缴物业费、水电费的事实予以认可，但称在其承租期间因物业公司服务不到位导致其损失故不交物业费、水电费，对欠缴的具体金额无法确定，并主张其承租期间的物业费、水电费应由其交纳给物业公司，而非申柯。 2020年2月21日，申柯作为原告，以刘文鹏为被告、金碧物业有限公司济南分公司为第三人向本院提起诉讼即（2020）鲁0112民初1140号，要求判令刘文鹏补交济南市历城区恒大城项目恒大剧场及商业（东）**商铺2016年5月1日-2019年10月31日租赁期间欠缴的物业费15133.40元、水电费金额391.60元，经本院审理作出如下认定：申柯做为业主，依据物业服务合同，负有向济南金碧物业公司交纳物业费的义务，申柯将其商铺出租给刘文鹏后，约定由刘文鹏向济南金碧物业公司履行交纳物业费的义务，在之后的租赁期间，济南金碧物业公司亦直接收取了刘文鹏交纳的物业费，应视为同意上述债务转移。刘文鹏承租涉案商铺期间，应当由刘文鹏向济南金碧物业公司履行交纳租金的义务，如发生欠缴，应当由济南金碧物业公司主张权利。另，济南金碧物业公司与申柯间的物业服务合同约定：物业费应当由申柯交纳，如申柯出租房屋约定由承租人交纳物业费，应当告知其公司，申柯有连带交纳责任。据此，如刘文鹏未履行交费义务，申柯应承担连带责任，在申柯承担连带付款责任后可向刘文鹏主张权利。在刘文鹏欠交物业费，申柯亦未向济南金碧物业公司支付所欠费用的情况下，申柯做为原告就物业费提起诉讼的主体不适格，同时水电费金额不明确，判决驳回申柯的诉讼请求。上述判决现已生效。 2020年12月23日，申柯向济南金碧物业公司交纳了涉案房屋自2016年12月1日至2019年10月31日的物业费11127．50元以及自2018年7月8日至2018年11月29日的电费306．20元。 本院认为，申柯与刘文鹏签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方的上述合同约定，申柯将其商铺出租给刘文鹏后，由刘文鹏向济南金碧物业公司履行交纳物业费的义务，因刘文鹏未履行交费义务，申柯做为业主在依据物业服务合同向济南金碧物业公司交纳物业费后，有权向刘文鹏主张权利。综上，对申柯要求刘文鹏支付其租赁期间欠付的物业费11127．50元及水电费306．20元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 限刘文鹏于本判决生效之日起十日内支付申柯垫付的物业费11127．50元及水电费306．20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘文鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二一年五月十四日 书记员 邱琦琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7220号原告：佛山市南海区九江镇镇有资产管理有限公司，住所地：佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××940。法定代表人：招某1。委托诉讼代理人：曾耀辉，男，该公司员工。被告：中国铁塔股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市禅城区×××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××621。负责人：李少斌。原告佛山市南海区九江镇镇有资产管理有限公司与被告中国铁塔股份有限公司佛山市分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告佛山市南海区九江镇镇有资产管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区九江镇镇有资产管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区九江镇镇有资产管理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计870.54元（原告佛山市南海区九江镇镇有资产管理有限公司已预交），由原告佛山市南海区九江镇镇有资产管理有限公司负担。审判员 方 菲二〇二一年五月七日书记员 谢雯艳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1893号之一申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔胜春，江苏淮海正大律师事务所律师。被申请人：新疆天石力混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区八道湾天发路401号。法定代表人：张琦，该公司总经理。被申请人：喻波，男，1961年6月8日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人新疆天石力混凝土有限公司、喻波融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2021年5月17日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人新疆天石力混凝土有限公司、喻波银行存款219万元，或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保函担保。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新疆天石力混凝土有限公司、喻波银行存款219万元，或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯希斌二〇二一年五月十七日法官助理 王 敏书 记 员 张 彤
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初1369号原告：王x，女，汉族，住河南省商丘市宁陵县。被告：xx公司，住所地河南省商丘市宁陵县。法定代表人：吴x。原告王x诉被告xx公司合同纠纷一案，原告未缴纳案件受理费，经通知后在本院规定的期限内仍未缴纳案件受理费。本院认为，原告未缴纳案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回处理。审判员  李贡亮二〇二一年五月二十日书记员  张若冰
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12872号 本院依据（2020）粤1971刑终1269号刑事裁定书申请执行被执行人蒋小艳罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2021)陕0824执211号张某某张志兴、李浩李某某：申请执行人张某某张志兴与被执行人李浩李某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初5164号民事判决书已发生法律效力。被执行人李浩李某某逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人张某某张志兴向本院申请执行，请求被执行人偿还案件款15000元及利息，案件受理费301元，本院依法受理。在执行过程中被执行人李浩李某某自动履行了本案部分案件款，剩余案件款申请执行人自愿全部放弃，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执211号执行案件执行完毕，于2021年5月6日结案。   二〇二一年五月六日 1
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执保1136号之五李振泽与吕倩人格权一案，本院作出的（2021）辽0303民初1529号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年五月十二日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5350号原告：陈敏辉，男，汉族，1986年9月8日出生，住址：江西省吉安市永丰县××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××859。被告：陈祥雪，男，汉族，1977年12月26日出生，住址：湖南省祁东县×××××××××，公民身份号码：430××××××××××××377。被告：东莞市恋家房地产经纪有限公司常平万科城分公司，营业场所：广东省东莞市×××××××××××××××。负责人：周红梅。委托诉讼代理人：尹笑芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林杰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告陈敏辉诉被告陈祥雪、东莞市恋家房地产经纪有限公司常平万科城分公司确认合同有效纠纷一案，原告陈敏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费3275元，原告陈敏辉已预交，由原告陈敏辉负担。审 判 员  梁 敏二〇二一年五月十八日法官助理  唐淑贤书 记 员  张家源
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终470号上诉人（原审被告）：曾国平，男，1979年11月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：佛山市鑫宝缘布艺有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李玲。上诉人曾国平因与被上诉人佛山市鑫宝缘布艺有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初2765号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉及的纠纷系上诉人与被上诉人之间所产生的贷款合同纠纷。上诉人作为被告且交易地也在广州市花都区，为便于案件查明事实，本案应依法由广州市花都区人民法院管辖。据此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。没有证据表明双方当事人对管辖法院存有约定，故本案管辖法院应当依法确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，被上诉人诉请上诉人支付加工款，争议标的为给付货币，依照前述法律规定，被上诉人住所地为合同履行地，故被上诉人住所地辖区法院即佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年五月六日书记员  梁婉珊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初5671号申请人：天津市高嘉博翔粮油商贸有限公司,住所地天津市北辰区青光镇韩家墅海吉星农产品批发市场B1区42号法定代表人:高兵强,执行董事被申请人:天津市美佳利食品科技有限公司,住所地天津市武清区陈咀镇万兴工贸园兴发路2号.法定代表人:李辉雁,执行董事。被申请人:李辉雁,男,1986年1月28日出生,汉族,住天津市北辰区。原告天津市高嘉博翔粮油商贸有限公司与被告天津市美佳利食品科技有限公司、李辉雁买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款270440.20元或查封、扣押其他等额财产。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人天津市美佳利食品科技有限公司、李辉雁银行存款270440.20元或查封、扣押其他等额财产。案件申请费3,441.06元，由天津市高嘉博翔粮油商贸有限公司先行垫付。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 猛二〇二一年五月十三日书记员 陈欢欢附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初3066号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区建国路40号。统一社会信用代码：xxx。   负责人：葛昕，职务：行长。   委托诉讼代理人：朝洛蒙，内蒙古铭真律师事务所律师。   委托诉讼代理人：迟欢，内蒙古铭真律师事务所律师。   被告：赵淑华，女，1964年10月29日出生,地址：通辽市。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行与被告赵淑华小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法进行审理。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金86699.37元、截至至2020年11月16日的利息5176.32元、复利246.98元、罚息4136.79元，合计：96259.46元（2020年11月17日之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际给付完毕之日）；2、请求人民法院依法判令被告支付给原告律师费2000元；3、诉讼费用由被告承担。诉事实和理由：2019年3月7日，赵淑华通过手机银行与我行签订了《个人自主小额借款合同》，赵淑华向我行借款86700元人民币，合同约定单笔借款最长期限算，还款日期为2020年3月6日。贷款利率为浮动利率，利率为实际借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍，逾期罚息利率为正常借款率上加百分之伍拾，直至本息清偿为止。如被告赵淑华未按合同约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权要求赵淑华立即清偿全部贷款本息并承担原告实现债权而支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定的还款期限已过，但被告赵淑华未能偿还上述借款本息，已经构成违约。原告向其追索时，被告表示已无力还款。故为了维护原告的合法权益，故诉至法院。   本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行起诉后，于2020年12月14日合并到中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行。2021年5月8日开庭时，原告也未将相关材料及情况说明递交本院。故本案原告主体错误，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二一年五月十七日   书记员 张博楠
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初5300号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：路某，男，1990年09月20日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告路某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告路某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4000元，利息323.36元，罚息923.01元，共计5246.37元（截止2020年9月28日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告路某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月19日至2019年4月19日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告路某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费4000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年9月28日，被告路某尚欠原告借款本金4000元，利息323.36元，罚息923.01元，共计5246.37元。被告路某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定银行卡系被告路某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月19日至2019年4月19日期间，被告路某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费4000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年9月28日，被告路某尚欠原告借款本金4000元，利息323.36元，罚息923.01元，共计5246.37元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2018年4月19日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为肆仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款4000元。截止2020年9月28日，被告路某尚欠原告借款本金4000元，利息323.36元，罚息923.01元，共计5246.37元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金4000元，利息323.36元，罚息923.01元，共计5246.37元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月29日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算。被告路某经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告路某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4000元，利息323.36元，罚息923.01元，共计5246.37元，并支付自2020年9月29日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告路某负担（因该笔费用原告已先向法院支付，被告路某应于支付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  张 鹏二〇二一年五月六日法官助理  张 娜书 记 员  李雨十
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2021川2022民初1254号 原告：黄程，男，汉族，1968年11月1日出生，住成都市金牛区。 被告：蒋明惠，女，汉族，1972年12月20日出生，住四川省乐至县。 被告：杨伟，男，汉族，1970年12月29日出生，住四川省乐至县。 原告黄程与被告蒋明惠、杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄程，被告蒋明惠到庭参加诉讼，被告杨伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄程向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款20000元并从2019年2月1日起以本金20000元为基数按贷款市场报价利率四倍计算利息至借款偿还完毕之日止。事实和理由：2018年7月26日，被告蒋明惠因资金困难向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张。承诺借款期限为6个月，到期后，经原告催收，被告杨伟于2020年1月24日偿还原告借款10000元，现欠原告借款20000元。特诉至法院，请求依法判决。 被告蒋明惠辩称，被告蒋明惠向原告出具借款30000元的借条属实，但原告按月息七分计算倒扣了一个月利息计2100元，被告蒋明惠实际收到原告借款27900元，该借款与被告杨伟无关，不应由被告杨伟承担责任。后被告杨伟代被告蒋明惠偿还原告借款10000元，另原告朋友代偿还原告借款2000元，现实际欠原告借款15900元。借条未约定利息，原告利息主张，被告不予认可。 被告杨伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。结合原、被告陈述，查明本案事实如下：被告蒋明惠、杨伟于1994年11月16日结婚，2020年9月22日协议离婚，2020年9月27日复婚，2020年12月3日再次协议离婚。2018年7月26日，被告蒋明惠向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到黄程现金（30000）大写（叁万元元）。借款人：蒋明惠身份证：511022197212××××。”。2020年1月24日，被告杨伟通过微信方式偿还原告借款10000元。庭审中，被告认可原告朋友代偿还原告借款2000元,同时认可被告蒋明惠向原告借款用于偿还个人赌债，被告杨伟不清楚。 本院认为，被告蒋明惠承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告蒋明惠间的借贷法律关系有被告蒋明惠向原告出具的借条证实，原告与被告蒋明惠间的借贷关系成立。该借款对借款未约定返还期限，借款人可以催告被告蒋明惠在合理期限内返还。现原告要求被告蒋明惠偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持；对借款本金认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告蒋明惠未提供倒扣了一个月利息计2100元的证据，应承担举证不能的法律后果，本案认定欠原告借款本金18000元；关于原告利息主张问题。该借款双方未约定借款期内利息，也未约定逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款（一）项规定：既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当年一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。该借款未约定归还期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，本借款法院确定偿还之日为借款到期时间。原告主张计算利息，本院部分支持。关于被告杨伟是否承担责任问题。原告与被告蒋明惠间的借贷关系虽系二被告夫妻关系存续期间形成，但夫妻共同债务应用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。本案被告蒋明惠向原告借款用于偿还自己赌债，系被告蒋明惠个人债务，被告杨伟偿还原告借款行为，不能改变系被告蒋明惠个人借款性质，故原告要求被告杨伟偿还借款的请求，不符合法律规定，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、由被告蒋明惠在本判决生效后15日内偿还原告黄程借款本金18000元并从本判决生效之日起至给付完毕之日止以18000元为基数参照当年一年期贷款市场报价利率标准计算的利息； 二、驳回黄程其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告蒋明惠负担。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛建明 二〇二一年五月八日 书记员  邓 莹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初2503号原告：中国农业银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县振兴路20号，统一社会信用代码91341321852420160Q。法定代表人：黄超，职务：行长委托诉讼代理人：孙永圣，系该行员工。委托诉讼代理人：朱桂花，系该行员工。被告：苏玉萍，女，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：王宏ong宏义，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行与被告苏玉萍、王宏义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方庭外和解为由撤回起诉的行为，不违反法律规定，应予以准许。本案属于立案后当事人自行和解，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发回诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”。依据上述规定，本案应免收案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行撤回起诉。本案免收案件受理费。原告预交的案件受理费2566元，予以退回。审判员  王法中二〇二一年五月二十一日书记员  陈佳娇
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初5414号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：党某,男，1995年11月18日出生，汉族，住陕西省渭南市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告党某借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审 判 员  张 鹏二〇二一年五月六日法官助理  张 娜书 记 员  李雨十
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2809号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区麦乐歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区东方之珠小区16栋105号房。经营者：谷宝龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区麦乐歌厅侵害作品放映权纠纷七十三件案件，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本七十三件案件与本院（2021）吉01民初2851号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十三件案件并入本院（2021）吉01民初2851号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9132号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：陈志远，男，1982年4月28日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市宾阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈志远信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28933号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币129411.09元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9132号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9445号原告：王小清，男，1967年6月23日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：中山市冠捷服饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张文菊。被告：杜培彦，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省阆中市。原告王小清与被告中山市冠捷服饰有限公司（以下简称“冠捷公司”）、杜培彦买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理并立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告王小清到庭参加诉讼，被告冠捷公司、杜培彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付货款16595元给原告，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息直至款清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。两被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告冠捷公司存在事实上的买卖合同关系，双方口头约定由原告向被告冠捷公司供应鞋用胶水，被告冠捷公司向原告支付相应的货款。自2019年7月到2019年9月期间原告一共向被告冠捷公司交付金额为19595元的货物。被告冠捷公司通过被告杜培彦的微信账户向原告共支付货款3000元，尚欠货款16595元，致原告提起本案诉讼。另查明，被告冠捷公司于2017年12月7日注册成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2019年9月4日，被告冠捷公司的法定代表人由杜培彦变更为张文菊。本院认为，原告与被告冠捷公司之间形成事实上的买卖合同关系。原告主张被告冠捷公司应向其支付货款16595元，已经提供证据予以证实，且两被告未抗辩，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题。双方并未约定利息和付款时间，但被告冠捷公司拒不支付相应款项的行为客观上给原告造成了一定的损失，故应当对被告冠捷公司逾期支付货款的违约行为给予惩罚性评价。原告主张利息以货款16595元为本金自原告向本院递交诉状之日即2021年3月15日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杜培彦的责任承担问题。原告主张被告杜培彦是被告冠捷公司变更前的法定代表人，且被告杜培彦与被告冠捷公司的法定代表人张文菊是夫妻关系，故应承担共同还款义务。但根据本案采信的证据及当事人的陈述可知，被告杜培彦与原告联系下单及支付货款，是其时任被告冠捷公司法定代表人的履行职务行为，并非合同的相对人，且原告亦陈述其是与被告冠捷公司进行交易，被告杜培彦未以个人名义承诺共同还款，因此，根据合同相对性原则，支付欠款的责任主体应是被告冠捷公司。且原告未举证证明被告杜培彦与张文菊是夫妻关系，故应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告杜培彦支付欠款，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中山市冠捷服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款16595元及以该款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年3月15日起至实际清偿日止计算的利息予王小清；二、驳回王小清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取107.44元（原告已预交），由被告中山市冠捷服饰有限公司负担并应于支付上述款项同期迳付原告王小清，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  何桢源二〇二一年五月十四日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初13059号原告：王景辉，男，汉族，1974年3月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：屈坤磊，北京普胜达律师事务所律师。被告：石书峰，女，汉族，1992年4月18日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭艳红，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，北京京航律师事务所实习律师。原告王景辉与被告石书峰股权转让纠纷一案，本院依法予以受理。原告王景辉向本院提出诉讼请求：1、判令石书峰配合登记返还全部涉案100万元股权；2、判令石书峰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月2日，王景辉与石书峰订立了《转让协议》，约定王景辉将其所持有的北京联合科技有限公司（以下简称浦瑞公司）66万元股权转让给石书峰，2019年7月11日，王景辉已经配合浦瑞公司完成了股权变更，石书峰已经从2019年7月11日正式成为浦瑞公司股东。2019年7月2日，案外人张聪民与石书峰订立《转让协议》，约定王景辉将其所持有的浦瑞公司34万元股权转让给石书峰；张聪民所持34万元浦瑞公司股权，实际为王景辉所有，张聪民为王景辉的股权代持方，王景辉同意将其所持有的浦瑞公司34万元股权转让给石书峰。2019年7月11日，张聪民已经配合浦瑞公司完成股权变更，石书峰已经从2019年7月11日正式成为浦瑞公司股东。双方订立股权转让协议起，王景辉已经履行完毕己方义务，但是石书峰自合同订立之日起一年有余一直未支付任何价款。王景辉认为《转让协议》中石书峰方根本违约，造成合同目的无法实现。因此王景辉请求判令石书峰配合转回浦瑞公司100万元案涉股权。被告石书峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。石书峰户籍地为江苏省苏州市工业园区，经常居住地为北京市西城区，无论是被告住所地或是经常居住地，亦或是合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，王景辉依据其本人和张聪民分别与石书峰签订的《转让协议》提起诉讼，要求被告返还股权，故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，而王景辉因石书峰未支付股权转让对价故起诉要求其返还股权，其诉求指向的是石书峰给付价款的合同义务，故本案争议标的为给付价款，应以接收货币一方所在地即王景辉所在地为合同履行地。王景辉的住所地位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。石书峰提出的管辖权异议无事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：驳回被告石书峰对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告石书峰负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李囡二〇二一年五月十四日书记员  宫颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初10205号 原告：成都青年创业促进会，住所地成都市顺城街262号。 法定代表人：王苇双，职务不详。 委托诉讼代理人：赖晓琳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖呈宇，四川公生明律师事务所律师。 被告：尤洪江，男，1993年8月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告成都青年创业促进会与被告尤洪江借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都青年创业促进会的委托诉讼代理人廖呈宇到庭参加了诉讼，被告尤洪江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 成都青年创业促进会向本院提出诉讼请求：1.判令尤洪江偿还借款14993.26元；2.判令尤洪江承担本案诉讼费。事实和理由：成都青年创业促进会为扶持青年创业的社会公益组织，尤洪江因创立“成都川怡豪商贸有限公司”向成都青年创业促进会申请无息借款资助。成都青年创业促进会与尤洪江于2017年1月13日签订了《委托贷款单项协议》，约定成都青年创业促进会向尤洪江出借30000元，尤洪江分36期还清，最后一笔还款日为2020年2月6日。协议签订后，成都青年创业促进会于2017年2月6日向尤洪江转款30000元，截至起诉之日尤洪江尚欠14993.26元未归还。成都青年创业促进会多次催收无果，故诉至法院。 尤洪江未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2017年1月13日，尤洪江（甲方/借款人）与成都青年创业促进会（乙方/委托人）、交通银行股份有限公司成都磨子桥支行（受托人/贷款人/丙方）签订《委托贷款单项协议》，应甲方申请，乙方同意并委托丙方向甲方发放贷款，各方对此作出如下约定：1.贷款金额30000元，贷款期限36个月，贷款实际发放金额、放款日以《借款凭证》为准；2.甲方应于委托贷款发放后开始按月偿还本金至贷款到期，第一阶段前六个月每月还款1元，第二阶段从第七个月开始至贷款到期为止，月偿还本金为贷款金额减去6元后除以贷款期限减6个月；3.还款日为放款日的对应日，贷款不设宽限期，甲方应按约定的时间、金额偿还贷款本金。 2017年2月6日，交通银行股份有限公司成都磨子桥支行向尤洪江账户中发放了30000元贷款。尤洪江收到借款后未按约还款，借款期限届满后，仍未履行还款义务。交通银行股份有限公司成都磨子桥支行出具的欠款明细显示：截至2020年6月8日，尤洪江仅已偿还借款本金15006.74元，尚欠本金14993.26元。 以上事实有当事人身份信息、《委托贷款单项协议》、欠款明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都青年创业促进会与尤洪江之间签订的《委托贷款单项协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，均应遵照履行。协议签订后，成都青年创业促进会委托交通银行股份有限公司成都磨子桥支行于2017年2月6日向尤洪江支付了借款本金30000元，按约履行了出借义务。协议约定借款期限为36个月，即2020年2月6日借款到期，尤洪江在借款期限届满后未按约还款，至今尚欠借款本金14993.26元，应履行还款义务，故对成都青年创业促进会要求尤洪江偿还借款本金14993.26元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告尤洪江于本判决生效之日起五日内向成都青年创业促进会偿还借款本金14993.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106.50元（已减半收取），由被告尤洪江负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李非阳 二〇二一年五月二十一日 书记员  徐 练
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初1570号 原告：郝洪伟，男，1974年10月4日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：华敬昌，男，1961年7月5日出生，汉族，住沛县。 原告郝洪伟与被告华敬昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告郝洪伟及其委托诉讼代理人刘焕坤到庭参加诉讼，被告华敬昌经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝洪伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款344000元，利息144000元（以200000元为基数，自2018年2月25日起至2021年1月15日止，按照月息2%计付），本息合计484000元；后续的利息以200000元为基数，自2021年1月16日起至实际付清之日止，按照月息2%计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告急需用钱周转资金，借现金200000元，月息2分，用期一个月。2018年2月15日被告给原告结算重新出具一份借条，欠本息合计344000元。换据之后原告多次催要未果，特诉至贵院。 被告华敬昌未到庭，亦未提供证据。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年2月15日，被告向原告出具借条一份，内容如下：“借条今借郝洪伟现金叁拾肆万肆仟元（344000.）借款人：华敬昌2018.2.15号2015、年借条作废”。 原告自认实际借款本金为200000元。 本院认为，华敬昌经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。 关于原告主张被告偿还借款344000元，利息144000元及后续利息的问题。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告华敬昌应负还款义务。庭审中，被告华敬昌辩称于2018年已偿还原告利息8、9万元，但未提供证据予以证明，原告亦不予认可。本院对于被告的抗辩不予采信。原告借款约定利息为月息2%并提供录音一份予以证明，本院对于原告的主张予以采信。故，本院对原告主张被告偿还借款344000元及利息134795.55元（以200000元为基数，自2018年2月25日起至2020年8月19日止，按照月息2%计付122133.33元；自2020年8月20日起至2021年1月15日止，按照年息15.4%计付12662.22元），合计478795.55元；之后利息以200000元为基数，自2021年1月16日起至实际付清之日止，按照年息15.4%计付的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告华敬昌于本判决生效后十日内偿还原告郝洪伟借款344000元及利息134795.55元，合计478795.55元；之后利息以200000元为基数，自2021年1月16日起至实际付清之日止，按照年息15.4%计付； 二、驳回原告郝洪伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为8560元，减半收取4280元，由原告负担39元，由被告华敬昌负担4241元（于本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景  二〇二一年五月二十日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1380号 申请执行人：周昌业，男，1962年4月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：蔡兵，男，1982年05月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于周昌业与蔡兵民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）皖1602民初4315号民事判决书已发生法律效力。周昌业向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行，执行标的为102300元。 执行立案后，本院于2021年2月5日向被执行人蔡兵发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人蔡兵名下的财产进行查找。经查明，被执行人蔡兵名下有银行存款2541.21元，目前已冻结并划拨，用于支付案件诉讼费、执行费，被执行人蔡兵名下无其他可供执行的财产。后本院依法将被执行人蔡兵纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人蔡兵进行失信惩戒及限制高消费。 本案未执行到位101193.79元，本院于2021年5月13日将被执行人蔡兵名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人周昌业，周昌业未提供被执行人蔡兵可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月十三日 书记员  杨剑峰
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1702执1153号之十七申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路2009号。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：山东阡陌农耕现代农业科技股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华西路路北大西张庄西邻。法定代表人：王建鲁。被执行人：曹县建安集团工程总公司。住所地：曹县东城区庄青路南侧。法定代表人：王**。被执行人：李振，男，1986年2月12日生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：周红菊，女，1970年9月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：王建鲁，男，1968年9月26日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：李志红，女，1972年10月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3259号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周红菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周红菊在中国工商银行16×××10账户内存款人民币4881366.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫效东二〇二一年五月十七日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫效东联系电话：0530-73××××8
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初3913号原告：张国占，男，1966年6月9日生，汉族。委托诉讼代理人：王笙权，河南金太阳律师事务所律师。被告：王士鹏，男，1986年2月6日生，汉族。被告：兰考县金泰市政工程有限公司，住所地：河南省兰考县许河乡人民政府院内。法定代表人：赵俊超。原告张国占与被告王士鹏、兰考县金泰市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告张国占于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国占对被告王士鹏、兰考县金泰市政工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国占撤诉。案件受理费减半收取243元，由原告张国占负担。审判员  褚玉峰二〇二一年五月二十日法官助理付玉欢书记员张菲菲
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3280号 赵某某： 你（单位）诉孙某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月十日
菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1702执1153号之十九 申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路2009号。 法定代表人：时伟，董事长。 被执行人：山东阡陌农耕现代农业科技股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华西路路北大西张庄西邻。 法定代表人：王建鲁。 被执行人：曹县建安集团工程总公司。住所地：曹县东城区庄青路南侧。 法定代表人：王**。 被执行人：李振，男，1986年2月12日生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：周红菊，女，1970年9月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：王建鲁，男，1968年9月26日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：李志红，女，1972年10月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3259号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周红菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周红菊在财付通支付科技有限公司085e9858e13224080f46f57d5@wx.tenpay.com账户内存款人民币3045.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  闫效东 二〇二一年五月十七日 书记员  欧位岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：闫效东联系电话：0530-73××××8
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1354号 上诉人（原审被告）：陈淑霞，女，1965年1月31日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 上诉人（原审被告）：李凤岩，男，1963年12月4日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 二上诉人委托诉讼代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨华，女，1962年1月1日出生，满族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：王贵荣，河北新新律师事务所律师。 上诉人李凤岩、陈淑霞因与被上诉人杨华民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1082民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李凤岩、陈淑霞上诉请求：撤销原判;发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人起诉二上诉人借款一事，上诉人予以认可。上诉人于2016年12月25日至2018年4月23日共向被上诉人借款六次，共计215000元。上述借款均已偿还，但借条并未收回。二、上诉人自2017年陆续通过支付宝转账、微信转账、银行转账及现金的方式偿还上述借款至今借款已经还清。请二审法院查明事实，依法裁判。 被上诉人杨华答辩称，上诉人陈淑霞、李凤岩二上诉人均认可借款事实，案涉的215000元系夫妻共同的借款行为；自2015年至2018年上诉人向被上诉人共借款61笔，涉及金额1140423元，被上诉人只就借条或者欠条记载的6笔进行起诉，上诉人并未偿还上述借款。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨华向一审法院起诉请求：请求法院依法判令二被告偿还原告借款20000元。 一审法院认定事实：被告李凤岩与被告陈淑霞系夫妻关系，二人共同经营肉类销售业务，自2016年12月25日起至2018年4月23日止，被告曾多次向原告通过银行转账或者微信转账等方式借款，并向原告出具借条。2017年8月25日被告陈淑霞向原告借款20000元用于经营自家肉类销售业务，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借杨华现金贰万元整。2017.8.25陈淑霞”。该笔欠款二被告一直未偿还原告。上述事实，有原告杨华提交的借条、银行卡个人账户明细、微信转账记录、本院调取的杨华银行卡交易明细清单及银行回执、证人证言、调查笔录及当事人当庭陈述予以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以经营肉类销售资金周转为由向原告借款20000元，原告按照约定履行了向被告出借借款20000元的义务，被告为原告出具借条一张，双方形成债权债务关系，被告应当按照约定，履行向原告返还借款本金的义务，故对原告主张被告返还借款本金20000元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告陈淑霞主张所欠原告借款已经全部偿还，庭审中提交手写还款记录，但并未提交相关银行卡、支付宝、微信还款记录，故对其抗辩主张，一审法院不予采信。被告陈淑霞以被告李凤岩失明，不再经营肉类销售业务为由辩称该笔借款为其个人债务，不是夫妻债务，一审法院认为，夫妻关系存续期间，一方从事生产经营所得收益也会用于夫妻共同生活，并且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿”的规定，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间且被告陈淑霞未提供证据证明属于除外情形或者提供充分证据证明其所借款项或经营收益未用于夫妻共同生活，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决：被告陈淑霞、李凤岩于本判决生效之日起七日内偿还原告杨华借款20000元。案件受理费300元，由被告陈淑霞、李凤岩承担。 本院二审期间，上诉人提交如下证据：一、2017年4月10日、4月26日是通过上诉人陈淑霞尾号为5676的农业银行卡向被上诉人还款29909.9元；二、自2017年3月28日至2018年12月15日上诉人通过微信转账向被上诉人支付115546元；三、2017年1月12日至2018年11月9日上诉人通过支付宝向被上诉人还款36200元。以上共计181655.9元。 被上诉人杨华的质证意见：不认可上述证据的证明目的，该证据与本案不具有关联性，上诉人所主张的还款系偿还双方之间其他的债权债务，与本案被上诉人主张的债权无关。 本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否偿还被上诉人主张的借款（包含本案标的金额及另5案标的金额共计215000元），即上诉人是否已经履行了包含本案在内6个案件共215000元借款的还款义务。依据被上诉人提供的6张借条（欠条），其中4张注明“借现金”，其中两张注明“借信用卡现金”，表明6张债权凭证中的借款215000元支付方式均为现金，上诉人对出借的事实无异议。上诉人二审中所提交主张的还款包括农行卡转账、微信转账、支付宝转账，共计金额181655.9元。而被上诉人一审中提供的10笔银行卡转账（自2016年12月24日至2018年1月9日）及15笔微信转账（自2017年8月25日至2018年12月11日），共计金额182300元，上诉人对该款项的真实性无异议,该金额大于上诉人支付的181655.9元。由此可以得出，双方在6张借条（欠条）表明的债权债务关系之外，尚存在其他的债权债务关系，上诉人支付的181655.9元尚不能完全抵销被上诉人此前向其支付的182300元，故该181655.9元应认定为系对其他债务的清偿，并不能达到消灭本案被上诉人所诉之债务的目的。上诉人的上诉理由，本院难以采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人陈淑霞、李凤岩负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二一年五月二十一日 书记员  郝欣宇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初16945号 原告：蔡俊，女，汉族，1996年4月9日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师，一般授权。 被告：四川诚翔餐饮管理有限公司，住所地成都市成华区万科北街18号7栋1单元1层1号。 法定代表人：俞苗桥，职务经理。 原告蔡俊与被告四川诚翔餐饮管理有限公司（以下简称：诚翔公司）劳动争议一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告蔡俊及其委托诉讼代理人段燕虹到庭参加了诉讼，被告诚翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡俊向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于2020年7月16日解除劳动用工关系；2.判令被告立即支付原告2019年12月工资25000元、2020年1月工资25000元、2月工资25000元、3月工资25000元、4月工资25000元、5月工资25000元、6月工资25000元、7月工资13000元，合计188000元；3.判令被告立即支付原告经济补偿金25000元。事实与理由：原告于2019年12月1日入职被告处从事企业运营工作，每月工资25000元。2019年12月至2020年7月16日，被告一直拖欠原告工资未支付。因被告违法拖欠工资的行为令原告生活困难，原告被迫于2020年7月16日解除与被告之间的劳动用工关系，被告未支付原告经济补偿金。 被告诚翔公司未答辩。 经审理查明：2019年12月1日，原告蔡俊（劳动者、乙方）与被告诚翔公司（用人单位、甲方）签订《劳动合同书》载明：甲方根据需要安排乙方在产研运营部门高级产品经理岗位从事企业运营工作，职务为管理岗位；乙方的工作地点为成都市成华区万科北街18号7栋1单元1层1号。当日，双方签订《补充协议》，载明：双方最终确认合同有效期内通过公司管理制度进行考核，薪资人民币25000元；薪资发放日期为每月10日（若遇国家规定节假日则提前或延后发放薪资，延后日期不超过5个工作日）；本补充协议作为原合同的组成部分，与原合同具有同等法律效力。 上述《劳动合同书》《补充协议》签订后，原告在被告处工作，直到2020年7月13日，原告向被告提出《辞职申请书》，载明：本人于2019年12月1日入职贵公司以来，因公司长期拖欠本人工资未发放，现本人向贵公司提出辞职申请，辞职时间为2020年7月16日。该《辞职申请书》已于2020年7月13日向被告法定代表人俞苗桥进行邮寄送达，并于次日由他人代收。 2020年9月25日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未审结案件证明》，载明：蔡俊诉四川诚翔餐饮管理有限公司劳动人事争议案件，本委于2020年7月20日受理（成劳人仲案【2020】01677），至今未作出仲裁裁决。 上述事实有原告举出的下列证据证实：原、被告身份信息；《劳动合同书》《补充协议》；《辞职申请书》、邮寄凭证；微信聊天记录、通话录音；《超期未审结案件证明》；原告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，被告作为用人单位未按照劳动合同约定及时足额支付劳动报酬，原告作为劳动者依法可以解除劳动合同。原告向被告出具的《辞职申请书》，名为辞职申请，实为解除劳动合同通知书，因该《辞职申请书》于2020年7月14日到达被告处，故双方之间的劳动合同于2020年7月14日解除。 关于原告的工资。原告举出的证据可以证明其月工资为25000元，故原告主张2019年12月、2020年1月至2020年6月，每月工资为25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告2020年7月的工资计算期间应为2020年7月1日至2020年7月14日，具体金额为11290.32元【25000元/月×（14天÷31天）】，故原告2019年12月至2020年7月14日期间的工资应为186290.32元。 关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本案中，原告的月工资标准为25000元，高于成都市2019年度职工平均工资的三倍，故原告经济补偿金的计算标准应为19473元（77892元/年÷12个月×3倍），结合原告在被告单位的工作年限，被告应当向原告支付的经济补偿金为19473元（19473元×1个月）。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告蔡俊与被告四川诚翔餐饮管理有限公司之间的劳动合同已于2020年7月14日解除； 二、被告四川诚翔餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡俊支付2019年12月至2020年7月14日期间的工资186290.32元； 三、被告四川诚翔餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡俊支付经济补偿金19473元； 四、驳回原告蔡俊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元、公告费600元，由被告四川诚翔餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焱彬 二〇二一年五月七日 书记员  王 玲
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1011民初1413号 原告：吴平，男，1967年6月12日出生，住所地内江市市中区。 被告：四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司，法定代表人：文兴林，住址：南充市顺庆区。统一社会信用代码：91511302597521270Ｙ。 本院在审理吴平与四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告正在协商为由，于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半25元收取由原告吴平承担。 审判员  吴晓明 二〇二一年五月二十一日 书记员  张 艳