wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2323民初681号 原告：李林，男，1978年7月27日生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：徐国兴，男，1964年4月29日生，苗族，住贵州省普安县。 原告李林与被告徐国兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序,于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告李林到庭参加诉讼，被告徐国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款64,519元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李林给被告徐国兴承包的XX乡XX小学、XXXX小学教师公租房安装窗户，2019年8月11日结算差欠64,519元，并出具欠条约定2019年春节前付30,000元，2020年年底付清，但被告至今未付该款。 被告徐国兴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李林为被告徐国兴承建的XX乡XX小学、XXXX小学工程安装窗户，双方于2019年8月11日结算，徐国兴出具欠条一份给李林，欠条约定欠款金额64,519元，2019年春节前付30,000元，2020年年底付清，李林诉称被告至今未给付该款，故诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”。本案中，双方当事人安装窗户产生债权债务纠纷，有被告徐国兴出具的欠条一份证实，欠条约定的债务履行期限现已届满，徐国兴应依约履行义务，故原告诉请判令被告支付欠款64,519元的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，被告徐国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十八条及《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第三十条之规定，判决如下： 被告徐国兴自本判决生效之日起五日内一次性支付原告李林欠款64,519元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费706元（已减半），由被告徐国兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 潘明 二〇二一年五月十二日 法官助理 刘进 书 记 员 周力
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初3850号原告：李艳，女，1983年6月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：赵晓军，男，1982年1月10日出生，汉族，住西安市莲湖区共同委托诉讼代理人：陈浩军，陕西智聪律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：韩乐，陕西智聪律师事务所实习律师。被告：陕西大洋汇丰商业投资运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：郭剑，公司董事长。委托诉讼代理人：陈洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关文涛，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告李艳、赵晓军与被告陕西大洋汇丰商业投资运营管理有限公司（以下称大洋汇丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳、赵晓军之委托诉讼代理人陈浩军，被告大洋汇丰之委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳、赵晓军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间的每年11月30日前按房价12％支付年租金的《商铺委托代租管协议》自2020年10月31日至2025年10月31日继续有效；2、判令被告支付原告2020年11月1日至2020年10月31日的第二期第一年租金33320元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李艳、赵晓军系夫妻关系，2015年陕西太奥管理集团有限公司（原名陕西福源置业有限公司）以 “跟500强巨头，年返12％稳定收益，十年白赚一套铺”、“每五年客户可选择一次开发商回购商铺机会”为宣传口号，力推开发的位于西安市莲湖区XX路XX号、暂定为太奥广场丰和坊住宅二期商铺的项目。通过太奥公司的推广、宣传，原告了解到该项目遂前往查看。为了保证购买该商铺年收益不低于12％，在太奥公司的主持下，原告与太奥公司签订商品房买卖合同的同时，为保障十年租期的稳定收益和业主的自主选择权，与被告签订了《商铺委托代租管协议》，该协议约定将乙方（原告）购买的建筑面积21.03平方米的太奥广场丰和坊住宅二期项目商铺3栋10287号委托给甲方（被告）进行代租管理，委托代租管期限自2015年7月31日起至2020年10月31日止，共计63个月整（其中3个月免租金，实际支付五年租金），期满原告可依据《商铺委托代租管协议》第三项第四条4款自主选择或自营，原告选择续租的，协议自动往后延期60个月（另一个5年）进行续租，每年租金为不低房价总额的12％，被告继续按年向原告支付代租租金。2020年9月原告便要求被告与其按照协议约定签订下一个租期的协议书，但被告拒不按照协议履行义务。为维护原告合法权益,故诉至人民法院。被告大洋汇丰公司辩称，2015年双方签订《商铺委托代租管协议》，委托被告代租管期限2015年7月31日至2020年10月31日，双方明确约定代租管期限。依据法律规定，双方委托代租管期限因期限届满终止。双方在代租管协议中，虽约定有续租条款，但该条款同样约定，双方在原协议到期前30日另行协商并重新签订代租管协议，显然该项约定的性质为预约性质，租金条款为租赁合同的核心条款，但双方在原合同到期前后均未就租赁事项达成一致，预约合同并非正式合同，双方仍应就具体条款进行协商，不具有成约的法律后果。合同在到期前，被告向原告发函告知原合同即将到期，如有意图续租，重新协商合同具体条款，如未达成一致，则原告收回其房屋。被告已履行告知义务，双方原协议因合同期限届满而终止，双方未形成新的租赁合同，原协议不存在原告所述的自动续期的约定，因此应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2015年8月21日买受人赵晓军、李艳与出卖人陕西福源置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定，买受人以277665元购买出卖人开发的XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积21.03平方米，2015年7月31日前交付房屋。此间，甲方（受托方）大洋汇丰公司与乙方（委托方）赵晓军、李艳签订《商铺委托代租管协议（3号楼内铺）》约定，乙方将其购买的太奥广场丰和坊住宅二期项目商铺3栋10287号房屋、建筑面积21.03平方米委托甲方进行代租管理。委托代租期限自2015年7月31日起至2020年10月31日止共计63个月，委托期间乙方给甲方三个月租金优惠，租期内甲方实际向乙方支付60个月租金。甲方以按房价总额的12%的年标准按年向乙方支付租金，63个月租金总计166600元。续租方式为：63个月的租约期满后，乙方可以选择续租，按照60个月进行续租，每年租金为不低于房价总额的12%，甲方按年向乙方支付代租租金。在续租期的第一年，租金支付时间为双方续租协议签署后的30个工作日内。双方在本协议到期前30日内，另行签订《商铺委托代租管协议》予以确认。63个月的租约期满后，乙方除可以选择续租外，还可以按照不低于房屋购买价格保值退铺。双方还约定租金给付时间以及其他权利义务、违约责任等。上述协议签订后，原告将房屋委托被告代租管理，被告按约定支付租金至2020年10月31日。《商铺委托代租管协议》届满前，双方就续租租金标准未达成一致，未继续签订代租管协议，原告遂诉至本院。本院认为，2015年原被告签订的《商铺委托代租管协议》明确约定合同履行期限为2015年7月31日至2020年10月31日，也约定此间租金的标准和给付时间。该合同虽约定履行期限届满后双方续租期的租金标准，但需要双方另行签订《商铺委托代租管协议》予以确认，故续租方式约定的租金标准条款属于预约性质，双方并未签订《商铺委托代租管协议》对此后的租金标准、支付时间等进行确认，因此原告的请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十五条、第五百零九条之规定，判决如下：一、驳回李艳、赵晓军要求确认原被告之间的每年11月30日前按房价12％支付年租金的《商铺委托代租管协议》自2020年10月31日至2025年10月31日继续有效的诉讼请求；二、驳回李艳、赵晓军要求被告支付2020年11月1日至2020年10月31日的第二期第一年租金33320元的诉讼请求。案件受理费633元（原告已预交），减半收取316.5元，由原告李艳、赵晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      王  援 二〇二一年五月六日 书    记    员      王宏杰   1
山西省原平市人民法院民事判决书（2021）晋0981民初950号原告：敬某，男，1953年12月1日出生，汉族，原平市人。委托诉讼代理人：刘某，山西晋荣律师事务所律师。被告：皇甫某，男，1947年3月14日出生，汉族，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：王某，山西正原律师事务所律师。原告敬某与被告皇甫某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬某及其委托诉讼代理人刘某，被告皇甫某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敬某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1833408元及利息（利息从2017年4月1日起至2021年4月1日按中国人民银行同类同期贷款利率计算为319013元以及从2021年4月2日起至付清之日止的利息），以上本息合计2152421元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原、被告于2013年11月13日签订《施工项目内部承包协议》，约定由原告承建原平503部队军怡嘉园5号、6号底商住宅楼。原告按协议书约定完成所建工程并交付被告。原、被告于2017年3月31日签订《决算协议书》。根据《决算协议书》，被告欠原告工程款4470489元、质保金963100元。后经原告与被告项目部负责人皇甫某商定：被告给付原告住宅楼12套来抵顶欠原告的部分工程款。被告即给原告开出12套单元楼的收款收据和10套房子的配套费收据。结果原告实际收到7套房子，其余5套房子被告一直不给交付，其中有的房子已经开始装修。被告以明显的行为不履行以房子抵顶工程款的承诺，且被告即使卖掉房子也不支付欠原告的工程款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。皇甫某辩称，原告主张的12套房屋被告已经全部交付，而且有相应的票据佐证。原告提出欠工程款以及质保金的问题，通过核算，被告交付的12套房屋的价值已经超过原告应得的工程款，已经超支503496元。原告提到的12套房子已经在2017年、2018年交付原告使用，原告请求被告支付工程利息款的主张不能成立。原告的诉讼请求于法无据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原告（乙方）与原平503部队军怡嘉园项目部（甲方）签订施工项目内部承包协议，约定甲方委托乙方对原平503部队军怡嘉园5#、6#底商住宅楼组织施工，承包方式为包工包料，工程采用协议固定单价1350元/平方米（含税金及管理费），建筑面积24385㎡，价款为32919750元。甲方负责人皇甫某签字，乙方敬某签字。协议签订后，原告组织施工。2017年3月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订决算协议书，甲方所欠乙方工程款为4470489元、质保金963100元。后原、被告商定，被告以军怡嘉园12套房屋抵顶上述工程款及质保金。2017年-2018年期间，被告向原告开具军怡嘉园房屋收据明细如下：（1）5号楼1单元4层东户，建筑面积152.3平方米，价格469800元；（2）5号楼1单元9层东户，建筑面积152.3平方米，价格516000元；（3）5号楼1单元14层西户，建筑面积136.17平方米，价格486400元；（4）5号楼1单元17层东户，建筑面积152.3平方米，价格485200元；（5）5号楼2单元4层东户及5号楼2单元4层西户，建筑面积分别为136.17平方米和152.3平方米，价格889800元；（6）5号楼2单元5层西户，建筑面积152.3平方米，价格530000元；（7）5号楼2单元10层西户，建筑面积152.3平方米，价格560000元；（8）5号楼2单元14层西户，建筑面积152.3平方米，价格544000元；（9）6号楼3单元11层东2号，建筑面积103.4平方米，价格380800元；（10）6号楼3单元13层西户，建筑面积94.55平方米，价格347944元；（11）6号楼3单元14层东户，建筑面积96.3平方米，价格354384元。另开具5号楼1单元14层西户、5号楼1单元4层东户，5号楼1单元9层东户，5号楼1单元17层东户，5号楼2单元14层西户，5号楼2单元4层东户及5号楼2单元4层西户配套费、物业费收据，金额为397757元。现原告主张被告未交付军怡嘉园5号楼1单元4层东户、5号楼2单元5层西户，5号楼2单元10层西户，6号楼3单元11层东2号，6号楼3单元13层西户共计5套房屋。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告未向其交付其中5套房屋，对此被告提交12套房屋的房款收据，可证明被告已将12套房屋交付原告，以此12套房屋抵顶所欠的工程款及质保金，原告也无切实有效证据证明其主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告敬某的诉讼请求。案件受理费12010元，由原告敬某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙树仁二〇二一年五月二十五日书记员 杨宇峰
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    （2021）陕0326民初1121号   原告：刘子业，男，生于1987年4月27日，汉族，大学文化，住河北省辛集市旧城镇南章村福康东路50号，现住眉县常兴镇柳巷工业园区，身份证号码：130181198704273015。   被告：陕西秦峰建筑工程有限责任公司,住所地：宝鸡市高新开发区火炬路东段紫金商务七层,统一社会信用代码：916103012213454164。   法定代表人:张炜,总经理。   委托代理人：邓发，公司员工。（特别授权）   被告：王全，男，现住眉县水木清华A区商铺3-01水木清华项目部。   原告刘子业诉被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司、王全买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。本案在审理中，原告刘子业于2021年5月27日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告刘子业撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘子业负担。                 审 判 员 闫 占 彬       二〇二一年五月二十七日       书 记 员 张 粉 宁         1
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4023民初879号 原告：方某，女，1946年3月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：郭某1，女，1968年2月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：郭某2，女，1972年5月20日出生，锡伯族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：郭某3，男，1965年11月16日出生，锡伯族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告方某与被告郭某1、郭某2、郭某3法定继承纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告方某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按方某撤回起诉处理。 审判员  李媛媛 二〇二一年五月二十日 书记员  王丽品
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初3975号原告：王某，女，1961年5月22日出生，汉族，住天津市河北区。原告：曹某，男，1988年5月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王某（系曹某之母），女，1961年5月22日出生，汉族，住天津市河北区。被告：刘某，女，1933年5月10日出生，汉族，住天津市河东区。原告王某、曹某与被告刘某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告王某、曹某于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某、曹某自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某、曹某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。审判员  常春丽二〇二一年五月二十六日书记员  刘 怡附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1123执731号 申请执行人:边心愿，男，1993年9月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 被执行人：渭源县金房房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇滨河南路南侧，统一社会信用代码：9162112305310310ＸL。 法定代表人：常建庄，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭银山，系该公司副总经理。 申请执行人边心愿与被执行人渭源县金房房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年4月24日向本院申请强制执行。本院（2020）甘1123民初2071号民事调解书确定由被执行人渭源县金房房地产开发有限公司于调解书送达后三个月内将位于金房公馆小区第一幢3单元16层1602号房的房地产权属证书办理至申请执行人边心愿名下。执行中查明，因申请执行人应向税务部门和住建局缴纳的房屋登记税费及房屋维修基金款其交与他人代缴，但至今未代缴导致无法办理过户登记。双方经协商，申请执行人缴纳税费及房屋维修基金款后被执行人立即协助办理。本案执行费50元由申请执行人承担。双方当事人以此同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘1123执731号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 被执行人不协助办理房屋过户登记，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长  王军贤 审判员  何新忠 审判员  李宁宁 二〇二一年五月二十七日 书记员  张景杭
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书黑2721执恢28号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行，社会统一信用代码91232721672913507D，住所地黑龙江省大兴安岭地区呼玛县呼玛镇新华路79号。被执行人王某，男，汉族，住嫩江县卧都河镇双河村。沈某，女，汉族，住嫩江县卧都河镇双河村。宋某，女，汉族，住嫩江县兴城家园5号楼3单元201室。张某，男，汉族，住讷河市孔国乡满仓村12组。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行与王某、沈某、宋某、张某借款合同纠纷一案中，被执行人王凤、沈振华、宋兴英、张明无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛有限公司呼玛县支行亦提供不出被执行人王凤、沈振华、宋兴英、张明可供执行的财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邢 政二〇二一年五月二十七日书记员 谭瑞东
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0811执193号之一 申请执行人：蔡炳奕，男，汉族，1981年1月15日出生，公民身份号码：广东省雷州市客路镇育才街745号。 申请执行人：黄素平，女，汉族，1978年12月31日出生，住广东省雷州市。 被执行人：湛江麻章广弘物业有限公司。住所地：湛江市麻章区金康路4号。 法定代表人：阮方义，该公司总经理。 关于申请执行人蔡炳奕、黄素平与被执行人湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，湛江市中级人民法院（2020）粤08民终4213号民事判决已发生法律效力，该判决确定：被执行人湛江麻章广弘物业有限公司应给申请执行人支付房屋违约金111945.21元。被执行人不履行生效法律文书的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月10日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。 本院已于2021年5月18日以12万元为限冻结了被执行人银行账户（轮候冻结，实际冻结金额为0）。本院于2021年5月21日依法查封了被执行人湛江麻章广弘物业有限公司名下位于位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺[证号：粤（2020）湛江市不动产权第0085886号]（轮候查封，暂无法处置）。但被执行人已于2018年8月14日将含该商铺在内的92套商铺抵押给广东南粤银行股份有限公司海棠支行，并与该支行签订了《最高额抵押合同》，担保的最高债权限额为贰亿伍仟万元，故本院无法处置被查封的商铺。另查，被执行人名下有车牌号为粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××和粤Ｇ×××××的车辆，因暂无法查找到上述车辆，并且本院已查封上述商铺，因此不对上述车辆进行超标的查封。本院已依法对湛江麻章广弘物业有限公司及其法定代表人阮义方发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行电话终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  程丰峰 审判员  易 丹 二〇二一年五月二十五日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书     （2021）陕0124民初1023号原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地： 周至县。 法定代表人：张宏，系该公司执行董事。 委托代理人：朱亚平，男，1972年12月3日出生，汉族，住西安市周至县。    被告：王乐红，女，汉族，1976年4月28日出生，住西安市周至县。被告：杨宝庆，男，汉族，1975年XX月XX日出生，住西安市周至县。    被告：史焕玲，女，汉族，1973年5月21日出生，住西安市周至县。    被告：韩小锋，男，汉族，1972年2月12日出生，住址同上，系第三被告之夫。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司诉被告王乐红、杨宝庆、史焕玲、韩小锋借款合同纠纷一案，本院于2021 年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱亚平及被告王乐红、杨宝庆到庭参加诉讼，被告史焕玲、韩小锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西周至农村商业银行有限责任公司诉称， 2018年2月12日，被告王乐红、杨宝庆与原告签订借款合同，被告史焕玲及其丈夫韩小锋签订担保合同，向原告借款300000元，月利率 8.1‰，借款期限36个月，于2021年2月11日到期。借款到期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告王乐红、杨宝庆归还借款本金300000元及利息、罚息；二、判令被告史焕玲、韩小锋承担连带还款责任归还本金30万元及其利息、罚息；三、由被告承担本案诉讼费。被告王乐红、杨宝庆辩称，对借款事实无异议。借款到期后，我们与原告协商要求展期，对方不同意，他们要求先还后贷。因我们的外欠账未能收回，加之受疫情影响，生意不景气，故导致逾期还款。被告史焕玲、韩小锋未出庭亦未答辩。经审理查明，2018年2月12日，被告王乐红、杨宝庆与原告下属机构陕西周至农村商业银行有限责任公司终南支行签订了编号为周农商银终借字［2018］第11号借款合同，借款金额300000元，2021年2月12日，借款期限3年，于2021年2月11日到期。同时合同还约定逾期还款利息计算办法，自逾期次日起加收50%罚息，直至清偿完本息为止。同日，被告王乐红、杨宝庆与原告签订了编号为周农商银终保字［2017］第11号保证担保合同，合同约定二被告对该笔借款承担保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。随后原告向被告王乐红发放了30万元贷款。被告对该借款利息结清至2020年12月21日。借款期限届满后，原告经多次催收，该笔借款至今未收回。上述事实有借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、共同还款承诺书、保证承诺书、个人贷款谈话备忘录、结息查询清单、及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告王乐红与原告陕西周至农村商业银行有限责任公司终南支行签订了借款合同，合同中对借款金额、借款期限、利息等事项进行了明确约定，该约定不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告杨宝庆系被告王乐红丈夫，自愿在借款合同、共同还款承诺函、谈话备忘录中借款人处签字捺印，证明其对被告王乐红的借款知晓并予以认可，故本案借款应当依法认定为王乐红、杨宝庆的夫妻共同债务，二人应当承担共同还款责任，其未按期还款清息，借期内利息按约定月利率8.1‰计算，逾期利息按照合同约定在原利率基础上浮动50%即12.15‰利率计息。被告史焕玲与陕西周至农村商业银行有限责任公司终南支行签订了保证合同，该合同对保证方式、保证期间、保证范围等进行了明确约定，该约定对其有约束力，被告史焕玲应当承担连带保证责任。被告韩小锋在保证担保合同保证人处、保证承诺书承诺人处签字，表明其愿意与被告史焕玲共同承担保证责任，故被告史焕玲、韩小锋应对该笔借款承担连带保证责任。被告史焕玲、韩小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上，原告要求被告偿本付息之请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王乐红、杨宝庆于判决生效后十日内偿还原告陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金300000元及利息（利息以300000元本金为基数，其中2020年12月22日至2021年2月11日期间利息按月利率8.1‰计算，2021年2月12日起利息按照月利率12.15‰计算至实际还款之日）； 二、被告史焕玲、韩小锋对以上债务承担连带还款责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900， 由被告王乐红、杨宝庆、史焕玲、韩小锋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   张    波    二〇二一年五月二十日   法官助理   韩 发 展书  记  员   刘    怡      1
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1424民初523号 原告：陆华，男，1984年10月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区扶绥县。 被告：李旭峰，男，1968年4月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告陆华与被告李旭峰承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。2021年5月26日，原告陆华以被告李旭峰已向其支付尚欠的工程钩机费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆华在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆华撤诉。 案件受理费120元，减半收取计60元，由原告陆华负担。 审判员 黄 巍 二〇二一年五月二十六日 书记员 赵金玉
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3102执62号之一申请执行人瑞丽市傲驰汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91533102MA6NK99C86，住所地云南省德宏州瑞丽市瑞宏路76号附3号。法定代理人板相细。委托代理人陈信芝，云南智海律师事务所律师，执业证号：1533120201112309。代理权限为特别授权代理。被执行人张形奎，男，汉族，1986年10月4日出生，身份证住址（现住）云南省德宏州芒市遮放镇弄坎村民委员会南么村民小组。关于瑞丽市傲驰汽车服务有限公司与张形奎车辆租赁合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行（2020）云3102民初1577号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的人民币47483.61元，案件受理费972元，执行费612元。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人张形奎名下有车牌为云Ｎ×××××的长城牌牌汽车、车牌为云Ｎ×××××的长安牌汽车两辆，据悉两辆车均在抵押状态且未实际扣押。期间，通过网络执行查控系统对被执行人的存款等其他财产情况进行查询；向相关部门查询房地产登记情况，并委托芒市人民法院查询被执行人的房产及土地信息，除上述车辆外均未发现被执行人有可供执行的财产线索和执行的条件，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人发布限制消费令，现该案暂无执行条件，申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨坚二〇二一年五月二十七日书记员  翁荻
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2322执228号被执行人:王之斌，男，1996年11月25日出生，云南省南华县人，汉族，初中文化，个体户，住云南省楚雄彝族自治州南华县。本院执行的被执行人王之斌危险驾驶罚金刑一案，执行标的2500元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2021）云2322刑初13号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员 贾 浩二〇二一年五月二十五日书记员 邓永琼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执222号之二 申请执行人：黄海妹，女，1978年12月18日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 申请执行人：白凤英，女，1941年11月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 申请执行人：何某1，女，2003年11月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 申请执行人：何某2，女，2006年5月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 申请执行人：何某3，男，2008年11月7日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 上述三申请人共同法定代理人：黄海妹，女，1978年12月18日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：何春生，男，1994年2月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人黄海妹、白凤英、何某1、何某2、何某3与被执行人何春生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还支付货款110000元及迟延履行利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令；并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 宇 审 判 员  梁国栋 审 判 员  周 健 二〇二一年五月二十七日 法官助理  杨 晓 书 记 员  邹 媚
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0691民初796号原告:汤鑫鑫，男，1988年10月28日生，汉族，住如东县。被告：吴兵兵，男，1988年6月18日生，汉族，住如东县，现在江宁监狱服刑。本院在审理原告汤鑫鑫与被告吴兵兵民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤鑫鑫的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告汤鑫鑫撤回起诉。案件受理费232元，减半收取116元，由原告汤鑫鑫负担。审判员 陈 婷二〇二一年五月二十六日书记员 顾文倩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终2434号上诉人（原审被告）：李永明，男，汉族，1972年1月27日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行。住所地：河南省洛阳市洛龙区。负责人：韩国杰，该分行行长。委托诉讼代理人：庞少伟、马玉彬，河南中冶律师事务所律师。原审被告：曹利萍，女，汉族，1974年8月20日出生，住洛阳市西工区。上诉人李永明因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行、原审被告曹利萍金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2021）豫0311民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李永明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4293元，减半收取2146.5元，由上诉人李永明负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘丽娜二〇二一年五月二十五日法官助理郭富林书记员卫淑亚
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1917号原告：朱静，女，1976年6月13日出生，汉族，黑龙江红卫农场工人，住黑龙江省饶河县。被告：黑龙江管理局阳光动岚健身俱乐部，统一社会信用代码92233006MA1BTCRNXA，住所地黑龙江省富锦市建三江恒隆购物广场三层西侧。原告朱静与被告黑龙江管理局阳光动岚健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告朱静于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱静申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱静撤诉。案件受理费25元，由原告朱静负担。审判员  邹明华二〇二一年五月二十日书记员  薛 鹤
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6607号本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与陈华金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈华的微信、支付宝、银行账户存款13221.60元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7847号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2021）晋1023民初826号原告：北京市丰台区看丹老年公寓。住所地：北京市丰台区永合庄1号院。统一社会信用代码：52110106092440432K。委托诉讼代理人：刘天宝，男，1988年12月8日出生，汉族，现住北京市丰台区。系该公寓人力资源总监。被告：李小平，女，1964年10月2日出生，汉族，襄汾县赵康镇柴村中心街19号。本院于2021年4月6日立案受理了原告北京市丰台区看丹老年公寓与被告李小平不当得利纠纷一案。原告北京市丰台区看丹老年公寓于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照>第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市丰台区看丹老年公寓撤诉。案件受理费25元,由原告北京市丰台区看丹老年公寓负担。审判员 王雷明二〇二一年五月二十六日书记员 毛雪文
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖10民终360号 上诉人（原审原告）：余红英。 上诉人（原审被告）：李贞。 上诉人余红英因与上诉人李贞排除妨害纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2021）皖1022民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省休宁县人民法院（2021）皖1022民初2号民事判决； 二、本案发回安徽省休宁县人民法院重审。 上诉人余红英预交的二审案件受理费40元予以退回；上诉人李贞预交的二审案件受理费40元予以退回。 审 判 长 宋浩之 审 判 员 谢慧慧 审 判 员 余陶然 二〇二一年五月二十五日 法官助理 陈 虹 书 记 员 孙 菱 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初496号 原告：王某1，女，1973年2月14日出生，汉族，住廊坊开发区。 委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。 被告：王某2，女，1961年2月12日出生，汉族，住北京市通州市。 被告：王某3，女，1965年10月26日出生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：陈立军，天津嘉权律师事务所律师。 被告：王某4，女，1968年8月9日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 被告：张某，女，1991年8月26日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、张某继承纠纷一案，原告于2021年3月22日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、王永江、王启茹遗留的银行存款共计100万元由原告继承；2、位于廊坊开发区0万元）、廊坊开发区祥云道华馨小区18幢3单元215号地下室及地下车位（Ａ272号）由原告继承；3、各被告协助原告办理上述房屋地下室及地下车位的过户、登记手续。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人边文娟、被告王某3及委托诉讼代理人陈立军、被告王某4到庭参加诉讼。被告王某2、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，王永江、王启茹夫妻共生育四女一子，长女王某2、次女王某3、三女王某4、四女王某1、儿子王清果（1994年死亡）。王永江于2015年7月23日死亡，王启茹于2020年11月17日死亡。张某系王清果之女。位于廊坊开发区车位系王永红、王启茹的遗产。王永江、王启茹名下现无银行存款。 另查明，1996年王永江、王启茹因儿子王清果去世，将当时居住在天津市武清区城关镇小屯村的王某1及家人召回化营村生活，原告王某1与王永江、王启茹约定王某1承担对王永江、王启茹夫妻二人的赡养义务，家中所有财产均由王某1继承。2009年11月12日王某1与高炳均殴打王永江致轻伤后，王永江、王启茹夫妻二人即由次女王某3接走共同生活直至去世，王某1未再支付该期间王永江、王启茹二人的生活、生病、去世等各项费用。 本院认为，王某1与王永江、王启茹二人生前“双方约定由王某1承担对王永江、王启茹（原告）夫妇的赡养义务，家中所有财产均由王某1继承”［（2010）廊开民初字第167号民事判决书认定］，依据该约定内容，王某1继承王永江、王启茹遗产以其履行对王永江、王启茹二人的赡养义务为前提，但王某1自2009年11月12日后未再履行对王永江、王启茹二人的赡养义务，故原告主张依据其与王永江、王启茹签订的协议内容独自继承位于廊坊开发区车位无事实依据，亦不符合协议约定内容，故本院对原告的该项请求不予支持。因原告未诉请各继承人依法分割涉案遗产，故关于王永江、王启茹位于廊坊开发区车位作为遗产的分割问题不属于本案审理范围，利害关系人可另行主张。原告提出的要求继承王永江、王启茹遗留的银行存款100万元的诉讼请求，因该遗产不存在，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取为11400元，由原告王某1负担，此款本于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二一年五月二十五日 法官助理  田春娥 书 记 员  王 颖
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初2385号原告：张磊，男，1992年2月8日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张**宇，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：甘肃华西业达电力工程有限公司，住所地：兰州市城关区雁南路449号806室。法定代表人：李国业，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何如思，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛焕福，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：兰州时瑞达电力工程有限责任公司，住所地：兰州市七里河区西津西路194号中天健广场1号楼16层1622室。法定代表人：黄强，该公司总经理。第三人：兰州合力建设管理有限公司，住所地：兰州市七里河区彭家坪路30号。法定代表人：周立新，该公司执行董事。原告张磊与被告甘肃华西业达电力工程有限公司、兰州时瑞达电力工程有限责任公司、第三人兰州合力建设管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告及第三人的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许张磊撤诉。案件受理费665元，已减半收取，由原告张磊负担。审判员 王 琦二〇二一年五月二十六日书记员 郭佳诺
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执1189号之一申请执行人：潘国昌，男，汉族，1950年9月2日出生，住黑龙江省肇源县.被执行人：岳松辉，男，汉族，1973年07月18日生，住黑龙江省肇源县福兴乡。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳松辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行账户内存款人民币1050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘大伟二〇二一年五月二十五日书记员  于大海
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2021)云3102执33号申请执行人：陈硕，女，汉族，1982年11月17日出生，身份证住址湖南省祁东县。被执行人：随伟芳，女，汉族，1985年10月2日出生，身份证住址河北省大城县，现下落不明。被执行人：廊坊清魅防护用品有限公司，统一社会信用代码91131025MA0EQEB691，住所地河北省大城县大城工业园区东阜村。法定代表人：随伟芳，系公司经理。关于申请人陈硕与被执行人随伟芳、廊坊清魅防护用品有限公司合同纠纷一案，执行依据（2020）云3102民初1176号民事判决书，执行标的132343元，执行费1885元，本院于2021年1月5日立案执行。执行过程中，本院向被执行人随伟芳、廊坊清魅防护用品有限公司公告送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但一直未履行。本院依法扣划了被执行人随伟芳名下的财付通和银行款项共计1326.8元发放申请人，并以本案执行标的限额冻结了其名下的中国邮政储蓄银行账户。其他经对被执行人名下的财产进行查询，均未发现任何可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。本院将被执行人随伟芳、廊坊清魅防护用品有限公司列入了失信及限制高消费人员名单。现本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二一年五月二十六日书记员  吴建明
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0208民初306号原告：赵某。被告：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区红参胡萝卜合作社，地址：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇荣胜村301国道979公里处。法定代表人：孙某某（已故）临时管理人：闻某某（系孙某某妻子）。被告：孙某。诉讼委托代理人：曹某，齐齐哈尔市卜奎法律服务所，法律服务工作者。本院在审理原告赵某与被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区红参胡萝卜合作社、孙某合同纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案后依法适用普通程序进行了审理，原告赵某于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。审判长  任德志审判员  祝 颖审判员  翟 峰二〇二一年五月二十七日书记员  时 慧
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                                                （2021）陕01民辖83号原告:鹿亚荣，女，1986年5月29日出生，汉族，住陕西省洛南县。被告:西安星天德月品牌策划有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：徐晓伟，该公司执行董事兼总经理。原告鹿亚荣与被告西安星天德月品牌策划有限公司（星天德月公司）承揽合同合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2020年4月22日立案。鹿亚荣诉称，2018年2月5日,被告与西安市雁塔区XX村遗址博物馆开馆仪式”项目的树木亮化、高杆旗摆放、地毯铺设、馆内布幔及灯笼挂饰、篷房搭建、桌椅租赁事宜签订了《XX城XX村遗址博物馆开馆仪式木工制作搭建承揽合同》，并约定了相关权利义务。原告作为西安市雁塔区麦洛广场经营部的经营者带领工作人员在合同施工期内完成了合同项下的制作与安装义务，并在2018年2月15日接到被告撤场通知后完成撤场，但被告至今仅向西安市雁塔区麦洛广告经营部支付了225000元，剩余费用225000元一直未付，被告已构成违约。2018年11月27日西安市雁塔区麦洛广告经营部注销，原告作为经营者继受了西安市雁塔区麦洛广告经营部全部权利义务，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告承揽费人民币225000元及迟延支付违约金（自2018年2月16日起以合同总款为基数按日千分之一的利率计算至被告实际支付之日止）按银行同期及LPR暂计至2021年1月8日计29010.33元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。西安市雁塔区人民法院认为，被告与西安市雁塔区麦洛广告经营部在合同中约定因该合同发生纠纷，可由双方协商解决，双方均可提交被告所在地人民法院起诉。签订该合同时，被告住所地在西安市碑林区XX大街XX号XX座，本案应由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖 ，该院对本案无管辖权。2021年2月20日裁定：本案移送西安市碑林区人民法院处理。2021年4月28日，西安市碑林区人民法院以被告星天德月公司成立于2014年1月17日，其所地在2018年11月16日之前为西安曲江新区XX路XX大厦。2018年11月16日，该单位住所地变更为西安市碑林区南大街中大国际。2019年9月20日变更为西安市曲江新区XX座XX座。本案双方合同签订时间为2018年2月5日，此时被告的住所地为西安曲江新区XX路XX大厦，属于雁塔区，双方合同约定由甲方(星天德月公司)所在地人民法院起诉，而该时间星天德月公司的住所地属于雁塔区，雁塔区人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，涉案合同中约定的争议解决方式为“因本合同发生纠纷，双方均可提交甲方所在地人民法院起诉。”该约定管辖条款并未违反专属管辖和级别管辖的规定，应合法有效。经查，该协议签订时，合同甲方即星天德月公司住所地为西安市曲江新区XX座XX座，属西安市雁塔区辖区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖，其裁定将本案移送至西安市碑林区人民法院，属于适用法律有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初3662号民事裁定；二、本案由西安市雁塔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。  审判长张彩玲                                                  审判员孙叶花                                                  审判员张凯                                              二O二一年五月二十四日                                                  法官助理冯凡                                                  书记员陈菲 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初13694号 原告：重庆中房物业管理有限公司责任公司，住所重庆市渝中区中山二路18号，统一社会信用代码91500103450387089R。 法定代表人：罗良成。 委托诉讼代理人：雷茜，女，汉族，1975年6月18日出生，住重庆市渝中区。 被告：杨艳，女，汉族，1973年11月12日出生，住重庆市合川区。 本院在审理原告重庆中房物业管理有限公司责任公司与被告杨艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限公司责任公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆中房物业管理有限公司责任公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆中房物业管理有限公司责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取143.87元，由原告重庆中房物业管理有限公司责任公司负担。 审 判 员 叶胜利 二〇二一年五月二十五日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1081执456号申请执行人：中国银行股份有限公司仪征支行被执行人：刘毅、何红梅申请执行人中国银行股份有限公司仪征支行与被执行人刘毅、何红梅金融借款合同纠纷一案，执行中，本院已强制执行完毕生效的（2020）苏1081民初3284号民事调解书确定的给付义务，申请执行人共受偿697760.78元（含垫付的案件受理费5195元及利息42565.78元），故该案已全部执行完毕，现已结案。本案执行费9041元亦全部执行到位。特此通知。二〇二一年五月十日
北京市昌平区人民法院 支 付 令 （2021）京0114民督5号 申请人：单淑红，女，1953年8月13日出生，汉族，住北京市东城区。 债务人：北京碧欧阳光环境技术有限公司，住所地北京市昌平区龙水路22号院1号楼13层1302。 法定代表人：任胜男。 申请人单淑红于2021年5月14日向本院申请支付令。申请人单淑红称，其是香堂文化新村北九区甲1排3号的业主，北京碧欧阳光环境技术有限公司系供热单位，2020年11月24日，单淑红向北京碧欧阳光环境技术有限公司交付了2020年11月15日至2021年3月15日的供暖费20984元，北京碧欧阳光环境技术有限公司出具收据。2020年12月31日北京碧欧阳光环境技术有限公司无故停止供暖。2021年1月29日，北京碧欧阳光环境技术有限公司发出《2020-2021年度已交费业主退费通告》，承诺于在2021年3月15日后一周内向北九区别墅已交费业主退还50%的已交供暖费，但至今未退还款项。要求北京碧欧阳光环境技术有限公司给付申请人单淑红供暖费退款10492元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人北京碧欧阳光环境技术有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人单淑红供暖费退款10492元。 申请费21元，由被申请人北京碧欧阳光环境技术有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 姚小锋 二〇二一年五月二十六日 法官助理 李 耀 书 记 员 张思维
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初568号 原告：杨小勇，男，1970年1月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 委托诉讼代理人：李修蛟，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区。 法定代表人：李向罡，总经理。 原告杨小勇诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月10日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初991号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 原告杨小勇诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初991号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二一年五月二十五日 法官助理 任 臻 书记员 姚 莉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0206民初407号原告:王洪军，男，1979年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人:姜荣杰（系王洪军之妻），女，1976年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：齐齐哈尔仲邦鑫航物业服务有限公司，统一社会信用代码91230206MA1BYLXD8P,住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区开发区启动区内（纬三路南）。法定代表人:李欲晓，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李振宇，系黑龙江淞泽律师事务所律师。原告王洪军与被告齐齐哈尔仲邦鑫航物业服务有限公司（以下简称仲邦鑫航物业公司）财产损害赔偿纠纷、消除危险纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员佟丰独任审判，于2021年5月24日公开开庭进行了审理，王洪军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，仲邦鑫航物业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪军的诉讼请求为：1、请求法院判令被告仲邦鑫航物业公司拆除在环宇小区1号楼6单元楼上墙体外安装的外挂爬梯;2、请求法院判令被告仲邦鑫航物业公司赔偿原告财产损失人民币6000.00元；3、请求法院判令被告仲邦鑫航物业公司修缮原告家房屋漏水的屋顶。事实与理由如下：原告于2012年购买坐落于富拉尔基区××楼××单元××室（顶楼）房屋，被告仲邦鑫航物业公司负责该小区的物业工作。大约在五、六年前，在没有经过小区业主们同意，也没有经房屋设计部门或政府部门允许的情况下，物业公司就在原告家分摊面积区域内安装了外挂的永久性爬梯一个，用于维修楼顶时上下使用。物业公司的维修人员多次经过该爬梯上下楼顶，直接经过了原告家的屋顶，导致屋顶被踩踏损坏，致房屋漏雨，屋内的墙面地板等物品被浸泡，造成了原告的财产损失。此外，由于该爬梯悬挂于单元门的正上方，安装时未经业主允许，毫无安全措施，现在爬梯锈迹斑斑，刮风时就吱吱作响，随时有掉落的可能，存在重大的安全隐患，严重影响了出入该单元门的原告家人及单元内其他业主的生命财产的安全。原告多次向被告物业公司反映，要求其拆除该爬梯，并维修原告的房屋，但被告公司始终推托不办。为维护自身的合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告仲邦鑫航物业公司辩称：第一，涉及本案的爬梯在被告公司接手本小区的物业服务前就早已存在，距今已经近20年，是历史原因形成的，该爬梯是为了保证整栋楼的业主利益、进行屋顶设施维修时所使用的，属于物业服务公共设施的不可缺少的一部分，业主不能一方面要求物业公司提供物业服务，一方面又要求切断物业服务的通道和必要设施。如果真拆除了这个爬梯，其他业主屋顶设施出现安全风险或屋顶防水层需要维修时，却无法到达屋顶，这个责任由谁承担？二、物业服务合同双方的权利义务以合同约定为准，物业服务公司并不是承担无限的维修保障义务，本案爬梯不是物业合同规定的内容，与物业服务无关。三、原告主张的损害赔偿要符合法律规定的因果关系要件，原告居住房屋系使用近20年的老旧房屋，被告公司是2019年7月5日经过政府协调接收小区的物业服务，原告要求物业公司提供服务来避免历史原因形成的房屋自然损耗，于情无理于法均无据。原告房屋屋顶是否有破损、破损程度如何、破损原因是什么、是由何人踩踏所致？原告应举出证据证实。四、被告接手小区物业后发现业主的房屋均已使用多年，绝大部分破损严重，而且房屋维修基金都已经被使用殆尽，公司已经在没有维修基金的前提下尽到最大的努力改善现状，现正在通过业主委员会征集业主意见，要求包括原告在内的业主缴纳房屋维修基金，用于改善房屋现有状况。综上，被告认为原告的诉求没有依据，被告没有任何过错和违约，请求法院驳回原告诉讼请求。原告王洪军提供的证据如下：房产证复印件一份、楼体外部的照片一张，原告室内物品损失的照片及视频光盘。被告仲邦鑫航物业公司提供证据为：视频光盘，照片。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定的事实如下：原告于2012年11月份购买坐落于富拉尔基区××楼××单元××室（顶楼）的房屋，被告仲邦鑫航物业公司于2019年7月份起负责该小区的物业服务工作。在原告家房屋窗户附近的楼体外墙上安装了一部外挂的爬梯，可用于到楼顶时上下使用，该外挂爬梯已经安装使用多年，爬梯的下部就是原告家所在的6号单元的单元门。庭审中，被告仲邦鑫航物业公司称：该公司接手小区物业时该爬梯就存在，不知道谁安装的爬梯,没有发现关于该爬梯的设计、安装的资料，也没有发现政府部门批准安装该爬梯的手续。本院认为，本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，但依据原告的诉求，应增加一项案由为消除危险纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告王洪军称其屋顶漏水系仲邦鑫航物业公司工作人员上楼顶时踩踏所致，但其不能提供证据予以证明，本院不能认为仲邦鑫航物业公司的行为导致了原告房屋漏水，故其要求仲邦鑫航物业公司赔偿其财产损失的诉求本院无法予以支持。关于原告要求仲邦鑫航物业公司维修其漏水的屋顶的诉求，本院认为，原告应通过业主大会或业主委员会，申请使用房屋专项维修基金，安排相关人员进行施工予以解决，本案中本院对原告的此项主张不能予以支持。关于原告要求被告仲邦鑫航物业公司拆除外挂爬梯的诉求，本院认为，从现有证据来看，该外挂爬梯明显系后安装的房屋附属物，没有证据证明楼房的设计单位或相关政府部门允许安装使用该爬梯，爬梯使用多年后已经一定程度锈蚀，而且其所安装的位置在单元门的正上方，已经无法保证安全性，为保障小区居民的安全，消除安全隐患，本院认为该爬梯应当予以拆除。虽然该爬梯并非仲邦鑫航物业公司所安装，但依据《物业管理条例》第四十六条“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作……”、第五十五条“物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。责任人不履行维修养护义务的，经业主大会同意，可以由物业服务企业维修养护，费用由责任人承担”之规定，本院认为，被告公司作为现在房屋所在小区的物业服务单位，应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作，在爬梯的具体责任人不明确的情况下，被告物业公司有义务先行及时将该爬梯予以拆除，以消除安全隐患。该公司在拆除爬梯后，有权向相关责任人主张相应的拆除费用。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十九条、《物业管理条例》第四十六条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔仲邦鑫航物业服务有限公司于本判决生效后1个月内拆除在环宇小区1号楼6单元楼上墙体外安装的外挂爬梯。二、驳回原告王洪军的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由仲邦鑫航物业公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 佟 丰二〇二一年五月二十七日书记员 尹子凤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执异336号 案外人：郭均，男，1969年10月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 委托诉讼代理人：黄哲，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王韵，广东法制盛邦律师事务所律师。 申请执行人：欧阳天豪，男，1992年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈健津，男，1971年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈健良，男，1969年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院（2020）粤0606执7789号申请执行人欧阳天豪与被执行人陈健津、陈健良民间借贷纠纷一案，案外人郭均对本院冻结陈健津、陈健良持有云浮市东晟投资发展有限公司的股权不服，向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人郭均称，云浮市东晟投资发展有限公司于2004年12月23日登记成立，股东为陈健津、陈健良，分别持有85%、15%的股权。2010年5月17日，被执行人陈健良出具《委托书》，委托陈健津全权办理其所持有的投资股份的出让事宜。2010年6月9日，案外人与被执行人陈健津签订《股权转让合同》，将其持有的100%股权转让给案外人。后被执行人未配合办理股权变更登记手续，更于2017年2月向顺德区法院提起诉讼，要求解除《股权转让合同》，案经一审二审判决驳回被执行人的诉讼请求，确认了《股权转让合同》的有效性及案外人已履行完毕股权转让款支付义务的事实。被执行人仍拒绝履行合同，案外人遂于2020年4月向法院起诉，要求被执行人继续履行合同，法院以涉案股权已被查封为由，驳回案外人的诉讼请求。案外人认为，案外人早于2010年即支付完毕股权转让款，是涉案股权的合法权利人，法院查封涉案股权的行为给案外人的权益造成损害。请求法院立即停止对陈健津名下的云浮市东晟投资发展有限公司85%股权及陈健良名下的云浮市东晟投资发展有限公司15%股权的强制执行措施，并解除冻结。案外人向本院提交了（2020）粤0606民初8349号民事判决书、（2021）粤06民终102号民事裁定书、股权转让合同、委托书、（2017）粤0606民初1691号民事判决书、（2018）粤06民终6123号民事判决书、律师函、郁南县自然资源局回复函、咨询函、（2018）粤06民终6123号法庭调查笔录、照片等证据复印件。 本院查明，本院在审理欧阳天豪与陈健津、陈健良民间借贷纠纷一案过程中，于2020年1月17日冻结了陈健津持有的云浮市东晟投资发展有限公司的85%股权及陈健良持有的云浮市东晟投资发展有限公司的15%股权，查封期限自2020年1月17日起至2023年1月16日止。后因陈健津、陈健良未履行生效法律文书确定的义务，欧阳天豪向本院申请强制执行，本院立案号为（2020）粤0606执7789号。在执行过程中，案外人郭均向本院提出书面异议，本院于2021年5月12日立案受理。 以上事实，有（2020）粤0606执7789号之一执行裁定书等证据材料证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，经企业主管机关登记确认，被执行人陈健津持有云浮市东晟投资发展有限公司85%的股权、被执行人陈健良持有云浮市东晟投资发展有限公司15%的股权，因被执行人陈健津、陈健良未按期履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的强制执行申请，本院依法立案执行并对被执行人名下的财产采取强制措施，以清偿被执行人尚未履行的债务，并无不当。案外人郭均请求解除对被执行人名下股权的冻结，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回案外人郭均的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二一年五月二十五日 书记员  黎彩德
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初1073号原告：姚洪财，男，1963年5月8日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：冷泓淏，男，1986年10月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：刘洪涛，男，1972年2月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告姚洪财与被告刘洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚洪财委托诉讼代理人冷泓淏到庭参加诉讼，被告刘洪涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姚洪财向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘洪涛偿还原告姚洪财借款100000元及利息（以20000元为基数，自2012年6月8日开始计算，以80000元为基数，自起诉之日起计算，均计算至实际给付之日，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由被告刘洪涛承担本案诉讼费用。事实与理由：被告分别于2012年5月13日、2012年6月1日向原告借款20000元，并分别出具借条。两笔借款均未约定借款利息，其中20000元借条约定还款日期为借款之日下周，80000元为约定还款日期。原告均是以现金形式交付被告，被告至今未偿还，故诉至法院。刘洪涛未作答辩。本院经审理查明事实如下：2012年5月13日，刘洪涛向姚洪财借款80000元，并为姚洪财出具借条。2012年6月1日，刘洪涛向姚洪财借款20000元，并为姚洪财出具借条，承诺“下周还款”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，姚洪财提交的借条，能够证实刘洪涛从姚洪财处借款的事实。虽然有部分借款未约定还款时间，但是姚洪财已给予刘洪涛合理返还期限，故刘洪涛应偿还姚洪财借款100000元。对于姚洪财所请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘洪涛经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证等相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条之规定，判决如下：被告刘洪涛于本判决生效后五日内给付原告姚洪财借款本金100000元及利息（（以20000元为基数，自2012年6月8日开始计算，以80000元为基数，自2021年2月7日起计算，均计算至实际给付之日，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（已由原告预交），由被告刘洪涛负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二一年五月二十五日书记员  陈永丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1749号原告：吴某，男，汉族，农民，住静宁县。被告：王某，男，汉族，农民，住静宁县。原告吴某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：判令王某支付吴某劳动报酬9440元。事实和理由：2020年，吴某在王某承揽的宁夏××镇工程从事水电改装、砌砖工作。经结算，王某欠吴某劳动报酬13400元，王某支付吴某4000元，尚欠9440元至今未付。王某未作诉讼答辩。吴某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年，吴某在王某承揽的宁夏××镇工程从事水电改装、砌砖工作。经结算，王某欠吴某劳动报酬13400元，王某支付吴某4000元，尚欠9400元至今未付。本院认为，吴某为王某提供劳务，王某应当根据双方的约定支付劳动报酬，对吴某要求王某支付9440元劳动报酬的请求应根据审理查明的事实予以支持。王某未到庭应诉，放弃了对吴某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王某给付吴某劳动报酬9400元（限本判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良二〇二一年五月二十五日书记员 强旭东
山西省介休市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0781执恢58号刘秋梅：关于你申请执行高鸿平、郝连孝借款合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人高鸿平、郝连孝已将你恢复执行的40021.39元全部履行完毕。本院对本案作结案处理。特此通知二〇二一年五月二十七日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2731号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，经营地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场1-1101。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。被执行人：王学连，男，1960年10月31日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人王学连信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2731号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年五月二十六日书记员 李若萌附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内2222民初1843号原告：高某。被告：白某。本院在审理原告高某诉被告白某劳务合同纠纷一案，原告高某于二〇二一年五月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费25元，由原告高某负担。审判员 米法民二〇二一年五月二十七日书记员 石 岩
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4375号之十一 申请人：大连业达建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道城西街。 法定代表人：刘忠民，该公司董事长。 统一社会信用代码：91210282716929798G 委托诉讼代理人：宋长森，男，1956年2月21日出生，汉族，大连业达建筑工程有限公司员工，现住辽宁省大连市西岗区。 被申请人：大连长兴岛国际会议中心有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区国际会议中心。 法定代表人：张迎东。 统一社会信用代码：912102447824921927 申请人大连业达建筑工程有限公司诉被申请人大连长兴岛国际会议中心有限公司合同纠纷一案，申请人大连业达建筑工程有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人大连长兴岛国际会议中心有限公司所有的位于大连长兴岛经济区长兴路的房屋，保全金额为459.66万元。中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司向本院出具财产保全保单保函，愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任，赔偿限额为150万元。 本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封大连长兴岛国际会议中心有限公司所有的位于大连长兴岛经济区，建筑面积43.13㎡的房屋，期限为三年。查封期间不得买卖、抵押、出租、转让等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  张淑苹 人民陪审员  姜云枝 二〇二一年五月十七日 书 记 员  刘琳琳
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2021）宁0522民初757号原告：李某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：李某2，宁夏海原县人，住海原县。原告李某1与被告李某2排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月8日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告两家宅基地相邻，中间隔一条南北走向的土路。原告的宅基地已经海原县国土资源和环境保护局确权，并向原告颁发了不动产权证书，证书标明了宅基地的四至和距离。2020年，原告翻建院落时，遭到被告阻碍，要求被告新建的房屋向原告院内移大约1米。原告请求村委会和乡政府调解解决，但被告始终不同意调解，故为维护自己的合法权益，请求人民法院判令：被告停止对原告合法建设房屋院墙的妨碍，并赔偿原告停工损失5000元。被告辩称，原告建设的房屋侵占了被告的路面约40至50公分，原告建房应向原告院落内移40至50公分。原告为支持其诉讼主张，除陈述外提供的证据有：证据一、照片3页共8张，拟证明照片显示原告院落的拐角也是原告的宅基地的事实；证据二、宗地图复印件（与原件核对无异）1份，拟证明原告院落已经确权，且与原告的院落距离及面积相符的事实。被告对原告提供的证据质证意见为：证据一中照片显示的原告院落的拐角属于原告；对证据二的真实性无异议，但宗地图显示的原告院落的拐角属于被告。被告提交的证据有：照片1张（当庭手机出示，庭后提交打印件，但未提交），拟证明照片中电线杆左面的土路是被告的路面，右面是原告的宅基地的事实。原告对被告提交的证据质证意见为：照片中电线杆左面60公分路面是原告的，不是被告的。本院认为，原告提供的证据一不能证明原告的证明目的，故对其证明效力不予确认；原告提供的证据二能够证明原告的院落经过确权的事实，故对该证据的该部分证明效力予以确认，但不能证明确权证书载明的距离与面积与原告翻建后的院落距离及面积相符的事实，故对该证据该部分证明效力不予确认。被告提交的证据不能证明被告的证明目的，且被告在庭后无正当理由未提交打印件，故不予确认。经法庭审理，依据确认的证据及当事人的陈述，可认定以下事实：原、被告院落相邻，中间隔一条土路。原告的院落经确权后，原告又对其院落进行了翻建。原、被告在庭审中争议的院落拐角反映在原告提交的宗地图上为：长J4至J5，距离为4.79米，宽J5至J6，距离为0.63米，面积约为3平方米。该部分土地面积没有确权至原告名下，原告在翻建房屋时将该部分面积占用。本院认为，《中华人民共和国民法典》第三百六十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其他附属设施”。本案原告的院落已经确权，其有权在确权的范围内依法建造住宅及其他附属设施，但其在翻建房屋时却将反映在宗地图上长为J4至J5，距离为4.79米，宽为J5至J6，距离为0.63米，面积约为3平方米的土地占用，而原告并没有提供有效证据证明其对该部分土地享有占有和使用的权利，且即使按照原告指认的起点现场测量至原告翻建房屋墙体（即原告院落的东北围墙，宗地图上反映为J1至J4）边缘的长度为30.15米，而该围墙确权的长度为29.81米，其翻建的房屋也超出了确权的范围。排除妨害的前提是权利人对物享有物权，而当物权的行使受到他人妨害时，权利人可以请求排除妨害。本案原告未提交有效证据证明其对在翻建房屋时占用的面积约为3平方米的土地享有占有、使用的权利，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对原告请求排除被告对原告建设房屋院墙妨害的诉讼请求不予支持。原告主张由被告赔偿原告因停工造成经济损失5000元的诉讼请求，因其未提交证据证明，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百六十二条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田玉成二〇二一年五月二十五日书记员 田晓飞
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘11执45号之一申请执行人：通渭县农村信用合作联社，住所地甘肃省定西市通渭县平襄镇。法定代表人：马学才，该联社理事长。委托代理人：谢晓红、陈贵，甘肃萃英律师事务所律师。被执行人：宋伟东，男，汉族，住甘肃省陇西县巩昌镇。被执行人：甘肃复兴科创新材料有限公司，住所地甘肃省定西市巩昌镇。法定代表人：张凯，该公司经理。被执行人：李程，男，汉族，住甘肃省陇西县巩昌镇。申请执行人通渭县农村信用合作联社与被执行人宋伟东、甘肃复兴科创新材料有限公司、李程借款合同纠纷执行一案，申请执行人通渭县农村信用合作联社持已经发生法律效力的本院（2020）甘11民初192号民事调解书于2021年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人宋伟东偿还申请执行人借款本金19000000元，利息5912974.22元，本息合计24912974.22元。2020年8月27日以后的利息按照合同约定的年利率13.455%计算至实际付清之日。并支付律师费73739元。被执行人李程对上述借款本息及律师费承担连带责任。若被执行人宋伟东未按期偿还借款本息，则申请执行人有权就被执行人甘肃复兴科创新材料有限公司名下位于陇西县巩昌镇渭州路东侧维佳中小企业及青年创业孵化园6#楼10X、50X室（房屋所有权证号为陇房权证巩字第3XXXX号）的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权。案件受理费83370元，由被执行人宋伟东负担，被执行人李程承担连带责任。本院于2021年2月22日立案。在案件执行中，申请执行人通渭县农村信用合作联社于2021年5月24日向本院提交书面申请，以其与被执行人正在协商为由，请求撤销本案的执行。经审查，申请执行人的撤销强制执行申请不违反法律禁止性规定，也不损害社会和他人利益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结定西市中级人民法院（2020）甘11民初192号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二一年五月二十七日书记员  卢银萍
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民初583号原告：周三峰，男，汉族，个体，住同江市。被告：于佰龙，男，汉族，个体，住绥化市北林区。原告周三峰与被告于佰龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告周三峰诉称：1、被告给付购车款110000元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月24日，原、被告在友谊县红兴隆进行土建施工期间双方商定，原告将奥迪牌（A4L）小轿车，牌号为黑Ｒ×××××（属红兴隆牌照）定价200000元出卖给被告，被告先付90000元，余款口头约定一年之内分期给付。双方在同江签订了买卖合同，由甲方所在地管辖。当天在同江交付车辆。2015年8月期间原告曾找到被告，被告称一个月内一次性给付，但逾期仍没有给付。2016年至2018年三年连续找被告，被告一直避而不见。为此原告诉至法院，请求依法判决，给付欠款及利息。被告于佰龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送至被告住所地黑龙江省绥化市北林区人民法院审理。事实和理由：原告周三峰提交的车辆出卖协议签订时双方未约定管辖地，其中：“注：甲方所在地管辖”明显是后添加的，未经被告同意，不应作为确定管辖权的依据。另外，该加注内容未明确甲方所在地仲裁还是法院管辖，不能由此确定由原告周三峰所在地仲裁还是法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”同江市人民法院对此案没有管辖权，故异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，本案应由被告住所地即黑龙江省绥化市北林区人民法院管辖。故请求将本案移送至黑龙江省绥化市北林区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《车辆出售协议》中约定“甲方所在地管辖”，该约定虽有明确的地点，但无选择诉讼的明确意思表示，该约定无效，不能根据上述协议管辖条款确定本案管辖法院。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院，被告住所地黑龙江省绥化市北林区人民法院对该案有管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：于佰龙对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省绥化市北林区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  胡丹二〇二一年五月二十七日法官助理刘岳鑫书记员杜红梅
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执1042号申请执行人：付长金，男，苗族，贵州省思南县人。被执行人：史文武，男，侗族，贵州省石阡县人。本院在执行申请执行人付长金与被执行人史文武劳务合同纠纷一案中，依据本院（2021）黔0623民初534号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即向申请执行人支付劳务费41100元，并缴纳执行费517元。被执行人未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议。即史文武应向付长金支付劳务费41100元，2021年7月10日前支付10000元，余款于2022年1月30日前付清。2021年6月25日，申请执行人付长金向本院提供书面撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)黔0623执1042号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明德二〇二一年五月二十五日书记员  杜 松书记员  谭春钱
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初10878号申请人:天津市裕华顺建筑工程有限公司津南分公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村津岐公路旁，统一社会信用代码91120112093111649W。法定代表人：王玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵印光，该公司职工。被申请人：李国强，男，1980年12月8日出生，汉族，住天津市西青区。本院受理申请人天津市裕华顺建筑工程有限公司津南分公司与被申请人李国强建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2021年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或者其他财产165000元,中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李国强165000元或者等值其他财产。案件保全费1345元，由申请人天津市裕华顺建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海洋二〇二一年五月二十七日书记员  李 倩
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2021)云3102执112号申请执行人：张妙友，男，汉族，1973年1月19日出生，身份证住址浙江省东清市。被执行人：曹正龙，男，汉族，1965年12月1日出生，身份证住址重庆市忠县，现下落不明。关于申请人张妙友与被执行人曹正龙租赁合同纠纷一案，执行依据（2019）云3102民初236号民事判决书，执行标的21200元，执行费218元，本院于2021年1月11日立案执行。执行过程中，因被执行人曹正龙下落不明，本院向其公告送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但一直未履行。本院依法扣划了被执行人曹正龙的银行存款1728.15元发放申请人，并以本案执行标的限额冻结了其名下的中国邮政储蓄银行账户。其他经对被执行人曹正龙名下的财产进行查询，均未发现任何可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。本院将被执行人曹正龙列入了失信及限制高消费人员名单。现本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二一年五月二十六日书记员  吴建明
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民辖终91号 上诉人（原审被告）：唐金娇，女，1989年9月20日出生，汉族，户籍地山东省巨野县，现住山东省济南市历下区。 被上诉人（原审原告）：张智安生，男，1997年9月27日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区，现住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：金文，山东公允律师事务所律师。 上诉人唐金娇因与被上诉人张智安生民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初2369号民事裁定，向本院提起上诉。 唐金娇上诉称，1.根据民事诉讼法第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地到起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人早在2017年10月就搬至济南市历下区居住，故应由经常居住地的人民法院即济南市历下区人民法院管辖。2.双方当事人2019年系同事关系，就职于山东润平广告传媒有限公司，公司地址位于济南市历下区力高国际，有上诉人在公司帮助被上诉人注册普顿ptfx外汇平台账号的事实，依照民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故应由上诉人经常居住地管辖。3.双方当事人不存在借贷事实，不应按照相关法律法规司法解释的规定由原告所在地管辖，本案涉及普顿ptfx外汇事件，不属于民事案件。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。 张智安生未提交书面答辩状。 本院经审查认为，张智安生主张，2019年1月中旬，唐金娇向其借用信用卡两张，双方约定由唐金娇负责还款并按照每月所使用信用卡额度的4%向其支付利息。期间，唐金娇再次借用信用卡两张，按月支付利息并偿还信用卡至2019年11月15日。自2020年1月30日起，其多次要求唐金娇归还信用卡，直至2020年12月21日唐金娇将信用卡寄回，但经其查询发现，信用卡有77280元未还款，为避免逾期影响征信其自行还款，后多次要求唐金娇还款未果，从而形成诉讼。根据当事人主张的诉讼请求和事实理由，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案当事人之间并未明确约定合同履行地点，现张智安生起诉要求归还借款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，张智安生作为接收货币一方，其所在地泰安市泰山区即为合同履行地。综上，张智安生选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴晓东 审 判 员 王 华 审 判 员 唐 娜 二〇二一年五月二十七日 法官助理 李潇男 书 记 员 陈 晨
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初3390号原告：汪焕忠，男，1974年4月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：汪焕武，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：汪起泽，男，1939年7月29日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区，住天津市宝坻区。被告：汪艳玲，女，1967年10月3日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：汪艳华，女，1975年9月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。汪起泽、汪艳玲、汪艳华的委托诉讼代理人：汪焕武，同被告汪焕武。原告汪焕忠与被告汪起泽、汪艳玲、汪焕武、汪艳华所有权确认纠纷，本院于2021年4月20日立案。汪焕忠于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，汪焕忠的申请系当事人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪焕忠撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由汪焕忠负担。审判员  戴英军二〇二一年五月十三日书记员  赵洪磊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执3667号 被执行人：张海彬，男,1981年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人张海彬犯危险驾驶罪一案,本院作出的（2020）粤2072刑初2591号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人张海彬须缴纳罚金4000元，因其未缴纳，本院于2021年3月19日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  杨 霞 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨晓林
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执852号 申请执行人：卢国荣 被执行人：清远城建房地产有限公司 本院在执行卢国荣与清远城建房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远城建房地产有限公司已经交纳36269元执行款项并缴纳案件执行费444元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款36269元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉06民申4号 再审申请人（原审原告）：孟祥河，男。 被申请人（原审被告）：刘俊凌，女。 再审申请人孟祥河因与被申请人刘俊凌抵押合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，孟祥河的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高明义 审判员  李 楠 审判员  李世为 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨 栋
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初852号   原告：胡某，女，1981年11月18日生，汉族，甘肃省靖远县人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：宋某，山西权洲律师事务所律师。   被告：新华人寿保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市某层，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：窦某，任该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某，该公司员工。   委托诉讼代理人：董某，该公司员工。   原告胡某与被告新华人寿保险股份有限公司山西分公司（以下简称新华人寿保险山西分公司）保险纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托诉讼代理人宋某，被告新华人寿保险山西分公司的委托诉讼代理人王某、董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告重大疾病保险金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告与被告签订《保险合同》一份，投保人及被保险人均为原告胡某，投保险种为“健康无忧C款重大疾病保险”，保险金额为100000元，交费方式为年交，交费期间为20年，续期保险费交费日期为每年2月21日，交费期满日为2036年2月21日，保险费为每年3150元，合同生效日期为2017年2月21日。合同签订后，原告均按时交纳应交保费。2020年8月1日，原告因身体不适就诊于晋城市人民医院被诊断为系统性红斑狼疮，住院治疗20天。出院后，原告向被告提出理赔，但是2020年10月10日被告却以不构成赔偿条件为由不予给付保险金。原告认为根据保险合同的约定，系统性红斑狼疮是合同约定的重大疾病中的一种，被告应当按照合同约定履行赔付重大疾病保险金100000元的义务，被告的拒赔行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告新华人寿保险山西分公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求；诉讼费由原告承担。理由如下：1、原告所患疾病不属于保险合同约定重大疾病的理赔范畴，无权主张重大疾病保险金。根据保险合同条款第30条系统性红斑狼疮-Ⅲ型或以上狼疮性肾炎，仅限于累及肾脏（经肾脏活检确认，符合WHO诊断标准定义Ⅲ型或Ⅲ型以上狼疮性肾炎）的系统性红斑狼疮。其他类型的红斑性狼疮，如盘状狼疮、仅累及血液及关节的狼疮不在保障范围内。根据原告住院病历显示，原告所患疾病为系统性红斑狼疮，但未明确诊断此疾病属于系统性红斑狼疮-Ⅲ型或以上狼疮性肾炎，且未进行肾脏活检确认，不符合保险合同给付条件。依据合同约定，原告所患疾病不在本合同约定的重大疾病项目内。2、被告已将保险合同中所指重大疾病尽到了提示说明义务，该保险条款对双方合法有效，应予履行。在本保险合同订立过程中，答辩人在《电子投保申请确认书》首行黑体字提示客户了解保险条款并确认同意，其中第一条：“请您确认：本公司已向您提供保险条款，说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款。”且投、被保险人在了解以上内容后，均在《电子投保申请书》和《人身保险投保提示书》等相关凭证上亲笔签字确认，证明投保时，投保人和被保险人已仔细阅读了保险条款，了解保险责任以及责任免除等内容，被告尽到了提示和明确说明义务，该保险条款合法有效，双方均应遵守。另外投保人在收到保险合同后，公司会对投保人进行回访，调取原告胡某回访录音，原告胡某明确表示了解保险责任。综上，原告所患疾病不在与本案《健康无忧C款重大疾病保险》合同约定的承办疾病范围内，依据合同约定被告不应向原告支付保险金。望法院严格适用保险合同条款判别我司是否应承担保险责任，作出公正判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年2月20日，原告胡某在被告新华人寿保险山西分公司处投保健康无忧C款重大疾病保险，并签订电子投保单，被保险人为原告胡某，保险金额100000元，保险期间终身，保险费每年3150元，交费期间20年，每年的2月21日续交保险费至2036年2月21日。后原告胡某收到纸质版保险合同，其中保险合同约定：“本合同所指的重大疾病……30、系统性红斑狼疮-Ⅲ型或以上狼疮性肾炎：系统性红斑狼疮是一种表现有多系统损害的慢性系统性自身免疫病，其特点是血清具有以抗核抗体为代表的多种自身抗体。本合同所指的系统性红斑狼疮仅限于累及肾脏（经肾脏活检确认的，符合WHO诊断标准定义Ⅲ型或Ⅲ型以上狼疮性肾炎）的系统性红斑狼疮。其他类型的红斑狼疮，如盘状狼疮、仅累计血液及关节的狼疮不在保障范围内……”。后被告工作人员对原告胡某进行了电话回访。2020年8月1日至2020年8月21日期间，原告胡某因病在晋城市人民医院住院治疗20天，被诊断为“1、系统性红斑狼疮血液系统受累2、继发性抗磷脂综合征……”出院后，原告胡某向被告申请理赔，2020年10月10日，被告作出理赔决定通知书，决定不予豁免保险费，不予给付该合同项下对应保险金。现双方因理赔问题发生纠纷，诉至本院。   以上事实有原、被告提供的《保险合同》、住院病历、理赔决定通知书、电话回访录音及原、被告陈述等在案予以证实。   本院认为：被告拒绝理赔的理由是原告仅被诊断为系统性红斑狼疮血液系统受累，不在保险合同约定的保障范围内，   原告称被告提供的保险条款系格式条款，该格式条款仅仅是在解释什么是红斑狼疮，只要是系统性红斑狼疮就属于重大疾病保险理赔范围内，该格式条款加重了被保险人责任，属于无效条款，且当时投保时使用的是电子投保方式，原告并没有看过保险条款，被告也没有将保险条款及相关内容向原告详细说明。本院认为，本案保险合同中“系统性红斑狼疮仅限于累及肾脏（经肾脏活检确认的，符合WHO诊断标准定义Ⅲ型或Ⅲ型以上狼疮性肾炎）的系统性红斑狼疮”的条款,是关于保险人保险范围的约定,该条款并非免除保险人义务或加重投保人、被保险人责任的条款也非免责条款，故不适用《中华人民共和国保险法》关于条款无效情形的规定，以及保险人对于免责条款提示、说明的规定，该条款系有效条款。   《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”本案原、被告虽对收到纸质版保险合同以及电话回访的时间表述不一致，但通过双方陈述可以证实的是原告是在拿到了纸质版合同后才收到被告工作人员的电话回访，根据电话回访的内容，被告胡某明确表示其对于投保提示书、合同书保险责任、责任免除的内容以及10日的犹豫期等均予以了解，而原告在犹豫期内未要求解除保险合同。故本院认定，原告胡某作为投保人与被告新华人寿保险山西分公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照约定全面履行各自义务。因原告胡某提供的病历显示其被诊断为“系统性红斑狼疮血液系统受累”，不符合保险合同约定的理赔范围，故原告要求被告支付其重大疾病保险金100000元，本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   驳回原告胡某的诉讼请求。   案件受理费减半收取为1150元，由原告胡某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 聂桂芬      二〇二一年五月二十六日   法官助理 常潞娜   书 记 员 牛枫草
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初6372号原告：兰州亚太伊士顿电梯有限公司,统一社会信用代码91620100053135355R，住所地甘肃省兰州市兰州新区长江大道以北、华山路以东。法定代表人:刘进华,该公司总经理。被告:甘肃建投物业管理集团有限公司,统一社会信用代码91620103571641346F，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店街道北滨河中路1272号(甘肃第一建设集团有限责任公司办公楼6楼)。法定代表人:王亮,该公司经理。第三人:杨建忠,男,1959年8月24日出生,汉族,住甘肃省。原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司诉被告甘肃建投物业管理集团有限公司、第三人杨建忠买卖合同纠纷一案，兰州新区人民法院于2021年4月21日裁定移送本院管辖；2021年4月26日，本院立案受理。本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司向本院提出诉讼请求为：1.请求判令被告向原告支付合同设备款110000元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息57368元,(暂计算至2020年11月2日),2020年11月2日起,以110000元为基数,以万分之五为利率向原告支付逾期付款利息,直至付清为止;1、2项共计167368元;3.本案诉讼费、保全费等原告实现权利的费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年6月7日签订《旧楼加装电梯合同》,合同编号:201606002。合同约定:原告为被告项目所在地甘肃建投机关大院第27栋3单元加装电梯一部,工程总价:258000元。合同约定:1、在合同签订之日起3个工作日内,甲方向乙方支付合同款总价的15%,乙方组织第三方进行井道改造;2、井道改造施工后,20日内甲方向乙方支付合同总金额的35%,乙方作为设备生产排产款;3、设备运输到安装现场,3个工作日内甲方向乙方支付合同总金额的30%;4、安装完毕验收合格后3个工作日内甲方向乙方支付合同总价的15%;5、剩余5%作为质保金,质保期自2017年11月18日至2019年11月17日,待质保期满后7日内付清。签合同签订后,原告按照合同约定履行了全部合同义务,并于2017年11月17日完成甘肃省特种设备检验检测研究院的检验,出具《曳引驱动有机房电梯监督检验报告》一份,报告编号:GSTJ-3110-1712-0024,但被告并未按照合同约定的付款期限履行付款义务,截止2017年1月24日被告向原告支付货款148000元,剩余110000元尚未支付。综上，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益。故状诉法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司在民事起诉状中所列原告名称“兰州亚太伊士顿电梯有限公司”与本院经核查的原告企业名称变更登记后企业信息表中“兰州亚太三星电梯有限公司”并不一致。故，原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司的起诉。案件受理费1824元，退还原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张燕林二〇二一年五月二十七日书记员  孙 欢
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执542号 申请执行人：林培国，住长春市九台区。 被执行人：长春市宇实仿古建材有限公司，住所地九台区。 法定代表人：郭庆禄，系总经理。 本院在执行申请执行人林培国与被执行人长春市宇实仿古建材有限公司劳务合同纠纷一案中查明，本案与本院（2021）吉0113执539号申请执行人孙庆伟与被执行人长春市宇实仿古建材有限公司劳务合同纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将相关案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本案并入（2021）吉0113执539号案件执行。 二、终结本院（2021）吉0113执542号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李忠彬 二〇二一年五月二十五日 书记员  郑 磊
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初332号 原告：李加才，男，1980年3月16日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。 被告：孙波，男，1962年2月7日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省扶余市。 原告李加才与被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，原告李加才于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李加才自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李加才撤诉。 案件受理费920元，本院减半收取460元由原告负担，剩余460元由本院退回给原告。 审判长 苗得志 人民陪审员王晓莹 人民陪审员王艳莹 二〇二一年五月二十六日 书记员 曲         艳         梅
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执519号之一申请执行人刘建国，男，1967年07月27日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人姚明强，男，1962年8月16日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。关于执行申请执行人刘建国与被执行人姚明强民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的（2020）豫0402民初4450号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的142183元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产、土地信息等，发现被执行人刘建国名下有银行及网络存款共计500余元，法院已依法冻结，冻结到期时间均为2022年2月18日。本院已依法线上冻结被执行人的工资账户（62×××00）平顶山银行湛北路支行，冻结到期时间2022年4月21日。发现被执行人姚明强名下有公积金，本院已依法冻结，冻结结果为首封，冻结日期自2021年3月4日至2024年3月3日。发现被执行人姚明强名下有帕萨特牌（豫Ｄ×××××）汽车一辆，本院已依法查封，查封时间自2021年3月5日至2023年3月4日，因未实际控制暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年5月26日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，并告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为142183元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二一年五月二十六日书记员  邱锦涛