wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0302民初2938号 原告：岳某1，女，2013年10月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 法定代理人：岳某2，男，1980年11月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：李丹，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐光亚，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校，住所地秦皇岛市海港区秦皇大街198-236号沃金商厦东侧二楼，统一社会信用代码52130302MJ08052110。 法定代表人：孙德财，校长。 委托诉讼代理人：路明，河北建恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高男，河北建恒律师事务所律师。 原告岳某1与被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校服务合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某1的委托诉讼代理人李丹、齐光亚及被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校的委托诉讼代理人路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还学费人民币7717元；2、被告承担本案诉讼费用；事实和理由：2019年6月，原告与被告签订《托马斯教育课程订单》，合同约定一学期学费15434元，授课时间为2019年9月至2020年6月，授课地点为秦皇岛市海港区秦皇东大街沃金商厦二楼托马斯学习馆，授课方式为面授。原告按照合同约定支付了全年学费15434元，被告授课5个月后突发疫情，被告在未与原告协商的情况下，私自变更合同内容，更改合同履行方式，根据《民法典》第五百四十三条的规定，构成违约。应对私自变更合同的行为承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校辩称：一、答辩人与被答辩人之间确实存在培训服务合同关系，双方于2019年8月签订《托马斯教育课程订单》，课程均是在原价19800元一年的基础上给予不同优惠，并给予了免中餐、免书本费及赠送拉杆箱等优惠措施。合同第二条用黑色字体明确约定如缴费时有折扣优惠，退费时不能享受优惠，需按照原价计算所上课程费用；赠送的课时及礼品均需计算原本价值；被答辩人的子女已经在答辩人处按照合同约定线下上课5个月（半学期），后由于全国疫情爆发，为了相应政府号召转变授课方式改用线上授课，现被答辩人要求退还学费，那么按照双方合同约定按照实际交款金额—原价÷2-实际上网课的费用网课费用1200元每月乘以上课月数，为退费总金额。 二、据答辩人所知线上培训一般都在2000元/月—4200元/月不等，疫情期间答辩人也遭受了重大的经济损失，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第8项当事人订立的线下培训合同，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，能够通过线上培训、变更培训期限等方式实现合同目的，接受培训方请求解除的，人民法院不予支持；当事人请求通过线上培训、变更培训期限、调整培训费用等方式继续履行合同的，人民法院应当结合案件实际情况，根据公平原则变更合同。本案答辩人可以提供小学数学、语文、英语等一年的课程，合同目的可以实现，请求法院判令继续履行合同。综上，恳请法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求，判令双方继续履行合同。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，原告与被告签订《托马斯教育课程订单》。原告交费15434元，自2019年9月开始在沃金商厦托马斯学习馆学习，五个月后，由于全国新冠肺炎疫情，被告响应政府号召改变授课方式，采取线上网络授课，现约定课程已经培训完毕。 上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，不能预见、不可避免并不能克服的客观情况属于不可抗力。因出现不可抗力导致合同目的无法实现的，合同可以依法定解除。因不可抗力无法履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。本案原告与被告签订《托马斯教育课程订单》，原告依约履行了付款义务，2019年9月-2020年1月，被告依约履行了培训义务，但2020年初，我国突发新冠肺炎疫情，根据防疫需要全国中小学及培训机构开始网上授课，致使原被告双方均无法依约继续履行合同，双方均无过错，根据公平原则，被告返还原告3859元学费为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告岳某1学费3859元； 二、驳回原告岳某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇二一年五月八日 书记员  李鑫杰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初17828号 原告：张秉玺，男，1939年2月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：成都鼎鑫盛世收藏品有限责任公司，住四川省成都市武侯区顺和街1号1幢3单元2层附55号。 法定代表人：代顺安，职务不详。 本院在审理原告张秉玺与被告成都鼎鑫盛世收藏品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张秉玺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张秉玺撤回起诉处理。 审判员  李非阳 二〇二一年五月十九日 书记员  刘秀梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4975号申请执行人：刘坤贤，女，1977年8月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。被执行人：北京国信创展置业有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：周国平，董事长。刘坤贤申请执行北京国信创展置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4510号民事判决书已发生法律效力。刘坤贤向本院申请执行，要求被执行人北京国信创展置业有限公司给付案款395105元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4707元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京国信创展置业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京国信创展置业有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘坤贤亦未提供被执行人北京国信创展置业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘坤贤申请执行的案款395105元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4707元未受清偿。经申请执行人刘坤贤确认，被执行人北京国信创展置业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘坤贤享有要求被执行人北京国信创展置业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京国信创展置业有限公司负有继续向申请执行人北京国信创展置业有限公司起履行债务的义务。申请执行人刘坤贤发现被执行人北京国信创展置业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十一日书记员 王 杰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑终141号原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）付胜强，男，1987年7月29日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省吉林市龙潭区，住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2020年6月4日被刑事拘留，同年6月5日被监视居住，同年6月22日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。辩护人王向军、代晓薇，吉林功业律师事务所律师。原审被告人袁长芳，女，1985年6月6日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地山东省日照市东港区，住长春市朝阳区。曾因卖淫，于2019年11月9日被罚款五百元。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2020年6月6日被监视居住，同年9月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。原审被告人李博文，男，1997年2月4日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地黑龙江省集贤县，捕前住长春市朝阳区机电家园4号楼4单元1214室。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2020年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现已取保候审。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人付胜强、袁长芳犯组织卖淫罪，李博文犯协助组织卖淫罪一案，于2021年1月28日作出（2020）吉0104刑初586号刑事判决。宣判后，原审被告人付胜强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年4月至2020年6月间，被告人付胜强、袁长芳租用长春市朝阳区机电家园4号楼4单元1214室作为发布招嫖信息场所，租用长春市朝阳区旅游局宿舍2栋2单元205室等地作为卖淫窝点，对卖淫组织进行日常管理并收取嫖资、分发工资，控制失足妇女王某、秦某、栗某，雇佣被告人李博文、张洪雨（在逃）“小麦”（在逃）为键盘手，统一由付胜强发放手机作为发布招嫖信息的工具，在名称叫“长春大学生兼职”等多个微信、QQ群发布招嫖信息，招募嫖客。期间，该组织多次促成失足妇女与嫖客的卖淫、嫖娼行为。付胜强违法获利10000元，李博文违法获利4000元。认定上述犯罪事实的主要证据有：书证抓获经过、常住人口数据查询信息及电话查询记录、扣押决定书及扣押清单、微信照片截图及微信通话、聊天、转账记录、行政处罚决定书等，辨认笔录，现场指认照片等，证人宋某、黄某、盖某、秦某、王某、栗某的证言，被告人付胜强、袁长芳、李博文供述。原审法院认为，被告人付胜强、袁长芳组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪；被告人李博文协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。被告人付胜强、李博文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人袁长芳自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三百五十八条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以组织卖淫罪判处被告人付胜强有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；以组织卖淫罪判处被告人袁长芳有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；以协助组织卖淫罪判处被告人李博文有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；被告人付胜强违法所得一万元，被告人李博文违法所得四千元，依法追缴后上缴国库。上诉人付胜强上诉及其辩护人辩护提出：付胜强没有对卖淫女实施人身控制，也没有实施收取嫖资、分发工资等管理行为，付胜强只是为卖淫女提供卖淫场所，招揽嫖客，从中收取一定费用，应认定为容留卖淫罪，而不是组织卖淫罪，原审定性有误。经二审审理查明，原审判决认定上诉人付胜强及原审被告人袁长芳实施组织卖淫犯罪、李博文实施协助组织卖淫犯罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人付胜强及其辩护人提出“付胜强没有对卖淫女实施人身控制，也没有实施收取嫖资、分发工资等管理行为，付胜强只是为卖淫女提供卖淫场所，招揽嫖客，从中收取一定费用，应认定为容留卖淫罪，而不是组织卖淫罪”的上诉理由和辩护意见。经查，在案证据证实付胜强伙同袁长芳招募多名卖淫人员和负责通过网络招揽嫖客的“键盘手”，并租用多处房屋作为卖淫场所，组织实施卖淫活动，付胜强作为该卖淫组织的管理者、控制者，负责卖淫组织的人员招聘、房屋租赁、嫖资分配等日常管理，其行为符合组织卖淫罪的构成要件，原审以组织卖淫罪对其定罪处罚并无不当。付胜强在到案后对其组织卖淫犯罪事实供认不讳，其供述亦得到同案被告人袁长芳、李博文供述以及包括卖淫人员在内的多名证人证言的证实，在案证据能够形成完整的证据链条。原审认定付胜强构成组织卖淫罪，定性准确，并无不当。相关上诉理由和辩护意见缺少事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人付胜强与原审被告人袁长芳组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪；原审被告人李博文协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  巴 卓审判员  田洪涛二〇二一年五月十三日书记员  温 恒
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2529号之一被执行人：李磊，男，汉族，1983年01月05日生，居民身份证号码4101021983××××××××，住郑州市中原区桐柏南路226号院1号楼2单元附24号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李磊在中国工商银行1709121801104651614账户内存款人民币123070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 司 彬二〇二一年五月二十日书记员 韩艺萌
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执1590号申请执行人刘红伟与被执行人枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月25日立案执行。本案执行标的为：125344.058元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：本院依法强制扣划了被执行人枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司的银行存款173675元（含执行费2505元）。其余执行请求，申请执行人刘红伟自愿放弃。本案已经结案，结案方式：和解并履行完毕。特此通知。二〇二一年五月十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1702民初5210号原告李光明，男，1976年8月16日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人杨营，驻马店市高新区法律服务所法律工作者，特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码91411700667233259D。负责人张国勇，该公司经理。委托代理人周子璇，男，1993年8月28日出生，汉族，该公司员工，特别授权。本院在审理原告李光明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司保险纠纷一案中，原告李光明诉至法院，要求被告赔偿车损、施救费等各种损失共计129500元。经审理查明，2020年12月19日5时03分，李光明驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号的重型半挂牵引车（豫QS007挂重型自卸半挂车），沿确山县东绕城由西向东行驶至东绕城郎陵办事处罗岗村罗营庄路段时，与前方同向行驶刘全昌驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××/豫Q8329挂号重型自缷半挂车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门事故认定当事人李光明负全部责任，刘全昌无责任。另查明:豫Ｑ×××××号车辆行驶证登记在西平县易通有限公司，原告李光明系车辆所有人，双方系挂靠关系。事故发生时李光明驾驶证合格有效。该车在被告人寿财险驻马店公司投保有机动车损失保险并不计免赔，保险金额269856元，保险期间自2020年6月4日至2021年6月3日。原告李光明诉前对事故车辆的损失申请了鉴定，本院依法委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司作出了驻鉴评估【2021】车评鉴字第183号《鉴定意见书》。评估结论为豫Ｑ×××××号车辆因交通事故造成的损失修复价值为121000元，原告支出评估费6000元。事故发生后，原告支付车辆施救费2500元。该车辆现仍未修理完毕。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司愿意于2021年5月20日前在保险限额内一次性赔偿原告李光明各项损失共计125000元，原告李光明诉请的多余部分损失其自愿放弃，双方别无其他纠纷。案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告李光明自愿负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名，捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘志宏二〇二一年五月七日书记员  李昭宏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初3097号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：孙亦旻，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：郑利强，男，1989年7月7日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告郑利强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行无锡分行的委托诉讼代理人侯兰兰到庭参加诉讼，被告郑利强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令郑利强立即支付信用卡欠款本金371740.95元、利息（截至2020年7月12日为1102711.35元，自2020年7月13日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）及费用0元；2、判令本案诉讼费用由郑利强承担。事实和理由：2011年11月6日，郑利强向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5229××××0483。郑利强自2012年8月16日起透支使用信用卡，截至2020年7月12日共计欠款1474452.3元，其中本金371740.95元、利息1102711.35元、费用0元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告郑利强在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告交行无锡分行围绕其诉讼请求，提供信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据予以证明，本院对交行无锡分行主张的上述事实予以确认。本院认为，交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费、工本费等其他费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。被告郑利强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑利强于本判决生效之日起立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金371740.95元及利息（截至2020年7月12日为1102711.35元，自2020年7月13日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18070元减半收取9035元，由被告郑利强负担（该部分费用由被告郑利强直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年五月十八日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执2538号申请执行人：乔文龙,男，汉族，2001年7月1日出生，住河南省尉氏县。被执行人:张新超，男，汉族，1998年8月4日出生，住河南省开封县。本院在执行乔文龙与张新超民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行（2021）豫0184民初637号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张新超存款6000.00元，或查封、扣押相应价值的财产，或扣留、提取相同数额收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，申请执行人应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年五月七日书记员  刘晓东
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1833号上诉人（一审原告）：佛山市明望盛塑料制品有限公司，住所地佛山市三水区西南街道金祥二路5号车间5，统一社会信用代码91440607MA4W9NCD86。法定代表人：周静。委托诉讼代理人：周旭文，男，1972年11月13日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区，系公司员工。委托诉讼代理人：古鹏，广东君儒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：何珍，女，1973年10月24日出生，汉族，住址四川省西充县。被上诉人（一审被告）：康永吉，男，1974年5月13日出生，汉族，住址四川省西充县。共同委托诉讼代理人：钟远平，广东法广律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳市创鑫通信技术有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道长风路华丰高新产业园10栋3楼，统一社会信用代码91440300558674215H。法定代表人：胡启河。一审被告：胡军，男，1984年9月19日出生，汉族，住址重庆市万州区。委托诉讼代理人：宁瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人佛山市明望盛塑料制品有限公司（以下简称明望盛公司）因与被上诉人何珍、康永吉、深圳市创鑫通信技术有限公司（以下简称创鑫公司），一审被告胡军买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31443号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人明望盛公司上诉请求：一、请求依法撤销（2019）粤0306民初31443号民事判决第三项，改判被上诉人何珍、康永吉对创鑫公司的债务承担连带清偿责任；二、一审、二审诉讼费用由各被上诉人承担。被上诉人何珍、康永吉答辩称，上诉人起诉被上诉人康永吉承担支付货款责任没有事实和法律依据，被上诉人何珍不是创鑫公司的隐名股东。一审被告胡军陈述称，被上诉人胡军与上诉请求无关。明望盛公司一审诉讼请求：1.判令创鑫公司支付货款人民币290,000元以及利息（从2018年12月7日起按月利率1%至清偿之日止，暂计算至2019年8月30日为人民币27,000元；）2、判决何珍、康永吉、胡军对创鑫公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判决本案诉讼费用由何珍、康永吉、胡军、创鑫公司承担。一审判决：一、深圳市创鑫通信技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付佛山市明望盛塑料制品有限公司货款人民币290,000元及利息（以人民币290,000元为计算基数，从2018年12月7日起按月利率1%至款项清偿之日止）；二、胡军应对深圳市创鑫通信技术有限公司的上述债务向佛山市明望盛塑料制品有限公司承担连带清偿责任；三、驳回佛山市明望盛塑料制品有限公司的其他诉讼请求。以上判项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,056元，由深圳市创鑫通信技术有限公司、胡军负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审双方争议焦点在于：何珍、康永吉是否应对创鑫公司的本案债务承担连带清偿责任。根据公司法的相关规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。明望盛公司上诉要求何珍和康永吉承担连带责任，但此两人并非创鑫公司的登记股东，该公司要求两人承担连带责任，于法无据，本院不予支持。一审法院判决亦结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6055元，由上诉人佛山市明望盛塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年五月十二日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1424号原告：陈传兆，男，汉族，1974年1月30日出生，住英德市×××××，身份证号码：441××××××××××××。被告：陈燕萍，女，瑶族，1988年3月27日出生，住湖南省江**瑶族自治县××××××××××××，身份证号码：431××××××××××××。原告陈传兆诉被告陈燕萍民间借贷纠纷一案，本案于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传兆到庭参加诉讼，被告陈燕萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传兆提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金450000元及从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止的利息。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告于2017年初至2018年5月多次向原告借款270000元，经原告多次催促后归还部分欠款。2018年6月10日，被告写下欠条，欠原告70000元；2、被告于2018年9月18日向原告借款220000元用于还平安贷，并写下欠条；3、被告于2019年7月7日向原告借款60000元用于还贷（建行支付宝）；4、被告于2019年7月19日向原告借款100000元用于缴清其清远买房尾款（农行转账）。以上共计450000元，被告承诺2019年底卖房后还清，但卖房后被告一直未还。原告也多次向被告催收，但被告仍不能如期偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：中国农业银行卡交易明细清单；证据2：中国建设银行个人活期账户交易明细；证据3：借条2张。被告未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告向原告立具借条，约定借款金额70000元，今年内还清。同年9月18日，被告因偿还平安贷款向原告借款，并向原告立具《借条》，约定借款金额220000元。原告在庭审诉称上述借款是零零散散出借的，后双方结算借款数额，由被告立具借条确认，但未能提供转账凭证明细。2019年7月7日，原告分四次通过其银行账户（账号621×××××××××××××，户名陈传兆，中国建设银行）向被告支付宝账户（105××××××××支付宝-陈燕萍）各转账10000元，共40000元。次日，原告又分两次通过其银行账户（账号621×××××××××××××，户名陈传兆，中国建设银行）向被告支付宝账户（105××××××××支付宝-陈燕萍）各转账10000元，共20000元。同年7月19日，原告通过其银行账户（账号622×××××××××××××，户名陈传兆，中国农业银行）向被告银行账户（622×××××××××××××陈燕萍）转账100000元。上述七笔转账款项，双方未立具书面债权凭证，原告在庭审中诉称出借给被告用于偿还房贷。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有《借条》和转账明细予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告应按约定偿还借款。原告请求被告偿还借款共计450000元，证据充分，本院予以支持。双方未约定利息，原告请求按银行同期贷款利率计算，根据法律规定，本院支持2020年8月19日前的利息按年利率6%计算，之后利息按起诉时（2021年2月23日）公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈燕萍于本判决生效之日起5日内偿还原告陈传兆借款本金70000元及利息[从2019年1月1日起至2020年8月19日以借款本金70000元为基数按年利率6%计算，之后利息以实欠本金为基数按起诉时（2021年2月23日）公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止]。二、限被告陈燕萍于本判决生效之日起5日内偿还原告陈传兆借款本金380000元及利息[从2021年2月23日起以实欠本金为基数按起诉时（2021年2月23日）公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止]。本案受理费4025元，由被告陈燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二一年五月十日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初5428号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：党某,男，1995年11月18日出生，汉族，住陕西省渭南市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告党某借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审 判 员  张 鹏二〇二一年五月六日法官助理  张 娜书 记 员  李雨十
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2021)陕0824执1932号赵某某：关与被执行人赵某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824刑初215号刑事判决书已发生法律效力。被执行人赵某某逾期未履行该刑事判决书确定的罚金义务，依法立案执行，本院依法受理。在执行过程中被执行人赵某某自动履行了确定的罚金义务3000元，基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执1932号执行案件执行完毕，于2021年5月13日结案。   二〇二一年五月十三日 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3611号申请执行人：北京化学试剂研究所有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：周玉斌，总经理。被执行人：中盐安徽红四方锂电有限公司，住所地合肥市肥东县。法定代表人：蒋森，总经理。北京化学试剂研究所有限责任公司申请执行中盐安徽红四方锂电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特404号民事裁定书已发生法律效力。北京化学试剂研究所有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人中盐安徽红四方锂电有限公司给付货款4500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中盐安徽红四方锂电有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中盐安徽红四方锂电有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京化学试剂研究所有限责任公司亦未提供被执行人中盐安徽红四方锂电有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京化学试剂研究所有限责任公司申请执行的货款4500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中盐安徽红四方锂电有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京化学试剂研究所有限责任公司享有要求被执行人中盐安徽红四方锂电有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中盐安徽红四方锂电有限公司负有继续向申请执行人中盐安徽红四方锂电有限公司履行债务的义务。申请执行人北京化学试剂研究所有限责任公司发现被执行人中盐安徽红四方锂电有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月七日书记员 王 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执7165号赵为峰：你与陈全保租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初24208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈全保于2021年5月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付8261元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××55特此通知二〇二一年五月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2274号上诉人（原审被告）：吴远林，男，汉族，1978年12月8日出生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人（特别授权）：肖相学，男，汉族，1969年11月11日出生，住贵州省兴义市，系兴义市木陇街道办事处团结村村民委员会推荐的公民代理。被上诉人（原审原告）：张炜，男，汉族，1982年3月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：四川庆合建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元20层2006号，统一社会信用代码：91510100MA61TM680L。法定代表人：王儒春，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：阮大双，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：熊雨婷，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曹正恒，男，汉族，1965年8月13日出生，住贵州省普定县。上诉人吴远林因与被上诉人张炜、四川庆合建设工程有限公司（以下至判决主文前简称为：庆合公司）、曹正恒劳务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴远林上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判吴远林不承担农民工工资支付责任。事实和理由：1、一审审理程序错误。一审适用普通程序审理本案，庆合公司当庭提交证据，一审法院未将证据送达各方，程序违法。2、一审认定事实不清。本案属于工程建设领域拖欠农民工工资，涉及工程违法分包，中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称：水电九局）为案涉工程的总承包单位，该公司将案涉工程分包给庆合公司，庆合公司将工程肢解后又分包给自然人曹正恒。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）的规定，水电九局作为总承包单位，与本案拖欠的农民工工资有密切关系，吴远林已经申请追加水电九局作为当事人参加诉讼，一审法院未予同志错误。3、一审适用法律错误。曹正恒是实际施工人，吴远林只是曹正恒安排的带班人，曹正恒与被拖欠工资的农民工是劳务关系，吴远林在鸭溪派出所向农民工出具的欠条不具有法律效力，根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《保障农民工工资条例》的规定，吴远林没有承担清偿农民工工资的法律依据。被上诉人张炜二审未作答辩。被上诉人曹正恒辩称，与一审答辩意见一致。被上诉人庆合公司辩称，与一审答辩意见一致。原审原告张炜向一审法院起诉请求：1、判决三被告立即支付拖欠原告的劳动报酬10,733.00元，并从2020年1月23日起按照同期银行贷款利息支付逾期付款期间的利息至实际支付完毕之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2020年1月23日，被告吴远林向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到张炜在万晟阳光城二期工程Ｃ地块38号楼工资款大写：壹万零柒佰叁拾叁元（小写：10733.00元）。欠款人：吴远林，5223211978××××××××，2020年元月23日。”欠条出具后，被告吴远林未履行支付劳务报酬的义务，故原告以前述诉请诉至本院。一审法院认为，原告张炜在万晟阳光城二期工程C地块38号楼提供劳务，依法应获得相应的劳务报酬。被告吴远林欠付原告劳务报酬10,733.00元的事实，有被告吴远林向原告出具的欠条在卷为凭，本院依法予以确认。欠条出具后，被告吴远林未履行支付劳务报酬的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告吴远林应当向原告支付拖欠的劳务报酬10,733.00元，故对原告要求被告吴远林支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告庆合公司之间不存在劳务合同关系，原告不能突破合同的相对性向被告庆合公司主张劳务报酬，故对原告要求被告庆合公司支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。因被告曹正恒并未向原告出具欠条，原告要求被告曹正恒支付劳务报酬的诉讼请求于法无据，不予支持。对于原告主张的利息，无约定和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告吴远林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张炜劳务报酬10,733.00元；二、驳回原告张炜的其他诉讼请求。案件受理费68元，由被告吴远林负担。二审中，吴远林提交了以下证据；第一组证据：提交告示一份，证明案涉工程施工总承包人是水电九局。第二组证据：劳务承包合同复印件一份、录音光盘一张、员工信息、民工花名册、工资统计发放表、当日出勤考勤各一份拟证明曹正恒是本案实际施工人，安排曹兴琼制作考勤表，本案诉讼标的是依据该考勤表计算的。第三组证据：打钱记录表复印件一份，证明曹正恒用他老家亲属的身份证冒领农民工工资。四川庆合公司质证意见为对第一组证据真实性认可，对第二、三组证据真实性、关联性不予认可，请人民法院核查证据。曹正恒对第一组证据无意见。对第二、三组证据认为工程的真正施工人不是自己，其并未领取过公司一分钱，几十个工人均是吴远林请来的，工资也是吴远林支付，欠条也是吴远林打，关于承包合同，虽然签过，但因公司未盖章，已经作废，其余证据不清楚，工资花名册制作人曹兴琼并不认识。本院经审查认为，吴远林在二审中提交的证据均系一审诉讼期间已经存在但未在一审中提交的证据，曹正恒及庆合公司对相关证据提出的异议成立，其证据不能证明新的案件基本事实，本院均不作为二审新证据认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷，被上诉人是经吴远林安排在案涉工程工地上提供劳务的工人，吴远林以自己的名义向被上诉人出具了工资欠条，被上诉人依据吴远林出具的欠条起诉要求吴远林支付欠付工资，一审法院判决吴远林向被上诉人支付欠付工资并无不当。吴远林主张自己是为曹正恒管理案涉工程，但曹正恒不认可，吴远林提供的证据也不能证明其主张的事实，结合庆合公司是与吴远林进行结算并直接向吴远林支付案涉工程款的事实，吴远林主张为曹正恒管理案涉工程事实缺乏证据证明，一审未予认定正确。即便吴远林主张的庆合公司作为案涉工程的违法分包人，应当对被上诉人的工资承担连带支付责任的理由成立，因被上诉人主张支付的工资金额是由吴远林结算确定的，最终支付责任主体是吴远林，庆合公司承担了连带支付责任后，仍有权向吴远林追偿。一审法院仅判决吴远林向被上诉人支付工资，被上诉人未就一审判决提起上诉，视为被上诉人认可其工资仅由吴远林一人承担支付责任。水电九局已将案涉工程分包给具备相应资质的庆合公司，吴远林要求水电九局承担本案支付责任于法无据。吴远林的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人吴远林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由上诉人吴远林负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年五月八日书记员 张玉明
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保188号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司（沈丘县农村信用合作联社）。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，理事长。被申请人：陈朋，男，1983年3月3日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张颖颖，女，1989年3月16日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈朋、张颖颖银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈朋、张颖颖银行存款6万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单子成二〇二一年五月六日书记员  白璐璐
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0391财保30号 申请人：江苏元封律师事务所，住所地徐州市复兴南路**法律服务中心**。 负责人：王帆，该律所主任。 委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子懿，江苏元封律师事务所律师。 被申请人：江苏晶凯半导体技术有限公司，住所，住所地徐州经济技术开发区凤凰湾电子信息产业园D1厂房div> 法定代表人：王浩酽，该公司总经理。 申请人江苏元封律师事务所与被申请人江苏晶凯半导体技术有限公司代为求偿权纠纷一案，申请人江苏元封律师事务所于2021年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人江苏晶凯半导体技术有限公司银行存款178008元或查封其他等价值财产，并已提供担保函担保。 经审查本院认为，申请人江苏元封律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江苏晶凯半导体技术有限公司银行存款178008元或查封其他等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。 审判员  侯希斌  二〇二一年五月十一日    书记员  王 某
甘肃省兰州市安宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0105刑初80号公诉机关兰州市安宁区人民检察院公诉人检察官王梅被告人基本情况被告人黄亚龙，男，1992年6月15日出生，汉族，小学文化程度，无业，甘肃省渭源县人，户籍所在地甘肃省渭源县。2020年10月30日因涉嫌盗窃被依法取保候审，同年11月10日被依法刑事拘留，同年11月13日被依法监视居住。公诉机关指控情况起诉书文号安检刑诉（2021）25号指控事实2020年10月24日18时许，被告人黄亚龙窜至甘肃省兰州市安宁区中海广场地下室工地强力配电室，用随身携带的角磨机切割盗窃工地铜芯电缆线四段（型号：RTXMY-4*240+1*120，每段长约60cm，共计长约240cm，价值1270元）。2020年10月26日22时许，被告人黄亚龙窜至甘肃省兰州市安宁区中海广场地下室货运通道，用随身携带的角磨机切割盗窃工地铜芯电缆线十七段（型号WDZC-YJY-4*120+1*70，每段长约60cm，共计长约1020cm，价值3076元）。以上被盗电缆线均被黄亚龙以废品变卖，赃款被黄亚龙挥霍。破案后黄亚龙已退赔受害方损失4400元。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。被告人意见被告人黄亚龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黄亚龙犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄亚龙认罪认罚，对其可以依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人黄亚龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王文杰二〇二一年五月二十日法官助理 王珊珊书 记 员 刘慧茹
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初2193号 原告：芜湖创杰物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区，统一社会信用代码913××××389。 法定代表人：祖锡军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡英，女，汉族，该公司员工。 被告：夏小明，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告芜湖创杰物业管理有限公司与被告夏小明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告芜湖创杰物业管理有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于双方自行和解事实的发生而申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖创杰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告芜湖创杰物业管理有限公司负担。 审 判 员 张志荣 二〇二一年五月二十日 法官助理 陶玉玲 书 记 员 倪 俐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9119号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：张彭辉，男，1989年11月28日出生，身份证住址广东省茂名市电白县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张彭辉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币136643.57元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9119号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初6819号 原告：唐道木，男，汉族，1957年2月19日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：鲜鑫梅，四川众森律师事务所律师，特别授权。 被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号。 法定代表人：何义斌。 原告唐道木与被告中铁十一局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告唐道木于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐道木的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告唐道木撤回起诉。 案件受理费219元，由原告唐道木承担。 审判员  张焱彬 二〇二一年五月十日 书记员  雷 雨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0304执556号之六 申请执行人：单秀云，女，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王杨泉，男，汉族，1980年01月15日生，住安徽省阜南县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初3196号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人王杨泉至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人王杨泉名下有位于阜南县××镇××路××号××房××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王杨泉名下有位于阜南县××镇××路××号××房××。 二、查封期限为三年（36个月）。 需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇二一年五月十七日 书记员 徐雅倩
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3124民初621号原告：张家坤，男，1969年11月6日出生，汉族，住湖南省花垣县。原告：李顺祥，男，1954年5月25日出生，汉族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。原告：李顺云，女，1958年7月2日出生，土家族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：李丽恒，湖南茶洞法律服务所法律工作者。被告：彭科，男，1992年3月17日出生，土家族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。被告：彭振，男，1983年12月22日出生，土家族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：唐茜，湖南隆海鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。原告张家坤、李顺祥、李顺云与被告彭科、彭振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人自行协商解决为由申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家坤、李顺祥、李顺云撤诉。案件受理费3，506元，减半收取1，753元，由李顺云负担。审判员  石红彬二〇二一年五月十三日书记员  龙柏林附本裁定适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8320号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：陈继柱，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，公民身份号码×××。被执行人：陈中兰，女，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行陈继柱、陈中兰金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈继柱、陈中兰的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人陈继柱、陈中兰采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初3069号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：孙亦旻，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：黄承锋，男，1983年03月07日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告黄承锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行无锡分行的委托诉讼代理人侯兰兰到庭参加诉讼，被告黄承锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令黄承锋立即支付信用卡欠款本金164514.12元、利息（截至2020年7月3日为527959.1元，自2020年7月4日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）及费用39354.39元；2、判令本案诉讼费用由黄承锋承担。事实和理由：2012年1月18日，黄承锋向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5229××××3584。黄承锋自2012年5月3日起透支使用信用卡，截至2020年7月3日共计欠款731827.61元，其中本金164514.12元、利息527959.1元、费用39354.39元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告黄承锋在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告交行无锡分行围绕其诉讼请求，提供信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据予以证明，本院对交行无锡分行主张的上述事实予以确认。本院认为，交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费、工本费等其他费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。被告黄承锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄承锋于本判决生效之日起立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金164514.12元及利息（截至2020年7月3日为527959.1元，自2020年7月4日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11118元减半收取5559元，由被告黄承锋负担5260元（该部分费用由被告黄承锋直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年五月十八日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0882民初993号原告：史双全，男，1987年6月4日出生，汉族，住山西省河津市。被告：李江**，男，1995年9月1日出生，汉族，住山西省河津市。原告史双全与被告李江**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告史双全到庭参加诉讼，被告李江**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告史双全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款9500元整;2、木案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2019年9月28日，被告以周转为由向原告借款10000元,约定每月还500至1000元。截止到现在,被告于2020年1月22日还了500元后,就一直推脱说工资没发等各种理由推脱不还。未按照约定的还款期限归还借款。综上,为维护原告的合法权益,现原告诉至贵院,望依法支持原告的诉讼请求。被告李江**未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、欠条1份；2、微信聊天记录7张。被告为支持其主张向本院提交了微信转账记录18张。对被告提交的证据，原告的质证意见为：转账记录属实，但这些均是2017年的转账往来，与2019年9月28日借款没有关系。对原、被告提交的证据，本院认证意见为：该证据均具备合法性、关联性及客观性，对其证明力予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日前被告李江**曾多次从原告史双全处借款，双方约定借款月利率为2%，期间被告亦分次向原告归还了部分借款本息。2019年9月28日，双方经过结算，被告尚欠原告借款本息共计10000元未能清偿，被告答应以后每月向原告归还500元或1000元，并给原告出具了1张欠条，欠条载明“欠条，今欠到史双全壹万元整，以后每月以500元或1000元来还，李江**，2019.9.28”。之后，被告向原告归还了500元，其余借款至今未能清偿。本院认为，原、被告之间的口头借款协议系双方真实意思表示，且已交付，合法有效，被告收到原告提供的借款后，未能按约归还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告归还借款9500元，合理合法，应予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李江**于本判决生效之日起二十日内一次性归还原告史双全借款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇二一年五月八日法官助理 任义洁书 记 员 宁晓丽书 记 员 宁晓丽
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3124民初426号原告：湖南花垣农村商业银行股份有限公司城北支行,住所地：湖南省花垣县花垣镇花小路4号。统一社会信用代码：91433124MA4LJ7D7H。负责人：段建南，系该支行行长。委托诉讼代理人：石隆，男，1993年12月20日出生，苗族，湖南花垣农村商业银行股份有限公司城北支行职工。被告：石竹柳，女，1988年3月28日出生，苗族，住湖南省花垣县。被告：陈程，男，1995年11月30日出生，苗族，住湖南省湘潭市雨花区。委托诉讼代理人：黄明燕，女，1989年8月12日出生，汉族，住花垣县，系被告石竹柳、陈程的委托诉讼代理人。被告：石都成，男，1988年7月12日出生，汉族，花垣县人，住花垣县。原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称：花垣农商行城北支行）诉被告石竹柳、陈程、石都成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花垣农商行城北支行的负责人段建南，被告石竹柳、陈程的委托诉讼代理人黄明燕，被告石都成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花垣农商行城北支行向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还于2018年2月8日在花垣农商行城北支行借款本金5万元整及同期我行年利率8.5499%的利息。最高额借款合同编号-51522-2018-00000042。2、我行已经发放催收逾期贷款本息通知书，但是担保人未履行义务，请求将担保人做为共同偿还人。被告石都城答辩：希望石竹柳尽快配合还款，银行能够给她一定的时间，本来石竹柳清明要回来出来这件事的，但是她儿子生病了，就准备过一段时间再回来处理，但是她老公陈程也出事了，这种情况希望法院和银行能够理解，五月份她承诺回花垣配合银行还款。被告石竹柳、陈程答辩：我的意见和石都成意见一样。原告花垣农商行城北支行为支持自己诉讼请求，向本院提交了下列证据：提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、受委托代理人身份证明。拟证明原告基本情况。2、被告借款申请书。拟证明被告石竹柳、陈程因生活消费，向原告申请办理5万元的福祥便民卡的事实。3、被告石竹柳、陈程身份证复印件。拟证明被告基本情况。4、《最高额借款合同》。拟证明被告2018年2月8日向原告申请办理福祥便民卡的事实。5、《贷款担保承诺书》、《最高额抵押合同》，证明被告石都成为被告石竹柳、陈程办理5万元的福祥便民卡提供担保的事实。6、《借款催收通知书》。拟证明原告向被告石都成催收借款情况。原告花垣农商行城北支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年2月8日，被告石竹柳、陈程因生活消费向原告花垣农商行城北支行申请办理5万元的福祥便民卡，双方签订了借款金额为50，000元的《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定贷款利率为8.5499%，按月付息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收60%确定，合同期限为2018年2月8日至2021年2月7日。由于被告不按合同约定期限偿还本息，违反合同义务。原告起诉后被告石竹柳归还了本金32，420.12元。尚欠本金17，579.88元及利息570.44元。本院认为，本案系金融贷款合同纠纷，原、被告于2018年2月8日签订的《最高额借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告花垣农村商业银行城北支行履行了合同约定的借款义务，被告石竹柳、陈程有义务按照合同约定履行还款义务。被告没有按照合同约定按时归还利息及本金，系被告违约。原告依照合同要求被告偿还借款本金、利息及罚息符合法律规定，本院予以支持。被告石竹柳与被告陈程系夫妻关系，在办理贷款合同中陈程签字认可，该贷款行为系夫妻双方的合意行为，该借款属于夫妻共同债务；夫妻共同债务夫妻有共同偿还的义务。被告石都成为被告石竹柳、陈程的贷款提供担保，当被告石竹柳、陈程不履行到期债务时，被告石都城应当承担担保责任。综上依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百九十条、第六百九十一条、第一千零六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告石竹柳、陈程连带清偿湖南花垣农村商业银行城北支行股份有限公司贷款本金人民币17，579.88元及利息。（2021年4月20日前的利息为570.44元，从2021年4月21日起至还清贷款之日止以17，579.88元为基数，按年利率13.6798%计算。）二、被告石都成对石竹柳、陈程上述借款承当连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司城北支行负担425元，被告石竹柳、陈程、石都成负担100元。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 ：石红彬二〇二一年五月十九日书记员 ：龙柏林附本判决适用相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百九十条保证人与债权人可以协商订立最高额保证的合同，约定在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权提供保证。最高额保证除适用本章规定外，参照适用本法第二编最高额抵押权的有关规定。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初3068号 原告：刘春侠，女，1977年5月9日出生，汉族，住沛县。 被告：吴霄，男，1981年10月23日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 刘春侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意资金周转为由向原告借款30000元，并于2020年5月23日出具了借条一张（借条附后），现在原告多次找被告催要被告拒不偿还，现依法起诉请求法院支持原告的诉讼请求。 吴霄未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告吴霄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款30000元，原告于2020年3月23日转账给被告7900元、10000元，共计17900元，于2020年4月12日转账给被告9900元，以上共计27800元，原告陈述因刷卡收取管理费，被告向自己出具借条共计30000元，被告与原告协商该管理费由自己承担，不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。原告自认被告已偿还2200元，系偿还30000元借款本金，被告还应返还原告借款27800元。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴霄于本判决生效后十日内返还原告刘春侠借款27800元； 二、驳回原告刘春侠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴霄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  戚晓雷 二○二一年五月二十一日 法官助理王絮 书记员李慧君
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2796号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区麦乐歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区东方之珠小区16栋105号房。经营者：谷宝龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区麦乐歌厅侵害作品放映权纠纷七十三件案件，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本七十三件案件与本院（2021）吉01民初2851号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十三件案件并入本院（2021）吉01民初2851号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0322执3206号申请执行人：刘广科，男，1969年5月10日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：魏德锋，男，1990年2月8日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人刘广科与被执行人魏德锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初7163号民事判决已经发生法律效力。因被执行人魏德锋未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还30800元和迟延履行期间的债务利息、案件受理费570元；执行费由被执行人承担。本院于2020年12月30日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月向被执行人魏德锋邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人魏德锋未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2020年12月、2021年1月、2021年2月、2021年3月、2021年5月，本院先后六次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人魏德锋名下的银行账户和网络资金账户，未发现有存款可供执行。冻结期限从2021年1月4日到2022年1月4日止。未发现被执行人魏德锋有其他可供执行的财产。3.申请执行人若需对上述银行账户、网络资金账户继续查封的，应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。4.2021年1月本院向沛县不动产登记交易中心查询被执行人魏德锋名下的不动产登记情况，经查，未查询到被执行人魏德锋名下有不动产登记信息。5.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。6.本院未查找到被执行人魏德锋的下落，申请执行人刘广科亦明确表示提供不出被执行人魏德锋的下落。7.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年2月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年5月将被执行人纳入失信被执行人名单。8.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0322民初7163号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年五月十二日法官助理 骈 涛书 记 员 李尊超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9143号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：何嘉龙，男，1972年11月9日出生，身份证住址四川省巴中市巴州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何嘉龙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28998号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币152396.75元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9143号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执9814号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：郭点，女，1980年3月4日出生，汉族，住河南省周口市太康县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行郭点金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭点的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人郭点采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1895号之一申请人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人：吴江龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱传远，江苏淮海正大律师事务所律师。被申请人：哈密耀宏工贸有限公司，，住所地新疆哈密市城北物流园矿山机械商业服务区**法定代表人：陈洪耀，该公司总经理。申请人徐州徐工施维英机械有限公司与被申请人哈密耀宏工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州徐工施维英机械有限公司于2021年5月17日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人哈密耀宏工贸有限公司银行存款640万元，或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保函担保。本院经审查认为，申请人徐州徐工施维英机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人哈密耀宏工贸有限公司银行存款640万元，或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯希斌二〇二一年五月十七日法官助理 王 敏书 记 员 张 彤
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初663号 原告马宝平，男，生于1964年11月25日，家住宝鸡市陈仓区。 委托代理人刘红利，凤翔县148法律服务所法律工作者。 被告陕西志信建筑劳务有限公司。 住所地西安市未央区梨园路御园小区御果园。 法定代表人罗显志，任该公司经理。 委托代理人黄侃祥，杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。 被告李治敏，男，生于1965年2月3日，家住四川省南部县。 原告马宝平诉被告陕西志信建筑劳务有限公司（以下简称志信劳务公司）、李治敏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝平及委托代理人刘红利、被告志信劳务公司法定代表人罗显志及委托代理人黄侃祥等到庭参加了诉讼，被告李治敏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告马宝平诉称，被告李治敏借用被告志信劳务公司的资质于2014年承揽了“凤翔县XX居XX城”建筑劳务，于2014年10月起雇佣原告等人在其工地工作。经结算被告志信劳务公司应付原告劳务费21700元，经过原告多次催要二被告一再拖延至今未付。故原告起诉请求：由被告李治敏支付原告工资21700元，并由被告陕西志信建筑劳务有限公司承担连带清偿责任。 被告志信劳务公司辩称，被告李治敏借用被告志信劳务公司资质，于2014年承揽了凤翔县美安居建筑工程部分劳务是事实。原告在2014年10月在被告李治敏工地参加劳务，对其工资标准等都没有说清，到现在己经过去七年，在这七年中原告未向任何人主张过权利，已逾诉讼时效。其次原告在所涉工程从事劳务，从未和志信公司结算过，原告没有事实根据。第三是原告所诉的劳务工程系李治敏挂靠进行劳务，原告受雇于被告李治敏，应该由被告李治敏承担，不应该由被告志信劳务公司承担，原告的诉讼请求缺乏法律依据，所以被告志信劳务公司请求驳回原告诉讼请求。 被告李治敏缺席无答辩。 原告马宝平提供的证据有： 1、协议书；证明原告在被告李治敏工地干活的事实。 2、工资表一份；证明被告李治敏拖欠原告马宝平工资21700元。 被告志信劳务公司对原告马宝平提供的证据质证如下：对1有异议，因为在协议书中无法体现原告在被告工地干活的事实，对其来源的合法性不认可，该协议书不是原件的复印件，又未提供原件，而且协议书中的同繁荣和王某某等没有出庭作证，现在协议书已经丧失效力，没有证据证明协议书的来源是合法的。另外协议内容和原告诉请没有关联性，按照协议书上的内容原告没有资格向被告志信劳务公司索要劳务费，应该主张由被告李治敏和案外人王某某支付劳务费。证据2工资表是复印件，和协议书质证意见一致。该工资表与原告诉请欠缺关联性，实际上原告务工是2014年，工资表是2015年管理人员工资表，原告是劳务人员不是管理人员。工资表形成时间是2016年8月。工资表盖的是第三项目部专用章，第三项目部对外没有结算权利，对工资表的内容真实性不认可，被告李治敏为了转移债务，无根据的制作非管理人员工资表缺乏依据。另外制作工资表应当依据花名册、考勤等，没有附任何客观依据，单纯的工资表不能证明实际从事劳务活动、标准及总额。同时也无法证明2015年管理人员未发工资的事实。被告志信劳务公司认为既就是给劳务费也只能确定2015年的16000元未发放，而2016年的5700元没有办法确定未发放。被告李治敏缺席对上述原告提供的证据未发表质证意见。 本院根据证据的真实性、合法性和关联性，对上述原告马宝平提供的证据予以采信。 经审理查明，2014年被告李治敏以被告志信劳务公司资质承揽了凤翔县XX居XX城工程建筑劳务。原告马宝平从2014年11月至2016年8月期间，在被告李治敏承包的凤翔县XX居XX城工程中提供劳务担任工地看护工作，双方约定原告月工资2000元。在原告务工期间被告支付了部分劳务费，下欠原告2015年10个月工资20000元和2016年工资5700元未付，有陕西志信建筑劳务有限公司第三项目部未发工资表为凭，经原告多次催要至今未付，故原告起诉请求：由被告李治敏支付原告工资21700元，并由被告陕西志信建筑劳务有限公司承担连带清偿责任。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提供证据等在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告李治敏理应及时、足额支付劳务费。被告李治敏以被告志信劳务公司名义承揽工程劳务，且有未发管理人员工资表为凭，其结欠原告劳务费款项事实清楚，证据确凿，应予支付。为了维护市场经济稳定，保障公民的合法财产权利。兹依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、由被告李治敏支付原告马宝平劳务费21700元；限判决生效后十日内执行完毕；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 二、由被告陕西志信建筑劳务有限公司对原告马宝平 的劳务费承担连带清偿责任。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告李治敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费340元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张世宏 二〇二一年五月六日 书记员  甘园园
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1002执193号申请执行人：张鹰，男，1969年11月19日生，汉族，住扬州市。被执行人：徐军，男，1979年11月19日生，汉族，住高邮市。关于申请执行人张鹰与被执行人徐军租赁合同纠纷一案，由扬州市中级人民法院作出的（2020）苏10民终2287号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按该判决书确定的义务履行，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月11日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月12日、2021年2月24日和2021年4月22日对被执行人发起总对总查询，未查询到被执行人名下银行账户有可供执行财产；二、经本院查询，未查询到被执行人名下有机动车；三、经本院查询，被执行人徐军与叶凤娟名下有高邮市水韵星城6幢1501室住宅，但该住宅有抵押权，同时被高邮市人民法院首查封。本院于2021年5月18日再次上门张贴查封裁定，但未找到被执行人，现本院已向高邮市人民法院寄送参与分配函。除此之外，本院未查询到被执行人徐军名下其他可供执行财产。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、不动产等资产查询结果、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 曾光明审 判 员 伞波仁审 判 员 丁兆留二〇二一年五月九日法官助理 周灏霖书 记 员 张 敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初1747号原告：郭某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，陕西省咸阳市渭城区人，高中文化，户籍住址咸阳市秦都区，现住咸阳市秦都区法院家属院1号楼2单元6层，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX              。原告：孙某某，男，20XX年XX月XX日生，汉族，陕西省咸阳市礼泉县人，户籍住址咸阳市秦都区，现住咸阳市秦都区法院家属院1号楼2单元6层，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：郭某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，陕西省咸阳市渭城区人，户籍住址咸阳市秦都区，现住咸阳市秦都区法院家属院1号楼2单元6层，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告孙某某之母。原告共同委托代理人：李少杰，男，系咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村村民委员会法定代表人：郭某某，系该村村委会主任。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX小组    负责人：郭某甲，系该组组长。    原告郭某、孙某某与被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村村民委员会、咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告在2019年12月分配征地补偿款时少给二原告分配16598元，向法院提起诉讼，请求判令：1.请求依法判决由二被告给二原告分配剩余补偿款共计16598元。2.本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，原告系被告村民，应与其他村民享有同等的村民待遇，故对原告要求被告给付不足部分征地款的诉讼请求本院予以支持；本次分配系被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX小组的财产，故原告对被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村村民委员会的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX小组在本判决生效后给付原告郭某补偿款6275元，原告孙某某10323元，合计16598元。二、驳回原告郭某、孙某某对被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村村民委员会的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元由被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员   魏  斌 二〇二一年三月三十日 书  记  员   丁英妮  1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1102号之七 申请执行人：高明伟，女，1981年06月01日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：薛奎，男，1978年06月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初846号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人薛奎在财付通支付科技有限公司085exxxxx.tenpay.com账户内存款人民币100.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年五月十四日 书记员 薛文娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终5050号上诉人（原审原告）：重庆市永川区瑞祥多食品厂，住所地重庆市永川区胜利路办事处胜利村新院子村民小组，统一社会信用代码91500118327797373T。投资人：杨莲，厂长。委托诉讼代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市代鑫食品有限公司，住所地重庆市江北区玉带山200号观音桥农产品批发市场3楼388号，统一社会信用代码91500105053210546F。法定代表人：孙贵花，执行董事兼经理。上诉人重庆市永川区瑞祥多食品厂（以下简称瑞祥多食品厂）因与被告重庆市代鑫食品有限公司（以下简称代鑫食品公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2021）渝0105民初4644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。瑞祥多食品厂上诉请求：撤销原裁定，裁定指令一审法院审理本案。事实和理由：案涉合同仅约定若发生纠纷，由瑞祥多食品厂所在地法律机关仲裁为准，并未约定仲裁机构，有关仲裁条款无效。一审裁定有关认定错误。本案应由人民法院予以审理。代鑫食品公司未答辩。瑞祥多食品厂向一审法院起诉请求：1．判令代鑫食品公司支付货款127700元；2．判令代鑫食品公司支付违约金3831元。一审法院认定事实：瑞祥多食品厂与代鑫食品公司双方于2018年11月21日签订的《2018年产品经销合同》中明确约定：若发生纠纷，由甲方即瑞祥多食品厂所在地法律机关仲裁为准。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉需属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，双方对争议解决约定了由甲方所在地法律机关仲裁，重庆仲裁委员会系重庆市辖区唯一的仲裁机构，本案双方当事人均在重庆市辖区，以此可以推出唯一的仲裁机构为重庆仲裁委员会，故该仲裁约定有效，本案不属于人民法院受理范围，人民法院不应受理。该院遂依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回瑞祥多食品厂的起诉。预交的案件受理费1465.31元予以退还。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。该司法解释第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”。根据本案已得查明的事实，双方当事人仅在案涉买卖合同中约定由瑞祥多食品厂所在地的法律机关仲裁，并未明确由仲裁机构进行仲裁，也未明确仲裁机构名称，亦不能指向能被界定为特定范围内的仲裁机构。故前述合同有关条款并未约定仲裁机构，作为仲裁条款应属无效。本案依法应由人民法院审判。一审裁定法律适用不当，本院二审予以纠正。综上，一审裁定适用法律不当，应予纠正。瑞祥多食品厂的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2021）渝0105民初4644号民事裁定；二、本案指令重庆市江北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二一年五月二十一日书记员 冉攀峰书记员 李逾婧
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2021)陕0803民初1577号原告：陕西榆林农村商业银行股份有限公司 被告：高某某 被告：高某乙 被告：高某丙 被告：李某某 被告：胡某某 本院受理了原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司与被告高某乙、高某某、高某丙、胡某某、李某某金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，经本院核查被告高某某已于2019年8与30日因病去世，经本院释明原告未变更当事人及诉讼请求， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司的起诉。预交的案件受理费4233元，本院予以退还原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 员  常  静    二0二一年五月八日 书 记 员  张晨希  1
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0602执恢30号申请执行人陈锡明，男，汉族，1968年3月15日生，住重庆市垫江县。被执行人代堂刚，男，汉族，1986年1月12日生，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人陈锡明依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第2309号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人代堂刚一次性给付申请人陈锡明借款3万元及相应贷款利息（按判决书确定方式计算）。我院受理本案后经向银行查询未有被执行人代堂刚拥存款信息；经向房屋管理部门查询未有被执行人代堂刚房屋产权登记信息；经向相关部门查询，被执行人代堂刚未有证券、互联网登记信息；经到被执行人代堂刚住所地调查未有可供执行的财产，经向车管部门查询，虽被执行人代堂刚有车辆登记信息（车牌号：云Ｃ×××××），但无法实际控制，已被我院申请依法查封；经本院执行，依照有关规定本院将被执行人拉入限制高消费名单、列入失信名单。本院认为被执行人代堂刚无财产可供执行，申请执行人陈锡明对终结本案的本次执行程序也无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2021）云0602执恢30号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：周春林二0二一年五月十八日书记员：王萍
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初2642号原告：朱江，女，1977年1月20日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：滕尚文，江苏天根律师事务所律师。被告：靳敏，女，1977年5月13日生，汉族，住徐州市泉山区。原告朱江与被告靳敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱江的委托诉讼代理人滕尚文、被告靳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45000元，并支付逾期利息（自2017年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月23日，被告因需要用钱向原告借款45000元，同日书写借条一张，确定还款期限为2016年12月。书写借条当日，原告给付被告现金5000元，并于次日通过银行转账给付40000元。借款到期后，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告靳敏辩称，借款属实，但其仅收到原告转账40000元，并未收取5000元现金，因此，其只认可尚欠原告借款本金40000元。至于原告主张的利息，请法院根据有关法律规定依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月23日，被告靳敏向原告朱江出具借条一张，内容为:“今借朱江人民币肆万伍仟圆整（45000），于2016年12月偿还，以此为据。”次日，原告朱江通过交通银行向被告靳敏账号为622208XXXXXXXXXX的中国工商银行账户转款40000元，至于剩余5000元，原告朱江主张其于借条出具当日已现金给付被告靳敏。后因被告靳敏未能按期还款，原告朱江多次催要未果，遂以诉称理由于2020年12月10日诉至本院。被告靳敏应诉后，认可双方之间的借贷事实，但抗辩仅收到40000元。庭审中，关于剩余5000元借款的给付情况，原告朱江陈述，当日，被告打电话称需要借钱，其表示同意后，被告遂开车至原告在八里屯的住处，因当时原告身上没有那么多现金，故先从家里拿了5000元，在被告的车里交给了被告，被告当场向原告出具了借条。而被告靳敏则陈述，其从来没有去过原告在八里屯的住处，据其所知，原告并不在八里屯居住，当日原告正在被告的车里帮忙送外卖，车行驶至矿大淮海学院附近时，被告的朋友打电话称急需用钱，原告告诉被告其可以帮忙出借资金，但必须以被告的名义出具借条，并要求收取利息，遂被告在其车里随手拿了一张纸，在该张纸的背面书写了借条，但当日其并未收到原告给付的任何现金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告靳敏向原告朱江借款事实清楚，有借条、转账凭证等证据证实，本院予以确认。关于原告实际出借本金数额的认定，首先，虽然原告提交了被告书写的借条，载明借款数额为45000元，但因原告出借资金的行为发生在借条出具之后，故不能据此得出被告出具借条即是对实收金额予以确认的结论，因此，该张借条并不能免除原告朱江对于借款交付事实的举证义务；其次，关于出具借条、款项交付等情况，原、被告陈述不一致，且双方均未能举证证实，故在待证事实真伪不明的情况下，原告朱江作为出借人负有进一步举证证明的责任，但其对于交付事实并未提交其他证据予以佐证，故应当承担举证不能的法律后果。综上，因原告朱江主张其现金给付被告靳敏5000元依据不足，故本院不予采信，原告可待证据充分时另行主张。因被告靳敏逾期还款的行为已构成违约，故应当向原告朱江归还所借本金40000元，并自逾期之日即2017年1月1日起给付逾期借款利息。至于利率标准，原告主张按照其起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告靳敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱江借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按2020年12月10日一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告朱江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1127元，减半后收取563.5元，由被告靳敏负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 伍 俏二〇二一年五月十三日书记员 柳娇宏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执1729号 申请人:汪娟，女，1984年4月15日出生，汉族，大专文化，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人:计国平，男，1966年12月12日出生，汉族，大专文化，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2020）皖0207民初676号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2021年5月8日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于芜湖市鸠江区××＃楼××单元××室的不动产转移登记至申请人汪娟名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 雄 二〇二一年五月十七日 书记员 程利勇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2810号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区麦乐歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区东方之珠小区16栋105号房。经营者：谷宝龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区麦乐歌厅侵害作品放映权纠纷七十三件案件，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本七十三件案件与本院（2021）吉01民初2851号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十三件案件并入本院（2021）吉01民初2851号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2309号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码******。 法定代表人：许锡龙。 被执行人：邓文锋，男，1984年1月29日出生，身份证住址广东省梅县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人邓文锋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6897号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币119038.14元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十日 书记员 曾晓红
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2267号上诉人（原审被告）：吴远林，男，汉族，1978年12月8日出生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖相学，男，汉族，1969年11月11日出生，住贵州省兴义市，系兴义市木陇街道办事处团结村村民委员会推荐的公民代理。被上诉人（原审原告）：刘启勇，男，汉族，1981年11月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：四川庆合建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元20层2006号，统一社会信用代码：91510100MA61TM680L。法定代表人：王儒春，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：阮大双，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：熊雨婷，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曹正恒，男，汉族，1965年8月13日出生，住贵州省普定县。上诉人吴远林因与被上诉人刘启勇、四川庆合建设工程有限公司（以下至判决主文前简称为：庆合公司）、曹正恒劳务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴远林上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判吴远林不承担农民工工资支付责任。事实和理由：1、一审审理程序错误。一审适用普通程序审理本案，庆合公司当庭提交证据，一审法院未将证据送达各方，程序违法。2、一审认定事实不清。本案属于工程建设领域拖欠农民工工资，涉及工程违法分包，中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称：水电九局）为案涉工程的总承包单位，该公司将案涉工程分包给庆合公司，庆合公司将工程肢解后又分包给自然人曹正恒。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）的规定，水电九局作为总承包单位，与本案拖欠的农民工工资有密切关系，吴远林已经申请追加水电九局作为当事人参加诉讼，一审法院未予同志错误。3、一审适用法律错误。曹正恒是实际施工人，吴远林只是曹正恒安排的带班人，曹正恒与被拖欠工资的农民工是劳务关系，吴远林在鸭溪派出所向农民工出具的欠条不具有法律效力，根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《保障农民工工资条例》的规定，吴远林没有承担清偿农民工工资的法律依据。被上诉人刘启勇二审未作答辩。被上诉人曹正恒辩称，与一审答辩意见一致。被上诉人庆合公司辩称，与一审答辩意见一致。原审原告刘启勇向一审法院起诉请求：1、判决三被告立即支付拖欠原告的劳动报酬3,892.00元，并从2020年1月23日起按照同期银行贷款利息支付逾期付款期间的利息至实际支付完毕之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：1、判决三被告立即支付拖欠原告的劳动报酬4,044.00元，并从2020年1月23日起按照同期银行贷款利息支付逾期付款期间的利息至实际支付完毕之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认为，原告刘启勇在万晟阳光城二期工程C地块38号楼提供劳务，依法应获得相应的劳务报酬。被告吴远林欠付原告劳务报酬4,044.00元的事实，有被告吴远林向原告出具的欠条在卷为凭，本院依法予以确认。欠条出具后，被告吴远林未履行支付劳务报酬的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告吴远林应当向原告支付拖欠的劳务报酬4,044.00元，故对原告要求被告吴远林支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告庆合公司之间不存在劳务合同关系，原告不能突破合同的相对性向被告庆合公司主张劳务报酬，故对原告要求被告庆合公司支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。因被告曹正恒并未向原告出具欠条，原告要求被告曹正恒支付劳务报酬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告主张的利息，无约定和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告吴远林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘启勇劳务报酬4,044.00元；二、驳回原告刘启勇的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴远林负担。二审中，吴远林提交了以下证据；第一组证据：提交告示一份，证明案涉工程施工总承包人是水电九局。第二组证据：劳务承包合同复印件一份、录音光盘一张、员工信息、民工花名册、工资统计发放表、当日出勤考勤各一份拟证明曹正恒是本案实际施工人，安排曹兴琼制作考勤表，本案诉讼标的是依据该考勤表计算的。第三组证据：打钱记录表复印件一份，证明曹正恒用他老家亲属的身份证冒领农民工工资。四川庆合公司质证意见为对第一组证据真实性认可，对第二、三组证据真实性、关联性不予认可，请人民法院核查证据。曹正恒对第一组证据无意见。对第二、三组证据认为工程的真正施工人不是自己，其并未领取过公司一分钱，几十个工人均是吴远林请来的，工资也是吴远林支付，欠条也是吴远林打，关于承包合同，虽然签过，但因公司未盖章，已经作废，其余证据不清楚，工资花名册制作人曹兴琼并不认识。本院经审查认为，吴远林在二审中提交的证据均系一审诉讼期间已经存在但未在一审中提交的证据，曹正恒及庆合公司对相关证据提出的异议成立，其证据不能证明新的案件基本事实，本院均不作为二审新证据认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷，被上诉人是经吴远林安排在案涉工程工地上提供劳务的工人，吴远林以自己的名义向被上诉人出具了工资欠条，被上诉人依据吴远林出具的欠条起诉要求吴远林支付欠付工资，一审法院判决吴远林向被上诉人支付欠付工资并无不当。吴远林主张自己是为曹正恒管理案涉工程，但曹正恒不认可，吴远林提供的证据也不能证明其主张的事实，结合庆合公司是与吴远林进行结算并直接向吴远林支付案涉工程款的事实，吴远林主张为曹正恒管理案涉工程事实缺乏证据证明，一审未予认定正确。即便吴远林主张的庆合公司作为案涉工程的违法分包人，应当对被上诉人的工资承担连带支付责任的理由成立，因被上诉人主张支付的工资金额是由吴远林结算确定的，最终支付责任主体是吴远林，庆合公司承担了连带支付责任后，仍有权向吴远林追偿。一审法院仅判决吴远林向被上诉人支付工资，被上诉人未就一审判决提起上诉，视为被上诉人认可其工资仅由吴远林一人承担支付责任。水电九局已将案涉工程分包给具备相应资质的庆合公司，吴远林要求水电九局承担本案支付责任于法无据。吴远林的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人吴远林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴远林负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年五月八日书记员 张玉明
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执保1133号之五东北岩土工程勘察有限公司与营口华洋钢结构工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0303民初1913号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年五月十二日