贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初879号 原告：谢娟，女，1974年8月1日出生，彝族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：班家坪，贵州天翊律师事务所律师。 被告：杨显勇，男，1975年12月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告谢娟与被告杨显勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢娟之委托诉讼代理人班家坪到庭参加诉讼；被告杨显勇经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢娟向本院提出诉讼请求：1.判决杨显勇偿还谢娟借款本金100000元；2.判决杨显勇自2018年1月16日起以借款本金100000元为计付基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息给谢娟至清偿该笔借款为止；3.本案诉讼费由杨显勇承担。事实和理由：双方系同学关系。杨显勇于2018年1月找到谢娟，以其资金周转困难为由向谢娟借款100000元，并承诺于2018年1月15日偿还；谢娟于2018年1月4日通过银行转账分两次汇款各50000元共100000元给杨显勇；谢娟从2018年1月15日借款期限届满后一直陆续催告杨显勇还款，于2020年9月23日、2020年12月29日等时间以微信聊天或者律师函的方式催告杨显勇对债务进行清偿，但杨显勇却以缓一下等说辞推托，不见面、不还款。现还款期限早已届满，杨显勇不按约定向谢娟还款已构成违约，严重损害了谢娟的合法权益；依照法律规定，谢娟提起诉讼，望判决支持其请求。 杨显勇经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉及答辩；2021年5月11日其通过手机短信称：“我没什么意见，只希望给我半年时间（11月）就一定可以一次性还清，也可以从9月开始分三期（每月一期）还。”。 谢娟向本院提交下列证据：1.谢娟的居民身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体适格；2.人员基本信息打印件一张，拟证明杨显勇的基本情况及诉讼主体适格；3.招商银行户口历史交易明细表打印件二张、微信聊天记录打印件六张及《律师催告函》复印件三张，拟证明谢娟通过银行转账形式分两次向杨显勇交付借款共计100000元，之后谢娟通过微信及律师函方式向杨显勇催款，从本案借款发生时至起诉之日借款合同并未届满，杨显勇借款至今未还，应承担相应责任的事实。 杨显勇既未向本院提交证据，又未到庭质证。 谢娟围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据谢娟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月4日谢娟通过招商银行分两次向杨显勇转账交付借款共计100000元（一次各50000元），谢娟在招商银行户口历史交易明细表客户摘要中注明：“两笔合计100000元，第一笔5万、第二笔5万，到15号。”2020年9月23日、12月29日，2021年1月20日、1月28日谢娟通过微信向杨显勇催款，杨显勇认可借款，但表示延期还款；2020年1月8日、2021年3月2日、2021年3月16日谢娟委托律师向杨显勇发出《律师催告函》进行催款，杨显勇在2020年12月29日以微信回复谢娟，称已收到《律师催告函》。因杨显勇未向谢娟偿付借款本金，2021年3月谢娟遂诉至本院要求判令杨显勇还款付息。 另，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2021年3月贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款之规定：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。…”、第六百六十七条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第六百七十九条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项之规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：…（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；…”结合本案实际，谢娟以银行转账的形式将借款共计100000元交付杨显勇，杨显勇对这一基本事实并无异议，双方之间形成合法有效的民间借贷（合同）关系，予以认定；杨显勇至今未向谢娟清偿借款已属违约，应承担由此产生的还款义务。 根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方对本案借款期限约定不明，杨显勇可随时返还，谢娟也可以催告杨显勇在合理期限内返还；本案中原告律师向杨显勇发出三张《律师催告函》，最后一次《律师催告函》发出时间为2021年3月16日，函中要求杨显勇就本案借款事宜在5个工作日内予以明确答复，结合实际只能以此《律师催告函》后的5个工作日即2021年3月21日前5日确定为谢娟向杨显勇的最后合理催告期限，杨显勇此后未还借款视为逾期；根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款之规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”本案双方未约定借款利息，视为没有利息,本案利息只涉及对逾期利率的保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…”、第二十五条第二款之规定：“…前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”双方既未约定借款借期内利息，又未约定逾期利率，故本案借款逾期占用期间利率按2021年3月1年期贷款市场报价利率即年利率3.85%自2021年3月22日起（最后合理催告期限届满之次日）计付至清偿之日止。 综上，对谢娟的诉讼请求部分支持，其要求借款资金占用期间的利息计付起始时间及按照年利率6%计付借款资金占用期间的利息与本院查证事实不符，不予认定；杨显勇经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨显勇于本判决生效之日起十五日内返还原告谢娟借款本金100000元；并自2021年3月22日起以借款本金100000元为计付基数，按照年利率3.85%支付借款逾期占用期间的利息给原告谢娟至本案借款清偿为止； 二、驳回原告谢娟的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元，减半收取计1343元，由被告杨显勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  王永涛 二〇二一年五月三十一日 书记员  王颖娴