河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5406号上诉人（原审原告、并案被告）：梁凡,女,汉族,1987年12月12日出生,住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王向锋，河南大象律师事务所律师。被上诉人（原审被告、并案原告）：瓜子融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼C座一层101室03单元。法定代表人：白如冰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹绪娟，该公司员工。上诉人梁凡因与被上诉人瓜子融资租赁(中国)有限公司（以下简称瓜子公司）劳动争议一案，不服郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。梁凡上诉请求：一、撤销（2021）豫0103民初501号民事判决，改判瓜子公司支付梁凡经济补偿金23609.33元（9443.73元*2.5个月）；二、瓜子公司支付梁凡2017年11月13日至2020你那2月29日期间加班工资95088.62元（其中公休日90天，共加班720个小时，共计78155.03元；法定节假日13天，共加班104小时，共计16933.59元）；三、瓜子公司支付梁凡年假工资12374.55元（9.5天434.19/日薪*3）；四、瓜子公司支付梁凡竞业协议之3.2条款竞业补偿金37774.9元；五、由被上诉人承担本案一二审全部诉讼费用。事实和理由：1、原审认定无需给付上诉人经济补偿金23609.33元，属于事实认定不清楚。被上诉人于2020年4月1日未过协商单方面强制将上诉人调整至待岗状态并关闭工作系统，不再继续提供履行劳动合同的必要条件；被上诉人不再提供履行劳动合同基础条件，丧失劳动合同最基础公平原则，根据法律规定应向上诉人支付经济补偿金。二、原审对于加班费不予支持，显失公正。上诉人在职期间存在加班的事实情况，且加班是公司要求，非上诉人自愿加班，上诉要的相关考勤材料由被上诉人掌握，被上诉人应支付加班工资。被上诉人《员工手册》规定了员工加班需经过申请及审批程序，但至上诉人入职以来，被上诉人主不劳动合同附件及《员工手册》内容从未对上诉人进行宣贯并安排培训学习，上诉人也从在手册上签字，对手册内容并不知悉。三、原法庭认定被上诉人给付上诉人未休年假工资7048.78元，未休年假工资计算标准错误。综上，请求判如所请。瓜子公司辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。梁凡向一审法院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付原告经济补偿金23609.33元（9443.73元＊2.5个月）；2．请求判决被告支付原告2017年11月13日至2020年2月29日期间加班工资95088.62元（其中公休日90天，共加班720个小时，共计78155.03元：法定节假日13天，共加班104小时，共计16933.59元）；3．请求判决被告支付原告年假工资12374.55元（9.5天＊434.19／日薪＊3）；4．请求判决被告支付原告竞业协议之3.2条款竞业补偿金37774.9元；5．判决本案诉讼费由被告承担。瓜子公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院认定原告在疫情期间的待岗安排合法，被告以此理由提出解除劳动关系不符合劳动合同法第38条的法律规定，系属于第37条调整范畴，判决原告无需支付经济补偿金21293.2元；2.请求法院认定被告实际休息的带薪假期远超于其年假，判决原告无需支付年假工资7048.78元。一审法院认定事实如下：1、原告（乙方）、被告（甲方）签订一份劳动合同，期限为2017年11月13日至2020年11月12日，工作岗位为金融专员，工资标准为3600元／月加绩效2400元／月加提成，工作地点郑州。甲方可根据工作需要及乙方的能力、表现安排、调整乙方的工作。乙方进一步同意在合同期内服从甲方对其工作岗位的安排、管理和调整，在规定的工作时间内，按质按量完成甲方指派的工作、项目或任务。同时，原、被告还签订一份《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》，其中第3条规定：劳动者解除或者终止劳动关系的，甲方（瓜子公司）根据需要书面通知乙方（梁凡）履行如下“不竞争义务”，否则视为甲方不需要乙方劳动关系结束后两年内履行该项义务。如甲方需乙方履行如下义务的，将按照如下条款约定支付竞业限制补偿。梁凡在公司制度确认函上签字，确认知悉了解公司的制度的公示地址，并确认收到公司制度的完整副本。本人已详细完整地阅读和理解了公司制度的全部内容。员工手册中关于加班的规定是，员工如需在下班后或节假日加班的，需书面提出加班申请，经申请人两级领导，HRBP批准同意后方可认定员工的加班行为。2、2020年3月20日，瓜子公司向梁凡发出待岗通知书，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，公司业务量骤减，订单量不足，新车金融业务也难以开展，您所负责的岗位暂无工作安排，现就待岗事宜通知如下：待岗自2020年4月1日至6月30日，期间薪资发放按国家相关规定执行。待岗期间，公司为您缴纳社会保险、住房公积金，不再享受各项补（津）贴、奖金、年休假等待遇。2020年3月26日，梁凡向瓜子公司回复：您好，公司发来的《待岗通知函》我已于2020年3月23日收到，公司提出的要求我自2020年4月1日起待岗，我表示不同意。转岗的岗位工资待遇等劳动条件对我十分不利，因此我不同意转岗。3、2020年4月2日，梁凡向瓜子公司发出《解除通知》，解除通知内容为：现贵公司未经我本人同意，于2020年4月1日起，私自给本人调为待岗状态并降低本人的工资标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，被迫提出解除双方劳动合同。劳动合同的解除日期为2020年4月3日。4、2020年4月7日，瓜子公司向梁凡发出《劳动合同解除回复通知》内容为：2020年4月3日收到梁凡的解除劳动合同通知书，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，双方劳动合同因梁凡提出辞职导致解除，同时解除劳动合同附件中有关竞业禁止与竞业限制条款，相关条款自劳动合同解除之日起对双方均不再具有约束力。5、2019年4月至2020年2月期间，瓜子公司支付梁凡工资分别为：10301.5元、8733.01元、8558.41元、9155.4元、9989.71元、8848.3元、6975.24元、9893.18元、7692.27元、7704.19元、5838.88元，平均为8517.28元／月。6、瓜子公司认可梁凡存在9天未休年休假。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益，均受法律保护。关于经济补偿金，原被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力。劳动合同约定，瓜子公司可根据工作需要及梁凡的能力、表现安排、调整梁凡的工作。瓜子公司因疫情影响，安排员工待岗，不违反双方签订的劳动合同约定，且梁凡未提供充分证据证实其主张的解除事由符合法律规定的支付经济补偿的条件，故瓜子公司无需向梁凡支付经济补偿金，梁凡要求瓜子公司支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。关于梁凡主张的2017年11月13日至2020年2月29日期间的加班工资95088.62元的诉讼请求，瓜子公司《员工手册》规定了员工加班需经过申请及审批程序，该《员工手册》梁凡已签字确认收悉并承诺遵守，梁凡未提供加班按照公司规定流程进行申请审批的相关证据，故对梁凡主张的加班费，不予支持。关于梁凡主张年假9.5天的年假工资的诉讼请求，瓜子公司认可梁凡存在9天未休年休假。原告主张的另外0.5天的年假，证据不足，依法不予支持。瓜子公司抗辩称2020年春节期间公司安排休假天数多于法定节假日天数，且自4月起待岗，实际休假天数已超过年假天数，但未提供证据证实对于年休假的安排已与梁凡协商一致，故应支付梁凡年假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。故瓜子公司应支付梁凡未休年休假工资7048.78元（8517.28元／月÷21.75天／月×9天×200％=7048.78元）元。关于梁凡主张的竞业补偿金的诉讼请求，2020年4月7日，瓜子公司向梁凡发出的劳动合同解除回复通知，作出“解除劳动合同附件中有关竞业禁止与竞业限制条款，相关条款自劳动合同解除之日起对双方均不再具有约束力”的决定，符合双方签订的《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》中关于解除竞业限制的规定。梁凡要求瓜子公司支付竞业限制补偿金，无事实依据，依法不予支持。综上，依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告瓜子融资租赁（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁凡支付未休年休假工资7048.78元；二、驳回原告梁凡的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告瓜子融资租赁（中国）有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于应否支付经济补偿金问题，本案中，瓜子公司因疫情影响，安排梁凡待岗，符合相关法律规定及双方约定，梁凡以公司私自调为待岗状态并降低工资为由提出解除合同，梁凡解除合同的情形不符合法律规定应支付经济补偿金的情形，一审未予支持并无不当。关于应否支付加班工资问题，梁凡主张瓜子公司应支付加班工资，但未提供有力证据证明其存在加班的事实，一审未予支持并无不当。关于未休年假工资计算问题，鉴于梁凡已经领取工作期间工资，故支持未休年假工资应当按照200%计算，梁凡主张未休年假工资按300%计算的依据不足。综上所述，梁凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁凡负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二一年五月十三日书记员  米 彦