四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0812民初254号 原告：徐银方，男，1961年11月25日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，务农，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯翩翩，四川蜀道律师事务所律师。 被告：江西中金建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青云。 法定代表人：张树山，董事长。 委托诉讼代理人：鄢彬，江西平常心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江林，江西平常心律师事务所律师。 原告徐银方与被告江西中金建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐银方及其委托诉讼代理人侯光华，被告江西中金建设集团有限公司的委托诉讼代理人鄢彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐银方向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即支付欠款302082元，并承担该欠款自2015年9月8日至付清之日止依照6%的年利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因承建了朝天机养中心建设工程项目，于2013年9月5日签订了《建材购销合同》，约定原告向被告项目现场提供细沙、混凝土、夹砂等建筑材料并租赁架管、塔架等建筑设备给被告项目使用。工程完工后，原、被告于2015年9月8日进行了结算，被告在结算单上签字盖章确认尚欠原告802082元。 因被告迟迟不支付欠款，故原告于2018年初向广元市朝天区人民法院提起诉讼，要求被告支付欠款。庭审中经法庭组织，双方达成了调解协议，被告同意2018年2月6日前支付50万元，余款在2018年5月31日前付清，原告因而撤回了起诉。但被告只在原告撤诉后转账支付了50万元，余款经多次催促至今未付。故起诉，望判如所请。 被告辩称，1.被告未与原告签订《建材购销合同》，被告亦未对合同相关事宜进行结算，本案涉及的建材购销合同《建材购销合同》是原告与他人签订，与被告无关；2.原告起诉的欠款诉讼时效已经届满。综上所述，请求驳回原告全部诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1、原告的身份证复印件2、被告江西中金建设有限公司企业信用信息打印件一份，证明原、被告的主体基本情况，同时证明原、被告主体适格；第二组证据：原、被告于2013年9月5日签订的《建材购销合同》，2015年9月8日签订的《江西中金建设集团有限公司朝天机养中心建设工程项目结算单》，证明原、被告之间形成了买卖合同法律关系，且截至2015年9月8日被告尚欠材料款802082.08元的事实；第三组证据：广元市朝天区人民法院（2018）年川0812民初123号诉讼卷宗材料8页，证明原告在2018年初向被告主张过权利，且与被告达成了2018年2月6日前支付50万元、2018年5月31日前支付30万元，其余部分原告放弃的还款协议； 第四组证据：《中国农业银行银行卡交易明细清单》一页，证明被告仅仅于2018年2月1日支付了50万元，没有履行其余约定事项。被告违约，故原告关于放弃其余材料款及利息的承诺无效。同时可以证明在2018年提起诉讼后，后于2020年提起过诉讼，故本案诉讼时效并未届满。 被告向本院提交以下证据：第五组证据：被告与广元市朝天区交通运输局签订的建设工程施工合同打印件一份，证明在案涉项目被告作为承包人于2013年9月10日与朝天区交通运输局签订的建设工程施工合同签订的合同，而原告提供的合同是2013年9月5日，在被告未与交通局签订合同之前，原告就与被告签订合同，故从时间上来看原告提供的合同为虚假合同，而且该合同被告处的时间明显是由2017年改成了2013年，因此也能证明原告提供的购销合同为虚假合同；第六组证据：案外人赵发孝出具的借据一份及原告徐银方出具的承诺书一份，证明原告提及的50万元借款是由赵发孝向被告借款后再由被告向原告代为支付，原告也认可是由案外人支付的材料款而不是被告支付的材料款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：原、被告对证据1、3、4、5、6的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据2，被告对其真实性有异议，但该《建材购销合同》及结算单上加盖有被告广元市朝天区机养中心建设项目部技术资料专用章，且被告未对印章申请鉴定，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告中标广元市朝天区机养中心工程，2013年9月5日，原告（供方）与被告（需方）朝天机养中心项目部签订《建材购销合同》，约定原告向被告供应商品混凝土、夹砂、细砂，并租赁架管、塔架，合同总金额2851000元。供方供货完成后，需方在一月内支付供方所有材料款的90%，余款在项目完成验收后一月内完成支付。原告本人和被告代表赵发孝均在合同尾部签字，被告加盖广元市朝天区机养中心建设项目部技术资料专用章。 2015年9月8日，原告与被告结算后形成朝天机养中心建设工程项目结算单，载明“结算总价3179580.00元，已付2140000.00元，未付1039580.00元，扣除税金197451.92元，扣除安全处罚金5000.00元，扣除质量处罚金5000.00元，扣除生活费12046.00元，扣除垫支检测费18000.00元，应付未付总额802082.08元”。同样，原告本人和被告代表赵发孝均在该结算单上签字，被告加盖广元市朝天区机养中心建设项目部技术资料专用章。 2018年1月15日，原告向本院起诉要求被告支付欠款802082.08及利息，被告委托张斌来我院办理，本院组织双方进行调解，2018年2月1日，被告向原告账户转款500000.00元，原告于同日向我院提出撤诉申请，我院作出（2018）川0812民初123号民事裁定书，准许原告撤诉。 2020年11月17日原告向本院起诉要求被告支付剩余未支付款项302082.08元及利息，同年12月24日原告以双方已私下和解申请撤诉，我院作出（2020）川0812民初1083号民事裁定书，准许原告撤诉。 本院认为，本案的争议焦点一是案由问题。庭审中原告表示因本案涉及买卖合同及建筑设备租赁合同纠纷两个案由，应将本案案由更改为“合同纠纷”，被告对此并未提出异议。根据原告提交的《建材购销合同》及结算单能够证明原、被告之间存在混凝土、夹沙、细沙等买卖合同，亦存在架管、塔架租赁合同，均为诉争的法律关系，故应按照诉争的两个以上法律关系并列本案案由为合同纠纷。 本案争议焦点二是承担责任的主体。被告辩称购销合同和结算单上没有加盖公司印章亦无相关负责人签字，不应承担责任，但购销合同及结算单上均加盖被告广元市朝天区机养中心建设项目部技术资料专用章，且有案外人赵发孝的签字，被告对于赵发孝是否属于其公司员工或双方是否存在其他关系避而不谈，亦未要求对印章的真实性申请鉴定。庭审中本院给予被告一定期限补充证据证明其辩称，但被告未在规定期限内提交。另2018年1月15日原告向本院起诉后，被告派公司项目经理张斌协商处理此事，双方协商一致后，通过公司账户向原告支付500000.00元，虽被告辩称该笔款项是案外人赵发孝向被告借款后再由被告代赵发孝向原告支付，但被告提供的借据及承诺书均无法证明被告对欠款不应承担责任，庭审中询问原、被告是否需要追加赵发孝参加诉讼，双方均明确表示不追加。在无其他证据证明被告辩称的情况下，根据被告积极参与调解及后续的支付行为足以说明其认可购销合同和结算单，故被告的辩称不能成立，承担责任的主体为被告，原告有权要求被告支付未支付的欠款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方约定剩余款项于2018年5月31日前支付完毕，现被告逾期未履行部分支付义务，构成违约，根据庭审查明的事实，双方未约定逾期付款违约金或其计算方式，在此情形下原告主张按照年利率6%计算逾期付款利息，于法无据，故本院参照上述司法解释从2018年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算资金占用利息至付清之日止。 本案的争议焦点三是诉讼时效是否届满？本案中原、被告于2013年9月5日签订《建材购销合同》，2015年9月18日双方进行结算，诉讼时效开始计算，应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定计算两年。但2018年1月15日原告起诉被告要求支付欠付款项，被告未提出诉讼时效抗辩，并与原告达成调解协议，并按照协议约定履行了其中500000.00元的支付义务，应认定被告同意履行支付义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，本案诉讼时效应重新开始计算，同时适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间，2020年11月17日原告再次向本院提起诉讼，导致本案诉讼时效再次中断，再次重新计算，故本案诉讼时效并未届满，对于被告关于诉讼时效的辩称，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对经审理成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释[2020]15号第一条规定，判决如下： 一、被告江西中金建设集团有限公司于本判决生效后二十日内向原告徐银方支付欠款302082.00元及利息（以302082.00元为基数自2018年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告徐银方的其他诉讼请求。 案件受理费2916.00元，此款已由原告徐银方预交，由被告江西中金建设集团有限公司负担，直接支付给原告徐银方。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王颖 二〇二一年五月七日 书记员  赵彬