贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2325民初633号 原告：田应雄，男，1972年2月4日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省贞丰县。 被告：冷正广，男，1971年9月4日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。 被告：贺正春，女，1976年3月13日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。 共同委托诉讼代理人：万继宽，系贵州驰炫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告田应雄诉与被告贺正春、冷正广民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告田应雄，被告贺正春、冷正广及其委托诉讼代理人万继宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田应雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金180,000元，从2016年6月29日计算至2021年2月28日止的借款利息205,200元（利息按2%月利率从2016年6月29日计算至2021年2月28日止，共计57个月），以后利息按2%利率计算至被告偿还完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告向原告借款20万元用于发放农民工工资。在2015年年底归还2万元本金，被告出具了借条。借条载明：今借到田应雄现金人民币200,000元整，借款期限为8个月，以菜园村居住房屋抵押（此房已在2017年因违建被拆除）。借条上有被告夫妻的签字，并有转账凭证。原告多次催要无果，为此特起诉，请求判决支持原告诉求。 被告贺正春、冷正广辩称，原、被告之间系亲属关系（原告系被告冷正广哥哥的亲舅子）。被告向原告借款20万元是事实。但二被告已经分多次还清原告，并且双方没有约定利息。所以原告的利息不应当得到支持。具体还款时间为2015年3月22日原告修建房子，被告通过银行转账10.6万元给原告，1.4万元现金，当天还款12万元。第二笔还款2015年底二被告拿2万元现金还给被告。2017年3月22日被告拿4万元现金偿还原告，原告出具收条给被告。2018年2月14日被告分两次通过手机银行转账共2万元。欠原告的20万元已经清偿完毕，不存在被告欠原告本金的事实。由于双方是亲属关系，还款完毕后，原告称把借条撕毁，被告也相信原告，不知道原告为何现在又拿借条来起诉被告。故本案债务已经清偿，不存在借款欠款，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告田应雄向本院提供下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况及具有诉讼主体资格。被告无异议。 2、借条原件一张、银行卡取款回单照片一张，拟证明二被告向我借款20万元的事实。被告质证称，三性无异议，但不能证明被告没有偿还该笔借款。 被告冷正广、贺正春向本院提供下列证据： 1、二被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况及具有诉讼主体适格。原告无异议。 2、贞丰县小屯镇石板田村委会出具证明一份，拟证明被告冷正广的小名叫小滑权。原告无异议。 3、贞丰县农商行菜园支行银行流水一份，拟证明原告修建房屋需要购买材料、支付工人工资等，原告催被告还钱，被告2015年3月22日通过银行转账10.6万元，现金1.4万元偿还原告。原告质证称，有异议，被告只偿还5万元，另外5.6万元是被告偿还利息。 4、收条一份，拟证明2017年3月22日被告偿还4万元给原告。原告质证称，该收条是我写的，我认可。 5、贞丰县农商行银行流水一份，拟证明2018年2月14日被告通过手机银行转款两次，共转2万元给原告。原告无异议。 上述证据已经庭审质证，经审查，原告提供的证据以及被告提供的证据符合证据三性，本院予以采信作为证据使用。但是，被告提供的第3号证据能否证明其主张，本院将综合全案证据予以确认。 根据本院采信的证据以及当事人的陈述，查明本案法律事实如下： 被告冷正广系原告田应雄姐夫的堂兄弟，原、被告系亲戚关系。2014年12月20日，被告冷正广承包的工程欠农民工工资，冷正广找到原告父亲田兴志（已于二〇一八年农历六月十六日去世）借钱发农民工工资。因原告出售加油站尚有资金，田兴志让原告借款给冷正广。2014年12月20日，被告冷正广出具借条一张给原告，借条载明：今借到田应雄现金人民币200,000元整（贰拾万元整），借款期限为8个月。冷正广在借条签名捺印。原告于当日从中国农业银行股份有限公司贞丰支行转账20万元到冷正广的账户内。十多天后，原告找到被告贺正春，贺正春在冷正广出具给原告的借条上签名捺印，并在借条上添加：以菜园村现住房抵押的内容。2015年11月28日，因被告未偿还原告借款，原告找到被告冷正广。原告在欠条上添加：因工程款未付，需要延期的内容。冷正广在该添加内容后签名捺印。被告冷正广、贺正春已偿还原告部分借款：2015年3月22日，冷正广通过ATM机转款50,000元给原告。2015年3月23日，冷正广通过贵州贞丰农村商业银行股份有限公司菜园支行转款56,000元给原告。2015年12月，冷正广偿还20,000元给原告。2017年3月22日，冷正广偿还现金40,000元给原告。2018年2月14日，冷正广通过手机银行转账20,000元给原告。上述还款共计186,000元。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间借款是否约定支付利息? 因本案借贷行为发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案在民法典施行前的法律事实适用当时生效的法律及司法解释，在民法典施行后的法律事实适用民法典及相关司法解释。因本案计算利息从借款之日持续至被告偿还完毕之日止，原告田应雄与被告冷正广、贺正春系亲戚关系，冷正广承包的工程欠农民工工资，冷正广通过原告父亲田兴志找到原告借款，用于发放农民工工资。原告将借款20万元出借给冷正广，冷正广出具借条给原告。十多天后，被告贺正春在借条上签名捺印，双方协商用二被告位于菜园村的住房作抵押，并将房屋抵押的内容添加到借条上。由此双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，受法律保护。关于争议焦点，原、被告之间借款是否约定有利息，双方借款利率如何确定的问题。原告请求按照月利率2%计算利息。被告以双方未约定支付利息为由，进行抗辩。因被告出具给原告借条上未约定支付利息及利率，原告也不能提供其他证据证明双方约定支付利息及利率予以佐证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当举证不利的后果，对于原告请求判决被告按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。经查明，被告至今已偿还借款本金186,000元给原告，尚欠14,000元，应当由被告偿还给原告。经本院释明后，原告方放弃请求被告支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告冷正广、贺正春于本判决生效后十五日内偿还借款本金14,000元给原告田应雄； 二、驳回原告田应雄的其余诉讼请求。 案件受理费7,078元，减半收取3,539元，由原告田应雄承担3,399元，被告冷正广、贺正春承担140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  石成兵 二〇二一年五月六日 法官助理 郭 雪 书记员 王朝梅