天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初189号原告：张涛，男，1970年10月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杜伟华，天津汇伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思湘，天津汇伟律师事务所实习律师。被告：天津市津南区公路建设养护中心，住所地天津市津南区咸水沽镇东。法定代表人：刘志刚，主任。委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毅，男。原告张涛与被告天津市津南区公路建设养护中心（以下简称“公路养护中心”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人杜伟华、王思湘，被告公路养护中心的委托诉讼代理人邢文祥、赵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付工程款1209953.18元；2、本案案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告将津沽附线二相关工程交由原告组织施工队进行施工。原告按照约定于2015年8月15日开始安排机械、组织人员进场进行了施工。2016年6月17日原告施工项目全部竣工并交付给被告，被告验收后正式投入使用，但工程款一直未付。后经原告多次催要，被告于2020年1月2日向原告出具了一份工程日志，记录了每天机械和人员的出勤及数量，并有原告与被告项目处主任王军、现场施工项目经理陈宇、丁卫刚共同签字确认。现被告仍无故拖欠工程款，故原告呈讼。公路养护中心辩称，案涉工程津沽附线二的施工包括两部分，一部分是地下管道施工，另一部分是路面施工。地下管道施工工程款由葛沽镇政府结算，路面施工工程款由被告结算。原告参与了上述两个部分工程的施工，现原告起诉依据的汇总表实际包含了整个工程的人工、机械相关的汇总，且汇总表中包含案外人刘富彬、天津市北辰区存龙道路工程施工队的人工和机械，也包括被告自己的机械。由于案涉工程没有审批手续，没有订立书面合同，也没有约定施工具体费用和单价。2019年8月1日被告委托天津国盛工程造价咨询有限公司对津沽附线二（津沽公路至海河南路）改建工程工程造价进行测算，该工程总价款6797892.82元，其中机械费用842621.59元。应该支付给刘富彬机械费用233800元，支付天津市北辰区存龙道路工程施工队机械费223270元，被告自己的机械费用是94000元，上述各项合计551070元，如果支付给原告费用的话应该支付291551.59元，原告依据该汇总表主张权利是不正确的。原告方变更诉讼请求120万余元依据鉴定机构所出具的鉴定报告，鉴定报告中20、21、22项并未在汇总表中体现，鉴定机构将该三项列在鉴定报告中，也说明鉴定机构完全听信于原告的主张，对于该鉴定结果被告方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了津沽附线二施工现场人工机械及各项费用汇总表、津沽附线二机械数量汇总表、津沽附线二施工内容及人工数量汇总表，该三份汇总表上有被告工作人员王军、陈宇、丁卫刚签字确认。被告对三份汇总表真实性无异议，但认为该汇总表包含了案外人刘富彬和天津市北辰区存龙道路工程施工队及被告自身使用人工和机械费用，当时汇总只是被告单方就工程人工和机械数量进行签字确认，并不是原告个人使用的人工和机械数量。被告提交了（2020）津0112民初9777号民事判决书及在案的相关证据、（2020）津0112民初10109号民事判决书及在案的相关证据，证明天津市北辰区存龙道路工程施工队、刘富彬施工了案涉津沽附线二工程及工程款金额；提交了《2015年津沽附线二（津沽公路至海河南路）改建工程测算报告》，系被告委托天津国盛工程造价咨询有限公司对津沽附线二工程出具的测算报告，该测算报告测算津沽附线二工程总人工费230376.51元，总机械费842621.59元。原告对民事判决书及在案证据的真实性无异议，对关联性及证明目的不认可；对测算报告真实性、合法性均不予认可，系被告单方委托作出的测算报告。本院认证意见：原告提交的三份汇总表上有被告工作人员签字确认，本院对三份汇总表的真实性、关联性、合法性予以认定；被告提交的民事判决书及在案证据无法证明案外人天津市北辰区存龙道路工程施工队、刘富彬的人工机械费包含在原告提交的汇总表中，对其关联性本院不予认定；被告提交的测算报告系其单方委托，本院对测算报告的合法性不予认定。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年8月，原告为被告建设的津沽附线二工程进行施工，负责提供人工、机械，双方未签订书面的合同。2020年1月2日，原、被告对原告提供的人工、机械等数量进行了汇总确认，形成《津沽附线二施工现场人工机械及各项费用汇总》，由被告工作人员王军、陈宇、丁卫刚签字确认，但未确认单价及总价。经原告申请，原、被告共同选定，本院委托天津市博鉴建设工程咨询有限公司对《津沽附线二施工现场人工机械及各项费用汇总》载明的人工、机械等进行了工程造价鉴定。经鉴定，《津沽附线二施工现场人工机械及各项费用汇总》载明的人工、机械等工程造价计1209953.18元。被告对鉴定结论不认可，申请鉴定人员出庭接受质询，天津市博鉴建设工程咨询有限公司指派案涉鉴定报告的鉴定人韩蕾、曹娜出庭接受了质询。据鉴定人解某，人工单价的标准为：案涉工程施工期间自2015-2016年，该期间应适用《天津市2012年市政工程预算基价》载明的人工工日定额基价，因该基价是2012年的基价，而工程于2015年施工，故人工费需要向上调整，2012年基价二类工为77元／工日，天津市造价协会发布的2015年三季度《天津工程造价信息》记载人工上调139.5%，经计算为107.42元／工日。各项机械单价的标准为：机械基价以《天津市2012年市政工程预算基价》为基础，按照施工期间的《天津工程造价信息》的施工机械台班价格指数计算。本院对鉴定人的解某予以认定。另，在鉴定过程中，因有双方签字确认的《津沽附线二施工现场人工机械及各项费用汇总》中对机械名称记载为俗语“十轮”、“前四后八”、“小金刚”等，未载明机械的正式名称型号，本院要求原告向鉴定部门提供一份载有机械正式名称的汇总表以供参考确定机械名称型号，原告在提交时私自在汇总表中添加了“单缸震”、“双缸震”、“摊铺机”三项机械内容，导致鉴定部门误认为双方重新进行了确认，将“单缸震”、“双缸震”、“摊铺机”三项机械计算进了汇总表工程造价中，最终工程总造价为1231818.59元，其中单缸震造价4554.60元、双缸震造价9005.29元、摊铺机造价8305.52元，工程总造价减去该三项机械造价计1209953.18元。其他机械及数量与《津沽附线二施工现场人工机械及各项费用汇总》一致。对于原告私自添加鉴定项目的行为本院提出严厉批评。本案争议焦点：1、原告施工的工程款金额；2、鉴定费应如何分担。本院认为，原、被告虽未签订书面的施工合同，但双方均认可原告确实进行了施工，被告应当支付原告工程款。关于原告施工的工程款金额，根据鉴定报告可确定为1209953.18元。被告抗辩鉴定部门将未在汇总表中体现的“单缸震”、“双缸震”、“摊铺机”列在鉴定结论中，说明鉴定部门完全听信原告的主张，故其对鉴定结果不予认可。本院认为，此次鉴定符合法定程序，经鉴定部门指派鉴定人出庭接受质询，其依据的鉴定标准合理合法，“单缸震”、“双缸震”、“摊铺机”三项列入鉴定报告并非鉴定部门的责任，且三项机械造价为单列，不影响工程总造价的计算，对被告此项抗辩不予采信。被告抗辩原告提交的汇总表为津沽附线二工程整体人工、机械数量，其中包括案外人刘富彬、天津市北辰区存龙道路工程施工队及被告自身的人工、机械数量，但原告提交的汇总表中并未有刘富彬、天津市北辰区存龙道路工程施工队的签字确认，且被告称其将自己的人工、机械数量列入与原告确认的汇总表中，与常理相悖。被告无法证明该汇总表包括他人的人工、机械数量，对此项抗辩本院不予采信。被告抗辩称案涉工程津沽附线二的施工包括两部分，一部分是地下管道施工，另一部分是路面施工，地下管道施工工程款由葛沽镇结算，路面施工工程款由被告结算，原告参与了上述两个部分工程的施工，现原告起诉依据的汇总表实际包含了整个工程的人工、机械相关的汇总，但被告未提交证据证明其抗辩，且汇总表上没有葛沽镇工作人员的签字确认，本院对被告此项抗辩不予采信。关于鉴定费分担问题。本案鉴定费按照鉴定金额的4%计取，计49272.74元，其中“单缸震”、“双缸震”、“摊铺机”三项鉴定造价共计21865.41元，鉴定费按比例计875元，应当由原告负担；其余鉴定费48397.74元，应当由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告天津市津南区公路建设养护中心于本判决生效后三日内给付原告张涛工程款1209953.18元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，减半收取计7845元，由被告天津市津南区公路建设养护中心负担；鉴定费49272.74元，由原告负担875元，被告天津市津南区公路建设养护中心负担48397.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇二一年五月二十五日书记员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解某的规定，但是法律、司法解某另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解某另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。