安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初2875号 原告：宋永生，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：魏兴，安徽相合律师事务所律师。 被告：张韦珂，男，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。 被告：李振伟，男，1989年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告宋永生诉被告张韦珂、李振伟民间借贷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永生及其委托诉讼代理人魏兴、被告张韦珂的委托诉讼代理人贾彪，被告李振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋永生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告100000元及相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月2日,被告张韦珂与被告李振伟共同向原告借款100000元,并由被告出示借条，约定被告同意自借款之日起按月利率5.5%计算利息，后原告于当日通过安徽农村商业银行转账给被告94500元。自此以后被告拒不履行义务，原告多次催要，均遭推脱。 张韦珂辩称：1、宋永生的诉讼请求不明确，关于利息部分不明确，请法院不予支持；2、本案的实际借款94500元，且打入李振伟账号；3、该案约定利率5.5%超过国家法律规定的利率标准，属违法放贷，请法庭依法追究其法律责任；4、该案宋永生未能提供资金来源是否合法，未提供其征信证明，该借款合同不具有合法性，请法庭不予支持其利息的诉讼请求。 李振伟辩称：我与宋永生和张韦珂是朋友关系，由于张韦珂欠我的钱，在2018年3月份我催张韦珂要钱需要偿还贷款，当时张韦珂没有钱，张韦珂就跟我一块到宋永生经营的台球室找宋永生借100000元给我，张韦珂是借款人，我是担保人，我们三人约定还款期限是一个月，当时计息是按5.5%，实际到账94500元，我贷款出来后还给张韦珂，让张韦珂还给宋永生，但张韦珂没有还给宋永生，张韦珂与宋永生怎么协商我就不知道了，张韦珂在电话里明确跟我讲让我不用管了。我已超过担保期限，应驳回宋永生要求我承担担保责任的诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，张韦珂由李振伟担保向宋永生借款100000元，并出具借据一张，内容为：“借据今借到宋永生人民币（大写）壹拾万元整小写：￥100000.00，按月利率5.5%计算利息。本人承诺于＿年＿月＿日前一次性偿还。如逾期未付，则按照借款本金千分之三/日的标准支付违约金并承担出借人的一切催款费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。如因借据履行发生争议，本人同意由出借人住所地人民法院诉讼解决。借款人签字：张韦珂2018年3月2日本人自愿为借款人承担连带保证责任至本借据确定的借款到期之次日起两年止（连带担保人签章）：李振伟2018年3月2日”。同日，宋永生通过银行二次向李振伟账户转款合计94500元。该款系宋永生父亲宋汉峰转给宋永生的。张韦珂分别于2018年4月8日支付5500元、2018年6月2日支付11000元、2018年7月21日支付5500元、2018年8月19日支付5500元、2018年9月2日支付5500元、2018年10月5日支付5500元、2018年11月2日支付5500元、2018年12月10日支付5500元、2019年1月10日支付5500元、2019年2月27日支付5500元、2019年3月2日支付利息5500元，合计66000元。张韦珂尚欠宋永生款项未还，为此宋永生诉讼来院。本案在审理过程中，宋永生要求已支付的利息按照月利率3%计息，自2019年3月2日至2020年8月19日按月利率2%计息，2020年8月20日以后按年利率15.4%计息；张韦珂称其分别于2019年3月27日转给宋永生5000元，2019年10月15日转10000元，2019年11月19日转20000元，均是偿还该笔借款；宋永生于2019年3月18日转账给张韦珂5000元，宋永生称张韦珂于2019年3月27日转的5000元系偿还2019年3月18日的5000元。 另查明，宋永生称张韦珂分别于2017年7月19日和2017年11月20日向其借款100000元，已另案起诉。 上述事实有宋永生提供的身份证、借据一张、转款记录、银行流水，张韦珂提供的微信转账记录及庭审记录在卷证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张韦珂由李振伟担保向宋永生借款100000元，宋永生实际出借94500元，事实清楚，有借据、银行转账凭证在卷为证，本院予以确认。张韦珂借款时约定借款利率为月利率5.5%，本案在审理过程中宋永生要求张韦珂自借款之日至2019年3月2日前已偿还的利息按照月利率3%计算，自2019年3月2日至2020年8月19日按月利率2%计算利息，自2020年8月20日以后按年利率15.4%（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍）计算利息至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。张韦珂自2018年4月8日至2019年3月2日共偿还宋永生的66000元，按年利率36%计息，偿还借款本金37163.53元（计算清单附后），尚欠借款本金57336.47元。宋永生提供其于2019年3月18日转给张韦珂5000元，张韦珂提供其于2019年3月27日转给宋永生的5000元，张韦珂未能提供证据证明该5000元系偿还案涉借款的还款，故该5000元不能视为是张韦珂偿还案涉借款的还款。张韦珂分别于2019年10月15日、2019年11月19日转账给宋永生10000元、20000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，应先行偿还宋永生已另案起诉的张韦珂分别于2017年7月19日和2017年11月20日向宋永生的借款。李振伟自愿承担连带保证责任至本借据确定的借款到期之次日起两年，因张韦珂借款时未约定还款期限，李振伟辩称张韦珂约定借款期限为一个月的证据不足，故李振伟应对案涉债务承担连带保证责任，承担责任后有权向张韦珂追偿。张韦珂辩称宋永生违法放贷的证据不足，本院不予采信。李振伟辩称借款已偿还给张韦珂的证据不足，理由不当，本院不予采信。 综上，宋永生合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张韦珂于本判决生效之日起十日内偿还原告宋永生借款本金57336.47元及利息（利息分别自2019年3月2日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日以后按年利率15.4%计算至借款还清之日止）； 二、被告李振伟对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告宋永生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告宋永生负担960元，被告张韦珂负担1210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 沈 怡 二〇二一年五月二十五日 书记员 徐晓东 附:本判决所引用法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。