河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初1323号原告：魏磊，男，1978年8月18日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦秋，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：白晓丹，女，1982年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：白明路，又名白冰，女，1989年7月25日出生，汉族，住河南省巩义市。二被告共同委托诉讼代理人：马祥，河南魁达律师事务所律师。被告：张浩，男，1984年11月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：王晓鹏，男，1989年11月22日出生，汉族，住河南省巩义市。原告魏磊与被告白晓丹、白明路、张浩、王晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏磊及其委托诉讼代理人李彦秋，被告白晓丹、白明路的委托诉讼代理人马祥，被告张浩、王晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告偿还原告借款585,004.36元及利息（利息从2020年4月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算）；2.请求依法判令本案诉讼相关费用由四被告承担。事实和理由：原告与四被告均系朋友关系，四被告因急需资金曾向原告借款，应四被告的要求，原告开通支付宝中的借呗、北京宜信等金融工具，并将借出来的款项出借给四被告进行使用，四被告承诺该接出的全部款项及利息由四被告负责偿还。另外，四被告还用原告手机银行进行贷款使用，甚至还私自用原告手机银行通过金融工具进行借款。金融借款及贷款到期后，四被告拒不还款。截止2021年3月2日，现四被告尚欠上述各金融借款及贷款为585,004.36元。原告多次要求四被告偿还上述款项，但四被告一直以资金紧张为由予以推诿。为维护原告的合法权益，提起诉讼。白晓丹、白明路辩称，原告所诉不属实，白晓丹与被告认识已久，双方之间账目往来频繁，且一直未核算账目；北京宜信欠款数额仅有70,000多元，并非十几万元；原告没有证据证明借款事实的存在；被告白晓丹、白明路不可能私自用原告的手机银行进行金融工具转账，这不符合常理；民间借贷的基础法律事实不存在，原告要求主张利息不符合法律规定；被告张浩、王晓鹏与原告没有交际，起诉二人没有道理，张浩的支付宝一直是白晓丹在使用，王晓鹏的银行卡一直是白明路在使用。综上，要求驳回原告诉讼请求。张浩辩称，其与原告之间不存在民间借贷事实，不构成民间借贷法律关系；张浩与原告在生活中没有交集，不可能要求原告为其提供大额资金消费；原告主张利息没有事实和法律依据；原告存在虚假陈述、恶意诉讼、重复诉讼的情形，其和白晓丹之间的经济往来张浩不清楚。应驳回原告的诉讼请求。王晓鹏辩称，其与原告没有往来，不存在借款事实，原告所诉的事实和王晓鹏没有任何关系；原告存在虚假陈述、恶意诉讼、重复诉讼的情形，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告魏磊与被告白晓丹系朋友关系，原告将其尾号为2739的中国工商银行银行卡借给被告白晓丹使用，2019年5月13日，被告白晓丹通过原告魏磊向宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司平台实名注册用户贷款164,113.79元，借款期限为36个月。其中包括向宜信普惠信息咨询（北京）有限公司支付的咨询费17,094.1元，向宜信惠民投资管理（北京）有限公司支付的管理服务费4,273.52元，向担保公司支付的服务保障金22,746.17元，实际到账120,000元，原告的尾号为2739的中国工商银行银行卡于2019月5月13日收到该120,000元转账后，后白晓丹还了3个月的款，每月5,450.93元，又通过张浩的手机支付宝还款4,000元，下余本金99,647.21元未还。2020年4月1日，被告白晓丹就该笔贷款向原告出具借条一份，载明贷款金额为180,000元，目前欠款154,273元，并签名捺手印。被告白明路在持有原告魏磊的尾号为2739的中国工商银行银行卡时，于2018年10月25日，通过手机银行APP中的融e借贷款54,000元，截止到2021年3月3日，尚欠本金28,030.53元未还；2019年5月5日，通过手机银行APP中的融e借贷款6,400元，截止到2021年3月3日，尚欠本金2,127.6元未还；该两笔融e借贷款共计欠本金30,158.13元未还。白晓丹于2020年4月1日（借条落款时间误写为2002年4月1日）就该工商银行卡所产生的费用向原告魏磊出具借条一份，载明所有费用由其偿还，并签名捺手印。2019年3月4日至2019年7月12日，原告陆续通过其支付宝借呗分六笔贷款共计156,000元至其尾号为4281的中国银行储蓄卡中，并陆续通过微信、支付宝转账将该款转借给被告白晓丹、白明路，或其指定的账户中，后还部分本息。其中：2019年3月4日原告通过支付宝借呗贷款20,000元，原告通过微信将此款转给被告白晓丹，后还支付宝借呗部分本息，尚欠支付宝借呗本金5,895.39元以及利息、罚息；2019年4月5日、4月10日、原告通过微信分别转给被告白晓丹1,000元、2,000元，2019年4月12日原告通过支付宝借呗贷款30,000元，并于当日通过微信将此款转给被告白晓丹26,000元，后还支付宝借呗部分本息，尚欠支付宝借呗本金15,334.79元以及利息、罚息；2019年5月12日原告通过支付宝借呗贷款25,000元，原告通过微信转给被告白明路3,000元、转给被告白晓丹35,000元（多转13,000元，含转给被告白晓丹指定的被告张浩的支付宝账户22,000元），后还支付宝借呗部分本息，尚欠支付宝借呗本金16,916.19元以及利息、罚息；2019年5月24日原告通过支付宝借呗贷款43,000元，原告转给被告白明路指定的吴淑芳账户上31,300元，后还支付宝借呗部分本息，尚欠支付宝借呗本金36,148.37元以及利息、罚息；2019年6月12日原告通过支付宝借呗贷款20,000元，原告通过微信将此款转给被告白明路5,000元、转给被告白晓丹15,000元，现尚欠支付宝借呗本金20,000元以及利息、罚息；2019年7月12日原告通过支付宝借呗贷款18,000元，用于被告白晓丹、白明路支付前期支付宝借呗贷款本息。现尚欠支付宝借呗本金18,000元以及利息、罚息。2018年7月1日，应白晓丹的要求，原告从宁波银行手机银行APP中贷款300,000元到其尾号为2739的中国工商银行银行卡中，并于当日将该笔贷款转账至白明路使用的被告王晓鹏尾号为1138的中国工商银行银行卡中，用于白晓丹经营茶楼使用。后被告白晓丹还款21,499.56元，通过被告张浩的账户转给原告80,000元，下余欠款本金198,500.44元，被告白晓丹未还。2020年4月1日，被告白晓丹就该笔款项向原告出具欠款220,000元借条一份，承诺该笔款项由其承担。另查明，被告张浩与白晓丹于2013年3月14日在巩义市民政局登记结婚，2020年6月17日在巩义市民政局婚姻登记处办理离婚登记；被告王晓鹏与白明路于2012年12月4日在巩义市婚姻登记处办理结婚登记，2019年7月10日在巩义市民政局婚姻登记处办理离婚登记。本院认为：魏磊将其从金融机构等的贷款出借给被告白晓丹、白明路使用，其行为不但损害了被贷款方的利益，也妨害了国家金融管理秩序，因此，双方之间的贷款转借行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对原告要求返还本金的诉讼请求予以支持，对借款利息不予支持。被告白晓丹、白明路关于原、被告双方未经过算账，不存在借款事实的抗辩意见，通过庭审查明被告白晓丹、白明路分别使用原告尾号为2739的中国工商银行银行卡，通过原告魏磊向宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司平台贷款、通过手机银行APP中的融e借贷款、通过宁波银行手机银行APP中贷款，由原告在支付宝借呗上贷款转给被告白晓丹、白明路用于做信用卡还款生意和经营茶楼，庭审中原、被告的陈述、质证意见，原告提交的贷款协议、银行卡交易明细、微信聊天记录、还款通知短信、借条、欠款截图、账单、微信转款记录、交易记录截屏足以证明上述事实，故原告的该抗辩理由不能成立，不予采纳。被告白晓丹、白明路关于欠款数额的抗辩意见，由于其未提交证据支持其观点，不予采纳。原告以四被告共同借款、借款用于共同生活、使用为由要求四被告共同还款，庭审查明被告白晓丹、白明路所借款项主要用于被告白晓丹、白明路做信用卡还款生意和经营茶楼等，原告提供的证据不足以证明被告张浩、王晓鹏与原告存在借贷的合意以及借贷的行为，也不足以证明借款用于共同生活和使用，被告白晓丹使用被告张浩的支付宝账户，以及被告白明路使用被告王晓鹏的银行卡，并不能证明被告张浩、被告王晓鹏参与了借款和使用了所借款项，故原告的该诉讼请求不能成立，不予支持。被告张浩、被告王晓鹏的抗辩理由成立，予以采纳。在宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司平台的贷款，尚欠本金99,647.21元，应有被告白晓丹返还原告。原告提交的其与被告白晓丹的聊天记录不足以证明该款为被告白明路所借以及被告白明路认可欠款，故对原告要求被告白明路返还此款的诉讼请求，不予支持。被告白明路持有原告魏磊的尾号为2739的中国工商银行银行卡，通过手机银行APP中的融e借贷款，共计欠款30,158.13元，被告白晓丹承诺此款由其返还，故该款应有被告白晓丹、被告白明路共同向原告返还。2019年3月4日原告通过支付宝借呗贷款20,000元，尚欠支付宝借呗本金5,895.39元，应有被告白晓丹还给原告；2019年4月12日原告通过支付宝借呗贷款30,000元，尚欠支付宝借呗本金15,334.79元，扣除原告未转给被告白晓丹的1,000元后，应由被告白晓丹还给原告本金14,334.79元；2019年5月12日原告通过支付宝借呗贷款25,000元，尚欠支付宝借呗本金16,916.19元，加上原告多付给被告白晓丹的13,000元，共计29,916.19元，应由被告白明路返还原告3,000元，被告白晓丹返还原告26,916.19元；2019年5月24日原告通过支付宝借呗贷款43,000元，尚欠支付宝借呗本金36,148.37元，扣除原告未转给被告白明路的11,700（43,000元-31,300）元，下余24,448.37元（36,148.37元-11,700元），应由被告白明路返还原告。2019年6月12日原告通过支付宝借呗贷款20,000元，现尚欠支付宝借呗本金20,000元，应由被告白明路返还原告5,000元，被告白晓丹返还原告15,000元；2019年7月12日原告通过支付宝借呗贷款18,000元，用于被告白晓丹、白明路支付前期支付宝借呗贷款本息。现尚欠支付宝借呗本金18,000元，应由被告白晓丹、白明路返还原告。原告应被告白晓丹的要求，从宁波银行手机银行APP中贷款300,000元用于被告白晓丹经营茶楼使用，下余欠款本金198,500.44元，应有被告白晓丹返还原告。原告要求被告白明路共同还款，没有事实和法律依据，不予支持。经计算，被告白晓丹应单独返还欠款的数额为360,294.02元（99,647.21元+5,895.39元+14,334.79元+26,916.19元+15,000元+198,500.44元），被告白明路应单独返还欠款的数额为32,448.37元（3,000元+24,448.37元+5,000元），被告白晓丹、白明路应共同返还欠款的数额为48,158.13元（30,158.13元+18,000元）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告白晓丹于本判决生效之日起10日内向原告魏磊给付欠款360,294.02元;二、被告白明路于本判决生效之日起10日内向原告魏磊给付欠款32,448.37元；三、被告白晓丹、白明路于本判决生效之日起10日内向原告魏磊给付欠款48,158.13元；四、驳回原告魏磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,650元，减半收取4,825元，由被告白晓丹负担3,170元、被告白明路负担467元，由原告魏磊负担1,188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60；开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  张国正二〇二一年五月二十四日书记员  吴银锑