河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终603号 上诉人（原审被告）：王博涛，男，1986年4月8日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：郑朋波，女，1986年5月3日出生，汉族，住河北省保定市博野县，系王博涛之妻。 委托诉讼代理人：姚双杰，博野县君合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘川，男，1978年8月2日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。 原审被告：陈老军，男，1968年5月17日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 上诉人王博涛因与被上诉人刘川及原审被告陈老军民间借贷纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2020）冀0637民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王博涛上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判上诉人不承担给付责任或将本案发回重审。事实和理由：一、案涉借款担保合同应属无效合同，不受法律保护。1、被上诉人不具备放贷资质；2、被上诉人系有组织的以营利为目的进行放贷；3、被上诉人及其组织成员多次向社会不特定对象提供借贷。目前能确定的以被上诉人的名义向不特定的人提供借款的案件有两起，除本案外，还有刘川诉马少华、王天宇、安伟民间借贷纠纷案件。其他组织成员有更多的放贷案件。因被上诉人出借的对象较多，两起案件涉及五人，数额高达54万元且借款合同、担保承诺书、借款收据等借款凭证均是事先准备好的制式格式文书，其行为违反了2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，是无效的。二、原判适用法律错误。本案于2020年9月29日由一审法院立案，应适用新规确定借款合同的效力。三、被上诉人在2018年8月25日转款50万元后随即让借款人返回了1.5万元“违约金”的事实以及上诉人和借款人自2018年8月25日至2019年8月27日已偿还被上诉人三十一个月共166500元利息的事实，一审法院均未查清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，合同被认定为无效后，约定的利息、违约金自然无效。被上诉人扣除的1.5万元以及上诉人和借款人偿还的166500元，应视为已偿还的本金，即原审被告（借款人）现只欠被上诉人本金318500元。四、关于担保人的责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。 刘川辩称，双方属正常的民间借贷行为，应依法予以保护。二审法院应驳回上诉，维持原判。 陈老军未作答辩。 刘川向一审法院起诉请求：1、判决二被告负连带责任给付原告借款本金50万元及其利息（利息按照月利率1.54%计算到本息还清之日止）；2、因诉讼发生的费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月25日，被告陈老军向原告刘川借款50万元。约定：月利率2.5%，借款期限为3个月即2018年8月25日至2018年11月24日；被告王博涛为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期间及借款到期后（含借款展期）两年。同日，原被告签订了保证担保借款合同、借款借据。同日，原告刘川按照约定将借款本金50万元通过刘涛银行账号62×××64汇款到王博涛银行账号62×××11。为证实自己的主张，原告刘川提供了以下证据：1、2018年8月25日原被告签订的借款借据一份；2、2018年8月25日被告王博涛签名的担保承诺书一份；3、2018年8月25日原被告签订的保证担保借款合同一份；4、2018年8月25日陈老军签名的收据一份；5、2018年8月25日中国农业银行网上银行电子回单一份；6、被告王博涛的中国工商银行卡复印件一份。庭审过程中，原告刘川认可的事实：被告偿还利息到2019年6月24日。 一审法院认为，被告陈老军向原告刘川借款本金50万元，被告王博涛对该笔借款承担连带责任保证，有借款借据、保证担保借款合同、银行转账记录、收据等证据予以证实，原被告之间由此形成的借款保证合同关系受法律保护。由于被告陈老军没有按照约定偿还，所以原告刘川要求被告陈老军偿还所欠借款本金50万元的主张，本院应当支持。关于原告刘川主张的利息，以借款本金50万元为基数，自2019年6月25日起按照2019年9月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至履行完毕之日止。被告王博涛对上述款项承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈老军偿还原告刘川借款本金50万元及利息（利息以借款本金50万元为基数，自2019年6月25日起按照2019年9月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至履行完毕之日止）。二、被告王博涛对上述款项承担连带偿还责任。以上给付限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取计4939元，保全费3770元，由被告陈老军、王博涛共同负担。 二审庭审中，上诉人王博涛提交1、一审法官周文杰与王博涛妻子的微信聊天记录五张，证明被上诉人是长期从事放贷的组织的成员，且借款时扣除了15000元的本金，后借款利息还到了2019年8月27日；2、王博涛妻子与河北恒润投资股份有限公司的成员张博涛的通话记录一份，证明借款利息已还到了2019年8月27日，且借款时扣除了15000元的本金；3、网上查询的涉及河北恒润投资股份有限公司成员刘涛、张博涛、刘川（本案被上诉人）的裁判文书共十三份，证明河北恒润投资股份有限公司的成员长期从事向不特定人员的放贷，且数额巨大；4、收据三张，证明案涉借款的利息系由河北恒润投资股份有限公司收取，借款人从未与被上诉人进行过结算。被上诉人刘川质证称，1、对证据1和证据2，我方不知情；2、对证据3中的河北省博野县人民法院（2019）冀0637民初1246号民事判决的真实性认可，其他证据与我方无关；3、对证据4，我方不知情，与我方无关。被上诉人刘川提交中国农业银行网上银行电子回单一份，证明刘涛向上诉人王博涛转款50万元。上诉人王博涛认可该证据，但其主张刘涛转款50万元后当场扣除了15000元的现金，张博涛对该事实表示认可。15000元实质系借款人提前扣除的利息，该15000元交给了河北恒润投资股份有限公司的会计。 二审庭审中，被上诉人刘川自认利息给到了2019年8月左右。 二审查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人刘川诉求原审被告陈老军与上诉人王博涛连带偿还借款本金及利息，一审法院依据借款借据、收条、网上银行电子回单、担保承诺书以及保证担保借款合同认定陈老军偿还借款本金及利息、王博涛承担连带偿还责任，有事实及法律依据。因被上诉人刘川于二审庭审中自认借款利息已给到2019年8月份左右，本院结合借款凭证中约定的借款期限认定案涉借款利息的起算点为2019年8月25日。上诉人王博涛虽主张被上诉人刘川系以营利为目的向社会不特定对象提供借款的组织的成员，案涉借款合同及担保合同均属无效合同，但未提供证据予以证实，故对于上诉人的主张，本院不予支持。上诉人王博涛主张出借人提供借款后又当场扣除1.5万元且利息已偿还至2019年8月27日，但其提交的微信聊天记录以及通话录音并不足以证实该主张，故对于上诉人的主张，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、维持河北省博野县人民法院（2020）冀0637民初895号民事判决第二项； 二、变更河北省博野县人民法院（2020）冀0637民初895号民事判决第一项为，陈老军自本判决生效之日起十日内偿还刘川借款本金50万元及利息（利息以借款本金50万元为基数，自2019年8月25日起按照2019年9月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至履行完毕之日止）； 三、驳回刘川其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取4939元、保全费3770元，由陈老军、王博涛共同负担。二审案件受理费9878元，由王博涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 康珍惠 审 判 员 王志强 审 判 员 杨玉龙 二〇二一年五月八日 法官助理 董 丽 书 记 员 李雪朔