山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初1200号原告：范志，男，1965年7月12日生，汉族，住芮城县古魏镇洞宾西街福苑小区xx。委托诉讼代理人：王婵莉，山西句正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炳希，山西句正律师事务所实习律师。被告：伊川县鑫泰耐火材料有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县彭婆镇曹沟村。法定代表人：曹智聪，经理。被告：曹武杰，男，1956年8月22日生，汉族，住河南省伊川县彭婆镇xx组。二被告共同委托诉讼代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师。被告：王少平，男，1962年9月24日生，汉族，住河南省伊川县彭婆镇xx村。原告范志与被告伊川县鑫泰耐火材料有限公司（以下简称鑫泰公司）、曹武杰、王少平民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志、被告鑫泰公司和曹武杰的共同委托诉讼代理人曹武杰到庭参加了诉讼，被告王少平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范志向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告250000元借款，并支付自2012年12月1日起至借款本息还清之日为止的借款利息（按约定的利率月息1.5分，计算至2020年8月19日；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%，计算至本息还清之日）；2、判令被告二对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告三对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：2011年10月13日，被告一因业务扩大流动资金短缺向原告借款40万元，被告二为共同还款人，被告三为借款担保人，当事人各方签订了一份《贷款协议》，约定原告将40万元承兑汇票作为肆拾万元现金贷款给乙方（即被告一）使用，“付息方法：乙方伊川县鑫泰耐火材料有限公司董事长曹武杰每月15日前将利息60000元打入甲方账户，从使用期开始之日，暂定一年。若甲方不用可再延续具体双方再定。若甲方使用本金其当月利息全部打入甲方账户。从使用期内甲方若需要本金可提前一个月通知乙方”。原、被告各方在协议上签字。当日收到款后，被告一、被告二共同向原告出具了一张借到现金人民币肆拾万元整的“借条”。自借款开始之日至2012年11月份，被告二每月按约定向原告支付40万元的借款利息6000元，2012年11月13日被告一向原告偿还了15万元本金，剩余25万元借款本金至今未还，未还的25万元借款的利息也从2012年12月份开始之后一分未付。按照《贷款协议》约定，若原告在借款使用期内需要用本金，可随时提前一个月向被告要求返还本金，被告除应全额返还借款本金外还应支付当月全额利息6000元，但原告只返还了15万元借款本金和当月全额利息，剩余借款本金和占用资金的利息，原告至今每年通过各种方式多次向被告要求返还，包括到被告住所地去索要，被告一和被告二都以其实际履行行为表示拒不返还，被告三也不履行担保还款义务，在原告最近一次通过电话索要时，被告三明确表示让原告通过诉讼方式解决。故此，为实现自身合法债权，原告根据本案应当适用的相关实体法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求支持。原告范志针对其主张，向法庭提交如下证据：1、贷款协议一张；2、借条一张；3、原告接收被告曹武杰支付的借款利息的账户明细四张；4、邸永梅身份证明及与原告的婚姻关系证明二张。上述证据拟证明借款关系事实、借款数额、借款时间、结款方式以及借款期限、借款利息；从贷款协议约定的曹武杰于每月15日前将利息打到原告账号的内容，结合被告鑫泰公司和被告曹武杰共同签署的借条，证明本案涉及的借款为被告鑫泰公司和被告曹武杰共同向原告所借的款项，理应共同偿还；被告王少平作为担保人为被告鑫泰公司和被告曹武杰的借款向原告承担担保责任，从协议内容看并非物保，在未约定保证担保方式的情况下，应认定连带责任保证；2011年11月-2012年11月，被告每月月中按约定向原告支付借款利息6000元，2012年11月13日暂定一年的还款期限届满，被告只向原告返还了借款本金15万元，余25万元至今未还。邸永梅与原告系夫妻，在与伊川县鑫泰耐火材料有限公司、曹武杰、王少平签订的《贷款协议》上代表原告签字，并提供了接受被告还款的农业银行账号。被告鑫泰公司、曹武杰针对原告提交证据的质证意见为：证据1，贷款协议，该协议上明确显示借款人为被告鑫泰公司，至于被告曹武杰的签名，上面显示是被告鑫泰公司的董事长，该贷款协议可以看出被告曹武杰是借款人被告鑫泰公司的董事长，签名盖章为职务行为，并且在担保人签字一行中并没有曹武杰的签名，只有被告王少平，所以该贷款协议不能证明被告曹武杰也是共同借款人；证据2，借条真实性无异议，但是曹武杰的签名是职务行为；证据3，四张银行流水转账记录真实性无异议；证据4，结婚证真实性无异议。被告鑫泰公司、曹武杰辩称：1、本案当事人主体资格不适格，本案的被告曹武杰在本案中签名盖章的行为是属于职务行为，不应当作为被告身份，更不应当承担共同还款责任；2、本案的借款合同约定了借款的期限为1年，故本案的诉讼时效已过期限；3、被告王少平作为担保人，原告应当在担保的期限内向担保人主张权利，现该担保期限早已过，故不应当承担保证责任。被告鑫泰公司、曹武杰针对其主张未向法庭提交任何证据。被告王少平未到庭，亦未向法庭提交答辩状和任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月13日，时任被告鑫泰公司董事长被告曹武杰因公司经营扩大业务需要流动资金，经被告王少平介绍向原告范志借款，三方签订了《贷款协议》一份，载明：“甲方：范总（范志）乙方：伊川县鑫泰耐火材料有限公司丙方：鑫泰公司业务经理王少平乙方因业务量扩大流动资金短缺，需引进流动资金40万元，经中介方王少平运作将甲方范志40万元承兑汇票作为肆拾万元现金贷款给乙方使用，月利率为0.015%，付息方法：乙方伊川县鑫泰耐火材料有限公司董事长曹武杰每月15日前将利息6000元打入甲方账户。从使用期开始之日，暂定一年。若甲方不用可再延续具体双方再定。若甲方使用本金其当月利息全部打入甲方账户。在使用期内甲方若需要本金可提前一个月通知乙方。在使用期内如发生异议由甲、乙、丙三方协商解决，甲、乙双方可履行合同，不得改变，本协议成立后负有法律责任。一式三份签字后生效。甲方签字：邸永梅中国农业银行账号（6228491250010329512）乙方签字：伊川县鑫泰耐火材料有限公司（印章）董事长签章：曹武杰（指印）(私章)丙方（担保人）签字：王少平（指印）2011年10月13日”。协议签订当日，原告将40万元承兑汇票交付被告曹武杰，被告曹武杰向原告出具借据一张，载明：“借条（¥400000元）（指印）今借到范志现金人民币肆拾万元整（指印）伊川县鑫泰耐火材料有限公司（印章）曹武杰（指印、私章）2011.10.13日13849983353”。借款发生后，被告曹武杰按约定每月向原告指定的其妻子邸永梅账户支付40万元的借款利息6000元至2012年11月13日，同日偿还原告本金150000元，剩余借款250000元本金及利息至今未还，经原告向三被告催要无果，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告曹武杰在担任被告鑫泰公司董事长期间，因业务量扩大流动资金短缺需引进流动资金，向原告范志借款用于被告鑫泰公司生产经营，被告鑫泰公司与原告签订了《贷款协议》，约定了借期及借期内利息，被告曹武杰同时出具了借据，加盖被告鑫泰公司和被告曹武杰印章，留有本人的手机号码，具有成为共同借款人的真实意思表示，不违反法律规定，被告鑫泰公司和被告曹武杰与原告民间借贷关系合法有效。二被告在借期内由被告曹武杰依约支付原告相应借款利息，借期过后归还了原告部分借款本金，应认定为共同借款人，约定借款期满之日应认定为逾期之日，逾期后双方再未约定剩余借款还款期限，原告可随时要求二被告履行还款义务，二被告经原告催要后未归还借款本息属违约行为，应共同承担相应的民事责任。因借款行为发生在2020年8月20日之前，双方约定的借期内利率未违反当时的司法解释规定，二被告应自逾期还款之日支付原告按照借期内月利率1.5%算至2020年8月19日资金占用期间的利息，2020年8月20日以后，应参照原告起诉时前一月2021年3月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%×4倍÷12个月≈月利率1.28%计算利息。故对原告请求被告鑫泰公司、曹武杰共同偿还借款250000元及按月利率1.5分自2012年12月1日计算至2020年8月19日、按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%自2020年8月20日计算本息还清之日利息的主张，本院予以支持。被告王少平自愿作为担保人在《贷款协议》上署名，双方对于保证方式没有约定，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。故对被告王少平保证方式和保证责任的确定应适用《中华人民共和国担保法》的规定，该法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案当事人在《贷款协议》中约定借款“从使用期开始之日，暂定一年。若甲方不用可再延续具体双方再定”，一年期满后再未就借款期限和保证责任另行约定，原告未在借款期满后6个月内要求被告王少平承担保证责任，被告王少平保证责任应予免除，对原告请求被告王少平对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告鑫泰公司、曹武杰辩解，本案当事人主体资格不适格、本案的被告曹武杰在本案中签名盖章的行为是属于职务行为不应当承担共同还款责任、本案诉讼时效已过，未提供证据证明且与本院查明事实不符，其理由本院不予采信。被告王少平缺席，视为其对答辩、举证、质证诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伊川县鑫泰耐火材料有限公司、曹武杰于判决生效后十日内共同偿还原告范志借款本金250000元及利息（利息按月利率1.5%从2012年12月1日起计算至2020年8月19日，按月利率1.28%从2020年8月20日起计算至款还清之日止）；二、驳回原告范志其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告伊川县鑫泰耐火材料有限公司、曹武杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  焦春涛二〇二一年五月七日书记员  冯晓科