河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终409号 上诉人（原审原告）：王小敏，男，1957年3月4日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被上诉人（原审被告）：张崇礼，男，1957年8月21日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被上诉人（原审被告）：杨桂琴，女，1958年10月4日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被上诉人(原审被告)：康定县北方物资有限责任公司，住所地四川省康定县姑咱镇鱼通路33号。 法定代表人：张崇智。 三被上诉人的委托诉讼代理人：陈霖，河北经华律师事务所律师。 上诉人王小敏因与被上诉人张崇礼、杨桂琴、康定县北方物资有限责任公司（以下简称北方公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王小敏，被上诉人张崇礼、杨桂琴、北方公司的委托诉讼代理人陈霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小敏上诉请求：1.请求法院依法撤销张家口市桥东区人民法院作出的(2019)冀0702民初551号民事判决，并依法改判被上诉人杨桂琴、北方公司为责任人并承担偿还责任。对未确认的50万元款项予以认定为欠债，由上述三被上诉人承担偿还本金和利息；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、北方公司其实际是张崇礼实际控制和经营的公司，是张崇礼向上诉人借款的实际用款者之一，应当承担还款责任。自2005年起，上诉人就向被上诉人张崇礼陆续出借款项，而张崇礼借款的目的就是成立北方公司和运营。有2007年3月27日北方公司收到135万元款后向上诉人开出的有收款人张崇礼签字并有该公司财务盖章的收据，还有张崇礼提供公司账号由上诉人于2008年1月和2009年1月分别电汇给北方公司70万元、100万元款项，作为公司营用资金。所以被上诉人北方公司作为实际用款人，对上诉人出借的款项应承担偿还责任。二、被上诉人杨桂琴与张崇礼系夫妻关系，应当承担还款责任。被上诉人杨桂琴随夫在北方公司参与经营和财务出纳工作，同时在一审时，存有以杨桂琴名义向上诉人多次汇款的证据，这一证据证明杨桂琴对张崇礼及北方公司向上诉人借款的事实知情且同意。同时,在上诉人与张崇礼、北方公司的资金往来过程中，张崇礼之女张雅静及女婿秦声多次参与借款，而如上所述，借款用于成立、运营北方公司，很明显上述北方公司系张崇礼家族企业。故杨桂琴作为张崇礼妻子理应承担偿还借款责任。三、一审法院对本案2011年1月30日借款中的50万元借款事实认定不清。该笔款项是张崇礼向王小敏提出借款的，指定直接汇给康定县姑咱镇合伙沙场副厂长胡健并提供了账号。在2013年3月经双方对账签定有张崇礼签字认定“款项属实”的临时借款凭据，还有当时汇款的银行汇款单为证据。因此,应确认张崇礼为借款人，被上诉人承担偿还责任。 张崇礼、杨桂琴、北方公司辩称，上诉人所提到2007年的收据带有公司财务章，其收据上写明了款项是投资，与本案没有关系。张崇礼写的近期临时借款情况说明了王小敏存在多笔投资情况。该笔借款在出借时，杨桂琴并不知情，而且也没有用于夫妻双方共同债务。一审对于50万元的认定是正确的。根据最高院的司法解释，一审忽略了该笔借款的借款来源。 王小敏向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付借款本金8510000元，保留继续追索利息的权利；2.本案诉讼费用由被告承担。原审庭审中变更诉讼请求为8610000元。 一审法院认定事实：王小敏以汇款和给付现金等形式多次给张崇礼借款。2005年11月7日，张崇礼给王小敏书写借条一张，约定张崇礼借王小敏300000元，按季支付利息15‰。张崇礼于2010年7月15日在“贷款情况表”上签字确认从2005年8月12日至2009年4月5日其共向王小敏借款6240000元，王小敏向张崇礼投资1900000元；双方在“贷款情况表”上未约定借款利息。2013年（“临时借款表”上写成2003年）3月4日，张崇礼在“临时借款表”上签字确认从2010年11月8日贷款600000元、月息2.5%，2011年1月30日借款1100000元、月息2.5%，2012年11月20日借款200000元、月息3%，，2012年12月20日借款300000元、月息3%，2013年1月4日借款500000元、月息3.5%；王小敏自认“临时借款表”中2011年1月30日借款1100000元中的600000元、2012年11月20日借款200000元、2012年12月20日借款300000元是利息未实际给付。2014年6月28日，张崇礼因交通事故受伤，原审法院于2018年10月18日作出（2017）冀0702民特1号民事判决书，判决张崇礼为无民事行为能力人，杨桂琴为张崇礼的法定监护人。另查，根据被告提供的2007年至2014年还款票据、还款明细并结合一审调取的王小敏的银行流水，被告主张还款的情况为：在2010年7月15日前总还款为4141484元（其中有银行流水3671484元、无银行流水470000元）；被告在2010年7月15日至2014年12月还款4944700元（其中有银行流水4471700元、无银行流水473000元）。又查，本院（2015）东商初字第549号案件中第三次庭审笔录中记载双方确认：2010年7月15日的后被告共还4686485元；被告对“临时借款表”中2010年11月8日570000元借款、2013年1月4日500000借款无异议，其他有异议。 一审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据双方的陈述及提供的证据可证实王小敏与张崇礼民间借贷关系应成立。王小敏提供的证据不能证实杨桂琴、北方公司为本案的共同借款人，故杨桂琴、北方公司不承担本案的还款责任。关于王小敏提供的“贷款情况表”中的借款。“贷款情况表”应是张崇礼将前期借款结算后重新出具的借款凭证，结合张崇礼超过6240000元的还款事实和部分银行流水可证至2010年7月15日止，张崇礼重新确认向王小敏借款金额6240000元事实成立，但因“贷款情况表”未约定借款利息，故张崇礼自2010年7月15日还款金额应为本金6240000元无利息。被告在本案主张在2010年7月15日前还款金额4141484元，其中有银行流水的3671484元，而被告自认的4141484元应是本金6240000元至2010年7月15日前的利息。经核算该4141484元利息按借款本金6240000元计算未超过年利率36%的利息，故王小敏不予返还。被告在2010年7月15日后还款金额，被告在本案主张4944700元，但有银行流水为4471700元，而双方在（2015）东商初字第549号案件中确认2010年7月15日后还款4686485元，故对双方的该自认予以支持，因此被告在2010年7月15日后还款金额应为4686485元。“贷款情况表”中的投资款1900000元不是借款，与本案不是同一法律关系，王小敏应另行主张。综上，“贷款情况表”约定本金为6240000元应扣除被告在2010年7月15日后还款金额4686485元后为张崇礼还应继续偿还的数额即1553515元。关于“近期临时借款情况”中的借款，因被告在（2015）东商初字第549号案件中对2010年11月8日570000元借款、2013年1月4日500000借款无异议，故根据王小敏提供的汇款凭证和陈述，原审只对“近期临时借款情况”中的实际借款1070000元（2010年11月8日570000元、2013年1月4日500000无）予以支持，但利息按年利率24%计算；王小敏主张2011年1月30日的500000元借款，因王小敏提供的汇款凭证收款人为胡健，被告对此有异议，故该500000元借款不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条的规定，判决：一、张崇礼于本判决生效之日起十日内给付王小敏借款本金1553515元；二、张崇礼于本判决生效之日起十日内给付王小敏借款本金1070000元，并按年利率24%计算支付利息至清偿之日(其中570000元从2010年11月9日起计算利息、500000元从2013年1月4日计算利息；至2020年12月31日利息共计2350800元）；三、驳回王小敏的其他诉讼请求。如果张崇礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71370元，依法减半收取35685元，由王小敏承担14827元，张崇礼承担20858元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，王小敏与张崇礼之间的借款合同，系双方真实意思表示，应为有效，对双方具有约束力。王小敏作为出借人已经完成了出借义务，张崇礼作为借款人应当履行还款义务。原审法院判决张崇礼给付王小敏剩余借款本金及利息并无不当，本院予以支持。有关王小敏提出原审少认定50万元借款的主张。因王小敏提供的汇款凭证收款人为胡健，被上诉人也不予认可，原审法院不予认定并无不妥。有关王小敏提出杨桂琴应对涉案借款承担还款责任的主张。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，张崇礼与杨桂琴虽为夫妻关系，但出借人王小敏未能举证证明涉案借款用于张崇礼与杨桂琴夫妻共同生活、共同生产经营，按照上述规定，王小敏主张涉案借款系张崇礼与杨桂琴夫妻共同债务，应不予支持。有关王小敏提出北方公司应对案涉借款承担还款责任的主张。因北方公司未与王小敏达成借款合意，且张崇礼亦不是北方公司法定代表人，故对王小敏的该项主张，本院不予支持。综上所述，王小敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1301元，由上诉人王小敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 梁金前 审 判 员 何燕芬 二〇二一年五月十七日 法官助理 李 华 书 记 员 刘长伟