湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初4201号 原告：王振龙，男，1969年10月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：廖宴锋（曾用名廖海彪），男，1970年2月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 第三人：廖昌喜，男，1969年6月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。 第三人：怀化市华团房地产开发集团有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区香洲路牡丹富贵花园8栋2楼。 法定代表人：苏本团，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏文新，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：甘昭健，湖南宏峰律师事务所律师。 原告王振龙与被告廖宴锋、第三人廖昌喜、第三人怀化市华团房地产开发集团有限公司（以下简称华团公司）合伙合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王振龙、被告廖宴锋、第三人华团公司的委托诉讼代理人苏文新、甘昭健到庭参加诉讼，第三人廖昌喜经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖宴锋支付原告王振龙工程款2450000元(含第三人廖昌喜650000元)，并判决被告廖宴锋按年利率6%支付此款自2020年7月1日起至还清日止的利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告廖宴锋承担。事实和理由：2006年，原告王振龙、被告廖宴锋、第三人廖昌喜签订《联营协议》，合伙以华团公司的名义承包怀化电力集团五溪房地产开发有限公司（以下简称五溪公司）委托开发的怀化电力集团城东电力新苑建筑工程。2013年1月13日，原告王振龙、被告廖宴锋、第三人廖昌喜在隆回县城对该工程项目进行结算，签订了《结算协议》，内容为：“关于城东电力新苑A栋股东结算经全体股东协商达成如下协议：一、廖宴锋包干和甲方结算。二、退王振龙本金利润一起叁佰贰拾万元。三、退廖昌喜本金利润陆拾伍万元整，此款由王振龙一起结账。四、其他所有的财务帐目作废。五、现账上的贰佰万元整先付王振龙壹佰肆拾万元整，付廖宴锋陆拾万元整。以后甲方的付款按比例支付，双方共同到华团财务办理领款手续。六、此协议经全体股东签字生效。”。按照该协议，被告廖宴锋应付原告王振龙3850000元(含廖昌喜的650000元)。协议签订后，被告廖宴锋按协议支付了原告王振龙现账上的1400000元，被告廖宴锋尚应付原告王振龙2450000元(含第三人廖昌喜的650000元)。至2020年5月，被告廖宴锋已在华团公司领取了全部工程款。但被告廖宴锋领款后拒不按《结算协议》将应给原告王振龙的工程款2450000元支付给原告。原告王振龙多次催要，被告廖宴锋以种种借口拖欠至今。本案在诉讼过程中，原告以被告仅认可自2013年1月13日以后从第三人华团公司领取工程价款1410000元，就被告已领取的其他工程价款需要进一步提供证据证明为由，变更诉讼请求为：请求人民法院判决被告支付原告合伙经营本金和利润1410000元，并按年利率6%自2020年5月1日起计算支付利息至债务清偿之日止。 被告廖宴锋辩称：对原告所诉称的本案原告、被告及第三人廖昌喜签订联营协议，以第三人华团公司的名义承包五溪公司委托开发的建设工程施工的事实没有异议。对第三人华团公司已经向被告支付工程价款1410000元的事实表示认可，但第三人华团公司尚欠工程价款数额不能确定。对原告王振龙、被告廖宴锋、第三人廖昌喜于2013年1月13日签订的《结算协议》的真实性没有异议，但《结算协议》是在尚未与华团公司进行最终结算的情况下，根据原告王振龙的要求所签订。股东之间分配利润必须建立在剔除生产经营过程中的各种税、费尚有盈利的基础之上，《结算协议》违背法律法规的规定，不能作为分配利润的依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人华团公司陈述称：涉案建设工程承包项目的负责人是被告廖宴锋，第三人华团公司只与被告廖宴锋发生业务往来，原告、被告及第三人廖昌喜之间的合伙协议纠纷与第三人华团公司没有任何关系。五溪公司应支付给被告廖宴锋的工程价款只有部分支付到第三人华团公司。华团公司应当支付给被告的工程款已经向被告廖宴锋支付1410000元，仅剩余28元没有支付。 第三人廖昌喜未做陈述。 本院经审理认定事实如下： （一）对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 （二）关于涉案建设工程施工承包的由来，原告提供了被告与第三人华团公司签订的《建筑安装工程经济承包责任书》。经审查，被告对该证据没有异议，第三人对该证据的真实性没有否定，本院对该证据的证明力予以确认。本院根据上述证据，结合当事人的陈述认定：第三人华团公司从五溪公司承包了怀化电力集团城东电力新苑的建设施工。2006年2月18日，被告廖宴锋假借洪江市华团建筑工程有限公司（乙方）的名义与第三人华团公司（甲方）签订了一份《建筑安装工程经济承包责任书》，约定乙方承包怀化市电力集团城东电力新苑A栋建设工程施工，总造价约9880000元（具体以竣工建筑面积乘以单价计算），竣工日期为2006年12月31日。《建筑安装工程经济承包责任书》上没有洪江市华团建筑工程有限公司的盖章，乙方仅有被告廖宴锋以委托代理人身份签名。 （三）关于原、被告及第三人廖昌喜三人签订《联营协议》，共同从事怀化市电力集团城东电力新苑A栋建设工程施工所形成的法律关系的性质，以及三人投入生产经营的资金数额和比例，原告提供了原、被告及第三人廖昌喜于2006年6月28日签订的《联营协议》和2012年11月30日签订的《结算协议》。本院经审查认为，上述证据属书证原件，均有原、被告及第三人廖昌喜的签字，被告就其真实性未提出异议，证据的证明力应予确认。根据以上证据本院认定，本案原、被告及第三人廖昌喜于2006年6月8日签订协议，约定三人共同出资从事怀化市电力集团城东电力新苑A栋建设工程施工，并就三人的出资金额、内部分工以及利润分配进行了约定。至2012年11月30日，原、被告及第三人廖宴锋签订协议，确认怀化市电力集团城东电力新苑A栋建设工程施工过程共计投入资金4000000元，其中原告王振龙占50%的份额，被告及第三人廖昌喜各占25%的份额。 （四）关于原、被告及第三人廖昌喜三人共同从事怀化市电力集团城东电力新苑A栋建设工程施工的内部结算，原告提供了三人于2013年1月13日签订的《结算协议》。经审查，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的证明力予以确认，并据此认定原、被告及第三人廖昌喜三人就其共同投资的怀化市电力集团城东电力新苑A栋建设工程施工事业，已于2013年1月13日进行内部结算，形成结算协议，并宣布其他所有财物账目作废。三人签订的《结算协议》载明的内容与原告所诉称的2013年1月13日签订的《结算协议》内容一致。 （五）关于涉案建设工程施工工程价款的领取情况。原告主张被告廖宴锋至2020年5月，已经在第三人华团公司领取了全部工程价款；第三人华团公司陈述称，五溪公司应支付给被告廖宴锋的工程价款只有部分支付到第三人华团公司，被告廖宴锋已经从第三人华团公司领取涉案工程价款1410000元，应当由第三人华团公司支付的全部工程价款仅剩28元，其余已经全部支付；被告廖宴锋对第三人华团公司已经向其支付工程价款1410000元的事实表示认可，并陈述领款时间为2020年春节至2020年5月之前。本院对被告认可的第三人华团公司于2020年5月之前（原、被告及第三人廖昌喜于2013年1月13日签订的《结算协议》之后）已经向被告支付工程价款1410000元的事实予以确认。 另查明，涉案款项1410000元按年利率3.85%自2020年5月1日计算资金利息至2020年11月30日为31515.46元。 本院认为：原、被告及第三人廖昌喜三人签订《联营协议》，共同出资从事建设工程施工，并就三人的出资金额、出资比例、内部分工和利润分配进行了约定，符合个人合伙的法律特征，本案属合伙合同纠纷。至2013年1月13日，原、被告及第三人廖昌喜就其共同投资承包建设工程施工事业进行结算，达成结算协议，并宣布其他所有财物账目作废，被告尚应支付原告合伙经营的本金和利润款项2450000元（含协议约定由原告一起结账的第三人廖昌喜的合伙经营本金利润款项650000元）意思表示明确、真实，且不违反法律、法规的强制性规定，结算协议有效，协议各方当事人应当全面履行协议约定的义务。原、被告及第三人廖昌喜于2013年1月13日签订的《结算协议》中约定的“以后的甲方的付款按比例支付”，其中的“甲方”和“比例”指代不明，鉴于该《结算协议》中约定“廖宴锋包干和甲方结算”，对被告尚应支付原告的款项2450000元意思表示明确，“以后的甲方的付款按比例支付”的约定不影响原告向被告就2450000元款项行使给付请求权。被告经原告催收不能按2013年1月13日的《结算协议》向原告王振龙支付约定款项属违约行为，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，对原告要求被告支付款项1410000元的诉讼请求本院应予支持。由于被告不能及时向原告支付款项，其占用资金给原告造成的利息损失客观存在，原告有权要求被告参照当时一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）计算的利息承担逾期支付款项的违约责任，对原告超出上述标准要求被告支付资金利息的部分诉讼请求本院不予支持。被告关于原、被告及第三人廖昌喜于2013年1月13日签订的《结算协议》违背法律、法规的规定，应驳回原告的诉讼请求的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下： 一、被告廖宴锋于本判决生效之日起五日内向原告王振龙支付合伙经营本金和利润款项1410000元，支付原告王振龙2020年5月1日计算至2020年11月30日止的资金利息损失31515.46元，共计1441515.46元。2020年12月1日之后的利息损失以届时未能清偿的合伙经营本金和利润款项按年利率3.85%计算支付至债务清偿之日止。 二、驳回原告王振龙要求被告廖宴锋自2020年5月1日起按年利率6%就1410000元款项计算支付资金利息的诉讼请求。 上述应给付款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：8002××××1018）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8886.82元，财产保全申请费5000元，共计13886.82元，由被告廖宴锋负担。原告已预交的多出8886.82元部分的受理费4313.18元依法退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张善伟 二〇二一年五月十三日 法官助理龙良碑 书记员罗娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。