广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11701号原告（反诉被告）：深圳华亿鸿电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区72区甲岸工业园B座601，统一社会信用代码91440300MA5DR50P3Q。法定代表人：尚琳，执行董事。委托诉讼代理人：陈俊天，广东梦海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏亮，广东梦海律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳市鑫明基科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道和平社区深汕路246号1108，统一社会信用代码91440300670014567X。法定代表人：李志雄，总经理。委托诉讼代理人：彭莉，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎怡薇，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）深圳华亿鸿电子有限公司（简称华亿鸿公司）诉被告（反诉原告）深圳市鑫明基科技有限公司（简称鑫明基公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告（反诉原告）鑫明基公司向本院提起反诉，本院依法予以受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈蕾仰独任审理，公开开庭进行了审理。华亿鸿公司的委托诉讼代理人陈俊天,鑫明基公司的委托诉讼代理人彭莉、黎怡薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）华亿鸿公司向本院提出诉讼请求：1、鑫明基公司向华亿鸿公司支付拖欠货款429762.40元及逾期利息（以429762.40元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2019年11月20日计至清偿之日止）；2、鑫明基公司承担本案一切的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实和理由：2019年8月29日，鑫明基公司与华亿鸿公司签订了编号为MJ-20190829的《采购订单》，约定鑫明基公司向华亿鸿公司定购30160台迷你路由器，每台单价42元，货款总金额为1266720.00元（大写：壹佰贰拾陆万陆仟柒佰贰拾元）。双方就本订单项下的付款方式已在“详细要求”第4条明确约定为“定金30%，余款交货后7天后一次性付清”。华亿鸿公司已按照鑫明基公司要求充分履行了《采购订单》中约定的货物交付义务，但鑫明基公司却至今仍拖欠华亿鸿公司货款429762.40元，且经华亿鸿公司多方催促，鑫明基公司至今仍未实际支付。涉案合同履行过程中，因鑫明基公司设计图纸及方案的变更、客供材料迟延提供等原因导致整个合同履行期限顺延，华亿鸿公司对此不存在过错，继而双方就合同履行时间和交货方式已协商变更，双方之间权益义务内容应当以修正后的协议内容确定。华亿鸿公司已经依约向鑫明基公司交付了产品，鑫明基公司在现场验收并接收产品后，也曾于2019年11月2日向华亿鸿公司支付部分货款11万元，且对方在庭审中也明确表示实际签收了产品，但在该过程中，鑫明基公司并没有在合理期限内就产品质量问题或不符合合同约定向华亿鸿公司提出异议，而是针对该产品进行后续加工、二次销售等环节，由此可知华亿鸿公司不存在未完全履行合同义务的任何情形。3、华亿鸿公司的维修义务是附随义务，并非鑫明基公司拒绝支付货款的抗辩理由，且从现有材料看华亿鸿公司一直表示是愿意维修，且已经维修了大部分产品，但因鑫明基公司尾款一拖再拖导致华亿鸿公司迫于无奈方才针对600多台产品行使了留置权，并通知鑫明基公司，因此鑫明基公司拒绝支付货款，显然违反合同约定，应当承担违约责任。为维护自身合法权益，华亿鸿公司依法向法院起诉，望判如所请。被告（反诉原告）鑫明基公司答辩并反诉称，鑫明基公司向华亿鸿公司采购30160台迷你路由器，实际上还涉及了委托加工部分。华亿鸿公司在履行双方买卖合同期间，存在违约行为，应当依法承担违约责任及赔偿损害责任。首先，华亿鸿公司未经鑫明基公司许可，擅自将本案所涉的迷你路由器的加工委托给深圳特发东智科技有限公司，且其拒绝向鑫明基公司送货，反而要求鑫明基公司前往特发公司提货，在2019年10月31日至2019年11月12日期间才陆续提完货物。华亿鸿公司逾期交付迷你路由器的行为已经违反了《采购订单》之约定，应当按货款总金额的千分之二支付违约金，故其应当向鑫明基公司支付违约金651094.33元（以货款本金1266720元为基数，按每日千分之二计算，自2019年10月15日计算至2020年7月1日）。其次，鑫明基公司陆续提货后，发现所提的货物存在质量问题，一开始，鑫明基公司发现需要返修的路由器共计5238台，已由华亿鸿公司维修完成；此后，华亿鸿公司再次发现迷你路由器存在641台需要返修，但鑫明基公司将该641台路由器交还华亿鸿公司后，被其工作人员全部扣押并拒绝交付；约2020年5月，鑫明基公司再次被客户投诉退回1714台路由器无法使用，经鑫明基公司多次催告华亿鸿公司予以维修，因华亿鸿公司拒绝履行维修义务，鑫明基公司只能委托第三人代为维修，共计花费53648.2元。因华亿鸿公司提供的路由器存在质量问题，在其拒绝履行维修义务后，鑫明基公司委托第三人代为维修所发生的费用应当由华亿鸿公司承担。第四，华亿鸿公司对上述641台路由器完成返修后，并未依约向鑫明基公司送货，最终并未完成交付，按照《采购订单》的单价42元/台，应当在货款中扣除26922元。第五，在本案庭审前，鑫明基公司再次收到客户方反馈，路由器再次发现存在质量问题无法运作，鑫明基公司已经在2020年12月15日向华亿鸿公司发送《联系函2》，华亿鸿公司于2020年12月16日再次拒收该《联系函2》，拒绝其维修的义务。第六，因华亿鸿公司未按照合同约定方式向鑫明基公司交货，且货物一直存在质量问题，双方未完成结算，故未完成付款、未结算的过错并不在于鑫明基公司，故鑫明基公司无需向华亿鸿公司支付逾期付款利息。第七，华亿鸿公司未经鑫明基公司允许，擅自将本案所涉采购订单委托给特发公司，特发公司在加工组装鑫明基公司采购的产品过程中，鑫明基公司向特发公司提供了30160套（6元/套）电子套料，价值180960元，所产生的费用应当由华亿鸿公司承担。第八，华亿鸿公司所提供的修正后的协议仅是作为开具发票所用，并非作为双方实际履行所用，相关的权利义务及交货时间应当以2019年8月29日签订的采购订单为准，因为华亿鸿公司擅自将案涉的订单转给第三人加工，本应由其向第三人提供的部分客供物料，因华亿鸿公司迟迟未向第三人提供该物料，从而导致货物未按照采购订单约定的时间向鑫明基公司交付，迟延交付货物的责任在于华亿鸿公司方。第九，关于2019年11月2日所支付的货款，是因为华亿鸿公司称其没有资金购买物料，要求鑫明基公司先行代付的部分货款，并非表示鑫明基公司已经确认收到货物。华亿鸿公司留置的641台路由器并非因鑫明基公司未付货款导致，从华亿鸿公司的负责人戴宝菊与鑫明基公司的法定代表人的聊天记录中可以看出，该641台路由器系因华亿鸿公司未向其工人支付工资而被工人所扣留，并非其所称的行使留置权。被告（反诉原告）鑫明基公司向本院提出反诉请求：1、华亿鸿公司向鑫明基公司支付违约金651094.33元（以货款本金1266720元为基数，按每日千分之二计算，自2019年10月15日计算至2020年7月1日）；2、华亿鸿公司向鑫明基公司支付维修费53648.2元；3、华亿鸿公司向鑫明基公司支付电子套料货物180960元；4、华亿鸿公司承担本案全部诉讼费。因第一次庭审后又发生了785台路由器发生质量问题，鑫明基公司主张要求华亿鸿公司方对该785台上门维修，之前也发生过一次类似的情况，华亿鸿公司也拒绝上门维修，鑫明基公司增加一项反诉请求支付维修费24570.5元，计算方式是单价31.3元×785台。综上，鑫明基公司恳请法庭依法裁判。原告（反诉被告）华亿鸿公司辩称：一、华亿鸿公司不存在违约行为，鑫明基公司主张华亿鸿公司承担违约责任无事实及法律依据。1、根据合同法259条、258条的规定，从我方提供的材料可以看出，鑫明基公司在合同履行过程中，最终交付的产品样品，直到2019年10月8日仍在调整，甚至在2019年10月22日，鑫明基公司首批客供材料尚未配齐，因此华亿鸿公司的交付时间依法可以顺延，事实上鑫明基公司由始至终都明知是由第三人特发公司进行代工并且同意以上门取货的方式签收案涉产品，对方在2019年10月24日、10月26日、11月2日也分别向我方支付了部分货款，但过程中并没有提出任何异议，显然也是各方对原合同履行的实际变更。而后双方根据实际情况达成新的协议内容，更是变更交付时间为2019年11月15日，送货方式应为上门取货，因此我方不存在迟延交付案涉产品的任何情形，对方主张我方承担迟延履行违约金无事实和合同依据，且需要强调原合同版本是鑫明基公司提供，相关违约责任的责任具有单向性，而明显排除华亿鸿公司的应有权利，继而在修正合同后双方的真实意思是删除了该违约责任的承担形式，鑫明基公司虽称案涉协议仅是开票所用，而主张合同无效，但这显然并非法定合同无效的情形。退一步讲，鑫明基公司在该过程中并没有解除双方的合作关系，而是以实际履行的方式签收了所有产品。二、华亿鸿公司交付的产品符合合同约定，且华亿鸿公司从来没有拒绝履行返修义务，鑫明基公司据此主张由华亿鸿公司承担违约费无相应依据。1、案涉产品的交付方式实际上是上门取货，鑫明基公司理应在收货时对产品进行检验，鑫明基公司也没有在合理期限对就产品检验问题提出异议，反而在二次销售后方才提出存在瑕疵，认为华亿鸿公司未履行合同义务，明显有违常理。鑫明基公司实际是在刻意模糊华亿鸿公司的合同交付义务与保修义务之间的区别。2、鑫明基公司虽称案涉产品存在质量问题，但却没有进行任何第三人鉴定，而仅从现有材料看，也仅仅是猜测案涉产品可能是华亿鸿公司造成的，但鉴于鑫明基公司自身也有客供材料，且该产品也进行二次销售，显然该产品瑕疵所产生的责任并不一定是完全由华亿鸿公司造成。即便如此，华亿鸿公司也基于友好合作的目的，对于鑫明基公司提供的第一批产品进行了返修。3、因鑫明基公司持续拖延尾款支付，华亿鸿公司方才对第二批次的产品行使合法留置，并已经明确告知鑫明基公司且在后续沟通中也同意鑫明基公司尽快提取该批次维修产品，华亿鸿公司并没有违反任何保修义务。对方以“担心华亿鸿公司扣押产品”方才委托第三人维修，显然也是没有合同依据，鑫明基公司在我方合法留置权的情况下，仍拒绝支付尾款，其后续主张华亿鸿公司承担维修费无事实及法律依据。4、对于鑫明基公司当庭提出在2020年12月又有一批产品存在质量瑕疵，但这联系函中从内容上看也仅仅是载明要求华亿鸿公司上门维修，这显然不符合合同约定以及双方的交易习惯，因此该部分损失也不应由华亿鸿公司承担。三、鑫明基公司提供的电子套料与本案不是同一法律关系，鑫明基公司无权要求华亿鸿公司承担，鑫明基公司向第三人提供的电子套料实际上并非案涉协议本身所约定的客供材料，而是第三方特发公司基于自身原因与鑫明基公司产生的另一法律关系范畴，因此鑫明基公司与特发公司之间的结算显然与华亿鸿公司无关，鑫明基公司的该部分请求也毫无依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月29日，鑫明基公司向华亿鸿公司采购迷你路由器30160个，每台单价为42元，金额共计1266720元，含运费，电源板、弹片、插头、说明书、安装指南、彩盒、珍珠棉、外壳由鑫明基公司提供。2019年9月30日前交5000台，余下数量须在2019年10月15日前送完。若因产品质量问题引起的一切损失，须负全责。交期延误按总金额的每天千分之二支付违约金。交期拖延超过20天买方有权单方面取消合同，供方需在三天内退还所有买方已支付的资金。定金30%，余款交货后7天后一次性付清。华亿鸿公司主张双方签署了一份修正后的采购订单，并提交了双方于2019年11月13日沟通修改内容的微信聊天记录予以证明，该修正订单中约定含税单价为60元，不含运费，交货时间务必在2019年11月15日前，付款方式为交货后7天内一次性付清。但鑫明基公司主张该订单仅为税务局备案用，并非双方真实履行的依据。2019年10月15日，华亿鸿公司向案外人深圳特发东智科技有限公司（以下简称特发公司）发出委托代工订单，委托特发公司代为加工上述30160台路由器，鑫明基公司于2019年10月31日至11月12日前往特发公司提货完成。鑫明基公司在上述过程中向特发公司提供了30160套电子套料价值180960元。2020年3月12日，华亿鸿公司委托律师向鑫明基公司发出律师函，催促鑫明基公司支付货款429762.4元。华亿鸿公司后于2020年6月4日向鑫明基公司发出催告函，催促其支付货款，并领取货物。2020年5月20日，鑫明基公司向华亿鸿公司发出联系函，主张客户端反馈1714台机器不能正常工作并退回，要求华亿鸿公司3日内派维修人员前往被告处排查并维修。鑫明基公司另主张，其于2020年3月2日退回至华亿鸿公司处返修的641台机器遭扣留，要求华亿鸿公司于10日内将合格机器送达鑫明基公司。2020年5月21日，华亿鸿公司通过微信回复鑫明基公司，称已对641台机器进行维修，同意鑫明基公司于3日内前往华亿鸿公司处取货，另告知鑫明基公司可将其所称客户大量退货而需维修的产品运至华亿鸿公司的指定地点，华亿鸿公司将在合理时间内对产品进行检测、排查。2020年6月3日，鑫明基公司向华亿鸿公司发函，主张因华亿鸿公司未交付返修的641台产品，且未按合同约定解决其他产品质量问题，要求解除合同，返还货款733810.4元及逾期交付产品违约金587758.08元。此后鑫明基公司委托案外人对需返修的1714台路由器进行维修，共花费53648.2元，并于2020年12月9日发函要求华亿鸿公司承担维修费用。华亿鸿公司主张，按照修正后的采购订单，双方的交易产品单价为60元，但仅以42元的单价主张剩余欠款，总货款是扣除USB双公线30160元、屏蔽网线28652元、PCB44335.2元，以单价42元整机主张总货款金额为1266720元作为权利主张，扣除鑫明基公司已付款733810.4元后实际主张货款尾款为429762.4元，故而提起本案诉讼；鑫明基公司主张根据双方约定的采购订单单价是42元，总价是1266720元，鑫明基公司已经支付733810.4元，扣除由鑫明基公司提供的上述费用剩余429762.4元未支付。另查，华亿鸿公司于庭审中确认641台机器已维修完成，但鑫明基公司尚未取回。本院认为，本案为买卖合同纠纷。华亿鸿公司与鑫明基公司于2019年8月29日签署了《采购订单》，约定鑫明基公司向华亿鸿公司采购迷你路由器30160个，每台单价为42元，金额共计1266720元，并约定了部分零件由鑫明基公司提供，约定了2019年9月30日前交5000台，余下数量须在2019年10月15日前送完。从双方往来函件以及华亿鸿公司提出本案诉讼请求的依据来看，双方均依照该份《采购订单》中约定的单价42元执行。华亿鸿公司于庭审中提交的修正订单，约定单价为60元，与本院查明的事实不符，且双方沟通修改内容的时间为2019年11月13日，此时双方已完成全部货物的交付，被告有关该订单只是备案之用而非双方真实履行的主张，更为符合常理，本院予以采纳。因此，华亿鸿公司主张双方已签署修正版采购订单变更了原合同约定，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原、被告签署的《采购订单》系双方当事人的真是意思表示，双方均应全面遵照履行。现被告鑫明基公司已确认收到原告华亿鸿公司交付的30160个路由器，双方对于应扣除的款项及已付款项亦无异议，华亿鸿公司诉请鑫明基公司支付剩余货款429762.4元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息。根据双方约定的付款方式，货款需在交货后7日内付清。由于涉案货物已于2019年11月12日完成交付，故鑫明基公司须于2019年11月19日前付清剩余货款。华亿鸿公司诉请鑫明基公司按照自2019年11月20日起支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。由于中国人民银行自2019年8月20日起不再公布同期同类贷款利率，本院调整利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。对于华亿鸿公司主张的利息计算方式超出本院认定的部分，本院予以驳回。关于合同履行。鑫明基公司反诉主张由于双方约定的货款单价已含运费，华亿鸿公司应当送货上门，华亿鸿公司擅自将路由器交由特发公司加工，且未依约送货上门，已构成违约，故而诉请华亿鸿公司支付违约金。经查，本案所涉货物系经由特发公司加工后，由被告至特发公司处提货，从原被告的微信聊天记录来看，鑫明基公司在合同履行过程中已明确知悉货物是由特发公司加工而未就此提出异议，且已完成提货，应当视为鑫明基公司同意以上交易方式的变更。涉案货物交付时间虽迟于双方约定，但从微信聊天记录来看，鑫明基公司直至2019年10月尚在对产品样品内容提出调整意见，10月22日才能交付首批物料，因此，交货期限应当顺延。综上，鑫明基公司诉请华亿鸿公司支付违约金，缺乏理据，本院不予支持。至于货物质量问题。经查，鑫明基公司就客户投诉退回的1714台路由器要求华亿鸿公司维修，华亿鸿公司已通知鑫明基公司将拟检修产品运至原告指定地址进行检测、排查，但鑫明基公司因要求华亿鸿公司上门维修未果而另行委托他人维修，由此产生的维修费应由其自行承担，对其相应的反诉主张，本院不予支持。关于电子套料货款。本院认为，华亿鸿公司作为出售路由器的一方，应当向鑫明基公司交付约定的货物，除双方特殊约定由鑫明基公司供应的物料之外，其余物料应当由华亿鸿公司提供。现鑫明基公司已向特发公司提供了电子套料价值180960元，而电子套料不属于《采购订单》中约定的由鑫明基公司提供的物料范围，故鑫明基公司反诉主张华亿鸿公司承担电子套料的费用180960元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告深圳市鑫明基科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳华亿鸿电子有限公司支付剩余货款人民币429762.4元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年11月20日起计至实际清偿之日止）；二、原告深圳华亿鸿电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告深圳市鑫明基科技有限公司支付电子套料款人民币180960元；三、驳回原告深圳华亿鸿电子有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市鑫明基科技有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费人民币7746元，保全费人民币2668.81元，均由被告负担。反诉费人民币6452元，由原告负担人民币1290元，被告负担人民币5162元。原告已预交的案件受理费及保全费，本院均予以退回。被告应在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费人民币7746元，保全费人民币2668.81元，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。被告已预交的反诉费，本院予以退回人民币1290元。原告应在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳反诉费受理费人民币1290元，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长  陈蕾仰二〇二一年五月十八日书记员  李玉婷书记员  林 涛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。