广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初7469号原告：深圳市坤润文化有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区迎春路12号海外联谊大厦1313-521，统一社会信用代码914403005538799594。法定代表人：陈文雄，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴乐佳，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200911792430.委托诉讼代理人：张楚凡，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师，实习证号190220092120987。被告：汕头经济特区金信电子设备有限公司（以下简称金信公司），住所地汕头高新区科技中路16号广信大厦附楼西梯二楼，统一社会信用代码91440500617545596J。法定代表人：孙兆祺。被告：国家电动汽车试验示范区管理中心（汕头市清洁汽车技术研究中心），住所地汕头市龙湖区下蓬工业区内，事证第244050033001号。法定代表人：孙兆祺。被告：汕头市广信企业科技开发公司（以下简称广信公司），住所汕头市黄河路高新技术产业开发区广信科技大厦，统一社会信用代码91440500192746957D。法定代表人：孙兆祺。三被告共同委托诉讼代理人：吴本雄，广东思迪律师事务所律师，执业证号14405200510449720。原告深圳市坤润文化有限公司与被告金信公司、国家电动汽车试验示范区管理中心、广信公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人吴乐佳、张楚凡，三被告共同委托诉讼代理人吴本雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市坤润文化有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金信公司、被告国家电动汽车试验示范区管理中心立即连带向原告偿还借款本金5000000元；2.依法判令被告金信公司、被告国家电动汽车试验示范区管理中心立即连带向原告支付借款利息暂计3168767.11元（其中以3000000元为基数，自2017年9月11日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日按一年期贷款市场报价利率四倍计算，暂计至起诉日为2316032.87元；以2000000元为基数，自2017年10月20日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日按一年期贷款市场报价利率四倍计算，暂计至起诉日为1492734.24元；扣除已付利息640000元）；3.依法判令由被告金信公司、被告国家电动汽车试验示范区管理中心连带承担原告因本案支出的前期律师费用100000元以及后期依据判决应付之风险代理律师费用；4.依法判令被告广信公司对被告金信公司、被告国家电动汽车试验示范区管理中心上述债务承担连带责任；5.依法判令由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告国家电动汽车试验示范区管理中心因资金短缺，通过以被告金信公司作为名义贷款人的方式向汕头市岐山农村信用合作社（下称“信用社”）申请贷款人500万元整，并以其名下南府国用（2002）字第特436号宗地作为抵押担保并办理了抵押登记。基于此，被告国家电动汽车试验示范区管理中心于2013年8月16日与信用社签订《最高额抵押担保合同》，以其名下南府国用（2002）字第特436号宗地作为该500万元债务的抵押担保；被告金信公司与信用社于2013年12月31日签订《流动资金借款合同》、《流动资金贷款委托支付协议》，约定被告金信公司向信用社借款500万元，借款期限为2013年12月31日至2014年12月31日；而后被告金信公司与信用社于2015年1月6日重新签订《流动资金借款合同》、《流动资金贷款委托支付协议》，约定被告金信公司向信用社借款500万元，借款类型为还旧借新，借款期限为2015年1月7日至2016年1月7日，由孙兆祺、蔡伟杰、被告三作为保证人并于2015年1月7日与信用社签订《保证合同》。2016年1月6日，被告金信公司与信用社签订《借款展期协议》，将上述借款展期至2016年7月6日。此后虽经信用社一再催收，被告金信公司与被告国家电动汽车试验示范区管理中心始终未能还清借款。原告、被告国家电动汽车试验示范区管理中心及案外人汕头市明晖投资有限公司（下称“明晖公司”）于2017年9月1日签订《协议书》，三方约定将含担保地块在内的用地进行合作开发。鉴于被告金信公司与被告国家电动汽车试验示范区管理中心的500万元借款一再逾期，为避免信用社采取司法程序拍卖担保地块使用权，《协议书》约定由原告受让信用社对被告金信公司的500万债权，并明确三方最终无法合作的，被告国家电动汽车试验示范区管理中心应按月2.2%向原告支付利息。据此，原告、被告金信公司、被告国家电动汽车试验示范区管理中心与信用社于2017年9月7日签订《债权转让协议书》，约定原告受让信用社对被告金信公司的500万债权，后原告依约分别于2017年9月11日、2017年10月20日向被告金信公司在信用社的账户合计汇款500万元。被告国家电动汽车试验示范区管理中心与被告金信公司和原告于2017年10月23日签订《债权转让补充协议书》中确认其为该笔借款的实际借款人及使用人，被告金信公司、被告国家电动汽车试验示范区管理中心共同承诺向原告还本付息。但被告国家电动汽车试验示范区管理中心仅于2017年11月7日向原告支付利息4万元，于2018年11月20日向原告支付利息60万元,此后虽经原告多次催告，被告金信公司与被告国家电动汽车试验示范区管理中心始终未能还本付息。目前，由于被告国家电动汽车试验示范区管理中心、原告及明晖公司已无法就合作开发事项达成合作，被告金信公司、被告国家电动汽车试验示范区管理中心应依约向原告还本付息，被告广信公司应对被告金信公司、被告国家电动汽车试验示范区管理中心的债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告特将三被告诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告金信公司辩称，1、被告国家电动汽车试验示范区管理中心已经对其机构性质、项目由来、项目资金来源、项目发展受阻实际情况与其南澳土地合作开发、贷款债权转让等做了答辩陈述，其答辩内容我方认同。2、广信公司系被告公司股东，被告向信用社贷款系出于对被告国家电动汽车试验示范区管理中心维持生存、谋求发展之举，向信用社的贷款被告公司并没有实际使用该笔贷款资金，实际使用人是被告国家电动汽车试验示范区管理中心，应该由其偿还。3、被告公司经营状况一般，到目前为止，被告公司的经营收入尚难以支付本公司的员工工资和正常经营开支，确实没有能力帮助偿还5000000元的本金及利息，希望原告予以谅解。同时，希望原告给予减免利息，放宽还款期限。被告国家电动汽车试验示范区管理中心辩称，1、为承接国家电动汽车试验示范区项目，2000年5月国际科技部批准设立被告单位，在汕头市事业单位登记管理局登记注册，以事业单位、企业管理建制，没有列入财政拨款序列，自负盈亏，“十五”期间，由于出现项目配套资金没有足额到位，被告只能自筹资金，以自有南澳住宅用地于2015年1月向信用社抵押贷款5000000元，2016年申请延期还贷。2017年5月案外人汕头市明晖投资有限公司（以下简称明晖公司）前来磋商南澳土地合作开发事宜，被告提出合作前提必须解决信用社贷款问题，2017年9月，原告、信用社、被告金信公司以及被告方共同签订《债权转让协议书》，原告依照约定于2017年9月11日、2017年10月20日为被告还清5000000元贷款。后因双方办理被告名下的南澳土地过户时被告方未能获得主管部门汕头市科技局的批复意见，导致土地未能过户以致双方合作开发无法推进，被告未能偿还上述5000000元的本金及利息，希望原告给予本金利息减免并放宽还款期限。2、由于在《债权转让协议书》中约定由原告承接5000000元债权的所有主从权利，原告主张的利息应当以借款人被告金信公司与信用社签订《流动资金借款合同》时约定的银行一年期贷款利率为基准计算，原告主张按照年利率24%计算利息，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。3、被告已经向原告支付利息640000元，截止2021年3月11日，按照银行一年期贷款利率3.85%计算，被告尚欠利息应该为33750元，原告请求过高部分请求法院予以驳回。4、原告请求被告承担律师费没有事实和法律依据，请求予以驳回。被告广信公司辩称，1、被告国家电动汽车试验示范区管理中心已经对其机构性质、项目由来、项目资金来源、项目发展受阻实际情况与其南澳土地合作开发、贷款债权转让等做了答辩陈述，其答辩内容我方认同。2、2017年9月7日，原告、信用社、被告金信公司以及被告国家电动汽车试验示范区管理中心共同签订《债权转让协议书》，就5000000元的债权债务转让达成协议，因被告公司没有在该协议书中签名，因此被告无需对债权变更后的债权人承担责任，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2013年12月31日，被告金信公司与汕头市岐山农村信用合作社（以下简称信用社）签订《流动资金借款合同》（合同编号农信高抵借字岐营2013第007号）、《流动资金贷款委托支付协议》，约定被告金信公司向信用社借款500万元，借款期限为2013年12月31日至2014年12月31日。2013年8月16日，被告国家电动汽车试验示范区管理中心与信用社签订《最高额抵押担保合同》（合同编号农信高抵借字岐营2013第007号），以其名下南府国用（2002）字第特436号宗地作为上述被告金信公司与信用社的500万元债务的抵押担保。2015年1月7日，被告金信公司与信用社重新签订《流动资金借款合同》、《流动资金贷款委托支付协议》，约定被告金信公司向信用社借款500万元，借款类型为还旧借新，借款期限为2015年1月7日至2016年1月7日。孙兆祺、蔡伟杰、被告广信公司作为保证人于2015年1月7日与信用社签订《保证合同》，被告广信公司在《保证合同》中承诺为上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至主债权债务诉讼时效届满之日止，《保证合同》还约定，如债权人将债权转让给第三人无需经过被告广信公司的同意，被告广信公司在原保证担保的范围内继续承担保证责任。2016年1月6日，被告金信公司与信用社签订《借款展期协议》，将上述借款展期至2016年7月6日。二、2017年9月1日，原告、案外人明晖公司与被告国家电动汽车试验示范区管理中心签订《协议书》，在协议书中载明，双方就相关南澳土地的合作因被告国家电动汽车试验示范区管理中心在信用社的贷款一再逾期，银行已经出具书面追款通知书，为了避免银行拍卖抵押地块，保证合作项目继续推进，三方决定要让原告尽快筹集5000000元，以债权转让的方式承接被告国家电动汽车试验示范区管理中心在信用社的贷款，维持合作基础。协议书还约定，为兼顾各方利益，在合作土地项目成功（即明晖公司成为项目的运营方或代建方）的前提下，原告的5000000元被告国家电动汽车试验示范区管理中心只需承担月息1%部分，高出部分由明晖公司支付，如三方最终无法合作，原告可行使与信用社签订的债权转让协议所约定的各项权利，包括被告国家电动汽车试验示范区管理中心应当从款项支付之日起按每月2.2%计算利息给原告。三、2017年9月7日，原告、被告金信公司、被告国家电动汽车试验示范区管理中心与信用社签订《债权转让协议书》，约定原告受让农信高抵借字岐营2013第007号《流动资金借款合同》中信用社对被告金信公司的500万债权，债权利息由被告金信公司自行负责。原告按照上述协议书约定分别于2017年9月11日、2017年10月20日向被告金信公司在信用社的账户合计汇款500万元，收到原告汇入的款项后，被告金信公司已向信用社归还农信高抵借字岐营2013第007号《流动资金借款合同》中约定的全额贷款本息。2017年10月23日，被告国家电动汽车试验示范区管理中心、被告金信公司和原告签订《债权转让补充协议书》，协议中确认被告国家电动汽车试验示范区管理中心为该笔借款的实际借款人及使用人，被告金信公司、被告国家电动汽车试验示范区管理中心共同承诺向原告还本付息。四、原被告双方确认，被告国家电动汽车试验示范区管理中心于2017年11月8日向原告支付利息40000元，于2018年11月20日向原告支付利息600000元。五、因本案纠纷，原告支出了律师费用102000元，依据原告提交的《委托代理合同》，该笔律师费涵盖了本院同时受理的（2021）粤0303民初7458号案以及（2021）深国仲受572号仲裁案件的收费。六、2021年2月1日，原告、明晖公司就其与被告国家电动汽车试验示范区管理中心之间房地产开发经营合同纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，截止一审庭审辩论终结前尚未有仲裁结果。在原告提出的仲裁申请诉求中，并未涉及本案的5000000元债权本金及利息。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。原被告之间存在债权转让合同关系，双方签订的债权转让协议书系双方当事人真实意思表示，并不违反强制性法律规定，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。原告已经按照《债权转让协议书》的约定向被告金信公司支付了5000000元款项，用于归还农信高抵借字岐营2013第007号《流动资金借款合同》中约定的银行贷款，被告金信公司、被告国家电动汽车试验示范区管理中心应当按照《债权转让协议书》以及《债权转让补充协议书》的约定向原告偿还上述5000000元款项，原告该项请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，原告自愿为被告金信公司、被告国家电动汽车试验示范区管理中心承接其在信用社处的债务的主要依据系在2017年9月1日原告、案外人明晖公司与被告国家电动汽车试验示范区管理中心签订的《协议书》，在该协议书中明确约定，原告以债权转让的方式承接被告国家电动汽车试验示范区管理中心在信用社的贷款，在合作土地项目成功（即明晖公司成为项目的运营方或代建方）的前提下，原告的5000000元被告国家电动汽车试验示范区管理中心只需承担月息1%部分，高出部分由明晖公司支付，如三方最终无法合作，原告可行使与信用社签订的债权转让协议所约定的各项权利，包括被告国家电动汽车试验示范区管理中心应当从款项支付之日起按每月2.2%计算利息给原告。因所涉的被告国家电动汽车试验示范区管理中心名下的南澳土地无法过户到合作公司名下，原告、明晖公司已经就该份《协议书》向深圳国际仲裁院提起仲裁，原被告双方在庭审中也确认无法继续合作该房地产经营项目，原告现请求被告国家电动汽车试验示范区管理中心按照未超过《协议书》约定的利率标准即年利率24%从款项支付之日起计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心授权公布一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。由于在2017年10月23日被告国家电动汽车试验示范区管理中心、被告金信公司与原告签订的《债权转让补充协议书》中被告金信公司、被告国家电动汽车试验示范区管理中心共同承诺向原告还本付息，因此，被告金信公司亦应当按照上述利率标准共同承担对原告的还款责任，对原被告双方确认的被告国家电动汽车试验示范区管理中心已偿还的利息640000元，应当在上述利息中予以抵扣。关于被告广信公司的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。”，被告广信公司在《保证合同》中也约定，如债权人将债权转让给第三人无需经过被告广信公司的同意，被告广信公司在原保证担保的范围内继续承担保证责任。因此，被告广信公司应当对本案债务继续承担连带保证责任，被告广信公司的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的律师费，在原告、案外人明晖公司与被告国家电动汽车试验示范区管理中心签订的《协议书》以及原告、被告金信公司、被告国家电动汽车试验示范区管理中心与信用社签订《债权转让协议书》中均未约定原告为实现债权而支出的费用应由三被告负担，因此，原告此项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告汕头经济特区金信电子设备有限公司、国家电动汽车试验示范区管理中心应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市坤润文化有限公司偿还借款本金5000000元并支付利息（其中以3000000元为基数，自2017年9月11日按年利率24%计算至2020年8月19日，之后从2020年8月20日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基准利率（LPR）的四倍计算至实际清偿之日止；以2000000元为基数，自2017年10月20日按年利率24%计算至2020年8月19日，之后从2020年8月20日至按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基准利率（LPR）的四倍计算至实际清偿之日止，已付利息640000元应当在上述利息中抵扣）；二、被告汕头市广信企业科技开发公司对上述被告汕头经济特区金信电子设备有限公司、国家电动汽车试验示范区管理中心的第一项判决义务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市坤润文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69681元，保全费5000元，由三被告共同负担74000元，原告负担681元。原告已预交的案件受理费74000元，由本院予以退回。三被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费74000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  高 熙人民陪审员  黄巧娴人民陪审员  姜玉梅二〇二一年五月二十一日书 记 员  梁 茵