wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执异11号异议人（被执行人）：冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司。法定代表人：魏×，职务：执行董事。申请执行人：武×。本院在执行申请执行人武×与被执行人冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司被继承人债务清偿纠纷一案中，异议人冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司对本院（2021）晋1181执256号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司称：请求撤销孝义市人民法院（2021）晋1181执256号执行裁定书。事实与理由：一、孝义市人民法院2020年11月13日作出的（2020）晋1181民初2054号民事判决书在本院认为中认定：申请执行人武×要求异议人承担共同还款责任的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持(判决书第8页)。然后却做出相互矛盾的判决,要求异议人以继承人的身份在靳昌维被继承的范围内偿还债务,公司怎么会有继承人的身份退一步讲,判决也是要求异议人以协助者的身份处理该案,不是本案的被执行人。靳昌维生前的个人债务与公司债务属两个法律关系,法院不能用异议人公司的资产去偿还个人债务。即使清偿也是公司经过法定程序进行清算后,公司财产有剩余的情况下,才能分配给股东或实际投资人。法院现在裁定让执行异议人公司履行偿还责任不符合《公司法》的规定。二、北采区的产能置换款并不在异议人公司。北采区进行产能置换,交易价款并没有进入异议人公司账户,即便是协助执行,异议人也无力协助。三、在2021年2月5日,我公司收到贵院执行裁定等相关手续。在2021年2月7日,我公司向贵院提出执行异议申请。在2021年3月15日,贵院执行人员到我公司做调查笔录,并告知需向贵院立案庭立案,再次向贵院提出申请。四、孝义市人民法院作出的(2020)晋1181民初2054号民事判决书明显错误,申请执行人以靳昌维三合法继承人出具的承诺书,表明同意申请执行人武×向异议人申请清偿,又明确表示放弃继承,如此相互矛盾的证据却被采信,令人汗颜。并且要求异议人以继承人的身份偿还债务,无任何法律依据,《继承法》何时规定了公司有了继承人的身份且贵院根据《继承法》第2条、25条、33条,《民法通则》90条、108条,《民事诉讼法》144条,均得不出异议人承担偿还债务的结果。如此裁判,简直扭曲事实,枉法裁判。综上,执行裁定让异议人承担履行义务,事实和法律依据不足,请停止对异议人公司的执行。异议人冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司针对其主张提供以下证据：1、孝义市人民法院（2020）晋1181民初2054号民事判决书；2、孝义市人民法院（2021）晋1181执256号执行通知书、报告财产令、执行裁定书。申请执行人武×称：该认为本案执行的依据（2020）晋1181民初2054号民事判决事实清楚，证据充分，且异议人提起的异议并非执行行为违法提出的，不属于执行异议案件受理范围，请求驳回异议，继续执行。事实与理由：一、本案执行依据孝义市人民法院（2020）晋1181民初2054号民事判决，从立案到开庭以至宣判均是依照法定程序进行，且庭审时异议人也出庭应诉进行答辩和辩论，一审宣判后异议人并没有提起上诉。为此执行依据的判决程序、实体方面均合法。二、异议人在执行异议中的诉讼及事由均是对案件实体方面的辩解，并非对执行行为违法提出的异议，异议人的理由不属于执行异议受理范围，理应予以驳回。综上：申请执行人认为执行依据的生效判决合法有效，异议人的异议不属于执行异议受理范围，故请求人民法院依法驳回异议人的异议，继续执行。本院查明，申请执行人武×与被执行人冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，孝义市人民法院于2020年11月13日作出（2020）晋1181民初2054号民事判决书，判令被执行人冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司以靳昌维生前在冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司北采区投资的相应补偿款为限给付申请执行人武×借款300万元及利息200万元，共计500万元，于判决书生效后十五日付清；二、驳回原告武×的其他诉讼请求。因异议人未按判决书履行义务。2021年1月28日，申请执行人申请本院强制执行。本院于2021年1月28日受理并作出（2021）晋1181执256号执行通知书、报告财产令、执行裁定书，后向异议人（被执行人）冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司送达。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人，利害关系人认为法院执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。所提异议只有针对执行行为的，才属执行异议。本案中，被执行人未履行生效判决书确定义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，作出执行裁定书并向被执行人送达并未违反法律规定。异议人冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司所提供执行异议称本院（2020）晋1181民初2054号民事判决书判决错误，请求本院裁定撤销本院（2021）晋1181执256号执行裁定书，属形式上针对执行行为，实质上针对执行依据，不属执行异议。因此异议人的执行异议不属于执行异议案件受理范围。异议人认为判决错误可经再审等其他法律途径救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。审判长 孙志强审判员 张开旺审判员 段鸿鹏二〇二一年五月八日书记员 梁志宏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021豫0902民初811号原告：郭建青，女，1954年8月24日出生，汉族，住濮阳市。原告：肖和平，男，1952年2月15日出生，汉族，住址同上。与原告郭建青为夫妻关系。委托诉讼代理人：宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。被告：宋丽华，女，1968年10月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：黄大军、黄珊，河南逐鹿律师事务所律师。原告郭建青、肖和平与被告宋丽华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建青、肖和平及其共同委托诉讼代理人宋瑞英，被告宋丽华及其委托诉讼代理人黄大军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭建青、肖和平提出诉讼请求：1.请求判令被告宋丽华返还原告位于濮阳市中心小区××单元××楼××号房屋；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1989年12月，原告购得濮阳市中心小区××单元××楼××号房屋，个人所有权比例为100%。濮阳市粮油贸易公司在1997年曾组织原、被告等员工调换住房，因被告拒不交出原有住房而未能完成调换。在此过程中，被告借机占有原告上述房屋，至今拒不返还。被告宋丽华辩称，原告所在濮阳市粮油供应公司与被告丈夫所在濮阳市粮油贸易公司均为濮阳市粮食和物资储备局原下属单位。1997年，经粮油局时任副局长许广修协调，将原告住房调换给被告，双方都补交了差价，迄今已居住24年。被告对案涉房屋为合法占有，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郭建青及被告宋丽华前夫陈鲁新（已亡）分属濮阳市粮食和物资储备局原下属两公司职工。1989年，郭建青向濮阳市粮油供应公司申请按政策优惠购得位于濮阳市中心小区××楼××单元××楼××号公有住房。1991年，陈鲁新向濮阳市粮食局及濮阳市房地产管理局申请，以优惠价购得位于行政南小区面积56.7平方米公有住房1套。1997年，濮阳市粮食局组织职工调换房屋，原告以上9号住房调换给被告宋丽华，陈鲁新上述行政南小区公有住房调换给其他职工，职工梁某的房屋则调换给原告。随后，原、被告均入住调换后的住房，居住使用至今。另查明，1997年7月31日，原告郭建青与其所属公司签订《公有住房买卖（补充）合同》1份，约定原告补交购房款2046元，即为以成本价购买原优惠价公有住房，对房屋享有占有权、使用权、收益权和处分权，五年后可依法进入市场。8月4日，濮阳市房改部门审批通过了以上补交购房款及划定产权比例申请。8月5日，9号住房所有权登记至原告名下，产权情况为私有。2004年，办理了对应的土地使用权登记。本院认为，1997年，案涉房屋由原告调整给被告，是粮食局基于对职工管理权对原、被告住房利益的调整，而非原、被告双方意思自治产生的利益交换。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。案涉房屋由单位组织调换后，由原告占有至今；原告请求被告腾退原住房屋，系单位组织调换房屋后引起的后续问题，依据上述规定，该纠纷非人民法院受理范围。原告请求可向濮阳市粮食和物资储备局申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告郭建青、肖和平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  郭晋光二〇二一年五月八日书 记 员  王锐芳
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执945号 移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：曹友东，男，1999年12月17日生，汉族，贵州省贞丰县人。 本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325刑初150号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行曹友东盗窃罪追缴罚金、赃款、退赔被害人一案，依法向被执行人曹友东发出执行通知书，责令被执行人曹友东三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金、赃款、退赔被害人共计人民币3476元，但被执行人曹友东至今未履行上述义务。 在执行过程中查明，被执行人曹友东在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹友东在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币3476元，冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  梁胜斌 二〇二一年五月二十八日 书记员  聂世宁
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1521执恢206号申请执行人钱平,男,1980年05月出生,汉族,住罗山县。被执行人杨智林，男，1965年03月出生，汉族，住罗山县。被执行人钱玉香，男，1965年07月出生，汉族，住罗山县。本院在执行申请执行人钱玉香与被执行人杨智林、钱玉香借款合同纠纷一案中，罗山县人民法院作出的（2020）豫1521民初2800号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的义务，我院依法查封被执行人杨智林与其妻子张兢共有的位于罗山县天元北路水云巷步行街6幢1单元01号房产一套（房产证号：罗山县房权证城关镇镇字第××号，总层数七层，建筑面积为46.88平方米）。现因被执行人债务已经清偿，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人杨智林与其妻子张兢共有的位于罗山县天元北路水云巷步行街6幢1单元01号房产一套（房产证号：罗山县房权证城关镇镇字第××号，总层数七层，建筑面积为46.88平方米）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二一年五月三十一日书记员  陈永尊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22500号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：陈**宝，男，1983年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈**宝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月13日尚欠本金余额11187.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11187.75元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈**宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11187.75元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告陈**宝负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终621号 上诉人（原审被告）：冯占龙，内蒙古包头市人，现住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。 法定代表人：何建德。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人冯占龙因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初250号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 冯占龙上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订有劳动合同，且上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，冯占龙与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1.原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期49-54、56-59、61、70-80号楼、马西3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫某、王某、柴某等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3.本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4.按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫某与程某自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台账裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。 一审法院经审查认为，被告冯占龙以原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）34号仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：冯占龙与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。冯占龙与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司未签订过书面劳动合同。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，冯占龙不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，冯占龙与该公司无隶属关系，不具有从属性,双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，冯占龙提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，冯占龙可另行主张权利。 综上所述，冯占龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  王世明 审判员  贾志强 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6494号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：谭忠坤，男，1976年12月25日出生，汉族，住重庆市开县×××××××××××××，身份证号码：512××××××××××××470。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告谭忠坤向原告偿还贷款本金140390.27元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月5日，利息（含罚息）44090.43元、复利7967.51元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：178000元；二、贷款发放时间及期限：2018年6月5日发放，2021年6月5日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.4%计算，罚息按固定年利率21.6%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年1月5日，尚欠贷款本金140390.27元、利息（含罚息）44090.43元、复利7967.51元。本院认为，原告诉请被告谭忠坤还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭忠坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金140390.27元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月5日，利息（含罚息）44090.43元、复利7967.51元；后续利息按固定年利率14.4%计算至2021年6月5日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率21.6%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2074.48元（原告已预交），由被告谭忠坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月十四日书记员  丁慧君
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执333号之五被执行人：蒋立新，男，汉族，1966年02月26日生，居民身份证号码622224196602266532，住临泽县倪家营镇倪家营村四社37号。关于申请人朱忠志与被执行人蒋立新劳务合同纠纷一案，本院于2021年33月30日冻结了被执行人蒋立新在6230653303000440508_000000账户内余额人民币70.90元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人蒋立新在甘肃省农村信用社联合社6230653303000440508_000000账户内存款人民币1955.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘娟二〇二一年五月二十日书记员  魏仁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初827号原告：聂宗君，男，汉族，1958年11月1日出生，住河南省新乡县。被告：聂宗鹏，男，汉族，1974年9月3日出生，住河南省新乡县。被告：张五香，女，汉族，1975年11月23日出生，住河南省新乡县。被告：贾庆和，男，汉族，1958年12月6日出生，住河南省新乡县。被告：聂宗强，男，汉族，1972年4月20日出生，住河南省新乡县。原告聂宗君与被告张五香、聂宗鹏、贾庆和、聂宗强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告聂宗君、被告贾庆和、被告聂宗强到庭参加诉讼，被告张五香及被告聂宗鹏，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂宗君向本院提出诉讼请求：1.要求被告聂宗鹏及张五香偿还原告借款5万元及利息（以5万元本金为基数，从2017年10月9日起至还清借款之日止，按照月息1.5分计算）；2.要求被告聂宗鹏及张五香偿还原告借款5万元及利息（以5万元本金为基数，从2017年10月31日起至还清借款之日止，按照月息1.5分计算）；3.要求被告聂宗强及贾庆和对上述借款承担连带还款责任；4.诉讼费、保全费由被告方承担。庭审中，原告将其诉讼请求1.2变更为：要求被告聂宗鹏及张五香偿还原告借款本金9.1万元及利息（以5万元本金为基数，从2016年10月10日起至还清借款之日止，按照月息1.5分计算；以4.1万元本金为基数，从2017年11月1日起至还清借款之日止，按照月息1.5分计算）；事实和理由：原被告是一个村的。2017年，被告聂宗鹏以做生意为由向原告借款，原告分两次共借给被告聂宗鹏10万元，其中含有聂宗鹏未支付的利息9000元，借款期限届满后，经催要，被告聂宗鹏未偿还本息又重新给原告出具借条两张。被告聂宗强及贾庆和是担保人，张五香与聂宗鹏是夫妻关系。综上，要求判如所请。被告张五香、聂宗鹏未到庭，也未提交答辩意见。被告贾庆和、聂宗强承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款人是聂宗鹏，故应该聂宗鹏偿还借款，不应由担保人承担还款责任。本院认定案件事实如下：2016年10月10日，聂宗君借给聂宗鹏现金5万元，约定利息为月息1.5分，借款期限为一年，该笔借款期限届满后，聂宗鹏未偿还聂宗君借款本金5万元及利息18000元（2016年10月10日至2017年10月10日止的利息9000元、2017年10月10日起至2018年10月10日止的利息9000元），聂宗鹏给聂宗君出具的2018年10月10日的借条本金59000元（含本金5万元及2017年10月10日起至2018年10月10日止的利息9000元）。2017年11月1日，聂宗鹏又向聂宗君借款5万元时，聂宗君支付聂宗鹏现金4.1万元，另将2016年10月10日借款5万元中2016年10月10日至2017年10月10日的利息9000元计入本次借款本金中，本次借款约定利息为月息1.5分，借款期限为一年，借款期限届满后，聂宗鹏未支付聂宗君借款本息，故又重新给聂宗君出具了2018年11月1日的借条，该借条中的本金59000元（含本金5万元及2017年11月1日至2018年11月1日止的利息9000元）。上述借款中，聂宗强和贾庆和为连带责任保证人，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，保证期间内聂宗君曾向聂宗强及贾庆和主张还款。另查明，借条上载明的债权人聂宗军与聂宗君系同一人。认定上述案件事实的证据有原告提供的借条两份，经本院确认后在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。聂宗鹏向聂宗君借款，聂宗君支付聂宗鹏借款，聂宗鹏给聂宗君出具借条，原被告之间形成借贷关系，关于借款期限及利息，双方均有明确约定，故本院对原告要求聂宗鹏偿还借款本金9.1万元及利息的诉求予以支持；关于原告要求张五香承担还款责任的诉求，原告称二被告系夫妻关系，但其并未提供证据予以证明，且该借条上借款人处也无张五香的签名及其他形式的确认，原告该诉求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。关于原告要求聂宗强及贾庆和承担连带清偿责任的诉求，因其二人为连带责任保证人，在借款履行期限届满后聂宗鹏没有履行债务，聂宗君可以要求聂宗强及贾庆和在其保证范围内承担保证责任，故本院对原告该诉求予以支持。被告聂宗鹏及张五香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、聂宗鹏于本判决生效后十日内偿还聂宗君借款本金9.1万元及利息（其中以5万元本金为基数，从2016年10月10日起至2020年8月19日止，按照月息1.5分计算，自2020年8月20日起至还清借款之日止，按照一年期LPR3.85%的四倍计算；其中以4.1万元本金为基数，从2017年11月1日起至2020年8月19日止，按照月息1.5分计算，自2020年8月20日起至还清借款之日止，按照一年期LPR3.85%的四倍计算）。二、聂宗强、贾庆和对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回聂宗君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2300元，减半收取1150，由被告聂宗鹏、聂宗强、贾庆和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二一年五月十四日书记员 李盈利
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8587号申请执行人：武艳慧，女，1991年8月7日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托代理人:王楠,北京冠楠律师事务所律师。被执行人：北京河马新车科技有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路****611C。法定代表人：梁衍念，CEO。委托代理人:韩鲁晋,北京河马新车科技有限公司薪酬主管。本院在执行武艳慧与北京河马新车科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京河马新车科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人北京河马新车科技有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  丛 喆审判员  韩毅强二〇二一年五月二十四日书记员  刘 洋
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初2292号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年3月8日开庭日期2021年5月20日公开审理是缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 李蓉，山西宾利律师事务所。委托诉讼代理人: 秦楠，山西宾利律师事务所。被告樊小龙樊某，男， 1982年4月26日出生，汉族，公民身份号码1411241982042********，住山西省临县三交镇西街**，住，住山西省临县/div>到庭情况原告委托诉讼代理人秦楠到庭参加诉讼，被告樊小龙樊某未到庭参加诉讼。原告诉讼请求1、请求法院判令被告偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金1122.57元，截止至2021年2月1日的利息21.18元，罚息36.67元，复利1.46元（合计1181.88元），及自2021年2月2日至还清全部欠款之日止的罚息、复利（罚息以1122.57为基数，按照年利率5%上浮50%计算，复利以57.85为基数，按照罚息利率计算）。2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。被告答辩意见被告樊小龙樊某未作答辩。原被告提供证据原告提供证据：证据一、原告营业执照、金融许可证（1-2）证明内容：原告有合法的诉讼主体资格。证据二、被告樊小龙樊某的身份证复印件（3）证明内容：被告具有合法的诉讼主体资格。证据三、平银太原分行个信贷字2017第RL20171212001608号《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、保费贷计算器（4-11）证明内容：1、合同主体：借款人：樊小龙樊某，贷款人：平安银行股份有限公司太原分行，2、合同订立时间：2017年12月14日，3、借款用途及金额：其它消费性用途，金额4770元整，4、借款期限：36个月（2017年12月14日至2020年12月14日），5、执行固定年利率：5%，合同贷款利率固定不变，贷款逾期后，在合同贷款利率基础上加收50%确定年罚息利率、年复利利率为7.5%，6、还款方式及期限：还款方式为等额还款，每月根据约定偿还部分本金及利息；7、贷款结算账户：开户行：平安银行股份有限公司太原分行，户名：樊小龙樊某，卡号（账号）：62305800000********，8、违约情形及违约责任：《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条（合同第5页），9、争议解决：太原市迎泽区人民法院诉讼。10、复利的基数是利息加罚息。证据四、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单（放款流水）（12-16）证明内容：2017年12月14日原告按约向被告指定账户（户名：樊小龙樊某，卡号（账号）：62305800000********）发放贷款4770元整。证据五、个人贷款业务还款清单（17、18）证明内容：1、该笔贷款综合信息，2、该笔贷款于2020年5月13日发生逾期，3、截止至2021年2月1日的本金1122.57元，利息21.18元，罚息36.67元，复利1.46元（合计1181.88元），4、利息计算方式是以当月未还本金为基数乘以约定日利率乘以天数，5、罚息计算方式是以逾期本金为基数乘以罚息日利率乘以逾期天数， 6、复利计算方式是以逾期利息和罚息之和为基数乘以复利日利率乘以逾期天数， 7、罚息、复利的计算方式根据合同普遍性条款第五条约定计算，8、自原告起诉后，截止2021年5月12日被告未归还过贷款，9、截止2021年5月12日被告应该向原告偿还拖欠本金1122.57元，利息21.18元、罚息60.06元、复利2.83元。被告提供证据： 无。原被告质证意见被告质证意见：被告樊小龙樊某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告质证意见： 无。认定事实依据当事人陈述及提供的证据贷款金额4770元贷款用途其它消费性用途贷款期限36个月，2017年12月14日至2020年12月14日贷款实际发放日及数额2017年12月14日发放贷款4770元整贷款利率年利率5%利率调整方式固定利率罚息利率年利率7.5%复利利率年利率7.5%逾期起算日2020年5月13日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2021年2月1日本金1122.57元利息21.18元罚息36.67元复利0.86元自2021年2月2日起至本息全部清偿之日止本金1122.57元按照年利率7.5%计算的罚息，利息21.18元按照年利率7.5%计算的复利。律师费无保全费无判决理由1.原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约。原告依据合同约定要求被告偿还剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。2.原告主张的复利中包含罚息的复利，与合同约定不符，故本院不予支持。经核算，截止2021年2月1日产生的复利应为0.86元。3.律师费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告樊小龙樊某于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金1122.57元,支付截止2021年2月1日的利息21.18元、罚息36.67元、复利0.86元，以及支付从2021年2月2日起至本息还清之日止以本金1122.57元为基数按照年利率7.5%计算的罚息，以利息21.18元为基数按照年利率7.5%计算的复利。二、驳回原告其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计25元，由被告樊小龙樊某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 乔守忠二〇二一年五月二十八日书 记 员 王国荣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1215号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺市光国通信工程有限公司。住所地：辽宁省沈抚新区刘尔小区1号门市104房间。法定代表人：惠建禄，该公司经理。委托诉讼代理人：丁玮，辽宁省抚顺市顺城区正航法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信集团有限公司抚顺分公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新华大街16甲号楼1至7层。负责人：项彦文，该分公司总经理。被申请人（一审被告）：抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司。住所地：辽宁省抚顺市抚顺县汤图乡河东村。法定代表人：胡纪森，该公司总经理。再审申请人抚顺市光国通信工程有限公司（以下简称光国公司）因与被申请人中国电信集团有限公司抚顺分公司（以下简称电信公司）、抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司（以下简称长顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终1980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。光国公司申请再审称，请求：依法撤销(2020)辽04民终1980号民事判决书，依法支持再审申请人的再审申请。理由：2017年9月20日，光国公司与长顺公司签订光改下电设备及电缆拆除合同，工程内容：机房内设备拆除界面；光改后机房内DSLM、语音ONU、MDF、室外语音ONU，线路拆除界面:机房内出局电缆、主干电缆、配线电缆、电缆交接箱及分线盒。工程价款为721500元（含税），支付方式：按审计审定后金额为准开具发票，挂账后一次性付款。第二被申请人将在第一被申请人处取得的工程交由再审申请人施工，2017年9月11日，约定工程范围、价款同上，支付方式以第一被申请人定案单为准，工程地点以图纸为准，当时第一被申请人的工程负责人及法人是何继焱，第二被申请人将施工图纸交给再审申请人，再审申请人按图纸施工。再审申请人将拆除的电信工程设备交给第一被申请人，第一被申请人在回库单上签字确认。2017年10月完工经验收后，第一被申请人向再审申请人出具了竣工文件、基本建设工程结算审核定案单，工程名称为抚顺电信（集团）2017年度光改下电设备及电缆拆除项目，送审金额为65万元，审定金额为:608432元，审减金额41568元，建设单位、施工单位、审计单位在定案单上盖章确认。上述是再审申请人施工的事实，且当时第一被申请人的工程负责人何继焱也知情该工程是由再审申请人施工，第一被申请人将所有的施工手续交给再审申请人，且工程已经竣工并决算审定，再审申请人作为实际施工人有权要求第一被申请人在欠付第二被申请人工程款范围内承担连带责任，二审法院直接驳回再审申请人对第一申请人的诉讼请求是错误的判决。其他法院因第二被申请人与案外人的纠纷给第一被申请人下达了协助执行，虽有协助执行但该款项还在第一被申请人名下，因此，一审法院判决正确，二审不应改判驳回再审申请人对第一被申请人的诉讼请求。二审法院不应认定其他法院的协助执行有效，因其他法院协助执行与本案无关，也与本案不是同一案件，不是一个程序，二审法院也没有审理范围。第一被申请人在二审的上诉的理由是：一、本案案由不属于建设施工合同纠纷，二、本案再审申请人应向第一被申请人出具发票后付款，三、案涉工程款已被其他法院查封。二审法院依据第三项改判是错误的，现工程款也在第一被申请人名下，工程也是再审申请人实际施工完成的，二被申请人在一、二审均对再审申请人施工的事实认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）、（十一）项的规定，请求再审本案。电信公司提交意见称，一、有关法院因长顺公司涉及的其他案件已经向答辩人出具协助执行通知书，该协助通知书合法有效，答辩人应遵守协助执行通知书内容，而答辩人依据协助执行通知书实际应暂停支付长顺公司工程款数额不属于本案审理范围，故再审申请人主张答辩人在欠付长顺公司工程款范围内承担给付责任没有事实依据与法律依据。二、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，因本案不是建设工程施工合同，合同内容为设备和电缆拆除。《建筑法》第二条规定，建筑活动指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。因此，对此引发的纠纷才属于建设工程合同纠纷，但本案是拆除工程，不属于建设工程，故不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。本案属于承包合同关系，所以答辩人不应该承担任何责任。三、依据答辩人与长顺公司签订的合同中4.2约定，在长顺公司开具发票后，答辩人才付款，长顺公司没有开具发票，没有达到付款条件，所以任何单位都无权要求答辩人付款，并且长顺公司的工程款已被其他法院冻结。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，关于电信公司应否在欠付长顺公司工程款范围内向光国公司承担给付责任的问题。经查，长顺公司对案涉工程由光国公司实际施工无异议，电信公司对本案欠付长顺公司工程款数额无异议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据上述规定，发包人电信公司应在欠付长顺公司工程价款范围内对实际施工人光国公司承担责任。但经审查，有关法院因长顺公司涉及的其他案件已经向电信公司出具协助执行通知书，要求电信公司协助暂停支付长顺公司工程款，暂停支付工程款数额远大于本案光国公司主张的工程款数额。协助执行通知书已经明确要求电信公司暂停支付长顺公司工程款，该协助执行通知书合法有效，电信公司应遵守协助执行通知书内容，而电信公司依据协助执行通知书实际应暂停支付长顺公司工程款数额不属于本案审理范围。在此情况下，二审法院对光国公司现主张电信公司在欠付长顺公司工程款范围内承担给付责任的请求未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回抚顺市光国通信工程有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年五月十九日法官助理宋宇书记员孙天利
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初682号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：付杰，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：张大龙，男，1964年6月6日生，汉族，住江苏省。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告张大龙追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，因本案案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼，被告张大龙经本院公告送达开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代偿赔偿款206211.08元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以206211.08元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自原告支付保险金之日即2019年1月11日起至被告实际给付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台是由宁波银行股份有限公司网络银行负责开发并运营），勾选投融资平台服务协议后，发布融资项目，项目编号：0400500118000462，融资金额200000元。被告向原告投保了“合同履约保证保险”，投保人为被告，被保险人为王波等借款人。借款到期后，因被告未能按约还款付息，原告通过其在建设银行账户向指定的宁波银行账户支付了理赔款206211.08元。该平台在收到上述理赔款后，于同日向原告出具了“债权转让书”，将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。因被告未及时还款，原告遂提起诉讼，提出以上请求。被告张大龙未答辩。经审理查明，2018年6月，被告通过宁波银行股份有限公司直销银行的投融资平台，签订《直销银行投融资平台服务协议》后，发布融资项目，项目编号：0400500118000462，融资金额200000元。后融资成功，借款期限215日，自2018年6月4日（起息日）至2019年1月4日（借款结束日），借款利率为年利率5.2%，还款方式为到期一次性还本付息，被告分别与汪叶萍等在内的投资人在网络平台签订《借款协议》共6份。《直销银行投融资平台服务协议》和《借款协议》均约定，若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或者平台服务授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。为上述融资项目，被告向原告投保了“借款合同履约保证保险”，投保人为被告，被保险人为汪叶萍等在内的上述借款人保险合同金额为本金200000元，保险费率70‰，保险费10711.51元，赔偿限额206211.08元，保险期间7个月，自2018年6月4日零时起至2019年1月4日二十四时止。保险单特别约定清单中约定，全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务；投保人、被保险人及其代理人一致同意，在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至指定银行账户，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。被告张大龙于2018年6月4日取得融资款200000元。借款到期后，被告未能按约还款付息。原告于2019年1月7日收到保险出险通知书（兼索赔通知书），索赔金额合计206211.08元。2019年1月10日，原告通过中国建设银行网上银行向指定的宁波银行账户支付了理赔款206211.08元。该平台在收到上述理赔款后，广东网金控股股份有限公司于收到原告转账当日向原告出具了相应的《债权转让书》，将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议、借贷关系证明、融资款清单、投资款清单、借款合同履约保证保险（白领融）保险单、特别约定清单、保险出险通知书、未还款证明、损失确认书、中国建设银行网上银行电子回执、债权转让书、客户业务回单、南京公证处（2019）宁南证民内字第16643号《公证书》等证据予以证实。被告张大龙经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。上述证据本院经审查后，认定其证明力。本院认为：被告通过网络平台与银行签订的《直销银行投融资平台服务协议》、与出借人签订的《借款协议》，被告向原告投保的《借款合同履约保证保险》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。本案被告未按约履行还款义务，原告依照合同约定向被保险人履行了相应赔付义务并经被保险人确认，有权代位行使被保险人对被告的相应权利。被告至今未向原告还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告在诉讼过程中主张以被告尚欠的理赔款为基数，从还款次日即2019年1月11日起年利率3.85%计算经济损失，此举不违反法律规定，亦有利于被告，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大龙于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿理赔款206211.08元及相应经济损失（经济损失计算方式：以206211.08元为基数，按照年利率3.85%自2019年1月11日起计算至被告实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元、保全费1620元、公告费600元，合计6612元，由被告张大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 玉 荣人民陪审员 许 兆 定人民陪审员 张 曙 明二〇二一年五月十九日法官 助理 见习张淑纷书 记 员 冯 晓 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初594号 原告：刘某，女，2007年11月1日出生，壮族，住。 法定代理人：潘某，女，1978年11月18日出生，壮族，住，系刘某母亲。 委托诉讼代理人：黄旭斌。 被告：象州县象州镇古才村民委回龙村民小组，住所地广西象州县象州镇古才村委回龙村。 诉讼代表人：韦祖聪，该小组组长 原告刘某与被告象州县象州镇古才村民委回龙村民小组（以下简称回龙村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄旭斌、被告回龙村小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付村集体分红款人民币2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2007年11月1日出生，户籍所在地象州县象州镇古才村民委回龙村小组38-1号，与户主潘某是母女关系，按照《村民委员会组织法》、《婚姻法》及相关法律的有关规定，依法具有象州县象州镇古才村民委回龙村小组村民资格，依法享有回龙村民小组村民同等待遇。2021年2月7日，回龙村小组给村民分红每人2500元时，以原告与户主属外孙子女关系为由，拒绝给原告分红，虽经原告多次据理力争，被告仍拒不给被告分红。综上所述，原告依法享有回龙村村民资格，应当享有本村村民同等待遇，被告不给原告发放分红款构成违法和歧视。为维护原告合法权益，特向法院起诉提出如上诉请。 回龙村小组辩称，村民享有自治权，分红的方案是按照上次修建梧柳高速延长线征收本村土地时的分配方案来实行，方案里说钱是不分给外孙的，而且这次的分钱也是经过村民会议开会讨论过的，同意按照上次分配方案的就签字领钱。 本院经审理认定事实如下：原告刘某于2007年11月1日出生，跟随母亲潘某落户于回龙村小组。因贺巴高速路建设，被告回龙村小组2021年获得相关的土地补偿。回龙村小组于2021年2月2日晚7时许召开村民大会对上述土地补偿款进行分配讨论，会议达成的分配方案主要是参照从前分配梧柳高速公路延长线时的土地分配方案，方案为除外孙不能参与分配外，其余均按户口上每人2500元的标准发放补偿款。被告回龙村小组认为原告属于外孙，不属于本村村民，故没有发放补偿款给原告。 另查明，原告刘某是回龙村小组成员黄金泽的孙女，黄金泽户共获得补偿款12500元，其中包括刘某母亲潘某获得的2500元，原告刘某未获得土地分配款。2019年，象州镇古才村民委大变村变更名称为象州镇古才村民委回龙村。 本院认为，村民是否具有本村集体经济组织成员资格是能否参与征地补偿费分配的前提。对于是否具有集体经济组织成员资格的问题，应综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对当事人的基本生活保障功能等因素予以认定，出生和婚姻等都是取得集体成员资格的方式。本案原告母亲具有本集体经济组织成员资格，原告自出生户口也登记在回龙村小组内，其原始取得了回龙村小组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正版）第二十二条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”该规定在赋予农村集体经济组织自治权的同时，对具有集体经济组织成员资格的人的分配权亦予以了肯定。村民委员会在行使村民自我管理时，不能侵害村集体经济组织成员的合法权利。本案被告土地被征收后得到土地补偿费归农村集体经济组织所有，集体经济组织成员应平等的享有分配权。原告是被告村小组集体经济组织成员，理应有权平等参与分配，被告以村规民约认定原告系外孙不能参与分配，不发放土地补偿款给原告的行为，违反了相关法律规定，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。的歧视，不受法律保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正版）第二十二条的规定，判决如下： 被告象州县象州镇古才村民委回龙村民小组应于本判决生效之日起五日内支付给原告刘某集体分红补偿款2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告象州县象州镇古才村民委回龙村民小组负担（于判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员 黄 璇 二〇二一年五月二十五日 书记员 陈梦如 附相关法律文书： 1.《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 2.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正版） 第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1883号之十六申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：曹旭，男，满族，1966年09月25日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹旭在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币17517232.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月十三日书记员  李巍巍
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕1024民初1000号 原告：温广庆，男，生于1987年3月4日，汉族，住河南省封丘县荆隆宫乡坝台村４８号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：邢涛平，系陕西省山阳县148法律服务所法律工作者。 被告：山阳县鲜上鲜鱼馆，住所地：陕西省山阳县XX街XX小区XX段。统一社会信用代码92611024MA70T97L93。 经营者：谢宝，男，生于1990年XX月XX日，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码：61252XXXX003031410。 被告：李兴旺，男，约40多岁，汉族，住址不祥。 本院在审理温广庆与李兴旺、山阳县鲜上鲜鱼馆买卖合同纠纷一案中，原告温广庆于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温广庆申请撤回诉讼请求，系其对自己权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温广庆撤回起诉。 案件受理费725元，减半收取362元，由原告温广庆负担。 审 判 员  王 乐 二〇二一年五月二十八日 法官助理  何胜男 书 记 员  曹 雯 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22162号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：李志巍，男，1982年3月26日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李志巍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月8日尚欠本金余额14208.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14208.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志巍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14208.44元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告李志巍负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执14号 申请执行人：陆保团，男，1962年9月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 被执行人：韦秀妹，女，1976年8月4日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 本院在执行申请执行人陆保团与被执行人韦秀妹民间借贷纠纷一案中，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初1902号民事判决确定的义务：一、被执行人韦秀妹偿还申请执行人陆保团借款本金50000元及利息；二、负担案件受理费780元、申请执行费662元。 本院穷尽财产调查措施，到金融、国土、房管、车管等部门进行了调查，被执行人没有可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的50780元及利息，执结标的0元，未执结标的50780元及利息，交纳执行费0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二一年五月十七日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗巧珑
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0402执1825号 申请执行人：王开放,男性,1990年8月26日出生,住安徽省太和县。 被执行人：付瑞龙，男性,1989年2月15日生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人王开放与被执行人付瑞龙买卖合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0402执1825号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙启磊 二〇二一年五月二十一日 书记员  邢再宇
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0506民初4141号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。负责人：吴建国，总经理。委托诉讼代理人：沈荣、胥珍瑜，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：崔世高，男，1958年1月27日出生，汉族，住盐城市东台市。被告：苏州富兴宝货运有限公司，住所地苏州市中街路123号202室。法定代表人：刘小建。被告：富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区苏惠路98号10楼1003、1004（门牌号1009、1011、1015、1017）。负责人：袁忠。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司与被告崔世高、苏州富兴宝货运有限公司、富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于2021年5月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取为68元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担。审判员 沈 歆二〇二一年五月二十七日书记员 王浩颖
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终2287号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：河南省驻马店市开发区。代表人：张国勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：葛淑艳，女，1972年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：冉灿灿，男，1997年1月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：河南省漯河市郾城区黄河路。代表人：周洪涛，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因与被上诉人葛淑艳、冉灿灿以及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2021）豫1426民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年五月二十八日法官助理王颖书记员辛鲁冰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初3493号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。被告：扬州爱雅玩具礼品商贸有限公司，住所地扬州市扬子江北路828号五亭龙国际玩具礼品城艺墅馆201号。法定代表人暨被告：樊峰，男，1981年8月7日出生，汉族，住扬州市。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告扬州爱雅玩具礼品商贸有限公司、樊峰侵害著作权纠纷一案时，原告宏联国际贸易有限公司于2021年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告宏联国际贸易有限公司负担（已交）。审 判 长  徐 舒人民陪审员  蒋志勇人民陪审员  赵 鑫二〇二一年五月三十一日法官 助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执异12号 申请人：芜湖市正腾商贸有限责任公司，住所地：芜湖市高新技术开发区西山路7号物流信息中心208室，统一社会信用代码91340200057007158E。 法定代表人：方正，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李杨，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路31号尚玺苑18B栋，统一社会信用代码91430000717051294N。 负责人：阳金明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹浩，该公司员工。 被执行人：永州万事达锰业有限公司，住所地湖南省永州市零陵区珠山镇北门口村，统一社会信用代码914311026895440742。 法定代表人：谢平安，该公司董事长。 被执行人：杨福林，男，汉族，1984年8月19日出生，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：谢林萍，女，汉族，1987年3月27日出生，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：谢平安，男，汉族，1971年10月25日出生，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：蒋晓英，女，汉族，1970年1月15日出生，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：杨雄文，男，汉族，1984年10月4日出生，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：文淑贞，女，汉族，1985年6月10日出生，住湖南省永州市零陵区。 在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南分公司（以下简称长城资产公司湖南分公司）与被执行人永州万事达锰业有限公司、杨福林、谢林萍、谢平安、蒋晓英、杨雄文、文淑贞金融借款合同纠纷一案中，申请人芜湖市正腾商贸有限责任公司（以下简称正腾商贸公司）向本院申请将申请执行人长城资产公司湖南分公司变更为正腾商贸公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 正腾商贸公司申请称，贵院在执行申请执行人长城资产公司湖南分公司与被执行人永州万事达锰业有限公司、杨福林、谢林萍、谢平安、蒋晓英、杨雄文、文淑贞金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人长城资产公司湖南分公司与申请人正腾商贸公司于2021年2月签订了《债权转让协议书》，申请执行人长城资产公司湖南分公司将其对被执行人享有的全部到期债权（具体以湖南省高级人民法院（2018）湘民终826号民事判决书为准）转让给了申请人正腾商贸公司。据此，特申请将本案申请执行人长城资产公司湖南分公司变更为正腾商贸公司。 本院查明，2020年11月5日，本院以（2020）湘11执371号案件立案受理了申请执行人长城资产公司湖南分公司与被执行人永州万事达锰业有限公司、杨福林、谢林萍、谢平安、蒋晓英、杨雄文、文淑贞金融借款合同纠纷即湖南省高级人民法院（2018）湘民终826号民事判决书一案。在执行程序中通过司法查询，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，本院对申请执行人长城资产公司湖南分公司进行了终本约谈，申请执行人长城资产公司湖南分公司同意终结本次执行程序结案。2020年11月30日，本院作出（2020）湘11执371号执行裁定，终结本次执行程序。 2021年2月7日，长城资产公司湖南分公司与正腾商贸公司签订了债权转让协议，该协议约定，长城资产公司湖南分公司对债务人永州万事达锰业有限公司及相关担保人享有的即湖南省高级人民法院（2018）湘民终826号民事判决确定的债权转让给正腾商贸公司。长城资产公司湖南分公司给正腾商贸公司出具了债权转让确认函，确认该案涉债权已转让给正腾商贸公司的事实。2021年3月4日，长城资产公司湖南分公司与正腾商贸公司联合在《湖南日报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。对于变更申请执行人申请的审查，应当审查的是债权是否真实、合法。本案中，长城资产公司湖南分公司与正腾商贸公司于2021年2月7日签订债权转让协议，并于2021年3月4日联合在《湖南日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，且长城资产公司湖南分公司给正腾商贸公司出具了债权转让确认函，认可正腾商贸公司取得该案涉债权，可以认定该债权转让真实、合法。故申请人正腾商贸公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更本案的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南分公司为芜湖市正腾商贸有限责任公司。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。 审判长  伍绍儒 审判员  夏宁春 审判员  罗 晖 二〇二一年五月十七日 书记员  唐梅芳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初2023号 原告：翚金莉，女，1981年12月18日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：甘振中，广西桂三力律师事务所律师。 被告：叶正茂，男，1986年10月21日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：殷唯唯，广西曾纪淼律师事务所律师。 原告翚金莉与被告叶正茂合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翚金莉撤诉。 本案受理费3914元，减半收取计1957元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员  杨 曦 二〇二一年五月十八日 法官助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初927号原告：中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地吉首市乾州世纪大道锦绣湘西综合楼一、二层。负责人：林万实，行长。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥宇，湖南董艺律师事务所律师。被告：向绪聪，男，1984年6月14日出生，土家族，住湖南省慈利县。被告：石海燕，女，1984年7月9日出生，苗族，住湖南省吉首市。原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉被告向绪聪、石海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周树辉、孔祥宇到庭参加诉讼，被告向绪聪、石海燕经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：1、请求判令被告向绪聪、石海燕立即返还原告借款本金249610.56元及逾期利息、罚息（计算至本息清偿日止）；2、若被告不能履行上述债务，则请求依法拍卖、变卖被告抵押的房产所得价款由原告优先受偿；三、请求判令被告支付原告为实现债权而聘请律师的费用18000元；四、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月3日，被告向绪聪、石海燕为购买住房向原告申请住房按揭贷款，并与原告签订了《个人二手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额为270000元，期限为15年/180个月，利率为浮动利率。同时，被告向绪聪、石海燕以其按揭贷款购买的住房提供抵押担保。合同签订后，原告给被告向绪聪、石海燕发放了相应款项，双方办理了房产抵押登记。贷款发放后，被告不按约定还款，给原告造成了一定的损失，为此，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告向绪聪、石海燕未答辩、质证和提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告向绪聪、石海燕系夫妻关系。2018年8月3日，被告向绪聪、石海燕为购买位于峒河办事处向阳平西一环3号1004室（湘[2018]吉首市不动产权第0006359号）住房，向原告申请住房按揭贷款，并与原告签订了《个人二手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额为270000元，期限为15年/180个月，利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款。还约定，借款人违约贷款人有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项，并承担原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼、律师费、差旅费等。同时，被告向绪聪、石海燕以其按揭贷款购买的住房提供抵押担保。上述合同还就发生争议解决方式及诉讼相关法律文书的送达地址及送达方式等进行了约定。合同签订后，原告给被告向绪聪、石海燕发放了相应款项，双方办理了房产抵押登记。贷款发放后，两被告按约定还本付息至2020年4月15日，之后未再还款，尚欠本金余额249610.56元。原告为维护其合法权益，故诉至我院。另查明，原告为主张本案债权，支付律师费18000元。上述事实，有结婚证、《不动产权证》、《个人二手房住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《借款借据》、《贷款已还款明细清单》、委托代理合同及律师费收费票据及当事人当庭陈述证实。本院认为，原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告向绪聪、石海燕签订的《个人二手房住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告向绪聪、石海燕取得借款后，没有按约定履行合同义务，已构成违约，致使原告不能实现合同的目的，原告要求终止合同，提前收回贷款，并由被告支付原告为实现债权而实际发生的诉讼费、律师费等，符合双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。被告向绪聪、石海燕提供的担保物湘（2018）吉首市不动产权第0××9号房产已在抵押登记部门办理抵押登记，原告要求确认其对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权，符合双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。被告向绪聪、石海燕经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向绪聪、石海燕在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行借款本金249610.56元，2020年4月15日之后的利息和罚息按照合同约定计算至还清本息日止；二、被告向绪聪、石海燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行支付的律师代理费18000元；三、原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行对被告向绪聪、石海燕提供的担保物湘（2018）吉首市不动产权第0××9号在抵押担保范围内享有优先受偿权；案件受理费5044元，减半收取2522，由被告向绪聪、石海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族、苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇二一年五月十日法官助理汪羽代理书记员  庄舒捷
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执426号之一申请执行人：陈德文，男，1964年11月12日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被执行人：张高彬，男，1978年7月15日生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行申请执行人陈德文与被执行人张高彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）津0113民初1791号调解书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款合计11483元。本裁定立即执行。审判员  朱钢二〇二一年五月二十四日书记员  张龙
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执528号之三 被执行人：蒋兴虎，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2021）甘0723民初528号民事判决书，责令被执行人蒋兴虎履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋兴虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋兴虎在交通银账户内存款人民币164442.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二一年五月十八日 书记员 许进龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：09365953092
西藏自治区山南市乃东区人民法院   民事裁定书   （2021）藏0502民初419号   原告：山南华成钢材租赁责任有限公司，住所地西藏自治区山南市乃东区鲁琼大道鲁琼钢材市场A2。   法定代表人：马由苏夫，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：马华，男，系该公司员工。   被告：张煜荷，男，1970年3月15日出生，汉族，职业及住址不详。   原告山南华成钢材租赁责任有限公司与被告张煜荷租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告山南华成钢材租赁责任有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山南华成钢材租赁责任有限公司以其与被告张煜荷私下达成调解协议，且其合法权益已维护为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山南华成钢材租赁责任有限公司撤诉。   案件受理费249元，减半收取计124.5元，由原告山南华成钢材租赁责任有限公司负担。   审 判 员 白玛群宗   二〇二一年五月十八日   书 记 员 巴桑拉姆
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执恢165号 申请执行人：杨茂龙，男，1951年10月25日出生，汉族。 被执行人：张爱珍，女，1971年05月14日出生，汉族。 本院在执行杨茂龙与张爱珍借款合同纠纷一案中，于2021年5月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人借款121164元，并从2006年6月26日起按银行同期贷款利率承担利息（另计），承担案件受理费5679元，执行费1717元，以上共计128560元（利息另计）。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨张爱珍的银行存款128560元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二一年五月十一日 书记员  原 芳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初1266号 原告：马运利，男，1995年10月8日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：杜文宇，男，1997年8月23日出生，汉族，居民，住昌乐县。 委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。 原告马运利与被告杜文宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马运利，被告杜文宇及其委托诉讼代理人贺成云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马运利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金39500元及逾期利息(逾期利息暂以3500元主张，实际逾期利息以24500元为基数，自2018年12月20日起按照年利率0.24计算至实际支付之日止和以15000元为基数，自2019年4月23日起按照年利率0.24计算至实际支付之日止，)；2.判令被告支付原告违约金暂以1000元主张；3.判令被告支付原告担保费300元、律师费2500元；4本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告杜文宇分别于2018年11月19日，2019年4月22日向原告马运利借现款24500元、15000元，该两笔借款分别于2018年12月19日、2019年4月22日到期，到期后，原告马运利多次向被告杜文宇催要，被告杜文宇至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告杜文宇答辩称，原告所诉与事实不符，2018年11月19日借款24500元当时原告倒扣了利息仅交付被告18500元，并未有现金支付，被告已于2018年11月23日通过微信归还了原告24500元；对于2019年3月22日借款的15000元，被告仅交付9500元，并未有现金交付，并且在2019年4月4日，被告已通过现金形式归还原告15000元。综上，原告所诉的借款，被告已经全部偿还，请求判决驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：被告杜文宇于2018年11月19日向原告马运利借款24500元，并向原告马运利出具《借条》一份，借条约定还款期限为2018年12月19日，2018年11月23日，被告通过微信向原告转账24500元，归还了上述借款。2019年3月22日，被告又向原告借款，被告给原告出具《借条》一份，内容为“今借到现金15000元，大写壹万伍仟元整，于2019年4月22日前全部付清，逾期付不清，自借款之日起按月利率2%计息，并自愿用具有独立合法所有权的车、房屋等全部财产作为抵押物予以抵押；逾期付不清，另外再支付违约金，违约金按拖欠金额每日5%计算，自借款之日起至付清本息之日止；逾期付不清，该笔借款由安丘市法院管辖处理，诉至法院产生的诉讼费、保全费、交通费及律师费等产生的所有费用均由被告承担”，被告在上述借条上签字、摁手印，当日，原告分三次向被告微信转账共计9500元。后双方因借款问题发生纠纷，原告遂诉至法院。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的《借条》二份、被告提交的微信转账记录等在案为证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》二份及被告提供的微信转账记录能够证明原、被告之间发生了借贷的业务关系，对此本院予以确认。原告提供2018年11月19日的《借条》一份，主张向被告借款24500元，被告主张该笔借款仅交付18500元，未有现金交付，但被告提供的微信转账记录证实其于2018年11月23日通过微信向原告转账24500元，归还了上述借款，原告庭审中对于该笔借款也认可被告已经归还，故对本次借款本院认定借款金额为24500元，且该项借款被告已经归还原告，故原告要求被告再次归还该笔借款及利息，于法无据，本院不予支持。对于原告提交的2019年3月22日《借条》，借条中虽写明借款金额为15000元，但当日原告仅向被告微信转账9500元，原告主张其余款项系现金交付，但未提供相应证据，被告仅认可借款金额为9500元，故本院认定此次借款金额为9500元。被告辩称该15000元借款已经归还，并提供证人证言一份，但原告对此不予认可，被告未提供其他证据予以证实，故对于被告的该项辩称，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第二十九条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，原告提交的2019年3月22日《借条》约定了逾期利息月利率2%及违约金，但超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九之规定，判决如下： 一、被告杜文宇偿还原告马运利借款9500元及利息（以9500元为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算），均于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告马运利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，减半收取485元，财产保全费488元，共计973元，由原告马运利负担775元，由被告杜文宇负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  闫玉叶 二〇二一年五月七日 书记员  董 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17915号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：彭华萍，女，1973年10月22日出生，汉族，住所广东省乐昌市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告彭华萍保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2017年11月8日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告；被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行）；承保人：原告；投保险种：个人信用贷款保证保险；保险金额：55291.18元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费：每月按时缴纳；每月保费率1.5001%，每月保费金额829.44元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2017年11月11日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告；贷款人：华夏银行五羊支行；贷款金额：50000元；贷款期限：36个月，自2017年11月13日至2020年11月13日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2017年11月13日，放款金额：50000元；逾期时间：2018年11月14日。四、保险理赔情况理赔时间：2019年2月2日，理赔金额：36388.55元。尚欠保费：2468.24元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款36388.55元；2.被告向原告支付拖欠的保费2468.24元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年2月3日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年2月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭华萍向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款36388.55元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭华萍向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2468.24元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭华萍向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告彭华萍负担。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年五月二十一日书记员 韦昇瑜法庭记录员曾凤瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22152号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：刘军，男，1989年6月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月4日尚欠本金余额22926.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22926.1元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22926.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告刘军负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执863号王合胜：与王合胜罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院申请执行的（2020）辽0302刑初369号刑事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2729号 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行。住所地：河北省邯郸市永年区洺关镇健康东路233号；统一社会信用代码：91130429700641909G。 法定代表人张海英，该行行长。 被告宋贵祥，男，生于1968年11月1日，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行诉被告宋贵祥信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行撤回起诉处理。 审判员  刘继德 二〇二一年五月二十一日 书记员  赵娅晨
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终598号 上诉人（原审被告）：乔润元，陕西省佳县人，现住陕西省佳县。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。 法定代表人：何建德。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人乔润元因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初262号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 乔润元上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订有劳动合同，且上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，乔润元与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1.原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期49-54、56-59、61、70-80号楼、马西3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫某、王某、柴某等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3.本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4.按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫某与程某自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台账裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。 一审法院经审查认为，被告乔润元以原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）34号仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：乔润元与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。乔润元与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司未签订过书面劳动合同。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，乔润元不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，乔润元与该公司无隶属关系，不具有从属性,双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，乔润元提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，乔润元可另行主张权利。 综上所述，乔润元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  王世明 审判员  贾志强 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初1051号原告中国农业银行股份有限公司新县支行。法定代表人郭华伟，系该行行长。地址新县潢河北路279号。委托代理人耿新强，该行经理。被告：邵其朋，男，汉族，1959年7月25日生，住新县。原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称“新县农行”）与被告邵其朋借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新县农行委托代理人耿新强到庭参加了诉讼，被告邵其朋经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告新县农行诉称，2017年12月6日，被告邵其朋与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告邵其朋向原告借款50000元，借款方式为可循环三年，单笔借款期限最长不超过一年。2019年12月26日原告依约向被告邵其朋发放贷款50000元，借款利率执行合同约定利率，按季结息到期还本，逾期利息按合同约定计算。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未能按约归还所欠本金和利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法责令被告偿还借款本金50000元及利息，本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。被告邵其朋未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年11月13日被告邵其朋向原告新县农行申请农户小额借款50000元，借款用途为生产经营周转。2017年12月6日，被告邵其朋与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告邵其朋向原告借款50000元，借款采取可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率执行合同约定利率，按季结息到期还本，结息日为每季末月的20日。逾期未还的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2019年12月26日被告邵其朋从原告处取得贷款50000元，借款到期后，被告邵其朋未能偿还本息，遂引起诉讼。上述事实有农户小额贷款业务申请表、被告身份证及户口本复印件、农户贷款借款合同、贷款合约基本信息、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年12月6日，原告与被告邵其朋签订了《农户贷款借款合同》，该合同系各方真实意思表示、未违反法律强制性规定，故该金融借款合同成立并生效，被告应按合同约定期限清偿借款本息。借款到期后，经原告催要，被告邵其朋未及时偿还本息的行为违反了合同约定，被告邵其朋应按照合同约定偿还借款本金50000元及利息，具体数额以中国农业银行股份有限公司新县支行借款结算系统为准。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵其朋所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金50000元及利息（借款金额以中国农业银行股份有限公司新县支行借款清偿结算系统为准，利息按合同约定计算至贷款本金全部清偿之日止），限于本判决生效后六十日内一次性付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告邵其朋承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 田 军二〇二一年五月十七日书记员 杨明亮