山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1323民初651号 原告：张培岗，男，1990年8月20日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。 被告：董令，女，1994年2月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：常江，男，1990年8月29日出生，汉族，居民，住山西省长治市壶关县。 原告张培岗与被告董令、常江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培岗的委托诉讼代理人刘元斌、被告董令到庭参加诉讼，被告常江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张培岗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款78000元、利息等；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与二被告（夫妻）系大学同学关系，被告以为孩子治病等家庭生活需要为由多次向原告借款，期间有借有还，被告于2019年10月10日给原告出具借条一张，载明借款70000元，四个月还清。但被告未如期归还，其后又多次向原告借款，虽然还了一部分，但仍欠原告78000元未还。原告催要未果，特诉至法院，请判如所请。 被告董令辩称，一、我不认识原告，而且我也没有见过原告；二、常江借款这件事情我也不知道；三、被告说常江借款给孩子治病，实际上给孩子治病花费的所有费用都是由我个人出的；四、据我所知常江这个借款应该是用来赌博或者投股票，原告跟常江应该是约定好有盈利的话会给原告好处的。 被告常江在公告期内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本案组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、离婚证复印件证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的借条原件一份，拟证明2019年10月10日被告常江向原告借款70000元的事实。 二、原告提交的2019年7月17日至2020年8月8日原告与被告常江转账往来记录及微信聊天记录一宗，拟证明被告常江多次向原告借款，借款累计78000元的事实，同时证明被告借款用于孩子治病、交物业费等家庭生活，二被告作为夫妻应当共同承担还款责任。 三、原告提交的微信聊天记录一宗，拟证明被告常江多次承诺还款，但多次失信。 四、被告董令提交的与月嫂微信聊天记录及微信转账一份，拟证明被告董令支付月嫂工资的事实。 五、被告董令提交的2019年10月至2020年1月微信账单一宗，拟证明被告董令开支情况。 六、被告董令提交的离婚协议书复印件一份，拟证明二被告离婚时关于财产处理情况，约定如有其它债务，由各自承担。 七、被告董令提交的山西省医疗住院收费票据复印件一份，拟证明孩子住院花费情况。 经质证，被告董令对原告提交的证据一、二、三有异议，董令认为她对常江与张培岗之间转账及聊天这些都不清楚，常江借钱用于给孩子治病更是不可能的，因为董令有积蓄，花费的都是董令的钱。原告对被告董令提交的证据真实性均无异议，但被告董令提交的离婚协议中关于债务的约定仅约束二被告，不能对抗第三人，二被告作为夫妻，并不能免除被告董令对共同借债的偿还责任，且二被告离婚时董令占有了全部财产，不承担还款责任有违诚信原则。 本院经审查认为，对原告提交的上述三份证据，均真实合法，与本案具有关联性，能证明被告常江向原告多次借款、还款的事实，本院予以采纳；对被告董令提交的证据，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张培岗与被告常江系大学同学关系。2019年7月17日至2019年10月10日，被告常江多次向原告张培岗借款、还款，借款明细如下：2019年7月17日银行转账10000元、余额宝转账10000元、2019年7月20日银行转账20000元、2019年7月22日银行转账5000元、2019年7月31日花呗分期支付30000元、2019年8月11日花呗支付10000元、2019年8月31日余额宝转账20000元、2019年9月1日余额宝转账5000元、花呗支付10000元、2019年9月3日银行转账15000元、2019年9月13日花呗支付20000元、2019年10月6日银行转账15000元。其中，2019年8月11日借款10000元理由为购买设备、2019年9月13日借款20000元理由为孩子住院看病，其余借款未说明理由。还款明细如下：2019年7月18日20100元、2019年8月6日10300元、2019年8月31日20000元、2019年9月1日30000元、2019年9月8日22000元。2019年10月10日，经原被告结算，被告常江向原告张培岗出具由其本人书写并签字捺印的借条一张交原告持有，借条载明：今借到张培岗柒万圆整（70000元），计划于四个月还清。借款人：常江2019.10.10”。 2019年10月12日至2020年8月8日，被告常江又多次向原告张培岗借款、还款。借款明细如下：2019年10月13日微信转账3000元、2019年11月6日花呗支付5000元、2019年12月2日花呗支付5000元、2019年12月7日花呗支付9000元、微信转账10000元、2019年12月10日余额宝转账9000元、2020年3月24日微信转账3500元、2020年3月27日微信转账3500元、2020年5月25日微信转账1000元、2020年8月8日银行转账1000元、余额宝转账3300元，借款共计53300元。其中，2020年3月27日借款3500元理由为用于挂证、2020年8月8日借款3300元理由为支付房贷及物业费，其余借款未说明理由。还款明细如下：2019年10月12日5300元、2019年10月13日3000元、2019年10月20日5000元、2019年11月7日5000元、2019年12月7日14000元、2019年12月10日10000元、2020年1月1日4500元、2020年3月17日5000元、2020年3月26日3800元，以上还款共计55600元。截至2020年8月8日，被告常江尚欠原告张培岗67700元借款未归还，该借款经原告多次催要未果，形成诉讼。 另查明，被告董令与被告常江二人原系夫妻关系，二被告于2018年5月28日登记结婚，2020年9月1日协议离婚。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。借款人应当按照约定返还借款。原告张培岗作为出借人向被告常江履行了提供借款的义务，被告常江作为借款人应当按照约定履行还款义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”至原告起诉，被告常江尚欠原告借款67700元未归还，因此原告张培岗可以催告被告常江在合理期限内返还。结合原告张培岗与被告常江多笔借款、还款数额及时间，本院认为该67700元借款宽限期截至2021年2月1日为宜。对于原告张培岗要求被告常江偿还78000元借款的诉讼请求，其中67700元有事实依据，本院予以支持，10300元部分无事实及法律依据，本院予以驳回。 原告张培岗与被告常江对案涉所有借款均未约定利息，借条上也未约定利息，被告常江未按约定还款的行为已构成违约，应承担违约责任，即自逾期还款之日起向原告支付逾期利息损失，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院酌定被告常江自2021年2月1日起至实际给付之日止，以67700元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付逾期利息。因被告常江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，根据原告张培岗提交的多份微信聊天记录、往来转账记录显示，自2019年7月17日至2020年8月8日，被告常江共计向原告借款22笔，借款金额累计223300元，案涉22笔借款中，仅有20000元借款被告常江以孩子看病为由、10000元以购买设备为由、7800元以挂证交房贷为由，其余借款均未说明借款用途，被告董令抗辩借款20000元为孩子治病不属实，孩子看病花费均为董令支付，且花费不到10000元，根据被告董令提交的住院收费票据显示医疗费花费数额为5931.87元，预缴6000元，与被告董令陈述吻合，该花费数额与案涉20000元借款数额明显不符，而且原告提交的借条上也只有被告常江一人签名，原告张培岗未提交相应证据证明被告董令对案涉多笔借款知晓并有共同承担债务的意思表示，也未提交证据证明被告常江借款均用于二被告家庭日常生活需要。因此，根据民诉法“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的证明要求，原告张培岗要求被告董令对案涉债务承担连带清偿责任证据不足，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告常江于本判决生效之日起十日内偿还原告张培岗借款本金67700元； 二、被告常江于本判决生效之日起十日内支付原告张培岗借款逾期利息（以67700元为基数，自2020年2月1日起至实际给付之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告张培岗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由原告张培岗负担257元，被告常江负担1493元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 焦 利 人民陪审员 韩 国 人民陪审员 相刘峰 二〇二一年五月三十一日 法官 助理 周美玲 书 记 员 武晓晗