广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执异302号 申请人：张伟，男，汉族，住所广东省深圳市福田区。 委托执行代理人：鲁爱军，广东都汇律师事务所律师。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋。 被执行人：佛山市唯一卫浴有限公司，住所广东省佛山市禅城区季华西路东星陶瓷产业总部基地东区E座03、05、08及09栋。注册号：440602000187439。 法定代表人：苏丹萍。 被执行人：佛山市皇家英派卫浴有限公司，住所广东省佛山市禅城区雾岗路河宕陶瓷交易中心A座三楼3号。注册号：440602000182872。 法定代表人：郑策。 被执行人：佛山市尚升酒业有限公司，住所广东省佛山市季华六路3号1区一座2704房。注册号：440602000184707。 法定代表人：周香辉。 被执行人：佛山市禅城区唯一酒店，住所广东省佛山市禅城区雾岗路河宕陶瓷交易中心A座2楼19-21号。注册号：440602000125129。 法定代表人：倪亚南。 被执行人：苏丹萍，女，汉族，1980年8月15日出生，住所广东省潮安县。 被执行人：罗丽款，女，汉族，1968年9月5日出生，住所广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘广平，男，汉族，1968年3月2日出生，住所广东省佛山市禅城区。 被执行人：倪亚南，男，汉族，1983年6月15日出生，住所河南省项城市。 本院在执行广东粤财资产管理有限公司申请执行佛山市唯一卫浴有限公司、佛山市皇家英派卫浴有限公司、佛山市尚升酒业有限公司、佛山市禅城区唯一酒店、苏丹萍、罗丽款、刘广平、倪亚南金融借款合同纠纷一案,申请人张伟向本院提交变更其为本案申请执行人的申请，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知等证据材料。本院于2021年5月14日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 一、审查查明 （一）案件基本情况 关于中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行诉佛山市唯一卫浴有限公司、佛山市皇家英派卫浴有限公司、佛山市尚升酒业有限公司、佛山市禅城区唯一酒店、苏丹萍、罗丽款、刘广平、倪亚南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1198号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，确认：1、佛山市唯一卫浴有限公司向中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行清偿贷款本金1500万元、利息、罚息及迟延履行期间的债务利息；2、中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行对佛山市尚升酒业有限公司所提供抵押担保的四套房产对前述确定的佛山市唯一卫浴有限公司债务在3614000元限额内享有优先受偿权；3、中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行对苏丹萍所提供抵押担保的六十一套房产对前述佛山市唯一卫浴有限公司债务在40890000元限额内享有优先受偿权；4、中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行对罗丽款、刘广平所提供抵押的房产对前述佛山市唯一卫浴有限公司的债务在7274600元限额内享有优先受偿权；5、佛山市皇家英派卫浴有限公司、佛山市尚升酒业有限公司、苏丹萍、佛山市禅城区唯一酒店、倪亚南对前述佛山市唯一卫浴有限公司的债务分别在10000万元限额内承担连带清偿责任。 （二）执行情况 因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行向本院申请执行，本院于2014年3月5日立案执行，执行号为（2014）佛城法执字第646号。 在执行过程中，经与佛山市顺德区人民法院协商，被执行人苏丹萍名下的房产交由该院统一处置。本院作出（2014）佛城法执字第646号-5执行裁定书，裁定本案终结本次执行。 2018年3月15日，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行以尚有抵押房产未处置为由，向本院申请恢复执行。本院依法立案受理执行案号为（2018）粤0604执恢175号。 2018年10月11日，广东粤财资产管理有限公司以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。经审查，本院于2018年10月16日作出（2018）粤0604执恢175号之一执行裁定书，裁定本案申请执行人为广东粤财资产管理有限公司，原债权人中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行就本案所涉的权利义务由广东粤财资产管理有限公司继受。 在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人苏丹萍所有的共三处房产。拍卖所得款在扣减评估费及（2014）佛城法执字第882号案执行费，并由房产抵押权人广东粤财资产管理有限公司优先受偿2000万元后，尚余另作财产分配。经查明，本院在执行（2014）佛城法执字第646号案中，已公开拍卖了被执行人佛山市尚升酒业有限公司所提供抵押的共四处房产，扣划了被执行人佛山市唯一卫浴有限公司的银行存款，在扣减案件执行费及房产评估费后，余款已退给中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行。 后因被执行人暂无财产可供执行。本院于2019年11月8日，作出（2018）粤0604执恢175号之五号执行裁定书，裁定终结案件本次执行程序。 （三）债权转让情况 本案债权历经五次转让，具体转让情况如下： 第一次转让：2014年6月30日，中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行与广东粤财资产管理有限公司于签订《债权转让协议》，约定将本案约定将本案的全部债权及担保权益等所有权益转让给广东粤财资产管理有限公司。并于2016年2月4日将债权转让事宜在《南方日报》A20版予以公告。中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行出具债权转让证明确认广东粤财资产管理有限公司承接本案债权。并向本院提交相关材料，申请变更其为本案的申请执行人。经审理，本院作出（2018）粤0604执恢175号之一号执行裁定书，变更其为（2018）粤0604执恢175号案件的申请执行人。 第二次转让：2019年9月10日，广东粤财资产管理有限公司与浙江浙萧资产管理有限公司签订《债权转让合同》合同编号为，约定将本案的全部债权及担保权益等所有权益转让给浙江浙萧资产管理有限公司。2019年9月12日，浙江浙萧资产管理有限公司支付了全部合同对价。2019年9月28日双方在《南方日报》A15版刊登债权转让通知暨债权催收联合公告，将债权转让事宜以公告形式告知有人债务人，履行了对债务人的债权转让通知义务。2019年10月22日，广东粤财资产管理有限公司出具债权转让证明，确认上述债权转让行为。 第三次转让：2019年12月26日，浙江浙萧资产管理有限公司与广东省粤科资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》合同编号为，约定将本案的全部债权及担保权益等所有权益转让给广东省粤科资产管理股份有限公司。2019年12月26日，广东省粤科资产管理股份有限公司支付了全部合同对价。浙江浙萧资产管理有限公司出具债权转让证明，确认上述债权转让行为。双方向各被执行人邮寄了债权转让暨催收通知，并于2020年1月15日在《南方日报》A18版刊登债权转让暨催收联合公告，将债权转让事宜以公告形式告知有人债务人，履行了对债务人的债权转让通知义务。 第四次转让：2020年8月21日，广东省粤科资产管理股份有限公司与广东云众达企业管理咨询有限公司签订《债权转让协议》合同编号为，约定将本案的全部债权及担保权益等所有权益转让给广东云众达企业管理咨询有限公司。2020年8月18日，广东云众达企业管理咨询有限公司支付了全部合同对价。广东省粤科资产管理股份有限公司出具债权转让证明，确认上述债权转让行为。双方向各被执行人邮寄了债权转让暨催收通知，并于2021年5月14日在《羊城晚报》A8版刊登债权转让暨催收公告，将债权转让事宜以公告形式告知有人债务人，履行了对债务人的债权转让通知义务。 第五次转让：2020年8月31日，广东云众达企业管理咨询有限公司与张伟签订《债权转让协议》，约定将本案的全部债权及担保权益等所有权益转让给张伟。2020年8月18日，吴智豪受张伟指令，由其代张伟支付全部合同对价，并出具代付债权转让款的证明。2020年9月1日，广东云众达企业管理咨询有限公司出具债权转让确认书，确认上述债权转让行为。双方向各被执行人邮寄了债权转让暨催收通知，并于2021年5月15日在《羊城晚报》A8版刊登债权转让暨催收公告，将债权转让事宜以公告形式告知有人债务人，履行了对债务人的债权转让通知义务。 现张伟以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。 二、裁决理由及结果 本院认为：因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权从经历五次转让，转让协议均未约定债权属于限制转让债权。债权转让协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，转让债权不存在不得转让的消极事由，债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权经历五次转让，转让方均出具了债权转让确认书及债权转让证明，确认受让人取得该债权，本院予以认可。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国民法典》第五百四十六条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权三次转让过程中，第一次转让，债权转让人与债权受让人在《南方日报》上刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。第二次转让，债权转让人与债权受让人在《南方日报》上刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。第三次转让，债权转让人与债权受让人向各被执行人邮寄债权转让暨催收通知，并在《南方日报》上刊登债权转让暨催收联合公告。第四次转让，债权转让人与债权受让人向各被执行人邮寄债权转让暨催收通知，并在《羊城晚报》上刊登债权转让暨催收公告。第五次转让，债权转让人与债权受让人向各被执行人邮寄债权转让暨催收通知，并在《羊城晚报》上刊登债权转让暨催收公告。五次通知符合法律规定，本院对该通知的效力予以认定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并已经有效通知被执行人。本院对上述债权转让行为予以确认。申请人张伟申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2018）粤0604执恢175号案件的申请执行人为张伟，原债权人广东云众达企业管理咨询有限公司就本案所涉的权利义务由张伟继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  白东亚 审判员  黄**日 审判员  钟松毓 二〇二一年五月二十五日 书记员  冯裕雯