wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3348号原告：韩安南，男，1993年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘跃峰，男，1993年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京星光厂文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区23号楼5号1层。法定代表人：刘跃峰，执行董事。原告韩安南与被告刘跃峰、被告北京星光厂文化传播有限公司（以下简称星光公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。韩安南，刘跃峰本人及作为星光公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩安南向本院提出诉讼请求：1.要求刘跃峰、星光公司共同给付款项32500元及逾期利息（以32500元为基数，自2020年7月3日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由刘跃峰、星光公司共同承担。事实和理由：2018年7月1日，韩安南与刘跃峰、王伟伟达成协议，成立星光公司。韩安南在2018年7月16日出资5万元。2019年9月3日，韩安南与星光公司达成和解协议，约定退款32500元。星光公司法定代表人刘跃峰出具还款凭证，承诺在2020年7月3日退还。后刘跃峰、星光公司未能按约给付。故韩安南提起本案诉讼。刘跃峰、星光公司辩称，韩安南以民间借贷纠纷提起诉讼，但刘跃峰本人及星光公司均未向韩安南借款，双方之间不存在借款关系。刘跃峰与韩安南一起创业，韩安南投资50000元。经营过程中，韩安南要求撤出投资。如果刘跃峰不同意韩安南撤出投资，韩安南就要从星光公司拿走设备。在此情形下，刘跃峰出于同学情谊在不情愿的情形下为韩安南出具了欠款凭证。韩安南撤出后，星光公司一直处于倒闭状态，导致刘跃峰无法履行个人承诺。故不同意韩安南的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明，2018年7月16日，韩安南以投资的名义向刘跃峰指定人员王伟转账5万元。其后，韩安南于2018年8月27日与星光公司签订《合伙经营协议书》。2019年9月3日，刘跃峰、星光公司为韩安南出具欠款凭证，载明：欠款人刘跃峰于2019年9月3日承诺归还韩安南32500元，此款应于2020年7月3日结清。欠款人处由刘跃峰签字，并加盖星光公司公章。后刘跃峰、星光公司未能按约给付。审理过程中，韩安南表示刘跃峰为其出具欠款凭证，系刘跃峰、星光公司将韩安南的股份收走，欠款凭证中的32500元款项是韩安南转出股份的钱。因刘跃峰出具的是欠款凭证，故其以民间借贷纠纷提起诉讼，同意由法院按照双方实际的法律关系予以调整。出具欠款凭证时是刘跃峰承诺给韩安南钱，加盖星光公司印章是认为手续更为齐全，故其要求刘跃峰、星光公司共同给付相应款项。刘跃峰表示出具欠款凭证时是由刘跃峰承诺给韩安南钱，当时加盖星光公司印章是因为对法律不了解。当时因为同学情谊同意退钱，为了星光公司能够正常经营才出具的承诺，正常情况下韩安南是不能撤出投资款的。另，星光公司于2018年8月10日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人刘跃峰，注册资本为500万元。股东为刘跃峰，持股53%；王伟伟，持股31%；李炳成，持股16%。本院认为：韩安南与刘跃峰均表示系为共同创业而由韩安南给付5万元投资款，并以星光公司名义对外开展业务。欠款凭证系因韩安南要求退出而由刘跃峰出具，故韩安南以民间借贷纠纷为由提起诉讼，明显不当，本院依据双方之间形成的投资关系调整本案案由为合同纠纷。刘跃峰为韩安南出具欠款凭证，并表示其个人承诺向韩安南退还款项32500元，应属双方对于韩安南退出合作事宜达成一致意见。刘跃峰理应按照承诺履行相应义务。现韩安南要求刘跃峰给付款项32500元及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。星光公司在刘跃峰出具的欠款凭证上加盖印章，系债务加入，亦应按照欠款凭证承诺的期限履行相应的归还款项义务，现韩安南要求星光公司承担共同付款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘跃峰、被告北京星光厂文化传播有限公司共同给付原告韩安南款项32500元及利息损失（以32500元未给付款项为基数，自2020年7月4日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告韩安南的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告刘跃峰、被告北京星光厂文化传播有限公司共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二一年五月十四日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执5276号 陈洪友与王金、伍现玉、四川辉明建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人王金、伍现玉、四川辉明建筑劳务有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十九日
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3201民初973号 原告：新疆创为电力建设工程有限公司和田分公司，住所地新疆维吾尔自治区和田。 法定代表人：杜海均，总经理。 委托诉讼代理人：陈湛（系公司员工），男，1993年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 被告：和田中习润源林业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。 法定代表人：刘家庆，董事长。 原告新疆创为电力建设工程有限公司和田分公司（以下简称“创为公司”）与被告和田中习润源林业有限公司（以下简称“中习润源公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创为公司委托诉讼代理人陈湛到庭参加诉讼，被告中习润源公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，未参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告创为公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付剩余工程款424,000元并支付工程款相应利息；2．请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月28日，原告与被告签订了《客户受电工程合同》，根据合同的约定，被告应在材料到场支付原告第一笔工程款94,800元，主体工程完工后支付第二笔工程款189,600元，竣工验收完成并送电支付第三笔工程款189,600元，剩下合同价5%的钱作为质保金。2019年4月29日，原告向被告支付了变压器质保金23,700元，2019年5月30日被告支付了原告50,000元，但是被告未按照合同约定时间交付工程款，原告多次催要工程款未果，故起诉至法院。 被告中习润源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：原告与被告签订了《客户受电工程合同》，根据合同的约定，承包方式为一次性包干，承包总造价474,000元。2019年4月29日原告创为公司向被告中习润源公司支付23,700元工程保证金，2019年5月30日被告中习润源公司向原告创为公司支付工程款50,000元。2019年5月10日该工程竣工验收。 另，原告创为公司庭审中放弃主张逾期利息。 以上事实有原告提交的《客户受电工程合同》、银行回单、客户受电工程竣工检验单及当事人陈述在案佐证。被告中习润源公司未到庭参加诉讼进行质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原、被告签订的《客户受电工程合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原、被告签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。合同约定工程总造价474,000元，被告已支付50,000元，该工程已于2019年5月10日竣工验收，故对原告主张的424,000元，本院予以支持。另，庭审中原告自愿放弃利息的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告和田中习润源林业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告新疆创为电力建设工程有限公司和田分公司支付工程款424,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,660元，由被告和田中习润源林业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 郑     丽 审 判 员 曹  春  灵 人民陪审员 裴  新  华 二〇二一年五月十四日 书 记 员 阿迪拉·阿布拉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10458号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：李丽桃，女，1977年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告李丽桃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告李丽桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年10月24日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××05。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告等方式之一进行通知。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年4月4日，被告尚欠信用卡本金9809.81元、利息1248.25元、其他费用84.39元、逾期还款违约金588.57元（自2020年1月13日起计至2021年4月4日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2021年4月4日的信用卡本金9809.81元、利息1248.25元、其他费用84.39元、逾期还款违约金588.57元（自2020年1月13日起计收），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告李丽桃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年4月4日的信用卡本金9809.81元、利息1248.25元、其他费用84.39元、逾期还款违约金588.57元（自2020年1月13日起计至2021年4月4日止），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由被告李丽桃负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年五月十三日书记员 卢至诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22160号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：陈志强，男，1980年9月16日出生，汉族，住广东省和平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈志强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2019年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月20日尚欠本金余额36000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告陈志强负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执400号孙基平、陈勤：孙基平、陈勤案件受理费一案，申请执行标的共计514元。经本院立案执行，现已强制执行到位514元。本院已于2021年5月31日收取费用。至此，本院申请执行的(2017)川0421民初534号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执保48号 申请人：西丰县xx，住所地西丰县xx。 负责人：范xx，系xx。 被申请人：xx，住所地xx。 法定代表人：刘x，系xx。 本院于2021年5月11日做出（2021）辽1223财保48号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人xx名下的银行存款账户，冻结期限为壹年；二、对以上第一项相关账户的冻结以965000.00元为限。该裁定书已经发生法律效力，并已经交付执行。 根据当事人提供的保全担保财产及被保全财产线索：申请人西丰县xx提供由京东安联财产保险有限公司北京分公司承保的保额为965000.00元的诉讼财产保全责任保险单，被申请人xx有在相关金融机构开设的账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人xx名下的银行存款账户，冻结期限为壹年； 二、对以上第一项相关账户的冻结以965000.00元为限。 本裁定立即开始执行。 审判员  丁雪松 二〇二一年五月十一日 书记员  王 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17909号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：胡桂荣，男，1979年6月29日出生，汉族，住所广西容县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告胡桂荣保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2019年1月10日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告；被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行）；承保人：原告；投保险种：个人信用贷款保证保险；保险金额：44232.95元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费：每月按时缴纳；每月保费率1.1499%，每月保费金额508.65元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2019年1月14日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告；贷款人：华夏银行五羊支行；贷款金额：40000元；贷款期限：36个月，自2019年1月14日至2019年1月14日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2019年1月14日，放款金额：40000元；逾期时间：2019年6月15日。四、保险理赔情况理赔时间：2019年9月3日，理赔金额：36691.68元。尚欠保费：1272.16元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款36691.68元；2.被告向原告支付拖欠的保费1272.16元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年9月4日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡桂荣向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款36691.68元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡桂荣向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费1272.16元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡桂荣向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年9月4日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告胡桂荣负担。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年五月二十日书记员 韦昇瑜法庭记录员陆梓沂
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申456号叶建发：你因妨害公务一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891刑初234号刑事判决、广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08刑终65号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉要求依法重审，改判你无罪。具体理由如下：1.充分的证据证明本案引发的原因是由于吴某非法抢夺残疾人的横幅，原审回避了吴某抢夺残疾人横幅，粗暴对待残疾人的事实。2.无证据证明吴某是公务员身份，所以其行为明显不是公务行为。3.2016年6月28日开发区管委会门口残疾人行使的是正当的游行示威权利，按照《游行示威法》、《治安处罚法》和《人民警察法》，这是人民警察管辖的范围，其他人员不应当擅自违法插手处理。4.即使认为吴某到现场是劝解上访人员，是从事公务，但从抢横幅开始其就不是在履行公务，其行为已超越职权，是滥用职权的行为。5.充分的证据证明案发现场吴某和其同事没有表明身份，对你和其他上访人员有粗暴拉扯、抢夺的事实，现场收缴横幅程序严重违法，是滥用职权。6。你的行为情节明显轻微，不应当视为妨害公务。本院经审查确认，针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：原审法院经审理查明，2016年6月28日8时许，你和数十名残疾人趁上班高峰期在湛江经济技术开发区管委会门口聚集，要求政府解决残疾人低保问题。你们以拉横幅堵门、并一字排开坐在地上堵塞门口的方式进行闹访，不让车辆进出，造成管委会工作人员不能正常上班。湛江开发区东简街道综治信访维稳中心副主任吴某接到单位通知后与同事苏磊、吴洪姿、吴邱等人一同来到现场，在吴某等人对你们进行劝解过程中，你手持一根六七十公分长的竹棍，对吴某头部、手部等部位进行多次敲打。被害人吴某的职责是组织协调和直接参与处理有关信访工作，案发时，吴某等人依职责被派到开发区管委会门口对你们开展说服劝返工作，系其在职责范围内依法履行公务的行为。其是否具备正式公务员身份并不影响其系履行公务行为的认定。你和其他上访人员不听从吴某等人的说服，你还持棍子将吴某打伤，是以暴力方法阻碍工作人员依法履行公务，符合妨害公务罪的构成要件。案发时，你们以拉横幅、堵门口的方式上访，已经影响到开发区管委会正常工作秩序，吴某在说服劝返的过程中配合、协助其他工作人员收起横幅并无不妥。你申诉称吴某抢夺残疾人横幅、粗暴对待残疾人的说法与监控视频反映的现场情况不相符。现并无证据证实吴某等人执行职务过程中存在程序违法、滥用职权的情形。原审已考虑你实施的妨害公务行为情节相对较轻，酌情予以了从轻处罚。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十七条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十七条第三款、第四百五十九条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二一年五月十七日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初2961号原告：张炫赫，男，1995年4月1日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘霈，河南鲲之鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德华，河南鲲之鹏律师事务所实习律师。被告：王鹏飞，男，1993年2月9日生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告张炫赫与被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张炫赫到庭参加诉讼，被告王鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张炫赫向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鹏飞偿还原告张炫赫借款本金5000元；2、判令被告承担本次诉讼费和律师费、交通费、保全费。诉讼过程中，原告张炫赫自愿放弃律师费、交通费。事实与理由：2020年12月17日，被告王鹏飞向原告张炫赫借款5000元，原告通过支付宝将借款转给被告，约定于2021年1月15日还清。2021年1月15日后，原告多次向被告提出还款，被告未还款。后被告于2021年1月27日向原告出具借条，约定自2021年2月28日起分8期偿还借款，每期还625元，若借款人未按期还款或连续3天联系不上，债权人有权在7日内收回全部欠款。但自2月28日起，原告一直联系不到被告，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告王鹏飞未答辩。本院经审理查明：2020年12月18日，原告张炫赫通过支付宝转账方式借给被告王鹏飞5000元。后原告多次催要，被告于2021年1月27日向原告出具借条两份，主要载明：被告因收房、买车及归还南京银行贷款，通过支付向原告借到人民币5000元，承诺分8期偿还，分别于2021年2月28日、2021年3月28日、2021年4月28日、2021年5月28日、2021年6月28日、2021年7月28日、2021年8月28日、2021年9月28日各偿还625元，若被告未按期还款或连续3天联系不上，原告有权在7个自然日内收回全部欠款。因被告未按约定偿还借款，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录、借条，可以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王鹏飞经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张炫赫借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王鹏飞负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  彭连城二〇二一年五月二十八日书记员  王旭东
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执397号之一   移送机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。   被执行人：洛桑群久，男，1985年4月5日生，藏族，务农，住西藏林芝市。   被执行人：达瓦欧珠，男，1972年12月7日生，藏族，务工，住西藏山南市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2018）藏0502刑初55号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洛桑群久、达瓦欧珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人洛桑群久在中国农业银行xxxxxx账户内存款人民币11,110.27元。   本裁定立即执行。   执 行 员 吾金卓嘎   二〇二一年五月十七日   书 记 员 丹增吉美
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初1594号 原告：李圣兵，男，1982年5月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：谭伟，男，1983年11月26日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告李圣兵与被告谭伟合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圣兵的委托诉讼代理人陆澜到庭参加诉讼，被告谭伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李圣兵向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告给付欠款55000元及以55000元为基数从2020年11月1日起至给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息；2．由被告承担本案诉讼费和律师费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告给付原告52000元及以52000元为基数从2020年11月1日起至给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因在成都市大丰镇开设川厨人家中餐馆，被告于2019年6月邀请原告入股参加经营，并要求原告投资70000元，原告通过微信转账和现金的方式向被告支付70000元。在经营中，原被告协商一致由原告于2019年11月14日退出经营，经核算，被告应当向原告退还投资款60000元，被告于2019年11月14日向原告出具欠条1张，其后，原告多次向被告催收未果。原告为维护其合法权益，遂提出上述诉讼请求。 谭伟未到庭，未作答辩。 本院对当事人提交的证据材料认证如下：对原告提交的原告身份证及被告户籍证明，系相关机关据实制作，符合证据“三性”，本院予以采信；对原告提交的欠条，经原告庭审陈述，该欠条系被告亲自签名和捺印，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，对其证明效力，予以确认；对原告提交的微信截屏及转款截屏，因原告未提供其他证据证实对方系被告使用，故其真实性、关联性均无法确认，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 原、被告曾合伙经营餐馆。2019年11月14日，经原、被告结算，被告应向原告支付合伙款6万元，并由被告向原告出具欠条1份，该欠条载明“欠条本人谭伟（欠款人）身份证号5110221983××××××××因资金临时周转不便，兹欠付李圣兵（收款人）身份证号5110221982××××××××，人民币共计陆万元整，（￥60000.00元）上述款项本人承诺最迟于2020年10月30日前无条件还清。还款方式：欠款人从欠条签订之日起，以每月10日左右按最低壹万元整分期退还，直至全部资金归还为止。如有违约，本人愿意承担因此引起的一起法律责任。特出此据，以资证明。”其后至今，被告向原告给付合伙款8000元，现被告仍尚欠原告合伙款52000元。 本院认为，根据原告庭审陈述及原告提供的欠条证实，本案所涉款项系原被告合伙关系终止而形成，在双方协商终止合伙关系时经原被告结算，由被告向原告支付合伙款共计60000元，并由被告向原告出具6万元欠条，系被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效，受法律保护，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按约定向原告履行给付合伙款60000元的义务，但被告未按照约定全部履行其给付义务。诉讼中，原告自认被告已向其支付合伙款8000元，系原告真实意思表示，对其不利事实的认可，本院予以确认。欠条出具后，被告未按照欠条约定期限向原告支付合伙款，故现被告仍尚欠原告合伙款52000元，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续向原告履行给付52000元的义务，故对原告要求被告给付合伙投资款52000元的诉讼请求，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。 对原告要求被告给付利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告延迟履行给付合伙投资款给原告造成了相应的经济损失即利息损失，故被告在给付合伙投资款时还应当支付其未按期履行给付合伙投资款义务给原告造成的利息损失。本案被告向原告出具欠条时约定由被告在2020年10月30日前向原告支付全部合伙投资款，但被告未按照约定期限履行其给付义务，故应从逾期之日起向原告支付资金占用利息，现原告要求被告给付从2020年11月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 对原告要求被告给付律师费的问题。因原告未提供证据对该主张予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对该诉讼请求，本院不予支持。 被告谭伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百六十七条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告谭伟在本判决生效之日起十五日内向原告李圣兵给付合伙投资款52000元及以52000元为基数从2020年11月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 二、驳回原告李圣兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由谭伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李树仁 二〇二一年五月十九日 书记员  刘东芳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1525民初2296号原告：盛利，女，汉族，1969年10月22日生，住固始县。委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。被告：卢睿，男，汉族，1992年2月6日出生，住罗山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人：安建伟，系公司总经理。住所地：信阳市羊山新区新天大街与新七大道交叉口博林国际广场D区2号楼一楼。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师,特别授权。原告盛利诉被告卢睿、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中国平安财险信阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛利委托诉讼代理人盛道伦、被告中国平安财险信阳支公司委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼，被告卢睿经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛利向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故受伤致残而造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失共计126008.058元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月6日14时25分许，被告卢睿驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车沿312国道由西向东行驶至阳关街道路段时与原告发生交通事故，致原告受伤。原告伤后被人送往固始县人民医院住院治疗。后经固始县交警队大队认定，被告卢睿承担事故主要责任。另据原告了解，被告肇事车辆投保于中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，事故发生后，被告对原告为此遭受的损失未予赔偿。为维护自身合法权益，原告特具状贵院，请求依法及时审结此案。被告中国平安财险信阳支公司辩称，在驾驶证、行驶证、保险单合法有效且无免赔拒赔的情形时，对于原告合理合法的损失，我司愿意在保险范围内承担保险赔偿责任，其中超出交强险以外的损失，我司按70%赔付；按照合同约定，非医保用药，我司不承担责任；原告的部分主张偏高；我司不承担鉴定费、诉讼费。被告卢睿未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告身份证复印件、被告驾驶证、行驶证复印件、事故责任认定书、保险单复印件、费用清单、诊断证明、出院证、病历本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于安徽正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告中国平安财险信阳支公司有异议并提出申请重新鉴定，后经双方共同选择，固始县人民法院对外委托，河南同一司法鉴定中心作出鉴定意见为：①.盛利伤情达不到伤残等级；②.根据盛利损伤及临床治疗情况，其损伤后护理期3个月、营养期2个月、误工期4个月。关于徽正源司法鉴定所的鉴定费1430元应由原告盛利承担。2.关于郑州大学第一附属医院出具的门诊收费票据，因原告为能提供证据证明该门诊票据与本次事故的关联性，故本院不予采信。3.关于固始县秀水街道办事处阳关社区卫生室出具的固始县新农行门诊统筹专用处方笺证明药费1239元不是正规发票，故本院不予采信。4.关于河南同庆建筑工程有限公司出具的工资明细，因原告没有提供备案劳动合同、社保证明、连续六个月以上工资银行流水予以佐证，故本院对于该证明不予采信。故对于原告的误工损失参照河南省居民服务业和其他服务业标准计算。5.关于固始县豫诚价格评估事务所有限公司出具的评估价格意见书中的车损，被告中国平安财险信阳支公司未能提供证据证明意见书存在明显的瑕疵、有误或鉴定程序存在违法、违规情况，故对于该鉴定意见书中的车损金额，本院予以认定。关于其他物品损失，在事故认定书中未载明该部分物品损失，且原告未提供其他证据予以证实，故本院对于该鉴定意见书中的其他物品损失不予认可。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月6日14时25分许，被告卢睿驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车沿312国道由西向东行驶至阳关街道路段时，遇原告盛利驾驶二轮电动车沿阳关街道横过312国道。两车发生交通事故，事故致两车不同程度受损，原告盛利受伤。本次事故经固始县交警大队认定，认定被告卢睿对本次事故承担主要责任，原告盛利承担次要责任。事故发生后，原告盛利在固始县人民医院住院治疗，住院天数为2天，被诊断为：1.右膝半月板前、后角损伤；2.右膝关节退行性变；3.右膝关节积液；4.头皮血肿；5右肘部擦伤。现原、被告协商未果，故原告诉至法院。另查明，被告卢睿驾驶的豫Ｓ×××××小型普通客车在被告中国平安财险信阳支公司投有交强险及商业三者险。事故发生在保险期间内。本院认为，原告盛利因交通事故受伤系客观事实，事故经固始县交警大队认定，被告卢睿对本次事故承担主要责任，原告盛利承担次要责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。被告卢睿驾驶的肇事车辆在被告中国平安财险信阳支公司投有交强险和商业三者险，故被告中国平安财险信阳支公司依法应在交通强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。超出交强险限额的部分由被告中国平安财险信阳支公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。结合法律规定、证据材料以及河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院对于原告盛利以下损失予以认定：（1）医疗费，根据票据确定为5382.99元；（2）误工费，46858元/年÷365天×120天=15405.4元；（3）护理费，46858元/年÷365天×90天=11554.0元；（4）营养费，20元/天×60天=1200元；（5）住院伙食补助费，50元/天×2天=100元；（6）交通费，酌定为40元；（7）电动车车损，2375元。上述项损失合计36057.39元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告盛利医疗费、误工费、护理费等各项损失共计36057.39元。（款经固始县人民法院转交，账号16×××31，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，户名：固始县人民法院）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1410.09元，由被告卢睿负担351元，原告盛利负担1059.09元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二一年五月二十四日法官助理张姝馨书记员朱灿灿
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0109执恢32号之一申请执行人：赵辉，男，1972年07月13日出生，汉族，职业不祥，住哈尔滨市松北区。被执行人：张俏，女，1976年12月04日出生，汉族，职业不祥，住七台河市桃山区。本院在执行申请执行人赵辉与被执行人张俏民间借贷纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初2859号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为50,550元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，裁定冻结张俏在银行等金融机构的存款，但不足以清偿债务，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权50,550元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二一年五月十三日书记员  王晓枫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民申2号再审申请人（原审被告）：冉永琴，女，1977年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（原审原告）：胡梨，男，1989年11月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（原审原告）：周山城，男，1983年5月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（原审被告）：杨耀，男，1986年11月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人（原审被告）：杨乃安，男，1956年7月21日出生，汉族，住福建省福州市普安区。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司，住所地福建省福州市福清市音西街道音西村裕荣汇第1#办公楼23层2301、2302、2303、2305、2306、2307、2308号房，统一社会信用代码：913501811854921444Y。负责人：郑闽，职务经理。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦4楼，统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟，职务不详。再审申请人冉永琴因与被申请人胡梨、周山城、杨耀、杨乃安、中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服本院(2020)黔0115民初11796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉永琴申请再审称，贵阳市观山湖区人民法院在审理本案过程中认定的基本事实有误，损害了申请人的权益。申请人于事故车辆上承保了中国平安保险股份有限公司第三者责任险，且保险仍在有效期内，由此给第三人造成的直接或间接的财产损失应当由中国平安保险股份有限公司承担，法律对此也有规定。同时，申请人不存在保险拒赔的任何主客观情形，故中国平安保险股份有限公司并无拒赔的任何理由。且申请人于案发后第一时间联系中国平安保险股份有限公司查勘员到达现场，并积极配合查勘员对保险事故进行处理。查勘员有足够理由认知到对方是出租车及可能会产生误工等费用。但其未告知申请人，导致申请人不能得到相应理赔款赔付第三方。其后，申请人于2021年1月11日14时00分，参加的法庭审判中，亦并未承诺或者变相承诺由本人承担第三方的误工费用。由于申请人保险知识匮乏及保险公司的刻意隐瞒，导致申请人并未能第一时间沟通确定第三方的误工赔付问题。被申请人等未提交书面答辩意见。经审查本院认为,冉永琴再审申请的事实及理由，不属于应当启动再审的法定情形。首先，原审认定申请人冉永琴系涉案交通事故中的侵权责任人，给两原告造成了财产损失的基本事实，已经庭审认定，事实清楚，证据充分；其次，申请人冉永琴认为不应当承担原告方台班费及停运损失的原因，并非原审案件有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审事由，而是认为原告主张的损失，应当由其投保的中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司全部承担。对此，原审依据申请人冉永琴与该保险公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》（电子保单）关于“机动车商业保险免责事项说明书”第二十六条第（一）认定，原告方所主张的台班费、停运等损失，属于双方约定的免责事由，并采纳了该保险公司不予承担的辩解意见，该处理符合本案事实和法律规定，并无不妥；第三，如果申请人冉永琴认为保险公司在签订、履行保险合同中有过错，导致其遭受不应有的损害，其可依照有关法律的规定进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冉永琴的再审申请。审判长  杨小菠审判员  赵云仙审判员  张 勇二〇二一年五月十七日法官助理张艳书记员苏敏
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢115号之二申请执行人：张广龙，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：范荣荣，女，1983年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初187号民事判决，执行申请执行人张广龙与被执行人范荣荣借款合同纠纷一案。依照民事判决：一、由被执行人范荣荣于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张广龙借款70000元及利息（利息以70000元为基数，从2016年3月1日起至还清款项之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；履行时，已经支付的7000元折抵利息；二、案件受理费1550元，由被执行人范荣荣负担。因被执行人范荣荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张广龙向本院申请执行立案。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍所在地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2020年9月8日，我院查封了被执行人范荣荣与案外人唐金华名下位于绵阳市涪城区跃进路北段38号金鑫苑安居小区3栋2单元3层5号房屋【监证0922363、监证0922364】，查封期限为三年。因申请执行人张广龙与被执行人范荣荣达成了执行和解协议，申请执行人张广龙同意该房屋占不处置。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了调查。截至2021年5月20日，本案在本次执行程序中共执行到位案款30000元。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。以上情况已告知申请执行人，现申请人向本院提交了书面终本申请，本院同意终结本案的执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人范荣荣应继续履行(2020)川0793民初187号民事判决书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张广龙发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 浩审 判 员  张 莉审 判 员  张 奕二〇二一年五月二十日法官助理  苏红军书 记 员  王 理
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初2935号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：刘亚，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李春晓，男，该单位员工，特别授权。被告：李士莹，男，1982年12月22日出生，汉族，住河南省。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）诉被告李士莹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心委托诉讼代理人刘亚、李春晓到庭参加了诉讼，被告李士莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币237856.57元，其中本金85785.07元,利息44310.59元,费用107760.91元(利息、费用暂计至2021年4月11日,此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实与理由：2016年8月12日,被告向原告申领了一张卡号为42×××25的VISA个人金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年4月11日，被告应还款金额合计为237856.57元,其中本金85785.07元，利息44310.59元，费用107760.91元。经原告次催收,被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益,特向贵院提起本诉讼。被告李士莹未向本院递交答辩状。本院认为：李士莹向民生信用卡中心申请办理卡号为42×××25的VISA个人金卡，民生信用卡中心依约向李士莹发放了信用卡，李士莹透支消费未偿，截止2021年4月11日的信用卡透支本金85785.07元及利息44310.59元、分期手续费7512.59元及逾期还款违约金100248.32元未偿还，事实清楚，显属违约，应当承担相应的民事责任，民生信用卡中心为本次诉讼所支付律师费4000元，系其为实现债权而产生的合理性支出，应由李士莹负担，故本院对民生信用卡中心诉请的本金、利息、分期手续费、还款违约金、律师费均予支持。另，民生信用卡中心当庭自认其诉请的保全费、公告费、风险代理费等并未实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对民生信用卡中心的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李士莹自本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金85785.07元、利息44310.59元、分期手续费7512.59元及逾期还款违约金100248.32元，并自2021年4月11日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息、分期手续费、逾期还款违约金。二、被告李士莹于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4868元，因适用简易程序减半收取2434元，由李士莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年五月十八日书记员 齐翠翠
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初3416号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：孙颖，女，汉族，1988年1月1日出生，住河南省郑州市中原区。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告孙颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告新郑农商银行的委托诉讼代理人魏美佳到庭参加诉讼。被告孙颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金9万元及自2021年1月21日至实际清偿借款之日的利息、罚息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：诉讼请求第一项变更为判令被告归还借款本金9万元及自2021年1月14日至实际清偿借款之日的利息、罚息。事实和理由：2020年4月28日，被告与原告签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，约定被告向原告借款9万元，借款期限自2020年4月28日起至2021年4月28日止，年利率6.09%，当日，原告按照合同约定向被告足额发放贷款。但是被告自2021年1月14日起未按照合同约定偿还借款本息，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。孙颖未答辩，亦未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月28日，新郑农商行（贷款人）与孙颖（借款人）签订合同编号为00211010220046618459的《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》，双方主要约定：贷款额度为人民币9万元；贷款额度使用期限2020年4月28日起至2021年4月28日止；贷款利率为固定利率，即年利率6.09%，在贷款期限内该利率保持不变；还款方式为按月结息，不定期还本；借款人同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；本合同经借款人在网上银行、手机银行确认后即生效；发生借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息等任一情形的，贷款人有权决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款人将把贷款资金发放至本合同第一条约定的签约账户，本合同项下的贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期（本合同所涉时间如无特别说明，均为北京时间）；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起借款人需按本合同约定的逾期罚息利率支付罚息；结息日固定为每月的第21日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与贷款本金一并支付，逾期付息属违约；发生借款人未按合同约定按时足额偿还欠款等情况的，贷款人将采取宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并要求借款人全部清偿等措施；借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书；该合同附件《法律文书送达地址确认书》第二条载明：本人指定接收法律文书的联系电话、电子邮箱和邮寄地址为本合同中贷款基本信息中的约定事项，司法机关向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达；第七条载明：本人已阅读本确认书所有条款，并保证上述送达地址是准确、有效的，如提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。合同签订当天，新郑农商行向孙颖发放贷款9万元。合同履行过程中，孙颖未依约偿还借款本息。以上事实有《河南省农村信用社"金燕e贷"借款合同》、情况说明、付息流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，孙颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，怠于行使法律赋予的权力,应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。新郑农商行与孙颖签订的《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商行依约向孙颖发放借款后，孙颖未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至法庭辩论终结之日止，孙颖尚欠借款9万元及2021年1月14日之后的利息、罚息未支付，新郑农商行有权要求孙颖偿还借款本金9万元及利息、罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙颖于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金9万元并支付利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告孙颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二一年五月十七日代理书记员  鲁瑶瑶
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初1806号原告：翟秀军，女，1978年12月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：李亚梅，女，1989年10月15日出生，汉族，户籍所在地陕西省旬邑县。原告翟秀军诉被告李亚梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟秀军到庭参加诉讼，被告李亚梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟秀军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告房租9500元、违约金3900元、物业管理费2666元，以上共计16066元；2、判令被告偿还原告欠款期间利息共计2409元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月5日至2020年4月4日租赁原告房屋一套，房屋地址位于西安市莲湖区XX路与大白杨南路交汇处西北角，小区名为融创蘭园，房号6-1-402。根据租赁合同约定，被告应当于2019年11月5日之前缴清当年房租全款，由于被告自身原因，租赁期间的房租余款及物业费迟迟未交与原告，随后原告多次与被告沟通未果。2020年4月6日经双方协商，被告于2020年7月5日之前还清所有欠款，因被告违约在先，按合同约定，被告同意承担违约金，同时被告承担欠款期间全部欠款的利息，立欠条为证。2020年7月5日至今原告多次给被告打电话或发信息，均无法联系被告。故原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。被告李亚梅经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2019年11月1日甲方翟秀军与乙方李亚梅签订《房屋租赁合同》，约定由乙方承租甲方位于本市莲湖区XX路XX号XX园XX室房屋一套，建筑面积134.66平方米，租赁期限自2019年11月5日至2022年11月4日共计36个月，甲方应于2019年11月2日前将房屋按约定条件交付给乙方，租金每月人民币3900元，按年付。租赁期内，若双方协商一致解除合同的，提出解除合同需求的一方，应按月租金的100%向对方支付违约金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告于2019年12月1日向原告支付租金10000元，原告称其催要租金，被告未能按期支付，直至2020年4月6日被告自案涉房屋搬离，并向原告出具欠条，载明，本人李亚梅，于2019年11月5日至2020年4月4日在融创蘭园租赁房屋一套，房号6-1-402，欠房主翟秀军房租和违约金以及物业管理费，人民币共计16066元。经双方协定，欠款期间的年利率为15%。本人答应于2020年7月5日前偿还全部欠款。逾期未还欠款，双方约定由债权人翟秀军住所地人民法院管辖，以上情况属实，特立此据。附欠款人李亚梅身份证复印件一份。该欠条李亚梅署名并按印确认。欠条约定的期限到期后，被告欠未偿还，故原告于2020年11月26日诉至本院，望判如所请。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告未能按合同约定支付房屋租金，并在租赁期限内要求解除房屋租赁合同，应属实违约，根据2020年4月6日被告向原告出具的欠条，被告欠付原告租金、物业费及违约金共计16066元，被告承诺于2020年7月5日前偿还，到期后，被告仍未偿还，现原告主张要求被告支付房屋租金、物业费及违约金共计16066元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告按年利率15%支付逾期利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第五百八十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李亚梅于本判决生效后十日内一次性支付原告翟秀军房屋租金、物业服务费及违约金共16066元并支付逾期利息（利息计算方式为：自2020年7月6日起以16066元为基数，按照年利率15%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元、公告费560元（原告翟秀军已预交），由被告李亚梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员   韩武娜 二〇二一年五月十九日 书    记    员   路  瑶1
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0522执648号 申请执行人：徐春寒，男，生于1981年11月23日，汉族，住四川省合江县。 申请执行人：余昌丽，女，生于1985年10月28日，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川0522民初518号民事判决书，于2021年4月6日立案受理徐春寒、余昌丽申请执行泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。前述执行依据载明，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应退还申请执行人徐春寒、余昌丽预收代办费5280元，并承担案件受理费10元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人泸州川源房地产开发有限公司出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人泸州川源房地产开发有限至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人泸州川源房地产开发有限公司的财产进行查询，被执行人泸州川源房地产开发有限公司的银行存款在另案中执行，未发现有车辆、保险、有价证券等财产可供执行。 三、本院到合江县不动产登记中心调查查明，被执行人泸州川源房地产开发有限公司名下有位于合江县处，其中2处已于2018年经成都市锦江区人民法院处置并将产权确定归四川天府银行股份有限公司成都锦江支行，14处被成都市中级人民法院首先查封，3处被合江县税务机关首先查封，另有16处已分别于2012年至2015年出售他人，只是未办理产权登记，前述房屋本院均无权处置，剩余的4处房产在本院另案执行中。 四、本院到被执行人泸州川源房地产开发有限公司住所地基层组织实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人泸州川源房地产开发有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人徐春寒、余昌丽本案的执行情况、财产调查措施、被执行人泸州川源房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人泸州川源房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2021）川0522民初518号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人泸州川源房地产开发有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐春寒、余昌丽发现被执行人泸州川源房地产开发有限公司有可供执行财产时，可以书面申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二一年五月二十四日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5177号之一 原告：玉加仕，男，1991年5月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：苏贇，广西广善律师事务所律师。 被告：莫胜望，男，1984年7月19日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：中铁武汉电气化局集团有限公司，住所地武汉市东湖技术开发区光谷创业街**，统一社会信用代码914201001795600902。 法定代表人：豆保信。 原告玉加仕与被告莫胜望、中铁武汉电气化局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2021年5月10日以被告已支付拖欠的劳务报酬为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉加仕申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉加仕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉加仕负担。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  简秀霞 二〇二一年五月十四日 法官 助理  王 婧 书 记 员  蒋 昱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10445号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：邝瑞文，男，1971年1月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告邝瑞文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告邝瑞文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年5月5日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××93。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告等方式之一进行通知。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年4月4日，被告尚欠信用卡本金29978.19元、利息10058.24元、逾期还款违约金1544.38元（自2018年10月13日起计至2021年4月4日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2021年4月4日的信用卡本金29978.19元、利息10058.24元、逾期还款违约金1544.38元（自2018年10月13日起计收），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告邝瑞文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年4月4日的信用卡本金29978.19元、利息10058.24元、逾期还款违约金1544.38元（自2018年10月13日起计至2021年4月4日止），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告邝瑞文负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年五月十三日书记员 卢至诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初23393号原告：珠海奇奥天尊文化发展有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道东1206号4层4035。法定代表人：周训武。委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钟祺，广东仁言律师事务所实习律师。被告：汕头市澄海区煌博玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区莲下镇槐泽村东瓜湖工业区。经营者：王佩丹。被告：广州市锐视文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区东华西路86号1201自编之一。法定代表人：杨水源。被告：天津凯卡西商贸有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼303-40。法定代表人：芦凯。原告珠海奇奥天尊文化发展有限公司与被告汕头市澄海区煌博玩具厂、广州市锐视文化传播有限公司、天津凯卡西商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告珠海奇奥天尊文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员 欧阳福生二〇二一年五月七日书记员 叶 荣 幸
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初3626号原告：赵同山，男，1958年3月31日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：娄亮亮，男，1986年6月5日出生，汉族，南京市人，住南京市浦口区。本院在审理原告赵同山与被告娄亮亮追索劳动报酬纠纷一案中，因原告现未能联系到被告，故于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵同山撤回起诉。案件受理5元（已减半收取），由原告赵同山负担。审判员  薛东兵二〇二一年五月三十一日书记员  黎 杨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初7143号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市二七区陇海中路33号。负责人：袁磊，职务：行长委托诉讼代理人：徐建平，该行员工。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：秦亚楠，女，汉族，1989年2月4日出生，住所地：河南省新密市。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工商银行郑铁支行）诉被告秦亚楠金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告秦亚楠向原告偿还全部贷款本金829892.63元、利息25346.63元，共计855239.26元（利息包括复息和罚息，暂计算至2021年3月1日，2021年3月2日起至实际还款之日止的利息按照合同的约定计算)；2、判令被告秦亚楠向原告支付律师代理费34209元；3、判令原告对被告秦亚楠抵押的位于二七区环翠路140号院1号楼1单元13层1301号的房屋优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行郑铁支行的委托诉讼代理人完庆中到庭参加了诉讼。被告秦亚楠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。被告秦亚楠未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年10月1日，原告与被告秦亚楠签订了编号为2018铁路一手房1023号《个人购房借款/担保合同》。合同约定：贷款金额850000元整，贷款期限360个月。该贷款用于购买位于二七区环××院××楼××单元××号房屋。同日，原告将上述贷款850000元打到被告秦亚楠指定的河南亚星置业集团有限公司账户。被告秦亚楠以位于二七区环××院××楼××单元××号房屋对上述贷款进行抵押登记，并于2020年3月6日办理了他项权证。截至2021年3月1日，被告秦亚楠未还借款本金829892.63元、利息25346.63元。原告为实现债权支付律师代理费34209.57元。本院认为，原、被告之间借款合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告秦亚楠向原告借款850000元，截止到2021年3月1日，被告秦亚楠未还借款本金829892.63元、利息25346.63元，已构成违约，其应偿还拖欠原告的借款本金829892.63元、利息25346.63元，2021年3月2日起的利息及罚息按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算。关于原告要求被告支付原告因实现债权而支出的律师代理费34209元，有《个人购房借款/担保合同》、《委托代理协议》及发票为证，对该请求，本院予以支持。关于原告要求享有对位于二七区环××院××楼××单元××号房屋的折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦亚楠应向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行支付拖欠的借款本金829892.63元、利息25346.63元（2021年3月2日起的利息按编号为2018铁路一手房1023号《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算至实际给付之日止）；二、被告秦亚楠应向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行支付因实现债权而支出的律师代理费34209元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行享有对被告秦亚楠位于二七区环翠路140号院1号楼1单元13层1301号房屋的折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权；上述支付事项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6347元，由被告秦亚楠负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二一年五月二十日书记员  王梦雅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1476号原告：傅超，男，1989年7月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周帅，江苏韵合律师事务所律师。被告：伏超，男，1991年8月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告傅超与被告伏超买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告傅超及其委托诉讼代理人周帅到庭参加诉讼，被告伏超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅超向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的车辆转让合同；2、判令伏超返还购车款100000元；3、判令伏超承担违约金30000元；4、本案案件全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方于2019年10月29日签订一份车辆转让合同。合同双方约定：“伏超自愿将其合法占有的机动车（宝马525型、白色、发动机号2387Ｃ971、车架号ＳＮ05429、车牌苏ＢＸ××**）以240000元的价格转让给傅超。但由于此车当时还有车贷未结清，伏超提出，先向傅超预支100000元车款让其偿还车贷，双方经过协商后，傅超随即向伏超银行卡中转让100000元，同时告知伏超应在一个月内结清车贷，及约定双方若有一方违约，违约方要向守约方支付车款30%的违约金”。现因傅超被第三人起诉后，才知伏超对涉案车辆是无权处分。依据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，故提起本案诉讼，请求判如所请被告伏超未作答辩。原告傅超围绕诉讼请求依法提交车辆转让合同、转账凭证、微信聊天记录、汽车委托代购协议、民事调解书等；被告伏超未到庭答辩亦未提供相关证据，视为放弃诉讼权利。本院根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，认定事实如下：2019年10月29日，傅超与伏超签订《江苏东方二手车交易市场车辆转让合同》，约定由伏超将案涉车辆（宝马525型、白色、发动机号2387Ｃ971、车架号ＳＮ05429、车牌苏ＢＸ××**）转让给傅超，并提供该车过户所需的一切证件；协商约定车辆售价为240000元，过户费用由傅超承担；付款方式为傅超先付伏超100000元结清贷款，结清之后，全款付清后过户，伏超在一个月内结清贷款；伏超担保车辆的合法、正当性，否则一切法律责任及损失由伏超承担，同时伏超负责承担售车前的一切交通事故，经济纠纷及一切违章；任何一方违约均要向对方支付车价的30%的违约金。签订合同同日，傅超通过银行分两笔转账，合计向伏超预付购车款100000元。另查明，傅超与伏超签订《江苏东方二手车交易市场车辆转让合同》时，案涉车辆仍登记在案外人官疆江名下，官疆江于2020年5月6日向无锡市新吴区人民法院（以下简称新吴区法院）提起诉讼，称其与伏超系朋友关系，将案涉车辆出租给伏超使用，但伏超擅自将案涉车辆出售，系无权处分，故要求案涉车辆占有人立即返还原物并承担赔偿责任。经新吴区法院调解，各方一致达成下列意见：“各方一致确认案涉车辆系官疆江所有。官疆江作价200000元将案涉车辆出售给无锡国星二手车经纪服务部（以下简称国星服务部），扣除该车上的违章罚款等合计12025元后，国星服务部仍需向官疆江支付187975元，该款由国星服务部于2020年10月27日前支付50000元，于2020年11月6日前支付137975元。至于已向伏超支付的100000元与本案无关，由权利人自行向伏超主张”。后新吴区法院于2020年10月21日出具（2020）苏0214民初2231号民事调解书，确认案涉车辆（宝马525型、白色、发动机号2387Ｃ971、车架号ＳＮ05429、车牌苏ＢＸ××**）归国星服务部所有，并由其向官疆江支付购车款1878975元。本院认为，《江苏东方二手车交易市场车辆转让合同》系原被告之间真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第三条之规定，“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，本案中，伏超未取得案涉车辆所有权人授权，擅自出售的行为亦未得到所有权人追认，系无权处分，从而致使《江苏东方二手车交易市场车辆转让合同》无法继续履行，故伏超已构成违约，傅超有权解除合同，同时有权要求伏超退还已付购车款并承担相应的违约责任。现傅超主张违约金30000元，符合双方合同约定，于法无悖，本院予以支持。综上所述，本院对傅超的全部诉讼请求，全部予以支持，伏超应向傅超返还购车款100000元并支付违约金30000元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除伏超与傅超于2019年10月29日签订的《江苏东方二手车交易市场车辆转让合同》；二、伏超应于本判决生效后10日内退还傅超已付购车款100000元并支付违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元（已减半），由伏超负担（傅超同意其预交的诉讼费由伏超直接向其支付，本院不再退回。伏超应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付傅超）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡益新二〇二一年五月二十日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初2483号原告丁兰举，女，汉族，生于1958年8月22日，住唐河县。被告丁海连，男，汉族，生于1969年11月7日，住唐河县。委托代理人石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。被告田小军，男，汉族，生于1956年8月2日，住唐河县。原告丁兰举与被告丁海连、田小军为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兰举、被告丁海连及其委托代理人石秋慧到庭参加了诉讼，被告田小军经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2001年11月5日，被告田小军（原告之夫）向开发商交清了购房款并取得了房屋所有权证，故该房产为夫妻共有。2020年3月22日，二被告在原告不知情的情况下签订了房屋产权买卖协议书和就该协议田小军出具的欠条，该协议违反法律规定，侵害了原告平等处理权，应为无效。为此，请求确认二被告2020年3月22日签订的房屋产权买卖协议书和田小军所写40万欠条无效。被告辩称，1、程序上本案法院不应受理，作为本案原告曾以其丈夫田小军的名义，原告作为代理人在2020年以同一事实同一理由向法院提出诉讼，经法院一审判决，及南阳市中院二审判决均驳回了原告的诉讼请求，确认二被告签订的协议为有效协议，原告以同一事实同一理由再次诉讼，依据规定，法院不应受理，应裁定驳回起诉；2、本案原告的诉讼请求不能成立，第一点，本案涉案房产系丁海连和田小军共同投资建造，属二人共有财产，第二点，二被告签订的协议及欠条系双方真实意思表示，不存在可撤销的事由，请求人民法院变更或撤销协议和欠条有几种原因，一是因重大误解订立的，二是在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思情况下签订的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更和撤销，本案协议已经经一审、二审判决认定为有效协议；第三点，作为本案原告认为是夫妻共有财产，侵犯其合法权益，这个观点，作为原告在前一审、二审均提出过，均没有得到支持，作为涉案房产系二被告共有财产，作为原告与田小军系夫妻关系，田小军拥有的财产部分确系共有，但田小军和丁海连签订协议，丁海连有足够的理由相信田小军代表他自己，也代表本案原告，田小军的行为系表见代理，田小军的行为与本案原告是夫妻之间内部问题，不影响协议的效力；第四点，作为本案原告提出的土地使用权问题，作为我国土地法规定，土地属于国家和集体所有，农村居民建住宅的使用农村集体土地，城镇建住宅的使用国有土地。地随房走，无论是农村居民还是城市居民，建设住宅后只是对土地拥有使用权。本案房产并不违背法律规定，与原告的诉讼请求没有关联性。综上，请法院裁定驳回原告诉讼。经审理查明：丁兰举与田小军为夫妻关系。田小军持有一处位于唐河县城关××（现为××办事处××社区××）××路东段北侧的房产的产权证书。2020年3月22日，田小军与被告丁海连签订房屋产权买卖协议书，协议认定本案所涉房产（即上述房产）为田小军、丁海连共同出资购买，产权为双方共同所有，田小军给付丁海连40万元后，该房屋产权归田小军所有。田小军同日为丁海连出具40万元欠条一支。此后田小军以房屋产权买卖协议书和欠条是在受欺诈、胁迫的情形下签订为由，向本院提起诉讼，请求撤销2020年3月22日签订的房屋产权买卖协议书和田小军出具的40万欠条。本院作出（2020）豫1328民初4397号民事判决书，驳回了田小军的诉讼请求，田小军不服提起上诉，南阳市中级法院作出（2021）豫13民终117号民事判决书，驳回上诉，维持原判决。本院认为，田小军与被告丁海连2020年3月22日签订的房屋产权买卖协议书和田小军出具的40万欠条，已经被生效的法院民事判决书确认为没有应予撤销的情形，再次请求确认合同效力，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告丁兰举的起诉。案件受理费100元退回原告丁兰举。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二一年五月二十七日书记员  谢康军
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0323民初835号原告：刘春生，男，1962年3月1日生，汉族，大专文化，职工，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：侍晓睿，云南鸣威律师事务所律师，一般授权委托代理。被告：师宗县坤洪建材有限责任公司法定代表人：何坤。地址：云南省曲靖市师宗县。被告：何坤，男，1985年9月21日生，汉族，初中文化，师宗县人，原住师宗县，收押前住师宗县，现收押在曲靖监狱第三监区。被告：洪慧琴，女，1984年8月26日生，彝族，中专文化，居民，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。原告刘春生与被告师宗县坤洪建材有限责任公司、何坤、洪慧琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春生及其一般授权委托诉讼代理人侍晓睿，被告师宗县坤洪建材有限责任公司、何坤通过远程视频、被告洪慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告2017年10月1日至2020年9月30日的商铺租金45000元整；2.请求人民法院依法判令被告立即支付原告2020年第四季度（2020年10月1日-2020年12月31日）商铺租金5000元整。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告自2017年10月起就开始租赁原告位于师宗县文笔大道绿海花园A3-1的商铺用于建材经营，直至2020年10月9日经双方结算，被告还下欠原告2017年10月1日至2020年9月30日的商铺租金45000元未支付，且被告于当日写下《欠条》给原告。双方结算后，被告欲继续租赁该商铺，因此双方于2020年10月1日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于师宗县文笔大道绿海花园A3-1的商铺出租给被告用于建材经营，租期自2020年10月1日至2021年9月30日止，该商铺的租金为每年21000元整，每季度支付5000元。同时，该房屋租赁合同又再一次约定了被告在2020年12月31日前，必须付清其所欠的2020年9月30日前两年多的商铺租金共计45000元。合同签订后，被告拖延支付2020年9月30日前的商铺租金以及2020年第四季度商铺租金，为此原告便多次向被告催要租金，但被告均以各种理由拒绝支付该租金。综上，原告认为被告不诚信的行为严重的损害了自己的合法权益，为了维护自己的合法权益，原告根据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第七百二十二之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律、法规的规定诉至法院，请求判如所请。被告师宗县坤洪建材有限责任公司、何坤共同辩称，下欠原告房屋租金50000元属实。被告洪慧琴辩称，具体情况我不太清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：师宗县坤洪建材有限责任公司系一人公司，法定代表人为何坤。被告何坤、洪慧琴系夫妻关系。2017年10月1日，原、被告口头约定将原告位于师宗县文笔大道绿海花园A3-1商铺出租给被告用于商业经营（经营建材）。2020年10月1日，双方补签了《房屋租赁合同》【被告以师宗县坤洪建材有限责任公司的名义签订，未加盖公司印章，何坤以法定代表人的名义签字】，该合同对出租商铺的情况、租用期限及时间、租金及付款时间、双方责任等事项作了相关约定。2020年10月9日，原告与被告何坤对下欠的租金进行结算，被告尚下欠原告租金45000元（截止2020年9月30日的租金），并向原告出具欠条。被告出具欠条后还下欠2020年10月1日至2020年12月31日租金5000元。以上租金合计50000元。后经原告索要未果。上述事实均有原、被告陈述、欠条等证据在卷予以佐证。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告间系房屋租赁合同关系，该合同系在双方自愿、平等的基础上达成的，对双方具有约束力，依法成立的合同关系应受到法律保护。本案中，原告已向被告交付了租赁物，应视为原告履行了合同约定的相关义务，被告应按合同约定支付房屋租金，且被告对下欠租金的数额无异议。关于被告师宗县坤洪建材有限责任公司、何坤、洪慧琴在本案中的责任问题，虽被告师宗县坤洪建材有限责任公司未在《房屋租赁合同》上加盖公司印章，但被告何坤系师宗县坤洪建材有限责任公司的法定代表人，且被告与原告签订合同时是以师宗县坤洪建材有限责任公司的名义签订，被告何坤的行为即是师宗县坤洪建材有限责任公司的行为，该合同对师宗县坤洪建材有限责任公司具有约束力，其责任应由被告师宗县坤洪建材有限责任公司承担。对于被告何坤的责任，因师宗县坤洪建材有限责任公司系一人公司，被告何坤未依法向本院提供相关事实证据证明被告师宗县坤洪建材有限责任公司的财产独立于被告何坤的个人财产，其应当对师宗县坤洪建材有限责任公司债务承担连带责任。对于被告洪慧琴的责任，因被告洪慧琴与被告何坤系夫妻关系，所欠租金均发生在双方（即洪慧琴、何坤）婚姻关系存续期间，为共同生产经营活动所负的债务，且被告洪慧琴曾向原告支付过租金，其收入用于家庭开支，该债务应视为被告洪慧琴事后追认，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告主张被告师宗县坤洪建材有限责任公司、何坤、洪慧琴连带支付下欠其房屋租金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第七条、第四百九十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百一十八条、第七百零三条、第一千零八十九，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：由被告师宗县坤洪建材有限责任公司、何坤、洪慧琴于本判决生效后十五日内连带支付下欠原告刘春生房屋租金50000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告师宗县坤洪建材有限责任公司、何坤、洪慧琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  殷俊良二〇二一年五月十八日书记员  钱蕊丹
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604民初933号 原告：合肥旭鸣节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1506室。 法定代表人：许其贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。 被告：白顺春，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨阳，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈园园，安徽润天律师事务所律师。 第三人：安徽省第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。 法定代表人：许业勇，该公司总经理。 原告合肥旭鸣节能科技有限公司与被告白顺春、第三人安徽省第二建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不予支付被告工资款11100元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由： 淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，理由如下： 一、淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会未查明案件事实，就将被告直接认定在原告处干活的事实。 本案中，被告仅提供了其单方制作的考勤表，没有任何其他证据能够证明被告在原告处干活，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会直接认定被告在原告处干活，系事实认定错误。 二、淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。 原劳动部印发的《关于确立劳动关系事项的通知(劳社部发(2005)12号)通知》规定，发包给不具备用工主体资格的组织和个人,对该组织和自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条款强调的是具备用工主体资格的发包方承担用工主体的责任,但不能以此来直接认定具备用工主体资格的发包方和招用的劳动者双方之间存在劳动关系。 三、本案不是劳动仲裁受理的范围,因此涉嫌程序违法。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:(一)因确认劳动关系发生的争议;(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;(六)法律、法规规定的其他劳动争议。”在劳动仲裁案件中,被告均主张的是劳务费,而并非是劳动报酬,不属劳动仲裁受案范围,应当由法院进行审理。因此,淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会程序违法。 综上,淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清,适用法律错误,且程序违法,恳请贵院依法受理并判决不予支付被告工资款。 本院经审查认为,劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。本案中，淮北市杜集区劳动监察大队对被告所做询问笔录能够证明，被告并非经原告所招用，亦不直接接受原告的管理和指挥，双方之间未建立劳动关系,原告主张的应为劳务费用。故双方之间的争议不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范围，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会无权将该争议作为劳动争议予以前置仲裁，故依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第九条的规定，裁定如下： 驳回原告合肥旭鸣节能科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二一年五月二十七日 书记员 王婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第九条劳动争议仲裁机构仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服依法提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初2242号 原告：奥联物业股份有限公司玉林分公司，住所地玉林 市民主北路西面、二环北路南侧（恒盛商住小区7栋1楼）。统一社会信用代码：91450900MA5KCUX1X4。 法定代表人：明磊，总经理。 委托诉讼代理人：黄凯雪，女，1978年11月15日出生，汉族，该公司员工。 被告：邓委林，男，汉族，1990年8月10日出生，户籍北流市，住北流市。 原告奥联物业股份有限公司玉林分公司与被告邓委林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告奥联物业股份有限公司玉林分公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司玉林分公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司玉林分公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告已预交案件受 理费人民币25元），由原告奥联物业股份有限公司玉林分公司负担。 审 判 员 李方军 二〇二一年五月十日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0109执585号申请执行人：芦克有，男，1982年4月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人：王玲，女，1985年4月1日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人芦克有与被执行人王玲离婚纠纷一案中，经查芦克有于2020年10月19日就相同判决向本院提出执行申请，本院受理后，双方于2020年11月9日在本院达成书面执行和解协议并履行完毕，芦克有本次执行申请系重复申请。本院认为，王玲在之前的执行案件中已履行了生效法律文书确定的义务，本案不符合立案执行条件，申请执行人芦克有的执行申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第5项的规定，裁定如下：驳回芦克有的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二一年五月二十六日书记员  王晓枫
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初1464号原告:孔某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:刘某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告孔某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，利息9240元（从2009年3月27日暂计算至2021年3月15日，年利率15.4％），本息合计14240元，2021年3月16日之后的利息计付至借款本息实际清偿之日止；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年3月27日，被告向原告借款5000元，并于当日给原告出具等额借条一张予以确认，双方书面约定借款月利率为2%。借条出具后，经原告多次催要，被告一直推拖，拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。原告针对其诉请向法庭提交了一组证据，对于该组证据（借条原件），形式正确，内容合法，真实有效，本院对此依法予以认定。被告刘某经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩质证意见及证据。本院经审理查明：2009年3月27日，被告刘某给原告孔某出具了金额为5000元的借条一张，书面约定借款月利息为100元，并在借条借款人处签名确认，但双方并未约定借款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某是在自己真实意思表示下，自愿给原告出具借条，原被告之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，依据原告提供的证据，足以证明被告尚欠其借款本金5000元未偿还的事实，本院对此依法予以认定。借款时，双方并未约定借款期限，被告应在原告主张借款时及时履行还款义务，现仍未履行，显属违约。对于原告另诉请的借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，结合案涉借款发生时间、原告的起诉时间以及双方利息约定情况，原告现按照“年利率15.4%”的标准主张自借款之日起至2020年8月19日期间共136个月的利息符合法律规定，本院依法核定该部分利息为8727元（5000元×136×15.4%），而结合全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，2020年8月20日至现主张的暂截止日（即2021年3月15日）期间共计7个月的利息应为449元【5000元×（3.85%×4÷12）×7】，2021年3月16日之后的利息应按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至借款实际还清之日止。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，判决如下：被告刘某偿还原告孔某借款本金5000元，利息9176元（暂计算至2021年3月15日），本息合计14176元，于本判决生效后十五日内一次性还清，2021年3月16日之后的利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，因适用简易程序审理，减半收取78元，由被告刘某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 刘剑锋二〇二一年五月三十日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条被规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定实行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0723执193号 申请执行人：陈英俊，男，汉族。 被执行人：于卓君，男，汉族。 本院在执行申请执行人陈英俊与被执行人于卓君土地承包经营权出租合同纠纷一案中，案件款125786.4元、执行费1787元，合计127573.4元。在执行过程中查明：于卓君在本院有多个未结执行案件，且涉及标的较大，现下落不明。经查询被执行人于卓君在银行、工商管理部门、不动产登记部门无可供执行的财产，其在中国人寿保险股份有限公司、泰康保险集团股份有限公司购买有保险，上述保险的现金价值本院已依法提取，其中其在中国人寿保险股份有限公司的现金价值为24526.12元已由申请人领出，其在泰康保险集团股份有限公司购买的保险的现金价值待本院提取完毕后由被申请人领出；其在车辆管理部门登记有车牌号码为甘G15853的金杯牌汽车、车牌号码为甘G59188的飞碟牌汽车、车牌号码为甘G14815的程力威牌汽车、甘G14599的五征牌汽车、车牌号码为甘GB6866的桑塔纳牌汽车、甘G16401的炎龙牌汽车，上述车辆本院已依法查封，其中车牌号码为甘G15853的金杯牌汽车（注销）、甘G14815的程力威牌汽车、甘G16401的炎龙牌汽车，上述三车逾期未检验，上述六车现下落不明本院暂无法实际处置。被执行人一直未履行本案案件款及执行费，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰玉萍 审判员  刘 娟 审判员  张 杰 二〇二一年五月十四日 书记员  曹新祥