四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1824民初201号 原告：石棉县盛源水电站，营业场所石棉县擦罗乡上里村二组。 执行事务合伙人：曹博威。 委托诉讼代理人：杨浩，男，1986年4月28日出生，住四川省汉源县，系该电站员工。 被告：石棉县国有资产经营有限责任公司，住所地石棉县新棉镇长征路。 法定代表人：刘志浩，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。 原告石棉县盛源水电站（以下简称：石棉盛源电站）与被告石棉县国有资产经营有限责任公司（以下简称：石棉国资公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石棉盛源电站委托诉讼代理人杨浩、被告石棉国资公司委托诉讼代理人胡元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石棉盛源电站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告“水生物影响评价报告书”编制费用41.3万元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系2015年12月22日，通过西南联合交易所网上挂牌拍卖，从被告处拍得的福龙电站和海子沟二级电站设立的普通合伙企业。2016年4月20日，石棉县环境保护局下发了《关于责令各相关业主限期补办环评手续的通知》（石环建函[2016]89号），要求限期办理包含“水生物影响评价报告书”和“林地使用报告书”在内的共计16项电站运营必须的相关手续。原告从拍卖成交前磋商阶段开始，便多次书面和口头与被告协商电站相关手续问题，在竞拍阶段便向被告和西南联合产权交易所雅安分所提出该情况。被告于2015年12月10日针对西南联合产权交易所雅安分所的致函予以回复（石国资函[2015]12号），明确作出了“我公司承诺：在电站资产移交后……若今后两电站因我公司未办理或是未移交相关手续和资料，造成电站购买人被有关部门追责，我公司可负责协调处理”。在2015年12月22日购买电站签约时，参会各方也再次明确了关于电站手续的问题。原告也是基于被告对未尽手续办理的承诺，才出巨资购买了该两座电站。水电站作为特许经营行业，经营的相关手续是水电站是否能正常运营的必要条件，被告在拍卖时作出的相关手续办理的承诺，属于水电站转让的补充约定，应当认定为合同约定义务。同时，被告在原告购得电站并运营后，也在积极履诺，于2018年7月17日以招标业主身份在网上发布招标公告，项目编号为SCZZ20180701号，招标项目包含诉讼请求中的“水生物影响评价报告书”和“其他行洪论证报告”等共8个项目，并顺利完成了除“水生物影响评价报告书”、“林地占用评价报告书”外的其他6项，并编制完成交于原告。目前诉请的“水生物影响评价报告书”系生产经营必备条件，根据主管部门强制要求，原告已于2021年年初委托第三方成都泉源博帆渔业科技有限公司编制完成，编制费共计41.3万元，原告已支付10万元。因此，请求人民法院依法判令被告支付原告“水生物影响评价报告”的编制费用41.3万元。 庭审中，原告石棉盛源电站将第一项诉讼请求变更为：要求被告石棉国资公司支付原告石棉盛源电站完成“水生物影响评价报告书”的相关费用共计35.4万元。 被告石棉国资公司辩称，1.石棉盛源电站作为原告，被告认为诉讼主体不适格，从《产权交易合同》来看，合同的甲方是被告，乙方是曹博威，根据合同的相对性原则，即使主张被告违约，也应该由曹博威主张，据此应当驳回原告的起诉。2.从本案实体上来答辩，《产权交易合同》以及实物资产转让公告等证据材料足以证明交易的标的物是按照现有现状交易，当时现有现状就没有办理这些相关手续，如果办理完所有相关手续，那么成交价不会是2200万元。3.被告虽然在2018年补办了部分手续，并交纳了部分办证费用，但被告的承诺内容仅仅是协调处理，并不包括费用的承担。被告认为2018年的费用应该由原告承担，本案诉讼中所诉的费用也应该由原告自行承担。4.根据原告代理人的陈述，截止2021年4月12日开庭原告只支付了10万元，剩余费用并未实际支付，原告要求被告承担尚未支付的费用以及已经支付的费用，缺乏事实依据和法律依据。因此基于第2至4点答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告石棉盛源电站为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.原告营业执照复印件、负责人身份证复印件、被告企业信用信息，拟证明原、被告的主体资格； 2.石棉国资公司关于西南联合产权交易所雅安分所致函的回复（石国资函（2015）12号）及会议纪要，拟证明原告在办理产权交易之前就已经对该电站手续问题提出了异议，并且得到了石棉国资公司的回复，同时在签订合同的当日双方通过会议纪要来确定了相关手续、证照问题。被告承诺协助办理相关手续，虽然只写了协助办理相关手续，但被告当时是作出了明确承诺要负责办理相关手续的； 3.现有资产打包出售招标公告，拟证明曹博威是通过合法途径即网上招标购买的福龙电站和海子沟二级电站，并且被告承诺的资产打包出售是包括手续问题的； 4.《产权交易合同》《交易鉴证书》，拟证明曹博威是合法取得福龙电站和海子沟二级电站的； 5.石棉县环境保护局关于责令各相关业主限期补办环评手续的通知（石环建函[2016]89号），拟证明石棉县环境保护局责令福龙电站和海子沟二级电站提供包含“水生物影响评价报告书”和“林地使用报告书”在内的8项电站运营整顿的相关手续； 6.关于解决福龙电站、海子沟二级电站遗留问题的请示、石棉国资公司关于曹博威来文的回复（石国资函[2016]14号），拟证明原告与被告就“水生物影响评价报告书”等手续完善进行磋商及被告给予承诺的事实； 7.石棉县工商质监局出具的证明，拟证明原告系曹博威在被告处购买海子沟二级电站和福龙电站后设立的普通合伙企业及其分支机构，原告是适格的主体； 8.石棉县海子沟二级电站和福龙电站相关编制报告书招标公告，拟证明2018年7月17日石棉国资公司作为业主委托四川卓知工程项目管理有限公司通过网上招标采购包括“水生物多样性环境影响评价报告”、“林地占用评价报告”编制项目在内的8个项目，石棉国资公司在积极履诺； 9．《技术服务合同》、转款凭证，拟证明原告与成都泉源博帆渔业科技有限公司签订两份《技术服务合同》，约定由成都泉源博帆渔业科技有限公司对福龙电站和海子沟二级电站的水生物影响及补救措施进行分析评价并出具专题报告，原告为此花费10万元； 10.《石棉县盛源水电站一级站工程影响区2021-2022年度水生生物补救措施委托合同》《石棉盛源电站工程影响区2021-2022年度水生生物补救措施委托合同》，拟证明原告向石棉县农业农村局支付完成福龙电站和海子沟二级电站“水生物影响评价报告书”产生的补救措施经费21.4万元及原告还需支出4万元的宣传监督管理经费； 11.内部企业登记基本情况表、石棉县盛源水电站一级站营业执照复印件，拟证明石棉县盛源水电站一级站系石棉盛源电站的分支机构； 12.《补充协议》、雅安市商业银行企业网银电子回单、四川省行政事业单位资金往来结算票据，拟证明原告与石棉县农业农村局就完成福龙电站和海子沟二级电站“水生物影响评价报告书”需要交纳的补救措施费交纳时间达成补充协议，并交纳21.4万元费用的事实； 13.《石棉盛源水电站对水生生物影响及补救措施专题报告报批稿》（部分）、《石棉县盛源水电站一级站对水生生物影响及补救措施专题报告报批稿》（部分）、《石棉县农业农村局关于审批石棉盛源电站对水生生物影响及补救措施专题报告、合同和承诺书的请示》《石棉县农业农村局关于审批石棉县盛源水电站一级站对水生生物影响及补救措施专题报告、合同和承诺书的请示》、雅安市农业农村局关于下发《评审意见》的通知及评审意见、雅安市农业农村局关于下发《评审意见》的通知及评审意见，拟证明原告主体资格适格，原告已经完成了“水生物影响评价报告”的相关手续并支付费用，相关部门也已经批示认可； 14.收据，拟证明原告委托成都泉源博帆渔业科技有限公司制作石棉盛源电站和石棉县盛源水电站一级站专题报告的10万元费用已经实际支付。 被告石棉国资公司对原告石棉盛源电站提交的证据发表质证意见：1.对原告营业执照，被告认为和本案没有关联性，根据《产权交易合同》，被告是和曹博威签订的交易合同，即便被告违约也应当由曹博威来行使相关权利。对被告企业信用信息打印件，真实性无异议，但是只能证明被告的主体信息；2.对石棉国资公司关于西南联合产权交易所雅安分所致函的回复真实性无异议，但是被告在回函中的答复内容与招标内容是一致的，内容显示被告当时转让时的条件和意向购买人所应承担的风险是一并告知曹博威的，对内容中提到的相关手续问题，上面明确说明的是负责协调处理，未提到相关手续费用由被告承担。对会议纪要，作为代理人我没见过，同时内容也不涉及相关手续费用的说明；3.对现有资产打包出售招标公告，该招标公告内容和被告的回函是一致的，上面说的很清楚，受让方需自行到实地查验转让标的，并充分了解标的有可能存在的风险和瑕疵，如意向受让方在西南联合产权交易所报名后，则视为充分知晓并认可转让标的可能存在的所有风险及瑕疵，意向受让方受让成功后不得提出任何异议；4.对《产权交易合同》和《交易鉴证书》真实性、合法性无异议，就关联性发表如下意见，《产权交易合同》是基于双方的招标和投标最终达成的交易合同，这里被告再次强调，交易的乙方是曹博威，根据合同法的相关规定，相应的权利义务是被告和曹博威之间产生的，因此诉讼主体被告坚持曹博威作为原告。同时合同最后的特别约定与本案有直接关联性，特别约定的第三条载明电站按现状转让，这点在招标公告里面也作出了明确的规定；5.对石环建函（2016）89号石棉县环境保护局关于责令各相关业主限期补办环评手续的通知真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告认为该证据与原告所主张的费用承担没有关联性；6.对2016年4月12日石棉盛源电站的请示被告于2016年5月19日作出了回复，内容主要包括六点，涉及本案的问题体现在第六点回复上面，被告承诺的是协调处理。同时，被告再重申一下主体问题，虽然原告是以石棉盛源电站的名义发来请示，但被告是以曹博威作为相对方作出的回复。对2016年5月5日的请示，被告应该也是回复的协调处理；7.对石棉县工商质监局出具的证明，被告认为该证明的出具形式不合法，证明应该有单位负责人签字、经办人签字，而该证明没有任何人签字，被告认为该证据形式是不合法的，证明内容也比较模糊，只能证明现在企业的性质；8.对于第三方招标公告真实性无异议，关联性有异议，虽然现在被告确实垫付了一部分费用，但被告有权要求曹博威承担该部分费用，对原告主张水生物多样性的问题，合同上并没约定由被告承担，被告只是负责协调处理，之所以被告会出招标公告是为了避免原告损失的扩大；9.对《技术服务合同》的真实性无异议，对关联性有异议，该证据与被告没有关联性。对转款凭证真实性无异议，但没有正式发票，对关联性有异议；10.对于原告和石棉县农业农村局签订的《水生生物补救措施委托合同》真实性、合法性无异议，对于关联性有异议，该费用并没有约定由被告来承担，同时此合同内容显示的是2021年、2022年的补救措施费，这针对的是2021年和2022年的相关费用，是被告转让受让标的之后产生的，所以被告不应该承担；11.对内部企业登记基本情况表真实性无异议，但与本案无关联性，该证据只能证明原告的现有情况；12.对《补充协议》、雅安市商业银行企业网银电子回单、四川省行政事业单位资金往来结算票据的真实性无异议，对关联性有异议，合同并未约定费用由被告承担；13.对第十三组证据的真实性无异议，对关联性有异议，证据并没有载明费用由被告承担；14.对成都泉源博帆渔业科技有限公司出具的收据合法性有异议，成都泉源博帆渔业科技有限公司是合法公司，应当出具正式的发票，故此证据不合法。 被告石棉国资公司为支持其辩称意见，向本院提交以下证据： 1.产权转让信息发布申请书，拟证明石棉县福龙电站和海子沟二级电站的转让是经石棉县人民政府同意并通过西南联合产权交易所公示交易条件后由曹博威以2200万元竞价取得受让资格的事实； 2.实物资产转让项目公告，拟证明产权转让信息发布申请中的重要信息披露、实物资产转让项目公告中的重大事项披露中都约定了本次转让资产为按现状整体打包转让，意向受让方需自行到实地查验转让标的，并充分了解标的有可能存在的风险和瑕疵，如意向受让方在西南联合产权交易所报名后，则视为充分知晓并认可转让标的可能存在的所有风险及瑕疵，意向受让方受让成功后不得提出任何异议，意向受让方需依法依规自行负责办理电站过户手续并承担相关费用，转让方提供协助，故受让人曹博威应自行承担办理“水生物影响评价报告书”产生的费用； 3.《产权交易合同》，拟证明合同双方分别是石棉国资公司（甲方转让方）、曹博威（乙方受让方），而不是本案原告石棉盛源电站。 原告石棉盛源电站对被告石棉国资公司提交的证据发表质证意见：1.对第一份证据产权转让信息发布申请书真实性、合法性没有异议，对于关联性原告认为这恰好说明转让标的界定的是资产整体打包出售，应该是包括相应手续的，因为电站属于特种经营范围，相应手续是必须办理的，所以原告认为被告在出售电站时候就应当具备这些合法手续；2.对第二份证据真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，原告认为打包出售的内容包括所有手续；3.对第三组证据《产权交易合同》没有异议，真实性、合法性、关联性都认可。被告说的产权交易的费用由乙方承担，所以水生物费用应当由原告承担，原告认为此说法与本案没有关联性，产权交易费用是过户费用，水生物相关费用是手续问题，是电站本身就应该具备的合法运营资质。 本院依职权到石棉县农业农村局调查取证并制作询问笔录一份。原告石棉盛源电站对该询问笔录无异议；被告石棉国资公司认为该询问笔录的被询问人为两人，在同一个笔录中询问形式不合法；同时从询问笔录内容来看，上面明确了交纳的补救措施费为电站成立以来到以后对水生物环境产生影响所需要支付的补救措施费，包含电站转让之后的费用。 本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，石棉国资公司向西南联合产权交易所提交产权转让信息发布申请书，拟对福龙电站和海子沟二级电站进行转让。西南联合产权交易所收到申请书后在网上发布了实物资产转让项目公告，主要载明,标的名称福龙电站和海子沟二级电站，资产占有方名称石棉国资公司，资产属性企业实物资产，转让底价2200万元，挂牌起始日期2015-09-17，挂牌截止日期2015-11-17，重大事项披露一、本次转让资产为按现状整体打包转让。意向受让方需自行到实地查验转让标的，并充分了解标的有可能存在的风险及瑕疵（包括但不限于转让标的结构、权证过户、转让标的接收等方面存在的风险等）……价款支付方式为一次性支付，保证金交纳金额300万元等内容。曹博威在看到公告后与西南联合产权交易所取得联系，参与了转让标的竞拍并成功拍得福龙电站和海子沟二级电站。期间曹博威对转让标的进行实地查验，并就福龙电站和海子沟二级电站相关手续问题等与石棉国资公司进行磋商，并由西南联合产权交易所雅安分所向石棉国资公司致函。2015年12月10日，石棉国资公司针对西南联合产权交易所雅安分所的致函予以回复，其中载明竞得人提到的关于电站相关手续的问题福龙电站和海子沟二级电站分别于1994年和1996年建成，鉴于历史原因，电站有的手续当时就未办理，有的手续当时审批机构都未建立，与现在电站的报建手续相比，两电站的相关手续资料不是那么完善，但我公司承诺：在电站资产移交后，我公司负责协调两电站相关的过户变更手续，涉及的相关费用按规定买受双方各自承担。若今后两电站因我公司未办理或者未移交相关手续和资料，造成电站购买人被相关部门追责，我公司可负责协调处理等内容。2015年12月22日，石棉国资公司的原法定代表人邓正凡、曹博威等人在西南联合产权交易所雅安分所会议室就相关问题进行谈论，并形成会议记录，其中载明“关于电站手续、证照问题：石棉国资公司负责协调相关过户变更手续。”同日，曹博威（乙方）与被告石棉国资公司（甲方）在西南联合产权交易所的见证下签订了《产权交易合同》，主要约定了产权交易标的、产权交易方式、交易价款2200万元、支付方式、产权交接事项、甲乙双方的承诺、违约责任等条款，并在特别约定第（三）款载明“电站按现状转让，如实际面积与证载面积不一致，以证载面积为准，且不影响成交及成交金额”等内容。后曹博威和石棉国资公司按照《产权交易合同》分别完成了价款支付和电站过户等事宜。 2016年1月27日，曹博威以海子沟二级电站设立普通合伙企业石棉盛源电站。2016年2月3日，曹博威以福龙电站设立普通合伙企业分支机构石棉县盛源水电站一级站。石棉县盛源水电站一级站系石棉盛源电站的分支机构,曹博威系石棉盛源电站的执行事务合伙人，系石棉县盛源水电站一级站的负责人。 2016年4月20日，石棉县环境保护局下发《关于责令各相关业主限期补办环评手续的通知》（石环建函[2016]89号），责令涉石棉县海子沟二级电站、福龙电站在内的众多电站提供包括“水生物影响评价报告书”在内的多项手续明细。 2016年5月5日，石棉盛源电站向石棉国资公司发出《关于解决福龙电站、海子沟二级电站遗留问题的请示》，请求石棉国资公司按照石环建函[2016]89号要求及时完善福龙电站和海子沟二级电站的环保、安全等合法经营所必须的一切手续。2016年5月19日，石棉国资公司出具石棉县国有资产经营有限公司关于曹博威来文的回复（石国资函[2016]14号），主要载明，曹博威先生，关于海子沟二级电站和福龙电站电力业务许可证等相关经营证照补办的问题福龙电站和海子沟二级电站分别于1994年和1996年建成，鉴于历史原因，电站有的手续当时就未办理，有的手续当时审批机构都未建立，与现在电站的报建手续相比，两电站的相关手续资料不是那么完善，但我公司承诺协助办理两电站相关证照，涉及的相关费用按规定买受双方各自承担。若今后两电站因我公司未办理或者未移交相关手续和资料，造成电站购买人被有关部门追责，我公司可负责协调处理等内容。 2018年7月17日，石棉国资公司作为业主委托四川卓知工程项目管理有限公司在网上发布招标公告，主要载明：四川卓知工程项目管理有限公司受石棉国资公司的委托拟对“石棉县海子沟二级电站和福龙电站防汛预案编制、水资源论证方案、取水设施验收报告（许可证手续办理）、行洪论证报告、水土保持方案、水土保持设施验收报告、水生物多样性环境影响评价报告、林地占用评价报告编制项目”进行招标。采购项目名称：防汛预案编制、水资源论证方案、取水设施验收报告（许可证手续办理）、行洪论证报告、水土保持方案、水土保持设施验收报告、水生物多样性环境影响评价报告、林地占用评价报告编制项目；采购人：石棉国资公司；资金来源及金额：自筹资金；招标控制价：58万元等内容。经招标成功后，石棉国资公司完成了招标项目中除“水生物多样性环境影响评价报告”、“林地占用评价报告”编制项目外的其他项目并交付石棉盛源电站。后未再继续完成“水生物多样性环境影响评价报告”和“林地占用评价报告”编制项目。 2020年7月22日，石棉盛源电站与成都泉源博帆渔业科技有限公司（以下简称成都泉源渔业公司）签订《技术服务合同》两份，约定由成都泉源渔业公司分析评价石棉县盛源水电站一级站和石棉盛源电站影响水域水生物及鱼类现状，详细的“三场”分布位置及生态特征，评价因电站运行导致的水文情势及水质变化等因素影响水域水生物种类组成、资源、分布以及对鱼类索饵场、产卵场和越冬场的影响，并提出补救措施和生态补救经费，石棉盛源电站分别承担调查研究、分析论证、《专题报告》编制费用45000元、55000元，并于签订合同之日起七个工作日内预付合同款的60%，即27000元、33000元等内容。2020年7月27日，石棉盛源电站按《技术服务合同》约定支付成都泉源渔业公司合同款的60%，即60000元。2020年10月，成都泉源渔业公司出具石棉盛源电站的水生生物影响评价及补救措施专题报告。2020年12月，成都泉源渔业公司出具石棉县盛源水电站一级站的水生生物影响评价及补救措施专题报告。2021年1月19日，石棉盛源电站按《技术服务合同》约定支付成都泉源渔业公司合同款的40%，即40000元。期间，石棉盛源电站向石棉县农业农村局提交了石棉盛源电站和石棉县盛源水电站一级站的水生生物影响评价及补救措施专题报告，石棉县农业农村局向雅安市农业农村局发出《关于申请对进行审查的请示》《关于申请对进行审查的请示》，雅安市农业农村局组织专家评审后作出评审意见，主要载明同意两份补救措施专题报告提出的补救措施。 2021年1月26日，石棉盛源电站与石棉县农业农村局签订《石棉县盛源水电站一级站工程影响区2021-2022年度水生生物补救措施委托合同》《石棉盛源电站工程影响区2021-2022年度水生生物补救措施委托合同》，委托石棉县农业农村局负责石棉县盛源水电站一级站和石棉盛源电站的补救措施项目实施和补偿经费的使用，开展水生生物资源保护的科学研究、增值放流和鱼类监测等工作，石棉县盛源水电站一级站的费用为7.9万元，其中2021年实施4万元，2022年实施3.9万元；石棉盛源电站的费用为13.5万元，其中2021年实施7万元，2022年实施6.5万元。同时，石棉盛源水电站向石棉县农业农村局作出了将按期自行开展宣传监督管理的承诺，其中石棉县盛源水电站一级站的宣传监督管理经费为1万元，石棉县盛源电站的宣传监督管理经费为3万元。 后石棉盛源电站与石棉国资公司因完成上述“水生物影响评价报告书”产生的费用由谁负担发生争议，石棉盛源电站于2021年3月10日诉至本院，要求石棉国资公司支付完成“水生物影响评价报告书”的相关费用35.4万元。 2021年4月15日，石棉盛源电站与石棉县农业农村局签订《补充协议》，约定石棉盛源电站在补充协议签订后3日内向石棉县农业农村局支付《石棉县盛源水电站一级站工程影响区2021-2022年度水生生物补救措施委托合同》《石棉盛源电站工程影响区2021-2022年度水生生物补救措施委托合同》的合同价款共计21.4万元。2021年4月19日，石棉盛源电站向石棉县农业农村局支付石棉县盛源水电站一级站和石棉盛源电站的水生生物补救措施经费21.4万元。 另，经本院到石棉县农业农村局调查，完成“水生物影响评价报告”需提交水生生物影响评价及补救措施专题报告，并根据《补救措施委托合同》向石棉县农业农村局交纳补救措施科学研究、增值放流和鱼类监测经费及按照承诺自行开展宣传监督管理。目前石棉盛源电站已完成水生生物影响评价及补救措施专题报告，并向石棉县农业农村局交纳补救措施相关费用，共计产生费用31.4万元，宣传监督管理部分尚未开展。同时《补救措施委托合同》中载明的合同价款并不是交纳的2021年、2022年当年的补救措施费，而是分两次分别于2021年、2022年交纳完成“水生物影响评价报告书”这项手续需交纳的补救措施费。 上述事实有产权转让信息发布申请书、实物资产转让项目公告、石棉国资公司关于西南联合产权交易所雅安分所致函的回复、《产权交易合同》《交易鉴证书》、石棉县环境保护局关于责令各相关业主限期补办环评手续的通知、关于解决福龙电站、海子沟二级电站遗留问题的请示、石棉国资公司关于曹博威来文的回复、石棉县福龙电站和石棉县海子沟二级电站相关编制报告书招标公告、《技术服务合同》、转款凭证、《石棉县盛源水电站一级站工程影响区2021-2022年度水生生物补救措施委托合同》《石棉盛源电站工程影响区2021-2022年度水生生物补救措施委托合同》、内部企业登记基本情况表、石棉县盛源水电站一级站的营业执照复印件、《补充协议》、雅安市商业银行企业网银电子回单、石棉盛源水电站对水生生物影响及补救措施专题报告报批稿（部分）、石棉县盛源水电站一级站对水生生物影响及补救措施专题报告报批稿（部分）、雅安市农业农村局关于下发《评审意见》的通知及评审意见、雅安市农业农村局关于下发《评审意见》的通知及评审意见、询问笔录及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中被告石棉国资公司向西南联合产权交易所提交产权转让信息发布申请书，拟对福龙电站和海子沟二级电站进行转让，曹博威在看到拍卖公告后经过多次实地查验并与被告石棉国资公司磋商电站相关手续等问题，在被告石棉国资公司作出“如今后两电站因我公司未办理或者未移交相关手续和资料，造成电站购买人被有关部门追责，我公司可负责协调处理”的承诺后，曹博威与被告石棉国资公司签订了《产权交易合同》，被告石棉国资公司作出的承诺系《产权交易合同》的组成部分。虽然《产权交易合同》的相对方是曹博威，但曹博威在被告石棉国资公司处竞得海子沟二级电站和福龙电站后，分别以海子沟二级电站设立了普通合伙企业石棉盛源电站、以福龙电站设立了石棉盛源电站的分支机构石棉县盛源水电站一级站，曹博威系石棉盛源电站的执行事务合伙人和石棉县盛源水电站一级站的负责人。 后因石棉县环境保护局要求福龙电站和海子沟二级电站补办电站相关手续，原告石棉盛源电站于2016年5月5日向被告石棉国资公司发出关于解决福龙电站、海子沟二级电站遗留问题的请示，要求被告石棉国资公司按照石棉县环境保护局的要求办理包括“水生物影响评价报告书”在内的相关手续，被告石棉国资公司对此作出回复，在回复中被告石棉国资公司并没有提出原告石棉盛源电站作为主体提请解决福龙电站、海子沟二级电站遗留问题不适格的问题，而是以书面回函的形式承诺“若今后两电站因我公司未办理或者未移交相关手续和资料，造成电站购买人被有关部门追责，我公司可负责协调处理，同时依法承担相应责任。”虽然被告石棉国资公司书面回函的回复主体为曹博威，但曹博威作为石棉盛源电站的执行事务合伙人，是可以对外代表石棉盛源电站接收相关回复的，故被告石棉国资公司回函的行为应视为对原告石棉盛源电站作为主体提请完成福龙电站和海子沟二级电站相关手续资格的认可。 2018年7月17日，被告石棉国资公司作为业主方委托四川卓知工程项目管理有限公司在网上发布公告对石棉县海子沟二级电站和福龙电站的“水生物影响评价报告”等8项手续进行招标，并出资完成了除“水生物影响评价报告”和“林地占用评价报告”外的其余6项手续交付给原告石棉盛源电站，系被告石棉国资公司以自己的实际行为对原告石棉盛源电站的请示予以回复，亦是被告石棉国资公司对福龙电站和海子沟二级电站相关手续问题承诺的具体体现，应视为被告石棉国资公司对原告石棉盛源电站作为主体提请完成福龙电站和海子沟二级电站相关手续资格的再次认可。被告石棉国资公司在以实际行为作出承诺后，应当按照承诺完成招标公告上载明的石棉县海子沟二级电站和福龙电站的“水生物影响评价报告”等8项电站手续，但被告石棉国资公司在完成了除“水生物影响评价报告”和“林地占用评价报告”外的其余6项手续后，未再继续完成“水生物影响评价报告”和“林地占用评价报告”，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告石棉国资公司应承担继续履行承诺的责任，现原告石棉盛源电站已根据相关部门要求完成了水生生物影响评价及补救措施专题报告，并向石棉县农业农村局交纳补救措施相关费用，共计产生费用31.4万元，故被告石棉国资公司应支付原告石棉盛源电站完成“水生物影响评价报告书”的编制费用及措施补救费31.4万元。原告石棉盛源电站主张的另外4万元宣传监督管理经费，尚未实际产生，故对该部分费用，本院不予支持。综上，对原告石棉盛源电站要求被告石棉国资公司支付完成“水生物影响评价报告书”的相关费用35.4万元的诉讼请求，本院予以部分支持。 被告石棉国资公司辩称原告石棉盛源电站不是本案适格主体及被告出卖电站系整体打包出售，不包括相关手续问题，被告对电站手续问题只是负责协调处理，并不应该承担完善电站手续产生的相关费用的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告石棉县国有资产经营有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告石棉县盛源水电站完成“水生物影响评价报告书”的编制费用及措施补救费314000元； 二、驳回原告石棉县盛源水电站的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3305元，由原告石棉县盛源水电站负担300元，由被告石棉县国有资产经营有限责任公司负担3005元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周丽媛 二〇二一年五月十二日 书记员  黄 婷 附法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。