陕西省铜川市耀州区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)陕0204民初653号   原告：赵某某，男，汉族，住铜川市新区。   被告：陕西睿耀建设工程有限公司，住所地：西安曲江新区。   法定代表人：门武生，该公司经理。   委托诉讼代理人：王文朝，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李凌，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   被告：湖北华夏水利水电股份有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区。   法定代表人：许歆，该公司总经理。   委托诉讼代理人：贺智，该公司法务。   委托诉讼代理人：黄钗玉，该公司法务。   原告赵某某与被告陕西睿耀建设工程有限公司（以下简称睿耀公司）、湖北华夏水利水电股份有限公司（以下简称华夏公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告赵某某、被告睿耀公司的委托诉讼代理人王文朝、李凌，被告华夏公司的委托诉讼代理人贺智、黄钗玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告机械费105055元；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年2月15日被告龙潭水库经理王某某联系原告，让原告给工地联系吊车、铲车及人工，当日机械就进入工地干零工，刚开始机械租赁费按日结算，后来按月结算，2019年12月底之前的机械租赁费已经结清，2018年8月、12月被告分次让原告给会计开税票（开具名称为：湖北华夏水利水电股份有限公司、陕西睿耀建设工程有限公司）；后经原告与被告公司工作人员结算，累计工程价款386655元，被告实际支付281600元；2020年5月份，龙潭水库供水工程及库区周边区域生态保护修复工程项目部成本部负责人张某某与原告结算下余机械款，被告欠原告机械费107655元，双方均在结算单上签字确认。项目部李总及财务承诺说一周后付款，一直推脱拒不支付，6月底左右，被告拆搅拌站准备搬走，原告带领吊车司机等人挡住不准拉，被告报警，派出所处理让被告把东西拉走，李总、文武生及被告公司法律顾问等人在派出所协调，李总说一周内和原告协调处理，至今原告未付款，原告为维护自身合法权益，向法院依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   原告赵某某提交以下证据以支持其诉讼请求：   一、自2019年2月15日至2020年4月30日的工程价款结算单复印件，共计24张，证明原告已经与被告睿耀公司结算了自2019年2月15日至2020年4月30日在龙潭水库供水工程及库区周边区域生态保护修复工程PPP项目的所有机械劳务费，合计工程价款386655元。   二、增值税普通发票代开查询10张，证明原告提供机械设备后，被告睿耀公司要求原告给华夏公司及睿耀公司开具劳务机械费发票。   三、中国农业银行交易银行清单一份，证明睿耀公司2020年1月2日支付原告3万元，2019年12月9日支付原告3万元，2019年9月30日支付原告1万元，2019年10月18日支付原告2万元，2020年1月23日支付原告105600元，其余的劳务费睿耀公司以现金方式原告支付，合计睿耀公司支付原告281600元。   对原告提交证据的分析与认定。1、被告睿耀公司对第一组证据工程价款结算单的真实性无法确认，该结算单都是和龙潭水库供水工程及库区周边区域生态保护修复工程PPP项目的结算单，不是和睿耀公司的结算，该工程价款结算单左上角的施工项目单位是空白，该结算单没有附用工明细；对第二组证据的真实性无异议，证明目的不认可，原告提供的代开发票查询中有给睿耀公司开的发票，也有给华夏公司开的发票，该开发该票据不能证明睿耀公司确认欠原告机械费；对第三组证据真实性无异议，证明目的不认可，该证据不能证明原告目前主张的机械费105055元系睿耀公司所欠。2、被告华夏公司对第一组证据工程价款结算单的真实性无法确认，该结算单与华夏公司无关，结算单下方签字的张某某和王浩均是睿耀公司的员工，只有部分佀某某是我公司的项目经理，2019年使用过的已经向原告赵某某结清，睿耀公司制作的最终结算单载明工程名称不能证明与华夏公司有关系，2020年5月份华夏公司使用原告的机械费用也已经结清；对第二组证据的真实性无异议，原告提供的发票有几张是重复的，原告确实为我公司开具了72000元的发票，我们一共向原告支付了96000元的机械费；对第三组证据不发表质证意见，因为与华夏公司无关。庭后张某某到庭对原告提交的第一组证据中2020年3、4月份零星机械结算汇总审批表的真实性认可，陈述其代表龙潭水库供水工程及库区周边区域生态保护修复工程PPP项目部与原告进行了结算，该结算是根据项目部提供的原告施工点单进行的结算，原告提交的工程价款结算单与2020年3、4月份零星机械结算汇总审批表的计算金额基本相一致，且工程价款结算单下方有项目经理佀某某、副经理王某某的签字，与被告睿耀公司提交的付款凭证中佀某某、王某某签字一致，故对原告提交的第一组证据真实性予以确认，原告提交的第二、三组证据被告无异议本院予以确认。   被告睿耀公司辩称，不同意原告的诉讼请求，睿耀公司在2018年大概3月份与原告口头达成协议，约定被告睿耀公司在铜川市龙潭水库供水工程及库区周边区域生态保护修复工程PPP项目中承包的三处工地使用原告的吊车、铲车等机械设备，约定原告提供机械设备并提供劳务，用于高位水池的平整、生态提升，双方都是按次计算劳务费，每次完工后被告睿耀公司当场向原告赵某某支付劳务费，截止2020年4月份被告睿耀公司共计向原告付款172800元，华夏公司是铜川市龙潭水库供水工程及库区周边区域生态保护修复工程PPP项目的总承包单位，睿耀公司从华夏公司分包了龙潭水库水保工程、高位水池工程、水保及生态提升三个工程，在分包过程中睿耀公司使用了原告的机械设备，双方已经结算，已向原告支付了172800元，已经结清，因此睿耀公司不欠原告的劳务费。   被告睿耀公司提交以下证据支持其抗辩理由：   一、陕西省增值税普通发票9张，证明原告赵某某在龙潭水库供水工程及库区周边区域生态保护修复工程PPP项目施工过程中，向被告湖北华夏水利水电股份有限公司开具机械租赁发票9张，合计135600元,被告湖北华夏水利水电有限公司为龙潭水库工程PPP项目的工程总包方，原告所诉机械租赁费与其总包工程相关，其应当承担相应的付款义务，结合原告的证据还能证明华夏公司及原告赵某某陈述的工程款金额的支付时间与睿耀公司提交的发票是不相符的，华夏公司是2018年就开始使用了原告的机械，机械是项目部使用的，应查明项目部的组成设立时间。   二、铜川市龙潭水库供水工程及周边区XX线输水管道工程施工合同一份，证明被告陕西睿耀建设工程有限公司与案外人哈尔滨华春药化环保技术开发有限公司、铜川博远聚鑫建材有限公司等签署施工合同一份，合同第三条第一、二项约定被告睿耀公司代表案外人哈尔滨华春药化环保技术开发有限公司对本案所涉西线输水管道工程中涉及的工程量进行现场确认的审核确认，原告赵某某本次所诉涉及被告睿耀公司、被告华夏公司、案外人华春公司等多方主体的工程内容，各方均应承担相应的付款责任。   三、领款单、收条、转账凭证，证明：（1）、2018年120月5日收到 19800元；（2）、2019年 04月29日收到39000元；（3）、2019年9月30日收到10000元,2019年10月18日收到20000元，另外2000元现金支付给原告，一共支付32000元；（4）、2019年07月17日收到45500元；（5）、2019年12月09日收到 30000元；（6）、2020年01月02日收到30000元；（7）、2020年 01月22日收到105600元；（8）、2018氧气焊费用2900元（现金），原告赵某某收到零星机械费合计：304800元。   四、运单明细单一份、快递单六份、银行转账单一份，证明：1、被告睿耀公司员工将项目产生相关费用的发票寄往被告华夏公司、案外人哈尔滨华春公司；2、被告睿耀公司员工将原告赵某某给被告华夏公司开具的9张金额共计135600元发票于2020年1月13日前分次寄给华夏公司财务人员李某某。3、2020年1月22日华夏公司通过其出纳龙某某将部分发票报销款共计1342428.23元支付至门武生账户。本案原告机械用于华夏公司、哈尔滨华春公司工程项目,被告睿耀公司员工经手上述项目的发票转交、经手华夏公司的工程款转支付。华夏公司支付给赵某某135600元报销款是由其公司财务人员龙某某直接将报销款转账至睿耀公司门武生个人账户后再支付。   五、《水保工程施工承包合同》一份、《高位水池工程承包合同》一份、《水保及生态提升工程施工承包合同》一份，证明在华夏总承包的龙潭水库供水工程及库区周边区域生态保护修复工程PPP项目中，被告睿耀公司分包了水保工程施工；500m³高位水池、蓄水池及净水厂的施工，边坡、湖心岛及新寺路绿化工程施工。   六、现场组织机构及主要人员报审表，证明该龙潭水库供水工程及库区周边区域生态保护修复工程ppp项目是由华夏公司设置，而其中的项目管理机构人员组成表中有项目副经理王某某，王某某系睿耀公司的工作人员，有技术负责人刘某某系睿耀公司的工程负责人员，以此来证明王浩、刘某某等已在项目部工作是履行华夏公司项目部的职责，而不是履行睿耀公司的相应职责。2019年8月12日华夏公司向铜川市水务局上报关于撤换变更项目经理佀某某为罗某某的报告，说明该项目部系华夏公司成立，应由其负责，证明原告在该项目以及项目部范围以内的施工均由项目部负责，即由成立项目部的人负责及华夏公司负责。   七、零星机械用工申请表复印件4份，证明2019年12月22日、29日、30日、31日四次使用吊车，产生的费用应当由西线管道的施工方承担。   八、证人张某某出庭证言一份，证明张某某系睿耀公司的员工，同时系龙潭水库项目部的工程预结算员，对该项目的全部工程进行工程量和价格的审核，其中包括有睿耀公司、华夏公司、华春公司、聚光公司所有的施工项目的劳务结算。   对被告睿耀公司提交的证据认定分析。1、原告对第一组证据的真实性认可，对第二组证据没见过，不发表质证意见；对第三组证据中2019年9月30收到10000元、2019年10月18日收到20000元认可，但是2000元现金我没有收到，领款申请单真实性不认可，下面的领款人赵某某签字不是我签字，我没有收到32000元，认可2018年收到氧气焊费用2900元。对其余的领款单、转账凭证、收条真实性认可。2018年12月 05日收到 19800元是2018年的机械费，我本次诉讼没有主张这19800元；对第四组证据不认可，理由是我只知道睿耀公司的员工叫我在涉案工程施工，睿耀公司让我以湖北华夏公司的名义开具发票，最后也是睿耀公司向我支付机械费，所以睿耀公司与华夏公司之间的关系我不清楚；对第五组证据没有见过不发表意见；对第六组证据的真实性认可，证明目的不认可，我认为刘某某和王某某与我结算是是代表睿耀公司与我结算；对第七组证据不认可，是睿耀公司叫我进场施工的，不管睿耀公司让我给哪里干活，都应当由睿耀公司承担付款义务;对第八组证据证人张某某陈述的事情是睿耀公司与华夏公司两个公司之间的事情，我不清楚。2、被告华夏公司对第一组证的真实性认可，我公司收到2020年1月6日、1月7日、1月8日、1月9日这四张，总金额72000元，其余几张发票我公司没有见到，并且我公司以现金的方式支付给原告96699元；对第二组证据的真实性认可，证明目的不认可，这是被告睿耀公司与其他案外公司的关系，与华夏公司无关，不发表质证意见；对第三组证据中 2018年12月5日佀某某签字的19800元，2019年4月29日的39000元，2019年7月17日的45500元，共计94300元是我公司支付给睿耀公司法人门武生，门武生支付给原告，但是我公司只收到72000元的发票；对第四组证据真实性认可，证明目的不认可，我公司确实通过快递单收到了72000元的发票，但是并没有收到睿耀公司主张的135600元的发票，对银行转账单认可，我公司在2020年1月22日支付门武生1342428.23元；对第五组真实性认可，证明目的也认可；对第六组证据真实性认可，但是华夏公司要进行说明，龙潭项目系华夏公司与睿耀公司合作施工的，当时是为了推进项目尽快施工，两个公司共同协商安排人员，填写了组织结构表，报送给了政府部门，各自的人员是为各自公司履行职务的，项目部没有给刘某某、王某某发过工资，刘某某、王某某的工资是睿耀公司发放的，以此证明王浩刘某某不可能拿着睿耀公司的工资来帮华夏项目部来办事情；第七组证据与华夏公司无关，不发表质证意见；对第八组证据张某某的证人证言无其他证据相佐证，是孤证达不到证明目的。本院对被告睿耀公司提交的第一、二、四、五、六组证据的真实性予以确认，对第三组证据中2019年10月14日领款申请单真实性原告不认可，只认可收到转账的30000元，未收到现金2000元，领款单中的签字不是本人签字，根据其他原告签字的领款单比对，该签字与原告签字字迹不一致，且该领款单中载明现金付讫，而实际是转账付款30000元，领款单载明的付款方式与实际付款方式不符，故对该领款单真实性不予确认，其他领款单及转账凭证真实性原告无异议，本院予以确认，对第七组证据系复印件，华夏公司不发表意见，本院无法核实真实性，不予确认，第八组证据张某某的证人证言与庭审查明情况及其他证据可以相互印证，真实性本院予以确认。   被告华夏公司辩称，华夏公司不同意原告向华夏公司主张的诉讼请求，华夏公司与赵某某之间的机械使用费已经全部结清。2019年华夏公司知道睿耀公司有关系，能联系到当地的熟人使用机械做零星的工作。通过介绍华夏公司邀请赵某某来完成龙潭项目自己施工部分的一些零星工作，华夏公司与赵某某于2020年1月份结清了2019年的所有零星机械的款项，此后就没有要求赵某某继续施工。华夏公司与赵某某之间债务已经全部结清，至于赵某某主张的款项，是与睿耀公司的关系，华夏公司不知情。二、华夏公司与本案无关，不应当承担支付责任。原告赵某某系与睿耀公司办理的结算，并且睿耀公司的李总李某某也向赵某某承诺了付款时间，既然双方已经确定了债权债务关系，赵某某与睿耀公司是本案的合同相对方，那么华夏公司不应被列为本案的被告，华夏公司作为本案的被告主体不适格。综上，华夏公司已与原告赵某某结清2019年所有零星款项，不存在拖欠的费用。另外华夏公司不属于本案法律关系的当事人，不应列为被告，请求法院查明事实真相，依法裁判。   被告华夏公司提交以下证据支持其抗辩理由：   一、发票四张，证明在2020年1月份我公司与赵某某劳务款项已经结清2019年机械费用。   二、王某某与陕西睿耀建设工程有限公司签署的《劳动合同》，证明王浩在2020年6月28日之前是与睿耀公司具有劳动合同关系，证明与原告之间最终结算是睿耀公司与原告办理的结算，具有相关的法律效力。   三、《高位水池工程承包合同》、《水保工程施工承包合同》、《水保及生态提升工程施工承包合同》，证明睿耀公司与华夏公司合作关系，三份合同第二条第二款约定，由睿耀公司承担完成其所分包工程所需的一切人工、材料、机械等费用，睿耀公司应当自行处理，解决下游工程欠款事宜。   四、银行回单26张、《华夏公司与睿耀公司支付明细表》，证明华夏公司向睿耀公司支付工程款共计31210040.29元，其中零星用工费用3083396.76元，包括华夏公司所用的赵某某机械费72000元，华夏公司一并支付给睿耀公司的法定代表人门武生，由门武生代为支付。   五、5月份净水厂、蓄水池施工现场图四张、东线高位水池概算工程量，证明睿耀公司没有完成净水厂、蓄水池施工，没有履行合同义务，结合资金拨付情况，华夏公司共计支付了3549108元，除没有完成的净水厂、蓄水池、已经完成的概算工程量为1378334.89元，华夏公司已经向睿耀公司拨付工程款的金额超过睿耀公司实际施工的工程量，超付金额为2170773.11元，华夏公司不存在欠付睿耀公司工程款的情形。   对被告华夏公司提交的证据认定分析。1、原告赵某某对第一组证据真实性无异议，是睿耀公司让我给华夏公司开的发票，华夏公司没有支付过2020年1月份之前的机械费；对第二组证据真实性认可，我知道王某某是睿耀公司的员工；对第三、四、五证据不发表质证意见，与我没有关系。2、被告睿耀公司对第一、二组真实性无异议，对证明目的均不认可，不能证明华夏公司向原告赵某某支付了2019年的机械费，在此之前是华夏公司转账给睿耀公司，由睿耀公司向赵某某转账支付的机械费；对第三组证据的真实性认可，证明目的不认可，对证明目的中睿耀公司应当自行处理解决下余工程欠款事宜没有问题，与本案没有关系，不能证明原告的费用是在这三份合同中或者全部属于这三份合同所引起的；对第四组证据的银行回单真实性无异议，证明目的有异议，其中有一部分没有注明的用途，比如说只有工程款，不能确定是某一个工程的某一项工程款，其他的有水保工程、有供水工程工程款的认为真实性没问题，但是对证明目的有异议，证明华夏公司向睿耀公司支付了工程款总共三千多万，其中零星用工的大概是3080000元，但是我认为不能证明零星工程款是3080000元，其中的72000元就是赵某某的工程机械费，而赵某某工程机械费据我们所知应该在38万到40万之间，而不是72000元。72000元票据是赵某某开给华夏公司的，总共开了九张发票，其中18000的有四张，15000元四张、还有一张3600元，总共是135600元，我们把所有的发票汇总在2020年1月13日以前通过快递递交给华夏以后，发票总金额为1360000元，华夏公司报销款给我们的数字是1340000元，华夏公司举证的转款金额与我们提交证据数字相同，华夏公司龙某某全部打给了睿耀公司法人门武生，门武生将赵某某提供的九张发票金额135600元全部转给了原告赵某某，其中包括了72000元，所以华夏有选择性的出示证据和提供证据，我认为这是故意的混淆视听，不能证明华夏公司履行了向赵某某支付劳务费的义务；对第五组证据证明睿耀公司没有履行合同义务与本案没有关系，不发表意见。对华夏公司提交的第一、二、三、四组证据真实性被告睿耀公司无异议，本院予以确认，第五组证据睿耀公司的质证意见本院予以采纳，与本案没有关联性，不予确认。   经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：   经审理查明，华夏公司是铜川市新区龙潭水库供水工程总包单位。2018年6月26日，华夏公司与睿耀公司分别签订《水保建安工程承包合同》、《高位水池工程承包合同》，将铜川市新区龙潭水库供水工程中高位水池、水保建安工程分包给睿耀公司施工。2020年1月13日，华夏公司与睿耀公司分别签订《水保及生态提升工程施工承包合同》，将铜川市新区龙潭水库供水工程及周边区域生态保护修复工程分包给睿耀公司施工。2018年8月5日，被告华夏公司成立龙潭水库供水工程及库区周边区域生态保护修复工程PPP项目部，华夏公司工作人员佀某某任该项目部经理，睿耀公司员工王某某该项目部副经理，刘某某任项目部技术负责人。2019年9月2日龙潭水库供水工程及库区周边区域生态保护修复工程PPP项目部经理由佀某某更换为罗焰辉。   2018年11月份，睿耀公司员工王某某联系原告赵某某为铜川新区龙潭水库供水工程项目提供吊车、铲车、钩机等机械设备及人员，机械费19800元睿耀公司已经向原告支付。2019年2月至2020年4月30日，原告向铜川新区龙潭水库供水工程项目继续提供吊车、铲车、钩机等机械设备和人员，2020年4月份，睿耀公司员工张某某以涉案工程项目部成本部负责人的名义与原告进行结算，载明原告赵某某累计已结算工程款386655元，已支付工程款281600元，欠付工程款105055元。睿耀公司陈述原告在涉案项目的全部机械使用费合计406455元，其中属于睿耀公司使用的机械费172800元。根据睿耀公司提交的领款单、收条、转账凭证等证据，睿耀公司2018年12月5日向原告赵某某支付机械费19800元；睿耀公司自2019年4月29日至2020年1月22日合计向原告赵某某支付机械费合计283000元，合计支付原告赵某某机械费302800元。睿耀公司陈述已付的上述款项中睿耀公司向原告赵某某支付机械劳务费合计172800元，华夏公司通过睿耀公司向赵某某支付机械劳务费132000元。根据原告提供的工程价款结算单显示原告自2019年2月至2020年4月30日机械费合计396350元。其中，原告提供的自2019年2月15日至2019年8月31日工程价款结算单有项目经理佀某某签字的合计129400元。华夏公司对有项目经理佀某某签字工程价款结算单认可是原告为其项目施工产生的机械费，华夏公司开始自认通过睿耀公司向原告赵某某支付机械劳务费96000元，后陈述以现金的方式支付原告96699元，支付的方式及金额前后陈述不一致，与睿耀公司自认华夏公司通过睿耀公司向赵某某支付机械劳务费132000元亦不一致。   另查明，华夏公司与睿耀公司签订的三份涉案工程合同双方履行至2020年5月份，被告睿耀公司退场，双方至今未结算。   本院认为，本案争议的焦点是原告赵某某与被告睿耀公司还是华夏公司之间存在劳务合同，原告主张的剩余未付劳务费应当由谁支付。本案中，睿耀公司从华夏公司处分包了《水保建安工程、高位水池工程及水保及生态提升工程，在合同履行过程中，2018年8月5日华夏公司成立龙潭水库供水工程及库区周边区域生态保护修复工程PPP项目部，华夏公司工作人员佀某某任该项目部经理，睿耀公司员工王某某该项目部副经理，刘某某任项目部技术负责人。2018年11月份，王某某联系原告赵某某为涉案工程项目提供吊车、铲车、钩机等机械设备及人员，机械费19800元项目经理佀某某与原告进行结算，睿耀公司向原告支付。2019年2月至2020年4月30日，王浩联系原告向铜川新区龙潭水库供水工程项目继续提供吊车、铲车、钩机等机械设备和人员，2020年4月份，睿耀公司员工张某某以涉案工程项目部成本部负责人的名义与原告进行结算，在合同施工过程中，睿耀公司陆续向原告支付2019年2月以后的劳务费283000元，其中包含华夏公司通过睿耀公司向原告支付的劳务费，但对于睿耀公司为华夏公司代付原告的劳务费金额双方陈述不一致。睿耀公司与华夏公司均认可在此期间原告向自己公司在涉案工程中提供了吊车、铲车、钩机等机械设备及人员，睿耀公司抗辩结算中属于睿耀公司使用的机械费只有172800元，陈述是按照工程部张某某提供的个人记录计算，但未提交证据证明。张某某到庭后对于2020年3、4月份零星机械结算汇总审批表的真实性认可，陈述其代表龙潭水库供水工程及库区周边区域生态保护修复工程PPP项目部与原告进行了结算，该结算是根据项目部提供的原告施工点单进行的结算，该结算中的工程量属于华夏公司还是睿耀公司自己不清楚，故睿耀公司抗辩理由不能成立。华夏公司抗辩有项目经理佀某某签字的结算单是华夏公司使用原告机械产生的费用，没有华夏公司签字的都是睿耀公司使用所产生的费用，后又抗辩原告为其公司在涉案项目提供机械的费用系94300元，对于向原告赵某某支付的劳务费金额开始陈述96000元，后陈述以现金的方式支付原告96699元，最后陈述以转账方式支付睿耀公司法定代表人门武生1342428.23元代付原告的劳务费，对于支付的方式及金额华夏公司前后陈述不一致，与睿耀公司自认华夏公司通过睿耀公司向赵某某支付机械劳务费132000元亦不一致，华夏公司对于抗辩原告为其公司在涉案项目提供机械的劳务费系94300元亦未提交证据证明，故华夏公司的抗辩理由不能成立。   原告赵某某为涉案工程项目提供机械及人工，二被告对该事实均认可，但是均抗辩原告在涉案工程中为自己公司工程范围内提供机械的劳务费已经付清，未付清的部分不属于自己公司施工范围使用机械所产生。本案中原告的劳务费已经与涉案工程项目部进行汇总结算，该项目部进行汇总结的工作人员亦未能说明该部分劳务费系原告与哪一个被告之间产生，原告提交的工程价款结算单也是项目经理及副经理签字确认，未载明施工单位名称，根据庭审查明情况，合同履行过程中由睿耀公司统一向原告支付劳务费，华夏公司将劳务费支付睿耀公司，原告根据睿耀公司的要求分别为睿耀公司与华夏公司开具发票，因此原告在涉案项目中与睿耀公司、华夏公司均存在劳务合同，原告主张的剩余劳务费属于睿耀公司还是华夏公司的工程范围，应当由二被告举证证明，被告睿耀公司及华夏公司对其抗辩理由均未提交有效证据证明，依据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告睿耀公司与华夏公司应承担举证不能的法律后果，原告主张的剩余劳务费应当由二被告共同向原告支付，履行付款义务后睿耀公司与华夏公司关于使用原告的机械费自行结算。   本案原告自2019年2月至2020年4月30日为涉案项目提供机械产生的费用经过汇总结算合计386655元，虽然结算单载明已付款为281600元，但是根据被告睿耀公司提供的领款单、收条、转账凭证证明睿耀公司已经实际支付原告283000元，因此剩余劳务费103655元应当由被告睿耀公司与华夏公司共同向原告赵某某支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条第一款、第一百零九条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告陕西睿耀建设工程有限公司、湖北华夏水利水电股份有限公司于本判决生效后三十日内共同支付原告赵某某劳务费103655元。   二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2401元减半收取1201元，原告赵某某负担25元，被告陕西睿耀建设工程有限公司、湖北华夏水利水电股份有限公司共同负担1176元支付原告，原告已经预交的受理费本院退还1200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审 判 员   杨 敏         二〇二一年五月十九日         书 记 员   师筱蕊                     1