文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初3280号原告：任建强，男，1959年5月30日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘静、徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。被告：陈琳，女，1987年6月8日生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜一名，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱祎、蔡林芳，该公司员工。原告任建强与被告陈琳、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告任建强的委托诉讼代理人刘静、被告陈琳、被告保险公司的委托诉讼代理人杜一名、第三人紫金公司的委托诉讼代理人朱祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失122182.3996元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2020年5月19日13时30分许，任建强驾驶号牌为苏ＢＺ××××的普通二轮摩托车沿宜兴市宜城街道东庙巷由东向西行驶至茶局巷路口处直行通过路口时，沿茶局巷由北向南陈琳驾驶的号牌为苏ＢＤ××××的小型轿车直行通过路口时相撞，致两车损坏、任建强受伤的交通事故。经交警部门认定，确认任建强承担事故的主要责任，陈琳承担事故的次要责任。陈琳是涉案车辆的车主，保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议，其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔），已付交强险10000元，不承担诉讼费和鉴定费，依照保险合同约定医疗费应扣除5%的非医保用药，不认可原告主张的误工费，营养费认可20元/天*90天，住院伙补认可30元/天*67天，残疾赔偿金认可52460元/年*19年，交通费认可500元，赔偿责任认可30%。对鉴定意见书真实性、三期无异议，但不认可任建强构成七级、十级伤残等级，需阅片核实。对原告主张的医疗费、社会救助资金垫付医疗费、直接财产损失无异议。被告陈琳辩称，其是涉案车辆的车主。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意三者险医疗费中扣除10%的非医保用药。事故发生后垫付了费用56069.11元,要求一并处理。第三人紫金公司述称，其为任建强垫付医疗费105389.51元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，任建强构成七级、十级伤残，误工期270天、护理期120天、营养期90天，任建强定残时61周岁。事故发生后，保险公司已付交强险10000元，陈琳垫付费用56069.11元，紫金公司垫付医疗费105389.51元。本院认为,任建强的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。本起事故是机动车之间发生的交通事故，陈琳在本起事故中承担次要责任，应承担30%的赔偿责任。陈琳应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。任建强为主张其误工损失，提供了宜兴市世纪物业管理有限公司青云市场分公司提供的证明、烟草专卖零售许可证、食品经营许可证、营业执照、常住人口登记卡等一系列证据证明其事发前与其妻子共同经营宜兴市宜城夕珍副食商店，从事零售业工作。鉴于其提供证明已足以形成证据链条证明其事故发生前确在工作，其实际收入因本次事故确有减少，故对其主张误工损失标准按2019年江苏省城镇私营单位批发和零售业行业标准55569元/年标准计算，予以支持。保险公司提出要求扣除5%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。残疾赔偿金应当根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级计算。2019年度江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入、经营净收入和全省平均负担系数依次为23836元、5636元、1.78，故我省居民的残疾赔偿金的计算标准应为（23836元+5636元）*1.78=52460.16元/年，保险公司主张残疾赔偿金标准按照52460元/年计算没有法律依据，本院不予采信，本院核定残疾赔偿金年标准为55862.4元。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持0紫金公司垫付的受害人的抢救费用105389.51元，有权向交通事故责任人追偿，由保险公司在赔偿款中直接返还。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。            具体项目              原告主张              证据、计算方法              本院认定                  医疗费              173688.03              医疗费票据等              173688.03                  住院伙补              3350              50元/天*67天              3350                  营养费              2700              30元/天*90天              2700                  交通费              2000              本院酌定              1000                  护理费              15840              120天*120元/天              14400                  误工费              41676.75              270天*55569元/年/360              41676.75                  残疾赔偿金              445781.95              19年*55862.4元/年*0.42              445781.95                  精神抚慰金              6300              交强险中优先支付              6300                  财产损失              2800              定损金额              2800                  原告总损失              694136.73                             691696.73                  赔偿计算              交强险:122000-10000（已付）=112000              死亡伤残              110000                  医疗费用              10000                  财产损失              2000                  三者险：（691696.73-122000）*30%              170909.02                  保险公司赔偿原告：112000+170909.02=      282909.02-105389.51-56069.11              121450.4                  保险公司返还紫金公司105389.51元              105389.51                  保险公司返还陈琳56069.11元              56069.11      本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司赔偿任建强121450.4元，返还陈琳56069.11元，返还紫金财产保险股份有限公司105389.51元。上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回任建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3829元，其中案件受理费1538元减半收取769元、鉴定费3060元。由保险公司负担3829元（任建强同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3829元，由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向任建强支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 静二〇二一年五月七日书记员 路凌宇