徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初10626号原告：融租易科技有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大彭村。法定代表人：葛金鑫，该分公司经理。委托诉讼代理人：高雷，江苏徐海律师事务所律师。被告：何建华，男，1981年6月25日出生，汉族，住山西省太原市。被告：宋海英，女，1978年10月1日出生，汉族，住山西省太原市。被告：太原捷百通物流有限公司，住所地山西省太原市小店区刘家堡乡东柳林村东南梁家。法定代表人：李明，该公司总经理。被告：汾阳市民峰运输有限公司，住所地山西省汾阳市阳城乡西阳城村。法定代表人：王小军，该公司经理。委托诉讼代理人：王潇楠，男，1989年9月27日出生，汉族，住山西省汾阳市，该公司员工。原告融租易科技有限公司徐州分公司（以下简称融租易公司徐州分公司）诉被告何建华、宋海英、太原捷百通物流有限公司（以下简称捷百通公司）、汾阳市民峰运输有限公司（以下简称汾阳民峰公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理，依法由审判员张悦适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法组成合议庭于2021年4月6日公开开庭进行审理。原告融租易公司徐州分公司的委托诉讼代理人高雷，被告何建华、被告捷百通公司的法定代表人李明、被告汾阳民峰公司的委托诉讼代理人王潇楠到庭参加诉讼。被告宋海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融租易公司徐州分公司的诉讼请求为：一、判令解除原告融租易科技有限公司徐州分公司与被告何建华于2019年6月14日签订的编号为CTLDXP006616-C001-L01的《售后回租赁合同》，被告何建华返还《售后回租赁合同》项下租赁物并向原告融租易科技有限公司徐州分公司赔偿损失，损失范围为全部未付租金320620元，截止至2020年8月26日的逾期付款违约金4462.46元，因维权而产生的律师费用9100元，扣除保证金20135元，总计314047.46元；以及自2020年8月27日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金（以截至2020年8月27日的到期未付租金55760元为基数，按年利率24%计算违约金，以实际逾期天数计算）。二、若被告何建华届期不履行上述义务，原告融租易科技有限公司徐州分公司可就本诉讼请求第一项所指的租赁物与被告何建华折价或拍卖、变卖，所得价款用于清偿诉讼请求第一项的付款义务；三、判令第二、三被告对本案债务承担连带保证责任；四、判令第四被告协助原告办理车辆过户手续；五、判令四被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年6月14日，诚泰融资租赁（上海）有限公司（以下简称诚泰公司）（甲方）与何建华（乙方）签订编号为的编号为CTLDXPCTLDXP006616-C001-L01的《售后回租赁合同》。合同约定：诚泰公司依据乙方要求向乙方购买本合同记载的租赁物件，并回租给乙方使用，乙方向甲方承租、使用该租赁物件并向甲方支付租金。租赁期届满且被告何建华履行完毕合同项下所有权利义务后，诚泰公司将租赁物所有权转让给被告何建华。租赁物租金总额404260元，租赁期限共29期，租金每期13940元，计算方式为等额租金法，留购价款100元。依据乙方与太原捷百通物流有限公司签订的《委托采购合同》，甲方与乙方及丙方太原捷百通物流有限公司签订《委托付款协议》，由甲方代乙方向太原捷百通物流有限公司支付342295元用于购买欧曼牌半挂牵引汽车一台（型号为BJ4259SMFCB-AB,发动机号：76274520，车架号：LRDS6PTC7KT019657)。2019年6月14日，宋海英向诚泰公司出具《保证函》》；被告太原捷百通物流有限公司与诚泰公司签订《保证合同》，自愿为何建华在《售后回租赁合同》项下应履行的全部义务包括但不限于租金、违约金、损害赔偿金、租赁物件留购价款及其他应付款项和原告为实现权利的费用承担连带保证责任，保证期间为本保证函生效之日起至租赁合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年6月14日，诚泰公司、何建华及汾阳市民峰运输有限公司签订《车辆所有权确认协议》，约定：欧曼牌半挂牵引汽车一台（型号为BJ4259SMFCB-AB,发动机号：76274520，车架号：LRDS6PTC7KT019657)以汾阳市民峰运输有限公司名义办理车辆登记,汾阳市民峰运输有限公司系名义车主，车辆所有权归诚泰公司所有，在诚泰公司要求办理车辆变更、转移或者抵押登记时，何建华及汾阳市民峰运输有限公司必须无条件配合办理登记手续。同日，诚泰公司与汾阳市民峰运输有限公司签订《抵押合同》，汾阳市民峰运输有限公司欧曼牌半挂牵引汽车一台（型号为BJ4259SMFCB-AB,发动机号：76274520，车架号：LRDS6PTC7KT019657)为抵押物作为承租人履行主合同项下义务的担保，担保范围包括主合同项下承租人何建华应付租金、违约金、租赁物件留购价款及其他应付款项、实现主债权、抵押权的费用和因承租人和抵押人违约给抵押权人造成的损失。2019年8月30日，诚泰公司支付了相应款项，被告何建华向诚泰公司出具收据，对诚泰公司己支付货款予以确认并出具租赁物件签收证明，确认收到全部租赁物件且无任何质量瑕疵。按照《售后回租合同一般条款》第2.3、2.8约定，确定了起租日以及租金日。《售后回租合同》及附件约定，在租赁物所有权根据合同约定转移至何建华之前，诚泰公司对租赁物拥有完整、独立的所有权。租赁期内，如何建华未按时、足额支付任何一期租金，诚泰公司有权采取以下一种或多种措施：加速到期，要求何建华立即付清租赁合同项下全部到期和未到期应付未付租金及其他应付款项，并偿付相应的违约金；解除合同，取回并处置租赁物件，有权以处置租赁物件所获款项抵偿合同项下何建华应支付的到期和未到期应付未付租金及其他所有应付的款项和费用。诚泰公司处置租赁物件时，何建华应无条件自付费用按要求退回租赁物件并按要求办理向诚泰公司的过户手续，否则，诚泰公司自行取回租赁物件发生的必要费用和成本应由何建华承担。向何建华追回诚泰公司就何建华违约行为行使任何权利所发生的一切费用及其他合理支出，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费用、差旅费，诚泰公司为申请财产保全而支出的包括但不限于向担保公司支付的担保费、购买诉讼财产保全责任险所支出的费用及税费、处置费用等，并要求担保人承担担保责任。其中，违约金按每超过一天为延迟付款金额的千分之一计算。按照《售后回租合同一般条款》第13.5约定：诚泰公司有权将其在本合同项下的权益全部或部分转让或质押给第三方，诚泰公司将本合同项下权利转让给第三方的，何建华同意与本合同有关的管辖等争议解决方式按照诚泰公司与第三方之间的转让协议约定的方式处理。2020年8月31日，诚泰公司与融租易科技有限公司徐州分公司签订《转让协议》，将其对何建华享有的债权及其他合同权利转让给融租易科技有限公司徐州分公司，并通知了何建华。根据《售后回租赁合同》《转让协议》约定，为了维护融租易科技有限公司徐州分公司的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉请。被告何建华辩称：其与另案被告张万玺系朋友关系，通过张万玺认识了捷百通公司法定代表人李明和诚泰公司业务员李路，张万玺说李明开了一个卖车的公司，想买几辆国六的车，说李明的征信过不去，问其能不能帮忙贷款，其就同意帮忙，但诚泰公司李路对此不知情，以为是其要买车。涉案车辆贷款（租金）其没有偿还过，也没有支付首付款。被告捷百通公司辩称：一、债权人未通知债务人何建华,《转让协议》对债务人何建华不发生效力,被答辩人无权主张解除合同我国《合同法》第八十条规定:“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。”依据被答辩人提供的《债权转让通知书》举证材料和起诉状显示,债权人(出让人)诚泰融资租赁(上海)有限公司制作该通知书的时间是2020年9月7日,而被答辩人起诉时间也是2020年9月7日。据此,债权人和受让人同时通知和起诉债务人,债务人不可能在受让人起诉前收到债权转让通知。且,也没有证据证明债权人发出债权转让通知的时间和债务人收到通知的时间。据了解,债务人何建华没有收到《债权转让通知书》。答辩人认为,CTLDXP006616-C001-L01《售后回租赁合同》是2019年6月14日,诚泰融资租赁(上海)有限公司(出让方)与债务人(何建华)签订的。不是被答辩人所述,“原告融租易科技有限公司徐州分公司与被告何建华于2019年6月14日签订的”。被答辩人所诉这一事实错误。被答辩人根本不是签订该合同的一方当事人,而且,根据法律规定该债权的转让对债务人不发生效力。所以,被答辩人无权主张解除CTLDXP006616-C001-L01《售后回租赁合同》。二、被答辩人主张的租金和违约金有误。三、答辩人应当在其保证范围内承担保证责任,超出范围的不应承担。根据《担保法》第十八条规定,“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被答辩人将未履行期届满的债务要求答辩人承担保证责任,显然不符合法律规定和合同约定。依据法律规定和合同约定,债权人只能主张起诉前债务人履行期届满没有履行的债务,而不能要求债务人履行期限没有届满的债务。所以,根据法律规定和合同约定,履行期限没有届满的债务答辩人不应当承担保证责任。被答辩人的主张履行期未届满的债务已经超出了保证范围。对此,答辩人认为,答辩人所应承担的是向债权人(出租人)承担的保证责任,是债务人(承租人)因合同履行期限届满不能履行的实际债务。现,被答辩人以未经债权人通知债务人张万饭,对债务人何建华不发生效力的《转让协议》为由,向答辩人主张债权债务,答辩人认为,这一行为不符合法律规定,因为被答辩人没有依法取得债权人的合法地位,作为原告主体不适格,不能向债务人主张履行期届满没有履行的债务和向保证人主张承担连带责任保证。且,要求的租金和违约金之数额又与实际所欠数额差距较大。综上所述,被答辩人作为原告主体不适格,所诉事实不清,证据不足,与事实不符,租金、违约金数计算错误,严重损害了答辩人和承租人的合法权益。为维护答辩人合法权益,答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求,依法裁判。被告汾阳市民峰运输有限公司辩称：1、依据《车辆所有权确认协议》第一、第二约定答辩人只是租赁物的名义车主,实际占有使用人为何建华,答辩人承担的义务是诚泰公司办理变更登记、转移或者抵押登记时答辩人必须无条件配合。但时至今日诚泰公司并未要求办理变更登记、转移或者抵押登记,我单位无违约行为。2、《车辆所有权确认协议》签订以后,何建华并未实际使用、占有,该车一直由本案被告太原捷百通物流有限公司保管(未曾使用),至今完好无损,故不存在第八条约定的情形,我单位无违约行为。3、本案中答辩人既不是车辆所有人，也不是车辆占有、使用、受益人,仅仅是一个名义车主,所提供的担保物仅仅是挂靠于答辩人名下的机动车,依据《担保法》第三十五条规定,答辩人担保的债权也只是能以抵押物的价值为限,对何建华履行主合同义务进行物的担保。4、本案案由是融资租赁合同纠纷,是主合同之间的纠纷,并非从合同《抵押合同》的纠纷。同时抵押物一直由本案被告太原捷百通物流有限公司保管且没有任何损坏,并且被答辩人时至今日也未曾要求办理车辆变更登记、转移或者抵押登记,因此、答辩人不是适格的被告,答辩人不承担本案的诉讼费。另，基于《车辆所有权确认协议》的约定,答辩人随时配合被答辩人办理车辆变更登记、转移手续。被告宋海英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2019年6月14日，诚泰公司（甲方）与何建华（乙方）签订的合同编号为CTLDXP006616-C001-L01的《售后回租赁合同》。合同约定：甲方根据乙方要求向乙方购买本合同记载的租赁物件：欧曼牌半挂牵引车一台(型号为BJ4259SMFCB-AB,发动机号：76274520，车架号：LRDS6PTC7KT019657)，并回租给乙方使用，乙方向甲方承租、使用该租赁物件并向甲方支付租金。租赁物租金总额404260元，租赁期限29期，租金每期13940元，计算方式为等额租金法,保证金20135元，留购价款100元。第一次支付协议价款当日为起租日，如起租日为25日（不含）至月末最后一日（含），则租金日为起租日后第三个月起的每月1日。2019年11月25日为起租日，起租日后第三个月起的每月1日为租金日。《售后回租赁合同》及附件约定，保证金作为履行本合同的保证，不计利息，甲方有权以保证金冲抵乙方对甲方的任何欠款。在租赁物所有权根据合同约定转移至乙方之前，甲方对租赁物拥有完整、独立的所有权。租赁期内，如乙方未按时、足额支付任何一期租金，甲方有权采取以下一种或多种措施：加速到期，要求乙方立即付清租赁合同项下全部到期和未到期应付未付租金及其他应付款项，并偿付相应的违约金；解除合同，取回并处置租赁物件，有权以处置租赁物件所获款项抵偿合同项下乙方应支付的到期和未到期应付未付租金及其他所有应付的款项和费用；甲方处置租赁物件时，乙方应无条件自付费用按要求退回租赁物件并按要求办理向甲方的过户手续，否则，甲方自行取回租赁物件发生的必要费用和成本应由乙方承担；向乙方追回甲方就乙方违约行为行使任何权利所发生的一切费用及其他合理支出，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费用、差旅费，甲方为申请财产保全而支出的包括但不限于向担保公司支付的担保费、购买诉讼财产保全责任险所支出的费用及税费、处置费用等；并要求担保人承担担保责任。关于违约金，应按每超过一天为延迟付款金额的千分之一计算。甲方同意在租赁期届满，且乙方全部履行完毕本合同约定的义务，租赁物件所有权转移给乙方，届时，甲方向乙方出具租赁物件所有权转移证明。甲方有权将其在本合同项下的权益全部或部分转让或质押给第三方，甲方将本合同项下权利转让给第三方的，乙方同意与本合同有关的管辖等争议解决方式按照诚泰公司与第三方之间的转让协议约定的方式处理。本合同要求的一切通知应采用书面形式，经专人递交或邮寄至本合同约定的送达地址，或以电讯形式及电传、传真、电报发至本合同载明的对方号码、送达地址，即为充分通知。以专人递交的，于递交当日视为送达，以邮递方式的于投递三天后视为送达，以电讯发出的，于发出时视为送达。若一方送达地址或号码发生变动，其应及时通知另一方，未及时通知而另一方仍以合同载明送达地址、号码通知的仍视为送达。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，本合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址。该送达地址适用于包括一审、二审、再审和执行等各个诉讼阶段，如诉讼期间任一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或者未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律效果。受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。2019年6月14日，何建华与捷百通公司签订的合同编号为CTLDXP006616-C001-L01-W01的《委托采购合同》，何建华委托捷百通公司向山西晨阳世佳汽车贸易有限公司采购欧曼牌半挂牵引车一台(型号为BJ4259SMFCB-AB,发动机号：76274520，车架号：LRDS6PTC7KT019657)，何建华向捷百通公司预付采购价款60405元。2019年6月14日，诚泰公司、何建华、捷百通公司签订编号为CTLDXP006616-C001-L01-S01的《委托付款协议》，由诚泰公司代何建华向捷百通公司支付车辆货款342295元，用于购买欧曼牌半挂牵引车一台(型号为BJ4259SMFCB-AB,发动机号：76274520，车架号：LRDS6PTC7KT019657)。2019年6月14日，诚泰公司、何建华、汾阳市民峰运输有限公司签订编号为CTLDXP006616-C001-L01-N01的《车辆所有权确认协议》，约定上述半挂牵引车挂靠在汾阳民峰公司名下，以其公司名义办理车辆登记，汾阳民峰公司系名义车主，车辆所有权归诚泰公司所有，在诚泰公司要求办理车辆变更、转移或者抵押登记时，何建华及汾阳民峰公司必须无条件配合办理登记手续.2019年6月14日，诚泰公司与汾阳民峰公司签订《抵押合同》，汾阳民峰公司以上述半挂牵引车为抵押物作为承租人履行主合同项下义务的担保，担保范围包括主合同项下承租人何建华应付租金、违约金、租赁物件留购价款及其他应付款项、实现主债权、抵押权的费用和因承租人和抵押人违约给抵押权人造成的损失。2019年6月14日，太原捷百通物流有限公司的《股东会决议》，同意为何建华履行其与诚泰公司之间的《售后回租赁合同》（合同编号CTLDXP006616-C001-L01）提供连带责任保证。捷百通公司与诚泰公司签订《保证合同》，自愿为何建华在《售后回租赁合同》项下应履行的全部义务包括但不限于租金、违约金、损害赔偿金、租赁物件留购价款及其他应付款项和原告为实现权利的费用承担连带保证责任，保证期间为本合同签署之日始至租赁合同项下的主债务履行期限届满之日后两年止。本保证方式为不可撤销的连带责任保证。本保证为独立性担保，如租赁合同被确认无效或被撤销，则保证人对于承租人因返还财产或赔偿损失等形成的所有债务也承担连带保证责任。同时承诺无需征得保证人同意，诚泰公司可将租赁合同以及本合同项下的债权转让给第三方，保证人仍在原担保范围内承担担保责任。2019年6月14日，被告宋海英向诚泰公司出具保证函，自愿为何建华在《售后回租赁合同》项下应履行的全部义务包括但不限于租金、违约金、损害赔偿金、租赁物件留购价款及其他应付款项和原告为实现权利的费用承担连带保证责任，保证期间为本保证函生效之日起至租赁合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，承诺无需征得保证人同意，诚泰公司可将租赁合同以及本合同项下的债权转让给第三方，保证人仍在原担保范围内承担担保责任。同时约定保证函中确定的地址为诉讼送达地址。2019年6月14日，原告诚泰公司（甲方）与被告何建华签订《服务协议》，约定甲方向乙方提供本协议项下的相关服务，服务内容为：尽职调查与信用风险评估、融资租赁产品介绍、融资方案和交易结构设计、财务管理等。乙方同意向甲方指定账户电汇方式支付人民币13940元，作为甲方完成上述服务应得的报酬。被告何建华向诚泰公司出具确认函，确认需向诚泰公司支付金额为人民币13940元的服务费。2019年8月30日，诚泰公司通过中国银行网上银行向捷百通公司转账342295元,何建华向诚泰公司出具收据，对原告诚泰公司已支付342295元货款予以确认，并出具租赁物件接收证明，确认其收到全部租赁物件且无任何质量瑕疵。2020年8月31日，诚泰公司与融租易公司徐州分公司签订《转让协议》，约定关于诚泰公司与何建华（承租人）于2019年6月14日签署的编号为CTLDXP006616-C001-L01的《售后回租赁合同》及相关补充协议（以下称租赁合同），诚泰公司同意按照本协议约定的条款和条件向融租易公司徐州分公司转让诚泰公司在租赁合同项下对承租人所形成的全部或任何部分而要求承租人付款的剩余权利、收益和义务，自转让标的移转至融租易公司徐州分公司之日起，融租易公司徐州分公司取得租赁合同项下出租人的地位，享有出租人的权利，履行出租人的义务。2020年9月7日，诚泰公司通过EMS向被告何建华邮寄债权转让通知书，债权转让通知书约定自2020年8月31日起的全部未收租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金、租赁物件留购价款以及因租赁合同享有的要求何建华付款的权利转让给融租易公司徐州分公司，因租赁合同产生的纠纷，应向协议签订地徐州市铜山区人民法院提起诉讼。根据原告提供的物流查询信息，该债权转让通知书未被签收，于2020年9月17日退回妥投。另查明，上述《售后回租赁合同》签订后，被告何建华（名义）自2019年10月8日至2020年6月8日已支付6期租金共83640元、服务费13940元以及保证金20135元。原告因追索本案债权委托江苏徐海律师事务所，支付律师代理费用9100元。庭审后，捷百通公司向本院提交情况说明，被告何建华因未提车遂未向捷百通公司支付任何款项，涉案半挂车租金由捷百通公司于2019年10月8日至2020年6月2日支付诚泰公司91580元，2020年10月18日经捷百通公司分期付款形式转让给张东宾。上述事实，有原告举证的《售后回租赁合同》及一般条款、租金明细表1份、设备清单1份、购买合同及一般条款、合同要素表1份、国内支付业务付款回单1份、收据1份、租赁物件接收证明1份、租赁物件验收合格确认书1份、款项确认函1份、保证函1份、服务协议1份、确认函1份、转让协议1份、债权转让通知书及EMS快递回单和查询单1份、律师费发票和付款凭证1份，被告提供的情况说明1份、分期购车付款表1份、支付租金明细1份，以及原被告庭审陈述等主要证据予以证实。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，诚泰公司与被告何建华所签的《售后回租赁合同》及一般条款附件，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。诚泰公司作为融资租赁的出租人，已按约履行了涉案融资租赁合同及一般条款附件项下支付租赁物价款的义务，后诚泰公司将与何建华签订的《售后回租赁合同》转让于融租易徐州分公司并通知了债务人何建华，虽被告何建华未实际接收债权转让通知书，但诚泰公司已按合同约定向其所留送达地址邮寄，根据合同约定，应当视为送达完成，因此融租易徐州分公司取得融资租赁合同出租人的地位，而被告何建华未能按约支付相应的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告何建华辩称涉案合同实际为替捷百通公司签订，但相关签字捺印均为其本人所为，且其知晓系替捷百通公司贷款，故应当对自己的行为承担相应责任。关于原告请求解除涉案《售后回租赁合同》及一般条款附件，要求被告何建华返还租赁物，以及赔偿损失的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条的规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告何建华在涉案《售后回租赁合同》及一般条款附件中约定，被告何建华有一期逾期支付租金的，即视为违约，原告有权解除合同、取回并处置租赁物，并要求被告何建华赔偿原告所遭受的损失。合同履行过程中，被告何建华未按照合同约定支付租金，已符合合同约定的解除合同的条件，故对此本院予以准许。原告同时要求由被告何建华返还租赁物，符合各方合同的约定，亦于法有据，本院对此予以支持，但收回的租赁物应在原被告协商折价、拍卖或变卖范围内抵偿原告的损失。关于损失赔偿范围，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。关于全部未付租金，经审理查明为涉案《售后回租赁合同》及一般条款附件项下未付租金为320620元。被告提出已付91580元租金，但原告认可收到97580元，故应当按照不利于原告的97580元认定，但其中13940元应为手续费。关于其他费用，本案中原告主张的是违约金和律师费损失。关于违约金，原告认为被告截止至2020年8月26日的逾期付款违约金4462.46元，以及自2020年8月27日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金（以截至2020年8月27日的到期未付租金55760元为基数，按年利率24%计算违约金，以实际逾期天数计算），经核实，被告至提起诉讼（诉状主张）时共逾期5期，故分别能以上述5期租金为计算基数，自逾期之日起计算，但相应利率应调整为按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍，且只能计算至本案受理之日，经计算为4341.23元，对超出部分本院不予支持。原告诉请的律师费9100元有合同依据，且该金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。上述费用应扣除保证金20135元。关于承担连带保证责任，被告捷百通公司签订《保证合同》，被告宋海英作为完全民事行为能力人，向诚泰公司出具《保证函》，系真实意思表示，且在保证期间内，应当承担连带保证责任，故本院对原告要求其承担连带责任的诉讼请求予以支持。另因本院已确认涉案车辆所有权归属于原告，故原告再请求被告捷百通公司在抵押物范围内承担保证责任不符合法律规定，本院对此不予支持。关于收回租赁物的价值，涉案《售后回租赁合同》及一般条款附件中未作约定，原告主动请求若被告何建华届期不履行上述第一项规定的义务，可就本诉讼请求第二项所指的租赁物与被告何建华折价或拍卖、变卖，所得价款用于清偿诉讼请求第一项的付款义务，因原告主张解除合同并收回租赁物，故收回租赁物应当先行折抵原告主张的各项损失，该主张对合同双方均公平合理并具可操作性，本院对此予以确认。关于原告请求被告汾阳民峰公司协助办理车辆过户手续的主张，根据当事人签订的《车辆所有权确认协议》，汾阳民峰公司仅系名义车主，车辆所有权归出租人所有，虽然被告捷百通公司辩称车辆已经公司分期付款形式转让给张东宾，但诚泰公司及原告并未同意，且未办理车辆过户登记，不产生对抗效力，故原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除诚泰融资租赁(上海)有限公司与被告何建华于2019年6月14日签订的编号为CTLDXP006616-C001-L01的《售后回租赁合同》；二、确认CTLDXP006616-C001-L01的《售后回租赁合同》项下租赁物【欧曼牌半挂牵引车一台(型号为BJ4259SMFCB-AB,发动机号：76274520，车架号：LRDS6PTC7KT019657)】归原告融租易科技有限公司徐州分公司所有，被告何建华于本判决生效之日起十日内返还原告融租易科技有限公司徐州分公司上述租赁物，被告汾阳市民峰运输有限公司协助原告融租易科技有限公司徐州分公司办理车辆过户手续；三、被告何建华于本判决生效之日起十日内向原告融租易科技有限公司徐州分公司赔偿损失，损失范围包括全部未付租金320620元、违约金4341.23元、律师费9100元（该赔偿数额应扣除保证金20135元和涉案租赁物收回后原告融租易科技有限公司徐州分公司与被告何建华就租赁物折价或拍卖、变卖所得的价款，如所得价款超出损失，超出部分归被告何建华所有）；四、被告宋海英、太原捷百通物流有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6011元，保全费2120元，由被告何建华、宋海英、太原捷百通物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  马 光人民陪审员  董现云二〇二一年五月二十四日法官 助理  张玉洁书 记 员  徐雨辰