wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0302民初1435号原告：王鑫，男，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：顾红伟，江苏万谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玫嘉，江苏万谋律师事务所实习律师。被告：崔硕，男，汉族，住徐州市经济开发区。原告王鑫与被告崔硕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托诉讼代理人顾红伟、王玫嘉，被告崔硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款409940元及利息（以409940元为基数，从2019年1月1日起分段计算，至2020年6月30日之前的按照月息1%计算；2020年7月1日至2020年8月19日按月息2%计算；2020年8月20日之后利息按年息LPR4倍计算，以上利息暂计算至2021年3月25日为59903.20元，利息最终计算至实际付清为止）；判令被告支付律师费30000元；2、案件受理费和保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月，原、被告共同投资搅拌站生意，随后原告向被告交付投资款共计469940元，款项交付被告后，因环保问题一直无法履行。经合意，合伙事务不再履行，投资款转为被告向原告的借款。2020年1月15日，被告向原告出具协议一份明确表示将投资款转为崔硕向王鑫的借款，并约定利息为月息1分，从2019年1月1日开始计算利息。扣除已偿还的6万元，尚欠41万元，于2020年6月30日前还清，如未还清，月息按照2分计算。如违约，所产生的律师费、诉讼费、保全费由被告承担。现还款期已至，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特依据法律规定向法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告崔硕辩称，2020年1月份至2021年3月，我又偿还了原告6.5万元，其他的事实都予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2018年10月，原、被告双方协商共同投资搅拌站生意。2018年10月31日，原告通过银行账户向被告转款30万元，2018年11月7日原告通过银行账户向被告转款79970元、通过微信向被告转款9970元，2018年11月8日原告通过银行账户向被告转账5万元，2018年12月3日原告通过支付宝向被告转账1万元，2019年1月24日原告通过微信向被告转款1万元、通过支付宝向被告转款1万元，原告合计向被告转款469940元。后因环保问题，双方的投资搅拌站生意无法继续履行。2020年1月15日，原告与被告签订协议书，约定双方的搅拌站合作协议因搅拌站无法继续经营，王鑫投资的47万元投资款转为崔硕向王鑫的借款；利息为月息1分，从2019年1月1日开始计算，至今已还款6万元，剩余41万元于2020年6月30日前还清，如未还清，月利息按照2分计算，如违约王鑫有权起诉，所产生的律师费、诉讼费、保全费由崔硕承担。被告通过微信共转账给付原告65000元，分别为2020年5月3日1万元、2020年9月1日1万元、2020年9月30日1.5万元，2020年12月7日1万元，2021年1月28日1万元，2021年3月4日1万元。为本案诉讼，原告委托江苏万谋律师事务所代理诉讼，支出律师费3万元。本院认为，原告王鑫与被告崔硕协商将应退还王鑫的投资款转为借款，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了还款时间，被告应当按照约定时间返还借款本息，被告未按约定返还应当承担继续返还等违约责任。原告实际向被告转款为469940元，被告已返还投资款6万元，转为借款的本金应为409940元，故对原告要求被告返还借款本金409940的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张从2019年1月1日至2020年6月30日按年利率12%计算，从2020年7月1日至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日至实际还清之日按起诉时全国贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。并从计算的利息中扣除被告已返还的6.5万元。原告为本案诉讼支出律师费3万元，根据双方约定，应当由被告承担，原告支出的律师费未超过江苏省律师收费标准，故原告要求被告支付律师费3万元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告崔硕向原告王鑫返还借款本金409940元及利息（以409940元为本金，从2019年1月1日至2020年6月30日按年利率12%计算，从2020年7月1日至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日至实际还清之日按年利率15.4%计算。被告偿还部分本金的，计算时相应扣减。并从计算的利息中扣除被告已返还的6.5万元）。二、本判决生效后五日内，被告崔硕向原告王鑫赔偿律师费3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元（原告已预交），减半收取1510元，由被告崔硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周秀峰二〇二一年五月二十四日书记员  梁 冰执行提示：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初2966号 原告：曹培芝，女，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：淮北朝阳医院，住所地安徽省淮北市东岗楼立交桥东300米。 法定代表人：张星拳，该院院长。 本院在审理原告曹培芝与被告淮北朝阳医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告曹培芝于2021年5月20日向本院提出撤回对被告淮北朝阳医院起诉的申请。 本院认为，曹培芝撤回对淮北朝阳医院起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告曹培芝撤回对被告淮北朝阳医院的起诉。 审判员  张余庆 二〇二一年五月二十五日 书记员  王漫漫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初4024号原告：杨保安，男，1982年8月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔进，河南大务律师事务所律师。被告：杨茂林，男，1992年8月2日出生，汉族。原告杨保安与被告杨茂林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨保安及其委托诉讼代理人崔进到庭参加诉讼，被告杨茂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保安向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款32000元，支付利息及停车损失共计3520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年初，原告经许小洪介绍认识被告，被告声称可以帮助原告申请银行贷款。被告声称自己经济紧张，如果原告能借3万元左右给他，他就答应帮忙办理。原告手头也紧张，此时，被告遂介绍说位于新华路××号的郑州融宝典当行可以办理抵押车辆贷款业务，要求原告去办理贷款，贷出款项后借给其使用，并承诺利息由其支付。2021年1月4日，原告与郑州融宝典当行办理了抵押借款合同，贷出款项32000元，约定每月利息及停车费1760元，并于当日支付当月利息1785元。原告得款后，通过微信支付被告10000元，现金支付20000元。被告给原告出具借条：“今借到杨保安32000元，现金，2021年1月7日前归还，如有违约本人愿意承担法律责任。借款：杨茂林，身份证号，电话：153248790132021年1月4日。”到期后被告至今没有还款，原告替其偿还典当行两个月利息和停车费共计3520元。原告电话联系被告，被告答应偿还原告32000元本金及利息等3520元，但一拖再拖。为维护原告的权利，提起诉讼。被告杨茂林未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月4日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到杨保安32000.00元（叁万贰仟元整）现金，于2021.1月7日之前归还，如有违约本人愿意承担一切法律责任。出借人：杨保安18530828666借款人：杨茂林153248790132021.1.4”。借款到期后，被告至今未有返还，原告为此诉至本院，请求处理。另查明，1、庭审中原告称其用自己的车作抵押从郑州融宝典当行贷款32000元，实际向被告支付借款30000元（通过微信扫码支付给被告10000元，在西亚斯附近的中国银行ATM机上取款后以现金形式支付给被告20000元），因贷款需要将车押在郑州融宝典当行，每月需支付利息及停车费共计1760元，实际支付了3个月的利息及停车费，并提供有微信转账记录予以证明。原告已于2021年4月7日向郑州融宝典当行还清了该笔贷款。原告向被告催要款项的过程中，录制了双方的聊天内容，录音中显示：杨茂林：“一共给你33500够不够？”杨保安：“你那个32000，我上个月已经给你垫了1760，这个月我还得给你垫1760。”杨茂林：“3500。”杨保安：“一共是35500，派出所说里。”杨茂林：“钱到了我先给你就妥了。”杨保安：“你的意思我的损失你先不管了，先把这个钱给我。”杨茂林：：“我先给你32000元，剩下的三千多再说嘛。”杨保安：“那也可以，5号能不能给我解决。”杨茂林：“5号不行就6号早上。”杨保安：“中，你给我转35000多块钱就行了。”杨茂林：“中，后边的事咱俩再商量吧。”杨保安：“好，就是两个月的利息，一个月的利息一千七百六，再加上我本金32000。”杨茂林：“中，中，中。”以上事实有当事人陈述、借条、通话录音、手机银行交易明细清单、微信账单及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，杨茂林未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。根据杨保安的陈述、杨茂林出具的借条及微信账单明细，可以认定杨保安实际借款给杨茂林30000元以及双方约定每月利息及停车费由杨茂林承担的事实，但该30000元系杨保安从郑州融宝典当行贷款后又出借给杨茂林，属于套取金融机构信贷资金转贷的行为，即增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项之规定，杨保安与杨茂林之间的民间借贷合同为无效合同。合同无效后，当事人不能获得比合同有效更多的利益，但可要求对方返还因该合同取得的财产，并赔偿其因该合同受到的损失。综上，杨茂林应返还杨保安借款30000元、利息及停车费共计3520元。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨茂林应于本判决生效之日起十日内返还原告杨保安借款30000元，利息及停车费共计3520元；二、驳回原告杨保安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由原告杨保安负担20元，被告杨茂林负担324元。本判决为终审判决。审判员  李慧凤二〇二一年五月二十六日书记员  张延莉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6799号 广东振戎能源有限公司： 关于郑裕铭与你公司所有权确认纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3420号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，经权利人郑裕铭申请，本院依法以（2020）粤0115执6799号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年五月三十一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执6799号之一 郑裕铭： 关于你与广东振戎能源有限公司所有权确认纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3420号民事判决已经发生法律效力。因广东振戎能源有限公司没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执6799号立案执行。经本院执行，被执行人广东振戎能源有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保815号之一申请人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，该银行行长。委托代理人:卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人:高元元，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：王某。被申请人：沈阳某房地产开发有限公司。申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某、沈阳某房地产开发有限公司的银行存款共计286315.33元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某、沈阳某房地产开发有限公司的银行存款共计286315.33元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1952元，由申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘勇二〇二一年五月十三日法官助理高雨蒙书记员慈宪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保793号之一申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该银行行长。委托代理人：吕梦娇，系辽宁正时律师事务所律师。委托代理人：张维琳，系辽宁正时律师事务所律师。被申请人：刘某。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某银行存款56421.17元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某银行存款56421.17元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费584元，由申请人中信银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘勇二〇二一年五月十一日法官助理高雨蒙书记员慈宪
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0882民初45号原告：李艳，女，1975年出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。公民身份号码522××××××××××××64X。委托诉讼代理人：黄军、陈明熠（实习律师），广东韬宇律师事务所律师。被告：黄富秀，男，1992年出生，汉族，住广东省雷州市××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××853。被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市经济技术开发区×××××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××071。负责人：苏建铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宇健，该公司员工。原告李艳与被告黄富秀、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李艳2021年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李艳向本院提出撤诉申请，系当事人自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李艳撤诉。案件受理费3032.24元（李艳已预交），由原告李艳负担。审判员  谢克健二〇二一年五月八日书记员  彭 琳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执198号之一 申请执行人：周奋强，男，1965年02月05日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：吴巨廷，男，1973年07月06日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人周奋强与被执行人吴巨廷合伙协议纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，查封了登记在被执行人名下所有的车牌号为云Ｆ×××××、云Ｆ×××××两辆机动车，查封期限为两年，因为不能实际扣押致，无法处置，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  吴玉娟 审判员  伍文超 二〇二一年五月三十一日 书记员  何燕冰
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2230号沈阳市亿家园物业管理有限公司：你方起诉韩云光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是710707。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年五月二十六日书记员  张晓康
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初763号 原告：肖秀珍，女，1969年6月5日出生，汉族，住长沙市天心区韶山南路116号。 委托诉讼代理人：刘懿欧，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。 被告：谢雨衡，女，1963年2月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘社区芙蓉路11号7栋101号。 委托诉讼代理人：杨维，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。 原告肖秀珍与被告谢雨衡民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖秀珍及其委托诉讼代理人刘懿欧,被告谢雨衡的委托诉讼代理人杨维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肖秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令谢雨衡偿还欠款44万元及利息(以44万元为基数,按年利率12%自2020年1月23日起计算至借款全部清偿之日止)；2、判令谢雨衡承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月,谢雨衡从肖秀珍处借走500000元,并出具了借条。2020年5月，谢雨衡与肖秀珍签订还款计划，约定2020年8月31日前归还200000元，2020年9月30日前归还100000元，2020年10月31日前归还100000元。然而，到还款日期后，谢雨衡未依约归还欠款，肖秀珍遂诉至法院。 谢雨衡辩称，借款属实，但实际借款金额为490000元，且谢雨衡偿还了49000元、18000元本金。之前的利息已全部结清，双方签订还款协议后没有再约定利息，故肖秀珍要求按年利率12%支付利息于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。谢雨衡对肖秀珍提交的两份借条、银行转账凭证、谢雨衡出具的说明、还款计划、聊天记录截图、微信转账记录的真实性无异议，本院予以认定；肖秀珍对谢雨衡提交的还款记录的三性无异议，对证明目的有异议，本院对该组证据的真实性予以认定，但达不到其证明目的，对其证明目的不予认定，上述证据均在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 肖秀珍与谢雨衡原系姻亲关系。2018年1月23日，谢雨衡向肖秀珍借款160000元，并出具了借条，肖秀珍向谢雨衡账户汇款160000元。2018年9月15日，谢雨衡又向肖秀珍借款320000元，肖秀珍当日即向谢雨衡银行账户存入328907.5元，谢雨衡重新出具了一张500000元的借条。借款后，谢雨衡每月支付了利息6000元至2020年9月13日。2020年5月16日，谢雨衡向肖秀珍出具了一份还款计划，载明：“原借肖秀珍女士人民币伍拾万元，现定一个还款计划。2020年8月31日前还贰拾万元，2020年9月30日前还壹拾万元，2020年10月31日前还壹拾万元，2020年11月30日前还壹拾万元及利息总额”。出具还款计划后，谢雨衡未依约归还借款，肖秀珍遂诉至本院。 另查明，2021年2月8日，谢雨衡归还本金50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖秀珍与谢雨衡之间的债权债务关系明确，谢雨衡未按时还款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。谢雨衡向肖秀珍出具500000元借条，但肖秀珍实际仅支付借款488907.5元，故本案借款金额以实际借款金额488907.5元认定，肖秀珍认可谢雨衡已归还本金50000元，故尚欠本金438907.5元；对肖秀珍要求谢雨衡归还借款440000元的诉讼请求，本院仅支持谢雨衡应归还本金438907.5元。关于利息，经庭审查明，双方口头约定了每月6000元利息，按其借条确认的借款金额50万元计算，利率标准为月息1.2%，谢雨衡亦实际支付利息至2020年9月13日，由此可知双方约定了明确的利息标准。还款计划并不是重新出具借条，只是对还款的时间进行约定，谢雨衡未按还款计划归还借款，肖秀珍诉请其按照年利率12%的标准支付利息的诉请，未超出双方关于利息的约定标准及法律规定，但利率起算时间应自2020年9月14日计算至借款清偿之日止，故对肖秀珍要求谢雨衡以本金44万元为基数，按照年利率12%自2020年1月23日起计算至借款清偿之日止的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、谢雨衡于本判决生效之日起十日内一次性归还肖秀珍借款本金438907.5元及利息(以未还本金为基数，自2020年9月14日起按照年利率12%的标准计算至实际清偿之日止)； 二、驳回肖秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7840元，减半收取计3920元，财产保全费3020元，合计6940元，由谢雨衡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 戴美丽 二〇二一年五月二十六日 法官助理 喻异男 书 记 员 郭颗星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8405号 原告：成都建文科技发展有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路7号1栋2单元3层306号。 法定代表人：葛呈祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川格瑞特科技有限公司，住所地：成都市武侯区武兴四路166号1栋A座5-7层。 法定代表人：杨洪刚，职务不详。 原告成都建文科技发展有限公司与被告四川格瑞特科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2021年4月20日立案。成都建文科技发展有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都建文科技发展有限公司申请撤回对四川格瑞特科技有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都建文科技发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2554元，由原告成都建文科技发展有限公司负担。 审判员  罗莎 二〇二一年五月二十六日 书记员  赵轩
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执1393号孟宪平（申请执行人）、高帅（被执行人）：申请执行人孟宪平与被执行人高帅婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的75100.00元，现已执行到位75100.00元。孟宪平（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执1393号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年五月三十一日书记员  ：赵博
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0382执保30号杨云波、兰香：杨云波与兰香借款合同纠纷一案，经本院立案，查询被执行人银行账户存款，已查询完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执533号申请执行人周立国，男，1972年9月7日出生，满族，吉林省集安市人，住吉林省集安市。被执行人孙杰，女，1981年5月7日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在执行周立国与孙杰居间合同纠纷一案中,本院作出的（2020）辽0522民初2911号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2021年5月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未履行义务。本院于2021年5月20日决定对被执行人孙杰限制高消费。2、2021年5月8日、5月24日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记、工商登记等信息，未发现被执行人名下有车辆、工商登记等信息。3、2021年5月12日通过传统查询被执行人名下的住房公积金、金融理财、收益类保险、社会保障等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、向县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。5、向林产登记部门查询被执行人林权情况，未查询到被执行人名下有林权信息。本次执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。上述执行情况，本院于2021年5月23日通过终本约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的为10000元，案件受理费50元，执行费51元，总计10101元，未执行到位。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李云峰审判员  周长友审判员  朱福忱二〇二一年五月二十五日书记员  王 强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初7858号原告：田瑞碧，女，1976年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李武汉，国信信扬律师事务所律师。被告：邱伟荣，男，1976年2月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：邱海燕，女，1973年10月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告田瑞碧诉被告邱伟荣、邱海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李武汉到庭参加诉讼，被告邱伟荣、邱海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田瑞碧向本院提出诉讼请求：一、两被告共同向原告返还借款本金490000元及至清偿之日止的利息（以490000元为基数，按照月息2%计算，从2021年1月15日起暂计至2021年1月30日止，金额为4900元）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年11月14日，两被告共同向原告借款500000元，原告通过银行转账方式向被告邱伟荣出借款项490000元。以上事实有借条、银行转账凭证等证据证明。两被告理应按照借条约定偿还借款本息。但是借款期满后，两被告一直拒不返还借款本金，也不向原告支付利息。经原告催收无果，遂向法院起诉。被告邱伟荣、邱海燕未答辩，亦未到庭参加诉讼。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了借条、农行卡交易明细清单证明其主张。本院依法向被告邱伟荣、邱海燕送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案争议具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年11月14日，原告田瑞碧通过银行转账方式向被告邱伟荣账户汇款490000元。2020年4月17日，被告邱伟荣、邱海燕作为借款人向原告出具《借条》一张，载明被告邱伟荣于2017年11月14日向原告借款500000元，每月利息2%为10000元，至实际清偿之日止。借款人承诺2020年11月14日还清上述借款本金及利息。如借款人逾期未偿还本息，借款人还应当支付出借人因此产生的维权费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。借款人实际上为被告邱伟荣及邱海燕，被告邱海燕同意对上述借款本息及维权费用承担无限连带责任，两借款人需共同向原告承担还款责任。该份借条由两被告签名并加捺指模确认。另查明，原告在诉讼中确认，实际出借的款项为490000元，借款当月扣除了10000元作为利息，被告邱海燕每月按照10000的标准从2017年开始向原告支付利息至2020年12月。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据原告提供转账记录、借条，结合原告的陈述，原告与被告邱伟荣之间的民间借贷关系客观真实，予以确认。被告邱海燕在2020年4月17日的借条中作为借款人签名，并在借条中确认同意对被告邱伟荣的上述借款本息及维权费用承担无限连带责任，并认为系共同借款，故被告邱海燕属于债的自愿加入，应当与被告邱伟荣承担连带责任。关于借款本金的认定。根据转账记录显示，原告向被告邱伟荣转账的金额为490000元，原告在诉讼中亦确认实际交付给被告邱伟荣的借款为490000元，另10000元已经作为利息扣减，故本案中的借款本金数额为490000元。双方在借条中约定被告在2020年11月14日清还借款本息，但是现有证据无法证明被告已经偿还借款本金，应当承担举证不能的不利后果，原告据此主张两被告偿还借款本金490000元合理有据，予以支持。被告邱海燕从2017年开始按照每月10000元的标准向原告支付利息，实际的利息为2.04%，该标准未违反借款发生时的法律规定。被告实际支付利息至2020年12月，此后并未再支付利息，原告据此主张被告支付此后的利息，并要求按照10000元/月的标准要求被告支付逾期还款利息符合双方约定。但是双方约定的利息标准明显高于2020年8月20日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%（3.85%×4），故本院酌情支持按照该标准计算2021年1月至清偿完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱伟荣、邱海燕应当于本判决发生法律效力之日起二十日内连带向原告田瑞碧偿还借款本金490000元及利息（利息计算方式：以490000元为基数，从2021年1月15日起按照年利率15.4%的标准计至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告田瑞碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4361.75元(原告已预交)，由原告田瑞碧负担50元，被告邱伟荣、邱海燕负担4311.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇二一年五月二十五日书记员  黄银瑞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初5864号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人:何克琴,女,汉族,1986年8月22日出生,住甘肃省永登县。被告：宁波音东文化传播有限公司，住所地浙江省镇海区招宝山街道沿江东路306号副楼四楼。法定代表人：李旭东，该公司执行董事。原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告宁波音东文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年5月20日以双方已达成和解,且已实际履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审判员 苏 兵二〇二一年五月二十四日书记员 张宝玉
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2323执129号中国建设银行股份有限公司牟定支行（申请执行人）、施光富、李焕珍（被执行人）：中国建设银行股份有限公司牟定支行与施光富、李焕珍金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计116434.27元及利息。经本院立案执行，现施光富已自动履行124217.14元，中国建设银行股份有限公司牟定支行已经出具贷款结清证明及诉讼费缴纳证明。至此，中国建设银行股份有限公司牟定支行（申请执行人）向本院申请执行的（2020）云2323民初465号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  涂敏二〇二一年五月二十四日书记员  谷俊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3189号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：姜芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：郑莉，女，1987年7月9日出生，汉族，住郑州市。 原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称网商保理公司）与被告郑莉追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网商保理公司委托诉讼代理人姜芳到庭参加诉讼，被告郑莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告网商保理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告人民币96,711.12元，并自2020-04-19起以96,711.12元为基数按照年利率12.75%计算利息至付清之日止(截至2021年3月18日，利息为11,249.62元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）向郑莉发放借款120,000.00元，深圳深国融融资担保有限公司（以下简称“深国融公司”）为郑莉的上述借款承担担保义务。因郑莉逾期未偿还借款，深国融公司向新网银行履行担保义务，代替郑莉偿还案涉全部借款及利息。后深国融公司将其债权及全部权益转让给网商保理公司。现网商保理公司诉至法院，望判如所请。 被告郑莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，新网银行（甲方、质权人）与深国融公司（乙方、出质人）签订《保证金质押合同》，合同约定：为担保甲方与广州市网商小额贷款有限责任公司推荐的债务人签订的《个人借款合同》的履行，乙方愿意为债务人的债务提供保证金质押担保。当债务人发生违约情形，质权人有权宣布贷款提前到期，要求乙方承担担保责任，偿还债务人在《个人借款合同》项下所有应偿还的全部本金、利息、罚息及其他应还款项。 随后，郑莉（甲方）与网商保理公司（乙方）签订《融资服务协议》，约定乙方向甲方提供融资服务，并约定：1.甲方知悉乙方或乙方委托的第三方为甲方的借款提供逾期借款代偿服务或向甲方之债权人收购逾期债权是乙方获得借款的必要条件，为此乙方同意支付服务费，服务费一部分为融资金额发放时一次性收取，费率2%，另一部分每月收取，月费率1.29%。2.甲方知悉并同意，为顺利获得借款，由深国融公司为甲方的借款承担担保责任，担保人履行担保责任后，即可向甲方追偿。甲方知悉并同意担保人有权将其因履行担保责任所获得的追偿权转让给乙方或其他第三方。3.乙方代偿或回购出借人或担保人债权后享有向甲方追偿的权利，并有权向甲方收取罚息、逾期违约金等。 2019年9月10日，郑莉通过手机软件“新大陆金融”与新网银行签订《个人借款合同》，约定郑莉借款120,000.00元，年利率8.50%。合同还约定：1.从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2.若借款人未按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项，新网银行有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务；有权处分抵押/质押财产或要求保证人承担担保责任。3.借款人确认并同意，贷款人有权为本合同项下的债权追加本合同约定以外的贷款人认可的担保人或还款义务人。4.在担保人承担担保责任后，担保人有权要求借款人按照借款人与贷款人的还款约定继续履行还款责任，借款人同意并授权担保人按照本合同约定进行还款扣款操作；担保人承担担保责任后，贷款人不另行向借款人通知代偿情形，借款人同意以债务人的身份向担保人清偿债务。5.贷款人认可的担保人或还款义务人履行担保、代为清偿、差额补足等还款义务后，有权自履行义务之日起要求借款人偿还代为清偿款项，借款人逾期支付或未足额支付的，担保人或还款义务人有权计收违约金。 同日，新网银行向郑莉发放贷款120,000.00元。 因郑莉未按时足额归还借款本息，深国融公司向新网银行进行了代偿。新网银行出具《履行担保责任确认书》确认深国融公司对郑莉借款的担保义务已履行完毕，其中载明：深国融公司于2020年2月18日代偿7,144.43元、2020年3月18日代偿7,144.43元、2020年4月18日代偿剩余借款本息82,422.26元，共计代偿96,711.12元。 2021年2月24日，深国融公司出具《债权转让证明》，载明根据其与网商保理公司签订的《融资担保业务合作协议》，将对“代偿及回购清单”所列债务人的担保追偿权全部转让给网商保理公司，与担保追偿权相关的其他权利也一并转让。“代偿及回购清单”中包括了郑莉的三笔代偿款项。 2021年4月1日，深国融公司向郑莉邮寄《债权转让通知书》，告知深国融公司已将其对郑莉的担保追偿权转让给网商保理公司。 以上事实有当事人身份信息、《保证金质押合同》《融资服务协议》《个人借款合同》、新网银行交易通用凭证、《公证书》《履行担保责任确认书》《债权转让证明》、代偿及回购清单、《债权转让通知书》、EMS邮单、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，郑莉与网商保理公司签订的《融资服务协议》、与新网银行签订的《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。新网银行按约向郑莉发放借款120,000.00元，郑莉未按时还本付息，深国融公司履行担保义务，向新网银行代偿96,711.12元，取得对郑莉的担保追偿权。深国融公司将担保追偿权转让给网商保理公司，并通知郑莉，网商保理公司合法取得对郑莉的追偿权，对网商保理公司主张郑莉向其支付96,711.12元的诉讼请求，本院予以支持。网商保理公司主张郑莉自2020年4月19日起，按年利率12.75%向其支付利息的诉讼请求，有合同依据且未超过合理限度，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第五百四十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑莉于本判决生效之日起十日内向原告广州网商商业保理有限责任公司支付代偿款96,711.12元及利息（利息以96,711.12元为基数，自2020年4月19日起按照年利率12.75%计算至付清之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由郑莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张书扬 二〇二一年五月二十六日 书记员  熊 蓓
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执755号之一申请执行人苏州全佩齐网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路209号C座13楼1309室。法定代表人郭宗，总经理。委托代理人王通，该公司职员。被执行人季兵兵，男，1988年11月4日生，汉族，住江苏省阜宁县。苏州全佩齐网络科技有限公司与季兵兵请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）苏0506民特588号民事裁定已经发生法律效力。因季兵兵未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州全佩齐网络科技有限公司向本院申请执行，要求季兵兵支付33822.80元。本院已立案，执行标的33822.80元，执行费407元。本院受理后，即向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院查封了登记在被执行人季兵兵名下牌照为苏Ｅ×××××汽车一辆。现本案已执行完毕，故对上述车辆的查封应予解除。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对登记在被执行人季兵兵名下牌照为苏Ｅ×××××汽车一辆的查封措施。本裁定送达后立即执行。审 判 员 李跃辉二〇二一年五月二十六日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2218号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：沈勤，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：邓军，男，汉族，1967年8月12日出生，住成都市成华区。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称：工行沙河支行）与被告邓军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人沈勤、被告邓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支本金139,889.93元、利息2,840.97元、违约金1,820.25元（暂计至2020年9月28日，从2020年9月29日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款付清之日止）。事实和理由：被告于2019年9月24日在工行沙河支行处申请办理了E分期信用卡并进行消费，但被告违约未按期归还欠款，经原告多次催收，被告仍未偿还。故原告为维护合法权益诉至法院。 被告邓军辩称，认可欠款事实，其征信出现问题，当时是在查询公积金余额后计算了额度才办到的贷款；办理的是一张信用卡，贷款额度140,000元下发后提现，渠道方工作人员还要求给砍头息，中介公司还收取费用；被告认为本案贷款不应按信用卡来计算利息，应当按正常贷款来计算利息。 本院依据查明的事实认定，邓军于2019年9月24日向工行沙河支行申请办理幸福分期信用卡一张，表示愿意遵守领用合约各项约定，并申请e分期签约放款业务，确认签署《e分期业务须知》。2019年9月24日，工行沙河支行按约向邓军指定的e分期专用借记卡放款140,000元，双方约定分期期数为36期，分期手续费8.1%，首期还款金额3,920元，首期手续费315元，后每期还款金额3,888元、每期手续费315元。2020年3月8日，工行沙河支行按约向邓军指定的e分期专用借记卡放款140,000元，双方约定分期期数为60期，分期手续费13.5%，首期还款金额2,353元，首期手续费315元，后每期还款金额2,333元、每期手续费315元。领用合约明确约定了邓军使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高500元。邓军办理e分期付款业务后多次逾期，未按约定还款，根据《e分期业务须知》，工行沙河支行有权取消剩余分期期数并要求邓军在当期账单到期还款日前（含）一次性偿还全部欠款。截至2021年4月22日，邓军欠付信用卡透支本金为139,889.93元、利息为18,129.63元，本院予以确认；之后的利息应当按照《领用合约》的约定按照日万分之五的标准计算至借款本金实际偿清至日止。关于工行沙河支行要求邓军向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，邓军逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算利息，能够弥补工行沙河支行因邓军违约产生的损失，根据公平原则结合邓军的违约行为，对于工行沙河支行的该项主张本院不予支持。关于邓军的抗辩，结合邓军当庭陈述其办理信用卡办理e分期业务的经过，能够证明邓军办理使用案涉信用卡以及欠款的事实，故本院对邓军的抗辩意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邓军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还信用卡透支本金139,889.93元，截至2021年4月22日的透支利息18,129.63元并支付自2021年4月23日起至全部款项还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金139,889.93元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,596元，由被告邓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘丽
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执490号之四被执行人：王日峰，男，汉族，1979年02月05日生，住南京市江宁区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王日峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王日峰在招商银行622588025887×××02账户内存款人民币340169.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二一年五月二十六日书记员  闫 鹏
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0686执1004号之四申请执行人车某，女，住栖霞市。被执行人张某，女，住栖霞市。被执行人刘某，男，住栖霞市。本院在执行申请执行人车某与被执行人张某、刘某民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院作出的民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  马明明二〇二一年五月二十八日书记员  柯 华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初2706号原告：中国建设银行股份有限公司酒泉分行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区解放路5号，统一社会信用代码：916209009250603550。法定代表人：陈彪，该行行长。委托诉讼代理人：杨学军，系该行职员。委托诉讼代理人：龙正东，系该行职员。被告：陆晓艳，女，1978年12月19日出生，汉族，四川省绵阳市人，现住四川省绵阳市梓潼县。（以上信息由原告提供）原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告陆晓艳借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行于2021年5月13日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行负担。审判员 康 毅二〇二一年五月十四日书记员 李嘉馨
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0285民初1644号 原告：张百萍，女，1974年11月27日出生，汉族，住莱西市。 被告：张均兴，男，1987年2月20日出生，汉族，住莱西市。 被告：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号。 法定代表人：梁鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：沈金强，职工。 委托诉讼代理人：吕江涛，职工。 第三人：烟台宏宇物流有限公司，住所地烟台市栖霞市桃村镇204国道北。 负责人：王凤娇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈炯，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋明利，山东文康律师事务所律师。 第三人：刘林，男，1986年4月16日出生，汉族，住莱西市经济开发区。 第三人：李阔云，男，1979年3月16日出生，汉族，住莱西市。 原告张百萍与被告张均兴、被告安得智联科技股份有限公司（以下简称安得公司），第三人烟台宏宇物流有限公司（以下简称宏宇公司）、第三人刘林、第三人李阔云公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百萍，被告张均兴，被告安得公司的委托诉讼代理人沈金强、吕江涛，第三人宏宇公司的委托诉讼代理人陈炯、宋明利，第三人李阔云到庭参加诉讼。第三人刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张百萍向本院提出诉讼请求：1.判令张均兴、安得公司支付张百萍运输费32400元；2.诉讼费由张均兴、安得公司负担。事实和理由：安得公司系青岛雀巢有限公司（以下简称雀巢公司）运输商，张均兴系安得公司的员工。2018年3月下旬，张均兴联系张百萍，由张百萍安排人员驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号车辆将雀巢公司的奶制品运送至天津，双方约定每车运费为3400元。张百萍先后多次为安得公司运输奶制品到天津，安得公司通过张均兴支付部分运费后仍欠张百萍32400元运费未付，张百萍多次催要无果。 安得公司辩称，安得公司从未直接委托张百萍发运货物，双方之间不存在运输合同关系，张百萍主张运费于法无据，请求依法驳回张百萍的诉讼请求。 张均兴辩称，同安得公司的意见。 宏宇公司辩称，本案系张百萍与其他方之间的纠纷，与宏宇公司无关。宏宇公司与张百萍之间既无合同关系，也无业务往来，基于合同相对性原则，宏宇公司不承担责任。且青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7835号民事判决认定刘林以个人名义与李阔云订立转包合同，并以个人名义履行与李阔云之间的合同，认定与宏宇公司无关，且宏宇公司与刘林之间的资金往来均已结清，故宏宇公司不应承担责任。 李阔云辩称，2018年3月下旬至7月16日期间，张百萍等人的车辆由刘林负责，期间李阔云与张百萍等人并不认识，因此期间的运费应由刘林负责，与李阔云无关。青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7835号民事判决认定宏宇公司既无合同依据亦无法律依据，更不存在连带关系，与安得公司也不存在法律关系，因此李阔云与张百萍等人不认识，与安得公司不存在关系，李阔云不应成为本案被告。 刘林未答辩。 本院经审理认定事实如下：青岛（莱西）雀巢公司产品运输业务（莱西-上海、莱西-天津）由安得公司中标，刘林因不具备资质，便与宏宇公司协商约定，由刘林以宏宇公司名义与安得公司签订《公路运输/配送合同》。2018年2月1日，安得公司（甲方、托运方）与宏宇公司（乙方、承运方）签订《公路运输/配送合同》，约定，由宏宇公司承运安得公司的货物运输业务，合同期限自2018年3月1日起至2019年2月28日等。安得公司当庭陈述莱西至天津线路运费按142元/吨计算。 2018年3月26日，李阔云（乙方）与刘林（甲方）签订《转包合同》一份，载明：甲方现将安得公司与宏宇公司所签订的青岛雀巢有限公司莱西至天津产品运输业务转包给乙方，价格为138元/吨(甲方从此运费中扣除7%作为税费、管理费)。 张均兴系安得公司职工，负责在青岛（莱西）雀巢公司处联系车辆、装货等业务。2018年3月份起，张均兴联系了黄春丽、张百萍等人的车辆运输青岛（莱西）雀巢公司的奶制品至天津，方式是张均兴根据安得公司发送的司机信息，电话联系相应的司机出车，司机将货物送达天津返回后，将运输回单交给张均兴，张均兴将运输回单交给安得公司。张均兴支付了张百萍3月份的运费，但4月至6月份运送9车（每车约28吨）、退货1车的运费未付。诉讼过程中，张均兴认可垫付了黄春丽等人部分运费，共10车，3万余元，并表示其联系车辆时并不清楚是安得公司还是刘林结算运费。 本院认为，本案争执的焦点问题是，张百萍能否向安得公司主张运费。本院认为，安得公司系青岛（莱西）雀巢公司产品运输业务的中标人，张均兴系安得公司职工，是安得公司在青岛（莱西）雀巢公司奶制品运输业务的现场负责人员，根据安得公司的指示，联系司机装货、运输、回收运输回单，从事的都是安得公司的业务。虽然安得公司与宏宇公司签订有《公路运输/配送合同》，刘林又以个人名义与李阔运签订了《转包合同》，但安得公司并无证据证明其在安排张百萍运输时将上述合同内容明确向张百萍披露过，张均兴亦未向张百萍提供刘林的委托手续，甚至张均兴在安排车辆时不清楚安得公司与刘林的关系，故本院认定安得公司系以自己的名义与张百萍发生运输合同关系。既使安得公司系受他人委托与张百萍发生运输合同关系，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”张百萍亦可以要求安得公司支付运费。关于运费的数额，结合安得公司与宏宇公司约定的142元/吨，刘林与李阔云之间约定的138元/吨，张百萍每车装运约28吨，以及张均兴陈述的已垫付10车运费3万余元等事实，张百萍主张按3400元/车计算，本院予以支持，则运费应为34000元（3400元/车×10车），张百萍主张运费32400元，本院予以支持。张均兴系履行职务行为，不是张百萍运输合同的相对方，张百萍要求其承担责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、安得智联科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付张百萍运费32400元； 二、驳回张百萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由安得智联科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李海方 二〇二一年五月二十四日 法官助理徐超 书记员逄淑雷
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初16067号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：杨刚，男，1982年10月24日出生 原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告杨刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人代艳永到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计19621.08元，其中本金12335.79元、利息2094.77元（利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5190.52元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费313.94元；3.判令本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款本金14400元。 四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。 五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金2064.21元、利息821.91元，自2019年10月29日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费313.94元。 六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。 裁判理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金12335.79元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告杨刚于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金12335.79元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金12335.79元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告杨刚于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费313.94元； 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元（原告已预交），现退还原告149元；由原告自行负担25元，剩余124元由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年五月二十六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0122民初616号原告：李克均，男，1969年11月17日生，住贵州省息烽县。被告：李成良，男，1973年7月5日生，住贵州省修文县。原告李克均与被告李成良土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告李克均于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李克均向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：准许原告李克均撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元,由原告李克均负担。审判员  胡海二〇二一年五月七日法官助理杨正茂书记员吴忠琪
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执1217号之二被执行人：魏强，男，汉族，1988年02月19日生，住济宁市任城区；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏强在中国工商银行16×××87账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 振二〇二一年五月十三日书记员 张宣英
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民特41号申请人（仲裁被申请人）：江苏宏光钢铁有限公司，住所地溧阳市溧城镇金山路88号。法定代表人：王洪生，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢超，江苏天目湖律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：鲍如荣，男，汉族，1964年10月26日生，住溧阳市。申请人江苏宏光钢铁有限公司（以下简称宏光公司）与被申请人鲍如荣申请撤销仲裁裁决一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称溧阳仲裁委）于2021年2月9日作出溧劳人仲案字[2021]第33-1号仲裁裁决书。宏光公司向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2021年3月25日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。宏光公司称，请求撤销溧劳人仲案字[2021]第33-1号仲裁裁决。事实和理由：该裁决适用法律确有错误。按照《江苏省工资支付条例》第五十—条第二款之规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。申请人在庭审中提交的证据已证明鲍如荣的工资为4680元/月，涉案仲裁裁决按照在岗职工平均工资确定被申请人的工资标准为4684元/月显属适用法律错误。鲍如荣未作答辩。经审查查明：鲍如荣于2019年3月23日进入宏光公司工作，工种为场地工，双方未签订书面劳动合同。宏光公司未为鲍如荣参加工伤保险。2019年11月11日，鲍如荣工作结束后去公司冲澡间冲澡时不慎滑倒摔伤发生事故。2019年11月13日，经溧阳市中医医院诊断为：右侧股骨粗隆间骨折。鲍如荣在该院住院治疗2天。2020年5月8日，鲍如荣向溧阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。同年6月29日，该局作出工伤认定决定书(溧人社工认字[2020]第70608号)，认定鲍如荣受伤为工伤。8月14日，经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，鲍如荣伤残等级为十级。宏光公司提供公司记账凭证证明，据此证明鲍如荣工资总额36350元，平均工资为4680元/月。鲍如荣对此不予认可，认为该份记账凭证系宏光公司单方制作，且未有鲍如荣签字确认领取工资的凭证。鲍如荣在职期间当地在岗职工平均工资标准为4684元/月本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，中级人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。宏光公司认为其已举证证明鲍如荣平均工资数额，溧阳仲裁委没有采纳，属于适用法律不当。本院认为溧阳仲裁委没有采纳宏光公司提供的记账凭证证明，属于证据认定范畴，不存在法律、法规适用错误的情形。因此，宏光公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人江苏宏光钢铁有限公司要求撤销溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字［2021］第33-1号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人江苏宏光钢铁有限公司负担。审判长  施婷婷审判员  赵玉兵审判员  杨 迪二〇二一年五月十八日书记员  孙 姣
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执6094号 上海家化联合股份有限公司： 本院于2021年04月15日依法受理执行的申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人东莞市长安雕利百货店、谢锦兰知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初2039号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十一日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执279号之一申请执行人青岛宏业大学生服务有限公司商贸分公司，住所地青岛市市北区山东路171号。负责人：张德进，总经理。委托代理人：张韬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被执行人佳达精密钢管（青岛）有限公司，住所地青岛胶州市胶北办事处纬三十八路以南，纬三十九路以北王庸路以东。法定代表人：王林强，总经理。青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初2567号民事调解书已发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛宏业大学生服务有限公司商贸分公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月11日立案执行，执行标的为2697232.04元，执行费29372元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人佳达精密钢管（青岛）有限公司名下青岛银行、浦发银行账户有零星存款已依法冻结。2021年1月31日，本院依法查封被执行人佳达精密钢管（青岛）有限公司名下鲁Ｂ×××××号车辆、鲁Ｂ×××××号车辆，因未实际控制，故暂时不具备处置条件。经本院执行司法查控系统3次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0203民初2567号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇二一年五月二十六日书记员  李德声
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0728执恢26号申请执行人陈传兴，男。被执行人严学国，男。申请执行人陈传兴与被执行人严学国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）陕0728民初869号民事判决书，判决书主文判令：“一、被告严学国应归还原告陈传兴借款本金27000元，限本判决生效后三十日内一次性付清。二、驳回原告陈传兴其余诉讼请求。”一审宣判后，被告严学国不服，向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。汉中市中级人民法院于2019年2月12日作出（2019）陕07民终168号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审判决发生法律效力后，被执行人严学国未按照生效法律文书确定的期限履行偿还义务，权利人陈传兴于2019年10月10日向本院申请执行未受偿债权23000元及迟延履行期间的债务利息，本院即日立案受理。经本院执行，因被执行人无财产可供执行，申请执行人陈传兴在受偿338.20元后，本院依法终结了该案的本次执行程序。2021年1月18日，申请执行人陈传兴向本院申请恢复执行未受偿债权22661.80元及迟延履行期间的债务利息，本院即日立案受理。在执行过程中，因被执行人严学国外出下落不明，本院依法通过电子（微信）的方式向其送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院财产调查，被执行人严学国除本院依法冻结并划拨其在金融机构的存款228元，其他无银行存款、无车辆、无工商股权冻登记。其名下有位于镇巴县泾洋镇新街柳树河坝住宅一幢，房产证号为镇房泾字第006028号，面积217.15㎡，本院已依法于2021年4月27日予以查封。因被执行人严学国外出下落不明，无法对其采取其他强制执行措施。为保障申请执行人合法权益，依法惩治失信行为，本院依法于2021年5月8日将被执行人严学国纳入失信被执行人名单，同日向其发出限制消费令。2021年5月20日，本院将本案执行情况向申请执行人陈传兴予以通报并进行终本约谈，其确认被执行人现阶段无财产可供执行（查封的房产与执行标的价值相差悬殊，不宜强制处分），同意人民法院依法终结该案的本次执行程序。2021年5月25日，申请执行人陈传兴领取了执行到位的案件标的款228元（有陈传兴领条载卷备查）。本次执行，申请执行人申请执行标的22661.80元，受偿228元，未受偿22433.80元。综上，本院认为，人民法院在案件执行过程中依法向被执行人发出了执行通知、责令报告财产状况；向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；另经终本约谈，申请执行人同意终本，故该案可以以终结本次执行程序方式结案。案件终本后，申请执行人享有要求被执行人继续履行未履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项之规定，裁定如下：陕西省镇巴县人民法院（2021）陕0728执恢26号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓波审判员  周秦汉审判员  曹小平二〇二一年五月二十五日书记员  董 朝
陕 西 省 高 级 人民法院   民事 裁 定 书      （2021）陕民终598号      上诉人（原审被告）：西安市兴粮发粮油商贸有限公司，住所地：陕西省西安市新城区   法定代表人：张益，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘柯，陕西众致律师事务所律师。   上诉人（原审原告）：福州米厂，住所地：福建省福州市晋安区。   法定代表人：程道杰，该厂厂长。   委托诉讼代理人：周朝，北京百瑞（成都）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑芳星，北京百瑞（成都）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安经济技术开发区小榕树超市，住所地：陕西省西安市经济技术开发区。   经营者：黄建民。   被上诉人（原审被告）：绥化双源米业有限责任公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区。   法定代表人：于海涛，该公司执行董事兼总经理。   上诉人西安市兴粮发粮油商贸有限公司、上诉人福州米厂因与被上诉人西安经济技术开发区小榕树超市、被上诉人绥化双源米业有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人福州米厂因与上诉人西安市兴粮发粮油商贸有限公司达成和解协议，于2021年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。   本院认为，上诉人福州米厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初51号民事判决；   二、准许福州米厂撤回起诉。    一审案件受理费5314元，减半收取2657元，由福州米厂负担。二审案件受理费4350元，减半收取2175元，由福州米厂负担1650，由西安市兴粮发粮油商贸有限公司负担525元。   本裁定为终审裁定。         审判长 王建敏   审判员 胡晓晖   审判员 黄宸瑞      二〇二一年五月二十日      法 官 助 理 卢建莉   书记员 李调霞         1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执10730号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 法定代表人吴登记。 被执行人深圳市亿达思创科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道珠江广场A2栋4A，统一社会信用代码91440300553893080C。 法定代表人冯孝攀。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人深圳市亿达思创科技有限公司行政非诉执行纠纷一案中，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审5319号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7643.64元及利息等，本院于2021年3月5日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人名下银行存款7693.64元，在扣除执行费50元后，余款7643.64元已支付于申请执行人。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审5319号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审5319号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二一年五月十八日 书记员 张明旭
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2504执623号 申请执行人：杨琼，女，1982年5月8日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 被执行人：杨明，男，1977年8月27日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被执行人：陶金良，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人杨琼与被执行人杨明、陶金良民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年10月13日作出（2020）云2504民初3297号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人杨明、陶金良未履行判决书确定的义务。2021年1月14日，申请执行人杨琼书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2021年3月3日立案执行。 执行过程中，本院于2021年3月4日通过邮寄方式向被执行人杨明、陶金良发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人杨明、陶金良向申请执行人支付410000元，交纳案件受理费3725元，执行费6050元，被执行人未实际履行。 本院于2021年3月4日对被执行人杨明、陶金良适用限制消费措施，于2021年3月29日将被执行人陶金良纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院分别于2021年3月3日、3月29日、5月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨明、陶金良名下的银行存款、机动车辆等信息，二被执行人名下银行账户及财付通支付科技有限公司账户存款已在本院另案中被冻结扣划，因杨明、陶金良在本院作为被执行人共涉案7件，扣划款按平均分配，该案分配到执行款存款859.86元。被执行人陶金良名下云Ｇ×××××号五菱牌汽车已被本院查封，车辆未实际控制，被执行人杨明名下无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。 2021年2月7日，2月9日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人杨明、陶金良不动产登记信息，二被执行人名下均无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。 2021年3月4日，经本院传唤，被执行人杨明到院接受调查，其与妻子已离婚，靠倒卖蔬菜维持生计，因疫情影响，生意不好，现无履行能力。2021年3月11日，本院到被执行人陶金良户籍地调查了解，被执行人陶金良及妻儿多年不见，在户籍地无财产可供执行。2021年4月26日、27日，本院到西双版纳傣族自治州勐海县勐遮镇找到被执行人陶金良调查了解，其在小组上租地种植藕和茭瓜，因去年跟今年都受到冰雹灾害，藕已全部被毁，其现在只有等茭瓜采摘完后来履行，无其他财产可供执行。 本案申请标的410000元，执行到位859.86元。 上述案件执行情况及信息，本院于2021年5月11日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人杨明、陶金良其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人杨明、陶金良无其他财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨明、陶金良有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚红祥 二〇二一年五月二十四日 书记员  王晓祥
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终2625号 上诉人（原审被告）：解静，女，1983年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：元氏县隆安汽修有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村村南装院路西侧。 法定代表人：李志霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：元氏县顺吉汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县北褚镇西同下村姬村桥南200米路东。 法定代表人：刘占武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王占林，男，该公司员工。 上诉人解静因与被上诉人元氏县隆安汽修有限公司（以下简称隆安汽修）、元氏县顺吉汽车运输有限公司（以下简称顺吉公司）修理合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院二审中，上诉人解静向本院提交以下证据材料：1.《一次性包干定损协议》，用于证明该协议显示维修费55,000元，一审阶段隆安汽修起诉的金额为55,120元，金额不符。2.保险公司定损时车辆照片，用于证明没有维修发票，没有合格证，照片看不清。3.隆安汽修出具的维修项目清单显示驾驶室总成价格59,000元；安华农业保险公司核定驾驶室总成价格46,000元，隆安汽修应该更换驾驶室总成，却没有更换。4.安华农业保险公司打款后、2020年1月1日隆安汽修发给乔海斌维修清单之后，隆安汽修出具的《隆安钣金汽修配件明细》显示总金额51,120元。 被上诉人隆安汽修质证称，该证据不属于新证据，且均是复印件，四项证据均不予认可。具体的理赔项目、标准、金额，应该以安华农业保险公司和顺吉公司盖章的证据材料为准。 被上诉人顺吉公司质证称，对该证据无异议，隆安汽修没有按照赔付条件修理车辆，无法提供发票或合格证。要求更换驾驶室总成。 本院认为，本案中解静主张“因我在隆安汽修修理过程中使用的汽车配件，产品质量存在欺诈行为，隆安汽修没有更换本案车辆驾驶室总成，只是更换驾驶室总成外壳；本案汽车《驾驶室总成》质量不合格，隆安汽修用《驾驶室外壳》与本车原有旧仪表盘、旧操作台等配件拼装而成，并非解静要求及安华农业保险股份有限公司理赔的汽车《驾驶室总成》；本车修理完毕，新换驾驶室总成应该显示0公里，但仪表盘显示20多万公里，隆安汽修没有对此解释”。一审法院认为解静主张的“汽车配件拒付”属于另一法律关系可另案起诉，属于回避矛盾，将应在一个案件中解决的问题人为拆分，增加当事人的诉累。对解静的该项主张法院应当在本案中作出裁判。一审法院应查明隆安汽修是否更换本案汽车《驾驶室总成》，隆安汽修是否有《驾驶室总成》发票、合格证、产品来源证明。 本院二审多次就本案对双方进行调解无果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初1248号民事判决； 二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。 上诉人解静预交的二审案件受理费1,178元，予以退回。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二一年五月三十一日 法官助理 陈富兴 书 记 员 马利佳
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏0602执467号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码9132060025183486XC，住所地南通市崇川区。负责人：艾晨，该行行长。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：徐溪，男，1966年2月21日生，汉族，住如皋市。江苏银行股份有限公司南通分行与徐溪信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初5262号民事判决已经发生法律效力。依该判决：徐溪于本判决生效之日起十日内一次性向江苏银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款本金19524.53元、利息2384.24元，及自2020年7月8日起至欠款还清之日止的利息（以本金19524.53元、利息2384.24元之和21908.77元为基数按日万分之五的标准按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.5元（已减半收取），由江苏银行股份有限公司南通分行承担47.5元，徐溪承担194元。因徐溪未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行股份有限公司南通分行向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.1月22日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有零星存款（已冻结），未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆等信息。2.2月1日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。3.2月18日，在南通市住房公积金管理中心查询，发现被执行人公积金账户上有17594.65元存款。4.4月1日，对被执行人采取限制高消费的措施。5.5月21日，到被执行人的单位冻结被执行人每月的工资收入5000元。6.5月28日，与被执行人进行执行谈话，责令其履行义务，被执行人称其还有其他债务，没有能力一次性还清。7.5月28日，电话约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。8.5月29日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，因申请执行人为单位，被执行人公积金不能扣划，本院已冻结被执行人每月的工资收入5000元，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张善华审判员  黄立威审判员  朱启平二〇二一年五月二十九日书记员  周 洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初4520号 原告：湖南某某企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。 负责人：谭某某，总经理。 委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师。 被告：陈某某，男，汉族，住山东省平原县。 原告湖南某某企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司（以下简称某某岳阳分公司）与被告陈某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭巧洪、李慧到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某岳阳分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告代偿款项8484.19元及其资金占用费53.45元（资金占用费暂计算至2019年10月19日止，实际应按日利率1‰的标准计算至欠款清偿完毕之日止）；2、判令被告支付原告信用评估费及担保费合计716.67元及其违约金5.42元（违约金暂计算至2019年10月19日止，实际应按日利率1‰的标准计算至欠款清偿完毕之日止）；3、判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费500元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月31日，被告与四川某某银行股份有限公司（以下简称“某某银行”）签订了《个人借款合同》，约定被告向某某银行申请贷款本金8400元，贷款期限6个月，贷款利率年化8.5%。同日，被告与江西某某汉辰融资担保集团股份有限公司（以下简称“某某公司”）签订《委托保证合同》，约定某某公司为上述借款提供保证担保。2019年8月31日某某银行向被告发放了贷款，但被告未能按期偿还贷款，导致某某公司履行担保义务为其代偿款项8484.19元。经数次债权转让和通知，原告取得了某某汉辰公司对被告的追偿债权。被告至今未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告陈某某未到庭，也未提交书面答辩意见。 查明的事实 被告陈某某系深圳分期某某络科技有限公司运营的分期乐平台的实名制注册用户。2019年8月31日，被告陈某某通过分期乐平台与某某银行签订了《个人借款合同》，约定贷款本金为8400元，贷款期限6期，自贷款发放之日起算，贷款利率为年利率8.5%，还款日为每月14日。 2019年8月31日，某某公司（原名为江西某某汉辰担保集团股份有限公司）作为甲方，被告陈某某作为乙方，双方通过分期乐平台签订《委托保证合同》，约定甲方同意为乙方向某某银行申请的借款提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息或罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权、担保权利而支出的费用；保证期间为主债务到期后两年；甲方在其保证担保范围内承担连带保证担保责任，如乙方在主合同约定的债务履行期限届满（包括提前届满）时不履行债务的，贷款人可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方在本合同约定的担保范围、保证期间内代为清偿该债务；甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出；乙方应向甲方支付担保费和信用评估费合计为人民币716.67元，乙方逾期支付担保费和信用评估费，每逾期一日，应向甲方支付千分之一的违约金。 签订上述合同后，某某银行于2019年8月31日向被告发放了贷款8400元。此后，被告未按照合同约定时间偿还贷款本息及支付信用评估费和担保费，某某公司代被告陈某某向某某银行偿还了贷款本息8484.19元。后通过数次债权转让，原告某某岳阳分公司取得了某某公司对被告的相应债权，且各债权转让均履行了相应的通知义务。 另查明，原告与湖南鑫铭程律师事务所签订《委托代理合同》，委托湖南鑫铭程律师事务所代理本案诉讼，原告向湖南鑫铭程律师事务所支付了律师费500元。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、《个人借款合同》及贷款发放证明、《委托保证合同》、《债权转让证明》、《债权转让暨管辖变更公告》、《行使质权确认书》、《委托代理合同》、律师费收据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 判决的理由与结果 本院认为，引起本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的相关规定。涉案《个人借款合同》、《委托保证合同》、《债权转让协议》、《债权转让证明》均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对当事人依法具有约束力。合同签订后，某某银行如约向被告陈某某发放了贷款，被告未按合同约定偿还借款本息，某某公司依据《委托保证合同》代被告向某某银行偿还了应付款项，某某公司有权向被告追偿全部垫付代偿款项。原告受让相应债权后，有权向被告陈某某主张代偿本息8484.19元、欠付的信用评估费及担保费716.67元，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费和违约金，合同约定标准过高，本院依法调整为2020年8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算。结合具体分期代偿情况以及合同约定的信用评估费及担保费应付时间，经计算，截止2019年10月19日被告应付的资金占用费为35.64元，应付的违约金为3.61元；2019年10月19日以后的资金占用费及违约金，分别以实际代偿的数额为基数、按调整后的利率标准计算。原告主张的律师费500元，因《委托保证合同》对此进行了约定，且未超过法定标准，本院予以支持。被告未举证证明其还款情况，应当承担举证不能的责任，故对原告主张的被告欠款事实予以认定。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈某某向原告湖南某某企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付代偿款8484.19元及截止2019年10月19日的资金占用费35.64元，并以8484.19元为基数、按年利率24%的标准支付自2019年10月20日起至2020年8月19日止、按年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的资金占用费。 二、被告陈某某向原告湖南某某企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付评估及担保费用716.67元及截止2019年10月19日的逾期违约金3.61元，并以716.67元为基数、按年利率24%的标准支付自2019年10月20日起至2020年8月19日止、按年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的逾期违约金； 三、被告陈某某向原告湖南某某企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付律师费用500元； 前述第一、二、三项，限在本判决生效之日起七日内清偿，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告湖南某某企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  方静 二〇二一年五月二十七日 书记员  方向
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执1106号申请执行人：张涛，男。被执行人：许传宝，男。申请执行人张涛于2021年4月13日向本院申请执行的张涛与许传宝民间借贷纠纷一案，申请执行标的为11705元及利息。申请执行人于2021年5月25日提交申请书一份，证明被执行人许传宝已履行完本案确定的义务，该案按执行完毕予以结案。本案执行费76元，由申请执行人张涛自愿承担。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的张涛与许传宝民间借贷纠纷一案的（2021）鲁1122执1106号案件予以结案。二〇二一年五月二十七日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保760号 申请人：泸州九方商贸有限公司。住所：四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道88号6幢一层146号。统一社会信用代码：91510504MA64KHX4X0。 法定代表人：王跃栅。 被申请人：四川格一建设工程有限公司。住所：泸州市江阳区康城大道三段18号。统一社会信用代码：91510500MA664FC10B。 法定代表人：赵天义。 申请人泸州九方商贸有限公司于2021年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川格一建设工程有限公司所有的价值46690元的财产采取保全措施。担保人亚太财产保险有限公司提供保函在46690元责任限额内承担保证责任。 经审查，本院认为申请人泸州九方商贸有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封（冻结、扣押）被申请人四川格一建设工程有限公司所有的价值46690元的财产。在查封（冻结、扣押）期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损财物等，违者承担相应的法律责任。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘忠润 二〇二一年五月二十七日 书记员  明虹君
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初9919号 原告：胡战海，男，1971年4月4日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。 被告：成都惠隆金融控股有限公司，住所地成都市金牛区五里墩支路212号。 法定代表人：张丕文。 第三人：尼谱系斯（成都）科技有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇金履街191号。 法定代表人：KIMDAEIL。 原告胡战海与被告成都惠隆金融控股有限公司及第三人尼谱系斯（成都）科技有限公司股权转让纠纷一案，胡战海在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按胡战海撤回起诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇二一年五月二十七日 书记员  高 晗
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1725民初1578号原告：王青山，男，汉族，1957年6月6日生，住河南省确山县。被告：黄长辉，又名黄大建，男，汉族，1968年6月12日出生，住湖北省安陆市。被告：赵桂娥，女，汉族，1969年2月28日生，住湖北省安陆市。原告王青山与被告黄大建、赵桂娥买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王青山到庭参加诉讼，被告黄大建、赵桂娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄大建给付拖欠购麦货款5800元，要账费用1200元；2、判令被告赵桂娥（黄大建妻子）承担连带还款责任，归还上述欠款；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告黄大建系朋友关系，相互交往，原告在2011年前后在住所地确山县从事农产品收购、销售经营，被告夫妇在其住所地河北省安陆市李店镇从事养殖业（养鸭）、酿酒。2011年被告黄大建到原告住所地确山县购买小麦用于家庭经营。用汽车运往湖北安陆李店严祠家中，拖欠原告购货款，经双方于2011年元月19号结算拖欠货款5800元，给原告出具欠条，承诺当年10月份还款，此后一直未能够依约还款，被告为向其讨要欠款几乎每两年到其家讨要，二被告以家庭无钱为由推延至今未能还款，2021年2月原告打电话向被告再次追讨，被告仍以家中无钱为由，要求推延还款。故起诉请求支持原告诉请，维护原告权益。被告黄大建、赵桂娥未到庭，未提交书面答辩意见。本院认为：被告黄大建在原告王青山处购买小麦，双方形成买卖合同关系，原告王青山持有被告黄大建出具的欠条，被告应当及时支付货款。本案中，经本院查明黄大建又名黄长辉，与被告赵桂娥系夫妻关系。本案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告黄大建购买小麦是用于家庭生产经营，故该欠款系夫妻共同债务，赵桂娥应负共同偿还责任。原告王青山要求被告黄大建支付购麦货款5800元，其妻子承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要账费用1200元，未提供相应证据予以证明，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄长辉、赵桂娥于本判决生效之日起十日内向原告王青山支付欠款5800元。二、驳回原告王青山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告黄长辉、赵桂娥负担。本判决为终审判决。审判员  王华丽二〇二一年五月二十五日书记员  王 静
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6370号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与李杭金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李杭的微信、支付宝、银行账户存款5543.37元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7563号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初7460号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与刘军孝信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。本案案号为（2021）辽0105民初7460号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ： 吴 涛二〇二一年五月二十七日书记员 ：关启丹
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初2466号原告：焦萌，男，1981年10月10日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：焦相印，男，汉族，1960年8月4日出生，住址同上。被告：王红梅，女，1976年6月9日出生，汉族，住泌阳县。原告焦萌诉被告王红梅劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦萌委托诉讼代理人焦相印到庭参加诉讼。被告王红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦萌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告工资款133，000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告经营欧普照明门市部，原告会电工，经常在被告安排下进行施工并由被告支付工资，在2011年—2019年期间，被告共欠原告工资133，000元，经清算后，被告向原告出具有欠条二份。由于原告急需用钱，经多次追要，被告一直以种种借口拒不支付，为了维护原告的合法权益，特具文起诉，请求泌阳县人民法院依法判如所请。被告王红梅经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，被告王红梅经营欧普照明门市部，原告在被告指示下进行工作并由被告支付工资，在2011年至2019年期间，被告共欠原告工资133，000元，被告向原告出具有欠条二份。2019年7月19日出具欠条内容为：“欠焦萌2011年到2018年之前所有工资算完下欠壹拾壹万叁仟伍佰元＜￥113，500＞2019年7月19号王红梅手机：137××××4916”，2021年1月24日出具欠条内容为：“欠焦萌贰零壹玖年工资壹万玖仟伍佰元＜￥：19，500元＞2021年元月24号红梅137××××4916412822197606091245”。上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告焦萌为被告提供劳务，被告王红梅支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系，原被告应当按照约定全面履行义务。被告王红梅欠原告劳务报酬事实清楚，由原告焦萌提供的两份欠条予以佐证，被告应依约承担支付原告焦萌劳务报酬的义务。原告焦萌请求被告王红梅支付劳务报酬的理由成立，本院予以支持。被告王红梅共欠原告焦萌133，000元（113，500元＋19，500元）。综上，原告焦萌的请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红梅于本判决生效之日起三日内支付原告焦萌劳务报酬共计133，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，480元（已减半收取），被告王红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪义龙二〇二一年五月三十一日书记员  张文卓
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0121民初852号   原告：史某，交城县西街寺前街19号。   委托诉讼代理人：杨某，山西三晋律师事务所律师。   被告：中镇交通运输有限公司。   负责人：梁某。   原告史某诉被告中镇交通运输有限公司保险纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告方慎重考虑，原告史某于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，撤回对中镇交通运输有限公司的起诉。   本院认为，史某申请撤回对中镇交通运输有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许史某撤回对中镇交通运输有限公司的起诉。   案件受理费1072元，由史某负担。   审判员 吴岩青      二〇二一年五月十七日   书记员 温佳欢
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0103执4059号申请执行人：河南犇犇建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市。法定代表人：杜建锋。被执行人：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地郑州市。法定代表人：牛学忠。本院在执行河南犇犇建筑设备租赁有限公司与中铁七局集团郑州工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2021年4月28日向发出执行通知书，被执行人中铁七局集团郑州工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款3161812.94元。本裁定立即执行。审判员  朱军二〇二一年五月八日书记员  邢磊