西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初10179号 原告：刘建龙，男，住西安市。 委托诉讼代理人：郑成彬，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔善佳，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 被告：江苏翔森建设工程有限公司。住所地：淮安市淮阴区长江东路25号（7-2）。 法定代表人：邓洪武，董事长。 委托诉讼代理人：张飞飞，男，系该公司员工，住江苏省邳州市。 原告刘建龙与被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称江苏翔森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑成彬、崔善佳，被告的委托诉讼代理人张飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款68401.72元；2.判令支付逾期付款利息17028.42元（自2015年10月20日计算至2020年10月26日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息，应计算至实际支付之日），合计85430.14元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月21日，其与被告签订《建设工程施工合同》（合同编号:NJFB-XATF-20120621），约定被告将西安快捷酒店土方工程交给其负责，合同对施工内容、承包方式、价款及工程款支付方式有明确约定。合同签订后，其按照合同约定进行了施工，后因被告原因导致工程长期停工，后经双方结算，其施工总价款结算为320768元，被告陆续向其支付工程款234209.6元，尚欠68401.72元未付。其多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告江苏翔森公司辩称，其非并非涉案合同当事人，与原告无合同关系，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月21日，原告（承包人、乙方）与案外人南京富邦市政工程有限公司（发包人、甲方）签订合同《建设工程施工合同》（合同编号：NJFB-XATF-20120621），约定甲方将其位于西安市草滩路1号西安快捷酒店AB段土方工程发包给乙方施工，承包范围及内容为：外购土方，运距不小于3公里，按项目经理的要求指定位置堆放；承包方式：采用包工包料的承包方式，即包人工、包材料、包机械、包工期、包质量、包安全、包验收合格；工期：开工日期为2012年7月1日（具体开工日期以甲方及监理签字书面确认的开工报告为准），竣工日期为2012年7月30日（具体竣工时间分阶段由甲方及监理签发的开工报告上注明），合同工期总日历天数暂定30日历天；合同暂定总价款：56万元，竣工结算时按合同固定综合单价×实际完成并经甲方验收的合格的工程量计算。本合同固定单价为，场内倒运按照甲方造型要求平整到位包干单价14元/立方米，暂定4000立方米。按照国家及地方政府规定由乙方缴纳的各种税收及其他费用已包含在本合同价款内。由乙方向税收等部门缴纳开具正规地税发票或由甲方直接代扣代缴（6%），工程用水、用电由乙方单独挂表计量，费用由甲方代扣代缴，从工程款（进度款）中具实扣除；工程款的支付：工程承包范围内工作施工全部完成并经甲方、监理验收合格后，支付已完合格工程量价款的80%。工程竣工验收合格，在工程已移交甲方且全部竣工资料经甲方及监理验收合格，按集团竣工结算流程办理完竣工结算后，30个工作日内支付工程款至结算价的100%。每次工程款支付税金由乙方向税收等部门缴纳开具税票，如由甲方财务代缴，税率为6%并从乙方工程款中直接扣除；竣工结算：在通过工程竣工验收、办理完工程交接手续及竣工资料移交手续后30天内向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，结算资料必须符合甲方审核要求，结算审核流程按甲方《公司工程结算制度》执行。 合同签订后，原告对涉案工程进行施工。原告提交的《说明》中载明，案外人南京富邦市政工程有限公司与原告签订的西安快捷酒店道路工程施工合同（合同编号：NJFB-XADL-20120313），由于甲方南京富邦市政工程有限公司已注销，故此本工程结算资料中所有甲方单位均以江苏翔森建设工程有限公司替代。该说明上有被告资料专用章。《工程款支付审计确认表》显示，涉案工程总价为56万元，经核实完成总工程量价款为320768元，根据约定工程款按完成工程量总价的80%支付，累计应支付256614.4元（含税），该工程已审批（不含本次）11.2万元，经双方协商本次支付工程款144614元。2015年10月20日的《合同款支付审批》亦载明，涉案工程完成产值320768元，累计审批256614元，本次可支付工程款144614元。审计确认表及合同款支付审批表上均有被告工作人员签字。庭审中双方均认为涉案工程已于2012年7月30日交付使用。另外，经法庭询问，原告称被告欠付工程款实为86558.4元，其本案仅主张68401.72元。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同应为无效。原告未提交证据证明其具有劳务作业法定资质，故原告与案外人南京富邦市政工程有限公司签订的《建设工程施工合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。合同虽然无效，但原告已按照合同约定完成了施工义务，被告亦接收并实际使用了涉案工程，应视为被告认可诉争工程的工程质量符合合同约定，故原告请求参照合同约定支付工程款应予支持。对被告辩称其非合同主体的意见，因原告提交的《工程款支付审计确认表》、《合同款支付审批》均有被告员工进行签字确认，可以视为涉案工程全部权利义务实际已由被告承继，本案被告主体适格。 关于原告主张的工程款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方均认可涉案工程已交付使用，但对工程结算金额被告未提交证据予以证实亦未申请鉴定，被告应承担举证不能的法律后果。现原告主张被告支付剩余工程尾款68401.72元，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条第一款约定，利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。涉案工程因被告未及时组织结算并支付工程款，实际造成原告资金占用的损失，故对原告主张资金占用利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建龙工程款68401.72元； 二、被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建龙资金占用的利息（以68401.72元为基数，自2015年10月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1935元（原告刘建龙已预交），由本院退还原告967.5元，剩余967.5元由被告江苏翔森建设工程有限公司负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年五月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜