山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初1874号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘宝鹏。 被告：张向东，男，汉族，1975年10月14日出生，住单县。 被告：石香芝，女，汉族，1975年6月2日出生，住单县。 被告：陈庆贵，男，汉族，1975年4月23日出生，住单县。 委托诉讼代理人：王亚彬，金乡金盾法律服务所法律工作者。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告张向东、石香芝、陈庆贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行的委托诉讼代理人刘宝鹏、被告陈庆贵及其委托诉讼代理人王亚彬到庭参加诉讼，被告张向东、石香芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张向东、石香芝偿付借款100000元、2021年1月7日之前的利息37241元（共计137241元）及2021年1月7日到判决日及之后的相应利息及罚息；2、判令被告陈庆贵负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告张向东、石香芝因购装修材料需要从高韦庄支行借款10万元，双方签订借款合同，期限12个月，月利率为10.2225‰，被告陈庆贵与原告签订了担保合同，为其提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。 被告陈庆贵辩称：被告陈庆贵为被告张向东、石香芝提供担保的时间是2017年至2020年5月16日，现已超过法律规 定的诉讼时效6个月，不受法律保护，应依法驳回原告的诉讼请求；未向本院提交证据。 被告张向东、石香芝未答辩，亦未向本院提交证据。 原告单县农商行向本院提交以下证据： 一、营业执照、开业批复文件,拟证明其主体资格。 二、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、农户基本情况表、借款申请书、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同，用于证明被告与原告农商行之间的借款和担保合同关系依法成立。 三、借款凭证、贷转存凭证、欠本金及利息一览表，证明其已按照合同约定向被告支付了借款，被告至今未归还本金及利息，担保人也没有按照合同约定履行担保责任。 经质证，被告陈庆贵对第一组证据无异议；对第二组证据有异议认为，原告已于2015年12月2日成立，在2017年借款申请审批书上还以农村信用联社的名义对外发放借款不合法；最高额保证合同期限2017年5月17日至2020年5月16日，按法律规定，原告即使为合法的债权人，针对保证人所主张承担连带责任的诉讼时效已经超过，不受法律保护。 上述证据经本院审查认为：无异议的证据本院予以确认；在2015年12月1日印发的鲁银监准[2015]494号开业批复文件中规定“三、山东单县农村商业银行股份有限公司开业的同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担”，原告单县农商行已于2015年12月2日成立，被告认为“原告已于2015年12月2日成立，在2017年借款申请审批书上还以农村信用联社的名义对外发放借款不合法”，与其无异议的事实相矛盾，本院对此不予采信；被告认为“最高额保证合同期限2017年5月17日至2020年5月16日，按法律规定，原告即使为合法的债权人，针对保证人所主张承担连带责任的诉讼时效已经超过，不受法律保护”，其异议理由把决算期间与保证期间混淆一起，与最高额保证合同第四条4.1约定“保证人保证期间为决算期届至之日起二年”的事实不符，对其异议理由本院不予采信。原告单县农商行提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：单县农商行高韦庄支行，属于单县农商行的分支机构，不具有法人资格，其在单县农商行授权范围内开展业务。 被告张向东与被告石香芝系夫妻关系，2017年5月17日，单县农商行高韦庄支行（以下简称高韦庄支行）与被告张向东、石香芝签订了个人借款合同，约定：被告张向东、石香芝向高韦庄支行申请借款10万元，借款期限自2017年5月17日至2020年5月16日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结 息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告张向东与被告石香芝在借款人处签名、捺印。 2017年5月17日，高韦庄支行与被告陈庆贵签订了最高额保证合同，高韦庄支行为债权人，被告陈庆贵为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人张向东、石香芝形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为15万元；最高额担保债权的决算期间自2017年5月17日至2020年5月16日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2018年5月30日，高韦庄支行与被告张向东签订了借款凭证，借款金额为10万元，期限为2018年5月30日至2019年5月25日，并将上述借款10万元划转至被告张向东的存款账户中，为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2019年5月25日，执行月利率为10.2225‰。 另查明，原告单县农商行提供的申请人张向东农户评级授信申请审批书封面最下面有“山东省农村信用社联合社印制”字样，右上角有“档案编号×××59”字样。2017年5月17日，原告单县农商行与被告陈庆贵签订的最高额保证合同封面最下面有“山东省农村信用社农村商业银行农村合作银行”字样，尾部最下面有“山东省农村信用社联合社（2015年版）”字样。 截止至2021年1月7日，被告张向东、石香芝欠借款本金10万元，欠利息37241元。 本院认为：高韦庄支行系单县农商行下属分支机构，其在单县农商行授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由单县农商行享有和承担，故单县农商行作为本案原告主体适格。 本案争议的焦点问题是：1、借款人张向东、石香芝是否承担偿还借款本息的责任；2、担保人陈庆贵是否应承担连带清偿责任。 关于焦点一。原告单县农商行与被告张向东、石香芝签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律规定，该合同合法有效。原告单县农商行已按照借款合同约定将借款支付至约定账号，已履行出借义务。被告应当依约履行相应的还款义务。被告张向东、石香芝未按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告单县农商行主张截止至2021年1月7日，被告张向东、石香芝欠借款本金10万元、欠利息37241元及2021年1月7日之后的利息、罚息，有合同依据和法律依据，本院予以支持；借款时张向东、石香芝系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案 件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，故本案债务应属张向东、石香芝的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。 关于焦点二。原告单县农商行与被告陈庆贵签订的最高额保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。 被告陈庆贵作为保证人为被告张向东、石香芝在2017年5月17日至2020年5与16日期间的借款在最高额15万元范围内承担连带保证责任，根据原告单县农商行与被告陈庆贵签订的最高额保证合同第一条1.1.1约定“债权人自2017年5月17日起至2020年5月16日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。……”，最高额保证合同约定了保证合同的存续期间，这一期间的终点，即为债权额的决算期，保证人应自决算期开始就其担保的债权额向债权人承担保证责任。第四条4.1约定“保证人保证期间为决算期届至之日起二年”；又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。案涉最高额保证合同不仅约定保证期间且约定的保证期间为：2020年5月16日至2022年5月16日，原告单县农商行在2021年4月7日保证期间内提起诉讼要求被告陈庆贵承担保证责任，未超过保证期间。 原告单县农商行作为债权人请求判令陈庆贵对案涉借款承担连带清偿责任，向法院提交了2017年5月16日陈庆贵签名的共同还款责任承诺书、2017年5月17日陈庆贵签名的最高额保证合同及陈庆贵的身份证复印件，完成了自己的初步证明责任；被告陈庆贵在最高额保证合同上签字，其系完全民事行为能力人，对签订最高额担保合同的后果应有明确认知；其在庭审中主张“在2017年借款申请审批书上还以农村信用联社的名义对外发放借款不合法”与最高额保证合同不符，其以“档案编号×××59封面是山东省农村信用社联合社印制对外发放借款不合法”的主张不影响案涉合同的效力，基于本案已经查明的事实，陈庆贵依法应承担相应的法律后果；对陈庆贵的抗辩，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。 被告陈庆贵为被告张向东、石香芝的借款提供连带责任担保，在被告张向东、石香芝逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人张向东、石香芝追偿。被告张向东、石香芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告单县农商行提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张向东、石香芝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息(2021年1月7日前的利息为37241元；自2021年1月7日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按月利率13.29‰计算)； 二、被告陈庆贵对上述借款本息在15万元限额范围内负连带清偿责任； 三、被告陈庆贵承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张向东、石香芝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3045元，减半收取1522.5元，由被告张向东、石香芝、陈庆贵负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  曹春霞 二〇二一年五月八日 书记员  朱燕秋