广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2224号上诉人（原审被告）：惠州碧泉投资有限公司，住所地：龙门县××××××××××××知青场。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：葛学友，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李子慧，女，该单位工作人员。上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市×××××××。法定代表人：庄某1。委托诉讼代理人：赵王秦，男，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：鄢国雄，男，汉族，住址：湖南省冷水江市。被上诉人（原审原告）：谭长根，男，汉族，住址：湖南省涟源市。被上诉人（原审原告）：李凡勇，男，苗族，住址：湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人（原审原告）：黄安华，男，汉族，住址：湖南省祁阳县。被上诉人（原审原告）：黄章江，男，汉族，住址：江西省吉安市泰和县。被上诉人（原审原告）：姜月华，女，汉族，住址：湖南省冷水江市。被上诉人（原审原告）：黎池，男，汉族，住址：广西兴安县。被上诉人（原审原告）：赵桂兰，女，汉族，住址：广西兴安县。被上诉人（原审原告）：黎德荣，女，汉族，住址：广西兴安县。被上诉人（原审原告）：谭礼初，男，汉族，住址：湖南省冷水江市。被上诉人（原审原告）：谭仲飞，男，汉族，住址：湖南省涟源市。以上十一被上诉人共同推荐诉讼代表人：鄢国雄。原审被告：中天华南建设投资集团有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市福田区莲花街道康欣社区×××××××××青海大厦10层。负责人：吴玉晓。委托诉讼代理人：赵王秦，男，中天建设集团有限公司工作人员。上诉人惠州碧泉投资有限公司、中天建设集团有限公司因与被上诉人鄢国雄、谭长根、李凡勇、黄安华、黄章江、姜月华、黎池、赵桂兰、黎德荣、谭礼初、谭仲飞及原审被告中天华南建设投资集团有限公司深圳分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市龙门县人民法院（2020）粤1324民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人惠州碧泉投资有限公司上诉请求：上诉请求：请求撤销2020粤1324民初793号判决，发回重审或者改判上诉人不对被上诉人（原审原告）承担责任。事实与理由：一、一审法院忽视上诉人提交的证据，上诉人在计价表中签字盖章仅仅是盘点材料数量，并不是购买材料，在上诉人有明确证据证实上诉人仅是参与盘点材料的情况下，一审法院还认定上诉人是购买材料而非盘点材料，属于事实认定错误。1、上诉人已经通过监理证明（当时各方仅仅是盘点材料，并非进行购买的商谈；原审原告庭审之中明确认可，见开庭笔录第9页）、微信聊天记录明（与官X微信聊天，删掉金额两列）加以证明当时仅仅是盘点材料，不是购买材料，这有明确证据材料佐证。一审法院忽略此部分证据的内容，在有明确证据内容的情况下，用常理推断，属于事实认定错误。2、一审法院认为上诉人承担责任的原因在于认定官X制作的表格中名称列明“转让”内容列明单价及合计（元），一审法院认为如果是盘点资料的话是不需要列明前述字眼，所以依据常理认定为各方意思表示是购买。这是错误的。官X并非被上诉人的员工，至于为什么保留“转让”、单价及合计（元），上诉人不知晓，但可以肯定，上诉人明确表示删掉前述单价及合计（元）内容，足以表示不是购买的意思表示，更何况此时还有监理出具证明，证实当时仅仅是盘点材料，在有明确证据材料的情形下，一审法院不能故意忽视证据采用常理推断。二、《费用计价表》并不能表示各方对买卖材料达成一致的意思表示，主体要素、标的要素作为买卖材料的基本要素，在买卖合同中应当完全具备，但是本案中主体要素错误、价格要素缺失，根本使双方无法达成买卖材料价款的合意，各方谈不成价格，如何进行买卖材料，如何进行买卖。但一审法院有违基本交易逻辑，错误认定事实。1、首先，费用计价表有施工单位、建设单位、监理单位，其中建设单位与监理单位都是记载（监理单位确认、建设单位确认），明显不同于施工单位签章的地方，一审法院并没有查清原告的地位及建设单位及监理单位的地位及角色。实际根据（原审原告）提交的证据材料来看，仅仅是谭长根、李凡勇、黄安华、黄章江签章的，其他原告并非当事人，其他人不具有主体资格。2、其次，买卖材料的意思表示，应当具有价格这一基本意思要素，如果没有价格是无法构成买卖的意思表示合意的，如果建设单位要买材料为什么会要求删掉单价及合计（元）的两栏，这都足以表明建设单位不具有买的意思表示。认定买卖法律关系不能仅仅看名称，要看记载的实际内容，一审法院这些内容认定错误，导致枉法要求上诉人承担责任。3、再者，原审原告已于庭审中明确（详见开庭笔录第10页）其提交的费用计价表右下角及复印件上的金额是各方签名盖章后由原审原告自行添加，足以证明上诉人无购买的意思表示，该证据是原审原告伪造。三、退一步讲，即便认定为买卖相关材料，一审法院也没有对收据及《证明》记载的事实部分进行查清，查明相关《收据》是否真实发生，查明《证明》所记载的18万元是否涵盖租金，是关乎本案当事人责任分配的重要事实，应该予以查清，但一审法院未查清。1、关于上诉人原审原告提交的的证明（李凡勇与X建材有限公司）记载赔偿的价款中是包含2019年1月到7月底的租金的。因此即便认定当事人之间买卖剩下材料，一审法院也应该扣除这部分材料在2019年1月至7月的租金，之后再认定所剩余材料的初始价值，最后再进行折损。2、关于《收据》记载的材料是否就是现场存留的材料，一审法院没有查清。按照被上诉人陈述，2017年11月进场做工进行内墙涂料施工，那为什么直到2018年10到12月才进行购买工具材料，且购买的数量巨大，收据当中的部分材料如口罩、美纹纸、美容纸、保护膜、脱漆剂之类的，本属于损耗品，为什么购买之后未使用，一直原封不动留存呢，并且购买的材料及工具又与现场盘点后的材料一致，另外，更为离谱的是佛山市X五金批发行开具的收据，记载购买内容为锤子斗车、美容纸门子架滚轮插座黄油脱漆剂的小件物品，小件物品难道要专门跑到佛山购买吗，这也明显不合乎常理。这都足以对购买的真实性进行怀疑。上诉人当时要求被上诉人出具付款记录，一审法院并未理会，一审法院且未调查收据的其他存根及付款记录，就直接认定购买事实的真实。这都可以看出，上述收据是根据计价表后期进行制作的，是虚假的，需要进一步的证据核实。3、一审法院未查清《收据》的真实性即认可《收据》所载数据，属事实认定不清。收据由佛山市X五金批发行、佛山市X电动工具批发部、龙门县永汉镇X五金店、XX电动工具四家单位开具，其开具时间是2018年，但庭审中出具《收据》原件的新旧程度与年限明显不符。同时，四家单位收据上的笔记基本一致，存在原审原告伪造的可能。上诉人曾于原审中提出对原审原告提交证据进行笔记鉴定，但未被一审法院采纳。原审法院在未查清关键证据的真实性，即认可其金额，属事实认定不清。四、从常理而言，上诉人与中天建设集团之间工程合同终止，中天建设集团公司退场，上诉人与中天建设集团进行退场材料盘点，购买也是购买中天的材料，被上诉人（原审原告）系中天班组，与上诉人并没有直接法律关系，上诉人不会越过中天建设集团，购买中天所属班组的材料；事实上，上诉人也是与中天建设集团公司达成退场协议，结算费用，上诉人已经向中天建设集团支付足额退场费用。综上，一审法院认定事实不清、对上诉人提交的明确证据认定错误，请贵院撤销原判决发回重审或者直接改判。上诉人惠州碧泉投资有限公司补充意见称：上诉人与被上诉人之间是否构成买卖合同关系是本案的重点。一审法院仅以费用计价表所记载的名称，认定双方构成买卖合同关系。忽略了费用计价表当中，并不存在价格，合计多少金额的重要内容，也忽略了上诉人提交的监理单位提交的证据，以及上诉人与中天公司的聊天记录的证据，认定上诉人与被上诉人构成买卖合同关系，缺乏依据。即便上诉人与被上诉人构成买卖合同关系，那么被上诉人应当证明涉案材料真实存在，以及已经交付给上诉人，这一重要事实，只有证明了以上两个事实，上诉人才有义务支付价款，如果没有证明，即便构成买卖合同关系，但上诉人没有收到材料，也不应当支付相应的买卖合同价款。上诉人中天建设集团有限公司、原审被告中天华南建设投资集团有限公司深圳分公司共同答辩称：首先，是否达成买卖合同的合意是本案的关键。买卖合同的要约的内容应当是确定具体的，但是从现有材料上面可以看出，价格、付款方式、付款时间、结算方式，这些要件都欠缺。其中证据没有原件，而且复印件存在修改、增减的痕迹。在一审的庭审中，原告也承认其对复印件进行了修改、增删等操作，我司仅是对现存材料的一个盘点。另外原告提及的工人工资，这个与本案无关。同时，项目已停工，我司已决定撤离该项目，同时我司在该项目存在巨额亏损，因此我司欠缺购买这些材料的事实上的原因。另外，一审判决的依据，其中价款部分还有数量这些都是模糊不清。被上诉人鄢国雄、谭长根、李凡勇、黄安华、黄章江、姜月华、黎池、赵桂兰、黎德荣、谭礼初、谭仲飞答辩称：本案事实一审已经查明，因为他们不支付材料和设备款项，所以导致X工程项目停产停工，所有材料都是送到上诉人的项目部，当时所有的价格材料都是由其员工签名认可，我方也把价目表发给上诉人，当时他们也没有提出异议。当时因为上诉人拖欠我方员工工资的208万元而发生过争议，后经公安派出所调解，到龙门县劳动局进行申诉，龙门县劳动局当时就作出了裁定，当时上诉人才同意30天内，支付我方农民工的208万元的工资。但是材料款设备款，他们答复他们没有权利来处理，所以我方另行办法诉请法院，他们劳动局不好处理，但是208万块钱的工资，他们在一个月之内支付了，就这些钱设备设施款项不给予支付，后来我方又找到他们X公司必碧泉投资公司答复时，我方已经交给了中天公司一次性支付给他们几千万，我们就找到深圳中天建筑公司深圳分公司，中天建筑公司答复是我方的结算不包括你们这些费用，他们说没有收到X公司给他们的款项，所以没有给我方支付材料设备款。上诉人中天建设集团有限公司上诉人请求：一、依法裁定撤销原审判决并改判，或将本案发回原审法院重审；二、依法裁定本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，且存在自相矛盾之处，原告与上诉人之间并不存在任何买卖合同关系。在一审庭审中，原告已当庭承认其提供的证据3“费用计价表的”中的单价、合计等金额数字系文件盖章后自行填写的，一审法院在判决中也确认了这一事实，即原告与一审法院均确认证据3“费用计价表的”原本是没有单价、合计等内容的，如果原告与上诉人及其他被告之间确实存在买卖关系，为何“费用计价表的”没有单价、金额等内容？没有单价金额等信息如何进行买卖（原告并未提供任何其他能证明双方协商过单价、金额等事项的证据）？如果存在买卖关系，为何“费用计价表的”上还有与买卖关系无关的监理单位“广东省X顾问有限公司”的盖章？一审法院一方面确认原告与上诉人及其他被告之间买卖合同关系，另一方面又确认“费用计价表的”系伪造，本身就存在自相矛盾之处。正如上诉人在一审庭审中多次强调的，上诉人与原告之间并不存在任何买卖关系，该“费用计价表的”之所以有上诉人盖章，只是协助清点原告遗留的材料，至于原告与他人之间的买卖关系上诉人并不清楚。事实上，上诉人2019年3月退出涉案项目，无需原告的材料设备进行施工，根本无必要再去购买原告的材料设备；不仅如此，“费用计价表的”上加盖的上诉人项目章上还刻有明确的“此章签订合同无效”的字样，上诉人与原告之间不存在买卖关系是十分明显的。二、一审法院以原告提供的《轮扣式钢管脚手架租赁合同》、收款收据、东莞市X建材有限公司出具的证明折价要求上诉人支付材料设备款项无任何合理依据。第一，原告提供的《轮扣式钢管脚手架租赁合同》为“租赁合同”，东莞市X建材有限公司出具的证明也明确载明是因为原告李凡勇无法退还租赁的材料才需要赔偿，而原告提供证据中原告李凡勇签字的两张“费用计价表”又存在租赁合同中对应的“立杆”，如果“费用计价表”是真实的，那么租赁的材料并非无法退还，为何原告李凡勇不将租赁的材料直接退还给租赁公司，而是要将租赁的材料卖掉后再对租赁公司进行赔偿？很明显，上述情况十分不符合常理，上述证据的真实性、合法性、关联性均存在重大疑点。第二，《轮扣式钢管脚手架租赁合同》中承租方为李凡勇个人，且与原告提供的证据“费用计价表”相同，《轮扣式钢管脚手架租赁合同》加盖的上诉人项目章刻有明确的“此章签订合同无效”的字样，以此“技术专用章”加盖在合同上，与其用途明显相反。因此，尽管合同载有涉案项目的名称，原告并无任何证据证明租赁的材料确实用于涉案项目的施工。第三、收款收据、东莞市X建材有限公司出具的证明中均无任何文字表明付款的材料、设备是用于涉案项目的施工，且原告也没有提供其他证据证明收款收据、证明中涉及的款项确实已经支付，仅凭收据和证明认定原告已支付相应款项令人难以信服。综上所述，一审判决事实认定错误，恳请贵院依法裁定撤销原审判决并改判，或将本案发回原审法院重审。上诉人中天建设集团有限公司补充意见称：原告所提交的《费用计价表》上，不仅有我司的签字盖章，还有监理单位和建设单位签字盖章，不能仅凭该证据便认定剩余材料是出售给我司。同时，原告所提交的起诉状指出“2019年3月在该工程项目尚未整体完工时，我司与惠州碧泉投资有限公司因各种原因发生纠纷致使该工程项目终止，惠州碧泉投资有限公司将该工程项目另行发包。”该项目之所以被终止，主要因为我司存在巨额亏损，既然我司已然确定退场，原告也知晓该事实，我司根本不可能也从未向原告作出“购买案涉材料”的意思表示，既不符合基本的社会常识，也不符合行业惯例（我司既已退场，该项目的这些班组剩余材料又有何种用途，更何况在建筑施工行业，类似原告所承揽的工程范围都是包工包料），且严重背离基本的社会逻辑。至于案涉表格由我司工作人员官X制作提供，并不能作为认定案涉材料是出售且交付我司的证据，该表格的制作需要具备一定的计算机办公软件的操作技能，而原告显然不具备这样的技能，因此，该表格由我司工作人员官X统一为所有班组制作提供，而且我司也正在办理退场交接事宜，为退场工作的推进提供一定的便利，也符合基本的常识。最后，其他班组也使用同样的表格（补充证据3），但是，他们从未向我司提出“剩余材料已出售并交付给一家退场单位”的荒唐主张。虽然原告对自己中途退场的情形极度愤懑，但是，我司均已按照原告已完成的工程量进行结算，我司退场实属无奈，如果该项目继续进行下去，亏损只会不断扩大，给我司造成更加严重的经济损失。而且我司不是国有企业，既没有政策上的支持和关怀，也没有任何政府补贴，完全是自负盈亏，就连我司深圳的办公场地也是租赁的上世纪90年代青海省支援特区建设的老旧办公楼，租金不到同地段价位的一半，原告也来过此处。中天公司不是班组退场剩余工程材料的受让人。第一，中天公司根本不可能也从未向原告作出“购买案涉工程材料”的意思表示。第二，《费用计价表》不仅有中天公司的签字盖章，还有监理单位和建设单位的签字盖章，并没有明确哪家单位是这批材料的受让人。很明显，监理单位不可能是案涉工程材料的受让人，因为监理单位受建设单位委托对工程建设进行第三方监理，其职责主要集中于施工计划管理、质量控制、工程计量复核、做好监理日记和有关的监理记录等方面，这也决定了监理单位欠缺购买案涉材料的动机和理由，根本不可能是案涉工程材料的受让人。尽管中天公司是施工单位，但原告在起诉状也指出“2019年3月，在该工程项目尚未整体完工时，中天公司和建设单位即一审被告惠州碧泉投资有限公司因各种原因发生纠纷致使该工程项目终止。惠州碧泉投资有限公司将该工程项目另行发包。”建设单位既已将该工程另行发包，中天公司也已确定退场（因退场交接工作繁重，实际持续1个多月，故4月初才完成退场交接），显然不可能是案涉工程材料的受让人。第三，案涉表格《费用计价表》由中天公司工作人员官X制作提供，并不能作为认定案涉材料是出售且交付中天公司的证据，该表格的制作需要具备一定的计算机办公软件的操作技能，而原告显然不具备这样的技能。因此，该表格由中天公司工作人员官X统一为所有班组制作提供（其他班组从未向中天公司提出“剩余材料已出售并交付给一家退场单位”的荒唐主张），而且中天公司也正在办理退场交接事宜，为退场工作的推进提供一定的便利，也符合基本的常识。第四，该项目之所以被终止，主要因为中天公司存在巨额亏损，既然中天公司存在严重亏损，又有何种理由再在该项目上进行新的投入，比如折价出售中天公司自行采购的钢材、砂浆等材料的行为才符合基本常识。也唯有此，才能及时止损，避免损失的持续扩大。第五，退一步讲，假如中天公司向原告作出“购买案涉工程材料”的意思表示，原告作为一个拥有多年施工经验的正常社会理性人，这种行为既不符合行业惯例（类似原告承包的此类工程都是包工包料），且严重背离基本的社会常识。上诉人惠州碧泉投资有限公司答辩称：同意中天公司的上诉意见，但是对于其中有一点内容不同意，一审当中碧泉公司已经提交官X的聊天记录，证明碧泉公司不存在任何买卖材料的意思表示，明确要求中天公司删除“金额”以及“合计”两栏，足以说明不具有购买材料的意思表示。所以无论是哪一方，与是被上诉人达成买卖材料的合同，都不可能是碧泉公司，这一点中天公司应当是明确知晓的。被上诉人鄢国雄、谭长根、李凡勇、黄安华、黄章江、姜月华、黎池、赵桂兰、黎德荣、谭礼初、谭仲飞答辩称：与针对上诉人碧泉公司的答辩意见一致。增加一点，根据本案的基本事实，上诉人与被上诉人的合同关系是否存在，本案的基本事实一审已经查明，是我们给他们做工程，承包他们的建设项目所购的材料，由于上诉人的错误导致工程项目停工，所以才不认可本案的合同关系。双方协商愿意接受我们的材料，所以制作了材料的价目表，材料是我们被上诉人的，制作价目表是我们的义务和权利，并且我们制作完价格表之后也报给上诉人，上诉人也没有提出异议，你方没有提出过异议。你们在没有经过被上诉人同意的情况下，将材料用在项目工程上，没有支付款项的情况下使用了材料，所以上诉人应该对材料款项的支付承担责任。所以涉案的材料款和设备款上诉人必须要支付。原审被告中天华南建设投资集团有限公司深圳分公司答辩称：同意中天建设集团有限公司上诉意见。原审原告鄢国雄、谭长根、李凡勇、黄安华、黄章江、姜月华、黎池、赵桂兰、黎德荣、谭礼初、谭仲飞向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程设备及材料费301806元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：被告惠州碧泉公司为广东省惠州市龙门县×××××××××××××块建设的发包方，被告中天建设公司为该地块建设的总承包方。被告中天建设公司承包涉案地块建设项目后雇请原告进行内外墙涂料、支架装模等工程，双方口头约定按工程量结算，由原告包工包料、自己提供工具并按被告中天建设公司的要求进行施工。原告于2017年11月进场施工，至2019年2月底结束，因施工需要购买、租用了支模架、空气压缩机等工程设备、材料。2019年3月，工程未完工，被告中天建设公司退出涉案地块项目，与原告结算后将全部工程款支付给原告。原告主张被告需支付原告工程设备及材料款301806元，为证明其主张向一审法院提供《费用计价表、机械材料转让费用》、《轮扣式钢管脚手架租赁合同》及收据，《费用计价表、机械材料转让费用》主要内容：工程名称为X245地块二标段；列明了项目名称为支模架等、规格型号、单位及工程数量、单价、合计（元）；落款处有班组负责人签名，施工单位负责人处由官X签名并加盖“中天建设集团有限公司技术专用章龙门X245地块二标段项目部（此章签订合同无效）”印章，监理单位确认处盖有“广东省X顾问有限公司X245地块项目监理部”印章，建设单位确认处盖有“惠州碧泉投资有限公司项目部专用章”印章，落款时间为2019年3月26日至3月29日；原告确认《费用计价表、机械材料转让费用》复印件、扫描件右下角手写的金额系各方签名盖章后原告自行添加；《轮扣式钢管脚手架租赁合同》由原告李凡勇（乙方）与东莞市X建材有限公司（甲方）签订，主要约定甲方将材料租赁给乙方签定工地作楼层顶承使用，工程地点为245地块（惠州市龙门县×××××××××），列明了材料名称、数量、租金等，落款时间为2017年11月20日；收款收据由五金店、电动工具售卖店出具，时间为2018年10月2日至11月22日，列明了各项材料设备的数量、单价及总价，总金额为93534元。东莞市X建材有限公司于2020年5月27日出具证明,证明李凡勇于2017年11月20日在其公司租用架管300吨,租金按每月150元1吨计算,因剩下部分材料不能及时退还租赁公司,已于2019年7月30日经双方协商按原价赔偿180000元,含2019年1月底至2019年7月底,剩下部分材料租金在内,本公司承认工地所剩材料,归李凡勇全权处理。原告退场后将上述设备材料留在工地现场。三被告对原告的主张均不认可，认为被告碧泉公司和中天建设公司并未授权相关人员对该设备材料进行购买，加盖的印章仅是项目专用章而非公司公章或合同专用章，涉案费用计价表是各方对现场设备材料的盘点，并非确认购买涉案设备材料，为此被告惠州碧泉公司向一审法院提供2002年7月25日由广东省X顾问有限公司X245地块项目监理部出具的关于三方会签遗留材料说明的《监理工作说明函》，具体内容：我司承接X245地块监理工程，2019年3月，245地块总包单位中天建设公司退场，为推进项目进度、现场总包更换事宜，我方与中天及建设单位现场人员对中天标段的遗留材料进行盘点，并三方会签材料表。现对当时情况作如下说明，三方对现场的材料盘点，仅核对现场遗留材料数量，三方均未对材料的价格及费用进行商谈或确认，三方签字仅作为对现场遗留材料数量的确认；提供2019年3月29日被告惠州碧泉公司员工与被告中天建设公司员工官X的微信聊天记录，具体内容：官X通知被告惠州碧泉公司对费用计价表进行签字，被告惠州碧泉公司员工回复“把金额那两列也删掉哈”，被告惠州碧泉公司认为其公司明确要求删除价格栏，未对该表中的价格进行确认。庭审中，一审法院要求原告出示《费用计价表、机械材料转让费用》原件，原告出示的《费用计价表、机械材料转让费用》为彩色扫描件，原告表示该表格是被告提供给原告方的。被告惠州碧泉公司与被告中天建设公司均表示《费用计价表、机械材料转让费用》原件不在其手上。经询问，原、被告各方均表示涉案设备、材料现不知所踪。经一审法院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。一审法院认为，涉案的费用计价表内容为转让机械材料、设备等,故本案案由应为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是原告与被告惠州碧泉公司、中天建设公司是否达成了对工程设备、材料进行转让的合意,被告惠州碧泉公司、中天建设公司是否应当承担向原告支付货款的义务？涉案工程设备、材料的款项应如何认定？从原、被告的陈述及被告惠州碧泉公司员工与被告中天建设公司员工官X的微信聊天记录可认定《费用计价表、机械材料转让费用》是由被告中天建设公司员工官X制作，该表格的名称为“费用计价表、机械材料转让费用”，表格中列明项目名称、规格型号、单位及工程数量、单价、合计（元），《费用计价表、机械材料转让费用》上的名称、内容均有买卖的意思表示,被告辩称各方在《费用计价表、机械材料转让费用》签字盖章的行为只是对遗留材料进行盘点，一审法院认为，该表格非原告制作，按一般正常的交易习惯，若只是各方对现场设备材料的盘点，名称无须列明“转让”，内容无须列明“单价、合计（元）”等，官X最初在该表格上无须列明具体的金额，故被告的辩称只是盘点不是购买遗留材料，明显与常理不符。涉案的《费用计价表、机械材料转让费用》虽为彩色扫描件,但结合原告提供的证据及各方的陈述,该表格上惠州碧泉公司、中天建设公司的员工及项目部签字盖章的行为足以认定被告惠州碧泉公司和被告中天建设公司在原告退场后对原告作出了购买及接收涉案设备材料的意思表示，一审法院对原告与被告惠州碧泉公司、中天建设公司形成的买卖合同关系予以确认，原告已履行出卖涉案设备材料的义务，被告惠州碧泉公司与被告中天建设公司应向原告履行支付对价的义务。关于被告惠州碧泉公司、中天建设公司提出涉案《费用计价表、机械材料转让费用》上未加盖被告惠州碧泉公司、中天建设公司的印章,而只是项目部的章、项目的技术专用章,而非对外签订合同的公章，不能证明被告惠州碧泉公司、中天建设公司有购买原告设备材料的意思表示，不应向原告支付货款的辩解理由,被告惠州碧泉公司、中天建设公司的项目部及员工作为公司对工程的实际负责部门及工作人员，原告有理由相信该公司的员工及项目部在涉案《费用计价表、机械材料转让费用》表格上签字盖章的行为系履行职务，代表被告惠州碧泉公司、中天建设公司向原告购买和接收涉案工程设备材料，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，该两家公司的员工签字盖章行为应对公司具有约束力,故该辩解理由不能成立,一审法院不予采纳。关于涉案工程设备、材料款项的认定，涉案《费用计价表、机械材料转让费用》表格上的金额是各方签字盖章后原告自行添加，故对其主张的价款301806元不予认可。由于涉案设备、材料现无法找寻，无法对价值进行评估，从原告提供的《轮扣式钢管脚手架租赁合同》、收款收据以及东莞市X建材有限公司出具的证明，原告购买涉案设备材料产生的金额为273534元（93534元+180000元），因原告是2017年11月因施工需要购买的涉案工程设备材料，至2019年3月退场，工程设备材料在使用过程中会产生损耗和价值贬损，一审法院基于公平原则，酌定涉案的工程设备材料损耗30%，故被告惠州碧泉公司与被告中天建设公司仍应向原告支付涉案设备材料款191473.8元（273534元×70%），对原告请求超出部分，不予支持。被告中天华南公司深圳分公司与本案所涉及纠纷无关，故原告请求被告中天华南公司深圳分公司支付原告工程设备及材料款,一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,一审法院判决如下：一、被告惠州碧泉投资有限公司、中天建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告鄢国雄、谭长根、李凡勇、黄安华、黄章江、姜月华、黎池、赵桂兰、黎德荣、谭礼初、谭仲飞支付工程设备材料款共191473.8元。二、驳回原告鄢国雄、谭长根、李凡勇、黄安华、黄章江、姜月华、黎池、赵桂兰、黎德荣、谭礼初、谭仲飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5827元（原告已预缴）,由原告鄢国雄、谭长根、李凡勇、黄安华、黄章江、姜月华、黎池、赵桂兰、黎德荣、谭礼初、谭仲飞负担2127元，被告惠州碧泉投资有限公司、中天建设集团有限公司共同负担3700元。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点并未提交新证据。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审争议的焦点是：1、两上诉人与鄢国雄等十一名被上诉人是否存在买卖关系；2、确定买卖货物的价值。关于第一个焦点问题。二审中，各方当事人对被上诉人鄢国雄、谭长根等提交的《费用计价表、机械材料转让费用》（下称《费用计价表》）的真实性均不持异议，本院予以确认。从《费用计价表》的内容看，该表题头写明“机械材料转让费用”，由此可推定该表涉及的内容是与机械、材料的转让（买卖）相关的，且《费用计价表》中内容亦列明机械和材料的名称、数量、单价等内容，故一审认定两上诉人和被上诉人鄢国雄、谭长根等存在买卖关系并无不当，本院予以支持。上诉人认为《费用计价表》仅是各方对工地中机械、材料的盘点，显然有悖常理，本院不予采信。关于第二个焦点问题。因《费用计价表》上的金额是被上诉人谭长根、黄章江、黄农华等自行添加，故被上诉人鄢国雄、谭长根等主张的转让款301806元不能认定。但因被上诉人鄢国雄、谭长根等在施工中确实将施工的机械设备、材料运至工地，并在撤离工地时将《费用计价表》记载的机械设备、材料转卖给了两上诉人，故在被上诉人鄢国雄、谭长根等转让的机械设备、材料无法找寻、无法对转让物的价值进行评估的情况下，一审根据被上诉人鄢国雄、谭长根等提供的被上诉人李凡勇与东莞市X建材有限公司签订的《轮扣式钢管脚手架租赁合同》、东莞市X建材有限公司出具的说明以及收款收据，确定李凡勇因租赁架管后无法退返全部架管而赔偿的18万元以及购买斗车、墙面打灰机、切割机、黄油等机械设备支出的93534元，合计273534元，为被上诉人鄢国雄、谭长根等撤场后未能搬走的机械设备、材料而损失的价值，并根据机械设备、材料使用后产生了损耗应在原价值基础上按70%的比例确定其现值，亦无不当，本院予以支持。即被上诉人鄢国雄、谭长根等撤场后转卖给两上诉人的机械设备、材料的款额为191473.8元。两上诉人应将该191473.8元支付给被上诉人鄢国雄、谭长根等人。综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实和实体处理正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5827元，由上诉人惠州碧泉投资有限公司和上诉人中天建设集团有限公司各负担2913.5元，上诉人惠州碧泉投资有限公司和上诉人中天建设集团有限公司各自多缴交的2913.5元，由本院退还。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年五月二十八日法官助理 李嘉伊书 记 员 叶婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。