wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2020）青0122执恢7号申请执行人：朱成杰，公民身份号码×××，男，1967年7月30日生，汉族，住青海省西宁市。被执行人：李井益，公民身份号码×××，男，1969年12月16日生，汉族，住青海省西宁市。被执行人：熊礼凯，公民身份号码×××，男，1989年9月27日生，汉族，住湖北省石首市。申请执行人朱成杰与被执行人李井益、熊礼凯劳务合同纠纷执行一案，本院于2019年5月15日受理。根据生效的（2018）青0122民初3195号民事调解书，被执行人李井益、熊礼凯应当向申请执行人给付19206元。但被执行人未按调解书确定的期限履行上述义务。经过执行，本院发现被执行人李井益、熊礼凯名下各有车辆，本院依法查封了车辆的过户手续，但无法查到车辆的具体下落，故无法处置。除此，无其他可供执行财产。本院依法于2019年11月15日将本案终结本次执行程序。之后，申请执行人提供线索称被执行人李井益名下有一辆车牌号为×××的长安牌汽车一辆，本院查证属实后将本案恢复执行并将该车扣押。本院依法对查封的×××长安牌的车进行评估拍卖，在评估拍卖阶段，发现该车辆已抵押给晋城银行股份有限公司，尚欠晋城银行股份有限公司贷款本金和利息37041.42元。但该车的评估价为34822元。故该车拍卖后所得价款明显不足以执行本案的案款，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请停止对该车进行拍卖。本院依法将该车发还给被执行人李井益。之后，本院多次对被执行人的财产情况进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络资金等进行了查询，发现被执行人名下无财产可供执行。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人朱成杰的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 向 东审 判 员 巴 小 红审 判 员 南加卓玛二〇二一年五月十三日书 记 员 钟 彩 艳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5609号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄大道西57号。统一社会信用代码914406048937782495。 负责人：钟淑华。 被执行人：黄树洪，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉黄树洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初21410号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄树洪应向中国银行股份有限公司佛山南庄支行偿还分期本金204134元及利息、违约金、分期手续费共计27800元（暂计至2020年7月29日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按日万分之五计算），并支付案件受理费2321元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行向本院申请执行，本案执行费3414元。 在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2021年3月19日向被执行人黄树洪发出执行通知、报告财产令、传票，责令其向本院申报财产并履行生效判决确定的义务； 二、本院于2021年3月19日通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现新的财产可供执行； 三、本院于2021年5月13日对被执行人采取限制高消费措施； 四、本院于2021年5月13日对再次通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现新的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5609号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二一年五月二十五日 书记员  余泽明
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初1551号原告：姜某，女，1979年10月31日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：张某（曾用名张文宝），男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住凌源市。原告姜某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告姜某于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对诉讼权利的自行处分，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  徐明明二〇二一年五月十七日法官助理庞博书记员王菲菲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执3971号 被执行人：莫杨宽，男,1996年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人莫杨宽犯抢劫罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初2305号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人莫杨宽须缴纳罚金5000元，因其未缴纳，本院于2021年3月24日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  杨 霞 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨晓林
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0102执2716号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，地址在本市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。 负责人黎明，职务：总经理。 被执行人贵州邦特贸易有限公司，地址在贵阳市南明区油榨街281号。 法定代表人胡婷，总经理。 被执行人贵州长隆担保有限公司，地址在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处金水路边（长隆楼）4楼。 法定代表人刘永安，总经理。 被执行人胡婷，女，汉族，1982年4月22日生，住本市南明区。 被执行人汤锡臻，男，汉族，1976年4月1日生，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔01民初1810号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人利息、罚息、复利566131.29元，支付申请人律师费40000元，承担案件受理费8115元、执行费8542元，同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡婷、汤锡臻、贵州长隆担保有限公司、贵州邦特贸易有限公司在银行（或其他金融机构）的存款622788.29元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人胡婷、汤锡臻、贵州长隆担保有限公司、贵州邦特贸易有限公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人胡婷、汤锡臻、贵州长隆担保有限公司、贵州邦特贸易有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇二一年五月二十日 书记员 石琴琴
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初4650号 原告：张雪玲，女，1972年12月2日，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告：周长安，男，1967年3月3日，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告：周梦姣，女，1992年8月20日，汉族，无固定职业，住石河子市。 三原告委托诉讼代理人：王希娟，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 被告：孟璐，女，1993年1月14日，汉族，石河子大学护士学校老师，住石河子市。 委托诉讼代理人：陈亮（被告孟璐之夫），男，1979年1月29日，汉族，石河子大学护士学校老师，住石河子市。 原告张雪玲、周长安、周梦姣与被告孟璐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张雪玲、周长安、周梦姣及其委托诉讼代理人王希娟，被告孟璐及其委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案经批准依法延长相应审理期限，现已审理终结。 张雪玲、周长安、周梦姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款130000元；2.判令被告赔偿原告利息14792.92元（130000元×4.35%÷12个月×19个月，2018年1月22日至2019年8月22日）+（130000元×3.85%÷12个月×14个月，2019年8月22日至2020年10月22日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日，原告欲购买房屋，从朋友孙俪处得知李金纪有便宜房出售。孙俪带原告找到李金纪，李金纪告知原告其有工程抵款房出售，因原告只认识孙俪，便将房款50000元汇款给孙俪。2017年12月31日，原告与孙俪，李金纪等人来到金嘉房地产公司。李金纪叫来被告孟璐，原告才得知购买的房屋登记在被告孟璐名下。经过几方共同协商确定，原告除已支付给孙俪的50000元外，再向孙俪支付房款50000元，再给金嘉房地产公司支付30000元，原告将30000元房款支付给金嘉房地产公司后，被告孟璐名下的世纪华庭xxx栋xxxx号房屋就转归原告张雪玲名下。原告当日就将30000元房款交付给金嘉房地产公司，金嘉房地产公司给原告出具收据一张。同时，原告给被告孟璐出具《购房欠款合同》一份，被告孟璐认可购房款为260000元，已支付130000元，还欠130000元于2018年1月30日之前给付。2018年1月22日，原告向被告孟璐支付130000元房款，被告孟璐在购房欠款合同背面书写收条一份。但这之后金嘉房地产公司既不交付房屋，也不予退还购房款。原告购房的目的无法实现，要求被告孟璐返还购房款无果，遂诉至人民法院。 被告孟璐辩称：我方之前和原告不认识，因案外人李金纪借我方的钱，他说用金嘉房地产公司的房屋来折抵欠款。当时我方要现金不要房屋，李金纪说联系人把房屋出售给他人后给我部分现金，之后联系到原告出售房屋，原告给我方转账130000元。因金嘉房地产公司和李金纪存在债务纠纷，未向原告交付房屋。我方和李金纪还存在诉讼，本案请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对下列事实予以认定:2017年12月31日，原告张雪玲给被告孟璐出具《购房欠款合同》，内容为：现有张雪玲购买孟璐位于世纪华庭xxx栋xxxx号房屋，购房款总价为260000元，已支付130000元，还欠130000元。张雪玲承诺不晚于2018年1月30日之前将剩余130000元购房余款支付给孟璐。如果未按时将购房尾款支付给孟璐，本人愿意承担购房款总价30%，作为违约金赔偿给孟璐。2018年1月22日，原告周梦姣向被告支付购房款130000元。被告孟璐向原告张雪玲出具收条，内容为：今收到张雪玲世纪华庭xxx栋xxxx号房屋房款130000元整。 另查，被告孟璐实际收取原告张雪玲购房款130000元，现被告孟璐无法向原告张雪玲交付房屋。 本院认为，原告张雪玲与被告孟璐之间的《购房欠款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。原告张雪玲依约向被告支付购房款130000元，被告孟璐未向原告张雪玲交付房屋。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中被告孟璐无法向原告张雪玲交付房屋，致使《购房欠款合同》不能实现合同目的，应当予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中原告张雪玲与被告孟璐之间签订的《购房欠款合同》已解除，被告理应返还原告张雪玲购房款130000元。被告周长安、周梦姣并不是本案房屋买卖合同相对人，无权请求被告孟璐返还购房款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告孟璐的行为已经构成违约，应当赔偿原告张雪玲利息损失，故原告张雪玲请求被告赔偿的利息损失14792.92元的诉请，符合法律规定本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告孟璐返还原告张雪玲购房款130000元； 二、被告孟璐赔偿原告张雪玲利息损失14792.92元； 上述第一、二项合计144792.92元，被告孟璐于本判决生效之日起十日内给付原告张雪玲。 三、驳回原告周长安、周梦姣对被告孟璐的诉讼请求。 案件受理费3196元（原告张雪玲已预交），由被告孟璐负担，与前款同期给付原告张雪玲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  姜少华 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  丁月月 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6946号原告：曾善宇，男，2008年1月8日出生，汉族，住广东省中山市××××××××，公民身份号码442××××××××××××。法定代理人：陆丹，女，1979年5月27日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××。与原告曾善宇系母子关系。被告：中山市易达健身活动有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××，统一社会信用代码91442000××××893。法定代表人：李某1。原告曾善宇与被告中山市易达健身活动有限公司(以下简称易达公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾善宇及其法定代理人陆丹到庭参加诉讼。被告易达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾善宇向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告于2019年12月26日签订的《聘请私人教练服务协议》自2020年12月31日起解除；2.被告立即退还原告己支付的服务费用10800元。事实和理由：原告考虑身体稍肥胖，希冀在上初中前争取通过健身体能锻炼减肥，遂在2019年12月底到被告经营的南区易达健身俱乐部进行咨询了解，被告的几个教练在了解原告的目的和原告具体年龄情况后，便向原告法定代理人鼓吹聘请私人教练进行专业指导机械健身体能锻炼，这样更有减肥效果，肯定可以在较短时间内达到减肥效果。原告法定代理人基于信任被告教练的推荐和口头承诺，为实现在上初中前达到明显的减肥效果的合同目的，遂与被告于2019年12月26日签订了《聘请私人教练服务协议》，并向被告支付了协议约定的全额服务费用款项。协议签订、支付全部服务费用后，因突发新冠疫情，被告直到今年五月份才重新复工。原告自签订协议后一直未能开卡，在假期期间也无法根据协议进行机械体能锻炼，不仅如此，原告法定代理人后来才了解，因原告当初未满12周岁，故根本不允许未满12周岁的学生开办成年人卡，不能使用重型机械进行健身体能锻炼。但被告当初推销的几个四人教练在明知原告签订协议时未满12周岁，不允许接受此类体能锻炼的情形下，仍口头承诺可以开成年人卡，可以通过聘请四人教练在短期内达到明显减肥效果，以至于原告法定代理人充分相信而签订了案涉协议，现原告的合同目的已无法实现。由于被告欺诈骗取原告签订涉案协议，原告的合同目的无法实现，原告法定代理人遂与被告协商解除协议并退还全部服务费，但未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望法院判如所请。原告曾善宇围绕诉讼请求提供了证据。被告易达公司在法定期间内未提交书面答辩意见及证据，也没有到庭参加诉讼。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日，曾善宇与易达公司签订聘请私人教练服务协议，约定：曾善宇购买常规登级私教36课时，私教有效期2019年12月26日至2020年7月25日，实收金额10800元；曾善宇购买的私教课程有效期限不得超过其会员卡的有效期限，曾善宇未在会员卡有效期限内完成所购买的私教课程时，应重新续会员卡或者放弃私教课程；协议关于学生卡特别约定持学生卡购买私教课程的会员必须年满12周岁以上，18周岁以下。签订合同后，曾善宇于2019年12月26日向易达公司支付5800元，于2019年12月31日分两笔支付2499元、2501元，合计10800元。庭审中，曾善宇称签订涉案合同时，其读小学六年级，想在初中之前在寒暑假期间通过锻炼进行减肥，在签订合同时告知易达公司只有在合同约定期限内有时间去易达公司处健身，过了时间就没有办法去，当时易达公司也说在合同期限内也可以完成减肥。后来因为疫情原因，易达公司在其签订合同之后停业了，到2020年5月份才开门营业，曾善宇现在中山市第一中学上学住校，没有时间再去易达公司处健身，目前易达公司尚未为其开卡，其也未上过课程。后曾善宇与易达公司协商退还服务费未果，遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为教育培训合同纠纷。涉案合同虽约定学生卡会员须年满12周岁，但该规定并非法律法规强制性规定，曾善宇虽然在未满12周岁时（尚差13日）与易达公司签订涉案合同，但该合同系双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人均应当恪守履行。现因疫情原因，在合同载明的私教有效期内曾善宇未能在易达公司上私教课程，并且其称现在因住校问题亦无法去再易达公司健身，不同意通过延长合同履行期限的方式继续履行合同。涉案合同私教有效期已经届满，合同已自然到期，曾善宇无需再另行向本院主张解除合同。双方因疫情客观原因，无法在合同有效期内履行合同，虽然易达公司现已重新开业，但曾善宇因住校问题客观上已不再适合履行涉案合同，综合考虑本案实际情况，本院酌定易达公司向曾善宇返还已支付培训费9500元。被告易达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市易达健身活动有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾善宇返还培训费9500元；二、驳回原告曾善宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取为35元（原告已预付），由原告曾善宇负担5元，由被告中山市易达健身活动有限公司负担30元并于判决生效之日起七日内迳付原告曾善宇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二一年五月二十四日书记员  张嘉坪黄靖雯
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执恢98号 中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行： 关于本院执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与罗文超、杜植文、罗建伟金融借款合同纠纷一案，2014年8月1日立案执行，执行案号为（2014）肇要法执字第479号，该案在执行过程中，由于无财产可供执行，于2014年11月24日作出（2014）肇要法执字第479号执行裁定书，终结本案执行程序。后因申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院出具2019年1月28日的《结案证明书》，证实被执行人罗文超、杜植文、罗建伟在2019年1月26日已还清贷款本息、受理费、公告费及执行费，并向本院申请办理（2014）肇要法执字第479号案的结案手续及解除对罗文超、杜植文、罗建伟的失信名单。本院遂于2021年4月19日恢复对本案的执行，执行案号为（2021）粤1204执恢98号。根据申请执行人的申请，本院依法屏蔽了被执行人罗文超、杜植文、罗建伟的失信信息。同时，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十二日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3346号申请人：赵建桥，男，1978年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李周全，天津海天律师事务所律师。被申请人：中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地无锡市具区路88号。法定代表人：杨良生，总经理。委托诉讼代理人：朱亚慧，男，该公司员工。申请人赵建桥向本院申请财产保全，请求保全被申请人中国电子系统工程第二建设有限公司名下的银行账户存款1600000元或查封、扣押其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国电子系统工程第二建设有限公司名下银行存款1600000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人赵建桥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴劲柏二〇二一年五月二十五日法官助理刘司琪书记员张焱森
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4385号之一 申请执行人：佛山市宏业广鸿金属材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平丹线西侧地段1号，统一社会信用代码：91440605324871689D。 法定代表人：梁炎权。 委托代理人：黄叶明，是广东金腾律师事务所律师。 委托代理人：罗诚，是广东金腾律师事务所律师。 被执行人：佛山市锦的模具实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会环镇东路8号之三，统一社会信用代码：9144060635193741XR。 法定代表人：梁风烟。 被执行人：梁风烟，女，1979年8月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人佛山市宏业广鸿金属材料有限公司与被执行人佛山市锦的模具实业有限公司、梁风烟买卖合同纠纷一案，佛山中院作出（2020）粤06民终2539号民事判决书及本院作出的（2019）粤0605民初27151号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人佛山市锦的模具实业有限公司、梁风烟应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款216600元及以该款为本金自209年8月30日起至实际清偿之日止按月利率2%计利息、律师费17000元、迟延履行利息予申请执行人。本案的受理费、财产保全同共3998元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月20日通过法院专递向被执行人户籍地及经常居住地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，发现： 1、被执行人佛山市锦的模具实业有限公司在广东顺德农村商业银行帐户80×××92内有存款。本院于2021年3月2日冻结，后扣划了73295.77元。 2、被执行人佛山市锦的模具实业有限公司在中国农业银行顺德华桂支行帐户47×××19内有存款。本院于2021年3月2日冻结，实际冻结433.2元。 3、被执行人梁风烟在中国工商银行佛山顺德海畔支行帐户20×××87内有存款。本院于2021年3月2日冻结，后扣划了3346.3元。 4、被执行人梁风烟在交通银行佛山大良支行帐户62×××27内有存款。本院于2021年3月2日冻结，后扣划了4200.43元。 5、被执行人梁风烟在中国农业银行顺德华桂支行帐户62×××65内有存款。本院于2021年3月2日冻结，后扣划了2560.3元。 综上，本案执行得款83432.8元，在缴纳本案执行费3404元、诉讼费3998元后，余款76030.8元已转退申请执行人。 6、被执行人梁风烟名下有于10年5月登记的粤Ｅ×××××号小汽车、于08年7月登记的粤Ｘ×××××号小汽车，已被广州市番禺区人民法院、佛山市顺德区人民法院先后查封。本院于2021年3月2日作轮侯查封，因未控制上述车辆的去向，暂无法进行处置。 7、被执行人梁风烟所有的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会××路××号美的××花园××座××【产权证号:粤房地权证佛字第××号】，已被中山市第二人民法院、广州市番禺区人民法院、佛山市顺德区人民法院先后查封，本院于2021年3月2日作轮侯查封。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2021年3月15日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2021年5月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、被执行人有能力却拒不履行还款义务，本院于2021年5月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年五月二十六日 书记员  吴智东
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3302号原告：赵勤淑，女，汉族，1961年4月2日出生，重庆市潼南区。委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：贾鸿宇，男，该公司员工。原告赵勤淑与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告赵勤淑于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告赵勤淑撤诉。案件受理费234.34元，减半收取计117.17元，由原告赵勤淑负担。审 判 员 徐旭二〇二一年五月二十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1043号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告王俊英，男，1967年9月21日出生，住河北省邯郸市魏县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告王俊英借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告王俊英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年10月24日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款99,000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金96,400.97元，逾期贷款利息21,485.02元、及自2021年4月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金14,460.15元。被告王俊英未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊英于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金96,400.97元及利息（截止至2021年4月21日为21,485.02元，自2021年4月22日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，保全费1182元，由被告王俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年五月二十六日书记员 李晓红
河北省张家口经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0791执异34号 异议人（诉前保全被申请人、被告）：刘惠勇，男，1978年3月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。 诉前保全申请人（原告）：刘志远，男，1987年8月21日出生，汉族，住张家口市怀安县左卫镇汽车小镇10号楼3单元202室。 委托诉讼代理人：张凯，河北思洋律师事务所律师。 诉前保全被申请人（被告）：刘怀亮，男，1951年2月26日出生，汉族，住张家口经济开发区。 诉前保全被申请人（被告）:赵启香，女，1954年2月20日出生，汉族，住张家口经济开发区。 本院在执行刘志远与刘怀亮、赵启香、刘惠勇诉前财产保全一案中，刘惠勇提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘惠勇称:其从未向刘志远借款，实际系其父亲刘怀亮于2013年2月8日向刘志远出具的借条，2014年12月2日刘志远要求偿还欠款之时，重新出具了借条，其在借条中签字担保。借款人是其父亲刘怀亮，不应保全其银行存款。故请求中止对诉前保全裁定的执行，解除对其银行账号的冻结。 刘志远称：因为刘惠勇否认债务，其申请诉前保全系为了保证能够债权实现，不认可刘惠勇所提异议。 本院经审查查明，刘志远于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘怀亮、赵月香（应为赵启香）、刘惠勇名下财产进行保全，价值共计7.95万元，并已提供了担保。本院于2021年4月7日作出（2021）冀0791财保55号民事裁定书，载明“查封、冻结被申请人刘怀亮、赵月香（应为赵启香）、刘惠勇名下银行存款、车辆、房产（张家口经济开发区）或其他财产，价值共计7.95万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”后本院作出（2021）冀0791执保77号协助执行通知书，于2021年4月15日查封了被申请人刘惠勇名下中国银行账户内存款7.95万元。现刘志远已经以刘怀亮、赵启香、刘惠勇为被告向本院提出民间借贷之诉，本院于2021年4月30日立案受理。 上述事实有本院（2021）冀0791财保55号民事裁定书、（2021）冀0791执保77号协助执行通知书、（2021）冀0791民初818号立案审表等予以证实。 本院认为，就刘惠勇提出其没有向刘志远借款，不应保全其财产的异议请求，经查，（2021）冀0791财保55号民事裁定书系诉前保全裁定书，刘志远已经就保全申请提供了担保且列明被申请人为刘怀亮、赵启香、刘惠勇三人，之后刘志远已经按照规定的时间提起了诉讼，被告人仍然为刘怀亮、赵启香、刘惠勇三人，对于是否应当保全其财产，其应当针对作出查封、冻结决定的（2021）冀0791财保55号民事裁定书提出异议，并按照该裁定载明的“如不服该裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次”的方式进行复议，不属于执行异议的审查范围。执行异议只审查基于该裁定所做出的“查封了被申请人刘惠勇名下中国银行账户内存款7.95万元”的执行行为是否违反法律规定，经查，被冻结的银行账户系被申请刘惠勇本人账户，查封金额没有超出标的，故刘惠勇异议请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘惠勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  王春香 人民陪审员  董利平 人民陪审员  马 莉 二〇二一年五月六日 书 记 员  杨婧楠 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初893号原告：井增山，男，1968年7月21日出生，汉族，现住桦南县。被告：井增海，男，1970年8月10日出生，汉族，现住桦南县。井增山诉井增海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日受理并立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井增山被告井增海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告井增山向本院提出诉讼请求：1、要求原告给付借款1510000元，并自2019年2月3日开始按照月息1分支付利息直至实际付款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2019年被告因投资建设烘干塔及附属设施等需要资金多次在原告处借款1510000元。后被告给付利息至2019年2月2日。2019年2月3日经双方核算，被告重新给原告出具1510000元借据一份，约定月息1分。后原告索要，被告未能给付。被告辩称：原告所说属实，151万元是本金，是2013年至2019年之间借的，之前的利息都已经给完了。2019年2月3日之后的利息没给过。利息约定也对，是一分。原告为支持其诉讼主张，在庭审中提供以下证据：证据一、2019年2月3日由被告井增海出具的借据一张。证明，被告拖欠原告151万元的事实以及利息约定月利率1%。这些钱是原告从别人手里借出来的，又转借给了被告，当时被告说建厂房用要用钱，在外面借钱利息太高，找到原告，原告在各家各户借的钱。被告对该证据进行质证称，对证据的真实性没有异议。借据是自己出的，数额和时间也对，当时借钱用于建库房，还有一部分用于还其他人的债务了。当时债务太多利息太高，原告妻子，就是原告的妻子，也就是被告的嫂子说利息太高自己偿还太吃力了，让原告给自己凑凑钱先把高利还上。根据被告质证意见本院对原告的该证据予以认定。原告证据二、证人张某证人证言。张某，男，1964年3月26日出生，公民身份证号码：，现住桦南县土龙山镇××号。证人张某出庭作证称自己与原、被告是远亲，叔侄关系。其出庭证明井增山在2014至2015年间分三次在自己这拿的钱，一共是19万元。中间还了一部分利息，最近两年利息也没还。2019年之后就没还过钱。原告借钱时候说是给井增海盖厂房用，听井增山说给井增海借了一百多万，听说的时候是三年前。被告对证人张某证言质证称其说的属实，自己知道井增山在张某哪里借过钱，借了三次，都是自己应急的时候用的。根据被告方的质证意见以及其他证据，本院对证人张某的证言予以认定。原告第三份证据为证人陈某1证人证言。证人陈某1，女，1965年12月30日出生，公民身份证号码：，现住桦南县××龙山镇永胜村。证人陈某1出行作证称：自己与原被告是朋友关系，原告2016年年初在自己这借的钱，当时自己刚卖完粮，卖了10万元钱借给井增山了。井增山说被告的烘干塔建设需要用钱，还说要收粮用，当时借的都是现金。当时约定一分钱利息。去年井增山已经将钱还自己了。被告对证人陈某1证言质证称说的是事实，自己知道原告向陈某1借过10万元钱。当时在井增山家拿走的钱。根据被告质证意见，结合其他证据，本院对该证据予以认定。原告第四份证据为证人邹某证人证言。证人邹某，男，1978年4月25日出生，公民身份证号码：，现住桦南县××龙山镇。证人邹某出庭作证称自己与原告是师徒关系，自己小的时候跟他学技术。跟被告不认识，但知道他们俩是哥俩。证人邹某证明，原告在2015年的时候在自己手里借了20万。2019年自己要买房子，找到原告，原告就把钱还给他了。借钱当时自己手里有一部分钱，自己岳母家有一部分，证人岳母家是农民，从来都是留现金，加一起一共20万元。证人自己是在保险公司做高管的，每月工资有三四万块钱，家里存了一些钱。借给井增山的也是现金。借钱时候说是原告弟弟用钱，用于建设烘干塔。平时自己与原告之间也有许多经济往来，只是这次借钱比较多，就约定了利息1分，后期2020年夏天的时候自己从案外人邹义臣口中得知他给井增海借了不少钱。被告对证人邹某证言发表质证意见称证人说的属实。知道这笔钱。根据被告方的质证意见本院对证人邹某的证言予以认定。原告证据五为证人陈某2的证人证言。证人陈某2，女，汉族，1976年8月10日出生，公民身份证号码：，现住桦南县××单元××室。证人陈某2出庭作证称自己与原告是好朋友，与被告也算认识。2014年的时候自己有16万元钱借给井增海了，井增海给自己打的条，当时约定利息1分。2020年6月份左右井增山还的。当时借钱有一部分是现金大概10万元，一部分是转账。被告对证人陈某2证言质证称被告陈述属实，自己知道这笔钱。根据被告方的质证意见结合其他证据本院对证人陈某2的证言的真实性予以认定。原告第六份证据为证人蒋某的证人证言证人姜某，女，汉族，1962年9月4日出生，公民身份证号码：，现住桦南县××××村。证人蒋某出庭作证称其与原告是朋友关系，不认识被告。2014自己借给了原告5万块钱，2015年借了原告6万块钱，约定利息一分。当时借的都是现金，是卖粮食的钱，原告就说给他弟弟用，现在还差3万没还。被告对证人蒋某的证言发表质证意见称证人说的属实，自己知道这钱。根据被告方的质证意见结合其他证据本院对证人陈某2的证言的真实性予以认定。二被告无证据出示。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，确认案件基本事实如下：原告井增山与被告井增海为兄弟关系，2013年至2019年被告因做生意需要用钱，原告先后在亲属以及朋友手中借得共计1510000元，并将这些钱转借给被告，后被告将这些钱一部分用于生产投资，一部分用于偿还之前的欠款。此间原告一直按照月利率1%给付利息至2019年2月2日。后2019年2月3日经双方核算，被告重新给原告出具了数额为1510000元的借据一份，约定月利率1%，后原告一直未能偿还该欠款本金以及利息。本院认为，原告井增山与被告井增海之间存在真实的借款事实，其借款协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立，被告负有按约定履行给付原告欠款的义务。双方约定月利率1%计算利息符合法律规定，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告井增海于本判决生效后十日内偿还原告井增山借款本金1510000元。二、被告给付原告利息，按照1510000本金，以实际剩余本金数额为基准，按月利率1%计算利息，自2019年2月3日开始计算利息，直至本息全部还清为止。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10962元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吕文韬二〇二一年五月二十六日书记员  高春雨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2164号 罪犯曾建伟，男，1977年11月23日出生,四川，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省内江市市中区人民法院于2016年8月31日作出(2016)川1002刑初第145号刑事判决，以被告人曾建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币40万，追缴865802元，刑期自2015年8月26日起止于2026年8月25日。在服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）川01刑更3350号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月，减刑后刑期止于2026年3月25日。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾建伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币40万、追缴865802元均未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯曾建伟减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年九月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2021）宁0422民初989号原告：刘某1，住宁夏西吉县。被告：西吉县新营乡人民政府。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：冶某，住西吉县。被告：西吉县新营乡上岔村村民委员会。法定代表人：刘某2。原告刘某1与被告西吉县新营乡人民政府（以下简称新营乡政府）、西吉县新营乡上岔村村民委员会（以下简称上岔村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告新营乡政府的委托诉讼代理人冶某、上岔村委会主任刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告建房款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告新营乡政府和上岔村委会在开展脱贫攻坚“四查四补”工作期间，排查发现上岔村村民刘忠仁、刘建仁和王风花三户人的安全住房面积不达标。为了如期脱贫摘帽，决定动员上述三户人进行补建，但由于上述三户人家庭经济特别困难，无力自建。因脱贫攻坚验收工作时间紧、任务重，被告新营乡政府和上岔村委会遂将上述三户人的建房工程以包工包料方式交由原告完成，要求原告在一月之内为上述三户人每家新建砖木结构房屋一间、面积36平方米、上下圈梁、三道檩，经竣工验收后给每户人兑现危房改造补助资金35000元。由于补助资金须经村民社保卡走账，2019年9月29日原告与村民刘忠仁、刘建仁、王风花分别签订了合同书，对房屋建设标准、价款、付款方式等事项进行了约定。原告如期完成建设任务后，村民刘忠仁、刘建仁、王风花三人于2020年4月份只给原告每人支付了10000元建房补助款，剩余建房补助款经原告再三催问，二被告答复说政策有变，当初每户人可补助35000元，但后来每户人只能补助10000元，剩余建房款因无专项资金，故无法支付。原告认为，二被告为了完成脱贫攻坚工作任务，将村民刘忠仁、刘建仁、王风花的安全住房建设工程发包给原告施工，原告按期完成建设任务后却借口政策有变不肯支付工程款，二被告的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，无奈之际只得起诉，望法院判如所请。被告新营乡政府辩称，原告诉称属实，新营乡政府服从法院判决。被告上岔村委会辩称，原告诉称属实，拖欠原告建房款75000元应由新营乡政府支付。本院经审理认定事实如下：原告刘某1系新营乡上岔村村民，平日农闲之余从事个体建筑工程承包。2019年9月，被告新营乡政府和上岔村委会在开展脱贫攻坚“四查四补”工作期间，排查发现上岔村村民刘忠仁、刘建仁、王风花三户人的安全住房面积不达标，经动员自建未果后，为了如期“脱贫摘帽”，遂将上述三户人的安全住房补建工程以包工包料方式发包给原告施工，二被告口头承诺待县住建局和扶贫办等相关单位验收合格后，给予每户人危房改造补助资金35000元，由于补助资金须经刘忠仁、刘建仁、王风花的社保卡走账，2019年9月29日原告与刘忠仁、刘建仁、王风花分别签订了合同，对建房标准和付款方式等事项进行了书面约定。原告如期完成建房任务后，新营乡政府和县住建局、扶贫办等相关单位联合进行了验收。2020年4月，县住建局给刘忠仁、刘建仁、王风花每人拨付了10000元危房改造补助资金，村民刘忠仁、刘建仁、王风花领取上述补助资金后转交给了原告，剩余建房款经原告多次催要无果，遂于2021年2月26日起诉来院，要求二被告支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付合同价款的，对方可以请求其支付。本案中，被告新营乡政府和上岔村委会在完成脱贫攻坚工作期间，将村民刘忠仁、刘建仁、王风花三户人的安全住房补建工程以包工包料方式交由原告刘彦清完成，双方之间成立委托建房施工合同关系，新营乡政府和上岔村委会是案涉房屋工程的发包方，原告刘彦清是案涉房屋工程的承包方，原告刘彦清虽与村民刘忠仁、刘建仁、王风花签订了书面合同，但签订合同的真实目的是为了顺利取得危房改造补助资金。诉讼过程中，被告新营乡政府和上岔村委会对原告刘彦清诉讼主张的事实无异议，只是辩称因政策变化导致无专项资金给予支付，二被告的辩解意见有违合同诚信原则，构成合同违约，应当承担继续支付建房款的违约责任。综上所述，对原告刘某1的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第七百八十八条之规定，判决如下：被告西吉县新营乡人民政府、西吉县上岔村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘某1建房款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由被告西吉县新营乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 杨晓亮二〇二一年五月十九日书记员 赵 俊附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执691号之六 被执行人：黄延金，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄延金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄延金在中国农业银行账户内存款人民币1094.53元。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年五月十二日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：09365990176
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终250号上诉人(原审被告）：松原市宁江区中科幼教团结幼儿园，住所地松原市宁江区。统一信用代码：5*044755X。法定代表人：孟铁，负责人。委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓雨，松原市宁江区中科幼教团结幼儿园行政园长。被上诉人(原审原告）：高鑫，女，1989年5月16日出生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。原审被告：孟铁，女，1951年1月17日生，汉族，住松原市宁江区。上诉人松原市宁江区中科幼教团结幼儿园因与被上诉人高鑫、原审被告孟铁教育培训合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初5795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松原市宁江区中科幼教团结幼儿园的委托诉讼代理人毕艳刚、被上诉人高鑫的委托诉讼代理人朱侠到庭参加诉讼，原审被告孟铁经传票传唤未到庭，本院依法缺席公开审理了本案，本案现已审理终结。松原市宁江区中科幼教团结幼儿园上诉请求：一、请求法院撤销（2020）吉0702民初5795号民事判决书并依法改判；二、请求法院判令被上诉人承担一、二审上诉费用。事实与理由一审法院认定事实不清。一审法院认为，上诉人应当返还被上诉人教育费用13,092.43元、牙刷140元、材料包剩余款392.8元。事实上，上诉人与被上诉人未进行最终结算，上诉人应当返还的金额原审法院认定不准确，上诉人返还的金额不应当是13,485.23元。综上所述，原审法院认定事实不清，极大地损害了上诉人的合法权益。为了维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院撤销（2020）吉0702民初5795号民事判决书并依法改判。高鑫辩称，原审判决正确，应予维持。高鑫向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告返还原告学费款及其他费用合计15,000元。并支付本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告于2017年将原告的子女送入被告的幼儿园时进行学前教育，双方签订了入院协议，原告按要求缴纳了保育费用。被原告突然将幼儿园关闭，现剩余款项由于被告不予返还。故原告依法提出诉讼。一审法院认定事实：被告孟铁作为设立者，申请开办了被告松原市宁江区中科幼教团结幼儿园。中科幼儿园性质为民办非企业。在经营过程中，原告高鑫的孩子张瑾瑜到中科幼儿园学习。高鑫于2019年8月19日，向被告中科幼儿园交纳学费共计21,348.8元。中科幼儿园于2020年7月份停止上课。经原告等学生家长与中科幼儿园进行结算，中科幼儿园给原告出具《张瑾瑜档案情况明细》，载明应退金额为13,092.43元。因双方未达成一致意见，因而成讼。一审法院认为，被告中科幼儿园、孟铁经法院合法传唤，在规定的时间内没有到庭，应视为其放弃答辩和质证权利。原告所举的证据符合证据特征，法院予以采信。原告提供的《张瑾瑜档案情况明细》，虽没有被告中科幼儿园的公章和孟铁的签字确认，结合本案相关的系列案件中的情况可以证实《张瑾瑜档案情况明细》是由被告中科幼儿园出具的。高鑫与中科幼儿园之间形成了教育培训合同关系，该协议双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗,合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。原告高鑫已经履行了交纳教育培训费等义务。被告中科幼儿园理应履行教育培训任务。被告由于未完成教育培训任务，理应返还剩余的教育费用13,092.43元，被告收取原告材料包款690.8元，原告已经收取价值为298元的材料包，只能返还剩余的款项392.8元，以上合计13,485.23元。被告中科幼儿园系民办非企业组织，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零四条的规定“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定”。被告孟铁是被告中科幼儿园的设立者，其应对中科幼儿园的债务承担无限责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百零四条的规定判决：一、被告松原市宁江区中科幼教团结幼儿园于本判决生效后立即立即返还给原告高鑫学费13,485.23元。二、被告松原市宁江区中科幼教团结幼儿园的财产不足以清偿债务的，被告孟铁对上述债务承担无限责任。三、驳回原告高鑫在本案中其他诉讼请求。案件受理费87元，保全费170元，由被告松原市宁江区中科幼教团结幼儿园负担。二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，关于宁江区中科幼教团结幼儿园上诉称其与高鑫未进行最终结算，宁江区中科幼教团结幼儿园返还的金额不应当是13485.23元的问题；二审中宁江区中科幼教团结幼儿园提供一份双方入园协议书，该协议书第三条费用收取：“为了幼儿接受更系统和完整的学前教育，我园采取一次性收取教育费用（和出勤天数无关），中途任何情况概不退费，”用其证明教育费用中途任何情况概不退费。高鑫认为该协议是格式合同，其不知道有该条款，该条款属于无效条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。根据该条法律规定因入园协议是宁江区中科幼教团结幼儿园提供的格式合同，该第三条没有采取合理的方式提请对方注意并对该条款予以说明，该条款加重对方责任、排除对方主要权利属于无效条款。结合本案相关的系列案件中的情况可以证实高鑫在一审中提供的《张瑾瑜档案情况明细》是由宁江区中科幼教团结幼儿园出具的。一审法院据此判决其退还相关费用的数额并无不当。宁江区中科幼教团结幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费174元，由松原市宁江区中科幼教团结幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冲审判员 冷晓峰审判员 杨小玉二〇二一年五月二十七日书记员 金 航
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初4476号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城电影中路126号电影大厦B2区三层301。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。负责人：李秀林。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告中国电信股份有限公司重庆分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审判员  李慧二〇二一年五月二十五日书记员  田颖
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6193号本院在执行四川新网银行股份有限公司与施晓程金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人施晓程的微信、支付宝、银行账户存款5535.79元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5527号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初37202号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市顺德区。负责人：叶志岗，行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。（委托代理期限自2020年9月16日至2021年4月1日）委托诉讼代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所律师。（委托代理期限自2021年4月2日始）被告：莫婷，女，1991年9月5日出生，住广西藤县。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告莫婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏金雄到庭参加诉讼，被告莫婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款总额合计人民币337094.24元（其中透支本金289196元，透支利息740.73元，违约金2797.51元，分期手续费44360元），以上欠款暂计至2020/7/26止，自2020/7/27起的利息、违约金及相关费用按附表所列合同依据继续计算至被告实际清偿之日止；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2019年11月23日，被告莫婷申领信用卡并办理装修分期业务，约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；若申请人不履行债务或不履行与分期付款相关协议，分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还剩余全部欠款，包括本金、利息、手续费等。2020年1月4日及6日，原告共计发放了分期贷款300000元，分期60期、手续费率0.26%，并在被告莫婷名下信用卡内建立了分期。该被告于2020年4月18日开始逾期还款。二、欠款情况：原告于2020年6月27日在系统将上述分期作提前到期处理。截至2020年7月26日，被告莫婷尚欠分期本金289196元。本院认为：本案系以信用卡形式发放贷款的金融借款合同纠纷。被告莫婷在持卡办理分期业务后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金、利息、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌情调减分期利费为19200元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还分期本金289196元及利息、违约金、手续费共计19200元（暂计至2020年7月26日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6356元，财产保全费2205元，合计8561元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担729元，被告莫婷负担7832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思人民陪审员  陈义英人民陪审员  萧锦荣二〇二一年四月三十日书 记 员  吴凤侠
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民初83号 原告：臻尔晟商贸常州有限公司。住所地：常州市武进区横山桥镇省庄村新河湾花苑8栋703室。 法定代表人：叶涛，该公司执行董事。 被告一：廊坊泰土房地产开发有限公司。住所地：廊坊市开发区东方大学城0001-24丘17幢。 法定代表人：胡学文，该公司兼执行董事。 被告二：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地：江苏省海安县镇中坝南路18号。 法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。 被告三：甘肃金雨洁防水科技有限公司。住所地：甘肃省定西市临洮县中铺工业园中河路以北凯风西道以东。 法定代表人：柳洪岗，该公司执行董事兼总经理。 被告四：常州犇尔晟贸易有限公司。住所地：常州市武进区洛阳镇珠光大街88号。 法定代表人：谢一超，该公司执行董事。 原告臻尔晟商贸常州有限公司诉被告廊坊泰土房地产开发有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司、甘肃金雨洁防水科技有限公司、常州犇尔晟贸易有限公司票据追索权纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院立案受理后按照最高人民法院集中管辖的通知移送我院。本院在审查过程中，原告臻尔晟商贸常州有限公司以被告二已经就涉案票据向原告履行了清偿义务为由，向本院提交撤诉申请。 本院经审查认为，原告臻尔晟商贸常州有限公司的撤诉申请没有损害国家和集体利益、社会利益及他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告臻尔晟商贸常州有限公司撤回起诉。 本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 张建民 二〇二一年五月十九日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 安 娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终3820号 上诉人（原审被告）：张士军，男，1971年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。 委托诉讼代理人：刘月晴，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王洪林，男，1972年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王冲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人张士军因与被上诉人王洪林民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初8300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张士军及其委托诉讼代理人刘月晴，被上诉人王洪林的委托诉讼代理人王冲到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 张士军上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判驳回王洪林的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王洪林负担。事实与理由：2017年10月，王洪林与张士军在西三庄装饰材料市场合伙经营厨房设备、水暖管件门市，双方共同出资，以张士军名义设立个体经营组织，王洪林出资6万元左右，张士军出资10万元，一年后，因经营亏损，双方决定终止合伙关系，门市剩余财产价值3万余元；当时王洪林未向张士军主张合伙款项。2019年张士军承揽王洪林所在公司（石家庄康民浦泉水处理设备有限公司）工程，王洪林系该公司采购部负责人，为了弥补之前合伙亏损的6万元，王洪林让张士军将之前亏损的合伙款项6万元外加2.9万元的回扣款一并出具借条。张士军为了从王洪林所在公司结算人工费47万余元，被迫按照王洪林要求出具借条。王洪林强迫张士军签署本案借条，借条非张士军真实意思表示。 被上诉人王洪林辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。 王洪林向一审法院起诉请求：1.判令张士军偿还借款89,000元；2.本案诉讼费用由张士军承担。 一审法院认定事实：2019年1月15日，张士军向王洪林出具借条一份，借条载明借款金额为捌万玖仟元（89,000元），其上有张士军的签字。借条签订后，王洪林通过微信聊天及电话方式向张士军主张偿还借款，张士军未还。一审庭审中王洪林主张该笔借款系因入伙张士军经营的纳福五金店，后因张士军未分红，遂双方协商该款项为借款，张士军遂向王洪林出具借条一份。张士军主张该借条系双方于2017年合伙经营洪林厨房设备经销处的投资款，后因经营亏损双方终止合伙关系，2019年张士军向王洪林公司索要人工费之时，不得已出具此借条。以上事实有王洪林提交的借条、微信聊天记录、通话记录以及一审庭审笔录等证据为证。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王洪林提交张士军出具的借条证明其与张士军存在民间借贷法律关系，张士军抗辩称该款项系双方合伙经营店铺的投资款，双方合伙经营失败后不得已向王洪林出具借条。张士军作为成年人，应当认识到出具借条的行为所面临的法律风险，张士军虽主张系不得已向王洪林出具借条，但并未提交证据予以证明，且王洪林提交的微信聊天记录以及电话录音中，张士军并未对借款予以否认。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用按照基础法律关系审理的规定，本案双方通过借条的形式达成债权债务协议，故对于张士军的主张，不予采信。对王洪林主张的偿还借款89,000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：张士军于判决生效之日起十日内偿还王洪林借款89,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,013元（系减半收取），由张士军负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，王洪林一审委托诉讼代理人电话联系张士军是否有欠款时，张士军认可其尚欠王洪林八万多元。银行业务凭证显示，2017年6月23日王洪林向张士军妻子刘金红现金存款2万元。 本院认为，关于张士军是否应当给付王洪林本案款项的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”张士军主张王洪林因合伙亏损的款项不应认定为借款，但其后为王洪林出具借条，张士军作为成年人，应当认识到出具借条的行为所面临的法律风险。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”张士军主张本案借条系被胁迫出具，但未提交证据予以证明，本院不予采信。一审阶段王洪林的委托诉讼代理人电话联系张士军是否有欠款时，张士军认可其尚欠王洪林八万多元，故本院对于8.9万元欠款金额予以认定。故一审判决“张士军偿还王洪林借款89,000元”并无不妥，本院予以维持。 综上所述，张士军的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费2,025元，由上诉人张士军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二一年五月二十七日 法官助理 陈富兴 书 记 员 王西西
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0625民初566号   原告：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：党某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告郭某与被告党某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告党某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。公开本案现已审理终结。   郭某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款100825元；二、判令被告负担案件诉讼费。事实和理由：被告党某向原告郭某购买甘草，因当时资金短缺无力支付货款，口头承诺3个月内必定偿还货款，于2019年11月22日向原告出具欠条一支，欠款金额为253095元，经原告多次催要，被告党某给付部分货款，下欠100825元货款至今未付。   被告党某经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告郭某为证明其主张提交了下列证据：欠条原件一支，拟证明被告党某欠原告253095元的事实，已经偿还152270元，现尚欠原告100825元。本院经审查原告提交的证据原件一支，与本案的事实有关联，真实客观，予以采信。   本院经审理认定事实如下：   1.2019年11月22日，经过结算，被告党某欠原告甘草款253095元，并出具一支欠条，未约定利息及还款期限。   2.被告党某在向原告郭某出具欠条之后，于2019年年底给原告支付了60000元；于2020年3月份，给原告抵顶甘草2980公斤，每公斤11.5元，共计抵顶欠款34270元；于2020年7月份，通过转账的方式给原告付了8000元货款；于2020年12月份，被告党某通过第三人给原告支付49000元。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告郭某与被告党某之间的买卖行为均是双方的真实意思表示，合法有效，欠款被告党某应当偿还。庭审时，原告郭某称被告党某在打下欠条之后，于2019年年底给原告支付货款60000元；于2020年3月份，给原告抵顶甘草2980公斤，每公斤11.5元，共计抵顶欠款34270元；于2020年7月份，通过转账的方式给原告付货款8000元；于2020年12月份，被告党某通过第三人给原告支付货款49000元，被告党某分四次共计支付原告郭某货款151270元，下欠101825元，原告现要求被告给付货款100825元，不违反法律规定，本院予以支持。被告党某经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告党某尚欠原告郭某甘草款100825元，于本判决生效后十日内付清。   案件受理费1158元，由被告党某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 朝鲁   二〇二一年五月二十六日   书记员 万雄   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0425民初2906号原告：克什克腾旗经棚镇运腾压管五金工具门市部，统一社会信用代码92150425MA0QP95H20，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇经二街庄天丛开发楼商厅。经营者：张闻慧，男，1988年10月12日出生，蒙古族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇龙江鸿府八号楼一单元601室。委托诉讼代理人：刘含，女，1990年6月1日出生，蒙古族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇龙江鸿府八号楼一单元601室。（系张闻慧妻子）被告：孔灵杰，男，1992年10月16日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告克什克腾旗经棚镇运腾压管五金工具门市部与被告孔灵杰买卖合同纠纷一案中，原告克什克腾旗经棚镇运腾压管五金工具门市部于2021年5月17日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告克什克腾旗经棚镇运腾压管五金工具门市部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗经棚镇运腾压管五金工具门市部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗经棚镇运腾压管五金工具门市部负担。审 判 员 闫志伟二〇二一年五月十七日法官助理 祁鹏宇书 记 员 王秀云
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初3034号原告：王涛，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市昊翔置业有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇宝翔景苑小区7-4-101。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚欣，该公司员工。原告王涛与被告天津市昊翔置业有限公司（以下简称昊翔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛、被告昊翔公司的委托诉讼代理人陈亚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1．判令昊翔公司协助王涛办理房屋产权登记；2．诉讼费由昊翔公司承担。事实和理由：2007年10月22日，昊翔公司将天津市宝坻区大口屯镇宝翔中路-25号房产出卖给王涛，房屋面积72.62平方米，每平方米单价1,800元，总房款130,716元。双方已签订《商品房买卖协议书》，且王涛已交齐全款，但昊翔公司迟迟不予过户，侵犯了王涛的合法权益。王涛因此呈讼。王涛为证实其主张，提交如下证据：证据一、2007年10月22日王涛与昊翔公司订立的《购房合同》一份；证据二、2007年10月22日昊翔公司为王涛出具的收据一份；上述证据证明王涛与昊翔公司签订了涉诉房屋的《购房合同》，王涛已经将房款全部给付昊翔公司。昊翔公司辩称，王涛所述属实，亦同意协助办理涉诉房屋的相应手续，但是由于涉诉的合同签订时间距今太长，因税务及其他相关政策原因未办理，本案不同意调解，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：昊翔公司系从事房地产开发、商品房销售等相关业务的有限责任公司，其开发建设了宝坻区大口屯镇宝翔景苑小区项目。2007年10月22日，昊翔公司作为出卖人（甲方）与买受人王涛（乙方）签订《购房合同》，主要内容是：昊翔公司将坐落于宝坻区宝翔中路套内面积72.62平方米房屋出售给王涛，每平方米价格为1,800元，价款为130,716元；昊翔公司于2007年10月22日前将商品房交付王涛；商品房竣工验收合格后，昊翔公司须在30日内办理房屋所有权证。王涛于当日交付房款130,716元，昊翔公司出具收据，载明：今收到王涛交来宝翔景苑宝翔中路-25号房款壹拾叁万零柒佰壹拾陆元正，该收据加盖有昊翔公司财务专用章。宝翔公司于2007年将涉诉房屋交付于王涛。另查，截止至本案开庭前，涉诉的宝坻区大口屯镇宝翔中路-25房产权利人登记仍为天津市昊翔置业有限公司（单独所有），该房产不存在其他产权登记记录，亦不存在他项权登记情况。双方均同意办理天津市宝坻区大口屯镇宝翔中路-25房产所有权转移登记手续产生的契税等相关费用由各自负担。上述事实，有当事人陈述、购房合同、收据、不动产登记簿查询证明、照片等证据材料予以证实。本院认为，商品房买卖合同属于买卖合同中一种特殊的买卖合同，是出卖人将房屋交付并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，涉诉房屋系昊翔公司开发建设，且涉诉房屋系现房，具备销售条件，昊翔公司有权与王涛订立《购房合同》，将涉诉房屋出售。王涛于签订《购房合同》后已经向昊翔公司支付了全部购房款，且涉诉房屋已交付王涛占有使用至今，故该《购房合同》具备了商品房买卖合同的实质要件，因此本院认定双方签订的《购房合同》为房屋买卖合同之商品房销售合同为有效合同。现涉诉房屋登记在昊翔公司名下，且无其他他项权登记，具备办理房产所有权转移登记条件，故王涛请求昊翔公司协助办理涉诉房产的房产所有权转移登记，理据充分，本院予以支持。双方均同意办理天津市宝坻区大口屯镇宝翔中路-25房产所有权转移登记手续产生的契税等相关费用由各自负担，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第五百九十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津市昊翔置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助王涛办理天津市宝坻区宝翔中路-25号房产所有权转移登记手续；二、办理天津市宝坻区宝翔中路-25号房产所有权转移登记手续产生的契税等相关费用，由王涛、天津市昊翔置业有限公司各自负担相应部分。案件受理费80元，减半收取计40元，由天津市昊翔置业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付王涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴英军二〇二一年五月六日书记员  崔浩轩附相关法律条款：1．《中华人民共和国民法典》第二百一十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第四百六十九条：当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第五百九十八条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。2．《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。3．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)宁0104执4696号申请执行人：银川怡顺昌建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：徐星有，该公司总经理。被执行人：陈殿双，男，1988年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人银川怡顺昌建筑安装工程有限公司与被执行人陈殿双追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初1546号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人陈殿双支付申请执行人银川怡顺昌建筑安装工程有限公司代偿款24463元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费211元，依法缴纳执行费270元，以上共计24944元。但被执行人陈殿双至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈殿双名下银行存款24944元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人陈殿双应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈文贵二〇二一年五月二十五日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢753号 上海家化联合股份有限公司、佛山市三水区乐平镇星浩宇日用品店、刘长道： 关于上海家化联合股份有限公司与佛山市三水区乐平镇星浩宇日用品店、刘长道侵害商标权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初7371号民事判决书、原执行案号（2021）粤0604执1000号】，案经执行，被执行人已履行完毕。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执732号 申请执行人：关奎军，男，1961年1月5日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农场四分场住区。 被执行人：赵海军，男，1963年9月10日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农场住区。 本院在执行关奎军与赵海军借款合同纠纷一案中，申请执行标的15088元，经线上线下查控，剩余应执行标的15088元，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曲贵武 二〇二一年五月二十六日 书记员  闫鹤龙
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2743号之一被执行人：杨生，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨生在中国建设银行*********账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈礼华二〇二一年五月二十七日书记员饶昌琼
贵州省安顺市平坝区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0403执恢112号 王汝明： 林登高： 本院依据已发生法律效力的本院（2019）黔0403民初1495号民事调解书，受理王汝明申请恢复执行林登高民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：被申请人林登高支付申请人王汝明借款30000元。 执行过程中，因被执行人未履行义务，本院依法扣划被执行人林登高银行账户余额30350元（该款包含支付申请人王汝明案件款30000元、执行费350元）。现该案已全部执行完毕。 至此，申请执行人王汝明向本院申请执行的本院（2019）黔0403民初1495号民事调解书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初3335号原告：付晓川，男，1989年1月8日出生，仫佬族，本科文化，无业，户籍地贵州省石阡县，现住贵州省凯里市。被告：白文杰，男，1987年8月25日出生，汉族，住贵州省三穗县。原告付晓川与被告白文杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付晓川到庭参加诉讼，被告白文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。付晓川向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款17500元及支付逾期利息至付清之日止（以17500元为基数，按年利率6%计算，暂从2018年10月1日计算至2019年8月19日为927.50元，2019年8月20日起至付清之日止的利息以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.案件受理费由被告承担。被告白文杰未到庭参加诉讼，但其通过微信辩称：向付晓川借款只有14800元，付晓川没有现金借支，暂时查到已偿还2700元，其中2020年3月通过转账偿还付晓川（付浩）1500元，同年5月转给付晓川公司的对接人桂桂300元，6月转桂桂400元，11月转桂桂500元，还有尚未查到的，如不再核查的话，我只认可尚欠付晓川12100元。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原、被告系朋友关系。二、借款的用途：生意周转。三、借条约定的借款数额：17500元。四、被告收到借款的数额、时间及方式：2018年6月29日收到银行转账汇款14800元。五、双方约定的还款期限：约定2018年9月28日内还清。六、借条有无利息约定：无。七、借款后是否偿还本息：被告于2020年3月26日向原告偿还1500元。以上事项中，原告对第四项有异议，被告对第七项有异议，其他事项双方无争议。本院认为，原告虽提供了借款金额为17500元的借条，但被告辩称只收到原告转账借款14800元，没有收到现金借支；原告陈述之所以转账借支14800元是因为当时银行账户没有这么多钱，所以拿了2000元现金给被告，但原告提供转账当天其银行账户的流水显示原告转账给被告后，账户仍有39560.31元，与原告陈述账户钱不够才出借现金自相矛盾，因此对原告主张借款金额为17500元的陈述不予采纳，对被告辩称借款为14800元的意见予以采纳，即本院认定借款本金为14800元。诉讼中，被告认为已偿还借款2700元，除其于2020年3月26日向原告偿还的1500元外，其无证据证明向桂桂的转账系偿还原告的借款，故本院认定被告仅偿还借款1500元。合法的借贷关系，受法律保护，被告未按期履行还款义务，应承担违约责任。本案，原告对利息的主张即2018年10月1日至2019年8月19日按年利率6%计算，2019年8月20日起至还清借款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因原告起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%，原告主张的利息计算标准未超出法律规定，故2018年10月1日至2020年3月26日期间利息为1129元，因此被告2020年3月26日偿还的1500元应扣减应承担的利息1129元，剩余371元应扣减本金，故被告应偿还原告借款本金14429元，并从2020年3月27日起，以尚欠的借款本金为基数，按年利率3.85%支付利息至实际还清借款日止。原告主张借款本金及利息的超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白文杰于本判决生效之日起五日内偿还原告付晓川借款本金14429元，并从2020年3月27日起以尚欠的借款本金为基数，按年利率3.85%支付利息至还清借款日止；二、驳回原告付晓川的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取130元，由原告付晓川负担30元，被告白文杰负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  姚梅珍二〇二一年五月二十五日法官助理欧阳镌书记员李丽霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初9790号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：刘志强，男，1989年10月7日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告：邢兆英，女，1991年2月24日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称:腾铭公司）与被告刘志强、邢兆英追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告刘志强、邢兆英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘志强偿还腾铭公司代偿款21502.96元及违约金4300.59元（违约金按代偿款的20%计算），共计25803.55元；2判令邢兆英承担连带清偿责任；3.判令刘志强、邢兆英承担本案诉讼中的一切费用。 事实与理由：2017年4月，刘志强因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称:工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，但在合同签订后，刘志强并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为刘志强代偿款项为21502.96元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘志强沟通协商，要求偿还代偿款，刘志强至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，邢兆英也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘志强、邢兆英未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告刘志强、邢兆英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：刘志强与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定刘志强向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为31000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年4月21日，腾铭公司与刘志强签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘志强前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘志强未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘志强应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，邢兆英作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向刘志强发放了信用卡，但刘志强使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘志强向工行东大支行共计代偿了21502.96元，承担了合同项下的保证责任。刘志强至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘志强签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘志强未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘志强追偿。故对于腾铭公司主张刘志强支付代偿款21502.96元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘志强未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘志强还应支付违约金21502.96×20%=4300.59元。邢兆英自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对刘志强的上述还款义务，邢兆英应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向刘志强进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘志强于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款21502.96元及违约金4300.59元； 二、被告邢兆英就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，邢兆英承担连带清偿责任之后，有权向被告刘志强进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取223元，由被告刘志强、邢兆英负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁丽雅 二〇二一年五月二十七日 书记员  金铭月
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执559号之六被执行人：高海军，男，汉族，1964年08月30日生，住大同市平城区云龙苑21-1-10号。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2020）晋0213刑初340号刑事判决书确定的义务，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高海军在中国银行140486886097CNY0账户内存款人民币2000.00元。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年五月二十五日书记员  王雅玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执902号 申请执行人：百色市右江区林业局住所地百色市右江区站前大道61号。 法定代表人：黄国路。 被执行人：何建宇，男，1989年03月05日出生，汉族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人百色市右江区林业局与被执行人何建宇行政非诉执行一案中，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2020）桂1002行审50号行政裁定书，向被执行人何建宇发出执行通知书，责令其恢复位于百色市右江区路边（往百照、六兰方向三叉路口处）“岩角四”（地名）林地植被原状0.63亩，并处非法改变林地用途0.63亩每平方米10元的罚款4200元（0.63亩×666.67平方米×10元）、支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）、负担案件执行费50元。现被执行人何建宇已支付罚款4200元，但责令恢复原状因上述林地地形地貌已发生改变，且所需恢复的植被原始状态及恢复标准不明确，本院无法执行，本案应以终结方式结案。依照最高人民法院法《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）桂1002执902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁湛晖 二〇二一年五月二十六日 书记员  雷宝珠
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0203执1819号申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。负责人：王某某。被执行人：苏某，男，1982年1月10日出生，住内蒙古包头市昆都仑区哈业脑包镇。被执行人：李某某，男，1982年6月25日出生，住内蒙古包头市昆都仑区哈业脑包镇。被执行人：王某某，女，1987年9月16日出生，住内蒙古包头市昆都仑区哈业脑包镇。被执行人：苏某，女，1985年3月26日出生，住内蒙古包头市昆都仑区哈业脑包镇。被执行人：洪某某，男，1984年6月5日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人苏某、李某某、王某某、苏某、洪某某公证债权纠纷一案，本院依据内蒙古自治区包头市路诚公证处制作的（2021）包路诚证执字第138号执行证书执行。本院查明，申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人苏某、李某某、王某某、苏某、洪某某分别签订了《富民一卡通/福农卡授信合约》、《最高额保证合同》、《还款协议》。公证机关对《最高额保证合同》及《还款协议》赋予了强制执行效力。因被执行人未按期履行还款义务，公证机关出具了（2021）包路诚证执字第138号执行证书。其中《最高额保证合同》载明：“保证人：苏某”、“保证人：李某某”、“财产共有人洪某某、王某某同意以共有财产为债务人的债务提供保证担保”，但是在（2018）包路诚证内经字第7088号公证书中，却陈述为“保证人苏某、李某某与财产共有人洪某某、王某某愿意为债权人与债务人在二〇一八年四月十三日至二〇二〇年四月五日期间形成的债权提供连带责任最高额保证担保”，与《最高额保证合同》的内容明显不符，且扩大了财产共有人承担的责任范围。本院认为，公证机关执行证书的内容与债权文书的实际内容不符，存在明显错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第三项之规定，裁定如下：不予执行内蒙古自治区包头市路诚公证处制作的（2018）包路诚证内经字第7088号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2021）包路诚证执字第138号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴文审 判 员 包莉莉审 判 员 王雅琴二〇二一年五月二十七日法官助理 许智媛书 记 员 张翠梅
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0606民初541号原告：吕某某，男，1966年1月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被告：崔某，男，1974年4月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被告：付某某，男，1973年5月24日出生，汉族，住大庆市大同区。原告吕某某与被告崔某、付某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马敬君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告崔某、付某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔某偿还借款33600元；2.要求被告付某某承担连带保证责任；3.诉讼费二被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告崔某因种地用款通过担保人付某某向原告吕某某借33600元，约定还款日期为2018年11月24日，并出具借条一张，还款日到期后，被告崔某未及时归还借款，被告付某某未承担担保人责任，2018年11月24日至2021年3月31日期间原告多次催讨未果，之后被告崔某、付某某电话不接，失去联系。原告为保护其合法权益诉至法院。被告崔某、付某某未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借据一份，欲证明被告崔某向原告借款的事实，被告付某某进行担保。2.客户明细查询一份，欲证明原告取款借给被告的事实。二被告未到庭进行质证。本院认为，上述两份证据能够相互印证，同时结合交易习惯、借款数额、原告履行能力对上述两份证据进行认定。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告崔某向原告吕某某借款30000元，约定还款日期为2018年11月24日，由被告付某某担保，并出具借条一张，借据载明“今有崔某借吕某某人民币叁万叁仟陆佰元整（33600.00元）种地用款。借款时间：2018.1.24，还款时间：2018.11.24”被告崔某在借款人处签字，被告付某某在担保人处签字。还款到期后，被告崔某未及时还款，经原告多次索要未果，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿，原、被告签订的借据属于对双方借贷关系的确认，同时结合借款金额、交易习惯、原告履行能力，可认定双方借贷关系合法有效，双方均应依约履行，被告崔某、付某某到期拒不偿还原告欠款的行为属于违约，应当承担相应的法律责任。关于借款本金，根据当事人陈述并结合本案证据，可确定30000元。关于原告诉讼请求中3600元的部分，结合原告陈述以及借条，视为原告对于2018年1月24日至2018年11月24日期间利息的主张，该借款期限及利息数额约定明确，符合法律规定标准，本院予以支持。该笔借款及担保发生在2021年之前，按照当时的法律规定当事人在对于保证没有约定的，保证人承担连带保证责任，故对于原告要求被告付某某承担连带责任的请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效之日五日内偿还原告吕某某欠款30000元及2018年1月24日至2018年11月24日的利息3600元；二、被告付某某对上述债务承担连带保证责任；案件受理费，减半收取，应收320元，由被告崔某、付某某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  马敬君二〇二一年五月二十六日法官助理于文霞书记员张丽《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2726号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，经营地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场1-1101。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。被执行人：杨昆，男，1975年3月25日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人杨昆信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年五月二十六日书记员 李若萌附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终369号上诉人（一审被告）：徐福田，男，1980年10月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市滴道区。被上诉人（一审原告）：鸡西市嘉禾物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山办西建一组团-1-29。法定代表人：王艺淳，董事长。委托诉讼代理人：于莉丽，滴道区佳和法律服务所法律工作者。上诉人徐福田因与被上诉人鸡西市嘉禾物业管理有限公司（以下简称嘉禾物业）物业服务合同纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院（2020）黑0304民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐福田上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2015年至今，上诉人曾多次找到被上诉人要求维修上诉人家脱落的墙皮、被楼上邻居地面渗水导致的厨房脱落的墙皮以及维修损坏防盗门，但时至今日，上诉人没有维修。上诉人为维修花费较大支出，被上诉人没有尽到物业管理的职责。上诉人认为被上诉人违约在先，上诉人无需交纳物业费，上诉人保留对被上诉人追偿的权利。嘉禾物业未答辩。嘉禾物业向一审法院起诉请求:一、请求法院依法判决被告向原告支付2015年10月22日—2020年9月物业管理费1608.00元（每平方米0.40元，68.14平方米×0.40元×59个月），违约金160.00元（按物业费总额10%计算），共计：1768.00元；二、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告徐福田系鸡西市滴道区同乐三组团5号楼2单元403室业主。2010年10月20日，原告与鸡西市滴道区同乐三组团业主委员会签订了物业服务合同，合同约定由原告向被告居住的位于滴道区同乐四组团房产提供物业服务，原告根据《物业管理条例》第四十一条规定，住宅按建筑面积0.4元/米2/月收取物业服务费，逾期不缴纳，将按每天加收3‰滞纳金。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，但被告始终拒绝缴纳物业服务费。截止到2020年9月，被告共欠原告2015年10月—2020年9月物业管理费1608.00元，故原告诉至本院要求被告给付原告2015年10月—2020年9月物业管理费1608.00元，违约金160.00元，共计1768.00元。一审法院认为，原、被告签订物业服务合同，合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，原告按合同约定履行了服务义务，被告理应支付原告物业服务费。因原、被告在2011年4月9日签订物业服务合同，故本院对原告要求被告给付2015年10月—2020年9月物业管理费1608.00元物业服务费的请求，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告给付违约金160.00元的诉讼请求。对被告提出被告家楼上渗水，厨房也漏了，楼道灯现在也不好使，楼道埋汰，物业不作为，而不同意给物业费主张，未提供证据证实，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条规定，判决：一.被告徐福田于本判决生效后十日内一次性给付原告鸡西市嘉禾物业管理有限公司2015年10月—2020年9月物业管理费1608.00元。二.驳回原告其他诉讼请求。二审中，上诉人提供照片一张，证实上诉人室内房屋墙皮脱落，被上诉人未尽物业服务义务进行维修，存在违约行为，因该两张照片内容系上诉人室内造成的房屋损害情况，不能证明该房屋损害维修系被上诉人物业服务义务，故对该证据证明目的本院不予采信。二审查明认定事实与一审认定事实一致。本院认为，关于上诉人主张的被上诉人存在违约行为，上诉人不应支付物业费的问题。因上诉人未能提供充分的证据证实被上诉人未尽到物业服务义务，存在根本违约行为，故一审法院判决上诉人支付物业费并无不当。综上所述，徐福田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人已交纳），由上诉人徐福田负担。本判决为终审判决。审判长  于永强审判员  刘兆宇审判员  李绍军二〇二一年五月三十日书记员  马琳琳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执743号申请执行人：黄兰吾，男，1948年7月18日出生，汉族，住湖南省。被执行人：湖南银宁科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市夏铎铺镇六度庵村十五组（夏铎铺机械工业园）。法定代表人：何运良，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0182民初764号民事调解书及当事人的申请，于2021年2月8日立案强制执行申请执行人黄兰吾与被执行人湖南银宁科技股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，债权人钟跃枚、刘宁以书面形式向本院提出对债务人湖南银宁科技股份有限公司破产清算申请，本院于2021年5月6日做出（2020）湘0124执3998、5347号决定书，决定将湖南银宁科技股份有限公司执行案件移送长沙市中级人民法院破产审查。长沙市中级人民法院经审查后于2021年5月28日做出（2021）湘01破申41号民事裁定书，裁定受理刘宁、钟跃枚对湖南银宁科技股份有限公司提出的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0182执743号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二一年五月三十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。