安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初3516号 原告:赵艳杰,女，1992年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭成龙，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告:临泉县祥源汽车贸易有限公司,住所地临泉县经济开发区万祥花园商贸城，统一社会信用代码913412213979688952。 法定代表人:周启乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 被告:湖北省玄帆汽车销售有限公司,住所地湖北省武汉市江岸区塔子湖东路18号越秀星汇君泊B21101，统一社会信用代码91420102MA4KX9P222。 法定代表人:卢光辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴国金，浙江路友律师事务所律师。 第三人：浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室，统一社会信用代码9133010478534315X3。 法定代表人:范熊熊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱永华，该公司法务。 原告赵艳杰与被告临泉县祥源汽车贸易有限公司、湖北省玄帆汽车销售有限公司及第三人浙江高诚融资担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵艳杰及其委托诉讼代理人贺明才、郭成龙，被告临泉县祥源汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人张翠丽，被告湖北省玄帆汽车销售有限公司的委托诉讼代理人吴国金，第三人浙江高诚融资担保有限公司的委托诉讼代理人钱永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵艳杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的皖Ｋ9××××小型轿车买卖合同；2、判令两被告立即退还原告已付购车款333000元，并支付赔偿金999000元，合计1332000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年7月，原告经朋友介绍，前往临泉县祥源汽车贸易有限公司购买宝马5系小型轿车新车。购车中，临泉县祥源汽车贸易有限公司负责人极力建议原告购买二手车，原告支付了首付款169200元、验车费5000元及保险费等费用，后原告向临泉县祥源汽车贸易有限公司索要发票、买卖合同、保险单等材料，临泉县祥源汽车贸易有限公司以该车是分期付款为由拒绝交付。车辆在使用中多次因质量问题被检修，后得知该车于2016年发生过交通事故，属于全损车。被告在出售该车时并未如实告知，属于消费欺诈。后原告多次协商退款事宜无果。故原告为维护自身合法权益，具状起诉，望查明事实，依法判如所请。 原告赵艳杰为支持其诉讼请求提供如下证据： 第一组：1、原告身份证复印件；2、被告及第三人企业信息查询单。证明原被告及第三人的诉讼主体适格。 第二组:1、收据（编号×××33）；2、银行流水一份；3、微信转账记录三份（2017年7月19日两份，7月23日一份）4、行驶证一份。证明2018年7月份，原告前往被告祥源公司处购买案涉车辆，并于2018年7月19日、7月23日向祥源公司支付购车款135000元；案涉的车辆于2018年7月过户登记在原告名下，车架号为ＬＢＶ5Ｓ3105ＦＳＬ10221，车牌号为皖Ｋ9××××。 第三组：1、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合同书及抵押物清单；2、信用卡交易明细一份。证明目的：2018年7月24日，原告与中国工商银行三峡云集支行签订抵押合同，约定原告为向玄帆公司购买品牌型号为宝马5系的汽车向三峡云集支行进行贷款，车辆总价款为333000元，首付款为169200元，透支（贷款）金额为163800元；合同约定担保机构为第三人玄帆公司并用车辆办理抵押；合同还约定，原告每期偿还金额为4960元，分期还款期限为36期，用于还款的银行卡尾号是9436；自2018年9月27日开始，原告按约向工商银行三峡云集支行偿还贷款，除第一期外，其后每期还款4959元，共计36期，合计偿还178560元。 第四组：车辆碰撞记录查询。证明案涉车辆在2016年5月发生交通事故，维修项目包括前保险杠皮拆装、左前大灯拆装、引擎盖全喷等，维修费用为56373元；案涉车辆在2016年6月发生重大交通事故，被保险公司定为全损车，没有维修价值，保险公司已按照车损险赔付车辆自身价值344000元；原告在2021年才获知上述信息，被告玄帆公司、祥源公司及第三人高诚公司并未在出售时向原告如实披露上述信息。 被告临泉县祥源汽车贸易有限公司辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，涉案车辆信息是其应原告要求，从网络平台上待售二手车信息中筛选而提供的，由涉案车辆原所有人温州林左亮直接过户到原告名下，其与原告及林左亮关于涉案车辆的聊天记录均能证实，林左亮对涉案车辆的泡水事故、可能存在的维修风险等信息，均如实进行了告知，还要求原告到现场取车，原告拒绝去现场；为帮助原告购买涉案车辆，实收原告12.5万元（5000元被贷款银行扣划），后续原告向银行贷款14万元，共计26.5万元，其中向林左亮支付25.1万元，中介费1.2万元；所谓分期付款合同等，均为原告同相关银行签订的借贷合同，与其无关，原告的起诉没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告临泉县祥源汽车贸易有限公司向本院提供如下证据： 一、营业执照、法人身份证明；证明被告的企业信息。 二、2018年7月8日至2018年7月27日，原告丈夫侯某与被告员工周某同的聊天记录、周某同与车辆所有人林左亮的聊天记录；证明原告要求被告为其寻找二手车信息，原告自行寻找担保公司做车辆贷款，原告要求被告为其去温州取车并支付2000元路费，被告将林左亮提供的涉案车辆维修记录如实转发给了原告，被告将涉案车辆原所有林左亮关于车子涉水事故至座椅底部的事实告知了原告，并将车子照片全方位发视频给原告，被告不存在欺诈的事实。 三、中国建设银行个人活期帐户交易明细三张，微信转帐凭证一张5000元7／19（侯某），支付宝转帐凭证两张100007／23（侯某）；证明被告共收取原告12.5万元，向林左亮支付25.1万元（230000＋19000＋2000）其中包含贷款14万。 四、中国人民保险公司网上保单查询单一份。证明2018年7月26日，涉案车辆投保时，涉案车辆的保险信息显示交强险及商业险上年出险次数均为0，并未显示涉案车辆曾有事故致车辆全损的事实。 被告湖北省玄帆汽车销售有限公司当庭辩称，其不是本案所涉车辆的销售方，只是与第三人有贷款方面的合作，是作为贷款方面的一方而存在的，其提供的是贷款服务方的作用，与原告就本案车辆没有任何联系，也没有签过任何买卖合同，对本案车辆情况不清楚，因此请求法院驳回原告的诉求。 被告湖北省玄帆汽车销售有限公司没有向本院提供证据。 第三人浙江高诚融资担保有限公司当庭述称，第三人是原告向工行三峡云杰支行借款的担保人，根据担保合约只承担原告还款违约责任，与车辆质量无关，不承担责任。 第三人浙江高诚融资担保有限公司向本院提供如下证据： 第三人与原告赵艳杰签订一份汽车按揭服务合同，证明原告通过第三人为其办理汽车按揭向银行申请贷款，并在原告与银行签订的贷款合同中担任（担保人、共同偿债人）。 原告赵艳杰申请的证人侯某出庭证明，其与原告赵艳杰系夫妻关系，涉案车辆是从临泉县祥源汽车贸易有限公司周某同那里购买的，周某同只说涉案车辆有点涉水，不影响使用；把钱打给周某同了，他去温州取的车，其从公司取的车。 被告临泉县祥源汽车贸易有限公司申请的证人周某同出庭证明，其负责公司的销售，侯某找到他要购买宝马5系的二手车，当时从网络平台上有19辆车可供侯某选择，最后侯某选择温州林左亮的这辆车，通过微信把车辆泡水情况向侯某作了说明，侯某取车后开了十几天都没有问题。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，赵艳杰、侯现武与中国工商银行股份有限公司三峡云集支行签订抵押合同，双方约定申请人向汽车销售商湖北省玄帆汽车销售有限公司购买汽车（宝马5系），总价33.3万元，申请人自行支付首付款16.92万元，申请人通过其分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为16.38万元；申请人授权委托分期款项发放人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额16.38万元，扣收后支付给该汽车销售商／合作机构浙江高诚担保有限公司，还约定了其他事项。2018年8月9日，赵艳杰与浙江高诚担保有限公司签订《汽车按揭服务合同》，约定了购车付款方式、风险押金、贷款抵押等条款。原告赵艳杰认为，在临泉县祥源汽车贸易有限公司的安排下，分别签订了分期付款合同、办理车辆过户、上牌等，买卖关系事实清楚，多次与被告协商退款事宜均无果，于2021年3月17日向本院提起民事诉讼。 另查明，浙江高诚融资担保有限公司是由浙江高诚担保有限公司变更而来。 本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。本案中，在原告赵艳杰与被告临泉县祥源汽车贸易有限公司口头约定存在争议的情况下，根据原告赵艳杰当庭提举的其与中国工商银行股份有限公司三峡云集支行签订的抵押合同以及微信转账记录、信用卡交易明细等现有证据，不能反映原告赵艳杰与两被告及第三人之间存在买卖的法律关系，其主张缺乏事实依据，证据不足，其诉求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵艳杰的诉讼请求。 案件受理费减半收取8394元，由原告赵艳杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李煌真 二〇二一年五月十四日 书记员  孟旭东 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。