黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0402民初215号原告：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行，住所地鹤岗市向阳区7委花园大厦B栋000101室-000114室。负责人：张海发，该行行长。委托诉讼代理人：郑钧元，该行职员。被告：高景波，男，1976年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省鹤岗市。被告：单秀娟，女，1978年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：高景波（与单秀娟系夫妻关系），男，1976年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省鹤岗市。被告：施东升，男，1973年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行与被告高景波、单秀娟施东升金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序于分别于2021年4月14日、5月6日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行委托诉讼代理人郑钧元、被告高景波、单秀娟委托诉讼代理人高景波、被告施东升委托诉讼代理人艾立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称哈尔滨银行鹤岗分行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性偿还借款本金1,059,000.00元，所欠利息按合同约定即年利率11.0%，罚息150%，给付至实际偿还日时止；2、本案产生的诉讼费用等均由被告承担。事实与理由：2014年5月14日，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行、被告高景波签订了2份“农户联保贷款合同”，合同约定被告向原告借款人民币1,059,000.00元整，用途为种地，还款方式为一次性还本付息，借款期限36个月。原告按合同履行了义务，支付了被告的借款，但被告于2014年5月至今却未按照之前双方签订“农户贷款借款合同”的约定按期还款，现被告欠借款本金1,059,000.00元，利息354,323.75元，罚息654,285.49元，合计2,067,609.24元（截止日期2021年1月20日）。原告的工作人员多次向被告进行电话催收及现场催收，要求其按期还款，但被告总是以各种理由推脱、搪塞，企图逃避债务。为保护原告合法权益不再继续受到侵害，现原告依据在“农户贷款借款合同”上约定的管辖法院，特向贵院提起诉讼，请求判令被告高景波立即一次性偿还贷款本金1,059,000.00元，所欠利息按合同约定即年利率11.0%、罚息150%，给付至实际偿还日时止。请贵院以事实为依据，以法律为准绳，公正裁决，以维护原告合法权益。被告高景波对借款数额，利息没有异议，对罚息没有异议，辩称，原告在我逾期后一直也没有找我催收过，也没有给我打过电话，过诉讼时效了。被告单秀娟对借款数额，利息没有异议，对罚息没有异议，辩称，原告在我逾期后一直也没有找我催收过，也没有给我打过电话，过诉讼时效了。被告施东升对本案事实没有异议，辩称认为原告没有在法定的保证人保证期间向被告施东升主张权利，因此，被告施东升对高景波的借款保证责任免除，请求依法驳回对被告施东升的诉讼请求。原告哈尔滨银行鹤岗分行提供证据如下：证据一、农户联保贷款合同一份、借款凭证两份、通用凭证一份（出示原件提交复印件），证明2014年5月14日被告高景波、单秀娟向在我行贷款1,059,000.00元，约定月利率9.17‰，逾期罚息利率为借款利率的150%，借款期限自2014年5月14日至2017年5月13日，借款用途是稻谷种植；被告施东升为被告高景波。高景波借款承担连带担保责任。证据二、催收照片一张，通话记录截屏一张，催收通知书一份，证明我行未丧失诉讼时效。被告高景波、单秀娟对原告提交的证据一、二的真实性无异议，但对证明问题有异议，通话记录139××××7333确实是高景波的号码，但无法证实原告在催收，照片也不能证明原告对我进行催收。被告施东升对原告提交的证据一、二无异议。本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。被告高景波、单秀娟、施东升未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，哈尔滨银行鹤岗分行与高景波、施东升签订农户联保贷款合同，约定借款人1、高景波，借款金额壹佰零伍万玖千元整（￥1,059,000.00元），借款人2、施东升，借款金额壹佰元整（￥100.00元），借款用途稻谷种植，借款期限36月，月利率9.17‰，年利率11.6%，还款方式为一次性还本付息还款。合同第四条担保条款约定1、借款人（保证人）自愿组成联保小组。甲方所有借款人（保证人）对借款提供连带责任保证担保。2、担保范围：借款的本息、违约罚息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。3、保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同第六条约定了违约责任：贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率的50%的逾期利息。被告施东升在“借款（保证）人1”处签字，被告高景波、单秀娟在“借款（保证）人2”处签字。同日，哈尔滨银行鹤岗分行为高景波、施东升分别出具了借款凭证，单秀娟在高景波的借款凭证上签字。原告如期支付了借款，施东升如期还款，被告高景波没有按期归还借款本息。原告分别于2019年5月20日、2021年1月20日、2021年1月28日以现场催收，电话催收、送达催收通知书的方式向被告高景波催收借款。被告高景波在催收通知书上签名。截止到2021年5月6日，被告高景波尚欠贷款本金1,059,000.00元，利息354,323.75元，罚息705,735.24元，合计2,119,058.99元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告哈尔滨银行鹤岗分行与被告高景波、施东升签订的农户联保贷款合同合法有效。关于被告高景波、单秀娟主张的原告起诉已过诉讼时效的抗辩，借款合同约定借款期限为36个月，自2014年5月14日至2017年5月13日止，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，对诉讼时效进行了修改为三年，即诉讼时效应计算至2020年5月13日。原告哈尔滨银行鹤岗分行提供证据证实有2019年5月20日、2021年1月20日、2021年1月28日向被告高景波催收贷款，应视为在诉讼时效届满前其主张了权利，诉讼时效中断，故原告哈尔滨银行鹤岗分行起诉并未超过诉讼时效。原告已按合同的约定向被告高景波发放了贷款，被告高景波未按借款合同约定的期限和方式归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告高景波清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利，故原告哈尔滨银行鹤岗分行要求被告高景波偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告单秀娟作为被告高景波的配偶，虽其并非《农户联保贷款合同》中的借款人，但其在《农户联保贷款合同》、《借款凭证》中签字，应认定其对被告高景波向原告借款的事实知晓并认可，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，对原告要求被告单秀娟共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告高景波、施东升在农户联保贷款合同中约定借款人（保证人）自愿组成联保小组，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，双方约定的保证方式为连带责任保证，同时约定保证期间自合同生效之日起到每笔贷款到期之日后两年止，即2014年5月16日至2019年5月13日。根据法律规定，连带责任保证的债权人在合同约定的保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告未有证据证明在保证期间内行使权利，故对于原告要求被告施东升担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高景波、单秀娟于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行截止到2021年5月6日的借款本金1,059,000.00元，利息354,323.75元，罚息705,735.24元，合计2,119,058.99元及2021年5月7日起至借款还清之日止的利息、罚息[利息以未偿还本金为基数，按贷款年利率11.6%计算，罚息、复利自逾期之日起以逾期本金、到期未付利息为基数按罚息利率（执行贷款利率上浮50%）计算]；二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,752.00元，减半收取11,876.00元，由被告高景波、单秀娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  甘丽娜二〇二一年五月十四日书记员  杨 悦