湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终663号上诉人（原审原告）：唐爱生，男，1952年5月20日出生，汉族住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：龚建仕，祁阳县群联法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：祁阳县观音滩镇新钢铁村13组（原观音滩镇任塘村1组）负责人：唐修林，组长。被上诉人（原审被告）：祁阳县观音滩镇新钢铁村18组（原观音滩镇任塘村6组）负责人：唐秋阳，组长。上诉人唐爱生与被上诉人祁阳县观音滩镇新钢铁村13组、祁阳县观音滩镇新钢铁村18组合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐爱生上诉请求：1、撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初3057号民事判决；2、改判依照我与被上诉人于2018年7月16日签订的协议，判令被上诉人赔偿违反协议造成我因起诉、误工、交通费、伙食费及治疗费，已交纳的诉讼费及律师费5万元；3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决被上诉人支付上诉人的代理费、交通费、误工费一部分和实际必然所产生费用6600元，而没有判决上诉人的伙食费、误工费、受伤治疗费的实际支出的全部，因此，该判决是错误的。协议并没有注明上诉人（乙方）为诉讼代理人，一审法院在判决中，没有将上诉人受伤后所花费用计算进去，是错误的，依据协议约定，被上诉人在本案要承担违约责任全部费用。答辩人未予答辩。唐爱生向一审法院提出诉讼请求：判令被告祁阳县观音滩镇新钢铁村13组、祁阳县观音滩镇新钢铁村18组赔偿违反《协议》造成原告因起诉、误工、交通费、伙食费、治疗费及已交纳的诉讼费及律师费共计5万元。一审法院认定事实如下：原告唐爱生系原祁阳县观音滩镇任塘村6组（现祁阳县观音滩镇新钢铁村18组）村民，于2009年将户口迁至祁阳县浯溪镇新浯路271号。2018年7月16日，原告唐爱生与被告祁阳县观音滩镇新钢铁村13组、祁阳县观音滩镇新钢铁村18组就起诉唐孟旭鱼塘及稻田租赁合同纠纷一案签订了《协议》，其中约定：1.两被告出具授权委托书及有关证明，全权委托原告唐爱生办理该案，由原告代两被告聘请律师，并垫付律师费用；2.如两被告中途撤诉，不配合原告唐爱生又不出具相关证明，应支付原告办理该案所支出的费用及误工工资；3.原告唐爱生因起诉唐孟旭租赁合同纠纷所产生的一切责任和造成损失由两被告负责；4.该案起诉由原告唐爱生风险代理，胜诉时按法院判决或调解执行到位标的款先支付原告垫付款后，再按50%支付原告误工费。2020年1月3日、3月18日，原告唐爱生委托祁阳县群联法律服务所法律工作者龚建仕为诉讼代理人（共支付代理费6000元），于同年1月20日、3月28日两次向本院提起合同之诉，均被本院裁定驳回起诉。同年9月7日，原告唐爱生向本院提起诉讼要求两被告按《协议》赔偿损失。一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律。我国民诉法第五十八条第二款第（三）项明确规定：“当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，可以被委托为诉讼代理人”，本案中原告唐爱生虽然与被告祁阳县观音滩镇新钢铁村13组、祁阳县观音滩镇新钢铁村18组签订了《协议》，但原告唐爱生已于2009年将户口从原任塘村6组迁出，且最近两年一直在祁阳县城常住，从法律意义上讲已不再属于被告祁阳县观音滩镇新钢铁村18组的成员，同时原告唐爱生不是被告祁阳县观音滩镇新钢铁村13组或18组的负责人，亦未提供充分证据证明自己与两被告是有合法劳动人事关系的工作人员，故原、被告签订的《协议》因违反我国现行法律关于公民代理的强制性规定而无效，原、被告应当各自承担相应的责任。原告唐爱生代两被告向法院两次起诉均被驳回，其所交纳的诉讼费按照相关规定可申请退回，同时原告唐爱生委托诉讼代理人的事实客观存在，本院对原告因此支出的代理费6000元予以认定。另原告唐爱生要求两被告赔偿其他经济损失，虽未提供充分的证据证明，但考虑到交通费、误工费实际必然产生，本院综合全案事实酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第（三）项、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十七条第一款之规定，判决如下：一、限被告祁阳县观音滩镇新钢铁村13组、祁阳县观音滩镇新钢铁村18组于本判决发生法律效力后三日内支付原告唐爱生6600元；二、驳回原告唐爱生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告唐爱生负担25元，被告祁阳县观音滩镇新钢铁村13组、祁阳县观音滩镇新钢铁村18组负担500元。本案二审期间，唐爱生向法庭提交以下证据：证据一、2020年12月28日祁阳县观音滩镇新钢铁村村民委员会证明，拟证明上诉人系祁阳县观音滩镇新钢铁村18组村民。证据二、2021年3月16日上诉人请的诉讼代理人蒋嵩柏的收费发票，拟证明上诉人还花费了3600元代理费。证据三、2020年6月16日的证明一份，拟证明上诉人所花费的车费合计2650元。证据四、祁阳县观音滩镇新钢铁村18组出具的证明，拟证明祁阳县观音滩镇新钢铁村13/18组委托上诉人代办与唐孟旭租赁合同纠纷一案。本院认证认为，一、证据一与本案不具关联性；二、对证据二的真实性、合法性予以确认，对其相关性本院在判决事实认定与裁判说理部分予以评述；三、证据三的证明内容明显超出唐爱生的交通次数以及交通费的一般标准，本院不予采信其证明力；四、对证据四的真实性、合法性予以确认，可以认定双方之间形成了委托关系。经二审审理查明，在祁阳县观音滩镇新钢铁村13组、18组与唐孟旭租赁合同纠纷案中，二村民小组委托了蒋嵩柏为诉讼委托代理人，参与了案件的调解，出庭诉讼，调查取证等诉讼行为。唐爱生垫付代理费用3600元。对原判认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，审查双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：祁阳县观音滩镇新钢铁村13组、18组应向唐爱生支付多少处理委托事务的费用。现评析如下：祁阳县观音滩镇新钢铁村13组、18组与唐孟旭因租赁合同发生纠纷，委托唐爱生办理诉讼事宜。因此，本案应定性为委托合同纠纷。双方在《协议》中约定，由唐爱生代为两组请律师，律师费用由唐爱生垫付，依此约定唐爱生为诉讼垫付的律师费用应由两组承担。二审过程中，唐爱生提供了两组向蒋嵩柏出具的授权委托书，祁阳县税务局开具的增值税、普通发票，结合一审时蒋嵩柏向唐爱生出具的收条，可以认定唐爱生向蒋嵩柏支付了代理费3600元。原判对此未作认定，属认定事实错误。对于交通费、误工费的认定，原判处理基本恰当，唐爱生提出应赔偿本人五万元的主张，无证据证实，也不符合实情。唐爱生主张因被唐孟旭伤害而发生的相关费用，因该费用并非处理委托事务而正常发生，本院不予支持。唐爱生可向直接侵权人主张权利。综上，上诉理由部分成立，因出现新证据，原判认定事实有错误之处，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、变更湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初3057号民事判决为：祁阳县观音滩镇新钢铁村13组、祁阳县观音滩镇新钢铁村18组支付唐爱生处理委托事务费用10,200元；二、驳回唐爱生其他诉讼请求。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费1050元，祁阳县观音滩镇新钢铁村13组、祁阳县观音滩镇新钢铁村18组与唐爱生各负担525元。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二一年五月一日书记员  吴惠民附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。