四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初1600号 原告：卢胤合，男，1985年5月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈**仪，四川兴岳律师事务所专职律师。 被告：段祥禄，男，1971年9月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告卢胤合与被告段祥禄合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日、2021年5月14日两次公开开庭进行了审理。原告卢胤合的委托诉讼代理人陈**仪、被告段祥禄两次开庭均到庭参加诉讼，原告卢胤合第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢胤合向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告段祥禄立即退还原告合伙剩余款人民币265720.80元【1.剩余款项1700000（应收款）-1332698元（材料工资等支出）-153000元（管理费、税费）=214302元；2.亏损300000元-214302元=85698元；3.原告应承担亏损85698元×40%=34279.20元；4.被告应承担亏损85698元×60%=51418.80元；综上，被告应退还原告款项214302元+51418.80元=265720.80元】；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2010年5月原、被告合伙承包了安岳县柠都新城南山公园南楼装修工程，就具体合作事项原、被告双方签订了“安岳县南山公园南楼装修合作协议”（以下简称“合作协议”），“合作协议”载明了出资比例，被告段祥禄出资10万元，原告卢胤合出资20万元，股份比例按段祥禄60%，卢胤合40%；“合作协议”第二条约定了“工程款拨付使用，支付工程款后退还出资，再按工程（股份）比例分享工程利润”，“合作协议”还约定了被告负责工程款的结算等工作。2011年5月25日原告按约将20万元的合作款项交付给被告，因被告无周转资金，2011年7月18日被告向原告借款10万元用于合作款项使用，这样原、被告合作的总金额30万元全部由原告个人出资。2012年初原被告完成了南山公园南楼装修工程。工程完工后，原告多次要求被告对工程进行结算并将出资及利润退还，被告都予以拖延，直到2014年2月20日被告才向原告出具一份“南山公园南楼装修支出”清单，但未将出资及利润退还原告。在原告的再次反复催促下，2018年4月20日被告向原告出示了一份“南山公园南楼及服务用房的土建、装修决算”清单，仍未将出资及利润退还原告。之后原告要求被告退还全部投资款，被告都以资金周转困难为由予以拖延、搪塞。原告认为被告的行为已经表明拒绝退还原告的投资款，为了维护原告的合法权益，特起诉到贵院，诉请法院判如所请。 被告段祥禄辩称，1.其与原告的合作是平等的，应该风险共担，案涉工程现在还未与甲方（被告系在甲方处承包的案涉工程）结算，甲方一直未给钱；2.其与原告已经进行了支出决算；3.其与原告签订的协议上有约定利润的分配，原被告均认可甲方尚欠原被告70余万元，这70余万元包括其与原告的投资款及利润，原告主张由其退还原告265720.80元是没有法律规定的；4.其与原告的父亲进行了一次决算并由原告去找甲方签字，但原告至今未将甲方签字的决算交由被告，且原告父亲当时与被告决算时无原告授权，现被告对该决算不予认可，该决算是为了找甲方结账，而不是为了与原告结账；5.案涉工程尚未结算，只是原被告做了一个支出的决算并由双方签字认可，但对南楼整体结算至今未进行，原告提供的“南山公园南楼及服务用房的土建、装修决算”也未得到甲方认可；6.原告第二次出资的10万元是追加的出资款，即整个案涉工程原告出资30万元、被告出资20万元；7.甲方只付了130万元工程款，多出来的支出是被告支付的。 通过对以上当事人诉辩陈述的归纳，并经到庭当事人认可，本案无争议的事实为：1.原被告2010年5月共同签订了安岳县南山公园合作装修协议，协议对原被告的出资金额以及利润的分配均作出约定；2.以被告名义承包的安岳县南山公园合作装修工程已经完工；3.原被告对合作事务即安岳县南山公园合作装修工程已经进行结算。 本案争议焦点为：原告要求被告退还合作剩余款265720.80元是否符合法律规定及合同约定？ 针对本案争议焦点，原告举证如下： 1.原告身份证、被告常住人口登记表复印件，拟证明原被告身份信息； 2.安岳县南山公园南楼装修合作协议，拟证明原被告合作承包了安岳县南山公园南楼装修工程，工程出资30万元，被告出资10万元，原告出资20万元，股份比例按段祥禄60%，卢胤合40%，合作协议约定了工程款拨付使用、违约责任等内容； 3.转账凭条及收条，拟证明被告收取了原告30万元的出资款项； 4.南山公园南楼装修支出单复印件、南山公园南楼及服务用房的土建装修决算单、卢胤合应收出资款清单，拟证明原被告合作承包的南山公园南楼装修工程的收入、支出、亏损以及被告应退还原告出资款265720.80元的事实。 被告段祥禄对原告举示的证据质证意见如下：对证据1、2、3三性无异议；证据4中的“南山公园南楼及服务用房的土建、装修决算”是由被告起草的，但甲方至今未签字，上面的证明人黄某系原告前女朋友的父亲，原被告至今未与甲方结算。对“卢胤合应收出资款清单”及“南山公园南楼装修支出”没有异议。 针对本案争议焦点，被告举证如下：协议复印件一份，拟证明案涉工程是被告与甲方商谈及承包的，甲方未将全额款项拨付被告。 原告对被告段祥禄举示的证据质证意见如下：对被告举示的证据没有异议，案涉工程确实是被告承包的，但不能证明被告没有拿到甲方的款项。 根据原告申请，证人黄某、卢某出庭作证，其证人证言笔录拟证明南山公园南楼及服务用房的土建、装修决算黄某作为证明人签名和卢某受原告委托签名均属实。 原被告对黄某、卢某的证人证言质证均无异议。 本院对原被告所举证据材料认定如下：对原被告均无异议的原告举示的证据1、2、3，卢胤合应收出资款清单，南山公园南楼装修支出单，证人证言及被告举示的协议本院予以确认并在卷佐证。南山公园南楼及服务用房的土建、装修决算单因无甲方签字，虽无法确认甲方应付工程款数额，但该决算单系被告亲自书写，原告事后予以追认，且有证明人黄某在场签名，故可以认定原被告对南山公园南楼装修应收款项达成了一致意见为170万元。 经上述由本院确认的证据，结合本案无争议的事实，查明本案事实如下： 2009年5月5日，被告段祥禄作为乙方与甲方肖勇签订《协议》，《协议》约定：甲方与荣新集团安岳县项目部签订的安岳县南山生态绿地公园建筑工程内部承包合同，合同编号×××-5（以下简称内部承包合同）由乙方全权代表完成，负责行使和承担内部承包合同赋予甲方的各项权利与义务，同时承担安全责任、经济责任。 2010年5月，原告卢胤合与被告段祥禄签订《安岳县南山公园南楼装修合作协议》，该协议约定内容如下：1.因安岳县柠都新城南山公园南楼主体工程竣工，现需装修南楼，经段祥禄与卢胤合协商，愿共同完成装修工程，工期预计50天；2.出资比例：按合作人段祥禄10万、卢胤合20万；股份比例：按段祥禄60%、卢胤合40%；3.工程款拨付使用：支付工程款后退还出资，再按股份比例分享工程利润；4.合作人共同履行与荣新集团安岳公司签订的装修合同，共同承担相应风险及经济利益；5.违约责任：工程竣工后，段祥禄负责与荣新集团安岳公司结算工程款，工程结算利润按双方股份比例分配并将出资人出资的出资款及工程所得分配利润3日内全额退还给出资人。如有违约将按投资额和所得利润的5%按签订之日起以天计算赔付违约金给被违约方并全额退还投资资金和返还投资利润。 2011年5月25日，原告卢胤合向被告段祥禄转账20万元。2011年5月26日被告段祥禄向原告出具收条，收条载明“今收到卢胤合交来南山公园装修集资款贰拾万元正，收款人：段祥禄”。2011年7月18日，原告卢胤合向被告段祥禄的个人账户存入10万元。 2014年2月20日，原被告对南山公园南楼装修支出进行决算，南山公园南楼装修支出共计1332698元。 2018年4月20日，被告段祥禄书写南山公园南楼及服务用房的土建装修决算一份，内容如下：1.甲方为肖勇、黄某、刘昌义，乙方为段祥禄、卢胤合；2.甲方在荣新集团安岳分公司承建南山公园工程转由乙方承建，工作内容为南楼及服务用房的土建及装修工作，乙方与荣新集团安岳分公司结算金额为435万元；3.甲方已付款给乙方工程款为320元，余额115万元；乙方应付甲方管理费：土建工程265万元×6%＝15.90万元、装修170万元×2%＝3.40万元；乙方应缴税款435万元×7%＝30.45万元；施工应付电费1.8万元；乙方已缴管理费9.8万元；以上五项品迭余额为435万元-320万元-15.90万元-3.40万元-30.45万元＋9.80万元＝73.25万元，即甲方应付乙方工程款73.25万元。上述决算内容经乙方段祥禄、卢胤合委托其父卢某签字予以认可，甲方未签字确认，证明人黄某签字确认决算内容情况属实。 本院认为：原告卢胤合与被告段祥禄于2010年5月签订《安岳县南山公园南楼装修合作协议》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因案涉合同均系民法典施行前签订并生效，故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。案涉合同约定原被告合伙完成南山公园南楼的装修工程，并对出资数额、利润分配等事项作出约定，根据《中华人民共和国民法总则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条“合伙合同是指两个以上自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议”之规定，本院认定原告卢胤合与被告段祥禄之间个人合伙关系成立。因该协议的签订系原被告真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖费法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制行规定。”之规定，认定原被告之间签订的《安岳县南山公园南楼装修合作协议》合法有效。原告卢胤合与被告段祥禄之间均应按照《安岳县南山公园南楼装修合作协议》的约定内容履行各自义务。原告于2011年5月25日通过建行向被告段祥禄个人账户转账20万元，原告即履行了合伙事务的出资义务。针对2011年7月18日原告存入被告个人账户10万元款项性质原被告存有争议，原告认为该10万元系被告向原告借款用于被告履行合伙事务出资义务，被告辩称该10万元系在合同履行过程中，原被告各自分别增加了10万元出资，即原告出资30万元，被告出资20万元。但被告对该辩称意见未举证证明，故本院认定：南山公园南楼装修工程原告卢胤合共计出资20万元，被告出资10万元（此款系原告借款出资），对被告增加10万元出资义务的辩称意见不予采纳。因原被告对原告所举证据《南山公园南楼及服务用房的土建、装修决算》的真实性均无异议，故根据该决算，原被告合伙期间还需支出管理费170万元×2%+税款170万元×7%=15.30万元。被告辩称170万元应收款项包括原被告合伙项目（南楼装修项目）和被告个人承包施工的服务用房装修项目的装修工程款，但被告对该事实未举证证明，故本院认定170万元应系南楼装修应收工程款项，对被告辩称意见不予采纳。因原被告对该装修工程共计支出材料款、工资等1332698元不持异议。故本院认定原被告合伙期间剩余款项为1700000元-1332698元-153000元=214302元。亏损为：300000元-214302元=85698元。原告应承担亏损额85698元×40%=34279.20元，被告应承担亏损额85698元×60%=51418.80元。根据原被告所签订的《安岳县南山公园南楼装修合作协议》第五条“违约责任：工程竣工后，段祥禄负责与荣新集团安岳公司结算工程款，工程结算利润按双方股份比例分配，并将出资人的出资款及工程所得分配利润3日内全额退还给出资人。”，因该工程早已竣工，按照约定，被告应退还原告200000元-34279.20元=165720.80元。因被告出资的10万元系原告借款10万元，为减少诉累，该借款10万元在本案中一并予以处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，该10万元应由被告向原告返还，故被告应退还原告款项共计为265720.80元，故对原告要求由被告段祥禄退还原告合伙剩余款人民币265720.80元的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告卢胤合的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 限被告段祥禄于本判决生效之日起十日内向原告卢胤合返还人民币265720.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5286元，减半收取计2643元，由被告段祥禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾荣跃 二〇二一年五月十九日 法官助理 唐 莉 书 记 员 阳 倩