山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5426号 上诉人（原审被告）：蓝虹，女，1960年2月6日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人（原审被告）：李绪奎，男，1951年7月2日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审原告）：曲效文，男，1954年12月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：于汉臣，山东劳谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玉祥，山东劳谦律师事务所律师。 上诉人蓝虹、上诉人李绪奎因与被上诉人曲效文返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初12151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蓝虹、上诉人李绪奎及被上诉人曲效文的委托诉讼代理人于汉臣、郭玉祥参加了诉讼。本案现已审理终结。 蓝虹、李绪奎共同上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回曲效文的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由曲效文承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院对案件事实认定不清，曲效文的诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应予撤销一审判决并改判。一审判决第5页“本院认为，蓝虹的父亲蓝明玉于1970年因换房承租本案所涉房屋，并迁至该房屋内居住，但政府落实政策时，该房屋并未分配给蓝明玉，而是分配给他人。1992年四方机厂另行分配给蓝明玉一套房屋，并明确要求蓝明玉于1992年9月10日前将原住苏州路房（即本案所涉房屋）交还给房主。蓝明玉及其家人未交还房屋，而是自1990年开始向房屋权利人支付房租，多年来双方按此履行，未签订书面合同，也未约定租赁期限，应视为双方建立不定期的房屋租赁合同关系。”蓝虹、李绪奎在一审审理过程中明确叙述了案件事实并提交了相关证据，曲效文的父母原承租xx路xx号房屋，蓝虹的父母原住××路××号房屋。1969年7月，双方父母将承租的房屋互换，办理了更名过户手续。1983年人民政府落实政策时将xx路xx号房屋落实给了曲效文的父母，同时××路××号房屋的公房承租人依然是曲效文家，存在明显的落实瑕疵问题。后来蓝虹依曲效文要求支付涉案房屋房租。2019年3月22日，涉案房屋登记在曲效文名下。现××路××号房屋已被政府征收，赔偿款已经支付给了曲效文一家。本案属于历史遗留问题，四方机厂在当时仅解决了本厂职工的住房问题，并没有解决蓝虹的相关住房问题，人民政府在将涉案房屋产权落实给曲效文的父母后，居住在涉案房屋内的承租人的居住问题应按照相关政策解决，而不是简单粗暴地按照表面产权归属判定案件，此案不属于人民法院受案范围。一审法院审理事实不清，审理超出人民法院受案范围，依法应予撤销一审判决并改判。 曲效文辩称，一审法院已查明曲效文系涉案房屋的所有权人，曲效文母亲与蓝虹母亲在历史时期换过房居住，但已经1987年政府落实私房政策时得到解决，目前已不存在任何历史遗留问题。再者，蓝虹从1990年起按月向曲效文交付房租，足以说明蓝虹、李绪奎明知曲效文系涉案房屋的所有权人，以及双方之间建立租赁关系的事实。曲效文已于2019年7月通知蓝虹、李绪奎解除租赁关系，蓝虹、李绪奎继续占用涉案房屋系违法占有，依法应腾房并返还。综上，请求驳回上诉，维持原判。 曲效文向一审法院起诉请求：1.判令蓝虹、李绪奎腾退涉案房屋；2.本案诉讼费用由蓝虹、李绪奎承担。 一审法院认定的事实： 一、2005年8月31日，曲效文与王衍琴签订《房地产买卖契约》，曲效文以182300元购买青岛市市南区××路××号房屋，取得青房地权市字第2××8号房地产权证。2019年3月22日，该房屋门牌号码被确认为青岛市市南区××路××号xx户，曲效文办理变更登记，取得鲁（2019）青岛市不动产权第0××4号不动产权证书。 自1990年1月起，蓝虹的父亲蓝明玉和蓝虹持续向本案所涉房屋原权利人和曲效文支付房租，房租支付至2019年7月。 2019年7月24日，曲效文及其委托代理人向蓝明玉、蓝虹邮寄《解除房屋租赁关系通知书》、《律师函》，主要内容为：1990年1月起，蓝虹及家人租住于涉案房屋，并以远低于租赁市场价格向曲效文支付租金。因曲效文生活需要，决定不再对外出租涉案房屋，双方的房屋租赁关系将于2019年8月23日解除，请蓝明玉、蓝虹于2019年8月23日前迁离房屋，并付清居住期间的租金及物业费、水电费等生活费用。两份文件于2019年7月25日签收。 截至2020年12月14日本案庭审时，蓝虹、李绪奎仍居住于涉案房屋内。 二、青岛市市南区房产管理处龙华路房管所保管的房产档案显示，1970年5月14日，相关部门就××路××号房屋作出《更名过户通知书》，载明：该房屋现住户为高清芳（曲效文的母亲），房费起收日期1970年5月1日；原住户为蓝明玉，房费截止日期1970年4月30日，蓝明玉迁往xx路xx号房屋；变动原因为换房。 1992年8月10日，铁道部四方机车车辆工厂房地产管理处（以下简称四方机厂）作出《房屋分配通知单》，载明：根据工厂房屋分配原则，经研究决定分配给蓝明玉××路小区××号内xx单元xx号住房一处，此房按落实私房政策办理，1992年9月10日前原住的苏州路房要交妥给房主……。蓝明玉在该通知单本人意见处书写“同意”。 蓝虹陈述，蓝明玉2019年去世前与蓝虹的母亲和弟弟一家居住在××路小区××号内xx单元xx号房屋内。现该房屋由其母亲和弟弟一家居住。 一审法院认为，蓝虹的父亲蓝明玉于1970年因换房承租本案所涉房屋，并迁至该房屋内居住，但政府落实政策时，该房屋并未分配给蓝明玉，而是分配给他人。1992年四方机厂另行分配给蓝明玉一套房屋，并明确要求蓝明玉于1992年9月10日前将原住苏州路房（即本案所涉房屋）交还给房主。蓝明玉及其家人未交还房屋，而是自1990年开始向房屋权利人支付房租，多年来双方按此履行，未签订书面合同，也未约定租赁期限，应视为双方建立不定期的房屋租赁合同关系。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。曲效文于2005年取得涉案房屋的所有权，作为房屋权利人，曲效文有权行使合同解除权。曲效文于2019年7月24日向蓝明玉、蓝虹发出解除房屋租赁关系通知，主张于2019年8月23日解除房屋租赁关系，蓝虹已收到该通知，则房屋租赁合同于2019年8月23日解除。房屋租赁合同解除后，蓝虹、李绪奎继续占有房屋即丧失合法依据，曲效文可以主张返还原物，蓝虹、李绪奎应当腾退涉案房屋。 蓝虹所称四方机厂未解决其住房问题以及要求换回××路××号房屋的主张，均不属于人民法院处理范围，且与本案民事纠纷无关，蓝虹不能以此作为占有他人房屋的理由，一审法院对其抗辩不予采纳。 一审法院据此判决：蓝虹、李绪奎于判决生效后三十日内向曲效文腾退青岛市市南区××路××号16户房屋。案件受理费50元，由蓝虹、李绪奎负担。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，各方当事人未能达成协议。 本院认为，本案争议焦点为曲效文要求蓝虹、李绪奎腾退涉案房屋的主张应否得到支持。蓝虹、李绪奎自认2005年曲效文购买涉案房屋后开始向曲效文支付房屋租金，且双方并未约定租赁期限，应视为双方建立不定期租赁关系，双方均可以随时解除合同。曲效文作为涉案房屋所有权人、出租人，已向蓝明玉、蓝虹发出《解除房屋租赁关系通知书》要求解除合同，且蓝虹已收到该通知书，故，一审认定双方租赁关系于2019年8月23日解除并无不当。曲效文作为涉案房屋所有权人，在双方租赁关系解除后要求蓝虹、李绪奎腾还房屋，事实与法律依据充分，应予支持。 蓝虹、李绪奎主张曲效文的诉讼请求不属于人民法院受案范围，本院认为，曲效文作为涉案房屋所有权人，要求房屋占有人蓝虹、李绪奎腾退涉案房屋，系平等主体之间的民事权益纠纷，属于人民法院的受案范围。蓝虹、李绪奎虽主张涉案房屋在落实私房政策时存在落实瑕疵，且四方机厂当时仅解决了本厂职工的住房问题，没有解决蓝虹的住房问题，本院认为，该非人民法院受理民事案件的范围。蓝虹、李绪奎未举证证明其在房屋租赁关系解除后继续占有涉案房屋的合法依据，对此应承担举证不能的不利后果，故其拒绝腾退涉案房屋的主张不能成立。 综上所述，上诉人蓝虹、上诉人李绪奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人蓝虹、上诉人李绪奎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  侯 娜 审 判 员  高中日 审 判 员  王化宿 二〇二一年五月二十八日 法官助理  宋 甜 书 记 员  胡浩东 书 记 员  李珊珊