云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终613号上诉人（原审被告）：云南玉麟工贸有限公司，统一社会信用代码：91530300681298489B，住所地：云南省曲靖市经济技术开发区冯家冲小康城B13幢8号。法定代表人：李英明。委托诉讼代理人：袁琼飞、桂萌，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南大为包装有限公司，统一社会信用代码：91530328622602890W，住所地：云南省曲靖市沾益区花山街道花山工业园区。法定代表人：潘文平，董事长。委托诉讼代理人：钱开付、张虹波，公司员工，特别授权代理。上诉人云南玉麟工贸有限公司因与被上诉人云南大为包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2020）云0328民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云南玉麟工贸有限公司上诉请求：一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2020）云0328民初2241号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）、一审法院证据采信存在错误，导致事实认定错误。本案最重要的定案证据系被上诉人提供的第4组证据“对账函”，该对账函的来源不清楚，签字人“马米乐”的署名经上诉人向马米乐核实，系伪造替代所签，马米乐本人没有签过。该对账金额没有任何依据，没有双方的具体往来账目印证，也没有核对过账目。且该证据系复印件，签章模糊不全，无法核对真实具体的内容，只有被上诉人单方盖章，系单方制作形成的孤证，不应当采信并据以定案。（二）、上诉人有新的证据能够推翻原判认定的事实。依据被上诉人的举证情况，一审判决认定“2016年7月30日双方签订编织袋供货合同后，2016年9月20日、12月2日，被上诉人分两次提供编织袋559500条，单价均为0.65元；2016年12月22日，2017年4月17日两次提供纺织袋573440条，单价为0.65元”。至此，被上诉人有证据证实的四次供货总数量为1132900条，供货总金额为736412元。上诉人庭后寻找到自己的部分付款记录，能够证实上诉人于2017年1月20日支付了被上诉人货款30万元，2017年5月16日支付了29万元，2018年2月8日支付10万元，2018年12月支付1万元，2019年2月支付9800元。上述款项合计支付709800元。因此，就上诉人提供的证据而言，上诉人目前仅尚欠被上诉人货款26612元，不存在3311704元欠款的事实。上述付款情况，上诉人均能提供相应的记录。被上诉人本身就没有依照双方约定及时供货，也没有足额供货，双方之间资金往来更没有结算，被上诉人的证据不能形成概括性链条，于事实不符。被上诉人云南大为包装有限公司答辩称，云维股份2018年度关联往来核对调节表上诉人已经盖章并且签过字，上诉状所陈述的事实不符，马米乐签字是马米乐本人所签，从2015年8月8日签订工矿产品购销合同到2016年7月30日签订塑料编织袋购销合同，签订第一份合同以后，2015年8月到2017年4月累计销售给玉麟工贸公司2658504.5元，从2015年10月19日到2019年4月29日，玉麟工贸向大为包装付款12笔，2346800元。还欠款项311704.5元。上诉人说的还有2万多的欠款不是事实。云南大为包装有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付下欠原告的货款311704.50元；2.判令被告向原告支付逾期利息暂计26365元（以311704.50元为基数，自2008年11月1日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期违约损失，暂计至2020年9月25日）；3.案件受理费由被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求第2项部分内容，逾期利息计算标准按银行业同业拆借利率（LPR）进行计算。一审法院认定事实：2016年7月30日，原告与被告签订编号为：DWBZ-JY-2016-017号塑料编织袋购销合同，约定由原告向被告供应水泥袋，双方对数量、规格、单价、结算方式及期限、违约责任等进行了约定，其中结算期限为合同终止付清尾款。合同签订后，2016年9月20日、12月2日，原告分两次向被告供应水泥袋共计559500条，单价0.65元，领料人为“李英明”，2016年12月22日、2017年4月17日，原告分两次向被告供应水泥袋共计573440条，单价0.65元，领料人为“马米乐”。2018年10月30日，被告在原告制作的“云维股份2018年度关联往来核对调节表中签章确认，截止2018年9月10日，被告欠原告的款项为331504.50元。2018年12月27日，2019年4月29日，被告分两次向原告支付款项共计19800元，余下欠款311704.50元，被告至今未给付原告。一审法院认为，本案双方当事人协商一致，签订货物买卖合同，双方已成立买卖合同法律关系，原告向被告交付货物后，被告应按合同约定支付对应的价款，但被告一直未支付下欠货款，已违反合同约定，原告请求被告给付下欠货款311704.50元的理由成立，予以支持。关于原告主张的逾期违约损失问题，依照合同约定，合同终止后被告应付清尾款，从查明的事实看，双方自2017年4月17日后即未产生新的交易，2018年10月30日，双方对前期交易产生的债权债务进行了确认，至此，被告应及时给付下欠原告的货款，但被告仅支付了部分货款，至今仍下欠货款311704.50元，必然给原告造成一定的损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求以下欠货款为基数，自2018年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止的逾期付款利息的理由成立，予以支持。被告的辩解理由与查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南玉麟工贸有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告云南大为包装有限公司下欠货款311704.50元，并支付与未付货款为本金，自2018年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止的逾期付款损失。案件受理费3186元（已减半收取），由被告云南玉麟工贸有限公司负担。二审中，上诉人云南玉麟工贸有限公司向法庭提交中国工商银行股份有限公司曲靖白石江支行的银行流水一份。证明2017年1月20日，上诉人支付被上诉人30万元，2017年5月16日支付29万元。经被上诉人云南大为包装有限公司质证，真实性予以认可，付款也是事实，但是付款只是其中一部分，并不是全部。被上诉人云南大为包装有限公司向法庭提交：云南大为包装有限公司内部领料单13份，增值税发票27份。证明我们销售了3920873条，其中2015年8月21日至2016年9月6日，总销售数量条数2198741条，7角一条，总金额1539118.7元；2016年10月9日至2017年4月18日，总销售数量是1722132条，6.5角一条，金额是1119385.8元，合计2658504.5元，供货数量条数是3920873条，如果提交的领料单上的数字不全，以发票上的数字为准。经上诉人云南玉麟工贸有限公司质证，发票的合法性认可，真实性和关联性不完全认可，公司核账好后向公司报账说发票开多了，最后供货时间2017年1月19日，之后被上诉人没有再供过货，发票上的数量和领料单的数量不一致，内部领料单没有上诉人的公章，其中2017年4月17日和2016年12月22日两张内部领料单领料人为马米乐签字，庭前核实过马米乐不是公司员工，签字不是他所签。2016年12月2日，2016年9月20日两张内部领料单，领料人为李英明签字，没有加盖公章，签字也不是李英明本人签字；2016年10月9日，2016年11月21日，领料人签名是李英明，字迹上看是李英明签的，但是没有公司印章；2016年6月27日，2016年8月24日，领料人是何以华，何以华是什么身份需要核实，也是没有加盖印章；2015年11月18日，2015年11月24日，领料人没有签字，只有时间；2015年10月27日领料单上的领料人看不出来；2015年8月17日领料人赵财旺签字的真实性无法核实，没有公司印章。本院认为，上诉人提交中国工商银行股份有限公司曲靖白石江支行的银行流水，被上诉人对真实性无异议，予以采信。上诉人对被上诉人提交云南大为包装有限公司内部领料单、增值税发票虽不完全认可，但被上诉人提交云南大为包装有限公司内部领料单、增值税发票能够与被上诉人提交的“云维股份2018年度关联往来核对调节表”相互印证，证实被上诉人向上诉人销售3920873条水泥袋及货款2658504.5元的事实，予以采信。经二审审理查明：2015年8月8日，云南大为包装有限公司与云南玉麟工贸有限公司签订编号为：DWBZ－JY201508《工矿产品购销合同》，约定由云南大为包装有限公司向云南玉麟工贸有限公司供应水泥袋，双方对数量、规格、单价、结算方式及期限、违约责任等进行了约定。2016年7月30日，云南大为包装有限公司与云南玉麟工贸有限公司签订编号为：DWBZ-JY-2016-017《塑料编织袋购销合同》，约定由云南大为包装有限公司向云南玉麟工贸有限公司供应水泥袋，双方对数量、规格、单价、结算方式及期限、违约责任等进行了约定，其中结算期限为合同终止付清尾款。合同签订后，云南大为包装有限公司先后向云南玉麟工贸有限公司供应水泥袋共计3920873条，其中2015年8月21日至2016年9月6日，总销售数量2198741条，0.7元/条，金额为1539118.7元；2016年10月9日至2017年4月18日，总销售数量1722132条，0.65元/条，金额为1119385.8元，合计2658504.5元。2015年10月19日至2019年4月29日，云南玉麟工贸有限公司通过银行向云南大为包装有限公司共支付12笔款项，支付货款2346800元。2018年10月30日，云南玉麟工贸有限公司在云南大为包装有限公司制作的“云维股份2018年度关联往来核对调节表”中签章确认，截止2018年9月10日，云南玉麟工贸有限公司欠云南大为包装有限公司的款项为331504.50元。2018年12月27日，2019年4月29日，云南玉麟工贸有限公司分两次向云南大为包装有限公司支付款项共计19800元，余下欠款311704.50元，云南玉麟工贸有限公司至今未给付云南大为包装有限公司。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，云南大为包装有限公司与云南玉麟工贸有限公司存在真实合法有效的买卖合同关系，受法律保护。云南大为包装有限公司依其与云南玉麟工贸有限公司签订的《工矿产品购销合同》、《塑料编织袋购销合同》约定，先后向云南玉麟工贸有限公司供应水泥袋共计3920873条，其中2015年8月21日至2016年9月6日，总销售数量2198741条，0.7元/条，金额为1539118.7元；2016年10月9日至2017年4月18日，总销售数量1722132条，0.65元/条，金额为1119385.8元，合计2658504.5元。二审中，云南玉麟工贸有限公司认可其通过银行向云南大为包装有限公司转账共支付12笔款项，支付货款2346800元。云南玉麟工贸有限公司尚欠云南大为包装有限公司货款311704.5元（2658504.5元－2346800元）。二审中，云南玉麟工贸有限公司亦认可在云南大为包装有限公司制作的“云维股份2018年度关联往来核对调节表”上的签章系其公司印章。在该调节表中，截止2018年9月10日，云南玉麟工贸有限公司欠云南大为包装有限公司的款项为331504.50元。2018年12月27日，2019年4月29日，云南玉麟工贸有限公司分两次向云南大为包装有限公司支付款项19800元，云南玉麟工贸有限公司下欠云南大为包装有限公司货款311704.50元（331504.50元－19800元）。云南玉麟工贸有限公司虽不认可“云维股份2018年度关联往来核对调节表”上马米乐的签字，仅认可“云维股份2018年度关联往来核对调节表”上的印章是其公司印章。通过以上分析，云南大为包装有限公司二审提交的云南大为包装有限公司内部领料单、增值税发票，与“云维股份2018年度关联往来核对调节表”相互印证，故一审判决采信该证据并无不当。云南玉麟工贸有限公司依法应支付云南大为包装有限公司下欠货款311704.50元。云南玉麟工贸有限公司主张只欠云南大为包装有限公司货款26612元与查明的案件事实不符合，其上诉请求不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”云南大为包装有限公司请求以下欠货款为基数，自2018年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止的逾期付款利息符合法律规定，予以支持。综上所述，上诉人云南玉麟工贸有限公司的上诉请求不能成立。原判认定事实不清，但判决结果正确，应予维持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6372元，由上诉人云南玉麟工贸有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二一年五月八日书记员  杨贺清