成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7008号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，职务不详。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 被告：周贤清，男，1966年8月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史微微，四川典章律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告周贤清信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈哲，被告周贤清的委托诉讼代理人史微微到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令周贤清偿还信用卡欠款本金125704.49元、分期手续费4791.01元、零售利息（含复利）以及违约金［截至2020年11月11日止的零售利息（含复利）6463.60元、违约金11589.34元；后续利息的计息方式为：以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金还清之日止，并按月计收复利；后续违约金以本息为基数，按日利率万分之五按逾期天数计算至本金还清之日止］；2.判令周贤清承担律师费1400元。事实和理由：2012年9月20日，周贤清在中信银行信用卡分中心开立信用卡账户，中信银行信用卡分中心向周贤清签发了信用卡，根据周贤清提交的申领信用卡的相关资料，周贤清同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费等内容，经核准，中信银行信用卡分中心向其发放卡号为5149××××2397、账号为5149××××2511的信用卡，周贤清激活该信用卡后多次使用信用卡消费，双方形成了信用卡使用的合同关系。周贤清未按约定按时履行还款义务，经中信银行信用卡分中心多次催收，仍拒不归还欠款，其行为已构成违约。 周贤清辩称，1.中信银行信用卡分中心利用自身的优势地位，欺诈客户，有提交伪证的嫌疑。中信银行信用卡分中心未向周贤清出示过信用卡章程。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日才实施，其中规定滞纳金被违约金取代，案涉借款发生在2012年，中信银行信用卡分中心提交的领用合约居然有违约金，不符合逻辑，属于虚假证据。违约金不应收取。2.案涉利息明显加重了周贤清的义务，不合理地扩大了复利的基数范围。合约约定利息的计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款）、利息等欠款，将分期手续费、年费作为利息的计算标准不合理。信用卡合约属于格式条款，没有向周贤清进行提示和说明，其中加重周贤清的义务的条款应当属于无效。3.双方没有对分期手续费达成合意，中信银行信用卡分中心应当退还自2014年1月3日收取的分期手续费73818.39元。4.中信银行信用卡分中心收取的利息、复利等费用不应当超过年利率24%。5.自2013年1月12日起至2020年11月11日期间，中信银行信用卡分中心共向周贤清借款1681567.08元，快贷借款本金394120元。在此期间，周贤清共还款2110283元，多还款34595.92元，中信银行信用卡分中心已将借款本金全部偿还完毕，故中信银行信用卡分中心主张的欠款本金无事实依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2012年9月18日，周贤清向中信银行信用卡分中心申请信用卡，并填写了《中信银行信用卡收件专用综合申请表》，在声明签署一栏用打印体载明：“本人已阅读并了解中信银行信用卡中心网站（×××.ｃｏｍ）公布的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。周贤清在该申请表下方手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则”。 中信银行信用卡分中心对周贤清的基本资料进行审查后，为周贤清办理了中信银行信用卡一张（账号为5149××××2511）。周贤清取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项未按约清偿，出现逾期还款行为。 中信银行信用卡分中心提交的信用卡账单显示：截至2020年7月20日，周贤清进行过部分还款。2020年7月20日至今，周贤清未再进行还款。 中信银行信用卡分中心提交的《余额构成表》载明：2020年11月11日，周贤清尚欠贷款本金125704.49元、零售利息6463.60元、分期手续费4791.01元、违约金11589.34元；2021年3月14日，周贤清尚欠贷款本金125703.80元、零售利息15305.36元、分期手续费4791.01元、违约金31620.25元。 另查明：1.在庭审中，中信银行信用卡分中心提交的合约版本不是周贤清申领时的合约版本。中信银行信用卡成都分中心称其官网上的领用合约因数据被覆盖而无法提交，其在庭后提交2012年三位不同的客户在该行的领用合约版本，该领用合约共有两个版本。 两个版本的相同之处均载明：若申领人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，银行应按时向其按照双方约定的方式提供当期对账单，申领人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内提出书面异议，否则视为收到账单并认可全部交易；账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；申领人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 两个版本的不同之处在于：其中一个版本增加了一条即：“根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利的计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款”。 周贤清在诉讼中认可其在消费后的当月会收到信用卡账单，每期的信用卡账单上均载明了透支款项、分期种类以及分期手续费、利息的具体数额。 2.2016年11月1日，中信银行信用卡分中心公布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明取消滞纳金，新增违约金，违约金的计收标准为“每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币”。 3.周贤清认为分期手续费、年费进行了计息，中信银行信用卡分中心现场选择一期数据为周贤清演示计算过程，拟证明分期手续费未计息。本院询问周贤清是否申请审计，周贤清称不申请。 4.交易流水以及信用卡账单显示：案涉信用卡办理了数种不同类型的分期，分期类型包括“B+新快现转借记卡36期”、“B+新快现转借记卡12期”、”续金宝+转借记卡36期”、“Y+新快现转借记卡1期”、“圆梦金分12期”。 以上事实有《中信银行信用卡收件专用综合申请表》、余额构成表、交易流水、账单、信用卡领用合约版本以及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，虽然中信银行信用卡分中心未提交周贤清申请信用卡时的领用合约，但该申请表上已载明了网址，周贤清手书的内容证明其认可其已阅读当时的信用卡领用合约，故可认定该信用卡领用合约真实存在，双方当事人之间建立了信用卡使用关系。 关于信用卡领用合约的具体内容。中信银行信用卡分中心提交的2012年的信用卡领用合约虽存在两个版本，但两个版本均载明“利息为日利率万分之五，按月计收复利”，该两个版本的相同条款符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第四章关于“计息和收费标准”的规定。中信银行信用卡分中心在周贤清透支后向其发送账单，每期账单上载明了利息、分期手续费的具体数额，周贤清在收到信用卡对账单后未提出异议，且进行了还款，应视为认可账单中载明的利息、复利、分期手续费的收费标准。周贤清以合同版本不同、无法确认当时网址上载明的领用合约的具体内容为由不认可相关费用，与客观事实不符，本院对其辩称意见不予采纳。 周贤清辩称格式条款无效的意见，本院认为，领用合约系中信银行信用卡分中心统一制作用于向不特定人申请签署的规范文本，领用合约中约定的利息、费用等条款系双方关于违约责任承担方式的约定，周贤清已在申请表上确认其了解并知晓信用卡产品的相关信息，能够证明中信银行信用卡分中心已履行了提示、说明义务，周贤清关于合约条款无效的辩称意见不成立，本院不予采纳。 周贤清辩称利息的计算基数包括了本案分期手续费和年费，对此，本院认为，信用卡账单和流水系银行系统生成，且已明确载明了每期利息、分期手续费的数额，周贤清虽质疑，但其未指出账单和信用卡流水中哪一笔存在此种情形，亦拒绝申请审计，周贤清的辩称意见缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上，中信银行信用卡分中心主张的利息、复利、分期手续费符合双方的合意，本院予以支持。本金的数额为125703.80元，分期手续费的数额为4791.01元，截至2021年3月14日止的零售利息（含复利）的数额为15305.36元，后续利息的计算方式为：以尚欠的本金125703.80元为基数，从2021年3月14日起按日利率万分之五的标准计算至实际付清之日止，后续复利的计算方式为：以结息期内产生的未付利息为基数，从下一个结息日起按日利率万分之五的标准计算至利息付清之日止。 关于违约金，本院认为前述利息、复利已经能够弥补中国银行武侯支行的损失，若后续再按每月5%的标准计收违约金，则有违公平原则，故本院对违约金不予支持。关于律师费，因中信银行信用卡分中心未举证证明实际产生了律师费，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告周贤清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金125703.80元、分期手续费4791.01元、利息和复利（截至2021年3月14日的利息和复利合计15305.36元；后续利息的计算方式为：以尚欠的本金125703.80元为基数，从2021年3月14日起按日利率万分之五的标准计算至付清本金之日止；后续复利的计算方式为：以结息期内产生的未付利息为基数，从下一个结息日起按日利率万分之五的标准计算至付清利息之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1635.50元（已减半收取），由被告周贤清负担1519.50元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年五月二十一日 书记员  李 越