甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0122民初83号 原告（反诉被告）：魏兴才，男，汉族，1970年3月15日生，住甘肃省皋兰县。 委托诉讼代理人：宋炜，甘肃千佰沣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张皓添，甘肃千佰沣律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：皋兰县第二建筑工程公司，住所地，甘肃省皋兰县石洞镇北辰路387号。 法定代表人：杨存名，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨军兰，皋兰县石洞镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：杨勤芳，女，1972年1月6日生，汉族，住甘肃省皋兰县。 委托诉讼代理人：杨军兰，皋兰县石洞镇法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）魏兴才与被告皋兰县第二建筑工程公司（以下简称皋兰二建）、被告（反诉原告）杨勤芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）魏兴才及其委托诉讼代理人宋炜，被告皋兰二建委托诉讼代理人杨军兰、被告（反诉原告）杨勤芳及其委托诉讼代理人杨军兰到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 原告（反诉被告）魏兴才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第二被告杨勤芳承担《皋兰县老旧小区改造工程建行家属院片区建设项目工程承包合同》违约责任，并判令两被告足额、一次性支付所欠原告工程人工工资、工程机械及人工工资垫付款总计271570元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年7月9日，原告与第二被告就皋兰县老旧小区改造工程建行家属院片区建设项目工程进行商谈，经双方协商一致后于见证人王某（该工程项目部负责人）的见证下签订《皋兰县老旧小区改造工程建行家属院片区建设项目工程承包合同》合同。合同约定：“甲方（杨勤芳）承建皋兰县老旧小区改造工程建行家属院片区建设项目工程承包合同之工程，现委托乙方（魏兴才）采取包工、包设备、安全生产及安全设施等包干方式进行施工……一、工程内容为施工图纸设计方案的所有项目，人工加设备造价60万元……”次日，乙方按照该合同内容开工建设并于10月10日竣工，期间乙方按照该合同规定认真填写《施工日志》，并按时向甲方汇报工程建设进程等工作直至工程竣工交付使用。皋兰二建分别于2020年8月中旬、9月中旬、10月中旬先后共分三笔向乙方支付2020年7-9月三个月的人工工资，第一笔142365元（7月工资已足额支付）、第二笔175530元（8月工资已足额支付）、第三笔89990元（9月工资未足额支付、原告垫付人工工资64644元）。工程竣工投入使用后，原告向第二被告杨勤芳主张该合同第一条约定的人工加设备造价60万元未支付款项206926元;同时向两被告主张乙方以自己垫付的人工工资64644元。经多次协商无果，特提起诉讼。 被告皋兰二建与被告（反诉原告）杨琴芳共同辩称：第一，皋兰二建与杨勤芳并未欠付魏兴才人工工资及机械费，魏兴才所述与事实严重不符。魏兴才只是受雇佣从事施工劳务的人员，皋兰二建与杨勤芳已经严格按照魏兴才上报的工作量及工资表向其支付了足额的农民工工资417785元，并且魏兴才在2020年10月19日出具了“2020年皋兰县老旧小区改造各分项工程工资均已按月足额发放，若有遗漏由其本人负责”的书面承诺。第二，案涉工程并未完工验收，魏兴才就本工程的劳务也没提供完毕，其无权要求支付农民工工资。第三，皋兰二建与杨勤芳根据魏兴才上报的实际施工量，不仅足额支付了农民工工资，并且支付的工资远远超出其实际施工量而应得的费用。 被告（反诉原告）杨勤芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除双方签订的施工合同；2.请求依法判令反诉被告支付反诉原告违约金18万元；3.请求判令反诉被告对其实施的工程在十日内返工，并经过验收合格为止；4.请求判令反诉被告退还其冒领的农民工工资151792.6元；5.请求依法判令反诉被告退还反诉原告垫付的挖机租赁费32400元；6.反诉案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：2020年7月9日，杨勤芳与魏兴才就皋兰县老旧小区改造工程建行家属院片区建设项目工程进行商谈，商谈后双方签订了《皋兰县老旧小区改造工程建行家属院片区建设项目工程承包合同》，合同对所有事宜约定后，魏兴才开始施工。2020年10月10日，魏兴才没有施工完毕就自己擅自撤离工地，魏兴才的行为属单方终止本协议书的一方，事后反诉原告的工程负责人与魏兴才沟通，魏兴才拒绝完成剩余工程。依据合同约定，魏兴才没有按照约定完成所有工程，反诉原告请求解除合同，要求魏兴才支付违约金以及退还相应款项的请求符合法律规定。 原告（反诉被告）魏兴才辩称：第一，魏兴才已完成了目前的施工义务，不存解除《施工合同》的事由。案涉工程目前处于发包人皋兰住建局正常使用状态中。魏兴才已经完成施工，履行完毕合同义务，不存在《施工合同》约定的任何一项解除合同的事由，该合同不应被解除。第二，魏兴才并未违反合同约定，不应支付18万元违约金。魏兴才自合同签订之日起，即坚守工地，认真完成施工，并非无正当理由单方终止合同。部分未能实施的工程，存在不可归因于魏兴才的正当理由：一是部分工程因发包方皋兰县住房和城乡建设局负责人决定停止施工并在工程量中作了相应扣减；二是合同约定魏兴才承担树木栽种，但因杨勤芳未将树木运来而无法栽种。所以魏兴才根本不存在违约情况，不应承担违约责任支付违约金。第三，杨勤芳关于工程的返工要求既无事实根据，也无法律依据。目前，魏兴才完成的工程已经处于验收后的正常使用状态，并未出现返工事由。第四，魏兴才不存在冒领农民工工资的情形，其根据完成的工程量领取相应的工程款，并非根据农民工人头数领取工程款。第五，挖掘机的租赁费并未在合同中约定由魏兴才承担，杨勤芳支付的32400元挖掘机租赁费应由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月5日，皋兰二建向杨勤芳出具《聘书》，载明：“兹聘请杨勤芳任皋兰县老旧小区改造工程（一期工程）三标段项目劳务管理负责人，聘期自项目开工至项目竣工”。后于7月9日，杨勤芳（甲方）与魏兴才（乙方）签订《皋兰县老旧小区改造工程建行家属院片区建设项目工程承包合同》（以下简称《工程承包合同》），约定：甲方承建皋兰县老旧小区改造工程建行家属院片区建设项目工程量承包合同之工程，现委托乙方采取包工、包设备、安全生产及安全设施等包干方式进行施工。《工程承包合同》第一条约定具体工程范围为“落水管拆除、涂料面铲除、开挖管沟、回填管沟、管道拆除、管道安装；混凝土路面、雨水检查井、热力检查井的施工；电子门禁安装、公告栏安装、建设器材、太阳能路灯的安装；路面养护、树木栽种等”，人工加设备总造价60万元；第二条约定：甲方根据乙方负责施工之上述工程最终与皋兰县住房和城乡建设局结算、审计的款项对乙方进行结算，乙方根据甲方及皋兰县住房和城乡建设局的要求完成所有的工程量，乙方应当按照合同图纸完成工程，如皋兰县住房和城乡建设局提出更改图纸或增减工程量，乙方应当无条件遵守……；第七条约定付款方法为：甲方按乙方所完成之实际施工进度，每月或每一单项工程完工后，需及时通知甲方进行工程验收，待验收合格后，按照工程量的百分比每月按劳务费用支付给乙方；若验收不合格，就不予支付劳务费用；第八条对其它事项约定为：若乙方违反本协议书之上述有关约定，不按工期竣工、质量达不到设计规范或要求、存在较大安全隐患或发生安全事故以及发生其他导致本协议无法履行的行为，甲方有权单方解除本协议书并要求乙方清偿。《工程承包合同》签订后，魏兴才开始组织施工，后于2020年10月停止施工，案涉工程尚未实施完工。 另查明，皋兰二建已支付案涉工程2020年7月份人工工资185430元、2020年8月份人工工资142365元、2020年9月份人工工资89990元。2020年10月19日，魏兴才出具“2020年皋兰县老旧小区改造各分项工程工资均已按月足额发放，若有遗漏由其本人负责”的书面承诺。 本院认为，杨勤芳与魏兴才签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，故双方应当按照《工程承包合同》的约定履行义务。首先，合同第一条对工程范围做了明确约定，合同第二条又约定乙方根据甲方及皋兰县住房和城乡建设局的要求完成所有的工程量，而经庭审双方当事人陈述及证人证言证实，魏兴才作为施工方并没有完成双方约定的所有工程量，亦没有按照双方合同的约定通知杨勤芳将案涉工程进行验收。魏兴才认为部分工程未完工是因为发包方皋兰县住房和城乡建设局负责人的决定而停止施工，以及部分工程因导致附近建筑物剧烈晃动，住户反对不再继续施工，还有部分项目是2018年所实施而无需重做；但其没有提供有效证据证明相关政府部门向案涉工程出具过停工通知书，且出现住户安全问题时，应及时通过合理方式予以解决，而不应擅自停工。魏兴才以上关于其停工的理由均不足以对抗双方《工程承包合同》的约定。此外，魏兴才自行出具了“2020年皋兰县老旧小区改造各分项工程工资均已按月足额发放，若有遗漏由其本人负责”的书面承诺，皋兰二建已按照魏兴才的施工进度和完成的施工量向其支付了相应的价款。故因魏兴才并没有完成《工程承包合同》约定的全部工程范围，其要求皋兰二建及杨勤芳支付剩余人工工资等诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；（三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的……本案中，魏兴才在案涉工程尚未完工的情形下于2020年10月停止施工，并撤离施工场地，且其实施的工程确实存在部分质量问题，魏兴才的以上行为表明其已不履行合同的主要义务，双方的合同目的已无法实现。故杨勤芳与魏兴才签订的《工程承包合同》解除条件已成就，本院对杨勤芳要求解除合同的反诉请求予以支持。 因魏兴才并不存在“无正当理由单方终止本协议”的情形，杨勤芳要求魏兴才依据《工程承包合同》第八条约定承担违约金的反诉请求不能成立，本院不予支持；对于杨勤芳其他反诉请求因事实依据不足，且不符合双方之间的合同约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会通过）第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下: 一、驳回原告（反诉被告）魏兴才的诉讼请求； 二、被告（反诉原告）杨勤芳与原告（反诉被告）魏兴才签订的《皋兰县老旧小区改造工程建行家属院片区建设项目工程承包合同》予以解除； 三、驳回被告（反诉原告）杨勤芳其他反诉请求。 案件受理费已减半收取2687元，由原告（反诉被告）魏兴才负担；反诉费6721元，由被告（反诉原告）杨勤芳负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  白种明 二〇二一年五月二十八日 书记员  胡吉娟