湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初233号 原告：国网湖南省电力有限公司华容县供电分公司，住所地湖南省岳阳市华容县田家湖生态新区华容大道。 负责人：张立雄。 原告：中国电信股份有限公司华容分公司，住所地湖南省华容县章华镇水乡街1号。 负责人：卢成。 两原告共同委托诉讼代理人：易小红，湖南金球律师事务所律师。 被告：姜某，男，1982年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：三一汽车制造有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区三一工业城。 法定代表人：梁林河。 委托诉讼代理人：赵虎，男，1980年12月22日出生，汉族，该公司员工，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都102-104房。 负责人：陈秋良。 委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙四红，湖南天朋律师事务所律师。 原告国网湖南省电力有限公司华容县供电分公司（以下简称国网电力华容公司）、中国电信股份有限公司华容分公司（以下简称电信华容公司）与被告姜某、三一汽车制造有限公司（以下简称三一公司）、中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司（以下简称平安财保长沙雨花公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告国网电力华容公司、电信华容公司的共同委托诉讼代理人易小红、被告三一公司的委托诉讼代理人赵虎及被告平安财保长沙雨花公司的委托诉讼代理人龙四红到庭参加了诉讼，被告姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国网电力华容公司、电信华容公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告三一公司赔偿原告国网电力华容公司电力设施损失68121元；2、判令被告三一公司赔偿原告电信华容公司电信设施损失13564元；3、判令被告平安财保长沙雨花公司在承保范围内承担赔偿责任；4、判令被告承担诉讼费用及评估费用。事实与理由：2020年7月21日，被告姜某驾驶被告三一公司车辆湘ＡＫ××××专项作业车，由南向北行驶至Ｇ234华容县万庾镇黄山村10组弯道路段时，因操作不当撞向公路东侧，导致二原告电力设施和电信通讯设施等受损的交通事故。华容县交警大队认定被告姜某负事故全部责任。被告三一公司事故车辆在被告平安财保长沙雨花公司购买了保险。此次事故导致两原告的设施受损、停电及通讯中断。事故发生后，华容县交警大队对两原告的损失进行了现场勘查登记，原告多次找被告方协商赔偿，被告方要求原告进行物价评估后再说，评估结论出来后，又不予理睬。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。 被告姜某未作答辩。 被告三一公司辩称，1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三人损害的赔偿责任，应当由承保交强险的保险公司承担，再由承保第三者责任保险公司承担，其余不足部分才由侵权人承担。湘ＡＫ××××车辆在被告平安财保长沙雨花公司投保了交强险及保额100万不计免赔的第三者责任保险，应当由被告平安财保长沙雨花公司在保险范围内承担赔偿责任；2、被告三一公司在交通事故中不承担责任，被告三一公司与被告姜某为承揽关系，双方存在平等的权利与义务，司机每跑一趟车公司与他结算一趟运费。综上所述，请求驳回原告方不合理的诉讼请求。 被告平安财保长沙雨花公司辩称，1、原告主张的损失应该以第二次评估意见为准；2、事故发生后被告平安财保长沙雨花公司在交强险2000元已经赔付完毕；3、被保险人的驾驶证、行驶证有合法资格，被告平安财保长沙雨花公司才在保险范围内进行赔偿；4、鉴定费、诉讼费被告平安财保长沙雨花公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月21日24时00分许，被告姜某驾驶临牌号码为湘ＡＫ××××专项作业车由南往北行驶至Ｇ234华容县万庾镇黄山村10组弯道路段时，因操作不当撞向公路东侧电杆，导致车辆侧翻，造成供电设施和中国电信通讯设施等受损、车辆严重受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告姜某负事故的全部责任。2020年11月3日，经湖南省高扬价格评估咨询有限公司对两原告财物损失作出评估：原告电力公司的损失为68121元，原告电信华容公司的损失为13564元。原告电力公司为此花费评估费5000元、原告电信华容公司为此花费评估费3000元。被告平安财保长沙雨花公司对湖南省高扬价格评估咨询有限公司所作出的评估报告书提出异议，并向本院申请对两原告的损失进行重新评估，本院司法技术室依法受理，并委托湖南三权价格评估咨询有限公司就委托事项进行评估，该公司于2021年4月26日作出价格评估报告书，评估意见为：原告电力公司财物损失为44286元、原告电信华容公司财物损失为8392元，本案当事人均对湖南三权价格评估咨询有限公司作出的评估报告书无异议。被告姜某驾驶的湘ＡＫ××××专项作业车登记在被告三一公司名下，被告姜某为被告三一公司临时聘请的司机，湘ＡＫ××××专项作业车在被告平安财保长沙雨花公司投保了机动车交通事故强制责任险（财产损失赔偿限额2000元）及1000000元第三者责任保险，交强险保险期间自2020年7月20日16时起至2020年8月4日16时止，第三者责任险保险期间自2020年7月20日18时起至2020年7月25日24时止。事故发生后，双方就财产损失赔偿无法达成一致意见，故诉至法院。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、事故车辆保单、评估报告书、评估费发票等证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害所形成的机动车交通事故责任纠纷。该事故经交警部门认定被告姜某负全部责任，被告姜某系被告三一公司驾驶员，履行的是职务行为，因此被告三一公司应承担本案全部的民事责任,因被告姜某驾驶的湘ＡＫ××××专项作业车已在被告平安财保长沙雨花公司投保了交强险及保险金额为1000000元的三者险，依《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，两原告的损失，应先由被告平安财保长沙雨花公司在交强险责任限额赔偿，不足部分再由被告平安财保长沙雨花公司在三者险限额内赔偿。原告电力公司的财产损失44286元，原告电信华容公司的财产损失8392元，合计52678元，已超出交强险财产损失赔偿2000元的限额，由被告平安财保长沙雨花公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险财产损失赔偿限额的50678元，由被告平安财保长沙雨花公司在第三者责任险内全额赔偿。评估费属于因诉讼而支出的费用，申请评估的当事人是预付诉讼费用，最终由谁负担、负担多少，由人民法院根据案件处理结果，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的,人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定进行处理。在本案中第一次评估得出原告电力公司的财物损失为68121元、原告电信华容公司的财物损失13564元，原告电力公司为此评估花费了评估费5000元、原告电信华容公司花费了评估费3000元。经重新评估原告电力公司的财物损失为44286元、原告电信华容公司的财物损失8392元，故本院认定评估费被告三一公司承担5107元（电力公司评估费3251元＋电信华容公司评估费1856元）、原告电力公司承担1749元、原告电信华容公司承担1144元。被告三一公司在被告平安财保投保了三者险，故应由被告三一公司承担的评估费5107元由被告平安财保长沙雨花公司负担。 综上所述，本院对两原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙雨花支公司赔偿原告国网湖南省电力有限公司华容县供电分公司各项损失47537元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙雨花支公司赔偿原告中国电信股份有限公司华容分公司各项损失10248元。 以上一、二项均限于本判决生效后十日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，减半收取921元，由被告三一汽车制造有限公司负担594元，原告国网湖南省电力有限公司华容县供电分公司负担275元，中国电信股份有限公司华容分公司负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡四清 二〇二一年五月二十四日 法官助理刘燊 书记员刘杰