wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院 山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初2495号 原告：范才斌，男，1979年6月7日，汉族，个体，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：高争国，山东鲁明律师事务所律师。 被告：江新舒，男，1981年11月19日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：任华丽，女，1978年6月9日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 原告范才斌与被告江新舒、任华丽分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告范才斌、委托诉讼代理人高争国到庭参加诉讼，被告江新舒、任华丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范才斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告立即支付货款15346元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2.本案申请诉前财产保全购买保险的费用由两被告承担。3.本案案件受理费、保全费由两被告承担。事实与理由：2019年上半年，两被告从原告处多次进购木材，后经统计两被告尚有15346元货款未支付，后经原告多次催要，被告却一拖再拖。原告为依法维护自身权益，无奈之下只能诉来贵院，请求依法判令支持如上诉请。 江新舒、任华丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年上半年，江新舒、任华丽（两被告系夫妻）从原告处多次进购木材，尚有15346元货款未支付。2021年1月10日，范才斌通过电话向江新舒（152××××ｘｘｘｘ）催要货款15346元；2021年2月2日，委托诉讼代理人高争国通过电话向江新舒催要上述货款；2019年6月至2020年1月范才斌通过手机短信向任华丽、江新舒催要上述货款。范才斌因申请财产保全，向保险公司支出保险费500元。 本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方虽未签订书面合同，但通过范才斌及其委托代理人与江新舒通话录音机、范才斌与任华丽、江新舒短信聊天记录可以证实双方买卖合同关系及欠木材款15346元的事实，江新舒、任华丽逾期未支付木材款，应承担逾期付款违约金即利息损失，故范才斌要求江新舒、任华丽支付木材款15346元及利息损失（自本院立案之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。范才斌为申请财产保全而向保险公司交纳的财产保全保险费500元，系其支出的合理必要费用，属其损失部分，故其要求财产保全保险费应由江新舒、任华丽负担的诉讼请求，本院予以支持。被告江新舒、任华丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江新舒、任华丽支付原告范才斌木材款15346元及利息损失（以15346元为基数，自2021年3月17日起至实际给付之日止，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效之日起10日内付清。 二、被告江新舒、任华丽支付原告范才斌财产保全保险费500元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，财产保全费173元，由被告江新舒、任华丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郝尚东 二〇二一年五月十六日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5168号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：岳禹翰，男，1982年12月5日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告岳禹翰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、许军强到庭参加诉讼。被告岳禹翰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金31800元、利息2192.43元、罚息3054.41元，共计37046.84元（截至2020年9月28日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年11月8日至2019年11月8日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.8%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过贷款账户共支用31800元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月28日，被告累计拖欠37046.84元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金31800元、利息2192.43元、罚息3054.41元，合计37046.84元（截至2020年9月28日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月29日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告岳禹翰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金31800元、利息2192.43元、罚息3054.41元，合计37046.84元（截至2020年9月28日）及至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告岳禹翰负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告岳禹翰于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员       王   健    二〇二一年四月二十二日                            书 记 员      关 义 丽
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1582号 上诉人（原审被告）：高林，男，汉族，1986年12月28日生，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹学忠，男，汉族，1960年3月8日生，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。 上诉人高林因与被上诉人尹学忠民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高林上诉请求：1、撤销（2020）冀0984民初1644号民事判决书，驳回被上诉人原审诉讼请求。2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间无借款关系。1、被上诉人编造事实称2019年8月18日与被上诉人签订借款协议，并于当日出借现金100000元，利率1.1%,后归还80000元，尚欠20000元。一审法院对借款协议的真实性、合法性、关联性均未予认定，因此双方之间不存在借贷关系。但判决却认定借款关系成立，没有法律依据。2、被上诉人在2019年8月18日并没有出借100000元，没有划款记录和转账凭证，不能认定借款关系真实存在。二、被上诉人在庭审中没有出示出借款项的原始凭证，没有汇款凭证和记录。对于借款合同纠纷，没有出借款项的凭证和依据不应得到支持。被上诉人辩解是以前借款的再次倒借，被上诉人就应当出示原借款合同、原出借的凭证、出借给谁？原借款合同如何履行的？本金是否给付？利息按多少给付？是否给付？给付了多少？三、因被上诉人的儿媳程颖掌管着公司公章和公司全部的账目，公司的业务全部是由其儿媳程颖亲自经手和操作，被上诉人也承认该借款是汇入其儿媳程颖的账户中，该款项程颖是否给付上诉人？后期上诉人为还款支付高息，已经将远远大于本金（400余万元）的钱6780083元转给程颖，由她再给其他的人包括她的公公婆婆，至于程颖是否把钱给到尹学忠是他们之间家务问题。四、上诉人原审时提交证据银行出具的汇款记录证实，上诉人已经给被上诉人的儿媳程颖汇款6780083元，诉争的20000元（也就是被上诉人称历史上倒借的差额20000元）是否在此？80000元是怎么给付的？是否在6780083元内给付的？因账目在被上诉人儿媳程颖处掌管，被上诉人应当出示出借款项和还款80000元的原始凭证。五、对于被上诉人的证据POS机流水单，被上诉人在庭审中不能够举出该POS机上哪一天？哪一笔？是给付上诉人的100000元的划款记录。综上所述，被上诉人没有借款合同、没有出借款项的划款凭证，以借款合同纠纷为案由，在庭审中仅以不能证实完整性的微信截屏（且是断章取义）作为证据，不应得到法庭的支持。至于上诉人与被上诉人之间历史上借贷问题，因被上诉人早已经获得超过本金的利息，且早已经解决完毕（6780083元内），被上诉人不能够编造借款合同，编造借款的时间和数额，再次主张借款关系成立。请贵院驳回其原审诉讼请求。 尹学忠答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求不能成立。上诉人借被上诉人10万元款，在之后偿还8万元，尚欠2万元的事实，上诉人在一审庭审中是认可的，因此，其上诉请求是根本不能成立的。请依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 尹学忠向一审法院起诉请求：依法判决被告偿还借款20000元。 一审法院认定事实，2019年11月29日之前被告高林欠原告尹学忠100000元。2019年12月25日高林向尹学忠偿还了80000元，尚欠尹学忠20000元，一直未还。以上事实有被告高林在开庭审理过程中的自认予以证实。 一审法院认为，被告高林欠原告尹学忠款20000元，有被告高林的自认事实予以证实。原告尹学忠与被告高林之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。故原告起诉要求被告偿还欠款20000元，一审法院予以支持。被告高林辩解，给尹学忠80000元出于同情，但高林与尹学忠非亲非故，不符合常理，并且高林提供了网上银行电子回单也证实偿还了80000元，对于高林偿还了尹学忠80000元的事实，一审法院予以采信。被告高林辩解欠尹学忠的20000元已由案外人程颖转给尹学忠，尹学忠不予认可，但其提供证据不足以证实已经偿还给尹学忠，因此对其辩解，一审法院不予采信。关于高林申请对出借模式申请和出借人债权转让申请中负责人处高林签字进行鉴定，该签字出自出借人债权转让申请和出借模式申请，但该申请所属的出借和咨询服务协议未成立，无鉴定必要，故无鉴定基础，一审法院不准予鉴定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告高林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告尹学忠借款20000元。二、驳回原告尹学忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元由被告高林负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据，对一审法院经审理查明，且当事人均无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。本案一审第一次庭审中，上诉人高林本人出庭参加诉讼，庭审中其对尹学忠提交的高林与程颖之间关于尹学忠的对账表予以认可，对欠付尹学忠10万元欠款的事实亦予以认可，但辩称欠款已经还清，其中8万元通过转账支付，提交中国农业银行网上银行转账电子回单予以证实，2万元通过程颖给付。尹学忠对高林给予8万元的事实予以认可，对给付2万元的事实不予认可。关于2万元欠款的给付问题，高林未提交有效证据予以证实。故，一审法院对高林欠付尹学忠2万元的事实予以认定并作出裁判。高林不服一审判决，提起上诉，诉称其与尹学忠之间不存在借款关系。对其上诉主张，高林未提交证据予以证实，亦未对其在一审庭审中认可的事实提交相应的反驳证据。因高林未能提供证据证实其上诉主张，故应由其承担对其不利的后果。综上所述，高林的上诉请求理据不足，不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人高林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二一年五月二十日 法官助理  潘欢欢 书 记 员  王丽钰
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2322民初213号原告：云南格志装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91532300MA6NHJK867，住所地：云南省楚雄高新区永安路北侧彝人古镇83幢8室一楼。法定代表人：周明礼，公司总经理。委托诉讼代理人：字连芹，云南楚国律师事务所律师。被告：郭建云，男，1978年12月25日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：尹辅贵，男，1978年2月14日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告云南格志装饰工程有限公司诉被告双柏可米音乐餐吧、郭建云、尹辅贵装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2021年4月20日向本院撤回对被告双柏可米音乐餐吧的起诉。原告云南格志装饰工程有限公司的委托诉讼代理人字连芹，被告郭建云、尹辅贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南格志装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付工程款34000元，以及支付自起诉之日起至上述款项付清之日止以年利率3.85%计算的双倍利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年6月9日，原告和被告郭建云、尹辅贵签订《云南格志装饰工程有限公司工程施工合同》，约定二被告将双柏县妥甸镇虎乡大道×号1层至3层的双柏可米音乐餐吧装修工程发包给原告施工，包工包料，工程款结算方式以实际工程量结算为准，工程期限自2020年6月9日至2020年7月9日。合同签订后，原告开始施工，施工结束后，双方于2020年8月25日结算，二被告共同向原告出具欠条，载明总工程款为150000元。在施工期间，被告支付工程款100000元，尾款50000元定于2020年9月30日前付清。付款期限届满后，被告仅支付部分工程款，经原告多次催收后支付部分，现尚欠34000元，特向法院起诉。被告郭建云、尹辅贵承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方在欠条中没有约定支付利息，受疫情影响，餐吧不能正常营业，经济困难也没有能力支付利息，所以不愿意支付利息。本院认为，被告郭建云、尹辅贵承认原告云南格志装饰工程有限公司在本案中主张的事实，故对原告云南格志装饰工程有限公司主张的事实予以确认。原、被告签订的合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定全面的履行义务，现被告未按合同约定支付剩余的装修款，原告请求二被告支付装修款34000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至款项付清之日止的利息有法律依据，但要求按年利率3.85%双倍计息的请求违反法律规定，本院予以纠正，支持自起诉之日起至款项付清之日止按年利率3.85%计算的利息，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告郭建云、尹辅贵于判决生效后10日内向原告云南格志装饰工程有限公司支付装修款34000元，并支付自2021年3月22日起至款项付清之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告郭建云、尹辅贵负担，限判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段志坚二〇二一年五月十日书记员  王和仙
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保342号 程怀（申请人）、宇翔、合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司（被保全人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月八日
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2021）豫0108民督177号申请人：鑫苑科技服务集团有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路１８号，统一社会信用代码91410105712635143U。法定代表人：王研博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝金婵，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭龙彪，系该公司员工。被申请人：张文杰，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍地河南省济源市，现住河南省郑州市惠济区。申请人鑫苑科技服务集团有限公司于2021年5月7日向本院申请支付令。申请人鑫苑科技服务集团有限公司称，被申请人张文杰系申请人鑫苑科技服务集团有限公司所服务的鑫苑逸品香山二期15栋1单元706室的业主。被申请人张文杰违反双方物业服务合同约定，未及时足额交纳物业服务费用。申请人多次催促并下发催费通知单，被申请人张文杰一直拒绝交纳，其行为严重侵犯了申请人的合法权益。要求被申请人张文杰给付2014年7月1日至2021年6月30日期间的物业服务费14410.86元。本院经审查认为，申请人鑫苑科技服务集团有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张文杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人鑫苑科技服务集团有限公司物业服务费14410.86元。申请费53元，由被申请人张文杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇二一年五月十一日书记员  刘 方
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2525执446号之五 申请执行人:张占云。 被执行人:额尔敦朝克图。 被执行人:吉布胡郎图。 本院在执行张占云与额尔敦朝克图、吉布胡郎图租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东乌珠穆沁旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人额尔敦朝克图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人额尔敦朝克图在中国建设银行****账户内存款人民币11500.54元。 本裁定立即执行。 审判员 任 迎 春 二〇二一年五月五日 书记员 乌仁图雅
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1723民初659号 原告：李东生，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，住成武县。 原告：李传深，男，1944年11月5日出生，汉族，居民，住成武县。 原告：王从方，男，1977年9月18日出生，汉族，居民，住成武县。 原告：李连法，男，1965年12月8日出生，汉族，居民，住成武县。 原告：李金成，男，1967年7月10日出生，汉族，居民，住成武县。 原告：李传民，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住成武县。 原告：李雪荣，男，1962年2月10日出生，汉族，居民，住成武县。 原告：李继堂，男，1975年3月7日出生，汉族，居民，住成武县。 原告：李传刚，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，住成武县。 原告：李忠良，男，1974年8月5日出生，汉族，居民，住成武县。 原告：李安民，男，1967年4月11日出生，汉族，居民，住成武县。 原告：李忠义，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住成武县。 原告：李迎福，男，1978年8月22日出生，汉族，居民，住成武县。 共同诉讼代表人：李东生，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 李传深，男，1944年11月5日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 王从方，男，1977年9月18日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：许守颂，成武大田集法律服务所法律工作者。 被告：陈新金，男，成年，汉族，居民，住巨野县。 被告：苏本民，男，1969年4月30日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：徐长忠，男，1987年1月2日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告李东生、李传深、王从方、李连法、李金成、李传民、李雪荣、李继堂、李传刚、李忠良、李安民、李忠义、李迎福与被告陈新金、苏本民、徐长忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告李东生、李传深、王从方、李连法、李金成、李传民、李雪荣、李继堂、李传刚、李忠良、李安民、李忠义、李迎福于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权益和民事权利，原告李东生、李传深、王从方、李连法、李金成、李传民、李雪荣、李继堂、李传刚、李忠良、李安民、李忠义、李迎福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李东生、李传深、王从方、李连法、李金成、李传民、李雪荣、李继堂、李传刚、李忠良、李安民、李忠义、李迎福撤诉。 案件受理费1022元，减半收取计511元，由原告李东生、李传深、王从方、李连法、李金成、李传民、李雪荣、李继堂、李传刚、李忠良、李安民、李忠义、李迎福负担。 审 判 员 邱现春 二〇二一年五月十七日 法官助理 刘 珊 书 记 员 宋文君
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0505民初349号之一 原告：袁新国，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。 被告：邢台霆胜模具厂，住所地河北省邢台市任泽区天口镇天口村。 法定代表人：付波。 原告袁新国与被告邢台霆胜模具厂劳动争议一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行审理。 袁新国向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2020年1月1日至2020年4月12日期间的工资34000元；二、判令被告支付自2019年5月15日至2020年4月12日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额110000元；三、判令被告为原告补缴2019年4月15日至2020年4月12日期间的养老，医疗，工伤等社会保险。上述几项共计144000元；四、判令被告承担本案诉讼费用。原告系被告员工，2019年4月15日入职，2020年4月12日23点离职，岗位为生产部CNC编程，经原被告口头约定“每月工资10000元”。原告在被告工作期间，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2020年1月1日起，被告不按约定向原告支付工资，无奈，原告于2020年4月13日向邢台市任泽区劳动监察大队投诉，后经双方达成口头协议，被告先支付原告支付工资2000元，剩余工资2020年5月底支付，但被告仅支付2000元工资，剩余工资仍未支付，被告未及时足额支付劳动报酬，严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。为此，原告于2020年6月22日就被告没有及时足额支付劳动报酬，没有签订书面劳动合同及未依法为原告缴纳社会保险问题向邢台市任泽区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，邢台市任泽区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年9月15日作出任劳人仲案字（2020）2号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2020年1月1日至2020年4月12日期间工资10096元，驳回申请人的其他仲裁请求。邢台市任泽区劳动人事争议仲裁委员会仅支持了工资10096元，未对原告的其他仲裁请求进行充分说理，原告认为，邢台市任泽区劳动人事争议调解仲裁委员会任劳人仲案字（2020）第2号仲裁裁决书严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院起诉，型判如所请。 本院经审查认为，由于原告袁新国起诉的邢台霆胜模具厂，经本院查证该厂不存在，因此本案被告不明确，故原告袁新国的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回袁新国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  冯书合 人民陪审员  宋立春 人民陪审员  吴 青 二〇二一年五月十日 书 记 员  张兴亚
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初3478号 原告:安徽省江北淝河养殖有限公司，住所地安徽省怀远县淝河乡中黄村，统一社会信用代码913403217865192097。 法定代表人：张凯强。 委托诉讼代理人：刘卫，安徽百舜律师事务所律师。 被告：怀远县金浩电子科技有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇307省道北侧华润啤酒厂东侧（安徽华泰包装制品有限公司院内），统一社会信用代码91340321060802582F。 法定代表人：洪浩波。 被告：洪浩波，男，1971年9月3日出生，汉族，居民，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：汪国华，上海普世万联律师事务所律师。 被告：徐水金，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：林莉莉，安徽徽璟律师事务所律师。 原告安徽省江北淝河养殖有限公司与被告怀远县金浩电子科技有限公司、洪浩波、徐水金民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告安徽省江北淝河养殖有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告安徽省江北淝河养殖有限公司撤诉。 案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告安徽省江北淝河养殖有限公司负担。 审 判 员 褚宏泉 二〇二一年五月十一日 法官助理 耿玉凤 书 记 员 葛政明
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0111执异59号申请执行人：王运利，女，1976年9月9日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆摩尔照明有限公司，住所地重庆市大足区工业园区B区，统一社会信用代码91500111666443799R。法定代表人：陈标权。第三人：陈标权，男，1971年11月23日出生，住广东省中山市。本院在执行申请执行人王运利与被执行人重庆摩尔照明有限公司（以下简称“摩尔公司”）劳动争议一案中，申请执行人王运利于2021年5月10日向本院申请追加第三人陈标权为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2021年5月18日进行公开听证，被执行人摩尔公司、第三人陈标权经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人王运利称，被执行人摩尔公司系一人有限责任公司，公司法定代表人陈标权持有摩尔公司100%股权，摩尔公司现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》的有关规定,申请追加摩尔公司股东陈标权为被执行人，对公司债务承担连带责任。经审查查明，因摩尔公司未履行重庆市大足区劳动争议仲裁委员会作出的渝足劳仲案字（2013）第447号仲裁裁决书确定的义务，王运利向本院申请强制执行，本院立（2015）足法仲执字第00099号案件予以执行。执行过程中，因被执行人摩尔公司无可供执行财产，本院于2015年12月10日裁定（2015）足法仲执字第00099号案件终结本次执行程序。另查明，2007年10月26日，重庆摩尔照明有限公司成立，性质为有限责任公司（自然人独资），出资者（股东）陈标权出资额为200万元，出资比例为100％。以上事实有渝足劳仲案字（2013）第447号仲裁裁决书、（2015）足法仲执字第00099号执行裁定书、重庆市大足区市场监督管理局查询材料载卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。本案中，被执行人摩尔公司无财产可供执行，不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王运利申请追加被执行人摩尔公司的投资人陈标权为本案被执行人于法有据，被执行人摩尔公司、第三人陈标权经本院传票传唤未到庭参加听证，本院视为其对自身权利的放弃。综上所述，第三人陈标权不能证明个人财产独立于摩尔公司财产，申请执行人王运利申请追加陈标权为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人陈标权为（2015）足法仲执字第00099号案件的被执行人；二、第三人陈标权应在本裁定生效之日起十日内依法履行渝足劳仲案字（2013）第447号仲裁裁决书确定的应由重庆摩尔照明有限公司履行的债务中的未履行部分。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李 军审 判 员  林 海审 判 员  刁三川二〇二一年五月十八日法官助理  李瑞东书 记 员  刘 霞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民督362号 申请人：贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处天池大道铜雀台小台F栋1号。统一社会信用代码：91520321337426066U。 负责人：喻华飞，该公司董事长。 被申请人：宴大坤，男，1980年1月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 申请人贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司与被申请人宴大坤申请支付令一案，本院于2021年4月25日受理后，于2021年4月25日发出（2021）黔0304民督362号支付令，限令被申请人宴大坤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司在被申请人收到本支付令前撤回支付令申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）黔0304民督362号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司负担。 审判员  王莹 二〇二一年五月二十日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初523号 原告：马献奇，男，1970年3月7日生，汉族，农民，住大名县。 被告：杨瑞敏，女，1985年1月1日生，汉族，农民，住大名县。 原告马献奇与被告杨瑞敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马献奇到庭参加诉讼。被告杨瑞敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马献奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款3300元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月21日杨瑞敏称因资金紧张，想原告借款2000元，原告通过手机微信给被告转账2000元，后2020年3月23日被告亲笔书给原告写借条一张。被告再次向原告借款，原告通过支付宝给被告转账1300元。至今被告仍欠原告3300元。经原告多次催要，被告借故推诿，至今未还，故此起诉。 被告杨瑞敏未进行答辩。 为查明案件事实，法院当庭拨打被告杨瑞敏的手机，被告杨瑞敏当庭认可欠原告2000元的事实。 原告马献奇认可杨瑞敏的说法，当庭表示只让被告杨瑞敏偿还欠款本金2000元。 根据原告的举证、陈述、被告答辩，本院认定事实如下： 2020年3月21日，原告马献奇通过微信转账给被告杨瑞敏500元，2020年3月22日原告通过微信转账给被告杨瑞敏600元，2020年3月23日原告通过微信转账给被告杨瑞敏850元，以上共计1950元。2020年3月23日，被告杨瑞敏给原告马献奇亲笔书写借条一张，上载：“借条今借到马献奇现金2000元（贰仟元）分两次还清分别是4月30日和5月30日借款人：杨瑞敏2020年3月23日”。庭审中原告主张不再要求被告支付利息了，只要求被告偿还2000元本金。庭审中，被告杨瑞敏认可借原告马献奇本金2000元。 本院认为，被告杨瑞敏作为借款人向原告借钱，且有杨瑞敏出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系。故原告马献奇要求被告杨瑞敏偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨瑞敏于本判决生效之日起十日内偿还原告马献奇借款本金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨瑞敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨静霞 二〇二一年五月十一日 书记员  范海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更903号罪犯马建发，男，1994年9月18日出生，汉族，四川省会东县人，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2015年2月4日作出（2015）昆铁中刑初字第3号刑事判决，以被告人马建发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月13日被交付执行。本院于2017年8月25日、2019年5月10日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省第四监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马建发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马建发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马建发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马建发减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月28日起至2027年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十二日书记员  高一照
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初1623号 原告：郭明秀，女，汉族，1973年5月6日出生，住四川省越西县。 原告：姚卫巍，男，汉族，1966年10月20日出生，住四川省越西县。 被告：四川省广元祥瑞实业有限公司，住所广元市东坝财丰街2号（幸福花园一楼），统一社会信用代码915108007232283674。 法定代表人：李勇，系执行董事。 原告郭明秀、姚卫巍与被告四川省广元祥瑞实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。二原告于2021年5月12日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭明秀、姚卫巍撤回起诉。 案件受理费1607元，减半收取803.5元，由二原告负担。 审 判 长 赵 伟 人民陪审员 王 琼 人民陪审员 陈 莉 二〇二一年五月十二日 书 记 员 郝梦雪
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初1039号 申请人：侯某，男，1993年12月3日出生，汉族，户籍地：衡水市冀州区，现住本村。 被申请人：孔某1，女，2000年12月15日出生，户籍地：衡水市冀州区，现住本村。 被申请人：孔某2，男，1977年9月2日出生，户籍地：衡水市冀州区，现住本村。 被申请人：张某，女，1976年8月30日出生，户籍地：衡水市冀州区，现住本村。 申请人诉被申请婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，申请人于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取冻结银行存款270300元或查封同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孔某1、孔某2、张某银行存款270300元或查封同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张保明 二〇二一年五月二十日 书记员  曹 旭
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初1768号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地河南省博爱县。负责人：姜会生，董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南执星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴圣杰，河南执星律师事务所实习律师。被告：王玲，女，1973年4月26日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王娇娇，女，1990年5月11日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：秦永利，男，1972年8月13日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：姚楠楠，男，1989年8月27日出生，汉族，住河南省博爱县。四被告委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告王玲、王娇娇、秦永利、姚楠楠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋、四被告委托诉讼代理人邹家瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玲偿还原告借款本金403000元及利息138626.88元（即2016年2月26日至2018年6月16日），本息合计541626.88元，并自2018年6月17日起至实际还款之日止，按月利率11.76‰支付利息；2.被告王娇娇、秦永利、姚楠楠对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式：2016年2月26日至2018年6月16日，以420000元为基数，按月利率11.76‰计算；2018年6月17日至2020年4月30日，以410000元为基数，按月利率17.64‰计算；2020年5月1日至实际还款之日，以403000元为基数，按月利率17.64‰计算。事实与理由：2015年6月16日，被告王玲与原告下属的阳庙支行签订一份《个人借款合同》，约定由原告为其提供贷款420000元；用于购铁；期限自2015年6月16日至2016年6月16日；月利率11.76‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王娇娇、秦永利、姚楠楠承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。原告依约向被告王玲发放贷款，被告王玲未依约还本付息。经原告催要，被告偿还部分利息，剩余至今未还。被告王玲、王娇娇、秦永利、姚楠楠辩称，对借款事实无异议，对原告主张的逾期罚息加收50%有异议。逾期罚息加收50%所依据的银发（2003）251号通知已废除。银行主张逾期利息加收50%不成立，仍应按借期利息支付。对担保人的担保责任，借款合同的到期日是2018年6月16日，保证期间是两年，原告本次起诉已超两年的保证期间。即使原告提供有材料接收清单，但被告对诉前调解并不知情，也未提供调解未成功及相关裁判文书。原告的诉前调解未进入诉讼程序，不能证明原告在2019年8月20日向法庭提起诉讼。因此保证人不承担保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2015年6月16日，被告王玲向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款420000元，约定月利率为11.76‰；逾期按原借款利率基础上加收50%；到期日为2018年6月16日；还款方式为按月结息，到期还本。被告王娇娇、秦永利、姚楠楠对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款发放后，被告王玲分别于2020年4月30日、2020年5月30日、2021年1月8日偿还本金10000元、3000元、4000元，利息清偿至2016年2月25日。被告王娇娇、秦永利、姚楠楠未代其还款。2019年8月20日，原告就涉案借款向本院递交起诉状，要求四被告承担责任。上述事实由原告提交的被告人身份证复印件、借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款借据、（2019）山高新诉调登字第471号诉前调解登记表、材料接收清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行与被告王玲、王娇娇、秦永利、姚楠楠之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告王玲未按合同约定偿付借款本息，被告王娇娇、秦永利、姚楠楠未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告王玲偿付借款本息，被告王娇娇、秦永利、姚楠楠承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告关于逾期利率加收50%不成立的辩称，本院认为，逾期利率按原借款利率基础上加收50%，系双方自愿约定，该约定并不违反法律、行政法规强制性规定，被告的主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。另，被告关于担保期间已过的辩称，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据约定，本案的保证期间为2018年6月17日至2020年6月16日，原告于2019年8月20日向本院递交起诉状,在保证期间内向保证人主张了权利，保证期间未经过，被告的主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告王玲于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金403000元及利息（自2016年2月26日起至2018年6月16日止，以420000元为基数，按月利率11.76‰计算；自2018年6月17日起至2020年4月30日止，以410000元为本金，按月利率17.64‰计算；自2020年5月1日起至实际清偿之日止，以403000元为基数，按月利率17.64‰计算）；二、被告王娇娇、秦永利、姚楠楠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4609元，由被告王玲、王娇娇、秦永利、姚楠楠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇二一年五月十八日书记员  李思雨
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初1286号原告：梨树县农村信用合作联社法定代表人：倪晓东，理事长地址：梨树县梨树镇消防小区5号楼委托代理人：李中友，员工。被告：霍玉海，男，汉族，1966年7月16日生，现住梨树县。被告：侯丽荣，女，汉族，1973年6月11日生，现住梨树县，（霍玉海与侯丽荣系夫妻关系）原告梨树县农村信用合作联社诉被告霍玉海、侯丽荣金融借款合同纠纷一案。原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告梨树县农村信用合作联社撤回对被告侯丽荣、霍玉海的告诉。案件受理费减半收取579元，由原告梨树县农村信用合作联社负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张洪光二〇二一年五月十八日书记员 祝 悦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7874号 原告：重庆市渝北区代熊铝材经营部，住所地重庆市渝北区龙溪红石路28号，统一社会信用代码92500112MA5UDBCP5T。 经营者：戴华，男，1956年8月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周正美，重庆瀚沣律师事务所律师。 被告：刘延春，男，1986年6月19日出生，汉族，住四川省威远县。 原告重庆市渝北区代熊铝材经营部（以下简称代熊铝材经营部）与被告刘延春买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，由审判员杨杰依法适用小额诉讼程序于2021年4月29日公开开庭审理了本案。原告代熊铝材经营部的委托诉讼代理人邓宇宏到庭参加了诉讼。被告刘延春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告代熊铝材经营部提出诉讼请求：被告向原告支付货款15910元及资金占用利息（利息以15910元为基数，从2017年11月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止。）事实和理由：原告与被告之间系买卖合同关系，被告在原告处多次购买各类建筑材料辅料,被告经常在原告处签字拿货后未付款。截至2017年11月11日，根据被告签字确认的未付货款共计15910元。被告拖欠货款未付的行为给原告造成了资金利息上的损失,原告多次向被告催要欠款，但被告均不予支付。 被告刘延春未答辩。 本院经审理确认如下事实：2017年11月11日，被告于原告提供的发料单确认：“中色100×44×3=28支=375×20=7500元，计7500元，中色100×100×3=18支=349.2kg×20=6984元,共14484元”。 原告另举示的2017年11月6日发料单因无被告签字确认，本院对其关联性不予采纳，故对原告称被告对该发料单已支付9000元，仍欠1426元的事实本院不予确认。 上述事实有原告举示的发料单及原告当庭陈述为凭，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的发料单，对欠付货款进行确认，本院对原、被告间已成立买卖合同关系予以确认。被告应当按约定向原告支付货款。对原告要求被告支付货款14484元的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”被告于签署发料单时即对原告负有支付货款义务，故以原告要求被告支付以14484元货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月12日起计算至2019年8月19日止，另按一年期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至货款付清之日止的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘延春于本判决生效之日起三日内向原告重庆市渝北区代熊铝材经营部支付货款14484元，并支付以14484元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月12日起计算至2019年8月19日止，另按一年期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至货款付清之日止的资金占用损失； 驳回原告重庆市渝北区代熊铝材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费249.3元，减半收取124.65元，由被告刘延春负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰 二〇二一年五月十三日 书记员  黄腾
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2530执443号之一申请执行人正蓝旗巨力房地产开发有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人张智华，经理。被执行人乌云毕力格，男，1972年10月17日出生，现住正蓝旗。本院执行正蓝旗巨力房地产开发有限责任公司与乌云毕力格买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2021）内2530民初127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2021年5月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌云毕力格的存款或其他款项人民币173,105.00元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2021年4月12日起按日利率0.0175%计算至付清为止）、案件受理费1,881.05元、执行费2,525.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二一年五月十八日书记员  乌雅汉
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民初543号 原告：袁翠娥，女，1952年2月14日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告：郑明保，男，1953年11月6日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：朱秀林，宽城满族自治县法律援助中心律师。 被告：刘海龙，男，1990年3月5日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：刘立丹，女，1994年7月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。 地址：承德市双桥区石洞子沟路北22号中国人寿五楼。 统一社会信用代码：91130802068116341Q。 负责人：王朝生，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：赵建新（该公司员工），男，1992年8月28日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告袁翠娥、郑明保与被告刘海龙、刘立丹、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告袁翠娥、郑明保于2021年5月10日向本院对被告刘海龙、刘立丹提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁翠娥、郑明保对被告刘海龙、刘立丹撤回起诉。 审判长  刘志生          审判员韩淑彬 人民陪审员张庆平 二〇二一年五月十日 法官助理郑旭 书记员栾鑫
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初860号原告：闫建军，男，1972年2月11日出生，汉族，户籍地淇县，住鹤壁市淇滨区。被告：郭桂良（又名郭桂云），男，1976年5月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告闫建军与被告郭桂良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建军、被告郭桂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫建军向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告的租赁合同关系，责令被告向原告退还租赁费用2600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月12日，原告与被告达成口头租赁协议，被告将××村×××国道段路东的自己五间简易房租赁给原告使用，租赁费每年8000元。被告收到租赁费用后向原告出具收条。2020年12月份,因政府原因涉案房屋需要进行拆除。原告找被告协商退还租赁费事宜,被告只答应退还原告500元，原告不同意，后又称退还一半，双方为此没有达成退还合意，故诉至法院。被告郭桂良辩称，原告确实差4个月没有租够时间，但是是因政府原因拆除的，原告在4个月前就搬走了。按照4个月计算房屋租金确实为2600元，2020年4月12日我共收到原告支付的租赁费8000元，因政府政策房屋被拆除，造成房屋提前无法租赁，这是大趋势。双方之前协商过，同意退还原告500元，原告不接受，现在一分不退。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告的各项请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。原告提交的证据证明一份，能够2020年4月12日，被告收到原告房屋租赁费8000元的事实，本院予以采信。被告提交的证据照片一张，能够证明原告提前六个月将招租牌子挂在所租赁的房屋上的事实。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2020年4月12日，被告将位于××村临近×××国道的房屋租赁给原告，租赁期限为一年。同日，原告的妻子与被告的父亲代其两人签订证明一份，载明今收到房屋租赁费每年8000元，三年不变。后原告在租赁期届满日提前六个月将招租牌子挂在所承租的房屋上，对涉案房屋进行转租。距房屋租赁期一年到期之日还剩四个月，因×××国道改造，涉案房屋被拆，致使原告无法继续租赁。原告要求被告退还四个月房屋租赁费2600元未果，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十三条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约时，应当依法向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理。”本案中，被告作为出租人应按照约定将租赁物交付原告，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案双方虽未签订正式的房屋租赁合同，但原告提交的证据能够证明双方之间存在租赁合同关系，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务。原告作为承租方履行了支付租赁费的义务，涉案房屋因×××国道改造而被拆除，致使原告距房屋租赁期期满之日提前四个月无法继续租赁，原告在本案中并不存在违约行为。因第三方原因致使双方之间的合同目的无法实现的，虽然不是被告的原因致使租房行为无法履行，但原告无法将房屋租赁期届满是客观存在的事实，至于被告与实施拆迁房屋主体之间的问题与本案租赁合同不属于同一法律关系。依据上述法律规定，被告仍应退还原告剩余租期的租赁费2600元。由于双方没有签订租赁合同，而本案的房屋租赁期限目前已经届满，对原告要求解除与被告租赁合同关系的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭桂良自判决生效之日起十日内退还原告闫建军房屋租赁费2600元；驳回原告闫建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭桂良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二一年五月十日书记员  李世乾
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执12654号申请执行人王新宇等六人（信息详见附表）。被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦四层4D1，统一社会信用代码9144030067188613XP。法定代表人吴平。申请执行人王新宇等六人与被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司劳动争议六案（详见附表），深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2021】1960号仲裁调解书等（详见附表）及苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会姑劳人仲案字[2021]第205号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用（详见附表），本院依法立案执行。在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时，申请执行人明确其已向中级人民法院申请对被执行人进行破产清算，要求终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二一年五月十二日书记员  车 慧附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号仲裁案号姓名/性别/民族申请执行标的01118851960王新宇/男/汉32203.620211921639黄天彭/男/土家17595.3203119241966吴李云/女/汉18448.5204119342018马小娟/女/汉39143.060512654205陈志凤/女/汉13607.5506129611884代华兵/男/汉261814.1
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0325执901号申请执行人：程保超，男性，1969年06月19出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：王学卫，男性，1972年05月07出生，汉族，住河南省嵩县。本院在执行程保超与王学卫民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王学卫在金融机构的存款35400元及利息（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈世敏二〇二一年五月十二日书记员  任小青
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0726执321号之二 申请人：孔清艳，女，1977年12月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌**，女，1968年12月1日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗新宝力格小学教师，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2020）内0726民初1046号民事调解书，向被执行人乌**发出执行通知书，责令被执行人乌**向申请人孔清艳给付13027.50元，但被执行人乌**至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人乌**的招商银行的账户（账号：62XX03）内存款13122.50元。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二一年五月十日 书记员 斯琴格日乐
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执2120号之一 申请执行人：段志强 被执行人：日照舒斯贝尔房地产开发有限公司 法定代表人：齐高建 申请执行人段志强与被执行人日照舒斯贝尔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1102民初1562号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，本院于2021年5月13日立案执行。因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 将登记在被执行人日照舒斯贝尔房地产开发有限公司名下的位于日照市泰安路××××号房产变更登记至申请执行人段志强（6101021964××××××××）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷洪夏 二〇二一年五月十八日 书记员  王庆玲
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2021﹚苏0682民初2759号 原告：王长春，男，1971年9月24日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：吴小进，男，1988年4月3日生，汉族，公民身份号码 32068219884233255，住江苏省如皋市下原镇蔡汤村五组32-1号。 原告王长春与被告吴小进租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长春向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告鱼池租赁费8000元及利息1920元，借款之日至起诉之日止，按年息12%计算。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告鱼塘租用费，于2019年2月4日立据借条给原告，其内容为“借条，今借到王长春人民币捌仟元整，计息按12%年息计算，计息日期以借到日期至归还日期为准，借款人：吴小进，借款日期：2019年2月4日。”借条立具后，被告本息分文未还。直至原告诉讼前，被告仍然找借口拒不偿还，因被告失信，原告已不再相信被告。故起诉。 被告吴小进辩称，1、其没有借原告的钱，借条是原告让写的。2、其承包了原告的鱼塘是事实，当时给了2000元，并且约定其余钱陆续给原告。但是这个过程中，承包的鱼塘有其他老百姓来侵害，其和原告及其老婆沟通，此事没有得到解决。原告一直问其要钱，其后来就不愿意承包了。原告后来问其要钱，其没给，原告就让打借条，其就打了。其还有鱼苗在鱼塘里面。 本院经审理查明认定如下事实：2018原被告签订租赁鱼塘合同，约定租金12000元/年，租期为一年，被告先后给付4000元给原告，其余款项分期给付。后因被告没有支付租金双方发生纠纷，被告书写借条一份给原告，载明“今借到王长春人民币捌仟元整，计息按12%年计算，计息日期以借到日期至归还日期为准。借款人吴小进，日期2019.2.4”。原告于2021年3月4日诉至法院，提出上述诉讼请求。审理中，因双方各执己见，致调解不成。 上述事实有原被告的当庭陈述、借条等证据并经庭审质证在卷佐证。 本院认为，双方租赁鱼塘，约定租金12000元/年系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应予以履行。本案中，被告欠付8000元租金应予给付。虽被告立据为借条，但实为欠款。关于利息，原告主张从借款之日至起诉之日止按年息12%计算，符合法律规定，本院予以支持。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第一款的规定：民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。结合本案，该民事纠纷形成于民法典实施前，故适用当时的法律、司法解释的规定。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告吴小进自本判决生效后十日内给付原告王长春租金人民币8000元。 二、被告吴小进自本判决生效后十日内给付原告王长春利息，以8000元为基数，自2019年2月4日起至2021年3月4日止，按年息12%计算。 如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴小进负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 孙国成 二〇二一年五月十日 法官助理 邱观玉 书 记 员 陆周颖
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初9275号原告：景浩林，男，1973年11月20日出生，汉族，住天津市和平区。被告：华鲜谷（天津）文化科技有限公司，住所地天津市南开区古文化街海河楼商贸区东马路15号2052-2062、2064/2069-2071。法定代表人：王艳秋，总经理。原告景浩林与被告华鲜谷（天津）文化科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景浩林到庭参加诉讼，被告华鲜谷（天津）文化科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付2018年10月26日至2019年10月25日延时加班38.8天，1.5倍工资18998.70元；2.支付2019年旅游团餐按双方约定的绩效工资7000元；3.支付解除劳动关系经济补偿金7150元现金。事实与理由：本人自2018年10月26日入职华鲜谷(天津)文化科技有限公司勤奋踏实家中有八旬父母、有大学子女需承担赡养无生活收入来源生活贫困希望领导尽快把华鲜谷拖欠我的工资归还。被告华鲜谷（天津）文化科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告华鲜谷（天津）文化科技有限公司未发表质证意见，亦未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：原告自述2018年10月26日入职被告处工作，双方订立劳动合同，原告岗位为管理部经理，月工资7150元，工资结构为基本工资6950元+通讯费200元+100元全勤奖，下发薪，银行转账发放，标准工时制。原告工作至2019年10月26日，被转到诺信集团旗下标识智慧公司工作。另查，原告提交的工资银行明细显示2018年11月至2019年12月被告向原告发放工资。原告月均工资为5756.9元。本院认为，原告提交的证据可以证明2018年10月26日至2019年10月26日原、被告之间存在劳动关系。被告未提供证据证明与原告解除劳动关系符合不予给付经济补偿金的条件，因此被告应给付原告解除劳动关系经济补偿金5756.9元。2018年10月26日至2019年10月25日延时加班费，原告未提供证据证明其调休天数为延时加班所致，因此原告此项诉请，本院不予支持。2019年旅游团餐按双方约定的绩效工资，原告主张旅游团餐业务按照绩效奖励办法被告应予给付，但原告提供的销售人员绩效考核激励制度，无被告的印章或标示以佐证为被告的制度，原告未提供其他证据以证明被告存在该绩效奖励办法，因此原告该项请求，本院不予支持。另，被告华鲜谷（天津）文化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告华鲜谷（天津）文化科技有限公司给付原告景浩林解除劳动关系经济补偿金5756.9元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告华鲜谷（天津）文化科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  魏俊刚人民陪审员  刘 涛人民陪审员  杨胜利二〇二一年五月十日书 记 员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0503执异52号案外人：常瑞芳，女，1972年10月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人：吴春香，女，1963年4月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：王艳民，男，1969年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。在本院执行申请执行人吴春香与被执行人王艳民民间借贷纠纷一案中，案外人常瑞芳于2021年5月14日对本院查封王艳民（共有人常瑞芳）名下位于安阳市北关区人民大道北侧、京港澳高速公路东侧鸿泰苑经济适用住房14号住宅楼2单元6层601室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人常瑞芳称，一、该房产为常瑞芳的个人财产，常瑞芳对王艳民欠款不知情，且该房产因未归还完银行贷款导致无法办理不动产登记，不应作为执行标的。常瑞芳系王艳民前妻。2020年4月16日，王艳民与常瑞芳签订离婚协议书，双方约定涉案房产归常瑞芳所有，安阳市北关区胜利路60号楼1单元1号房产归王艳民所有，并确认双方婚后无共同债权债务。根据离婚协议显示，涉案房产归常瑞芳个人所有，且双方均无债务，即常瑞芳对王艳民的债务不知情，该笔借款并未用于双方共同生活，属于王艳民各个人债务，应由其个人承担。涉案房产由常瑞芳和王艳民共同购买，由于房屋按揭购买，现在贷款未归还完毕，尚不能办理不动产登记手续，非常瑞芳自身原因未办理登记，实际上该房屋为常瑞芳财产，不应作为执行标的。此外，吴春香主张的债权仅12万元，然而该房屋的市场价远高于债权数额，整体拍卖房屋从利益和变现比例上讲是不适宜的。二、吴春香申请执行的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，王艳民本人名下有独立房产，该房产足以偿还其债务，应当执行王艳民本人财产。常瑞芳与王艳民离婚后，王艳民即办理了安阳市××区××楼××单元××号房屋不动产登记。根据豫（2020）安阳市不动产权第0012470号不动产登记显示，该房屋权利人为王艳民，且为其单独所有，在债务人有明确可查询的财产可供执行的情况下，且该房产价值足以全额偿还该笔债务，应当执行债务人财产。三、吴春香依据的判决中写明，此次民间借贷中存在抵押担保，应当优先执行担保债权。根据2019年10月18日安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初2237号民事判决显示，李新江在诉状中自认王艳民在向其借款时，王艳民的母亲用其位于安阳市××区洹北办事处××楼××单元××号的房产作为抵押，为该笔借款提供担保，在存在抵押担保的情况下，应当优先以抵押财产进行清偿。综上，请求法院解除对安阳市北关区人民大道北侧、京港澳高速公路东侧鸿泰苑经济适用住房14号住宅楼2单元6层601室房屋的查封及中止对该房屋的执行。本院查明，李新江与王艳民民间借贷纠纷一案，李新江于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全。2019年7月3日，本院作出（2019）豫0503财保126号民事裁定，裁定：查封、冻结王艳民名下价值200000元的财产。2019年7月4日，本院查封王艳民（共有人常瑞芳）名下位于安阳市北关区人民大道北侧、京港澳高速公路东侧鸿泰苑经济适用住房14号住宅楼2单元6层601室房产（预告登记证号：安阳市房建安阳房管字第××号）。2019年10月18日，本院作出（2019）豫0503民初2237号民事判决，判决：一、王艳民于判决生效后十日内偿还李新江借款12万元并支付利息（利息按照年利率6%，从2019年7月25日起计算至债务人清偿债务之日止）；二、驳回李新江的其他诉讼请求。另查明，张清香系李新江的母亲，吴春香系李新江的妻子，李琳系李新江的女儿。2019年11月4日，李新江去世。2019年11月11日，张清香和李琳分别出具声明，声明：自愿放弃李新江享有的王艳民欠款债权及利息等费用的继承。判决生效后，吴春香向本院申请执行。又查明，王艳民与常瑞芳于1995年10月16日登记结婚，于2020年4月16日登记离婚。双方在离婚协议中约定：北关区人民大道北侧、京港澳高速公路东侧鸿泰苑经济适用住房14号住宅楼2单元6层601室房产归常瑞芳所有，安阳市北关区胜利路60号楼1单元1号房产归王艳民所有。涉案房产的权利人为王艳民，共有人为常瑞芳。本院认为，本院查封涉案房产的时间为2019年7月4日，王艳民与常瑞芳离婚并处分涉案房产的时间为2020年4月16日。王艳民与常瑞芳处分涉案房产的时间明显在本院查封之后。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，根据不动产登记部门登记的信息显示，涉案房屋为常瑞芳与王艳民共同共有，本院依据上述规定对常瑞芳与王艳民共有的不可分割的涉案房产采取整体查封措施，并无不当。另外，本院在对涉案房产处置变现后，将仅对王艳民所享有的财产份额进行处分，以保障常瑞芳的合法权益。故常瑞芳对涉案房产虽享有民事权益，但该权益并不能阻却执行，对常瑞芳的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人常瑞芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭振平人民陪审员  杜长江人民陪审员  罗长民二〇二一年五月十九日书 记 员  南 刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22687号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨林，女，1981年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年9月14日；借款期限：12个月（1个月为1期）；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年9月14日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月13日尚欠本金余额29807.77元及相应滞纳金、罚息、利息。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金29807.77元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年5月14日起，利息、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金29807.77元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月14日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告杨林负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年五月十九日书记员  李嘉鸣
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执103号之三申请执行人：隋光，男性，1964年08月15出生，汉族，住清河门区。被执行人：董洪福，男性，1971年06月08出生，汉族，住清河门区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董洪福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董洪福在中国建设银行6xxxxx_2账户内存款人民币10500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 哲二〇二一年五月十七日书记员 张冬雪
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初397号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岩，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东明，北京市两高律师事务所律师。 被告：保定市徐水区兰桂坊休闲广场，经营场所河北省保定市徐水区长城北大街（监理站立交桥南侧）。 经营者：李文培 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告保定市徐水区兰桂坊休闲广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  王洪月 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  宗 燕 二〇二一年五月十二日 法官 助理  李 尧 书 记 员  张炎圻
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0723执635号 申请执行人何某，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县。 被执行人李某，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县。 委托代理人肖某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县。 申请执行人何某依据已经发生法律效力的（2020）陕0723民初870号民事调解书，于2021年4月16日申请执行与被执行人李某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为2.5万元，本院于同日依法受理。 本案在执行中，双方已达成执行和解协议，被执行人交来执行款10000元，申请执行人何某已领取。执行费50元，由被执行人李某缴纳。现申请执行人何某向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结洋县人民法院（2021）陕0723执635号案件的执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间（二年）内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛巧利 二〇二一年五月十四日 书记员  苏怡同
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5208号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：李惠文，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李惠文信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2568号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金20012.36元、消费分期手续费222.28元及利息，并承担案件受理费350元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人持有佛山市顺德区伦教街鸡洲股份合作经济社的股份1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余26963.69元（含执行费299.96元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封的农村股份外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年五月二十日 书记员  陈浚聪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1366号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏全珍，女，1947年1月6日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：贺某2（系魏全珍之子），男，1976年5月16日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺某2，男，1976年5月16日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卿丽娟，女，1985年2月5日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：贺某2（系卿丽娟之夫），男，1976年5月16日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺某1，男，2011年5月27日出生，汉族，住四川省三台县。 法定代理人：贺某2（系贺某1之父），男，1976年5月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三台县利友燃气有限责任公司，住所地四川省三台县古井场镇新街。 法定代表人：朱礼国，职务不详。 委托诉讼代理人：何仕德，三台县古井法律服务所法律工作者。 再审申请人魏全珍、贺某2、卿丽娟、贺某1因与被申请人三台县利友燃气有限责任公司（以下简称利友公司）土地承包经营权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏全珍、贺某2、卿丽娟、贺某1（以下简称申请人一方）申请再审称，（一）原审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条规定，未在法定期限内将利友公司的答辩状副本送达申请人一方，在二审开庭前后也未提供，导致申请人一方不能及时有效反驳。（二）利友公司与大围村村委会签订的无效协议、三台县相关政府部门下达的处罚通知书、调解协议等都能证明利友公司违法占地、侵犯用益物权的事实。本案属于物权保护纠纷，应适用《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）。原审却错误适用《中华人民共和国合同法》、合同相对性原则作为裁判依据。本案应适用《中华人民共和国土地管理法》第七十九条，物权法第九条、第三十四条、第三十七条、第二百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十五条规定。（三）申请人一方要求的赔偿金额合法合理。1.申请人一方对利友公司提交的麦冬年产值无异议，但麦冬和玉米、四季豆等作物套种，申请人一方还提供了2019年购买农资清单，证明种植成本高达年产值40%的事实不成立，鉴于物价上涨因素，2019年前的种植成本更低。申请人一方提出的赔偿金额是综合大围村和自己其他地块历年麦冬亩产值和自身劳力折衷的结果。2.利友公司在国土局多次催促下才组织复垦，完成后既不向国土局申请验收，也不主动向申请人一方交付土地。申请人一方根据《土地复垦条例》（国务院令第592号）第三条、第十九条、第二十八条、第三十一条规定主张土地复垦后三年内农作物减产造成的损失5000元。综上，申请人一方根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）申请人一方参加了庭审，利友公司当庭答辩，双方也进行了陈述和辩论，申请人一方的诉讼权利得到保障。未依法送达答辩状副本也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由。 （二）申请人一方提起的是侵权之诉，但二审法院在裁判说理部分以合同相对性为由驳回申请人诉请，实属不当。申请人一方主张利友公司违法占地，要求赔偿，但利友公司在申请人一方的承包土地上修建天然气设备设施是基于申请人一方收取了相关费用并交付土地的事实，上述行为均系申请人一方自愿。后因未完成相关手续，利友公司在使用8年左右就退还了案涉土地。现申请人一方要求赔偿损失，但综合大围村村委会证明的当地租地标准和三台县人民政府2014年征地统一年产值标准，利友公司根据当年土地征收补偿标准支付相关费用，金额合理，未显失公平。申请人一方根据刘营镇农业服务中心提供的麦冬产值和利润数据主张2011年收取的费用不足以弥补其损失，依据不充分，也有违诚实信用原则，本院不予支持。申请人一方主张的复垦费用也无证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应承担举证不能的不利后果。综上，二审裁判理由不当，但结果正确，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的情形。 综上，魏全珍、贺某2、卿丽娟、贺某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏全珍、贺某2、卿丽娟、贺某1的再审申请。 审 判 长  贾 欢 审 判 员  郭 伟 审 判 员  吉家涛 二〇二一年五月十四日 法官助理  叶昌会 书 记 员  黄梦奇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0903民初2723号 原告：罗A，女，1982年6月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：唐梦雪,四川亘元律师事务所执业律师。 被告：洪B，女，1964年2月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告罗A与被告B保管合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告罗A在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗A撤回起诉处理。 审判员      二〇二一年五月十九日 书记员  周芳羽
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0304执168号冯志军、王春录：申请执行人冯志军与被执行人王春录劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0304民初172号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院依法受理。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费10000元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。本院依法冻结、扣划被执行人银行存款9075元，已转账交付申请执行人9025元，收缴执行费50元，剩余劳务费1000元及利息申请执行人自愿放弃，不再申请法院执行。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0304执168号案件执行完毕，于2021年5月17日结案。二〇二一年五月十九日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执恢120号郑永江：你与许传亮保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）萝商初字第207号判决已发生法律效力。申请执行人许传亮于2021年5月8日向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付借款本息1881537元,执行费500.00元。开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226357464565特此通知。二〇二一年五月八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初7525号 原告:诸葛祥超,男,1989年3月6日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:孙磊，男，1972年9月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告诸葛祥超与被告孙磊民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月23日立案。原告诸葛祥超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告诸葛祥超撤回起诉处理。 审判员  张水红 二〇二一年五月六日 书记员  张 莉
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民申318号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱春，女，汉族，1969年4月6日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋书豪，男，汉族，1979年10月16日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：赵玲，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 再审申请人李爱春与被申请人宋书豪运输合同纠纷一案，不服本院(2020)鲁17民终2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李爱春申请再审称，（一）双方之间应为委托合同关系，而非单一的运输合同关系。一、二审法院认定双方之间构成运输合同关系，认定基本事实缺乏证据证明。1.根据再审申请人在一审中提交的两份货物运单、录音文件等证据及庭审中被申请人的答辩情况，均能证明双方之间存在代收货款的委托合同关系。一、二审法院认定双方仅构成运输合同关系，缺乏证据证明。2.根据行业交易习惯，足以认定被申请人未收到货款即放货给案外人的行为，存在过错，应当向再审申请人赔偿损失。一、二审法院认定双方未约定见款放货，明显缺乏证据证明。（二）本案应为委托合同纠纷，一、二审法院依据民法总则作出判决，适用法律与案件性质明显不符，适用法律确有错误。基于再审申请人在上述第一条中所述，本案再审申请人与被申请人之间应系委托合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民法典》中有关委托合同的条款。本案即系有偿的委托合同，被申请人擅自未收货款即向买受人交付货物，处理委托事项时存在过错，导致再审申请人遭受财产损失，应当对再审申请人进行赔偿。而一、二审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，认定双方未就见款放货作出约定，故被申请人不负有履行见款放货的义务，适用的法律与案件性质明显不符，适用法律确有错误。（三）在托运凭证上明确约定代收款发放时间“发货隔日领”。再审申请人在发货的隔日多次向被申请人主张代收货款，被申请人宋书豪仅仅支付11900元，构成根本违约。在托运凭证上明确约定代收款发放时间“发货隔日领”是被申请人单方面出具的格式条款，足以说明代收货款即被申请人宋书豪在收货人提取货物时收取货款，并将收取的货款支付给再审申请人李爱春的义务。如果没有收取货款的义务，在发货的隔日怎么将代收货款发放给发货人。被申请人宋书豪没有在发货后的第二天向申请人发放代收货款，构成违约。再审申请人多次向被申请人主张代收货款，被申请人宋书豪仅仅支付11900元。 本院经审查认为，关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，双方并未签订书面的委托合同，货物运单中记载了代收款金额，再审申请人李爱春主张代收货款就是运货方在买方交付货款后，才交付相应货物，被申请人宋书豪未收到货款即放货给案外人的行为，存在过错，应当向再审申请人李爱春赔偿损失，但涉案运货单没有载明承运人必须在收货人付款后方能支付货物的内容，李爱春未提交证据证实其与被申请人宋书豪对此进行了口头约定，二审审理期间，其申请的两位证人证言不足以证明其证言内容是行业惯例。托运凭证上注明了“发货隔日领”，但涉案两张货物运单，12月10日被申请人宋书豪运输货物后，被申请人宋书豪并未向再审申请人李爱春交付12月10日的货款，同时也没有因收货人未支付货款而将货物返还给再审申请人李爱春，12月15日又再次运输货物，故一、二审判决依据现有证据未予认定双方约定了见款放货，从而驳回其请求被申请人宋书豪支付款项，并非缺乏证据。本案一、二审审结时，《中华人民共和国民法典》尚未实施，二审适用有关《中华人民共和国民法总则》的规定，适用法律并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李爱春的再审申请。 审 判 长 孔令健 审 判 员 蒋玉锁 审 判 员 梁 坤 二〇二一年五月十九日 法官助理 相光强 书 记 员 毕 昊
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1711号 上诉人（原审被告）：张丽娟，女，1982年2月2日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：姬生波，系张丽娟之夫。 被上诉人（原审原告）：梅冰雪，男，1982年12月3日出生，汉族，住肥城市。 上诉人张丽娟因与被上诉人梅冰雪民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2020）鲁0983民初5204号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张丽娟上诉请求：1.依法撤销（2020)鲁0983民初5204号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：2017年9月份，上诉人在工业三路给被上诉人做生意的地方做了整体厨房、衣柜和放东西的柜子，被上诉人欠上诉人做家具的家具款。根据原审中上诉人提交的电话录音可确定，上诉人为被上诉人做柜子的款项已经抵顶了16000元的债务。上诉人与被上诉人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，上诉人可以将自己的债务与对方的债务进行抵销。本案电话录音显示上诉人与被上诉人已就本案债务的抵销达成了合意，既然达成合意，双方应予履行，根据《中华人民共和国合同法》第99条规定，上诉人与被上诉人之间的债务已经抵销，因此上诉人已经不欠被上诉任何借款。 梅冰雪辩称，上诉人说的录音只是作为我让姬生波回来的证据，不代表双方之间的债务已经抵销。 梅冰雪向一审法院起诉请求：1.判令被告归还欠款16000元，并支付违约利息，利息按照月息六厘，自2019年1月1日起至判决生效之日止；2.诉讼费、代理费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告曾以刷信用卡的形式向原告借款20000元，后双方于2016年8月1日进行结算，被告张丽娟为原告梅冰雪出具借条一份，载明：“借条今借梅冰雪现金壹万陆仟元正（¥16000.00）分两年还清，至2018年底还清。如到2018年底不还，以后追加年息1分。张丽娟2016.8.1号”。借款到期后，被告未偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系应予保护。被告张丽娟尚欠原告梅冰雪借款16000元未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金16000元，应予支持。双方约定逾期还款利息年息1%，符合法律规定，原告主张自2019年1月1日起按照月息6厘计算利息，超出双方借条中对逾期利息的约定，对于超出部分，一审法院不予支持。一审法院确定自2019年1月1日起按照年利率1%计算利息。原告主张的代理费，未提交相应证据予以证实，一审法院不予支持。被告张丽娟辩称其为原告做的整体厨房、衣柜、柜子等的款项应抵顶涉案借款。一审法院认为，被告张丽娟辩称的整体厨房、衣柜、柜子等的款项抵顶涉案借款，未提交相应证据，原告亦不予认可，双方就抵顶事宜未达成合意，故对被告该辩称一审法院不予采纳。据此，判决：一、被告张丽娟于本判决生效之日起十日内，偿还原告梅冰雪借款本金16000元；二、被告张丽娟于本判决生效之日起十日内，支付原告梅冰雪借款利息（以本金16000元为基数，自2019年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率1%计算）；三、驳回原告梅冰雪的其他诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张丽娟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梅冰雪提交微信聊天记录打印件一张，称系其与张丽娟、张丽娟之夫姬生波于2020年9月28日的微信聊天记录，证实：对方不接电话、微信不回，张丽娟陈述的债务已经相互抵销不属实。张丽娟经质证后认为，对和姬生波的聊天记录真实性无异议，对和张丽娟的微信聊天记录真实性有异议，不是张丽娟的微信；同时，对梅冰雪的证明目的有异议，梅冰雪给姬生波发微信后，姬生波当天中午12点多又给梅冰雪回的电话，电话内容就是一审中提交的证据录音。 本院经审查后认为，关于梅冰雪与姬生波的微信聊天记录，本院对其真实性予以确认。关于梅冰雪所称的与张丽娟的微信聊天记录，因张丽娟否认系其微信，且经当庭进行微信语音通话测试，张丽娟的手机微信并未显示有语音通话，故对该证据本院不予采信。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张丽娟虽主张一审中其提交的通话录音可以证实双方当事人已就债务抵销事宜达成合意，但从通话录音内容来看，梅冰雪与姬生波并未就抵顶数额达成一致意见，并数次要求姬生波与其算账。在此情形下，一审依据涉案欠条认定张丽娟应承担还款责任，并无不当之处。如有关主体之间存在其他纠纷，可另行解决。综上所述，张丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由张丽娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年五月十日 法官助理 王乐文 书 记 员 许安冉
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3233执1号之一 被执行人：东江甲,男,1991年8月8日出生,住四川省红原县邛溪镇。 本院在执行与东江甲罚金一案中，未查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结我院（2021）川3233执1号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨  勇 二〇二一年五月十九日 书记员 泽让懂州
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1482号之二 被执行人：杭建军，男，1974年3月19日出生，汉族，户籍地及住所地广东省广州市花都区。 被执行人：秦春夏，男，1972年5月6日出生，汉族，户籍地及住所地广东省广州市天河区。 本院执行的被执行人杭建军与秦春夏罚金、追缴犯罪所得一案，依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初266号刑事判决书，执行内容：一、向被执行人杭建军追缴罚金人民币二十五万元；二、向被执行人秦春夏追缴罚金人民币十五万元；三、对被执行人杭建军、秦春夏的违法所得予以追缴，返还集资参与人。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杭建军、秦春夏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杭建军、秦春夏至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法冻结、扣划被执行人杭建军、秦春夏银行存款共计20149.04元，其中冻结、扣划执行人杭建军共1401.42元；冻结、扣划执行人秦春夏18747.62元，上述执行到位案款予以提存至本院账户。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人杭建军、秦春夏有其他可供执行的财产，本院已依法限制杭建军、秦春夏有关消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 瑞 二〇二一年五月十八日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)黔2327民初150号 原告：罗仕康，男，1966年11月20日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：王键（又名：王顺江），男，1971年9月30日生，汉族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县。 被告：贵州中恒建设有限公司，地址：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厨房辅助用房B275室。统一社会信用代码：91520115073896581Q。 法定代表人：徐家军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：沈三，贵州齐能律师事务所律师。执业证号：15201201410696060。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：徐玮娅，贵州黔悦和律师事务所律师。执业证号：15201201411484621。代理权限：特别授权。 被告：张大光，男，1979年5月23日生，汉族，贵州省安龙县人，个体户，住安龙县。 本院在审理原告罗仕康与被告王键、贵州中恒建设有限公司、张大光建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2021年5月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告罗仕康以其个人原因，自愿撤回该案起诉为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗仕康撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告罗仕康承担(已交纳)。 审 判 员 覃福琴 二〇二一年五月十八日 法官助理 陆文峰 书 记 员 李奉璋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初2699号 原告：湖南名家物业管理有限公司岳阳分公司，住所地：岳阳市建湘路保健巷18号建湘小区内第三栋负102-103室。统一社会信用代码：914306026735762824。 主要负责人：吴沛，经理。 委托诉讼代理人：唐伟民，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律服务工作者。 被告：叶丽，女，1978年9月24日出生，汉族，住岳阳市。 原告湖南名家物业管理有限公司岳阳分公司诉被告叶丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的物业管理费4124.60元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告购买岳阳缤纷年华908号商品房后，于2010年7月6日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，并于当日办理了房屋装修等手续。2018年3月30日前被告均按协议约定支付了物业管理费，但自2018年3月31日起至今没有交纳物业管理费，原告以多种方式进行了催缴，但被告一直拖欠至今。为此，原告特具状向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 本案在审理过程中，原告湖南名家物业管理有限公司岳阳分公司以被告叶丽主动履行了交纳物业管理费的义务，双方诉争纠纷已了结为由，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南名家物业管理有限公司岳阳分公司申请撤诉符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南名家物业管理有限公司岳阳分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告湖南名家物业管理有限公司岳阳分公司负担。 审判员  余勇 二〇二一年五月十三日 书记员  姜李