云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2327民初327号原告：李美芬，女，1964年4月10日生，彝族，大专文化，护士，住云南省永仁县，现住云南省永仁县。原告：邹顺学，男，1963年10月20日生，汉族，大专文化，公务员，住云南省永仁县，现住云南省楚雄市。二原告共同委托诉讼代理人：易德芬，楚雄腾达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：雷清然（曾用名：雷加秀），女，1970年2月8日生，汉族，高中文化，自由职业，住云南省永仁县，现住云南省楚雄州楚雄市。委托诉讼代理人：陈明亮（系被告之丈夫），男，1974年11月29日生，汉族，中专文化，会计，住云南省楚雄州楚雄市。代理权限：特别授权。原告李美芬、邹顺学与被告雷清然民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹顺学及其二原告共同委托诉讼代理人易德芬、被告雷清然及其委托诉讼代理人陈明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李美芬、邹顺学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付二原告建房集资款56179元及利息22219元（以56179元为基数自2017年1月1日至2020年12月31日止，按永仁农业银行借款凭证上逾期利率即年利率7.91163%计算），合计78398元，并支付自2021年1月1日起至款项返还之日止以实际欠款金额为基数按年利率7.91163%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月原被告双方签署《合资建房协议》，被告在建房过程中只筹集到了资金229087元，总房价款329087元，剩余的10万元集资款是原告李美芬、邹顺学用住房公积金贷款垫付，被告参与住房公积金还款是等额还款，贷款期限从2010年12月至2023年12月止，每个月本息还款为866元，从2011年1月开始还款，刚开始被告还是按约定参与住房公积金还款，每个月的本息866元还能按时还款，到2016年年底，由于被告的父亲生病，被告就没有还款至现在，每个月被告应支付的866元本息还款就没有按时支付给原告，截止2016年年底，被告还差欠原告李美芬、邹顺学10万元的贷款本金56179元没有偿还。综上所述，虽然双方签订的《合资建房协议》是双方真实意思的表示，被告不但不给付剩余的贷款本息，反而起诉原告分户，在分户的同时被告也要履行建房款的给付义务，权利和义务是平等的，原告起诉被告给付剩余的银行贷款有事实和法律依据，住房公积金贷款的清偿对应日是2023年12月，依据被告在分户案中提供的证据，和原告向法庭提交的证据，充分形成证据链接，被告使用了原告的住房公积金贷款是不容质疑的事实。依据《民法典》176条的规定，被告不按约定按时支付自身应支付的10万元住房公积金贷款的本息，应向原告承担责任。被告雷清然辩称，被告只应向原告支付建房集资款36782元以及按此金额计算的诉讼费，不应再承担其他民事责任。理由如下：1.被告已支付原告建房集资款292305元，未支付的建房集资款为36782元。根据双方签订的《合资建房协议》，被告应负担的建房集资款金额为329087元，在2009年5月至2011年3月期间，被告陆续以现金支付原告建房集资款229087元，在2011年3月至2016年10月期间，被告陆续向原告支付建房集资款63218元，剩余未支付仅36782元；2.被告支付给原告的63218元应认定为建房集资款而不是归还银行贷款。因被告对原告负有支付建房集资款的义务，即便被告对银行负有还贷义务，但在双方没有达成由被告代替原告偿还银行贷款的合意的前提下，被告支付的63218元应认定为履行支付建房集资款的义务。另原告对银行负有还贷义务，即使其将收到的63218元支付给银行，也不属于使被告单方获利的情况，因原告的还贷义务也被减轻了。3.双方签订的《合资建房协议》中并未约定建房集资款的支付期限以及违约责任，故原告方要求被告向其承担逾期付款利息的诉求，不符合《合资建房协议》的约定，也不符合法律规定。综上，原告在本案中有两个事实认定错误，即认为存在原告代被告向银行还贷的事实，以及存在被告逾期支付建房集资款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原告李美芬、邹顺学提交的：1.原告身份证复印件欲证实原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.《合资建房协议》欲证实原被告就出资建房一事及建成房屋产权的归属和分配等事宜达成了合意；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李美芬、邹顺学提交以下证据：1.《住房公积金借款合同》欲证实贷款的真实性、房屋抵押等；2.银行还款流水欲证实被告参与还款及数额；3.被告出具的支付集资建房款明细欲证实被告自认的还款情况；4.李美芬记录的被告支付欠款记录欲证实被告支付住房公积金等额还款事实；5.住房公积金永仁县管理部出具的还款说明欲证实至2016年底的偿还贷款本金数额。经被告雷清然质证，对证据1三性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明所用款项用于支付被告差欠原告的建房集资款；对证据2、3三性无异议，但对证明目的有异议，因为该证据不能证明被告要求原告代替偿还农行贷款的真实意思表示；对证据4三性均不认可，因为该证据系原告单方制作没有被告的签字，不能客观反映事实；对证据5三性认可，但该证据与本案无关，该证据不能证实原被告对贷款用途以及还款计划作出特别约定。被告雷清然提交的支付集资建房款明细及收条、银行交易明细、存款回单欲证实被告支付集资建房款的情况。经二原告质证，对证据的三性无异议，但认为被告每月支付的866元是还贷款本息。本院依职权调取（2018）云2327民监1号邹顺学、雷清然询问笔录各一份，证实当时双方对集资建房情况的陈述。经原告李美芬、邹顺学质证，对真实性、合法性无异议，关联性有异议，住房公积金贷款上的签名是被告本人所签，被告不能借住房公积金贷款，所以只能作为财产共有人。经被告雷清然质证，认为邹顺学所说不属实，另一个案件的法院传票没有拿给被告，邹顺学贷款给被告用了10万元不属实。被告所说的22万多元的房款只是229087元这笔，其他的没有算在内。本院认为，原告李美芬、邹顺学提交的：证据1能证实二原告借住房公积金借款40万元的事实，本院予以采信；证据2能证实被告向原告转款的事实，且与被告自己提交的证据相符，本院予以采信；证据3系被告自己提交的证据，能证实原、被告之间双方款项来往情况，本院予以采信；证据4虽然系原告自己记录，但记录的情况与被告提交的款项交付情况能相互印证，本院予以采信。被告雷清然提交的证据能证实原、被告之间双方款项来往情况，本院予以采信。本院调取的证据系原、被告双方在本院做的询问笔录，本院将综合全案予以认定。本案争议的事实，二原告所借的40万元的住房公积金贷款中是否有10万元借给被告？本院认为，原告李美芬所记的被告雷清然归还贷款情况虽然是自己所做的记录，但其记录的还款情况与被告提交的还款情况即自2010年12月1日至2016年12月31日每月支付原告866元基本符合，虽然被告不认可向原告借款10万元的事实，且称每月还款866元是自己认为数字吉利存入的，但根据原告的记录，二原告所借的40万元公积金贷款，其中：二原告使用14万元、被告使用10万元、邹某1使用6万元、邹某2、起某使用10万元，其余人员的还款情况与原告李美芬所记的还款记录及邹顺学银行账户的交易记录能相互证实，且本案中，根据双方签订的《合资建房协议》，雷清然应付二原告建房集资款329087元，庭审中，被告提交的证据显示，被告在支付二原告229087元后，自2010年12月1日至2016年12月31日每月支付原告866元，而二原告向银行借公积金贷款的时间是2010年12月2日，被告分期向原告付款的时间与原告借贷款的时间能吻合，且当时被告欠二原告集资建房款10万元，另根据原、被告与邹佩芸签订的《合资建房协议》中约定“三方按建筑成本加装修成本再加土地成本的原则筹集，其中邹某1筹资184486元、雷清然筹资329087元，邹某1、雷清然双方筹资后的不足资金全部由李美芬、邹顺学筹集”，故本院认为，二原告李美芬、邹顺学所借的40万元的住房公积金贷款中有10万元借给被告雷清然使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李美芬与邹顺学系夫妻关系，原告李美芬与被告雷清然系朋友关系，邹某1系原告邹顺学之妹，邹某3系原告李美芬与邹顺学之子，邹某2系原告邹顺学之侄女。2008年年底，邹顺学、李美芬、邹某1、雷清然口头协商一致合资建盖房屋，2009年初开始建房，至2010年中下旬房屋建盖完毕。2010年8月27日取得房屋所有权证（证号：永仁县房权证永定镇字第××号），房屋所有权人为李美芬，共有权人为邹顺学、邹某3、邹某1、雷清然。2010年11月，李美芬、邹顺学、邹某1、雷清然签订《合资建房协议》约定：甲方（李美芬、邹顺学）、乙方（邹某1）、丙方（雷清然）经协商，将甲方拥有的位于永仁县房屋，主要用于解决三方的住宿问题，就房屋产权分配和集资款项等达成如下协议：“……三、资金筹集：三方按建筑成本加装修成本再加土地成本的原则筹集。其中乙方筹资184486元、丙方筹资329087元，乙、丙双方筹资后的不足资金全部由甲方筹集。……”2010年12月2日，原告邹顺学与中国农业银行股份有限公司永仁县支行（以下简称：农行永仁县支行）签订《住房公积金借款合同》，合同约定：邹顺学借款40万元，借款期限156个月，自2010年12月2日至2023年12月1日，利率为年利率4.05%，逾期利率为年利率7.91163%，用李美芬、邹顺学、邹某3、邹某1、雷清然共有的房屋作抵押，李美芬在抵押人处签字，邹顺学、邹某3、邹某1、雷清然在财产共有人处签字。合同签订后，农行永仁县支行即向邹顺学发放了贷款40万元。邹顺学收到贷款后，借给邹某210万元，剩余30万元用于支付建房欠款，按二原告使用14万元、被告使用10万元、邹某1使用6万元分担。后邹顺学按月归还住房公积金贷款，该笔住房公积金贷款自2011年1月至2016年12月累计偿还贷款本金206043.79元（其中：2012年7月17日二原告提前部分偿还贷款本金40000元），利息77591.90元。至今，该笔住房公积金贷款未还清。庭审中，原、被告双方认可，被告向二原告付款292305元，其中：2009年5月18日支付77000元，2009年6月5日、7月12日支付60000元，2009年9月26日支付20000元，2009年11月13日支付30000元，2010年5月21日支付40000元，2011年3月支付2087元；2010年12月至2016年12月每月支付866元。本案争议的焦点：1.被告雷清然欠原告李美芬、邹顺学多少钱？2.利息是否应支付？针对争议的焦点1，本案中，原、被告双方确认，被告已支付原告292305元，其中229087元双方无异议，双方对63218元有争议，原告认为该款系被告按约定每月支付的贷款本息，被告认为该款为支付建房款，不含息。根据本院查明的事实，该笔款为被告归还原告10万元借款的本息。根据楚雄州住房公积金管理中心永仁管理部出具的邹顺学贷款还款说明，该笔贷款2011年1月至2016年12月累计偿还贷款本金206043.79元（2012年7月17日提前部分偿还贷款本金40000元），利息77591.9元。因提前偿还的贷款本金40000元系二原告偿还，故应分摊的本金为166043.79元（206043.79元－40000元），被告偿还的贷款本金为41510.95元（166043.79元÷4），被告应支付的利息为19397.98元（77591.9元÷4），被告在2011年1月至2016年12月应还的本金及利息为60908.93元（41510.95元＋19397.98元），被告已还63218元，多还2309.07元。被告向二原告借款本金为100000元，已还本金41510.95元，再扣减多还的2309.07元，尚欠借款本金56179.98元（100000元－41510.95元－2309.07元）。二原告主张被告偿还借款本金56179元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。针对争议焦点2，本案中，二原告主张被告返还借款56179元及利息22219元（以56179元为基数自2017年1月1日至2020年12月31日止，按年利率7.91163%计算），合计78398元，并支付自2021年1月1日起至款项返还之日以实际欠款金额为基数按年利率7.91163%计算的利息。根据查明事实，被告向二原告借款10万元，由被告每月向二原告还本付息，双方之间对利息达成协议，按二原告住房公积金贷款利率执行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，且二原告也实际归还了借款利息，故本院支持以56179元为基数，自2017年1月1日至2020年12月31日按年利率4.05%计算的利息9101元，并支付自2021年1月1日起至款项返还之日以未还本金为基数按年利率4.05%计算的利息，其余诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过1999年3月15日中华人民共和国主席令第十五号公布自1999年10月1日起施行）第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告雷清然于判决生效后十五日内返还原告李美芬、邹顺学借款本金56179元及利息9101元，计65280元；并支付自2021年1月1日起至借款还清之日止以未还本金为基数按年利率4.05%计算的利息；二、驳回原告李美芬、邹顺学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，适用简易程序依法减半收取880元，由原告李美芬、邹顺学负担147元（已交），被告雷清然负担733元。（于判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  和慧频二〇二一年五月三十一日书记员  郑旭蛉