甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0105民初631号原告：甘肃建投隧道工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路575号。统一社会信用代码：91620100571632386J。法定代表人：刘文太，该公司董事长。委托诉讼代理人：高晓伟，男，1993年10月15日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市安宁区,现住兰州新区。委托诉讼代理人：马彦鹏，男，1993年9月14日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市安宁区。被告：兰州天益建设有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区颜家沟163号。统一社会信用代码：91620100710210424W。法定代表人：罗宏平，该公司经理。委托诉讼代理人：戎凯，男，1981年2月11日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李文君，男，1996年9月24日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市麦积区。原告甘肃建投隧道工程有限公司（以下简称“甘肃建投隧道公司”）因与被告兰州天益建设有限责任公司（以下简称“兰州天益建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃建投隧道公司的委托诉讼代理人高晓伟、马彦鹏，被告兰州天益建设公司的委托诉讼代理人戎凯、李文君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘肃建投隧道公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令兰州天益建设公司支付工程款129750元及利息40430元（2013年7月25日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月19日至2020年10月1日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担2020年10月2日至实际清偿之日止的逾期利息（以129750元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、鉴定费、保全费及其他相关费用由兰州天益建设公司承担。事实与理由:2013年6月5日，原告与被告签订施工协议一份，约定被告将其位于兰州市安宁区××＃××＃仓储的旋挖桩机械成孔工程发包给原告，由原告负责施工，合同单价为110元／延米。根据原告实际完成工程量据实结算支付。协议签订后，原告全面完成了工程内容，2013年7月24日经双方结算，工程总价款为189750元。后被告分批次共支付工程款60000元，剩余129750元工程款一直拖延至今。被告欠付工程款的行为已构成违约，其应承担相应的法律后果。被告辩称，兰州天益建设公司与原告无任何经济往来，兰州天益建设公司无需向甘肃建投隧道公司支付工程款和利息，且本案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告兰州天益建设公司提交如下证据：第一组证据：《施工协议》一份，证明原告、被告2013年6月5日签订《施工协议》一份，原、被告之间存在建设工程施工法律关系。第二组证据：1.《甘肃天益房屋建筑工程有限公司外分包工程结算书》（以下简称“结算书”）一份；2.《建筑业统一发票》（以下简称“发票”）一份，证明2013年7月24日，经双方结算，案涉工程总价款为189750元，2016年4月29日原告向被告开具了金额为189750元的建筑业统一发票，被告尚欠工程款129750元。第三组证据：《工程催告函》一份，证明2019年12月26日原告就被告拖欠工程款事宜发函催告被告，但被告拒不支付。第四组证据：录音资料及照片，证明2019年9月17日原告与被告工作人员进行沟通，被告工作人员承认印章与被告公司名称不一致但拒绝重新盖章，亦进一步证明案涉项目系原告施工、被告欠款的事实。被告兰州天益建设公司对原告甘肃建投隧道公司提交的证据发表质证意见认为：第一组证据，《施工协议》上加盖的章子是兰州天益房建公司华尊立达项目部的章子，并非兰州天益建设公司的章子，杨月清并非公司员工，公司从来没有对杨月清以及项目部进行授权，印章不规范，印章名称使用的是简称，兰州天益建设公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可。第二组证据，结算书是原告自行制作，发票也从未向被告送达过，对该证据的真实性及证明目的不予认可。第三组证据，对真实性及证明目的不予认可，催告函不能证明被告对原告负有支付工程款的义务。第四组证据，该录音证据系原告单方制作，无法核实被录音人的身份，被告从未向原告支付过6万元工程款，对该证据的真实性及证明目的不予认可。2021年3月18日原告甘肃建投隧道公司向本院提交证人出庭作证申请书，申请证人张某出庭作证，张某证明从2015年开始，原告甘肃建投隧道公司每年派人向兰州天益建设公司催要案涉工程工程欠款。被告兰州天益建设公司对证人证言发表质证意见认为：证人系原告公司的员工，与原告有利害关系，其并不知道案涉工程的具体情况，仅仅负责催要工程款，对案件事实没有证明力，对该证人证言不予认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对第一组证据，《施工协议》中的甲方为甘肃天益房屋建筑工程有限责任公司，而加盖的公章为兰州天益房建公司华尊立达项目部，被告对该证据的真实性不予认可，且原告除此之外，再未提交其他证据佐证甘肃天益房屋建筑工程有限责任公司、兰州天益房建工程华尊立达项目部与本案被告系同一主体，故本院对该证据的真实性及证明目的均不予采信。对第二组证据，《结算书》中总包单位为甘肃天益房屋建筑工程有限公司，公章名称为兰州天益房建工程华尊立达项目部，无法证明二者与本案被告之间是否存在关系，且被告对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据的真实性及证明目的不予确认；对发票的真实性本院予以认可，但原告并未提交其他证据证明该发票已向被告送达，且该发票中付款方名称为甘肃天益房屋建筑工程有限责任公司，故本院对该证据的证明目的不予认可。对第三组证据的真实性本院予以认可，对证明目的不予采信。对第四组证据，由于无法核实录音中谈话人的身份，故本院对该证据的真实性及证明目的不予采信。对证人证言，由于该证人系原告的工作人员，与原告之间存在利害关系，且该证人仅仅负责催要工程款，对案涉工程是何情况其并不清楚，故本院对证人证言的真实性及证明目的均不予确认。根据当事人陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2013年6月5日，甘肃天益房屋建筑工程有限责任公司作为甲方与甘肃建投隧道工程有限公司作为乙方签订《施工协议》一份，约定将立达国际汽配城B区3#、4#仓储旋挖桩机械成孔桩工程发包给甘肃建投隧道公司，工程地点位于兰州市安宁区沙井驿，承包内容为Φ800、Φ1000旋挖桩机械成孔，合同单价为Φ800.Φ1000旋挖桩机械成孔承包单价为110元/延米（不含税）。工程施工完工后以实际发生的工程量按合同价110元/延米进行结算。甲方按乙方施工进度付款。乙方完成工作量一半（约80根桩），甲方向乙方支付人民币40000元；工程结束后甲方按结算金额一次性向乙方支付70%的工程款，剩余30%的工程款甲方于2013年6月30日之前付清。甲方指派杨月清为现场代表，乙方指派秦锋为现场代表。《施工协议》后加盖了兰州天益房建公司华尊立达项目部印章。《施工协议》签订后，甘肃建投隧道公司进场施工，于2013年7月施工完毕，2013年7月24日与兰州天益房建公司华尊立达项目部进行了结算，案涉工程总价款为189750元，杨月清以现金方式付款60000元，剩余工程款129750元至今未付。另查明，兰州天益房屋建筑工程有限责任公司于2020年5月22日经兰州市工商行政管理局核准更名为兰州天益建设有限责任公司。本院认为，本案争议的焦点问题即甘肃建投隧道公司、兰州天益建设公司之间是否存在建设工程施工合同法律关系以及甘肃建投隧道公司所提诉讼请求是否超过了诉讼时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。甘肃建投隧道公司虽然提交了《施工协议》，但《施工协议》中的甲方为甘肃天益房屋建筑工程有限责任公司，公章名称却为兰州天益房建公司华尊立达项目部，甘肃建投隧道公司再未提交其他证据证明甘肃天益房屋建筑工程有限责任公司、兰州天益房建公司华尊立达项目部与兰州天益建设公司系同一主体，甘肃建投隧道公司提交的现有的其他证据亦不能证明其与兰州天益建设公司之间的法律关系，故甘肃建投隧道公司应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”甘肃建投隧道公司陈述案涉工程于2013年7月24日进行了结算，2014年支付部分工程款后一直拖欠至今，甘肃建投隧道公司主张在此期间一直向兰州天益建设公司催要剩余工程款，但其并未提交证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形，且兰州天益建设公司抗辩甘肃建投隧道公司的诉讼请求已超过法律规定的三年诉讼时效，故依据上述法律规定，本案已超过了诉讼时效，故本院对甘肃建投隧道公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十一条、第一百六十四条、第一百六十五条、第一百六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回甘肃建投隧道工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1852元，由原告甘肃建投隧道工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 蕾二〇二一年五月二十八日法官助理  景晓敏书 记 员  许 森