安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1723民初768号 原告:青阳县祥明房地产开发有限公司管理人,住所地安徽省池州市青阳县。 诉讼代表人:陆林,青阳县祥明房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。 被告:董俊峰,男,1968年11月9日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘福利，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省池州市经济开发区。 原告青阳县祥明房地产开发有限公司管理人(以下简称祥明公司管理人)与被告董俊峰破产撤销权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥明公司管理人的委托诉讼代理人胡玉萍、被告董俊峰的委托诉讼代理人刘福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥明公司管理人向本院提出诉讼请求：一、撤销青阳县祥明房地产开发有限公司（以下简称祥明公司）与董俊峰签订的合同编号为青阳058513的《商品房买卖合同》;二、董俊峰立即配合祥明公司办理上述合同的网签备案注销登记手续;三、董俊峰立即腾空祥明公司安置房十幢102、202铺号网点并移交给祥明公司管理人;四、由董俊峰承担本案诉讼费用。事实与理由:祥明公司以不能清偿到期债务为由,向青阳县人民法院申请破产清算。青阳县人民法院于2018年3月27日作出(2018)皖1723民破2号《民事裁定书》、《民事决定书》各一份，裁定受理祥明公司破产清算申请,并指定祥明公司清算组担任管理人。经祥明公司管理人调查了解,祥明公司为归还董俊峰借款,于2017年10月19日与董俊峰签订合同编号为青阳058513《商品房买卖合同》，并办理了网签备案登记手续,同时将祥明公司安置房十幢102、202铺号网点将交付董俊峰。上述以房抵债行为发生在法院受理祥明公司破产申请前六个月内,根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定,祥明公司上述行为属于个别清偿行为,祥明公司管理人有权请求人民法院予以撤销。综上,祥明公司管理人为维护各债权人合法权益,故提起本案诉讼,请求人民法院依法支持祥明公司管理人的诉讼请求。 董俊峰辩称，一、本案董俊峰与祥明公司在2017年10月19日网签备案房屋的登记手续及《商品房买卖合同》系基于董俊峰与祥明公司民间借贷法律关系而设立登记备案的民事行为,该行为符合法律规定，合法有效。《中华人民共和国企业破产法》第32条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二款第一条规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”因此，对个别清偿行为行使破产撤销权应具备的条件：一是清偿行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内；二是债务人出现了破产法第二条第一款规定的破产原因，即债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力；三是受偿债权人在主观上应当明知债务人已出现了企业破产法第二条第一款规定的破产原因。本案中，董俊峰与祥明公司在2017年10月19日网签备案房屋登记的民事行为确实发生在人民法院受理破产清算申请前六个月的临界期内，祥明房公司可能出现不能清偿到期债务，但该情形董俊峰无从知悉，本案祥明公司管理人并没有充分的证据证明。而企业破产法第32条之所以规定需债务人出现了企业破产法第二条第一款规定的情形，显然是为了赋予获得受偿的债权人以善意抗辩权，即只有当债权人明知债务人出现了企业破产法第二条第一款规定的破产原因而仍然为个别受偿时，人民法院才能依管理人的申请对之予以撤销；因为对到期债务的清偿毕竟是债务人的法定义务，破产撤销权的立法目的也仅仅是限制债务人的不当清偿行为，以保护其整体债权人的利益。 本案房屋已由董俊峰实际出资装修后出租给案外人租赁十年期限，并签订《租赁合同》，现己实际承租三年营业中。若对善意受偿到期债务均可依破产管理人的请求予以撤销，将使债务人在破产前一定期间内的所有交易行为效力都处于不确定状态之中，这将大大损害交易安全，不利于市场经济的健康发展，不符合企业破产法以及其他民事法律之立法本意。尽管祥明公司已经出现财务状况恶化的情形，但不等于出现了破产原因。在没有证据证明董俊峰主观上存在恶意的情况下，董俊峰的网签登记备案的民事行为并不违反法律禁止性规定，是善意的合法行为。据此，本案的破产管理人诉请不能成立。二、退一步而言，本案董俊峰与原破产企业祥明公司分别于2017年1月18日、2017年9月1日发生的民间借贷法律关系，祥明公司于2017年9月1日向董俊峰还款100万元，同日董俊峰出借本金给祥明公司周转交纳税金，后于2017年10月19日网签备案房屋的登记，上述民事行为符合让与担保的民事行为。依据《九民纪要》第71条之规定，若法院认为涉案的房屋所有权不因网签备案而转移物权的归属，但董俊峰作为债权人应当享有对涉案房屋的拍卖、变卖、折价偿还债权的优先权。 综上所述，董俊峰认为管理人申请破产撤销权依据破产法第32条规定的情形，除应具备上述客观方面的条件外，还应考察债务人、相对人的主观因素、分清恶意和善意，以及偿债和受领的意思表示形成时间，因为偿还到期债务、接受债务的履行本身是一种合法守信的行为，对于善意受让的相对人应予保护，不能搞“一刀切”，应区别对待。本案中，董俊峰无法知悉祥明公司具有破产原因，主观上是善意的，网签登记备案的民事行为符合借款期间履行的事实，不应撤销。因此，恳请法院依法驳回祥明公司管理人的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月,祥明公司向董俊峰借款150万元用于公司的资金周转。2017年9月1日，祥明公司向董俊峰归还了借款100万元。2017年9月1日当天，祥明公司因缴纳相应税金需要，董俊峰与其他案外人共同出借243万元给祥明公司，双方对上述借款未约定还款期限。2017年10月19日，董俊峰向祥明公司催讨还款，祥明公司为归还董俊峰借款,于2017年10月19日与董俊峰签订合同编号为青阳058513《商品房买卖合同》，约定将祥明公司安置房十幢102、202铺号房屋（建筑面积共计145.08平方米、出售单价为1.25万元/平方米、出售总价为181.35万元）出售给董俊峰，并办理了网签备案登记手续,同时将上述102、202铺号房屋交付董俊峰使用。事后，祥明公司以不能清偿到期债务为由,向青阳县人民法院申请破产清算。青阳县人民法院于2018年3月27日裁定受理祥明公司破产清算申请,并指定祥明公司清算组担任管理人。祥明公司管理人认为祥明公司、董俊峰上述以房抵债行为发生在法院受理祥明公司破产申请前六个月内,祥明公司上述行为属于个别清偿行为,依法予以撤销，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案祥明公司与董俊峰签订《商品房买卖合同》及办理网签备案登记手续，目的在于清偿公司所欠债务，虽祥明公司、董俊峰上述民事行为发生在法院受理祥明公司破产申请前六个月内，但依据本案查明的事实，董俊峰与祥明公司之间的债权、债务明确，双方并非虚构债务，且祥明公司管理人无证据证明双方签订《商品房买卖合同》属于明显不合理价格进行的交易，并造成公司财产损害。另外，祥明公司也无证据证明董俊峰作为债权人在与祥明公司签订《商品房买卖合同》时，其主观上已明知债务人祥明公司已出现了企业破产法第二条第一款规定的破产原因，即产生债务人祥明公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，其行为应认定为善意。 综上所述，祥明公司与董俊峰签订《商品房买卖合同》及办理网签备案登记，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,应受法律保护，祥明公司管理人关于本案的诉讼请求缺乏事实依据和法律规定，予以驳回。本案根据祥明公司管理人的具体诉讼请求，应当针对祥明公司、董俊峰上述民事行为的合理性与合法性进行审查并作出认定，至于双方的民事行为是认定为以物抵债，还是定性为让与担保，包括该两种行为引起的法律后果责任认定等问题，非本案审理范围，双方可依法另行主张相关权利，但不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十一条第一项、第二项、第三十二条、第三十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回青阳县祥明房地产开发有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由青阳县祥明房地产开发有限公司管理人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴文清 二〇二一年五月十四日 书记员  徐 雪 附：附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第三十一条人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销： (一)无偿转让财产的； (二)以明显不合理的价格进行交易的； (三)对没有财产担保的债务提供财产担保的； (四)对未到期的债务提前清偿的； (五)放弃债权的。 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 第三十三条涉及债务人财产的下列行为无效： (二)虚构债务或者承认不真实的债务的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。