湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1199号上诉人（原审被告）：遵义市湘江投资（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新能源汽车产业园创客中心大楼。法定代表人：陶在刚，董事长。被上诉人（原审原告）：汨罗市坚梁林业科技有限公司，住所地湖南省汨罗市桃林寺镇永红村静江片区。法定代表人：湛茂德，总经理。委托诉讼代理人：熊新春，公司员工。原审被告：贵州共汁建筑劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段128号灵达新苑4层9号。法定代表人：金建文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范进丹，贵州黔灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨寻，贵州黔灵律师事务所律师。原审被告：遵义市中湘建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑9栋2单元1304号。法定代表人：肖山，总经理。原审被告：岳阳良平农资有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路67号交通局7栋中单元401室。法定代表人：丁建平，总经理。上诉人遵义市湘江投资（集团）有限公司（以下简称湘江投资公司）因与被上诉人汨罗市坚梁林业科技有限公司（以下简称坚梁公司），原审被告贵州共汁建筑劳务工程有限公司（以下简称共汁公司）、遵义市中湘建筑工程有限公司（以下简称中湘公司）、岳阳良平农资有限公司（以下简称良平公司）票据追索权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初6699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。湘江投资公司上诉请求：撤销一审判决书中关于利息的认定及判决。事实与理由：案涉票据为定日付款的票据，坚梁公司系在票据到期前进行提示付款被拒，其亦未在票据到期后十日内再次提示付款。因未按时提示付款导致逾期未兑付的责任应当由坚梁公司承担。一审判决认定事实不清，判决错误。被上诉人坚梁公司辩称：类似的票据有3张，本案是其中之一，另外一张票据已经由岳阳市中级人民法院判决了，认可判决书的内容。共汁公司述称：对上诉请求无异议，同意湘江投资公司的意见，一审法院对共汁公司的送达地址有问题，共汁公司不应承担相应款项。中湘公司、良平公司未提供意见。坚梁公司向一审法院起诉请求：1、判令湘江投资公司、共汁公司、中湘公司、良平公司共同连带向坚梁公司支付票据金额50万元，并自2020年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息；2、湘江投资公司、共汁公司、中湘公司、良平公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年3月31日，中湘公司因向坚梁公司购买木材，向坚梁公司背书转让电子商业承兑汇票一张，票据号码为230570300001420200122581448639，该汇票上记载的金额为50万元，出票日期为2020年1月22日，汇票到期日为2020年7月21日，出票人为湘江投资公司，收票人为共汁公司，承兑人为湘江投资公司，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。共汁公司于2020年1月22日背书转让给中湘公司。2020年4月17日，坚梁公司因向岳阳良平农资有限公司购买化肥需要付款，将上述汇票背书转让给良平公司。后良平公司以不熟悉电子商业承兑汇票的操作为由，于2020年4月18日将案涉电子商业承兑汇票背书转让给坚梁公司。2020年7月20日，坚梁公司在该汇票到期日前一日通过电子商业承兑汇票系统进行了提示付款，银行于2020年7月27日拒绝签收，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足，票面状态为提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。一审法院认为：承兑汇票是一种高度信用的无因性有价证券。《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。本案中，坚梁公司作为持票人，持有的票据上记载的背书人与被背书人在汇票上的签章依次前后衔接，可以认定为依法享有该票据权利的持票人。坚梁公司在汇票到期日的前一天提示付款，可以认定已在提示付款期内提示付款，坚梁公司的付款要求于2020年7月27日被回复拒绝签收，拒付理由为商业承兑汇票余额不足。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条规定：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。第七十条规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。故坚梁公司行使追索权并主张相应利息符合法律规定，对要求湘江投资公司、共汁公司、中湘公司共同连带支付汇票金额50万元及相应利息的诉讼请求，应予以支持。利息按2020年9月（起诉时）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月21日起计算至付清之日止。《中华人民共和国票据法》第六十九条规定：持票人为出票人的，对其前手无追索权。持票人为背书人的，对其后手无追索权。本案中，坚梁公司既是持票人又是背书人，同时，良平公司是坚梁公司的后手，故坚梁公司对良平公司没有追索权，其要求良平公司共同承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第三十二条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限湘江投资公司、共汁公司、中湘公司于判决生效后十日内支付坚梁公司汇票票款50万元，并自2020年7月21日起至付清之日止按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；上述各义务人之间互负连带责任。逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回坚梁公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由湘江投资公司、共汁公司、中湘公司共同负担。本院二审期间，坚梁公司依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：坚梁公司提供的（2021）湘06民终1767号民事判决的真实性予以确认，但与本案争议的票据无关，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一审判决认定上诉人支付自2020年7月21日起至付清之日止的利息是否正确。《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。”坚梁公司以合法方式取得案涉商业承兑汇票，依法享有票据权利，在案涉商业承兑汇票被拒付的情况下，坚梁公司有权请求被追索人支付票据金额及相应的利息。坚梁公司在票据到期日之前（2020年7月20日）提示付款的行为产生提示付款的法律效果。故一审法院判决湘江投资公司、共汁公司、中湘公司自2020年7月21日起至付清之日止按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，并无不当。综上所述，湘江投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61元，由遵义市湘江投资（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何蓓审判员  邓怡审判员  华雷二〇二一年五月二十七日法官助理肖芝乐书记员严贞棠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。