河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2423号原告：田晓迎，女，汉族，1982年10月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：何松亮，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：宁翠翠，女，汉族，1981年8月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：孙利涛，男，汉族，1978年3月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李峻玲，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：韩新欢，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。原告田晓迎诉被告宁翠翠、孙利涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，于2021年5月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田晓迎及其委托诉讼代理人何松亮到庭参加诉讼，被告宁翠翠及被告孙利涛的委托诉讼代理人李峻玲、韩新欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田晓迎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款人民币40万元，并承担以40万元为本金、自2014年10月1日起至全部履行完毕期间以全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准的利息（暂计至2021年4月1日为43.12万元）2、本案的诉讼费、保全费、保险费、执行费等均由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中利息系按照起诉之时的LPR利率的四倍，即年利率15.4%计算。事实与理由：2014年9月30日，被告宁翠翠向原告借款人民币40万元，并手写借条一份，记载：“今借田晓迎人民币40万元（肆拾万元整），为期一个月，按2分利息计算，到还款日联本带息一起还（利息按实际天数计算）。借款人：宁翠翠2014年9月30日”。当天，按照宁翠翠的指示，原告将40万元打入其指定的银行账户。此后，在催其还款的过程中，宁翠翠分别签字再次确认，但一直没有归还借款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请依法审理，判如所请。被告宁翠翠辩称：一、我和田晓迎之间的借贷关系并未实际发生，我不应该向田晓迎偿还任何借款和利息。我虽然给田晓迎打了《借条》，但是田晓迎并未把40万元支付给我，也不存在我让其支付给孙小青的情形。二、田晓迎转给孙小青的40万系孙小青借的，孙小青也给她出具了《借条》，在她们的借款关系中我只是中间人而已。当时田晓迎想把钱放到类似于担保公司的地方吃利息，我把她介绍给了孙小青，继而形成了她们之间的借款关系。而孙小青因犯集资诈骗、非法吸收公众存款罪被瀍河回族区人民法院判刑，当时案发后我还陪田晓迎去要钱、协商调解。三、因为孙小青犯罪被抓，田晓迎无法见到孙小青，并认为钱要不回来与我有一定关系，就为了续时效，让我在《借条》上签了字。综上所述，我没有向田晓迎借40万元，而是孙小青的借款，且涉嫌非吸，应依法驳回田晓迎的诉讼请求。被告孙利涛辩称：1、对原告诉状中所称宁翠翠借款不知情且不认可，也未见到款项，原告要求孙利涛承担责任无事实及法律依据；2、经事后了解得知，此笔款项为原告与孙小青之间的借款关系，而孙小青涉及经济犯罪，即案涉款项涉及非法吸收公众存款，应移交按照刑事案件处理，对于原告的起诉应予驳回。经审理查明：2014年9月30日，被告宁翠翠作为借款人向原告田晓迎出具借条一份，载明“今借田晓迎人民币40万元（肆拾万元整），为期一个月，按2分利息计算，到还款日连本带息一起还（利息按实际天数计算）。”同日，田晓迎向户名为孙晓青、卡号为62×××16的银行账户转款40万元。此后，被告宁翠翠两次在前述借条上签字并分别注明日期“2016年8月31号”及“2018年8月31号”。原告田晓迎称自2014年年底至2019年期间被告宁翠翠共向其还款5万元，剩余借款本息未予偿还，故提起本案诉讼，要求二被告承担共同还款责任。本案审理中，被告宁翠翠认可前述借条由其向原告出具，但其主张借条所涉款项转至了案外人孙小青的账户，其仅为中间介绍人，借款人应为孙小青；另被告宁翠翠提交借条一份，内容为“今借到田晓颖人民币肆拾捌万元整。借款人：孙小青2014年9月30号。”被告宁翠翠称该借条系案外人孙小青向原告田晓迎出具并由田晓迎持有，后因孙小青犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，原告田晓迎于2018年年底向其交还该份借条。原告田晓迎则称系宁翠翠向其借款，并提供了孙小青的卡号作为收款账户，其并未见过孙小青出具的借条，也不存在其将该借条交给被告宁翠翠的事实。另被告宁翠翠与被告孙利涛认可双方系夫妻关系，但主张被告孙利涛对案涉借款不知情故不应承担还款责任。因原被告双方争议较大，致本案调解不能。本院认为：关于原告田晓迎与被告宁翠翠之间的借款关系，原告田晓迎提交了2014年9月30日被告宁翠翠向其出具的借条及其交付出借款项的银行交易凭证为证；另根据当事人双方的陈述，被告宁翠翠对于案涉40万元的款项转至孙小青的账户是明知的，此后被告宁翠翠又两次在借条上签字进行确认；原告主张被告宁翠翠向其借款40万元的事实，证据充分，本院依法予以认定。被告宁翠翠抗辩主张借款人为案外人孙小青，其提交的借条中虽载明“借款人：孙小青”，但借条中所载的出借人为“田晓颖”、金额为“肆拾捌万元整”，与本案中原告田晓迎的名字及实际交付款项的金额均不一致；且被告宁翠翠个人以借款人的名义向原告出具了借条且多次在借条上签字的行为亦构成其对案涉债务的自愿承担，案外人孙小青是否向原告田晓迎出具过借条并不影响对被告宁翠翠的责任认定；本案审理中原告田晓迎亦明确表示不要求孙小青承担责任；现原告田晓迎主张被告宁翠翠承担偿还借款40万元的责任，于法有据，应予支持。孙小青并非本案必要共同诉讼当事人，被告孙利涛申请追加其为本案被告，本院不予支持。根据被告宁翠翠向原告田晓迎出具的借条所载，双方约定借款利率为月息2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”原告田晓迎主张就案涉借款自2014年10月1日起按照年利率15.4%计算利息，不违反法律规定，亦未超出双方约定，本院依法予以支持。原告田晓迎认可被告宁翠翠自2014年年底至2019年期间共向其还款5万元，就前述还款的抵扣方式，双方未予明确约定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，前述款项在执行中应抵扣被告所欠的借款利息。关于被告孙利涛应否承担共同还款责任，案涉借款虽发生于被告孙利涛与被告宁翠翠夫妻关系存续期间，但案涉《借条》系以被告宁翠翠的个人名义出具，原告提交的证据不能证明案涉借款系用于二被告共同生活、共同生产经营或基于二被告夫妻共同意思表示，现原告田晓迎主张被告孙利涛对案涉借款承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告宁翠翠应偿还原告田晓迎借款本金40万元，并自2014年10月1日起按照年利率15.4%计算利息至实际履行之日止，执行中扣减被告宁翠翠已还的款项5万元。对原告超出前述认定的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告宁翠翠应于本判决生效之日起十日内向原告田晓迎偿还借款本金40万元及利息（利息以借款本金40万元为基数，自2014年10月1日起按照年利率15.4%计算至被告实际履行之日止，执行中扣减5万元）；二、驳回原告田晓迎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6056元，由被告宁翠翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二一年五月二十四日书记员  何佳颖