wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1323民初3515号 原告：王晓永，男，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：祝召来，男，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告王晓永与被告祝召来民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王晓永、被告祝召来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓永向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告借款219911.9元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月8日和2020年4月1日，被告因急需用款，分两次向原告借款63631.9元和156280元。约定利息贰分。原告无数次向被告催要借款，被告总以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。 被告祝召来辩称：向原告出具借条借款是事实。156280元借条实际借款发生在2018年，本金110000元，2020年4月1日结算本息后出具的该借条，因未偿还又于2021年4月1日重新给原告写借条了，现原告未提供，该借条存在按二分利复利计算的情况。对于原告述称的63631.9元数额不真实，该借款是自平安普惠公司使用原告名字借的100000元，现应还数额截止至2021年4月13日为39265.3元。现同意还款，愿意与原告调解解决。 本院经审理查明以下事实：原被告系朋友关系。被告因需要资金周转，先后于2018年8月7日、8月8日、9月10日、9月22日、9月23日向原告借款30000元、30000元、20000元、20000元、10000元，合计110000元，均约定利息为月息贰分。2019年5月1日，双方就前述借款本息结算，被告向原告出具128100元借条一份，2020年4月1日，再经结算被告向原告出具156280元借条一份，均继续约定月息贰分。同年4月7日，被告偿还5000元。2021年4月1日，被告因未偿还借款本息又向原告出具借条一份，原告认可该事实。 2019年5月8日，被告向原告出具借条借款100000元，审理中双方均认可该笔借款系原告自平安普惠公司所借。双方共同确认至2021年5月25日尚有36920.34元被告应偿还，原告代为被告偿还三个月12726元（4242元×3个月）。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告祝召来向原告出具借条借款系其真实意思表示，双方之间依法成立民间借贷合同关系。对双方共同确认的自平安普惠公司借款100000元现应偿还49646.34元均无异议，本院予以支持。 虽双方均确认2021年4月被告就110000元借款本息重新向原告出具借条，经法庭询问释明后原告坚持以2020年4月1日借条主张权利，未主张约定利息，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。 依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第一次修正）第二十六条第一款，双方约定月息贰分未超出年利率24%的规定，本院对其2020年4月1日前以月息二分结算予以采信。就上述110000元借款自各对应日计算至2020年4月1日，利息合计42820.01元（12060元+12040元+7586.67元+7426.67元+3706.67元），本息合计152820.01元，对被告辩解利息存在复利计算超出的部分本院不予支持。扣减已偿还5000元，被告应继续偿还147820.01元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条之规定，判决如下： 一、被告祝召来应于本判决生效后十日内偿还原告王晓永借款人民币197466.35元； 二、驳回原告王晓永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4598元，减半收取2299元，原告王晓永负担299元，被告祝召来负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  赵 芸 二〇二一年五月二十八日 法官助理  余鹏程 书 记 员  王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12-2××××0923 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部 备注：汇款时请注明案号
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初2342号原告：张吉生，男，1983年10月16日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市宁城县。委托代理人：王雪，辽宁朱广金律师事务所律师。被告：岳宏亮，男，1995年3月7日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。第三人：沈阳市迈格箱包有限公司，住所地：辽中县茨榆坨镇第六社区。法定代表人：李春澎，该公司经理。委托代理人：金宝宇，该公司职员。第三人：沈阳市辽中区赛迪制衣厂，住所地：沈阳市辽中区茨榆坨镇六委。法定代表人：李春澎，该公司经理。委托代理人：曲直，该公司职员。原告张吉生诉被告岳宏亮、第三人沈阳市迈格箱包有限公司（以下简称：迈格公司）、沈阳市辽中区赛迪制衣厂（以下简称：赛迪制衣厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉生的委托代理人王雪和第三人迈格公司的委托代理人金宝宇、赛迪制衣厂的委托代理人曲直到庭参加了诉讼，被告岳宏亮经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2020年6月16日至20日，原告通过被告订购赛迪制衣厂生产的口罩314705只，原告通过微信转账方式共计向被告支付口罩货款51500元，但被告只发了46000元的口罩，还剩5500元的口罩，被告一直未向原告发货。在原告收到口罩后，发现口罩是三无产品，质量粗糙根本无法使用，后原告联系被告及厂家退赔，厂家将其中部分口罩款13396.5元支付给被告岳宏亮，但岳宏亮在收到13396.5元退货款后，其并未向原告返还，后原告要求赛迪制衣厂直接向原告退还口罩款，厂家向原告退还了32331.5元口罩款。原告多次找到被告要求其返还该笔款项，被告却置之不理，故请求法院依法判令被告向原告返还口罩退赔款13396.5元及5500元货款。被告岳宏亮未答辩。第三人迈格公司辩称：关于张吉生与我公司之间买卖合同纠纷，张吉生曾经在2020年起诉至沈阳市辽中区人民法院，在2020年12月17日，原告提出撤诉申请，同日沈阳市辽中区人民法院作出（2020）辽0115民初2508号民事裁定书，准许张吉生撤诉。且张吉生与我公司达成了和解协议书，协议中明确约定该协议达成后，我公司不再承担因本次口罩买卖引发的任何责任，张吉生也不再追究我们公司任何责任。现在原告将我公司诉至法院，我公司认为已经按照该协议履行了全部义务，且该协议是我们之间真实的意思表示，应当合法有效，本案现在与我公司没有任何关系，我公司不应当承担任何责任。第三人赛迪制衣厂辩称：原告所述与我公司无关，我公司未与原告或被告达成过买卖口罩的协议，其他意见同第三人迈格公司意见一致。经审理查明，2020年6月16日至20日，原告通过被告订购赛迪制衣厂生产的口罩314705只，原告通过微信转账方式共计向被告支付口罩货款51500元，但被告只发了46000元的口罩，还剩5500元的口罩，被告一直未向原告发货。在原告收到口罩后，发现口罩存在质量问题致使无法使用，原告联系被告及厂家退赔，厂家将其中部分口罩款13396.5元支付给被告岳宏亮，但岳宏亮在收到13396.5元退货款后，其并未向原告返还，后原告要求赛迪制衣厂直接向原告退还口罩款，厂家向原告退还了32331.5元口罩款。原告多次找到被告要求其返还未发货款5500元及第三人赛迪制衣厂退赔给被告岳宏亮货款13396.5元，共计：18896.5元。被告不予理会，故原告诉至本院。另查，原告张吉生于2020年12月17日向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼，同日原告张吉生与本案第三人赛迪制衣厂、迈格公司签订和解协议书约定：将剩余的退赔货款34426.5元直接退还给原告张吉生，此协议达成后，本案第三人迈格公司、赛迪制衣厂不再承担因本次口罩买卖引发的任何责任。现本案第三人已全部按照该和解协议履行完毕，按照约定原告张吉生不再追究其任何责任。后原告张吉生提交撤诉申请，沈阳市辽中区人民法院同期作出（2020）辽0115民初2508号民事裁定书准许原告张吉生撤回起诉。上述事实，原告提供的证据有：原、被告微信聊天记录截屏打印件6张、微信转账截图打印件7张、退货快递单复印件两张、和解协议书复印件一份；第三人赛迪制衣厂提供证据有：情况说明一份、沈阳市辽中区人民法院于2020年12月17日作出（2020）辽0115民初2508号民事裁定书复印件一份。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的民事权利受法律保护。本案的争议焦点为：一、原告与谁建立了买卖关系;二、被告是否应当依法返还原告货款。关于争议焦点一，原告通过被告订购口罩，并就该笔订购的口罩数量进行同等价额的微信转账，原、被告均系完全民事行为能力人，故原告系与被告岳宏亮建立买卖关系;关于争议焦点二，原告支付了全部口罩价款，被告仅向原告发送部分货物，余下部分货款被告应退还给原告。另外，该产品为不合格产品，在疫情期间第三人生产不合格的口罩既损害社会公共利益，亦违反法律禁止性规定，故被告和第三人之间签订的合同为无效合同，被告应当将第三人返还的货款返还给原告;被告岳宏亮经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岳宏亮于本判决生效后三十日内返还原告张吉生口罩货款18896.5元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告岳宏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王明泽二〇二一年五月六日书记员  姜 楠
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0705民初1655号 原告：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市淮河南路（金融大厦），统一社会信用代码91340700851106874N。 负责人：冯华胜，行长。 委托诉讼代理人：王玉秀，该行员工。 被告：苏钱辉，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：贺妍，女，1992年7月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被告苏钱辉、贺妍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行负担。 审判员  王梦宁 二〇二一年五月二十八日 书记员  许 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0902民初3011号原告：吴某，男，汉族，1968年11月20日出生，住濮阳市华龙区。被告：李某，女，汉族，1981年10月29日出生，住濮阳市。本院在审理原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费150元，由原告吴某负担。审判员  鲁亚萍二〇二一年五月六日书记员  张子柔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10683号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：黄**家，男，1981年12月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄**家金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年7月21日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年7月21日，原告向被告发放了贷款100000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年4月19日，被告拖欠原告借款3578.82元、利息(含罚息)798.73元、复利80.1元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款3578.82元及其利息、罚息和复利[截至2021年4月19日利息（含罚息）798.73元、复利80.1元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款3578.82元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄**家于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款3578.82元；二、被告黄**家于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年4月19日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款3578.82元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄**家负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月六日书记员  卢至诚
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1347号之二申请执行人：朱海彪，男，1976年7月27出生，满族，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：魏庆祥，男，1964年8月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人朱海彪与被执行人魏庆祥建设工程施工合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初128号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为2,266,079元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结并划拨魏庆祥在银行等金融机构账户内存款5,010元，裁定查封魏庆祥名下车牌号为黑A279EW丰田牌小型普通客车一辆，但未实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已实现债权5,010元，未实现债权2,261,069元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二一年五月二十八日书记员  王晓枫
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0129民初624号 原告王志杰，男，1969年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：赵彦飞，河北正恩律师事务所律师。 被告河北龙江人家食品有限公司，住所地：赞皇县五马山工业区恒基置业园**。 法定代表人：袁世辉，任该公司经理。 被告袁世辉，男，1978年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告王朝峰，男，1976年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告王志杰与被告河北龙江人家食品有限公司、袁世辉、王朝峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志杰委托诉讼代理人赵彦飞，被告河北龙江人家食品有限公司、袁世辉，均到庭参加诉讼，被告王朝峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告工程款人民币9万元及自2020年1月14日起至被告付清工程款之日止的相应逾期利息，按月息2.5%计算；2、请求被告支付原告因实现债权所支出的律师代理费5000元；3、本案诉讼费用应由被告全部承担。事实和理由：2020年6月份，原告为被告河北龙江人家食品有限公司（以下简称龙江公司）建设赞皇县资产收益扶贫农副产品加工生产线项目，建设项目完工后，被告龙江公司未付清原告工程款，经原告多次催要，三被告于2020年11月14日与原告核算，被告龙江公司欠原告工程款9万元，并以三被告为欠款人向原告出具了《工程欠款证明》，该证明内容为：“龙江公司拖欠王志杰工程款人民币9万元（大写玖万圆整）。上述欠款应于2021年1月14日前全部清偿，逾期按照欠款本金的2.5%承担利息直至债务全部清偿。王朝峰、袁世辉对上述债务本金利息实现债权的费用承担连带清偿责任”。但到2021年1月14日，被告未向原告支付分文工程款。之后，经原告多次催促，被告均以暂时无钱支付为由，至今未曾支付。无奈，原告为维护自己的合法权益，依据《民法典》第509条和《民事诉讼法》第3条的规定，提起诉讼，望贵院依法支持如前诉讼请求。 被告王朝峰未到庭，未答辩。 被告河北龙江人家食品有限公司、袁世辉辩称，原告所称的建设项目是赞皇县资产收益扶贫农副产品生产加工项目，这个表述不太正确，其实就是工程款，只是建了一个周转的库房。对欠款事实没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告王志杰于2020年6月份为被告河北龙江人家食品有限公司建设赞皇县资产收益扶贫农副产品加工生产线项目（库房），双方未签订书面承包合同。工程完工后，被告河北龙江人家食品有限公司、袁世辉、王朝峰于2020年11月14日为原告出具《工程欠款证明》，载明：“欠款人：河北龙江人家食品有限公司，统一社会信用代码：91130129336106546Ｂ。住所：赞皇县五马山工业区恒基置业园**。欠款人：王朝峰，身份证：1323291976××××××××，，住石家庄市桥**电话139××××2777。欠款人：袁世辉，身份证：1301021978××××××××，，住石家庄市长安区电话：186××××7518。王志杰为河北龙江人家食品有限公司建设赞皇县资产收益扶贫农副产品加工生产线项目，具体内容为：：地面1250平方米车间450平方米，龙江公司拖欠王志杰工程款人民币9万元（大写玖万圆整）。上述欠款应于2021年1月14日前全部清偿。王朝峰、袁世辉对上述债务本金利息实现债权的费用承担连带清偿责任。实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等实际支出）全部由河北龙江人家食品有限公司承担。本证明记载的地址、电话为送达地址和电话，因地址有误或未及时告知变更后的地址、电话，导致催款函等法律文书未能实际被接收的，邮寄送达的，文书退回之日即视为送达之日”，被告王朝峰、袁世辉在该《工程欠款证明》上签字。上述事实有原告陈述，被告河北龙江人家食品有限公司、袁世辉认可，以及《工程欠款证明》予以证实。 本院认为，被告河北龙江人家食品有限公司欠付原告王志杰工程款90000元，被告河北龙江人家食品有限公司、王朝峰、袁世辉于2020年11月4日向原告出具《工程欠款证明》，被告河北龙江人家食品有限公司及其法定代表人被告袁世辉对此予以认可，本院依法予以确认。《工程欠款证明》载明：“龙江公司拖欠王志杰工程款人民币9万元（大写玖万圆整）。上述欠款应于2021年1月14日前全部清偿。王朝峰、袁世辉对上述债务本金利息实现债权的费用承担连带清偿责任。实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等实际支出）全部由河北龙江人家食品有限公司承担”，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，对原告请求被告河北龙江人家食品有限公司给付原告工程款90000元，被告王朝峰、袁世辉对此承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算”的规定，原、被告约定逾期按照欠款本金的2.5%承担利息，本院依法予以支持。对于原告主张的律师代理费，原告无相关证据提交，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内被告河北龙江人家食品有限公司给付原告王志杰工程欠款90000元及逾期利息（逾期利息以欠款本金为基数按照年利率2.5%计算，自2020年1月14日计算至本判决确定之日止）。 二、被告王朝峰、袁世辉对被告河北龙江人家食品有限公司上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告王志杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告河北龙江人家食品有限公司、王朝峰、袁世辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:河北省石家庄市赞皇县，邮政编码:051230，收件人:上诉材料收转窗口，联系电话:8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号:62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 白绪国 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李雅芳 书 记 员 刘晓光
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申932号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付丽芳，女，1974年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：钟太宣，福建耕耘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆贵生，福建耕耘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）广州市圣益企业管理服务有限公司。住所地:广州市白云区鹤龙街启德路5号联边文体公园1号楼308房。法定代表人：彭军军。再审申请人付丽芳因与被申请人广州市圣益企业管理服务有限公司（以下简称圣益公司）特许经营合同纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民终6941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付丽芳申请再审称：1.二审审判人员在调解时，以合议庭评议意见对申请人不利为由向申请人施压，试图迫使申请人作出让步，严重违反法定程序和审判纪律，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应当再审。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据支持：该判决将合同之外赠送的厦门旗舰店混同于案涉合同约定的江西上饶店，明显与合同约定和客观事实不符。厦门旗舰店实际利用到被申请人经营资源这一事实并不影响申请人在涉案合同履行过程中所享有的单方解除权。根据相关法律规定，申请人有权单方解除合同。3.涉案合同签订后，申请人并未在江西省上饶市实际开店经营，该店铺尚未利用到被申请人的经营资源，应当将相应的合同款项返还给申请人。综上，请求撤销二审判决，由广东省高级人民法院再审或指令二审法院对本案进行再审。本院经审查认为，本案为特许经营合同纠纷。根据付丽芳的申诉理由，本案再审审查的争议焦点为：1.二审是否存在导致本案应当再审的程序违法行为；2.付丽芳是否可以行使单方解除权解除涉案合同；3.圣益公司是否应当返还合同款项。（一）关于二审是否存在导致本案应当再审的程序违法行为的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案中，付丽芳提交的录音仅能证明二审审判人员在案件审理过程中，通过打电话做调解工作，不能证明二审存在前述法律规定的导致本案应当进行再审的情形，故付丽芳的该项主张依据不足，本院不予支持。（二）关于付丽芳是否可以行使单方解除权解除涉案合同的问题。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”。该法律规定赋予了被特许人在合同订立后一定期限内的单方解除权，行使该单方解除权应当满足以下条件：在合同订立后的合理期限内行使该权利，且被特许人并未实际使用特许人的特许经营资源。本案中，付丽芳在厦门开设店铺经营两个月后要求解除涉案合同，圣益公司向付丽芳提供了培训、技术支持、协助选址、赠送全套设备等服务，可见付丽芳已使用圣益公司的特许经营资源，不符合行使单方解除权的条件。若付丽芳在实际使用前述特许经营资源后，还可以行使单方解除权，免于承担违约责任，则对圣益公司不公平，且有违诚实信用原则。至于付丽芳申诉称厦门旗舰店是双方约定赠送的店铺而并非合同中约定的江西上饶店铺，本院认为，付丽芳并未在江西上饶开店，而是按双方约定开设了厦门旗舰店，无论店铺的地址在何地，实际上均是使用到了圣益公司的特许经营资源，亦是基于履行涉案合同而进行的使用行为，故其关于未实际使用前述资源且仍然享有单方解除权的主张依据不足，本院不予支持。（三）关于圣益公司是否应当返还合同款项的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，如前所述，付丽芳对涉案合同已不享有单方解除权，其因自身原因单方要求解除合同，那么，根据涉案合同第六条约定，已支付的费用不予返还，二审法院判决圣益公司无需返还170000元，并无不当。付丽芳主张返还已支付的款项，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付丽芳的再审申请。审判长  欧丽华审判员  肖少杨审判员  叶 丹二〇二一年五月六日法官助理宋薇薇书记员谢宜桐
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0125民初407号 原告：上林县福美嘉物业管理有限公司，住所地上林县城明山大道343号。统一社会信用代码：91450125695366593M。 法定代表人：邹红竹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆玎，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄祖光，广西通林律师事务所实习律师。 被告：李巧，女，1985年9月1日出生，汉族，住广西上林县。 原告上林县福美嘉物业管理有限公司(以下简称上林福美嘉公司)与被告李巧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上林福美嘉公司的委托诉讼代理人陆玎、黄祖光到庭参加诉讼，被告李巧经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上林福美嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付住房物业管理费、电梯维护与年检费、专项维修资金5767.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年10月8日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务。签订合同后，原告一直依照合同约定履行物业管理职责至今。截止2020年8月，被告拖欠原告住房物业管理费、电梯维护与年检费、专项维修资金共计5767.4元。经原告书面催收，被告仍拒绝向原告支付上述款项，导致原告合法权益受到损害。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告上林福美嘉公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1.企业法人营业执照；2.法定代表人证明；3.前期物业服务协议；4.收费通知单。 被告李巧未提出答辩，亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李巧经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《服务协议》，主要约定：就乙方购买位于上林县房屋事项（建筑面积124.76㎡），双方同意签订服务协议；物业管理综合服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为0.5元／平方米／月；电梯设备设施维护与年检费为30元／月／户；专项维修资金为0.1元／平方米／月；乙方以一年度为周期交纳物业管理综合服务费，逾期一个月未交纳的，甲方将按照每日加收欠交部分千分之三的标准向乙方收取滞纳金。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务。从2014年9月1日起至2020年8月31日止，被告仅向原告交纳住房物业管理费、电梯维护与年检费、专项维修资金共计1782.62元（2016年9月1日起至2018年1月31日止），其余未交纳。此后，被告李巧经原告书面及口头催收仍拒绝支付。原告催收未果，遂向本院起诉提出前述诉讼请求。 另查明，上林县福美嘉物业管理有限公司成立于2009年10月9日，原法定代表人为覃孟革。后于2017年8月23日变更法定代表人为邹红竹。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告在物业服务范围内履行了消防设施、卫生保洁、安全防范、公共设施管理等服务项目，应视为其客观上履行了合同的主要义务。根据合同约定，原告依约向被告提供了物业服务，被告应按约履行交纳物业服务费的义务。被告的商品房建筑面积为124.76㎡，自2014年9月1日至2020年8月31日为72个月，在此期间被告应交纳的费用计算为：1.住房物业服务费为0.5元/㎡/月×124.76㎡×72个月=4491元；2.电梯维护与年检费为30元×72个月=2160元；3.公共维修金为0.1元/㎡/月×124.76㎡×72个月=898元；共计7550元。而被告在此期间仅向原告交纳1782.6元，尚欠5767.4元未交纳。经原告追缴后被告仍拒绝支付，其行为构成违约，应当承担违约的民事责任。故原告诉请被告支付住房物业管理费、电梯维护与年检费、专项维修资金共计5767.4元，于法有据、本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李巧于本判决生效之日起十日内向原告上林县福美嘉物业管理有限公司支付住房物业管理费、电梯维护与年检费、专项维修资金共计5767.4元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李巧负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  梁柱超 二〇二一年五月六日 书记员  覃露莹 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 2.《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0526民初453号原告：XX城中联商砼有限责任公司，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：刘德成。委托诉讼代理人：屈麦茹，陕西善睿律师事务所律师。被告：孙闽军，男，54岁，汉族，住陕西省XX城县。被告：朱渭峰，男，约45岁，汉族，住陕西省XX城县。原告XX城中联商砼有限责任公司诉被告孙闽军、朱渭峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告XX城中联商砼有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿商砼款125820元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年6月21日起计至清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告与被告协商，原告向被告承建的洛河生态园接待中心项目工程供应商砼。原告自2016年5月4日至2016年5月29日向被告供应商砼合计款项为125820元，后双方于2017年6月20日以对账单确认了欠款数额。后原告多次催要被告未还。本院经审查认为，原告所提供的被告孙闽军身份信息不明确，经本院调取也无法获得被告孙闽军的身份信息，系没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告XX城中联商砼有限责任公司的起诉。 预收案件受理费3270元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长      路晓玲      人民陪审员      焦  科人民陪审员      曹建勋                         二〇二一年五月十八日 书 记 员   李志丹   1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执2935号申请执行人：广州中电物业投资有限公司,统一社会信用代码：91440101696937239R，住所地：广东省广州市越秀区执信南路64号自编308号。法定代表人:王祥文,职务董事长。委托代理人:李涛,贵州法治时代律师事务所律师。委托代理人:陈润鹏,广东达和律师事务所律师。被执行人：周袭福，男，汉族，1975年3月3日出生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区（老贵阳商铺）／贵州省思南。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初401号民事判决书，于2021年5月6日向被执行人周袭福发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周袭福至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人周袭福银行存款等收入人民币908614.63元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐云二〇二一年五月六日书记员  申泉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初1997号 原告：朱保爱，男，汉族，1962年7月26日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：朱保友，男，汉族，1958年8月7日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在审理原告朱保爱与被告朱保友所有权确认纠纷一案中，原告朱保爱在七日内未预交诉讼费，亦未按规定申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈海燕 二〇二一年五月六日 法官助理 涂珑珺 书 记 员 刘少威
本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0505民初200号 原告：本溪市明山区潘阳铆焊加工厂，住所地：本溪市明山区卧龙宏远钢材市场。 法定代表人：李潘阳。 委托诉讼代理人:勾璐璐，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：本溪市金山红铁选厂，住所地：辽宁省本溪市南芬区下马塘镇深沟村。 法定代表人：刘凤海。 本院在审理原告本溪市明山区潘阳铆焊加工厂诉被告本溪市金山红铁选厂承揽合同纠纷一案中，原告本溪市明山区潘阳铆焊加工厂于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许本溪市明山区潘阳铆焊加工厂撤回起诉。 案件受理费人民币849元，减半收取424.5元，由原告本溪市明山区潘阳铆焊加工厂负担。 （本页无正文） 审判员  房国双 二〇二一年五月六日 书记员  冷 雪 附适用本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初10130号之二原告：广东南粤分享汇控股有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第41层自编4103、4104房。法定代表人：刘启鹏。委托诉讼代理人：李亿强、杨礼，均系广东博谦律师事务所律师。被告：深圳市鑫辞进出口贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戌航城大道与黄田路交汇处瑞尚居小区1栋A单元401房。法定代表人：陈森。本院在审理原告广东南粤分享汇控股有限公司诉被告深圳市鑫辞进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广东南粤分享汇控股有限公司撤回起诉。本案受理费1731元、保全费1315元，均由原告广东南粤分享汇控股有限公司负担。审判员  刘永纯二〇二一年五月六日书记员  吴晓琳
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1717号建平县人民法院（申请执行人）、李哓杰（被执行人）：建平县人民法院与李哓杰罚金一案，申请执行标的共计18410.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。执行员 ：杨志光书记员 ：宋凯乐二〇二一年五月二十八日
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执465号申请执行人：杜某某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：刘某某，男，汉族，张掖市甘州区居民。本院在执行申请执行人杜某某与被执行人刘某某经司法确认的调解协议一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人刘波江偿付申请执行人杜某某案款598000；二、被执行人刘某某自2021年7月起，每月履行案款10000元，截止2021年12月30日前总共履行100000元，自2022年1月30日前每月履行20000元，直至案款全部履行完毕；三、申请执行人向本院撤回本案的执行，若被执行人未能按期履行，申请执行人有权向本院申请恢复本案的执行；四、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）甘0725执465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱广雄二〇二一年五月二十八日书记员  王 伟
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1809号原告：王小波，女，1978年9月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：殷绍军，男，1963年4月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：仲怀芝，女，1963年3月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告王小波与被告殷绍军、仲怀芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小波到庭参加诉讼，被告殷绍军、被告仲怀芝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小波向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款35900元。事实和理由：2019年3月20日，二被告殷绍军、仲怀芝因子女购房缺少资金，通过中间人衣贵家介绍向原告借款35900元，并于当日向原告出具借条一张并签字按捺确认，约定2020年3月20日偿还全部借款，借款到期后，原告到被告处催要借款，发现被告已举家搬迁，下落不明，故意逃避债务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判决。殷绍军未答辩，未提交证据。仲怀芝未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：殷绍军、仲怀芝通过中间人衣贵家介绍在王小波处借款35900元，并于2019年3月20日向王小波出具借据一张，约定还款日期2020年3月20日。现王小波因殷绍军、仲怀芝未还款诉至本院。以上事实，有经质证的借据证实，并有当事人陈述佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定还本付息。本案中，殷绍军、仲怀芝在王小波处借款，并出具借据一张，现借款到期，构成违约，应按约还款。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：殷绍军、仲怀芝于不判决生效后五日内偿付王小波借款35900元。案件受理费减半收取计349.0元，由殷绍军、仲怀芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李晓利二〇二一年五月二十八日书记员  谷胜平
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保160号：关于谢某与刘某离婚纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322民初1612号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322民初1612号（生效法律文书）1份。二〇二一年五月二十八日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：张凯联系电话：15642629606
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0306民初119号原告：李荣水，男，汉族，1968年2月5日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：相启菊（系原告妻子），女，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：赵德福，男，汉族，1971年5月6日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：华安保险股份有限公司鸡西中心支公司，地址：黑龙江省鸡西市鸡冠区祥光越秀小区**楼**门市，社会统一信用代码：9123030078935748108A。法定代表人：杨洪武，职务经理。委托诉讼代理人：卢立民，系华安保险股份有限公司鸡西中心支公司职员。被告：阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司,地址：黑龙江省牡丹江市西安区西三条路515路，社会统一信用代码：91231000795046933L。法定代表人：李刚，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈军,系黑龙江鼎坤律师事务所律师。原告李荣水与被告赵德福、被告华安保险股份有限公司鸡西中心支公司、阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣水的委托诉讼代理人相启菊，被告赵德福、被告华安保险股份有限公司鸡西中心支公司委托诉讼代理人卢立民、阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李荣水向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告在各自范围内赔偿原告医药费12000元、护理费1200元、伙食补助费2000元、交通费300元、误工费4000元，合计19500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月24日17时20分，原告李荣水驾驶无号牌摩托车同被告赵德福驾驶的黑Ｇ×××**号福田牌重型自卸货车，在城子河××路发生交通事故，导致原告受伤。原告在鸡西鸡矿医院住院治疗20天，交通事故责任认定书认定被告赵德福负事故次要责任，原告负主要责任。被告车辆向华安保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称华安公司）投保交强险，向阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司（以下简称阳光公司）投保商业保险。请求法院判令各方承担对原告的赔偿责任。赵德福辩称：我向二保险公司分别投保交强险和商业保险，应由保险公司承担赔偿责任。向华安保险股份有限公司鸡西中心支公司辩称：已与原告达成赔偿协议，已赔偿原告车辆损失500元、医疗费18000元、护理费4000元、误工费10800元、交通费60元，共计33360元。因此不再承担原告其他损失。阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司辩称：赵德福驾驶的黑Ｇ×××**号福田牌重型自卸货车使用性质系营业货运，根据相关法律规定与保险合同规定，事故发生时车辆应具备合格有效的行驶证营运证，驾驶人应该具备合格有效的驾驶证和交通管理部门颁发的许可证，如上述证件不合格或缺失，根据保险合同约定我公司免除或部分免除责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵德福与阳光公司对原告的鸡西鸡矿医院住院费票据及院前急救票据提出异议，认为非医疗机构出具的结算票据。本院认为该票据花费系原告急救及住院期间，能够证明原告因伤情而产生的实际花费，对该证据予以确认。阳光公司提出综合商业保险单与免责事项说明，证明赵德福知道不具备营运证责免除保险公司条款，赵德福提出异议称上述材料非赵德福本人签字，保险公司未告知其免责事项。本院对该份证据的真实性予以确认，但认为证据中非赵德福本人签字，不能认定赵德福知晓保险免责事项，不能免除阳光的理赔责任。阳光公司与赵德福对原告李荣水的工资证明提出异议，认为没有工资银行流水与之对应，不能证明其收入的真实性。本院认为李荣水从事井下采煤工作，其提供的工资收入证明与行业收入相适应，本院对该份证据的真实性予以确认。本院对交通事故认定书、出院记录予以确认。经审理查明：2020年10月24日17时20分，原告李荣水驾驶无号牌摩托车在鸡西市城子河区政府路行驶时，同被告赵德福驾驶的黑Ｇ×××**号福田牌重型自卸货车停靠在路边时相撞，导致原告受伤。原告在鸡西鸡矿医院住院治疗20天，交通事故责任认定书认定被告赵德福因违法停车、未贴反光标识、未开启示廓灯负事故次要责任，原告因无证驾驶无牌照机动车，负主要责任。被告车辆向华安保险股份有限公司鸡西中心支公司投保交强险，向阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司投保综合商业保险。本院认为，原、被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，根据主次责任划分，原告李荣水承担事故60%责任，被告赵德福承担40%责任。被告阳光公司与被告华安公司各自承担事故的保险赔偿责任。原告不申请对伤残等级及护理期、误工期、营养期的鉴定，所以各项费用计算标准以原告住院20天为计算日期。被告华安公司已与李荣水达成赔偿协议，给付李荣水医药费18000元、护理费4000元、交通费60元、误工费10800元，以上共计32860元。原告医药费本院认定花费为22888元，除华安公司赔偿医药费18000元，剩余4888元。华安公司向原告已支付的护理费、误工费多余本院支持原告住院20天的赔偿标准，因此原告主张护理费、误工费的诉讼请求，已经得到赔付，本院不予支持。华安公司已向原告支付交通费60元，原告未提供其他证据证明其300元交通费的诉讼主张，因此该项诉讼请求本院不予支持。被告阳光保险公司应向原告支付医药费及住院伙食补助费共计6888元，按40%比例进行赔偿，数额为2755元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司于本判决生效后十日内向原告李荣水支付医药费、住院伙食补助费2755元；二、驳回原告李荣水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告赵德福负担案件受理费25元、原告负担119元，此款被告于本判决生效后十日内一次性给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  赵越二〇二一年五月二十八日书记员  孙瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初9410号原告：广东泰海贸易发展有限公司，住所地广东省惠州市江北文昌一路2号帝景湾K7K8栋2单元13层01号房。法定代表人：林高山。委托诉讼代理人：程学军、黄颖，分别为广东直信律师事务所律师、实习人员。被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-8房。法定代表人：张洪江。本院在审理原告广东泰海贸易发展有限公司诉被告中铁三局集团广东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广东泰海贸易发展有限公司撤回起诉。本案受理费11749元，由原告广东泰海贸易发展有限公司负担。审判员  刘永纯二〇二一年五月六日书记员  吴晓琳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2415号之一原告：刘二华，女，1969年4月4日出生，汉族，户籍地盱眙县，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张卫星，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。被告：无锡市锡山区安镇镇查桥环境卫生管理所，组织机构代码E8155252-9，住所地无锡市锡山区安镇街道吼山东路。负责人：葛建清，该所所长。委托诉讼代理人：白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。原告刘二华与被告无锡市锡山区安镇镇查桥环境卫生管理所确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告刘二华于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘二华申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘二华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由刘二华负担。审 判 长  赵玲洁人民陪审员  许永华人民陪审员  过建华二〇二一年五月二十八日书 记 员  包 珺
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1621执479号申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914116211755027585（1-1）。法定代表人：刘军旗，职务：董事长。住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。委托诉讼代理人：何新君，系河南扶沟农村商业银行股份有限公司吕潭支行行长，代理权限：特别授权。被执行人：冯山义，男，汉族，1987年10月19日出生，住扶沟县。被执行人：邹留成，男，汉族，1994年5月23日出生，住扶沟县。河南扶沟农村商业银行股份有限公司申请执行冯山义、邹留成借款合同纠纷一案，扶沟县人民法院于2020年11月19日作出(2020)豫1621民初3148号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被告冯山义、邹留成于判决生效之日起十日内向原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及逾期利息，案件受理费2172元由被告冯山义、邹留成负担，因被执行人冯山义、邹留成没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年03月16日向本院申请强制执行，本院于2021年03月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出失信决定书、限制消费令。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。六、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。七、申请人不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到372.33元，本案债权尚余199627.67元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯山义、邹留成负有继续向申请执行人河南扶沟农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人冯山义、邹留成自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的。可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱东华审判员  张东峰审判员  赵保太二〇二一年五月六日书记员  张 波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10675号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：温享丽，女，1985年11月8日出生，壮族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温享丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2016年10月8日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：48个月；五、借款利率：执行固定月利率1.2%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2016年10月8日，原告向被告发放了贷款100000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年4月19日，被告拖欠原告借款5391.33元、利息(含罚息)732.4元、复利40.25元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款5391.33元及其利息、罚息和复利[截至2021年4月19日利息（含罚息）732.4元、复利40.25元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年4月19日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告温享丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款5391.33元；二、被告温享丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年4月19日利息（含罚息）732.4元、复利40.25元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.2%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温享丽负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月六日书记员  卢至诚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终443号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼。负责人：赵元新，该行行长。被上诉人（原审被告）：黄新民，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人中信银行股份有限公司苏州分行因与被上诉人黄新民金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2021）苏0591民初3268号民事裁定，向本院提出上诉。中信银行股份有限公司苏州分行上诉请求：撤销一审裁定，本案由苏州工业园区人民法院审理。事实和理由：1.本案系金融借款合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》第13条约定,“本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决；协商不成，按照下列条款执行；贷款人为中信银行股份有限公司广州分行或者其下辖分支机构、中信银行股份有限公司长春分行或者其下辖分支机构的，双方均同意提请广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的在线仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均由约束力。除前款约定外，贷款人为中信银行股份有限公司其他分行或者其下辖分支机构的，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。”上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。乙方即上诉人的住所地及营业场所于2017年10月27日由苏州市竹辉路258号变更为苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼且办理了变更登记，故苏州工业园区法院对本案具有管辖权。2.本案不属于消费协议纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用本院经审查认为，首先，依据法律规定，格式条款具有法律明确规定的无效情形，或者提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，或者提供格式条款一方排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，黄新民主张涉案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中的管辖条款属于格式条款，但其并未提供证据证明该条款存在前述无效情形。由此，黄新民主张涉案管辖约定无效缺乏事实依据，本院不予支持。其次，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》已明确载明，贷款人为中信银行股份有限公司广州分行或者其下辖分支机构、中信银行股份有限公司长春分行或者其下辖分支机构的，双方均同意提请广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的在线仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均由约束力。贷款人为中信银行股份有限公司其他分行或者其下辖分支机构的，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。该管辖条款约定明确，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，双方当事人理应受其约束。中信银行股份有限公司苏州分行作为涉案合同乙方，向其住所地的苏州工业园区法院提起本案诉讼符合双方之间有效约定。一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案享有管辖权。综上，中信银行股份有限公司苏州分行提出的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2021）苏0591民初3268号民事裁定；二、本案由苏州工业园区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二一年五月二十八日法官助理 孙丹丹书 记 员 侯苗苗
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执271号申请执行人：马某，女，汉族，山丹县居民。被执行人：茹某，男，汉族，山丹县居民。申请执行人马某与被执行人茹某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年7月2日作出的（2019）甘0725民初428号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2021年1月至5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有2000元存款，现已被我院划拨；3.2021年1月，本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无登记信息；4.2021年4月22日我院干警赴被执行人家中寻找，未找到其下落并制作笔录及照片。5.2021年4月，本院将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费；5.2021年5月，本院通过微信约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。本案案款18770元及后续利息，案件受理费272元，公告费600元，申请执行费195元，执行到位标的为案款0元，未执行标的为案款18770元及后续利息，案件受理费272元，公告费600元，申请执行费195元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二一年五月十二日书记员  雷 云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2043号之一 申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心住所地柳州市中山西路12号。 法定代表人罗中文。 被执行人刘飞行，男，1970年01月02日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与刘飞行金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。于2021年4月1日轮候查封被执行人刘飞行名下位于南宁市邕宁区，轮候查封暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为47085.42元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇二一年五月十二日 书记员  方夏玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初1124号原告：中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司。统一社会信用代码9164050059622141X4。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：王某，代理权限为特别授权。被告：李某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告:胡某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：曾某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告:罗某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司与被告李某、胡某、曾某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费5884元，已减半收取2942元，由原告中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司负担。审判员 何三霞二〇二一年五月六日书记员 陈 娜本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2039号之一 申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号。 法定代表人罗中文。 被执行人陈啟群，男，1964年02月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与陈啟群金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。于2021年3月30日扣划被执行人银行存款13805.33元，不足以清偿债权。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为38266.63及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇二一年五月十二日 书记员  方夏玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10680号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：李恭彬，男，1981年10月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李恭彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年6月9日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年6月9日，原告向被告发放了贷款100000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年4月19日，被告拖欠原告借款3461.61元、利息(含罚息)831.49元、复利90.39元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款3461.61元及其利息、罚息和复利[截至2021年4月19日利息（含罚息）831.49元、复利90.39元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款3461.61元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李恭彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款3461.61元；二、被告李恭彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年4月19日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款3461.61元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李恭彬负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月六日书记员  卢至诚
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫0205民初816号原告:周口正源汽车运输服务有限公司。统一社会信用代码：91411602MA466E1QX2。住所地：河南省周口市川汇区太清路与扶沟路交叉口向东300米路北欧曼4S店院内。负责人：赵恺，总经理。委托代理人：宋春林，实际车主。代理权限为特别授权代理。被告：吴卫峰，男，1978年5月7日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。统一社会信用代码：91341600851943357N。住所地：亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标。原告周口正源汽车运输服务有限公司诉被告吴卫峰、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，2021年5月6日，原告周口正源汽车运输服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周口正源汽车运输服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周口正源汽车运输服务有限公司负担。审判员  苏新义二〇二一年五月六日法官助理陈相胜书记员王璐璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12323号原告：李某某，男，1964年2月1日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人:李业鹏，广东楚越律师事务所律师。被告：姜某某,男,1979年8月23日出生,汉族,住湖南省邵阳市新宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。原告李某某诉被告姜某某、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年五月六日书记员  陈海媚
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0825民初1580号 原告：黄金玉,女,汉族,1965年4月18日出生,住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈铖，安徽高辰律师事务所实习律师。 被告：严松,男,汉族,1980年6月25日出生,住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：王益斌，太湖县江塘乡法律服务所法律工作者 委托诉讼代理人：张武，太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。 被告：太湖玉禾田环境发展有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇高坦路标准化菜市场。统一社会信用代码91340825MA2W6H6237。 法定代表人：周聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李德林，该公司员工。 本院在审理原告黄金玉诉被告严松、太湖玉禾田环境发展有限公司健康权纠纷一案中，原告黄金玉于2021年5月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分诉讼权利。原告申请撤诉，表示不再追究两被告的任何赔偿责任，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告黄金玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄金玉负担。 审 判 员  叶 茁 二〇二一年五月二十八日 法官助理  方碧玉 书 记 员  周凤玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初165号原告：荆斯臣，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：李东亮，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。荆斯臣与李东亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，依法进行审理。荆斯臣向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告购车款人民币34,400.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月7日被告购买了原告奥迪A4小型轿车，因当时被告无钱给付车款，故未原告出具欠据一张，后经原告多次向被告索要未果，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、公民身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告虽然在起诉状中提供了被告李东亮的具体住址，但经本院依法向原告提供的被告李东亮的地址送达，均未找到被告李东亮，现李东亮无法联系，致使本院无法适用法律送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告荆斯臣的起诉。案件受理费减半收取330.00元，退还原告荆斯臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  魏忠勇二〇二一年五月六日书记员  马英楠
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1534号原告：江苏行德律师事务所，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道二泉中路****。负责人：孙建江，该律所主任。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告：邓庆玲，女，1994年3月30日生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市湘**，住江西省萍乡市上栗县。原告江苏行德律师事务所（以下简称行德所）与被告邓庆玲法律服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，依法由审判员崔锋适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告行德所委托诉讼代理人张法奎到庭参加诉讼，被告邓庆玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告行德所向本院提出诉讼请求：1、要求邓庆玲立即返还垫付的诉讼费200元；2、支付律师费17500元；3、本案诉讼费由邓庆玲承担。事实和理由：2019年5月30日，邓庆玲委托行德所代理邓庆玲与中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，并对代理费的支付进行了明确的约定。行德所接受被邓庆玲的委托后，指派本所张法奎律师处理此案，该案经无锡市滨湖区人民法院审理并做出（2019）苏0211民初5206号民事判决书。现邓庆玲已收到保险公司款项，但至今未返还行德所垫付的诉讼费和支付律师费，行德所多次催促无果，遂诉至法院。被告邓庆玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，邓庆玲与行德所签订委托代理合同，行德所接受邓庆玲的委托，指派张法奎代理邓庆玲与保险公司财产损失保险合同纠纷一案，约定诉讼过程中产生的诉讼费等由行德所垫付，若该案胜诉或者部分胜诉后执行到位的款项优先返还行德所支付的诉讼费等费用，同时按照剩余款项的百分之五十支付行德所的代理费。张法奎作为邓庆玲委托代理人参加了（2019）苏0211民初5206号案件的诉讼。无锡市滨湖区人民法院于2019年9月3日作出判决，保险公司应向邓庆玲支付车辆损失理赔款35000元，案件受理费400元减半收取计200元，由保险公司负担。行德所垫付了案件受理费200元，现保险公司已按照该判决履行了判决义务，于2019年9月21日向邓庆玲转账支付34000元和1200元，合计35200元。事后，邓庆玲未向行德所支付费用。上述事实，有双方签订的委托代理合同、风险告知书、委托书、诉讼费收据、（2019）苏0211民初5206号民事判决书、保险公司理赔记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：行德所与邓庆玲签订的委托代理合同虽系风险代理合同，但系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规，合法有效，双方均应按合同履行。现（2019）苏0211民初5206号民事判决书已发生法律效力，保险公司已向邓庆玲支付完毕款项35200元。邓庆玲理应向行德所返还行德所垫付的诉讼费200元，并向行德所支付执行款项35000元的50%即17500元作为律师费代理费。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。行德所与邓庆玲订立委托代理合同，并履行了诉讼代理合同的行为发生在民法典施行前，本案应适用当时合同法的规定。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓庆玲应于本判决发生法律效力后3日内给付行德所垫付诉讼费200元。二、邓庆玲应于本判决发生法律效力后3日内给付行德所律师代理费17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由邓庆玲负担。该款已由行德所预交，行德所同意其预交的案件受理费由邓庆玲其直接支付，本院不再退还，邓庆玲应在本判决发生法律效力后3日内向行德所支付121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  崔锋二〇二一年五月六日书记员  过瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12066号原告：刘军，男，1974年8月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：刘俊敏，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告刘军与被告刘俊敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘军，被告刘俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉请：1.被告刘俊敏向原告返还借款25000元及利息（以25000元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同种类逾期利率计算，从2021年3月8日起计至实际支付完毕之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月26日共同出资合作佛山市南海幼雅文化艺术咨询服务部（宝迪堡国际早教中心）并正常经营，随后因该项目经营严重亏损于2019年6月22日结束经营，并于同日进行了股东清算表签字认可。按清算约定，原告代表本项目所有股东向所有项目员工进行清算支付，由于被告当时表态没有钱，故原告替被告垫付了现金3万元来进行项目清算的支付，被告答应在2019年10月15日前还清并写下借条。经原告多次提醒与催款，被告于2019年10月21日向原告在微信上转账5000元，此后未还款。被告刘俊敏辩称：被告名下与原告资金往来的账号在2019年7月6日未收到原告的借款记录或现金。借条内容信息不完整，没有被告的指模盖印确认。经审理查明：原告主张与被告共同出资经营项目，因项目经营亏损而进行结算，按清算约定原告作为大股东代表项目所有股东向员工进行支付；被告在股东清算会议时表示没有钱支付，希望由原告代为支付，故被告写下借条，承诺于2019年10月15日还清，原告便代被告垫付3万元。经原告多次催款，被告于2019年10月21日向原告在微信上转账5000元，其后被告再无还款。为此，原告提交如下证据：1.原、被告及案外人张庆华于2019年6月22日签署的《解除合作协议书》，约定三方解除《贝迪堡教育培训中心》及其他相关协议，并同意以附表《股东结算表》进行结算；《股东结算表》载明（原告总借支244000元、利息5820元、股东应付219522.1元，股东实付-24477.9元，被告总借支63000元、利息1890元、股东应付175617.7元、股东实付112617.7元），原告主张该结算表中总借支表示股东应支付的款项；2.显示由被告于2019年7月6日出具的《借条》（载明：本人刘俊敏于2019年7月6日借刘军30000元，于2019年10月15日前还清，借款人处有被告签名）；3.中国银行交易流水明细清单、兴业银行借记卡交易明细，拟证明原告为项目实际经营及亏损后进行转账结算；4.微信聊天记录，拟证明原告进行项目结算及多次向被告催促还款。经质证，被告对证据1、3、4的真实性无异议，并表示证据2借条并非由其签署，经本院释明后，被告仍明确表示不申请对《借条》中被告签名真伪进行鉴定。被告提交其名下借记卡账户历史明细清单，主张其于2019年7月6日收到案外人杨泰华的转账3万元，并于当天向原告转款。对此，原告表示该转账与本案借款无关，并提交被告于2019年7月6日向案外人杨泰华出具的《借条》（复印件，载明“本人刘俊敏于2019年7月6日借到杨泰华30000元，于2019年10月15日前还清，借款人处有被告签名”）。本院认为，原告主张双方对合作经营项目进行结算后，由原告为被告垫付款项，并提交被告于2019年7月6日出具的《借条》，被告虽对该《借条》不予确认，但经本院释明后坚持不对《借条》签名真伪进行鉴定，本院对原告的主张予以采信，即双方形成民间借贷关系。现原告主张被告在出具《借条》后通过微信归还了5000元，被告未举证证明其向原告归还剩余借款，其应向原告偿还剩余借款25000元。被告逾期归还款项，确给原告造成一定损失，原告主张自起诉之日即2021年3月8日起计付利息，合理有据，利息标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告刘俊敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘军偿还25000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2021年3月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告刘军负担45元、被告刘俊敏负担230元。本判决为终审判决。审判员  廖雅婧二〇二一年五月六日书记员  林绿叶廖嘉欣
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0323民初1179号原告师宗县华品物业服务有限责任公司（以下简称“华品物业”），91530323568828820F。住所：丹凤东路82号（文华商贸广场）。法定代表人查文彪，经理。委托代理人牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告李改生，男，汉族，1981年8月27日生，大学文化，医生，云南省师宗县人，住师宗县。原告华品物业诉被告李改生物业服务合同纠纷一案，本院依法于2021年4月19日立案受理，2021年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华品物业的委托代理人牛红先，被告李改生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：依法判决由被告即时支付原告2012年至2020年期间的物业费6767元、水费1281元，合计8048元；负担诉讼费。事实及理由：被告居住于原告服务的青海园小区4-4-201室。被告自2012年至2020年期间共拖欠原告物业费6767元、水费1281元，合计8048元。综上所述，原告向被告提供了物业管理服务，被告实际接受了服务，应当向原告支付服务费。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：自我在本小区购房到居住在本小区间，没有接到任何部门和个人和我签授过物业管理合同。也是通过本小区不知道是什么人打电话说交物业管理费才知道我们小区还存在这个部门。我住在本小区期间有种种不便，我个人认为我们小区的所谓物业管理就是收收钱，其他事情一律不做，有业主反应情况出现敷衍、推诿等情况。现在我将本小区所谓物业管理对我家不作为的实际情况反应出来。1、物管不具备合法性。物管需要全体业主认可并签订合同方可成为业主的物管，青海园的物管就是开发商自己的，不是业主认可的物管，也没有向业主承诺物管的服务质量和标准。不是业主认可的物管，不具备合法性，属于单方行为，强制收费的“物管”。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。但青海园小区私涨物业管理费用，所收物业管理费从未公示过收入支出具体情况。2、物管不作为：（1）可视电话是一个摆设，只有一个插头，不起任何作用。任何时候楼下的大门都是敞开的，任何人都可以进出本单元，没有安全感(有图为证）。（2）门口乱停车，无法正常进出，给我生活带来极度不便(有图为证）。（3）楼道存放私人物品，满地垃圾，进出楼道无法落脚(有图为证）。（5）自己家的车库经常是被人堵住，自己出入十分不方便。严重影响我们的生活和心情(有图为证）。总之我个人认为我不交这所谓的物业管理费用，不是我针对任何部门，我没有享受过任何物管服务，每次去物管办公室反应都是一句话，不管我们的事，他们只是打工的，你们自己处理，这样的情况下物管费交了做什么用。另外，我家的房屋屋顶漏大便，阳台开裂，一楼的水表、电表裸露，不安全，原告没有提供商品房的房屋保证书，我们进门、出门都会闻到垃圾味、没有清理树枝，阻拦采光，邻居家中漏水严重。争议焦点：1.原告作为物理管理人是否适格？2.原告是否依法提供了物业管理服务?3.本案依法应当如何裁判?原告针对诉讼主张向本院列举了下列证据材料（未注明的为复印件）：1.营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书各一份，欲证明：原告具备适格的诉讼主体资格;2.物业管理承包协议，欲证明：原告在该小区管理物管系开发商委托管理;3.师宗县发展和改革局备案证一份，欲证明：原告收取费用经行业部门许可备案;4.日常维护现场照片10张，欲证明：各户未交费，原告会通过门口的电子屏通知缴费，原告履行了相关的物业职责、有清洁工、保安等专人负责卫生等。被告质证后认为：原告所举证据材料均系复印件，应该提供原件，收取费用标准应该公示出来吗，告知我们业主，发改委的文件我们也没有见过，也未公示，照片上的监控是有，但是电子屏上显示的是出售车位，车位没有划分，是私自乱停，我们有车都进不去。被告针对答辩主张向本院列举了如下证明材料：1.照片7张，欲证实：我家房屋返发霉，卫生间漏大便，没有车位，我们车停不进去。2.照片17页（涉及大众），欲证实：物管违规将公摊面积划分为车位出租，侵害业主的权益。原告证后认为：对被告李改生所举证据材料房屋内的照片均持有异议，房屋外的关联性持有异议，照片反映的是该小区业主不爱护卫生，反而给业主增加了管理压力，证据材料2与前面质证意见一致，小区整过一次业主委员会，但是没有履职，因此就是空的。本院认为：原告所举证据材料，内容客观真实、合法有效，与本案具有法定关联性，依法予以采信，足以证明原告起诉事实，予以确认为本案法律事实。被告所举证据材料，不能证明欲证明内容，且没有其他合法有效证据予以佐证，属孤证，不予采信。建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。被告物业所在小区，没有其他物业管理人提供物业服务，原告系经备案登记，受建设单位委托为该小区提供物业服务的物业服务人，有权按照电梯房0.8元每平方、普通高层0.5元每平方收取物业费，即2012年-2020年物管费（9年）：128.21㎡×0.8元／㎡×12个月×9年=11077元、水费377方×3.4元／方=1281元，合计12358元。被告作为业主应当予以支付。原告的诉讼请求未违反法律规定，应当予以支持。被告的答辩理由，均属于小区公共权益范畴，应当依法通过业主委员会集体维权，不属于本案审理范围，本院不予裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条第一款、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李改生于本判决生效后三日内一次性支付原告师宗县华品物业服务有限责任公司物管费、水费8048元。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李改生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  钱世平二〇二一年五月二十八日书记员  徐娜屏
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初1560号原告：齐彪，男，1972年3月28日生，汉族，个体，现住通榆县。被告：李长久，男，1969年9月3日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：刘金凤，女，1974年11月3日生，汉族，农民，现住通榆县。原告齐彪与被告李长久、刘金凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐彪、被告李长久到庭参加诉讼，被告刘金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐彪向本院提出诉讼请求：要求李长久、刘金凤偿还借款29000元。在诉讼中变更诉讼请求为：要求李长久、刘金凤偿还借款20000元及利息。事实和理由：2019年6月14日，李长久、刘金凤在我处借款29000元，并约定按月利率1.5%计息。此款经齐彪多次索要未果故现诉至法院请求判令偿还借款。李长久辩称，借款事实存在，我和刘金凤为齐彪出具了借据。借款本金是20000元、利息是9000元，我同意偿还借款本金及利息29000元，2021年秋天我可以先偿还一半。刘金凤未作答辩。齐彪围绕诉讼请求依法提交了2019年6月14日李长久、刘金凤为其出具的29000元欠据一枚。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李长久质证无异议，刘金凤未到庭参加诉讼应视为对该欠据的认可，故本院对该欠据予以采信。本院认为，李长久、刘金凤在齐彪处借款20000元，2019年6月14日，经双方核算，李长久、刘金凤连本带利共同为齐彪出具了29000元欠据一枚，约定月息为1.5分，但未约定还款时间。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。李长久、刘金凤在齐彪处借款20000元，核算后二人为齐彪出具了29000元欠据，并约定了利率，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款、第二款规定，判决如下：李长久、刘金凤偿还齐彪借款本金20000元及利息9000元，并自2019年6月14日起至2020年8月19日止以本金20000元为基数、按月利率1.5分支付利息，自2020年8月20日起至借款还清之日止以本金20000元为基数、按年利率15.4%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由李长久、刘金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 白迎辉二〇二一年五月二十八日书记员 曹新雨
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0323民初1182号原告师宗县华品物业服务有限责任公司（以下简称“华品物业”），91530323568828820F。住所：丹凤东路**（文华商贸广场）。法定代表人查文彪，经理。委托代理人牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告柯建宝，男，汉族，1984年6月28日生，师宗县人，，住师宗县原告华品物业诉被告柯建宝物业服务合同纠纷一案，本院依法于2021年4月19日立案受理，2021年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华品物业的委托代理人牛红先到庭参加诉讼，被告柯建宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：依法判决由被告即时支付原告2015年至2020年期间的物业费9072元、水费575元，合计9646元；承担案件受理费。事实及理由：被告居住于原告服务的青海园小区11-3-702室。被告自2014年至2020年期间共拖欠原告物业费9072元、水费575元，合计9646元。综上所述，原告向被告提供了物业管理服务，被告实际接受了服务，应当向原告支付服务费。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告针对诉讼主张向本院提交了下列证据材料（未注明的为复印件）：1.营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书原件各一份，欲证明:原告具备适格的诉讼主体资格；2.物业管理承包协议一份，欲证明:原告在该小区管理物管系开发商委托管理；3.师宗县发展和改革局备案证一份，欲证明：原告收取费用系经行业部门许可备案的；4.日常维护现场照片10张，欲证明：各户未交费，原告通过门口的电子屏通知缴费，原告履行了相关的物业职责、有清洁工、保安等专人负责保安卫生等。被告未向本院提交任何答辩意见、质证意见和证据材料。本院认为：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。原告所提交的证据材料，内容能够相互印证，客观真实、合法有效，与本案具有法定关联性，依法予以采信，足以证明原告起诉事实，予以确认为本案法律事实。建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。被告物业所在小区，没有其他物业管理人提供物业服务，原告系经备案登记，受建设单位委托为该小区提供物业服务的物业服务人，履行了安保、卫生等物业管理服务，原、被告之间形成物业服务法律关系，有权按照电梯房0.8元每平方、普通高层0.5元每平方收取物业费。被告应当支付2015年至2020年的物管费10374元［180.1㎡×0.8元／㎡×12个月×6］。原告要求被告支付物业费9072元，未超过法律规定标准，予以支持。水费575元，没有任何证据材料予以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条第一款、第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告柯建宝于本判决生效后三日内一次性支付原告师宗县华品物业服务有限责任公司物业费9072元；二、驳回原告师宗县华品物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告柯建宝负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  钱世平二〇二一年五月二十八日书记员  徐娜屏
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2021）宁0323民初1419号原告：张某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白某，系原告张某1的丈夫，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。特别授权代理。被告：盐池县运金交通运输开发有限公司。住所地：宁夏盐池县城民族西街新车站五楼。统一社会信用代码：916403237150915910。法定代表人：王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某2，1981年10月16日出生，系该公司职工，住宁夏回族自治区盐池县宏亚家园小区3-1-102室。公民身份号码×××。特别授权代理。本院在审理原告张某1诉被告盐池县运金交通运输开发有限公司确认劳动关系纠纷一案中，本院于2021年3月24日立案。原告张某1于2021年5月12日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告张某1撤回对被告盐池县运金交通运输开发有限公司的起诉。审判长 刘剑锋人民陪审员 张 瑜人民陪审员 殷小龙二〇二一年五月十二日书记员 赵芳琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12080号原告：李某某，男，1964年7月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。被告：广州标置防雷科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道268号403房211，统一社会信用代码9144010630450569XU。法定代表人：李光涛。原告李某某诉被告广州标置防雷科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年五月六日书记员  陈海媚
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民督199号申请人：李金生，男，1980年2月26日出生，汉族，八五o学校教师，住黑龙江省虎林市。被申请人：宋庆军，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。申请人李金生与被申请人宋庆军申请支付令一案，本院于2021年4月20日立案。申请人李金生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：本案按申请人李金生撤回申请处理。本院（2021）黑8109民督199支付令自行失效。审判员 梁 需二〇二一年五月二十八日书记员 王婧毓
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终6543号      上诉人（原审原告）刘仙桃，女，1990年5月23日出生，汉族，住西安市未央区。   被上诉人（原审被告）郭瑜，女，1994年3月20日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托代理人陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。   上诉人刘仙桃因与被上诉人郭瑜民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020) 陕0112民初13546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，刘仙桃以郭瑜未偿还其借款为由将郭瑜诉至本院。诉讼中，刘仙桃为支持其诉讼主张提交5张借条，内容分别为：“今日借刘仙桃人民币贰万整，自2017年3月23日前还清，借款日期2016.6.20，借款人郭瑜，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，“今日借刘仙桃人民币贰万整，2017年6月23日前还清，借款日期2016.9.30，借款人郭瑜，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，“今日借刘仙桃人民币贰万元整， 2017年9月23日前还清，借款日期2016.10月30，借款人郭瑜，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，“今日借刘仙桃人民币贰万元整，2017年9月23日前还清，借款日期2016.12.10日，借款人郭瑜，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，“今日借刘仙桃人民币贰万元整，自2017年11月23日前还清，借款日期2017.1月15日，借款人郭瑜，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。上述5张借条均书写在同一规格保险登记表的背面。另，刘仙桃提交部分医疗费票据，其中西安雁塔天佑妇产医院的医疗费票据为7159.7元。审理中，刘仙桃称2016年6月20日的借条是后补的，2016年9月30日的借条是当天出具的，2016年10月30日的借条和2017年1月15日的借条均是2017年1月15日出具的；其给郭瑜借钱都是通过取现金给的，银行流水加起来有79700元，还有2万多元因为时间太长打不出来银行流水，剩余的1万多元医疗费是在医院交的。郭瑜称5张借条的真实性认可，但其没有向刘仙桃借钱，5张借条是在同一天晚上写的，其仅认可天佑妇产医院的医疗费票据。因刘仙桃、郭瑜分歧较大，致调解未果。   原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。达成借贷合意是民间借贷关系成立的基础。本案中，刘仙桃主张其与郭瑜存在借贷关系，其提供的5张借条于不同时间出具，时间跨度6个月以上，但5张借条均书写在同一规格保险登记表的背面；另刘仙桃陈述其通过取现金给郭瑜借款，但其银行交易明细中的取款时间与借条出具的时间并不一致，结合案件事实，刘仙桃提供的证据不足以证明其实际向郭瑜出借了上述借款，也未有其他证据佐证，故刘仙桃要求郭瑜按照借条载明内容返还借款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于郭瑜认可刘仙桃代其支付西安雁塔天佑妇产医院的医疗费用7159.7元，其愿意偿还，本院予以确认，为减少当事人诉累，郭瑜应在本案中向刘仙桃返还上述7159.7元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、郭瑜于本判决生效之日起十日内支付刘仙桃7159.7元；二、驳回刘仙桃的其余诉讼请求。案件受理费2300元（刘仙桃已预交），由刘仙桃负担2130元，郭瑜负担170元，郭瑜负担部分与上述款项一并支付刘仙桃。   宣判后，刘仙桃不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误、适用法律错误。综上，请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人10万元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人郭瑜答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审法院通过刘仙桃提交的证据形式、证据形成原因、证据取得方式、款项交付的方式及时间、交付细节等，结合案件事实，综合认定刘仙桃提供的证据不足以证明其实际向郭瑜出借了案涉借款，并无不妥。二审中，上诉人刘仙桃称其与被上诉人郭瑜系2016年夏天在马路上因郭瑜发传单而认识，对刚认识、没联系过几次的郭瑜，从2016年6月开始双方如何形成借贷合意其并不能作出合理解释，亦对数次借款的交付不能提供证据证明，且对借款交付的时间、地点、具体金额等陈述不清，故对其上诉主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元（刘仙桃已预交），由上诉人刘仙桃负担。   本判决为终审判决。          审 判 长 杨 柳    审 判 员 孙 鹏    审 判 员 罗 怡       二Ｏ二一年五月十日       书 记 员  焦 云 飞
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初2882号原告云南钏鑫科技有限责任公司，统一社会信用代码：91530627MA6N3NAP6Ｙ，住所地：云南省昭通市镇雄县南台街道办事处公租房1组团2栋３单元１００６室。法定代表人邵颂智，执行董事兼总经理。委托代理人高芝林，云南法闻律师事务所律师。委托代理人杨骑绮。被告镇雄县盈植煤矿有限公司，统一社会信用代码：９１５３０６２７ＭＡ６P6８３R5T，住所地:云南省昭通市镇雄县南台街道办事处青合锦城2栋2单元1102室。法定代表人何剑平，执行董事兼总经理。原告云南钏鑫科技有限责任公司诉被告镇雄县盈植煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二○二一年四月二十九日立案受理后，依法由审判员张国贤适用简易程序进行审理。同年五月二十八日，原告云南钏鑫科技有限责任公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告云南钏鑫科技有限责任公司的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南钏鑫科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币7289元，减半收取3644.50元，原告云南钏鑫科技有限责任公司承担。审判员  张国贤二〇二一年五月二十八日书记员  陈 凡附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2604号 申请执行人：刘贝贝，女性,1988年08月19日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张秋伟，男性,1984年3月09日出生，汉族，住亳州市谯城区。 关于刘贝贝与张秋伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1602民初7049号民事判决书已发生法律效力。刘贝贝向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日立案执行，执行标的为364670元。 执行立案后，本院于2021年3月19日向被执行人张秋伟发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人张秋伟名下的财产进行查找。经查明，被执行人张秋伟名下无可供执行的财产。后本院依法将被执行人张秋伟纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人张秋伟进行失信惩戒及限制高消费。 本案未执行到位364670元，本院于2021年5月28日将被执行人张秋伟名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人刘贝贝，刘贝贝同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨剑峰