山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6854号 原告：贺玉芬，女，汉族，1944年7月12日出生，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：吴梅（原告之女），山东筑城集团公司职工，住日照市东港区。 被告：陈目现，男，汉族，1968年7月7日出生，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：刘易斯，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌军，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被告：日照银行股份有限公司海曲支行，统一社会信用代码913711006755257881，住所地日照市海曲东路35号。 负责人：王香梅，行长。 委托诉讼代理人：盛腾，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，山东海洋律师事务所实习律师。 原告贺玉芬与被告陈目现、日照银行股份有限公司海曲支行（以下简称日照银行海曲支行）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺玉芬的委托诉讼代理人吴梅,被告陈目现及其委托诉讼代理人刘易斯、刘昌军，被告日照银行海曲支行的委托诉讼代理人盛腾、陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺玉芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈目现赔偿经济损失，包括医疗费54843.45元、伤残赔偿金42329元、护理费8760元，伙食补助费650元，出院复查费578.86元、鉴定费2200元，交通费360元。2、判令日照银行海曲支行因看护设施不全，未尽应尽安全保障义务，承担相应的赔偿责任。3、全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年10月29日，原告贺玉芬至被告日照银行海曲支行办理业务，在该银行旋转门处，被告陈目现推动旋转门将原告贺玉芬挤压摔倒而导致受伤。原告受伤后至山东省日照市人民医院就医诊治，经诊断为左股骨颈骨折，行“左人工全髋关节置换术”，住院13天后出院，出院医嘱载明需继续助行器下行髋关节功能锻炼并注意休息。原告因本次住院共花费医疗费54843.45元并遭受重大身体及精神痛苦。原告认为，被告陈目现未尽基本观察注意义务，推动旋转门而撞伤原告，应对原告损失承担全部赔偿责任。被告日照银行海曲支行未尽安全保障义务且其旋转门未安装防撞感应器等，对损害后果亦具有重大过错，应当对原告损失承担赔偿责任。 被告陈目现辩称：2019年10月29日9时左右，被告去日照银行海曲支行营业厅办理业务，办完业务推转门出营业厅时，发现原告跌倒在转门外面的左侧。随后银行就给原告家人打电话并报了警，后原告被送至医院。因为旋转门门边很宽，存在视角盲区，9点钟左右太阳斜射，门玻璃又反光，所以推转门时没有看到原告，事实就是如此，并非原告诉状中所称被转门挤压摔伤。被告办理业务后推转门外出，是生活中非常正常的事情，无法预见到门边上依靠个人，银行安保人员也不允许门边上依靠，被告已尽注意之能事，道德上无可非难，此过程中被告不存在任何过错。根据生活常识和当时的情况，被告没有任何预见门边依靠人的可能性，也不存在任何疏忽和懈怠，不存在任何过失，原告将被告起诉要求赔偿，缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告日照银行海曲支行辩称：本案事故的发生是由于原告方在事故发生前主动深入倚靠涉案手动旋转门和第一被告陈目现快速用力推动该旋转门的原因所致，与日照银行海曲支行没有任何因果关系。日照银行海曲支行的旋转门系手动，产品经检验符合技术条件要求，该旋转门非电动，转动需完全依靠人力推动，无防撞感应器安装的要求和条件，自开业运行以来未发生过类似事故，且旋转门上多处贴有“小心转门”、“小心挤伤”的警示标志，日照银行海曲支行已尽到了足够的安全保障义务，请求法院依法驳回原告对日照银行海曲支行的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告贺玉芬提供证据如下：证据一，医疗费单据一份，证明医疗费。证据二，鉴定费单据一份，证明鉴定所花费的费用为2200元。证据三，病历一宗，证明原告受伤情况。证据四，鉴定报告一份，证明原告伤残等级为九级伤残，出院后护理期60天一人护理。证据五，监控视频，证明贺玉芬受伤的经过。 被告陈目现对上述证据质证认为：对于证据一医疗费单据真实性没有异议，但是需要提供用药清单，还需要扣除社保、医保报销的那一部分。对于证据二鉴定费单据、证据三病历没有异议。对于证据四鉴定报告有异议，通过医疗的诊断记录来看原告本身有骨质疏松，需要做参与度鉴定。对事发监控视频无异议。 被告日照银行海曲支行对上述证据质证认为：对于证据一的质证意见同陈目现的质证意见。对于证据一到证据四真实性无异议。对事发监控视频无异议。 被告陈目现提交证据如下：原告受伤地方的现场照片打印件三张，旋转门示意图一张，证明日照银行海曲支行旋转门的基本情况，证明旋转门直径比较大，有三米多，这导致陈目现看不清对面人。另外旋转门的门边宽度比较宽，挡住了陈目现的视线。 原告贺玉芬质证：在事发监控中拍下来能看到陈目现和贺玉芬，并非所陈述的陈目现看不清对面人。对于被告陈目现提交的四张证据看不出所要证明的事项。 被告日照银行海曲支行质证：对于被告陈目现提交的证据无异议。 被告日照银行海曲支行提交证据如下：证据一，涉案旋转门产品合格证原件及复印件，证明涉案旋转门经检验符合技术条件要求。证据二，事发时多角度监控录像一宗，证明在2019年10月29日上午8时31分49秒左右原告倚靠旋转门，有一人从旋转门旁边的侧门推门而出，8时31分57秒左右开始原告身体进一步向内倚靠旋转门，8时32分03秒左右被告陈目现快速用力推动旋转门导致原告倒地。8时32分15秒左右被告陈目现搀扶原告。证据三，旋转门安全标示照片一宗，证明旋转门上多处贴有“小心转门”、“小心挤伤”的警示标志。 原告贺玉芬质证：对于证据一、证据二无异议。对于证据三原告不认识字，也没有保安或者工作人员去制止不让人站在靠近旋转门的地方。 被告陈目现质证：对于证据一、二无异议。对于证据三有异议，日照银行海曲支行所做出的安全标示只有名片大小，不醒目，原告陈述不识字，另外原告在那里呆了大约3、4分钟，这么长时间保安应该去制止，但是并没有保安去制止原告，按正常情况下，旋转门的阻力应该很大，正常的推旋转门不可能给原告造成那么大伤害，所以对这个旋转门是否存在质量问题提出异议。 原告贺玉芬向法庭提交损失明细如下：医疗费54843.45元、伤残赔偿金42329×5×20%=42329元、护理费：120元/天×73天=8760元、伙食补助费：50元/天×73天=3650元、出院后复查费用578.86元、鉴定费发票2200元、交通费360元（无发票）。 被告陈目现质证：对于医疗费无异议，但需要扣除医保报销费用，并且需要提供用药清单，需要做参与度鉴定。对于伤残赔偿金有异议，对于护理费每天120元数额过高，对于伙食补助费应该按照每天30元计算，对于住院天数有异议，住院天数应该是13天，护理费和伙食补助费都应该按照13天计算，对于出院后复查费用需要提供发票。对于鉴定费发票无异议。 被告日照银行海曲支行质证：对于医疗费同陈目现质证意见，对于伙食补助费应该按照13天计算，出院后复查费用应该提供相应的单据证明，对于伤残赔偿金、护理费没有异议。对于鉴定费发票无异议。 2020年11月19日被告陈目现向本院提出对原告的骨质疏松与原告的损伤参与度进行鉴定，本院技术室委托相关鉴定机构进行鉴定，2021年5月12日本院技术室对于被告的委托事项因超出鉴定能力范围终止委托。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2019年10月29日上午8时31分左右原告倚靠旋转门，8时32分左右被告陈目现推动旋转门导致原告倒地。原告倒地受伤，致使左股骨骨颈骨折，在日照市人民医院住院13天进行治疗，行左人工关节全髋置换术。原告伤情经本院委托日照方正法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：一、贺玉芬左髋人工关节术后已经构成九级伤残；被鉴定人出院后护理期以60天1人护理为宜。 上述事实由医疗费单据复印件、鉴定结论、视频、庭审笔录等证据在卷佐证。 本案争议焦点为：两被告对原告受伤是否存在过错，继而应否承担赔偿责任、赔偿范围问题。 本院认为，原告贺玉芬在被告日照银行海曲支行营业厅门口的旋转门处摔倒受伤，双方对此事实无争议，本院予以确认。本案立案时案由为医疗损害责任纠纷，经审理本院认为该案由应为违反安全保障义务责任纠纷。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”首先，本案的监控视频显示，在被告陈目现通过旋转门离开银行营业厅时，未尽到注意义务，其在贺玉芬依靠旋转门的情况下仍转动旋转门，导致贺玉芬摔倒，其应承担侵权责任。其次，日照银行海曲支行营业厅旋转门为手动旋转门，该类旋转门的运动形式决定了在使用过程中容易因门自身的旋转惯性或者其他外力推动而旋转过快，日照银行海曲支行应当预见且可以预见上述风险，但未采取相应的措施防止此类事件的发生。由于老人为特殊群体，且事故发生时正处于营业厅营业期间，银行应对此类人群尽到更高要求的注意义务以避免出现损害后果的发生，但日照银行海曲支行并未在旋转门附近安排专门人员，提示出入该门的人员谨慎慢行及进行疏导，未能提供充分的保障措施，其对损害的发生存在消极的不作为。再次，贺玉芬作为老人，在明知自己可能行动较慢，在旋转门转动时存在危险，其依然依靠旋转门，故贺玉芬不能将过错全部归责于他人。综合以上情况，由被告陈目现承担40%的责任、被告日照银行海曲支行承担20%的责任为宜。其他损失由原告贺玉芬自行负担。 关于被告承担赔偿责任的范围问题。原告庭审中主张医疗费54843.45元、伤残赔偿金42329元、护理费8760元、伙食补助费3650元、出院复查费578.86元、鉴定费2200元，交通费360元，以上共计112721.01元。本院分析如下：1、医疗费，对原告支出的医疗费原告提交54843.45元的医疗费发票，被告陈目现、日照银行股份有限公司海曲支行对于医疗费无异议，但主张需要扣除医保报销费用，并且需要提供用药清单。该医疗费发票载明住院自费，并无医疗报销的记载，且对于被告陈目现提出的参与度鉴定，未有鉴定结论予以证实，本院确认原告贺玉芬医疗费损失数额54843.45元。2、伤残赔偿金，42329元（42329元×5×20%）；3、护理费，根据原告左股骨骨颈骨折的伤情，结合鉴定报告作出的出院后护理天数为60日1人护理的结论，原告贺玉芬的护理费计算天数应为73天（住院13天+出院60天），每天按照120元标准计算为8760元。4.交通费，原告主张360元，虽未提交票据证实，但原告就医造成交通费损失客观存在，结合原告居住地至就医地的实际距离及住院天数，本院酌定原告交通费损失360元。5.住院伙食补助费，应按照实际住院天数计算为65元（50元/天×13天）。6.鉴定费2200元，本院予以认可。7.原告主张的出院复查费用578.86元为必要检查费用，本院予以认可。上述合理损失共计109136.31元，由被告陈目现承担40%的赔偿责任即43654.52元。由被告日照银行股份有限公司海曲支行承担20%的赔偿责任即21827.26元。 综上诉述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下： 一、被告陈目现于本判决生效之日起七日内赔偿原告贺玉芬医疗费、残疾补偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计43654.52元； 二、被告日照银行股份有限公司海曲支行于本判决生效之日起七日内赔偿原告贺玉芬医疗费、残疾补偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计21827.26元； 三、驳回本案原告贺玉芬本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2555元，由原告贺玉芬负担1318元，由被告陈目现负担891元，由被告日照银行股份有限公司海曲支行负担346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  安晓辉 人民陪审员  卜 薇 人民陪审员  徐西鹏 二〇二一年五月三十一日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩