wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0691民初1576号 原告：张某某。 委托诉讼代理人：尹胜男，山东书言律师事务所律师。 被告：烟台某某压铸有限公司。 法定代表人：王某某。 被告：王某东。 被告：王某英。 原告张某某与被告烟台某某压铸有限公司(以下简称某某公司)、王某东、王某英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某诉讼代理人尹胜男、被告某某公司法定代表人王某东即被告王某东到庭参加诉讼，被告王某英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.被告某某公司向原告张某某支付劳动报酬12649.29元；2.被告王某东、王某英对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告某某公司向原告张某某支付劳动报酬12149.29元。事实和理由：2017年2月7日，张某某与某某公司签订一年期《劳动合同》，约定张某某在某某公司处从事打磨工作。2017年4月，张某某退休，退休后继续在某某公司处从事打磨工作。自2018年2月起，某某公司开始拖欠张某某劳动报酬，截至2018年9月，共计拖欠13649.29元，被告王某东向原告张某某出具欠条一张。原告张某某曾多次向被告索要，被告仅偿还1500元，剩余欠款至今未付。原告张某某认为，某某公司的拖欠行为严重侵犯了其合法权益，被告王某东、王某英用自己的账户向张某某发放劳动报酬，与某某公司的财产无法区分构成财务混同，应对某某公司的上述债务承担连带清偿责任。 被告某某公司辩称，欠款属实，但公司现在无力支付。 被告王某东辩称，有限公司的债务不应由我个人承担。 被告王某英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2017年2月7日起，原告在被告某某公司处从事打磨工作，劳动报酬由被告王某英支付。自2018年2月起，被告某某公司开始拖欠原告劳动报酬。2018年10月9日，被告王某东签字确认欠原告2018年2月至9月劳动报酬13649.29元。2018年5月份被告支付1000元、2019年4月20日支付500元。之后，被告未偿还相关款项。 另查，被告王某东与被告王某英系夫妻关系，于2004年6月14日登记结婚，二人系被告某某公司股东，某某公司设立于2004年7月1日，系双方婚姻关系存续期间。 本院认为，根据被告王某东签字确认的劳动报酬可以认定被告某某公司欠原告12149.29元劳动报酬，事实清楚。原告请求被告某某公司支付上述欠款，本院予以支持。 本案争执的焦点为被告王某东、王某英出资设立的被告某某公司是否属于一人有限公司，被告王某东、王某英应否对被告某某公司的债务承担连带责任。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款规定：本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东为有限责任公司。第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。某某公司股东登记为王某东、王某英，而王某东与王某英系夫妻关系，且某某公司设立于双方婚姻关系存续期间。依《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，王某东、王某英未提供证据证明双方对其婚前财产或婚后所得财产归属进行了约定，而某某公司设立于双方结婚后，故应认定某某公司的注册资本来源于夫妻共同财产。某某公司的全部股权实质是来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，该股权主体具有利益的一致性和实质的单一性。据此应认定某某公司系实质意义上的“一人公司”。王某英用个人银行账户为原告发放劳动报酬，说明某某公司财产与王某东、王某英夫妻其他共同财产混同。因此，原告请求被告王某东、王某英对某某公司案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，原告诉请，本院予以支持。被告王某英经传票传唤未到庭应诉，应当视为其放弃答辩、质证及举证权利，王某英通过处分程序性权利而处分实体权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告烟台某某压铸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某某劳动报酬12149.29元； 二、被告王某东、被告王某英对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取计26元，由被告烟台某某压铸有限公司、被告王某东、被告王某英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  汪田基 二〇二一年五月十七日 书记员  张 皓
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4008号原告：郭倩，女，1990年1月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。被告：义乌瀚然包装有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区（浙江沙洲针织品有限公司内）。法定代表人：楼鑫。被告：义乌市千鸥贸易有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇西山下村51号一楼。法定代表人：楼鑫。原告郭倩与被告义乌瀚然包装有限公司、义乌市千鸥贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告郭倩向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵犯原告插画作品渝作登字-2017-F-00255752号《那仁插画豆蔻少女系列-抱着猫的小女孩》著作权（信息网络传播权）的侵权行为；二、下架并召回所有侵权产品；三、判令两被告赔偿原告经济损失6万元；四、判令两被告承担原告为制止侵权行为所支付的全部合理开支，包括但不限于公证费、律师费、交通费、调查费等；五、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系插画师。2020年原告发现被告义乌市千鸥贸易有限公司运营的淘宝店铺中销售的手提袋上使用了原告的美术作品，侵害了原告的合法权益，原告遂诉至本院。本院经审查认为，原告认为被告销售的手提袋上使用了案涉美术作品，侵犯其著作权，酿成本案纠纷，故本案案由为著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。由于著作权等知识产权案件涉及无形财产的保护，美术作品或者其他权利附着于商品上，具有在全国范围的可流通性，故此类案件侵权行为地的确定具有不同于一般民事纠纷案件的特殊性。在侵犯著作权案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为实施地或者被告住所地可以作为确定管辖的依据，而不再依据侵权结果发生地作为确定案件管辖的依据。本案系著作权权属、侵权纠纷，鉴于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》对因侵犯著作权行为提起民事诉讼的侵权行为地作了明确规定，本案不宜适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定以侵权结果发生地确定本案管辖。因原告未举证证明本案侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地在长沙市天心区，故本院对本案没有管辖权，本案宜由两被告住所地即义乌市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，裁定如下：本案移送浙江省义乌市人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 员  魏立宇二〇二一年五月二十日代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特55号 申请人：张文，男，1965年3月2日出生，汉族，住四川省郫县。 申请人：邓素君，女，1968年1月18日出生，汉族，住四川省郫县。 上述二申请人共同委托诉讼代理人：吉芳延，四川蜀国律师事务所律师。 申请人：成都市正旭企业管理有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇一环路栋181号1层181号。 法定代表人：邓素君，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李联刚，四川蜀国律师事务所律师。 被申请人：四川新希望味业有限公司。住所地：郫都区安德镇中国川菜产业化园区蜀韵路288号。 法定代表人：席刚，执行董事。 委托代理人：邓恒，四川国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人：刘瑛，四川国浩律师（成都）事务所律师。 申请人张文、邓素君及成都市正旭企业管理有限公司（以下简称“正旭公司”）与被申请人四川新希望味业有限公司（以下简称“新希望公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 正旭公司称提出申请称，一、撤销成都仲裁委员会2020年11月16日作出的（2020）成仲字第648号仲裁裁决；二、申请费由新希望公司承担。事实及理由如下：2016年11月17日新希望公司与张文等人达成《借款协议》，借款期限到期后，张文未能及时履行协议，新希望公司与2019年3月向成都仲裁委员会申请仲裁，成都仲裁委员会于同年12月9日作出（2019）成仲案字第283号裁决书。之后新希望公司并没有对该仲裁裁决申请执行、也没有和申请人达成任何新的仲裁协议的情况下，于2020年4月再次几乎以同一事实和理由将该合同纠纷提交成都仲裁委员会申请仲裁。成都仲裁委员会于2020年11月16日再次就该合同纠纷作出了（2020）成仲案字第648号裁决书。新希望公司的再次申请仲裁和成都仲裁委员会的再次立案与裁决均违反了《中华人民共和国仲裁法》第九条“仲裁试行一裁终局的支付”的禁止性程序规定。 新希望公司称，1、根据《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定，必须是申请人有证据证明裁决存在第58条的情形之一的才能申请撤销仲裁裁决，很显然申请人所述的事实和理由不属于第58条中任何一种情形，所以案涉的仲裁裁决不应当撤销；2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第20条的规定，违反法定程序是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，申请人所述的重复仲裁也不属于违反法定程序；3、本案中也不存在被申请人就同一事实和理由重复仲裁的情形，在第一份裁决书中可以明确看到被申请人以及仲裁裁决的事项是裁决申请人向被申请人支付借款1500万元，利息10517208.13元及罚息2504709元，该罚息是截至到2019年3月18日，以及裁决申请人向被申请人支付律师费和仲裁费。在第二个仲裁裁决中的裁决事项2019年3月19日起的罚息、保全费、被申请人对申请人的股权享有优先受偿权、申请人邓素君承担补充担保责任，所以第一份裁决和第二份裁决的事实和请求是完全不同的，没有重复。法律也不禁止当事人就不同的请求提起第二次仲裁裁决，因为当事人申请的事实和理由以及诉讼标的裁决事项都是不同的。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明，2016年11月17日，新希望公司、张文、邓素君及正旭公司签订了《四川新希望调味品有限公司与成都市金福猴食品股份有限公司至增资协议》。同日签订《借款协议》，明确约定借款金额为1500万元，借款利率为按银行贷款基准利率再加1%的标准计算。《借款协议》第8.2条约定“何一方可将因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议呈交至成都仲裁委员会依照提请仲裁是其有效的规则进行仲裁。初当事人另有约定外，仲裁将在成都以中文进行。仲裁裁决时终局的，并对各方具有约束力。” 2019年12月9日，成都仲裁委员会作出（2019）成仲案字第283号裁决：（一）张文于该裁决书送达之日起十日内，向新希望公司支付借款1500万元，利息1051720.83元及罚息254709元。（二）张文于该裁决书送达之日起十日内，向新希望公司支付律师费45000元。（三）驳回新希望公司其他仲裁请求。（四）该案仲裁费65857元，由张文承担。 2020年11月16日，成都仲裁委员会作出（2020）成仲案字第648号裁决：(一)张文于该裁决书送达之日起十日内，向新希望公司支付罚息（以借款本金1500万元为基数，按照年利率10%，从2019年3月19日起计至实际清偿所有借款之日）。（二）张文于该裁决书送达之日起十日内，向新希望公司支付保全费5000元。（三）新希望公司对张文、邓素君、正旭公司持有的成都市金福猴食品股份有限公司的股权（其中张文持股24%、邓素君持股13.6%，正旭公司持股2.4%）折价或者以拍卖、变卖该股权的价款在上述第（一）、（二）项及（2019）成仲案自第283号《裁决书》裁决张文支付的借款1500万元、利息1051720.83元、罚息254709元、律师费45000元、仲裁法65857元的范围内优先受偿。（四）邓素君对张文承担连带清偿责任，其承担清偿责任的范围为新希望公司就上述第（三）向终张文持有股权优先受偿以外的债权。（五）驳回新希望公司的其他仲裁请求。（六）本案仲裁费24561元（已由新希望公司预交），由新希望公司承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。 关于成都仲裁委员会是否重复仲裁的问题。经查，成都仲裁委员会于2019年所作出的（2019）成仲案字283号裁决书是对案涉借款本金、利息、截止2019年3月18日之前的罚息、律师费及第一次仲裁费进行的裁决，（2020）成仲案字648号裁决书是对案涉借款从2019年3月19日起至实际清偿借款之日的罚息、保全费、担保责任及第二次仲裁费进行的裁决，两份裁决书的裁决主文内容并不重合。成都仲裁委员会所作出的（2020）成仲案字第648号裁决书并不属于重复仲裁。 关于仲裁程序是否违法的问题。本院认为，现有证据不能证实成都仲裁委在仲裁（2020）成仲案字第648号借款合同纠纷案中有违反《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。成都仲裁委员会仲裁程序合法。 综上，张文、邓素君及正旭公司提出成都仲裁委重复仲裁、仲裁程序违法的理由不能成立，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下： 驳回张文、邓素君及成都市正旭企业管理有限公司的申请。 申请费400元，由申请人张文、邓素君及成都市正旭企业管理有限公司负担。 审判长  王晓川 审判员  仇 静 审判员  唐欣欣 二〇二一年五月十九日 书记员  尹贻冉
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2419号之一申请执行人浏阳市永安镇森之翼家具厂。被执行人戴叶玲。本院在执行申请执行人浏阳市永安镇森之翼家具厂与被执行人戴叶玲买卖合同纠纷执行一案中，于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年4月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴叶玲银行存款67847元（利息及延迟履行金未计算在内）或者查封、扣押、提取、冻结其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年五月二十五日书记员  李 检
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7096号原告：上海新日升传动科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道创业路汇海广场****，统一社会信用代码91310000580596591U。法定代表人：黄建国，公司董事长。委托诉讼代理人：杨小亮，公司员工。被告：深圳市远洋翔瑞机械有限公司，住，住所地深圳市坪山区龙田街道金牛东路**金牛东路北侧与金兰路东侧德菲工业园厂房**一社会信用代码91440300062700838J。代表人：王辉。委托诉讼代理人：卢恩冲、张北辰。原告上海新日升传动科技股份有限公司（以下简称新日升公司）与被告深圳市远洋翔瑞机械有限公司（以下简称远洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年10月14日立案。2021年5月8日，被告远洋公司的委托诉讼代理人卢恩冲到庭参加诉讼，原告新日升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海新日升传动科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费2519元（原告已预交），由上海新日升传动科技股份有限公司负担。审判员  黄真光二〇二一年五月十一日书记员  杨俊豪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民特25号申请人：张洪武，男，1963年5月14日，汉族，农民，公民身份号码×××，住赤峰市。被申请人：李翠霞，女，出生年月不详，汉族，公民身份证号不详，下落不明前住赤峰市松山区哈拉道口镇横牌子村三组171号。被申请人：张静静，女，1991年1月24日出生，汉族，公民身份号码不详，下落不明前住赤峰市松山区哈拉道口镇横牌子村三组171号。申请人张洪武申请宣告被申请人李翠霞、张静静死亡一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。申请人向本院提出申请宣告李翠霞、张静静死亡。事实与理由：申请人与被申请人李翠霞为夫妻关系，张静静为二人的婚生女。1991年8月离家出走，原告多方寻找无果。现下落不明已经30多年。故申请人民法院宣告二被申请人死亡。本院经审查认为，申请人申请李翠霞及婚生女张静静死亡，应提供被申请人李翠霞及张静静具体完整的身份信息，因申请人提供的申请人身份信息只有1989年12月29日申请人与被申请人李翠霞的结婚登记申请书中李翠霞出生年月即1967年3月3日，没有公民身份号码，而且原告提交的哈拉道口镇横牌子村委会出具的两份证明中对于被申请人李翠霞出生日期不相符，通过本院向李翠霞原住所地翁牛特旗乌敦套海派出所调取李翠霞的相关身份信息亦没有与被申请人李翠霞相符的身份信息。同时，申请人也不能提供被申请人张静静的具体身份信息也没有公民身份号码，故原告提供的二被申请人现有身份信息及本院调取的相关信息不足以使二被申请人与他人进行相区别的姓名及住所等信息。综上，本院无法确定二被申请人准确身份信息，无法进行宣告死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请人张洪武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张晓明审 判 员 吴学刚人 民 陪 审 员 赵玉敏二〇二一年五月 二十一日书 记 员 韩大鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执71号之一 申请执行人：洪海，男，回族，1970年6月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：郭峰，男，汉族，1981年11月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行洪海与郭峰民间借贷纠纷一案中，于2021年01月05日向被执行人郭峰发出了执行通知书及财产报告令。现因案外人提出异议，该异议正在审查中，查封财产暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月十三日 书记员  尤 伟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执异83号异议人（案外人）：张秀恋，女，汉族，生于1961年8月12日，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。申请执行人：郭福喜，男，汉族，生于1968年4月25日，住禹州市。被执行人：张怀彬，男，汉族，生于1968年12月2日，住禹州市。关于申请执行人郭福喜申请执行被执行人张怀彬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年1月30日作出（2019）豫1081执354号执行裁定书查封了被执行人张怀彬名下位于郑州市金水区建业路建业花园97号楼11层东户的房产（不动产权证号：0701089193）。异议人张秀恋以其对该查封房产享有所有权为由，向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人张秀恋称：2014年8月22日，异议人张秀恋与被执行人张怀彬已经办理了离婚登记手续，离婚协议书上明确将原为张怀彬所有的位于郑州市××路××花园××楼××东户（不动产权证号：0701089193）房产归异议人张秀恋所有。2015年10月30日，房产所有权人由张怀彬变更为异议人张秀恋在郑州市住房保障和房地产管理局为该房产办理了房产过户登记手续，不动产权证号：0701089193变更为1501269031，并向异议人张秀恋发放了房屋所有权证书。2018年郭福喜诉张怀彬民间借贷纠纷一案，根据禹州市人民法院2018年11月9日作出的（2018）豫1081民初4178号民事判决书认定的张怀彬与郭福喜之间借贷关系发生在2014年11月14日，是在张怀彬与张秀恋离婚之后发生的（2014年8月22日，二人离婚），属于张怀彬个人债务，张怀彬对涉案房产不再享有任何权利，特申请贵院解除对涉案房产的查封。异议人张秀恋提供的证据：离婚协议书及离婚证复印件一份；郑房权证字第**房屋所有权证复印件一份；郑州市房产信息中心出具《情况说明》一份；郑州市房屋所有权转移登记申请书复印件一份；《商品房买卖合同》复印件一份。经审查本院认定以下案件事实：关于申请执行人郭福喜依据已发生法律效力的禹州市人民法院作出的（2018）豫1081民初4178号民事判决书及许昌市中级人民法院作出的（2018）豫10民终4454号民事判决书申请执行被执行人张怀彬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年1月30日作出（2019）豫1081执354号执行裁定书，查封了被执行人张怀彬名下位于郑州市××路××花园××楼××东户房产一处。2014年8月22日，异议人张秀恋与被执行人张怀彬办理了离婚登记手续，离婚协议书约定将原为张怀彬所有的位于郑州市××路××花园××楼××东户（不动产权证号：0701089193）房产归异议人张秀恋所有。2015年10月30日，房产所有权人由张怀彬变更为异议人张秀恋在郑州市住房保障和房地产管理局为该房产办理了房产过户登记手续，不动产权证号：0701089193变更为1501269031，并向异议人张秀恋发放了房屋所有权证书。异议人张秀恋以其对该查封房产享有所有权提出执行异议，请求本院解除对涉案房产的查封。另查明，2014年8月22日，异议人张秀恋与被执行人张怀彬协议离婚，约定位于郑州市××路××城市花园××楼××东户房产所有权归张秀恋所有，并于2015年10月27日向郑州市房屋产权监理处递交了房屋所有权转移登记申请书，郑州市住房保障和房地产管理局于2015年10月30日进行了制证登记，异议人张秀恋于2015年11月5日在郑州市住房保障和房地产管理局领取郑房权证字第**房屋的所有权证书。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院所查封的不动产产权证号：07××**产为房屋转移登记前登记在张怀彬名下的房产，该房产已经离婚协议约定归异议人张秀恋所有，且经相关部门登记、办理了相关过户手续，房产证号已变更为郑房权证字第**，房屋所有权人为张秀恋。故异议人张秀恋的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款之规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫1081执354号执行裁定书对原登记在被执行人张怀彬名下位于郑州市金水区建业路建业城市花园97号楼11层东户（不动产权证号：0701089193）房产的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ：魏艳芳二〇二一年五月二十八日书记员 ：周亚关
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091财保27号 申请人：师玉兴，男，汉族，1964年2月5日出生，住河北省廊坊市安次区。 被申请人：河北华元节能科技有限责任公司。 法定代表人姜迪，执行董事。 住所地：河北省廊坊市经济技术开发区。 申请人师玉兴于2021年4月26日向廊坊仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人河北华元节能科技有限责任公司价值120000元的财产采取保全措施。申请人已提供保单保函作为担保。廊坊仲裁委员会将保全申请书、当事人身份信息、证据等提交本院。 本院经审查认为，申请人师玉兴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北华元节能科技有限责任公司的银行存款120000元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张孝增 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘冬林
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初4077号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，总经理。委托诉讼代理人：赵占香，该公司员工。被告：陈莉莉，女，1989年9月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告陈莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。天津市森宝物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对陈莉莉的起诉。本院认为，天津市森宝物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二一年五月二十七日书记员  黄 隽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初4275号 原告：李敏，女，1971年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈文康，男，1970年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川金土地实业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段51号3栋8层19号。 法定代表人：陈文康，执行董事。 被告：四川新业城乡统筹土地开发有限公司，住所地：成都市高新区芳草东街6号。 法定代表人：肖**，执行董事。 被告：四川新土地规划勘测有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段112号4-2号。 法定代表人：陈晓红，执行董事。 原告李敏与被告陈文康、四川金土地实业有限公司（以下简称金土地公司）、四川新地土地规划勘测有限公司（以下简称新地公司）、四川新业城乡统筹土地开发有限公司（以下简称新业公司）合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2020年7月29日立案，并于2021年3月26日作出（2020）川0107民初10094号民事裁定，将本案移送本院审理，本院于2021年5月6日立案。 原告李敏诉称，其与陈文康于2017年4月17日签订的《协议书》第1.6.1条约定“各公司名下已完成的以下项目的所有权益归双方共同所有，扣除相关成本、税和费后由甲乙双方平均分配。已完成的项目为：安县挂钩项目......三台县挂钩项目......丹棱县挂钩项目......名山区挂钩项目......”；《协议书》第1.6.2条约定“南江县土地整理项目，实行独立核算，甲乙双方共同承担成本、共同分配项目权益。项目需补足的投资款全部由甲方先行承担。对于项目产生的成本(完成指标交易款项回收完毕前相关工作人员的差旅费等费用；甲乙双方与第三方约定的费用；金河公司管理费用；后期指标交易的资料费)、税、费、风险和损失，甲乙双方各自承担一半......在收到业主单位(南江县国土资源局)要求支付的书面通知后由甲乙双方平均承担且在后期应分配款中予以扣除(甲方先行为乙方承担部分，返还甲方.......项目权益(指标交易款扣除税、费及第三方费用后的余额)由甲乙双方平均分配”。由于案涉四个土地整理项目(即：丹棱县挂钩项目、名山区挂钩项目、三台县挂钩项目、南江县土地整理项目)的相关资料、证照、印鉴等均由陈文康掌控，陈文康现在又对李敏行使合法权利设置障碍。现经李敏向相关业单位了解，该项目早已具备结算条件，并已向陈文康及其控制的公司支付了相关费用。鉴于此种情况，李敏只有向人民法院请求对于该项目进行司法审计，并要求陈文康、金土地公司、新业公司、新地公司按照《协议书》的约定，将项目权益的50%支付给李敏。《协议书》第1.6.7条约定，“本协议乙方所涉权益分配的项目中，在甲方公司收到相应款项后2个工作日内将有关收款情况以电话或短信形式告知乙方，并按照本合同约定情况通过甲方账户转入乙方账户。否则，甲方每延期一次，支付乙方违约金500万元，不可抗力的因素除外。”故，在该项目存在相关业主已向陈文康及其控制的公司支付过款项的情况，陈文康已构成违约。针对案涉的四个项目，陈文康应当按照约定向李敏支付违约金500万元*4=2000万元。同时，金土地公司、新地公司、新业公司在《协议书》中第2.3条承诺：对陈文康履行本合同的义务承担连带担保责任。对涉及分配给乙方，登记在三家公司名下的资产、项目收益，三家公司与甲方共同对乙方负有交付责任。故，不论是从债务主体责任的承担还是从保证主体责任的承担上讲，金土地公司、新地公司、新业公司均应履行《协议书》中约定的义务。综上，陈文康利用其掌控公司的有利条件，恶意阻止李敏行使合法权利。故李敏起诉请求：1、依法对《协议书》中约定的1.6.1条丹棱县挂钩项目、名山区挂钩项目、三台县挂钩项目进行司法审计结算；2、依法对《协议书》中约定的1.6.2条南江县土地整理项目进行司法审计结算；3、请求人民法院根据丹棱县挂钩项目、名山区挂钩项目、三台县挂钩项目、南江县土地整理项目的司法审计结算结果，判令陈文康、金土地公司、新地公司、新业公司按照审计结果确定的项目权益的50%向李敏履行支付义务；4、判令陈文康向李敏支付违约金20000000元；5、请求人民法院判令金土地公司、新地公司、新业公司对陈文康应当履行的合同义务承担连带保证责任；6、本案的诉讼费、保全费、保函费、律师费等由陈文康、金土地公司、新地公司、新业公司共同承担。 本院经审查认为，首先，级别管辖法院系根据民商事案件起诉时诉讼请求所涉及的诉讼标的额而非案件的审理结果来确定。本案中，李敏的诉讼请求主要为要求陈文康、金土地公司、新地公司、新业公司向其支付根据相关项目司法审计结果进行结算后的50%权益及违约金2000万元，该50%权益所涉金额因李敏表示无法得知而未做预估。武侯区人民法院亦以其明确的诉讼标的额2000万元作为案件受理费收取和诉讼保全财产限额的依据。故本案的诉讼标的额即为2000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件，本院对本案无管辖权。 其次，根据本案各方向武侯区人民法院提交的现有证据，未显示李敏存在故意规避级别管辖的情形。故成都市武侯区人民法院不应以需对全部项目的审计金额进行审查即超过3000万元为由将本案移送本院审理。 综上所述，成都市武侯区人民法院裁定将本案移送本院审理，确有错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释〔2020〕20号）第八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10094号民事裁定； 二、本案由成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 毛 星 审 判 员 苏 展 人民陪审员 罗 玲 二〇二一年五月二十日 书 记 员 刘雪梅
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执835号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地常州市和平中路**。法定代表人陆向阳，该公司董事长。被执行人徐东海，男，1965年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人符祥梅，女，1965年2月24日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人徐建忠，男，1970年8月22日生，汉族，住常州市金坛区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与徐东海、符祥梅、徐建忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初2602号民事判决书已经发生法律效力，因徐东海、符祥梅、徐建忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2020）苏0413民初2602号民事判决书确定的义务。嗣后，双方当事人自行达成长期履行的和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人已达成长期履行的和解协议，本案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第十三条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0413执835号案件的执行。如被执行人不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年五月二十一日法官助理 朱庆华书 记 员 王欢庆
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0303民初555号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司，住所地自贡市贡井区长征大道与贡兴路交叉口东南侧。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：程凤，女，1997年1月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系公司员工。 委托诉讼代理人：廖全，女，1994年4月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。系公司工作人员。 被告：李建平，男，1985年1月3日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区。现住自贡市贡井区 被告：黄燕，女，1984年9月15日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区。现住自贡市贡井区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司（以下简称嘉宝公司）诉被告李建平、黄燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖全到庭参加诉讼。被告李建平、黄燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告嘉宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的物业管理费4002.6元及违约金（违约金计算标准为：以欠付物业管理费为基数，按每日万分之六的标准自逾期之日起计算至实际付清之日止），违约金暂计算至2020年12月31日为1645.24元，暂合计金额为5647.84元；2、判令由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告（原四川嘉宝资产管理集团股份有限公司自贡分公司）于2016年3月1日，与二被告所在小区自贡市贡井区XXX社区XXX小区业主委员会签订《物业服务合同》。约定由原告为被告所在小区提供物业服务，二被告按约定向原告支付物业管理费用。合同签订后，原告致力于被告小区物业管理服务，但二被告未按照约定缴纳物业管理费用。二被告为XXX小区XXX号房业主，房屋建筑面积73.31平方米。物业服务费计算标准为1.3元/月.㎡，每月应缴物业费95.30元.被告从2017年7月1日至2020年12月31日拖欠原告物业服务费4002.60元，产生违约金1645.24元。经原告多次催促，被告拒不交费。特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告李建平、黄燕在答辩期限内未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：原告于2016年3月1日与二被告所在小区自贡市贡井区XXX社区XXX小区业主委员会签订《物业服务合同》，根据《物业服务合同》约定，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，物业服务费收费标准，高层电梯住宅按建筑面积1.30元/月.㎡。缴费时间为当季期满15日前，交纳或预交下季度物业服务费，逾期缴费的从当季期满之日起每逾期一日，按应缴纳物业服务费金额的5‰的标准向原告支付违约金等条款。二被告为XXX小区XXX号房业主，房屋建筑面积73.31平方米。物业服务费计算标准为1.3元/月.㎡，每月应缴物业费95.30元。被告从2017年7月1日至2020年12月31日拖欠原告物业服务费4002.60元，经原告催收未果，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。诉讼中，原告同意违约金按欠费总额的10%计算即400.26元。 上述事实，有原告的陈述，有原告提供的《物业服务合同》、《商品房买卖合同备案表》、《费用催缴通知单》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效。对原、被告具有约束力。现原告提供了物业服务，二被告应按约支付物业服务费。二被告未按期缴纳物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告缴纳物业服务费、支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼事实放弃提出抗辩的权利，自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建平、黄燕于本判决生效之日起五日内支付原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司2017年7月1日至2020年12月31日的物业服务费4002.60元； 二、被告李建平、黄燕于本判决生效之日起五日内支付原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司违约金400.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告李建平、黄燕负担。因原告已向本院预交，故由被告李建平、黄燕于本判决生效之日起五日内直接支付给原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇二一年五月十三日 书记员  杨思凡
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1078号之五 申请执行人：蚌埠市蚌山区顺亿机电物资商行，住所地：蚌埠市光彩大市场。 经营者：单静，女，1979年3月8日出生，汉族，个体工商户，现住蚌埠市蚌山区。 被执行人：王守勇，男，汉族，1965年09月11日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的(2019)皖0304民初3074号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王守勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王守勇在财付通支付科技有限公司085eXXXXa54@wx.tenpay.com账户内存款人民币400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月十日 书记员  倪涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4704号 徐孝葵、王静： 你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初11135号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）共同偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金15218.83元、利息532.19元、违约金3976.72元（利息和违约金暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）共同支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费258元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）共同负担案件受理费226元、公告费45元、执行费204元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年五月十一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初3447号原告杨仁，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。原告蒋红江，女，1969年4月9日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。原告杨凯，男，1994年3月4日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。上述三原告共同委托代理人邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组，住所地湖南省浏阳市洞阳镇西园村。负责人李根，组长。原告杨仁、蒋红江、杨凯与被告浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组（以下简称“新其小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨仁及其委托代理人邵建新，被告新其小组组长李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仁、蒋红江、杨凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款20000元（当庭变更为19000元）；2、本案诉讼费由被告负担。被告新其小组辩称：被告小组在1980年时就把组上的茶山、林地、旱地、宅基地、水田等按照当时人口已经分配到户，那时候已没有留下一点公共财产，没有实质的集体经济了，现在由于被告组上位置优越，从1980年至今园区在组上征收不下十次，以前的每一次征收都是征收谁家的土地，征收款就归谁所有，慢慢就有了组上的老方案一直延用至今。被告组上现在的在册人口有500左右，其中外嫁子女户口没有迁出、离婚回家、带外甥回家落户的，因为小孩没有户口就不能读书，就再三请求组上协议落户本组，不参加本组的所有利益分配。本院经审理认定事实如下：原告杨仁、蒋红江系夫妻，两人生育独子即原告杨凯，三原告均系被告新其小组集体经济组织成员。2020年6月5日，因原件遗失，原告杨仁、蒋红江在浏阳市洞阳镇人民政府补办了《独生子女父母光荣证》。2020年4月28日，因浏阳经开区中心片三期棚改（中央大道）建设的需要，浏阳经开区征地拆迁所与被告新其小组签订《征地协议书》，浏阳经开区征地拆迁所征收了新其小组部分土地，为此，新其小组共获得征地拆迁补偿款9894849元。被告在获得征地补偿款后，首先对征收了土地、林地、宅基地等户按征收面积进行了分配，剩余征地补偿款则按组上人员人平19000元的方式进行了分配。由于原告系独生子女家庭，组上在进行分配时未按相关法律政策规定向原告发放独生子女户增加一人的份额，为此原告向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、独生子女证、征地补偿协议、分配方案、补偿分配表等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告是否享有增加一人份额土地征收补偿款分配权，是本案争议的主要焦点。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”以及《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，故原告作为独生子女家庭享有增加一人份额土地征收补偿款分配权。现被告新其小组集体土地被征收，被告将获得的部分土地补偿款以人平19000元的标准进行分配时未按法律和政策规定给原告家庭增加一人份额，侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请被告支付其享有的增加一人份额19000元土地征收补偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条之规定，判决如下：浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组于本判决书生效之日起五日内支付杨仁、蒋红江、杨凯土地补偿费分配款19000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二一年五月十日书记员  陈丽珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。3、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初904号 原告：鲁建军，男，1972年5月21日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：何平，男，1970年7月27日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：马荣秀，女，1977年9月7日出生，汉族，住址同上。 原告鲁建军与被告何平、马荣秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日收案，于2021年3月24日审批立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁建军到庭参加诉讼，被告何平、马荣秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何平、马荣秀归还原告借款290000元并支付借款利息（利息从起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告何平、马荣秀系夫妻关系。两被告因做生意缺乏资金，于2013年3月9日、2013年4月13日向原告借款10万元、19万元共计借款29万元。原告多次当面或通过电话微信等方式要求两被告还款，但被告均以无力还款为由拒不还款。上述事实，有被告补写的借据，原告支付借款的汇款单及原告与被告的聊天记录证实，请法院依法判决，支持原告诉请。 被告何平、马荣秀未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了借条原件、银行转款凭证、微信、短信聊天记录，用于证明原告于2013年3月9日、2013年4月13日分别转款100000元、190000元给被告何平，被告何平、马荣秀于2017年3月5日补写借条给原告以及原告向被告何平催款的事实；被告何平、马荣秀未向本院提交证据。本院认为，被告何平、马荣秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及反驳证据，本院视为以上两被告放弃了举证、质证及反驳的权利；因原告提交的借条、转款凭证均为证据原件，微信、短信聊天记录亦经过当庭核对，本院对原告提交的上述证据予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告鲁建军与被告何平系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年3月至4月间，被告何平以做生意需要资金周转为由向原告鲁建军借款，原告鲁建军分别于2013年3月9日、2013年4月13日通过银行转账的方式转款100000元、190000元给被告何平。2017年3月5日，两被告补写借条一张交由原告收执，上载明：“今借到鲁建军人民币叁拾万元整（300000.00），借期壹年，此据。借款人：何平、马荣秀。2017年3月5日。”借条上未约定还款时间及利息。后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还借款，原告遂起诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告何平、马荣秀向原告鲁建军借款290000元，有两被告出具的借条、银行转账凭证、微信、短信催款记录为凭，因此，双方的借贷关系明确，被告何平、马荣秀应对该笔借款承担偿还责任，本院对原告 要求两被告偿还借款本金290000元的诉讼请求予以支持。原告另请求两被告给付从起诉之日起以290000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清时止的利息，本院认为，双方未在2017年3月5日补写的借条上约定还款日期及利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十八条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，原告的诉请符合上述法律规定，本院予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告何平、马荣秀共同偿还原告鲁建军借款本金290000元及逾期利息（逾期利息以290000元为基数，从2021年3月15日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费3275元（原告已预交），由原告鲁建军负担561元；由被告何平、马荣秀负担2714元；财产保全费2270元，由被告何平、马荣秀负担1881元，由原告鲁建军负担389元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6550元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐玉香 二〇二一年五月七日 书记员  张 萃
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8241号 上诉人（原审被告）：郑和，男，1976年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：张勇军，四川及第律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄腾达，男，1987年8月1日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 委托诉讼代理人：邵长青，四川汇圣律师事务所律师。 原审被告：成都候光拾色照明设备有限责任公司，住所地：成都市金牛区韦家碾一路118号F8017、F8018、F8019、F8020、F8021。 法定代表人：郑和，总经理。 委托诉讼代理人：张勇军，四川及第律师事务所律师。 上诉人郑和因与被上诉人黄腾达、原审被告成都候光拾色照明设备有限责任公司（以下简称候光公司）合伙协议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初15257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑和上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄腾达的诉讼请求。事实与理由：1.双方已形成事实上的合伙关系，且已实际履行；2.双方在合伙经营项目过程中已实际产生费用，黄腾达应按出资比例对合伙项目的亏损承担责任；3.一审在合伙项目未经清算的情况下，错误判决郑和全额返还投资款。 黄腾达辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方合伙关系不成立，“美盧雅筑”的设立和经营系郑和个人行为，与黄腾达无关。 候光公司的答辩意见与郑和的上诉理由一致。 黄腾达向一审法院起诉请求：1.判令候光公司与郑和向黄腾达返还投资款50万元；2.判令候光公司与郑和对黄腾达请求返还的50万元承担连带责任。 一审法院认定事实：黄周游系黄腾达的父亲，2018年5月11日，黄腾达通过黄周游的中国农业银行账户向郑和转账50万元。2020年9月18日，黄腾达对本人的微信聊天记录申请证据保全。成都市温江公证处出具（2020）川成温证内民字第4475号《公证书》，对黄腾达手机微信截图进行公证。微信内容反映从2018年5月至2019年3月，黄腾达一直找郑和催问合伙投资事宜。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，第三十二条规定“合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”，第三十四条第一款规定“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人执行和监督的权利”。本案中，黄腾达、郑和基于合伙达成口头约定，且黄腾达将投资款50万元通过其父亲黄周游转账至郑和账户，但郑和在收到该投资款后，并未就合伙具体事务进一步与黄腾达进行磋商，也未成立合伙企业或者合伙项目，更没有与黄腾达就合伙事业达成任何协议。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项规定“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（三）其他违背诚实信用原则的行为”。因此，黄腾达主张郑和返还投资款50万元的请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，郑和主张“美盧雅筑”属于合伙项目，但并无证据证明“美盧雅筑”从前期投入到试营业均告知并经过黄腾达的同意，其所有合同、结算等也无黄腾达的签字，且黄腾达当庭否认“美盧雅筑”系合伙项目。“美盧雅筑”的经营属郑和个人行为，并非基于合伙事务。故对郑和的该主张因证据不足不予采信。虽然候光公司属一人公司，且唯一股东是郑和，但黄腾达的投资款是转账到郑和的个人账户，并非候光公司账户。因此，黄腾达诉请候光公司对郑和的个人行为承担连带责任的主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条规定，判决：1.郑和于判决生效之日起十日内返还黄腾达投资款500000元；2.驳回黄腾达的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费440元，由郑和负担。 二审中，郑和提交以下新证据：1.工资表三张，拟证明“美盧雅筑”员工工资发放情况；2.增值税普通发票，拟证明“美盧雅筑”向红星美凯龙缴纳市场推广费、管理费及租金的情况；3.证人邹某的证言，拟证明黄腾达系郑和的合伙人。黄腾达未提交新证据，对郑和提交的上述证据，黄腾达质证认为，对工资表的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；增值税普通发票不属于新证据，且黄腾达从未参与经营。本院经审查认为，工资表的真实性不能确定，且与本案待证事实无关；增值税普通发票及证人证言，不能达到郑和拟证明其与黄腾达之间存在合伙关系的证明目的；对郑和提交的上述证据，本院均不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，构成合伙关系，必须符合“共同出资、共同经营、利益共享、风险共担”的要件特征。本案中，黄腾达与郑和未签订书面合伙协议，双方口头协商拟合伙经营家具，但现有证据不能证明双方就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项达成合意。通过双方的微信聊天记录可以看出，黄腾达多次要求参与合伙项目的经营，但未得到郑和的回应。郑和主张“美盧雅筑”即合伙项目，但并未提交证据证明郑和将“美盧雅筑”的设立、经营、盈余及亏损情况告知过黄腾达，亦无证据证明郑和将黄腾达投资的50万元用于了“美盧雅筑”的经营。综上，本案不符合合伙的形式及实质要件，现有证据不能证实黄腾达参与了“美盧雅筑”的共同经营，不能证实黄腾达与郑和形成了有效的合伙关系。故对郑和的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，郑和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由郑和负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 罗晓都 二〇二一年五月十八日 书记员 陈 悦
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初316号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：张春远，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李启林,河南良仁律师事务所律师。 被告：蒙城县王集乡王帅新农村超市，住所地安徽省蒙城县王集乡王集街青年路121号。 经营者：王帅。 本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司与被告蒙城县王集乡王帅新农村超市著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。本案开庭前，双方当事人自行调解。万达儿童文化发展有限公司申请撤诉。 本院认为：万达儿童文化发展有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 安翠香审判员王艳东 审 判 员 黄   战   营 二〇二一年五月二十六日 法官助理 高   辛   冉 书 记 员 李   遨   宇
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3167号原告:武东义，男,1978年6月13日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告：天津安宁威尔科技有限公司,住所地天津自贸试验区(中心商务区)新华路3678号宝风大厦26层2612-12。法定代表人:陶铁牛,董事长。原告武东义与被告天津安宁威尔科技有限公司（以下简称天津安宁）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武东义到庭参加诉讼，被告天津安宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武东义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付提前终止劳动合同经济补偿金8400元以及代通知金4200元，合计12600元；2.判令被告支付（2018年8月28日至2020年8月27日期间）延时加班费、国家法定节假日及周六日加班费共63420元；3.判令被告支付（2018年8月28日至2020年8年27日期间）员工应有福利:带薪年假（2018-2020年3年年休假）,防暑降温、煤火费、交通补助、饭补共18594元。事实和理由：原告于2018年8月28日入职，至合同到期日2020年8月27日期间无不良记录，单位未给付原告延时加班费及法定节假日加班费。被告单方提前解除劳动合同，理应给付原告赔偿。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。被告天津安宁未出庭答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，原告与案外人北京安宁威尔科技发展有限公司签订书面劳动合同。合同期限一年，自2018年8月28日至2019年8月27日。2019年8月28日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限一年，自2019年8月28日起至2020年8月27日止。合同载明：原告的岗位为消防值机员，工作地点为天津市滨海新区中心商务区庆盛道966号中船重工大厦，被告根据原告所在岗位的特点实行12小时工时制度，原告的具体工作时间为每班12小时制，上12小时休24小时或上五天休两天班次，被告每月10日前以货币形式支付原告税后工资4200元整。根据原告提交的银行流水显示，被告每月实际支付原告工资为4200元。原告自述实际工作至2020年4月5日。原告养老保险实际缴费年限为17年10月。原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2021年2月4日，该仲裁委员会作出津滨劳人仲定字[2020]第40956号决定书，因超过45天未作出裁决，经原告申请，决定终止。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。根据原告提交的劳动合同，原告与被告在2018年8月28日至2019年8月27日期间并无劳动关系，据此，其要求被告支付上述期间的加班费、带薪年休假等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张的代通知金未经仲裁前置程序，本院不予审理。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金8400元的诉讼请求。本案中，原告提交《关于赵俊艳等员工后续工作安排的通知》打印件一份，拟证明被告将原告辞退，单方解除劳动关系的事实，由于原告提供的证据不足以证明证据来源，本院对其真实性及关联性不予确认。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告自述其实际工作至2020年4月5日，2020年4月6日至2020年8月27日并未在岗工作，其要求被告支付2020年4月6日至2020年8月27日的加班费、防暑降温费等诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2019年8月28日至2020年4月5日期间延时加班费的诉讼请求，根据双方约定的工作时间以及被告实际支付原告的月工资情况，经本院核算，被告已足额支付原告延时加班费工资。原告此项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付2019年8月28日至2020年4月5日期间的周六日加班费及法定节假日加班费的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未就加班的事实存在提供合法、有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，原告此项主张证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付2019年8月28日至2020年4月5日的带薪年假工资的诉讼请求。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。根据原告的社保缴费记录，原告每年应享受的法定带薪年休假天数为10天，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。经折算，原告2019年8月28日至2019年12月31日，应休未休年休假天数为3天，本案中被告未向本院提交证据证实已安排原告休年假，故被告应支付原告2019年未休年休假工资报酬1159元（4200元÷21.75天×3天×2倍）。原告实际工工作至2020年4月5日，经折算，原告2020年应休未休年休假天数为2天，故被告应支付原告2020年带薪年休假劳动报酬772元（4200元÷21.75天×2天×2倍）。原告于2019年8月28日与被告签订劳动合同，故被告应支付原告2019年9月防暑降温费176.1元。原告主张的煤火费、交通补助、饭补无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告天津安宁威尔科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告武东义2019年未休年休假工资报酬1159元；二、被告天津安宁威尔科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告武东义2020年未休年休假工资报酬772元；三、被告天津安宁威尔科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告武东义2019年9月防暑降温费176.1元；四、驳回原告武东义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津安宁威尔科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  苗卫红二〇二一年五月二十日书记员  王凌波
安徽省休宁县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖1022民初626号 原告：李德军，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：汪凯，男，1977年12月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告李德军与被告汪凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 李德军向本院提起诉讼请求为:1、依法判令被告立即支付原告工程款6600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年下半年，被告因家中自建房装修需要，经朋友介绍，原告帮被告家中做石膏线和瓷砖美缝。2021年3月29日，被告向原告出具6600元的欠条，承诺于2021年4月30日之前付清。但至今该款未能支付，故原告诉至法院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告汪凯认可欠原告李德军工程款6600元。该款被告汪凯承诺于2021年6月14日前付清。 二、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李德军负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  鲁文秀 二〇二一年五月二十八日 书记员  黄 峰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4025号上诉人（原审原告）：张家港市农业融资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号（金茂大厦）B2601。法定代表人：孙康，该公司董事。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港市华阳气体工业有限公司，住所地张家港市金港镇南沙高峰村。法定代表人：何忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张家港市奔球光亮管制造有限公司，住所地张家港市金港镇晨港路63号。法定代表人：朱士坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱震宇，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一帆，江苏梁丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘丰华，男，1968年2月5日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：曹洪法，男，1953年10月21日出生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：何忠，男，1969年5月7日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：王强，男，1973年2月1日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：张忠良，男，1963年7月23日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：张建芹，女，1968年2月23日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：朱士坤，男，1955年12月24日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱震宇，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一帆，江苏梁丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张家港市华浦不锈钢有限公司，住所地张家港市金港镇善政村港丰路。法定代表人：何忠，该公司总经理。原审第三人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭丰雷，国浩律师（苏州）事务所律师。原审第三人：江苏花开富贵酿酒有限公司，住所地张家港保税区北京路22号。法定代表人：何忠，该公司总经理。上诉人张家港市农业融资担保有限公司因与被上诉人张家港市华阳气体工业有限公司、张家港市奔球光亮管制造有限公司、刘丰华、曹洪法、何忠、王强、张忠良、张建芹、朱士坤、张家港市华浦不锈钢有限公司以及原审第三人江苏张家港农村商业银行股份有限公司、江苏花开富贵酿酒有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初8184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初8184号民事判决；二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。上诉人张家港市农业融资担保有限公司预交的二审案件受理费35557元予以退回。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  谢       坚审 判 员  水   天   庆二〇二一年五月二十日法官助理  夏玉琴书记员王婧娴
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执3772号 黄志武： 关于黄志武犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2021）粤0115刑初37号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金3000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金3000元，为此，（2021）粤0115执3772号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年五月十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10216号 上诉人（原审原告）：杨涛，男，1985年10月22日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：成都承杏装饰材料有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元412号。 法定代表人：彭学军，总经理。 委托诉讼代理人：苏德平，四川致高律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：成都蓝优速卡丁车健身服务有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道白衣上街177号2栋三楼1号。 法定代表人：朱旭东，经理。 原审第三人：成都吉益商贸有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道白衣上街177号5栋1单元2层202号。 法定代表人：邬磊，执行董事。 委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋昕眉，四川恒和信律师事务所律师。 原审第三人：黄霞，女，1988年2月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审第三人：吴建英，女，1972年1月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 原审第三人：张召全，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市南川区。 原审第三人：刘世蓉，女，1972年5月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审第三人：郑雄光，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审第三人：王**勇，男，1962年5月6日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原审第三人：李平春，女，1961年1月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原审第三人：刘燕，女，1970年1月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原审第三人：刘朝慧，女，1991年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审第三人：李汶璃，女，1997年5月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 原审第三人：张家荣，男，1997年10月3日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 原审第三人：袁婷婷，女，1971年10月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人杨涛因与被上诉人成都承杏装饰材料有限公司（以下简称承杏公司），原审第三人成都蓝优速卡丁车健身服务有限公司（以下简称蓝优速公司）、成都吉益商贸有限公司（以下简称吉益公司）、黄霞、吴建英、张召全、刘世蓉、郑雄光、王**勇、李平春、刘燕、刘朝慧、李汶璃、张家荣、袁婷婷执行异议之诉一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨涛自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  冯 燕 二〇二一年五月十一日 书记员  周青会
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0192民初1763号原告：杨丙申，男，1969年11月5日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘长栓，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：满艳，河南长建律师事务所律师。被告：王国玉，男，1971年1月2日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张钦亮，男，1967年11月18日出生，汉族，住河南省太康县。原告杨丙申与被告王国玉、张钦亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丙申及其委托诉讼代理人刘长栓、满艳，被告王国玉、张钦亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨丙申向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张钦亮向原告支付钢材款297,000元，并自2018年3月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.被告王国玉在欠付被告张钦亮工程款范围内承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告向被告在三官庙教场袁社区工地供应钢材，截止到2018年3月9日经双方结算，被告尚欠原告钢材款297,000元，并出具《证明》一份。上述欠款，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延。王国玉辩称，经项目部测算，张钦亮施工期间杨丙申供应的钢材实际使用量为20多万元，但杨丙申与张钦亮双方核算的使用量却高达50万元，项目部以此为由不予结算一直拖到现在，张钦亮、杨丙申应与王国玉一起去项目部进行结算。另外，此工程的主要责任人是袁书军而非王国玉，因此王国玉不应承担任何连带责任。张钦亮辩称，张钦亮从王国玉处接到工程后，作为工地负责人，张钦亮与杨丙申谈好价格后由杨丙申将钢材送入施工工地，并由张钦亮签收。因中铁四局不认可张钦亮的身份，所以将钢材款在内的所有工程款都支付给了王国玉。张钦亮经过计算向杨丙申出具证明时王国玉也在场，因此应由王国玉向杨丙申支付钢材款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王国玉承包中铁四局郑州航空港第四棚户区一标2#地基坑支护工程后，与张钦亮协商一致转包给张钦亮施工。在施工过程中，张钦亮经与杨丙申协商，双方约定由杨丙申向张钦亮的施工工地供应钢材，张钦亮以杨丙申的钢材进货价加价10%向杨丙申结算。2017年9月和10月期间，杨丙申先后数次从钢材销售商处购买钢材后供向工地，杨丙申将钢材送至工地后将钢材销售商出具的《产品质量证书》及开具的《发料单》均转交给张钦亮保管以供向工地管理方交验及双方结算之需。其中2017年9月3日采购价226,860.16元、2017年9月6日采购价20,230.80元、2017年9月22日采购价15,866.52元、2017年10月2日采购价159,612元，另有小宗钢材配送若干。后经张钦亮和杨丙申对账结算，张钦亮共应支付杨丙申货款497,000元。2018年2月14日，张钦亮向杨丙申支付100,000元，杨丙申向张钦亮出具收到条一份。2018年3月9日，张钦亮再次支付100,000元后，另向杨丙申出具证明一份，载明“今欠杨丙申钢材款贰拾玖万柒仟元整（￥297,000元）”，并在证明下方备注“此钢筋材料款由王国玉直接支出。”该款后经杨丙申向王国玉、张钦亮多次催要未果，双方由此发生纠纷。本院认为，杨丙申和张钦亮经协商一致买卖钢材是双方的真实意思表示，双方均应按照约定全面、严格履行。张钦亮欠杨丙申297,000元货款未付有其2018年3月9日出具的证明为证，双方之间因买卖合同产生的债权债务关系明确，张钦亮应予清偿，但其虽经杨丙申多次催要拖欠不付，属违约行为，应承担民事责任，可自双方结算对账之日即张钦亮向杨丙申出具证明的2018年3月9日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定承担逾期付款的违约责任。虽然张钦亮在证明中备注由王国玉直接支出，但王国玉承包基坑支护工程后将工程转包给张钦亮，张钦亮为完成施工任务由杨丙申向工地供应钢材，张钦亮是杨丙申选定交易的买受人，王国玉不是该钢材买卖合同的买受人，不应承担清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告张钦亮应于本判决生效后十日内支付原告杨丙申货款297,000元，并自2018年3月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率、2019年8月20日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告杨丙申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8664元，减半收取计4332元，由被告张钦亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇二一年五月二十日书记员  郑兴茂
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7688号之一 申请执行人陈锦昌，男，中国台湾居民。 被执行人东莞市广源实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇。法定代表人曾汉容。 关于申请执行人陈锦昌与被执行人东莞市广源实业有限公司借款合同纠纷一案，(2019)粤1972民初8075号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金3000000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。申请人依据(2019)粤1972民初8075号民事判决书向东莞市第二人民法院申请强制执行，后东莞市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2021年3月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市广源实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：本案依法轮候冻结了被执行人东莞市广源实业有限公司名下持有东莞市广源集团有限公司4430139元的股权份额，因暂未取得评估股权的相关资料，故本院暂无法处理；轮候查封了东莞市广源实业有限公司名下位于东莞市厚街镇珊美村委会鬼基地段的土地使用权及地上建筑物【土地证号：东府国用字（1999）第特XXX号、房产证号：2XXXX5】,因上述土地使用权及地上建筑物案外人尹灿辉正向广东省高级人民法院提起执行异议之诉，本院暂无法处理；轮候档案查封了被执行人东莞市广源实业有限公司名下的粤SXXXX号牌汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人东莞市广源实业有限公司的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7680号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二一年五月二十四日 书记员  钟诗敏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执1514号 申请执行人：四川独木成林建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路290号，统一社会信用代码91510600097439369U。 法定代表人：曾建刚。 被执行人：薛孝兵，男，1974年4月29出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：陈玉梨，女，1982年6月1出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行四川独木成林建筑工程有限公司与薛孝兵、陈玉梨借款合同纠纷一案中，依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初4385号法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人薛孝兵、陈玉梨借款合同纠纷的银行存款80918.00元及利息等，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人薛孝兵、陈玉梨名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩    建 二〇二一年五月二十一日 书记员 赵海龙（代）
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执保1042号之五刘怀岩与张恩久合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0303民初2199号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年五月十一日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执457号申请执行人：张某某。被执行人：吴某某。被执行人：马某。本院在张某某申请执行吴某某、马某仓储合同纠纷一案中，我院作出的（2020）晋0821民初1914号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴某某所有的晋MS4366号五菱牌汽车。二、查封期限为二年。审判员  荆金科二〇二一年五月十八日书记员  姚欣科
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽7401民初673号 原告：高文杰，女，1958年5月30日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告：于林星，男，1963年5月16日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 二原告委托诉讼代理人：孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。 被告：盘锦盛达房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海街钻工村。 法定代表人：刘艳，系该公司总经理。 第三人：刘长安，男，1962年10月26日出生，汉族，住盘山县。 委托诉讼代理人：杜苏宁，辽宁辽河律师事务所律师。 原告高文杰、于林星与被告盘锦盛达房地产开发有限公司（以下简称“盛达公司”）、第三人刘长安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文杰、于林星的委托诉讼代理人孙秀华、被告刘长安的委托诉讼代理人杜苏宁到庭参加诉讼，被告盛达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；2、判令被告为原告办理产权登记并开具发票、办理入住手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月，第三人向原告售卖××小区××室房屋，原告看到了被告授权第三人卖房的授权书，知晓第三人有代表被告销售该房屋的权利，于是，原告与第三人签订了《房屋买卖协议书》。后原告以银行转账方式一次性交清房款并实际入住，开通了水电气暖。但现在被告不配合办理产权登记手续。据原告所知，被告给第三人抵顶了23套房屋，已有18套办完产权登记手续，不知道为何被告拒绝原告的要求，故诉至法院，请依法判决。 被告盛达公司未在答辩期内提出书面答辩意见。 第三人辩称，第三人作为施工方，被告支付部分工程款的方式是以房抵债，并授权第三人卖房，第三人将案涉房产销售给原告，第三人同意并请法院支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对房屋买卖协议书、授权房屋销售书、购房款收据、被告盛达公司工商登记信息均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，被告盛达公司作为授权人、第三人刘长安作为被授权人签订《授权房屋销售书》，约定盛达公司以其开发的××小区××#、××#住宅楼中的23套房屋用来抵顶应付给该住宅楼实际施工人刘长安的部分工程款，其中包括××小区××室房屋。2020年4月9日，刘长安作为授权销售人、原告作为买受人签订《房屋买卖协议书》，约定盛达公司作为出卖人，将盛达公司拥有的××小区××室房屋以总价277000元售予原告。当日，原告向刘长安支付了277000元购房款，刘长安向原告出具了购房款收据。 另查明，上述盛达公司抵顶给刘长安的23套房屋中，已有部分房屋经刘长安代售并办理了不动产权登记。 本院认为，原、被告之间的纠纷属于房屋买卖合同纠纷。被告盛达公司与第三人刘长安签订的《授权房屋销售书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该销售书明确了双方达成由盛达公司将包括案涉房屋在内的23套房屋抵顶给刘长安的约定，且从“授权房屋销售书”的名称及双方“授权人”、“被授权人”的地位可知，双方亦达成了盛达公司授权和委托刘长安销售案涉房屋的约定，故基于该销售书赋予刘长安的代理权，刘长安与原告签订的《房屋买卖协议书》及刘长安代收购房款的行为，亦属合法有效。盛达公司作为案涉房屋的出卖人，应当履行开具统一购房发票、协助办理入住手续及产权登记等基本义务。盛达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告高文杰、于林星与被告盘锦盛达房地产开发有限公司于2020年4月9日签订的《房屋买卖协议书》合法有效； 二、被告盘锦盛达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告高文杰、于林星就××小区××室房屋开具统一购房发票、办理入住和产权登记等相关手续。 案件受理费5456元，减半收取2728元，由被告盘锦盛达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  张剑鸣 二〇二一年五月二十七日 法官助理  张亮亮 书记员  娄明明
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执保1037号之五江苏银河物业管理有限公司鞍山分公司与张安民合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0303民初2138号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年五月十一日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初639号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人陈炳辉，男，1984年10月29日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕491号起诉书指控被告人陈炳辉犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。在审理过程中，本院于2021年4月30日决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人陈炳辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月12日1时许，被告人陈炳辉醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至本区市莲路石楼镇人民路南20米与刘某驾驶的小汽车发生碰撞，事故造成两车受损，被告人陈炳辉承担事故的全部责任。事故发生后，被告人陈炳辉留在现场等候民警处理而被查获。被告人陈炳辉被查获时血液中酒精含量为291.6mg/100mL。上述事实，被告人陈炳辉在庭审中亦无异议，并有证人刘某的证言，被告人陈炳辉的供述，查获经过，抓获经过，接报经过，接受证据清单，呼气检查笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，暨南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场检测报告书，酒精呼气测试照片及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈炳辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈炳辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈炳辉血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故负事故全部责任，从重处罚。被告人陈炳辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈炳辉判处拘役三个月五日，并处罚金四千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈炳辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人自2020年8月12日至2020年8月15日被先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二一年五月十三日书记员  郭泳仪
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0828民初1446号 原告:岳西县益众农业服务专业合作社，所在地岳西县店前镇下街，统一社会信用代码93340828MA2MWGR94K(1-1)。 法定代表人:程岳兵，该合作社总经理。 委托诉讼代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。 被告:李文学，男，1978年12月27日出生，汉族，住岳西县。 被告:程业照，1980年3月20日出生，汉族，农民住址:岳西县店前镇店前村殷屋组04号。 原告岳西县益众农业服务专业合作社与被告李文学、程业照民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告岳西县益众农业服务专业合作社于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，岳西县益众农业服务专业合作社申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，且未损害他人利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许岳西县益众农业服务专业合作社撤诉。 案件受理费825元，减半收取计413元，由岳西县益众农业服务专业合作社负担。 审 判 员 王**球 二〇二一年五月八日 法官助理 储诚建 书 记 员 邓 彬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1482号 申请执行人：曾育，男,汉族，1978年10月28日出生，住广东省梅州市梅江区。 被执行人：张晓兵，男,汉族，1972年9月19日出生，住广东省惠州市惠城区。 执行申请 一、执行依据：本院（2012）东三法民三初字第568号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年12月7日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿款项287670.4元及利息，并负担诉讼费4995元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘嘉泰
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1724号 原告：四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区仙桃路8号，统一社会信用代码：91510704558224775U。 法定代表人：杨崇礼，总经理。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 被告：涂秀荣，女，汉族，生于1968年12月3日，住四川省射洪县。 被告：刘国正，男，汉族，生于1965年10月26日，住四川省射洪县。 被告：刘茂，男，汉族，生于1989年9月5日，住四川省射洪县。 原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司诉被告涂秀荣、被告刘国正、刘茂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司负担。 审判员  蒲金梅 二〇二一年五月二十四日 书记员  舒越琴
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初1317号 原告：景培兵，男，汉族，1986年04月28日生，住四川省三台县。 被告：文胜军，男，汉族，1992年07月01日生，住四川省绵阳市游仙区。 原告景培兵与被告文胜军民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景培兵到庭，被告文胜军经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告景培兵的诉讼请求：1．判令被告偿还借款63,000元；2．判令被告支付2019年2月4日始至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。事实及理由：原、被告于2018年5月4日签订《借款合同》，约定被告向原告借款63,000元，借款期限2018年5月4日至2019年2月4日，如未按约定日归还按2%利息。约定还款日期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。原告认为被告拒绝还款的行为已经严重损害了原告合法权益，特向法院提出诉讼。 被告文胜军未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1．被告文胜军出具给原告景培兵借条一张，内容载明“应个人资金周转特向出借人景培兵借到人民币现金63000.00，大写（陆万叁仟元整）于2019年2月4日之前全部归还，如未按时归还按银行4倍利息偿还（支付宝蚂蚁借呗利息算）借款人：文胜军2018年5月4日”；被告文胜军另出具给原告景培兵收条一张，内容载明“今收到景培兵现金人民币63000.00，大写（陆万叁仟元整）收款人：文胜军2018年5月4日”。 2．原告景培兵当庭提供：①微信账单详情15页，显示：从2018年01月22日至2018年10月02日期间，原告通过自己微信转账转给被告文胜军15笔共计109,500元；②借记卡账户历史明细清单3页，显示：原告景培兵于2018年07月22日、08月31日、09月11日分别通过自己中国工商银行手机银行以名下尾号292卡账号转给被告文胜军尾号483账号3笔款项合计31,000元。 3．原告景培兵当庭陈述；借条是文胜军给我补的，落款时间不是当天，应该是在2018年10月02日后；除了这期间的借款，我们没有其他经济往来了；被告文胜军自2018年01月至2020年12月转给自己合计67,998元。 判决的理由与结果 本院认为，自然人之间合法的借款关系受法律保护。被告文胜军经合法传唤拒不到庭，因此可能产生的不利法律后果应由其自行承担。原告提供的借条、收条、转款凭证，足以确认原、被告之间借款关系已有效成立，被告应在承诺期限前归还借款。原告在2018年01月至10月共计向被告转款140,500元，并认可被告自2018年01月至2020年12月转给自己67,998元，扣减后余额72,502元，原告主张的尚欠借款余额63,000元在此范围内，应予支持；关于借款利息，被告借条承诺借款到期日为2019年02月04日，借期内未约定利息，应视为不支付利息，逾期承诺按银行4倍利息偿还，故自2019年02月05日起，原告主张逾期利息应予支持，逾期利率参照借条载明的意思表示应以出具借条时一年期贷款市场报价利率四倍为标准进行计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告文胜军于本判决生效之日起十日内向原告景培兵偿还借款本金63,000元，并支付逾期利息，利息的计算方法为：以本金63,000元为基数，从2019年02月05日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由被告文胜军负担（此款原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 奉 兴 二〇二一年五月二十四日 书记员 黄文姝
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0602民初289号原告：喻邦英，女，汉族，1983年11月05日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被告：刘冬，男，汉族，1991年12月23日出生，户籍地：江苏省南京市高淳区，现在南京市句容监狱服刑。原告喻邦英与被告刘冬民间借贷纠纷一案,本院于2021年01月15日立案。原告喻邦英于2021年05月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告喻邦英的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻邦英撤回起诉。本案诉讼费（已减半）收取1,103元，由原告喻邦英负担。审判员  胡冬华二〇二一年五月六日法官助理罗熙书记员宋洋。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1154号之一 被执行人：李诚，男，汉族，2001年01月21日生，住四川省遂宁市船山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2021）皖0304刑初57号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李诚在中国农业银行6230××××1777账户内存款人民币4400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月二十四日 书记员  邱倩
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初3860号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，总经理。委托诉讼代理人：商金华，该公司员工。委托诉讼代理人：王浩，该公司员工。被告：曹学礼，男，1974年2月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告曹学礼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。天津市森宝物业管理有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对曹学礼的起诉。本院认为，天津市森宝物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二一年五月二十日书记员  黄 隽
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执1148号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：王金中，男，1977年1月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行王金中追缴违法所得纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的(2021)川2002刑初55号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2021年4月7日，移送执行人向本院移送强制执行，责令王金中缴追缴违法所得7，675元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，到被执行人所在地进行了调查，被执行人无可供执行的财产。现被执行人王金中未缴纳违法所得7，675元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院作出的(2020)川2002刑初55号刑事判决书关于王金中追缴违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年五月十八日 书记员 李 貌
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6543号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，营业场所四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：张诚，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：李晓，男，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：熊相翠，女，1970年6月6日出生，汉族，住四川省大竹县。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商行金泉支行）因与被上诉人熊相翠信用卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初10126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员谈光丽独任审理。上诉人农商行金泉支行的委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼。被上诉人熊相翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 农商行金泉支行上诉请求：1.请求判令熊相翠向农商行金泉支行偿还信用卡本金29975.73元以及按照《天府信用卡领用合约》计算截止清偿之日止的透支利息、复利、费用（即违约金）等；2.本案一审、二审案件受理费由熊相翠承担。事实和理由：《天府信用卡领用合约》明确约定了透支利息、复利、费用，截止2020年6月1日，熊相翠欠农商行金泉支行信用卡本金29975.73元以及截止清偿之日止的利息、复利、费用。 熊相翠未作答辩。 农商行金泉支行向一审法院起诉请求：1.判令熊相翠偿还农商行金泉支行信用卡逾期本金29975.73元以及按照《天府信用卡领用合约》计算截止清偿之日止的透支利息、复利、费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）；2.判令熊相翠承担农商行金泉支行实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。 一审法院经审理认定事实如下：2019年1月16日，熊相翠填写了《天府信用卡申请表》向农商行金泉支行提出办理天府信用卡申请，熊相翠签字确认其“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。农商行金泉支行同意熊相翠的申请，向熊相翠发放天府信用卡一张，卡号为62×××05。《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息及复利，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付违约金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任；透支利息按日利率0.5‰计算、违约金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币10元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。熊相翠在使用信用卡过程中进行了透支，截至2020年9月7日差欠农商行金泉支行本金29975.73元。农商行金泉支行根据《天府信用卡（个人卡）领用合约》主张因熊相翠的违约行为自2019年10月1日起至2020年9月7日共计产生利息5712.6元、费用（违约金）为7075.87元。 一审法院认定以上事实，有《天府信用卡申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细以及当事人的陈述在案予以佐证。 一审法院认为，信用卡申请表、《天府信用卡（个人卡）领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约型文件，熊相翠在办理信用卡时承诺遵守领用合约，故《天府信用卡（个人卡）领用合约》对双方具有约束力，双方均应当按约全面适当履行。熊相翠申领信用卡后进行透支，未按约还款构成违约，应当支付透支利息并承担违约责任，故一审法院对原告主张的本金29975.73元予以支持。农商行金泉支行主张以未付本金为基数按照日万分之五收取透支利息，以未付本金为基数按月5%收取违约金，其主张的透支利息、违约金标准远远超过了年利率24%标准，透支利息、违约金应按照年利率24%计算，对超过此标准的其余款项一审法院不予支持。熊相翠经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、熊相翠于判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行偿还信用卡逾期本金29975.73元并支付利息、违约金（利息、违约金以29975.73元为基数从2019年10月1日起按年利率24%标准算至实际清偿之日止）；二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金泉支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由熊相翠承担。 二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点主要为：本案案涉信用卡利息、违约金的利率计算标准应如何确定。对此，本院评判如下： 农商行金泉支行上诉请求按《天府信用卡领用合约》约定计收利息、违约金，但从其主张的以本金29975.73元为基数，2019年10月1日至2020年9月7日共计产生的利息5712.6元、违约金7075.87元来看，其按《天府信用卡领用合约》约定计收的利息、违约金总计年利率高达44.9%【（5712.6元+7075.87元）/29975.73元/342天*360天】。一审法院综合考量农商行金泉支行的实际损失、案涉信用卡欠款情况及违约程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于金融借款合同利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计不能超过年利率24%的规定，将系争利息、违约金的利率计算标准酌情降低到24%，并无不当，本院予以确认。 综上所述，农商行金泉支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费550元，由成都农村商业银行股份有限公司金泉支行负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谈光丽 二〇二一年五月十一日 书记员  杨 婷