河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4884号原告日立电梯（中国）有限公司。营业场所广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层（仅限办公用）。法定代表人光冨真哉，董事长。原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司。营业场所郑州市郑东新区金水东路85号2号楼18层1805-1810室。负责人董伟鹏，总经理。以上二原告委托诉讼代理人马娇，陕西稼轩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人杨上标，公司员工，特别授权代理。被告开封国际城一号实业开发有限公司。营业场所河南自贸试验区开封片区郑开大道恒大东汇名城1B地块12号住宅楼1单元202房间。法定代表人丰荣俊，董事长。被告开封国际城五号实业开发有限公司。营业场所河南自贸试验区开封片区郑开大道恒大东汇名城1B地块12号住宅楼1单元202房间。法定代表人丰荣俊，董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人马旭、任卫丽，公司员工，特别授权代理。被告中国建筑第五工程局有限公司。营业场所长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人田卫国，董事长。委托诉讼代理人闫长春、刘亚琳，公司员工，特别授权代理。原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立电梯公司）、日立电梯（中国）有限公司河南分公司（以下简称日立电梯河南公司）诉被告开封国际城一号实业开发有限公司（以下简称国际城一号公司）、开封国际城五号实业开发有限公司（以下简称国际城五号公司）、中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局公司）承揽合同纠纷一案，原告于2020年11月11日来院起诉。本院受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，因案情疑难复杂，经批准，本案依法转入普通程序，并由审判员付艳宇、高卫东、屠嘉铃组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告日立电梯公司及日立电梯河南公司的共同委托诉讼代理人马娇、被告国际城一号公司、国际城五号公司的共同委托诉讼代理人任卫丽、被告中建五局公司的委托诉讼代理人闫长春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月4日，原告与三被告签订了“AH1402742”号《电梯安装工程专业分包合同》，合同约定原告为三被告安装电梯28台，总价为1091200元。2015年3月13日，被告国际城一号公司签署了原告发出的2份《变更影响通知书》，将合同价格变更为1352600元。2015年8月21日，原告与被告中建五局公司签订了《补充协议》，约定原告再为被告提供14台电梯的安装服务，总价为635200元。2017年2月24日及2018年6月20日，被告为原告新增赶工奖25932.20元。综上所述，双方约定原告为被告安装42台电梯，合同总价为2013732.20元。合同对付款方式、付款条件、违约责任等亦做了相应约定。合同签订后，原告按约履行了电梯的安装义务。现合同义务均已履行完毕，但被告欠原告合同款31760元未支付。原告多次催讨未果，诉至本院，要求判令被告向原告支付合同欠款31760元；判令被告向原告支付逾期付款违约金（违约金以31760元为基数，自2018年5月22日起按照同期人民银行存款利率计算，暂算至2018年8月19日已产生372.96元，自2018年8月20日起按照贷款市场报价利率计算，暂算至2020年9月2日已产生2527.04元，并继续2020年9月3日起至实际付清欠款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告国际城一号公司、国际城五号公司辩称：依据合同4.4.1、4.4.2约定，原告完成付款节点工作内容后，向被告中建五局公司呈交付款申请，列明已完成工作量及价值，被告中建五局公司审核并同意有关工程量及价值后，原告把已有中建五局公司审核并同意的付款申请及等额合法发票交给被告国际城一号公司、国际城五号公司后，被告国际城一号公司、国际城五号公司支付款项，现原告未按合同约定提交经被告中建五局公司审核同意的付款申请和发票，被告国际城一号公司、国际城五号公司有权依据合同4.4.2条约定延迟支付该款项，直到原告提交正式的合法税务发票，且不承担违约责任。综上，应请驳回原告的全部诉讼请求。被告中建五局公司：根据三方所签合同，被告中建五局公司与原告签订的开封东汇名城1期住宅及商业电梯安装工程专业分包合同1.8、4.4.1、4.4.2明确约定，被告中建五局公司没有付款义务，应驳回对被告中建五局公司的诉讼请求。经审理查明：2014年5月4日，原告日立电梯河南公司（乙方）与被告中建五局公司（甲方）、被告国际城一号公司、国际城五号公司（建设单位）签订《开封东汇名城1期住宅及商业电梯安装工程专业分包合同》一份，约定：原告为被告国际城一号公司、国际城五号公司位于开封市西××东××名城××期住宅安装28台电梯，合同价款为1091200元，质保期以工程通过政府部门验收合格之日起24个月。电梯安装完成50%后，30个日历天内支付该批次安装总额的40%；安装完成100%后，且具备验收条件，30个日历天内支付该批次安装总额的40%；电梯通过当地政府部门验收合格、办理完工程结算手续后，30个日历天内支付该批次安装总额的15%；每批次质保期满后，30个日历天内支付安装总额的5%。总承包工程正式开工日期起计，原告于完成每个付款节点之工作内容后将向被告中建五局公司呈交一份付款申请，并详细列明已实际完成工程量及价值。被告中建五局公司审核并同意有关工程量及其价值后，原告则应把该已由被告中建五局公司审核并同意之付款申请连同等额合法发票呈交被告国际城一号公司、国际城五号公司。上述合同签订后，2015年3月13日，被告国际城一号公司向被告中建五局公司发出变更影响通知书，增加合同金额157000元。同日，被告国际城一号公司向被告中建五局公司发出变更影响通知书，增加合同金额104400元。2015年8月20日，原告与被告中建五局公司就上述《开封东汇名城1期住宅及商业电梯安装工程专业分包合同》签订《补充协议》一份，约定原告为被告国际城五号公司位于开封东汇名城1B期住宅安装14台电梯，合同价款为635200元。2017年2月24日，原告作出《工程合同修改通知单》，新增电梯安装工程的赶工奖为10163.20元；2018年6月20日，原告作出《工程合同修改通知单》，新增电梯安装工程的赶工奖为15769元。以上合同总价款共计2013732.20元。合同签订后，原告按约定安装了电梯，上述电梯分别于2015年2月22日及2016年4月22日通过政府部门验收合格。被告国际城一号公司、国际城五号公司共计向原告付款1981972.20元，尚余31760元质保金未支付。在本案审理过程中，原被告双方均认可原告向被告中建五局公司申请过上述31760元款项，因该款项属于质保金，不属于工程形象进度表确认的范围。原告诉至本院，要求解决。本院认为：原被告双方签订的《开封东汇名城1期住宅及商业电梯安装工程专业分包合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告已按照合同约定履行电梯安装义务，且电梯安装已过质保期，故对原告要求被告国际城一号公司、国际城五号公司支付质保金31760元的诉讼请求，符合合同约定的付款条件“每批次质保期满后，30个日历天内支付安装总额的5%”，本院予以支持；关于原告诉求的利息，涉案电梯于2018年4月22日质保期满，被告国际城一号公司、国际城五号公司应在2018年5月22日前支付完毕工程款，故对于原告诉求的利息，本院予以支持，其中2018年5月22日起至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2019年8月20日至实际支付完毕之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于被告国际城一号公司、国际城五号公司辩称为达到付款条件，应按照合同约定的付款条件：“原告于完成每个付款节点之工作内容后将向被告中建五局公司呈交一份付款申请，并详细列明已实际完成工程量及价值。被告中建五局公司审核并同意有关工程量及其价值后，原告则应把该已由被告中建五局公司审核并同意之付款申请连同等额合法发票呈交被告国际城一号公司、国际城五号公司”，因原告诉求的为款项实质为质保金，不属于该合同条款约定的工程价款范围，故对被告该项辩论意见，本院不予采纳。关于原告诉求被告中建五局公司承担责任的诉求及其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告开封国际城一号实业开发有限公司、开封国际城五号实业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司河南分公司款项31760元及利息（其中2018年5月22日起至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2019年8月20日至实际支付完毕之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司河南分公司对被告中国建筑第五工程局有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.50元，由被告开封国际城一号实业开发有限公司、开封国际城五号实业开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  付艳宇审判员  高卫东审判员  屠嘉铃二〇二一年五月七日书记员  徐筱萌