安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初1338号 原告：舒城远泰运输服务有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区龙潭南路金鼎世纪城1层103铺，统一社会信用代码91341523MA2T3WNA90。 法定代表人：王祥翠，总经理。 委托诉讼代理人：葛自琴，安徽李舒华律师事务所律师，特别授权。 被告：李方克，男，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：凤台县联谊汽车运输有限公司，住所地安徽省凤台县经济开发区工商所向西50米，统一社会信用代码91340421L02336512P。 法定代表人：王继美，总经理。 委托诉讼代理人：陈国锋，该公司员工，特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区科创中心B座2、3层，统一社会信用代码91340400577055241W。 负责人：李娟，总经理。 委托诉讼代理人：陈信信，该公司员工，特别授权。 原告舒城远泰运输服务有限公司（以下简称远泰公司）诉被告李方克、凤台县联谊汽车运输有限公司（以下简称联谊公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称人寿保险淮南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。远泰公司委托诉讼代理人葛自琴、人寿保险淮南公司委托代理人陈信信到庭参加诉讼。李方克、联谊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告车辆损失共计:187564元，其中车辆损失120707元、车辆停运损失55682元、施救费1600元、评估费9575元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月13日7时57分左右，李方克驾驶皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿六安市舒城县舒棚路由北向南行驶至4km+200m处时，在未确保安全的情况下，行驶过程中失控，碰撞到对向行驶的匡后悦驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车车身致使皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车失控，撞上路边居民门前绿化，致使两车受损、绿化、水泥墩等损坏，当事人匡后悦受伤，发生道路交通事故。经舒城县**局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，认定当事人李方克负本次事故的全部责任，当事人匡后悦本次事故无责任。另查明，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为远泰公司，皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为联谊公司，皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车交强险和商业险投保于人寿保险淮南公司，其中商业险部分投保了商业三者险和车损险且均购买了不计免赔险。事故造成原告车辆损坏，被告李方克作为本次事故肇事车辆的驾驶员应当承担赔偿责任，联谊公司作为肇事车辆的所有人应当与李方克承担连带赔偿责任。人寿保险淮南公司作为事故车辆的承保人，理应在保险责任限额内承担赔偿原告损失的保险责任。原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求依法支持原告全部诉讼请求。 联谊公司书面辩称，1.对事故发生的经过及责任划分无异议。2.原告的损失由法院依法审核。3.我公司的皖Ｄ×××××货车已投保车损险及100万元不计免赔商业三者险，原告的诉请在保险范围内，故由保险公司赔偿原告的损失。4.我公司不承担诉讼费及鉴定费。 人寿保险淮南公司辩称，1.保险公司作为本案被告之一，是基于联谊公司在我公司为皖Ｄ×××××牵引车投保了交强险和商业险，涉案险种为交强险财产损失限额2000元、商业险100万元，答辩人不是本案实际侵权人，在联谊公司提供李方克合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证后，依照保险合同的约定承担本案原告的合理部分诉求。2.对原告诉请的车辆损失金额明显过高，车辆损失金额不应当高于100076元。3.对于原告主张的停运损失不予认可，此项损失属于间接损失，根据商业险条款第二十六条第一款约定，不属于保险赔偿责任。4.对于诉讼费用、公估费用根据交强险条款第十条第四款及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第七款的约定，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生的事实经过、责任划分以及皖Ｄ×××××牵引车登记所有人为联谊公司、联谊公司为该车向人寿保险淮南公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车辆损失和停运损失问题，本院根据人寿保险淮南公司的申请，委托安徽天正国际保险公估有限公司对该车车辆损失和停运损失进行了评估，评估结论：车辆损失金额为100076元，停运损失金额为43920元。为评估车辆损失及停运损失，人寿保险淮南公司支付评估费6000元。人寿保险淮南公司当庭提供的证据中，仅有投保单上投保人申明部分加盖了联谊公司印章，保险示范条款投保人申明部分既未加盖联谊公司印章亦无经办人员签名。 以上事实，由当事人的当庭陈述，原告提供的：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、皖Ｎ×××××车辆行驶证复印件各一份；2.皖Ｄ×××××车辆行驶证、驾驶员李方克驾驶证复印件、舒城县**局《道路交通事故认定书》各一份；3.皖Ｄ×××××车辆的保险单一份；4.安徽省隆舒机动车鉴定评估有限公司车辆损失价值评估意见书、车辆停运损失价值评估意见书各一份；5.评估费、施救费发票；人寿保险淮南公司提供的：6.投保单、交强险条款、商业保险示范条款各一份以及本院委托安徽天正国际保险公估有限公司进行评估该公司出具的：7.评估报告、评估费发票一张计七组证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告主张的损失范围及损失数额如何确定；二、各被告如何承担赔偿责任。 关于争议焦点一，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失和停运损失系诉讼过程中当事人申请并经本院委托的安徽天正国际保险公估有限公司作出的评估结论，合法有效，应当作为本案原告损失的定案依据，金额分别为100076元和43920元。施救费亦属于财产损失，为1600元。原告主张的评估费9575元，因该车辆损失评估结论已被本院委托的安徽天正国际保险公估有限公司出具的评估报告所否定，该评估费不属于损失范围，应由原告自行承担。 关于争议焦点二，《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按过错责任赔偿。故原告的上述损失应由人寿保险淮南公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由人寿保险淮南公司在商业三者险范围内替代赔偿。人寿保险淮南公司抗辩车辆营运损失系间接损失不予承担的意见，仅提供了投保单上的投保人声明，未提供其他证据证明就免责条款以书面或口头形式向投保人作出提示或明确说明，故该免责条款不成为保险合同的内容。 综上所述，原告的诉讼请求，其合理合法部分应予支持。被告人寿保险淮南公司应在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失98076元、车辆停运损失43920元、施救费1600元。人寿保险淮南公司支付的评估费6000元，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制险项下限额内赔偿原告舒城远泰运输服务有限公司车辆损失2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告舒城远泰运输服务有限公司车辆损失98076元、车辆停运损失43920元、施救费1600元，合计143596元； 三、驳回原告舒城远泰运输服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2026元，原告舒城远泰运输服务有限公司承担310元，被告李方克、凤台县联谊汽车运输有限公司承担1716元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  凤维来 二〇二一年五月十五日 书记员  汪 洁