宝鸡市陈仓区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0304民初1589号 原告刘耀强，男，生于1983年3月14日，汉族，住宝鸡市陈仓区。 被告杨平，男，生于1986年5月24日，汉族，住宝鸡市陈仓区县。 委托代理人何文文，男，汉族，生于1982年8月5日，住凤翔县，系陕CXXXXX号车辆实际所有人。 被告宝鸡市旭航工贸有限公司，住所地：宝鸡市。 法定代表人李烈娟，任公司经理。 委托代理人杨亮亮，系公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地：宝鸡市金台区。 法定代表人陈建昌，任公司经理。 委托代理人郭钰，系公司员工。 原告刘耀强与被告杨平、被告宝鸡市旭航工贸有限公司（以下简称旭航工贸公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称人财保金台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀强与被告杨平的委托代理人何文文、被告旭航工贸公司的委托代理人杨亮亮、被告人财保金台支公司的委托代理人郭钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘耀强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿其车辆修理费、施救费共计19632.50元；2、由三被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2020年9月22日23时20分许，XX号XX道由北向南行驶至陈仓区慕仪镇路口南段时，与前方头南尾北停放的被告杨平驾驶的陕CXXXXX号重型自卸货车相撞，造成他受伤、两车受损的交通事故。宝鸡市XX队XX大队认定，他与被告杨平负事故的同等责任。陕CXXXXX号重型自卸货车挂靠在被告旭航工贸公司，该车在被告人财保金台支公司投保了交强险和商业险。他诉至法院，望判如所请。 原告刘耀强为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1、宝鸡市交XX队XX大队道路交通事故认定书复印件1份，以证明本起交通事故发生的事实及事故责任认定。 2、车辆维修费票据1张、机动车保险车辆损失情况确认书1份、零部件更换项目清单2份、宝鸡市宏远进口汽车修理厂结算清单1份，以证明原告车辆因本次事故受损，原告维修车辆支付维修费36815元的事实。 3、事故现场照片11张，以证明原告车辆因本次事故受损的事实。 被告杨平辩称，其对交通事故发生的事实及事故认定无异议，陕CXXXXX号重型自卸货车在被告人财保金台支公司投保了交强险和商业险，原告的合理损失应由被告人财保金台支公司赔偿。 被告杨平为证明自己的主张，向法庭提交了机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，以证明陕CXXXXX号重型自卸货车投保交强险的事实。 被告旭航工贸公司辩称，陕CXXXXX号重型自卸货车是何文文以按揭贷款方式购买的，其公司与何文文签订了挂户协议，车户登记在其公司名下，其公司为该车投保了交强险和商业三者险。按照其公司与何文文签订的挂户协议的约定，其公司不承担赔偿责任。 被告旭航工贸公司为证明自己的主张，向法庭提交了分期付款购车合同、车辆挂户服务协议书复印件各1份，以证明陕CXXXXX号重型自卸货车是何文文以分期付款的方式购买，挂户在其公司名下的事实。 被告人财保金台支公司辩称，其公司对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。陕CXXXXX号重型自卸货车在其公司投保了交强险和商业险。因投保车辆是非营运性车辆，车辆所有人擅自改变用途，从事营运活动，其公司根据商业保险条款的约定，不承担赔偿责任。 被告人财保金台支公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单抄件各1份，以证明陕CXXXXX号重型自卸货车在其公司投保交强险和商业险的事实。 2、机动车商业险／机动车交通事故责任强制保险投保单复印件1份，以证明投保人投保的时候，其公司就注意事项及免责事项已履行了告知义务。 3、机动车综合商业保险条款1份，以证明投保车辆是非营运性车辆，车辆所有人擅自改变用途，从事营运活动，根据商业保险条款的约定，其公司免责。 本案原、被告提交的所有证据，在开庭审理中双方当事人均进行了质证。 被告杨平、被告旭航工贸公司对原告提交的证据均无异议。被告人财保金台支公司对原告提交的证据1、证据3无异议；对证据2中的车辆维修费票据、宝鸡市宏远进口汽车维修厂结算清单有异议，认为与机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单不一致，应以保险公司的定损单认定损失金额。 原告、被告旭航工贸公司、被告人财保金台支公司对被告杨平提交的证据无异议。 原告、被告杨平、被告人财保金台支公司对被告旭航工贸公司提交的证据无异议。 原告、被告旭航工贸公司对被告人财保金台支公司提交的证据无异议；被告杨平对被告人财保金台支公司提交的证据1无异议；对证据2认为是被告旭航工贸公司与被告人财保金台支公司的约定，与其无关；对证据3认为，被告人财保金台支公司无证据证明其从事营运活动,免责条款不适用。 本院对全案证据进行综合分析后认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2中的车辆维修费票据、宝鸡市宏远进口汽车维修厂结算清单与机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单不一致，庭审中原告主张以机动车保险车辆损失情况确认书为依据确认其车辆损失，故对原告提交的证据2中的车辆维修费票据、宝鸡市宏远进口汽车维修厂结算清单不予采信，对机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单予以认定。被告人财保金台支公司提交的证据2、证据3，因被告人财保金台支公司无证据证明陕CXXXXX号重型自卸货车从事营运活动,其提交的证据2、证据3与本案无关联性，不予认定。 综上，根据双方当事人的陈述、举证及质证，结合法庭调查，本院综合认证后查明以下事实：2020年9月22日23时20分许，原告XX号XX道由北向南行驶至陈仓区慕仪镇路口南段时，与前方头南尾北在路西边停放的被告杨平驾驶的陕CXXXXX号陕汽牌重型自卸货车相撞，造成原告刘耀强受伤、两车受损的交通事故。 2020年9月27日，宝鸡市交XX队XX大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定原告刘耀强与被告杨平负事故同等责任。 陕CXXXXX号重型自卸货车挂靠在被告旭航工贸公司，该车在被告人财保金台支公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任保险限额200万元，本次事故发生在保险期间内。 本次事故发生后，陕AXXXXX号小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司定损，扣除残值后定损金额为21900元。 本院认为，本案争议的焦点是原告损失的认定以及赔偿责任的承担。 关于原告损失的认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”据以上规定，对原告主张的车辆维修费的合理部分，本院予以支持。陕AXXXXX号小型轿车经保险公司定损，定损金额为21900元，故原告的车辆损失应认定为21900元。 关于赔偿责任的承担。《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千二百一十一条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案原告刘耀强与被告杨平分别驾驶机动车发生交通事故，该事故经交警部门认定，原告刘耀强与被告杨平负事故同等责任，可以认定原告刘耀强对损害的发生有一定的过错，故对其的损失，由被告杨平承担50%的赔偿责任，被告旭航工贸公司作为被挂靠人，承担连带责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。据以上规定，对原告主张的车辆维修费，应先由被告人财保金台支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任划分赔偿。被告人财保金台支公司的赔付，足以弥补原告的损失，被告杨平、被告旭航工贸公司不再承担赔偿责任。为了保护公民、法人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定,判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘耀强车辆维修费2000元。 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘耀强剩余车辆维修费19900元的50%即9950元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告刘耀强对被告杨平、被告宝鸡市旭航工贸有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 案件受理费290元，减半收取145元，由被告杨平、被告宝鸡市旭航工贸有限公司承担88元，原告刘耀强承担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交案件上诉费290元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 索红英 二〇二一年五月二十一日 法官助理 刘 静 书 记 员 刘 婷 1