wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初2061号原告：云南亚铝铝业工程有限公司住址：云南省昆明市盘龙区龙泉路麦溪村。统一社会信用代码：915300007097119427法定代表人，李林，董事长。委托诉讼代理人：张杰鹰，该公司员工,特别授权代理。委托诉讼代理人：张萍，富民县黎阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇秀屏路18号。统一社会信用代码：91530128587354560U法定代表人：刘伟，执行董事。被告：崔耕，男，1987年3月17日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇秀屏路18号。原告云南亚铝铝业工程有限公司(以下简称亚铝公司)诉被告云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司(以下简称中茂公司)、崔耕确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，因通过其他方式无法向中茂公司送达法律文书，本院依法公告向中茂公司送达了《诉状副本》、《应诉通知书》《开庭传票》，公告期限届满后，本院依法适用普通程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告亚铝公司的委托代理人张杰鹰、张萍到庭参加诉讼，被告中茂公司、崔耕经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告亚铝公司向本院提出诉讼请求：确认两被告签订的禄劝县城中茂时代广场一期-2层015号车位的《商品房买卖合同》无效。事实及理由：亚铝公司与中茂公司建设施工合同纠纷一案，禄劝法院作出了(2016)云0128民初1213号民事判决，在申请执行中经原告调查后发现，中茂公司将开发的一期-2层31个车位以买卖形式网签至中茂公司出纳崔耕名下，但崔耕未支付过任何费用。二被告恶意串通，转移财产、逃避执行的行为直接导致中茂公司无财产可供执行，原告因此起诉，请求依法确认被告网签《商品房买卖合同无效》。被告中茂公司未到庭应诉亦未提交答辩。被告崔耕辩称：由于中茂公司欠崔耕工资等款项，公司又无资金支付，就用车位折抵给崔耕，按当时市价，折抵10车位，公司将31个车位一并备案到崔耕名下。留给崔耕的10个车位未固定，保留10个即可。经审理，本院确认以下法律事实：中茂公司在禄劝县开发经营“禄劝中茂时代广场一期”房地产。2013年10月23日，亚铝公司与白邑公司签订《铝合金门窗制作安装合同》，约定由亚铝公司以215元/㎡的价格承接中茂（集团)天华房地产时代广场铝合金门窗项目的制作、安装工作。施工结束后双方为工程款的支付发生纠纷，亚铝公司向禄劝法院起诉，要求白邑公司和中茂公司支付尚欠的工程款407058.65元。经审理，禄劝法院于2016年11月7日作出(2016)云0128民初1213号民事判决书判决：由云南白邑建筑工程有限公司、云南中茂（集团〉天华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付云南亚铝铝业工程有限公司工程款407058.65元。后因二被告未履行判决，原告向禄劝法院申请强制执行。经核查，中茂公司无财产可供执行。崔耕原系中茂公司员工，因中茂公司欠崔耕工资等款项，公司与崔耕协商用禄劝中茂时代广场一期地下-2层车位折抵欠崔耕的欠款，2016年2月3日，公司以折抵欠款的名义将禄劝中茂时代广场一期地下-2层015号车位等的31个车位，以在网上签订《商品房买卖合同》的方式备案在崔耕名下，其-2层015号车位合同登记号为：LQ2016020300078。崔耕自认当时折抵其欠款的车位未明确车位号，按市场价计算为10个车位。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、禄劝人民法院（2016）云0128号民事判决书、执行立案通知书、商品房买卖合同登记表、农业银行对公活期账户信息、对公活期账户交易明细、通话记录在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中中茂公司与崔耕协商将中茂公司开发的禄劝中茂时代广场一期地下-2层的车位折抵给崔耕作为公司欠崔耕的欠款，超过欠款部分，属于以买卖方式转移公司财产的行为，该转移财产的行为损害了他人的合法权益，中茂公司和崔耕签订的《商品房买卖合同》中超过所欠崔耕债务部分的《商品房买卖合同》无效。原告作为生效的(2016)云0128民初1213号民事判决书确定的合法权益人，有权向法院起诉要求确认无效。原告向本院起诉要求确认中茂公司和崔耕签订的《商品房买卖合同》无效案共为15件，本案中原告要求确定的中茂时代广场一期地下-2层015车位系要求确认无效的15件备案合同之一，在崔耕自认的多备案的车位范围之内。至于崔耕自认的按市场价格应折抵10个车的主张不是本案解决的范畴，对此，原告亚铝铝业请求确认云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司与崔耕签订的买卖禄劝中茂时代广场一期地下-2层015车位的《商品房买卖合同》无效的请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃了到庭辩解和举证的权利，应承担不利的法律后果，据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司与崔耕签订的买卖禄劝中茂时代广场一期地下-2层015号车位的合同登记号为LQ2016020300078的《商品房买卖合同》无效。案件受理费100元，由原告云南亚铝铝业工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李志文二〇二一年五月十七日书记员  王天使
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执216号申请执行人湖南云鼎置业有限公司，住所地常德市汉寿县龙阳镇新街社区芙蓉路云鼎新贵小区1号楼。法定代表人邹秉松。被执行人肖仁菊，女，1962年1月10日出生，汉族，住常德市武陵区。申请执行人湖南云鼎置业有限公司与被执行人肖仁菊商品房销售合同纠纷一案,湖南省汉寿县人民法院于2020年7月28日作出的（2020）湘0722民初1614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖仁菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南云鼎置业有限公司于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关文书。网络查询了被执行人的银行账户没有发现可供执行的财产，传统查询了被执行人股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人可供执行财产信息。本院认为，本案被执行人肖仁菊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南云鼎置业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，经依法约谈告知申请执行人湖南云鼎置业有限公司本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人肖仁菊新的财产线索，申请执行人湖南云鼎置业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年五月二十七日书记员 杜 浩
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初1189号 原告：宁波冶金勘察设计研究股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人:张子江,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨越，辽宁越佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁昊，辽宁越佳律师事务所实习律师。 被告：盘锦红海滩旅游发展有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：孙焕新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁建文，辽宁中康律师事务所律师。 原告宁波冶金勘察设计研究股份有限公司与被告盘锦红海滩旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波冶金勘察设计研究股份有限公司的委托诉讼代理人杨越、鲁昊，被告盘锦红海滩旅游发展有限公司的委托诉讼代理人丁建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波冶金勘察设计研究股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付勘查设计费872128.50元；2、判令被告给付原告违约损失261638.55元（按照应付未付勘察费的30%计算）；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年5月份，原、被告签订《建设工程勘察合同》，该合同约定，工程名称为盘锦红海滩湿地旅游度假区国家风景廊道深化设计测量工程，地点位于盘锦市红海滩旅游度假区，本工程的勘察工作定于2013年12月28日开工，2014年3月10日提交勘察成果资料；付费方式按《测绘生产成本费用定额》等标准收费，以双方共同指定有资质的造价机构审定的金额为准；发包人未按合同规定的时间拨付勘察费，每超过一日，按应付未付勘察费的千分之一计算违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告分别于2013年10月29日支付勘察设计费100000元，于2014年11月25日支付勘察设计费200000元，于2020年12月16日支付勘察设计费90000元。经辽宁丰誉工程造价有限公司工程结算审核，审定值为1262128.50元。现被告尚欠原告勘察设计费872128.50元。经原告多次索要该款未果，故诉至人民法院。 被告盘锦红海滩旅游发展有限公司辩称，对所欠原告勘察设计费数额没有异议，但双方在合同中并没有约定具体的付款时间，我单位一直在履行付款义务，最近一次付款时间为2020年12月16日，故我单位不存在违约行为，不同意支付违约金。根据法律规定，原告主张的违约金过分高于实际损失，原告应当举证证明其损失情况，然后依法调整违约金数额。 本院经审理认定事实如下：2013年5月份，原、被告签订《建设工程勘察合同》，该合同约定，由原告为被告建设的盘锦红海滩湿地旅游度假区国家风景廊道工程进行深化设计测量，最终收费以双方共同指定有资质的造价机构审定的金额为准。2017年4月17日，经辽宁丰誉工程造价咨询有限公司工程结算审核，审定值为1262128.50元。2013年10月29日，被告支付勘察设计费100000元。2014年11月25日，被告支付勘察设计费200000元。2020年12月16日，被告支付勘察设计费90000元。现被告尚欠原告勘察设计费872128.50元。 证明以上事实的证据材料有： 1、原、被告的陈述及《建设工程勘察合同》，证明双方约定由原告实为被告建设的盘锦红海滩湿地旅游度假区国家风景廊道工程进行深化设计测量的事实。 2、《盘锦红海滩湿地旅游度假区国家风景廊道深化设计测量工程结算审核报告》，证明上述工程结算审定值为1262128.50元的事实。 3、双方当事人的陈述及宁波银行网上银行交易凭证，证明被告向原告支付勘察设计费共计390000元的事实。 以上证据材料，经当庭质证及本院审查，具有证据效力，本院予以采信。 本院认为：原、被告签订的《建设工程勘察合同》，约定由原告为被告建设的盘锦红海滩湿地旅游度假区国家风景廊道工程进行深化设计测量，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。本案中，原告要求被告支付剩余勘察设计费872128.50元，被告予以认可，并对工程结算审定值及已付勘察设计费金额没有异议，故该诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点在于被告是否应当支付违约金以及违约金的数额是多少。被告认为，合同中并没有约定付款时间，公司一直在履行付款义务，故不存在违约行为。而原告则认为，合同第六条第二项约定“完成工程量的50%，发包人应当向勘察人支付预算额100%的勘察费”，第三项约定“发包人未按合同规定时间拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的1‰逾期违约金”，原告已于2014年3月10日前交付《红海滩湿地公园土石方测量技术报告》，于2014年9月份，交付《盘锦红海滩湿地旅游度假区国家风景廊道深化设计测量工程技术报告》，现原告已全面履行合同义务，但被告未依约支付勘察设计费，依法构成违约，应当承担逾期付款违约责任。根据法律规定，利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，涉案工程已实际交付给被告，故交付之日应当视为付款之日，被告迟延履行付款义务，依法构成违约，故被告应当承担逾期付款所造成的违约责任。案件审理过程中，原告自愿调整违约金的数额，要求被告按未付勘察设计费的30%计算违约金，该违约金的数额不违反法律规定，该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第八百零七条之规定，判决如下： 一、被告盘锦红海滩旅游发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁波冶金勘察设计研究股份有限公司勘察设计费872128.50元； 二、被告盘锦红海滩旅游发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁波冶金勘察设计研究股份有限公司违约金261638.55元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15004.00元（原告已预交）,减半收取7502.00元，由被告盘锦红海滩旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇二一年五月十四日 书记员  孙 超 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第八百零七条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4020号 原告：林慎思，女，汉族，1944年10月20日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：伍长杰，男，1970年12月19日出生，住成都市锦江区，系原告之子，特别授权。 被告：成都市安康喜来健医疗器械有限公司成华分公司，住所地成都市成华区桃溪路********。 法定代表人：范修洪。 被告：成都市安康喜来健医疗器械有限公司，住，住所地成都市锦江区静居寺路**附****/div> 法定代表人：唐小菊，职务总经理。 委托诉讼代理人：王家东，四川品森律师事务所律师，特别授权。 原告林慎思诉被告成都市安康喜来健医疗器械有限公司成华分公司、成都市安康喜来健医疗器械有限公司违反安全保障义务纠纷一案，本院于2021年3月10日受理，原告林慎思于2021年5月10日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告林慎思的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林慎思撤诉。 案件受理费645元，由原告林慎思承担。 审判员  张焱彬 二〇二一年五月十一日 书记员  黄映倩
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1724执321号之一申请执行人:浙江汇银汽车服务有限公司。法定代表人：潘红平。被执行人：官小權，男，汉族，1989年6月7日出生，住大竹县。被执行人：常婷婷，女，汉族，1966年3月9日出生，住渠县。申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人官小權、常婷婷借款合同纠纷，被执行人应偿还申请执行人借款本金40080.72元及利息违约金，并负担案件仲裁费1500元，执行费813元。本院向被执行人官小權、常婷婷送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将官小權、常婷婷纳入限制高消费名单。在执行中本院扣划被执行人官小權、常婷婷银行存款35098.37元，本院通过两次总对总网络查询，反馈被执行人无股票、证券、工商、不动产、等可供执行的财产，被执行人官小權、名下车辆，本院未实际控制，不能进行处置。申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。被执行人应偿还申请执行人借款本金40080.72元及利息违约金，并负担案件仲裁费1500元，执行费813元。本院执行到位34285.37元，缴纳执行费813元。本院对申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。申请执行人对本院财产查询、处置和结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人官小權、常婷婷负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  唐龙虎二〇二一年五月二十四日书记员  朱木兵
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执恢320号申请执行人：卫艳峰，男，1969年11月22日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：蔡引锁，男，1954年5月17日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：李全胜，男，1968年11月8日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：山西迪奥房地产开发有限公司，住所地山西省稷山县。法定代表人：蔡引锁。本院在执行申请执行人卫艳峰与被执行人蔡引锁、李全胜、山西迪奥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0802民初384号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡引锁、李全胜、山西迪奥房地产开发有限公司银行账户存款707198元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年五月十九日书记员  李炎洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7261号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 法定代表人：王志伟。 被执行人：邹慧，女，1984年4月17日出生，汉族，住江西省赣州市*****，身份证号码：3607**********。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人邹慧借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初10333号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金64316.48元及利息、受理费1499.32元、加倍支付利息、滞纳金、迟延履行金。。根据申请执行人的申请，本院于2021年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2021年4月25日依法档案轮候查封被执行人邹慧名下的赣B*****车辆，查封期限二年,但因上述查封为轮候查封，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月十七日 书记员  袁惠章
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异186号申请执行人：北京鑫鑫天宇餐饮有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街40号1幢三层南侧A1。法定代表人：李帅帅，经理。被执行人：北京亿旺商场有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村村西镇政府南2号9门。法定代表人：沈从贵。委托诉讼代理人：洪某，男，1979年7月3日出生，汉族，北京亿旺商场有限公司经理，户籍地福建省武夷山市。第三人：洪某，男，1979年7月3日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。本院在执行北京鑫鑫天宇餐饮有限公司（以下简称鑫鑫天宇公司）与北京亿旺商场有限公司（以下简称亿旺公司）房屋租赁合同纠纷一案［执行依据：（2019）京0114民初14234号民事判决书；执行案号：（2021）京0114执1427号］过程中，鑫鑫天宇公司向本院申请追加第三人洪某为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。鑫鑫天宇公司称，2020年12月9日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终8035号民事判决书，判决亿旺公司赔偿鑫鑫天宇公司655994.43元。2021年1月，我司申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人亿旺公司名下无财产，亿旺公司为出资认缴有限公司，洪某具有出资持股比例35.4%，故请求依法追加洪某为（2021）京0114执1427号执行案件的被执行人。亿旺公司称，公司的没有什么要说的，法院已经判决公司承担。洪某称，关于鑫鑫天宇公司申请追加洪某为亿旺公司与鑫鑫天宇公司房屋租赁合同纠纷一案的被执行人，洪某不予认可。首先，亿旺公司与鑫鑫天宇公司房屋租赁合同纠纷一案，属于合同纠纷，洪某并非合同相对人，不承担合同义务；其次，生效裁判确认的被执行人为亿旺公司，该公司属于有限责任公司，具有独立企业法人资格，独立承担法律责任，不应由第三方为其承担义务；第三，洪某作为亿旺公司的股东，已足额缴纳出资款，亿旺公司的注册资本为人民币118万元，实缴资本为118万元。第四，洪某没有抽逃出资，况且鑫鑫天宇公司也没有证据证明洪某存在抽逃出资的情形。本院查明，鑫鑫天宇公司与亿旺公司房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理作出（2019）京0114民初14234号民事判决书，判决：一、亿旺公司与鑫鑫天宇公司于2018年7月8日签订的《经营场地租赁合同书》无效；二、亿旺公司于本判决生效后十日内赔偿鑫鑫天宇公司装修损失544544.43元；三、亿旺公司于本判决生效后十日内退还鑫鑫天宇公司押金61920元；四、鑫鑫天宇公司于本判决生效后十日内给付亿旺公司占有使用费228284元；五、驳回鑫鑫天宇公司的其他诉讼请求；六、驳回亿旺公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费20031元，由鑫鑫天宇公司负担10166元（已交纳），由亿旺公司负担9865元，于本判决生效后七日内交纳；反诉案件受理费4342元，由亿旺公司负担1980元（已交纳），鑫鑫天宇公司2362元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费59600元，由鑫鑫天宇公司负担29800元（已交纳），由亿旺公司负担29800元，于本判决生效后七日内交纳。鑫鑫天宇公司、亿旺公司不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理作出（2020）京01民终8035号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。鑫鑫天宇公司就此向本院申请强制执行，本院以（2021）京0114执1427号立案受理。2021年4月20日，本院裁定终结该案的本次执行程序。另查，根据亿旺公司的工商档案显示，亿旺公司成立于2010年7月8日，注册资本为118万元，公司股东为黄强（持股比例58%）、洪某（持股比例30%）、沈从贵（持股比例7%）、游诗明（持股比例5%）。本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律及司法解释规定，并且被追加的第三人应当符合法律及司法解释规定的被追加的条件。本案中，鑫鑫天宇公司以亿旺公司为出资认缴有限公司，洪某具有出资持股比例35.4%为由，请求追加洪某为被执行人，不符合法律及司法解释所规定的可在执行程序中追加被执行人的情形。故对于鑫鑫天宇公司的追加申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回北京鑫鑫天宇餐饮有限公司提出的追加洪某为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  谢 肖审判员  王慧霞二〇二一年五月十日书记员  张秋菊
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初1007号 原告：高朝光，男，汉族,1966年5月出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人胡爱军，北京市金韬律师事务所律师。 被告：河北众创昌盛人力资源服务有限公司，住所地沧东经济开发区管委会办公楼。 法定代表人：高功臣，职位经理。委托诉讼代理人李静，天津时晟律师事务所律师。 被告：张健康，男,1984年11月出生，汉族，住福建省福清市。 原告高朝光与被告河北众创昌盛人力资源服务有限公司（以下简称众创昌盛）、被告张健康劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高朝光的委托诉讼代理人胡爱军、被告众创昌盛委托诉讼代理人李静与被告张健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高朝光向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的劳动报酬等共计50600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告众创昌盛承包河北省无极县郝庄村煤改气工程，被告张健康作为分包人，雇佣原告为其从事管理作业。原告自2018年7月8日至11月2日工作，被告共支付原告劳动报酬3000元，下欠劳动报酬、差旅费等计50060元，一直未付。经原告多次催促，被告一直无故推托，请求维护原告合法权益。 被告众创昌盛辩称，原告与我公司没有关系，我公司与张健康没有关系，请求驳回诉讼请求，张健康称高功臣让他干活不对，高功臣不认识张健康，他的妻子姓孙，不姓谢。 被告张健康辩称，是高功臣叫我做的工程，后来是高功臣的老婆谢婷婷叫我做的。原告高朝光，系与答辩人共同分包众创公司煤改气工程股东之一，共享盈亏权益，现在工程亏本了，应共同承担债务责任，之前向答辩人拿了3000元不是劳动报酬，而是他是工地现场管理做为流动应急资金使 用。答辩人亏了连家档都搭进去了，他也应该承担部分债务责任。原告李树平、索有兴、张洪恩、李学林、高朝光所列的工资数额不实因为他们每天做工我都有出勤记载。如有不实，答辩人愿担法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、陈丽晓出具的证明，以证实原告在被告众创昌盛分 包给张健康的工地做焊工和管理工作，出勤60天，至今未结清剩余工资。 协议证明，以证实以证实原告施工时因被告长期不给工资到劳动局上访时书写，被告众创昌盛高敬凯在场，被告众创昌盛应当承担责任； 录音，以证实二被告系承包以及分包关系，被告众 创昌盛应当承担责任。 被告众创昌盛的意见为对证明的三性不认可，复印件不质证，我公司没有姓高的人，没有我公司盖章，没有我公司任何字样，与本案无关联性，未显示劳动部门调解，与劳动部门没有关系，录音不能证实二被告系承包以及分包关系。 被告张健康的意见是对证据1不认可，证据2有异议，录音无异议。 被告张健康为支持其诉讼请求，提交高功臣给工人的签字。（视频展示） 原告的意见可以证明工程是高功臣的，被告众创昌盛应当承担责任。 被告众创昌盛的意见为收条应当由付款方持有，既然是张健康称其是收款方，不应当持有收条，没有我公司公章不认可，也不能证明收条内容真实。 经审理查明，原告高朝光提交陈丽晓出具的证明、协议证明以及录音等证据拟证实被告张健康分包被告众创昌盛的工程，其从事管理工作，被告张健康拖欠工资50060元未给付，二被告对此不认可。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称被告张健康分包被告众创昌盛承包的工程为其从事管理作业欠其劳务费50060元提供的证据不足以证实上述主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高朝光的全部诉讼请求。 案件受理费525.75元，由原告高朝光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二一年五月三十一日 书记员  张智浩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初2642号 原告：南宁市瀚林物业服务有限公司，住所地：南宁市科德西路2号103房，统一社会信用代码：914501006621238865。 法定代表人：黄志芳。 委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈迪，广西欣源律师事务所律师。 被告：黄展金，男，1985年12月11日出生，汉族，住广西藤县。 被告：蒙丽丽，女，1986年9月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 共同委托诉讼代理人：施琴，广西启宁律师事务所律师。 原告南宁市瀚林物业服务有限公司（下称“瀚林物业公司”）与被告黄展金、蒙丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告瀚林物业公司的委托诉讼代理人陶经海、陈迪到庭，被告蒙丽丽及被告黄展金、蒙丽丽的共同委托诉讼代理人施琴参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚林物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付物业管理费2873.4元、自用水费981.9元、公摊水费4.4元、公摊电费318.8元、代收生活垃圾处理费128元；二、请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2020年1月应支付违约金为2467.9元（具体违约金计算方式及数额详见附后的《违约金计算统计表》）；三、请求判令被告承担原告为本案所支付的律师费500元；四、请求判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月29日签订《前提物业服务协议》约定高层住宅物业费收费标准为1.65元/平方米，如被告未能按期缴纳物业费，原告有权要求被告从逾期之日按每日千分之三缴纳违约金。被告居住的楼房是瀚林上筑住宅小区2-1504号房，面积108.47平方米，目前工拖欠原告物业管理费2873.4元、自用水费981.9元、公摊水费4.4元、公摊电费318.8元、代收生活垃圾处理费128元及违约金2467.9元。 被告黄展金、蒙丽丽辩称：1、本案权利义务不清楚，争议较大，不应使用小额诉讼程序审理；2、业务委员会与原告签订的《协议》已到期，被告等业务多次要求原告公办小区预收支情况，但原告拒不公布，且业主委员会多次要求原告办理交接工作，原告拒不配合；3、原告未能按《协议》约定全面履行相关义务；4、原告仅具有二级物业资质，收取的1.65元/平方米过高，应予调整至1元/平方米；5、原告主张的违约金不合理，人民法院应予以驳回。 本院认定事实如下：1、位于南宁市系由案外人广西瀚林地方开发有限公司开发建设。被告系南宁市西乡塘区西宁路6号瀚林上筑2号楼1504号房的业主，房屋建筑面积为108.47平方米。 原告系案涉小区的前期物业服务公司，约定前期物业服务期间，高层住宅物业服务收费价格为1.65元/月·平方米，商铺物业服务收费价格为3元/月·平方米。每季度收取一次物业服务费（此项收费为预收费用，每季度末月预缴下季度物业服务费），公共水电分摊费及自用水费，当月抄表，据实分摊，次月收取，城市生活垃圾处理费代收方式同上述物业服务费。业主逾期缴纳业务管理费的，原告有权要求业务从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。 《临时管理规约》第二十八条备注买受人未按时交纳物业服务费及依约或法定应由买受人承担的费用的，除缴清实际发生费用外，还须以每日千分之三的标准支付惩罚性违约金。物业服务企业依法起诉所支付的律师费、诉讼费等费用，均由买受人承担。 被告未向原告缴纳2019年10月至2021年1月期间的物业费，未缴纳2019年9月至2020年12月期间的水费、公摊电费，未缴纳2019年10月至2020年12月期间的公摊水费，未缴纳2019年10月至2021年1月期间的代收生活垃圾处理费。原告提交抄水表记录及水电公摊公示表予以佐证其主张意见。 原告提交《委托代理合同》及广西增值税专用发票主张原告为委托律师维权产生了律师费500元。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条的规定，本案属于物业服务合同纠纷，应适用小额诉讼程序审理。 前期物业服务合同是指在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的合同。根据中华人民共和国民法典》第九百三十九条的规定，原告与案涉小区开发商广西瀚林地方开发有限公司签订的前期物业合同对被告具有约束力，本案物业费约定按1.65元/平方米计算未违反法律强制性规定，被告要求调低收费标准缺乏事实及法律依据，本院不予支持。案涉房屋建筑面积为108.47平方米，被告每月应付的物业费为179元，故被告应向原告支付2019年10月至2021年1月期间的物业费合计2863.6元。原告提交抄水表记录及水电公摊公示表主张被告应向原告支付2019年9月至2020年12月期间的水费981.9元、公摊电费318.8元，2019年10月至2020年12月期间的公摊水费4.4元，2019年10月至2021年1月期间的代收生活垃圾处理费128元，被告未能提供相关证据予以反驳，本院对原告的上述主张意见亦予以采信。 关于违约金的问题。原告主张根据《前期物业服务协议》及《临时管理规约》的约定，原告要求被告按每日3‰的标准支付违约金，被告不予认可，本院认为违约金的约定过高，原告亦未能举证其存在如此高额损失，故本院酌情调整物业费的违约金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。违约金的起诉时间及基数按《前期物业服务协议》的约定实行。 关于律师费。原告提交《委托代理合同》及广西增值税专用发票主张原告为委托律师维权产生了律师费500元，该费用应由被告承担，原告的上述主张意见符合《临时管理规约》的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下： 一、被告黄展金、蒙丽丽向原告南宁市瀚林物业服务有限公司支付2019年10月至2021年1月期间的物业费2863.6元，2019年9月至2020年12月期间的水费981.9元、公摊电费318.8元，2019年10月至2020年12月期间的公摊水费4.4元，2019年10月至2021年1月期间的代收生活垃圾处理费128元； 二、被告黄展金、蒙丽丽向原告南宁市瀚林物业服务有限公司支付违约金，违约金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期标准计算，按《前期物业服务协议》的约定计算至交清之日止； 三、被告黄展金、蒙丽丽向原告南宁市瀚林物业服务有限公司支付律师费500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告黄展金、蒙丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二一年五月十七日 书记员  方浩瑜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执758号之一 申请执行人：丘献光，男，1977年2月19日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人：广州市南沙区东涌钛昌五金商行，住所地广州市南沙区东涌镇东导村东骏路11号103房，统一社会信用代码92440101L600432403。 经营者：丘献光。 委托代理人：贺花荣，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：文辉，男，1960年11月11日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：张柳金，女，1959年3月23日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于丘献光、广州市南沙区东涌钛昌五金商行与文辉、张柳金财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8254号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，文辉应向丘献光、广州市南沙区东涌钛昌五金商行赔偿因火灾造成的损失213119.2元，并承担迟延履行期间的债务利息。张柳金应向丘献光、广州市南沙区东涌钛昌五金商行赔偿因火灾造成的损失106559.6元，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费6598元由文辉承担，案件受理费877元、财产保全费1053元由张柳金承担。因文辉、张柳金没有履行，经权利人丘献光、广州市南沙区东涌钛昌五金商行申请，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人文辉、张柳金送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人文辉未履行义务。被执行人张柳金与申请执行人达成执行和解，张柳金已按和解协议履行，申请执行人确认张柳金已履行全部支付义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人文辉银行存款3317.59元，收取执行费50元，余款3267.59元已退发申请执行人，未发现被执行人文辉有其他可供执行财产。本院委托被执行人文辉户籍所在地的湖南省华容县人民法院进行调查，该院回复在当地未发现文辉有不动产登记信息。本院对被执行人文辉消极履行的行为依法作出决定，将被执行人文辉纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人文辉其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初8254号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人文辉有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人文辉其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人文辉有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年五月二十六日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初2617号原告：张辉，女，1976年8月10日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：梁天宇，江苏德誉法钧律师事务所律师。被告：金洁，女，1988年3月29日出生，住江苏省涟水县。原告张辉与被告金洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人梁天宇到庭参加诉讼，被告金洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200000元及利息（利息自2020年10月11日起按年利率15.4%支付至还清借款之日止）；2.判令被告承担原告支出的律师费18000元；3本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款，后双方于2020年5月12日签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，按月收息，借款期限自2020年5月12日至2021年5月12日，并自愿承担原告为实现债权而产生的直接费用。现被告未按约定偿还借款本息，原告遂诉至法院。被告金洁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月12日，原、被告签订《抵押贷款合同》一份，合同约定的主要内容为：抵押人（借款人为甲方）金洁，抵押权人（贷款人为乙方）张辉；甲方将向乙方借人民币贰拾万元整，用途资金周转，借款利率2.5%按月收息，利随本清；自2020年5月12日至2021年5月12日止，共计12个月，借款人自愿从逾期之日起每月支付借款本金的百分之五作为滞纳金，自愿承担借款人为了实现债权而产生的直接费用；借款人未及时还款引起诉讼，债权人为实现债权而产生的费用（如诉讼费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担等。原告于2020年5月12日将涉案款项转至被告账户。被告已支付6个月利息计30000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。现还款期限已届满，被告应偿还原告本金200000元及利息，利息应自2020年11月12日起按年利率15.4%计算。对于律师费18000元，因双方有明确约定，故被告应予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金洁于本判决生效后十日内返还原告张辉200000元，并支付利息（利息自2020年11月12日起按年利率15.4%计算至还清款之日止）；二、被告金洁于本判决生效后十日内返还原告张辉为本案支出的律师费18000元；三、驳回原告张辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元已减半收取2401元，由被告金洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  房宇燕二〇二一年五月三十一日书记员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初4403号原告：赤峰宝润煤炭经销有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区云杉路小区杜松路西侧。法定代表人：孙连清，董事长。委托诉讼代理人：刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。代理权限：代为立案，承认，放弃或变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：赤峰市松山区安庆镇人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区安庆镇。法定代表人：王瑞刚，镇长。被告：赤峰宝马煤炭物资有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区云杉路。法定代表人：张晓东，总经理。原告赤峰宝润煤炭经销有限责任公司诉被告赤峰市松山区安庆镇人民政府、赤峰宝马煤炭物资有限责任公司与企业有关的纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赤峰宝润煤炭经销有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰宝润煤炭经销有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰宝润煤炭经销有限责任公司负担。审  判  员   张晓峰二〇二一年五月二十四日书  记  员   雷兆彬
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7235号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       杨洪勇，男，汉族，1986年11月4日出生，住四川省内江市东兴区，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金10038.88元、利息1459.27元（利息暂计至2019年9月8日）、违约金1358.33元，手续费131.53元，总计12988.01元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年12月7日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       10038.88元                               六、未支付违约金                       1358.33元                               七、未支付手续费                       131.53元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告杨洪勇于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金10038.88元；             二、被告杨洪勇于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告杨洪勇于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用131.53元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计62元，由被告杨洪勇负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0304执927号之三 申请执行人：张勇军，男，1982年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：张凯，男，1994年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人张勇军与被执行人张凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日作出的（2021）皖0304民初290号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇军借款本金人民币22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告张凯负担。”因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张勇军向本院申请执行，本院于2021年4月16日立案受理，执行标的22000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。 二、本院于2021年4月17日、2021年4月22日、2021年5月24日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人张凯名下财产进行查询，冻结了被执行人张凯的网络资金账户。经查明，被执行人张凯在怀远县××镇××有征地补偿款，我院对该笔补偿款已发出提取、扣留协助执行通知书，此外，未查询到被执行人张凯有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 刘新成 审判员 常 玲 二〇二一年五月二十七日 书记员 徐雅倩
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执755号申请执行人：朱顺妹，女，1958年8月3日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：许永兵，男，1969年7月5日生，汉族，住扬州市。被执行人：韩国芹，女，1969年9月9日生，汉族，住扬州市。关于申请人朱顺妹与被执行人许永兵、韩国芹买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2020）苏1002民初4951号民事判决书已经发生法律效力。根据上述申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，经过本院四查：一、本院于2021年2月24日，2021年5月20日对被执行人发起总对总查询，未查询到被执行人名下银行账户有可供执行财产；二、经本院查询，被执行人许永兵名下有杭集镇夏庄村车西组11-1号不动产，该不动产已进入本院其他执行案件评估、拍卖程序。除此之外，二被执行人无其他可供执行财产。现已依法将被执行人纳入限制其高消费。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、不动产查询信息、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现本案申请人申请终结本次执行程序，本院依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇二一年五月二十五日书记员  周灏霖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初14166号 原告：成都曲氏英联华物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋10层58号。 法定代表人：蒲万猛，执行董事。 委托诉讼代理人：刘银春，女，公司员工。 被告：汤祥琴，女，1988年6月6日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：谢姜，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告成都曲氏英联华物业服务有限公司与被告汤祥琴、谢姜物业服务合同纠纷一案中，原告成都曲氏英联华物业服务有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都曲氏英联华物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都曲氏英联华物业服务有限公司撤回对被告汤祥琴、谢姜的起诉。 案件受理费25元，由原告成都曲氏英联华物业服务有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘秀梅
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初3046号申请人：江苏卓尔医疗器械有限公司，住所地南通市江海佳苑17-201，17-202，17-203。法定代表人：马建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳凤，江苏启星律师事务所律师。被申请人：东台仁德肿瘤医院，住所地东台市东进大道78号金鑫花园9号楼。法定代表人：宋铮皓，该院院长。申请人江苏卓尔医疗器械有限公司与被申请人东台仁德肿瘤医院买卖合同纠纷一案，申请人江苏卓尔医疗器械有限公司于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东台仁德肿瘤医院银行存款1550000元或查封、扣押等值的己投入使用的房产、土地使用权、应收债权、机动车辆。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函为申请人江苏卓尔医疗器械有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏卓尔医疗器械有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东台仁德肿瘤医院银行存款1550000元或查封、扣押等值的己投入使用的房产、土地使用权、应收债权、机动车辆。案件申请费5000元，由申请人江苏卓尔医疗器械有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀丽二〇二一年五月二十五日书记员  何 晶
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3250号原告：张小交，男，1986年9月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：周贤辉，男，1981年10月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告张小交与被告周贤辉定作合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小交到庭参加诉讼，被告周贤辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小交向本院提出诉讼请求：1.判决周贤辉支付张小交货款19100元；2.本案受理费用由周贤辉承担。事实与理由：周贤辉因生产烟花需要，于2015年向张小交购买纸箱装烟花。经2015年4月30日结算，周贤辉尚欠张小交32600元，并出具了收条。之后周贤辉支付了13500元，余款19100元，一直未付。周贤辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在本院工作人员送达起诉状副本过程中，其辩称：曾欠张小交纸箱款32640元、以及后来支付了13500元纸箱款属实，剩余货款未付是因为张小交后来已将纸箱拖回，只是周贤辉未收回欠条。本院经审理认定事实如下：2014年，张小交以“迅达彩印”（未办理工商登记）的名义对外生产制作纸箱。2014至2015年上半年间，周贤辉因生产鞭炮烟花需要，经人介绍在张小交处订做纸箱，双方之间未签订书面合同。张小交根据周贤辉提供的纸箱图案、规格、数量、名称等进行生产（含产品围边），并负责送货。截至2015年4月30日，张小交共向周贤辉供应了32640元的纸箱，周贤辉已付纸箱款13500元。当日，由周贤辉向张小交出具了名为《收条》的欠款凭证1份，其内容为：“今收到张小交纸箱货叁贰仟陆百（佰）肆以（已）付壹万叁仟伍，下欠壹万玖仟壹佰元（19100元），2015年4月30号，周贤辉”。该欠款凭证出具后，张小交多次催款未果，遂诉至本院。诉讼过程中，周贤辉未向本院提交任何证据。以上事实，有当事人陈述、《收条》等证据证明，经庭审核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。周贤辉与张小交之间的定作合同关系真实、合法、有效。周贤辉欠张小交纸箱定作款的事实有当事人陈述、《收条》等证据证明，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。张小交已按周贤辉的要求供应了纸箱，周贤辉应当依约支付纸箱定作款，故本院对张小交主张支付剩余纸箱定作款19100元的诉讼请求，依法予以支持。周贤辉以张小交已将彩箱拖回用以折抵剩余欠款19100元的理由抗辩，因未提交任何证据证实，应当承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩理由不予采信。因本案民事纠纷由《民法典》施行前的法律事实引起，且当时的法律、司法解释已作出明确规定，故应当适用当时的法律及司法解释。周贤辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限周贤辉于本判决生效之日起七日内支付张小交定作款19100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138.75元，由周贤辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张如意二〇二一年五月十八日法官助理罗文伟书记员罗文伟(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律实施引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续到民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执异172号申请执行人：陕西君成置业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：雷华万，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：安培荣，陕西连邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，陕西连邦律师事务所实习律师。被执行人：西安龙湖餐饮有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：聂洁，该公司执行董事兼总经理。第三人：聂某某，男，1969年2月27日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。第三人：李某，女，1972年5月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。本院在执行申请执行人陕西君成置业有限公司与被执行人西安龙湖餐饮有限公司装修合同纠纷一案中，申请人陕西君成置业有限公司于2021年4月19日向本院提出书面追加申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人陕西君成置业有限公司称，请求贵院依法追加聂某某、李某为（2019）陕0104执1661号执行裁定的被执行人。事实与理由：申请执行人与被执行人装修合同纠纷一案，贵院于2019年2月16日作出（2018）陕0104民初6951号民事判决书。在执行中，2019年9月25日，申请执行人与被执行人达成和解协议，基本内容如下：经友好协商，被执行人在2020年3月之前支付申请执行人30万元，在2020年9月30日之前付清全部款项，包括工程款、利息、案件受理费、保全费、诉讼保全保险费、执行费以及迟延履行期间债务利息。逾期，陕西君成置业有限公司有权按原判决申请人民法院执行。保证人聂某某、李某对该债务向陕西君成置业有限公司承担连带保证责任。申请执行人同意该执行担保。贵院作出（2019）陕0104执1661号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现本案被执行人未履行和解协议，申请执行人请求人民法院依法裁定执行担保人聂某某和李薇的财产。本院查明，申请执行人陕西君成置业有限公司与被执行人西安龙湖餐饮有限公司装修合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）陕0104民初6951号民事判决书，于2019年4月24日向本院申请执行，执行标的工程款468441.24元及利息、案件受理费8327元，保全费3520元，诉讼保全保险费1000元等，本院于当日立案执行，执行案号（2019）陕0104执1661号。2019年9月25日，申请执行人陕西君成置业有限公司与被执行人西安龙湖餐饮有限公司达成和解协议，协议载明：经友好协商，被执行人在2020年3月之前支付申请执行人30万元，在2020年9月30之前付清全部款项，包括工程款、利息损失、案件受理费、保全费、诉讼保全保险费、执行费以及迟延履行期间的债务利息。逾期，陕西君成置业有限公司有权按原判决申请人民法院执行。保证人聂某某、李某对该债务向陕西君成置业有限公司承担连带保证责任。双方当事人及两保证人均在和解协议上盖章并签字。聂某某、李某出具保证书，在保证书上盖章并签字。经查阅（2019）陕0104执1661号执行案件卷宗，以上和解协议、保证书副本既未录入卷宗，也未经执行员记入笔录。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”，本案中申请执行人与被执行人达成的和解协议并未录入执行案件卷宗，也未经执行员记入笔录，属双方当事人自愿签订的协议，该协议不是法定的执行依据，法院不能依据和解协议中的担保条款裁定追加担保人为被执行人，要求其承担保证责任，故申请执行人陕西君成置业有限公司的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陕西君成置业有限公司的追加申请。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。  审   判   长    李  坤审    判    员    寇永利审    判    员     雷  丹 二〇二一年五月二十日 书   记   员     杨  帆1
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初6731号 原告：成都市成华区林氏五金装饰材料经营部，住所地四川省成都市成华区富森美家居市场4区11栋6号。 经营者：林海雄。 委托诉讼代理人：钟海晴，四川川粤律师事务所律师，特别授权。 被告：李杰，男，汉族，1973年5月13日出生，住成都市龙泉驿区。 原告成都市成华区林氏五金装饰材料经营部（以下简称林氏经营部）与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院已于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告林氏经营部的委托诉讼代理人钟海晴到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。 原告林氏经营部向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款20000元及逾期付款违约金暂计19750.9元(违约金以47796元为基数，从2018年5月21日起按照年利率15.4%计算，暂计算至2021年1月11日，实际计算至全部款项付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方有业务往来，原告为被告供应五金配件，原告供货完毕以后，被告就一直拖欠货款。经原告多次催要，双方于2017年12月15日完成对账并签订《客户欠款分期合同》，对被告尚欠货款金额、分期偿还货款计划、违约责任等进行了约定。现被告仍欠20000元货款未支付，原告催款未果，为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告李杰经本院传票合法传唤，期满后未到庭应诉、答辩。 原告林氏经营部为证明其诉讼请求，提交了：1、销售单，拟证明双方之间存在合法的买卖关系；2、《客户欠款分期合同》，拟证明双方在进行结算后，于2017年12月15日签订分期付款协议。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月15日，原被告双方签订《客户欠款分期合同》，在合同中方双明确，本协议签订之日乙方（李杰）尚欠甲方（林氏经营部）货款共计47796元，双方同意分三期付款，第一期于2017年12月25日前偿还金额13818元，第二期于2018年1月20日前偿还金额13978元，第三期于2018年5月20日前偿还金额20000元。合同签订后被告于2018年1月4日转账支付13818元，2018年2月3日转账支付820元，原告自认被告方为原告方做产品抵扣13158元，上述共计27796元，剩余尚未支付货款共计20000元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告林氏经营部要求被告李杰支付货款20000元，原告提供了售货单以及《客户欠款分期合同》，能够证明双方形成了明确的买卖关系，被告李杰在支付27796元货款后，剩余20000元货款被告李杰至今未支付，其行为已构成违约，应当承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院应当予以支持。 关于利息问题，原告与被告在《客户欠款分期合同》第三条中已明确，乙方未按照本合同第二条约定时间按期付款的，从违约之日起按所欠货款总额的10%，即为47796元（大写：肆万柒仟柒佰玖拾陆元整）向甲方支付逾期滞纳金。原告在起诉时自愿将违约金利率调整为按照固定利率年利率15.4%（一年期银行同行业拆借利率的4倍）计算，因双方约定了还款期限，违约期应从2018年5月21日起计算。故对于原告的诉讼求情，本院予以支持。 被告李杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杰于本判决生效之日起五日内向原告成都市成华区林氏五金装饰材料经营部支付货款20000元及资金占用利息（利息计算如下：以47796元为基数，按照固定年利率15.4%，自2018年5月21日计算至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告成都市成华区林氏五金装饰材料经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，减半收取计397元，由被告李杰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 丹 二〇二一年五月二十四日 书记员 冯丹婷
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初2157号原告：李开秀，女，汉族，1963年11月4日生，住信阳市浉河区。被告：苏祖超，男，汉族，1982年9月26日生，住信阳市平桥区。原告李开秀与被告苏祖超餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李开秀撤回起诉。本案受理费25元，由原告李开秀承担。审判员  潘弢二〇二一年五月三十一日书记员  刘洋
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0705执848号 申请执行人：刘显喜，男，汉族，1962年12月28日出生，住址安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：曾伟杰，男，汉族，住址：安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵东联建设有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村），统一社会信用代码：913407007865487719。 关于申请执行人刘显喜与被执行人曾伟杰、铜陵东联建设有限责任公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的8000000元，已执得0元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，并依法查封被执行人名下出资，被执行人暂无其他可供执行财产。且申请执行人也未有提供可供执行财产线索。现本院已依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0705执848案件的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 峰 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇二一年五月二十七日 书记员 王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初4488号原告：曹涛，男，1987年7月29日生，汉族，住江苏省沛县。被告：杨祥祥，男，1994年10月7日生，汉族，住安徽省灵璧县。原告曹涛与被告杨祥祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本院在审理本案过程中，原告于2021年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉确属自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹涛撤回对被告杨祥祥的起诉。案件受理费25元，由原告曹涛负担。审判员 丁 贺二〇二一年五月二十四日书记员 宋海梅
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初3847号原告：徐州尚阁物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路延长段西城华庭4号楼2-701室。法定代表人：周建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昊，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：徐州鼎郡置业有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路延长段41号404室。法定代表人：徐鹏，该公司董事长兼总经理。被告：徐州万科企业有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区和平大道126号-9号楼地铁大厦11-12层。法定代表人：任鹏飞，该公司董事兼总经理被告：万科企业股份有限公司，住所地深圳市盐田区大梅沙环梅路33号万科中心。法定代表人：郁亮，该公司董事长兼总经理。原告徐州尚阁物业管理有限公司与被告徐州鼎郡置业有限公司、徐州万科企业有限公司、万科企业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告徐州尚阁物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州尚阁物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王亚群二〇二一年五月十一日书记员  李 曼
土默特右旗人民法院民事裁定书（2021）内0221民初941号原告：刘武鑫，男，1996年12月1日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：杨龙龙，男，2000年8月2日出生，住内蒙古自治区包头市。本院于2021年4月14日立案受理了原告刘武鑫与被告杨龙龙民间借贷纠纷一案，后原告于2021年5月31日以原、被告已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘武鑫上述撤诉申请事由符合法律规定，应予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘武鑫撤回起诉。案件受理费498.28元（原告已预交），由被告杨龙龙负担（已付）。审判员 满雪堃二〇二一年五月三十一日书记员 樊 萌附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢372号 申请执行人：赵勇，男性，住吉林省九台市。 申请执行人：姜铁丽，女性，住吉林省九台市。 被执行人：张成林，男性，住吉林省九台市。 本院在执行赵勇、姜铁丽与张成林侵权责任纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初4166号判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月24日申请立案执行，执行标的：10399.79元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜明珠 审判员  金凤鑫 审判员  吕 晶 二〇二一年五月二十七日 书记员  周航宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执7608号之二 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 被执行人：钟付强，男，1978年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人钟付强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初9446号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付暂计至2020年5月25日借款本金87754.89元、利息3065.19元、罚息654.34元、复利83.56元，及以本金从2020年5月26日起至实际清偿日止按年利率15%计付罚息、以应付未付利息（不含罚息）计付复利予申请执行人；二、被执行人应于判决发生法律效力之日起支付律师费2000元予申请执行人。如果被执行人未按上述判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041.2元、财产保全费932.96元，合共1974.16元由被执行人负担并应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，被执行人签收了邮件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有履行义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、车辆：查封了被执行人名下车牌号粤Ｘ×××××的小汽车一辆，查封日期2021年4月22日至2023年4月21日，该车设有抵押权且抵押债权高于车辆价值，经申请执行人同意，本案暂不处理该车辆； 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，申请执行人到庭，被执行人到庭申报了财产，申报内容与本院调查内容基本一致。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年五月二十七日 书记员  黄文泉
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执859号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宾县支行，地址，黑龙江省宾县。法定代表人：王野，行长被执行人：刘金贵，男，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：栾守贵，男，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据（2020）黑0125民初1702号民事判决书执行中国农业银行宾县支行与刘金贵、栾守贵借款合同纠纷一案，申请执行标的50525.000元。本院立案执行后，依法向被执行人刘金贵、栾守贵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人中国农业银行宾县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，通过网络查控发现并冻结被执行人栾守贵名下地补、工资银行卡，其余暂发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘金贵、栾守贵确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国农业银行宾县支行，申请执行人中国农业银行宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初1702号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 孙洋洋二〇二一年五月二十七日书记员 张忠悦
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初2766号原告：湖南昊宇幕墙门窗有限公司，住所地常德市鼎城区高新技术产业园中联大道和岗中路交汇处法定代表人：谭军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王明，湖南中锋律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南弘高建设工程有限公司，住所地湖南省常德市临澧县安福路社区居委会福西路。法定代表人：贺盛文，该公司执行董事兼总经理。被告：湖南弘高建设工程有限公司德山分公司，住所地湖南省常德经济技术开发区樟木桥街道龙潭庵社区。负责人：贺用全，该公司经理。被告：黎家宇，男，汉族，1975年9月6日出生，住湖南省澧县。原告湖南昊宇幕墙门窗有限公司与被告湖南弘高建设工程有限公司、湖南弘高建设工程有限公司德山分公司、黎家宇承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，因各方达成庭外和解，原告湖南昊宇幕墙门窗有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南昊宇幕墙门窗有限公司撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许湖南昊宇幕墙门窗有限公司撤回起诉。本案受理费5222元，减半收取2611元，由原告湖南昊宇幕墙门窗有限公司负担。审判员  卢昊然二〇二一年五月三十一日法官助理高朋书记员李一星
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初798号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄志平，男，1988年8月2日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区百色市右江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月24日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉﹝2021﹞625号起诉书指控被告人黄志平犯危险驾驶罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，同年5月25日适用速裁程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人黄志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年10月24日22时32分许，被告人黄志平酒后驾驶一辆悬挂号牌为粤Ａ×××××的两轮摩托车行驶至广州花都区狮岭镇盘古北路1号路段时被执勤民警当场抓获。经鉴定，送检的黄志平血液中检出乙醇成份，含量为148.8mg/100mL。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人黄志平醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人黄志平具有酒精含量为148.8mg/100mL、坦白、认罪认罚、无机动车驾驶证驾驶机动车等量刑情节，建议本院对被告人黄志平判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人黄志平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人黄志平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄志平归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法从轻处罚；无驾驶资格而驾驶机动车，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人黄志平犯罪的性质、情节、社会危害性及悔罪态度等，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄志平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 嵩二〇二一年五月二十五日书记员 马芷颖杨俊怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初2156号原告：徐州市水利工程建设监理中心，住所地徐州市淮海西路30#四楼。法定代表人：卜庆生，董事长。委托诉讼代理人：汤雪，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁智慧，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号法定代表人：王璐，该行行长。委托诉讼代理人：王学强，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐刚，男，1977年10月5日生，汉族，公司职员，住。原告徐州市水利工程建设监理中心与被告交通银行股份有限公司徐州分行票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告徐州市水利工程建设监理中心的委托诉讼代理人汤雪、袁智慧，被告交通银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人王学强、徐刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市水利工程建设监理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付票据金额人民币40000元及相应利息2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告合法持有被告承兑的华东三省一市银行汇票两份，该汇票票号分别为0010004121xxxxxx、001004121xxxxxx，出票日期分别为2015年1月26日、2014年11月18日，汇票到期日为2015年7月26日，出票金额分别为30000元、10000元。票据申请人为徐州市水利工程建设监理中心、出票人为交通银行徐州分行营业部、付款人地址为徐州市泉山区中山南路56号的银行汇票。该汇票记载事项完备，原告于2020年6月2日持该汇票要求被告解付，被告以超过票据权利时效拒付。现原告依《中华人民共和国票据法》第十八条的规定提起诉讼，请求法院依法裁判判令被告向原告付款40000元及相应利息，并承担本案的诉讼费。被告交通银行股份有限公司徐州分行辩称，本案原告诉请超过诉讼时效，原告因自身工作过失导致逾期提示付款长达数年之久，其诉请利息没有法律依据，同时诉讼费也应当由其自行承担。本院经审理认定如下事实：2014年11月18日，申请人徐州市水利工程建设监理中心申请出具华东三省一市银行汇票一张，票据号码为001004121xxxxxx，出票行徐州分行营业部，收款人江苏万源工程咨询有限公司农业基础设施分公司，备注投标保证金（青浦2014重点县），票据金额为人民币10000元整。2015年1月26日，申请人徐州市水利工程建设监理中心申请出具华东三省一市银行汇票一张，票据号码为0010004121xxxxxx，出票行徐州分行营业部，收款人江苏万源工程咨询有限公司农业基础设施分公司，备注投标保证金（淮涟灌区2014节水），票据金额为人民币30000元整。提示付款期限均为自出票之日起一个月。华东三省一市银行即本案被告。后江苏万源工程咨询有限公司于2020年6月将汇票交给原告徐州市水利工程建设监理中心，原告徐州市水利工程建设监理中心于2020年6月2日向被告交通银行股份有限公司徐州分行申请解付，被告交通银行股份有限公司徐州分行以超过票据权利时效挂失止付。本院认为，原告徐州市水利工程建设监理中心持有票据号码分别为001004121xxxxxx、0010004121xxxxxx汇票，即享有票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，原告徐州市水利工程建设监理中心作为持票人虽然超过了票据追索权的法定期限导致票据权利消灭，但仍依法享有对该汇票的民事权利。关于票据利益返还请求权的诉讼时效,票据法未作规定。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十三条第一款规定,人民法院审理票据纠纷案件,适用票据法的规定;票据法没有规定的,适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等民商事法律依及国务院制定的行政法规。故票据利益返还请求权的诉讼时效应适用民法上关于诉讼时效的一般规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。票据利益返还请求权于票据权利时效届满次日成立,其诉讼时效应从请求权人向债务人主张权利时起算,而不应从权利成立之时计算。本案中,开氏公司在票据权利丧失后,于2020年6月2日向被告行请求付款被拒。依据上述法律规定,原告享有的票据利益返还请求权的诉讼时效期间应从2020年6月2日开始起算，原告提起本案诉讼,并未超过诉讼时效期间。原告徐州市水利工程建设监理中心要求被告交通银行股份有限公司徐州分行给付汇票所载款项的诉讼请求依法应予支持。因原告未在汇票到期日前内向被告请求付款致使被告拒绝付款，原告存在一定过错，故其要求被告承担支付利息及本案诉讼费用的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、被告交通银行股份有限公司徐州分行于本判决生效后十日内给付原告徐州市水利工程建设监理中心所持有的票号分别为001004121xxxxxx、0010004121xxxxxx的银行汇票中所载款项共计40000元。二、驳回原告徐州市水利工程建设监理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告徐州市水利工程建设监理中心负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汤文平二〇二一年五月六日书记员  王 恺
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1848号 申请执行人：任远和，男，汉族。 被执行人：何发柱，男，汉族。 我院受理的任远和申请执行与何发柱民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2020)皖0104民初15511号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年5月13日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月十三日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执保86号 关于纪立亚申请执行赵翠财产保全一案，本院于2021年05月17日立案执行，并于2021年05月25日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民终10120号 上诉人（原审被告）：黄清泉，男，1979年8月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审被告）：余红梅，女，1982年2月28日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被上诉人（原审原告）：傅杨洋，女，1994年5月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：黄灵，女，1966年8月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原审被告：马文清，男，1964年12月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人黄清泉、余红梅与被上诉人傅杨洋，原审被告黄灵、马文清民间借贷纠纷一案，因不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初7923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理本案。 本院审理过程中，上诉人黄清泉、余红梅未在规定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄清泉、余红梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  龙小丽 二〇二一年五月二十七日 书记员  杜俊衡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初427号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场A栋4-6-1。统一社会信用代码91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，经理。 委托诉讼代理人：张朝平，男，办公室主任。 被告：陆安中，男，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司（以下简称“树华物业公司”）与被告陆安中物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告树华物业公司的法定代表人曹泽荣及其委托诉讼代理人张朝平、被告陆安中到庭参加了诉讼。审理中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等因素影响，本院依法扣除相应的审限。本案现已审理终结。 原告树华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费5304元（2016年9月12日至2019年8月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月19日和同年7月19日，与遵义东润房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同》。地点在红花岗区。根据合同约定物业服务费交纳为：高层住宅每月每平方米1.2元，步梯楼每月每平方米0.7元，商业门面每月每平方米3元。该委托合同虽然约定期限为以交房公告日期起两年，但合同上又载明，合同期满物业公司还在继续服务的情况下合同同样生效。被告住宅为高层，面积124.16平方米，按每月每平方米1.2元交纳物业服务费，即每月148.99元，被告自2016年9月12日起至2019年8月31日，累计拖欠35个月零18天的物业服务费5304元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院。 被告陆安中辩称，对原告主张的面积和欠费的期限没有意见。原告提供的服务并没有履行完毕，小区没有绿化没有路灯，车辆管理混乱，垃圾乱放，业主的车都没有停车位可以停。另外，楼上漏水导致我家厕所吊顶全部损坏至今没有得到处理。 本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，原告与遵义东润房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，合同约定由原告为其建设的遵义市红花岗区某小区进行物业服务，委托时间为交房之日起两年，如需继续服务，合同同样生效。2012年7月19日，原告与遵义东润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业服务内容为：物业公共部分的维修、养护和管理；物业共同设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理、车辆停放秩序管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。物业服务费为高层住宅1．2元/月/平方米［房屋的总层数在七层（含）以上］，按月交纳，业主或承租人应在每月5号前交纳。被告陆安中系该小区X号房的业主，该房屋系高层住宅，房屋面积124.16㎡。被告未缴纳2016年9月12日起至2019年8月31日期间的物业服务费。原告分别于2018年5月12日、2020年4月27日在被告居住的地址张贴《催费通知单》，并在通知单上载明了欠费期限及金额，其后，被告仍未缴纳。 原告为涉案小区提供物业服务期间，履行了巡查、管理、公共区域卫生清洁、消毒、公共设施设备的维护等物业服务义务，并支付了垃圾清运费用、电梯维修费、公用部分的电费等相关费用。另外，小区消防至今水都不通。 上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务委托合同》、催费通知单照片、工作照片、发票等证据及原、被告的到庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”的规定，遵义东润房地产开发有限公司系涉案小区的开发商，其与原告签订的《前期物业管理服务委托合同》、《前期物业服务合同》合法有效，对业主具有法律约束力，业主应当按照合同约定履行相应的义务。原告依据合同约定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生，垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等义务。同样，被告应按照合同约定承担给付物业服务管理费的义务。本案在审理过程中，经本院现场勘验，涉案小区属于商住一体的开放式小区，该小区整体干净整洁，但也确实存在车辆停放管理、公共秩序维护公用部位设施修复不及时等方面的缺失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”以及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，本院认定原告在履行合同过程中存在微瑕疵。本院依据原告提供的服务水平和质量确定业主承担与之相对应的物管费用，酌情确定被告陆安中支付应付合同约定物业管理费的90%。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以的起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”、《物业管理条例》第七条第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定以及双方合同的约定，被告应支付的物业服务费为［124.16㎡×1．2元/月×（35月＋20天）]×90%=4782.64元。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十六条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下： 一、由被告陆安中在本判决生效后五日内向原告遵义市树华物业服务有限责任公司支付自2016年9月12日起至2019年8月31日期间的物业服务费4782.64元； 二、驳回原告遵义市树华物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陆安中负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗文渊 二〇二一年五月二十八日 法官助理 张 帅 书 记 员 张 玲
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1513号申请执行人：彭超，女，1985年8月11日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：何涛，男，1992年9月23日生，汉族，住江苏省兴化市。申请人彭超与何涛民间借贷纠纷一案的江苏省徐州市泉山区人民法院于2020年11月10日作出的(2020)苏0311民初2348号民事判决书已发生法律效力，依该判决内容：被告何涛于本判决生效之日起十日内偿还原告彭超借款本金13000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房产管理部门无登记，车辆管理部门无登记，银行账户无可用余额。申请人也无法提供其他财产线索。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年五月二十六日书记员 王 旭
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0122执507号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。 负责人张峰，该支行行长。 委托代理人王少雄，该支行员工。 被执行人安伟东，男，汉族，农民。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人安伟东信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）陕0122民初618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2021年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡透支本金21912.47元、利息1910.67元、费用3733.98元，共计27557.12元，承担案件受理费488元、公告费800元，本院依法受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年3月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2021年3月29日、4月12日、5月18日通过全国法院网络执行查控系统查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人其在银行有少量存款，有车辆登记信息，无工商、证券、房产等信息。 3、本院于2021年3月30日冻结了被执行人在建设银行、陕西省农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司等金融机构开立的资金账户。 4、本院于2021年4月27日前往西安市xxx交通警察支队车辆管理所查封被执行人名下的车辆，但查无车辆信息，无法查封。 5、本院于2021年4月29日前往被执行人户籍所在地调查其财产状况，未发现有可供执行的财产。 6、本院于2021年5月18日将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单，且通过司法专邮的形式向被执行人送达了限制消费令及执行决定书。 7、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2021年5月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下的可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫导利 审判员  潘西社 审判员  邵春碧 二〇二一年五月二十六日 书记员  张 雪