广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初3975号原告：刘立梅，女，1986年2月6日出生，汉族，地址：湖南省新邵县×××××××××××。公民身份号码：430××××××××××××909。被告：广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司，地址：珠海市香洲区×××**********。统一社会信用代码：914××××××××××××556。法定代表人：INOHARAHIROYUKI(****)。委托诉讼代理人：孔颖雯，系被告公司员工。委托诉讼代理人：胡岚，系被告公司员工。原告刘立梅诉被告广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁海平适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘立梅到庭参加诉讼，被告广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司及其委托诉讼代理人未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘立梅向本院提出诉讼请求：1.被告退一赔十，赔偿原告婴幼儿保温杯款10,381元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于被告处购买婴幼儿保温杯，使用后，于2020年12月1日发现保温杯内胆生锈。为了证明杯子质量存在问题，原告到被告处再次购买了同一款型号的保温水杯，并保留购物小票，用杯子装温水喝，使用了三天至五天，发现内胆变得不光泽。2020年12月30日，原告打电话给12315，将保温杯内胆生锈情况向消费者权益部门反映。2021年1月13日，该部门组织原告与被告进行调解，但被告认为没有质量问题，双方协商无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告刘立梅向本院提交如下证据:1.购物小票；2.保温杯内胆照片；3.虎牌保温杯实物；4.商场照片。被告广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司答辩称，一、原告未履行举证责任证明涉案产品均由被告销售。在本案中，原告对两个保温杯提出了赔偿主张，但其仅提供在被告处购买其中一个保温杯的小票凭证，没有证据证实另一个使用期限较长的保温杯由被告出售，被告也不确认该保温杯由被告向原告出售。二、被告已依法履行销售者的注意义务。涉案产品由供应商钛格贸易（上海）有限公司向我司提供，双方有签订代销协议书。被告作为零售商，建立了严格的进货验收制度，在销售涉案产品前已依法全面履行了销售者的索证索票及合理注意义务，包括核查涉案产品生产商上海虎生电子电器有限公司营业执照、全国工业产品生产许可证，国家权威检测机构出具的检测报告等，在确认生产商符合生产资质、涉案产品为质量合格产品后才进行销售。因此，被告已充分履行销售者进货验收义务。三、被告出售的涉案产品有国家权威检测机构出具的检测报告确认质量合格，假使存在内胆生锈情况也不可归责被告。根据国家轻工业工具五金质量监督检测上海站出具的检测报告，涉案产品各项指标均符合执行标准GB/T29606-2013《不锈钢真空杯》和GB4806.9-2016《食品安全国家标准食品接触用金属材料及制品及企业品质明示》。原告既未对涉案产品的生产及质量的合法性提出任何质疑，亦未提交任何证据证明涉案产品对其造成过任何人身、财产损害。被告也从未收到其他消费者对同类产品质量问题的投诉。在原告投诉产品质量前，涉诉产品生产商已于2019年11月及2020年12月均有送检并经权威检测机构检验合格，被告有理由相信所销售的产品符合质量要求。涉案产品随附的使用说明书已详细介绍了类似“锈一样的红色斑点”或“粗糙的东西”的清洗方法，而且说明书中也介绍了造成上述现象的原因，是水中含有的矿物质（钙、镁、铁等）作用的结果。涉案产品已开封使用一段时间，使用方法等均不可知，原告也并未举证证明涉案产品内胆生锈是由于涉案产品本身质量问题造成。因此，不能以此认定涉案产品本身存在质量问题。四、原告各项诉讼请求没有事实及法律依据。1.被告只需要对原告提供购买凭证的2020年12月12日销售的涉案产品履行相应义务，被告出售该涉案商品以原告支付价款为对价，涉案商品质量合格，充分履行相关进货查验义务，从未实施过任何欺诈、侵权或违约行为，双方交易符合等价有偿原则。被告在交易时已将涉案商品交付原告，现原告要求退还货款有违公平等价原则。2.销售者因销售明知是缺陷产品致使消费者或他人遭受人身损害、财产损失时需承担赔偿责任。本案中被告出售的产品质量合格，不存在欺诈行为，原告也未因此遭受任何人身、财产或其他损害,因而并不应当承担赔偿责任。被告广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司向本院提交如下证据：1.代销协议书及代销产品《供应商交易条款明细表》；2.涉案产品供应商钛格贸易（上海）有限公司营业执照；3.涉案产品生产商上海虎生电子电器有限公司营业执照、全国工业产品生产许可证；4.国家轻工业工具五金质量监督检测上海站2019年11月27日、2020年12月22日出具的检测报告；5.涉案产品使用说明书；6.《不锈钢真空杯》（GB/T29606-2013）；7.《食品安全国家标准食品接触用金属材料及制品》（GB4806.9-2016）。本院审理查明，上海虎生电子电器有限公司为案涉虎牌儿童型不锈钢真空杯的制造商；钛格贸易（上海）有限公司为案涉虎牌儿童型不锈钢真空杯的中国地区总代理商。2020年7月1日，广东永旺天河城商业有限公司与钛格贸易（上海）有限公司签订《代销协议书》及代销商品《供应商交易条款明细表》；《明细表》约定，广东永旺天河城商业有限公司将在全店店内代售钛格贸易（上海）有限公司经营的虎牌品牌的保温杯商品。钛格贸易（上海）有限公司上一季月均不含税销售金额达不到以下标准的，应按下表约定配置促销员。珠海店（即被告）：20000元，配置促销员1名。2020年12月12日，原告于被告处购买虎牌儿童型不锈钢真空杯一个，被告向原告出具收费小票一张。小票载明：商品名称：虎牌专柜00238373，数量*1，金额478元。庭审中，原告陈述第一个保温杯是2019年下半年在被告处购买，没有购物小票。2020年12月12日在被告处购买的是第二个保温杯，两个保温杯同一规格同一款式。被告向本院提供编号为R2019625、检测日期为2019年11月15日到11月27日的《国家轻工业工具五金质量监督检测上海站检测报告》及编号为R2020764、检测日期为2020年12月14日到12月22日的《国家轻工业工具五金质量监督检测上海站检测报告》各一份，两份检测报告的标称名称为：儿童型不锈钢真空杯，标称商标为：TIGER（虎牌），型号规格为：MBR-S06C0.6L，标称生产企业：上海虎生电子电器有限公司，委托方：钛格贸易（上海）有限公司，检测依据：GB/T29606-2013不锈钢真空杯。检测结论均为：委托的样品经检测，按照上述检测依据及判定依据的要求，所检项目符合。详见本报告检测结果汇总页。本院又查明，虎牌儿童型不锈钢真空杯（型号：MBR-S型）使用说明书中特别标注，“本体内壁附着类似【锈一样的红色斑点】或【粗糙的东西】，是由于水中含有的矿物质（钙、镁、铁等）作用的结果。……”原告庭审中表示购买保温杯时被告未向其提供说明书。本院认为，原告主张出现生锈情况的保温杯是2019年下半年在被告处购买的，但未提供相应购买凭证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，原告应承担举证不能的法律后果。原告主张被告退还2019年下半年购买保温杯的款项478元并要求被告赔偿其十倍损失，无事实依据，本院不予支持。关于原告2020年12月12日购买的保温杯，原告举证的购物小票及照片显示了原告在被告经营场所购买了涉案保温杯，被告对此无异议，因此可以确认双方之间的买卖合同关系成立，双方应该全面地履行各自的合同义务。原告称涉案保温杯存在质量问题，被告提供两份《国家轻工业工具五金质量监督检测上海站检测报告》证明涉案保温杯已通过质量检测，不存在质量问题。原告又称涉案保温杯的标示、广告宣传内容等存在欺骗、误导消费者的问题，但根据原告提供的商场照片、保温杯包装袋证据可知，被告商场内以“虎牌”专柜形式陈列保温杯产品，保温杯包装袋上有标注“钛格贸易（上海）有限公司”的名称，公司网址及中国总部地址、联系电话、传真及邮编等信息，被告的标示及宣传内容不存在欺骗、误导消费者的问题。故原告要求被告十倍赔偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。但被告在销售产品时，未向原告提供产品说明书，存在销售行为瑕疵，原告主张被告退还2020年12月12日购买的保温杯款项478元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘立梅退还保温杯购买款478元。二、原告刘立梅于本判决生效之日起十日内向被告广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司退还案涉保温杯一个。三、驳回原告刘立梅其他诉讼请求。案件受理费人民币29.77元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  袁海平二〇二一年四月三十日书记员  罗 艳