wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4495号 申请执行人：中山市小榄镇绩东一股份合作经济联合社，住所地中山市小榄镇绩东一德和路6号，组织机构代码57449762-6。 法定代表人：周煊堂。 委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师。 被执行人：中山市小榄镇嘉信彩印厂，住所地中山市小榄镇绩东一联成工业区第K幢星棚东面一半，统一社会信用代码9144200075564930XT。 投资人：欧泽明。 被执行人：欧泽明，男,1960年3月28日出生，汉族，住中山市。 申请执行人中山市小榄镇绩东一股份合作经济联合社与被执行人中山市小榄镇嘉信彩印厂、欧泽明租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初342号民事判决书，申请执行人提出强制执行申请，被执行人中山市小榄镇嘉信彩印厂需向申请执行人中山市小榄镇绩东一股份合作经济联合社支付占用费67200元，被执行人欧泽明对上述债务承担补充清偿责任，并承担案件受理费740元。 本院在处理以中山市小榄镇嘉信彩印厂、欧泽明为被执行人的系列执行案过程中，依法查封、扣押了被执行人中山市小榄镇嘉信彩印厂的机器设备一批（详见查封清单），并分别于2020年11月7日至2020年11月8日、2020年11月24日至2020年11月25日,2020年12月16日至2021年2月14日通过京东网络司法拍卖平台上对上述机器设备进行两次公开拍卖及公开变卖，但均因无人出价而流拍。本院于2020年12月25日在京东网络司法拍卖平台上公开拍卖了被执行人欧泽明与阮小燕、欧沛锋共有的位于中山市××路××阳光××花园××房的房地产，拍卖款已经分配给系列案其他债权人，且系列案其他债权人已领款完毕，本案未能受偿。此外，未发现被执行人欧泽明有其他可供执行的财产，而本院已穷尽财产调查措施。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院通过电话、短信方式已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤2072执4495号案终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二一年五月六日 书记员 宋尚璟
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执642号薛世华：你与萝北县凤翔镇宏城建筑机械租赁站租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）黑0421民初618号判决已发生法律效力。申请执行人萝北县凤翔镇宏城建筑机械租赁站于2021年5月12日向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付租赁费、诉讼费、公告费、执行费共计66723.25元、支付迟延利息,执行费901.00元。开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214940161特此通知。二〇二一年五月十二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983财保322号 申请人：皮宝林，男，1960年1月4日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。 被申请人：赵飞，男，1987年7月28日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 申请人皮宝林于2021年5月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人赵飞的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人皮宝林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人赵飞所有的价值140000元的财产。 案件申请费1220元，由申请人皮宝林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二一年五月十七日 书记员  孙悦雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执33190号之二 申请执行人东莞市嘉美鞋业有限公司，住广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街3号。 法定代表人颜金美。 被执行人伍贤江，男，汉族，1963年10月17日出生，住湖南省新宁县。 被执行人吴金龙，男，汉族，1990年12月17日出生，住广西浦北县。 申请执行人东莞市嘉美鞋业有限公司与被执行人伍贤江、吴金龙追偿权纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初32470号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人伍贤江应向申请执行人支付56666.66元及逾期利息，并承担受理费1216.67元；被执行人吴金龙应向申请执行人支付12333.33元及逾期利息，并承担受理费308.33元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2021年1月20日冻结被执行人吴金龙名下在深圳前海微众银行开立的账户（账号为9999612342640100XXXX），实际冻结0元；于2021年1月20日冻结被执行人伍贤江名下在湖南农村信用社联合社开立的账户（账号为81×××44），冻结期限一年，实际冻结2587.8元；并于2021年4月22日扣划该冻结金额；扣除执行费50元，剩余2537.8元划拨给申请人；除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执33190号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年五月八日 书记员  彭巧堰
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初2071号之二原告：山东泰丰智能控制股份有限公司，住所地山东省济宁市高新区杨柳街菱花科创A座6楼，统一社会信用代码91370800726217022E。法定代表人：王振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：高增宝，山东舜鸿律师事务所律师。被告：江苏麦斯铁机械有限公司，住所地江苏省海安市东海大道113号，统一社会信用代码913206217859799326。法定代表人：何丽娜，该公司执行董事兼总经理。原告山东泰丰智能控制股份有限公司与被告江苏麦斯铁机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年4月7日立案，原告山东泰丰智能控制股份有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东泰丰智能控制股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东泰丰智能控制股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取2239元，保全费1770元，合计4009元，由原告山东泰丰智能控制股份有限公司负担。审判员  陆兴逢二〇二一年五月十七日书记员  李 颖
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执910号之一 被执行人：秦平，男,1977年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 关于被执行人秦平罚金案，本院作出的（2020）粤0607刑初498号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：缴交罚金人民币4000元。 在执行的过程中，本院通过全国人民法院执行案件流程信息管理系统、佛山市执行司法查控系统及委托被执行人户籍所在地的人民法院向相关的协助单位发起查询，未发现被执行人有任何可供执行的财产或者线索。鉴于此，本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执910号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 文 明 审判员 麦 华 杰 审判员 王  军 二〇二一年五月十八日 书记员 欧阳定良
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执17220号之一 被执行人王壮，男，汉族，1993年5月28日出生，身份证住址辽宁省辽阳市太子河区。 本院移送执行被执行人王壮罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初1372号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年4月20日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币一万元。 执行过程中，本院依法冻结被执行人名下中国银行账户，后被执行人自动缴纳罚金10000元，本院依法上缴国库。 本院认为，本院（2021）粤0304执17220号案件已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王壮的执行措施; 二、本院（2021）粤0304执17220号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年五月六日 书记员  陈 敏
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0724民初723号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行。住所地：茶镇茶镇街。 负责人石华章，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑江，该支行两河口分理处主任。 委托诉讼代理人：李和平，该支行两河口分理处客户经理。 被告：龙以会，男，生于1971年3月12日，汉族，农民，住西乡县。 被告：蒋德菊（龙以会妻子），女，生于1976年7月2日，汉族，农民，住西乡县。 被告：龙达林，男，生于1977年12月20日，汉族，农民，住西乡县。 被告：李万芬（龙达林妻子），女，生于1983年6月1日，汉族，农民，住西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告龙以会、蒋德菊、龙达林、李万芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人李和平，被告龙达林到庭参加诉讼。被告龙以会、蒋德菊、李万芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙以会、蒋德菊立即偿还原告借款本金125000元，利息40170.33元（利息从2019年3月21日计算至2021年3月9日），以上合计165170.33元，之后利息利随本清；2、判令被告龙达林、李万芬对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案所有诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：被告龙以会、蒋德菊以购房用途，于2016年3月12日向原告书面申请借款14万元，期限三年。被告龙达林、李万芬为此笔借款提供连带责任保证担保。2016年3月23日，原告和被告分别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。合同约定还款方式为按季清息，到期还本，原告依照合同发放了贷款，但贷款发放后，被告未按借款合同约定按季结息，仅将利息清至2019年3月21日，截止2021年3月9日已结欠利息40170.33元。贷款现已到期，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告龙达林辩称被告龙义会于2020年3月3日向原告方偿还了15000元本金，现下欠原告借款125000元。 被告龙以会、蒋德菊、李万芬未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院对以下证据予以确认并在卷佐证：1、原告提交金融许可证复印件、营业执照复印件、原告负责人身份证复印件、被告的身份证复印件、户口本复印件，证明原、被告身份信息；2、原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、贷款借据、贷款发放凭证等复印件，证明被告向原告借款及提供担保情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，被告龙以会、蒋德菊以购房为由向原告农商行茶镇支行申请借款140000元。2016年3月23日，原告与被告龙以会签订了合同编号为：陕农信下借字[2016]第159号《个人借款合同》，约定借款金额为140000元，借款期限自2016年3月23日至2019年3月22日，借款利率一年一定，当年度执行月利率9.75‰。如借款不能按时归还，自逾期次日计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%。2016年3月23日，被告龙达林、李万芬与原告签订了合同编号为：陕农信下保字[2016]第159号《保证担保合同》。合同约定：担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证的范围包括借款本金、利息、罚息。合同签订当日，原告农商行茶镇支行即向被告龙以会发放贷款140000元。2020年3月4日，被告龙以会偿还借款15000元，对于利息仅清偿至2019年3月21日。截止2021年3月9日，被告龙以会、蒋德菊已累计欠息40170.33元，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。 本院认为，当事人之间签订的合同具有法律约束力，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。被告龙以会、蒋德菊与原告农商行茶镇支行签订的借款合同，是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同经双方签字后即具有法律效力。借款到期后被告未按约定偿还本息已属违约，现原告要求被告龙以会、蒋德菊偿还借款，本院予以支持。被告龙达林、李万芬与原告签订的保证合同同样具有法律约束力，借款人龙以会、蒋德菊未按约定偿还本息，在保证期间内，作为保证人的被告龙达林、李万芬应当承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由龙以会、蒋德菊偿还陕西农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金125000元及相应的利息利随本清（利息从2019年3月21日算至2021年3月9日利息40170.33元）；限本判决生效之日起30日内履行完毕； 二、龙达林、李万芬对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3604元，减半收取1802元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  祝敏 二〇二一年五月十日 书记员  余旭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执5900号 申请执行人余明容，女，汉族，1979年8月23日出生，住址四川省仪陇县。 被执行人深圳杭膳餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道民田路购物公园北园A区3楼327、328、329、330，统一社会信用代码91440300MA5DQ9WJ3P。 法定代表人赵玉。 申请执行人余明容与被执行人深圳杭膳餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案【2020】2910号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13082元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年五月十日 书记员  车 慧
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0223执24号之二 申请执行人：江宗珉，男，1990年07月13日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被执行人：梁海青，男，1972年03月27日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：郑新姣，女，1955年03月15日出生，壮族，住广西鹿寨县。 本院于2021年1月5日立案执行申请执行人江宗珉与被执行人梁海青、郑新姣合同纠纷一案，根据鹿寨县人民法院已经发生法律效力的（2020）桂0223民初981号民事调解书，被执行人梁海青、郑新姣尚欠申请执行人农资款410000元及利息16400元（计至2020年12月31日，以尚欠本金410000元为基数，逾期三期月息按1%计算利息，逾期六期起则按月息2%计算利息）、案件诉讼费4719元、保全费3339元，并承担本案执行申请费6171元。在执行过程中，申请执行人江宗珉与被执行人梁海青自愿达成如下和解协议：被执行人梁海青尚欠申请执行人江宗珉459058元〔含本金410000元、利息41000元、案件诉讼费4719元、保全费3339元〕；在2021年4月19日向申请执行人偿还10000元（已向申请执行人支付），2021年5月12日偿还32000元，在2021年7月31日前偿还50000元，2022年2月28日前偿还150000元，剩余债务在2022年6月30日前还清，依照先本后息方式偿还，利息从2021年5月1日起按月息1.3%计算，至所有债务还清为止；双方签订和解协议后，申请执行人同意撤销对被执行人郑新姣与共有人范文祥共有的位于鹿寨县房产的拍卖；如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权申请按照生效法律文书恢复继续执行。本案已执行标的10000元，未执行标的400000元及利息等费用、执行申请费6171元。本院执行过程中，依法裁定查封被执行人梁海青与共有人范文华承包的位于鹿寨县约320亩的林地经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0223民初981号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  黄秋燕 审 判 员  唐玉英 二〇二一年五月十日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初4311号 原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913412007049760793，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号。 法定代表人：李式彬，该行董事长。 委托诉讼代理人：贺刚，该行职工。 被告：范校德，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：乔桂红，女，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：陶俊峰，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：陈晨，女，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：马俊，男，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称临泉农商行）与被告范校德、乔桂红、陶俊峰、陈晨、马俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告临泉农商行的委托诉讼代理人贺刚、被告范校德到庭参加诉讼，被告乔桂红、陶俊峰、陈晨、马俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告临泉农商行向本院提出诉讼请求：1.判决范校德、乔桂红偿还原告借款本金299,990元、截至2021年2月23日的利息107,311.78元及此后利息（以所欠借款本金为基数，自2021年2月24日起至还清之日止按年利率13.5%计算），本息合计407,301.78元；2.被告马俊、陈晨、陶俊峰承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告范校德、乔桂红作为借款人，被告马俊、陈晨、陶俊峰作为保证人与原告签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，为循环使用借款额度，借款额度为30万元，额度有效期2018年2月5日至2020年2月5日，贷款利率为浮动利率，罚息利率为贷款利率上浮50%，并对保证人马俊、陈晨、陶俊峰的担保范围等做了明确约定。原告于2018年2月6日发放贷款30万元，到期日2019年2月6日，但截至2021年2月24日，被告仍有本金299,990元及利息107,311.78元未偿还。为维护原告合法利益，特起诉至法院。 被告范校德辩称，借款、欠款均属实，因工程款没拨付，所以无力还款。 被告乔桂红、陶俊峰、陈晨、马俊未在规定期限内答辩，也未向本院提供任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告范校德作为借款人，被告乔桂红作为共同借款人，被告陶俊峰、陈晨、马俊作为保证人与原告签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定借款额度30万元，为可循环使用额度，借款额度有校期间自2018年2月5日至2020年2月5日，逾期还款的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。担保方式为最高额保证，被告陶俊峰、陈晨、马俊提供连带责任保证，并对担保范围等进行约定。合同签订后，原告于2018年2月6日发放借款30万元，借款到期日2019年2月6日，贷款利率为年利率9%。因被告未如约还款，原告以诉中理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告范校德、乔桂红签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方的真实意思表示，合法有校。被告范校德、乔桂红未按约履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金299,990元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陶俊峰、陈晨、马俊自愿为该借款提供连带责任保证，该保证系其真实意思表示，且符合保证合同的要件，故被告陶俊峰、陈晨、马俊应承担连带保证责任。被告乔桂红、陶俊峰、陈晨、马俊未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范校德、乔桂红于本判决生校之日起十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金299,990元及利息（利息按合同约定计算至清偿之日止）； 二、被告陶俊峰、陈晨、马俊对第一项判决承担连带清偿责任，被告陶俊峰、陈晨、马俊承担保证责任后，有权向被告范校德、乔桂红追偿； 三、驳回原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,410元，减半收取计3,705元，由被告范校德、乔桂红、陶俊峰、陈晨、马俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 渊 二〇二一年五月十一日 法官助理  毕雯琦 书 记 员  王鹏飞 附本判决所适用的法条： 《最高人民法院关于适用时间校力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1871号之一 被执行人：杨中华，女，1976年06月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理执行杨中华罚金一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226刑初28号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨中华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨中华在银行的存款10000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年五月十九日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5333号上诉人(原审原告):杨千岱，女，汉族，1960年2月2日出生，住郑州市。被上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码：91410100X14746495P。负责人：王晓东，行长。委托诉讼代理人:李牧霖，该行员工。委托诉讼代理人:唐运清，河南国基律师事务所律师。上诉人杨千岱因与被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州分行劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。杨千岱上诉请求：撤销一审民事判决，改判被上诉人支付拖欠工资及社会保障、住房保障金、住房补贴、失业金、退休金共计人民币435万元；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人向法庭提交了工作证、上岗证、工资明细、工资进账等证据。充分举证了被上诉人在其住院期间停发拖欠其基本工资的事实，同时，××院、××院，主管大夫金同文，三份证明材料原件，充分证明原告在意识不清，无民事行为能力下“辞职申请”无法律效力。被上诉人对上述事实只字不提，并再三强调上诉人已辞职，维权也超过法律保护时效期，显然存在主观故意。二、上诉人诉请被上诉人为其补交基本社会统筹，并酌情安排合适的工作岗位或按规定准其内退、病退，当庭，被上诉人征得上诉人代理人同意，请求庭外调解，因上诉人代理突发变故而中断追诉，而被上诉人从来没有主动联系过上诉人，可见被上诉人无视社会责任和法律时效。三、2019年至2020年8月，上诉人意识逐渐清晰，往事历历在目，多次维权诉求至银保监会，市信访办，请求地方政府帮助，被上诉人始终无动于衷。综上，请求支持上诉人的诉请。中国工商银行股份有限公司郑州分行辩称：杨千贷的起诉超过诉讼时效，上诉人于1998年3月26日申请辞职，1998年4月2日被批准后，就与被上诉人已经不存在劳动关系；上诉人的人事档案已经于2007年12月份移交至人才市场；上诉人的各项诉讼请求均没有事实和法律依据，且不属于人民法院民事案件审理范围。一审认定本案事实正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。杨千岱向一审法院起诉请求：1、判令被告补偿原告五险一金社会保障金350万，即1992年国家保障部要求企业为员工建立个人社会保障，以原告法定退休年龄55岁、2015年始按同工同龄社会保障每月领取基本养老金至原告生命终结；2、判令被告支付原告1989年至1990年间住院治疗期、停发11个月基本工资7000余元及31年利息45000元，其附加值共计85万元；3、判令被告承担本案诉讼费。（总计金额435万元）。一审法院认定事实：1、1979年原告进入中国工商银行郑州市分行桐柏路支行工作。1998年3月26日，原告向任职单位被告下属单位中国工商银行郑州市分行桐柏路支行提交《辞职申请》。同日，被告党委作出准予原告申请辞职的批准。1998年4月2日，被告下属单位中国工商银行郑州市分行桐柏路支行作出《关于同意杨千岱同志的批复》，同意原告辞职。2、2021年1月14日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字［2021］0234号《不予受理通知书》，以此案不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。一审法院认为，当事人对其提出的诉讼主张，有责任提交证据予以证明，不能提交证据或其证据不能证明其目的的，应当承担举证不力的法律后果。原告请求被告支付其1989年至1990年间11个月的工资，上述事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》的有关规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据该法律第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。自1990年至原告起诉时，已经超过三十年的时间。故原告的该项请求超过诉讼时效，原审法院不予支持。关于原告要求被告补偿其五险一金社会保障350万元的问题。根据庭审查明的情况，原告已于1998年4月从被告处离职。原告离职后，被告不再具有为原告缴纳企业职工基本养老保险统筹的义务。关于原告在1998年4月离职前的基本养老保险基金统筹的缴纳问题，应当按照《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》以及《劳动部关于全民所有制企业职工实行基本养老保险基金省级统筹的意见的通知》的有关规定进行认定。庭审中，原告并未就被告应为其缴纳统筹的金额、计算方式及计算依据做出明确说明。且该部分请求根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，亦已经超过诉讼时效。故原审法院对原告该部分的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨千岱的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨千岱负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于杨千贷二审所提各项上诉请求，一审法院已对杨千贷相关诉请应否支持在事实和适用法律方面作出详细分析和评判，本院二审对此予以认可，不再重复评判。综上所述，杨千岱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨千岱负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二一年五月八日书记员  米 彦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初1439号原告：石嘴山市天勤银河物业服务有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：李尚勤，石嘴山市天勤银河物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：陈光荣，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被告：马存虎，男，回族，1985年10月20日出生，住石嘴山市惠农区。原告石嘴山市天勤银河物业服务有限公司诉被告马存虎物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月18日立案受理后，原告石嘴山市天勤银河物业服务有限公司于2021年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市天勤银河物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告石嘴山市天勤银河物业服务有限公司负担。审判员 黎倩二○二一年五月二十日书记员 罗彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢696号 招商银行股份有限公司信用卡中心、梁罗智： 关于招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行梁罗智信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心确认被执行人梁罗智已向其足额偿还涉案款项并向本院申请结案，被执行人梁罗智向本院缴纳了执行费720元，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二一年五月十三日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04知民初10号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大陆。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岩，北京市两高律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区薄荷歌厅，住所地河北省邯郸市丛台区人民路208号国贸中心三层。 投资人：李杏彬。 原告松原市石焱文化传媒有限公司因与被告邯郸市丛台区薄荷歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案后，并依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年4月1日申请撤回起诉。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费1380元，减半收取690元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  聂洪文 审 判 员  谢 珂 人民陪审员  李月明 二〇二一年五月十二日 法官 助理  赵 鹏 书 记 员  王 渴
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更839号罪犯杜俊东，男，1989年10月6日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2019年9月2日作出（2019）云0324刑初294号刑事判决，以被告人杜俊东犯放火罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人杜俊东不服，提出上诉。本院于2019年11月15日作出（2019）云03刑终455号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年12月3日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜俊东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜俊东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜俊东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜俊东减去有期徒刑二个月（刑期自2019年7月26日起至2021年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十二日书记员  高一照
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执498号 申请执行人：张某华，男。 被执行人：贾某金，男。 本院在执行张某华与贾某金一案中，经最高人民法院网络查控系统及本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已对其银行账户予以冻结、采取限高措施，本案全部债权暂未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇二一年五月一十二日 书记员  关 春
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执877号之一 被执行人：黄嘉丽，女，汉族，1986年4月14日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山区。 关于被执行人黄嘉丽追缴罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0310刑初392号刑事判决已经发生法律效力。上述判决判令被执行人缴纳罚金50000元（人民币，下同），由于被执行人没有缴纳，本院依法予以立案追缴。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、本院依法轮候查封被执行人黄嘉丽名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小汽车，查封期限贰年，自2021年2月5日至2023年2月4日（未实际控制）。 2、本院依法轮候冻结（第二顺位冻结）被执行人黄嘉丽持有的深圳市味缘餐饮管理有限公司的40%份额股权，冻结期限叁年，自2021年2月23日至2024年2月22日。 上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。 3、此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，可以终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后可再行启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  伍晓东 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二一年五月七日 书记员  黄燕师
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初6494号原告:东莞市云盛实业有限公司，住所地东莞市×滘镇大罗沙工业区。法定代表人：牟太云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张青红，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市柳氏鞋业有限公司，住所地东莞市××××××××××××××。法定代表人：柳某1。被告：柳某1，男，1976年8月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区××××××××××××，公民身份号码为362××××××××8253×××。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.两被告连带向原告支付货款49700元及逾期付款利息（以49700元为本金，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率自2019年7月1日计算至2019年8月19日，小计1.7个月，小计306元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际付清之日，暂计至2020年12月20日，暂计16个月，暂计3148元），暂合计53154元；2.两被告承担本案诉讼费。对方当事人的意见两被告未到庭，亦未答辩。案件基本事实原告提交《欠条》，主张于2014年至2015年期间与被告东莞市柳氏鞋业有限公司（以下简称“柳氏公司”）存在买卖合同关系，具体为由柳氏公司法定代表人柳某1下订单，再由原告送货至柳氏公司的经营地址，柳氏公司签收货物后，仅委托第三方或由柳某1支付部分货款，仍未足额支付货款，尚拖欠货款49700元，故诉请柳氏公司支付货款及逾期支付货款的利息，并依据《欠条》主张柳某1自愿加入柳氏公司的案涉债务，诉请柳某1承担连带清偿责任。《欠条》的内容为“兹有柳某1欠云盛鞋材厂牟太云货款肆万玖仟柒佰元正（49700.00），计划在2019年6月30日前付清。此据属实。柳某1，2018年12月12日，身份证：362××××××××8253077”。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。仅从原告提交的《欠条》，以及柳某1为柳氏公司的法定代表人，不足以证明原告关于与柳氏公司存在买卖交易的主张，在原告未进一步举证的情况下，对原告该主张，本院不予采纳。《欠条》上有柳某1签名确认，并载明其公民身份号码信息，可见是柳某1的真实意思表示，现还款期限已至，柳某1未举证证明已向原告支付拖欠的货款49700元，对原告诉请被告柳某1支付货款49700元以及逾期利息，本院予以支持，逾期利息具体为：1.以货款本金49700元的未支付部分为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日，计算至2019年8月19日的利息以306元为限；2.以货款本金49700元的未支付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至货款清偿之日止，计算至2020年12月20日的利息以3148元为限。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告柳某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市云盛实业有限公司支付货款本金49700元；二、限被告柳某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市云盛实业有限公司支付利息损失（1.以货款本金49700元的未支付部分为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日，计算至2019年8月19日的利息以306元为限；2.以货款本金49700元的未支付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至货款清偿之日止，计算至2020年12月20日的利息以3148元为限）；三、驳回原告东莞市云盛实业有限公司对被告东莞市柳氏鞋业有限公司的所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，原告已预交，由被告柳某1负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二一年四月三十日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0121执771号申请执行人：开阳谦翔置业有限公司，住所地开阳县城关镇正街。法定代表人：吴长明。委托代理人：苏国涛，公司员工。被执行人：宋元,男,1992年7月18日出生，住开阳县。开阳谦翔置业有限公司（以下简称谦翔置业公司）与宋元追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）黔0121民初2717号民事判决书已经发生法律效力，谦翔置业公司于2021年3月26日向我院申请执行，要求被执行人宋元给付代偿款19736.27元、违约金976.81元、迟延履行利息、案件受理费与公告费572.00元。本院于2021年3月26日受理执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，宋元外出务工，未在户籍地开阳县生活居住，下落不明，无法联系；宋元在各银行开有10个银行账户与6个网络资金账户，可用余额均较少，已冻结其中3个银行账户；宋元位于开阳县房屋（预售备案登记）予以查封，查封期限届满日为2024年3月28日，申请执行人要求暂不予处置。现本院已将被执行人限制高消费，并列为失信人员，但被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请执行的代偿款19736.27元、违约金976.81元、迟延履行利息、案件受理费与公告费572.00元，被执行人未履行。现经本院调查，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结执行本次程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  黄 维审判员  黄 超二〇二一年五月八日法官助理何孟秋书记员吴柯熠
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2627民初2028号原告：徐世春，男，1988年6月15日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。被告：宋应兴，男，1986年12月14日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告徐世春与被告宋应兴承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，徐世春于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐世春以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐世春撤回起诉。案件受理费261元，由徐世春负担。审判员  鲁智娟二〇二一年五月二十日书记员  陆毕江
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2878号申请执行人：灌云县卫生健康委员会，统一社会信用代码113207230142890446，住所地灌云县城西环路西侧放牛山南侧公共卫生中心内。法定代表人孙波，该委员会主任。委托代理人姚昌志。委托代理人朱汝涌。被执行人灌云县派择造型美发店。统一社会信用代码92320723MA1YR2Q91N，住所地灌云县学府苑1幢102商铺。本院在执行申请执行人灌云县卫生健康委员会与被执行人灌云县派择造型美发店行政处罚纠纷一案中，灌云县卫生健康委员会于2021年5月18日向本院申请撤销对被执行人灌云县派择造型美发店的执行。本院认为，申请执行人要求撤销申请的行为，不违反国家有关法律、法规的规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0723执2878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二一年五月十九日法官助理 任晓娴书 记 员 李旻洋
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0403民初840号 原告：郭某某。 被告：张某某。 委托诉讼代理人：赵书田，甘肃法翔律师事务所律师。 原告郭某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告张某某的委托诉讼代理人赵书田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令婚生次女郭某2、婚生长子郭某3由原告抚养，跟随原告共同生活，被告每月支付抚养费4000元，至孩子独立生活时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年12月1日在平川区民政局办理登记结婚，2003年12月28日生育长女郭某1，2007年4月25日生育次女郭某2，2013年2月19日生育长子郭某3，2014年10月30日生育次子郭某4。原告于2021年起诉要求与被告离婚，平川区人民法院作出（2021）甘0403民初322号民事判决书，判决准予原、被告离婚；婚生长女郭某1、婚生次子郭某4由郭某某抚养，婚生次女郭某2、婚生长子郭某3由张某某抚养。判决已经生效，但是被告一直躲避，不履行对婚生次女及婚生长子的抚养责任，四个孩子还是由原告抚养，被告既不抚养孩子，也不支付抚养费。尽管法院判决要求被告抚养孩子，被告依旧视而不见。鉴于被告拒绝实际抚养孩子以及孩子一直也是原告在抚养的事实，原告诉至贵院要求变更婚生次女郭某2、婚生长子郭某3的抚养权，要求四个孩子均由原告抚养，被告作为母亲通过支付抚养费的方式履行法定父母对未成年子女的抚养责任。在原告与被告的离婚案件中，被告一直明确表示其在打工，被告有经济收入也有抚养孩子的能力，但就是不履行抚养义务，考虑到四个孩子的实际情况，原告主张要求被告每月承担孩子抚养费4000元，故原告诉至法院。 被告委托诉讼代理人辩称，不同意变更抚养关系，理由有三：第一、离婚案件是3月份判决的，原告4月份就提起了变更抚养纠纷，法院判决的时候就已经充分考虑到了原、被告的实际情况，由二人各自抚养两个小孩也是符合法律规定的；第二、次女郭某2、长子郭某3没有跟随被告共同生活，是因为被告现在不具备实际抚养的条件，因被告在外地打工，生活不稳定，现在居住、上学问题均无法解决，被告的意见是让原告先带小孩，等其具备条件后再接走小孩。第三、从判决解除婚姻关系后，被告为郭某2、郭某3校服、演出服等花费1570元，从这一点上，也可说明被告在尽力抚养，只是暂时将郭某2、郭某3寄养在原告处，我方的调解意见是想变更郭某2与次子郭某4由被告抚养，由原告抚养郭某1、郭某3。由于被告现在不方便照顾小孩，暂时由原告带四个小孩共同生活，希望原告协助被告探视与教育孩子，原告不再阻扰被告视频见孩子等，被告同意先支付两个孩子抚养费每月1000元，并于每月月底前支付。在离婚案件上，被告相当于是净身出户，老家的房子、土地及车辆因种种原因均未进行分割，若原告同意被告的调解方案，被告不再就财产分割作主张。 原告围绕诉讼请求提供了证据：民事判决书一份，证明经法院判决原、被告离婚，并判决原、被告各自抚养两个小孩。被告的质证意见：证据属实，无异议。 被告为证明其辩称向本院提交的证据：1.微信转账记录一份，证明被告通过微信向孩子的转账；2.微信记录一份，证明被告给郭某3班主任转账支付夏季、秋季校服及演出服费用，以上合计1570元。原告的质证意见：证据1没收过，大女儿郭某1没有收过；证据2校服及演出服费用合适。 本院组织当事人举证、质证，原、被告对对方提交的证据无异议的部分，本院对其证据的证明效力予以认定；对有争议的部分：被告提交的证据1经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，因无其他证据佐证转账已被收取，故在本案中对其真实性予以认定，对其证据的证明目的不予认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年12月1日在平川区民政局办理婚姻登记，双方共同生活期间，于2003年12月28日生育长女郭某1，2007年4月25日生育次女郭某2，2013年2月19日生育长子郭某3，2014年10月30日生育次子郭某4。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2021年2月向平川区人民法院提起离婚诉讼，本院于2021年3月11日作出（2021）甘0403民初322号民事判决书，判决：“一、准予郭某某与张某某离婚；二、孩子抚养：婚生长女郭某1、婚生次子郭某4由郭某某抚养，婚生次女郭某2、婚生长子郭某3由张某某抚养；三、财产分割：各自衣物归各自所有。案件受理费300元，减半收取150元，由郭某某、张某某各负担75元。”判决生效后，被告外出打工，婚生子女郭某1、郭某2、郭某3、郭某4均与原告共同生活。被告为郭某3支付过校服等费用。 本院认为，本案争议的焦点为原告要求变更婚生次女郭某2，婚生长子郭某3由其抚养的主张是否应当得到支持的问题。父母对未成年子女有抚养教育的义务，离婚后子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，根据子女的实际需要及父母双方的实际抚养能力综合确定。本案原、被告因感情不和于2021年3月经本院判决离婚，对于原、被告婚生女郭某1、郭某2、婚生子郭某3、郭某4的抚养问题，本院亦一并作出判决，原告提起本案诉讼距离判决离婚仅一个月的时间，庭审中被告不同意变更抚养关系，考虑到四个孩子均由原告抚养生活、教育负担太重，故本院判决原、被告的婚生次女郭某2，婚生长子郭某3随被告生活并无不妥。结合本案实际情况应当指出，孩子的生活、成长以及身心健康离不开父母双方的共同关心和爱护，庭审中被告虽辩称其在外打工，暂无能力解决孩子居住、上学等问题，但其应与原告及时沟通解决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条之规定，判决如下： 驳回郭某某的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由郭某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇二一年五月十八日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0705民初1195号 原告：宇光峰，男，1981年12月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：孟勇，男，1984年5月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区明德南街25号。 原告宇光峰与被告孟勇、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告宇光峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宇光峰撤回起诉处理。 审判员  郭洪涛 二〇二一年五月十九日 书记员  王晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02破申3号 申请人：青岛石棉制品总厂，住所地：青岛市市北区，统一社会信用代码：91xx15。 法定代表人：曲岩峰，厂长。 委托代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。 委托代理人：姚双双，山东海达律师事务所律师。 申请人青岛石棉制品总厂以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。 本院查明，申请人青岛石棉制品总厂于1950年4月30日在青岛市市场监督管理局注册登记成立。经营范围为：石棉制品、消防隔热服、避火服、高温防护服、消防战斗服、特种服装制造；房屋租赁；房地产开发。注册资本为人民币1310万元，青岛市建筑材料工业公司出资1310万元，持股比例为100%。 申请人青岛石棉制品总厂已停产停业多年，无实际经营，无生产经营场地，无在册职工。申请人现已无有效资产，负债累计达2868万元，申请人已明显资不抵债，且无力偿还债务呈连续状态。 本院认为，申请人青岛石棉制品总厂系依法成立的法人，因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。青岛石棉制品总厂申请破产清算符合法律规定，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款规定，裁定如下： 受理青岛石棉制品总厂的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  高 勇 审判员  解 鲁 审判员  胡金鳌 二〇二一年五月十一日 法官助理 郭婧雯 书记员 刘欣瑜
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0621民初1868号 原告：丁怀兴，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张娟,安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程,安徽辰元律师事务所律师。 被告：刘彬，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告丁怀兴与被告刘彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁怀兴的委托诉讼代理人张娟、被告刘彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁怀兴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费32480元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年3月，原告经人介绍在被告承包的濉溪县东关御园小区工地从事砌墙粉刷工作，截止到2020年6月18日被告欠付劳务费33200元，并给原告书写欠条。后丁怀兴继续工作28天，每天260元，计劳务费7280元，被告共欠劳务费40480元，经原告多次催要，被告支付8000元，剩余32480元至今未支付。 刘彬辩称，答辩人没有承包东关御园小区工地工程，只是介绍人，工资由安徽颢恩环境建设集团有限公司（原为安徽泰俊公司）发放，欠条内容属实。 审理查明的事实：2020年3月，刘彬雇佣丁怀兴在安徽省濉溪县××小区工地从事砌墙粉刷工作，双方约定工资240元／天。2020年6月18日，经双方结算，刘彬出具欠条，欠丁怀兴工资33200元。经丁怀兴多次催要支付13000元，剩余20200元至今未支付。 上述事实，有当事人陈述和丁怀兴提供的欠条等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，丁怀兴与刘彬之间的劳务合同合法有效，丁怀兴提供了劳务，刘彬依法按照约定全面履行偿付劳务费的义务。故对丁怀兴要求刘彬支付劳务费20200元的诉讼请求，本院予以支持。关于丁怀兴“继续工作28天，每天260元，计劳务费7280元”的陈述，因其未提供证据予以证明，本院暂不予支持。刘彬与本院审理查明的事实相符的辩称，本院予以采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告刘彬限于本判决生效之日起十五日内支付原告丁怀兴劳务费20200元； 二、驳回原告丁怀兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取306元，由被告刘彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  马 维 二〇二一年五月二十日 法官助理  郑世娥 书 记 员  孙良慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民特45号申请人：天津中安华典数据安全科技有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委3005-47室。法定代表人：刘淑春，总经理。委托诉讼代理人：陈蕊，女，该公司职员。被申请人：陈伟，男，1979年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。申请人天津中安华典数据安全科技有限公司与被申请人陈伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津中安华典数据安全科技有限公司称，请求撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东丽劳人仲裁字[2021]第121-1号仲裁裁决。事实和理由：仲裁机构将陈伟的劳动争议申请事项拆分为终局裁决与非终局裁决两个裁决，属适用法律法规错误，应予撤销。被申请人陈伟辩称，不同意天津中安华典数据安全科技有限公司的申请，请求驳回其申请。经审查查明：陈伟是天津中安华典数据安全科技有限公司的员工，于2017年11月11日入职。陈伟以天津中安华典数据安全科技有限公司为被申请人向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，请求裁决天津中安华典数据安全科技有限公司支付：1.解除劳动关系的经济补偿金15000元；2.2019年1月至2020年9月期间未支付的年假及加班费共计10600元。天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月22日作出津东丽劳人仲裁字[2021]第121-1号终局仲裁裁决，裁决天津中安华典数据安全科技有限公司支付陈伟：1.解除劳动关系的经济补偿金14081元；2.未休年假工资417.5元；3.加班费1422元；4.驳回陈伟其他仲裁请求。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经本院审查核实，天津中安华典数据安全科技有限公司未提交证据证明天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东丽劳人仲裁字[2021]第121-1号终局仲裁裁决，存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销的情形，天津中安华典数据安全科技有限公司申请撤销该仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人天津中安华典数据安全科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津中安华典数据安全科技有限公司负担。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年五月六日法官助理王玉珺书记员林紫璇附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初1202号原告：王某，住宁夏石嘴山市。被告：梁某1，现住宁夏银川市。被告：梁某2，现住宁夏银川市。本院在审理原告王某诉被告梁某1、梁某2劳务合同纠纷一案中，原告王某于2021年5月11日以与被告私下协商处理为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律之有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取404元，由原告王某负担。审判员 王**二Ｏ二一年五月十一日书记员 王鑫
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0403民初968号 原告：蒋某，男，汉族，原粮食局职工，住白银市。 被告：中国建设银行股份有限公司白银平川支行，住所地：白银市平川区长征东路42号。 负责人：张某，系该行行长。 委托诉讼代理人：齐某，男，汉族，1972年12月23日出生，系该行职工，住白银市。 委托诉讼代理人：贾某，女，汉族，1990年11月18日出生，系该行职工，住白银市。 原告蒋某与被告中国建设银行股份有限公司白银平川支行（简称：建设银行平川支行）一般人格权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告建设银行平川支行的委托诉讼代理人齐某、贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒋某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即取消对原告的不良信用记录，并向中国人民银行征信中心报告登记。事实与理由：2014年10月，原告向工商银行申请个人贷款，但被该行告知原告有不良信用记录，已被银行列入禁入类账户，并驳回了原告的贷款申请。原告从未向任何机构贷过款，故原告到中国人民银行征信中心查询，得知被告以原告在建行有贷款未还为由，向征信中心报告了原告的不良信用记录，原告对此与被告交涉，但被告拒不取消对原告的错误信息记录。被告给原告造成了严重的经济和名誉损失，遂原告诉至法院，请求法院判如所请。现我只要求被告取消我不良信用记录，并向中国人民银行征信中心报告，我自愿放弃其他诉讼请求，诉讼费用我自己承担。 建设银行平川支行辩称，原告所述属实，原告曾担保过贷款，但这笔贷款已经核销，我行根据我们的规定，我们报人民银行取消不良征信记录。 经审理查明：2014年10月原告向平川区农村信用合作联社申请担保过程中得知，原告有信用担保不良记录，并驳回了原告的申请。经原告向中国人民银行征信中心查询，得知被告以原告在建行有贷款未还为由，向征信中心报告了原告的不良信用记录，庭审中被告认可，原告以前为粮食局进行过担保，但是该贷款已经核销，也认可对原告信用造成的不良影响。 本院认为，征信机构应当采取合理措施，保障其提供信息的准确性。信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。建设银行平川支行未提交证据证明蒋某在建设银行平川支行具有贷款未全额归还的行为。建设银行平川支行作为蒋某有贷款未还情况的信息提供者，其应当消除蒋某的不良记录，并向中国人民银行征信中心报告登记。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《征信业管理条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 中国建设银行股份有限公司白银平川支行于本判决生效后五日内消除蒋某的不良记录，并向中国人民银行征信中心报告登记。 案件受理费50元，减半收取25元，由蒋某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇二一年五月十九日 法官助理  滕建辉 书 记 员  王琼贤
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初902号 原告：卢易剑，男，1973年1月4日出生，壮族，居民，住广西平果市。 被告：黄艺青，女，1973年12月11日出生，壮族，住广西平果市。 原告卢易剑与被告黄艺青民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告卢易剑到庭参加诉讼，被告黄艺青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢易剑向本院提出诉讼请求：1、判令黄艺青偿还借款本金100000元，利息24000元，两项共计124000元。2、判令被告黄艺青承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月22日，被告因经营活动需要资金周转，向原告借款100000元，双方约定借款期限一年，利息24000元，被告向原告出具《借条》交原告收执。还款期限届满，被告未及时还款，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告卢易剑为证明其主张，向本院提交了证据：借条、转账凭证、户口簿复印件。 被告黄艺青未作答辩，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄艺青经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：被告黄艺青因经营需要向原告卢易剑借款，原告于2019年10月22日通过广西农村信用社转账82329.18元，同日由原告配偶何秋花通过支付宝转账8000元，2019年10月23日通过原告配偶何秋花微信转账10000元。2019年10月22日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明“今借到卢易剑人民币壹拾贰万肆仟元正（¥124000元），从2019年10月22日到2020年10月22日至还清（共12个月），此据为证”。借款到期后，原告多次催讨未果，为此原告向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告卢易剑主张被告黄艺青向其借款，有原告的陈述、《借条》、转账记录为依据，事实清楚，双方债权债务关系明确，原告要求被告返还借款本金100000元及利息24000元有事实和法律依据，本院予以支持。 本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄艺青向原告卢易剑偿还借款本息共计124000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告黄艺青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海棠 二〇二一年五月六日 书记员  周钲浩
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初2351号 原告：李华，女，1967年8月22日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：钱俊杰、叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：印殿元，男，1993年2月2日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。 负责人：何尧军，总经理。 委托诉讼代理人：李锋、林萍（实习），江苏维一律师事务所律师。 原告李华与被告印殿元、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人民财保江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人叶希志、被告人民财保江阴公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。被告印殿元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华向本院提出诉讼请求：判令印殿元、人民财保江阴公司赔偿各项损失合计45083元。事实与理由：2020年5月8日17时31分左右，印殿元驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿泰兴市济川路歌剧院南侧东西路由西向东行驶时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的李华发生交通事故，致李华受伤，两车受损。交警部门认定，印殿元负事故的全部责任，李华无责任。印殿元驾驶的车辆在人民财保江阴公司投保了交强险和1500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。李华因损失未获赔偿，诉至人民法院。 印殿元未答辩。 人民财保江阴公司辩称，对事发经过、责任认定及印殿元驾驶的车辆投保的事实无异议。对李华主张的损失，同意按下列标准计算：医疗费由人民法院依法认定；营养费无异议；误工费由人民法院依法认定；护理费认可80元/天，计算60天；交通费不予认可；车辆损失、施救费不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对李华主张的事发经过、责任认定、印殿元驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，李华因本起交通事故产生医疗费5734.24元。2020年10月27日，泰州华德司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人李华3根肋骨骨折及2处横突骨折不构成人体损伤伤残等级。2.李华的误工期限建议以150日为宜；护理期限建议以60日为宜（建议一人护理），营养期限建议以60日为宜。李华支付鉴定费用2100元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。李华因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，印殿元负事故的全部责任，李华无责任，李华的损失，不超过交强险责任限额，由人民财保江阴公司予以赔偿。 关于李华的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，李华主张5734.33元。其中5734.24元有医疗文证证明，本院予以认定；其余无证据证明，本院不予认定 2.营养费，李华主张1200元（20元/天×60天），人民财保江阴公司无异议，本院予以认定。 3.护理费，李华主张7200元（120元/天×60天）。李华主张按120元/天计算，未能举证证明，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。护理期限计算60天，护理费为6000元。 4.误工费，李华主张26850元[（7200元/月-1830元/月）×5月]。李华主张事发前其工资标准为7200元/月，并提供了工资表佐证，但工资表显示其事发前平均工资为5381.68元/月，故对李华主张的工资标准，本院不予认定，本院认定按5381.68元/月计算。李华庭审陈述事发后每月发放1830元，应予扣减，故误工费按实计算为17758.40元。 5.交通费，李华主张800元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为500元。 6.车辆损失，李华主张1100元，有王祥车业修理部出具的车辆维修费收据证明，本院予以认定。 7.施救费，李华主张100元，有施救费发票证明，本院予以认定。 上述损失合计32392.64元，由人民财保江阴公司予以赔偿。 综上所述，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿李华32392.64元； 二、驳回李华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，鉴定费2100元，合计2325元，由李华负担65元（已交），印殿元负担2260元（此款李华已垫付，印殿元于本判决生效之日起三十日内给付李华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二一年五月十七日 法官助理  顾慧遥 书 记 员  何 慧
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执恢180号 黄柳贞、东莞市天赢实业投资有限公司： 本院在执行申请执行人黄柳贞与被执行人东莞市天赢实业投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案过程中，被执行人东莞市天赢实业投资有限公司向本院账户缴纳案款9735.97元，其中9735.97元开支给申请执行人黄柳贞。现因被执行人东莞市天赢实业投资有限公司已履行开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案终字（2016）270号仲裁裁决书所确定的内容。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月八日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执1681号 许英豪： 被执行人许英豪补缴诉讼费一案，本案在执行过程中，依法划拨被执行人许英豪名下的银行存款100元，其中50元用于补缴案件诉讼费，余款50元用于缴纳本案申请执行费。现被执行人许英豪已履行完毕（2020）粤0783民初3204号民事判决中应缴纳的诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月八日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1031民初1099号 原告:中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地广西隆林各族自治县新州镇兴隆街18号。统一社会信用代码：91451031900824312U（1-1）。 负责人：王世军，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦国臣。 被告：杨镇，男，1995年07月08日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。 被告：罗忠诚，男，1967年02月18日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行与被告杨镇、罗忠诚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行撤诉。 案件受理费124元，减半收取计62元，由中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行负担。 审 判 员 王建修 二〇二一年五月二十日 法官助理 韦秀梅 书 记 员 王 红
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1822民初2041号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德市支行，住所地安徽省广德市。负责人：俞龙，银行行长。委托诉讼代理人：李纯，安徽大旗律师事务所律师。被告：罗俊，男，住安徽省广德市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德市支行（广德邮储）与被告罗俊信用卡纠纷一案，本院2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广德邮储向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告归还原告截止到2021年2月18日信用卡透支款本金9809.14元、利息820.44元、费用1929.08元，并承担原告为实现债权支出的律师费1500元，合计14058.66元；2021年2月18日以后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结息、费用方式计算至借款清偿完毕时止；2、本案诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，被告罗俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德市支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银行轻松小熊主题信用卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息情况下书面同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》各项规则，并签署了名字。《领用合约》第三条约定了信用卡利息及费用计算方式，信用卡逾期会产生利息及费用，其中费用主要包括违约金、年费及手续费，并明确了利息、违约金、年费、手续费的计算方式；第十一条明确了信用卡收费项目及标准，《信用卡章程》第五章约定了计息、还款及账户管理。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××47的信用卡，信用卡额度为10000元。被告于2019年5月27日激活该信用卡并进行多次消费。2020年7月15日，被告最后一次还款400元。截至2021年2月18日，被告尚欠原告信用卡透支款本金9809.14元、利息820.44元、费用1929.08元。综上，原告认为被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。广德邮储为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：1、营业执照副本复印件、身份证复印件；证明原、被告主体身份情况。2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表一份、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》一份、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》一份；证明原告向被告申领信用卡，并签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，双方就信用卡领用、利息计算方式、逾期费用等进行了明确的约定。3、交易明细表一份，中国邮储银行资产风险管控系统截图一份；证明被告信用卡交易透支情况以及欠款本金及利息、费用计算明细。4、授权委托协议书；证明原告为实现债权支出律师费的情况。罗俊未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。结合当事人的陈述、举证、质证意见，经本院审核，对广德邮储提交的证据三性予以确认。经审理查明本案法律事实与原告广德邮储诉称一致。本院认为：被告罗俊向原告广德邮储申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，书面同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》各项规则，并签署了名字，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效且对双方当事人均具有法律效力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。被告未按约定按时归还借款及相关费用，广德邮储现诉请要求被告支付借款本息及相关费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗俊于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德市支行借款本金9809.14元、利息820.44元、费用1929.08元，并承担原告为实现债权支出的律师费1500元，合计14058.66元【2021年2月18日以后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结息、费用方式计算至借款清偿完毕时止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费80元，由罗俊负担（直接支付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二一年五月二十日书记员 饶秉天附：1、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300105949415广德县人民法院
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初2580号原告：深圳前海融达商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DK3KK6W。法定代表人：蒋希勇，总。委托诉讼代理人：张昊，广东蛇口律师事务所律师。被告：天津市金广众包装制品有限公司，住所地：天津市东丽区新立街富安路海星道21号院内厂房1号，统一社会信用代码：91120110583276040X。法定代表人：杨桂福。被告：杨桂福，男，满族，1957年12月2日出生，身份证住址：河北省廊坊市永清县。原告深圳前海融达商业保理有限公司诉被告天津市金广众包装制品有限公司、杨桂福追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用普通程序独任审理。2021年5月10日，原告深圳前海融达商业保理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为原告开庭时未能准时到庭，根据民事诉讼法的相关规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1989元，减半收取计994.5元，由原告负担，原告已预交1989元，由本院予以退回的994.5元原告可向本院诉讼服务中心直接申请退费。审判员  王重阳二〇二一年五月十日书记员  杜凤英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21706号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：徐作伟，男，1966年12月11日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐作伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月24日尚欠本金余额16233.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16233.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐作伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16233.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告徐作伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年五月十四日zdqz书记员  唐雯
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4257号 被执行人：张社金，男,1989年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被执行人张社金犯危险驾驶罪判处罚金一案,本院作出的（2015）中二法刑一初字第1462号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人张社金须缴纳罚金3000元,因其未缴纳，本院于2021年3月26日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年五月二十日 书记员 李洁珊
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初1099号 原告：王汉臣，男，1962年1月8日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：贾冬冬，男，1983年1月1日出生，住河北省蠡县。 原告王汉臣与被告贾冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉臣到庭参加了诉讼。被告贾冬冬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王汉臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠原告安装劳务费6200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告承包清苑区北石桥壁挂炉工程，被告雇佣原告为其提供劳务安装，欠原告安装劳务费6200元，有被告2019年3月20日打的欠条证实。对此经原告多次催要，被告承诺偿还，但一直推托未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 贾冬冬缺席，未答辩。 原告就其诉讼请求提供以下证据： 被告贾冬冬出具的欠条一张，内容：欠安装队王汉臣安装费共计6200元整贾冬冬2019年3月20日。欠条开头“计开”两字是原告所写，欠条内容也是原告所写，被告本人签字。打欠条时被告称过一、两个月就付清，到期后一直未付，我在一、两个月未付之后，经常打电话向被告催要，介绍人也打电话向被告催要，被告都没有给付，因此要求被告给付劳务费6200元。 被告贾冬冬经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据 本院经审理认定事实如下：2018年被告承包清苑区北石桥壁挂炉工程，被告雇佣原告为其提供劳务安装，欠原告安装劳务费6200元，经原告多次催要，被告承诺偿还，但一直推托未还。 本院认为，原告主张被告给付原告安装劳务费款6200元，提交了被告签名的欠条一张，事实清楚，证据充分，本院予以认定。应由被告依法给付原告。被告贾冬冬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾冬冬于本判决书生效之日起十日内给付原告王汉臣款6200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳25元，由被告贾冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  许继革 二〇二一年五月十三日 书记员  王 娜
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0626民初891号原告：李伟，男，1987年1月21日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：解娇，男，1983年12月28日出生，汉族，住贵州省德江县。本院在审理原告李伟诉被告解娇劳务合同纠纷一案中，原告李伟于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李伟以欠条约定的支付期限未到为由，向本院提出撤诉申请，是原告李伟对自己诉权的处分，且该申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告李伟负担。审 判 长  张月明人民陪审员  苏 芬人民陪审员  王孝江二〇二一年五月二十日法官助理任敏书记员刘琴
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初4184号                  原告              喻玲，女，1962年4月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。      委托代理人：李吉琴，女，1961年2月5日生，汉族，住贵阳市花溪区。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城裙楼。      法定代表人：王剑。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付上一年度基础上每年递增5%的租金，2020年1季度至2020年4季度及2021年1月份商铺租金15331.4元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月1日至2021年1月27日的逾期违约金1499.66元；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2021年5月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      本院认为，经本院（2020）黔0102民初7306号判决及确定，2019年每季度租金为3356.63元。故2020年每季度租金为3524.46元。被告应支付原告2020年1—4季度租金：3524.46元×4=14097.84元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。关于原告主张的2021年1月的租金，因之前判决书已对2020年1月的租金予以处理，原告此次诉请的2020年1-4季度租金已包含2021年1月的租金，故对此项诉请本院不予支持。关于原告主张的2020年1月1日起算违约金的诉请，因原告在诉请2019年租金及违约金的判决书中已对2020年1月28日之前的违约金予以处理，故对原告此项诉请的起算时间本院确定为2020年1月28日起。被告贵阳浙商综合批发市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告喻玲支付租金14097.84元（2020年1月28日至2021年1月27日）；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告喻玲支付逾期付款违约金，2020年第一季度以3524.46元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月28日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以3524.46元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月28日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以3524.461元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月28日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以3524.46元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月28日计算至2021年1月27日止；      三、驳回原告喻玲其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费142元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                              （此页无正文）      审   判   员    胡    杨            二〇二一年五月十三日             法 官  助 理    王 娴 娴      书   记   员    邓    霞              书
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0827民初263号原告：中国农业银行股份有限公司孟连傣族拉祜族佤族自治县支行，住所地：云南省普洱市孟连县莲花路南侧。统一社会信用代码：9153082774529738X6。负责人：谭斯迪，该支行行长。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：叶英，女，1972年9月8日出生，佤族，云南省孟连县人，住云南省普洱市孟连县。被告：岩当，男，1970年1月1日出生，佤族，云南省孟连县人，住云南省普洱市孟连县。被告：岩桑，男，1979年2月17日出生，佤族，云南省孟连县人，住云南省普洱市孟连县。被告：岩桑，男，1979年6月14日出生，佤族，云南省孟连县人，住云南省普洱市孟连县。原告中国农业银行股份有限公司孟连傣族拉祜族佤族自治县支行与被告叶英、岩当、岩桑、岩桑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司孟连傣族拉祜族佤族自治县支行于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并无不当，符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司孟连傣族拉祜族佤族自治县支行撤诉。案件受理费883元，减半收取计441.5元，由原告中国农业银行股份有限公司孟连傣族拉祜族佤族自治县支行负担。审判员  张琳二〇二一年五月七日书记员  胡悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21800号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：梁健洪，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省开平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁健洪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月24日尚欠本金余额25100.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25100.13元及该款分期手续费、罚息（自2018年4月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁健洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25100.13元及分期手续费、罚息（从2018年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告梁健洪负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年五月十四日zdqz书记员  唐雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终133号上诉人（原审被告）：东莞市平深房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××371X2。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李燃彪，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈壮，男，1990年10月1日出生，汉族，住湖北省大悟县×××××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××690。委托诉讼代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。原审被告：深圳市平深石油供应有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××308。法定代表人：李某1。上诉人东莞市平深房地产开发有限公司（以下简称平深房地产公司）与被上诉人沈壮、原审被告深圳市平深石油供应有限公司（以下简称平深石油公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人平深房地产公司上诉请求：撤销（2020）粤1973民初1272号民事裁定书，裁定将本案移送至广州市仲裁委员会东莞分会仲裁。事实与理由：一审法院认定事实不清，《商品房买卖合同（预售）》（以下简称《合同》）第二十八条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议（补充协议见附件十一）。在本案中，平深房地产公司与沈壮对争议解决方式在《合同》第二十七条已经作了明确约定，即：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或提交广州市仲裁委员会东莞分会仲裁。据此，《补充协议》是针对《合同》未约定或约定不明的内容而做出的，既然《合同》已经明确约定了争议解决方式，不存在未约定或约定不明的内容，就不能适用《补充协议》第15.9条的约定。因此，一审法院对本案没有管辖权，请求依法撤销广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1272号民事裁定，将本案移送广州仲裁委会东莞分会仲裁。被上诉人沈壮、原审被告平深石油公司均未发表答辩意见。本院经审理查明，平深房地产公司与沈壮签署的案涉《合同》第二十七条“争议解决方式”约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照以下第2种方式解决……2、提交广州市仲裁委员会东莞分会仲裁。”第二十八条“补充协议”约定：“对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议（补充协议见附件十一）……。”第二十九条约定：“……合同附件与本合同具有同等法律效力。”《合同》附件十一《补充协议》第15.8条约定：“……若主合同与本协议有抵触的，以本协议为准。”第15.9条约定：“有关主合同和本协议的订立、履行、解释及争议解决等适用中华人民共和国法律，有关主合同和本协议的一切争议，均由该商品房所在地人民法院管辖。”本院认为，案涉《合同》与《补充协议》具有同等法律效力。《合同》第二十八的约定亦不排除当事人对“合同中未约定或约定不明的内容”之外的事项达成补充协议。故除《补充协议》不合理地减轻或免除了《合同》中应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重了买受人责任、排除了买受人主要权利以外，根据《补充协议》第15.8条的约定，当《合同》与《补充协议》约定内容相抵触的情形时，应以《补充协议》为准。《合同》与《补充协议》对争议解决方式作出不同约定，但争议解决方式的变更并不能界定为《合同》第二十八条约定的对出卖人责任的减轻或免除、对买受人责任的不合理加重或其主要权利排除的情形。故当事人在履行案涉合同过程中产生的纠纷，应受《补充协议》约定之管辖的约束。《补充协议》第15.9条约定有关主合同和本协议的一切争议，均由商品房所在地人民法院管辖。一审法院作为商品房所在地的法院，依法对本案享有管辖权，一审法院驳回平深房地产公司的管辖权异议申请于法有据，应依法予以维持。综上，本案依法报经广东省高级人民法院审查后认为，上诉人平深房地产公司主张的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年五月十二日书记员  关 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。