安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初1657号 原告：刘磊,男,1975年10月6日出生,汉族,居民,住安徽省萧县。 被告:马世元,男,1976年6月3日出生,汉族,居民,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。 原告刘磊与被告马世元民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘磊、被告马世元及其委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马世元给付借款550000元,并按照约定利息付至完毕时止；2、本案受理费由被告负担。事实和理由:被告马世元于2017年3月10日和2019年6月1日两次向原告刘磊借款550000元,并约定利息及违约金,如到期不付款,愿承担借款金额20%违约金,借款到期后,被告未予付款,经原告多次催要,被告都以各种理由,一拖再拖,不予付款,为保护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判令被告马世元给付借款及约定利息。 被告马世元辩称，1、原被告虽签订借款协议，但未实际履行，故被告不承担偿还责任；2、原告在明知涉案借款并未实际出借给被告的情形下，依然向人民法院提起诉讼，要求本案被告马世元偿还涉案借款，侵害了本案被告的合法权益，属虚假诉讼，请人民法院依法追究原告虚假诉讼的法律责任；3、被告不承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实证据认证如下：（一）原告所举证据1、借条两张，证明双方借款550000元事实成立。被告马世元对2017年3月10的借条真实性有异议，认为该借条为复印件，原告在不能提供原件的情况下，应当承担举证不能的责任，但该借条在协议借款方式中注明了现金10000元，所以并不是原告所陈述出借50000元；对于第二张2019年6月1日的借条，该借款原告并未实际履行出借给被告现金500000元且庭前该借条署名的两位见证人郝某、郭某已向法庭作出如实陈述，也能够证明原告并未将该借款出借给被告，故被告不承担偿还责任。本院认为，该组证据中借款50000元的借条借款方式上载明现金10000元，其余部分不明确，被告方仅认可其借款10000元，故实际借款金额为10000元，具有客观真实性，本院予以认定实际借款为现金10000元；结合全案证据，对于2019年6月1日借款500000元的借条，具有客观真实性，本院予以认定。原告所举证据2、转账记录两张，证明借款已转到被告账户。被告马世元对其证明目的有异议，因为该400000元转账是原告作为案外人冯雷的担保人向被告自愿代案外人冯雷偿还的借款，并非是原告出借给被告的借款，且转账记录金额和时间也与借条载明的金额和时间不相符。本院认为，该组证据可以证明原告通过单桂连和刘磊的银行账户向被告马世元账户转款40万元的事实，结合全案事实证据，该转账记录系在打借条前十几天内分两次打给被告马世元，符合交易习惯，该组证据具有客观真实性、关联性、合法性，本院予以认定。（二）被告所举证据2、被告马世元与案外人冯雷签订的借款协议两份，共计借款350000元，证明原告刘磊的外甥案外人冯雷因家庭经营需要向被告马世元借款计350000元的事实。原告方有异议，认为冯雷借款和我没有任何牵扯和联系。本院认为，该组证据系被告马世元与案外人冯雷间的民间借贷关系，且该组证据原件尚在被告马世元手里，与本案无关，故对该组证据关联性不予认定。被告所举证据3、原被告微信聊天记录一组19页及录音4段，其中原被告录音3段，被告与案外人冯雷一段，证明案外人冯雷在原告的介绍下向被告借款350000元，且原告作为该笔借款的担保人，其中在聊天记录第14页也能够证明原告作为该笔350000元借款的担保人并自愿代案外人冯雷偿还被告350000本金及部分利息共计450000元，该聊天记录时间是2019年5月份，与原告提供的银行交易明细清单、转账记录时间也基本一致，充分说明原告在5月份转给被告的400000元是代案外人冯雷向被告清偿的上述借款；另外向法庭说明的是:本案原告与案外人冯雷系舅甥关系，即原告是案外人冯雷的亲舅，所以原告才会为案外人冯雷担保该笔350000元的借款。原告刘磊有异议，认为录音都是闲说话，他说的那个50000元我表示怀疑，鸿利运小额贷款借款协议书是他公司的，原告方提供的带有“鸿利运小额贷款借款协议书”字样的不是复印件，录音说是我的外甥，是因为利息太高，是5分的利息，他还不上了，所以找我协商这件事。聊天记录也是帮他催还、协调这笔借款。本院认为，结合全案证据，该组证据不能证实转账给被告马世元的400000元系代冯雷还款，达不到被告方的证明目的，故对该组证据不予认定。被告所举证据5、微信转账记录，证明已还清2017年3月10日借款协议上的10000元现金。原告刘磊有异议，其认为聊天记录是朋友在一起喝酒打牌的钱，并不是50000元其中的10000元。本院认为，2017年3月10日借条实际借款应为10000元，该组证据中转账是在借原告刘磊款后陆续转款五次计10000元，符合交易习惯，应为还清该笔借款10000元，本院予以认定。 通过上述认定的事实证据，审理查明的事实为：2017年3月10日被告马世元向原告借款10000元，约定于2017年4月10日前还清，并约定支付逾期利息日1%和20%违约金。后被告马世元于2017年8月13日、2017年9月14日、2017年10月16日、2017年11月13日、2017年12月17日通过微信转账方式偿还了欠原告刘磊的借款10000元本金。2019年5月，被告马世元向原告刘磊借款50万元，并于2019年6月1日出具借条，约定于2020年6月1日前归还本金无息，出具借条时有见证人郭某、郝某证明。该50万元分别于2019年5月19日由单桂连（原告刘磊之妻）通过其中国农业银行卡向被告马世元银行卡转账20万元、2019年5月28日刘磊通过其中国农业银行卡向马世元银行卡转账20万元，给付现金10万元。借款到期后，原告多次向被告马世元催要欠款未果，原告刘磊起诉至法院，要求被告马世元偿还欠款及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。在民间借贷法律关系中，借条是当事人达成借贷合意及证明借贷关系发生的重要债权凭证。在本案中，被告马世元于2017年3月10日给原告出具的借款50000元的借条中，借款方式中载明现金10000元，其余借款是如何给付的，原告刘磊说明不清，原告刘磊也不能提供出转账记录等相关证据印证，被告马世元仅认可借款10000元，本院认定打借条时实际借款金额为10000元，且被告马世元在借款后分五次通过微信转账将该借款10000元本金已还清。该借款未约定借期内利息，约定了逾期利息和违约金，根据2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方约定的逾期利率和违约金超出法律规定的年利率24%上限，应以年利率24%计息至还清款日止，即被告马世元于2017年8月13日还款2000元，利息161.75元（从2017年4月11日起至2017年8月13日止，年利率24%）未偿还；被告马世元于2017年9月14日还款2000元，利息202.52元（从2017年4月11日起至2017年9月14日止，年利率24%）未偿还；被告马世元于2017年10月16日还款2000元，利息244.60元（从2017年4月11日起至2017年10月16日止，年利率24%）未偿还；被告马世元于2017年11月13日还款2000元，利息280.11元（从2017年4月11日起至2017年11月13日止，年利率24%）未偿还；被告马世元于2017年12月17日还款2000元，利息324.82元（从2017年4月11日起至2017年12月17日止，年利率24%）未偿还，上述利息合计1213.80元被告马世元未偿还给原告刘磊。2019年6月1日被告马世元出具的借款500000元的借条，未约定利息，还款日期为2020年6月1日，原告刘磊起诉要求支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。其利息计算：从2020年6月2日起至2020年8月19日止的利息，利率按年利率6%计算；从2020年8月20日起至还清款日止的利息，利率按一年期贷款市场报价利率标准计算。原告刘磊其余诉讼请求，无充分证据证明，本院不予支持。被告马世元认为借款500000元虽打有借条，但实际未付款，转款400000元是替原告刘磊的外甥冯雷偿 还欠被告马世元款的观点，经查，虽然冯雷从被告马世元处借款两笔计350000元，借据原件仍在被告马世元处，如是为其还款，还清部分借据理应有抽回；被告马世元系完全行为能力人，多次经手借款事宜，应知道出具借条的后果；被告马世元提供的两证人与原被告均熟悉，两证人仅证实当面出具了借条，并讲付款系转账，两人予以见证，也未提及为冯雷还款一事；该笔借款其中有400000元系两次银行转账，且在出具借条之前十几天内，符合常理和习惯，故被告马世元的辩解意见，不具有真实性，本院不予采信，被告马世元与冯雷的借款350000元，被告马世元可向冯雷另行主张。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马世元于本判决生效后十日内偿还原告刘磊逾期利息1213.80元（借款本金10000元所产生的利息）； 二、被告马世元于本判决生效后十日内偿还原告刘磊借款500000元及其利息（从2020年6月2日起至2020年8月19日止的利息，利率按年利率6%计算；从2020年8月20日起至还清款日止的利息，利率按一年期贷款市场报价利率标准计算）； 三、驳回原告刘磊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告马世元负担4227元，原告刘磊负担423元。 如不服本判决，可在判决书送迗之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李鸿志 二〇二一年五月二十六日 书记员  屈 艺 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零二条 依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条 禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间 借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案 件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。