wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民特119号申请人：哈尔滨天鹅购物有限公司，住所地哈尔滨市平房区会宾路21号。法定代表人：宗新宇，董事长。委托诉讼代理人：高鹏飞,黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人：任瑞民，男，1987年6月6日出生，满族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：魏淑斌，黑龙江明正律师事务所律师。申请人哈尔滨天鹅购物有限公司（以下简称天鹅购物公司）与被申请人任瑞民申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。天鹅购物公司称，请求撤销哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字〔2021〕第118号仲裁裁决。事实和理由：哈平劳人仲字〔2021〕第118号仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形。第一，任瑞民在职期间因其个人愿意自愿放弃由天鹅购物公司为其缴纳包括工伤保险在内的各项社保，由此产生的相关法律后果应由任瑞民自行承担；第二，任瑞民的仲裁请求已超过仲裁时效，仲裁委未对时效问题进行审查，明显适用法律错误。任瑞民称，同意仲裁裁决。经审查查明：2021年4月12日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字〔2021〕第118号仲裁裁决：一、天鹅购物公司自本裁决生效之日起十五日内支付申请人一次性工伤医疗补助金35,885.50元、一次性伤残就业补助金28,708.40元；二、驳回任瑞民的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”具体到本案，天鹅购物公司以仲裁裁决适用法律错误为由，申请撤销仲裁裁决。审理中，天鹅购物公司未举示证据证明仲裁委员会存在适用已失效或尚未生效的法律法规、援引法条错误、违反法律关于溯及力规定的情形，故天鹅购物公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条、第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回申请人哈尔滨天鹅购物有限公司的申请。申请费400元，由申请人哈尔滨天鹅购物有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓波审判员  马立娜审判员  吴浩松（）二〇二一年五月二十七日法官助理姜珊书记员肖惠丹
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3331号原告：李洪彬，男，1989年2月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：贾鸿宇，男，该公司员工。原告李洪彬与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告李洪彬于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李洪彬撤诉。案件受理费146.68元，减半收取计73.34元，由原告李洪彬负担。审 判 员 徐旭二〇二一年五月二十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初4126号原告：郭士双，男，1994年9月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：袁开展，男，1969年3月21日出生，汉族，住郑州市。原告郭士双与被告袁开展民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告郭士双在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭士双撤回起诉处理。审判员  李晓玲二〇二一年五月二十四日书记员  李 洋
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初2331号原告：甘肃力行康商贸有限公司，住所地兰州市安宁区十里店街道安宁东路53之5号第13层1304室（新厦水岸天成）。法定代表人：占振富，系该公司总经理。被告：兰州祥银信通财务咨询有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路194号中天健广场1号楼518号室。法定代表人：王健宇，系该公司总经理。原告甘肃力行康商贸有限公司与被告兰州祥银信通财务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。甘肃力行康商贸有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃力行康商贸有限公司申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃力行康商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告甘肃力行康商贸有限公司负担。审判员  万学亮二〇二一年五月二十七日书记员  李 豪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初2113号原告：周娟，女，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：蚌埠市鑫冉商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300788598836Q。法定代表人：徐庆利，总经理。委托诉讼代理人：谭礼，安徽徽杰律师事务所律师。原告周娟与被告蚌埠市鑫冉商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。周娟向本院提出诉讼请求：请求返还2020年11月被扣工资1699元，2020年11月因日志未读被扣的150元，2020年12月因日志未读被扣的60元，合计1909元。事实和理由：原告于2018年10月11日入职蚌埠市鑫冉商贸有限责任公司任导购一职，2020年9月15日原告在上班时衣服在商场被偷，第一时间报警后通知老板，报警至今未结案。原告2020年11月工资被扣1699元，2020年11月因日志未读被扣的150元，2020年12月因日志未读被扣的60元。被告在原告不知情的情况下随意扣除原告工资，没有经过本人同意已经违法，请求予以返还。经审理查明：原告于2021年1月25日提起劳动仲裁，请求被告返还所扣的1909元。蚌埠市蚌山区人事争议仲裁委员会于2021年3月16日作出蚌山劳人仲裁【2021】15号仲裁裁决，裁决被告支付原告克扣工资1372.34元。原告不服该仲裁裁决，于2021年3月18日向本院提起诉讼，后因所列被告名称有误，本院于2021年4月12日作出（2021）皖0303民初1962号民事裁定，驳回了原告的起诉。原告又于当日向本院重新提起诉讼。本院认为，劳动者对仲裁裁决不服的，应在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2021年3月18日起诉，后被驳回起诉，现蚌山劳人仲裁【2021】15号仲裁裁决书已发生法律效力，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告周娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇二一年五月十九日书记员  罗 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初25624号原告:张佩珊，女，汉族，1991年7月20日出生，住址广西博白县。被告：黄桂寿，男，汉族，1981年1月11日出生，住址广东省深圳市。上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付违约金4100元；2、判令被告退还押金4100元；3、判令被告退还2021年3月27日至2021年4月1日预支付给被告的房租396.78元（2050元÷31天×6天）；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年6月2日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告将广东省深圳市福田区石厦东村220-1栋8E房屋出租给原告，租金2050元/月，租期从2020年6月2日至2021年6月1日。2021年3月27日，被告将原告的一楼门禁权限解除。原告认为被告在合同期限内，强行提前驱赶原告的行为构成违约。被告辩称，原告是自己搬离房屋，明确表示不再租赁涉案房屋的，并非被告驱赶，被告虽然取消了原告的门禁权限，但是涉案房屋的钥匙仍在原告手上，不影响原告实际使用涉案房屋，且原告也可以随时联系管家恢复门禁权限。本院经审理查明，原、被告2020年6月2日签订一份《房屋租赁合同》载明：原告租赁被告位于广东省深圳市福田区房屋，租期自2020年6月2日至2021年6月1日，租金为每月2050元，押金为4100元。2020年3月27日，被告取消了原告的租客卡授权。原告的租金交至2021年4月1日。另查，被告提供了一份其管家与原告的微信聊天记录显示，原告对其提前违约退房予以认可，被告也表示同意退还一个月押金。庭审时，原告称由其一直没有搬离房屋，是由于其租客卡授权被移除，无法进入涉案房屋一楼大门，所以无法入住涉案房屋，其有试图联系被告，但被告不予理睬。起诉后，原告已将涉案房屋的房门钥匙归还被告。本院认为，原、被告双方所签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告于2020年3月25日通过微信向被告表示要提前退租并归还钥匙，被告予以认可，故双方的租赁合同关系已于2020年3月25日协商解除，被告在合同解除后移除原告的租客卡授权并无不妥。关于退还押金，双方于2020年3月27日在微信上，对合同解除后的押金退还达成了一致意见，即原告接受被告退还1个月押金，但被告未予支付，故原告请求被告退还两个月的押金、退还2021年3月27日至2021年4月1日的预付房租及支付违约金，本院不予支持，本院调整为被告向原告退还1个月的押金2050元，并按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率，从2021年3月25日起计算利息至实际清偿之日止。鉴于原告已将涉案房屋钥匙返还被告，本院则不再责令原告返还房屋。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄桂寿应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张佩珊退还押金2050元并支付利息（以2050元为本金，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率，从2021年3月25日起计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告张佩珊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  赖云清二〇二一年五月十三日书记员  黎 思
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10000号原告:兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所，住所地兰州市城关区盐场路413号。法定代表人：姚军，系所所长。委托诉讼代理人：孙波，系该所工作人员。委托诉讼代理人：慕瀛洲，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：王文波，女，1973年10月22日，汉族，户籍住址甘肃省兰州市城关区。原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所与被告王文波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所负担。审 判 员  陈 浩二〇二一年五月二十五日法官助理  何丽霞书 记 员  徐 萍
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1130民初271号   原告：王×。   被告：黄×。   本院在审理原告王×诉被告黄×民间借贷纠纷一案中，原告王×于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王×的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告王×撤回起诉。   本案诉讼费减半收取525元，由原告王×承担。   审判员 牛红斌      二〇二一年五月十七日   书记员 吴亚星
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初2068号 原告：吉林省天晟物流有限公司，住所地：长春市经济开发区鑫磊物流园B区102号。 法定代表人：李晓旭，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏远，吉林信维律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春市二道区支公司，住所地：长春市南关区解放大路65号金碧阁小区C座11层。 法定代表人：周丹。 委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地：长春市南关区长春大街1197号。 法定代表人：王皓。 委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。 原告吉林省天晟物流有限公司（以下简称“天晟物流”）与被告阳光财产保险股份有限公司长春市二道区支公司（以下简称“二道阳光”）、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称“吉林阳光”）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天晟物流委托诉讼代理人赵鹏远、被告二道阳光、吉林阳光共同委托诉讼代理人连宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天晟物流向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费用165,000.00元；2、要求被告赔偿原告在2020年12月28日至2021年4月1日车辆修复期间的货车停运损失141,000.00元。事实与理由：原告系×××半挂牵引车的车主，2020年12月28日3时35分，原告的司机夏继光驾驶此车辆沿珲乌线珲阿线行驶至珲乌线珲阿线699公里100米时，与丛军驾驶车牌号为×××的重型货车碰撞，致直接财产损失无人伤亡的交通事故。此事故经农安县公局交通警察大队认定，夏继龙负全部责任，丛军无责任。因上述事故车辆进行修理花费修理费16.5万元，被迫停业94天，给原告造成停运损失141000元，被告一直与4S店协商未果，导致现在原告仍无法将车辆提走，营运损失进一步扩大。原告认为，原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，被告应对原告的车辆损失及营运损失进行理赔。 二道阳光与吉林阳光共同辩称，对于交通事故的事实没有异议，对于原告主张的维修费用与实际不符，要求过高，向我方主张停运损失没有事实和法律依据，被告与原告就维修费用的数额进行协商，是保险合同赋予被告应有的权利，原告不应将被告正当的合法行为人为是影响其维修进度导致停运损失的理由。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年12月28日3时35分，由夏继龙驾驶的天晟物流所有的×××号重型牵引半挂车沿珲乌线珲阿线行驶至珲乌线珲阿线699公里100米时，与丛军驾驶车牌号为×××的重型货车碰撞，致直接财产损失无人伤亡的交通事故。此事故经农安县公局交通警察大队认定，夏继龙负全部责任，丛军无责任。×××号重型牵引半挂车在二道阳光投保机动车损失险，保险金额为261,000.00元，保险期间为2020年11月27日至2021年11月26日，事故发生在保险期间内。 2020年12月28日天晟物流将×××号车辆送至松原新东方汽车服务有限公司进行维修，2021年3月10日修理完毕，修车费用共花费165,000.00元。×××号车辆由于保险公司未支付修理费故一直无法将车辆从松原新东方汽车服务有限公司处提走。 本院认为，天晟物流与二道阳光在平等自愿的基础上签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。天晟物流按照保险合同约定向二道阳光交纳了保险费，二道阳光应在保险合同范围内承担理赔责任。案涉车辆事故发生后共计花费165,000.00元的维修费，事故不存在二道阳光拒赔事由，故二道阳光应按照保险合同约定向天晟物流支付车辆维修费用。二道阳光认为天晟物流主张车辆维修费用过高，但二道阳光提供的证据系其单方制作，本院对该组证据不予采纳，二道阳光并未有证据证明天晟物流车辆维修费用过高，故天晟物流要求二道阳光支付车辆维修费用165,000.00元符合事实及法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成从事货物运输活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应向侵权人主张。本案中天晟物流主张停运损失，其损失并未二道阳光或者吉林阳光导致，故此项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司长春市二道区支公司于判决生效后立即向原告吉林省天晟物流有限公司支付车辆维修费用165,000.00元。 二、驳回原告吉林省天晟物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5，890.00元，减半收取2，945.00元由原告吉林省天晟物流有限公司负担1,145.00元，被告阳光财产保险股份有限公司长春市二道区支公司负担1,800.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年五月二十日 书记员  薛微
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执595号之三十一 被执行人：赵富来，男，汉族。 关于申请执行人与被执行人赵富来金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月16日冻结了被执行人赵富来在账户内余额人民币641.30元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵富来在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币641.30元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年五月二十日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：09365990176
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2021）甘1223民初620号原告：邱某，女，汉族，甘肃省宕昌县沙湾镇上堠村六社208号。公民身份号码×××。被告：郭某，男，汉族，甘南州卓尼县柳林村镇唐尕川社。原告邱某与被告郭某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年5月13日，原告邱月兰经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邱某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱某负担。审判员 申巧花二〇二一年五月十三日法官助理 包秋霞书记员 杨静如
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5557号本院在执行四川新网银行股份有限公司与张天宇金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张天宇的微信、支付宝、银行账户存款9651.60元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6903号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执6916号 申请执行人：刘尚，男，1998年10月3日出生，身份证住址湖南省岳阳县。 被执行人：深圳市活力四射科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏社区龙岗大道(横岗段)5008号港信达横岗大厦4L70，统一社会信用代码91440300MA5FPT6976。 法定代表人：敬金城。 申请执行人刘尚与被执行人深圳市活力四射科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2021】5号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币22000元及利息等，本院于2021年3月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但被执行人一直未履行。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人主要有如下财产：经查，银行有少量存款（兴业银行深圳罗湖支行，账号：33×××60，账户余额：90.14元），目前已冻结[冻结案号:（2020）粤0307执21172号，冻结总金额：9363.44元],其他银行无开户信息。此外，并无其他可供执行的财产，被执行人深圳市活力四射科技有限公司已搬离原注册地址。 另查，本院（2020）粤0307执21173号案件申请执行人谌田竹以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。本院于2021年2月8日依法受理，案号为：（2020）粤0307破申5号。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已将被执行人深圳市活力四射科技有限公司移送破产审查并已受理，现本案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0307执6916号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年五月六日 书记员  黄 捷
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初2090号 原告：吉林省荣发公路工程有限公司。 住所地：农安县合隆镇经济开发区834栋3层。 法定代表人：孙亚成，总经理。 被告：吉林星远路桥建设有限公司。 住所地：榆树市榆五公路零公里。 法定代表人：蒋立民，总经理。 被告：吉林嘉辉路桥建设集团有限公司。 住所地：长春经济技术开发区安龙泉立交桥西北侧和西南侧。 法定代表人：高生，总经理。 原告林省荣发公路工程有限公司与被告吉林星远路桥建设有限公司、吉林嘉辉路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。吉林省荣发公路工程有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林省荣发公路工程有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省荣发公路工程有限公司撤诉。 案件受理费23330.24元，减半收取计11665.12元，由原告吉林省荣发公路工程有限公司负担。 审判员  刘鑫 二〇二一年五月十日 书记员  薛微
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执80号 申请执行人：东莞市广诚汽车销售有限公司，住所地广东省东莞市万江街道金泰社区金丰大厦二楼商场A2铺，统一社会信用代码91441900345446307E。 法定代表人：吴敏娟，该公司总经理。 被执行人：石少强，男，汉族，1987年4月20日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：何春燕，女，汉族，1988年3月1日出生，住湖南省宁远县。 申请执行人东莞市广诚汽车销售有限公司与被执行人石少强、何春燕追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案执行。现因被执行人石少强、何春燕住所地均属湖南省宁远县人民法院辖区，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第986号裁决书由湖南省永州市宁远县人民法院执行。 湖南省永州市宁远县人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭义军 审 判 员 唐跃华 审 判 员 蒋跃兵 二〇二一年五月十九日 法官助理 阳少卿 书 记 员 滕金鑫
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执244号申请执行人：云南华宁农村商业银行股份有限公司,住华宁县宁州街道办事处宁锦路15号。法定代表人：余玉富。被执行人：马涛,男,回族,1980年5月10日出生,住华宁县。被执行人：李芳,女,汉族,1983年5月7日出生,住昆明市东川区。申请执行人云南华宁农村商业银行股份有限公司与被执行人马涛、李芳金融借款合同纠纷一案，华宁县人民法院于2020年9月8日作出(2020)云0424民初873号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人云南华宁农村商业银行股份有限公司于2021年4月6日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人马涛、李芳支付申请执行人云南华宁农村商业银行股份有限公司借款本金及相应利息合计47223.98元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统和实地调查等方式对马涛、李芳的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，经工作执行到李芳20000.00元，马涛现处于强制戒毒期间，其他未发现有可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年五月二十七日书记员 何永宝
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执5527号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南。法定代表人：薛春江，院长。被申请执行人：黄振福，男，1965年2月12日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县，现在服刑。北京市昌平区人民法院与黄振福责令退赔纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114刑初78号刑事判决书已经发生法律效力，北京市昌平区人民法院于2021年3月30日申请执行，要求黄振福给付赔款等共计2850元，本院于2021年3月30日立案执行。本院在执行过程中，依法向黄振福送达了执行通知书、财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查黄振福银行无存款，无房产及车辆登记信息，现黄振福正在服刑。现黄振福名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人北京市昌平区人民法院申请执行的2850元未受清偿。经本院审查核实，合议庭决定，现黄振福名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114刑初78号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二一年五月二十日书记员  杜 乐
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初1575号原告：王向阳，男，汉族，1977年5月3日出生，住河南省新安县。被告：王坡，男，汉族，1981年2月26日出生，住河南省新安县。原告王向阳与被告王坡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告王向阳于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王向阳撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王向阳撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王向阳负担。审判员 王 芳二〇二一年五月二十七日书记员 高云波
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执4726号 被执行人：雷平，男,1984年5月20日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 被执行人雷平犯贩卖毒品罪一案,本院作出的（2016）粤2072刑初315号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人雷平须缴纳罚金2000元，因其未缴纳，本院于2021年4月7日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  杨 霞 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨晓林
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2897号上诉人（原审被告）：贵州德尔房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何键佳，女，1973年8月31日生，汉族，住贵阳市小河区。委托诉讼代理人：苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。上诉人贵州德尔房地产开发有限公司因与被上诉人何键佳商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人贵州德尔房地产开发有限公司以愿与被上诉人调解解决为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人贵州德尔房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州德尔房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费192元，减半收取96元，由上诉人贵州德尔房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓珊二〇二一年五月二十五日法官助理覃桢榕书记员陈晓琦
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执9号之十五 申请执行人：张志刚，男，汉族，个体业主，住大庆市让胡路区。 委托代理人：臧献丽，女，汉族，个体业主，住大庆市让胡路区。 申请执行人：马立明，男，汉族，无职业，住大庆市红岗区。 被执行人：大庆恒新房地产开发有限公司，住黑龙江省大庆市让胡路区。 法定代表人：陈志华，该公司董事长。 第三人：大庆市昌盛庆客隆商贸有限公司，住所地大庆市让胡路区。 法定代表人：王淑华，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人张志刚、马立明与被执行人大庆恒新房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2021年5月8日以（2019）黑06执9号之十四执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在第三人大庆市昌盛庆客隆商贸有限公司的租金收入200万元，冻结期限为三年。因本案冻结的数额不足以清偿本案最终执行标的额。2021年5月25日，申请执行人张志刚向本院提出书面申请，要求再冻结被执行人大庆恒新房地产开发有限公司的租金收入200万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在第三人大庆市昌盛庆客隆商贸有限公司的租金收入200万元，冻结期限为三年。 二、冻结期间，禁止向被执行人大庆恒新房地产开发有限公司支付。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李统君 二〇二一年五月二十六日 书记员  唐宪忠
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执582号之二 被执行人：牛乐应，男，1966年12月15日出生，汉族，山西省沁水县人。 被执行人牛乐应犯危险驾驶罪执行罚金一案，本院于2021年2月3日作出（2021）晋0521刑初11号刑事判决，判决：被告人牛乐应犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金2000元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2021年5月12日依法对判决主文涉财产部分立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定扣留并提取了被执行人牛乐应的取保候审金2000元上缴国库。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十二日
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2021）晋0214民初460号原告：周某，居住地大同市。被告：侯某，居住地大同市。原告周某与被告侯某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告侯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月21日，被告找大车司机每月工资10000元，同年9月25日早晨6点左右原告正常去上班，被告突然解雇原告，并且还拖欠工资，在原告的督促下被告给原告支付2000元，余款至今分文未付，曾多次催要未果，无奈，诉至人民法院，故请法院依法判令上述诉求，以维护原告的合法权益。原告提供如下证据证明自己的主张：《欠条》一份，以证明被告在给原告打了欠条承认拖欠原告工资9600元的事实；2、《人民调解协议书》一份，以证明原、被告曾于2021年2月10日在人民调解委员会进行调解的事实，调解之后被告又给原告支付了3000元，现在尚欠6600元。被告侯某在举证期间和答辩期间，既未进行答辩又未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告侯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭视为其放弃庭审辩论和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。经本院庭审查明事实如下，2020年8月21日,被告雇用原告从事大车货运司机，工资为10000元/月，2020年9月25日早晨6时许，原告正常上班，被告突然解雇原告，且拖欠原告工资11600元，在原告的督促下被告向原告支付2000元，并于2020年10月31日向原告出具欠条一张，后于2021年2月10日，原、被告双方经大同市云冈区诉调对接中心调解，确认被告欠原告9600元，且双方达成调解协议，约定了分期还款期限，后被告向原告支付3000元，余款6600元未支付。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷作证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告作为独立的民事主体，形成的劳务合同关系是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务，享受权利。原告为被告提供劳务，从事大车货运，被告向原告出具欠条予以证明，故原告主张被告向其支付所欠劳务报酬6600元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告侯某于本判决生效之日起十五日内向原告周某支付劳务报酬6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 郝利宏人民陪审员 南丽芳人民陪审员 于继萍二〇二一年五月二十五日书记员 马 琛
大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民初347号原告：刘斌，男，1959年7月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦红，辽宁壹品律师事务所律师。被告：顾喜财，男，汉族，1973年2月23日出生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。第三人：大连普湾经济区管理委员会，住所地：辽宁省大连市金州区普湾广场1号。法定代表人：吕东升，主任。委托诉讼代理人：浦凡，北京市京都（大连）律师事务所律师。第三人：大连金普新区炮台街道办事处，住所地：辽宁省大连市金州区炮台街道三家社区西岗街31号。法定代表人：李军，主任。委托诉讼代理人：赵玉虎，上海市建纬（大连）律师事务所律师。原告刘斌与被告顾喜财、第三人大连普湾经济区管理委员会（以下简称普湾管委会）、第三人大连金普新区炮台街道办事处（以下简称炮台街道办）海域使用权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚、何梦红，被告顾喜财及委托诉讼代理人王永锦、第三人普湾管委会委托诉讼代理人浦凡、第三人炮台街道办委托诉讼代理人赵玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2304144元及利息（以2304144元为本金，2012年3月1日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为981955.75元。2019年8月20日至实际支付之日，按照贷款市场报价利率计算利息。暂计算至2020年9月10日，利息合计为1099579.09元，本息合计3403723.09元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2004年，原告与炮台镇于嘴村村委会签订合同承包虾圈，承包期限至2014年3月31日。合同签订后，按照合同约定和村委会要求原告经投石造礁将虾圈改造为海参圈，并新建附属设施进行海参养殖生产。此后，由于炮台镇于嘴村另涉其他债务，大连海事法院依法拍卖案涉虾圈，被告顾喜财经拍卖取得案涉虾圈。2010年3月26日，原告与被告就案涉虾圈签订承包合同，约定顾喜财拍卖所得108亩（动迁实测120.92亩）虾圈，继续发包给原告养殖海参，承包期限至2013年3月31日。合同同时约定，如上级规划及征用该圈，养殖物补偿及投石造礁等增值部分归原告。2010年4月28日，普湾新区因总体规划征用案涉海域。原告根据政府的要求按时腾退海域，处置了养殖的海参。经评估，案涉海域使用权的补偿值为3万元/亩，面积为120.92亩；附属设施的补偿值为127584元。被告作为海域使用权人，一直不认可政府的补偿标准，恶意向政府索要高额的补偿标准，至今不与政府签订补偿协议，被告恶意拖延不与政府签订补偿协议的时间长达10年之久。被告作为海域使用权人，构成权利滥用，故意拖延不与第三人大连金普新区炮台街道办事处签订补偿协议，导致原告投石造礁的增值部分及附属设施无法兑现补偿金，严重侵犯原告的合法权益。现被告不顾政府禁令，在动迁范围内又私自启用案涉海域、利用原告投石造礁的海参圈自行养殖海参，并从中获利。被告违反《民法总则》第一百三十二条之规定，滥用权利拒不签订动迁补偿协议，己经损害到原告的合法权益，导致原告十年内无法获得应有补偿款。另外，原告恶意阻止动迁补偿协议的达成，同时又利用原告修建的海参养殖圈营利，按照《民法总则》第一百五十九条之规定，属于为自己的利益不正当地阻止补偿条件的成就。应当视为补偿条件己经成就，被告应当先行支付补偿款给原告。补偿原告损失后，被告方可以自行行使其海域使用权。结合惯例以及政府有关当地征地补偿的政策标准，经原告计算，原告对海参圈投石造礁部分产生的增值补偿应为18000元/亩，原告海参圈的补偿款应为2176560元（18000元/亩*120.92亩），附属设施的补偿款为127584元，合计2304144元。故因被告迟迟不与政府签订征收补偿协议，给原告造成损失本金2304144元及利息。为维护原告合法权益，诉至法院。本院查明：2011年，刘斌以所有权确认纠纷为由对顾喜财提起诉讼，诉讼请求为：确认包含养殖圈、养殖物及附属房屋、构筑物、物资等在内的动迁补偿款中的3852410元归其所有。辽宁省普兰店市人民法院立案受理，案号为（2011）普民初字第3669号。辽宁省普兰店市人民法院经审理认为：关于刘斌对投石造礁等增值部分的诉讼请求的确定，需以圈坝的补偿标准确定为依据，在养殖圈圈坝价值不确定的情况下，无法就该部分补偿款进行确认，因此刘斌的此项诉讼请求不予处理。同时，附属设施及物资等部分，因未有明确的协议，同样不做处理。故辽宁省普兰店市人民法院判决养殖物动迁补偿款1984600元归刘斌所有，驳回刘斌其他诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。2019年，刘斌又以海域使用权纠纷为由对被告顾喜财，第三人普湾管委会、第三人炮台街道办提起诉讼，诉讼请求为：判令案涉海参圈动迁补偿款1973780元归其所有，并判令第三人立即向其发放上述补偿款。大连海事法院立案受理，案号为（2019）辽72民初894号。大连海事法院经审理认为：刘斌的起诉符合重复起诉的构成要件，构成重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予驳回。故大连海事法院作出（2019）辽72民初892号民事裁定驳回刘斌的起诉。本院认为，刘斌提起本案诉讼，系其向普兰店市人民法院、大连海事法院就已经提起诉讼的事项在裁判生效后第三次起诉。分析前后三个案件诉讼请求的实质，本次起诉虽以侵权为由提起，但本质仍是就同一事件主张的同一诉求。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”刘斌的起诉符合重复起诉的构成要件，构成重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则。根据民诉法司法解释第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。刘斌在本次诉讼中没有提供“发生新的事实”的证据，故本案不符合民诉法司法解释第二百四十八条规定的可以另行提起诉讼的情形，对其请求可以通过申请审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘斌的起诉。案件受理费34030元，退还给刘斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  陈铁强二〇二一年五月二十五日法官助理姜明超书记员王晓智
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终90号上诉人（原审被告）：林树峰，男，汉族，1996年10月9日出生，住址：广东省佛山市禅城区魁奇一路11号2区××××××××，公民身份号码：445××××××××××××336。被上诉人（原审原告）：陈俊杰，男，汉族，1995年8月1日出生，住址：广东省博罗县××××××，公民身份号码：441××××××××××××536。上诉人林树峰因与被上诉人陈俊杰民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2021）粤1322民初2179号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。林树峰上诉称，上诉人的住所地位于佛山市禅城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。综上，上诉人请求：撤销（2021）粤1322民初2179号之一民事裁定书，将本案移送至佛山市禅城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人于2019年8月22日签订的《借款合同》第五条约定，“凡因履行本合同而发生的一切争议，甲乙双方可以协商解决；协商不成的，应向乙方（被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。”上诉人与被上诉人就争议解决作出的协议管辖约定，意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被上诉人的住所地位于惠州市博罗县。因此，博罗县人民法院对上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷有管辖权。上诉人以其住所地位于佛山市禅城区为由，主张本案应由佛山市禅城区法院管辖，于法无据，不予支持。综上，上诉人林树峰的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年五月二十四日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
都兰县人民法院   结案通知书   （2021）青2822执90号   张延忠（申请执行人）、郑彦飞（被执行人）：   张延忠与郑彦飞劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计56732.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位56732.50元。本院已于二〇二一年五月十三日将该款转付给张延忠（申请执行人）。至此，张延忠（申请执行人）向本院申请执行的（2018）青2822民初994号调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知      二〇二一年五月十三日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2867号原告：沈阳鑫利源米业有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村。法定代表人：王成春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王建新，甘肃达而成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银花，甘肃达而成律师事务所实习律师。被告：董影灵，女，汉族，1985年1月8日出生，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：严兴硕，甘肃韩兆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡胜景，甘肃韩兆周律师事务所律师。原告沈阳鑫利源米业有限公司与被告董影灵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫利源米业有限公司委托诉讼代理人王建新，被告董影灵委托诉讼代理人严兴硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳鑫利源米业有限公司（以下简称“米业公司”）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付剩余货款366777元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:自2015年起，被告丈夫李某某在原告公司购买大米，双方未签订正式的买卖合同，双方间的交易习惯为，被告丈夫打电话向原告公司订购所需大米，原告公司按照被告丈夫的要求发货，被告丈夫收到货后支付货款。被告丈夫最后一次订购大米为2019年9月9日，但被告丈夫只付清2019年8月15日前的货款，自2019年8月15日至2019年9月9日，被告丈夫在原告处购买大米共134吨，货款总计549377元，该部分货款尚未支付，原告得知被告丈夫于2019年9月10日左右不幸身亡后，原告便派公司员工王亚彬找被告让其支付部分货款，但被告仅支付部分货款，剩余366777元货款未付，被告以各种理由拒绝支付，原告多次催要无果，诉至法院。被告董影灵辩称，1、董影灵并非本案适格被告，米业公司以董影灵为被告是错误的，与米业公司接洽购买大米的为李某某，李某某于2019年9月10日因交通事故死亡，而李某某为兰州鸿运轩商贸有限公司的法定代表人及持股股东，李某某与米业公司接洽购买大米的行为属于履行职务的行为，其产生的法律后果由兰州鸿运轩商贸有限公司承担，董影灵虽在李某某死亡后向米业公司出具欠条，但该行为属于债的加入行为，该债务的债务人为兰州鸿运轩商贸有限公司，故董影灵并非本案适格主体。2、米业公司于2019年9月21日向董影灵出具字据一份，双方之间的债权债务关系消灭。因兰州鸿运轩商贸有限公司法定代表人死亡后，原告法定代表人王成春和王亚彬来兰州与董影灵协商解决此事，2019年9月19日，董影灵被迫向原告出具欠条一份，并于当日代为向米业公司清偿债务50000元，王亚彬在欠条上手写“今收款50000元正，付款人董影灵。收款人王亚彬2019年9月19日”。2019年9月21日，米业公司的法定代表人王成春及员工王亚彬强行向李某某公司在焦家湾粮库中存放的30吨大米运走，经协商米业公司法定代表人王成春授意王亚彬为董影灵出具字据一份，载明“今拿货30吨顶之前55万元欠款，货转完债务全清，欠条归还董影灵，以后无债务，2019年9月21日”。米业公司运走兰州鸿运轩商贸有限公司库存的30吨大米及王亚彬为董影灵出具字据，双方之间的债权债务关系消灭，米业公司提起此次诉讼无事实及法律依据。原告米业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、出库单四份；2、欠条一份。被告董影灵提交了如下证据：1、字据一份；2、兰州鸿运轩商贸有限公司企业信用信息公示信息一份；3、通话录音一份。经本院审查，对于原被告均认可的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性以及与本案待证事实关联性，综合予以认定。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日、2019年8月22日、2019年9月1日、2019年9月9日，原告米业公司与案外人李某某口头约定，由原告米业公司向李某某提供大米，李某某向其支付货款。案外人李某某于2019年9月10日意外死亡后，原告遂向被告董影灵催要欠付货款，被告董影灵于2019年9月19日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠沈阳鑫利源米业有限公司大米134吨，米款总计549377元。法人王成春。欠款人董影灵。原告收到欠条后，由其公司员工王亚彬在该欠条上确认：今收米款50000元，伍万元正，付款人董影灵，收款人王亚彬。2019年9月21日，原告将被告粮库中存放的30吨大米运走，并由其公司员工王亚彬向被告董影灵出具字据一份，字据载明：今拿货30吨顶之前55万元欠款，货转完债务全清，欠条归还董影灵，以后无债务，2019年9月21日，王亚彬。后原告以被告尚欠其366777元货款未付为由，诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。关于原告主张被告向其支付剩余货款366777元的诉讼请求，原告在诉状中自认其在得知案外人李某某去世后，便派其员工王亚彬至被告处催款，原告员工王亚彬在2019年9月19日与董影灵进行结算后，确认被告尚欠原告大米134吨，货款共计549377元。且当日董影灵还款50000元。后原告员工王亚彬于2019年9月21日，向董影灵出具了字据，确认拿货30吨抵顶之前所欠550000元欠款…以后无债务。因王亚彬系原告公司员工，其一直代表原告公司向被告董影灵催收货款，其将被告处大米运走并抵顶货款的行为系职务行为，代表公司，所产生的法律后果应当由原告公司承担，故应当认为在2019年9月21日，原被告已就其债权债务关系进行以物抵债后产生了债权债务消灭的法律后果。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，故本院依法驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案涉案合同关系发生于2019年8月15日至2019年9月21日，在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案涉案的合同关系应当适用1999年10月１日起施行的《中华人民共和国合同法》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告沈阳鑫利源米业有限公司的诉讼请求。案件受理费6802元，保全费2354元，由原告沈阳鑫利源米业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 丹人民陪审员  方纯理人民陪审员  陈作旺二〇二一年五月二十六日书 记 员  陈 佳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6088号之一申请人：尹小庆，女，1990年9月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被申请人：周芳芳，女，1990年12月5日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人尹小庆与被申请人周芳芳买卖合同纠纷一案，申请人尹小庆于2021年5月11日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人周芳芳的银行存款3.3万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人尹小庆的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周芳芳的银行存款3.3万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 政二〇二一年五月十三日书记员 薛春燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1979号上诉人（原审被告）：李媛媛。委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟燕云。委托诉讼代理人：曾裕雄，广东凯扬律师事务所律师。上诉人李媛媛因与被上诉人钟燕云民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初2789号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李媛媛上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。钟燕云辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应依法维持原判。钟燕云向一审法院起诉请求：1.判令李媛媛立即向钟燕云偿还借款本金600万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年7月起计算至本金实际清偿之日止）；2.判令李媛媛承担本案案件受理费及保全费等诉讼费用。一审法院判决：一、李媛媛应于判决生效之日起十日内向钟燕云归还借款本金600万元及利息（以600万元为基数，按照月利率1.5%的标准从2015年12月31日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回钟燕云的其他诉讼请求。若付款义务人未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费57300元，由李媛媛承担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为上诉人还款条件是否成就。上诉人主张上诉人在《欠条》上手写备注“本人承诺在山东经济案执行到位即归还此笔本金和约定利息，结算时间以具体还款时间止”，现山东经济案尚未执行到位，还款条件尚未成就，被上诉人主张上诉人还款理由不能成立。对此，本院认为，首先，2014年3月3日签署的《借条》上约定的借款期限为暂定一年，属于借款期限约定不明，被上诉人可以随时向上诉人主张债权。其次，上诉人于2015年12月31日出具的《欠条》系上诉人对双方之间借贷事实的确认及付息情况的描述，而非对《借条》内容的变更。上诉人单方手写还款期限备注并不等于双方就还款期限达成一致意见，且上诉人并未明确山东经济案为何案件，亦未提交证据证明其所称的山东经济案与双方之间的借贷关系存在关联，上诉人据此认为因以山东经济案执行到位为归还条件于法无据，本院不予支持。双方之间借贷关系合法有效，上诉人应秉着诚实信用原则及时履行还款付息义务。一审法院根据其查明的事实认定上诉人应向被上诉人偿还本金及利息，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人李媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53800元，由上诉人李媛媛负担。本判决为终审判决。审判长  刘欢飞审判员  朱作平审判员  杨 莹二〇二一年五月十三日书记员  陈柔米
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1303执1120号 袁斌、杜荣辉： 本院于2021年05月10日立案执行的袁斌与杜荣辉房屋买卖合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303民初3664号生效法律文书确定的义务，执行本金151066.05元、迟延履行期间债务利息449.00元、预交案件受理费1661.00元、执行费2166.00元。经本院强制执行，申请执行人袁斌已领取相应执行案款153176.00元（含预交案件受理费1661.00元）。四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303民初3664号生效法律文书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1143号申请执行人：徐远志，男，1976年6月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：张静涛，男，1977年3月9日出生，汉族，黑龙江晶波涛食品有限公司股东，住黑龙江省海伦市。徐远志与张静涛借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院(2019)内0781民初1523号民事调解书向本院申请强制执行，要求：一、被执行人张静涛给给付申请执行人借款本金1000000元，及利息775000元，并按照月利率2%支付自2019年1月2日起至2019年11月1日止的利息200000元；二、案件受理费5194元，并支付迟延履行期间的债务利息。法院受理执行案件后，依法于2020年11月11日向被执行人张静涛发出执行通知书、报告财产令；于2021年5月6日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，本院于2021年4月30日委托黑龙江省海伦市人民法院冻结被执行人张静涛在黑龙江晶波涛食品有限公司25%的股份（股权数额250万元）。但申请人不同意处置被执行人在黑龙江晶波涛食品有限公司的股份，现被执行人无房产、公积金、保险、养老保险、车辆等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有1，975，000元本金及利息、案件受理费5194元、加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二一年五月六日书记员  瀚 海
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1943号 原告：德惠市天昱建筑装潢材料有限公司，住所地：德惠市天台镇船厂村。 法定代表人：初笑宇，经理。 被告：刘明江，男，1971年11月27日生，汉族，住农安县。 原告德惠市天昱建筑装潢材料有限公司（以下简称“天昱公司”）与被告刘明江买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天昱公司法定代表人初笑宇到庭参加诉讼，被告刘明江经法院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天昱公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告胶款33,593.00元；2、案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买防水胶，2014年至2019年胶款共33,593.00元，被告给原告出具欠据多枚，并由被告刘明江签字。原告多次索要此款，被告拒绝支付。 刘明江未出庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2019年刘明江在天昱公司购买防水胶，2014年至2016年刘明江共向天昱公司开具欠据11张，欠款金额共计99,064.00元。天昱公司自认刘明江于2014年偿还欠款21,810.00元，2015年偿还欠款32,240.00元，2016年偿还欠款38,940.00元，共计偿还92,990.00元，尚欠6,074.00元款项未结清。 本院认为，天昱公司与刘明江在平等自愿的基础上形成的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照约定履行义务。天昱公司按照约定将货物交付刘明江，刘明江亦应按照约定向天昱公司支付货款，未按时支付货款的行为违反诚实信用原则。故天昱公司要求刘明江支付尚欠货款符合事实及法律规定，但数额应为6,074.00元，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘明江于判决生效后立即给付原告德惠市天昱建筑装潢材料有限公司胶款6,074.00元。 二、驳回原告德惠市天昱建筑装潢材料有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费639.83元，减半收取319.92元由原告德惠市天昱建筑装潢材料有限公司负担269.92元，被告刘明江负担50.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年五月二十日 书记员  薛微
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执682号之二 申请执行人平安银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区中新路9号九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 法定代表人何宁斌。 被执行人甘殿辉，男，1977年03月09日出生，汉族，住南宁市；广西武鸣县甘圩镇甘圩村小甘屯98号。 本院在执行平安银行股份有限公司南宁分行与甘殿辉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。于2020年9月3日查封陆海英与被执行人甘殿祥共有的位于南宁市，与案外人共有暂不具备处置条件；扣划被执行人银行存款2534.1元，不足以清偿债权。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为178185.85元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇二一年五月十三日 书记员  方夏玲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初5939号原告：重庆大美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区圣泉街道西江大道333号滨江春城36栋2-6-1号，统一社会信用代码91500116MA5YPQUEX1。法定代表人：周清文，总经理。被告：阮书琴，女，汉族，1975年8月20日出生，住重庆市江津区。原告重庆大美物业管理有限责任公司（以下简称大美物业公司）与被告阮书琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额）于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告大美物业公司的委托诉讼代理人周清文到庭参加了诉讼。被告阮书琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大美物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年7月至2021年1月期间的物业服务费共计1001.3元，并支付2019年7月至2020年12月30日的违约金120.95元，另以1001.3元为基数，从2021年1月1日起按照日万分之五支付逾期付款违约金至欠款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆市江津区德城港湾业主委员会于2019年6月24日签订了《物业服务合同》，协议约定自2019年7月1日起为德城港湾住宅小区提供物业管理服务至2022年9月30日止，约定多层住宅物业服务费标准为0.45元/月/平方米，并约定了违约金为根据欠款金额按照欠费金额×逾期天数×0.5‰的标准支付。合同签订后，原告按约为案涉小区提供了相应的物业服务。被告系该小区物业业主，但拒绝交纳物业服务费。经计算，被告拖欠原告2019年7月至2021年1月期间的物业服务费1001.3元。被告拖欠物业费的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告阮书琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，重庆市江津区德城港湾业主委员会（甲方）与原告大美物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为位于江津区德感街道滨江中路的德城港湾小区提供物业服务；合同期限为三年零三个月，自2019年7月1日起至2022年9月30日止；多层住宅物业服务费按建筑面积交纳为0.45元/月/平方米；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。此外，该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。该合同已经重庆市江津区住房和城乡建设委员会备案。合同签订后，原告入驻案涉小区。原告为案涉小区提供了基本的物业管理服务义务。被告系案涉小区C幢×号（建筑面积117.19平方米）产权人，未支付2019年7月至2021年1月期间的物业费。原告于2021年1月8日通过邮寄方式向被告送达物业费催缴函。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告大美物业公司与重庆市江津区德城港湾业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对全体业主具有约束力。原告大美物业公司依据《物业服务合同》为案涉小区提供了物业服务。被告应按约定支付2019年7月至2021年1月期间的物业服务费而未支付，原告请求被告支付欠付的物业服务费1001.3元，理由成立，本院予以支持。被告逾期未支付物业服务费，已构成违约，应支付逾期付款违约金，《物业服务合同》约定的违约金计算标准过高，本院综合考虑本案情况，酌定被告支付原告违约金70元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款、第二款、第九百三十七条、第九百四十四条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告阮书琴于本判决生效后五日内支付尚欠原告重庆大美物业管理有限责任公司2019年7月至2021年1月期间的物业费共计1001.3元；二、被告阮书琴于本判决生效后五日内支付原告重庆大美物业管理有限责任公司违约金70元。三、驳回原告重庆大美物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。如果被告阮书琴未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮书琴负担。此款原告重庆大美物业管理有限责任公司已预交本院，本院不予退还，由被告阮书琴在履行本判决义务时一并支付给原告重庆大美物业管理有限责任公司25元。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 睿二〇二一年五月二十五日法官助理  伍晶晶书 记 员  崔思颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0523民初2013号原告：石文，男，汉族，工人，住开鲁县。被告：贾相彬，男，汉族，农民，住开鲁县。被告：高玉芬，女，汉族，农民，住开鲁县。本院在审理原告石文与被告贾相彬、高玉芬合同纠纷一案中，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人利益符合法律规定。本院应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告石文撤诉。案件受理费减半收取75.00元，由原告石文负担。审判员  齐文俊二〇二一年五月十三日书记员  董海波
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0629民初825号原告：吴实林，男，1983年10月13日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。被告：吴栋，男，1990年12月11日出生，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告吴实林与被告吴栋劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴实林，被告吴栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴实林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付差欠原告的报酬5700元；2.本案诉讼费与律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年腊月认识，被告于2020年8月至9月间雇请原告为其驾驶贵Ｂ×××××号车运输土石，约定每月工资6000元。同年9月底工程完工后，被告要求原告将车辆开到昭通去工作，因昭通离家远，不方便照管子女，原告便没有去。原告自2020年8月25日至9月20日间为被告工作27天，200元每天计5400元，另外原告乘车到昭通驾驶车辆到威信的交通费120元及加水费200元，共计5720元。上述报酬及费用，经原告催要被告至今未给付，故作如前诉请。被告吴栋辩称，雇请原告为贵Ｂ×××××号车驾驶员，双方约定工资按每月6000元计算。虽原告于2020年8月25日晚上6时许到昭通，原告正式开始运输土石方是在2020年8月28日，但至同年9月20日原告实际驾驶车辆也不满一个月；故原告要求支付工资5400元不实。此外，威信工程完工后，原告未按被告要求将车驾驶到昭通，并扣留车辆行驶证、车钥匙等给其造成一周的损失，每天按五六百元计算。对原告诉请的交通费120元，予以认可；对加水费200元，认可一部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了吴开忠、吴天学的证言，经组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的录音U盘一份（录音时间：2020年9月22日21点50分），被告对真实性无异议，但认为不能证明原告欲证事实；本院认为，该证据系原被告通话录音，录音中被告确表示：“原告不愿意将车驾驶至昨天，被告自己到威信驾驶的事实”，对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告认识后，被告于2020年8月与原告联系并雇请其为贵Ｂ×××××号车驾驶员，双方约定工资按每月6000元计算。原告根据被告安排于2020年8月25日到昭通市将贵Ｂ×××××号车驾驶至威信县，产生交通费120元；于2020年8月28日为被告从事土石方的运输至2020年9月20日，期间产生部分加水费。威信工程完工后，原告未按被告要求将车辆驾驶至昭通，双方于2020年9月22日通话后，被告雇人自行将车驾驶至昭通。由于被告未支付原告报酬，原告于2021年5月以所诉诉至本院。本院认为，本案原定为追索劳动报酬纠纷，但因追索劳动报酬纠纷系劳动争议案由下的分案由，其适用的前提为存在劳动关系，而本案原告接受被告雇请作为驾驶员，被告个人系非劳动关系适格主体，故本案案由应定为劳务合同纠纷。劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同，合同双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告虽未签订劳务合同，但根据原告确为被告驾驶车辆的事实，被告应当依照双方约定向原告给付劳务报酬；同时，因原告驾驶车辆未满一个月，且未按要求将车辆驾驶至昭通及未返还被告车钥匙等，确给被告造成一定损失。故本院结合实际及查明事实，酌定劳务报酬5,000元、加水费125元、交通费120元，合计5,225元，被告的损失酌定400元；被告扣除其损失后，应给付原告劳务报酬、交通费、加水费共计4,825元。原告诉请的律师费，因无相关证据证实，不予支持。被告辩称原告给其造成一周的损失及每天计算损失五六百元的辩驳意见，未提供相应证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴栋于本判决生效之日起五日内给付原告吴实林劳务报酬、交通费、加水费共计4,825元；二、驳回原告吴实林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元；由被告吴栋负担。本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  范科彪二〇二一年五月二十六日书记员  刘 玲
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2166号 罪犯吴小辉，男，1979年6月7日出生,福建，汉族，初中肄业，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2017年11月7日作出(2017)川0121刑初356号刑事判决，以被告人吴小辉犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币20万。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）川01刑终348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月14日起止于2027年12月13日。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴小辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罚金人民币20万，已缴纳880元，出具困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴小辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯吴小辉减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二七年七月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初791号 原告：田光国，男，1979年11月24日出生，汉族，住思南县。 被告：钟家胜，男，1983年6月25日出生，汉族，住思南县。 原告田光国诉被告钟家胜运输合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田光国到庭参加诉讼，被告钟家胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田光国向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告欠款3000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年被告雇佣原告为其在思南县中学工地转运砂石材料，工程完工后，被告尚欠原告运输费10000元未支付，经原告多次催讨后，被告于2019年5月12日出具欠条一份给原告，并承诺2019年5月30日前付清。约定期间届满后，被告向原告了支付7000元的欠款后，尚欠3000元未支付。经原告多次催讨未果。原告为维护自己合法权益，特向本院提起诉讼。 被告钟家胜辩称，欠款属实，但是现在的确困难，会尽快将欠款支付完毕。 经审理，本院认定如下案件事实：2016年，原告为被告钟家胜承包的思南县中学工地拉运砂石，工程完工后，经原被告结算，被告尚欠原告运费10000元。被告因无钱支付于2019年5月12日向原告出具欠条一张。约定2019年5月30日前付清欠款，约定期限届满后。被告向原告支付欠款7000元，剩余3000元未支付。后经原告多次催收至今未付。 上述案件事实，有原告提交的双方身份证证复印件、欠条以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告按照被告的要求为其承包的工地运输砂石，在工程结束后，经双方结算被告尚欠原告运输款10000元未支付，被告向原告出具欠条确认合法有效。双方应按约全面履行各自义务，原告按约为被告运输了砂石，被告应足额支付运输费用。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第八百零九条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告钟家胜于本判决生效之日起十日内支付原告田光国运输费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告钟家胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 黄绍红 二〇二一年五月十九日 法官助理 胥泽冰 书 记 员 文会英
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初879号原告：李玉峰，男，1983年1月7日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：石春晖，大连市西岗区日新法律服务所法律工作者。被告：王守海，男，1970年11月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：王守宏，男，1972年2月14日生，汉族，住址大连市甘井子区。第三人：邢军，男，1978年10月19日生，汉族，住址辽宁省庄河市。原告李玉峰与被告王守海、王守宏、第三人邢军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李玉峰、第三人邢军到庭参加了诉讼。被告王守海、王守宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告向原告借款400,000元，并写下借款协议书，因原告与证人邢军有转账记录，借款是由邢军转给被告。借款至今二被告也没有偿还。原告请求法院依法判令二被告偿还欠款400,000元。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人述称，同意原告的诉讼请求。二被告借完款后一直没有还，二被告当时打条的时候也还不了钱，打条的时候说要多打点，作为利息给我们。经审理查明，2014年1月22日，被告王守宏（乙方）与第三人邢军（甲方）签订《人民币借款合同》：被告王守宏向第三人邢军借款拾捌万叁仟元，借款时间共1个月，自2014年1月22日-2014年2月22日。合同第六条约定，1、乙方如逾期不偿还借款，甲方有权要求乙方承担违约金，违约金计算方法为自逾期之日起，每日按借款额的1‰向甲方交付违约金，同时，乙方应按照本合同的约定，向甲方交付利息，直至本金全部偿还为止。2、乙方如利用借款进行违法活动的，甲方有权追回本借款。落款处有第三人邢军及被告王守宏签字摁手印，并有第三人邢军书写内容：“邢军与王守宏于2014年1月21日以前的借条作废”。同日，被告王守宏出具《协议》，内容载明：王守宏同意拿矿前街275号楼3单元2楼3号的房屋出卖权及房款还邢军的钱。多余房款返还给王守宏本人。被告王守宏出具《收条》，内容载明：今日收到邢军的人民币拾捌万叁仟元。2014年3月18日，被告王守海出具《人民币借款合同》，约定：因资金周转，被告王守海借款50,000元。落款处有被告王守海的签名摁手印。合同下方有被告王守海手写《协议》，内容载明：王守海本人因生活需要向邢军借款人民币伍万元整，用期3个月，王守海本人愿意拿本人名下甘井子南关岭海茂街127-1-33号地方产权房和土地使用证的权利作为抵押，本人名下住房无任何争议。落款处有借款人王守海及见证人王守宏签名摁手印。另查，第三人邢军曾向原告李玉峰借款。原告李玉峰于2014年1月16日通过银行转账方式向第三人邢军转款92,000元，于2014年1月20日通过银行转账方式向第三人邢军转款45,000元、50,000元，于2014年6月30日通过银行转账方式向第三人邢军转款50,000元、20,000元。根据原告、第三人陈述，上述借款系第三人邢军向原告借款后出借给二被告，后因二被告无力还款，第三人邢军于2016年4月15日将上述债权转让给原告李玉峰，二被告就借款本息向原告出具《借款协议》。二被告（乙方）向原告出具《借款协议》，内容载明：经甲乙方双方协商，就乙方因经营需要一笔资金向甲方借款一事达成如下协议，金额肆拾万元整。协议第五条约定，1、到期之日，乙方必须一次性偿还清向甲方所借的款，否则包赔甲方损失伍万元，并且所借的钱按中国人民银行同期贷款利率加倍付息，付息日期从借款到期之日起计算。2、如果乙方不按约定每月还款，甲方有权解除合同，并提起法律诉讼。3、如果发生争议，先友好协商，协商不妥，双方均可提起法律诉讼。二被告在《借款协议》下方出具《收条》，内容载明：今收到李玉峰人民币（现金）肆拾万元整。原告（甲方）与被告王守海（乙方）签订《协议书》，内容载明：经甲、乙双方友好协商，达成如下协议，一、因乙方欠甲方人民币肆拾万元整，无力偿还此款，现将乙方在大连市甘井子区南关岭街道海茂街127-1-33号房屋。旧地址为（甘井子区南关岭街道海茂街）。此房的所有权人为王守海，王守海本人同意将此房屋抵顶给甲方。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、协议书、银行转账记录、人民币借款合同、收条及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，第三人邢军向原告借款后出借给二被告，原告提供的证据《借款协议》可以证明二被告认可案涉债权已转让给原告、原告与二被告之间欠款事实的存在，二被告尚欠借款理应及时予以偿还。故关于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守海、王守宏自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李玉峰借款人民币233,000元及利息（自2016年4月16日起至款项全部还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，但本息合计不超过400,000元为限）；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告李玉峰的其他诉讼请求。案件受理费人民币7,300元（原告已预交），由被告王守海、王守宏负担。公告费560元，由被告王守海、王守宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  战婧玲人民陪审员  邹秀玉人民陪审员  孙香凤二〇二一年五月二十七日书 记 员  矫文艳
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书                        (2021)陕0124民初1061号    原告：范凯，男，汉族，1985年11月13日生，住西安市周至县。    委托诉讼代理人：刘婷，陕西佑群律师事务所律师。    委托诉讼代理人：田原，陕西佑群律师事务所（实习）律师。被告：侯楠，女，汉族，1994年6月24日生，住西安市周至县。    原告范凯与被告侯楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范凯之委托诉讼代理人刘婷、田原到庭参加诉讼,被告侯楠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告范凯诉称，2020年7月被告多次与原告沟通，表示自己想成立一家文化传媒公司从事直播业务，但资金短缺，希望原告借一笔钱给自己。双方达成合意后，原告借款20万元给被告，并约定2020年12月1日之前归还借款，借期内无利息，若逾期还款将承担资金占用费以LPR的4倍计算。借款到期后，原告催要未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定向本院提出如下诉讼请求:一、判令被告向原告支付借款本金20万元整；二、判令被告向原告支付借款资金占用费，资金占用费计算以20万元为本金，以2021年2月LPR3.85%的4倍计算从2020年12月1日计算至还清本金日止，本次诉讼暂时计算至2021年3月1日，暂计10266.67元；三、判令被告向原告承担本案的10500元律师费；四、本案诉讼费由被告承担。被告侯楠未到庭亦未答辩。经审理查明，被告侯楠因开办文化传媒公司资金短缺，向原告范凯借款20万元，双方于2020年8月1日签订借款协议，并约定还款期限为2020年12月1日，借期内无利息，超过还款期限计算资金占用费，资金占用费按照LPR的4倍计算。借款协议签订后，原告范凯分别于2020年8月4日至8月6日分7笔将20万元人民币通过支付宝账户（1587744XXXX）转入被告侯楠支付宝账户（9575 XXXX 6@qq.com）。双方同时约定如被告不能到期还款，原告为追索债权产生的诉讼费、律师费等相关费用，由被告承担。因被告逾期未付款，原告诉至本院。审理中，原告对请求第二项进行变更，还要求被告承担2021年3月2日起以20万元本金为基数，以年利率15.4%计算至给付之日的利息。上述事实有当事人身份信息、借款协议、支付宝转账记录、律师费发票、市律协收费标准、当事人的庭审陈述在卷佐证，详情记录在卷。本院认为,原告范凯向被告侯楠支付借款20万元，且有双方签订的借款协议及转账记录，事实清楚,证据充分,该民间借贷关系依法成立，对于原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定借款期限内无利息，对于原告主张的资金占用费应视为逾期利息，该协议约定利率为LPR的四倍，经计算年利率为15.4%，未超过法律规定，本院予以支持，但起算日期和计算结果有误，根据原告的诉讼请求应从借款到期日次日开始计算即2020年12月2日起至2021年3月1日，应为7700元（3.85%×4÷360天×90天×200000元）。对于原告要求被告承担2021年3月2日起以20万元本金为基数，以年利率15.4%计算至给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告承担10500元律师费的诉讼请求，其已提交税务发票、市律协收费指导意见，且在合理收费范围内，故对律师代理费用应予支持。被告侯楠经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼, 放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第一条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:    一、被告侯楠于本判决生效之日起五日内归还原告范凯借款本金200000元；    二、被告侯楠于本判决生效之日起五日内归还原告范凯借款本金200000元的利息7700元（从2020年12月2日起至2021年3月1日止）；    三、被告侯楠于本判决生效之日起五日内归还原告范凯借款本金200000元的利息（利息以200000元为基数，自2021年3月2日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；    四、被告侯楠于本判决生效之日起五日内支付原告范凯律师代理费10500元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费4610元（原告已预交）,减半收取2305元,由被告侯楠负担。  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审  判  员    张    波  二〇二一年五月十七日                       法官助理    韩 发 展书  记  员    刘    怡 1
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初3333号原告：王立，男，1969年2月5日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省凯里经济开发区。原告：杨政元，男，1979年12月24日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省凯里经济开发区。原告：黄本高，男，1979年11月25日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省凯里经济开发区。三原告委托诉讼代理人：郑晓燕（特别授权），贵州贵信律师事务所执业律师。被告：润峰名都第一期业主委员会（润峰名都业主委员会），住所地：贵州省凯里经济开发区润峰名都业主委员会办公室。负责人：吴小革，系该委员会主任。原告王立、杨政元、黄本高与被告润峰名都第一期业主委员会物权保护纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，原告王立、杨政元、黄本高于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立、杨政元、黄本高起诉后，自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王立、杨政元、黄本高撤诉。案件受理费30元，由原告王立、杨政元、黄本高负担。审判员  夏林二〇二一年五月二十六日法官助理龙立胜书记员刘虹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5608号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈吉，男，汉族，1983年9月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区，特别代理。被告：郑伟发，男，汉族，1986年06月06日生，住贵州省兴义市。被告：陈明琴，女，苗族，1986年10月20日生，住贵州省龙里县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路1号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司（以下简称森隆公司）与被告郑伟发、陈明琴以及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称工行中华路支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告森隆公司的委托诉讼代理人沈吉、被告郑伟发到庭参加诉讼，被告陈明琴、第三人工行中华路支行经本院合法送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告森隆公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付代偿款60318.16元；二、判决被告立即向原告支付逾期还款违约金24500元（贷款总额金额20%）；三、判决被告立即向原告支付律师费5000元；四、本案诉讼费由被告承担。以上各项暂合计89818.16元。审理中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为“二、判令被告支付逾期还款利息（从原告最后一期垫付款之日起按年利率6%的标准支付至实际还清垫付款之日止）”。事实及理由:因被告郑伟发购买传祺GAC6450A1A5需要向银行申请个人消费品按揭贷款，遂于2016年4月8日与原告签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》。合同约定，被告委托原告联系贷款银行，代为办理按揭贷款，并就该笔贷款向银行提供保证担保，同时委托原告代为向汽车经销商垫付购车款，待银行按揭贷款通过后再返还给原告。另，双方还对其他事项及各自的权利义务进行了详细约定。上述合同签订后，原告按约为被告垫付了前期购车款，自身提供担保成功促成被告向中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行成功办理了信用卡汽车消费贷款。按照《汽车销售专项贷款/担保服务合同》及贷款合同的约定，被告应当于每月15日前按时向银行返还当期贷款，然被告却在2017年2月25日起无故未按时足额向银行还款，致使原告被迫为其代偿了21期贷款共计102318.16元，2018年5月14日归还公司40000元，2019年11月27日归还公司2000元，尚欠代偿金额60318.16元。按照双方合同约定，被告未按时偿还贷款的行为已构成违约，根据《汽车销售专项贷款/担保服务合同》的约定，原告有权要求被告提前一次性向银行结清贷款本息，按贷款总额的20％向原告支付逾期还款违约金，并承担律师费等损失。被告陈明琴作为共债人，应当对上述债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院请求如前。被告郑伟发辩称，当时还给原告的钱被外包人员收走了，请原告对账清楚之后我再进行支付。被告陈明琴未到庭答辩。第三人工行中华路支行未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原告森隆公司（甲方）、被告郑伟发（借款人、乙方）、陈明琴（共同借款人、乙方）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》一份，合同约定乙方因购买汽车向银行申请按揭贷款，委托森隆公司代为办理银行贷款手续、提供贷款担保及相关服务，森隆公司接受委托并提供服务，合同对各方的权利义务、追偿权范围及违约责任等进行了约定。2016年4月8日，原告、被告郑伟发及中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，透支金额为122500元，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为郑伟发办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。上述合同签订后,因被告郑伟发未按约定偿还银行贷款，工行中华路支行要求原告森隆公司承担担保责任。工行中华路支行出具情况说明及银行流水，因郑伟发购买的贵EAH330汽车未按合同约定按时偿还汽车专项分期款项，造成逾期，要求担保公司（即原告森隆公司）承担担保责任，为客户垫付该业务逾期款项：其中森隆公司于2017年2月28日至2019年8月22日合计共垫款102318.16元。以上事实，有原、被告身份证明、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、信用卡交易明细、情况说明及当事人的陈述等相关证件在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告森隆公司与被告郑伟发、陈明琴签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面履行合同义务。被告郑伟发逾期还款，原告为被告郑伟发向工行中华路支行代偿后，原告森隆公司享有追偿权，森隆公司于2017年2月28日至2019年8月22日合计共垫款102318.16元，被告郑伟发应予以偿还，原告在起诉状中认可被告已归还42000元，本院从其自愿，故被告郑伟发应予偿还剩余垫付款60318.16元；本院结合合同约定及原告实际损失，对于原告主张逾期付款利息为以原告垫付款本金为基数，以最后一期垫付款之日即2019年8月22日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日为止，低于合同约定违约金，本院酌情予以支持；对于原告森隆公司主张的律师费，系合同约定森隆公司为追偿产生的律师费由被告承担，但原告未提交证据已实际产生，本院不予支持。对于被告郑伟发辩称意见，未提交证据证实其具体还款金额，其辩称向外包公司还款亦未提交证据证实，且无法证明与本案的关联性，本院不予支持。被告陈明琴作为共同借款人，应当对郑伟发的上述债务承担连带清偿责任。被告陈明琴、第三人工行中华路支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伟发于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付代偿款60318.16元；二、被告郑伟发于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付逾期付款利息（利息计算方式为代偿款60318.16元为基数，从2019年8月22日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日为止）；三、被告陈明琴对被告郑伟发的前述两项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1023元，由被告郑伟发、陈明琴连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二一年五月十七日法官助理刘安伟书记员吴**贤
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书黑2721执恢40号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行，社会统一信用代码91232721672913507D，住所地黑龙江省大兴安岭地区呼玛县呼玛镇新华路79号。法定代表人：吕红梅,该公司。被执行人杜某，男，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行与杜某借款合同纠纷一案中，被执行人杜华龙无可供财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛有限公司呼玛县支行亦提供不出被执行人杜华龙可供执行的财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邢 政二〇二一年五月二十七日书记员 谭瑞东
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初2254号原告：敖汉旗宏远供热有限公司，统一社会信用代码911504306959440829，住所地敖汉旗四家子镇四家子村。法定代表人：郭汉臣，经理。被告：胡井文，男，汉族，个体工商户。原告敖汉旗宏远供热有限公司与被告胡井文供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告敖汉旗宏远供热有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗宏远供热有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敖汉旗宏远供热有限公司撤诉。案件受理费198元，减半收取计99元，由敖汉旗宏远供热有限公司负担。  审 判 员 石 利 军二〇二一年五月十二日 书 记 员 马 瑞
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0831执598号之三申请执行人:山东大正汽车产业园发展有限公司,住所地济宁任城区吴泰闸路京投大厦12楼。被执行人：王乔，女，住山东省汶上县。关于申请执行人与被执行人王乔追偿权纠纷一案，本院于2021年04月26日冻结了被执行人王乔在62×××71账户内余额人民币20086.18元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王乔在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币3767.82元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二一年五月二十六日书记员  于雅慧
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3289号原告：舒生强，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：姚素华，女，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。上列二原告委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：贾鸿宇，男，该公司员工。原告舒生强、姚素华与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告舒生强、姚素华于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告舒生强、姚素华撤诉。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告舒生强、姚素华负担。审 判 员 徐旭二〇二一年五月二十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初949号原告:徐阳，男，1986年10月6日出生，汉族，个体，住海伦市。被告：冯喜春，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住海伦市。原告徐阳与被告冯喜春买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐阳到庭参加诉讼，被告冯喜春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付玉米款72840.00元及逾期付款违约金按月利率1分计算自2020年6月1日起至全部履行时止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是养鸡户，自2019年开始在原告处购买玉米，双方于2020年6月15日进行结算，被告尚欠原告玉米款72840.00元，被告于当日给原告出具欠据一份，约定欠款72840.00元，自2020年6月1日起按月利率2分计算逾期付款损失。现经原告多次索要此笔款项，被告未给付。被告冯喜春经本院传票传唤未出庭、未答辩。经本院对其妻子陈立影询问承认原告所述的全部事实，但称暂无力还款。本院经审理认定事实如下：2020年5、6月份，被告冯喜春因养鸡需要喂鸡饲料在原告徐阳处购买玉米。双方于2020年6月15日进行结算，被告尚欠原告玉米款72840.00元，被告于当日给原告出具欠据一份，约定欠款72840.00元，自2020年6月1日起按月利率2分计算逾期付款损失。现经原告多次索要此笔款项，被告未给付。为证明以上事实，原告向本院提交以下证据：1.欠条一份；2.证人李某出庭证词一份。以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，与待证事实存在关联性，证据之间可以形成证据链条，证据体系完备，本院予以采信。本院认为，被告冯喜春向原告徐阳购买玉米，欠玉米款72840.00元事实清楚。原告徐阳与被告冯喜春之间的买卖合同关系依法发生法律效力。原告徐阳已经履行向被告冯喜春交付玉米的义务，享有要求被告冯喜春支付玉米款的权利。被告在原告主张权利时未支付价款系违约，应承担违约责任。双方约定了按月利率2%计算逾期付款违约金，原告主张按照月利率1%给付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告冯喜春经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告徐阳要求被告冯喜春给付玉米款72840.00元及自2020年6月1日始按月利率1%支付逾期付款损失至此款给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯喜春于本判决发生法律效力后五日内给付原告徐阳玉米款72800.00元，并自2020年6月1日起至履行之日止按月利率1%支付逾期付款损失至全部履行之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1621.00元减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  纪伯伦二〇二一年五月十三日书记员  周连涛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民特175号申请人：登封市园林绿化中心，住所地河南省登封市少林大道与滨河路交叉口向北50米路西。统一社会信用代码1241018572582981X1。法定代表人：王占敏，该中心主任。委托诉讼代理人：梁红杰、李丙乾，河南群达律师事务所律师。被申请人：李友红，男，1963年7月9日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张颍飞，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被申请人：登封市城市管理局，住所地河南省登封市嵩阳街道办事处中岳大街659号。统一社会信用代码11410185MB1585143H。法定代表人：高少雷，该局局长。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。申请人登封市园林绿化中心与被申请人李友红、登封市城市管理局申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。登封市园林绿化中心申请：撤销登封市人民人事劳动争议仲裁委员会(2021)登人劳仲裁字第80号仲裁裁决；本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人曾于2019年向登封市人事劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求包括案涉的赔偿项目，但却没有得到支持，而本案起诉中，被申请人再次请求要求赔偿案涉的赔偿项目，实际上属于重复诉请。依据民事诉讼法相关规定不应得到支持。登封市人事劳动争议仲裁委员会基于错误的事实认定裁决申请人支付案涉的赔偿项目是不符合法律规定的。故诉至贵院，望依法支持申请人的请求。李友红称：李友红与登封市园林绿化中心自2008年10月至2019年7月期间存在劳动关系，登封市园林绿化中心依法应当支付未休年休假工资报酬3494元，在劳动关系存续期间，用人单位低于当地最低工资标准向劳动者支付工资，依法应当补足差额部分。劳动仲裁机关及法院对李友红提交的工资流水证据查证属实后，也予以认可。劳动者系在诉讼时效期间内主张自己的权利，构成诉讼时效中断，不存在重复诉讼的情形。经审查查明：2021年4月8日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2021）80号裁决：一、被申请人登封市园林绿化中心于本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人支付人民币9941.56元;二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决认定如下事实：登封市园林绿化中心曾用名为登封市园林局,开办资金564万元,举办单位为登封市城市管理局,统一社会信用代码为1241018572582981X1,2019年3月机构改革后将原登封市园林局职能划入登封市城市管理局。申请人与被申请人登封市园林绿化中心劳动关系存续期间为2008年10月至2019年7月,申请人劳动关系存续期间最后12个月的平均工资为1840元。另查明:1、《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》(豫政〔2011)70号)规定,从2011年10月1日起,登封市最低工资标准为1080元/月。2、《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》(豫政〔2012〕104号)规定,从2013年1月1日起,登封市最低工资标准为1240元/月。3、《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》(豫政(2014)56号)规定,从2014年7月1日起,登封市最低工资标准为1400元/月。4、《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》(豫政〔2015〕37号)规定,从2015年7月1日起,登封市最低工资标准为1600元/月。5、《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》(豫政〔2017〕29号)规定,从2017年10月1日起,登封市最低工资标准为1720元/月。6、《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》(豫政〔2018)26号)规定,从2018年10月1日起,登封市最低工资标准为1900元/月。该委认为:一、2008年1月1日实施的《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条规定,机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的,享受带薪年休假;职工累计工作已满1年不满10年的,年休假5天;对职工应休未休假天数,单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《工资支付暂行规定》第六条规定,用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字,并保存两年以上备查。本案中,申请人在被申请人处的工作期间为2008年10月至2019年7月,根据公平原则和诚实信用原则,申请人应对2008年10月至2018年7月期间未休年休假承担举证责任,被申请人应对2018年8至2019年7月申请人已休年休假承担举证责任,本案中申请人与被申请人均未提供相应证据,且被申请人已向申请人支付了正常的工资报酬,因此被申请人应当向申请人支付应休未休年休假报酬:873.56元[=(1900元÷21.75天)×(300%-100%)×5天(因中请人当年工资低于我市最低工资标准,故该项按最低工资标准1900元计算)。申请人请求数额与该委认定数额不符,多余部分不予支持。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定,劳动报酬低于当地最低工资标准的,应当支付其差额部分。本案中,对照申请人提供的工资银行发入流水和我市当年最低工资标准,自2012年2月起,申请人部分月份工资低于我市当年最低工资标准,因此,被申请人应支付2012年2月至2019年7月期间低于我市最低工资标准的差额部分共计9068元。申请人申请数额与该委认定数额不符,多余部分不予支持。上述仲裁裁决作出后，登封市园林绿化中心不服，在法定时间内向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”根据该条规定，申请撤销劳动仲裁裁决之诉，法院只审查原仲裁中是否存在上述法律规定的六种情形，只有存在上述法律规定任一情形，法院才裁定予以撤销。本案中，登封市园林绿化中心申请撤销劳动仲裁的理由是认为李友红本次仲裁请求属于重复诉请，但申请人未提供有力证据证明李友红本次仲裁请求属于重复诉请，亦没有提供有力证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形，故登封市园林绿化中心申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回登封市园林绿化中心的申请。申请费400元，由申请人登封市园林绿化中心负担。审判长 邵晓斐审判员贾建新审判员刘泽军二〇二一年五月二十七日书记员 米             彦
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0723执519号 本院执行的澧县自然资源局申请强制执行的澧自然资交决字[2019]第7号《责令限期交出土地决定书》一案，被执行人王超华与申请执行人澧县自然资源局达成执行和解协议，并经本院执行，案件已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》相关规定，本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4961号本院在执行四川新网银行股份有限公司与高全伟金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人高全伟的微信、支付宝、银行账户存款6604.75元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6471号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
贵州省赤水市人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0381民初1063号原告：赤水世纪尚品商务酒店，住所地：贵州省遵义市赤水市赤水大道世纪尚品小区4号楼2-6层，统一社会信用代码：91520381356365617U。执行事务合伙人：张远健。委托诉讼代理人：贾仕林，富顺县富世第二法律服务所法律工作者。被告：赤水拾肆号酒店管理有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市市中办河滨西路碧海蓝天1幢22层22-10号，统一社会信用代码：91520381MA6DNT9X1B。法定代表人：刘水。原告赤水世纪尚品商务酒店与被告赤水拾肆号酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告赤水世纪尚品商务酒店向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即支付承包费45000.00元（大写：肆万伍仟元整）；二、代被告缴纳的水、电、气、网络、会员费用共计33671.32元（大写：叁万叁仟陆佰柒拾壹元叁角贰分），两笔共计78671.32元（大写：柒万捌仟陆佰柒拾壹元叁角贰分整）；三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告赤水拾肆号酒店管理有限公司于2021年5月16日前向原告赤水世纪尚品商务酒店支付承包费、水电气等费用共计50,000.00元。二、如果被告赤水拾肆号酒店管理有限公司未在2021年5月16日前向原告赤水世纪尚品商务酒店支付承包费、水电气等费用共计50,000.00元，则被告赤水拾肆号酒店管理有限公司向原告赤水世纪尚品商务酒店支付承包费、水电气费等共计78,000.00元。三、已减半收取的案件受理费883.00元，原告赤水世纪尚品商务酒店自愿承担。四、原告赤水世纪尚品商务酒店自愿放弃其余诉讼请求。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方于2021年5月13日在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  曹正林二〇二一年五月十三日书记员  程元磊
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2964号原告：南旺林，男，1972年1月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭敬文，天津星聚律师事务所律师。被告：王禹，男，1967年3月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告南旺林与被告王禹劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告南旺林于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南旺林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告南旺林撤诉。案件受理费减半收取计27.5元,由原告南旺林负担。审判员  张文军二〇二一年五月二十五日书记员  罗 洪