四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5472号 上诉人（原审被告）：徐军挺，男，1984年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：魏娟，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林志尧，男，1980年9月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：凌霄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任峻宏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 上诉人徐军挺因与被上诉人林志尧民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初6930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐军挺上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初6930号民事判决，改判驳回林志尧一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由林志尧承担。事实和理由：1.一审法院既然认定案涉款项系由投资款转为借款，那么就应当认可双方之间最后就借款偿还方式和期限作出的真实意思表示，微信中的“植发分红”指成都恒博医院有限责任公司（以下简称恒博医院）植发科室的分红，因为双方仅在该科室有合作，因此还款方式是有特定指向并真实存在的。2.根据双方之间的微信约定，至今尚未达到还款条件，林志尧亦未提交证据证明分红扣款不能实现，因此一审判决徐军挺立即还款错误。3.案涉投资款转为借款时，双方并未约定利息，同时，双方并未约定具体还款期限，而是以分红扣款的时间确定还款时间，因此徐军挺不存在逾期还款的情形，一审判决支持林志尧关于年利率6%逾期利息的主张有误。 林志尧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.徐军挺并未提交其与林志尧达成还款期限约定的证据，微信中提及的“植发分红”并未明确具体的植发机构以及何时分红、如何分配等内容，该情形属于借款期限约定不明的情形，林志尧有权催告徐军挺在合理期限内还款。2.一审已查明，徐军挺诉恒博医院合同纠纷一案，其主张恒博医院支付的是托管费，与其在本案中主张的分红系不同概念；林志尧并非徐军挺在恒博医院植发科室的合作方，无权扣除徐军挺所称分红。3.根据民间借贷司法解释第二十九条规定，既未约定期内利率又未约定逾期利率的，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持，故一审法判决徐军挺支付6%逾期利息并无不当。 林志尧向一审法院起诉请求：1.徐军挺偿还借款1250000元及利息，利息自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算；2.徐军挺支付保函保险费2500元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年10月17日，成都市工商行政管理局出具《企业名称预先核准通知书》，记载：同意预先核准成都恒美毛发医疗美容门诊部有限公司（以下简称“恒美公司”），股东（发起人）徐军挺，注册资本2000000元。2018年12月3日，徐军挺向林志尧发送微信信息“尧哥我跟你确认一下恒美的股权，之前确定的是41%。没有问题的话我们先签订合同按进度投资筹建。然后开业之前看你方便去公司变更股权”，林志尧回复“好的，合同没问题，股权先由你代持”，徐军挺发送“好的，那最终确定：徐军挺51%、林志尧41%、李飞8%”，林志尧回复“好了”。2018年12月24日，林志尧通过银行账户向徐军挺转账1250000元，备注内容“恒美赡养、教育、生活费等”。2020年1月15日，徐军挺向林志尧发送微信信息“林总，之前医院投资转为个人借款的钱我实在拿不出来。只能从植发分红里个人部分扣除。扣完为止，可好？”林志尧回复“没问题”。2020年9月22日，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具四川增值税电子普通发票，记载：收取林志尧诉讼保全责任保险2500元。一审另查明，徐军挺诉恒博医院合同纠纷一案，一审法院于2020年7月10日立案受理，徐军挺主张：1.请求确认其与恒博医院签订的《毛发科托管协议书》已于2020年4月30日解除；2.请求判令恒博医院支付托管费1737719.78元；3.恒博医院支付资金占用损失，以1737719.78元为基数自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日；4.恒博医院承担诉讼费用。该案尚在审理中。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐军挺于2018年12月24日向林志尧转账1250000元，又于2020年1月15日向林志尧发送信息“林总，之前医院投资转为个人借款的钱我实在拿不出来。只能从植发分红里个人部分扣除。扣完为止，可好？”从徐军挺的上述意思表示中，能够表明其认可将向恒美公司投资款项作为借款的事实，林志尧、徐军挺之间仅有该1250000元转款，故林志尧、徐军挺之间就该1250000元建立民间借贷关系，林志尧已向徐军挺支付该款项，徐军挺应履行还款义务。关于林志尧在徐军挺发送上述信息后回复“没问题”是否应当认定为双方就还款条件达成一致，一审法院认为，从双方的聊天记录来看，林志尧同意徐军挺以“植发分红里个人部分”偿还借款，但根据徐军挺与恒博医院合同纠纷一案的情况，徐军挺要求恒博医院支付托管费，徐军挺与恒博医院系不同民事主体，恒美公司亦未进行过分红，林志尧、徐军挺双方未明确约定“植发分红”的具体对象、如何分红、分红时间以及分红比例等，该约定属于约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，林志尧作为借款人，有权随时要求徐军挺偿还借款。因此，林志尧要求徐军挺偿还借款1250000元并自起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付利息的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。关于林志尧主张的保险费2500元，一审法院认为，双方并未约定该损失由债务人承担，该损失亦不属于必然会产生的损失，故林志尧的该项主张于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院对林志尧的诉请予以予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、徐军挺于判决生效之日起十日内向林志尧偿还借款1250000元并支付利息，利息以1250000元为基数，自2020年6月4日起至付清之日止，按年利率6%计算；二、驳回林志尧的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取8125元、保全费5000元，由徐军挺承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，本案一审于2020年6月4日立案受理。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉借款是否约定了还款条件；如是，还款条件是否达成。对此，本院作如下评析：徐军挺与林志尧在微信聊天中约定案涉借款“从植发分红里个人部分扣除”，但并未明确“植发分红”指向的具体对象，亦未明确分红时间及分红方式等。虽然徐军挺主张其仅与林志尧在恒博医院植发科室有合作，故微信中的“植发分红”明确指向该科室分红，但徐军挺对此未能提交充分证据予以证明，且从其另案诉恒博医院合同纠纷一案中的诉讼请求表明，林志尧并非其主张支付托管费亦或所谓分红款的相对方，因此，双方关于案涉借款从植发分红里抵扣应属约定不明，视为未约定履行期限，林志尧有权随时主张还款。 关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，虽然林志尧与徐军挺未就案涉借款约定期内及逾期利率，但林志尧有权主张徐军挺自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，一审支持该项诉请亦无不当。 综上所述，徐军挺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16050元，由徐军挺负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姚 兰 审 判 员  莫 雪 审 判 员  马 雯 二〇二一年五月八日 法官助理  李 莉 书 记 员  谢章颖