文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民初2250号原告：黑龙江众合能源有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区建安四道街**南城名苑小区**楼****。法定代表人：夏凤珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙亚丽，黑龙江峥荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王于，男，1982年11月2日出生，汉族，该公司业务经理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**>法定代表人：杨宏，总经理。委托诉讼代理人：王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。原告黑龙江众合能源有限公司（以下简称众合公司）与被告黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司（以下简称鑫玛香坊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。众合公司委托诉讼代理人孙亚丽、王于，鑫玛香坊公司委托诉讼代理人王兴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众合公司向本院提出诉讼请求：1.鑫玛香坊公司向其支付煤炭款14,995,472.50元；2.鑫玛香坊公司给付两个批次煤炭款的违约金27,366,737.31元；3.诉讼费由鑫玛香坊公司承担。在审理过程中，众合公司变更诉讼请求为：1.鑫玛香坊公司向其支付煤炭款14,995,472.50元；2.诉讼费由鑫玛香坊公司承担。事实和理由：2018年10月5日，众合公司与鑫玛香坊公司签订《煤炭买卖合同》，合同约定鑫玛香坊公司从众合公司购买煤炭，煤炭单价执行到厂含税价485元每吨，结算方式以鑫玛香坊公司出具的数量承认单为结算依据，按批次结款，鑫玛香坊公司收到当日批次煤炭之日起三日内，付清该批次煤款，每逾期一天，鑫玛香坊公司需支付该批次煤款的千分之五的违约金。众合公司从2018年10月7日至12月4日向鑫玛香坊公司送达煤炭共455车，共计30,918.50吨。合同履行到2018年12月4日，鑫玛香坊公司未支付任何煤款。2018年12月18日，鑫玛香坊公司出具《保证函》并约定2018年12月31日前给付煤款800万元，2019年2月20日前给付煤款6,995,472.50元，如到期未支付货款，同意众合公司起诉并按合同约定支付违约金（违约金为每逾期一天支付该批次煤款的千分之五），并以鑫玛香坊公司的设备、厂房、土地、煤炭、取暖费等一切资产做抵押。此后众合公司一直向鑫玛香坊公司催要货款，被其以各种理由推脱，故诉至人民法院，请求维护众合公司的合法权益。鑫玛香坊公司辩称，双方未签订过合同，众合公司主张的违约金过高且缺少法律依据，认可众合公司主张的14,995,472.50元煤炭款。众合公司出示以下证据：证据一、众合公司与鑫玛香坊公司签订的《煤炭买卖合同》（原件）。拟证明：双方签订了《煤炭买卖合同》约定了供货的名称、价款、数额、总金额、付款方式及违约金额等事项；证据二、鑫玛香坊公司出具的《保证函》（原件）。拟证明：鑫玛香坊公司同意在2018年12月31日前给付煤炭款800万元，2019年2月20日前给付煤炭款6,995,472.50元；证据三、鑫玛香坊公司出具的《承认》9份（原件）；证据四、鑫玛香坊公司出具的每日收煤炭清单及邮件（原件）。证据三、四拟证明：鑫玛香坊公司认可在2018年10月7日至12月4日之间收到众合公司供应的煤炭30,918.50吨，吨数符合，质量合格；证据五、众合公司业务经理刘世权向鑫玛香坊公司负责人杨宏及财务主管侯丽君主张权利视频文件及录音文字记录（原始载体）。拟证明众合公司向鑫玛香坊公司供应煤炭的时间是2018年10月7日至12月4日，煤炭共计三万多吨；证据六、2016年3月23日众合公司与鑫玛香坊公司业务往来票据2张（复印件）。拟证明：众合公司与鑫玛香坊公司在2016年有过煤炭业务往来；证据七、供应煤炭照片10张（原件）。拟证明：众合公司向鑫玛香坊公司供应煤炭的基本事实；证据八、证人沈某证人证言。拟证明：沈某的运输公司负责众合公司向鑫玛香坊公司煤炭运输，2018年10月7日至12月4日间，众合公司给鑫玛香坊公司供应煤炭30,918.50吨，并在鑫玛香坊公司出具的收煤炭清单上签字确认。鑫玛香坊公司对上述证据的质证意见：证据一、二、真实性、合法性、关联性及证明问题有异议。双方未签订过合同，鑫玛香坊公司未出具保函，且合同签订时间与供热企业采购煤炭时间的交易习惯不符，对合同的真实性有异议；证据三、真实性无异议，对证明问题有异议。9份承认仅能证明鑫玛香坊公司收到了1000余车煤炭，无法证明双方存在合同关系；证据四、对邮件的真实性、合法性、关联性有异议。该份邮件不能证明为杨宇本人所发送，邮件内容也仅反映众合公司向鑫玛香坊公司供应煤炭的数量，不能证明双方合同关系的存在。对出库单的真实性无异议，对证明问题有异议。仅能证明众合公司向鑫玛香坊公司提供煤炭的数量，不能证明双方存在合同关系。证据五、真实性无异议，对证明问题有异议。众合公司前往鑫玛香坊公司仅就其供应的煤炭数量进行核对，未显示其向鑫玛香坊公司主张过购煤款项；证据六、真实性及证明问题均有异议，且证据为复印件与本案无关；证据七、真实性无异议，对证明问题有异议。只能证明煤炭数量，不能证明合同关系存在；证据八、真实性、合法性、关联性均有异议，证人与众合公司存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。其表述内容仅能证明众合公司向鑫玛香坊公司提供煤炭，不能证明双方存在合同关系。本院对上述证据的认证意见：证据一、二众合公司出示了证据原件，鑫玛香坊公司虽对真实性有异议，但其撤回了对上述证据中公章真实性的鉴定申请，且认可收到了众合公司供应的煤炭，对众合公司主张的供应煤炭数量及价款予以认可，上述证据与本案具有关联性。故本院对上述证据予以采信。证据四邮件截图发件人处显示为杨宇，杨宇系众合公司向鑫玛香坊公司运输煤炭的收货人，邮件内容记载了双方煤炭往来情况，与本案具有关联性，本院予以采信。鑫玛香坊公司对出库单的真实性无异议，本院予以采信。证据三、五、七众合公司出示了证据原件，且鑫玛香坊公司对真实性无异议，本院予以采信。证据六众合公司未出示证据原件且鑫玛香坊公司对该证据真实性有异议，本院不予采信。证据八证人沈某到庭作证，其作为众合公司向鑫玛香坊公司运输煤炭的经手人，能够证明双方运输、接收煤炭的情况。其非众合公司的员工，与众合公司不存在利害关系，本院对此证据予以采信。鑫玛香坊公司出示如下证据：鑫玛香坊公司与案外人呼伦贝尔龙昊煤炭销售有限公司签订的《煤炭买卖合同》一份（复印件）。拟证明：鑫玛香坊公司与案外人呼伦贝尔龙昊煤炭销售有限公司签订的《煤炭买卖合同》而非众合公司。众合公司对上述证据的质证意见：证据真实性、关联性有异议。该合同为复印件不能作为证据使用。本院对该证据的认证意见：鑫玛香坊公司未出示证据原件且众合公司对该证据真实性有异议，本院不予采信。经审理查明，2018年10月5日，众合公司（甲方）与鑫玛香坊公司（乙方）签订《煤炭买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买混煤，交货方式：到厂交货，汽车运输，到站为乙方电厂内仓库；数量以到厂计量为准，乙方厂家数量承认单；煤炭单价执行到厂含税价为485元每吨；结算方式：以乙方出具数量承认单上数量为基数依据，按批次结款，乙方收到当日批次煤炭之日起三日内付清该批次煤款。2018年10月8日至12月3日，众合公司向鑫玛香坊公司供煤1141车，产生《出库单》1141张。该《出库单》详细写明每车煤的重量、单价、货款、发货地、收货地及运输单位名称，该《出库单》有过磅员耿伟、运输单位负责人沈某及鑫玛香坊公司原煤接收人杨宇的签字确认。与此同时，杨宇同鑫玛香坊公司财务主管侯丽君向众合能源公司出具《承认》9份，承认收到众合公司提供的原煤1141车，总计30,918.50吨，并加盖鑫玛香坊公司的公章。2018年12月18日，鑫玛香坊公司向众合公司出具《保证函》一份，承认欠众合公司煤款14,995,472.50元，保证此款于2018年12月31日前给付800万元、2019年2月20日前给付6,995,472.50元。付款期限届满后，鑫玛香坊公司未按期还款。2019年1月23日，众合公司业务经理刘世权到鑫玛香坊公司向该公司经理李云龙要煤款，李云龙称现在没有钱。2019年1月24日刘世权再次到鑫玛香坊公司向财务主管侯丽君要供货明细，侯丽君认可曾给众合公司出具过《承认》且欠付货款。2019年1月29日，杨宇通过电子邮箱向刘世权发送《原煤接收表》49份。本院认为，众合公司与鑫玛香坊公司签订的《煤炭买卖合同》、《保证函》系合同缔约各方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。众合公司在合同期内将煤炭送到鑫玛香坊公司，已完成了交货义务。鑫玛香坊公司对众合公司主张给付煤款的数额予以认可，其应在《煤炭买卖合同》约定期限内履行货款给付义务，现双方约定的付款期限已过，众合公司主张鑫玛香坊公司给付货款请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司于本判决生效后立即给付原告黑龙江众合能源有限公司煤款14,995,472.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253,611.05元，由被告黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司负担111,772.84元，余款141,838.21元退还原告黑龙江众合能源有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇二一年五月二十日法官助理薛甜书记员那爽