wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2123民初402号   原告：中港建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市建湖县城人民路1号。   法定代表人：成标，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：谭力伟，男，汉族，1980年3月4日出生，本科文化程度，系该公司投资处处长，公民身份号码：XXX，住乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：新疆圣源建工集团有限公司，住所地：新疆吐鲁番市高昌区新编十四区绿洲中路391号楼101号。   法定代表人：何国强，系该公司副总经理。   委托诉讼代理人：万义东，系新疆万义东律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谢江，男，汉族，1995年1月2日出生，大专文化程度，系该公司技术员，住吐鲁番市阳光园一区。   原告中港建设集团有限公司（以下简称：中港公司）与被告新疆圣源建工集团有限公司（以下简称：新疆圣源公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，于2021年5月19日依法适用简易程序公开开庭审理，原告中港建设集团有限公司的委托诉讼代理人谭力伟，被告新疆圣源建工集团有限公司的委托诉讼代理人万义东、谢江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中港公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2017年1月11日签订的《工程项目分包合同》；2、判令被告退还工程款200万元；3、判令被告按合同约定的20%承担违约金40万元；4、判令被告承担本案各项诉讼费用。   事实和理由：2017年1月11日，原被告签订《工程项目分包合同》，约定由被告施工托克逊县伊拉湖镇基础设施建设项目供热工程五标段热力工程，竣工日期2017年8月15日，一方不履行义务按工程款20%承担违约责任。合同签订后，原告于2017年1月16日向被告预付工程款200万元，并多次催促被告尽快组织施工，被告至今未进行施工。2018年8月，原告完成除分包被告以外的全部工程并通过竣工验收和结算。原告与被告多次协商，要求退还预付款200万元，被告拒不退还。故起诉到法院。   新疆圣源公司辩称，对双方签订工程分包合同并收到了原告预付的200万元工程款的事实予以认可。但原告诉称被告未组织施工不是事实，被告已经全部完成合同约定五标段的工程施工，已经将合格工程全部完工并交付建设单位伊拉湖镇政府正常使用至今，要求原告验收，并将工程决算送到原告处，原告拒不接收，所以原告的诉讼请求不能成立。   原告提供了下列证据：1、《工程项目分包合同》复印件。证明：双方之间签订伊拉湖五标段供热合同，其中合同第8项中：“一方不履行义务则承担工程款20%的违约金”。   1、被告对证据认可。被告方完成工程，该工程自2017年8月15日交付建设单位正常使用至今，已经合格。   2、2019年11月22日托克逊县伊拉湖镇政府向托克逊县减负办出具的函件提交复印件。证明原告向被告支付了预付工程款200万元；证明中陈述被告实际未施工。   新疆圣源公司对该证据认为是复印件不认可。   3、支票头、增值税发票复印件。证明给新疆圣源公司预付工程款200万元，并开具增值税发票。   新疆圣源公司对证据认可。但认为新疆圣源公司给原告出示的增值税发票原告也接收，说明原告认可被告干的工程，并在2017年9月1日将工程款增值税发票并入账的行为表明200万元已经不是预付工程款，而属于已完成应付工程款。   被告提供下列证据：1、2017年10月31日伊拉湖镇政府出具的证明原件1份（原件收回后提交复印件）证明：证明案涉分包合同中项目是由被告方承建的。   原告对证据不认可，认为该证据没有伊拉湖镇政府负责人的签字确认，且现任伊拉湖镇相关领导也确认过是不清楚证明内容。   2、吐鲁番市质量检测中心建筑材料检验报告8份（原件用于核对无异议后退回，提交复印件，）证明：对分部工程材料检验后用于施工。   原告对证据不认可，认为该报告不是政府住建部门或者与项目相关的质量检测机构出具，不能证明被告用于该工程并完成施工。   3、竣工结算书原件一套。证明被告完成造价为2653660.21元，已经超出原告方预付工程款200万元。并以原告名义编制了工程结算书，向原告多次提交，原告拒接，原告要求返还已付款200万元无事实依据，被告也保留反诉要求支付其余工程款的权利。   原告不认可，认为被告未通过住建局和质检部门单方编制，且竣工结算书与中港公司招投标中的施工项目和取费标准不符。   4、监理日志一份，证明现场工程监理梁龙出具证明，工程在2016年12月15日完工，工程是先施工后签的分包合同。   原告对证据不认可，认为梁龙没有说明单位，原告公司也不认识这个监理。   本院经审理认定事实如下：被告新疆圣源公司自2016年10月28日起至2016年12月15日期间对托克逊县伊拉湖镇基础设施建设项目第五标段供排水及供热项目进行了施工。后托克逊县伊拉湖镇基础设施建设项目发包给了原告中港公司。2017年1月11日中港公司与新疆圣源公司签订了《工程项目分包合同》，将伊拉湖镇基础设施建设项目中其中的第五标段的供排水、供热项目分包给了新疆圣源公司，并于2021年1月16日向新疆圣源公司预付了200万元工程款。2017年8月中港公司总包的伊拉湖镇基础设施建设项目投入使用，并至今仍在使用。2017年9月1日新疆圣源公司向中港公司出具了200万元的增值税专用发票。新疆圣源公司以中港公司的名义编制了竣工结算书，结算价为2653660.21元，中港公司对新疆圣源公司竣工结算书中的施工项目和取费认为与向政府相关部门招投标项目和报价清单不符，不予认可。目前伊拉湖镇基础设施建设项目第五标段的供排水、供热项目仍未组织竣工验收和结算，2020年9月9日新疆天瑞圣源建设工程有限责任公司变更为新疆圣源建工集团有限公司。   本院认为，一、根据原告中港公司起诉要求解除与被告新疆圣源公司之间的《工程项目分包合同》的诉讼请求及被告的答辩和陈述，证明双方对所签订的《工程项目分包合同》效力均认可；二、原告中港公司通过招投标方式承包承建托克逊县伊拉湖镇基础设施建设项目，其对被告新疆圣源公司对其中的第五标段的供排水、供热项目前期已经由被告天瑞圣源公司已经施工是明知的，但仍在2017年1月11日与被告新疆圣源公司签订了《工程项目分包合同》，将其中的第五标段的供排水、供热项目分包给了被告新疆圣源公司，并于2021年1月16日预付了200万元工程款，证明原告中港公司认可并接受被告的施工。目前中港公司总包的伊拉湖镇基础设施建设项目全部投入使用至今，其中也包括了被告施工的项目也实际投入使用至今，原告中港公司起诉被告根本未施工的陈述与事实不符。三、原被告之间的纠纷，实质属于双方就托克逊县伊拉湖镇基础设施建设项目第五标段的供排水、供热项目在工程管理、验收、结算中的纠纷，双方可另行解决。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告中港建设集团有限公司的诉讼请求。   案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告中港建设集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   张 斌   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   张艳齐
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初3211号 原告：王红梅，女，1973年11月2日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。 被告：刘莹，女，1983年7月28日出生，住淮安市清江浦区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，统一社会信用代码:91321323839788411K，住所地泗阳县众兴镇北京东路。 负责人：彭彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：高云飞，该公司员工。 原告王红梅与被告刘莹、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保泗阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈继胜，被告人保泗阳公司的委托诉讼代理人高云飞到庭参加了诉讼，被告刘莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告王红梅诉讼主张：判令被告支付医疗费47092.06元、护理费39280.93元、住院伙食补助费3320元、营养费8100元、误工费69312.96元、交通费3000元、残疾赔偿金22344.96元、精神抚慰金6000元、鉴定费3350元；2、诉讼费由被告承担。 二、事故情况：2018年2月20日16时许，刘莹驾驶苏Ｎ×××××小型轿车由宿城区洋河镇驶往泗阳县城，沿泗阳县意杨大道由西向东行驶至临河镇何庄居委会王红梅家门前时，撞到站在道路南侧的行人王红梅，造成王红梅受伤，车辆损坏。该事故经交警队事故股认定刘莹承担本起事故的全部责任，王红梅无责任。 三、被告刘莹驾驶的车辆投保情况：苏Ｎ×××××小型轿车在人保泗阳公司处投保交强险和1000000元第三者责任险，含不计免赔，本起事故发生在保险期限内。 四、受害人情况：事故发生后，王红梅受伤后到泗阳县人民医院住院治疗三次，共计住院66日，花去医疗费若干，现尚有第三次住院医疗费用47092.06元没有处理。 原告与被告人保泗阳公司分别于2018年5月15日、2018年10月9日达成调解协议：被告人保泗阳公司自愿赔偿原告医疗费（前两次住院医疗费用）107824.07元及伤残赔偿金87000元。 原告所受伤经宿迁东院司法鉴定所鉴定为：被鉴定人王红梅因交通事故致骨盆多发骨折，遗留畸形愈合；致左胫骨远端粉碎性骨折，经相关治疗，目前遗留左踝关节功能丧失54.17%，分别构成十级伤残、十级伤残。被鉴定人王红梅误工期限以伤后540日为宜、护理期限以伤后270日为宜、营养期限以伤后270日为宜。原告花去鉴定检查费3350元。 五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由： 原告王红梅应予支持的项目、金额及理由 1.医疗费47092.06元，原告提供的淮安市第三人民医院等医院医疗费发票、出院记录等证据证实，故本院予以支持。 2.关于营养费。原告的营养费为8100元符合法律规定，本院予以支持。 3、关于护理费，原告主张的护理费为39280.93元，符合法律规定，本院予以支持。 4、关于住院伙食补助费，原告主张的住院伙食补助费为3320元，符合法律规定，本院予以支持。 5、关于交通费，本院酌情支持900元。 6、关于误工费，原告事发前在某公司上班，日工资为119.47元，原告的误工损失为64513.8元。 7、鉴定检查费3350元，原告已实际支出，本院予以支持。 8、精神抚慰金3000元，本院予以支持。 9、残疾赔偿金为22344.96（30360×1.84×20×0.02） 综上，原告王红梅的损失合计191901.75元。 原告王红梅的上述损失其中188551.75元在交强险范围及商业险内，因刘莹承担本起事故的全部责任，且在被告人保泗阳公司投保了交强险及1000000元的含不计免赔商业险，故上述款项应由人保泗阳公司赔偿。鉴定检查费3350元由刘莹承担。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身：损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王红梅医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计188551.75元； 二、被告刘莹于本判决生效后十日内向原告王红梅支付鉴定检查费3350元； 三、驳回原告王红梅其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取700元，由被告刘莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  朱慈双 二〇二一年五月二十八日 书记员  张 颖 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执91号申请执行人：陈光俊，女，1969年7月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：潘家友，男，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人陈光俊申请执行被执行人潘家友婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初4181号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2021年1月8日、2021年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2021年5月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额2348000元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额2348000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0153执91号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二一年五月三十一日书记员  陈继果
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书(2021)晋0821执813号之十一申请执行人：段某某被执行人：樊某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊某在某银行账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姚玲二〇二一年五月二十七日书记员李国勤
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初973号原告：袁兴斌，男，1965年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告：常影，女，1968年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：袁帅，1988年6月21日出生，汉族，住哈尔滨市，系二原告之子。被告：韩建平，男，住哈尔滨市呼兰区。原告袁兴斌、常影诉被告韩建平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告代理人袁帅于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁兴斌、常影撤诉。案件受理费25元，由原告袁兴斌、常影负担。审判员  贾占平二〇二一年五月二十六日书记员  吕梦瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执978号申请执行人：陶素英，女，1962年9月24日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州杰盛纺织品有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：陈美香。关于陶素英与扬州杰盛纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，我院(2021)苏1003民特437号民事调解书已经发生法律效力。因扬州杰盛纺织品有限公司未能按照上述期限履行给付义务，本院依申请立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查：1、依法查询了被执行人现有的的银行账户，未能发现可供执行的银行存款；2、依法查询了被执行人的证券信息，未发现被执行人名下有证券信息；3、依法对被执行人的车辆信息进行查询，未发现有可供执行的车辆信息；4、依法对被执行人的房产信息进行调查，发现执行人位于扬州市××镇××路的一处土地使用权及地上无证建筑物及厂房内部分机器设备，土地使用权上存在一处抵押；执行过程中，被执行人因资不抵债，本院已作出（2021）苏1003破申5号民事裁定书，裁定受理扬州杰盛纺织品有限公司破产清算申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已作出（2021）苏1003破申5号民事裁定书，裁定受理扬州杰盛纺织品有限公司破产清算申请，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1003民特437号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年五月三十一日书记员  刘浩辰
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民监2号原审原告：李桂香，女，1964年3月20日生，汉族，退休工人，住尚志市。原审被告：张宪杰，女，1958年6月23日生，汉族，住尚志市。原审被告：于化洲，男，1955年1月24日生，汉族，住尚志市。原审原告李桂香与原审被告张宪杰、于化洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）黑0183民初4206号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案送达程序违法，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王中华审 判 员  陶 华人民陪审员  唐立杰二〇二一年五月三十一日书 记 员  丽 娜
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初2858号原告：徐凤，女，1962年4月7日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱冰湄，江苏暨阳律师事务所律师。被告：王祥，男，1991年3月16日生，汉族，住江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281842270146U，住所地江阴市朝阳路158号。负责人：何尧军，该公司经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告徐凤与被告王祥、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤的委托诉讼代理人朱冰湄、被告王祥、人民保险公司的委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿徐凤各项损失合计148066元，由人民保险公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月18日13时28分许，王祥驾驶苏ＢＥ××××小型面包车沿江阴市澄江街道立新路由东向西行驶至梅园大街交叉路口时，车辆右侧后部与沿梅园大街由北向南闯红灯通过路口徐凤驾驶的无锡市电动自行车备案号为Ｎ27××××的电动自行车前部相撞，造成徐凤跌地受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定徐凤负事故的主要责任，王祥负事故的次要责任。经查，人民保险公司承保苏ＢＥ××××小型面包车交强险和商业三者险。各方为赔偿事宜未能协商一致，诉至法院，请求判如所请。王祥辩称，对于本次交通事故的事实经过及责任认定无异议，人民保险公司承保了事故车辆交强险、商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期间内，事发后他没有垫付。他不同意承担非医保用药费用、鉴定费及诉讼费，应当全部由保险公司在保险限额内赔偿。人民保险公司辩称，对于本次交通事故的事实经过及责任认定无异议，人民保险公司承保了事故车辆交强险、商业三者险（100万、不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后他司没有垫付。他司要求扣除10%非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的事实及肇事车辆的权属、投保、垫付款情况。2019年12月18日13时28分许，王祥驾驶苏ＢＥ××××小型面包车沿江阴市澄江街道立新路由东向西行驶至梅园大街交叉路口时，车辆右侧后部与沿梅园大街由北向南闯红灯通过路口徐凤驾驶的无锡市电动自行车备案号为Ｎ27××××的电动自行车前部相撞，造成徐凤跌地受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定徐凤负事故的主要责任，王祥负事故的次要责任。人民保险公司承保苏ＢＥ××××小型面包车交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后各被告均无垫付。二、鉴定情况。因徐凤申请，经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2021年1月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐凤因颅脑外伤后遗脑软化灶形成、伴有精神系统症状评定为十级残疾、误工期180日，护理期60日，营养期60日为宜。三、关于损失的确定。1.医疗费。各方对徐凤支出医疗费金额57240.39元确认一致，本院予以认定。人民保险公司抗辩要求扣除10%的非医保用药，未能举证证明，王祥亦未同意，本院不予采纳。2.住院伙食补助费。徐凤住院期间为31天，酌定按照每天50元的标准计算为1550元（50元/天×31天）。3.营养费。根据司法鉴定意见，营养期限60日，酌定按照每天30元的标准计算为1800元（30元/天×240天）。4.护理费。根据司法鉴定意见，护理期为60天，酌定按照每天100元的标准计算为6000元（100元/天×60天）。5.残疾赔偿金。人民保险公司对鉴定意见质证称作为鉴定材料之一的鉴定复查过程中拍摄的CT片（片号201223270）未经法院质证，无法确认该CT片与本案存在关联性。针对人民保险公司提出的上述异议，本院要求徐凤提交了上述CT片并交于人民保险公司质证，人民保险公司审阅后对上述CT片的真实性、合法性及关联性予以确认，并表明对残疾等级没有异议。依据鉴定意见，徐凤构成十级残疾，残疾赔偿金为111724.80元[（24657+5703）×1.84×20年×10%]。6.精神损害抚慰金。根据徐凤的伤情及事故责任情况，本院确定精神损害抚慰金2000元，该款在交强险范围内优先赔付。7.交通费。根据治疗情况，本院酌定交通费为400元。8.鉴定费。各方一致确认金额为3060元，本院予以认定。关于鉴定费的承担，该费用非交通事故造成的直接损失，由事故当事人按赔偿责任进行分担。又因该费用系为查明和确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对于被保险车辆一方承担的鉴定费应由保险公司承担。综上，徐凤因本次交通事故受伤造成的损失为医疗费57240.39元、住院伙食补助费1550元、营养费1800元、护理费6000元、残疾赔偿金111724.80元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元、鉴定费3060元，共计183775.19元。由人民保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金2000元）；超出部分由人民保险公司在商业三者险范围内赔偿25510.08元【（183775.19元-120000元）×40%】，共计145510.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》【法释（2001）7号】第一条第一款第（一）项、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修改）第十三条之规定，判决如下：一、徐凤因本次交通事故造成的损失由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿145510.08元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回徐凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取620元，由徐凤自负20元，由人民保险公司负担600元（该款徐凤已垫付，同意由人民保险公司在履行主债务时一并向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴玉凤二〇二一年五月二十七日书记员  包煜佳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执55号申请执行人：周杰，男，1991年6月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：李小波，男，1987年4月27日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。申请执行人周杰申请执行被执行人李小波合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)渝0153民初2421号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2021年1月7日、2021年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2021年2月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额17000元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额17000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0153执55号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二一年五月三十一日书记员  陈继果
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执711号之九申请执行人：山西某某某某某某银行股份有限公司。法定代表人：潘某某，系该公司董事长。委托代理人：罗某某，系该公司员工。被执行人：郝某某，住临猗县猗氏镇陈家庄二组。被执行人：岳某某，住临猗县猗氏镇陈家庄二组。本院在执行山西某某某某某某银行股份有限公司与郝某某、岳某某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初1646号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、查封被执行人郝某某名下所有的晋MAL936号长安牌汽车。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 ：上官国峰二〇二一年五月十二日书记员 ：裴 勇军
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书(2021)晋0821执813号之二申请执行人：段某某被执行人：樊某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊某在某科技有限公司账户内存款人民币1.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姚玲二〇二一年五月二十七日书记员李国勤
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0826民初1989号 原告：王中，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告：高其民，男，1972年4月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告：朱贵明，男，1962年4月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 三原告共同委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：石焰龙，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。 原告王中、高其民、朱贵明与被告石焰龙合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中、朱贵明及原告王中、高其民、朱贵明的共同委托诉讼代理人江石焰，被告石焰龙及其委托诉讼代理人夏复田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王中、高其民、朱贵明向本院提出诉讼请求：1.判决石焰龙立即依约补足合伙出资款及其延期出资利息暂计186.42万元；2.本案诉讼费用由石焰龙承担。事实和理由：原、被告四人本系朋友关系，四人约定合伙合作承建宿松县复兴中学迁建工程，并于2015年12月11日签订书面关于承建宿松县复兴中学迁建工程合作协议。协议明确朱贵明合伙占股20%、王中占股35%、高其明占股30%、石焰龙占股15%，且约定了按股出资，按股受益的原则和其他相关权利义务事宜。在关于承建宿松县复兴中学迁建工程合作协议签订后的2016年1月21日，原、被告四人确定，以王中的名义代表四合伙人与安徽亿达建筑工程有限公司签订了建设工程内部承包协议书。此后，原、被告四合伙人即以安徽亿达建筑工程有限公司的名义实施承建宿松县复兴中学迁建工程。在具体承建过程中的2016年2月23日，原、被告四合伙人协商一致确定，四人共出资1800万元，分两次出足，第一次共出资1500万元，第二次共出资300万元。并明确规定，第一次出资截至到2016年2月26日之前必须到位，否则将承担未出足部分10%月息的违约责任。即高其民出资450万元、石焰龙出资225万元、王中出资525万元、朱贵明出资300万元。之后，王中、高其民、朱贵明均按期足额出资，但唯有石焰龙尚欠77.22万元至今未出。关于第二次共同出资300万的问题，石焰龙按照其15%的股份应出资45万元，但基于其又无钱出资，在王中、高其民、朱贵明均出资完毕的前提下，为了不耽误工程进展，王中和高其民只得协助石焰龙在他人处先为其借款30万元，由石焰龙支付利息。此后，又用合伙拨款资金偿还了该借款30万元，同时，亦按照石焰龙退回30万元的占股比例退回了王中、高其民、朱贵明的同比出资款。可是，石焰龙的应出资的15万元至今未补足。为维护王中、高其民、朱贵明的合法权益，故诉至法院。 石焰龙辩称，四人之间签订的合作协议承建宿松县复兴中学迁建工程并按约定承担出资义务、分享权益，并约定由王中担任合伙执行人，与挂靠单位签订协议等事实属实。关于王中、高其民、朱贵明诉称自己出资不到位是没有法律依据的，现在工程已经完工，四人之间的出资应纳入合伙结算中，自己不仅按照合伙协议履行完了出资义务，相反对高其民、王中是否出资到位表示怀疑，二人作为合伙事务中的执行人和财务管理人，有涉嫌相互串通侵害组织利益的情况，希望法院驳回三人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（关于承建宿松县复兴中学迁建工程合作协议、合同协议书、建设工程内部承包协议书），本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：2015年12月11日王中、高其民、朱贵明、石焰龙四人签订关于承建宿松县复兴中学迁建工程合作协议，协议约定承包宿松县复兴中学迁建工程，由王中担任该项目总负责人，高其民负责后勤管理及财务管理，朱贵明、石焰龙协调施工现场及施工管理，合作股权分配为朱贵明20%、王中35%、高其民30%、石焰龙15%，共计100%，并对其他权利义务作出约定。2016年1月21日王中与安徽亿达建筑工程有限公司签订建设工程内部承包协议书，由王中承包宿松县复兴中学迁建工程。对有争议的证据和事实，即石焰龙是否出资到位问题，本院在说理部分详述。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王中、高其民、朱贵明与石焰龙合伙承建宿松县复兴中学迁建工程，而各方争议的焦点问题在于石焰龙是否出资到位。在庭审中，王中、朱贵明均表示各方经结算后账目已平，石焰龙不欠合伙组织的钱。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条关于“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，对原告王中、朱贵明自认的该项事实，本院予以采信，现合伙组织中的三分之二以上的合伙人（含石焰龙）均表示石焰龙不欠合伙组织款项，且结合石焰龙所提交的会计凭证、借条复印件、账户交易明细、王中出具的证明、承诺书等证据，能够证明石焰龙已然出资到位，因此，王中、高其民、朱贵明要求石焰龙补足出资款，缺乏事实、法律依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 驳回原告王中、高其民、朱贵明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21578元，减半收取10789元，由原告王中、高其民、朱贵明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 夏新阳 二〇二一年五月二十七日 法官助理 丁 毅 书 记 员 徐彬彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执538号申请执行人：贺际论土地承包经营权户。被执行人：贺学容，女，汉族，1970年12月03日出生，重庆市渝北区。申请执行人贺际论土地承包经营权户与被执行人贺学容农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民特1027号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1820元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商、房产、车辆等登记信息。本院依法委托重庆市九龙坡区人民法院查封被执行人贺学容名下的北京现代牌汽车一辆，该车辆属于轮候查封且设有抵押，并未能实际控制；本院依法冻结被执行人贺学容在重庆市荣昌区龙集镇供销合作社有限公司持有的股权，冻结期限为三年；本院依法查封被执行人贺学容所有的位于重庆市荣昌区房屋，该房屋属于轮候查封且设有抵押，暂无法处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院依法委托重庆市渝北区人民法院到被执行人贺学容的户籍地了解基本情况，发现长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月25日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的1820元，执行到位标的0元，未执行到位标的1820元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执538号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二一年五月二十六日书记员 王化梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初6875号原告：刘洪海，男，汉族，1969年4月29日生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：周亚芹，女，1954年11月20日出生，住址：吉林省榆树市。被告：王学礼，男，其他不详，住址：吉林省榆树市。原告刘洪海与被告周亚琴、王学礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告刘洪海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘洪海撤回起诉处理。审判员  付冬梅二〇二一年五月二十六日书记员  李雪威
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2822号原告：李健，男，1959年10月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安大宁百货有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路167号。法定代表人：赵云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，该公司员工。原告李健与被告淮安大宁百货有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。2021年5月27日，原告李健向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李健向本院提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李健撤诉。案件受理费1779元，减半收取计889.5元，由原告李健负担。审判员  孙明珠二〇二一年五月二十七日法官助理孙晶晶书记员尹孟荣
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书(2021)晋0821执813号之一申请执行人：段某某被执行人：樊某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊某在某科技有限公司账户内存款人民币0.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姚玲二〇二一年五月二十七日书记员李国勤
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0324执846号被执行人：王某琴，女，汉，1982年12月24日生，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某琴在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××40账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杨 宏二〇二一年五月二十六日书记员 刘坤丽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执940号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：董云玉，男，1987年8月25日生，汉族，住扬州市邗江区。关于被执行人董云玉犯盗窃罪和诈骗罪罚金刑一案，本院作出的(2021)苏1003刑初50号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人董云玉被判处罚金人民币９０００元。因被执行人董云玉至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年2月8日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人董云玉的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，除一辆下落不明且没有处置价值的小货车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人董云玉采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人董云玉因未按时到司法局报道被扬州市看守所羁押，正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003刑初50号刑事判决书涉罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 胡凌飞二〇二一年五月二十八日书 记 员 陈 珣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1100号申请执行人：苏文才，男，1957年11月1日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州杰盛纺织品有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：陈美香。关于苏文才与扬州杰盛纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，我院(2021)苏1003民初435号民事调解书已经发生法律效力。因扬州杰盛纺织品有限公司未能按照上述期限履行给付义务，本院依申请立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查：1、依法查询了被执行人现有的的银行账户，未能发现可供执行的银行存款；2、依法查询了被执行人的证券信息，未发现被执行人名下有证券信息；3、依法对被执行人的车辆信息进行查询，未发现有可供执行的车辆信息；4、依法对被执行人的房产信息进行调查，发现执行人位于扬州市××镇××路的一处土地使用权及地上无证建筑物及厂房内部分机器设备，土地使用权上存在一处抵押；执行过程中，被执行人因资不抵债，本院已作出（2021）苏1003破申5号民事裁定书，裁定受理扬州杰盛纺织品有限公司破产清算申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已作出（2021）苏1003破申5号民事裁定书，裁定受理扬州杰盛纺织品有限公司破产清算申请，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1003民初435号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年五月三十一日书记员  刘浩辰
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书(2021)晋0821执813号之三申请执行人：段某某被执行人：樊某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊某在某科技有限公司账户内存款人民币0.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姚玲二〇二一年五月二十七日书记员李国勤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执147号申请执行人：刘祖梅，女，1980年7月8日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州杰盛纺织品有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：陈美香。关于刘祖梅与扬州杰盛纺织品有限公司劳动争议一案，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案字(2020)第439号仲裁调解书已经发生法律效力。因扬州杰盛纺织品有限公司未能按照上述期限履行给付义务，本院依申请于2021年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查：1、依法查询了被执行人现有的的银行账户，未能发现可供执行的银行存款；2、依法查询了被执行人的证券信息，未发现被执行人名下有证券信息；3、依法对被执行人的车辆信息进行查询，未发现有可供执行的车辆信息；4、依法对被执行人的房产信息进行调查，发现执行人位于扬州市××镇××路的一处土地使用权及地上无证建筑物及厂房内部分机器设备，土地使用权上存在一处抵押；执行过程中，被执行人因资不抵债，本院已作出（2021）苏1003破申5号民事裁定书，裁定受理扬州杰盛纺织品有限公司破产清算申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已作出（2021）苏1003破申5号民事裁定书，裁定受理扬州杰盛纺织品有限公司破产清算申请，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案字(2020)第439号仲裁调解书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年五月三十一日书记员  刘浩辰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执149号申请执行人：孟金珍，女，1974年8月20日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州杰盛纺织品有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：陈美香。关于孟金珍与扬州杰盛纺织品有限公司劳动争议一案，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案字(2020)第437号仲裁调解书已经发生法律效力。因扬州杰盛纺织品有限公司未能按照上述期限履行给付义务，本院依申请于2021年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查：1、依法查询了被执行人现有的的银行账户，未能发现可供执行的银行存款；2、依法查询了被执行人的证券信息，未发现被执行人名下有证券信息；3、依法对被执行人的车辆信息进行查询，未发现有可供执行的车辆信息；4、依法对被执行人的房产信息进行调查，发现执行人位于扬州市××镇××路的一处土地使用权及地上无证建筑物及厂房内部分机器设备，土地使用权上存在一处抵押；执行过程中，被执行人因资不抵债，本院已作出（2021）苏1003破申5号民事裁定书，裁定受理扬州杰盛纺织品有限公司破产清算申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已作出（2021）苏1003破申5号民事裁定书，裁定受理扬州杰盛纺织品有限公司破产清算申请，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案字(2020)第437号仲裁调解书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年五月三十一日书记员  刘浩辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初2645号   原告：林志刚，男，1982年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：甘肃易车通科技服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路5198号（名城广场）2号楼2412室。   法定代表人：王健，该公司经理。   原告林志刚与被告甘肃易车通科技服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。   原告林志刚向本院提出诉讼请求：解除双方在2019年12月16日签订的《结算协议》和《服务协议》，被告退还代理费5万元。事实及理由：2019年12月16日，原、被告签订了一份九折加油分润结算协议和免费赠送扫码挪车的服务协议，约定了双方的权利、义务。当日原告林志刚的朋友通过银行给被告的法定代表人韩宏星转账5万元，被告公司给原告林志刚的朋友出具收据。后原告林志刚将油卡发出去后，被告没有按照协议约定返还现金。原告林志刚我多次找被告协商解决，被告以服务器出现问题为由，让再等等，直到今日被告也未按照协议履行。原告林志刚多次找被告协商退款一事无果，起诉至法院。   本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。当事人提供的《结算协议》和《服务协议》未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案的合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同履行地的确定原则是应以程序法为原则结合实体法内容确定，即履行义务的含义应结合实体法内容确定，前述司法解释规定的“给付货币”的义务应当结合实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。原告林志刚要求返还款项是基于《结算协议》和《服务协议》解除的后果所提出的诉请，所争议的标的系解除协议，而非单纯的“给付货币”，故本案不属于上述司法解释中规定的“争议标的为给付货币”的情形。因此，原告林志刚所在地不能认定为本案合同履行地，本院对本案不具有管辖连接点，对本案没有管辖权。本案争议标的为“其他标的”，依据法律规定，履行义务一方所在地为合同履行地，被告甘肃易车通科技服务有限公司的住所地位于兰州市城关区，故兰州市城关区人民法院对本案有管辖权。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   王 艺   二 〇 二 一 年 五 月 十 日   书  记  员   曹博文
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初305号原告：陈家学，男，1950年5月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：刘茂胜，男，1964年9月27日生，汉族，住重庆市南川市。被告：陈仕碧，女，1966年8月27日生，汉族，住重庆市南川市。原告陈家学与被告刘茂胜、陈仕碧买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告陈家学到庭参加诉讼，被告刘茂胜、陈仕碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈家学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带支付原告货款9500元（自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费直至付清本金为止）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，在玉溪市郭井村委会龙隐寺旁养猪。自2018年8月4日起至2018年8月13日，二被告数次向原告购买小猪，因被告资金周转不便，请求原告给予宽限一段时间后再付款。2019年7月16日经原、被告结算，两被告与原告结算共计欠原告小猪款25500元，已付6000元，尚欠19500元。并向原告写下欠条为凭，承诺每月支付2000元。被告承诺的还款期限届满，被告支付了原告部分款项，剩余9500元至今未付。余款虽经原告多次催要，据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告刘茂胜、陈仕碧未作答辩。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：2019年7月16日二被告出具给原告的欠条一份，证明：二被告向原告购买小猪，合计价款25500元，已付6000元，尚欠19500元，承诺每月支付2000元。以上证据，由于被告刘茂胜、陈仕碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系在玉溪市郭井村委会龙隐寺旁养猪。自2018年8月4日起至2018年8月13日，两被告数次向原告购买小猪，2019年7月16日二被告出具给原告的欠条一份：确认向原告购买的小猪，合计价款25500元，已付6000元，尚欠19500元，承诺每月支付2000元，2019年8月1日二被告以现金的方式支付了原告10000元，尚欠9500元，经原告多次催要未果，为此，原告起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同”。双方的买卖合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态”。本案中，二被告2019年7月16日出具给原告的欠条已能证实被告尚欠原告小猪款，故对原告要求二被告连带支付小猪款的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中，自愿放弃要求被告支付自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费直至付清本金为止的诉讼请求，本院认为，该行为是原告对自己权利的合法处分，其行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》五百零九条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘茂胜、陈仕碧于本判决生效之日起十日内连带支付原告陈家学小猪款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  刘建荣审判员  王滟波审判员  周 青二〇二一年五月十一日书记员  杨沛璇
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执恢412号申请执行人重庆银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道43号附2号1-3、2-3，统一社会信用代码91500226668924991A。负责人周建川，行长。被执行人李奇，男，1967年6月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人蒋道玉，女，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人殷廷权，男，1953年11月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人甘德江，男，1966年5月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人郑世良，男，1953年5月27日出生，汉族，住四川省隆昌县龙市。申请执行人重庆银行股份有限公司荣昌支行申请执行被执行人李奇、殷廷权、甘德江、郑世良、蒋道玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初172号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年7月13日、2021年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2021年5月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额1020606元，执行到位金额479407.84元，尚未执行到位金额541198.16元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执恢412号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二一年五月二十六日书记员  陈继果
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1779号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市。法定代表人：赵晨。委托代理人：刘春河，江苏中杜律师事务所律师。委托代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。被执行人：何炳利，男，1983年11月29日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人何炳利信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初6298号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人何炳利应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金40675.96元、利息、逾期还款违约金及律师代理费4000元。因被执行人何炳利未主动履行，本院依申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行的申请于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人何炳利发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初6298号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 娟审判员 钱仁伟审判员 李 涛二〇二一年五月三十一日书记员 刘浩辰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执恢416号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨寿支行，组织机构代码12345678-9，住所地扬州市邗江区。主要负责人：王胤。被执行人：焦付平，男，1967年6月2日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：金瑞林，男，1967年11月10日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：刘秀，女，1975年4月2日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨寿支行与被执行人焦付平、金瑞林、刘秀借款合同纠纷恢复一案，本院作出的(2018)苏1003民初4122号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,焦付平于判决生效之日起十日内，偿还江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨寿支行借款本金5万元及利息、罚息（利息截止2018年5月15日为787.71元；自2018年5月16日起至实际给付之日止，以5万元为本金，按照合同约定年利率9.95%的150%计算）。金瑞林、刘秀对焦付平的上述债务承担连带清偿责任。金瑞林、刘秀承担保证责任后，有权向焦付平追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取535元，由三被执行人共同负担。因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2021年4月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令，被执行人未按本院通知申报财产，本院拟依法对其采取拘传措施，但本案被执行人下落不明，本院已依法查询其户籍所在地与淘宝收货地址并依法予以查找，但未发现被执行人。本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了网络查控与财产调查，查封了被执行人金瑞林名下位于扬州市××室不动产，但因设置了超出其价值的抵押，故暂无处置条件。本院依法对被执行人名下银行账户进行冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初4122号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇二一年五月二十八日书记员  常 荣
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0822民初980号原告王三明，男，1974年11月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王兴河，（又名王新河），男，1973年8月15日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵艳梅，（系王兴河配偶），女，1975年6月5日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。二被告共同委托代理人王琳，陕西华庸律师事务所律师。二被告共同委托代理人陈慧，陕西华庸律师事务所实习律师。原告王三明与被告王兴河、赵艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法由审判员韩引弟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王三明及二被告共同委托诉讼代理人王琳、陈慧到庭参加了诉讼，被告王兴河、赵艳梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王三明诉称，2013年3月1日，被告王兴河因资金周转困难向原告借款200万元，后还款100万元，以车辆抵偿50万元。2013年11月1日双方经结算，被告王兴河向原告出具50万元借据一支，15万元欠据一支。经原告多次催要，被告均拒绝支付。被告王兴河与赵艳梅系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，请求二被告偿还原告借款55万元，并承担本案一切诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、中国工商银行转账凭证一份，证明2013年3月1日王兴河向其借款200万元的事实。2、欠条一支、借条一支，借条证明王兴河向其借款200万元后，偿还了100万元，又抵了一辆车50万元，现下剩50万元本金；欠条证明2013年3月1日被告向其借款200万元，到2013年11月份被告给他偿还100万元，又给他顶了一辆车，他把车卖了35万元，被告在2013年11月1日给他出具了一支15万元的欠条，这15万元是被告为了补偿他卖车亏损的15万元。被告王兴河委托诉讼代理人辩称，被告王兴河未收到65万元借款，双方不存在民间借贷关系。原告补充的2013年3月份借款王兴河只是引荐，实际借款人是苏某某，不是王兴河，王兴河没有向王三明借款200万元，原告陈述的不是事实。并且该笔借款已经偿还完毕只是剩余15万元利息，因王三明是王兴河的兄弟，苏某某是王兴河的朋友，王兴河代苏某某给王三明支付剩余15万元利息，该15万元欠息，在王兴河不知情的情况下，其父亲王在荣给王三明偿还了10万元，目前王兴河仅下欠原告5万元，且因该欠据已过诉讼时效期间，被告王兴河提出不履行义务的抗辩。被告赵艳梅委托诉讼代理人辩称，被告赵艳梅对借款不知情，对借据和欠据等赵艳梅均不知情，赵艳梅也没有向原告借款，赵艳梅不是借款人也不是保证人，且借款没有用于家庭生活开支，被告赵艳梅不承担还款责任。二被告未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对原、被告质证的证据认定如下：对原告提供的证据，来源合法、内容真实，能够证明待证事实，被告亦无相反证据予以反驳，本院予以确认。本院依法与苏某某作调查笔录一份，苏某某陈述2013年其向王兴河借款200万元，并给王兴河出具的借据，并非直接向王三明借款。王兴河跟其提起过该200万元系向王三明借的。本院根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:原告王三明与被告王兴河系本家兄弟，2013年3月1日被告王兴河向原告王三明借款200万元，王三明通过其弟弟王某某的银行账户向王兴河账户转账提供借款200万元。未约定还款期限。借款后，被告王兴河向原告王三明偿还借款本金100万元，又以其妻子赵艳梅名下兰德酷路泽牌汽车（车牌号陕AXXXXX）一辆折抵借款本金50万元，并于2013年11月8日将该车辆过户登记于王三明，车牌号变更为陕AXXXXX。经结算，被告王兴河于2013年11月1日下欠原告王三明借款本金50万元，出具50万元借据一支，未约定还款期限及利息。同时出具15万元利息欠据一支。经原告催要，被告王兴河父亲王在荣从2015年到2017年10月陆续代王兴河向原告还款10万元，并在15万元欠据上书写如下内容：“15年-17年已付壹拾万下欠伍万元”，落款时间为“2017年10月5日”。下剩借款，经原告催要，被告至今未偿还。另查明，被告王兴河与赵艳梅系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，本案的争议焦点是被告王兴河是否向王三明借款，及借款是否已过诉讼时效期间，王兴河妻子赵艳梅是否应以夫妻共同债务偿还借款。关于借款人的问题，被告王兴河辩称该200万元其仅是介绍人，系王三明借给苏某某，因该借款系转账给王兴河账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条规定，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可视为自然人之间的借款合同成立，且经本院与苏某某调查谈话，苏某某称其并未直接向王三明借款，而是向王兴河借款，并出具借据于王兴河，故王兴河的辩驳理由没有事实和法律依据，本院依法不予采纳，王兴河应作为本案的借款人；关于借款是否过诉讼时效的问题，因2013年11月1日出具的借据一支，并未约定还款期限，因此，原告可以催告被告在合理期限内返还，本院以起诉之日视为合理期限届满之日，该50万元借款并未过诉讼时效期间。同日出具的15万元欠据，被告王兴河的父亲王在荣陆续还款10万元后在欠据上的最后落款时间是2017年10月5日，后原告及其妻子仍向被告及其父亲催要，故该下剩的5万元欠据未过诉讼时效期间，被告王兴河不履行偿还该欠款5万元的抗辩理由不能成立，本院不予采纳；关于被告张艳梅是否应以夫妻共同债务偿还借款的问题，因原告未向法庭提供有效证据证明涉案借款系被告用于夫妻共同生活或者共同生产经营的证据，被告亦予以否认，其应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告赵艳梅承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条、第十五条、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王兴河于本判决生效之日起五日内偿还原告王三明借款本金55万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，适用简易程序减半收取4650元，由被告王兴河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  韩引弟二〇二一年五月二十五日书记员  王 元
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2306号申请人：重庆宏烨实业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道19号，统一社会信用代码91500226203894358L。法定代表人：刘勇，董事长。被执行人：重庆荣牧餐饮文化有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣升路64号13幢1-1，统一社会信用代码91500226MA5U6B3EX4。法定代表人：黄翼，总经理。申请执行人重庆宏烨实业集团有限公司申请执行被执行人重庆荣牧餐饮文化有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初346号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年6月8日、2021年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2021年5月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额841983.47元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额841983.47元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执2306号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二一年五月二十六日书记员  陈继果
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2430号原告：舒豪，男，1995年8月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：何力，男，1988年9月4日出生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。原告舒豪与被告何力民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。舒豪的委托诉讼代理人高代友到庭参加诉讼，何力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。舒豪向本院提出诉讼请求：1.判令何力归还舒豪借款158000元及利息，利息从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该借款还清之日止；2.案件受理费由何力承担。事实和理由：舒豪与何力系工友关系，何力资金周转困难向舒豪借款，2020年8月13日至11月1日，舒豪用支付宝转款110200元给何力；2020年8月29日至11月13日，舒豪用微信转款41300元给何力；2020年10月29日舒豪在农业银行转账6000元给何力，其中借现金交付500元，共计交付借款158000元。2020年12月2日，何力出具借条一张，载明:今借到舒豪人民币拾伍万捌仟元(¥158000元)，借款期限自2020年9月1日至2021年1月10日，利率为银行标准利率，到期连本带利一次还清。借款逾期后，经舒豪多次催收，何力既未还本也未付息，为此起诉，请求法院判如所请。诉讼中，舒豪将利息起算时间变更为：从2021年11月18日（最后一笔借款出借之日）起计算至本金还清时止。何力未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：何力因资金周转困难向舒豪借款，2020年8月13日至11月13日期间，舒豪通过支付宝、微信、银行等方式多次向何力转账，具体转账情况为：通过支付宝转款：2020年8月13日转款8000元，8月21日转款20000元，8月25日转款20000元、20000元，9月1日转款2500元，9月3日转款8200元，9月14日转款8000元，10月1日转款7000元，10月4日转款9500元，11月1日转款7000元；通过微信转款：2020年8月29日转款8000元,8月30日转款10000元，9月21日转款1500元，11月4日转款5000元，11月5日转款5200元，11月6日转款4800元，11月9日转款6000元，11月17日转款400元，11月18日转款400元；通过中国银行转款：2020年10月29日转款6000元。上述款项共计157500元。庭审中，舒豪陈述，2020年10月29日，其通过农业银行向何力转款6000元的同时还支付何力现金500元，何力共计借款158000元。2020年12月2日，何力向舒豪出具《借条》一张，载明：“今借到舒豪人民币十五万捌仟圆整（¥158000.00），借款期限自2020年9月1日至2021年1月10日，利率为银行标准利率，到期连本带利一次还清”。何力在借款人落款处签字捺印并写明身份证号码50011319880904××××。何力借款后未偿还过任何款项。上述事实，有舒豪的当庭陈述及其举示的借条、支付宝交易流水截图、微信支付流水截图、中国银行转账明细截图等证据在案，这些证据的真实性、合法性及关联性经本院审查，足以形成证据锁链，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。何力向舒豪借款，有借条、转账记录在案为凭，本院足以认定。舒豪按约向何力履行了出借款项的义务，何力未按约向舒豪偿还借款已构成违约，应承担相应的责任。何力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信舒豪关于何力借款后未偿还的陈述及举证。双方约定“借款期限自2020年9月1日至2021年1月10日”，现借款期限已逾期，舒豪主张何力归还借款本金158000元的诉请，符合约定及法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。双方约定利率为银行标准利率，舒豪要求利息从2020年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该借款还清之日止，未超过双方约定及法律规定的标准，本院予以支持。2020年11月18日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率应为2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%），本院支持舒豪请求何力支付以未付款项为基数从2020年11月18日起按年利率3.85%计算的利息至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：何力于本判决生效后十日内偿还舒豪借款本金158000元，并支付以该款未付款项为基数从2020年11月18日起按年利率3.85%计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1730元，由何力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谭小东二〇二一年五月二十七日法官助理 黄文舒书 记 员 张贵英
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执2293号之一申请执行人：沈汉明，男，1954年1月13日生，汉族，住江阴市被执行人：何绍良，男，1954年10月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人沈汉明与被执行人何绍良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初1700号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月31日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人名下有银行存款4226.45元，本院已扣划到案并发放申请执行人；有位于江阴市××镇××村××组的宅基地性质不动产，本案已查封，申请执行人同意本院不处置该不动产，此外未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，并通知申请执行人于2021年4月28日到庭告知执行进程，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下不动产经申请执行人同意不处置，此外未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 金叶锋审 判 员 韩鹏彦审 判 员 施君晟二〇二一年五月二十八日法官助理 沈汉坤书 记 员 袁 婷
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0923民初475号原告：保贵红，男，1977年9月6日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南中润建筑工程集团有限公司，地址：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区关兴路288号万裕国际商务大厦6楼6A号，统一社会信用代码：91530000734306041A。法定代表人：朱立达，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱朋林，云南翱峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：云南果果劳务有限公司，地址：云南省曲靖市陆良县同乐街道西华路延长线龙湖壹号23号商铺，统一社会信用代码：91530322MA6K6UUB1F。法定代表人：保贵红。原告保贵红诉被告云南中润建筑工程集团有限公司、第三人云南果果劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告保贵红于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保贵红向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保贵红撤诉。案件受理费29200元，减半收取14600元，由原告保贵红负担。审 判 长  陶 萍审 判 员  李继清人民陪审员  字权章二〇二一年五月十二日书 记 员  张 怡
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书(2021)晋0821执813号之十三申请执行人：段某某被执行人：樊某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊某在某银行账户内存款人民币290000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姚玲二〇二一年五月二十七日书记员李国勤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1003执异123号申请人：李亚萍，女，1965年8月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人：交通银行股份有限公司扬州分行，组织机构代码84072704-2，住所地扬州市。负责人:吴好，行长。被执行人：被告扬州盛泰物资有限公司，住所地在扬州市。法定代表人陈学西，执行董事。被执行人：扬州市维扬双赢信用担保有限公司，住所地在扬州市。法定代表人蒋霖，董事长。被执行人：扬州中闽置业有限公司，住所地在扬州市。法定代表人蒋贞海，董事长。被执行人：蒋贞海，男，1957年8月20日生，汉族，户籍地在福建省永泰县，现住昆山市。被执行人：黄玉香，女，1960年6月19日生，汉族，户籍地在上海市闵行区，现住扬州市。被执行人：蒋霖，男，1986年3月4日生，汉族，户籍地在上海市闵行区，现住扬州市。被执行人：陈学西，男，1968年9月22日生，汉族，现住扬州市。被执行人：黄玉仙，女，1967年10月1日生，汉族，现住扬州市。关于申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与被执行人扬州盛泰物资有限公司、扬州市维扬双赢信用担保有限公司(以下简称双赢公司)、扬州中闽置业有限公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、陈学西、黄玉仙金融借款合同纠纷一案过程中，申请人李亚萍申请变更为案件申请执行人。本院于2021年5月7日立案受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2013年12月16日，我院作出(2013)扬邗商初字第0481号民事判决书：“一、被告扬州盛泰物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司扬州分行贷款本金2007545元及利息和罚息（算至2013年6月20日为85334.05元；自2013年6月21日起至2013年9月1日以本金2007545元为基数，按年利率6.9%计算；自2013年9月2日起至本判决确定的履行期间届满之日止，以本金2007545元为基数，按年利率6.9%的150%计算））；二、被告扬州盛泰物资有限公司于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司扬州分行律师费损失20929元；三、被告扬州市维扬双赢信用担保有限公司、扬州中闽置业有限公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、陈学西、黄玉仙对被告扬州盛泰物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告扬州市维扬双赢信用担保有限公司、扬州中闽置业有限公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、陈学西、黄玉仙承担保证责任后，有权向被告扬州盛泰物资有限公司追偿。”依据扬州交行的申请，我院于2014年4月16日立案执行，案号为(2014)扬邗执字第855号。李亚萍称，2013年9月25日扬州交行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）签订《不良资产批量转让协议》，将本案债权转让给信达公司，并于2016年5月17日在《江苏法制报》上予以公告。2021年2月5日信达公司与李亚萍签订《债权转让合同》，将本案债权转让给李亚萍，并于2021年3月20日在《江苏经济报》上予以公告。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请将本案申请执行人变更为李亚萍。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。扬州交行将(2013)扬邗商初字第0481号民事判决书确定的债权通过书面合同的方式转让给信达公司并进行了公告，信达公司又将本案债权通过书面合同的方式转让给李亚萍并进行了公告，李亚萍申请变更本案申请执行人，符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：变更李亚萍为本院(2014)扬邗执字第855号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 杨祥超二〇二一年五月二十八日书 记 员 张雅璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12724号 原告：彭素梅，女，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所工作者。 被告：罗延兵，男，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告彭素梅诉被告罗延兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告彭素梅的委托诉讼代理人张永莉、被告罗延兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭素梅向本院提出诉讼请求：判令被告罗延兵偿还原告彭素梅借款78000元。事实及理由：2014年1月3日，被告因家庭生活需要向原告借款10万元,原告于当日通过农行向被告转账96500元，通过现金交付的方式向被告交付3500元,被告于当日向原告出具一张金额为10万元的借条，原、被告当时口头约定利息为月息3%，被告在2014年2月8日至2015年7月2日期间给原告转账12次共计支付利息63500元。后被告又陆续还款22000元，2019年10月30日，原、被告进行结算，被告尚欠原告78000元未还，被告遂将2014年1月3日出具的借条撕毁，并重新给原告出具了金额为78000元的借条，承诺2020年5月还清借款。但被告此后并未归还任何借款,为此原告多次向被告催还但均无果，现为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告罗延兵辩称，原告诉称被告于2014年1月3日向原告借款并于当日出具借条的事实属实，当时双方口头约定的利息为月息3%也属实，但当日被告只收到银行转账96500元，没有收到现金3500元。被告在2014年2月8日至2015年7月2日期间共计通过银行分12次转账支付给原告63500元，被告不清楚此款是还的本金还是支付的利息；此外，在2016年至2017年期间被告给原告支付现金2万元，2019年6月至7月期间被告通过微信给原告转账2000元，现金和微信支付的22000元是偿还的本金。2019年10月30日，原、被告进行结算后，被告将之前的借条撕毁，重新给原告出具了一张金额为78000元的借条属实，此78000元是由10万元减去被告归还的本金22000元后得来的。另外，被告在2015年7月7日通过银行向原告转账1万元之后，原告曾承诺若被告再给一至两万元就不用还款了。综上，被告同意还款，但还多少，被告对此不清楚，请法院依法判决。 本院经审理查明法律事实如下： 2014年1月3日，原告通过中国农业银行给被告转账96500元，在“附加信息及用途”一栏载明为借款。同日，被告给原告出具了一张借条，当时双方口头约定月息3%。 2014年2月8日至2015年7月7日期间，被告通过银行给原告转账12次共计63500元，具体转账时间及金额为：2014年2月8日转账3600元，2014年3月3日转账3600元，2014年4月3日转账3600元，2014年5月3日转账3900元，2014年6月3日转账4800元，2014年7月3日转账4800元，2014年9月18日转账4800元，2014年10月3日转账4800元，2014年11月3日转账4800元，2014年12月20日转账4800元，2015年7月2日转账1万元，2015年7月7日转账1万元。 2016年至2017年期间，被告给付原告现金20000元，此款用于偿还借款本金；2019年6月、7月期间，被告微信转账给原告2000元，此款用于偿还借款本金。2019年10月30日，原、被告进行结算，结算后被告给原告出具借条一张并将之前的借条撕毁，新出具的借条载明：“今借到彭素梅现金人民币柒万捌仟元正（78000.00），2020年5月还完”。庭审中，原、被告一致确认此借条金额是根据原借款10万元减去还款22000元后所得。 上述事实，有原、被告的陈述，借条、中国农业银行个人结算业务申请书、工商银行借记卡账户历史明细清单等证据为证，经庭审质证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告在2019年结算时并未将银行转账的63500元作为本金进行扣减，该银行转账款在2014年12月之前均是按月转账且大部分支付时间均是每月的3日，这和原告的借款时间1月3日吻合，结合当时双方口头约定月息3%，因此，该转账款符合支付利息的民间交易习惯，故虽然被告辩称不清楚银行转账款是支付的利息还是偿还的本金，但本院依法确认该转账款系支付的利息。原、被告在2019年10月30日结算时认可本金为10万元并将之前借条撕毁，因此，虽然被告否认当时未收到原告给付的现金借款3500元，但从双方的结算行为可以推定当时借款本金10万元的事实成立。从2014年1月3日借款到2019年10月30日计算，此期间若按照月息3%计算利息，则利息总额远远超过被告支付的利息63500元。综上，本院就被告未还的本金以借条载明的78000元予以确认。 被告辩称在2015年7月7日最后一次银行转账1万元后原告曾承诺若被告再还款1-2万元就不再还款了，原告对此予以否认，且被告的这一辩称与后来双方结算后被告出具借条承诺“2020年5月还完”相矛盾，故本院对被告的这一辩称意见不予采纳。综上，现借条约定的还款期限早已届满，因此，原告主张被告归还借款78000元的请求，事实充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告罗延兵在本判决生效后五日内偿还原告彭素梅借款78000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元（已减半），由被告罗延兵承担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 肖锋 二〇二一年五月二十六日 法官助理 王洋 书 记 员 王琳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1290号申请执行人：重庆市荣昌区环境行政执法支队，住所地：重庆市荣昌区迎宾大道兴荣大厦19楼，统一社会信用代码12500226G72081707D。法定代表人：闫红君，支队队长。被执行人：重庆市肖多多食品有限公司，住所地：重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道4号一单元1-1、一单元2-1、二单元1-1、二单元2-1，统一社会信用代码91500226327783609A。法定代表人：肖建文。申请执行人重庆市荣昌区环境行政执法支队申请执行被执行人重庆市肖多多食品有限公司行政非诉执行一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116行审52号行政裁定书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年4月14日、2021年4月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2021年4月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额960000元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额960000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1290号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二一年五月十一日书记员  陈继果
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执157号申请执行人：黄翠香，女，1965年12月30日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州杰盛纺织品有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：陈美香。关于黄翠香与扬州杰盛纺织品有限公司劳动争议一案，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案字(2020)第441号仲裁调解书已经发生法律效力。因扬州杰盛纺织品有限公司未能按照上述期限履行给付义务，本院依申请于2021年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查：1、依法查询了被执行人现有的的银行账户，未能发现可供执行的银行存款；2、依法查询了被执行人的证券信息，未发现被执行人名下有证券信息；3、依法对被执行人的车辆信息进行查询，未发现有可供执行的车辆信息；4、依法对被执行人的房产信息进行调查，发现执行人位于扬州市××镇××路的一处土地使用权及地上无证建筑物及厂房内部分机器设备，土地使用权上存在一处抵押；执行过程中，被执行人因资不抵债，本院已作出（2021）苏1003破申5号民事裁定书，裁定受理扬州杰盛纺织品有限公司破产清算申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已作出（2021）苏1003破申5号民事裁定书，裁定受理扬州杰盛纺织品有限公司破产清算申请，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案字(2020)第441号仲裁调解书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年五月三十一日书记员  刘浩辰
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书(2021)晋0821执813号之八申请执行人：段某某被执行人：樊某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊某在某银行账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姚玲二〇二一年五月二十七日书记员李国勤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执2276号申请执行人：刘思宁，男，1968年12月31日生，汉族，住扬州市。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇州区。法定代表人：高继荣。申请执行人刘思宁与被执行人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初6904号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应给付申请执行人刘思宁２５０８.８３元。因被执行人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司未主动履行，本院依申请执行人刘思宁的申请于2021年5月7日立案执行。经审查，被执行人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司已经将案款给付申请执行人刘思宁，被执行人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在立案前已经履行了相关法律义务，其不存在在生效法律文书确定的期限内未履行义务的事实，故应驳回刘思宁的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：驳回申请执行人刘思宁的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。审 判 员 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 胡凌飞二〇二一年五月二十七日书 记 员 陈 珣
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执3924号申请人：钟波，男，1985年8月31日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请人：周俊，男，1981年2月28日生，汉族，住成都市锦江区。申请执行人钟波申请执行被执行人周俊建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民特611号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年10月22日、2021年5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2021年5月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额490000元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额490000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执3924号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二一年五月二十六日书记员  陈继果
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1109号申请执行人：钱亚珍，女，1967年10月18日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州杰盛纺织品有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：陈美香。关于钱亚珍与扬州杰盛纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，我院(2021)苏1003民初420号民事调解书已经发生法律效力。因扬州杰盛纺织品有限公司未能按照上述期限履行给付义务，本院依申请立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查：1、依法查询了被执行人现有的的银行账户，未能发现可供执行的银行存款；2、依法查询了被执行人的证券信息，未发现被执行人名下有证券信息；3、依法对被执行人的车辆信息进行查询，未发现有可供执行的车辆信息；4、依法对被执行人的房产信息进行调查，发现执行人位于扬州市××镇××路的一处土地使用权及地上无证建筑物及厂房内部分机器设备，土地使用权上存在一处抵押；执行过程中，被执行人因资不抵债，本院已作出（2021）苏1003破申5号民事裁定书，裁定受理扬州杰盛纺织品有限公司破产清算申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已作出（2021）苏1003破申5号民事裁定书，裁定受理扬州杰盛纺织品有限公司破产清算申请，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1003民初420号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年五月三十一日书记员  刘浩辰
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2123民初547号   原告：段训林，男，汉族，1983年1月1日出生，大专文化程度，个体，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：赵海涛、系新疆艾合米丁律师事务所律师。   被告：魏双宁，男，汉族，1977年7月14日出生，初中文化程度，个体，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：新疆众智信息技术有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路442号新发大厦1709号。   法定代表人：于宏雷，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙**、系新疆鼎信旭业律师事务所律师。   原告段训林与被告魏双宁、新疆众智信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，段训林于2021年5月26日向本院提出撤诉申请且未缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按原告段训林撤回起诉处理。   审  判  员   惠        昕   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 六 日   书  记  员   木合热皮叶·艾牙斯丁
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书(2021)晋0821执813号之十二申请执行人：段某某被执行人：樊某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊某在某银行账户内存款人民币290000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姚玲二〇二一年五月二十七日书记员李国勤
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1573号申请执行人：陈**伟,男,1974年6月21日出生,汉族,住重庆市丰都县。被执行人:吴良有,男,1972年1月9日出生,汉族,住重庆市永川区。申请执行人陈**伟申请执行被执行人吴良有买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0153民初3770号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年4月27日、2021年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2021年4月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额56871元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额56871元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1573号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二一年五月十一日书记员  陈继果