广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终749号上诉人（原审被告）：吴某1，男，1991年5月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县×××××××××工商局宿舍，公民身份号码441××××××××××××35X。被上诉人（原审原告）：罗婷婷，女，1988年8月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××720。上诉人吴某1因与被上诉人罗婷婷租赁合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴某1上诉请求：一、请求依法撤销惠东县人民法院2020年10月9日作出的（2020）粤1323民初3205号民事判决。二、驳回被上诉人的诉讼请求。三、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人认为原审法院以双方之间存在民间借贷关系为由作出的判决是错误的。民间借贷是指借款人与出借人达成书面或口头的借贷协议，由出借人向借款人出具借款而形成了特定的债权债务关系。本案当中被上诉人罗婷婷无法证明自己把60000元借款已经交付给上诉人，当时是双方先写借据，但是上诉人并没有收到该款项，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。故原审法院以民间借贷关系作出判决无事实和法律依据。二、上诉人认为原审法院的判决超出了被上诉人的诉讼请求范围。原审法院在认定事实部分中确认了上诉人与被上诉人在2019年8月22日签订了一份《泰咖入驻服务协议》即默认了双方之间存在着一个合同关系，且也在判决书第一页写到：“该立案案由为民间借贷纠纷，经审理后案由应定为租赁合同纠纷”。但被上诉人在原审审理过程中并未提出变更诉讼请求，与事实理由部分描述不相匹配，原审法院却超出诉讼请求审理案件，故存在明显错误。综上所述，为维护上述人的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十五条的规定，向贵院提出上诉，请求依法判决。被上诉人罗婷婷答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请予以维持。原审原告罗婷婷向原审法院起诉请求：1.判令被告一次性归还人民币肆万捌仟元整（￥48000）；2.判令被告一次性归还自逾期还款之日起年利率6%的利息；3.判令由此产生的诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2019年8月22日，原告罗婷婷（甲方）与被告吴某1（乙方）签订一份《泰咖入驻服务协议》，约定：一、经营地点和范围：甲方入驻乙方之广东省惠州市惠东县××××××××××××××泰咖泰式美食餐厅，并使用其中第1号厨房和水吧台，使用面积23平方米，经营项目为茶饮／小吃／沙拉……乙方为甲方提供品牌经营营销、管理支持费用……二、合同期限及场地交付：1.合同期限自2019年9月30日起至2020年10月1日止，起租日按泰咖开业日起计算，以乙方书面通知为准，免租期9月30日至12月30日，起租日从2020年1月1日起计算；2.合同期满前，甲方未经乙方书面同意自行撤离的，履约保证金不予退还，乙方有权追讨甲方在进驻期间的宣传费、管理支持服务相关费用。若甲方经乙方书面同意之后退出的，履约保证金在扣除合同期限内甲方产生的各项应缴费用（包括但不限于：租金、水电费、其他各项公共费用等），并在不损坏其他物业设备或公共财物的情况下予以不计息退还甲方；若乙方因经营不善、或者违法、违约导致整间店铺无法正常经营、停业或者店铺转让，履约保证金必须无条件退换甲方，并无条件按保证金额1：3赔偿给甲方，甲方有权追讨起装修、设备等投入使用……三、进驻费用：位于惠东县××××××××××××××泰咖泰式美食餐厅号开放式吧台，租金4700元整／月，为保证餐厅持续有效经营，特此需缴付入驻履约保证金：人民币壹万元整（￥10000元），保证金份两期缴纳，第一期在8月30日前付履约保证金人民币叁仟元（￥3000元），第二期在12月15日付履约保证金人民币柒仟元（￥7000元），并缴纳租金……原告经营的泰咖泰式美食餐厅于2019年9月26日试营业，2019年12月20日,惠州市惠东县×××××××××创意园因经营不善而结业。2019年12月19日，被告吴某1向原告罗婷婷出具一份《借条》，内容为：“兹有吴某1向罗婷婷借到人民币60000（陆萬元整），借款期限分两期，2020年2月3日还款人民币20000（贰萬元整）；2020年2月24日还款人民币40000（肆萬元整）。特立此据，借款人：吴某1，2019年12月19日”。后被告支付原告款项12000元，仍欠原告款项48000元。2020年5月26日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原告主张上述被告所写《借条》60000元，是被告愿意赔偿给其因入驻惠东县××××××××××××××泰咖泰式美食餐厅经营茶饮项目导致入驻协议无法按常履行的赔偿款及装修损失款，被告已经支付12000元，仍欠原告48000元。对此，被告不予认可，辨称是其向原告的借款，出具借条后原告没有实际支付款项，12000元是其支付购买原告机器设备的款项，但被告未能提供相关证据予以证实。原审法院认为，被告吴某1欠原告罗婷婷赔偿款60000元，有被告吴某1向原告罗婷婷出具的《借条》予以佐证，因该借条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告已支付原告款项12000元，仍欠原告款项48000元，现原告要求被告支付，理由充分，本院予以支持。至于被告辩称其是向原告借款，出具《欠条》后，原告没有向其支付借款，而向原告支付的12000元的款项是用于购买机器设备，因原告不予认可，被告也未提供相关证据予以证实，为此，被告的上述辩解，理由不充分，本院不予采信。关于原告罗婷婷要求被告吴某1支付利息的问题。因该借条没有约定利息，只约定了还款期限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，为此，原告要求被告从逾期之日起即2020年2月25日起至还清款日止按年利率6%计付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉请有理，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴某1于本判决生效之日起7日内支付赔偿款48000元及利息（利息以48000元为基数从2020年2月25日起至还清款日止按年利率6%计付）给原告罗婷婷。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告吴某1负担。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，当事人的合法权益予以平等保护。本院对双方无异议部分予以确认，仅对有异议部分予以审查。针对上诉人的上诉请求，本案的焦点是涉案《借条》的效力问题。本案中，上诉人主张其虽在《借条》上签字，但被上诉人未向其出借过涉案款项，双方之间并未形成民间借贷关系，故其不应向被上诉人承担返还涉案款项的责任。本院认为，上诉人与被上诉人于2019年8月22日签订了《泰咖入驻服务协议》后，于2019年12月19日出具了涉案《借条》，作了分期还款计划；2019年12月20日，惠州市惠东县×××××××××创意园因经营不善而结业；被上诉人亦主张涉案《借条》系被上诉人因入驻协议无法按常履行的赔偿款及装修损失款。结合以上事实和《泰咖入驻服务协议》所约定的内容，涉案《借条》应视为双方当事人对《泰咖入驻服务协议》后续无法履行而协商解除双方合同关系所作出的处理，上诉人在涉案《借条》上确认的涉案款项性质也应认定为补偿性质。同时，上诉人作为具备完全民事行为能力的成年人，其理应清楚以借款人身份签下借条所产生的法律后果和风险。因此，原审法院认定涉案《借条》合法有效并无不当，本院予以确认。至于上诉人已支付的12000元的问题，上诉人主张系购买机器的款项，但未能提供其他证据予以证实，应承担举证不力的后果，原审不予采纳并未不当。综上，原审法院结合查明事实与当事人提供的证据，判决上诉人向被上诉人支付赔偿款48000元及利息合法有据，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费500元（吴某1已预交），由上诉人吴某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 卫书平审 判 员 蓝惠兰审 判 员 寇 倩二〇二一年五月三十一日法官助理 梁丽欣书 记 员 严 倩