江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1161号原告：朱某1，女，1960年4月30日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：朱某2，男，1962年7月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：代喜源、周磊，江苏庆源律师事务所律师。被告：朱某3，女，1965年1月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告朱某1与被告朱某2、朱某3法定继承纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱某1，被告朱某2的委托诉讼代理人代喜源、被告朱某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院按房屋遗产继承法之规定，分割××镇××村××巷××队××号朱刚（已逝世）名下的房屋遗产，由产权继承人朱某1、朱某2、朱某3分别平均继承。2、案件受理费由原被告平均分担。事实和理由：朱刚、季巧云育有子女三人，分别为朱某1、朱某2、朱某3。朱刚、季巧云分别于2016年9月、2019年12月去世，二人生前共有胶西村朱万倪更巷后队116号的房产，目前正式拆迁，方案为现金补偿或房产补偿，请求法院按照现金补偿方式由其继承遗产份额。被告朱某2辩称：朱某2在父母生前尽了主要赡养义务，对父母进行了照顾，要求对于遗产多分，继承60%的份额。被告朱某3辩称：要求三名继承人平均分配遗产。本院经审理认定事实如下：朱刚、季巧云育有子女三人：朱某1、朱某2、朱某3。朱刚于2016年9月6日去世，季巧云于2019年12月26日去世。朱某1、朱某2、朱某3均认可朱刚、季巧云生前未留有遗嘱也未有分家协议，且朱刚、季巧云各自的父母均先于朱刚、季巧云去世，朱某1称父亲曾口头表示遗产处理男女都一样。登记坐落于××镇××村××巷××队××号的房屋登记权利人为朱刚，不动产登记簿证明载明的建筑年代为1960，发证日期为2004年4月12日。关于涉案房屋的建造情况，朱某1、朱某3称系爷爷奶奶留下的老祖产，父母翻建后住在里面，翻建时本案原被告三人还在上学，未参与房屋的建造，房屋现出租。朱某2称系爷爷奶奶建造的老宅，由其一家五口共同生活居住，2005年左右老宅有部分破旧拆除后由朱某2出资翻建，父母自1998年左右一直在朱某2妻子房屋居住，涉案房屋遂出租，房屋维护均由朱某2负责。关于朱刚、季巧云生前的居住和赡养情况，朱某1称：父母系退休教师，退休金较高，平时单独居住，身体好有自理能力，直至生病才需要三名子女照顾，朱刚生病后白天由两姐妹照顾，朱某2晚上陪护，如朱某2出差则由朱某1代为陪护，在父亲生病期间带父亲去检查，朱某1在医院工作，父母生病住院期间均由其一个人照顾，且朱某1为照顾母亲自身身体也不好，现在出行要靠轮椅，父亲去世后母亲曾在朱某3处住过一段时间，后又住回自己家由朱某2陪伴至去世，2018年4月母亲骨折后其又陪护4个月。母亲生前每月支付朱某2、朱某32000元、3000元不等，母亲曾要给其钱，其没有拿，仅拿了100元买菜钱。父母生前居住的房子购于1998年，当时出资110000元，朱某2出具了收条并明确父母享有居住权。父母生前另留有存款等财产约1100000元，并出资200000元投资朱某2公司，本金及利息朱某2至今未还。朱某2称：其对父母尽了主要的劳务及经济的抚养义务，父母自1998年起一直住在朱某2妻子单位分配的房子内，与朱某2住处很近，方便朱某2照顾父母，父亲去世后朱某2搬至母亲处共同居住生活照顾母亲直至母亲去世。朱某3称：父母都有退休金，经济上不需要补贴，生前住的房子也拿了钱出来的，朱某3每周会买菜去给父母做饭，父亲生病时朱某1、朱某3白天在医院照顾，朱某2晚上陪护，父亲去世后母亲曾到朱某3处住过三个月，因不习惯又住回家，后因朱某3丈夫生病，没有办法照顾母亲，由朱某1白天照顾，朱某2晚上陪护，朱某3有空就去看望母亲。朱某1、朱某3在庭审中均认可平时朱某2照顾父母多一点，但两姐妹也承担照顾父母的义务。关于涉案房屋的拆迁情况，本院2021年3月16日至胶西村民委员会调查，该村委主任称朱万倪更巷村要拆迁，现在正进行整体拆迁安置工作，116号已经过拆迁评估并与朱某2签订了拆迁协议，朱某2选择房产置换，但因该地块暂未列入政府规划，也没有立项，属于应村民申请拆迁，如果要成功拆迁必须达到确认整体拆迁方案、评估、签约、交房都实现100%，如果达不到就不予拆迁，之前签好的拆迁协议也就作废，目前尚未达到上述四个100%的要求。当日本院在村委拍到公示的拆迁进度表显示倪更巷签约进度尚未达到100%。本院在村委调取的涉案房屋补偿协议书由朱某2签字，载明的房屋补偿款合计148826元，产权调换房源地点为水岸佳苑，安置面积104.32㎡，抵扣后应支付的结算差价为134412元。该协议书同时载明本协议待倪更巷整体拆迁签约完成后生效，交房日期待整体签约完成后协商确定，具体交房日期以公示为准。各方对本院在村委会的调查情况及调取的证据真实性均无异议，但朱某1不认可由朱某2单独签字的补偿协议书。经释明，朱某1表示变更诉状中要求以现金补偿方式继承的请求，如不拆迁要求确认涉案房屋中的份额。朱某2、朱某3均同意确认房屋份额。上述事实，有户籍信息证明、不动产登记簿证明、调查笔录、照片、补偿协议书、测算表、评估报告、补充意见，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。朱刚、季巧云已先后过世，朱某1、朱某2、朱某3作为朱刚、季巧云的继承人，依法可以继承朱刚、季巧云的遗产。本案的争议焦点为：朱某1等三名继承人在涉案房屋中所应继承的份额。关于涉案房屋的权属情况，根据各方当事人的陈述及提供的证据，朱某1、朱某3均认可房屋由朱刚、季巧云二人翻建，子女未参与建造，朱某2称由爷爷奶奶建造并由其于2005年左右翻建并维护至今，与朱某1、朱某3的陈述不符，朱某2又未提供其翻建、维护的相应证据，而朱某1、朱某3的陈述与不动产登记簿载明的建筑年代为1960年相互印证，本院予以采信。现不动产登记簿载明的权利人为朱刚、发证日期在朱刚与季巧云婚姻关系存续期间，结合朱某1、朱某3所称房屋由朱刚、季巧云建造的事实，本院认定涉案××镇××村××巷××队××号的房屋为朱刚、季巧云的共同财产，朱某1、朱某2、朱某3可依法继承该房屋。根据本院的调查情况，涉案房屋正在拆迁阶段，但目前尚无法确认最终会否拆迁并确定相应的拆迁安置房屋等利益，经过本院释明，朱某1、朱某2、朱某3三人均同意在本案中先对涉案房屋的份额进行确认，本院予以认可。继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中朱刚、季巧云生前均未留有遗嘱，本院按照法定继承分配其作为遗产的涉案房屋。根据各方陈述的朱刚、季巧云生前的居住及赡养情况，本院认为朱某2对于父母的日常生活起居、生病期间的陪护照顾确实多于朱某1、朱某3，朱某1、朱某3在庭审中也认可朱某2确实陪父母多一些，但本院同时认为朱某1、朱某3对父母也已履行了赡养义务，综合上述被继承人的居住、赡养情况，本院认定涉案房屋由朱某2继承40%的份额，由朱某1、朱某3各继承30%的份额。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于××镇××村××巷××队××号房屋，由朱某2继承40%，由朱某1、朱某3各继承30%；二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取6900元，由朱某1负担2070元，由朱某2负担2760元，由朱某3负担2070元（该款已由朱某1预交，朱某1同意其预交诉讼费中由朱某2、朱某3向其直接支付，本院不再退还，由朱某2、朱某3在本判决生效之日起10日内向朱某1支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王亦华二〇二一年五月二十日书记员  陈敏珠