安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初2857号 原告:艾某1,男,1983年12月3日出生,汉族,住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人:刘崴，北京市弘嘉律师事务所律师。 被告:倪某,女,1986年02月27出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:李坤，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘志超，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告艾某1与被告倪某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某1的委托诉讼代理人刘崴、被告倪某的委托诉讼代理人李坤、刘志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾某1向本院提出诉讼请求：1、返还自2017年3月1日到2018年8月9日理应由被告承担的总房贷一半的支付款项人民币22400元（房贷还款总额为人民币44800元）；2、返还离婚后2017年3月28日被告擅自支取的属于原告的财产人民币50000元及利息9500元；3、返还离婚后原告于2018年2月转账给被告用于孩子生活的费用人民币5000元。以上三笔合计86900元。事实与理由：2017年3月1日,双方基于真实意思表示签订《离婚协议书》,协议书中第二条第二款规定“夫妻共同所有的位于河北省三河市燕郊开发区××路××路南侧金玉源贷4-2-603的房产,男方占50%,女方占50%”,即对房子还贷付款义务是原被告双方各占一半,而实际上协议签订后房子还贷都是由原告一人支付。根据房贷器还款系数显示,每月平均还款2000多（每月还贷数目有细微差别）,到2018.8.9公证后的《协议书》、收据（被告提供）截止时间和内容显示或证明原告已共计还款人民币44800元,根据离婚协议被告应担负一半还贷款义务,即人民币22400元。《离婚协议书》中第二条第四款规定“夫妻名下各一个公司,两个公司均归男方所有,女方离婚后不得参与公司的任何经营与管理,女方倪某名下北京众诚兴林科技公司于2017年6月31日前过户到男方艾某1名下,该公司经营亏损与盈余皆由男方负责”。根据该协议的约定,自2017年3月1日起北京众诚兴林科技公司已归原告所有,公司经营亏损与盈余皆由原告负责,被告除了有协助原告办理过户手续的附随义务外,公司财产皆与被告无关。但被告于2017年3月28日（16：33:57）单方违反离婚协议约定,私自从北京众诚兴林科技公司账户转走50000元,此举于法无据,并且此项是在原被告已经将离婚财产分割清楚的情况下的所作所为,故原告向被告主张利息,按2021年商业房贷年利率标准4.75%,即计算2017年3月至2021年3月，4年的利息为人民币9500元（50000＊4.75%＊4）。 另外,在离婚协议中双方未就孩子抚养费问题作出约定,这已经是河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7167号民事判决书所认定的事实：“本院认为,倪某与被告在《离婚协议书》中对共同财产进行明确详细的约定,而对被告承担抚养费问题未做约定，明显系双方故意为之,进而证明倪某自行承担原告的抚养费”。曾被告为争取抚养权达快速离婚的目的未书面约定抚养费与原告口头约定:谁带孩子对方不负责支付抚养费。离婚后,孩子随被告在安徽生活，原告心系孩子的生活状况,在2018年2月18日春节时,原告向被告转账5000元,作为被告带孩子的生活费。但令原告意外的是，被告于2019年7月8日就孩子艾某2的抚养费问题起诉原告,经2019年9月6日三河市人民法院开庭审理,查明事实为:仅就倪某与被告在《离婚协议》中对共同财产进行明确详细的约定,而对被告承担抚养费问题未作约定,明显系双方故意为之,进而证明倪某自行承担原告的抚养费。由此可以看出,该次诉讼仅就倪某提出的抚养费请求作出（2019）冀1082民初7167号判决,与离婚协议相关的其他财产纠纷未与抚养费问题挂钩,未能彻底一揽子解决。原告自三河市人民法院（2019）冀1082民初7167号判决生效后,已按判决书执行自2017年3月1日至2021年3月起诉时的所有抚养费,即2020年1月13日首次支付抚养费人民币52500元;后续支付至今。判决执行阶段,原告律师曾与被告律师协商这笔离婚后判决前支付的人民币5000元，冲抵孩子的抚养费,但被告不同意冲抵。原告当时之所以自愿主动地转给孩子生活费,那是在被告当时没有起诉原告的前提下,作为亲生父亲的原告对孩子的舐犊情深。那么,既然被告就抚养费未曾与原告好好沟通、未经协商就直接起诉了原告,而在判决后原告又已全部执行抚养费的情况下,被告得此笔人民币5000元于法无据,故现在请求法院判决被告返还此笔费用。综上,离婚后被告的系列行为违背了原被告双方2017.3.1的离婚协议约定,以及在离婚后，（2019）冀1082民初7167号判决作出前,原告主动支付给孩子的生活费,至今皆未得到妥善处理,此三项费用请求贵院依法公正裁判,判决被告返还或折抵孩子的抚养费,维护原告的合法权益,依法支持原告的诉讼请求。 被告倪某辩称： 一、答辩人因原告离婚后不支付抚养费诉至河北省三河市人民法院，经审理判决原告按月支付抚养费1500元，后因原告不履行该生效判决被采取强制执行措施，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。1、原告第一项诉讼请求与事实不符。原告与答辩人2017年3月1日协议离婚时约定共有房产一人一半（该房屋实际由被告婚前购买，被告为争取孩子抚养权，被告放弃一半产权给原告）。双方后于2018年7月31日签订《房产产权协议书》约定：原告以补偿答辩人59万元和偿还所有贷款的方式获得全部产权，原告偿还全部贷款后，答辩人配合原告完成过户手续。该协议签订后又于2018年8月9日在三河市公证处进行公证，原告也按约向答辩人支付了房屋补偿款。综上事实，原告和答辩人双方在协议离婚后就共有房产分割、补偿、银行贷款等问题达成新的合意，并且进行有效履行，共有房产不存在纠纷，原告第一项诉讼请求无事实和法律依据。2、原告第二项诉讼请求没有法律依据且原告主体不适格。2017年3月1日原告与答辩人离婚后，答辩人按照离婚协议书约定将公司经营管理权交给原告，并于2017年5月27日变更登记手续。双方对公司资产清算后于2017年3月28日补发了被告应得津贴5万元（劳动报酬性质）。2019年1月17日，答辩人又按照原告要求将股权变更登记到黎蕊名下。在双方办理公司法定代表人和股东变更登记期间，原告从未对公司财产提出异议，双方不存在争议和纠纷，原告第二项诉请没有事实依据。其次该5万元原属于公司资产，作为津贴发放给答辩人后属于答辩人合法收入。自始至终不是原告财产，原告主体不适格。3、原告第三项诉请无法律依据且被告主体不适格。原告与答辩人离婚后孩子一直由答辩人直接抚养，但原告不按期支付抚养费。在答辩人多次催要的情况下，2018年春节前后收到原告5000元生活费，全部用于孩子过春节添置衣物及其他合理开支，答辩人未曾使用分文。在答辩人诉原告支付抚养费纠纷案件中，原告也未提出该笔款项事实作为抗辩。综上事实，原告抚养婚生女儿艾某2系法定义务，原告诉请返还之前支付的且已实际用于女儿生活的抚养费没有法律依据。答辩人也不是该笔费用的适格被告，且不属于离婚后财产纠纷范畴。其次，因原告不是直接抚养孩子的一方，也无权提起抚养费纠纷的权利，应当在三河市纠纷案件中进行处理。综上三点答辩意见，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 二：1、原告的法律关系混乱，诉请不明确，本案系离婚后财产纠纷，原告的第一项诉请当庭变更为“1、返还自2017年3月1日到2018年8月9日理应由被告承担的总房贷一半的支付款项人民币22400元(房贷还款总额为人民币44800元)”，按照原告诉请及原告代理人当庭陈述，被告代理人简单计算了下，共计18个月，按2000元/月计算应当是36000元，不是44800元，所以说原告诉请不明确；2、原告所称的第二、三项诉请不属于离婚后财产纠纷，因已生效的(2019)冀1082民初7167号民事判决书，已明确在本院认定的事实部分：原被告对存款、房屋、车辆、两个公司及债权、债务均进行了明确详细的约定，同时在本院认为部分，说是被告自认从2017年3月支付抚养费每月1500元，那么，由生效的判决书认定的事实是由法律依据，应当由原被告必须遵循的，该份判决书是2019年12月20日出具，即使是原告在此之前给付了5000元的抚养费，在(2019)冀1082民初7167号民事判决书并未主张进行抗辩，也应当视为其放弃了该项5000元的权利。本案中不应当再对该5000元进行处理，否则将违反了一事不再理的原则。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在山东省济南市历下区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女艾某2，2017年3月1日双方在河北省三河市民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，该协议书载明，艾某2由抚养权归倪某；夫妻共同所有的位于河北省三河市燕郊开发区××路××路南侧金玉源4-2-603的房产,男方占50%,女方占50%； 夫妻名下各一个公司,两个公司均归男方所有,女方离婚后不得参与公司的任何经营与管理,女方倪某名下北京众诚兴林科技公司于2017年6月31日前过户到男方艾某1名下,该公司经营亏损与盈余皆由男方负责等。 2017年3月28日北京众诚兴林科技公司向倪某转款50000元（摘要描述为津贴）。2017年5月27日北京众诚兴林科技公司的法定代表人由倪某变更为黎蕊。2018年2月8日，原告向被告转款5000元，作为孩子的生活费。 2018年7月31日，原、被告双方签订《房产产权协议书》一份，约定男方愿意通过补偿女方总共人民币伍拾玖万元整现金及偿还所有河北省三河市燕郊开发区××路××路××小区××贷款的方式，独立获得房屋产权等。2018年8月9日原、被告双方在河北省三河市公证处就上述房屋产权变更及房屋补偿费进行了公证。 2019年7月8日，艾某2与艾某1因抚养费纠纷诉至河北省三河市人民法院。2019年12月20日，河北省三河市人民法院作出（2019）冀1082民初7167号民事判决，一、被告艾某1于判决生效后五日内给付原告艾某22017年3月1日至2019年12月31日的抚养费共计人民币51000元；二、被告艾某1自2020年1月始每月5日前给付原告艾某2（××××年××月××日出生）抚养费人民币1500元，至原告艾某2十八周岁止；三、驳回原告艾某2其他诉讼请求。 以上事实，由当事人身份信息、离婚协议书、转账记录、河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7167号民事判决书、公正书等证据在卷佐证。 本院认为，原告诉请的三项请求，被告均不予认可，从而形成本案的三项争议焦点。 一、关于原告要求被告“返还自2017年3月1日到2018年8月9日理应由被告承担的总房贷一半的支付款项人民币22400元(房贷还款总额为人民币44800元)”问题。2017年3月1日双方协议离婚时，仅约定了房屋产权份额，未约定银行贷款偿还责任。2018年7月31日，原、被告双方签订《房产产权协议书》，约定原告通过补偿被告590000元及偿还所有贷款，获得独立房屋产权。此约定，系对2017年3月1日协议离婚时房屋产权、银行贷款偿还责任的进一步具体约定，可视为原告自愿负担2017年3月至2018年8月银行贷款的还款责任。原告该项请求，理由不足，本院不予支持。 二、关于原告要求被告“返还离婚后2017年3月28日被告擅自支取的属于原告的财产人民币50000元及利息9500元”问题。 双方协议离婚时约定，“夫妻名下各一个公司,两个公司均归男方所有,女方离婚后不得参与公司的任何经营与管理,女方倪某名下北京众诚兴林科技公司于2017年6月31日前过户到男方艾某1名下,该公司经营亏损与盈余皆由男方负责等”。2017年3月28日北京众诚兴林科技公司向倪某转款50000元（摘要描述为津贴）。2017年5月27日北京众诚兴林科技公司的法定代表人由倪某变更为黎蕊。可以得出，在双方协议离婚当月，被告仍然担任北京众诚兴林科技公司法定代表人期间，北京众诚兴林科技公司向倪某转款50000元，违反了双方协议离婚时关于该公司的相关约定，被告应当向原告返还该款，并自原告起诉之日起承担相应利息。 三、关于原告要求被告“返还离婚后原告于2018年2月转账给被告用于孩子生活的费用人民币5000元”问题。孩子生活费本不属于原、被告离婚财产纠纷范围；且支付孩子生活费系父母的法定义务；另2019年7月8日艾某2与艾某1因抚养费纠纷诉至河北省三河市人民法院，在该案诉讼期间，艾某1未进行抗辩，反而自愿负担自2017年3月始每月1500元的抚养费。因此，2018年2月原告支付被告孩子生活费5000元系原告单方自愿行为且已实际履行，现原告要求被告返还，理由不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法典》第七条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告倪某于本判决生效之日起十日内返还原告艾某150000元，并支付相应利息（以50000元为基数，自2021年3月8日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告艾某1的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取为150元，由被告倪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张新 二〇二一年五月二十一日 法官助理 赵伟 书 记 员 韦玲