wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初12127号 原告：袁信州，男，1995年4月13日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 委托诉讼代理人：郭斐，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告：青岛尚冠起重机械安装租赁有限公司。住所地青岛市黄岛区烟台东七路（原台东七路**）。统一社会信用代码：91370211561150594K。 法定代表人：刘保，经理。 委托诉讼代理人：牛得彪，山东相泰律师事务所律师。 原告袁信州与被告青岛尚冠起重机械安装租赁有限公司（以下简称尚冠起重机械公司）劳动争议纠纷一案，原告袁信州诉请：1.确认原被告自2019年8月1日起至2020年12月16日止存在劳动关系；2.判决被告支付原告2019年9月1日至2020年7月1日未签劳动合同双倍工资88000元；3.判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金24000元（8000元/月×1.5个月×2倍）；4.判决被告支付原告2019年8月1日至2020年12月16日未休带薪年休假工资8000元；5、诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中撤回第2项、第4项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁信州及委托诉讼代理人郭斐，被告尚冠起重机械公司之委托诉讼代理人牛得彪已到庭。本案现已审理终结。 经本院审理查明：2019年9月3日，原告袁信州到被告尚冠起重机械公司工作，工作至2019年11月23日离职回家，2020年8月24日袁信州再次回尚冠起重机械公司工作，2020年10月10日袁信州受伤，受伤之后再未回尚冠起重机械公司工作。2020年12月16日，尚冠起重机械公司的原法定代表人刘杰通过微信开除袁信州。袁信州与刘杰约定学徒期工资8000元/月。尚冠起重机械公司和袁信州均认可双方之间劳动关系的起止时间是2020年8月24日至2020年12月16日，但尚冠起重机械公司称，双方系雇佣关系。 袁信州向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认袁信州与尚冠起重机械公司2019年8月1日至2020年12月16日期间存在劳动关系；2、尚冠起重机械公司支付袁信州2019年9月1日至2020年7月1日未签订劳动合同二倍工资88000元；3、尚冠起重机械公司支付袁信州违法解除劳动合同赔偿金24000元；4、尚冠起重机械公司支付袁信州2019年8月1日至2020年12月16日未休带薪年休假工资7356.32元。2021年3月5日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2021]第691号裁决书，裁决驳回袁信州的仲裁请求。袁信州对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为，原告袁信州2020年8月24日到被告尚冠起重机械公司工作，双方约定学徒期工资8000元，袁信州工作到2020年10月10日，袁信州与尚冠起重机械公司之间形成劳动关系，尚冠起重机械公司主张双方系雇佣关系，于法无据，本院不予支持。因尚冠起重机械公司和袁信州均认可双方之间劳动关系的起止时间是2020年8月24日至2020年12月16日，对此本院不持异议。 2020年12月16日袁信州被尚冠起重机械公司原法定代表人刘杰开除，尚冠起重机械公司未提供解除袁信州劳动关系的合法理由，其解除袁信州的劳动关系不合法，应当向袁信州支付违法解除劳动关系赔偿金。袁信州在职期间的工资双方均认可8000元/月，本院予以确认，袁信州的赔偿金为8000元（8000元×0.5个月×2倍）。 袁信州放弃要求尚冠起重机械公司支付2019年9月1日至2020年7月1日未签劳动合同双倍工资88000元、2019年8月1日至2020年12月16日未休带薪年休假工资8000元的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院准许。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 一、原告袁信州与被告青岛尚冠起重机械安装租赁有限公司在2020年8月24日至2020年12月16日期间存在劳动关系。 二、被告青岛尚冠起重机械安装租赁有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告袁信州赔偿金8000元。 三、驳回原告袁信州的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛尚冠起重机械安装租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇二一年五月十八日 书记员  王 慧
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初1079号原告：李玉英，女，1965年4月7日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住址新民市。委托代理人：齐广新，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：王浩鑫，男，1984年5月31日出生，汉族，现住址沈阳市皇姑区。原告李玉英与被告王浩鑫合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨新春担任审判长与审判员耿亚乔（主审）、审判员胡水静组成合议庭，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告李玉英及委托代理人齐广新、被告王浩鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月16日，原、被告双方签订《个人土地使用权及地上物所有权转让协议》一份，在协议中双方约定了原告以人民币2463564元整购买了被告位于新民市（原黎明小学）。原告按时足额向被告交纳购房款，被告为原告出具收款凭证。事后，原告多次找到被告协商办理相关手续，被告故意拖延。故诉至法院，要求1、依法确认原、被告双方签订的《个人土地使用权及地上物所有权转让协议》有效；2、依法判决被告履行协议，并协助原告办理土地使用权及地上物所有权过户手续；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。被告王浩鑫辩称，协议属实，我承认协议有效，也是我真实意思表示，我从来没有说过协议无效，但原告没有找过我办理过户手续，我也不存在拖延情况，我不同意承担诉讼费用。经审理查明，2018年12月16日，原告李玉英与被告王浩鑫签订《个人土地使用权及地上物所有权转让协议》一份，约定被告将位于新民市（原黎明小学）土地（总面积23550平方米）使用权以及地上建筑物（面积3390平方米）的所有权一同转让给乙方，该合同所涉土地性质为集体土地建设用地，转让价格为2,463,564.00元，该款已全部支付。涉案集体土地建设用地使用证编号为“___集建（）字第1810518号”，证书下发时间为2000年7月，发证单位为新民县人民政府，填发机关为新民市三道岗子乡土地管理所，该所现已合并到新民市兴隆自然资源管理所，本院于2021年5月8日到新民市兴隆自然资源管理所调查，编号为“___集建（）字第1810518号”集体土地建设用地使用证在该所并无登记信息。房屋所有权证编号为新村镇房字第××号，证书下发时间为2000年7月27日，发证单位为新民市人民政府，填发单位为新民市三道岗子乡村镇建设办公室。本院于2021年5月10日到新民市三道岗子镇村镇建设办公室调查，编号为新村镇房字第××号房屋所有权证在该村镇建设办公室亦无登记信息。另查明，原告李玉英非新民市村民。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的2000年7月27日新村镇房字第××号房屋所有权证原件1份、2000年7月27日“___集建（）字第1810518号”集体土地建设用地使用证原件1份、个人土地使用权及地上物所有权转让协议原件1份、中国农业银行转账记录复印件9页、被告2020年12月29日收条复印件1份及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。另有本院询问笔录两份。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告提供的涉案编号为：新村镇房字第××号房屋所有权证在房产登记部门无登记信息，故该房产的物权效力无法确认；根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定：“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，虽然原告提供了涉案编号为“___集建（）字第1810518号”集体土地建设用地使用证，但该凭证在土地行政主管部门无登记信息，而土地使用权的确认法院无管辖权，因此，原告依据该凭证要证明其所陈述的事实，本院不予确认。故原告要求法院确认其与被告签订的《个人土地使用权及地上物所有权转让协议》有效及要求被告协助办理土地使用权及地上物所有权过户手续本院不予支持；关于本案法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”，因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律、司法解释。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告李玉英的诉讼请求。案件受理费26,509.00元，由原告李玉英承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  杨新春审判员  胡水静审判员  耿亚乔二〇二一年五月十三日书记员  李 晴
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102财保103号解除保全申请人：彭小琼，女，1968年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。被申请人：秦萍，女，1968年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人彭小琼与被申请人秦萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日作出（2021）渝0102执保116号执行裁定书，查封了被申请人秦萍所有的坐落于重庆市涪陵区XX和XXX共计两套房屋。申请人彭小琼于2021年5月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现双方已达成和解。申请人的解除保全申请是对自己权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：准许解除本院（2021）渝0102执保116号执行裁定书对被申请人秦萍所有的坐落于重庆市涪陵区XX和XXX共计两套房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张太友二〇二一年五月三十一日法官助理 张升祥书 记 员 朱 磊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初1199号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码911××××××××××427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王明芳，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄鹏霖，系该公司员工。被告：佛山市聚艾坊美容有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××、二层，统一社会信用代码914×××××××××××676K。法定代表人：李某1。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告佛山市聚艾坊美容有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年4月30日以双方达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  吴展宏二〇二一年四月三十日书记员  陈昀仪
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0112民初3353号原告：张某，女，1953年7月12日出生，锡伯族，现住址浑南区。被告：山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。负责人江莉，系该分公司经理。被告：英睿健康科技有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人江莉，系该公司经理。原告张某诉被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司、英睿健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法由审判员马俊光独任审理，适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司及英睿健康科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、本人共办理会员卡费1,525元，要求被告全额退还；2、即使被告以装修或者再营业的名义，原告也无法信任被告，所以要求被告退还会费；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月听说被告方要停业装修，被告方根本未提前告知停业装修一事，由很多会员新办不少卡，会员集体追究被告方缘由跟责任，被告方才应付于2019年10月29日临时出公告说2019年11月1日开始闭馆装修，装修期限半年，结果2019年10月30日早被告方大门已经上锁。这样的态度这样的行为太过分。就此事被告方毫无诚信而言，这几天被告方的态度就是在逃避，原告已对被告方失去信心，被告方存在欺瞒，逃避责任的行为，己经严重损害了原告的权益，对原告造成了心理伤害。综上，被告方严重侵害原告方的合法权益，为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，希望依法公正判决。二被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：消费小票一份、会员卡复印件一份，会员告知书复印件一份、会费退费制度复印件一份，证明原告在被告处办理会员卡。被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司及英睿健康科技有限公司在开庭同时，未向本庭提供证据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月原告张某在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司处办理健身卡，缴纳会费1,500元，后续费500元。原告消费后，截至2019年9月30日原告剩余健身费1,525元。截至原告起诉时，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未向原告提供健身场地，导致原告未能健身。之后，原告与二被告就退还健身费事宜协商未果，故原告诉讼来院。另查明，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司系被告英睿健康科技有限公司的分公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司与被告英睿健康科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告张某提供的证据对案件事实予以认定。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供消费小票、会员卡复印件，会员告知书复印件、会费退费制度复印件等证据，可以证明原告在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司办理健身卡，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未提供健身场地，导致原告未能健身，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司系被告英睿健康科技有限公司的分公司，二被告以行动表明不履行健身合同的行为属于违约行为，故原告主张二被告退还剩余健身费的请求，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。对于原告主张的本案其他请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司和被告英睿健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某退还健身费1,525元;二、驳回原告张某本案其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司和被告英睿健康科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马俊光二〇二一年五月二十四日书记员  贾 萍附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初918号原告：赵刚，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：胡梦云，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：朱莉，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家玲，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告赵刚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案中，原告于2021年5月13日以双方需庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵刚申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵刚撤诉。案件受理费减半收取1982元由原告赵刚负担。审判员  顾凌燕二〇二一年五月十四日书记员  周庄荣
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初3499号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司。法定代表人：赵某1。委托代理人：江嘉豪，该公司员工。被告：贾超翔。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告贾超翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告贾超翔已达成和解，原告向本院申请撤回起诉，是在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司负担。审 判 员 彭崇峰二〇二一年五月十三日法官助理 李慕晴书 记 员 蔡建华
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3425号 原告:阜阳市佳程物流有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办慧湖路88号中央豪景小区5#楼111、112室，统一社会信用代码91341200MA2MWEPF54(1-1)。 法定代表人：周阿梅。该公司经理。 委托诉讼代理人：邓成龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯全艳，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。 法定代表人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 原告阜阳市佳程物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案。原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阜阳市佳程物流有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二一年五月十三日 书记员  张子玲
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终621号 上诉人(原审被告)：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层，统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晋，该公司员工。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘源祥，男，1983年3月23日出生，住防城港市防城区。 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人刘源祥商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西方典置业投资有限公司于2021年5月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求， -2- 不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1607.75元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交），减半收取803.88元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄大亮审判员刘帅武审判员吴浩东 -3- 二〇二一年五月二十四日 书记员 曾             建
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执8851号申请执行人:北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人：裴丽红，中心主任。被执行人：北京中天智汉科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗大街39号3层301-4。法定代表人：刘世宇。本院在执行北京市海淀区社会保险基金管理中心与北京中天智汉科技有限责任公司行政一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京中天智汉科技有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心暂不能向本院提供被执行人北京中天智汉科技有限责任公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京中天智汉科技有限责任公司采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二一年五月十二日书记员  程 鹏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2619号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：南关区悦府私人订制量贩式歌厅，经营场所：吉林省长春市南关区中海国际社区H10幢452-472室。经营者：杨静波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区悦府私人订制量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷五十七件案件，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本五十七件案件与本院（2021）吉01民初2641号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十七件案件并入本院（2021）吉01民初2641号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8248号 申请执行人廖利伟与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初3026号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款37236.35元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8248号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月三十一日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初2899号原告：上海细部集成图形空间设计有限公司，住所地上海市奉贤区头桥镇红陆路1号-52。法定代表人：杨玉明。委托诉讼代理人：池湖，吉林首泰律师事务所律师。被告：顾蔚，女，1965年9月10日出生，住昆山市。原告上海细部集成图形空间设计有限公司与被告顾蔚装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭审理了本案。原告上海细部集成图形空间设计有限公司的委托诉讼代理人池湖到庭参加诉讼，被告顾蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海细部集成图形空间设计有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付工程尾款20万元。二、被告支付违约金，2019年1月1日起算每日按未付工程款的万分之五计算，至付清之日为止（暂计算至起诉之日为63300元）。三、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告签订(昆山XXXX食府、XXXX养生馆)XXXXX住宅装饰工程结算单。双方确认被告应付原告工程款为40万元。随后被告陆续支付原告合计5万元。2017年12月27日，原告与被告又签订工程款尾款还款协议书，协议约定截止到2018年12月31日前被告支付35万元，并约定违约金。但是直到今日原告虽经多次催要被告仍旧没有支付结清20万元。现原告起诉至贵院，请求依法判令，以维护原告的合法权益为盼。被告顾蔚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《还款协议书》、《结账单》，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对于原告提供的证据予以认可。根据原告的陈述及证据，本院认定事实如下:2015年12月10日，原被告签订《(昆山XXXX食府、XXXX养生馆)XXXXX住宅装饰工程结账单》，双方确认被告欠付原告工程款40万元。2017年12月27日，原被告签订《工程款尾款还款协议书》，约定被告于2018年12月31日前还清35万元，同时约定还款逾期，应对逾期款项按每逾期一日加收千分之五的违约金。本院认为：原被告签订的结账单、还款协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据双方约定，被告应于2018年12月31日前归还原告35万元，原告主张尚欠20万元未归还，被告未举证证明已经归还，本院对于欠款金额20万元予以确认，对于原告要求被告支付尾款20万元的诉讼请求予以支持。根据双方约定，被告逾期还款，应支付原告违约金，合同约定的违约金过高，本院调整为中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.95倍以及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，本院确认利息为以20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.95倍标准从2019年1月1日计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍标准从2019年8月20日计算至实际支付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾蔚于本判决生效后十日内支付原告上海细部集成图形空间设计有限公司工程款20万元及利息（以20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.95倍标准从2019年1月1日计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍标准从2019年8月20日计算至实际支付之日）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山分行营业部，账号：3220198643605151526060851）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5250元，减半时候2625元，由被告顾蔚负担。被告顾蔚应当负担的案件受理费2625元，缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811186756，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告上海细部集成图形空间设计有限公司预交的案件受理费2625元，本院予以退还。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 郑 煦二〇二一年五月十一日书记员 马润斐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5080号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：汤裕发，男，1978年11月11日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区×××××××××民小组，身份证号码：441××××××××××××513。被告：罗佛凤，女，1988年6月11日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区×××××××××民小组，身份证号码：360××××××××××××822。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告汤裕发向原告偿还贷款本金284254.11元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月14日，利息（含罚息）3057.05元、复利37.9元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.被告罗佛凤对被告汤裕发的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：450000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月18日发放，2022年12月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行贷款基准利率上浮128%按年调整计算，罚息按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月14日，被告汤裕发尚欠贷款本金284254.11元、利息（含罚息）3057.05元、复利37.9元，经核，被告于庭审前还款2100元；六、保证情况：保证期间至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下全部债务贷款本金及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证；七、其它需要说明的情况：案涉贷款合同第3.8条约定贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）。本院认为，原告诉请被告汤裕发还款并要求被告罗佛凤承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，原告起诉后被告偿还的款项应按照案涉合同约定的扣款顺序予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤裕发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金284254.11元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月14日，利息（含罚息）3057.05元、复利37.9元；后续利息按中国人民银行贷款基准利率上浮128%计算，罚息对逾期贷款本金利息利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；被告偿还的2100元按照费用、本金、利息（含罚息、复利）的顺序在上述款项中予以抵扣]；二、被告罗佛凤对被告汤裕发第一判项的债务承担连带清偿责任，被告罗佛凤承担保证责任后，有权依法向被告汤裕发追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2805.12元（原告已预交），由被告汤裕发、罗佛凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月十四日书记员  丁慧君
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0522执1386号 吕玉平（申请执行人）、龙明会（被执行人）： 吕玉平与龙明会婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人龙明会送达执行通知书后，其称已给付申请人吕玉平1000元，经本院询问吕玉平后，情况属实，遂后，被执行人龙明会向本院一案一账户内汇入8050元（其中50元为申请执行费），将8000元发放给申请执行人吕玉平。至此，吕玉平与龙明会婚姻家庭纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5152号 申请执行人：周燕高，男,1972年3月4日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。 委托代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：何伟成，男,1975年5月6日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：谢光盛，男,1979年7月14日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人周燕高与被执行人何伟成、谢光盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初1433号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何伟成、谢光盛应向申请执行人支付1054000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明财产及采取措施如下：一、本院另案【案号：（2019）粤0114执保479号】查封了被执行人何伟成的位于广州市花都区新华街百合路35号8栋×××房（与他人共有）、位于广州市花都区新华街百合路35号地下室负一层×××车位（与他人共有）、位于广州市花都区大华一路31号之三×××房的房产，上述案件尚未进入执行程序；二、本院另案【案号：（2019）粤0114执5848号】锁定被执行人何伟成的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号牌车辆档案，因无车辆下落而无法进一步处置；三、本院另案【案号：（2020）粤0114执12148号】冻结被执行人谢光盛持有的广州市昊宇装饰工程有限公司价值15万元的股权、被执行人何伟成持有的广州市昊宇装饰工程有限公司价值15万元的股权；四、本院另案【案号：（2020）粤0114执12148号】查封被执行人谢光盛的位于广州市花都区凤凰北路32号2区××座的房产并评估拍卖中；五、本院另案【案号：（2021）粤0114执3160号】查封被执行人谢光盛的位于广州市花都区新华镇凤凰北路33号21栋×××房、广州市花都区花城路33号花宾商住东区5幢1梯×××房房产并评估拍卖中。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封被执行人所有的房产、车辆、股权，需等待房产处置完毕后才能参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年五月二十五日 书记员  袁建恒
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初1731号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行,住所地为清远市清新区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××167。负责人：卢伟锋。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：黄伟彬，男，汉族，1977年12月19日出生，住广东省清远市清新区××××××××××××××队122号，公民身份号码441××××××××××××71X。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称农行清新支行）诉被告黄伟彬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行清新支行的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告黄伟彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄伟彬向原告偿还信用卡透支款项6686.79元，其中本金5934.55元、利息361.38元、违约金329.3元、手续费61.56元（利息、违约金暂计至2020年8月13日，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的规定计算至实际还清欠款之日止）；2.请求判令被告黄伟彬承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄伟彬于2017年6月27日向原告申请办理信用卡，卡号为625××××××××××063。被告黄伟彬透支后，开始能正常还款，后逾期还款，原告多次通过电话等方式进行催收，截至2020年8月13日，尚欠原告透支本金5934.55元、利息361.38元、违约金329.3元、手续费61.56元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄伟彬没有答辩。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄伟彬向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告黄伟彬通过信用卡透支款项，逾期未还，事实清楚，本院予以确认，被告黄伟彬除应向原告归还透支本金5934.55元外，还应向原告支付手续费、利息及违约金（手续费为61.56元、暂计至2020年10月21日的利息为361.38元、违约金为329.3元，从2020年10月22日起，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计付至全部款项还清之日止)，原告农行清新支行请求从2020年8月14日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算至实际还清欠款之日止，请求超出部分本院不予支持。被告黄伟彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄伟彬应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金5934.55元、手续费61.56元、利息及违约金（暂计至2020年10月21日的利息为361.38元、违约金为329.3元，从2020年10月22日起，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计付至全部款项还清之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄伟彬负担。此款原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交25元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 员 骆华建二〇二一年五月二十六日法官助理 宾 涛书 记 员 阮伯伦附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执7149号 申请执行人：深圳市国丞电气有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区山塘工业区12号宿舍1011，统一社会信用代码914403005700482336。法定代表人：胡洁。 委托代理人许勇，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托代理人罗煜馨，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市深港建筑集团有限公司。住所地：深圳市福田区梅林越华路12号深港建筑大楼6楼，统一社会信用代码91440300192188473A。法定代表人：蔡广仕。被执行人：蔡燕武，男，1985年11月6日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。 申请执行人深圳市国丞电气有限公司与被执行人深圳市深港建筑集团有限公司、蔡燕武买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初36629号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月29日向本院申请强制执行：，请求责令：1、两被执行人支付货款100668元（人民币为单位，下同）及逾期付款利息(逾期付款利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2018年9月30日起计算至2019年8月19日止，第二段按全国银行间同业拆借贷款利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止);2、被执行人蔡燕武支付案件受理费1250元；3、承担本案执行费。本院依法于2021年3月29日受理并执行。经本院核算，上述一般逾期利息按照生效法律文书确定的标准，第一笔计算至2019年8月19日为3869元，第二笔计算至2021年4月9日为7825元；本案的迟延履行期间的债务利息按照100668元为基数，按照0.000175元／日为标准，自2021年1月27日计算至2021年4月9日为1268元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人深圳市深港建筑集团有限公司存款115234元，另扣划被执行人蔡燕武1250元，本院将执行款114880元划付至申请执行人银行账户，执行费1604元本院依法扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《划款账户确认书》，本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初36629号民事调解书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现阶段作出款项足额划付即确认结案的申明，故本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初36629号民事调解书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  何宗儒 二〇二一年五月十八日 书记员  伍仕松
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大商股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区青三街一号。法定代表人：牛钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳玲，辽宁法大律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大商股份有限公司大连灯具城（原大商股份有限公司友谊仓储分公司），住所地辽宁省大连市甘井子区华北路194号。负责人：张学勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳玲，辽宁法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连友谊灯饰批发市场，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路194号。法定代表人：唐多默，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘井子区友谊灯饰批发市场恒光照明器材商行，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路194号（大连友谊灯饰批发市场内）。经营者：南新建，男，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李**远，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。再审申请人大商股份有限公司（以下简称大商公司）、大商股份有限公司大连灯具城（以下简称大连灯具城）因与被申请人大连友谊灯饰批发市场（以下简称友谊市场）、甘井子区友谊灯饰批发市场恒光照明器材商行（以下简称恒光商行）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大商公司、大连灯具城申请再审称，一、原判决关于被申请人恒光商行实际经济损失的认定，缺乏证据证明。（一）恒光商行提供的现有证据无法证明其实际经济损失，不能作为认定其实际经济损失的依据。（二）关于恒光商行的实际经济损失属于专门性问题，应当委托具备资格的鉴定机构进行鉴定，原判决未经鉴定机构鉴定，且认可“不能确定具体的损失数额”的情况下，径自对恒光商行主张的全部请求数额作出“酌情”认定，缺乏证据证明。二、大商公司仅是案涉火灾库房的所有权人，并非是该库房的消防安全责任主体，原判决认定大商公司是案涉火灾库房管理人，缺乏证据证明。三、原判决认定大商灯具城是案涉火灾库房管理人，对案涉火灾损失发生有过错，缺乏证据证明。（一）如前所述，友谊市场是案涉火灾库房的管理人，而非大商灯具城，大商灯具城对案涉火灾库房不承担消防安全责任。（二）友谊市场对案涉火灾损失发生存在重大过错，应由其承担全部赔偿责任。四、原判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定认定再审申请人、友谊市场及第三人依照责任大小，各自承担相应责任，属法律适用错误。五、如前所述，友谊市场是案涉火灾库房的管理人，其未尽到消防管理职责的，应向恒光商行承担相应的补充赔偿责任，再审申请人并非案涉火灾库房的管理人，对案涉火灾库房不负有消防安全保障责任，无需承担任何补充赔偿责任。退一步讲，即使大商灯具城应对被申请人恒光商行承担补充赔偿责任，大商公司作为大商灯具城的总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款关于“分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，大商公司也仅在大商灯具城承担的补充赔偿责任范围内，对恒光商行承担补充赔偿责任或在大商灯具城的财产不足以承担赔偿责任时，对大商灯具城承担补充责任。原判决驳回恒光商行对大商灯具城的诉讼请求，而认定大商公司对恒光商行承担相应的赔偿责任，适用法律错误。六、大连市中级人民法院在审理案涉火灾引起的与本案情况基本相同的其他财产损害赔偿纠纷案件中，已经认定了与原判决审理查明事实基本相同的法院审理查明事实属于缺乏证据证明的事实，且已经认定了与本案情况基本相同的其他案件应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，原判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定属于适用法律错误，本案符合申请再审情形，人民法院应当再审。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，提审本案或指令再审。友谊市场提交意见称，答辩人不同意大商公司、大连灯具城的再审理由。大商公司、大连灯具城存在重大过错，导致火灾的扩大、蔓延，造成各业户及友谊市场的极大财产损失，大商公司负有不可推卸的责任。（一）2017年2月1日1时2分火灾事故发生及扩大、蔓延时，按合同约定市场消防、安全保障义务和监管责任由大连灯具城承担。大商公司及大连灯具城作为案涉灯具市场的产权人和出租方，对消防、安保工作亦负重要责任。而现有证据表明、几次庭审及关联案件已查明，大连灯具城在该两部分工作方面存在重大过错，导致火灾的扩大、蔓延，造成各业户及友谊市场的极大财产损失，大商公司负有不可推卸的责任。（二）友谊市场作为房屋承租方，既非案涉火灾的直接引发者，又不是火灾发生时的安保责任人，承租方友谊市场不存在过错。（三）友谊市场为分担社会风险，与各业户签订的《防火安全责任状》及第十五条“未参加财产保险的业户，无论何种原因造成各类损失（包括第三方损失的），均由其个人承担赔偿责任”，是各方真实意思的表示，合法有效，应作为裁判各业户承担相应责任的合同依据。（四）大商公司、大连灯具城、友谊市场就关联案件均向辽宁省高级人民法院提起过再审申请，均被驳回。综上，本次火灾对各业户、友谊市场均造成极大财产损失，都是受害方。大商公司未尽到安保责任，存在重大过错导致火灾的扩大、蔓延，大商公司应承担相应的损失赔偿责任。友谊市场根本没有管理职权，对应也无义务承担责任。恒光商行提交意见称，原审中答辩人就财产损失已尽举证责任，足以证明财产损失。再审申请人亦充分质证，庭审中并无异议。原审判决财产损失认定事实理由充分，并无不当。再审申请人是消防安全责任主体。原审法院根据当事人各方过错大小划分责任承担比例，合法适当。再审申请人滥用诉权浪费司法资源。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，被申请人恒光商行的损失虽未经评估机构进行评估鉴定，也无法确定具体的损失数额，但火灾损失客观存在，原审法院结合火灾直接财产损失申报统计表、进货单、销货单、运单等相关证据，且参照恒光商行灯饰经营的行业特点、交易习惯等综合认定恒光商行的经济损失并无不当。根据案涉《保安管理协议》、《防火防盗及安全协议书》约定，再审申请人大连灯具城作为场地出租方、被申请人友谊市场作为场地承租方，对案涉灯具市场的消防安全均负有管理责任。大商公司与大连灯具城系总公司与分公司的关系，原审法院综合考虑案涉火灾事故相关各方的权责，酌定大商公司对恒光商行的损失承担60%的赔偿责任，友谊市场对恒光商行的损失承担30%的赔偿责任并无不当。对于案涉火灾的起因，消防部门出具的《火灾事故认定书》已经明确市场起火原因系外来火源（可排除人为放火）引燃库房内可燃物所致。在消防部门、案涉当事人均无法查明案涉火灾具体肇事者的情况下，原判决依火灾发生后，案涉当事人对火势蔓延所负责任，确定本案的赔偿责任并无不当。大商公司、大连灯具城在再审审查过程中亦未提供有效证据证明其主张，其申请再审理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大商股份有限公司、大商股份有限公司大连灯具城的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二一年五月二十四日法官助理李思源书记员韩笑
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执176号申请执行人青岛菜多多蔬菜种植专业合作社，住所地胶州市胶莱街道办事处王疃庙西村171号。统一社会信用代码：91370281MA05401W。法定代表人王世林，经理。被执行人青岛孟阿哥食品有限公司，住所地平度市东阁街道办事处付家崖村。统一社会信用代码：91370283097967268N。法定代表人高阿孟，经理。本院在执行申请执行人青岛菜多多蔬菜种植专业合作社与被执行人青岛孟阿哥食品有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）鲁0281民初13194号民事判决书]中，申请执行人青岛菜多多蔬菜种植专业合作社于2021年1月7日向本院提出执行申请，本院2021年1月7日立案执行，执行标的为29547.5元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，将青岛孟阿哥食品有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费。在执行过程中，经本院查控网查询未发现被执行人可供执行的银行存款信息，经青岛市不动产登记中心查询，未发现被执行人房屋登记信息。因未发现被执行人行踪未能对其采取强制措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人不同意对被执行人进行悬赏公告并同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  李松光二〇二一年五月二十七日书记员  王立臣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初4280号 原告：李克雄，男，汉族，1988年8月28日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被告：张远行，男，汉族，1992年11月10日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 原告李克雄诉被告张远行民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何贵荣适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告李克雄到庭参加了诉讼，被告张远行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李克雄诉称：于2018年10月30日，被告向原告借款11000元，并由被告签字按手印向原告出具借条一份，借条约定在2019年5月20日前还清借款。超过约定还款期后被告未履行还款，现请求被告偿还原告借款11000元，按国家标准承担利息；由被告承担因诉讼产生的差旅费用。 原告李克雄在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、身份证，以此证明原告身份信息及主体资格； 2、借条一份，拟证明被告向原告借款11000元的事实。 被告张远行未到庭质证、答辩，亦未提供证据。 经审理查明：于2018年10月30日，被告张远行向原告李克雄借款11000元，张远行签字按手印向李克雄出具借条一份，借条约定还款日期2019年5月20日。 上述事实，有原告的起诉陈述，原告提供的书证在卷印证，本院予以认定。 本院认为：被告张远行向原告李克雄借款，并签字按手印向原告出具借条一份，双方之间形成借贷关系，民事主体的合法债权应受保护。依据双方约定，被告应于2019年5月20日前偿清原告借款11000元，但其一直拖欠未偿还，本案事实清楚，被告不予还款的行为已构成违约，应承担违约责任，且被告张远行经本院传唤未到庭参加诉讼，可视为认可原告所主张的事实。因此被告应当及时支付原告借款11000元，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持”之规定，被告应承担自2019年5月20日起至开庭前的资金占用利息11000元×6%×2年=1320元。 对于原告主张的差旅费，原告李克雄并未提供任何证据予以佐证，无法核实具体发生的费用，对该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张远行于本判决生效后十日内偿还李克雄借款11000元，并支付李克雄自2019年5月20日起至开庭前的资金占用利息1320元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告张远行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费108元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何贵荣 二〇二一年五月二十七日 书记员  管 应
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1979号申请执行人:中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码×××。被执行人:齐伟，男，1979年3月3日生，汉族，住所地山东省烟台市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告齐伟金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初第2011号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告齐伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金本金20000元、利息1329.96元、罚息2029.11元（截至2019年8月7日，此后利息、罚息按照合同约定计算至结清之日止）。二、被告齐伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费3301元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年3月24日，本院委托烟台市芝罘区人民法院查询了被执行人齐伟名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的27583.07元，实际执行到位0元，剩余27583.07元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年五月二十五日书记员  张晓芳
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执45号 申请执行人：邢娜 被执行人：陈端莲 邢娜执行陈端莲民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许新华 审判员  董拓基 审判员  李峰祖 二〇二一年五月二十一日 书记员  高俊峰
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8234号 申请执行人王小林与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初3053号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款30589.86元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8234号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十八日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1923号申请执行人:中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号。被执行人:夏莉莉，女，1989年2月11日出生，汉族，住新疆特克斯县。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告夏莉莉金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初2023号民事判决书，依该生效法律文书：被告夏莉莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金1400元、欠息(含利息、罚息)253.42元（暂计至2019年8月7日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）；并支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费2500元；但截至借款实际给付之日，上述利息、罚息、律师费总额以借款本金为基数按照年利率24%为标准计算所得数额为限。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年3月23日，本院委托特克斯县人民法院查询了被执行人夏莉莉名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的4868.42元，实际执行到位0元，剩余4868.42元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年五月二十四日书记员  张晓芳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初7466号原告：唐德平，男，1975年8月27日出生，汉族，居民，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：刘德菊，贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被告：威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室。统一社会信用代码12522427063078905M。住所地威宁县滨海大道铂宫商务大厦5-7层。法定代表人：赵洪春，该办公室主任。委托诉讼代理人：陈菊艳，贵州众哲律师事务所律师。被告：重庆天字实业集团有限公司，统一社会信用代码91500102208553202A，住所地重庆市涪陵区桥南稻香路40号。诉讼代表人：重庆天字实业集团有限公司管理人，重庆天亿(涪陵)律师事务所。委托诉讼代理人：黎万华，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。原告唐德平与被告威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室(以下简称威宁自治县教育基础建设办公室)、重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2020年8月24日立案受理后，于2020年10月10日作出（2020）黔0526民初5627号民事裁定书，移送本案至本院处理。本院于2020年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告唐德平及其委托诉讼代理人刘德菊，被告威宁自治县教育基础建设办公室的委托诉讼代理人陈菊艳，天字集团公司的委托诉讼代理人黎万华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐德平向本院提出诉讼请求：依法判令被告威宁自治县教育基础建设办公室在被告天字集团公司工程款范围内支付原告工程款89910元。事实和理由：2011年7月5日，威宁自治县教育基础建设办公室为发包方与天字集团公司为承包方签订的《建设工程施工承包合同》约定：第一部分协议书，一、工程名称，威宁县双龙乡第二小学教学楼工程；…；三、合同工期180天2011年7月5日至2012年1月5日；…；五、合同价款为903910元。第三部分专用条款，…；第23.2本合同采用固定总价方式确定。同月10日，我为乙方与天字集团公司为甲方签订的施工项目内部承包协议书约定，乙方保证严格履行与建设方签订的内部经营责任制承包合同书约定，项目名称威宁县双龙乡第二小学教学楼工程，合同价款903910元；管理费支付乙方按该工程总价的1%向甲方上缴承包管理费；财务管理办法，乙方实行独立核算、自担风险、自负盈亏、自负法律和经济责任。并签订安全责任书和承诺书。以上合同签订后，我按合同约定组织人、材、物进场施工，涉案工程竣工后，经结算，案涉工程款903910元，被告威宁自治县教育基础建设办公室支付工程款814000元，尚欠89910元。我方将案涉工程早已交付被告威宁自治县教育基础建设办公室使用。我向被告催收剩余工程款无果，特诉至法院，望判如所请。威宁自治县教育基础建设办公室辩称，原告诉称的事实属实，但案涉因上面没有拨付剩余工程款，导致我方未支付剩余工程款；同时，我方与原告没有无合同关系，只要天字集团公司认可案涉工程款归原告享有，待上面拨付工程款后，我方愿意支付原告，请求法院依法判决。天字集团公司辩称，唐德平挂靠我司承建系涉案工程属实，唐德平系涉案工程的实际施工人，我司对案涉工程并未投入，案涉剩余工程款归唐德平享有，我司未将案涉工程款列入破产财产进行清算。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，1、建设工程施工合同、内部承包协议、案涉工程决算资料，拟证明原告是案涉工程的实际施工人；2、建设工程安全备案表、竣工验收备案表，拟证明原告已履行完合同义务，并交付案涉工程，案涉工程款983820元，基础超深工程款223673.51元，共计1207493.51元，已支付工程款885000元，尚欠322493.51元的事实。天字集团公司出示本院(2019)渝0102破7-1号民事裁定书，拟证明天字集团公司已进入破产清算程序的事实。上述证据，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2011年7月5日，威宁自治县教育基础建设办公室为发包方与天字集团公司为承包方签订的《建设工程施工承包合同》约定：第一部分协议书，一、工程名称，威宁县双龙乡第二小学教学楼工程；…；三、合同工期180天2011年7月5日至2012年1月5日；…；五、合同价款为903910元。第三部分专用条款，…；第23.2本合同采用固定总价方式确定。同月10日，唐德平为乙方与天字集团公司为甲方签订的施工项目内部承包协议书约定，乙方保证严格履行与建设方签订的内部经营责任制承包合同书约定，项目名称威宁县双龙乡第二小学教学楼工程，合同价款903910元；管理费支付乙方按该工程总价的1%向甲方上缴承包管理费；财务管理办法，乙方实行独立核算、自担风险、自负盈亏、自负法律和经济责任，并签订安全责任书和承诺书。以上合同签订后，唐德平按合同约定组织人、材、物进场施工，涉案工程竣工后，经结算，案涉工程款903910元，被告威宁自治县教育基础建设办公室支付工程款814000元，尚欠89910元。唐德平向被告催收剩余工程款无果，遂诉至法院。另查明，2019年6月20日，本院民事裁定书(2019)渝0102破7-1号作出裁定，受理重庆潮丰联物资有限公司对重庆天字实业集团有限公司的破产申请。重庆天字实业集团有限公司尚在破产清算程序中。本院认为，威宁自治县教育基础建设办公室与天字集团公司签订的《建设工程施工承包合同》，依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，天字集团公司将其承建工程全部承包给唐德平承建，因违反相关法律禁止性规定，该承包行为无效，但不影响合同价格条款的效力。唐德平完成施工义务后，将案涉工程交付威宁自治县教育基础建设办公室使用后，天字集团公司管理人在庭审中认可唐德平系案涉工程的实际施工人，案涉工程款归唐德平享有，且该剩余工程款未列入破产财产，威宁自治县教育基础建设办公室接收案涉工程并投入使用后，作为案涉工程的发包人，应当在其未支付天字集团公司案涉工程款范围内向唐德平承担民事责任，因此，唐德平的诉讼请求，本院予以支持；威宁自治县教育基础建设办公室抗辩其与唐德平无合同关系及待其主管部门拨付工程款后支付的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十六条、第五百七十七条、第七百九十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室于本判决生效后十日内在欠付被告重庆天字实业集团有限公司工程款范围内支付唐德平工程尾款89910元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，由被告威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿明胜人民陪审员  余国会人民陪审员  黎 明二〇二一年五月十四日书 记 员  杨 林
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0281民初811号原告：乐昌市原鑫地产服务部。住所地：广东省乐昌市×××××××××××××××××。经营者：马少华，男，1989年1月29日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××。被告：张海华，男，1996年10月25日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××××××××。原告乐昌市原鑫地产服务部与被告张海华中介合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告乐昌市原鑫地产服务部于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐昌市原鑫地产服务部撤诉。案件受理费25元，由原告乐昌市原鑫地产服务部负担。审 判 员 曾陈红二〇二一年五月十三日法官助理 周昌莲书 记 员 罗文仪
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0422民初2432号原告：金某，女，1987年5月26日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：胡某，男，1987年2月23日出生，汉族，安徽省寿县人，户籍所在地住安徽省寿县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。原告金某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，被告胡某在答辩期间内，对管辖权提出异议，认为因自己的户籍所在地虽然在安徽省寿县寿春镇新民社区，但经常居住地在安徽省合肥市庐阳区杏林街道北二环砀山路北环阳光花园A8楼1802室。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖，寿县人民法院对本案没有管辖权，因此请求将本案移送至有管辖权的安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提交房屋产权证及安徽省居住证证明，被告胡某已经在安徽省合肥市庐阳区居住一年以上，安徽省合肥市庐阳区系其经常居住地，故被告胡某的管辖权异议理由成立，本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告胡某的管辖权异议理由成立，本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘云生二〇二一年五月二十日法官助理张凯书记员江永港附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初2958号原告：杨建飞，男，1993年11月10日生，汉族，住云南省昆明市富民县。被告：杨东平，男，1973年11月22日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区沈南东路2098号，统一社会信用代码91440300192359041F。法定代表人：范志全。原告杨建飞诉被告杨东平、深圳广田集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告杨建飞于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建飞撤诉。案件受理费1926元，减半收取计963元，由原告杨建飞负担。审判员  李云侠二〇二一年五月三十一日书记员  尚可可
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初6955号原告：武芳，女，1992年2月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：苗艳、付静，江苏超耀律师事务所律师。被告：赵俊龙，男，1986年9月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院于2021年3月18日立案审理原告武芳与被告赵俊龙民间借贷纠纷一案。原告武芳经本院通知未在法定期限内交纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告武芳撤诉处理。案件受理费986元,减半收取493元,由原告武芳承担。审判员  狄毅琼二〇二一年五月七日书记员  朱晨清
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初11703号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托诉讼代理人：文嘉，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷永胜，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：犍为呈祥客运有限公司，住所地犍为县玉津镇梧萌街23号。 法定代表人：程元凤，职务不详。 被告：吴程，男，1980年8月23日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：程元凤（系吴程母亲），住四川省犍为县。 被告：程元凤，女，1954年3月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：程伟，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：程元凤（系程伟姐姐），住四川省犍为县。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋太盟公司”）与被告犍为呈祥客运有限公司（以下简称“呈祥客运公司”）、吴程、程元凤、程伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。先锋太盟公司委托诉讼代理人雷永胜、呈祥客运公司、吴程、程伟的共同委托诉讼代理人暨程元凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令呈祥客运公司向先锋太盟公司支付全部剩余租金31963.5元、留购款120元、合计32083.5元；2.判令呈祥客运公司支付先锋太盟公司维权费用1400元；3.判令呈祥客运公司按所有应付款项20%的标准向先锋太盟公司支付违约金6696.7元；4.判令吴程、程元凤、程伟对上述债务承担连带责任；5.因本诉讼产生的相关费用由呈祥客运公司、吴程、程元凤、程伟承担。事实与理由：2017年1月13日，先锋太盟公司与呈祥客运公司、吴程签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定通过融资租赁的方式为呈祥客运公司提供融资购买车牌号川Ｌ×××××，车架号ＬＪ166Ａ347Ｈ7100057的汽车一辆，并出租给呈祥客运公司使用，租期为36个月，月租金为3551.5元，在呈祥客运公司履行完毕上述义务后，先锋太盟公司公司将车辆所有权转移给呈祥客运公司，吴程对呈祥客运公司的债务承担连带保证责任。程元凤、程伟与先锋太盟公司签订了《不可撤销连带责任担保函》，约定对呈祥客运公司在融资租赁合同下的债务承担连带责任保证。合同签订后，先锋太盟公司将车辆交给呈祥客运公司使用，但呈祥客运公司仅支付了2017年2月17日至2019年4月17日共27期的租金后，便未再按约支付租金，吴程、程元凤、程伟亦未履行担保义务，为维护先锋太盟公司的合法权益，故诉至人民法院。 呈祥客运公司、吴程、程元凤、吴伟承认先锋太盟公司在本案中所主张的事实，但认为违约金过高，希望法院酌情减免。 本院认为，呈祥客运公司、吴程、程元凤、程伟承认先锋太盟公司在本案中主张的事实，故对先锋太盟公司主张的事实予以确认。先锋太盟公司与呈祥客运公司、吴程签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》均是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格遵守和履行。先锋太盟公司履行了合同内容，呈祥客运公司未按约履行给付租金的义务，显属违约。先锋太盟公司有权依约要求呈祥客运公司支付全部未付租金、留购款32083.5元（3551.5元/期×9期+留购款120元）并承担相应的违约责任。吴程、程元凤、程伟自愿为融资租赁合同项下的呈祥客运公司的付款义务承担连带保证责任，故先锋太盟公司要求吴程、程元凤、程伟对呈祥客运公司未付款项承担连带清偿责任的诉请予以支持。先锋太盟公司主张的律师费符合合同约定,且已实际产生,本院予以支持。关于违约金，鉴于违约金的功能在于弥补违约方给守约方造成的损失并兼具一定的惩罚性功能，而本案中先锋太盟公司的具体损失主要为呈祥客运公司违约支付租金造成的资金占用期间的利息损失，且律师费本身属于损失的一部分，故违约金不应再以律师费为基数计算。综合考量呈祥客运公司在合同履行期限届满后一年半的时间内仍未支付完租金，根据公平原则和诚实信用原则，本院对先锋太盟公司以所欠租金金额、留购款为基数，按照合同约定的15%范围内确定的4812.5元违约金予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、犍为呈祥客运有限公司于本判决生效之日起十日内向先锋太盟融资租赁有限公司支付全部未付租金、留购款32083.5元。 二、犍为呈祥客运有限公司于本判决生效之日起十日内向先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费1400元。 三、犍为呈祥客运有限公司于本判决生效之日起十日内向先锋太盟融资租赁有限公司违约金4812.5元。 四、吴程、程元凤、程伟对犍为呈祥客运有限公司的上述债务承担连带责任。 五、驳回先锋太盟融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402.5元，由犍为呈祥客运有限公司、吴程、程元凤、程伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨 盼
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2777号 原告：包红莲，女，汉族，1975年1月24日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市（现四川省西昌市）。 被告：包尚雄，男，汉族，1978年3月19日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市（现四川省西昌市）。 原告包红莲与被告包尚雄侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告包红莲于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包红莲申请撤诉，符合法律规定，准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告包红莲撤诉。 案件受理费减半收取计50.00元，由原告包红莲负担。 审判员  罗玉 二〇二一年五月十日 书记员  郭翠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7664号 原告：吴俊，男，汉族，1971年4月18日出生，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：黄娟娟，四川蜀信律师事务所律师，一般授权。 被告：张登元，男，汉族，1971年3月6日出生，住成都市成华区。 原告吴俊与被告张登元合同纠纷一案，原告吴俊向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴俊的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告吴俊撤诉。 审判员 徐 佐 二〇二一年五月二十四日 书记员 范明雪
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初4513号原告：广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司，营业场所：长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园B8栋广电计量大厦19层1901-04号。负责人：杨成，总经理。委托诉讼代理人：高丽娜，湖南纲维律师事务所律师。被告：陈建波，男，1978年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司与被告陈建波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了审理。原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人高丽娜到庭参加诉讼，被告陈建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的物业管理费1097.14元；2、被告按照每日5‰承担自2019年1月1日至实际付清物业费之日止的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈建波未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司系广州广电城市服务集团股份有限公司的分公司。2018年11月15日，广州广电物业管理有限公司将公司名称变更为广州广电城市服务集团股份有限公司，同日，广州广电物业管理有限公司湖南分公司将公司名称变更为广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司。2020年6月1日，广州广电城市服务集团股份有限公司授权广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司主张长沙国泰九龙湾《前期（营销中心）物业管理服务合同》的相关权利。2、2014年7月，广州广电城市服务集团股份有限公司与开发商签订《前期（营销中心）物业管理服务合同》，对长沙县星沙街道东三路118号国泰九龙湾物业提供物业管理服务，物业服务期限为物业交付之日起满5年。同月，广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司进场入驻，为业主提供物业服务，2019年7月27日终止合同的履行。3、2016年4月9日，被告就该物业的管理与广州广电城市服务集团股份有限公司签订《前期物业服务协议》。4、上述《前期（营销中心）物业管理服务合同》、《前期物业服务协议》约定：物业费收取：交房时预交一年物业服务费，满一年后每六个月预交一次物业服务费。住宅收费按建筑面积每月每平方米1.8元的标准收取；业主空置房按照90%标准收取；物业服务费不包括房屋共用部分、共用设施设备大中修、更新、改造的费用。物业服务的项目及质量：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位、道理和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆的停放管理；公共秩序维护；安全防范等事项的管理；装饰装修管理服务；物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理；法律法规规定的其他内容；另合同对物业的经营和管理、使用和维护，合同终止履行后资料移交及违约责任进行了明确约定。5、被告系上述国泰九龙湾2栋2304号房屋业主,房屋建筑面积88.68平方米。6、原告起诉要求被告缴纳2019年1月1日至2019年7月27日的物业费。7、2019年8月，原告通过委托律师发送催收短信的方式向被告书面催缴过物业费。8、经（2019）湘0121民初10227号生效判决确认：2018年度长沙县物业监督与物业服务考核，国泰九龙湾为不合格项目。判决的理由与结果本院认为，一、被告陈建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、《前期（营销中心）物业管理服务合同》、《前期物业服务协议》均系合同双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且《前期（营销中心）物业管理服务合同》的效力及于全体业主。本案中，原告已履行了主要的物业服务义务，被告应当依照合同约定交纳物业服务费。因原告在2018-2019年期间提供的物业服务质量，与合同约定的标准差距明显，故对原告主张全额物业费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据权利义务对等原则，对被告应缴纳的2019年期间物业费，减免30%，被告实际应支付物业费金额为767.74元【88.68×1.8×（27÷31＋6）×70%】。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈建波在本判决生效之日起十日内支付原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司物业服务费767.74元；二、驳回原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司负担5元，由被告陈建波负担20元。本判决为终审判决。审判员  陈绥平二〇二一年五月十九日书记员  成 靖附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初2456号原告：江阴市汽车旅游出租有限公司，统一社会信用代码913202811423011750，住所地江苏省江阴市绮山路65号。法定代表人：潘乾。委托诉讼代理人：吉军，该公司员工。委托诉讼代理人：刘银法，该公司员工。被告：王生学，男，1970年11月5日生，汉族，住宁夏盐池县。原告江阴市汽车旅游出租有限公司诉被告王生学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。诉讼过程中，原告江阴市汽车旅游出租有限公司以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市汽车旅游出租有限公司的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市汽车旅游出租有限公司撤诉。审判员 何 菲二〇二一年五月十七日书记员 顾莹凌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9445号之三 被执行人：贺勇，男，1974年6月30日出生，身份证住址辽宁省大连市沙河口区。 关于被执行人贺勇诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人名下财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币15.82元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十六日 书记员 利秋怡
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 决 定 书（2021）湘03民监4号监督机关：湖南省湘潭市人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南海诚投资集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区宝庆路。法定代表人：马海军，该公司董事长。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湘潭市全民健身服务中心，住所地湘潭市岳塘区建设中路**。法定代表人：胡建佳，该中心主任。申诉人湖南海诚投资集团有限公司（以下简称海诚公司）与被申诉人湘潭市全民健身服务中心（以下简称全民健身中心）租赁合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出（2018）湘0304民初2183号民事判决，海诚公司不服，向本院提起上诉。本院作出（2019）湘03民终1017号民事判决，该判决已经发生法律效力。海诚公司不服，向湖南省高级人民法院申请再审，该院作出（2019）湘民申4168号民事裁定，驳回海诚公司的再审申请，海诚公司仍然不服，向湖南省湘潭市人民检察院申请监督。湖南省湘潭市人民检察院以潭检民监[2020]43030000005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，建议本院对（2019）湘03民终1017号民事判决予以再审。本院经审查认为，一、关于运行维护费应否属于租金、在计算海城公司租金减免时运行维护费是否相应减免的问题：1、2016年3月至2017年11月20日的期间，全民健身中心在合同租赁场地安排非经湘潭市体育局批准的其他比赛、活动及必要的准备时间计177.5天。在上述活动期间，全民健身中心占用的是田径场地，租赁的其他场地及设施海诚公司仍可正常使用，被占用的田径场地租金一审法院按公平原则按照占用天数适当予以减免。未被占用的配套功能用房，没有受到实际影响和损失，租金不应减免。公共区域场馆运行维护费具体的维护范围，双方没有约定。公共区域场馆运行维护费一般意义是为租赁物实现租赁目的而对公共区域设施、场馆正常运行而支付的相关费用，并非针对租赁物特定部分支付的相关维护费用，占用期间租金不应减免，且在2018年11月16日双方对账时，海诚公司对欠付租金等金额并没有异议；2、对于海城公司的租金原一审已经适当减免占用部分租金，海诚公司的损失已得到弥补，合同也未约定运行维护费应属于租金的一部分，且海城公司提供的证据不足以证明减免租金时运行维护费相应的也应当减免；3、本院作出（2019）湘03民终1017号民事判决后，海诚公司不服，向湖南省高级人民法院申请再审，申诉内容包含了运行维护费应当减免的问题，该院作出（2019）湘民申4168号民事裁定，驳回海诚公司的再审申请。二、关于本案是否已经在另案中调解解决的问题。（2019）湘0304民初4611号案件，全民健身中心起诉海诚公司，主要请求海诚公司支付2018年12月10日至2019年的租金和腾退场地，海诚公司反诉要求全民健身中心赔偿投资、退卡、营业损失。之后，双方达成调解，特别是协议第七条写明：双方一致同意关于乙方（海诚公司）所欠甲方（全民健身中心）2016年至2018年的租金，以生效的法律文书为准，另行按照法律规定程序解决，乙方本案所得款项予以冲抵，冲抵后的多余部分或者不足部分双方按实结算。“另行按照法律规定程序解决”的前提是以生效的法律文书为准，因没有写明是通过执行程序还是申诉程序解决，故应当理解为明确了海诚公司所欠全民健身中心2016年至2018年的租金是以本院作出（2019）湘03民终1017号民事生效判决为准。综上，因为没有充分的证据证明海城公司的主张应当得到支持，故本院二审判决，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：对湖南省湘潭市人民检察院潭检民监[2020]43030000005号再审检察建议，不予采纳。二〇二一年五月二十七日附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初2916号 原告：倪富忠，男，1970年12月28日出生，汉族，住四川省荣县。 原告：朱翠容，女，1971年4月21日出生，汉族，住四川省荣县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：胡雁峰，四川川源律师事务所律师。 被告：资阳市中瑞房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场5幢5（F)1-10号，统一社会信用代码91512000MA62K29YXW。 法定代表人：廖笙汛，董事长。 原告倪富忠、朱翠容与被告资阳市中瑞房地产开发有限公司（以下简称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪富忠及二原告的委托诉讼代理人胡雁峰到庭参加诉讼。被告中瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪富忠、朱翠容向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告逾期交房违约金35615.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买坐落于资阳市雁江区中铁·滨江国际二期建设项目1-7、10、11、23、24号楼及地下室1栋XXX号商品房，总房价款395725元，首付款145725元，银行贷款250000元。被告应于2019年10月31日前将房屋交付给原告，如逾期交房，被告每日应按已付购房款万分之二向原告支付逾期交房违约金。合同签订后，原告按约交付了购房款，被告直至2021年2月1日才向原告交付房屋。综上，被告的行为已经构成逾期交房，根据合同及补充协议约定，被告应按约向原告支付违约金。为维护自身的合法权益，原告请求人民法院判决如诉请。 被告中瑞公司辩称，因众所周知的新冠疫情影响导致被告停工90天，该90天应当免除被告的违约责任。 原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.原告身份证复印件、结婚证复印件，证明原告身份信息；2.被告企业信息表，证明被告企业信息和主体资格；3.《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议（二）》，证明原告在被告处购买房屋的基本情况、交房时间和逾期交房的违约责任等；4.收据、付款银行凭证、个人贷款支付凭证，证明原告按约履行了付款义务；5.物业费收款凭证，证明被告逾期交房。原告提交的以上证据来源合法、客观真实，与案件具有关联性，本院予以认定。被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年9月13日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同补充协议（二）》，约定原告购买被告开发建设的中铁·滨江国际二期XXX幢XXX单元XXX层XXX号房屋，房屋总价395,725元。补充协议约定：被告应于2019年10月31日向原告交付房屋；除不可抗力外，出卖人（被告）未按照合同约定时间向买受人交付该商品房的，每逾期一日，出卖人（被告）向买受人（原告）支付已付购房款万分之二的违约金，合同继续履行，违约金于实际交付房屋后十五日内支付。原告按约支付了全部购房款，但被告逾期于2021年2月1日才交房给原告。原告对接房时间为2021年2月1日予以认可。 另查明，因突发新冠疫情，四川省应急委员会于2020年1月24日启动突发公共卫生事件I级应急响应。后根据疫情防控形势，2020年3月25日，四川省新冠肺炎疫情应急响应级别由II级调整为III级，社会生产生活秩序全面恢复。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同补充协议（二）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按约履行支付购房款的义务，被告也应按约于2019年10月31日向原告交付商品房。被告逾期于2021年2月1日向原告交付房屋，应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。但被告抗辩因新冠疫情影响导致工程停工应当扣除90天违约责任，实质上系要求对合同约定计算的违约金进行适当调整，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，结合公平和诚信原则予以衡量，故原告主张的逾期交房违约金，本院酌情确定为（395,725×2‱）元/天×369天（2019年11月1日至2021年2月1日-90天）≈29,204.51元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告资阳市中瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告倪富忠、朱翠容支付逾期交付商品房的违约金29,204.51元； 二、驳回原告倪富忠、朱翠容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取计345元，由被告资阳市中瑞房地产开发有限公司负担（原告倪富忠、朱翠容已向本院缴纳，被告资阳市中瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告倪富忠、朱翠容）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  向杰 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘慧
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初5411号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。法定代表人：陈法科，董事长。委托代理人：郭涛，男，系公司员工。委托代理人：李梦洁，女，系公司员工。被告：江小青，男，1976年12月4日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司（以下简称裕隆公司）诉被告江小青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李梦洁到庭参加诉讼，被告江小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、被告江小青返还借款本金53816.97元及该借款自2020年5月26日起至实际全部履行完毕之日止按年利率14.82%计算的逾期利息；二、原告对被告江小青抵押的车牌号为湘Ｎ7××××陆风牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、合同成立及履行情况：1、2019年9月23日，原、被告签订了编号为Br-A190855000号的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，合同内容如下：①借款本金：65000元；②借款期限：2019年9月25日至2022年9月25日；③借款利率：年利率9.88%；④逾期还款付息的利率：合同确定利率的150%；⑤还款付息方式：每月25日还款2093.71元；⑥贷款发放：借款人授权贷款人将贷款直接发放至借款人汽车销售方的收款账户，即视为贷款人已完成拨付义务；⑦上述《汽车贷款合同》载明裕隆汽车金融（中国）有限公司为车辆销售方及车辆型号、车架号等车辆基本信息；⑧担保金额：编号为Br-A190855000号的《汽车贷款合同》项下的全部债权；⑨抵押物：湘Ｎ7××××陆风牌汽车。2、2019年9月25日，原告通过转账方式发放贷款65000元给汽车经销商长久金孚企业管理咨询（深圳）有限公司。3、还款情况：前7期（即2020年4月25日前）已还清，此后未还。4.抵押登记手续：2019年9月30日，办理抵押登记手续。二、违约等其他事项约定：1、借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。2、原、被告约定案件由裕隆公司贷后中心长沙县金科时代中心1504室所在地人民法院管辖。判决的理由和结果本院认为，《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》合法、有效，对双方均具有法律约束力。被告江小青未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。原告按合同约定向被告发放了贷款65000元，被告未按约偿还借款本息，构成违约，原告依据合同约定要求被告立即归还尚欠的借款本金53816.97元及该借款自2020年5月26日起至实际全部履行完毕之日止按年利率14.82%计算的逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告江小青将其所有的湘Ｎ7××××陆风牌汽车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告江小青经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零三条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江小青于本判决生效之日起十日内向原告裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金53816.97元及该借款自2020年5月26日起至实际全部履行完毕之日止按年利率14.82%计算的逾期利息；二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告江小青抵押的车牌号为湘Ｎ7××××陆风牌汽车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如被告江小青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告江小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  梁军二〇二一年五月二十六日代理书记员  范泱附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十八条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百零三条以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初4329号原告：贵州宏业物业服务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区君子巷宏业阳光佳居幼儿园1号。法定代表人：王春辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕超，贵州朝华明鑫律师事务所律师，特别代理。被告：郭小红，女，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州宏业物业服务有限责任公司与被告郭小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告贵州宏业物业服务有限责任公司于2021年5月31日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州宏业物业服务有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州宏业物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州宏业物业服务有限责任公司负担。审判员  魏丽二〇二一年五月三十一日法官助理成琳书记员杨杰