山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋08执异36号 异议人（案外人）：开平卓开投资合作企业（有限合伙）。 法定代表人：温国志，公司执行事务合伙代表。 委托诉讼代理人：高博，北京大成（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯薛昊，北京大成（太原）律师事务所律师。 申请执行人：张云锋，男，1964年1月20日出生，汉族，住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。 被执行人：山西裕邦房地产开发有限公司。 法定代表人：王守业，总经理。 被执行人：永济市鑫大百货有限责任公司。 法定代表人：庞国清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁文霞，住盐湖区。 被执行人：庞永民，男，1968年7月29日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人：山西省运城市龙飞有色金属有限公司。 法定代表人：连胜利，总经理。 被执行人：山西浩腾科技有限公司。 法定代表人：景立秋，总经理。 在本院执行张云锋和山西裕邦房地产开发有限公司（以下简称:山西裕邦公司）、永济鑫大百货有限公司（以下简称:鑫大百货）、庞永民、山西运城市龙飞有色金属有限公司（以下简称:龙飞公司）、山西浩腾科技有限公司（以下简称:浩腾公司）民间借贷纠纷一案中，案外人开平卓开投资合作企业（有限合伙）（以下简称卓开投资）于2021年4月6日对执行划拨被执行人山西裕邦房地产开发有限公司在第三人开平富琳裕邦房地产开发有限公司（以下简称:富琳公司）的到期债权金额3000万元；划拨被执行人永济市鑫大百货有限责任公司在第三人开平富琳裕邦房地产开发有限公司的到期债权金额1500万元；划拨被执行人庞永民在第三人开平富琳裕邦房地产开发有限公司的到期债权金额500万元的执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人卓开投资称，2019年3月13日，运城市中级人民法院对山西裕邦公司、鑫大百货、庞永民在富琳公司破产管理人处5000万元债权进行预查封时，山西裕邦公司、鑫大百货、庞永民已于2019年3月12日将在富琳公司破产管理人处债权转让给我公司，并将债权转让的事实通知了富琳公司破产管理人。开平市人民法院重整方案通过后，2019年9月8日、2020年1月16日我公司与富琳公司签订了《选房确认书》，并已将相应价值的房产确认在我公司名下。富琳公司破产管理人在收到贵院（2019）晋08执139号之一执行裁定书及协助执行通知书时，已提出异议，违反法律规定以执代审，并驳回富琳公司的异议。综上，请求贵院停止对上述债权的执行，解除对上述债权的查封。 异议人卓开投资向本院提交的证据有： 1、2020年6月12日作出的（2020）晋08执139号之一执行裁定书、（2020）晋08执139号协助执行通知书、（2019）晋08民初6号民事裁定书、（2019）晋08执保8号协助执行通知书及送达回证，用以证明本院裁定划拨山西裕邦公司在富琳公司的3000万到期债权；划拨鑫大百货在富琳公司的1500万到期债权；划拨庞永民在富琳公司的500万到期债权。同时证明富琳公司破产管理人于2019年3月13日收到协助：预查封山西裕邦公司、鑫大百货、庞永民在富琳公司破产重整中应受偿的5000万元。预查封期限为三年，自2019年3月13日起至2022年3月12日止。 2、山西裕邦公司、鑫大百货、庞永民在2019年3月12日，分别与卓开投资签订的《债权转让协议》、《股权回购协议》、同日三被执行人均向富琳公司及富琳公司破产管理人送达了《债权转让通知》、富琳公司破产管理人于2021年5月10日出具的2018（裕邦）破管字第2498号的情况说明，用以证明山西裕邦公司、鑫大百货、庞永民已将其享有的富琳公司的债权全部转让给卓开投资。 申请执行人张云锋称，一、山西裕邦公司、鑫大百货、庞永民于2019年3月12日将其对富琳公司的全部债权转让给卓开投资，该内容不真实，与事实不符。2019年3月13日，运城市中级人民法院向富琳公司破产管理人送达（2019）晋08民初6号民事判决书、（2019）晋08执保8号协助执行通知书。2019年6月10日，开平市人民法院作出的（2018）粤0783破1-2号民事裁定书，该裁定书确认的，开平富琳公司的435家债权人中，第448笔【2018（裕邦）破申663号】债权人为山西裕邦公司，债权数额为247521787.38元。如果2019年3月12日，已向破产管理人送达了债权转让通知书等合法有效的资料属实，则（2018）粤0783破1-2号民事裁定书的债权人应当为卓开投资，而非山西裕邦公司、鑫大百货、庞永民。（2018）粤0783破1-2号民事裁定书作为生效法律文书，该裁定书能够明确证明执行法院向破产管理人送达（2019）晋08执保8号协助执行通知书时，山西裕邦公司仍是富琳公司的债权人。故案外人卓开投资主张债权转让已生效，山西裕邦公司、鑫大百货、庞永民在富琳公司不再享有债权的理由不能成立。二、关于案外人卓开投资所述，根据开平市人民法院裁定批准的重整计划草案，被执行人山西裕邦公司、鑫大百货、庞永民只能通过选择相应价值的房屋清偿其享有的债权。申请执行人张云锋对此不持异议，申请执行人张云锋有权根据广东省开平市人民法院作出的（2018）粤0783破1-3号民事裁定书批准的重整计划草案确定的债权清偿方案，执行山西裕邦公司、鑫大百货、庞永民在富琳公司价值5000万的到期债权。 申请执行人张云锋向本院提交的证据有：1、开平市（2018）粤0783破1-2号民事裁定书，用以证明开平市人民法院裁定山西裕邦公司、庞永民、鑫大百货是富琳公司的合法债权人。2、山西省运城市中级人民法院（2020）晋08执异32号、33号、34号、35号执行裁定书、山西省高级人民法院（2020）晋执复156号、166号、167号执行裁定书，用以证实山西裕邦公司、庞永民、鑫大百货对富琳公司享有债权。 鑫大百货称，山西裕邦公司、鑫大百货、庞永民将其享有对富琳公司的全部债权转让至卓开投资，用于支付与卓开投资签订的《开平富琳房地产开发有限公司增资扩股协议》的股权回购价款。由于债权转让通知书已送达至富琳公司破产管理人处，上述债权转让已生效。山西裕邦公司、鑫大百货、庞永民在富琳公司不再享有到期的债权，请求法院采纳卓开投资的意见，裁定撤销山西省运城市中级人民法院（2020）晋08执139号之一执行裁定书。 本院查明，张云锋与山西裕邦公司、鑫大百货、庞永民、龙飞公司、浩腾公司的民间借贷纠纷一案，审理中本院于2019年2月26日作出（2019）晋08民初6号民事裁定书，于2019年3月11日作出（2019）晋08执保8号协助执行通知书，并于2019年3月13日向富琳公司破产管理人送达了（2019）晋08民初6号民事裁定书和（2019）晋08执保8号协助执行通知书，协助项目“一、预查封山西裕邦房地产开发有限公司在开平富琳裕邦房地产开发有限公司破产重整中应受偿的3000万元；预查封期限三年，自2019年3月13日起至2022年3月12日止”。2019年3月13日，破产管理人口头提出山西裕邦公司、庞永民、鑫大百货已将债权转让给卓开投资。本院于2019年7月22日作出（2019）晋08民初6号民事判决书，判决：“一、被告山西裕邦房地产开发有限公司、永济市鑫大百货有限责任公司、庞永民、山西省运城市龙飞有色金属有限公司、山西浩腾科技有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告张云锋借款本金2000万元及利息（截止2015年9月30日的利息为12653928元，自2015年10月1日起的利息按月利率2%计算至款付清之日止）；二、被告山西裕邦房地产开发有限公司、永济市鑫大百货有限责任公司、庞永民、山西省运城市龙飞有色金属有限公司、山西浩腾科技有限公司在本判决生效后十日内共同支付原告张云锋实现债权的费用20万元；三、驳回原告张云锋其他诉讼请求。”山西裕邦公司、鑫大百货、庞永民不服一审判决，向山西省高级人民法院上诉，山西省高级人民法院作出（2019）晋民终680号民事判决书，判令：“一、维持山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民初6号民事判决第二项；二、撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民初6号民事判决第三项；三、变更山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民初6号民事判决第一项为：山西裕邦房地产开发有限公司、永济市鑫大百货有限责任公司、庞永民、山西省山西省运城市龙飞有色金属有限公司、山西浩腾科技有限公司在本判决生效后十日内共同偿还张云锋借款本金2000万元及利息（截止2015年9月30日的利息为7200000元，自2015年10月1日起的利息按月利率2%计算至款付清之日止）；四、驳回张云锋的其他诉讼请求”。被执行人山西裕邦公司、鑫大百货、庞永民、龙飞公司、浩腾公司在法律文书生效后均未履行确定的义务，经申请执行人张云锋申请本院于2020年4月26日立案执行。执行中采取如下措施： 1、2020年4月27日，本院作出（2020）晋08执139号执行裁定书，裁定：冻结被执行人山西裕邦房地产开发有限公司、永济市鑫大百货有限责任公司、庞永民、山西省运城市龙飞有色金属有限公司、山西浩腾科技有限公司银行存款4950万元；或查封、扣押其相当数额的财产。 2、2020年4月27日,本院向五被执行人送达了（2020）晋08执139号执行裁定书、报告财产令、执行通知书。 3、2020年6月12日，本院作出（2020）晋08执139号之一执行裁定书、2020年6月15日，本院作出（2020）晋08执139号协助执行通知书并向富琳公司和富琳公司破产管理人送达，裁定、协助内容：“一、划拨被执行人山西裕邦房地产开发有限公司在第三人开平富琳裕邦房地产开发有限公司的到期债权金额3000万元；二、划拨被执行人永济市鑫大百货有限公司在第三人开平富琳裕邦房地产开发有限公司的到期债权金额1500万元；三、划拨被执行人庞永民在第三人开平富琳裕邦房地产开发有限公司的到期债权金额500万元”。 另查明，2019年6月10日，广东省开平市人民法院作出（2018）粤0783破1-2号民事裁定书，裁定：确认开平市辉航电力工程有限公司等435家债权人的454笔债权（详见开平富琳裕邦房地产开发有限公司无争议债权表）。无争议债权表中内容显示，山西裕邦公司是第448号普通债权，债权金额为247521787.38元；鑫大百货是第383号普通债权，债权金额为73205676.67元；庞永民是第382号普通债权，债权金额为19283269.36元； 再查明，2019年7月9日，广东省开平市人民法院作出（2018）粤0783破1-3号民事裁定书，裁定：一、批准开平富琳裕邦房地产开发有限公司重整计划草案；二、中止开平富琳裕邦房地产开发有限公司重整程序。《重整计划草案》第10页内容显示“第三项‘债权清偿方案’中第七点‘其他普通债权’约定，其他普通债权1687291508.65元按100%比例清偿，债权额在200万以上的债权人，选择商铺、住宅、公寓抵偿，选择住宅抵偿金额不能超过债权金额的20%，选择公寓的抵偿金额不能超过债权金额的20%，每选择一套商铺、住宅或公寓必须搭配选择一个车位。选择8幢、9幢、10幢商铺抵偿的债权人，须服从富琳裕邦公司统一招商规划，并按富琳裕邦公司与引进的商业营运单位的有关协议行使权利，履行义务。如有债权人拒绝抽签、选择、接受资产，视为自动放弃债权，免除富琳裕邦公司清偿债务责任。选择裕邦新外滩第8、9、10幢商铺的债权人可在裕邦新外滩第三期商品房取得预售证时，向富琳裕邦公司申请置换裕邦新外滩第三期商品房。因抵债所产生的税款由富琳裕邦公司和债权人按法律法规规定各自承担，抵债资产交付时间见本草案第二部分第一条第（三）款预计交楼时间。” 本院认为，本案争议焦点为，一、山西裕邦公司、鑫大百货、庞永民将享有富琳公司的债权转让给卓开投资是否成立。二、本院划拨山西裕邦公司、鑫大百货、庞永民在富琳公司5000万是否超过到期债权的范围。对于争议焦点一，因2019年6月10日开平市人民法院（2018）粤0783破1-2号民事裁定确认山西裕邦公司、鑫大百货、庞永民是富琳公司的无争议债权人，债权金额分别为247521787.38元、73205676.67元、19283269.36元，故卓开投资所称，2019年3月12日山西裕邦公司、鑫大百货、庞永民已经将该债权转移给其的理由与生效判决确定的不一致，本院不予认可。对于争议焦点二，经审查，富琳公司《重整计划草案》已经开平市人民法院（2018）粤0783破1-3号民事裁定批准，草案规定其他普通债权1687291508.65元按100%比例清偿，根据《无争议债权表》，山西裕邦公司是第448号普通债权、庞永民是第382号普通债权、鑫大百货是第383号普通债权，债权金额分别为247521787.38元、19283269.36元、73205676.67元。（2020）晋08执139号案件中，涉及山西裕邦公司、鑫大百货、庞永民的债权总额共计5000万元，并未超过其在富琳公司破产重整过程中可受偿债权金额范围。富琳公司破产管理人在2020年6月17日收到到期债权协助执行通知书后，提出书面异议，但并未引起到期债权程序终止，是因为根据《最高人民法院关于的解释》第五百零一条第三款的规定“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”综上所述，异议人开平卓开投资合作企业（有限合伙）所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（1）项之规定，裁定如下： 驳回开平卓开投资合作企业（有限合伙）的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。 审判长  孙彩艳 审判员  田 力 审判员  程 鹏 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨 琴