重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初701号 原告：刘灿，男，1986年9月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 被告：李广川，男，1991年9月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：田云云，女，1992年1月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告刘灿与被告李广川、田云云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员辜夕仁适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘灿及其委托诉讼代理人刘坤勇、被告李广川到庭参加了诉讼，被告田云云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因本案案情复杂，转为普通程序，由审判员辜夕仁担任审判长，与人民陪审员蒋霞、李仁容组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘灿及其委托诉讼代理人刘坤勇到庭参加了诉讼，被告李广川、田云云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘灿向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告李广川归还原告刘灿借款本金150000元，并支付利息(以120000元为基数，从2020年5月21日起至2020年8月19日止，按月利率2%的标准计算，从2020年8月20日起按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本清为止)；2.判令被告李广川支付原告刘灿为实现债权所产生的法律服务费7000元；3.判令被告田云云对上述第一、二项债务承担连带担保保证责任。事实和理由：被告李广川由于资金周转困难，于2020年4月18日开始向原告借款，截至2020年5月3日，被告李广川共计向原告借款150000元。被告李广川向原告出具借条确认借款事实，并约定还款期限，被告田云云自愿对上述借款承担担保责任。但借款到期后，二被告未向原告还款，原告催收未果，故提起诉讼。 被告李广川辩称，借款150000元属实，但被告已归还了部分款项。被告同意支付利息，但法律服务费不应由被告承担。 被告田云云未有答辩意见。 原告刘灿围绕其诉讼请求向本院举示了借条、借记卡交易明细、读邮件截图、法律事务委托代理合同、重庆增值税普通发票，被告李广川质证后，认可借条、借记卡交易明细、读邮件截图的真实、合法；但不确定法律事务委托代理合同、重庆增值税普通发票的真实性，认为即使上述证据真实，法律服务费也不应由被告承担。被告李广川未向本院举示证据。本院认为，因被告对原告举示的借条、借记卡交易明细、读邮件截图的真实性无异议，故本院确认以上证据真实；原告举示的法律事务委托代理合同有原告的签名、捺印以及法律服务所的法人印章，重庆增值税普通发票系税务机关出具的完税凭证，前述证据符合证据的基本形式，故本院对其真实性予以确认。综上，本院认为，原告举示的以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年5月21日，被告李广川作为借款人、原告刘灿作为出借人，双方形成《借条》一份，载明：“2020年5月21日，本人李广川因生意周转需要，向出借人刘灿借款15万元整，刘灿分五笔向李广川履行了出借义务。1.2020年4月18日向借款人李广川指定的户名为蒋小琴，账号为6217********的中国建设银行账户，转款65000元；2.2020年4月23日向借款人李广川微信转账5000元；3.2020年4月23日李广川刷用刘灿信用卡，转账30000元；4.2020年5月1日向借款人李广川微信转账10000元；5.2020年5月3日向借款人李广川指定的户名为蒋小琴，账号为6217********的中国建设银行账户，转账40000元。以上合计150000元，大写拾伍万元整。借款期限为2020年5月21日至2020年11月21日，若按时足额还款，借款期间的利息以150000元为基数，按月利率2%为标准计算。如未按时足额还款，借款期间及逾期借款利率均以150000元为基数，月利率2%为标准计算至借款还清时止，并承担出借人为实现债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。……”被告田云云作为担保人在借条中签字、捺印，承诺为借款人李广川的上述债务承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、刘灿为实现债权所产生的律师费等所有费用，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年。庭审中，原告陈述借条中载明的“2020年4月23日李广川刷用刘灿信用卡，转账30000元”系指其将名下信用卡借给被告李广川刷卡使用，且借条出具后，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年5月21日，被告李广川作为借款人、原告刘灿作为出借人，双方形成《借条》一份，载明：“2020年5月21日，本人李广川因生意周转需要，向出借人刘灿借款15万元整，刘灿分五笔向李广川履行了出借义务。1.2020年4月18日向借款人李广川指定的户名为蒋小琴，账号为6217********的中国建设银行账户，转款65000元；2.2020年4月23日向借款人李广川微信转账5000元；3.2020年4月23日李广川刷用刘灿信用卡，转账30000元；4.2020年5月1日向借款人李广川微信转账10000元；5.2020年5月3日向借款人李广川指定的户名为蒋小琴，账号为6217********的中国建设银行账户，转账40000元。以上合计150000元，大写拾伍万元整。借款期限为2020年5月21日至2020年11月21日，若按时足额还款，借款期间的利息以150000元为基数，按月利率2%为标准计算。如未按时足额还款，借款期间及逾期借款利率均以150000元为基数，月利率2%为标准计算至借款还清时止，并承担出借人为实现债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。……”被告田云云作为担保人在借条中签字、捺印，承诺为借款人李广川的上述债务承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、刘灿为实现债权所产生的律师费等所有费用，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年。庭审中，原告陈述借条中载明的“2020年4月23日李广川刷用刘灿信用卡，转账30000元”系指其将名下信用卡借给被告李广川刷卡使用，且借条出具后，二被告未向其还款。二被告未向其还款。 另查明，原告委托重庆市渝北区茨竹法律服务所处理案涉纠纷，支付了法律服务费7000元。 再查明，2020年12月21日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，本案原告所举示的借条已载明了其向被告李广川提供款项的具体情况，而被告李广川亦认可收到原告提供的150000元款项，故本院确认，原告与被告李广川之间存在150000元的借款关系。但原告提供的借款中，有30000元属于其提供其名下信用卡供被告李广川刷卡使用而产生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第十三条之规定，双方当事人基于该笔款项而形成的借款合同无效，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条之规定，对于该笔30000元的款项，原告仅有权要求被告李广川予以返还。对于其余120000元借款，因双方当事人的约定不违反法律规定，故原告有权要求被告李广川按约还本付息。根据《借条》载明，被告李广川应于2020年11月21日前向原告返还案涉款项，并结清利息，但截至目前，被告李广川尚未按约履行，其行为构成了违约，故本院对原告要求被告李广川返还款项150000元的诉讼请求予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条以及第二百零七条之规定，原告有权要求被告支付期内利息及逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……”案涉借款合同成立于2020年8月20日之前，故原告有权根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）的规定主张2020年8月19日前的利息，而案涉双方当事人在《借条》中明确约定按每月利率2%的标准支付利息和逾期利息，该约定亦不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条以及第二十九条第一款关于利息以及逾期利息标准的规定，故本院对原告要求被告李广川承担以120000元为基数，从2020年5月21日起，按月利率2%的标准计算至2020年8月19日止的利息予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张从2020年8月20日起，以120000元为基数，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即为3.85%）的四倍计算利息至借款返还之日止，该主张系原告对自身权利的处分，且未加重被告的还款责任，本院依法予以支持。 对于原告要求被告李广川支付法律服务费7000元的请求，本院认为，因当事人在借条中约定由被告李广川承担律师费，且原告实际支付了该笔费用，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 对于原告要求被告田云云对被告李广川的案涉借款本息、法律服务费承担连带清偿责任的请求，本院认为，虽被告田云云自愿为被告李广川的借款本息、律师费承担连带保证责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。现本院已认定2020年4月23日，原告通过提供信用卡供被告李广川刷卡使用出借30000元款项的借款合同条款无效，故被告田云云对该笔借款提供的担保合同条款应属于无效，但被告田云云在《借条》下部签名确认对该部分款项承担担保责任，其明知原告与被告李广川之间的该笔款项出借违反法律规定仍为其提供担保，因此，被告田云云亦存在过错。综上，本院根据审理查明的情况，酌情认定被告田云云对该笔款项不能清偿部分的三分之一承担返还责任。对于被告李广川应返还的120000元借款及其利息、律师费，被告田云云自愿承担连带保证责任，现原告在保证期限内要求被告田云云承担连带清偿责任，本院依法予以支持。保证人承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告田云云未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由其自行承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李广川在本判决生效之日起十日内返还原告刘灿借款本金120000元，并支付利息(以120000元为基数，从2020年5月21日起，按月利率2%的标准计算至2020年8月19日止；以120000元基数，从2020年8月20日起，按年利率15.4%的标准计算至本清时止)； 二、被告李广川在本判决生效之日起十日内支付原告刘灿法律服务费7000元； 三、被告李广川在本判决生效之日起十日内返还原告刘灿款项30000元； 四、被告田云云对被告李广川的上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 五、被告田云云对被告李广川的上述第三项债务不能清偿部分的三分之一承担返还责任； 六、驳回原告刘灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，保全申请费1405元，合计5245元，由被告李广川、田云云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  蒋 霞 人民陪审员  李仁容 二〇二一年五月十日 法官 助理  周之霞 书 记 员  石金鑫