山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初1137号 原告：胡哲，男，1976年9月10日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。 被告：淄博山河医药有限公司。住所地桓台县兴桓路85号。统一社会信用代码：91370321756373106C。 法定代表人：巩向宝，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尹立富，男，1969年4月5日出生，汉族，住桓台县。系淄博山河医药有限公司股东。 委托诉讼代理人：刘光鹏，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 原告胡哲与被告淄博山河医药有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡哲的委托诉讼代理人祝超、被告淄博山河医药有限公司的委托诉讼代理人尹立富、刘光鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡哲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认胡哲与淄博山河医药有限公司之间自2011年5月1日至2020年11月30日存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由淄博山河医药有限公司承担。事实和理由：2011年5月1日，胡哲经中介介绍到淄博山河医药有限公司处工作，淄博山河医药有限公司未与胡哲签订劳动合同，也未为胡哲缴纳社会保险。2020年1月15日胡哲在外出送药过程中发生非本人主要责任的交通事故，致使胡哲受伤。为认定工伤，胡哲要求确认与淄博山河医药有限公司之间存在事实劳动关系。因桓台县劳动人事争议仲裁委员会驳回了胡哲的请求，故胡哲向法院提起诉讼，望判如所诉。 淄博山河医药有限公司辩称，胡哲诉求与事实不符，胡哲系案外人邓某雇佣的驾驶员，接受案外人邓某的工作安排，也是由案外人邓某向其发放工资，所以胡哲诉求与事实不符，请求法庭驳回胡哲的诉求。 经审理查明，胡哲称其于2011年5月1日经中介介绍到淄博山河医药有限公司工作，淄博山河医药未与胡哲签订劳动合同，也未为胡哲缴纳社会保险。2020年1月15日胡哲在外出送药过程中发生非本人主要责任的交通事故，致使胡哲受伤。为认定工伤，胡哲要求确认与淄博山河医药有限公司之间存在事实劳动关系。 2020年11月23日，胡哲向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：确认其与淄博山河医药有限公司之间自2011年5月1日至2020年11月30日存在劳动关系。2020年12月30日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字[2020]第351号仲裁裁决书，认为淄博山河医药有限公司不为胡哲发放工资，为胡哲发放工资的巩玉莹也不是淄博山河医药有限公司的职工，胡哲从事的业务也不受淄博山河医药有限公司管理。裁决驳回胡哲的仲裁请求。胡哲不服该裁决，诉至本院，请求确认其与淄博山河医药有限公司之间自2011年5月1日至2020年11月30日存在事实劳动关系。 另查明，在本院受理的胡哲起诉案外人宋俊汝、巩乐乐、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷（2020）鲁0321民初3072号案件中，胡哲在该案中获得的10440元的误工费赔偿系按照山东省城镇人均可支配收入的标准计算，该案已发生法律效力。 以上事实，有胡哲提交的桓劳人仲案字[2020]第351号仲裁裁决书、（2020）鲁0321民初3072号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 庭审中，胡哲为证明其与淄博山河医药有限公司存在劳动关系，提交盖有淄博山河医药有限公司公章，落款时间为2020年3月27日的证明一份，内容为：“自从2020年1月15日起，孙团结、胡哲等两位同志因交通事故住院而无法上班，扣除三个月的工资。”同时提交淄博山河医药有限公司出具的2019年10月、11月、12月工资表。经庭审质证，淄博山河医药有限公司对上述两份证据均不予认可，认为该两份证据均没有经办人员以及负责人的签字，系当时案外人邓某称胡哲发生交通事故，需要向保险公司理赔而出具的公司证明，但胡哲并不是公司员工。 淄博山河医药有限公司为反驳胡哲的主张，并为证明其与胡哲不存在劳动关系的主张，提交证据如下：提交道路交通事故认定书及案外人邓某身份证复印件，证实胡哲发生交通事故时，所驾驶的鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车，所有权为案外人邓某，胡哲是给案外人工作期间受伤；提交桓台县中医院住院收费票据、胡哲给案外人邓某书写的证明一份，证实胡哲受伤住院期间所花费的医疗费均由案外人邓某垫付，且胡哲对驾驶车辆予以认可；提交齐商银行兴桓路支行活期存款账户交易明细一份，证实胡哲工资由案外人邓某雇佣的人员巩玉莹每月向其银行账户转账发放。经庭审质证，胡哲对上述证据均存在异议，认为胡哲驾驶车辆注册车主为案外人邓某并不能够证明胡哲与淄博山河医药有限公司之间的关系，胡哲书写的证明系复印件无法证实真实性，且案外人巩玉莹向胡哲支付工资，并不能证实胡哲与淄博山河医药有限公司之间的关系及案外人与淄博山河医药有限公司之间的关系，账户交易明细与胡哲的诉求不存在任何关联。 庭审过程中，淄博山河医药有限公司申请案外人邓某出庭作证。邓某当庭述称：邓某系淄博山河医药有限公司的职工，以淄博山河医药公司的名义独立经营，由邓某自己承担经营期间的盈利及损失，胡哲系经中介介绍到邓某处担任驾驶员，负责运输药品，胡哲与邓某之间系雇佣关系，胡哲的工作是接受邓某的安排、管理和考勤的，胡哲的工资是由邓某进行发放的，有时通过邓某账户发放工资，有时通过邓某雇佣人员巩玉莹的账户发放工资。胡哲经对案外人邓某的证言进行质证，认为胡哲所有的工作安排和工作内容，均是在邓某履行职务过程中的体现，胡哲的工作地点在淄博山河医药有限公司厂区范围内，胡哲对外所送出的药品也是淄博山河医药有限公司的药品，证人邓某是在行使职务行为，证人邓某行使职务行为的后果应当由淄博山河医药有限公司来承担，邓某与淄博山河医药有限公司之间存在事实劳动关系。 本院依职权调取邓某的淄博市社会保险参保缴费证明（城镇职工），能够证实其社会保险缴费单位为山东省淄博市桓台县药材公司，胡哲与淄博山河医药有限公司经质证后均无异议。 本院认为，本案争议的焦点在于胡哲与淄博山河医药有限公司之间是否存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，劳动关系的成立须一方为用工主体资格的用人单位，另一方为自然人；且用人单位和自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，胡哲主张其与淄博山河医药有限公司存在事实劳动关系，首先应当由胡哲结合劳动关系的内在特征和外在显征来承担举证责任。但其未就此举证，而是仅提交工资表及加盖有淄博山河医药有限公司单位印章的证明予以证明，淄博山河医药有限公司虽对其单位印章的真实性予以认可，但对胡哲主张与其存在劳动关系的证明内容不予认可，并从该份证明盖章的背景阐述胡哲系由案外人邓某雇佣，胡哲发生交通事故后为索赔而请求邓某向公司要求出具的公司证明，该证明没有公司经办人员以及负责人的签字，该证明并非是为证明双方存在劳动关系而出具，淄博山河医药有限公司提交垫付证明、工资发放交易明细等反驳证据证明其主张。证人邓某证实，其与胡哲之间系雇佣关系，由其为胡哲考勤、进行日常工作的管理及工资的发放，胡哲的证据不能充分证明其受淄博山河医药有限公司规章制度的约束、接受淄博山河医药有限公司的管理以及工资报酬直接由淄博山河医药有限公司支付，胡哲与淄博山河医药有限公司之间无人身和财产上的权利义务关系，不具有劳动关系的法定特征。综上所述，无论从劳动关系的外在显征，还是从劳动关系的内在特征来看，均未显示淄博山河医药有限公司曾对胡哲进行过工作安排、工作纪律等方面的实质性管理，淄博山河医药有限公司与胡哲之间不符合确立劳动关系的特征，因此，胡哲主张确认与淄博山河医药有限公司存在劳动关系的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法[2005]12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告胡哲的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告胡哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 沈凤霞 二〇二一年五月十四日 法官助理 胡雪莹 书 记 员 刘子扬