甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1265号上诉人（原审原告）：甘肃太西商品混凝土有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区怀安乡二十里村。法定代表人：阿登嘎，该公司总经理。委托诉讼代理人：侍育治，男，1965年5月18日出生，汉族，甘肃太西商品混凝土有限责任公司员工。委托诉讼代理人：柴钰超，甘肃开洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃泓畅工程机械有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇空港循环经济产业园。法定代表人：蓝廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡文昱，男，1993年6月8日出生，汉族，甘肃泓畅工程机械有限公司员工。上诉人甘肃太西商品混凝土有限责任公司（以下简称太西公司）因与被上诉人甘肃泓畅工程机械有限公司（以下简称泓畅公司）买卖合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太西公司上诉请求：1.依法撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2156号民事判决，判令泓畅公司赔偿太西公司损失199960.2元；2.本案一、二审受理费由泓畅公司承担。事实和理由：2012年6月11日，太西公司与泓畅公司订立《产品买卖合同》，约定由泓畅公司向太西公司出售HZS180型搅拌站一座。合同履行中，泓畅公司向太西公司提供了基础施工图，太西公司委托施工单位安装期间，发现泓畅公司提供的施工图错误，导致施工单位拆除重建，经太西公司、泓畅公司、施工单位共同确认发生建设费用199960.2元，系给太西公司造成的损失，一审庭审及一审判决已对此予以确认。一审以太西公司提出诉讼超过诉讼时效为由，驳回太西公司诉讼请求不当。本案系买卖合同纠纷，合同履行包括价款支付、履行义务不当造成一方损失的赔偿等全部内容。本案双方合同履行期间，因泓畅公司确认了因履行合同义务不当给太西公司造成损失，太西公司对尚欠合同价款没有支付，以此行为事实予以抗辩，泓畅公司对太西公司提出履行合同的欠款诉讼于2020年7月27日兰州市中级人民法院(2020)甘01民终1334号民事判决书生效才得以确认，因此，双方的合同履行在此期间不能视为履行终结，不存在太西公司放弃权利不予主张的事实，一审判决以超过诉讼时效驳回太西公司一审诉讼请求属于适用法律错误。综上，请二审法院依法判处。被上诉人泓畅公司辩称，一、泓畅公司对太西公司主张的损失事实不予认可，太西公司提交的所谓“呈致：甘肃太西混凝土有限责任公司（武威分公司）”，证据真实性存在异议：证据材料主体与盖章主体不一致，证据材料显示为“三一集团公司”，盖章为“甘肃泓畅工程机械有限公司”；该证据材料上所盖“泓畅公司”公章样式与泓畅公司实际公章样式不一致，存在明显差异，且签字也不是泓畅公司前员工彭治所签；证据材料上存在私自涂改现象。二、假设太西公司主张于法有据，系损害赔偿纠纷，不是买卖合同纠纷。2012年6月11日，泓畅公司与太西公司签订《产品买卖合同》，约定泓畅公司向太西公司出售HZS180型搅拌站一套，总金额222.5万元。合同签订后，泓畅公司向太西公司交付了约定设备，太西公司也经泓畅公司诉讼后清偿了相关货款，该合同早己依法履行完毕。且产品买卖合同中并没有关于搅拌站基础的约定，按照惯例搅拌站基础由客户自行负责建设，并由卖方检验合格后才着手搅拌站安装工作。因此，太西公司的诉求与《产品买卖合同》没有关联性。三、太西公司诉讼请求超过诉讼时效，不受法律保护。此前太西公司从未提过此事，在泓畅公司起诉太西公司另一起案件，2020年6月二审开庭时太西公司才将此“确认函”作为证据材料提交，泓畅公司才听说此事。太西公司作为一个财务制度健全的公司，按惯例每财务年度都要梳理货款、计算损益并扎帐，按协议函显示，该“损害”至今已7年有余，一直没有向泓畅公司告知并主张。四、太西公司也从未行使抵销权。根据相关法律规定，抵销权人必须向对方当事人作出抵销的意思表示。太西公司从未以任何方式向泓畅公司主张过该权利。五、太西公司涉嫌私刻泓畅公司印章，必要时泓畅公司将追究相关法律责任。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院驳回太西公司的上诉请求，维持原判。上诉人太西公司向一审法院起诉请求：1.判令泓畅公司赔偿太西公司损失199960.2元；2.本案诉讼费用由泓畅公司承担。一审法院认定事实：2012年6月11日，太西公司与泓畅公司签订了《产品买卖合同》，约定泓畅公司向太西公司出售HZS180型搅拌站一座，总金额为2225000元。合同签订后，泓畅公司向太西公司交付了约定的设备，太西公司也经泓畅公司诉讼后付清了相关费用。2020年8月26日，太西公司以2014年5月28日与泓畅公司、张掖市水利水电工程局武威市施工项目部三方签章确认的协议书（以下简称“三方协议书”）为据，向一审法院提起诉讼，主张在案涉设备安装过程中因泓畅公司过错导致设备安装返工，要求泓畅公司承担返工损失费199960.2元。另查明，在兰州市中级人民法院2020年3月23日受理的（2020）甘01民终1334号案件审理中，太西公司以三方协议书为据，主张应从其欠付泓畅公司的设备款中扣除该笔199960.2元的返工损失费，该案生效判决未处理其该项主张。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，太西公司以三方协议书为据，要求泓畅公司向其支付返工损失费199960.2元，但其自该协议书出具后将近6年之久直至（2020）甘01民终1334号案件审理中才首次向泓畅公司主张权利，此时其要求法院保护其权利的诉讼时效期间已经届满，且其没有证据证明该期间存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故对太西公司的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回甘肃太西商品混凝土有限责任公司的诉讼请求。已减半收取的案件受理费2150元，由甘肃太西商品混凝土有限责任公司负担。二审期间，被上诉人泓畅公司提交以下证据：证据1、泓畅公司2014年期间使用的公章，证明太西公司提交的三方协议不真实。证据2、盖有泓畅公司公章的公司内部报告材料，证明太西公司提交的三方协议不真实。证据3、泓畅公司委托诉讼代理人与彭治通话录音，证明太西公司提交的三方协议上彭治的签字不是其本人所签，彭治也未在该协议上加盖泓畅公司公章。证据4、泓畅公司起诉太西公司的案件的立案通知书两份、民事判决书四份，证明太西公司起诉超过诉讼时效。上诉人太西公司质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，2014年5月28日，彭治是泓畅公司的业务代表，彭治持泓畅公司公章签订三方协议，是表见代理，太西公司无从查证公章的真伪，彭治持公章造成的后果应由泓畅公司承担；对证据2的真实性有异议，是复印件；对证据3的真实性无法确定，彭治的身份无法确定，彭治应出庭作证；对证据4的真实性无异议。上诉人太西公司未提交新证据。本院认定事实如下：原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，诉讼时效期间是权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间。太西公司以“呈致：甘肃太西混凝土有限责任公司（武威分公司）”向泓畅公司主张赔偿损失199960.2元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”太西公司提交的“呈致：甘肃太西混凝土有限责任公司（武威分公司）”的最后落款日期为2014年5月28日，太西公司主张至2020年8月起诉前一直口头向泓畅公司、彭治主张，但并未提供证据证明，本院不予采信。关于太西公司主张的泓畅公司不间断向太西公司主张货款，太西公司亦不间断向泓畅公司主张债权债务抵销，因双方未能达成一致，故诉讼时效未届满，同时，太西公司主张泓畅公司诉太西公司买卖合同纠纷一案，人民法院作出判决的时间节点为太西公司债权受到侵害之日，太西公司的上述上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”太西公司上诉称“太西公司对尚欠合同价款没有支付，以此行为事实予以抗辩。”该行为不属于上述法律规定的诉讼时效中断、中止的事由。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，太西公司未举证证明在法律规定的诉讼时效期间内向泓畅公司主张过权利，也未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止的法定事由。本案一审中，泓畅公司对太西公司的起诉已超过诉讼时效提出抗辩，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”故一审认定太西公司的起诉已超过诉讼时效并无不当。综上所述，上诉人太西公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人甘肃太西商品混凝土有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  赵晓金审 判 员  康军卫二〇二一年五月十九日法官助理  陶生莲书 记 员  蒋菊梅