江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初1137号原告：李小平，男，1989年5月16日生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：朱冰湄，江苏暨阳律师事务所律师。被告：王建勇，男，1979年9月7日生，汉族，住山西省绛县。被告：孙其，男，1973年5月2日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：江阴市锐漪化工材料有限公司，统一社会信用代码91320281583794550N，住所地江苏省江阴市滨江西路2号305室。法定代表人：孙其。被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，统一社会信用代码911408007832722716，住所地山西省运城市盐湖区红旗东街6499号建工大厦二层东侧。负责人：陈发平，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡月娥，江苏梁溪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281842270146U，住所地江阴市朝阳路158号。负责人：何尧军，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告李小平与被告王建勇、孙其、江阴市锐漪化工材料有限公司（以下简称锐漪公司）、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小平的委托诉讼代理人朱冰湄，被告王建勇、大地保险公司的委托诉讼代理人蔡月娥、人民保险公司的委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。被告孙其、锐漪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小平向本院提出诉讼请求：1.他因本起事故造成各项损失合计169196.46元，由大地保险公司、人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分由大地保险公司、人民保险公司各按50%的赔偿比例在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分由王建勇、孙其承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月28日00时20分许，王建勇驾驶晋ＭＪ××××小型普通客车在常合高速公路青阳收费站匝道逆向驶入主线后，与李小平驾驶的苏Ｅ5××××小型轿车发生碰撞，碰撞后两车内人员均受伤。事发后遇孙其驾驶的号牌为苏Ｂ5××××小型越野客车行驶至此，撞击因事发事故停在路中的苏Ｅ5××××小型轿车左前侧，造成三车损坏及王建勇、李小平及晋ＭＪ××××小型普通客车乘员张小满、张红粉、苏Ｅ5××××小型轿车成员朱桃兰、李祖学、李友成、李祖友受伤的交通事故。交警部门经调查后认为：第一次碰撞中王建勇负事故的全部责任，李小平无责任，李祖学、李祖友、朱桃兰、李友成、张小满、张红粉无责任；第二次碰撞中孙其负事故的全部责任，李小平无责任，王建勇无责任（苏Ｂ5××××小型越野客车右前角、苏Ｅ5××××小型轿车左前侧）。经查，大地保险公司承保晋ＭＪ××××小型普通客车交强险和商业三者险，人民保险公司承保苏Ｂ5××××小型越野客车的交强险和商业三者险，第一次碰撞后在李小平及其车上人员均未下车的情况下又发生了第二次碰撞，由于无法区分伤情是哪一次碰撞导致，故他主张超出交强险部分由大地保险公司、人民保险公司各按50%的责任承担商业险赔偿责任。事故发生后，各方为赔偿事宜未能协商一致，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，李小平撤回车损的主张。王建勇辩称，对于发生本次交通事故的事实经过及责任认定无异议，大地保险公司承保他驾驶的车辆交强险及商业三者险（限额50万、不计免赔），事故发生在保险期间内。他已向大地保险公司理赔的座位险与本案无关，他在事发后没有垫付。大地保险公司辩称，对于发生本次交通事故的事实经过及责任认定无异议，他司承保王建勇驾驶车辆的交强险及商业三者险（限额50万、含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后他公司向王建勇理赔了10000元的座位险，他公司不承担诉讼费、鉴定费。人民保险公司辩称：对于发生本次交通事故的事实经过及责任认定无异议，他司承保孙其驾驶的车辆的交强险及商业三者险（限额100万、含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后他司没有垫付。根据道路交通事故认定书载明，驾驶员孙其在第二次碰撞时负事故的全部责任，但第二次事故的责任认定中当事人方并无本案的原告，他司认为本案原告的伤情系与王建勇驾驶的车辆碰撞所造成，与他司无关，故他司不应承担原告各项损失的赔偿责任，请求驳回原告对他司的诉讼请求；他司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，孙其、锐漪公司未到庭，视为放弃质证权利，对到庭各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据将在相应的事实认定部分进行认证。本院经审理认定事实如下：（交通事故发生的事实及肇事车辆的权属、投保）2019年11月28日0时20分许，王建勇驾驶晋ＭＪ××××小型普通客车在常合高速公路青阳收费站匝道逆向驶入主线后，与李小平驾驶的苏Ｅ5××××小型轿车发生碰撞，碰撞后两车内人员均受伤。事发后遇孙其驾驶的号牌为苏Ｂ5××××小型越野客车行驶至此，撞击因事发事故停在路中的苏Ｅ5××××小型轿车左前侧，造成三车损坏及王建勇、李小平及晋ＭＪ××××小型普通客车乘员张小满、张红粉、苏Ｅ5××××小型轿车成员朱桃兰、李祖学、李友成、李祖友受伤的交通事故。交警部门经调查后认为：第一次碰撞中王建勇负事故的全部责任，李小平无责任，李祖学、李祖友、朱桃兰、李友成、张小满、张红粉无责任；第二次碰撞中孙其负事故的全部责任，李小平无责任，王建勇无责任（苏Ｂ5××××小型越野客车右前角、苏Ｅ5××××小型轿车左前侧）。大地保险公司承保晋ＭＪ××××小型普通客车交强险和商业三者险（限额50万元、含不计免赔），人民保险公司承保苏Ｂ5××××小型越野客车的交强险和商业三者险（限额100万元、含不计免赔），第一次碰撞后在李小平及其车上人员均未下车的情况下又发生了第二次碰撞。（交强险分担意见）李小平，李祖学、李祖友、朱桃兰、李友成一致确认平均分担交强险医疗费及伤残赔偿限额。（鉴定情况）因李小平的申请，经本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2020年9月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李小平右侧多发肋骨骨折的残疾等级评定为十级；其误工期评定为150日、营养期评定为90日、护理期评定为90日。（关于损失的确定情况）1.医疗费。根据李小平提交的病历资料、医疗费用发票等证据，结合各方质证意见，本院认定医疗费为16516.66元。人民保险公司、大地保险公司抗辩要求扣除15%的非医保用药，未能举证证明，本院不予采信。2.住院伙食补助费。李小平住院期间为17天，酌定按照每天元的标准计算为850元（50元/天×17天）。3.营养费。根据司法鉴定意见，营养期限90日，酌定按照每天30元的标准计算为2700元（30元/天×90天）。4.护理费。根据司法鉴定意见，护理期限90天，酌定按照每天100元的标准计算为9000元（100元/天×90天）。5.误工费。误工期经鉴定为150日，本院予以确认。关于误工费标准，李小平提供商铺转让协议、商铺租赁合同、以案外人名义办理的营业执照、卫生许可证、从业人员健康合格证，足以证明事发前李小平已经营小吃店多年，李小平因交通事故受伤休息期间，该店铺生意亦受到一定影响。结合李小平主张，本院参照2018江苏省住宿和餐饮业私营单位平均工资46793元／年计算误工费为19497.08元（46793元／年／12个月×5个月）6.残疾赔偿金。经鉴定李小平构成十级残疾，残疾赔偿金为111724.8元[（24657+5703）×1.84×20年×10%]。7.精神损害抚慰金。根据李小平伤情及事故责任情况，酌定精神损害抚慰金为5000元，在交强险优先赔付。8.交通费。根据李小平治疗情况，本院酌定交通费为300元。9.鉴定费。鉴定费依据发票认定为3060元。关于鉴定费的承担，该费用非交通事故造成的直接损失，由事故当事人按赔偿责任进行分担。又因该费用系为查明和确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对于被保险车辆一方承担的鉴定费应由保险公司在商业三者险范围内予以赔付。本院认为，本案存在争议的焦点是交通事故赔偿责任的承担问题。本院认为，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人，行为人承担连带责任。连带责任根据各自责任大小确定相应的赔偿金额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。具体到本案，本起事故经历两次碰碰撞过程，第一次系王建勇驾驶的车辆与李小平驾驶的车辆发生碰撞，对于此次碰撞王建勇负全部事故责任，但第一次碰撞后李小平及其车上乘坐人员均未下车，孙其驾驶的车辆又与李小平的车辆发生了第二次的碰撞，此次碰撞孙其负全部事故责任。而李小平及其车上人员的伤情究竟系第一次碰撞形成还是第二次碰撞形成无法明确并区分，故王建勇、孙其应对李小平等人的损伤后果负连带责任，鉴于王建勇、孙其对前后两次事故均负全部事故责任，结合李小平的主张，本院确定超出交强险部分，由王建勇、孙其各负50%的赔偿责任。李小平及乘坐人员李祖学、李祖友、朱桃兰、李友成平均分担交强险医疗费及伤残赔偿限额，大地保险公司、人民保险公司在交强险医疗费限额内各向李小平赔偿2000元，在伤残赔偿限额内各向李小平赔偿22000元，超出交强险部分由上述两保险公司在各自保险限额内按照50%的责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由王建勇、孙其承担。综上，李小平因本次交通事故受伤造成的损失为医疗费16516.66元、住院伙食补助费850元、营养费2700元、护理费9000元、误工费19497.08元、残疾赔偿金111724.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元，共计168648.54元。由人民保险公司、大地保险在交强险医疗费及伤残限额范围内各赔偿24000元（含精神损害抚慰金2500元）；超出部分120648.54元（168648.54-48000）由大地保险公司、人民保险公司在商业三者险范围内各赔偿60324.27元（120648.54×50%），大地保险公司、人民保险公司各自共计向李小平赔付84324.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》【法释（2001）7号】第一条第一款第（一）项、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修改）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李小平因本次交通事故造成的损失由中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险、商业三者险范围内共计赔偿84324.27元，由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司在交强险、商业三者险范围内共计赔偿84324.27元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回李小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由大地保险公司、人民保险公司各负担419元（该款李小平已垫付，同意由大地保险公司、人民保险公司在履行主债务时一并向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴玉凤二〇二一年五月十四日书记员  包煜佳