广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂执复124号 复议申请人（申请执行人）：许文飞，男，汉族，1980年12月11日出生，住安徽省安庆市迎江区。 异议人(利害关系人)：中建海峡建设发展有限公司。住所地:福建省福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座。 法定代表人：林向武，董事长。 诉讼委托代理人：林华生,系该公司律师。 诉讼委托代理人：黄艳，女，壮族，1996年1月10日生，住广西平果县。 被执行人：李忠飞，男，汉族，1967年10月1日出生，住福建省长乐市。 被执行人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司。住所地：防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。 法定代表人：李忠飞，总经理。 复议申请人许文飞因不服防城港市中级人民法院（以下简称防城港中院）（2021）桂06执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 防城港中院查明，该院在执行许文飞与李忠飞、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙公司）民间借贷合同纠纷二案中，作出（2015）防市执字第18-21号、（2016）桂06执40号之二执行裁定，将腾飞龙公司名下腾飞广场149套房产作价126078264元，交付许文飞抵偿腾飞龙公司所欠的债务后，中建海峡建设发展有限公司(以下简称中建海峡公司)于2021年1月11日向防城港中院提出异议，称该公司与腾飞龙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)桂民终560号民事判决已生效，确认中建海峡公司就腾飞广场工程折价或拍卖所得价款在161384467元内优先受偿。中建海峡公司已向防城港中院申请强制执行，已执行腾飞龙公司的123套房产抵偿债务106464009元，尚欠工程款54920458元。现防城港中院将腾飞广场149套房产裁定以物抵债给许文飞，严重损害了中建海峡公司优先受偿权。请求撤销(2015)防市执字第18-21号、(2016)桂06执40号之二号执行裁定，以保障中建海峡公司的工程价款优先受偿权。 另查明，中建海峡公司与腾飞龙公司建设工程施工合同纠纷一案，防城港中院作出（2018）桂06民初115号民事判决后，腾飞龙公司不服向本院提出上诉。经审理，本院于2019年12月5日作出(2019)桂民终560号民事判决：……四、变更防城港市中级人民法院（2018）桂06民初115号民事判决第三项为：中建海峡公司对其施工完成的位于广西防城港市兴港大道与建港路交汇处西北侧的腾飞广场工程折价或拍卖所得的价款在161384467.68元内优先受偿……二审判决生效后，中建海峡公司向防城港中院申请强制执行。2020年11月3日，该院作出(2020)桂06执3号之七执行裁定，将腾飞龙公司位于腾飞广场的123套房产作价106464009元，交付给中建海峡公司抵偿腾飞龙公司所欠其债务106464009元。 许文飞因与腾飞龙公司、李忠飞民间借贷纠纷诉至防城港中院，经审查该院先后作出（2014）防市民一初字第4号民事判决及（2016）桂06民初4号民事判决。判决发生法律效力后，防城港中院在执行过程中，于2020年12月30日作出（2015）防市执字第18-21号、（2016）桂06执40号之二号执行裁定，将腾飞龙公司名下位于防城港市港口区房产作价126078264元，交付许文飞抵偿腾飞龙公司所欠其债务126078264元。 防城港中院认为，中建海峡公司在执行异议程序中主张优先受偿权，是针对该院(2015)防市执字第18-21号、(2016)桂06执40号之二号执行裁定，也就是针对该院上述执行行为提出执行异议，因此，中建海峡公司应当作为利害关系人，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条规定“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人”。本案中，中建海峡公司主张对腾飞广场工程折价和拍卖所得价款优先受偿权，其优先受偿权已经本院(2019)桂民终560号民事判决确认，条件已经成立。另外，防城港中院在执行中建海峡公司与腾飞龙公司建设工程施工合同纠纷一案中，已以腾飞广场123套房产作价106464009元，交付给中建海峡公司抵偿债务后，中建海峡公司尚有未受清偿的优先受偿债权54920458.68元。由于该院在执行许文飞与李忠飞、腾飞龙公司民间借贷纠纷二案中，作出(2015)防市执字第18-21号、(2016)桂06执40号之二号执行裁定，将腾飞广场149套房产交付给许文飞抵偿腾飞龙公司的债务，使中建海峡公司的合法权益受到损害，导致中建海峡公司丧失依据生效法律文书、法定程序获得优先受偿的权利,因此，该院(2015)防市执字第18-21号、(2016)桂06执40号之二号执行裁定违反法定程序错误，应予撤销。因此，中建海峡公司的异议请求成立，防城港中院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十七条第(二)项之规定，防城港中院作出（2021）桂06执异3号执行裁定，撤销(2015)防市执字第18-21号、(2016)桂06执40号之二号执行裁定。 许文飞不服，向本院申请复议，请求撤销防城港中院作出的（2021）桂06执异3号执行裁定，事实和理由是：1.在防城港中院执行其与李忠飞、腾飞龙民间借贷纠纷二案中，已于2014年12月将查封的328套房产中的181套房产解封用于满足中建海峡公司的优先受偿权，现中建海峡公司再次提出优先受偿权，已失去再次优先受偿的权利和理由。2.防城港中院将被执行人的149套房产抵偿给复议申请人的裁定从内容到程序都合理合法，3.防城港中院执行过程中多次反复，于2020年12月30日将149套房产抵偿给复议申请人后，一个多月后又裁定撤销以物抵债裁定，明显偏袒中建海峡公司，不符合公平合理的法治基本原则。 中建海峡公司辩称，该公司享有的工程款优先受偿权优先于许文飞的债权，且依生效判决认定的优先受偿金额尚未获得清偿。 腾飞龙公司及李忠飞未提交答辩意见。 本院与防城港中院查明的事实一致。 另查明，防城港中院于2021年3月12日作出（2020）桂06执3号之十二执行裁定，将腾飞龙公司备案在杨岱金名下位于广西防城港市港口区，5号楼101、102号商铺，6号楼115、116、117、118、119、126、175号商铺，7号楼127、128、129、131、132、133、136、138、139、155、156、157、158、159、160号商铺，以及备案在蒋名胜名下位于广西防城港市港口区，5号楼401、501、506、906、1007、1806、1901、2106、3001号房，6号楼1单元502、2105号房，7号楼1单元1005、1602、1703、1805、1905、2105号房，7号楼2单元1102、1803、2703、2802号房共计56套房产作价39144623元，交付中建海峡公司抵偿被执行人腾飞龙公司所欠其39144623元债务。 本院认为，本案争议焦点为：一、中建海峡公司的优先受偿债权是否已清偿完毕；二、(2015)防市执字第18-21号、(2016)桂06执40号之二号执行裁定是否应予以撤销。 一、关于中建海峡公司的优先受偿债权是否已清偿完毕问题。本院作出的(2019)桂民终560号民事判决确认中建海峡公司就腾飞广场折价或拍卖所得价款在161384467.68元内优先受偿。在执行过程中，防城港中院先后于2020年11月3日作出(2020)桂06执3号之七及2021年3月12日作出（2020）桂06执3号之十二两份执行裁定，分别将腾飞龙公司位于腾飞广场的123套房产作价106464009元及另外的56套房产作价39144623元，交付中建海峡公司抵偿腾飞龙公司所欠其工程款债务共计145608632元，腾飞龙公司尚欠工程款优先债权15775835.38元未履行。为此，根据上述560号民事判决，仍应继续执行腾飞龙公司的的财产清偿中建海峡公司未受清偿的工程款债权。故复议申请人许文飞主张的中建海峡公司再次享受优先受偿权与事实不符，不予支持。 二、关于(2015)防市执字第18-21号、(2016)桂06执40号之二号执行裁定是否应予以撤销的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）规定，建设工程价款优先受偿权是法律赋予建设工程承包人的一项法定优先权，当承包人在执行程序中提出享有建设工程优先受偿权的主张时，执行法院应在拍卖、抵债或者分配程序中依法保护其合法权益。本案中，中建海峡公司的工程价款优先受偿债权尚未执行完毕的情况下，防城港中院将被执行人名下的其余房产以物抵债给复议申请人，有违中建海峡公司工程价款优先受偿权先行得到保护的法律规定。为此，防城港中院作出（2021）桂06执异3号执行裁定，对149套房产作价抵偿给许文飞的(2015)防市执字第18-21号、(2016)桂06执40号之二号执行裁定予以撤销，于法有据，本院予以维持。。 综上，许文飞的复议理由不成立，应予驳回。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回许文飞的复议申请，维持防城港市中级人民法院（2021）桂06执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨家杰 审判员  阮传华 审判员  罗素梅 二○二一年五月十三日日 法官助理雷婷 书记员黄红舒