广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0305民初25464号原告：深圳市聚宠实业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区泗黎路。法定代表人：刘意琼，董事长。委托诉讼代理人：姜俊明，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市洋芋宠物科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科苑南路。法定代表人：樊超，总经理。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所律师。原告深圳市聚宠实业有限公司诉被告深圳市洋芋宠物科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员喻湜适用普通程序分别于2020年12月28日、2021年1月25日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人姜俊明、被告的委托诉讼代理人刘海杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告消除影响，并在“Petato洋芋宠物”微信公众号及深圳主要报刊上向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告损失10万元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是“Petato洋芋宠物”微信公众号的运营商，该公众号注册用户超过2万人，在宠物网络平台上具有较强的影响力。2020年3月30日，被告在该公众号中发表了下列评论：1、“夹死猫的聚X猫砂盆，你的良心不会痛吗？上次提到，不久前爆出夹猫的聚X自动猫砂盆，外观和原理都和泡芙很像”。2、“我们亲自测试一下泡芙和聚X两台机器的夹收状况，聚X卡到异物，根本不会转，这非常危险！特地买了黄瓜做测试，聚X咔嚓一下，就把他夹断了”。3、“聚X猫砂盆外壳脚软，电机没有做减震处理，运转时整机震感强烈”。4、“聚X的收纳盒呢，没做密封设计，脚踏板还做成镂空的，臭味会直接飘出来，小虫子随意飞进去。年前我们买的聚X到货，开箱就发现外壳裂开，生产时遗留的油污，都擦不掉，使用体验更是无法忍受。模拟的使用如此糟心，根本不想给办公室的猫咪去用。用惯了泡芙的我们，表示再也无法看到这货”。5、被告将原告的产品进行拆卸，并发表下列评论：“（1）这是聚X的上盖，可以看到以下几个弱点……；（2）这是中壳和屏幕，同样也全是槽点……；（3）再看看底座，连主页君这个外行都忍不住想吐槽，这也太简陋了吧？（4）综合下来，工程师得出了这个结论：这货做的最努力的一件事，就是偷工减料”。原告与被告销售的“猫砂盆”属于同类产品，被告为了排斥竞争对手，垄断猫砂盆销售市场，实现其不正当竞争目的，在其运营的微信公众号上发表没有事实依据的言论，且恶意贬低被告产品，误导消费者，给原告名声造成了极其恶劣的影响，严重影响了原告公司产品的销售，造成了重大经济损失。原告发现被告侵权行为后，曾要求被告消除影响，但其予以拒绝。原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、被告的微信公众号上发表的评论并没有明确指向原告，评论中显示的是聚X，并非写明是聚宠，无法说明原告的名誉受到损害；2、被告在微信公众号上发表的评论均有事实根据，被告的评论引用的是原告店铺聚宠旗舰店中购买者的相关评论以及知乎网站上受害者发表的对涉案产品侵权的事件经过，同时，微信公众号中关于原、被告产品的比对测试也是引用被告在哔哩哔哩网站上对原、被告实物产品测试的截图，上述内容并非被告自己编造，引用的内容均有可信度，引用的内容有图片、文字以及视频予以说明，原告自己店铺中消费者的评论也有众多负面评论，说明原告的产品存在质量问题，被告没有歪曲事实，不存在侵权；3、被告发表的评论没有打击竞争对手，而是因为原告侵犯了被告的外观设计专利，导致两者的产品存在混淆，所以被告为了引导消费者区分才发表了上述评论；4、原告主张的10万元赔偿以及要求被告赔礼道歉无依据，对于原告遭受的损失原告未提供证据予以证明，也没有证据证明其遭受损失是由被告发表上述评论所导致。经审理查明，（2020）深南证字第4142号《公证书》的内容显示，在2020年4月21日保全证据公证时，名为“Ｐｅｔａｔｏ洋芋宠物”的微信公众号（微信号为×××）认证的账号主体是被告，2020年3月30日，该微信公众号上发布了名为《拒绝背锅∣夹死猫的聚Ｘ猫砂盆，你的良心不会痛吗？》和《＠Ｂ站大佬悠米实验室，这波黑泡芙不接！喵～》两篇文章。文章《拒绝背锅∣夹死猫的聚Ｘ猫砂盆，你的良心不会痛吗？》的主要内容是称不久前爆出夹猫的聚Ｘ自动猫砂盆，外观和原理都和泡芙很像，遂将两款产品从安全策略、外观设计、实测体验、硬核拆机等方面进行了对比，该文章中引用了曝光夹猫事件的贴子，贴子标题中有“聚宠”字样，且文章内容多是对聚Ｘ自动猫砂盆的负面评价。文章《＠Ｂ站大佬悠米实验室，这波黑泡芙不接！喵～》的主要内容是针对Ｂ站知名ｕｐ主“悠米实验室”发布的泡芙智能猫砂盆的使用评测进行了回复，在文章最后指出网友评论中所称的“夹猫事件”不是泡芙，而是“ＸＸ旗舰店”售卖的自动猫砂盆，网店页面截图中也对信息进行了模糊处理。经查，原告为该次公证向深圳市南山公证处支付了公证费2000元。2020年4月2日，广东广和律师事务所的姜俊明律师受原告委托向被告发送了一份《律师函》，称被告微信公众号中发布的前述文章中的内容是不实、误导消费者的言论，属于严重侵权行为，要求被告立即消除影响，否则由此引起的一切法律责任由被告承担。2020年4月26日，深圳市中级人民法院立案受理了本案被告起诉本案原告及深圳市众纳国际投资有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，案号为（2020）粤03民初2442号。2020年5月19日，被告向阿里巴巴集团投诉原告在天猫商城上开设的“聚宠旗舰店”中两个链接中的在售产品侵犯了被告的专利权。经查，天猫网上有一家名为“聚宠旗舰店”的网店，该网店曾销售过一款名为“PETJC聚宠智能猫砂盆猫厕所大号全封闭自动清理猫砂便盆猫屎盆”的产品，该产品累计评价357条，其中一位名为“玫***8”的超级会员匿名在收货72天后追加评论到：“买来用了一段时间，今天早上猫被夹死了，……。”该评论中还附有一张猫被猫砂盆夹死的照片。另查，豆瓣网上，名为“WaitingforMed”的用户于2020年3月24日发布了一篇名为《【曝光】我是聚宠夹猫事件，受害者我来描述一下…》的文章。再查，哔哩哔哩网站上有一个名为“【Petato洋芋宠物】拒绝背锅，夹死猫的聚X猫砂盆不是泡芙！奉上超real同步对比实验全过程！”的视频，内容是将泡芙智能猫砂盆和“某宝聚X猫砂盆”进行比较。案外人金榜于2020年4月以天猫聚宠旗舰店中销售的智能猫砂盆导致其饲养的加菲猫死亡一事在郑州市金水区人民法院起诉本案原告，案号为（2020）豫0105民初4255号，该案一审判决本案原告返还案外人金榜购买猫砂盆的货款1159元，并赔偿案外人金榜购买加菲猫的货款3000元。原告还提交了以下证据：1、宁波海关技术中心出具的《检测报告》，委托单位为原告，样品名称为实用型智能猫砂盆，商标品牌为聚宠；2、深圳市计量质量检测研究院出具的《检验报告》，委托单位为深圳市众纳国际投资有限公司，样品名称为实用型智能猫砂盆；证据1-2证明涉案产品质量合格。被告对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，该证据中显示“以上检测结果仅对收到的样品负责”“本报告仅用于科研、教学、内部质量控制活动”，该检测报告检测的是原告方提供的样品，并不是原告方涉案的产品，与本案无关，该样品检测合格并不代表原告方销售的所有产品都是质量合格，该检测报告明确提出只对收到的样品负责，是不能用于对外销售产品的质量保证；对证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可，该检测报告委托单位为深圳市众纳国际投资有限公司，不是本案的当事人，与本案无关，且该样品没有显示任何型号，无法确认与原告方的涉案产品相互对应，因此该证据与本案无关。以上事实，有（2020）深南证字第4142号《公证书》、律师函、快递单、公证费发票、投诉邮件、（2020）粤03民初2442号受理案件通知书、网页截屏可信时间戳、（2020）豫0105民初4255号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告通过其微信公众号发布的文章《拒绝背锅∣夹死猫的聚X猫砂盆，你的良心不会痛吗？》和《@B站大佬悠米实验室，这波黑泡芙不接！喵～》的内容中虽然仅有一处出现了“聚宠”字样，但文章中使用的“聚X”自动猫砂盆称呼，与聚宠猫砂盆具有较强联系，因此，本院认定文章的内容指向原告的“聚宠”猫砂盆，对被告关于其微信公众号上发表的评论并没有明确指向原告的辩称意见，本院不予采信。查看前述被告通过其微信公众号发布的涉案两篇文章的内容，首先，文章《拒绝背锅∣夹死猫的聚X猫砂盆，你的良心不会痛吗？》中的内容虽然多是对原告的聚宠猫砂盆的负面评价，但原告仅提交证据证明其聚宠猫砂盆质量合格，未举证证明被告在进行负面评价的过程中存在捏造事实的情况，根据被告提交的证据显示，该文章中提到的“夹猫”事件亦确有发生，且该文章也不存在侮辱原告、贬低原告或其他过激言论；其次，文章《@B站大佬悠米实验室，这波黑泡芙不接！喵～》主要内容是针对B站知名up主“悠米实验室”发布的泡芙智能猫砂盆的使用评测进行了回复，该部分内容均不涉及原告，只是在文章最后指出网友评论中所称的“夹猫事件”不是泡芙，而是原告的“聚宠旗舰店”售卖的聚宠猫砂盆，且网店页面截图中也对信息进行了模糊处理，该文章的内容不存在捏造事实的情况，也不存在侮辱原告、贬低原告或其他过激言论。因此，原告关于被告侵犯其名誉权的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持，原告的相关诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市聚宠实业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1000元，由原告深圳市聚宠实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  喻湜二〇二一年五月七日书记员  黄璐附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。