wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执896号之一申请执行人:张某某，男，1976年出生，汉族，住清河街道办事处王东桥居委会。被执行人：张某某，女，1981年出生，汉族，住平舆县清河街道办事处王东桥居委会。张某某申请执行张某某附带民事赔偿一案，本院于2021年5月14日作出的（2021）豫1723执896号执行裁定书冻结了张某某的银行存款，该案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对张某某在银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年五月二十一日书记员  史留帅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执408号之一 申请执行人：周平利，女，1996年11月3日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：何少华，广东港法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁楚欣，广东港法律师事务所律师。 被执行人：何先明，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初5802号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金90000元、违约金10000元、迟延履行期间债务利息2378.25元（暂计至2020年12月14日），并承担案件诉讼费1150元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。（一）本院冻结了被执行人的银行存款，开户行：中国工商银行，账户：23×××01、62×××17、20×××93，冻结期限为2021年1月28日至2022年1月27日止。已划拨10576.9元，扣缴执行费60元后，余款10516.9元发放给申请执行人；（二）被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，本院已向车辆管理部门登记查封，查封期限为2021年4月6日至2023年4月5日止，但该车下落不明，未能实际扣押处置。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，予以惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年五月三十一日 书记员  江润权
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初2590号原告：王涛，男，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：王美景，女，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：施陆飞，男，1968年5月17日出生，汉族，住江苏省启东市。原告王涛、王美景与被告施陆飞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告施陆飞传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛、王美景诉称：2020年8月31日，王美景经手与施陆飞签订房屋租赁合同，将原告所有的万景观邸10栋1603室房屋出租给施陆飞使用。约定租赁期限自2020年9月1日起至2021年8月31日止，租金首付6个月，并提前1个月支付后六个月的租金。合同签订后，原告按照约定将房屋交付给了被告使用。至2021年2月1日，被告应按照合同约定支付后六个月的租金，但被告一直推拖没有支付。2021年3月21日，被告单方告知要求解除租赁合同，原告拒绝后，但被告一直居住至3月底，然后单方面终止了合同。被告的行为违约，同时造成原告一定的经济损失。现提起诉讼，请求判令被告支付租金8250元并承担本案的诉讼费用。施陆飞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理，本院查明如下案件事实：王涛、王美景系夫妻关系。2020年8月31日，王美景（甲方）经中介机构（砀山县勇士房地产经纪有限公司）居间介绍与施陆飞（乙方）签订房屋租赁合同，将其与王涛共有的“万景观邸小区”10＃1063室商品房一套出租给施陆飞用于居住，约定：租赁期限1年，自2020年9月1日起至2021年8月31日止。年租金16500元，签订合同首付6个月房屋租金，后期（续）租金按每6个月结算一次，提前30日支付下一次租金；甲方收取乙方房租租赁押金2000元，租赁期限届满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施并付清应付费用后，甲方确认后无息返还给乙方；乙方租赁期间内实际使用的水、电、煤气等费用，由乙方承担；甲乙双方如有特殊情况需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方，等对方同意后方可办理退房手续。若甲方违约，除退还给乙方押金外，还需支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。合同签订后，施陆飞支付了首期（前6个月）6个月房屋租金及押金（2000元），王美景、王涛将涉案出租房屋交付给了施陆飞，由施陆飞进行租用。合同履行至2021年2月份，王涛、王美景催促施陆飞按照合同约定交付余下6个月的房屋租金，施陆飞未再交付租金，并于2021年3月21日口头告知原告要求终止合同履行。至2021年3月31日，施陆飞搬出涉案租赁房屋并交还给原告涉案出租房屋的钥匙。双方因此发生纠纷，王涛、王美景向本院提起诉讼。另查明，涉案房屋（商品房）的用途为住宅，非经营性用房。诉讼过程中，王涛、王美景对施陆飞腾空交付涉案出租房屋及设施未提出异议，亦未提供其因涉案房屋租赁合同终止履行所受经济损失的相关有效证据。上述案件事实，有商品房买卖合同、房屋租赁合同，及当事人的陈述等证据，在案佐证，本院予以确认。本院认为：涉案房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律法规的规定，成立并生效。合同当事人应依约定履行合同义务、享有合同权益。本案中，涉案租赁合同的租赁期限1年，施陆飞于2021年3月底单方终止履行合同，属违约行为，应承担相应的违约责任。依照涉案合同约定，王涛、王美景有权不退还涉案房屋租赁押金2000元。施陆飞实际交付6个月的房屋租金，但其实际居住至2021年3月31日计7个月的时间，其下欠的1个月租金1375元（16500元/年÷12个月）应予支付给王涛、王美景。关于王涛、王美景要求施陆飞支付合同履行剩余期限租金的问题。审理认为，涉案出租房屋的用途系住宅，而非经营性用房，诉讼过程中王涛、王美景亦未提供其因涉案房屋租赁合同终止履行所受经济损失的相关有效证据，结合本案实际情况，其要求施陆飞支付余下（5个月）租金的请求，应不予支持。诉讼过程中，施陆飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼及进行答辩，视为其放弃答辩的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、施陆飞于本判决生效后三日内给付王涛、王美景下欠房屋租金1375元；二、驳回王涛、王美景的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王涛、王美景已预交），由王涛、王美景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘善宗二〇二一年五月三十一日书记员  张郅臻附：本案所适用的相关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执494号之一申请执行人金浩浩，男，1994年6月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人青岛恒旭达汽车修理有限公司，住所地青岛市市北区萍乡路17号。法定代表人：韩松。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字【2021】第58号调解书已发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金浩浩向本院申请强制执行。本院于2021年1月19日立案执行，执行标的为13443元，执行费102元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人青岛恒旭达汽车修理有限公司名下招商银行账户有零星存款已依法冻结。2021年1月31日，本院依法查封被执行人青岛恒旭达汽车修理有限公司名下鲁Ｂ×××××号车辆，因未实际控制，故暂时不具备处置条件。经本院执行司法查控系统3次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字【2021】第58号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇二一年五月二十六日书记员  李德声
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0826执360号之二 申请执行人：刘玉茂，男，1956年6月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人：高秀霞，女，1960年12月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：华敏，男，1958年3月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：何良花，女，1959年5月27日出生，汉族，住安徽省宿松县. 刘玉茂、高秀霞与华敏、何良花房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初4441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2021年1月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2021年5月25日前往被执行人户籍所在地对被执行人财产情况开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  石文胜 审判员  张素琪 审判员  罗保国 二〇二一年五月二十七日 书记员  何 帅 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4476号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：陈永华，女，1980年11月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告陈永华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明到庭参加诉讼；被告陈永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永华偿还原告借款本金37468.6元，支付利息、罚息及复利2971.08元（暂计至2021年3月24日），同时自2021年3月25日起至实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.判令被告陈永华赔偿原告律师费2000元。事实和理由：2018年8月23日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，借款金额以实际发放金额为准；借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。次日，原告依约向被告陈永华发放借款112000元，被告陈永华取得上述借款后未按期足额还款。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈永华于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金37468.60元，支付利息、罚息及复利2971.08元（暂计至2021年3月24日），同时自2021年3月25日起至实际给付之日止仍按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息及复利；二、限被告陈永华于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师代理费2000元。如果被告陈永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为431元，由被告陈永华负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告陈永华于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二一年五月二十六日书记员 潘文雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4736号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：程若磊，男，1982年4月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人程若磊金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执4736号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年五月二十一日 书记员  张翼翔
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终240号 上诉人（原审被告）：李**飞，男，1994年8月25日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被上诉人（原审原告）：四川格物智享科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋3单元17层1705、1709号。 法定代表人：屠建平，总经理。 案件由来：上诉人因劳动争议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191民初4883号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案属于损害赔偿纠纷，行为地即工作地点在天津市，依据地域管辖原则，首先应当选择天津的法院管辖。被告住所地在河北省承德市，经常居住地在天津市，均不在成都市。且劳动争议案件应当由劳动仲裁委员会仲裁，天津仲裁委员会已经受理了双方的劳动合同纠纷，被上诉人另行起诉错误。请求撤销原审裁定，将本案移送“天津市人民法院”管辖。 裁定理由：被上诉人四川格物智享科技有限公司在一审中主张，上诉人李**飞作为被上诉人的员工，违反公司规章管理制度，造成公司重大损失，要求上诉人退赔已发放工资并赔偿损失。本案系劳动争议案件，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。用人单位即被上诉人住所地在成都市高新区，被上诉人可以选择向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二一年五月三十一日 书记员  张萌
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020）晋0829执715号申请执行人：王玉兰（又名王桂霞），女，汉族。被执行人：解格学，男，汉族。被执行人：解佼，女，汉族。本院在执行申请执行人王玉兰与被执行人解格学、解佼民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人解佼银行账户上的存款。现因被执行人解佼需更换工资卡，申请执行人向本院申请解除对被执行人解佼原银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人解佼银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭创胜二〇二一年五月三十一日书记员  毛银娟
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1621民初1706号 原告：山东惠民创鑫焦炭有限责任公司，住所地：惠民县皂户李镇东吕家村。统一社会信用代码：91371621558913159D 法定代表人：马佃军，经理。 被告：山东滨州国草生态科技有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路渤海九路广柱大厦4楼。 统一社会信用代码：913716023128162366 法定代表人：张春辉，经理。 原告山东惠民创鑫焦炭有限责任公司与被告山东滨州国草生态科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审查。 山东惠民创鑫焦炭有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费270000元；2.依法判令被告负担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年2月26日，原告与被告订立场地租赁合同，被告租赁原告的场地，租赁期限自2018年2月26日至2018年12月12月31日止，租金270000元。到期后，被告分文未付，原告多次找被告协商无果。综上所述，被告不支付租金，违反约定，侵犯原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请公正判决。 本院经审查认为，本案立案前原告已就涉案纠纷提起诉讼，惠民县人民法院于2021年2月23日立案，定于2021年6月4日开庭。本诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告山东惠民创鑫焦炭有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  卢芳萍 二〇二一年五月二十八日 书记员  苏璐瑶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执恢1250号之一申请执行人：刘宏欣，男，1960年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张传勇，男，1963年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李爱琴，女，1964年6月20日出生，汉族，住郑郑州市金水区。关于刘宏欣诉张传勇、李爱琴民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终518号民事判决书已经发生法律效力。因张传勇、李爱琴未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘宏欣于2021年4月26日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，依据本院作出的（2019）豫0105执5492号之一执行裁定书依法冻结张传勇在交通银行郑州××支行6222600620019558058账户的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张传勇、李爱琴存款6683494元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  郭 宏二〇二一年五月二十七日书记员  孙晓情
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5510号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与罗利勤金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人罗利勤的微信、支付宝、银行账户存款6537.01元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6975号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1382民初1766号原告：广东汇通圆服务有限公司，住所地广东省清远市清城区。法定代表人：郭艺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李祖军，广东汇通圆服务有限公司涟源分公司负责人。代理权限：特别授权。被告：邹伯益，男，1974年5月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告广东汇通圆服务有限公司与被告邹伯益物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告广东汇通圆服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东汇通圆服务有限公司提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东汇通圆服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东汇通圆服务有限公司负担。审 判 员  梁建山二〇二一年五月三十一日法官 助理  谢秀云代理书记员  易鹏程附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执187号之十被执行人：张静，女，汉族，1976年12月21日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张静在中国建设银行6227000640180083780_156_1账户内存款人民币32685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二一年五月二十四日书记员  闫 鹏
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初1518号原告：田某，男，汉族，1987年2月15日出生，住安阳市殷都区。被告：范某，男，汉族，1987年10月1日出生，住安阳市殷都区。原告田某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告范某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款8000元。2、本次诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原是好朋友，2021年2月16日，被告范某有急事向原告借款3000元，原告交给被告3000元现金后，被告立即给原告写下欠条一张，欠条上显示被告每月还款1000元，5月前还清。可是自从被告还款1000元之后，剩余2000元至今未付，现在被告连原告的电话也拒接。2021年4月14日，被告一张信用卡急需还款5000元，要原告帮忙还上，当时原告误给被告打了50000元，被告从卡上取出了44000元还给了原告，这样被告实际向原告借了6000元，原告要求被告尽快还款6000元，被告一直往后推脱不给，说先还请第一次剩下的借款2000元再说，可至今被告未向原告还款分文，故诉至法院。起诉后被告于5月8日偿还原告1000元，目前剩余借款7000元。被告范某未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、转账记录一份，证实2021年4月14日原告通过手机银行向被告老婆王振方转账5万元；2、原被告微信聊天记录一份，证实借款和催要的事实；3、欠条一张；4、两次还款微信转账截屏两张。被告未提供证据。以上证据经庭审质证，本院对所有证据，结合与待证事实的关联性及合法性的问题予以综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2021年2月16日范某向原告出具欠条一份，载明：今借到田某现金3000元整，每月还1000元，五月份前还请。2021.2.16范某，410511198710011214”。后被告分别于3月31日和5月8日各还款1000元，共计2000元。2021年4月14日原告给被告老婆王振方转账50000元，原告认可被告范某退还给他44000元。以上两笔借款，被告共欠原告7000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范某向原告借款尚拖欠7000元未偿还，该事实有原告提供的欠条、微信聊天记录及转账记录等证据证实，故原告要求被告偿还7000元借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告范某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告范某于本判决生效后十日内归还原告田某借款7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范某承担。本判决为终审判决。审判员  万娅飞二〇二一年五月三十一日法官助理牛晨鹿书记员李正阳
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执1857号 苏州市创意投资顾问有限公司与左云金融借款合同纠纷一案,被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初1253号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行，地址：河南省安阳市北关区洹北办事处胜利路中段路西，统一社会信用代码：91410500872216968C负责人：吴震勇职务：行长委托诉讼代理人：徐瑞英，系单位员工。被告：安阳市宝翔气体贸易有限公司，住址：安阳高新区弦歌大道与平原路交叉口华强新天地10号楼609室，统一社会信用代码：914105007906052578。法定代表人：郑明职务：经理被告：安阳市中州物资有限责任公司，住址：安阳市殷都区中州路中段路东，统一社会信用代码：91410505711225820L。法定代表人：张天星职务：经理委托诉讼代理人：史俊宝，河南殷都律师事务所律师。被告：张天星，男，汉族，1969年9月19日出生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：史俊宝，河南殷都律师事务所律师。被告：刘民，男，汉族，1973年1月16日出生，住安阳市文峰区，住址：超越城市。被告：郑明，男，汉族，1973年1月6日出生，住：安阳市。被告：张彦丽，女，汉族，1972年12月5日出生，住住：新华书店家属楼2单元1楼东户。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行（以下简称相州银行）与被告安阳市宝翔气体贸易有限公司（以下简称宝翔公司）、安阳市中州物资有限责任公司（以下简称中州公司）、张天星、刘民、郑明、张彦丽金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相州银行的委托诉讼代理人徐瑞英，被告中州公司及其委托诉讼代理人史俊宝、被告张天星及其委托诉讼代理人史俊宝到庭参加诉讼，被告商贸公司、被告刘民、被告郑明、被告张彦丽经本庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告相州银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告商贸公司立即偿还原告贷款本金400万元及利息、罚息（截止起诉日暂计5791430元）；2、请求依法判令被告中州公司、张天星、刘民、郑明、张彦丽为上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告宝翔公司于2017年11月20日在原告处办理保证贷款肆佰万元整，期限三年，利率11.01‰，并由中州公司、张天星、刘民、郑明、张彦丽作担保，借款合同约定贷款于2020年11月20日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由至今未还贷款本金及利息、罚息，为了维护原告的合法权益，特依法向贵院申请诉讼。被告宝翔公司未答辩。被告中州公司答辩，1、对原告起诉的贷款400万元及保证责任的事实无异议。2、对计算利息有异议，贷款人宝翔公司未到庭，利息支付事实无法查明是否已偿还，是否构成违约。3、原告方让被告在担保合同上签字时没有明确告知借款合同中有罚息的约定，事后也没有将借款合同以及担保合同交付给被告中州公司及张天星，因此罚息的约定对担保人不产生法律效力，担保人不应该承担。被告张天星与被告中州公司答辩意见一致。被告刘民未答辩。被告郑明未答辩。被告张彦丽未答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2017年11月20日，宝翔公司作为借款人与相州银行签订了流动资金借款合同，向相州银行借款400万元，借款用途为借新还旧，借款期限为36个月，自2017年11月20日起至2020年11月20日止，贷款利率为固定利率，月利率11.01‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，中州公司、张天星、刘民、郑明、张彦丽作为保证人，与相州银行签订了保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证人保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告相州银行按照约定发放贷款，被告宝翔公司偿还15万元利息后（利息偿还至2018年3月2日），剩余借款本金及利息未偿还，以致形成纠纷。以上事实，有相州银行提供的借款借据、流动资金借款合同、保证合同、转账凭证、被告的身份信息，及当事人的陈述，予以证实。本院认为，原告相州银行与被告宝翔公司签订的流动资金借款合同，原告相州银行与被告中州公司、张天星、刘民、郑明、张彦丽签订的保证合同，均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。被告宝翔公司未按照借款合同约定偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。原告相州银行要求被告宝翔公司偿还借款本金及相应的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。本案被告中州公司及张天星辩称，签订担保合同时原告相州银行没有明确告知被告合同里罚息的约定，事后也未将担保合同交付给被告中州公司及张天星，因此，被告中州公司及张天星不应当承担罚息等理由，因被告无证据提交，且被告也认可其在担保合同上进行了签名，其作为完全民事行为能力人应当对其行为承担相应的后果，应视为签订的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。保证合同是借款合同的从合同，系依照主合同而签订,借款合同已明确约定为还旧借新,被告中州公司、张天星、刘民、郑明、张彦丽作为担保人，理应对涉案借款400万元及利息、罚息承担保证责任。保证人在承担保证责任后有权向宝翔公司追偿。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十八条、第五百七十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告安阳市宝翔气体贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行借款本金4000000元及利息、罚息（利息、罚息从2018年3月2日起按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；二、被告安阳市中州物资有限责任公司、张天星、刘民、郑明、张彦丽对上述第一项中的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告安阳市宝翔气体贸易有限公司公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告安阳市宝翔气体贸易有限公司、被告安阳市中州物资有限责任公司、张天星、刘民、郑明、张彦丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘来生人民陪审员  张志军人民陪审员  申麦圈二〇二一年五月二十六日书 记 员  韩嘉伟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初2235号原告：中国工商银行股份有限公司大庆油田支行。住所地：大庆市萨尔图区中七路49号。负责人：林雨阳，该支行行长。委托诉讼代理人：彭岩，黑龙江四维律师事务所律师。被告：孟磊，男，1984年3月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告中国工商银行股份有限公司大庆油田支行诉被告孟磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司大庆油田支行撤回起诉处理。审判员  徐彦侠二〇二一年五月二十一日书记员  程 浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32719号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区××× 负责人于洋，行长。 被执行人潘道同，男，汉族，1966年5月5日出生，住湖南省汉寿县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人潘道同借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初22770号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金63419.11元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月19日，利息3597.31元、罚息358.74元、复利136.53元；后续利息以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27%计算，均计至本息清偿之日止）、申请执行人对被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆享有抵押权、诉讼费（含保全费）2188.83元,并承担本案执行费1363元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下有车辆、银行存款、房产。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人潘道同缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托汉寿县人民法院调查被执行人下落及财产情况，查无被执行人下落及财产情况；（四）对上述查明的财产，本院于2019年8月14日查封被执行人潘道同名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，因上述车辆无实际扣押，本案暂无法处理；本院于2021年1月20日查封被执行人名下被执行人潘道同（身份证号码）名下位于湖南省常德市××太子庙镇××嘴社区龙嘴组【不动产权证号：湘（2020）×××号】房产的份额，查封期限三年，申请执行人申请暂不处理；本院扣划被执行人银行存款635.31元，扣除执行费50元，余款585.31元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。（五）本院已依法对被执行人发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，现申请执行人以与被执行人正在协商还款事宜为由，申请暂不处理被执行人财产，向法院申请对本案终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32719号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年五月二十一日 书记员 黄 佩 云
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初2932号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：文凯成，男，1972年10月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：陈兰芬，男，1962年6月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘伏英，女，1964年6月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告陈兰芬、刘伏英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行的委托诉讼代理人文凯成到庭参加了诉讼，被告陈兰芬、刘伏英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈兰芬承担本案违约责任，被告陈兰芬、刘伏英共同偿还贷款本金人民币50000元及利息（利息自2012年11月8日起按照合同约定的利息计算至实际还款之日止）。事实和理由：2012年5月16日，原告与被告陈兰芬签订金融借款合同，主要内容为：一、原告单位向被告发放贷款人民币50000元，借款期限24个月；二、该款用途：精粉；三、违约责任：见合同第十条规定。同日，被告刘伏英向原告出具承诺书一份，自愿对该笔借款承担共同偿还责任。借款合同签订后，原告依约向被告支付了人民币50000元，被告于2012年11月8日开始未正常还款，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不履行还款义务。为维护债权人的合法权益，遂诉至法院。原告攸县农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、个人贷款合同复印件1份，拟证明借款人陈兰芬在原告处贷款人民币50000元的事实；2、承诺书复印件1份，拟证明被告陈兰芬的妻子刘伏英在借款时出具了一份承诺书，表明该借款其完全知情，属于家庭共同债务，对此借款被告刘伏英愿意承担不可推卸的偿还责任的事实；3、借款借据复印件1份，拟证明被告陈兰芬于2012年5月16日在湖南省农村信用社借款50000元的事实，双方书面约定借款月利率为10.5‰的事实；4、贷款催收通知单回执复印件各1份，拟证明原告于2021年2月1日向被告陈兰芬送达了贷款催收通知单的情况。被告陈兰芬、刘伏英未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，原告攸县农商银行提供的4份证据，均符合证据的有效要件，并且能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈兰芬、刘伏英系夫妻关系。2012年5月16日，被告陈兰芬向原攸县农村信用合作联社贷款，并签订《个人贷款合同》及《全国农村信用合作社借款借据》，约定被告陈兰芬向原告借款50000元，借款期限为24个月，借款月利率为10.5‰，年利率为12.6%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同时，双方对违约责任亦进行了约定。同时，被告刘伏英作为共同借款人向原告出具承诺书一份，表示被告陈兰芬申请的借款50000元属于共同债务，愿意承担偿还责任。原攸县农村信用合作联社向被告陈兰芬发放了贷款5万元。借款后，被告陈兰芬、刘伏英未按合同约定履行还本付息的义务，仅将利息还至2012年11月7日，后经原告催收，被告陈兰芬于2021年2月1日签收了催收通知书，但后未予偿还本金及利息，故原告诉至本院。另查明，2014年12月17日，原告攸县农商银行登记成立，其承继了原攸县农村信用合作联社的全部债权债务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原攸县农村信用合作联社与被告陈兰芬签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原攸县农村信用合作联社发放贷款后，被告陈兰芬在约定的还款期限内未履行其还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，现因原告攸县农商银行登记成立后承继了原攸县农村信用合作联社的全部债权债务，故被告陈兰芬应向原告攸县农商银行偿还本案借款本金及利息。被告刘伏英向原攸县农村信用合作联社出具承诺书，自愿为该笔借款承担连带偿还责任，故被告刘伏英对被告陈兰芬的该笔债务负有共同清偿义务。故对原告攸县农商银行请求判令被告陈兰芬、刘伏英共同偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据查明的债务履行情况，被告陈兰芬、刘伏英在借款后仅偿还截至2012年11月7日的利息，故被告陈兰芬、刘伏英应按借款合同的约定向原告攸县农商银行偿还借款本金及利息（从2012年11月8日起按月利率10.5‰计算至实际还款日止）。综上所述，本院对原告攸县农商银行要求被告陈兰芬、刘伏英共同偿还借款本金50000元及利息（自2012年11月8日起按月利率10.5‰计算至实际还款日止）的诉讼请求，依法予以支持。被告陈兰芬、刘伏英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈兰芬、刘伏英在本判决生效后十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2012年11月8日起按月利率10.5‰计算至实际还款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈兰芬、刘伏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢媚二〇二一年五月二十八日法官助理瞿梦西书记员周樊莲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初1987号原告：张亚兵，男，1994年3月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：张召宾（别名张振），男，1990年2月15日出生，汉族，住河南省柘城县。原告张亚兵与被告张召宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚兵到庭参加了诉讼，被告张召宾经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款137,300元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月21日被告张召宾借原告张亚兵现金137,300元，期限半年，到期未还。经多次催要被告拒不偿还，为维护原告合法权益，依法提起本案诉讼，请求依法支持诉请。被告张召宾未作答辩。庭后本院向被告核实情况，被告辩称是在不知道利息具体数额的情况下按照原告的意思在借条上签字。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，约六年前左右被告父亲因承包工地需要资金向原告母亲借款30,000元，约定月息2分，后被告父亲向原告支付了一年的利息7,200元（实际支付7,000元）。后被告又向原告借款50,000元，约定月息2分，借款到期后被告未能按时偿还本息。2020年8月21日被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到张亚兵现金拾叁万柒仟三佰圆整（137300.00），期限半年，到期还清，借款人张召宾，手机号151××××0169，2020.8.21”。现原告以被告拒不还款为由提起本案诉讼。以上事实有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款137,300元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因借条上未书面约定利息，故对该诉请本院不予支持。被告张召宾作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上签字的法律后果，其辩称在不知道利息具体数额的情况下按照原告的意思在借条上签字的辩解理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张召宾于本判决生效后十日内偿还原告张亚兵借款137,300元；二、驳回原告张亚兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,523元（已减半收取），由被告张召宾负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 薛 芬二〇二一年五月三十一日书记员 李慧棋
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7291号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。                               被告                       季超，男，汉族，1992年6月13日出生，住四川省德昌县锦川乡 。                               小额诉讼程序                       《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月21日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金40 487.98元、利息2 523.03元（利息暂计至2021年3月8日）、违约金1 777.62元，手续费2 281.88元，总计47 070.51元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年12月13日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       40 487.98元                               六、未支付违约金                       1 777.62元                               七、未支付手续费                       2 281.88元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告季超于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金40 487.98元；             二、被告季超于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告季超于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用2 281.88元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计488元，由被告季超负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 徐 佐                          二〇二一年五月二十二日              书 记 员 薛 素
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323财保136号申请人：刘叶，女，汉族，1949年2月21日生，住河南省新安县。申请人：王亚利，女，汉族，1978年10月13日生，住河南省郑州市金水区。申请人：王海利，女，汉族，1981年10月18日生，住河南省新安县。申请人：王欢，女，汉族，1990年5月17日生，住河南省郑州市经济技术开发区。被申请人：王帅，男，汉族，1988年1月18日生，住河南省郑州市高新区。本院受理申请人刘叶、王亚利、王海利、王欢与王帅诉前财产保全一案，申请人刘叶、王亚利、王海利、王欢请求查封保全停放在新安县交通警察大队的豫Ａ×××××号小型普通客车（保全价值：10万元）并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘叶、王亚利、王海利、王欢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王帅名下豫Ａ×××××号机动车一辆。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二一年五月二十四日书记员  裴鲜营
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执941号之一 申请执行人：梁春美，女，1973年2月8日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：吴顺来，女，1969年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人梁春美与被执行人吴顺来买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初2861号民事判决已发生法律效力。依据上述生效判决，被执行人应向申请执行人支付货款9298元及相应利息，并负担案件受理费198元。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 在执行中，本院已对被执行人采取限制高消费措施和列入失信被执行人名单。经向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门（机构）调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并未对本案作终结本次执行处理提出异议。 本院认为，在执行中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，亦未提出异议。本案可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执941号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二一年五月二十四日 书记员  李俊杰
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初17449号 原告:魏某。委托诉讼代理人：焦瑛，北京市安理（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黎，北京市安理（西安）律师事务所律师。被告：李某某。原告魏某与被告李某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人焦瑛、张黎,被告李广志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏某诉称，被告经营西安市未央区金尚汽车用品经销部，主要产品为增城牌汽车脚垫、坐垫。后双方达成合作协议，约定按月结算，每年底进行分红。因被告从未给其分红，双方协商原告退出投资，被告退还原告投资款15万元，双方于2019年7月13日签订《协商退股协议》。协议达成后，被告未按约定履行。为维护其合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告李某某立即偿还原告投资款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李某某辩称，因其与原告签订有保密协议，原告未遵守协议并将客户带到其他经营者处，原告应当承担一定责任。经审理查明，2019年3月19日，原告魏某（甲方）与金尚经销部（乙方）签订一份《项目合作协议》，约定甲乙双方自愿合作增成项目运营，甲乙双方共同投入增成坐垫项目运营及项目管理；该项目总投入40万元，甲方投入资金16万元，乙方作为增成品牌坐垫及脚垫运营的分红股金，投入方式为现金24万元；甲方享有业务运营利润的40%的分配权，乙方享有业务运营利润60%的分配权；合同另约定违约责任及其他事项。协议签订后，原告投资了16万元。2019年7月13日，原告同被告签订了一份《协商退股协议》，协议约定原告不再经营，要求退出股金。被告应于2019年10月31日前退还3万；2020年1月20日前退还2万；剩余10万分每月支付，每月支付1万，直至还完为止。后双方因退款发生纠纷，原告诉至法院请求判令已到期未付的7万元，本院作出（2020）陕0112民初5346号判决，支持了原告的诉讼请求，该案现已生效。现原告再次诉至我院，要求被告按照协议退还剩余的8万元。因原告不同意调解，致调解不能。上述事实，有协议及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，2019年7月13日，原、被告签订的《协商退股协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，应为有效合同，被告应依照协议履行付款义务。现原告主张被告偿还其剩余8万元投资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告魏某投资款80000元如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800 元（原告已预交），减半收取，退还原告900元，剩余900元由被告李某某负担。被告负担部分应予上述款项给付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                      审  判  员   方  圆                          二〇二一年五月二十八日                        法 官助 理   汪  杨                              书  记  员   张美琪
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406财保67号申请人：孙某某，男，1970年8月28日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。被申请人：董某某，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请人孙某某因机动车交通事故责任纠纷于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董某某所驾驶的鲁Qxxxxx(鲁Ｑ×××××)重型半挂车一台予以扣押,保全金额以5万元为限。本院经审查认为，申请人孙某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人董某某所驾驶的鲁Qxxxxx(鲁Ｑ×××××)重型半挂车一台。扣押期限为2年（自2021年5月26日至2023年5月25日止），保全金额以5万元为限。案件申请费520元，由申请人孙某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人孙某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二一年五月二十六日书记员  孙秀秀
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初1746号 原告：遵化市新原奶牛养殖场，住所地河北省遵化市苏家洼镇贾庄子村。 经营者：魏克新。 被告：苏艳敏，女，1973年5月12日出生，汉族，现住河北省遵化市。 被告：唐山易信通非融资性担保有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇桥西小区汇丰路65号。 法定代表人：郑涛，该公司股东。 原告遵化市新原奶牛养殖场与被告苏艳敏、唐山易信通非融资性担保有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告遵化市新原奶牛养殖场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按遵化市新原奶牛养殖场撤回起诉处理。 审 判 员 张翠艳 二〇二一年五月十七日 法官助理 魏雪娜 书 记 员 徐晓磊
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保859号申请人：孙某，女，汉族，1972年4月6日出生，住址：鞍山市铁西区。被申请人：洪某，男，汉族，1975年4月22日出生，住址：鞍山市铁西区。申请人孙某诉被申请人洪某离婚纠纷一案，申请保全标的85万。经本院立案保全，已保全完毕，现已结案，特此通知。审判员  孙黎虹二〇二一年五月二十一日书记员  姜 浩
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执162号 王廷广： 荥经县人民法院与王廷广责令退赔一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位300元。本院已于2021年5月12日将该款转付给荥经县人民法院。至此，荥经县人民法院申请执行的(2021)川1822刑初8号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
西安市雁塔区人民法院  西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书          (2021)陕0113民初17309号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣，该行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：王忙英，女，1970年8月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在审理原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王忙英金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司西安分行于2021年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案案件受理费900元，减半后原告承担450元。  审  判  员    何      燕      二〇二一 年五月 二十五日                                书  记  员    王  小  波     打印：扈艳红       校对：王小波     2021年 月  日送达 1
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执1407号 申请执行人：周玉彬，男，1979年5月20日出生，汉族，住四川省德阳市广汉市。 被执行人：代晓东，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳市金年华企业管理咨询有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区泰山南路南段柳沙村南春园，统一社会信用代码9151060076725732XT。 法定代表人：代晓东。 本院在执行周玉彬与代晓东、德阳市金年华企业管理咨询有限责任公司合同纠纷一案中，依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2021)川0603民初588号法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人代晓东、德阳市金年华企业管理咨询有限责任公司合同纠纷的银行存款520929.00元及利息等，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人代晓东、德阳市金年华企业管理咨询有限责任公司合同纠纷名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩    建 二〇二一年五月十三日 书记员 赵海龙（代）
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执518号 申请执行人：崔瑞杰，女，1958年5月16日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被执行人：承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山御水花园小区226号楼101铺。统一社会信用代码：91130803MA07K4BW5B。 法定代表人：陈亚江，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初722号民事调解书，向被执行人承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司在银行的存款人民币10500.00元或查封、扣押同等价值的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二一年五月二十七日 书记员  周广庆
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保505号 申请人：胥勋江，男，1965年4月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人：胥勋琴，女，1972年2月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在审理申请人胥勋江与被申请人胥勋琴申请财产保全一案中，申请人胥勋江向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胥勋琴名下价值8400000元的财产进行保全。申请人胥勋江已向本院提供担保。 本院认为，申请人胥勋江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人胥勋琴名下不动产十处，明细如下： 一、位于成都市金牛区茶店子路1号5栋1单元15楼1502号房屋（权2422833）。 二、位于成都市金牛区。 三、位于成都市金牛区办公房（权2359005）。 四、位于成都市金牛区办公房（权2359008）。 五、位于成都市金牛区办公房（权2359001）。 六、位于成都市金牛区办公用房（权1596049号）。 七、位于成都市金牛区用房（权2074810号）。 八、位于成都市新都区房屋（权××号）。 九、位于成都市青白江区清泉大道一段716号66栋3单元1-3楼7号商铺（2016120513F00034）。 十、位于成都市青白江区清泉大道一段716号66栋3单元1-3楼8号商铺（2016120513F00036）。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年五月二十五日 书记员 母莉秀
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0703民初1548号 原告:刘晓欢，男，1985年12月16日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县，现住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：刘荣福，常德市正平法律服务所法律工作者。 被告：翦仲，男，维吾尔族，1965年6月4日出生，住湖南省桃源县。 被告：翦大力，男，维吾尔族，1994年2月23日出生，住湖南省桃源县。 原告刘晓欢与被告翦仲、翦大力债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。 原告诉称，一、请求撤销两被告串通后为逃避债务签订的《不动产买卖合同》；二、原告行使撤销权的诉讼费、律师代理费、交通费由两被告连带承担。事实与理由：2020年3月12日，被告翦仲为偿还桃源县农村商业银行深水港支行的贷款本息，向原告借款600000元。并于当天收到原告转款后与原告签订了一份借款合同。合同约定：15天归还借款，从2020年3月12日至3月27日还清。（见转账流水）；如借款人翦仲逾期未还，违约金按年化24%利率向出借人刘晓欢支付违约金。双方如有争议由出借人住所地法院管辖。因追偿债务所造成的损失不限于律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由借款人承担。被告还说：在桃源县城里有五层近800平方的精装修楼房，可供担保债务清偿。谁知被告不守诚信，借款逾期后拒不还款。2021年4月14日经委托律师查询得知，两被告父子因房产证押于原告处，于是采取挂失，于2020年4月9日将价值近三百万的五层专有建筑面积为747.75平方的楼房，以136.1万元价格转让给被告翦大力（儿子），以逃避债务。 本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷，原告刘晓欢作为债权人行使撤销权指向的法律事实（两被告之间的房屋买卖合同）发生在2020年4月9日，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中两被告户籍所在地均位于桃源县，均不在本院地域管辖范围内。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省桃源县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付勋艳 二〇二一年五月十二日 法官助理姚君 书记员石镜琳 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执恢321号 申请执行人：喻志成，男，1982年7月20日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：陈涛，男，1983年4月15日出生，汉族，住四川省。 申请执行人喻志成与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案,申请执行人喻志成依据成都市郫都区人民法院作出的（2018）川0124民初5372号民事调解书，于2021年5月10日向本院申请恢复执行。执行过程中，由于申请人凭该公证债权文书在本院立案并受理，申请人向本院书面申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2018）川0124民初5372号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔健 二〇二一年五月二十四日 书记员  易迪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6101号原告：怡庭物业服务集团有限公司，住所地无锡市凤宾路1-2201，统一社会信用代码91320200720565181E。法定代表人：周华宝，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王帅，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：施松林，男，1961年8月9日生，汉族，住无锡市新吴区。原告怡庭物业服务集团有限公司（以下简称怡庭物业公司）与被告施松林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡庭物业公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告施松林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怡庭物业公司向本院提出诉讼请求：1、施松林立即支付2012年1月1日至2020年12月31日期间的物业费23267元及违约金500元；2、本案诉讼费用由施松林承担。事实和理由：怡庭物业公司为无锡市锡山区嘉荫园小区提供物业管理服务，施松林系无锡市嘉荫园小区73号501室房屋业主，双方签订了前期物业服务协议，但施松林拖欠2012年1月1日至2020年12月31日期间的物业费23267元未付，怡庭物业公司多次催讨未果。根据前期物业服务协议和嘉荫园临时管理规约的约定，施松林未按时交纳物业费的，怡庭物业公司有权要求其支付违约金，违约金自逾期之日起每日按应缴费总额的万分之五计算，现违约金主张500元。现为维护自身合法权益诉至法院。施松林庭前辩称，怡庭物业公司提供的物业管理服务存在以下问题：1、2015年，案涉房屋完成装修经验收合格后，找怡庭物业公司退还保证金3000元，与保安队长发生冲突，施松林当场被打，后报警。保安队长称这3000元保证金不退，用于抵充今后的物业费用。因保安队长的威胁、恐吓，施松林至今都未入住过案涉房屋。2、可视门铃等安防设备不完备，需要业主自行购买安装。3、下大雨时地下车库积水导致很多东西都烂了，怡庭物业公司也不管。施松林会支付物业费，但是怡庭物业公司应当帮其解决上述问题。对物业费金额无异议，但不认可违约金。本院经审理认定事实如下：2008年12月30日，无锡锦明房地产发展公司（甲方）与无锡市怡庭物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》一份，约定甲方选聘乙方为嘉荫园提供前期物业管理服务。2010年12月27日，无锡市怡庭物业管理有限公司（甲方）与施松林（乙方）签订了《嘉荫园临时管理规约》、《前期物业服务协议》、承诺书各一份，约定：甲方系物业服务企业，乙方系无锡市嘉荫园XX号XXX室房屋（该房屋建筑面积为134.65平方米）的业主；物业公共服务收费标准为：住宅每月每平方米1.1元，电梯使用费每月每平方米0.35元，公共能耗费每月每平方米0.15元；首次按年交纳物业公共服务费，以后每月、季或年预付当期的物业服务费，公共能耗费及电梯使用费按年交纳，实行包干使用；每次交纳费用时间为每期开始5日前；未按协议约定交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。施松林自2012年1月起拖欠物业管理费用，因催缴无果，怡庭物业公司遂诉至本院。另查明，2020年3月9日，经工商部门核准，无锡市怡庭物业管理有限公司变更为怡庭物业公司。上述事实，有前期物业服务合同、嘉荫园临时管理规约、前期物业服务协议、承诺书及当事人的陈述等予以证实。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。怡庭物业公司与施松林签订的前期物业服务协议对双方的权利义务等主要内容作了约定，且不违反有关法律规定，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。现怡庭物业公司提供了物业管理服务，但施松林未按照约定按时交纳物业管理服务费，构成违约。施松林辩称怡庭物业公司在提供物业服务过程中存在问题，但未提供相应证据予以佐证，亦不属于其拒交物业管理服务费的合法抗辩事由，故对其辩称意见，本院不予采纳。怡庭物业公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：施松林于本判决发生法律效力之日起10日内向怡庭物业服务集团有限公司支付2012年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费、公共能耗费、电梯使用费合计23267元及违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元（怡庭物业服务集团有限公司已预交），由施松林负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给怡庭物业服务集团有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨 斌人民陪审员  俞筱钰人民陪审员  曹娟妹二〇二一年五月二十七日法官 助理  倪雪儿书 记 员  张舒悦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《物业管理条例》：第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7272号申请人：江阴市泓茂达新材料科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人：薛妙，该公司执行董事。被申请人：龚乾，男，1996年8月22日出生，汉族，住江阴市。江阴市泓茂达新材料科技有限公司诉龚乾买卖合同纠纷一案，申请人江阴市泓茂达新材料科技有限公司于2021年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚乾的银行存款193500元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龚乾的银行存款193500元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二一年五月二十七日书记员  王雨涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民申2号 申请人（原审原告）：丁尚勇，男，1951年12月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人（原审被告）：成都城市原宿酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区东胜街40号。 法定代表人：王四勤，董事长。 再审申请人丁尚勇因与被申请人成都城市原宿酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）川0105民初11032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 申请人丁尚勇称，原审认定其与被申请人签订的《房屋租赁合同》于2020年4月4日解除缺乏依据；原审未支持申请人关于违约金的主张缺乏依据。综上，请求法院撤销原判决，依法再审该案。 本院经审查认为，首先，根据2020年4月4日申请人与被申请人工作人员的聊天记录，申请人与被申请人就终止案涉合同的相关事项进行协商，申请人有同意解除案涉合同的意思表示，原审据此认定案涉合同于2020年4月4日解除，并无不当，现申请人亦未提交其他证据证明案涉合同解除的时间并非上述日期，故申请人的该项再审事由不能成立。其次，因被申请人违约，原审判令被申请人向申请人支付欠付的租金、自来水费、燃气费、物管费、橱柜吊柜费用、厨房防水工程、餐厅地板费用以及清洁费共计9317.93元，原审认为上述费用足以弥补被申请人的违约行为对申请人造成的损失而对申请人关于违约金的主张不予支持，未违反法律规定，现申请人亦未提交其他证据证明其主张，故申请人的该项再审事由不能成立。综上，申请人的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回丁尚勇的再审申请。 审判长  雷旺泽 审判员  袁丽雅 审判员  吕丽莎 二〇二一年五月二十六日 书记员  姚大菊
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0883民初1445号原告：陈景寿，男，1974年2月7日出生，汉族，住吴川市×××××××××××。公民身份号码440××××××××××××23X。委托诉讼代理人：李日生，男，1988年3月17日出生，汉族，住吴川市×××××××××。公民身份号码440××××××××××××051。推荐单位：吴川市×××××××民委员会。被告：杨景清，男，1974年2月23日出生，汉族，住吴川市×××××××××××。公民身份号码440××××××××××××213。原告陈景寿与被告杨景清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行审理。原告陈景寿不到庭参加诉讼，其委托代理人李日生到庭参加诉讼；被告杨景清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨景清立即归还原告借款20000元及利息（其中1万元从2018年5月26日起，另1万元从2018年6月6日起按月利率15.4%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居关系，被告因资金周转困难，于2018年5月26日和2018年6月6日分别向原告借到人民币现金各1万元，均约定借款利率按3%计算，被告确认收到原告借款后，于借款当天立下借据交原告收执。被告借款后，经原告催付无果，甚至也不听原告电话，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨景清辩称：本来借到原告10万元，我还了7万元。原告本来收我月利率5%，10万元是1万、1万借的，我还清1万元，原告就给回一条借据给我，我还欠原告3万元。现在我老婆有病没有钱还。所有借据都有利息，最后一笔一万元给了一个月利息。我一共还了七万元给原告了，利息给了一年多，利息给了我多少我没有统计过，我还的七万元是还本金，我已经收回七张借据。10万元借款我收足，有时候我给利息原告，原告又借钱给我，没有预先扣利息出来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、借据复印件两张，拟证明被告借到原告款项的事实。被告对原告提供的证据无异议，被告没有提供证据。对无争议的证据，本院予以认可并在卷作证。本院结合原告与被告双方在庭审中的陈述，认定事实如下：被告杨景清因资金周转困难多次向原告陈景寿借款本金共计100000元，其中2018年5月26日和2018年6月6日分别向原告借到人民币现金各10000元，均约定借款月利率按3%计算，被告确认收到原告借款后，于借款当天分别立下借据交原告收执。被告陆续归还原告本金70000元，尚欠原告借款本金30000元（包含原告另案起诉的10000元借款）及利息。由于被告对涉案借款没有继续还本付息，致产生本案纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。庭审中，被告对借款事实予以确认，原告已履行涉案借据的出借义务，双方之间的民间借贷关系成立，依法受法律保护。被告主张按月利率5%向原告支付利息，但未能提供证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定及借条的约定，被告应将涉案借款本金20000元偿还给原告。涉案借据虽约定每月利率按3%计算。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，涉案借贷关系分别成立于2018年5月26日和2018年6月6日，本院于2021年4月14日立案受理本案，由于涉案借款没有约定还款日期，应视为本案起诉之日为逾期之日。双方约定的利率过高，结合原告的诉讼请求中主张的计息标准，故本院予以支持被告应向原告支付的利息为：均以10000元为基数，分别自2018年5月26日、2018年6月6日起至2020年8月19日止，按年利率15.4%计算及以20000元为基数，自2020年8月20日至实际清偿完毕之日止，按起诉时（2021年4月14日）一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款的规定，判决如下：限被告杨景清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈景寿偿还借款本金20000元及支付利息【均以10000元为基数，分别自2018年5月26日、2018年6月6日起至2020年8月19日止，按年利率15.4%计算及以20000元为基数，自2020年8月20日至实际清偿完毕之日止，按起诉时（2021年4月14日）一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的四倍计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币150元，由被告杨景清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 彭 曦二〇二一年五月十八日书记员 黄诗颖
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0184民初766号 原告：贺立青，女，1990年1月4日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心法援律师。 被告：郝龙，男，1989年10月5日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 原告贺立青与被告郝龙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺立青向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令非婚生女儿郝某3由原告抚养，非婚生儿子郝某2由被告抚养；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告经人介绍于××××年××月××日举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。同居期间××××年××月××日生儿子郝某2，××××年××月××日生女儿郝某3。由于双方感情不和，无法继续生活，现已分居一年多。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郝龙辩称，同居前原告向被告父亲索要彩礼36000元，同居期间2013年原告向被告父亲索要现金30000元，2021年原告向被告索要30000元。因被告自己车祸产生共同债务十几万元。 本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，未办理结婚登记。于××××年××月××日生育男孩郝某2，××××年××月××日生育女孩郝某3，两个孩子现跟随被告生活。2013年10月15日，被告郝龙在新乐市中医医院花费住院费用53524.09元。2021年2月15日、16日，被告郝龙向其母亲贺世英账户转款共计3.5万元。证人郝某1称，2021年被告让其将3万元现金放到原告住所门口，原告否认向被告索要，否认收到过上述款项。 另，经本院询问非婚生子郝某2意见，其表示愿意可以同父母任何一方共同生活。 以上事实有出生证明、户口本、银行转账记录、微信支付交易明细证明、支付宝交易流水证明、河北省医疗住院收费票据、证人证言、录像及庭审笔录予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条的规定，原、被告未办理结婚登记同居生活，双方所生子女享有与婚生子女同等权利。原被告所生儿子郝某2已年满8周岁，结合其本人意见，且考虑到其一直跟随被告生活，故应随被告郝龙生活为宜；女儿郝某3年龄尚幼，需要母亲照顾，故随原告贺立青生活更为适宜，抚养费由双方自行承担。 对于被告主张的36000元彩礼，其没有提供证据证明，且双方已经共同生活长达十年并生育两个孩子，即使被告曾经确实给付过原告彩礼，被告要求返还也不符合情理。故对于被告要求返还彩礼的主张，本院不予支持。 对于原告主张的1万元债务，其没有提交证据证明；对于被告主张的53524.09元因住院产生的共同债务，该票据只能证明被告曾经花费住院费用，不能证明债务的存在，且双方并未办理婚姻登记手续，即使确实存在债务，也不属于共同债务。故对于双方的主张，本院均不予支持。 对于被告要求原告返还2013年给付原告的30000元，未提供证据，本院不予支持。对于被告主张在2021年给付原告30000元，根据其提供的录像、证人证言及银行流水，无法证明原告收到该笔款项，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条条之规定，判决如下： 一、原被告所生男孩郝某2随被告郝龙生活，由被告自行抚养；所生女孩郝某3随原告贺立青生活，由原告自行抚养； 二、原被告双方对于所生子女郝某2、郝某3均享有探视权，探视时对方应予以协助。 案件受理费200元，减半收取100元，由原被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费200元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  康占义 二〇二一年五月二十四日 书记员  单景伟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初3131号 原告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：王琰、冷梅傲雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：王宗涛，男，1985年8月25日出生，汉族，户籍地山东省寿光市，现住济南市历城区。 原告济南中海城房地产开发有限公司与被告王宗涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。2021年5月28日原告济南中海城房地产开发有限公司以已与被告王宗涛自行处理完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南中海城房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南中海城房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费18216元，减半收取计9108元，由济南中海城房地产开发有限公司负担。 审判员  王得祥 二〇二一年五月二十八日 书记员  林晓雪
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执恢160号之一申请执行人：马金刚,男,1984年12月10日生,住许昌县。被执行人：许海涛，男,1993年10月12日生，汉族，住许昌市魏都区。申请执行人马金刚与被执行人许海涛借款合同纠纷借款合同纠纷一案中，魏都区人民法院于2019年1月9日作出的（2019）豫1002民初75号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金28585元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人许海涛借款合同纠纷名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴新民审判员  韩 宁审判员  王 强二〇二一年五月二十五日书记员  王治斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执6182号申请执行人：河南尊宸实业有限公司,住郑州市金水区博颂路37号7号楼1单元1层38号。法定代表人：刘献红，总经理。被执行人：河南飞之翼科技有限公司，住所地郑州市杨金龙139号。法定代表人：韩少兵,总经理。本院在执行河南尊宸实业有限公司与河南飞之翼科技有限公司其他案由一案中，郑州市金水区人民法院2021年2月2日生效的（2020）豫0105民初6056号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：请求法院强制执行被申请人河南飞之翼科技有限公司返还申请人河南尊宸实业有限公司预付款8400元；请求法院执行被申请人河南飞之翼科技有限公司支付诉讼费655元；本案执行费由被申请人河南飞之翼科技有限公司承担。被执行人河南飞之翼科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年04月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南飞之翼科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 赵 凯审判员 赵 伟二〇二一年五月二十五日书记员 李睿钊
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执1446号申请执行人：交通银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，系该分行行长。委托代理人：海英，系辽宁京桥律师事务所律师。委托代理人：金燕，系辽宁京桥律师事务所律师。被执行人：谭芸，女,1981年5月28日生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与谭芸为金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初6108号，判令被执行人向申请人给付欠款92081.59元及利息，现该已发生法律效力。因被执行人谭芸没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人交通银行股份有限公司大连分行于2021年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年4月7日向被执行人谭芸发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年4月7日对被执行人谭芸的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院约谈申请人海英，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人谭芸纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。本院认为，本案已对被执行人财产进行调查，且采取相应措施，申请人无法提供被执行人其他可供执行线索，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 兵执行员 戴世庆执行员 郭万一二〇二一年五月二十四日书记员 吴雪玲法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5265号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与熊丹丹金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人熊丹丹的微信、支付宝、银行账户存款4505.83元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6637号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1052号之四 申请执行人:山东临沭农村商业银行股份有限公司 被执行人：曹轻义 被执行人：宋萍 被执行人：陈燕茹 被执行人：李善祥 本院在执行山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人曹轻义、宋萍、陈燕茹、李善祥金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人存款，现因申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请解除被执行人账户冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人曹轻义、宋萍、陈燕茹、李善祥银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二一年五月二十八日 书记员  周作人
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初833号原告：冯意钊，男，1962年6月11日生，汉族，住河南省新县。被告：彭纯联，男，1966年12月9日生，汉族，住河南省新县。被告：刘和勇，男，1982年7月24日生，汉族，住河南省新县。原告冯意钊与被告彭纯联、刘和勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯意钊、被告刘和勇到庭参加了诉讼，被告彭纯联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯意钊向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金20,000元及利息。事实与理由：2019年10月15日（实际上是2020年10月15日），被告彭纯联以搞工程资金困难为由，通过熟人找到原告借款贰万元，当时被告彭纯联说给原告1000至2,000元利息，2019年年底（实际上农历是2020年年底）将钱偿还给原告。因原告不认识被告彭纯联，被告彭纯联就带来其亲戚刘和勇做担保人，担保人刘和勇当时对原告说“如果到期彭纯联不还钱，钱由我还给你”。还款期限届满后，原告找被告彭纯联催要，但被告彭纯联一再往后推拖，后来就不接原告的电话，原告找被告刘和勇催要也未果，为维护原告的合法权益，依法提出上述诉讼请求。被告彭纯联未作答辩。被告刘和勇辩称，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：一、原告诉状中所述事实前后矛盾，对借款时间前后描述不一致，表明其对借款事实不了解，对其所述借款事实真实性存疑。二、原告描述担保人自愿承担担保责任没有事实依据。答辩人没有担保的意思表示，故不应承担保证责任。三、假设如原告所述存在保证，本案中的保证也是一般保证，而不是连带保证。原告所述的答辩人说的“如果到期被告彭纯联不还钱，钱由我还给你”，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定，保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明的，按照一般保证承担保证责任。同时第六百八十七条第一款的规定，一般保证是指当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担责任的保证。同时该条第二款规定了一般保证责任的先诉抗辩权，即一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。故，答辩人不应当承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证并在卷佐证。根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告刘和勇系同村湾邻关系，二被告系亲戚关系。2020年10月15日，被告彭纯联因资金需要提出向原告借款30,000元，因原告手中只有20,000元现金，后提出借款20,000元，承诺当年农历十二月二十日之前还清。因原告与被告彭纯联不是很熟悉，被告彭纯联便找到被告刘和勇担保。被告彭纯联于借款当日向原告出具了一张借条，该借条载明“今借到冯意钊现金贰万元整，借款人：彭纯联”。被告刘和勇在借条上担保人后签名。借款时双方未明确约定利息，借条上也未明确载明借款期限。后经原告催要，被告彭纯联一直未偿还，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的证据，可以认定被告彭纯联向原告冯意钊借款20,000元的事实，双方之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方之间形成民间借贷法律关系。因双方在借条上未明确约定借款期限，故经原告在合理期限内催要后被告应当及时偿还借款。双方借贷时未明确约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘和勇在借条上担保人处签名，视为其对案涉借款提供担保。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定，保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明的，按照一般保证承担保证责任。故本案被告刘和勇应承担一般保证责任，被告刘和勇应当对被告彭纯联的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条，第六百八十条第二款、第六百八十六条、第六百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭纯联于本判决生效后十日内偿还原告冯意钊借款本金20,000元；二、被告刘和勇对上述债务承担一般保证责任；三、驳回原告冯意钊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 曾 强二〇二一年五月十二日书记员 张海林
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6691号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所律师。被告：曾涛，男，1988年4月10日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。原告四川新网银行股份有限公司与被告曾涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全申请费62元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员 杨 锦二〇二一年五月二十六日书记员 夏宇欣
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执恢93号之二申请执行人靳洋，女，汉族，1983年2月出生，无职业，现住本溪市溪湖区。被执行人李涵，女，汉族，1986年8月出生，现住本溪市明山区。申请执行人靳洋与被执行人李涵民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院作出的（2018）辽0504民初315号民事判决书发生法律效力，由于被执行人李涵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人靳洋申请强制执行，请求被执行人给付借款人民币15793元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币95元，执行费人民币138元，本院于2021年4月29日立案执行。在执行过程中，我院依法轮候查封被执行人李涵工资账户，同时查明，其名下暂无房产、存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币15793元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币95元，执行费人民币138元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年五月二十七日书记员  丛赛嫣