湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初1223号原告：柏竹山，男，1972年4月24日出生，汉族，湖南省冷水滩区人。委托诉讼代理人：柏云菊，湖南富航律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李余生，男，1964年11月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权代理）。原告柏竹山与被告李余生合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏竹山及其委托诉讼代理人到柏云菊、被告李余生及其委托诉讼代理人龚智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏竹山向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李余生给付原告投资款700,000元、盈利分红87,423元及应分得承包款338,000元，共计1,125,423元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月11日，原告与被告及他人合伙开办了宁远丽人妇产医院。2014年，原告、被告及案外人张尚涛承包了宁远丽人妇产医院，2015年8月12日张尚涛分文不要退出，由原告、被告二人共同承包经营，原、被告另行各投入70万元，约定各占50%的股份。从2015年8月12日至2018年9月30日止，原、被告的投资款不计算在内，盈利1,742,728.29元，原告按所占股份50%参与分红，可得871,364元，减去原告应承担的银行贷款本息783,941元，原告应得87,423元。2019年1月1日至2023年12月30日止，这期间由被告李余生个人承包宁远丽人妇产医院，根据《医院承包合同》第五条的规定，每年承包费100万元，原告按所占股份16.9%计算，每年应当分得承包款16.9万元，至2020年底，原告应当分得2年的承包款共33.8万元，但这些承包款，被告没有给付原告。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉请。被告李余生辩称，一、原告诉请要求答辩人给付投资款70万元依法不能成立。宁远丽人妇产医院是由原告、被告伙同他人共同投资开办，所有开办人均对医院的开办出了资，答辩人也不例外，出资70万元，所有开办人的出资均用于医院的装修、设备的购买、房屋租金的支付及医院前期药品采购和运作等。宁远丽人妇产医院经过几年的运营，目前仍处于亏损状态，原、被告双方的投资款均是由财务室收取，被告无给付原告投资款的法定义务，故原告的该项诉请是依法不能成立的；二、原告诉请要求答辩人给付其盈利分红87,423元及应分得承包款338,000元，无任何依据。1、自股东张尚涛退出后宁远丽人妇产医院一直是原、被告共同经营，而且是由原告负责日常事务的管理，包括医院的所有支出均由原告审核签字，答辩人并没有参与具体经营，至于在合伙经营中是盈利还是亏损应以双方对经营期间的账目进行清算才能得出结论；2、答辩人自始自终都没有个人承包宁远丽人妇产医院，而且宁远丽人妇产医院也一直是由原告具体负责，包括医院器材设备的购买及医院在经营期间的日常开支以及2020年5月28日与万剑波签订《合作协议》都是答辩人与原告共同作为甲方签名的，且在合作期间双方未清算，也未收到承包费，故原告要求答辩人给付承包费又从何谈起。原告柏竹山围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、合伙协议书，拟证明原告与被告合伙开办医院的事实；2、筹资领办医院协议书，拟证明原、被告与他人承包医院的事实；3协议，拟证明他人退伙由原、被告承包医院的事实；4、经营情况明细表，拟证明原、被告各投资70万元，承包医院期内盈利1,742,728.29元的事实；5、医院承包合同，拟证明被告一个人承包医院，承包费每年100万元的事实。被告李余生为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：1、费用报销单，拟证明原告自2019年至2020年一直在医院负责；2、工资花名册，拟证明原告自2019年至2020年一直在医院上班领工资；3、费用报销单，拟证明2019年7月至2020年7月房租由原告签字入账；4、销售合同，拟证明2019年医院设备由原告购买；5、合作协议，证明原、被告共同将医院承包给万剑波。经法庭举证、质证，对原告柏竹山提交的1号证据，被告无异议，本院予以采信；2、3号证据《筹资领办宁远丽人妇产医院协议书》及《协议》，符合证据的三性原则，本院予以采信；4号证据，无双方当事人签名认可也未加盖医院公章，本院不予采信；5号证据，被告认为合同未得到实际履行，不符合证据的三性原则，本院不予采信。对被告李余生提交的1、2、3号证据，原告认为证据与案件的关联性有异议，本院认为符合证据的三性原则，予以采信；4号证据，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，且未得到实际履行，本院不予采信；5号证据，符合证据的三性原则，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年10月，原告柏竹山、被告李余生等股东筹办了宁远丽人妇产医院。2014年4月15日，案外人张尚涛与原告柏竹山、被告李余生三方签订《筹资领办宁远丽人妇产医院协议书》，协议约定：三方各投资70万元，用于交承包金、偿还债务、添置设备和医院日常开支。2015年8月10日，案外人张尚涛与原告柏竹山、被告李余生三人与宁远丽人妇产医院签订协议，协议载明：张尚涛从2015年8月12日起辞去院长职务，张尚涛投资宁远丽人妇产医院的70万元，扣除张尚涛向宁远丽人妇产医院借款15万元后，其余55万元投资款自愿放弃，宁远丽人妇产医院原所有欠款和亏盈以及以后的亏盈都与张尚涛无关。此后，宁远丽人妇产医院由原告柏竹山、被告李余生继续经营。张尚涛退出合伙后，三人未对合伙事务进行清算，原告柏竹山、被告李余生也未签订新的协议，直到2019年1月5日，被告李余生与宁远丽人妇产医院签订《医院承包合同》，但未得到实际履行，原告柏竹山仍然参与了医院的经营。从2020年6月1日开始，宁远丽人妇产医院由万剑波担任院长。另，在诉讼过程中，原告柏竹山申请对2013年9月15日至2018年9月30日与被告李余生合伙经营期间的会计账目进行会计核算。2021年5月10日，本院要求原告柏竹山与被告李余生配合，定于2021年5月13日上午将收集后的会计凭证等资料移交法院，但原告柏竹山却不愿与被告李余生共同收集会计凭证等资料，原告柏竹山只是在2021年5月13日，法院工作人员到宁远丽人妇产医院前，才与被告李余生电话联系，造成当天不能将资料移交法院。法院在原告柏竹山第一次不能按时移交资料的情况下，于2021年5月13日在宁远丽人妇产医院明确要求原告柏竹山与被告李余生共同于2013年5月20日将收集的会计凭证等资料移交法院。5月13日至5月20日期间，原告柏竹山除5月15日与被告李余生短信联系一次外，其余时间既没有到宁远丽人妇产医院收集会计凭证等资料，也没有与被告李余生联系如何共同收集资料。2021年5月20日法院工作人员准备好到宁远丽人妇产医院接受移交资料时，原告柏竹山却在外地出差，造成第二次未能按时将资料移交法院，从而导致原告柏竹山申请的会计账目核算因无核算资料无法进行。本院认为，本案是合伙合同纠纷，原告柏竹山要求被告李余生退还投资款、支付盈利分红、应得承包款，但未提供确实充分的证据支持其诉讼请求。在诉讼过程中，原告柏竹山申请对2013年9月15日至2018年9月30日与被告李余生合伙经营期间的会计账目进行会计核算，并申请法院调取证据，此后原告柏竹山既不主动收集会计凭证等资料，又不愿与被告李余生配合向法院移交资料，又不能提供证据证明原告自己取证遇到了阻力，却又向法院申请调取证据，故本院对原告申请调取证据的申请不予支持。故原告柏竹山的诉讼请求没有相应的证据予以支持，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柏竹山的诉讼请求。案件受理费14,929元，减半收取7,464.5元，由原告柏竹山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  许树生二〇二一年五月二十七日法官 助理  于凤骄代理书记员  黄 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。