贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2268号原告：六盘水英豪劳务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道民福路锦云综合楼1幢1单元2-1号，统一社会信用代码91520222314284229R。法定代表人：刘涛，六盘水英豪劳务有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨左焕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202202011170591。委托诉讼代理人：邵征南，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201910142663。被告：何金平，男，1969年6月12日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：何艳（何金平女儿），女，1993年2月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：吕麟海，男，1976年11月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：贵州金太豪集团房地产开发有限公司，住所地，贵州省六盘水市钟山区中路66号，统一社会信用代码91520200973050455。法定代表人：杨巍，贵州金太豪集团房地产开发有限公司执行董事。原告六盘水英豪劳务有限公司与被告何金平、吕麟海、贵州金太豪集团房地产开发有限公司（以下简称“金太豪公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨左焕，被告何金平及其诉讼代理人何艳到庭参加诉讼，被告吕麟海、金太豪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。六盘水英豪劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款2484114.34元；2、判决被告以2484114.34元为基数，按照年利率3.85%向原告支付自2019年12月7日起至2021年3月5日止的资金占用利息118958.45元，并以2484114.34为基数，按照年利率3.85%向原告支付自2021年3月4日起至全部款项付清时止的资金占用利息；3.判令被告贵州金太豪集团房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担支付责任；4.本案诉讼费用由三被告负担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判决被告支付原告工程款1484114.60元。事实和理由：金太豪公司承包六盘水盘县东客运站建设项目工程后，将该工程中旋挖桩基工程分包给被告何金平施工，何金平与吕麟海合伙承包了涉案工程，2019年5月16日，被告何金平、吕麟海与原告签订《旋挖钻机施工合同》，约定何金平将六盘水盘县东客运站建设项目旋挖桩基工程分包给原告施工，并就工程施工单价进行了明确约定。签订施工合同后，原告按照被告的要求进行施工。施工过程中，被告临时增加额外施工内容，并口头约定按照市场价格计算挖机台班费，共计22000元，并与桩基工程工程款一并支付给原告。施工过程中，由于被告何金平的原因导致该工程停工，经双方结算，确定应付工程款金额为2484114.34元。自结算后，被告未向原告支付过工程款，原告多次向被告催要，但被告均拒绝支付。在本案诉讼中，被告向原告支付了工程款1000000元。后被告未再向原告支付工程款。何金平辩称，1.原告对工程进行施工，对于具体金额应当根据原告提交的证据进行认定，以双方最后结算的金额为准。而且在合同履行中被告并不存在违约的情形，所以原告要求被告支付利息没有事实和法律依据；2.被告何金平不应承担支付工程款的责任。在本案开庭前，金太豪公司的工作人员戴荣华已经向原告支付了工程款1000000元，并与原告协商由金太豪公司向原告支付工程款，所以被告何金平不应承担支付工程款的责任。而且在结算后被告方陆续向原告支付工程款，并没有构成违约，所以原告主张的资金占用利息不应该得到支持。3.原被告签订的施工合同明确约定，在完成所有混凝土灌注后2个月支付80%的工程款。主体工程完工后支付剩余20%的工程款，现被告支付工程款的金额已经符合合同约定。另外，工程停工并非被告何金平的原因造成，而且工程施工各个节点的时间现无法确定，所以不能认定支付工程款的具体时间；4.被告何金平与被告吕麟海系合伙关系，从金太豪公司承包涉案工程进行施工。吕麟海、金太豪公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2019年5月16日，何金平作为甲方，六盘水英豪劳务有限公司作为乙方，双方经协商签订了《旋挖钻机施工合同》，该合同约定何金平将六盘水盘县东客运站建设项目中旋挖桩基工程分包给原告施工，合同对工期、工程价款、双方的职责和经济责任、合同争议的解决方式等事项进行了约定。合同还约定，在旋挖成孔灌注完成后两个月时支付总工程款的80%，在主体完成60000平方米时支付剩余20%的工程款。合同签订后，六盘水英豪劳务有限公司按照合同约定进行施工，并完成了额外的部分施工任务，现该工程已进入主体部分施工。2019年12月7日，被告吕麟海以工地负责人的名义在原告提供的《孔桩方量统计报告表》上签字确认，对原告完成的工程量进行了确认。庭审中，原被告均认可应向原告支付工程款2484114.34元。在本案诉讼中，被告分别于2021年3月23日、2021年4月1日共向原告支付了工程款1000000元，双方确认被告尚欠原告工程款1484114.34元。上述事实，有原告与被告何金平的陈述，原告提交的《旋挖钻机施工合同》、孔桩方量统计报告表、旋挖孔桩施工收方记录表等证据在卷加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.三被告是否应当承担付款责任，各承担何种责任；2.原告主张的工程款及利息是否应当支持。被告何金平将涉案工程承包给原告进行施工，被告何金平作为合同相对方，在原告完成施工任务后，应当依约向原告支付工程款。被告吕麟海与被告何金平系合伙关系，对合伙产生的债务应当承担共同的付款责任。被告金太豪公司将涉案工程承包给不具备建设工程施工资质的何金平进行施工，其行为违反了法律法规的禁止性规定，且被告金太豪公司未举证证明已向何金平支付了全部工程款，故被告金太豪公司应对欠付原告的工程款承担连带清偿责任。被告何金平辩解原告与被告金太豪公司约定由报告表金太豪公司向原告支付剩余工程款，但未提交证据加以证明，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予支持。合同约定在孔桩完成灌注混凝土后支付80%的工程款，在完成主体工程后支付20%的工程款，但在本案诉讼中原被告对工程款进行了结算，应视为被告同意向原告支付工程款，故原告要求被告支付工程款本院予以支持，被告辩解付款条件不成就本院不予支持。经双方结算，原告应得工程款2484114.34元，现被告已支付1000000元，尚欠1484114.34元，故原告主张工程款1484114.34元，本院予以支持。关于利息，原被告对工程量进行确定，但未进行结算，在本案中原被告进行结算后被告支付了部分工程款，故被告应付工程款的金额在双方结算的2021年4月1日确定，即利息应从2021年4月2日开始计算。按照全国银行间同业拆借中心公布的借款利率计算，即年利率3.85%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何金平、吕麟海于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告六盘水英豪劳务有限公司支付工程款1484114.34元，并以未支付的工程款为基数，按照年利率3.85%向原告六盘水英豪劳务有限公司支付自2021年4月2日起至全部工程款付清时止的利息；二、被告贵州金太豪集团房地产开发有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告六盘水英豪劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9614元，由原告六盘水英豪劳务有限公司负担714元，由被告何金平、吕麟海、贵州金太豪集团房地产开发有限公司负担8900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇二一年五月八日书记员  王 蝶