四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9044号 上诉人（原审被告）：谭伟，男，1981年7月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。 上诉人谭伟与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谭伟上诉请求：1．撤销一审判决；2．请求对上诉人截至上诉之日所欠金额重新认定，其中包括本金、利息及各项服务费用及滞纳金、违约金的金额；3．判令上诉人所欠利息、账单分期手续费、现金分期手续费合计超过年利率24%的部分予以减免；4．改判不支持被上诉人主张的滞纳金和违约金；5．本案诉讼费、公告费由被上诉人负担。事实和理由：1．上诉人每月均对所欠款项进行部分偿还，截至上诉之日上诉人通过被上诉人网银查询，所欠款总额为75184.17元；2．被上诉人在一审中主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、违约金过高，请求对超过年利率24%的部分予以免除；3．被上诉人收取滞纳金没有依据，不应支持；4．上诉人收取违约金没有依据，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。被上诉人未与上诉人就违约金收取进行过协商，故被上诉人收取违约金没有依据。 招商银行股份有限公司信用卡中心发表答辩意见：上诉人提交的招商银行信用卡申请表中载明了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并充分知晓该银行卡产品相关信息，愿意遵守信用合约和须知各项规则”，上诉人应当按照合约支付欠付的本息及账单分期手续费、现金分期手续费、违约金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 招商银行股份有限公司信用卡中心在本案一审中起诉请求：1．谭伟立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计人民币75894.17元，其中个人消费账户欠款本金43739.31元、利息7866.45元、账单分期手续费606.48元、现金分期手续费6883.50元、滞纳金1200.18元、违约金15598.25元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用由谭伟承担。 一审法院经审理认定事实如下：2014年2月13日，谭伟在招商银行股份有限公司信用卡中心处申领信用卡一张，信用卡卡号5187××××9950。信用卡信用合约约定利息按照日利率万分之五计算，分期业务手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。合约中另约定招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。2016年9月30日，招商银行股份有限公司信用卡中心在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，违约金收费标准按照最低还款额未还部分的5%计算。谭伟未办理销户手续。截至2019年6月19日信用卡透支本金43739.31元、利息7866.45元、账单分期手续费606.48元、现金分期手续费6883.50元、违约金15598.25元。 以上事实有当事人的身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据在案为证。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、谭伟于判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年6月19日信用卡透支本金43739.31元、利息7866.45元、账单分期手续费606.48元、现金分期手续费6883.50元、违约金15598.25元，共计74693.99元，并支付自2019年6月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、现金分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1698元，减半收取849元，由谭伟负担834元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担15元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 各方当事人对于一审法院查明的事实除欠款金额外无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。另查明：谭伟在2019年6月19日之后累计归还款项710元。招商银行股份有限公司信用卡中心对谭伟归还710元的事实无异议，并确认谭伟所归还的710元全部优先冲抵尚欠的透支本金，截至2021年5月19日，谭伟尚欠透支本金43029.31元。 本院认为，谭伟与招商银行股份有限公司信用卡中心签署《信用卡信用合约》，自愿领取使用信用卡业务，该合约内容符合国家法律规定，双方均应按照合同约定履行。 关于上诉人要求二审中确认截至当前所欠本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费的金额问题。对尚欠透支本金，谭伟与招商银行股份有限公司信用卡中心在二审中共同确认了截至2021年5月19日，谭伟尚欠信用卡透支本金金额43029.31元，本院予以确认。对尚欠利息，谭伟主张鉴于在2019年6月19日之后归还过部分本金，利息的计算应按实际欠付的本金金额为基数。对此主张，本院认为符合双方的合同约定，予以支持。对尚欠账单分期手续费、现金分期手续费金额，谭伟表示无异议。 关于上诉人要求对被上诉人主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、违约金合计超过年利率24%的部分予以减免的上诉主张。一审判决中已经将前述费用限定在年利率24%范围内，被上诉人并未提出上诉，对一审判决无异议。经过本院二审释明，上诉人认可一审判决，不再坚持该项上诉请求。 关于上诉人主张被上诉人收取滞纳金和违约金没有依据，不应支持。该项上诉主张分两部分：首先，滞纳金的部分，一审法院本就未支持，经与上诉人释明，上诉人认可一审判决；其次，违约金的部分，上诉人认为《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定的是取消滞纳金，对持人违约还款的行为发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，故违约金是新设项目，被上诉人应与上诉人充分协商后方能收取，现被上诉人未与上诉人协议过该事项，径行收取违约金没有依据。本院认为，信用卡领用合约中的滞纳金条款，其本意实质上属于违约金性质，但因其使用了具有行政惩罚属性的“滞纳金”名称，不符合民事主体在民事活动中的法律地位一律平等原则，故中国人民银行对滞纳金予以取缔，但并不否认持卡人承担违约责任。招商银行股份有限公司信用卡中心通过公告的形式将滞纳金变更为违约金，未调高收费标准，也没有加重持卡人的义务，符合信用合约的约定，故本院认为招商银行股份有限公司信用卡中心主张的2017年1月1日之后的违约金具有合同依据，但其标准过高，一审法院已经进行了调整，本院予以维持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初444号民事判决第一项“被告谭伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年6月19日信用卡透支本金43739.31元、利息7866.45元、账单分期手续费606.48元、现金分期手续费6883.50元、违约金15598.25元，共计74693.99元，并支付自2019年6月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、现金分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限”为“被告谭伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金43029.31元及截至2019年6月19日的利息7866.45元、账单分期手续费606.48元、现金分期手续费6883.50元、违约金15598.25元，并支付自2019年6月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以当期欠付透支本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、现金分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限”； 二、撤销成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初444号民事判决第二项“驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求”。 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费190元（按谭伟实际上诉标的额收取，谭伟预交上诉费1668元，多收取的部分予以退还），由上诉人谭伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  谈光丽 二〇二一年五月二十一日 书记员  朱 希