河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初420号原告：芦国昌，男，1972年10月5日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：洪流，系河南全为律师事务所律师。一般代理。被告：叶闯，男，1970年1月12日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王**，系河南文开律师事务所律师。一般代理。被告：王相红，男，1968年2月24日生，汉族，住河南省固始县。被告：张福才，男，1966年3月12日生，汉族，住河南省固始县。二被告委托诉讼代理人：杨帆，系河南联高律师事务所律师。特别授权。原告芦国昌诉被告叶闯、王相红、张福才提供劳务者受害责任纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告芦国昌及其委托诉讼代理人洪流到庭参加诉讼，被告叶闯及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告王相红、张福才及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦国昌向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告经济损失50886.4元；2．判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2020年6月30日下午，原告在信阳市运输集团有限责任公司和信阳市运输房地产开发有限公司共同开发的淮滨县西城“信运家园”建筑工地干活时意外从高处掉落，导致原告肩胛骨骨折，多处轻微伤。原告的雇主是被告叶闯，工地承包人是王相红和张福才。开发商是信阳市运输集团有限责任公司和信阳市运输房地产开发有限公司。事故发生后，原告被送到淮滨县人民医院救治，住院14天后原告出院休养，至今不能上班工作。住院期间医疗费由被告垫付，但原告误工费、护理费等其他各项损失，被告均不愿意赔偿。根据《民法典》第1179条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条、第17条的规定提出以上请求，请求依法公正判决。被告叶闯辩称，1．原告所称与事实不符，由于其他工友说不会写字，推荐被告叶闯在合同上签字；2．模板劳务合同补充条款约定：安全事故与乙方无关，所有应由承包人承担责任；3．模板工劳务合同中有说明施工人员上班必须正确佩戴安全帽、挂安全绳，有明确规定，原告自身在施工中存在过错；4．误工费标准过高，原告应当提交纳税证明或近12个月的工资账单，营养费标准过高，标准应当为20元/天。被告王相红、张福才辩称，1．被答辩人芦国昌与被答辩人叶闯属于乙方承包人之一，在承包本工程时双方订立有劳务承包合同，对相关事项定有义务条款；2．芦国昌在施工活动时，没有按照合同约定施工，没有系安全带，自身没有做好防护措施；3．住院期间，作为甲方，我们已经主动为被答辩人垫付医疗费25000元，尽到了责任；4．乙方承包人叶闯在此次事件中没有主动承担相关责任、义务，故而应当承担相关法律责任；5．答辩人（甲方）愿意依据合同的约定，承担相应责任5000元。综上，被答辩人芦国昌在施工中没能遵照双方签订的劳务合同要求，做好安全防护，导致自身摔伤，造成了不应有的损失，对此应承担一定的责任。原告芦国昌为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1．淮滨县人民医院病历一组；2．河南圣德司法鉴定中心司法鉴定意见书及票据一份；3．交通费证明一份；4．微信记录截屏一份；5．叶闯与王相红、张福才签订的承包协议复印件一份；6．李伟、叶闯、章志道出具的证明复印件一份。经庭审质证，被告叶闯发表以下意见：1．对第一、二、五组证据无异议；2．第三组证据仅提供驾驶证复印件和证明，证人并未出庭作证，并没有相应的合理费用票据予以证明，不予认可；3．第四组证据与本案无关；4．第六组证据有异议，该份证明系叶闯在空白纸上签字，该证明内容与叶闯表述的意思相悖，不予认可。经庭审质证，被告王相红、张福才辩称，1．第一组证据无异议；2．第二组证据同答辩意见；3．第三组证据交通费请法庭结合实际情况予以酌定；4．第四组证据的真实性、关联性不予认可；5．第五组证据同答辩意见；6．协议真实性有异议，协议虽为叶闯所签，但实际上是叶闯等六人共同承包，投资均摊，利益均享；7．第七组证据同叶闯质证意见。被告叶闯为支持其诉讼主张，向法庭提交证明原件一份（章志道、李少华、叶照中、李伟等出具）。经庭审质证，原告芦国昌发表以下意见：该份证明系叶闯自己的陈述，不算是证据，是不是他们本人的签名无法核实，对真实性有异议，证明内容与事实不符，对其不予认可。经庭审质证，被告王相红、张福才发表以下意见：对被告叶闯提交的证据予以认可，符合双方之间的关系。被告王相红、张福才为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：医疗票据原件两张（714元、23821.04元）。经庭审质证，原告芦国昌辩称，对票据的真实性无异议，但是与本案无关，是被告自愿支付的这个钱，原告诉求也不包括医疗费。经庭审质证，被告叶闯对该组证据无异议。经庭审举证、质证，案件存在以下几个争议焦点：一、双方当事人之间是承揽合同关系还是雇佣合同关系；二、被告叶闯作为承包人与王相红、张福才签订《模板工劳务承包合同》的性质如何界定。一、双方当事人之间是承揽合同关系还是雇佣合同关系。承揽关系是指承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的权利义务关系，在承揽关系中，定作方与承揽方地位平等，不存在人身依附关系；2．承揽中风险由承揽人自己承担；3．承揽方可以将承揽合同中的部分工作交付给第三人完成；4．承揽方按照承揽合同完成某项工作，承揽合同的标的物为物化的劳动成果，而不是承揽人劳动的本身；5．承揽关系的报酬是确定或可以按约定计算的，但是能否获得利益是不确定的。雇佣关系是指雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系特征有：1．雇员与雇主之间形成一种人身依附关系，雇员按照雇主的指示和要求，为雇主提供各种劳务，雇员在雇主的控制下完成工作，雇员的工作内容可由雇主随时调整；2．雇员利用雇主提供的生产条件、场所，以雇主的名义从事劳动；3．雇员的劳动义务不能转移；4．雇员所产生的成果一般归雇主所有；5．雇佣关系中，工资的支付一般有行业固定的标准和周期。从原、被告双方提交的证据和庭审陈述可以看出，原告芦国昌、被告叶闯以及案外人章志道、李少华等人的工资均由张福才、王相红实际发放，且与张福才、王相红之间并无人身依附关系，且芦国昌、叶闯、章志道、李少华等人的相关费用均是6000元。芦国昌、叶闯、章志道、李少华等人在限定期限内向张福才、王相红交付一定的劳动成果，由此可以看出，芦国昌与张福才、王相红签订的《模板工劳务承包合同》系承揽法律关系；二、叶闯作为承包人与王相红、张福才签订《模板工劳务承包合同》的性质如何界定。从庭审陈述及被告叶闯当庭出具的经章志道、叶照中、李少华等人的签字的证明可以看出，叶闯、章志道、叶照中、李少华、李伟以及原告芦国昌系共同承揽王相红、张福才的部分工程，而叶闯只是作为其中代表在《模板工劳务承包合同》签字，实际上系六人共同承揽案涉工程。经审理查明，2020年6月30日下午，被告叶闯在信阳市运输集团有限责任公司和信阳市运输房地产开发有限公司共同开发的淮滨县西城“信运家园”建筑工地干活时意外从高处掉落，原告受伤后被送至淮滨县人民医院住院检查、治疗，于2020年6月30日出院，住院14天，花费医疗费24535.04元（714元、23821.04元）。原告的伤情后经河南圣德司法鉴定中心鉴定：被鉴定人芦国昌此次损伤未构成伤残等级；误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为90日；后续治疗费用建议给予捌仟元整或以实际发生后的必要费用为准。叶闯、章志道、叶照中、李少华、李伟、芦国昌从被告张福才、王相红手中共同承揽幸福家园（原新车站）A区2#楼及部分地库主体模板工程，并约定相关费用及责任，叶闯作为其中代表与张福才、王相红签订《模板工劳务承包合同》。原告受伤后，被告张福才、王相红支付了医疗费24535.04元。以上查明事实，有原、被告双方提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告芦国昌与被告叶闯以及章志道、叶照中、李少华、李伟系共同承揽被告张福才、王相红的幸福家园（原新车站）A区2#楼及部分地库主体模板工程，并约定了相关的费用。芦国昌与叶闯系共同承揽人，双方之间的关系不是雇佣关系；被告张福才、王相红将案涉模板工程承揽给芦国昌等人，双方系承揽合同法律关系。虽然双方在《模板工劳务承包合同》约定了相关权利义务，但并不影响双方之间的过错责任承担。案涉工程设计高空作业，原告芦国昌在施工过程中没有系安全带、没有尽到必要的安全注意义务，以至于从高空坠落，对自身损害结果的发生存在一定的过错，应当承担一定的责任。案涉工程存在高空作业，属于高度危险作业，需要一定的资质，原、被告双方均未提交相关资质，被告张福才、王相红在选任时没有查看承揽人的相关资质情况，存在选任过失，应当承担与之相应的赔偿责任。结合本案案情，双方的赔偿责任可按5：5划分为宜。原告芦国昌的合理损失如下：1．医疗费24535.04元；2．误工费23311.8元（129.51元/天×180天）；3．护理费7508.4元（125.14元/天×60天）；4．住院伙食补助700元（50元/天×14天）；5．营养费1800元（20元/天×90天）；6．交通费300元；7．鉴定费3000元；8．后续治疗费8000元，上述合计：69155.24元。原告芦国昌承担50%即34577.62元，被告张福才、王相红承担50%即34577.62元。在原告芦国昌受伤后，被告张福才、王相红垫付过医疗费24535.04元应当予以扣除，被告张福才、王相红还应赔偿原告芦国昌10042.58元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百七十二条、第七百八十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告张福才、王相红于本判决生效之日起三十日内赔偿原告芦国昌医疗费、误工费等各项损失共计10042.58元（已扣除垫付的医疗费用）；二、驳回原告芦国昌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072.16元、鉴定费3000元由原告芦国昌负担2036.08元，由被告张福才、王相红负担2036.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 丹审 判 员  王开锋人民陪审员  王莉娜二〇二一年五月三十一日书 记 员  姚为苗