wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0224民初271号原告：罗洪明，男，汉族，1969年5月2日出生，住广东省仁化县××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。被告：侯均卫,男,汉族，1963年8月4日出生，住址：广东省仁化县××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。第三人：邱斌,男，汉族，1991年11月19日出生，住址：广东省仁化县××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告罗洪明与被告侯均卫、第三人邱斌合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗洪明、被告侯均卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告13775元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月，被告找到原告，要求原告开船和拖拉机为被告中转砂石，地点在大桥镇大桥沙场。双方约定船和拖拉机的台班费为每天950元，中转砂石结束，被告一次性支付全部费用。2020年3月开始至2020年9月结束，原告共为被告中转砂石35.5天，另用拖拉机中转一车水泥50元。被告应支付费用合计33775元，减去被告已经支付的2万元，尚欠费用13775元。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告侯均卫辩称，对原告提出的诉讼请求、事实和理由均无异议。第三人邱斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告侯均卫承包了仁化县××××××委会乱石滩水利工程，2020年3月被告与原告罗洪明约定，原告自带船和拖拉机为被告中转砂石，台班费为每天（8小时）950元（其中拖拉机台班费350元/天、船台班费600元/天）。从2020年3月24日开始至2020年8月20日结束，工作时间合计35.5天，台班费合计33725元，另该期间原告用拖拉机为被告中转一车水泥50元。以上费用合计33775元，被告已支付2万元。2021年1月13日，被告侯均卫向原告出具《欠条》载明“本人侯均卫（身份证号：440×××××××********）因承包乱石滩侯屋高标工程，雇佣了罗洪明（身份证440×××××××********）船和拖拉机中转沙石，目前仍欠其工资款项合计人民币￥13775元（大写：壹万叁仟柒佰柒拾伍元整），双方原本约定工程款到账后付清，但工程款项至今未结清，以上情况属实，特此立据。”本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，但原告自带船和拖拉机为被告工作系约定台班费，并非单纯提供劳务，故本案案由应为合同纠纷。原告主张被告尚欠其13775元，有被告出具的《欠条》为凭，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求，系被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。现原告要求被告支付剩余费用13775元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：限被告侯均卫于本判决生效之日起五日内支付原告罗洪明13775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（原告已经预交），由被告侯均卫负担，此款由被告侯均卫于本判决生效之日起五日内迳付给原告罗洪明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  张 洁二〇二一年五月二十六日法官助理  吴田英书 记 员  谢 滔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初483号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：刘目兰，职务：行长。委托代理人：莫岩、唐育婷，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：陈廷俊，男，汉族，1985年10月13日出生，身份证住址：广州市越秀区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈廷俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告陈廷俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告（乙方）与被告（甲方、申请人）于2018年8月1日签订了编号：HTJK2018100006419336号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为250000元，分期期数为60期（一期为一个月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算。信用卡优客分期须以按月等额本金形式还款或到期一次性还本金形式还款。信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费金额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。甲方应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，乙方将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定收取利息及违约金。本合同项下分期手续费费率为18%，分期手续费金额（每期分期手续费金额总和）为45000元。如甲方未按期归还分期本金及手续费，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同；等。同时，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；等。二、被告欠款及信用卡卡号情况：贷款本金250000元，截止至2021年4月19日，拖欠本金140113.94元、利息4354.54元、分期手续费29250元、违约金4706.91元，信用卡卡号62×××15。三、原告提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2018100006419336）；2、判令被告向原告支付贷款本金161113.94元、手续费29250元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月19日，利息为644.89元，还款违约金为2158.58元。自2020年9月20日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告向原告支付律师代理费19300元；4、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用，其中保全费1582元。四、被告辩称：同意原告的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，双方约定，被告应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款，如被告违约，原告将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定收取利息及违约金。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，被告同意原告的诉讼请求，故本院对原告的诉请予以支持。原告未举证证明已实际支付律师费，本案中原告要求被告支付律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的编号：HTJK2018100006419336号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金140113.94元、利息4354.54元、分期手续费29250元、违约金4706.91元，并支付从2021年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付，利息、违约金、分期手续费总计以贷款本金250000元的年利率24%为限）给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3826元（含受理费2244元、财产保全费1582元），由原告负担受理费0元、财产保全费0元，被告负担受理费2244元、财产保全费1582元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二一年五月二十八日书记员  梁健炜何禧莹
鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑0404执257号 申请执行人任平甫，男，1963年11月29日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市南山区。 被执行人王井才，男，汉族，1960年04月20日生，住鹤岗市南山区。 本院执行的任平甫申请执行王井才保管合同纠纷一案，在案件执行过程中被执行人王井才与申请执行人任平甫自行达成和解，王井才分期履行债务，本案因分期履行时间较长，不能在本案正常执结期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原执行依据的执行或就和解内容提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 凤 审判员 刘海波 审判员 刘士光 二〇二一年五月二十八日 书记员 王 楠
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初6866号 原告：常熟市雅阁物业管理服务有限公司，住所地常熟市琴川家园物业用房内。 法定代表人：管根明,总经理。 被告：张洪元，男，1966年12月1日出生，汉族，住。 原告常熟市雅阁物业管理服务有限公司与被告张洪元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告常熟市雅阁物业管理服务有限公司于2021年5月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市雅阁物业管理服务有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市雅阁物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市雅阁物业管理服务有限公司负担。 审判员 罗 磊 二〇二一年五月二十七日 书记员 温肖芸
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初4973号 原告：沭阳县万达出租车有限公司，统一社会信用代码91321322762437436G,住所地沭阳县苏州西路**。 法定代表人：赵菲菲，公司总经理。 委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜爱东，江苏名典律师事务所律师。 被告：周红亮，男，1984年5月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈士方，男，1947年3月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳县万达出租车有限公司诉被告周红亮、陈士方车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告沭阳县万达出租车有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沭阳县万达出租车有限公司撤诉。 审判员  陈东良 二〇二一年五月二十八日 书记员  张 丽
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4227号本院在执行四川新网银行股份有限公司与王迪金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王迪的微信、支付宝、银行账户存款16934.05元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5424号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1605号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳先天下环保设备有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区襄州大道。 法定代表人：卢开明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭礼明，湖北春园律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国化学工程第六建设有限公司。住所地：湖北省襄阳市胜利街182号。 法定代表人：胡二甫，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：宁夏天元锰业集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县石空镇工业园区。 法定代表人：贾天将，该公司董事长。 再审申请人襄阳先天下环保设备有限公司（以下简称先天下公司）与被申请人中国化学工程第六建设有限公司（以下简称中化六建公司）、二审被上诉人宁夏天元锰业集团有限公司（以下简称天元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 先天下公司申请再审称：1.中化六建公司编制的《钢筋原材试验报告》《钢筋原材试验报告汇总表》能够证明钢材进场及施工期间在2016年9月至11月。鉴定单位在未要求中化六建公司提供钢材进场及施工资料的情况下，按照实际施工期限2016年9月11日至2017年10月30日，执行2016年5月至2017年5月综合价确定钢材价格错误，该价格与实际情况不符，导致多算钢材款707311.92元。2.先天下公司找到部分天元公司的《电费结算单》作为新证据，证明天元公司对于水电费只认先天下公司，目前双方未结算，具体水电费金额尚不明确。水电费将全部由先天下公司承担，中化六建公司未曾支付，不应向先天下公司主张水电费。鉴定所确定的水电费不符合约定。3.原判决未支持先天下公司主张扣减工程质量维修费的请求错误。案涉工程存在质量问题系客观情况，因先天下公司与天元公司尚未结算，按照第三方维修单位提供的报价表、维修核定表，天元公司提出拟扣减维修费的数额，应当由中化六建公司承担。先天下公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题是：1.原判决依据鉴定报告确定钢材价款是否正确；2.原判决对水电费处理是否正确；3.原判决未支持先天下公司关于扣减维修费的请求是否正确。 （一）关于钢材价款的问题 根据原判决查明事实，2016年3月16日，中化六建公司与先天下公司约定，双方组成联合体，参加天元公司年产2*50万吨硫酸锰联产活化脱硫锰渣项目工程EPC总承包工程投标，后先天下公司中标该项目，遂将该项目的相关土建工程交由中化六建公司承建。2017年11月2日天元公司对中化六建公司施工部分的工程进行竣工验收，后相关工程交由天元公司使用。诉讼中，经中化六建公司申请，法院对其施工部分的工程造价进行鉴定，结论为中化六建公司完成的案涉工程造价为19172873.54元。针对该鉴定结论，先天下公司提出异议认为鉴定结论中所涉钢材价格采用信息价错误，应当采用约定价格每吨4050元或者合同约定施工期内钢材价格，不能执行施工期间2016年5月至2017年5月的价格。鉴定机构针对先天下公司该异议回复认为，无确认钢筋单价的相关质证资料，鉴定意见书按合同约定计价原则计入钢筋及接头费用。因双方对钢材价格并无明确约定，鉴定结论依据合同约定的计价原则及双方的合同履行情况确认钢材价格，原判决予以采信依据充分，并无不妥。先天下公司现针对该问题申请再审，并提交中化六建公司制作的《钢筋原材试验报告》《钢筋原材试验报告汇总表》作为新证据，拟证明鉴定报告确定钢材价格错误。经审查，首先，先天下公司提交的上述证据中化六建公司在原审中均已提交，不属于新证据；其次，因案涉双方对钢材价格并无明确约定，鉴定机构根据合同约定的计价原则，按照宁夏回族自治区建设工程造价站《宁夏建材价格指南》（2016年第5期至2017年第5期）的信息价格确定案涉工程的钢材价格。案涉相关证据显示中化六建公司的钢材进场及施工期间为2016年9月至11月，鉴定机构确定钢材综合价期间为2016年5月至2017年5月，中化六建公司钢材进场及施工的期间包含在该时间范围之内，并不冲突。先天下公司提交的该组证据不足以推翻原判决，本院不予采信。 （二）关于水电费的问题 先天下公司申请再审认为原判决未扣减鉴定报告中的水费107626.63元、电费265932.78元错误。经审查，中化六建公司在施工中产生的水电费属工程造价的一部分，该费用最终应由发包方天元公司支付，如先天下公司能够举证证明该费用已由天元公司或者先天下公司代缴，则在计算应付工程款时应予以扣减。诉讼中，先天下公司并未提交相关证据证明已代缴的事实，故其主张扣减水电费的请求缺乏证据支持，原判决未予支持并无不妥。同时，先天下公司提交《电费结算单》及《电费缴纳通知单》作为新证据，拟证明天元公司对于水电费只认先天下公司，目前双方未结算，具体水电费金额尚不明确，最终水电费将全部由先天下公司承担，中化六建公司未支付过，故其主张的工程款不应包含水电费。本院认为，《电费结算单》《电费缴纳通知单》形成时间均在本案二审终结之前，先天下公司无正当理由在原审中未予提交。同时，《电费结算单》显示用电单位系先天下公司，并非中化六建公司；因先天下公司亦承建了案涉项目的部分工程，其在施工中亦会产生水电消耗，该《电费结算单》所涉电费是否为中化六建公司施工所产生，并不明晰；该《电费结算单》未加盖电力部门的印章，无法证明所涉金额已实际交付。另，先天下公司提交的《电费缴纳通知单》仅能证明通知缴费的事实，但该费用是否已实际缴纳，并无相应缴费凭据予以佐证，同时该通知单亦未加盖任何公章。故先天下公司提交的《电费结算单》《电费缴纳通知单》不属于再审新证据，亦不足以推翻原判决，本院不予采信。 （三）关于维修费的问题 先天下公司申请再审认为案涉工程存在质量问题，第三方维修单位已就存在质量问题的部分提供了报价表、维修核定表，就天元公司提出拟扣减维修费的数额，应当由中化六建公司承担，原判决未扣减质量维修金错误。经审查，一审诉讼中，案涉工程的质量保修期已经届满，虽先天下公司主张案涉工程存在质量问题，但中化六建公司对此并不认可，双方对此存在争议，先天下公司就工程质量亦未提出反诉，故原判决未扣减质量维修金并无不妥。关于工程质量问题，双方可另行解决。 综上，先天下公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回襄阳先天下环保设备有限公司的再审申请。 审判长 宋 冰 审判员 陈宏宇 审判员 张 梅 二〇二一年五月三十一日 法官助理邹军红 书记员李晓宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初2878号 原告：张秀凤，女，1979年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区 委托代理人：李奎，贵州胜腾律师事务所律师。 委托代理人：张倩，贵州胜腾律师事务所实习律师。 被告：王田田，女，1980年9月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。 委托代理人：杨灵，贵州兄弟律师事务所律师。 本院在审理原告张秀凤诉被告王田田民间借贷纠纷一案中，原告张秀凤于2021年5月24日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告张秀凤的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许张秀凤撤诉。 案件受理费7554元减半收取3777元、保全费2035元，由张秀凤负担。 审判员  骈冬梅 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨 俊
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2265号之二申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：赵末平，女，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与赵末平、成小杰、韩立才、王健行金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人赵末平在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵末平在财付通支付科技有限公司085e9858e25dbdfa2775a1869@wx.tenpay.com账户内存款人民币190.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年五月二十四日书记员  李文杰
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1492号上诉人（原审被告）：何四妹，女，1979年7月27日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。被上诉人（原审原告）：蒋奉荣，男，1963年4月17日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。委托诉讼代理人：王湘彪，湖南中航律师事务所律师。上诉人何四妹因与被上诉人蒋奉荣不当得利纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2021）湘1124民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。何四妹上诉提出：一、请求二审法院依法撤销湖南省道县人民法院（2021）湘1124民初68号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决适用法律及认定涉案款项系上诉人不当得利错误。涉案款项应视为被上诉人对上诉人的赠予，而不应认定为不当得利。蒋奉荣辩称：答辩人从未欺骗过上诉人，且与上诉人并没有在一起过，故答辩人没有向上诉人赠送钱财的正当理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，作出维持判决。蒋奉荣向一审法院起诉请求：一、依法判令被告何四妹向原告蒋奉荣返还湘ＭＰ××××小型轿车一台或者返还购车款55000元及利息（其中1000元从2020年8月28日开始计息至偿清之日止，54000元从2020年9月23日开始计息至偿清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告蒋奉荣、被告何四妹均为已婚人士。2020年5月双方结识后发生了婚外性关系，尔后，被告向原告提出如果为其购买一辆小轿车就与其“在一起”。2020年8月28日，原告蒋奉荣就被告向道县顺达汽车贸易有限公司购买一辆别克牌小汽车向道县顺达名车馆何春花支付购车定金1000元；2020年9月3日，原告蒋奉荣又向道县顺达汽车贸易有限公司支付了购车首付款54000元，车辆登记在被告何四妹名下，车牌号为湘ＭＰ××××。购车后不久，被告中断与原告的联系，原告发现被骗，于2020年10月28日找到该车辆后将车辆锁住，后被告找人开锁后将车辆开走。一审法院认为：本案属不当得利纠纷。本案中，原告处于婚姻关系存续期间违背婚姻忠诚义务与婚外异性进行感情交往，并为婚外异性被告何四妹购买车辆支付首付款共计55,000元，双方的行为不仅损害了原告妻子对共同财产的合法权利，也违背了公序良俗，属于无效民事法律行为。被告没有合法依据取得不当利益，原告有权要求返还，因原、被告双方均有过错，该院酌情确定由被告归还原告购车款40,000元；原告要求被告支付利息，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第一百五十三条第二款、第一百五十七条、第九百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决：被告何四妹于本判决生效之日起十日内返还原告蒋奉荣购车款人民币40,000元；驳回原告蒋奉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告何四妹负担294元，原告蒋奉荣负担293.5元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷，其争议焦点为：购车款属于赠予还是不当得利的问题。在本案中，上诉人何四妹提出“购车款不属于不当得利，应认定为赠予，不应返还”的上诉理由，经查，双方当事人均系已婚人士，被上诉人蒋奉荣为婚外异性何四妹支付购买车辆首付款共计55,000元的行为已损害了其妻子对共同财产的合法权利，同时违背了公序良俗，应属于无效民事法律行为。同时上诉人何四妹未提交充分证据证明购车款系蒋奉荣对其的赠予，故其没有取得获得该款项的合法根据。考虑到双方当事人对本案的发生均有过错，本院认为，一审法院酌情确定由上诉人何四妹返还被上诉人蒋奉荣购车款40,000元并无不当。综上所述，上诉人何四妹的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人何四妹负担。本判决为终审判决。审判长  屈中亚审判员  李 飞审判员  廉丽萍二〇二一年五月二十一日法官助理李秋香书记员陈易萱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3473号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：陈佳泽，该公司职员。 被告：张春宝，男，1977年9月30日生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称原告）与被告张春宝保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈佳泽到庭参加了诉讼，被告张春宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张春宝向原告支付代位求偿款89,005.65元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付之日起(2020年10月30日）至实际给付之日止。2．请求判令被告支付到期应交保险费用l,444.33元。合计:90,149.98元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年2月11日张春宝与中国人民财产股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春大马路支行处获取10万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还,根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计89,005.65元。截至起诉之日被告尚欠保险费用1,444.33元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失,且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告张春宝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春大马路支行，保险费按月缴纳，每月保险费1,444.33元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：如被告拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，原告依据保险合同约定向光大银行进行理赔，理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，以尚欠全部款项为基数收取违约金（按每日0.06%收取）。2020年2月11日，被告和光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款10万元，贷款期限36个月，自2020年2月11日至2023年2月11日，光大银行已向被告发放了贷款。后因被告未按合同约定如期偿还贷款，出现违约情况。2020年10月30日，原告代被告向光大银行偿还贷款本息89,005.65元。另，被告尚欠原告保险费1,444.33元。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。因被告欠付的银行贷款已由原告代偿完毕，故被告应依据保证保险合同的约定偿还原告代偿款及违约金。因原告已自愿按年利率15.4%主张，该主张不违反法律规定，本院予以准许被告欠付的保险费亦应依约向原告支付。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定、本院已按送达条款地址进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张春宝于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款89,005.65元及违约金（以89,005.65元为基数、自2020年10月30日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、被告张春宝于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费1,444.33元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,031.00元，由被告张春宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇二一年五月二十八日 书记员  姜宇南
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终3931号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。主要负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程寿全，男，1965年1月27日出生，汉族，住四川省兴文县×××××××××××。委托诉讼代理人：刘开枝，广东南鹏展法律师事务所律师。原审被告：罗小英，女，1981年2月15日出生，汉族，住广东省丰顺县××××××。原审被告：罗汉玉，男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省丰顺县××××××。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）与被上诉人程寿全及原审被告罗小英、罗汉玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初16281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。程寿全向一审法院起诉请求：罗小英、罗汉玉、平安财险广东分公司向程寿全连带赔偿145276.24元。一审法院经审理判决如下：一、平安财险广东分公司于判决生效之日起七日内向程寿全支付交通事故赔偿款117623.67元；二、驳回程寿全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，减半收取计1603元（已由程寿全预交），由程寿全负担305元，平安财险广东分公司负担1298元，并于判决生效之日起七日内直接向程寿全支付。平安财险广东分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判平安财险广东分公司支付程寿全交通事故赔偿款109822.27元（争议金额为7801.4元）。事实及理由：一审法院认定事实错误，平安财险广东分公司在一审中申请重新鉴定，一审法院未启动重鉴程序，并依据中恒盛司鉴所（2020)临鉴字第0507号司法鉴定意见书认定本案事实。程寿全因案涉事故受伤，其中左桡骨远端骨折。根据鉴定意见记载，鉴定的过程中，对程寿全的左腕关节的活动度进行测量，而不是对患处的活动度进行测量。对非患处的活动度进行测量，不能反映患处遗留的功能丧失情况。程寿全于2020年3月2日行左股骨内固定物拆除术，兴文光明骨科医院出具的《出院病情证明书》记载出院医嘱建议：3月内患肢禁过度负重及剧烈运动。由此可见，程寿全术后仍未完全康复。程寿全于2020年5月12日委托广东中恒盛司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年5月22日出具鉴定报告。程寿全进行鉴定时未治疗终结，不符合鉴定时机。根据粤高法（2019)8号文件的相关规定，涉及道交纠纷的人体损伤程度等鉴定应当由当事人共同委托，或者由当事人申请调解组织、人民法院委托。中恒盛司鉴所（2020)临鉴字第0507号司法鉴定意见书由程寿全单方委托，同时没有通知平安财险广东分公司参与鉴定过程，鉴定过程缺乏公正及第三方监督，程序存在严重瑕疵，该鉴定意见不能作为本案认定事实的依据。综上，中恒盛司鉴所（2020)临鉴字第0507号司法鉴定意见书不能作为本案认定事实的依据，应依法重新鉴定。一审法院罔顾平安财险广东分公司的申请，未依法启动鉴定程序，并依据该鉴定意见书认定本案事实，属于事实认定错误。恳请二审法院启动重新鉴定程序，适用《人体损伤致残程度分级》评残标准对程寿全的伤情进行重鉴，并依据重新鉴定结论认定本案事实。程寿全二审期间未作答辩。罗小英、罗汉玉二审期间未发表陈述意见。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据平安财险广东分公司的上诉请求以及所依据的事实和理由，本案二审争议焦点为一审判决以程寿全单方委托鉴定机构作出的鉴定意见为依据计算赔偿款是否妥当。平安财险广东分公司上诉主张一审法院按程寿全单方委托鉴定机构作出的鉴定意见计算赔偿款错误，应重新鉴定。本院认为，虽然程寿全在一审期间提交的司法鉴定意见书系单方委托鉴定，但该意见书的鉴定机构具备相关司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定机构根据“程寿全左桡骨远端骨折，断端骨碎分离移位并累及左腕关节面”及“左股骨颈骨折”的损害伤情分别评为十级伤残的鉴定依据充分，分析说明合理。平安财险广东分公司虽对鉴定结论存在异议，但未提交相应的证据证明该鉴定意见存在鉴定依据不足的情形，并未提交足以反驳的有效证据推翻鉴定结论。一审法院依据该鉴定意见书的鉴定意见确定赔偿款并无不当，本院予以维持。另，对双方当事人未上诉的部分，本院不予审查。综上，平安财险广东分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年五月二十七日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3201民初1087号 原告：陈廷木，男，1963年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 被告：胡余，男，1971年5月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院在审理原告陈廷木诉被告胡余劳务合同纠纷一案中，本院于2021年4月23日立案。原告陈廷木在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈廷木撤回起诉处理。    审 判 长  郑海军 审 判 员  曹春灵 人民陪审员  郑广维 二〇二一年五月七日 书 记 员  仵东洋
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执427号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰大街80号。法定代表人：李乾才，职务：理事长。委托代理人：步洋，男，汉族，1991年11月5日出生，该单位职员。被执行人:潘若义，男，汉族，1971年3月9日出生，住木兰县。被执行人:隋井山，男，汉族，1954年11月10日出生，住木兰县。本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人潘若义、隋井山借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2021）黑0127执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  张立波审判员  闫学魁二〇二一年五月八日书记员  李佳鹏
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初2385号原告：陈金文，男，1968年7月27日出生，汉族，住址：广东省博罗县。被告：徐文涛，男，1998年3月1日出生，汉族，住址：广东省博罗县。原告陈金文与被告徐文涛劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2021年5月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告已付清欠款、纠纷解决为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈金文撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈金文负担。审 判 员 曹万畅二〇二一年五月十三日法官助理 林瑞菁书 记 员 胡振文
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执1131号之一 申请执行人何春花，女，汉族，1988年1月6日出生，住陕西省宝鸡市凤翔县。 被执行人赵伟，男，汉族，1983年12月12日出生，住陕西省凤翔县。 本院在执行申请执行人何春花与被执行人赵伟劳务合同纠纷一案，本院（2021）陕0303民初1320号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人申请执行，执行标的为劳务费3402元、违约金500元。负担执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对比被执行人进行了查控，经查1、经金融机构反馈，被执行人涉另案银行账户已被冻结，暂无其他银行存款；2、不动产登记部门反馈被执行人名下房产亦被另案查封，本案轮候查封（查封期限2021年5月26日至2024年5月25日）；3、车辆管理部门反馈被执行人无机动车辆；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。申请人须就上述查封、冻结期限到期前十五日向本院申请续行强制措施。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列为失信人员并限制消费。并将案件执行情况向申请执行人进行了释明。 本院认为，本案执行过程中未查控到被执行人名下财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 凡 审判员  李 伟 二〇二一年五月二十八日 书记员  赵介元
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初4485号原告：张绍艳，女，1971年8月29日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：红岭创投电子商务股份有限公司，统一社会信用代码914403005627980859，住所地深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。委托诉讼代理人：罗婷婷，该公司员工。原告张绍艳与被告红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告张绍艳诉称：被告是一家在深圳成立并有效存续的有限责任公司。被告在其网站（https://www.my089.com）上以“保本保息”进行宣传，表示“出借人出借的借款标的逾期后由网站进行垫付，VIP会员在垫付执行时享受本金全额垫付”以吸引人投资；且被告法定代表人周世平在接受CCIV等中央媒体采访时多次承诺先行垫付制度，出了事情第一时间垫付。2015年9月，原告通过网络了解到被告的上述信息，出于对被告上述宣传及央视媒体的信任，原告在该网站注册账户（账户名为sdzhangsy）并通过网络获取了被告的VIP服务资格，自2015年9月8日至2019年3月31日，累计以充值形式投入资金3649463元，期间被告累计支付630069元。2019年4月8日，被告在其平台发布清盘信息后，取消了后续所有到期项目的利息，并设立“资产收益权账户”，平台网页显示原告的资产收益权为3252281元。2019年4月17日，被告在其网站发布清盘兑付安排征求意见，内容为：出借人全部出借款分三年兑付，第一年（2019年）兑付20%（保底）；第二年（2020年）兑付35%（保底）；第三年（2021年）兑付45%。随后被告在其网站对《红岭创投清盘兑付安排》开展表决并于2019年4月22日获得通过，因此，上述清盘兑付协议对原、被告均产生法律约束力。然而被告在2019年度、2020年度均未依约履行兑付，截止2020年12月31日只兑付339956元，未达到约定的兑付原告55％的标准，其行为己构成根本违约，因此原告有权请求被告提前全部清偿，故提出诉讼请求：1.被告支付原告本金2897436元；2.本案诉讼费由被告承担。被告红岭创投公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.兑付安排并不构成合同。从形式上看，《红岭创投清盘兑付安排（征求意见稿）》明显缺乏签订人落款等内容信息，形式上不符合合同文件的基本格式要求。从实质上看，兑付公告本质上是申请人依据《深圳市网络借贷信息中介机构良性退出指引》在政府的监管下依法开展网络借贷行业的良性清退工作的必备程序性稿件，非民事法律关系中平等民事主体经协商一致而达成的合意性文本。申请人认为兑付安排并不能构成要约，出借人投票的投票行为也不能构成承诺。申请人与任一出借人均未因兑付安排的投票行为而签订合同。2.原、被告之间仅成立居间合同关系，依据为《红岭创投用户服务协议》且已明确约定管辖。原告作为被告网站的用户，已通过点击确认的方式同意《红岭创投用户服务协议》。服务协议第十五条第四款约定：本协议解释均适用中华人民共和国法律。关于本协议的任何争议，双方一致同意提交深圳市福田区人民法院解决。据此，原被告之间任何纠纷约定的管辖法院均为深圳市福田区人民法院。3.被告在受诉法院并无住所地。被告住所地为深圳市××区，在江苏省苏州市并无注册地址和办公地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据该规定，本案应由被告住所地的深圳市福田区人民法院管辖。综上，本案管辖法院应为深圳市福田区人民法院，请求将本案移交至深圳市福田区人民法院审理。审理中，经本院调查询问，原告确认其在注册账户时已点击确认《红岭创投用户服务协议》，认可该协议第十五条已约定管辖法院为深圳市福田区人民法院，并同意将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，深圳市××区系被告住所地，双方签订的《红岭创投用户服务协议》第十五条约定：关于本协议的任何争议，双方一致同意提交深圳市福田区人民法院解决。因双方当事人均认可该条款效力，且该条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。综上，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至广东省深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告红岭创投电子商务股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 王贞二〇二一年五月二十七日法官助理 姚俊书 记 员 袁婷
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2021）甘0923民初95号原告：新乡市众心彩板厂，住所地:新乡市经开区第五疃北，统一社会信用代码:914107265651470269。法定代表人:贵某，系公司总经理。委托诉讼代理人：张某，河南恒升律师事务所律师。被告：中交路桥建设有限公司，住所地:北京市东城区东环广场****，统一社会信用代码9111000059062789XU。法定代表人:郭某，系公司总经理。原告新乡市众心彩板厂与被告中交路桥建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告新乡市众心彩板厂于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市众心彩板厂的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市众心彩板厂撤回起诉。本案案件受理费4860元，减半收取计2430元，由原告新乡市众心彩板厂承担。审判员 达玛草二Ｏ二一年五月二十六日书记员 周旭德
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书      (2020)陕0824执3674号      申请执行人：齐某某，男性,1969年5月1日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住吴起县。   被执行人：刘某某，男性,1990年2月2日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县XX镇XX村冯家峁林场。。   本院在执行齐某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，因本院作出的（2019）陕0824民初6484号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人齐某某于2020年11月30向本院申请执行，要求被执行人马某某、刘某某共同偿还借款本金225000元及利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。   执行中查明1、本院于2020年11月30依法传唤被执行人刘某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人刘某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人齐某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                        （此页无正文）         审 判 长 周 虎   审 判 员 雷斌琦   审 判 员 折宝明         二〇二一年五月十五日      书 记 员 冯伟江
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初5175号申请人：严伟才，男，1982年8月20日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。被申请人：孙海霞，女，1981年3月14日出生，汉族，户籍所在地苏州。原告严伟才与被告孙海霞民间借贷纠纷一案，申请人严伟才向本院提出保全申请，请求冻结被申请人孙海霞银行存款111.5万元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人严伟才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙海霞银行存款111.5万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二一年五月二十一日书记员  宋迎迎
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2324执133号之一申请执行人：孙某某，男，1980年12月20日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄市。被执行人鲁某某，男，1970年1月9日生，汉族，初中文化，农民，住云南省南华县。本院执行孙某某申请执行鲁某某（2021）云2324执133号买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币2525.00元，全部未履行。本院在执行过程中查明，被执行人鲁某某目前无现金支付能力，也无银行存款，机动车辆、房产土地、证券及股权等其他财产可供执行，经与申请执行人孙某某约谈，其对本院调查被执行人鲁某某的财产情况表示认可，并同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹文学审判员  刘 彪审判员  普娅娟二〇二一年五月二十五日书记员  阮一洪
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执654号之八被执行人：蔡凌勇，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人与被执行人蔡凌勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日冻结了被执行人蔡凌勇在6230650003000444772_000000账户内余额人民币637.04元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人蔡凌勇在甘肃省农村信用社联合社6230650003000444772_000000账户内存款人民币5075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年五月十三日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民特9号申请人：贾春民，男，1953年10月13日生，汉族，住兰考县。被申请人：赵雨，女，1991年6月1日生，汉族，住兰考县。代理人：贾强胜，男，1979年9月15日生，汉族，住兰考县。申请人贾春民诉被申请人赵雨、代理人贾强胜认定自然人无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2021年5月19日立案，依法进行审理。本院经审查认为，申请人贾春民不符合申请人条件，应驳回申请人贾春民的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：驳回申请人贾春民的申请。案件受理费100元，全部退还给贾春民。审判员  张相东二〇二一年五月二十八日书记员  张静丹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1992号 罪犯李杰，男，1991年9月16日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，高中肄业，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2018年4月16日作出（2018）川2002刑初83号刑事判决，以被告人李杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑1年5个月，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金10000元。被告人李杰未提起上诉。刑期自2018年2月24日起至2022年2月23日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李杰判处罚金10000元执行通知书载明已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李杰减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年六月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1023号 原告：王雪，女，1984年12月16日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：赵越，男，1981年6月16日生，汉族，住淄博市张店区。 原告王雪与被告赵越民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王雪向本院提出诉讼请求：1.判令赵越偿还王雪借款13000元；2.案件受理费由赵越承担。事实和理由：2017年9月23日晚，赵越与他人发生冲突，经调解，赵越与对方和解，并赔偿对方15000元。由于其无钱支付，即向王雪借款13000元用于赔偿。2017年9月25日，赵越出具借条一张，但该款经多次催要至今未能偿还，为此，依法向法院起诉。 赵越辩称，借款属实，但2018年11月20日我通过我的朋友王明向王雪的丈夫薛坤打款10000元，因薛坤的公司未按时向我支付工资，剩余的3000元用以折抵了工资和保险，只是借条未抽回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款事实，本院予以确认。诉讼中，赵越提供打款记录及电话录音各一份，用以证明其让王明将涉案借款中的10000元打给了赵越的丈夫薛坤；王雪质证后表示对真实性有异议，电话录音中也并没有明确涉案的10000元系偿还王雪的借款，该笔借款应为归还公司的款项。 本院认为，借款应当偿还。赵越向王雪借款13000元，事实清楚，证据充分，王雪请求赵越偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。赵越提供的电话录音中并未明确涉案的10000元系偿还王雪的借款，不足以证明打款记录与13000元借款有关联性；赵越主张剩余的3000元用以折抵工资和保险，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及其他相关法律规定，判决如下： 被告赵越于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告赵越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇二一年五月三十一日 书记员  祝 宏
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执198号之二申请执行人：石永瑞，男，汉族。被执行人：赵超峰，男，汉族。申请执行人石永瑞与被执行人赵超峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0829民初388号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人石永瑞向本院申请强制执行，要求被执行人赵超峰向申请执行人支付473600元借款。本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但已被其它案件在先冻结，经网络查询发现被执行人名下有四辆车，但经车辆管理所查询无车辆信息，除此再未发现其名下有其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、住房公积金信息进行调查，未发现其名下有其它财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，除本院已经被其它案件在先冻结的少量银行存款外，再未发现被执行人名下有其它可供执行的财产及财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  谭创胜二〇二一年五月二十八日书记员  毛银娟
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2021）琼0271民特61号   申请人：沈阳远大铝业工程有限公司，统一社会信用代码：912101066046126811，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区十三号街20号。   法定代表人：康宝华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：韩为，沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司职员。   申请人：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，统一社会信用代码：91440600774031636T,住所地：广东省佛山市禅城区经济开发区吉利工业园东源二路1号之一。   法定代表人：张海春，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩为，该公司职员。   申请人：沧州良才建筑器材租赁有限公司，统一社会信用代码：91130929081312275W，住所地：河北省沧州市献县河城街镇东阁村南东明绳网厂院内。   法定代表人：孙云云，该公司总经理。   委托诉讼代理人：梁惠，海南同玺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：戴鸳，海南同玺律师事务所律师。   本院于2021年5月20日立案受理申请人沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沧州良才建筑器材租赁有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因承揽合同纠纷，于2021年5月19日经本院主持调解，达成调解协议如下：   一、申请人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司应于签署本调解协议之日及申请人沧州良才建筑器材租赁有限公司履行第二条义务后15个工作日内向沧州良才建筑器材租赁有限公司支付人民币543672.66元(含工程款343672.66元、押金200000元)，付款方式：1、工程款343672.66元3个月的电子商业承兑汇票；2、押金200000元转账至沧州良才建筑器材租赁有限公司指定账户；   二、申请人沧州良才建筑器材租赁有限公司在本协议签署后5个工作日向法院提交解封沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝工程有限公司银行账户的解封申请，同时向申请人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝工程有限公司提交128672．66元的租赁发票及退回200000元押金的收据(原件)，如逾期提供，则申请人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝工程有限公司的付款时间顺延；   申请人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝工程有限公司共同确认收取租赁发票及收据(原件)的收件信息如下：收件地址：广东省佛山市禅城区南庄吉利工业园东源二路1号远大铝业，收件人：蓝芬芳，联系电话：186XXXXXXXX；   三、若申请人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司按照上述约定履行完毕各项义务且在电子商业承兑汇票到期后足额承兑，则自申请人沧州良才建筑器材租赁有限公司收齐543672．66元之日起与申请人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司之间所发生的所有权利义务即宣告终止，各方不得以任何形式再向对方主张权益；   四、（2021）琼0271民初2158号案诉讼费3726元、保全费2238元由申请人沧州良才建筑器材租赁有限公司承担；   五、若申请人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司未按照第一条约定的时间向沧州良才建筑器材租赁有限公司付款或交付电子商业承兑汇票或沧州良才建筑器材租赁有限公司在电子商业承兑汇票到期后无法足额承兑的，沧州良才建筑器材租赁有限公司有权按工程款343672．66元、押金200000元及利息66522．14元(以343672.66元为本金，按中国人民银行同期同类货款利率自2017年1月1日起计算利息，实际应计算至申请人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司付清之日止)、诉讼费3726元、保全费2238元等费用的总和向三亚市城郊人民法院申请强制执行；   六、沧州良才建筑器材租赁有限公司指定收款账户信息如下：户名：沧州良才建筑器材租赁有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司献县河街分理处，账号：×××。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人沈阳远大铝业工程有限公司、沧州良才建筑器材租赁有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司于2021年5月19日经本院主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 董子涵      二〇二一年五月二十一日   书记员 农丽娟   附相关法律条文:   中华人民共和国民事诉讼法   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                          （2021）黔0102民初3697号                                                                                                             原告                                    贵州宏立城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。             法定代表人：王婷婷，系该公司总经理。             委托代理人：李建，男，1983年11月16日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司员工。             委托代理人：王莎，女，1987年2月21日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司员工。                                                         被告                       黄旭日，男，1965年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。                                            案由                       物业服务合同纠纷                                            本院适用小额诉讼程序审理的原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告黄旭日物业服务合同纠纷一案，原告贵州宏立城物业服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。             本院认为，原告贵州宏立城物业服务有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：             准予原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回起诉。             案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州宏立城物业服务有限公司负担。                                                                      审 判 员 鲁 迪                                       二〇二一年五月二十九日                          书 记 员 赵佳媛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初856号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号14403200810856751。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号14403201910082064。被告：赖彬风，女，汉族，1986年3月29日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赖彬风信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人田嘉及被告赖彬风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2020年11月15日的信用卡欠款，共计203204.01元(欠款本金125692.07元，利息34701.11元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，账单分期手续费8647.39元，滞纳金／违约金34163.44元、大额分期手续费0元、小额分期手续费0元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），并接受“领用合约”的全部条款和内容，愿意接受上述协议之约束。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为51×××60。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人办理预借现金时，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为30元或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；持卡人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有约束力。根据“领用合约”约定，信用卡年费等其他收费项目和收费标准为：金卡每卡每年300元人民币、金卡附属卡每卡每年150元人民币，普通卡每卡每年100元人民币，普通卡附属卡每卡每年50元人民币；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封等。三、原告在其官网发布了《信用卡账单分期条款及细则》，其中载明：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%～1.5%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均应计入持卡人信用卡人民币账户；分期每期应付本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余额计入最后一期，分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费率，手续费一经收取，不予退还。四、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》第三条使用、收费及还款约定：为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期数每期手续费由系统实时测评；持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。五、原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。六、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2020年11月15日，被告尚欠原告本金125692.07元，利息34701.11元，账单分期手续费8647.39元，违约金34163.44元。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、杂费、账单分期手续费。被告辩称，对欠款本金没有异议，但利息、违约金等费用过高且原告不同意分期还款。对此本院认为，案涉信用卡的利息、违约金等收费标准在被告申领信用卡时已知晓，且相关标准符合法律规定；另，原告作为独立的民事主体，有权自行决定是否同意被告分期还款，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告赖彬风应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金125692.07元，利息34701.11元，账单分期手续费8647.39元，违约金34163.44元（利息、违约金暂计至2020年11月15日，之后按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2174.03元，由被告赖彬风负担。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预缴的案件受理费2174.03元，于本判决书生效后由本院予以退回。被告赖彬风应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2174.03元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二一年五月八日法官助理叶泳攸书记员郭丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执恢283号 宁建国、谢超、朱春雨： 本院执行的宁建国申请谢超、朱春雨借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十二日
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0823执661号 杨成云： 杨成云犯盗窃罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2021）川0823刑初40号刑事判决书，于2021年5月26日移送执行，责令被执行人杨成云缴纳罚金1000元。 本案在执行过程中，杨成云主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2021）川0823刑初40号刑事判决书确定的杨成云缴纳罚金1000元的内容已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初2464号原告：李某，住太原市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王某，山西源晋律师事务所律师。被告：山西瑞驰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：911401007011484624法定代表人：秦某。被告：刘某，住太原市。公民身份号码：×××原告李某与被告山西瑞驰房地产开发有限公司、刘某所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告李某于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其对诉讼权利的自由行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取2900元，由原告李某负担。审判员 任向军二〇二一年五月二十四日书记员 张 博
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初2487号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：陶英凡，女，1971年06月06日出生，住桂林市象山区。 原告桂林银行股份有限公司与被告陶英凡信用卡纠纷一案，本院于2021年05月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年05月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告陶英凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金5942.48元及利息（包括罚息、复利）938.28元，违约金及费用1092.80元，共计7973.56元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月29日，被告通过电子渠道阅读并同意《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》及《桂林银行美团点评联名信用卡章程》等相关约定后向原告申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（原告作为甲方，被告作为乙方），经原告审核后发卡（卡号：62×××98）。被告于2019年11月03日填写《贷记卡综合业务申请表》申请激活信用卡，表示自愿遵守章程、领用合约中的各项规定。被告于2020年08月18日开始逾期，共8期。 《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》：利息和费用第二十条2、免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方公告的最新规定执行。3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。第三十二条乙方违反本合约的，甲方有权终止乙方信用卡的部分或全部功能，收回或授权有关机构收回信用卡，或将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的追讨费用由乙方承担。第三十四条：乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址：相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。上述送达地址如有变更，乙方必须在变更后5日内书面通知甲方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知变更情况的一方自行承担由此产生的法律后果”。《领用合约》还对信用卡费用类型及收费标准进行了约定。被告透支后未依约还款，故原告起诉至法院。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陶英凡偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5942.48元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元(原告已预付本院），由被告陶英凡负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年五月二十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
安徽省宿州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖13执438号 安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终2367号民事判决书已发生法律效力。因王庆兰未履行该生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，经民事审判庭移送，本院已立案执行。执行中，王庆兰自动履行本案50元案件受理费。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年五月二十五日
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3223民初706号 原告：某工程建设有限公司，某市。 法定代表人：陈某，公司总经理。 被告：蒲某，男，X年X月X日出生，汉族，住某省某县。 被告：薛某，男，X年X月X日出生，汉族，住某省某市某区。 第三人：某劳务有限公司，某市。 法定代表人：夏某，公司经理。 原告某工程建设有限公司与被告蒲某、薛某、第三人某劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告某工程建设有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告于开庭前与原告达成协议，并已经支付欠款，现原告某工程建设有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许某工程建设有限公司撤诉。 案件受理费2472.80元，减半收取计1236.40元，由某工程建设有限公司负担。 审判员  朱保华 二〇二一年五月三十一日 书记员  李冬生
徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执826号闫辉、江苏中闽重工科技有限公司：关于闫辉与江苏中闽重工科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理作出的贾劳人仲案字(201)第9号仲裁裁决书。经本院立案受理，全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月八日
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2021）甘0503民初1821号原告：天水梅轩广告制作有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区。法定代表人：常红梅，该公司总经理。被告：郭某，男，生于1994年11月24日，汉族，住天水市。原告天水梅轩广告制作有限公司与被告郭某承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告天水梅轩广告制作有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条的规定审查，原告天水梅轩广告制作有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天水梅轩广告制作有限公司撤回起诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由天水梅轩广告制作有限公司负担。审判员 温朝晖二〇二一年五月三十一日法官助理 郭晨阳书记员 王雪蓉
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保363号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：马珊珊，女，汉族，1988年2月11日出生，住大石桥市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人马珊珊金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人马珊珊在银行账户存款25193.35元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人马珊珊在中国华夏银行账户存款25193.35元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年五月二十五日书记员  李 婧
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀06刑更604号 罪犯张寒硕，男，2001年3月10日出生，汉族，河北省永清县人，初中文化，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省永清县人民法院于2018年5月27日作出了（2018）冀1023刑初78号刑事判决，以被告人张寒硕犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。同案被告人洪志海不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人洪志海提出撤诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年9月29日以（2018）冀10刑终315号刑事裁定，准许上诉人洪志海撤回上诉，维持原判。执行机关河北省冀中监狱于2021年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励3个。确有悔改表现。 经审理查明，罪犯张寒硕在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年9月至2020年8月共获表扬奖励3个。该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张寒硕减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年7月18日起至2022年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩 皓 审 判 员  刘华锋 审 判 员  段 超 二〇二一年五月二十八日 法官助理  石晓燕 书 记 员  黄 涵
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2021）宁0424民初766号   原告：宁夏荷花苑餐饮管理有限公司，住所地：泾源县荷花苑加油站以西。统一社会信用代码：91640424MA760HHC88。   法定代表人：马省成，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：禹云凤，系宁夏泾河律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   委托诉讼代理人：王生贵，系宁夏泾河律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   被告：中国共产党泾源县委员会办公室，住所地：泾源县行政中心**。统一社会信用代码：11642225010179905D。   法定代表人：于清海，系该办公室主任。   本院在审理原告宁夏荷花苑餐饮管理有限公司与被告中国共产党泾源县委会办公室餐饮服务合同纠纷一案中，原告以私下协商处理为由于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏荷花苑餐饮管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告宁夏荷花苑餐饮管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏荷花苑餐饮管理有限公司负担。   审判员 李炫征      二〇二一年五月二十八日   书记员 马 婕   附：本案适用的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初27591号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人：李**，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉燕，广东金纳律师事务所律师。被告：谭志明，男，1986年10月14日出生，住广东省清远市清城区。被告：吴玉娟，女，1988年8月6日出生，住广东省清远市清城区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告谭志明、吴玉娟金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年12月15日、2021年4月28日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托诉讼代理人李**均到庭参加了诉讼，两被告均经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿贷款本金17743.56元及至实际清偿日止的贷款利息、罚息、复利【依据《自信卡（自信一贷）申请表》第二条约定，贷款利息利率按固定利率执行，以月利率1.08%计息（即年利率12.96%）；罚息利率按贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2020年7月19日止，拖欠利息399.83元、罚息23.97元、复利3.63元，本息共计18170.99元】；二、判令被告向原告支付前期律师费2000元；三、判令被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由被告承担。两被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：涉案网络《自信卡（自信一贷）申请表》（2018年6月22日）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（2018年6月22日）约定：授信循环额度为44000元，额度有效期自2018年6月22日起至2019年6月22日止，贷款用途为个人综合消费，还款方式等额本息，还款日每月14日，借款利率为固定利率年利率12.96%，逾期贷款罚息利率为年利率16.848%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。二、履约情况：截至2020年12月10日，上述贷款尚有1笔未结清，借款期限为2018年6月22日至2021年6月22日。被告谭志明于2020年6月14日开始逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告贷款提前到期，本院于2020年11月24日向被告谭志明送达起诉状副本。被告谭志明于2020年8月15日归还欠款1500元，此后于2020年9月10日开始陆续还款，并于2021年2月9日结清剩余全部借款本息。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东金纳律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为2000元。五、其他情况：1、二被告于2010年登记结婚。2、庭审中，经本院询问，原告明确其暂无证据证明贷款实际用途。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。虽被告谭志明于起诉后已还清全部欠款，原告第一项诉讼请求已得到实现，其该项诉讼请求应予以驳回，但被告谭志明借款后未依约按时还款，构成违约，违约行为发生在原告起诉之前，原告通过诉讼途径宣告案涉贷款提前到期，实现其债权系其合法权利，且被告谭志明违约行为持续至诉讼期间，故，原告请求被告谭志明偿还拖欠的本金、利息、罚息、复利及律师费，符合约定，本院予以支持，被告谭志明作为违约方其负有偿还义务，并应赔偿原告因本案诉讼产生的诉讼费、律师费损失。因原告起诉前，被告谭志明已清偿部分欠款，故已清偿部分对应的诉讼费用应由原告负担。关于被告吴玉娟的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但借贷双方约定借款用途为个人综合消费，原告未能举证证明案涉借款实际用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，故原告主张案涉债务为夫妻共同债务、被告吴玉娟承担连带清偿责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担23元，被告谭志明负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思人民陪审员  陈义英人民陪审员  罗锡祺二〇二一年五月十四日书 记 员  吴凤侠
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1547号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南惠韬，男，1987年11月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：刘冬亮，河北李景玉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚彦春，男，1963年7月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐卫明，男，1983年8月9日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张怀忠，男，1965年9月10日出生，汉族，住山东省邹城市。 再审申请人南惠韬因与被申请人褚彦春、齐卫明、张怀忠财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终4464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南惠韬申请再审称，自2014年开始，南惠韬租用褚彦春的库房存放家居类商品及其他物品。2017年12月15日，另一承租人齐卫明租用的库房起火，将南惠韬租用的库房引燃，导致大量物品被烧毁。南惠韬一审时提出对被烧毁财产损失进行司法鉴定后，一审法院要求南惠韬自行寻找鉴定机构，南惠韬找到北京华健资产评估有限公司，但是该公司在接受一审法院委托之后不久就丧失了鉴定资格，将鉴定退回。后一审法院拒绝了南惠韬要求再次选择鉴定机构的请求，停止了司法鉴定活动，等于南惠韬就只是自行选择了一次鉴定机构，一审法院并未组织选择鉴定机构，且南惠韬自行选择的鉴定机构并未开展司法鉴定工作。一审法院却将没有开展司法鉴定的责任归结为南惠韬的举证不能，实属错误。案涉免责协议是齐卫明起草并组织签署的，并且在该协议签署之后，消防责任认定书才下达，齐卫明有明显的欺诈行为，并且该免责协议属于多方当事人的虚假意思表示，应属无效，不应依据该协议免除齐卫明的赔偿责任。原审判决驳回南惠韬的诉讼请求，实属不公，且会使公众产生“失火烧毁财物不用赔偿”的不良社会价值观。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，一审法院依法委托北京华健资产评估有限公司进行评估，该公司回函认为因很难有效确定被烧库存的品种、数量，亦无法对其价值进行评估，退回委托。南惠韬主张北京华健资产评估有限公司在接受一审法院委托之后不久就丧失了鉴定资格，但并未提交证据予以证实，故对其主张不予支持。因南惠韬提交的证据不足以证明发生火灾时其库房所存放的物品及毁损价值，故原审法院驳回南惠韬的诉讼请求并认定其待证据充分后另行主张权利，并无不当。南惠韬主张齐卫明欺骗其签订了案涉免责协议，但并未提交确实充分的证据予以证实，故原判决对其主张不予支持，并无不妥。综上，南惠韬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南惠韬的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  郭彦民 审判员  王彦波 二〇二一年五月十一日 书记员  李美丽
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初104号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任利想，上海卓冉律师事务所律师。被告：连云港市新浦区顺豪灯饰店，住所地江苏省连云港市海州区海连路日杂商城12区7号。经营者：刘从玲。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告连云港市新浦区顺豪灯饰店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将其诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币3万元”，变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元”。2021年5月28日，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。关于本案案件受理费，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司向本院预交案件受理费550元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年五月三十一日法官助理  寇运龙书 记 员  刘明朗
山西省襄垣县人民法院         民事判决书   （2021）晋0423民初423号   原告：长治市众众汽车销售服务有限公司，住所地长治市.   法定代表人：韩晋军，任总经理。   委托诉讼代理人：宋江五，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：原芳，女，该公司员工。   被告：山西襄矿石板沟煤业有限公司，住所地襄垣县。   法定代表人：栗彦波,任经理。   委托诉讼代理人：王宏飞，男，该公司法律事务办主任。   委托诉讼代理人：宋海东，山西戴德律师事务所律师。   原告长治市众众汽车销售服务有限公司与被告山西襄矿石板沟煤业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市众众汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋江五、被告山西襄矿石板沟煤业有限公司的委托诉讼代理人王宏飞、宋海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告长治市众众汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款人民币152371元(大写:拾伍万贰仟叁佰柒拾壹元整)。二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告公司于2016年开始与原告进行车辆维修业务合作,维修合作年度内共产生维修费用320751元,被告分别于2018年6月、2019年2月、2019年4月、2019年7月、2019年9月、2020年1月、2020年7月结转维修费168380元，剩余欠款152371元至今未结。按照双方合同中约定的被告车辆维修费用须在90日内或至少应在本年度内结清相违背，而且经原告多次上门和电话联系回款事宜，被告均以需要对账、换领导等多种理由推辞、迟迟不还款。原告认为：原被告之间所签订的修理欠款协议合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，应当依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法支持原告的诉请。   被告辩称，原告主张的欠款的事实存在，但是被告企业困难，没有支付能力。   原告出示以下证据：   1、维修合同两份，证明双方存在维修合同关系。   2、合同车辆明细，证明被告在原告公司维修车辆明细。   3、维修费汇款凭证7支，证明被告给付原告168380元维修款。   4、维修发票30支，证明全部维修费用320750元，且原告开具了增值税发票。   被告对原告的证据无异议。   被告未出示证据。   原告的证据内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，被告无异议，予以采纳。   根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告经协商自2016年成立修理合同关系，被告的车辆在原告处维修、保养，2016年至2020年年底，共产生修理费320751元，原告已开具增值税专用发票交付被告，被告分次支付168380元，剩余152371元至今未付，原告催要无果向本院提起诉讼。   本院认为，依法成立的合同,受法律保护,对双方当事人具有法律约束力,当事人应当全面履行约定的义务。被告在原告处维修车辆,双方形成了修理合同关系,双方应按合同履行各自的义务,被告在原告处维修、保养车辆后未足额给付修理费构成违约，其应承担继续给付修理费的义务，原告要求被告给付修理费的理由成立,本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告山西襄矿石板沟煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告长治市众众汽车销售服务有限公司修理费152371元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取计1673元，由被告山西襄矿石板沟煤业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李丽霞      二〇二一年五月十七日   （法官助理 连晋宇   书记员 焦燕波
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607财保34号申请人：东莞银行股份有限公司，住所地东莞市莞城区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××717。法定代表人：卢国锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。被申请人：黄继成，男，1991年3月27日出生，汉族，住佛山市三水区××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××815。申请人东莞银行股份有限公司于2021年3月19日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人的财产在126294.97元范围内采取保全措施，并提供了担保。2021年4月14日，广州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：冻结被申请人黄继成的银行存款126294.97元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。案件申请费1151元，由申请人东莞银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆宏基二〇二一年四月二十日书记员  禤艺华
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）最高法刑辖265号 江苏省阜宁县人民检察院指控被告人罗尔伍、彭乾龙、王大海、董存龙、秦书杰、张洪川、刘小洪、刘向贵、曾德山、周龙、王涛、曹开江、周伯安、张云彪犯非法制造枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定江苏省阜宁县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二一年五月二十五日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初972号原告：开封安联置业有限公司，住所地：开封市西大街109号，统一社会信用代码：914102006999808226。法定代表人：杨涛，执行董事。委托诉讼代理人：李永伟，公司员工，代理权限为特别授权。被告：张金苹，女，汉族，1981年11月18日生，住河南省正阳县。原告开封安联置业有限公司诉被告张金苹合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后依法适用简易程序对本案进行了审理。原告开封安联置业有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告开封安联置业有限公司自愿申请撤回对被告张金苹的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封安联置业有限公司撤回对被告张金苹的起诉。本案受理费减半收取713元，由原告开封安联置业有限公司承担。审判员  乔启东二〇二一年五月十七日书记员  梁 潇
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初992号原告：新乡市碧海置业有限公司，住所地：新乡市平原示范区滨湖大道碧桂园凤凰湾2号楼，统一社会信用代码：91410700MA3X7ANX4W。法定代表人：杨海波，任董事长。委托诉讼代理人：李世鹏、裴家佳，河南贞实律师事务所律师。被告：李红秋，男，1987年6月28日生，汉族，身份证住址：河北省邢台市威县。被告：谷焕兵，女，1990年1月13日生，汉族，身份证住址：河北省邢台市威县。原告新乡市碧海置业有限公司（以下简称新乡市碧海公司）与被告李红秋、谷焕兵房屋买卖合同一案，本院2021年2月22日立案后，依法适用简易程序。于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告新乡市碧海公司的委托诉讼代理人李世鹏、裴家佳到庭参加诉讼。被告李红秋、谷焕兵经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告新乡市碧海公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的编号为2017-0104031《商品房买卖合同（预售）》、所有附件及相关协议；二、判令被告配合原告办理撤销编号为2017-0104031《商品房买卖合同（预售）》的网签备案、预告登记、预抵押事宜；判令被告将编号为2017-0104031《商品房买卖合同（预售）》房屋腾空并将房屋返还给原告；三、判令被告向原告支付违约金179827.5元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年签订编号为2017-0104031《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告位于新乡××庄园××楼××单元××商品房××套，总房款1198850元，并约定了银行按揭的支付方式。随后被告与中国农业银行股份有限公司原阳县支行签订《预购商品房抵押合同》，原告作为担保人。之后被告未按约向银行偿还本息，中国农业银行股份有限公司原阳县支行将本案的原、被告双方作为共同被告诉至原阳县人民法院，原阳县人民法院审理并作出（2020）豫0725民初2274号《民事判决书》，判决被告提前偿还贷款余额、利息、罚息、违约金及承担诉讼费，原告需对被告的债务承担连带保证责任。该判决书生效后被告仍拒绝履行，原告被迫承担了保证责任，替被告向银行偿还贷款本金、利息、罚息等。根据原被告签订的买卖合同附件十一《补充协议》第三条的约定，原告有权解除合同，并依约向被告主张违约金。综上，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，被告拖欠银行贷款导致原告承担连带清偿责任，原告依约有权要求解除买卖合同，并要求被告支付相应的违约金。为保障原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告李红秋、谷焕兵未答辩。原告围绕争议焦点及诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：2017-0104031《商品房买卖合同（预售）》、所有附件及相关协议。证据二：原阳县人民法院（2020）豫0725民初2274号民事判决书。证据三：中国农业银行付款通知。证据四：付款凭证23张。证据五：中国农业银行情况说明。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院可以认定以下事实：原、被告于2017年签订编号为2017-0104031《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告位于新乡××庄园××楼××单元××商品房××套，总房款1198850元，并与中国农业银行股份有限公司原阳县支行签订《预购商品房抵押合同》，约定“借款金额950000元，期限30年，还款方式为等额本息还款，该笔贷款采用所购房产抵押担保，并由原告提供阶段性连带责任担保方式”；同时《商品房买卖合同（预售）》附件十一第三条明确约定了因买受人未按约定支付银行贷款本息导致合同解除的，被告应承担该商品房总价款的15%的违约责任。被告因未按约向中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还本息，该银行将本案的原、被告双方作为共同被告诉至新乡市原阳县人民法院，该院于2020年8月24日作出（2020）豫0725民初2274号《民事判决书》，判决被告偿还贷款本金915374.29元，利息、罚息、复利58057元，原告承担连带责任后有权向被告李红秋、谷焕兵追偿。2020年9月16日，中国农业银行股份有限公司原阳县支行出具付款通知，依据新乡市原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初2274号《民事判决书》，原告于2020年10月20日代偿被告李红秋、谷焕兵贷款本金915374.29元、利息及罚息66921.59元、案件受理费12953.74元，共计982295.88元。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议书，均属自愿订立，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，具有法律效力，各方当事人均应全面履行。李红秋、谷焕兵因多次逾期支付贷款本息，导致本案房贷担保人新乡市碧海置业有限公司代偿被告贷款本金、利息及罚息和案件受理费共计982295.88元，新乡市碧海置业有限公司依据相关合同条款约定行使权利，解除与李红秋、谷焕兵签订的《商品房买卖合同》并无不当。因被告未履行合同义务，致使原告向银行代偿本金、利息及罚息982295.88元（含案件受理费12953.74元），现原告要求偿还，符合法律规定，予以支持。原告要求被告按合同约定支付商品房总价款的15%作为违约金，即179827.5元，该违约金约定过高，有违公平原则，本院酌定被告支付的违约金数额为该商品房总价款的7.5%，即89913.75元。案涉商品房买卖合同解除后，原告应将被告交纳的购房款126640.37（1198850-982295.88-89913.75）元予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告新乡市碧海置业有限公司与被告李红秋、谷焕兵签订的编号为2017-0104031《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，被告李红秋、谷焕兵于本判决生效后三十日内协助原告办理2017-0104031《商品房买卖合同（预售）》备案登记注销手续、预售商品房预告登记注销手续；二、原告新乡市碧海置业有限公司于本判决生效后十日内返还被告李红秋、谷焕兵购房款126640.37元；三、驳回原告新乡市碧海置业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948.27元，由原告新乡市碧海置业有限公司负担974.14元，被告李红秋、谷焕兵负担974.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  娄本武二〇二一年五月十日书记员  于 鹏