河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5808号上诉人（原审被告）：王银刚，男，1972年12月7日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：苏守忠，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丽娜，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏胜利，男，1981年8月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：张红杰，男，1982年2月20日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人王银刚因与被上诉人魏胜利、张红杰劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王银刚上诉请求：1、对郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初4720号民事判决予以改判，由被上诉人张红杰承担向上诉人支付劳务费的责任；2、本案的诉讼费由张红杰承担。事实和理由：一、被上诉人张红杰是涉案工程的××，王银刚所承包的施工项目是张红杰分包给王银刚的，张红杰没有向王银刚和魏胜利付清劳务费，因此，欠付魏胜利劳务费的不是王银刚，而是被上诉人张红杰。1、王银刚虽与魏胜利签订有《施工合同》，但王银刚承包的工程是张红杰发分包给王银刚的，魏胜利从张红杰处收取了几万元的劳务费，因此，魏胜利对这一事实是知晓的。2、根据涉案工程（郑州美兆医疗公司位于郑州千禧广场二层南装修工程）的总承包商郑州美时建设发展有限公司出具的资料可以证明，该公司已于2018年7月7日把劳务费支付给张红杰，而张红杰没有向王银刚和魏胜利支付。这一事实在魏胜利的起诉状和证据中已有体现。二、根据最高人民法院相关司法解释，张红杰作为××已领取了款项，应当支付王银刚和魏胜利的劳务费。最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷司法解释（一）第四十三条的规定：实际施工人以××为被告主张权利的，人民法院在查明××欠付工程价款数额后，判决××在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案的××是张红杰，王银刚和魏胜利是实际施工人，被上诉人魏胜利也认可张红杰未向王银刚支付剩余欠款并提交了相关证据，同时魏胜利起诉张红杰要求承担付款的责任，那么法院应当判定由××张红杰承担支付责任。三、一审法院认定《施工证明》是王银刚对魏胜利欠款金额的认可是错误的，《施工证明》的性质是委托书，而非认可欠款金额的认可书。1、《施工证明》上记载的是：第一，王银刚与魏胜利共同施工，施工工资145346元；第二，王银刚委托魏胜利全部代理向总承包商郑州美时建设发展有限公司进行催款98346元。《施工证明》有王银刚和魏胜利共同的签名予以认可，因此，欠付的98346元是欠付王银刚与魏胜利两人共同的劳务费，而非只是魏胜利个人的劳务费。由此看出，该《施工证明》的性质不是王银刚对魏胜利劳务费金额的认可，而是王银刚出具由魏胜利全部代理催款的委托书。王银刚和魏胜利签订的《施工合同》也没有总承包费用145346元的约定。另外根据魏胜利提交的《费用申请》可以看出，王银刚承包的总费用为145346.2元，这一金额是王银刚的承包款而非魏胜利的劳务款。2、至于欠付魏胜利劳务费的数额问题，由于张红杰不配合，各方尚未结算。事实是由于魏胜利未全部施工，张红杰扣减了王银刚的劳务费2.5万元，如果张红杰扣除王银刚的劳务费，王银刚同时也要扣除魏胜利应承担的一部分劳务费。四、一审法院认为无法确定张红杰在涉案项目中的身份及微信户名无法确定是否为张红杰及转账性质为由，未判定张红杰承担责任。王银刚认为魏胜利提交的微信记录足以认定微信就是张红杰，另外，本人另行提交新证据予以补充证明。综上，对张红杰欠付劳务费的事实，一方面魏胜利是认可的，另一方面总承包商也可以证实，因此，一审法院判定由王银刚承担支付责任是错误，现请求二审法院在查明事实的基础上予以改判。魏胜利辩称：是王银刚让魏胜利干活的，王银刚所说没有按工期完成施工是错误的。王银刚的上诉理由不成立，一审判决认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张红杰未到庭答辩。魏胜利向一审法院起诉请求：1、二被告支付原告劳务费98346元；2、被告张红杰支付原告劳务费3120元。一审法院认定事实：2017年8月3日，被告王银刚（××）与原告（××）签订《施工队施工合同》，约定工程施工地址：郑州千玺广场二层南。2018年8月21日，施工证明载明：施工工资145346元，已付47000元，下欠98346元，至今未付。王银刚与原告在该证明中签字确认。庭审中，被告王银刚承认涉案工程全部由原告施工，施工证明载明下欠金额为原告劳务费。以上案件事实由施工队施工合同、施工证明及庭审笔录予以证明。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王银刚与原告签订施工合同，涉案工程交由原告进行劳务施工，双方存在劳务关系，故王银刚应支付原告劳务费。根据施工证明，施工工资145346元，已付47000元，下欠98346元，被告王银刚对该证明中下欠金额予以认可，故被告王银刚应向原告支付劳务费98346元。关于原告主张被告张红杰承担共同还款责任，原告提交的微信聊天中提及张红杰，但无法确定张红杰在涉案项目中的身份；原告提交的微信转账记录对方户名为“张杰”，无法判定是否为被告张红杰及转账性质，原告未提交其他有效证据予以佐证，故不予采纳。关于原告主张被告张红杰欠付3120元农民工工资，未提交有效证据予以证明，不予支持。被告张红杰经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银刚于判决生效后十日内向原告魏胜利支付劳务费98346元；二、驳回原告魏胜利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，减半收取1165元，由被告王银刚负担。二审期间，上诉人王银刚向法庭提交：一、2018年5月18日《证明》一份，有张红杰、王银刚以及王江伟（项目经理）的签字。证明目的：1、涉案工程的施工是张红杰分包给王银刚的；2、由于未按期完成施工，××张红杰扣除了王银刚工费2.5万元。二、王银刚手机微信截图四张。证明目的：1、微信号为×××、昵称为“张杰”的微信主人电话号码为189××××3179;2、张杰自述其名字叫张红杰；并提到美兆工地工费事宜；3、王银刚不断向张红杰去要劳务费的事实。三、查询的“河南千德装饰工程有限公司”企业信息及《企业信用报告》各一份（来源于企查查网站）。证明目的：该公司法定代表人张红杰的联系电话和王银刚以及魏胜利手机显示张红杰的微信电话号码一致。从而说明，微信显示的张杰就是本案的××张红杰。被上诉人魏胜利对上诉人提交的证据质证称：对证据一的真实性、关联性、证明目的均有异议。我方已经施工完毕，也按期完工了。证据二手机截屏的证明内容与我方无关。对证据三的相关内容魏胜利不清楚。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏胜利就其主张提供的《施工队施工合同》，可以认定魏胜利与王银刚之间存在劳务合同关系，魏胜利完成劳务工作后，王银刚应承担支付劳务费的责任。一审中王银刚认可涉案工程全部由魏胜利施工，王银刚二审中又主张其与魏胜利共同施工，欠付的98346元是其与魏胜利两人共同的劳务费，但王银刚就其施工的部分并未提供证据证明，且与其一审陈述不一致，魏胜利也不予认可，故王银刚该主张不成立，本院不予采纳。一审法院根据王银刚签字确认的施工证明，判决王银刚向魏胜利支付劳务费98346元，并无不当。王银刚于二审中提交的证据不足支持其证明目的，本院不予采信。综上所述，王银刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2259元，由上诉人王银刚负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 黄智勇审判员 张晶晶二〇二一年五月二十日书记员 田宇恒