苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初1439号原告：宜兴市万石镇志昊石材经营部，住所地江苏省宜兴市万石镇华东石材市场。经营者：胡长彬，男，1973年11月4日，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：伍宵宇，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛伟，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：董小弟，男，1971年3月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：徐军，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：秦玉根，男，1978年9月7日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告宜兴市万石镇志昊石材经营部（以下简称志昊经营部）与被告董小弟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法由审判员姚燕彬适用简易程序进行审理。后经原告志昊经营部申请，追加秦玉根为被告，并于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告志昊经营部的经营者胡长彬及其委托诉讼代理人伍宵宇、被告董小弟的委托诉讼代理人徐军、秦玉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志昊经营部向本院提出诉讼请求：1.判令董小弟、秦玉根共同支付货款255800元及逾期付款利息（以255800元为基数自起诉之日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）；2.判令董小弟、秦玉根共同承担诉讼费用。事实和理由：自2017年5月始，董小弟、秦玉根与案外人陈荣根三人不定期向志昊经营部购买石材，志昊经营部经营者胡长彬按三人的要求提供石材，约定货款届时统一结算。后志昊经营部与董小弟、秦玉根进行对账，截止2017年9月21日，董小弟、秦玉根签署了结款清单，确认欠付志昊经营部石材货款255800元。此后，志昊经营部多次向董小弟、秦玉根催要货款未果，志昊经营部为维护自身合法权益，特诉至法院。董小弟辩称，认可结欠志昊经营部货款255800元，秦玉根系董小弟雇佣的员工，负责在工地登帐、付款等事宜。案涉款项应当由董小弟负责支付。秦玉根辩称，秦玉根与陈荣根一样都是董小弟聘请的工作人员，董小弟不常来工地，由秦玉根与陈荣根在工地负责相关工作。秦玉根之所以在结算单上签字是要作为证明人签署的，因为结算单的落款系结算人而非欠款人所以径行在结算单上签字了。经审理查明：2017年9月21日，董小弟、秦玉根向志昊经营部出具“胡长彬东方绿洲宜兴花岗岩结算清单”一份，载明：一、总送货量计人民币陆拾柒万壹仟元；二、截止2017年9月17日已支付肆拾壹万壹仟肆佰元；三、671000-411400=259600元；四、退货单一张计3800元；五、合计总欠胡长彬人民币贰拾伍万伍仟捌佰元整（￥255800元）。结算人：董小弟、秦玉根。此后，志昊经营部多次通过微信、电话向董小弟催讨款项。志昊经营部在庭审中陈述，关于案涉合同的磋商订立、价款洽谈均是与董小弟沟通的，已经支付的货款也是由董小弟通过微信、银行转账等形式支付的。董小弟在与其合作过程中，曾透漏其与秦玉根系合伙关系。案涉石材送至工地后由董小弟聘请的项目经理陈荣根清点，在送货单上签字，秦玉根也在工地。最后结算时，董小弟、秦玉根向其签署了结算单。以上事实，由原告提交的结算单、微信聊天记录、通话录音以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点主要为被告秦玉根是否系案涉买卖合同的相对方。本院认为，原被告各方对于董小弟作为案涉买卖合同的相对方均无异议，且有结算单、微信聊天记录、通话录音及到庭当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。至于被告秦玉根，原告认为，二被告之间系合伙关系，且均在结算单上签字确认结欠原告货款255800元，故应共同偿还原告货款。被告董小弟、秦玉根均认为，秦玉根系董小弟聘请的工作人员，负责工地的登帐事宜，秦玉根在结算单上签字的行为属于职务行为。本院认为，首先，原告主张二被告之间系合伙关系，但并未提供证据予以证实。再者，对于被告秦玉根在结算单上签字的行为，结合：案涉买卖合同的订立原告仅与董小弟进行磋商；原告陈述的送货时秦玉根在工地现场，与被告董小弟、秦玉根陈述的秦玉根的工地分工相吻合；原告陈述目前已支付的款项均系董小弟支付；现有证据显示结算单出具后，原告仅向被告董小弟催讨过案涉款项；结算单的落款处记载的系结算人；董小弟亦认可秦玉根系其工作人员等情况，本院认为，秦玉根作为董小弟的工作人员在结算单上签字具有高度盖然性，相应的法律后果仍应当由董小弟承担，秦玉根并非案涉买卖合同的相对方。此外，秦玉根在董小弟已经签署结算单的情况下，在结算单上签字的行为是否构成债务加入，本院认为债务加入需债务加入人作出明确的意思表示方能认定，但在结算单未能体现，且秦玉根亦予以否认，综上，本院认为，原告主张被告秦玉根对案涉债务承担共同还款责任，缺乏事实及法律基础，本院不予支持。本院认为，原告志昊经营部与被告董小弟之间的买卖合同依法成立并有效，被告董小弟应当按照约定的数额支付货款。现被告董小弟未能及时付款，显属违约，原告志昊经营部要求被告董小弟支付货款255800元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告志昊经营部主张以255800元为基数自2021年2月1日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算逾期付款利息损失，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告董小弟于本判决生效之日起十五日内向原告宜兴市万石镇志昊石材经营部支付货款255800元及逾期付款利息（以255800元为基数自2021年2月1日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××68）。二、驳回原告宜兴市万石镇志昊石材经营部的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2569元，由被告董小弟负担，并于本判决生效后十日内交至本院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××65），原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十五日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  姚燕彬二〇二一年五月十日书记员  庾杲淳书记员  宋玲瑗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。