内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终178号上诉人（原审被告）：乌海市新晨网络有限责任公司。负责人：李萍,系该公司董事长。委托诉讼代理人：奥利花。上诉人（原审被告）：李萍，女，1970年6月2日出生，汉族，系乌海市新晨网络有限责任公司董事长，住乌海市。委托诉讼代理人：苗慧荣，内蒙古天晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈明丽，女，1977年2月7日出生，满族，住赤峰市。上诉人乌海市新晨网络有限责任公司（以下简称“新晨网络公司”）、李萍因与被上诉人沈明丽民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新晨网络公司、李萍上诉请求：1、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初890号民事判决，依法改判；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审中对登记在被上诉人丈夫尹志安名下的车、车库和代付周传明货款的事实未予认定不符合事实和法律规定。上诉人126000元顶账顶回来的车和以200000元购买的蓝天花园小区的车库登记在被上诉人丈夫尹志安名下，上诉人代被上诉人向银川周传明支付货款50000元，上诉人和被上诉人未核对过账目。借款发生后，上诉人断断续续一直在还款，根据上诉人提交的转账凭证，所有的还款均打入了被上诉人借款时提供的沈明丽的个人还款账户。被上诉人在一审质证称基本为利息不符合常理，利息通常是按照约定的利率、固定的时间、确定的金额进行支付，而且公司支付利息转款有备注，本案的转款显然不是利息，是上诉人新晨网络公司按照实际经营情况给借款人的还款。从还款明细可知，从2011年12月至2015年4月，上诉人偿还被上诉人借款总额为368150元，被上诉人的350000元本金和50000元借款的利息23000元（计算至2015年4月）合计应为373000元，上诉人尚欠被上诉人4850元。考虑到放在被上诉人丈夫尹志安名下的房产和车辆，上诉人已不欠被上诉人的本金及利息。沈明丽辩称，上诉人所述的车、车库和向周传明支付的货款跟本案起诉的欠款无关。欠条是2014年出具，车在2009年已过户，车库在2011年已过户，2014年之前被上诉人在上诉人新晨网络公司处工作，如果车和车库跟欠款有关系，则上诉人就不会出具借条。上诉人给其丈夫尹志安转款四笔55000元用于为新晨网吧分店购买游戏点卡。2013年1月转账27360元、2013年5月转账28800元是其在管理新晨网吧分店时超额完成网吧既定任务，新晨网络公司支付的提成款。2012年4月转账5990元是支付其在负责装修新晨网吧店面装修中垫付的材料款。沈明丽向一审法院起诉请求：1.判令新晨网络公司支付借款本金350000元，利息82666元，（本金50000元自2013年5月3日至2020年3月24日，按照月息2%计算50000元×24%÷365天×2480天=82666元）合计432666元。2.判令新晨网络公司支付沈明丽利息至本息偿还完毕止（本金50000元按月息2%利息计算）。3.判令李萍承担连带清偿责任。4.判令新晨网络公司、李萍承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2010年5月3日，新晨网络公司向沈明丽借款50000元，约定利率为月息0.025元，按月付息。同日新晨网络公司给沈明丽出具收据（借据）。利息支付到2014年5月2日，即50000元×2.5%×48个月=60000元。2011年10月19日向沈明丽借款300000元，约定利率月息为1.5分，按月付息，利息结算至2014年4月19日，即300000元×1.5%×2年6个月=135000元。2014年4月19日，新晨网络公司重新给沈明丽出具300000元收据（借据），收据上没有约定利息。借款及利息经沈明丽多次催要未果，故提起诉讼。一审法院认为，沈明丽提交的收据（借据）二份，加盖新晨网络公司财务收讫章，应认定沈明丽与新晨网络公司成立民间借贷关系，新晨网络公司向沈明丽借款本金350000元。沈明丽与新晨网络公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。新晨网络公司提交27份转账凭证，金额368150元。经当庭质证，沈明丽认为这27份转账凭证中1.2013年8月18日15000元、2013年4月8日10000元、2014年1月21日10000元、2012年12月28日20000元，这些是尹志安在新晨网络工作中用于购买游戏点卡的。2.2012年4月17日5590元为沈冬青打给沈明丽购买材料款。3.2015年4月20日沈冬青打给周传明的货款50000元与本案无关。4.2013年5月11日沈冬青打给沈明丽28800元，2013年11月11日沈冬青打给沈明丽的27360元，是给沈明丽的提成。5.其余19份付款凭证均为支付的利息，共计201000元。沈明丽提交的二份收据（借据），一份时间2010年5月3日，借款金额50000元；另一份时间2014年4月19日，借款金额300000元。新晨网络公司提交27份转账凭证，金额368150元，有25份转账凭证时间在2011年12月17日至2014年1月21日之间，即在新晨网络公司出具300000元借据之前。在300000元借据出具前的25份转账凭证，不应该抵减300000元本金，2010年5月3日的借款50000元，约定了利息，50000元本金不应抵减，但是沈明丽请求支付50000元利息，本院从2014年5月3日后予以支持，即50000元×2%×72个月=7.2万元，时间从2014年5月3日起计算至2020年5月2日止。除25份转账凭证外，一份凭证是2014年4月28日李萍前夫沈冬青通过内蒙古银行打款给沈明丽款4500元，包括在沈明丽认可的201000元利息里；另一份凭证是2015年4月20日沈冬青打给周传明的货款50000元，沈明丽认为与本案无关，本案不做调整。因沈明丽对27份转账凭证提出了反驳主张，一审法院向新晨网络公司送达举证通知书，限期新晨网络公司提交27份转账凭证的财务账目账本，新晨网络公司没有在规定的时间内提交，新晨网络公司承担举证不能的责任。按照沈明丽的陈述2011年10月19日向沈明丽借款300000元，约定利息1.5分，利息结算至2014年4月19日此后直至起诉日从未付息还本，这期间利息应为300000元×1.5%×30个月=135000元。截止2014年5月2日5万元借款应付利息为50000元×2.5%×48个月=60000元，新晨网络公司已付350000元利息为135000元+60000元=195000元。沈明丽自认已付利息201000元，201000元-195000元=6000元，应从2014年5月3日至2020年5月2日期间利息72000元减去为该期间新晨网络公司所欠借款50000元利息66000元。新晨网络公司偿还沈明丽借款本金350000元，承担所欠借款50000元利息66000元。50000元利息计算至50000元本金付清为止。新晨网络公司系一人有限责任公司，李萍作为公司股东未提交证据证明公司财产独立于股东财产，应对新晨网络公司的债务承担连带责任。李萍辩称曾经以车库和车抵顶借款，新晨网络公司、李萍没有提交以车库、车辆抵顶借款协议，沈明丽出示的车库产权证与车辆行驶证，所有权人均为沈明丽丈夫尹志安，故本案不做调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，判决：1、乌海市新晨网络有限责任公司偿还沈明丽借款本金350000元；2、乌海市新晨网络有限责任公司支付沈明丽2014年5月3日至2020年5月2日期间50000元借款所欠利息66000元；3、乌海市新晨网络有限责任公司支付沈明丽从2020年5月3日起以借款本金50000元为基数，月利率2%，至本金50000元付清为止的利息。上述一、二项合款416000元，新晨网络公司于判决生效后七日内付清；4、李萍对上述款项承担连带责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人新晨网络公司提交如下证据：证据一，记账凭证和转款凭证。用以证明新晨网络公司于2009年8月14日支付了车牌号为×××的马自达车车款126000元，过户在尹志安名下，双方未对账。证据二，记账凭证、转款凭证和完税凭证。用以证明2011年6月9日新晨网络公司支付车库过户税费等其他费用共计6万元，双方未对账。证据三，农业银行业务回单购房款30万。用以证明被上诉人蓝天花园的房屋是上诉人购买，欠款已经抵顶，上诉人已不欠被上诉人欠款。被上诉人沈明丽质证意见为：对三组证据真实性不认可，与本案没关系。被上诉人沈明丽提交如下证据：房产证和行驶证各一份。用以证明车和房与本案无关。上诉人新晨网络公司质证意见为：对证据真实性没有异议，车库登记是2011年11月11日实际证件是后来补办，该车库及蓝天花园小区住房是新晨公司从张辉处购买，房款是新晨公司给付，对证明目的不认可。上诉人李萍的质证意见与上诉人新晨网络公司一致。本院对双方当事人争议的事实认定为：上诉人与被上诉人未签订关于车、车库抵顶欠款的协议，被上诉人沈明丽对此事实亦不认可，本院对上诉人新晨网络公司用车、车库抵顶欠款的事实不予采信。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张用登记在被上诉人沈明丽丈夫名下的车、蓝天花园小区的车库抵顶借款及主张沈冬青于2015年4月20日向周传明账户转款50000元是偿还借款，被上诉人沈明丽不予认可，上诉人未提供证据证明双方之间达成了以物抵债等相关协议，且上诉人主张的事实与本案不是同一法律关系，一审法院未予调整，处理并无不当。上诉人主张借款本金300000元及借款本金50000元已偿还且300000元借款未约定利息，但上诉人于2014年4月19日重新出具的借据载明，向被上诉人沈明丽借款300000元。而根据上诉人提供的27份转账凭证，上诉人共向被上诉人沈明丽及其丈夫尹志安账户转款25笔，合计313650元，（转入沈明丽账户258650元，转入尹志安账户55000元）均发生在2014年4月19日之前，上诉人对300000元收据（借据）系重新出具的事实认可，重新出具借据是对尚欠借款本金300000元的确认，又考虑到借款本金50000元借据仍由被上诉人沈明丽持有，被上诉人沈明丽原系上诉人新晨网络公司职工，如50000元借款已偿还，上诉人在重新出具300000元借条时，应对50000借款予以核减，故对上诉人转款系偿还300000元本金、借款本金50000元且300000元借款未约定利息的主张，本院不予采信。根据上述论证，上诉人主张2014年4月19日前向被上诉人沈明丽及其丈夫尹志安账户转款313650元系偿还两次借款本金300000元、50000元及300000元未约定利息的主张不能成立。从313650元中核减去沈明丽自认的利息201000元-4500（4500元系2014年4月19日后转账）元=196500元，尚余117150元，上诉人应当对上述款项予以说明。被上诉人沈明丽反驳称117150元中转入尹志安账户4笔共计55000元是尹志安用于为上诉人新晨网络公司购买游戏点卡，2012年4月转入其账户5990元是其负责公司装修时公司付的材料款，2013年5月转入其账户28800元及2013年11月转入其账户27360元是业务提成。根据法律规定，上诉人提供转账凭证证明上述款项系偿还借款，被上诉人沈明丽反驳称该转款系其他款项，被上诉人沈明丽应当对其主张提供证据证明，但被上诉人沈明丽与其丈夫尹志安原系上诉人新晨网络公司的职工，上诉人负有对117150元说明义务等情节。一审法院限期新晨网络公司提交27份转账凭证的财务账目账本，新晨网络公司未在期限内提交证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人的该项主张，不予支持。综上所述，上诉人新晨网络公司、李萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7540元（上诉人乌海市新晨网络有限责任公司、李萍已预交），由上诉人乌海市新晨网络有限责任公司、李萍负担。本判决为终审判决。审判长 张谷丰审判员 魏 婕审判员 艾智杰二〇二一年五月十日书记员 王梦娜附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。