西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初17550号原告:别增艳，男，汉族，1979年10月27日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：仇争娟，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，陕西众致律师事务所实习律师。被告：湘潭利满地工贸有限公司。住所地：湘潭市。法定代表人：许永坚，该公司总经理。被告：许永坚，男，汉族，1964年9月12日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。共同委托诉讼代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。原告别增艳与被告湘潭利满地工贸有限公司（以下简称利满地公司）、许永坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告别增艳及其委托诉讼代理人仇争娟，被告利满地公司、许永坚的共同委托诉讼代理人张权峰、王婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告别增艳诉称，2020年4月27日，原告与被告湘潭利满地工贸有限公司签订《订购合同》，合同约定:因被告湘潭利满地工贸有限公司加工的钢渣配重适合原告的静力液压桩机作为配重使用，因此原告向湘潭利满地工贸有限公司订购20件山河860机配重，共计206040元。合同签订后，原告预付50000元，湘潭利满地工贸有限公司发货前申请人再付130000元，但湘潭利满地工贸有限公司应在2020年5月12日前交货。货物发送至西安市区的指定地点后，经原告验收合格后，余款即时全额支付给司机作运费。2020年4月27日，原告向被告许永坚通过银行转账50000元。湘潭利满地工贸有限公司开始定作配重，并告知原告定作完成后发货前会通知原告汇款。期间原告多次与许永坚沟通，了解配重定作、发货进展，但截止2020年5月17日湘潭利满地工贸有限公司才定作完17件配重，且湘潭利满地工贸有限公司要求原告当天汇款，原告以为湘潭利满地工贸有限公司已全部定作完成，当即以银行转账方式向被告许永坚转账130000元，5月18日湘潭利满地工贸有限公司发货。2020年5月20日湘潭利满地工贸有限公司将货物发送至西安雁塔区，原告验收时发现只有17件，因不愿耽搁太久，造成更大的损失，便将11600元货款支付给运输司机作运费，并要求湘潭利满地工贸有限公司及时发送剩余货物，但湘潭利满地工贸有限公司却不予履行。后双方协商，许永坚将3300元货款退还给原告，但并未将原告已支付的11600元运费退还。同时，因被告原因导致申请人施工停滞，造成了每天10000元的损失。为了减少损失，原告与湘潭利满地工贸有限公司协商解除合同，但湘潭利满地工贸有限公司却不予同意。2020年6月12日，原告借用了朋友的三件配重，安装并使用静压机，此时，距离湘潭利满地工贸有限公司违约已达32天，原告损失了收益共计320000元。故请求法院判令：1、解除原告与被告湘潭利满地工贸有限公司签订的《订购合同》；2、二被告返还原告已付货款11600元并支付利息222.08元（以11600元为基数，按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月21日暂计算至2020年6月1日，要求支付至实际履行之日）；3、二被告赔偿原告损失320000元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告利满地公司、许永坚共同辩称，一、与原告签订合同的主体为被告利满地公司，与许永坚无关，原告起诉许永坚主体不适格，应当依法予以驳回。2020年4月27日，因原告需要订购桩机配重，原告与利满地公司签订《订购合同》，合同中作为出卖人甲方的主体为利满地公司，且《订购合同》落款处加盖了利满地公司的公章。原告作为具有独立民事权利能力和行为能力的自然人，其与利满地公司签订的合同系双方真实意思表示，与许永坚个人无任何合同关系，许永坚仅是利满地公司的法定代表人，许永坚的签字行为系代表利满地公司的职务行为。因此，许永坚并非《订购合同》的一方当事人，因此，原告诉许永坚解除合同并向其承担赔偿损失、返还货款及利息应当依法予以驳回。二、利满地公司已完成了供货义务，且双方在合同履行过程中发生变更，至今早已履行完毕。原告早已使用，故原告要求解除合同，返还货款、利息及赔偿损失之请求不能成立，依法应当予以驳回。1、2020年4月27日，原告与利满地公司签订《订购合同》，合同虽约定了交货期限，但是合同第三条对于付款方式做了明确约定，即“合同签订后，预付伍万元给甲方，发货前再付壹拾叁万元给甲方，款到后甲方将配重送达乙方指定地点，过磅验收合格后余款即时全额支付给司机作运费。”因此，原告所谓的发货延迟问题的根本原因并非在利满地公司，而是原告自行延迟付款导致，直至2020年5月17日利满地公司才收到原告支付的货款，并且于同日才收到原告要求送达的地址，根据合同约定，利满地公司在收到货款后才履行发货义务，且利满地公司在收到13万元货款后立即全部发货，已完成了合同约定发货义务，故利满地公司不存在延迟发货的情形，原告主张解除合同、返还货款并要求赔偿损失之理由不能成立。2、被告委托的货车在到达原告工地后，因原告并未按照合同约定将余款全额支付司机作为运费，而是拒绝支付剩余尾款，故原告的违约行为不仅致使利满地公司无奈向运输公司另行支付运费，并且因原告的拒付运费行为导致司机索要务工损失，直至2020年5月20日，利满地公司已与原告因尾款支付问题发生争执，至2020年5月22日，原告与利满地公司经协商一致，要求将订购的货物改成17件，费用变更为176704元，利满地公司已于同日将剩余货款全部退给原告，原告接收了剩余货款。因此，利满地公司认为，直至2020年5月22日，双方已将合同内容进行变更，且原告已按变更后的合同接收全部货物并且使用，故原告主张解除合同、返还货款并要求赔偿损失之理由不能成立。3、原告所谓的损失造成的原因不在利满地公司，而是由原告付款延误导致，故原告应当自行承担全部责任。另外原告与利满地公司已于2020年5月22日达成合同变更的合意，因此，在利满地公司已按双方变更后的约定履行完毕供货义务、原告已全部接收使用的情形下，原告所谓的损失仅是单方主张，不仅没有事实及法律依据，且与利满地公司无关，依法应当予以驳回。综上，许永坚并非买卖合同一方当事人，并非本案适格被告，原告无权要求许永坚承担责任。另外，利满地公司早已按照双方变更合同后的约定完成了供货义务，原告无权要求解除合同、返还货款，原告之主张无事实及法律依据，不能成立。原告主张的损失仅是原告的单方计算，利满地公司从未认可，与利满地公司无关，利满地公司不应当承担任何责任。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2020年4月27日，原告（乙方）别增艳与被告（甲方）利满地公司签订《订购合同》，约定，乙方向甲方订购F型配重20件，单价为1020元，总计206040元，最终按配重实际重量结算，开13%税票，收10%税金；合同签订后，预付50000元给甲方，发货前再付130000元给甲方，款到后甲方将配重送达乙方指定地点，过磅验收合格后余款即时全额支付给司机做运费；交货期限为2020年5月12日前；甲方负责运送至西安市区乙方指定地点；本合同甲乙双方签字，并从甲方收到乙方预付定金后生效。合同签订当日，原告向被告许永坚转款50000元，2020年5月17日，原告向被告许永坚转款130000元。2020年5月14日，原告询问被告许永坚发货事宜，许永坚回复“明天晚上可以发，今天晚上发的，因为现在高速收费的话他们可能不走高速，现在十四十五十三十四十六号16号中午到”，2020年5月17日，被告许永坚询问具体卸货位置，原告向被告许永坚发送定位确定送货位置。2020年5月19日，许永坚向原告发送微信，称“2020.5.17发西安山河860T配重8个厚F铁20件，共七车，204.3T。单价1020元，货款总额208386元，已付180000元，余款请按单付给司机作运费”，2020年5月20日，被告许永坚向原告发送微信称“昨天卸的三车司机运费还没拿到，后面的货司机不愿卸了，请问余款28300元您准备怎么处理”，2020年5月22日，许永坚向原告发送微信称“2020.5.18发西安山河860T配重8个厚F铁17件，共六车，173.24T。单价1020元/吨，货款总额176704元，已收货款180000元，应退货款3296元”，后被告利满地公司向原告退还3296元。原告询问被告货没有发够，被告许永坚回复称你打多少钱我发多少货。2020年5月21日，原告支付运费11600元。庭审中，被告称其共安排7辆车向西安发货20台，6辆车陆续到达西安，原告共收到机器17台，后原被告在2020年5月22日协商时原告称只要17台，最后一辆车走到半路就返回，被告对此不予认可，称原告共订购20台，合同约定最后一台到货才支付运费，但只到了6辆车货物共计17台机器，其中2车不卸货要求原告垫付运费，原告还垫付了2辆车的运费11600元。原被告对原告已经收到17台货物共计173.24吨，价款176704元无异议。原告提交静压桩机施工协议、录像资料、手机网页截图，证明截止起诉之日，原告仍在工地施工，原告停工的事实存在，原告使用静压机、夯机、小铲车施工的每日收益为15555.56元，因被告违约，导致原告每天的收益损失达到10000以上，故原告有权要求被告赔偿。被告认为静压桩机施工协议的主体并非本案原告，故该协议与本案无关，且协议上的施工时间为2019年9月24日至2019年12月24日，而本案涉及的设备系2020年4月27日签订的合同，故原告提交的该协议与本案无关。原告提交的录像无法确定施工地点、合同、工程名称，无法证明系原告在施工，与本案无关联性。手机截图与本案无关，故原告提交的上述证据被告均不予认可。原告提交的静压桩机施工协议系陕西长嘉建设工程有限公司与西安众仁建筑设备有限公司签订，机械配置为静压机1台，工期为90日，暂定为2019年9月24日至2019年12月24日，原告作为西安众仁建筑设备有限公司的代表在该协议上签字，原告称其为西安众仁建筑设备有限公司的法定代表人。原告提交固定资产转让协议，证明涉案设备系原告所有，原告借给西安众仁建筑设备有限公司进行施工。被告对上述协议的真实性及证明目的均不予认可，认为没有双方签字，无法证明受让的设备在工地上使用，也无法证明原告受到的损失。另查，被告许永坚系被告利满地公司法定代表人。上述事实，有订购合同、转账记录、微信聊天记录等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告利满地公司签订的《订购协议》系双方真实意思表示，亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。本案中，原告在2020年5月17日向被告利满地公司支付第二笔货款130000元，被告利满地公司在收到货款后安排发货，双方以实际行为对合同约定进行了变更，故被告利满地公司于2020年5月17日发货并未构成违约。2020年5月22日，被告许永坚向原告发送微信，对已经发送的17台货物进行结算，并将原告多支付的货款向原告退还，原告收到退还的货款，双方以实际行为表示订购协议不再履行，故双方的协议在2020年5月22日已经解除，原告在本案中要求解除其与被告利满地公司签订的订购协议，本院不予支持。因被告利满地公司仅向原告发送17台设备，货款总额为176704元，原告已经超付了17台设备的设备款，故原告另行支付的运费被告利满地公司应当向原告予以返还，故对原告要求被告返还运费11600元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，原被告合同约定，最终货款按配重实际重量结算，原告先支付180000元，款到后甲方将配重送达乙方指定地点，过磅验收合格后余款即时全额支付给司机做运费，根据该约定及实际履行情况，原告向司机支付的运费在全部设备过磅之后才能确定，被告利满地公司在未对全部设备发货、运费无法确定的情况下要求原告向司机支付运费构成违约，故对原告要求被告支付其运费利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的损失一节，原告提交的证据时间均显示为2019年，而原告与被告利满地公司签订的合同在2020年4月，原告提交的证据无法证明因被告利满地公司未向原告发送剩余3台设备给原告造成损失，故原告要求被告利满地公司赔偿损失，因证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告许永坚向其返还货款并支付利息、赔偿损失一节，原告将支付给被告利满地公司的货款支付给被告许永坚，被告许永坚并未提交证据证明被告利满地公司的资产与其资产相互独立，其应当承担举证不能的不利法律后果，故被告许永坚应对被告利满地公司对原告的债务承担连带赔偿责任。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告湘潭利满地工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告别增艳运费11600元并支付利息（以11600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月22日计算至实际给付之日）；二、被告许永坚对上述债务承担连带赔偿责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告别增艳的其余诉讼请求。本案案件受理费9005元，由被告利满地公司、许永坚承担3000元，由原告自行承担6005元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  张洪林人民陪审员  武钦梅二〇二一年五月十七日书 记 员  王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2021年月日送达1