山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执异182号异议人（案外人）：山东裕林信息科技集团有限公司,统一社会信用代码913708006619989478,住所地济宁市高新区金宇路北科苑路西。法定代表人：武玉斌，执行董事兼总经理。委托代理人：黄冲，该公司员工。委托代理人：孟海霞，山东文思达律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，社会统一信用代码91370000705901474U，住所地济南槐荫区经三路293号。法定代表人：邓立新,该公司总经理。委托代理人：王增辉，山东环周律师事务所律师。被执行人：山东聚鲁商贸有限责任公司，社会统一信用代码91370811664433829P，住所地济宁市红星中路34号。法定代表人：侯云秀,执行董事兼总经理。被执行人：济宁市高能煤业有限公司，社会统一信用代码913708007834725991，住所地济宁市金宇路39号。法定代表人：高山,执行董事总经理。被执行人：济宁昌来国际贸易有限公司，社会统一信用代码91370811566715726G，住所地济宁市银都花园怡景园5号楼1层西户。法定代表人：董德强,执行董事总经理。被执行人：山东长金昊煤业有限公司，社会统一信用代码91370811739292697K，住所地济宁市吴泰闸路40号（新世纪花园11号楼东3单元12层东户）。法定代表人：王福恩,执行董事总经理。被执行人：济宁顺天经贸有限公司，社会统一信用代码913708117850348085，住所地济宁市任城区南苑社区3号楼2单元三层西户。法定代表人：孙永胜,执行董事总经理。被执行人：王波，男,汉族，住济宁市邹城市。被执行人：姚杰，女,汉族，住山东省邹城市。被执行人：于志平，男,汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：侯云秀，女,汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：季建永，男,汉族，住济宁市任城区。被执行人：毕蕾，女,汉族，住济宁市任城区。被执行人季兆国，男,汉族，住济宁市任城区。被执行人：于秀华，女,汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司（以下简称信达资产公司）与被执行人山东聚鲁商贸有限责任公司、济宁市高能煤业有限公司（以下简称高能煤业公司）、济宁昌来国际贸易有限公司、山东长金昊煤业有限公司、济宁顺天经贸有限公司、王波、姚杰、于志平、侯云秀、季建永、毕蕾、季兆国、于秀华借款合同纠纷一案中，查封了被执行人高能煤业公司名下部分房地产并进行询价拍卖。案外人山东裕林信息科技集团有限公司（以下简称裕林公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并依法进行了听证，现已审查终结。案外人裕林公司向本院提出执行异议，请求依法停止对异议人所有的位于济宁市高新区金宇路北科苑路西土地(济开国用(2006)第0816060022号)院内西侧办公楼(济宁市房权证济字第××号,其中办公房产面积5380.11平方米,地下车库1296.47平方米,车间1627.9平方米)及土地使用权的拍卖并解除查封。事实与理由：2010年5月26日，异议人与高能煤业公司签订《投资协议书》,约定异议人以货币方式投资、高能煤业公司以土地使用权投资共同建设办公楼沿街立体车间及附属设施,双方约定建成后土地证号(济开国用(2006)第0816060022号)院内西侧土地使用权及地上所有建筑物的所有权归异议人所有。异议人依约出资完成了建设,双方亦按约定对房产和土地进行了分配,涉案建筑物及土地异议人自2012年使用至今。现异议人发现中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司因与高能煤业公司案件申请贵院查封了涉案房屋、车间等建筑物和土地,异议人认为贵院的查封、执行行为侵犯了异议人的合法权益,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求贵院依法撤销(2020)鲁08执322号执行裁定书,停止拍卖并解除对涉案房屋的查封。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司答辩如下：一、不动产物权变动应以登记为生效要件，案涉房地产从未登记在异议人名下，异议人从未享有案涉房地产法定的所有权。依照《物权法》规定的物权法定原则，物权的种类和内容，由法律规定，当事人之间不能创设。除法律另有规定的外，不动产物权的变更、转让，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记簿时发生效力。物权的变动必须将其变动的事实通过一定方法向社会公开，其目的在于使第三人知道物权变动情况，以免第三人遭受损害并保障交易安全。本案中，案涉房地产均登记在高能公司名下，与异议人无关。银行与高能公司订立抵押合同并办理抵押登记，符合法律规定，合法有效，答辩人当然取得案涉房地产抵押权。综上，贵院（2020）鲁08执322号执行裁定书，裁定查封案涉房地产合法有效，不应予以撤销。二、本案依法从权属登记判断，异议人是否为本案权利人。依据《规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”之规定，案涉房地产均登记在高能公司名下，故贵院以（2020）鲁08执322号文书予以查封，合法有效，不应撤销。三、答辩人系涉案房产的抵押权人，依法对涉案房产享有优先受偿权，异议人的异议主张不能排除执行。答辩人从民生银行股份有限公司济宁分行处受让其对山东聚鲁商贸有限责任公司的债权，该笔债权由济宁市高能煤业有限公司以其拥有的房地产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，其中抵押的住宅中就包括了涉案房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”之规定，答辩人作为涉案房产的抵押权人对涉案房产享有优先受偿权，故不能排除执行。四、异议人与高能公司签署的并非房屋买卖合同，异议人不属于买受人范围，不适用《规定》的第二十八条。异议人主张与高能公司签署了合作投资协议，取得了案涉房地产的所有权和使用权，但依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第14条：“合作开发房地产合同的定义是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”该合同性质为合作开发房地产合同，并非房屋买卖合同，异议人亦非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的买受人范围。综上所述，异议人的主张无任何事实和法律依据，不能排除答辩人对涉案房屋的执行，不符合《规定》第28条规定的解除查封条件。为维护答辩人的合法权益，恳请贵院依法驳回异议人的请求。本院查明，2010年5月26日，异议人与高能煤业公司签订投资协议书，约定异议人以货币方式投资、高能煤业公司以土地使用权投资共同建设办公楼、沿街立体车间及附属设施,双方约定建成后土地证号(济开国用(2006)第0816060022号)院内西侧土地使用权及地上所有建筑物的所有权归异议人所有。房产建成后，异议人与恒丰银行股份有限公司济宁市分行签订房屋租赁合同，约定自2013年2月1日起恒丰银行股份有限公司济宁市分行租赁上述房产进行经营活动（金融业务）。本院于2019年9月30日作出（2019）鲁08民初76号民事判决：“一、被告山东聚鲁商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司济宁分行偿还借款本金9950万元及利息、罚息〔利息、罚息截止至2019年3月21日为4011861.82元，之后的利息（包括罚息、复利）按照借款合同约定的标准计算至实际清偿之日〕；二、原告中国民生银行股份有限公司济宁分行对被告济宁市高能煤业有限公司提供的抵押房产及土地〔房屋他项权利证号：济宁市房他证字第××号、济宁市房他证字第××号；土地他项权利证号：济宁他项（2016）第08120003号〕的折价、拍卖、变卖价款就上述第一项债务中的本金1200万元及所产生的利息、罚息等在担保范围内优先受偿；……”判决书认定以下事实:“1、2015年12月30日、2016年1月29日，原告分别与高能公司签订编号为公高抵字第DB1500000161424号、第DB1500000161424-1号《最高额抵押合同》，约定高能公司自愿以其位于济宁市××新区××、××路西的房产及土地【房产证号：济宁市房权证济字第××号、济宁市房权证中区字第××号，土地证号：济开国用（2006）第0816060022号】为原告与聚鲁公司自2015年12月31日至2018年12月31日期间形成的债务提供最高额抵押担保，担保的债权最高债权额为12000万元，该最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。2015年12月31日，房产证号为济宁市房权证济字第××号项下的房产在济宁市房产交易中心办理了抵押登记【房屋他项权利证号为济宁市房他证字第××号】。2016年1月8日，土地证号为济开国用（2006）第0816060022号项下的土地在济宁市国土资源部门办理了土地抵押登记，登记证号为济宁他项（2016）第08120003号。2016年2月3日，济宁市房权证中区字第××号项下的房产在济宁市房产交易中心办理了抵押登记【房屋他项权利证号为济宁市房他证字第××号】。”本院在案件审理期间于2019年4月16日以（2019）鲁08执保42号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人高能煤业公司位于济宁市××、××路西的济开国用(2006)第0816060022号土地，及房屋产权证号分别为济宁市房权证济字第××号、济宁市房权证中区字第××号房产两套。本院在执行过程中委托山东产权交易中心对上述房地产及坐落于上述被查封土地之上的高能煤业公司名下济宁市房权证济字第××号、济宁市房权证中区字第××号两套房屋一并进行司法询价，山东产权交易中心于2020年12月16日出具鲁产权询（2020）2399号司法评估询价报告书，报告上述不动产询价结果为50569600元（伍仟零伍拾陆万玖仟陆佰元），以上司法评估询价报告书已送达双方当事人。2021年4月30日，本院依法进行了听证，对于建成后的部分房产没有登记在裕林公司名下的问题，裕林公司代理人即该公司工作人员黄冲称，经咨询土管部门，因为土地是工业用地，暂时无法分割，因此，约定归其所有的房产无法登记在其名下。高能公司法定代表人高山称，其咨询的政策是工业用地在土地性质不变的情况下可以进行分割，但要改为商业用地需要招拍挂。裕林公司委托代理人称，不能办理过户的原因是整个项目是以高能公司的名义申请规划建设的，需要变更规划才能够分割确权。本院认为，本案的焦点问题为异议人裕林公司是否系查封房产及土地的权利人，该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，涉案房地产登记在被执行人高能煤业公司名下，且涉案房地产系抵押物，依法可进行处置，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人山东裕林信息科技集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇二一年五月二十一日书记员  宋 甜