安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1182民初2395号 原告：卢才生，男，1971年2月25日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 被告：吴小勇，男，1979年2月26日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。 被告：安徽省恒创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇合马路北华东国际建材中心A区121幢103室，统一社会信用代码9134012267091010XA。 法定代表人：杨志峯。 委托诉讼代理人：吴豹，男，1990年9月9日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：郭世玉，男，1996年2月10日生，汉族，住安徽省肥东县。 第三人：刘荣凤，男，1979年1月18日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 第三人：欧阳水生，男，1966年5月26日生，汉族，住住江西省抚州市宜黄县。 原告卢才生与被告吴小勇、安徽省恒创建设工程有限公司（下称恒创公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序由明光市人民法院审判员万德央适用简易程序审理。诉讼中，吴小勇以刘荣凤系总包工头、欧阳水生系小包工头，吴小勇与原告没有权利义务关系为由申请追加刘荣凤、欧阳水生为本案第三人，本院依法通知刘荣凤、欧阳水生参加诉讼。2021年5月28日公开开庭进行了审理，原告卢才生及其委托诉讼代理人何威，被告吴小勇及其委托诉讼代理人周宝华，恒创公司委托诉讼代理人吴豹、郭世玉，第三人刘荣凤、欧阳水生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卢才生向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资19280元；被告恒创公司承担连带支付责任。事实与理由：原告自2019年2月份左右跟被告吴小勇在明光市××嘉山公馆处从事木工工作，被告恒创公司系明光市××嘉山公馆工程的施工单位。原告跟着吴小勇干了有一年左右的时间。被告一直拖欠原告工资。原告等多人多次到相关机构反映情况索要工资。2020年7月8日被告吴小勇出具工资表之后，至今未支付原告工资。故依法诉讼并提出上列诉讼请求。 被告吴小勇辩称：一、明光碧桂园嘉山公馆劳务分包工程系吴小勇挂靠南京都元建设工程有限公司和安徽敏诚建筑劳务有限公司承包，承包劳务工程范围是1、4、5、8、9号楼。二、吴小勇将所承包上述工程的1号楼4层-29层木工劳务和部分地库木工工程分包给刘荣凤施工，分包方式是包工不包料。三、2020年7月1日吴小勇和刘荣凤结算，刘荣凤班组所施工木工工程款是1258091.16元。四、对于前述工程款，吴小勇已支付1149000元，其中转账支付999000元，通过明光市劳动监察大队转交15万元。尚欠刘荣凤工程款109091.16元。五、刘荣凤作为分包人，对其所雇佣的工人承担支付工资责任，吴小勇与刘荣凤雇佣的工人之间不存在工资支付关系。六、2020年7月8日的《建设项目民工工资发放表》内容是虚假的，是刘荣凤制作的，让吴小勇签字时，刘荣凤说是帮吴小勇向开发商讨要工资款，不能作为定案依据。七、本案是刘荣凤提起的虚假诉讼。八、对于所欠刘荣凤的109091.16元，吴小勇尽快择期支付。请求驳回原告卢才生诉讼请求。 被告恒创公司辩称:原告提举的由吴小勇签字确认的工资表我公司不认可，该工资表没有按照我公司的要求制作且没有我公司员工进签字确认。 第三人刘荣凤述称：含吴秋明工资的那份工资表是我制作的，吴小勇称我与其为套取恒创公司的钱而制作工资表事实不存在。工资表制作时我和第三人欧阳水生、还有十几个工人都在一起，工资表制作好后由我和欧阳水生至吴小勇在南京的工地上找到吴小勇并由其签字。在明光市住建局清欠农民工工资办公室，接待我们农民工的一位胡姓的工作人员叫我们制作工资表的。2019年9、10月份案涉木工工程劳务竣工，2020年7月来明光索要工资。 第三人欧阳水生述称：含卢才生工资的那份工资表是我制作的，工资表是真实的，工资表制作好后我陪刘荣凤到南京找到吴小勇并要求其在上面签字。工资表上的工人和我是一起做木工活的。 原告卢才生为支持其诉讼请求提举了如下证据： 一、2021年7月8日吴小勇签字确认的建设工程项目民工工资发放表一张。拟证明2020年7月8日吴小勇出具工资表认可拖欠卢才生等农民工工资，其中欠付卢才生工资21280元，后来吴小勇支付2000元，现尚欠19280元。 二、（2021）皖1182民初370号的庭审笔录一份。拟证明涉案劳务工程是恒创公司分包给吴小勇，恒创公司认可现还剩291186.66元未支付给吴小勇。 被告吴小勇为抗辩原告的诉讼请求向法庭提举了如下证据： 一、2017年9月恒创公司与吴小勇签订的《建设工程劳务分包合同》一份。拟证明吴小勇挂靠南京都元建设工程有限公司和安徽敏诚建筑劳务有限公司分包恒创公司总承包的明光碧桂园.嘉山公馆建筑工程项目中的劳务工程，劳务工程范围是1、4、5、8、9#楼，分包方式：劳务清包。 二、吴小勇支付工程款明细：证明吴小勇支付案涉劳务工程款1149000元，其中转账支付999000元，通过明光市劳动监察大队转交15万元，尚欠刘荣凤工程款109091.16元，吴小勇和原告没有法律上的权利和义务关系。 第三人刘荣凤向法庭提举了如下证据： 案涉木工班组2018年至2019年做完的木工工程量结算清单。拟证明2020年7月7日，经吴小勇签字确认吴小勇尚欠刘荣凤木工班组农民工工资为713091.16元。 法庭为查明事实，依法调取了如下证据： 一、本院审理另案（2021）皖1182民初370号案件承办法官对明光市住建局清欠办主任胡世民的调查笔录一份。胡世民在该调查中陈述：当时农民工来了十几个人，基本都来了，到目前为止没有人对吴小勇签字确认的工资表提出异议；在清欠办，刘荣凤，吴小勇及案涉木工班的工人都说刘荣凤是该木工班的班长。 二、2020年7月9日明光市住建局关于刘荣凤反映嘉山公馆项目拖欠农民工工资信访处理情况报告。该报告载明“2020年7月6日，市住建局清欠办、市人社局劳动监察大队，联合对吴小勇进行约谈，吴小勇对拖欠欧阳水生、卢华保、袁平茂等15名农民工工资47万元工资签字确认；吴小勇承诺于2020年7月底支付10万元工人工资，余欠工资由劳务班组工人依法起诉追偿。 本院经审理认定事实如下：明光碧桂园嘉山公馆建设工程施工项目总承包企业即中标单位是被告恒创公司。2017年9月被告吴小勇挂靠南京都元建设工程有限公司和安徽敏诚建筑劳务有限公司名义，与恒创公司签订《建设工程劳务分包合同》，由吴小勇分包该工程1、4、5、8、9号楼的木工、瓦工、钢筋工劳务。吴小勇分包后又将前述工程的木工劳务交由第三人刘荣凤为班长的木工班负责。原告卢才生自2019年2月份左右在该木工班提供木工劳务。原告提供劳务期间，吴小勇仅按月支付2000元左右生活费。该劳务工程完工后，吴小勇因拖欠木工工资，第三人刘荣凤、原告卢才生等十几位民工向明光市信访局信访。2020年7月6日，市住建局清欠办、市人社局劳动监察大队，联合对吴小勇进行约谈，吴小勇在约谈中对拖欠案涉木工班木工工资予以承认；吴小勇承诺于2020年7月底支付10万元工人工资，余欠工资由劳务班组工人依法起诉追偿。2020年7月7日，木工班班长刘荣凤代表该木工班与吴小勇结算，吴小勇在结算单上签字确认尚欠木工班木工劳务工资713091.16元。2020年7月8日，吴小勇分别在第三人刘荣凤制作的一张工资表、第三人欧阳水生制作的另一张工资表上签字确认。2020年7月8日，吴小勇与案涉木工班每位民工进行结算，吴小勇欠每位木工工人的工资作在工资表上由吴小勇签字确认。工资发放表中载明卢才生木工工资为21280元。 另查明，本案原告卢才生庭审中明确表示，其是为吴小勇提供木工劳务的，其工资应由吴小勇支付，其没有理由向第三人刘荣凤、欧阳水生主张，对吴小勇关于由第三人刘荣凤、欧阳水生支付原告工资的辩称不予认可；卢才生自认吴小勇在工资上签字确认后向其支付了2000元木工工资，现吴小勇实欠其木工工资为19280元。 本院认为，根据卢才生陈述、吴小勇抗辩，第三人述称及各方举证、质证意见，本案争议焦点为：卢才生的诉讼请求应否得到支持。 一、原告对吴小勇的诉讼请求应否支持。案涉木工工程系吴小勇挂靠南京都元建设工程有限公司和安徽敏诚建筑劳务有限公司名义承包，吴小勇系实际承包人。案涉木工班每位木工提供的劳务成果为被告吴小勇所享有；明光市清欠办工作人员证实被告吴小勇、第三人刘荣凤及案涉木工班的木工在该清欠办均陈述刘荣凤系木工班班长而非分包人；案涉木工工资表系吴小勇与木工班每位木工工资的结算单，吴小勇在工资表上签字行为系是对债务的确认，其与包括卢才生在内的木工工人形成债权债务关系；刘荣凤、欧阳水生均在工资表中，与提供劳务的其他民工名单并列，当时吴小勇并未提出异议；原告在庭审中明确表示，其是为吴小勇提供劳务的而不是向第三人提供劳务的，其工资应由吴小勇支付。本院认为，上述事实可以认定刘荣凤、欧阳水生系案涉木工班负责人。原告卢才生关于其系为吴小勇提供劳务，其与吴小勇之间形成劳务关系的主张，本院予以支持。被告吴小勇关于第三人刘荣凤、欧阳水生系案涉木工工程分包人，原告的工资应由第三人刘荣凤、欧阳水生支付的辩称没有事实根据，本院不予采信。被告吴小勇对原告提举的由其签字确认的工资表真实性未有异议，故本院予以认定。吴小勇关于该工资表是其与第三人刘荣凤串通，目的是为了套取被告恒创公司工程款辩称，未能提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。该工资表可以证实被告吴小勇欠原告卢才生木工工资21280元，原告卢才生自认吴小勇在工资表签字后偿还了其2000元，故原告卢才生要求吴小勇支付木工工资19280元的诉讼请求，本院予以支持。 二、原告要求恒创公司对吴小勇拖欠原告的工资承担连带清偿责任诉讼请求应否支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告恒创公司没有将工资直接发放给农民工本人，对本案纠纷的产生存在过错；被告恒创公司作为涉案工程总承包单位，将涉案劳务工程分包给没有施工资质的吴小勇施工，其对吴小勇拖欠原告卢才生的工资依法应承担连带清偿责任，故原告要求被告恒创公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十条之规定，判决如下： 一、被告吴小勇于本判决生效后十五日内支付原告卢才生工资19280元； 二、被告安徽省恒创建设工程有限公司对上述卢才生工资19280元的支付承担连带责任（户名：明光市人民法院；开户行：明光农村商业银行城中支行；账号：2000××××0155）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，减半收取141元，由被告吴小勇、安徽省恒创建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  万德央 二〇二一年五月三十一日 书记员  杨 丽 附法律条文： 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。 第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。