四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7800号 上诉人（原审被告）：成都名悦荟餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层附9号。 法定代表人：韩虎，总经理。 委托诉讼代理人：宋加军，四川两合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，四川两合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱越，男，1990年4月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：饶德群（朱越母亲），住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：唐芝睿（朱越妻子），住成都市高新区应龙北三路33号9栋1单元18楼4号。 被上诉人：唐芝睿，女，1990年3月14日出生，汉族，住成都市高新区应龙北三路33号9栋1单元18楼4号。 原审被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄瑞琪，女。 上诉人成都名悦荟餐饮管理有限公司（以下简称“名悦荟公司”）与被上诉人朱越、唐芝睿、原审被告成都上层名人酒店管理有限公司（以下简称“上层名人公司”）服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初8026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 名悦荟公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判朱越、唐芝睿返还1万元定金。事实和理由：受疫情原因，名悦荟公司停业造成流动资金极度紧张，难以继续经营，属于不可抗力，不构成违约，不应当承担违约责任。 朱越、唐芝睿共同辩称，名悦荟公司因自身原因未复工，不属于不可抗力情形，其未履行通知义务，朱越、唐芝睿系依法请求双倍返还定金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上层名人公司述称，请求法院依法判决。 朱越、唐芝睿向一审法院起诉请求：1.判令解除朱越、唐芝睿与上层名人公司签订的《婚礼受托书》；2.判令上层名人公司立即返还双倍定金，共计20000元；3.判令上层名人公司与名悦荟公司就返还定金事宜承担连带责任；4.判令诉讼费用由上层名人公司、名悦荟公司承担。 一审法院认定案件事实：名悦荟公司租赁上层名人公司2楼西餐厅，6-7楼中餐厅、8楼茶坊及27-28楼宴会厅，名悦荟公司与上层名人公司系场地租赁关系。名悦荟公司员工雷凡与朱越、唐芝睿直接沟通联系相关婚宴事宜。 2019年7月7日，朱越、唐芝睿与名悦荟公司签订编号为0001793的《婚礼受托书》，载明：新郎姓名朱越、新娘姓名唐芝睿，婚礼日期2020年3月29日，宴会套餐2199.00元／套、便餐套餐600.00元／桌，预定桌数17桌，保底桌数15桌；本次支付宴会定金为总消费30%，婚礼定金10000.00元；如遇不可抗力致使宴席无法正常举办，甲方不负任何责任·······受托书落款处有朱越、雷凡的签字、并有名悦荟公司的签章。 同日，通过中国工商银行转账流水载明，名悦荟公司通过支付宝二维码消费方式收到金额10000.00元。名悦荟公司向朱越、唐芝睿出具编号为0000008的《收款收据》，载明：交款单位为新郎朱越、新娘唐芝睿，收款事由为2020年3月29日名人厅婚宴定金，人民币10000.00元。落款处有财务及交款人的签字、并盖有名悦荟公司的财务专用章。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同自的；（五）法律规定的其他情形”，第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，第一百一十八条规定“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明”。虽然2020年年初出现了新冠疫情蔓延情况，朱越、唐芝睿的婚宴无法如期举行非名悦荟公司主观原因导致，但是疫情得到有效控制，政府有序组织市场复工、复产的情况后，名悦荟公司并未复工营业，也未主动联系朱越、唐芝睿商议退还定金或另行确定婚期等相关事宜，截至到开庭之日，名悦荟公司已经明确表示由于该公司大量员工辞职导致该公司已经无法正常经营，事实上，朱越、唐芝睿也已经另行预定了其他酒店举行婚礼。因此，名悦荟公司的行为已经构成根本违约，对于朱越、唐芝睿要求判令解除与名悦荟公司签订的《婚礼委托书》的诉讼请求，一审法院予以支持。因名悦荟公司的违约行为导致合同目的无法实现，朱越、唐芝睿要求名悦荟公司双倍返定金即20,000.00元的诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持。 关于朱越、唐芝睿请求判令上层酒店与名悦荟公司就返还定金事宜承担连带责任的问题，因《婚礼受托书》及《收款收据》所载明的相对方均为名悦荟公司。朱越、唐芝睿并无证据证明其与上层酒店签订了《婚礼受托书》，更无证据证明其将定金支付给了上层酒店。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，对于朱越、唐芝睿要求上层酒店承担双倍返还定金的诉讼请求，与事实不符，一审法院依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、解除朱越、唐芝睿与名悦荟公司签订的《婚礼受托书》；二、判决生效之日起十日内，名悦荟公司向朱越、唐芝睿双倍返还定金20000.00元；三、驳回朱越、唐芝睿的其他诉讼请求。 本院二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审另查明，成都市新型冠状病毒肺炎疫情防控指挥部复工复产工作组于2020年3月18日下发了《关于全面加快餐饮业经营复苏的通知》，即明确了《市市场监管局、市商务局关于禁止举办群体性餐饮经营活动的通告》不再施行。名悦荟公司与上层名人公司于2020年4月2日解除合同，后名悦荟公司陆续撤场。本院经二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。 本案的争议焦点为名悦荟公司是否应双倍返还定金。本院认为，首先，虽然2020年年初疫情为客观事实，但自2020年3月中旬，疫情已经得到控制，政府积极推动餐饮业复工复产，名悦荟公司在相关职能部门的指导下可有序恢复经营，因疫情导致的不能经营的不可抗力情形已经消失，名悦荟公司不履行案涉合同并无法定免责情形。其次，名悦荟公司主张其因疫情导致始终未能再次开业，但其2020年4月2日已经开始撤场，故其无法履约与疫情是否继续蔓延并无关联，其关于疫情导致难以继续经营的主张与本院查明事实不符。再次，在疫情被控制，市场大规模复工复产时，及名悦荟公司撤场后，名悦荟公司均未提交足以采信的证据证明其及时提前通知朱越、唐芝睿继续履行或解除合同，现朱越、唐芝睿已在他处另行举办了婚宴，合同目的已不能实现。故名悦荟公司关于因不可抗力不能履约主张的本院不予支持。一审法院认定应对名悦荟公司适用定金罚则，双倍返还定金正确，本院予以确认。 综上所述，名悦荟公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都名悦荟餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二一年五月七日 书记员  王雨虹