天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初2344号原告：王君茹，女，1938年11月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张宁（原告之子），男，1972年11月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张岚（原告之儿媳），女，1977年4月9日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津盛天博鼎文化交流有限公司（统一社会信用代码91120102300535189Q），住所地天津市东丽区润景家园33-1-206号。法定代表人：杨军伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵健，天津杜若律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鹏，天津杜若律师事务所律师。原告王君茹与被告天津盛天博鼎文化交流有限公司（以下简称“盛天博鼎公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君茹的委托诉讼代理人张宁、张岚，被告盛天博鼎公司的委托诉讼代理人赵健、郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王君茹向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告货款182400元；2．判令被告给付原告逾期利息损失，以182400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；3．本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求逾期付款利息的计算期间为：从判决生效被告退还货款执行期限开始计算至实际付清货款之日止。事实和理由：被告采取诱骗手段，使原告从2015年9月至2016年9月间多次从被告处购买其所谓艺术收藏品，共计260000余元，家人发现后与被告进行协商，被告同意进行全额退款，在办理部分退款后，被告以各种理由推脱、搪塞，至今仍有182400元未退还。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。王君茹围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、购买凭证8份（其中5份原件，3份复印件，复印件凭证中购买的是和谐中华，因为货物已经收回，故没有原件），拟证明原告购买货物的名称和单价，其中购买凭证中客户签名都不是原告本人签署。2、银行汇款回单2张，拟证明原告收取被告退还货款59800元。3、被告工作人员向原告出具的收条，拟证明被告已经收取退还的货物和谐中华3件（16800元）、陈洪8平尺书法3件（6800元）。4、微信截图，拟证明原告的委托诉讼代理人张岚与被告店长冯嵩起就退货事宜沟通的记录，冯嵩起为被告公司股东。5、被告单位的工商登记信息1份，拟证明冯嵩起为被告公司股东，出资占比40%。6、电信交费的电子发票1张及电话录音光盘一张，拟证明通话双方为张宁与冯嵩起。双方于2020年5月11日、6月8日、6月10日、8月8日、9月29日、11月24日分别就退货事宜进行沟通。盛天博鼎公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。虽然被告退还原告部分货款，但原、被告之间的买卖合同为双方真实意思体现，被告已经按照约定履行了全部供货义务，涉案标的物已交付给原告，且无质量瑕疵，被告无违约行为，且不存在双方约定退还货物的情形。同时，原告所购买的货物为工艺收藏品，具有一定的投资性，因此有一定的投资风险，属于正常的商业投资风险，该风险应当由投资人自行承担。原告所述被告采取诱骗、欺诈手段等陈述，严重违背客观事实，没有证据支持。原、被告之间的买卖合同关系，为真实的、平等的民商事交易行为，被告依约履行了全部合同义务，原告也没有法定和约定解除涉案合同、退还货物的事实和法律依据。因此，应依法驳回原告的全部诉讼请求。盛天博鼎公司未提供证据。就原告提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年至2016年间，原告多次从被告处购买涉案物品：1．和谐中华（购买时间2015年9月23日）1套，单价16800元；2．和谐中华（购买时间2015年9月24日）1套，单价16800元；3．和谐中华（购买时间2015年10月10日）1套，单价16800元，上述涉案物品共计50400元；4．方扇六绝（购买时间2015年11月29日）1套，单价8800元；5．和田碧玉（购买时间2015年11月29日）1套，单价16800元；6.陈洪8平尺书法和吴东民4平尺书法（购买时间2015年12月22日）各1套，合计19600元；7．中俄大阅兵双龙宝玺（购买时间2016年1月20日）1套，单价69800元；8．吴门新四家（购买时间2016年8月12日）1套，单价29800元，上述涉案物品共计144800元。原告另购买兰亭五子及建国瑰宝，均已办理完毕退货、退款手续。原告购买上述涉案物品后，被告为原告出具《购买凭证》，主要载明：“1．本公司所售商品为贵重物品，在购买时慎重考虑，妥善保管；3．本公司只在公司营业场所内进行销售，不允许销售人员在公司以外的地方与客户进行交易；5．支付完货款时请妥善保管购买凭证，请自行提取所购买的商品，本公司不提供寄存服务，销售人员无权提取商品并予以保管。”另查，原告的家人在发现原告购买上述物品后，与被告协商退货、退款问题，兰亭五子及建国瑰宝已经办理完毕退货、退款手续，另有陈洪8平尺书法3套、和谐中华3套，共计价款70800元，被告在收取物品后，退还原告货款40000元，尚欠30800元，后被告又将和谐中华3套交还原告。现原告同意在退还货款的同时，将货物退还被告。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的《购买凭证》能够证实双方存在买卖合同关系。该买卖合同关系，为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。关于原告主张退货、退款的问题。本案中，虽然双方没有达成书面的《退款协议》，但依据被告答辩称办理部分退货的意见及《购买凭证》中约定的：“商品为贵重物品妥善保管...公司不提供寄存服务”，能够证实原告将涉案物品交还被告并非出于保管、寄存之意，而是双方达成了退货还款的合意，同时，结合银行转账记录，亦能佐证这一结论具有高度盖然性。故被告应当退还原告货款。关于原告要求退还货款具体数额的问题。《购买凭证》是双方交易的有效证明，现原告向本院提交了5份《购买凭证》原件，被告应当依约履行退还货款义务。另原告提交了3份《购买凭证》复印件，根据原告陈述及类似案件被告处理退货流程，被告在收取《购买凭证》原件后，办理退还货款手续。现部分退款手续未履行完毕，原告依《购买凭证》复印件起诉，符合交易习惯和常理，据此，本院予以支持。退还货款的具体数额为《购买凭证》所载明的货款金额144800元及尚欠原告的30800元，共计175600元。原告主张购买陈洪8平尺书法共计5套，现依据原告提供的证据，能够证明实际购买4套。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告提供的证据不能证明购买5套的事实成立，应当承担举证不能的法律后果。故对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，有明确的法律规定，应按法律规定执行。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津盛天博鼎文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王君茹货款175600元；二、本判决生效之日起十日内，原告王君茹向被告天津盛天博鼎文化交流有限公司退还方扇六绝1套、和田碧玉1件、陈洪8平尺书法1套、吴东民4平尺书法1套、中俄大阅兵双龙宝玺1套、和谐中华3套、吴门新四家1套；三、驳回原告王君茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1974元，由原告王君茹负担68元，被告天津盛天博鼎文化交流有限公司负担1906元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  马连春二〇二一年五月三十一日书记员  李振辉本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。