广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终691号上诉人（原审被告）：广东祥丰通讯科技有限公司，住所地肇庆市××××××××××××××××××××。法定代表人：周兰，经理。上诉人（原审被告）：周兰，女，1987年9月30日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××××队。被上诉人（原审原告）：肇庆市祥宏通讯科技有限公司，住所地肇庆市鼎湖区××××××××××××××××。法定代表人：苏振成，经理。上诉人广东祥丰通讯科技有限公司(以下简称祥丰通讯公司)、周兰与被上诉人肇庆市祥宏通讯科技有限公司（以下简称祥宏通讯公司）合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初6966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人周兰、被上诉人祥宏通讯公司的法定代表人苏振成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥丰通讯公司、周兰上诉请求：撤销一审判决，改判祥丰通讯公司、周兰无需支付祥宏通讯公司业务推广费23385元及逾期违约金，本案全部诉讼费用由祥宏通讯公司承担。事实和理由：一、一审判决认定的事实不清，证据不足。（一）祥宏通讯公司所做的业务不合格及存在投诉罚款，依双方约定应扣除相应款项不合格10716元+投诉9230元，合计扣除19946元。（二）祥宏通讯公司所做的业务由于不合格的问题，其业务的投诉罚款一直延续至双方于2019年3月26日由祥丰通讯公司补签协议之后，因此并不是祥丰通讯公司、周兰一直不跟祥宏通讯公司核对不合格、投诉的款项；因双方口头协议，投诉和不合格在投诉最终确认完后一次性扣除。况且，正是由于双方都确认需扣除投诉及不合格，因此在两份协议尤其是在2019年3月26日的祥丰通讯公司补签协议中都明确款项中预估金额及未扣除投诉和不合格的。而一审判决认为双方于2018年9月25日签订的协议中有提及“于2019年1月15日对账后再付”来认定祥丰通讯公司在约定的扣除不合格对账过期后未提出祥宏通讯公司推广不合格、投诉而要求祥宏通讯公司的款项进行扣减的依据，属事实不清、证据不足。（三）祥丰通讯公司、周兰不仅向祥宏通讯公司，也有向祥宏通讯公司的委托人孔伟良提出上述情况，而不合格及投诉的数额已超出剩余款项，祥丰通讯公司、周兰才会向祥宏通讯公司提出停止支付剩余款项。（四）祥宏通讯公司否认其所做的不合格业务就是实际恒通公司的业务纯属抵赖行为。如果其没有做祥丰通讯公司、周兰交付的世纪恒通公司的业务，又怎么会有祥宏通讯公司与世纪恒通公司的员工沟通业务费的微信，还有祥丰通讯公司、周兰发于祥宏通讯公司邮件每月账单以及账单体现的业务明细一致呢？（五）由于双方都确认须扣除不合格及投诉，因此不能以该协议确认的金额作为最后结算的金额。二、一审判决计算违约金的方式及标准没有依据。（一）双方协议约定“逾期一次，按未支付总金额的2%计算”，因此违约金的计算只能按次数来计算，并不能按时间续持不断的计算。即使计算违约金，也应仅按一次来计算。（二）祥宏通讯公司的诉讼请求中逾期金是具体数额，并没有一直持续计算，而一审判决却判令祥丰通讯公司、周兰支付逾期违约金至还清之日止，超出祥宏通讯公司的诉讼请求范围，依法不成立。另外，事实方面：首先，对本案涉及的业务有关事实方面补充如下说明。本案业务（10元音乐大礼包、8元铃音盒业务包、6元铃音盒业务包）是由世纪恒通科技股份有限公司与祥丰通讯公司、周兰签订合同由孔伟良分包给祥宏通讯公司来做的。祥丰通讯公司、周兰与多家客户公司合作，祥丰通讯公司、周兰就把业务转包给孔伟良一家做，后因产品需求量大，孔伟良于2017年10月25日开始把业务分包给祥宏通讯公司做，其中也包括了该部分业务（该部分业务在与祥丰通讯公司、周兰约定中成为茂名彩铃、汕尾彩铃、肇庆彩铃）及其他业务交付给祥宏通讯公司来做。每个月产品完成后，孔伟良老婆（陈应芬）都会以qq邮箱形式把清单明细发到祥丰通讯公司邮箱，作为产品量统计以后及后期责任，处罚等依据。由于不合格原因以及投诉一致持续，因时间问题，祥宏通讯公司要求签协议。在2018年9月25日祥宏通讯公司带了孔伟良授权后，祥宏通讯公司与祥丰通讯公司、周兰签署了一份预估未扣除不合格以及投诉协议。2017年11月后祥宏通讯公司接受的业务（孔伟良授权业务以及祥丰通讯公司、自己的业务），该业务过程中出现错误，导致6元彩铃音乐盒中“好歌悦月听”呼错为“礼品欢送、爱乐动听”，这在行业内属于大错误，客户的投诉也是大投诉，并且祥丰通讯公司补签协议之后，投诉依然还在持续。祥丰通讯公司、周兰一致为祥宏通讯公司的不合格（呼错）以及投诉与世纪恒通科技股份有限公司进行善后后。其次，因祥丰通讯公司、周兰将原肇庆墨华通讯科技有限公司（以下简称墨华公司）注销后，投诉还在持续，双方在2019年3月12日沟通由祥丰通讯公司重新补签一份一样的预估未扣除不合格以及投诉协议，直到现在并未扣除不合格以及投诉费用。并且祥丰通讯公司、周兰要求补充一份产品明细，方便后期查询责任，处罚等职责，祥宏通讯公司也答应明细后期补。直到现在，祥宏通讯公司也未把明细补充给祥丰通讯公司。再次，经核实此次世纪恒通产品不合格（呼错）明细全是祥宏通讯公司2017年11月份营销的业务（孔伟良授权业务以及祥宏通讯公司自己公司业务）；投诉是2018年1月2日，工号4334，营销业务：汕尾彩铃。综上所述，恳请法庭查明事实，支持祥丰通讯公司、周兰的上诉请求。祥宏通讯公司辩称，一、外呼日常合作流程，第一步是周兰或祥丰通讯公司管理人员要求祥宏通讯公司外呼营销前，会发送脚本确认业务。第二步是在外呼开始时，祥丰通讯公司的质检部门要跟祥宏通讯公司先确定业务，方便其质检人员检查录音，同时质检人员全程监测并检查录音情况。第三步是祥宏通讯公司外呼营销后，祥丰通讯公司的质检部门会在当晚或后一二天反馈报表，报表里告知祥宏通讯公司成功单（计费）与失败单（不计费）。二、扣减问题的不合理性。祥丰通讯公司上诉状提出两个赔偿扣减问题。（一）关于祥丰通讯公司诉求因祥宏通讯公司外呼业务出错，导致不合格单，要求罚款10716元的问题。1.为何出现呼错业务的问题一直没有向祥宏通讯公司提出，也没告知祥宏通讯公司。2.世纪恒通证明出错的号码文件不能证明由祥宏通讯公司当时所做的业务。因为祥丰通讯公司不是即时把录音提交给他的上家的，比如当天提交的可能是前天或前一个月做好的录音。这里存在祥丰通讯公司自身提交错误的可能性。再者营销的手机号会多次重复并不同时期不同团队进行营销的，因此不能证明这些出错的业务是祥宏通讯公司导致的，如果必须要证明是祥宏通讯公司所谓，最合理的方式是把提交的录音一一鉴别是否祥宏通讯公司当时外呼的录音。3.数据核对不上。世纪恒通证明文件明确写到3572个出错，祥丰通讯公司、周兰陈述仅给祥宏通讯公司一家承接，祥宏通讯公司与祥丰通讯公司协议清单里显示肇庆彩铃是4095个(560+3535)，两个数目对不上，如果呼错业务，那应该是全出错，证明文件应该是4095个，而非3572个。4.祥丰通讯公司与世纪恒通对接，出错，投诉或赔偿，与本案无关，那是他们两家自身的问题。他们两怎么对接，祥宏通讯公司不知道，也无法左右。他们上传和接收录音或收付款等问题皆由祥丰通讯公司处理，祥宏通讯公司不参与，就算出错也是祥丰通讯公司自身责任。祥宏通讯公司是根据祥丰通讯公司提供的营销脚本，提供的营销号码进行外呼营销，祥宏通讯公司无法得知其与世纪恒通对接情况。5.在2018年9月25日签订协议确定2019年1月15日为最后提出异议的时间截止，过了时间一年后都未提出异常情况，祥丰通讯公司诉求罚款是不合理不合法的。6.外错业务不是事实。祥宏通讯公司在外呼肇庆业务“好歌悦月听”时就有跟祥丰通讯公司质检部门确认。祥宏通讯公司在呼肇庆业务的脚本，里面就是“好歌悦月听”内容，当时的截图是祥丰通讯公司质检部门的刘洁欣截图的。祥宏通讯公司当时外呼留下的脚本原件，也是祥丰通讯公司当时提供给祥宏通讯公司，上面清楚写的内容是“好歌悦月听”，非“欢送、爱乐动听”。7.“礼品欢送、爱乐动听”业务祥宏通讯公司并没有外呼过。8.表面上看似是呼错脚本的原因，祥宏通讯公司猜测是祥丰通讯公司、周兰提交错录音或故意提交之前的成功录音骗取其上家款项。9.祥宏通讯公司外呼的号码也是祥丰通讯公司提供。据祥宏通讯公司了解，这些号码会反复进行不同时期不同业务的营销，而且祥丰通讯公司、周兰把业务也不只是给祥宏通讯公司去做，其自身和外包其他团队也有外呼营销，不能证明这一批有问题的单是祥宏通讯公司在那时期所做。（二）祥丰通讯公司、周兰诉求因祥宏通讯公司出现投诉单，要求祥宏通讯公司罚款9230元的问题。1.行内业最高赔偿只有3倍，为何祥丰通讯公司、周兰这个投诉单赔偿高达900多倍，这种不合常理的原因应由祥丰通讯公司、周兰解释。2.祥宏通讯公司按祥丰通讯公司提供的营销脚本、营销号码、营销要求进行外呼营销。对于这个投诉单间题与祥宏通讯公司无关。3.祥丰通讯公司、周兰没有详细说明投诉单具体出现哪个环节导致被投诉，出现投诉的问题是否在祥宏通讯公司的责任等。4.如果因祥丰通讯公司正常操作导致投诉单，需要祥宏通讯公司赔偿，那为何祥丰通讯公司、周兰一直没有向祥宏通讯公司提及。5.追责时间行业内有效期是3个月。汕尾业务发生在2018年I2月，有效追责时间最久也是在2019年3月。世纪恒通是2019年6月17日向祥丰通讯公司、周兰提出异常投诉，时间对不上。祥宏通讯公司怀疑祥丰通讯公司、世纪恒通在中途合作过其他营销，非委托祥宏通讯公司12月时的外呼营销。6.这个所谓的投诉单，祥宏通讯公司从未收到过祥丰通讯公司口头或书面上的反馈，事隔2年后再向祥宏通讯公司索赔，不合理。7.祥丰通讯公司愿意赔900多倍赔偿，可见其心虚。据了解，世纪恒通当时发现祥丰通讯公司录音造假。祥宏通讯公司后期才知道祥丰通讯公司造假行为也终止与其合作。8.在2018年9月25日签订协议确定2019年工月I5日为最后提出异议的时间截止，祥丰通讯公司、周兰都未提出异常情况。9.如果非要祥宏通讯公司赔偿，请求法院要求世纪恒通对投诉单的原由列清楚，并提供被投诉的录音，要求音频辨别机构对投诉录音进行甄别。如果控诉录音出现人为造假，祥宏通讯公司追究祥丰通讯公司、周兰责任。三、祥丰通讯公司、周兰老歪曲事实。（一）祥丰通讯公司称“因一直在处理不合格问题，而不是不跟祥宏通讯公司核对事宜”不是事实。祥丰通讯公司、周兰与祥宏通讯公司聊天中多次表示因无钱而一直拖着不还钱，而非因不合格问题而不给钱。（二）祥丰通讯公司称“与祥宏通讯公司口头协议投诉和不合格最终确定后一次性扣除”的问题。合同己经明确规定2019年1月15日最后核对时间。2019年3月26日（祥丰）补签的合同由来是周兰偷偷注销墨华通讯科技公司，并未事前知会祥宏通讯公司。后来被祥宏通讯公司发现，周兰才被签了合同。（三）祥丰通讯公司称“因不合格和投诉等问题，仅剩2万时提出停止支付”的问题不是事实。祥丰通讯公司、周兰并无证据。事实是周兰用各种借口说自身无钱而一直拖着钱不还。（四）祥丰通讯公司上诉有问题的业务在2018年1月前已经全完成，事前祥宏通讯公司不知道祥丰通讯公司、周兰上家对接公司是哪家，后因祥丰通讯公司、周兰一直欺骗祥宏通讯公司说上家公司一直没有打款，一直拖着祥宏通讯公司的款项不还。直于2018年7月23日祥宏通讯公司才认识了世纪恒通的对接人谭尚中。后续了解到世纪恒通跟祥丰通讯公司、周兰的业务款全结清，并且是次月结的，没有逾期过。世纪恒通当时对祥丰通讯公司、周兰的行为反感，对周兰的评价为“人品有问题”。（五）对于祥丰通讯公司、周兰提出违约金只按一次计算及不能按“一审判决的违约金累计至还清之日止”的问题。祥丰通讯公司及祥宏通讯公司签定的协议中，明确指出每逾期一次按未支付总金额2%作为逾期金，判断周期为自然月，并非只按一次计算。祥丰通讯公司及祥宏通讯公司签定的协议第三点，明确指出“至2019年3月15日墨华公司已有三次逾期，其自愿承担1000元作为逾期费用”，这部分逾期费用经双方确认，请求法院支持这笔逾期金。（六）祥丰通讯公司提出“孔伟良与2017年开始把业务分包给祥宏通讯公司做”的问题不是事实。祥宏通讯公司已申请孔伟良出庭作证。综上，祥丰通讯公司、周兰上诉请求不成立。祥宏通讯公司请求法院支持祥宏通讯公司一审提出的请求，在一审判决内容上增加1000元的逾期费用。祥宏通讯公司向一审法院起诉请求：1.祥丰通讯公司、周兰立即归还欠款23385元及该款逾期金8320元，合计31705元。2.本案诉讼费由祥丰通讯公司、周兰承担。一审法院认定事实：（1）2017年4月27日周兰经营的墨华公司与世纪恒通科技股份有限公司签订一份《彩铃业务合作推广协议》，由墨华公司通过自身渠道为世纪恒通公司推广电话中的10元音乐大礼包、8元铃音盒业务包；2017年9月14日双方又签订一份《彩铃业务合作推广协议补充协议》、由墨华公司通过自身渠道为世纪恒通公司推广电话中6元铃音盒业务包。（2）2017年初，墨华公司找到祥宏通讯公司合作，由祥宏通讯公司以自身渠道代墨华公司进行相关彩铃业务推广。2018年9月25日祥宏通讯公司与周兰代表的墨华公司进行了对账，核算祥宏通讯公司2017-2018年间为墨华公司推广的业务量计算应付祥宏通讯公司的推广业务款为126385.9656元，并双方签订一份付款计划，约定2017年12月15日-30日付26385.9656元、2018年1月15日-30日付30000元、同年2月15日-30日付30000元、同年3月15日-30日付30000元，同时约定以上费用未扣除不合格和不合格录音产生的投诉费用，具体以2019年1月15日对账后再付。（3）后来，墨华公司已注销，周兰将其相关业务转由祥丰通讯公司进行承接。2019年3月26日祥宏通讯公司与周兰代表的祥丰通讯公司又签订了一份业务推广对账表，内容为原墨华公司与祥宏通讯公司2018年9月25日的对账表确定墨华公司与祥宏通讯公司的业务由祥丰通讯公司承接，确认推广业务款为126385.9656元，并双方又签订一份付款计划书，内容为祥丰通讯公司自愿承担偿还墨华公司于2018年9月25日所定业务款，经双方沟通暂且预估金额，未扣除投诉和不合格部份，款项确认合计为126385.9656元。付款计划为：经双方协定，墨华公司于2019年1月已经向祥宏通讯公司付款10000，因此实际剩余业务款116385元付款规划如下，从2019年4月开始，以自然月为周期，每月最后一天为当月付款最后期限，每个月由祥丰通讯公司向祥宏通讯公司打款15000元或以上，每月付款低于15000元视为祥丰通讯公司逾期。祥丰通讯公司必须按期足额支付祥宏通讯公司，如有逾期一次，按未支付总金额2%作为逾期金赔偿给祥宏通讯公司，直至2019年3月15日肇庆墨华通讯科公司已经有三次逾期，经双方协定，祥丰通讯公司自愿承担1000元作为之前逾期费用。担保人保证方式：连带责任保证，保证期限为本合同期限届满后两年。祥丰通讯公司及周兰在协议的甲方处盖章及担保人处签名。以后，祥丰通讯公司、周兰从2019年3月21日起通过微信向祥宏通讯公司付款14笔，共向祥宏通讯公司付款93000元。祥宏通讯公司认为祥丰通讯公司、周兰尚欠其23385元一直未付，因此诉至一审法院要求裁决。（4）诉讼中祥丰通讯公司、周兰出示一份世纪恒通公司于2020年11月25日出具的《证明》，内容为：合作期间，因肇庆墨华营销人员存在外呼口径错误，将“好歌悦月听”6元彩铃音乐盒宣传为“礼品欢送，爱乐动听”6元彩铃音乐盒，导致该部分业务未成功开通，共3572个，该部分费用运营商末向祥宏通讯公司结算，祥宏通讯公司也未与肇庆墨华通讯料技有限公司进行结算。同时还出示了周兰与世纪恒通公司员工的微信对话记录，认为祥宏通讯公司原提供的业务推广存在不合格和投诉情况，应减除不合格产品部分（3572个×3元/个＝10716元）及投诉部分的款项（总计约19946元）。祥宏通讯公司则认为周兰的公司其对外发包彩铃推广业务不只是祥宏通讯公司一家，而是向多家公司发包彩铃推广业务，造成不合格的不是祥宏通讯公司造成的，祥丰通讯公司、周兰二年来从来没有提出不合格业务进行扣减，所以祥丰通讯公司、周兰应按对账数额进行支付业务费并按约定支付逾期付款违约金。一审法院认为，该案为合同纠纷，墨华公司委托祥宏通讯公司以其自身渠道代墨华公司进行相关彩铃业务推广，墨华公司支付推广业务费给原告，双方对于计算的单量、单价等进行约定，该约定不违反法律规定，是有效的民事合同行为。2018年9月25日双方对业务进行了核算对账，计算出墨华公司应付原告的推广业务款为126385.9656元，同时约定该费用需扣除不合格和产生的投诉费用，具体以2019年1月15日对账后再付。2019年1月30日墨华公司已向祥宏通讯公司支付了推广业务费10000元。2019年3月26日祥丰通讯公司确认自愿承担偿还墨华公司于2018年9月25日所定业务款，并作出具体的付款计划，同时已分14笔向祥宏通讯公司支付了推广业务款93000元。上述过程中及约定的扣减不合格对账期限过后，祥丰通讯公司、周兰均未提出因为祥宏通讯公司推广不合格、投诉而要求对祥宏通讯公司的款项进行扣减的依据。在祥宏通讯公司起诉后，庭审中祥丰通讯公司、周兰才出示世纪恒通公司的证明认为是祥宏通讯公司的推广业务不合格而请求扣减，但祥丰通讯公司、周兰没有提供充份证据说明不合格部分推广为祥宏通讯公司实施业务所产生的，故祥丰通讯公司、周兰抗辩要求从应付祥宏通讯公司的业务费中扣减该款项19946元依据不足，一审法院不予采信。祥丰通讯公司、周兰确认应付祥宏通讯公司的业务推广费126385.9656元，减除祥丰通讯公司、周兰已付部分103000元，尚欠祥宏通讯公司费用23385.9656元，祥宏通讯公司要求被告祥丰通讯公司支付23385元业务推广费有据，一审法院予以支持。至于祥宏通讯公司要求祥丰通讯公司、周兰支付逾期付款违约金之请求，由于祥宏通讯公司与祥丰通讯公司、周兰签订的付款计划书约定逾期一次按未付总金额的2%计算逾期违约金，该约定过高且相关法律规定不符，一审法院调整以祥丰通讯公司、周兰所欠祥宏通讯公司的款项为基数，从祥宏通讯公司最后一期逾期之日起（2019年11月1日）按全国银行间同期同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率2倍计算违约金给祥宏通讯公司至其还清日止。另外，由于2019年3月26日祥丰通讯公司与祥宏通讯公司的对账付款计划书上约定，有担保人保证方式为连带责任保证，保证期限为合同期限届满后两年，祥丰通讯公司、周兰周兰在协议的担保人处签名，该保证担保关系成立，并且在保证期限内，因此祥宏通讯公司要求周兰承担连带共同付款责任有据合法，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）、（九）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审判决：一、祥丰通讯公司应在该判决发生法律效力之日起十日内向祥宏通讯公司支付业务推广费23385元及逾期违约金（以款项23385元为基数，从2019年11月1日起按全国银行间同期同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率2倍计算违约金给祥宏通讯公司至其还清日止）；二、周兰对上述（一）判项祥丰通讯公司需支付祥宏通讯公司的债务承担连带支付责任。三、驳回祥宏通讯公司其他诉讼请求。一审案件受理费296.32元（祥宏通讯公司已预交），由祥宏通讯公司承担50元，祥丰通讯公司、周兰连带承担246.32元，祥丰通讯公司、周兰承担部分由其迳付祥宏通讯公司。二审中，祥丰通讯公司、周兰提交证据如下：1.合同，拟证明本案业务是实际由恒通科技股份有限公司与祥宏通讯公司签订合同；2.授权委托书，拟证明本案业务是由祥丰通讯公司分包给孔伟良，再由孔伟良把业务转包给祥宏通讯公司；3.微信截图，拟证明本案业务由祥丰通讯公司分包给孔伟良，再由孔伟良把业务转包给祥宏通讯公司，因祥宏通讯公司的过错，业务投诉一直持续，并在祥宏通讯公司威胁下由祥丰通讯公司重新补签一份预估未扣除不合格以及投诉协议；4.协议书，拟证明双方暂定协议，合同总价款是在没有扣除不合格以及投诉的情况下为126385.9656元；5.不合格（呼错）业务明细清单，拟证明因祥宏通讯公司的过失造成总共有3572个业务明细（电话号码）不合格（呼错），因此实际恒通科技股份有限公司未结算该部分业务款给祥丰通讯公司，造成祥丰通讯公司共损失10716元；6.话费充值截图，拟证明祥宏通讯公司产品投诉，按照实际恒通科技股份有限公司规定由祥丰通讯公司充值话费赔偿客户的损失，造成祥丰通讯公司、周兰共损失9230元；7.邮件，拟证明本案业务由于产品单价低，数量庞大，每个月祥宏通讯公司邮件以及孔伟良老婆（陈应芬）邮件都会发给祥丰通讯公司核对账单以及不合格和投诉查询，方便后期业务款扣除；8.微信截图，拟证明对接工作细节以及结算，由于祥丰通讯公司之前电话告知祥宏通讯公司由于不合格以及投诉不合格需要扣费，祥宏通讯公司不信任联系了世纪恒通的对接人并且截图给祥丰通讯公司。祥宏通讯公司提交新证据如下：QQ、微信截图、光盘，拟证明其答辩意见的主张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交证据的真实性均没有异议，本院予以确认，对证据的关联性在本院认为部分论述。祥宏通讯公司申请孔伟良出庭作证，本院予以准许。孔伟良出庭陈述祥丰通讯公司确实拖欠祥宏通讯公司业务款。祥丰通讯公司对孔伟良的陈述，认为祥丰通讯公司并没有与祥宏通讯公司合作，授权委托书是业务做完才签订的，祥丰通讯公司已提交证据证实，祥丰通讯公司早已将不合格的3000多单及投诉问题告知孔伟良。祥宏通讯公司对于孔伟良的陈述没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，祥丰通讯公司、周兰在一审确认其已向祥宏通讯公司支付的推广业务款时间、金额与祥宏通讯公司起诉状中所列表格一致，合计10300元。祥丰通讯公司自2019年7月起逾期付款。本院认为，本案系合同纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案应围绕祥丰通讯公司、周兰的上诉请求进行审理，对于当事人没有提出请求的，不予审理。祥宏通讯公司没有提出上诉，因此对其答辩意见中提出要求增加1000元逾期费用的主张，本院不予审理。结合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）祥丰通讯公司、周兰上诉主张扣减不合格及投诉相应款项后其无需支付业务推广费23385元给祥宏通讯公司是否成立；（二）一审判决认定逾期付款违约金标准和计算期间是否正确。一、关于祥丰通讯公司、周兰上诉主张扣减不合格及投诉相应款项后其无需支付业务推广费23385元给祥宏通讯公司是否成立的问题。祥丰通讯公司、周兰在一、二审提交的证据并未能充分证实祥宏通讯公司所做的业务推广存在不合格及投诉问题，也没有提供证据证实在约定的期限之前，祥丰通讯公司、周兰有向祥宏通讯公司提出其业务推广存在不合格及投诉问题并扣减相应费用后其无需再向祥宏通讯公司支付余下业务推广费。祥宏通讯公司对此也不予确认。因此祥丰通讯公司、周兰上诉主张扣减不合格及投诉款项19946元缺乏事实依据，一审法院不予采信正确，本院予以维持。祥丰通讯公司、周兰及祥宏通讯公司双方确认应付祥宏通讯公司的业务推广费126385.9656元，减除祥丰通讯公司已付103000元，祥宏通讯公司主张祥丰通讯公司、周兰仍应向其支付业务推广费23385元依据充分，一审法院予以支持恰当，本院予以维持。祥丰通讯公司、周兰认为其无需向祥宏通讯公司支付余下业务推广费23385元的主张事实依据不足，本院不予支持。二、关于一审判决认定逾期付款违约金标准和计算期间是否正确的问题。祥丰通讯公司、祥宏通讯公司签订的付款协议载明“祥丰通讯公司必须按期足额支付祥宏通讯公司，如有逾期一次，按未支付总金额2%作为逾期金赔偿给祥宏通讯公司，直至2019年3月15日肇庆墨华通讯科公司已经有三次逾期，经双方协定，祥丰通讯公司自愿承担1000元作为之前逾期费用。”祥丰通讯公司自2019年7月起就没有按双方确认的付款计划付款，如逾期付款违约金按上述约定以未支付总金额2%计算，该约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，一审判决对约定逾期付款违约金予以减少，以最终拖欠的业务推广费23385元为基数，从付款计划约定的最后一期日期（2019年11月1日）起按全国行间同期同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率2倍计算逾期违约金给祥宏通讯公司至其还清日止并无不当，本院予以维持。祥宏通讯公司在一审起诉请求逾期付款违约金8320元，按照上述逾期付款违约金的计算标准自2019年11月1日计算至2021年5月，该逾期付款违约金也没有超过祥宏通讯公司在一审提出的诉讼请求。祥丰通讯公司、周兰上诉认为一审判决超出祥宏通讯公司诉讼请求的主张依据不足，本院不予支持。由于祥丰通讯公司、周兰向祥宏通讯公司付清余下业务推广费23385元时间尚未可知，如果祥丰通讯公司、周兰在判决生效后几年内一直不付清余下业务推广费，逾期付款违约金金额有可能超过8320元，因此祥丰通讯公司、周兰向祥宏通讯公司支付的逾期付款违约金应以祥宏通讯公司在一审提出的诉讼请求8320元为限，一审判决存在瑕疵，但该问题可在执行中予以明确。综上所述，祥丰通讯公司、周兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，虽存在瑕疵，但处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费298.65元（广东祥丰通讯科技有限公司已预交），由广东祥丰通讯科技有限公司、周兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 黄春歌二〇二一年五月十四日法官助理 黎嘉豪书 记 员 赵崇轩