wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初532号原告：泰州市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321200796506241Q，住所地泰州市海陵区泰渔路**。法定代表人：上官鹏程，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡星亮，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：陈军荣，男，1978年2月16日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司与被告陈军荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费36890元，减半收取计18445元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  郝 洁二〇二一年五月十八日法官助理  曹晓舟书 记 员  赵 晖
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2977号原告:武洁，女，1967年8月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：李学荣，女，1934年8月6日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理原告武洁与被告李学荣房屋买卖纠纷一案中，本院于2021年1月25日立案。原告武洁于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武洁自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武洁撤回起诉。案件受理费3300元，全部退还原告。                      审    判    员     周  荣 二〇二一年五月二十日 书    记    员     杨晨曦1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1973执4769号之一 申请执行人张锦俊，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住广东省东莞市。 被执行人蔡子文，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省东莞市。 被执行人蔡碧文，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省东莞市。 被执行人蔡耀华，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省东莞市。 申请执行人张锦俊与被执行人蔡子文、蔡碧文、蔡耀华不当得利纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2020）粤1973民初13522号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人蔡子文、蔡耀华应向申请执行人支付垫付款183718元及相应的利息、受理费3726元；被执行人蔡子文、蔡碧文应向申请执行人支付垫付款110000元及相应的利息、受理费2231元；被执行人蔡子文应向申请执行人支付垫付款40000元及相应的利息、受理费811元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人张锦俊与被执行人蔡子文、蔡碧文、蔡耀华达成执行和解，于2021年5月28日向本院提交《执行和解协议》，并向本院请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)粤1973执4769号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  邝著云 二〇二一年五月二十八日 书记员  罗旭辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1581号 原告：盛相煜，男，汉族，1968年9月27日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴蔓菁，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被告:北海市强远房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91450500735141971P,住所地北海市四川南路西与新世纪大道北交界处（贝类馆对面）。 法定代表人：张远明。 委托诉讼代理人：蒋银柏，男，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市万州区，系被告北海市强远房地产开发有限责任公司工作人员。 原告盛相煜与被告北海市强远房地产开发有限责任公司（以下简称：强远公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛相煜的委托诉讼代理人吴蔓菁、曾季红，被告强远公司的委托诉讼代理人蒋银柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛相煜向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《住宅地转让合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理位于广西北海市×××号不动产的不动产权证，办证所产生的一切税、费由被告承担。 事实和理由：2008年4月9日原告与被告签订了《住宅地转让合同》，合同约定被告将位于广西北海市×××住宅地转让给原告，转让价格为人民币125000元。原告向被告分三期付款，余款5000元待被告将该小区的建设规划用地许可证和建设用地许可证办好后，通知原告五天内付清。同时合同第九条约定，被告负责在国家政策允许的范围内把该土地使用证及房产证办理到原告名下，被告负责缴纳该住宅地款的营业税及附加税、土地增值税、防洪保安费等；原告应付税款为按地方财政局和税务局评估原告在该土地建成后房屋总价交纳契税、营业税及附加税、以及剩余部分地款的增值税和费用。上述合同签订后，原告已按合同约定交付完土地款120000元及合同约定的水电开户费、施工报建费等在内的相应的税及费用，涉案房屋建好后原告一直入住使用至今，期间原告多次要求被告协助办理涉案房屋的不动产权证书，但被告至今仍拒绝按合同约定履行协助办理涉案房屋产权过户手续的义务。原告认为，被告拒绝履行协助办理涉案房屋产权过户义务违反了双方的合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告强远公司辩称：1、对于合同合法有效没有异议。2、对于协助原告办理不动产权证被告支持并予以配合。3、本案诉讼费用应由原告自行承担。4、办证所需要的费用应以合同约定为准。 经审理查明，2008年4月9日，原告盛相煜（乙方）与被告强远公司（甲方）签订一份《住宅地转让合同》，约定甲方同意转让所属座落于北海市×××住宅地给乙方，住宅地编号×；占地面积80平方米；转让总价款为125000元；甲方负责该别墅区规划总平面及报建手续，甲方在办理土地使用权分户手续时，乙方必须积极协助办理和提供有关材料；付款方式为甲、乙签订本合同生效之日起2天内，乙方预付第一期款120000元给甲方，待甲方将该小区的建设规划用地许可证和建设用地许可证办好后，乙方在收到甲方通知后五天内付清余款5000元给甲方；甲方负责在国家政策允许的范围内把该土地使用证和房产证办理到乙方名下，甲方负责缴纳该住宅地款的营业税及附加税、土地增值税、防洪保安费等，乙方应付税款：按地方财政局和税务局评估乙方在该土地建成后房屋总价交纳契税、营业税及附加税、以及剩余部分的增值税和费用（房屋应缴总税费=甲方应缴税费+乙方应缴税费），以上甲方、乙方的款项缴完后，甲方才能代理乙方办理土地证分户和房产权属证，办理两证所产生的费用均由乙方支付（以政府部门出具的票据为准）。该《住宅地转让合同》还对其他内容进行了约定。 2012年12月13日，被告强远公司向盛相煜开具了百合花园住宅×号土地款120000元的发票。原告称尚欠余款5000元未支付，并已在涉案土地上建好房屋并入住，但被告至今仍未协助办理不动产权证。 另查明，涉案不动产现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，原告与被告强远公司签订的《住宅地转让合同》是当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《住宅地转让合同》、发票及当事人的陈述可知，原告已按约支付了转让价款120000元，被告应当按约协助办理涉案房地产的土地使用权证及房产证。由于北海市本级已实施不动产统一登记，故被告应协助原告将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，但因尚无充分证据证实涉案不动产是否经过验收合格等，故被告应在涉案不动产符合办证条件时履行协助办证义务。根据《住宅地转让合同》的约定，被告履行完其协助义务后，原告应当按约付清涉案余款。 关于办证费用，原、被告双方在《住宅地转让合同》对办证费用负担问题约定不明确，北海市本级现已实施不动产统一登记，即不再单独办理土地使用证及房产证，原、被告双方就办理不动产权证的费用负担问题又未能协商一致，故涉案不动产的办证费用应由原、被告双方按照国家有关规定各自负担。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、原告盛相煜与被告北海市强远房地产开发有限责任公司于2008年4月9日签订的《住宅地转让合同》合法有效； 二、位于北海市×××号不动产具备办证条件时，被告北海市强远房地产开发有限责任公司协助原告盛相煜将该不动产的不动产权证办理至原告盛相煜名下，办理不动产权证的税、费由原告盛相煜与被告北海市强远房地产开发有限责任公司根据国家有关规定各自负担。 案件受理费1400元（已减半收取），由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告应在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 义务人应按期履行上述义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二一年五月二十六日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 劳淑桢
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初1413号 原告：泸州茂汇物业管理有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路302号第四期雅乐居，统一社会信用代码：91510503MA622AJRXD。 法定代表人：杨柯，职务董事长。 委托诉讼代理人：谭耀月，女，生于1987年8月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：邱生强，男，生于1964年9月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告泸州茂汇物业管理有限责任公司与被告邱生强物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告泸州茂汇物业管理有限责任公司于2021年5月13日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泸州茂汇物业管理有限责任公司的撤诉申请没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州茂汇物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告泸州茂汇物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 刘小波 二〇二一年五月十三日 法官助理 李宇平 书 记 员 王梦婷
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执恢321号申请执行人：启东市人口和计划生育委员会（现名启东市卫生健康委员会），住所地江苏省启东市汇龙镇民胜南路公共卫生中心。被执行人：顾卫东，男，1979年1月14日生，汉族，住江苏省。被执行人：代爱群，女，1971年11月9日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人启东市人口和计划生育委员会与被执行人顾卫东、代爱群征收社会抚养费一案，本院于2012年1月12日作出（2012）启非诉行审字第0152号行政裁定书，裁定申请人启东市人口和计划生育委员会作出的启计征决字（2011）057号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。申请执行人于2014年5月23日向本院申请执行，后因被执行人确无财产可供执行，本院于2014年11月19日作出（2014）启执字第1541号执行裁定书，裁定终结本院（2012）启非诉行审字第0152号行政裁定书的本次执行程序。现因被执行人顾卫东、代爱群已主动履行完毕启计征决字（2011）057号社会抚养费征收决定的全部义务并缴纳执行费268.08元。故本院对该案进行恢复立案，现依法对（2014）启执字第1541号案及（2021）苏0681执恢321号案进行结案。特此通知！二〇二一年五月二十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初5895号 原告：刘新元，男，汉族，1979年1月13日生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被告：眸光芬，女，汉族，1976年3月12日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告刘新元诉被告眸光芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新元到庭参加了诉讼，被告眸光芬传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘新元向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告偿还原告借款本金8000元；2．请求人民法院判决被告支付原告借款利息（以8000元为基数，支付自2020年8月25日起至止实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，截止2021年2月22日为614元），上述款项合计8614元；3．本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原被告于2019年1月相恋。2019年9月29日，被告因资金周转为由向原告借款10000元，原告于同日通过微信转账的方式将借款交付给被告。2019年11月6日，被告因生活需要再次向原告借款10000元，后原告陆续通过前述方式转账给被告。后双方感情恶化，无法继续维持男女朋友关系，遂于2020年3月24日就相关费用进行结算，被告于当日向原告出具借条一张，该借条载明，被告欠原告借款20000元，须在5个月之内还清，逾期未付按照每月50%计算。2020年8月15日，被告之子替被告向原告偿还了12000元，但对于剩余借款却一直未偿还，为此原告多次向被告主张权利要求其偿还借款，但是被告却以拒绝接听电话、将原告微信拉黑的方式，拒不偿还借款。综上所述，原告认为原、被告双方之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，现被告不履行偿还借款的义务，已经构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权利。原告为了维护自身的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规、司法解释的规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告眸光芬传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告因资金周转为由向原告借款10000元，原告于同日通过微信转账的方式将借款交付给被告。2019年11月6日，被告因生活需要再次向原告借款10000元，后原告陆续通过前述方式转账给被告。后双方感情恶化，无法继续维持男女朋友关系，遂于2020年3月24日就相关费用进行结算，被告于当日向原告出具借条一张，该借条载明，被告欠原告借款20000元，须在5个月之内还清，逾期未付按照每月50%计算。2020年8月15日，被告之子替被告向原告偿还了12000元。 上述事实，有原告的陈述、欠条、微信转账记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告通过微信向被告转账20000元，原告称被告之子已代为偿还12000元，尚欠8000元未归还，本案事实清楚，证据确凿，对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告未在约定的期限内归还借款，应当支付一定的利息，原告要求按银行间同业拆借贷款利率计算的请求，本院予以支持。 被告眸光芬传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告眸光芬于本判决生效后十日内偿还给原告刘新元借款8000元，并承担8000元从2020年8月25日起按银行间同业拆借贷款利率计算至本金还清之日止的利息。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告眸光芬承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  张祖华 二〇二一年五月六日 书记员  付洪莉
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1506号之二被执行人苗树波,男性,汉族。住宾县。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苗树波至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗树波在哈尔滨银行XXXXXXXX账户内存款人民币1994210.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年五月二十日书记员  王丽楠
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0422民初503号 原告李大英，女，1966年4月29日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县冠市镇畔壁村五组。 被告罗彪，男，1991年12月11日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县冠市镇柳树村金塘组。 原告李大英与被告罗彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本院于2021年4月20日第二次公开开庭进行审理，原告李大英到庭参加诉讼，被告罗彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李大英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗彪偿还本金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月份贺春姑与罗彪相恋，罗彪于2019年2月16日向原告借款20000元，原告李大英将现金交给女儿贺春姑，由贺春姑通过银行转账给罗彪，2019年3月7日，罗彪再次借50000元，理由是扩大公司规模，李大英用现金交给女儿贺春姑，贺春姑转给陈春丽50000元，陈春丽系罗彪公司合伙人，被告罗彪共计欠70000元。经多次协商至今未还，现请求法院追回欠款。 被告罗彪辩称：被告借原告20000元属实，50000元不属实，被告将50000元已付给原告及其女儿，该50000元是包括彩礼及原告女儿在被告家过年所收红包10000元。20000元是原告女儿转给被告的，50000元是原告转给原告女儿购买公司股份入股用的。 本院经审理认定事实如下：被告罗彪于2018年与原告李大英女儿贺春姑相恋，2019年2月26日，原告李大英通过其女儿贺春姑银行账户转账20000元给被告罗彪。2019年3月7日原告女儿贺春姑与曹友军签订个人股份转让协议书，约定股份收购总价款为150000元，当天贺春姑通过银行转账50000元给曹友军妻子，剩下100000元转让款未付，2019年3月15日贺春姑又与被告罗彪签订个人股份转让协议书，约定贺春姑从曹友军转来的公司股份转让给被告罗彪，2019年9月5日被告罗彪向原告李大英出具借到现金70000元的借条，口头约定月利息3分，被告罗彪支付2019年10月至11月的利息给原告，上述事实有原、被告的陈述及提供的证据在卷佐证，足以认定。 对有争议的事实，本院作如下认定：一、关于被告罗彪于2019年9月5日向原告出具的借条是否在受到胁迫的情况下出具的。被告罗彪主张是原告逼迫被告出具的，原告李大英主张并未胁迫被告出具借条。本院认为原告李大英女儿贺春姑通过银行转账20000元给被告罗彪，后贺春姑又支付50000元购买公司股份，贺春姑又将该公司股份转让给被告罗彪，该70000元是原告李大英提供给贺春姑的，且被告罗彪未提供证据是在受到胁迫的情况下向原告出具70000元借条，故对被告罗彪的主张，本院不予采信。二、关于原告李大英女儿贺春姑购买公司股份支付的50000元是否要求要被告罗彪偿还。被告罗彪主张贺春姑购买公司股份支付50000元，在将该公司股份转让给被告罗彪时，该50000元贺春姑不要求被告罗彪偿还，只要求被告将贺春姑下欠的股份价款100000元付清。本院认为，被告罗彪向原告李大英出具70000元借条，就包含该50000元，贺春姑对被告罗彪的主张予以否认，被告罗彪对自己提出的主张，未提供证据予以证明，故对被告罗彪的主张，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李大英的女儿贺春姑与被告罗彪当时系恋人关系，原告李大英的女儿贺春姑通过银行转账20000元给被告罗彪，及贺春姑购买公司股份所支付的50000元，该股份后转让给被告罗彪，合计70000元都是由原告李大英提供的，被告罗彪向原告李大英出具借条，原、被告的行为系对债权债务的确认，被告罗彪应当偿还70000元给原告李大英，故对原告李大英请求被告罗彪偿还借款70000元，本院予以支持。对被告罗彪辩称其与贺春姑恋爱期间，给原告及原告女儿贺春姑彩礼和红包合计50000元，应抵扣，本院认为，被告罗彪主张彩礼和红包与本案不是同一法律关系，被告罗彪可另行提起诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗彪偿还原告李大英借款70000元，款限本判决生效后七日内付清； 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告罗彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 肖          峰 二〇二一年五月十四日 法官助理 黄          倩 书 记 员 马甲桂附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11781号 原告：四川圣吉菲汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区鞋都南路139号9幢18楼21813号。 法定代表人：余怀林，总经理。 委托诉讼代理人：黎超，男，公司员工。 被告：黄祥祥，男，1990年2月2日出生，蒙古族，住四川省木里藏族自治县。 被告：方帮树，女，1991年7月5日出生，傈傈族，住四川省木里藏族自治县。 本院在审理原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司与被告黄祥祥、方帮树追偿权纠纷一案中，原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司撤回对被告黄祥祥、方帮树的起诉。 案件受理费1709元（已减半收取），由原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘秀梅
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书    （2021）陕0116民初3426号原告：胡立鹏，男，1986年10月23日出生，汉族，住陕西省彬县。被告：陕西恒盛振邦建筑工程有限公司，住所地：咸阳市秦都区阳光美域2号楼1-2801。法定代表人：许国栋。原告胡立鹏与被告陕西恒盛振邦建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年2月20日立案。原告胡立鹏于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为, 原告胡立鹏撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡立鹏撤回起诉。案件受理费550元，原告已预交，减半收取275元，由原告负担。  审 判 员     闫   劼   二〇二一年 五  月 八 日 书  记  员     寇爽爽1
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1491号申请执行人：魏建国，男，1979年9月28日出生，汉族，自由职业，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：刘文才，男，1983年2月20日出生，汉族，自由职业，住山东省兖州市。申请人魏建国与刘文才民间借贷纠纷一案的江苏省徐州市泉山区人民法院于2021年2月9日作出的(2021)苏0311民初1295号民事调解书已发生法律效力，依该判决内容：原被告双方确认，截至2021年2月8日，被告刘文才共拖欠原告魏建国借款本金10000元，上述款项被告刘文才同意于2021年3月31日前向原告魏建国偿还完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月2日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房产管理部门无登记，车辆管理部门无登记，银行账户无可用余额。申请人也无法提供其他财产线索。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年五月二十五日书记员 王 旭
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1723民初353号之一 原告：开江县泰和煤矿，住所地：四川省开江县灵岩乡李家嘴村，注册号：×××61。 执行事务合伙人：吴刚、秦中华。 委托诉讼代理人：王**，四川绥定律师事务所律师。 被告：开江县应急管理局，住所地：四川省开江县新宁镇双河口1号，统一社会信用代码11511423008826990A。 法定代表人：蒋利平，系该局局长。 委托诉讼代理人：李双君，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省绵竹市，系特别代理。 委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。 被告：李义统，男，1953年11月5日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：李世伟，男，1982年10月26日出生，汉族，住四川省开江县，系特别代理。 本院在审理原告开江县泰和煤矿与被告开江县应急管理局、李义统占有物返还纠纷一案，原告开江县泰和煤矿于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，亦不损害国家、集体和第三人权益，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告开江县泰和煤矿撤回起诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告开江县泰和煤矿自愿负担。 审 判 长  陈 瑶 人民陪审员  朱明均 人民陪审员  赵燕玲 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  顾 爽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2845号原告：吉林银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区友好街3-1号。负责人：宋建新，该行行长。委托诉讼代理人：荆叶芊，该行员工。委托诉讼代理人：寇若岩，该行员工。被告：张晓黎，女，1979年9月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：李阳，男，1976年2月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告吉林银行股份有限公司沈阳分行与被告张晓黎、李阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人荆叶芊到庭参加诉讼。被告张晓黎、李阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还欠款本金29704.57元、利息12163.86元、违约金5829.69元（暂计算至2020年5月20日，从2020年5月21日的利息、罚息、违约金等计算至给付之日）；2、判决诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月21日，被告张晓黎在原告处办理了卡号为62×××53的信用卡。至2020年5月20日，被告张晓黎的信用卡发生欠款共计47698.12元。经原告多次催收，被告张晓黎仍未归还。被告张晓黎与被告李阳为夫妻关系。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张晓黎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的客户信用卡申请书、交易明细、离婚登记审查处理表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月21日，被告张晓黎向原告吉林银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××53的信用卡一张。被告张晓黎用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2020年5月20日，被告尚欠原告本息等（含违约金）共计47698.12元。被告张晓黎、李阳原为夫妻关系，双方婚姻关系存续期间为2010年2月10日至2016年12月27日。原告催要上述欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告张晓黎在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。被告张晓黎未及时履行还款义务，已经构成违约，应承担由此产生的违约责任。原告主张被告张晓黎偿还欠款本息及给付相关费用符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李阳虽然与被告张晓黎原为夫妻关系，但原告提供的证据不足以证明案涉款项用于了二人的夫妻共同生活，故本院对原告关于被告李阳的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓黎于本判决生效后十五日内偿还原告吉林银行股份有限公司沈阳分行欠款本息（含违约金）47698.12元（暂计算至2020年5月20日，从2020年5月21日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告吉林银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费992元、保全费497元、公告费800元，由被告张晓黎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王晓瀚人民陪审员  崔凤英二〇二一年五月二十八日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执1589号王士民：王东东申请执行你追偿权纠纷一案，经本院立案受理，双方当事人达成和解协议，被执行人缴纳执行款，其余申请人放弃，同意法院结案。至此，王东东向本院申请执行的（2019）苏0312民初8885号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办法官：祁凤芹联系电话：0516-80262650二〇二一年五月十一日徐州市铜山区人民法院结案通知书（2021）苏0312执1589号王东东：你申请执行王士民追偿权纠纷一案，经本院立案受理，双方当事人达成和解协议，被执行人缴纳执行款，其余申请人放弃，同意法院结案。至此，王东东向本院申请执行的（2019）苏0312民初8885号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办法官：祁凤芹联系电话：0516-80262650二〇二一年五月十一日
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2624民初277号 原告：杨通祥，男，1981年4月28日出生，住贵州省三穗县。 被告：刘正海，男，1990年5月20日出生，住江苏省扬州市江都区。 原告杨通祥与被告刘正海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨通祥到庭参加诉讼，被告刘正海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨通祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付片石价款55000元；2、判决被告支付从2019年6月1日起至2021年5月31日止的逾期利息6600元（55000×6%×2）；3、判决被告从2021年6月1日起至欠款付清时止，以实时所欠款项为基数，按6%的年利率支付逾期利息；4、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间，被告承建三施高速公路三穗县台烈镇屏树段工程施工。因工程建设需要片石，被告就要原告向其工地供应片石。2019年1月29日，经双方结算，被告共欠原告片石价款（含运费）140000元。被告于当日向原告出具欠条一张，并承诺于2019年5月全部付清。双方还在欠条中约定，如发生纠纷由债权人住所地人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。被告在向原告出具欠条后，仅向原告支付了片石价款25000元。2019年4月4日，被告又用自己的225挖机向原告抵偿60000元。至此，被告共向原告支付了85000元，还欠原告片石欠款55000元。原告多次向被告催讨所欠款项，但被告以资金困难为由，拒绝向原告支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院依法判决。 被告刘正海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告刘正海承建三施高速公路三穗县台烈镇屏树段工程施工，原告杨通祥向其工地供应片石。2019年1月29日，经双方结算，被告需支付原告片石价款（含运费）142000元。被告于当日向原告出具欠条一张，并承诺于2019年5月全部付清。2019年4月4日，被告刘正海出具委托书一份，委托原告杨通祥出售其所有的现代“225”挖机出售处理，售价60000元，所得价款用以抵扣被告所欠原告片石款。2019年年底，三施高速项目部向原告支付货款20000元，被告刘正海向原告支付货款7000元，共计27000元。为此，被告共计向原告支付货款87000元，尚欠55000元，原告多次催收未果，于2020年5月7日起诉至本院，并提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息查询表、欠条、委托书及原告陈述等证据在卷佐证。上列证据经庭审举证、核证属实，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案交易及违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前,应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。本案中，被告欠原告货款55000元的事实清楚，证据充分，故原告主张被告支付尚欠货款55000元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘正海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘正海在本判决生效之日起十五内给付原告杨通祥货款55000元。 二、驳回原告杨通祥的其余诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告刘正海承担598元、原告杨通祥承担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员  杨 琴 二〇二一年五月二十七日            法官助理  杨 娟            书 记 员  杨海军
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0311民初1719号 原告：高乃志，男，1980年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡无际，安徽华扬律师事务所实习律师。 被告：朱勇，男，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。 原告高乃志与被告朱勇合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告高乃志于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高乃志的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告高乃志撤回起诉。 案件受理费16518元，减半收取为8259元，由原告高乃志负担。 审判员  赵焕娟 二〇二一年五月三十一日 书记员  王莎莎 附：本裁定适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初1514号 原告：徐超，男，1984年1月10日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 被告:刘保友,男,1985年12月10日出生,汉族,住马鞍山市雨山区，现住马鞍山市雨山区，暂住江苏省南京市江宁区。 原告徐超诉被告刘保友民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月179日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐超到庭参加庭审；被告刘保友经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐超提出的诉讼请求：一、被告立即归还原告借款4000元；二、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、原被告给别人装修，被告因多结了装修款而欠原告款项。2019年约4-5月，被告出具一张借条交原告收执；借条载明：借到原告4000元，于2020年6月付清。二、该笔借款经原告多次催要，被告至今未还。 被告刘保友未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：原告徐超提交借条二张，本院依法将借条送达给被告，被告没有提出证据异议及其证据。本院审查认为，上述借条应当具有真实性，形式和来源的合法性，结合被告没有提供抗辩意见及其证据，足以证明原告诉称的事实“一”高度存在，本院对原告诉称的事实“一”应予认定。 本院认为：原被告之间因欠款所转化的借款关系应能成立，其合法的债权应受法律保护。被告出具借条载明借到原告款项，应当随时归还；拖欠至今不还，构成违约，依法应当承担继续归还借款的违约责任。因此原告诉求被告归还借款4000元，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘保友于本判决生效之日起十日内归还原告徐超借款4000元。 本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告刘保友负担。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则原告申请执行的期间为指定期间届满之日起二年内，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二一年五月十八日 书记员  张 舒
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保551号 申请保全人：韩立国，住长春市九台区。 被保全人：吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司，地址：长春市九台区。 法定代表人：杨宗守。 本院在审理原告韩立国与被告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113民初2439号民事调解书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年五月二十七日 书记员  钱 程
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保204号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：尹鹏，男，1987年7月15日出生，汉族，住河北廊坊市广阳区。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人尹鹏名下价值7885.25元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人尹鹏名下价值7885.25元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月十九日法官助理陈南松书记员张榕珂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19962号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雯雯，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：吴东升，男，1968年9月30日出生，汉族，住所广州市越秀区。被告：陈越明，女，1984年11月30日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴东升、陈越明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼。被告吴东升、陈越明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2020年3月10日；（二）合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》；（三）借款人：两被告；贷款人：原告；（四）借款金额：1250000元；（五）借款期限：204个月；（六）还款方式：等额本息；（七）借期内利率：浮动利率，即LPR利率加84基点（1基点=0.01%），该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加减幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；（八）逾期罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；（九）违约条款：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。二、担保情况（一）担保人：两被告；（二）担保形式：抵押；（三）担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）等；（四）担保物及担保物权的登记情况：《不动产登记证明》载明，房屋坐落广东省佛山市南海区××镇××佛路金珀顿楼306房，权利人为原告，义务人为两被告。三、合同履行情况（一）放款时间：2020年4月15日；（二）放款金额：1250000元；（三）还款情况：两被告自2021年1月开始逾期，起诉后偿还了部分款项；（四）欠款金额：截至2021年5月14日，尚欠本金1188725.50元、利息11923.60元、罚息185.22元、复利120.19元；四、需要说明的其他事项：本案起诉状副本于2021年4月27日送达两被告。五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.两被告立即向原告支付住房抵押贷款的本金1200980.40元、利息、罚息及复利（截至2021年2月14日，拖欠利息为9015.90元、本金罚息为51.38元、拖欠利息复利为33.49元，并从2021年2月15日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告）；3.原告有权处理抵押物广东省佛山市南海区××镇××佛路金珀顿楼306房，并对其所得价款具有优先受偿权；4.两被告共同承担本案的案件受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告关于解除合同并要求两被告偿还全部借款本金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2021年4月27日，故利息应计算至合同解除之日。原告现主张的暂计至2021年5月14日的利息、罚息、复利并未超过按照合同约定的标准计算的利息、罚息、复利，故本院予以支持。两被告将其所有的房产抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在两被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以依法处分该抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴东升、陈越明签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年4月27日解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴东升、陈越明向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金1188725.50元及利息、罚息、复利[暂计至2021年5月14日的利息为11923.60元、罚息为185.22元、复利为120.19元，从2021年5月15日起至款项清偿之日止的罚息及复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算，其中罚息不得计收复利]；三、如被告吴东升、陈越明逾期不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权以依法处分抵押物即广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路金珀顿楼306房房产的所得价款优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7845元、财产保全费5000元，均由被告吴东升、陈越明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年五月二十八日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初9721号 原告：西安国汇天辰商业保理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西二环南段18号3号楼10104房。 法定代表人：黄云林，职务不详。 委托诉讼代理人：邹昶昊，男，1993年7月10日出生，汉族，住四川省荣县。系公司员工，特别授权代理人。 被告：吴海霞，女，1978年1月26日出生，汉族，住河南省鲁山县库区。 原告西安国汇天辰商业保理有限公司与被告吴海霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告西安国汇天辰商业保理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安国汇天辰商业保理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年五月二十七日 书记员  倪婉君
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初1280号 原告：防城港彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市港口区东兴大道西侧彰泰观江海小区，统一社会信用代码：91450600MA5N9Y2L3L。 法定代表人：姜涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘桂月，广西迈泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文菲，广西迈泰律师事务所实习律师。 被告：秦涛，男，1984年12月26日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告防城港彰泰房地产开发有限公司与被告秦涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告防城港彰泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 何瑞平 二〇二一年五月十九日 法官助理 罗绍丽 书 记 员 庞 剑
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7859号 上诉人（原审被告）：四川从容建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路********。 法定代表人：卢崇，执行董事。 委托诉讼代理人：江澎，四川瑞万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌一，四川经川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷燕，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。 原审被告：卢崇，男，1986年11月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：黄凌一，四川经川律师事务所律师。 上诉人四川从容建设工程有限责任公司因与被上诉人雷燕及原审被告卢崇合伙合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初8402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2020）川0114民初8402号民事判决； 二、本案发回成都市新都区人民法院重审。 四川从容建设工程有限责任公司预交的案件受理费4577元，本院予以退回。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇二一年五月十二日 书记员 周 凤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1891号之二 申请执行人：林强志，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托代理人：陈始土，广东凯成律师事务所律师。被执行人：佛山市荣德金钢构有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇荷村新村开发区陈学新2号商铺自编2号，统一社会信用代码：91440605MA51585M86。法定代表人：邓惠奋。 申请执行人林强志与被执行人佛山市荣德金钢构有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2020】3943号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述民事裁决，被执行人应在裁决书生效之日起十日内支付住院期间的伙食补助费300元、停工留薪期工资40146元、一次性伤残补助金60219元、一次性工伤医疗补助金13382元、一次性伤残就业补助金53528元等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付住院期间的伙食补助费300元、停工留薪期工资40146元、一次性伤残补助金60219元、一次性工伤医疗补助金13382元、一次性伤残就业补助金53528元，以上暂计167575元予申请执行人。本院于2021年1月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划了被执行人银行存款6787.13元，扣除本案执行费2413.63元，剩余款项4373.50元，本院已退给申请执行人。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款4373.50元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨 洋
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保238号申请人：昆明通泰置业有限公司，住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处信息产业基地林溪路188号。法定代表人：杨周林。委托诉讼代理人：张容华、沈松森，云南欣宇多捷律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈滨滨，男，1981年5月28日出生，汉族，住山东省威经济技术开发区。申请人昆明通泰置业有限公司与被申请人陈滨滨合同纠纷一案，申请人昆明通泰置业有限公司于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈滨滨价值398487.39元的财产进行保全，并提供由永安财产保险股份有限公司云南分公司出具的398487.39元担保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈滨滨价值398487.39元的财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二一年五月十七日书记员 黄馨漫
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2319-1号原告：扬州旭泰化工有限公司，住所地仪征市青山镇长城路1号2栋211号。法定代表人：张肖峰，执行董事。委托诉讼代理人：何亚军，上海申京律师事务所律师。被告：德淮半导体有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路599号。法定代表人：夏绍曾，董事长。原告扬州旭泰化工有限公司与被告德淮半导体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告扬州旭泰化工有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告扬州旭泰化工有限公司撤回起诉处理。审 判 员  翁 仪二〇二一年五月八日法官助理  顾宪兴书 记 员  钱佳佳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1156号之一 被执行人：李永，男，汉族，1969年06月19日生，住安徽省涡阳县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304刑初73号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李永在安徽省农村信用社联合社6229××××账户内存款人民币2040.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年五月二十五日 书记员 薛文娟
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执40号 申请执行人：孙刚，男，汉族，1992年10月3日出生，住贵州省纳雍县。 被执行人：张坤，男，汉族，1987年10月8日出生，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初13732号民事判决书，受理孙刚申请执行张坤劳务合同纠纷一案。在执行过程中申请执行人孙刚提出撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执40号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二一年五月二十日 书记员 毛成铎
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初1963号 原告：兴业银行股份有限公司晋中分行，营业场所：山西省晋中市榆次区广安街299号。 负责人：杨建峰。 委托诉讼代理人：赵小瑶、王世杰，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。 被告：杨亚丹，女，汉族，1992年8月15日出生，榆次区村民，住本村××号。 原告兴业银行股份有限公司晋中分行（以下简称“兴业银行”）与被告杨亚丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人赵小瑶到庭参加了诉讼，被告杨亚丹经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的兴银晋中（住房按揭）2015--460号《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、判令被告偿还原告贷款本金余额695805.84元，截止2021年3月4日拖欠本息39536.54元、罚息1128.36元及自2021年3月5日起至借款实际清偿之日止的利息（包括复利、罚息，以合同约定的利率计算）；3、请求贵院依法判令原告对被告抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由各被告共同承担。事实与理由：2015年12月28日，被告与原告签订了兴银晋中（住房按揭）2015--460号《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同约定被告杨亚丹向原告借款人民币75万元整，借款期限为360个月，并以位于晋中北部新城定阳路与文华街交口西南角万科朗润园B6-3-31801室房产进行抵押，并办理了抵押登记。合同还对其他方面进行了约定。合同签订后，被告未按约还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨亚丹未答辩。 围绕诉讼请求，原告提供证据如下：《个人购房抵押（保证）借款合同》、特种转账贷方凭证、兴业银行特种转账借方凭证、客户还款明细清单、银行系统截图、律师费发票、晋（2020）晋中市不动产证明第0××2号不动产登记证明、《委托代理协议》，被告杨亚丹经本院合法传唤拒不到庭，视为对质证权利的放弃，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 结合当事人当庭陈述及所举证据，本院认定事实如下： 2015年12月28日，原告与被告杨亚丹及案外人晋中万科新城房地产开发有限公司签订了兴银晋中（住房按揭）2015-460号《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同约定被告杨亚丹向原告借款人民币75万元整，借款期限为360个月，自2015年12月28日至2045年12月28日止，借款定价基准利率为央行人民币贷款基准利率叁拾年期限档次。借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.0。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，被告以其购买的位于晋中北部新城定阳路与文华街交口西南角万科朗润园Ｂ6-3-31801室为上述借款提供了抵押担保。合同还约定，债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。2015年12月28日，原告依约发放贷款750000元至案外人晋中万科新城房地产开发有限公司银行账户。2020年10月13日，原告对被告杨亚丹所有的坐落于晋中市榆次区××街××号××幢××单元××层××室的房屋进行了抵押权登记。 上述贷款发放后，被告杨亚丹贷款期间未能按约还款。截止2021年3月4日，被告还欠原告贷款本金余额695805.84元、拖欠已到期本息39536.54元、罚息1128.36元。 本院认为，原告兴业银行与被告杨亚丹签订的兴银晋中（住房按揭）2015-460号《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告亦应依约积极偿还原告贷款本息，被告未能按时偿还，应承担违约责任，根据合同约定，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。故对于原告要求解除与被告杨亚丹签订的兴银晋中（住房按揭）2015-460号《个人购房抵押（保证）借款合同》，并偿还原告贷款本金余额695805.84元，及截止2021年3月4日拖欠的本息39536.54元、罚息1128.36元的主张，本院予以支持。关于原告要求就拍卖、变卖被告杨亚丹抵押的房屋所得价款优先受偿一节，因双方有约定且抵押房屋已办理他项权证，故对此请求，本院依法予以支持。至于原告主张律师费10000元一节，因双方已在合同中约定且原告提供相应票据证明，本院对原告的诉请予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告兴业银行股份有限公司晋中分行与被告杨亚丹签订的兴银晋中（住房按揭）2015-460号《个人购房抵押（保证）借款合同》； 二、被告杨亚丹应于本判决生效后十日内支付拖欠原告兴业银行股份有限公司晋中分行的贷款本金余额695805.84元，及截止2021年3月4日拖欠的本息39536.54元、罚息1128.36元、律师费10000元，共计746470.74元。并从2021年3月5日起按照合同约定继续支付逾期利息、罚息至付清之日止； 三、原告兴业银行股份有限公司晋中分行就被告杨亚丹抵押的位于晋中市榆次区××街××号××幢××单元××层××室的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费11265元，减半收取5632.5元，由被告杨亚丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二一年五月十日 书记员  张欣
河南省宁陵县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1423民初1350号原告朱某，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人赵凤阁，系河南来成律师事务所律师，一般代理。被告王某1，男，汉族，住河南省宁陵县。原告朱某诉被告王某1离婚纠纷一案，原告于2021年4月23日诉讼来院，本院于同日立案受理，本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告朱某要求与被告王某1离婚，被告王某1同意离婚。二、婚生儿子王某2（2019年12月29日出生）归被告王某1抚养（现孩子跟随其生活），原告朱某不承担抚养费，享有探视权。三、原被告双方共同在郑州市二七区宏鑫花园小区的房产一套归原告朱某所有，原告朱某于2021年12月30日前补偿房款给被告王某15万元。四、原被告双方的婚前婚后债务各自偿还。五、原告朱某自愿放弃其他诉讼请求。本协议自双方签字或捺手印时起即具有法律效力。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。审判员 李 涛二〇二一年五月十七日书记员 胡营营
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初6936号                               原告                       广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。             负责人：张恺，行长。             委托诉讼代理人：许勤，四川承道律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。                               被告                       张巧妹，女，1964年6月27日出生，汉族，住址：成都市青羊区。                               案由                       信用卡纠纷                               适用程序                       简易程序             公开开庭                               到庭情况                       原告广发银行委托诉讼代理人刘保山到庭。             被告张巧妹未到庭。                               原告诉请                       1.判令张巧妹向广发银行偿还信用卡欠款本金38 422元、利息6 621.22元以及违约金1 175.30元，以上共计人民币46 218.52元(暂计至2020年10月27日)；2.从2020年10月28日起的利息(含复利)、违约金等费用，按《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3.判令张巧妹承担本案全部诉讼费用。                               被告辩称                       未作答辩。                               查明事实                       申领时间：2015年2月9日；             信用卡号：52893114********；             贷款人：广发银行；             借款人：张巧妹；             利息、复利计算方式及标准：日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金以及分期手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；             滞纳金（后变更为违约金）计算标准：按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，人民币卡最低人民币20元，双币卡最低人民币20元/美元2元；             首笔欠款消费时间：2016年5月10日；             欠款情况：截至2020年10月27日，张巧妹尚欠借款本金38 422元、利息6 621.22元以及违约金1 175.30元。                               本院认为                       张巧妹向广发银行申请信用卡，广发银行经审查后为张巧妹办理了信用卡，双方同意按照相关协议、章程等约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张巧妹取得信用卡并进行消费，应当按照约定履行还款付息的义务。张巧妹未按期归还借款本金、利息，已构成违约。广发银行要求张巧妹支付相关款项，本院结合法律规定，予以支持。             关于违约金。因广发银行已经向张巧妹收取复利，考虑复利已具有惩罚性，本院对广发银行的该项诉求不予支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、 被告张巧妹于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司成都分行信用卡欠款本金38 422元；             二、 被告张巧妹于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司成都分行利息（含复利），利息（含复利）计算方法为：截至2020年10月27日的利息6 621.22元；2020年10月28日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计至本金清偿之日止；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准计至本息清偿之日止。但上述利息、复利、其他手续费总计应以年利率24%为限；             三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费1 048元，减半收取计524元，由被告张巧妹负担。                               告知事项                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 邓安宁                                                    二〇二一年五月八日                          书 记 员 易 珊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初784号原告：重庆泽沁科技有限公司，住所重庆市北碚区龙凤三村26号，统一社会信用代码915001095936927420。法定代表人：魏有强，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李恩斌，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。被告：重庆瀚纳达机械有限公司，住所重庆市北碚区歇马镇永远村花园组，统一社会信用代码91500109339643259W。法定代表人：徐泽才，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：向万能，男，系公司员工。原告重庆泽沁科技有限公司（以下简称泽沁公司）与被告重庆瀚纳达机械有限公司（以下简称瀚纳达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月8日、2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告泽沁公司的委托诉讼代理人李恩斌及被告瀚纳达公司的委托诉讼代理人向万能到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告泽沁公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款63052元及资金占用利息（利息从2019年4月31日起以63052元为基数按2020年8月一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至本金付清时止）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告向被告供货，总金额为73052元，被告支付了10000元，其余款项被告至今未给付，故原告起诉来院。被告瀚纳达公司辩称：原告并未向被告送货，买卖合同相对方不是被告，被告不是本案适格主体。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在业务往来。原告泽沁公司为证明向被告瀚纳达公司提供油漆、稀料等货物的金额，举示了13份送货单，送货单抬头收货单位均载明为瀚纳达公司，其中10份送货单收货人员为常洪燕，具体内容如下：2019年1月9日，品名粗银白、稀料，金额7480元；2019年2月28日，品名哑黑、底漆、公安白，金额2502元；2019年3月4日，品名哑黑、公安白、稀料，金额4200元；2019年3月7日，品名公安白、哑黑、稀料、宗申灰、底漆，金额15830元；2019年3月15日，品名填字红、填字白、填字黄，金额520元；2019年3月25日，品名填字果绿，金额200元；2019年4月2日，品名哑黑、透明红、透明兰、稀料，金额7520元；2019年4月9日，品名透明红底、透明兰底，金额520元；2019年4月13日，品名透明兰、透明白，金额728元；2019年4月30日，品名哑黑、白底、稀料、透明兰面、透明兰银底、公安白，金额5626元；前述金额共计45126元。其中1份收货单收货人员为冉茂林，载明：2019年5月29日，品名公安白、底漆、哑黑、稀料、填字红，金额9740元。还有2份收货单收货人员为赵永洪，具体内容如下：2019年5月27日，品名公安白，金额546元；2019年6月5日，品名底漆、哑黑、公安白、稀料，金额17640元。庭审中，原告泽沁公司自认被告瀚纳达公司已支付货款10000元，并举示了2020年1月20日重庆农村商业银行股份有限公司交易金额为9750元的客户收款回单复印件1份。另查明，原告泽沁公司向本院申请开具律师调查令，调查常洪燕、赵永洪、冉茂林个人所得税（工资薪金所得）申报情况。国家税务总局重庆市北碚区税务局向本院出具《情况说明》，回复如下：重庆瀚纳达机械有限公司未代扣代缴赵永波（洪）的个人所得税（工资薪金），已代扣代缴常洪燕税款所属期2019年1月至2020年2月的个人所得税（工资薪金），已代扣代缴冉茂林税款所属期2020年5月至12月的个人所得税（工资薪金）。本院认为，本案当事人争议的焦点为原被告之间是否存在买卖合同关系？《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告泽沁公司以送货单主张与被告瀚纳达公司之间存在买卖合同关系，涉案送货单虽然未加盖被告瀚纳达公司公章，但收货人员常洪燕系被告瀚纳达公司员工，其签字收货行为应视为职务行为。收货人员赵永洪经查不是被告瀚纳达公司的员工，其签收行为不能认定代表被告瀚纳达公司履行职务。收货人冉茂林在收货单上签字时即2019年5月并非被告瀚纳达公司员工，其签收行为不能认定代表被告瀚纳达公司履行职务。被告瀚纳达公司辩称原告泽沁公司系与常洪燕、冉茂林等个人之间及与案外人重庆市北碚区丰豪机械压铸厂之间存在买卖合同关系，而非与被告瀚纳达公司之间存在买卖合同关系，为此举示了对账单三份，对此，从该三份对账单内容无法推定与本案存在何种关联，不能据此否认原被告之间的买卖合同关系。综上，本院认定被告瀚纳达公司员工常洪燕签收货物的行为为职务行为，其后果应由被告瀚纳达公司承担，涉及的货款金额为45126元，原告泽沁公司自认已支付10000元，该陈述对其不利且被告瀚纳达公司亦未举示证据予以反驳，故本院认定被告瀚纳达公司尚需支付原告泽沁公司货款35126元。原告泽沁公司主张的资金占用利息，双方并未约定，本院支持以未付货款为基数从起诉状副本送达之日即2021年1月26日起至付清为止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（法释[2012]8号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆瀚纳达机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆泽沁科技有限公司支付货款35126元，并支付以未付货款为基数从2021年1月26日起至付清为止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息。二、驳回原告重庆泽沁科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376.3元，减半收取688.15元，由被告重庆瀚纳达机械有限公司负担339.08元，由原告重庆泽沁科技有限公司负担349.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇二一年五月十八日书记员 丁彦入
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初1319号原告：湖南德诚融资担保有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区桃林路661号。法定代表人：张**，公司负责人。委托诉讼代理人：曹磊，湖南人和人（常德）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：石晴，湖南人和人（常德）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：湖南丽云特科技集团有限公司（原为“湖南丽云特电子有限公司”），住所地湖南省常德经济技术开发区乾明路108号。法定代表人：胡艳霞。被告：深圳融耀智实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路2068号华能大厦1611号。法定代表人：李殿海，公司执行董事。被告：湖南鑫曜通讯有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区乾明路108号。法定代表人：曹思明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟佳雨，湖南天地人律师事务所律师，一般授权代理。被告：湖南德耀电子有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区乾明路108号。法定代表人：叶雨青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟佳雨，湖南天地人律师事务所律师，一般授权代理。被告：胡艳霞，女，汉族，1985年11月28日出生，住安徽省安庆市宿松县。被告：丁晨航，男，汉族，1982年12月7日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：李张鹏，男，汉族，1977年12月22日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告湖南德诚融资担保有限公司与被告湖南丽云特科技集团有限公司、深圳融耀智实业有限公司、湖南鑫曜通讯有限公司、湖南德耀电子有限公司、胡艳霞、丁晨航、李张鹏追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法进行了审理。原告湖南德诚融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同偿还原告代偿款6530000元；2、判令各被告向原告支付从被告逾期之日起至原告代偿之日止的逾期担保费904192.5元（2019年4月29日至2021年1月28日，已收担保费90000元，实际应收逾期担保费金额为：6530000×7.25‰×21个月-90000=904192.5元）；3、判令各被告按借款合同利率的两倍向原告支付从原告代偿之日起至被告还款之日止的资金占用费，并按资金占用费的50%支付违约金；4、判令原告对湖南鑫曜通讯有限公司、湖南德耀电子有限公司抵押的设备享有优先受偿权；5、判令各被告共同承担本案诉讼费、保全费及包括但不限于律师费、差旅费、评估费等原告为实现债权而产生的一切费用。本院经审查认为：湖南德诚融资担保有限公司作为保证人，未实际支付代偿款项，尚未取得追偿权资格，故湖南德诚融资担保有限公司的起诉并无前提条件和事实基础，应待相关事实确认后另行主张权利，湖南德诚融资担保有限公司在本案中主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回湖南德诚融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  卢昊然二〇二一年五月十九日法官助理高朋书记员李一星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初4127号原告：高xx禄，男，汉族，1983年5月21日生，身份证号码3501281983-5211713，地址：贵州省贵阳市花溪区。被告：都匀经济开发区飞洋建材有限责任公司，统一社会信用代码：91522720MA6DMUWw725，住所地：贵州省黔南布衣族苗族自治州经济开发区都匀东镇都匀国际五楼。法定代表人：李新华。2021年4月16日，本院收到高xx禄的起诉状。起诉人高xx禄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付设备租赁费、拖车费人民币169360元及资金占用利息人民币24557（以本金为基数，按当年中国人民银行年贷款率6％，至2018年11月18日起计算至上述款项支付完成之日止），暂计29个月，共计人民币193917元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系合同关系，被告因都匀飞洋建材采石场工程项目施工需要，向原告承租工程机械设备小松360挖掘机一台用于该项目施工，双方协商达成一致后，于2018年4月2日签订《工程机械劳务合同》，约定了双方的责任和义务，租用期限、入场时间、月租金及支付方式为月支付，并约定退场结算逾期未支付款按日千分之五计算损失。合同签订当日原告调设备进场施工，全面完整的履行了合同约定，合同履行期间被告支付设备租赁款人民币40000元。2018年11月18日施工完成退场，双方结算尚欠工程设备租赁款人民币248360元、拖车费人民币1000元，结算后原告请求立即开票支付，被告以资金未到位暂缓开票支付。原告多次联系被告开票支付，被告以各种理由推诿延缓开票。无奈原告于2019年6月14日上门协商支付事宜，被告开具结算单再次确认欠款金额人民币249360元，并承诺其官司款和受监款入账后按比例支付，2019年11月被告支付租赁款8万元后，再无消息，原告多次催讨无果。被告严重违反了合同约定行为，给原告造成极大的经济损失，应承担违约责任，并赔偿因此给原告造成的一切损失。综上所述，为维护原告的合法权益，为维护正常的社会经济秩序及法律的尊严，根据《中华人民共和国民法典》相关法律规定，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为：民事主体的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，但提起民事诉讼，应当符合法律规定。本案系建筑设备租赁合同纠纷，其管辖原则为有约定从约定，无约定以被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于本案约定管辖问题，起诉人与被起诉人于2018年4月18日签订《工程机械劳务合同》，并于该合同第十四条约定，未尽事宜，双方另行协商，如有发现哪方违约合同，必须在贵州省贵阳市花溪区人民法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案双方签订的《工程机械劳务合同》尾部乙方即起诉人高兆禄住址为福建省，不属于贵阳市花溪区；再根据起诉人提交的居住证明，起诉人高兆禄是于2021年3月1日入住贵阳市花溪区，在签订合同期间也即是2018年4月18日并未居住在贵阳市花溪区，且该案其他与争议有实际联系的地点也不在贵阳市花溪区，该案约定管辖没有法律依据，不符合上述法律规定，系无效约定，其管辖法院应为被告住所地或合同履行地人民法院。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同履行地有约定的，从其约定。”之规定，本案案涉租赁物使用地为都匀飞洋建材采石场，不属于贵阳市花溪区；另，本案被起诉人住所地为贵州省黔南州都匀东镇，亦不属于贵阳市花溪区，本院依法不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对高xx禄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年五月十二日法官助理犹伟书记员胡兰
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0803民初1108号原告：张晓梅被告：柴靖原告张晓梅与被告柴靖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法由审判员吴涛于2021年4月13日适用简易程序独任审理。原告张晓梅到庭参加了诉讼，被告柴靖经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告购买挂车一辆，一共35000元，被告当时给原告付款15000元，8月20日被告给原告出具了借据一支，约定每月偿还5000元，至今已过7个月被告分文未付，故原告提起诉讼，请求判令：1、判令被告依法偿还借原告的人民币20000元;2、判令被告承担诉讼费。被告柴靖经合法传唤未到庭、未答辩。原告张晓梅向本院提交以下证据:     借据一支，证明被告柴靖2020年8月20日向原告张晓梅借款20000元整，约定4个月内还清。被告柴靖经合法传唤未到庭、未质证亦未向法庭提供证据。经庭审举证及法庭认证本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据，有被告柴靖的签名、按印能证明被告欠原告款项的事实，本院予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：被告柴靖向原告张晓梅购买车辆，所欠车款于2020年8月20日向原告出具了借据一支，约定4月内还清，现因被告未按期还款，故原告诉至法院请求支持其前列诉求。本院认为，本案基础法律关系为买卖合同纠纷，后经原、被告结算，由被告向原告出具了借据，符合民间借贷法律关系，故本案以民间借贷法律关系审理为宜。本案债权债务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，故原告的诉讼请求于法有据，被告柴靖理应偿还原告张晓梅该20000元借款。被告柴靖经合法传唤未到庭，依法应当承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告柴靖于本判决生效后十日内偿还原告张晓梅借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告柴靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判  员  吴   涛   二〇二一年五月十二日 书 记 员 苗  帅     1
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁1702执1962号本院于2021年04月29日立案执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张瑞祥、李俊芹、张怀涛、洪文豪金融借款合同纠纷一案中。执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡商初字第663号民事判决书。在执行过程中，被执行人张瑞祥于2021年5月17日案外自动履行完毕，本院视为菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡商初字第663号民事判决书中确定的被执行人应承担的法律义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条，本院对该案作结案处理。特此通知。承办人：王保勤二〇二一年五月二十三日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1011民初1857号 原告：成都忠信物业管理有限公司，地址：成都市西三环路一段星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 被告：王砚川，男，1987年9月日出生，住址：四川省内江市市中区，房号：四川省内江市东兴区东兴大道1668号西雅图.金山城Ｂ8幢1302号。 本院在审理成都忠信物业管理有限公司与王砚川关于物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半25元收取由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  吴晓明 二〇二一年五月二十八日 书记员  张 艳
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执895号量硕宏程信息顾问（北京）有限公司、量硕宏程信用管理（北京）有限公司、量硕宏程投资管理（北京）有限公司、谢翠艳、赵国辉：量硕宏程信息顾问（北京）有限公司、量硕宏程信用管理（北京）有限公司、量硕宏程投资管理（北京）有限公司与谢翠艳、赵国辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21560.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位19185元，未执行到位的2375.5元，申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给量硕宏程信息顾问（北京）有限公司、量硕宏程信用管理（北京）有限公司、量硕宏程投资管理（北京）有限公司。至此，量硕宏程信息顾问（北京）有限公司、量硕宏程信用管理（北京）有限公司、量硕宏程投资管理（北京）有限公司向本院申请执行的（2020）辽0181民初1241号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王尚福二〇二一年五月二十七日书记员  韩 丹
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执5169号 申请执行人贺泉，男，1964年05月12日出生，汉族,住四川省金堂县。 被执行人四川中盈同富商务咨询有限公司，住所地成都市青羊区提督街1号1栋24层1号。法定代表人刘波。 贺泉与四川中盈同富商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初3604号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的16000.00元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2019)川0105民初3604号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  胡丽 审判员  吕琨 审判员  王帅 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初805号原告：徐远见，男，1977年12月2日生,汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡乾馨物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区上马墩路156号3187室，统一社会信用代码91320211MA1WBXL608。法定代表人：高波，该公司总经理。委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。原告徐远见与被告无锡乾馨物业管理有限公司（以下简称乾馨公司）返还原物纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐远见，被告乾馨公司的委托诉讼代理人严海梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐远见向本院提出诉讼请求：判令乾馨公司赔偿徐远见3万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月30日，乾馨公司将徐远见堆放在家门口的物品在其不知情的情况下全部当作垃圾清理，其中包括装有衣架、裤架、电熨斗等的6个纸箱、1个渔具包、2张沙发和一些厨房用品等，总价三万余元。直至当日下午5点徐远见发现后去找乾馨公司，乾馨公司仅送回2箱衣架及1个只剩下1个鱼护和1卷鱼线的渔具包。经多次沟通未果，现为维护自身合法权益诉至法院。被告乾馨公司辩称：自2020年9月份无锡文明城市未通过起，全市社区包括塘南社区对所在居民发出通知，要求居民将楼道杂物清理干净。2020年11月30日下午，乾馨公司派人敲徐远见家门，但徐远见在家中拒不开门，也未将楼道清理干净，遂乾馨公司将整个楼道的杂物送至一楼指定地点，并有围挡及专人看护。徐远见当日下午16点找乾馨公司，乾馨公司告知其堆置的地方，徐远见将其提供照片上的2箱衣架、1个渔具袋领回，乾馨公司并不存在任何侵权行为，也并无看到徐远见所称的其他物品，故徐远见所述无事实和法律依据，请求驳回徐远见的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:徐远见系无锡市梁溪区的承租人，乾馨公司系塘南新村社区的物业服务公司。2020年11月18日，塘南新村社居委张贴告示，载明：“即日起请各位居民自行清理楼道内的杂物，如不配合由物业清理”。2020年11月30日，乾馨公司清理徐远见堆放在其所在楼道内的物品。后乾馨公司将2箱衣架及1个渔具袋交还徐远见。诉讼中，徐远见表示：徐远见每天都回家居住，事发前并未看到或收到清理杂物的通知，事发后向居委会询问情况，居委会称清理杂物的通知张贴在小区大门口，至于丢失物品损失应找物业公司。关于乾馨公司所称事发时其有派人敲门但徐远见在家拒不开门的情况不是事实，当日下午17时发现门口物品被清理后找物业公司询问物品被清理至何处，物业公司让徐远见将自己物品赶紧领回，态度恶劣。关于损失3万元即是提交法院的财产清单中列明的物品价值，不包括已送回的2箱衣架及1个渔具袋。因家里放不下了，才将前述物品放置于楼道内。乾馨公司表示：自2020年11月18日起塘南社居委已向居民发出告示，要求居民自行清理楼道内杂物，若不配合由物业清理。2020年11月23日也通知要求在3天内清理干净，届时未处理不良后果请自负。清理杂物当日物业公司陪同社居委的人及清运人员一起挨家挨户敲门，要求将楼道内物品清理干净，未自行清理的物品由物业公司清理。因工程涉及面很广，清理时并未现场拍照和摄像，但物业公司清理完后并未运走，而是在小区内指定地点放置三天，以备有业主要取回物品。2020年11月30日乾馨公司仅搬走了照片中所载的2箱衣架及1个渔具袋。徐远见擅自将私有物品堆放在公共区域内，且公共区域风吹日晒，并无窗户遮挡，可见并非贵重物品，故徐远见主张物品受损不符合常理。上述事实，有照片、告示以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民的合法权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。文明和谐小区的构建需要小区居民与物业服务企业的相互合作与共同努力。本案中，徐远见擅自将其私人物品放置于公共区域的行为明显不妥，对造成其财产损失存在一定过错。乾馨公司虽已张贴告示通知小区居民清理物品，但未能提供充分证据证明在清理物品时有履行清点物品等相关手续，其清理行为存在瑕疵，进而造成本案纠纷的产生。另，徐远见未提供充分依据证明其受损财产的具体情况及损失金额，结合本案实际情况，依据公平原则，本院酌定乾馨公司赔偿徐远见损失2000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、无锡乾馨物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿徐远见损失2000元。二、驳回徐远见的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元减半收取后为275元（已由徐远见预交），由徐远见负担257元，无锡乾馨物业管理有限公司负担18元，无锡乾馨物业管理有限公司负担部分并于本判决生效后10日内直接给付徐远见。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二一年五月十日法官助理  倪雪儿书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》：第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0321民初660号 原告张聪,女,1995年2月15日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 被告姚春俭,男,1990年2月2日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告张聪与被告姚春俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，公开开庭进行了审理。原告张聪到庭参加诉讼，被告姚春俭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金34000元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原、被告是朋友关系。2016年12月28日,被告以做生意资金紧张为由向原告借款34000元,借款时被告给原告出具了借条。后经原告多次索要，被告始终以无钱为由推拖不还，后仅偿还了1000元。原告无奈之下，只好提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告姚春俭未到庭应诉及未答辩。 原告为支持其诉讼主张提供了如下证据： 证据一、2016年12月28日被告姚春俭为原告出具的借条一份，证明被告借款34000元。 证据二、通话录音一份两段，证明原告多次通过电话向被告催要借款。 证据三、微信聊天记录一份两段，证明原告多次通过微信向被告催要借款，被告不偿还借款还购买汽车及其他物品。 原告提供的借条证据是原件，能够证明被告向原告借款34000元，与原告提供的录音及微信聊天记录相互印证，本院予以确认。 经审理查明，被告以做生意为由向原告借款34000元,被告于2016年12月28日给原告出具了借条，借条内容是“借条，借款人姚春俭身份证号×××8751于2016年12月28日向出借人张聪身份证号13032419795××××××××借款人民币叁万肆千元整（34000圆），现已收到所有现金，借款期限为5个月，于2017年5月10日前归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：姚春俭、出借人：张聪。日期：2016.12.28”。后经原告多次索要，后被告给付原告1000元，余款被告始终以无钱为由推拖不还。故原告诉讼至本院，要求被告偿还原告借款34000元并支付利息。 本院认为，公民之间合法借贷受法律保护。被告姚春俭从原告处借款34000元，并于2016年12月28日为原告出具了借条,原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持；因借条中能够显示有关利息约定，但没有明确记载利息的计算方法，对于原告要求被告从原告出具借条之日至实际偿还之日止的利息，本院予以支持，但应分段计算；被告已给付的1000元按被告给付利息计算，从以后应给付利息中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百八十八条、《最高人民法院》第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚春俭于本判决生效后五日内偿还原告张聪借款34000元及利息，利息从2016年12月28日起至2020年8月19日按中国人民银行公布的一年期贷款利率计算，被告已给付原告1000元；从2020年8月20日起实际还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费650元，减半收取325元，由被告姚春俭负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长城 二〇二一年五月二十日 书记员  朱 娜
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初4041号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘鸿军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱永争，男，，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司菁华铺支行客户经理。被告：王振辉（又名王正辉），男，汉族，住宁乡市城郊乡许家垄村樟树组**。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“宁乡农商银行”）与被告王振辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁乡农商银行的委托诉讼代理人朱永争、被告王振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王振辉归还原告贷款本金67700元，利息93314.74元（利息算至2021年4月20日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计161014.74元。事实和理由：被告王振辉于2002年10月23日向原告菁华铺支行借款10万元，借款期限5天，利率为月利率6.3‰，被告在原告处订立借据，原告向被告支付借款10万元。借款后，被告共偿还本金62300元、支付利息11410.89元。2004年3月30日，被告又向原告菁华铺支行借款3万元，约定借款期限9个月，借款月利率为7.08‰,原告向被告支付借款30000元。借款后，被告仅还利息1934.4元。至2021年4月20日，被告尚欠原告本金共计67700元，利息93314.74元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求，请求法院支持原告的诉讼请求，并判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。被告王振辉辩称，欠款属实，但现在无力偿还。本院经审理查明案件事实如下：被告王振辉于2002年10月23日向原宁乡县农村信用合作联社菁华铺信用社（以下简称“菁华铺信用社”）立据借款10万元，约定借款期限5天，借款月利率为6.3‰。菁华铺信用社于被告立据当日向被告支付借款10万元。借款后，被告于2002年12月29日偿还本金7300元、2004年1月20日偿还本金35000元、2006年6月27日偿还本金20000元，利息支付至2006年6月30日止。2004年3月30日，被告又向菁华铺信用社立据借款3万元，约定借款到期日为2004年12月28日，借款月利率为7.08‰。借款后，被告支付利息至2004年12月31日，未偿还本金。至2021年4月20日止，被告尚欠菁华铺信用社贷款本金共计67700元，利息93314.74元。另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。上述事实，有借款借据、催收回执、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复[2011]477号文件等证据及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，借款借据是确定债权债务关系成立与否的有效依据。被告王振辉在菁华铺信用社立据借款130000元，对借款利率、借款期限的约定系双方的真实意思表示，被告与菁华铺信用社之间的金融借款合同成立并合法有效。菁华铺信用社向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务已构成违约，应承担偿还借款本金、支付利息的违约责任。原告宁乡农商银行承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权债务，被告所欠本金及利息应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。故对原告要求被告偿还借款本金67700元、支付利息93314.74元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告王振辉于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金67700元，支付利息93314.74元（利息已计算至2021年的4月20日，后段利息计算至借款本金实际清偿之日止，其中本金37700元按月利率6.3‰的标准计算，本金30000元按月利率7.08‰的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元(已减半收取)，由被告王振辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二一年五月二十五日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。