陕西省清涧县人民法院民事判决书(2021)陕0830民初241号原告：康步富，男，1960年7月24日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王建宝，（又名王宝），男，1981年10月19日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李博，女，1983年8月20日出生，汉族，清涧县司法局干部，住陕西省西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王培根，男，1958年1月4日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县秀延街道办事处稍门王家大院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告康步富与被告王建宝、李博、王培根民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康步富到庭参加诉讼，被告王建宝、李博、王培根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康步富向本院提出诉讼请求：依法判令三被告1、偿还其借款本金200000元及利息（从2018年4月2日起按照月利率15‰计算至兑现之日止）；偿还其借款本金100000元及利息（从2018年4月15日起按照月利率12‰计算至兑现之日止）；偿还其借款本金100000元及利息（从2018年5月28日起按照月利率15‰计算至兑现之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系亲戚关系。2016年4、5月期间，因被告王建宝提出他在上十里铺加油站承包了帮畔工程，需要资金，故向原告借款，其中2016年4月1日借款两笔，分别为100000元，并写下借据，约定每月利息1500元，未约定还款期限，借款人为被告王建宝、李博夫妻二人，被告王建宝父亲王培根为两笔借款提供担保；其中2016年4月14日，被告王建宝又向原告借款100000元，并写下借据，约定每月利息1200元，借款人仍为被告王建宝、李博夫妻，保证人仍为被告王培根。2017年5月27日，被告王建宝再次向原告借款100000元，约定每月利息为1500元。后被告偿还2016年4月1日两笔借款、2016年4月14日一笔借款两年的利息，偿还2017年5月27日这笔借款一年的利息。剩余利息及本金经原告多次催要，被告至今未付，现原告诉至法院请求支持其诉请。王建宝未作答辩。李博辩称，2016年4月1日的两笔借款、2016年4月14日的一笔借款她均不知情，这三支借据上她的名字并非她本人所签，她也并未授权任何人签字。她没有和被告王建宝作为共同借款人向原告借该三笔借款。2017年5月27日这笔借款她也无偿还义务，因为她与被告王建宝于2013年1月9日已经离婚。王培根未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借据四支以及保证协议两份，本院对其真实性予以认定，但对其中2016年4月1日、4月14日三支借据证明李博系该三笔借款的借款人的证明目的不予认定。对被告李博提交的离婚登记审查处理表，原告无异议，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告王建宝向原告借款200000元，并出具两支各100000元的借据，均约定每月利息为1500元，被告王建宝在该两支借据上均签名“王宝 李博”，并摁印，两笔借款均由被告王培根提供担保。2016年4月14日，被告王建宝又向原告借款100000元，亦出具借据一支，约定每月利息1200元，其在借据上亦签名“王宝 李博”，并摁印，该笔借款仍由被告王培根担保。2017年5月27日，被告王建宝再次向原告借款100000元，约定每月利息1500元，其在借据上签名“王宝”，并摁印。该四笔借款均未约定借款期限。后被告王建宝偿还上述前三笔借款两年的利息，后一笔借款一年的利息，即将2016年4月1日两笔借款利息清偿至2018年4月1日，2016年4月14日借款利息清偿至2018年4月14日，2017年5月27借款利息清偿至2018年5月27日。另查明，被告王建宝、李博于2013年1月9日在清涧县民政局办理离婚手续。2016年与2017年，其二人无结婚登记信息。本院认为，根据原告提交的证据以及查明的案件事实，可以认定被告王建宝作为借款人分别于2016年4月1日、2016年4月14日向原告借款20万元及10万元的事实，被告李博辩称其并非该三笔借款的借款人，借据上的签名并非其本人所签，原告对此亦予认可，故被告李博对该三笔借款不负有偿还义务，应由被告王建宝承担返还借款的义务。被告王培根作为保证人在该三支借据上均签名摁印，与原告未约定保证方式，按照当时的法律、司法解释的规定，应承担连带责任保证；因亦未约定保证范围，故应对该三笔借款全部本息的偿还承担还款义务。对于2017年5月27日这笔借款，借据上无被告李博的签名，经查，该时段被告李博与被告王建宝已离婚，该笔债务不属于夫妻共同债务，故被告李博对该笔借款亦不负有返还义务，仍应由被告王宝承担还款义务。被告王培根在该借据上未签名，其亦不负有偿还义务。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2020】17号)第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案涉及的四笔借贷合同均成立于2020年8月20日之前，根据上述规定，对于2016年4月1日两笔借款，从2018年4月2日起至2020年8月19日的利息应适用当时的司法解释，即不超过月利率20‰，现原告诉请按照借据约定的月利率15‰计算应予支持；从2020年8月20日开始至兑现之日的利息部分，应该按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，原告于2021年2月起诉，该月一年期贷款市场报价利率为3.85％，本院确定按照该利率的四倍即年利率15.4％计算从2020年8月20日开始至兑现之日的利息。对于2016年4月14日这笔借款，借据约定月利息为1200元即月利率12‰，并未超过当时法律规定的月利率20‰，故从2018年4月15日至2020年8月19日仍应按照月利率12‰计算利息；从2020年8月20日开始至兑现之日的利息部分，原告现诉请按照月利率12‰计算亦并未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，应予支持。同理，对于2017年5月27日这笔借款，从2018年5月28日至2020年8月19日的利息应该按照约定的月利率15‰计算，从2020年8月20日至兑现之日的利息应该按照年利率15.4％计算。综上，对原告合法的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2020】17号)第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建宝于本判决生效后十日内偿还原告康步富借款本金200000元及利息（从2018年4月2日开始按照月利率15‰计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日开始按照年利率15.4％计算至兑现之日止）；二、被告王建宝于本判决生效后十日内偿还原告康步富借款本金100000元及利息（从2018年4月15日开始按照月利率12‰计算至兑现之日止）；三、被告王建宝于本判决生效后十日内偿还原告康步富借款本金100000元及利息（从2018年5月28日开始按照月利率15‰计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日开始按照年利率15.4％计算至兑现之日止）；四、被告王培根对上述第一、二项债务承担连带责任保证，对上述第三项债务不承担还款义务；五、被告李博对上述第一、二、三项债务不承担还款义务。六、驳回原告康步富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4873元，由被告王建宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  刘  磊    二〇 二一年五月十六日  书  记  员   关  婕 1