wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1226号上诉人（原审被告）：吴吉神，男，1965年3月7日出生，汉族，住湖南省平江县。被上诉人（原审原告）：凌伟材，男，1972年5月12日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。上诉人吴吉神因与被上诉人凌伟材运输合同纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴吉神上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：本案货运合同的托运方不是吴吉神，而是平江县青峰木业有限公司（以下简称青峰公司），吴吉神是公司的法定代表人，代表公司洽谈业务。根据《中华人民共和国民法总则》第60条、第62条的规定，案涉欠款是青峰公司与凌伟材的债务。被上诉人凌伟材辩称：1、吴吉神在一审中没有提出案涉债务是青峰公司的，也未提出任何证据加以佐证，吴吉神在一审中认可案涉债务并表示愿意慢慢偿还；2、吴吉神的行为是否为职务行为，应当举证证明；3、吴吉神向凌伟材亲笔出具的欠条上并无青峰公司公章，也没有公司转账等证据；4、吴吉神出具欠条时青峰公司已经解散注销；5、吴吉神在出具欠条后分三次还款30000元，说明吴吉神对案涉债务是私人债务的认可。凌伟材向一审法院起诉请求：1、判令吴吉神向凌伟材支付运输费198900元；2、本案诉讼费用由吴吉神承担。一审法院认定事实：2015年11月凌伟材与吴吉神达成协议，由凌伟材运输木制品，价格按不同地点分开计算，其中至汨罗1800元每车，至浏阳2200元每车，后至汨罗价格变为2000元每车，至浏阳变为2300元每车。两人之间的合作至2017年年底结束。2015年的运输费吴吉神已付清，2016年——2017年12月的运输费吴吉神欠228900元未付，2019年1月29日吴吉神向凌伟材出具欠条，写明：今欠到凌伟材运输纤维运费2016年至2017年12月份共计228900元。出具欠条后，吴吉神于2019年2月2日、2019年6月7日、2020年4月30日分别还款10000元，共计还款30000元，现仍欠198900元未还。一审法院认为：本案凌伟材提交欠条主张与吴吉神间存在运输合同，吴吉神予以认可，结合双方庭审陈述及当事人之间的交易方式和交易习惯，可以认为双方之间的运输合同成立。该合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合同合法有效。凌伟材已按约定运送了货物，履行了自己的义务，吴吉神应当按照约定支付所欠货款198900元。吴吉神抗辩称欠条中所写货款与实际不符，多写了26600元，但未提交相关证据予以证实，即使存在欠款多写的情况，也是吴吉神自认将利息写入其中，系其自愿行为，而且按吴吉神所述利息金额来看，利息的计算并未高于法律规定，因此其抗辩理由不成立，要求核减货款金额的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决：由吴吉神在判决生效之日起十日内向凌伟材支付所欠货款198900元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4734元，减半收取2367元，由吴吉神负担。本院二审期间，凌伟材围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：凌伟材提交的青峰公司工商登记资料，拟证明吴吉神是在青峰公司注销后出具的欠条。因吴吉神对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，青峰公司成立于2014年9月18日，因决议解散，于2019年1月25日注销。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一审判决认定吴吉神应向凌伟材支付所欠货款是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”吴吉神作为完全民事行为能力人，其向凌伟材出具的欠条，应当承担相应的法律责任。该欠条上并无青峰公司的公章，且青峰公司已经注销，吴吉神亦未提供其他证明青峰公司系货运合同相对人的证据，故吴吉神主张其出具欠条的行为是其作为青峰公司法定代表人的职务行为的上诉理由不能成立。此外，吴吉神并未举证证明青峰公司或该公司股东在注销前对公司债务进行了清算或对案涉欠款作出了处理，故吴吉神称案涉欠款应由“捷力木业”支付的理由亦不能成立。综上所述，吴吉神的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4278元，由吴吉神负担。本判决为终审判决。审判长  何蓓审判员  邓怡审判员  华雷二〇二一年五月二十八日法官助理肖芝乐书记员严贞棠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2339号沈阳市亿家园物业管理有限公司：你方起诉宫玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是149340。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年五月二十八日书记员  张晓康
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初2132号原告：天津市博贤工程咨询有限公司，住所地天津市河**福建大厦1401。法定代表人：何淑杰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴龙涛，该公司职员。被告：张菀喆，女，1996年6月25日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市博贤工程咨询有限公司（以下简称“博贤公司”）与被告张菀喆劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博贤公司的法定代表人何淑杰、委托诉讼代理人吴龙涛到庭参加诉讼。被告张菀喆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。博贤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告和全体员工道歉；2.判令被告立即到原告处办理离职结算手续、签离职结算单；3.判令被告向原告支付劳动合同约定的培养费3000元；4.判令被告向原告支付为应对被告的劳动仲裁已经指出的律师费2000元；5.判令被告返还多领取的工资14472元；6.判令被告返还学习期间领取的补贴2751元；7.判令被告返还领取的各种福利9092元；8.判令被告支付原告员工因处理被告仲裁事务，投入的人力成本17084.5元；9.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月1日进入原告处学习，2019年10月10日，双方签订劳动合同，合同期限至2022年10月9日。劳动合同约定：1.乙方接受并遵守公司现在及将来公布的所有规章制度；2.乙方服从公司根据工作需要对其工作岗位的调整；3.乙方在职期间或离职后都将放弃对公司的任何索赔及权利追索的权利。4.乙方同意在劳动合同存续期间，非因公司降低工资标准原因的辞职，个人赔偿公司培养费用如下：第1年内辞职，赔偿公司3000元；第2年内辞职，赔偿公司5000元；第3年内辞职，赔偿公司3000元。被告于2020年7月10日辞职，在原告办理被告离职结算单时，被告违反上述第4款承诺，拒绝向原告赔偿培养费且拒绝办理离职手续；被告在2020年7月24日，违反上述第3款承诺，向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起针对原告的劳动仲裁。被告的行为，违反了《劳动合同法》，违背了诚信原则和公序良俗，严重损害了原告的合法权益，因而成诉。张菀喆辩称，不同意原告的全部诉讼请求。博贤公司第一项诉讼请求和第二项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当予以驳回，而且张菀喆已经办理了全部的离职手续，博贤公司的第二项诉请已经不存在事实基础。博贤公司主张的放弃索赔权利、申请人离职需要赔偿培养费的约定，违反劳动法的相关规定，应属无效，博贤公司没有对张菀喆提供任何专项培训，也未对张菀喆进行任何专业技术培训，博贤公司无权要求张菀喆赔偿培养费。博贤公司的第四项与第八项诉讼请求，于法无据，不应得到支持。博贤公司的第五项、第六项及第七项诉讼请求，均属于在张菀喆在职期间博贤公司自愿发放的工资及福利待遇，发放有依据，且张菀喆尚且认为博贤公司少发放了工资，并对其提出劳动仲裁，现在尚未审结，本案中不同意博贤公司的有关这方面的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2019年8月5日，博贤公司作为甲方，张菀喆作为乙方，签订《造价岗实习协议》，期限自2019年8月5日至2019年11月4日。同日，双方签订《就业见习协议》，见习时间自2019年8月5日至2019年11月4日。上述二份协议约定了实习补贴、生活费，实习期结束后签订劳动合同等事宜。2019年10月10日，双方签订《劳动合同书》，期限自2019年10月10日至2022年10月9日。工资具体执法办法、标准及内容约定为不低于天津市最低工资标准。另约定：乙方在职期间或离职后都将放弃对公司的任何索赔及权利追索的权利。乙方同意在劳动合同存续期间，非因公司降低工资标准原因的辞职，个人赔偿公司培养费用如下：第1年内辞职，赔偿公司3000元；第2年内辞职，赔偿公司5000元；第3年内辞职赔偿公司3000元。2020年7月10日，张菀喆提出辞职。同日，双方签订《解除劳动合同协议书》。博贤公司开具《解除劳动合同证明书》。本院认为，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效或者部分无效。本案的争议焦点集中在双方签订的合同中关于放弃索赔权利以及培养费赔偿约定是否有效以及以劳动争议案由主张权利时，相应诉讼请求是否属于该案由受理范围的问题。首先，双方约定的在职期间或离职后都将放弃对公司的任何索赔及权利追索的权利。该条款排除了劳动者的法定权利，本院认定该条款无效。对张菀喆不产生约束力，博贤公司以此主张权利，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其次，博贤公司主张的培养费一节，根据相关法律规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金；培训费用则包括用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。本案中，双方虽在《劳动合同书》中约定了赔偿培养费条款，但原告未提供证据证明其为被告提供了专项培训并产生了相应费用，此项请求本院不予支持。再次，博贤公司第一项、第二项诉讼请求，不属于劳动争议审理范围，本案中不予审理；其第四项、第八项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；其第五项诉讼请求，双方约定工资标准为不低于天津市最低工资标准，工资的具体数额应以双方实际履行的为准。原告要求被告返还超过天津市最低工资标准的部分，没有法律依据，本院不予支持。原告的第六项、第七项诉讼请求，劳动者有权依据法律规定解除劳动合同，原告以被告辞职为由要求返还已发放的补贴及各项福利，没有法律依据，本院不予支持。关于张菀喆作为申请人与博贤公司已有的劳动仲裁，本案不予涉及，相关争议应当由该案处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条规定，判决如下：驳回天津市博贤工程咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由天津市博贤工程咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二一年五月三十一日法官助理李睿书记员孟庆红附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效:（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条劳动合同法第二十二条第二款规定的培训费用，包括用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1726号原告：毛可，男，汉族，1991年9月19日生，住原阳县。被告：刘新强，男，汉族，1974年5月14日生，住原阳县。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。法定代表人：窦谡亚，该公司总经理。委托代理人：曹冰洋，该公司员工。原告毛可与被告刘新强、大家财产保险有限责任公司河南分公司（以下简称“大家财产公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛可、被告刘新强、被告大家财产公司的委托代理人曹冰洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛可向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆维修费用1960元，十天误工费用，2600元，交通费400元，共计4960元。2、本案诉讼费用由被告刘新强承担。事实与理由：2021年2月13日13时20分，被告刘新强驾驶车牌为豫Ｇ×××××的车辆，原告毛可驾驶车牌为豫Ｇ×××××的车辆，在河南省××××厂村处，发生交通事故，被告刘新强违反道路通行变更车道时，未让正常行驶的车辆先行之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：认定被告刘新强承担全部责任。原告毛可不承担责任。经协调被告刘新强不同意赔偿原告损失的费用，使原告的损失得不到赔偿。多次催告，被告刘新强拒不履行而且拒接电话。故根据《民事诉讼法》第119条之规定，依法提起诉讼，请依法予以判处。被告刘新强辩称：我不愿意赔，交通事故定损多少我赔多少，之外的我不认可。定损的是右前方保险杠、右前轮后边的叶子板，其他没有，上边定的损是多少我赔多少。被告大家财产公司辩称：我们已经将交强险限额内的2000元给到了原告修车的4S店，本案不涉及人身损害，不存在误工交通这些损失，诉讼费也不应我公司承担。本院经审理认定事实如下：2021年2月13日13时20分，被告刘新强驾驶车牌为豫Ｇ×××××的车辆，原告毛可驾驶车牌为豫Ｇ×××××的车辆，在河南省××××厂村处，发生交通事故。原阳县公安交通警察大队于2021年2月14日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘新强承担全部责任，毛可不承担责任。事故发生后，原告毛可维修车辆，被告大家财产公司已将交强险限额内的2000元支付给原告毛可维修车辆的4S店并领取了维修发票，下余维修损失1960元双方协商未果，遂形成本案诉讼。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案中，根据案涉事故认定书，被告刘新强承担事故全部责任，故原告诉请被告刘新强赔偿车辆维修费用1960元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的误工费、交通费等，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告刘新强于本判决生效后十日内赔偿原告毛可车辆维修费1960元。二、驳回原告毛可的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二一年五月二十六日书记员  刘玉佩
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执2308号被执行人涂明光犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院于2021年4月22日立案执行。本案执行标的为：80000元（罚金）。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：无。经执行至今已实际执行到位标的：80000元，已缴至沛县财政局账户。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执8313号之一 申请执行人：温子才，男，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：陈敏仪，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。 一、案件基本情况 关于温子才诉陈敏仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初9368号民事判决已于2020年10月14日发生法律效力。根据该生效法律文书，陈敏仪应在2020年10月24日前向温子才归还借款47500元，支付迟延履行期间的债务利息（以47500元为本金，自2020年10月25日起按日万分之一点七五的利率标准计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费2700元。因陈敏仪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，温子才向本院申请执行，本院于2021年4月16日立案受理，案件执行费653元。 二、财产调查处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人陈敏仪发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。经查明，被执行人陈敏仪在本院尚有多案债务未清偿，因其暂无财产可供执行，案件均作终结本次执行程序。经到被执行人陈敏仪户籍所在地禅城区张槎大富村委会调查，发现陈敏仪为空挂户，不享有股民分红收益福利。另本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人陈敏仪有其他财产可供执行，且其现去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人陈敏仪发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执8313号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二一年五月二十八日 书记员  谢洁仪
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2021）晋0123民初269号原告：山西金鑫海物业管理有限公司。统一社会信用代码：91140123MAOKFNKT4L。法定代表人：王某，董事长。委托代理人：崔某，山西树行律师事务所律师。被告：孙某，住娄烦县。原告山西金鑫海物业管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告山西金鑫海物业管理有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西金鑫海物业管理有限公司与被告孙某就本次物业服务合同纠纷一事，双方已自行协商处理。现原告山西金鑫海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西金鑫海物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山西金鑫海物业管理有限公司负担。审判员 李彦君二○二一年五月六日书记员 李慧芬
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5876号本院在执行四川新网银行股份有限公司与邬冬梅金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人邬冬梅的微信、支付宝、银行账户存款6212.44元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7285号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保321号申请人：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住所地大石桥市青龙山大街99号。统一社会信用代码证：912108006768822935。法定代表人：孙德涛，董事长。被申请人：大石桥市清水湾万喜喜宴餐饮文化有限公司，住所地大石桥市钢都区三山路东侧新兴大街南侧。统一社会信用代码：912108823966110189。法定代表人：王东，经理。被申请人：营口广泰矿产有限公司，住所地大石桥市高坎镇上土台村。统一社会信用代码：91210882755761836T。法定代表人：冯长运，经理。被申请人：大石桥市金凯印染有限责任公司，住所地大石桥市虎庄镇土台子村。统一社会信用代码：91210882719630599Q。法定代表人：范大金，经理。被申请人：大石桥市鸿鑫福达牛业有限公司，住所地大石桥市虎庄镇高山村。统一社会信用代码：912108823966110189。法定代表人：范大志，经理。被申请人：范大金，男，1959年10月22日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：张素梅，女，1960年5月27日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：冯长运，男，1988年5月12日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：范大志，男，1970年9月26日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：王东，男，1975年10月26日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：范瑜，女，1983年1月7日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：刘胜卿，男，1984年10月27日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：冯文广，男，1964年10月8日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：安丽荣，女，1968年3月18日出生，汉族，住大石桥市。本院在审理申请人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与被申请人大石桥市清水湾万喜喜宴餐饮文化有限公司、营口广泰矿产有限公司、大石桥市金凯印染有限责任公司、大石桥市鸿鑫福达牛业有限公司、范大金、张素梅、冯长运、范大志、王东、范瑜、刘胜卿、冯文广、安丽荣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年5月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款630万元予以冻结或查封相同价值的房产及土地使用权等相关财产。本院经审查认为，申请人的请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大石桥市清水湾万喜喜宴餐饮文化有限公司、营口广泰矿产有限公司、大石桥市金凯印染有限责任公司、大石桥市鸿鑫福达牛业有限公司、范大金、张素梅、冯长运、范大志、王东、范瑜、刘胜卿、冯文广、安丽荣所有的银行存款630万元或查封相同价值的房产及土地使用权等相关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年五月十三日书记员  李 婧
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初2151号原告：常州市双宝物流有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇振中路**（凌家塘物流区****）。法定代表人：张少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦柳妹，江苏聚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉针，该公司会计。被告：常州市邦禾运输有限公司，，住所地常州市钟楼区邹区镇振中路**（凌家塘物流区****）法定代表人：张洁，该公司总经理。原告常州市双宝物流有限公司诉被告常州市邦禾运输有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦柳妹、刘玉针及被告法定代表人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费20520元及利息损失（以20520元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息（LPR);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系业务往来关系，由原告为被告提供运输服务。截止目前被告仍欠原告20520元运输款未支付，后被告经催告不付，原告故诉至法院，要求判如所请。被告常州市邦禾运输有限公司辩称，我方与原告之间有往来，但账已结清。当事人围绕诉讼请求提交证据，对当事人提交的往来账单、货物托运单、发货单、出货单等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至2019年1月，被告委托原告托运货物，产生运费共计30520元。其后，被告在支付10000元后拒绝支付剩余款项。庭审中，被告陈述与原告有这个账，确系被告托运，金额也对，但运费被告以油卡或现金的方式付清了，双方的交易习惯是被告见到回单就结账，付完钱就结束，都是口头协议，没有收条之类。最后一次付款是2020年之前，具体的支付方式和金额已不记得。原告出示手机支付凭证，佐证其陈述的被告已支付10000元的事实，其中微信的5000元的付款方是被告法定代表人张洁，支付宝的5000元付款方系张洁的丈夫李军。本院认为，原、被告之间的运输合同关系有双方往来账单、货物托运单、发货单、出货单等证据予以证实，且被告对往来账目及金额并无异议，故本院对原告主张已产生运输费30520元的事实依法予以认定。被告抗辩其已经支付全部运输费用，但并未提交证据予以证明，故该意见本院不予采信。原告自认被告已经支付10000元，并提交支付记录，本院依法予以采纳，故原告要求被告支付剩余运输款20520元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年4月16日起至实际付清之日止的逾期利息于法有据，本院依法予以支持。因调解无效，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告常州市邦禾运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市双宝物流有限公司支付运输款20520元及逾期付款利息（自2021年4月16日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为157元（原告已预交），由被告常州市邦禾运输有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 钱慧南二〇二一年五月十五日本件与原本核对无异法官助理 王 昊书 记 员 姜 晏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初1060号原告：管露，女，1987年11月12日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。被告：宋宝坤，男，1989年6月23日出生，汉族，户籍所在地河南省虞城县。委托诉讼代理人：杨墨，北京德和衡（上海）律师事务所律师。原告管露与被告宋宝坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月25日立案后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员王贞独任审理。审判员 王 贞二〇二一年五月二十一日书记员 姚海燕
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1948号原告：申永发，男，汉族，1970年4月6日生，住。委托代理人：张庆梅，女，汉族，1971年5月11日生，住。被告：杨青科，男，汉族，1965年12月23日生，住。原告申永发与被告杨青科民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申永发的委托代理人张庆梅到庭参加诉讼，被告杨青科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申永发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金90000元及自2018年1月29日起按1.5%的月利率计算至被告实际还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系熟人关系，被告于2018年1月29日因做生意需资金周转为由向原告借款90000元，原告以现金的形式将借款交付给被告。双方约定借期一年，自2018年1月29日至2019年1月29日，双方对借款利息约定为月息一分五，但是到了约定还款之日被告以暂时没钱为由不予归还借款。后来被告电话不接信息不回，原告催要无果，望判如所请。被告杨青科未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系同村居民。被告杨青科以做生意资金周转为由向原告借款90000元，以现金方式交付，于2018年1月29日向原告出具《借款协议》及《借据》各一份，约定，借款金额为90000元，借款期限为2018年1月29日至2019年1月29日，利息为15‰，还款金额首先冲抵利息，其次为本金。被告如逾期不还借款，原告有权收回借款，还应向原告支付日千分之四（按乙方未还的金额计算）的违约金，直至还清借款为止。后经原告催要，被告分文未付。本院认为：合法债务依法应当清偿。本案中，被告杨青科以生意资金周转为由向原告借款，并亲自为原告出具借据，该借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告杨青科作为借款人，自借款期限届满至今，经原告催要多次未果，其违约行为侵犯了原告的合法权益，故原告申永发诉请被告杨青科偿还借款90000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告申永发诉请支付借款利息问题，根据最新修订的民间借贷司法解释第三十一条规定，案涉借款合同成立在2020年8月20日前，故该利息应当分段计算，自2018年1月29日至2020年8月19日期间的利息应按照月利率1.5%计算，2020年8月20日至实际清偿之日止的利息应按照2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨青科于本判决生效后十日内返还原告申永发借款本金90000元并支付利息（利息计算方式：2018年1月29日起至2020年8月19日期间的利息按照月利率1.5%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告杨青科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二一年五月二十六日书记员  刘玉佩
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂72执28号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行。住所地：广西壮族自治区北海市合浦县城东新区B-III-6、B-III-7号内规划编号B1、B2、B3。 负责人：黄一峰，行长。 委托诉讼代理人：赵法杏，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施玟玟，广西广合律师事务所实习律师。 被执行人：相守梅，女，1974年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被执行人：苏相军，男，1973年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行与被执行人相守梅、苏相军船舶抵押借款合同纠纷一案，本院（2020）桂72民初591号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行，执行标的金额为3926606.07元。 在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料并采取了限制消费措施，同时裁定冻结被执行人名下的银行存款并实际扣划了3384元作为执行费。此外，登记在被执行人苏相军名下的不动产因土地性质暂不具备处置条件，被执行人相守梅名下的“桂合渔24668”号渔船亦因未获实际扣押不具备处置条件。再则，本院同时向有关单位发出协助查询通知书，未查询到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢媛媛 二〇二一年五月三十一日 法官助理 蒋福文 书 记 员 赖 健
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0110民初7455号原告：李磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。原告李磊与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告李磊于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李磊的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李磊撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李磊负担。审判员  艾世峰二〇二一年五月八日法官助理袁欣书记员顾健行
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终560号上诉人（原审被告）：电白中茂生物科技有限公司，住所地广东省电白县。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：佛山市三水至丰纸品制造有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：卢某1。上诉人电白中茂生物科技有限公司因与被上诉人佛山市三水至丰纸品制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2021)粤0607民初2109号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，案涉买卖合同系被上诉人与上诉人的分公司签订，虽然该合同约定争议由三水区人民法院管辖，但上诉人并非合同协议的当事方，根据合同相对性原则，上诉人不受合同约束，因此原审法院对本案不具有管辖权。上诉人住所地位于广东省茂名市电白区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。根据上述规定，本案应由茂名市电白区人民法院管辖。据此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法典》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。依照前述法律规定，法人的分支机构属于法人的组成部分，不具有独立的法人资格，分支机构从事经营活动，实际上是基于法人的授权。依照前述法律规定，案涉买卖合同中的管辖约定对上诉人具有约束力。本案买卖合同所约定的管辖并不违反专属管辖的相关规定，依法应属有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年五月二十五日书记员  潘秀莲
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初1563号原告：吉林市锦绣出租汽车有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张秀珍，该公司经理。委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。被告：陈成永，男，住吉林省吉林市船营区。原告吉林市锦绣出租汽车有限责任公司（以下简称锦绣公司）与被告陈成永合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦绣公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈成永支付拖欠原告锦绣公司的承包费54600元及利息2507.65元(暂计算至2021年5月，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算)，合计57107.65元。事实和理由：2018年9月13日，锦绣公司与陈成永签订《×××号出租汽车承包合同》，该合同成立并已经实际履行。合同约定陈成永自2018年9月13日起至2022年9月12日止，每月向锦绣公司缴纳承包费4200元，（承包费为当月1日至30日费用），每月20日为缴费期，缴纳当月费用。陈成永自2020年4月开始未交月承包费，自2021年5月起累计拖欠承包费54600元。陈成永的行为构成违约，除应补缴欠费外，还应承担相应的逾期付款违约金，违约金按照现行LPR年利率3.85%的2倍计算。陈成永辩称，陈成永承认从2020年4月1日开始欠付承包费用，但是在此之前锦绣公司有违约行为，所以锦绣公司要求陈成永支付拖欠的承包费以及相应违约金的请求不应予以支持。锦绣公司没有按月收取陈成永4200元的承包费，陈成永曾要求与锦绣公司解除承包合同，但是锦绣公司一直没有同意。对欠付承包费的数额由法院进行审查。经审理查明：2018年9月13日，锦绣公司与陈成永签订《×××号出租汽车承包合同》一份，约定陈成永承包锦绣公司的BT6928号出租车从事出租营运获取收益，承包期为2018年9月13日起至2026年9月13日止，承包费为前四年每车每月4200元，后四年每车每月3600元。承包方应于每月20日前缴纳次月整月承包费，逾期三日未缴纳承包费或违约金等费用的，承担违约责任。锦绣公司将车辆交付陈成永运营，陈成永按月缴纳承包费至2020年3月。自2020年4月开始未缴纳承包费。2020年1月至7月，吉林市出租汽车协会先后发出倡议通知，对出租车承包人2-8月份的承包费进行一定的减免，2月份减免100%，3月份减免50%，4月份减免30%，5月份减免30%，6月份减免100%，7月份减免50%，8月份减免20%。认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及《×××号出租汽车承包合同》、收据存根一组、吉林市出租车协会倡议通知一组在卷为凭。本院认为，锦绣公司与陈成永签订的《×××号出租汽车承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。陈成永作为承包方，应当按期向锦绣公司缴纳承包费。陈成永从2020年4月开始欠付承包费，陈成永以锦绣公司违约在先，故不应缴纳承包费为由进行抗辩，没有事实及法律依据，本院不予采纳。对于2020年4月-8月的承包费，综合考虑到疫情及疫情防控措施等各种因素的影响，本院认为锦绣公司应当按照吉林市出租汽车协会倡议通知减免金额标准对陈成永的承包费予以减免。故自2020年4月至2021年5月，陈成永应支付承包费金额为49140元（4200×14-4200×30%×2-4200-4200×50%-4200×20%）。因陈成永欠付承包费，存在违约行为，故应自2020年9月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈成永于本判决生效之日起三日内给付吉林市锦绣出租汽车有限责任公司2020年4月至2021年5月的出租车承包费49140元；二、陈成永于本判决生效之日起三日内向吉林市锦绣出租汽车有限责任公司给付逾期付款违约金，违约金以49140元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回吉林市锦绣出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由吉林市锦绣出租汽车有限责任公司负担74元，由陈成永负担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于东方二〇二一年五月二十八日书记员  佟佳毓
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初2004号之二原告：天津市华油管道科技有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇中心路西侧18号。法定代表人：孙祺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。被告：丁贞红，女，1968年9月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵民士，天津法照民世律师事务所律师。被告：张茂云，女，1974年5月13日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市正海工贸有限责任公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇土河村。法定代表人：张国云，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱振水，男，该公司职员。原告天津市华油管道科技有限公司与被告丁贞红、张茂云、天津市正海工贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告天津市华油管道科技有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市华油管道科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市华油管道科技有限公司撤回起诉。案件受理费81800元，减半收取计40900元，保全费5000元，由原告天津市华油管道科技有限公司负担。审 判 长  郭 娜人民陪审员  田振宾人民陪审员  丁利群二〇二一年五月十三日书 记 员  张靖芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初2436号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：黄姿雨，女，1994年06月06日出生，住南宁市武鸣区。 原告桂林银行股份有限公司与被告黄姿雨信用卡纠纷一案，本院于2021年05月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年05月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告黄姿雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金3668.00元及利息（包括罚息、复利）490.04元，违约金及费用1157.00元，共计5315.04元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月02日，被告通过电子渠道阅读并同意《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》及《桂林银行美团点评联名信用卡章程》等相关约定后向原告申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（原告作为甲方，被告作为乙方），经原告审核后发卡（卡号：62×××08）。被告于2019年10月17日填写《贷记卡综合业务申请表》申请激活信用卡，表示自愿遵守章程、领用合约中的各项规定。被告于2020年07月18日开始逾期，共9期。 《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》：利息和费用第二十条2、免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方公告的最新规定执行。3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。第三十二条乙方违反本合约的，甲方有权终止乙方信用卡的部分或全部功能，收回或授权有关机构收回信用卡，或将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的追讨费用由乙方承担。第三十四条：乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址：相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。上述送达地址如有变更，乙方必须在变更后5日内书面通知甲方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知变更情况的一方自行承担由此产生的法律后果”。《领用合约》还对信用卡费用类型及收费标准进行了约定。被告透支后未依约还款，故原告起诉至法院。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄姿雨偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3668元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元(原告已预付本院），由被告黄姿雨负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年五月二十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4990号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：陈佳泽，该公司职员。 被告：王礼龙，男，1987年9月11日生，汉族，户籍所在地吉林省长岭县。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称原告）与被告王礼龙保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈佳泽到庭参加了诉讼，被告王礼龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王礼龙向原告支付代位求偿款30,927.96元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2019年1月9日)至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用708.84元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年9月21日王礼龙与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》）,原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取4.4万元贷款。但还款期限届至,被告并未按期偿还,根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计30,927.96元、截至起诉之日被告尚欠保险费用708.84元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告王礼龙请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告王礼龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险费按月缴纳，每月保险费736.30元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年9月21日，被告和光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款4.4万元，贷款期限36个月，自2017年9月21日至2020年9月21日，光大银行已向被告发放了贷款。后因被告未按合同约定如期偿还贷款，出现违约情况。2019年1月9日，原告代被告向光大银行偿还贷款本息30,927.96元。另，被告尚欠原告保险费708.84元。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。因被告欠付的银行贷款已由原告代偿完毕，故被告应依据保证保险合同的约定偿还原告代偿款及违约金。因原告已自愿按年利率15.4%主张，该主张不违反法律规定，本院予以支准许被告欠付的保险费亦应依约向原告支付。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定、本院已按送达条款地址进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王礼龙于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款30,927.96元及违约金（以30,927.96元为基数、自2019年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、被告王礼龙于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费708.84元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费296.00元，由被告王礼龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇二一年五月二十八日 书记员  姜宇南
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4981号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光，经理。 委托诉讼代理人：藏海龙，公司职员。 被告：何雅丽，女，汉族，1971年11月19日生，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与被告何雅丽保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人藏海龙到庭参加了诉讼，被告何雅丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币83484.75元，并承担自2020年10月11日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按每日0.06％收取）。2．请求判令被告立即支付到期应交保险费1319.36元。3．本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实和理由：2019年12月17被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款50万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，在行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2019年12月23日向被告发放了10万元贷款。在贷款合同履行期间被告于2020年07月23日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2020年10月11日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币83484.75元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费1319.36元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 何雅丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险费按月缴纳，每月保险费金额1319.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年12月23日，被告和中国光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额10万元，贷款期限36个月，自2019年12月23日至2022年12月23日。后因被告未按合同约定如期偿还贷款，出现违约情况。2020年10月11日，原告代被告向光大银行偿还贷款83，484.75元。另，被告尚欠原告保险费1,319.36元。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。因被告欠付的银行贷款已由原告代偿完毕，被告应依据保证保险合同的约定偿还原告代偿款及违约金。因合同中约定的违约金过高，原告已自愿下调至按年利率15.4%主张，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告欠付的保险费亦应依约向原告支付。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何雅丽于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款83,484.75元及违约金（以83,484.75元为基数、自2020年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、被告何雅丽于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费1,319.36元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费376.00元，由被告何雅丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇二一年五月二十八日 书记员  侯峥
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执2045号拓某某：被执行人拓某某罚金一案，我院作出的(2020)陕0824刑初302号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人拓某某未按判决书履行其缴纳3000元的罚金义务，靖边县人民法院刑事庭向我院移送执行,要求被执行人缴纳罚金3000元。本院于2021年4月27日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人拓某某名下所有银行卡后，被执行人拓某某于2021年5月6日缴纳了该笔罚金3000元，故生效法律文书确定的罚金被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执2045号执行案件执行完毕，于2021年5月8日结案。   二〇二一年五月八日1
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初3492号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。被告：扬州蕴玺贸易有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区毓贤街H区24-102。法定代表人暨被告：吴倩。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告扬州蕴玺贸易有限公司、吴倩侵害商标权纠纷一案时，原告宏联国际贸易有限公司于2021年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告宏联国际贸易有限公司负担（已交）。审 判 长  徐 舒人民陪审员  李宏泉人民陪审员  薛建华二〇二一年五月二十七日法官 助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执594号申请执行人徐州公信建设机械有限公司,住所地江苏徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉,该公司董事长。被执行人梁磊，男，1982年12月17日出生，汉族，居民身份证号码411323198212173830，住河南省淅川县滔河乡梁庄一组15号。申请执行人徐州公信建设机械有限公司与梁磊债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0305民初506号民事判决书，已发生法律效力。该案件于2021年2月19日向本院申请执行，要求被执行人梁磊给付人民币1375528.97元。被执行人依法应承担执行费16155.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2021年2月19日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2020年2月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无房产，无车辆；3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位1375528.97元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年五月十七日书记员  王瀚宽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2629号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：南关区悦府私人订制量贩式歌厅，经营场所：吉林省长春市南关区中海国际社区H10幢452-472室。经营者：杨静波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区悦府私人订制量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷五十七件案件，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本五十七件案件与本院（2021）吉01民初2641号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十七件案件并入本院（2021）吉01民初2641号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执1387号 申请执行人某银行，住所地：靖边县。负责人毛某，男，任行长。被执行人何某某，男，生于1988年4月3日，汉族，住陕西省横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人某公司，住所地：榆林市经济开发区。申请执行人某银行与被执行人何某某、某公司借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人某银行申请，于2021年4月7日立案受理。靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初6009号民事判决书已发生法律效力，申请标的为279316.21元及利息，案件受理费2746元。执行过程中，双方当事人经协商于2021年5月10日达成执行和解协议：一、由被执行人何某某于每月20日前偿还申请执行人某银行借款3000元，直至案件款完毕为止。二、某银行同意解除被执行人何某某名下所有银行卡并同意解除限制高消费。三、本案案件受理费2746元由被执行人负担，如被执行人不按期履行借款，执行费由何某某负担，如被执行人按期履行借款，执行费由某银行负担。协议达成后，申请执行人某银行向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人某银行以已与被执行人何某某、某公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0824执1387号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。 审判长   雷斌琦审判员   罗振林审判员   周  虎  二〇二一年五月十一日                                  书记员   马  江
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初2949号 原告:吴红育,男,1980年1月19日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被告:舒城远大华鸣房地产有限公司,住所地安徽省六安市舒城县城关镇春秋路远大港汇。 法定代表人:叶少安。 委托诉讼代理人：陶磊，公司员工。 原告吴红育与被告舒城远大华鸣房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 吴红育向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿33000元维修及材料费；2、判令被告赔偿误工费,精神损失费20000元。事实和理由：原告于2020年4月将远大中央公园8203室房屋装修完毕。2020年6月底，发现客厅墙体发霉,木地板变形,家中有失水现象,经过一礼拜排查,最终锁定开发商下水管接头处漏水。 本院经审查认为，吴红育不是涉案房屋的所有人，与本案无直接利害关系,不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴红育的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  俞成琪 二〇二一年五月二十八日 书记员  陶盈银
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2021）内07民终510号上诉人（原审被告）：北控城市服务有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：赵慧武。委托诉讼代理人：密娜。被上诉人（原审原告）：夏春英，女，住内蒙古自治区。上诉人北控城市服务有限公司（以下简称北控公司）因与被上诉人夏春英财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。北控公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审判决认为上诉人提供的运行记录表不完整，不能证明上诉人的证明目的，故对该证据不予采信错误。上诉人提供的2019年10月2日被上诉人所在区域的管网注水压力在0.15-0.38之间的证据，证明上诉人在供热期间及暖气片跑水时供热参数符合国家及企业管网设计标准且在暖气片的正常承压范围内，据此可以证明暖气片跑水不是由上诉人造成的。2.被上诉人发生暖气片跑水时，上诉人积极派出工作人员进行现场处置和查勘，第一时间关闭用热入户阀门。结合供热参数数据及周围管网情况，被上诉人暖气片跑水是由于屋内暖气片年久失修所致。依据呼伦贝尔市人民政府《呼伦贝尔市人民政府办公厅关于印发呼伦贝尔市城镇供热管理办法(试行)的通知》(呼政办发[2013]99号)第四十八条规定，用户室内供热设施的产权归房屋权属所有人。房屋权属所有人负责其室内供热设施的更新、改造、维修和养护，费用自理。上诉人工作人员已提示被上诉人需对屋内质量不达标的暖气片进行更换。对于被上诉人暖气片跑水事件，上诉人已尽到了合理的告知义务并采取了切实有效的止损措施。暖气片跑水所造成的不利后果应由被上诉人自行承担。一审法院认定被上诉人损失为1500元，平分责任，上诉人应承担750元。一审法院仅依据部分证据事实及被上诉人的单方主张，即判定由上诉人承担被上诉人的财产损失及案件受理费，系错误裁判。夏春英未提交书面答辩意见。夏春英向一审法院提出诉讼请求：1.判令北控公司赔偿各项财产损失和精神损失费共计23000元；2.本案诉讼费由北控公司负担。一审法院认定事实：2019年10月2日，夏春英所有的的位××区房屋暖气管气包堵爆裂，导致暖气跑水，对夏春英的财产造成了损失。北控公司到现场予以查看，并更换了气包堵。夏春英自称因暖气管气包堵爆裂造成的各项财产损失和精神损失费为23000元，但双方就暖气管气包堵爆裂成因及损失均不申请鉴定。一审法院认为，对于夏春英的暖气管气包堵爆裂的事实，双方均无异议，但双方均不申请对暖气管气包堵爆裂的成因进行鉴定，均不能排除自己的责任，故认定对上述事实，双方均有责任。在无法区分各自责任大小的情况下，酌定双方平均分担责任。关于损失问题，夏春英要求北控公司赔偿各项财产损失和精神损失费共计23000元〔包括手机3部7099元、笔记本电脑维修费800元、随身听、充电宝、窗帘、地板砖2030元（150元+130元+750元+1000元）、手表2块、车钥匙1把2250元（1100元+1000元+150元）、皮鞋11双3000元、暖气配件和刷墙费1621元（21元+1600元）、人工费800元、电冰箱修理费400元、精神损失费5000元〕，因夏春英提交的证据无法证实其损失金额，其不申请对损失物品价格进行司法鉴定，具体损失数额无法确定，但夏春英的损失确实存在，根据夏春英提供的录像视频及照片中反映的情况，酌情认定夏春英的财产损失为1500元。关于人工费800元、精神损失费5000元的诉求，因夏春英未提交相应的证据证实其精神受到损害，且无法证明是因本次跑水事件产生的人工费，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、北控城市服务（鄂温克族自治旗）有限公司于本判决生效之日起十日内给付夏春英财产损失1500元。二、驳回夏春英的其他诉讼请求。案件受理费375元，由夏春英负担350元，北控城市服务（鄂温克族自治旗）有限公司负担25元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，在双方当事人对暖气跑水的成因均不申请鉴定，均不能排除自身责任的情况下，一审法院酌定双方平均分担责任正确，本院予以维护。被上诉人的损失确实存在，一审法院根据被上诉人提交的证据中反映的情况，结合双方责任，酌情认定北控公司赔付损失并无不当，本院予以支持。结合一审法院查明的事实和裁判理由，一审判决所述“酌情认定夏春英的财产损失为1500元”实为因北控公司的过错给夏春英造成的财产损失数额。综上所述，上诉人北控城市服务（鄂温克族自治旗）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北控城市服务（鄂温克族自治旗）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张赫男审判员 李美荣审判员 山 丹二〇二一年五月二十八日法官助理 健 健书记员 希吉日附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0824执531号申请执行人艾某某，男，汉族。被执行人代某某，男。申请执行人艾某某与被执行人代某某保证合同纠纷一案，本院根据申请执行人艾某某申请，于2021年1月27日立案受理。靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初4429号民事调解书已发生法律效力，申请标的为：由被执行人代某某偿还艾某某垫付款38000元，案件受理费618元，执行费470元由被执行人代某某承担。执行过程中，被执行人代某某私下与申请执行人艾某某履行了所有案件款，申请执行人艾某某向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为申请执行人艾某某已与被执行人代某某履行完毕所有案件款为由，向本院提出撤销执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0824执531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二一年五月十一日书记员  郝玉虎
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3384号原告：王磊，男，汉族，1981年1月29日，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：乔傲、张家豪（实习），河南领英律师事务所律师。被告:郑州融坚置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与鼎盛大道交叉口西南角，统一社会信用代码：91410100MA40HFDY98。法定代表人：李克森，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴博雅，该公司员工。原告王磊诉被告郑州融坚置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人乔傲、张家豪，被告郑州融坚置业有限公司委托诉讼代理人吴博雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告退还50000元车位款和资金占用期间利息2691.67元（以50000元为本金，按照年利率6%。从2020年1月19日起暂计算至起诉之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月27日，原告与被告签订《融侨悦澜庭南院地下车位使用权转让合同》，约定原告支付被告158000元用于购买位于地下一层编号为078号的加加宽车位使用权，并在合同中注明该车为长5300毫米，宽3600毫米，后被告实际交付车位尺寸长5300毫米，宽2400毫米，与合同约定明显不符，签订合同时，该车位相邻的其他同等尺寸的车位均为108000。被告的违约行为造成原告车位价款支出明显过高，现在多次协商未果，原告特向贵院望判如所请。被告辩称：被告交付给原告的车为为无障碍机动车停车位，尺寸符合交付约定。该交付车位明确标记有无障碍标识，车位一侧预留1.2米的通道。按照规范要求，地面涂有通行线。原告认为车位尺寸不够，系其个人的认识错误产生误解所导致，根据无障碍设置规范，被告所交付的车位无障碍机动车停车位与普通车位相比，预留了1.2米的通道线，是符合规范设计要求的。该通道线内部分均属于涉案车位范围，且被告在出卖车位的相关展示图上已经有对无障碍车村的明确说明，该车位也标有无障碍标识，不能因为原告主观上的认识错误而要求被告承担不应该承担的责任。经审理查明：原被告于2018年4月27日签订《融侨悦澜庭南院地下车位使用权转让合同》，约定原告购买被告开发建设融侨悦澜庭南院项目7栋1806号房屋，原告购买078号车位，价款为158000元，合同签订后，原告向被告缴纳车位款158000元，后被告将车库交于原告使用。现原告认为被告提供的车位与约定不符，给其造成损失，故诉至本院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原被告签订《融侨悦澜庭南院地下车位使用权转让合同》系双方的真实意思表示，原告提交的证据不能证明被告应退还部分车位款及应赔偿原告损失的依据，故原告的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王磊的诉讼请求。案件受理费559元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二一年五月二十六日书记员  王慧
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2370号沈阳市亿家园物业管理有限公司：你方起诉刘风物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是466728。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年五月二十八日书记员  张晓康
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0923执15号申请执行人:李良俊，男，汉族，1988年2月10日出生，现租住于甘肃省肃北县。被执行人:胡文星，男，汉族，1989年4月2日出生，现住甘肃省敦煌市。本院受理执行的李良俊、胡文星承揽合同纠纷一案，申请执行人李良俊于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，于2021年1月27日向被执行人胡文星发出执行通知书，责令被执行人胡文星缴纳案件执行款37440元，承担案件受理费368元，案件执行费462元，合计38270元的法律义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，自本案送达后被执行人胡文星即电话不予接听，其住处也未查找到其下落，本院已于2021年4月20日将被执行人胡文星移送公安临控抓捕。经调查被执行人胡文星在本院及敦煌涉及执行案件较多且未执结完毕，除此之外被执行人胡文星名下无房产、无存款、无车辆、无工商信息，在穷尽财产调查措施之后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将查明的情况向申请执行人李良俊反馈，申请执行人李良俊也未能提供其他可供执行的财产线索并书面同意法院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇二一年五月十二日书记员  杨 扬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6491号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邱美华，女，1968年4月15日出生，汉族，住广东省东莞虎门镇路东梁屋十三巷3号，身份证号码：442××××××××××××927。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告邱美华向原告偿还贷款本金93801.49元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）22469.22元、复利2424.2元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：180000元；二、贷款发放时间及期限：2018年6月1日发放，2019年6月1日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率17.4%计算，罚息按固定年利率26.1%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金93801.49元、利息（含罚息）22469.22元、复利2424.2元。本院认为，原告诉请被告邱美华还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱美华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金93801.49元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）22469.22元、复利2424.2元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率26.1%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1336.95元（原告已预交），由被告邱美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月十四日书记员  丁慧君
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1082执2150号 申请人：乔芳，女，1969年9月10日出生汉族，居民，住荣成市。 被执行人：毛淑玉，女，1994年12月26日出生汉族，居民，住荣成市。 本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，荣成市人民法院做出的(2021)鲁1082民初1267号民事调解书确定：给付工资款3916元，承担案件受理费5元。 在执行中，被执行人自动履行完毕，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的(2021)鲁1082民初1267号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 欣 审判员 江佳鑫 审判员 谭宁宁 二〇二一年五月十四日 书记员 吕敬彦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执7843号 申请执行人：党晓萍，女，1978年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村孝贤路2号2栋首层之一，统一社会信用代码91440605053701441A。 法定代表人：招英森。 被执行人：招英森，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人党晓萍与被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司、招英森合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初23197号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1.被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司应返还租赁金145888.31元及支付以该款为本金自2020年9月25日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予申请执行人；2.被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司应返还公共维护基金1470元及支付以该款为本金自2017年8月10日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予申请执行人；3.被执行人招英森对上述债务承担连带清偿责任。4.两被执行人向本院缴纳案件受理费1620元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院同期执行的另案【案号：（2021）粤0605执7847号】已对被执行人招英森所有的位于佛山市南海区××××××××房、地下室车位××、××号车位进行评估、拍卖,故本案暂无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨宇鹏 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年五月二十八日 书记员  谭韵莹
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执4044号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 法定代表人：程清洁，行长。 被执行人：常娟盈，女，汉族，1982年7月13日出生，住陕西省咸阳市秦都区。 申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人常娟盈信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初1282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2020年8月3日的欠款本息人民币49238.71元及2020年8月4日至实际给付之日的利息、费用（该利息、费用按信用卡章程及双方合约的约定计算），案件受理费601元、公告费800元，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0102执4044号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  申洁 二〇二一年五月十日 书记员  张欣
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初4330号申请人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河北区光复道街海河东路57、58号。负责人：刘冬晖，该分行行长。委托诉讼代理人：许琦伟，男，该分行员工。委托诉讼代理人：李晓鹏，男，该分行员工。被申请人：高兴，男，1980年6月24日出生，汉族，其他基本情况不详。被申请人：崔伟，男，1978年1月18日出生，汉族，其他基本情况不详。申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行与被申请人高兴、崔伟金融借款合同纠纷一案，申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人高兴、崔伟名下的银行存款人民币290052.55元或查封、扣押其他等值财产。申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行提供了齐鲁银行股份有限公司天津北辰支行的保函作为担保。本院经审查认为，申请人已经依法提供了担保，并交纳了保全费，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高兴、崔伟名下的银行账户存款人民币290052.55元或查封、扣押其他等值财产。案件保全申请费1970.26元，由齐鲁银行股份有限公司天津分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 薇二〇二一年五月二十四日书记员 郑琳琳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0323民初1113号 原告:张家兰,女,1962年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 被告:徐善瑾,男,1964年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。 第三人：徐淼,男,1999年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 原告张家兰与被告徐善瑾、第三人徐淼债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家兰、被告徐善瑾的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，第三人徐淼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家兰向本院提出诉讼请求：1.判令撤销徐善瑾无偿赠与徐淼固镇县城关镇汇金书香门第小区3号楼1单元2202室房屋的行为；2.判令徐善瑾承担本案的诉讼费。事实和理由：徐善瑾于2014年4月1日向张家兰借款250000元，并约定了还款期限及利息，借款到期后徐善瑾未偿还。2020年徐善瑾将其名下24号棚户区366-369号房产无偿赠与给第三人徐淼（系徐善瑾之子），致使固镇县法院2020年9月21日下发的（2020）皖0323民初2571号生效判决无法执行。 徐善瑾辩称，徐善瑾认为其赠与行为不属于规避债务行为。其与刘莉于2017年6月份因感情不和离婚，离婚时对财产进行了分割，双方协商财产归女儿徐婷婷、儿子徐淼所有，属于有效的民事法律行为。张家兰起诉徐善瑾民间借贷纠纷一案的时间为2020年9月，徐善瑾已于2017年12月偿还张家兰借款220000元，2018年偿还30000元，总计250000元。张家兰主张权利的时间为徐善瑾处置夫妻财产之后的近3年左右的时间，张家兰的诉讼请求不能成立。张家兰提供的证据材料，不足以证明涉案的房屋为徐善瑾无偿赠予，应当驳回张家兰的诉讼请求。 徐淼未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，徐善瑾向张家兰借款250000元并出具借条一张。双方约定月利率2%，借款期限2个月。借款到期后，徐善瑾未按期还款，经张家兰催要，2017年12月徐善瑾偿还借款利息220000元，2018年3月偿还借款本金30000元。2018年7月1日，徐善瑾就未还借款向张家兰出具还款协议，协议内容为：“我徐善瑾2014年4月1日从张家兰处借得现金250000元整，已于2017年12月偿还自借款之日至2017年11月30日期间的利息220000元，2018年3月还现金30000元，剩余220000元愿自2017年12月开始按月利率2%继续使用，尽快还清。”因徐善瑾未按照协议约定还款，张家兰诉至本院，请求判令徐善瑾偿还借款本金220000元、利息145200元，合计365200元。本院于2020年9月21日作出(2020)皖0323民初2571号民事判决，判决徐善瑾向张家兰偿还借款本金220000元，利息93170元（以220000元为基数，按年利率15.4%,自2017年12月1日起计算至至2020年8月31日）。判决生效后，徐善瑾未按判决规定期限偿还借款，张家兰向本院申请强制执行，徐善瑾仍未能偿还借款本息。 另查明，徐善瑾与刘莉原系夫妻关系，徐淼系徐善瑾之子。2017年6月21日，徐善瑾与刘莉协议离婚，双方签订的《自愿离婚协议书》共同财产分割部分约定，婚后位于固镇县××巷××号××层房屋归徐淼、徐婷婷所有。2020年1月2日，上述住房被征收拆迁，按照拆迁安置政策，通过给付三张房票方式安置，刘莉、徐善瑾在固镇县城市房屋征收摸底登记表中签字确认放弃房屋产权，拆迁安置利益全部归子女所有，并将其中的一张拆迁安置房票确认归属给徐淼。2021年1月9日，徐淼用该房票（价值625900元），另加付30241元与安徽省固镇佳联房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买了位于固镇县城关镇汇金书香门第小区3号楼1单元2202室的房屋。 上述事实有当事人陈述，（2020）皖0323民初2571号民事判决书复印件，借条复印件，还款协议复印件，固镇县城市房屋征收摸底登记表打印件，2020-2021年房票中心收档明细表打印件，离婚协议书复印件，商品房买卖合同复印件等证据在卷佐证。 本院认为，债权人撤销权，是指债权人对于债务人所实施的危害债权的行为，可请求人民法院予以撤销的权利。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。徐善瑾向张家兰借款，到期后徐善瑾未能还款，经张家兰催要，直至2017年12月徐善瑾仅支付了借款利息及小部分借款本金。2018年7月1日，徐善瑾就未还借款向张家兰出具了还款协议，承诺尽快还清借款。因徐善瑾未按照协议约定还款，张家兰提起诉讼，在本院作出判决生效后，徐善瑾未按判决规定期限偿还借款，张家兰向本院申请强制执行，徐善瑾仍未能偿还借款本息。徐善瑾在其到期债务未全部履行的情形下，在与刘莉协议离婚时将夫妻共同房产赠与其子女，导致不能履行到期债务，明显对债权人张家兰造成损害。徐善瑾与刘莉签订的《自愿离婚协议书》中约定的位于固镇县××巷××号××层房屋，与固镇县城市房屋征收摸底登记表上记载征收拆迁的房屋应该是同一房屋。徐淼将上诉房屋拆迁安置获得的房票，另加付30241元购买了位于固镇县城关镇汇金书香门第小区3号楼1单元2202室的房屋。徐淼购买的该套房屋仍应认定是徐善瑾与刘莉共同赠与的，但该赠与行为不能部分撤销，只能全部撤销。现有证据无法证实张家兰何时知道或者应当知道徐善瑾与刘莉将夫妻共同房产赠与徐淼。徐善瑾与刘莉协议离婚将夫妻共同房产赠与其子女的时间为2017年6月21日，张家兰行使债权人撤销权即便从徐善瑾与刘莉最初赠与合意发生之日起计算，也未超过五年的最长除斥期间。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条之规定判决如下： 对于被告徐善瑾与案外人刘莉将位于固镇县城关镇汇金书香门第小区3号楼1单元2202室的房屋赠与第三人徐淼的行为予以撤销。 案件受理费减半收取40元，由被告徐善瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  靳 飞 二〇二一年五月十二日 法官助理  杨 静 书 记 员  陈丛逸
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初2212号原告：李建华，男，1968年4月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，被告：杨慧萍，女，1968年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，原告李建华与被告杨慧萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼，被告杨慧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李建华向本院提出诉讼请求：要求杨慧萍偿还借款20,000元。事实和理由：李建华与杨慧萍系朋友关系，2019年5月6日，杨慧萍因开仓买没钱交房费，特向李建华借款20,000元，当天李建华现金给付杨慧萍，杨慧萍并于当天出具欠条，约定一个半月还清。还款日到期后，李建华多次找杨慧萍要求，杨慧萍各种推脱，故李建华诉至法院。杨慧萍未答辩亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。李建华提供的证据与本案关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，杨慧萍向李建华借款20,000元并出具欠条一份，欠条载明：今欠李建华贰万元整，最晚一个半月还清。同日，李建华以现金形式将20,000元给付杨慧萍。借款到期后，杨慧萍未如期还款。本院认为，李建华与杨慧萍之间的借贷关系成立。杨慧萍向李建华出具的欠条系双方真实意思表示，杨慧萍未按约定履行还款义务，对本案应承担违约责任，故对李建华要求杨慧萍偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告杨慧萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李建华借款20,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨慧萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴 迪人民陪审员  李永兴人民陪审员  朱英娟二〇二一年五月二十五日书 记 员  程欣欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8337号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913××××××××××××652。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被告：甘益丽，女，1986年11月17日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××,公民身份号码440××××××××××××247。被告：潘国辉，男，1983年5月21日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××210。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼，本院按案涉合同约定的送达地址向两被告邮寄应诉材料，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘益丽向原告偿还借款本金177407.98元及支付利息、滞纳费、违约金（从2020年12月1日起以177407.98元为基数，利息、违约金合计按年利率24%的标准计至欠款清偿之日止。暂计至2021年3月11日利息、违约金为11781.83元）；2.判令被告甘益丽向原告支付律师费5322元;3.判令被告潘国辉对被告甘益丽上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告对处分两被告提供的抵押物即位于广东省佛山市南海区××××××××××××房所得价款享有优先受偿权；5.判令由两被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2019年11月26日，原告与被告甘益丽（借款人）、被告潘国辉（共同还款人）签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（合约编号：2019年消借第1126001124号），约定原告向被告甘益丽提供贷款200000元，使用期限60个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率为17.22%，按日计息。贷款自发放之日起计算贷款利息。还款方式为等额本息。被告潘国辉承诺其自愿作为被告甘益丽的共同还款人，与被告甘益丽共同偿还本合约项下的消费金融贷款，承担连带还款责任。如两被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“……（2）降低或停用被告甘益丽消费金融贷款，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求两被告提前结清贷款；（3）两被告需要向原告支付提前还款金额的3%作为违约金；（4）原告有权要求两被告支付滞纳费，滞纳费计算标准及执行标准，按原告制定并公布的《业务规则》为准……（8）要求两被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费以及为申请保全而支付的担保费等）；（10）有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押合同约定的抵押担保范围内优先受偿，实现抵押权”。同时，被告甘益丽还签署了《“新易贷-乐享贷”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2019年11月26日，原告与两被告签订了《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》（合约编号：2019年消借第1126001124号），约定两被告愿意以其名下的房屋即位于广东省佛山市南海区××××××××××××房为《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（合约编号：2019年消借第1126001124号）项下债务提供抵押担保。合同签订后，原告与两被告办理了上述房产抵押登记手续，抵押权人为原告。2019年12月5日，原告按照被告甘益丽的申请，向其发放了贷款200000元。但两被告在履行合同的过程中，却未按时还款。原告认为，两被告的行为已构成违约，原告有权要求两被告提前偿还贷款，且原告对处分两被告提供的抵押物所得价款享有优先受偿权。两被告应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。综上所述，请法院支持原告全部诉讼请求，保护原告合法权益。两被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，两被告自2020年12月1日开始逾期还款，该日后两被告陆续还款，所还款项用于扣减利息与滞纳费等400.37元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，其与被告甘益丽、潘国辉签订的案涉合同是当事人的真实意思表示，各方应依约履行。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告甘益丽未按约定还款，违反了合同义务，原告请求被告甘益丽提前归还所有借款本金的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。双方在合约中约定的利息、违约金、滞纳费计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、违约金及滞纳费，合法合理，本院予以支持。案涉合约约定借款人违约应赔偿给贷款人造成的律师费等实现债权的相关费用损失，现因被告甘益丽的违约行为引起本案诉讼，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，且原告所主张的律师费金额合理，本院予以支持。被告潘国辉自愿作为共同还款人在合约上签字，承诺与被告甘益丽共同偿还合约项下的借款，故原告要求被告潘国辉对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘益丽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金177407.98元，并以欠款本金为基数从2020年12月1日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息（含滞纳费、违约金，已支付的400.37元相应予以扣减）予原告中银消费金融有限公司；二、被告甘益丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5322元予原告中银消费金融有限公司；三、被告潘国辉对被告甘益丽的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告中银消费金融有限公司对被告甘益丽、潘国辉名下坐落于广东省佛山市南海区×××××××××××房【粤（2019）佛南不动产证明第01×××××号】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一、二项债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2095.12元、财产保全费1492.56元，合共3587.68元（原告已预交），由两被告连带负担。经原告同意，两被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林熙宇二〇二一年五月十四日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0623执43号 申请执行人：候海梅，女，1972年10月25日生，汉族，住子长市西门坪机械厂院内，居民。 被执行人：张完珠，男，1966年1月13日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道齐家湾社区农行家属院内，居民。 被执行人:王小梅，女，1968年8月21日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道齐家湾社区农行家属院内，居民。 本院在执行申请执行人候海梅与被执行人张完珠、王小梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2019)陕0623民初1615号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿付借款本金96000元及其利息（月利率为1.5%，其中100000元的利息从2015年7月10日至2019年8月8日止，98000元的利息从2019年8月9日起计算至2019年9月2日止，96000元的利息从2019年9月3日起计算至全部履行完毕之日止，执行时扣除已付利息18000元），并承担案件受理费1695元，执行费1324元。逾期则承担迟延履行期间双倍的利息至执行完毕之日止。但被执行至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1、本院于2021年1月14日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等材料，被执行人实际未履行。 2、本院于2021年1月14日通过网络查控系统对被执行人张完珠、王小梅名下的财产信息进行了查询，发现张完珠名下在中国农业银行股份有限公司子长市支行设有工资收入账户（其账号为：XXXXXXXXXXXXXXX8363）；在延安市住房公积金管理中心子长管理部设有住房公积金存款账户被本院另案冻结。工资收入被本院冻结，被执行人虽有房产登记，但被本院另案查封；无对外投资登记信息。 3、本院于2021年5月16日对被执行人张完珠、王小梅采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并自愿等待扣取被执行人张完珠的工资收入来偿付案件款。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，除张完珠、王小梅的预期收入外，被执行人张完珠、王小梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人候海梅释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人除预期工资收入外暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋志刚 审判员  张宏明 审判员  常 颖 二〇二一年五月十六日 书记员  郭亚坤
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执696号 申请执行人：贵州毕节创奇房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区新城区30米大道，统一社会信用代码：915205005650447807。 法定代表人：胡雷，系该公司执行董事。 委托代理人：罗中云，何朝鹏（实习），系贵州宇科律师事务所律师。 被执行人：查海，男，汉族，1986年6月9日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：曹艳，女，汉族，1987年1月14日出生，住贵州省毕节市。 本院依据生效的贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔0502民初148号民事判决书，受理贵州毕节创奇房地产开发有限公司申请执行查海、曹艳商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定,裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执696号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  靳艺强 二〇二一年五月二十九日 书记员  周 宣
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0922民初1569号 原告黄雪帆，女，1980年12月8日出生，汉族，户籍所在地：广西陆川县，住陆川县。 被告陆川县幼儿园，地址：陆川县温泉镇园林路**。 法定代表人冯小平，该园园长。 委托代理人罗永明，女，1977年10月16日出生，住陆川县。 委托代理人伍翠霞，女，1978年9月20日出生，住陆川县，系该园会计。 原告黄雪帆诉被告陆川县幼儿园确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告黄雪帆、被告陆川县幼儿园委托代理人罗永明、伍翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雪帆向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认原告与被告自2014年3月起至2019年2月止存在劳动关系。事实与理由：2014年3月起至2019年2月，原告在被告单位工作，工作岗位为保洁员，被告没有按照国家的相关规定为原告缴交养老保险费用，为维护原告的合法权利提起本案诉讼，请求法院确认在此期间存在劳动关系。 被告陆川县幼儿园没有提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告、被告之间确实存在劳动关系，原告黄雪帆自2014年3月起至2019年2月止在我园工作，且至今仍在我园工作。 被告陆川县幼儿园未向本院提供证据。 原告黄雪帆围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证；2、陆川县 幼儿园事业单位法人证书；3、劳动仲裁申请书；4、陆劳人仲字[2021]第71号不予受理通知书；5、承诺书；6、陆川县幼儿园证明；7、工资册。原告的上述证据，被告陆川县幼儿园无异议，且来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄雪帆于2014年3月至2019年2月期间在被告陆川县幼儿园工作，现仍在陆川县幼儿园工作。在原告为被告工作期间，原告、被告双方均未签订劳动合同，且2014年3月起至2019年2月期间，被告未给原告缴纳社会保险费。原告为解决其本人的社会保险问题，于2021年4月7日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告从2014年3月起至2019年2月止存在劳动关系。2021年4月7日，陆川县劳动人事争议仲裁委员会作出陆劳人仲字[2021]第71号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告黄雪帆遂提起本案诉讼。 本院认为,劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”。原告黄雪帆进入被告陆川县幼儿园工作，领取被告发放的工资，有原告提供的陆川县幼儿园制作的工资册证明，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动 合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”。自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。因此，本院对原告主张的工作起始时间予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告黄雪帆与被告陆川县幼儿园在2014年3月至2019年2月期间存在劳动关系。 本案案件受理费5元（原告已预交），由被告陆川县幼儿园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  庞 政 二〇二一年五月二十五日 法官助理  林子均 书 记 员  谭雪林