wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初5082号原告：兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路125号，统一社会信用代码91320594674869183M。负责人：王学祥，行长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被告：朱根龙，男，1989年11月6日出生，汉族，住陕西省眉县。被告：李瑞鸽，女，1988年12月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。被告：昆山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地昆山市千灯镇金融广场203号，统一社会信用代码91320583MA1MEB9D9Q。法定代表人：谢金雄。本院在审理原告兴业银行股份有限公司苏州分行诉被告朱根龙、李瑞鸽、昆山市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告兴业银行股份有限公司苏州分行在本院于2021年5月7日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二一年五月二十日书记员  周庄荣
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执150号申请执行人：朝阳万阔商品混凝土有限公司,住朝阳市双塔区长宝乡海里村。被执行人：朝阳腾元房地产开发有限公司，社会统一信用代码9121132155816977XX，住所地朝阳县柳城街道拉拉屯村。法定代表人：宁忠文。本院在执行申请执行人朝阳万阔商品混凝土有限公司与被执行人朝阳腾元房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽1321执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许国辉执行员  韩 旭执行员  刘志国二〇二一年五月二十四日书记员  陈洪海
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初8483号 原告：胡长有，男，1953年11月20日出生，汉族，住址郑州市金水区。 委托诉讼代理人：田远博，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：胶州市窦氏修脚堂，住所地青岛市胶州市阜安办事处苏州路72号。 经营者：豆前进。 原告胡长友与被告胶州市窦氏修脚堂侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审查。经查，被告胶州市窦氏修脚堂已于2020年12月11日注销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡长有的起诉。 案件受理费2300元，原告已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇二一年五月十九日 书记员  刘亚楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8347号原告：梁永伟，男，汉族，1989年10月10日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××054。被告：黄根源，男，汉族，1987年1月24日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××776。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款12584元及以该款为本金自2020年12月18日起至实际清偿之日止按LPR计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月20日，被告因资金周转困难向原告借款1万元，原告通过支付宝借呗借款1万元再借给被告，借贷利息为1584元。2018年9月27日，被告再次向原告借款1000元。以上款项共计12584元。被告至今未向原告归还过借款。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了中国工商银行电子银行回单、微信聊天记录、（2021）粤0605民初7400号案的民事起诉状及证据说明为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：被告向原告借款，原告于2017年9月20日通过支付宝借呗借款1万元后转借给被告。2018年1月16日，原告还清其借呗借款本金1万元，共支付利息421.13元。原告提交的微信聊天记录显示，原告代被告垫付了仓库租金1000元。2018年10月7日，原告将其垫付租金的转账截图发送给被告。随后，被告向原告转账500元。另查一：原告因被告拖欠其货款向本院提起诉讼，案号为（2021）粤0605民初7400号，原告在该案中将被告于2018年10月7日支付的500元在该案所涉货款中作扣减。另查二：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年3月22日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张向被告出借11000元的事实，有中国工商银行电子银行回单及微信聊天记录为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告一直不能归还上述借款，而被告经本院送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金11000元未归还。原告请求被告归还该款，本院予以支持。关于利息问题，本案没有证据显示双方对借款期限及利息进行了明确约定，故原告请求被告归还支付宝借呗利息1584元没有依据。但被告明知2017年9月20日的1万元是原告通过借呗借款后转借给被告的，必然会产生借呗利息，而原告实际上支付利息共421.13元。因此，本院根据本案的实际情况，结合原告的诉讼请求，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项的规定，认定被告支付原告起诉日即2021年4月1日之前的利息421.13元，从2021年4月1日起至付清款日止的利息以11000元为基数按年利率3.85%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照上述规定及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄根源应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金11000元及利息（2021年4月1日之前的利息为421.13元，从2021年4月1日起至付清款日止的利息以11000元为基数按年利率3.85%计算）予梁永伟；二、驳回梁永伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114.6元，减半收取计57.3元（原告已预交），由原告负担14.54元、被告负担42.76元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二一年五月七日书记员  陈淑仪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初4185号原告王静，女，汉族，1974年3月22日出生，住黑龙江牡丹江市东安区。委托代理人张红，河南申威律师事务所律师。被告余建荣，女，汉族，1957年1月1日出生，住信阳市羊山新区。本院在审理原告王静诉被告余建荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告王静于2021年5月26日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王静撤回起诉。本案受理费175元，由原告王静负担。审判员  王晓蕾二〇二一年五月二十六日书记员  于 宇
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执恢80号之九申请执行人：赵洪文被执行人：于永胜，男，汉族，1986年03月09日生，住山东省烟台市海阳市。关于申请执行人与被执行人于永胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人于永胜在16×××72账户内余额人民币45.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于永胜在中国工商银行16×××72账户内存款人民币263100.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二一年五月十七日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：05353223932
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0430民初420号 原告：郭志刚，男，1958年12月10日出生，汉族，住邯郸市邱县。 被告：任保亮，男，1974年10月28日出生，汉族，住邯郸市邱县。 原告郭志刚与被告任保亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志刚到庭参加诉讼，被告任保亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭志刚向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金500000元并给付从起诉之日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月5日，被告任保亮借原告郭志刚人民币200000元。2015年6月6日，被告任保亮借原告郭志刚人民币140000元，共计340000元并约定了利息。2018年2月15日被告任保亮给原告郭志刚换了340000元的借款条，并将340000元本金产生的利息出具了借款手续。后经原告催要，至今未果，为维护原告的合法权益，特此提出诉讼，望法院支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、2018年2月15日借款证明两份，证明被告借原告500000元的事实； 2、交易流水一份，证明原告通过银行转账交给被告34万元。 被告任保亮未答辩、未质证、未提交证据。 本院经审理查明，被告任保亮分别于2015年6月5日、2015年6月6日，从原告郭志刚处借款人民币200000元、140000元，并约定了利息。2018年2月15日被告任保亮向原告郭志刚重新出具340000元的借款条，并将340000元本金产生的利息160000元也出具了借款手续。2021年4月8日原告诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告任保亮于2018年2月15日向原告郭志刚出具340000元借据是原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定。被告应当按约偿还借款。关于2018年2月15日被告任保亮向原告郭志刚出具160000元借据的利息问题，因该笔借款利息均未违反国家有关限制借款利率的规定，故该项诉讼请求本院予以支持。关于原告的利息请求，因原告提交的借款借据并未显示该借据利息的约定，原告也未提交其他相关证据，故原告该项请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任保亮于本判决生效后十日内向原告郭志刚支付借款500000元； 二、驳回原告郭志刚的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告任保亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 杰                            本件与原本核对无异                二〇二一年五月十日 书记员 李思远 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583执保1610号申请保全人：沈岚，女，1982年1月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：武前军，男，1987年7月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：朱红星，女，1987年5月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在(2021)苏0583民初12502号原告沈岚与被告武前军、朱红星房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人沈岚向本院申请财产保全，请求查封被申请人武前军、朱红星名下价值2500000元的财产。申请人沈岚提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人沈岚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人武前军、朱红星名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额2500000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年五月二十八日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初11064号之二原告：杨银生，男，1965年11月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：常扬，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：中国核工业第二二建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区望江路1号。法定代表人：尤念军。原告杨银生与被告中国核工业第二二建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨银生撤回对中国核工业第二二建设有限公司的起诉。审判员  韩俊森二〇二一年五月二十一日书记员  程 涛
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0623民初677号原告：铜仁市龙泉物业服务有限公司，住所地：铜仁市石阡县汤山镇临江社区（建设局宿舍）。统一社会信用代码：9152062332203991XF。法定代表人：汪松，系公司经理。被告：贾福友，男，1988年5月21日生，汉族，贵州省石阡县人，户籍所在地：石阡县，现住石阡县。原告铜仁市龙泉物业服务有限公司（以下简称龙泉物业公司）诉被告贾福友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泉物业公司的法定代表人汪松到庭参加了诉讼，被告贾福友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费4244元、违约金3056元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告系石阡县业主。2016年8月8日，原告与被告签订了前期物业服务协议，约定由原告向该小区提供物业服务，协议约定高层住宅物业敷服务管理费为每月每平方米1.2元，物业服务费中未计入的共用设施设备另按30元／月／户计算。被告的住宅建筑面积122.35平方米，应交纳物业费2122元／年。被告自2018年8月8日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理费。按《业主手册》物业收缴协议书第二条约定，被告未按时缴纳物业费的“每天加收2‰的违约金”。经原告多次向被告催收，被告仍未缴纳物业费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告贾福友未答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院在庭审中进行了核实。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，石阡县银河房地产开发有限责任公司与原告签订《石阡鸿源集镇贸市场综合楼前期物业服务合同》，将石阡鸿源集镇贸市场综合楼委托原告实施物业管理服务，业主按年于每年的8月31日前一次性向原告缴纳本年的物业管理费。被告系石阡鸿源集贸市场综合楼1号楼19层5室业主。2016年8月8日，被告签署承诺书，同意由建设单位选聘的原告龙泉物业公司为本物业的管理服务者，双方签订《物业管理相关费用收缴协议书》，约定物业费按建筑面积每月每平方米1.2元，公共能耗费按每户每月30元收取，业主应在前次缴纳期满之日起一个月内预交下年度的费用，逾期缴纳物业费，每天加收2‰的滞纳金。被告住房的建筑面积122.35平方米，每年应交纳物业费2,121.8元，自2018年8月8日起未向原告缴纳物业费，到2020年8月7日止，欠缴物业费共计4，244元。经原告向被告催收，被告至今仍未交纳。2021年3月10日，原告向本院起诉，请求被告支付2018年8月8日至2020年8月7日期间的物业费4，244元，并承担滞纳金3，056元。本案因被告贾福友未到庭未能调解。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告龙泉物业公司与石阡县银河房地产开发有限责任公司《石阡鸿源集镇贸市场综合楼前期物业服务合同》是否合法有效，对小区全体业主是否具有约束力；2、原告龙泉物业公司是否按合同约定履行了服务，被告是否应交纳物业费及承担违约责任。就其焦点1，原告龙泉物业公司与石阡县银河房地产开发有限责任公司签订《石阡鸿源集镇贸市场综合楼前期物业服务合同》符合相关法律规定，被告签署承诺书同意由建设单位选聘的原告龙泉物业公司为本物业的管理服务者，双方签订《物业管理相关费用收缴协议书》，其合同合法有效，对小区全体业主包括被告具有约束力。就其焦点2，原告龙泉物业公司依合同约定，履行了服务义务，按照权利义务对等原则，被告应向原告交纳2018年8月8日至2020年8月7日，共计24个月，被告贾福友应交纳的物业费为4,243.68元（1.2元/m2×122.35m2×24个月＋30元/月×24个月）。本案中，被告贾福友未按合同约定期限交纳物业费，实属违约，理应依法承担违约责任。原告主张由被告承担滞纳金实际系违约金，但鉴于原告主张违约金3，056元过高，超过了造成损失的30%，本院酌定支持违约金1，000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贾福友支付原告铜仁市龙泉物业服务有限公司的物业费4，243.68元、并承担违约金1，000元，共计5，243.68元。上述有执行内容的，当事人在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾福友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田景昌二〇二一年五月八日法官助理谯李超捷书记员熊海
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初1168号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路528号。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：方珏，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告：夏冉，女，1992年2月24日出生，汉族，住安庆市迎江区。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告夏冉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方珏、何玉到庭参加诉讼。被告夏冉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金11559.04元、利息538.96元、费用3067.93元，欠款合计15165.93元（截止2021年4月12日之后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合同》约定计算违约金至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订的《徽商银行黄山信用卡》合同，并于2015年11月18日办理该信用卡,卡号为6226××××8744。根据《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%计收）。截至2021年4月12日,被告未能在到期还款日（含）前偿还本金11559.04元、利息538.96元、费用3067.93元，欠款合计15165.93元。原告多次催要未果，提起诉讼，请求依法支持原告全部诉求。 被告未作答辩。 经审理，本院查明案件事实如下： 一、被告于2015年11月9日向原告申领徽商银行黄山信用卡，该卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。 《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第三条第四款约定，乙方（本案被告）预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付甲方（本案原告）利息和手续费。第三条第九款约定，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。第四条第二款约定，甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。 二、2015年11月18日，被告办理并启用信用卡，后陆续偿还了部分透支本息。2017年11月13日后，被告未再偿还透支借款，截至2021年4月12日，银行系统显示被告拖欠透支本金11559.04元、利息538.96元、费用3067.93元，欠款合计15165.93元。原告催款未果，委托律师诉至本院，并支付律师代理费800元。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡,并签署声明遵守领用合约的规定,原告也向其核发了信用卡,双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人,开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务,而被告未能依约足额还款,已构成违约。原告要求被告偿还透支借款本金11559.04元及截至2021年4月12日利息538.96元的诉讼请求,本院予以支持。关于逾期费用部分，原告主张包括违约金和相关手续费等费用，但未能明确每项内容的计算方式及过程，且收取标准过高，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案中原告的损失表现为资金占用损失，与银行其他金融产品相比，以日利率万分之五计收利息已足够弥补其损失。故本院对该部分诉讼请求不予支持。关于后期利息等主张，原告庭审后表示自愿放弃，本院予以认可。律师代理费，原告主张800元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏冉于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行偿还信用卡透支本金11559.04元及利息538.96元，合计12098元； 二、被告夏冉于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费800元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，减半收取计99.5元（原告已预交），由原告徽商银行股份有限公司安庆分行负担19.5元，被告夏冉负担80元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨菲 二〇二一年五月二十日 书记员  江玉 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5772号原告：江苏沐洋物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区长安路59号。法定代表人：郭宪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢曼，该公司员工。被告：王化德，男，1991年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告江苏沐洋物业管理有限公司诉被告王化德物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告江苏沐洋物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏沐洋物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏沐洋物业管理有限公司撤回起诉。审判员 刘 娟二〇二一年五月二十四日书记员 张欣然
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9039号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：郭攀登，男，1989年12月6日出生，身份证住址河南省周口市鹿邑县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭攀登信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币213758.57元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币10338.75元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9039号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十三日 书记员 许云逸
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0521执1190号 张永林、泸州市皇太家具制造有限公司： 关于申请执行人张永林申请执行被执行人泸州市皇太家具制造有限公司劳动报酬、经济补偿纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书等材料。被执行人泸州市皇太家具制造有限公司的法定代理人刘贤明向本院转款10050元，本院扣除执行费50元后，已将10000元转入申请执行人银行账户。 本案已经执行完毕，现予以结案。 四川省泸县人民法院 二〇二一年五月三十一日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执2832号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年五月十九日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583执保1592号申请保全人：昆山中鑫达模具钢材有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇民友路148号，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄金定。被申请人：昆山联裕浩精密模具有限公司，住所地昆山市开发区太湖路92号2号房，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡勇华。本院在(2021)苏0583民初12032号原告昆山中鑫达模具钢材有限公司与被告昆山联裕浩精密模具有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山中鑫达模具钢材有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人昆山联裕浩精密模具有限公司名下价值60000元的财产。申请人昆山中鑫达模具钢材有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山中鑫达模具钢材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人昆山联裕浩精密模具有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额60000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年五月二十七日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保1553号申请保全人：付亚娜，女，1984年8月19日出生，满族，住江苏省昆山市。被申请人：北京雨旸时若文化有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院16号楼9层9001室，统一社会信用代码×××899。法定代表人：张彩霞。本院在(2021)苏0583民初10998号原告付亚娜与被告北京雨旸时若文化有限公司出版合同纠纷一案审理过程中，申请人付亚娜向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京雨旸时若文化有限公司名下价值70000元的财产。申请人付亚娜提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人付亚娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人北京雨旸时若文化有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额70000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年五月二十五日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5926号申请执行人：江苏博威物业服务有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市周市镇长江北路198号五期9、10号楼。法定代表人：孙佺。被执行人：王惠，女，1990年10月26日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人江苏博威物业服务有限公司与被执行人王惠物业服务合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初2774号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王惠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王惠银行存款人民币11245.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月二十四日书记员  曹俊瑜
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0522执845号 陈远学、贵州龙华煤业有限责任公司： 申请执行人陈远学与被执行人贵州龙华煤业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计74744元。经本院立案执行，被执行人贵州龙华煤业有限责任公司与申请执行人陈远学自行达成执行合解协议，由被执行人贵州龙华煤业有限责任公司一次性给付申请执行人陈远学工伤各项费用共计30600元，申请执行人陈远学向本院申请撤销强制执行。至此，申请执行人陈远学向本院申请执行的（2020）黔05民终6644号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10187号申请执行人：昆山开发区海恩五金建材店，统一社会信用代码××，住所地江苏省昆山开发区吴淞江南路818号开协大厦2号楼33室。经营者：刘恩仕。被执行人：张荣光，男，1984年7月16日生，汉族，住湖北省仙桃市。申请执行人昆山开发区海恩五金建材店与被执行人张荣光买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初2423号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款15977.6元及违约金(以15977.6元为基数,从2018年8月1日起计算至实际给付之日,2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算,2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。本院于2020年12月14日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年12月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张荣光的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××蒙迪欧牌车辆（车辆识别代号236058）一辆，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人张荣光名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人张荣光名下公积金，经查：无公积金信息。5.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。6.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人张荣光名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。7.2021年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张荣光的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××蒙迪欧牌车辆（车辆识别代号236058）一辆，无其他财产。8.2021年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张荣光的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××蒙迪欧牌车辆（车辆识别代号236058）一辆，无其他财产。9.2021年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张荣光的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××蒙迪欧牌车辆（车辆识别代号236058）一辆，无其他财产。10.本院通过执行指挥平台系统依法委托湖北省仙桃市人民法院查询被执行人张荣光名下不动产情况，经查，未有不动产登记信息。11.本院(2019)苏0583执5667号一案依法查封被执行人张荣光名下号牌号码为苏Ｅ×××××蒙迪欧牌车辆，查封日期为2019年8月14日，查封期限为两年。因无有效财产线索，未能实际控制。12.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行、财付通账户最早冻结日期为2020年12月16日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。13.本案执行标的额为15977.6元及违约金，实际执行到位0元，剩余15977.6元及违约金尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二一年五月二十一日书记员 吴佳伟
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初4487号原告：广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司，营业场所：长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园B8栋广电计量大厦19层1901-04号。负责人：杨成，总经理。委托诉讼代理人：高丽娜，湖南纲维律师事务所律师。被告：沈莉，女，1989年4月12日出生，汉族，住河南省光山县。被告：吴光顺，男，1989年8月6日出生，汉族，住河南省光山县。原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司与被告沈莉、吴光顺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了审理。原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人高丽娜到庭参加诉讼，被告沈莉、吴光顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的物业管理费1097.14元；2、被告按照每日5‰承担自2019年1月1日至实际付清物业费之日止的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告沈莉、吴光顺未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司系广州广电城市服务集团股份有限公司的分公司。2018年11月15日，广州广电物业管理有限公司将公司名称变更为广州广电城市服务集团股份有限公司，同日，广州广电物业管理有限公司湖南分公司将公司名称变更为广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司。2020年6月1日，广州广电城市服务集团股份有限公司授权广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司主张长沙国泰九龙湾《前期（营销中心）物业管理服务合同》的相关权利。2、2014年7月，广州广电城市服务集团股份有限公司与开发商签订《前期（营销中心）物业管理服务合同》，对长沙县星沙街道东三路118号国泰九龙湾物业提供物业管理服务，物业服务期限为物业交付之日起满5年。同月，广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司进场入驻，为业主提供物业服务，2019年7月27日终止合同的履行。3、上述《前期（营销中心）物业管理服务合同》约定：物业费收取：交房时预交一年物业服务费，满一年后每六个月预交一次物业服务费。住宅收费按建筑面积每月每平方米1.8元的标准收取；业主空置房按照90%标准收取；物业服务的项目及质量：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位、道理和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆的停放管理；公共秩序维护；安全防范等事项的管理；装饰装修管理服务；物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理；法律法规规定的其他内容；另合同对物业的经营和管理、使用和维护，合同终止履行后资料移交及违约责任进行了明确约定。4、两被告系上述国泰九龙湾2栋2204号房屋业主,房屋建筑面积88.68平方米。5、原告起诉要求两被告缴纳2019年1月1日至2019年7月27日的物业费。6、2019年8月，原告通过委托律师发送催收短信的方式向被告书面催缴过物业费。7、经（2019）湘0121民初10227号生效判决确认：2018年度长沙县物业监督与物业服务考核，国泰九龙湾为不合格项目。判决的理由与结果本院认为，一、被告沈莉、吴光顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、《前期（营销中心）物业管理服务合同》系合同双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且效力及于全体业主。本案中，原告已履行了主要的物业服务义务，被告应当依照合同约定交纳物业服务费。因原告在2018-2019年期间提供的物业服务质量，与合同约定的标准差距明显，故对原告主张全额物业费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据权利义务对等原则，对被告应缴纳的2019年期间物业费，减免30%，被告实际应支付物业费金额为767.74元【88.68×1.8×（27÷31＋6）×70%】。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告沈莉、吴光顺在本判决生效之日起十日内支付原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司物业服务费767.74元；二、驳回原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司负担5元，由被告沈莉、吴光顺负担20元。本判决为终审判决。审判员  陈绥平二〇二一年五月十九日书记员  成 靖附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初7775号原告：昆山九州神鼎精密模具有限公司，住所地昆山市张浦镇花苑路867号，统一社会信用代码913205835753908129。法定代表人：曾伏生。委托诉讼代理人:朱金平,该公司员工。被告：昆山睿壹铃五金机械有限公司，住所地昆山开发区南河路1097号4幢，统一社会信用代码91320583MA1NQAR27T。法定代表人：杨玲。原告昆山九州神鼎精密模具有限公司与被告昆山睿壹铃五金机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告昆山九州神鼎精密模具有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆山九州神鼎精密模具有限公司撤回起诉处理。审 判 员  洪 巍二〇二一年五月十四日法官助理  胡凡青书 记 员  汤 诚
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初2858号 原告：广西某某物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区会展路。 法定代表人：陆某某，职务经理。 委托诉讼代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪某某，该公司职工。 被告：刘某某，女，1971年9月27日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在审理原告广西某某物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月18日立案。原告广西某某物业服务有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西某某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西某某物业服务有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二一年五月二十七日 书记员  石永珍
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初1127号 原告:碧桂园生活服务集团股份有限公司安庆分公司,住所地:安徽省安庆市东部新城商务区 负责人：吴爱峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱丽，安徽引江律师事务所实习律师。 被告:徐冬斌,男,1972年12月5日出生,汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区,现住安庆市迎江区。 被告:杨曼,女,1975年5月11日出生,汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区,现住安庆市迎江区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司安庆分公司与被告徐冬斌、杨曼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司安庆分公司撤诉。 案件受理费832元，减半收取416元（原告已预缴），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司安庆分公司承担。 审判员  丁雯 二〇二一年五月十一日 书记员  何康 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初8363号 庄忠华： 你方起诉林伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  赵兴盛 二〇二一年五月十七日 书记员  信 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初3417号 原告：杭州兴龙泵业有限公司，住所地浙江省杭州余坑区瓶窑镇凤城路1号。法定代表人：杨平昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，浙江凯鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，浙江凯鼎律师事务所律师。被告：新疆五家渠现代石油化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市梧桐镇经二路10666号。法定代表人：裴志疆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卓轩，新疆国法律师事务所律师。被告：新疆高盛能源有限公司，新疆维吾尔自治区五家渠102团团部八一路57号。法定代表人：焦红燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卓轩，新疆国法律师事务所律师。原告杭州兴龙泵业有限公司与被告新疆五家渠现代石油化工有限公司、新疆高盛能源有限公司票据纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告杭州兴龙泵业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州兴龙泵业有限公司撤回起诉处理。审  判  员   金志诚二 〇 二 一 年 五 月 三 十 一 日书  记  员   华晓君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终5130号上诉人（原审原告）：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：单方方，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：韩勇，男，1982年1月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花公司）因与被上诉人韩勇劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初21471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。樱花公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：韩勇提供的签呈不符合其公司财务流程，韩勇也未提供充分证据证明诉争款项系因公支出。樱花公司向一审法院起诉请求：判决其无需支付韩勇收款及交际费共计41265元。一审法院认定事实：韩勇于2019年5月24日进入樱花公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2019年5月24日起至2022年6月30日止。2020年8月1日，韩勇从樱花公司离职。离职前，韩勇于2020年7月21日通过樱花公司NotES系统内签呈，特针对其前期相关收款及交际费用进行说明并呈请报销，其中鸿升达收款费用40000元（礼品卡），接待杭州房地产开发集团、馨宁公寓项目组相关人员餐费18950元，合计58950元，并提供了四张发票（其中昆山顺亿餐饮有限公司开具的三张发票，日期均为2020年7月21日，金额分别为4070元、4580元、10300元，合计18950元；另还有一张日期为2020年6月30日，金额为40000元的礼品卡发票）。2020年7月23日签呈至游宪文（总监），其同意，具体审批意见为前期鸿升达遗留的账款、衍生的费用，不以叶波的服务费报支，已呈报取得共识。但申报的金额、时间、客户的合理性，尤其是杭州客户，并不在所述范围，必须请营业处再查实为何。2020年7月24日签呈至戴铭传（资深经理），意见为同意。2020年7月27日签呈至部门主管苏逸宏（总监），其同意，具体审批意见为关于财务提的鸿升达衍生费用，如述已共识；杭州客户与时间点部分，7月27日与游总监、韩部一起沟通，确认方式及需求。2020年7月29日签呈至樱花公司最高领导人张永政总经理，审批意见为明确总费用，并将签呈退回至苏逸宏（总监）。2020年7月31日，苏逸宏（总监）审批意见为1.此案申请的（鸿升达+交际费）打7折=41265；2.另外二季度奖金30700；3.带薪年假4667（视出勤有所调整），此为韩员所有相关费用。2020年7月31日签呈至张永政，显示为同意，具体审批意见为如苏总监意见。该签呈经公司最高领导人即张永政总经理核准后，韩勇于2020年7月31日提交请款单，请款额为41265元。同日，请款单经苏逸宏（总监）核准。2020年8月6日请款单呈至陈燕勇，审批意见为不清楚为何要打七折，退回至苏逸宏，苏逸宏于2020年8月7日将请款申请退回至韩勇，审批意见为陈副总意见，对于韩部长的接待费用、客情费用，假如事先有申请，事实也确实存在，手续齐备，那就应该全部核销，若无申请不符合流程手续，或者与事实不符，那就不应该核销，说明。之后，樱花公司只向韩勇支付二季度奖金及带薪年假的款项，对于交际费用41265元未予支付。遂韩勇向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：樱花公司支付收款及交际费用58950元。2020年10月22日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字[2020]第6239号仲裁裁决书，裁决：自本裁决生效之日起三日内，樱花公司一次性支付韩勇收款及交际费共计41265元。之后，樱花公司对仲裁裁决不服，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。一审另查明：韩勇与总监苏逸宏的聊天记录显示，2020年7月29日，苏逸宏要求韩勇将涉及费用上传至NoEtS。2020年7月30日，苏逸宏告知韩勇，金额就按下午我跟你说的，后韩勇询问苏逸宏，总经理是否回复，是否是76000元左右，苏逸宏回复是76000元。2020年7月31日，苏逸宏在系统签呈中的审批意见为（鸿升达+交际费）打7折=41265、二季度奖金30700、带薪年假4667，以上合计76632元，最后由张永政核决，显示为同意，如苏总监意见。签呈确认下来的款项与韩勇和苏逸宏微信聊天记录中所谈的款项基本一致。一审庭审中，双方确认樱花公司员工若因公支出费用，需先通过签呈确定款项额度，在签呈额度内开展业务，之后根据实际产生的费用进行请款报销。樱花公司认为韩勇主张的款项属于事后补报，且总经理通过的前提是该费用确实用于客户，之后在财务审核时发现，韩勇所述款项用于的项目与事实不符，故不予批准。韩勇陈述，在现实业务开展过程中，可能存在经领导口头同意，后续补签呈手续的情形，本人现主张的款项确实是实际发生后，再发起签呈的，但附了相关的发票，也经领导严格审核后进行打折处理；签呈核准后，本人就立即发出请款单，因2020年8月1日本人离职，故并不清楚后续2020年8月7日苏逸宏总监将请款单退回。一审法院认为：对韩勇要求樱花公司支付收款及交际费用的请求，本案中，韩勇主张的费用系事后补办签呈，签呈时款项已实际发生，并附了相应金额的发票，韩勇将相关费用上传至NotES系统，其总监及总经理进行审核确认后，确定了收款及交际费用最终金额为41265元，另外二季度奖金30700元、带薪年假4667元。2020年8月1日，韩勇离职，樱花公司按上述核准金额向韩勇支付了二季度奖金和带薪年假，也应根据签呈金额向韩勇支付收款及交际费用41265元。虽后续的请款单于2020年8月7日由苏逸宏退回至韩勇，但当时韩勇已经离职，且苏逸宏对收款及交际费用打7折的情况也是知悉的。樱花公司辩称经财务审核后发现韩勇的费用存在与事实不符的情形，依据不足，一审法院不予采信。综上，樱花公司应支付韩勇收款及交际费共计41265元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决：樱花公司于判决生效之日起十日内支付韩勇款项41265元。案件受理费10元，减半收取5元，由樱花公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，韩勇就其收款及交际费用补办了相应签呈，且签呈已经樱花公司总监及总经理审核确认，确定了收款及交际费用最终金额为41265元。虽后续的请款单于2020年8月7日由苏逸宏退回至韩勇，但此时韩勇已经离职，且樱花公司辩称经财务审核后发现韩勇的费用存在与事实不符的情形，却未就此提供任何证据，本院碍难采信。一审法院认定樱花公司应支付韩勇收款及交际费41265元并无不当。综上所述，樱花公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  俞渊二〇二一年五月二十六日书记员  王贞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初1139号 原告：刘华志，男，1982年1月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：孙树金，男，1978年7月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：韩翠翠，女，1982年11月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张钢，青岛西海岸临港法律服务所法律工作者。 原告刘华志与被告孙树金、韩翠翠商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华志，被告孙树金、韩翠翠共同委托诉讼代理人张钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华志向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2年房租36000元及厨房用具3000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月25日，原、被告双方通过中介签订了房屋认购协议及买卖合同，约定原告购买的被告房屋于2018年4月30日交付。交房期限届满后，原告多次电话告知要求被告腾房，被告孙树金要求居住一段时间并按市场价支付房租。2020年4月20日，被告腾出房屋交付原告，但拒付房租并私自拆卸了价值3000元的厨房燃气灶和吸油烟机，请求依法判决支持原告诉求。诉讼过程中，原告自愿放弃诉求的厨房燃气灶和吸油烟机3000元的诉求。 被告孙树金、韩翠翠辩称，双方之间存在买卖合同关系，原告未付清全部房款存在违约行为，被告不应当支付原告诉求的房屋租赁费，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房屋买卖合同、房屋认购协议、补充协议、录音等证据，本院予以确认并在卷佐证，可证明如下事实：2018年1月25日，原告刘华志（乙方）与被告韩翠翠、孙树金（甲方）、丙方葛志英签订房屋认购协议，约定原告购买被告位于原胶南市××花园小区××号楼××单元××户房屋，面积106.14平方米，价款870000元。乙方付款方式及时间：2018年1月25日付定金18万元。其余款项自付加贷款（自行支付一部分加银行贷款）。甲方交付时间及期限：2018年4月30日交付房屋。协议约定，乙方已交付定金，甲方不履行协议规定，双倍返还定金并支付给丙方房屋成交总价格百分之二的中介费。乙方已交付定金不履行约定的，无权要求返还定金，并支付给丙方房屋成交总价百分之二的中介费（中介费为买卖双方按成交价各付百分之一）。甲方在权属变更完毕，收齐款项后七天内搬离该房屋，延期迁出，向乙方支付违约金。过户时一切税费及手续费由乙方承担。同日，被告孙树金、韩翠翠（甲方）与原告刘华志（乙方）签订了上述房屋的买卖合同，约定的房屋交易价格为870000元，以认购协议为准。乙方承担办理过户的税费。 2018年1月25日，原告刘华志与被告孙树金、韩翠翠签订了补充协议，主要内容：房主本人同意刘华志购买海滨花园房屋，证号084467号，房主同意刘华志可以将此房卖于和过户于第三方，配合办理一切手续，房屋净价87万元整。刘华志卖于第三方多卖出的归刘华志所有，刘华志卖于第三方后原房主同意配合网签和银行签字，如房主不配合办理手续属卖方单方违约。房主不管刘华志是否卖出此房，2018年4月30日前必须拿到全款，如2018年4月30日前拿不到全款，属买方单方违约。 2018年2月10日，被告孙树金出具了补充协议，主要内容：如因房主原因不能过户，房主承诺2018年4月30日交付房屋于刘华志使用等内容。认购协议、买卖合同及补充协议还约定了其他事项。 原告刘华志与被告孙树金2018年9月29日录音谈话的主要内容刘华志催孙树金腾房子，孙树金说十月一倒出来，但提到房屋维修基金的事等内容。2018年12月4日原告刘华志与被告孙树金录音谈话主要内容孙树金要刘华志先给一万元钱给其舅舅做手术，刘华志要求腾房子，说万了八千的到时候交房子的时候给孙树金，孙树金提出了两万多的尾款，刘华志要求按市场价付房租等内容。 原、被告均认可2020年4月20日被告搬离了涉案房屋。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告应否向原告支付涉案房屋的租赁费。原告主张，根据合同约定，被告应于2018年4月30日前搬离涉案房屋，逾期应按同期租赁市场支付房屋租赁费，原告根据黄岛信息网参照租赁的同期价格1300元/月和房屋面积106.14平方米单方估算，要求被告支付2019年至2020年期间两年的租赁费共计36000元。对此，被告不予认可，称原告购买的涉案房屋不应产生中介费，原告未全额支付约定的870000元净价购房款，已经违约。 对涉案房屋的购房款支付情况，原告称已经支付了855000元，其余15000元系原告从购房款中扣除的中介费。 本院认为，原、被告签订的认购协议、买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方均应按照约定履行各自义务。从双方签订的认购协议看，被告在收齐房款后七日内搬离涉案房屋，双方签订的买卖合同中对房屋交易价格87万元进行了确认，同日签订的补充协议中再次对房屋价款为净价87万元进行了确认，通过以上内容可以看出涉案合同及补充协议均载明了双方互付义务，补充协议约定的房屋净价款87万元不应包括其他费用。根据法律规定，“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”之规定，被告在收到约定的87万元净价房款后应搬离涉案房屋。因此，虽被告承诺了搬离房屋的具体时间为2018年4月30日，但补充协议亦约定了该日被告必须拿到全款，原告的付款义务与被告搬离房屋的义务互为债务，亦与原告刘华志与被告孙树金谈话录音中一方要求腾房另一方要求支付尾款的内容相印证，原告付清87万元购房款与被告收到该款项搬离房屋必须同时履行。原告未按约定向被告支付全部房屋净价款87万元，被告未搬离涉案房屋的行为视为构成拒绝原告要求履行，系同时履行抗辩权，未按约定期限搬离房屋的行为不构成违约，因此，原告要求被告支付租赁费的诉求证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，涉案房屋纠纷引起的法律事实在民法典施行前结束，应适用原合同法的相关规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘华志的诉讼请求。 案件受理费776元，减半收取388元，由原告刘华志负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本一份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 审判员  陈茂太 二〇二一年五月二十四日 书记员  匡鹏丞
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初9022号之三 原告：徐州中安科技股份有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区园中路西,景观河北。 法定代表人：王晓秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚凯奇、罗俏，江苏智临律师事务所律师。 被告：陈亚东，男，1963年10月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈同瑜，北京市亿达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储著峰，北京市中闻律师事务所律师。 原告徐州中安科技股份有限公司（以下简称中安科技公司）诉被告陈亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中安科技公司的委托诉讼代理人姚凯奇、罗俏，被告陈亚东及其原委托诉讼代理人蒋蕊娜、吴宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中安科技公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金人民币4477270.81元及利息（自起诉之日起，以4477270.81元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告前任总经理，自2011年8月10日至2018年11月23日，被告在任职期间，多次以个人买房、归还个人车贷或公司业务为由从原告处借款，借款本金累计人民币6916236元。截至2018年12月，被告以业务报销、现金转账等形式向原告归还款项合计人民币2438965.19元。2018年12月后至今，被告未再向原告归还欠款。截至2020年9月22日，被告尚拖欠原告借款本金合计人民币4477270.81元。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告陈亚东辩称，1、被告认为本案发起程序错误，法人由其法定代表人进行诉讼，法定代表人以工商登记为准。本案登记的法定代表人为被告陈亚东，并非原告诉状列举的王晓秋。因此，原告进行本次诉讼违反法律规定；2、被告在2011-2018年因公务行为及个人原因从原告处支出款项，在原告处的支出记账分为公户借款和个人户借款。公户借款指被告因原告公司公事支出借款，这部分款项为被告任职期间的职务行为，属于劳动纠纷，基础法律关系不是借贷纠纷。个人户借款为被告因个人原因支出借款，该部分法律关系为借贷纠纷。原被告之间并非就公务借款和个人借款金额区分及结算，被告认为借款有混同的情况，原告现就借款全部以借贷纠纷诉讼，法律关系错误，应当区分公户借款和个人户借款各自不同的法律关系进行相应的权利主张；3、被告已经因业务报销等原因冲账部分款项，原告也予以认可。但被告认为，原告陈述被告已经归还2438965.19元的数字不准确，被告要求原告提供被告全部的冲账凭证，并同时提供原告的财务账册用以查实被告实际借款的情况及冲账情况；4、在公司设立前期，被告使用其个人所有车辆为公司办理公务，在2011年原告决定为被告购置别克车辆作为被告用车，购置费用及车辆保险、油费等全部使用费用由原告承担，车辆登记在被告名下，支出费用记账在公户支出。该车辆的购置款约为769774元（以实际对账为准），该笔款项及车辆使用费不应认定为被告借款；5、2013年2月26日的借款20万元为原告公司股东张宁的个人借款后转入被告名下，该借款原告未提供相应的记账凭证及打款凭证等，不应认定为被告个人借款；6、2011年9月5日睢宁工业园项目资金2万元等费用应为公务支出不应为被告个人借款；7、被告任职期间，因绩效考核，现有90万元绩效款原告未向被告支付，被告认为该笔绩效应当用以折抵相应借款。综上，请求依法驳回原告诉请。 本院认为，被告陈亚东系原告中安科技公司原法定代表人，被告在原告公司任职期间，向原告出具多份借款借据，其中含公务借支款和个人借款，本案的起诉并非基于同一法律关系发生。根据原告的诉称，本案系基于两个不同的法律关系产生的纠纷：一是被告陈亚东与原告中安科技公司因借款产生的民间借贷纠纷；二是原、被告劳动关系存续期间，被告陈亚东因履行职务向原告借支款项产生的劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”根据该规定，可以合并审理的诉讼应“基于同一事实”发生，所依据的事实或法律关系应具有一致性或者重叠性。本案中，原告诉请款项既涉及双方的民间借贷法律关系，又涉及劳动争议法律关系，而上述两类纠纷适用的法律法规、程序前置等规定均不相同，原告应当就上述纠纷分别诉讼，其起诉依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐州中安科技股份有限公司的起诉。 案件受理费42618元，由本院退回；保全费5000元，由原告徐州中安科技股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马 光 人民陪审员  杨德英 人民陪审员  刘 峰 二〇二一年五月二十八日 法官 助理  蔡莹莹 书 记 员  陈曼瑶
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执6328号申请执行人：李敏荣，女，1952年1月26日出生，汉族，住济源市。被执行人：李军，男，1969年9月26日出生，汉族，住济源市，原济源同仁医院业主。李敏荣与李军劳动争议一案，本院作出的（2020）豫9001民初6496号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李军应于本院判决生效后10日内支付李敏荣29724元；案件受理费收取5元，由原告承担。因李军未按上述法律文书履行义务，李敏荣向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产、无土地。3.查明被执行人有解放牌汽车（车牌号：豫Ｕ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年12月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有29724元未能实现。本院认为，关于李敏荣申请执行李军一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李军负有继续向申请执行人李敏荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹英涛审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇二一年五月十二日书记员  程桃丽
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2021）甘1025民初1181号原告：彭巧莲，女，1972年4月12日出生,汉族,农民,住正宁县。被告：来亚军,男,现年33岁,汉族,农民,住正宁县。原告彭巧莲与被告来亚军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2021年5月17日立案，原告彭巧莲于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭巧莲申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭巧莲撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由彭巧莲负担。审判员 杨会刚二〇二一年五月十七日书记员 樊昊鑫
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0581执保214号 尹朝芳、沈群明： 申请人尹朝芳诉被申请人沈群明合同纠纷一案，依据(2021)黔0522财保56号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下： 对通过本院执行查控系统查询到的被申请人沈群明的银行存款限额为人民币300000.00元予以保全。足额保全。（实际保全：300000.00元） 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。 特此通知！ 二〇二一年五月二十七日
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏04民终1002号 上诉人（原审原告）：周洪峰，男，1972年12月10日出生，汉族，住溧阳市。 委托诉讼代理人：苏丹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：溧阳市天目湖房地产开发有限公司，住所地溧阳市天目湖磨子山。 法定代表人：沈亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。 原审原告：钱丽花，女，1981年5月24日出生，汉族，住溧阳市。 上诉人周洪峰因与被上诉人溧阳市天目湖房地产开发有限公司、原审原告钱丽花商品房预售合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2020）苏0481民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人周洪峰于2021年5月26日以双方已达成和解协议并已支付为由，向本院提交撤回上诉申请。 本院经审查认为，周洪峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许周洪峰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费228元，减半收取114元，由周洪峰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴红娥 审 判 员 王 莹 审 判 员 袁海燕 二〇二一年五月二十六日 法官助理 潘 军 书 记 员 邹 静
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执1148号 王建花、武瑞玲： 王建花与武瑞玲不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2365.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2365元。本院已于2021年5月7日将该款转付给王建花。至此，王建花向本院申请执行的（2020）甘0981民初2168号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月七日
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执106号 申请执行人：廖成林，男，1972年08月06日出生，汉族,住云南省五华区。 被执行人：郭远忠，男，1969年01月04日出生，汉族,住成都市青白江区。 关于廖成林与郭远忠借款合同纠纷一案，（2020）川0113民初2336号民事判决书已发生法律效力。因义务人郭远忠未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人廖成林于2021年1月6日向本院申请强制执行。 执行中,本院查封了被执行人郭远忠名下的川Ａ9××××车辆，因属轮候查封，且未实际控制，暂无法处置。本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请执行人认可查控结果。经约谈，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二一年五月十日 书记员 禹 蓬
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2021）川3435执201号之一申请执行人:赵林，男，1984年5月9日出生,彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。被执行人：黄石娟，女，1991年4月4日出生，汉族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。本院在执行申请执行人赵琳与被执行人黄石娟借款合同纠纷一案中，经传统调查，被执行人黄石娟在甘洛县民族中学有可供执行的工资收入，除此之外再无可供执行的财产。本院已于2021年5月6日向甘洛县民族中学送达了（2021）川3435执201号执行裁定书、（2021）川3435执201号协助执行裁定书，冻结被执行人黄石娟在甘洛县民族中学的每月工资收入2000.00元，直至冻满47650.00元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）川3435民初577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 建 平审判员 阿木以卡审判员 孙 志 明二〇二一年五月二十四日书记员 罗 曲 布
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021川3401民初2576号 原告：万俊华，男，1963年7月9日出生，汉族，四川省璧山县人，现住四川省西昌市（户籍所在地：四川省西昌市）。 被告：凉山州锦海建设有限责任公司，住所：四川省西昌市 法定代表人：张宣东，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈**洪，系该公司员工，男，1970年4月4日出生，汉族，四川省米易县人，现住四川省西昌市（户籍所在地：四川省米易县），代理权限为特别授权。 原告万俊华与被告凉山州锦海建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告万俊华于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万俊华申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告万俊华撤诉。 案件受理费766.00元，减半收取计383.00元，由原告万俊华负担。 审判员 黄 瑶 二〇二一年五月十三日 书记员 林仕芳
山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1028号原告：司某，女，1951年11月21日生，汉族，住山西省高平市，农民。原告暨原告司某的委托诉讼代理人：李某1，男，1949年1月6日生，汉族，住山西省高平市，农民。被告：李某2，女，1974年12月14日生，汉族，山西省高平市北诗镇中沙壁村西南昌2巷010号，农民。原告司某、李某1与被告李某2赡养纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告司某的委托诉讼代理人李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、司某向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付二原告赡养费35000元；2、2021年3月后每年支付赡养费10000元（每年8月30日前支付5000元，2月28日前支付5000元）。事实及理由：原告李某1和司某于1973年结婚，第二年被告出生，1993年被告李卫东进门，二人婚后感情不和。2017年8月被告离家出走，到河西镇西李门村和第三人生活，中间间断回来过两三次，回来除了吵架就是打架。二原告不愿意让被告离开，但被告坚决不从。2020年11月被告最后一次回来后弃二原告不管不顾，再次出走不回来。现在，二原告年纪大了生活不能自理，没有收入来源，请求法庭依法判决被告向二原告支付赡养费。被告李某2辩称，不同意每年支付二原告赡养费10000元。如果二原告同意被告离婚，被告同意回家对二原告尽赡养义务。被告现在没有户口本，没有收入，没有能力支付二原告赡养费。经审理查明：原告李某1与原告司某系夫妻关系，被告李某2系二原告之女，招婿在家，二原告还有次女李晓芳，已出嫁。被告李某2于2017年11月28日晚上离开家，不再对二原告履行赡养义务。本院认为，赡养老人既是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定：成年子女不履行赡养义务的，缺乏缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。原告李某1现年72周岁、原告司某现年69周岁，二原告均是农民，年事已高，没有经济来源，生活困难，有权请求被告李某2履行赡养义务。被告李某2自2017年11月28日离开家，不再对二原告履行赡养义务，应自2017年12月起支付二原告赡养费，二原告主张由被告每年支付10000元赡养费，本院认为赡养费给付标准参照山西省当年的农村居民人均生活消费性支出标准为宜。二原告有两个女儿，均为赡养义务人，被告李某2应承担二分之一的支付赡养费义务。2017年山西省农村居民人均生活消费性支出为8424元，2017年12月份二原告两人的赡养费合计1404元，原告李某2应承担702元；2018年山西省农村居民人均生活消费性支出为9172元，2018年全年二原告两人的赡养费合计18344元，原告李某2应承担9172元；2019年山西省农村居民人均生活消费性支出为9728元，2019年全年二原告两人的赡养费合计19456元，原告李某2应承担9728元；2020年以后的赡养费参照2019年山西省农村居民人均生活消费性支出9728元标准计算。2020年二原告两人的赡养费合计19456元，原告李某2应承担9728元；2021年起二原告每人每月应获得赡养费810元，被告李某2应支付二原告每人每月405元。综上所述，被告李某2应支付原告李某1、司某自2017年12月至2021年5月的赡养费共计33380元；自2021年6月起，被告李某2每月支付原告李某1赡养费405元，每月支付被告司某赡养费405元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起二十日内，被告李某2支付原告李某1、司某2017年12月至2021年5月的赡养费共计33380元；二、自2021年6月起，被告李某2于每月月底前支付原告李某1赡养费405元、支付原告司某赡养费405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 崔佩洁二〇二一年五月十九日书记员 陈 园
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0591刑初156号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人马天浩，男，1988年10月10日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，务工人员，住陕西省潼关县。2012年12月3日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2020年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月29日被释放，次日被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏某一部刑诉〔2021〕Z149号起诉书指控被告人马天浩犯盗窃罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人马天浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月17日5时许，被告人马天浩伙同他人（另案处理）至苏州工业园区唯亭街道某网吧内，由他人先行进入网吧寻找盗窃对象，由被告人马天浩随后至该网吧21号机位处，窃得被害人苗某放于桌面充电的价值人民币1750元的vivo牌手机1部。被告人马天浩归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。被告人马天浩已赔偿被害人损失并取得谅解。被告人马天浩已向本院缴纳财产刑保证金人民币1000元。被告人马天浩对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人马天浩目无法制，以非法占有为目的，在因盗窃受过刑事处罚后又秘密窃取他人价值人民币1750元的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人马天浩积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人马天浩归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人马天浩自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人马天浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马天浩犯盗窃罪，判处拘役一个月一天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月29日起至2020年10月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇二一年五月十九日书记员 顾云萍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111破5号之三申请人：湖南润阳医药有限公司管理人。代表人：粟宝珍，湖南润阳医药有限公司管理人负责人。2021年5月27日，湖南润阳医药有限公司管理人向本院提出申请，称湖南润阳医药有限公司在偿付破产费用和共益债务后，无可供分配的破产财产，请求本院裁定终结湖南润阳医药有限公司破产程序。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款规定,管理人在最后分配完结后,应当及时向人民法院提交破产财产分配报告,并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。根据湖南润阳医药有限公司管理人提交的工作报告以及终结破产程序的申请,湖南润阳医药有限公司管理人完成了破产债权确认、破产财产清理清收、破产财产分配等破产清算工作,现破产财产分配方案已经执行完毕,最后分配已经完结,并向本院提交了《关于破产财产分配执行情况的报告》,破产清算程序依法应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十三条规定，裁定如下：一、终结湖南润阳医药有限公司破产程序。二、湖南润阳医药有限公司的债权人自破产程序终结之日起二年内发现湖南润阳医药有限公司有依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十六条规定应当追回的财产或有其他应当供分配的财产的，可以请求本院按照破产财产分配方案进行追加分配。本裁定自即日起生效。审判长  秦晓梅审判员  李如鹰审判员  胡 涵二〇二一年五月三十一日书记员  袁处琴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7333号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张双玖，男，汉族，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市×××××××××××。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××425。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××244。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，住广东省电白县×××××××××××××。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告张双玖、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为张双玖、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年12月4日，被告张双玖向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向张双玖签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年12月4日，厦门国际珠海分行与被告张双玖签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年12月9日向张双玖发放贷款48000元。初期张双玖每月向厦门国际珠海分行还款，但张双玖出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。张双玖的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对张双玖的保险人代位求偿权。根据张双玖与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告张双玖拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告张双玖追偿。威武融资公司为张双玖的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、张双玖提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告张双玖偿还原告代偿本金47896.31元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告张双玖偿还代偿款项，系基于原告与张双玖之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人张双玖的户籍地位于云南省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与张双玖之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 敏二〇二一年五月六日书记员 梁绮雯
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执825号 申请执行人：高国旺，男，1984年1月6日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村八十亩。 申请执行人高国旺与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案执行。依据已经发生法律效力的仲裁机构作出的中劳人仲案字（2020）7388号仲裁裁决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付60542元（暂计）及负担本案执行费。 经查，被执行人在本院有多宗未结执行案件。为提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益。 本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行,应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执715号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年五月十四日 书记员  吴荣健
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初1747号原告：河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地安阳市殷都区纺织西路。法定代表人：李爱忠，职务经理。委托诉讼代理人：彭青风，女，1966年2月17日出生，汉族，住安阳市，系该公司员工。被告：谢志昌，男，1973年年9月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南龙宇物业服务有限责任公司诉被告谢志昌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告河南龙宇物业服务有限责任公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南龙宇物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南龙宇物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南龙宇物业服务有限责任公司负担。审 判 员  郭晨曦二〇二一年五月十一日代理书记员  李浩宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8117号原告：张浩均，男，1984年2月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：林国豪，男，1980年3月13日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告张浩均诉被告林国豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩均到庭参加诉讼，被告林国豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告张浩均向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元；2.被告归还借款利息28000元（2018年利息12000元、2019年利息12000元，2020年1月至2021年4月止的利息4000元）；3.判令被告承担本案诉讼费、律师费及实现债权的所有费用。事实和理由：2015年8月21日，双方签订了《借款合同》。合同签订当日，原告以银行转账方式向被告指定的账号转入50000元；双方约定到期当天本息一起支付，截止到2020年8月21日，被告共欠本金50000元，按月利率2%计算，被告欠2018年利息12000元，欠2019年利息12000元，2020年利息按照月利率1%计算，截止到2020年8月21日，共8个月，共欠利息4000元。如果法院认为2020年起的利息过高，原告主张利息按照相关法律规定的标准计算，自2020年1月1日计算至2021年4月30日止，并以4000元为限。被告迟迟不偿还债务，严重损害了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告林国豪未到庭，也无应诉答辩。经审理，因被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的借据、银行流水及当事人陈述等证据认定以下事实：1、原告出借能力及原、被告基础关系。原告与被告为朋友关系。被告为筹措资金，向原告借款。2、借款凭证及约定。2015年8月21日，被告出具《借款借据》，内容为，“我林国豪（借款人）已收到张浩均（债权人）出借的借款，金额为人民币（大写）伍万元整（￥50000）。借款期限由2015年8月21日起至2015年9月20日止。其中部分借款以银行转账方式划入以下账户为人民币伍万元正（￥50000），户名：林国豪，开户银行：建设银行，开户账号：43×××55”。被告在《借款借据》落款处签名。3、借款交付情况。2015年8月21日，原告以银行转账方式向被告建设银行账户转账支付50000元。4、还款情况。庭审中，原告主张被告自2015年至2016年期间，按照口头约定的月利率2%支付利息，没有归还本金。2017年因被羁押没有支付利息和本金，2018年，双方结清了2017年度的利息。5、催收情况。原告称其多次当面向被告催收借款。2020年4月16日，被告出具《还款承诺书》，确认于2015年向原告借款50000元，欠本金50000元及2018年、2019年两年利息共24000元。被告承诺分三期归还本金50000元，如被告不能按照计划归还，按照约定归还所欠本金及所欠利息。原告称，自被告于2020年4月16日出具《还款承诺书》后，双方没有就涉案借款再行洽谈，原告亦没有再见过被告。因被告至今未能归还涉案借款本金及利息，原告遂诉至本院成讼。裁判理由与结果本院认为，原告为证实其与被告存在民间借贷关系，提交了《借款借据》及银行流水等证据予以证实，举证期限内，被告没有提交相反证据也没有提出任何抗辩，本院对原告向被告出借50000元的事实予以采纳。被告并无提交证据证明归还了涉案借款本金及2018年以后的借款利息，原告要求被告归还借款本金50000元及2018年以后利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。双方的借款发生于2015年8月21日，原告可根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下简称意见）规定的利率标准，主张截止至2020年8月19日之前的利息。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第八条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。被告在《借款借据》中承诺的2018年、2019年利息换算利率标准为年利率24%，没有超出前述意见规定的利率最高限额，本院予以准许。原告主张被告按照承诺，支付2018年、2019年利息各12000元，共计24000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于2020年起的利率，双方并无明确约定，原告主张按照月利率1%计算利息依据不足，本院根据意见第八条规定，将自2020年1月1日至2020年8月19日期间的利率调整至参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2020年8月20日起至2021年4月30日利息，参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，原告诉讼请求中超过前述利息金额的标的部分，本院予以驳回。原告并无提交证据证明为本案支出了律师费及实现债权的费用，对于原告相应诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告林国豪归还原告张浩均借款50000元；二、本判决生效之日起十日内，被告林国豪归还原告张浩均借款利息（2018年利息为12000元；2019年利息为12000元；2020年利息以50000元为本金，自2020年1月1日至2020年8月19日期间的利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2020年8月20日起至2021年4月30日利息，参照原告张浩均起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张浩均其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（原告张浩均已预交），由原告张浩均负担11元，被告林国豪负担864元并于本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  段静楠二〇二一年五月二十五日书记员  麦逸纯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执恢184号之一 申请执行人：合肥奥煜资产管理有限公司，住所地在安徽省合肥市肥东县长临河镇红石咀公园金融小镇一号楼，统一社会信用代码：91340122MA2TB4YB40(1-1)。 法定代表人：陈舰，总经理。 被执行人：吴锏国，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：吴小玲，女，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人合肥奥煜资产管理有限公司与被执行人吴锏国、吴小玲金融借款合同纠纷一案中,现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执恢184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二一年五月十三日 书记员 王 周 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初1096号原告：上海景瑞物业管理有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291558067933M，住所地泰州市永兴路97-52号。负责人：张岚。委托诉讼代理人：刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。被告：陈汝建，男，1969年10月5日出生，汉族，住泰州医药高新区被告：石冬梅，女，1968年11月17日出生，汉族，住泰州医药高新区。原告上海景瑞物业管理有限公司泰州分公司与被告陈汝建、石冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海景瑞物业管理有限公司泰州分公司撤回起诉处理。审 判 员 李芙蓉二〇二一年五月二十七日法官助理 夏誉峰书 记 员 吴 凡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初3201号原告：苏德昌，男，1958年2月20日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，务农，住云南省楚雄市。被告：徐万夫，男，1964年9月16日生，汉族，住云南省楚雄市。被告：李梅，女，1978年5月10日生，彝族，住云南省楚雄市。原告苏德昌与被告徐万夫、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告苏德昌于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏德昌的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏德昌撤诉。案件受理费4891元（已减半收取），由原告苏德昌负担（已交）。审判员  舒兆锦二〇二一年五月二十六日书记员  徐 燕
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初4819号 原告：宋仪成，男，1960年1月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：魏志强，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告宋仪成诉被告魏志强借款合同纠纷一案，原告宋仪成在本院依法通知交纳诉讼费用后，原告未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋仪成撤回起诉处理。 审判员  丁浩 二〇二一年五月二十七日 书记员  申盈
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初10123号原告：中山市新臻物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区××××××××××××卡之4。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：罗辉，经理。被告：陈保景，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区××××××××××。本院受理原告中山市新臻物业服务有限公司诉被告陈保景物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告中山市新臻物业服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市新臻物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市新臻物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市新臻物业服务有限公司负担（已预交）。审判员  刘旭桂二〇二一年五月二十四日书记员  潘汝彤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6847号上诉人（原审被告）：辽宁省渡洋人力资源有限公司，住所地沈阳市浑南区营盘北街3号（408）。法定代表人：洪素田，该公司总经理委托诉讼代理人：徐宏，女，汉族，1980年11月29日出生，该公司员工，住址沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：赵丹，女，汉族，1985年4月30日出生，住沈阳市苏家屯区。上诉人辽宁省渡洋人力资源有限公司因与被上诉人赵丹劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初9069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵丹于2021年5月25日向本院申请撤回一审起诉，辽宁省渡洋人力资源有限公司对此表示同意。本院认为，赵丹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初9069号民事判决；二、准许赵丹撤回起诉。一审案件受理费10元，由赵丹自愿负担；二审案件受理费10元，由辽宁省渡洋人力资源有限公司自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙卓审判员  赵卫审判员  李娜二〇二一年五月二十五日法官助理刘振书记员张鑫桐
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执2267号之二 申请执行人：常高文，男，汉族，住陕西省佳县乌镇X号，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：王飞军，男，汉族，住榆林市榆阳区海龙福园，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人常高文与被执行人王飞军买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月29日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付油款X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，有陕XXXXXX号昊锐牌车辆，申请执行人对前述车辆不申请处置，房产登记信息无反馈，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年五月二十四日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0822执恢4号之一 申请执行人：艾志民，男，1963年5月26日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县。 被执行人：王宁，男，1980年12月2日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县。 被执行人：马淑霞，女，1955年6月5日生，汉族，居民，住河北省张家口市桥西区。 本院在执行艾志民与王宁、马淑霞合同纠纷一案中，经查，兴隆县人民法院作出的（2018）冀0822民初3932号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，艾志民与马淑霞达成和解方案，执行马淑霞的退休工资收入。依照《最高人民法院关于适用 终结（2018）冀0822民初3932号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 常 江 二〇二一年五月二十九日 书记员 王鹏程