河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初665号原告：靳永坤，男，1995年5月12日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：河南省水利第二工程局，住所地：郑州经济技术开发区经北五路6号，统一社会信用代码914100001768807501。法定代表人：张国峰，该局局长。委托诉讼代理人：郑李静，河南寰冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亚明，男，住郑州市经济技术开发区，该单位工作人员。原告靳永坤诉被告河南省水利第二工程局（以下简称为水利工程局）为追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳永坤的委托诉讼代理人吕军，被告水利工程局的委托诉讼代理人郑李静、肖亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳永坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告医药费62100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于建设路干河桥滨河公园施工，所留临时通道过于狭窄，护栏严重遮挡视野，且并未采取任何保护措施，存在极大安全隐患。原告于2018年10月17日骑电动车经过此处时，因道口狭窄且阻挡视线，与另一电动车发生碰撞，造成对方开放性骨折，后赔偿对方医疗费共计103313元。为维护原告权益，特提起诉讼，请依法作出调判。被告水利工程局辩称，1、被告尽到了注意义务，并不存在过错。被告作为沁阳市总干河城区段改造工程的承建单位，依法享有资质，具有符合施工要求的技术条件及安全生产能力。被告在涉案工程自2017年7月15日进行施工围挡全封闭施工，禁止行人及车辆进入建设路桥施工现场。2018年8月13日，沁阳市政府积极响应市民的呼声，响应市民要求通行的呼声，被告按照主管单位沁阳市住建局和业主监理河南水投怀州水生态有限公司要求，为方便城区群众出行，要求被告将建设路桥南北封闭围挡各拆除1.6米宽作为临时通道，并严格限宽1.5米并设置安全警示标志和限速标志。在涉案路段所进行的封闭围挡和临时通道，是严格按照住建局和监理部要求进行实施的，被告对通道两侧粘贴反光贴、限速提示牌、禁止机动车通行的禁止牌等措施，所有设施符合相关规定和要求，已经尽到了提醒和警示义务，足以引起注意，故被告并不存在任何过错。2、案发系原告与对方车主过错，与被告无关。交通事故的发生系原告与对方车主双方之间的过错而导致的，与被告无关。首先，涉案路段为县道，道路本来就窄，原告基于个人原因未尽到注意义务而造成事故的产生。其次，交通事故责任认定书明确事故系双方车主在未确保安全的情况下通行而造成的，事故责任系双方车主，而与被告无关。被告对此事故毫不知情，距事故发生将近四个多月，被告从未接到原告或第三方发生事故的通知。3、本案系交通事故责任纠纷，并非生命权、身体权、健康权纠纷。原告主张的医疗费系原告与对方车主交通事故而产生的，属于交通事故责任纠纷，并非生命权、身体权、健康权纠纷，原、被告不存在事实上的法律关系；且原告并未举证证明被告对此次交通事故存在过错责任，没有被告原因致使原告受伤的任何实质性证据，故原告没有任何事实与法律上的依据向被告主张赔偿。4、本案赔偿的主体系交通事故对方车主和原告，而非被告。原告向被告主张赔偿，赔偿主体错误，本案赔偿主体系对方车主和原告自身，原告主张的费用是基于其与对方车主之间的法律关系而产生的，原告与被告不存在任何关系，被告在交通事故中不存在任何责任，故原告向被告索要赔偿，无任何事实与法律的依据。鉴于上述理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院组织当事人依法进行了证据交换与质证，对无争议的证据，本院附卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、询问笔录、照片四张、（2019）豫0882民终3033号民事判决书、赔偿凭证，经审查，本院仅对证据的真实性予以采信，但认为并不能证实被告设置的工程围挡对事故发生存在过错；2、证人刘某、张某、武某、杨某、郭某、贾某共同出具的证明以及证人杨某、郭某、贾某的出庭证言，经审查，事故发生时证人均未在事故现场，故对该组证言本院不予采信；3、被告提交的施工2标合同、证明、事故责任认定书，经审查，本院对真实性予以采信，结合原告提交的照片，可以证实在事故发生路段被告设置了限速、限宽、防护墩、临时通道反光贴等安全警示标志，足以引起行人注意，可以证实被告已经尽到安全注意义务。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以查明以下案件事实:被告水利工程局承接了沁阳市总干河城区段改造（一期）工程施工2标段工程，承包范围为沁阳市总干河城区段建设路至沁木路桥西侧全部建设项目，主要包括：景观工程、道路交通工程、桥梁工程、给排水工程、照明工程。施工期间为全封闭施工，施工过程中禁止行人车辆进入建设路桥施工现场。2018年9月13日建设路桥主体工程完成后，因桥面交通标线和信号灯没有安装完成，建设路桥仍不具备机动车辆通行条件，为方便城区群众出行，接业主及主管单位通知，被告将建设路桥南北已封闭围挡各拆除1.6米作为临时通道仅供非机动车通行，同时被告在通道两侧设置了防护墩、限速牌、粘贴了反光贴和安全警示标志，予以提醒通行人员安全通行。2018年10月17日11时36分许，靳永坤驾驶其所有的无号牌电动两轮车沿建设路由北向南行驶至建设路干河桥北滨河公园施工道路通道口时，与王沙沙驾驶的超标两轮电动车沿建设路由南向北行驶时相撞，造成王沙沙受伤，两车损坏的交通事故。该事故，经沁阳市公安交通警察大队处理，认定靳永坤与王沙沙驾驶两轮电动车，未确保安全通行，造成交通事故，是事故发生的原因，均负事故的同等责任。王沙沙向法院提起诉讼后，沁阳市人民法院作出（2019）豫0882民初1990号民事判决，靳永坤不服，提出上诉。焦作市中级人民法院经过审理，认为公安交警部门根据交通事故发生时的情况，认定靳永坤、王沙沙承担事故的同等责任并无不当。同时焦作市中级人民法院认为一审法院即沁阳市人民法院认定靳永坤承担60%赔偿责任也无不当。焦作市中级人民法院经过审理于2019年11月1日作出（2019）豫08民终3033号民事判决，判决靳永坤赔偿王沙沙各项损失83313.33元。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条规定：“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任”。本案中，被告水利工程局承接了沁阳市总干河城区段改造（一期）工程施工2标段工程进行全封闭施工，施工过程中禁止行人车辆进入建设路桥施工现场。后为方便城区群众出行，接业主及主管单位通知，被告将建设路桥南北已封闭围挡各拆除1.6米作为临时通道仅供非机动车通行，同时被告在通道两侧设置了防护墩、限速牌、粘贴了反光贴和安全警示标志，予以提醒通行人员安全通行，以上可知，被告尽到了安全提示义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，本案中，原告提交的证据并不能证实，被告对交通事故的发生存有过错，且现有证据能够证实，被告作为施工单位已经尽到安全提示注意义务。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告靳永坤的诉讼请求。案件受理费311元，由原告靳永坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二一年五月六日书记员  邱萌萌