北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4101号原告：程德军，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：陈文昌，北京嘉传律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，北京嘉传律师事务所实习律师。被告：北京腾鸿源农贸市场有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采源路8号。法定代表人：刘峰，总经理。委托诉讼代理人：王丙会，男，1959年8月25日，汉族，该公司法务部主任，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张琳，北京矩阵律师事务所律师。第三人：北京如佳庭宾馆有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采源路8号门面房62。法定代表人：袁道伟，董事长。委托诉讼代理人：吕恩君，男，1977年5月12日出生，汉族，该公司前台经理，住北京市大兴区。第三人：北京开心胖胖汽车装饰服务有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采源路8号门面房63号。法定代表人：董焕芳，董事长。委托诉讼代理人：孙娜娜，北京市京兴律师事务所律师。原告程德军与被告北京腾鸿源农贸市场有限公司（以下简称腾鸿源公司）、第三人北京如佳庭宾馆有限公司（以下简称如佳庭公司）、第三人北京开心胖胖汽车装饰服务有限公司（以下简称开心公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程德军及其委托诉讼代理人陈文昌、张昊，被告腾鸿源公司的委托诉讼代理人王丙会、张琳，第三人如佳庭公司的委托诉讼代理人吕恩君，第三人开心公司的委托诉讼代理人孙娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程德军向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2016年3月29日原告程德军与被告腾鸿源公司签订的承租门市61、62、63、64号四间商铺的《房屋租赁合同》；2.判令被告赔偿原告因合同无效受到的经济损失703278元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，程德军与腾鸿源公司签订两份《房屋租赁合同》，承租门市房号61、62号的租赁合同和承租门市房号63、64号的租赁合同。承租后，程德军将其承租四间商铺的三层全部用于经营超市，由于商业街建成初期，人流量稀少，超市一直处于严重亏损状态。2016年年初，腾鸿源公司为了稳定租户，口头同意引进新的租户，程德军遂准备将四间商铺的二层、三层用于经营快捷宾馆。鉴于宾馆投资大、资金回流周期长，经协商，腾鸿源公司同意租期再延长9年。为保障双方租赁关系的稳定性，2016年3月29日，程德军与腾鸿源公司续签了《房屋租赁合同》，承租门市61、62、63、64号四间商铺，租期9年，租赁时间为2020年8月16日-2029年8月15日，自2020年8月16日至2023年8月16日年租金40万元；自2023年8月16日至2026年8月16日年租金45万元；自2026年8月16日至2029年8月15日年租金50万元。合同签订后，腾鸿源公司配合报批了经营宾馆需要的公安、消防等部门的特种行业许可，2016年12月起，如佳庭公司营业至今。2019年年初，腾鸿源公司提出2016年3月29日签订的《房屋租赁合同》存在年租金表述与租赁面积笔误，让程德军先返还合同正本，更正后再返还程德军。2019年4月，程德军基于双方合作多年，在仅保留了合同复印件的情况下将原合同交给了腾鸿源公司更正。随后腾鸿源公司以各种理由推脱，以其不认可2016年3月29日签订的《房屋租赁合同》为由，一直不返还更正后的新合同，并借机恶意磋商，要求将原合同规定的年租金40万元提高至50万元，并虽短租期为三年。故双方谈判未能达成一致意见。程德军与腾鸿源公司签订的2016年3月29日《房屋租赁合同》于当日双方签字盖章后生效，2020年8月17日，程德军在腾鸿源公司总经理巴恩壮的要求下缴纳2020年8月16日-2021年8月15日的部分租金，腾鸿源公司同意先支付10万元，余款30万元待其通知后再交齐。目前程德军已向腾鸿源公司支付了2020年8月16日-2021年8月15日的房租20万元。根据《合同法》第32条，该合同一经签署即成立生效，且目前双方已经实际履行，双方应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。腾鸿源公司在程德军租赁期间，通过配合报批酒店经营等合同的事实履行，已同意程德军转租部分租赁物给如佳庭公司经营酒店、开心公司经营洗车等业务。鉴于程德军与前述第三人有租约在身，本案判决结果可能涉及前述第三人利益，故其应以第三人身份参与庭审。为维护自身合法权益，恳请法院判如所请。腾鸿源公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方签订的租赁合同已经合意作废，恳请法庭驳回程德军的诉讼请求。如佳庭公司辩称，同意程德军的诉讼请求，同意合同继续履行，希望正常营业。开心公司辩称，本案系程德军、腾鸿源公司之间的合同纠纷，根据合同相对性原理，程德军将我方卷入诉讼，实属浪费司法资源，程德军将我方列入该诉讼之中没有任何事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年4月13日，腾鸿源公司（出租人）与程德军（承租人）签订《合同》①（门市房号：61、62号），《合同》①载明本合同所指商铺位于大兴区采育镇采源路东侧61、62号底商，按市场规划经营用途为农贸和商服。双方约定商铺租赁期限为五年，自2015年8月15日至2020年8月15日。租赁商铺建筑面积约950平方米，第一年租金160000元，第二年租金160000元，第三年租金160000元，第四年租金160000元，第五年租金160000元，租金共计800000元。2015年4月13日，腾鸿源公司（出租人）与程德军（承租人）签订《合同》②（门市房号：63、64号），《合同》①载明本合同所指商铺位于大兴区采育镇采辛路北侧63、64号底商，按市场规划经营用途为农贸和商服。双方约定商铺租赁期限为五年，自2015年8月15日至2020年8月15日。租赁商铺建筑面积约850平方米，第一年租金140000元，第二年租金140000元，第三年租金140000元，第四年租金140000元，第五年租金140000元，租金共计700000元。对于双方当事人有争议的事实，程德军提交的《合同》③（门市房编号：61、62、63、64号）复印件第5页载明，同时付押金贰拾万元整，否则本合同无效；程德军提交该证据以证明2016年3月29日，程德军与腾鸿源公司签订合同，承租61、62、63、64号四间商铺，租期9年，租赁时间为2020年8月16日-2029年8月15日。腾鸿源公司不认可该证据的真实性及证明目的，辩称双方签过合同，但是已经双方合意作废，程德军提交的是复印件，该复印件中程德军在首页的手写内容被隐去了，合同尾页附加了生效条件，需要支付押金20万元。如佳庭公司对该证据没有意见。开心公司未对此证据发表意见。腾鸿源公司提交的《合同》④（门市房编号：61、62、63、64号）首页显示有两行手写字迹，分别为“因笔误此合同无效程德军”“因笔误此合同无效巴恩壮”，第5页载明，同时付押金贰拾万元整，否则本合同无效；腾鸿源公司提交《合同》④以证明该租赁合同因笔误已经双方合意作废，签订和作废日期均在2020年。程德军认可该证据的形式真实性，辩称一处笔误是指门市房编号与建筑面积约950平方米不符，实际大概为1500至1600平方米，另一处笔误是指第三条第一款的租金400000元中少了一个年字；2020年发现前述问题，巴恩壮要求程德军把合同交给腾鸿源公司，待更正错误后重新盖章交给程德军；程德军提交的证据中之所以没有手写字迹，是因为复印合同在先，手写内容在后；批注仅表示文本作废，合同仍在实际履行。如佳庭公司、开心公司对此证据均不予质证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，引起民事纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。案涉房屋位于奥宇公司租赁中心，根据本院另案生效判决[(2020)京0115民初10783号]查明的事实，案涉房屋相关建设工作、进场工作有采育镇人民政府的会议纪要，且程德军与腾鸿源公司签订的《合同》①、《合同》②系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。程德军提交转账记录以证明其按照腾鸿源公司要求支付了2020年8月16日-2021年8月15日期间的部分房租，合同已经实际履行，腾鸿源公司认可该证据真实性，但不认可其证明目的，辩称汇款是程德军的单方意愿，腾鸿源公司已于当天退还了。如佳庭公司对此证据没有意见，开心公司对此证据未发表意见。腾鸿源公司提交对账单以证明公司已经于2020年11月25日将程德军当日依据单方意愿支付的租金全额退还。程德军认可该证据真实性，但不认可其证明目的。如佳庭公司、开心公司对此未予质证。结合双方所提交证据的证明目的及陈述，可知转账记录与对账单中的款项并未明确指向《合同》④所附生效条件中的200000元。因为双方所附的生效条件未成就，故《合同》④至今未生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，程德军在租赁期间届满后继续使用租赁物，虽然腾鸿源公司试图与程德军就租赁物另行达成合同，但是因为新合同未生效，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现在腾鸿源公司明确表示不同意程德军的诉讼请求，故对于程德军请求判令腾鸿源公司继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。在案证据未显示《合同》①、《合同》②无效，故对于程德军的第二项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，判决如下：驳回程德军的全部诉讼请求。案件受理费7365元，由原告程德军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二一年五月六日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷