wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初1595号原告：王建民，男，1962年2月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：王帅，男，1987年8月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。系王建民儿子。被告：刘军，男，1970年4月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告王建民与被告刘军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建民的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建民向本院提出诉讼请求：1、判令刘军向王建民支付所欠工资3450元；2、刘军承担本案诉讼费。2019年8月，王建民经人介绍跟随刘军从事焊接工作，约定工资为每天280元，期间刘军支付部分工资，完工后刘军下欠王建民工资3450元，向王建民出具欠条一份。后经王建民多次催要，刘军拒不支付，为保护王建民的合法权益，故提起诉讼。被告刘军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月王建民跟随刘军从事焊接工作，完工后刘军欠王建民工资未支付。2019年12月1日刘军向王建民出具欠条一份，内容为：“今欠王建民工资三仟肆佰伍元（8-10-8-23号）元月10号前付清刘军19.12.1号”。后王建民向刘军讨要该工资未果，引起诉讼。本院认为，王建民跟随刘军干活，双方形成了劳务合同法律关系，王建民提供了劳务，刘军应支付王建民拖欠的工资。刘军向王建民出具欠条的行为应视为双方在结算劳务费上形成一致的意思表示，故对王建民要求刘军支付工资3450元的诉讼请求，本院予以支持。刘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：刘军于本判决生效之日起十日内向王建民支付工资3450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘军负担。本判决为终审判决。审判员  殷莉娜二〇二一年五月十日书记员  李宏恩附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初6919号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长被告：姚玉昭，男，汉族，住西安市灞桥区。被告：张蒙，女，汉族，住西安市灞桥区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告姚玉昭、张蒙金融借款合同纠纷一案中,原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费7285元减半收取3642.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳）。审判员 梁 媛二〇二一年五月二十八日书记员 樊宏慧
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初1498号 原告：闫树森，男，1963年12月27日出生，汉族，现住山西省长治市。 委托诉讼代理人：陈丽军，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。 被告：长治市潞州区马厂镇故驿村村民委员会，地址：山西省长治市潞州区马厂镇故驿村。 统一社会信用代码：54140403ME346336X3。 负责人：何海霞，职务：代理村委主任。 委托诉讼代理人：何海霞，系该村代理村委主任。 原告闫树森诉被告长治市潞州区马厂镇故驿村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫树森及其委托诉讼代理人陈丽军，被告长治市潞州区马厂镇故驿村村民委员会的委托诉讼代理人何海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫树森向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告拉垃圾工资款160000元。2、请求人民法院依法判令被告支付原告工资款的利息损失11200元（从2019年3月暂算至2021年1月，以至本金清偿之日止）。 事实与理由：原告闫树森系长治市潞州区马厂镇故驿村村民，2011年被告找到原告让其每天准时打扫村里街道卫生，清运村里垃圾。原告按被告要求与家人一起天天清扫村里卫生，并用自己家的三轮汽车将垃圾运走，但被告没有及时支付原告工资。原告多次找被告催要工资，被告总是以没钱为由一直推脱不予给付，被告称：大队不会欠下你的工资。原告继续为被告打扫卫生，清运垃圾，2019年3月5日被告给原告出具欠工资款欠条一支。原告又无数次找被告催要工资款，被告还是推脱不付原告工资款。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：对欠款事实认可，但具体欠款数额需要和大队会计核实对账后才能确定。关于利息方面，还需要在和大队会计对账核实清楚具体欠款数额后来计算。 双方争议的焦点是：原告请求的劳务费数额如何确定。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对争议的证据及事实。本院认定如下： 一、原告提供的证据： 1、协议书一份，证明原、被告于2012年4月13日达成协议，由原告承包清除本村村北垃圾以及被告每年向原告支付清理垃圾劳务费30000元的事实。 2、被告于2019年3月5日出具山西省农村集体经济组织专用票据（手工票）一支，证明经原被告双方对账后被告认可拖欠原告2014年-2018年拉垃圾的劳务费160000元的事实。 被告质证：对证据1不认可，需要去大队找会计核实。2对证据2的欠款真实性无异议，具体欠款数额要与村财务对账核实。 结合证据的真实性、合法性、关联性，本院对证据认定如下： 原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。 经本院审理查明，原告系被告村村民，2012年4月13日被告与原告签订协议，双方约定：原告保证每天必须在早8点前将村里垃圾全部清除，被告每年支付原告30000元工资，每季度预付3000元的流动金，原告做到每天清理垃圾，清扫街道，被告在年底支付原告2000元的奖金。 2019年3月5日原被告对账确认，并给原告出具山西农村集体经济组织专用票据一支，载明：“欠2014年-2018年拉垃圾工资160000元”。 本院认为，原、被告签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方应依约履行。原告依约定提供了劳务，被告未按时支付劳务费，构成违约，故原告依据欠条请求被告支付欠款的请求，本院予以支持。 因被告未及时支付原告劳务费，且所涉款项较大，占用时间较长，虽在协议中未约定违约责任如何承担，但被告的迟延付款，确给原告造成了一定的损失，故原告主张被告支付利息损失的请求，本院予以支持。被告从2019年3月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算利息损失；从2019年8月20日起至支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。 本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告长治市潞州区马厂镇故驿村村民委员会在本判决生效后15日内支付原告闫树森劳务费160000元，并以160000元为基数，从2019年3月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算利息损失；从2019年8月20日起至支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。 如果被告长治市潞州区马厂镇故驿村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，由被告长治市潞州区马厂镇故驿村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李晓波 二〇二一年五月二十八日 书记员  秦 帅
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保308号申请人：大石桥市博洛铺鑫明孵化场，住所地大石桥市博洛铺镇博洛铺村。统一社会信用代码92210882MA0TUNWE8G经营者：张恩东，男，1974年12月10日出生，汉族，个体，住大石桥市。被申请人：安志富，男，1956年1月27日出生，汉族，农民，住盖州市。申请人大石桥市博洛铺鑫明孵化场与被申请人安志富种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人大石桥市博洛铺鑫明孵化场于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人安志富在金融部门的存款19059元予以冻结或查封等值资产，并提供永安财产保险股份有限公司营口中心支公司保险金额为人民币19059元的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人安志富在金融部门的存款19059元予以冻结或查封等值资产（具体查封事项以协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年五月十一日书记员  李 婧
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执3481号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。被执行人：于秀莉，女，汉族，1966年12月23日生，住瓦房店市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人于秀莉金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年12月30日作出（2019）辽0202民初8475号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行本院判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人于秀莉在中国邮政储蓄银行60×××28账户内存款人民币15363.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范芃二〇二一年五月十八日书记员  田园
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申3322号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：窦玉韬，男，1968年5月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李雪梅，河北港城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许扬，河北港城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室）。法定代表人：傅法学，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春明，男，1960年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人窦玉韬因与被申请人秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛公司）、杨春明房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。窦玉韬申请再审称，（一）窦玉韬与安盛公司于2011年4月18日签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》合法有效并办理了备案登记，双方应积极履行义务。窦玉韬实际交付了房款，并与安盛公司一起办理了网签手续，双方不存在借贷和抵押担保关系。（二）本案涉及的二被申请人之间是否存在真实的房屋买卖关系尚未查明。杨春明仅提交了《商品房买卖合同》及收据，没有支付款项的凭证，其主张系一次性支付没有证据证明。窦玉韬与安盛公司签订的《商品房买卖合同》登记备案行为合法有效，具有明示作用，法律效力明确。综上，请求依法再审。本院经审查认为，窦玉韬提出的申请再审理由与其在一、二审时的主张与上诉理由基本一致。关于窦玉韬与安盛公司是否存在真实的房屋买卖关系，一、二审法院已经就本案各方当事人提交的证据进行了质证、认证，并在判决理由中予以释明。本案审查期间，窦玉韬没有向本院提供新的证据，原审判决认定的基本事实和主要证据亦没有发生变化，故本案现有证据不足以支持其再审申请。综上，窦玉韬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回窦玉韬的再审申请。审判长  张志刚审判员  付竹竹审判员  何振辉二〇二一年五月二十八日书记员  杨美慧
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初733号 原告：秦加菊，女，1975年9月25日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 被告：董玉琼，女，1969年7月19日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 原告秦加菊诉被告董玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦加菊到庭参加诉讼，被告董玉琼经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告秦加菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告董玉琼偿还原告借款本金90000元并承担相应利息（利息计算：自2013年3月18日起至2020年8月19日，利率按照月利率2%的标准执行;2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，利随本清）。2.本案诉讼费、公告费由被告方承担。 事实与理由：被告董玉琼因经营需要于2012年12月18日从原告处借款90000元整,约定月利率为2分。被告仅支付原告三个月的利息。后来,经原告多次催要,被告一直未履行偿还本付息的义务。 原告向本院提交了以下证据：1.原告的居民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告董玉琼向原告借款以及借款约定利息的事实。 被告董玉琼未提出答辩，也未向本院提交证据。 本院认证为：原告提交的两份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且能相互印证，应当作为定案依据。 根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2012年12月18日，被告董玉琼因经营需要向原告秦加菊借款90000元整,并出具借条一份，且注明月息2分。嗣后,被告按照20‰月利率支付原告三个月的利息，即支付自2012年12月18日起至2013年3月17日期间的利息，余款一直未付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董玉琼因经营需要向原告借款所形成的民间借贷民事法律关系合法有效。被告董玉琼应依法承担借钱还款的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董玉琼于本判决生效后三日内向原告秦加菊清偿借款本金90000元及利息（利息计算：自2013年3月18日起至2020年8月19日止，按照20‰月利率支付利息;自2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费及公告费3360元，由被告董玉琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  胡勤胜 人民陪审员  陈莉莉 人民陪审员  毕 蓉 二〇二一年五月八日 书 记 员  陆韵韬 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1824号原告：顾新华，女，1972年3月3日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：杨香明，女，1978年3月28日生，汉族，住无锡市锡山区。原告顾新华与被告杨香明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法由审判员林双适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告顾新华及其委托诉讼代理人谢晓岗到庭参加诉讼，被告杨香明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾新华向本院提出诉讼请求：判令杨香明返还借款7000元。事实与理由：杨香明以儿子上学需支付学费为由向其借款8000元，但之后一直以各种理由推拖不还。2020年1月，经催讨杨香明才出具了一张借条，并归还了1000元，但尚余7000元未还。被告杨香明未应诉答辩。本院查明及认定的事实如下：一、借款时间：2014年8月31日。二、借款金额及交付情况：银行转账交付借款8000元。三、债权凭证：杨香明出具的借条一张。四、利息约定：无。五、还款时间、金额：2020年1月11日还款1000元。六、现结欠本金金额：7000元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第一条之规定，判决如下：杨香明于本判决生效之日起三日内向顾新华返还借款7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由杨香明负担（该款已由顾新华预交，其同意本院不再退还，杨香明于本判决生效之日起三日内直接支付给顾新华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 林 双二〇二一年五月八日书记员 陆佳琦
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0522执635号 申请执行人：杨清，男，生于1974年1月18日，汉族，住重庆市北碚区。 申请执行人：潘启英，女，1976年2月12日出生，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川0522民初518号民事判决书，于2021年4月1日立案受理杨清、潘启英申请执行泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。前述执行依据载明，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应退还申请执行人杨清、潘启英预收代办费11869.6元，并承担案件受理费10元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人泸州川源房地产开发有限公司出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人泸州川源房地产开发有限至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人泸州川源房地产开发有限公司的财产进行查询，被执行人泸州川源房地产开发有限公司的银行存款在另案中执行，未发现有车辆、保险、有价证券等财产可供执行。 三、本院到合江县不动产登记中心调查查明，被执行人泸州川源房地产开发有限公司名下有位于合江县处，其中2处已于2018年经成都市锦江区人民法院处置并将产权确定归四川天府银行股份有限公司成都锦江支行，14处被成都市中级人民法院首先查封，3处被合江县税务机关首先查封，另有16处已分别于2012年至2015年出售他人，只是未办理产权登记，前述房屋本院均无权处置，剩余的4处房产在本院另案执行中。 四、本院到被执行人泸州川源房地产开发有限公司住所地基层组织实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人泸州川源房地产开发有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人杨清、潘启英本案的执行情况、财产调查措施、被执行人泸州川源房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨清、潘启英亦无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人泸州川源房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2021）川0522民初518号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人泸州川源房地产开发有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨清、潘启英发现被执行人泸州川源房地产开发有限公司有可供执行财产时，可以书面申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二一年五月二十四日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执14066号 申请执行人：尹衬景，女,1979年8月11日生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：赖晓同，男,1981年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初15516号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金392565元、利息266944.2、受理费7151元、律师费6000元以及迟延履行金4615元，并承担本案执行费9173元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执14066号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年五月三十一日 书记员  吴登辉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1055号原告：李海军，男，汉族，1982年4月22日出生，打工，现住拉萨市。被告:西藏雷译装饰设计有限公司，住所西藏自治区拉萨市。法定代表人：四朗塔西，职务不详。原告李海军与被告西藏雷译装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，原告李海军于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告李海军的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李海军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李海军负担。审  判  员   达娃卓嘎二Ο二一年五月十三日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   格松卓玛
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执恢27号之六   申请执行人：旦增朗杰，男，1990年4月5日出生，藏族，临时工，住西藏山南市。   被执行人：杨蔚霖，男，1984年9月15日出生，汉族，公务员，住西藏山南市浪卡子县。   关于申请执行人旦增朗杰与被执行人杨蔚霖借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日冻结了被执行人杨蔚霖在XXXXXX账户内余额人民币0.00元。现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：   解除对被执行人杨蔚霖在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币76047.76元的冻结。   本裁定立即执行。   审 判 员 索朗占堆   二〇二一年五月十九日   书 记 员 惠 盈 盈
山西省襄垣县人民法院         民事裁定书   （2021）晋0423民初508号   原告：李华明，男，汉族，1978年10月8日出生，住襄垣县。   被告：襄垣县下良渊宏铁矿有限公司，住所地：襄垣县下良镇青南村。   法定代表人：昝群刚，任经理。   原告李华明与被告襄垣县下良渊宏铁矿有限公司建设工程施工合同一案，本院于2021年4月14日立案。原告李华明于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李华明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李华明撤诉。   案件受理费575元(已减半收取），由李华明负担。   审判员 李丽霞      二〇二一年五月十四日   （法官助理 连晋宇   书记员 崔 航
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执379号申请执行人：刘小芳，女，1977年3月21日生，汉族，住四平市铁**。被执行人：姜遥，男，1986年4月4日生，汉族，住四平市铁**。刘小芳与姜遥民间借贷纠纷一案，申请执行人刘小芳与被执行人姜遥自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)吉0302执379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶晓飞二〇二一年五月二十八日书记员  孙 鹏
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2049号上诉人（原审原告）：沙欣，女，1972年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永平，男，1951年10月12日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘艳，天津张盈律师事务所律师。原审第三人：张滢，女，1979年9月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘艳，天津张盈律师事务所律师。上诉人沙欣因与被上诉人张永平及原审第三人张滢民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的(2020)津0102民初7301号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月10日立案后，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人沙欣上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于一审提供了足以证实双方存在借贷关系的证据，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人张永平辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。事实及理由：上诉人与被上诉人之间系劳务关系，钱款支付的时间规律和发放工资时间相同，上诉人未能举证证明涉案30万系借款。原审第三人张滢述称意见与被上诉人辩称意见一致。沙欣向一审法院起诉请求：1.判令张永平偿还借款30万元；2.诉讼费用由张永平承担。一审法院认定事实，自2017年11月至2018年8月,沙欣分十期,每期3万元通过沙欣哥哥沙忠的平安银行账户向张永平女儿张滢的民生银行账户支付款项共计30万元。经过法庭对沙忠的询问，沙忠明确表示涉案30万元归其妹妹沙欣所有，只是放在沙忠的账户里，沙忠依照沙欣的指示转账给张滢。另查，沙欣和张永平之间没有签署过书面的借款凭证。再查，自2017年11月至2018年8月张永平受沙欣邀请合作从事环保领域事业，为了推进环保项目，张永平多次出差，组织公关活动，参与投标活动。一审法院认为，本案诉争的焦点在于沙欣、张永平之间是否存在民间借贷法律关系。根据双方当事人提供的证据和当庭陈述，涉案10笔转账发生的时间与沙欣、张永平合作开展环保项目的时间完全吻合，且沙欣、张永平长达一年多的微信聊天记录中均没有出现张永平借款的意思表示，说明双方之间没有借贷合意。张永平抗辩涉案的30万元系劳务报酬，且提供了微信聊天记录、机票信息等初步的证据证明涉案款项系其应得的劳务费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”张永平提供的证据已经初步解释了涉案款项的发生并不是民间借贷的款项，沙欣没有就其主张进一步提供可以证实其主张的证据，可以认定双方并不存在借贷合意，沙欣与张永平之间不存在民间借贷的法律关系。故本院对于沙欣的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决：驳回沙欣的全部诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由沙欣负担。二审审理期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人主张的借款关系是否真实存在。本案中，沙欣仅依据转账凭证、微信截图等证据向张永平主张涉案30万元借款，未能提供书面的借款凭证，在双方微信聊天记录中，亦无借款意思表示。张永平否认与沙欣之间存在借贷关系，并对双方之间存在其他合作关系进行了举证，在张永平与沙欣之间存在其他法律关系的情况下，沙欣没有进一步提供可以证实双方之间存在借贷法律关系的证据，现有证据不足以证实双方之间达成借贷合意，故一审法院未予支持沙欣的诉求并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人沙欣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由上诉人沙欣负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二一年五月二十八日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4811号本院在执行四川新网银行股份有限公司与王鑫金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王鑫的微信、支付宝、银行账户存款6349.34元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6131号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号，统一社会信用代码91410200567271549C。负责人：刘宏伟，系银行行长。委托诉讼代理人：郑晓娟，河南红达律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘亚宁，河南红达律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：张培，男，汉族，1987年3月28日生，住河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）诉被告张培信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人郑晓娟、刘亚宁参加诉讼，被告张培经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币189710.59元，其中本金159977.85元，利息12537.48元，逾期还款违约金11173.42元，分期付款手续费6001.84元，其他手续费20元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年2月20日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请，我行审核通过并核发账号为93×××24的浦发银行信用卡，2013年3月18日被告激活使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年2月20日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计189710.59元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张培缺席未答辩。原告浦发银行开封分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：身份证复印件、浦发信用卡通用申请表、交易明细、催收记录、欠款构成、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张培向原告浦发银行开封分行递交浦发银行信用卡申请表申请信用卡，并在申请表底部声明及签署处签名表示自愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。浦发银行开封分行经审核，向被告开立了卡号为62×××73的信用卡。之后，张培持卡透支消费，至2021年2月20日止，共拖欠本金159977.85元，利息12537.48元，逾期还款违约金11173.42元，其他手续费20元，分期付款手续费6001.84元，合计189710.59元。浦发银行开封分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张培持卡消费后，应当按照约定按时归还欠款。现其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉求合理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张培于判决生效后五日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行本金159977.85元，利息12537.48元，逾期还款违约金11173.42元，其他手续费20元，分期付款手续费6001.84元，合计189710.59元。自2021年2月21日起按约定计付罚息、复利直至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2047元，由被告张培承担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇二一年五月十三日书记员  周小倩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初2784号   原告：宁夏瑞兴物业服务有限公司。   法定代表人：倪某。   委托诉讼代理人：刘某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   被告：贾某，住宁夏回族自治区银川市。   案由：物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年5月18日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告宁夏瑞兴物业服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏瑞兴物业服务有限公司负担。   审判员 李 民      二〇二一年五月二十七日   法官助理 胡丽平   书记员 徐芙蓉
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初1657号 原告：李佳，女，1993年7月10日出生，满族，无业，住丰宁满族自治县。 被告：李宝杰，男，1990年1月15日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 原告李佳与被告李宝杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳、被告李宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金650000.00元及逾期利息至实际还款日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日被告李宝杰原告李佳借款650000.00元，并为原告出具借条一份。约定借款时间2019年1月1日至2021年1月1日，逾期还款按月息2%计算至实际还款日，后经原告催要被告一直未偿还借款。为此原告依法向你院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 李宝杰辩称：借款属实，家里出了点变故，无能力还款。 本院经审理认定事实如下：原告李佳与被告李宝杰系朋友关系。被告李宝杰因投资做生意需要向原告李佳借款650000.00元，原告李佳2019年6月29日至2019年10月5日分十次通过银行转账共转给被告李宝杰借款650000.00元，2019年1月1日被告李宝杰给原告李佳出具借条一份，借款金额650000.00元，借款时间2019年1月1日至2021年1月1日，借条未约定借款利息。后被告未偿还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金650000.00元及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告李宝杰向原告李佳借款650000.00元，事实清楚，证据充分，有被告李宝杰出具的借条、转账记录及原被告的陈述予以证实，故原告李佳主张被告李宝杰应当偿还借款650000.00元的请求，本院予以支持。原、被告借款时未约定借款利息，原告也未提交相关的证据证实，所以对原告李佳要求被告李宝杰给付借款利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李宝杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李佳借款本金650000.00元。 二、驳回原告李佳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300.00元，减半收取计5150.00元，由被告李宝杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  白少川 二〇二一年五月三十一日 书记员  于 欢
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0311民初560号原告：阳泉市豪洁物业服务有限公司。法定代表人：王学明。委托诉讼代理人：孙童利。被告：苏国锋，现住山西省阳泉市。原告阳泉市豪洁物业服务有限公司与被告苏国锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告阳泉市豪洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳泉市豪洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史历文二〇二一年五月十四日法官助理 史艳丽书 记 员 李 昕
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0782执425号 申请执行人：刘凤玲，女，1969年6月8日出生，汉族，无固定职业,住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人:施学英，女，1936年2月15日出生，汉族，无固定职业,住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人:刘凤羽，女，1958年3月10日出生，汉族，无固定职业,住山西省晋中市。 被执行人:刘和兴,男，1962年11月25日出生，汉族，哈尔滨铁路局车辆段职工,住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人:刘和亮,男，1973年4月16日出生，汉族，牙克石市热电厂职工，住内蒙古自治区牙克石市。 刘凤玲与施学英、刘凤羽、刘和兴、刘和亮房屋买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2020）内0782民初2302号民事判决书已发生法律效力。刘凤玲因施学英等未协助办理房产过户手续，于2021年3月22日向本院申请执行，要求被执行人协助办理房产过户手续。本院于2021年3月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向牙克石市不动产调查登记中心签发了协助执行通知书，通知牙克石市不动产调查登记中心将位于牙克石市建设办事处公安处北侧十四居二十二组房产（房屋产权证牙房字第8482号）过户到刘凤玲名下。牙克石市不动产调查登记中心回复我院已办毕协助事项。申请执行人申请执行的内容已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782民初2302号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月三十一日
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决书      (2021)陕0118民初2245号    原告:西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。   住所地：西安市鄠邑区XX路XX段。    法定代表人：鲁建昌，男，该公司理事长。    统一社会信用代码：91610125MA6U5Y9G3N。   委托代理人：印敏强，男，陕西户县农村商业银行有限责任公司甘河支行客户经理。   被告：石永斌，男，1981年12月26日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：朱园园，女，1981年2月22日生，汉族，居民，住西安市户县户县水电局，现西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：朱方，男，1986年9月22日生，汉族，居民，住西安市高陵县，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：任芬，女，1989年11月21日生，汉族，居民，住西安市雁塔区，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司（以下简称鄠邑农商银行）与被告石永斌、朱园园、朱方、任芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鄠邑农商银行之委托代理人印敏强，被告石永斌、朱园园到庭参加诉讼，被告朱方、任芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉称：2019年3月30日，被告石永斌与原告签订了《借款合同》，借款用途为借新还旧，石永斌在原告处申请债务重组借款450000元，期限两年，月利率11.847‰，逾期月利率17.7705‰。石永斌及其妻朱园园在借款合同上签字、盖章，担保人朱方、任芬在保证担保合同上签字、盖章，确认对上述债务承担连带清偿责任。原告按约定办理了借款手续，约定被告于2021年3月28日还款。被告逾期未还款，截止2021年3月12日欠原告贷款本金450000元，利息80894.23元。现原告起诉要求：1、四被告立即归还原告借款本金450000元及利息； 2、四被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。   被告石永斌、朱园园答辩称，借原告45万元属实，现在没有偿还能力。   被告朱方、任芬缺席无辩称。   本院经审理认定本案事实如下：被告石永斌与被告朱园园系夫妻关系，被告朱方与被告任芬系夫妻关系。2019年3月29日，石永斌、朱园园与原告签订了《借款合同（债务重组）》，约定：原告向石永斌、朱园园提供贷款450000元，期限自2019年3月29日至2021年3月28日，借款用途为借新还旧，当年月利率11.847‰，按月结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，朱方、任芬与原告签订了《保证担保合同》，约定两人对石永斌的450000元借款承担连带保证责任，保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款期限内，石永斌、朱园园支付了部分利息，截止2021年3月12日欠付利息为80894.23元。借款到期后，四被告未归还借款本金450000元及支付2021年3月13日之后的利息。2021年3月15日，原告诉至本院。审理中，因被告朱方、任芬未到庭，致本案无法调解。   本院认为，被告石永斌、朱园园向原告借款450000元，应按约定的期限归还借款，两被告未按期还款，应当按照约定承担逾期利息。现原告要求其偿还借款本金450000元及支付2021年3月12日前的利息80894.23元，有事实及法律依据。根据借款合同约定，2021年3月13日至2021年3月28日期间的月利率为11.847‰，2021年3月29日至还款之日利息按照逾期月利率17.7705‰计算。被告朱方、任芬与原告签订保证担保合同，对石永斌、朱园园的450000元借款及利息承担连带保证责任，故朱方、任芬对石永斌、朱园园前述债务负有连带清偿责任。根据 《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条之规定，判决如下：    一、被告石永斌、朱园园于本判决生效后二十日内偿还原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司借款450000元；   二、被告石永斌、朱园园于本判决生效后二十日内支付原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司借款利息80894.23元；   三、被告石永斌、朱园园于本判决生效后二十日内支付原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司以450000元借款为基数，自2021年3月13日至2021年3月28日按照月利率11.847‰计算之利息；   四、被告石永斌、朱园园于本判决生效后二十日内支付原告陕西户县农村商业银行有限责任公司以4500000元借款为基数，自2021年3月29日至实际偿还之日按照月利率17.7705‰计算之利息；   五、被告朱方、任芬对上述债务承担连带清偿责任。   如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费9109元，减半收取4554.5元，由被告石永斌、朱园园负担。因原告已预交，被告石永斌、朱园园应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审 判 员 肖少霞      二〇二一年五月六日       书 记 员 杨小茹              1
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初3286号原告：南京乐知亿文化传媒有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区南京片区研创园江淼路88号腾飞大厦13-113室。法定代表人：郭皓,该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：朱士达，江苏共盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴大千，江苏共盈律师事务所实习律师。被告：山西新科汇文化传媒有限公司，住所地太原市杏花岭区永济路永济小区2号楼四单元102室。法定代表人：刘志鹏。原告南京乐知亿文化传媒有限公司与被告山西新科汇文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告南京乐知亿文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京乐知亿文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  邵静娟二〇二一年五月二十五日法官助理孙成伟书记员刘如会
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0304执8762号 高波等人（具体信息详见附表）: 本院(2020)粤0304刑初214号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划；对被执行人名下车辆进行了查封，但未实际扣押，暂无法处分（具体执行到位情况详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年五月二十八日 书记员  凌小茜 附表： 序号案号被执行人执行依据执行事项执行到位标的 1（2021）粤0304执8387号高波(2020)粤0304刑初214号罚金人民币3000元，向被害单位利亚德照明股份有限公司退赔人民币5928元。0 2（2021）粤0304执8391号李传忠(2020)粤0304刑初658号罚金人民币20000元，退赔被害人梅某平人民币63.29万元。81594.26元，款项支付至被害人。 3（2021）粤0304执8392号周嵩翔(2020)粤0304刑初745号罚金人民币2000元，退赔被害人刘某婵700元，退赔被害人任某霞人民币13614元。0 4（2021）粤0304执8394号刘杰(2020)粤0304刑初307号罚金人民币8000元。冻结被执行人持有的深圳尚讯企业管理咨询有限公司50%的股权，冻结期限至2024年5月19日。 5（2021）粤0304执8757号董林(2020)粤0304刑初506号罚金人民币9000元。轮候查封被执行人名下车牌号为粤Bxxxxx的车辆一台；轮候冻结被执行人持有的深圳市中睿电子技术有限公司、深圳市华宇恩讯电子技术有限公司的股权；冻结被执行人持有的深圳市乐锐腾科技有限公司100%的股权，冻结期限至2024年5月18日。 6（2021）粤0304执8759号吴佩萤(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。1907.42元，款项上缴国库。 7（2021）粤0304执8760号邱子玲(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。0 8（2021）粤0304执8761号黄尚秝(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。0 9（2021）粤0304执8762号黄静芬(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。1973.37元，款项上缴国库。 10（2021）粤0304执8763号李元祥(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。0 11（2021）粤0304执8764号廖本祺(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。0 12（2021）粤0304执9035号郑秋云(2020)粤0304刑初750号罚金人民币4000元。0 13（2021）粤0304执9176号潘晓春(2020)粤0304刑初917号罚金人民币30000元；责令被告人潘晓春向被害人代某波、孟某军退赔人民币489234元。查封被执行人名下车牌号为粤Bxxxxx的车辆一台，查封期限至2023年4月26日；轮候冻结被执行人持有的深圳市晋英科技有限公司的股权。 14（2021）粤0304执9735号余健煌(2020)粤0304刑初1030号罚金人民币5000元；责令被告人余健煌退赔被害人刘某人民币2716元。0 15（2021）粤0304执9740号黄冠先(2020)粤0304刑初1449号罚金人民币20000元；责令被告人黄冠先向被害人陈某亮退赔人民币1844861元。934002.63元，款项支付至被害人。 16（2021）粤0304执9741号李刚(2019)粤0304刑初1694号罚金人民币10000元。796.34元，款项上缴国库。
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1129民初639号原告：李信牛，男，1949年10月11日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：夏金宽，男，1964年11月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告李信牛与被告夏金宽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告李信牛于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李信牛撤诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告李信牛负担。审判员  汤颖青二〇二一年五月十八日书记员  袁新成
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21991号 申请执行人：曹云斌，男，1982年5月20日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人：包承相，男，1976年4月20日出生，身份证住址湖南省道县。 申请执行人曹云斌与被执行人包承相民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初22015号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19796.14元及利息等，本院于2020年11月23日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人包承相在深圳农村商业银行的00×××97账户（截至2020年12月4日控制金额为人民币246.62元），期限自2020年12月4日至2021年12月3日。（扣划到账683.19元） 二、已冻结被执行人包承相在财付通支付科技有限公司的08×××e05@wx.tenpay.com账户（截至2021年1月11日控制金额为人民币114.28元），期限自2021年1月11日至2022年1月10日。（扣划到账114.28元） 三、已轮候查封被执行人包承相名下的豪沃牌H32轻型厢式货车(车牌号：粤Ｌ×××××号)及东风日产牌K33轿车(车牌号：粤Ｌ×××××号)汽车两台，查封期限自转正式查封之日起两年。 被执行人包承相银行存款扣划合计797.47元，扣除支付本案执行费196元及追缴本案诉讼费153元后，余款448.47元已支付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年五月十一日 书记员  黄 捷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张四新，男，1966年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭凤桂，女，1968年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭旺，男，1968年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区北京南路358号大成国际中心A栋14层。 负责人：王江，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：耿民，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 再审申请人张四新、郭凤桂（以下简称张四新等）因与被申请人郭旺、中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司申请财产保全损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张四新等申请再审称：1.原判决未将50万元购房定金及利息损失计入损失总额错误。因张四新等的全部财产已被冻结，无能力再履行支付巨额购房款的义务,之前交纳的购房定金无法收回，该部分损失应计入损失总额，由郭旺予以赔偿。2.申请财产保全属郭旺的单方行为，张四新等不存在过错，原判决判令郭旺仅承担损失总额的50%责任，属认定事实及适用法律错误。张四新等依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题是：1.原判决未将购房定金50万元及利息计入损失总额是否正确；2.原判决判令由郭旺承担损失总额50%的责任是否正确。 根据原判决查明事实，2013年1月31日，张四新及案外人张晓华与郭旺约定，将其二人持有的新疆新地园房地产开发有限责任公司（以下简称新地园公司）71.9039%的股权及对该公司的债权转让给郭旺，对价为郭旺支付25567900元并向新疆宏业棉花有限责任公司支付7260万元，同时为了避税，双方口头约定郭旺另行支付张四新、张晓华股权溢价款2843万元。因收购款项巨大，郭旺与案外人廖铁华共同出资，其中廖铁华出资3000万，但双方对股权比例未明确约定。之后，郭旺陆续支付相关款项，其中2013年2月4日，郭旺向梁伟账户转款2843万元，次日梁伟又向张四新妻子郭凤桂账户转款2843万元。2013年2月7日，经工商部门核准登记，郭旺持新地园公司71.9101%股份。 此后，在廖铁华与郭旺、新地园公司等股东资格确认一案的法院审理过程中，郭旺主张其向张四新等支付的2843万元应计入受让71.9101%股份的成本中，该案一审法院以银行转账凭证未反映资金流向股权出让方张四新或张晓华以及所涉金额与转让合同约定不一致为由，对该2843万元未予确认。郭旺不服提起上诉，二审法院通知张四新等出庭作证，但其二人拒绝签收相关文书，亦未出庭作证。后该案二审判决未将2843万元计入股权转让成本，并在此基础上确认了廖铁华、郭旺等在新地园公司的股权份额。 2015年9月9日，郭旺以该2843万元未被认定为股权转让款，张四新等的收款行为即属不当得利为由提起诉讼，要求张四新等予以返还，并申请了财产保全，陆续冻结张四新等银行存款，直至2019年6月上述账户陆续解除冻结。中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司为该保全提供了相应的担保。 2016年3月10日，廖铁华与郭旺、新地园公司等股东资格确认案的一、二审判决均被撤销，发回一审法院重审。因此时郭旺起诉的不当得利案正在审理中，郭旺便再未主张该2843万元系股权转让成本，该案重审后确定的廖铁华的持股比例及股权转让成本金额与之前判决确认的一致。 就郭旺起诉的不当得利案件，张四新等先后提起管辖权异议和上诉。后在一审实体审理时郭凤桂辩称2843万元与郭旺无关，且作出了相关解释；二审时其又称该款项确系郭旺支付的股权溢价款，据此该案二审判决张四新等返还郭旺2843万元及相应利息。张四新等仍不服申请再审，新疆高院决定再审，并撤销一、二审判决，发回一审法院重审。一审法院重审后仍判决由张四新等返还2843万元，后二审法院终审驳回了郭旺的诉讼请求。张四新等认为郭旺最终败诉，案涉诉讼保全行为给其造成损失，遂提起本案诉讼。 （一）关于50万元定金及其利息损失问题 原审法院经对张四新等被冻结的银行账户资金利息损失及执行案款利息损失数额计算，结果为1368799.80元，但张四新等只主张1359343.44元，经释明后其仍坚持该数额，属其对自己权利的处分。同时，张四新等认为除了上述利息损失之外，其因账户冻结无法履约而遭受的定金损失50万元及利息亦应计入损失总额。因张四新等无证据证明因财产保全冻结账户的行为导致其已丧失了全部的履约能力，亦无证据显示其定金损失与财产保全行为之间存在因果关系，原判决在已支持了冻结账户内资金贷款利息损失的情况下，未将该50万元定金及其利息损失计入损失总额，事实依据充分，并无不妥。张四新等申请再审认为该50万元及利息应计入损失总额的理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于郭旺的责任承担问题 本案系诉中财产保全导致损害赔偿引发的纠纷，首先应依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定判断诉中财产保全行为是否符合法律规定，其次应依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定判断是否符合承担损害赔偿责任的要件，以最终确定责任承担问题。张四新等申请再审认为原判决适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定属适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。 本案中，首先，郭旺起诉的不当得利纠纷一案被法院驳回诉讼请求，是其承担财产保全损害赔偿责任的一个重要考量因素；其次，如果财产保全的被申请人对损害结果的发生具有过错，可以相应减轻申请人的责任。郭旺起诉的不当得利案件之所以历时长达近四年时间，与张四新等在郭旺与廖铁华股东资格确认纠纷案中拒不出庭作证，致使郭旺股权受让成本认定受到不利影响，也是引发不当得利纠纷案的直接因素，同时郭凤桂在不当得利案件中对于案件事实的陈述前后不一致，其行为客观上造成法院审理过程的反复，拖延了审理期限，对诉讼保全损失的扩大具有一定的过错。根据上述情况，原审法院综合考量郭旺与张四新等双方的过错程度、本案前序基础案件的审理情况、审理期限等因素，判决郭旺赔偿保全所造成损失的50%，符合本案的客观实际，并无不妥。张四新等有关原审法院未判决郭旺承担全部赔偿责任错误的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张四新等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张四新、郭凤桂的再审申请。 审判长 宋 冰 审判员 陈宏宇 审判员 张 梅 二〇二一年五月十八日 法官助理邹军红 书记员李晓宇
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保317号申请人：大石桥市青花小额贷款股份有限公司，住所地大石桥市青花管理区青花峪村。法定代表人：王守彬，总经理。被申请人：张万志，男，1971年5月7日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：李凤梅，女，1974年2月27日出生，汉族，住大石桥市。大石桥市青花小额贷款股份有限公司诉张万志、李凤梅金融借款合同纠纷一案，申请人大石桥市青花小额贷款股份有限公司于2021年5月6日申请法院冻结被申请人张万志、李凤梅在银行账户的存款420万元或查封同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人大石桥市青花小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张万志、李凤梅在银行账户的存款420万元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年五月十二日书记员  李 婧
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初1367号原告：熊旭东，男，住吉林省吉林市船营区。被告：宋文斌，男，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郑人恺，吉林丰德律师事务所律师。原告熊旭东与被告宋文斌义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊旭东向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋文斌赔偿原告熊旭东经济损失暂计90422.1元，其中误工费76358.7元（282.81元×270天）、住院伙食补助费2500元（100元×25天）、护理费9263.4元（在院期间护理由被告护理，出院后为154.39元×60天）、交通费500元、营养费1800元。（30元×60天），医疗费已由被告支付。事实和理由：2020年9月26日，熊旭东与宋文斌来到宋文斌货物存放地（吉林市丰满区龙城帝景小区207号楼1单元1楼右门）查看货物，后宋文斌决定将此批货物搬离。遂经宋文斌请求，熊旭东帮助宋文斌搬运货物。在第二趟的搬运货物过程中，熊旭东经过地上木板之时，木板突然断裂导致熊旭东意外坠入地下室，造成了熊旭东腿部受伤。由于熊旭东第一次来此房屋，并不知道房屋结构且无任何人提醒，使得熊旭东不存在遇见危险的可能性。该事故造成熊旭东右踝骨粉碎性骨折，虽经住院进行治疗，但给熊旭东造成了巨大的身心伤害及经济损失。根据相关法律规定，宋文斌作为被帮工人，其请求熊旭东帮工不可能明确予以拒绝，故宋文斌应对熊旭东的损失承担无过错责任。另外熊旭东因受伤腿部钢钉未摘除，经熊旭东咨询，现阶段不宜进行司法鉴定，故熊旭东保留针对于伤残等级相关赔偿的诉权，待拆除钢钉后再视情况主张自身合法权利。综上，诉至法院，请求法院支持熊旭东的诉讼请求。宋文斌辩称，1.熊旭东所述事实与客观事实不符，宋文斌从未找熊旭东帮工，在熊旭东受伤之前，宋文斌曾两次拒绝熊旭东的帮工请求，事实上宋文斌是将以前经营饭店时剩下的物品卖给收购旧物的货主，双方约定以1100元的价格收购以上货物，且收货人到现场自提货物，宋文斌没有找帮工的必要。2.熊旭东所述的各项请求计算标准没有事实及法律依据。综上请求法院依法驳回熊旭东的诉讼请求。经审理查明：熊旭东与宋文斌系朋友关系，毕春野与宋文斌系朋友关系。宋文斌有物品存放在其朋友所有的，位于吉林市丰满区龙城帝景小区**楼****右门住处内。该房屋内有地下室，地下室入口处铺设木板。2020年9月26日，熊旭东与宋文斌到物品存放处对物品进行处置。熊旭东、宋文斌、毕春野在搬运物品过程中，经过地下室入口处铺设木板时，因木板断裂，熊旭东掉入地下室受伤。后经人报警，恒山东路消防救援站到现场进行救援并由吉林市急救中心送往吉林市骨伤医院进行初步诊断治疗后，到吉林省磐石市明城镇小锡壶骨伤医院住院治疗。熊旭东出院后，吉林省磐石市明城镇小锡壶骨伤医院出具诊断书，治疗方针及意见处写明建议休息3个月。熊旭东共住院25天，住院期间由宋文斌护理。认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述及吉林市骨伤医院门诊病历一组、吉林省磐石市明城镇小锡壶骨伤医院住院病历一组、恒山东路消防救援站证明、吉林市院前急救病历、消防队救援视频、受伤照片一组在卷为凭。本院认为，义务帮工是指义务帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务或服务的行为。本案中，熊旭东义务帮忙宋文斌搬运物品，不以索要劳动报酬为目的，宋文斌未明确拒绝，视为同意帮工，双方成立义务帮工关系。熊旭东因义务帮工遭受人身损害，宋文斌作为被帮工人应当承担主要赔偿责任。但是，熊旭东作为完全民事行为人，在帮工过程中，应当检查房屋情况，预防风险，熊旭东未尽到自己的安全保护义务，自身对损害后果亦有过错，故应自行承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本院酌定宋文斌承担损失的80%，熊旭东承担损失的20%。熊旭东主张误工费从住院开始计算天数，护理费和营养费从出院开始计算天数。经本院释明，熊旭东表示不对误工期、护理期、营养期进行鉴定，且其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故对熊旭东主张的护理费和营养费，本院不予支持。熊旭东主张误工期为270天，结合现有证据，本院认定误工期为3个月零25天。故熊旭东因本次人身损害受到的损失有误工费13933.99元（3358.08元×3个月+154.39元×25天）、住院伙食费2500元（100元×25天），以上合计16433.99元。熊旭东另主张交通费500元的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。综上，宋文斌应赔偿熊旭东损失13147.19元（16433.99×80%）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、宋文斌于本判决生效之日起三日内赔偿熊旭东各项损失合计13147.19元；二、驳回熊旭东其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元（已减半收取），由熊旭东负担231元，宋文斌负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于东方二〇二一年五月二十八日书记员  佟佳毓
文书内容云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2324民初413号原告：胡某甲，男，1977年8月6日生。被告：汪某甲，男，1972年4月26日生。原告胡某甲诉被告汪某甲租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。本院受理本案后，因无法联系被告汪某甲，无法向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，鉴于上述原因，原告向本院申请，请求撤回本案的诉讼，并于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告胡某甲的撤诉申请，属原告的真实意思表示。本院认为，原告胡某甲请求撤回对被告汪某甲的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某甲撤回对被告汪某甲的起诉。案件受理费126.00元，本案适用简易程序减半收取63.00元，由原告胡某甲承担。审判员  李成清二〇二一年五月七日书记员  李俊芳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0181民初2527号 原告：张红，女，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：高冉，男，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：赵静，女，1967年6月7日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告张红与被告高冉、赵静民间借贷纠纷一案中，原告张红于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告张红撤回起诉。 案件受理费减半收取185元，由原告张红承担。 审 判 员 倪屏岚 二〇二一年五月十八日 法官助理 唐 玉 书 记 员 刘庆子
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2404财保68号申请人：王春明，男，1975年3月8日出生，汉族，住吉林省珲春市。被申请人：刘丹，女，1986年6月26日出生，汉族，住吉林省珲春市。申请人王春明于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求在价值244000元范围内扣押被申请人刘丹名下的车辆，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王春明的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、在价值244000元范围内扣押被申请人刘丹名下的车辆（车牌号：×××），扣押期限一年；二、冻结申请人王春明提供担保的存款244000元（开户行：中国建设银行股份有限公司珲春支行，户名：齐琳，账号：×××），冻结期限一年。案件申请费1740元，由申请人王春明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 程 功二〇二一年五月二十七日书记员 王雪姣
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执2348号被执行人：岳朝民，男，1958年4月19日出生，汉族，住所地河南省新郑市。关于我院刑事审判庭移交执行岳朝民罚金一案，新郑市人民法院作出(2020)豫0184刑初96号刑事判决书依法立案执行，本院在期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳朝民银行存款80000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年五月十二日书记员  周 占
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22132号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：李盼盼，男，1989年9月24日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李盼盼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年4月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月2日尚欠本金余额16295.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16295.65元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李盼盼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16295.65元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告李盼盼负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5574号本院在执行四川新网银行股份有限公司与李善智金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李善智的微信、支付宝、银行账户存款16476.30元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6793号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1594号建平县人民法院（申请执行人）、刘天立（被执行人）：建平县人民法院与刘天立罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，建平县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽1322刑初55号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：杨志光书记员 ：宋凯乐二〇二一年五月十二日
开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0121执125号申请人：杨宗艳，女，1979年8月5日生，住贵州省开阳县。被执行人：贵州悦露食品有限公司（以下简称悦露公司），住所地贵州省开阳县环城南路**。法定代表人：谢辅志。杨宗艳与悦露公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)黔0121民特315号民事裁定书已发生法律效力，杨宗艳于2021年1月6日向我院申请执行，要求被执行人悦露公司给付工资款7755.80元。本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，悦露公司开有5个银行账户，已全部冻结，实际控制金额0元，冻结期限届满日为2022年1月15日；其名下贵Ａ×××**、贵Ａ×××**东风牌车下落不明，未能控制，已予以查封，查封期限届满日为2023年4月20日；悦露公司位于开阳县双流镇三合村的财产另案已全部查封。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并列为失信人员，但被执行人悦露公司仍未履行义务。本案申请执行人杨宗艳申请执行的工资款7755.80元，被执行人未履行。现经本院调查，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人杨宗艳无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，对终结本次执行程序无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  黄 维审判员  黄 超二〇二一年五月二十八日法官助理何孟秋书记员吴柯熠
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执918号 申请执行人：温鹏，住吉林市昌邑区。 被执行人:史衍刚,住吉林省永吉县。 申请执行人温鹏与被执行人史衍刚民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初101号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月15日向本院申请执行，执行标的90871.00元。 本院在执行过程中，本院作出如下措施： 1、本院于2021年4月16日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务； 2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无证券记录，无财付通、支付宝存款，无房产信息； 3、本院于2021年5月28日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 丁 勇 审判员 王 猛 二〇二一年五月二十八日 书记员 张晟铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6882号原告：广州兽康兽药有限公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱背坪拾排街5号201房。法定代表人：温清华。委托诉讼代理人：范国勇、陈培锋,均系广东壮达律师事务所律师。被告：程汉军，男，1975年1月10日出生，汉族，住广西省陆川县。原告广州兽康兽药有限公司（以下简称兽康公司）与被告程汉军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员适用简易程序独任审理。原告兽康公司的委托诉讼代理人陈培锋到庭参加了诉讼。被告程汉军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兽康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款53420元；2.判令被告支付以53420元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算自2018年11月23日起计算至被告全部清偿之日止的逾期付款损失;3.判令被告赔偿原告律师费损失5000元；4.判令被告承担本案受理费。事实和理由：2018年10月4日起至2018年11月23日期间，被告先后六次在原告处批发兽药，交易货款总额为53420元。双方约定被告于2018年12月1日一次性还清上述货款,但到期后被告一直借故不愿还款。2020年1月9日，在原告的要求下，被告出具了《欠条》，确认了上述债务,并作出了具体还款计划。现还款期限已届至，但被告未付款，原告合法权益受到了严重损害，故提起本案诉讼。被告程汉军未答辩。经审理查明：程汉军于2020年1月9日向兽康公司出具欠条，写明欠兽康公司兽药款53420元，承诺分六期于2020年6月25日前清偿完毕。现兽康公司主张程汉军至今未清偿该款，引起本诉。诉讼中，兽康公司提交了六张收据证明双方交易事实，并提供了有关微信聊天记录证实其催款及程汉军确认欠款的事实。在该微信记录中，兽康公司一方于2018年12月31日向微信名“程汉金”（经当庭核实，该微信账号关联程汉军的手机号）发送涉案六张收据，对方表示收到，并对欠款行为表示歉意。兽康公司称双方口头约定为月结，但自交易开始并未实际付款，欠条的出具系双方唯一一次结算。兽康公司还提交了《民事委托代理合同》及律师费发票证明其律师费支出，称虽然双方未对律师费作出约定，该费用为程汉军违约造成的损失，应当承担。本院认为：兽康公司与程汉军之间的买卖合同关系有程汉军出具的欠条及相关收据等证据证明，本院对此予以确认。程汉军承诺于2020年6月25日前清偿兽药款53420元，理应依约践行。现对兽康公司的欠款主张，程汉军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对兽康公司所述予以采信。兽康公司要求程汉军清偿货款53420元有理，本院予以支持。因兽康公司对于双方货款月结的主张未提供证据证明，依据现有证据反映兽康公司系于2018年12月31日向程汉军催款，故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，兽康公司有权主张的逾期利息以53420元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算。对兽康公司主张利息损失超出上述期间的部分，本院予以驳回。至于律师费，因双方并未对此作出明确约定，该费用亦非兽康公司主张权利所必然发生的费用，故兽康公司要求程汉军承担理据不足，本院不予支持。程汉军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程汉军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州兽康兽药有限公司支付货款53420元；二、被告程汉军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州兽康兽药有限公司支付逾期付款损失（以53420元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告广州兽康兽药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由原告广州兽康兽药有限公司负担50元，被告程汉军负担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二一年五月十九日书记员  谢宜静蔡文婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17931号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：葛传明，男，1976年5月26日出生，土家族，住所湖南省石门县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告葛传明保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2017年11月3日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告；被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行）；承保人：原告；投保险种：个人信用贷款保证保险；保险金额：82936.77元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费：每月按时缴纳；每月保费率1.5001%，每月保费金额1244.16元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2017年11月10日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告；贷款人：华夏银行五羊支行；贷款金额：75000元；贷款期限：36个月，自2017年11月10日至2020年11月10日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2017年11月13日，放款金额：75000元；逾期时间：2019年6月14日。四、保险理赔情况理赔时间：2019年9月2日，理赔金额：40006.83元。尚欠保费：3729.05元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款40006.83元；2.被告向原告支付拖欠的保费3729.05元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年9月3日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告葛传明向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款40006.83元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告葛传明向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3729.05元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告葛传明向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年9月3日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告葛传明负担。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年五月二十日书记员 韦昇瑜法庭记录员陆梓沂
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初101号原告：北京三友创美饲料科技股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号科技创新功能区）。法定代表人：佟光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁兰，四川尚欣律师事务所律师。被告：湖北午时鱼钓具有限公司，住所地湖北省安陆市太白大道北81号。法定代表人：景国雄。被告：海州区新桥社区萍萍渔具店，住所地江苏省连云港市海州区人民东路127号门面。经营者：郭苹。原告北京三友创美饲料科技股份有限公司与被告湖北午时鱼钓具有限公司、海州区新桥社区萍萍渔具店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京三友创美饲料科技股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将其诉讼请求第二项“请求判令二被告赔偿原告经济损失10万元”，变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失1万元”。2021年5月17日，原告北京三友创美饲料科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三友创美饲料科技股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三友创美饲料科技股份有限公司撤诉。关于本案案件受理费，原告北京三友创美饲料科技股份有限公司向本院预交案件受理费2300元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取计25元，由原告北京三友创美饲料科技股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年五月二十六日法官助理  寇运龙书 记 员  刘明朗
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川06刑更479号 罪犯郭伟，男，1975年8月8日出生，四川省武胜县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因故意伤害罪，经广东省佛山市禅城区人民法院于2012年6月18日以（2012）佛城法刑初字第132号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十三年，刑期自2011年9月26日起至2024年9月25日止，剥夺政治权利四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失300158.47元（未赔偿）。同案被告人不服判决，提起上诉。经广东省佛山市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）佛中法刑一终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，广东省广州市中级人民法院于2015年4月1日以（2015）穂中法刑执字第1461号刑事裁定，对其减刑七个月；本院于2016年10月19日以（2016）川06刑更869号刑事裁定，对其减刑十一个月；于2019年4月22日以（2019）川06刑更376号刑事裁定，对其减刑五个月。刑期至2022年10月25日止。执行机关四川省阿坝监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯郭伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯郭伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郭伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年3月25日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  李 艳 二〇二一年五月三十一日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  付雅颂
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初2392号原告：黄德旭，男，1965年9月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：胡亚军，男，1979年1月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告黄德旭与被告胡亚军运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德旭到庭参加诉讼，被告胡亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德旭向本院提出诉讼请求：1、判令胡亚军向黄德旭支付拉渣款37840元及利息（自2018年10月16日至2020年11月11日的利息为2649元，自2020年11月11日后利息按照年息6%计算至实际偿还完毕之日止）；2、胡亚军承担本案诉讼费。事实及理由：胡亚军承包湛河区叶刘村工地土石方工程，2016年4月份胡亚军找到黄德旭拉渣，双方达成口头协议拉渣每车140元，工程于2018年10月份完工后，经结算工程款为37840元，胡亚军于2018年10月16日向黄德旭出具欠条一张（注明欠款37840元），后经黄德旭多次催要欠款，胡亚军拒不还款，为维护黄德旭的合法权益，故提起诉讼。被告胡亚军未作答辩。原告黄德旭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对黄德旭提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡亚军承包湛河区叶刘村工地土石方工程，2016年4月胡亚军找到黄德旭让其在该工地拉渣土。工程完工后，经双方结算胡亚军向黄德旭出具欠条一份，内容为：“今叶刘工地欠老黄车队拉渣款37840元。胡亚军133840563332018年10月16日身份证平顶山市光明路北61号院023号”。后黄德旭向胡亚军多次讨要该款项未果，引起诉讼。本院认为，黄德旭在胡亚军承包的土石方工程从事运送渣土工作，双方形成了运输合同法律关系，黄德旭提供了运输劳务服务，胡亚军应支付黄德旭拖欠的拉渣土费用。胡亚军向黄德旭出具欠条的行为应视为双方在结算拉渣土费用上形成一致的意思表示，故对黄德旭要求胡亚军支付拉渣款37840元的诉讼请求，本院予以支持。因胡亚军未及时支付黄德旭工资给黄德旭造成了损失，本院酌定该损失自欠条出具之日2018年10月16日以37840元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止，超出部分不予支持。胡亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡亚军于本判决生效之日起十日内向黄德旭支付拉渣款37840元及利息（自2018年10月16日以37840元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止）。二、驳回黄德旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取406元，由胡亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交七份副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  殷莉娜二〇二一年五月二十五日书记员  李宏恩附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郑鹏辉，男，1984年7月25日生，汉族，住河南省通许县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）诉被告郑鹏辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人董向前、张玉到庭参加诉讼，被告郑鹏辉经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡欠款共计人民币25333.18元，其中本金17991.62元，利息2062.38元，逾期还款违约金4810.58元，分期付款手续费431.6元，其他手续费37元，年费0元，取现手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年5月24日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告郑鹏辉申请，我行审核通过并核发账号为29×××00的浦发银行信用卡，2017年4月25日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2020年5月24日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计25333.18元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院。被告郑鹏辉未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告郑鹏辉向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡并激活，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为29×××00的本行信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2017年4月26日开始使用，2019年11月14日后开始出现逾期，至2020年5月24日，被告到期未还本金17991.62元，利息2062.38元，逾期还款违约金4810.58元，分期付款手续费431.6元，其他手续费37元，年费0元，取现手续费0元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费等等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。上述事实由当事人陈述、借条浦发信用卡通用申请表及领用合约、银行交易明细、欠款构成表、催收记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告郑鹏辉申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费及其他手续费,合法有据,本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的主张，由于双方合约中未明确约定逾期还款违约金及其计算方法,原告请求被告支付该款没有事实依据,本院不予支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。被告郑鹏辉经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证的权利,不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郑鹏辉于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金17991.62元、利息2062.38元、分期付款手续费431.6元、其他手续费37元(其中，利息暂计算至2020年5月24日,以后的利息,以未偿本金为基数,按领用合约约定计算至实际清偿之日止)。二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取217元，原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行承担41元，被告郑鹏辉承担176元（原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二一年五月二十八日书记员  田娇娇
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑7529执173号 沿江人民法院刑事审判庭、胡俊光： 关于沿江人民法院刑事审判庭移送执行胡俊光罚金一案，沿江人民法院刑事审判庭依据（2021）黑7529刑初24号刑事判决书于2021年5月10日向本院移送执行，要求被执行人胡俊光缴纳罚金4000.00元，本院在执行过程中，被执行人胡俊光自动缴纳罚金4000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第1项规定，通知如下： 沿江人民法院刑事审判庭移送执行胡俊光罚金一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初446号原告：陈燕平，女，1965年1月25日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱炜文，江苏凡创律师事务所律师。被告：杨高群，男，1992年2月15日出生，汉族，住江西省丰城市。原告陈燕平与被告杨高群买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序审理，因被告杨高群无法通过直接、邮寄或其他方式送达，故对其进行公告送达。后因工作原因，本案承办人由审判员赵建荣变更为审判员朱书。本院于2021年3月31日对本案进行了听证，2021年5月24日，本案公开开庭进行审理，原告陈燕平及其委托诉讼代理人田慧，被告杨高群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕平向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付货款325460元以及逾期付款利息（以325460元为基数，自立案之日按年利率3.85%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告一直在苏州从事工艺品销售批发工作，被告在山东开了一家工艺品店，2016年开始被告经人介绍来苏州至原告处多次采购工艺品。起初被告订购时都是采用钱货两清的付款方式，原告先按照被告的需求将所需工艺品装车后运送至被告处，然后双方确认好供货的总金额，被告都会及时将货款付清。后来被告向原告采购时陈述自己资金周转困难，希望原告可以先发货，届时货款一并结算。原告基于对被告之前多次订货均付清货款的信任，同意被告先发货后期结算的付款方案。2017年8月11日，被告签字确认欠原告货款345820元，后被告仅于2018年4月3日和2018年7月10日支付了共计20000元的货款，剩余货款至今未付。原告已履行了自己的供货义务，但被告却始终不予履行付款义务。原告多次与被告联系催促其付款，但被告均以各种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告杨高群未答辩也未提交证据。经审理查明，2016年8月11日，被告在原告的记账本上向原告书写欠款凭据一份，其上载明“杨高群欠陈燕平345820，杨高群，8月11”。后因被告仅支付了部分货款就未再付款，原告催讨无果故诉至法院。庭审中，原告陈述：原告是苏州人，常年在高新区镇湖开店销售各类工艺品，被告在山东开了一家工艺品店，原告与被告是生意合作关系。双方于2016年初开始合作，起初都是采用钱货两清的付款方式，原告按照被告的需求将工艺品装车后运送至被告处，然后双方确认供货的总金额，由被告及时将货款付清。2016年8月11日，被告到原告镇湖的店面里自提了一车货物，经回忆，货物包括：精品七怪壶、寿山石、巴玉如意、白玉插屏、水晶球、砚台、玉陶壶、桃木象棋、猫眼球、大号烟缸、大骨雕、小骨雕、精品刺绣、红盒对瓶、金龙鱼、梅兰竹菊、长方桌、花架、小三件套、长圆麦瓶、大九龙瓶、青山石杨梅、大玉龙船、汉白玉观音、寿山石印章、精品手把件、翡翠手把件等，具体数量回忆不起来了。因为被告在山东开店的所有货源基本都是从原告的店面直接带走的，上述货物品种也基本涵盖了原告店里适用供应货物的品种。当天双方统计货款为345820元，但被告跟原告讲他资金周转困难，希望原告可以先发货，届时货款一并结算。因为之前被告都能按时付款，基于对被告之前多次合作的信任，原告同意先发货后付款，当天被告在原告的记账本上写了个欠条，确认欠原告货款345820元，“杨高群欠陈燕平345820，杨高群，8月11”都是被告本人书写。发货清点时发现少了两个莲花观音，扣除了360元，另原告垫付了装货费1000元和包装的框子费1000元，就不再主张，扣除被告于2017年4月3日支付10000元和2018年7月10日支付10000元，剩余货款325460元被告至今未付。以上事实，有欠款凭据、银行流水及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效，被告向原告购买工艺品，原告履行了发货义务，被告理应支付相应货款。被告出具的欠款凭据是其真实意思表示，应按约履行，故原告要求被告支付货款325460元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，欠款凭据中未约定付款日期，但原告可自权利主张之日要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付利息，故原告要求被告自立案之日起按年利率3.85%的标准支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨高群于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕平货款325460元及利息（以325460元为基数，自2021年1月14日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号62×××63。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6182元，减半收取3091元，公告费600元，合计3691元，由被告杨高群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 朱 书二〇二一年五月二十四日书记员 贾文玥
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初1220号 原告：杨志成，男，1964年6月24日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：黄珏，男，1973年3月27日出生，壮族，住广西平果县。 原告杨志成与被告黄珏劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，原告杨志成于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应 予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨志成撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨志成负担。 审 判 员 苏  丹 二〇二一年五月二十四日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧