湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终904号上诉人（原审被告）：永州协鑫光伏电力有限公司，住所地冷水滩区。法定代表人：张钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦博会，男，1989年8月12日出生，汉族，户籍地西安市周至县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：永州恒通电力（集团）有限责任公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：廖家旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖耘，湖南金州（永州）律师事务所律师。上诉人永州协鑫光伏电力有限公司(以下简称协鑫公司)因与被上诉人永州恒通电力（集团）有限责任公司（以下简称恒通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2020）湘1103民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人永州协鑫光伏电力有限公司的委托诉讼代理人窦博会、被上诉人永州恒通电力（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人肖耘到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人永州协鑫光伏电力有限公司上诉请求：1、撤销永州市冷水滩区人民法院2020年12月28日作出的（2020）湘1103民初5425号民事判决书中“被告永州协鑫光伏电力有限公司在本判决生效后十日内支付原告永州恒通电力（集团）有限责任公司剩余工程款2841946元”的判决；2、撤销永州市冷水滩区人民法院2020年12月28日作出的（2020）湘1103民初5425号民事判决书中“被告永州协鑫光伏电力有限公司在本判决生效后十日内支付原告永州恒通电力（集团）有限责任公司逾期付款利息（从2017年7月1日起至2020年8月20日止，以2,841,946元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。2020年8月20日后的利息按年利率3.85%计算至本案工程款付清时止）”的判决；3、判令被上诉人永州恒通电力（集团）有限责任公司承担本案全部上诉费用及一审诉讼费用14,555.5元。事实及理由:一、永州市冷水滩区人民法院2020年12月28日作出的（2020）湘1103民初5425号民事判决书认定事实错误。1、被上诉人永州恒通电力（集团）有限责任公司未完成EPC合同4.2按基本建设项目档案管理的有关规定，承包方在整套启动试运验收后30天内，将合同内工程竣工图等完整竣工资料移交给发包方4套，故不具备付款条件；2、因被上诉人未完成EPC合同约定的内容和承建的工程存在多处质量问题，上诉人要求被上诉人整改，但被上诉人至今尚未整改，上诉人延迟支付工程款系依据合同约定，故上诉人不应承担工程款的逾期付款利息。被上诉人永州恒通电力（集团）有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，二审法院应予以维持。永州恒通电力（集团）有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款2,841,964元；2、判令被告赔偿原告经济损失55万元（资金占用损失按年利率6%计算，2017年7月1日计算至2020年11月30日，后续损失按同等标准计算，计算至付清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告工程欠款2,841,946元。一审法院认定事实：2017年4月24日，原、被告双方签订《永州市普利桥镇19.8MW分布式光伏发电项目外接线路EPC工程施工合同》，由原告恒通公司承建永州市普利桥镇19.8MW分布式光伏发电项目外接线路EPC工程，合同中约定：2017年4月25日开工，2017年6月20日具备投运条件。工程价款为968万元，计价方式为固定总价，本合同价格在合同有效期内是固定不变的。预付款为合同总价的30%。质保金为结算价的5%。质保金的支付条件：光伏发电工程质保期届满，工程无质量问题或者存在质量问题已经解决，发包人向承包人一次性付清。发包人不按时支付工程预付款、工程进度款，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。承包范围内的工程未在2017年6月20日前具备投运条件的，每逾期一日，承包人须向发包人支付违约金50,000元，违约金最高支付金额为100万元，违约金不足以补偿发包人由此遭受的损失的，承包人赔偿损失。合同签订后，原告公司按约定完成了涉案工程项目的施工，于2017年6月29日通过验收，该项目正式并网发电投产运行。2018年10月20日，恒通公司于向协鑫公司出具一份《缺陷整改承诺书》，因涉案工程竣工验收后存在缺陷，恒通公司承诺于2018年12月20日前整改完成。之后，原告于2018年12月16日完成整改，试验合格，并投入运行。但被告协鑫公司仍有工程款本金2,841,946元未支付，经原告催收无果，遂诉至法院。另查明，庭审中，原告要求被告支付逾期付款利息，2020年8月20日之前的逾期利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2020年8月20日之后的利息按年利率3.85%计算。一审法院认为：原告恒通公司与被告协鑫公司签订的《永州市普利桥镇19.8MW分布式光伏发电项目外接线路EPC工程施工合同》是双方真实意思表示。原告恒通公司按合同履行了施工义务，经整改完成后，验收合格并投入运行，协鑫公司应按合同履行支付工程款义务。现被告协鑫公司拖欠工程款，应当承担支付所欠款工程款及相应利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告润业公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告恒通公司支付逾期付款利息。原告在庭审中主张被告支付逾期付款利息，2020年8月20日之前的逾期利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2020年8月20日之后的利息按年利率3.85%计算，不违反上述法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永州协鑫光伏电力有限公司在本判决生效后十日内支付原告永州恒通电力（集团）有限责任公司剩余工程款2,841,946元；二、被告永州协鑫光伏电力有限公司在本判决生效后十日内支付原告永州恒通电力（集团）有限责任公司逾期付款利息（从2017年7月1日起至2020年8月20日止，以2,841,946元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。2020年8月20日后的利息按年利率3.85%计算至本案工程款付清时止）。本案受理费29,111元，减半收取14,555.5元，由被告永州协鑫光伏电力有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人永州协鑫光伏电力有限公司向本院提交了四份证据：证据一、关于尽快完成永州协鑫电站调度数据网及OMS系统缺陷处理的函，拟证明：被上诉人永州恒通电力（集团）有限责任公司承诺未完成的缺陷，现在电网公司要求4月30日完成，如果未完成，严重情况下导致上诉人永州协鑫光伏电力有限公司停产。证据二、证据一的快递证明，拟证明：被上诉人永州恒通电力（集团）有限责任公司已经收到关于尽快完成永州协鑫电站调度数据网及OMS系统缺陷处理的函。证据三、国家电网公司关于要求电厂整改缺陷，拟证明：相关缺陷必须在4月30日前进行处理。证据四、微信聊天记录，拟证明上诉人永州协鑫光伏电力有限公司已转告被上诉人永州恒通电力（集团）有限责任公司律师，但截至今日对方资料未完成移交，缺陷未处理。被上诉人永州恒通电力（集团）有限责任公司对上诉人永州协鑫光伏电力有限公司提交的证据质证认为：证据一、证据二不是本案的有效证据，是上诉人的当面陈述，不符合证据形式；对于证据三，真实性有异议，不符合法律证据要求；对于证据四微信聊天记录真实性无异议，但关联性有异议。本院认证认为：上诉人永州协鑫光伏电力有限公司提交的证据不能达到其证明目的，本院均不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。二审双方争议的焦点：上诉人是否应支付被上诉人的工程款2,841,946元。经查，上诉人永州协鑫光伏电力有限公司与被上诉人永州恒通电力（集团）有限责任公司签订EPC合同系双方真实意思表示，被上诉人永州恒通电力（集团）有限责任公司按合同履行了施工义务，上诉人永州协鑫光伏电力有限公司应按约履行支付工程款义务。上诉人虽然主张工程款未达到支付条件，但该工程竣工验收纪要、完工证明等证据证明该工程已于2018年12月16日完成整改，试验合格并投入运行。故对上诉人提出的未移交资料、工程还需整改不予支付的上诉理由，本院不予支持。上诉人应按约支付所欠款工程款及工程款的逾期付款利息。综上所述，永州协鑫光伏电力有限公司的上诉请求不能成立，一审认定事实正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费29,111元，由上诉人永州协鑫光伏电力有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年五月二十日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。