甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终5102号上诉人（原审原告）：兰州泰林房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁南路1326号5幢101室。法定代表人:王泽文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭龙，甘肃同人行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海潮，男,1997年11月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：石凌君，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎改莲，女，1968年1月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。系张海潮之母。上诉人兰州泰林房地产开发有限责任公司(以下简称泰林公司)因与被上诉人张海潮房屋买卖合同纠纷一案，泰林公司不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11039号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2019）甘01民终3491号民事裁定，将该案发回重审。泰林公司不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰林公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法审理改判；2、请求依法撤销双方之间《商品房买卖合同》；3、上诉费由张海潮全部承担。事实和理由：一、原审以兰州市城关区城市发展投资有限公司（以下简称区城投公司）认可张海潮购房资格为由，驳回泰林公司诉讼请求有失公正。1、本案团购房的购房资格和名单，是由城关区人民政府确定的，未经城关区人民政府同意，区城投公司无权擅自加以改变。本案涉及商品房，是城关区人民政府为解决住房困难职工住房需求的团购房，团购房名额的分配是由城关区人民政府直接统计并予以分配的，未经城关区人民政府同意，区城投公司无权擅自对购房名单加以改变。2、张海潮并非城关区人民政府下属单位职工，不具有本案团购房的购房资格。由于本案团购房仅针对城关区人民政府下属单位的职工，张海潮的学生身份不符合规定。案涉团购房分配给了城关区职工阎改莲，虽然张海潮与阎改莲具有亲属关系，但本案涉及团购商品房带有明显的政府补贴性质，仅针对住房困难的城关区政府下属单位职工。且为防止团购房落入非住房困难职工手中，《商品房团购合同》及《补充协议》均禁止团购房认购人变更姓名，更不允许转让。即使阎改莲属于城关区人民政府认定的住房困难职工，也不能将带有补贴性质的团购房直接转让给其成年儿子张海潮名下。二、张海潮隐瞒事实真相，使泰林公司作出错误的意思表示的行为，已经构成欺诈，具备撤销权的要件。经泰林公司核实:2016年8月23日，张海潮与泰林公司签署《团购认购书》时之所以能够顺利签署合同，是由于张海潮持有区城投公司签发的《团购房认购通知书》，致使泰林公司工作人员误以为张海潮属于城关区人民政府认定的住房困难职工，从而与其签署团购认购书及后来的《商品房买卖合同》。按照《合同法》第54条第二款及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条的规定，本案区城投公司与张海潮双方违反城关区人民政府团购房认购规定，隐瞒事实真相，将《团购房认购通知书》签发给城关区人民政府下属单位职工之外的第三人，严重损害其他住房困难职工的利益，导致泰林公司做出错误的意思表示行为，已经构成欺炸，泰林公司依法有权行使撤销权，撤销本案合同。张海潮辩称，1、泰林公司请求撤销买卖合同已过了一年诉讼时效，该请求不能成立。2、张海潮团购房屋主体资格符合约定。3、张海潮团购涉案房屋的主体资格符合三方合同约定。4、张海潮提供的三组证据形成了完整的证据链进一步证明泰林公司属于乱诉，于法无据。5、三方合同的主体是区城投公司，区城投公司是受区政府的授权。根据上诉人泰林公司与区政府、区城投公司签订的商品房团购认定书和补充协议约定，认购人名单由区城投公司提供，泰林公司无权对该名单提出异议，更无权对该名单进行审核。因此根据双方的合同约定，泰林公司所述的张海潮没有购房资格没有事实依据。泰林公司向一审法院起诉请求:1、请求依法撤销泰林公司、张海潮双方签署的《商品房买卖合同》；2、诉讼费全部由张海潮承担。一审法院认定的事实：2014年7月21日，兰州市城关区人民政府向市政府发文关于城关区北面滩安居小区项目有关事宜的请示，为解决区干部住房困难拟建设安居小区。2016年6月20日，泰林公司与区城投公司签订《商品房团购合同》，约定由区城投公司团购泰林公司开发建设位于兰州市城关区雁滩泰林黄河馨苑住宅小区的商品房，共850套住宅，泰林公司取得《商品房预售许可证》后，区城投公司按已提供给泰林公司的内部认购人名单，组织内部认购人按本协议基本条款的约定，分别与泰林公司签订《商品房买卖合同》，同时内部认购人按《商品房团购认购书》相关约定缴纳余款，泰林公司有权拒绝与区城投公司内部认购人认购通知单以外的人签订《商品房买卖合同》，还约定了建筑面积、价格、交付期限、违约责任等。2016年8月8日，区城投公司向泰林公司出具《团购房认购通知书》，载明“认购人姓名张海潮收到以上认购人姓名为最终签约人姓名，不得更改姓名”。2016年8月16日阎改莲向区城投公司书面申请“我叫阎改莲，系城关区司法局职工，我团购了北面滩泰林黄河馨苑7号楼2单元1703号房屋一套，现我儿子张海潮已成年且无住房，我申请将我团购的上述房产更名为我儿子张海潮。”兰州市城关区司法局于2016年8月16日出具《证明》，内容为“兹有我单位干部阎改莲与张海潮系母子关系。阎改莲团购兰州市城关区北面滩泰林黄河馨苑7号楼2单元1703号房屋一套，现阎改莲自愿将上述团购名额转移到其儿子张海潮名下。”2016年8月23日，泰林公司与张海潮签订《泰林黄河馨苑团购认购书》，双方约定由张海潮认购7号楼2单元17层1703室，团购单价是建立在泰林公司与区城投公司签订的《商品房团购合同》及《补充协议》的基础上，上述《商品房团购合同》及《补充协议》对本合同具有约束力，本协议约定的款型仅为房价款，其他费用乙方需另行缴纳；张海潮接到泰林公司签订正式《商品房买卖合同》通知后7日内，双方正式签订《商品房买卖合同》，并结清全部余款。按揭客户在签订当天办齐所有银行按揭手续；张海潮在签订《商品房团购房认购书》后，不得更名、减名、增名、换楼。2017年2月19日，泰林公司与张海潮签订《商品房买卖合同》，明确约定商品房销售依据、基本情况、计价方式与价款、面积、违约责任、交付期限和交接等内容。2018年9月11日，泰林公司接到受张海潮委托的甘肃精佑铭律师事务所律师函一份，要求双方协商解决逾期无法收房及违法收取物业费的事项。9月28日，泰林公司为核实张海潮的购房人身份，向区城投公司发出《关于尽快查清张海潮购房人身份的函》。10月15日，区城投公司发出函复，经与司法局核实，该房屋所有人系兰州市司法局职工阎改莲与张海潮为母子关系，并随附兰州市城关区司法局证明。2019年11月8日泰林公司再次向区城投公司发出《关于请尽快查明团购名单中是否有张海潮的函》，函请区城投公司核查区政府团购名单，查明张海潮是否在名单中。11月11日区城投公司复函，函告经复核，张海潮不在区房管局提供的团购名单中。12月31日，区城投公司出具《证明》一份，内容为“2016年4月初，阎改莲通过其所在单位城关区司法局取得泰林黄河馨苑团购房的购房资格。2016年8月16日我公司收到阎改莲本人的更名申请和城关区司法局的同意更名的证明，审核后同意更名张海潮。注：张海潮系阎改莲之子。”现泰林公司认为张海潮不属于城关区政府下属单位职工，不在区房管局提供的团购名单中，存在恶意串通、隐瞒事实，欲撤销与张海潮之间的《商品房买卖合同》，遂酿成纠纷。一审法院认为，可撤销合同是指欠缺某种合同生效要件，当事人一方可以根据自己的意思请求法院对合同内容予以变更或者使合同效力消灭的合同。合同成立后是不得单方随意变更或者撤销的，只有在符合法定条件时，才得以变更或撤销，即因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的。本案中，泰林公司与区城投公司签订的《商品房团购合同》及《补充协议》已明确约定区城投公司应按已提供给泰林公司的内部认购人名单，组织内部认购人按本协议基本条款的约定，分别与泰林公司签订《商品房团购认购书》、《商品房买卖合同》。同时内部认购人应按《商品房团购认购书》相关约定缴纳余款。同时泰林公司有权拒绝与区城投公司内部认购人、认购通知单以外的人签订《商品房买卖合同》。泰林公司依据区城投提供的认购人名单及与张海潮签订的《泰林·黄河馨苑团购认购书》签订的《商品房买卖合同》不违反相关法律的强制性规定。另张海潮虽不在区房管局提供的团购名单中，但其与阎改莲为母子关系，2016年4月初，阎改莲通过其所在单位城关区司法局取得泰林黄河馨苑团购房的购房资格。2016年8月16日区城投公司收到阎改莲本人的更名申请和城关区司法局的同意更名的证明，审核后同意更名张海潮，即区城投公司认可本案张海潮的购房资格。泰林公司基于区城投所提供的购房人名单与张海潮签订的《商品房买卖合同》不存在法律规定的撤销合同的法律要件。同时泰林公司也未提交相关证据予以证明泰林公司、张海潮之间所签订的涉案商品房买卖合同存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫等使合同相对人违背真实意思表示的相关证据。综上所述，关于泰林公司要求撤销《商品房买卖合同》的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:驳回原告兰州泰林房地产开发有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由原告兰州泰林房地产开发有限责任公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案案涉房屋所在小区为城关区人民政府为解决区干部住房而建设的安居小区，该房屋由泰林公司建设。区城投公司按提供给泰林公司的内部认购人名单，组织内部认购人按泰林公司与区城投公司签订的《商品房团购合同》基本条款的约定，分别与泰林公司签订《商品房买卖合同》。现泰林公司上诉认为，张海潮并非城关区人民政府下属单位职工，不具有团购房的购房资格，要求撤销双方签订的《商品房买卖合同》。本院认为，张海潮虽然不是城关区人民政府下属单位职工，不具有团购房的购房资格，但其母亲阎改莲具有团购房的购房资格。根据区城投公司的《北面滩团购房告知书》，此次团购房在购房者的同意下，可以更换户主直系亲属内的姓名，但需购房者所属单位在本人申请书上签署同意意见并加盖公章，本人提供相关证明材料。2016年8月16日，阎改莲向区城投公司提出书面申请，自愿将团购房更名为儿子张海潮。2016年8月16日，阎改莲所在单位兰州市城关区司法局向区城投公司出具证明，证明阎改莲自愿将其团购名额转移到其儿子张海潮名下，请区城投公司办理所需房屋的一切手续。2016年8月18日，区城投公司向泰林公司出具了《团购房认购通知书》，载明“认购人姓名：张海潮。以上认购人姓名为最终签约人姓名，不得更改姓名”。区城投公司向泰林公司提供的《团购房认购通知书》中载明的认购人为张海潮，即区城投公司同意案涉房屋更名为张海潮，认可了张海潮的购房资格。张海潮凭借区城投公司发出的《团购房认购通知书》与泰林公司签订了《商品房买卖合同》，不存在欺诈等可撤销合同的情形，泰林公司要求撤销双方签订的《商品房买卖合同》于法无据，二审不予支持。综上所述，兰州泰林房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由兰州泰林房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娟审判员李文军审判员李娜二〇二一年五月八日法官助理周碧彤书记员达君