黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终1373号上诉人（原审原告）：姜国华，男，1979年1月3日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:孙宝富，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹庆川，男，1991年10月20日出生，汉族，大庆振明肛肠医院医生，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：杨晓宇，黑龙江龙凤律师事务所律师。原审第三人：大庆嘉和诚房地产经纪有限公司，住所地大庆市萨尔图区东方玫瑰园42号楼12号商服。法定代表人：王宁，该公司经理。上诉人姜国华因与被上诉人邹庆川、原审第三人大庆嘉和诚房地产经纪有限公司（以下简称嘉和公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院作出的（2020）黑0602民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜国华及其委托诉讼代理人孙宝富、被上诉人邹庆川及其委托诉讼代理人杨晓宇到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。姜国华上诉请求：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初3182号民事判决第二项即“驳回原告姜国华的其他诉讼请求”，改判支持姜国华的原审诉讼请求，由邹庆川承担13万元的违约责任并赔付姜国华佣金1万元，合计14万元；二、由邹庆川承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误。一、一审法院已经查实邹庆川去嘉和公司指定的银行贷款办事处办理了贷款手续（包括邹庆川本人的签字及留存了款项转入的银行卡号），该事实有邹庆川提交的录音和庭审笔录可以证实。贷款手续现场办理时，邹庆川也明知是姜国华的女儿及父母办理的。故根据邹庆川在贷款现场签字的行为足以推定邹庆川是明知由姜国华的女儿进行贷款的以及产权登记是变更至姜国华女儿名下；二、关于邹庆川在签订合同时，是否明知其是为其女儿购买案涉房屋以及姜国华是失信人员不具备贷款资格的问题。根据邹庆川一审提交的录音可以证明在签订合同时邹庆川是明知姜国华是为其女儿购买案涉房屋，以及姜国华是失信人员不具备贷款资格。而且庭审中嘉和公司也明确在签订合同时已告知邹庆川上述事实。另外，一审庭审时邹庆川出具了姜国华为失信人员的证据，足以推定邹庆川在签订合同时明知姜国华是失信人员；三、关于房屋买卖合同的违约问题。首先，姜国华不存在违约行为，更不存在利用合同骗取邹庆川违约金的情形，正因为邹庆川知道自己是失信人员，所以才发生之后由姜国华女儿办理贷款的事实行为，姜国华的目的也是为其女儿购买房屋。其次，邹庆川完全可以按合同约定的时间（2020年6月30日前）配合姜国华的女儿及嘉和公司到房产部门办理不动产变更登记，因为邹庆川的目的是获得65万元的购房款。事实是邹庆川配合办理完贷款手续后，却提出无理理由拒不配合嘉和公司提出的办理不动产变更登记的请求，在嘉和公司明确可以担保邹庆川得到购房款的情况下，邹庆川拒不配合办理不动产变更登记，致使姜国华为其女儿购买案涉房屋的目的不能实现。所以，邹庆川在履行房屋买卖合同的过程中，具有能履行而不履行的故意，具有重大过错，应由邹庆川承担违约责任。综上，一审法院没有结合庭审的笔录及查清的事实进行认定，只是简单的认定姜国华的证据不足是不妥的，而且针对当事人提交的证据是否采信均没有进行论述，故原审判决错误。邹庆川答辩称，关于姜国华称邹庆川在贷款现场签字的行为不是邹庆川真实的意思表示，因为姜国华与女儿共同办理贷款，邹庆川认为其女儿的签字是代替姜国华签字，因此双方签订的合同不是合法有效的；邹庆川在签订合同前对姜国华是失信人员及其是为其女儿购买本案房屋并不知情，姜国华也并没有事先告知邹庆川上述情况，姜国华存在欺诈的行为，并且由于姜国华是失信人员，不具备贷款资格，导致其签订的房屋买卖合同无法继续履行，因此是姜国华违约在先，邹庆川不存在任何违约行为。一审判决认定事实清楚，证据充足，应予以维持。嘉和公司未向本院提交答辩意见。姜国华向一审法院起诉请求：1.邹庆川承担13万元的违约责任并赔付姜国华佣金1万元，总计14万元；2.本案诉讼费用由被告邹庆川负担。诉讼过程中，姜国华增加诉讼请求，要求解除双方签订的房屋买卖合同。一审法院认定事实：2020年5月10日，姜国华（乙方）与邹庆川（甲方）及第三人嘉和公司（丙方、居间方）签订《存量房屋买卖合同》，约定甲方出售的房屋坐落为萨尔图区左岸名苑G06号楼2单元1502室，建筑面积为137.92平方米，产权证号为0046172。双方协商该房屋的成交价格为65万元，乙方预交定金1万元。乙方以商业贷款形式购买该房屋，甲乙双方约定于2020年6月30日之前到产权交易中心办理过户或公证手续，乙方必须在银行发放尾款当日将剩余房款64万元支付给甲方，否则视为违约。如因甲方提供的相关房屋产权手续、相关产权过户手续不真实、不完整、无效或房屋被查封以及产权纠纷或者是牵扯经济纠纷等，导致房屋产权无法过户、或者在签订本协议后，甲方不将该房屋出售给乙方、或者在签订本协议后，甲方提高房屋交易价格、或者甲方将房屋出售给第三方的情形、或者此房发生过非正常原因死亡甲方未如实告知，均视为甲方违约。若甲方违约，则应在违约行为发生之日起五个工作日内，按本合同房屋出售总价款的20%数额向乙方支付违约金，丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方。如因乙方提供的个人证件不完整、不真实或无效、或有法院失信以及债务被执行或者牵扯经济纠纷的征信上有显示的，导致银行贷款失败、或者在签订本协议后，乙方不购买该房屋的情形，均视为乙方违约，乙方应在违约行为发生之日起五个工作日内，以房屋总价款20%数额向甲方支付违约金，甲方有权在乙方缴纳首付款中扣除违约金总额，多退少补，丙方收取乙方的中介费用不予退还。补充条款其他事项约定，如乙方贷款下不来64万元，甲方将定金退还乙方，解除合同，乙方定金先支付甲方5000元，剩下5000元等银行审批通过再支付。同日，姜国华向邹庆川支付定金5000元，其向嘉和公司支付佣金1万元。邹庆川提供的全国征信系统查询平台查询的姜国华的征信信息显示，姜国华的征信存在多头风险，风险类型包括法院失信人、银行中风险、银行资信不佳。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方及嘉和公司签订的《存量房屋买卖合同》依法成立并生效，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。庭审中，各方当事人对于解除《存量房屋买卖合同》并无异议，故姜国华要求解除该合同的诉讼请求，一审法院予以支持。姜国华主张邹庆川违约的理由为邹庆川在配合姜国华的女儿办理银行贷款后，拒不配合姜国华的女儿办理房屋产权过户登记，致使合同目的不能实现，构成根本违约。一审法院认为，姜国华主张邹庆川配合其女儿到银行签字并办理了贷款手续，但姜国华并未提供证据证明贷款手续的具体内容，故姜国华的该主张证据不足，一审法院不予确认。《存量房屋买卖合同》的签订主体为姜国华、邹庆川及嘉和公司，故该合同应在姜国华、邹庆川及嘉和公司之间履行。姜国华主张在签订该合同时即已告知案涉房屋所有权要变更至其女儿名下、由其女儿办理房屋贷款、邹庆川拒不配合其女儿办理房屋产权过户的意见，证据不足，亦不能成立，故姜国华主张邹庆川违约并要求邹庆川支付违约金13万元并承担中介费用1万元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告姜国华与被告邹庆川、第三人大庆嘉和诚房地产经纪有限公司于2020年5月10日签订的《存量房屋买卖合同》；二、驳回原告姜国华的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由原告姜国华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，双方签订的合同应当基于双方当事人真实意思表示，且不得损害国家利益、社会公共利益等法律强制性规定才能认定成立并生效，从而对双方当事人产生法律约束力。本案中，《存量房屋买卖合同》符合上述条件，故应认定为有效。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务，任何一方不得擅自变更或解除。根据该合同约定，姜国华以商业贷款形式购买案涉房屋，双方约定于2020年6月30日之前到产权交易中心办理过户或公证手续，并在该日前将房屋交付给姜国华，再结合合同中的其他条款可知，《存量房屋买卖合同》仅对姜国华、邹庆川、嘉和公司产生法律效力，并在该三方当事人之间履行，并没有关于向第三方履行的约定，姜国华也未提供充分证据证明三方当事人对合同进行了变更。姜国华主张以其女儿的名义进行贷款并将案涉房屋办理到其女儿名下，不符合双方合同的约定，也损害了国家利益，应认定为违法行为，邹庆川不予配合并无不当，不存在邹庆川违约的情形。故姜国华以邹庆川拒不配合房屋过户等为由主张邹庆川违约并承担相应的违约责任无事实和法律依据，本院不予支持。对于姜国华提出的一审法院对当事人提交证据是否采信未予论述的主张，本院认为，根据一审判决和庭审笔录可知，因双方当事人对对方当事人提交证据的真实性均无异议，一审法院予以确认并综合双方当事人提交的证据，对本案事实进行了认定，符合法律规定，故姜国华该主张不成立，本院亦不予支持。综上所述，姜国华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人姜国华负担。本判决为终审判决。审判长 李 丹审判员 李晓亮审判员 范继超二〇二一年五月二十六日法官助理刘晓航书记员于璐