黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0621民初323号原告：张冰，男，1991年6月14日出生，汉族，职业农商行职工，现住肇州县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇盛世家园楼下G号楼东向西数第2-9门。法定代表人：杨艳艳，职务行长。委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江油城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭东，男，1982年06月28日出生，汉族，职业公司员工，现住肇州县。原告张冰与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冰、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的委托诉讼代理人徐祝庆和张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理过程中，原告张冰撤回对第三人张军的起诉。原告张冰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即将原告从失信黑名单中解除。二、诉讼费用及产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2010年9月6日，被告在原告不知情的情况下，通过违规操作，以原告的名义，将原告在邮储银行肇州支行联保贷款共计3万元贷给第三人张军使用，后张军因该案涉嫌骗取贷款罪受到刑事处罚。原告本人却因此被列入失信黑名单中，给原告的生活带来极大的不便和损失。原告多次找被告协商此事。被告一开始同意解除黑名单，后来不知道什么原因，迟迟不给解除，找到被告后，告知原告说，因原告在合同上签字，就是同意借给张军用款，这根本就不是原告的真实意思表示，那么即使原告同意给第三人张军用款，法院为什么追究张军刑事责任，事实上原告在申请贷款时，并不知情。一直以为贷款没成功。直到本案第三人张军不还款，出现逾期。银行才找到原告，原告这才知道此笔借款被他人所用，后来原告找到被告了解情况。被告说此笔借款是第三人张军所用，张军也认可这笔借款，会追究其刑事责任，与原告无关，现在第三人张军已经刑满出狱，可原告也没有还款义务。不能承担此笔贷款，银行应为原告立即从失信黑名单中解除。原告在这几年里买车、买房、工作、生活都受到了严重的影响。身心也受到了强烈的打击，而这几年里，肇州县邮储银行，已经给很多像原告这样情况的，解除了黑名单，是有很多先例的，现在居然强辞夺理，说什么也不给原告解除黑名单。被告无奈，只能诉至法院。根据相关法律规定，请求法院，按诉请判决。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托代理人辩称，第一点，按照原告的主张，其应该提供本案构成侵权的证据，否则其诉讼请求依法不应支持。本案是基于原告的主张，按照侵权纠纷案件立案受理的，原告方应该有义务提供本案构成侵权的基本要件。一是需要证明被告方存在侵权行为，二是证明被告方存在过错，三是证明造成的损害结果，事实证明损害结果与侵权行为之间存在因果关系，而本案中原告方并未提供任何证据，因此其诉讼请求应该依法按照举证不能而予以驳回。第二点，原告所述的其在不知情的情况下贷款这一情况与客观事实不符，原告方依法与被告方签订了小额联保借款合同，被告方依据合同约定向原告方发放贷款时，原告还在手工借据上签字确认，而且在申请贷款时，还在其提供的身份证复印件等材料上签字确认，这足以说明原告方对于贷款的办理是明显知情的，原告所述其不知情，完全是故意混淆客观事实。第三、在举证质证环节，我方将向法庭提供原告签字的合同等证据，对比原告在起诉状中的签字，肉眼观察是同一人笔迹的可能性非常之大。如果原告方仍然坚持对贷款不知情，或者否认其在贷款相关手续上签字的真实情况，可申请笔迹鉴定，确定是否是其本人在贷款合同上等手续上签字，如果通过鉴定，在贷款手续上的签字不是原告本人的笔迹，那么被告愿意向上级银行或者主管部门申请解除征信不良记录，反之在贷款未偿还完毕的情况下，被告方不会同意申请解除征信不良记录。第四点，张军确实因为骗取贷款罪而受到了刑事处罚，但需要向法庭陈述的是，刑事责任的承担主体与民事责任的承担主体并非必须一致。理由是根据全国法院民商事案件审判工作会议纪要，也就是九民会议纪要第128条的规定，受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的民商事案件，与刑事案件，应当分别审理，本案即是这种情形，根据已经生效的刑事判决体现内容来看，张军被认定的是骗取贷款罪，张军是犯罪的行为人，被告方属于受害人，原告方属于刑事犯罪的行为人之外的其他主体，被告方要求原告方承担民事责任，显然应当分别审理，也就是说不能因为张军涉嫌刑事犯罪，就必然导致办理贷款的，原告无需承担任何还款责任。第五点，张军涉嫌刑事犯罪的问题，并不导致原告与被告签订的贷款合同无效。合同法第52条明确规定了合同无效的情形，但原告与被告订立的合同并不存在前述规定的情形，因此合同有效。在合同有效，且原告逾期还款的情况下，被告当然有权利将其逾期还款情形上报中国人民银行征信系统。原告在没有其他证据证明的情况下，其诉讼请求应该依法予以驳回。第六点，退一步讲，张军涉嫌骗取贷款罪，虽然已经被追究刑事责任，但是原告的行为在张军涉嫌刑事犯罪过程中是否起到共犯的作用，尚没有定论。如果仅依据刑事判决就判决支持原告方的诉讼请求，显然不能让作为国有银行的被告信服，这是国有资产的损失。其他意见待举证质证时提出。原告方在起诉状中陈述的事实与理由部分，与客观实际情况不符，原告方对于贷款知情，实质上原告方与张军系兄弟关系，案件的真实情况是原告方在我行办理贷款后，将所带下的款项交给了张军使用，张军未偿还原告因未使用贷款也不愿意偿还，才出现了逾期情形，进而出现了原告逾期还款，被纳入中国人民银行征信系统的情形，进而引发了本案诉讼。因此在原告方无法证明合同存在效力上瑕疵的情况下，原告方应该承担逾期还款的违约责任。也就是说原告方被纳入中国人民银行征信系统的不良记录，是原告方逾期还款造成的，不应该要求我公司解除该征信不良记录。原告作为完全民事行为能力人，应当对自己在借款合同等贷款所需要的材料上签字、捺印的行为，承担法律后果，具有一定的预见性，其应当承担民事责任，并不能因张军承担了刑事犯罪责任而免除。另外，从本案实际情况来看，肇州县支行属于被欺诈的一方，而这种欺诈的实施，来源于原告和承担刑事责任的张军，因此，原告方对于贷款发放以及无法收回的金额是具有过错的，应承担法律责任。在审理中，原告张冰向法庭出示如下证据：一、出示中国人民银行征信中心个人信息报告一份，证明原告名下有贷款，因此被上了黑名单。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均有异议。该证据并不是直接从银行打印的打印件，是复印件，部分内容不清晰，但称原告方确实因为逾期偿还我行贷款，被我行上报中国人民银行征信系统。二、出示肇州县人民法院（2014）州刑初字第105号刑事判决书复印件一份，证明张军以原告名义贷款，钱被他用了，张军因此事被判刑一年四个月。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议。被告方不认可该刑事判决书所体现的“张军冒用肇州县二井镇农民张冰名义贷款3万元”的内容，张冰是自己向被告方申请的贷款，至于其贷款后将贷款交给谁使用，我行无法控制。该证据也不能作为张冰不承担还款责任的依据。三、出示（2016）黑0621民初1708号民事裁定书复印件一份，证实原告所贷款3万元系他人顶名，被告起诉原告承担还款责任，肇州县人民法院对该案未予受理的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，被告方认为该案应该受理该裁定所体现内容存在适用法律错误。我行正在积极通过法律救济途径。行使权利另外该裁定书体现的是不予受理，而不是驳回我行的诉讼请求。因此并不能说明原告方没有还款责任。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行向法庭出示证据：出示小额联保借款合同复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据复印件一份（与原件核对无异），欲证明2010年9月6日，原被告双方经协商一致，签订小额联保借款合同，同日被告方按照合同约定，向原告名下账户发放贷款3万元，但原告方至今未结清该笔贷款。经质证，原告有异议，合同和个人放款单、借据都是我签字的，但不是在银行签的合同，在二井镇一个平房里，钱不是我支取的。我没有花到钱，我不承担责任，没到过他们行里去。经审理查明，2010年9月6日，张军冒用原告张冰名义在被告处办理贷款30,000元。逾期，张军未能偿还，张军因此被定为骗取贷款等罪名，已被本院处以刑罚。2016年9月被告向本院提起诉讼，要求原告偿还上述借款，本院作出（2016）黑0621民初1708号不予受理民事裁定。由于此款借款未能清偿，原告在中国人民银行征信中心个人信用报告中有贷款逾期记录，原告多次找被告协商此事未果，故原告诉至法院。一、请求法院判令被告立即将原告从失信黑名单中解除。二、诉讼费用及产生的一切费用由被告承担。本院认为，张军利用原告张冰名义与被告签订贷款合同，在被告处贷款30,000元，逾期未能偿还，导致原告在中国人民银行征信中心个人信用报告中有贷款逾期记录，此笔贷款被张军非法占有使用，已被认定为张军骗取贷款，且张军已被处以刑罚。因此，张军以原告名义与被告签订的贷款合同应为无效合同。由于原告并非实际借款人，故原告要求被告将其在中国人民银行征信中心个人信用报告中的贷款逾期记录予以删除的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行于本判决书生效后十五日内删除原告张冰在中国人民银行征信中心个人信用报告中的贷款逾期记录。案件受理费减半收取人民币50元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曹振军二〇二一年五月十日书记员  董丽丽