wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0122执保257号关于申请保全人郭万庆与被保全人崔国宝因不当得利纠纷执行一案，申请人郭万庆于2021年5月14日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被执行人崔国宝名下中国建设银行银行卡6217000940005952255账户进行冻结，已冻结10.00元；对被执行人崔国宝名下财付通支付科技有限公司085e9858e9560b2d0792ba78b@wx.tenpay.com账户进行冻结，已冻结301.01元；对被执行人崔国宝名下财付通支付科技有限公司085e9858e0d1cae83c60b3fff@wx.tenpay.com账户进行冻结，已冻结110.00元；故此已部分保全完毕。(2021)吉0122执保257号已部分保全完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十五日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执异122号案外人：王荫超，男，1970年6月1日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：韩燕茹，女，1978年11月9日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：杨庆春，男，1973年2月23日出生，汉族，户籍地天津市津南区。被执行人：翟学强，男，1973年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人韩燕茹与被执行人杨庆春、翟学强民间借贷纠纷一案中，案外人王荫超于2021年5月24日对（2019）津0112执2238号执行裁定书中查封翟学强名下坐落于津南区××镇××路北房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王荫超称，申请依法裁定终止（2019）津0112执2238号裁定书，并解除对坐落于天津市津南区××镇××路北产权证号为津（2016）津南不动产权第1023467号房屋的查封措施。事实与理由：申请执行人韩燕茹与被执行人翟学强案由民间借贷纠纷一案，津南区人民法院作出的（2019）津0112执2238号裁定书已发生法律效力。目前异议人已就该涉案房屋涉及其他诉讼的保全行为提起执行异议之诉并取得天津市第二中级人民法院作出的（2021）津02民终1179号民事判决：驳回上诉，维持原判。贵院一审（2020）津0112民初4016号认定异议人王荫超对该涉案房屋享有物权期待权，足以排除强制执行，判决结果为解除对坐落于天津市津南区××镇××路北产权证号为津（2016）津南不动产权第1023467号房屋的查封措施。由于申请执行人的诉讼与异议人王荫超提起执行异议之诉所涉及的诉讼属于同类型，且异议人王荫超对该涉案房屋享有的物权期待权足以排除强制执行，故异议人王荫超对贵院做出的查封措施不服，提出异议。本院查明，原告韩燕茹与被告杨庆春、翟学强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）津0112民初444号民事判决书，判决如下：一、被告杨庆春于判决生效后三日内偿还原告韩燕茹借款185000元及利息16650元（截止到2017年11月14日），共计201650元；二、被告杨庆春于判决生效后三日内给付原告韩燕茹所欠本金185000元自2017年11月15日至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告翟学强对上述一、二项款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，减半收取计2231元，由二被告杨庆春、翟学强承担。后案件进入执行程序，本院于2019年7月8日作出（2019）津0112执2238号执行裁定书，裁定如下：一、查封翟学强名下坐落于津南区××镇××路北房产。二、查封期限为三年，自2019年7月8日至2022年7月7日止。2021年5月24日，案外人王荫超提出书面异议。另查明，原告王荫超与被告孙庆英、第三人翟学强案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月23日作出（2020）津0112民初4016号民事判决书，该案经审理认为：王荫超与翟学强之间形成了合法、有效的房屋买卖合同关系，已足额支付购房款，并实际占有涉案房屋，且王荫超对涉案房屋已经办理产权转移登记手续，本案符合排除执行的四种法定情形，王荫超对涉案房屋享有物权期待权，足以排除强制执行，其提出要求停止对涉案房屋执行即解除查封的请求，应予支持。遂判决如下：解除对坐落于天津市津南区××镇××路北产权证号为津（2016）津南区不动产权第1××7号房屋的查封措施。案件受理费70950元，由被告孙庆英负担。后孙庆英不服，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2021年4月14日作出（2021）津02民终1179号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70950元，由上诉人孙庆英负担。该判决已生效。另查明，天津市不动产登记簿查询证明，坐落于天津市津南区××镇××路北，不动产权证号为津（2016）津南区不动产权第1××7号房屋，权利人为翟学强，共有情况为单独所有，登记日期为2016年9月19日。本院认为，被查封的坐落于天津市津南区××镇××路北，不动产权证号为津（2016）津南区不动产权第1××7号房屋，其房产虽然登记在被执行人翟学强名下，但本院作出的（2020）津0112民初4016号民事判决书，判决解除对坐落于天津市津南区××镇××路北产权证号为津（2016）津南区不动产权第1××7号房屋的查封措施，且该判决已生效。现案外人王荫超所提供的证据能够证实其对该房屋享有排除执行的权利，其所提执行异议理由成立，故对案外人王荫超之请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对坐落于津南区××镇××路北，不动产权证号为津（2016）津南区不动产权第1××7号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭庆慧审判员  朱振萍审判员  肖 琳二〇二一年五月二十七日书记员  崔微微附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0821民初176号原告：宁洱永捷车辆经营部。统一社会信用代码：92530821MA6L6QX86C。住所地：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇东山路125号交通宾馆一楼。经营者：符建，男，1972年10月12日生，汉族，个体户，住云南省普洱市宁洱县。被告：毛金明，男，1979年12月29日生，汉族，农民，现住云南省普洱市宁洱县。原告宁洱永捷车辆经营部与被告毛金明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁洱永捷车辆经营部经营者符建，被告毛金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁洱永捷车辆经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的果蔬烘干机款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，经原、被告协商一致，被告向原告购买规模为5米3层的烤烟活动板房（果蔬烘干机），总价款20,000元。原告将烤烟活动板房（果蔬烘干机）安装并交付被告使用后，被告仅向原告支付了14,000元，余款6000元至今未支付。经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告毛金明辩称，6000元的尾款不应支付原告，因为是政府补给农户的，被告没有写过欠条给原告，所以这个钱不应该付给原告。原告为证明其主张向本院提交二组证据：1.发票1份，欲证明被告向原告购买果蔬烘干机总价款为20,000元，而被告仅向原告支付了14,000元的事实。2.证人证言1份，欲证明被告向原告购买果蔬烘干机的总价款是20,000元。经质证，被告对第一组证据三性认可，对第二组证据不认可。本院经审查认为，原告提交的发票来源真实、合法，但发票上载明的果蔬烘干机总价款为19,800元，而证人证言虽然能与部分案件事实相印证，但证人证言中关于果蔬烘干机总价款的陈述与发票上载明价款不一致，故对于原告在上述证据中欲证明的内容，本院仅部分采信。被告毛金明未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月间，被告毛金明向原告宁洱永捷车辆经营部购买规模为5米3层，机具型号为5HG-40A的烤烟活动板房（果蔬烘干机）一台，原告宁洱永捷车辆经营部将该果蔬烘干机进行了安装和交付使用后，被告向原告支付了14,000元价款。2019年8月26日，原告宁洱永捷车辆经营部向被告开具了销售金额为19,800元的发票。2019年8月27日，被告向政府申请6000元的购机补贴，并在《农机购置补贴资金申请表》购机者栏上签字确认，而该《农机购置补贴资金申请表》中附有购机发票及签字栏上方位置记载有果蔬烘干机销售总价为19,800元。2021年4月1日，原告诉至本院，要求被告支付果蔬烘干机余款6000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告购买果蔬烘干机系原、被告双方当事人的真实意思表示，虽然双方未签订书面买卖合同，但原告宁洱永捷车辆经营部已经向被告毛金明提供并安装了果蔬烘干机，双方的买卖关系成立，被告作为购买人，在收到果蔬烘干机后应及时向原告支付相应的货款。而对于被告毛金明向原告购买的果蔬烘干机销售总价款的问题，原、被告虽然未对果蔬烘干机进行书面约定，但在原告向被告提供的发票中已经明确载明被告所购买的该款果蔬烘干机型号的销售价款为19,800元，而被告在2019年8月27日签字确认的《农机购置补贴资金申请表》中附有发票且明确载明该款果蔬烘干机型号的销售价款为19,800元，被告在该申请表上签字捺印，应视为对其所购买的果蔬烘干机价款为19,800元的认可。另，经本院了解核实，被告购买的该型号果蔬烘干机销售价款亦与宁洱县本地市场销售价格相符，故本院认定被告向原告购买的果蔬烘干机销售总价款为19,800元，而被告在本案中仅向原告支付14,000元价款，尚欠5800元未支付。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，……。”根据上述规定，对于原告要求被告支付剩余价款6000元的主张，本院支持5800元。而对于被告提出原告在出售该款果蔬烘干机时，双方约定的价款为14,000元的辩解，与客观事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第二项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告毛金明于本判决生效之日起十日内向原告宁洱永捷车辆经营部支付果蔬烘干机余款5800元；二、驳回原告宁洱永捷车辆经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛金明负担。本判决为终审判决。审判员  王建兵二〇二一年五月六日法官助理尚鹏书记员段丞泽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31188号 申请执行人周成，女，汉族，1978年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人夏春华，男，汉族，1982年11月25日出生，身份证住址湖北省五峰土家族自治县。 申请执行人周成与被执行人夏春华借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初48278号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5209363元及利息等，本院于2020年10月15日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人提供了财产线索，即案外人钱金明名下位于深圳市龙岗区中心城盛龙花园××房产房产，该房产是由钱金明代持，其实际产权人为本案被执行人夏春华，龙岗区人民法院（2021）粤0307执3611号执行案件在处分该房产，本院已发函参与分配。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行财产，本院已对发布了限制消费令，并已将上述查证情况电话告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 审判员 陈文瑞 执行员 温 昕 二〇二一年五月二十六日 书记员 祁 芬
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6109号本院在执行四川新网银行股份有限公司与凌正华金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人凌正华的微信、支付宝、银行账户存款7178.84元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5670号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0422执恢9号 申请执行人：藤县农村信用合作联社，住所地藤县藤州镇藤州大道266号。 法定代表人：何坚勇。 委托诉讼代理人：何**祥，男，1969年5月5日出生，住广西藤县，系该社员工。 被执行人：黄裕洪，男，1974年7月27日出生，住广西藤县。 被执行人：刘应霞，女，1982年06月30日出生，住贵州省赤水市。 被执行人：黄玲，女，1973年4月27日出生，住广西藤县。 被执行人：卢杏芳，女，1958年10月26日出生，住广西藤县。 被执行人：黄裕敏，女，1982年01月21日出生，住广西藤县。 被执行人：黄显文，男，1984年01月13日出生，住广西藤县。 被执行人：黄裕捷，女，1986年12月08日出生，住广西藤县。 被执行人：莫天鉴，男，1969年08月26日出生，住广西藤县。 本院在执行藤县农村信用合作联社与黄裕洪、刘应霞、黄玲、卢杏芳、黄裕敏、黄显文、黄裕捷、莫天鉴借款合同纠纷一案中，于2021年1月15日向被执行人黄裕洪、刘应霞、黄玲、卢杏芳、黄裕敏、黄显文、黄裕捷、莫天鉴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄裕洪、刘应霞、黄玲、卢杏芳、黄裕敏、黄显文、黄裕捷、莫天鉴履行本院（2015）桂0422民初1241号民事调解书确定的借款本金985672.90元及利息，受理费6828.5元，评估费14000元，执行费13862元。并向本院报告财产的义务。经对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，本院已于2021年1月19日查封了被执行人黄裕洪、黄玲、卢杏芳、黄裕敏、黄裕捷共同所有的坐落于藤州镇防洪堤一期三段D22-D24号不动产。由于该不动产是国有划拔土地，尚不具备拍卖条件。本案已执行0元，尚未执行借款本金985672.90元及利息，受理费6828.5元，评估费14000元，执行费13862元。申请人藤县农村信用合作联社于2021年5月24日向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）桂0422执恢9号案件的执行。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李伟乾 审 判 员 黄建朝 审 判 员 黄深功 二〇二一年五月二十五日 法官助理 陈金刚 书 记 员 李永芬
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终3477号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。地址：山东省菏泽市牡丹区道碑街139号 法定代表人：宋红亚，该公司经理 被上诉人（原审原告）：杨玉根，男，汉族，1956年9月22日生，住。 被上诉人（原审原告）：朱某，女，汉族，1981年10月24日生，住。 被上诉人（原审原告）：杨某1，男，汉族，2006年8月3日生，住址同上。 法定监护人：朱某，女，汉族，1981年10月24日生，住，系杨某1之母 被上诉人（原审原告）：杨某2，男，汉族，2010年4月23日生，住址同上。 法定监护人：朱某，女，汉族，1981年10月24日生，住，系杨某2之母 被上诉人（原审被告）：王永志，男，汉族，1978年8月30日生，住黑龙江省缓化市北林区。 被上诉人（原审被告）：绥中诚信运输有限责任公司。地址：辽宁省葫芦岛市绥中县城郊乡内东村外环路东段北侧。统一社会信用代码：912114217976960758。 法定代表人：单凯 被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司。地址：吉林省长春市绿园区西环城路115号万盛国汇大厦七层701室。 法定代表人：李志恒，该公司经理 被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司。地址：吉林省松原市扶余县奋进街。 法定代表人：国志瑞，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司因与被上诉人杨玉根、朱某、杨某1、杨某2、王永志、绥中诚信运输有限责任公司、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司、安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2020）冀0928民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司以与杨玉根、朱某、杨某1、杨某2庭外达成和解为由，于2021年5月26日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司撤回上诉。 二审案件受理费9220元，减半收取4610元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  穆庆伟 二〇二一年五月二十六日 书记员  于雪纯
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执7448号 申请执行人：张接昌，男，1982年10月15日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市活力四射科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏社区龙岗大道（横岗段）5008号港信达横岗大厦4L70，统一社会信用代码91440300MA5FPT6976。 法定代表人：敬金城。 申请执行人张接昌与被执行人深圳市活力四射科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（横岗）案【2020】3240号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币6817元及利息等，本院于2021年4月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但被执行人一直未履行。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人主要有如下财产：经查，银行有少量存款（兴业银行深圳罗湖支行，账号：33×××60，账户余额：90.14元），目前已冻结[冻结案号:（2020）粤0307执21172号，冻结总金额：9363.44元],其他银行无开户信息。此外，并无其他可供执行的财产，被执行人深圳市活力四射科技有限公司已搬离原注册地址。 另查，本院（2020）粤0307执21173号案件申请执行人谌田竹以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。本院于2021年2月8日依法受理，案号为：（2020）粤0307破申5号。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已将被执行人深圳市活力四射科技有限公司移送破产审查并已受理，现本案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0307执7448号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年五月六日 书记员  黄 捷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初1851号原告：张某，住石嘴山市。被告：周某1，职业不详，住石嘴山市。被告：周某2，住石嘴山市。原告张某与被告周某1、周某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告张某，被告周某2到庭参加诉讼；被告周某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令周某1、周某2共同向张某支付废钢款158034元；2.本案诉讼费由周某1、周某2承担。事实和理由：张某给周某1、周某2供应废钢，截止2020年4月29日，周某1、周某2下欠张某废钢款175900元，周某1、周某2于2020年4月30日向张某出具欠条一张，承诺会及时付款。此后，周某1向张某支付了17866元，剩余158034元至今未付，张某为此诉至法院。周某1未到庭，也未向本院提交答辩意见。周某2辩称，周某2在博盛机械铸造厂负责生产、技术、原材料接收和过磅，周某1负责财务、账目，周某2不管钱也没有钱向张某支付。张某围绕诉讼请求依法提交了证据，周某1、周某2未提交证据。对张某提交的证据，本院认定如下：周某1无故拒不到庭参加诉讼，视为其对张某所举证据质证权的放弃。欠条系原件，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。根据张某、周某2的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，周某1、周某2向张某出具欠条一张，确认截止2020年4月29日共欠张某废钢款175900元。此后，周某1向张某支付了17866元，下欠158034元周某1、周某2至今未付，张某为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方均应依约全面履行。本案中，张某的证据能够证实其与周某1、周某2之间存在买卖合同关系，合同内容合法有效，张某作为出卖人其已履行货物供应义务，周某1、周某2作为买受人应依约履行付款义务。经双方结算，周某1、周某2确认共欠张某废钢款175900元，除张某自认周某1已支付17866元外，周某1、周某2并无证据证实其还有其他付款行为，故现张某要求周某1、周某2支付剩余废钢款158034元的主张成立，本院予以支持。周某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对张某所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此周某1应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某1、周某2向原告张某支付废钢款158034元，于本判决生效后五日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由被告周某1、周某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 黎 坤二〇二一年五月二十五日书记员 冯亚丽附：本案适用的法条《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初1038号原告：董开青，女，1987年6月28日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：李安，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。被告：樊旭东，男，1992年3月18日出生，汉族，个体工商户，住北票市。原告董开青与被告樊旭东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董开青的委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼。被告樊旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董开青向本院提出诉讼请求：1．判令被告樊旭东偿还原告借款8,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月19日，被告因生意需周转向原告借款8,000元并出具借条，约定2021年2月1日归还，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告樊旭东未答辩，亦未向本院提交证据。原告董开青围绕着诉讼请求依法提交了证据：1．借条一张；2．微信转账记录截图一份。上述证据拟证明被告向原告借款8,000元的事实。被告未出庭质证。经审查，本院对证据1予以确认；经审查，证据2不具完整性，无法证明界面显示出来的主体与借款人是同一人，记录的内容与借贷事实有联系，本院不予确认。经对原告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：2021年1月19日，樊旭东向董开青借款8,000元并出具借条，约定2021年2月1日归还，未约定利息。樊旭东至今未偿还借款。本院认为：樊旭东向董开青借款并出具借条，双方形成借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。樊旭东至今未偿还借款，董开青要求樊旭东偿还此款，合法有据，本院予以支持。被告樊旭东无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊旭东于本判决生效后十日内偿还原告董开青借款8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡林娜二〇二一年五月二十日书记员  张宏丽书记员  王雨檬
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6203号本院在执行四川新网银行股份有限公司与王磊金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王磊的微信、支付宝、银行账户存款8217.65元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5745号民事裁定书以保全完毕结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执31号申请执行人：颜某，男，1990年8月7日生，汉族，住姜堰区。被执行人：陆某，女，1993年2月14日生，汉族，住姜堰区。关于申请执行人颜某与被执行人陆某离婚纠纷一案，(2020)苏1204民初2796号调解书已发生法律效力，依该调解书第三项被告陆某自愿补偿原告颜某65000元，被告当庭给付原告15000元，余款50000元分别于2020年12月30日前给付原告20000元，于2021年9月17日前给付原告30000元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜某向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2021年1月4日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2021年1月4日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.执行过程中，本院执行人员多次前往被执行人住所地调查被执行人情况，未找到被执行人或可供执行财产。5.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年5月25日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1204民初2796号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年五月二十五日书记员 邵华健
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2153号 罪犯黎平，男，1985年6月23日出生,四川省安岳县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市双流区人民法院于2019年7月16日作出（2019)川0116刑初891号刑事判决，以被告人黎平犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）川01刑终955号之刑事裁定，以上诉人黎平犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1万元。刑期自2018年12月6日起至2021年12月5日止。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黎平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币1万元及追缴赃款均已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黎平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黎平减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年六月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102财保36号申请人：易事特集团股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园工业化路6号。法定代表人：何佳，董事长。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民。申请人易事特集团股份有限公司于2021年5月24日向我院提出仲裁前财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款1009849元。担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下银行存款1009849元。案件申请费5000元，由申请人易事特集团股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  安呈民二〇二一年五月二十六日书记员  温 亮注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初4812号原告:赖传华，男，1967年1月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:北汽嘉庆(重庆)新能源汽车技术有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡鹤凤大道38号。法定代表人:白天明，董事长。被告：重庆市深华新投资有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号2栋4-22号。法定代表人:邓经国，董事长。被告：吉林省嘉庆科技开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区抚松路50号富豪花园锦城苑A、B、C座B座204号房。法定代表人:李婉侬，执行董事兼总经理。被告：弗美(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路55号2幢5层509室。法定代表人:DENGS0NG，执行董事。本院在审理原告赖传华与被告北汽嘉庆(重庆)新能源汽车技术有限公司、被告重庆市深华新投资有限公司、被告吉林省嘉庆科技开发有限公司、被告弗美(上海)国际贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案涉工程所在地在重庆市涪陵区，按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定，该案应移送至重庆市涪陵区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。审判员  熊肖敏二〇二一年五月二十七日书记员  胡 茜
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3317号原告：唐定华，女，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：贾鸿宇，男，该公司员工。原告唐定华与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告唐定华于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告唐定华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐定华负担。审 判 员 徐旭二〇二一年五月二十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4856号原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地，邳州市运河镇青年东路60号。负责人：王霄路，该行行长。委托诉讼代理人：吴文富，该行职员。被告：展会娄，男，1977年3月10日生，汉族，住邳州市。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邳州农行）与被告展会娄信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邳州农行委托诉讼代理人吴文富到庭参加诉讼。被告展会娄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本息及逾期还款违约金、消费手续费14072.9元（算至2021年1月4日，本金12382.99元，利息1393.06元，违约金296.85元）及至实际给付之日所产生的利息、逾期还款违约金等费用；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年7月12日在原告处办理信用卡消费，至2021年1月4日尚欠透支款本金12382.99元，利息1393.06元，违约金296.85元。被告严重失信，透支不还，经原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告展会娄未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告因消费需要向原告邳州农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡,并通过电子手机银行确认银行贷记卡申请表相关内容、现住址及单位地址。被告在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。金穗贷记卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（信用卡申请人）账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按约计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；与本合约相关的法律文书以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达；因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。原告批准被告的信用卡申请，向其发放了信用卡。被告持该卡多次透支消费，但之后并未按期偿还欠款，多次逾期，经原告催收未果。截至2021年1月4日，尚欠本金12382.99元，利息1393.06元，违约金296.85元。以上事实，有原告提交被告通过手机银行确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、被告身份证、账户交易明细、账户详细信息及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告通过电子手机银行确认申请办理原告农业银行金穗信用卡，承诺遵守该信用卡合约约定，原告批准其申请向其发放信用卡，双方形成信用卡关系。信用卡合约约定的权利义务明确具体，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约为被告支付透支款，被告应按期还款。被告多次逾期还款，经原告催收未果，构成违约，应承担继续还款的责任及相关违约责任。故原告主张被告偿还透支款本息及逾期还款违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告展会娄于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本息及逾期还款违约金等合计14072.9元（算至2021年1月4日，本金12382.99元，利息1393.06元，违约金296.85元）及至实际给付之日所产生的利息、逾期还款违约金（具体以银行信用卡系统显示当日金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元减半收取76元，由被告展会娄负担。本判决为终审判决。审判员  张元领二〇二一年五月二十五日书记员  王 静
山东省菏泽市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2021)鲁17刑申99号 刘启增： 你因拒不执行判决、裁定一案，不服山东省成武县人民法院（2020）鲁1723刑初279号刑事判决和山东省菏泽市中级人民法院（2021）鲁17刑终157号刑事裁定，以“符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第三项‘原判决裁定确有错误的’之规定，要求适用缓刑”为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。申诉人关于“案发后，申诉人全部履行了判决确定的义务，取得了申请执行人的谅解；申诉人自愿认罪；申诉人系初犯、偶犯”的申诉理由，经查，原一、二审量刑时已充分考虑到上述情节，并对其从轻处罚。申诉人关于“家庭特别困难”的申诉理由，不是法定量刑情节；申诉人关于“二审期间村委会出具证明，证明判处缓刑没有不良影响，成武县司法局也同意重新为申诉人进行社区矫正，但二审法院没有重新启动社区矫正程序”的申诉理由，该申诉理由于法无据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原一审判决和二审裁定应予维持。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0404执1497号等13案 申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区梅华西路62号。 法定代表人：林粤海，局长。 被执行人：广西钦州市吉祥物流有限公司，住所地：钦州市金华路36号天元瀚林尊府小区35#楼1层1-17商铺。 法定代表人：李华忠。 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人广西钦州市吉祥物流有限公司作出的多份《行政处罚决定书》系列案，本院作出行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行人罚款的行政处罚，并依法立案执行（详见附表）。依据已发生法律效力的上述裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向珠海市交通运输局缴纳罚款合计72,500元，向本院交纳执行费合计650元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 于2021年3月26日查封被执行人广西钦州市吉祥物流有限公司名下号码为桂Ｎ×××××的车辆，为第一顺位查封，但未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2021年4月26日起至2023年4月25日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托钦州市钦北区人民法院向当地的不动产登记部门调查被执行人的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二一年五月六日 法官助理廖海 书记员周东晓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7337号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：郑尚文，男，1990年11月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告郑尚文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告郑尚文经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令郑尚文向川商公司支付贷款本金4988元；2．判令郑尚文向川商公司支付贷款利息暂计5126元（以4988元为基数，按年利率24%，从2016年10月10日计算至本息付清之日止，暂计至2021年1月20日）；3．判令郑尚文承担本案的诉讼费用。庭审中，川商公司申请变更诉讼请求为：1．判令郑尚文向川商公司支付尚欠贷款本金及期内利息（以尚欠本金为基数，按照年利率17%以等额本息法计算）；2．判令郑尚文向川商公司支付逾期利息（第一期以尚欠本金为基数，自贷款期满之日按照年利率24%计算至2020年8月19日止，第二期以尚欠本金为基数，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年10月10日，郑尚文通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4988元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但郑尚文违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，郑尚文仍未还款，已构成违约。 郑尚文未作答辩。 本院认为，2016年10月10日，郑尚文为购买价值6688元的苹果手机向川商公司申请贷款4988元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为四川分宝科技有限公司崇州分公司，从2016年11月10日起每月10日还款，分期18期，月还款466元。同日，郑尚文与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，郑尚文与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认郑尚文收到四川分宝科技有限公司崇州分公司向其交付的价值6688元的苹果手机一部，并指定刘矗为贷款资金收款人。同日，郑尚文在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年10月11日，川商公司履行了相应的放款义务，后郑尚文未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，郑尚文应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认郑尚文未归还任何款项，故本院确认，郑尚文应归还川商公司借款本金4988元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计698.02元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年10月11日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，郑尚文应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2827.17元（以4988元为基数，按年利率24%，自2018年4月11日计算至2020年8月19日，计息862天），及从2020年8月20日起的利息（以4988元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郑尚文于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付借款本金4988元； 二、郑尚文于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息698.02元、截至2020年8月19日的逾期利息2827.17元，及从2020年8月20日起的逾期利息（以4988元为本金，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元，由郑尚文负担25元，川商公司负担1元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年五月二十六日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初440号 原告：李余音，女，1972年12月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：姚国文，北京中登律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区。 法定代表人：李向罡，总经理。 原告李余音诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初526号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 原告李余音诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初526号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二一年五月二十五日 法官助理 任 臻 书记员 姚 莉
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0402民初1841号原告：段其霞，女，1973年5月13日出生，汉族，白银仁和农牧有限公司职工，住甘肃省白银市白银区锦绣嘉园2号楼2单元2702室。被告：宋剡成，男，1989年2月12日出生，汉族，住白银市白银区西部大市场25号楼4单元602室。被告：钟婕芸，女，1990年1月6日出生，汉族，无业，住白银市白银区西部大市场25号楼4单元602室。原告段其霞与被告宋剡成、钟婕芸民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段其霞、被告钟婕芸到庭参加诉讼，被告宋剡成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段其霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金100000元、利息72000元（2018.4-2021.4，每月2000元），共计172000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告因需资金周转向原告借款100000元，并出具借条一张，此款原告现金支付给被告。2019年9月原告多次催要未果，故将其起诉至白银区人民法院，同年11月8日开庭当日被告宋剡成承诺还款，原告经法院调解后撤诉。但被告至今未还款，故原告诉至法院。宋剡成未作答辩。钟婕芸辩称，宋剡成当时借钱，我只是签了名字。该款并未向我交付，也未用于家庭生活，况且宋剡成这两年不在家，我也无法联系。我认为该款不应由我偿还，也无力偿还。原告围绕自己的诉讼请求，提交了借条原件一份、微信聊天记录2页，因被告钟婕芸对此无异议，被告宋剡成缺席放弃质证权利，结合双方陈述对上述证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告段其霞与被告宋剡成系朋友关系。2017年3月1日被告宋剡成因资金困难从原告处借款100000元，并出具了借条，其妻钟婕芸也在借条签名并注明身份证号码。借条内容为“今借到段其霞现金人民币￥100000.00元，大写壹拾万元整。借款人：宋剡成钟婕芸身份证号：62042219890212673X2017.3.1身份证号：622323199001060822”，此后宋剡成偿还过24000元。2019年3月3日，原告在微信中向宋剡成催款，说“你想办法这两天给我凑上些。打过来！”宋剡成未回复。后也多次催要未果。本院认为，本案争议焦点在于借款是否二被告共同债务、偿还部分的性质。首先，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案借条二被告均签字，该借款属于其夫妻共同债务，被告钟婕芸辩称其不承担还款义务不符合法律规定，不予采信，该款应由二被告共同偿还；其次，借款本金100000元属实，现原告自认已归还24000元，对已还款项，虽原告认为系归还利息，但双方并未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故已还款不能认定为利息，应为偿还本金，故所欠借款剩余86000元。第三，本案借条中未约定还款期限，2019年3月原告催要时被告即应还款，未还系逾期。对逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故参照2019年8月20日开始发布的一年期贷款市场报价利率年利率4.25%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下一、宋剡成、钟婕芸向段其霞偿还借款86000元，此款于本判决生效后十日内付清；二、以86000元为基数，自2019年3月3日起至实际给付之日止，宋剡成、钟婕芸按年息4.25%向段其霞支付逾期利息；三、驳回段其霞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1870元，由宋剡成、钟婕芸负担935元，段其霞负担935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 关凌燕二〇二一年五月二十六日法官助理 孙文静书 记 员 刘 婷附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释条文:1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院支 付 令（2021）吉0702民督9号申请人：杨野，男，1960年2月15日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于靓，吉林车宏伟律师事务所律师。被申请人：松原市某秸秆收储有限公司，住所地吉林省松原市宁江区，统一社会信用代码9122XX。法定代表人：郑庆吉，系董事长兼总经理。申请人杨野于2021年5月19日向本院申请支付令，督促被申请人松原市某秸秆收储有限公司还欠付工资款75,910.80元。申请人杨野称，2017年6月5日，申请人受聘于被申请人担任松原市某秸秆收储有限公司经理职务，自2019年7月起至2020年6月止共12个月，被申请人累计拖欠申请人工资75,910.8元，经申请人多次催要，被申请人至今年未予给付。为维护申请人合法权益，特申请法院向被申请人下达支付令，督促兑现拖欠申请人的工资75,910.8元。申请人杨野提供被申请人松原市某秸秆收储有限公司出具的聘书1份、自2019年7月至2020年4月工资表10份、松原市某秸秆收储有限公司出具的证明2份，证明申请人受聘于被申请人，被申请人拖欠申请人12个月工资未予发放，工资合计75,910.80元。因被申请人拖欠申请人工资款，现申请人杨野要求被申请人松原市某秸秆收储有限公司偿还申请人杨野工资款75,910.80元。本院经审查认为，申请人杨野的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人松原市某秸秆收储有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨野工资款75,910.80元。申请费566元，由被申请人松原市某秸秆收储有限公司负担。被申请人松原市某秸秆收储有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  韩艳春二〇二一年五月二十五日书记员  鹿 雨
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终3303号上诉人（原审原告）：天津慧科电子股份有限公司，住所地天津开发区洞庭路2号第十层G座。法定代表人：郑海刚。委托诉讼代理人：翟瑞，女，该公司股东。被上诉人（原审被告）：张昕，男，1977年7月5日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人天津慧科电子股份有限公司因与被上诉人张昕劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初37029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津慧科电子股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理，并对本案作出实体判决。事实和理由：1．一审裁定认定事实不清。第一，上诉人在一审阶段曾明确提出天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字［2019］第40729号仲裁裁决未经合法送达，本案起诉期间尚未经过。在此情况下，一审法院应依法查明案件事实并作出判决，但一审法院对于仲裁裁决送达有关事项未经核实、查证，尤其是对于上诉人在一审中提出的仲裁裁决未经有效送达的理由及相关证据未经审理即得出结论，一审法院在未查清上述事实的情况下作出裁定实属不当。第二，上诉人在一审开庭过程中明确提出案涉仲裁裁决所依据的内容与事实不符并提交了相关证据，能够证明被上诉人存在伪造证据、虚假陈述等种种不诚信诉讼行为，一审法院在未查清上述事实的情况下，以案涉仲裁裁决经公告方式送达，本案已超出起诉期限为由，作出驳回起诉的裁定有失公允。2．一审法院存在严重违反法定程序的情形。一审法院在审理上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案中，剥夺了上诉人的多项法定诉讼权利，一审法院在庭审调查阶段宣布休庭后，在未经法庭辩论，未经双方当事人充分表达和陈述诉讼理由和诉讼意见的情况之下直接作出裁定，剥夺了上诉人的辩论权利，程序严重违法，进而影响了法庭公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，一审裁定先入为主，未审先定的司法行为缺乏法律依据，与我国民事诉讼法律立法精神完全相悖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，上诉人认为一审法院对于案件事实的认定及审理程序方面存在种种错误，故请求二审法院依法撤销一审法院作出的裁定，并裁定一审法院对本案进行审理。张昕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原裁定。天津慧科电子股份有限公司向一审法院起诉请求：1．请求确认原告与被告之间劳动关系存续至2017年8月；2．请求依法判令原告无需支付被告2017年4月至2019年6月工资433,931.38元；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会就原、被告劳动争议作出的津滨劳人仲裁字［2019］第40729号仲裁裁决书系通过公告方式送达，送达日期为2019年12月23日。原告提起本案诉讼已超出起诉期限，不符合法律规定的起诉条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告天津慧科电子股份有限公司的起诉。本院认为，本案案涉仲裁裁决系经公告方式送达，送达日期为2019年12月23日，上诉人于2020年11月26日向一审法院提起诉讼，已超出法律规定的起诉期限，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，天津慧科电子股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年五月二十六日书记员 朱欣宇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2816号 申请执行人：区润帮，男性,1971年2月25日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：卢树才，男性,1981年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被执行人：叶培清，女性,1986年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于申请执行人区润帮与被执行人卢树才、叶培清借款合同纠纷一案，（2019）粤2072民初17100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2021年04月02日立案执行，被执行人卢树才、叶培清需向申请执行人支付622138.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院于2019年12月19日诉保查封了卢树才粤Ｔ×××××、叶培清粤Ｔ×××××小汽车两辆，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。动产的查封期限为两年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2021）粤2072执2816号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年五月二十五日 书记员  李志健
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6627号本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与张楠金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张楠的微信、支付宝、银行账户存款5110.86元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7791号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书 （2021）甘0902民初944号 原告：李某，男，汉族，甘肃省临泽县人，农民，现住甘肃省张掖市临泽县。被告：王某，男，汉族，甘肃省玉门市人，无业，现住甘肃省酒泉市。其他信息不详（以上信息由原告提供）原告李某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，无故拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资5620元，支付利息674.4元，合计6294.4元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年9月至2016年11月，原告在被告处做地面硬化等工作，结算工资时，被告尚欠原告工资5620元，被告于2017年1月24日向原告出具欠条，约定在两个月内支付完毕，后原告多次索要，被告均以各种理由推诿不付，故原告诉至法院。被告王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至2016年11月，原告在被告处工作，工资结算后被告尚欠原告工资5620元，并与2017年1月24日出具欠条，后因被告久拖不付，故原告诉至本院，要求被告王某偿还工资5620元，承担借款利息674.4元，合计6294.4元，并由被告承担本案涉诉费用。本院认为，给被告邮寄、公告送达开庭传票等法律文书后，被告拒不到庭应诉，应视为对权利的放弃和对债务的默认。被告拖欠原告工资不付，侵害了公民的合法财产权益，因双方未约定利息利率及还款时间，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百一十条、第五百一十四条、第五百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某偿还原告李某劳务工资5620元，该款项限判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张洪标人 民 陪 审 员 丁国雄人 民 陪 审 员 郭贵文二〇二一年五月十三日书 记 员 王雅洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执恢416号 申请执行人：罗珍，男，汉族，1990年7月5日出生，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：李金伟，男，汉族，1966年9月21日出生，住河南省镇平县。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初4458号民事判决书、（2019）粤1973执5455号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2021年2月4日。 三、执行内容：被执行人李金伟应向申请执行人罗珍支付案款164833元、受理费2276元，另需承担本案的执行费2407元，以上合计人民币169516元。 执行情况 经本院向工商行政管理总局查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询，均未发现被执行人李金伟有可供执行的财产线索。而申请执行人罗珍未能提供被执行人李金伟的联系方式，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1973执恢416号一案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗广杰 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈东亭 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2131号 罪犯王喜，男，1999年10月19日出生,四川省内江市东兴区人，汉族，初中肄业，现在四川省川西监狱服刑。 四川省内江市市中区人民法院于2019年9月18日作出(2019)川1002刑初第261号刑事判决，以被告人王喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年，刑期自2019年6月5日起至2022年6月4日止。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王喜减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年十一月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初5481号原告：贵州学武商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区宾阳大道西侧环城高速东侧，贵阳西南国际商贸城1期地面工程第5幢c单元154号，统一社会信用代码：91520115MA6E62U77R。法定代表人：王学武。委托诉讼代理人：黄忠祥，男，汉族，1992年1月28日生，住广西灵山县，系公司员工。被告：贵州织金鸿利物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖宾阳大道宏腾物流园111号，统一社会信用代码：91520524072004975H。法定代表人：李发明。原告贵州学武商贸有限公司与被告贵州织金鸿利物流有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后。因原告被告达成庭外和解，原告于2021年5月17日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵州学武商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告贵州学武商贸有限公司自行承担。审判员  熊德敏二〇二一年五月十七日书记员  姚文勇
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初926号原告:徐某，男，1988年5月8日出生，汉族，建三江电业局职工，住黑龙江省。被告:郑某，男，1989年4月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。原告徐某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑某偿还原告欠款25600.00元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2020年3月26日被告郑某从原告处借款人民币25600元，约定年底还清。原告以转账的形式将出借款项全额给付被告，约定的还款期限届满后，原告多次找到被告主张还款，被告以各种理由拖延，至今分文未还。被告郑某未答辩。原告向本院提交以下证据：证据1、欠条一份，证明2020年3月26日,被告向原告出具欠条,欠款25600元。证据2、视频光盘一张，证明该欠条系被告郑某出具。原告提交的证据1、2，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告郑某未向本院提交证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月，被告郑某因其经营彩票站的朋友用钱，向原告借款20000元，原告通过转账和现金的方式支付20000元。2019年7月，被告支付给原告2019年4月至6月（三个月）的利息600元。2020年被告又分别向原告借款900元、1100元，合计2000元。2020年3月26日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠徐某25600元整，大写贰万伍仟陆佰元。欠款人郑某，230882198904024919，2020年3月26日”。欠条中的25600元包括本金22000元、利息3600元（20000元×0.02元×9个月，2019年7月至2020年3月）。被告承诺2020年底偿还上述欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可以证明原告徐某与被告郑某之间民间借贷关系依法成立并生效。原告请求被告给付本金22000元，利息3600元，合计25600元，符合法律规定，本院予以支持。被告郑某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某本息25600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理440元，减半收取220元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨嘉萍二〇二一年五月十二日书记员  路 阳
山西省襄垣县人民法院文件稿   民事裁定书   （2021）晋0423民初502号      山西省襄垣县人民法院   民事裁定书   (2021)晋0423民初502号   原告：石建兵，男，1974年9月17日出生，汉族，住山西省。   委托代理人：贾峰，山西君略律师事务所律师，代理权限为特别代理。   被告：山西峰都房地产开发有限公司，住所地：山西省长治市襄垣县古韩镇南关村垇垴1号。   统一社会信用代码：91140423MAOHFWWA76   法定代表人：张胜杰，职务：执行董事   委托代理人：谷炎兵，山西晶旌律师事务所律师，代理权限为特别代理。   原告石建兵诉被告山西峰都房地产开发有限公司（以下简称峰都公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。2021年5月25日原告石建兵以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告石建兵的撤诉申请是在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告石建兵撤回起诉。   案件受理费减半收取1627元，由原告石建兵负担。   审判员 孙 科      二〇二一年五月二十五日   （法官助理 郭艳婷   书记员 张 丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初4347号原告：李洁仪，女，1980年10月24日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。被告：张肇元，男，1995年4月27日出生，汉族，住广东省揭西县××××××××号。原告李洁仪与被告张肇元民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁仪的委托诉讼代理人赖春到庭参加诉讼。被告张肇元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率1%自2019年1月1日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年8月，原告与被告认识，被告以放入投资生意有高利润无风险、且可以给原告每月1分的利息为理由，向原告借款。原告相信被告有高利润的生意，于是原告自2018年9月开始，原告陆续通过银行转账和微信转账的方式向被告支付借款，后被告支付的部分利息，但尚欠借款200000元未偿还。被告于2018年12月13日向原告出具了书面的欠条，确认欠原告借款20万元，并承诺于两年内还清，但经原告多次催告，被告未不偿还借款。原告与被告已形成民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。被告拖延还款，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，造成原告的经济损失。现原告为维护自己合法权益，保障债权的实现，特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的欠条反映，2018年12月13日，被告出具欠条，确认于2018年12月13日欠下原告20万元，分两年还清，第一年还10万元，第二年还剩下10万元。根据原告提交的支付宝交易记录显示2018年12月13日前双方有多笔交易记录，2018年12月14日至2019年6月28日期间，原告通过支付宝支付被告28800元，被告通过支付宝支付原告40000元；2018年10月20日至2019年2月4日期间，双方对话历史消息已过期，无法查看。根据原告提交的微信支付交易明细证明显示2018年12月13日前双方有多笔交易记录，2018年12月14日至2019年9月19日期间，原告通过微信支付被告24013.99元，被告通过微信支付原告72872.33元，具体微信、支付宝交易记录如下表：时间方式流向原告收入原告支出2018/12/30微信被-原522019/1/1微信被-原522019/1/24微信被-原5002019/2/5微信被-原20.192019/2/14微信被-原2002019/2/14微信被-原502019/2/25微信被-原13002019/3/14微信被-原13.142019/3/15微信原-被12002019/3/17微信被-原17002019/3/29微信原-被902019/4/2微信被-原1002019/4/12微信被-原100002019/5/20微信被-原522019/5/25微信被-原150002019/5/25支付宝被-原100002019/5/27微信原-被145002019/5/27微信原-被75002019/6/11微信被-原2702019/6/27支付宝被-原300002019/6/28支付宝原-被288002019/7/3微信被-原2002019/7/14微信被-原200002019/7/18微信被-原5002019/8/7微信原-被522019/8/7微信被-原5202019/8/23微信被-原17002019/9/3微信被-原652019/9/4微信原-被522019/9/4微信被-原702019/9/5微信被-原82019/9/5微信被-原5002019/9/6微信原-被5202019/9/13微信原-被99.992019/9/19微信被-原20000合计112872.3352813.99庭审中，原告确认欠条中的年份“2018”中的“8”因为当时笔误写错，所以由被告涂改的，欠条系原、被告对被告所欠借款对账后的总结后，由被告出具的。庭审后，原告确认其系通过微信、支付宝将借款支付给被告或者被告亲属。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借借款200000元，提交了欠条、支付宝交易记录、微信支付交易明细证明等佐证,并对出借经过、支付方式等都作出合理陈述，被告并未提交证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，在原告保证证据真实性的情况下，本院认可上述证据的真实性。故本院依法确认原告作为出借人已经履行了出借义务，被告应足额偿还借款。如前表所列，被告出具欠条后，双方通过微信、支付宝的交易差额为60058.34元（112872.33元-52813.99元），虽然原告主张被告的转账系因原告应急资金产生的金额，其已经返还给被告，但是原告的前述主张未提交证据予以证明，故本院不予采信，交易差额60058.34元应认定为被告清偿欠条中约定的第一年应还的借款，故该交易差额从被告的尚欠借款中予以扣减为宜，核算后被告尚欠原告借款139941.66元。被告未依约足额清偿借款，原告主张被告支付逾期利息合理，本院予以支持，但原告主张按照月息1%计算于法无据，本院予以调整，被告应当自2019年12月14日起，以39941.66元（100000元-60058.34元）为基数，按2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付至实际清偿之日止的逾期利息，并自2020年12月14日起，以100000元为基数，按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付至实际清偿之日止的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告张肇元应于本判决生效之日起三日内向原告李洁仪清偿借款139941.66元，并支付逾期利息（以39941.66元为基数，自2019年12月14日起，按2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付至实际清偿之日止；以100000元为基数，自2020年12月14日起，按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付至实际清偿之日止）。二、驳回原告李洁仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取计2510元（原告李洁仪已预交）,由原告李洁仪负担754元，被告张肇元负担1756元，并直接向原告李洁仪支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 张庆争二〇二一年五月八日法官助理 黄 婷书 记 员 何慧聪
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6117号本院在执行四川新网银行股份有限公司与肖坦金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人肖坦的微信、支付宝、银行账户存款11893.18元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5622号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执817号 申请执行人：黄玉梅，住长春市九台区。 被执行人：吉林省永红新型建筑材料有限公司，住所地九台区。 法定代表人：国永忠，系总经理。 本院在执行申请执行人黄玉梅与被执行人吉林省永红新型建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案中查明，本案与本院（2021）吉0113执549号申请执行人梁勇与被执行人吉林省永红新型建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将相关案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本案并入（2021）吉0113执549号案件执行。 二、终结本院（2021）吉0113执817号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李忠彬 二〇二一年五月二十五日 书记员  郑 磊
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执414号申请执行人：陈修军，男，1973年8月24日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：张玉和，男，1969年7月19日出生，汉族，住仪征市。被执行人：扬州仪扬茶社食品有限公司，住所地仪征市。法定代表人：王富清，董事长。陈修军申请执行扬州仪扬茶社食品有限公司“工资”争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月26日作出的仪劳人仲案字﹝2020﹞第806号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解书：被申请人扬州仪扬茶社食品有限公司于2020年11月28日前支付申请人陈修军工资22500.13元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈修军向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案受理。在执行过程中查明，本院在另案执行中查封、扣押了被执行人扬州仪扬茶社食品有限公司机械设备、车辆等所有动产，并正在处置中。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行义务，本院依法已对被执行人作出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人扬州仪扬茶社食品有限公司的财产已在本院另案执行中，申请执行人可待其财产处置变现后向本院申请参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待参与分配后对未执行到位的部分，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。(此页无正文)审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二一年五月二十日书记员  莫 珺
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终279号 上诉人（原审被告、反诉原告）：阳泉颐高数码市场有限公司。 法定代表人：董所玉。 委托诉讼代理人：王建伟，山西新东律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王政明，住阳泉市。 委托诉讼代理人:王建伟，山西新东律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：葛永秀，住阳泉市。 委托诉讼代理人:王建伟，山西新东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：山西金地房地产开发建设集团有限公司。 法定代表人：杨敬典。 委托诉讼代理人:杨秀琴，山西硕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王志民，山西硕明律师事务所律师。 上诉人阳泉颐高数码市场有限公司、王政明、葛永秀因与被上诉人山西金地房地产开发建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，原审原告山西金地房地产开发建设集团有限公司于2021年5月26日向本院提起撤回起诉的申请，反诉原告阳泉颐高数码市场有限公司于2021年5月26日向本院提起撤回反诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，各方当事人达成和解协议并已履行完毕，山西金地房地产开发建设集团有限公司提出撤回起诉的请求，阳泉颐高数码市场有限公司提出撤回反诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初1869号民事判决； 二、准许山西金地房地产开发建设集团有限公司撤回起诉； 三、准许阳泉颐高数码市场有限公司撤回反诉。 一审案件受理费156103.7元减半收取为78051.85元，保全费5000元，总计83051.85元，由阳泉颐高数码市场有限公司负担；二审案件受理费156103.7元减半收取为78051.85元，由阳泉颐高数码市场有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张瑞文 审判员  郭永生 审判员  张敏芳 二〇二一年五月二十六日 书记员  李海旭
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初777号 原告：张建平，男，1963年6月25日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：吴宝明，北京浩云律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区。 法定代表人：李向罡，总经理。 原告张建平诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初746号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 原告张建平诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初746号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二一年五月二十五日 法官助理 任 臻 书记员 姚 莉
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5465号本院在执行四川新网银行股份有限公司与赵福阳金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人赵福阳的微信、支付宝、银行账户存款5399.13元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6917号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽03执异157号案外人：何艳，女，1975年11月11日出生，汉族。住辽宁省鞍山市铁西区铁西九道街271栋4单元5层59号。申请人：鞍山建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：王海生，该行行长。委托诉讼代理人：朱祥宇，男，1988年8月28日，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区，该单位员工。被申请人：中合鞍山盛仕德置业有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号4层1号。法定代表人：刘宝，该公司经理。被申请人：盛仕德集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区立清路8号院2号楼2层20AF2-A2。法定代表人：韩凤芝，该公司经理。被申请人：鞍山市高新环保工程有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号2层1号。法定代表人：马强，该公司经理。被申请人：于洪全，男，1966年3月8日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被申请人：孙波，女，1966年9月22日出生，汉族，住鞍山市铁东区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“建行鞍山分行”）诉被告中合鞍山盛仕德置业有限公司（以下简称“盛仕德公司”）、鞍山市高新环保工程有限公司、盛仕德集团股份有限公司、于洪全、孙波借款合同纠纷一案中，原告建行鞍山分行于2019年5月6日向本院申请财产保全，本院于2019年5月18日查封了盛仕德公司名下的247户房产，案外人何艳对本院查封的位于鞍山市铁东区林青街53栋3层80号，产籍号为42-121-42-3032的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，中止对案外人位于鞍山市铁东区林青街53栋3层80号，产籍号为42-121-42-3032的房产执行。事实与理由：案外人与盛仕德公司于2015年8月21日签订《商品房买卖合同》，并一次性付清全部房款48万元。盛仕德公司开具了预售房款的发票，案外人在商品房登记中心缴纳了契税税款及住宅专项维修基金，盛仕德公司也已将上述房屋交付给案外人，之后案外人对该房屋进行装修并居住至今。后由于被执行人原因一直未能办理产权登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人建行鞍山分行称，一、答辩人合法有效取得案涉房产抵押权，并具备实现抵押权的条件。答辩人与盛仕德公司分别于2011年12月20日、2012年3月16日、2012年6月5日签订了编号为AS-FD-2011-001、AS-FD-2012-002、AS-FD-2012-003《固定资产贷款合同》，约定由答辩人为盛仕德公司提供人民币贷款共计10000万元，用于固定资产投资;同时在签订上述三笔《固定资产贷款合同》当天，双方又签订了编号为AS-FD-2011-001-DY、AS-FD-2012-002-DY、AS-FD-2012-003-DY的《抵押合同》，约定担保范围为三笔借款合同项下全部债务，三份抵押合同中的房产、土地均于2012年6月底之前办理了抵押登记。上述三笔借款合同均于2018年12月1日到期，由于盛仕德公司未能按照借款合同约定期限偿还剩余贷款本金，答辩人向一审法院鞍山市中级人民法院提起诉讼。经过一审、二审法院审理，二审法院辽宁省高级人民法院于2020年11月19日下达终审判决，判令借款人在判决生效十日内偿还答辩人借款本金2566万元以及产生的利息、复利，若借款人未按期履行还款义务，答辩人对盛仕德公司用于抵押的房产土地经拍卖或变卖后在担保金额的范围内享有优先受偿权。二、被答辩人针对案涉房产享有的权利不能对抗银行成立在先的抵押权。第一、被答辩人与盛仕德公司签订的《商品房买卖合同》晚于《抵押合同》签订以及抵押登记办理时间；第二、被答辩人尚不符合法律规定中商品房消费者的条件；第三、鞍山地区房产登记相关规范完善，被答辩人购买房屋办理相关手续时，应当了解到房产抵押的事实，因此在其明知案涉房产已经抵押的情况下继续购买，存在过错。综上，答辩人针对案涉房产享有合法有效抵押权，有权针对案涉房产拍卖变卖价款优先受偿，被答辩人不享有对抗抵押权的合法权益，其主张中止针对案涉房产的执行不应得到支持。本院查明，本院于2019年5月18日进行诉讼保全时，查封了盛仕德公司名下的鞍山市铁东区林青街53栋3层80号，产籍号为42-121-42-3032的房产。2012年盛仕德公司对坐落于鞍山市铁东区林青街53栋3层80号，产籍号为42-121-42-3032的房产进行了在建工程抵押，抵押权人为建行鞍山分行。另查，案外人与盛仕德公司于2015年8月21日签订了商品房买卖合同，买卖合同明确标注此商品房当前状态为已抵押，已告知买受人。盛仕德公司开具了48万元的普通发票。本院认为，案外人与盛仕德公司签订商品房买卖合同时明知所购房屋已经抵押而仍然坚持购买，应当承受相应的风险，应当预见到可能出现无法办理过户登记的情况，案外人对无法办理过户登记存在主观过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，案外人对所买受房屋的民事权益并不能够排除申请人基于在先成立的抵押权的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人何艳的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周智禹审判员  王 鑫审判员  李红兵二〇二一年五月二十七日书记员  杨 冰
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2157号之一申请执行人凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司,住所地：贵州省凯里市韶山南路18号。统一社会信用代码：91522600322043220法定代表人：吴厚隆，系该公司董事长兼总经理。被执行人龙熠，男，1983年5月5日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。本院受理的凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司申请执行龙熠借款合同纠纷一案，凯里市人民法院于2021年1月29日作出的（2020）黔2601民初16734号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告龙熠在本判决生效之日起三十日内偿还尚欠原告凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司借款本金20000元及利息21293元，（其后利息以20000元为基数，按年利率15.4%从2020年8月20日计付至还清借款之日止）。案件受理费455元、执行费526元由龙熠负担。因龙熠未履行生效法律文书确定的义务，凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司于2021年4月21日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人于2021年5月18日达成执行和解协议，即：被执行人从2021年5月起，每月月底前偿还申请执行人欠款3000元，该款项由被执行人龙熠每月按时转入申请执行人凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司的账户（户名：凯里市鸿黔小额贷款有限责任公司，账号：52×××08，开户行：中国建设银行股份有限公司黔东南州分行），直到所有欠款本息结清为止。二、以上还款计划，若被执行人有任何一期未按时履行，申请执行人有权恢复执行全部剩余欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下：对本院作出的（2020）黔2601民初16734号民事判决书终结执行。本案终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 蒋  轩二〇二一年五月二十五日书记员 欧阳广宇
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初193号 原告：莫建英，男，1963年3月2日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：潘国秋，男，1972年8月11日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告莫建英诉被告潘国秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理立案后，原告莫建英于2021年5月25日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫建英撤诉。 本案减半收取案件受理费275元，由原告莫建英负担。 审 判 长  覃振艺 人民陪审员  许婷婷 人民陪审员  卢春梅 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  朱 敏
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初474号原告：龚学辉，男，1967年12月13日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：云南弗斯特农产品有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县四街镇龚杨村江通公路旁（原洋丽人冷库）。统一社会信用代码：91530423MA6K6DHU8B。法定代表人：葛娴，任总经理。原告龚学辉与被告云南弗斯特农产品有限公司（下称弗斯特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告龚学辉、被告弗斯特公司的法定代表人葛娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚学辉向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告及时赔偿原告借款本金657,772元；2.判决被告支付原告自2020年1月至借款本金偿还为止的利息（按月利率0.75%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是被告的股东。因公司资金周转困难，截止2018年12月31日，原告为公司垫付蔬菜款657,772元，鉴于公司资金周转困难，经全体股东开会，决定将原告垫付的蔬菜款作为公司借款，并承诺按月利率0.75%支付原告利息，于2019年2月28日出具收款收据给原告收存至今。公司将原告垫付的蔬菜款转为公司借款后，按口头约定月利率0.75%支付原告利息至2019年12月。2020年1月至今，被告都未向原告支付分文本息。后因原告急需用钱，向被告多次催款，但被告以种种理由推诿拖延。为确保原告的合法权益，特具状于贵院，请判如所请。被告弗斯特公司辩称，对该笔款项的真实性不予认可，弗斯特公司没有收到该笔款项。原告为证明其主张，举证如下：一、收款收据1份，证明借款的存在，借款是原告先期的垫款，通过程杰、张俊敏、牛有进及其四个股东开会后决定将该笔垫款转为借款，最终在收款收据上加盖公章；二、借款明细表1份，证明多笔借款的明细及去向。经质证，被告认为：对证据不清楚，是谁开给原告的不清楚，储芳梅也非公司的员工。虽然葛娴系公司法人，但葛娴是2019年3月才接手的，之前是文学英，而该收据是2月份就出具的。为查明案件事实，本院当庭电话联系储芳梅（主要陈述：其自2018年4月至2019年6月左右在弗斯特公司做会计，牛有进负责出纳，杨怀英负责办公室事务，工资是以弗斯特公司名义发放。2017年下半年是葛娴夫妇负责冷库的事务。其接手工作后，657,772元的收款收据系其本人根据葛娴提供给杨怀英的单据及龚学辉、程杰、牛有进、张俊敏认可的“龚学辉借款明细表”所出具的，并同意利息按农村信用社利息计付，公章是杨怀英加盖的，其本人与葛娴先前已核对过账务。其接手以后葛娴就未参与公司的管理及事务）、牛有进（主要陈述：借款是龚学辉垫付的，借款已得到龚学辉、程杰、张俊敏及其的认可，收据是会计出具的），形成电话录音2份。经质证，原告无异议。经质证，被告认为：对储芳梅的陈述，其确实在冷库做过账、付过钱，与储芳梅对过账，但2019年初其就没有在冷库，且因时间太长已记不清，数据的真实性只能问其他股东。对于金额及利息，因开会时其不在场，其不知情；牛有进陈述钱是拿给公司不符合，钱是直接打给收菜的人，没有过公司账户。被告未向本院提交证据。对本案证据，本院分析认为：原告所举证据已得单据制作人即弗斯特公司会计储芳梅的确认，其陈述对账过程与原告及被告法定代表人葛娴、股东牛有进的陈述一致，且收款收据加盖有弗斯特公司的印章，故对原告提交的收款收据的真实性、合法性及关联性予以确认，进而对原告主张利息已约定按月利率0.75%计付的主张予以采信。经本院审理查明：弗斯特公司成立于2016年6月2日，其经营范围包括蔬菜销售，公司住所地云南省玉溪市通海县四街镇龚杨村江通公路旁（原洋丽人冷库），龚学辉任执行董事，牛有进任监事，同时系弗斯特公司的登记股东，弗斯特公司的法定代表人葛娴与程杰系夫妻。2017年6月18日，龚学辉、牛有进、程杰、张俊敏合伙从事蔬菜购销。2017年的合伙事务主要由程杰管理，葛娴负责公司账务管理。后主要由龚学辉、牛有进管理，张俊敏负责出口蔬菜的境外客户。2019年3月，弗斯特公司将法定代表人变更为葛娴，但葛娴自2018年后并未实际参与公司的管理及决策。2019年12月，合伙人停止合伙事务。自2017年7月1日至2018年8月4日，龚学辉累计为弗斯特公司垫付资金892,772元。截止2018年12月31日，弗斯特公司归还本金235,000元，尚欠657,772元，期间利息按月利率0.75%计付，不定期支付。2019年2月28日，弗斯特公司向龚学辉出具收款收据，并加盖印章，载明“截止2018年12月31日，欠龚学辉借入云南弗斯特农产品有限公司菜款657,772元。”后龚学辉多次催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷事实清楚，证据确实充分，被告经催告后长期未归还原告借款，已属违约。现原告要求被告偿还借款本金657,772元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案，原告主张自2020年1月至借款本金清偿之日止按月利率0.75%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告弗斯特公司以葛娴接任法定代表人后未对争议借款予以确认为由，否认先前债务的形成及与公司的关系，但未提交证据对其主张加以证实，对其抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告云南弗斯特农产品有限公司于判决生效后十日内偿还原告龚学辉借款本金人民币657,772元及自2020年1月1日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率0.75%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,380元，减半收取计5190元，由被告云南弗斯特农产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘民柱二〇二一年五月二十七日书记员  华跃红
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0602民初1866号 申请人：高桂英，女，1969年9月28日出生，现住东胜区。 被申请人：孙建国，男，1982年7月28日出生，现住东胜区。 本院在审理申请人高桂英与被申请人孙建国民间借贷纠纷一案中，申请人高桂英于2021年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人孙建国名下登记所有的位于东胜区3号楼1单元1102号房产（合同编号：2010-XXXX），并已提供担保。 本院认为，申请人高桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙建国名下登记所有的位于东胜区3号楼1单元1102号房产（合同编号：2010-XXXXX），查封期限为三年； 二、查封申请人高桂英提供的担保人郭敏名下登记所有的东胜区11号楼2层207号房产（合同编号：2013-XXXXX），查封期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 代 兄 二〇二一年五月二十日 书记员 石晓玲
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6640号本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与黄强金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人黄强的微信、支付宝、银行账户存款7272.52元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7932号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初1668号原告：泉州市贝克兰太阳能有限公司。法定代表人：陈聪贵，系该公司执行董事兼总经理。住所地：泉州市泉港区。委托诉讼代理人：黄种盛，福建晋贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：林一锟，福建晋贤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：泸西县朝阳体育项目开发有限责任公司。法定代表人：田海燕，系该公司执行董事。住所地：泸西县（综合市场第四市场）。被告：严宏，女，1971年2月9日生，汉族，住泸西县。原告泉州市贝克兰太阳能有限公司与被告泸西县朝阳体育项目开发有限责任公司、严宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，因原告泉州市贝克兰太阳能有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵保明二〇二一年五月二十六日书记员  叶云雁
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初1392号 原告：王斌，男，1993年3月27日出生，汉族、农民，住河北省唐山市遵化市。 被告：徐怀明，男，1959年6月21日出生，汉族，农民，住河北省唐山市遵化市。 被告：王岭，女，1991年4月14日出生，汉族，农民，住河北省唐山市遵化市。 被告：泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县河西社区大钊路东侧富德小区D区19号。 法定代表人：李侯伍，职务经理。 原告王斌与被告徐怀明、王岭、泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告王斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王斌撤回起诉处理。 审判员  李翔宇 二〇二一年五月六日 书记员  张红梅
剑河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2629执恢24号之三申请人：杨峻，男，1994年12月25日出生，侗族，住贵州省剑河县。被执行人：黄伟，男，汉族，1996年06月21日生，住贵州省贵安新区。本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄伟在财付通支付科技有限公司0****om账户内存款人民币1066.49元。本裁定立即执行。审判员  黄万林二〇二一年五月二十五日书记员  王斌杰