四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川16民终598号 上诉人（原审被告）：肖飞，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈素芳，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗邯函，四川瀛络律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李川林，男，1977年7月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审原告）：曾坤铜，男，1972年5月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审原告）：杜红星，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：曾德志，四川众朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐绪峰，男，1983年8月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张志国，四川圣梓律师事务所律师。 上诉人肖飞因与被上诉人李川林、曾坤铜、杜红星、唐绪峰承揽合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初6023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 肖飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判肖飞与唐绪峰连带向李川林、曾坤铜、杜红星支付欠付的工程款337100元；2.李川林、曾坤铜、杜红星向肖飞提供工程价款819100元的发票；3.一、二审诉讼费由李川林、曾坤铜、杜红星全额承担。事实和理由:1.一审法院已查明肖飞与唐绪峰系合伙关系，唐绪峰依法应承担相应合伙人法律责任，一审法院却在李川林、曾坤铜、杜红星没有明确表示放弃向唐绪峰主张权利的情形下，认定李川林、曾坤铜、杜红星的工程款371,000元由肖飞一人承担，属事实认定不清，法律适用错误。2.即便唐绪峰系肖飞的债权人，但唐绪峰现无任何证据证明其将债权转让给李川林、曾坤铜、杜红星事宜向肖飞履行了通知义务，对肖飞不发生法律效力，一审对此进行认定违背了《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定。3.唐绪峰提供的其与肖飞的结算单多处系事后添加，肖飞将依法申请字迹形成时间鉴定，且结算单利润金额明显违背常理，不应认定。4.李川林、曾坤铜、杜红星作为承揽合同收取工程价款一方，有义务提供应收工程价款等额的发票。5.证人黄某与唐绪峰有利害关系，其证言不应采信。且根据业主委托审计部门，审计的结论是案涉项目打井只有149口，而唐绪峰提供的与肖飞的算账单反映有442口，说明唐绪峰所书写项目的利润有410,000元，是在肖飞签字以后添加的。 李川林、曾坤铜、杜红星辩称，肖飞系案涉工程的转包人，应由肖飞向业主方开具发票，且李川林、曾坤铜、杜红星主张的款项是工人的工资，工人打工获取工资是不需要开具发票的，故开具发票不是李川林、曾坤铜、杜红星的义务，在肖飞向李川林、曾坤铜、杜红星结算时，肖飞没有主张开具发票，请求驳回肖飞要求李川林、曾坤铜、杜红星开具发票的诉讼请求。 唐绪峰辩称，1.本案不存在债权转让，债权人始终是李川林、曾坤铜、杜红星，只是李川林、曾坤铜、杜红星三人在权利对等的基础上，明确放弃了对唐绪峰主张权利，证人黄某的证言及李川林、曾坤铜、杜红星庭审中对证人证言所记载内容予以认可能够证明该事实。2.肖飞没有向唐绪峰支付结算利润款，唐绪峰也是受害者。 李川林、曾坤铜、杜红星向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决肖飞、唐绪峰支付李川林、曾坤铜、杜红星工程款337,100元，并按银行同期贷款利率支付从2017年10月9日至还清欠款日的资金占用利息；2.本案诉讼费由肖飞、唐绪峰承担。庭审中李川林、曾坤铜、杜红星要求肖飞、唐绪峰承担共同支付责任。 一审法院认定事实：2016年至2017年期间，肖飞、唐绪峰将其承揽的广安市广安区东岳乡、肖溪镇等乡镇的水井钻挖工程交由李川林、曾坤铜、杜红星实施。2017年10月9日李川林、曾坤铜、杜红星与肖飞、唐绪峰结算，结算单显示总合计结余487,100元。肖飞、唐林在结算单签字。经庭审核实“唐林”为唐绪峰。结算单签订后，肖飞向李川林、曾坤铜、杜红星支付工程款150,000元。尚欠337,100元未支付。李川林、曾坤铜、杜红星遂提起诉讼要求肖飞、唐绪峰支付剩余工程款以及资金占用利息。 一审庭审中查明，肖飞、唐绪峰系合伙关系，所有的东岳××肖溪镇打井款项由肖飞收取。同时根据证人黄某陈述，李川林、曾坤铜、杜红星与肖飞、唐绪峰在签订结算单时约定该款项由肖飞支付，李川林、曾坤铜、杜红星、唐绪峰对此予以认可。 一审法院认为，李川林、曾坤铜、杜红星按照肖飞、唐绪峰的要求组成人员完成了钻井工程，双方对完成的工程量进行了结算，肖飞、唐绪峰应当按照结算单确定的金额向李川林、曾坤铜、杜红星支付工程款。本案中，结算单签字的为肖飞、唐绪峰，且肖飞、唐绪峰为合伙关系，本应由肖飞、唐绪峰承担共同付款的责任。但庭审中查明签订结算单时，双方约定实际付款人为肖飞，且涉案工程款项均由肖飞负责收取，根据权利义务对等原则，本案中承担付款责任主体应当为肖飞。肖飞逾期付款给李川林、曾坤铜、杜红星造成了资金占用利息损失，李川林、曾坤铜、杜红星主张的资金占用利息一审法院予以支持，但双方未约定付款时间，因此利息应从起诉之日起计算。 据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、肖飞于判决生效之日起十日内向李川林、曾坤铜、杜红星支付欠付的工程款337,100元及资金占用利息（以337,100元为基数自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回李川林、曾坤铜、杜红星本案的其他诉讼请求。义务人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省广安市广安区人民法院申请执行。案件受理费3178元（已减半收取），由肖飞负担3000元，由李川林、曾坤铜、杜红星自行负担178元，并分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 二审中，肖飞为证明其主张向本院提交了如下证据：1.2021年4月20日肖飞与白仕清的通话录音，白仕清在唐绪峰和黄某合伙的养蚕企业里从事管理工作，拟证明证人黄某与唐绪峰有利害关系，黄某的证言不应采纳。2.竣工结算审核报告书，拟证明肖飞与唐绪峰合伙的工程仅有149口井，与结算单所反应442口井不一致，合伙项目利润410000元是唐绪峰事后添加的，肖飞认可的仅仅是审定价格的总数1101278元，在没有410000元利润的情况下，不可能由肖飞一人承担合伙体欠下的债务。 李川林、曾坤铜、杜红星发表质证意见：该证据与其无关，不予质证。 唐绪峰发表质证意见：1.该录音没有取得白仕清同意，且录音内容反映出肖飞也是合伙人之一，黄某先于唐绪峰认识肖飞，达不到肖飞的证明目的。2.竣工验收报告不属于新的证据，且该报告仅是合伙项目中的一部分，双方结算的工程款是1100000元左右，该报告的工程款只有370000元，案涉欠款所涉及的项目有275口井，故对该报告的真实性不予认可，且与本案没有任何关系。 本院认证认为，肖飞提交的上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 李川林、曾坤铜、杜红星、唐绪峰均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：唐绪峰是否应当承担案涉工程欠款的支付责任。案涉工程欠款确系肖飞与唐绪峰合伙体对外下欠的债务，本应当由全体合伙人共同承担。但当事人的陈述、证人的证言以及唐绪峰在一审中提交的其与肖飞就东岳项目、肖溪项目的结算单等现有证据能够证明合伙体所有工程款项均系肖飞收取，且扣减合伙事务的开支（包括案涉工程欠款）后仍有结余，肖飞与唐绪峰结算时也有约定由肖飞支付案涉欠款，李川林、曾坤铜、杜红星在肖飞与唐绪峰结算时亦同意由肖飞向其支付案涉欠款，故一审法院判决由肖飞向李川林、曾坤铜、杜红星支付案涉欠款并无不当，本院予以维持。肖飞的上诉理由不成立，本院不予支持。如肖飞认为其与唐绪峰的结算有错漏，其可另行主张权利。至于肖飞提出的开具增值税发票的问题不属于本案的审理范围，其亦可另行主张。 综上所述，肖飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6356元，由上诉人肖飞负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 波 审 判 员  陈 萱 审 判 员  杨红梅 二〇二一年五月十三日 法官助理  刘延娟 书 记 员  田 玲