河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1660号 上诉人（原审被告）：保定瑞巢房产经纪有限公司，住所地河北省保定市白沟新城京白路东侧尚豪国际理想城3-7号门店。 法定代表人：张悦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛亮亮，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李伟民，男，1962年5月22日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：石峰、孙梦雅，河北汉级律师事务所律师。 原审被告：杨锋，男，1993年11月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县，现住。 上诉人保定瑞巢房产经纪有限公司因与被上诉人李伟民、原审被告杨锋中介合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保定瑞巢房产经纪有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初3792号民事判决；2、依法判令驳回被上诉人李伟民的诉讼请求；3、一审、二审案件受理费均由被上诉人李伟民负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定我公司未与李伟民签订任何形式的有关定金性质的协议，属于认定事实错误。在一审判决认定事实部分，已认定李伟民提供的支付宝转账电子回单注明“购房定金抵首付款”。另，李伟民在起诉状中明确表示在杨锋的带领下，到我公司缴纳了房屋定金50000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，李伟民提供的证据及在诉状中所承认的事实，能够认定李伟民向我公司支付的50000元性质为定金，双方对于定金达成合意，且李伟民已经将定金交付我公司，双方之间的定金合同从实际交付定金之日（2017年10月26日）起生效。二、一审适用《中华人民共和国合同法》第五十八条进行裁判，属于适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第五十八条规范的是合同无效或者被撤销后的法律后果，本案中我公司与李伟民之间的合同系当事人真实意思表示，合同未违反法律、行政法规强制性规定，双方均未提出合同无效的主张，且李伟民亦未提出撤销合同的诉讼请求，一审依据该法律规定予以裁判，属于适用法律错误。李伟民提供的收款收据中，已经明确载明首付款的支付期限，李伟民逾期仍未支付首付款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，李伟民不履行给付首付款的合同义务，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，李伟民作为给付定金的一方，无权要求返还定金。综上所述，李伟民作为违约方，不履行合同约定的首付款给付义务，无权要求返还定金。一审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院依法查明案件事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人李伟民辩称，1.根据本案应当适用的法律规定，定金合同属于要式合同，其要求必须由买卖双方订立书面的定金合同，定金合同才能成立，定金合同成立才会涉及到定金罚则，本案中上诉人以中介身份为被上诉人出具5万元收据，在买卖双方没有任何定金意思表示的情况下，主张适用定金罚则，缺乏法律及事实依据；2.本案买卖房屋的约尚未达成，违约更无从谈起，上诉人在上诉状中称被上诉人违约毫无根据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审被告杨锋述称，我没有意见。 李伟民向一审法院起诉请求：1、依法判令保定瑞巢房产经纪有限公司、杨锋共同退还李伟民购房定金50000元，并支付自2017年10月26日起至全部款项还清之日止的资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的1.5倍计算）；2、诉讼费由保定瑞巢房产经纪有限公司、杨锋承担。 一审法院认定事实：2017年10月26日，李伟民在保定瑞巢房产经纪有限公司处认购位于尚豪国际城的6号楼2单元801室房屋，于同日通过李郁亭的支付宝银行账户向杨锋的银行账户转入50000元，支付宝转账电子回单注明“购房定金抵首付款”，保定瑞巢房产经纪有限公司出具50000元收据一份。后李伟民因案涉房产系二手房而要求保定瑞巢房产经纪有限公司、杨锋退还所交款项遭拒。庭审中，李伟民提交2017年10月26日支付宝转账电子回单及李郁亭的转账说明和同日保定瑞巢房产经纪有限公司的50000元收据。杨锋对支付宝转账电子回单认可，表示其不认识李伟民及李郁亭。保定瑞巢房产经纪有限公司对收据真实性无异议，并承认款已由其收取，但其认为该收据写明李伟民所交50000元为定金，而不是意向金，能证实李伟民已决定购买案涉房产，并且公司已为李伟民提供了购买机会，对支付宝转账电子回单和李郁亭的转账说明无异议。杨锋提交50000元转账明细一份，证明该定金没有在其本人手里，已由其本人账户转入保定瑞巢房产经纪有限公司账户中。李伟民对其真实性认可，但不认可其证明目的。保定瑞巢房产经纪有限公司对该证据无异议。保定瑞巢房产经纪有限公司提交杨兴证言一份，以证实李伟民是由杨兴带到被告处达成的交易，但杨兴未出庭接受质询，李伟民对该证言不予认可。庭审中保定瑞巢房产经纪有限公司、杨锋均认可杨锋在本案发生时系保定瑞巢房产经纪有限公司员工，至2020年6月份才离开该公司。李伟民认为保定瑞巢房产经纪有限公司、杨锋在本案中存在的不合法之处是不合理推销，将二手房说成是一手房，且李伟民与原房主从未见面，更未签订合同，故保定瑞巢房产经纪有限公司、杨锋作为中介无权占有定金。保定瑞巢房产经纪有限公司认为案涉房产本身就是二手房，公司只是接受原出卖人的委托收取定金。 一审法院认为，定金应当以书面形式约定。李伟民未与本案案涉房产的卖方签订房屋买卖定金合同，没有形成法律上或事实上的房屋买卖关系，也未与本案保定瑞巢房产经纪有限公司、杨锋签订任何形式的有关定金性质的协议，李伟民所交50000元款项不能认定为定金性质。保定瑞巢房产经纪有限公司作为房产中介代原房主收取李伟民的款项，其目的是将款交付房主后，进一步协助买卖双方完成完整的房屋买卖行为。现该房屋买卖行为已无法继续，保定瑞巢房产经纪有限公司、杨锋作为代收人应将款项原额退还给李伟民，拒不退还既无法律依据，也无合同依据。保定瑞巢房产经纪有限公司是该款项的收款方和实际占有人，应承担还款责任。款项占有期间的利息，应自2020年10月22日（即本案起诉日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：“被告保定瑞巢房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告购房款50000元及利息（利息以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月22日（即本案起诉日）起至全部款项付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告保定瑞巢房产经纪有限公司负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，李伟民通过案外人支付宝账户向杨锋银行账户转入50000元，电子回单注明“购房定金抵首付款”，且李伟民在一审起诉状中也明确表示到保定瑞巢房产经纪有限公司处交纳了房屋定金50000元，故李伟民向保定瑞巢房产经纪有限公司所交的50000元款项性质为定金，一审法院对涉案款项的性质认定不当，本院予以纠正。李伟民支付涉案定金后，未就涉案房产与卖方签订房屋买卖合同，其原因在于李伟民与保定瑞巢房产经纪有限公司就房屋的性质、房屋的价款等事宜未能协商达成一致意见，故本案不足以认定双方签约不成归责于一方。在此情况下，保定瑞巢房产经纪有限公司占有李伟民涉案房屋定金，无事实及法律依据。一审认定由保定瑞巢房产经纪有限公司返还李伟民涉案款项及相应利息，并无不当。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人保定瑞巢房产经纪有限公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人保定瑞巢房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王洪月 审 判 员 王志强 审 判 员 盛莉婷 二〇二一年五月十七日 法官助理 李 尧 书 记 员 张炎圻