wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1382民初1757号原告：广东汇通圆服务有限公司，住所地广东省清远市清城区。法定代表人：郭艺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李祖军，广东汇通圆服务有限公司涟源分公司负责人。代理权限：特别授权。被告：谭服初，男，1976年12月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告广东汇通圆服务有限公司与被告廖建新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告广东汇通圆服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东汇通圆服务有限公司提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东汇通圆服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东汇通圆服务有限公司负担。审 判 员  梁建山二〇二一年五月三十一日法官 助理  谢秀云代理书记员  易鹏程附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2483号原告：罗伟，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东朴实律师事务所律师。被告：广东立盛建设有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇岭头村委会新基头围双水发电厂（技改办公楼）第六层，统一社会信用代码91440705734091087L。法定代表人：李沃新，该公司经理。委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄健安，广东泓科律师事务所律师。原告罗伟与被告广东立盛建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟的委托诉讼代理人胡子鹏、被告广东立盛建设有限公司的委托诉讼代理人余柏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告从2019年8月11日至仲裁裁决之日存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。本院查明事实一、被告从2019年9月起至2020年10月期间，每月均由其股东之一梁某亮通过银行转账方式向原告支付一笔款项。二、2019年11月1日，被告作为甲方与乙方罗伟签订一份《劳务合同书》，约定乙方的工作岗位为焊工，乙方服从甲方的正常工作安排，工作地点在新会双水“上大压小”600MW热电联产项目；甲方因生产经营需要或其他原因调整乙方工作岗位，经双方协商一致，可变更乙方工作岗位或地点；工资标准300元/天；工资结算：甲方以法定货币形式支付工资给乙方本人，定于每月10日发放工资；甲乙双方为非劳动关系，甲方不承担乙方的社会保险责任，只负责购买现场的商业险种；甲方负责向乙方提供必要的劳动保护用品和劳动设施，为乙方做好安全技术交底和岗前安全教育；甲方为乙方提供住宿，并提供必要的生活便利。乙方要讲究卫生，遵守甲方制定的卫生管理制度；乙方应严格遵守现各项管理制度；乙方在劳务合同期间患病或其他个人原因不能提供劳务的，本协议自动终止等条款内容。三、原告于2020年10月24日至11月3日期间到江门市新会区×××××卫生院住院接受治疗，出院诊断为：1.因右桡骨远端骨折；2.右下尺桡关节半脱位；3.高尿酸血症。出院医嘱：1.不适及时就诊，术后两周门诊伤口拆线；2.建议休息12周，1年后复查患肢DR明确骨折愈合情况并决定钢板内固定物拆除时间，适当补充营养。原告出院后一直没有回被告处工作。四、申请仲裁时间：2021年1月8日。五、仲裁请求：确认2019年8月11日至仲裁之日期间双方存在劳动关系。六、仲裁结果：2021年2月9日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认双方自2019年11月1日至2020年11月1日期间存续劳动关系。双方对以上事项无争议，本院予以确认。本案原、被告对双方签订的合同期限存在争议，原告保管的《劳务合同书》中，合同期限只有手写的起始年份2019年及结束年份2020年，具体日期为空白。而在被告保管的《劳务合同书》中则显示合同期限为自2019年11月1日至2020年11月1日止。本院认为，虽然原告持有的《劳务合同书》具体合同期限为空白，但在仲裁中，原告对被告提供的《劳务合同书》中所记载的合同期限并没有提出异议，故本院采纳被告提供的《劳务合同书》，确认2020年11月1日是《劳务合同书》约定期限届满之日为原、被告双方真实意思表示。裁决结果本院认为，本案是确认劳动关系纠纷。合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，应当根据合同内容所涉法律关系，即合同双方当事人所设立权利义务内容确定合同的性质。就本案而言，虽然原、被告签订的合同名称为《劳务合同书》，但该合同约定的权利义务内容并不符合劳务合同的法律特征，而与劳动关系法律特征相符，因此应当认定该合同性质为劳动合同。理由如下：1、《劳务合同书》约定了用工主体、工作岗位、工作地点、工作报酬、劳动保护、劳动条件等条款，与劳动合同构成要件一致；2、《劳务合同书》约定的劳务报酬是300／天，但原告每月实际领取报酬数额并不同且金额不是整数，特别是有些月份高出了按此标准计算的最高金额，对此被告解释为原告每月报酬计算方式为基本报酬+加班报酬，被告把焊接工作分包到一个焊接班组完成，被告再根据原告所在的焊接班组长对原告进行考勤记录和完成的工作量计算劳务报酬。由此说明，被告对原告的工作是要进行管理和考勤；3、原告的工作岗位是焊工，是被告业务的组成部分；4、劳动保护用品和劳动设施也约定由被告提供、被告的各项管理制度也适用于原告。至于双方劳动关系的开始时间，被告作为用人单位无法提供原告入职的其他证据，理应承担举证不能的后果。综合原告于2019年9月9日收到被告第一笔报酬，以及被告当月向原告支付上月报酬的习惯的事实，本院采信原告入职被告处工作时间的主张，认定原告入职时间为2019年8月11日。在本案中，原告与被告之间的劳动合同虽然至2020年11月1日期满，但当时原告尚处于病休期间，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。……”及第四十二条第三项“患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的”的规定，原被告之间劳动合同应当续延到医疗期满后才可以终止。根据原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》关于企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，在本单位工作年限5年以下的给予3个月的医疗期，医疗期三个月的按六个月内累计病休时间计算的相关规定，原告在被告处工作年限在5年以下，故其医疗期应为3个月，并自2020年10月24日原告开始住院治疗之日起在6个月内即至2021年4月23日期间确定。原告自2020年10月24日至11月3日住院，出院后一直没有上班，故原告3个月的医疗期应至2021年1月23日届满，因此原被告的劳动合同也应顺延至医疗期满方能终止，该劳动合同应于2021年1月24日终止。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、确认2019年8月11日至2021年1月24日期间原告罗伟与被告广东立盛建设有限公司存续劳动关系；二、驳回原告罗伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元（此款原告罗伟已预交），由被告广东立盛建设有限公司负担并于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇二一年五月二十七日书记员  张秀珍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初4573号原告：张建，男，1978年11月30日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区文化东路54甲。负责人：郭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾文琦，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欧，辽宁申扬律师事务所律师。原告张建与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“中国人保公司”）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建、被告中国人保公司委托诉讼代理人贾文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付施救费13500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，原告在被告处投保了商业险，保险期限为2019年6月14日至2020年6月13日，承保险种为机动车损失保险，第三者责任险等。2020年4月15日16时00分，原告车辆发生交通事故，交通事故认定书认定原告车辆负全责，产生了施救费用13500元。原被告协商施救费用的赔付时没有达成一致。原告诉至本院，请求本院依法支付原告的诉讼请求。被告中国人保公司辩称，肇事车辆在我公司投车辆损失险370000含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故以交通事故认定书为准。车辆维修时交强险限额已经用尽，施救费和诉讼费属于间接损失，不属于我公司赔付范围不同意赔付。对于施救费真实情况请法院核实。两张发票一张为机打发票，一张为增值税发票，且两张发票的公司名称也不同因此对真实性有异议。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日16时许，案外人刘成驾驶辽宁Ａ×××××（辽Ａ×××××）大型汽车，在辽宁省葫芦岛市连山区（京哈高速北京方向424公里）处由于未与前车保持安全距离，追尾撞上车辆与案外人牛军驾驶的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）挂大型汽车，并使辽Ａ×××××（辽Ａ×××××）大型汽车所载货物发生位移，与本车发生碰撞，造成两车局部损坏，辽Ａ×××××（辽Ａ×××××）大型汽车所载货物损失的交通事故。交警部门经勘查认定，案外人刘成负事故的全部责任，案外人牛军无责任。事故发生后，拖车公司将车辆自高速公路拖离现场，原告领取车辆时通过微信支付施救费13500元，获得金额6500元，收款单位为葫芦岛市众联汽车救援有限公司以及金额为7000元，收款单位为兴城市佳安道路救援服务处的发票各一张。辽Ａ×××××大型汽车系原告张建挂靠登记在沈阳鸿丰运输有限公司名下从事运输的车辆。该车辆在被告中国人保公司投保机动车损失保险，保险金额为37万元，含不计免赔。中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款第一章机动车损失保险的第八条约定，发生保险事故时，被保险人或驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，本案中，原告张建挂靠的大型货车发生了交通事故。原告作为车辆的实际所有人，对受损车辆具有保险利益。原告车辆发生了交通事故。该车辆在被告中国人保公司投保了机动车损失保险。故原告可以向主张保险公司主张赔付相关损失。依照保险合同条款的约定。发生保险事故时，被保险人或驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，合理的施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额。原告在本案中提交了相关证据，证明了其因本案事故的道路救援已经通过微信转账实际支出了施救费13500元。尽管其转账的对象是个人，且施救发票为两个单位分两张开具。但结合日常生活经验，交通事故实际真实发生，必然产生施救费用，交警部门联系的施救单位已经向原告开具了对应金额的施救发票，故本院予以确认。被告中国人保公司作为车辆机动车损失险的承保单位，对于施救费应予理赔。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张建施救费用13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，减半收取计69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 王泽明二〇二一年五月二十八日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省漳县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1125民初378号   原告：李某，男，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县。   委托诉讼代理人：杨某，甘肃贵清律师事务所律师。   被告：陈某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。   原告李某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。因被告下落不明，原告又无法提供其他有效的送达地址，本院遂向原告李某释明，可以采取公告方式向被告送达。原告李某在本院依法送达交纳公告费通知后，未在指定期限届满后交纳公告费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按李某撤诉处理。   案件受理费25元，由原告李某负担。      审 判 员 赵莉萍   二〇二一年五月七号   书 记 员 豆建林
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0116民初6536号 原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。 法定代表人：张贤芳，执行董事。 被告：程胜，男，汉族，1992年01月22日出生，住重庆市江津区。 被告：陈金莲，女，汉族，1980年04月22日出生，住重庆市江津区。 原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告程胜,陈金莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年04月16日立案。原告重庆至美物业管理有限责任公司于2021年04月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆至美物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆至美物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  石 磊 二〇二一年五月二十四日 法官助理  曹青青 书 记 员  卞 正
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初1452号 原告：张艳华，女，1977年11月16日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：邹立军，男，1973年9月23日出生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 被告：刘淑艳，女，1976年11月7日出生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 原告张艳华与被告邹立军、刘淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳华、被告邹立军到庭参加诉讼，被告刘淑艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张艳华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款30万元并自2018年6月1日起按月利3分给付利息至给付完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年6月1日被告邹立军、刘淑艳向原告借款，称用于建设乌兰塔拉小学资金用，约定月利息3分，用二月还款，并给原告出具借据一枚。逾期经原告催要二被告至今未给付借款，故诉至法院，要求二被告立即给付原告借款及相关利息。 邹立军辩称，我和刘淑艳是夫妻。我向原告借款30万元，收到借款29.1万元，出具30万元借据，此款用于建设工程了，我已支付3个月利息计2.7万元。我认为我们约定的月利3分属于高利，只同意再给付原告本息合计36万元。 刘淑艳未出庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：邹立军与刘淑艳系夫妻关系。2018年6月1日，邹立军、刘淑艳为建设乌兰塔拉小学工程向张艳华借款，张艳华通过建行向刘淑艳账户转款29.1万元，邹立军、刘淑艳共同为张艳华出具30万元借据一枚，借据载明：“借据，人民币叁拾万元整￥30万元，邹立军、刘淑艳向张艳华借到叁拾万元整用于建设乌兰塔拉小学款，月利3分，用二个月。收款人：邹立军、刘淑艳（二人签名、捺印，并标注电话号码），落款时间：2018年6月1日”。借据出具后，邹立军、刘淑艳分三次向张艳华支付利息合计2.7万元。 本院认为，被告刘淑艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。根据借据、转款凭证、当事人陈述，能够认定张艳华与邹立军、刘淑艳存在债权、债务关系。合法借贷关系受法律保护。张艳华向邹立军、刘淑艳交付借款后，邹立军、刘淑艳未按约定时间履行还款责任，应承担违约责任。张艳华实际向刘淑艳账户转款数额29.1万元，故本院认定借款本金为29.1万元。张艳华要求邹立军、刘淑艳按照约定偿还借款本金29.1万元部分的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以保护。关于利息部分，原告自认已收到被告自愿给付的3个月利息，故逾期还款资金占用期间利息起算日应为2018年9月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，逾期还款资金占用期间利息应以本金29.1万元为基数，自2018年9月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算、自2020年8月20日起至借款返还之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。张艳华其他的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予保护。 综上，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹立军、刘淑艳于本判决生效后立即偿还原告张艳华借款本金29.1万元及利息（利息以29.1万元为基数，自2018年9月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算、自2020年8月20日起至借款返还之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、驳回原告张艳华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由邹立军、刘淑艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇二一年五月二十三日 书记员  李 羚
文书内容甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1227执439号申请执行人:马某某，女,回族,1951年出生,中专文化程度，徽县某医院退休职工，住徽县。被执行人：任某某，男，汉族，1982年出生，大学文化程度，工人，住徽县。本院在执行申请执行人马某某与被执行人任某某相邻关系纠纷一案，甘肃省徽县人民法院作出的（2021）甘1227民初19号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人任某某未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马某某于2021年5月6日向本院申请执行，申请执行标的为由被执行人任某某砍掉对申请执行人马某某围墙电线造成影响的树木（包括银杏树、杏树、竹子）。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的内容。被执行人任某某已将对申请执行人马某某围墙电线造成影响的树木（包括银杏树、杏树、竹子）进行清除。至此,该法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的马某某与任某某相邻关系纠纷一案执行完毕予以结案。二〇二一年五月三十一日审 判 员 范欣峰法官助理 戴 芳书 记 员 杨向东
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1588号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 法定代表人：张恺。 委托诉讼代理人:刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许勤，四川承道律师事务所律师。 被执行人：姜宝生，男，1970年3月20日出生，汉族,住山东省威海市环翠区。 广发银行股份有限公司成都分行与姜宝生信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2019)川0193民初7269号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的41925.22元，执行费529元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人颜强采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年五月三十一日 书记员  罗 琦
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执2142号申请执行人：郑某,男，1977年6月15日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：徐某,女，1977年10月29日出生,汉族,住辽阳市辽阳县。本院在执行郑某与徐某婚姻家庭纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初2107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日立案执行。执行标的：50000元,执行费650元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.本院于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其依法采取限制消费措施;2.本院于2020年11月11日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产;3.本院于2021年5月8日查封被执行人徐某名下辽Ｋ×××××起亚牌汽车，因该车辆未实际扣押暂无法处置。4.本院对被执行人名下的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产、社会保险进行了查询，经查被执行人名下无登记信息；5.本院于2020年12月8日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息;6.2021年5月7日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽1002执2142号案件本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  安东冉审判员  李琳琳审判员  韩 纯二〇二一年五月八日书记员  曹 博
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3570号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。 法定代表人：钟和金，总经理。 委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都漫家文化传播有限公司，住所地四川省成都市成华区东华一路47号附314-317号。 法定代表人：袁林，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，系中国音像著作权管理协会员工。 被告：福建星网视易信息系统有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园19号楼一、二层。 法定代表人：郑维宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告成都漫家文化传播有限公司、福建星网视易信息系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都漫家文化传播有限公司、福建星网视易信息系统有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0212执恢305号之一申请执行人李公健,男,汉族，1982年10月23日出生,住开封市祥符区。被执行人庞现军，男,汉族，1978年1月14日生，住开封市祥符区。被执行人张朋，男,汉族，1990年5月29日生，开封市祥符区号。本院在执行申请执行人李公健与被执行人庞现军、张朋借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2016)豫0212民初1412号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年五月十二日书记员 阴利剑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7752号之一 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。 法定代表人：王希，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被告：赵三商，男，1988年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：贾薇，女，1989年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 裁定理由：原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告赵三商、贾薇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年5月25日，原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司申请撤回对被告赵三商、贾薇的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准予原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。 审判员  谢菲 二〇二一年五月二十七日 书记员  贺姝
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民特165号申请人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ,住所地宿迁市高宝湖路1号。单位负责人:杨洪海。委托诉讼代理人：邹庆松，彭松，系该行员工。被申请人：陈胜，男，1969年10月20日生，住所地宿迁市宿城区。被申请人：丁蓓，女，1974年4月22日生，住所地宿迁市宿城区。申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被申请人陈胜、丁蓓实现担保物权一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用特别程序进行审查，于2021年5月14日公开进行了听证，申请人委托诉讼代理人邹庆松、被申请人丁蓓到庭参加听证。被申请人陈胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审理终结。申请人民丰银行向本院提出申请：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人陈胜、丁蓓名下位于宿迁市宿城区皇冠国际公寓内街一区06号商铺及宿城区香榭里明珠16-701室房屋，所得价款用于清偿被申请人欠申请人借款本金2099988.09元及利息（截至2021年4月21日为496800.09元，此后利息以2099988.09元为基数，按年利率6.96%的1.5倍即10.44%的标准计算至实际清偿之日）；申请人在4678900元范围内享有优先受偿权。二、案件受理费由上述被申请人负担。事实及理由略。被申请人陈胜未到庭参加听证，但到庭陈述称，对申请人的请求无意见。但是不同意拍卖，因为最近一段时间孩子高考，我愿意分期还款。第一期两个月之内还50万元，第二期之后三个月还50万，剩余的明年上半年本息一起还清。对申请人提供的证据无异议。被申请丁蓓称，对申请人的请求无异议，认可申请人提供的证据。本院经审查认为，申请人民丰银行为证明其主张提供了“房产抵押快易贷”贷款合同、借款借据、不动产权电子证明、利息凭证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：一、贷款人及抵押权人为民丰银行，借款人及抵押人为陈胜、共同借款人及抵押人为丁蓓。二、借款担保合同：2017年6月1日，民丰银行与陈胜、丁蓓签订《“房产抵押快易贷”贷款合同》。三、借款用途：商业批发。四、借款金额、期限：1、86万元，2018年6月19日至2019年6月18日。2、38万元，2018年6月20日至2019年6月19日。3、86万元，2018年6月20日至2019年6月19日。五、借款利率：年利率均为6.96%，逾期利率在该利率水平上加收50%。六、还款方式：每月20日结息，到期还本。七、抵押物及登记情况：登记义务人为陈胜的位于宿迁市宿城区皇冠国际公寓内街一区#商铺6、香榭里明珠16-701室房屋。抵押方式最高额抵押、抵押顺位为第一顺位、最高额债权467.89万元、债权确定期间2017年6月19日起至2022年6月18日止。登记日期2017年6月20日。不动产登记证明编号（2017）宿迁市不动产证明第0034083号。八、担保范围：包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。九、实际欠款：截至2021年4月21日尚欠本金2099988.09元、利息及罚利息合计496800.09元。申请人索要未果，故向本院提出上述申请。本院认为申请人主张符合合同及法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下:一、申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被申请陈胜、丁蓓所享有的债权为：借款本金2099988.09元、利息及罚息（截至2021年4月21日为496800.09元，此后罚息以2099988.09元为基数，按年利率10.44%的标准计算至实际清偿之日）。二、准予拍卖、变卖登记在被申请人陈胜名下位于宿城区皇冠国际公寓内街一区#商铺6、香榭里明珠16-701室房屋以清偿上述债务，且关于上述债务，申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖该房屋所得款项在4678900元范围内享有优先受偿权。申请费80元，由被申请人陈胜、丁蓓负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 臧玉艳二〇二一年五月三十一日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响
陕 西 省 彬州市人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0482民初1013号  原告：豆某某。被告：孙某某。委托诉讼代理人：戚富荣，男，彬州市148法律服务所法律工作者。原告豆某某与被告孙某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豆某某及被告委托诉讼代理人戚富荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告豆某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付租赁费39000元（2019年9月10日至2020年9月10日）；2、依法判令被告从2020年9月11日起至实际腾房之日按每日106.85元支付占用期间的租赁费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年7月27日，原、被告签订了房屋租赁合同，原告将位于彬州市XX街道门面楼房及后院平房共计15间租赁给被告用于经营酒店，租期3年，年租金39000元，被告按照合同支付了前两年的租赁费，但第三年租赁费迟迟未交，经原告多次催要，被告既不支付租金，也不交回房屋。现为了维护原告合法权益，故请求判如所请。被告孙某某辩称，原告诉称租赁房屋属实，2021年4月12日被告已经腾空房屋，今天当庭将钥匙交给原告；被告并非不支付租赁费，从2020年3月18日被告已经口头告知原告不愿意租房了，但原告认为租期未到，现被告只同意支付2019年9月10日至2020年3月18日期间的租赁费。    本案原告围绕其诉请提供了租赁合同、营业执照、微信聊天记录，经本院组织质证，被告对于原告提供证据的真实性均认可；被告当庭提供了租赁合同、照片一组、证人张某某出庭作证，经质证，原告对于被告提供的前两组证据真实性无异议，对于证人出庭所作证言不认可。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，结合原、被告陈述，本案综合予以认定。  根据原、被告双方陈述、举证、质证及法庭认证，可认定案件事实如下：    2017年7月27日原、被告签订了《房屋租赁合同》，其中合同写明：原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方），XX街道XX街门面（路南坐西向东，一楼五间，三楼六间，后院四间，共计15间房）租给乙方经营使用，并达成以下协议：一、租用期限最高为3年，自2017年9月10日至2020年9月10日（按公历计算）；二、租赁费及缴纳方式:租赁费一年共计叁万玖仟元整（39000元），租赁费分每年缴纳，2017年9月10日交清第一年租金，下年度提前一月交清（即8月10日）。 被告租赁原告房屋后开办了“彬县XX酒店”，并按照合同支付了前2年（即2017年9月10日至2019年9月10日）的租赁费，第三年度即2019年9月10日至2020年9月10日期间的租赁费，按照合同约定，被告应于2019年8月10日交清，但截至起诉之日即2020年12月23日被告仍未交付，且继续占用所租房屋。2021年4月12日被告将所租房屋腾空，同月14日被告将所租赁的房屋钥匙及水、电卡各一张交还给原告。    本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告因经营酒店租赁原告房屋，并签订书面合同，双方之间建立了合法有效的租赁合同关系。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已经履行了合同义务，但被告在合同期限内，仅向被告付清了前两年的租赁费，对于合同约定的第三年的租赁费未按时交付，其行为已经构成违约，现原告在合同履行期限届满后请求被告支付剩余租赁费，事实明确、证据充分，予以支持；对被告主张第三年租金应从2019年9月10日计算至2020年3月18日，其主张无事实、法律依据，不予采纳；对原告主张的要求被告从2020年9月11日起至实际交房之日即2021年4月14日按106.85元/天支付逾期交房期间的占用费用，因该项主张是按合同约定租金要求的，符合法律规定，应予支持。另外根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条规定，承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。本案原、被告对于疫情期间关于房租减免或延迟虽未协商，但新冠肺炎疫情属于全国突发卫生事件，不可预见、不能避免、不能克服，系不可抗力事件，故依据新冠肺炎疫情影响的实际情况，酌情减免2020年1月23日至2020年3月15日期间的租金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告孙某某支付原告豆某某第三年度房屋租赁费39000元；二、被告孙某某按照每日106.85元支付原告豆某某逾期交付房屋占用费（从2020年9月11日起计算至2021年4月14日，计算时对2020年1月23日至2020年3月15日疫情期间的租金予以扣除）；   上述款项限本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告孙某某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。               审  判  员文娟        二〇二一年五月六日 书  记 员   郭姗珊       附：案件适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十七条 因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。  本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第二百二十七条 承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。    前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0509执异58号 申请人：施雪林，男，1952年2月3日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。 委托代理人：张越怡，江苏苏州湾律师事务所律师。 委托代理人：李至龙，江苏苏州湾律师事务所律师。 被执行人（已死亡）：顾庭大，男，1937年10月14日出生，居民身份证号码320525193710142533，汉族，住所地苏州市吴江区平望镇胜墩村（10）史家湾5号。 第三人：李超发，男，1967年1月9日出生，汉族，住所地浙江省安吉县。 委托代理人：范晓明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。 第三人：顾超越，男，1968年8月27日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。 委托代理人：范晓明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。 在本院执行（2008）吴江执字第2040号申请执行人施雪林与被执行人顾庭大买卖合同纠纷一案中，申请执行人施雪林向本院申请追加第三人顾超越、李超发为本案被执行人。 本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，于2021年5月18日公开召开听证程序。申请执行人施雪林的委托诉讼代理人李至龙、第三人顾超越、李超发的委托代理人范晓明参加了听证。本案现已审查终结。 申请执行人施雪林认为：2010年2月15日，苏州市吴江区人民法院作出的(2008)吴江执字第2040号裁定书裁定本院（2008）吴江民一初字第1049号民事判决书主文终结执行。后顾庭大于2010年5月25日死亡，被申请人李超发分别于2018年、2019年分三次领取了苏州市吴江区平望镇××村村民委员会支付的平望镇××村厂房的全部拆迁款共计79.8万元，继承顾庭大位于平望镇××村厂房拆迁款等财产，申请变更李超发、顾超越为本案被执行人，由李超发、顾超越在继承遗产范围内承担还款责任。 第三人李超发、顾超越辩称：根据评估公司及平望镇××村的“三优三保”补偿协议书，补偿的对象是李超发，投资建厂的是李超发，所有资产投资收益属于第三人李超发、顾超越及母亲，顾庭大债务累累，没有投入资金，也没有遗产，故不存在在遗产范围内承担还款责任。 本院经审查查明，原告施雪林与被告顾庭大买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2008)吴江民一初字第1049号民事判决书已经发生法律效力，因被告顾庭大逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人施雪林于2018年5月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行。2010年2月15日，苏州市吴江区人民法院作出的(2008)吴江执字第2040号裁定书裁定本院（2008）吴江民一初字第1049号民事判决书主文终结执行。 苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初9815号民事判决书查明：“2008年7月1日，本院作出（2008）吴江民一初字第1049号生效民事判决书，判决顾庭大于判决生效之日起五日内返还施雪林借款550000元偿付借款利息117425元及自2008年1月1日起至还款之日按同期同档银行贷款利率计算的逾期还款利息等。顾庭大至期未履行生效文书所确定的义务，施雪林向本院申请强制执行。执行案件受理后，本院对顾庭大的财产进行了调查。2008年10月17日，本院通知村委会帮忙监督顾庭大的房产，任何人都不能处理，稍后将去查封。因查明该房屋系顾庭大所有、土地系村中所有，顾庭大对房屋仅有使用权，故该房屋无法拍卖、转让。2018年，村委会与李超发及租户等人就该处房产签订“三优三保”补偿协议书，后村委会与苏州市吴江区平望镇人民政府动迁办公室就该处房产签订“三优三保”补偿协议。补偿款发放给了李超发等人。村委会称李超发系顾庭大之子。”苏州市吴江区平望镇××村村民委员会已分别于2018年12月2日、2019年7月30日、2019年11月16日将“三优三保”补偿协议书中的79.8万元分三笔全部发放至李超发账户。 顾庭大于2010年5月25日死亡。常住人口登记表中载明顾超越系顾庭大次子。 本院认为：追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的执行追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则在执行程序中追加。顾庭大于2010年5月25日死亡，平望镇××村村委会与李超发于2018年5月31日签订三优三保补偿协议写书，截至2019年11月16日上述协议书中约定的厂房拆迁款已全部发放完毕。申请人施雪林以位于平望镇××村厂房“三优三保”补偿协议中约定的补偿款由顾超越、李超发实际取得为由向本院提出追加申请，本案中，因平望镇××村村委会已将协议书中约定的厂房拆迁款全部发放完毕，故申请人申请依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定追加第三人顾超越、李超发为被执行人在拆迁款金额以及利息范围内承担责任，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人施雪林要求追加第三人顾超越、李超发为本案被执行人的请求。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 章 伟 审判员 王 坚 审判员 周金玲 二Ｏ二年一年五月二十八日 书记员 陈静雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执2497号申请执行人：无锡市江阴生态环境局，统一社会信用代码11320281MB1731016C，住所地江阴市锡澄路166号。负责人:陈福良，该局局长。被执行人:江阴市云连建材有限公司，统一社会信用代码91320281346523984X，住所地江阴市顾山镇红豆村永安东路。法定代表人:吴杰。申请执行人无锡市江阴生态环境局与被执行人江阴市云连建材有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请执行人无锡市江阴生态环境局依据已生效的（2019）苏0281行审63号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人江阴市云连建材有限公司履行澄环罚书字[2018]第362号行政处罚决定书。本院于2021年4月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对江阴市云连建材有限公司的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现江阴市云连建材有限公司名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对江阴市云连建材有限公司房地产信息进行查询，未发现江阴市云连建材有限公司名下有房地产等不动产；3、此外,亦未发现江阴市云连建材有限公司其他可供执行的财产。上述执行情况，本院告知了无锡市江阴生态环境局，并要求其向本院提供江阴市云连建材有限公司可供执行的财产线索。无锡市江阴生态环境局对本院的执行结果未有异议，亦未能提供江阴市云连建材有限公司可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人江阴市云连建材有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人江阴市云连建材有限公司有可供执行的财产，申请执行人无锡市江阴生态环境局亦未能提供被执行人江阴市云连建材有限公司可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  刘浩明二〇二一年五月二十四日书记员  沈 颖
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执保307号 申请保全人：四川金财金鑫投资有限公司。 法定代表人：任望，系该公司总经理。 申请保全人：平昌县房产管理局。 法定代表人：周鹏，系该局局长。 被保全人：傅诗，男，汉族，1971年6月20日出生，住四川省平昌县。 申请保全人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局与被保全人傅诗财产保全一案，申请保全人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局向本院提出书面财产保全申请，本院作出的（2021）川1923财保290号民事裁定书，裁定准予冻结被保全人傅诗银行账户资金10225.00元或查封其他同等价值的财产。现移送执行。 在执行中查明被保全人傅诗在中国银行42×××33ＣＮＹ0账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被保全人傅诗在中国银行42×××33ＣＮＹ0账户内的存款人民币10225.00元（实际冻结：2370.03元），冻结期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马宁 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈文
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初5356号 原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设东路7号，统一社会信用代码913412001520699040。 法定代表人：宋久安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘林玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：张婕婷，该公司员工。 被告：麦红梅，女，1970年6月25日出生，住所地安徽省阜阳市太和县。 被告：周涛，男，1970年11月20日出生，住所地安徽省阜阳市太和县。 被告：李霞飞，女，1994年10月15日出生，住所地安徽省阜阳市太和县，身份证号码： 341222199410150765 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告麦红梅、周涛、李霞飞金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月18日立案。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下: 本案按安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐功法 二〇二一年五月二十八日 书记员  李晴晴
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4710号上诉人（原审原告）：王某，女，1983年11月5日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：乔秀娟，女，1979年4月6日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1980年3月26日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：梁某，女，1949年2月27日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨某（梁某之子），男，1980年3月26日出生，住北京市通州区。上诉人王某因与被上诉人杨某、被上诉人梁某所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初18669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销一审法院判决，并依法确认王某享有位于北京市通州区京洲园×号房屋50%所有权；2.本案诉讼费由杨某、梁某承担。事实及理由：双方原系夫妻关系，二人于2009年1月20日共同申请了经济适用房，2009年3月23日经审批通过，获取两居室经济适用房购买资格，后二人于2010年10月8日离婚。2011年4月14日，杨某持虚假结婚材料，蒙蔽开发商，仍以家庭单位与开发商签订了《北京市商品房预售合同》（经济适用住房），安置的房屋地址为涉案房屋，并于2015年6月11日取得所有权，登记在杨某名下。双方离婚时未对该财产进行处理，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，王某应依法享有涉案房屋的50%所有权，并就此诉至一审法院，但一审法院认定事实不清，适用法律不当。第一，一审法院在审理过程中追加了梁某为被告，当时申请时也使用了梁某的指标，但判决结果与其毫无关系，如原审法院认为此案与其无关，为何还要追加，明显是法官在判决中改变了思路，其中是否涉及违法乱纪不得而知。第二，一审庭审中王某明确表示杨某在签署合同及缴纳房款时王某不知情，导致房款由杨某支付，但法院不能仅凭谁付房款房屋就属于谁的思路进行判案，剥夺了王某依法享有的购房权益。王某在占有房屋份额后，对应购房款可返还给杨某，对此王某已有明确表示。第三，根据我国经济房申请政策，每个人只能申请一次经济适用房，王某的资质已经被占有，不能再次申请，一审法院判决结果偏袒杨某、梁某，判决不公，请求二审法院依法改判。被上诉人杨某、梁某答辩称：同意一审法院判决。王某向一审法院起诉称：依法确认王某享有位于北京市通州区京洲园×号房屋50%所有权；诉讼费由杨某、梁某承担。一审法院认定事实：王某和杨某原系夫妻关系，双方于2010年10月8日离婚。梁某系杨某之母。2011年4月14日，杨某和北京建机房地产有限责任公司（以下简称房地产公司）签订《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》（合同编号：×××），约定由杨某购买坐落于通州区半壁店大街×号地块中的×楼第×层×号房屋，预测建筑面积为69.93平方米，总价款为320768元。当日，杨某通过银行转账向房地产公司全额支付购房款，后杨某补足涉案房屋套内建筑面积误差部分的房款。2015年6月11日，杨某取得涉案房屋所有权证书。该房屋所有权证书记载，涉案房屋建筑面积70.30平方米，房屋所有权人为杨某，房屋性质为经济适用房。一审庭审中，王某称涉案房屋系王某与杨某、梁某共同申请所得，杨某签署购房合同及交纳购房款时未通知王某，故要求确认王某享有涉案房屋50%的份额。杨某、梁某对于王某作为涉案房屋共同申请人未提出异议，但不认可王某享有涉案房屋的份额，并提交银行交易流水、房款发票等证据以证明购买该房屋为杨某出资。一审法院认为，因不动产的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。本案中，虽然涉案经济适用房系以王某、杨某、梁某的名义共同申请，申购时分别登记了王某、杨某、梁某的信息，但王某以自己系共同申请人为由主张房屋所有权缺乏依据，涉案房屋的购房合同系由杨某个人签订，且房屋登记在杨某个人名下，故杨某为涉案房屋的所有权人。现王某要求确认其享有涉案房屋50%所有权，一审法院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决：驳回王某的全部诉讼请求。二审中，各方均未向本院提交新证据。王某在二审庭审中主张，其对涉案房屋应享有33%的份额。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：根据本案已经查明的事实，涉案经济适用房系以王某、杨某、梁某的名义共同申请，但涉案房屋的购房合同系由杨某在离婚后签订并购买，且登记在杨某名下，王某仅依据其作为涉案经济适用房共同申请成员为由请求确认涉案房屋相应份额归其所有缺乏充分依据，本院难以支持。王某主张其作为已购买经济适用房家庭的成员，不得再次享受相应保障政策，其可就作为申请人所属家庭成员享有的购买限价房资格具有的价值另行主张相应经济补偿。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  石 煜二〇二一年五月二十九日法官助理  常 欣书 记 员  刘怡然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民申45号再审申请人（原审被告）：孟娜，女，1983年6月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孟繁跃（孟娜之父），男，1958年7月31日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被申请人（原审原告）：王宏博，男，1986年11月24日出生，满族，无业，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：杨达，北京笑阳律师事务所律师。被申请人（原审被告）：曾策，男，1963年8月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。再审申请人（以下简称孟娜）与被申请人王宏博（以下简称王宏博）、曾策（以下简称曾策）执行异议之诉纠纷一案，2021年1月8日孟娜不服本院作出的（2020）京0105民初51241号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟娜申请再审称：请求撤销（2020）京0105民初51241号民事判决书，依法提起再审，驳回王宏博的诉讼请求。事实和理由：一审判决适用错误，涉案车辆登记在曾策名下，该登记具有公示作用。(2020)京0105执异1367号执行裁定书与（2020）京0105民初51241号民事判决书相矛盾。参照北京市一、二审法院多份裁判文书，虽然当事人不同，但情况一致，王宏博没有北京车牌号，车辆登记在曾策名下，车牌号与车辆无法割裂单独处理。王宏博不具有排除强制执行的民事权益。王宏博辩称:一、原审判决事实认定清楚，应予维持。1.(2020)京0105执异1367号执行裁定书并非生效裁定。因王宏博在规定期限内已经提起诉讼，因此该裁定尚未生效。2.裁定和判决审理的事项不同。民事裁定解决诉讼中的程序问题，而民事判决解决的则是诉讼中的实体问题。因此不存在申请人孟娜所述“两份法律文书前后矛盾的情况”。3.在原审中，王宏博提交的机动车登记证、行驶证、买卖合同、转账记录、指标租赁合同、车辆保险单、修车单等大量的证据，形成有效的证据链。且曾策之女曾天予代表其出庭，陈述汽车指标原为曾天予实际持有，因原有车辆报废，不想指标作废，才将小客车指标租赁他人使用。且曾策现生活困难，没有经济能力购买本车。二、原审判决法律适用正确。在执行异议程序中，执行法官依据车辆登记部门的车辆登记情况，依法查封曾策名下的车辆，该执行行为进行审查，并不能对车辆的实际所有权进行确定。依法律规定，机动车权属登记的公示效力系对抗要件，并非判断物权权属的依据。原审法院依法判决王宏博对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权利，适用法律正确。曾策未提交意见。本院经审查认为：当事人的再审申请符合法律规定的，裁定再审，不符合法律规定的，裁定驳回申请。孟娜对一审判决不服未提出上诉，现提出再审申请的事实理由在原审中均已主张，不属于法律规定的再审条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟娜的再审申请。审判长  田丽丽审判员  王有成审判员  胡东方二〇二一年五月二十四日书记员  黄 河
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0121民初143号 原告：赞皇县安阳房地产开发有限公司，住所地赞皇县槐泉路中段223号，统一社会信用代码：91130129575509457J。 法定代表人：陈国瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王建立，河北新业律师事务所律师。 被告：河北旭腾房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县北正乡北正村西，统一社会信用代码：91130121693492158L。 法定代表人：贾根茂，该公司执行董事。 原告赞皇县安阳房地产开发有限公司与被告河北旭腾房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告赞皇县安阳房地产开发有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告赞皇县安阳房地产开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赞皇县安阳房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取54157元，由赞皇县安阳房地产开发有限公司负担。 审 判 员 刘彦 二〇二一年五月十三日 法官助理 吴童 书 记 员 张丽
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初3204号 申请人：锡山区锡北琳凯眼镜制品厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士斗山村斗东工业园区。 经营者：许忠兴，该厂厂长。 被申请人：重庆友利光学有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇莲花村一天门村民小组。 法定代表人：唐旭东。 申请人锡山区锡北琳凯眼镜制品厂于2021年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人重庆友利光学有限公司价值83404.1元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结重庆友利光学有限公司的银行存款83404.1元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年五月三十一日 书记员 唐倩芸
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初9823号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：刘忠豹，男，1976年4月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：孔利峰，女，1980年8月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告刘忠豹、孔利峰追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告刘忠豹、孔利峰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘忠豹、孔利峰偿还腾铭公司代偿款15426.68元及违约金3085.34元（违约金按代偿款的20%计算），共计18512.02元；2.判令刘忠豹、孔利峰承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年4月，被告刘忠豹因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告孔利峰作为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为15426.68元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告刘忠豹、孔利峰未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告刘忠豹、孔利峰、孔利峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 刘忠豹与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定刘忠豹向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为52000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。孔利峰作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年4月26日，腾铭公司与刘忠豹签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘忠豹前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘忠豹未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘忠豹应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。孔利峰作为共同还款人在合同上签字。 《信用卡透支分期付款担保服务合同》中，孔利峰作为共同还款人自愿在其上面签字，并确认“本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。” 合同签订后，工行东大支行向刘忠豹发放了信用卡，但刘忠豹使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘忠豹向工行东大支行共计代偿了15426.68元，承担了合同项下的保证责任。刘忠豹至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘忠豹签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘忠豹未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘忠豹追偿。故对于腾铭公司主张刘忠豹支付代偿款15426.68元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘忠豹未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘忠豹还应支付违约金15426.68×20%= 3085.34元。因孔利峰自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故孔利峰对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求孔利峰共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘忠豹、孔利峰于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款15426.68元及违约金3085.34元； 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，由被告刘忠豹、孔利峰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁丽雅 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈玉婷
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执265号被执行人周建，男，汉族，1968年10月23日出生，住陆良县。被执行人周建犯贩卖毒品罪一案，本院于2020年11月25日作出（2020）云03刑初68号刑事判决书，判决书第二项判决：被告人周建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二十万元。判决生效后，本院刑事审判部门于2021年1月22日就刑事涉财产部分移送立案执行，执行内容为：没收个人财产人民币二十万元。本院于2021年4月1日以（2021）云03执265号案件立案执行。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、税务、保险、工商登记等信息进行了“总对总”网络查控，未发现有可供执行财产。为查明被执行人名下财产情况，依法到被执行人周建户籍地不动产登记部门对其名下的土地、房产等不动产进行调查，发现其名下登记有位于陆良县福利院真理十一社（房产证号为：00××56）的房产一套，现该房产由其妻子秦美珍管理居住，本院于2021年4月20日依法对上述房产进行了查封，拟拍卖处置该房产按判决书确定的没收金额上缴国库。期间，被执行人的妻子秦美珍申请愿意代为交纳判决书确定的没收周建个人财产人民币二十万元，但因家庭实际情况无法一次性交纳，需分期履行，从2021年7月至2024年7月止，每期交纳50000元，分四期交纳完毕。本案经过财产调查，已查封被执行人周建名下现有房产一套，被执行人的妻子秦美珍申请愿意代为交纳判决书确定的没收周建个人财产人民币二十万元。据此，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）云03执265号执行案件终结执行。如被执行人妻子秦美珍未按时足额交纳没收款项，本院依法恢复原生效判决的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 关永红执行员 崔金东二〇二一年五月二十四日书记员 陈 智
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初753号原告：辽源市顺心物业服务有限公司。法定代表人：齐志华，系该公司总经理。委托代理人：丁国峰，男，汉族，1980年2月19日，住辽源市，系该公司工作人员。被告：张宝臣，男，满族，1966年6月7日生，住辽源市。原告辽源市顺心物业服务有限公司与被告张宝臣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽源市顺心物业服务有限公司委托代理人丁国峰、被告张宝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽源市顺心物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所托欠的物业费2020年11月-2021年3月共计6个月306元并支付滞纳金。2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告系与原告物业小区业主，与原告形成物业管理和服务关系，被告拖欠物业费2020年11月-2021年3月共计6个月306元，原告多次催要，被告一再托欠，并恶语伤人，因此原告向龙山区人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。张宝臣辩称，原告在起诉中自称是海达之家小区负责人丁国锋。第一个理由我不知道他是真物业还是假物业。这是第一。第二他来了以后，他给我打电话，打了两次电话以后，我到我们小区院里看了没有变化。如果他来了有变化，我可能也想到去跟他商量协商咱们交，但没有变化，我说不可能是来物业。从这一点看，我到我们小区没看到一点起色，对吧，他是来别的小区我也看到过别的小区换过物业。在最明显的地方在小区的物业门口都有一张大红纸，业主委员会叫什么名，他们的电话号码，我还有说我物业经理叫什么名，我的电话。他得有一系列这个东西是吧，没有都没看到。最可气的就是来快递都没地方放了，原先我们可以放在屋。您说一说新来的物业是黑社会性质，你们早晚也得交，他打电话是这么说的。我当时非常气愤，我的快递来了没地方放，我到广场我们小区院非常小，小卖店一会买点东西收了。如果他没来之前我还可以放快递。物业这是来给我们添堵的了还是给我们服务来了。楼道十天八天扫一回，那些坛子起来那么厚，我们楼道都是玻璃都是封闭的。你说你来了如果有起色的话，把那坛子擦一擦，你来了这么长时间你修修也行。始终没有没看到他的起诉。还有冬天这两个月的积雪清理不及时，我这都有图片和照片。楼道那些什么贴那些广告。玻璃上门玻璃贴了广告。你说你是物业，你是来服务的，你是来干什么，是收钱的，但是我是因为怀疑它还不是真物业。但是到这来了，我觉得他应该是真物业，我们的小区我也问了有几家交的，但是他说不交不行，咱们整不过人家。都是以威胁恐吓这个情况下交的。我就想问问。如果他这些东西业主委员会是成立了，开一个大会，大伙都见面互相沟通。你负责什么？我们应该履行什么。我们楼道的玻璃碎了，只要是达到卫生也好，这点小事都不能干。自从威胁我，我的睡眠都不好，没有这样收物业费的，业主委员都不知道。我始终怀疑他不是真物业。经审理查明：被告张宝臣系原告辽源市顺心物业服务有限公司服务的辽源市海达之家小区2号楼2单元503室业主，房屋建筑面积79.42平方米，物业收费标准为每平方米0.6元。因自原告对该小区进行物业服务以来被告未向原告交纳物业费，现原告要求被告给付2020年11月-2021年3月期间的物业费。以上事实有原告提交的物业管理服务合同、统计表（入户登记表），被告提供的照片、手机视频录像及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告、被告系物业服务与被服务的关系，在原告按物业服务合同约定履行了物业服务义务后，被告即应按约定履行给付物业费的义务，被告的辩解理由不充分，不能成为不履行给付物业费义务的依据。原告未能提供证据证明其物业服务不存在任何瑕疵，因此要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告应向原告交纳2020年11月-2021年3月期间的物业费238.26元（79.42㎡×0.6元×5个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告张宝臣于本判决生效后三日内给付原告辽源市顺心物业服务有限公司物业费238.26元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张宝臣承担。如不服本判，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 刘学珍二〇二一年五月二十四日书记员 李 智
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3095号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：杨凯，该支行行长。委托诉讼代理人：奚佳，男，该支行工作人员。被告：王巡，男，1977年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：吉春燕，女，1980年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告王巡、吉春燕金融借款合同纠纷一案，本案于2021年5月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉处理。审 判 员  吴 杰二〇二一年五月二十四日法官助理  陈韦杙书 记 员  刘茂婷
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保1142号之二张**、刘三毛：申请人张**与被申请人刘三毛民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初2156号之一民事裁定书已发生法律效力，申请人申请解除对被申请人马耀蔚名下49050元财产的保全措施，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人的财产予以解除（具体解除账户及金额详见银行反馈信息单）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保1142号案件解除保全完毕，于2021年5月27日结案。二〇二一年五月二十七日承办人：曹慧
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初3782号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地广东省惠东县巽寮湾阳光假日二期J栋。负责人：田素萍。委托诉讼代理人：廖丽燕，女，系该公司工作人员。被告：梁锋，男，1969年10月4日出生，壮族，户籍地广东省惠州市惠城区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××451。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司与被告梁锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 游二〇二一年五月二十一日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执1144号之五 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：龙蔺波，男,1994年8月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人龙蔺波罚金刑一案，四川省古蔺县人民法院于2014年5月6日作出的（2014）古蔺刑初字第74号刑事判决书已经发生法律效力。因龙蔺波未按生效法律文书履行义务，本院于2021年5月11日依法立案强制执行，立案执行标的：罚金人民币50000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产。 二、通过司法网络系统查询和传统调查，查询被执行人银行、工商、保险、不动产、车辆等登记信息，查明被执行人龙蔺波名下银行账户内仅零星存款，不足以支持本案的执行；通过传统调查，未找到本案被执行人，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、将被执行人龙蔺波纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人龙蔺波名下有可供执行的财产，本院已将被执行人龙蔺波纳入限制高消费名单，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，应当及时告知本院。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 林 审判员 于 杨 审判员 陈 蔺 二〇二一年五月二十四日 书记员 罗铭港
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0108执恢387号河南昊达实业有限公司（申请执行人）、周晓东、胡顺强、周星辰（被执行人）：河南昊达实业有限公司与周晓东、胡顺强、周星辰追偿权纠纷一案，申请执行标的共计81531.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位81531.73元。至此，河南昊达实业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)豫0108执1262号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5196号 兴业消费金融股份公司、张继强： 关于申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人张继强金融借款合同纠纷一案，被执行人张继强已经履行（2020）粤0114民初11590号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十七日 备注：执行员张裕，书记员谭文仪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1326号之一申请人贠荣明，男,1986年3月4日生，汉族，住辉县。被执行人李永强，男，1987年3月29日生，汉族，住辉县。贠荣明申请执行李永强民间借贷纠纷一案，申请人贠荣明依据生效的（2020）豫0782民初4431号民事判决书，于2021年4月19日向我院申请执行，本院依法向被执行人李永强公告送达了执行通知书，责令其限期给付申请人贠荣明借款5000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费50元、执行费50元。逾期未履行。执行期间,本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，未发现被执行人李永强可供执行的财产线索。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人李永强采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年五月二十五日书记员  徐 鑫
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初2069号原告：张琳，男，1988年3月3日出生，汉族，住重庆市巫溪县古路镇大泉村3组45号，公民身份号码500238198803032976。被告：冉癸光，男，1998年8月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县古路镇古路村1组292号，公民身份号码500238199808212970。原告张琳与被告冉癸光民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张琳到庭参加诉讼，被告冉癸光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张琳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10000.00元；2.判决被告自2021年5月5日起至清偿之日按年利率15.4%支付利息（庭审中变更为：判决被告自2020年5月4日至2020年8月19日按月息2%支付利息，自2020年8月20日至2021年5月4日按年利率15.4%支付利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月4日，被告以做生意为由向原告张琳借款人民币10000.00元整。约定利息为月2%，在借款时，即扣除了借期内的利息，被告当场写下《借条》一份，约定还款日期为2021年5月4日。在借款到期后，被告以各种理由拒不偿还原告的借款。为此，原告向本院起诉。冉癸光未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月4日，冉癸光向张琳借款并出具《借条》。《借条》约定：借款金额为10000.00元，借款期限为12个月，利率为每月2%。双方还约定借款人逾期未还款，需支付借款总额的10%违约金。冉癸光在借款人处签名并捺印。借款时，张琳预先扣除利息2400.00元后，以微信转账的方式向冉癸光转账7600.00元。上述事实，有身份证复印件、《借条》、转账记录等证据及当事人在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，被告向原告出具《借条》，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告已按约向被告提供借款，被告应当按照约定偿还借款。原、被告约定借款期限为12个月，现借款期限已届满，被告应当偿还原告借款。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告向原告借款10000.00元，原告在借款时预先扣除了12个月的利息2400.00元，实际向被告提供借款7600.00元，故本案借款本金应认定为7600.00元。关于原告主张的利息，本案原、被告明确约定了借款利息为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。据此，原告要求被告自2020年5月4日至2020年8月19日按月利率2%的标准支付利息，自2020年8月20日至2021年5月4日按年利率15.4%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冉癸光于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告张琳借款本金7600.00元，并自2020年5月4日至2020年8月19日按月利率2%的标准支付利息，自2020年8月20日至2021年5月4日按年利率15.4%的标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告冉癸光负担。本判决为终审判决。审判员  冉光涛二〇二一年五月三十一日书记员  江金璋
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初371号 原告：王高朝，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：金涛，男，汉族，户籍住址四川省会东县。 原告王高朝诉被告金涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王高朝到庭参加诉讼。被告金涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王高朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币17000元；2、判令被告支付自2020年11月12日起至借款实际给付之日止的利息（以17000元为基数，按月利率2‰计收利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2020年11月10日，被告称想赎回抵押给成都某公司的比亚迪小型普通客车，但资金不足，向原告借款17000元用于支付赎车款，并承诺于2020年11月12日将钱还给原告。原告通过微信转账方式向被告给付了借款17000元。原告履行完借款给付义务后，还款期限届至，经原告多次通过微信、电话、上门催要等方式向被告催还借款，但被告均借故拖延，拒不履行还款义务。现原告依法提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。 被告金涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王高朝于2020年11月10日通过微信转账方式向被告金涛支付借款17000元，在电话录音中，被告认可向原告借款17000元的事实，但未向原告出具借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金涛虽未向原告王高朝出具借条，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，对原告主张其向被告出借款项17000元的事实，原告提供了微信转账及录音予以证实，本院确信被告向原告借款17000的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告履行了支付借款的义务，被告应当履行向原告偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款17000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”规定，因原告未提供证据证明双方对借款的还款期限及利息标准进行了约定，故应以原告向本院提起诉讼之日即2021年1月12日视为借款逾期之日，原告要求被告按月利率2‰标准计算利息，符合法律规定，被告应当支付原告利息为：以17000元为基数，按月利率2‰自2021年1月12日计算至借款本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告金涛于本判决生效之日起十五日内偿付原告王高朝借款本金17000元及利息（利息以17000元为基数，按月利率 2‰自2021年1月12日计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告王高朝的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告金涛负担（此款由原告王高朝垫付，被告金涛在履行上述付款义务时径直支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判长  刘云川 审判员  叶志凯 审判员  毛 琳 二〇二一年五月二十五日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 一、原告王高朝提交证据和证明目的如下： 微信转账记录、手机录音，证明：被告向原告借款17000的事实。 二、被告金涛未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执2941号申请执行人：韦飞，男，汉族，1985年4月8日出生，住山东省单县。被执行人：赵趁，女，汉族，1987年7月24日出生，住河南省淮阳县。本院在执行韦飞与赵趁房屋买卖合同纠纷一案，于2021年5月24日向被执行人赵趁发出执行通知书，责令被执行人赵趁履行法律文书所确定的义务,但被执行人赵趁至今未履行给付义务。经查，被执行人赵趁名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵趁银行存款30285.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年五月二十四日书记员  王现民
肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1203执467号 广州优水到家工程网络科技有限公司： 本院综合审判庭移送执行被执行人广州优水到家工程网络科技有限公司商品房预售合同纠纷追缴诉讼费一案，经本院立案执行，被执行人广州优水到家工程网络科技有限公司已主动履行完毕，缴纳诉讼费3570.97元。至此，本院（2020）粤1203民初1252号民事判决书追缴诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执恢102号申请执行人：王平，男，1962年8月14日生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人：罗斌，男，1984年1月27日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：刘松涛，男，1970年12月19日生，汉族，住双峰县。申请执行人王平与被执行人罗斌、刘松涛退伙纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2019年10月15日作出（2019）湘1321民初2523号民事调解书，并已发生法律效力。申请执行人王平于2021年1月13日向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月13日立案强制执行。2021年1月13日，本院向被执行人罗斌、刘松涛送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年1月18日、4月5日、5月24日对被执行人罗斌、刘松涛发起总对总网络查控，对被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询,对被查封的房产，申请人表示目前不启动评估拍卖程序，未发现有银行存款、车辆、工商登记、证券等财产可供执行。本院对被执行人的不动产情况进行了查询，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年5月29日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。2021年5月27日对罗斌、刘松涛采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵华玉审判员  朱学东审判员  周荣遐二〇二一年五月二十九日书记员  杨 婷
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民初1336号 原告：彭国明，男，1966年11月2日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：彭元宏，男，1991年3月6日日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：彭杰，曾用名彭元明，1997年4月6日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张亮，巴中市通江县涪阳法律服务所法律工作者。 被告：童树华，女，1966年10月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：李坤，男，1988年10月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：李久宁，曾用名李明，1993年7月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：李迪君，女，2000年3月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：饶咸文，四川竟壹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶菲，四川竟壹律师事务所律师。 被告：通江县火炬镇人民政府。 住所地：四川省通江县火炬镇街道。 法定代表人：滕文龙，镇长。 委托诉讼代理人：李显军，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。 被告：通江县火炬镇魏家河村村民委员会。 法定代表人：何建能，村主任。 委托诉讼代理人：杜刚强，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴刚，男，汉族，1971年10月8日出生，住四川省通江县，系村民。 原告彭国明、彭元宏、彭杰与被告童树华、李坤、李久宁、李迪君、通江县火炬镇人民政府、通江县火炬镇魏家河村村民委员会“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院于2021年4月9日立案，原告彭国明、彭元宏、彭杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费；同时，原告彭国明、彭元宏、彭杰于同月15日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭国明、彭元宏、彭杰撤回起诉处理。 审 判 长  潘 航 人民陪审员  赵久军 人民陪审员  王 宾 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  徐 宁
文书内容            河南省郑州市上街区人民法院      民事判决书      （2021）豫0106民初1106号                  原告              薛普林，男，1957年2月7日出生，汉族，住郑州市上街区如意街12号楼33号。                  被告              苌万**，男，1987年4月17日出生，汉族，住河南省荥阳市王村镇蒋头村315号，现羁押于河南省郑州监狱。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告偿还借款8,000元及利息1,000元；2.本案诉讼费由被告承担。                  原告薛普林与被告苌万**民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，民事主体依法享有债权。庭审中，被告苌万**同意偿还4,000元并希望该款项于2022年2月20日之前偿还，原告薛普林当庭表示同意并放弃对利息及诉讼费的主张，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      被告苌万**应于2022年2月20日前向原告薛普林偿还借款4,000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元（已减半收取），原告薛普林自愿负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      李沛哲                        二〇二一年五月三十一日            法  官  助  理      孙晓琳      书    记    员      王  威
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初5184号原告：张广东，男，汉族，1994年11月19日出生，住沈阳市大东区。被告：赵成月，男，汉族，1981年6月29日出生，住辽中县。原告张广东与被告赵成月民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款15000元及利息暂计2250元（自2020年4月19日按年息15%计算直至实际给付之日止），本息暂计17250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年被告陆续向原告借款，原告将个人名下信用卡交由被告使用，经双方核算被告共欠原告17000元。2020年4月19日被告偿还原告2500元，并承诺尽快归还，现被告尚欠原告15000元，原告多次找到被告索要，被告一直以各种理由推诿拒绝给付，原告无奈下诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未递交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实:原、被告系朋友关系，2019年，被告向原告借款，原告将个人名下信用卡交由被告使用，双方未约定借款期内利息。2020年4月19日，经双方对账确认，被告现拖欠原告15000元，被告现未履行还款义务。上述事实，有聊天记录等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原、被告间系民间借贷法律关系，双方于2020年4月19日对账，被告承认拖欠原告15000元的事实，现其未履行还款义务，故本院对于原告主张被告偿还15000元借款的诉请予以支持。关于原告主张被告赔偿利息损失的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告对借款期内利息未明确约定，故应视为借款期内没有利息，但现被告存在拖欠原告欠款的事实，被告应自对账之日赔偿原告的利息损失，利息损失应以欠款金额15000元为基数，从2020年4月19日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告赵成月于判决生效日起10日内偿还原告张广东欠款15000元；二、被告赵成月于判决生效日起10日内赔偿原告张广东利息损失（以欠款金额15000元为基数，从2020年4月19日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，公告费300元，由被告赵成月承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 李 季审判员 雷 雨审判员 王智宇二〇二一年五月二十四日书记员 许鑫欣
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初2613号原告：侯东亮，男，汉族，1982年6月18日出生,住河南省平舆县。被告：邢翔宇，男，汉族，1994年4月9日出生，住河南省平舆县。被告：黄枫泰，男，汉族，1997年10月10日出生，住河南省平舆县。被告：陈恒，男，汉族，1997年5月15日出生，住河南省平舆县。原告侯东亮与被告邢翔宇、黄枫泰、陈恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯东亮到庭参加诉讼，被告邢翔宇、黄枫泰、陈恒经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯东亮向本院提出诉讼请求：1、责令三被告连带偿还原告借款本金13000和利息，利息从2019年2月1日起至还清止，按一年期贷款市场报价利率标准计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日被告邢翔宇因资金需要向原告借款20000元,承诺2019年1月31日前归还,被告黄枫泰、陈恒为担保人，出具借条一份。后被告仅偿还借款7000元，下欠借款13000元，经多次追要被告推脱未还。被告邢翔宇、黄枫泰、陈恒在法定期限内未提出答辩。本院认为，被告邢翔宇因资金所需于2019年1月14日向原告借款20000元，并出具借条一张。该借条载明“本人邢翔宇，于2019年1月14日找侯东亮借现金人民币20000元整（贰万元整），并于2019年1月31日前归还，如未按期归还，本人愿承担一切法律责任”，被告黄枫泰、陈恒在借条上签字担保。上述借款经原告追要，被告邢翔宇的母亲向原告归还10000元，现下欠10000元至今未还。本案被告邢翔宇逾期下欠原告借款10000元，应当及时归还。因借贷双方未约定借款利息，原告请求的借款利息不予支持。该借款已超过法律规定的担保期限，担保人被告黄枫泰、陈恒不承担本案连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邢翔宇于本判决生效后十日内向原告侯东亮归还借款10000元；二、驳回原告侯东亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.00元，由被告邢翔宇负担。本判决为终审判决。审判员  许国旗二〇二一年五月二十六日书记员  李 柯
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初1702号 原告：侯淑珍，女，1968年6月9日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：李永林、王**，山西杜聿律师事务所律师。 被告：田文祥，男，1969年5月26日出生，汉族，住山西省和顺县。 原告侯淑珍与被告田文祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永林到庭参加了诉讼，被告田文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款12000元，并支付自2018年8月1日起至付清之日按年利率10%计算的利息（暂计算至2021年2月1日为3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月1日，被告因资金周转需要向原告等人分别借款12000元，并于当日出具借条一张，载明“今借到：赵宗泽、侯淑珍、王效明、侯嘉、张晓娟五人，每人壹万贰仟元（12000），总计陆万元整，利息按10%计算，一年后连本带息一次性归还”。借款到期后，原告多次要求被告归还本息，但被告均推诿不付，因协商无果，原告遂提出以上诉讼请求。 被告未在法定期间内提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2018年8月1日，被告向原告等五人借款并出具借条一张，借条载明“今借到：赵宗泽、侯淑珍、王效明、侯嘉、张晓娟五人，每人壹万贰仟元（12000），总计陆万元整，利息按10%计算，一年后连本带息一次性归还”。被告田文祥在借款人处签字捺印。庭审中，原告陈述，原告等五人均是晋中市扶贫协会工作人员，被告是该扶贫协会会员之一，因被告提出要购买肥料，需要60000元资金，原告等五人每人拿出12000元现金，共计60000元交付于被告，并和被告约定年息以10%计算，借款期限为一年，之所以每人出借12000元，是因为一个人拿不出60000元现金，分散出借后，每人都能得到些利息。 上述事实，有原告提供的借条以及当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经本院审查，可以采信。被告无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质证的权利，依法承担相应不利的法律后果。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告向原告借款12000元的事实有借条为证，应系双方当事人的真实意思表示，结合原告陈述，借款用途也符合法律规定，故该借条应认定为有效约定。原告履约后，被告应当按照约定归还借款，故原告主张被告归还借款的诉讼请求，应当予以支持。原、被告借条内约定的年息10%在法律规定的上限要求内，本院依法予以支持。利息的起算时间按照约定为借条出具之日即2018年8月1日。综上依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田文祥于本判决生效之日起十日内付清原告侯淑珍借款本金12000元。并向原告支付以12000元为基数按年利率10%计算的自2018年8月1日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必须的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告田文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈佳钰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初5235号原告：吴某1，男，1963年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：广东省佛山市顺德区勒流街江义股份合作经济社，住所地山市顺德区勒流街道江义村东西环村路2号，统一社会信用代码N1440606729195068X。负责人：吴耀民。原告吴某1与被告广东省佛山市顺德区勒流街江义股份合作经济社继承纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人吴某2名下的广东省佛山市顺德区勒流街江义股份合作经济社股权一股（股权证编号：××××）由原告继承；2.判决被继承人吴某3名下的广东省佛山市顺德区勒流街江义股份合作经济社股权一股（股权证编号：××××）由原告继承；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被继承人吴某2于2005年5月14日死亡，遗留有广东省佛山市顺德区勒流街江义股份合作经济社股权一股（股权证编号：××××）。吴某2与第一任妻子司徒某没有生育和收养子女。吴某2的第二任妻子梁某于1973年死亡。吴某2与梁某生前生育一子吴某3，吴某3出生一个月后夭折。吴某2的父母、祖父母、外祖父母均先于吴某2死亡。吴某2的兄弟姐妹有吴某4、吴某2（又名吴某5）、吴某3（又名吴某6）共三人。吴某4于1963年2月13日死亡，吴某3于2007年10月14日死亡，吴某3生前没有结婚，没有生育和收养子女。吴某3遗留有广东省佛山市顺德区勒流街江义股份合作经济社股权一股（股权证编号：××××）。原告为吴某4之子，原告对吴某2、吴某3尽了生养死葬的义务，原告对案涉的股权享有继承权，为办理继承登记，原告提起本案诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人吴某2（曾用名吴某5）于1924年1月7日出生，于2005年5月14日死亡。吴某2的父亲（姓名不详）、母亲卢某、妻子梁某均先于吴某2死亡。吴某2生前与梁某曾于1973年9月26日生育儿子吴某3，吴某3于1973年10月29日死亡。被继承人吴某3（曾用名吴某6）于1933年10月4日出生，于2007年10月14日死亡，生前未婚未育。吴某2的父母生育了吴某4、吴某2、吴某3共三个儿子。吴某4于1921年10月4日出生，于1967年2月13日死亡。吴某1是吴某4的儿子，吴某1对吴某2、吴某3尽了生养死葬的义务。2021年1月25日，广东省佛山市顺德区勒流街江义股份合作经济社出具《亲属关系证明》，确认“吴某2、吴某3并非我村五保户，吴某3是我村的低保户”。另查明，吴某2去世后，遗留有其名下广东省佛山市顺德区勒流街江义股份合作经济社股权一股（股权证编号：××××）。吴某3去世后，遗留有其名下广东省佛山市顺德区勒流街江义股份合作经济社股权一股（股权证编号：××××）。本院认为，本案系继承纠纷。经审查，吴某2名下的广东省佛山市顺德区勒流街江义股份合作经济社股权一股（股权证编号：××××）属于吴某2的遗产，吴某3名下的广东省佛山市顺德区勒流街江义股份合作经济社股权一股（股权证编号：××××）属于吴某3的遗产。原告并非被继承人吴某2、吴某3的法定继承人，但其作为继承人以外的对被继承人吴某2、吴某3扶养较多的人，依照《中华人民共和国继承法》第十四条规定，可分得适当的遗产。现原告提出由其继承吴某2、吴某3名下的股权，被告并未提出异议。另，原告自认其对涉案遗产享有继承权，经本院于佛山市顺德区勒流街道江义村民委员会公告栏张贴公告，未有其他继承人或遗赠人对涉案的股权主张权利，也未有案外人对涉案股权由原告继承提出异议。结合本案案情，本院支持原告继承涉案股权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第57条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被继承人吴某2名下的广东省佛山市顺德区勒流街江义股份合作经济社股权一股（股权证编号：××××）由原告吴某1继承；二、被继承人吴某3名下的广东省佛山市顺德区勒流街江义股份合作经济社股权一股（股权证编号：××××）由原告吴某1继承。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告吴某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇二一年五月八日书记员  刘桂娴