黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初796号原告：王元珍，男，1961年5月25日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：任良龙，黑龙江白秋发律师事务所律师。被告：孙晋忠，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：陈秀伟，女，1978年5月24日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：李玉财，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住虎林市。原告王元珍与被告孙晋忠、陈秀伟、李玉财民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元珍及其委托诉讼代理人任良龙与被告李玉财到庭参加诉讼，被告孙晋忠、陈秀伟经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王元珍向本院提出诉讼请求为：1.判令被告孙晋忠给付原告借款本金100000元；2.判令被告孙晋忠自起诉之日起，以本金100000元为基数，给付原告利息至结清欠款之日止（截止2021年3月6日的利息为56942元）,本息合计156942元；3.被告陈秀伟与被告李玉财对以上债务本息承担连带责任；4.诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.被告孙晋忠给付原告借款本金100000元、利息56942元，并自2021年3月7日起，以本金100000元为基数，按照年利率15.4%继续计算利息至借款清偿之日止；2.被告陈秀伟、李玉财对上述款项承担连带责任。事实与理由:被告孙晋忠与被告陈秀伟系夫妻关系。2018年1月7日，孙晋忠因种地缺少资金向原告借款100000元，双方约定月息1.5分，借款期限自2018年1月7日至2019年1月1日，本息一次性付清。被告到期不还，自愿以100亩水田的经营权抵债，李玉财作为保证人签字。当日原告以现金方式将借款交付给孙晋忠。2019年11月30日，被告孙晋忠再次签字确认该笔债务。根据2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，民间借贷利率的保护上限为年利率15.4%，因原、被告约定的利息标准自2020年8月20日之后超出该规定，所以自2020年8月20日之后按照年利率15.4%计算。涉案民间借贷发生在2020年8月20日前，双方约定月息1.5分合法有效，2020年8月20日之后按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。利息计算1.2018年1月7日至2020年8月19日利息为48600元（100000元×1.5%×32.4个月）；2.2020年8月20日至2021年3月6日的利息为8342元（100000元×3.85%÷12×4×6.5个月），以上本息合计156942元（100000元+48600元+8342元）。据此，被告到期未还借款本息，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，望依法支持诉讼请求。被告李玉财辩称，本人担保期限已过，不同意承担担保责任。本人只能证明当时打欠条的时候，原告把钱交给孙晋忠，也说明用100亩水田抵债。被告孙晋忠、陈秀伟未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王元珍向本院提交的证据一：2017年1月7日借款协议书一份，证明2018年1月7日被告孙晋忠在原告处借款100000元，约定月息1.5分，担保人李玉财承担连带担保责任，约定借款期限为2018年1月7日至2019年1月1日。因孙晋忠与陈秀伟系夫妻关系，所以陈秀伟应对上述款项承担还款责任。因落款日期书写错误，实际借款时间应该是2018年1月7日。被告李玉财对该组证据的真实性无异议，但是现在已经过了担保期，本人不承担担保责任。借款确实是2018年1月7日，落款日期是孙晋忠书写，应该是书写错误。2.原告王元珍向本院提交的证据二：2021年3月4日、3月22日王元珍与孙晋忠通话录音各一份，证明该债务属实，孙晋忠跟原告之间存在债务关系。被告李玉财对该组证据无异议。3.原告王元珍向本院提交的证据三：2018年1月7日借条一份，并申请证人袁某出庭作证，证实原告借给被告的100000元是原告向袁某所借款项。被告李玉财对借条、证人证言均无异议。被告孙晋忠、陈秀伟未发表质证意见。上述三组证据形式要件齐全，相互之间能够印证，且被告李玉财均无异议，故对该三组证据本院予以采信。4.被告李玉财向本院提交的证据：2019年6月16日原告王元珍与被告李玉财通话录音两份，证实原告王元珍要换条，被告李玉财没有同意，2019年11月30日王元珍和孙晋忠自行协商签字，没有告知李玉财以及2019年6月16日之后原告王元珍再未给被告李玉财打过电话。原告王元珍对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，通过电话录音内容可以看出，原告从未放弃要求被告李玉财承担担保责任。该组证据形式要件齐全，且原告王元珍对其真实性无异议，故对该组证据的真实性本院予以确认。被告孙晋忠、陈秀伟未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙晋忠、陈秀伟系夫妻关系。2018年1月7日，孙晋忠向王元珍借款100000元，王元珍以现金形式将借款交付于孙晋忠，李玉财为案涉借款提供担保。孙晋忠为王元珍出具借款协议书一份，内容为：甲方王元珍借给乙方孙晋忠拾万元整（100000元），利息每月壹分五厘，自2018年1月7日至2019年1月1日，本息一次付清。为确保甲方利益，乙方需找李玉财作为借款担保人，乙方如到期未给付借款，将由担保人一次付清借款本息，乙方自愿以100亩水田抵债。孙晋忠在乙方处签名捺印，李玉财在担保人处签名捺印。2018年11月份，原告王元珍给被告李玉财打电话表示想让孙晋忠2018年秋天卖粮就还钱，不要等到2019年1月1日到期再还款，被告李玉财让原告王元珍自行与孙晋忠联系。此后，原告王元珍未联系被告李玉财。2019年6月16日，原告王元珍电话联系被告李玉财，要求被告李玉财在借款协议书重新签字，被告李玉财未同意。2019年11月30日，孙晋忠在原借款协议书底部书写“以上内容属实”字样，并签名捺印。现原告王元珍提起诉讼。另查明：王元珍于2021年3月16日向本院递交财产保全申请书，又于2021年3月19日向本院递交撤回财产保全申请书。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。孙晋忠向原告王元珍借款100000元的事实，有王元珍提交的借款协议书、通话录音等在案佐证，且经本庭电话询问，被告孙晋忠对借款事实亦表示认可，故可认定王元珍与孙晋忠之间形成合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行各自义务。借款履行期届满，孙晋忠理应承担偿还借款本息及违约之责任。双方约定借期内利率为月息1.5分即月利率15‰，未约定逾期利率，现原告主张按照月利率15‰及年利率15.4%计算逾期利息，其期内利率标准及逾期利率标准，均符合法律规定，本院予以确认。经核算，被告孙晋忠应给付原告王元珍2018年1月7日至2020年8月19日利息为47100元，对原告王元珍主张该期间利息超出上述数额部分，本院不予支持；被告孙晋忠应给付原告王元珍2020年8月20日至2021年3月6日的利息为8427元，原告王元珍主张该期间利息为8342元，未超出上述金额，本院予以支持，以上利息合计55442元，故被告孙晋忠应偿还给原告王元珍借款本息155442元。原告王元珍要求自2021年3月7日起，以本金100000元为基数，按照年利率15.4%继续计算利息至借款清偿之日止的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告王元珍要求被告陈秀伟对上述款项承担连带责任的诉讼请求，经庭前法庭对孙晋忠、陈秀伟电话询问，孙晋忠认可案涉借款是夫妻共同借款，并表示案涉借款用于家庭种地，孙晋忠于2019年11月30日在借款协议书签字确认时，陈秀伟在场并知情；陈秀伟在电话中亦同意共同偿还案涉借款，且原告王元珍要求陈秀伟承担责任的理由为案涉借款系其与孙晋忠夫妻共同债务，故原告王元珍该项诉讼请求实质为陈秀伟应对上述款项承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告王元珍要求被告李玉财对上述款项承担连带责任的诉讼请求，李玉财在担保人处签名，保证范围为借款本息，未约定保证方式、保证期间，按照法律规定被告李玉财应对案涉借款本息承担连带保证责任，保证期间为2019年1月2日至2019年7月2日。原告王元珍主张其给被告李玉财打电话视为其主张向李玉财主张担保权利，但庭审中，原告王元珍明确表示在借款未到期时其让被告李玉财联系被告孙晋忠提前偿还借款，而李玉财让其自行与孙晋忠联系，此后其未再给被告李玉财电话及2019年6月16日原告王元珍给被告李玉财打电话只是要求李玉财重新在案涉借款协议上签名，而李玉财明确表示不同意。向担保人主张权利，要求其承担担保责任，应明确具体，王元珍要求李玉财与孙晋忠联系提前偿还借款及要求李玉财重新在借条上签字的行为，不属于向担保人主张权利的范畴，应视为王元珍在担保期间内未向李玉财主张过权利，故原告王元珍的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晋忠、陈秀伟于本判决生效后十日内给付原告王元珍借款本息合计155442元（其中本金100000元、利息55442元），并自2021年3月7日起，以本金100000元为基数，按照年利率15.4%继续计算利息至借款清偿之日止；二、驳回原告王元珍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3439元，减半收取计1719元，由被告孙晋忠、陈秀伟负担1704元，原告王元珍自行负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二一年五月十七日书记员  王 萍附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。窗体顶端《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。窗体顶端第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。