黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0691民初604号原告：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地大庆高新技术开业开发区建行街8号。法定代表人：王子权，该银行董事长。委托诉讼代理人：郑剑峰，男，该银行员工。委托诉讼代理人：王则棋，男，该银行员工。被告：黑龙江泓辛源世纪生物科技有限公司，住所地大庆高新区创业新街21号保利丰大厦商业性质写字楼3008号。法定代表人：孙波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。被告：大庆市亿龙融资担保有限责任公司，住所地大庆高新区科技孵化器一期工程1号孵化器04室。法定代表人：李洪波，该公司职员。被告：王占领，男，1966年12月31日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：孙波，男，1987年4月16日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。被告：王俊英，女，1970年8月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告大庆农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告黑龙江泓辛源世纪生物科技有限公司（以下简称泓辛源公司）、大庆市亿龙融资担保有限责任公司（以下简称亿龙公司）、王占领、孙波、王俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人郑剑峰、王则棋，被告孙波，被告泓辛源公司、孙波共同委托诉讼代理人杨忠军到庭参加诉讼。被告亿龙公司、王占领、王俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令泓辛源公司给付农商银行借款本金2,985,696.97元、利息786,626.09元，本息合计3,772,323.06元（截至2021年1月21日），并以借款本金2，985,696.97元为基数，按月利率10.005‰的标准给付自2021年1月22日起至实际给付之日止的利息和罚息；2.判令亿龙公司、王占领、孙波、王俊英对上述债务承担连带责任；3.案件受理费及因追索债权产生的其他费用由泓辛源公司、亿龙公司、王占领、孙波、王俊英承担。事实和理由：2017年11月14日，农商银行与泓辛源公司签订流动资金借款合同，约定泓辛源公司向农商银行借款300万元，借款期限自2017年11月14日起至2018年11月13日止，月利率为6.67‰，贷款用途为购货，按月结息，即每月的20日为结息日，如未按约定期限还款，在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息，未按约定用途使用借款，在约定借款利率基础上上浮100%计收罚息。泓辛源公司为自然人投资有限公司，法定代表人孙波出资240万元，占注册资本的80%，股东王俊英出资60万元，占注册资本的20%，孙波、王俊英应对该债务承担连带清偿责任。同时，农商银行分别与亿龙公司、王占领签订保证合同，保证方式均为连带保证，保证范围为主债权本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费用、律师费用、公证费用、评估费用、鉴定费用、执行费用）等，以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，农商银行按合同约定履行发放贷款的义务，泓辛源公司仅偿还了部分本金及利息，经多次索要未果，故农商银行诉至法院。泓辛源公司辩称，对农商银行主张的借款本金、利息及罚息的数额无异议，但认为实际借款本金不是2,985,696.97元，因此所产生的利息也不应是786,626.09元。孙波辩称，其不是保证人，案涉款项系泓辛源公司借款，与孙波个人财产无关，不应当承担连带责任。保证方式均为连带保证，违背事实，应为一般保证。王俊英是泓辛源公司的股东，不应作为本案被告参加诉讼。保证期间不应为合同届满两年，已过保证期限。泓辛源公司、孙波未使用案涉借款。亿龙公司、王占领、王俊英未出庭应诉，未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商银行就其主张向本院提交如下证据：1.流动资金借款合同1份，欲证明2017年11月14日，泓辛源公司与农商银行签订流动资金借款合同，借款金额300万元，借款期限自2017年11月14日至2018年11月13日，借款用途购货，借款按月结息，到期偿还本金，如未按约定期限偿还本金，贷款人对逾期的借款从逾期之日起，在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。经质证，泓辛源公司、孙波对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，泓辛源公司、孙波认为合同约定借款金额为300万元，与农商银行诉讼请求金额不符，合同约定的担保方式为保证，孙波为泓辛源公司法定代表人，系代表公司签订借款合同。2.保证合同、履行担保责任通知书各2份，欲证明亿龙公司、王占领与农商银行签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用等。贷款到期后，亿龙公司、王占领签订履行担保责任通知书继续承担担保责任。经质证，泓辛源公司、孙波对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为应为一般保证，保证期间与事实相违背，孙波履行的是职务行为。3.泓辛源公司营业执照复印件、工商局企业调档件各1份，欲证明泓辛源公司为自然人控股公司，法定代表人孙波（占股80%，240万）及股东王俊英（占股20%，60万）股份均由原股东转让而来，股份均为认缴未实缴，应补缴入股金额承担公司债务。经质证，泓辛源公司、孙波对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为本案为金融借款合同纠纷，不是股东之间的纠纷，不应将王俊英列为被告，王俊英不应承担责任。4.农商银行借款凭证1份，欲证明农商银行按照合同约定向泓辛源公司发放贷款300万元，借款执行月利率6.67‰，并经孙波签字确认。经质证，泓辛源公司、孙波对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为泓辛源公司签字盖章属实，但未收到款项，转款过程不清楚。5.提款申请书、委托支付通知单，结算业务委托书复印件各1份，欲证明泓辛源公司向农商银行发起提款申请，并委托将款项支付给泓辛源公司指定的第三方账户用于购货。经质证，泓辛源公司、孙波对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为提款申请书中体现的借款期限为一年，金额为300万元，泓辛源公司未收到款项，系农商银行通知泓辛源公司去签字、盖章。6.农商银行信贷系统欠息截屏打印件、利息计算明细各1份，欲证明截至2021年1月21日，泓辛源公司拖欠农商银行本金2,985,696.97元、利息786,626.09元，本息合计3,772,323.06元。经质证，泓辛源公司、孙波对该组证据的真实性及证明问题均有异议，认为2017年11月14日至2018年11月13日借款期限为一年，借款到期后农商银行应向泓辛源公司、亿龙公司、王占领主张权利，及时主张权利就不会产生逾期罚息以及利息。7.账户监管协议、结息扣划协议书各1份，欲证明泓辛源公司同意将其名下账户由农商银行进行监管，将所有收入款项全部存入监管账户，并约定在该账户扣划到期的利息及本金。经质证，泓辛源公司、孙波对该组证据的真实性无异议，但认为对如何还款及结算利息不知情。本院对农商银行所举证据认证如下：农商银行所举以上证据与本案有关联，形式合法，故本院对上述证据均予以采信。泓辛源公司、孙波未向本院提交证据。亿龙公司、王占领、王俊英未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，对农商银行所举上述证据亦未进行质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，农商银行（贷款人）与泓辛源公司（借款人）签订流动资金借款合同（编号519991711140128），约定借款金额300万元，借款期限自2017年11月14日起至2018年11月13日止，借款用途为购货；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款凭证为合同的组成部分，合同未记载或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；发生争议由双方协商解决，协商不成向高新区法院提起诉讼。泓辛源公司法定代表人孙波在落款借款人处签字捺印，并加盖泓辛源公司公章及法定代表人孙波印章。2017年11月14日、2019年1月15日，农商银行（债权人）分别与亿龙公司、王占领（均系保证人）签订保证合同，约定被担保的主债权种类为借款合同项下所发放的贷款本金数额300万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼或仲裁费用、律师费用、公证费用、评估费用、鉴定费用、执行费用等)，以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证,有多个保证人的各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。李泳鑫在保证人授权代理人处签字捺印，并加盖亿龙公司公章，王占领在保证人处签字捺印。2017年11月14日，农商银行向泓辛源公司发放贷款300万元，借款凭证载明：借款用途为购置办公用品，月利率6.67‰。泓辛源公司自2018年11月23日起开始欠息，截至2021年1月21日，泓辛源公司尚欠农商银行借款本金2,985，696.97元，利息786,626.09元，本息合计3，772，323.06元。另查明，泓辛源公司成立于2015年4月27日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本300万元，法定代表人孙波，持股80%，认缴出资额240万元；股东王俊英，持股20%，认缴出资额为60万元，出资期限均为2045年12月31日前，至今未实际出资。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。农商银行与泓辛源公司签订的借款合同，农商银行与亿龙公司、王占领分别签订的保证合同，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。农商银行已按照合同约定履行了向泓辛源公司发放贷款300万元的义务，故泓辛源公司应按约定履行到期还本付息的义务。因泓辛源公司未按约定清偿全部借款本息，其行为已构成违约，应按约定偿还剩余借款本金及利息、罚息。因借款合同明确约定如逾期还款，从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%（即10.005‰)计收罚息，现农商银行主张泓辛源公司给付借款本金2,985,696.97元、利息786,626.09元（截止至2021年1月21日）,并以2,985,696.97元为基数，按月利率10.005‰计收罚息，给付自2021年1月22日起至实际给付之日止罚息的诉讼请求，未超过法律规定及合同约定，本院予以支持。亿龙公司、王占领为泓辛源公司的上述借款承担连带责任保证，农商银行在保证期间内主张权利，且保证担保范围为主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，故亿龙公司、王占领应在保证范围内对泓辛源公司欠付农商银行的贷款本金、利息、罚息等承担连带还款责任。关于孙波、王俊英未实缴出资额，是否应对泓辛源公司欠付农商银行的债务承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”出资义务是指股东按期足额缴纳其认缴的出资额的义务。本案中，孙波与王俊英所持股份均为认缴，认缴期限尚未届满，不能据此认定二人未履行或未全面履行出资义务，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司股东未出资或未全额出资的，应对公司债务承担补充赔偿责任而非连带责任，故农商银行要求孙波、王俊英对泓辛源公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。因农商银行未举证证明追索债权产生的其他费用支出情况，故对农商行的该项诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之的规定,判决如下:一、被告黑龙江泓辛源世纪生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告大庆农村商业银行股份有限公司借款本金2,985,696.97元、利息786,626.09元,合计3,772,323.06元(截至2021年1月21日);二、被告黑龙江泓辛源世纪生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告大庆农村商业银行股份有限公司自2021年1月22日起至实际给付之日止的罚息（此款以2,985,696.97元为基数，按照合同约定的月利率6.67‰上浮50%即10.005‰计算）;三、被告大庆市亿龙融资担保有限责任公司、王占领对上述债务承担连带给付责任;四、驳回原告大庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费36,979元，由被告黑龙江泓辛源世纪生物科技有限公司、大庆市亿龙融资担保有限责任公司、王占领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审 判 长  魏艳琦人民陪审员  王映霞人民陪审员  张春莲二〇二一年五月二十七日书 记 员  王 峥附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证,是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担保证责任,没有约定保证份额的,保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持;公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持;董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。