wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初34号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：叶卫国、曾家文，均为广东岭南律师事务所律师。被告：卢志领，男，1973年8月3日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李楚玲，女，1987年12月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告卢志领、李楚玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶卫国、被告卢志领到庭参加了诉讼。被告李楚玲经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告卢志领向原告借款1500000元，两被告并提供房产担保。由于两被告逾期未归还借款本息，故起诉请求判令：一、被告卢志领清偿原告借款1442576.25元及利息、罚息、复息（截至2021年5月21日利息90026.98元、罚息1706.70元、复息3988.75元；自次日起至清偿之日止，罚息以1442576.25为基数、复息以90026.98元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率加59个基点后再上浮50%计算）；二、被告李楚玲对被告卢志领上述债务承担连带清偿责任；三、原告对广州市番禺区钟村街祈福新邨倚云居3座11楼09房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告卢志领辩称：拖欠原告借款本息的情况属实，但借款已偿还了2年，大约偿还了20多万元。按对于借款150万元本金，剩余借款应是130万元左右。被告卢志领未提供证据。被告李楚玲未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年2月1日，原告（贷款人、抵押权人）与被告卢志领（借款人、抵押人）、李楚玲（抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款金额1500000元用于支付购房款，贷款期限300个月，借款执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮10%；合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，自次年对应日调整；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人按月等额还本付息；抵押人愿意以广州市番禺区钟村街祈福新邨倚云居3座11楼09房产作担保，担保范围贷款本金、利息、罚息、复息等；借款人未按合同约定按时还本或付息的，贷款人有权宣布提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。2018年3月15日，上述房产在房产管理部门办理了抵押登记，房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告卢志领、李楚玲，他项权利种类为抵押权。2018年3月28日，原告向被告卢志领发放了贷款1500000元。《个人贷款借款借据》记载“贷款执行年利率5.39%、扣款日15日、借款期限2018年3月28日至2043年3月28日”。在本案中，原告提供《贷款关键信息》，证明截至2021年5月21日，被告卢志领拖欠借款1442576.25元、利息90026.98元、罚息1706.70元、复息3988.75元未清偿。在2018年4月1日，中国人民银行公布的5年期以上贷款基准利率为年利率4.90％。在本案中，原告表示案涉借款执行利率自2020年3月15日起调整为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率，即按此时的该利率加59个基点。被被告卢志领对此没有异议。另查明，被告李楚玲在被告卢志领上述借款的《个人购房类贷款申请表》中签字借款申请人卢志领配偶。在本案中，原告提交两被告结婚证复印件表示两被告系夫妻关系。本院认为：原告与被告卢志领的借款合同关系，原告与被告卢志领、李楚玲的抵押合同关系，均依法成立且合法有效。被告卢志领取得借款后，未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告卢志领清偿上述借款债务，并要求自2021年5月22日起计付罚息、复息至清偿之日止有理，本院予以支持。但罚息利率应以同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率加59个基点后上浮50%计算。案涉抵押担保房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。原告提供两被告结婚证虽为复印件，但被告李楚玲《个人购房类贷款申请表》中签字借款申请人卢志领配偶，案涉借款用途系支付购房款，两被告并以所购房产提供抵押担保。因此，被告李楚玲享有了案涉借款所带来的利益。案涉借款债务属于两被告夫妻共同债务，被告李楚玲应当共同清偿。综上所述，被告李楚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢志领、李楚玲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告招商银行股份有限公司广州分行借款1442576.25元及罚息（截至2021年5月21日罚息1706.70元；自次日起至清偿之日止，以1442576.25元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率加59个基点后上浮50%计算）；二、被告卢志领、李楚玲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告招商银行股份有限公司广州分行利息90026.98元及复息（截至2021年5月21日复息3988.75元；自次日起至清偿之日止，以90026.98元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率加59个基点后上浮50%计算）；三、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告卢志领、李楚玲抵押的广州市番禺区钟村街祈福新邨倚云居3座11楼09房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9030元、财产保全费5000元，均由被告卢志领、李楚玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年五月二十七日书记员  何靖文
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初369号原告：王某1，男，1949年12月14日出生，汉族，饶河县居民，现住。原告：徐某，女，1947年10月11日出生，汉族，饶河县居民，现住。诉讼委托代理人：李峰，男，1984年1月12日出生，汉族，饶河县居民，住（团山社区推荐）。被告：王某2，男，1991年3月5日出生，汉族，饶河县居民，现住上海市浦东新区。诉讼委托代理人：刘淑美，女，1972年2月6日出生，汉族，饶河县居民，现住（被告阿姨）。诉讼委托代理人：张文，男，黑龙江双峰律师事务所律师。原告王某1、徐某与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及王某1、徐某的诉讼委托代理人李峰、被告王某2诉讼委托代理人刘淑美、张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院为二原告和被告依法分割因王海去世而留下的133.71亩地，二原告分得87.14亩；2、本案诉讼费用由二原告与被告承担。事实和理由：二原告为王海的父母，被告是王海的唯一子女。2020年11月15日，王海因病去世，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第31条：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”王海名下的土地面积为133.71亩，包括二原告和被告每人3亩口粮田，王海3亩口粮田，王庆华3亩口粮田，除去五人口粮田外，二原告和被告均分剩余土地，二原告应该分得土地87.14亩，王海在2004年与妻子刘淑芝离婚，现第一顺序继承人只有二原告和被告。请求法院为二原告和被告依法分割因王海因病去世而留下的133.71亩土地。被告王某2辩称：请求法院依法驳回原告诉讼请求。饶河县农村土地实行第二轮家庭承包经营时，被继承人王海、案外人刘淑芝（被告母亲）与答辩人共同生活。当时，王海家庭取得了133.71亩农村土地承包经营权。被继承人王海、案外人刘淑芝（被继承人王海与刘淑芝1992年4月10日结婚）于2004年10月26日协议离婚，案外人刘淑芝土地承包经营权没有分割，答辩人与被继承人为一个家庭户，共同使用133.71亩农村土地。二原告分家另过，户口和被继承人不在一起，不是《中华人民共和国农村土地承包法》法定意义的一个农户。1、答辩人和被继承人王海、案外人刘淑芝是一个家庭，有案涉农村土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位，实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，不属于某一个家庭成员。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生个人继承问题。除林地外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权消灭，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包，更不能作为该农户家庭成员的遗产处理。2、案涉承包土地不属于继承范围，应当由答辩人继续承包经营。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。因此，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。家庭承包中的林地承包和针对“四荒”地的以其他方式的承包，由于土地性质特殊，投资周期长，见效慢，收益时间长，为维护承包合同的长期稳定性，保护承包方的利益，维护社会稳定，根据农村土地承包法第三十一条第二款、第五十条的规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。以其他方式承包的承包人死亡，在承包期内，而对于除林地外的家庭承包，法律未授予继承人可以继续承包的权利。当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍是以户为单位，承包地仍由当承包该农户的其他家庭成员继续承包经营。3.被继承人王海，案外人刘淑芝（答辩人母亲）、答辩人共同生活。当时，王海家庭取得了133.71亩农村土地承包经营权，案涉土地由案外人刘淑芝承包土地。综上，案涉土地承包经营权不属于遗产范围，原告与被继承人不是《中华人民共和国农村土地承包法》法定意义的一个农户；根据《民法典》第一千一百二十二条“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产不得继承”。请驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王某1、徐某系被告王某2祖父母，被告王某2父亲王海与其母亲刘树芝结婚后，于1991年3月5日生育王某2，在第二轮土地承包时，王海、刘树芝1998年8月19日取得83亩土地承包经营权，2004年10月26日，王海、刘树芝办理离婚手续。××××年××月××日，王海与修艳波登记结婚，2018年1月15日，王海与修艳波离婚。2020年11月15日，王海因病去世。王海名下的土地面积为133.71亩，其中包括二原告每人3亩口粮田。现二原告要求和被告依法分割因王海去世而留下的133.71亩地，诉讼来院。上述事实有户口簿、土地经营权证书、离婚登记申请表、居民死亡医学证明、西林子乡柳兰村委会出具的证明、农村土地承包权调查信息公示表及当事人陈述为证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，承包的土地承包经营权是否可以继承问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。根据法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，个人只是作为分配土地时必须考虑的人口数量。承包期内家庭的某个或部分成员死亡时，作为承包方的户还存在，死者在承包时分配的土地份额由家庭内部其他人继续承包，因而土地承包经营权不发生继承问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据上述法律规定，集体土地所有权为村农民集体所有，土地经营权不属于王海的个人合法财产，不能继承。原告要求本院为二原告和被告依法分割因王海去世而留下的133.71亩地，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十五条、判决如下：驳回原告王某1、徐某的诉讼请求。案件受理费1893元，由原告王某1、徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  石宪哲二〇二一年五月十九日书记员  刘丽娟
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初3647号大连普兰店柳家春华兽药店：本院已经受理大连普兰店柳家春华兽药店与姜仁锁买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院城子坦法庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年五月十一日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初3647号姜仁锁：本院已经受理大连普兰店柳家春华兽药店与姜仁锁买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院城子坦法庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年五月十一日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              买卖合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初3647号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初2172号原告：蒙城县广通运输有限公司，住所地蒙城县国际汽车城内2栋128号，统一社会信用代码91341622697380540P。法定代表人：徐淑英，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告：谢尚信，男，1983年2月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告蒙城县广通运输有限公司（以下简称广通公司）诉被告谢尚信挂靠合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。广通公司的法定代表人徐淑英到庭参加诉讼，谢尚信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广通公司向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判决解除原告与被告于2020年6月7日签订的关于皖Ｓ×××××《车辆服务合同》；2判令被告支付原告垫付的保险款9271.25元，管理费及其他费用5000元、北斗服务费1000元；3判令被告支付原告违约金3000元；4判令被告返还原告的车辆行驶证、营运证、车牌照、北斗行车记录仪；5本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年6月7日原告与被告在公司签订了关于皖Ｓ×××××的车辆服务合同,被告自愿将该皖Ｓ×××××号车辆挂靠在原告公司名下从事货物运输经营,但实际车辆所有人为被告。协议明确约定:在服务期间,被告每年应向原告交纳管理费1000元,其他费用4000元,每年交纳一次;同时车辆年审到期必须按时参加年审,逾期年审原告有权解除合同,并要求被告承担违约金及损失;被告车辆应当及时办理车辆的各种保险,费用由被告承担;同时还约定了责任的承担及争议的解决等。合同签订后，该车辆于2020年8月30日年审到期，原告多次催促被告，被告拒不年审；同时保险也于2020年8月到期，其也不购买保险，原告为被告的皖Ｓ×××××车辆向保险公司购买了商业保险，但被告一直拒不支付保险费。被告的行为已经明显违反合同约定。双方无法合作下去,为了维护本单位的合法权益,特依据《民事诉讼法》和合同约定提出诉讼，请法院依法判决。诉讼过程中，原告要求增加诉讼请求要求被告及时消除车辆皖Ｓ×××××的违章。谢尚信未答辩。广通公司围绕诉讼请求提交了车辆服务合同、车辆行驶证、车辆保险单及保险单缴费发票和徽商银行转账记录、北斗服务费收据、交通违法查询单等证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月7日，广通公司与谢尚信签订车辆服务协议，约定谢尚信将其所有的车牌号为皖Ｓ×××××号货车挂靠在广通公司名下经营，谢尚信每年应向广通公司交纳管理费1000元，其他费用4000元，每年交纳一次；同时车辆年审到期必须按时参加年审，逾期未年审广通公司有权解除合同，并要求谢尚信承担违约金及损失；车辆应当及时办理车辆的各种保险，由广通公司统一办理，如不按期续保，由广通公司代为购买，费用由谢尚信支付；同时还约定了责任的承担及争议的解决等等。合同签订后，该车辆第三者责任险于2020年9月15日到期，广通公司垫付2020年9月16日至2021年9月15日保险费用为9271.25元，车辆年审于2020年8月31日到期，经广通公司通知，谢尚信未对车辆进行年审、未支付保险费用及消除车辆违章。本院认为，广通公司与谢尚信签订的车辆挂靠经营协议是当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。广通公司按约履行合同，谢尚信不按时参加车辆年审，也不及时购买车辆保险、处理车辆违章的行为，构成违约，应当承担违约责任。根据双方合同约定及法律规定，广通公司有权提出解除合同，要求被告谢尚信交纳管理费和其他费用以及垫付保险费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、解除原告蒙城县广通运输有限公司与被告谢尚信之间的车辆挂靠服务协议，被告谢尚信于本判决生效之日起10日内返还原告蒙城县广通运输有限公司的车辆行驶证、营运证、车牌照、北斗行车记录仪，并消除皖Ｓ×××××车辆的交通违章；二、被告谢尚信于本判决生效之日起10日内支付原告蒙城县广通运输有限公司管理费及其他费用5000元、北斗服务费1000元，合计6000元；三、被告谢尚信于本判决生效之日起10日内偿还原告蒙城县广通运输有限公司垫付的保险费用9271.25元；四、被告谢尚信于本判决生效之日起10日内支付原告蒙城县广通运输有限公司违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，减半收取128.5元，由被告谢尚信负担。本判决为终审判决。审判员  王玉海二〇二一年五月三十一日书记员  何魁魁附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12205号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李海金、张**，均系广东德城律师事务所律师。被告：郭敏，女，1973年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告郭敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼称：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款355500元等内容。合同履行期间，被告未依约还款。现请求法院判令：1.被告偿还原告借款316627.78元；2.被告偿还原告利息、罚息及复利（截至2021年3月10日利息17715.38元、罚息863.49元、复利620.73元，从次日起至付清之日止，罚息以316627.78元为基数、复利以17715.38元为基数，均按合同约定的固定年利率16%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费2600元；4.原告对被告所有的粤Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：2020年3月30日，原、被告双方签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额355500元，贷款期限48个月，按全国银行间同业拆借中心2020年3月20日公布的5年期贷款市场报价利率+1195个基点的标准确立贷款利率，即执行固定年利率16%，按期等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等条款。合同签订后，被告取得贷款355500元。2020年4月8日，被告将其名下的粤Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了抵押登记手续，抵押权人登记为平安银行股份有限公司深圳时代金融支行（下称“深圳时代支行”）。原告提供的《贷款罚息表》载明：截至2021年3月10日，被告拖欠借款316627.78元、利息17715.38元、罚息863.49元、复利620.73元未清偿。庭审中，深圳时代支行与原告共同向本院出具《情况说明》称：因涉案车辆在深圳上牌登记，致该车辆抵押权只能登记在深圳时代支行名下。现深圳时代支行确认与被告之间不存在债权债务关系，该车辆实际抵押权人为原告。深圳时代支行同意原告的诉讼请求，同时，不参与本案诉讼。2021年5月10日，原告通过平安银行股份有限公司的名义向广东德城律师事务所支付本案律师费2600元。本院认为，深圳时代支行并非借款合同出借方，其已向本院表明与被告之间不存在债权债务关系，故可认定原告系涉案车辆实际抵押权人。原、被告签订的借款合同及原、被告双方事实上形成的抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，其与利息之和超过了以借款316627.78元为基数、按年利率24%计算的数额，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息、罚息及复利之和调至以借款316627.78元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告系该车辆实际抵押权人，现请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款316627.78元；被告郭敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿截至2021年3月10日的利息、罚息、复利，及自次日起至付清之日止的罚息、复利，上述利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款316627.78元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告郭敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；四、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告郭敏抵押的粤Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，由被告郭敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十八日书记员  邹志广
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执保123号 申请人：黄美玲，女，1987年6月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被申请人：汪纪汉，男，1984年8月19日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 申请人黄美玲与被申请人汪纪汉民间借贷纠纷一案中经本院强制执行，已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2021）皖1125执保123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二一年五月二九日 书记员  刘璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17914号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：程传斌，男，1985年10月26日出生，汉族，住所河南省邓州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告程传斌保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年4月28日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告；被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行）；承保人：原告；投保险种：个人信用贷款保证保险；保险金额：54902.33元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费：每月按时缴纳；每月保费率1.0000%，每月保费金额549.00元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年5月9日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告；贷款人：华夏银行五羊支行；贷款金额：50000元；贷款期限：36个月，自2018年5月9日至2021年5月9日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年5月9日，放款金额：50000元；逾期时间：2019年5月10日。四、保险理赔情况理赔时间：2019年7月30日，理赔金额：36394.65元。尚欠保费：1623.80元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款36394.65元；2.被告向原告支付拖欠的保费1623.80元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年7月31日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年7月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告程传斌向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款36394.65元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告程传斌向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费1623.80元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告程传斌向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告程传斌负担。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年五月二十日书记员 韦昇瑜法庭记录员陆梓沂
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0902民初4439号原告：申某，女，1990年1月16日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：董宗剑，河南濮兴律师事务所律师。被告：张某，男，1989年5月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告申某与被告张某离婚纠纷一案中，原告申某经本院传票合法传唤未到庭，本案按原告撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告申某撤诉处理。本案受理费150元，由原告申某承担。审判员  陈富申二〇二一年五月二十八日法官助理陈丽丽书记员丁宁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保292号之一解除保全申请人:张北县亿隆混凝土有限公司，住所地张北县油篓沟乡平定堡村。法定代表人：杜凯，经理。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明，董事长。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，总经理。原告张北县亿隆混凝土有限公司与被告中建二局第一建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，原告张北县亿隆混凝土有限公司于2021年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结中建二局第一建筑工程有限公司名下银行账户存款364565.47元，冻结中国建筑第二工程局有限公司名下银行账户存款300000元，本院以(2021)京0106财保292号民事裁定书冻结中建二局第一建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司的存款。现张北县恒基混凝土有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张北县恒基混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对中建二局第一建筑工程有限公司名下银行账户存款364565.47元的冻结；二、解除对中国建筑第二工程局有限公司名下银行账户存款300000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭聪聪二〇二一年五月二十日法官助理 郭婧芳书 记 员 杨璟怡
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1936号上诉人（原审被告）：朱美山，男，汉族，1967年12月23日出生，身份证号码420××××××××××××××××××，住址：湖北省阳新县××××××××××××。委托诉讼代理人：江贵宝，系广东深丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州比亚迪电池有限公司，住所地惠州市大亚湾×××，社会统一信用代码：914×××××××××××××××××。法定代表人：何龙，总经理。上诉人朱美山因与被上诉人惠州比亚迪电池有限公司劳动争议一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初3945号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱美山上诉请求：一、一审法院混淆概念，将电工证复审作为电工证予以认定，否认上诉人合法取得电工证这一基本事实，据此作出上诉人合法取得的电工证为非法取得，并由此作出错误判决。二、上诉人参加清洁活动与作业流程无关。三、本案被上诉人解除（辞退）与上诉人劳动合同的理由不成立，被上诉人以上诉人2019年11月18日打扫卫生用水冲洗配电房，导致跳闸属情节特别严重，根据比亚迪公司员工日常行为考核细则第6、2、5、4条规定给予四级处罚的规定必须满足两个条件a情节特别严重，B造成损失，损失在5万元以上，二者缺一不可。三、电工证复审一事，该行为发生在2018年11月而被上诉人处罚依据的（比亚迪员工日常行为考核细则）发布日为2019年9月1日，该细则对之前行为无约束力。被上诉人惠州比亚迪电池有限公司答辩请求：二审没有提交答辩意见。被上诉人（原审原告）惠州比亚迪电池有限公司一审诉讼请求：一、请求法院判决原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金人民币126000元。二、请求法院判决被告承担本案的诉讼费。一审认定事实：2016年3月11日，原告比亚迪公司（甲方）与被告朱美山（乙方）签订了《劳动合同》，约定：甲乙双方选择以无固定期限形式确定合同期限，自2016年4月29日起至法定解除条件或法定终止条件出现时止；甲方根据生产（工作）需要，聘用乙方从事电工工作岗位；甲方安排乙方执行标准时工作制，乙方每日工作时间为8小时，每周工作40小时。8小时外甲方安排乙方工作的，视为加班加点时间；乙方每月基本工资2150元，甲方每月22日以货币形式支付乙方上月工资；乙方有下列行为的，甲方可以随时解除劳动合同，包括：严重违反甲方劳动纪律的，员工手册或规章制度的，严重失职，营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的，以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使甲方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的。2019年11月18日，被告违反作业流程，用水管冲洗配电房开关，导致配电房跳闸，出现大面积停电，给公司造成损失；2018年11月，原告发现被告在电工证复审时找人代考，存在欺诈行为；2020年4月15日下午14点半-15点，被告上班睡觉。原告于2020年5月29日作出《解除被告劳动合同的通知》，以被告在职期间用水冲洗高压配电房，致使直流屏跳闸，导致配电系统无保护，情节特别严重；以欺骗手段获取电工证（复审），有欺骗公司行为，根据《比亚迪公司员工日常行为考核细则》第6.2.5.4条和6.4.9.18条，决定予以四级处罚为由，决定辞退被告。于2020年6月2日，原告工会委员会通过。于2020年6月3日，原告作出《解除/终止劳动合同通知书》送给被告签名，但被告未在该通知书上签名确认。被告在被辞退后，要求原告支付违法解除合同的经济补偿金和2020年5月1日至2020年6月3日的工资，并向惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁庭于2020年8月17日作出惠湾劳人仲案字[2020]205号《仲裁裁决书》，裁决原告在本裁决书发生效力之日起三日内支付被告解除劳动合同经济补偿金126000元及驳回被告其他仲裁请求。原告不服，起诉至本院。一审认为及判决：原告比亚迪公司与被告朱美山签订的《劳动合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点：一、被告是否合法取得电工证的问题；二、被告有无违反作业流程的问题；三、被告违规作业给原告造成实际损失问题；四、原告解除与被告之间劳动关系是否需要支付补偿金的问题。一、被告是否合法取得电工证的问题根据查明事实，被告在原告提交的《录音》中承认其有找人代考取得电工证，违反了法律相关规定，属于非法取得电工证，对原告存在欺诈行为。二、被告有无违反作业流程的问题被告在其亲自书写的《情况说明》和公司与被告的《面谈笔录》中均承认其有违反公司作业流程，用水管冲洗配电房开关，导致配电房跳闸，出现大面积停电，给原告造成了一定的经济损失，因此，应认定被告有违反公司作业流程的行为。三、被告违规作业给原告造成实际损失问题原告认为被告违规冲洗配电房行为，造成公司损失50000元，但原告没有提供任何证据予以证明，不予认定。被告辩称理由成立，予以采纳。根据《比亚迪公司员工日常行为考核细则》第6.2.5.4条的规定，被告的行为不具备予以四级处罚条件。四、原告是否需要支付补偿金的问题根据原告依据其与被告签订的《劳动合同》第六条第(二)项第5目的约定，被告存在以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立劳动合同的，被告可以随时解除劳动合同。被告考取电工证时存在请人代考的欺诈行为，原告据此解除与被告之间的劳动合同，符合合同约定，也符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条的规定。根据劳动法的相关规定，被告因其存在欺诈与严重违反公司劳动纪律被原告辞退，不属于可以获得用人单位经济补偿金的范围，故原告主张无需向被告支付解除劳动合同补偿金126000元，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，判决如下：确认原告惠州比亚迪电池有限公司无需向被告朱美山支付解除劳动合同补偿金126000元。本案受理费0元。本院查明，本案事实与一审法院查明的情况一致。本院认为,本案系劳动争议纠纷，争议焦点为解除劳动合同合法与否，综合全案，本院评判如下：一、上诉人朱美山的电工证复审违反规定，但被上诉人朱美山知悉的制度在2019年实施，不能溯及既往。二、上诉人朱美山作为被上诉人惠州比亚迪电池有限公司聘请的技术类工种电工，在其专业领域工作中严重违反作业流程用水管冲洗配电房开关导致跳闸停电，根据被上诉人惠州比亚迪电池有限公司《比亚迪日常行为考核细则》制度第6.2.5.4规定，情节特别严重或给公司造成损失金额5万元以上（含5万元）的，予以四级处罚。该规定属选择性规定，二选一，非同时具备时才生效，上诉人朱美山的行为属于情节特别严重，上诉人朱美山因严重违反被上诉人惠州比亚迪电池有限公司的规章制度被解除劳动合同，符合法律规定，故被上诉人惠州比亚迪电池有限公司无需向上诉人朱美山支付126000元。综上所述，一审判决虽有瑕疵，但裁判结果正确，依法纠正瑕疵后可予以维持，朱美山的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二一年五月十二日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终2291号上诉人(原审原告)：李德明，男，1946年7月15日生，汉族，住桐柏县。被上诉人(原审被告)：曾照山，男，1962年3月24日生，汉族，住桐柏县。上诉人李德明因与被上诉人曾照山买卖合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2021）豫1330民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李德明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李德明负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二一年五月八日法官助理同箫书记员宁亚楠
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5224号原告：韩洪根，男，1954年5月26日生，汉族,住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人:陆晔芸,北京大成(无锡)律师事务所律师。被告：顾月如，女，1940年5月24日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：陈明明，男，1969年3月17日生，汉族,住江苏省无锡市锡山区。被告：陈玲玲，女，1965年1月28日生，汉族,住江苏省苏州市昆山市。原告韩洪根与被告顾月如、陈明明、陈玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日进行了公开开庭审理。原告韩洪根及其委托诉讼代理人陆晔芸到庭参加诉讼，被告顾月如、陈明明、陈玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩洪根向本院提出诉讼请求：判令顾月如、陈明明、陈玲玲协助韩洪根办理无锡市锡山区东亭街道春合苑68号601室房屋的不动产权证。事实与理由：2002年9月17日，原告韩洪根（受让户）、陈全昌（出让户）作为委托方与受委托方东亭房产咨询服务部签订《购房委托书（合同）》一份，约定：今有本人委托服务部购置坐落在××路××小区××号××梯××室房屋（以下称案涉房屋）一套，总价为103939元，房产证待开发区拆迁办统一办理后由中介服务部代办转让手续；土地使用权证在开发区统一办理后，由购房户按土管局规定承担国有土地出让税，手续可代办。合同签订后，韩洪根依约支付购房款。2002年12月18日，陈全昌将案涉房屋的房屋所有权证过户至韩洪根名下。2005年5月9日，陈全昌办理了锡锡国用（2005）第2274号国有土地使用权证，土地使用权人为陈全昌，坐落在无锡市锡山区××镇××号××室，地类（用途）为住宅用地，使用权类型为国有土地划拨，使用权面积为15.21平方米。陈全昌未将该国有土地使用权证过户给韩洪根。经查，陈全昌于2013年4月17日去世。被告顾月如、陈明明、陈玲玲系陈全昌的第一顺位继承人。故诉至法院，请求判如所请。被告顾月如、陈明明、陈玲玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2002年9月17日，陈全昌（出让户）、韩洪根（受让户）作为委托方与受委托方无锡市锡山区东亭房产咨询服务部签订购房委托书（合同）一份，约定：今有本人委托服务部购置坐落在××路××小区××号××梯××室的房屋一套，房屋面积为94.49平方米，总价为103939元；双方约定房产证待开发区拆迁办统一办理后由中介服务部代办转让手续，土地使用权证在开发区统一办理后，由购房户按土管局规定承担国有土地出让税，手续可代办。合同签订后，韩洪根依约支付购房款103939元。二、2002年12月18日，陈全昌协助韩洪根办理了案涉房屋的房屋所有权证，房屋所有权证显示编号为19008715，房屋所有权人为韩洪根，房屋坐落在××镇××号××室，建筑面积为94.49平方米。2005年5月9日，陈全昌办理了锡锡国用（2005）第2274号国有土地使用证，土地使用权人为陈全昌，坐落在无锡市锡山区××镇××号××室，地号为4118-80-30-13，图号为45.5-83.5，地类（用途）为住宅用地，使用权类型为国有土地划拨，使用权面积为15.21平方米。陈全昌未将该国有土地使用权证过户给韩洪根，韩洪根在庭审中陈述其愿意承担过户费用。三、陈全昌于2013年4月17日去世。陈全昌的第一顺位继承人为顾月如、陈明明、陈玲玲，顾月如是陈全昌的妻子，陈明明是陈全昌的儿子，陈玲玲是陈全昌的女儿。上述事实，由韩洪根提供的购房委托书(合同)、收据、房屋所有权证、过户费用发票、国有土地使用证、户籍信息证明，以及庭审笔录等证据在案证明。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。陈全昌与韩洪根、东亭房产咨询服务部签订购房委托书(合同)合法有效，韩洪根与陈全昌实际形成了房屋买卖合同关系。陈全昌于2005年5月9日办理了锡锡国用(2005)第2274号国有土地使用证，取得了春合苑68号601室的土地使用权。陈全昌于2013年4月17日去世后，其第一顺位继承人顾月如、陈明明、陈玲玲继承取得春合苑68号601室的土地使用权，顾月如、陈明明、陈玲玲应当按照合同约定协助韩洪根办理春合苑68号601室房屋的不动产权证。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾月如、陈明明、陈玲玲应于本判决生效后10日内协助韩洪根将无锡市锡山区东亭街道春合苑68号601室房屋的不动产权转移登记到韩洪根名下，办理不动产权证的全部费用由韩洪根负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，公告费600元，共计诉讼费760元，由顾月如、陈明明、陈玲玲负担。韩洪根同意其预交诉讼费由顾月如、陈明明、陈玲玲直接向其支付，本院不再退还，顾月如、陈明明、陈玲玲应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费760元给付韩洪根。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 崔 锋人民陪审员 王 玲人民陪审员 缪菊芬二〇二一年五月十二日法官 助理 张 洋书 记 员 刘群健
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执62号之一申请执行人：夏县宏伟瓜业专业合作社，住所地：夏县禹王乡禹王村禹庙路边。法定代表人：田红卫，该合作社理事长。被执行人：郝磊磊，男，1983年4月25日出生，汉族，河南省居民。本院在执行夏县宏伟瓜业专业合作社与被执行人郝磊磊买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1048号民事判决书，申请执行人夏县宏伟瓜业专业合作社于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人郝磊磊履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人夏县宏伟瓜业专业合作社案款300000元及利息，并承担案件受理费2979元、保全费2170元5149元及本案执行费4477元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2、本院于2020年1月12日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。3、本院调查了被执行人的住房公积金、房产、工商等信息，未发现可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1048号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘永杰审判员 李 晓审判员 程 亮二〇二一年五月二十六日书记员 张 祺
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0108民初226号 原告：河北盛安物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔北路68号。 法定代表人：李新力，该公司总经理。 被告：张小燕，女，1975年7月31日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在审理原告河北盛安物业服务有限公司与被告张小燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北盛安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告河北盛安物业服务有限公司承担。 审判员  王展召 二〇二一年五月二十一日 书记员  高世欣
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终612号 上诉人（原审被告）：赵宇，1973年11月4日，哈尔滨市南岗区人，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。 法定代表人：何建德。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人赵宇因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵宇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订有劳动合同，且上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，赵宇与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1.原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期49-54、56-59、61、70-80号楼、马西3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫某、王某、柴某等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3.本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4.按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫某与程某自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台账裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。 一审法院经审查认为，被告赵宇以原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）34号仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：赵宇与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。赵宇与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司未签订过书面劳动合同。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，赵宇不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，赵宇与该公司无隶属关系，不具有从属性,双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，赵宇提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，赵宇可另行主张权利。 综上所述，赵宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  王世明 审判员  贾志强 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初4048号原告：张掖农商银行股份有限公司，地址甘肃省张掖市甘州区西街212号。法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牛龙，系该公司小满支行行长。委托诉讼代理人：杨伟，系该公司小满支行副行长。被告：尚学诗，男，1968年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：李文花，女，1968年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：刘彪，男，1982年1月28日出生，汉族，甘肃省张掖市小满镇金城村二社，公民身份号码×××。原告张掖农商银行股份有限公司与被告尚学诗、李文花、刘彪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年5月14日，原告张掖农商银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖农商银行股份有限公司以“庭外和解”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张掖农商银行股份有限公司撤诉。案件受理费1318元，减半收取659元，由原告张掖农商银行股份有限公司负担。本院退还原告案件受理费659元。审 判 员 王志英二〇二一年五月十四日法官助理 韩 榕书 记 员 符晓婷
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初1873号原告：台安吉顺物业管理有限公司，住所地：辽宁省台安县台安镇大庆路北东段造纸厂住宅楼4号楼一单元。法定代表人：李波，系该公司经理。委托代理人：王桂平，女，1967年5月26日出生，汉族，系该公司职员，住所地：辽宁省台安县。被告：毛红，女，43岁，汉族，无固定职业，住所地：辽宁省台安县。本院在审理原告台安吉顺物业管理有限公司诉被告毛红物业服务合同纠纷一案中，原告台安吉顺物业管理有限公司于2021年5月12日向本院提出申请，撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告台安吉顺物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安吉顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告台安吉顺物业管理有限公司承担。审判员 刘 鑫二〇二一年五月十二日书记员 巴星华
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号,统一社会信用代码91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘振懂，男，1987年9月15日生，汉族，住河南省陕县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告刘振懂信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托代理人董向前、张玉到庭参加了诉讼，被告刘振懂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币24614.38元，其中本金20844.67元，利息2031.45元，逾期还款违约金1738.26元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年6月23日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告刘振懂申请，我行审核通过并核发账号为34×××10的浦发银行信用卡，2017年10月31日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2020年6月23日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计24614.38元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院。请求依法判如所请。被告刘振懂未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘振懂向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为34×××10的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2017年11月1日开始使用，2019年8月13日后开始出现逾期，至2020年6月23日，被告到期未还本金20844.67元，利息2031.45元，逾期还款违约金1738.26元，分期付款手续费0元，其他手续费0元,原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1．除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2．乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5．乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。本院认为，被告刘振懂申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，现被告逾期不还，构成违约，应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费及其他手续费，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告刘振懂经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振懂于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金20844.67元，利息2031.45元及自2020年6月24日起以未偿本金为基数，按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担15元，被告刘振懂负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二一年五月二十八日书记员  田娇娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22154号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：彭琼街，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省和平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭琼街小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年4月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月4日尚欠本金余额21758.92元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21758.92元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭琼街向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21758.92元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告彭琼街负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初5306号 原告：郭良然，男，1952年8月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：王春梅，女，1971年12月27日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告郭良然与被告王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告郭良然于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭良然自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭良然撤诉。 案件受理费3,654.54元，本院减半收取1,827.27元，由原告郭良然负担（原告未交纳）。 审判员 谷   丽   娜 二〇二一年五月二十一日 书记员 迪丽娜阿依·艾尔肯
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初3120号 原告：卞立刚，男，1983年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杨云帆，河北大卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高秀君，河北大卓律师事务所律师。 被告：石家庄德诚碧桂园房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区苑东街13号天通商城2楼201室，统一社会信用代码：91130104MA07WNPXXW。 法定代表人：李晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵青，女。 原告卞立刚与被告石家庄德诚碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告卞立刚于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卞立刚的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卞立刚撤诉。 案件受理费300元，撤诉减半收取计150元，由原告卞立刚负担。 审判员  齐玉华 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘子豪
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初3939号 原告：周布永，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街79号，统一社会信用代码91150102814197244D。 负责人：崔君，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：白建朝，经世（和林格尔新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋爱玲，经世律师事务所律师。 本院在审理原告周布永与被告中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司意外伤害保险合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查询并冻结被告中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司银行存款11万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 帅 二〇二一年五月二十四日 法官助理  彭 欢 书 记 员  刘文灿 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1975号之一 申请执行人：亳州市金地融资担保有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东838号。统一社会信用代码：91341600090775263D。 法定代表人：李龙华。 被执行人：胡曦今，男，1985年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：吴永玉，男，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州市金地融资担保有限公司（以下简称金地融资）与胡曦今、吴永玉追偿权一案，于2020年07月28日作出的（2020）皖1602民初1238号民事判决书已发生法律效力。金地融资于2020年03月05日向我院申请强制执行，要求胡曦今、吴永玉依照判决书返还申请人本金及利息。本院于2021年03月05日立案执行。 本院在执行过程中，查封了被执行人车辆，为轮候查封无法处置。于2020年03月08日、2021年04月20日、2021年05月11日通过网络查控及线下传统调查的方式，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。后本院于2021年05月12日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人金地融资尚有本金及利息未受清偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年五月十二日 书记员  朱 鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10468号申请执行人：北京万嘉贺装饰集团有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：谢秀丽，经理。被执行人：高建森，男，1978年3月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：北京昌达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：高兴才，经理。北京万嘉贺装饰集团有限责任公司申请执行高建森、北京昌达建筑装饰工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初1206号民事判决书已发生法律效力。北京万嘉贺装饰集团有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人高建森、北京昌达建筑装饰工程有限公司给付工程款及违约金1214164.87元、案件受理费7864元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高建森、北京昌达建筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人高建森名下车牌号为×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人高建森名下位于北京市大兴区康和园24号楼3层2单元301、天津市武清区新城杨六路南侧惠昊停车场2-14-306、河北省唐山市迁西县国兴里社区居民委员会金桥首郡小区16号楼3单元16362号房屋予以查封，因上述房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人高建森、北京昌达建筑装饰工程有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人北京万嘉贺装饰集团有限责任公司亦未提供被执行人高建森、北京昌达建筑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京万嘉贺装饰集团有限责任公司申请执行的工程款及违约金1214164.87元、案件受理费7864元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京万嘉贺装饰集团有限责任公司确认，被执行人高建森、北京昌达建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京万嘉贺装饰集团有限责任公司享有要求被执行人高建森、北京昌达建筑装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高建森、北京昌达建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人北京万嘉贺装饰集团有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京万嘉贺装饰集团有限责任公司发现被执行人高建森、北京昌达建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月十八日书记员 李少华
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终2346号上诉人（原审被告）：南阳宛运集团有限公司。统一社会信用代码：914113007425257627。住所地：南阳市仲景路215号。法定代表人：胡逸云，任董事长职务。委托诉讼代理人：王熙，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1976年9月28日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。原审被告：南阳宛运客运有限公司方城分公司。统一社会信用代码：91411322MA9F8KCX18。住所地：河南省南阳市方城县城关镇花亭路526号。负责人：席云伟，任经理职务。上诉人南阳宛运集团有限公司因与被上诉人王鹏、原审被告南阳宛运客运有限公司方城分公司车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初6586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南阳宛运集团有限公司于2021年5月7日以与王鹏达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，南阳宛运集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南阳宛运集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2403元，减半收取1201.5元，由上诉人南阳宛运集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二一年五月七日法官助理同箫书记员宁亚楠
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1674号李宗文与张维兴民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1025.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行1075元（其中本金1000元、案件受理费25元和执行费50元）。至此，李宗文向本院申请执行的（2021）辽1322民初254号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予二〇二一年五月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10453号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：李军，男，1960年2月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告李军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年1月4日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××49。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告等方式之一进行通知。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年4月4日，被告尚欠信用卡本金15589.13元、利息1243.57元、其他费用184.41元、逾期还款违约金266.65元（自2020年6月13日起计至2021年4月4日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2021年4月4日的信用卡本金15589.13元、利息1243.57元、其他费用184.41元、逾期还款违约金266.65元（自2020年6月13日起计收），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年4月4日的信用卡本金15589.13元、利息1243.57元、其他费用184.41元、逾期还款违约金266.65元（自2020年6月13日起计至2021年4月4日止），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由被告李军负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年五月十三日书记员 卢至诚
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初3330号解除保全申请人：洛阳中集凌宇汽车有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区科技园区关林大道西段，统一社会信用代码：91410300799163918F。法定代表人：李贵平。被申请人：上蔡康弘环保科技有限公司，住所地：河南省上蔡县重阳办事处蔡都大道西段北侧天伦现代城22#201号，统一社会信用代码：91411722MA44XW7D6P。法定代表人：贾西京。被申请人：河南康盈环保科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（经开）航海东路1346号国安经贸大厦B座10层1002号，统一社会信用代码：91410100MA44X3HL6U。法定代表人：顿志红。原告洛阳中集凌宇汽车有限公司诉被告上蔡康弘环保科技有限公司、河南康盈环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日作出（2021）豫0311财保57号民事裁定书，裁定冻结被申请人上蔡康弘环保科技有限公司、河南康盈环保科技有限公司银行存款，限额冻结950000元。解除保全申请人洛阳中集凌宇汽车有限公司于2021年5月25日向本院申请解除上述财产保全措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人上蔡康弘环保科技有限公司、河南康盈环保科技有限公司银行存款950000元；二、解除查封申请人洛阳中集凌宇汽车有限公司名下位于河南省洛阳市洛龙区张衡街32号2幢房屋（产权证号：洛房权证市字第××号）。本裁定立即开始执行。审判员  常鹏翼二〇二一年五月二十六日书记员  贾方芳
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初761号 原告：王宝成，男，1972年9月20日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：陈静，女，1977年7月21日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：韩冰，男，1976年8月6日出生，汉族，住辽宁省中县。 原告王宝成与被告陈静、韩冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王宝成于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宝成以双方已自行和解为由，要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王宝成撤诉。 案件受理费6400元，减半收取计3200元，保全费2220元，合计5420元，由王宝成负担。 审判员  夏凯军 二〇二一年五月二十日 书记员  许 楠 附：本法律文书援引相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二款······
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1084民初2014号原告：扬州市天佑物业服务有限公司，住高邮市高邮镇海潮东路7幢105室。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：张树林，该公司职员。被告：孔小艳，女，1979年9月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高邮市紫金物业服务有限公司与被告孔小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树林、被告孔小艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市天佑物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的物业费管理费、卫生费、公共能耗费等合计4612元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系服务于本市帝景龙庭小区的企业，被告系居住在该小区的业主，原告提供了物业管理服务，但被告拖欠自2016年7月至2020年6月期间的物业服务等费用未支付，经原告催交无奈诉至法院。被告孔小艳辩称，现在的原告天佑物业是后来接手的帝景龙庭小区，小区前排门面房有十几户打通后门全部跟小区内部连通，经营商户多为饭店和棋牌室，严重影响了小区安全和居住环境；另外，小区排水存在问题，夏天雨水过急车库漫水导致财产损失；小区卫生保洁不到位，下雪天路面得不到及时清理。本院基于庭审查明的事实，原告扬州市天佑物业服务有限公司系高邮市帝景龙庭小区的物业管理单位，被告孔小艳系高邮市紫金城住宅小区72幢102室房屋的业主，该房屋建筑面积合计为139.23平方米；2016年7月15日，扬州市天佑物业服务有限公司与高邮市帝景龙庭业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，约定原告为高邮市帝景龙庭小区提供物业管理服务，住宅服务费每月0.55元/平方米，公共能耗费150元／户，生活垃圾清运费6元每月／户。合同签订后原告一直提供物业服务至今，被告拖欠原告2016年7月15日至2020年6月30日期间的物业服务等费用未缴，经原告催要未果而诉至法院。综上本院认为，原告系服务于高邮市帝景龙庭小区的物业管理单位，被告孔小艳系该小区的业主，原告提供了相应的物业管理服务后，被告应当按照合同约定标准缴纳物业管理服务费。对被告孔小艳抗辩提出原告存在服务管理不到位的情形，结合被告提供的证据及庭审中双方的陈述，本院酌情减少部分物业服务费，但被告据此拒绝缴纳物业服务费的抗辩理由不能成立。根据物业服务合同约定的标准，本院酌定被告孔小艳应给付原告2016年7月15日至2020年6月30日期间的物业服务费为2910元。对原告主张的卫生费，根据物业服务合同约定的标准，被告孔小艳应给付原告2016年7月15日至2020年6月30日期间的卫生费为285元。对原告主张的公共能耗费，虽在双方签订的协议中约定该项代收代支费用为每户150元，但因原告未能提供具体费用详细的收支明细，故本院酌情认定原告主张的上述期间的公共能耗费为395元。以上合计认定被告欠缴物业服务费用等合计为3590元。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孔小艳应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市天佑物业服务有限公司自2016年7月15日至2020年6月30日期间的物业管理服务等费用计3590元。二、驳回原告扬州市天佑物业服务有限公司超出上述范围的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孔小艳负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 华 娟二〇二一年五月十四日书记员 张雅森附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十七条：物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修服务、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人员订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。《中华人民共和国民法典》第九百四十四条：业主应当按照约定向服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违法约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10136号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：叶庆辉，男，汉族，1981年2月25日出生，住广州市萝岗区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告叶庆辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年9月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：250000元。（四）额度期限：从2019年9月6日起至2024年9月6日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准。（五）贷款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：按月等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被告未按约定偿还贷款的，原告有权对不能按时支付的本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。（九）合同履行情况：《个人借款借据》载明：贷款起止日期自2019年9月6日至2024年9月6日。2019年9月6日，原告向被告发放了贷款250000元。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2021年4月7日，被告尚欠原告借款本金212159.96元、利息17336.81元、罚息1131.29元、复利1016.17元。（十）律师费：原告与案外人北京市盈科（广州）律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金212159.96元（未到期本金192220.11元，已到期本金19939.85元）及利息、罚息、复利（截至2021年4月7日的利息17336.81元、罚息1131.29元、复利1016.17元；自2021年4月8日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金212159.96元为基数，复利以未付正常利息17336.81元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。（十二）被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶庆辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金212159.96元及利息、罚息、复利（截至2021年4月7日，利息17336.81元、罚息1131.29元、复利1016.17元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率17%上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、被告叶庆辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2311元、保全费1628元，由被告叶庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年五月十七日书记员 陈咏仪
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1288号上诉人（原审被告）：刘威，男，1976年3月1日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李菁，江苏路漫（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯雷，男，1975年8月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：阎威超，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。原审被告：胡标，男，1977年7月12日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李菁，江苏路漫（宿迁）律师事务所律师。原审被告：王帮群，女，1977年2月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人刘威因与被上诉人冯雷、原审被告胡标、王帮群民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初5674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘威于2021年5月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘威在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘威撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3185元，减半收取1592.5元，由刘威负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二一年五月二十八日书记员  廉 洁
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初5278号 原告：吴建，男，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：郑猛，男，1988年3月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告吴建诉被告郑猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴建到庭参加了诉讼，被告郑猛未到庭。本案现已审理终结。 原告吴建向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告郑猛偿还原告借款本金10,000元（庭审中变更）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月6日被告郑猛向原告吴建借款5,000元，2019年1月14日被告郑猛向原告吴建借款10,000元，合计15,000元，双方约定于2019年2月13日还清，还款期限到后，原告经多次催要借款，被告以各种理由推脱，原告为维护自身合法权利，据此，特提起诉讼。庭审中，原告申请撤回向被告主张5,000元借款（该笔借款发生于2018年11月6日）的起诉,并放弃向被告主张利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告郑猛经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃举、质证之权利。经对原告吴建提交的证据调查核实，本院认定如下：对原告提交的第一组证据借条，用以证明被告向其借款10,000元的事实。经本院审查认为，该组证据能证明被告向原告借款10,000元的事实，故能达到原告的证明目的，故对该组证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月14日，被告郑猛向原告吴建借款10000元，并向原告出具借条一份，借条主要载明：郑猛（5224011988××××××××）于2019年1月14日向吴建借款10000元。借款后，原告多次向被告催要借款，被告均未归还。2021年3月16日，原告将被告诉至本院，遂产生此诉。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，综合审查原告提供的借条及原告的陈述，可认定：被告郑猛向原告吴建借款10,000元至今未还，故原告吴建要求被告郑猛偿还该笔借款，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审过程中，原告申请撤回向被告主张5,000元借款（该笔借款发生于2018年11月6日）的起诉，原告的该申请系其对自身民事权利的处分，不违反国家法律强制性规定，本院予以准许。庭审过程中，原告放弃向被告主张利息，该主张系原告对自身民事权利的处分，不违反国家法律强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郑猛于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告吴建借款10,000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告郑猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李忠熠 二〇二一年五月二十八日 书记员  饶 康
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初1484号 原告：农诗婷，女，1991年10月4日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄雷生（系原告农诗婷丈夫），住南宁市。 被告：孔瑞芳，女，1939年12月4日出生，汉族，住南宁市广西机电技术学校东区。 原告农诗婷与被告孔瑞芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行审理。原告农诗婷的委托诉讼代理人黄雷生，被告孔瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农诗婷向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还转让费60000元；2.判决被告向原告赔偿损失，支付违约金50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，原、被告签订《危旧房改造建房指标转让协议》，约定被告将其拥有的120平方米房屋的购房指标转让给原告，原告向被告一次性支付转让费60000元。2015年1月30日，原告以现金形式向被告支付了转让费60000元，被告收到转让费后向原告出具了《收据》一份。此后原告陆续向广西农业机械研究院支付房款总计358000元。后来因为政策调整，原告不具备购买该危旧房改造建房的资格，被广西农业机械研究院有限公司通知清退，并于2020年2月10日收到《关于领回预付购房款的通知》，确定购房资格被取消。在得知没有资格购房后，原告立即和被告商量退还转让费事宜，但被告却 2 置之不理，百般推脱，不愿意将转让费退回。综上，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大损失，为维护自身权益，原告特向法院起诉，望判如所请。 被告孔瑞芳辩称，一、转让费60000元的确是要退给原告，但是由于目前被告经济困难，没有办法将转让费退给原告。二、被告不存在违约行为，不应支付违约金。2015年1月30日原告与被告签订《危旧房改造建房指标转让协议》，原告已经向广西农业机械研究所支付房款358000元，整个转让过程被告已经履行协议里约定的义务，被告只是转让指标，不是出售房产，被告不存在违约行为。根据协议第8条违约责任的约定，被告没有把指标转让给第三方，也没有提出过不转让给原告，故被告无需承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《危旧房改造建房指标转让协议》，约定被告拥有广西农业机械研究院危旧改造非还建房指标一个，现将该指标有偿转让给原告，转让金额为60000元。协议第八条“违约责任”约定：甲乙任何一方违约均须赔偿违约金50000元整。协议一经签订即生效，如甲方违反本协议将非还建房指标转让给第三方或提出不转让给乙方，则应如数退还乙方所交给甲方的转让费60000元整，并支付违约金50000元整给乙方，双方以立收据为凭。如乙方签订本协议后又不打算购房，或恶意拖欠转让费，则视为违约，乙方须支付违约金50000元整（不含转让费）给甲方，双方以立收据为凭。 2015年1月30日，原告向被告转账60000元，被告向原告出具一份《收据》。后原告按照广西农业机械研究院的要求支付预付房款。 2020年2月10日，广西农业机械研究院有限公司向原、被告发出《关于领回预付购房款的通知》，主要内容为：原、被告不符合《广西壮族自治区人民政府关于印发广西壮族自治区危旧房改住房改造暂行办法的通知》（桂政发〔2009］16号）规定的危旧房改住房项目非还建房购房条件，按照自治区纪委《关于严明危旧房改住房改造工作纪律的通知》（桂纪发（2010〕27号）要求，对违反规定享受住房的家庭，要严格执行退出机制。按照2017年4月27日广西农业机械研究院职代会通过的《修订案 3 》规定，退回不符合购房条件购房人（家庭）预付购房款及利息，年利率按5%计算。 2020年5月18日，广西农业机械研究院有限公司向原告退回购房款本息441867元。 后原告要求被告退回转让费未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《危旧房改造建房指标转让协议》出自双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并依法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。 因原、被告不符合《广西壮族自治区人民政府关于印发广西壮族自治区危旧房改住房改造暂行办法的通知》（桂政发〔2009］16号）规定的危旧房改住房项目非还建房购房条件，原、被告签订的《危旧房改造建房指标转让协议》无法继续履行，现原告要求被告退回其支付的转让费60000元，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告亦同意予以退还，故本院予以支持。至于原告主张的违约金，因合同不能履行系因不可归责于原、被告的原因导致的，被告并不存在合同约定的违约情形，现原告要求被告支付违约金50000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孔瑞芳向原告农诗婷退回转让费60000元； 二、驳回原告农诗婷的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1250元（原告农诗婷已预交，已减半收取），由原告农诗婷负担568元，被告孔瑞芳负担682元。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦月玲 二〇二一年四月十九日 书记员  文艺霖
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0121执恢3号申请执行人：周廷武，男，1974年7月19日生，住开阳县。被执行人：陈文付,男,1976年5月22日出生，住毕节市七星关区。周廷武与陈文付合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）黔0121民初1671号民事调解已经发生法律效力，周廷武于2021年1月4日向我院申请执行，要求被执行人陈文付给付工程款20万元、违约金、迟延履行利息、案件受理费与保全费3708.00元，本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，陈文付在各个银行开有26个银行账户与2个网络资金账户，可用余额较少；被执行人名下位于贵阳市白云区房屋（产权证号14××75），经两次拍卖及变卖，均无人出价而流拍，流拍价78.7968元，申请执行人无力补足差价而不能以物抵债，申请本院对房屋继续查封，继续查封期限届满日为2024年5月11日；陈文付名下的贵Ｆ×××××宝马牌车抵押给平安银行股份有限公司上海延东支行,已被白云法院扣押，本院已委托毕节市七星观区人民法院予查封，查封期限届满日为2022年9月27日。本院未查询到被执行人可供执行的其他财产。本院已将被执行人限制高消费，但被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请执行的工程款20万元、违约金、迟延履行利息、案件受理费与保全费3708.00元，被执行人未履行。现经本院调查，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人不申请以物抵债，也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  黄 维审判员  黄 超二〇二一年五月二十八日法官助理何孟秋书记员吴柯熠
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2021）宁0323民初459号原告：冯某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：何某，住宁夏回族自治区盐池县。本院在审理原告冯某诉被告何某买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案。原告冯某于2021年5月12日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告冯某撤回对被告何某的起诉。案件受理费426元，减半预收213元，由原告冯某承担。审判长 刘剑锋审判员 宋建军审判员 黄倩倩二〇二一年五月十二日书记员 赵芳琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。