广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5281民初770号原告：王贴，男，1998年1月22日出生，汉族，住湖北省天门市××××××××。公民身份号码：××××××××××××。委托诉讼代理人：卢永曦、李俊辉，均系广东马良律师事务所律师。被告：李松华，男，1993年5月23日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××。公民身份号码：××××××××××××。原告王贴与被告李松华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告王贴及其委托诉讼代理人卢永曦、李俊辉到庭参加诉讼，被告李松华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款95369元；2.被告向原告支付逾期利息（以95369元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权发布的同期贷款市场报价利率，从2020年1月1日起计算至实际付清之日止，截止2020年2月3日，利息暂计为4151元）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告对第二项诉讼请求中的利息计算方式变更为：利息按照全国银行间同业拆借中心授权发布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。事实和理由：原告王贴在广州国投网络服装城从事服装加工、销售工作，被告李松华在萌推、拼多多网络平台从事服装销售工作。2019年10月4日，原、被告经朋友介绍认识，此后一直保持服装销售合作关系，双方的合作模式为：被告通过运营网络平台，联系服装买家客户，再将客户订单发送至原告qq上，原告收到订单后，通过圆通、中通快递和快通物流直接将服装货品邮寄给客户，在交易完成后，被告通过微信直接向原告支付货款，单量小的，采用日结，单量大的，采用月结。2019年12月，原告在12月5日、11日、18日、23日、31日依照被告提供的订单发货，经双方对账确认货款金额合计113517元，但被告月底未向原告支付此笔货款。此后，原告数次在qq上向被告讨要此笔货款，被告推脱经济困难，未向原告付清。2020年1月6日，被告分两笔向原告支付货款16000元、4000元，合计20000元。2020年1月8日，原告通过qq将上述2019年12月部分日期的货物单发给被告对账，被告对货款金额113517元无异议。2020年4月13日，原告要求被告支付剩余货款96182元（减去已经支付的20000元货款和加上2020年1月1日至1月8日的货款2665元）。2020年5月14日，原告要求被告支付货款95369元（减去30件退件的费用813元）。2020年7月28日，原告要求被告支付货款95369元，被告称经济困难，年度付清。2020年12月19日，原告仍就付清上述货款事宜与被告沟通未果。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.原、被告QQ个人页、《20191005-20191006QQ聊天记录》，证明原、被告存在服装销售合作关系，被告运营网络平台接单，原告按照被告提供的订单邮寄服装物品给客户，单量小的采用日结，单量大的采用月结。2.《20191205QQ发货记录》、《20191223QQ发货记录》、《20191231QQ聊天记录》、《20200106支付宝转账记录》，证明原、被告对账确认整个12月份发货的货款金额为113517元。3.《20200108QQ追账记录》、《20200413QQ追账记录》、《20200514QQ追账记录》、《20200728QQ追账记录》、《20201219QQ追账记录》，证明2020年期间，原告数次向被告主张支付全部货款，但被告均是推脱，未全额付清，但对所欠货款事实和金额未曾提过任何异议。2020年5月15日，通过扣除被告已经支付的货款20000元和减去退件813元等费用，最终所欠货款金额为95369元。4.《原被告QQ、微信的个人页》、《20191031QQ申请微信好友请求、20191031微信添加好友记录》、《20200515QQ下单记录》、《20201003微信发单记录》、《20201003QQ下单记录》、《20201003微信发单记录》、《20200515被告微信转发双方QQ聊天记录》、《20200805被告QQ转发双方微信聊天记录》、《20191031QQ对账记录》、《20191031微信转账记录》、《20200826QQ对账记录》、《20200826微信转款记录》、《20201011QQ对账记录》、《20201011微信转款记录》，证明通过QQ、微信与原告聊天的均是同一人，即本案被告李松华，具体体现：被告QQ、微信均是使用同一名称，且在被告QQ聊天主动请求下，同一天双方互加微信；2020年5月15日，被告在微信转发其与原告的QQ聊天记录，2020年8月5日，被告在QQ里转发其与原告微信聊天记录；2020年5月15日和2020年10月3日，被告在QQ发送订单情况，原告分别在微信回复被告相关发单情况，被告在QQ、微信均未提出过异议；原告多次通过QQ与被告对账，被告则按照对账结果通过微信向原告转款。被告李松华没有答辩，也没有向法庭提供证据。本案原告王贴围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告李松华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的《QQ聊天记录》、《微信聊天记录》电子数据具有完整性，对原告王贴提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告于2021年4月2日向本院邮寄《调查令申请书》，申请向财付通支付科技有限公司调取微信号分别为×××××××kvp12和×××××××86的用户实名认证信息以及微信号为××××××kvp12的微信号变更记录，本院经审查后作出（2021）粤5281民调令25号《律师调查令》，指定原告的委托诉讼代理人李俊辉向财付通支付科技有限公司调取上述相关信息及记录。财付通支付科技有限公司于2021年4月23日出具《协助查询复函》，载明：微信号×××××××kvp12与微信号×××××××86的实名认证信息均为李松华，证件号均为××××××××××××。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日开始，被告李松华向原告王贴购买服装，被告主要通过其QQ号（账号：×××××××）向原告QQ号（昵称：他，账号：×××××××）发送购货信息，原告以快递等方式按照被告指定的收货地址发送货物。双方主要通过QQ方式进行对账，按日或按月结清货款，被告通过其微信[昵称：不将就，微信号：×××××××kvp12（庭审时出示原始载体显示的微信号为×××××××86）]向原告的微信（昵称：他，微信号：×××××××25）转账支付货款。2019年12月期间，被告向原告订购服装，原告于2019年12月31日通过其QQ号向被告QQ号发送单据图片，被告通过其QQ号对单据图片载明的总计金额113517元表示认可，双方对2019年12月期间产生的货款113517元进行确认。双方对账后，被告向原告归还货款20000元并继续服装买卖往来。2020年1月8日，原告通过其QQ号向被告发送单据图片，被告通过其QQ号对单据图片载明的总计金额96182元表示认可。双方确认截至2020年1月8日，被告尚欠原告货款96182元。2020年5月14日，原告通过其QQ号向被告发送单据图片并表示还有欠款95369元，被告通过其QQ号对原告所述欠款95369元表示认可，双方确认截至2020年5月14日，被告尚欠原告货款95369元。经原告多次催讨，被告一直未还款。本案系买卖合同纠纷。本案买卖合同的成立和行为发生在民法典施行前，双方就还款事宜的争议也发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）除外。被告李松华向原告王贴购买服装，结欠货款95369元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告偿还货款95369元，理由充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息损失的问题，虽双方没有约定，但由于被告没有及时归还货款，已构成违约，客观上给原告造成了经济损失，应向原告支付利息损失。原告主张自2020年1月1日起计算利息损失，但原告提供的证据表明双方最后结算时间为2020年5月14日，故本院调整为从2020年5月14日起至还清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算利息损失。被告李松华经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李松华应于本判决生效之日起10日内付还原告王贴货款95369元及利息损失（以货款95369元为基数，自2020年5月14日起至还清货款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告李松华负担。受理费原告王贴已预交不退回，由被告在还款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 张楠杰二〇二一年五月十一日法官助理 黄 瑾书 记 员 许松奎附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。