广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初727号原告：朱华军，男，汉族，住湛江市坡头区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××613。被告：许保龙，男，汉族，住湛江市霞山区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××718。原告朱华军与被告许保龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华军、被告许保龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱华军向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金60000元，以及借款至还清之日止的利息（从2018年1月23日起至2021年2月4日止为43752.33元，之后的利息按年利率15.4%的标准计算至付清为止）；2、本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，原告与被告订立一份《民间借贷合同》，约定原告向被告出借60000元，借款期限6个月，借期内的利息按年利率36%计收，逾期利息按年利率24%计算，被告以位于湛江市霞山区××××××××××××××××作为抵押担保。被告又向原告立下一份《借据》确认真实收到足额借款本金。借款期限届满后，被告没有返还借款本金，只按年利率24%支付至2018年1月22日的利息25249.32元。2018年1月22日，经双方协商，原告同意借款展期，并与被告订立一份《延期借款合同补充协议》，原告同意借款延期至2019年1月22日。被告至今没有返还上述借款本息，违反了协议的约定。现在原告要求被告立即归还借款本息，利息以借款本60000元为基数，从2018年1月23日起按年利率24%标准计至2020年8月19日，应收利息37084.93元。从2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计至2021年2月4日，应收利息6667.40元，其后计至还清为止。利息共计43752.33元。为维护原告合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告许保龙辩称，被告提供的《借据》上的签名确为被告所写，但被告不认识原告，没有收到原告的借款，亦从未与其有过联系。被告曾向湛江裕信非融资担保有限公司（以下简称裕信公司）借款30000元，但借据上的金额却被要求写为50000元。2017年至2018年间，裕信公司在未将旧借据退回被告的情况下，公司法定代表人郑福相要求被告再签一份《借据》给其保管，《借据》上的具体金额不记得了。其后，郑福相和其妻子林琼凤经常向被告追索借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《借据》，被告对签名的真实性无异议，但对证据证明的事实有异议，故被告有无向原告借款的事实，还需结合其他证据予以确认。2、原告提交的《延期借款合同补充协议》，被告对签名无异议，该证据的真实性本院予以确认，但被告有无向原告借款的事实，还需结合其他证据予以确认。3、被告提交的银行流水账、微信转账记录、微信聊天截图、案外人陈永宗与案外人林琼凤的微信聊天截图等，原告均不予确认，被告又未能举证该证据与本案存在关联，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，被告在一份打印好的《借据》上签名，《借据》中写明：“我本人(许保龙，居民身份证号码440××××××××××××718)确已真实收到出借人朱华军(居民身份证号码440××××××××××××613)足额提供民间借款本金(本借据所指本金数额不存在本息结算事实)共人民币陆万元整(¥60000.00元)，借款期限为陆个月，自二〇一六年四月二十三日起至二〇一六年十月二十二日止。借期内的利息按年利36%由朱华军计收，逾期利息按年利率24%由朱华军计收，该笔借款还款时，先结利息，后还本金，直到还清本息为止。我特别承诺：该笔借款合法使用，并用于我和刘容(居民身份证号码430××××××××××××744)夫妻共同生活，性质属于我和刘容夫妻共同债务。”2018年，被告又在一份落款日期为2018年1月22日的《延期借款合同补充协议》上签名，协议主要内容为：鉴于乙方（即被告）不能如期偿还2016年4月23日与甲方（即原告）签订的《民间借贷合同》《收据》《车位使用权转让协议书》《保证合同》里约定的借款，现乙方向甲方申请延长借款期限，甲方经审查同意乙方延期还款，经双方重新协商一致达成补充协议；乙方根据原合同与甲方办理抵押借款60000元已于2016年10月22日到期，现乙方保证全面履行原合同约定的义务,甲方同意乙方延期至2019年1月22日前归还。第一次审理过程中，原告确认其与被告并不相识，系案外人郑福相找其借款给被告，其通过中国工商银行账户621×××××××××××××715转账至被告的银行账户，之后未收到过被告交付的利息，亦未与被告签订《民间借贷合同》《收据》《车位使用权转让协议书》《保证合同》等合同，其不知道哪一份是《延期借款合同补充协议》。为查明案件事实，本院要求原告限期提交或申请本院调取其中国工商银行账户交易明细。第二次庭审时，原告主张借款系2015年11月23日以现金方式交付被告，且为保证偿还借款，与原告签订了《车位使用权转让协议书》，以便被告违约不偿还借款时，以其车位使用权抵债。本院责令原告陈述其两次庭审前后不一致的理由，原告称起诉前因未能找到2015年11月23日的借据原件，故以2016年4月23日的借据起诉的。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案系发生在《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时的法律规定。本案当事人争议的焦点为：原告有无实际向被告交付借款。原告虽主张向被告出借60000元，称系2016年4月23日通过银行转账方式向被告交付了相应的款项，其后又称系2015年11月23日以现金方式向被告出借资金，原告的陈述前后矛盾。另外，原告在民事起诉状中陈述的事实，与其在案件审理过程中陈述的事实不一致。对于前后矛盾的陈述事实，原告未能作出合理的解释。结合本案证据及双方庭审陈述，本院对被告向原告借款60000元的事实不予认定，对原告请求被告偿还借款的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：驳回原告朱华军的诉讼请求。案件受理费1187.53元，由原告朱华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  蔡毅二〇二一年五月十七日书记员  胡萍附：相关法律规定及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。