河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3029号 上诉人（原审被告）：崔连琪，男，1963年8月18日出生，汉族，住河北省河间市京开南街市。 委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李美丽，女，1982年4月25日出生，汉族，户籍地河北省肃宁县，现住河北省河间市。 上诉人（原审被告）：张艳红，女，1977年12月5日出生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审原告）：索沙沙，女，1985年6月15日出生，汉族，住河北省河间市。 法定代理人：高伟伟，男，1987年8月27日出生，汉族，住河北省河间市，系索沙沙之夫。 委托诉讼代理人：索福海，男，1959年4月29日出生，汉族，住河北省河间市，系索沙沙之父。 委托诉讼代理人：刘美静，河北至威律师事务所律师。 上诉人崔连琪、李美丽、张艳红因与被上诉人索沙沙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔连琪上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担支付给被上诉人损失69313元的责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的行为没有对被上诉人造成伤害，没有对被上诉人造成任何侵权，不应承担侵权责任。2020年7月26日，被上诉人为自己过生日而主动饮酒，上诉人没有劝酒，自已神志一直处于清醒状态。饭局结束时，上诉人尾随护送被上诉人车辆到被上诉人住处。上诉人对被上诉人没有监护或特殊的保护义务，上诉人没有护送被上诉人的义务。上诉人帮助被上诉人的行为，并非对被上诉人进行不法侵害，是在维护被上诉人的利益，况且上诉人也不可能预料到被上诉人摔伤这一后果的发生。在事故发生后，将上诉人送到医院进行救治，尽到了相关义务。上诉人既没有因过错侵害被上诉人的民事权益，也没有法律规定此种情形上诉人应该承担侵权责任。所以，一审判决上诉人承担责任，没有事实和法律依据。本案系上诉人善良帮扶行为而引发。判决上诉人承担责任，将使朋友或熟人之间的帮扶行为等此类社会行为掉入法律陷阱中，使善良人想为而不敢为，将产生负面的社会效果。 李美丽上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担支付给被上诉人损失4621元的责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的行为没有对被上诉人造成伤害，没有对被上诉人造成任何侵权，不应承担侵权责任。2020年7月26日，被上诉人为自己过生日而主动饮酒。上诉人没有饮酒，神志非常清楚。饭局结束时，上诉人在张艳红的陪同下驾车将被上诉人送回家中。上诉人对被上诉人没有监护或特殊的保护义务，上诉人没有护送被上诉人的义务。崔连琪帮助被上诉人的行为，并非对被上诉人进行不法侵害，崔连琪的行为是在维护被上诉人的利益，上诉人没有阻止崔连琪的必要，也没有阻止崔连琪行为的义务或权利，也没有机会阻拦，况且上诉人也不可能预料到被上诉人摔伤这一后果的发生。在被上诉人受伤后，我给120打电话请求急救，救护车来到后同救护员一起将被上诉人抬到车上，并陪同到医院救治。为了救治被上诉人，上诉人垫付了抢救费3723.5元。在救治被上诉人的过程中，上诉人将被上诉人的情况通知到被上诉人的家属。上诉人既没有因过错侵害被上诉人的民事权益，也没有法律规定此种情形上诉人应该承担侵权责任。所以，一审判决上诉人承担责任，没有事实和法律依据。2、本案系上诉人善良帮扶行为而引发。判决上诉人承担责任，将使朋友或熟人之间的帮扶行为等此类社会行为掉入法律陷阱中，使善良人想为而不敢为，将产生负面的社会效果。 张艳红上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担支付给被上诉人损失4621元的责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的行为没有对被上诉人造成伤害，没有对被上诉人造成任何侵权，不应承担侵权责任。2020年7月26日，被上诉人为自己过生日而主动饮酒。上诉人没有饮酒，神志非常清楚。饭局结束时，上诉人陪同李美丽驾车将被上诉人送回家中。上诉人对被上诉人没有监护或特殊的保护义务，上诉人没有护送被上诉人的义务。崔连琪帮助被上诉人的行为，并非对被上诉人进行不法侵害，崔连琪的行为是在维护被上诉人的利益，上诉人没有阻止崔连琪的必要，也没有阻止崔连琪行为的义务或权利，况且上诉人也不可能预料到被上诉人摔伤这一后果的发生。上诉人既没有因过错侵害被上诉人的民事权益，也没有法律规定此种情形上诉人应该承担侵权责任。所以，一审判决上诉人承担责任，没有事实和法律依据。2、本案系上诉人善良帮扶行为而引发。判决上诉人承担责任，将使朋友或熟人之间的帮扶行为等此类社会行为掉入法律陷阱中，使善良人想为而不敢为，将产生负面的社会效果。 索沙沙辩称，三上诉人与被上诉人一同聚餐饮酒，酒后三上诉人送被上诉人回家，护送过程中均未尽到妥当的照顾义务和安全护送义务，对被上诉人的受伤后果均应承担侵权责任。一、崔连琪应当承担过错责任：1、上诉人崔连琪在自己已经饮酒，身形不稳、严重缺乏自控能力的情况下，却逞强主动要求背被上诉人上楼，这是其过错之一。2、侵权行为发生时，崔连琪已经57岁，在这样一个年龄情况下，却背着身高1.7米，体重100多斤的被上诉人上楼，其明知自己年龄较大、体力不支，却严重高估了自己的承重能力，对自己的承重能力没有清楚地认知，这是错过之二。3、崔连琪明明可以和李美丽、张艳红搀扶着被上诉人索沙沙上楼，避免损害的发生，也就是说根本没有必要采取背着的方式将被上诉人索沙沙送上楼，崔连琪却选择了独自背着被上诉人索沙沙上楼，其应当预见却没有预见背被上诉上楼的行为存在重大安全隐患，这是崔连琪的又一过错。4、根据河东派出所对李美丽的询问笔录中所述，崔连琪对被上诉人索沙沙酒桌上有亲密举动，所以崔连琪选择背着被上诉人索沙沙上楼不排除崔连琪有不纯动机。二、李美丽、张艳红应当承担过错责任：李美丽、张艳红与被上诉人相约饮酒，被上诉人醉酒后，二上诉人作为共同饮酒人，对被上诉人索沙沙有安全护送和妥善安置的义务，二人应将被上诉人安全送回家中，但是李美丽、张艳红明知崔连琪已经饮酒且将近60岁的年龄，却放任崔连琪背被上诉人索沙沙上楼，没有任何的阻止，对安全隐患的存在、对损害的发生没有尽到基本的普通人的注意义务，故该二上诉人也存在过错。三、本案绝不是善良帮扶行为引发，而是侵权行为导致。三上诉人均构成侵权行为，且由于其过错行为导致被上诉人成为植物人的严重后果，使被上诉人的家庭破碎。现在被上诉人没有任何自理能力和表达能力，每天只能没有意识的躺在床上，过了今朝未必有明日，一个年纪轻轻的生命就只有这样静静等待枯萎，其家属的精神伤痛和经济压力可想而知。综上，根据侵权责任法的相关规定，三上诉人对被上诉人的损失应当承担赔偿责任。一审判决事实清楚证据充分，法律适用正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 索沙沙向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失198077.8元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告索沙沙与被告崔连琪、李美丽、张艳红都是朋友关系。2020年7月26日晚，原告索沙沙以过生日为由召集被告崔连琪、李美丽、张艳红等多个朋友在河间市老瀛州饭店聚餐庆祝。原告在饭桌上接受朋友祝酒，先后饮用了白酒和啤酒，崔连琪自称喝了两杯白酒，约半斤左右。被告李美丽、张艳红未饮酒。聚餐结束后，原告因酒后不能开车，被告李美丽开着原告的车与张艳红一起送原告回家，被告崔连琪骑电动自行车跟随护送。李美丽开车至原告家楼下时，原告自行从车上下来，被告崔连琪主动提出背着索沙沙上楼。崔连琪背着索沙沙走至一楼楼梯上时，二人从楼梯上摔倒，至索沙沙头部着地后受伤，先后送至河间市人民医院、沧州市中心医院住院治疗。经诊断，索沙沙的伤情主要诊断为闭合性颅脑损伤重型。 原告索沙沙的损失数额如下：1、医疗费：217425.16元；2、原告主张共住院52天，其住院伙食补助费按每天50元标准计算，计为50元×52天=2600元；3、住院期间误工费，按河北省农林牧渔业标准28201元计算，计为28201元÷365天×52天=4018元；4、住院期间护理费，按河北省居民服务业42115元标准计算，计为42115元÷365天×52天×1人=6000元。5、交通费1000元。以上共计231043元。 另查明，被告李美丽为原告在河间市人民医院垫付医药费3723.5元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等。”本案中，原告索沙沙召集被告崔连琪、李美丽、张艳红等人为自己庆祝生日喝酒吃饭，酒后由被告三人护送索沙沙回家，三被告在护送过程中未尽到妥当的照顾义务及安全护送义务，对原告受伤的法律后果均应承担侵权责任。其中，被告崔连琪明知自己年龄较大、体力不足，但其仍在饮酒后缺乏自控能力的情况下主动背原告上楼，崔连琪没有预见其背原告上楼的行为存在的重大安全隐患，致原告索沙沙摔伤，被告崔连琪的行为存在重大过失，应承担过错责任；同时，被告李美丽、张艳红在护送原告回家的过程中，亦未尽到妥当的照顾义务及安全护送义务，对原告受伤的后果也应承担一定的责任。原告索沙沙作为吃饭的召集人，其是完全民事行为能力人，应当知悉自己的身体健康状况，并预见过量饮酒可能产生的危险后果，其对摔伤后果的发生应承担主要过错。综合考虑三被告与原告的过错程度，本院认为被告崔连琪应当承担原告受伤造成的各项损失的30%计69313元，被告李美丽承担原告受伤造成的各项损失的2%计4621元，扣除其已垫付的3723.5元，应再支付897.5元，被告张艳红承担原告受伤造成的各项损失的2%计4621元，原告超出上述数额的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”连带责任为法定责任，适用连带责任必须有明确的法律规定，本案并不具备适用连带责任的情形。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第(六)项，第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告崔连琪于本判决生效之日起十日内支付给原告索沙沙各项损失共计69313元。二、被告李美丽于本判决生效之日起十日内支付给原告索沙沙各项损失共计897.5元。三、被告张艳红于本判决生效之日起十日内支付给原告索沙沙各项损失共计4621元。四、驳回原告索沙沙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用2131元，由原告索沙沙负担1285元，由被告崔连琪负担746元，被告李美丽负担50元，被告张艳红负担50元。 本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,被上诉人索沙沙召集上诉人崔连琪、李美丽、张艳红等人为自己庆祝生日饮酒吃饭，饭后三上诉人自愿护送醉酒的索沙沙回家，在护送过程中三上诉人未尽到妥当的照顾及安全注意义务，致索沙沙受伤，三上诉人应承担相应的民事责任。原审判决综合考虑三上诉人与被上诉人的过错程度，确定各自应承担的民事责任，并不违反相关法律规定，本院予以确认。三上诉人主张没有法定和约定义务护送被上诉人回家，纯属善意帮扶行为，依法不承担民事责任。本院认为，虽然索沙沙与上诉人崔连琪、李美丽、张艳红等人饮酒吃饭，三上诉人没有法定和约定义务护送被上诉人索沙沙回家，但三上诉人既然自愿护送醉酒的索沙沙回家，那么三上诉人就应当尽到妥当的照顾和安全注意义务，否则应承担民事责任。三上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1633元，由崔连琪负担1533元，由李美丽负担50元，由张艳红负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  赵文甲 审判员  程玉玉 审判员  葛淑红 二〇二一年五月三十一日 书记员  米 兰