wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初464号原告：华佳俊，男，1990年9月6日生,汉族，住苏州市虎丘区。原告：彭敏琦，女，1989年10月4日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告：袁智豪，男，1993年9月17日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：黄玉，女，1978年4月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：姚丽华，女，1983年6月25日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告：苏燕军，男，1977年10月4日生，居民身份证号码320705197710043571汉族，住苏州市虎丘区。被告：陈熠，男，1985年10月20日生，住苏州市虎丘区。原告华佳俊、彭敏琦、袁智豪、黄玉、姚丽华、苏燕军与被告陈熠合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序审理，因被告陈熠无法通过直接、邮寄或其他方式送达，故对其进行公告送达。后因工作原因，本案承办人由审判员由赵建荣变更为审判员朱书。本院于2021年3月25日对本案进行了听证，2021年5月24日，本案公开开庭进行了审理，原告华佳俊、彭敏琦、袁智豪、黄玉、姚丽华、苏燕军到庭参加诉讼，被告陈熠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华佳俊、彭敏琦、袁智豪、黄玉、姚丽华、苏燕军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还投资款56万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：五原告与被告约定投资抓鱼吃餐饮，投资款总计人民币五十六万元整，后因被告公司内部问题导致餐饮无法继续经营，被告于2018年8月8日签订付款承诺书，约定于2020年4月27日一次性付清所有投资款。现付款期限已至，被告拒绝配合，原告无法再与被告取得联系。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告陈熠未答辩也未提供证据。经审理查明，2017年5月24日，原告华佳俊的配偶黄某某与高新区浒关分区抓鱼吃餐饮店（以下简称抓鱼吃浒关店）签署了《抓鱼吃餐饮高新区浒关店委托协议书》，约定黄某某为投资抓鱼吃浒关店认购10万元，折合股份5%，同时指定了被告的银行账号作为入资账户；黄某某于2017年2月24日向被告转账支付10万元。2017年2月25日，原告彭敏琦与抓鱼吃浒关店签署了《抓鱼吃餐饮高新区浒关店委托协议书》，约定彭敏琦为投资抓鱼吃浒关店认购10万元，折合股份5%，同时指定了被告的银行账号作为入资账户；彭敏琦于2017年2月27日通过现金存款方式向被告存入10万元。2017年4月8日，原告袁智豪通过银行转账方式分三次共计向被告转账支付53.5万元，庭审中袁智豪确认上述款项中仅有10万元为投资抓鱼吃浒关店，其余款项系抓鱼吃餐饮店其他分店的投资款。2017年6月3日，原告黄玉与抓鱼吃浒关店签署了《抓鱼吃餐饮高新区浒关店委托协议书》，约定黄玉为投资抓鱼吃浒关店认购10万元，折合股份5%，同时指定了被告的银行账号作为入资账户；黄玉于2017年2月27日使用其配偶王某某的账户向被告转账支付10万元。2017年5月24日，原告姚丽华与抓鱼吃浒关店签署了《抓鱼吃餐饮高新区浒关店委托协议书》，约定姚丽华为投资抓鱼吃浒关店认购12万元，折合股份6%，同时指定了被告的银行账号作为入资账户；姚丽华于2017年2月21日委托苏燕军向被告转账支付了12万元。2017年2月18日，原告苏燕军与抓鱼吃浒关店签署了《抓鱼吃餐饮高新区浒关店委托协议书》，约定苏燕军为投资抓鱼吃浒关店认购4元，折合股份2%，同时指定了被告的银行账号作为入资账户；苏燕军于2017年2月21日通过银行转账方式分向被告支付了4万元。2018年8月8日，被告（甲方）与原告华佳俊、彭敏琦、袁智豪、黄玉、姚丽华、苏燕军（乙方）签订《付款承诺书》，约定：“乙方秉着信任甲方的态度，委托甲方收取乙方投资款共计人民币伍拾陆万元整（¥560000），现经双方协商，甲方承诺于2020年4月27日即全部付清乙方所有款项。期间（2018.8.8-2020.4.27）浒关店任何盈余或关店处理都与乙方无关，甲方承诺到期无调价兑付。抓鱼吃总公司内部纠纷均与乙方无关……”庭审中，原告华佳俊、彭敏琦、袁智豪、黄玉、姚丽华、苏燕军共同陈述：当时我们看到被告发了招募抓鱼吃股东的微信朋友圈，于是咨询了被告，被告大致描述了抓鱼吃的收益情况以及运营方式，以名人效应吸引我们投资，并表示后续可以退出并退还所有股金，同时也承诺财务盈利都透明公开。于是我们与被告分别签订了入股协议。入股协议上载明由被告统一收取投资款并用作后期运营。后来由于长期不分红，并且被告在生意很好的情况下也告知没有盈利，我们再三约被告出面商议，被告多次推脱。后来被告告知我们抓鱼吃总部有人携投资款潜逃，内部出现了矛盾，无法继续经营，让我们产生了怀疑。经过多方面证实，被告将我们投资于抓鱼吃餐饮高新区浒关店的款项挪作他用，根本没有投入经营中。鉴于以上情况，我们要求被告退还投资款，但当时被告说没有钱退，所以我们和被告签订了付款承诺书，但到期后我们均未收到被告的付款，且现在已联系不上被告。庭审中原告华佳俊、彭敏琦、袁智豪、黄玉、姚丽华、苏燕军一致确认要求被告向六原告统一归还全部56万元款项，收款后由原告自行分配。以上事实，有《抓鱼吃餐饮高新区浒关店委托协议书》、《付款承诺书》、银行流水及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告华佳俊、彭敏琦、袁智豪、黄玉、姚丽华、苏燕军与被告签订的《付款承诺书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案中，六原告为投资抓鱼吃浒关店向被告支付了56万元投资款，后经双方协商被告承诺无条件退还，现被告承诺的付款期限届至，原告有权要求被告按约付款，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的权利。据此，依照1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈熠于本判决生效之日起十日内向原告华佳俊、彭敏琦、袁智豪、黄玉、姚丽华、苏燕军支付人民币56万元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号62×××67。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，公告费600元，合计5300元，由被告陈熠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 朱 书二〇二一年五月二十四日书记员 贾文玥
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1237号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人：李莹，系该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：李朋远，女，1983年7月18日出生，汉族，住河南省禹州市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年5月11日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人李朋远拒不偿还信用卡欠款,截止至2020年9月4日欠款共计31303.36元，其中本金10880.15元、利息20423.21元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人李朋远签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年9月4日欠款共计31303.36元，其中本金10880.15元、利息20423.21元，以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李朋远应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金10880.15元、利息20423.21元，合计31303.36元（利息暂计算至2020年9月4日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费194元，由被申请人李朋远负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二一年五月十一日书记员  王嘉文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2874号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦平，男，1970年5月25日出生，汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：李洋，河南吉豫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南安林煤业有限公司，住所地河南省安阳县水冶镇石涧村南。 法定代表人：谢崇旺。 诉讼代表人：河南安林煤业有限公司管理人。 负责人：魏开生，组长。 委托诉讼代理人：赵科，男，河南安林煤业有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：郝宗超，女，河南安林煤业有限公司管理人工作人员。 再审申请人王彦平因与被申请人河南安林煤业有限公司（以下简称安林煤业公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王彦平申请再审称，2011年10月26日，安林煤业公司与王彦平签订了无固定期限劳动合同。劳动合同存续期间，安林煤业公司未按法律规定支付王彦平双休日和法定节假日加班工资、年休假工资、探亲假工资等，安林煤业公司应当支付王彦平上述工资报酬及待岗期间的生活费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案应当由安林煤业公司提供王彦平的考勤表、工资台账，其拒不提供应当承担不利后果。一审中，王彦平递交了调取考勤表、工资台账的申请书，一审法院拒不调取，违反前述规定。另，双方在2018年8月26日签订的《解除（终止）劳动合同协议书》是格式合同，该合同第四条是霸王条款，其内容侵犯王彦平的合法权益，签订该协议时，安林煤业公司存在欺诈、胁迫行为。法院以王彦平的诉请缺乏事实及法律依据为由，驳回其诉讼请求有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 安林煤业公司提交意见称，（一）原一审、二审程序合法，事实清楚、适用法律正确，判决驳回王彦平的诉讼请求是正确的。1.双方当事人于2018年8月28日签订的《解除（终止）劳动合同协议书》约定自签订之日解除劳动关系，安林煤业公司支付王彦平经济补偿金81396元，为王彦平交纳社保至2018年9月止，同时明确安林煤业公司不欠付王彦平工资和生活费，双方不存在任何劳动争议及经济纠纷。王彦平称其签署《解除（终止）劳动合同协议书》不是其真实意思表示，但其未提供充分证据证明。2.王彦平要求安林煤业公司支付其双休日加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资、探亲假工资、待岗生活费等缺乏事实和法律依据。（二）王彦平申请再审无新的事实和证据，其提起的再审申请不符合再审之情形。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：王彦平诉请安林煤业公司支付加班工资、年休假工资、探亲假工资、待岗生活费等有无事实及法律依据。 原审法院已经查明，2018年8月28日王彦平（乙方）与安林煤业公司（甲方）签订《解除（终止）劳动合同协议书》，其中，第一条主要内容：经协商，从2018年8月28日起，双方解除劳动关系。第二条主要内容：乙方在甲方单位的工作年限14年，解除或终止劳动合同前十二个月的平均工资为5814元，经济补偿金共计81396元。同时解除劳动合同前，无欠付乙方工资。第三条：甲方为乙方缴纳五险（包括基本养老保险金、基本医疗保险金、工伤保险金、生育保险金）至2018年8月28日止。第四条：本协议签订后，摒弃以前所有工资、社会保险及劳动关系问题，甲乙双方不存在任何劳动争议及经济纠纷。王彦平在上述协议乙方处签名并捺指印，安林煤业公司在甲方处加盖公章。上述协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守该协议约定。王彦平申请再审称其签署《解除（终止）劳动合同协议书》时受到安林煤业公司的欺诈和胁迫，但其并未提供充分证据证明，其主张本院不予采信。此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十五条关于“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，一审法院对王彦平申请法院调查收集考勤表、工资台账等证据的申请未予准许，并无不当。综上，王彦平诉请安林煤业公司支付加班工资、年休假工资、探亲假工资、待岗生活费等缺乏事实和法律依据，一审、二审法院未予支持并无不当。 综上，王彦平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王彦平的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李敬阳 审判员  吴凯敏 二〇二一年五月三十一日 书记员  张静思
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1300号原告：黄仁强，男，1983年10月23日生，汉族，户籍地重庆市大足区，现住江苏省无锡市锡山区。被告：张辉，男，1992年9月27日生，汉族，住甘肃省会宁县。原告黄仁强与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄仁强到庭参加诉讼。被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄仁强向本院提出诉讼请求：判令张辉归还借款本金7万元。事实和理由：其与张辉是同事关系，但张辉2020年6月18日-7月9日就一直未来上班，公司已按自离流程处理，张辉在无锡国泰有限公司仅半年时间。张辉因投资房产高收益6%为由，2020年6月2号向其借款用以投资，向其骗得11万元，有转账与聊天记录及借条为证，承诺一周内归还。之后，张辉并未按期归还，经多次催讨无果，现不知道钱的具体去向，人也不知去向，仅有电话微信，找他还钱就是不给或者推拖，还有就是要求再给他2万给你结5万之类的说词来骗取更多的钱。经了解，张辉向其他几个同事借款是一样的说词，开始借钱时都是2-3天准时归还以博取信任。2020年6月2日-6月4日间，其一共转给张辉合计11万元，至今在多次催促下10月中旬合计归还4万元，现张辉还欠7万元。据此，黄仁强提起前述诉讼请求。被告张辉未出庭未答辩亦未提供证据。经审理查明，2020年10月12日，张辉向黄仁强出具一份借据，载明：借款人张辉因投资特向出借人黄仁强借到现金10万元，借款期限自2020年6月4日至2020年11月30日，10月30日之前还5万元，11月30日之前还5万元。双方往来中包括：2020年6月2日黄仁强向张辉转账交付4万元、1万元，6月4日转账交付5万元、1万元。诉讼中，黄仁强陈述：双方以前是同事，张辉是其下属；其与张辉有多次借款往来，前期借款张辉已予部分归还，就未还部分双方于2020年10月12日对账后张辉出具借据确认,当时是其他同事起诉张辉，案件在法院调解，同事通知其一起到法院，经调解后张辉出具了案涉借据；借据项下的10万元，张辉仅归还3万元，还欠7万元。上述事实，有黄仁强提供的借据、微信聊天记录、转账电子回单及当事人陈述在案佐证。本院认为，黄仁强与张辉之间的民间借贷关系合法有效。本案中，张辉尚欠黄仁强借款7万元，由黄仁强提供的借据、转账回单及当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认。双方约定的借款期限已届满，张辉理应及时归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张辉于本判决生效之日起3日内归还黄仁强借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由张辉负担（黄仁强同意其预交的诉讼费775元，本院不再退还，由张辉在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永芳二〇二一年五月二十四日书记员  高 婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初3244号原告：徐田军，男，1997年11月2日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：邵珍珍，女，1988年9月8日生，汉族，住河南省新县。被告：天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址：信阳市羊山新区新六大街地质勘查中心院内北配楼。法定代表人：李阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：连志伟，该公司员工。原告徐田军与被告邵珍珍、天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐田军的委托诉讼代理人周道成、被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称天安保险公司）的委托诉讼代理人连志伟到庭参加诉讼，被告邵珍珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐田军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失60127元、评估费2500元、施救费2500元，共计33563.5元（已扣除原告应承担的31563.5元）；2、判令被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险范围内对上述费用承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月25日12时15分，被告邵珍珍驾驶豫Ｓ×××××号小型客车在固始县黄河路由西向东行驶至固始县黄河路与蓼城大道交叉口时与原告徐田军驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生事故，致双方车辆受损。此次事故经固始县交警大队认定，被告对该起事故承担同等责任。被告驾驶的车辆在天安保险公司投保有交强险及第三责任险，事故发生在保险期内，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求被告依法赔偿原告损失。被告邵珍珍未到庭答辩。被告平安保险公司辩称：1、原告的部分诉求过高，车损评估数额过高，将在三日内申请重新评估；2、我们不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据当事人双方的陈述及庭审中经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月25日12时15分，被告邵珍珍驾驶豫Ｓ×××××号小型客车在固始县黄河路由西向东行驶至固始县黄河路与蓼城大道交叉口时与原告徐田军驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生事故，致双方车辆受损。该事故经固始县交通警察大队认定，被告对该起事故承担同等责任。事故发生后，经固始县豫诚价格评估事务所有限公司评估，原告车辆损失为60127元。原告花费施救费2500元、评估费2500元。被告天安保险公司提出评估价格过高，但未在指定期限内提出重新鉴定申请。另查明，被告驾驶的车辆在天安保险公司投保有交强险及商业第三责任险（限额1000000元），事故发生在保险期内。本院认为，公民的财产权益受法律保护。原、被告双方驾驶车辆发生事故，致原告车辆受损，经固始县交通警察大队责任认定，原、被告对该起事故承担同等责任。该责任认定书经双方当事人认可，本院予以确认。事故发后，经原告委托固始县豫诚价格评估事务所有限公司评估，原告车辆损失为60127元。被告天安保险公司辩称评估价格过高，但未在三日内提交重新评估申请，且该次评估程序合法，结果无明显瑕疵，故对评估结果，本院予以认定。原告的车辆损失应由被告天安保险公司在交强险限额内赔付2000元，在商业第三责任险限额内按同等责任予以赔付。原告徐田军的车辆损失如下：1、车辆损失费60127元；2、施救费2500元，有正规发票本院予以支持；3、评估费2500元，有正规发票，本院予以支持。以上费用合计65127元，由被告天安保险公司在交强险限额内承担2000元，在商业第三责任险限额内承担31563.5元，共计33563.5元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告徐田军车辆损失费33563.5元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上款项交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处；账号：16×××31。案件受理费294.54元，由原告徐田军负担147.27元，被告邵珍珍负担147.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张学平二〇二一年五月十八日书记员  秦 珊
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0983民初2076号 原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。 法定代表人：刘贺磊，董事长。 委托诉讼代理人：赵传鑫，男，汉族，1995年5月13日出生，住肥城市，系该公司职工。 委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。 被告:李丰山，男，汉族，1987年1月17日出生，住肥城市。 被告：顾磊，男，汉族，1988年6月10日出生，住肥城市。 原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告李丰山、顾磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人赵传鑫、丁南南，被告李丰山到庭参加了诉讼，被告顾磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李丰山、顾磊共同偿还原告借款本金29,762.81元及利息、复利、逾期罚息（截至2021年2月21日利息、罚息、复利为3,698.71元，之后按合同约定计算至本息付清之日）；2、本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，被告李丰山与原告签订个人借款合同一份。约定被告李丰山向原告借款50,000元，借款到期日2020年2月19日，借款年利率10.2225%。同日，原告依合同约定向被告李丰山发放相应数额的借款。借款到期后，被告未能按合同约定足额偿还借款本息。被告顾磊出具共同还款人承诺书，应为上述借款承担共同还款责任。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。 被告李丰山辩称，借款属实。借款5万元，我用了2万元，顾磊用了3万元，我用的2万元本息已经偿还完毕，顾磊的没有还。我家庭情况也不好，当时借钱是因为我对象出了车祸用钱，现在她因车祸患有抑郁症，家庭困难，希望原告找顾磊还钱，我有能力就尽快还。 被告顾磊未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交：1、营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、户籍证明各一份；2、个人借款合同一份、数字签名验证报告两份；3、工信部电子认证服务行政许可名单；4、银行卡账号活期查询明细一份、欠息明细表一份；5、共同还款人承诺书一份；6、委托代理合同、律师费收据、单位转账记账凭证各一份。被告提交协议书、照片各一份，证实贷款3万元是顾磊用的。被告对原告的证据无异议，原告认为被告提交的协议不能对抗本案的债权。经本院审查后认为，原被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月22日，被告李丰山与原告签订个人借款合同一份。合同约定借款期限自2019年2月22日至2020年2月19日；借款用途为房屋建筑业；借款方式为非循环；借款利率为固定利率，借款利率执行年利率10.2225%，本合同有效期内不变；还款方法为定期结息，借款人按月结息，到期日利随本清。借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告顾磊出具共同还款人承诺书，承诺本人同意借款申请人李丰山向肥城农商银行申请办理信额e贷贷款5万元，并同意以共有财产和本人财产为该笔贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2019年2月22日，原告向被告李丰山银行账户发放贷款50,000元。借款后，被告李丰山偿还本金20,237.19元，利息6,478.27元。原告提交的欠款明细显示截至2021年5月6日，被告李丰山欠本金29,762.81元及利息、罚息、复利4765.64元。 原告为实现债权支付律师代理费2,000元。 本院认为，原告肥城农商行与被告李丰山签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告李丰山偿还借款本金及利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，复利的计算基数应仅为合同期内的应付利息，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，以罚息利率计算复利，只是利息或复利的计算标准提高为罚息利率，而不能认为逾期罚息亦应作为计算复利的基数，故对于原告要求对期内利息计收复利的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求对逾期利息计收复利的诉讼请求本院不予支持。被告顾磊签订共同还款承诺书，应当对该借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李丰山、顾磊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金29,762.81元及利息、罚息、复利（截至2020年2月19日为1,439.62元，自2020年2月20日起至实际给付之日止的罚息以31，202.43元为基数，按照年利率15.33375％计算）； 二、被告李丰山、顾磊于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师费2,000元； 三、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，财产保全费420元，由被告李丰山、顾磊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘秀荣 二〇二一年五月十八日 书记员  李诗慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22125号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：窦鹏飞，男，1976年12月16日出生，汉族，住山西省河曲县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告窦鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2021年1月27日尚欠本金余额14208.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14208.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2021年1月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告窦鹏飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14208.44元及利息、罚息、滞纳金（从2021年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告窦鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执恢17号南华县人民法院：申请执行付某罚金一案，申请执行标的为人民币20000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{至此，南华县人民法院向本院申请执行的(2018)云2324刑初21号判决书所列关于付合的罚金已全部执行完毕，本院(2021)云2324执恢17号执行案件现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇二一年五月三十一日书记员  阮一洪
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初2151号原告石云，女，汉族，生于1974年6月18日，住唐河县。委托诉讼代理人杨华磊，河南海涛律师事务所律师。被告南阳高新华仁医院。统一社会信用代码：52411300MJ4745707。住所地：南阳市百里奚路与张衡西路口。法定代表人段东允，系该公司负责人。委托代理人谢海青，系该公司员工。原告石云与被告南阳高新华仁医院（以下简称医院）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石云的委托代理人杨华磊、被告医院的委托代理人谢海青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月21日，原告借给被告300000元，被告给原告出具收据一张。当日原告通过银行转账方式转入被告对公账户300000元。此后该款经催要无果。为此，1、请求法院依法判令被告偿还原告借款300000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告出具的收据是在其本人担任医院法人，实际经营管理时期，自行安排财物人员出具，该时期医院由原告自主经营，自负盈亏，与现在的被告实际经营者无任何应关系。根据医院银行流水显示，原告注入的300000元资金纯属个人自主负责，履行2019年签订的股权协议，偿还唐河县农村信用社贷款之用。另原告2020年10月开始自愿放弃被告股权，就代表放弃一切。因此原告的诉请无事实依据，请法院驳回原告诉请。经审理查明：原告2018年5月3日至2019年9月9日为被告法人。2019年3月28日被告五位股东（史瑞林、刘汉磊、石云、谢海青、刘玉年）达成股权转让协议，将被告全部股权折合为420万元转让给原告，由原告自主经营，自负盈亏。该协议第三条“南阳高新华仁医院用刘玉年名义贷款，史瑞林和谢海青两人担保在唐河金鑫信用社贷款叁拾万元，自2019年4月1日起至还款日，每月银行利息由石云支付，叁拾万元本金由石云偿还（到期还款后不再续贷）”。2019年4月29日，原告又与刘汉磊、谢海青签订医院合作股份协议，有三人共同投资合作经营。2019年8月21日，原告向被告对公账户转入300000元，同日，该300000元以“还30000元贷款”的名义转入刘玉年账户。2020年9月23日，原告又与刘汉磊、谢海青签订协议，“南阳高新华仁医院从2020年10月1日起，刘汉磊、石云自动放弃该院原有股份。自2020年10月1日该医院之前以及以后所产生的债权、债务法律纠纷与刘汉磊、石云无关，由谢海青一人承担。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告请求被告支付借款300000元，所依据的主要证据系被告出具的收据，但该收据仅能证实原告向被告对公账户转入300000元，被告举证证实该300000元用于原告按约定偿还贷款。故原告对该300000元是否为借款应继续承担举证责任，现作为借款起诉证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告石云的起诉。案件受理费5800元退还给原告石云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  谷建辉二〇二一年五月八日书记员  谢康军
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初3123号 原告：逯扬，女，1983年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨云帆，河北大卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高秀君，河北大卓律师事务所律师。 被告：石家庄德诚碧桂园房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区苑东街13号天通商城2楼201室，统一社会信用代码：91130104MA07WNPXXW。 法定代表人：李晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵青，女。 原告逯扬与被告石家庄德诚碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告逯扬于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告逯扬的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告逯扬撤诉。 案件受理费80元，撤诉减半收取计40元，由原告逯扬负担。 审判员  齐玉华 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘子豪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初907号原告：薛雯，女，1969年7月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳威尔士企业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路69-1号。法定代表人：吕传泽。被告：沈光利，男，1993年8月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告薛雯与被告沈阳威尔士企业管理有限公司（以下简称威尔士公司）、被告沈光利服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告一和被告二连带返还原告未完成的游泳年卡费用585元，或者继续履行合同（将此卡同价转到有健身资格的原地址附近的健身会馆，使原告继续健身，直至健身卡到期）;2、诉讼费由被告一和被告二共同承担。事实与理由：2020年9月10日原告在被告一所在公司，即住所地辽宁省沈阳市和平区中华路富丽华酒店7楼办卡，一张会员卡，价格为600元，期限为二年。以上合同签订后，被告一在未告知原告情况下，于2020年10月16日关店，停水，撤馆，闭店，导致原告无处健身，同时被告拒绝支付原告任何违约费用。被告一的行为违反合同约定，给原告造成直接损失585元。另得知被告一与被告二有转让关系（见转让协议），所以原告也追究被告二的连带责任。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院根据当事人提交的会籍合同、会员卡、收款收据及当事人的陈述等证据，本院认定事实如下：2020年9月6日，原告与案外人沈阳市和平区威尔士健身中心签订《会籍合同》一份，约定原告购买该中心会籍，约定的会籍类别为二年卡，会员费为600元。案外人沈阳市和平区威尔士健身中心向其出具了收款收据。另查，上述健身中心的经营地址违约沈阳市和平区中华路69-1号7楼。该经营地点于2020年10月17日关闭。又查，沈阳市和平区威尔士健身中心成立于2016年9月2日，为个体工商户，经营者为姜学北，该中心现仍存续。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据，结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。根据原告提交的证据，可以认定原告系与案外人沈阳市和平区威尔士健身中心之间存在服务合同关系，而并不是本案被告。本案二被告均非上述《会籍合同》的合同相对方，故二被告主体均不适格，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告薛雯的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告薛雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘剑二〇二一年五月二十八日法官助理马文姣书记员柴萌萌
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保129号：关于王丽娟与冉红光、白素芹、辽宁健丰农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322财保43号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322财保43号（生效法律文书）1份。二〇二一年五月十三日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：张凯联系电话：15642629606
合肥铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）皖8601民初103号 原告：安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号。 诉讼代表人：安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司管理人。 委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章颖，安徽华人律师事务所律师。 被告：滁州市徽商城市投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇合浦路8号。 法定代表人：李品，执行董事。 委托诉讼代理人：章俊岭，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张碧宇，安徽天禾律师事务所实习律师。 原告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司（以下简称徽商创元公司）与被告滁州市徽商城市投资发展有限公司（以下简称滁州徽商城投公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽商创元公司的委托诉讼代理人章颖，被告滁州徽商城投公司的委托诉讼代理人章俊岭、张碧宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽商创元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款13.2万元及逾期利息（以13.2万元为基数，按银行间同业拆借贷款市场利率（LPR）自起诉之日起至款清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原被告双方签订建设工程施工合同，约定原告为被告提供“滁州公园壹号样板间室内装饰工程”设计，合同总价为13.2万元。根据合同约定，该项目已达到100%付款条件，但被告拖欠至今仍未支付。2018年12月17日，合肥铁路运输法院裁定受理原告的破产申请，并指定安徽华人律师事务所担任原告的管理人。原告进入破产程序后，管理人多次联系被告，并发函要求其在规定的期限内支付剩余尾款，但被告至今未向原告支付剩余工程款。原告认为，原被告双方签订的合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。但被告至今未能支付拖欠的工程款，属于违约行为。 被告滁州徽商城投公司辩称，一、没有证据显示原告与被告之间存在样板房设计合同关系，被告没有付款义务，原告的事实请求没有事实和法律依据。原告没有证据证明双方之间存在合同关系，也没有证据显示双方曾就相关设计项目达成一致的结算意见，应当承担举证不利的后果。事实上，在2016年之前被告由原告实际经营和控制，并没有证据显示当时原被告之间就样品房设计签订过合同。二、即使认为原被告之间存在样板房设计合同，原告主张支付设计费的诉讼时效也已经经过。事实上，案涉样板房的施工工程于2014年5月27日竣工验收，根据原告提交的合同内容显示，最后一笔设计费的支付时间为“装饰工程结束后七日内”，即2014年6月4日前。即便双方存在该设计合同关系，那么诉讼时效也应当于2016年6月4日届满，且原告并未举证证明诉讼时效存在中止、中断等情形，被告依法享有诉讼时效经过的抗辩权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提供的《建设工程设计合同》，被告认为该合同没有双方签章，真实性无法确认，不能认定双方已经就相关合同条款达成了一致。本院认为，原告提供的《建设工程设计合同》属没有双方签章的空白合同且为复印件，其真实性、合法性、关联性不能确认,对该证据本院不予采信。二、对于原告提供的专项审计报告、股权转让协议书、图纸等，被告认为专项审计报告中有“合同找不到了”的表述，该表述仅能反映清产合资时会计师没有见到所谓样板房设计合同的客观事实，而不能反映该合同存在过。股权转让协议书及附件材料仅能证明原告与安徽省交控集团之间就转移材料达成了合一，原告作为股权转让方向股权接收方转让其经营相关的合同文件是其合同义务，合同清单的内容只能理解为原告单方作出的承诺，仅凭该附件，无法证明原被告之间存在样板房设计合同关系。原告提交的图纸没有被告的签章确认，制作日期不详，无法证明双方之间的合同关系，也无法证明图纸内容已经被告认可，更无法证明产生了13.2万元的设计费用。本院认为，以上证据均为原告单方面制作，没有相对方的确认，其真实性无法验证，因此对该组证据本院不予采信。三、对于原告提供的函、邮递单、妥投证明及被告提供的滁州市南谯区人民法院民事判决书、滁州徽商城投公司企业信用公示报告等证据，本院认为其要证明的诉讼时效是否经过及被告是否属于原告实际控制等事项是建立在案涉合同真实存在的基础上才有意义，如前所述，本案原告提供的证据无法证明案涉合同真实存在，皮之不存毛将焉附，该组证据所要证明事实与本案诉争事项无关，本院不予认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日本院作出（2018）皖8601破申4号民事裁定书，裁定受理安徽省徽商集团有限公司对原告的破产清算申请，并于2018年12月19日作出（2018）皖8601破4号决定书，指定安徽华人律师事务所担任原告的破产管理人。 本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中,徽商创元公司作为原告主张滁州徽商城投公司欠付工程款且违约，应提交被告欠付工程款及违约的相关证据，但其既未提供证据证明原被告双方签订了合法有效的合同，亦未提供证据证明原被告双方存在事实上的合同关系，应依照法律规定承担举证不能的不利后果。故原告提出的由被告支付欠付工程款并承担违约责任的主张，本院不予支持。 综上所述，原告徽商创元公司主张被告滁州徽商城投公司支付欠付工程款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1470元，由原告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  闫效祖 二〇二一年五月三十一日 书记员  吕 波 附：相关的法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 ……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2234号原告：无锡长泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码913202055652875120，住所地江苏省无锡市锡山区锡山经济开发区长泰国际社区15-105。法定代表人：赵长伟。委托诉讼代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。被告：李忆，女，1995年7月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：王月红，女，1990年12月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告无锡长泰房地产开发有限公司（以下简称长泰公司）与被告李忆、王月红商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告长泰公司委托诉讼代理人许雪松，被告李忆、王月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同备案号201810042570）及补充协议；2、判令李忆、王月红支付房价总额10%的违约金即124000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：长泰公司与李忆、王月红双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，李忆、王月红向长泰公司购买位于长泰国××社区××幢××单元××层××号房屋，房屋总价款为1240000元。合同签订后，李忆、王月红仅支付房款人民币434000元，剩余房款一直未支付。根据合同约定，逾期付款超过90日的，长泰公司有权解除合同，同时李忆、王月红需按总房价款的10%向长泰公司支付违约金。长泰公司经多次催讨，要求李忆、王月红如约付款，李忆、王月红仍未支付，已构成违约，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告李忆、王月红共同辩称，不同意解除合同，其延迟付款并非出于主观故意，而且违约之后长泰公司的销售人员同意给与6个月的宽限期，此外长泰公司主张的违约金金额过高，要求法院调整。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，长泰公司与李忆、王月红签订《商品房买卖合同（预售）》（合同备案号201810042570）及补充协议，约定：李忆、王月红向长泰公司购买位于长泰国××社区××幢××单元××层××号房屋，房屋总价款1240000元；付款方式采用商业贷款，2018年11月30日前支付首期房款434000元；剩余房款806000元向银行申请贷款支付。该合同附件十一第四条第一款约定，合同签订时支付372000元，乙方即李忆、王月红应于2018年11月30日前将房款支付至甲方即长泰公司银行账户，即62000元；于2019年1月30日前将贷款房款支付长泰公司银行账户，即806000元。合同附件十一第四条第二款约定，李忆、王月红应当自行办理全部或部分银行（包括公积金）贷款手续，由此发生的相关费用与责任由李忆、王月红承担，李忆、王月红必须在本合同签订当日交齐所有办理贷款所需相关资料，若贷款银行（或公积金管理中心）要求李忆、王月红追加资料，李忆、王月红须在知道此情况之日起三日内补齐资料。合同附件十一第四条第三款约定，除长泰公司原因外，李忆、王月红按揭贷款不能在合同约定之日全部到长泰公司账户的，李忆、王月红即构成逾期付款，须按合同第八条及本补充条款第五条的约定承担逾期付款的违约责任。合同附件十一第五条第二款约定，如李忆、王月红逾期付款超过90日，李忆、王月红同意长泰公司有权以书面形式通知李忆、王月红终止本合同，李忆、王月红还应按照总房价款的10%向甲方支付违约金，如解除本合同给长泰公司造成的实际损失超过违约金金额的，长泰公司有权向李忆、王月红追索差额部分。合同签订后，李忆、王月红合计向长泰公司支付款项434000元。2019年11月15日，长泰公司按《商品房买卖合同（预售）》中约定的通讯地址向李忆、王月红发送催款函，催促李忆、王月红办理相关银行手续并提醒相关违约事项。庭审过程中，李忆、王月红陈述其除了向长泰公司支付首付款434000元，还额外交付了30000元的税费。长泰公司对此不予认可。本院认为：长泰公司与李忆、王月红签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。因李忆、王月红未按约定时间完成商业贷款的办理，又未及时支付剩余房款，已构成违约，符合《商品房买卖合同（预售）》补充协议所约定的合同解除的情形，长泰公司有权解除《商品房买卖合同（预售）》并要求李忆、王月红承担《商品房买卖合同（预售）》补充协议第五条第二款约定的违约责任，同时李忆、王月红应当配合长泰公司办理相关备案注销手续。至于违约金，因2018年至2021年期间的房价呈明显增长，足以涵盖长泰公司所主张的大部分损失，综合考虑当事人的过错程度、合同履行情况及长泰公司的实际损失等情况，本院将长泰公司主张的违约金下调至25000元。关于李忆、王月红所辩称额外支付了长泰公司税费30000元，未能提供证据证明该款项由长泰公司收取，故本院在此不予理涉。因合同解除后，长泰公司应当返还李忆、王月红已付款项434000元，李忆、王月红应负担的违约金可从上述款项中予以扣除，剩余409000元长泰公司应当返还给李忆、王月红。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下，判决如下：一、解除无锡长泰房地产开发有限公司与李忆、王月红的签订《商品房买卖合同（预售）》（合同备案号201810042570）及补充协议，李忆、王月红于本判决生效后10日内协助无锡长泰房地产开发有限公司办理上述合同的备案注销手续；二、无锡长泰房地产开发有限公司于上述合同的注销登记办理完成后10日内向李忆、王月红返还已付房款409000元；三、驳回无锡长泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17076元，减半收取计8538元，由长泰公司负担2846元，由李忆、王月红负担5692元（长泰公司同意其预交案件受理费由李忆、王月红直接给付，本院不再退回。李忆、王月红应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付长泰公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡益新二〇二一年五月七日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0927民初941号 原告：郑某，男，汉族，退休，1957年11月8日出生，住河北省沧州市南皮县，联系方式139××××8575。 委托诉讼代理人：郭秀明。 被告：姚某，女，汉族，退休，1963年3月9日出生，住南皮县，联系方式186××××1372。 原告郑某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月28日依法立案。原告郑某于2021年05月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑某撤诉。 案件受理费100元，由原告承担。 审判员  杜艳艳 二〇二一年五月二十五日 书记员  王晓萌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终3540号上诉人（原审被告）：刘李臣，男，1991年5月25日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。被上诉人（原审原告）：邦芒服务外包有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道漕兑路89号801室。法定代表人：张卫国,总经理。委托诉讼代理人：邵秋伟，男，该公司工作人员。上诉人刘李臣因与被上诉人邦芒服务外包有限公司（以下简称邦芒公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初17835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘李臣上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：邦芒公司系服务外包公司，其作为骑手与该公司之间符合劳动关系的法律特征。邦芒公司向一审法院起诉请求：依法判令其与刘李臣之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：刘李臣于2020年4月3日在达达平台上注册（达达平台为商户和个人提供配送跑腿业务，系统派单给骑手，由骑手负责具体配送），并通过与黑龙江慧恩人力资源有限公司网签的共享经济用户协议成为骑手，刘李臣在达达平台上选择了在华润万家超市驻点配送。2020年4月9日，刘李臣发生交通事故而受伤。一审另查明，邦芒公司提供注册协议和共享经济用户协议、注册流程，证明在注册平台上有明确说明，其中1.2表明用户是指在达达平台注册并为商户提供配送服务的实际承运人，该注册协议的甲方为黑龙江慧恩人力资源有限公司。刘李臣对该组证据认为在注册的时候是看到过，但不认可，这两份协议是达达平台的协议，因为刘李臣送货需要着装达达，派单需要达达系统。刘李臣提供银行流水，证明邦芒公司2020年5月20日向其转存626元，该笔款项为工资。邦芒公司认为该笔款项是刘李臣在达达平台上个人钱包的提现，即刘李臣的配送提成本应支付到达达平台上“我的钱包”中，再由刘李臣自行提现，但刘李臣不懂流程怎么走，要求邦芒公司负责人帮助，所以负责人做了提现申请。刘李臣提供工作服照片和订单信息，证明双方存在劳动关系。邦芒公司对工作服照片不认可；对订单信息认可，但之所以是固定地点，是因为在注册流程中的工作模式中刘李臣自行选择了驻店模式，我方并没有固定工作地点。一审庭审中，邦芒公司陈述，达达平台是上海达疆网络科技有限公司的，达达平台把佣金给常州行知云商食品有限公司，因邦芒公司和常州行知云商食品有限公司是承接关系，常州行知云商食品有限公司把佣金给邦芒公司，邦芒公司再把佣金给骑手。刘李臣陈述，入职当天一直在华润万家驻店，系统有单，就进行配送。最后查明，刘李臣向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认与邦芒公司自2020年4月3日起存在劳动关系。该委员会于2020年9月10日作出昆劳人仲案字[2020]第5851号裁决，裁决：确认刘李臣与邦芒公司自2020年4月3日起存在劳动关系。后邦芒公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、注册协议和共享经济用户协议、注册流程、银行流水、工作服照片和订单信息，以及一审法院庭审笔录予以证实。一审法院认为，认定邦芒公司和刘李臣是否存在劳动关系应当审查双方是否存在建立劳动关系的合意、双方对于劳动报酬的约定、劳动者对用人单位的人身依附程度和用人单位有无为劳动者提供必要的劳动条件。本案中，其一，刘李臣在平台上签订注册协议时明确告知刘李臣其系在达达平台注册并为商户提供配送服务的实际承运人；其二，刘李臣获取劳动报酬的方式为根据配送订单数和距离获得佣金或者运费，该劳动报酬并不固定，也不受最低工资标准等限制；本案中，刘李臣主张邦芒公司向其转存的款项为工资，而邦芒公司主张为派送佣金，结合邦芒公司提供的注册协议等证据，邦芒公司的陈述符合互联网外卖平台的特点，一审法院予以采信；其三，刘李臣系自带交通工具进行配送服务，在平台进行派单时刘李臣可以选择接单或者不接单，邦芒公司也未对刘李臣进行招聘、培训和管理，刘李臣对邦芒公司的依附程度低。综上，一审法院认为，邦芒公司和刘李臣之间的关系不符合劳动关系的特征，邦芒公司和刘李臣之间不存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：邦芒公司与刘李臣之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由刘李臣负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，双方之间的关系需同时具备用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等特征的才应认定为劳动关系。本案中，刘李臣与达达平台签订的注册协议中明确其系在达达平台注册并为商户提供配送服务的实际承运人，即刘李臣系与平台企业签订网约配送员协议的“外卖骑手”。具体工作中，刘李臣自带交通工具进行配送服务，在平台进行派单时其可以选择接单或者不接单，获取劳动报酬的方式为根据配送订单数和距离获得佣金或者运费，无固定工资，也不受最低工资标准等限制，其亦无需执行或遵守邦芒公司的作息制度、规章制度，刘李臣的工作模式符合互联网平台经济运营模式下的灵活就业人员特征，而不符合劳动关系的法律特征，一审法院认定邦芒公司和刘李臣之间不存在劳动关系并无不当。综上所述，刘李臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘李臣负担。本判决为终审判决。审判员  俞渊二〇二一年五月十三日书记员  王贞
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1819号原告：河南怡和置业有限公司。法定代表人：王**，该公司董事长。住所地：郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东木华广场3号楼西单元12层。委托诉讼代理人：蔡亭，河南誉蓼律师事务所律师，特别授权。魏玉歌，河南誉蓼律师事务所律师，特别授权。被告：卢印，男，汉族，1988年11月6日出生，住固始县。原告河南怡和置业有限公司诉被告卢印追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南怡和置业有限公司委托诉讼代理人蔡亭、魏玉歌到庭参加诉讼，被告卢印经本院传票传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南怡和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告替其偿还的房屋按揭贷款28301.85元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月购买原告开发建设的首府花园小区3-602房，价款277374元，被告支付首付款87374元，剩余190000元通过银行办理的按揭贷款。原告作为开发商统一对按揭客户提供担保责任，因被告未及时偿还贷款，原告累计替被告偿还银行按揭贷款28301.85元。经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，因此原告具状诉至法院，请求法院依法审理。被告卢印未到庭答辩。原告河南怡和置业有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体身份；2、商品房买卖合同及补充协议，证明原告为被告提供担保的事实，被告依约应当承担的违约责任；4、农商行转账电子回单、中国工商银行凭证，证明原告代被告偿还房贷的事实和偿还的金额。被告卢印未予质证。被告卢印未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告卢印购买原告河南怡和置业有限公司开发建设的首府花园小区3幢602房，价款277374元，被告支付首付款87374元，剩余190000元通过银行按揭贷款。原告河南怡和置业有限公司作为开发商统一对按揭客户提供担保。因被告未及时偿还贷款，原告累计替被告偿还了银行按揭贷款28301.85元。现原告诉至法院，要求被告偿还上述款项。本院认为，被告卢印与原告河南怡和置业有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议,并向银行申请按揭贷款。上述合同系当事人真实意思表示,不违反法律法规、行政法规强制性规定,合法有效。原告作为被告按揭贷款的保证人,在被告未如期向银行偿还贷款本金、利息及罚息的情况下,履行了代被告偿还贷款本金、利息及罚息的保证责任。依照相关法律规定,原告承担保证责任后,有权向被告追偿。因此,原告要求两被告偿还代偿款的请求,理由正当,应予支持。被告卢印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉,视为放弃抗辩权，应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下：被告卢印于本判决生效之日起十日内偿还原告河南怡和置业有限公司28301.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取253.77元，由被告卢印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二一年五月二十一日法官助理王婕书记员王酌
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初2043号原告：周奇华，女，1986年9月30日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张明、黄争艳，江苏常武（苏州）律师事务所律师。被告：贺小伟，男，1979年12月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告周奇华与被告贺小伟、索永梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2021年4月19日公开开庭审理了本案，原告周奇华及其委托诉讼代理人张明、黄争艳到庭参加诉讼，被告贺小伟、索永梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案诉讼中，原告周奇华于2021年4月19日向本院申请，要求撤回对被告索永梅的起诉，本院经审查，裁定准予原告周奇华撤回对被告索永梅的起诉。本案现已审理终结。原告周奇华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付借款本金140000元，并按照年息15.4%计算利息损失（为了计算诉讼费用的需要，截至2021年1月30日的利息损失计算为84803元），以上合计224803元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告贺小伟系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年开始被告贺小伟以生产经营需要为由陆续向原告借款。后被告贺小伟向原告偿还部分借款，且经原告与被告贺小伟多次对账，被告贺小伟向原告出具借条一张，明确尚向原告借款220766元；被告贺小伟向原告偿还部分借款后，被告贺小伟又于2017年3月11日向原告出具借条一张，约定截至2017年3月11日，被告贺小伟仍向原告借款18万元，利息则按照2450元/月计算。后被告贺小伟仅向原告偿还部分款项，剩余本息经原告多次催要均未果，故原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，今特向贵院提起诉讼，祈判如所请！被告贺小伟未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告贺小伟系朋友关系。原告自2016年3月23日至2016年11月2日止，陆续向被告贺小伟出借款项。2017年1月，双方经结算，被告贺小伟向原告出具借条一张，载明：“贺小伟向周奇华借款本金人民币大写（贰拾贰万零柒佰陆拾陆元整）220766元，因周奇华出借本金来自于以下银行，分别是未分期兴业、平安、民生、宜信、广发、浙商等银行贷款，故贺小伟自然承担银行所产生的利息、手续费等额外费用，按实结算。借款人：贺小伟，身份证：320723197912××××，电话：182××××6444”。该借条出具后，被告贺小伟偿还了原告借款40000元。2017年3月11日，原告与被告贺小伟经对账结算，被告贺小伟又向原告出具借条一张，载明：“今借到周奇华现金人民币大写（壹拾捌万元整），每月利息（贰仟肆佰伍拾元）于每个月30日绝佳还到周奇华手里或转入周奇华银行账号，于2019年前还清，若提前还跟据实际情况来收取相应的利息。借款人：贺小伟，身份证号：320723197912××××，2017年3月11日”。嗣后，被告贺小伟仅归还原告借款40000元，尚欠原告至今未还。为此，原告遂起诉来院，要求解决。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院递交的借条2张、微信转账记录打印件25张等证据在卷佐证。本院认为，非法的借贷关系不受法律保护。原告明知利用其向银行的借贷资金转贷给被告贺小伟，该事实由原告提交的被告贺小伟出具的每分借条明确予以证明，因该借贷行为违反国家效力性的法律规定而无效。现被告贺小伟尚欠原告借贷本金140000元，该款应由被告返还给原告，原告主张的利息损失应由自己承担。综止，原告的诉讼请求中，要求被告贺小伟返还结欠的借款本金140000元的请求，事实清楚，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其余请求，因无法律根据，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第十三条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺小伟于本判决生效之日起十日内返还原告周奇华借款本金140000元。二、驳回原告周奇华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2337元，由原告周奇华承担787元，被告贺小伟负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  邹为人二〇二一年五月十八日书记员  吴 静
陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0728民初205号 原告：赵明文，男，1954年5月3日出生，汉族，农民，住陕西省镇巴县赤南镇长滩社区新房子小组。 被告：陈国建(又名陈建)，男，1991年7月14日出生，汉族，农民，户籍地为陕西省镇巴县赤南镇长滩社区新房子小组。 原告赵明文与被告陈国建追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵明文到庭参加了诉讼，被告陈建经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告赵明文提出如下诉讼请求：一、支付劳动报酬8700元；二、支付拖欠劳动报酬期间所产生的利息。事实及理由：原告于2015年在被告陈建包的工程劳动，应得工资捌仟柒佰元（8700），被告未给分文，经多次索要未果，特请求法院依法判决被告陈建支付原告赵明文工资和工资利息。 被告陈建未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：陈建出具的欠条一张，拟证明被告欠原告8700元工资的事实。 法庭依职权调取的证据：1、王寿于调查笔录，证实原告赵明文曾在被告陈国建在陕西省咸阳市承包的修建高速公路的工程中做工两个月左右时间，并于2016年正月与赵明文、钟运江同去陈国建家让陈国建结算工资并出具了借条。2、陈武兴调查笔录，证实被告陈国建及其父陈雪奎从前年（2019）和陈武兴失去联系且被告父子也未回赤南家里。 原告提交的证据即欠条本院结合依职权调取的王寿于调查笔录，审查认为欠条符合证据真实性、合法性、关联性特征，予以采信。 被告陈建未提交证据。 本院查明：2015年原告赵明文在被告陈建位于陕西省咸阳市季村五环高速公路的工地上做工地支模工作，每天工钱180元。2016年2月3日，被告陈建向原告赵明文出具了一张欠条，载明：“今欠到赵明文西安工地工资捌千柒佰元整（8700.00），欠款人：陈建，2016年2月3日，证明人：王寿于，2016年2.3日。”原告赵明文多次向被告陈建催要工资，被告陈建至今未给付。 本院认为，原告赵明文为被告陈国建工作,被告陈国建应依该依照约定及时足额给付劳动报酬。原告赵明文要求被告陈国建支付拖欠的工资款8700元的诉讼请求合法合理,应予以支持。原告主张被告支付工资利息，原、被告未约定欠付工资利息，原告也未提交证据证明从何时起算以及计算利息具体标准，因此原告要求判决被告支付拖欠工资利息的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告陈国建支付原告赵明文拖欠工资8700元，限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告赵明文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告陈建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交于本院。 审 判 长  陈 萧 人民陪审员  温友清 人民陪审员  王兴兰 二〇二一年五月二十八日 代书 记员  祝鸣捷
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初1566号之一 原告：董某1，女，2012年8月15日出生，蒙古族，住河北省保定市易县。 法定代理人：齐某，女，1982年12月12日出生，蒙古族，住河北省保定市易县，系原告董某1之母。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。 被告：董贵芳，男，1954年1月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：董某2，男，2004年12月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：杨金书，女，1956年6月14日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：侯聪聪，女，1987年3月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。 董某1与董贵芳、董某2、杨金书、侯聪聪共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告董某1于2021年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董某1撤诉。 案件受理费4400元，由原告董某1负担。 审 判 员 高俊鹤 二〇二一年五月十七日 法官助理 王洪旭 书 记 员 刘智娇
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0582民初713号原告：集安市城建物业管理有限公司。法定代表人：赵国华，董事长。委托诉讼代理人：迟潇月，女，1982年2月6日出生，汉族，集安市人，系该公司职员，住吉林省集安市。被告：韩玉杰，女，其他信息不详，住吉林省集安市。原告集安市城建物业管理有限公司与被告韩玉杰物业服务合同纠纷一案，本院2021年5月27日立案，原告集安市城建物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予原告集安市城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张雅娟二〇二一年五月二十八日书记员  张 林
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2264号之七申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：原龙飞，男，汉族，1988年04月07日生，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与陈瑾、原龙飞、牛花丽、姚梦樵金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人原龙飞在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人原龙飞在财付通支付科技有限公司085e9858ef51dc998c5ee97a9@wx.tenpay.com账户内存款人民币866.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年五月二十四日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：葛满洲联系电话：013838928508
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11616号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，分别系广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：周柏青，男，1966年9月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告周柏青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓、黄科璇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：自2019年1月24日起至2022年1月24日止。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：低供贷-等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2019年1月24日向被告发放了贷款200000元；被告借款后逾期还款，原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2021年4月25日，被告尚欠借款本金155453.45元、利息7026.53元、罚息375.7元、复利283.47元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款155453.45元及利息、罚息、复利（截止至2021年4月25日，利息7026.53元、罚息375.7元、复利283.47元；自2021年4月26日起计至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计收）；2.被告承担律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠借款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周柏青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金155453.45元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月25日，利息7026.53元、罚息375.7元、复利283.47元；自2021年4月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）。二、被告周柏青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1790元，由被告周柏青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初971号原告王先平，男，汉族，生于1958年2月22日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人罗燕，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告镇雄县杨家沟煤矿有限责任公司，统一社会信用代码:9153062778169813XC。法定代表人曾平，董事长。住址：镇雄县。委托代理人邓云紫，云南南广律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王先平诉被告镇雄县杨家沟煤矿有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，原告王先平于221年5月19日向本院提出书面申请，要求撤回对被告镇雄县杨家沟煤矿有限责任公司的起诉。本院认为，原告王先平撤诉是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王先平撤回对被告镇雄县杨家沟煤矿有限责任公司的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取为5元，由原告王先平承担。审判长  马宪云审判员  吴春泉审判员  刘祖芳二〇二一年五月十九日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽1103执799号 申请执行人：刘立军，男，1970年12月30日生，汉族，黑龙江省兰西县人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人：赵薇，女，1978年3月26日生，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被执行人：戢峰，男，1969年12月26日生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业，住辽宁省沈阳市皇姑区。 本院在执行刘立军与赵薇、戢峰合同纠纷一案中，被执行人未履行（2020）辽1103民初2196号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵薇、戢峰的银行存款或扣留、提取被执行人赵薇、戢峰收入（工资、公积金、债权等其他财产）共计500000元或查封、扣押相同数额的资产（车辆、住房等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 董 路 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘全毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10406号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：徐四发，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告徐四发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告徐四发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年5月22日。（二）信用卡卡号：62×××20。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。信用卡账单分期付款业务条款及细则中载明手续费的相关约定及收取标准；服务价格在营业场所和门户网站公示。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年3月30日，被告尚欠信用卡本金20102.92元、利息1529.28元、手续费425.3元、逾期还款违约金1142.79元。（五）原告请求：1.被告向原告偿还截止至2021年3月30日的信用卡本金20102.92元、利息1529.28元、手续费425.3元、违约金1142.79元，以及自2021年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告徐四发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年3月30日的信用卡本金20102.92元、利息1529.28元、手续费425.3元、逾期还款违约金1142.79元，以及自2021年3月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告徐四发负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年五月八日书记员 卢至诚
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1145号原告：刘思航，男，1993年2月23日生，汉族，户籍地福建省顺昌县，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：钱步国，江苏荣匡律师事务所律师。被告：锡山区东亭蒋建蔬果经营部，住所地江苏省无锡市锡山区东亭新明中路70号（门楼农贸市场）。经营者：蒋建，男，1989年9月3日生，汉族，住江苏省滨海县。原告刘思航与被告锡山区东亭蒋建蔬果经营部（以下简称蒋建经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，由审判员刘志刚依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘思航及其委托诉讼代理人钱步国到庭参加诉讼，被告蒋建经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘思航诉称：被告蒋建经营部自2020年4月份向其购买蔬菜等农产品。截至2020年9月6日，蒋建经营部尚结欠其货款11494元。经催讨无着，故其诉至法院，要求蒋建经营部支付货款11494元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算的逾期付款损失。被告蒋建经营部未进行答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告蒋建经营部自2020年4月份向原告刘思航购买蔬菜等农产品，双方未签订书面合同。2020年9月5日，在双方微信聊天中，刘思航将欠款金额11494元告知蒋建经营部的经营者蒋建并要求结算，蒋建未提出异议并于2020年9月6日回复明天付款等内容。后蒋建经营部未能付款，刘思航催讨无着，故诉至法院，上述事实，有刘思航提供的微信聊天记录、微信转账电子凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案双方业务往来发生在民法典实施以前，故应适用当时的法律、司法解释的相关规定。本案中，原告刘思航为证明被告蒋建经营部结欠其货款11494元的事实，提供了其与蒋建经营部经营者蒋建的微信聊天记录及付款的微信转账电子凭证，并对双方业务往来的经过进行了陈述，上述证据能够互相印证，证明欠款的事实。而蒋建经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提供相反的证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，本院依法认定蒋建经营部结欠刘思航货款11494元的事实成立。因经刘思航催讨后蒋建经营部未能及时支付，刘思航要求蒋建经营部支付上述货款及该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：锡山区东亭蒋建蔬果经营部于本判决生效后十日内支付刘思航货款11494元及逾期付款损失（以11494元为基数，自2021年2月23日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告蒋建经营部负担（原告刘思航同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，蒋建经营部于本判决生效后十日内直接支付给刘思航）。本判决为终审判决。审判员  刘志刚二〇二一年五月十九日书记员  俞佳娜
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1281执135号 申请执行人范某某，女，汉族，住调兵山市。 被执行人调兵山市某养护中心，住所地调兵山市。 法定代表人：王某某，系单位经理。 被执行人王某某，男，住调兵山市。 本院作出的（2020）辽1281民初2676号民事判决书已发生法律效力，权利人范某某向本院申请执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院向被执行人调兵山市某养护中心、王某某送达执行通知、报告财产令、执行传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月21日、2021年2月21日、2021年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人调兵山市某养护中心、王某某名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过传统查询，查询到被执行人调兵山市某养护中心、王某某名下无住房公积金、无收益类保险、无股权登记信息、无证券登记等其他财产信息。 4、本院已将被执行人调兵山市某养护中心、王某某纳入了全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其可供执行财产信息。 综上所述，经本院通过电话向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽1281民初2676号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  高庆吉 人民陪审员  田 聪 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  王 丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1615号申请执行人：马景广，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县。被执行人:张爱林，男，1980年6月19日出生，汉族，职业不详，住河北省衡水市。马景广申请执行张爱林装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1914号民事判决书已发生法律效力。马景广向本院申请执行，要求被执行人张爱林给付装修款58840元及利息、案件受理费1271元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张爱林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人张爱林名下银行存款1281.46元予以执行并发还申请人马景广。另查，本院未发现被执行人张爱林有其他可供执行的财产。申请执行人马景广亦未提供被执行人张爱林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马景广申请执行的装修款58840元及利息、案件受理费1271元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息，已清偿1281.46元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人张爱林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马景广享有要求被执行人张爱林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张爱林负有继续向申请执行人马景广履行债务的义务。申请执行人马景广发现被执行人张爱林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月十九日书记员 李少华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16011号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：卢嘉豪，男，1990年9月9日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告卢嘉豪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行的委托诉讼代理人叶绍葵到庭。被告卢嘉豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）合同签订时间：2018年6月4日。（二）合同名称:《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》、金穗信用卡申请表及领用合约。（三）出借人：原告；借款人：被告。（四）借款金额：80000元。（五）发放借款时间：2018年6月4日。（六）还款方式：分36期还款。（七）利息、逾期还款违约金及分期手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;还款违约金按最低还款未偿还部分5%计收；总分期手续费率9%，金额7200元，分期偿还。（八）违约条款：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利以及其他费用中任何一项则构成违约，银行有权提前收回分期资金，并将全部未偿还分期本金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金等。二、欠款情况：截至2021年4月22日，被告尚欠原告借款本金31116元、分期手续费1486.8元及利息3268.25元、还款违约金923.47元。三、需要说明的其他情况：原告为本案支出了财产保全费344元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款本金31116元及利息、分期手续费、逾期还款违约金【利息按欠款本息万分之五按日计算，分期手续费按期计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%按月计算；暂计至2021年4月22日，利息为3268.25元、逾期还款违约金为923.47元、分期手续费为1486.8元；自2021年4月23日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算至被告清偿欠款之日止，分期手续费按前述标准计算至36期还款期满之日止】；2.被告承担本案的受理费及财产保全费。裁判理由与结果原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及分期手续费、利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢嘉豪向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还借款本金31116元及分期手续费、利息、逾期还款违约金【暂计至2021年4月22日，分期手续费为1486.8元，利息为3268.25元，逾期还款违约金为923.47元；从2021年4月23日起，分期手续费按照合同约定的标准按期计算至36期满（即2021年6月）为止，利息按照日利率万分之五的标准计算至款项实际清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算至款项实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，保全费344元，由被告卢嘉豪负担。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年五月十二日书记员 韦昇瑜法庭记录员陆梓沂
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初11339号原告：崔魏斌，男，1985年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：何思嘉，女，1988年11月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告崔魏斌与被告何思嘉民间借贷纠纷一案中，原告崔魏斌向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准予原告崔魏斌撤回起诉。审判员 富 绅二〇二一年五月二十六日书记员 吕颜伟
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初6846号 原告：常熟龙城物业管理有限公司，统一社会信用代码9132058168718727XK，住所地常熟市虞山商业街3幢3-2号。 法定代表人：钱翠兰。 委托诉讼代理人：徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。 被告：陆明，男，1980年1月8日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟龙城物业管理有限公司与被告陆明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告常熟龙城物业管理有限公司以被告已履行为由，于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告常熟龙城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟龙城物业管理有限公司负担。 审 判 员  许 标 二〇二一年五月十四日 法官助理  李 阳 书 记 员  张怡茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22423号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：钟志平，男，1992年5月27日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟志平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年7月11日尚欠本金余额18664.63元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18664.63元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年7月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟志平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18664.63元及利息、罚息、滞纳金（从2020年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告钟志平负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初3716号之一解除保全申请人：刘桂荣，女，1955年11月27日出生，汉族，公民身份号码410121195511270026，住荥阳市京城办荥泽大道宝翔花园5号楼3单元10号。被申请人：陈振江，男，1966年2月4日出生，汉族，住荥阳市。刘桂荣与陈振江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日作出（2021）豫0182民初3716号民事裁定，依法对陈振江的银行存款300000元予以冻结或等值财产予以保全。2021年5月20日，刘桂荣以陈振江履行了还款义务为由，申请解除对陈振江的银行存款300000元的冻结或其他等值财产的保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对陈振江的银行存款300000元的冻结或其他等值财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季慧云二〇二一年五月二十日书记员  楚 焱
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初775号原告：赵向虹，男，汉族，1975年9月8日生，现住辽阳市太子河区。被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号。法定代表人：于建洪，该公司董事长。委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。原告赵向虹诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵向虹、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵向虹诉称：2012年10月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美国际建材五金大市场第8幢2层01号，建筑面积32.56平方米的商品房以227977元的价格出售给原告。原告于2012年10月18日交付全部购房款。合同第八条约定，被告应于2013年12月18日前为原告交付房屋。合同第九条约定，被告如逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告应从最后交付期限第二日，按已交付房价款承担日万分之一的违约金。现原告诉至法院要求：一、被告给付原告从2013年12月18日起至实际交付之日止违约金，违约金按照日万分之一计算，计算到2021年2月28日为58476.1元。二、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、发票、完税证发票，证明房屋买卖及违约约定。被告辽阳红美置业有限公司辩称：不同意支付2013年12月18日到2020年的违约金。原告与被告签订委托管理协议，委托时间为2013年12月18日起至2016年12月17日止，其收益的权利归辽阳红美企业管理服务有限公司。因此原告无权主张该期间的违约金。被告同意给付从2016年12月18日起开始计算违约金。经审理查明，2012年10月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美国际建材五金大市场第8幢2层01号，建筑面积32.56平方米的商品房以227977元的价格出售给原告。原告于2012年10月18日交付全部购房款。合同第八条约定，被告应于2013年12月18日前为原告交付房屋。合同第九条约定，被告如逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告应从最后交付期限第二日，按已交付房价款承担日万分之一的违约金。原告称虽签订了委托协议，但该协议未实际履行。被告至今未办理诉争房屋综合验收和消防验收。上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、发票等证据在卷证明。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。关于原告主张被告给付原告从2013年12月18日起至实际交付之日止违约金，违约金按照日万分之一计算一节，按照合同约定被告应在2013年12月18日前交付原告经验收合格的房屋，被告至今未交付房屋，被告的行为已构成违约，按照原、被告签订的商品房买卖合同第九条的约定，被告逾期交付房屋，原告要求继续履行合同的，被告应按原告已交付房价款承担日万分之一的违约金，故被告应给付原告从2013年12月19日起至实际交付房屋之日止的违约金，按照房款的日万分之一计算。关于被告辩称原、被告签订委托经营管理合同，按照该合同的约定，原告购买的商铺2013年12月18日起至2016年12月17日止，其收益的权利归被告所有，因此原告无权主张该期间的违约金一节，委托经营管理合同签订后，在合同约定的时间内房屋未交付且在约定的经营时间内被告没有对房屋进行经营及管理，因此应认定委托合同没有实际履行，故对被告的辩解本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第五百七十七条、参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告赵向虹从2013年12月19日起至实际交付房屋之日止的违约金，违约金按照房款227977元的日万分之一计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告辽阳红美置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  隋 强二〇二一年五月十二日法官助理刘英才代理书记员  郎琬婷本案所依据的法律规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4727号本院在执行四川新网银行股份有限公司与罗永钱金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人罗永钱的微信、支付宝、银行账户存款4648.55元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6097号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初11462号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：林国辉，男，1979年8月13日出生，住广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告林国辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡欠款本金15483.98元、利息9612.54元、违约金1508.85元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费240元（暂计至2020年11月7日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计26866.37元；2.诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中明确对利息请求计算至实际清偿之日止,其他费用不请求继续计收。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以认定。另查明：原告主张被告自2018年4月7日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议约定，应予以支持。但利费叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，本院酌情调减，支持从逾期还款之日至2020年11月7日止的利费共计9765.23元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15483.98元以及利费9765.23元（利息暂计至2020年11月7日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告林国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二一年五月十七日书记员  吴凤侠
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0181执1201号 郑有成、周亚蓉、郑碧军： 本院受理郑有成申请执行周亚蓉、郑碧军共有物分割纠纷一案，执行依据为本院（2021）川0181民初2281号民事判决书。执行内容：协助郑有成办理位于都江堰市幸福镇塔子村十一组岷山水都城市花园6栋3单元2楼2号房屋不动产权证书，已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知，申请人已缴纳本案执行费200元。 现通知如下：案件执行完毕，（2021）川0181执1201号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年五月十八日