wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9230号原告：广东福辰电气有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地明沙北路30号(办公楼E、车间A)首层3号，统一社会信用代码914××××××××××××484。法定代表人：欧少均，执行董事、经理。委托诉讼代理人：戴勤，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：广东中翔电力安装有限公司肇庆分公司，营业场所肇庆市×××××××××××××××××写字楼A2室之三，统一社会信用代码91441202MA51CH1N3L。负责人：刘丽萍。被告：广东中翔电力安装有限公司，住所河源市新市区××××面、建设大道北边德利源商务大厦9楼，统一社会信用代码914416××××××××387K。法定代表人：韦某1。原告广东福辰电气有限公司与被告广东中翔电力安装有限公司肇庆分公司（下简称“中翔肇庆公司”）、广东中翔电力安装有限公司（下简称“中翔公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑茵瑜到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款57764元及逾期付款违约金(以57764元为本金，自2020年11月1日起至实际清偿之日止按日1‰计算）；2.判令两被告赔偿原告律师费6000元；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2020年7月9日，原告（供方）与被告中翔肇庆公司（需方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号：20200708-03)—份。合同第一条约定原告向被告中翔肇庆公司供应各种型号的配电箱产品31台，货款总金额82520元;合同第二条约定交货时间：合同生效后，收到预付款后第一批15天发货、剩余每个星期交一批，直到交完31台；合同第四条约定交货地点和方式：送货到需方工厂（或指定地点）；合同第十条约定结算方式及期限：合同生效后，预付30%订金，剩余的货到三个月内结清。需方逾期付款的，每逾期一日，按应付未付金额的千分之一计收违约金......；合同第十三条约定违约责任：按合同法执行，如因欠款导致供方提起诉讼的，产生的诉讼费和律师费均由需方承担；合同第十四条约定解决合同纠纷的方式：供需双方协商解决，协商不成的，在佛山市南海区人民法院诉讼解决。上述合同签订后，被告中翔肇庆公司于2020年7月13日通过银行转账的方式向原告支付了30%订金24756元，原告于2020年7月31日一次性向被告中翔肇庆公司完成供货。但被告中翔肇庆公司收货后，至今未支付剩余货款57764元(按合同约定应于2020年11月1日前支付）。被告中翔肇庆公司系被告中翔公司设立的分公司，依据《公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告中翔公司应当与被告中翔肇庆公司共同清偿本案债务。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示；两被告经本院传票传唤无到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告出示的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以采信。综合采信的证据及结合当事人陈述，本院确认如下事实：2020年7月9日，原告与被告中翔肇庆公司签订《工矿产品购销合同》（编号：20200708-03）。该合同记载供方为原告，需方为被告中翔肇庆公司，约定由供方交付各种型号的配电箱共31台予需方，合计货款82520元，合同生效后预付30%订金，剩余的货到三个月内结清；逾期付款的，每逾期一日按应付未付金额的千分之一计收违约金；如因欠款导致供方提起诉讼的，产生的诉讼费和律师费均由需方承担；等。被告中翔肇庆公司已于同月13日支付原告前述配电箱订金24756元；原告则于同月31日将前述配电箱共31台交付被告中翔肇庆公司。另查明，因与两被告之间买卖合同纠纷一案，原告聘请广东金桥百信（佛山）律师事务所提供法律服务，由该所指派律师担任原告委托代理人；原告为此支出律师费6000元。再查明，被告中翔肇庆公司是被告中翔公司设立的分公司。本院认为，被告中翔肇庆公司作为本案配电箱买卖合同关系中的买受人，应当按照约定支付货款予出卖人即原告。原告已交付双方约定的配电箱，故被告中翔肇庆公司应按《工矿产品购销合同》约定，在该合同生效后预付配电箱订金24756元（82520元×30%），于2020年10月31日前付清配电箱剩余货款57764元（82520元-24756元）。现被告中翔肇庆公司仅已支付配电箱订金24756元，而对原告诉请的货款57764元，两被告则没有到庭提出抗辩，亦没有提交证据证实已全部或部分支付，故被告中翔肇庆公司应承担继续履行货款债务及赔偿逾期付款损失的违约责任，被告中翔公司亦应当根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定与被告中翔肇庆公司共同承担前述违约责任。原告请求两被告支付货款57764元、律师费6000元并以货款57764元为本金从2020年11月1日起计付逾期付款违约金至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。不过，虽然上述《工矿产品购销合同》已载明被告中翔肇庆公司逾期付款的违约责任及利率，但由于除相关资金被占用导致的利息损失外，原告未能对还存在其他损失予以举证证明，故该《工矿产品购销合同》载明的违约金过分高于两被告逾期付款给原告造成的损失，因此本院降低违约金标准至前述违约金起算日当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的150%即年利率5.775%，两被告应按此标准向原告计付违约金，原告超出前述本院核定范围的违约金，本院不予支持。综上，两被告经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、广东中翔电力安装有限公司肇庆分公司、广东中翔电力安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款57764元及以此为本金从2020年11月1日起至实际清偿日止按年利率5.775%计算的违约金予广东福辰电气有限公司；二、广东中翔电力安装有限公司肇庆分公司、广东中翔电力安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6000元予广东福辰电气有限公司；三、驳回广东福辰电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计803.92元、财产保全费743.13元，合计1547.05元（原告已预交），由广东福辰电气有限公司负担153.95元（受理费80元、财产保全费73.95元），由广东中翔电力安装有限公司肇庆分公司、广东中翔电力安装有限公司负担1393.1元（受理费723.92元、财产保全费669.18元）。广东中翔电力安装有限公司肇庆分公司、广东中翔电力安装有限公司负担的份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告多预交的受理费及财产保全费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二一年五月六日书记员 简贤敏
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2449号上诉人（原审被告）：杨昌发，男，1996年5月1日生，汉族，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金坛区白塔生亭农机具制造厂，住所地江苏省常州市金坛区白塔庄城，统一社会信用代码92320413MA1T8NEK45。经营者：黄生定，男，1959年9月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：王敏，江苏常金律师事务所律师。上诉人杨昌发因与被上诉人金坛区白塔生亭农机具制造厂（以下简称生亭农机厂）确认劳动关系纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨昌发向本院上诉请求：撤销一审判决，确认杨昌发与生亭农机厂的事实劳动关系。上诉事实与理由：杨昌发于2019年2月28日到生亭农机厂工作，系操作工，未签订劳动合同，工资约定7200元/月，2019年11月28日被指派到由生亭农机厂承包的常州凯格努服饰有限公司车间4钢结构工程工地上班，从事钢结构安装工作。2020年1月6日早上8点钟左右，杨昌发在安装钢结构过程中，在向钢架棚面打玻璃胶时，不慎跌落致伤。因申请工伤认定之需，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系，但常州市金坛区人民法院判决双方不存在劳动关系，现向贵院上诉，请求予以判决。被上诉人生亭农机厂辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，杨昌发的上诉请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。生亭农机厂向一审法院起诉请求：1.撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字[2020]第346号仲裁裁决书；2.确认生亭农机厂、杨昌发之间不存在劳动关系；3.本案诉讼费用由杨昌发承担。一审法院经审理查明，2019年10月28日，常州凯格努服饰有限公司（以下简称服饰公司）与常州金陵电力器材有限公司（以下简称金陵公司）签订合同，约定由金陵公司承建服饰公司厂区内车间4工程（以下称案涉工程）。2019年11月27日，黄生定与景军明签订钢结构安装协议，黄生定将案涉工程钢架、屋面一切钢结构必须施工项目的安装分包给景军明。2020年3月15日，景军明向黄生定出具帐目结清单1份，主要载明：景军明安装队在黄生定处的一切事务及工资已全部结清，因景军明困难，黄生定借给他七万元借条有效。2020年4月8日，杨昌发申请仲裁，请求确认杨昌发与生亭农机厂存在劳动关系。常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月6日作出常金劳人仲案字[2020]第346号仲裁裁决书，裁决：杨昌发与生亭农机厂之间存在劳动关系。生亭农机厂不服，诉至法院。杨昌发在一审中陈述：杨昌发于2018年3月至生亭农机厂工作；工资为240元/天，上多少天班就发多少工资；景军明系生亭农机厂员工，黄生定安排景军明工作，杨昌发平时工作由景军明安排，杨昌发平时工资由黄生定叫景军明发放；杨昌发于2020年1月6日在案涉工程工地受伤时，黄生定不在现场，杨昌发的医疗费是景军明拿来的。一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据杨昌发的陈述，杨昌发在案涉工程工地工作，平时直接受景军明管理，其工资也由景军明直接发放，结合生亭农机厂关于其与景军明之间关系的陈述，一审法院认为杨昌发所举证据不足以证明其接受生亭农机厂的劳动管理以从事生亭农机厂安排的有报酬劳动，故杨昌发要求确认其与生亭农机厂之间存在劳动关系的主张缺乏事实和法律依据，不予支持，对生亭农机厂要求确认其与杨昌发之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。一审判决：一、确认生亭农机厂与杨昌发之间不存在劳动关系；二、驳回生亭农机厂的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由杨昌发负担。本院二审期间，杨昌发提交黄生定作为甲方与景军明作为乙方于2019年11月28日签订的钢结构安装协议一份，证明生亭农机厂经营者黄生定总承包常州凯格努服饰有限公司厂区内车间4钢结构工程。生亭农机厂质证称，真实性予以认可，该协议与一审时生亭农机厂提交的黄生定作为甲方与景军明作为乙方于2019年11月27日签订的钢结构安装协议内容一致，系黄生定个人将案涉钢结构工程承包给景军明。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，劳动关系中最本质的特征是用人单位分配工作任务并支付劳动者相应报酬，而劳动者按照用人单位的指示完成工作，按劳取酬。本案中，杨昌发直接根据景军明指示完成工作并由景军明发放劳动报酬，杨昌发与生亭农机厂之间通过景军明、黄生定形成一定关联，但根据查明的事实及双方庭审陈述，系黄生定个人将案涉工程钢架、屋面一切钢结构必须施工项目的安装分包给景军明，杨昌发所举证据亦不足以证明其接受生亭农机厂的劳动管理以及从事生亭农机厂安排的有报酬的劳动，故杨昌发与生亭农机厂并未形成法律上的劳动关系。一审认定杨昌发与生亭农机厂之间不存在劳动关系，符合法律规定，本院依法予以确认。综上，杨昌发的上诉请求及上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨昌发负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 成审 判 员  杨 剑审 判 员  陈 倩二〇二一年五月二十四日法官助理  张玲霞书 记 员  谢柯婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执8302号之一 申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4403、4405号，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。 法定代表人：梁帅。 被执行人：金晖，男，1992年05月03日出生，汉族，住湖北省大冶市。 本院在执行南宁天思商务服务有限公司与金晖追偿权纠纷一案中，本院作出（2021）桂0103执8302号执行裁定书，依法查封了被执行人金晖名下价值3456.22元的财产。因被执行人金晖已自动履行完毕，现依法解除对被执行人金晖名下价值3456.22元财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对金晖名下价值3456.22元财产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁为锋 审判员  李 颖 审判员  齐 泉 二〇二一年五月二十四日 书记员  顾扬波
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2021）内05刑更49号罪犯吴满喜，男，1975年1月25日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2018年11月20日作出（2018）内0526刑初245号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处被告人吴满喜有期徒刑五年二个月，并处罚金50000元。刑期自2018年1月18日起至2023年3月17日止。判决发生法律效力后，于2018年12月5日交付通辽监狱服刑改造。现刑罚执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2021年4月1日提出对罪犯吴满喜减刑建议，并报请通辽市人民检察院。通辽市人民检察院于2021年4月23日作出通检减意（2021）37号提请减刑检察意见书后，内蒙古自治区通辽监狱于2021年4月28日将罪犯吴满喜刑罚变更一案报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯吴满喜在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加学习，努力完成劳动任务，在考核期（2018年12月至2020年8月）内累计记表扬三次（2019年8月记表扬一次2020年2月表扬一次，2020年8月表扬一次）考核剩余分116分，确有悔改表现。罚金50000元未缴纳。该犯财产性判项未履行，减刑幅度已从严掌握。现执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减有期徒刑四个月。通辽市人民检察院审查认为，内蒙古自治区通辽监狱报请对罪犯吴满喜的减刑符合法定条件，程序合法。本院审理查明，罪犯吴满喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守国家的法律、法规和监狱纪律。该犯在考核期内累计被刑罚执行机关记表扬三次。该犯财产性判项未履行。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表等证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，罪犯吴满喜在刑罚执行期间，认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑该犯所犯罪行具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴满喜减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自2018年1月18日起至2022年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包色音娜审 判 员 石  莹审 判 员 晏 云 升二〇二一年五月二十八日书 记 员 马  丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初9875号原告刘雨晴，女，汉族，1999年9月16日出生，住址河南省扶沟县。委托诉讼代理人沈展，河南九博律师事务所律师。被告张硕，男，汉族，1996年4月22日出生，住址河南省郑州市金水区。原告刘雨晴诉被告张硕民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告借款18586元及利息（自起诉之日至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款利息计算）；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告偿还原告借款17785.7元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款利息计算）。本院于2021年4月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨晴及其委托诉讼代理人沈展到庭参加诉讼；被告张硕经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交微信、支付宝转账凭证若干，显示：2020年1月至2020年6月期间，原告陆陆续续向被告转账共计28140元。原告提交其与被告的微信聊天记录，显示：2021年3月，原告称“还有一万多”，被告回复“还了一万多，我有了给你”，原告称“我急，给你按一万五算，利息我不要”。原告称其与被告于2019年12月确定恋爱关系，2020年6月分手，被告称其在网上有贷款，便向原告借款。本院认为，债务应当清偿。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告原系男女朋友关系，双方有经济往来实属正常，且双方并未签署借款手续，但在2021年3月双方的微信聊天记录中，被告认可欠付原告一万多元的事实，并表示愿意偿还该部分款项，原告明确表示主张欠付金额为15000元，并主动放弃利息。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院支持其中的15000元。原告诉讼请求超出部分，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张硕于本判决生效后十日内偿还原告刘雨晴15000元；二、驳回原告刘雨晴的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇二一年五月十三日书记员 何晓丽
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初2751号原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司，统一社会信用代码91511623772989226F，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘东临路万福村。法定代表人：贾从文，董事长。委托诉讼代理人：涂可，重庆德循律师事务所律师，特别授权。被告：罗米，男，1973年8月21日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：杨寿英，女，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司(以下简称“龙腾物业公司”)与被告罗米、杨寿英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)由审判员蒋意独任审判，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司委托诉讼代理人涂可到庭参加了诉讼，被告罗米、杨寿英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙腾物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1219.02元、违约金66.5元，合计1285.52元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年5月9日入住由原告进行物业管理的龙腾御锦22栋1单元8-7号房屋，入住以后从2017年10月15日至2018年9月15日拖欠物业管理费1219.02元、违约金66.5元，合计1285.52元。经原告催收无果，特起诉来院。被告罗米、杨寿英未作答辩。经审理查明，2012年12月22日，原告龙腾物业公司与被告罗米、杨寿英签订了《前期物业服务协议》，协议第四条约定：物业管理服务费用每半年缴纳一次。……物业管理服务费(暂定)：多层住宅按面积：0.80元/平方米·月，高层住宅按面积1.20元/平方米·月。协议第九条约定：业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，滞纳金从逾期之日起每天按应交费的3‰交纳。合同签订后，原告龙腾物业公司一直为该小区提供物业服务。2018年5月18日，原告公告称将于2018年5月21日正式撤场，但因大足区棠香街道龙腾御锦业主委员会新聘请的物业管理企业未能按时入场，导致原告实际服务至2018年9月15日。被告罗米、杨寿英于2014年5月9日入住龙腾御锦小区，房屋建筑面积92.35㎡。被告从2017年10月15日起至2018年9月15日未交纳相关物业服务费。龙腾物业公司以发送短信及上门张贴的方式进行了催交。经原告龙腾物业公司催收未果，现起诉请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、前期物业服务协议、入户申明、关于预收费用移交的协商函、重庆市房产面积测算书、企业信使运营管理平台网页打印件、重庆市大足区法院(2019)渝0111民初6107号民事判决书及生效证明、照片、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告龙腾物业公司与被告罗米、杨寿英签订的《前期物业服务协议》合法有效，被告罗米、杨寿英作为龙腾御锦小区房屋业主，应遵守、履行该协议约定的义务。被告拖欠物业服务费用，违背有关法律规定和《前期物业服务协议》的约定，应承担相应的民事责任。虽然原告龙腾物业公司于2018年5月18日发出撤场的公告，但原告实际向龙腾御锦小区业主提供了物业服务至2018年9月15日，故被告应当按照《前期物业服务协议》的收费标准向原告支付2017年10月15日至2018年9月15日的物业服务费。被告罗米、杨寿英在龙腾御锦小区房屋的建筑面积为92.35㎡，故对原告龙腾物业公司要求被告李波支付物业服务费1219.02元(1.20元/月·㎡×92.35㎡×11个月)的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求主张的违约金，因双方签订的《前期物业服务协议》中约定滞纳金从逾期之日起每天按应交费的3‰交纳，现原告要求的违约金是按照月利率2%计算为66.5元(664.94元×2%/月×5月)，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第(五)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告罗米、杨寿英在本判决生效后十日内支付原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司物业服务费1219.02元、违约金66.5元。如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元(已减半)，由被告罗米、杨寿英负担。本判决为终审判决。审判员 蒋 意二〇二一年五月二十日书记员 彭文博
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特133号申请人：周某海。申请人：唐某。申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司。申请人：贵州希望融科物业服务有限公司。申请人周某海、唐某、贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司、贵州希望融科物业服务有限公司因商品房预售合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年五月二十日书记员  罗盼盼
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初1224号 原告文安县新正达龙骨厂，住所地文安县新镇镇三村。 经营者柴松。 委托代理人刘阳，河北瑞达律师事务所律师。 被告杜景山，男，1982年8月19日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 被告孟丽丽，女，1985年10月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 原告文安县新正达龙骨厂诉被告杜景山、孟丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告文安县新正达龙骨厂的经营者柴松及委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告杜景山、孟丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文安县新正达龙骨厂诉称，二被告系夫妻关系，二被告共同购买原告文安县新正达龙骨厂的龙骨，截止到2019年9月24日，二被告共计欠原告货款795760元，且被告杜景山为原告出具欠条一份，该款经过原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告给付原告货款795760元及逾期付款利息，并由二被告负担本案诉讼费用。 被告杜景山、孟丽丽未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告文安县新正达龙骨厂提供证据一欠条一份，证明二被告欠原告货款795760元；证据二原告经营者与被告孟丽丽微信聊天记录一份，包括订货、付款及催收货款事宜；证据三原告申请法院调取的锦州市松山新区民政局婚姻登记处出具的查询单一份，证明二被告系夫妻关系，证据二、三综合证明二被告共同经营龙骨，所欠原告的货款系夫妻共同债务，应共同偿还。原告庭审称证据一欠条由被告杜景山本人书写。被告杜景山、孟丽丽未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认。 根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实： 被告杜景山、孟丽丽系夫妻关系，二被告共同购买原告文安县新正达龙骨厂的龙骨，截止到2019年9月24日，二被告欠原告货款共计795760元，该款经原告催要，二被告至今未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告杜景山、孟丽丽共同购买原告文安县新正达龙骨厂的龙骨，二被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求二被告给付货款的诉讼请求予以支持；二被告未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求二被告支付逾期付款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第六百二十六条、第六百二十八条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜景山、孟丽丽给付原告文安县新正达龙骨厂货款共计795760元，支付逾期付款利息（以欠款795760元为基数，自2019年9月24日起至全部给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5878.8元，保全费3520元，两项合计9398.8元，由被告杜景山、孟丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇二一年五月六日 书记员 刘素娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申179号申请人：肖志成，男，汉族，1981年9月3日出生，住址广州市增城区。被申请人：深圳鸿福永安餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：邱铭明。申请人肖志成以被申请人深圳鸿福永安餐饮管理有限公司(以下简称“鸿福永安公司”)以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人鸿福永安公司进行破产清算。本院查明，案外人赵文龙在（2020）粤03破申485号案件中申请本院对鸿福永安公司进行破产清算，本院已于2021年3月17日作出（2020）粤03破申485号民事裁定书，裁定受理赵文龙对鸿福永安公司提出的破产清算申请。本院认为，本院已在(2020）粤03破申485号案件中裁定受理赵文龙对鸿福永安公司提出的破产清算申请。申请人肖志成可依法在破产程序中向管理人申报债权，其提出对鸿福永安公司的破产清算申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下：不予受理申请人肖志成对被申请人深圳鸿福永安餐饮管理有限公司提出的破产清算申请。当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判员 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年五月十七日书记员 张勤辉（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初8411号 原告：李爱梅，女，1989年10月21日出生，汉族，住天津滨海新区。 被告：卢智伟，男，1990年09月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告李爱梅与被告卢智伟民间借贷纠纷一案，因原、被告庭外协商处理，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李爱梅撤回对被告卢智伟的起诉。 案件受理费6600元,减半收取3300元，由原告负担。 审判员  金玉兰 二〇二一年五月十一日 书记员  李卓玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34428号原告黄某某，男，汉族，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。委托代理人陈某某，广东达和律师事务所律师。被告深圳市某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人徐某某。被告徐某某，男，汉族，身份证住址：安徽省太和县。被告徐某某，男，汉族，身份证住址：河南省郸城县。被告杨某某，男，汉族，身份证住址：安徽省太和县。上述原告黄某某诉被告深圳市某某有限公司（以下简称“某某公司”）、徐某某、徐某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告某某公司、徐某某、徐某某、杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告某某公司支付原告货款1091559元（人民币，下同）及其逾期付款违约金26693.32元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以1491559元为基数自2020年4月28日起计至2020年6月4日违约金10922.56元，以1091559元为基数自2020年6月5日起暂计至2020年8月17日违约金15770.75元，实际计至付清之日止）；2、被告徐某某、徐某某、杨某某对被告某某公司应支付的款项承担补充清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。庭审时，原告变更货款金额为691559元及相应逾期付款违约金46774.79元。被告某某公司、徐某某、徐某某、杨某某未到庭应诉答辩，亦未提交相关证据材料。本案相关情况经审理查明，被告某某公司自2020年3月至2020年5月8日期间多次向原告购买中砂、石子、石粉等货物，合计购货金额1491559元。2020年6月4日，被告某某公司支付货款40万元，剩余货款1091559元未付。2020年8月3日，原告与被告某某公司以《2020年3-7月汇总对账单》确认剩余货款数额1091559元，并备注“已对账”。之后被告某某公司未支付剩余货款，原告随起诉至法院。被告某某公司又分别于2020年9月1日支付货款20万元、2020年11月3日支付货款20万元，截至2021年3月8日本案庭审时尚余货款数额691559元未付清。另查，被告某某公司的发起人及原股东为被告徐某某、杨某某，各占股比例51%、49%，后于2019年11月13日变更股东为徐某某、徐某某，各占股51%、49%，认缴出资额分别为255万元、245万元。判决结果本院认为，被告某某公司拖欠原告货款691559元未付，事实清楚，证据充分，被告某某公司应向原告支付，原告诉请被告某某公司支付剩余货款691559元，本院予以支持。关于逾期付款违约金。由于原告与被告某某公司未书面约定违约金，本院依法支持原告逾期付款违约金如下：根据原告与被告某某公司于2020年8月3日进行对账确认货款数额1091559元，本院认定以1091559元为基数，从2020年8月4日起计算至2020年9月1日；以891559元为基数，从2020年9月2日起计算至2020年11月3日；以691559元为基数，从2020年11月4日起计算至款项付清之日止；以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告徐某某、徐某某、杨某某是否应对被告某某公司的债务承担补偿清偿责任。被告某某公司系独立法人，以其独立资产对其债务承担民事责任，股东享有认缴资本的期限利益，现无证据足以证明被告某某公司不能以其公司资产清偿债务，因此，原告主张被告某某公司的前股东、或现股东对公司债务承担补充清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告某某公司、徐某某、徐某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告黄某某支付剩余货款691559元以及逾期付款违约金（以1091559元为基数，从2020年8月4日起计算至2020年9月1日；以891559元为基数，从2020年9月2日起计算至2020年11月3日；以691559元为基数，从2020年11月4日起计算至款项付清之日止；均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11183元（原告已预交14864元），由原告黄某某承担783元，被告深圳市某某有限公司承担10400元，被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起五日内迳付原告。原告多预交的诉讼费用3681元可申请本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇二一年五月八日书记员  罗 韵
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4076号之一 申请执行人：毛金平，男性,1984年7月18日生，汉族，住中山市。 被执行人：郑传超，男性,1966年4月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人毛金平与被执行人郑传超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初9235号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付44265元，承担案件受理费906元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人郑传超名下牌号为粤Ｔ×××××号(车辆类型：K31)小型汽车一辆（查封期限从2021年5月13日始至2023年5月12日止）上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前15日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担。 本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年五月十七日 书记员  陈恒锵
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8251号 申请执行人江雪飞、周珊与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初3046号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款22760.50元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8251号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月三十一日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初887号 原告：莫绍青，男，1968年1月5日出生，壮族，现住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄平，广西佳卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃海青，广西佳卓律师事务所律师。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街276号。 法定代表人：覃春苗，该公司董事长。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，住所地：融水苗族自治县融水镇民族路133号。 负责人：覃春苗，该公司负责人。 原告莫绍青与被告广西鸿聚房地产开发有限公司（下称鸿聚房地产公司）、广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司（下称鸿聚房地产融水分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫绍青的委托诉讼代理人覃海青到庭参加诉讼，被告鸿聚房地产公司、鸿聚房地产融水分公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫绍青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鸿聚房地产公司立即向融水苗族自治县不动产登记中心提交转移登记申请及相关材料，为原告办理涉案房屋的 不动产权证；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告建设在融水镇玉华中路的鸿聚园商住楼1幢1单元503室。签订合同后，原告已全部支付购房款371191元，并支付房屋契税、房产权证工本费和印花税等费用。原告多次敦促被告办理不动产权证，但时至今日，被告仍未为原告办理，并以各种理由推脱。原告认为，原、被告双签订的《商品房买卖合同》成立、有效，被告应当按合同约定为原告及时办理不动产权证，但被告拖延至今已损害原告合法权益，现具状起诉，请依法裁判。 被告鸿聚房地产公司、鸿聚房地产融水分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鸿聚房地产公司、鸿聚房地产融水分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月24日，原告莫绍青与被告鸿聚房地产融水分公司签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告鸿聚房地产公司开发建设的位于融水县。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人不退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。”合同签订后，原告按约定交付了房款，并支付房屋契税、房产权证工本费和印花税等费用给被告鸿聚房地产融水分公司。被告鸿聚房地产公司于2015年11月30日将房屋 交付给原告使用，于2019年3月5日向融水县不动产登记中心提交办理鸿聚园1幢1单元首次登记，并已办结。被告鸿聚房地产公司提供资料报登记机关备案后，至今没有为原告办理转移登记分户不动产权证。 本院认为，被告鸿聚房地产融水分公司系被告鸿聚房地产公司的分公司，分公司不具有独立法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，原告与被告鸿聚房地产融水分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告所购买的是被告鸿聚房地产公司开发建设的房屋，被告鸿聚房地产融水分公司与原告签订合同的法律后果应由被告鸿聚房地产公司承担。从合同内容看，该合同是双方当事人的真实意思表示，既没有损害国家、集体或第三人利益，也没有损害社会公共利益和违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。建设部《商品房销售管理办法》第三十四条第三款规定，房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告履行了《商品房买卖合同》第十五条约定的首次登记备案义务，根据上述法律规定，被告还应当履行协助原告办理转移登记分户不动产权证的义务。鸿聚园1幢1单元已符合办理转移登记分户不动产权证书的条件，但被告至今未通知原告提交委托手续和向融水县不动产登记中心申请办理转移登记分户不动产权证书，导致原告至今未能取得不动产权证书，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，被告未履行协助原告办理不动产权证的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力 的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，参照建设部《商品房销售管理办法》第三十四条第二款规定，判决如下： 被告广西鸿聚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，向融水苗族自治县不动产登记中心提交转移登记申请及相关材料，为原告莫绍青办理位于融水苗族自治县的不动产权证。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告广西鸿聚房地产开发有限公司负担。 义务人应于本案判决指定的限期内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈春玲 二〇二一年五月二十日 代书记员 蒙华怡
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终375号上诉人（原审原告）：张令群，男，1968年8月15日出生，汉族，住北安市。委托诉讼代理人：雷艳（系张令群妻子），女，1970年5月24日出生，汉族，住北安市。委托诉讼代理人：赵宇，黑龙江天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李祥，男，1972年4月2日出生，汉族，现于黑龙江省凤凰山监狱服刑。上诉人张令群因与被上诉人李祥民间借贷纠纷一案，不服北安市人民法院（2020）黑1181民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北安市人民法院（2020）黑1181民初262号民事判决；二、本案发回北安市人民法院重审。上诉人张令群预交的二审案件受理费10,800元予以退回。审判长 王 铁审判员 仇长城审判员 吴萌萌二〇二一年五月二十六日书记员 赵泽宇
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初1299号原告：高海通，男，汉族1957年12月４日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。特别授权。被告：洛阳万山湖旅游有限公司，住所地：新安县石井镇龙潭沟村，统一社会信用代码：91410323731338793B。法定代表人：陈建林（已故），该公司董事长。诉讼代表人：洛阳万山湖旅游有限公司管理人，负责人：游江涛。委托诉讼代理人：丁帅斌，河南新企合律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张涛，田，汉族，1969年12月2日生，住河南省新安县，系该公司员工，任法务经理。原告高海通与被告洛阳万山湖旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告高海通于2021年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高海通自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高海通撤回起诉。案件受理费减半收取6132元，由原告高海通负担。审判员  李德希二〇二一年五月二十七日书记员  焦娜娜
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1269号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：张敬汉，男，汉族，1982年4月8日出生，住河南省邓州市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年4月25日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人张敬汉拒不偿还信用卡欠款34,057.53元，信用卡卡号45×××21145×××333，其中本金15,921.86元、利息18,055.67元、取现手续费80元（暂计至2020年9月5日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人张敬汉签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计34,057.53元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张敬汉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金15,921.86元、利息18,055.67元、取现手续费80元，合计34,057.53元（利息暂计算至2020年9月5日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费218元，由被申请人张敬汉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 岩二〇二一年五月十二日书记员 吴珠琳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初7358号 原告：深圳市大峡谷模型设计有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路148号澳华工业区厂房7栋第一层北半边、2、3、4层，统一社会信用代码91440300279461735M。 法定代表人：庞利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王琦，上海合勤律师事务所律师。 被告：合肥万达城投资有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区庐州大道与嘉陵江路交口万达揽湖苑B地块28幢办3701室，统一社会信用代码91340100078743322D。 法定代表人：李文军，该公司执行董事。 原告深圳市大峡谷模型设计有限公司与被告合肥万达城投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告深圳市大峡谷模型设计有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市大峡谷模型设计有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市大峡谷模型设计有限公司撤回对被告合肥万达城投资有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1640元，由原告深圳市大峡谷模型设计有限公司负担。 审判员  胡翠 二〇二一年五月十八日 书记员  阮莉
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保200号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，理事长。委托代理人：邢玉领、王树明，河南沈丘农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：朱朝峰，男，1963年1月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：黄秀荣，女，1963年8月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：朱亚东，男，1988年6月4日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：胡蕊华，女，1990年6月11日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2021年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱朝峰、黄秀荣、朱亚东、胡蕊华银行存款170000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱朝峰、黄秀荣、朱亚东、胡蕊华银行存款170000元。二、如被申请人银行存款不足，则查封被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1370元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二一年五月十四日书记员  王 乾
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终2149号 上诉人（原审原告）：沧州市世贸房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区南门步行街C区四楼。 法定代表人：蒋锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石延华，河北榆轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹绪怀，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区。 法定代表人：陈仁元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹伟，江苏国瑞律师事务所律师。 上诉人沧州市世贸房地产开发有限公司因与被上诉人江苏兴港建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初3582号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 沧州市世贸房地产开发有限公司上诉请求撤销（2020）冀0903民初3582号民事裁定书，裁定指令一审进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实、适用法律均存在错误。一审法院认定“原告在生效的（2018）冀09民终2179号案件中对被告的违约损失已经进行了主张，对其实体权利进行了处分，其再次就损失问题向本院提诉不符合一事不再理的法律规定”，其认定事实错误。1、已生效的沧州市中级人民法院（2018）冀09民终2179号民事判决查明事实后认为：“按双方签订的《建设工程施工合同》约定，上诉人赔偿金额为延期218天*40800元/天为8894400元，现被上诉人仅主张对因上诉人延期交房造成其赔偿733户购房的实际损失共计2362780元系被上诉人对其实体权利的处分,应当予以支持。”遂判决：“上诉人江苏兴港建设集团有限公司于本判决生效之日起给付被上诉人沧州市世茂房地产开发有限公司赔偿购房户损失2362780元……”。根据中院的判决不难看出，上诉人在民终2179号案件中只主张的是赔偿733户购房户的实际损失，而非工程延期交房的违约损失。2、关于延期交房的违约损失，上述已生效的（2018）冀09民终2179号判决查明认定：“对被上诉人主张的延期交房违约损失，认为系被上诉人向上诉人主张的违约责任的独立之诉，应由被上诉人另案主张权利，未予进行裁决”，（见判决书第10页）据此，一审法院认为此案属于重复起诉，不符合一事不再理的法律规定是错误的。就本案来看，一审法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间工程违约纠纷将没有任何其它的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权力和实体权力，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对。望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”。 被上诉人江苏兴港建设集团有限公司辩称，根据2018冀09民终2179号民事判决，被上诉人构成逾期交房，按照合同法107条规定，被上诉人应该承担继续履行采取补救措施赔偿损失的违约责任，上诉人和被上诉人双方签订的建设工程合同，约定了赔偿损失的计算方法，上诉人选择了要求被上诉人赔偿因延期交房造成的733户购房者的实际损失的方式，承担违约责任。这是上诉人的权力行使也是对其请求权的最终处分，即上诉人放弃了合同约定损失和733户购房者实际损失之间差额部分的请求。二、关于上诉人的观点，所引用的2018年冀民终2179号判决查明认定部分，这是上诉人对该法律文书的片面理解，该段话是被上诉人在起诉上诉人索要工程款时，上诉人向被上诉人主张延期交房的损失在工程款中抵扣，一审运河区法院认为上诉人主张的延期交房损失是独立之诉，告知上诉人另案主张权利，此后上诉人向运河区法院提起了要求被上诉人承担延期交房损失赔偿的诉讼，该段话根本不是针对上诉人提出除733户购房者损失赔偿以外的诉讼赔偿。三、被上诉人延期交房承担的违约责任已通过生效的法律文书全部处理完毕，不存在上诉人在上诉状所称的无司法救济途径。 沧州市世贸房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告因延期交房违约赔偿原告损失6531620元及利息（利息计算自2011年7月12日至本案判决生效日止，利息暂定100万元，按同期人民银行贷款利率上浮50％计算）。2、诉讼费用及为诉讼而骋请的律师代理费15万元一并由被告承担。 一审法院经审查认为，原、被告之间曾因合同纠纷一案，原告起诉请求法院依法判令被告赔偿因其延期交房构成违约而给原告造成的损失2362780元及利息暂定20000元（至实际清偿之日起）；判令被告赔偿原告为其垫付的消防通道前期费用472500元及利息暂定10000元（至实际清偿之日止）；诉讼费用由被告承担。一审法院作出（2017）冀0903民初3903号民事判决书后，被告不服提出上诉，沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民终2179号生效民事判决书中本院认为部分认为：“按双方签订的《建设工程施工合同》约定，上诉人赔偿金额为延期218天×40800元/天为8894400元。现被上诉人仅主张对因上诉人延期交房造成其赔偿733户购房户的实际损失共计2362780元，系被上诉人对其实体权力的处分，应当予以支持”。法院认为,原告在生效的（2018）冀09民终2179号案件中对被告的违约损失已经进行了主张，对其实体权利进行了处分，其再次就损失问题起诉不符合一事不再理的法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告沧州市世茂房地产开发有限公司的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律另有规定的除外”。结合本案，本诉与已生效的（2018）冀09民终2179号案件（以下简称前诉）的当事人完全相同；本诉与前诉的诉讼标的均为双方签订的《建设工程施工合同》；本诉与前诉的诉讼请求均为因延期交房构成违约赔偿损失；上诉人沧州市世贸房地产开发有限公司本次诉讼已经构成重复诉讼。一审法院以“起诉不符合一事不再的法律规定”为由，裁定驳回起诉并无不当。沧州市世贸房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙广贞 审 判 员 谢立军 审 判 员 温丽梅 二〇二一年五月三十日 法官助理 代 玉 书 记 员 于童帅
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执异137号异议人（利害关系人）：深圳市建筑工务署，住所地广东省深圳市福田区上步路1023号市府二办。统一社会信用代码：19440300455753332D。负责人：姚亮，署长。申请执行人：王磊，男，1982年11月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：唐山德生防水股份有限公司，住所地唐山市丰润区任各庄村。统一社会信用代码：911302007233730627。法定代表人：黎青华。在本院执行王磊与唐山德生防水股份有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人深圳市建筑工务署对本院要求其协助执行提出书面异议。请求撤销2020年10月20日作出的（2020）鲁0103执2819号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人深圳市建筑工务署称，异议人不是涉被执行人具体项目合同的签订主体，亦不是具体项目工程款项付款义务主体，我院向异议人作出（2020）鲁0103执2819号《协助执行通知书》主体有误，应予以纠正，我院向异议人作出协助执行通知书、要求异议人协助“冻结被保全人唐山德生防水股份有限公司在贵署未结工程款30万元（叁拾万元）”，然而，异议人并不是具体工程项目合同的签订主体或者工程款付款义务主体“被保全人唐山德生防水股份有限公司”在异议人处并无未结工程款，故我院向异议人作出（2020）鲁0103执2819号《协助执行通知书》主体有误，异议人认为，与被保全人签订具体项目合同的主体与付款义务主体为深圳市建筑工务署工程管理中心及深圳市住宅工程管理站，我院应当向前述单位作出《协助执行通知书》等相关法律文书，而不应向异议人提出。为证明自己的主张，异议人提供（2019）鲁0103民初4560号民事判决书、（2020）鲁0103执2819号执行裁定书及协助执行通知书、《中标通知书》等作为证据。本院查明，王磊与唐山德生防水股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2019）鲁0103民初4560号民事判决书，判决如下，“一、被告唐山德生防水股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王磊借款本金1629011.2元；二、被告唐山德生防水股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王磊支付自2019年11月1日起至实际给付之日止，以1629011.2元为基数，按年利率10%计算的逾期还款利息；三、被告唐山德生防水股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王磊支付截止2019年10月31日的应付借款利息181336.95元；四、被告唐山德生防水股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王磊为实现债权所支出的律师代理费82000元、公证费13000元、财产保全责任险保险费5700元。”该案进入执行程序后，我院于2020年7月9日作出（2020）鲁0103执2819号执行裁定书，并向异议人发出（2020）鲁0103执2819号协助执行通知书，冻结了唐山德生防水股份有限公司未结工程款30万元。深圳市建筑工务署认为我院保全程序不当以及涉案工程款债权尚未到期，向我院提出书面异议，请求我院撤销（2020）鲁0103执2819号协助执行通知书。2021年2月1日，我院依深圳市建筑工务署异议申请立案，案号为（2021）鲁0103执异50号，2021年2月18日我院作出（2021）鲁0103执异50号执行裁定书，裁定驳回异议人深圳市建筑工务署的异议。以上事实，有（2019）鲁0103民初4560号民事判决书、（2020）鲁0103执2819号执行裁定书及协助执行通知书、（2021）鲁0103执异50号执行裁定书等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，深圳市建筑工务署已就该执行行为提出书面异议，我院依法予以驳回，本次又以不同异议事由再次就该执行行为提出异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人深圳市建筑工务署的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长 骆 腾审判员 赵 勇审判员 姜光军二〇二一年五月二十五日书记员 刘珏瑶
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1325执436号 申请人：王子茂，男，汉族，生于1974年5月12日，住四川省西充县。 被执行人：鲜春明，男，汉族，生于1989年2月1日，住四川省西充县。 王子茂申请执行鲜春明劳务合同纠纷一案，(2020)川1325民初2251号民事调解书已生效，被执行人鲜春明应向王子茂支付27800元。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人履行了22000元；本院对被执行人限制高消费；冻结了被执行人的银行账户；本院通过网络查控、不动产调查等均未发现其他可供执行的财产。上述情况本院已向申请人进行了告知，申请人亦无财产线索提供，表示同意终结本次执行程序。故本案执行到位标的为22000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川1325民初2251号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二一年五月二十五日 书记员 赵 林
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9413号之三 被执行人：解彦芹，女，1979年3月18日出生，身份证住址内蒙古牙克石市。 关于被执行人解彦芹诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5455号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人名下财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币471元（含执行费人民币50元）。本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5455号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5455号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  叶丽曼 二〇二一年五月十四日 书记员  曾晓红
文书内容            河南省博爱县人民法院      民事判决书      （2021）豫0822民初1154号                  原 告              原告：丁林林，男，1987年4月14日出生，回族，住博爱县清化镇街道办事处民族街53号，身份证号码：410822198704140015。                  被 告              被告：刘林，男，1989年7月5日出生，汉族，住博爱县清化镇街道办事处南关村，身份证号码：410822198907050036。                  案 由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求人民法院判令被告立即偿还借款50000元及利息（自起诉之日至实际还款日按法定利息计算）。      2、本案诉讼费等费用由被告承担。                  本院于2021年5月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告刘林应在本判决生效之日起十日内向原告丁林林归还借款50000元及利息，从2021年5月12日起，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至还款之日止。                                                                                                                                               如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取525元，由被告刘林负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员   杨 维 臣      二○二一年五月二十日      书 记 员   范 吉 庆
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执恢728号 申请执行人：广州广能科技企业孵化器有限公司，住所地广州市花都区炭步镇炭南路南街工业区，统一社会信用代码9144011457601478X8。 法定代表人：植远麟。 被执行人：广州星一精密机械有限公司，住所地广州市花都区炭步镇炭南路南街工业区32号厂房前6垮，统一社会信用代码914401013045584253。法定代表人：闵和方。 被执行人：闵和方，男,1968年6月30日出生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人：陈阳，男,1972年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：蒋静，男,1978年11月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人广州广能科技企业孵化器有限公司与被执行人广州星一精密机械有限公司、陈阳、闵和方、蒋静租赁合同纠纷一案，依据已经生效的（2017）粤0114民初2253号民事判决书及（2020）粤0114执异306号执行裁定书，被执行人广州星一精密机械有限公司应向申请执行人支付租金179388元、律师费17000元及相应违约金、利息并承担案件受理费4594元，被执行人陈阳、闵和方、蒋静在应缴出资范围内承担补充赔偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，依法查封被执行人蒋静的号牌为粤Ｂ×××××的车辆档案及被执行人陈阳的号牌为粤Ｄ×××××的车辆档案。另查明被执行人陈阳有位于汕头市春泽庄中区XX座XXX号房的房产已被汕头市龙湖区人民法院首先执行查封【执行案号：（2016）粤0507执751号】，本院依法作轮候查封并发函首封法院参与分配上述房产的拍卖款。除此外，查无其他可供执行的财产。本院依法对上述被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法查封被执行人的车辆档案及轮候查封被执行人陈阳的房产，本院已发函首封法院参与分配上述房产的拍卖款。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年五月十四日 书记员  袁建恒
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0981民初1329号原告：张某，男，汉族。被告：马某，男，回族。原告张某与被告马某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告张某于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告张某负担。审判员  赵春辉二〇二一年五月二十一日书记员  朱 璇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5294号被执行人：詹阳波，男，1992年8月12日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人与被执行人詹阳波抢劫罪一案，该案(2016)苏0583刑初904号判决书已经发生法律效力。由于被执行人詹阳波未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人詹阳波银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月七日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0307执4006号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳卡晏文化发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第10/11栋2楼l号铺，统一社会信用代码×××405。 法定代表人：管小亮。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳卡晏文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9135-9182、9184-9191号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用每案400元，56宗案件，共计22400元；二、支付案件受理费每案25元，56宗案件，合计1400元；三、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 黄 海 执行员 彭慧婷 二〇二一年五月二十五日 书记员 马东梅
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803财保33号 申请人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地:淮安市淮安区北门大街200号。 法定代表人：王雪海,该支行行长。 委托代理人：陈玉山，该行职工。 被申请人：孙海江，男，汉族，1993年8月13日出生，住淮安市淮安区。 申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙海江所拥有的位于淮安区世纪佳苑29号楼房屋（保全金额人民币50万元）。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙海江所拥有的位于淮安区世纪佳苑29号楼房屋（保全金额人民币50万元）。不动产查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  祝武 二〇二一年五月二十一日 书记员  沈洁
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初2412号之三 鑫宏房地产开发有限公司,田敬伟,王艳英： 中国工商银行股份有限公司绥中支行与鑫宏房地产开发有限公司,田敬伟,王艳英金融借款合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初2412号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。  2021-05-20
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执异136号异议人（利害关系人）：深圳市建筑工务署，住所地广东省深圳市福田区上步路1023号市府二办。统一社会信用代码：19440300455753332D。负责人：姚亮，署长。申请人：李玉忠，男，汉族，1954年10月27日出生，住济南市市中区。被申请人：唐山德生防水股份有限公司，住所地唐山市丰润区任各庄村。统一社会信用代码：911302007233730627。法定代表人：黎青华。在本院执行李玉忠与唐山德生防水股份有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人深圳市建筑工务署对本院要求其协助执行提出书面异议，请求撤销2020年10月20日作出的（2020）鲁0103财保719号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人深圳市建筑工务署称，异议人不是涉被执行人具体项目合同的签订主体，亦不是具体项目工程款项付款义务主体，我院向异议人作出（2020）鲁0103财保719号《协助执行通知书》主体有误，应予以纠正，我院向异议人作出协助执行通知书、要求异议人协助“冻结被保全人唐山德生防水股份有限公司在贵署未结工程款1000万元（壹仟万元）（轮候冻结）”，然而，异议人并不是具体工程项目合同的签订主体或者工程款付款义务主体“被保全人唐山德生防水股份有限公司”在异议人处并无未结工程款，故我院向异议人作出（2020）鲁0103财保719号《协助执行通知书》主体有误，异议人认为，与被保全人签订具体项目合同的主体与付款义务主体为深圳市建筑工务署工程管理中心及深圳市住宅工程管理站，我院应当向前述单位作出《协助执行通知书》等相关法律文书，而不应向异议人提出。为证明自己的主张，异议人提供（2020）鲁0103财保719号民事裁定书、（2020）鲁0103财保719号协助执行通知书、《中标通知书》等作为证据。本院查明，李玉忠与唐山德生防水股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定保全唐山德生防水股份有限公司1000万元的财产，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向异议人发出协助执行通知书，根据异议人提供的线索冻结了唐山德生防水股份有限公司未结工程款1000万元。深圳市建筑工务署认为我院保全程序不当以及涉案工程款债权尚未到期，向我院提出书面异议，请求我院撤销2020年10月20日作出的（2020）鲁0103财保719号协助执行通知书。2021年2月1日，我院依深圳市建筑工务署异议申请立案，案号为（2021）鲁0103执异49号，2021年2月18日我院作出（2021）鲁0103执异49号执行裁定书，裁定驳回异议人深圳市建筑工务署的异议。以上事实，有（2020）鲁0103财保719号民事裁定书、（2020）鲁0103财保719号协助执行通知书、（2021）鲁0103执异49号执行裁定书等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，深圳市建筑工务署已就该执行行为提出书面异议，我院依法予以驳回，本次又以不同异议事由再次就该执行行为提出异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人深圳市建筑工务署的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长 骆 腾审判员 姜光军审判员 赵 勇二〇二一年五月二十五日书记员 刘珏瑶
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2649号之二 辽宁铁工建设有限公司,辽宁铁工建设集团有限公司锦州分公司,沈阳铁道工程建筑集团有限公司,中国铁路沈阳局集团有限公司锦州工程建设指挥部： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。  2021-05-20
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初9005号 蒋楠： 你方起诉燕泽宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  赵兴盛 二〇二一年五月二十一日 书记员  信 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初4242号原告:沈彤，男，1986年11月6日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘洋，男，1991年2月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告沈彤与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈彤到庭参加诉讼，被告刘洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款37000元，并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付37000元自2020年1月7日至款项付清之日的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告向原告借款29000元，借款约定于2018年12月6日一次性付清，但借款到期后被告未偿还借款本息。2020年1月6日，被告向原告重新出具借条一张，借款到期后被告未予偿还，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张提交借条2张，证明：被告向原告借款的事实。上述证据被告虽未予质证，但符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告因资金周转需要向原告借款15000元。2018年6月6日，经原、被告结算，被告向原告出具借条一张，载明：“借款人：刘洋……今向沈彤借人民币（现金）大写：贰万玖仟元整，小写：29000元整，用途（周转），月息五分，与（于）2018年12月6日一次性还清……”。2020年1月6日，经原、被告结算，被告再次向原告出具借条一张，载明：“借款人：刘洋……今向沈彤借人民币（现金）大写：叁万柒仟元整，小写：37000元整，用途（周转），月息两分，与（于）2020年元月6日一次性还清……”。另，原告自认被告于2018年7月31日以微信转账方式向其偿还借款利息3000元。本院认为，原告的陈述以及提交的证据可以证实被告向原告借款，并经双方结算，被告尚欠原告37000元的事实，本院确认原、被告之间形成民间借贷法律关系。2020年1月6日，被告向原告出具借条约定借款于2020年1月6日一次性还清，现还款期限已届满，故本院对原告主张的被告应偿还其借款37000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告对前期借款本息结算后确认被告尚欠原告借款37000元，并且约定月息为2分即年利率24%，现原告自愿主张以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算自2020年1月7日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持，即被告以借款本金37000元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即16.6%（4.15%×4）的标准支付自2020年1月7日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告刘洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之定，判决如下：被告刘洋于本判决生效后十日内偿还原告沈彤借款37000元，并以借款37000元为基数按照年利率16.6%支付原告沈彤自2020年1月7日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，已减半收取363元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 林小虎二○二一年五月十七日书记员 刘 璐附：与本案相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民再41号上诉人（原审原告）：天宁区红梅铮锋图文设计服务部，住所地江苏省常州市天宁区红梅街道竹林村委邵家塘44号。经营者：陈洁，女，1983年4月19日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：天宁区红梅万树副食品商行，住所地江苏省常州市天宁区红梅街道青龙西路118号。经营者：郑庆，男，1987年6月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：郑帝孩，男，1962年6月27日生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：朱时汉，男，1965年12月21日生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：张华梅，女，1975年2月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：常州市瑞隆商资产管理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙西路118号B座负一层1165、1166、1167号。法定代表人：朱时汉。上诉人天宁区红梅铮锋图文设计服务部因与被上诉人天宁区红梅万树副食品商行、郑帝孩、朱时汉、张华梅、常州市瑞隆商资产管理有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民再21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，法院通知上诉人天宁区红梅铮锋图文设计服务部，限上诉人天宁区红梅铮锋图文设计服务部于收到通知之日起7日内缴纳上诉案件受理费。上诉人天宁区红梅铮锋图文设计服务部负有缴纳上诉案件受理费的义务，却未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天宁区红梅铮锋图文设计服务部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 飞审判员 刘 蕾审判员 刘晓琴二〇二一年五月三十一日书记员 蒋丽萍
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初2746号原告:蒋明洪，男，1964年2月9日出生，住重庆市涪陵区。被告:冉启明，男，1964年9月17日出生，住重庆市涪陵区。被告：冉竹梅，女，1986年12月5日出生，住重庆市涪陵区。原告蒋明洪诉被告冉启明、冉竹梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明洪，被告冉启明、冉竹梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告冉启明、冉竹梅归还原告借款人民币35000元，并以35000元为基数，自起诉之日起至付清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告冉启明向原告借款35000元，并出具了借条。2021年3月1日，被告冉启明又向原告出具了新的借条，原借条作废，且被告冉竹梅以债的加入形式在借款人处签名。但是，被告冉启明、冉竹梅未按约定归还借款。二被告拒不清偿借款的行为，实属违约行为。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告冉启明答辩：借款35000元属实，但是该笔钱是被告冉启明个人的借款，不是公司的借款。借的钱被告冉启明应该归还。被告冉竹梅答辩：诉状中陈述的冉竹梅自愿加入还款不是事实，与冉竹梅没有关系。借条上也没有约定利息，不应该支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：借条。经庭审质证和本院审查，予以确认。对本案的事实，本院认定如下：2017年1月22日，被告冉启明向原告借款35000元，并出具了借条，该款系原告出售的青菜头应收款。2021年3月1日，被告冉启明向原告出具了新的借条，原借条作废，且被告冉竹梅也在借条的借款人处签了名。本院认为：原告与被告冉启明之间的借款合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。被告冉竹梅自愿在借条的借款人处签名，其是债务承担的加入，被告冉竹梅应当与被告冉启明共同承担还款责任。由于借据中没有约定借款期限及利息，本案系无利息的民间借贷，原告请求被告冉启明、冉竹梅支付利息的请求不予支持。原告应当给予被告冉启明、冉竹梅还款适当的准备期限，根据本案的实际确定准备期限为六十日。综上所述，原告蒋明洪与被告冉启明、冉竹梅的借贷关系有效，被告冉启明、冉竹梅承担返还原告蒋明洪借款35000元的民事责任。依照《中华人民共和国民法典法》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十九条、第六百八十条第二款之规定，判决如下:一、被告冉启明、冉竹梅返还原告蒋明洪借款35000元，限本判决生效后六十日内付清。二、驳回原告蒋明洪的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告冉启明、冉竹梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  夏祥禄二〇二一年五月二十五日书记员  刘诗琪
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2698号 申请执行人：肖洪强，男，1971年03月12出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何光雄，男，1974年02月15出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行肖洪强与何光雄买卖合同纠纷一案中。被执行人何光雄至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院执行中查明，被执行人名下登记有房屋。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人何光雄所有的位于嘉陵区房屋，查封限期为三年。 二、被执行人何光雄负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人何光雄可以使用被查封财产；但因被执行人何光雄的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人何光雄不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。未提交续行查封申请或逾期提交续行查封申请引发的法律责任由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 张 恒 二〇二一年五月二十三日 书记员 蒲陈微 四川省南充市顺庆区人民法院 协助执行通知书 (2021)川1302执2698号 南充市不动产登记中心： 关于肖洪强申请执行何光雄买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)川1302执2698号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人何光雄所有的位于嘉陵区房屋，查封限期为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其办理过户、变卖、抵押和设立居住权等处分行为。 附：(2021)川1302执2698号执行裁定书一份。 二〇二一年五月二十三日                            本院地址：顺庆区潆华中路                       邮 编：637000                                            联 系 人：熊伟                       联系电话：13350279797
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终426号上诉人（原审被告）：江西华安建设集团有限公司，住所江西省樟树市共和东路153号。法定代表人：占玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，黑龙江庄妍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北安市威泽新型建材有限公司，住所黑龙江省北安市二井镇老北黑公路木材检查站东200米处。法定代表人：魏红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，该公司业务员。上诉人江西华安建设集团有限公司因与被上诉人北安市威泽新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2020）黑1181民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西华安建设集团有限公司于2021年4月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西华安建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江西华安建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,984元，减半收取2,492元，由上诉人江西华安建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  仇长城二〇二一年五月二十八日法官助理石莹莹书记员杨燚
李玉红与吕永亮民间借贷纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 裁 定 书       （2021）兵0601民初1048号       原告：李玉红，女，1958年12月6日出生，住   第六师105团   。       被告：吕永亮，男，住   第六师105团   。       原告李玉红与被告吕永亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告李玉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告李玉红撤回起诉处理。          审 判 员  陈 涛        二〇二一年五月二十日          书 记 员  田江霞
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初683号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该公司经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，该公司职工，住重庆市大足区。 被告：肖密，男，1986年7月6日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理中国电信股份有限公司武隆分公司与肖密电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司武隆分公司的撤诉申请，系对其自身诉权的处分，且不损害他人和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。 审判员 左 兵 二〇二一年五月十七日 书记员 戴瀚琳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0111民初2763号原告：中国工商银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路109号、龙岗中路1号、龙岗中路3号，统一社会信用代码915002259038480616。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：谢丹，重庆大工律师事务所律师。委托诉讼代理人：翠耀华，重庆大工律师事务所实习律师。被告：朱仁贵，男，1969年11月23日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行与被告朱仁贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告重庆中国工商银行股份有限公司重庆大足支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉处理。审判员  喻才能二〇二一年五月七日书记员  曾祥芯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7331号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：甘俊，男，汉族，户籍所在地江西省丰城市秀市××××××××××。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××425。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××244。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，住广东省电白县×××××××××××××。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告甘俊、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为甘俊、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年10月23日，被告甘俊向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向甘俊签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年10月23日，厦门国际珠海分行与被告甘俊签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年向甘俊发放贷款90000元。初期甘俊每月向厦门国际珠海分行还款，但甘俊出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。甘俊的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对甘俊的保险人代位求偿权。根据甘俊与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告甘俊拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告甘俊追偿。威武融资公司为甘俊的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、甘俊提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告甘俊偿还原告代偿本金90701.57元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告甘俊偿还代偿款项，系基于原告与甘俊之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人甘俊的户籍地位于江西省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与甘俊之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 敏二〇二一年五月六日书记员 梁绮雯
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2020）陕01执757号之十五   申请执行人陕西汇隆投资发展有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人史阳清，该公司执行董事。   被执行人陕西金苑房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市经开区。   法定代表人张培良，该公司执行董事兼总经理。   被执行人张培良，男，1967年6月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码：61012XXXX706037316。   被执行人张毅男，女，1991年11月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码：61011XXXX111222526。   被执行人睢柳冬，男，1954年1月9日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码：61010XXXX401090615。   被执行人睢欣，男，1979年12月20日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码：61010XXXX912200694。   被执行人于海荣，女，1954年12月27日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码：61010XXXX41227062X。   陕西汇隆投资发展有限公司与陕西金苑房地产开发有限公司、张培良、张毅男、睢柳冬、于海荣、睢欣民间借贷纠纷一案，申请执行人陕西汇隆投资发展有限公司依据陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初1976号民事判决书向本院申请强制执行。执行标的为向申请人支付借款本金16,125,000元及利息，承担律师费200,000元，承担案件受理费192,900元，保全费5000元。   执行中，因对被执行人房产两次拍卖均流拍，变卖无人竞买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕01执757号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。      审 判 长  张 锐   审 判 员  李 唯   审 判 员  宋 原       二○二一年五月二十四日      书 记 员  李 鹏