河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1473号 原告：上海好米工业技术有限公司（以下简称上海好米公司），住所地：上海市闵行区元江路5500号第一幢F434室。 法定代表人：张臣，执行董事。 委托诉讼代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。 被告一：三瑞新材料科技股份有限公司（以下简称三瑞公司），住所地：河北省沧州临港经济技术开发区化工大道以南、经四路以东。 法定代表人：崔世民，董事长。 被告二：北京成百星建材有限公司（以下简称成百星公司），住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和四街5号。 法定代表人：王秀串，执行董事。 委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 被告三：沃田资产管理股份有限公司（以下简称沃田公司），住所地：北京市朝阳区朝阳公园南路19号北京郡王府饭店后花园雅中。 法定代表人：潘超，总经理。 委托诉讼代理人：徐惠华，男，1984年1月6日出生，汉族，该公司总经理助理，住湖北省黄梅县。 被告四：吉林省长源外加剂科技有限公司（以下简称长源公司），住所地：吉林省长春市九台经济开发区卡伦工业园区。 法定代表人：纪景兰，董事长。 委托诉讼代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。 上列原被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海好米公司的委托诉讼代理人王维军、费寅，被告成百星公司的委托诉讼代理人张学峰、被告沃田公司的委托诉讼代理人徐惠华、被告长源公司的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，被告三瑞公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告上海好米公司的诉讼请求：一、请求依法解除原告与被告一签订的编号为SREO-RE-E-P-0004号《采购订单》；二、请求判令被告一向原告返还履约保证金￥100000元；三、请求依法判令被告一向原告支付因解除合同所造成的预期利润损失￥4221010元、仓储费￥450805.39元、标书费￥2000元、开具银行保函担保费￥4696.56元，上述损失合计￥4678511.95元；四、请求判令被告二就被告一的上述债务在其未出资额范围内，对被告一不能清偿的部分承担补充赔偿责任；五、请求判令被告三、被告四对被告二的补偿责任承担连带责任；六、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日，原告中标被告一10万吨/年环氧乙烷、10万吨/年聚醚及配套项目重型泵的采购，并于2016年11月5日与被告一签订了编号为SREO-RE-E-P-0004号《采购订单》，其中对采购标的、采购价格、交货期限、支付安排及违约责任等均作了明确的约定。合同签订后，原告立即开展设备采购工作。但被告一却未能按照合同第2条约定及时足额履行付款义务，仅于2016年12月26日及2017年3月10日累计支付了￥1983000元，发货前还应付清的进度款中仍有￥966000元未付。2017年8月24日，原告向被告一发出《催款函》，明确要求被告一在一周内支付剩余应付进度款，然被告一收悉此函后至今都未予支付。原告认为被告一之上述行为已明显构成违约。不仅如此，原告为积极履行上述采购订单，在合同签署之同时就立即开展设备采购工作，包括合同的签订、货款的支付及设备的仓储保管等。然现因被告一的违约行为，已然对原告造成了巨大的经济损失，并且丧失了合同预期利润，被告一理应予以赔偿。另，被告二系被告一的股东，根据贵院作出的（2019）冀0983民初1492号民事判决书，已然查明其未向被告一全面履行出资义务的事实。同时，被告三及被告四又系被告一的发起人。故，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二、三款的规定，被告二在其未出资范围内对被告一不能清偿的债务部分应当承担补偿赔偿责任，被告三及被告四应当承担连带责任。故，为维护原告之合法权益，现诉诸贵院，恳请依法作出公正裁决！庭审中，原告将第三项诉讼请求的“预期利润损失4221010元”，明确为“可得利益损失4221010元”。 被告三瑞公司缺席无答辩。 被告成百星公司辩称：是否解除合同由法院依法判决，原告所主张的可得利益损失属于间接损失，不应支持。主张的其他损失庭审时发表质证意见。根据原告诉状所称三瑞公司已经支付的货款应冲抵三瑞公司应向原告支付的损失，如已支付款项大于法院支持，超出数额部分原告应予返还。 被告沃田公司辩称：同意成百星的意见。 被告长源公司辩称：对于原告的各项诉讼请求我公司不承担任何赔偿责任，合同是否解除以及是否需要返还履约保证金由法院依法调处。关于原告主张的可得利益损失、仓储费等损失不应得到法院的支持，关于我公司承担连带责任的主张，请求法院依法处理。 案件事实 经审理查明：2017年3月6日，三瑞科技化工股份有限公司变更为三瑞新材料科技股份有限公司（以下简称三瑞公司）。 2016年10月20日，原告上海好米公司作为被告三瑞公司10万吨/年环氧乙烷、10万吨/年聚醚及配套项目重型泵的采购投标单位，收到被告三瑞公司发来的《关于收取标书费费用及投标保证金、履约保证金的规定》，规定载明：1、所有的招标文件一律实行标书厂家购买制度，800万元以上的2000元/份；2、所有投标单位在投标时一律缴纳投保保证金，800万元以上的10万元；3、建筑、安装工程履约保证金800万元以上的10万元；4、上述购买标书的费用不再退还，由三瑞公司开具标书费用收据，投标保证金待投标结束后2个月内，没中标的退还缴纳方，中标的转为履约保证金，建筑、安装工程履约保证金待合同完成后2个月内退还缴纳方。2016年10月25日，原告以网上银行方式向被告三瑞公司缴纳了投标保证金100000元，并支付标书费2000元。 2016年10月27日，被告三瑞公司向原告（SULZER代理商）发出中标通知书，通知书载明：根据三瑞公司询价号为SREO-RE-E-R-0004三瑞公司10万吨/年环氧乙烷、10万吨/年聚醚及配套项目重型泵的询价书和原告2016年10月27日的报价，三瑞公司接受原告的报价，订单号：SREO-RE-E-P-0004，重型泵8台（SULZER），固定总价9830000元，交货范围详见签字版技术协议。 2016年11月5日，被告三瑞公司作为采购方、原告上海好米公司作为供货方，双方签订《采购订单》（订单号SREO-RE-E-P-0004）。订单约定：8台重型泵的固定总价为9830000元，以上为买方现场到货价，包括设备、技术资料、税费、会务费、运杂费、技术服务费、更换修理费等一切涉及到本合同的相关费用；订单签订后30日内向卖方支付订单总价10%的预付款983000元，卖方开具等额银行保函，保函有效期至货到现场；合同签订后3个月内支付订单总价20%的进度款1966000元，卖方开具等额银行保函，保函有效期至货到现场；发货前支付订单总价35%的发货款3440500元，卖方开具等额银行保函，保函有效期至货到现场；在收到订单中所有设备和材料入库经安装验收合格后6个月内支付订单总价的35%到货款3440500元；质量保证期为装置开车之后12个月，但任何情况下质保期不超过到货后18个月，以先到为准；投标保证金在合同签订后转为履约保证金，在货到现场30日内，返还给卖方；交货地点为中华人民共和国河北省沧州临港经济技术开发区（买方工厂内）；交货日期为2017年5月30日，一次性交货（如现场施工进度延后，则根据业主要求发货，卖方提供两个月的免费仓储），交货前3日通知现场；如果卖方未能按订单在规定的时间在指定的地点交货，并且此拖延不是由买方的违约或不可抗力引起的，买方有权立即以书面形式通知卖方从订单规定的交货时间起要求卖方承担违约金，每拖延一星期承担合同总价的0.5%，但不超过合同总价的5%，不考虑宽限期，卖方提供两个月的免费仓储。附件2通用采购条件“买方终止”17.1至17.4约定：买方有权以自己的判断，在任何时候直接书面通知卖方终止其全部或部分工作，通知中将明确规定卖方暂停的工作内容和生效日期，卖方可以向买方提出终止其订单或者其他义务而产生的合理的和直接的费用进行补偿，但任何情况下，给卖方的总付款金额不能超过订单终止前的订单总值。“违约终止”18.1至18.5约定：如果卖方违约，买方有权终止，由于卖方违约，无论如何，卖方无权要求对于被终止的工作有关的任何形式的预计的损失或利润亏损或损害要求赔偿，如果买方产生的费用值大于本订单之中未支付给卖方的余额值，那么在收到买方提出的发票证明收据之后，卖方应该立即将此差值支付给买方。 采购订单签署后，2016年12月1日，中国银行股份有限公司上海市分行向被告三瑞公司出具983000元的预付款保函，原告为此支付担保费1966元。2016年12月26日，被告三瑞公司向原告支付预付款983000元。2017年1月25日，中国银行股份有限公司上海市分行向被告三瑞公司出具1966000元的进度款保函，原告为此支付担保费2730.56元。2017年3月10日，被告三瑞公司向原告付款1000000元。 2017年5月17日被告三瑞公司向原告发出《关于推迟到货的通知》：因受天气条件制约，相关部门多次下达停工通知，原计划的施工进度多次被延后，大批动静设备到货时间已经临近，恳请各供货商及供货厂家推后向三瑞公司发货的时间，以免设备进场后给成品保护带来困难，造成设备的损坏和损失，暂定为2017年8月15日前后，具体时间等《动静设备到厂计划表》编制完成后，另行通知。 2017年8月1日，原告上海好米公司向被告三瑞公司发出见证试验邀请函，邀请三瑞公司到生产商工厂进行见证性能试验，同时催促三瑞公司尽快支付剩余进度款966000元，并再次确认2017年8月15日三瑞公司是否具备收货条件以及设备交付时间。2017年8月3日，三瑞公司向原告回函，将在8月10日派专业工程师在苏尔寿苏州工厂见证性能试验，将尽快完成剩余96.6万元进度款支付工作，在确定离心泵具体发货时间后，三瑞公司将提前60日通知原告。2017年8月10日至15日，原告的销售经理杨帆、被告三瑞公司的设备工程师王东晗在制造方苏州苏尔寿泵业有限公司参加性能试验，并作为见证人在案涉的8台重型泵的《泵标准性能试验附页》SULZER上签名。2017年8月24日，原告再次向被告三瑞公司发送《催款函》，要求三瑞公司尽快支付剩余进度款966000元，并按照约定支付发货款3440500元，设备已经产成，并完成测试，已具备发货条件，原告可按照合同约定为被告提供2个月的免费仓储。2017年8月31日，被告三瑞公司向原告回函，其已收到2017年8月24日的《催款函》，因反应器的迟延到货造成三瑞公司项目推迟，为避免因设备进场后成品保护工作困难，造成设备的损坏和损失，请原告延后设备到货时间，在现场满足条件后提前一个月通知原告具体发货时间，已向董事会上报6000万元设备采购资金计划，资金到位后，将第一时间支付原告合同款项。在被告三瑞公司两次共计向原告付款1983000元后，余款至今未付，案涉8台重型泵三瑞公司也未让原告交货。 另查，2016年11月15日，原告作为买方、苏州苏尔寿泵业有限公司（以下简称苏尔寿公司）作为卖方，双方签订合同号SREO-PE-E-P-0004的合同，合同约定：设备总价5608990元；2017年5月20日前一次性交货到指定地点（交货地点为河北沧州项目现场，具体地点发货前由买方提供），如现场施工进度延后，则根据业主要求发货，交货前3日通知买方；质量标准按报价文件中的规定执行；合同签订后30日内，买方收到卖方开具的30%增值税专用发票后10日内，支付合同金额的30%的预付款，设备在制造厂验收合格后，在合同约定的发货日期前，买方收到卖方开具的70%的增值税专用发票后买方支付70%的发货款，工程延误等非卖方原因导致卖方无法按合同时间交货的，在卖方处免费保管3个月后，视为条件成就，应及时支付该部分货款，但支付并不影响卖方承担本合同约定的品质保证责任。该合同设备清单中的设备名称、规格型号、数量与原告和三瑞公司签订的订单号SREO-RE-E-P-0004订单中的设备名称、规格型号、数量一致。2016年12月，原告按照合同约定向苏尔寿公司支付预付款1682697元，2017年9月至11月原告将剩余货款3926293元全部支付给苏尔寿公司，苏尔寿公司向原告开具了全额发票。 2017年11月29日，苏尔寿公司向原告发出《物权转让证明》：苏尔寿公司已经收到SREO-PE-E-P-0004项目中8台离心泵的全部款项，8台离心泵的所有权已经转至购买方，苏尔寿公司免费保管至2018年2月28日，质保期将由2018年2月20日开始计算，将在2019年8月20日结束。 2018年12月2日，原告与苏尔寿公司签订《补充协议》约定SREO-PE-E-P-0004离心泵项目中8台离心泵设备的仓储费截止2018年11月30日为156048元（含税），由原告在合同签订后一周内支付给苏尔寿公司。原告向苏尔寿公司支付了此期间的仓储费156048元，苏尔寿公司向原告开具了等额发票。 再查，三瑞公司于2015年2月13日成立，发起人为长源公司、成百星公司、沃田公司，其中长源公司、沃田公司全额交纳了其认缴的出资。成百星公司认缴出资9250万元，实缴出资7524.4万元，尚欠1725.6万元。2016年3月11日，沃田公司将所持三瑞公司全部股份转给北京东方红防水材料厂。2017年2月24日，三瑞公司股东会决定，同意股东北京东方红防水材料厂将所持三瑞公司全部股份转给北京东方一代防水工程有限公司。该事实在已经生效的（2019）冀0983民初1492号民事判决中予以认定。 原告为证实自己的主张提交以下证据： 1、提交2016年10月20日邮件及《关于收取标书费费用及投标保证金、履约保证金的规定》、2016年10月25日保证金支付凭证、2016年10月25日标书费支付凭证、2016年10月27日邮件及《中标通知书》，证明①原告作为被告一10万吨/年环氧乙烷、10万吨/年聚醚及配套项目重型泵的采购投标单位，于2016年10月20日收到了被告一发来的《关于收取标书费费用及投标保证金、履约保证金的规定》，并按约支付了投标保证金100000元及标书费2000元。②2016年10月27日，被告一向原告发出中标通知书。 2、提交2016年11月5日编号为SREO-RE-E-P-0004号的《采购订单》及相关附件，证明原告中标后，双方于2016年11月5日签订正式采购合同。其中，核心条款约定如下：①合同第1条约定总价款：9830000元；②合同第2条的支付条件约定：合同签订后30日内支付10%计983000元，签订后3个月内支付20%计1966000元；③合同第3条的交货条款约定：交货日期为2017年5月30日。 3、提交2016年12月1日《预付款保函》、《借记通知书》及收款收据、2016年12月26日收款回单、2017年1月25日《进度款保函》、《借记通知书》及收款收据、2017年3月10日收款回单，证明①证明2016年12月1日，原告就第一笔预付款按照采购订单第2条第1）款的约定，开具了金额为983000元的预付款保函，并为此支付了担保费1966元。其后，连同等额收款收据交付给了被告。②被告收到预付款保函及收据后于2016年12月26日向原告支付了预付款983000元。③证明2017年1月25日，原告就第二笔进度款按照采购订单第2条第2）款的约定，开具了金额为1966000元的进度款保函，并为此支付了担保费2730.56元。其后，连同等额收款收据交付给了被告。④被告收到进度款保函及收据后于2017年3月10日向原告支付了部分进度款1000000元，剩余966000元至今未付。 4、提交①2017年5月18日邮件及《关于推迟到货的通知》、②2017年8月1日邮件及《见证试验邀请函》、③2017年8月3日邮件及《关于见证试验邀请函的回函》、④2017年8月24日《催款函》、⑤2017年8月31日邮件及《关于上海好米工业技术有限公司催款函的回函》，证明①2017年5月18日，被告一向原告发出《关于推迟到货的通知》，并暂定交货日期为2017年8月15日前后。②2017年8月1日，因推迟后的交货日期临近，原告邀请被告一前往生产商工厂进行见证性能试验。同时，原告在此函件中亦催促被告一尽快支付剩余进度款966000元。③2017年8月3日，被告一就见证试验邀请向原告回函，明确在8月10日派工程师参加见证性能试验。同时，被告一承诺尽快完成剩余进度款的支付。④2017年8月24日，原告向被告一发出《催款函》，明确要求被告一在收到此函后一周内支付剩余进度款966000元。⑤2017年8月31日，被告一就上述《催款函》向原告回函：第一，确认收到了《催款函》；第二，要求继续延后设备到货时间；第三，仅承诺尽快支付应付款项，却未明确具体时间。然，被告一就其应付的剩余进度款至今都未予支付。 5、提交2016年11月15日编号为SREO-PE-E-P-0004号的《合同》及相关附件，证明原告为依约履行其与被告一签订的采购订单，在2016年11月15日即与设备生产商苏州苏尔寿泵业有限公司（下称苏尔寿公司）签订合同，其中：①合同第1条设备清单所列的产品名称、数量及规格型号均与采购订单约定的一致；②原告向苏尔寿公司的采购总价为5608990元，即涉案合同若双方依约正常履行，原告的预期利润为4221010元；③合同第1条“备注”第（1）款明确约定交货期为2017年5月20日，交货地为河北沧州项目现场；④合同第8条明确约定了付款条件，即合同签订后30日内支付30%，发货前支付70%。 6、提交①原告向苏尔寿公司支付货款的付款凭证、承兑汇票、②苏尔寿公司向原告开具的全额发票，证明原告自签订合同后，陆续向苏尔寿公司支付设备货款共计5608990元，苏尔寿公司亦向原告开具了全额发票，双方针对第五组合同已经履行完成。 7、提交①2017年11月28日邮件及《物权转让证明》、②2018年12月11日至12月13日原告与苏尔寿公司关于仓储费结算问题的往来邮件及《补充协议》、③原告向苏尔寿公司支付仓储费的付款凭证、承兑汇票及苏尔寿公司开具的全额仓储费发票，①证明在原告向苏尔寿公司完成全部付款义务后，根据苏尔寿公司的要求，签署了涉案设备的物权转让证明。②证明在原告签署物权转让证明后涉案设备一直由苏尔寿公司提供仓储服务。原告与苏尔寿公司在2018年12月13日达成补充协议，明确了原告应向苏尔寿公司承担的涉案设备自2018年3月1日起至11月30日止的仓储费共计156048元。③补充协议签订后，原告按约向苏尔寿公司支付了仓储费156048元，苏尔寿公司亦向原告足额开具了发票。④根据此仓储费标准，自2018年12月1日暂计至2020年4月30日，被告一也应当按照相同标准，即156048.00÷9个月*17个月=294757.39元，向原告支付仓储费。 8、提交①被告一工商信息、②北京成百星建材有限公司工商信息、③沃田资产管理股份有限公司工商信息、④吉林省长源外加剂科技有限公司工商信息、⑤（2019）冀0983民初1492号民事判决书，①证明被告一与原告签订采购订单时的名称为三瑞科技化工股份有限公司，后于2017年3月6日更名为三瑞新材料科技股份有限公司。②证明北京成百星建材有限公司、沃田资产管理股份有限公司及吉林省长源外加剂科技有限公司系被告一的三位法人股东，各占45%、50%及5%的股权。③根据1492号判决所查明的事实，成百星公司未向被告一全面履行出资义务，且沃田资产及长源公司又系被告一的发起人。故，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二、三款的规定，被告二在其未出资范围内对被告一不能清偿的债务部分应当承担补偿赔偿责任，被告三及被告四应当承担连带责任。对此，1492号判决认可了此观点并依法作出了相应判决。1492号案件通过河北省沧州市中级人民法院审理于2020年6月29日作出案号为（2020）冀09民终2648号终审判决维持了1492号判决内容。 原告主张解除合同的依据为合同法第九十四条第三款，可得利益损失依据是案涉的原告与三瑞公司订单所载明的设备销售价格以及原告与案外人苏尔寿公司合同所载明的合同采购价格之差额确定，从合同内容以及履行事实都足以证明原告主张的该部分损失数额是明确的。 被告成百星公司对原告提交证据的质证意见：对第一组证据原告支付保证金10万元认可，对其他证据三性均不认可。10万元保证金是否应予返还，2000元标书费是否应予支持由法院依法认定。对第二组证据采购订单真实性认可，在采购订单的第七页18.5明确载明无论出现任何情况卖方也就是原告无权要求预计的利润损失，因此根据该约定原告主张可得利益损失没有依据，不符合合同约定。其他证据由法院依法认定。对第三组证据由法院依法核实。对第四组证据公证书真实性认可，但不能证实所发邮件为三瑞公司所发出。对第五、六组证据真实性、关联性及证明目的均不认可，即便证据是真实的，原告按照两份合同的差价计算可得利益损失于法无据，一份商业合同履行并不仅仅是价格简单的加减就能算出可得利益，还包括合同履行过程中存在的多种风险及正常的支出，因此对其主张的预期利润数额和全部均不认可。原告提交的与苏尔寿公司合同中附件也有对双方的权利义务的约定。原告与苏尔寿公司合同第八页15.1约定了合同终止涉及的费用承担，以及第14条解除合同涉及的费用承担均有明确约定，附件中条款通过第五、六组和第二组对比是有明显区别的，附加条款并非是格式条款，而是经过双方协商确认的条款，应对双方有约束力。对第七组证据同证据四、五质证意见。关于仓储费用成百星公司认为不应由三瑞公司承担，在原告提供的证据及按照原告的说法，2017年8月31日三瑞公司就停止付款，原告应在合理的期间内主张权利以减少损失，但是原告却于2020年4月份才提起诉讼，扩大了损失的范围，原告有一定责任，根据原告与三瑞公司采购合同第七页第16并没有涉及到仓储费用的承担，所以三瑞公司也不应承担。对第八组证据的真实性认可，但是在生效的1492号判决中查明成百星公司未出资额为1725.6万元，承担的也仅仅是不能清偿部分补充责任，并不是直接在未出资额范围内承担责任。 被告沃田公司对原告提交证据的质证意见：对第三、八组证据由法院依法认定，其他证据同成百星公司意见。 被告长源公司对原告提交证据的质证意见：对第一组证据10万元和2000元支付凭证无异议。10万元保证金是否应予返还，2000元标书费是否应予支持由法院依法认定。对第二组证据同成百星公司意见。对第三、四组证据由法院依法核实。对第五、六组证据关于可得利益损失的计算原告所举证的证据只是简单的进行了上下游合同的金额差的结果，缺乏严谨的计算，该金额差不具有唯一性、确定性，因此该可得利益损失与本案没有必然的关联性。根据原告方举证的证据即原告与三瑞的合同附件中关于违约责任的约定是明显的排除了原告主张的可得利益间接损失等。所以无论从损失计算还是合同约定原告主张的损失都不应得到支持。对第七组证据关于仓储费用我方认为是原告放任损失扩大的结果，不应由被告方承担。对于其他证据由法院依法认定。对第八组证据工商信息和判决书均无异议。 另，根据被告长源公司申请，我院依法到原告公司及设备制造方苏尔寿公司核实案涉设备现状及其他相关情况，经现场核实，案涉8台设备现存放于原告公司实际经营地的库房内，其中7台设备为原厂出货未拆箱，1台设备（碳酸盐溶液泵G-220A）有一面外包装箱破损，该设备现用防雨布包裹；2016年9月28日，业主三瑞公司、设计方中国石化工程设计有限公司、卖方上海好米公司、制造方苏尔寿公司，共同签订“三瑞科技化工股份有限公司10万吨/年环氧乙烷项目询价文件号：SREO-RE-E-R-00044个位号8台泵技术协议”，苏尔寿公司依据该协议中三瑞公司要求的技术指标和设计方案制造设备，原告将该定制设备卖给三瑞公司；2017年9月左右，苏尔寿公司完成合同设备，达到交货条件，约2018年12月份苏尔寿公司一次性将合同设备交付给原告，原告向苏尔寿公司支付了仓储费156048元。 庭后，经法庭询问原告，如果案涉订单如约履行，原告将支出哪些费用，各项费用的金额？原告回复案涉项目若在正常履行情况下原告的必要交易成本：购货成本（向苏尔寿采购）为4794008.55元（不含税价），投标标书费、开具保函手续费6696.56元，合计成本4800705.11元；销售收入（出售于三瑞）为8401709.4元（不含税价）；即利润为3601004.29元，对此原告需要缴纳25%所得税900251.07元，此笔税费及开具保函费用即为案涉合同正常履行之情况下，原告的必要支出。各被告对原告的回复不予认可。按原告回复，在扣减原告主张的必要交易成本后，经计算其可得利益为2700753.22元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的相关证据及调查笔录、调查录像、苏尔寿公司的回复函等在案佐证。 裁判理由与结果 本院认为，根据当事人诉辩意见，本案争议焦点为原告与被告三瑞公司签订的编号为SREO-RE-E-P-0004号《采购订单》是否应予解除；二、原告的其他各项诉讼请求是否应予支持。 一、关于原告与被告三瑞公司签订的编号为SREO-RE-E-P-0004号《采购订单》是否应予解除的问题。该《采购订单》的订立系原告与被告三瑞公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。订单约定的交货日期为2017年5月30日，之后三瑞公司又要求延期到2017年8月15日前后，2017年8月10日至15日原告公司的代表与三瑞公司委派的人员共同在苏尔寿公司对已经制作完成的案涉设备进行了性能试验，并签字确认。原告按照约定完成订单设备，三瑞公司未按期足额向原告支付进度款及货款，经原告多次催告后至今仍未履行付款义务，被告三瑞公司的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。故原告请求解除案涉《采购订单》的主张，符合法律规定，本院予以支持。 二、原告的其他诉讼请求是否应予支持的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 关于履约保证金100000元。被告三瑞公司向原告发出的《关于收取标书费费用及投标保证金、履约保证金的规定》及原告与三瑞公司签订的《采购订单》中均对该款项的性质进行了约定，且《采购订单》中明确约定投标保证金在合同签订后转为履约保证金，在货到现场30日内，返还给卖方。本案中，因买方三瑞公司违约，一直不收货、不按期足额付款，导致合同解除，三瑞公司应将履约保证金100000元返还给原告，故原告的请求，本院予以支持。 关于标书费2000元。被告三瑞公司向原告发出的《关于收取标书费费用及投标保证金、履约保证金的规定》中明确规定购买标书的费用不再退还，故原告请求赔偿标书费2000元的主张，理据不足，本院不予支持。 关于银行保函担保费4696.56元。该费用系原告按照订单约定支付的合理费用，如双方正常履约该费用应由原告自行承担，但三瑞公司违约仅支付了预付款983000元及进度款中的1000000元，剩余进度款966000元未支付，故三瑞公司应按比例承担进度款保函担保费1341.67元（未付进度款966000×保函担保费2730.56÷应付进度款1966000），超出部分，本院不予支持。 关于仓储费450805.39元。在三瑞公司提出延期收货后，按照三瑞公司延期后的时间，案涉设备于2017年8月15日即完成性能测试，但三瑞公司一直无法确定最终的收货时间，并一再要求延期收货，导致原告无法向三瑞公司交付货物，在原告与三瑞公司、原告与苏尔寿公司之间约定的免费仓储期均期满后，三瑞公司仍未通知原告交货，导致设备超出合同约定的免费仓储期限，变为有偿仓储，为此苏尔寿公司向原告收取案涉设备2018年3月1日至11月30日的仓储费156048元，该费用系因三瑞公司违约不收取设备给原告造成的损失，应由三瑞公司承担。因案涉设备系定制设备，且已经制造完成，在苏尔寿公司拒绝继续为设备提供仓储的情况下，原告无法与制造方苏尔寿公司解除合同，只能自行为设备提供场地进行仓储，设备至今在原告公司仓库内存放，原告请求按照苏尔寿公司仓储费标准收取自2018年12月1日至2020年4月30日的仓储费294757.33元（156048÷9个月×17个月），符合情理，应予支持，原告主张294757.39元应属于计算错误，予以纠正。三瑞公司应向原告支付仓储费共计450805.33元。成百星公司、沃田公司、长源公司主张仓储费系原告扩大损失的抗辩，理据不足，本院不予采信。 关于可得利益损失4221010元。原告与三瑞公司签订的订单中未明确约定合同解除应承担的违约责任，仅在订单附件2通用采购条件中约定买方可以终止订单，但需要以书面方式通知卖方，以及卖方违约情况下的违约终止责任。本案中，原告在履行订单过程中并无过错，而三瑞公司在订单履行过程中不但未提出终止，且在设备制造完成后参加了设备的性能试验并签字确认，至今三瑞公司也未提出终止，故附件2的买方终止、卖方违约终止条款不适用本案。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第9条“在当前市场主体违约情形比较突出的情况下，违约行为通常导致可得利益损失。根据交易的性质、合同的目的等因素，可得利益损失主要分为生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等类型。生产设备和原材料等买卖合同违约中，因出卖人违约而造成买受人的可得利益损失通常属于生产利润损失。承包经营、租赁经营合同以及提供服务或劳务的合同中，因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失。先后系列买卖合同中，因原合同出卖方违约而造成其后的转售合同出售方的可得利益损失通常属于转售利润损失。”本案中，原告主张的可得利益损失属于转售利润损失，原告在整个转售过程中不存在过错，其可得利益损失应予支持，但其以先后两个合同简单相减的差额4221010元（9830000-5608990）作为可得利益显属不当。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第10条规定“人民法院在计算和认定可得利益损失时，应当综合运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则以及过失相抵规则等，从非违约方主张的可得利益赔偿总额中扣除违约方不可预见的损失、非违约方不当扩大的损失、非违约方因违约获得的利益、非违约方亦有过失所造成的损失以及必要的交易成本。”在庭后的询问中，原告对必要交易成本进行了部分扣除后的可得利益为2700753.22元，但其并未将订单履行过程中及基于订单将来产生的各种管理费用、维修维护费用等确定会发生的费用进行扣减，故其自认的必要交易成本明显过低，可得利益明显过高。案涉设备系原告按照三瑞公司要求的技术指标向苏尔寿公司进行定制，而定制的产品，已为特定物而非通用产品，设备的使用价值无法确定，结合设备性质及上下游合同的履行情况，本院酌定订单解除后，设备不再向三瑞公司交付，三瑞公司已给付原告的设备款1983000元不再返还三瑞公司，该1983000在扣减三瑞公司应退还给原告的履约保证金100000元、扣减三瑞公司应给付原告的保函担保费1341.67元、扣减三瑞公司应给付原告的仓储费450805.33元后，剩余1430853元用于填补原告所遭受的可得利益损失。 关于被告成百星公司、沃田公司、长源公司在本案中应否承担责任及如何承担的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款的规定，被告成百星公司、沃田公司、长源公司应依法各自承担相应责任，但因三瑞公司的违约责任已由三瑞公司给付原告的款项进行抵顶，故被告成百星公司、沃田公司、长源公司在本案中不再承担责任。 综上，原告的部分请求成立，应予支持，被告成百星公司、沃田公司、长源公司的抗辩理据不足，本院不予采信。被告三瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告上海好米工业技术有限公司与被告三瑞新材料科技股份有限公司签订的编号为SREO-RE-E-P-0004号《采购订单》； 二、被告三瑞新材料科技股份有限公司返还原告履约保证金100000元、赔偿原告银行保函担保费1341.67元、赔偿原告仓储费450805.33元、赔偿原告可得利益损失1430853元，以上共计1983000元由被告三瑞新材料科技股份有限公司已经给付原告的设备款1983000元进行抵顶，不再另行支付； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45028.10元，由原告上海好米工业技术有限公司承担22381.10元（已交纳），由被告三瑞新材料科技股份有限公司承担22647元（限判决生效之日交纳，案件受理费直接汇入法院专用账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  许淑月 审 判 员  刘 静 人民陪审员  孙海峰 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  李梦雨