广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终760号上诉人（原审被告）：广州敏城建设工程有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区××××××××。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：吴名取、张小伟，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅州市万业混凝土有限公司，住所地：广东省梅州市梅江区××××××。法定代表人：江悦，该公司经理。委托诉讼代理人：侯磊，广东谨度律师事务所律师。上诉人广州敏城建设工程有限公司（以下简称：敏城建设工程公司）因与被上诉人梅州市万业混凝土有限公司（以下简称:万业混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院(2020)粤1402民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人敏城建设工程公司的委托诉讼代理人吴名取，被上诉人万业混凝土公司的委托诉讼代理人侯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人敏城建设工程公司上诉请求：依法改判（2020)粤1402民初3528号民事判决，判决上诉人仅需支付货款538552.5元;一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人实际仅欠被上诉人货款538552.5元。2020年4月、5月、7月、8月、9月期间产生的商品货款，上诉人虽然在对账单中有盖章，但是当时仅是对供货数量进行认可，上诉人对单价是不认可的，上诉人认为应按双方签订的合同价格进行计算，即465元。至2020年1月份疫情爆发后，被上诉人向上诉人提供的原材料价格波动较大，据上诉人向有关部门了解，实际价格为每立方350—365元。因此，上诉人向被上诉人发送了联络函，要求按双方合同第11条约定进行价格商定，但上诉人发送函件后，被上诉人一直未予理会。上诉人己在2019年9月29日向被上诉人员工曾干德银行账户转账15000元，理应在双方来往的货款中进行抵扣。而一审法院却忽视上述事实，判决上诉人承担支付577047.5元的货款，既不符合双方的实际，法律依据也不足。二、一审法院判决的违约金不当。对于被上诉人主张的违约金，请求二审依法予以全部驳回。首先，在双方于2020年4月30日签订的付款协议书中约定的644770元货款，上诉人己经完全足额支付。虽然在该协议中约定了支付时间分别为两次，6月30曰前支付200000元，8月10日前支付444770元，但后续由于双方合作关系，上诉人与被上诉人有进行协商沟通，变更付款时间，被上诉人也明确同意变更。为此，上诉人在2020年7月2日、8月12日、9月17日足额按时支付了上述协议货款。所以，上诉人并未违约。其次，该工程实际的封顶时间为2020年6月12日，并非被上诉人诉状所陈述的2019年10月。按照双方签订的合同第7条第2款约定的付款方式，后续在4月、5月来往的货款按照该约定封顶时间为6月10日，所以实际支付的时间也应从该日起。后续的7月、8月、9月来往的货款，上诉人认为应从被上诉人实际交付商品后的次月起开始计算违约金。由于工程完工后，上诉人一直积极和被上诉人进行协商沟通，要求对该商品单价进行确认，但被上诉人一直拒绝，且不配合，过错在于被上诉人，责任应由其承担，而上诉人无需支付违约金。最后，即使上诉人需要向被上诉人支付违约金，也不应按照被上诉人主张的日利率万分之八进行计算，被上诉人主张的标准过高，请求二审法院依法予以调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，请求二审法院依法改判（2020)粤1402民初3528号民事判决，判决上诉人仅需支付货款538552.5元；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人万业混凝土公司辩称：一、上诉人实欠被上诉人货款577047.5元有双方签订的对账单予以确认。二、一审法院尊重双方意思自治，依据合同对违约金计算的约定，认定有事实和法律依据，应予支持。一审原告万业混凝土公司向一审法院起诉请求：1.判令敏城建设工程公司支付货款577047.5元；2.判令敏城建设工程公司支付截至2020年10月20日止的逾期付款违约金69893.1元，并以欠付货款为基数按日利率万分之八的标准计算支付自2020年10月21日起至货款付清之日止的后续逾期付款违约金；3.判令敏城建设工程公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：万业混凝土公司是有限责任公司，经营范围为混凝土搅拌，销售混凝土制品、建筑材料等。敏城建设工程公司是有限责任公司，经营范围为建筑装饰和其他建筑业。2018年12月5日，敏城建设工程公司作为甲方（需方）与万业混凝土公司作为乙方（供方）签订一份合同号：DHCD10A01《梅州市预拌混凝土购销合同》（梅州东汇城D10栋公寓酒店建设工程）（以下简称《购销合同》）。该《购销合同》约定内容概括如下：由乙方向甲方提供商品混凝土，双方对各标号混凝土价格进行了约定；交货地点江南东汇城，混凝土数量结算时以实际供应数量为准；结算及付款方式：每月30日前为确认当月供应量的截止日，次月5日前供方凭需方已签收的混凝土发货单按合同第三条所列单价与需方办理结算。（若数量和金额存在差异，需方应在供方发出结算表两天内以书面形式提出，否则视作认可。）付款方式为月结100％，第三个月付清第一个月的货款，封顶付清全部货款；需方支付供方货款应以电汇或转账方支付，收款单位必须是梅州市万业混凝土有限公司，如需方以现金支付，收款人必须是供方授权委托的专职财务人员，否则造成的一切经济损失由需方承担；计量方式以送货单数量为准，甲方授权徐志强为工地混凝土发货单签收人；乙方须确保满足甲方要求按时、按质、按量供应混凝土，甲方必须按约定付款方式付款，否则乙方有权停止供货并按每日万分之八计收滞纳金，并用法律手段直至收回货款；若原材料单价变化超过±5％以上，则价格双方另行商议；其它约定事项（另签订协议与主合同同等有效）。签订《购销合同》后，万业混凝土公司按照合同约定向敏城建设工程公司供货。敏城建设工程公司于庭审中确认梅州东汇城D10栋公寓酒店建设工程的封顶时间为2020年6月12日。2020年6月，经双方对账结算，截止至2020年4月30日万业混凝土公司向敏城建设工程公司合计供应货物总额为2541085元，敏城建设工程公司已向万业混凝土公司支付货款1706965元，尚未支付货款金额为834120元。双方针对未付货款834120元的支付期限、支付金额及供货需求达成付款协议，签订一份《付款协议书》。该《付款协议书》约定内容概括如下：被告敏城建设工程公司（甲方）因承建“东汇城D10栋”项目，向原告万业混凝土公司（乙方）采购预拌混凝土并签订《购销合同》；根据《购销合同》的约定，乙方分批向甲方供应货物，截止到2020年4月30日的对帐单显示，乙方向甲方合计供应货物总额为2541085元，目前甲方已向乙方支付货款1706965元，尚未支付货款金额为834120元。经甲乙双方协商针对余款834120元的支付期限、支付金额及供货需求达成以下方案：一、乙方按照原合同的约定继续向甲方分批供应货物直至项目完工；二、甲方承诺于2020年6月30日前向乙方支付200000元的货款，于2020年8月10日前支付444770元的货款；三、甲方按时足额支付完毕上述未付货款后，剩余货款及新产生的货款按原合同条款月结100％结算及支付；四、如甲方未按上述还款计划按时、足额支付，则乙方有权立即要求甲方于违约的次日一次性支付剩余货款，并有权要求按原合同第八条第三款约定计付违约金至货款付清为止；五、本付款协议与原合同具有同等法律效力。双方当事人签订上述《付款协议书》后，敏城建设工程公司未能按照付款协议第二条的约定按时将截止至2020年4月30日的尚欠货款834120元中的644770元支付给万业混凝土公司，而是在2020年7月2日支付货款200000元，于2020年8月12日支付货款250000元，于2020年9月17日支付货款194770元，剩余货款189350元（834120元－644770元）至今未付。另外，在2020年4月30日之后，万业混凝土公司还继续向敏城建设工程公司供货，货款金额合计387697.5元，具体如下:于2020年5月1日至2020年5月31日供砼方量为130，货款金额为64400元；2020年7月1日至2020年7月31日供砼方量为475，货款金额为242620元；2020年8月1日至2020年8月31日供砼方量为150，货款金额为78110元；2020年9月1日至2020年9月30日供砼方量为5.5，货款金额为2567.5元。因敏城建设工程公司未按照《付款协议书》的约定按时足额履行付款义务，且一直未将剩余货款189350元及新产生的货款387697.5元合计577047.5元支付给万业混凝土公司，万业混凝土公司催收无效，为此起诉，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，一审法院根据原告万业混凝土公司提出的财产保全申请，于2020年10月30日作出（2020）粤1402民初3528号民事裁定书，冻结了被告敏城建设工程公司的开户行为中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，账号为360×××××××××××××411的银行账户，保全金额以646940.6元为限，冻结期限为1年。原告万业混凝土公司提供了担保。一审法院认为：原告万业混凝土公司与被告敏城建设工程公司先后签订的《购销合同》、《付款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告万业混凝土公司已经按照约定向被告敏城建设工程公司履行供货义务，被告敏城建设工程公司亦应按照约定向原告万业混凝土公司履行支付货款的义务。关于被告欠原告货款数额的认定。1.根据《付款协议书》，双方确认截止至2020年4月30日被告敏城建设工程公司尚欠原告万业混凝土公司货款834120元，扣减被告敏城建设工程公司在签订《付款协议书》后于2020年7月2日支付的货款200000元、2020年8月12日支付的货款250000元、2020年9月17日支付的货款194770元，被告敏城建设工程公司仍有剩余货款189350元至今没有支付给原告万业混凝土公司。2.原告万业混凝土公司主张2020年4月30日后，原告继续向被告供货，新产生的货款金额为387697.5元，原告提供了有原、被告双方当事人分别于2020年6月、8月、9月、10月共同签字盖章的对账单予以证明，且符合《购销合同》第七条第一款的约定，应予认定。被告敏城建设工程公司认可原告提供的2020年4月30日之后新产生的4张对帐单中记载的供砼方量，但辩称该4张对帐单上需方签字盖章只表示被告对原告供货数量的确认，不表示被告对货款金额的确认。因为被告敏城建设工程公司上述辩称与《购销合同》第七条第一款约定不符，所以一审法院不予采信。综上，被告敏城建设工程公司欠原告万业混凝土公司的货款金额合计577047.5元的事实，予以认定。原告万业混凝土公司已经按合同约定向被告敏城建设工程公司履行了供货义务，现原告万业混凝土公司提出要求被告敏城建设工程公司支付尚欠货款577047.5元的诉讼请求，符合合同约定，且于法有据，应予支持。被告敏城建设工程公司辩称，双方履行合同过程中，被告还委托梁艳红、刘剑雄、黄远江等人通过银行转账的方式向原告工作人员曾干德、彭喜灵等人支付货款，根据被告提供的梁艳红、刘剑雄、黄远江等人转账凭证，转账行为均发生于2020年4月30日之前，即发生于双方签订《付款协议书》之前，而且双方签订的《购销合同》第七条第三款明确约定:被告支付原告货款应以电汇或转账支付，收款单位必须是原告万业混凝土公司;如被告以现金支付，收款人必须是原告授权委托的专职财务人员。据此，被告敏城建设工程公司上述辩称，因与合同约定不符，且依据不足，不予采信。关于被告是否构成违约及违约金计算标准的认定。根据《付款协议书》第二条约定，对截止至2020年4月30日被告敏城建设工程公司尚欠原告万业混凝土公司货款834120元中的644770元，被告应于2020年6月30日前向原告支付200000元，于2020年8月10前支付444770元。实际履行过程中，被告于2020年7月2日向原告支付货款200000元，于2020年8月12日向原告支付货款250000元，于2020年9月17日向原告支付货款194770元，未能按照付款协议的约定按时付款，被告敏城建设工程公司的行为已经构成违约。对于剩余货款189350元及新产生的货款387697.5元，双方签订的《付款协议书》第三、四条约定：按原合同条款月结100％结算及支付；如被告未按还款计划按时、足额支付，原告有权立即要求被告于违约的次日一次性支付剩余货款，并有权要求按原合同第八条第三款约定计付违约金至货款付清为止。根据双方签订的《购销合同》第七条第一、二款约定，及被告关于合同所涉工程于2020年6月12日封顶的陈述，新产生的货款应于原、被告双方在原告提供的对帐单上签字盖章之日即为结算确认并应支付。被告敏城建设工程公司至今未将新产生的货款387697.5元支付给原告万业混凝土公司，被告构成违约。原告万业混凝土公司主张被告敏城建设工程公司应按照《付款协议书》第四条、《购销合同》第八条第三款的约定按日利率万分之八计算支付违约金，符合合同约定，一审法院予以采纳。被告敏城建设工程公司提出违约金计算标准适当予以调低的请求，依据不足，不予采纳。经核算，截止至2020年10月20日，被告敏城建设工程公司应向原告万业混凝土公司支付违约金47196.89元（违约金的运算过程详见附页）。被告敏城建设工程公司还应当从2020年10月21日起至货款577047.5元付清之日止，以实欠货款数额为基数，按照日利率万分之八计算支付违约金给原告万业混凝土公司。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释﹝2012﹞8号第二十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释﹝2020﹞15号第一条第二款规定，判决如下：一、被告广州敏城建设工程有限公司应当在判决生效之日起十日内，支付货款577047.5元给原告梅州市万业混凝土有限公司；二、被告广州敏城建设工程有限公司应当在判决生效之日起十日内，支付违约金47196.89元给原告梅州市万业混凝土有限公司；三、被告广州敏城建设工程有限公司应当从2020年10月21日起至货款577047.5元付清之日止，以实欠货款数额为基数，按照日利率万分之八计算支付违约金给原告梅州市万业混凝土有限公司；四、驳回原告梅州市万业混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10269.42元，减半收取计5134.71元（此款已由原告梅州市万业混凝土有限公司预交），由原告梅州市万业混凝土有限公司负担180元；由被告广州敏城建设工程有限公司负担4954.71元。财产保全费3754.7元（此款已由原告梅州市万业混凝土有限公司预交），由被告广州敏城建设工程有限公司负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为:本案为买卖合同纠纷。上诉人在2020年10月份的记账单上盖章确认，该对账单载明未付金额为577047.5元，一审判决据此认定上诉人的仍欠货款为577047.5元应予维持。上诉人认为其在对账单上盖章仅是对数量的认可，对单价不认可的上诉主张不予支持。上诉人没有证据证明支付给案外人曾干德的15000元是用于支付本案所涉货款，上诉人认为该15000元应抵减货款的上诉主张不予支持。双方合同约定逾期支付货款按日利率万分之八计算违约金，一审判决按照双方的合同约定及此后约定的付款期限和上诉人实际支付货款日期计算得出的违约金应予维持。该违约金标准是双方的约定，上诉人没有证据证明该违约金标准过分高于因违约造成的被上诉人的损失，其认为违约金过高及无需支付违约金的上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9185.53元（已由上诉人广州敏城建设工程有限公司预交），由上诉人广州敏城建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二一年四月二十八日法官助理 赖志明法官助理 邱泳婷书 记 员 幸静容