wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0292民申3号再审申请人（原审被告）：曲彬，女，1988年2月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：刘忠宝，辽宁昌汉律师事务所律师，执业证号：12102201910099087。委托诉讼代理人：陈国敏，男，1984年7月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市，系申请人丈夫。被申请人：洛淑月，女，1964年8月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人：于鑫禄，男，1995年10月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人：于迪，女，1989年11月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。三被申请人共同委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师，执业证号：12102200110251347。原审被告：于澎，男，1986年1月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人曲彬因与被申请人洛淑月、于鑫禄、于迪，原审被告于澎民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)辽0292民初282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查。本案现已审查终结。曲彬申请再审称，本院(2019)辽0292民初282号民事判决书认定的事实有误，原告提供的借条、收据及银行流水均系伪造，其未向于世永借款。申请人是在案件进行执行阶段，其于2021年2月18日到本院调取相关材料才知晓证据伪造一事，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零五条的规定，请求对该案进行再审。三被申请人辩称，不同意再审申请人的再审请求。理由为：1.（2019）辽0292民初282号民事判决书于2019年10月23日宣判，双方均未上诉，到2021年4月22日，申请人申请再审时，早已超过6个月的再审期限。根据申请人的自认，申请人是在执行阶段银行卡被法院冻结才知道此案，根据已有的证据证明，申请人的银行卡是在2020年8月11日被依法冻结的，那么再审的期限应当从2020年8月12日开始计算，到申请人提出再审的2021年4月22日，已经超过6个月的再审期限。2.申请人所主张的收据和银行流水是伪造的，但都没有提供充分证据证明。故应当依法驳回申请人的再审请求。原审被告于澎未参加听证会，向本院提交书面意见为：借款属实，是其与曲彬共同向于澎的叔叔于世永借款，借条和收据上的签字都是曲彬书写的，银行流水也属实。本院经审查认为，首先，本院（2019）辽0292民初282号民事判决书系公告向曲彬送达，曲彬自认在案件进入执行程序，本院于2020年8月11日冻结其银行账户后才知晓本案，结合曲彬均不认可借款事实一节，其应当第一时间向本院提出异议，故本院认定2020年8月为本案申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的当事人“知道或者应当知道”的申请起算时间。其于2021年4月22日向本院申请再审，超过了法律规定的六个月期限，应当依法驳回其再审申请。申请人述称的其于2021年2月18日到本院调取卷宗材料不影响上述时间的计算。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案申请人以原审中原告提交的证据均系伪造为由申请再审，但其提供的证据均不能直接、有效地证明原告提交的借条、收据及银行流水系伪造，故再审申请人应当承担举证不能的不利后果，其再审请求也不应当得到支持。故曲彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曲彬的再审申请。审 判 长  王正强人民陪审员  刘家奇人民陪审员  葛丽君二〇二一年五月三十一日书 记 员  刘晓微附：本案涉及的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初2616号原告：周华赟，男，汉族，1939年6月9日出生，住郑州市。委托代理人：张小敏，河南国基律师事务所律师。被告：方雪岭，男，汉族，1964年12月8日出生，住郑州市中原区。第三人：原阳县太平镇西衙寺社区管理委员会。住所地：原阳县太平镇西衙寺社区。负责人：张兴伟，职务：管理委员会书记。原告周华赟与被告方雪岭、第三人原阳县太平镇西衙寺社区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告周华赟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周华赟撤回起诉处理。审判员  赵志远二〇二一年五月二十五日书记员  徐海飞
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执646号之二被执行人：临泽县人民医院，统一社会信用代码12622224438600481U，住所地临泽县健康路。法定代表人：张正权。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2018）甘0723民初2788号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人临泽县人民医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人临泽县人民医院在中国农业银行27180101040011130账户内存款人民币586180.00元。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年五月八日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初1213号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司。住所地：南宁市良庆区金龙路**南宁万科大厦****及地下室****办公室。统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，公司经理。 委托诉讼代理人：李宝佳，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云云，广西广来律师事务所律师。 被告：黄**思，男，1982年4月10日出生，壮族，住广西平果市。 被告：黄燕民，女，1983年5月10日出生，壮族，住广西平果市。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司与被告黄**思、黄燕民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。在本案审理过程中，原告广西南宁和 祥物业服务有限责任公司于2021年5月7日以被告黄**思、黄燕民已在庭外主动与原告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，也没有损害国家、集体利益或者他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，因原告已预交，被告黄**思、黄燕民自愿负担，由其径直支付给原告。 审判员  农绍经 二〇二一年五月十日 书记员  凌烨栩
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初2571号 原告：阆中市胤锋物业服务有限公司，住阆中市寿山寺东街X-X号，统一社会信用代码91511381791808371H。 法定代表人：张林，公司经理。 委托诉讼代理人：庞南广。 被告：张国民，男，汉族，生于1980年12月28日，户籍地南充市高坪区，现住阆中市。 被告：李小惠，女，汉族，生于1979年7月7日，户籍地阆中市，现住阆中市。 原告阆中市胤锋物业服务有限公司（以下简称“胤锋物业公司”）与被告张国民、李小惠物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员高斌于2021年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞南广到庭参加了诉讼，被告张国民、李小惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告胤锋物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2018年7月1日至2018年12月31日之间，共计6个月住宅物业服务费合计994元，生活垃圾清运费30元，两项共计1,024元；2、判令被告支付原告滞纳金55元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是万驰英伦庄园小区1-1-10-2号住宅的产权所有人，根据原告与被告签订的《万驰英伦庄园前期物业服务合同》，该小区由原告为该小区业主提供前期物业服务。合同约定小区业主应按照房屋建筑面积每月每平米1.3元的标准及时向原告缴纳物业管理费，否则原告有权按照每日欠费总额千分之三的标准，向业主收取违约金。然而被告从2018年7月1日到2018年12月31日住宅（127.42㎡）的物业服务费994元，生活垃圾清运费30元，共1024元拖欠至今，经原告多次催收被告无理拒付，故诉至贵院请求司法保护。 被告张国民、李小惠未作答辩。 经本院审理查明，2009年9月1日，阆中宏志实业有限公司与原告胤锋物业公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：原告胤锋物业公司为阆中市万驰英伦庄园小区提供前期物业管理服务事宜，合同期限自签订之日起至小区业主大会选聘新的物业服务企业并签订《物业服务合同》生效时自动终止；物业服务费由业主按照其拥有的建筑面积交纳，多层住宅每月每平米按照0.60元、普通高层电梯住宅每月每平米按照1.30元计收，每年元月1至20日交纳一次。合同签订后，原告胤锋物业公司在万驰英伦庄园小区提供前期物业管理服务工作。原告胤锋物业公司已于2018年12月31日晚0时0分退出万驰英伦庄园小区管理。 同时查明，被告张国民、李小惠系阆中市“万驰英伦庄园”小区1栋1单元10楼2号住宅的产权所有人，房屋建筑面积127.42㎡。被告于2018年7月1日起至2018年12月31日止共拖欠物业费994元，经原告多次书面催收，被告仍未缴纳，原告遂起诉来院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约滞纳金及支付生活垃圾清运费的诉讼请求。 认定上述事实，有原、被告身份信息、《前期物业管理服务合同》、物业费催缴通知书、物业公司退出告知函、物业费催缴短信记录、（2018）川1381民初3252号民事判决书以及当事人的陈述予以证明。 本院认为，原告胤锋物业公司与小区建设单位签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对该小区全体业主均具有法律约束力。原告胤锋物业公司为万驰英伦庄园小区提供了前期物业管理服务后，小区业主应当按照该合同的约定支付物业服务费。故对原告要求被告支付2018年7月1日至2018年12月31日之间，共计6个月住宅物业服务费994元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金与支付生活垃圾清运费诉讼请求，本院认为当事人有权在法律规定的范围内，自由处分其自身的民事权利和诉讼权利，故对其意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国民、李小惠在本判决发生法律效力后十日内向原告阆中市胤锋物业服务有限公司缴纳2018年7月1日至2018年12月31日之间的物业管理费994元。 如果被告张国民、李小惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张国民、李小惠负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 高斌 二〇二一年五月十二日 法官助理 姚锐 书 记 员 党璞
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0332民初169号 原告 广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶北路1号。 法定 代表人 贺雷，董事长。 委托诉讼 代理人 李建军，男，系原告公司文武支行员工。 王必军，男，系原告公司员工。 被告董琳，女，1969年1月1日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 费广川，男，1965年11月4日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 适用程序简易程序 案由金融借款合同纠纷 立案日期2021年3月3日 开庭日期2021年4月9日 原告 诉讼请求 被告因个体经营缺资金，于2016年8月8日向原告所属文武支行申请信用借款300000元。双方于2016年8月13日签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为300000元，期限至2017年8月8日止，贷款年利率8.265%；还款方式为按季结息，到期还本，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；贷款逾期的，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收50%罚息。合同签订当日，原告所属迎宾支行将贷款300000元转入被告董琳账户。贷款到期后，经原告多次催收，被告未完全履行还款义务。截至2021年2月3日，被告仍欠贷款本金298500元，利息、复利、罚息189803.37元。被告费广川与董琳系夫妻关系，费广川同意申请借款并签名，该债务属于夫妻共同债务。现起诉请求判令被告董琳、费广川偿还上述款项共488303.37元，2021年2月3日后的利息、复利、罚息按合同约定计算至贷款还清之日止。 被告 答辩意见 被告董琳辩称，被告向原告借款经营电脑生意，因经济困难无法还清，会尽力归还。 查明事实被告董琳、费广川于2002年登记结婚，因经营电脑店需资金向原告借款，被告董琳于2016年8月13日与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为300000元，期限至2017年8月8日，贷款年利率8.265%；还款方式为按季结息，到期还本，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；贷款逾期的，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收50%罚息。被告费广川在借款申请书签名认可借款并承担还款责任。原告所属文武支行于2016年8月13日将贷款300000元转入被告董琳账户。贷款到期后，经原告多次催收，被告未完全履行还款义务。截至2021年2月3日，被告仍欠贷款本金298500元，利息、复利、罚息189803.37元。 本院意见本院认为，被告董琳、费广川因经营电脑店需资金向原告借款，双方成立合法债权债务关系。借款合同虽以董琳名义签订，但该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，费广川也签名认可并实际共同使用了该借款，该借款属于二被告夫妻共同债务。原告履行了贷款义务，现双方约定借款期限已届满，被告未完全履行还本付息义务，应承担违约责任。原告要求二被告偿还截至2021年2月3日的贷款本金298500元，利息、复利、罚息189803.37元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告费广川经传唤未到庭，本院依法缺席判决。 判决主文被告董琳、费广川于判决生效之日起30日内偿还原告广西恭城农村商业银行股份有限公司借款本金298500元及截至2021年2月3日的利息、复利、罚息189803.37元，其后利息、复利、罚息按合同约定计算至贷款还清之日止。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 判决依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案诉讼费8624元，依法减半收取4312元，由被告董琳、费广川负担。 上诉权利如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8624元［户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  张 伟 二〇二一年五月十二日 法官助理  蒋鸣秀 书 记 员  文 静 附：本判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申974号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘善誉，男，1983年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：魏永建，福建广澜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林文信，男，1974年9月13日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈武斌，男，1963年3月6日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文挺，男，1978年7月17日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人刘善誉因与被申请人林文信、陈武斌、陈文挺海上、通海水域养殖损害责任纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘善誉申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定之情形，应予再审。理由如下：一、原审法院审理程序违法。原审法院变更合议庭成员未及时通知刘善誉，剥夺了刘善誉对合议庭人员申请回避的权利。原审法院未开庭审理本案，亦未对当事人询问和调查，违反法定程序。二、原审判决认定肇事船舶为林文信所有缺乏证据证明。厦门海事法院（2018）闽72民初368号判决确认案外人林本饶为案涉船舶的所有人。原审判决仅根据林文信与案外人林本饶签订的《委托购船确认书》，以及案涉事故发生后出具的《承诺书》认定林文信为船舶所有人证据不足。三、原审判决认定刘善誉未能举证证明其遭受的实际损失数额错误。案涉事故造成的损失情况以及船舶碰撞的具体形态等证据固定应由海渔执法人员承担。本案中刘善誉提供了单方委托的事故鉴定，但林文信等人未申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，刘善誉已完成举证责任。 林文信、陈武斌提交意见称：一、原审法院不存在剥夺当事人辩论权利的情形。原审法院不开庭审理符合相关法律和司法解释规定。林文信、陈武斌根据原审法院通知提交了答辩状，应视为原审法院已询问当事人。未及时告知合议庭组成人员并非审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形。二、原审判决未遗漏负有赔偿责任的当事人。案外人林本饶非案涉船舶所有人，其代理林文信与案外人张新权签订《船舶买卖合同》。三、原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，原审法院审查后认为刘善誉单方委托的鉴定意见无法采信。四、刘善誉未就其主张的养殖区域向海事部门申请发布海上航行警告和航行通知。 本院认为，本案系再审审查案件，应当针对当事人的再审申请理由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形进行审查。 一、关于原审法院是否违反法定程序的问题。刘善誉在上诉状中已陈述了其上诉请求及理由，林文信、陈武斌进行了书面答辩，双方均未提出新的事实、证据或理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，原审法院不开庭审理并无不当。原审法院制作和送达《变更合议庭组成人员通知书》的问题，不构成审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情况。综合考虑刘善誉在原审中提交的上诉请求、事实理由，以及原审法院制作和送达《变更合议庭组成人员通知书》的情况，刘善誉有关原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的理由不充分。 二、关于原审判决认定案涉船舶系林文信所有是否缺乏证据证明的问题。根据原审查明事实，双方当事人共同确认，案涉船舶系林文信委托案外人林本饶向另一案外人张新权购买。案涉事故发生后，林文信接受海渔执法大队询问时明确声明，案涉船舶归其个人所有，并出具了《承诺书》。林文信还补充提交了《委托购船确认书》，确认案外人林本饶系代表其与张新权签订船舶买卖合同。原审法院据此认定案涉船舶所有人为林文信并无不当。 三、关于原审判决认定刘善誉未能举证证明其遭受的实际损失数额的问题。根据谁主张谁举证原则，刘善誉应对其实际损失数额进行举证。从原审查明事实看，刘善誉提供的鉴定意见系单方委托。经质证、认证，该鉴定意见是在刘善誉单方提供的材料和信息基础上做出，附件所附基础材料大多来源不明，鉴定人员未出庭接受对方当事人和合议庭质询，且鉴定的时间在事发两个月后。原审法院据此认定该鉴定意见不应作为证据采信，刘善誉未能举证证明其遭受的实际损失数额并无不当。 综上，刘善誉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定之情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘善誉的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  龙 飞 审判员  郭载宇 二〇二一年五月六日 法官助理孙雅婷 书记员张奕欣
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执1010号何立伟、孟庆海：何立伟与孟庆海买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已执行到位7000.00元。本院已于2021年5月28日将该款转付给何立伟。至此，何立伟向本院申请执行的（2021）吉0881执1010号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更2173号罪犯冯良超，男，汉族，1970年7月4日生，小学文化，安徽省祁门县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省黄山市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）黄中法刑初字第00003号刑事判决，以被告人冯良超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2015年10月20日裁定，对该犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯冯良超确有悔改表现，于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯冯良超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯冯良超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯冯良超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。因该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯良超减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年10月20日起至2036年8月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  吴 陶人民陪审员  杨忠良二〇二一年五月二十八日书 记 员  葛 畅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执43号之一申请执行人：马某。被执行人：孙某，住银川市。被执行人：吕某，住银川市。本院在执行马某与孙某、吕某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）宁0202民初73号民事调解书所确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下财产进行查询，查封被执行人吕某名下车牌为×××号车辆，但上述车辆未能取得实际控制。现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执43号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇二一年五月二十八日书记员 马敦程
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更377号 罪犯周传金，男，汉族，生于1978年6月9日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯周传金因犯贩卖毒品罪，于2004年8月2日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元,于2005年9月24日刑满释放。因犯非法持有毒品罪，于2006年9月13日被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2008年5月14日刑满释放。重庆市奉节县人民法院于2017年10月19日作出(2017)渝0236刑初329号刑事判决，以被告人周传金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，追缴赃款550元（均已履行）。刑期自2017年7月22日起至2026年7月21日止。判决发生法律效力后，于2017年11月2日送监狱执行刑罚。该犯于2020年1月17日，经本院裁定，减去有期徒刑七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，之后报送本院审核。本院于2021年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周传金在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯周传金符合减刑条件，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯周传金多次犯罪，系毒品再犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周传金在服刑期间，确有悔改表现。该犯系毒品再犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效判决中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯周传金减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2025年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 陈 琦
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1861号原告：天津市中泽生猪养殖专业合作社，住所地天津市宁河区俵口镇兴家坨村东砖厂西侧。法定代表人：马荣森，经理。委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：李满元，男，1965年2月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：马全有，男，1983年4月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市中泽生猪养殖专业合作社与被告李满元、马全有土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市中泽生猪养殖专业合作社委托诉讼代理人甘勇军、被告马全有到庭参加诉讼，被告李满元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市中泽生猪养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告交还原告位于宁河区××镇××村村××小区××亩；2.依法判令二被告拆除上述土地中的建筑物；3.依法判令二被告给付原告自2019年8月11日起至实际交付之日止的占用期间的使用费用（截止至2021年3月10日费用为12642.07元）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，原告与二被告签订土地承包协议书，协议约定原告将位于宁河区××镇××村村××小区××亩租赁给二被告搞畜牧养殖，租赁期限为2013年8月10日至2019年8月10日，租金为48000元，一次性交清。协议签订后，双方履行了合同约定。合同到期后，二被告未与原告协商续租事宜，但继续使用土地。2020年，原告以书面形式通知二被告，要求二被告交还土地，并缴纳占用期间的使用费用，二被告一直推诿。现原告诉至法院，请求人民法院依法判决。马全有在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称，还想继续使用这块地，不同意原告第一项和第二项诉请，第三项诉请正在凑钱。李满元在法定期限内未向本院提交答辩意见。原告提交的证据有：土地承包协议书一份，用以证明该协议合法有效，双方在合同期限内已经履行完毕；通知书、邮件交寄单和快递投递信息各一份，用以证明2020年4月13日原告方以书面形式出具了解除合同通知以及占用期限费用通知和由村人员签收的手续。二被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马全有对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月10日，原告与二被告签订《土地承包协议书》，约定原告将村东砖厂西南角养殖小区内16.1亩土地租赁给二被告搞畜牧养殖，承租期限自2013年8月10日起至2019年8月10日止，租金为每亩500元/年，六年共计48,000元。协议第九条约定，租赁期满此合同自行终止，如乙方有意继续承包此地块，乙方提前半年向甲方申请，甲方优先考虑承包价格另行商议，如协商不成或甲方用地，期满后十日内乙方须将所有财产及建筑物自行清理出承包地块，对乙方没有按期拆除的财产和建筑物甲方无偿收回。协议还约定了其他事项。协议签订后，双方履行了合同。期间，二被告在涉案地块建有三个牛棚、一栋二层楼房、三间厢房和两个青储窖。合同到期后，二被告未将涉案地块交还原告，亦未拆除地块上的建筑物。2020年4月13日，原告向二被告邮寄通知书，书面通知二被告解除合同，交还土地。至今二被告仍未将涉案地块交还原告。庭审中，原告及被告马全有均确认原合同约定承包亩数为16亩，虽合同中载明16.1亩，但存在涂抹痕迹，再结合合同中约定的每亩租金500元/年，六年共计48,000元的描述，折合计算也应为16亩，故本院确认涉案承包地块面积为16亩。本院认为，原告与二被告签订的土地承包协议是双方真实意思表示，合法有效。二被告依据与原告签订的协议取得涉案土地使用权，现合同期限已届满，原告与二被告并未就上述合同项下的土地续签合同，二被告继续占用该土地的行为已缺乏合同依据，故原告要求二被告交还土地和清除建筑物的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，考虑到拆除建筑物及转移牲畜需要一定时间，本院认定李满元、马全有应在本判决生效后三十日内履行上述义务为宜。二被告在合同解除后仍占用涉案土地，原告主张以承包期间每天8,000元/年÷365天＝21.91元标准要求二被告给付占用期间的使用费，合理合法，本院予以支持。原告主张2019年8月11日至2021年3月10日的占用费为12,642.07元，本院予以确认。被告李满元经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李满元、马全有应于本判决生效之日起三十日内返还原告天津市中泽生猪养殖专业合作社坐落于宁河区××镇××村村××小区××亩土地，并拆除土地上的三个牛棚、一栋二层楼房、三间厢房和两个青储窖；二、被告李满元、马全有应于本判决生效之日起三十日内给付原告天津市中泽生猪养殖专业合作社自2019年8月11日起至2021年3月10日占用期间的使用费用12,642.07元以及自2021年3月11日至其实际交付土地之日止占用期间的使用费用（以每天21.91元标准计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告李满元、马全有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年五月三十一日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1225执129号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行，住所地甘肃省西和县汉源镇新光大道。法定代表人：邓某，系该行行长。委托代理人：赵某某，男，汉族，生于1971年10月18日。特别代理。被执行人：张某某，男，汉族，生于1986年8月27日。被执行人：叶某某，男，汉族，生于1990年9月1日。被执行人：孙某某，女，汉族，生于1987年6月12日。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行与被执行人张某某、叶某某、孙某某借款合同纠纷执行一案，本院（2019）甘1225民初406号民事判决书确定：“一、被告张某某在判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行借款本金49786.9元，并按双方合同约定支付利息、罚息至实际履行完毕止，被告叶某某、孙某某承担连带清偿责任。案件受理费1552元，由被告张某某承担”。民事判决书生效后，被执行人张某某、叶某某、孙某某未履行，申请人邮政银行股份有限公司西和县支行向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人张某某、叶某某、孙某某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，被执行人未履行。我院于2021年5月20日划拨了张某某名下账户为××××××××××的存款13066元，该款已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行发放完毕。经协商，双方当事人自愿达成如下和解意见：被执行人叶某某于2022年5月1日前将本案执行款38272.9元（含1552元一审案件受理费）及利息、罚息向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行全部付清。本院认为，双方当事人达成和解协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行与被执行人张某某、叶某某、孙某某借款合同纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞伟宏审判员  王宏浩审判员  杨海年二〇二一年五月三十一日书记员  马小庆
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执136号 申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-101，统一社会信用代码91370211MA3QL3YJOX。 法定代表人：梁浩坤，该公司总经理。 委托代理人：何伟，男，汉族，系该公司职员（特别授权）。 被执行人：杨海辉，男，汉族，1991年9月26日出生，住址湖南省永州市零陵区。 本院受理的青岛锦安元不良资产处置有限公司申请执行杨海辉借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2020年11月23日作出的［2020］鹰仲字第3270号裁决书已经发生法律效力，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司向本院申请强制执行，本院2021年5月12日收到强制执行申请书，并于当日依法立案执行。因被执行人杨海辉的住所地在永州市零陵区。5月12日，本院向湖南省高级人民法院报备请求指令仲裁案件管辖报告。5月17日，湖南省高级人民法院批复同意本院将案件指定到永州市零陵区人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 鹰潭仲裁委员会作出的［2020］鹰仲字第3270号裁决一案由永州市零陵区人民法院执行。 永州市零陵区人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋跃兵 审 判 员 龙建辉 审 判 员 唐跃华 二〇二一年五月十八日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初1199号原告：许怀元，男，1965年6月15日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：安邦、高琪，江苏它石律师事务所律师。被告：淮安国金置业有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河东路188号。法定代表人：曾凡俊,该公司总经理。委托诉讼代理人：马莉、陈丽妃，广东海派律师事务所律师。原告许怀元诉被告淮安国金置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。原告许怀元申请撤回起诉。本院认为：原告许怀元的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许怀元撤诉。案件受理费2629元，减半收取1314.5元，由原告许怀元负担。审判员  刘明辉二〇二一年五月十九日书记员  杨 东
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1823号原告:扬州兴厦物业有限公司，住所地在高邮镇高谢村高谢组（武安路8号）。法定代表人：金长明，董事长。委托诉讼代理人：吴圣龙，公司职员。被告：张宏琴，女，1968年6月3日出生，汉族，住高邮市。原告扬州兴厦物业有限公司与被告张宏琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月5日立案受理后，原告扬州兴厦物业有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州兴厦物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 赵广才二〇二一年五月七日法官助理 胡居玉书 记 员 沈晓庆
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初3103号 原告：中国银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市金安区人民路84号，统一社会信用代码91341500704997718P。 负责人：蔡晓硕，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。 被告：刘义祝，男，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 中国银行股份有限公司六安分行（以下简称中行六安分行）与被告刘义祝信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告中行六安分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还截止2021年3月2日拖欠原告本金188856元，利息、违约金77003.03元，合计265859.03元；2、判令被告支付以265859.03元为基数，自2021年2月22日起，按照合同约定的违约金和利息计算至本清息止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年3月13日,被告在原告处办理中国银行个人信用卡(爱家卡),并于同年5月2日办理“直客式”分期业务贷款(共36期,一期为一个月),用于被告房屋装修,贷款额度为210000元。原告于同年3月29日向被告发放贷款210000元。截止2021年3月2日,被告逾期欠付原告贷款本金177190元、应收利息46190.61元、还款违约金8413.7元、分期付款手续费20998.8元；不含未入账(34-36期)累计2期,本金11666元,手续费1399.92元,被告共欠原告合计:265859.03元。被告存在预期违约，经多次催要仍未支付。现原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，按照原告中行六安分行提供的被告刘义祝送达地址和联系电话，本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料，未能予以有效送达，致使本案被告不明确,诉讼程序无法进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告中国银行股份有限公司六安分行的起诉。 案件受理费5390元，予以退还原告中国银行股份有限公司六安分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 王铮 二〇二一年五月十四日 法官助理 余锋 书 记 员 胡睿 附本案关联法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (二)有明确的被告; 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3252号原告：黄雯，女，1983年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××××××××，公民身份号码为429××××××××××××722。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓辉，广东常正律师事务所律师。被告：广东龙昕科技有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××822L。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黎锦寿，广东锐腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖池旺，广东锐腾律师事务所律师。被告：合肥天通控股有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91340111MA2TLCY27H（2-2）。法定代表人：单荣波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张思哲，江苏新高的律师事务所律师。原告黄雯与被告广东龙昕科技有限公司、合肥天通控股有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，被告合肥天通控股有限公司于2020年5月8日向本院提出管辖权异议，本院于2020年5月15日作出裁定驳回被告合肥天通控股有限公司的管辖权异议，被告合肥天通控股有限公司不服该裁定上诉至广东省东莞市中级人民法院，广东省东莞市中级人民法院于2020年7月3日裁定驳回上诉，维持一审裁定。另，因广东省东莞市中级人民法院裁定受理了被告广东龙昕科技有限公司破产清算一案，本院于2020年7月23日依法作出裁定中止本案诉讼，并于2021年4月20日依法恢复本案诉讼。本院依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李梓辉，被告广东龙昕科技有限公司的委托诉讼代理人黎锦寿、被告合肥天通控股有限公司的委托诉讼代理人张思哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄雯向本院提出诉讼，请求判令：1.被告广东龙昕科技有限公司向原告支付尚欠加工费92933.75元及违约金（违约金以92933.75元为本金，自2018年10月25日起按日利率1%的标准计至实际清偿之日止，违约金以本金为限，现计为92933.75元）；2.被告合肥天通控股有限公司对上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案的诉讼费。本院经审理查明：被告广东龙昕科技有限公司委托原告加工模具，截至2018年8月拖欠原告加工费92933.75元，双方约定月结60天付款。被告广东龙昕科技有限公司是一人有限责任公司，被告合肥天通控股有限公司通过受让被告广东龙昕科技有限公司的股权成为其唯一股东。原告与被告广东龙昕科技有限公司约定逾期支付加工费的逾期付款违约金按每日1%计算。本院认为，双方对货款金额没有异议，本院予以确认。双方约定月结60天付款，原告主张被告广东龙昕科技有限公司从2018年10月25日起支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。双方约定的违约金每日按1%计算，明显过高，被告广东龙昕科技有限公司要求调整，本院予以准许。考虑到被告广东龙昕科技有限公司已经进入破产程序，本院认为违约金的标准应按银行同期同类贷款利率或市场报价利率的1.3倍计算。被告合肥天通控股有限公司已向本院提交证据证明其财产与被告广东龙昕科技有限公司的财产相互独立，且被告合肥天通控股有限公司受让被告广东龙昕科技有限公司的股权时，被告广东龙昕科技有限公司已经停止生产经营，被告广东龙昕科技有限公司的财产已被法院查封及控制，被告合肥天通控股有限公司的财产不可能与被告广东龙昕科技有限公司的财产发生混同。因此，原告请求被告合肥天通控股有限公司对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十二条的规定，当庭宣判如下：一、限被告广东龙昕科技有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告黄雯加工费92933.75元及违约金，违约金以92933.75元为基数，自2018年10月25日按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年9月19日，自2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心于2019年8月公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至2020年5月9日止。（鉴于被告广东龙昕科技有限公司已进入破产程序，原告黄雯可持本判决申请债权参与分配，被告不得直接对原告进行清偿）。二、驳回原告黄雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费为2009元，由被告广东龙昕科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二一年五月十七日书记员  李蕙儒
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1353号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田春雨，女，1973年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高光利（田春雨之夫），男，1965年6月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李震宇，女，1971年12月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。一审第三人：张晋旭，女，1980年9月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。再审申请人田春雨、高光利因与被申请人李震宇及一审第三人张晋旭民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终2285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田春雨、高光利申请再审称，二审判决认定事实错误。二审判决书第四页认定“李震宇是否出资购买了富豪商城的皇冠商铺和钻石商铺并获取了相应的收益与本案缺少必要的关联性且不属于本案的解决范畴，故高光利、田春雨提交的上述证据的证明目的本院不予采信”，该事实认定错误。11.9万元是由两部分组成的，即7.9万元和4万元。该两笔转账资金和申购店铺的登记时期为同日，足以证明，两个行为之间具有因果关系，所以转款并非借款。二审判决的结果导致李震宇既享有钻石商铺的财产性权益，又享有对田春雨夫妻的借贷债权。二审判决认定事实错误，造成法律适用错误。田春雨、高光利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案高光利于2017年10月14日向李震宇出具案涉借条，高光利在案涉借条上签字捺印。同日，李震宇已向高光利的妻子田春雨的银行账户转款117900元。现李震宇凭借案涉借条起诉还款，田春雨、高光利主张案涉款项非借款而系用于李震宇购买富豪商城钻石商铺的投资款，应当对此提供证据予以证明。经查，案涉借条没有约定田春雨、高光利收到李震宇的借款属于投资款，双方亦没有另行签订书面合同，现有证据不足以认定李震宇向田春雨转款117900元属于投资款。二审法院基于案涉借条约定和转款事实，认定李震宇与高光利、田春雨之间借贷事实依法成立、有效并判决高光利、田春雨偿还借款本金及利息，并无不当。综上，田春雨、高光利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田春雨、高光利的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年五月二十四日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2021）内07民终512号上诉人（原审被告）：北控城市服务有限公司。法定代表人：赵慧武。委托诉讼代理人：密娜。被上诉人（原审原告）：王淑英，女，住内蒙古自治区。上诉人北控城市服务有限公司（以下简称北控公司）因与被上诉人王淑英财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。北控公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审判决认为上诉人提供的运行记录表不完整，不能证明上诉人的证明目的，故对该证据不予采信错误。上诉人提供的2019年10月8日被上诉人所在区域的管网注水压力在0.31-0.4之间的证据，证明上诉人在供热期间及暖气片跑水时供热参数符合国家及企业管网设计标准且在暖气片的正常承压范围内，据此可以证明暖气片跑水不是由上诉人造成的。2.被上诉人发生暖气片跑水时，上诉人积极派出工作人员进行现场处置和查勘，第一时间关闭用热入户阀门。结合供热参数数据及周围管网情况，被上诉人暖气片跑水是由于屋内暖气片年久失修所致。依据呼伦贝尔市人民政府《呼伦贝尔市人民政府办公厅关于印发呼伦贝尔市城镇供热管理办法（试行）的通知》(呼政办发[2013]99号)第四十八条规定，用户室内供热设施的产权归房屋权属所有人。房屋权属所有人负责其室内供热设施的更新、改造、维修和养护，费用自理。上诉人工作人员已提示被上诉人需对屋内质量不达标的暖气片进行更换。对于被上诉人暖气片跑水事件，上诉人已尽到了合理的告知义务并采取了切实有效的止损措施。暖气片跑水所造成的不利后果应由被上诉人自行承担。一审法院认定被上诉人损失为2000元，平分责任，上诉人应承担1000元。一审法院仅依据部分证据事实及被上诉人的单方主张，即判定由上诉人承担被上诉人的财产损失及案件受理费，系错误裁判。王淑英未提交书面答辩意见。王淑英向一审法院提出诉讼请求：1.判令北控公司赔偿经济损失9807元（包括材料费3807元、家具4000元、人工费2000元）；2.本案诉讼费由北控公司负担。一审法院认定事实：王淑英租赁位于××区房屋居住，该区域房屋由北控公司供热。2019年10月8日、11月7日、11月25日，王淑英租赁的上述房屋3组暖气片跑水，北控公司到现场予以查看，关闭总阀门，并告知王淑英更换暖气片。王淑英自称因暖气片跑水造成的经济损失为9807元，但双方就暖气片跑水的成因及损失均不申请鉴定。一审法院认为，王淑英为涉案暖气片跑水房屋的承租人，王淑英有权就损失主张权利，王淑英系本案的适格主体。对于王淑英的暖气片跑水的事实，双方均无异议，但双方均不申请对暖气片跑水的成因进行鉴定，均不能排除自己的责任，故认定对上述事实，双方均有责任。在无法区分各自责任大小的情况下，酌定双方平均分担责任。关于损失问题，王淑英要求北控公司赔偿经济损失9807元（包括材料费3807元、家具4000元、人工费2000元），王淑英提交的票据能够证实更换暖气片及零件的费用，但对其他诉求，王淑英未提交证据证实，其不申请对损失价格进行司法鉴定，具体损失数额无法确定，但王淑英的损失确实存在，根据王淑英提供的录像视频及照片中反映的情况，酌情认定王淑英的财产损失及人工费为2000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：北控城市服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付王淑英财产损失及人工费2000元。案件受理费50元，由北控城市服务有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，在双方当事人对暖气跑水的成因均不申请鉴定，均不能排除自身责任的情况下，一审法院酌定双方平均分担责任正确，本院予以维护。被上诉人的损失确实存在，一审法院根据被上诉人提交的证据中反映的情况，结合双方责任，酌情认定北控公司赔付损失并无不当，本院予以支持。结合一审法院查明的事实和裁判理由，一审判决所述“酌情认定王淑英的财产损失及人工费为2000元”实为因北控公司的过错给王淑英造成的财产损失及人工费数额。综上所述，上诉人北控城市服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北控城市服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张赫男审判员 李美荣审判员 山 丹二〇二一年五月二十八日法官助理 健 健书记员 希吉日附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初3451号原告保利（包头）物业服务有限公司法定代表人彭景。被告吕广强，男，34岁，1986年8月17日，地址：包头市本院在审理保利（包头）物业服务有限公司吕广强物业服务合同纠纷一案中，原告保利（包头）物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告保利（包头）物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘燕二〇二一年五月二十七日书记员 颉欢
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0183执811号 申请执行人：成都邮政储蓄银行股份有限公司邛崃支行。住所地：四川省邛崃市牟礼镇新建街284-294号。 负责人：曾雷，职务行长。 被执行人：杨厚江，男，1972年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市屏山区。 被执行人：成都永博汽车销售有限公司，住所地:成都市邛崃市羊安镇界碑村11组79-80号。 法定代表人：蔡学苹，职务总经理。 申请执行人成都邮政储蓄银行股份有限公司邛崃支行与被执行人杨厚江、成都永博汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0183民初2153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨厚江、成都永博汽车销售有限公司未履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都邮政储蓄银行股份有限公司邛崃支行于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院经审查于2021年3月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人杨厚江、成都永博汽车销售有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人代超龙的银行存款、车辆适用、不动产登记、有价证券等财产状况进行调查。查封了被执行人杨厚江车牌号为川Ｊ3××××号汽车，因上述车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人杨厚江、成都永博汽车销售有限公司可供执行的财产线索。申请执行人成都邮政储蓄银行股份有限公司邛崃支行也未能向本院提供被执行人杨厚江、成都永博汽车销售有限公司可供执行的财产线索。本院已向被执行人杨厚江、成都永博汽车销售有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都邮政储蓄银行股份有限公司邛崃支行尚未受偿的债权154180.77元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初2153号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨厚江、成都永博汽车销售有限公司有可供执行财产线索，申请执行人成都邮政储蓄银行股份有限公司邛崃支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人杨厚江、成都永博汽车销售有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人杨厚江、成都永博汽车销售有限公司负有继续向申请执行人成都邮政储蓄银行股份有限公司邛崃支行履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年五月二十五日 书记员 梁仁伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初11458号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁思思，女，1996年11月21日出生，住广东省翁源县。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁思思信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡欠款本金14990.16元、利息8847.5元、违约金1912.87元、分期手续费160.5元（暂计至2020年10月9日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计25911.03元；2.诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中明确对利息请求计算至实际清偿之日止,其他费用不请求继续计收。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以认定。另查明：原告主张被告自2018年4月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议约定，应予以支持。但利费叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，本院酌情调减，支持从逾期还款之日至2020年10月9日止的利费共计9144元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁思思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14990.16元以及利费9144元（利息暂计至2020年10月9日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告梁思思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二一年五月十七日书记员  吴凤侠
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初3297号原告:龚贤卫，男，彝族，1981年1月6日生，本科文化，宣威市人，现住宣威市。被告:朱法政，男，汉族，1966年8月15日生，大专文化，宣威市人，现住宣威市。原告龚贤卫诉被告朱法政合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，原告龚贤卫于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚贤卫与被告朱法政已达成和解为由申请撤诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚贤卫撤回起诉。案件受理费人民币226元，减半收取人民币113元，由原告龚贤卫负担。审判员  胡长稳二〇二一年五月三十一日书记员  蔡定祥
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0132执496号 张立宁： 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司： 申请执行人张立宁申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故纠纷一案，元氏县人民法院（2020）冀0132民初2317号民事判决书已发生法律效力，权利人张立宁于2021年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人5万元。 本案执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司已经向申请人履行，本院（2020）冀0132民初2317号民事判决确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第64条规定，通知如下： 本院（2021）冀0132执496号机动车交通事故纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十八日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执68号之一 申请执行人：辛猛强，男，汉族，1993年7月1日生，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：马通，男，回族，1989年7月7日生，农民，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人辛猛强与被执行人马通民间借贷纠纷一案，申请执行人辛猛强依据已发生法律效力的（2020）甘1102民初3005号民事调解书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:由被执行人马通给付申请执行人辛猛强借款8500元，并交纳执行费50元。逾期被执行人马通未履行。申请执行人辛猛强未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人马通的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，冻结并扣划了其存款1065.56元。再无有效可供执行的财产。马通被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，本院执行措施已穷尽，执行中，未发现被执行人马通有可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行的条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任志勇 二〇二一年五月四日 书记员  高煜涵
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执1384号申请执行人王小和，公民身份证号码×××，女，汉族，1974年05月09日生，住青海省西宁市。被执行人都国柱，公民身份号码×××，男，汉族，1977年03月29日生，住西宁市。2018年9月27日因涉嫌诈骗罪被西宁市湟中区人民法院判处有期徒刑十年，现在青海省建新监狱服刑。本院在执行申请执行人王小和与被执行人都国柱责令退赔纠纷一案中，经查，被执行人都国柱于2018年9月27日因涉嫌诈骗罪被西宁市湟中区人民法院判处有期徒刑十年，现在青海省建新监狱服刑。且依据经西宁市中级人民法院作出的（2020）青01民终79号民事判决书第一、第二判项，申请执行人王小和申请保全的位于西宁市××区房屋归被执行人都国柱前妻何成兰所有。现因被执行人在监狱服刑，且保全财产无法执行，故本案属于执行不能的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）青0122执1384号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 索南扎西二〇二一年五月八日书 记 员 武 菊 香
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民辖终120号上诉人（原审被告）：洛阳永宁有色科技有限公司，住所地河南省洛宁县西山底乡阳峪村东岭。法定代表人：孙晋强，执行董事。委托诉讼代理人：程旭锋，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市民生环境科技有限公司，住所地河南省新乡市牧野区工业集约发展区北环路2号。法定代表人：孙传福，经理。委托诉讼代理人：谭萍、谭森，河南诚友律师事务所律师。上诉人洛阳永宁有色科技有限公司因与被上诉人新乡市民生环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2021）豫0711民初199号之一民事裁定，向本院提起上诉。洛阳永宁有色科技有限公司上诉称，上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷案件，已由洛阳市洛宁县人民法院于2020年11月8日受理，现正在进行鉴定评估，该法院也积极组织双方调解，案件尚未审结，该院也向牧野区人民法院说明了情况，故应撤销原裁定，将本案移送洛阳市洛宁县人民法院审理。新乡市民生环境科技有限公司辩称，双方所签订的案涉合同中约定产生纠纷，由原告住所地法院管辖。被上诉人依约定向其所在地法院提起诉讼，符合法律规定。此前，被上诉人曾因案涉纠纷向洛宁县人民法院提起诉讼，上诉人反诉，后经调解，双方达成协议均撤诉。后上诉人又要求诉前鉴定、调解，但无果。现上诉人称其在洛宁县人民法院又重新立案，但并未提供任何立案的相关证据，故本案不应由洛宁县人民法院审理，依据法定和管辖约定均应由最先立案的牧野区人民法院管辖。本院经审查认为，双方签订的《全自动废旧铅酸蓄电池破碎分选成套设备商务合同》第十条明确约定：“解决合同纠纷的方式：可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”，且该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，双方因该合同的履行产生纠纷后，被上诉人按照合同约定依法向其所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人称其已在洛宁县人民法院立案，但所提供的洛宁县人民法院司法鉴定部门下发的传票（不显示案号、传唤事由为证据质证、选择鉴定机构）、诉前证据质证及选择鉴定评估机构笔录及质量鉴定收费通知书等不能证明案涉纠纷已由该法院依法立案受理，故其要求将本案移送洛宁县人民法院管辖的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年五月十一日书记员  牛惠文
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初6913号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长被告：邹凯，男，汉族，住西安市国际港务区。被告：西安华南城有限公司，住所地：西安市国际港务区。法定代表人：梁丽仪。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告邹凯、西安华南城有限公司金融借款合同纠纷一案中,原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费2740元减半收取1370元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳）。审判员 梁 媛二〇二一年五月二十八日书记员 樊宏慧
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执112号之十三被执行人：张洪涛，男，满族，1972年05月18日生，居民身份证号码1504021***********，住内蒙古赤峰市红山小区**楼****。本院于2020年11月30日以（2020）辽0681执保1368号保全裁定对张洪涛借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张洪涛借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张洪涛在中国建设银行6217000450005005526_156_1账户内存款人民币7700.00元。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年五月二十四日书记员  李巍巍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1882号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行，住所地河北省秦皇岛市海港区光明路52号。 负责人：于新，该行行长。 委托诉讼代理人：董艳，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王黎歌，河北渤海明达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区光明路52-2号。 法定代表人：王波，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邸秉武，男，1966年1月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济技术开发区。 申请人中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行因与被申请人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司、邸秉武申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院(2020)冀民终117号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  刘雪梅 审判员  宁 晟 审判员  贾亚奇 二〇二一年五月十日 书记员  赵 敏
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1027号之一申请执行人：王光，男，1987年2月11日出生，汉族，住新沂市。被执行人：侯尤志，男，1971年6月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张万彬，男，1964年3月11日出生，汉族，住新沂市。本院在执行王光与侯尤志、张万彬民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初2815号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，侯尤志应当支付王光借款本金30000元及利息，张万彬对上述款项承担连带清偿责任。因侯尤志、张万彬未按上述生效法律文书履行全部义务，王光向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构、互联网银行有少量余额，本院已予以冻结，但暂不具备划拨价值。2.查明被执行人名下有车辆登记信息，本院于2021年4月9日作出（2021）苏0381执1027号执行裁定，查封（扣押）侯尤志名下的车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的车辆各一辆，查封（扣押）张万彬名下的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆一辆，期限均为二年，但车辆去向不明，未能实际控制，暂时无法处置。3.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的不动产进行了查询，查明被执行人无不动产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为30000元，执行到位0元，尚未执行到位30000元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因未能实际控制暂时无法处置，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执1027号案件终结本次执行程序。被执行人侯尤志、张万彬负有继续向申请执行人王光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二一年五月二十八日书记员 方 超
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执恢69号之一水城县农村信用合作联社花戛信用社、张周恒、黄金翠、缪应娥、黄成栋、杨秀祥、邓惠胤：水城县农村信用合作联社花戛信用社与张周恒、黄金翠、缪应娥、黄成栋、杨秀祥、邓惠胤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计272147.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位272147.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月二十七日
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更333号 罪犯许建波，男，土家族，生于1982年04月28日，重庆市黔江区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯许建波于2003年11月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年；2012年8月因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金2000元（未履行），2013年2月23日刑满释放。重庆市丰都县人民法院于2018年09月12日作出(2018)渝0230刑初236号刑事判决，以被告人许建波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金170000元（未履行），没收违法所得82865元（未履行）。刑期自2018年05月18日起至2023年07月17日止。判决发生法律效力后，于2018年10月16日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2021年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯许建波在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯许建波符合减刑条件，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯许建波未履行生效裁判财产性判项，系多次犯罪，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯许建波未履行生效裁判财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效判决中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯许建波减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 陈 琦
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执3486号 广东哈力高大健康产业有限公司： 关于被执行人广东哈力高大健康产业有限公司环境污染责任纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执3486号案件所确定的法律义务（补缴2020粤0705民初4594号案案件受理费1928.19元），本案已全部执行完毕，已进行结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0117民初1907号原告：姬祥，男，1990年1月3日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：任艳军，男，1981年2月26日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县。被告：陕西朋来物流有限公司西安第一分公司，住所地：陕西省西安市新城区长缨西路289号贝斯特货运市场东区6-13号。统一社会信用代码：916101350653247190。法定代表人：朱小利。本院在审理原告姬祥诉被告任艳军、陕西朋来物流有限公司西安第一分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姬祥于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬祥自愿申请撤诉的行为符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姬祥撤诉。本案案件受理费减半收取为38元，由原告负担。审判员  戈超二〇二一年五月十八日书记员  胡楠1
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执715号申请执行人：刘于佩，男，1945年5月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：薛连进，男，1969年10月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。刘于佩与薛连进民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院作出的(2019)苏0923民初2740号民事判决书已发生法律效力，判决书内容：被告薛连进偿还原告刘于佩借款40000元及利息（自2015年12月28日起至判决确定还款之日止，按照月利率1.6%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告薛连进负担。因薛连进未按调解书内容履行确定义务，刘于佩向本院申请执行，本院2021年3月2日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人薛连进发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下查询了被执行人薛连进不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人薛连进名下无不动产、车辆等登记信息，银行无存款。3.依法对被执行人薛连进名下的银行账户查询并进行冻结(冻结期限自2021年2月7日至2022年2月6日)，未发现被执行人银行账户上有存款。4.本案将被执行人薛连进列入失信人员名单、限制其高消费。本案执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人薛连进名下无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人薛连进负有继续向申请执行人刘于佩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)苏0923执715号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪常春审判员  严加力审判员  阎 萍二〇二一年五月二十八日书记员  廖清华
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初850号 原告：陈粮，男，1990年3月7日出生，汉族，住茶陵县。 被告：谭安平，男，1997年12月5日出生，汉族，户籍所在地住茶陵县。 原告陈粮与被告谭安平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈粮到庭参加诉讼，被告谭安平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈粮向本院提出诉讼请求：1.请求被告谭安平归还原告陈粮借款本金70,000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月21日至2019年11月8日被告谭安平向原告陈粮陆续借款70,000元整。原告通过微信及银行卡向被告转款70,000元，被告向原告写下了借条，但没有约定利息，被告只口头承诺在2019年农历过年前归还，结果没有归还一分钱。为维护原告的权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告谭安平未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：原告陈粮与被告谭安平系朋友关系，陈粮陈述谭安平因结婚彩礼向其借款，后陈粮于2019年10月21日通过微信转账10000元给谭安平，2019年11月7日通过微信转账30000元给谭安平，2019年11月8日通过微信转账400元、招商银行转账29400元给被告谭安平。2019年11月1日谭安平向陈粮出具一张借条，内容为：“今借到陈粮柒万元整（70000元整），借款人谭安平，2019年11月1日，430224199712××××。”后经陈粮多次催讨，谭安平至今未归还上述借款。 上述事实有原告提交的陈粮、谭安平身份证复印件、借条原件、微信转账记录、招商银行账户交易信息明细及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。被告谭安平无正当理由不到庭质证，视为其自愿放弃质证权力，不利后果由其自行承担。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告谭安平向原告陈粮出具借条，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效。原告陈粮已向被告谭安平交付借款本金69,800元，被告向原告出具70,000元的借条，双方之间的借贷合同已生效。因双方未约定还款期限，债权人陈粮可要求债务人谭安平在合理期限偿还借款。经审理查明本案实际借款本金为69,800元，故谭安平应向陈粮偿还借款本金69,800元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭安平于本判决生效之日起十日内向原告陈粮偿还借款69,800元。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告谭安平负担773元，原告陈粮负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  李温鑫 二〇二一年五月二十一日 法官助理夏莹莹 书记员胡玉蓉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初1307号 原告：张秀凤，女，汉族，1979年9月23日出生，住。 委托诉讼代理人：李奎，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。 被告：伍力，男，汉族，1972年12月12日出生，户籍地：重庆市南岸区。 原告张秀凤与被告伍力民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张秀凤于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张秀凤的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张秀凤撤诉。 案件受理费3777元（已按简易程序减半收取），由原告张秀凤负担。 审判员 胡 焱 二〇二一年五月二十四日 书记员 何圆圆
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1294号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路**。法定代表人：蔺湘。被执行人：付祥鹏，男，1988年04月10日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：冯娇，女，1991年02月07日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与付祥鹏、冯娇债权一案中，经查，被执行人付祥鹏、冯娇未履行（2020）辽0203民初4416号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯娇在中国建设银行6227000784080028832_156_1账户内存款人民币52754.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年五月八日书记员  黄诗佳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申1939号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明辉，男，1984年4月7日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：三河燕京工业园房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊迎宾北路东侧。法定代表人：孙礼学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：中基宏业（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1276室。法定代表人：刘淑梅，该公司执行董事。一审被告、二审被上诉人：北京天旭万龙投资管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里122号楼1层A-10号。法定代表人：曹彬，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：井海泉，男，1962年4月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。一审被告、二审被上诉人：曹彬，男，1967年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人李明辉因与被申请人三河燕京工业园房地产开发有限公司（以下简称燕京工业园公司）及一审被告、二审被上诉人中基宏业（北京）房地产开发有限公司（以下简称中基宏业公司）、北京天旭万龙投资管理有限公司（以下简称天旭万龙公司）、井海泉、曹彬商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明辉申请再审称，（一）燕京工业园公司与中基宏业公司为合作开发的关系。燕京工业园公司于2014年6月13日与中基宏业公司签订《项目合作开发合同》，合作开发该项目，涉案的房地产合作开发活动，实际上是燕京工业园公司提供土地，中基宏业公司负责该项目的建设、销售的房地产联营开发行为。本案二审法院已经认定“燕京工业园公司与中基宏业公司之间存在合作开发房地产关系”。合作开发房地产的合作方之间存在“共同投资、共享利润、共担风险”的原则，符合《中华人民共和国民法通则》规定的合伙特征，也符合《中华人民共和国民法典》关于合伙合同的定义，燕京工业园公司应当对与中基宏业公司合伙联营过程中对外产生的债务承担连带责任。（二）鉴于燕京工业园公司与中基宏业公司属于合伙型联营，燕京工业园公司为开发涉案房屋提供的土地以及中基宏业公司的出资属于合伙型联营体的财产，双方合作开发的房地产也属于双方共有，因双方无法办理土地使用权变更登记手续，由双方合作开发的房屋也无法登记到中基宏业公司名下，只能属于双方共有，本案中的债务系因中基宏业公司对外出售共有房屋而产生的债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，应由燕京工业园公司及中基宏业公司连带清偿。综上，请求依法再审。燕京工业园公司提交意见称，（一）燕京工业园公司与中基宏业公司之间所签订的《项目合作开发合同》，名为合作，实为土地使用权转让，无“共同投资，共享利润、共担风险”之实，其所收取的是固定转让费，不参加与房地产开发后的利润分配，没有共同投资行为。（二）其不属案涉合同当事人，根据合同相对性原理，不应承担责任。（三）涉案申请人涉嫌与井海泉、曹彬恶意串通，编造证据，虚假诉讼。天旭万龙公司提交意见称，涉李旺等7件案件，我方认可实际交款300万元，判决认定总金额605万元，退款协议都是李旺自己填写的金额及内容，七人赔偿金额共计2,185,348元，金额虚假。本院经审查认为，原审已经查明，中基宏业公司（甲方）、天旭万龙公司（乙方）、李明辉（丙方）三方于2018年2月10日签订《退房补偿协议》，商定终止充抵转让合同，签订《退房补偿协议》的是中基宏业公司、天旭万龙公司、李明辉三方，且本案亦认定诉争的法律关系是商品房预售合同纠纷。故李明辉作为债权人，应依据合同相对性原则，按照合同的约定向合同当事人主张权利。综上，李明辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明辉的再审申请。审判长  张志刚审判员  付竹竹审判员  宋新华二〇二一年五月二十八日书记员  杨美慧
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0206执945号之一申请执行人：台州市黄岩百事达机车配件有限公司，统一社会信用代码913310037590971941，住所地浙江省台州市黄岩区高桥街道三坦村。法定代表人：徐菊清，该公司执行董事。委托代理人：潘翔，浙江维人律师事务所律师。被执行人:铠龙东方汽车有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MFJ4P2B,住所地江苏省无锡惠山工业转型集聚区北惠路。法定代表人：张立平，该公司总经理。申请执行人台州市黄岩百事达机车配件有限公司（以下简称：百事达公司）与被执行人铠龙东方汽车有限公司（以下简称：铠龙公司）定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0206民初3151号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书载明：一、铠龙东方汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向台州市黄岩百事达机车配件有限公司支付模具费2467524.6元、货款117159.51元，合计2584684.11元；二、驳回台州市黄岩百事达机车配件有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28070元，由铠龙东方汽车有限公司负担27290元,由台州市黄岩百事达机车配件有限公司负担780元。因被执行人铠龙公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人百事达公司依法向本院申请强制执行，本院于2021年3月8立案受理，执行标的为2611974.11元及相应的利息。本院立案执行后，向被执行人铠龙公司发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令、限制高消费令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人百事达公司发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人铠龙公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人百事达公司未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、渤海银行南京分行、宁波银行南京分行、徽商银行南京分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行、锡洲农商行、华夏银行南京分行等金融机构查询被执行人铠龙公司的存款情况。经查，被执行人铠龙公司名下的银行帐户已被多案冻结，未发现被执行人铠龙公司有可供执行的银行存款财产，也未查得被执行人铠龙公司股票账户的关联信息。执行中，本院依法向阿里巴巴、京东等互联网银行查询被执行人铠龙公司的账户情况，未查得被执行人铠龙公司有可供执行的资金。执行中，本院对被执行人铠龙公司名下的不动产登记情况进行查询。经查，被执行人铠龙公司名下有坐落于惠山区××道××道××西南侧，证号分别为苏（2017）无锡市不动产权第0100621号、苏（2017）无锡市不动产权第0100619号、苏（2018）无锡市不动产权第0022471号的国有土地使用权及坐落于惠山区××街道证号为苏（2017）无锡市不动产权第0100707号国有土地使用权，因其他案件首先查封，故本案依法办理了轮侯查封的手续。执行中，本院对被执行人铠龙公司名下的车辆登记情况进行查询。经查，被执行人铠龙公司名下车牌号为苏Ｂ2××××、苏Ｂ2××××、苏Ｂ3××××、苏ＢＭ××××、苏ＢＰ××××、苏ＢＤ0××××、苏Ｂ8××××、苏ＢＡ××××、苏ＢＢ××××、苏Ｂ2××××、苏ＢＲ××××、苏ＢＥ××××的车辆。因上述车辆被他案首先查封，本案依法办理了轮候查封手续，且上述车辆现均下落不明。执行中，本院至被执行人铠龙公司住所地调查，未查得可供执行的财产线索。执行中，经向工商部门查询，未查得被执行人铠龙公司有对外投资信息。执行中，本院依法将被执行人铠龙公司列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院向被执行人铠龙公司发出限制高消费令。现被执行人铠龙公司经本院多方查控，暂无可供执行的财产。执行中，本院向申请执行人百事达公司告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人百事达公司表示暂无财产线索提供，同意法院予以先行终结本次执行程序。现本案尚有执行款2611974.11元及相应的利息等未执行到位。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0206民初3151号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长 舒 秀 琴审 判 员 许 正 平审 判 员 荆  佩二〇二一年五月二十八日法官助理 许海峰书 记 员 孙 晨 星
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）最高法刑辖260号 江苏省张家港市人民检察院指控被告人张育文犯非法制造枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定江苏省张家港市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二一年五月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7078号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。被告：韦学伟，男，1982年10月20日出生，住广西马山县原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告韦学伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21878.96元、利息16033.83元、分期手续费872.6元、违约金1972.55元（暂计至2020年7月20日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年7月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持暂计至2020年7月20日的利费共计16146.67元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦学伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21878.96元以及利息、分期手续费等共计16146.67元（截至2020年7月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告韦学伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二一年五月七日书记员 吴凤侠
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1118号 原告：农安县润泽物业服务有限公司。 住所地：农安县古城街东侧 法定代表人：刘元龙，总经理 委托诉讼代理人：崔志成,副经理 被告：曲志明，男，1986年3月27日出生，汉族，现住农安县 原告农安县润泽物业服务有限公司与被告曲志明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。被告在诉讼过程中已履行完毕，原告农安县润泽物业服务有限公司于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告农安县润泽物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下： 准许农安县润泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由农安县润泽物业服务有限公司负担。 审判员  马金茹 二〇二一年五月十一日 书记员  张冬明
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终2215号 上诉人（原审被告）：金永进，男，1968年3月26日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审原告）：姚永成，男，1968年3月26日出生，汉族，住天津市西青区。 上诉人金永进因与被上诉人姚永成民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金永进于2021年5月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，金永进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许金永进撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人金永进负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张道富 审判员  刘海玉 审判员  刘洪玉 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘 伟
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2021）陕0114民初630号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：西安市阎良区。负责人：崔某某，系该行行长。委托诉讼代理人：王某，女，1989年7月13日生，满族，该行职工，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：郑某某，男，1991年4月26日生，汉族，该行职工，住西安市阎良区曲湾丽都。被告：王某某，男，1960年2月19日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告：陈某某，女，1959年1月3日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告：国某，男，1964年2月22日生，汉族，咸阳市三原县村民，住该组。委托诉讼代理人：国某1，女，1987年12月17日生，汉族，系国平之女，住咸阳市三原县。被告：陈某某1，女，1963年3月3日生，汉族，咸阳市三原县村民，住该组。委托诉讼代理人：国某1，女，1987年12月17日生，汉族，系陈雪芹之女，住咸阳市三原县。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与被告王某某、被告陈某某、被告国某、被告陈某某1借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行委托诉讼代理人王某、郑某某，被告王某某，被告国某、被告陈某某1委托诉讼代理人国某1到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告（借款人）向原告归还贷款本金247275元，利息94547.1元，合计341816.7元（暂计算至2021年1月7日，应继续计算至本息还清之日止）；二、判令被告支付利息至本息还清之日止；三、本案的诉讼费由被告承担；四、判令被告（保证人）对以上贷款本息及诉讼费承担连带保证责任。事实和理由：经被告申请，2017年6月21日，原告与被告签订了250000元的借款合同，借款用途为：工程经营资金周转，期限为2年，到期日为2019年6月20日，月利率9.7375‰，结息方式为：按月结息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%（换算月利率14.60625‰）。国某、陈某某1为该笔借款与原告签订了连带责任保证合同，保证范围为：借款合同项下的全部借款本金、利息及罚息等和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费用等。借款到期后，经多次催收未果，为维护自身权益，现提起诉讼。被告王某某辩称，借款属实，下个月其儿子承包的工程开工后就能还。被告陈某某缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。被告国某辩称，知道担保的事，但不清楚担保金额、用途及担保责任。被告陈某某1辩称，知道担保的事，但不清楚担保金额、用途及担保责任。本院经审理认定事实如下：一、主债权债务合同关系基本情况2017年6月21日，西安市阎良区XX社（以下简称贷款人）与被告王某某、陈某某（以下简称借款人）签订《个人借款合同》，该合同约定：本合同项下借款金额为（人民币）贰拾伍万元。借款金额以实际发放金额为准；借款期限自2017年6月21日至2019年6月20日。借款用途为工程经营周转；中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为9.7375‰；结息方式为按月结息；借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，贷款人向被告王某某发放贷款25万元，借款到期日为2019年6月20日。后被告发生违约，未偿还债务。二、保证合同关系基本情况2017年6月21日，被告国某、被告陈某某1与贷款人签订《保证担保合同》，约定为王某某前述贷款提供连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。                        另查明：2017年9月6日，经中国银行业监督管理委员会批准，陕西秦农农村商业银行股份有限公司吸收合并阎良区XX社，由秦农银行承继阎良区XX社的债权债务。2018年10月15日，陕西秦农农村商业银行股份有限公司发布通知，原西安市阎良区XX社经营中涉及诉讼的，由陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行以自身名义行使权力，并承担相应法律后果。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告依约发放了贷款，现借款已到期，被告王某某、陈某某未按合同约定偿还贷款本金及利息，属违约。关于逾期贷款利率，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（［2003］251号）之规定，2004年1月1日后，逾期贷款利率应在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%，现原告主张按照月利率9.7375‰加收50%计算逾期利息,即14.60625‰,未超过法律、法规之规定，故对原告要求被告王某某、陈某某偿还贷款本金247275元、截止2021年1月7日利息94541.7元及至实际清偿之日的利息的诉请，本院予以支持。关于保证责任，本案约定的为连带责任保证，原告亦在约定保证期间内主张权利，故被告国某、陈某某1应当对上述债务承担连带保证责任。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、被告陈某某于本判决生效后十日内向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行返还借款本金247275元，支付截止2021年1月7日利息94541.7元，合计341816.7元，并以未偿还本金为基数，按照月利率14.60625‰支付自2021年1月8日起至实际给付之日止的利息； 二、被告国某、被告陈某某1对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6248元，减半收取计3214元，由被告王某某、被告陈某某负担。因原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行已预交，被告王某某、被告陈某某于履行本判决时一并给付原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行3214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      王江艳   二〇二一年五月二十一日 法官助理      张善荣书  记  员      薛晓联1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）桂0203民初2385号 原告：刘振江，男，1970年8月5日生,汉族，广西柳州市人，无固定职业，现住广西柳州市鱼峰区。 被告：阳敏，女，1987年12月28日生，汉族，广西兴安县人，无固定职业，户籍所在地广西兴安县，现住广西柳州市鱼峰区。 原告刘振江与被告阳敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理,并当庭主持双方当事人进行调解。原告刘振江、被告阳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金叁万元整（￥30000）；2.判令被告支付原告10个月利息6000元整（2020年5月1日至2021年2月28日）及按月息2%计息到该借款清偿完毕；3.本案讼诉费由被告承担。 事实和理由：2018年9月27日，被告以母亲病重需要医疗费为由向原告借款30000元并约定利息，至今未归还。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告阳敏应偿还给原告刘振江借款本金30000元，此款2022年9月起至2025年2月止，于每月10日前支付1000元； 二、若被告阳敏未按照上述约定足额支付任意一笔款项，原告刘振江有权就被告阳敏实际尚欠款项全额向法院申请执行。 案件受理费275元（原告刘振江已向本院预交），由原告刘振江负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期不履行，权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  王擎晴 二〇二一年五月十一日 书记员  唐怡馨