河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民初18号 原告：马志红，女，1973年6月18日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：陈华英、刘宇航，河北仁浩律师事务所律师。 被告：河北省衡水市机械工业供销总公司。统一社会信用代码：91131100109794502J。 法定代表人：闫长宁，公司总经理。 诉讼代表人：河北省衡水市机械工业供销总公司破产管理人。 委托诉讼代理人：肖忠钦，河北合明律师事务所律师。 原告马志红因与被告河北省衡水市机械工业供销总公司职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马志红及委托诉讼代理人陈华英、刘宇航，被告委托诉讼代理人肖忠钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原告对被告享有的职工债权：经济补偿金72000元（经济补偿金的数额最终以被告依法给原告核定的2017年度的档案平均工资核算）；2、依法判令确认原告对被告享有的职工债权：失业保险金38160元；3、依法判令确认原告对被告享有的职工债权：2004年8月16日至2014年12月期间按衡水市区最低工资标准计算的工资101000元；4、依法判令确认原告对被告享有的职工债权：2015年1月1日至2017年8月期间欠发的职工工资96000元；5、依法判令确认原告对被告享有的职工债权：2004年8月至2014年12月期间的社保费用；6、依法判令确认原告对被告享有的职工债权：2004年至2017年期间各项节日补贴2600元；7、依法判令确认原告对被告享有的职工债权包含原告达到法定退休日止的各项社保费用。8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的职工。2003年3月原告与被告签订了《停薪留职协议书》，停薪留职期自2003年8月15日至2004年8月15日止。该协议中约定：停薪留职期间，被告不再给原告发放工资；养老保险、失业保险、工伤保险、以及生育保险、医疗保险，按有关部门规定的数额，在合同规定期限内由被告承担，失业保险以及医疗保险个人缴纳部分由原告承担。薪留职期间及期满后原告多次要求回单位工作，但被告公司一直未给予安排。原告自办理停薪留职期间一直至2014年期间个人缴纳除养老保险之外的各种保险。自2010年开始被告以经营效益不好为由，要求原告全额承担（包括单位承担部分和个人承担部分）原告担心养老保险中断，被迫自己缴纳，缴纳方式也是通过被告向社保部门缴纳。从停薪留职期至2017年期间，被告给原告发放的职工福利仅仅只有其他在岗职工的二分之一。 被告系1980年10月17日在衡水市工商行政管理局注册成立的全民所有制企业，股东系衡水市工业和信息化局，营业期限自1980年10月17日至无固定期限。2017年4月14日衡水市中级人民法院裁定受理了被告公司的破产清算申请，并指定河北合明律师事务所为被告公司的破产管理人。 被告公司破产管理人于2020年11月22日制作了河北省衡水市机械工业供销总公司的职工债权并进行公示，异议期限内，河北省衡水市机械工业供销总公司的职工向管理人提出书而异议。2021年1月6日被告公司管理人对职工债权进行复核并予以调整，但调整之后，被告公司管理人给原告确认的债权仍不符合法律的规定。 被告公司管理人给原告确认的关于“经济补偿金”、“社保费用”等职工债权没有事实及法律依据；对于“欠发工资”职工债权，被告公司管理人制作的“机械公司职工欠发工资表”中没有给原告核算，也明显没有依据；除此之外，在管理人公示的职工债权清单中，还有几项应当给原告确认的职工债权没有确认；被告公司在原告停薪留职期限届满后未给原告安排岗位，也未按照衡水市最低工资标准向原告支付的2004年8月至2014年12月的工资、职工福利等职工债权均没有确认。原告距离法定退休年龄不足五年，被告依法应当给原告缴纳各项社保至法定退休日止，但是对该项职工债权在管理人公示的职工债权中也没有确认。被告的行为明显违反了《中华人民共和国企业破产法》及《劳动合同法》等法律的相关规定，也损害了原告的合法权益。 原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国破产法》第48条的相关规定依法向受理河北省衡水市机械工业供销公司破产申请的衡水市中级人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告庭审时答辩称：原告各项请求没有事实根据和法律依据，且要求确认工资、返还社保费用、节日补贴、职工福利费等超过一年的法定仲裁时效。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：原告马志红原系被告公司职工。2003年3月经原告申请，双方签订了《停薪留职协议书》，协议约定：停薪留职期自2003年8月15日至2004年8月15日止，到期后再续，需提前一个月提出，另行研究确定，未研究确定之前，按原协议延续执行。停薪留职期限届满，原告未提出续期申请，也没有回公司参加工作。对此类长期不在岗人员被告公司统称为停薪留职人员。自停薪留职期限届满至2017年8月25日被告宣告破产期间，原告未向被告提供正常劳动，被告未向原告支付工资等相关待遇。对基本社会保险2009年以前被告按协议约定为原告缴纳了单位应缴部分，原告承担了个人应缴部分。2010年3月15日被告召开职工代表大会形成会议决议：同意经理办公会关于对停薪留职人员养老保险、医疗保险等项的管理办法。在缴纳养老保险时个人缴纳部分由本人自付，单位缴纳的部分本人承担50%，医疗保险全部由个人承担。2010年12月20日被告召开职工代表大会形成会议决议：对停薪留职人员的养老保险、医疗保险、失业保险从2011年1月1日起全部由个人承担。此后原告按决议执行自行缴纳。2020年7月1日，原告向被告破产管理人出具《承诺书》，承诺：我愿意按照公司关于停薪留职人员缴纳社保费的规定即公司应缴部分和个人应缴部分全部由停薪留职人员承担的规定，由其个人缴纳。 另查明，被告系全民所有制企业，于1980年10月17日在衡水市工商局注册成立。因经营不善，资不抵债，2017年4月14日衡水市中级人民法院裁定受理被告破产清算申请，2017年5月15日指定河北合明律师事务所担任被告公司的破产管理人，2017年8月25日裁定宣告被告公司破产。2020年11月22日破产管理人进行第一次职工债权公示。根据职工所提异议，2021年1月6日破产管理人进行第二次职工债权公示。根据破产管理人公示的《关于职工债权核算的说明》和《关于职工债权核算的说明二》，经济补偿金按照职工在本单位的工作年限，每年支付一个月工资的标准向劳动者支付。停薪留职人员（包括未办停薪留职手续的人员）经济补偿金按2017年衡水市区最低工资标准为1590元计算。经破产管理人确认，原告于1993年12月参加工作，至2017年8月破产宣告，补偿年限为24年，补偿标准为每月1590元，经济补偿金总额为38160元。被告破产管理人未确认原告有其他职工债权。原告对公示清单提出异议，诉至本院。 上述事实有当事人的陈述、庭审笔录和提交的证据在卷佐证。 本院认为，职工破产债权确认纠纷是破产企业的职工对于管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定所列清单记载的内容有异议，请求管理人予以更正，而管理人不更正的，向人民法院提起的请求确认上述清单记载的费用数额及相关事项的民事诉讼。依据第四十八条规定职工破产债权具体包括破产企业拖欠职工的工资、医疗、伤残补助、抚恤费用，应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。原告请求确认的职工债权诉求如下： 一、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。依据上述法律规定，2021年1月6日被告破产管理人对公司职工债权清单进行了公示，职工经济补偿金的计算依据和标准，是依据公示的关于职工债权核算的说明和说明二确定的。说明中对公司职工进行了分类区别适用不同的标准，即公司高管按职工的平均工资核算，在岗职工按2014年度本人档案工资核算，停薪留职人员按2017年度最低工资标准核算。包括本案原告在内共有22名职工按最低工资标准1590元计算经济补偿金。本案原告属停薪留职人员并自停薪留职期满后至公司破产宣告一直没有回公司工作，没有提供正常劳动，被告亦未给原告发放过工资，经济补偿金的发放标准按公司破产宣告时2017年度衡水市最低工资标准月1590元发放，符合前述法律行政法规的规定。原告主张参照与其本人同一时期参加工作在岗工作人员2014年档案工资为标准计算经济补偿金，无事实和法律依据，此项诉求本院不予支持，应予驳回。 二、关于失业保险金的问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。按该条规定，在办理失业登记后，到社会保险经办机构从失业保险基金中领取失业保险金而不是由被告公司承担，原告要求被告支付失业保险金没有法律依据。且依据《企业破产法》第四十八条的规定失业保险金不属于职工债权范围，破产管理人亦未将此项列入公示的职工债权清单范围。原告主张失业保险金按照衡水市城市居民最低生活保障金2017年度每月1590元标准计算24个月，没有法律依据，此项诉求本院不予支持，应予驳回。 三、关于工资问题。对该部原告有两项诉求即停薪留职期满后至2014年年底按最低工资标准计算的工资和自2015年始至2017年8月公司破产宣告期间的工资。工资是指建立劳动关系的劳动者为用人单位付出正常劳动的情况下，用人单位依据国家有关规定或者劳动合同的约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。可见，提供正常劳动是支付工资的前提。本案中，原告与被告签订的《停薪留职协议书》中约定停薪留职期间被告不再给原告发放工资，且约定停薪留职一年到期后再续，需提前一个月提出，另行研究确定，未研究确定之前，按原协议延续执行。本案中，原告既未提交继续停薪留职的申请，亦未提交要求回公司工作的申请，事实上，原告一直延续协议停薪留职，未向被告提供正常的劳动，被告也没有给原告发放过工资。原告诉称薪留职期满后多次要求回单位工作，但被告一直未给予安排工作，对此主张原告未提交证据证实，亦未就此劳动争议问题向劳动部门申请仲裁，其主张本院不予采信。故原告诉求确认公司破产宣告前的工资，没有事实和法律依据，此项诉求本院不予支持，应予驳回。 四、关于原告主张代缴的社保费用的问题。双方按照停薪留职协议书的约定各自缴纳各项社保费用至2010年。2010年3月15日被告召开职工代表大会通过决议：再缴纳养老保险时个人缴纳部分由本人自付，单位缴纳的部分本人承担50%，医疗保险全部由个人承担。原告按此规定执行。2010年12月20日被告再次召开职工代表大会，决议从2011年1月1日起对停薪留职人员的养老保险、医疗保险、失业保险全部由个人承担。此后原告按职工代表大会的决议执行并自行缴纳。2020年7月2日原告向被告管理人作出《承诺书》，承诺其愿意按照公司关于停薪留职人员缴纳社保费的规定，即公司应缴部分和个人应缴部分全部由停薪留职人员承担的规定，由其个人缴纳社保费用。现原告主张确认个人替公司代缴的社保费用没有事实依据，且原告的该项主张没有具体的诉讼请求数额，故对该项诉求本院不予支持，应予驳回。 五、关于节日补贴的问题。节日补贴属于职工福利费的范畴，依据双方签订的《停薪留职协议书》中“停薪留职后公司不再给原告发放各种劳保福利”的约定，同时依据《企业破产法》第四十八条的规定节日补贴、福利费不属于职工债权。故原告诉求没有事实及法律依据，本院不予支持，应予驳回。 六、关于要求缴纳社保费用至退休的问题。依据《劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；被告于2017年8月25日被本院宣告破产，与公司所有职工的劳动关系依法终止。现原告主张对于宣告之后的社会保险费原告要求确认被告缴纳，没有法律依据，故该项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持，应予驳回。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不能成立，本院不予支持；被告驳回诉讼请求的抗辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马志红的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告马志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  高永胜 审 判 员  王江丰 人民陪审员  范小华 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  孙 蕊