wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初789号 原告：王玉芳，女，1964年7月9日出生，汉族，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：赵素平，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地：邢台市经济开发区，统一社会信用代码：91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地：邢台市，统一社会信用代码：91130500105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 原告王玉芳与被告河北德兴薄板有限公司（以下简称德兴薄板）、邢台冷轧带钢有限责任公司（以下简称冷轧带钢）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳及其委托诉讼代理人赵素平到庭参加诉讼；被告德兴薄板、被告冷轧带钢经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉芳向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告偿还原告本金37658元及应付利息（利息按照年利率7%计算，自2018年3月19日至本息还清之日止，以上利息暂计算至2020年11月22日计7249.12元）。二、判令第二被告为第一被告上述37658元的借款及利息承担担保责任。三、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：第一被告因经营困难需资金周转为由，向原告借款在2018年3月19日签订了《一年期借款合同协议》编号XXXX号借款本金7万元借款协议约定，借期1年，期满利率为7%，期满后，第一被告仅支付了32342元的本金及利息，剩余本金37658元及利息至今未给付，第二被告为上述借款的保证人，应对上述借款承担保证责任。借款到期后原告多次要求二被告偿还借款和利息未果。为维护原告的合法财产权益，根据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。 河北德兴薄板有限公司、邢台冷轧带钢有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2018年3月19日，王玉芳作为出借人，河北德兴薄板有限公司作为借贷方，邢台冷轧带钢有限责任公司作为借贷方保证人签订一份一年期借款合同协议；上述协议约定借款协议约定被告借原告70000元整，借期1年，期满利率为7%。上述借款合同签订当日河北德兴薄板有限公司向王玉芳出具了收款收据。2、2019年11月9日王玉芳在2018年3月19日双方签订的借款合同及收款收据背面备注：支取本金32342元，支取利息3855元，剩余本金37658元。王玉芳称该备注款项系二被告以车位抵顶的方式予以支取的。3、王玉芳称除上述备注之外，二被告未向其偿还过其他借款本息。4、王玉芳当庭明确其诉讼请求第二项保证责任为连带保证责任。 上述事实有王玉芳提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，本案二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据王玉芳提交的证据及陈述进行审理。依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告签订的一年期借款合同协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向借贷方河北德兴薄板有限公司履行了出借义务，河北德兴薄板有限公司向原告出具了收款收据；二被告应当按照协议的约定偿还借款本息。关于利息的问题，原、被告在合同中约定的借款利息为年利率7%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故原告诉请第一项本院予以支持，但具体数额应为：70000元×0.07（年利率）÷365天×600天=8055元－3855元=4200元＋37658元×0.07÷365天×378天=2730元，截止2020年11月22日拖欠的利息应为6930元。关于被告邢台冷轧带钢有限公司承担何种责任的问题，在其与原告签订的一年期借款合同协议中，仅在借贷方担保人处签章未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故邢台冷轧带钢有限责任公司应当对河北德兴薄板有限公司对王玉芳的上述债务承担连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、河北德兴薄板有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王玉芳借款37658元及截至2020年11月22日的利息6930元，并自2020年11月23日起至履行完毕止以拖欠借款本金为基数按年利率7%计算支付利息。 二、邢台冷轧带钢有限责任公司对上述债务承担连带责任，在承担连带责任后有权向河北德兴薄板有限公司追偿。 三、驳回王玉芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，减半收取计461.5元，由河北德兴薄板有限公司、邢台冷轧带钢有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二一年五月二十八日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初1602号 原告：内江市东兴区李华武建材经营部，住所地内江市东兴区胜利街道蟠龙路**。 经营者：李华武，男，1968年4月20日出生，汉族，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张天茂，四川沱江律师事务所律师。 被告：李雪峰，男，1969年9月14日出生，汉族，住资中县。 原告内江市东兴区李华武建材经营部与被告李雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告内江市东兴区李华武建材经营部于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江市东兴区李华武建材经营部自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江市东兴区李华武建材经营部撤诉。 案件受理费418元，由原告内江市东兴区李华武建材经营部负担。 审判员 周 淼 二〇二一年五月二十八日 书记员 邹朋峻
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0622执569号 申请执行人：玉屏县天天见建筑劳务工程有限公司，统一社会信用代码91520622MA6GL928X3，住所地玉屏侗族自治县双桥工业园区。 法定代表人：杨世见，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨卫，贵州杰志律师事务所律师。 被执行人：杨方明，男，1987年2月28日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 本院在执行申请执行人玉屏县天天见建筑劳务工程有限公司与被执行人杨方明租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黔0622民初770号民事调解书已发生法律效力，但被执行人汪斌至今未履行生效法律文书所确定的义务，依据申请执行人杨辛的强制执行申请，本院于2021年5月11日受理。 本院在执行过程中，当事人双方于2021年5月31日自愿达成和解协议，约定：“被执行人杨方明当场支付申请执行人5000元，法院解除银行账户冻结后支付5000元，剩余的22600元在农历2021年12月20日前付清”。同日，申请执行人以达成和解协议为由向我院提交书面的撤回强制执行申请书，自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提交撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结(2021)黔0622执569号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋楷 二〇二一年五月三十一日 书记员  吴波
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初2845号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：刘来波，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告刘来波融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月2日立案后，依法由审判员吴琼适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告刘来波经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付66746元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年9月13日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告刘来波未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年9月9日，被告与江苏省盐城宝韵汽车销售有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以96250元的价格向经销商购买发动机号8802250、车架号LUXC71L03HB122663的纳智捷牌租赁车辆（登记后车牌号为苏JD575B）。2017年9月19日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG17075810《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥99250元（含车辆初始购买价格或评估价格96250元、配件费3000元、购置及保险等税费0元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金19850元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年9月19日至2020年9月19日，第1期至第35期每期租金为人民币2669.84元,第36期租金为人民币22519.84元，租金总额为115964.24元；被告应于起租日开始每月12日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2017年9月19日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了11期支付租金义务，合计29368.24元，从2018年9月13日到期的第12期开始，被告共25期租金逾期未支付，减去租赁保证金19850后合计欠租金66746元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月24日，被告所欠逾期利息为12437.98元。被告刘来波履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告刘来波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告刘来波应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金66746元； 二、被告刘来波应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月24日止的逾期利息12437.98元； 上述两项合计79183.98元； 三、被告刘来波应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1468.66元，减半收取734.33元，由被告刘来波负担，原告立案时已预交734.33元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  吴琼 二〇二一年五月二十六日 书记员  雷迪
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0423民初373号原告：张某1，男，汉族。委托诉讼代理人：李某某，西咸新区泾河新城崇文镇人民调解委员会调解员。被告：姬某某，女，汉族。原告张某1与被告姬某某土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月30日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认泾阳县杨梧村三组场畔的0.27亩土地原告自1999年起具有承包经营权；2、依法判令被告停止侵害、排除妨害原告土地经营权的行为；3、依法判令被告返还已侵占的0.27亩土地，并赔偿原告经济损失8000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1983年土地承包体制改革中，首轮分配承包时，杨梧村三组将本村庄后场畔3.68亩土地承包给本村村民梁某某（被告公公）。1998年第二轮土地承包时，人均承包土地1亩，原任组长齐某某将梁某某多出的靠原告家宅基地的0.27亩作为机动地承包给了原告父亲张某2，原告家承包该0.27亩经营使用20年一直无争议。2016年在土地确权登记工作中，从杨梧村上报的地亩数和地块现状图都清晰的表明，被告家庭梁某某应分承包地亩数为3.2亩，确权登记申报为3.41亩，但确权登记证书上最终确权地亩数为3.68亩，同时原告家的土地确权证书上也包含了该0.27亩土地，明显是“一地两权”，该确权证书登记明显存在错误。确权证书下发后，村委会和原告均发现了错误，并及时向三渠镇政府反映了该问题。2018年1月，被告拿到土地确权证后，认为该0.27亩土地属于被告承包地，也找村委会、镇政府要求原告返还已承包20年的0.27亩土地。镇政府立即对该问题进行了深入调查，经核对土地确权时工作人员存在失误，出现了“一地两权”的错误，应该予以纠正，并将调查情况上报了农林局，同时要求被告将存在错误的土地确权证书交回更正，但被告拒不交回，纠纷一直未能解决。2018年9月，在三渠镇、杨梧村村委会明确告知被告确权证书有误，且问题正在协调更正的情况下，被告组织人员将涉案的0.27亩地上原告所建的厕所强行拆除、原告栽植的三棵树木砍伐，强行占用了该土地。原告拨打110报警电话，派出所出警后认为土地确权证书属于法定的权利证件，在未变更登记前不能证明原告对该土地拥有承包经营权，无法立案，并告知原、被告在土地争议未明确之前，暂时保持土地原状，双方均不得占用。之后，被告数次向各级政府反映原告侵占其土地。为此泾阳县三渠镇政府派三渠镇司法所成立调查处理小组，全力调查被告反映问题。三渠镇司法所经深入细致的调查了解，于2020年9月11日下发该问题处理意见，该意见认为：涉案土地自1999年以来原告拥有土地承包权，县农业农村工作局也更正了之前错误的确权认定，并向被告颁发了新的土地确权证书，被告至今拒绝受领。杨梧村村委会多次协调，被告不顾已经查明的事实，侵害原告和权益。被告姬某某辩称：1、原告自1999年起没有承包经营权，1998年队上分给我2亩多地，后组上队长跟我商量我留2亩地整，零头亩数让原告在我涉案土地上扎个厕所，我同意让他用了，但地是我的。2、对于1983年分给我公公家3.68亩承包地我不知道。3、1998年人均承包地1人一亩我认可。4、原任组长齐某某将我家0.27亩土地给原告父亲我不知道。5、2016土地确权中，我认可一人一家应分0.8亩地，我们家4口人，应分3.2亩。6、我为这事跑了三年多，政府一直没解决。7、2018年9月，我把被告的树砍了，2021年我开始耕种涉案土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据如下：一、泾阳县三渠镇人民政府的《关于三渠镇杨梧村姬某某上访事件情况报告》，证明原告对涉案0.27亩土地自1999年具有承包经营权、以及被告侵犯原告土地承包经营权、损害原告财产的事实。二、被告所在户的土地承包经营权信息申报表、土地确权证书复印件，证明被告应分得3.2亩土地，新的土地确权证书中为3.45亩，涉案0.27亩土地不在其确权的3.45地亩之中。三、原告父亲承包地交费票据，证明原告承包0.27亩土地交费。四、涉案土地现场照片，证明涉案0.27亩土地上的树木、厕所等附着物被被告破坏、土地被强占耕种的事实。被告对原告证据的质证意见为：证据一、二、三均不认可，对证据四认可。被告提供证据如下：土地确权证，证明2016年后，被告家的土地承包地确权是3.63亩。原告对被告证据的质证意见为：真实性认可，合法性及证明目的不认可，新的土地确权证已经下发，旧证理应作废。本院对原、被告提供证据的客观真实性均予以认可。经审理查明：1999年第二轮土地承包时，人均承包土地1亩，原告称村上生产队将梁某某多出的靠生产路的0.27亩机动地承包给了原告父亲张某2，之后一直由原告耕种、使用。2016年6月，泾阳县三渠镇杨梧村杨三组向被告家庭签发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该确权登记证书上确权土地亩数为3.63亩。2018年被告将涉案的0.27亩地上原告所建的厕所强行拆除、原告栽植的三棵树木砍伐，占用了该土地。之后，被告向各级政府反映该土地问题。2019年8月2日，泾阳县三渠镇杨梧村杨三组向被告家庭签发新的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该确权登记证书上确权地亩数为3.45亩，被告至今未领取。本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。本案中，对双方争议的0.27亩土地经营权，原告依据其2018年以前一直来耕种、使用，及2019年8月2日泾阳县三渠镇杨梧村杨三组向被告家庭签发的“土地承包经营权证”主张争议的0.27亩土地应由原告使用、经营。被告依据2016年6月泾阳县三渠镇杨梧村杨三组向被告签发“土地承包经营权证”主张争议的0.27亩土地由被告使用、经营。本案纠纷属于土地权属纠纷，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费300元，退还原告张某1。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘福奎人民陪审员  巩联合人民陪审员  刘三军二〇二一年五月十八日书 记 员  张 超1
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初4668号申请人：赵娟，女，1973年2月2日生，汉族，住新沂市。被申请人：刘润洪，男，1970年3月25日生，汉族，住新沂市。被申请人：马惠，女，1973年5月12日生，汉族，住新沂市。赵娟与刘润洪、马惠民间借贷纠纷一案，申请人赵娟于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘润洪、马惠名下的位于新沂市××街道××路××巷××号房产（保全价值12万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘润洪、马惠名下的位于新沂市房产（保全价值12万元）。查封期限为三年。二、查封申请人赵娟提供的登记在赵娟、汪某某名下的用于担保的位于新沂市房产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二一年五月二十一日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初1289号 原告：修明玉，女，1964年2月4日生人，满族，住丰宁满族自治县。 被告：刘建华，男，1967年11月20日生人，满族，住丰宁满族自治县。 被告：孙庆平，女，1964年9月17日，住丰宁满族自治县。 原告修明玉与被告刘建华、孙庆平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本院立案后，按照原告提供的被告刘建华、孙庆平的地址进行送达，未能送达。 本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，本案中按原告所提供的被告信息，无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未向本院提供能够向被告送达的信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李沈 二〇二一年五月二十六日 书记员  张松
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初485号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地渑池县新华路西侧、黄河路南侧。统一社会信用代码91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，系该行行长。委托诉讼代理人：杨尚明、杨国超，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：贾玉峰，男，1978年1月4日生，汉族，住渑池县。被告：刘淑红，女，1978年10月12日生，汉族，住渑池县。被告：贾专锋，男，1979年8月27日生，汉族，住渑池县。被告：陈金霞，女，1985年11月5日生，汉族，住渑池县。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告贾玉峰、刘淑红、贾专锋、陈金霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨尚明、被告贾玉峰、贾专锋到庭参加诉讼，被告刘淑红、陈金霞经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾玉峰、刘淑红偿还借款本金26万元及利息（原贷26万元，已偿还利息19100元，利息已算至2019年8月18日，利息从2019年8月19日起至2019年12月17日止，按月利率9‰计算；从2019年12月18日起至实际还款日止按月利率13.5‰计算）；2、判令被告贾专锋、陈金霞对上述本息承担连带清偿责任；3、判令以上被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月17日，原告与贾玉峰签订《个人借款合同》及借据各一份，双方在合同中约定贾玉峰向原告借款26万元，借款用途为购车，借款期限为12个月，自2018年12月17日起至2019年12月17日止，月利率为9‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息在原借款利率基础上加收100%，还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。原告于借款合同签订的当天与贾专锋签订《保证合同》一份，约定由贾专锋为贾玉峰该笔26万元借款提供连带责任保证。在合同签订过程中，被告刘淑红自愿与其丈夫贾玉峰共同承担该笔借款的还款义务。被告陈金霞自愿与其丈夫贾专锋共同承担该笔贷款的连带保证责任。合同订立后，原告以自主支付的方式向被告发放了此笔贷款，期间共偿还利息19100元，利息已清至2019年8月18日。目前，该笔借款已经逾期，经原告多次催要，以上被告均未履行还本付息的义务，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼。被告贾玉峰辩称，确实欠银行钱，不过我对银行的服务态度也不满意，我也是尽自己最大努力在还款，我想换手续，他们态度不好也不给换，这笔钱就搁置在这里了。被告贾专锋辩称，我们是2011年贷的款，每年都换着手续，利息也都还了，后来换手续媳妇也没去签字，银行也不给换手续了，当时借钱是为了买铲车，后来铲车也卖了把利息还了。被告刘淑红、陈金霞没有向本院提交答辩意见。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，2018年12月12日，被告贾玉峰给原告河南渑池农村商业银行股份有限公司出具承诺书一份，对在原告处贷款事项作出诸项承诺，如：“按照贵社（行）的要求提供有关资料”等，同日，被告贾玉峰的妻子被告刘淑红向原告出具借款人家属承诺书一份，载明其知晓并同意贾玉峰在原告处申请贷款26万元，期限12个月，用于工程，并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务，被告贾专锋向原告出具担保承诺书一份，载明同意为被告贾玉峰在原告处申请贷款26万元，期限12个月，用于工程，提供连带责任保证担保，被告贾专锋的妻子被告陈金霞向原告出具担保人配偶承诺书一份，载明其知晓并同意被告贾专锋为被告贾玉峰在原告处贷款26万元，期限12个月，用于工程，其本人愿意为此笔贷款提供连带责任保证担保，同意担保人与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。2018年12月17日，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告贾玉峰签订《个人借款合同》一份及借款借据各一份，双方在合同中约定被告贾玉峰向原告借款26万元，用途为工程；借款期限为12个月，自2018年12月17日起至2019年12月17日止；月利率为9‰，按月结息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，另在违约责任条款中约定，借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告于借款合同签订的当天与被告贾专锋签订《保证合同》一份，约定由被告贾专锋为被告贾玉峰该笔26万元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同订立后，原告以自主支付的方式向被告发放了此笔贷款。借款后，被告支付原告利息至2019年8月18日计19100元。因被告未能按期偿还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告贾玉峰签订的《个人借款合同》为有效协议，双方均应自觉履行。根据原、被告签订的《个人借款合同》、借款借据等证据材料以及当事人的当庭陈述，被告贾玉峰作为借款人在原告处借款26万元，被告刘淑红作为共同还款人，被告贾专锋、陈金霞作为连带责任保证人的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告未依约履行还款义务，原告诉求被告贾玉峰、刘淑红偿还该笔借款，并依约支付利息，本院依法予以支持，被告贾专锋、陈金霞作为本案借款的连带责任保证人，依法应承担连带还款责任。被告刘淑红、陈金霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾玉峰、刘淑红于本判决生效后十日内共同偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款26万元及利息（利息从2019年8月19日起至2019年12月17日止按月利率9‰计算，从2019年12月18日起按照月利率13.5‰计算至借款付清之日止）；二、被告贾专锋、陈金霞对本判决第一项承担连带还款责任。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告贾玉峰、刘淑红、贾专锋、陈金霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张苏波二〇二一年五月十三日书记员  卢 鑫
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)甘01民终1509号上诉人（原审原告）:滕军生，男，1962年6月16日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张东昭，甘肃诺典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州瑞锋混凝土工程有限公司，住所地兰州新区秦川镇五道岘村一社。法定代表人：魏建祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州泰至发园林绿化工程有限公司，住所地兰州市安宁区北滨河西路837号第1单元9层902室。法定代表人：常春发，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋军满，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳爱娟，甘肃律格律师事务所律师。上诉人滕军生因与被上诉人兰州瑞锋混凝土工程有限公司（以下简称瑞锋公司）、兰州泰至发园林绿化工程有限公司（以下简称泰至发公司）案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1731号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滕军生上诉请求：1.撤销(2020)甘0191民初1731号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.滕军生虽非执行案件当事人，但其是案件利害关系人，有权请求中止瑞锋公司与泰至发公司买卖合同纠纷案的执行。2.货币以占有状态确定货币的权利人并无明文规定。本案所涉的386000元是泰至发公司账户被查封冻结后汇入的，可以明确具体的来源、用途、数额，其具有特定性。结合本案的特殊性滕军生认为一审法院以该386000元在泰至发公司账户内就认定该笔款项归泰至发公司所有，与(2019)甘0191执异3号执行裁定及(2019)甘01执复44号民事裁定相悖与事实相悖。3.案涉被冻结的386000元资金用于农民工工资的特定用途。甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）为了安抚农民工、保障他们的生活只能另行支付也是基于支持国家政策保障农民工权益的善意之举。一审法院以农民工工资已垫付为由认定该款项失去特定用途于法无据。瑞锋公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。泰至发公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。滕军生向一审法院起诉请求：1.依法终止瑞锋公司申请执行泰至发公司买卖合同一案，将所冻结的泰至发公司尾号为20480账户内的386000元解除查封执行措施，并支付给滕军生；2.本案诉讼费由瑞锋公司、泰至发公司承担。一审法院查明事实：2019年1月9日，瑞锋公司向一审法院申请诉前财产保全，一审法院于次日作出（2019）甘0191财保3号民事裁定书，裁定冻结泰至发公司银行存款390274元。一审法院对泰至发公司名下中国工商银行股份有限公司兰州培黎广场支行、账号为2703××××0480的银行基本账户进行了冻结，冻结金额为390274元，冻结时该账户内可用余额为4487.42元。2019年2月21日，一审法院就瑞锋公司与泰至发公司买卖合同纠纷一案作出（2019）甘0191民初390号民事判决，判决泰至发公司支付瑞锋公司货款332630元及延期付款利息（其中货款125209.5元自2018年5月26日起按年利率17.4%计算至实际付清之日止；货款207420.5元自2018年6月26日起按年利率17.4%计算至实际付清之日止），驳回瑞锋公司的其他诉讼请求。2019年1月25日，星泓公司向上述冻结账户内汇入款项386000元。滕军生作为泰至发公司的委托代理人于2019年2月20日向一审法院提出保全执行异议，称星泓公司打入账户内的386000元是用于支付武威红星时代广场星天地室外景观工程项目中农民工工资的专用款，请求解除银行账户的查封。一审法院于2019年4月28日作出（2019）甘0191执异3号执行裁定，裁定泰至发公司异议部分成立，解除对该公司名下中国工商银行股份有限公司兰州培黎广场支行、账号2703××××0480银行基本账户的冻结。瑞锋公司不服申请复议，兰州市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）甘01执复44号民事裁定，驳回瑞锋公司的复议申请，维持一审法院作出的裁定。在此期间，星泓公司又另行支付了相应款项，解决了泰至发公司所提执行异议中涉及的农民工工资问题。后泰至发公司要求一审法院将冻结的款项支付至瑞锋公司，滕军生得知后认为本院冻结的上述款项属其所有，于2020年5月6日向一审法院提出书面异议，一审法院经审查后认为滕军生提出的异议不成立，故裁定驳回其异议请求，滕军生遂诉至一审法院。另查明，2017年9月，星泓公司与泰至发公司签订《武威红星时代广场星天地室外景观工程施工合同》，星泓公司作为发包人将其武威红星时代广场星天地室外景观工程交由泰至发公司承包完成。后泰至发公司与滕军生签订《项目承包协议书》，泰至发公司将上述工程又承包给滕军生施工完成，并约定工程款到达泰至发公司账户后，该公司按3%扣除管理费（不含税费及其他相关费用），正常情况下三天内办理相关手续等。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，滕军生并非执行案件当事人，其无权请求终止瑞锋公司与泰至发公司买卖合同纠纷一案的执行，其所提出的支付款项的诉讼请求也不属于执行异议之诉所审理的范畴。关于滕军生提出的解除对泰至发公司账户内386000元的冻结的诉讼请求，一审法院认为，货币系种类物，应当以占有状态确定货币的权利人，一审法院所冻结的账户，系泰至发公司在工商银行兰州培黎广场支行设立的基本账户，该账户内资金的权利所有人应为泰至发公司。滕军生与泰至发公司所签《项目承包协议书》中有关款项支付的内容事项，系双方间就工程款项结算方式的约定，仅在合同当事人间产生法律约束效力，且双方间据此形成的亦仅为债权债务关系，滕军生以其享有的债权进而主张物权效力，没有法律依据。虽然该账户内冻结资金曾有用于农民工工资的特定用途，但目前已不存在该情形。因此，滕军生的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决驳回滕军生的诉讼请求。案件受理费7090元，由滕军生负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，案外人执行异议之诉是审查案外人是否就执行标的享有排除强制执行的民事权益。本案中，查封的财产系泰至发公司名下在工商银行兰州培黎广场支行的银行存款。基于货币本身的特殊性，原则上货币的占有者即货币的所有者。因此，法院依据生效的法律文书查封被执行人泰至发公司名下的银行存款符合法律规定。滕军生主张，案涉款项系用于支付武威红星时代广场星天地室外景观工程项目中农民工工资的专用款，并不是泰至发公司的收益，滕军生作为该项目的承包人对案涉款项享有所有权。本院认为，首先，武威红星时代广场星天地室外景观工程项目中农民工工资款，已由星泓公司支付完毕，该笔存款的特定用途已不存在。其次，滕军生与泰至发公司所签《项目承包协议书》中有关款项支付的内容，系双方就工程款结算方式的约定，仅在合同当事人间产生法律约束效力，双方据此形成债权债务关系。滕军生以其债权排除法院的强制执行，不符合法律规定。综上所述，滕军生上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7090元，由上诉人滕军生负担。本判决为终审判决。审判长  何佳审判员王晶琦审判员谷元元二〇二一年五月二十四日法官助理刘清华书记员窦其祯
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初906号 原告：耿春梅，女，1977年4月23日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：边学亮，山东齐鲁（淄博）律师事务所律师。 被告：耿加兵，男，1970年3月5日出生，汉族，住桓台县。 原告耿春梅与耿加兵所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿春梅及其委托诉讼代理人边学亮，耿加兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿春梅向本院提出诉讼请求:1、请求确认耿春梅拥有桓台县××村××号房屋的所有权，房屋价值109900元；2、请求判令耿加兵支付原告精神损害赔偿金5000元，以上总计114900元；3、诉讼费由耿加兵承担。事实与理由：耿春梅为耿桥村村民，户口一直在880号房屋内，父亲去世后，耿春梅成为880号房屋的户主，因老房子破旧不堪，由耿春梅出资新建房屋。耿加兵自有886号宅基地，但没有建房，耿加兵现从索镇买了房屋在索镇居住。房屋建成后，耿春梅要对房屋要进行确权，耿加兵阻挠耿春梅对房屋的确权，并且对耿春梅多次辱骂、威胁恐吓，给耿春梅造成了极大的精神损害。因此特诉至贵院。 耿加兵辩称，关于房屋的来龙去脉，首先880房屋是以前耿加兵父亲建造，到了耿加标和耿加兵结婚以后想盖房的时候，根据村的乡规划，要求是扒一位盖两位，因为当时耿加兵家庭经济条件不行，经村委多次商量协商，先盖一位，临时留一位，以后耿加兵经济条件一直也达不到要求，一直也没盖，一直由耿加兵和父母在一块居住，包括耿加兵现在居住一直到今天，耿加兵父母也知道，第一是由村里规划给我耿加兵的。第二，属于耿加兵继承父母的都归耿加兵。耿春梅的诉求无事实依据，无理取闹的，耿春梅结婚以后一直在外地居住，新的房屋由耿加兵多方筹集资金盖的，不是耿春梅自己盖的，这可以去调查，因为他在外边有感情纠纷问题，当哥的想帮他，答应给耿春梅房子住，结果耿春梅受到外边人的挑唆，回来跟耿加兵争房权，耿加兵要求法院驳回她的无理诉求。关于耿春梅的户主问题，耿加兵母亲也可作证人，耿春梅的户主身份属于非法获得，盗窃耿加兵母亲的老户口本，在耿加兵老母亲不知情的情况下，是耿加兵父亲过世以后，可能是19年或者20年私自去变更的，耿加兵老母亲知道以后，上派出所要求变更回来，派出所以户主不同意为由拒绝。耿春梅出嫁以后一直就没回来住，耿加兵一直居住使用，看了新房以后，受某些人挑唆回来跟耿加兵争房产，是无理取闹，歪曲事实，强烈要求驳回。关于户号问题，耿加兵以前发的门牌号886号一直在那家大门上挂着，这一次耿春梅起诉以后，才知道，原来那个户号是880，因为耿加兵一直居住使用着，所以没有申请886。 本院经审理认定事实如下：耿加兵与耿春梅系兄妹关系。耿加兵与耿春梅父亲去世后，耿春梅将住址为“山东省桓台县”、户号为“701014626”的家庭户户主变更为耿春梅。2021年3月2日，耿春梅以耿加兵阻止耿春梅对涉案房屋进行确权，对耿春梅造成精神损害为由，向本院提起诉讼，请求确认耿春梅对山东省桓台县××镇街道××村××号房屋的所有权。 庭审过程中，耿春梅陈述村里给耿加兵划分了886号宅基地，耿加兵并没有建设房屋，880号房屋原为耿春梅父母的老房子，因老房子已破旧不堪，经耿春梅与耿加兵协商一致，2020年4月由耿春梅拆除老房子然后建房，并有耿春梅居住，耿春梅将房屋建好后，耿加兵反悔，要求对涉案房屋的居住权。为证实桓台县房屋为耿春梅所有，耿春梅提交耿加兵户籍信息，证明耿加兵自有宅基地为886号；提交880号老户口本，证明原户主为耿春梅父亲耿庆怀，耿春梅为户内成员；提交880号现户口本，证明耿春梅为880号户主；提交耿春梅与耿加兵签订的证明一份，证明耿春梅与耿加兵约定，880号宅基地由耿春梅使用，修建房屋与耿加兵无关；提交转账记录一份，证明耿春梅向施工队支付房屋施工工程款，房屋系由耿春梅二姐耿秀梅和二姐夫任亮成负责翻建，房屋翻建后耿春梅向耿秀梅转账59900元，向任亮成转账50000元；提交接处警证明一份，证明耿加兵、任亮成破坏涉案房屋门锁，对耿春梅辱骂威胁并侵犯耿春梅人身权益和财产权益。耿加兵经质证认为，对耿加兵户籍信息的真实性无异议；对老户口本真实性无异议，但认为老户口本登记为8-37并非880；对现户口本真实性无异议，但对户主信息有异议，认为耿春梅的户主身份为非法获得，耿加兵父亲过世后，耿春梅在耿加兵母亲不知情的情况下私自盗取户口本办理的户主信息；对耿春梅与耿加兵签订的证明真实性无异议，但该份证明已经作废，该份证明是初步协商意见，重新协商后意见是由耿加兵和耿春梅共同翻盖，房子所有权归耿加兵儿子所有；对转账记录存在异议，认为耿加兵盖房期间，耿春梅没有转给耿加兵一分钱，房屋是由耿加兵筹集资金翻建的；对接处警记录真实性无异议，认为耿加兵盖完房子后，耿春梅在耿加兵不知情情况下，私自更换门锁，因还有后续装修工程需要进行，联系耿春梅询问换锁情况，耿春梅一概不接，耿加兵重新更换门锁，耿春梅报警称耿加兵破坏门锁。 庭审过程中，耿加兵申请其母亲荆某出庭作证，荆某向法庭陈述，老房子原是由荆某和荆某丈夫居住，后荆某丈夫去世后，将房屋给耿加兵居住使用，老房屋是由耿加兵在耿晓梅帮助下出资翻建的，对于耿春梅变更户口本的户主信息不知情。耿加兵经质证，对荆某的证人证言无异议；耿春梅经质证认为，证人荆某倾向于耿加兵，与耿加兵关系更为亲近，且对于房屋翻建并不知情，对于证人荆某的部分证言不予认可。 以上事实，由耿春梅提交的户口本及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案房屋进行翻建前，耿春梅与耿加兵均未提交证据证明，对涉案房屋进行翻建已经根据相关规定向村民委员会提出申请并经上级人民政府和土地管理部门审核批准，且耿春梅仅以其户口本登记为山东省桓台县户主为由主张该涉案房屋的所有权，该房屋的门牌号登记及户口落户的情况，与房屋所有权并无必然关联。故对于耿春梅要求确认其对涉案房屋的所有权的诉求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告耿春梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，由原告耿春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 沈凤霞 二〇二一年五月三十一日 法官助理 胡雪莹 书 记 员 刘子扬
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1233号 原告：衡水宝盛汽车贸易有限公司，住所地衡水市苏正开发区威武大街与040国道交叉口。 法定代表人：张俊花，经理。 委托诉讼代理人：王云嵩，该公司法务。 委托诉讼代理人：邵乐，河北畅杰律师事务所律师。 被告：祖娜，女，1986年4月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司，住所地衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：刘钊，该公司员工。 原告衡水宝盛汽车贸易有限公司与被告祖娜、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告衡水宝盛汽车贸易有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡水宝盛汽车贸易有限公司申请撤诉系自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水宝盛汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费796元，因撤诉减半收取计398元，由原告衡水宝盛汽车贸易有限公司担负。 审 判 员  扈 毅 二〇二一年五月二十八日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执异53号 异议人（被执行人）：安徽昌龙水泥有限责任公司。住所地安徽省六安市舒城县城关镇合安路2号，统一社会信用代码91341523L04875704P。 法定代表人：李舫，该公司董事长。 申请执行人：陈艾芝，女，1968年11月3日出生，汉族，工人，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人陈艾芝与被执行人安徽昌龙水泥有限责任公司（以下简称昌龙公司）劳动争议纠纷一案中，异议人昌龙公司向本院提出书面异议，请求：1、依法撤销(2021)皖1523执1208号《执行裁定书》。2、依法驳回申请执行人(2019)皖1523民初3350号民事调解书的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，2021年5月20日异议人昌龙公司向本院递交撤回执行异议申请书。 本院认为，异议人昌龙公司自愿撤回执行异议申请，系其对其所有的权利的处置，不违反法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人安徽昌龙水泥有限责任公司撤回异议申请。 审判长 钟 伟 审判员 徐应保 审判员 李万林 二〇二一年五月二十一日 书记员 黄 伟
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执773号之一申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。被执行人：汤仁芳，男，1976年5月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与汤仁芳金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，且履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0321民督203号支付令的执行。申请执行人在本案终结执行后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人不履行或者不完全履行执行中双方自行达成的和解协议，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行原生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李金煜审判员  谭琪弋审判员  谭应援二〇二一年五月三十一日法官助理李洁书记员周勋附裁定依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5333号 申请执行人：吁思媛，女，1990年5月1日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市黎川县。 委托代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李雅甜，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：刘爱友，男，1986年6月1日出生，汉族，身份证住址山东省曹县。 吁思媛与刘爱友买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0111民初17441号民事调解书已经发生法律效力。因刘爱友未履行生效法律文书确定的义务，吁思媛于2021年3月2日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的55120元，执行费727元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执5333号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年五月二十一日 书记员  傅远清
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0612执837号之一申请执行人：季静，女，1975年4月28日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被执行人：葛李兵，男，1970年12月8日出生，汉族，住南通市通州区。季静与葛李兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初2721号民事判决书已发生法律效力，依该判决，葛李兵应给付季静借款本金120000元及利息71600元，并支付以120000元为基数按月利率2%自2020年4月19日至实际给付之日止的利息，并负担案件受理费4110元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付197710元及利息等。本院于2021年3月2日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法扣划被执行人银行存款1015.89元收作执行费；此外未发现其他可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院拨打申请执行人提供的被执行人联系电话，未能联系到被执行人。5.本院发函至被执行人住所地村委会调查，该村委会复函反映，被执行人在广州，具体做什么不清楚；除农村自建房外，无可供执行的财产线索；本院拨打村委会提供的联系电话为空号。6.经本院执行系统关联案件查询，被执行人涉及多起执行案件因无财产可供执行尚未执行到位已终结本次执行程序。7.本院向被执行人作出落款时间为2021年4月1日的限制消费令。8.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除收取执行费1015.89元外暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 王 坚审 判 员 季剑锋二〇二一年五月三十一日法官助理 陈允萍书 记 员 曹 婕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执恢392号之一 申请执行人：罗梅华，女，1959年06月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。 委托代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。 被执行人：麦贤辉，男，1963年09月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人罗梅华与被执行人麦贤辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法桂民初字第233号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民一终字第450号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人麦贤辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款1020000元及该款从2009年1月16日起至2012年9月30日止的利息525100元予申请执行人罗梅华；案件受理费由被执行人麦贤辉负担14352.95元并应迳付予申请执行人。申请执行人罗梅华于2013年6月9日向本院申请执行，执行案号为（2013）佛南法桂执字第352号。2013年7月10日，本院作出的（2013）佛南法桂民一初字第336号民事判决书已发生法律效力。依336号民事判决书，确认（2012）佛南法桂民初字第233号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第450号民事判决书所确定的借款本息债务为被执行人杜俭仪、麦贤辉的夫妻共同债务，两人应对（2012）佛南法桂民初字第233号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第450号民事判决书所确定的借款本息债务承担连带责任。因两被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2013年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案经执行，申请执行人在（2013）佛南法桂执字第352号案中获得世纪华通（证券代码002602）2000股、利君股份（证券代码002651）400股股票。在（2013）佛南法桂执546号案中执行得款9825.25元，后因两被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。2017年9月28日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日以（2017）粤0605执恢1860号立案执行，后因两被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。2018年11月15日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日以（2018）粤0605执恢2430号立案执行，案经执行，申请执行人得款43000元，因申请执行人书面向本院申请对杜俭仪执行结案，故被执行人杜俭仪已履行（2013）佛南法桂民一初字第336号民事判决书确定其应承担的义务。申请执行人于2021年2月1日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、冻结了被执行人在中国工商银行南海万科支行尾数为34846的银行账户以及在广州农村商业银行西塱支行尾数为13155的银行账户，冻结期限均为一年，从2021年2月7日至2022年2月6日止，实际冻结金额分别为12825.05、56921.16元，之后合计扣划了69766.14元，由于佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法执复字第24号执行裁定书和（2019）粤06执复228号执行裁定书均要求按照广州市最低生活保障标准为被执行人保留必要的生活费，且被执行人亦提出申请为其保留2020年整年的生活费51840元，经审查，被执行人的上述申请没有超出裁定书的标准，且申请执行人亦书面同意为其保留，故本院为被执行人保留51840元必要的生活开支，余款17926.14元已退予申请执行人。 2、在（2018）粤0605执恢2430号一案执行过程中查封了被执行人所有的粤Ａ×××××号车辆，查封期限两年，从2019年10月11日至2021年10月10日止，因去向不明，暂无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 五、由于被执行人户籍地在广州市荔湾区，本院在（2018）粤0605执恢2430号案执行过程中，根据申请执行人的申请，对坐落于广州市荔湾区西塱麦村东约94号的不动产进行了调查，经查，该不动产的权属人非本案被执行人，故本院无法查封。 综上，本案共执行到位17926.14元，已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款17926.14元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二一年五月三十一日 书记员  叶璧华
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1618号原告：张嘉俊，男，汉族，1992年7月1日生，住河南省南阳市宛城区。被告：马云飞，男，回族，1992年11月14日生，住河南省南阳市。原告张嘉俊与被告马云飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，由李征宇独任审判公开开庭进行了审理，原告张嘉俊到庭参加了诉讼。被告马云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告张嘉俊向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告马云飞偿还借款本金60,000元及其利息7,200元，（年利率12%）本息合计67,200元；2．判今本案诉讼费用由被告马云飞承担。事实及理由：2019年2月9日，被告马云飞因需资金周转，向原告提出借款人民币34,500元；原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄借给被告，被告出具了借条一张，双方约定借款期限一年。后被告马云飞多次以临时周转为由向原告张嘉俊借款，并称其在短时间内即可归还；被告分别于2019年2月18号借款3,000元、2019年2月25号借款2,000元、2019年2月28号借款5,500元、2019年3月1号借款5,500元、2019年3月3号借款2,000元、2019年3月6号借款3,000元、2019年3月28号借款3,000元、2019年3月29号借款1,400元、2019年4月17号借款2,000元；上述九笔借款双方约定为月息一分（年利率12%），未约定借款期限；上述借款均有微信、支付宝聊天记录以及转账记录截图为证。2020年2月10日，在上述第一笔款项（34,500元）约定还款日到期后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次通过电话、微信、短信催讨，要求被告将全部结款及利息一次性偿还，被告均以种种理由推脱不还。自2020年2月10日至2020年12月31日，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由不还；2021年1月至今期间，原告多次向被告催讨借款，被告电话不接，微信不回，即使接通也匆匆挂掉。原告举证：借据一份，转账凭证十一份、微信聊天记录及微信支付保转账记录。被告马云飞未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年2至4月间，被告马云飞多次以做生意资金周转困难为由向原告张嘉俊借款共计61,900元，其中：2019年2月10日前原告转账给被告34,500元，被告马云飞给原告出具借条一份，写明：“今借到张嘉俊人民币34,500元，定于2019年2月10日前还清；借款人马云飞”备注以支付宝、微信转账为准；后原告又分别于2019年2月18号借给被告款3,000元、2019年2月25号借款2,000元、2019年2月28号借款5,500元、2019年3月1号借款5,500元、2019年3月3号借款2,000元、2019年3月6号借款3,000元、2019年3月28号借款3,000元、2019年3月29号借款1,400元、2019年4月17号借款2,000元；上述十笔借款共计61,900元，其中34,500元约定了借款期限，约定2019年2月12日前还款；下余27,400元未约定借款期限；另外双方约定利息为月息1分。被告马云飞于2020年4月21日归还原告借款700元，现仍下欠61,200元一直未还款。本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告作为出借人与借款人马云飞之间借款关系属实，事实清楚，双方的借款关系不违背相关的法律法规规定，应当受法律保护。原告张嘉俊已经按合同履行了借款的出借义务，被告马云飞应承担相应的还款义务。关于原告诉称向被告马云飞要求支付了借款本金60,000元是对自己权利的处分，结合原告提供了2019年2月至4月的转账凭证及双方的聊天记录和原告的诉请，本院确认被告应承担偿还原告60,000元借款本金的责任。关于利息计算问题。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释基数自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持。本案中，双方约定按月息一分计付利息。根据当时的法律规定，双方关于利息约定未超出法律保护上限，但其中34,500元自双方约定的还款日2019年2月12日起，下余25,500元自原告起诉之日起，均按照月息一分计付利息至借款付清之日止。综上，原告与被告之间的借款行为符合借款合同的生效要件，被告未能履行义务已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内由被告马云飞支付原告张嘉俊借款本金60,000元；（其中34,500元自2019年2月12日起，下余25,500元自2021年2月22日起，均按照月息一分计付利息至借款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计740元，由被告马云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李征宇二〇二一年五月八日书记员  杨 晓
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初1045号原告：蒋春花，女，1983年2月21日生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。被告：罗云，女，1981年10月20日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。原告蒋春花与被告罗云民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春花到庭参加诉讼。被告罗云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋春花向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗云偿还原告蒋春花借款本金50000元及利息（利息从2019年6月3日起至还清款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告罗云承担。事实与理由：原、被告系关系较好的同事，2019年5月9日，被告罗云以在海南养鱼缺乏资金为由向原告借款20000元进行周转，原告通过微信转账方式将20000元借款借予被告罗云。2019年6月3日，原告罗云再次向原告蒋春花借款30000元，并将30000元借款转入被告罗云指定的户名为周雨，银行账号为6210××××6617的中国建设银行账户中。原、被告约定仅为借款几天进行周转，但是被告至今未归还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告罗云经本院合法传唤未到庭，但向本院提交了书面答辩状与证据。被告罗云辩称：第一，2019年5月9日，被告向原告借款20000元是事实，但被告于2019年12月底已通过周雨将20000元现金偿还了原告，因此原告诉请被告偿还20000元，没有事实依据。第二，被告罗云对2019年6月3日借款30000元不清楚，原告是否将借款转给周雨，转账金额是多少，被告罗云不清楚，借款没有事实依据。本院经审理查明认定事实如下：2019年5月9日，被告罗云因经营渔业急需资金周转向原告蒋春花借款20000元，原告蒋春花通过微信转账方式先后分两笔，每笔转账10000元给被告罗云，共计转款20000元。原、被告双方未对上述20000元借款的利息进行约定。2019年6月3日，被告罗云再次向原告蒋春花借款30000元，并通过微信聊天方式指定原告蒋春花将借款转入户名为周雨，银行账号为6210××××6617的中国建设银行账户中。同日，原告蒋春花通过银行转账方式将30000元借款转入被告罗云指定的银行账户中。原、被告双方未对上述30000元借款的利息进行约定。上述事实，有原告的陈述、原告提交的微信截图5份，微信支付转账电子凭证2份、银行转账截图1份等证据予以证实，可予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告罗云向原告蒋春花借款50000元，借款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对借款利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告对借款利息未进行约定，故关于原告诉请被告罗云需支付2019年6月3日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告罗云辩称已经偿还了原告蒋春花2019年5月9日的20000元借款，因原告罗云未提交证据进行证实，应当承担举证不能的不利后果，故关于被告罗云辩称已经偿还原告蒋春花20000元借款的辩护意见，本院不予采纳。被告罗云辩称对2019年6月3日的30000元借款不清楚，从原、被告的微信聊天记录可知，系被告罗云向原告蒋春花提供的银行账户，并且在原告蒋春花转账成功并截图通过微信发送给被告罗云后，被告罗云通过微信回复原告蒋春花“好”，故本院认定被告罗云向原告蒋春花借款了30000元。被告罗云经本院合法传唤未到庭，应作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告罗云在本判决生效之日起十五日内给付原告蒋春花借款本金50000元；二、驳回原告蒋春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  周虹二〇二一年五月三十一日法官助理杨柳书记员王全附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1574号 原告：王久占，男，1963年10月25日出生，汉族，无业，现住扶余市。 被告：朱文正，男，1958年9月13日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告王久占诉被告朱文正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王久占到庭参加诉讼，被告朱文正经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告给付借款本金90000元并自2012年12月1日起至起诉之日止，按月利2分计算的利息172800元，合计人民币262800元；二、要求被告自起诉之日起至给付之日止，按月利2分计算给付利息；三、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年12月1日，被告在原告处借款人民币90000元，并给原告出具借据一枚，约定月利2分，多年来经原告多次找被告催要该款未果，为维护原告的合法权益，故此诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告朱文正未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理查明：2008年8月份被告在原告处借款60000元，当时约定借款利息为月利2分。2012年12月1日经原被告重新结算，被告给原告出具欠据一枚，约定欠款金额为90000元，其中利息30000元，欠据中载明约定月利2分。原告多次向被告索要欠款未果。 上述事实，有当事人陈述、欠据等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原被告之间借款事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行还款义务。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告朱文正于本判决生效后十日内给付原告王久占借款人民币90000元，利息以本金60000元为基数，自2012年12月1日起至2020年8月19日止，按照月利2分计算利息；以本金60000元为基数，自2020年8月20日起至给付之日止，按以合同成立时，一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。 二、驳回原告王久占其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2521元，由被告朱文正承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘宁
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初1151号 原告：广西平果建安房地产开发有限公司，住所地：平果市马头镇铝城大道1060号。统一社会信用代码：914510235572051181。 法定代表人：谢志强，执行董事。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦定彪，广西智团律师事务所律师。 被告：许东宁，男，1985年11月12日出生，壮族，户籍所在地：广西平果市，现住平果市。 本院在审理原告广西平果建安房地产开发有限公司诉被告许东宁商品房预售合同纠纷一案中，原告广西平果建安房地产开发有限公司于2021年5月12日提出撤诉申请。 本院认为，原告广西平果建安房地产开发有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西平果建安房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费234元，因撤诉减半收取117元，由被告许东宁负担。 审判员 卢 靖 二〇二一年五月十五日 书记员 梁珈瑄
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5149号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与芦佳梅金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人芦佳梅的微信、支付宝、银行账户存款4401.98元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6536号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初1471号原告：中国银行股份有限公司营口渤海支行，住所地营口市站前区渤海大街东42号，统一社会信用代码91210800MA0QDY2H6C。负责人：沈师群，该行行长。委托诉讼代理人：李海鹏，该行员工。委托诉讼代理人：王姣，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：邢博，男，1981年12月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告中国银行股份有限公司营口渤海支行与被告邢博借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿贷款本金人民币54093.09元，利息207.20元，并从2021年1月11日起支付罚息，直至借款本金及利息全部清偿之日止。（截止至2021年1月10日共计发生罚息4857.19元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月24日至2019年6月1日，被告通过中银E贷app累计申请个人网络循环贷款人民币59000元，用于日常消费。依据双方于中银E贷app线上签订的《个人网络循环贷款合同》及中银E贷系统显示，本案贷款的期限为12个月，从贷款月次月开始按月还息，到期利随本清，本笔贷款利率为年6.3%，罚息利率为贷款利率加收50%,即年罚息利率为9.45%,日罚息利率为9.45%÷360。原告于2018年11月24日至2019年6月1日将贷款本金人民币累计59000元足额发放至被告在中国银行开立的借记卡账户（账号62×××93)，但被告贷款到期未能履行还款义务，截止至2021年1月10日，已最高逾期414天，发生逾期本金54093.09元未还，逾期利息207.20元、逾期罚息4857.19元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，向原告申请网络循环贷款59000元，贷款的期限1年，贷款利率为固定年利率6.3%，从贷款月次月开始按月还息，到期利随本清，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率加收50%，日罚息利率为罚息利率÷360，若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。原告于2018年11月24日放款30000元、2019年6月1日放款4000元、2019年4月3日放款25000元，截至2021年1月10日，被告尚欠原告借款本金54093.09元、利息207.2元、罚息4857.19元，本息合计59157.48元。本院认为：中国银行股份有限公司营口渤海支行与被告邢博的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。现被告未按约定履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢博于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司营口渤海支行借款本金54093.09元、利息207.2元、罚息4857.19元，本息合计59157.48元，并从2021年1月11日起继续按合同约定支付利息、罚息至借款付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1280元（原告已预交本院），由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  印洋洋人民陪审员  王 薷二〇二一年五月二十八日书 记 员  马明慧
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初6494号原告：缪小兰，女，1963年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王充，湖南鸿晟楷律师事务所律师。担保人：邓余粮，男，1961年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：湖南省致远农业科技发展有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇车马村，统一社会信用代码：91430121661694046W。法定代表人：彭程。被告：孔斌，男，1972年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人缪小兰与被申请人湖南省致远农业科技发展有限公司、孔斌财产保全一案，申请人缪小兰于2021年5月25日向本院递交财产保全申请，请求冻结被申请人湖南省致远农业科技发展有限公司、孔斌名下银行存款1200000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人邓余粮自愿以其名下位于湖南省长沙县××街道××栋联排Ｆ型两拼（翔翼宇15栋）房产［房产权证号：长房权证（星沙）字第0××3号］一套为其上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人缪小兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南省致远农业科技发展有限公司、孔斌名下银行存款1200000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、查封申请人邓余粮名下位于湖南省长沙县××街道××栋联排Ｆ型两拼（翔翼宇15栋）房产［房产权证号：长房权证（星沙）字第0××3号］。本裁定作出后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许云莉二〇二一年五月二十五日书记员  饶汝晴
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0686执911号之十申请执行人车某，女，住栖霞市。被执行人张某，女，住栖霞市。被执行人刘某，男，住栖霞市。本院在执行申请执行人车某与被执行人张某、刘某民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院作出的民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  马明明二〇二一年五月二十八日书记员  柯 华
焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0811执1071号申请执行人:河南群翔建筑设备租赁有限公司,住所地：焦作市山阳区建业公园里1号楼2单元201室。法定代表人：杨保中，董事长。被执行人:江苏南通三建集团股份有限公司,住所地：江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。本院在执行河南群翔建筑设备租赁有限公司与江苏南通三建集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人（2021）豫0811民初604号民事判决书确定的法律义务，但被执行人申顺利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款41163元。本裁定立即执行。审判员  席东彦二〇二一年五月二十五日书记员  王京生
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执944号关于申请执行人王达国与被执行人吴江月亮湾房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为697194元，执行费9372元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年五月十二日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初16123号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：陈世浩，男，1985年11月15日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告陈世浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人代艳永到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计22339.82元，其中本金13800元、利息2795.17元（利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5744.65元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费357.44元；3.判令本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款本金13800元。 四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。 五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告未归还本金、利息、罚息，自2019年10月12日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费357.44元。 六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。 裁判理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金13800元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告陈世浩于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金13800元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金13800元为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告陈世浩于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费357.44元； 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元（原告已预交），现退还原告183.5元；由原告自行负担25元，剩余158.5元由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年五月二十六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0826民初2015号 原告：彭天吉，男，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。 被告：徐曙明，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：程青松，男，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告彭天吉与被告徐曙明、程青松土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告彭天吉于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭天吉撤回对被告徐曙明、程青松的起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭天吉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭天吉负担。 审 判 员 夏新阳 二〇二一年五月二十一日 法官助理 丁 毅 书 记 员 徐彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1655号申请执行人:王凤昌，男，1972年4月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：登封市华强磨料有限公司，统一社会信用代码：914101857694748979，住所地：河南省登封市大冶镇川口村。法定代表人：董战强，任该公司经理。被执行人：董战强，男，1961年12月27日出生，汉族，住河南省登封市。关于申请执行人王凤昌与被执行人登封市华强磨料有限公司、董战强民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初5227号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人董战强持有的兰考县华强磨料有限公司的股权予以查封（详见协助执行通知书）；本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年五月三十一日书记员 赵登辉
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初933号之一 原告：王耀君，男，1981年7月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：伍瑞群，湖南志涛律师事务所律师。 被告：陈燕，女，1987年4月28日出生，汉族，四川省达县人，住达县。 被告：谢明琴，女，1964年12月10日出生，汉族，四川省达县人，住达县。 原告王耀君与被告陈燕、谢明琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告王耀君于2021年5月21日以被告陈燕、谢明琴已偿清所有借款向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王耀君撤诉。 案件受理费减半收取计387.76元，由原告王耀君承担。 审 判 长  陈杰军 人民陪审员  刘清华 人民陪审员  许志平 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  罗 娴 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初2824号 原告：宣城市宏大混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳街道办事处河北村，统一社会信用代码913418026662067423。 法定代表人：高玉木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。 被告：宣城市云霞园林绿化景观工程有限公司，住所地安徽省宣城市经济开发区民营经济园，统一社会信用代码91341800661433727B。 法定代表人：甘和平，该公司董事长。 原告宣城市宏大混凝土有限公司与被告宣城市云霞园林绿化景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘育萌及被告的法定代表人甘和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款49275元及违约金（违约金按照年利率24%计算，自2019年9月29日起至实际付清之日止）；2.被告给付原告律师费3000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因宣城市响山路体检康复中心绿化工程的需要，向原告采购混凝土，双方于2019年8月17日签订《商品混凝土买卖合同》一份，合同对工程名称、工程地点、商品混凝土的品种、强度等级、数量及单价、付款方式、违约责任等作了约定。为此，原告向被告供应了商品混凝土，2019年9月29日，双方对所供混凝土签订销售结算单，确认被告尚欠原告货款49275元。时至今日，被告未能给付所欠货款。 被告辩称：所欠货款属实，诉讼费愿意承担，利息过高及其他费用不同意承担。 本院经审理对原告诉请事实予以确认。另双方合同约定：工程所供砼款，在2019年中秋节前一次性付清；若甲方延迟付款，乙方有权终止供货，甲方应按延期付款部分的日千分之壹计付违约金，并承担维权律师代理费用等，违约金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失。上述事实有原告提交的且被告亦无异议的买卖合同、销售结算单、民事代理协议及增值税专用发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了混凝土，被告应按照合同约定支付相应货款，双方合同虽约定“所供砼款，在2019年中秋节（即2019年9月13日）前一次性付清”，但双方于2019年9月29日进行结算，被告理应结算后立即付款，因被告未付，现原告要求其给付货款49275元，于法有据，予以支持。原告要求被告按年利率24%承担违约金，被告抗辩过高，本院予以采纳，调整为按月利率1%标准计算。原告主张律师费3000元，符合双方合同约定，亦为合理支出，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告宣城市云霞园林绿化景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市宏大混凝土有限公司货款49275元及违约金（自2019年9月29日起至实际付清之日止，按月利率1%计算），并承担原告宣城市宏大混凝土有限公司律师费3000元； 二、驳回原告宣城市宏大混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取629元，由被告宣城市云霞园林绿化景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张娟梅 二〇二一年五月二十四日 书记员  黄 欢 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初3153号 原告：李梦奇，男，1985年7月12日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：孙羽，陕西观厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，陕西观厚律师事务所实习律师。被告：昌金盛，男，1985年2月20日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。原告李梦奇与被告昌金盛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙羽、杨艳，被告昌金盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告86500元；2.判令被告支付资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月26日起至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，被告于2012年向原告借款273000元，后陆续向原告偿还了部分款项。2016年1月9日，经双方核对，被告向原告出具了借条，确认其尚拖欠原告借款250000元，并承诺于2016年3月31日还款50%以上，余款于2018年12月31日前还清。被告因资金紧张，无法按时还款，于2018年10月又向原告出具借条，承诺剩余100000元在半年内还清，但被告仍未按约定期限还款，并经原告多次催要未果。被告昌金盛辩称：2012年被告向原告借款，具体数额记不清了，后原、被告之间陆续有借款、还款行为。2016年1月经原、被告双方核算，被告出具向原告借款250000元借条一张，后被告陆续向原告还款110000元。2018年原告向被告提出一次性偿还剩余借款，因被告无力偿还，原、被告一起找到被告父亲代为还款，三人商议后，由被告父亲替被告向原告偿还了100000元。2019年被告向原告偿还7500元。现被告尚欠原告32500元未还。本院经审理认定事实如下：被告自2012年开始向原告借款。2016年1月9日，经双方核算，被告向原告出具借条一张,载明：今本人昌金盛向李梦奇借款人民币贰拾伍万元整，承诺于2016年3月31日前还款50%以上，余款于2018年12月31日前还清。之后被告陆续向原告还款118000元。2018年10月原告与被告商议由被告父亲代为偿还100000元借款，被告向原告出具借条一张载明：今借到李梦奇人民币拾万元整，自借款日起半年内还清。2018年10月23日，原告李梦奇出具“证明”一份，载明被告父亲昌宗义代被告向原告还款50000元。2018年11月以来被告陆续向原告还款7500元。被告以上还款合计175500元，尚欠74500元未还。上述事实，有原告提供的借条二张、微信聊天记录截图，被告提供的“证明”一份、微信转账记录以及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。原、被告双方对2016年1月9日被告向原告出具的借条均认可，对该借条反映的被告向原告借款250000元的事实，本院予以确认。原告认可被告本人向其还款125500元，本院对该事实予以确认。对于被告所称其父已代某某向原告偿还100000元的答辩意见，经查，被告提供的2018年10月23日李梦奇书写的“证明”显示，被告父亲向原告还款的金额是50000元，原、被告之间的聊天记录也显示被告父亲只认可50000元债务，而被告再未提供其他证据证明其主张，故本院认定被告父亲代某某向原告还款的全额为50000元。对于原告提出其另向被告出借12000元的事实未提交相应证据佐证,本院不予处理。综上，扣除已偿还的175500元，被告尚欠原告74500元未还。对于原告要求被告以74500元本金为基数，按一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际清偿之日的资金占用费一节，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昌金盛于本判决生效之日起十日内向原告李梦奇偿还借款74500元。二、被告昌金盛于本判决生效之日起十日内以借款本金74500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年10月26日至实际清偿之日止的利息。三、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李梦奇负担300元，被告昌金盛负担850元（此款原告已预交，被告同上述款项一并直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    张     婷  二〇二一年五月十日 法官助理       姚刚书  记  员    姚     睿1
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初3836号原告：陈某，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：艾某，男，汉族，住甘肃省武威市。原告陈某与被告艾某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某、艾某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：判令艾某支付猪款15640元。事实与理由：2020年12月8日艾某从陈某处采购生猪九头，后陈某按艾某要求送至艾某经营的丰乐屠宰场，经核算后，九头生猪毛重1164KG，双方商定每千克33.2元，合计38640元，后经陈某多次通过电话、上门索要后，艾某陆续向陈某给付猪款共计23000元，剩余15640元猪款至今未付，现经陈某再次索要后，艾某均以各种理由推诿不予给付，且久拖不付，导致陈某索要困难，现为维护原告合法权益，遂诉请人民法院依法查明事实。艾某辩称，我对陈某的诉讼请求不予认可，我收购陈某的生猪之后已将猪款全部付清，我要求陈某提供书面的欠条等证据。本院经审理认定事实如下：2020年12月8日，艾某向陈某采购价值38640元的生猪，后经陈某催要，艾某及其父亲陆续支付生猪款23000元，剩余15640元至今未付，陈某索款无果，遂提起诉讼。本院认为，欠款应当予以清偿。艾某下欠陈某生猪款15640元，由陈某出具的短信聊天记录、微信聊天记录以及录音予以证实，双方债权债务关系明确，艾某应支付陈某生猪款15640元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：艾某支付陈某生猪款15640元，限于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由艾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二〇二一年五月二十四日书记员 王雨菲
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4324民初425号 原告：杨义军，男，1953年1月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区北屯市。被告：梁玉河，男，1971年2月20日出生，汉族，房地产开发商，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。原告杨义军与被告梁玉河买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义军、被告梁玉河的委托诉讼代理人王秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨义军向本院提出诉讼请求：1、判令梁玉河偿还砖厂转让款187,000元，利息按银行贷款年利率9.6％自2007年9月11日起计至欠款还清之日止；2、判令梁玉河承担本案的一切费用。事实和理由：2007年杨义军将柳树沟砖厂以每年30万元的价格租赁给杨义敏，当年七八月份发现杨义敏将砖厂卖给梁玉河。杨义军要求杨义敏收回砖厂，杨义敏承诺如收不回砖厂自愿将布尔津22公里砖厂还给杨义军，经协商让杨义军去收梁玉河处卖砖厂欠款顶当年的租赁费。当时梁玉河也承认自己做的不妥，2007年9月11日写下证明（承诺书）剩余欠款不给杨义敏，付给杨义军，从2007年9月11日至2007年12月7日梁玉河给杨义军付款81,000元，包括9月11日前给杨义敏付的232,000元，合计313,000元。杨义军出具收砖厂转让款313,000元的收条，砖厂转让款合计500,000元，下欠187,000元。梁玉河辩称，杨义军所述不实，杨义敏与梁玉河达成买卖协议后，于2007年12月份将砖厂返还给了杨义敏，杨义敏给梁玉河出具了购买砖厂款500,000元的收条，该砖厂买卖实际就是双方之间账目走账的问题。2019年4月11日，杨义军向法院起诉要求梁玉河给付20,000元的现金借款及25,000元的材料款，在诉讼的过程中，就25,000元部分撤回了诉讼，2019年6月24日，杨义军又就该25,000元向法院提起诉讼，当时双方已经把账理清楚了。2007年9月11日的证明写明不能作为借条和欠条使用，只是为了说明事情经过。这份证明上写明杨义军、杨义敏已经收到232,000元，剩下268,000元加上杨义军让梁玉河出具的20,000元的现金欠条、25,000元的材料款欠条，形成了313,000元的收条。杨义军要求梁玉河出具20,000元和25,000元的条子目的是要和杨义敏算账，同时杨义军又向梁玉河出具了313,000元的收条，双方各自账都平了。所谓的砖厂买卖本身就没有形成事实，事隔十二年之后，杨义军又翻到了这两份孤立的欠条单独拿出来。砖厂实际就没有转让给梁玉河，何以产生转让款，杨义军提到砖厂租赁给杨义敏的事实，仅能就租赁费用向杨义敏主张，不能就该事实向梁玉河主张。请求驳回杨义军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年5月26日杨义敏与梁玉河签订《砖厂整体买卖合同》，将宏达砖厂整体卖给梁玉河，价格为500,000元。2007年9月11日，梁玉河出具证明，载明“经甲方（梁玉河）与乙方（杨义军）协商达成以下协议，经甲、乙双方确认，原建筑公司砖场地址哈巴河县东二十二公里处，甲方已付给乙方现金人民币232,000元，余额人民币268,000元。此证明只能证明以后乙方杨义军给甲方梁玉河打的268,000元收条和梁玉河给杨义军打的现金借条268,000元的事情原因和经过，不能作为借条或欠条使用。”2007年7月3日梁玉河给杨义军出具欠材料款25,000元欠条。2007年12月7日梁玉河给杨义军出具欠现金20,000元欠条。2007年12月7日，杨义军向梁玉河出具收条，载明“今结算我总计收到哈巴河县梁玉河购买砖厂款31.3万元。”2008年3月4日，梁玉河出具收条，载明“收到杨义敏回购柳树沟砖厂款500,000元”。另，杨义军称2007年将新业砖厂租赁给杨义敏，2008年3月4日杨义敏已向其返还砖厂。以上事实有《砖厂整体买卖合同》、证明、欠条、收条以及当事人陈述在案佐证。对杨义军出示的哈巴河县新业砖厂营业执照复印件，无其他证据印证，不足以证明与宏达砖厂系同一砖厂，与待证事实的关联性不予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨义军出示的2007年9月11日梁玉河出具的证明明确载明不能作为借条或欠条使用，杨义军对此应当明知，该证明不能作为债权凭证；杨义军诉称杨义敏租赁砖厂后私自卖给梁玉河，协商由杨义军收取卖砖厂的欠款顶当年租赁费的事实，没有充分证据予以证实；即使其诉称属实，杨义军与杨义敏之间形成租赁合同关系，杨义敏与梁玉河之间形成买卖合同关系，杨义敏私自出卖砖厂系无权处分，杨义军拒绝追认并要求收回砖厂，2008年3月4日杨义敏收回砖厂还给了杨义军，杨义军与梁玉河之间并未形成合同关系，杨义军要求梁玉河支付砖厂转让款，没有事实和法律依据。杨义军称砖厂租赁费未付清，系其与杨义敏之间租赁合同纠纷，应当另行主张。综上所述，杨义军的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。梁玉河辩称驳回杨义军诉讼请求的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨义军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,040元，减半收取计2,020元，由原告杨义军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   高美强二 〇 二 一 年 五 月 十 八 日书  记  员   胡海霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初6174号申请人：王永堂，男，1987年10月20日生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王阳，系辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲妍，系辽宁碧海律师事务所律师。被申请人：李成馨，男，1967年1月30日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。申请人王永堂因与被申请人李成馨买卖合同纠纷一案，向本院申请保全，要求冻结被申请人李成馨名下银行存款225,000元或查封、扣押其他等值财产。太平财产保险有限公司大连分公司自愿为申请人的上述财产保全提供担保，并向本院提交了保函。经审查，申请人王永堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李成馨名下银行存款225,000元或查封、扣押被申请人的其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘秀娟二〇二一年五月二十一日书记员  杨海燕