安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1825民初259号 原告：曹金平，男，1965年2月25日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被告：胡金贵，男，1978年7月13日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：段登亮，安徽凤行山律师事务所律师。 原告曹金平与被告胡金贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告曹金平、被告胡金贵及其委托诉讼代理人段登亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹金平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告借款25万元并支付利息（自2020年5月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算，暂计算至起诉之日利息为6万元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉请为：要求被告返还原告借款本金25万元并支付利息5万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月25日，被告向原告借款25万元用于工程垫资，双方口头约定月息二分四，同时被告向原告出具借条。2016年9月9日，被告重新向原告出具借条并将原借条收回。经原告向被告催要，2018年8月26日，被告在借条上注明“此款在2018年中秋节之前归还15万元，剩余年底付清”。到期后，被告未履行还款义务。 胡金贵辩称：1.被告从未向原告借过款项，原告也未向被告交付过款项，案涉借款实际是案外人张勇向被告出借的款项，款项也是张勇向被告交付，被告只是应张勇的要求将借条的出借人写为本案原告；2.被告已按张勇的要求向其指定的陈丽娟账户返还21笔借款，合计12.6万元，其余款项已全部返还给张勇本人，现被告已不欠张勇及本案原告任何款项。被告认为原告的起诉没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 当事人无异议的证据：曹金平提供的：原告身份证复印件1份，证明原告主体资格适格。上述证据本院予以确认并在卷作证。 当事人有异议的证据，本院认定如下： 曹金平提供的：1、借条原件1份，证明原告借给被告25万元的事实，被告借此款的用途是用于工程垫资。被告对借条真实性无异议，但认为达不到证明目的，借款合同是实践性合同，原告必须证明已经向被告实际交付借款，合同才能成立。经审查，2016年9月9日，被告向原告出具借条，2018年8月26日，被告在该借条上载明：“此款在2018年中秋节之前归还壹拾伍万元整，剩于年底还清”，结合原告提供的证据2，能够证明原告已经实际出借被告25万元，被告尚欠原告借款25万元的事实，本院予以认定。 2、安徽农金个人业务凭证1份及邮政储蓄逻辑集中系统历史明细查询凭证2份,证明第一笔借款10万元是直接转到被告账户上，第二笔借款15万元是让张勇转交给被告。被告对证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。农金个人业务凭证时间是2015年，与借条日期不一致，而且户名是陈丽娟，并非原告；邮政储蓄的凭证看不出户名，而且日期与借条日期也不一致。经审查，原告通过其妻子陈丽娟安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行账户向被告出借10万元借款；邮政储蓄逻辑集中系统历史明细查询凭证结合本院依职权调取的开销户登记簿查询，卡号为“6217993770000025602”的账户户名为陈丽娟，能够证明原告取现金15万元交付张勇，由张勇交付被告，与本院向张勇做的询问笔录内容能够相互印证，本院予以认定。 3、录音光盘1份，证明被告于2018年8月26日在原借条上注明了还款期限。被告对证据“三性”均有异议，认为该证据不符合证据的法定形式，未注明录音地点、时间、录音设备及录音人、在场人情况；该录音系秘密录音，未经被告本人同意，不合法；即使真实合法，也达不到原告的证明目的。经审查,本院认为原告虽然系私自录音，但该录音并未损害被告的合法权益，且与证据1的内容“此款在2018年中秋节之前归还壹拾伍万元整，剩于年底还清”相互印证，本院予以认定。 胡金贵提供的：1、安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行交易流水21笔共19页，证明被告已向张勇指定的陈丽娟账户汇入12.6万元，用于返还陈丽娟的借款，账号是张勇提供给被告的。原告认为被告所说不属实，陈丽娟的账户是其报给被告的，陈丽娟是原告妻子，每个月0.6万元打到陈丽娟的账户上是支付25万元借款的利息。经审查，本院认为该证据能够证明被告向陈丽娟账户汇入12.6万元，但不能证明系被告返还陈丽娟借款，故对被告证明目的不予认定。 2、安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行交易记录7页（第5、11、21、23、24、45、46页），证明被告自2015年11月至2018年7月共向张勇账户汇入34.5万元，证明被告已不欠张勇任何款项，张勇反而欠被告款项。原告认为该证据和原告起诉的不相关，其不清楚张勇和被告之间的经济往来。经审查，本院认为该证据与原、被告讼争无关联性，本院不予认定。 本院依职权向张勇做的询问笔录、调查笔录各1份，证实被告向原告借款25万元，其中10万元是原告通过安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行陈丽娟账户转账给被告，15万元是原告将现金交给张勇，由其转交给被告，被告每月支付利息0.6万元。原告认为张勇所述属实。被告认为不属实，其没有向原告借钱，而是向张勇借的钱，钱也是张勇送到其办公室的，现金15万元,每月向陈丽娟账户转账0.6万元是张勇让其转的。 根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下： 2015年5月，胡金贵因资金周转通过张勇向曹金平借款25万元，双方口头约定利息每月0.6万元。2015年5月26日，曹金平通过安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行其妻子陈丽娟的账户向胡金贵账户转账10万元；同年5月27日，曹金平在中国邮政储蓄银行股份有限公司三溪支行取现金15万元，通过张勇将该现金15万元交付给胡金贵。2016年9月9日，胡金贵向曹金平出具借条1份，载明：“今借到曹金平人民币贰拾伍万元整（250000元），备注用于工程垫资。”2018年8月26日，胡金贵在该借条上签字注明：“此款在2018年中秋节之前归还壹拾伍万元整，剩于年底还清。” 另查明，胡金贵自2015年10月28日至2017年10月20日期间，分21笔每笔0.6万元向陈丽娟账户转账共计12.6万元。 本院认为，本案焦点1，原告是否向被告出借了25万元。被告因资金周转向原告借款25万元，2015年5月26日，原告通过安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行其妻子陈丽娟的账户向被告账户转账10万元；同年5月27日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司三溪支行取现金15万元交给张勇，张勇将现金15万元交给被告，被告亦认可张勇将15万元送达被告的办公室交给被告。2016年9月9日，被告向原告出具借条1份，载明借款用途。2018年8月26日，被告在借条上签字注明了具体还款时间，系对上述债务的再次确认，故原告已向被告出借了25万元。到期后被告未履行还款义务，已违约，故对原告要求被告返还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。本案焦点2，被告自2015年10月28日至2017年10月20日期间，分21笔每笔0.6万元向陈丽娟账户转账共计12.6万元是返还借款本金还是支付利息。如该款系返还借款本金，截至2016年9月9日，被告向陈丽娟账户转账10笔共计6万元，则剩余借款本金应为19万元，与2016年9月9日被告出具的借条上载明的借款金额25万元不符；截至2018年8月26日，被告向陈丽娟账户转账21笔共计12.6万元，则剩余借款本金应为12.4万元，与被告于2018年8月26日在借条上签字注明2018年中秋节之前归还15万元，剩余年底还清明显不符。另结合张勇的陈述，25万元借款本金每月利息为0.6万元，故该款应视为被告向原告支付的利息。且每月利息0.6万元，利率为年利率28.8%，不违反当时民间借款利率的规定。现原告要求被告按年利率6%支付自2017年11月1日至2021年3月4日期间的利息5万元，不违反法律的规定，本院予以支持。被告抗辩认为案涉借款系其向张勇所借，被告只是应张勇的要求将借条的出借人写为本案原告。但被告于2016年9月9日向原告出具案涉25万元的借条，系表明其同意确认并承担该债务的意思表示，被告在出具借条后又于2018年8月26日在借条上载明具体还款期限，再次印证了被告认可该借款且案涉款项尚未归还的事实，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告抗辩认为其向陈丽娟账户转账12.6万元系返还张勇借款本金的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告胡金贵于本判决生效之日起三十日内返还原告曹金平借款本金25万元并支付利息5万元，合计30万元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由被告胡金贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱良超 审 判 员  司 昱 人民陪审员  花日凤 二〇二一年五月十八日 书 记 员  金彦玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》[法释（2015）18号] 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借款内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。