吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初540号原告：管庆文，男，1964年10月4日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：许杰，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。被告：吉林市大荒地投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村。法定代表人：刘寿吉，经理。委托诉讼代理人：杨艺，吉林广律律师事务所律师。被告：吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村村民委员会，住所地吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村。法定代表人：刘寿吉，主任。委托诉讼代理人：郭立贤，吉林证律律师事务所律师。原告管庆文与被告吉林市大荒地投资开发有限公司（以下简称大荒地公司）、吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村村民委员会（以下简称大荒地村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管庆文及其委托诉讼代理人许杰，被告大荒地公司的法定代表人刘寿吉及委托诉讼代理人杨艺、大荒地村委会的法定代表人刘寿吉及委托诉讼代理人郭立贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管庆文向本院提出诉讼请求：1.判令大荒地公司、大荒地村委会给付欠付工程款3,859,285元及利息（以3,859,285元为基数，自2014年11月1日起至工程款全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；2.判令大荒地公司、大荒地村委会返还质量保证金500万元及利息（以500万元为基数，自2018年11月1日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。事实和理由：2011年5月7日，管庆文作为实际施工人与中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）合作和大荒地公司签订《建设工程施工承包协议》，建设孤店子镇大荒地生态农业产业化示范区农民新居工程。依照合同约定，管庆文垫资施工，工程总造价1.49亿元，其中第一期工程造价1.05亿元，第二期工程造价4400万元。一期工程24栋楼于2013年10月末完工并交付使用，二期工程6栋楼于2014年10月末完工并交付使用。工程施工期间和施工完毕验收合格交付使用后，大荒地公司、大荒地村委会虽支付了大部分工程款，但仍尚欠3,859,285元工程款和500万元保证金以暂无钱为由至今未给付。大荒地公司、大荒地村委会的违约行为已严重损害了管庆文的合法权益。为维护自身合法权益，现管庆文提起告诉，望判如所请。大荒地公司辩称，1.管庆文诉讼主体不适格，大荒地公司把涉案工程发包给四冶公司，实际施工主体为四冶公司。2.大荒地公司自2011年7月至2015年2月16日期间，共计向四冶公司支付工程款148,347万元。现双方未进行最后结算，大荒地公司已支付的工程款如超出最后结算金额，四冶公司应予返还。3.四冶公司施工的工程存在严重质量问题，现大荒地公司已就质量问题所造成的损失提起反诉，管庆文的诉请不应得到支持。大荒地村委会辩称，1.大荒地村委会不是本案适格被告，四冶公司与大荒地公司签订建设工程施工合同，大荒地村委会为大荒地公司股东，并不承担给付工程款及利息的义务。2.大荒地村委会支付工程款是受大荒地公司委托支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：2011年5月7日，甲方大荒地公司与乙方四冶公司就大荒地生态农业产业化示范区农民新居一期工程签订《建设工程施工承包协议》，约定：承包范围：1号至13号楼；承包内容：土建、水暖、电气等；承包方式：包工包料总承包；合同工期：100天；合同价款：按可调合同单价执行；付款方式：按工程进度付款，工程竣工验收合格并提供齐全的竣工备案资料和档案资料后一个月内完成工程结算审核，审核后10日内工程款支付到结算审核总价款的95%，剩余5%留作保修金，保修金两年内无息返还（期满未发现质量问题）；乙方驻工地负责人管庆文。合同还约定了其他内容。合同签订后，管庆文实际负责完成案涉一期工程施工，并于2012年10月末交付使用。经双方结算，该工程结算价款为10,500万元。案涉一期工程完工后，管庆文又实际承建了大荒地生态农业产业化示范区农民新居二期工程，但未签订书面承包合同。案涉二期工程于2014年10月末完工并交付使用。经双方结算，该工程结算价款为4400万元。此外，管庆文施工期间，为大荒地公司垫付煤款30万元。双方均同意该款在本案中一并处理。截至目前，大荒地公司及大荒地村委会共支付上述两期工程的工程款140,247,000元（已扣除管庆文于2011年11月4日和2011年11月6日分三笔返还的900万元）。双方均认可案涉一期工程除预留500万元质保金外，其余工程款已支付完毕。2013年5月4日，大荒地公司与管庆文约定一期工程质保金三年返还。大荒地公司未返还该工程质保金。大荒地公司欠付案涉二期工程的工程款405.3万元（两期工程总价款14,900万元＋30万元煤款－已付款140,247,000元－500万元质保金）。管庆文对超过其诉讼请求金额的部分予以放弃。另查明，四冶公司与管庆文于2015年2月24日签订债权转让协议书，约定管庆文有权就案涉工程款以自己的名义主张权利。本院认为，根据管庆文提交的证据，能够证明其有权就案涉工程款以自己的名义主张权利，故管庆文提起本案诉讼主体适格。根据管庆文提交的承包协议以及双方当事人陈述，能够认定大荒地公司系案涉工程发包人，其负有给付案涉工程款的义务。虽然大荒地村委会曾支付案涉部分工程款，但不能依此认定其亦为案涉工程发包人，管庆文依据建设工程施工合同关系向其主张权利，缺乏事实根据，本院不予支持。大荒地公司主张已支付工程款140,347,000元，管庆文认可已收到工程款140,247,000元，对其余10万元不予认可。大荒地公司提供的证据不足以证明其主张，故本院对双方之间的已付款差额不予确认。双方均认可案涉一期工程除预留500万元质保金外，其余工程款已支付完毕，本院予以确认。双方于2013年5月4日约定，该质保金三年返还，故大荒地公司应于2016年5月4日返还。因其未及时返还，应当计付相应利息。管庆文请求大荒地公司返还质保金500万元及自2018年11月1日起计付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。管庆文在本院审理期间曾提出变更计付利息起算时间的申请，但其在本院限定的期限届满时未补充缴纳相应案件受理费，故本院对其变更申请所涉利息部分，本院不予审理。大荒地公司尚欠案涉二期工程的工程款405.3万元，管庆文请求其给付工程款3,859,285元，符合法律规定，本院予以支持。管庆文放弃差额部分，系其对自身实体权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以准许。案涉二期工程于2014年10月末交付使用，管庆文请求自2014年11月1日起计付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。大荒地公司在本案审理期间以管庆文及四冶公司为共同被告提起反诉，请求管庆文与四冶公司连带给付案涉一期工程的质量维修费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。”因大荒地公司提起的反诉不符合上述法律规定，故本院未予受理。就案涉一期工程的质量保修问题，大荒地公司可另行主张权利。综上所述，管庆文的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吉林市大荒地投资开发有限公司于本判决生效后十日内返还管庆文质保金500万元并支付相应利息（以500万元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；二、吉林市大荒地投资开发有限公司于本判决生效后十日内给付管庆文工程款3,859,285元及利息（以3,859,285元为基数，自2014年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；三、驳回管庆文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83,609元，由吉林市大荒地投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  关 晶二〇二一年五月十四日书记员  仇 钧（此件共7页，印20份）