山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1726民初779号 原告：孙炳程，男，1970年12月14日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告：董合军，男，1972年5月28日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。 被告：菏泽大川房地产开发有限公司，住所地山东省鄄城县黄河大街与陈玉路交汇处北180米路东侧。统一社会信用代码：91371726MA3N1YJ619。 法定代表人：潘孝兴，经理。 原告孙炳程与被告董合军、菏泽大川房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙炳程到庭参加诉讼，被告董合军、菏泽大川房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙炳程向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还保证金200000元、利息10000元和相关费用；2、判令被告承担由此诉讼产生的诉讼费及相关费用。事实和理由：2019年10月，经菏泽鄄城县当地一村支部书记王**福（书）（手机号：199××××0668）等四人的介绍下，被告与原告认识，并欺骗原告有项目施工，承诺2020年1月15日开工，但是前提是要缴纳200000元的保证金。在介绍人表示担保的前提下，原告分三次支付给被告200000元。第一次于2019年12月12日以现金的形式支付给被告董合军（菏泽大川房地产公司受委托人），被告给原告出具了收到条及其证明（见附件）。然后于2019年12月13日分两笔支付给被告董合军指定的董甫账户内共100000元，因为相信被告及其介绍人，这100000元就没有索要收据。直至今日，工地仍然没有开工，原告多次催讨保证金无果。2020年8月27日，在协商之下被告答应从董莆的账户支付了原告30000元财务损失及其利息，从此以后，很难再联系上被告，发的信息也不回。原告为维护利益，故向法院提起民事诉讼。 被告董合军未作答辩。 被告菏泽大川房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：菏泽大川房地产开发有限公司与徐州一建土木工程有限公司曾签订施工总承包合作框架协议书一份，内容为：发包人：菏泽大川房地产开发有限公司，承包人：徐州一建土木有限公司，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实的原则，双方就菏泽房地产开发有限公司开发的菏泽《金岸尚品》工程建设施工总承包合作达成以下框架协议：一、工程概况。工程名称：金岸尚品，工程地点：鄄城县黄河路北陈王路东……。二、承包范围及承包方式：……。三、合同工期及工期奖惩标准：1.合同工期，（1）开工时间：2020年1月15日前。（合同四至十四条……）。十五、其他：合同签订后，乙方交甲方合同生效金20万，单栋结构封顶后一次性无息退回。发包人：菏泽大川房地产开发有限公司（此处为公章），委托代理人：董合军；承包人：徐州一建土木工程有限公司（此处为公章），法定代表人：倪路路（该协议书没有落款时间）。原告孙炳程称上述施工总承包合作框架协议书并没有实际履行，虽然合同的承包方是徐州一建土木工程有限公司，但保证金是原告孙炳程个人出的，所以用原告自己名义起诉；另因为被告董合军在2019年12月13日向原告出具的收款100000元证明上有菏泽大川地产开发有限公司的印章，所以起诉了菏泽大川房地产公司。 2019年12月12日，董合军向原告出具收到条一张，内容为：今收到孙炳程现金壹拾万元整（100000元）。原告另提交转账明细两份（复制于同一张纸上），每一份均显示支出50000元，交易时间为20191213，对方账户6217××××5115董甫。原告称此证据可以证明通过银行两次转账给董合军共100000元。2019年12月13日，董合军向原告出具证明一份，内容为：证明，我公司因账号原因，现委托我公司股东董合军同志，身份号：372919197205××××，先代收金岸尚品保证金壹拾万元整，等手续完毕后，统一办理理财手续，特此证明并告知。收到人：董合军（此处盖有菏泽大川房地产开发有限公司公章），2019年12月13日。 孙炳程称给付董合军的200000元中，通过银行转账分两次每次50000元转给董合军100000元，另外还给董合军一笔100000元的现金，这200000元实际有其个人的100000元，有王**书的100000元，从原告这里走的账。案外人王**书庭审前到庭称自己和孙炳程投资的200000元，有孙炳程的100000元，有王**书自已的100000元。自己的100000元董合军什么时候偿还，与孙炳程无关。被告董合军庭审后来法庭时称：“孙炳程实际支付给我100000元，另外100000元是王**书的钱，我和王**书再单独解决。收到条和两个50000元转账记录是同一笔100000元钱，转账后我打的100000元收到条，转账记录中对方账户董甫是我的儿子兼会计”。 2020年8月27日，被告董合军从董甫（董合军之子）的账户中转给原告30000元。原告称上述30000元是原告的财务损失，是产生的利息及其财务成本及从上海来要债的差旅费用、住宿费用和吃饭的费用，但原告没有对其该项主张提供相应的证据。 本院认为，从原被告陈述的事实，结合本案中的现有证据，可以确认原告给付了被告董合军200000元，其中含有案外人王**书的100000元。被告对准备与原告合作的开发事项在未实际履行的情况下，应当退还收取原告的保证金性质的100000元款项。但综合考虑原被告双方意见及案外人王**书表达出的意见，为了减少当事人的诉累，本案中不宜对案外人王**书的100000元款项在本案中做出实体处理。对被告董合军已偿还原告的30000元，原告主张是被告用来弥补其产生的利息及要债的差旅费等费用，但原告没有对其该项主张提供相应的证据，且被告不予认可，本案中对其该项主张不予支持。以菏泽大川房地产开发有限公司与徐州一建土木工程有限公司名义签订的施工总承包合作框架协议书并未实际履行，从原被告陈述的事实上看，相关事项实际也是由原告孙炳程与被告董合军在协商办理，且孙炳程也并未以徐州一建土木工程有限公司名义诉讼，故本案中由菏泽大川房产开发有限公司承担偿还责任的事实及法律依据并不充分。原告孙炳程与被告董合军之间合作工程开发事项的相关约定，具备合同性质，在以菏泽大川房地产开发有限公司与徐州一建土木工程有限公司名义签订的施工总承包合作框架协议书不能履行的情况下，董合军没有及时退还收取的款项会对原告造成资金方面的利息损失亦是事实，但双方对此事项没有明确约定，亦不能达成一致意见，本院认为可以从原告起诉之日起参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至还款之日。 综上所述，被告董合军应当继续偿还收取原告孙炳程的款项70000元及相应利息损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告董合军于本判决生效后十日内偿还原告孙炳程70000元及利息损失（以70000元为基数按照年利率3.85%自2021年3月5日计算至还款之日）； 二、菏泽大川房地产开发有限公司在本案中不承担偿还责任； 三、原告其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告董合军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 牟尊允 二〇二一年五月二十五日 法官助理 孙 超 书 记 员 石梦姣