wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1402号申请人：东莞市凤岗益新工模加工厂，经营场所为广东省东莞市×××××××××××××××。经营者：叶景杨，男，汉族，1973年7月10日出生，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××535，负责人。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：温婉停，广东宏尚律师事务所实习律师。被申请人：东莞市浩正模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：赖某1。申请人东莞市凤岗益新工模加工厂于2021年5月24日向本院提出诉前财产保全，请求保全被申请人东莞市浩正模具科技有限公司价值153867元的财产，并向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了责任范围在153867元的诉讼保全责任保险。本院认为，申请人东莞市凤岗益新工模加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市浩正模具科技有限公司价值153867元的财产。本案保全费1289元，申请人东莞市凤岗益新工模加工厂已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年五月二十四日书记员  李晓芝附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执1696号申请执行人罗强，男，汉族，1969年1月24日出生，住广东省深圳市龙岗区，公民身份号码：61010XXXX901244451。被执行人西部中药材物流配送中心有限公司，住所地陕西省西安市未央区与尚新璐十字西南角。法定代表人张柏成，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第3110号裁决书，于2021年5月18日立案执行申请执行人罗强与被执行人西部中药材物流配送中心有限公司委托经营管理协议纠纷一案。为便于案件执行，使该案尽快执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款之规定，裁定如下：西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第3110号裁决书指定西安市未央区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  张      锐审  判  员  李      唯审  判  员  宋      原                        二○二一年五月二十四日 书 记 员  李      鹏
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初3618号原告：马永赞，女，1971年3月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：马樟巍，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告马永赞与被告马樟巍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年5月17日，原告马永赞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马永赞撤诉处理。案件受理费减半收取计62.5元，由原告马永赞负担。审判员 刘 媛二〇二一年五月十七日书记员 苏海静
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初2936号原告：官立梅，女，1957年5月6日出生，苗族，住贵州省丹寨县。委托诉讼代理人：张明。被告：黔东南金爵酒业有限责任公司，住所地:贵州省凯里市环城北路52号中兴新苑花园1层15号门面，组织机构代码91522600795264412L。法定代表人：蒲昭卓，公司经理。原告官立兰与被告黔东南金爵酒业有限责任公司（以下简称“金爵酒业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月10日受理，依法适用简易程序独任于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告官立梅及其委托代理人张明到庭参加诉讼，被告黔东南金爵酒业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官立梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元及利息196640元（从2016年10月25日计算至2020年8月19日）；2.判决被告支付资金占用费8000元（以200000元为基数，按6%从2020年8月20日计算至2021年4月20日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告以资金周转为由，向原告借款。双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款296000元，期限12个月，年利率24%。协议签订前，原告于2014年10月27日将借款16万元通过农业银行转账、4万元通过工商银行转账，共计20万元。2016年10月25日，被告将2014年10月27日的20万借条收回，加上2014年11月至2016年10月25日的利息96000元，合计296000元的收据出具给原告。之后被告不偿还本金及利息。2019年7月9日，被告将未还的本金200000元加上确认的利息元合计写成一张《借条》给原告，共计本息396440元，至今分文未还。被告金爵酒业公司未作答辩。经审理查明：原告官立梅于2014年10月27日向被告借款200000元，2016年10月25日原、被告双方补签《借款协议》，被告向原告出具了连200000本金及利息96000元共计296000元的收据，同时《借款协议》明确借款金额为296000元，年利率为24%。之后被告没有偿还本金及利息。2019年7月9日，被告将未还的本金200000元加上确认的利息合计写成一张396640元的《借条》给原告，至今尚未偿还。本院认为：原告与被告签订《借款协议》系双方真实意思表示，协议约定的借款利率没有超出法律规定的上限，《借款协议》合法有效。合同签订后，双方当事人应按协议全面履行合同义务。原告已向被告提供借款，被告应当按期偿还借款本金及利息。原告请求被告支付200000元借款本金及利息204640元符合《借款协议》的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黔东南金爵酒业有限责任公司于判决生效后十日内支付原告官立梅借款本金200000元及利息204640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费减半收取3663元，由被告黔东南金爵酒业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  龙琦二〇二一年五月二十六日法官助理吴铭春书记员唐彰敏
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初637号之一原告：孟翠玲，女，1968年6月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。被告：杨林，男，1961年5月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杨**晶，女，1987年5月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理原告孟翠玲与被告杨林合同纠纷一案中，原告孟翠玲于2021年5月25日向本院申请撤回对杨林的起诉。本院认为，在诉讼过程中，孟翠玲申请撤回对杨林的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟翠玲撤回对被告杨林的起诉。案件受理费3335元（已减半），由原告孟翠玲负担。审 判 长  曹希兴审 判 员  赵国动人民陪审员  张月芬二〇二一年五月二十五日书 记 员  刘亚楠
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川16民终645号 上诉人（原审原告）：余海平，男，1972年9月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审被告）：段洪春，男，1976年4月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人余海平因与被上诉人段洪春劳务合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2021）川1622民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 余海平上诉请求：1.撤销一审判决并改判段洪春向余海平支付工资7,875元；2.一、二审诉讼费由段洪春承担。事实和理由:1.余海平与段洪春之间虽未签订书面劳务合同，但从段洪春每天用车接送工人上下班、工作的安排、工价认定、工资预借等情况以及证人的证言，足以证实双方已经形成了事实上的劳务关系。2.案涉工资表上显示段洪春的工资和借支都比其他工人多，足以证实段洪春承包获利的事实；从段洪春陈述其是在他人处承包了案涉消防工程以及段洪春在案涉工资表上负责人处签字的情况，也能进一步体现段洪春是该工地最后承包的实际施工人，其应当向余海平支付工资。综上，一审法院在无任何证据证明段洪春不是案涉工程最后施工负责人的情况下，不支持余海平的诉讼请求错误。 段洪春辩称，案涉消防电力工程不是其承包的，其仅是受何小兵雇请，听从何小兵的安排找人来做该工程，故其找了余海平等三人，加上段洪春就总共四个人做该工程。 余海平向一审法院起诉请求：1.判令段洪春向余海平支付工资欠款7,875元；2.案件受理费、保全费由段洪春承担。 一审法院认定事实：2017年3月至2018年1月，余海平、段洪春共同为涉案街子翡翠广场安装消防务工。工程完工后，段洪春以负责人的身份填写了一份《街子翡翠广场消防安装工资表》，主要记载了余海平、段洪春在内的四名工人的工天、单价、金额、预支和欠款情况，段洪春以工地负责人的身份签字确认。嗣后，段洪春先后支付了余海平工资款12,125元，余款经余海平多次催收无果。 一审法院认为，本案争议的焦点为余海平、段洪春是否形成了劳务合同关系。第一，余海平、段洪春并未签订书面的劳务合同，从双方当事人的陈述来看，余海平仅系段洪春邀请一同到涉案工地务工；第二，余海平举示的工资表上，无任何文字记载余海平、段洪春之间的关系，也无任何文字记载段洪春承包涉案项目的意思表示，而段洪春也仅以工地负责人身份进行签字确认，并不是以欠款人的身份进行签字确认；第三，证人出庭明确陈述其不清楚段洪春是否承包涉案项目，且其工资也系案外人直接支付；第四，从余海平举示的工资表内容来看，余海平、段洪春与证人均计算了工资，也看不出段洪春明显有从中收益的情形。综上，余海平所举示的证据并不能证明同段洪春形成了劳务合同关系，其应当承担举证不利的法律后果，故对余海平的诉讼请求，因证据不足，不予支持。 综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回余海平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由余海平负担。 二审中，余海平申请了证人左某出庭作证，拟证明段洪春系案涉消防电力工程的承包人。左某陈述，余海平是在涉案街子翡翠广场消防安装工地务工，做消防电。整个消防工程系邓代金承包，邓代金又将消防水、消防电工程承包给何小兵，何小兵将消防水工程包给左某做，消防电工程包给段洪春做。 余海平质证意见：对左某的陈述无异议，能够证明消防电工程是段洪春承包的，段洪春应当向其支付工资。 段洪春质证意见：消防工程是由何小兵承包是事实，但不能证明段洪春承包了消防电工程。 本院为查清事实，要求段洪春通知何小兵到庭接受询问。何小兵到庭陈述，其与段洪春是战友，不认识余海平。段洪春是其根据邓代金的安排找来做工的，工资按天计算。段洪春的工资是在何小兵处拿的，段洪春找的其他几个工人的工资由段洪春统计给何小兵，何小兵再发工资。余海平的工资大概有三千多元没有结清，通知他来结，他自己不来。 余海平质证意见：何小兵的陈述不属实，何小兵与本案没有关系。案涉工程开始是段洪春叫余海平一起做，没有谈工资，说的分利润，后来才说的200元一天，施工过程中都是段洪春在负责，段洪春是实际施工人，应该支付劳务费。 段洪春质证意见：何小兵的陈述属实，予以认可。 本院认证认为，段洪春对左某的证言不予认可，何小兵也不认可其将涉案工程分包段洪春施工，故左某的证言不能证明段洪春承包了案涉工程，达不到余海平的证明目的，本院不予采信。何小兵的陈述能与《街子翡翠广场消防安装工资表》相印证，证明段洪春的工资系按天计算，本院予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：段洪春与余海平是否存在劳务关系，段洪春是否应当向余海平支付工资7875元。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，余海平提交了《街子翡翠广场消防安装工资表》及证人刘某、左某的证言，拟证明案涉工程的实际施工人系段洪春，其系受段洪春雇请，与段洪春建立了劳务关系。但《街子翡翠广场消防安装工资表》仅载明段洪春系工地负责人，并未载明案涉劳务工资系段洪春所欠，且工地负责人不能等同于实际施工人，故该表不能证明段洪春系案涉工程的实际施工人，也不能证明余海平系受段洪春雇请；刘某的证言仅能证明其系余海平介绍去做工，平时的工资预借是在段洪春处，由段洪春安排工作，但最后向其支付工资的是承包方，并不是段洪春，故其证言不能证明余海平系受段洪春雇请；左某虽陈述何小兵将案涉工程分包段洪春，但何小兵与段洪春均不认可，相反何小兵陈述段洪春系其根据邓代金的要求雇请的工人，工资按天计算，何小兵同时认可余海平尚有工资未结清，系余海平不去结算，故左某的证言亦不能证明案涉工程实际由段洪春承包，实际用工者系段洪春。段洪春接送工人上下班、进行工作安排、工资预借等，亦可能系履行工地负责人的管理职责，不能以此认定段洪春系案涉工程的实际用工者。综上，余海平提交的现有证据不足以证明段洪春系本案的实际施工人，亦不足以证明其与段洪春形成了事实上的劳务关系，其应当承担举证不能的不利法律后果，故其要求段洪春向其支付工资的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，余海平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人余海平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 波 审 判 员  陈 萱 审 判 员  杨红梅 二〇二一年五月二十六日 法官助理  刘延娟 书 记 员  田 玲
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2527民初553号原告：范某，住内蒙古自治区。被告：张某，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告范某与被告张某买卖合同纠纷一案中，原告范某于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范某撤诉。案件受理费减半收取36元，由原告范某负担。审判员  赵金慨二〇二一年五月二十六日书记员  郭婷婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初1615号 原告：开鲁县农村信用合作联社，住所：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张迎秋，男，1971年10月3日出生，汉族，系信用社员工，住开鲁县。 被告：明干白拉，男，1976年2月11日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告:乌日图那斯图，男，1972年4月14日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 原告开鲁县农村信用合作联社与被告明干白拉、乌日图那斯图金融借款合同纠纷一案。本院于二〇二〇年三月十七日立案受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人张迎秋到庭参加诉讼，被告明干白拉、乌日图那斯图经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告明干白拉以玉米种植缺钱为由，由被告乌日图那斯图担保，于二〇一七年三月二十四日在我社办理贷款30000.00元，约定按月利率10.98‰计息，逾期上浮50%，利率16.47‰计息，至二〇一八年三月十日到期。二〇一九年十二月二十七日归还贷款本金2245.83元，二〇一七年十二月二十二日归还贷款利息2997.54元，二〇一九年十二月二十七日归还贷款利息874.17元，本金及大部分孳息至今未还。现提起诉讼，要求被告明干白拉偿还借款本金27754.17元，及至二〇二一年一月四日的利息16501.72元，合计：44255.89元，并从二〇二一年一月五日至借款还清之日止按月利率16.47‰计算的利息。要求被告乌日图那斯图承担保证责任。 被告明干白拉、乌日图那斯图未答辩。 本院经审理查明的事实与原告开鲁县农村信用合作联社的陈述内容相一致。 上述事实，有原告开鲁县农村信用合作联社的庭审陈述，有原告向法庭提交的被告明干白拉、乌日图那斯图身份信息复印件各一份、农户限额信用借款合同一份、内蒙农村信用社逾期贷款催收通知书一份、内蒙古农村信用社借款借据一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告明干白拉以玉米种植缺钱为由，在原告开鲁县农村信用合作联社处贷款30000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，该款到期后，理应全部偿还，可至今仍欠本金27754.17元及大部分孳息未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。鉴于原告与被告乌日图那斯图未约定保证方式，故应认定为一般保证，也未约定保证期间，原告也没有证据证实在合同履行期限届满之日起六个月内向被告乌日图那斯图主张了权利，故应免除被告乌日图那斯图的一般保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条第二款、第六百九十二条、第六百九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告明干白拉于本判决生效后十日内偿还原告开鲁县农村信用合作联社贷款本金27754.17元，截止二〇二一年一月四日前的利息16501.72元，合计44255.89元。从二〇二一年一月五日始至实际清偿之日止，以27754.17元为本金，按月利率16.47‰计息。 二、驳回原告开鲁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取454.00元由被告明干白拉负担，于判决生效后十日内一次性交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  额尔敦 二〇二一年五月二十六日 书记员  郑 顺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初5633号原告：张永久，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省阜南县××××××××××××，公民身份号码：342××××××××××××718。委托诉讼代理人：陈庆军，广东艾文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许旋，广东艾文律师事务所律师。被告：梁炳光，男，1971年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××114。原告张永久与被告梁炳光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告张永久的委托诉讼代理人陈庆军、许旋到庭参加诉讼。被告梁炳光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永久向本院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币130000元并支付利息(利息以130000元为本金，自2018年11月29日起计算至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，暂计算至起诉之日约为40204.55元）；二、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要，自2017年至2018年间多次向原告借款共计人民币15万元，并于2018年11月29日出具了借条。借条约定借款月利率为2%，每月应还利息3000元。截至2019年12月30日，被告仅向原告归还了款项共计20000元，此后未向原告偿还任何本息。被告行为违背诚信，损害原告合法权益，请法院依法判如诉求。被告梁炳光没有答辩，在举证期限内也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交借条到庭，显示2018年11月29日，被告借到原告150000元，每月利息2%计算，每月应还利息3000元整，担保人王伟。原告主张其以现金方式分两次将借款150000元交付给担保人王伟，王伟在2017年的2、3月份分三笔以现金方式交付给被告50000元、50000元、12000元，具体交付日期已记不清楚，此后王伟又通过微信转账方式于2017年3月25日、2017年3月27日、2017年4月3日交付给被告20000元、8500元、9500元。原告另主张被告仅归还借款本金20000元，其余借款本金及利息均未清偿，并提交微信聊天记录予以佐证。原告提交的微信聊天记录系原告与微信号为“166****liang”的微信用户的聊天记录，原告主张该微信号系被告的微信号，其中显示原告在2019年11月21日发送“二十号收到你五千、以前收一万、共收一万五千元、你还欠我十三万伍仟元。”；“166****liang”在2019年12月27日发送“给了5仟”、“应该在星期一到”，原告在2019年12月30日发送“今天收你五千元你还欠我一十三万元。”另查，本院向被告直接送达起诉状、证据副本等诉讼材料，被告于2021年1月19日签收。以上事实，有原告提交的借条、微信转款凭证、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等予以作证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁炳光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，其应承担相应的不利后果。原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。对于原告提交的证据，被告并无异议，本院依法予以采纳。原告主张其向被告交付借款150000元，有相应证据佐证，被告并无异议，本院对其主张予以支持。原告自认被告已清偿20000元借款本金，属于其对自身民事权利的处分，本院予以确认。综上，被告应向原告偿还借款本金150000元-20000元=130000元并向原告支付利息，结合原告的诉讼请求，该利息具体计算为：以130000元为本金，自2018年11月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍即年利率3.85%×4=15.4%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2020)17号]第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁炳光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张永久归还借款130000元及利息（以130000元为本金，自2018年11月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1852.05元（原告已预交），由被告梁炳光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇二一年五月二十一日书记员  李琛懿书记员  梁慧琳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民辖终64号 上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰振恒贸易有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区军民路9号1栋1号。 法定代表人：马文杰，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李燕，女，1979年1月10日出生，汉族，个体，现住邢台市南和区。 上诉人邯郸市峰峰振恒贸易有限公司因与被上诉人李燕合同纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2021）冀0502民初941号民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸市峰峰振恒贸易有限公司上诉称，请求依法撤销邢台市襄都区人民法院于2021年5月13日作出的（2021）冀0502民初941号民事裁定书，依法裁定本案由河北省邯郸市中级人民法院审理或邯郸市峰峰矿区人民法院审理。事实和理由：一、原裁定认定事实错误。上诉人将其拥有的河北省级斯凯奇童装注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源许可被上诉人使用，被上诉人在统一的经营模式下开展经营，并向上诉人支付费用。上诉人与被上诉人之间应为特许经营合同，并非销售代理合同。（2021）冀0502民初941号民事裁定书将案件移送邢台市南和区人民法院处理违反了级别管辖的规定。依据《最高人民法院民事案件案由规定》的规定，特许经营合同纠纷属于知识产权类民事案件、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖，南和区人民法院非系最高院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，故本案应由中级人民法院管辖。二、知识产权合同纠纷案件，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人的授权行为在上诉人住所地，纠纷也属于授权经营之间的纠纷，该案被告住所地与合同履行地均在河北省邯郸市峰峰矿区。故该案件的管辖地为邯郸市中级人民法院。三、退一步讲，即便本案属于销售代理合同该案件的被告所在地及合同履行地（销售代理的发货地）均在上诉人所在地，应当由邯郸市峰峰矿区人民法院管辖。 被上诉人李燕未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据现有证据及诉讼请求，一审法院虽以合同纠纷一般管辖原则确定管辖正确，但在未确定上诉人邯郸市峰峰振恒贸易有限公司是否存在向被上诉人李燕支付保证金等义务之前，就以接收货币一方所在地为合同履行地来确定管辖法院不妥，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。邯郸市峰峰振恒贸易有限公司作为本案被告，其住所地在河北省邯郸市峰峰矿区，属于河北省邯郸市峰峰矿区，故河北省邯郸市峰峰矿区人民法院具有本案管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下: 一、撤销河北省邢台市襄都区人民法院（2021）冀0502民初941号民事裁定； 二、本案移送河北省邯郸市峰峰矿区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年五月二十六日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初2806号原告：天津市大通物业管理有限公司，住所地天津市河东区红星路东大通时尚花园内。法定代表人：孙政，总经理。委托诉讼代理人：李雅梅，天津景贤律师事务律师。被告：元麒，男，1987年7月7日出生，汉族，住天津市宁河区。天津市大通物业管理有限公司与元麒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告天津市大通物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市大通物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取94.5元，由天津市大通物业管理有限公司负担。审判长  林长山二〇二一年五月二十五日法官助理李津书记员顾晶晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初3785号原告：东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司，营业场所湖南省长沙市宁乡市玉潭街道宁乡大道（瑞景春天）11栋1A41号。负责人：邹高敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲，女，1996年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省安化县。系公司法务（特别授权）。被告：周青，女，1975年2月28日出生，汉族，住宁乡市××街道××中社区××路××单元××室。原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司与被告周青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法联系被告为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司负担。审判员 肖 艳二〇二一年五月十九日书记员 钟博文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初5632号 原告：张某，男，白族，1993年6月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张仁均（张某父亲），男，白族，1968年5月19日生，住贵州省毕节市大方县。 原告：张仁均，男，白族，1968年5月19日生，住贵州省毕节市大方县。 被告：聂某1，女，汉族，1990年10月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：肖某，女，汉族，1964年8月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：聂某2，男，汉族，1957年3月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告张某、张仁均诉被告聂某1、肖某、聂某2婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张仁均到庭参加了诉讼，被告聂某1、肖某、聂某2经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告张某、张仁均向本院提出诉讼请求：一、判令三被告返还原告107888元，并自××××年10月1日起计算利息直至被告全部支付完毕之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，利息暂计4000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告聂某1自由恋爱，以婚姻为名，与原告张某约定于××××年国庆节“结婚”。××××年9月23日，根据三被告安排，原告张仁均、张某携亲属李贵飞、宴阳贵、赵芳琴到七星关区被告家，给付“彩礼”68888元现金，“彩礼”由被告肖某和被告聂某2收取。××××年9月22日和24日，被告聂某1以结婚为由，向二原告索要7000元用于购买项链、戒指、手镯等“三金”。××××年××月××日和××××年11月13日，被告聂某1向原告张仁均分两次借款16000元。××××年10月26日，原告张某代被告聂某1归还他人借款12000元。三被告所获二原告“彩礼”等财物部分用于修建房屋。三被告获取二原告“彩礼”等财物后，被告聂某1一直拒绝与原告张某办理结婚登记，且拒绝同居生活。2020年6月21日，在七星关区何官屯镇派出所，原、被告双方经协商达成一致，被告签署《承诺书》，承诺书约定被告返还原告“彩礼”等财物。此后，原告多次催促被告履约，被告均以各种理由推脱。综上所述，三被告的行为已经违反了《中华人民共和国民法典》等法律规定，非法获取了二原告财物107888元，给原告造成了极大的损失。为保护二原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告聂某1、肖某、聂某2未作答辩。 原告张某、张仁均为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件，证明目的：原告的自然人身份情况，原告是适格的诉讼主体。 第二组证据：视频光盘，证明目的：原告给付彩礼的事实。 第三组证据：证人黄某、李某、赵某出庭证词，证明目的：原告家交付彩礼给被告家的事实。 被告聂某1、肖某、聂某2在举证期限内对其诉讼主张，未提供证据。 经对原告提供的证据综合审查，原告提供的证据具有客观真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 根据本院确认的证据，结合原告陈述，认定事实如下：原告张某与被告聂某1自由恋爱，后两人约定于××××年国庆节“结婚”。按照当地风俗习惯，××××年9月23日，原告张仁均、张某携亲属李贵飞、宴阳贵、赵芳琴到七星关区被告家，给付彩礼68888元现金，彩礼由被告聂某1和被告肖某收取。××××年国庆节，被告家未办理结婚酒席。原告家接亲队伍在毕节市七星关区宾馆内将被告聂某1接到家完成婚礼。××××年××月××日聂某1离开原告家外出，双方至今未办理结婚登记手续。2020年6月21日原、被告双方在何官屯派出所处理婚约财产一事并达成一致意见，后被告聂某1、肖某未履行退还彩礼的义务，原告诉至本院。请求依法判如所诉。 另查明：原告家从××××年9月23日给付彩礼到2020年6月21日原、被告双方在何官屯派出所处理婚约财产一事的整个过程中，被告聂某2均未在场。 本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。根据上述规定，本案原告提供的证据能证明被告家收取原告68888元彩礼的事实。双方至今未办理结婚登记手续。被告理应退还原告所给付的财物。综合法庭查明的案件事实，原告的诉讼请求依法应当予以支持。原告诉称被告索要7000元用于购买项链、戒指、手镯等“三金”，未提供证据证实，本院不予支持。原告诉称被告聂某1向原告张仁均分两次借款16000元及××××年10月26日，原告张某代被告聂某1归还他人借款12000元属于另一法律关系，在本案中不作处理。原告诉请之利息无法律依据，本院不予支持。因原告家从××××年9月23日给付彩礼到2020年6月21日原、被告双方在何官屯派出所处理婚约财产一事的整个过程中，被告聂某2均未在场，故被告聂某2不承担退还彩礼的义务。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告聂某1、肖某、聂某2于本判决发生法律效率之日起十日内退还原告张某、张仁均彩礼钱68888元。 二、驳回原告张仁均、张某的其他诉讼请求。 案件受理费1270元，由被告聂某1、肖某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏鹏 二〇二一年五月二十六日 书记员  邓江
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保247号申请人：陈代强，男，1985年2月15日出生，汉族，个体，现住吉林省汪清县。被申请人：方成国，男，1977年8月9日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省汪清县。申请人陈代强与被申请人方成国民间借贷纠纷一案，申请人陈代强于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结方成国的住房公积金24,000.00元。本院于2021年5月21日作出（2021）吉2424民初1781号民事裁定，2021年5月21日立执行案件移交执行局，案号为（2021）吉2424执保247号。执行局采取以下措施：冻结方成国的住房公积金24,000.00元在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心的住房公积金账户。查封期限一年。至此，本案保全完毕，予以结案。二〇二一年五月二十六日
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1083执442号之一申请执行人:米成良，男，1982年10月2日出生，住黑龙江省海林市华林御景1号楼。被执行人：白长军，男，1976年2月13日出生，住黑龙江省海林市城区幸福里小区。本院在执行申请执行人米成良与被执行人白长军借款合同纠纷一案，申请执行人米成良与被执行人白长军自行达成执行和解协议，正在履行中。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2021）黑1083执442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 刘宇光审判员 李 凯二〇二一年五月二十五日书记员 董铭欣
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2328执454号 申请执行人：田维勇，男，1977年8月31日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 被执行人：谢永彪，男，1982年2月16日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 关于申请执行人田维勇与被执行人谢永彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2328民初3142民事调解书已发生法律效力，即：由被执行人谢永彪偿还申请执行人田维勇借款本金33648元及利息。本院在执行过程中，对被执行人谢永彪采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，已留置送达； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查，被执行人谢永彪无银行存款及有价证券； 4、本院执行人员到被执行人谢永彪现居住地查找其下落，核实为被执行人谢永彪长期外出务工，无法联系，暂未发现有其他可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2328执454号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 夏加高 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗 斌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初911号原告：唐正阳，男，1963年5月7日出生，满族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李众，黑龙江**益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，黑龙江**益律师事务所律师。被告：王玉杰，女，1962年11月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告唐正阳与被告王玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。诉讼过程中，原告唐正阳于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐正阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐正阳撤诉。案件受理费2175.00元，减半收取计1087.50元，由原告唐正阳负担。审判员  韩倩茹二〇二一年五月十七日书记员  李 闯
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初1908号 原告：赵金生，男，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被告：卢敬年，男，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。 原告赵金生与被告卢敬年劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金生到庭参加诉讼，被告卢敬年经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金生向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费5,000元。事实与理由：2019年6月22日，被告雇佣原告在被告承包的克拉玛依大学城校园施工作业，产生劳务费5,000元。被告承诺最多到8月份就向原告支付劳务费，并出具了欠条一份。后原告多次催要此款未果，故原告诉至法院。 被告卢敬年未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，原告书写欠条一份，载明：今在大学城挖光缆沟G区700米×5元，打过路11个，共计5小时×280元，共计5,000元。被告在该份欠条上签字确认欠款事实并署名日期。原告多次向被告催要此款未果，故原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案被告于2019年6月22日向原告出具《欠条》确认欠原告劳务费5,000元未付。该欠款发生在民法典实施前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告应向原告清偿上述款项。故原告要求被告支付劳务费5,000元，合法有据，本院依法予以支持。被告卢敬年作为负有还款义务的一方，应当就其是否已经全部或者部分支付上述款项承担举证证明责任，但其经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证的权利，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告卢敬年于本判决生效之日起五日内向原告赵金生支付劳务费5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、邮寄送达费42.40元，由被告卢敬年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 欧 莎 二〇二一年五月二十五日 书记员 王新春
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初453号原告：沈阳道丰新能源电力安装有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲河大道888号西三区25号。法定代表人：胡成明，总经理。委托诉讼代理人：李永强，辽宁方正律师事务所律师。被告：吉林省送变电工程有限公司，住所地：长春市二道区自由大路6039号。法定代表人：贾宏，董事长。委托诉讼代理人：彭军，该公司经法部主任。原告沈阳道丰新能源电力安装有限公司(以下简称道丰公司)诉被告吉林省送变电工程有限公司(以下简称送变电公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道丰公司的委托诉讼代理人李永强,被告送变电公司的委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告道丰公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告给付原告材料款人民币609968.8元，并承担违约金逾期付款的银行同期贷款利率违约金26533.64元(609968.8×4.35%/年至起诉之日止),总计636502.44元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在自己承包的(2019年三区两州、煤改电)喀什阿扎提巴格35千伏输变电工程等(标段6包10)3项工程的施工中,向原告采购电线,铜排,35kv支柱绝缘子。电缆支架,槽钢,钢板等采购合同。并于2019年11月1日,2019年11月5日双方分别签订了采购合同。合同标的额分别为442208.5元和367760.3元。原告负责对被告采购的设备进行安装调试。合同签订后,原告积极履行合同约定,按合同的要求,对被告采购的设备及时安排运输、检测与安装。并在2019年12月18日和25日经发包方及监理方验收合格。但是,被告至今尚欠原告材料款609968.8元。根据双方签订的SGJLSBOOXFMM19011730号电线,铜排,35kv支柱绝缘子等采购合同第14.3条和双方签订的SGJLSBOOXEMM1901758号(2019年三区两州、煤改电)喀什阿扎提巴格35千伏输变电工程等(标段6包10)3项工程电缆支架,槽钢,钢板等采购合同第7条7.2的约定,向原告支付违约金26533.64元(按银行同期贷款利率计算)原告经多次与被告协商,被告采取种种借口拒不履行合同约定原告无奈,诉至法院。被告送变电公司答辩称，一、被答辩人所述与事实不符。答辩人分别于2019年11月1日，11月5日与被答辩人签订两份物资采购合同，合同标的额为809968.8元，合同专用条款约定本次采购为预算量，以实际供货为准，而被答辩人签订合同后只供应了少量货物。二、答辩人与被答辩人未对供应货的数量进行最终确定，合同签订后被答辩人未履行合同项下的义务向答辩人交付货物，双方对合同的数量进行了口头变更。三、答辩人已履行全部付款义务，答辩人已按被答辩人提供的货物数量向被答辩人支付货款20万元，并不存在拖欠。综上答辩人认为被答辩人所提供的主张无任何法律依据，根据最高法使用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释第90条之规定，请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日双方签订了《电线、铜排，35KV支柱绝缘子等采购合同》，合同对双方的权利义务进行了约定，合同第一部分第四项约定：“1.本合同价格为442208.50元，具体价格构成见《已标价合同设备清单》。2.合同价格分为预付款、到货款、投运款和质保金四次支付，支付比例为0：9：0：1。”第三部分专用合同条款第3项约定：“合同价格分为预付款、到货款、投运款和质保金，……(2)到货款：每批合同设备出厂实验合格并交货后，卖方凭到货验收单、实际到货金额的增值税专用发票办理货款支付申请手续……”,在第23项特别约定中约定：“本特别约定是合同双方协商后对合同其他条款的修改或补充，如有不一致，以特别约定为准，本次采购为预算量，以实际供货数量为准”。2019年11月5日，送变电公司作为甲方与道丰公司作为乙方签订了《(2019年三区两州、煤改电)喀什阿扎提巴格35千伏输变电工程等(标段6包10)3项工程电缆支架、槽钢，钢板等采购合同》，合同价格为367760.30元（含税）。合同第四项第2款对合同价格支付约定如下：“（1）合同价格为人民币10万元（含本数）及以下的，卖方凭借到货验收单、100%合同价格的增值税专用发票办理支付申请手续，买方在申请手续办理完毕后30个工作日内（境外支付的，延长30个工作日）支付全部合同价款。（2）合同价格为人民币超过10万元的，卖方凭到货验收单、100%合同价格的增值税专用发票办理支付申请手续，买方在申请手续办理完毕后30个工作日内（境外支付的，延长30个工作日）支付95%的合同价款。”合同第三部分专用合同条款约定,本次采购为预算量,以实际供货量为准。2019年11月13日,原告向给被告开具9张发票合计总额为809968.8元后被被告退回。2019年12月5日，原告重新给被告开具8张发票金额合计635854.40元。2019年12月18日被告向原告支付了20万元。双方当庭均确认双方并未进行结算。两份合同所涉的喀什喀拉库木35千伏输变电工程及喀什阿扎提巴格35千伏输变电工程已经竣工并验收合格。本院认为：原、被告双方签订的两份《采购合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。关于合同金额的如何确定，依据双方合同的约定，采购为预算量以实际供货量为准，且合同约定卖方平增值税专用发票办理申请支付手续，原告共计给被告开具了635854.40元的发票，在原告开具上述发票后，被告支付给原告20万元，故依据双方约定及交易习惯，本院确认合同最终金额为635854.40元，扣除已经支付的20万元，被告还应支付原告货款435854.40元。至于被告主张其与大洋公司之间的合同已经履行完，多付38万从本案中扣除，系另一法律关系，如有异议应另诉处理。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，在项目已经竣工验收合格且原告已经给被告开具发票的情况下，被告长期未支付材料款必然给原告造成损失，应支付逾期付款的利息。综上，原告的部分诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：吉林省送变电工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付沈阳道丰新能源电力安装有限公司材料款435854.40元及利息（利息自以435854.40元为基数自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5083元，由吉林省送变电工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张楠楠二〇二一年五月二十五日书记员 马萌萌
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6211号本院在执行四川新网银行股份有限公司与廖嵘金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人廖嵘的微信、支付宝、银行账户存款4772.89元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5782号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民辖25号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市盐湖区。 负责人：董晓杰，系该公司总经理。 被告：陈洁云，女，汉族，1970年9月12日出生，住临猗县。 被告：王彪星，男，汉族，1970年6月12日出生，临猗县。系陈洁云丈夫。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司因与被告陈洁云、王彪星保证保险合同纠纷一案，临猗县人民法院于2021年3月12日立案。 中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司诉称：1、判令二被告共同偿还原告代偿的保险赔款人民币37306.81元、保险费442.40元及违约金（违约金为每天1‰以尚欠全部款项37749.21元为基数计算，从2017年7月30日起计至被告付清全部款项之日止）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，被告陈洁云为贷款40000元在原告处投保了个人信用贷款保证保险，并对如何赔付及违约金进行了约定。同年1月10日，被告陈洁云向华夏银行运城支行借款人民币40000元，双方约定借款期限为2017年1月10日至2020年1月10日，按月等额还本付息。被告陈洁云、王彪星系夫妻关系，王彪星本人也向原告签署了共同还款承诺书确认，应对该笔债务承担共同清偿责任。由于陈洁云的违约，未按期还款，导致原告在赔偿等待期80天届满后于2017年7月30日依照保险条款予以代偿，偿还贷款本息共计37306.81元，后多次催要，但被告迟迟未予履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 临猗县人民法院认为，保险公司是基于被保险人华夏银行股份有限公司运城支行之间的保险合同，在对被保险人因陈洁云在《个人保险保证借款合同》项下贷款未履行还款付息义务进行理赔后，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定而取得的保险代位求偿权，而陈洁云与华夏银行股份有限公司运城支行签订的《个人保险保证借款合同》约定发生争议由贷款人住所地法院管辖，故保险公司作为保险人行使代位权起诉第三者的，应当由贷款人住所地法院即运城市盐湖区人民法院管辖。临猗县人民法院于2021年3月15日裁定将案件移送运城市盐湖区法院处理。 盐湖区人民法院经审查认为，2017年1月4日，被告陈洁云在原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司处投保个人信用贷款保证保险，原告是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人的被告陈洁云向权利人华夏银行股份有限公司运城支行提供担保，原、被告之间形成保证保险合同关系，该保证保险合同一经成立便产生独立的权利义务关系，与《个人保险保证借款合同》之间不具有主从关系。双方在《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》中约定争议处理方式为“诉讼”，并未约定具体的管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，二被告的住所地均为临猗县，故临猗县人民法院对本案有管辖权，盐湖区人民法院无管辖权，本案应由临猗县人民法院继续审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，将本案报请运城市中级人民法院指定管辖。 本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司依据其与被告陈洁云签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，属保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案二被告陈洁元、王彪星的住所地位于临猗县，故临猗县人民法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由临猗县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨晓英 审判员  史晓晶 审判员  王继春 二〇二一年五月二十六日 书记员  赵丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初7345号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：黎上永，男，1985年7月20日出生，汉族，住广西浦北县×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黎上永信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告黎上永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金64668.69元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年12月7日，尚欠利息5685.58元、逾期还款违约金3457.06元、分期手续费1309.92元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后,原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年12月7日，被告尚欠本金64668.69元、利息5685.58元、逾期还款违约金3457.06元、分期手续费1309.92元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的除违约金外的其他事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年12月7日，被告尚欠原告本金64668.69元、利息5685.58元、分期手续费1309.92元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的给付进行了明确协议约定，应承担举证不能的后果，故对原告诉请违约金部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告黎上永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金64668.69元、分期手续费1309.92元及利息（利息暂计至2020年12月7日为5685.58元，此后的利息以透支款本金64668.69元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为839.02元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担38.02元，被告黎上永负担801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二一年五月十七日书记员  罗碧丽
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终272号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：杨某，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付某，北京隆安（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朔州市朔城区武鹏轮胎经销部。经营者：武鹏。委托诉讼代理人：贾某，上海方洛律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司因与被上诉人朔州市朔城区武鹏轮胎经销部财产保险合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2020）晋0602民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司委托诉讼代理人杨某、付某，被上诉人朔州市朔城区武鹏轮胎经销部委托诉讼代理人贾某参与了调查和询问。本案现已审理终结。本院认为，被上诉人朔州市朔城区武鹏轮胎经销部一审提供的朔州市××区出具的火灾事故认定书，认定朔州市朔城区武鹏轮胎经销部因火灾造成的直接损失为280407元。火灾烧毁轮胎店内货车、轮胎、电动车、修车设备等物品,物流店内部分快递件、监控设备等物品，轮胎店一层墙皮基本脱落，房顶水泥板多处开裂，一人受伤，但具体每项损失额未列明。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司一审提供的民太安财产保险公估股份有限公司的公估报告显示：朔州市朔城区武鹏轮胎经销部因火灾致存货轮胎、机油损失核损金额为68809.2元。该公估报告虽系上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司委托而作，但在公估查勘记录中有被保险人武鹏的签名。一审依据火灾事故认定书,结合朔州市朔城区武鹏轮胎经销部提交的进货单等认定朔州市朔城区武鹏轮胎经销部的存货损失高于10万元依据不充分，现发回重审。重审时应进一步核实朔州市朔城区武鹏轮胎经销部火灾发生时的存货价值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初2661号民事判决；二、本案发回山西省朔州市朔城区人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司预交的二审案件受理费2407元予以退回。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 曹日荣二〇二一年五月二十日书记员 朱进申书记员 邢晓宇
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021)渝0117民初4017号原告:重庆市合川区人民医院，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道1366号，统一社会信用代码12500382009328360J。法定代表人：李家刚，院长。委托诉讼代理人：唐云飞，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玥瑶，重庆嘉陵律师事务所实习律师。被告:彭栋君，男，汉族，1972年8月9日出生，住重庆市合川区。法定代理人：张明英（被告之妻），汉族，1972年6月6日出生，住重庆市合川区。原告重庆市合川区人民医院与被告彭栋君医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐云飞、陈玥瑶、被告的法定代理人张明英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市合川区人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的医疗费505514.56元及资金占用损失（以170778.12元为基数，从2018年12月15日起，按照人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；以334736.44元为基数，从2020年6月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因交通事故受伤，分别于2018年10月3日至2018年12月24日期间和2018年12月24日至2020年6月22日期间两次在原告处治疗，产生医疗费共计561514.56元，被告仅支付了56000元，尚欠505514.56元未支付。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告彭栋君辩称，在原告处治疗二次系事实，共计支付56000元给原告。有17万元左右系救助基金垫付，另外30余万元应依法支付。但现被告系植物人，家庭经济非常困难，无力支付医疗费。经审理本院确认如下事实：2018年10月3日，被告驾驶的车辆与案外人王军驾驶的车辆发生碰撞，造成被告受伤及两车受损的交通事故。同日，被告被送往原告处住院治疗至2018年12月24日出院，产生医疗费170778.12元。2018年12月24日，被告在原告处住院治疗并预交住院费56000元至2020年6月22日出院，产生医疗费390736.44元。被告尚欠原告505514.56元医疗费未予支付。另，2020年3月26日，重庆市万盛经济技术开发区劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定结论书载明：被告目前的伤残情况是极重度智能损伤，鉴定结论为伤残X级，完全生活自理障碍。上述事实，有原、被告的陈述，住院病案、费用明细、欠费说明、认定工伤决定书、鉴定结论书等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，医疗服务合同是指双方当事人约定的由一方当事人提供医疗服务，另一方接受医疗服务并支付医疗费用的合同。医疗服务合同是有偿合同，患者在接受了医方所提供的医疗服务后，负有支付医疗服务费用的义务。本案中，被告被送往原告医院就医，接受了原告的医疗服务，双方形成了医疗服务合同关系，被告负有支付医疗服务费用的义务。被告在原告医院住院期间花费医疗费共计561514.56元，扣减其预付的56000元，还应向原告支付505514.56元。虽然被告接受治疗出院后未支付余下医疗费用，但是原告作为公立医院，具有一定公益性质，并非纯粹以营利为目的的单位，对原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告彭栋君于判决生效后十日内支付原告重庆市合川区人民医院医疗费505514.56元。驳回原告重庆市合川区人民医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927.58元，减半收取1463.79元，由被告彭栋君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 婷二〇二一年五月二十六日法官助理  刘春云书 记 员  朱丽娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初784号 原告：刘柏殿，男，1979年6月30日出生，汉族，住贺州市八步区，确认法律文书送达地址为贺州市八步区。 被告：廖伟，男，1983年4月13日出生，瑶族，住贺州市八步区。 原告刘柏殿与被告廖伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘柏殿到庭参加诉讼，被告廖伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金25000元并支付利息(利息计算方式：以本金25000元为基数，从逾期还款之日2020年9月23日起按年利率15.49%计至债务清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月22日，原告出借25000元给被告，口头约定利息每月1500元。当日，被告出具借条交由原告收执，载明“本人因生意资金周转困难，特向刘柏殿借现金人民币贰万伍仟元（¥25000元）整。此借款即日起在6个月内归还清”。借款期限届满，被告未依约还款，原告为此诉至法院。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 另查明，2020年4月6日、5月14日、6月10日，被告通过微信向原告转账当月利息各1500元。 本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。被告向原告借款25000元后，未依约履行归还借款的义务，损害了原告的合法财产权益，对原告主张被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告约定每月付息1500元即按月利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，双方约定的利息已超出法律规定。自2020年3月22日至2020年9月21日期间被告应付利息为4071元（25000元×月利率3%×5个月+25000元×年利率15.4%/12×1个月），对于被告已付利息4500元中，超出法定范围的利息部分429元（4500元-4071元）应计为本金，即到2020年9月21日止被告尚欠原告借款本金为24571元（25000元-429元）。因此，原告主张从2020年9月23日起的利息，应以本金24571元为基数，按年利率15.4%计付。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 被告廖伟应偿还原告刘柏殿借款本金24571元并支付利息（利息计算方式：以借款本金24571元为基数，从2020年9月23日起按年利率15.4%计付至债务清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费425元，减半收取213元（原告已预交），由被告廖伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二一年五月二十四日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 彭 丹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执237号 申请执行人：杨耀，男，1991年5月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：广西多杰房地产投资有限公司，住所地南宁市高新大道150号人和莱茵鹭湖7﹟楼B1016号商铺，统一社会信用代码：91450100MA5NECDD5W。 杨耀与广西多杰房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初3524号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西多杰房地产投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨耀于2021年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款30000元及支付利息，负担案件受理费1024元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西多杰房地产投资有限公司的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，冻结被执行人账户，但未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，可以结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二一年五月二十六日 书记员  莫淑丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初8674号 原告：斯竹霞，女，1965年7月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵州花果园购物中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街1号。 法定代表人：陈晓辉。 原告斯竹霞诉被告贵州花果园购物中心有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达《诉讼费交费通知书》，原告未在规定期限内交纳案件受理费。 本院认为，原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按原告斯竹霞撤回起诉处理。 审判员  黄明宇 二〇二一年五月二十六日 书记员  黄 晶
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初415号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翁丽霞，浙江亿维律师事务所律师。 被告：高碑店市新城米诗格箱包销售部，经营地址河北省保定市高碑店市新城镇北关西村。 经营者：张会江 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告高碑店市新城米诗格箱包销售部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  王洪月 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  宗 燕 二〇二一年五月二十七日 法官 助理  李 尧 书 记 员  张炎圻
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2786号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，经营地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场1-1101。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。被执行人：高升，女，1973年6月1日出生，汉族，住吉林省辉南县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人高升信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年五月二十六日书记员 李若萌附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2322号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。法定代表人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，银行职员。被执行人：向阳，男，1971年12月13日出生，苗族，住天津市北辰区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人向阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初7837号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月3日向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执2322号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年五月二十七日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执1056号之一 申请执行人：陈淑婷，女，汉族，1972年2月27日出生，住址：惠州市大亚湾区。 委托代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。 被执行人：徐志火，男，汉族，1980年7月13日出生，住址：江西省上饶市鄱阳县。 关于申请执行人陈淑婷与被执行人徐志火民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4616号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书确定：一、徐志火向陈淑婷偿还借款本金106682元及利息（利息以本金106682元为基数按照月利率2%自2017年10月9日起计算至本息全部付清之日止）；二、徐志火按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息；三、一审案件受理费2600元，财产保全费1820元，二审案件受理费3514元，合计7934元，由徐志火负担4407元，陈淑婷负担3527元。因徐志火未履行上述法律文书确定之义务，权利人陈淑婷于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。被执行人徐志火应负担本案申请执行费1567元。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、本院已向被执行人徐志火发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、向被执行人户籍所在地的居委会发出协助调查函，调查被执行人有关情况。 三、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人徐志火名下有一套位于惠州××头××大道××光耀海豚××花园××房[产权证号：粤（2016）惠州市不动产证明第4035062号，建筑面积：112.17平方米]，于2021年4月24日变卖成交，所得拍卖款为580000元。扣除执行费1567元以及拍卖辅助费8200元后剩余执行款570233元，已全额支付给上述房屋的抵押权人交通银行股份有限公司惠州分行。除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人，申请执行人表明不能提供被执行人其它财产线索并且同意终结本次案件的执行程序。 本院认为,除上述已拍卖处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经征询，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执1056号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  彭珍珍 二〇二一年五月二十七日 法官助理罗淑怡 书记员刘宇杰
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）兵03刑更34号 罪犯刘丕荣，男，汉族，1990年5月10日出生于湖北省恩施市。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年4月24日作出(2012)温瓯刑初字第1421号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金22000元。 罪犯刘丕荣曾减刑2次共减刑1年7个月。 执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2021年5月13日向本院提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯刘丕荣在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘丕荣符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯刘丕荣在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯刘丕荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘丕荣减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期至2021年11月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王   新   巍 审 判 员 麦麦提艾力·艾则孜 审 判 员 尹   惠   欣 二〇二一年五月二十五日 法官助理 毛 兰 · 卡 的 书 记 员 唐   文   太
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1860号原告：刘某，男，1963年12月15日出生，汉族，人，初中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：卜某，女，1979年1月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：孟某，男，2000年9月10日出生，汉族，大二学生，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告刘某与被告卜某、孟某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告卜某到庭参加诉讼，被告孟某因上大学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，提交书面答辩状，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还我借款107500元，利息43750元（107500元×0.02元×25个月，2019年1月15日至2021年2月15日），合计151250元；二、要求被告从2021年2月16日起，以借款本金107500元为基数，按月利0.02元计算利息至被告全部清偿借款之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与孟庆宇系夫妻关系，2018年1月15日，孟庆宇因生活所需在我处借款107500元人民币，并约定月利0.03分，后经我多次向被告卜某索要借款，但被告至今尚未偿还，另外孟庆宇已于2020年6月6日因病死亡，为维护我的合法权益，特此提起诉讼，请求法院依法保护我的合法权益。被告卜某答辩称，原告的诉求不能成立，请求驳回。首先，我丈夫孟庆宇生前是否向原告借款的事实我不知道，而且我们家2018年也从未需这样一笔可观款项用于家庭生活之上和添置财产。也就是说没有需此笔可观款项开销的因由。故此笔借款存在与否都是我丈夫孟庆宇个人债务。而不是家庭债务。其次，不管原告提供的我丈夫孟庆宇生前向其借款的借条是否真实，但借款用途明确载明因“个人生活所需借款”。且在我丈夫孟庆宇生前，原告从未向我提及并主张偿还过此笔借款，这也表明原告对借款是我丈夫孟庆宇用于个人消费是明知的。第三，我丈夫孟庆宇生前没有遗留任何财产，依据法律规定在我没有继承我丈夫孟庆宇生前遗产的情况下，我对我丈夫孟庆宇生前我所不知的个人债务，不负有承担偿还的义务。第四，我丈夫孟庆宇生前用于个人消费所形成的债务，依据法律规定与我不具有关联性，从这一角度的法律意义而言，我也不是原告适格的被诉主体。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告孟某答辩称，第一，不管我父亲孟庆宇生前于2018年是否向原告借款，借款的事实是否成立都与我无关联性。因我至今一直读书，对于我父亲孟庆宇生前向谁借款，借款用于什么，我一概都不知晓。第二，我父亲孟庆宇生前没有留下任何遗产，依据法律规定我对我父亲个人债务承担偿还责任的前提必须是依法继承了我父亲的遗产,而且还要在继承遗产限额内。因我没有继承我父亲孟庆宇的遗产，为此，我也就不具有对我父亲孟庆宇个人债务承担偿还的法定义务。从这一法律意义上而言，我不是原告提起诉讼的适格被告主体。综上请求法院依据相关法律之规定予以判决驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内向法庭递交三份证据:证据1、保康镇西道尔吉花嘎查委员会出具的证明二份，证明二被告与孟庆宇的关系及孟庆宇的死亡时间。证据2、借条一枚，证明孟庆宇向原告借款并约定利息及还款时间的事实。被告卜某质证认为，对证据1部分有异议，孟庆宇的死亡时间是2020年6月7日，我和孟庆宇属实是夫妻关系。对证据2有异议，借条中明确标明是个人生活所需，我也不知道该借条的存在，是原告起诉后我才知道该借条的存在。被告在举证期限内未向法庭递交证据，当庭递交两份证据:证据1、证明一份，证明孟庆宇死亡时间及其在西道尔吉花嘎查委员会没有任何资产的事实。证据2、短信记录一份，证明原告在孟庆宇死亡后，给我发信息索要借款的事实，之前我不知道该笔借款的存在。经本院释明，原告刘某同意质证并发表质证意见，对证据1的真实性没有异议，对证明指向有异议，村委会出具的证明内容不真实。对证据2短信记录没有异议，信息是我发的，我没意见。本院经审查认为，原告刘某向法庭列举的证据1部分采信，孟庆宇的死亡时间是2020年6月7日。对证据2、借条一枚，来源合法，内容客观真实，能证明是个人生活所需，与本案具有关联性，本院予以采信。被告当庭列举的证据1来源合法，对其真实性予以采信，证明指向不予采信。对证据2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卜某与孟庆宇系夫妻关系，2018年1月15日，孟庆宇因个人生活所需在原告处借款107500元人民币，并约定月利0.03分，约定还款时间为2019年1月15日。另查明，孟庆宇于2020年6月7日死亡，孟庆宇死亡后，未留有遗产。本院认为，本案的借款人孟庆宇因病于2020年6月7日死亡，原告刘某要求二被告承担孟庆宇所遗留的债务，实质为被继承人债务清偿，按照法律规定，孟庆宇遗产的继承人应在所继承遗产范围内承担相应的给付义务，但原告刘某所举证据不能证明本案二被告继承了孟庆宇的遗产及孟庆宇留有遗产，因此应承担举证不能的后果，故原告刘某要求二被告承担给付责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。对被告卜某、孟某的辩解本院予以采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费减半收取1663元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 赵根兄二〇二一年五月二十七日书记员 陈志超
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执6414号 李国均： 关于你犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院于2021年5月6日立案执行。依据本院作出的（2016）粤2072刑初1015号刑事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执227号申请执行人：贾鹏。被执行人：史春江。本院在执行申请执行人贾鹏与被执行人史春江民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终止本院（2021）黑0881执227号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周春太二〇二一年五月二十七日书记员  朱冬雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0305民初30521号原告：黄丽平，女，1979年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨林柏，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓瑜，广东德纳律师事务所律师。被告一：张伟泰，男，1969年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王志刚，广东拓万律师事务所律师。被告二：深圳国信投资控股集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园南区高新南七道国信投资大厦19楼，统一社会信用代码914403006894033439。法定代表人：张伟泰。被告三：深圳国信物业管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园南区高新南七道国信投资大厦18楼，统一社会信用代码91440300MA5EKPL77C。法定代表人：张伟泰。被告四：深圳市中科房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路沙河世纪村七栋裙楼101号，统一社会信用代码91440300661011399A。法定代表人：张伟泰。原告黄丽平诉被告张伟泰、深圳国信投资控股集团有限公司、深圳国信物业管理有限公司、深圳市中科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄丽平撤诉。案件受理费15601.36元，因本案以撤诉方式结案，依法减半收取7800.68元，由原告负担。原告黄丽平已预交案件全部受理费，本院退还其7800.68元。审判员 王 路二〇二一年五月二十日书记员 林泽军
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1225执328号申请执行人：甘肃西和农村商业银行股份有限公司地址：甘肃省西和县汉源镇中山南路。法定代表人：王某某1，公司董事长委托代理人：王某某2，甘肃仇池律师事务所律师被执行人：王某某3，女，汉族，生于1967年11月2日。被执行人：董某某1，男，汉族，生于1985年3月7日。申请人甘肃西和农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某3、董某某1借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出了（2020）甘1225民初174号民事判决书，甘肃西和农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行中，经查，因被执行人王某某3之夫、董某某1之父董某某2生前2009年修建5间砖混结构平顶房。该案执行依据（2020）甘1225民初174号民事判决书判令：由被告王某某3、董某某1在其继承的董某某2遗产的份额内于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金90000元及2018年5月1日之前的贷款利息35432元。被执行人董某某1、王某某3声明不继承董某某2死亡后留下的遗产，被执行人王某某4目前居住在2009年修建的5间砖混结构平顶房内生活。本院认为，本案被执行人董某某1、王某某3声明不继承董某某2生前2009年修建的5间砖混结构平顶房，被执行人王某某4居住的该房屋属于董某某2的遗产部分，没有分割，遗产不明确、不具体，无法执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：甘肃西和农村商业银行股份有限公司与王某某3、董某某1借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞伟宏审判员  王宏浩审判员  杨海年二〇二一年五月二十六日书记员  马小庆
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏12民初13号 原告：江苏威旭机电有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区扬州路299号。 法定代表人：陈红珠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何茜茜，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。 被告：卢宁赟，女，1978年7月20日生，汉族，住上海市虹口区。 被告：赖茂彬，男，1990年4月22日生，住上海市虹口区，台湾地区居民。 原告江苏威旭机电有限公司诉被告卢宁赟、赖茂彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江苏威旭机电有限公司撤回对被告卢宁赟、赖茂彬的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏威旭机电有限公司负担。 审 判 长  周红梅 人民陪审员  于明广 人民陪审员  周学海 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  陈 瑾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3341号上诉人(原审原告)：哈尔滨工园物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街118号。法定代表人：于鹏超，总经理。委托诉讼代理人：赵存，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：汪云，女，1974年5月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江沐丰律师事务所律师。上诉人哈尔滨工园物业管理有限责任公司（以下简称工园物业）因与被上诉人汪云劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工园物业上诉请求：撤销哈尔滨市平房区人民法院(2020)黑0108民初1958号民事判决或改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。工园物业与汪新利之间是劳务关系而非劳动关系。汪新利与其他人共同承揽了地下停车场范围内的安保项目,汪新利等人按约定处理承揽范围内的全部安保事宜，如果没有达到约定的标准或造成损失，汪新利等人将向工园物业或第三人承担违约和赔偿责任。其内部的工作时间安排、工作流程设计、工作纪律的制定等均由汪新利等人自行决定，并对承揽范围内发生的损失向工园物业承担全部责任。汪云辩称，工园物业的上诉理由不能成立，汪新利与工园物业存在劳动关系，平时日常工作受工园物业管理，平时日常考勤，也是按月领取工资，完全符合劳动关系。工园物业认为是承揽关系没有事实根据，没有证据证实，并且与其在一审期间主张双方为劳务关系存在矛盾。工园物业向一审法院起诉请求：1.纠正哈平劳人仲字[2020]第242号仲裁裁决书错误，认定工园物业与汪新利之间系劳务关系，而非事实劳动关系；2.本案诉讼费由汪云负担。一审法院认定事实：汪新利（已去世）与汪云系兄妹关系。汪新利无配偶及子女。汪新利于2016年5月9日入职工园物业，从事保安工作，每月工资为1800元，后涨至每月2200元。工园物业未与汪新利签订劳动合同，工园物业也未为汪新利缴纳社会保险。汪新利的工资由工园物业发放（开户行：中国建设银行，卡号：62×××41），汪新利的作息时间由工园物业考勤。2020年1月19日，汪新利（公民身份证号：）在工园物业上班时间内突发疾病，被汪云送至哈尔滨医科大学附属第一医院救治，2020年1月20日汪新利在哈尔滨医科大学附属第一医院去世，居民死亡医学证明（推断）书载明：中椎性呼吸循环衰竭、基底动脉尖综合证。此后，工园物业派人去看望汪新利的亲属并以工园物业名义交给汪云8000元。针对汪新利死亡的赔偿事宜，汪云与工园物业未能达成一致。2020年4月17日，汪云向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认汪新利与工园物业之间存在劳动关系。该仲裁委于2020年8月27日作出哈平劳人仲字[2020]第242号仲裁裁决书，裁决：汪新利与工园物业之间存在事实劳动关系。审理中，针对本案相关情况需工园物业庭后核实，但工园物业未在规定的期限内提交相关的书面答复。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，汪新利生前于2016年5月9日入职工园物业工作，虽未与工园物业签订劳动合同，但日常工作接受工园物业考勤、管理，并由工园物业向汪新利发放工资。汪新利系在工作岗位正常工作时突发疾病进而导致死亡，且工园物业向汪云支付费用8000元的事实存在。审理中，工园物业主张与汪新利之间是劳务关系而非劳动关系，但其未提供证据证实，且在庭审中需要核实的有关问题，也未在规定的期限内以书面形式回复，应视为工园物业举证不能，故应承担相应的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：汪新利生前与工园物业之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由工园物业公司负担。二审中，双方当事人未举示新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系之诉，双方之间未签订书面劳动合同，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案经一二审庭审查明，汪新利提供的证据能够证明其在工园物业提供物业服务的小区担任保安职务，工作内容是工园物业业务组成部分，汪新利受工园物业单位考勤制度管理，并由工园物业为其发放工资，故一审法院认定工园物业与汪新利之间形成事实劳动关系符合事实及法律规定，工园物业主张汪新利承揽了地下停车场范围内的安保项目，但并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，工园物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨工园物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹红杰审判员赵丹晖审判员侯守东（）二〇二一年五月二十七日法官助理杜鹏飞书记员李迪
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初2010号原告：施雪晶，女，1967年8月24日生，汉族，个体经营业主，住黑龙江省宾县。被告：李会龙，男，1990年10月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：李亚钦，男，1966年3月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：王祖伟，男，1968年5月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告施雪晶与被告李会龙、李亚钦、王祖伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施雪晶、被告李会龙、李亚钦到庭参加诉讼，被告王祖伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施雪晶向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令李亚钦、李会龙、王祖伟立即偿还借款本金150,000.00元；二、请求人民法院依法判令李亚钦、李会龙、王祖伟自2020年3月10日起，以借款本金150,000.00元为基数，按月利率1.5%支付利息至实际给付之日止；三、本案诉讼费用、保全费用由李亚钦、李会龙、王祖伟承担。事实与理由：2017年1月10日，李亚钦、李会龙、王祖伟因做生意急需资金周转在施雪晶处借款150,000.00元，约定月利率1.5%，2018年1月9日偿还本金及利息。后李亚钦、李会龙、王祖伟陆续向施雪晶清偿了2020年3月10日之前的利息。其余欠款经施雪晶多次索要未果，故诉至法院。被告李亚钦辩称：借款属实，同意偿还，会尽快筹钱还款被告李会龙辩称：借款属实，同意偿还，但目前没有偿还能力。被告王祖伟未出庭，无答辩意见。庭审过程中当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：李亚钦、李会龙、王祖伟与施雪晶的爱人于祥军系朋友关系。2017年1月10日，李亚钦、李会龙、王祖伟因做生意急需资金周转在施雪晶处借款150,000.00元，约定月利率1.5%，2018年1月9日前还款，李亚钦、李会龙、王祖伟为施雪晶出具了借据一份，并在借据的借款人处签名捺印。借款后李亚钦、李会龙、王祖伟陆续向施雪晶清偿了借款之日至2020年3月9日期间的利息。剩余借款本金及利息经施雪晶多次索要，但李亚钦、李会龙、王祖伟至今未还，故施雪晶诉至法院。以上事实有借据一份以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，它既是立约证据又是履约证据，具有较强的证明力。李亚钦、李会龙、王祖伟作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓在借据上签名确认的法律后果。施雪晶举示的借据具有李亚钦、李会龙、王祖伟的签名捺印，可认定双方之间的债权债务关系成立，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息标准，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。结合上述法律规定，本案利息应自2020年3月10日起，以借款本金150,000.00元为基数，按月利率1.5%计算至2020年8月19日，产生的利息金额为11,925.00元。后续利息自2020年8月20日起，以借款本金150,000.00元为基数，按施雪晶起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际给付之日止。经本院合法传唤，王祖伟未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚钦、李会龙、王祖伟于判决生效之日起三日内偿还原告施雪晶借款本金150,000.00元；二、被告李亚钦、李会龙、王祖伟于判决生效之日起三日内偿还原告施雪晶借款利息11,925.00元；三、后续利息自2020年8月20日起，以借款本金150,000.00元为基数，按年利率15.4%计算至实际给付之日止。案件受理费减半收取1,650.00元，保全费1,420.00元，由被告李亚钦、李会龙、王祖伟负担，与上款同时给付原告施雪晶。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李旭光二〇二一年五月二十五日书记员  谢春雨
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0983民初3312号 原告：李学华，男，1962年12月12日出生，汉族，住山东省肥城市。 被告：肖可心，男，1979年11月12日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告李学华与被告肖可心民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学华到庭参加诉讼，被告肖可心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李学华向本院提出诉讼请求：判令肖可心依还款协议约定偿还借款9143元及利息、诉讼费。庭审中，李学华明确利息自2018年2月8日起至全部还清之日止，按照贷款市场报价利率的4倍计算。事实和理由：2018年2月8日，肖可心向李学华借款9143元，用于偿还信用卡，并制定了还款计划，约定2018年2月10日前还清，肖可心到约定时间未还款。李学华多次讨要，肖可心以种种理由拒不还款。 肖可心未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，肖可心向李学华借款9143元用于偿还信用卡借款，肖可心向李学华出具借条一份，载明“今借到现金玖仟壹佰肆拾叁（9143元）（注2月十号前还清无息）（2月十号后月息1毛）肖可心2018.2.8山东省肥城市长山街三十四号三单元302室188××××3131”。后肖可心一直未还款。 本院认为，李学华提交的借条系证实其与肖可心之间形成借贷合意的有效证据，同时具有证实款项交付的初步证明力，结合借款金额、李学华对款项交付和借款用途的陈述及肖可心未到庭、未答辩的事实，本院确认李学华与肖可心之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定如肖可心于2018年2月10日前还清则不计利息，逾期则按照月息1毛计算，现肖可心未按约定还款，李学华要求肖可心偿还借款本金9143元，并同意按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖可心于本判决生效之日起十日内，偿还李学华借款本金9143元； 二、肖可心于本判决生效之日起十日内，支付李学华借款利息（以9143元为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、驳回李学华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由肖可心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  武艳艳 二〇二一年五月二十五日 法官助理刘亚平 书记员张雪妮
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初1382号原告：国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市北关区东工路321号二层。负责人：刘卫峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静坡，河南金豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，河南金豪律师事务所律师。被告：宋爱滨，男，住河南省汤阴县。原告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司与被告宋爱滨追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人吴静、被告宋爱滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款18万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月7日，被告宋爱滨醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车与受害人荆晨祥发生交通事故，造成荆晨祥死亡的后果。事故发生后，荆晨祥家属提起诉讼，汤阴县人民法院判决本案原告在交强险限额内赔偿18万元，并在判决书上载明本案原告履行上述赔偿义务后可以向本案被告宋爱滨追偿。现原告已履行了全部赔偿义务。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告宋爱滨辩称，其对原告起诉的事实无异议，但其在原告处投保交强险，原告应该承担保险责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年10月7日22时50分许，被告宋爱滨醉酒后（220.7mg/100ml）驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿葛嘴302省道由东向西行驶至汤阴县古××镇北周××村路段（105KM+100M）时，与行人荆晨祥相撞，造成车辆损失、荆晨祥经抢救无效死亡的交通事故。2020年10月20日，汤阴县公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告宋爱滨在该事故中负全部过错责任，荆晨祥无责任。被告宋爱滨所驾车辆在原告处投保交强险。事故发生在保险期间内。2020年12月22日，荆晨祥的近亲属荆全保、王素兰、荆钰涵、荆钰婷为获保险赔偿，以本案原告为被告提起诉讼，请求判令本案原告在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金18万元。同日，本院立案受理该案，案号（2020）豫0523民初3444号。本院在审理该案过程中，依法追加本案被告宋爱滨为第三人。2021年2月5日，本院作出（2020）豫0523民初3444号民事判决，判令本案原告赔偿荆全保、王素兰、荆钰涵、荆钰婷死亡赔偿金18万元。现上述民事判决已发生法律效力。2021年2月22日，原告向荆全保、王素兰、荆钰涵、荆钰婷履行了给付死亡赔偿金18万元的义务。本院认为，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，可以在赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，被告宋爱滨醉酒后驾驶车辆造成交通事故，原告作为涉案车辆交强险承保公司，已实际履行生效判决确定的在交强险责任限额内给付死亡赔偿金18万元的义务。现原告要求被告宋爱滨偿还垫付款18万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告宋爱滨于本判决生效之日起十五日内偿还原告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司垫付的死亡赔偿金18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告宋爱滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二一年五月二十五日书记员 周佳佳
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民辖终76号上诉人（一审被告）：陈晓滨，男，汉族，1982年10月3日出生，住广东省广州市番禺区×××××××××××××××。被上诉人（一审原告）：珠海市宇昌化工有限公司。住所地：广东省珠海临港工业区南水化工专区浪山路西段大益工业园厂房C幢第一层与第二层。法定代表人：李某1。一审被告：陈晓欣，男，汉族，1988年8月8日出生，住广东省普宁市×××××××××××××。上诉人陈晓滨因与被上诉人珠海市宇昌化工有限公司（以下简称宇昌公司）、一审被告陈晓欣买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院(2021)粤0404民初114号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈晓滨上诉请求：1.撤销（2021)粤0404民初114号民事裁定；2.将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。事实和理由：按照民事诉讼法关于民事案件管辖的相关规定，本案应由被告即上诉人住所地人民法院管辖。上诉人的经常居住地是广州市番禺区，广州华宇工艺制品厂的经营场所也在广州市番禺区，案涉合同约定的交货地点也就是合同履行地也是广州市番禺区。另外，当事人各方并没有就管辖权有过任何明确的约定。珠海市金湾区只是原告所在地，该地的人民法院对本案并无管辖权。因此，请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送至有管辖权的广州市番禺区人民法院审理。一审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，宇昌公司、陈晓滨、陈晓欣双方的争议标的为给付货币，双方在案涉合同中未对合同履行地作出明确的约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因此，宇昌公司作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”宇昌公司所在地位于珠海市金湾区，属一审法院辖区范围内，因此，一审法院对本案有管辖权。陈晓滨的管辖权异议理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回陈晓滨对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，被上诉人宇昌公司诉请上诉人陈晓滨、一审被告陈晓欣支付拖欠货款及逾期利息，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉，故作为被告的陈晓滨、陈晓欣的住所地和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。本案中，案涉《产品购销合同》并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，宇昌公司按《产品购销合同》向广州华宇工艺制品厂提供货物，现宇昌公司起诉请求支付货款及逾期利息，争议标的为给付货币，接收货币一方为宇昌公司，宇昌公司所在地为合同履行地。因宇昌公司住所地位于珠海市金湾区，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。宇昌公司选择向珠海市金湾区人民法院起诉，一审法院据此受理符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，作为合同履行地的珠海市金湾区人民法院与作为被告陈晓滨、陈晓欣住所地的法院对本案均有管辖权，在一审法院已先立案的情况下，不得将本案移送给广州市番禺区人民法院或广东省普宁市人民法院。综上，上诉人陈晓滨的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二一年五月二十六日书记员  徐 宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6397号申请人：郭芳兰，女，1974年2月15日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：江阴市华士龚正开毛厂，统一社会信用代码92320281MA1R4RNG6Y，住所地江阴市华士镇西十二村小陆家基路9号。经营者：龚正。被申请人：龚正，男，1968年7月7日生，汉族，住江阴市。被申请人：夏益凤，女，1968年6月19日生，汉族，住江阴市。申请人郭芳兰与被申请人江阴市华士龚正开毛厂、龚正、夏益凤买卖合同纠纷一案，申请人郭芳兰于起诉的同时向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江阴市华士龚正开毛厂、龚正、夏益凤的银行存款人民币870万元进行冻结或查封其等值财产并提供担保。本院认为，郭芳兰的申请符合法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市华士龚正开毛厂、龚正、夏益凤的银行存款人民币870万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘晓成人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  李惠琴二〇二一年五月十九日书 记 员  徐 霞