文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终3535号上诉人（原审原告）：重庆宝烨科技有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路129号2号厂房，统一社会信用代码91500106MA5U6DDR58。法定代表人：樊晖明，总经理。委托诉讼代理人：崔婷婷，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄勇，男，1976年7月6日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：熊小燕，重庆鼎圣佳程（璧山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秋虹，重庆鼎圣佳程（璧山）律师事务所律师。上诉人重庆宝烨科技有限公司（以下简称宝烨公司）因与被上诉人黄勇劳动争议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初6298号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，宝烨公司及黄勇以书面陈述方式参加了本案诉讼，现本案已审理终结。宝烨公司上诉请求：一、改判宝烨公司无需向黄勇支付2020年2月和3月的工资4805.34元；二、改判宝烨公司无需向黄勇支付未签订劳动合同的双倍工资差额21448.36元；三、诉讼费由黄勇承担。主要事实和理由：一、宝烨公司已按时按月向黄勇支付了2020年2月和3月的全部工资，不应再向其支付任何工资。2019年9月2日，双方签订了《重庆宝烨科技有限公司人事资料卡》，该卡中记载了黄勇的工资标准及组成，月工资的综合薪金由底薪、岗位津贴、加班费组成，黄勇入职后，实际每月26天工作制，每天工作8小时，宝烨公司按照资料卡上明确的薪金构成按时向其发放了工资。2020年2月，黄勇因疫情被隔离14天，实际工作7天，3月4日，办理了离职移交手续，3月实际工作3天，故黄勇在2020年2月、3月实际到岗10天，因疫情隔离14天，总计24天，且不存在加班，因此，计算黄勇的当月薪酬时，不应将加班费计算在内，而是按照底薪1800元/月计算，而非按照包含全勤到岗和加班费在内的8000元/月总额计算薪酬。因此在扣除社保费后，宝烨公司已经支付了黄勇的工资，不应再向黄勇任何工资，一审法院对此的认定错误。二、宝烨公司与黄勇签订了劳动协议，不应当向黄勇支付双倍工资差额。本案中的人事资料卡中约定了黄勇的合同期限、工作内容、劳动报酬及终止条件等内容，符合劳动合同的要件，故不应当支付二倍工资差额。三、黄勇未按照法律规定和合同约定办理离职手续，其自行交接离职并未将劳动协议交给宝烨公司，已签订的劳动协议未能提交法院的法律后果应当由黄勇自行承担，宝烨公司不应当向黄勇支付双倍工资差额。黄勇作为部门负责人，负责该部门的劳动协议签署事宜，其自行保管部门成员的劳动协议，并未交付给宝烨公司。黄勇未按照劳动合同法第三十七条规定提前30天向宝烨公司提交离职申请，也没有将其自行保管的劳动协议交给宝烨公司，致使宝烨公司未能提供劳动协议，由此产生的后果应当由黄勇自行承担。黄勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宝烨公司向一审法院最终起诉请求：1、请求改判宝烨公司无需向黄勇支付未签劳动合同的二倍工资差额21539元；2、请求改判宝烨公司无需向黄勇支付2020年2月劳动报酬4222元及2020年3月劳动报酬573元;3、请求本案诉讼费由黄勇承担。一审法院认定事实：黄勇于2019年11月1日入职宝烨公司。2020年1月，宝烨公司通知春节放假时间为2020年1月21日至1月31日。因爆发新冠疫情，黄勇于2020年2月9日返回宝烨公司，自行隔离期满后，于2020年2月23日上班工作。2020年3月4日，黄勇办理离职交接工作，离开宝烨公司。宝烨公司为黄勇办理了社会保险，黄勇2019年11月、12月无社保扣缴记录，2020年1月社保个人部分扣缴278.97元、2020年2月社保个人部分扣缴344.61元、2020年3月社保个人部分扣缴344.61元。宝烨公司11月向黄勇发放工资7910元、12月向黄勇发放工资7910元，于2020年1月向黄勇发放工资6009元，2月向黄勇发放工资1890元。2020年5月26日，黄勇向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，申请请求：1、裁决双方劳动关系于2020年3月4日解除；2、裁决宝烨公司支付拖欠黄勇2020年1月至3月的工资8672元；3、裁决宝烨公司支付黄勇2019年11月1日至2020年3月3日期间加班费18980元；4、裁决宝烨公司支付黄勇2019年12月1日至2020年3月3日期间未签订书面劳动合同双倍工资37288元；5、裁决宝烨公司支付黄勇经济补偿金4000元（8000元/月×0.5个月）。2020年7月6日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字（2020）第308、309号仲裁裁决，裁决：1、宝烨公司支付黄勇未签订劳动合同二倍工资差额21539元、2020年2月劳动报酬4222元、2020年3月劳动报酬573元；2、驳回黄勇的其他仲裁请求。庭审中，宝烨公司、黄勇对月工资组成陈述不一致，但均确认每月工资金额8000元、月工作时间26天。一审法院认为，黄勇从2019年11月1日至2020年3月4日期间与宝烨公司建立劳动关系的事实成立，且系合法的劳动用工关系。一审法院就本案争议焦点，作如下评述：一、关于劳动关系的解除。根据宝烨公司、黄勇的陈述，一审法院确认双方的劳动关系已于2020年3月4日解除。从本案的证据和陈述看，黄勇的证据不能证明是用人单位的原因导致辞职，因此，一审法院确认系劳动者即黄勇自己原因提出辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，宝烨公司不应支付黄勇解除劳动关系经济补偿金。二、关于工资拖欠。虽然宝烨公司、黄勇对月工资组成各自陈述不一，但均确认每月工资金额8000元、月工作时间26天，即日工资金额为307.69元。黄勇仲裁申请中要求宝烨公司支付所拖欠的2020年1月至3月的工资8672元，2020年1月份，黄勇的工作期间为20天，其应获得工资为307.69元/天×20天=6153.8元，该月黄勇扣除社保费278.97元后实得工资为6009元，该月不存在欠薪；2020年2月份，黄勇回璧山上班因防疫规定而隔离，该隔离期间14天（2020年2月9日至2020年2月21日）应属于正常上班出勤的工作期间，故该月的工作时间为21天，其应获得工资为307.69元/天×21天=6461.49元，该月黄勇扣除社保费344.61元后实得工资为1890元，该月欠薪4226.88元；2020年3月份，黄勇于该月4日办理移交，工作期间为3天，其应获得工资为307.69元/天×3天=923.07元，该月黄勇扣除已缴纳的社保费344.61元后，宝烨公司还应支付工资余额578.46元。故，一审法院确认，宝烨公司应支付拖欠黄勇2020年2月、3月的工资合计金额4805.34元。三、关于书面劳动合同。本案宝烨公司主张双方签订有书面劳动合同，应当对此承担举证责任。宝烨公司举示的黄勇《重庆宝烨科技有限公司人事资料卡》仅能证明双方因建立劳动关系而办理用工手续的事实，该表上所表述的《劳动协议》也是空白表一份，不具备双方当事人就劳动关系权利义务有明确要约承诺的合同要件，该组证据不能视为已签订书面劳动合同。故，一审法院确认，宝烨公司与黄勇对2019年12月1日至2020年3月4日期间建立的劳动关系未签订书面劳动合同。宝烨公司应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，向黄勇支付从2019年12月1日至2020年3月4日期间的二倍工资差额，2020年12月应发工资7910元，2020年1月应发工资6153.8元、2月应发工资6461.49元、3月应发工资923.07元，合计工资差额为21448.36元。四、关于加班费。黄勇在仲裁请求中主张加班费，但无证据证明其加班行为系用人单位安排，因此，其请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，不应予以支持。据此，一审法院判决：一、重庆宝烨科技有限公司与黄勇劳动关系于2020年3月4日解除；二、重庆宝烨科技有限公司在本判决生效后五日内支付黄勇欠付的工资（2020年2月、3月）4805.34元、未签订书面劳动合同的工资差额21448.36元；三、驳回原告重庆宝烨科技有限公司的诉讼请求；四、驳回黄勇的其他仲裁申请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告重庆宝烨科技有限公司负担。二审中，本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，宝烨公司、黄勇以书面回复的方式接受了本院询问。本院查明的事实与一审认定事实相同。另查明，宝烨公司在一审中举示了有黄勇签名的《人事资料卡》，记载：应聘职位：品质主管；请认真细读本公司的劳动协议，并签字确认（附：劳动协议在后面），后有名为“黄勇”的签名；试用期时间为三个月及薪资状况：8000/月=底薪1800+岗位津贴+平时加班费+周末加班费+国家节假日加班费等内容。本院认为，本案争议的主要问题为:一、宝烨公司是否足额支付了黄勇2020年2月、3月的工资；二、宝烨公司是否应当向黄勇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。下面就争议的问题进行逐一评判：第一，关于宝烨公司是否足额支付了黄勇2020年2月、3月的工资的问题。根据查明的事实结合庭审中的陈述，可以认定黄勇的月工资标准为8000元，一审法院根据该标准认定黄勇在2020年2月、3月应当享有的劳动报酬没有不当之处。对于宝烨公司提出黄勇的工资的组成情况，虽然其举示了有黄勇签名的人事资料卡，资料卡上虽然确定月工资的组成记载，但无法确定具体的组成情况，应当由此承担举证不能的法律责任。第二，关于宝烨公司是否应当向黄勇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。因宝烨公司并未举示证据证明双方签订了书面劳动合同，其应当按照我国劳动合同法的规定向黄勇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，一审法院对此的处理并无不当。对于宝烨公司提出人事资料卡能够证明双方签订了书面劳动合同的理由，但根据人事资料卡记载的内容，仅仅记载了黄勇的基本情况及工资要求等内容，并不能认定双方已经签订书面劳动合同的事实，且该卡明确记载了“劳动协议”的存在，说明双方是需要另行签订劳动合同的事实，故本院对其该理由不予采纳。对于宝烨公司提出黄勇具有负责本部门劳动合同的签订及保管的理由，因其并未举示证据证明黄勇具有该部分人事管理的职责，本院对其该理由也不予采纳。其他认定同一审。泽鹏公司由项目团重庆分公司但渡桐木煤矿义务，综上所述，宝烨公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆宝烨科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年五月七日法官助理 杨浩江书 记 员 廖婧伊