wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初9447号原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区×××××××尚峰金融商务中心5座一至四层及13层05卡，统一社会信用代码914××××××××86050XM。主要负责人：张杰。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：何练后，男，1985年2月24日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县×××××××××××，公民身份号码450××××××××××××510。原告广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行）诉被告何练后信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广州银行因被告何练后拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还全部欠款45640.28元，其中本金35755.43元，利息3150.07元，违约金4193.12元，账单分期手续费933.9元，消费分期手续费1607.76元（上述利息、违约金、手续费暂计至2020年6月25日，此后利息及违约金按照领用合约的约定计至实际清偿之日止）。被告何练后到庭辩称：对起诉的金额、事实与理由没有异议。原告广州银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2017年7月10日，被告何练后申领信用卡，卡号（625××××××××61635），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：何练后自2019年11月25日开始连续逾期还款，故广州银行于2020年1月25日将分期资金提前收回。本案起诉后何练后后部分还款，经广州银行计算，截至2021年3月1日，何练后尚欠本金35255.43元、各项利费9884.85元（利息3150.07元、违约金4193.12元、分期手续费2541.66元），本院予以确认。本院认为：何练后持卡消费后未按期还款，构成违约，广州银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。经本院核算，广州银行诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故本院对广州银行诉请至2021年3月1日的利费全部支持,因广州银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何练后在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金35255.43元以及利息3150.07元、违约金4193.12元、手续费2541.66元（暂计至2021年3月1日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元,减半收取471元（原告广州银行股份有限公司中山分行已预付），由被告何练后负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告广州银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年五月十二日书记员  徐淑榆书记员  高丽冰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民辖终84号上诉人（原审被告）：洛阳延生利康中医药研究有限公司，社会信用代码91410303MA9F2BUQ13，住所地河南省洛阳市西工区金谷园街道纱厂东路4号5幢201号。法定代表人：赵阳，总经理。被上诉人（原审原告）：张家璨，男，1994年12月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人洛阳延生利康中医药研究有限公司因与被上诉人张家璨网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2021)鲁0811民初434号民事裁定，向本院提起上诉。洛阳延生利康中医药研究有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至河南省洛阳市西工区人民法院审理。事实和理由：上诉人认为，一审裁定在适用法律和司法解释中存在严重错误。1、《民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：……（五）电子数据；证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案案由为合同纠纷，被上诉人作为本案原告，其首先应就其诉讼请求提交相应证据，其证据仅为一份涉案产品“交易快照”页面数据录屏视频。2、最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2019）19号）第十四条规定：“电子数据包括下列信息、电子文件：……（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；……第十五条：“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。”该规定第十条同时规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（七）已为有效公证文书所证明的事实。”首先，被上诉人录屏非视听资料的原始载体；其二，本案原告在其用手机拍摄涉案产品“交易快照”页面数据录屏视频时，无任何关联证据证明其对取证计算机环境、网络、浏览器、时间、历史数据进行了校验、清理，确保取证环境真正清洁与客观真实，未经任何中间传递，证明涉案产品页面数据未被篡改；其三，整个取证过程也未经司法鉴定机构鉴证，并附涉案产品页面数据司法鉴定报告；其四，无公证文书证明其手机拍摄涉案产品“交易快照”页面数据的录屏视频是“。与原件一致的副本或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质”，符合可以视为原件的法定要求。因此，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》，在原告没有提交原件、或另有证据证明涉案产品“交易快照”页面数据录屏视频可以视同原件的情况下，该录屏视频即不具有证据效力，不能证明本案合同履行地为济宁市任城区洸河街道河南街太白二期综合楼。3、本案管辖法院应为河南省洛阳市西工区人民法院。当被上诉人负有举证责任而其证据却不能证明待证事实时，其理所应当承担举证不能的不利后果。同时，上诉人提交的录屏视频已经证明，两款涉案产品“宝贝详情”页面均载有“如本产品买卖双方因本产品而发生争议，均由本产品制造商注册登记地人民法院管辖。凡网络订单购买本店商品均视为对本特别声明的同意，如不同意请勿购买”的特别声明，根据该提示约定，被上诉人购买行为显然构成其对上诉人关于争议管辖邀约予以同意的意思表示。综上，上诉人认为：原审法院适用法律和司法解释存在错误，导致管辖权认定严重错误。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。虽然上诉人提供的销售网页的“特别声明”中有管辖条款的规定，但被上诉人提供的交易截图页面中没有显示上述“特别声明”。即使存在上述“特别声明”，但其中的管辖约定排除了合同履行地的管辖法院，增加了消费者的诉讼成本及负担。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”故上述特别声明中的管辖条款对被上诉人不产生约束力，本案应按照网络购物合同纠纷法定管辖原则确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案上诉人与被上诉人买卖的商品是通过线下邮寄方式交付的，其收货地即合同履行地在山东省济宁市任城区，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  胡召银审判员  孙 红二〇二一年五月十七日书记员  胡凤春
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执1357号 申请执行人颜某,男,1975年1月6日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被执行人严某,女,1967年6月30日生,汉族,住山东省临沂市莒南县。 关于申请执行人颜某与被执行人严某的((2020)鲁1302民初2874号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方达成和解协议，且申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2020)鲁1302民初2874号民事判决书的执行。 如被执行人不履行和解协议、在诉讼时效内不能履行义务，申请执行人有权申请恢复对上述案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李艾忠 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 程 玉 二〇二一年五月十八日 法官助理 叶 敏 书 记 员 杨皓然
山东省冠县人民法院    山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1525民初2206号 原告：赵明涛，男，1966年6月23日生，汉族，现住冠县。 委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。 被告：刘英尉，男，1990年2月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。 本院在审理原告赵明涛与被告刘英尉追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许赵明涛撤诉。 案件受理费减半收取231元，由赵明涛负担。 审 判 员 李红玉 二〇二一年五月十七日 法官助理 高 宁 书 记 员 郭尧卿
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1987号原告：徐州壹加房产经纪有限公司，住所地新沂市香格里拉二期西门南50米。法定代表人：吴长春，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：吴丽芳，女，1969年09月19日，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陈怀东（系吴丽芳丈夫），男，1967年1月18日出生，汉族，住新沂市。原告徐州壹加房产经纪有限公司（以下简称壹加公司）与被告吴丽芳居间合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告壹加公司的法定代表人吴长春及其委托诉讼代理人曹梅、被告吴丽芳及其委托诉讼代理人陈怀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壹加公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告房屋买卖中介服务费8925元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月12日，原、被告及案外人杨某共同签订《新沂市房屋居间买卖合同》，该合同约定由吴丽芳购买案外人杨某位于盛世名门XX号楼X单元XXXX室房屋，双方口头约定中介费按照二手房收费标准即房屋成交价款的1.5%收取。现该合同已经履行完毕。经原告多次向被告催要服务费，被告拒不支付，壹加公司起诉来院。吴丽芳辩称，房屋买卖过程中，壹加公司只是起到见证作用，合同中并未载明需要支付给居间方服务费用，故我不同意给付原告服务费，为此要求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告系房地产经纪、咨询服务公司，被告因有买房意向而至原告处协商。2020年9月15日，案外人杨某作为甲方（卖方），吴丽芳作为乙方（买方），徐州壹加房产经纪有限公司作为居间方（丙方），三方签订《新沂市房屋居间买卖合同》，合同主要约定，案外人甲方杨某位于位于盛世名门XX号楼X单元XXXX室的房屋出售给吴丽芳；房屋建筑面积为103.18平方米，双方协商确定该房屋价款为人民币595000元，丙方接收甲乙双方共同委托，为甲、乙双方就该房买卖提供中介服务。上述合同签订后，买、卖双方按照合同约定履行了合同义务，但被告吴丽芳未向原告支付中介服务费，因而引发诉讼。另查明，2020年9月12日，吴丽芳作为甲方（卖方），案外人何变芳作为乙方（买方），徐州壹加房产经纪有限公司作为居间方（丙方），三方签订《徐州壹加房产经纪有限公司房屋买卖居间合同书》，合同主要约定，甲方吴丽芳位于位于新沂市的房屋出售给案外人何变芳；房屋建筑面积为117平方米，储藏室14平方米，双方协商确定该房屋价款为人民币104万元。合同中载明中介服务费收取标准为：签订本合同后，甲、乙双方在丙方启动上述房屋过户程序之前，甲方须支付不低于上述房屋成交价总金额的1%作为丙方服务费，乙方须支付不低于上述房屋成交价总金额的1.5%作为丙方服务费。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告作为居间人已促成被告与他人签订房屋买卖合同，被告应当按照约定支付中介佣金。本案中，原告壹加公司为被告吴丽芳提供房屋买卖的居间服务，并促成了吴丽芳与案外人杨某签订了房屋买卖合同，吴丽芳应当支付报酬。结合二手房买卖收费标准、行业习惯及2020年9月15日壹加公司作为丙方与杨某（甲方）被告吴丽芳（乙方）签订书面合同，可以看出壹加公司是以中介公司名义提供中介服务而签订合同，同时结合壹加公司在被告吴丽芳2020年9月15日购买本案涉案房屋前，于2020年9月12日仍由壹加公司提供中介服务将被告吴丽芳所属位于新沂市的房屋卖于案外人何变芳并签订了书面合同，该合同中载明中介服务费收取标准为：甲方吴丽芳须支付不低于上述房屋成交价总金额的1%作为壹加公司服务费，案外人何变芳须支付不低于上述房屋成交价总金额的1.5%作为壹加公司服务费。另，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬”。本案中，经征求原告意见，原告方同意被告方支付的居间费由原诉讼请求房屋成交价总金额的1.5%下降为1%收取，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于吴丽芳称房屋买卖过程中，壹加公司只是起到见证作用，且合同中并未载明需要支付给居间方服务费用的辩称意见未提供足够证据加以证明，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：吴丽芳于本判决生效后十日内向徐州壹加房产经纪有限公司支付居间服务费5950元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由吴丽芳负担。本判决为终审判决。审判员  杨海涛二〇二一年五月十九日书记员  许潇文
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执744号之四 申请执行人:许嘉锋，男，1971年2月28日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：冯锦强，男，1964年11月4日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人许嘉锋与被执行人冯锦强民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0785执744号案件执行。 本裁定立即执行。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年五月二十日 书记员  郑健宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21746号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈锡坚，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省开平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈锡坚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73500元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2021年3月3日尚欠本金余额30493.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30493.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2021年3月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈锡坚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30493.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2021年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告陈锡坚负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年五月十四日zdqz书记员  唐雯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初6886号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：刘波，系原告济宁农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：赵冬梅，系原告济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘星。被告：陈小岩。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉被告刘星、陈小岩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘波、赵冬梅到庭参加诉讼，被告刘星、陈小岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘星偿还原告银行借款本金10万元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止2021年3月21日的利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为8560.73元；2021年3月21日之后的利息、罚息、复利按照（济宁农商行长沟）个借字（2019）年第507号《个人借款合同》约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止。）截止2021年3月21日按照合同约定本息合计金额为108560.73元。2、依法判令被告陈小岩对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实及理由:2019年9月18日，被告刘星、陈小岩向原告提交借款申请书，自愿提出借款申请并承诺共同履行还款义务。长沟支行与被告刘星签订了（济宁农商行长沟）个借字（2019）年第507号《个人借款合同》，约定原告借给被告刘星人民币壹拾万元整。为担保上述债务的履行，长沟支行与被告陈小岩签订了编号为（济宁农商行长沟支行）高保字（2019）年第507号的《最高额保证合同》，合同约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容。长沟支行依照合同约定于2019年10月17日向被告刘星发放2笔贷款金额分别为6万元、4万元，贷款到期日均为2020年10月16日。上述借款到期后，被告刘星未能按照合同约定偿还借款本息，长沟支行有权依据合同约定收回借款。长沟支行属于济宁农村商业银行股份有限公司分支机构，长沟支行债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。请依法公允。被告刘星、陈小岩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提交证据：1、刘星、陈小岩身份证复印件各一份。2、借款申请书一份。3、个人借款合同一份。4、最高额保证合同一份。5、借款借据二份。6、利息证明材料。本院认为，原告所举证据能够证明与被告刘星、陈小岩存在金融借款及保证担保合同关系，刘星获得贷款后未如约履行返还借款支付利息义务，保证人未履行保证责任，所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。济宁农村商业银行股份有限公司长沟支行与被告刘星签订的（济宁农商行长沟）个借字（2019）年第507号《个人借款合同》，与被告陈小岩签订的（济宁农商行长沟支行）高保字（2019）年第507号的《最高额保证合同》系当事人双方真实意思表示的结果，是依法成立并有效的合同，双方均应遵照履行。被告刘星获得贷款后，未如约履行返还借款给付利息义务，构成违约，应依照借款合同约定承担违约责任。保证人陈小岩应依据保证合同约定承担保证责任。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉求被告刘星偿还借款本金10万元及相应利息、罚息、复利，并承担为实现债权支付的费用，被告陈小岩承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。保证人陈小岩承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人刘星追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。被告刘星、陈小岩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，应承担怠于行使诉讼权利，履行诉讼义务产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘星于本判决生效之日起十日内向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金10万元及相应利息、罚息、复利【利息、罚息、复利依（济宁农商行长沟）个借字（2019）年第507号《个人借款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止】。二、被告陈小岩为本判决第一项内容承担连带清偿责任。保证人陈小岩承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人刘星追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告刘星、陈小岩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年五月十二日书记员  宋芳菲
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2021）湘0321民督121号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。被申请人：刘正武，男，1971年1月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区（原湘潭县）。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2021年5月18日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人刘正武于2008年6月27日向申请人立据借款20000元，约定到期日为2009年6月26日，借款月利率为11.205‰。借款到期后，被申请人刘正武仅偿还本金1000元，未偿还剩余贷款本金及利息，申请人遂向法院提供双方身份证明、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人刘正武给付申请人借款本金19000元及利息（利息截至2021年5月12日止计34345.19元，自2021年5月13日起以19000元本金为基数按月利率11.205‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘正武应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息（利息截至2021年5月12日止计34345.19元，自2021年5月13日起以19000元本金为基数按月利率11.205‰计算至清偿之日止）。申请费378元，由被申请人刘正武负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇二一年五月十八日法官助理曾平代理书记员  汤白银附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘11执异105号异议人（案外人）：刘君寿，男，汉族，户籍所在地：甘肃省通渭县马营镇。申请执行人：甘肃省定西远东建筑有限责任公司（简称定西远东建筑公司）。住所地：甘肃省定西市安定区永定西路。法定代表人：张学伟，该公司董事长。被执行人：甘肃佳和富友房地产开发有限公司（简称甘肃佳和富友房地产公司）。住所地：甘肃省定西市安定区新城大道城。法定代表人：银振佳，该公司总经理。本院在执行（2020）甘11执恢48号申请执行人定西远东建筑公司与被执行人甘肃佳和富友房地产公司建设工程施工合同纠纷中，于2021年1月29日作出（2020）甘11执恢48号之四执行裁定书，将被执行人甘肃佳和富友房地产开发有限公司名下佳和缘住宅小区1＃楼2单元902室作价434040元交付申请执行人甘肃省定西远东建筑有限责任公司抵偿工程款434040元。2021年4月20日，案外人刘君寿提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘君寿称，甘肃佳和富友房地产公司系佳和缘住宅小区的开发商，定西远东建筑公司系承建方，实际施工中，定西远东建筑公司将部分工程转包给陈鑫负责施工。由于甘肃佳和富友房地产公司没有资金支付陈鑫工程款，遂许诺陈鑫将包括X楼X单元XX室在内的部分房屋出售抵顶工程款。你院在执行（2020）甘11执恢48号一案中查封并裁定以物抵债给定西远东建筑公司的佳和缘住宅小区X楼X单元XXX室系其于2017年10月以39.9万元从陈鑫处购买的房屋，购房款已付清。甘肃佳和富友房地产公司、定西远东建筑公司、陈鑫对此事实均知情。现异议请求撤销（2020）甘11执恢48号之四执行裁定书、认定对佳和缘住宅小区X楼X单元XXX室查封错误并不得以该房抵偿甘肃省定西远东建筑有限责任公司债务。本院查明，本院在执行（2019）甘11执恢23号申请执行人定西远东建筑公司与被执行人甘肃佳和富友房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年9月1日对甘肃佳和富友房地产公司开发的位于定西市安定区新城大道南二路与城南东路交汇处佳和缘住宅小区包括X楼X单元XX室在内的XXX套房屋予以查封。2021年1月29日，本院在执行（2020）甘11执恢48号【系（2019）甘11执恢23号关联案件】一案中，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条之规定作出（2020）甘11执恢48号之四执行裁定书，将被执行人甘肃佳和富友房地产开发有限公司名下佳和缘住宅小区X楼X单元X室作价434040元交付申请执行人甘肃省定西远东建筑有限责任公司抵偿工程款434040元。据异议人刘君寿提供的证据材料：1、2017年10月9日，陈鑫向刘君寿出具“今收到刘君寿购佳和缘小区X号楼XX房全款39.9万元”收条1张，2017年10月9日、10月11日金额合计39.9万元的银行汇款凭据2张；2018年10月19日，甘肃佳和富友房地产公司法定代表人银振佳在陈鑫向刘君寿出具的收条上签注“此款陈鑫确认已收到、公司按此金额扣减陈鑫工程款”。2、2017年10月9日，甘肃佳和富友房地产公司法定向定西远东建筑公司开具的39.9万元收据1张（收款方式为抵付、收款事由为佳和缘小区XXX商品房抵付工程款）；2018年10月19日甘肃佳和富友房地产公司法定代表人银振佳向刘君寿出具“作网签时一并改为买受人名字刘君寿”便条1张。3、2019年8月29日，定西远东建筑公司、甘肃佳和富友房地产公司、陈鑫联合发出通知“现通知陈鑫名下所有抵账房业主…刘君寿X号楼X单元XXX室…限7日之内交清已订房屋尾款。如不交清，我公司则将上述房屋全部收回并将所房款退给订房人”。上述事实有（2019）甘11执恢23号《协助执行通知书》、（2020）甘11执恢48号之四执行裁定书、刘君寿居民身份证、收条、收据、通知、银行转存凭据复印件等证据证实。本院认为：本案异议的焦点是（2020）甘11执恢48号之四执行裁定将被执行人甘肃佳和富友房地产开发有限公司名下佳和缘住宅小区X楼X单元XXX室作价434040元交付申请执行人甘肃省定西远东建筑有限责任公司抵偿工程款434040元是否损害异议人刘君寿的合法权益。根据书面审查查明的事实，定西远东建筑公司、甘肃佳和富友房地产公司、陈鑫对甘肃佳和富友房地产公司开发的位于定西市安定区新城大道南二路与城南东路交汇处佳和缘住宅小区X＃楼X单元XXX室顶账、出售给刘君寿的事实早已知悉，但在本院执行（2020）甘11执恢48号一案中，定西远东建筑公司申请以上述佳和缘住宅小区XX楼X单元XXX室作价434040元抵债、甘肃佳和富友房地产公司同意以物抵债，客观上造成该房出售给刘君寿后又抵债给定西远东建筑公司的事实，故（2020）甘11执恢48号之四执行裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第四百九十一条“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务”错误，应予纠正。异议人刘君寿的请求应予支持。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销定西市中级人民法院（2020）甘11执恢48号之四执行裁定。二、解除对位于定西市安定区新城大道南二路与城南东路交汇处佳和缘住宅小区XX楼X单元XX室的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史鹏飞审判员  吴善善审判员  李亚婷二〇二一年五月四日书记员  赵志龙
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5405号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所律师。被告：黄裕辉，男，汉族，住江苏省启东市。原告四川新网银行股份有限公司与被告黄裕辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全申请费78元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员  郑水华二〇二一年五月十七日书记员  谢 琴
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初2907号原告：徐公祥，男，汉族，1968年10月20日出生，住河南省郸城县。被告：张新军，男，汉族，1970年4月2日出生，住河南省郸城县。原告徐公祥诉被告张新军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐公祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令张新军偿还借款10万元及利息；2、本案所有一切费用由张新军承担。事实与理由：张新军分别于2013年4月4日、2013年5月13日、2015年1月17日，分别借款3万元、5万元、2万元，共计10万元，经数次催要至今未还。综上所述，为维护我的正当权益特诉至人民法院依法判决借款人张新军偿还借款本金及相应利息。原告徐公祥与被告张新军民间借贷纠纷一案，本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张新军自愿偿还原告徐公祥欠款20000元，于2021年6月10日前还清：二、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1150元，原告徐公祥自愿承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑建平二〇二一年五月二十日书记员  于瑞杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1996号 原告：湖南宏凌房地产开发有限公司。 法定代表人：宋志钢。 委托诉讼代理人：禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告：张梦蝶，女，汉族。 原告湖南宏凌房地产开发有限公司与被告张梦蝶追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告湖南宏凌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人禹秀到庭参加诉讼，被告张梦蝶经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南宏凌房地产开发有限公司诉称。2015年3月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的位于怀化市湖天开发区锦溪南路岳麓欧城第XXX幢XXX号住房。除首付款外，被告以银行按揭方式向原告支付住房购房款400000元，原告作为保证人为被告提供阶段性担保。贷款发生后，因被告张梦蝶就不履行还款义务，原告宏凌房产公司账户被银行扣划304023.13元。请求法院依法判决。 被告张梦蝶没有答辩。 经审理查明；2015年3月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的位于怀化市湖天开发区锦溪南路岳麓欧城第XXX幢XXX号住房。除首付款外，被告以银行按揭方式向原告住房购房款420000元，原告作为保证人为被告提供阶段性担保。2020年3月24日，中国农业银行股份有限公司怀化怀化鹤城区支行与被告张梦蝶签订了《个人购房担保借款合同》，该合同特别签订条款约定，被告张梦蝶向原告借款400000元，用于购买被告宏凌房产公司开发的“岳麓欧城”74栋406号商品房。借款期限为240个月，还款方式为分期还款，被告用所购商住房提供抵押，原告宏凌房产公司为上述借款提供连带责任保证。中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行向被告发放了贷款。贷款发放后，被告张梦蝶未按约定归还借款本息。截止2021年2月26日，中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行从原告账户扣划了存款304023.13元。该款经原告催收，被告未予以支付。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证本院确认，有原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、还款凭证予以证实。 本院认为：本案涉及的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》经当事人意思表示一致订立，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。该二份合同确立了被告张梦蝶为购买房屋，而向银行申请贷款，原告为其贷款提供连带保证的权利义务关系。根据借款合同，被告负有到期偿还贷款本息的义务，现原告作为被告贷款的连带责任保证人，在其未能履行上述还款义务的情况下，已代其向银行偿还了贷款本息，故原告作为保证人有权向被告追偿,原告主张被告偿还原告代偿的人民币304023.13元，于法有据，本院予以支持。原告在起诉时主张要求被告承担因本案所造成的利息损失，于法有据，本院予以支持。为保护公民的合法权益，维护正常的追偿权关系，根据《中华人民共民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张梦蝶于本判决生效后10日内向原告湖南宏凌房地产开发有限公司偿还304023.13元及利息，利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，计息自原告湖南宏凌房地产开发有限公司被扣款之日起计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5871元，依法减半收取2935.5元，由被告张梦蝶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇二一年五月十一日 代理书记员  皮佳佳
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0635民初722号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地：河北省保定市蠡县范蠡东路366号。 负责人：张宾，行长。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟超，河北旭天律师事务所实习律师。 被告：李玉琢，男，1968年9月5日出生，汉族，住蠡县。 被告：赵小绵，女，1969年5月10日出生，汉族，住蠡县。 被告：张瑞伏，男，1975年6月5日出生，汉族，住蠡县。 被告：李红蒲，女，1974年6月3日出生，汉族，住蠡县。 被告：孟大寒，男，1979年2月20日出生，汉族，住蠡县。 被告：彭金颖，女，1981年6月25日出生，汉族，住蠡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行（以下简称邮储蠡县支行）与被告李玉琢、赵小绵、张瑞伏、李红蒲、孟大寒、彭金颖借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蠡县支行的委托诉讼代理人李雪、李孟超，被告张瑞伏到庭参加诉讼。被告李玉琢、赵小绵、李红蒲、孟大寒、彭金颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蠡县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉琢、赵小绵夫妻二人共同偿还原告贷款本金92441.12元及利息33780.3元，共计126221.42元（利息暂计算至2020年11月30日，2020年11月30日后的利息由被告偿还至贷款还清之日）；2、判令被告张瑞伏、李红蒲、孟大寒、彭金颖连带承担上列偿还义务；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李玉琢、赵小绵系夫妻关系，两人于2017年8月1日与原告签订小额贷款额度借款合同150000元，并与被告张瑞伏、李红蒲、孟大寒、彭金颖及原告签订联保协议，约定相互之间承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，合同到期后，被告李玉琢、赵小绵只偿还了部分贷款，剩余贷款及利息至今未偿还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至本院。 张瑞伏辩称，签订过联保协议，借款是多少不清楚。 李玉琢、赵小绵、李红蒲、孟大寒、彭金颖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李玉琢与赵小绵系夫妻关系，张瑞伏与李红蒲系夫妻关系，孟大寒与彭金颖系夫妻关系。2017年8月1日，邮储蠡县支行（甲方）与李玉琢、赵小绵、张瑞伏、李红蒲、孟大寒、彭金颖（乙方）签订小额贷款联保协议书，约定从2017年8月1日起至2019年8月1日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。 2018年5月25日，李玉琢、赵小绵向邮储蠡县支行申请个人贷款150000元。2017年8月1日原告邮储蠡县支行与被告李玉琢、赵小绵签订借款金额为150000元的《小额贷款额度借款合同》。2018年6月1日，邮储蠡县支行向李玉琢发放150000元贷款，并出具个人贷款放款单，记载逾期利率为18.954%，还款方式为阶段性等额本息。2018年6月1日，被告李玉琢为原告蠡县邮储蠡县支行出具个人贷款（手工）借据一份，载明借款期限为12个月（从2018年6月1日至2019年6月1日），年利率为14.58%。 原告向被告李玉琢提供贷款后，被告李玉琢2019年2月1日前正常偿还本息，截止到2020年11月30日，被告李玉琢、赵小绵累计偿还原告本金57558.88元，尚欠原告借款本金92441.12元、利息33780.30元，共计126221.42元。 上述事实，有小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款业务申请表、个人贷款放款单、还款流水清单等证据予以作证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间签订的联保协议及借款合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。李玉琢、赵小绵向邮储蠡县支行申请贷款，蠡县邮储银行向其发放了贷款，李玉琢、赵小绵应当按照约定按时偿还贷款及利息，故对于邮储蠡县支行要求其偿还剩余贷款本金92441.12元及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。邮储蠡县支行要求张瑞伏、李红蒲、孟大寒、彭金颖连带承担偿还责任的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。 李玉琢、赵小绵、李红蒲、孟大寒、彭金颖未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉琢、被告赵小绵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行借款本金92441.12元及利息33780.3元，共计126221.42元，并以本金92441.12元为基数按照年利率18.954%给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行自2020年11月30日（不包括当日）至借款还清之日的利息； 二、被告张瑞伏、被告李红蒲、被告孟大寒、被告彭金颖对上述判决第一项给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824.43元，减半收取计1412.21元，由被告李玉琢、被告赵小绵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 蒋大寒 二〇二一年五月十二日 法官助理 孙营民 书 记 员 张琪琪
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初1015号 原告:张倩,女,汉族,1983年6月19日出生,住河北省涿州市。 被告:张萌,女,汉族，1990年1月13日出生,住河北省高碑店市。 原告张倩与被告张萌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩、被告张萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款9962元;2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:原告经营批发种子生意。2020年2月被告到原告处购买种子。2020年4月双方结算,被告累计欠款9960元。2020年7月24日原告找到被告协商还款事实,被告当时以没钱为由,称过段时间再还,并于当日亲笔为原告书写“欠条”一张,欠款金额为9962元。事后,为此事原告多次找到被告,要求支告偿还欠款,但被告却总是以各种理由推脱,拒不偿还,无奈,原告只能诉贵院,请求人民法院,依据法律,尊重事实,为原告做出公平公正的判决。 被告辩称：:我是在2020.2买的原告种子,后来出具的欠条,但是原告的种子有问题,造成老百姓庄稼大面积减产,导致老百姓不给我结算,原告先把这个事情解决了,我才能给原告玉米种子款。 经审理查明，被告从原告处购买玉米种子，2020年7月24日，被告给原告出具欠条，载明“欠张倩玉米种子款9962元”。 庭审中，被告主张原告玉米种子有质量问题，原告对此否认，质证意见为原告没有出售存在质量问题的玉米种子。 上述事实有欠条、营业执照、经营许可证、委托书、纪元168彩页、照片、录音资料、书面证人证言及本案庭审笔录入卷为证。 本院认为，债务应当清偿。依据被告为原告出具的欠条及双方录音资料，能够认定原、被告之间存在9962元的债权债务关系，被告作为债务人负有清偿玉米种子款的法律义务。对于被告主张的玉米种子质量问题，本案证据依据不足，本院于本案中不予处理，被告可在证据充足后，依法另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告张萌于本判决生效之日起十五日内给付原告张倩玉米种子款9962元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马长军 二〇二一年五月十九日 书记员  赵春雨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3062号 原告：梁亚伟，男，1976年9月23日出生，汉族，住浙江。 委托诉讼代理人：王丽丽，女，汉族，系梁亚伟妻子。 被告：成都店伯乐网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号8栋3单元5层2号。 法定代表人：赵丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：郑迪，四川发现（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨坤，四川发现（重庆）律师事务所律师。 原告梁亚伟与被告成都店伯乐网络科技有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。因双方已于庭外达成和解协议，原告梁亚伟于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。梁亚伟申请撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁亚伟撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告梁亚伟负担。 审判员 王 婷 二〇二一年五月二十日 书记员 李亚玲
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7035号之一 被执行人：东莞市伯仕服装有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中麻路段综合楼二楼之一，统一社会信用代码：91441900345445726W。 法定代表人：唐守刚。 被执行人：潘先会，男，汉族，1990年4月18日出生，住四川省开江县。 根据已发生法律效力的本院（2016）粤1971民初1572号民事判决书，东莞市伯仕服装有限公司、潘先会承担受理费5114.18元、财产保全费1791.39元；并承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人东莞市伯仕服装有限公司、潘先会名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结被执行人潘先会在中国工商银行的账号（20×××57）、中国邮政储蓄银行的账号（62×××40），冻结期限至2022年4月13日止；并扣划存款1491.11元。案款1441.11元作为受理费，案款50元作为执行费。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费；对被执行人作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7035号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年五月十一日 书记员  刘建科
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初1501号 原告：寇从娟，女，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：彭耀民,河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：张轻力，男，住河北省石家庄市新华区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 住所地：河北省石家庄桥西区中山西路108号 统一社会信用代码证：91130100772787077M 法定代表人：聂光辉，该该公司经理。 本院在审理原告寇从娟诉被告张轻力、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年4月29日立案。原告寇从娟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告寇从娟撤回起诉处理。 审判员  侯忠义 二〇二一年五月十三日 书记员  刘 瑾
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初4484号原告：宿迁市大华物业管理有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区泰和祥府41幢24号。法定代表人：蔡辉。委托诉讼代理人：刘红宇，该公司员工。被告：陈志坚，男，1973年8月6日出生，住宿迁市经济技术开发区。原告宿迁市大华物业管理有限公司与被告陈志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，原告宿迁市大华物业管理有限公司于同日向本院申请撤回对被告陈志坚的起诉，并明确表示本案诉讼费不再予以缴纳。综上，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：本案按原告宿迁市大华物业管理有限公司自动撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员  马春晖二〇二一年五月十八日书记员  王东岳
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初4961号 原告：蔡某某，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈某某，男，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陆某，女，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告蔡某某与被告陈某某、陆某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告蔡某某于2021年5月8日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告蔡某某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告蔡某某撤诉。 本案免收受理费。 审 判 员  任 倩 二〇二一年五月八日 法官助理  秦 静 书 记 员  郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民初63号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦皖民，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：凌河区军永食品超市，住所地锦州市凌河区吉庆里30-2号。经营者：武永军。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告凌河区军永食品超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2021年5月7日向本院提出变更诉讼请求申请，将原诉讼请求第2项变更为“判令被告支付原告经济损失兼合理费用共计10000元”，并于同日提交撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判长 李 梅审判员 姜 岩审判员 王争妍二〇二一年五月七日法官助理赵薇书记员王月
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖13执398号 申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托代理人：余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。 委托代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 被执行人：砀山县朱楼镇乐帆超市，住所地安徽省砀山县朱楼镇尉屯村040乡道与101省道交叉口西北角，注册号×××84。 经营者：尉浩强。 被执行人：尉浩强，男，汉族，1978年6月12日出生，住安徽省砀山县。 申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人砀山县朱楼镇乐帆超市、尉浩强侵害商标权纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民初316号民事判决书已发生法律效力。因被执行人砀山县朱楼镇乐帆超市、尉浩强未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人上海家化联合股份有限公司申请，本院于2021年5月6日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押砀山县朱楼镇乐帆超市、尉浩强在金融机构的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 闫志新 二〇二一年五月六日 法官助理 刘丹妮 书 记 员 杨 婉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初2621号 原告：杜绍勋，男，1963年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：汪王菊，女，1967年12月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：杜涛，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：徐薇，女，1990年5月27日出生，汉族，住四川省彭州市 四原告共同委托诉讼代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。 被告：四川省碧美房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区西外镇朝阳西路华泰花园C幢2单元5楼1号。 法定代表人：顾元建，执行董事兼总经理。 原告杜绍勋、汪王菊、杜涛、徐薇与被告四川省碧美房地产开发有限公司（以下简称：碧美公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 杜绍勋、汪王菊、杜涛、徐薇向本院提出诉讼请求：1、判令碧美公司协助杜绍勋、汪王菊、杜涛、徐薇办理位于彭州市房屋的不动产权证书；2、判令碧美公司支付逾期办证违约金1666.77元。事实及理由：2015年12月4日，原、被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定杜绍勋、汪王菊、杜涛、徐薇以333354元的价格购买碧美公司开发的位于彭州市房屋。合同第二十七条约定在房屋交付之日起730日办理房屋产权转移登记，逾期按已付房款的千分之五支付违约金。 本院认为，本案诉讼请求、基本事实与本院（2021）川0182民初959号一致，本案当事人在上述案件审理前以书面方式同意以该案作为示范案件，申请在本案中直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条。该申请符合法律规定，本院予以准许。在民事活动中，在不违反法律禁止性规定之前提下，应尊重民事主体间所形成之合意，原、被告已达成诉讼合意，现原告向本院提起诉讼，依法应当适用该判决，由碧美公司负担因商品房买卖合同和补充协议应承担的合同义务、违约责任，即协助原告办理案涉房屋的不动产登记、按已支付购房款千分之五支付违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下： 本案适用本院（2021）川0182民初959号民事判决（一、四川省碧美房地产开发有限公司协助办理位于彭州市房屋的不动产权证书至杜绍勋、汪王菊、杜涛、徐薇名下；二、四川省碧美房地产开发有限公司支付杜绍勋、汪王菊、杜涛、徐薇违约金1666.77元）。 上列履行事项，于本裁定生效后十五日内履行，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张振宇 二〇二一年五月十九日 书记员  任海棠 附：（2021）川0182民初959号民事判决书
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执407号之七申请执行人：梁龙普，男，1977年5月4日生，住贵州省安龙县洒金镇.被执行人：李永明，男，汉族，1966年12月10日生，住重庆市垫江县。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李永明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李永明在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币78.18元。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年五月十四日书记员 谭国亚
沈阳市皇姑区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0105民初6972号 白森: 白森与宋青云,中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初6972号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 ：韩东杰 二〇二一年五月十九日 书记员 ： 马 蕊
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1316号之一 移送执行机关:江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人:袁照先，男，汉族，生于1965年2月20日，户籍地址四川省江油市。 袁照先犯诈骗罪一案，四川省江油市人民法院依法审理，该案作出的（2020）川0781刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月8日移送执行，责令被执行人袁照先退赔被害人共计12600元。 在执行过程中，本院于2021年4月13日向被执行人袁照先邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人袁照先名下的相关财产信息，查明被执行人袁照先名下无银行存款、房产、车辆、公积金及证券。未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案已执行到位0.00元，未执行到位12600.00元。本院已作出限制消费令，对袁照先适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人袁照先经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2020）川0781刑初161号刑事判决书主文第二项的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人袁照先仍负有退赔被害人的义务，本院发现被执行人袁照先有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二一年五月十七日 书记员 田 雪
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0304执恢144号魏浩、梁丽强：申请执行人魏浩与被执行人梁丽强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0304民初892号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，本院予以受理。执行中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿各项损失7000元，负担案件执行费50元。2020年12月28日，双方达成和解协议，协议达成后，被执行人当庭履行赔偿款5000元，缴纳执行费50元。本院作出执行裁定书，裁定终结(2020)陕0304执980号案件的执行。2021年4月26日，申请执行人申请恢复执行，被执行人梁丽强自觉履行赔偿款2000元，已转账交付申请执行人2000元。该案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一、二款之规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执980号及(2021)陕0304执恢144号执行案件执行完毕，于2021年5月6日结案。二〇二一年五月六日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执934号 周滢、广西贺州市灵贺投资开发有限公司： 申请执行人周滢与被执行人广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案［执行案号：（2021）桂1102执934号，执行依据为本院作出的（2020）桂1102民初4531号民事判决书］，经被执行人自动履行，现已执行完毕，申请执行人对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初4531号民事判决书执行完毕。 二〇二一年五月十八日
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                       （2021）陕0629民初774号       原告：洛川农事通农业科技服务有限责任公司，住所地：陕西省延安市洛川县（原洛川县原种繁殖农场）。法定代表人：冯佳斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王润林，系陕西圣地律师事务所律师，代理期限为特别代理。被告：杨永龙，男，1984年4月15日出生，汉族，洛川县村民，现住该村，公民身份号码：61062XXXX404152736。原告洛川农事通农业科技服务有限责任公司与被告杨永龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。原告洛川农事通农业科技服务有限责任公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛川农事通农业科技服务有限责任公司的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。                                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛川农事通农业科技服务有限责任公司撤诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告洛川农事通农业科技服务有限责任公司负担。    审  判  员  李  剑                                 二〇二一年五月十八日                                   书  记  员  李鸿涛
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执519号申请执行人：刘述元，男，1969年6月28日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：田运春，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省什邡市。关于刘述元与田运春运输合同纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2021）川0682民初26号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田运春的银行存款25,884元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二一年五月十八日法官助理  谭渤超书 记 员  曾令明
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初4537号原告：大连鼎艺华文装饰空间设计有限公司，住所地大连市中山区金城街2A1单元19层3号。法定代表人：路丹宇，经理。被告：天津市大通装饰工程有限公司，登记住所天津市河东区天山路与盘山道交口桥园公园内办公房Ａ-10。经营地天津市空港经济区××道××道交口海航ＹＯＨＯ湾Ｄ2地块一号楼9层。法定代表人：贾维忠，董事长。原告大连鼎艺华文装饰空间设计有限公司与被告天津市大通装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。大连鼎艺华文装饰空间设计有限公司诉称，2016年2月3日，原、被告签订《大连日航饭店西餐厅室内软装饰工程合同》，约定原告向被告交付总价款为186000元的室内软装。2016年4月8日，双方以补充协议方式对供货内容进行了变更。前述合同及补充协议签订后，原告即履约，被告于2016年11月24日完成全部货物验收。被告仅于2016年3月18日支付了55800元，剩余款项未支付，经原告多次与被告沟通未果。现诉至法院要求：1.请求判令被告给付原告货款130200元，并按照0.5%/天的标准支付违约金至实际清偿日（其中120900元自2016年4月11日起计算，暂计至2020年12月15日为1033090.5元；9300元自2018年12月9日起算暂计至2020年12月15日为34270.5元），本项暂计1197561元。2.请求判令被告承担原告为本案已实际支付的律师费5000元。3.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。天津市大通装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其的住所地为天津市空港经济区××道××道交口海航ＹＯＨＯ湾Ｄ2地块一号楼9层。本案应由天津市滨海新区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。本院经审查认为，被告天津市大通装饰工程有限公司实际办公地址为天津市空港经济区××道××道交口海航ＹＯＨＯ湾Ｄ2地块一号楼9层。双方合同中约定纠纷解决协商不成则向甲方天津市大通装饰工程有限公司所在地法院进行诉讼。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，而被告经营地不在本院辖区内，本院对本案没有管辖权，故本案应移送天津市滨海新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：天津市大通装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇二一年五月七日书记员  刘盛楠
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初3516号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：周文、卢心悦，江苏云贤律师事务所律师。被告：吕彩凤，女，1976年1月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告吕彩凤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，并明确表示不会交纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知第二条》及有关法律规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤回起诉处理。审 判 员  孙 明二〇二一年五月十八日法官助理  王映华书 记 员  王国兴
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执191号之三十三申请执行人：李淑华，女，1954年9月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市明山区。被执行人：李光，男，1959年7月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市明山区。本院在执行李淑华与李光民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504民初2959号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人立即给付借款本金30000.00元及利息。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人李光，在中国银行有工资卡，本院已轮候冻结，被执行人李光暂无房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等其他可供执行的财产，并已对被执行人李光采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有借款本金30000.00元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年五月二十日书记员  孙 楠
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0622民初456号原告：赵得文，男，1962年2月26日出生，汉族，住河南省淇县北阳乡上庄村138号.委托诉讼代理人：臧珂，河南日诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：曹红胜，男，1956年3月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区钜桥镇钜桥村497号，被告：徐绍苹，女，1970年3月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区钜桥镇钜桥村497号（系曹红胜之妻）原告赵得文与被告曹红胜、徐绍苹建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵得文的委托诉讼代理人臧珂到庭参加诉讼，被告曹红胜、徐绍苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵得文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告剩余工程款220000元及违约金（以220000元为基数，自2019年4月7日起至实际支付完毕之日止，按照月息2分计算违约金）；2、本案受理费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年原告承建了被告的淇县五里鬼谷云梦度假村建筑工程。工程全部施工完毕后，被告欠原告工程款800000元。2013年12月22日被告向原告开具了证明，承诺两年内支付完毕该工程款。期间被告陆续支付原告工程款580000元，下欠220000元。2019年3月17日，被告曹红胜就该剩余220000元工程欠款向原告出具了一份“借条”，约定：2019年农历3月3日以前还5万元，5月1日还5万元，10月1日还5万元，2019年年底还清，否则按月息2分计算的还款计划。原告多次向被告主张支付剩余工程款，至今，被告未予支付。被告曹红胜、徐绍苹未作答辩。原告为证明其主张成立向本院提交了以下证据；1、2013年12月22日曹红胜为原告出具的一份证明内容；今有五里鬼谷云梦度假村工程一事，现工程已完毕，工程款仍欠施工方赵德文人民币800000元，以前各项资金收据手续无效，按本证明为准，下余工程欠款两年内付清”曹红胜签名。2、2019年3月17日曹红胜为原告出具的借条一张；“借到赵德文现金贰拾贰万元（220000元）2019年农历3月3日以前还5万元，5月1日还5万元，10月1日还5万元年底还清，否则按月息2分计算。”曹红胜签名。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联。对原告提交的两份证据，本院予以采信。根据当事人提交的有效证据及陈述，本院确认下列案件事实：2013年，被告曹红胜将淇县五里鬼谷云梦度假村两层楼的建筑工程交由原告承建，原告包工包料施工，当年工程完工，工程现在已经投入使用。2013年12月22日曹红胜为原告出具一份证明，认可尚欠原告工程款800000元，并承诺两年内付清工程款。期间被告曹红胜陆续支付原告工程款580000元。2019年3月17日曹红胜对下欠原告工程款220000元为原告出具了借条；内容：“借到赵德文现金贰拾贰万元（220000元），2019年农历3月3日以前还5万元，5月1日还5万元，10月1日还5万元年底还清，否则按月息2分计算。”曹红胜签名。此后，被告曹红胜未向原告支付工程款，截止原告起诉时被告曹红胜仍欠原告工程款220000元。本院认为，原告与被告曹红胜之间的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，应使用审理建设工程施工合同纠纷的法律规定审理。被告为原告出具借据，实际是被告对欠付原告的工程款的认可，对原告要求被告曹红胜支付工程款220000元并按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。建筑工程承包合同涉及合同双方的权利、义务指向是合同双方当事人，不涉及案外人，对原告要求被告徐绍苹与曹红胜按夫妻共同债务共同承担付款责任，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(一)第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹红胜于本判决生效后十五日内支付原告赵得文工程款220000元；二、被告曹红胜以220000元为基数，自2019年4月7日（2019年农历3月3日）起按月息2分向原告赵得文支付欠款利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告曹红胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民中院。审 判 员 孟凡洲二〇二一年五月六日法官助理 杨 勇书 记 员 姜鸿源
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初3425号 原告：魏良闯，男，1996年5月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：葛晓豪，男，1995年9月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告魏良闯与被告葛晓豪民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月12日诉来本院，经诉前调解，未达成协议。本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭审理。原告魏良闯到庭参加诉讼，被告葛晓豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏良闯向本院提出诉讼请求：请求判令被告葛晓豪归还借款23000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为：要求被告葛晓豪归还借款本金23000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年5月2日至2020年7月7日，被告葛晓豪以购车、家庭开支等为由多次向原告借款共计36000元。原告均以支付宝转账方式向被告支付上述出借款项。因双方关系较好，故原告未让被告出具借据。后经原告索要，被告只归还部分款项，尚余23000元至今未能给付。因索款未果，特具状至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告葛晓豪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告葛晓豪在2019年5月2日至2020年7月7日期间先后多次向原告魏良闯借款共计36000元。原告魏良闯均以网上电子汇款形式（支付宝转账）向被告葛晓豪支付上述出借款项，具体如下：2019年5月2日支付2000元，2019年5月15日支付4000元，2019年6月19日支付2000元，2019年7月16日支付1000元，2019年7月19日支付3000元，2019年8月2日支付7000元（分两次支付，一次3000元，一次4000元），2019年12月1日支付7000元，2020年7月7日支付10000元。被告葛晓豪就上述借款未向原告出具债权凭证。双方未约定借款利息和借款期限。后经原告多次催要，被告葛晓豪仅归还原告13000元，剩余借款23000元至今未能返还。 另查明：原告魏良闯在庭审中自认其向被告葛晓豪出借的款项中有26000元来源于其套取自支付宝借呗、美团借钱的贷款。 以上事实，由原告陈述、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条第（一）项规定，套取金融机构贷款转贷的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告魏良闯在庭审中自认其向被告出借的款项中有26000元来源于其套取自支付宝借呗、美团借钱的贷款，符合套取金融机构贷款转贷的情形，故本院依法认定原、被告之间的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。扣除被告已返还款项13000元，被告葛晓豪应返还的剩余借款为23000元。 综上，原告魏良闯要求被告葛晓豪归还借款23000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛晓豪于本判决生效之日起十日内向原告魏良闯返还借款23000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取188元，由被告葛晓豪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费375元。 审判员  杨光阳 二〇二一年五月十日 书记员  王浩茹 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： 套取金融机构贷款转贷的； …… 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0116执585号申请执行人：郭芳堂，男，1959年9月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：张玲，女，1971年9月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民特406号民事裁定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，需较长时间才能履行完毕，故本案的执行程序依法应予终结，如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可申请继续执行。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民特406号民事裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶洪庆二〇二一年五月六日审判助理边静书记员段树清
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝02执76号之一被执行人：向松，男，1973年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。现服刑于重庆市三峡监狱。本院于2018年11月16日作出（2018）渝02刑初19号刑事判决，以被告人向松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。该判决发生法律效力后，被执行人向松未履行上述生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判第一庭移送执行罚金五万元。本院于2021年2月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人向松发出执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、送达地址确认书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人向松至今未履行义务，并向本院申报无财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人向松名下的财产。现查明被执行人向松有银行存款合计8639.13元，本院已扣划并上交财政。通过实地走访等形式对被执行人向松居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人向松可供执行的财产。对被执行人向松不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已向被执行人向松发出限制消费令。本案共计已执行到位8639.13元，并上交财政，尚余罚金41360.87元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人向松有其他可供执行的财产。被执行人向松暂无财产可供执行，本案符合终本的实质性要件和程序性要件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝02刑初19号刑事判决中未执行到位41360.87元罚金刑的本次执行程序终结。被执行人向松负有继续履行的义务，若发现被执行人向松有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐家清审判员  杨尚海审判员  熊 峰二〇二一年五月十八日书记员  陈正红
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初1023号 原告：王金友，男，1966年4月19日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔法律服务所法律工作者。 被告：张顺林，男，1965年8月14日生，汉族，务工，住安徽省来安县。 被告：朱翠琴，女，1967年1月30日生，汉族，农民，住安徽省来安县。 原告王金友与被告张顺林、朱翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王金友的委托诉讼代理人陈西涛，被告张顺林到庭参加诉讼。被告朱翠琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金友向本院提出诉讼请求：1.判令张顺林、朱翠琴共同偿还借款65000元，并自2017年3月12日起按月利率1%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与张顺林是朋友。2017年3月12日，张顺林向其借款70000元，经催要一直未付。2018年2月26日，张顺林重新向其出具一份借条，承诺从2018年起每年还款10000元以上，如不兑现，从2017年3月12日起按月利率1%计算利息。后来，张顺林于2021年2月11日通过微信还款5000元，余款至今未还。张顺林和朱翠琴是夫妻关系，张顺林向其借款是用于家庭做生意，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 张顺林辩称，欠款是事实，应当偿还，但因其还款能力有限，要求分期偿还欠款本金。其暂无力支付利息；如以后经济状况好转，其愿意再给予王金友一定补偿。 朱翠琴未答辩。 本院经审理认定事实如下：王金友和张顺林、案外人刘宝珠系朋友。王金友从事建筑工地木工制模承包，张顺林从事建筑工地钢筋工承包。2014年初，张顺林因承包工程发放工人工资需要，向王金友借款，王金友介绍张顺林向刘宝珠借款，但刘保珠不认可张顺林，于是，王金友向刘保珠借款50000元后转借给张顺林，张顺林于2014年3月5日向王金友出具一份50000元的借条，载明月利率1.5%。借款后，因张顺林未按约定还款，王金友将其从刘宝珠处转借的50000元及利息结清后，刘保珠于2017年3月12日向王金友出具一份说明，载明：张顺林2014年3月5日由王金友在刘保珠借50000元到工地周转用，其中张顺林本人仅付利息5000元，月息1.5%，到2017年3月12日共计36个月，余下利息22000元，由王金友代张顺林支付结清。王金友向刘保珠还款后，张顺林于2018年2月26日向王金友重新出具一份70000元的借条，并载明从2018年起每年还款10000元以上，若不兑现承诺，此借条从2017年3月12日起按壹分月息计算。但张顺林重新出具借条后，仍未按约定向王金友还款。后经催要，张顺林于于2021年2月11日通过微信向王金友还款5000元，余款至今未还。 另查明，朱翠琴与张顺林原系夫妻关系，两人于2021年3月22日在来安县民政局登记离婚。离婚协议约定，所有债务由张顺林承担。案涉借款及张顺林重新出具借条行为均发生于张顺林和朱翠琴夫妻关系存续期间。 上述事实，有王金友的委托诉讼代理人及张顺林的当庭陈述，王金友提交的借条一份、微信转账记录一份、借条复印件一份、刘保珠出具的说明一份等证据材料在卷佐证。 本院认为，王金友于2014年3月5日从刘保珠处借款50000元转借给张顺林，在王金友与张顺林之间形成借款合同关系。后因张顺林未能依约还款，在王金友于2017年3月12日向刘保珠还清借款本息后，张顺林于2018年2月26日将王金友偿还给刘保珠的借款本息合计后，重新向王金友出具一份70000元的借条，并承诺每年还款10000元以上，如不兑现，则自2017年3月12日起按壹分利息计算。张顺林于2021年2月11日还款5000元，因双方未明确是对利息还是本金的偿还，应视为是对利息部分的偿还，因此，张顺林尚欠王金友借款本金50000元、2017年3月12日之前的利息15000元，对2017年3月12日之后的利息应以借款本金50000元为基数按月利率1%基数利息。张顺林认可其向王金友借款时，从事建筑工地钢筋工承包，借款是用于发放工人工资的，而案涉借款及及张顺林重新出具借条行为均发生于张顺林和朱翠琴夫妻关系存续期间，因此，案涉借款应是张顺林与朱翠琴夫妻共同生产经营所欠，为夫妻共同债务，应由张顺林、朱翠琴共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张顺林、朱翠琴于本判决生效后十日内偿还原告王金友借款50000元及2017年3月12日之前的利息15000元；自2017年3月12日起对50000元借款按月利率1%计算利息至付清之日止。 二、驳回原告王金友的其他诉讼请求。 上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：建行来安支行，账号：×××62。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告张顺林、朱翠琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  林如江 二〇二一年五月十一日 法官 助理  吴海士 代理书记员  毛小丰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百六十一条 债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行： （一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 第六百六十七条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一千零六十四条第二款 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0122民初2797号 原告:安徽省长城物业管理有限公司肥东分公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路县工商局店埠分局综合楼102号，统一社会信用代码91340122085236230Y。 负责人:茆邦成，总经理。 委托诉讼代理人：汪明英，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。 被告:安徽永辉超市有限公司肥东星光分公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路与塘杨路交口，统一社会信用代码913401223942593647。 负责人:付彬，总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁伟，安徽云旗律师事务所律师。 原告安徽省长城物业管理有限公司肥东分公司（以下简称“长城物业肥东分公司”）与被告安徽永辉超市有限公司肥东星光分公司（以下简称“永辉超市肥东星光分公司”）合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城物业肥东分公司的委托诉讼代理人汪明英、史晋，被告永辉超市肥东星光分公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城物业肥东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠原告2020年整年度停车费63111元，并从2021年1月1日起，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期占有资金利息，款清息止;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告具备从事物业管理及停车服务经营资格，被告在位于肥东县星光国际处从事超市经营，经营期间，凡与其业务有关的车辆均停放在原告提供的星光国际地下车库，原告依据收费标准进行收取，被告通过向原告支付停车券的方式不定期与原告进行结算。2017年、2018年被告均如实交纳当年度的停车费。2019、2020年度的停车费，被告却无故停交，违反了诚实信用原则，属于违约，原告多次向其主张，无效果。在此只好通过诉讼方式维护合法权益。 永辉超市肥东星光分公司辩称：1、对于使用地下车库的事实予以认可，但对于停车费是否交给原告不予认可。被告与原告没有签订过协议，也没有依据，不具备收费的权利。2、被告2019年产生的一月份停车费17952元已经支付了原告，2019年2月到9月的停车费合计92895元已经支付给开发商。2020年停车劵21037张无异议。3、原告对于占用资金的诉请没有依据，被告与原告之间没有就支付停车费签订协议，交费时间也没有进行明确约定，不存在逾期一说，被告未支付停车费原因是因为原告与开发商之间矛盾导致的，不存在过错，不承担利息损失。 本院经审理认定事实如下：原告负责星光国际广场一期（3#地块）物业管理，从2015年4月份起对位于星光国际广场地下停车场负一层、负二层、地坪等进行机动车停放服务收费。被告在位于肥东县星光国际从事超市经营，被告在经营期间，原被告双方口头协议，凡与被告业务有关的车辆均持被告发放的免费停车劵停放在原告提供的星光国际地下车库，原告持被告发出停车劵，按每张劵3元向被告收取停车费。2020年以前的停车劵已进行了结算处理，其中2019年度的停车费结算有合肥星光置业有限公司参与介入。对2020年度的停车费，原告共持有被告发放的停车劵21037张，停车费为63111元，原告多次向被告催要无果。 另查明，2012年5月11日，合肥星光置业有限公司与安徽省长城物业管理有限公司签订《星光国际广场一期（3#地块）物业管理服务合同》，合同约定将星光国际广场一期（3#地块）物业管理项目授予安徽省长城物业管理有限公司。2013年4月8日，合肥星光置业有限公司与安徽省长城物业管理有限公司签订《星光国际广场一期（3#地块）物业管理补充协议》，合同约定，安徽省长城物业管理有限公司在肥东成立“安徽省长城物业管理有限公司肥东分公司”具体负责对本物业实施管理。第六条车库和停车位利益分配，物业自身配套停车位，管理费用和泊位费用全部由安徽省长城物业管理有限公司收取。 以上事实，有当事人陈述、肥东县机动车停放服务收费备案表、星光国际广场停车明码标价牌照片、停车券等证据在卷佐证。 本院认为，原告作为案涉车库的物业管理方，提供有偿的停车服务，被告将其业务相关的车辆临时停放在原告管理的车位上，享受原告提供的停车服务，双方之间形成了合同关系。原告有权持被告发放的停车劵按照双方协议价向被告收取停车费，被告应及时向原告支付停车费用。对原告主张被告支付2020年度停车费63111元（21037*3），本院予以支持；原告要求被告逾期占用资金利息，因双方并未对该费用的支付时间进行约定，且该费用未支付是因原告与开发商之间的存在争议所致，对原告主张被告支付逾期占用资金利息，本院不予支持。被告综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告安徽永辉超市有限公司肥东星光分公司于本判决生效后十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司肥东分公司支付2020年度停车费63111元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司肥东分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1408元，由原告安徽省长城物业管理有限公司肥东分公司704元，被告安徽永辉超市有限公司肥东星光分公司负担704元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 崔文明 二〇二一年五月十三日 法官助理 刘明剑 书 记 员 刘 露
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0238执391号申请执行人:冉隆和，男，1964年10月2日出生，务农，住重庆市巫溪县。被执行人：李刚，男，1982年2月18日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：黎晓平，女，1985年5月25日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人冉隆和与被执行人李刚、黎晓平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日进行立案受理，本案立案标的额为20000.00元及利息，执行兑现标的额为0元。本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院（2020）渝0238民初1679号民事判决书，本院于2021年2月3日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人李刚、黎晓平未自行履行，也未按照财产报告令向本院报告其财产状况，于是本院依法对被执行人作出失信决定，及时启动点对点和两次总对总查询，发现被执行人银行存款予以划拨，未发现网络资金，未发现被执行人的房屋登记信息，未发现证券、船舶、保险、工商、车辆登记信息。经过向被执行人所在地的村委会对其进行传统调查，亦不能查找其财产线索。申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年五月二十日书记员  郑宗学
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4049号原告毛桂芳(又名毛桂房），女，1950年2月17日生，汉族，户籍所在地滑县，住滑县。被告丁全英，女，1970年10月27日生，汉族，住滑县。原告毛桂芳与被告丁全英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告毛桂芳到庭参加了诉讼，被告丁全英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告40000元及2014年8月10日至今的利息；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告向原告分别于2009年3月29日借款10000元，2009年10月21日借款10000元，2013年7月27日借款20000元，并约定利息。现有借据三张，经多次催要至今未还。为了保障原告的合法权益，特上诉至人民法院。被告丁全英缺席未答辩。经审理查明事实如下：被告丁全英与案外人王守宗、张超强共同向原告毛桂芳（又名毛桂房）分别于2009年3月29日借款10000元，于2009年10月21日借款10000元，于2013年7月27日借款20000元，约定利息为月息2.3分，并向原告毛桂芳出具借条三份，并按照月息2.3分支付利息至2014年8月10日。后经原告毛桂芳催要，被告丁全英与案外人王守宗、张超强未偿还上述借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告丁全英与案外人王守宗、张超强欠原告毛桂芳借款40000元借款的事实，有原告毛桂芳提供的借条可以证实，债权债务关系明确，被告丁全英作为借款人对上述借款应承担清偿责任，故原告毛桂芳要求被告丁全英偿还借款40000元的请求，本院依法予以支持。关于借款40000元的利息，因原、被告约定的利息为月息2.3分即年利率27.6%，该利率超过借贷关系成立时法律规定的标准即年利率24%，故利息应按年利率24%计算，其中被告丁全英及案外人王守宗、张超强已经按照月息2.3分支付利息至2014年8月10日，该部分利息属于当事人自愿支付，且已经支付，本院不予干涉；2014年8月11日起至2020年8月19日止的利息，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%四倍计算。原告毛桂芳主张的利息，超出上述利息范围的部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁全英于本判决生效之日起五日内偿还原告毛桂芳借款40000元及利息（自2014年8月11日起至2020年8月19日止的利息，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告丁全英负担。本判决为终审判决。审判员  李志攀二〇二一年五月二十日书记员  刘 宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初16429-16433号原告黄伍岗，男，汉族，1988年6月4日出生，身份证住址湖北省通城县。被告深圳市宝安区好家欢生鲜超市，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区。经营者吴玉兰。本院在审理上述原告黄伍岗与被告深圳市宝安区好家欢生鲜超市买卖合同纠纷五案中，本院于2021年4月22日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告黄伍岗无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄伍岗撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇二一年五月六日书记员  牟元源
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0192民初956号 原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告高某，女，1963年7月3日生，住青海省格尔木市。 案由借款合同纠纷本院在审理原告一汽某金融有限公司诉高建青借款合同纠纷一案中，因原告一汽汽车金融有限公司未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 沈 楠 二〇二一年五月十四日 书记员 白英慧
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执806号申请执行人：杨建斌，男，汉族，1963年8月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州开国酒股份有限公司，住所地：贵阳市白云区景宏工业园。法定代表人：李仁东，系该公司董事长。本院在执行杨建斌与贵州开国酒股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初6248民事判决书，被执行人贵州开国酒股份有限公司应偿还申请人购酒款3000元及相应利息，执行费50元由被执行人承担。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的全部义务。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书等相关文书，被执行人未向本院申报财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院作出以下执行行为：1、通过全国网络查控系统，多次对被执行人的银行开设账户、不动产登记、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2、本院依法向贵阳市不动产登记中心、贵阳市白云区不动产登记站等部门以及通过“点对点”网络查控系统查询被执行人的不动产登记信息，经查，被执行人在贵州省没有不动产登记信息。3、2021年4月22日，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人贵州开国酒业股份有限公司法定代表人发布限制消费令。4、2021年5月11日，本院约谈申请人的委托诉讼代理人，将本院执行情况告知申请人，并听取申请人意见。申请人认可本院查询结果，并表示无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人未实现的债权为3000元。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，并已对被执行人采取限制高消费等强制措施。被执行人名下现暂无可供执行财产，申请人未向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 琴审判员 丁 亮审判员 王 斌二〇二一年五月十一日书记员 蒋学林
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021财保98号 申请人：曾小华，女，1979年4月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：吴元军，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者。 被申请人：刘烈海，男，1972年6月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被申请人：赵婉伊，女，1980年1月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请人曾小华于2021年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘烈海、赵婉伊的银行存款339380元或查封、扣押被申请人赵婉伊所有的湘ＬＭ××××德宝Ｘ5小型越野客车一辆及被申请人刘烈海所有的湘ＬＬ××××雅阁牌小型轿车一辆。中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司出具了保险单号为ＰＺＤＭ20214310000000××××的诉讼保全责任保险保险单为申请人曾小华的诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘烈海、赵婉伊的银行存款339380元或查封、扣押被申请人赵婉伊所有的湘ＬＭ××××德宝Ｘ5小型越野客车一辆及被申请人刘烈海所有的湘ＬＬ××××雅阁牌小型轿车一辆，期限一年。 案件申请费2216.9元，由申请人曾小华负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹堂舟 二〇二一年五月十八日 法官助理李耸 书记员何丽君
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初6610号中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行:中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与李亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本案案号为（2021）辽0105民初6610号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：吕丹二〇二一年五月十四日书记员  ：
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执1183号申请执行人：郭大梅，女，1971年10月25出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：夏文庆，男，1972年06月06出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行郭大梅与夏文庆债权一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2021）豫1628民初86号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人所有的在金融机构的存款3万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二一年五月六日书记员  李宗禄
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执308号申请执行人：陈文坤，男，1973年6月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：魏全红，男，1980年1月13日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初654号民事调解书，向被执行人魏全红发出执行通知书，责令被执行人魏全红收到执行通知书之日起向申请执行人陈文坤支付欠款人民币165000.00元；并以应付而未付欠款为基数，按照国家银行间同业拆借中心公布的贷款利率二倍承担支付利息；负担案件受理费人民币1700.00元，负担案件执行费人民币2375.00元。由于被执行人魏全红未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人魏全红银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年五月十七日书记员  黄彪
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0527执909号 申请执行人：肖福永，女，汉族，住赫章县。 被执行人：赵猛，男，汉族，贵州省赫章县。 肖福永申请执行赵猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案执行，执行标的60000.00元，立案后依法向被执行人赵猛送达了执行通知书及报告财产令，执行过程中经组织调解申请人和被执行人达成和解履行协议，本案以和解长期履行结案。 执行员 ：谭福亮 二〇二一年五月十二日