四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初186号 原告：彭州市天彭镇泰达建筑机具租赁站，住所地四川省彭州市天彭镇东大街。 经营者：杨述金，男，1947年9月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张毅，四川和法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾志云，四川和法律师事务所律师。 被告：四川省盛世宏基建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区大石西路80号2幢4楼。 法定代表人：张磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱鹏，四川齐远律师事务所律师。 原告彭州市天彭镇泰达建筑机具租赁站（以下简称：泰达租赁站）与被告四川省盛世宏基建设工程有限公司（以下简称：盛世公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰达租赁站的经营者杨述金及其委托诉讼代理人张毅、曾志云，被告盛世公司的委托诉讼代理人朱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰达租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除泰达租赁站与盛世公司签订的《建筑设备租赁合同》；2.判令盛世公司立即支付泰达租赁站租金1410557元、滞纳金447584.85元（暂计算至2020年12月31日，租金计算至归还租赁物之日止，滞纳金实际计算至租金结清之日止）、租赁物赔偿款1095924.5元。审理过程中，泰达租赁站变更第二项诉讼请求为：判令盛世公司立即支付泰达租赁站2018年4月13日至2021年1月29日的租金1460528.76元，2021年1月30日起钢管每日每米0.01元、扣件和接管按每日每套0.09元、顶托每日每套0.03元计算租赁物占用费至实际归还之日止，滞纳金497856.76元（暂计算至2020年12月31日，滞纳金按欠付金额的每日千分之一计算至租金结清之日止）。归还架管47285米、接管1012个、扣件63697个、接件7604个、转件3138个、顶托111个。事实与理由：2018年4月18日，双方签订《建筑设备租赁合同》，约定由泰达租赁站向盛世公司承建的彭州“官渠坊”项目工程出租建筑设备，合同期限自2018年4月15日起至2019年12月31日止。盛世公司指定胡波、陈杰、孙俊豪为合同经办人，负责租还租赁物、签署单据。2020年12月13日，经泰达租赁站计算，盛世公司欠付租金1410557元，因盛世公司逾期支付租金，还应向泰达租赁站支付滞纳金。 盛世公司辩称，泰达租赁站多计算扣件10742个，租金应按合同约定履行，盛世公司未同意调价，双方未办理结算，欠付租金不明确；合同约定付款条件为业主方向盛世公司支付工程款及工程竣工验收后180天内付租金，因业主方未向盛世公司支付工程款，工程尚未竣工验收合格，付款条件未成就；滞纳金过分高于实际损失；盛世公司同意返还租赁物，因泰达租赁站不接收租赁物，故未能返还，应返还的租赁物需双方核对。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：泰达租赁站出示的《建筑设备租赁合同》除手写部分外，与盛世公司出示的证据一致，对除手写部分的内容，予以采信；租金汇总单有胡波签字，胡波系盛世公司指定的合同经办人，故予以采信，租金汇总单是否能证明盛世公司欠付租金金额，本院于论述部分阐述；其余租金汇总单、滞纳金计算单系泰达租赁站单方制作，故不予采信；出库单、还货单有胡波、陈杰等人的签字，盛世公司未举出反证，故予以采信；价格调整函无盛世公司印章，无证据证明签字人员系盛世公司员工，不予采信；调价函有盛世公司员工签字，予以采信；快递单及查询单不能证明盛世公司收到律师函，故对律师函、快递单、查询单不予采信。 根据采信的证据及当事人当庭一致陈述，本院认定事实如下：2018年4月18日，泰达租赁站作为乙方与甲方盛世公司签订《建筑设备租赁合同》，约定泰达租赁站向盛世公司提供钢管、扣件、顶托，钢管租金每日每米0.008元，扣件每日每套0.006元，顶托每日每套0.03元，合同期限自2018年4月15日起至2019年12月31日止，租赁时间按实际租用天数计算，盛世公司指定胡波、陈杰、孙俊豪为合同经办人，负责收退租赁物，非指定人员签字的单据，盛世公司不予认可，不作为双方结算的依据。合同还约定租金每月月底结算，支付时间按盛世公司与业主单位签订的施工合同约定的付款办法执行，盛世公司应于业主单位拨付工程款到账后3个工作日内支付租金，租金支付比例及金额按业主单位每次拨款及现场情况商定，工程竣工验收合格180天后付清所有租金，每次付款前，泰达租赁站应按规定提供发票，否则盛世公司有权拒付租金，盛世公司延迟支付租金的，应按日计算支付所欠租金总额的1‰作为违约金。合同签订后，泰达租赁站向盛世公司提供了租赁物。2018年8月27日，叶南麟、孙俊豪以项目负责人的身份，与泰达租赁站签订《调价函》，约定将架管价格由0.008上调为0.009，扣件由0.006上调为0.008。2020年8月31日，泰达租赁站与胡波对账，胡波确认总租金2663037.01元，盛世公司已付租金1405000元，尚欠租金1258037.01元。 另查明，泰达租赁站自2018年4月13日起，陆续向盛世公司提供钢管414012.1米、扣件218927套、接管13118套、顶托363套，盛世公司归还钢管352231米、扣件155205套、接管12107套、顶托252套。盛世公司尚有钢管61781.1米、扣件63722套、接管1011套、顶托111套未还。盛世公司租赁钢管租金1540958元、扣件租金989093.5元、接管租金20621.51元，共计2550673.01元，顶托租金1506.99元，已付租金1405000元，尚欠1147180元未付。2021年1月29日，盛世公司同意与泰达租赁站解除合同。 本院认为，泰达租赁站与盛世公司签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。审理过程中，盛世公司同意与泰达租赁站解除合同，本院确认案涉合同于2021年1月29日解除。本案的争议焦点在于一是泰达租赁站主张上调单价是否成立，二是盛世公司欠付租金及未归还租赁物数额，三是盛世公司是否应付滞纳金，四是盛世公司是否应付租赁物占有使用费。对此，本院论述如下： 关于泰达租赁站主张上调单价是否成立。泰达租赁站出示的价格调整函上载明相对人系四川兢磊建筑劳务有限公司，签字为孙勇，孙勇在《建筑设备租赁合同》上担保人处签字，本院认为，在案没有证据证明孙勇系盛世公司员工或代表盛世公司，孙勇、四川兢磊建筑劳务有限公司与盛世公司系独立主体，该份价格调整函不能证明盛世公司同意将单价上调。泰达租赁站出示的调价函上由叶南麟作为盛世公司项目负责人签字，确认自2018年8月27日起将架管价格由0.008元上调至0.009元，扣件价格由0.006元上调至0.008元。叶南麟以盛世公司负责人的身份，与泰达租赁站签订了《建筑设备租赁合同》，本院认为，公司负责人系公司对外处理公司事务、履行合同的代表人，有权代表公司与相对人签订补充协议，调整合同价款，除非相对人明知该负责人的职权范围，否则公司内部对负责人的授权限制，不得对抗相对人。本案中，《建筑设备租赁合同》并未明确叶南麟的授权，在案也没有证据证明泰达租赁站知晓叶南麟无权代表盛世公司调整租金单价，故本院认为，盛世公司应按调价函约定向泰达租赁站计付租金。盛世公司未举证泰达租赁站明知叶南麟无权代表盛世公司调整价格，应当由盛世公司承担举证不能的不利责任。 关于盛世公司未付租金及未归还租赁物的数额。泰达租赁站自认收到租金1405000元，属于对其不利事实的自认，本院予以确认。根据泰达租赁站提交的统计表，盛世公司否认统计表，但经本院释明，盛世公司未向本院明确统计表数据差异，根据统计表核算租赁数量计算，盛世公司租赁钢管、扣件、接管租金共计2550673.01元，顶托租金1506.99元。扣除泰达租赁站已收到租金1405000元，盛世公司尚欠租金1147180元未付，尚有钢管61781.1米、扣件63722套、接管1011套、顶托111套未还。关于接管的租金，虽然案涉合同并未约定接管的价格，泰达租赁站主张接管系扣件的一部分，单价与扣件一致，盛世公司认为接管系钢管的一部分，单价应按钢管价格计算，根据合同约定，钢管单价高于扣件单价，本院认为，泰达租赁站的主张系对其不利事实的自认，本院予以确认，本案中接管单价按扣件单价计算。 关于胡波出具的结算单，能否作为盛世公司向泰达租赁站支付租金的依据，应考虑胡波的结算行为是否代表盛世公司履行职权或与盛世公司构成表见代理。根据合同“胡波、陈杰、孙俊豪为合同经办人，负责收退租赁物，非乙方指定人员签字的单据，乙方不予认可，不作为双方结算依据”，本院认为，该约定明确胡波签字的单据仅可作为结算依据，但胡波无权代表盛世公司办理结算。胡波与盛世公司是否构成表见代理的问题，本院认为，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，虽然盛世公司指定胡波为合同经办人，但亦明确载明胡波负责收退租赁物，其签字的单据可以作为结算依据，表明胡波并无代表盛世公司进行结算的权限，泰达租赁站在与胡波办理结算时，未审核胡波的结算资格，未尽到合理审慎的审查义务，存在主观上的过失，不符合表见代理构成要件中相对人善意无过失地相信行为人有代理权的主观要件。故本院认为，胡波的结算行为与盛世公司不构成表见代理，该结算单不能作为盛世公司支付租金的依据。 关于盛世公司是否应支付滞纳金。虽然合同约定双方每月约定进行结算，但泰达租赁站未举证证明其与盛世公司办理结算，或曾向盛世公司请求办理结算，泰达租赁站应当承担举证不能的不利责任。根据合同约定，泰达租赁站应于盛世公司付款前提供正规增值税发票，否则盛世公司有权拒付租金，本院认为，出租方向承租人提供发票系一项合同附随义务，但本案中，双方约定盛世公司付款前泰达租赁站应提供发票，否则盛世公司有权拒付租金，即双方通过合同约定，达成了合同履行顺序的一致意见，盛世公司享有先履行抗辩权。泰达租赁站陈述仅提供了已付租金部分的发票，在泰达租赁站未提供发票前，盛世公司有权拒绝履行支付租金的义务，盛世公司不应向泰达租赁站支付滞纳金。庭审中，泰达租赁站陈述愿意向盛世公司提供发票，为减少当事人诉累，本院认为，盛世公司应在泰达租赁站提供足额发票后，向泰达租赁站支付租金。 关于盛世公司是否应付租赁物占有使用费。本院认为，案涉合同解除后，盛世公司负有及时向泰达租赁站归还租赁物的义务，盛世公司未及时归还租赁物，造成泰达租赁站出租物被占有使用，无法取得收益的损失，该损失应当由盛世公司承担。关于该损失的金额，本院认为，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，应按双方约定的租金标准，自合同解除之日起计算至盛世公司实际归还租赁物之日止。 综上所述，对泰达租赁站的诉讼请求，予以部分支持，对超出部分，不予支持。对盛世公司抗辩胡波无权代表盛世公司结算、不应支付滞纳金的意见，予以采纳。根据《中华人民共和国民法典》第五百二十六条、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十二条规定，判决如下： 一、确认彭州市天彭镇泰达建筑机具租赁站与四川省盛世宏基建设工程有限公司签订的《建筑设备租赁合同》于2021年1月29日解除； 二、彭州市天彭镇泰达建筑机具租赁站开具等额增值税普通发票后十日内，四川省盛世宏基建设工程有限公司向彭州市天彭镇泰达建筑机具租赁站支付租金1147180元； 三、四川省盛世宏基建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向彭州市天彭镇泰达建筑机具租赁站返还钢管61781.1米、扣件63722套、接管1011套、顶托111套； 四、四川省盛世宏基建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向彭州市天彭镇泰达建筑机具租赁站支付自2021年1月30日起至实际归还钢管、扣件、接管、顶托之日止的占有使用费（钢管的占有使用费按61781.1米乘以每日0.009元计算、扣件的占有使用费按63722套乘以每日0.008元计算、接管的占有使用费按1011套乘以每日0.008元计算、顶托的占有使用费按111套乘以每日0.03元计算）； 五、驳回彭州市天彭镇泰达建筑机具租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11213元，由原告彭州市天彭镇泰达建筑机具租赁站负担1042元，由被告四川省盛世宏基建设工程有限公司负担10171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 何 倩 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗元雨