广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤13民终2313号上诉人（原审原告）：黄炳妹，女，汉族，1966年5月5日出生。住址：惠州市惠城区××××××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××522。上诉人（原审原告）：黄茂良，男，汉族，1992年8月19日出生。住址：惠州市惠城区××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××511。上诉人（原审原告）：黄晟轩，男，汉族，2015年12月13日出生。住址：惠州市惠城区××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××513。法定代理人：黄茂良，系原告三的父亲。被上诉人（原审被告）：惠州市惠城区××××××吴黄经济合作社，住所地：惠州市惠城区××××××吴黄经济合作社。负责人：黄国辉。被上诉人（原审被告）：惠州市惠城区××××××民委员会，住所地：惠州市惠城区×××××××。法定代表人：杨某1。上诉人黄炳妹、黄茂良、黄晟轩因与被上诉人惠州市惠城区××××××吴黄经济合作社、惠州市惠城区××××××民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初16522号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向本院提出上诉请求：1.依法撤销惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初16522号《民事裁定书》；2.裁定指令惠州市惠城区人民法院进行实体审理；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:行政确认不是此类案件的法定前置程序，一审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误，且与最高人民法院的判例相左，应当依法予以撤销。关于集体经济组织成员身份的认定，现有法律、法规本就无规定或授权任何行政机关可以确定农村集体经济组织成员的资格。审法院援引的《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条亦明确只要户口保留在农村集体经济组织所在地，履行相应义务的，即为该农村集体经济组织成员，前述成员的子女亦参照上述规定亦应当属于该农村集体经济组织成员。《广东省农村集体经济组织管理规定》并未有就农村集体经济组织成员身份的认定有授权“相关的行政机关依法作出《行政处理决定书》”的规定。故一审裁定并无法律依据，属适用法律错误。其次，最高人民法院（2019）最高法行申13764号《行政裁决书》业已明确现有的法律、法规并未授权人民政府可以确定农村集体经济组织成员的资格，故同类型的有关侵害集体经济组织成员的纠纷只能通过司法途径寻求救济。一审裁定与最高院的司法观点立场相悖。上诉人认为，一审法院既已查清上诉人黄炳妹、黄茂良、黄晟轩三人自出生起即自然落户在惠州市惠城区××××××××，并在涉案纠纷发生之前一直都享有xx村集体经济组织成员身份。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”、第二十四条“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”的规定，就应当依法确认上诉人的集体经济组织成员身份，同时对被上诉人为何剥夺上诉人集体经济组织成员身份和待遇有无事实和法律依据进行实体审理，最后依法作出判决。综上所述，原审裁定适用法律错误、有失公允，侵犯上诉人的合法权益。希望二审法院依法撤销错误裁决，指令一审法院对本案进行实体审理。一审原告向一审法院起诉请求：1、判令两被告停止侵权，恢复原告与惠州市惠城区××××××吴黄经济合作社集体经济组织成员同等待遇；2、判令两被告向三原告支付2020年1月份发放的村集体经济收益分配款共计人民币30000元并支付相应利息（自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，利息暂计至2020年8月10日为682.64元）；3、判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由两被告承担。以上暂计为30682.64元。一审法院认定事实：1991年10月12日，原告一与案外人黄海章登记结婚，两人共同生育原告二。原告二与案外人曾琳于2015年3月30日登记结婚，两人共同生育原告三。三原告的户口均落户在惠州市惠城区××××××××。三原告在2019年11月之前均享受xx村集体经济成员资格，参与xx村的集体经济收益分配。2019年11月20日，被告一根据《广东省惠城区汝湖镇吴黄小组村经济联合社（或经济合作社）章程》、《汝湖镇东亚村xx村民小组集体产权制度改革实施方案》及《汝湖镇东亚村吴黄小组农村集体经济组织成员身份界定认定办法》的规定，以原告一为出嫁女为由，取消了原告一的村集体经济成员资格，同时取消原告二与原告三的村集体经济成员资格。三原告不服被告一取消其村集体经济成员资格的决定，主张其仍享有村集体经济成员资格，被告一应向其分配集体经济收益。三原告提供了以下证据以证明其主张：1、惠州市惠阳区××××××民委员会于2020年8月19日作出的《证明》，载明：原告二与曾琳登记结婚至今，从未享受该村任何分配利益。2、黄涛、黄石林、陈日光、李明珠、黄国辉等人出具的《证明》，载明：三原告截止至2019年12月底一直享受xx村粗面小组待遇。3、《集体经济组织成员公示表》，其中有三原告的名字。4、《东亚村吴黄小组表决通过会议记录》、惠州市惠城区×××××××××民小组于2020年4月8日作出的并加盖被告一、被告二公章的《公告》，载明：三原告等人申请享受xx村村民小组村民待遇一事，经村民户代表会议表决，未能通过《议事规则》要求，不予享受xx村民小组村民待遇。5、黄永康、吴秀池及原告一的银行流水，以证明两被告未向三原告发放2020年1月份村集体经济收益分配款的事实。6、三原告的《城镇居民医疗保险参保证明》，以证明三原告均有在被告处参与集体农村合作医疗保险缴纳。7、惠州市惠城区××××××××××民用房规划图，以证明原告一、原告二于被告处分得的房屋，三原告目前居住于惠州市惠城区×××××××××的事实。一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。三原告能否参与惠州市惠城区××××××吴黄经济合作社的集体经济收益分配，前提是依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，由相关的行政机关依法作出《行政处理决定书》，确认其是否具备惠州市惠城区××××××吴黄经济合作社成员资格。如果具备上述集体经济组织成员资格，才能参与集体经济组织的集体经济收益分配。本案中，三原告在未依照法定程序确认集体经济组织成员资格，明确主体身份之前，径行向人民法院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回黄原告炳妹、黄茂良、黄晟轩的起诉。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案上诉争议焦点为：上诉人请求参与惠州市惠城区××××××吴黄经济合作社的集体经济收益分配是否应当予以支持的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，是否具有集体经济组织成员资格系当事的主张分配的前提条件，而集体经济组织成员资格确认系行政管理内容，不属于人民法院的受案范围，当事人主张集体经济组织成员权益受侵害，应当先向有管辖权的行政部门申请进行确认。本案中，上诉人本案起诉之前，未经行政管理部门对其的集体经济组织成员资格进行认定，径行提起本案诉讼请求分配集体利益，应当不予支持。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥，二审予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 卫书平审 判 员 黄宇乐二〇二一年五月七日法官助理 黄晓娜书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；