安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初677号 原告：安徽省城建基础工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码913××××55N。 法定代表人：周阳，总经理。 委托诉讼代理人：孙振宇，国浩律师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘梦瑶，国浩律师（合肥）律师事务所实习律师。 被告：芜湖县梁春置业有限公司,住所地安徽省芜湖市湾沚区，统一社会信用代码913××××86F。 法定代表人：苏杉，总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 原告安徽省城建基础工程有限公司与被告芜湖县梁春置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安徽省城建基础工程有限公司的委托诉讼代理人孙振宇，被告芜湖县梁春置业有限公司的委托诉讼代理人江宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付工程价款1708868.01元；2.依法判令被告立即向原告支付利息237850.47元（利息以1708868.01元为基数，按照同期同类贷款利率自2017年12月28日暂计算至2019年8月19日，为133753.9元；利息以1708868.01元为基数，按照同期贷款市场报价利率，自2019年8月20日暂计算至2021年1月28日，为104096.57元，以后应当按照同期贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月10日，原告安徽省城建基础工程有限公司与被告芜湖县梁春置业有限公司就芜湖县桦桐树地块桩基工程签订《桩基工程施工合同》。工程地点位于原芜湖县××道××屯××西南侧，暂定开工日期为2017年8月10日。工程总价暂定金额为3418150元。《桩基工程施工合同》采用固定全费用综合单价合同，工程量按实结算。《桩基工程施工合同》签订后，原告依约履行了施工义务。2017年12月，工程经验收合格。经计算，原告施工工程造价为5020006.79元，但截至目前，被告仅支付3311138.78元工程款，剩余1708868.01元工程款，被告一直拒绝支付，虽经原告多次催促，但被告拒不履行付款义务。 被告芜湖县梁春置业有限公司辩称：第一点，截至本案开庭，被告累计支付工程款为3311138.78元，剩余款项待双方结算后再行确定。原告应在被告支付款项前开具相应金额的发票。第二点，付款条件尚未达成，原告主张的资金利息没有事实依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：安徽省城建基础工程有限公司变更信息、芜湖县梁春置业有限公司企业登记信息、国务院关于芜湖市部分行政区划调整的批复，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，作如下认定：1.《桩基工程施工合同》可以证实涉案工程暂定价款为3418150元，采用固定全费用综合单价合同，工程量按实计算，结合双方于2021年3月15日提交的《工程结算定案单》，可以证实涉案工程总价款为4809363.23元，已付工程款加退还保证金及扣除电费，被告实际已付工程款为3311138.78元；2.发票、银行进账工单，结合被告提交的收款回单、保证金收据、履约保证金退还申请、付款回单、退还保证金收据，可以证实原告支付了投标保证金5万元，履约保证金5万元，根据合同约定，履约保证金应为合同价款的55%，即170907.5元，已全部退还，其中的70907.5元作为已付工程款。 本院根据采信的证据，确定下列案件事实：2017年9月10日，原、被告签订《桩基工程施要合同》一份，约定：被告将原芜湖县桦桐树地块桩基工程发包给原告施工；工期42个日历天，自2017年8月10日至2017年9月20日；本合同为固定全费用综合单价合同，暂定含税总价款为3418150元；工程款的支付：进度款，分批次付款，首开区栋楼桩基完成并检测合格，支付该批次楼栋桩基已完工程量的70%；剩余楼栋桩基完成并经检测合格，支付该批次楼栋桩基已完工程量的70%，结算款,(各单项工程)竣工验收合移并提交相关的资料后，承包人可提出申请结算，工程结算后两个月内发包人累计付款至(各单项工程)结算价的95%，质保金，剩余结算款总额的5%作为质保金，质保期(工程竣工验收合格2年后)满后，承包人向发包人提供申请付款的相关资料，发包人扣除相关应扣款项(如有)后，将剩余款项(如有)无息支付给承包人；发票条款：被告付款前，原告应提供相应金额之合法有效的11%的增值税专用发票，被告付款至结算款总额的95%之前，原告应提供结算款总额的增值税专用发票，如原告逾期提供发票的，则被告有权顺延相应的期限付款，但原告不得以此为由拒绝或者延期；工程结算：本工程竣工验收合格并办理完工程交接及竣工资料移交后60天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，结算资料必须符合发包人的审核要求，发包人收到完整的竣工结算资料后90天内(如有重大分歧，时间顺延)给予批准或提出修改意见。2017年12月27日，工程经验收合格。2019年5月9日，原告方向被告提交造价审定单，工程总价款为4810622.49元。2021年3月15日，原、被告共同结算工程总价款为4809363.23元，已付款3311138.78元。 本院认为：原、被告签订《桩基工程施要合同》，是双方真实意思的表示，内容合法，属有效合同，双方理应全面履行合同所确定的义务。《工程结算定案单》载明，最终结算金4809363.23元，被告已付工程款3311138.78元，被告尚欠工程款为1498224.45元。本案通过庭审调查，双方争议的焦点是：被告付款条件是否成就。 《桩基工程施要合同》第5条5.2约定，工程结算后两个月内发包人累计付款至（各单项工程）结算价的95%；5.3约定，剩余结算款总额的5%作为质保金，质保期(工程竣工验收合格2年后)满后，承包人向发包人提供申请付款的相关资料，发包人扣除相关应扣款项(如有)后，将剩余款项(如有)无息支付给承包人。原、被告于2021年3月15日结算，则被告应于2021年5月15日前付结算价的95%。2017年12月27日，工程经验收合格，由质保金被告应于2019年12月26日给付。故原告请求给付工程款及退还质保金的条件均已成就。由于原、被告未约定违约金，也未约定违约金的计算方式，原告请求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《桩基工程施要合同》发票条款约定，被告付款前，原告应提供相应金额之合法有效的11%的增值税专用发票，被告付款至结算款总额的95%之前，原告应提供结算款总额的增值税专用发票，故被告付款前，原告应按约定提供全部工程款发票。 为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告芜湖县梁春置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省城建基础工程有限公司工程款1498224.45元，并自2021年5月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算逾期付款利息，至工程款实际给付之日止； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告安徽省城建基础工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费22963元，财产保全费5000元，合计27963元，由被告芜湖县梁春置业有限公司承担2万元，原告安徽省城建基础工程有限公司承担7963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周玉道 人民陪审员  秦 鹏 人民陪审员  董小珍 二〇二一年五月十七日 书 记 员  丁梦雪 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条??当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一） 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 第二十七条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。