安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0881民初2213号 原告:桐城市复合玻璃钢有限公司,住所地安徽省桐城市文昌街道交通村文昌工业园,统一社会信用代码9134088159428998X9。 法定代表人:黄振兴,该公司经理。 委托代理人:琚小龙,桐城市金神镇法律服务所法律作者 被告:安徽中特现代农业科技有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区南岗镇人民政府西侧,统一社会信用代码91340100568960354C。 法定代表人:黄斌,执行董事。 被告:黄斌,男,汉族,1972年11月18日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 原告桐城市复合玻璃钢有限公司与被告安徽中特现代农业科技有限公司（以下简称中特公司）、黄斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，两被告提出管辖权异议，本院依法作出(2021)皖0881民初2213号裁定书，将此案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。蜀山区人民法院认为此案无管辖权遂提出异议，请示合肥市中级人民法院，报请安徽省高级人民法院指定管辖。2020年12月21日，安徽省高级人民法院作出（2020）皖辖276号裁定书，指定安徽省桐城市人民法院审理。本院遂根据该裁定书依法受理，由审判员徐向军适用简易程序于2021年5月14日在本院法庭公开开庭进行审理。原告法定代表人黄振兴及其委托诉讼代理人琚小龙到庭参加诉讼，被告中特公司、黄斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求如下:1、请求判令两被告共同给付货款101594.34元及利息21715元（当庭变更）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告经人介绍相识原告,2016年被告在原告购买了玻璃钢采光瓦等材料,共计货款为140594.34元,被告分别于2016年9月27日付款3万元,2018年2月23日付款5000元,2020年1月24日付款4000元,至今尚欠101594.34元未付。原告多次催讨,被告一直拖欠拒不付款。为维护原告的合法权益,特此具状,敬请人民法院依法判准原告的诉讼。 被告中特公司、黄斌共同提交书面答辩状辩称：要求将该案移送至合肥市蜀山区人民法院审理或者依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。一、桐城市人民法院对本案没有管辖权。中特公司住所地和黄斌居住地均在合肥市蜀山区；原告提交的三份销货清单均由原告送货至中特公司，一次是黄斌签收结算，另两次是案外人陆广定、陈家全签收、结算，由此认定合同履行地为合肥市蜀山区,故安徽省高级人民法院作出裁定以接收货币一方为合同履行地，指定桐城市人民法院管辖无事实和法律依据，适用法律错误;二、本案存在明显涉嫌虚假诉讼。被答辩人提供销货清单确认：2016年9月23日，被答辩人送货计款46896元由黄斌签收，并已支付39000元。被答辩人分别于同年10月4日、10月9日送货至案外人陆广定、陈家全，与两答辩人无关。因此，即使标的46896元货款买卖合同成立，答辩人已给付39000元，答辩人仅下欠被答辩人7000元，但被答辩人以140594.34元货款向两答辩人主张权利，侵犯了两答辩人合法权益，涉嫌虚假诉讼，请求法院依法罚款、拘留等司法制裁;三、被答辩人将答辩人黄斌列为被告，被告主体不适格。答辩人黄斌收货为公司职务行为，其责任由中特公司承担。中特公司为有限公司，公司法定代表人不承担清偿连带责任。故答辩人认为起诉黄斌为恶意诉讼，侵犯答辩人的权利。综上，此案无论是被告所在地还是合同履行地均在蜀山区人民法院，请求法院支持答辩人的抗辩。 原告为了支持其诉讼请求,提供证据如下：证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件。证明：原告主体身份及企业信息。 证据二、销货清单原件3份（2016.9.23，2016.10.4， 2016.10.9）,是根据黄斌微信发给原告购买采光瓦定单制作清单。证明：1.原被告之间共3次发生交货的事实;2.被告购原告产品的规格、名称及价款，合计140594.34元。 证据三、网上银行电子回单3份打印件。证明：被告黄斌向原告共付款3次，合计39000元。 证据四、短信记录7份打印件、微信打印件1份，电话录音,证明：被告下欠原告货款101594.34元的事实，原告曾多次向被告催讨。直至今年2月2日和2月8日,被告未否认欠款,只说明今年特别困难，暂时无钱支付。 上述证据,本院已送达两被告,在举证期限内对证据的真实性未提出异议,在答辩中仅提出,认可2016年9月23日收到原告采光瓦的事实。但对同年10月4日、10月9日案外人陆广定，陈家全收到原告的采光瓦，与己无关。根据原告与黄斌的微信三份定单、送货的地点、微信、音频催款、采光瓦的规格、型号、价格等综合认定，可以视为陆广定、陈家全为黄斌指定收货人。故本院对原告提供证据，经审查，证据互相印证，应予认定。 本院根据原告提供的上述证据和法庭陈述，认定事实如下：被告黄斌经其同学方某生介绍互相认识。2016年9月13日，原告应黄斌之邀前往中特公司就销售玻璃钢采光瓦进行协商，黄斌与原告达成购买采光瓦意向。同年9月19日，黄斌通过微信的方式向原告发出采光瓦定购单，原告按照定购单的要求组织生产，同年9月23日原告送货至中特公司，由黄斌在原告记载规格、数量、结算价款46896元的销货清单上签收，同年10月4日、10月9日分别由陆广定、陈家全在原告记载规格、数量、结算价款54782.50元、38915.84元销货清单上签收，价款合计140594.34元。黄斌分别于2016年9月27日付款30000元,2018年2月23日付款5000元,2020年1月24日付款4000元,合计39000元。二者互相冲抵，尚欠原告货款101594.34元。期间原告多次微信向黄斌催要货款，黄斌以货款“还没有到，到时即时转”搪塞拖延不付。直到今年2月8日，黄斌还回复原告“今年特别困难，一分钱账都没到”。 本院认为,本案有以下争议问题。 关于管辖权争议问题。 原告与被告中特公司、黄斌买卖合同纠纷一案，2020年7月1日本院受理后，两被告提出管辖权异议，本院将该移送至合肥市蜀山区人民法院审理，因该院对该案的管辖存在异议，合肥市中级人民法院于2020年11月10日书面请示安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院于2020年12月11日已作出生效的（2020）皖民辖276号裁定书，确认本院对此案有管辖权。本院再次立案编号为（2021）皖0881民初2213号案审理，送达开庭传票等诉讼文书，原、被告相同，诉讼请求相同、诉讼事实相同，与（2020）皖0881民初2676号案仍为同一案件，故两被告不再享有提出管辖权异议的权利。 二、原告的三份销货清单买卖行为是黄斌一人行为还是陆广定、陈家全行为？ 2016年9月13日，原告法定代表人黄振兴应黄斌要求达成购买玻璃钢采光瓦的意向，同年9月19日，黄斌通过微信的方式向黄振兴发出采光瓦定购单，双方买卖合同关系已形成。原告按照定单分三次送货至中特公司，第一次签收、结算；第二次、第三次陆广定、陈家全签收、结算。陆广定、陈家全在中特公司签收、结算应视为黄斌指定代收。另外，黄振兴在微信、电话多次催款和黄斌付款时均未提出异议。综上，黄斌购买玻璃钢采光瓦价款确定为140594.34元，与陆广定、陈家全没有任何法律关系。 三、关于被告主体问题。 《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”中特公司系从事农产品种植、养殖与销售等业务，于2011年11月核准登记，法定代表人黄斌，其与原告的法定代表人黄振兴协商并以微信的方式定购玻璃钢采光瓦，在中特公司内收货，订立合同及收货、结算行为是履行中特公司职务行为还是个人行为不清，尤其是三次以个人银行账户向原告付款，系公司财产与个人财产混同，因此中特公司行为与黄斌个人行为混同，不能分清。同时两被告亦未提供财务账目清单确认购买玻璃钢采光瓦、付款系中特公司行为，与黄斌个人无法律关系。因此被告黄斌与中特公司为适格主体，应当承担连带清偿责任。 四、关于逾期付款利息问题。 依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案中，原告于2016年9月23日收货，同年9月27日付款，应视为原告向被告催款即逾期付款，利息应从此日开始计算，原告要求被告以货款101594.34元为基数按年利率4.75%计算利息，本院予以支持。逾期利息为21715.80元（101594.34×4.75%×4.5年，自2016年9月27日起至2021年5月26日止，年利率4.75%）。 综上所述，两被告欠原告货款101594.34元，逾期付款利息21715.80元，合计123310.14元，由被告中特公司偿还，黄斌承担连带偿还责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安徽中特现代农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告桐城市复合玻璃钢有限公司货款及利息123310.14元，被告黄斌承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2766元，减半收取1383元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇二一年五月二十七日 书记员  胡 培 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。