甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初802号原告：石文娟，女，汉族，1984年5月1日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，榆中县清水驿卫生院药剂师。被告：魏明，男，汉族，1984年3月4日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，无业。原告石文娟与被告魏明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石文娟、被告魏明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石文娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还从原告的信用卡上所有消费的欠款117244.9元，偿还原告借款8000元，同时承担因为失信对原告所造成的银行利息和一切经济损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月以后，被告以孩子父亲的身份作为信用担保以朋友的身份将原告的信用卡欺骗说是借用，所消费金额自愿承担偿还责任，原告与被告没有签订任何协议将信用卡出借帮助他度过了当时的公司危机，借钱的理由是被告自己所经营的公司不能正常发放工人工资。刚开始被告一直履行偿还责任，但是于2020年11月后以没有钱为由，拒不偿还，原告多次催促，被告直接拒绝联系，电话不接微信拒绝回复，协商无果后，原告因为担心发生逾期记录，所以偿还了借款，无力偿还时原告对消费账单申请了分期，担心被告将原告所还欠款再次消费造成损失，将被告所拿信用卡全部进行了挂失行为。被告在原告将卡挂失后于2021年1月26日又一次进行了消费，导致马廷虎的POS机出现盗刷行为强行被银行锁机。2020年12月23日被告从微信向我借款8000元，考虑到需要等待被告还清信用卡欠款，故原告向同事为被告借款8000元，说好一周内还清，后故意拖欠不还。被告消费信用卡有银行的消费清单为证，因被告一直在兰州与广州、海南等地往来，故消费地址均在外地，所借欠款有微信聊天记录与微信转账记录为证。基于以上原由原告认为，被告作为信用卡的消费者应当承担偿还责任及失信所产生的新增费用，作为借款人应当按时承担偿还责任，被告的这种失信行为极其恶劣，故原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。被告魏明辩称，对诉状中陈述的事实没有异议，透支信用卡的总额我没有核对，具体数额不清楚，我刷原告的信用卡是因为在2018年9月20日原告在买房的时候通过我姐夫给房主转款17万，2019年3月我给房主又手机转款20万左右，房屋产权在原告名下，为了保险起见我刷了原告的信用卡，之前一直是我还信用卡，因为离婚的时候我净身出户了，并且还出钱为原告购买房屋，在2020年11月份后，我们没有复婚的可能性，所以我再没还信用卡。我当时借的8000元是为了还款，信用卡上刷的钱是为了我们共同生活的需要。原告石文娟围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院主持，被告对证据进行质证，本院做如下认证：1、第一组证据：被告拿我的4张信用卡消费记录，其中中信银行19112元、兴业银行欠款36643.68元、甘肃农村合作银行欠款32069.7元、交通银行欠款85175.2元，共计173000.58元，其中我弟弟欠4万元，我之前欠款应该还的15745.68元，剩余的是被告用我的信用卡消费的117244.90元的事实。质证时被告认为确实刷了原告的信用卡，数额有账单记录为准，予以认可，但是刷信用卡是我们共同生活需要，不是借贷关系。2、第二组证据：原告与被告在2020年12月23日的微信聊天记录，证明被告借款8000元的事实。质证时被告认为聊天记录属实，但该笔借款是为了偿还原告交通银行的信用卡欠款，在2020年11月份我借同事8000元偿还原告交通银行卡的欠款，后向原告借钱偿还了8000元借款。3、第三组证据：原告与被告微信聊天记录，证明我与被告之间就是借款关系，被告在微信聊天中认可，我的信用卡是被告借着用的，不是共同生活需要。质证时被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，原告微信聊天说的有些话我并没有回答，原告打印的微信聊天记录也不全。4、第四组证据：4个银行卡刷卡清单和账单明细及被告在“一日贷”贷款平台上贷款后我还款的记录，被告向我出具5万元的借条，我的银行卡流水，证明2019年6月我买陇顺小区的房子，被告在6月之前用我的信用卡透支消费12685元，用我的名字在借款平台上借款25650元，并且被告承认借款并出具借条的事实，这就是被告说的给我支付17万元购房款的钱，他向我借钱后给房主支付17万元购房款，是他借我的钱顶清的。质证时被告对借条没有异议，当时原告说如果我不写借条就不再一起过日子了，数额是原告自己说的，小额贷款公司的借款是原告自己借的，信用卡透支的钱和“一日贷”的钱我不知道。本院认为，原告提交上述四组证据证实被告魏明在与原告离婚后同居生活期间使用并刷原告信用卡四张，消费金额117244.90元，2020年12月向原告借款8000元，这与原告提交的微信聊天记录、被告出具21万元借条能相互印证被告向原告借款的事实，被告质证称系共同生活期间需要支出，但其并未提交相应证据予以证实，故对原告证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告石文娟与被告魏明于2012年8月结婚，2014年12月离婚。2015年6月至2020年11月期间原被告共同居住生活。2015年6月原告将自己的中信银行、兴业银行、交通银行、信用合作社的四张信用卡交由被告使用，2021年原告将四张卡全部挂失并偿还了透支消费的金额。在双方同居期间，被告魏明刷原告信用卡消费支出117244.90元（含手续费），被告借原告现金8000元。2016年5月17日被告给原告出具借条两份，金额均为21万元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案原告石文娟以民间借贷纠纷为案由提起诉讼，被告魏明否认与原告存在借贷关系，认为双方系共同生活期间消费，因此，本案争议的焦点是原告与被告是否存在借贷关系。原告石文娟与被告魏明原系夫妻关系，但在离婚后同居生活，在同居期间，双方仅存在共同生活的关系，不存在受法律保护的婚姻关系，在同居期间的相互借贷应如同自然人之间的借贷一样，不因双方存在同居关系而影响到借贷关系的产生，故双方之间的关系实质上是自然人之间共同居住的关系，这种共同居住的事实并不会影响到当事人双方作为民事主体在日常生活中可能发生的法律关系，因此，同居期间的借贷关系一般比照自然人之间的借贷来处理。依照谁主张谁举证的证据规则，本案原、被告在2015年6月至2020年11月离婚后又共同居住，期间被告魏明使用并陆续刷原告信用卡，消费金额117244.90元，2020年12月向原告借款8000元，这与原告提交的微信聊天记录、被告出具的21万元借条能相互印证被告向原告借款的事实，被告辩称系共同生活需要支出，但其并未提交相应证据予以证实，故对被告辩解意见不予采信；本案中原告将信用卡交付被告使用，系出借人将特定资金账户支配权授权给借款人，自借款人取得对该账户实际支配权时，可以视为合同成立，由此原告石文娟提交的证据足以证明其与被告魏明之间存在民间借贷法律关系，故对原告石文娟的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告魏明于判决生效后五日内偿还原告石文娟借款125244.90元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1402元，由被告魏明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇二一年五月二十六日书记员  张永萍