淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初1222号 原告：陈秀英，女，1954年5月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告：赵军，男，1978年6月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告：赵燕，女，1994年9月23日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告：刘华兰，女，1927年7月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 四原告共同委托诉讼代理人：衡宏闻，江苏泗洲律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：盛尤妮，江苏泗洲律师事务所律师。 被告：苏伦必，男，1970年4月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人:郑忠奎,江苏省盱眙县马坝法律服务所法律工作者。 被告：盱眙县飞龙汽车运输有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县马坝龙虾城（原大众水厂厂房）。 法定代表人：季华勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王万和,该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路17号。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁学玲，江苏宝同德律师事务所律师。 被告：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦1601、1602、1603、1605、1606、1608。 法定代表人：吕俊浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏海洋，江苏昊震翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。 原告陈秀英、赵军、赵燕、刘华兰与被告苏伦必、盱眙县飞龙汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）、中顺汽车服务有限公司（以下简称服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，适用简易程序，于2021年4月27日依法公开开庭审理。原告陈秀英及四原告共同委托诉讼代理衡宏闻、被告苏伦必委托诉讼代理人郑忠奎、被告运输公司委托诉讼代理人王万和、被告保险公司委托诉讼代理人梁学玲、被告服务公司委托诉讼代理人魏海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀英、赵军、赵燕、刘华兰向本院提出诉讼请求:1.要求被告苏伦必、被告运输公司赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬费事宜交通费、误工费、精神损害抚慰金、电动自行车损失等各项费用共计648662元（其中精神抚慰金在交强险中优先赔偿）；2.要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.要求被告服务公司在机动车三者责任安全统筹责任限额内承担赔偿责任；4.要求四被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为:1.原告的损失为死亡赔偿金837936元（55862.4×15）（含被扶养人生活费21854元）、丧葬费43295元、处理丧葬人员交通费及误工费4000元、精神损害抚慰金50000元、电动车损失1000元、医疗费1325.43元，合计937556.43元，要求被告苏伦必、被告运输公司赔偿656686.13元（其中精神抚慰金在交强险中优先赔偿）；2.要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.要求被告服务公司在机动车三者责任安全统筹责任限额内承担赔偿责任；4.要求四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年12月19日，被告苏伦必驾驶苏Ｈ×××××号重型自卸货车沿洪泽区巢湖路由东向西行驶至巢湖路与幸福大道交叉路口时，与沿幸福大道由南向北赵后保驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵后保受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。后经交警部门认定，被告苏伦必与赵后保负事故的同等责任。肇事车辆登记所有人为被告运输公司，并在被告保险公司处投保交强险、在被告服务公司投保机动车三者责任安全统筹。原告陈秀英、赵军、赵燕、刘华兰分别为死者赵后保的妻子、儿子、女儿、母亲。现由于原、被告未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院。 被告苏伦必辩称，对事故的发生及责任的认定无异议；肇事车辆所有人为被告运输公司，其系被告运输公司的驾驶员，且肇事车辆在被告保险公司投保交强险、在被告服务公司投保机动车三者责任安全统筹险，应由被告保险公司和运输公司在赔偿限额内赔偿，超出部分由被告运输公司赔偿，其不承担赔偿责任；认可原告死亡赔偿金、丧葬费的主张标准，认可精神损害抚慰金10000元，不认可处理丧葬费事宜交通费和误工费标准，不认可车损。 被告运输公司辩称，对事故的发生及责任的认定无异议；其为肇事车辆所有人，且肇事车辆在被告保险公司投保交强险、在被告服务公司投保机动车三者责任安全统筹险，事故发生在保险期间，原告损失应由被告保险公司和服务公司承担赔偿责任；已经支付原告医疗费1325.43元、丧葬费40000元、施救费200元，要求一并处理，且医疗费1325.43元交由原告主张权益，放弃追偿；不认可被告服务公司主张的免责条款，没有尽到提示告知义务；原告超过交强险部分的损失应按照50%比例赔付。 被告保险公司辩称，要求在有效的驾驶证、行驶证、道路运输资格证、驾驶员从业资格证和车辆检验合格的情况下，承担赔偿责任；不认可原告医疗费用，且要求扣除非医保用药费用，按照现行法律规定处理丧葬费事宜的交通费、误工费该笔费用已经计算在丧葬费中、认可精神损害抚慰金10000元、不认可车损，施救费不属于交强险赔偿范围；不承担本案诉讼费。 被告服务公司辩称，在提供有效证件的情况下，按照安全统筹条款进行赔付；不认可处理丧葬费事宜的交通费、误工费，不认可车损，施救费应在交强险范围赔付；原告超出交强险限额的损失该公司承担50%的赔偿责任；不承担精神损害抚慰金和诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求当庭依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.淮安市洪泽区三河镇四坝村村民委员会出具的证明一份，该份证据来源合法、内容真实，足以证明被抚养人生活费用的情况，与本案具有关联性，本院予以采信；2.赵后保门诊收费票据八张，被告保险公司不认可，该组证据系医疗机构正规发票，系发生交通事故的时间、赵后保的受伤情况相吻合，故本院予以采信；3.机动车安全综合统筹条款一份，被告运输公司对被告服务公司主张的免责事由条款不认可，该份证据属于格式条款，对于被告服务公司就免责事由的说明和提示义务未提供证据予以证明，故免责事由不构成合同约定内容，本院依法部分采信该份证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月19日，被告苏伦必驾驶苏Ｈ×××××号重型自卸货车沿洪泽区巢湖路由东向西行驶至巢湖路与幸福大道交叉路口时，与沿幸福大道由南向北赵后保驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵后保受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经淮安市公安x洪泽分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告苏伦必与赵后保负事故的同等责任。 被告苏伦必驾驶的车辆所有人为被告运输公司，被告苏伦必系被告运输公司的驾驶员，发生交通事故时是在履行职务行为；被告苏伦必的驾驶证及从业资格证、肇事车辆的行驶证及道路运输资格证均在有效期间；肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、在被告服务公司购买了统筹金额1000000元的机动车三者责任安全统筹，并购买了不计免赔，且交通事故发生在保险和统筹期间。 赵后保受伤后，当日就医于淮安市洪泽区人民医院，发生门诊费用1325.43元。 至赵后保死亡之日，赵后保年龄为65周岁；原告刘华兰系赵后保母亲，赵后保父亲于赵后保死亡之前去世；原告陈秀英系赵后保配偶，两人共育有两子女，即原告赵军、赵燕。 被告运输公司已经向原告支付医疗费1325.43元、丧葬费40000元，并承担了施救费200元，要求在本案中一并处理，原、被告均认可，对于医疗费1325.43元，被告运输公司放弃向原告追偿的权利。 被告保险公司主张医疗费扣除10%的非医保用药费用以及肇事车辆检验不合格免赔的免责事由，未提供相关证据。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对交警部门的责任认定无异议，故该交通事故责任认定书可作为本案民事赔偿的责任比例划分的依据。被告苏伦必作为被告运输公司的工作人员，系在履行职务期间发生交通事故，故被告运输公司应对原告的损失承担相应的损害赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应当在交强险范围内先行对原告的损失承担赔偿责任（含精神损害抚慰金）；鉴于赵后保与被告苏伦必负事故的同等责任，赵后保驾驶的车辆为非机动车，被告苏伦必驾驶的车辆为机动车的情况，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，适当减轻机动车一方的责任，本院酌定被告运输公司对原告超出交强险范围的损失承担60%的赔偿责任，对原告要求被告承担70%责任比例的主张本院不予支持。 （一）关于被告服务公司在统筹金额内应承担多少比例的赔偿责任的问题。 肇事车辆在被告服务公司购买了统筹金额1000000元的机动车三者责任安全统筹，并购买了不计免赔，被告服务公司就其安全统筹服务未提供保险监督管理机构批准经营的资质证据，被告运输公司在被告服务公司购买的机动车三者责任安全统筹不具备《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的第三者责任商业保险性质，该机动车三者责任安全统筹本应不在本案中一并处理，但鉴于被告服务公司自愿承担赔付责任，且避免诉累，本院依法认定被告服务公司对原告超出交强险的损失承担相应的赔偿责任。 被告服务公司抗辩称按照《机动车安全综合统筹条款》第二十三条约定：“……由公安xx交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例……被统筹机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%……”，其应对原告超出交强险限额的损失承担50%的赔偿责任，但被告运输公司不认可该免责条款，主张被告服务公司没有尽到提示告知义务。 被告服务公司系依法设立的有限责任公司，经营范围包括交通安全统筹服务，其提供的《机动车安全综合统筹条款》属于格式条款；按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定机动车与机动车各负事故的同等责任，并不当然等同于各负50%比例的赔偿责任，本案依法认定机动车一方应承担60%的赔偿责任，该第二十三条约定的内容明显减轻了提供格式条款一方的责任，且被告服务公司未能举证证明就该条款已向被告运输公司履行了说明和提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第九条及《中华人民共和国民法典》四百九十六的规定，采取格式条款订立合同的，提供格式条款的一方对于免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，应采取合理的方式说明并提示对方注意；未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。综上，《机动车安全综合统筹条款》第二十三条不成为条款内容，被告服务公司应对原告超出交强险范围的损失在统筹金额内承担60%的赔偿责任。 （二）关于被告保险公司是否构成免责事由以及能否扣除10%非医保用药费用的问题。 被告保险公司主张要求核实驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输资格证以及车辆检验合格情况，否则主张免赔，被告苏伦必的驾驶证及从业资格证、肇事车辆的行驶证及道路运输资格证均在有效期间；至于被告保险公司主张肇事车辆检验情况的免责事由，其未能举证证明肇事车辆检验不合格的相关证据，故本院不予支持；被告保险公司主张扣除10%的非医保用药费用，本案医疗费金额并未超过交强险医疗费用赔偿限额，且被告保险公司未能提供证据证明双方扣除10%非医保用药费用的合同约定，故本院不予支持。 （三）关于原告因本次交通事故所受的实际损失数额的问题。 赵后保受伤后，因治疗伤情所花费的医疗费共计1325元，有医疗机构的正规医疗费票据为证，本院予以支持；原告主张死亡赔偿金837936元（55862.4×15）（含被扶养人生活费21854元）、丧葬费43295元，被告认可，且符合相关标准，不违反法律规定，本院依法予以支持；原告主张处理丧葬事宜支出的交通费及误工费4000元，被告保险公司、服务公司抗辩称根据最新的司法解释相关规定，该笔费用已包含在丧葬费用中，不认可原告该项主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定，法不具有溯及力为一般原则，本案交通事故系发生《中华人民共和国民法典》实施之前，应适用当时的法律、司法解释的规定，但原告主张的标准偏高，本院依法酌定处理丧葬事宜支出的交通费及误工费3000元；原告主张精神损害抚慰金50000元，结合赵后保死亡及责任比例等事实，符合相关规定及标准，本院依法予以支持；原告主张车损1000元，被告不予认可，且未提供相关证据，故本院不予支持。肇事车辆的施救费200元，有施救费发票为证，该笔费用包含被告运输公司的车辆施救费用，为避免诉累，本院依法酌定赵后保电动车施救费为100元，属于财产损失应在交强险范围内赔偿。 综上所述，原告方因本案交通事故损失数额为935656元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1325元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告180000元（含精神损害抚慰金）、在财产损失赔偿限额内赔偿原告100元；超出交强险范围的754231元，由被告服务公司在机动车三者责任安全统筹内赔偿原告452539元（754231元×60%）。被告运输公司向原告支付丧葬费40000元、施救费100元，原、被告均要求在本案一并处理，故原告收到赔偿款后应予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈秀英、赵军、赵燕、刘华兰各项损失共计181425元； 二、被告中顺汽车服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陈秀英、赵军、赵燕、刘华兰各项损失共计452539元； 三、原告陈秀英、赵军、赵燕、刘华兰收到上述款项当日返还被告盱眙县飞龙汽车运输有限公司垫付款40100元； 四、驳回原告陈秀英、赵军、赵燕、刘华兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10367元，减半收取5184元，由原告陈秀英、赵军、赵燕、刘华兰负担314元，被告盱眙县飞龙汽车运输有限公司负担4870元（在原告返还款中扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，陈秀英、赵军、赵燕、刘华兰账62×××0101，苏伦必账62×××7979，盱眙县飞龙汽车运输有限公司账号：6232636100136659995，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司账62×××6161，中顺汽车服务有限公司账62×××8787）预交上诉案件受理费。 审 判 员 吴克成 二〇二一年五月二十一日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 王文惠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第九条民法典施行前订立的合同，提供格式条款一方未履行提示或者说明义务，涉及格式条款效力认定的，适用民法典第四百九十六条的规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。