wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4474号 上诉人（原审被告）：青岛润德木业有限公司，住所地胶州市，统一社会信用代码91xx3X。 法定代表人：曹守志，总经理。 被上诉人（原审原告）：孟凡旭，男，1967年5月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审被告：曹轶宁，男，1979年1月15日出生，汉族，住胶州市里岔镇。 上诉人青岛润德木业有限公司（以下简称润德木业公司）因与被上诉人孟凡旭、原审被告曹轶宁劳务合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初10630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 润德木业公司上诉请求：撤销“一审判决书，驳回孟凡旭的诉讼请求。事实和理由：一审法院未查明事实，润德木业公司不欠孟凡旭工资或劳务费，如果拖欠孟凡旭工资应依法遵循劳动仲裁前置程序。1、孟凡旭曾于2020年在胶州市劳动人事争议仲裁委员会对润德木业公司拖欠工资一事提起劳动仲裁。2020年6月6日经胶州市劳动人事争议仲裁委员会裁决(胶劳人仲案字【2020】第323号裁决书)，驳回了孟凡旭的仲裁请求。2、曹轶宁不仅仅是润德木业公司的股东，还是其他公司的股东和董事，孟凡旭所提供的证据不能证明是润德木业公司拖欠了孟凡旭的工资。综上所述，一审法院在没有查明事实的基础上做出了错误的判决。 孟凡旭答辩称，曹轶宁和润德木业公司的法定代表人曹守志是父子关系，公司运营由曹轶宁负责。 孟凡旭向一审法院提出诉讼请求：1、判令润德木业公司、曹轶宁支付孟凡旭劳务费1.5万元；2、诉讼费用由润德木业公司、曹轶宁承担。 一审法院查明事实： 孟凡旭提交的银行流水、通话录音、移动公司话费充值条、微信聊天记录能够相互印证，结合孟凡旭陈述，孟凡旭经曹轶宁联系，为润德木业公司工作，尚有1.5万元没有支付。 曹轶宁系润德木业公司的董事。 一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。孟凡旭向润德木业公司提供劳务，曹轶宁在电话中称尚欠孟凡旭工资1.5万元，故孟凡旭主张润德木业公司给付工资款1.5万元，事实清楚，于法有据，予以支持。 因孟凡旭在润德木业公司工作，曹轶宁为该公司董事，其联系孟凡旭工作的行为为职务行为，故孟凡旭的工资应当由润德木业公司支付，孟凡旭关于曹轶宁支付其工资的诉讼请求不予支持。 润德木业公司、曹轶宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、润德木业公司于判决生效之日起10日内给付孟凡旭工资款15000元；二、驳回孟凡旭对曹轶宁的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，适用简易程序减半收取87.5元，由润德木业公司负担。 二审经审理查明，1、孟凡旭曾向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求润德木业公司支付2018年1月1日至12月31日期间工资15000元。该仲裁委作出胶劳人仲案字（2020）第323号仲裁裁决书，认为：孟凡旭主张与润德木业公司存在劳动关系，不予采信，其基于劳动关系主张支付工资的请求，不予支持。裁决驳回孟凡旭的仲裁请求。孟凡旭称其曾针对该仲裁裁决起诉过，双方庭前调解孟凡旭便撤诉了，但没有出具调解书。润德木业公司称孟凡旭未针对该仲裁裁决起诉过。2、二审中，润德木业公司认可其法定代表人曹守志与曹轶宁是父子关系。 本院二审查明的其他事实与一审法院一致。 本院认为，胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2020）第323号仲裁裁决书确认孟凡旭与润德木业公司不存在劳动关系，并因此驳回孟凡旭要求支付工资的请求。本案中，孟凡旭基于双方存在劳务关系要求润德木业公司支付劳务费，其起诉符合法律规定，应当予以审理。根据孟凡旭与曹轶宁的谈话录音，孟凡旭提供的涉案劳务系由曹轶宁联系并已经进行了结算，曹轶宁亦认可尚欠孟凡旭劳务费15000元。曹轶宁作为润德木业公司的董事，其联系孟凡旭提供劳务而产生的劳务费，应当由润德木业公司承担。润德木业公司虽在本案中否认孟凡旭系为其公司提供劳务，但未提交证据证明，曹轶宁亦未出庭参加诉讼，润德木业公司应当承担不利的法律后果。一审判决润德木业公司向孟凡旭支付15000元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，润德木业公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人青岛润德木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  侯 娜 审 判 员  王化宿 审 判 员  盛新国 二〇二一年五月二十四日 法官助理  马文淑 书 记 员  胡浩东 书 记 员  李珊珊
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0725民初1858号原告：柴本荣，女，1952年1月8日出生，汉族，住河南省原阳县。原告：张玉录，男，1952年8月5日日测试，汉族，住址同上。被告：张继选，男，1973年1月11日出生，汉族，住河南省原阳县。原告柴本荣、张玉录与被告张继选民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日受理，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告柴本荣、张玉录、被告张继选均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴本荣、张玉录依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法判决被告偿还原告欠款35000元。事实及理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告的长子。被告因结婚及买车向二原告借款35000元，后二原告因生病需要用钱，多次向被告催要，被告以分家不公平等理由推脱不予还款。为维护原告合法权益，原告起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告张继选庭审中口头辩称：我娶媳妇借了原告15000元，盖房借了原告10000元，其他都是一些一布袋麦种之类的等不算借款，我总共欠原告25000元，俺妈是个不良老人连分家带调解这是地13次了，之前调解时我就拿25000元给过原告了，所以我不欠钱。原被告均未向本院通过证据。根据原被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：二原告系夫妻关系，被告系二原告的长子。被告因儿子结婚向二原告借款15000元，盖房时向二原告借10000元。庭审中被告辩称该款均已偿还给二原告，但未能提供证据予以证明。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张继选庭审中自认曾借原告柴本荣、张玉录25000元，事实清楚，被告张继选虽辩称该款已偿还原告，但未能提供任何证据予以证明，故被告张继选应当偿还原告柴本荣、张玉录借款25000元。原告柴本荣、张玉录主张被告张继选买车时借其10000元，被告张继选予以否认，且原告未能提供证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》地六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继选于判决生效后十五日内偿还原告柴本荣、张玉录借款25000元；二、驳回原告柴本荣、张玉录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告张继选负担。本判决为一审终审判决。审判员  柳慧二〇二一年五月十一日书记员  高悦
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初2342号原告：董盼远，男，1990年8月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州一美可置业有限公司，住所地：新密市曲梁镇高洼村。统一社会信用代码：914101830778330940。法定代表人：沈悦，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟佳颖，女，1990年9月14日出生，汉族，住郑州市中原区。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。原告董盼远与被告郑州一美可置业有限公司（以下简称“一美可公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董盼远到庭参加诉讼，被告郑州一美可置业有限公司委托诉讼代理人王卓、孟佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董盼远向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原、被告2018年1月12日签订的《定房协议书》；2．请求被告返还购房款159755元，并从2018年1月12日起按年利率6%向原告支付利息至款项实际给付之日；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年1月12日签订《定房协议书》一份，原告购买被告开发的公寓房一套，原告共支付订房款159755元。被告承诺交房日期为2020年6月30日，但时至今日，房屋所在的整栋楼仍未完工，交房日期更是遥遥无期。因被告违约不能交房，存在过错，合同解除，应当向原告支付所交房款资金占用期间的利息损失，利息要求按年利率6%付至款项退还完毕为止。被告一美可公司辩称，不同意解除《定房协议书》，虽然《定房协议书》约定的交房时间已过，但被告至今整栋没有完工，受到大气治理和疫情因素影响，原告取得房屋合同的根本目的可以实现，只是时间稍晚。因此，被告对不能按照定房协议书的交房时间交房，主观上不存在过错，原告不能因为该原因要求解除合同。被告也不应当支付资金占用期间的利息，原告2019年9月份收到签订正式商品房买卖合同通知后没有按照签订协议书的约定与被告签订正式合同，更没有缴纳剩余部分房款，主观上存在过错，客观上存在违法行为，无权要求解除合同，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，原、被告双方签订《定房协议书》，约定原告（乙方）购买被告（甲方）开发的“中金智谷”项目的房屋，具体位置：1号地A栋loft903户。建筑面积为55平方米，总房款为299755元。房屋计划交付日期为2020年6月30日。付款方式为银行按揭付款：协议签订当日，乙方向甲方支付至总房款的50%即159755元；剩余50%房款选择银行按揭方式；剩余14万元银行按揭。合同第五条对逾期交房责任约定为：“按逾期时间，分别处理（不作累加）。⒈逾期不超过90日，自本协议约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之一的违约金，协议继续履行。⒉逾期超过90日后，乙方有权解除协议。乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起90天内退换全部已付款，并按乙方累计已付款的万分之一向乙方支付违约金。乙方要求继续履行协议的，协议继续履行。⒊如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除协议书或变更协议书外，甲方可据实予以顺延。⑴遭遇不可抗力，且甲方在发生之日起30日内告知乙方的；⑵由于政府有关部分行为（包括但不限于政府城市规划、市政工程、地下文物保护等因素）或者由于相关政策、法律、法规、规章等原因造成本协议项下房屋建设的顺延交房，并不予承担逾期责任；⑶乙方有违约行为在先的，交房日期相应顺延至乙方履行至违约责任之日。”合同签订后，原告向被告支付了房款159755元。至今被告未能将该房交付给原告。另查明，至今被告的工程竣工日期不能确定，故实际交房日期也无法确定。本院认为，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原被告签订的《定房协议书》符合上述法律规定，双方已签订了合法有效的商品房买卖合同，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告对逾期交房的事实予以确认，但认为受大气治理、新冠疫情等因素影响而逾期交房的期间属于不可抗力所致，应从逾期交房期间中扣除。被告主张扣除总天数为281天，依此天数顺延，交房日期为2021年4月7日。庭审中，被告称因更换新的施工方，案涉房屋具体的交房时间为2022年12月，那么，即使将被告所主张的281天全部扣除，也不能保证能够按时交房。本案中，原、被告双方已在合同中约定了解除权的行使为“逾期超过90日后，乙方有权解除协议。乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的万分之一向乙方支付违约金”。民法典第五百六十五条规定：当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状或者仲裁申请书副本送达对方时解除。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。结合本案全部案情，原告签订买卖合同的目的为购买房屋并按时取得房屋所有权。现涉案房屋远不能达到交房标准，且被告客观上无法确定实际交房日期，不能按时交房，即不能实现合同根本目的，故继续履行合同对原告显失公平。原、被告的《定房协议书》解除后，应当返还原物、恢复原状。被告应当返还原告支付的购房款159755元。关于利息损失。结合本案案情及原、被告所签订的合同，原告于2021年3月23日提起诉讼，被告以已支付房款159755元为基数自2021年3月23日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算利息损失较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条、第五百六十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告董盼远与被告郑州一美可置业有限公司于2018年1月12日签订的《定房协议书》；二、被告郑州一美可置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告董盼远购房款159755元及利息（利息以159755元为基数自2021年3月23日起按照年利率3.85%计付至实际返还完毕之日止）；三、驳回原告董盼远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1748元，由被告郑州一美可置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  杨世俊二〇二一年五月二十五日书记员  梁培昂
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终2233号上诉人（原审被告）：卢金奎，男，汉族，1981年10月25日出生，住卫辉市。被上诉人（原审原告）：孙海新，男，汉族，1990年4月13日出生，住卫辉市。上诉人卢金奎因与被上诉人孙海新追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2021）豫0781民初454号民事判决，向本院提起上诉。公开本案现已审理终结。卢金奎上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或者将本案发回重审；2、一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：因被上诉人存在重大过错，导致上诉人的另一名雇佣人员受伤，上诉人承担了25万元的经济损失，被上诉人理应向上诉人承担赔偿责任。因此，双方互负金钱给付债务，依法应予抵消，一审径行判决有失公允。孙海新辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，也不同意抵消。孙海新向一审法院起诉请求：要求卢金奎支付其工资40000元。一审法院认定事实：双方系劳务关系，即孙海新向卢金奎提供劳务，卢金奎接受劳务并向孙海新支付工资。经双方结算，卢金奎欠付孙海新工资共计40000元，卢金奎向孙海新出具了金额共计为40000元的欠条两份。但经孙海新催要，卢金奎至今未还。一审法院认为，债务应当清偿，卢金奎欠孙海新工资款40000元，有卢金奎出具的欠条为证，事实清楚、证据确实充分，理应予以偿还，故对孙海新之诉请，予以支持。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决：卢金奎于判决生效之日起十日内支付孙海新工资款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由卢金奎负担。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审认定相同。本院认为，被上诉人孙海新以双方存在劳务关系，上诉人卢金奎欠付劳务费为由提起诉讼，并提供欠条为证，上诉人对此无异议，一审判决上诉人向被上诉人支付案涉劳务费，并无不当。上诉人认为被上诉人在向其提供劳务期间存在过错致另一名雇佣人员受伤，以致上诉人支付大量医疗费，要求将被上诉人应承担部分从本案中予以抵消。因上诉人的上诉请求事项与本案不属于同一法律关系，且被上诉人也不同意抵消扣减，故本案不应对此进行审查，其可依法另案处理。综上所述，卢金奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.00元，由上诉人卢金奎负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年五月十二日书记员  牛惠文
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民初839号原告：汕尾市有记健康产业科技开发有限公司，住所地广东省汕尾市高新区。法定代表人：王汉有，董事长。委托诉讼代理人：林杭、冯妙凤，广东知泓律师事务所律师。被告：汕头市潮南区仙城养生源大药店，经营场所广东省汕头市潮南区。经营者李燕珠。原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司诉被告汕头市潮南区仙城养生源大药店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告于5月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司负担。审 判 长  林 玫审 判 员  林 楠审 判 员  陈晓洁二〇二一年五月二十八日法官助理  施 婧书 记 员  洪 虹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1994号 被执行人：胡玉霞,女,1987年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行胡玉霞罚金一案中，因被执行人胡玉霞未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡玉霞银行存款人民币120000元（其中处罚金120000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二一年五月二十日 书记员  张恩峰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初2098号之二 原告：范叔枝，男，1976年3月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：葛玉婷，江苏福地律师事务所律师。 被告：镇江市丹徒区上党镇大自然鞋业经营部，住所地江苏省镇江市丹徒区上党集镇。 经营者：章厚海，男，1977年9月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告范叔枝与被告镇江市丹徒区上党镇大自然鞋业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后转为简易程序进行了审理。原告范叔枝于2021年5月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告范叔枝申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范叔枝撤回起诉。 案件受理费减半收取162元、保全费270元、公告费300元，合计诉讼费用732元，由原告范叔枝负担。 审判员 罗 磊 二〇二一年五月三十一日 书记员 温肖芸
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终2081号上诉人（原审被告）：立赢资本有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路8号天悦星晨A栋写字楼2703、2704、2705、2706。法定代表人：李辉轮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南通宝鑫建筑劳务有限公司，住所地江苏省启东市合作镇曹家镇新建东路13号。法定代表人：王春雷，该公司执行董事。上诉人立赢资本有限公司因与被上诉人南通宝鑫建筑劳务有限公司票据纠纷一案，不服启东市人民法院（2020）苏0681民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，立赢资本有限公司未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴其仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人立赢资本有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆久斌审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二一年五月二十八日法官助理 孔令峰书 记 员 季 烨
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执异59号异议人（被执行人）：李楠，男，1973年4月19日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。本院在执行李楠退还赃款一案过程中，异议人（被执行人）李楠提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李楠称，蛟河市人民法院冻结李楠名下农村信用社的账户系其用于领取低保金的账户，故要求撤销（2020）吉0281执659号之一执行裁定。本院查明，2019年11月18日，本院作出（2019）吉0281刑初321号刑事判决书，判决主文为：一、李楠犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年四个月；二、李楠退还赃款人民币九十二万元，发还被害单位蛟河市龙鑫化工有限公司。判决生效后，本院在执行退还账款的过程中，于2020年6月5日作出（2020）吉0281执659号之一执行裁定，冻结李楠在吉林省农村信用社联合社账号为62XXX39的账户存款931,600元。冻结期限为12个月。2021年5月14日，蛟河市社会救助事业中心出具了1份说明，载明李楠系长安街道铁西社区城镇低保，领取低保金的银行账号为62XXX39，低保金按月发放，每月固定保障470元，电价补贴5.25元，临时补贴、供热补贴以及两节临时救助补贴均发放至此银行账号，因暂未发放无法确定金额。同日，蛟河市民政局出具说明1份，载明李楠系长安街道铁西社区城镇低保户，领取残疾人两项补贴银行账号62XXX39，残疾人两项补贴金按月发放，每月领取160元。本院认为，低保金系政府部门向家庭人均收入明显低于当地低保标准的城市居民发放的用于维持其基本生活的资金补助，系维持居民基本生活的必要费用，性质上属于社会救济的一种方式。而本案中本院冻结李楠名下的银行账户系其用于发放低保金的账户，在法律没有明确规定低保金何种情况下法院可以执行的情况下，法院不亦执行低保金，为维护社会稳定，确保低收入者基本的生存条件，应当对案涉账户解除查封，故异议人提出的异议理由成立，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：解除对李楠在吉林省农村信用社联合社账号为62XXX39账户的冻结。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  任星潼二〇二一年五月二十八日书记员  陆 旸（本件2页，印6份）
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4814号本院在执行四川新网银行股份有限公司与潘仕恩金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人潘仕恩的微信、支付宝、银行账户存款5615.10元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6238号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执3343号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:祝召辉，男，1989年10月4日出生，汉族，初中文化程度，案发前系北京京东世纪信息技术有限公司京东亚一园区员工，户籍所在地及住址河北省保定市博野县。祝召辉犯盗窃罪，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初731号判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年2月20日移送执行，执行罚金30000元、退赔违法所得42486.33元。本院在执行过程中，已向被执行人祝召辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法拍卖祝召辉名下黑色小米手机一部所得价款1456元,扣划了被执行人名下银行存款144.46元。经查，本院未发现被执行人祝召辉有其他可供执行的财产。被执行人祝召辉应缴纳罚金30000元、退赔违法所得42486.33元，现已退赔违法所得1600.46元，发还被害人北京京东世纪信息技术有限公司，剩余部分未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人祝召辉负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年五月二十四日书记员  胡道宽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5456号 申请执行人：汤鉴贤，男，1970年6月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：汤庆丰，男，1974年1月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人汤鉴贤与被执行人汤庆丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初12359号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤庆丰应向申请执行人支付90000元及利息并承担案件受理费1245元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年五月二十八日 书记员 谭文仪
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初3186号原告：李某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：王某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告李某与被告王某土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告李某在本院依法送达受理案件通知书后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 贺红云二○二一年五月十八日书记员 陈 晨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2391号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：黄杰，男，汉族，1960年8月15日出生，住广东省惠州市大亚湾区西区××××××××××××××××××，身份证号码：360××××××××××××217。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  邓赛花二〇二一年五月二十一日书记员  曾晓诗
山西省孝义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1181刑初111号 公诉机关 山西省孝义市人民检察院 被告人 基本情况 被告人贺×，山西省孝义市人，准驾车型C1，住孝义市。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 孝检刑诉（2021）27号 指控 事实 2020年11月18日23时45分许，被告人贺×醉酒后驾驶×××小型轿车，沿孝义市柳湾矿道路由东向西行驶至铝矿循环路交叉路口处时，与王亚男驾驶×××小型普通客车由南向北行驶至该处相撞，发生刘红雨受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人贺×在现场等候。经孝义市交警大队事故科责任认定，被告人贺×承担本次事故的全部责任。经山西省遥司法鉴定中心酒精检验鉴定：从被告人贺×的血样中检出乙醇成分，其含量为194.21mg/100ml。案发后，被告人贺×取得被害人的谅解。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金8000元 被告人意见及其辩护人意见 被告人贺×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人贺×犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人贺×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵丽霞 二〇二一年五月七日 书记员  乔国庆
四川省阆中市人民法院 支 付 令 （2021）川1381民督17号 申请人：何政，男，1977年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人：何晓翠，女，1976年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：廖天国，男，1979年5月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人何政、何晓翠于2021年5月24日向本院申请支付令。 申请人何政、何晓翠称，2020年3月至2020年9月期间，申请人在被申请人经营的不锈钢制品厂做工，后经结算，被申请人尚欠申请人人工工资48,000元。要求被申请人廖天国给付申请人何政、何晓翠人工工资48,000元 本院经审查认为，申请人何政、何晓翠的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人廖天国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何政、何晓翠人工工资48,000元。 申请费333元，由被申请人廖天国负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  卢开军 二〇二一年五月二十四日 书记员  郑慧玲
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0422民初768号 原告：中国农业银行股份有限公司三原县支行，住所地：三原县。 法定代表人：党功亚，系该行行长。 委托代理人张娟，系该行工作人员，代理权限为特别代理。 被告：李文博，男，汉族，住三原县，村民。 原告中国农业银行股份有限公司三原县支行诉被告李文博信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下: 准予原告中国农业银行股份有限公司三原县支行撤回起诉。 诉讼费50元减半收取，原告负担25元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 维 人民陪审员  陈登奎 人民陪审员  牟 峰 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  杨粉粉
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初3773号原告包头市鼎安置业有限责任公司。法定代表人：郝帅，经理。委托诉讼代理人：刘林刚，上海市建委（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓明，上海市建委（包头）律师事务所律师。被告张晶，女，1981年12月13日出生，住包头市。原告包头市鼎安置业有限责任公司与被告张晶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2019年10月15日至2021年10月14日物业费5831.18元及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告提供的被告身份不明确，被告住址无法送达原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告包头市鼎安置业有限责任公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 刘燕二〇二一年五月二十五日书记员 颉欢附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0281民初373号 原告：金伟，男，1971年3月14日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告：刘凤伟，女，1969年1月23日出生，汉族，现住瓦房店市。 二原告共同委托诉讼代理人：刘丽娟，辽宁万正律师事务所律师。 被告：生利杰，女，1960年9月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：刘霖，男，1987年12月19日出生，汉族，现住瓦房店市。 二被告共同委托诉讼代理人：王文和，辽宁金刚石律师事务所律师。 原告金伟、刘凤伟与被告生利杰、刘霖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告金伟、刘凤伟于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告金伟、刘凤伟撤回起诉。 案件受理费953元，减半收取477元，由原告金伟、刘凤伟承担。 审 判 长  王慧洁 人民陪审员  马立芬 人民陪审员  孙洪敏 二〇二一年五月十四日 书 记 员  刘 怡
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初8825号原告：王亚军，女，1979年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区**楼**。法定代表人：南昭宽，经理。原告王亚军与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告王亚军以诉讼主体不适格为由，于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王亚军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王亚军负担。审判员  王婧二〇二一年五月二十八日书记员  杨青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）最高法刑辖269号 江苏省如皋市人民检察院指控被告人向宗权犯非法制造枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定江苏省如皋市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二一年五月二十五日
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0311民初565号原告：张铁柱，现住阳泉市。被告：高钲翔，现住阳泉市。原告张铁柱与被告高钲翔不当得利纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张铁柱撤诉处理。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告负担。审判员  王志宏二〇二一年五月二十五日书记员  王文婷
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀06刑更614号 罪犯李金喜，男，1965年12月15日出生，汉族，河北省涞源县人，文盲，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省涞源县人民法院于2014年4月10日作出了（2014）涞刑初字第34号刑事判决，以被告人李金喜犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。本院于2016年11月18日和2018年11月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省冀中监狱于2021年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励4个。确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李金喜在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2018年9月至2020年1月共获表扬奖励4个。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李金喜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年8月18日起至2021年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩 皓 审 判 员  刘华锋 审 判 员  段 超 二〇二一年五月二十八日 法官助理  石晓燕 书 记 员  黄 涵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执7781号 申请执行人：赵富强，男，1988年7月24日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被执行人：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村孝贤路2号2栋首层之一，统一社会信用代码91440605053701441A。 法定代表人：招英森。 被执行人：招英森，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人赵富强与被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司、招英森合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初23201号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1.被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司应返还租赁金198032.15元及支付以该款为本金自2020年9月25日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予申请执行人；2.被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司应返还公共维护基金2040元及支付以该款为本金自2017年8月13日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予申请执行人；3.被执行人招英森对上述债务承担连带清偿责任。4.两被执行人向本院缴纳案件受理费2180元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院同期执行的另案【案号：（2021）粤0605执7847号】已对被执行人招英森所有的位于佛山市南海区×××××××××××房、地下室车位××、××号车位进行评估、拍卖,故本案暂无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨宇鹏 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年五月二十八日 书记员  谭韵莹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1900号 罪犯邓海林，男，1988年8月20日出生,四川省金堂县人，汉族，初中肄业，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省乐至县人民法院于2016年10月31日作出（2016）川2022刑初163号刑事判决，以被告人邓海林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金3000元。于2016年12月16日送入我狱服刑改造。因漏罪，四川省乐至县人民法院于2017年9月28日作出(2017)川2022刑初141号刑事判决，以被告人邓海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金2万元，数罪并罚，合并执行有期徒刑9年6个月，并处罚金2.3万元，违法所得3060元予以追缴。被告人邓海林不服判决提起上诉，四川省资阳市中级人民法院作出刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月25日起至2026年4月24日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）川01刑更6506号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月，刑期至2025年11月24日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓海林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯邓海林判处罚金2.3万元全部缴纳；违法所得3060元予以追缴已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓海林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓海林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年四月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初2596号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。被告：韩红举，男，1968年1月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告韩红举保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2021年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤回起诉。本案受理费已收取237.12元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。审判员  安丹丹二〇二一年五月二十五日书记员  刘慧云
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1062号原告：七台河市区农村信用合作联社，住所地七台河市桃山区大同街171号。法定代表人：张岩松，该单位理事长。被告：付美玉，女，1974年1月10日出生，汉族，现住七台河市桃山区。原告七台河市区农村信用合作联社与被告付美玉借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告七台河市区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按七台河市区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  刘晓艳二〇二一年五月二十九日法官助理郭晓乾书记员白晓丽
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初17号原告：王某，女，1954年1月17日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：吴彦荣，女，系原告的女儿，1974年11月1日生，汉族，住辽宁省开原市。被告：万某1，男，1974年3月18日生，汉族，住辽宁省开原市。被告：万某2，男，1969年5月29日生，汉族，住辽宁省开原市。被告：万某3，女，1962年6月11日生，汉族，住辽宁省开原市。被告：万某4，女，1964年9月22日生，汉族，住辽宁省开原市。被告：万某5，女，1967年12月27日生，汉族，住辽宁省开原市。五被告的委托诉讼代理人：白桂华，系开原市众成法律服务所法律工作者。原告王某与被告万某1、万某2、万某3、万某4、万某5继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用普通程序审理，于2021年4月14日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告王某及其委托诉讼代理人吴彦荣，被告万某1、万某2、万某3、万某5及五被告的委托诉讼代理人白桂华到庭参加诉讼，被告万某4经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求，1、要求对万某6死后的抚恤金49,040元中分割取得30,000元；2.由五被告承担诉讼费。事实与理由：五被告系万某6的子女，原告王某与五被告的父亲万某6于××××年××月××日结婚，后于××××年××月××日补办结婚登记，万某6于2020年11月12日因病去世。万某6从2017年4月3日病重卧床至2020年11月12日因病去世期间都是原告在床前照顾，万某6去世后有抚恤金60,000多元，五被告只答应给付原告10,000元，故现诉至法院要求分割该笔费用。五被告的委托诉讼代理人辩称，1、原告王某要求分割万某6死后抚恤金并给付其30,000元不合理，万某6去世后应有最终待遇总额应得金额为63,752元，办理万某6丧葬事宜费用已经超支，没有剩余，且按照法律规定抚恤金和丧葬费用不能继承；2、原告说在万某6有病卧床期间全是由其照顾不属实，儿女也有照顾。万某6曾给王某买了养老保险，并且原告曾表态不要丧葬费；3、关于丧葬费事宜已故万某6有遗嘱；4、要求王某交出万某6身份证，配合领取万某6的抚恤金及丧葬费。原告王某围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、结婚证两本，旨在证明原告王某与万某6是夫妻关系；2、离退休人员养老保险一次性待遇支付审批表一份，用于证明万某6去世后应领取的相关费用。经庭审质证，被告万某1、万某2、万某3、万某5及五被告的委托诉讼代理人对原告提交的上述证据真实性没有异议。经审查，本院对原告王某提供的1、2号证据予以采信。五被告向本院提交了以下证据：1、火化费票据、骨灰盒票据，殡葬一条龙票据（含搭灵棚、租用灵棚的摆设物品、装老衣服等）、吃饭费用票据、及其他用品票据一组，旨在证明为万某6办理丧葬事宜所支出的费用共计45,916元；2、万某6生前的遗嘱复印件一份，旨在证明万某6在2017年4月7日留有遗嘱说明子女中谁给操办丧葬事宜丧葬费就归谁；3、戴秀杰书面证实材料一份，旨在证明万某6有病住院期间是子女在照顾；4、居民死亡医学证明复印件一份，旨在证明万某6于2020年11月12日去世。5、证人傅某出庭证明被告万某5也经常去万某6家照顾其父亲。经庭审质证，原告对被告提交的1号证据有异议，称装老衣服、孝布都是她购买，别的没花钱。原告对被告提交的2号证据有异议，称遗嘱不存在，万某6在得病期间不会写字。原告王某对被告提交的3、4、5号证据均没有异议。经审查，本院对被告提交的1、3、4、5号证据予以采信。对被告提交的2号证据因无其他证据能够相互印证其客观性，故本院对该份证据不予采信。本院经审查认定如下事实，被告万某1、万某2、万某3、万某5、万某4为万某6的子女，原告王某与万某6于××××年××月××日登记结婚（系再婚），万某6于2020年11月12日因病去世。万某6死亡后应得离退休人员养老保险一次性待遇补偿费用为63,752元（一次性抚恤金49,040元、丧葬费14,712元），因原、被告双方对该笔费用的分割产生争议，开原市社会保障事务服务中心未将该笔费用发放给原、被告。本院认为，原、被告双方所争议的万某6去世后的离退休人员养老保险一次性待遇补偿费用63,752元中包括两项费用，分别为一次性抚恤金49,040元和丧葬费14,712元。抚恤金的性质属于离退休职工所在单位在其死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，属于对死者近亲属的一种经济方面的帮助或抚慰。对于抚恤金的处理可参照遗产的法定继承相关规定予以分割，并适当照顾无生活来源或丧失劳动能力的近亲属。丧葬费的给予是对于死者近亲属在处理死者丧葬事宜时所产生费用的一种经济帮助，丧葬费应由实际为死者操办丧葬事宜的近亲属取得。上述两笔费用均不属于法律所规定的死者遗产范围，故本案案由不属于继承纠纷，应属于共有纠纷。本案中，死者万某6的丧葬事宜所支出的费用系由被告万某2支付，原告对上述事实也予以认可，故万某6离退休人员养老保险一次性待遇补偿费用中的丧葬费14,712元应由被告万某2取得。虽被告万某2举证证明操办丧葬费用的实际支出已超过该数额，但对超额部分的支出不应从抚恤金中予以扣除。对于一次性抚恤金49,040元的分割，应属原告王某与被告万某1、万某2、万某3、万某5、万某4作为近亲属共同共有，该笔费用也不属于原告夫妻共同财产的范畴，在分割时应由原、被告双方平均分配。但本案中，因原告王某年龄较大，劳动能力及经济收入较弱，可以在分配时适当考虑多分，本院酌定万某6一次性抚恤金49,040元中由原告王某分得15,000元，余款34,040元由五被告平均分配各分得6,808元。对庭审中被告万某5、万某3、万某1表示可将所分份额给被告万某2的意见本院予以采纳，属于万某4的份额因万某4未到庭作出意思表示故该份额由万某4自己取得。综上，死者万某6去世后的离退休人员养老保险一次性待遇补偿费用63,752元中由原告王某分得15,000元；由被告万某2分得41,944元；由被告万某4分得6,808元。本院为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十四条、二百九十七条、二百九十八条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王某分得万某6去世后的离退休人员养老保险一次性待遇补偿费15,000元（一次性抚恤金49,040元中的部分）；二、被告万某2分得万某6去世后的离退休人员养老保险一次性待遇补偿费41,944元（包含丧葬费14,712元及被告万某2、万某5、万某3、万某1各应分得6,808元的合计）；三、被告万某4分得万某6去世后的离退休人员养老保险一次性待遇补偿费6,808元。案件受理费550元（原告已预交），由被告万某1、万某2、万某3、万某5、万某4各负担110元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  袁伟宏人民陪审员  秦秀敏人民陪审员  脱世杰二〇二一年五月二十一日法官助理孙畅书记员刘兰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1999号原告：刘影，女，1986年8月6日生，汉族，住邳州市。原告：巩绪君，男，1984年7月6日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杨缓，江苏大运河律师事务所律师。被告：徐州绿城置业有限公司，住所地邳州市运河街道青年路延长段200米。法定代表人：刘刚，该公司经理。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。原告刘影、巩绪君与被告徐州绿城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  孔令梅人民陪审员  李庆芝人民陪审员  郑思德二〇二一年五月八日书 记 员  胡 冰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申1604号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李旺，男，1969年11月26日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：三河燕京工业园房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊迎宾北路东侧。法定代表人：孙礼学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：中基宏业（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1276室。法定代表人：刘淑梅，该公司执行董事。一审被告、二审被上诉人：北京天旭万龙投资管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里122号楼1层A-10号。法定代表人：曹彬，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：井海泉，男，1962年4月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。一审被告、二审被上诉人：曹彬，男，1967年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人李旺因与被申请人三河燕京工业园房地产开发有限公司（以下简称燕京工业园公司）及一审被告、二审被上诉人中基宏业（北京）房地产开发有限公司（以下简称中基宏业公司）、北京天旭万龙投资管理有限公司（以下简称天旭万龙公司）、井海泉、曹彬商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李旺申请再审称，（一）燕京工业园公司与中基宏业公司为合作开发的关系。燕京工业园公司于2014年6月13日与中基宏业公司签订《项目合作开发合同》，合作开发该项目，涉案的房地产合作开发活动，实际上是燕京工业园公司提供土地，中基宏业公司负责该项目的建设、销售的房地产联营开发行为。本案二审法院已经认定“燕京工业园公司与中基宏业公司之间存在合作开发房地产关系”。合作开发房地产的合作方之间存在“共同投资、共享利润、共担风险”的原则，符合《中华人民共和国民法通则》规定的合伙特征，也符合《中华人民共和国民法典》关于合伙合同的定义，燕京工业园公司应当对与中基宏业公司合伙联营过程中对外产生的债务承担连带责任。（二）鉴于燕京工业园公司与中基宏业公司属于合伙型联营，燕京工业园公司为开发涉案房屋提供的土地以及中基宏业公司的出资属于合伙型联营体的财产，双方合作开发的房地产也属于双方共有，因双方无法办理土地使用权变更登记手续，由双方合作开发的房屋也无法登记到中基宏业公司名下，只能属于双方共有，本案中的债务系因中基宏业公司对外出售共有房屋而产生的债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，应由燕京工业园公司及中基宏业公司连带清偿。综上，请求依法再审。燕京工业园公司提交意见称，（一）燕京工业园公司与中基宏业公司之间所签订的《项目合作开发合同》，名为合作，实为土地使用权转让，无“共同投资，共享利润、共担风险”之实，其所收取的是固定转让费，不参加与房地产开发后的利润分配，没有共同投资行为。（二）其不属案涉合同当事人，根据合同相对性原理，不应承担责任。（三）涉案申请人涉嫌与井海泉、曹彬恶意串通，编造证据，虚假诉讼。天旭万龙公司提交意见称，涉李旺等7件案件，我方认可实际交款300万元，判决认定总金额605万元，退款协议都是李旺自己填写的金额及内容，七人赔偿金额共计2,185,348元，金额虚假。本院经审查认为，原审已经查明，中基宏业公司（甲方）、天旭万龙公司（乙方）、李旺（丙方）三方于2018年2月10日签订《退房补偿协议》，商定终止充抵转让合同，签订《退房补偿协议》的是中基宏业公司、天旭万龙公司、李旺三方，且本案亦认定诉争的法律关系是商品房预售合同纠纷。故李旺作为债权人，应依据合同相对性原则，按照合同的约定向合同当事人主张权利。综上，李旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李旺的再审申请。审判长  张志刚审判员  付竹竹审判员  宋新华二〇二一年五月二十八日书记员  杨美慧
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1222民初952号原告：兰西县农村信用合作联合法定代表人：张浩祥，职务：理事长。诉讼委托代理人：徐建东，男，1976年1月5日出生，汉族，信用社职员，住兰西县。被告：仇德臣，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：贾秀清，女，1978年8月20日出生，汉族，农民，住兰西县。本院在审理原告兰西县农村信用合作联合与被告仇德臣、贾秀清金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期间未缴纳案件受理费，时间超过7日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨志峰二〇二一年五月二十八日书记员  于文广
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6670号本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与泮金香金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人泮金香的微信、支付宝、银行账户存款5626.53元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7985号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初7121号之一 原告：江苏联硕高分子材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇（辛庄工业园杨园）。 法定代表人：李卫平。 委托诉讼代理人：陆心蕊，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：无锡市广通塑胶有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区东区工业三路。 法定代表人：徐宏伟。 原告江苏联硕高分子材料有限公司与被告无锡市广通塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告江苏联硕高分子材料有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉。 本院认为，原告江苏联硕高分子材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏联硕高分子材料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取399元，保全费420元，合计819元，由原告江苏联硕高分子材料有限公司负担。 审判员  蒋玉凤 二〇二一年五月二十一日 书记员  吴 燕
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5211号本院在执行四川新网银行股份有限公司与韦志明金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人韦志明的微信、支付宝、银行账户存款5138.60元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6601号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0281民初559号原告：张庆海，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：陈淑清（系原告妻子），女，1971年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：宋玉岩，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告张庆海诉被告宋玉岩劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈淑清到庭参加诉讼，被告宋玉岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆海向本院提出诉讼请求：要求被告给付人工费25000元。事实与理由：原告于2016年至2018年在被告处工作，生产塑钢门窗，三年累计拖欠工资余额25000元，被告于2019年8月23日给原告出具欠据一张，并约定还款日期，该款至今未付，故诉至法院。被告宋玉岩向本院提交书面答辩意见具体意见为，出条时是被告妻子去的，电话联系被告确认的25000元，2017年至2018年已经转账给被告，还给付了现金一次2000元，一次1500元，一次2000元，对于欠款不是不给，因养伤及疫情原因给不上。经审理查明：原告于2016年至2018年在被告处工作，生产塑钢门窗，累计拖欠工资25000元，被告于2019年8月23日向原告出具欠据，载明“欠张庆海贰万伍仟元整￥25000.00工资款10月1付5000元整元旦付10000元2019年年底付清2019年8月23日欠款人宋玉岩”。该款至今未付。上述事实，有当事人的当庭陈述，有原告提供的欠据、被告出示的转账记录证据材料在卷佐证。本院认为，合同的双方应全面履行义务；当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。张庆海主张宋玉岩给付拖欠的劳务费，有被告出具的欠据予以佐证，故对张庆海请求宋玉岩给付劳务费25000的诉讼请求，本院予以支持。对宋玉岩辩称的，已经给付了部分欠款，其提供的证据，不足以证实该辩解意见，本院不予支持。被告宋玉岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宋玉岩于本判决生效后10日内给付原告张庆海劳务费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.50元，由被告宋玉岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年五月二十八日书记员  李 岩
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执662号 申请执行人：刘丙宗，男，1955年01月18日出生,汉族，住皖宿州市灵璧县。 被执行人：张运飞，男，1968年11月18日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行刘丙宗与张运飞买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜彬彬 执行员  朱雨寒 执行员  尤 宇 二〇二一年五月三十一日 书记员  王兴佳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初2467号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：李胜舣，男，1990年10月27日出生，住南宁市。 原告桂林银行股份有限公司与被告李胜舣信用卡纠纷一案，本院于2021年05月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年05月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告李胜舣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金9993.38元及利息（包括罚息、复利）1455.95元，违约金及费用1793.54元，共计13242.87元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月18日，被告通过电子渠道阅读并同意《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》及《桂林银行美团点评联名信用卡章程》等相关约定后向原告申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（原告作为甲方，被告作为乙方），经原告审核后发卡（卡号：62×××96）。被告于2019年10月24日填写《贷记卡综合业务申请表》申请激活信用卡，表示自愿遵守章程、领用合约中的各项规定。被告于2020年08月18日开始逾期，共8期。 《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》：利息和费用第二十条2、免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方公告的最新规定执行。3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。第三十二条乙方违反本合约的，甲方有权终止乙方信用卡的部分或全部功能，收回或授权有关机构收回信用卡，或将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的追讨费用由乙方承担。第三十四条：乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址：相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。上述送达地址如有变更，乙方必须在变更后5日内书面通知甲方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知变更情况的一方自行承担由此产生的法律后果”。《领用合约》还对信用卡费用类型及收费标准进行了约定。被告透支后未依约还款，故原告起诉至法院。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李胜舣偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金9993.38元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费65元(原告已预付本院），由被告李胜舣负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年五月二十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)川33民终163号上诉人（原审原告）：崩秋，女，1968年7月8日出生，藏族，住四川省稻城县金珠镇。被上诉人（原审被告）：深圳市贺农园林观赏动植物有限公司南宁分公司。营业场所：广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇。法定代表人：雷贻彪，该公司负责人。委托诉讼代理人：段续建，男，公司员工。原审第三人：陈亮，男，1973年10月10日，汉族，住湖南省新宁县崀山镇。上诉人崩秋因与被上诉人深圳市贺农园林观赏动植物有限公司南宁分公司（以下简称贺农园林南宁分公司）、原审第三人陈亮劳动争议纠纷一案，不服四川省稻城县人民法院（2020）川3337民初130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。崩秋上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法判决崩秋与贺农园林南宁分公司的劳动报酬纠纷一案；3.本案诉讼费用由贺农园林南宁分公司负担。事实和理由：一审裁定驳回崩秋的起诉不符合法律规定，一审应当支持崩秋的起诉请求。贺农园林南宁分公司辩称，贺农园林南宁分公司将管舍项目已发包给陈亮，崩秋在管舍建设工程项目中提供劳务，陈亮负责安排工作，对其管理并支付工资，崩秋与陈亮之间存在个人劳务关系，崩秋与贺农园林南宁分公司不存在劳动关系。陈亮未陈述意见。崩秋向一审法院起诉请求：1.判令贺农园林南宁分公司支付崩秋工资3400元；2.判令贺农园林南宁分公司向崩秋支付因未签订劳动合同的双倍赔偿6800元；3.判令贺农园林南宁分公司向崩秋支付拖欠工资的经济赔偿3000元；4.判令贺农园林南宁分公司向崩秋赔偿精神抚慰金50,000元；5.判令贺农园林南宁分公司承担本案诉讼费用。一审法院审查认为，崩秋诉请贺农园林南宁分公司支付劳动报酬，属于劳动争议。崩秋于2020年7月17日向四川省稻城县人力资源和社会保障局申请仲裁，该局以没有专职仲裁员和相应资格证书为由未作出明确决定。原被告发生劳动争议后，应按法律规定进行调解，如调解不成可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁决定不服的，可以向人民法院提起诉讼。现崩秋未经劳动仲裁而直接向人民法院提起诉讼，依照法律规定应予驳回。驳回起诉后崩秋应当向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。裁定：驳回崩秋的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。经查，崩秋的诉讼请求系依照《劳动合同法》有关规定提出，从其主张可以看出其主张与贺农园林南宁分公司存在劳动关系，要求依照有关规定支付费用，崩秋主张的法律关系属劳动争议。本院认为，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。崩秋主张劳动争议，应当向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。崩秋的起诉不符合法律规定，应予以驳回；一审裁定驳回崩秋的起诉正确，本院予以维持。综上，崩秋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李松涛审判员  韩 义审判员  段慧超二〇二一年五月十一日书记员  胡 英
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0626执保62号德江县人民法院立案庭（陈健）：文彩霞与覃峰民间借贷纠纷诉讼财产保全一案，以（2021）黔0626民初1004号民事裁定书裁定冻结覃锋银行存款40000元，经（2021）黔0626执保62号执行，本院已以40000元为限作冻结处理，实际已控1008.16元。本案已保全完毕。特此通知二〇二一年五月二十八日移送单位签收人：
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执恢340号长岭县太平川镇智博煤炭经销处、李民：本院在执行申请执行人长岭县太平川镇智博煤炭经销处、李民买卖合同纠纷执行一案中，被执行人于2021年5月28日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十八日
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋小芳，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈细文，男。再审申请人蒋小芳因与被申请人沈细文民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081民初92号民事判决（以下简称一审判决）和本院（2019）湘10民终2080号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人蒋小芬申请再审称，一、从2013年10月开始，被申请人以工程投资需要资金周转为由，承诺支付高额利息给再审申请人，再审申请人先后多次以现金、转账等方式向被申请人出借430,000元，有借条为证。该借款金额是多年来被申请人向再审申请人多次借款后经过双方结算才形成的借款汇总，而不是被申请人一次性向再审申请人借款而形成的借条。因此，再审申请人无法提供银行转账凭证。二、再审申请人从未借过高利贷，被申请人一审、二审的抗辩理由不成立。被申请人辩称借条借款没有实际支付，显然不符合常理和逻辑。双方之间的借条及微信催讨还款聊天记录、录音中可证明双方之间存在真实有效的借贷关系，被申请人未偿还借款。请求：一、依法撤销一审判决、二审判决；二、依法改判被申请人偿还再审申请人借款420,000元；三、一审、二审、再审诉讼费用全部由被申请人负担。被申请人沈细文辩称，双方关系很好，确实有经济往来，但是不存在被申请人向再审申请人借款的事实。请求人民法院依法查实本案的客观事实，依法驳回再审申请人的再审请求。再审申请人蒋小芳为证实其再审主张，在本案再审审查期间向本院提交下列三组证据：一、蒋小芳自身书写的记账本复印件，拟证明2013年至2015年的现金及转账借款记录；二、要求沈细文换借条前的录音内容，拟证明本案所涉借款并非是沈细文因朋友关系好而为蒋小芳应付高利贷写的虚假借条；三、蒋小芳的工商银行流水单一份，拟证明蒋小芳支付了现金及转账，分别是2013年14万、2014年35万、2015年21.7万。沈细文质证认为：对上述三组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认证认为，证据一系蒋小芳自行书写，无其他证据予以佐证，本院对证据一的真实性不予采信。证据二系录音资料，被申请人不予认可，且录音中没有提及双方明确的借款金额等，本院亦不予采信。证据三的银行流水单中无任何银行机构的印章，在银行流水中亦无法认定蒋小芳向沈细文出具了款项及出借了多少款项，故本院亦不予采信。因此，上述三组证据无法达到蒋小芳已向沈细文提供了43万借款的证明目的。本院经审查认为，本案争议的焦点是蒋小芳提出的再审申请理由是否成立，本案是否要进行再审。具体而言就是再审申请人蒋小芳是否支付了涉案借条中载明的43万元借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。就本案而言，对于蒋小芳是否支付涉案借条中的43万元借款给沈细文，当事人双方之间各执一词：蒋小芳主张其以现金、转账等方式已向沈细文出借43万元，尚欠42万元未归还，沈细文则陈述蒋小芳并未实际支付43万元借款。为此，根据上述法律规定，主张借贷关系存在的再审申请人蒋小芳一方，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，蒋小芳未能提供证据或者蒋小芳提供的证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的蒋小芳承担不利的后果。经一审查明双方当事人之间存在多笔的银行转账交易，其中蒋小芳转账给沈细文的金额为20.5万元，沈细文转账给蒋小芳的金额为43万元，在本案再审审查询问期间，蒋小芳陈述借款中除银行转账以外，还有其向沈细文支付的现金及其依沈细文的要求转账给段斌、唐桂凤等人的款项，但关于以现金方式或是依沈细文的要求转账给他人的主张，蒋小芳并未提交充分的证据予以证实，且蒋小芳对案涉借条载明的43万元借款的形成亦未能作出合理说明，故一审、二审判决认定蒋小芳应承担举证不能的不利后果，并无不当。综上，蒋小芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋小芳的再审申请。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年五月二十八日法官助理 廖 建 兰书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢1904号 申请执行人深圳捷信一号咨询有限公司。住所地广东省深圳市福田区益田路免税商务大厦塔楼****，组织机构代码66417425-7。 法定代表人VladimirNyc。 被执行人布明，男，汉族，身份证住址广东茂名茂**。 申请执行人深圳捷信一号咨询有限公司与被执行人布明追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民二初字第6685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3947.68元及利息等，本院依法立案执行，案号（2014）深福法执字第767号，该案已于2014年3月6日终结本次执行程序。现被执行人已主动履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年5月26日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人深圳捷信一号咨询有限公司书面确认被执行人布明已与其达成执行和解并向其支付和解款4282.78元，同意结案。被执行人布明于2021年5月28日向本院缴纳执行费50元。 本院认为，本院作出的（2011）深福法民二初字第6685号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2011）深福法民二初字第6685号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈文瑞 二〇二一年五月二十八日 书记员  祁 芬
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0723执290号 申请执行人：李玉安，男，汉族 被执行人：康正鹏，男，汉族 本院在执行申请执行人李玉安与被执行人康正鹏承揽合同纠纷一案中，案件款8325元、执行费50元，合计8375元。在执行过程中查明：康正鹏在本院有多件未履行完毕案件，现下落不明。经查询被执行人康正鹏在银行、保险、工商管理部门、不动产登记部门无可供执行的财产，其在车辆管理部门登记有车牌号码为甘GH5408的别克牌汽车，经查封该车以于2020年3月10日办理转移登记，本院无法对该车辆采取强制执行措施。被执行人一直未主动履行本案案件款及执行费，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰玉萍 审判员  刘 娟 审判员  张 杰 二〇二一年五月二十日 书记员  曹新祥
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1423号原告：武殿有，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：刘丽英，孙吴县法律援助中心律师。被告：王**，男，1974年8月27日出生，汉族，无业，现住孙吴县。被告：温明龙，男，1978年1月12日出生，汉族，无业，现住孙吴县。被告：黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司。地址：哈尔滨市南岗区王岗镇新山路48号。法定代表人：刘国民原告武殿有与被告王**、温明龙、黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武殿有及委托诉讼代理人刘丽英、被告王**到庭参加诉讼，被告温明龙、黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司（以下简称宏升公司）经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武殿有向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失48,112.05元（其中医疗费753.05元、误工费26850元、护理费10,740元、营养费6,000元、交通费439元、鉴定费3,300元、邮寄费30元）；2、要求三被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司承包了孙吴工业示范基地市政基础设施工程污水处理厂项目，被告王**和温明龙承包了该工程的五项，2020年4月末，原告受被告雇佣，在该工程项目中从事瓦工工作，2020年7月10日下午原告和田玉彬按照工长窦玉来要求，在6米高的梯子上抹预埋件的口，在原告接小工李树林递过来的水泥时，从梯子上掉落。致原告身体两处骨折，事发后被告王**和窦玉来、田玉彬将原告送至医院就医。对于原告的经济损失，因与被告没有达成协议，故诉至法院。王**辩称，原告确实是因为和我们的工长在干活中从梯子上滑落摔伤，工长给我打电话，我已经给原告全身检查一遍，医院说要静养，不需要手术什么的，医院的费用我已经全部交完了，在医院我花了1000多元钱，原告在家躺了三个月，原告又去北安复查一次，误工费和护理费我同意按照国家的规定赔偿。上高施工应当佩戴安全绳、安全帽等防护设施，但原告没有佩戴，发生事故原告自己也有一部分责任。本院经审理认定事实如下：宏升公司承包了孙吴工业示范基地市政基础设施工程污水处理厂项目，王**和温明龙从宏升公司处承包了该部分工程，王**和温明龙系合伙关系。2020年4月末，武殿有受王**和温明龙雇佣，在该工程项目中从事瓦工工作，2020年7月10日下午，武殿有在6米高的梯子上抹预埋件的口，在接小工李树林递过来的水泥时，从梯子上掉落，施工时武殿有佩戴了安全帽，现场未张挂防坠网或其他防护措施。武殿有受伤后即被送至孙吴县人民医院进行检查，2020年9月19日到北安市第三医院检查。期间武殿有支付医疗费用共计753.05元。本案立案受理后，武殿有申请对伤情进行司法鉴定，孙吴县人民法院经黑河市中级人民法院技术室委托，哈尔滨大工司法鉴定中心作出编号：哈大工司鉴[2021]临司鉴字45号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人武殿有左侧第8肋骨骨折、T12椎体压缩性骨折（小于1/3），均不构成伤残。2.支持伤后三个月医疗终结。3.支持伤后误工期150日。4.支持伤后一人护理60日。5.支持伤后营养期60日。产生鉴定费鉴定费3,300元、邮寄费30元、就医及司法鉴定交通费439元。上述事实有书证、当事人陈述等在卷为证。本院认为，关于原告武殿有的伤情，被告对哈尔滨大工司法鉴定中心作出出具的的鉴定意见没有异议。故对哈尔滨大工司法鉴定中心作出意见予以采纳，对原告的伤情处理参照其出具的意见。关于本案原告的损失认定如下：1.医疗费：753.05元；2.交通费439元；3.鉴定费3,300元、邮寄费30元；4.误工费：按照2019年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资计算金额为26,850元（179元/天×150天）；5.护理费：按照2019年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资计算为10,740元（179元/天×60天）；6.营养费：6,000元（100元/天×60天）综上，原告武殿有的损失为合计48,112.05元。关于本案原、被告之间的法律关系及责任承担。被告宏升公司承包了孙吴工业示范基地市政基础设施工程污水处理厂项目，被告王**和温明龙从宏升公司处承包了该部分工程，原告武殿有受雇于被告王**和温明龙从事瓦工工作，被告王**对原告武殿有为其提供劳务的事实予以认可，本院予以确认。从以上可以看出，宏升公司承包工程后，将工程分包给王**、温明龙。根据法律规定:“提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案王**和温明龙作为原告的雇主，应对原告的伤情承担雇主责任，被告王**辩称原告作为完全民事行为能力人，在施工过程中未按操作规程做自我防护，对自己的受伤存在一定过错，亦应承担相应责任。但被告庭审中未提举相关证据，且在施工现场未张挂防坠网或其他防护措施，未尽到安全注意义务，故本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定:“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”故宏升公司应与王**和温明龙承担连带责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款等规定，判决如下：被告王**、温明龙于判决生效之日起，支付原告武殿有医疗费、误工费等各项损失共计48,112.05元。被告黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司、王**和温明龙对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,002.8元，由被告黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司、王**和温明龙负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  田增辉人民陪审员  孙吉太人民陪审员  沈彦君二〇二一年五月二十八日法官助理申晓书记员辛有乐
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执793号 赵永金： 本院在执行岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行(2021)桂0481刑初793号赵永金刑事罚金一案中，已划拨被执行人赵永金银行账户内的存款人民币1350元，罚金1000元已上缴国库，退赔被害人350元。本案标的已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月三十一日
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2021）内03民辖终18号上诉人（原审被告）：宁夏华宇建设工程有限公司。法定代表人：竺伟军，董事长。委托诉讼代理人：解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄂托克旗盛兴建筑工程机械租赁部。经营者：王敬辉，男，1988年8月26日出生，汉族，住乌海市海勃湾区四合木街南二街坊德顺祥庭**楼****。上诉人宁夏华宇建设工程有限公司因与被上诉人鄂托克旗盛兴建筑工程机械租赁部租赁合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2021）内0302民初546号民事裁定，向本院提起上诉。宁夏华宇建设工程有限公司上诉称：请求撤销乌海市海勃湾区人民法院（2021）内0302民初546号民事裁定，将本案移送银川市金凤区人民法院管辖。事实和理由：上诉人和被上诉人租赁合同纠纷一案，上诉人因双方租赁合同中约定管辖的条款不明确而向原审法院提出管辖区异议。原审法院审理后认为本案涉及多处工地，合同履行地包括乌海市海勃湾区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，裁定驳回了上诉人的管辖权异议。上诉人认为，本案中双方租赁合同约定施工地为乌海市海勃湾区滨河湾、金田一城、云泉公馆三个工地，并无银川的紫藤名著，故本案并非属于两个以上人民法院均由管辖权的情形，不应该适用民事诉讼法第三十五条的规定。本案中，乌海市海勃湾区人民法院仅对合同内约定的乌海市的三个工地的租赁纠纷有管辖权，对合同外的银川市紫藤名著工地的租赁纠纷，双方既无合同又无管辖约定，履行地也不在乌海，故对该部分纠纷的内容乌海市海勃湾区人民法院无管辖权。综上，乌海市海勃湾区人民法院仅对本案部分内容有管辖权，而银川市金凤区人民法院作为被告住所地人民法院对本案全部纠纷均由管辖权。故请求二审法院依法审理，裁如所请。鄂托克旗盛兴建筑工程机械租赁部在上诉期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地人民法院及上诉人宁夏华宇建设工程有限公司住所地人民法院对本案均具有管辖权。双方当事人签订的《租赁合同》约定施工工地为:“滨河湾（鹏泰佳苑）、金田第一城（尚水湾）、云泉公馆”，合同约定的履行地点为滨河湾（鹏泰佳苑）、金田第一城（尚水湾）、云泉公馆。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”之规定，本案双方当事人合同的履行地为滨河湾（鹏泰佳苑）、金田第一城（尚水湾）、云泉公馆，上述三个地点均位于乌海市海勃湾区，故乌海市海勃湾区人民法院对本案具有管辖权。虽然上诉人宁夏华宇建设工程有限公司住所地人民法院也对本案具有管辖权，但乌海市海勃湾区人民法院已立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案由乌海市海勃湾区人民法院管辖。上诉人宁夏华宇建设工程有限公司提出管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元（上诉人宁夏华宇建设工程有限公司已预交），由上诉人宁夏华宇建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张谷丰审判员 魏 婕审判员 艾智杰二〇二一年五月十一日书记员 王梦娜附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0180民初2374号 原告：四川广厦物业有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处凌云路******，统一社会信用代码91512081782255031Y。 法定代表人：李彬，总经理。 委托诉讼代理人：刘浩凡，四川友帆律师事务所律师。 被告：蔡理，男，1988年9月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川广厦物业有限公司与被告蔡理物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告四川广厦物业有限公司于2021年5月28日以“被告已履行合同约定的付款义务”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川广厦物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由四川广厦物业有限公司负担。 审判员  凌俊杰 二〇二一年五月三十一日 书记员  蒋瑞峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0902民初2092号 原告：徐子维，男，1993年12月25日生，住盐城市。 被告：唐庆广，男，1994年11月7日生，住盐城市亭湖区。 原告徐子维与被告唐庆广民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，原告徐子维于同年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐子维的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐子维撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐子维负担。 审 判 员 孙志杰 二〇二一年五月二十八日 法官助理 周楷敏 书 记 员 周楷敏
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初2932号 原告：兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司，住所地：贵州省兴义市下五屯街道办事处景园路万峰佳苑小区。 法定代表人：施剑波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：周骗，男，1984年9月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司与被告周骗追偿权纠纷一案，本院2021年3月11日立案受理后，原告兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司于2021年5月27日以被告周骗已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费52元，减半收取26元，由兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司负担。 审 判 员 郎太平 二〇二一年五月二十七日 法官助理 郝明翠 书 记 员 张旭颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2163号原告：赵艳灵，女，1986年12月1日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：赵明，男，1986年1月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：吴倩，女，汉族，住徐州市贾汪区。本院于2021年4月28日立案受理原告赵艳灵诉被告赵明、吴倩民间借贷纠纷一案。案件审理中，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赵艳灵撤回起诉。案件受理费减半收取610元，由原告赵艳灵负担。审判员 尹 龙二〇二一年五月十一日书记员 王秀秀
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1382民初4157号原告：孟维国，男，1965年8月2日出生，汉族，电焊工，住凌源市。被告：凌源兴钢建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省凌源市光明路8号。法定代表人：吴英奇，董事长。被告：凌源市宏升机电设备安装队，住所地辽宁省凌源市红山街道庙东村。负责人：陈淑琴，经理。追加被告：天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市。原告孟维国诉被告凌源兴钢建筑安装有限责任公司、凌源市宏升机电设备安装队、追加被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告孟维国于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟维国撤回起诉。案件受理费减半收取767元，由原告负担。审判员  武传福二〇一八年十一月二十八日书记员  宋佳琪
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初1192号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路528号。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：方珏，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。 被告：张胜，男，1982年1月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告张胜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方珏到庭参加诉讼。被告张胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金15595.62元、利息6012.33元、费用17156.48元，欠款合计38764.43元（截至2021年4月12日之后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合同》约定计算违约金至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告律师费800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订的《徽商银行黄山信用卡》合同，并于2013年5月8日办理该信用卡,卡号为6226××××2308。根据《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%计收）。截至2021年4月12日,被告未能在到期还款日（含）前偿还本金15595.62元、利息6012.33元、费用17156.48元，欠款合计38764.43元。现因被告未清偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理，本院查明案件事实如下： 一、被告于2013年4月12日向原告申领徽商银行黄山信用卡，该卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。 《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第三条第四款约定，乙方（即本案被告）预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付甲方（即本案原告）利息和手续费。第三条第九款约定，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。第四条第二款约定，甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。 二、2013年5月8日，被告办理并启用信用卡，后陆续偿还了部分透支本息。2017年11月29日后，被告未再还款，原告催款未果，予以呆账核销。截至2021年4月12日，银行系统显示被告拖欠透支本金15595.62元、利息6012.33元、费用17156.48元，合计38764.43元。现原告委托律师诉至本院，并支付律师代理费800元。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡,并签署声明遵守领用合约的规定,原告也向其核发了信用卡,双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人,开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务,而被告未能依约足额还款,已构成违约。原告要求被告偿还透支本金15595.62元及截至2021年4月12日的利息6012.33元的诉讼请求,本院予以支持。后期利息，原告在庭审后表示因账户已核销而不再主张，故不予认定。关于逾期费用部分，原告主张包括违约金和相关手续费等费用，但未能明确每项内容的计算方式及过程，且收取标准过高，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案中原告的损失表现为资金占用损失，与银行其他金融产品相比，以日利率万分之五计收利息已足够弥补其损失，故本院对该部分诉讼请求不予支持。律师代理费，原告主张800元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张胜于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行偿还信用卡透支本金15595.62元及利息6012.33元，合计21607.95元； 二、被告张胜于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费800元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789元，减半收取计394.5元（原告已预交），由原告徽商银行股份有限公司安庆分行负担170元，被告张胜负担224.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 程 欢 二〇二一年五月十八日 书记员 胡颖卓 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初4772号   原告：张某1，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李某，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。   委托诉讼代理人：孙某，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所实习律师。   原告：张某2，男，汉族，住所地呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李某，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。   委托诉讼代理人：孙某，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所实习律师。   被告：呼和浩特市回民区美筑建筑材料厂，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区110国道北。   经营者：韩美丽。   被告：马某1，住呼和浩特市。   被告：马某2，住所地呼和浩特市。   原告张某1、张某2与被告呼和浩特市回民区美筑建筑材料厂、马某1、马某2劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张某1、张某2于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某1、张某2撤诉。   案件受理费已减半收取130元（原告已预交），由原告张某1、张某2负担。   审判员 谢和中      二O二一年五月八日   书记员 潘雨彤
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初375号 原告：张小晋，男，1963年3月24日出生，汉族，山西省榆社县人，农民，现住榆社县。 委托诉讼代理人：张小明（系原告弟弟），男，1974年4月28日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 被告：郝永海，男，现年45岁，汉族，山西省晋中市太谷区人，现住晋中市太谷区。 被告：田锁云，男，现年60岁，汉族，山西省晋中市太谷区人，现住晋中市太谷区。 原告张小晋与被告郝永海、田锁云土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张小晋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张小晋撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张小晋负担。 审判员  岳建辉 二〇二一年五月十一日 书记员  岳 昕
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初1226号 申请人：刘琳，女，1976年8月25日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：张秀民，男，1975年3月21日出生，汉族，工人，住河北省承德市兴隆县。 原告刘琳与被告张秀民民间借贷纠纷一案，申请人刘琳于2021年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张秀民名下银行存款1,000,000.00元，或冻结其在兴隆县富民房地产开发有限公司4.9%的股权，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张秀民名下银行存款1,000,000.00元，期限一年。不足部分冻结被申请人张秀民在兴隆县富民房地产开发有限公司4.9%的股权。期限两年。 案件申请费5,000.00元，由申请人刘琳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马建彦 二〇二一年五月八日 书记员  付海丽
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0127民初310号 原告：中国农业银行股份有限公司高邑县支行，住所地河北省石家庄市高邑县凤中路247号。 负责人：岳宏川，职务：行长。 委托诉讼代理人：吴学沛、李军民，该银行员工。 被告：胡美云，女，1958年3月18日生，汉族，住高邑县。 原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行与被告胡美云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，依法简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行委托诉讼代理人吴学沛到庭参加诉讼，被告胡美云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司高邑县支行向本院提出诉讼请求：请求法院判决胡美云偿还透支我行信用卡本金及利息14432.24元及直到还清拖欠我行本息期间所产生的利息和其它费用。事实和理由：胡美云于2015年5月20日向我行申请办理信用卡一张，截止2021年3月2日，累计拖欠透支本金12049.22元。到期后，我行多次催收，但该客户一直以各种理由拖欠未还，截止目前拖欠本息合计14432.24元。为维护我行合法权益，保障信贷资金安全，尽早收回资金，我行予以提起诉讼。 胡美云未到庭也未提交书面答辩意见。 本案经审理查明认定事实如下：被告胡美云于2015年3月24日向原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行申请办理信用卡。信用卡卡号为62×××68，信用卡开卡时间为2015年5月20日。截至2021年5月25日，被告胡美云累计拖欠透支信用卡本金12049.22元，本息合计14624.35元。中国农业银行金穗信用卡用卡章程规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。以上事实有庭审笔录、申请表、身份证复印件、信用卡管理平台截图等证据予以证实。 本院认为，被告胡美云申请办理信用卡，应遵守信用卡章程的约定，在信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本金。现被告胡美云透支信用卡逾期未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告胡美云经合法传唤拒不到庭参加诉讼，未做答辩，亦未质证，视为放弃抗辩的权利，对原告主张的事实本院予以采信。故对原告请求判令被告偿还信用卡透支本金12049.22元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡美云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行信用卡借款本金人民币12049.22元及利息（截至2021年5月25日利息为2575.13元，2021年5月26日至本息偿还完毕之日利息按中国农业银行金穗信用卡章程规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告胡美云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 亮 二〇二一年五月二十五日 法官助理  宋瑞芳 书 记 员  王 莹