wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初3080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区桃坞路1号浦发大厦。负责人：陈永辉，行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南，浙江学优律师事务所律师。被告：孙成苗，女，1980年6月22日出生，汉族，住南通市崇川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行（以下简称“浦发银行南通分行”）与被告孙成苗信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南通分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告孙成苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计人民币25597.17元（截止至2021年3月8日，欠款本金17144.26元、利息3386.14元、违约金4789.28元，分期付款手续费277.49元），并计收自2021年3月9日起至清偿之日止的利息（按照日万分之五计付）、违约金（每月按最低还款额未还部分的5%计付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，核发时间为2015年5月29日，信用卡账户号为：14×××89。被告使用上述信用卡并产生透支，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。遂诉至法院，请求判如所请。被告孙成苗未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、欠费构成表以及信用卡交易记录等证据。被告未到庭质证，也未提供任何证据。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：孙成苗，申请时间：2015年5月29日；2.卡名称：个人信用卡，卡号：62×××11。二、合约约定相关费用的计算方式免息期，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日间为免息期；透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金，最低还款额未还部分的5%。信用卡使用及欠款情况被告于2015年6月10日开始使用案涉信用卡，2020年9月22日还款30元后再未还款。截至2021年3月8日，尚欠本金17144.26元、利息3386.14元、分期付款手续费277.49元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告孙成苗向原告申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告孙成苗应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能归还，应归还全部信用卡欠款本金、利息、复利及其他费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方未签订关于违约金收取协议，原告单方面在网站上发布的公告确定逾期还款违约金的计算方式和标准，不属于与持卡人达成一致协议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙成苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙成苗于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行信用卡欠款本金17144.26元、截止2021年3月8日的利息3386.14元、分期付款手续费277.49元及自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息（以17144.26元为基数,按日利率万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（已减半），由原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行负担20元，被告孙成苗负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费440元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美二〇二一年五月十三日法官助理  孙太永书 记 员  陆馨玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特69号 申请人：张克勤，男，汉族，1981年12月20日出生，住成都市龙泉驿区。 被申请人：成都市福泉商业管理有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街办鲸龙路118号。 法定代表人：王中，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李晓京，四川仓颉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦华，四川仓颉律师事务所律师。 申请人张克勤与被申请人成都市福泉商业管理有限责任公司（以下简称“福泉公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 张克勤称提出申请称，一、撤销（2020）成仲字第942号裁决书第（一）项即张克勤向福泉公司支付租金、商业管理费206317.65元及综合管理费65906.28元；二、撤销裁决书第（二）项即张克勤向福泉公司支付违约金81667.18元；三、撤销第（四）项张克勤承担仲裁费9000元；四、被申请人承担本案诉讼费。事实及理由如下：张克勤与福泉公司于2016年12月2日签订的《福泉中心物业租赁合同》系被申请人提供的格式合同，关于争议解决的条款，系格式条款，被申请人作为提供合同的一方，并没有任何提示和说明，未尽到格式条款提供方的提示说明义务，格式条款属于无效条款；二、上述合同签订时间为2016年12月2日，被申请人与案涉商铺的实际所有人成都市福泉房地产开发有限责任公司于2017年1月6日才签订《合作协议》，故被申请人与申请人签订租赁合同时，被申请人并无签订该合同的主体资格，也不是适格的诉讼主体，被申请人无权就案涉争议提起仲裁解决。租赁合同的效力都不能确定时，约定的仲裁条款是无效的。 福泉公司称，1、针对申请人陈述的争议条款系格式条款的问题，争议条款既未免除减轻自身的责任，也未排除限制申请人的权利，或加重其责任，故解决争议的条款不属于格式条款。2、申请人诉称被申请人无权签订两份合同，故其解决争议的条款也属于无效条款。根据相关法律规定，合同不生效或者无效均不影响合同中有关解决争议条款的效力；且在本案中租赁标的物的所有人对于被申请人的出租行为进行了授权。两方之间是一个合作关系，被申请人有权对租赁标的物进行出租。 经审查查明，2016年11月11日福泉公司、张克勤签订了《福泉中心物业租赁合同》，其中19.1条约定“双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不成时，可向成都仲裁委员会提出仲裁”。 2016年12月2日，福泉公司与张克勤签订了《福泉中心经营管理协议》，其中10.1条约定“本合同之解释、履行等均适用中华人民共和国法律、法规。在合同履行过程中发生就风湿，各方应首先通过友好协商的方式解决。协商不成的，任何一方均可向成都仲裁委员会申请仲裁”。 2017年1月6日成都市福泉房地产开发有限责任公司与福泉公司签订《合作协议》，双方签字并盖章。 2020年11月5日成都仲裁委员会作出（2020）成仲案字第942号裁决：(一)张克勤与本裁决书送达之日起十日内，向福泉公司支付租金、商业运营管理费206317.65元及综合管理费65906.28元。（二）张克勤与本裁决书送达之日起十日内，向申请人福泉公司支付逾期支付本裁决第（一）向中租金、商业运营管理费、综合管理费的违约金81667.18。（三）驳回福泉公司的其他仲裁请求。（四）本案仲裁费10273元，由福泉公司承担1273元，张克勤承担9000元。张克勤在履行本裁决第（一）、（二）向支付义务时，将其承担的仲裁费9000元一并支付给福泉公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。 申请人张克勤主张案涉《福泉中心物业租赁合同》及《福泉中心经营管理协议》中约定的仲裁条款系格式合同，且因被申请人福泉公司不是仲裁裁决的适格主体，故仲裁协议无效，请求撤销仲裁裁决。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款效力。”之规定，即使合同无效或效力待定均也不影响合同中仲裁协议的效力。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《福泉中心物业租赁合同》及《福泉中心经营管理协议》中解决争议的条款既未免除、减轻被申请人自身的责任，也未排除、限制申请人的权利、加重申请人责任，故案涉《福泉中心物业租赁合同》及《福泉中心经营管理协议》中约定的仲裁条款并非无效条款。再次，对于福泉公司是否是仲裁裁决的适格主体问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定撤销仲裁裁决审查范围。现有证据不能证实成都仲裁委员会有违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定之情形。 综上所述，张克勤提出申请撤销仲裁的理由不能成立，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下： 驳回张克勤的申请。 申请费400元，由申请人张克勤负担。 审判长  王晓川 审判员  仇 静 审判员  唐欣欣 二〇二一年五月二十五日 书记员  尹贻冉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执9761号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：冯建华，男，1982年11月19日出生，汉族，住广东省阳江市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行冯建华金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人冯建华的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人冯建华采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2406号 申请执行人：田启良，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李金虎，男，1962年8月15日出生，汉族，住河北省黄骅市渤海西路市。 关于田启良与李金虎买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1602民初727号民事判决书已发生法律效力。田启良向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案执行，执行标的为21325元。 执行立案后，本院于2021年3月17日向被执行人李金虎发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李金虎名下的财产进行查找。经查明，被执行人李金虎名下无可供执行的财产。后本院依法将被执行人李金虎纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人李金虎进行失信惩戒及限制高消费。 本案未执行到位21325元，本院于2021年5月8日将被执行人李金虎名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人田启良，田启良同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨剑峰
甘肃省兰州市红古区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0111刑初65号 公诉机关兰州市红古区人民检察院。 被告人兰瑜才，曾用名：兰玉才，男，土族，1975年7月14日出生，小学文化，甘肃省天祝藏族自治县人，农民，住甘肃省武威市天祝藏族自治县。2020年6月30日因本案被兰州市***红古分局取保候审，2021年4月22日被兰州市红古区人民检察院取保候审，2021年5月18日被兰州市红古区人民法院取保候审。 兰州市红古区人民检察院以红检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人兰瑜才犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人兰瑜才到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州市红古区人民检察院指控：2020年4月17日00时40分，被告人兰瑜才驾驶甘ＨＫ××××号小型普通客车沿京拉线由东向西行驶至兰州市红古区红古镇水车湾路段时，与由西向东行驶的薛某驾驶的甘ＡＪ××××号小型普通客车发生相撞，造成甘ＡＪ××××号小型普通客车受损，驾驶员薛某受轻微伤的交通事故。经提取被告人兰瑜才血样并聘请甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，被告人兰瑜才驾驶机动车发生事故时血液中酒精含量为88.45ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。后经兰州市***交通警察支队红古大队认定，被告人兰瑜才负本次事故的全部责任。 案发后被告人兰瑜才主动赔偿被害人薛某各项经济损失20000元，并取得被害人书面谅解。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有户籍证明；归案情况说明;查获经过；酒精呼气测试结果单;当事人血样提取登记表;鉴定聘请书、甘肃金麟司法鉴定所鉴定意见书、鉴定意见告知笔录;现场检测报告书、尿检照片;驾驶证及机动车行驶证查询单；无犯罪记录证明;道路交通事故认定书;行政强制措施凭证;情况说明;交通事故谅解协议书;被害人薛某陈述材料；被告人兰瑜才供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰瑜才违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人兰瑜才负此次事故全部责任，本院酌定予以从重处罚。被告人兰瑜才当庭自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，本院依法予以从宽处理。被告人兰瑜才在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人兰瑜才犯危险驾驶罪的行为依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人兰瑜才拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案案情及被告人兰瑜才的认罪态度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人兰瑜才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  高 红 二〇二一年五月二十六日 法官助理  沈小强 书 记 员  李 静
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初712号原告：邝红军，女，1971年4月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：张尽杰，男，1974年1月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告邝红军诉被告张尽杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告邝红军于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，邝红军在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邝红军撤回起诉。案件受理费4695元，减半收取2347.5元由邝红军负担。审判员  曹三伟二〇二一年五月六日书记员  许娇娇附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0103执2872号 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。 法定代表人：生田卓史。 被执行人：宋瑞祥，男，1982年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙县 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2019年5月8日经本院审结，该案（2019）湘0103民初410号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金116719.03元，利息18456.67元（截至2018年12月6日止），罚息1230.31元（暂计算至2018年12月6日止），迟延履行期间的债务利息16590.99元（以136406.01元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年6月18日起暂计算至2021年5月13日止），案件受理费3064元，执行费2716元，合计158777元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宋瑞祥的银行存款158777元或查封、扣押其价值相当的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人宋瑞祥负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李俊才 二〇二一年五月十三日 执 行 员  王 军 代理书记员  杜健伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3598号 上诉人（原审被告）：四川省简阳市红塔建设集团有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇五友路一段5号。 法定代表人：刘中洋，董事长。 委托诉讼代理人：郭圆圆，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁伟，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：樊亮，四川阳安律师事务所律师。 原审第三人：四川省简阳市红塔房地产开发公司。住所地：四川省简阳市简城镇五友路一段5号。 法定代表人：刘明静，总经理。 委托诉讼代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 上诉人四川省简阳市红塔建设集团有限公司因与被上诉人宁伟、原审第三人四川省简阳市红塔房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2020)川0180民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审遗漏了必要参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初2262号民事判决； 二、本案发回四川省简阳市人民法院重审。 上诉人四川省简阳市红塔建设集团有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审 判 长  田 笛 审 判 员  张卫敏 审 判 员  龚 耘 二〇二一年五月二十五日 法官助理  袁龙飞 书 记 员  廖 敏
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初552号原告：闫秀荣。委托诉讼代理人：宋伯南，系辽宁斌鹏律师事务所律师。被告：大连博琪盛达生鲜超市连锁有限公司。法定代表人：仲伟艳。被告：博琪鑫海集团有限公司。法定代表人：毕宝强。原告闫秀荣诉被告大连博琪盛达生鲜超市连锁有限公司（以下简称“博琪生鲜公司”）、博琪鑫海集团有限公司（以下简称“博琪鑫海集团”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告闫秀荣的委托诉讼代理人宋伯南到庭参加了诉讼。被告博琪生鲜公司、博琪鑫海集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告博琪鑫海集团和被告博琪生鲜公司共同返还原告货款42150元以及利息（自2019年12月28日起至给付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年起，被告博琪生鲜公司以赊购方式向原告采购干果，拖欠原告货款60,000元。2019年10月28日，原告和被告博琪生鲜公司、被告博琪鑫海集团共同签订“生鲜供货商欠款清偿方案，”二被告承诺自2019年11月5日起至2020年1月5日前，分三期由二被告共同偿还原告欠款。后二被告偿还原告17,850元，尚欠42,150元，二被告违约未履行，特诉至法院，请求判如所请。被告博琪生鲜公司、博琪鑫海集团未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告系被告博琪生鲜公司的供货商，原告常年向被告博琪生鲜公司供应干果。截至2019年10月28日，被告博琪生鲜公司累计拖欠原告货款60,000元。2019年10月28日，被告博琪生鲜公司、被告博琪鑫海集团共同与包括原告在内的34名供货商签订《生鲜供货商欠款清偿方案》一份，载明：被告博琪生鲜公司因经营上遇到困难，产生了货款延迟结算的问题，经协商，被告博琪生鲜公司与被告博琪鑫海集团共同清偿全部债务。拖欠原告货款60,000元，分三期支付，具体如下：第一期于2019年11月5日支付迟延结算货款总额的33%，第二期于2019年12月5日支付迟延结算货款总额的33%，第三期于2020年1月5日支付迟延结算货款总额的34%，三期合计将全部清偿完毕所欠货款。如果付款方逾期支付上述货款，供货商有权宣布未到期支付货款到期，要求支付方支付全部未付的货款，且从逾期付款之次日起，以未付全部货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。上述方案签署后，被告博琪生鲜公司分别于2019年11月5日支付6,000元、于2019年11月12日支付6,000元、于2019年11月28日支付3,900元、于2019年12月27日支付1,950元，以上共计17,850元。被告现尚欠原告货款42,150元。上述事实，有原告提供的生鲜供货商欠款清偿方案、欠款明细、银行交易明细、授权委托书，以及本案调查笔录、庭审笔录等在案为凭。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告博琪生鲜公司形成了买卖合同关系，原告依约为被告博琪生鲜公司供货，被告博琪生鲜公司理应及时给付货款，借故拖欠实属不妥。后原告与被告博琪生鲜公司、博琪鑫海集团签订的《生鲜供货商欠款清偿方案》亦系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，二被告应按上述清偿方案的约定按期向原告偿付拖欠的货款。本案无二被告付清原告货款的证据，因此，原告要求二被告共同偿付剩余货款42,150元的诉讼请求，符合双方约定，未超出法律允许的合理范围，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据原告与二被告签订的《生鲜供货商欠款清偿方案》，如果二被告逾期支付上述货款，“供货商有权宣布未到期支付货款到期，要求付款方支付全部未付的货款，且从逾期付款之次日起，以未付全部货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。”上述协议签订后，二被告尚未付清第一期即2019年11月5日的总额33%的货款，已构成违约，给原告造成了一定的经济损失，理应承担相应的违约责任。现原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年12月28日起至给付货款之日止的利息的诉讼请求，理由正当，应予以支持。但因2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，2019年8月20日之后的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告未到庭，亦未提交书面证据材料及答辩意见，视为二被告对己方举证及抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连博琪盛达生鲜超市连锁有限公司、博琪鑫海集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告闫秀荣货款人民币42150元及利息（利息以所欠货款为基数，自2019年12月28日起至款项付清之日止，按照全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告闫秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元（原告已预付），由被告大连博琪盛达生鲜超市连锁有限公司、博琪鑫海集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  邢秀英人民陪审员  徐建民二〇二一年五月十四日书 记 员  杨海燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初4172号 原告：中国人民解放军联勤保障部队第九七〇医院，住所地山东省威海市环翠区宝泉路8号。 法定代表人：李钢。 被告：徐莉娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。 原告中国人民解放军联勤保障部队第九七〇医院与被告徐莉娟不当得利纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告中国人民解放军联勤保障部队第九七〇医院于2021年5月31日以被告已经支付多收取的款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民解放军联勤保障部队第九七〇医院、中国人民解放军联勤保障部队第九七医院的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民解放军联勤保障部队第九七〇医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民解放军联勤保障部队第九七〇医院负担。 审判员 肖 健 二〇二一年五月三十一日 书记员 黄思齐
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢34号申请执行人米延龙，男，汉族，生于1968年4月28日，住河南省长葛市。被执行人李巧玲，女，生于1966年10月15日，汉族，住长葛市。申请执行人米延龙申请执行李巧玲买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2015）长民初字第02378号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李巧玲的存款6万元；或扣留、提取被执行人李巧玲6万元的收入；或查封、扣押价值6万元的财产。审判员 ：王战伟二〇二一年五月十九日书记员 ：王少彬
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2624-4号岳玉峰：你/你单位申请本院执行与沈阳市农业科学院新品种开发中心合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳市农业科学院新品种开发中心的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳市农业科学院新品种开发中心财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  ：胡涛二〇二一年五月十九日书记员  ：蒋健
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602财保189号申请人荆州市金祥建设工程有限公司，住所地湖北省沙市区江津路洪院小区（洪垸商场****）。法定代表人：何兴林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李德议，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人贵州元润川达建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目**第********房。法定代表人：莫西元，系该公司执行董事。被申请人山东民丰市政工程有限公司烟台分公司，住所，住所地山东省烟台市龙口市下丁家镇丁政街**附近div>法定代表人：张宝凯，系该公司负责人。申请人荆州市金祥建设工程有限公司于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求分别对被申请人贵州元润川达建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳瑞金支行开设账号为52×××55内存款1000000元、山东民丰市政工程有限公司烟台分公司在中国建设银行股份有限公司龙口支行开设账号为37×××31内存款1000000元予以冻结，并提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号1205919192021000028）及保函作担保。本院认为，申请人荆州市金祥建设工程有限公司申请对被申请人贵州元润川达建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳瑞金支行开设账号为52×××55内存款1000000元、山东民丰市政工程有限公司烟台分公司在中国建设银行股份有限公司龙口支行开设账号为37×××31内存款1000000元予以冻结，并提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号1205919192021000028）及保函作担保，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州元润川达建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳瑞金支行开设账号为52×××55内存款1000000元。二、冻结被申请人山东民丰市政工程有限公司烟台分公司在中国建设银行股份有限公司龙口支行开设账号为37×××31内存款1000000元。三、冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘庆敏二〇二一年五月二十七日法官助理帅清清书记员邱航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初3137号 申请人：马霞，女，1982年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被申请人：潘传孝，男，1977年9月17日出生，汉族，住山东省梁山县。申请人马霞与被申请人潘传孝买卖合同纠纷一案中，申请人马霞于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘传孝银行或其他金融机构账户存款70,261元进行冻结，如上述款项不足，则查封被申请人潘传孝相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司出具保单保函为申请人马霞提出的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人马霞的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人潘传孝银行或其他金融机构账户存款70,261元；二、若上述款项不足，则查封被申请人潘传孝相应价值的其他财产。案件申请费722.61元，由申请人马霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   郑宝桐二 〇 二 一 年 五 月 十 九 日书  记  员   陈亚男
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0121民初1307号原告：铁建功，男，汉族，生于1971年3月28日，甘肃省永登县农民，住该××××号。委托诉讼代理人：张生杨，系甘肃耀辰律师事务所律师。被告：罗延堂，男，汉族，生于1975年10月2日，甘肃省永登县农民，住该××××号。委托诉讼代理人：张斌，系甘肃兴登律师事务所律师。原告铁建功诉被告罗延堂劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告铁建功于2021年5月27日向本院提出撤回对被告罗延堂的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铁建功撤回对被告罗延堂的起诉。案件受理费402.73元，减半收取201元，由原告铁建功负担。审判员  施元林二〇二一年五月二十七日书记员  杜永玲
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1763号原告：刘魁魁，男，1988年1月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：朱洋洋，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。被告：富准精密电子（鹤壁）有限公司，住所地鹤壁市鹤淇产业集聚区鹤淇大道中段纬六路北。法定代表人：唐金城，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚万超，男，1983年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。关于原告刘魁魁与被告富准精密电子（鹤壁）有限公司劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2021）豫0611民初1827号民事案件中的被告相同，诉讼标的为同一种类，且原、被告双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0611民初1827号案件审理。审判员  周勇瑞二〇二一年五月二十一日书记员  刘志超
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初2092号之一申请人：广发银行股份有限公司台山分行，经营场所：台山市××。负责人：余硕丰。委托诉讼代理人：梁彧健、贾丽，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。被申请人：李宗泉，男，1983年1月5日出生，汉族，住台山市××，公民身份号码××。本院在审理原告广发银行股份有限公司台山分行与被告李宗泉金融借款合同纠纷一案中，广发银行股份有限公司台山分行向本院申请财产保全。后广发银行股份有限公司台山分行未在法律规定期限内缴纳保全申请费。本院经审查认为,因申请人广发银行股份有限公司台山分行未在法律规定期限内缴纳保全费,故本案按申请人广发银行股份有限公司台山分行撤回保全处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司台山分行撤回保全处理。审判员  冯仲仁二〇二一年五月十八日书记员  古发强
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初4199号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，总经理。委托诉讼代理人：栗红梅，该公司职员。被告：艾树泉，男，1971年12月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告艾树泉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。天津市森宝物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对艾树泉的起诉。本院认为，天津市森宝物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二一年五月二十五日书记员  黄 隽
太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0107执423号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行。 负责人：王某，行长。 被执行人：楚某，户籍地太原市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0107民初2498号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2021年2月2日依法向本院申请强制执行程序。 我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施： 1、本院于2021年2月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年2月2日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。 3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、我院于2020年5月27日保全被执行人名下房产，因该房屋为轮候查封，暂时无法启动评估、拍卖。房屋轮候查封期限为三年，到期前一个月向我院申请继续查封，逾期所造成的法律后果由你本人承担。 5、上述执行情况及信息，本院于2021年5月27日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陈文君 执行员 李俊林 执行员 薛霞丽 二〇二一年五月二十七日 书记员 弓晓洁
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执恢104号之一 申请执行人：周炳辉，男，1991年12月28日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：恩平市禄平饭店，住所地：恩平市恩城街道办事处禄平村民委员会办公楼南侧简易房屋，统一社会信用代码：92440785MA4WQFC96E。 经营者：岑琼笑。 本院在执行申请执行人周炳辉与被执行人恩平市禄平饭店追索劳动报酬一案中，被执行人恩平市禄平饭店未履行恩劳人仲案字[2019]91号仲裁裁决书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行，并于6月3日依法向被执行人恩平市禄平饭店发出执行通知书，责令被执行人恩平市禄平饭店履行生效法律文书所确定的义务。至今为止，被执行人仍未自觉履行义务。在执行过程中，本院查封、拍卖处置被执行人恩平市禄平饭店经营者岑琼笑名下车辆，现该汽车变卖因无人竞投而流拍。经查控，被执行人恩平市禄平饭店及其经营者岑琼笑名下的金融机构账户信息、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年6月3日依法限制被执行人高消费,并于2021年5月21日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年五月三十一日 法官助理简碧娴 书记员伍静仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31931号之二 申请执行人：佛山市南海区里水进维五金厨具厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇岗联工业区兴业路13号之三，统一社会信用代码914406050750878178。 投资人：卢顺琼。 委托代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。 被执行人：佛山市腾联电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区，统一社会信用代码：91440605315145319W。 法定代表人：胡平凡。 申请执行人佛山市南海区里水进维五金厨具厂与被执行人佛山市腾联电器有限公司票据追索权纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初17003号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付票据款37万元及以该款为本金从2020年7月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息；受理费、财产保全费由被执行人负担9220元，于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付票据款37万元及以该款为本金从2020年7月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息予申请执行人。本院于2020年12月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院到被执行人住所地进行调查，并在另案查封了被执行人货物一批，待处置完毕后统一进行分配。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年五月十九日 书记员  杨 洋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6803号申请人：江阴市澄北奥华家具店，统一社会信用代码92320281MA1NFADL3P，住所地江阴市新财盛百货商城内。经营者：吴玲，女，1980年4月20日生，汉族，住江阴市。被申请人：寇虎斌，男，1974年2月11日生，汉族，住江阴市。申请人江阴市澄北奥华家具店诉被申请人寇虎斌买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市澄北奥华家具店于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人寇虎斌的银行存款11万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市澄北奥华家具店的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人寇虎斌的银行存款11万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 蔚二〇二一年五月二十日书记员 陶施佳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执849号 申请执行人：李剑,男,1980年4月9日出生,住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市千易工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区钒钛产业园区。 法定代表人：施雪琴，总经理。 被执行人：施勇,男,1979年2月22日出生,住四川省攀枝花市**。 本院在执行李剑与攀枝花市易工贸有限公司、施勇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行轮侯冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，有土地一宗，其土地使用权已被本院其他案件查封，现正在处置过程中。本案已轮候查封。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、被执行人所有的厂房、机器设备已被本院已被本院其他案件查封，现正在处置过程中。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，执行人暂无可供执行财产，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执849号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年五月二十八日 书记员  陈 华
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1523号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：宋某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告宋某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还借款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉。案件受理费减半收取106元，由中国农业银行股份有限公司大同市分行负担。审判员 王建超二0二一年五月十四日书记员 仝晓娟
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602财保188号申请人张军，男，1980年6月12日出生，侗族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：谭珊珊，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被申请人贵州圣达安施工劳务工程有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区天一民居。法定代表人：宁亚虾。申请人张军于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州圣达安施工劳务工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司铜仁南长城支行开设账号为52×××09内存款680000元予以冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号ＰＺＤＭ202152220000000340）及保函作担保。本院认为，申请人张军申请对被申请人贵州圣达安施工劳务工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司铜仁南长城支行开设账号为52×××09内存款680000元予以冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号ＰＺＤＭ202152220000000340）及保函作担保，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州圣达安施工劳务工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司铜仁南长城支行开设账号为52×××09内存款680000元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘庆敏二〇二一年五月二十七日法官助理帅清清书记员邱航
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执853号申请执行人：杨祝安,男,1982年11月6日出生,汉族,住邵东市。被执行人：赵盛,男,1984年2月23日出生,汉族,住邵东市。申请执行人杨祝安与被执行人赵盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0521民初4076号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人案款4.54万元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月8日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，扣划了被执行人账上余额2563元,其他未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施及纳入了失信被执行人名单。本院于2021年4月30日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书立即生效。审 判 长  姜育平审 判 员  刘建平审 判 员  刘鹏飞二〇二一年五月六日代理书记员  郭小农
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初4655号原告：陈嘉威,男,1996年8月11日出生,汉族,住广东省东莞市×××××××××××××××××,公民身份号码为441×××××××********。委托诉讼代理人:陈俊,北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:银希刚,北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：陈宏生,男,1969年10月1日出生,汉族,住广东省东莞市大朗镇求富路村**××,公民身份号码为441×××××××********。本院受理原告陈嘉威与被告陈宏生民间借贷纠纷一案，本案于2021年2月22日立案，原告陈嘉威于2021年5月7日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告陈宏生的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈嘉威撤回起诉处理。本案受理费4996元，已由原告陈嘉威预交，由原告陈嘉威负担。审判员  王济群二〇二一年五月八日书记员  黄艳勋
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑终106号原公诉机关长春市九台区人民检察院。上诉人（原审被告人）谷发林，男，1953年12月28日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，户籍地长春市二道区，住长春市宽城区。因涉嫌犯逃税罪，于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。辩护人乔俊良、黄旸彤，吉林吉天行律师事务所律师。长春市九台区人民法院审理长春市九台区人民检察院指控原审被告人谷发林犯逃税罪一案，于2020年12月30日作出（2020）吉0113刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人谷发林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2020）吉0113刑初32号刑事判决；二、发回长春市九台区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  巴 卓审判员  田洪涛二〇二一年五月三十一日书记员  温 恒
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3548号原告：陈某1，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：陈某2，男，汉族，住甘肃省武威市。原告陈某1诉被告陈某2劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。2021年5月20日陈某1以暂无法提供陈某2联系方式，待找到陈某2明确联系方式和地址时再行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某1申请撤回起诉系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈某1承担。审判员 周茂山二○二一年五月二十日书记员 王佰斌
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初2731号原告：施金耀，男，1988年3月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：王锦荣，男，1976年7月20日出生，汉族，住南通市通州区。原告袁杰诉被告王锦荣侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。审理中，因双方已达成和解并履行完毕，原告袁杰于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁杰在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁杰撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告袁杰负担。审判员  纪建华二〇二一年五月十九日书记员  张 爽
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2159号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人张波与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执2159号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初4954号 申请人：李海龙，男，汉族，1989年5月28日出生，现住淄博市张店区。 被申请人：高翔，男，汉族，1975年12月25日出生，现住淄博市张店区。 被申请人：王玲，女，汉族，1978年8月7日出生，现住淄博市张店区。 申请人李海龙与被申请人高翔、王玲房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月17日依法向本院提起民事诉讼并申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款45万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人李海龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高翔、王玲名下银行存款45万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费2770元，由申请人李海龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 聘 二〇二一年五月十九日 书记员 刘诗洁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终624号上诉人（原审原告）：温州二井建设有限公司。住所地：浙江省平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。法定代表人：金杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：周健宇，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李庆生，男，1980年5月2日生，汉族，住云南省个旧市。上诉人温州二井建设有限公司因与被上诉人李庆生劳动合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2020）云2501民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州二井建设有限公司于2021年5月25日自愿向本院递交书面撤诉申请书，要求撤回上诉。本院认为，上诉人温州二井建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许温州二井建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人温州二井建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二一年五月二十七日书记员 蒋松琦
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5902号 上诉人（原审被告）：夏逢虎，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘家叡，四川蜀郡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盈德超，男，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 被上诉人（原审被告）：扬州亚红建设工程有限公司，住所地：江苏省扬州市广陵区通运商贸城20栋515室。 法定代表人：胡亚红，职务不详。 委托诉讼代理人：朱祥，男，系该公司员工。 上诉人夏逢虎因与被上诉人盈德超、扬州亚红建设工程有限公司（以下简称亚红公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 夏逢虎上诉请求：依法撤销一审判决并改判亚红公司承担支付劳务款或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定盈德超出具的欠条和夏逢虎与蒋发国的结算清单上虽然有亚红公司项目部的印章，但是亚红公司不认可印章属于亚红公司，盈德超与夏逢虎所列证据不足以证明亚红公司承包了山东省诸城市大源枫香小镇49号楼和别墅工程，也未证明蒋发国与夏逢虎签订合同时，蒋发国系代表亚红公司，属于事实认定错误。2.一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定属于适用法律错误。一是一审法院认定事实错误，二十余名提供劳务者系为亚红公司提供劳务，而一审法院直接基于欠条判决由夏逢虎承担责任，属于适用法律错误。二是欠条的来源应该是对应的合同，当合同对应的主体不明确时，责任承担方也是不明确的，夏逢虎在一审庭审中否认欠条的欠债人为夏逢虎本人，欠条仅仅是双方具有劳动合同的佐证。三是本案一审庭审中，第三人镇江盟友劳务服务有限公司、蒋发国、蒋发银在本案中有最直接的联系，在本案事实尚未查清的基础上，直接依据该法条判决夏逢虎承担欠款属于适用法律错误。3.一审法院程序违法。一审庭审中，亚红公司当庭出具了一份由山东大源建设集团有限公司与镇江盟友劳务服务有限公司签订的建筑主体工程协作协议书，当庭当事人均对该协议书不知情，一审法院未对该证据进行充分质证，一审法院未依职权让其他当事人参与诉讼以便查清案件事实，而是直接采纳该电子证据作为认定的事实，属于程序违法。 盈德超辩称，请求法院依法判决。 亚红公司辩称，1.2015年10月11日，蒋发国因承包山东省诸城市大源枫香小镇49号楼和别墅工程，借用亚红公司资质达成协议，但后来由于管理费用及开票费用的争议，最终双方并未对协议实际实施，亚红公司与山东诸城市大院枫香并未形成承包工程事实，业务承包协议。2.夏逢虎与雇佣工人的情况，亚红公司不知情，蒋发国等人私刻亚红公司项目部印章，属于违法行为，亚红公司保留追究相关人员责任的权利。3.建设工程施工违法分包并不违反法律的禁止性规定，从蒋发国与夏逢虎签订的建筑主体劳务协议看，这是一份分包协议，夏逢虎并非法律意义的劳动者，二十余工人由其直接雇佣，从夏逢虎打给工人的欠条来看，夏逢虎是工人工资的直接承担人，工人工资的数额也是由夏逢虎确定。夏逢虎要求扬州亚红劳务服务有限公司承担支付劳务款，扬州亚红劳务服务有限公司于2014年已注销，夏逢虎将亚红公司列为被上诉人属于主体错误。 盈德超向一审法院提出诉讼请求：判令夏逢虎、亚红公司连带给付拖欠盈德超的劳务费12500元，支付盈德超催款产生的误工费、车旅费用600元。 一审法院判决：1.夏逢虎于判决生效之日起十日内给付盈德超11689元；2.驳回盈德超的其他的诉讼请求。一审案件受理费25元，由夏逢虎负担。 二审中，各方均未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为，亚红公司对案涉工程拖欠的工资款是否应当承担给付责任。针对争议焦点，本院评述如下： 本院认为，根据已查明的事实，夏逢虎向盈德超出具的欠付工资的欠条，一审法院认定盈德超与夏逢虎之间建立了劳务关系，并据此判决夏逢虎支付盈德超欠发工资并无不当。夏逢虎主张一审法院未查清案涉工程承包与转包、分包等事实，进而未判决亚红公司承担责任。本院认为，虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（建设部劳社部发[2004]22号）第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第九条：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”规定了在存在违法分包的情形下，违法分包人与实际施工人就拖欠工资款需承担连带责任甚至直接清偿责任，但该规定系保护农民工权益作出的突破合同相对性的特别规定，该权利只能由雇员盈德超主张，因一审判决雇主夏逢虎承担工资支付责任后，雇员一方未提出上诉，对于亚红公司是否存在违法分包、发包的行为以及亚红公司是否应承担责任，本院不再进行审查。夏逢虎作为实际施工人上诉主张由亚红公司承担直接给付责任或连带给付责任均没有法律依据，本院不予支持。 另，一审判决夏逢虎给付盈德超工资11689元，盈德超未提出异议，视为盈德超对自身权益的处分，本院予以确认。 综上所述，夏逢虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费92.23元，由夏逢虎负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 冯 燕 审 判 员 崔俊安 二〇二一年五月二十四日 法官助理 王洪云 书 记 员 董 硕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3339号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黄智强，男，1968年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄智强信用卡纠纷、追缴诉讼费一案中，查封了被执行人名下位于佛山市南海区丹灶镇银河小杏村西街四巷3号的农村宅基地。根据相关规定，上述不动产权的土地用途为农村宅基地，该地上建筑物未办理产权登记，无法办理纯土地不动产转移登记，故本院无法处理该宅基地。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 另查明，被执行人于2019年6月15日已自杀死亡并注销户口。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行处理。 经审查，本案中作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，本案依法应予终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第三项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0605执3339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年五月十一日 书记员  黄世朗
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初2793号原告崔某，女，1986年8月1日生，汉族，住址大连市中山区。被告杨某，男，1986年9月26日生，汉族，户籍地大连市甘井子区，现住址大连市甘井子区。委托代理人刘畅，系辽宁碧海律师事务所律师。委托代理人付建军，系辽宁碧海律师事务所实习律师。原告崔某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告崔某，被告杨某的委托代理人刘畅、付建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为,要求被告偿还原告50,000元人民币。事实与理由：原、被告于2017年7月31日协议离婚。双方签订的《离婚协议书》中约定，离婚后被告（男方）答应给原告（女方）120,000元人民币，分三次给付。至今被告只给付了原告20,000元，还差100,000元人民币尚未给付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付其50,000元。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。该离婚协议订立时原告存在故意隐瞒事实、诱使被告作出错误意思表示的情况。根据民法典第148条的规定，被告方主张撤销协议中关于被告向原告支付款项的条款。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2017年7月31日，双方在大连市甘井子区民政局协议离婚。离婚时双方签订了《离婚协议书》一份，约定：离婚后家具、家电都归女方（原告）持有。离婚后男方（被告）答应给女方十二万元人民币，分三此给，第一次2017年9月1日给1万元，第二次2017年10月1日给6万元，第三次剩余款项全部在2018年2月份给完。协议签订后，被告给付原告20,000元。本院所确认的上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、视频材料等及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。本案中，原、被告所签订的离婚协议，系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，应为有效，受法律保护。双方协议签订后，被告未能按照约定履行，故被告理应按照协议履行。但在庭审中，原告主张被告偿还原告欠款变更为50,000元，本院予以准许。关于原告主张的违约金问题。本院认为，因双方在约定还款时对违约金问题未进行约定，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告崔某款项50,000元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述有给付内容的款项，如果双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  潘宏杰二〇二一年五月二十一日书记员  王 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第三十九条【离婚时夫妻共同财产的处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初3613号原告：凌兴叶，女，1965年8月6日生，汉族，住河南省固始县。被告：杨新付，男，1953年7月2日出生，汉族，住固始县。原告凌兴叶诉被告杨新付民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法进行审理。原告凌兴叶向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币13万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同一个村民组的邻居，被告因资金周转急等用钱，分别于2019年6月19日借4万元，于2019年8月3日借6万元，2020年2月12日借3万元，计13万元，约定利息为月利息壹分。该借条上虽有余大友之名，但实属杨新付一人所写，均与余大友无关。该款被借出后，经原告多次电话和微信催要，被告一直拖欠不还。原告要钱无望，被迫无奈，为此，特具状起诉，要求被告依法及时偿还借款本金及利息。本院经审查认为，原告所持的借条上的立据人为余大友和杨新付，原告仅起诉杨新付，在告知原告遗漏被告并向其释明追加时，原告凌兴叶明确表示不愿追加被告；同时原告没有提交被告杨新付的身份证复印件或户籍信息复印件，不能提供被告杨新付的具体住址，根据原告提供的被告的联系方式，无法与被告取得联系，本院无法核实并确认被告的身份信息。综上原告的起诉暂不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告凌兴叶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二一年五月二十四日书记员  张迪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7817号 上诉人（原审被告）：天津市乘风建筑劳务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽街大丰路84号增5号。 法定代表人：陈峰，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：李琦，四川亚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方植民，四川亚杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翁小毛，男，1983年4月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 原审被告：余治亮，男，1966年6月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李琦，四川亚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方植民，四川亚杰律师事务所律师。 上诉人天津市乘风建筑劳务有限公司（以下简称乘风公司）因与被上诉人翁小毛，原审被告余治亮劳务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3644号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 乘风公司的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉请，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.翁小毛索要的354000元是其胁迫乘风公司签订的《协议书》中确认的报酬条款。根据《协议书》第三条第4款的约定，翁小毛已经代表乘风公司在山东法院起诉了业主方，业主方败诉，但翁小毛仍旧没有向乘风公司返还资料，其已经违反了《协议书》约定的内容，因而在翁小毛已经违反约定的情形下，一审法院仍支持其索要劳务报酬的诉请，属事实认定不清。2.乘风公司、余治亮以及翁小毛所签订的《协议书》是在乘风公司受欺诈、胁迫的情况下签订的，因而不具有合法性，不应当采纳。实际上翁小毛只工作了三个月且依照约定劳务报酬为12000元/月，加之其又未提供任何进厂工作的证明。在此情形之下，一审法院未确定翁小毛实际工作时间及应付劳务报酬的组成，就判决支持翁小毛索要354000元的报酬，这既无事实依据又远超实际报酬。3.一审法院未审查乘风公司与翁小毛之间是否构成劳务合同关系，属适用法律错误。翁小毛没有提供证据证明其与乘风公司之间构成劳务关系，其索要354000元的报酬构成了合同法的欺诈，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，《协议书》应当撤销。 翁小毛辩称，翁小毛与乘风公司之间在签订《协议书》的第2条就约定了每月报酬1.2万元，从2015年8月至2018年3月就是384000元工资的构成。《协议书》第11条还约定，打官司期间需要翁小毛的时候其就应当到现场，不需要翁小毛的时候就做其他的事情，那么从2018年4月至2018年6月28日这三个月的工资是2.4万元。针对乘风公司主张翁小毛违反《协议书》约定的情形的问题，倘若翁小毛没有移交材料，乘风公司怎么可能赢得官司。打官司在前，签协议在后，这是因为乘风公司一直拖欠翁小毛的工资，该公司的人员也都相互推诿，最后把两个负责人联系在一起才签订的协议。 余治亮辩称，同乘风公司意见一致。 翁小毛向一审法院起诉请求：1.乘风公司、余治亮支付翁小毛劳务报酬354000元；2.诉讼费用全部由乘风公司、余治亮承担。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：乘风公司、余治亮应于判决发生法律效力之日起十日内向翁小毛支付劳务报酬354000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3305元，由乘风公司、余治亮负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，乘风公司主张《协议书》系受翁小毛胁迫签订，对此应当提交证据加以证明，一、二审中乘风公司均未提交充分证据证明上述主张，本院不予支持。乘风公司主张翁小毛未向其返还相关资料，构成违约，乘风公司不应当向其支付协议约定的报酬。首先，翁小毛提交了另案判决书证明其配合参加《协议书》约定的诉讼，乘风公司也未提交证据证明翁小毛未返还资料或配合诉讼的事实。其次，《协议书》约定“甲乙双方认同丙方的工作，不论官司执行如何，甲乙双方均不得以此来扣减丙方的劳动报酬”，从上述约定来看，也并没有乘风公司主张的翁小毛违约不应支付约定报酬的内容。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，在《协议书》不存在法定无效或可撤销的情况下，乘风公司、余治亮应当按照约定履行合同义务。一审认定正确，本院予以维持。 综上所述，乘风公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6610元，由天津市乘风建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张艳秋 二〇二一年五月三十一日 书记员  李 静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7814号 上诉人（原审被告）：廖松林，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告）：涂志惠，女，1983年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被上诉人（原审被告）：成都丰伟房地产经纪有限公司。住所地：四川省成都市新都区大丰润丰路354号3栋105号。 法定代表人：张卓，执行总经理。 上诉人廖松林因与被上诉人涂志惠、成都丰伟房地产经纪有限公司（以下简称丰伟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初8028号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。 本院审理过程中，廖松林于2021年5月19日向本院提交《撤诉申请》，自愿撤回对涂志惠、丰伟公司的上诉。 本院认为，廖松林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许廖松林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人廖松林负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  白福群 二〇二一年五月二十四日 书记员  夏玉荣
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2546号原告：淮安市丰谷农业有限公司，住所地淮安市淮阴区曼度广场B座10楼1006室。法定代表人：马美华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王悦，该公司员工。被告：陈虎，男，1972年4月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安市丰谷农业有限公司（以下至判决主文前简称丰谷公司）与被告陈虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰谷公司委托诉讼代理人王悦、被告陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰谷公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金6466元、违约金4500元，合计10966元。事实和理由：2019年12月23日起，被告租原告网约车进行营运，每月租金4000元，开始被告按月付租，后因故意拖欠租金，网约车被原告收回，现尚欠2月11天租金，计币9466元，另需承担违约金4500元，总计13966元（原告主动还租3000元，实欠10966元）。现原告诉至法院，请求判如所请。被告陈虎辩称:租金是2020年疫情期间两个月的，被告还有1万元押金在原告处，后来支付的3000元租金是大年三十原告公司派人到被告家要钱，经报警协调，被告支付的。本院经审理查明：2019年12月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同（纯租版）》一份，合同主要内容为：乙方租用甲方车辆，租赁期限为12个月，起租日自提车之日起计算，2019年12月23日起租日；租金以甲方购买租赁车辆的全部成本和甲方合理利润为计算基础，租赁车辆的全部成本包括但不限于租赁车辆的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、车辆定位装置等相关费用、购买车辆的全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用等，租金为4000元/月，在每个自然月的15日之前支付；乙方应在本合同签订后1日内向甲方支付保证金，保证金为1万元，保证金担保范围为本合同项下乙方应付的任何月租金、违约金、滞纳金及其他所有乙方应付款项，乙方知晓其具体保证金的具体保证范围及期限，并认可甲方有权以保证金冲抵乙方对甲方的任何欠款；乙方提出终止本合同，应至少提前7日向甲方提出申请，届时乙方应向甲方支付违约金及折旧费（如有），违约金计算方式合同有具体约定；任何到期月租金或尾付款或其他费用逾期10日以上未支付的，甲方有权提前终止合同，控制并收回车辆。被告按约定交纳保证金1万元，原告于2019年12月23日将车辆交付被告，后被告未按约定支付租金，2020年7月5日，原告收回车辆。现原告主张被告尚欠其2020年3-5月租金，共计2月11天，金额为6466元，被告对拖欠金额无异议，但辩称系拖欠2020年2-3月租金，且因疫情影响，请求减免租金。本院认为：虽然《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》，民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释规定，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定。租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告签订的租赁合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同均合法有效。原告将租赁物交付被告使用，被告应按约定支付租金，双方对拖欠租金数额6466元无异议,即被告拖欠原告一个多月租金未付，但被告抗辩2020年因疫情影响，请求租金减免，考虑2020年新型冠状病毒影响，本院对被告该抗辩意见予以采纳，对上述租金予以减免。原告要求被告支付违约金4500元，但并未提供证据证明被告有租赁合同约定的被告应支付违约金的情形，故本院对原告该主张亦不予支持。本案经调解未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告淮安市丰谷农业有限公司的诉讼请求。案件受理费74元，减半收取37元，由原告淮安市丰谷农业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙明珠二〇二一年五月十七日法官助理孙晶晶书记员尹孟荣
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）皖16民终1594号 上诉人（原审被告）：刘娟，女，汉族，1988年3月17日出生，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杜鹏，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田书军，男，汉族，1966年4月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇。 法定代表人：杨昌平，执行董事。 上诉人刘娟因与被上诉人田书军、安徽省光信建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初6978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，刘娟和田书军于2021年5月7日均以已庭外和解为由分别向本院申请撤回上诉和撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案审理期间，刘娟提出撤回上诉、田书军提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初6978号民事判决； 二、准许刘娟撤回上诉和田书军撤回起诉。 一审案件受理费3973元，由田书军负担；二审案件受理费7946元，减半收取3973元，由刘娟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王文伟 审 判 员 刘晓慧 审 判 员 孙浩杰 二〇二一年五月七日 法官助理 高辛冉 书 记 员 昝强强
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1389号原告：李艳，女，1986年1月16日出生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：韩传义，男，1985年2月10日出生，汉族，系原告丈夫，住址大连市甘井子区。原告：韩传义，男，1985年2月10日出生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码912102005760682945，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道李家村。法定代表人：宋少华，总经理。委托诉讼代理人：徐瑞杨，男，1988年1月10日出生，汉族，系该公司员工，住址大连市甘井子区。原告李艳、韩传义与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩传义（系李艳的丈夫，兼李艳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼,被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付延期办理产权证违约金33,005.47元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2014年7月11日与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的位大连市甘井子区号，建筑面积86.7平方米的房屋一套,总价款为746,730元。被告于2014年11月1日把房屋交付给原告，原告缴纳了物业费等相关费用。《商品房买卖合同》第十五条第3项约定，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责管理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。被告未按期办理产权登记手续，因原告之前起诉过一次，主张的违约金时间到2017年3月21日，故原告诉至法院，判令被告按日万分之一支付自2017年3月22日至2018年6月6日止的违约金33,005.47元。诉讼费由被告承担。被告大连海华房地产开发有限公司未到庭应诉,亦未能提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月11日,原告李艳、韩传义与被告大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的位于大连市甘井子区，建筑面积86.7平方米的房屋一套,总价款为746,730元。合同第十五条第3项约定:“双方约定办理该房屋所有权登记的期限为二年,自该房屋交付之日起计算,由买受人负责办理。如因出卖人责任,自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的,自该二年届满之次日起,出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金,直至可以办理”。合同签订后,原告支付了全部房款,被告于2014年11月1日交付房屋，被告并未按期履行房屋产权登记手续。原告自述被告于2018年6月6日通知案涉房屋可以办理产权登记。原告曾因此事提起诉讼，要求被告支付2016年11月1日至2017年3月21日的违约金，本院予以支持。上述事实,有商品房买卖合同、购房发票、民事判决书、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭,这些证明材料经开庭质证及本院审查,本院予以采信。本院认为,原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效,当事人均应按合同全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后,被告理应在合同约定的时限内办理房屋产权登记手续,被告未按期履行登记义务,显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。2014年11月1日,案涉房屋交付使用,2018年6月6日,被告通知案涉房屋可以办理产权登记。现原告要求被告按照合同约定的日万分之一的标准给付自2017年3月22日至2018年6月6日止的违约金33,005.47元,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃答辩权利,应承担不利后果。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:本判决发生法律效力之日起十日内,被告大连海华房地产开发有限公司给付原告李艳、韩传义违约金人民币33,005.47元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元(原告已预交),由被告大连海华房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审 判 长  张 健人民陪审员  赵志武人民陪审员  李景洋二〇二一年五月十九日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第(一)项由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初5363号申请人：湖南省亚明高压电线电缆有限公司，住所地湖南省浏阳高新技术开发区永福路8号，统一社会信用代码91430181185208501K。法定代表人：雷晓明。被申请人：湖南省新湘送变电建设有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区大将北路022号，统一社会信用代码914303811900125381。法定代表人：喻立新。申请人湖南省亚明高压电线电缆有限公司与被申请人湖南省新湘送变电建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被申请人湖南省新湘送变电建设有限公司的银行存款3698000元或查封其价值相当的其他财产，并由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人湖南省亚明高压电线电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结湖南省新湘送变电建设有限公司的银行存款3698000元或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢方荣二〇二一年五月二十日书记员  张翠平
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0103执8号 申请执行人：湖南省国有投资经营有限公司，住所地长沙市天心区城南西路1号。 法定代表人：李立新。 被执行人：朱益可，男，1964年2月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：姜志君，男，1970年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。 第三人：张旭，男，1973年2月28日出生，汉族，住天津市河西区。 第三人：张军，女，1969年1月1日出生，汉族，住天津市河西区。 上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2020年11月19日经长沙市中级人民法院二审审结，该案（2019）湘0103民初9135号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，第三人张旭自愿以其名下位于天津市河东区××路××道××大厦××号房产（登记证明号：200602009349）及1-1907号房产（登记证明号：200602009366），第三人张军自愿以其名下位于天津市河东区××路××道××大厦××号房产（登记证明号：200602009352）、1××5号房产（登记证明号：200602009355）、1××4号房产（登记证明号：200602009345）及1-2213号房产的拍卖、变卖款项来代被执行人姜志君清偿所欠申请执行人款项。经审查，该执行和解协议系案外人张旭、张军的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未侵害第三人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 一、追加第三人张旭为本案被执行人，张旭以其名下位于天津市河东区××路××道××大厦××号房产（登记证明号：200602009349）及1-1907号房产（登记证明号：200602009366）的拍卖、变卖款项为限向申请执行人湖南省国有投资经营有限公司承担清偿责任； 二、追加第三人张军为本案被执行人，张军以其名下位于天津市河东区××路××道××大厦××号房产（登记证明号：200602009352）、1××5号房产（登记证明号：200602009355）、1××4号房产（登记证明号：200602009345）及1-2213号房产的拍卖、变卖款项为限向申请执行人湖南省国有投资经营有限公司承担清偿责任。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  向国雍 审 判 员  李 武 审 判 员  荆 钊 二〇二一年五月十八日 代理书记员  童 然
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0223民初1668号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市金水区西太康路121号。负责人：彭永恒，任总经理。委托代理人：刘可，河南良承律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：韩小枫，男，汉族，1983年1月9日出生，住尉氏县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）与被告韩小枫信用保险合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘可到庭参加诉讼。被告韩小枫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其向光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款64844.26元；2.判令被告向原告支付未付保费4991.96元；3.判令被告向原告支付违约金20447.35元；4.判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费。事实与理由：2018年7月27日，被告韩小枫作为投保人与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行），保险金额为106159.07元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费1592.55元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。2018年8月1日，被告韩小枫与光大银行淮河路支行签订《个人贷款合同》，被告同日收到银行发放的贷款96000元，贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2018年8月1日起至2021年8月1日，还款方式为按月等额还本付息。在合同履行过程中，被告未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付保险费，经银行和原告多次催收，仍未履行相应义务，致使原告于2019年12月20日向光大银行淮河路支行代偿保险赔款64844.26元。原告在取得光大银行淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据原被告双方签订保险单中的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每月百分之二向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告韩小枫未答辩及提交证据。为支持诉讼请求，原告提交的证据有：1.投保单、保险单和投保人声明书；2.个人贷款合同；3.消费信贷对账单；4.已付赔款明细；5.代偿债务权益转让书；6.期缴业务保费收入明细；7.保监会批复。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月1日，被告韩小枫与光大银行淮河路支行签订《个人贷款合同》，光大银行淮河路支行于同日向被告发放个人小额信用贷款96000元，贷款期限为2018年8月1日起至2021年8月1日。被告为上述贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，原被告双方于2018年7月27日签订保险单，保险单约定：保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式是每月按时交纳；每月应缴保险费1592.55元；缴费日期是银行扣款日期；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告韩小枫未按时向光大银行淮河路支行偿还贷款，也未按时向原告支付保险费。2019年12月20日向光大银行淮河路支行支付代偿保险赔款64844.26元，原被告之间的个人信用贷款保证保险期间届满，被告共欠付原告保险费4991.96元。本院认为，本案为信用保险合同纠纷，原被告之间的个人信用贷款保证保险合同关系成立，原被告双方均应按照保险单的约定履行各自的义务。原告向光大银行淮河路支行理赔后，被告应当向原告归还代偿款64844.26元和未付保费4991.96元。被告在原告赔偿当日开始超过30天仍未向原告还款，根据保险单约定，已经构成违约，被告应当以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，向原告缴纳违约金。关于违约金利率，保险单约定违约金利率为每日千分之一，原告主张按照每月百分之二计算过高，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以支持。原告在庭审时放弃第四项诉讼请求中的保全费及律师费，对此本院予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条，之规定，判决如下：一、被告韩小枫于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款64844.26元元；二、被告韩小枫于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付未付保费4991.96元；三、被告韩小枫于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付违约金（以64844.26元为基数，自2019年12月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元减半收取1029元，由被告韩小枫负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王永刚二〇二一年五月十日书记员  过永鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初488号原告：穗晔（广州）贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路338号19楼01房，统一社会信用代码：91440113663385108A。法定代表人：林佳龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁源，广东普发律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹冬梅，原告员工。被告：惠州市惠阳区镇隆利德五金加工厂，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆甘陂老屋村，统一社会信用代码：92441303L34317164F。经营者：黄锦锋。被告：黄锦锋，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告穗晔（广州）贸易有限公司诉被告惠州市惠阳区镇隆利德五金加工厂、黄锦锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁源、邹冬梅到庭参加诉讼。被告惠州市惠阳区镇隆利德五金加工厂、黄锦锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款124821元；2、本案诉讼及财产保全费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年9月28日以传真方式签订《买卖合同》，被告向原告购买化工原材料。合同金额为124821元。合同约定了履行期限、货款支付方式及违约责任。并约定卖方所在地法院为管辖法院。合同签订后，原告按合同约定履行合同义务，被告应依约支付相应货款。原告认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已依合同约定，全面地履行了自身的合同义务，被告接收原告的货物后，应当按时履行付款义务，被告已拖欠原告前期货款168546元未付，财务状况严重恶化，被告已构成合同预期违约，原告为了避免造成更大的经济损失，保障自身的合法权益，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》和相关法律法规的有关规定，提起诉讼。被告惠州市惠阳区镇隆利德五金加工厂、黄锦锋无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠州市惠阳区镇隆利德五金加工厂为个体工商户，注册日期为2010年7月23日，组成形式为个人经营，经营者为黄锦锋。原告穗晔（广州）贸易有限公司与被告惠州市惠阳区镇隆利德五金加工厂于2020年9月28日签订《买卖合同》约定被告向原告购买树脂等产品，货款总额124821元，月结45天，任何一方违反本合同约定应向对方承担本合同总价20%的违约金。签订上述合同后，原告依约向被告惠州市惠阳区镇隆利德五金加工厂送货，但被告未向原告支付货款，遂致本案纠纷。本院认为，被告惠州市惠阳区镇隆利德五金加工厂尚欠原告货款124821元，原告要求支付，本院予以支持。黄锦锋作为惠州市惠阳区镇隆利德五金加工厂的经营者，原告要求黄锦锋承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市惠阳区镇隆利德五金加工厂、黄锦锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告穗晔（广州）贸易有限公司支付货款124821元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1398元，由被告惠州市惠阳区镇隆利德五金加工厂、黄锦锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二一年五月三十一日书记员  李梦圆
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初2696号原告：李明华，男，汉族，1960年9月3日出生，住徐州市泉山区。被告：姚士强，男，汉族，1969年8月10日出生，住徐州市泉山区。被告：杜长侠，女，汉族，1973年9月10日出生，住徐州市泉山区。原告李明华与被告姚士强、杜长侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案中，原告李明华起诉的被告姚士强并不存在，因此原告起诉的被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李明华的起诉。案件受理费50元，退还原告李明华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  关林二〇二一年五月十四日书记员  刘玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执恢314号之四 申请执行人：纪魁，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：周志友，男，汉族，1954年03月08日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：周芳芳，女，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市中级人民法院作出的（2020）皖03民终3727号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周芳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周芳芳在中国银行1842××××2919ＣＮＹ0账户内存款人民币74410.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月二十四日 书记员  邱倩
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1487号之一申请执行人赵郑生，男，汉族，1958年1月27日出生，住郑州市中原区。被执行人徐存，男，汉族，1982年8月16日出生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）豫0102民初10559号民事判决书，于2019年4月3日立案执行。被执行人徐存至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人徐存名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人徐存所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；二、查封期限二年。在查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇二一年五月二十七日书记员 黄英鹏
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执1071-1号被执行人：孔令洪，男，1991年1月18日出生，汉族，住广东省封开县。被执行人：李其成，男，1998年3月13日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：李帅，男，1998年11月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0403刑初294号刑事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人孔令洪、李其成、李帅在金融机构的存款、证券或其它收入款项61999.02元。二、查封被执行人孔令洪、李其成、李帅的车辆或房产。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二一年五月十七日书记员  陶玉蓓
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1195号之四 申请执行人：朱秀曹，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：金勇，男，汉族，1975年07月08日生，住蚌埠市禹会区。 被执行人：郑璐，女，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初3822号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金勇在中国工商银行1303××××2552账户内存款人民币116574.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵峰 二〇二一年五月二十七日 书记员  邱倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执异50号 申请人（申请执行人）：李基源，男，1986年11月4日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人：郑茂珍，女，1981年9月24日出生，汉族，住广东省梅县。 被申请人：陈学鹏，男，1972年7月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：林锐洪，男，1968年4月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市玮霖装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西丽路西秀园****铺首层。 法定代表人：郑茂珍。 本院在执行申请执行人李基源与被执行人林锐洪、广州市玮霖装饰工程有限公司[以下简称：玮霖公司]劳动争议纠纷一案[案号（2017）粤0113执3192号，以下简称：3192号案]中，李基源于2021年2月9日向本院申请追加郑茂珍、陈学鹏为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人李基源称，请求追加郑茂珍、陈学鹏为3192号案被执行人。事实和理由：因广州市玮霖装饰工程有限公司未履行广州市中级人民法院的终审判决，未支付李基源的工资。现在此公司因无正当理由超过六个月未开业，依法被吊销营业执照，我无法向公司追要工资，而郑茂珍、陈学鹏是该公司的股东，他们有责任拿出钱来，支付给欠我的工资款。 被申请人郑茂珍辩称，玮霖公司成立于2005年，注册资本50万元，本人在职期间只负责玮霖公司财务事宜，玮霖公司实际控制人为江峰。本人2009年下半年离职前负责玮霖公司与广州市房屋开发建设有限公司（以下简称：房建公司）的财务对接。2009年下半年本人离职后在家待产，2010年孩子出生后本人在家做全职妈妈，2021年2月份本人入职某贸易公司工作至今，玮霖公司并未支付本人任何金钱，本人并无参与玮霖公司的实际经营。本人非玮霖公司的实际控制人，本人也无授权玮霖公司的任何人士与李基源等11人签订劳务合约。本人在网上查阅该案相关的案卷知晓，法院有明确裁定，已查封玮霖公司在房建公司的工程中的应收工程款，目前虽不具备执行条件，但假以时日能执行到位。综上，本人并非玮霖公司股东和实际控制人，玮霖公司注册资本已实缴足额缴纳，追加本人为被执行人没有事实、法律依据。 被申请人陈学鹏辩称，玮霖公司成立于2005年，注册资本50万元，本人在职期间只是普通员工负责工程采购事宜，玮霖公司实际控制人为江峰，我当时是挂名股东，并非本人出资。本人2013年下半年离职，玮霖公司并未支付任何金钱，本人并无参与玮霖公司的实际经营，也不清楚玮霖公司与李基源等11位人士签订劳务合约。法院有明确裁定，已查封玮霖公司在房建公司的工程中的应收工程款，目前虽不具备执行条件，但假以时日能执行到位。综上，本人并非玮霖的实际股东，玮霖公司注册资本已实缴足额缴纳，追加本人为被执行人没有事实、法律依据。 经审查查明，李基源与林锐洪、玮霖公司劳动争议纠纷一案，2018年9月25日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终877号二审判决，已经生效，判决：一、维持本院（2016）粤0113民初6号民事判决，即林锐洪向李基源付清劳务报酬12400元及利息；二、玮霖公司对本院（2016）粤0113民初6号民事判决承担连带清偿责任。2017年5月4日，根据李基源的申请，本院立案执行上述判决，即3192号案。执行中，本院已经向林锐洪、玮霖公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；未发现两被执行人可供执行的财产，本院依法查封了玮霖公司在房建公司承建的工程中的应收工程款，但要等待广州市财政局对工程的审核结果；本案暂不具备继续执行的条件，于2018年9月25日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，玮霖公司为有限责任公司，于2005年11月21日成立，注册资本为50万元，股东为郑茂珍、陈学鹏，其中郑茂珍实缴出资27.5万元，陈学鹏实缴出资22.5万元。2019年6月8日，玮霖公司被吊销营业执照。 再查明，本院多次发函给房建公司询问工程款结算情况，房建公司分别于2017年8月28日、2018年6月28日、2021年3月31日复函，内容均一致，称“……我司承建的广州市海珠区人民法院审判大楼工程项目，其中机电和装饰工程由广州市玮霖装饰工程有限公司施工，该工程已竣工验收。整个项目的结算我司已送业主和相关部门审核，最终的工程结算金额尚未最后核定……广州市财政局正在审核中，广州市玮霖装饰工程有限公司目前没有债权在我司，等该工程项目由广州市财政局审结算出来”。 本院认为，申请人李基源未明确追加玮霖公司股东郑茂珍、陈学鹏为3192号案被执行人的法律依据，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，本案没有证据证明股东郑茂珍、陈学鹏存在未足额缴资、抽逃出资等应对公司债务承担责任的情形，李基源也没有提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。故李基源申请在执行中追加玮霖公司的股东郑茂珍、陈学鹏为3192号案被执行人的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回李基源申请追加郑茂珍、陈学鹏为（2017）粤0113执3192号案被执行人的请求。 如当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  易 洁 二〇二一年五月十一日 书记员  张 銮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4555号 上诉人（原审被告）：上海橙立文化传播有限公司，住所地：上海市静安区沪太路785号22幢366室。 法定代表人：周鹏，职务不详。 委托诉讼代理人：欧雕，四川时来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都精视框架广告传媒有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段508号万科华茂广场28-30层。 法定代表人：应德荣，总经理。 委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。 原审被告：刘锦，男，1992年7月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 上诉人上海橙立文化传播有限公司因与被上诉人成都精视框架广告传媒有限公司、原审被告刘锦广告合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海橙立文化传播有限公司于2021年5月18日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上海橙立文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上海橙立文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3558元，减半收取计1779元，由上海橙立文化传播有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二一年五月十九日 书记员  崔金枝