重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1955号原告：重庆市长寿区八颗街道梓潼村村民委员会，住所地重庆市长寿区八颗街道潼西路62号，统一社会信用代码54500115ME1691991A。法定代表人：杨思全，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李志，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珏欣，重庆渝州律师事务所律师。被告：程学义，男，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程学进，男，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区八颗街道梓潼村村民委员会（以下简称八颗梓潼村委会）诉被告程学义、程学进民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八颗梓潼村委会的法定代表人杨思全、委托诉讼代理人李志，被告程学进到庭参加诉讼，被告程学义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八颗梓潼村委会向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告八颗村委会偿还借款本金303236.99元以及自2019年3月11日起按年利率6%标准计算至实际结清之日止的利息。诉讼过程中，原告八颗村委会将诉讼请求明确为：判令二被告立即共同向原告八颗村委会偿还借款本金303236.99元以及自2019年3月11日起按年利率6%标准计算至实际结清之日止的利息。事实和理由：2017年8月29日，原告八颗梓潼村委会与被告程学义（通过其兄程学进）签订《中德合作·重庆长寿梓潼村土地承包经营权出租协议书》，约定租赁梓潼村一组402.71亩土地(其中耕地293.52亩，非耕地109.19亩）9年，于每年9月30日前交付当年的土地租金。被告无力在2018年9月30日前交纳土地租金，为保障村民利益，维护社会稳定，原告八颗梓潼村委会于2019年1月30日出借303236.99元给被告程学义，约定2019年3月10日前归还，逾期承担日利率6‰利息。被告程学进承担保证责任。被告程学义未作答辩。被告程学进辩称，本案借款与被告程学义无关，被告程学义不知情，也没有在借条上签字，是被告程学进在借条上签的字，是借给被告程学进支付老百姓的土地租金。借款是八颗街道和梓潼村委会两级领导协商的结果，由原告八颗梓潼村委会支付给八颗街道，再由八颗街道直接支付给老百姓，还款来源是被告程学进栽种的果树政府补贴100多万元，从该补贴款中扣除来偿还本案所涉借款，政府补贴手续已经办理完毕，被告程学进目前没有收到一分钱的补助款，没有享受到长寿区人民政府所搞农业的公平待遇。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原告八颗梓潼村委会（出租方、甲方）与“程学义”（承租方、乙方）签订《中德合作·重庆长寿梓潼村土地承包经营权出租协议书》（以下简称出租协议书）约定：甲方将位于中国重庆市长寿区八颗街道梓潼村1组的全部土地402.71亩（其中耕地293.52亩，非耕地109.19亩）自愿出租给乙方，除此之外，甲方另提供南北大道21.37亩（若遇国家建设需要时，乙方无条件交付），从事农业旅游开发、工厂化渔业养殖活动。本轮土地承包经营权出租期限9年，自2017年9月1日起至2026年8月31日止。鉴于本项目投资额度大，周期长，回报时间长，经甲乙双方商定，本轮农村土地承包期满后，在不违反中国现行及届时的农村承包土地政策、法律法规的情况下，本合同继续有效至2057年8月31日。土地承包经营权出租期限顺延31年，自2026年9月1日起至2057年8月31日止。本轮承包期内，田、土耕地按800斤/年.亩稻谷或等值货币补偿；林地、荒地等除建设用地外的非耕地按100斤/年·亩稻谷或等值货币补偿。稻谷补偿单价按租用土地当年8月31日重庆长寿粮食市场（稻谷）的市场价格或重庆长寿区农委（稻谷）指导价格确定土地租金折算人民币支付。本轮承包期满后，在不违反中国现行及届时的农村承包土地政策、法律法规的情况下，从2026年9月1日至2057年8月31日止，所承租土地佣金按900斤/年·亩稻谷，非耕地佣金按100斤/年·亩稻谷或等值货币补偿，补偿参考价格以当年8月31日重庆市长寿区粮食市场的市场价格（稻谷）或重庆市长寿区农委指导价格（稻谷）折算人民币支付。甲方于2017年9月10日前将本合同约定的出租土地一次性交付给乙方，甲方须提供农户出租土地花名册、农户土地出租委托书。为确保乙方项目的安全、稳妥、有序推进，乙方必须在当年的9月30日前按当年稻谷价格支付甲方土地流转租金到指定账户：重庆市长寿区八颗街道办事处财政所（该指定账户必须是八颗街道办事处财政所出具并加盖行政公章的重庆市行政事业单位资金往来结算票据），由甲方按程序在街道办事处财政所划拨土地租金支付给各农户。……。原告八颗梓潼村委会在该合同“甲方”处加盖公章，孙和平在“甲方法定代表人”处签字，被告程学进在该合同“乙方”处代签了“程学义”，案外人重庆市长寿区八颗街道办事处作为备案单位在该合同上加盖公章。2019年1月30日，“程学义”向原告八颗梓潼村委会出具《借条》载明：今借到（重庆市长寿区八颗街道梓潼村民委员会）中德·梓潼合作项目合同中2018年9月1日—2019年8月31日耕地流转费：293.52亩＊800斤＊1.234元=289762.94元（贰拾捌万玖仟柒佰陆拾贰元玖角肆分），非耕地：109.19亩＊100斤＊1.234元=13474.05元（壹万叁仟肆佰柒拾肆元零伍分），两项合计303236.99元（叁拾万叁仟贰佰叁拾陆元玖角玖分）借款人承诺此土地流转费于2019年3月10日前归还重庆市长寿区八颗街道梓潼村村民委员会，逾期不还，自愿承担每日6‰利息，另相应承担梓潼村委会采取法律诉讼所带来的一切后果和费用。借款人：重庆市长寿区XX路X号X幢X单元X-X居民程学义，身份证号：51022119740515XXXX，电话：1531085XXXX。借款担保人：重庆市长寿区XXXX号XX幢XX居民：程学进，身份证号：51022119650614XXXX，电话：1531085XXXX。被告程学进在该《借条》“借款人签字”处签署“程学义”，又在该《借条》“担保人签字”处签上自己的名字。案外人重庆市长寿区好渔好菜生态农场在该《借条》下方加盖公章。原告八颗梓潼村委会已将《借条》中所涉借款支付给出租土地的农村承包经营户。诉讼过程中，原告八颗梓潼村委会陈述，《借条》和《中德合作·重庆长寿梓潼村土地承包经营权出租协议书》中“程学义”的签名均不是被告程学义本人所签，被告程学义没有在场，所有的签名都是被告程学进代签的。被告程学进通过本案所涉项目办理重庆市长寿区好渔好菜生态农场，该农场具体是实际借款人还是担保人并不明确，所以原告八颗梓潼村委会没有把该农场作为义务人对待。没有证据证明被告程学义对该出租协议书和借条上的签名予以认可，知道被告程学义和程学进是亲兄弟关系，认为被告程学进有代理权。被告程学义是名义借款人，如果经其追认会成为实际借款人，如果被告程学义不追认，那么本案的实际借款人为被告程学进，被告程学进就不承担借款担保责任，而直接承担借款的偿还责任。被告程学义、程学进未偿还过借款本金，也未支付过利息。被告程学进陈述，重庆市长寿区好渔好菜生态农场是承租本案所涉土地办理的企业，与本案借款无关。被告程学进与程学义系兄弟关系。本案所涉《出租协议书》的承租方和《借条》中的借款人实际是被告程学进。被告程学进在《出租协议书》和《借条》上代签了“程学义”的名字后，被告程学进告知了被告程学义，被告程学义不认可，都是被告程学进在操作。是被告程学进向原告八颗梓潼村委会提供的被告程学义的身份信息。被告程学义、程学进未偿还过借款本金，也未支付过利息。本院认为，《出租协议书》、《借条》中“程学义”的签名均系被告程学进所为，原告八颗梓潼村委会、被告程学进均既未举证证明被告程学义、程学进之间的委托代理关系，也未举证证明被告程学义对被告程学进的代签行为予以认可，根据本院查明的以上事实以及诉讼过程中原告八颗梓潼村委会、被告程学进的陈述，应当认定本案所涉土地承租、借款实际系原告八颗梓潼村委会与被告程学进之间形成，原告八颗梓潼村委会与被告程学进之间的借贷关系依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，且被告程学进在其向原告八颗梓潼村委会出具的《借条》中载明“今借到......，两项合计303236.99元”，因此，本案借款本金认定为303236.99元。原告八颗梓潼村委会与被告程学进约定了借款期限，原告八颗梓潼村委会在借款期限届满后，请求被告程学进履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”、第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，原告八颗梓潼村委会与被告程学进约定逾期还款日息6‰即年利率219%，超过了当时法律限制性规定的年利率24%，本案起诉时即2021年3月10日的一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，原告八颗梓潼村委会自愿将逾期利率调整为年利率6%，系其对权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持，因此，对原告八颗梓潼村委会请求被告程学进按照年利率6%的标准支付自逾期还款之日即2019年3月11日起至借款本金还清时止的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程学义对本案所涉借款本息不应承担还款责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程学进于本判决生效后十日内返还原告重庆市长寿区八颗街道梓潼村村民委员会借款本金303236.99元，并支付以此为基数，按照年利率6%计算的从2019年3月11日起至借款本金还清时止的资金占用期间利息；二、驳回原告重庆市长寿区八颗街道梓潼村村民委员会对被告程学义的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174.44元，由被告程学进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 左小银二〇二一年五月八日法官助理 刘 琳书 记 员 李巧灵