陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2021)陕01民终6129号 上诉人（原审被告）西安和硕物流科技有限公司，住所地西安市房。法定代表人郑艳，该公司总经理。委托代理人韩卅，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）代群亮，男，1972年1月14日生，汉族，住西安市鄠邑区。委托代理人李申锋，男，1965年7月1日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原审第三人武卫平，男，1962年11月12日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人西安和硕物流科技有限公司（以下简称和硕物流公司）与被上诉人代群亮，原审第三人武卫平合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。代群亮向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令和硕物流公司赔偿经济损失26696元；2.本案诉讼费用由和硕物流公司承担。事实与理由：和硕物流公司为了开展户县、临潼、蓝田、高陵、周至等地的《佬司机》快递业务，2017年9月20日委托第三人武卫平，与李申锋签订《合同书》，就委托代理经营快递业务达成协议，双方约定在户县开展业务，乡镇所有网点必须按邮管局要求，对店面进行统一装修，完备防爆池、喇叭、监控等设备，和硕物流公司承诺在邮管手续(快递末端登记证)完成后次月10月18日完成对接开始营业，如不能开业，造成的房租、人员等费用由公司承担。合同签订后，李申锋组织代群亮积极交纳意向金、购买设备、租赁房屋开展业务，然由于和硕物流公司原因一直未能开业。2018年9月30日，和硕物流公司承诺确认快递网点在2018年双十一前开业，如不开业则公司承担相关经济损失。时至今日，和硕物流公司所承诺的开业仍然未能进行，就代群亮所支付的费用及相关损失，和硕物流公司予以登记，但至今没有赔付分文。代群亮就此问题寻找协商多次，但终因和硕物流公司毫无诚意而无果。代群亮认为:其与和硕物流公司的委托经营关系合法有效，受法律保护，因和硕物流公司之原因致使合同无法履行，导致代群亮遭受巨大直接和预期经济损失，和硕物流公司应当承担赔偿责任。为了维护代群亮的合法权益，诉至法院请求支持代群亮的诉讼请求。原审法院经审理查明，2017年1月6日，和硕物流公司印发了《西安和硕物流科技有限公司快递末端网点登记工作推进计划书》，并将该计划书交给第三人武卫平，其据此开始开展工作。当年9月，和硕物流公司为了在高陵、临潼、户县、周至、蓝田等西安邻区县开展快递业务，成立了西安和硕物流临潼分公司。2017年9月20日，第三人武卫平代理西安和硕物流公司临潼分公司(为甲方)的名义与李申锋及孙某某、高某某(为乙方)签订了一份《合同》，主要内容是随着快递末端登记证的归口管理，快递市场将有一个全新的整合，乡镇所有网点必须有末端登记备案，届时符合标准的将会有一个大发展，临潼（孙某某）户县（李申锋）高陵阎良（高某某）遵照邮管局相关要求，对店面进行统一装修，其中防爆池、喇叭、监控等一一完备。公司承诺，在邮管手续（快递末端登记证）完成后次月10月18日完成对接，开始营业；如不能开业，造成的房租、人员等费用由公司承担。合同签订后，李申锋配合第三人武卫平在户县开展工作。2017年12月22日，和硕物流公司出具授权委托书，载明：“本授权委托书申明，西安和硕物流科技有限公司现授权委托西安和硕物流科技有限公司临潼分公司的负责人武卫平为我公司代理人，以本公司的名义开展户县、临潼、蓝田、高陵、周至等地的《佬司机》快递业务。代理人无转委托权。特此委托。委托单位：西安和硕物流科技有限公司（盖章），企业法人：马某某（签字），日期：2017年12月22日”。为了开展快递业务，代群亮于2017年10月17日向第三人武卫平交纳意向金1980元和门头展柜费用6000元，于2017年10月17日租赁门面房支付租赁费16416元。后代群亮于2017年12月29日安装监控一套，产生费用为2300元。2018年3月7日，和硕物流公司因业务发展需要，需在陕西省西安市临潼区XX路设立非法人分支机构，出具承诺书，其由第三人武卫平负责经营，后西安市邮政管理局颁发了《西安和硕物流科技有限公司经营快递业务的分支机构名录》，分支机构名称为和硕临潼营业部。2018年9月5日，和硕物流公司临潼分公司出具任命文件，任命李申锋为西安和硕物流科技有限公司临潼分公司副总经理，兼户县经理。西安和硕物流科技有限公司临潼分公司（盖西安和硕物流科技有限公司第五业务部公章），武卫平签字。2018年9月30日，第三人武卫平出具承诺书，内容为：“快递业务由于开业时间不确定，拖迟一年半之久；2018年9月18日邮管局分支备案登记已完备，并确认2018年双十一前开业，如不开业则公司承担相关经济损失；临潼由孙某某负责，户县由李申锋负责，高陵阎良由高某某负责，西安公司由武卫平负责联系”。2018年11月2日，和硕物流公司鄠邑分公司成立，负责人为刘欢（第三人武卫平之妻），但于2019年6月27日又注销了该分公司。后因快递业务一直未能开业，代群亮从2018年年底多次寻找和硕物流公司协调解决赔偿事宜未果，其于2020年7月6日持前述诉请诉至该院。另查，本案受理后，和硕物流公司提出管辖权异议，该院以（2020）陕0118民初3482号民事裁定书驳回和硕物流公司提出的管辖权异议。和硕物流公司后提起管辖权异议上诉，西安市中级人民法院以（2020）陕01民辖终624号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。和硕物流公司在高陵开展快递业务给他人造成损失后，其中魏乐向西安市高陵区人民法院起诉后，西安市高陵区人民法院以（2019）陕0117民初1832号民事判决书支持了魏乐的诉讼请求，和硕物流公司上诉后，西安市中级人民法院以（2020）陕01民终12111号民事判决书维持了西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1832号民事判决书。原审法院认为，本案争议的焦点是代群亮要求和硕物流公司赔偿因快递业务未开展给其导致的经济损失应当由谁来承担。当事人行使权利履行义务应当遵守诚实信用原则。本案中，根据西安市中级人民法院以（2020）陕01民终12111号民事判决书维持了西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1832号民事判决书的内容及工作推进计划书、授权委托书、任命文件、承诺书等证据，足以认定第三人武卫平以和硕物流公司临潼分公司名义与代群亮签订合同并收取相关的费用行为属于职务行为，李申锋仅是配合第三人武卫平工作，其法律后果应由和硕物流公司承担，故对代群亮要求和硕物流公司赔偿经济损失之诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百六十二条、第一百七十六条之规定，遂判决：西安和硕物流科技有限公司在判决生效后十日内给付代群亮人民币26696元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费470元，减半收取235元，由西安和硕物流科技有限公司负担。因代群亮已预交，故西安和硕物流科技有限公司应在本判决生效后十日内将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付代群亮。宣判后，和硕公司向本院提起上诉称：1.其与代群亮之间不存在合同关系。武卫平不能代表其公司，仅凭武卫平签字的收款收据不能认定其与代群亮之间存在真实合同关系。2.代群亮主张的赔偿金额缺乏有力证据支持，代群亮均未提供相应的付款凭证，同时存在伪造的可能性。综上，请求二审依法撤销原判，改判驳回代群亮的全部诉讼请求，并由代群亮承担全部诉讼费。代群亮答辩理由：是武卫平让其操作快递的事情，和硕公司委托与其之间有合同，武卫平对其有委托，有授权，无需加盖和硕公司公章。原判正确，请求维持。武卫平陈述意见，公司给其有委托书，有合法的授权，当时做临潼分公司的时候章子还没有刻下来，有些有章子，有些没有。认可代群亮所说，原判正确。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，和硕公司未提交新证据。本院认为，和硕公司上诉称，武卫平不能代表其公司，仅凭武卫平签字的欠款收据不能认定其与代群亮之间存在事实合同关系。由于和硕公司向武卫平出具了承诺书，且有分支机构名录、推进计划书、授权书、任命文件，均能证明武卫平系和硕公司临潼分公司实际负责人，并与代群亮之间形成事实上的合同关系及收取相关费用行为属职务行为，且上述事实业经生效判决确认，故，和硕公司此项上诉理由不能成立；和硕公司还上诉称代群亮主张赔偿的金额缺乏有力证据支持，意向金、门头展柜费用仅有武卫平签字，无有其公司签章等。由于上述费用武卫平均已认可收到或认可扣作了相应的费用，故，原审予以认定并无不妥。综上，和硕公司上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由西安和硕物流科技有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  刘  运  平审  判  员  杜  红 莉审  判  员  王      珂 二○二一年五月七日    法 官 助 理   张      颖                  书 记 员  陈   辰  1