四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3945号 上诉人（原审被告）：中核城市建设发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路13号1栋1单元7层702号。 法定代表人：林勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗荣炽，男，1992年10月5日出生，汉族，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：罗秀章，男，1964年4月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：关韬，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 上诉人中核城市建设发展有限公司（以下简称中核公司）因与被上诉人罗秀章财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中核公司上诉请求：1.撤销原判，改判中核公司不承担任何赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由罗秀章承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，罗秀章在本案中仅提交了土地承包经营权证，不能证明案涉土地的承包经营权属于罗秀章；2.上诉人向罗秀章支付的3000元系上诉人出于人道主义实施的救治并提供相应材料；3.罗秀章的树木被淹并非系上诉人的施工行为所致而是由于出现极端天气的原因；4.罗秀章的该批林木已经因为当地征地主管单位的土地征收对地上附着物进行了赔偿；5.上诉人对施工没有超出红线范围，且上诉人也在发生极端天气导致河流排水不畅时将河道挖宽，采取了相应的补救措施。 罗秀章辩称，1.一审认定事实清楚，罗秀章系案涉土地的权利人；2.罗秀章倒斜受损树木共计51棵，尽管上诉人提供了少量木料作为树木的支撑，但罗秀章为摆正、救治、避免树木死亡花费相应但人力物力与大量精力，一审酌定3000元赔偿并无不妥；3.一审法官通过现场勘查查明上诉人的施工行为与罗秀章林地被淹存在因果关系，且洪涝发生后上诉人将河道挖开积水便逐渐退去，后再未发生过淹水；4.侵权损害赔偿与征地补偿是两种不同的法律关系，案涉土地在被征用前仍归罗秀章所有，上诉人无权侵害，且罗秀章提起诉讼时案涉土地并未被征用，罗秀章对树木享有物权，上诉人应当进行赔偿。 罗秀章向一审法院起诉请求：判中核公司向罗秀章赔偿损失73258元。 一审法院经审理查明，中核公司承建彭州市九尺镇冷链道路延伸段工程项目。2020年3月，中核公司在构家堰河道及中沟临时埋设涵管。其中构家堰河道河面宽约300cm，中核公司埋设的涵管直径为80cm；中沟沟面宽度约为100cm，中核公司埋设的涵管直径为40cm。此后，构家堰河道中埋设的涵管出现破损和坍塌，致河道淤堵，构家堰及中沟河水多次倒灌进罗秀章承包地，造成罗秀章种植的林木出现倒斜和死亡。其中死亡的红枫树：地径3公分以内的9棵，地径3.1-4公分的5棵，地径4.1-6公分的6棵，地径6.1-8公分的3棵，地径8.1-10公分的3棵，地径14公分的1棵，共计27棵。死亡的摇钱树两棵，地径分别为5公分和5.5公分。 另查明，1、中核公司已向罗秀章支付赔偿款3335元；2、罗秀章种植林木的土地属于二期工程用地，尚未就征地事宜与政府达成协议；3、种植林木的承包地登记的使用权人为尚翠花、罗秀章，罗秀章与尚翠花系夫妻关系，尚翠花同意罗秀章代表家庭提起本案诉讼；4、庭审中，各方同意由一审法院参考市场价酌定受损林木的单价。 一审法院认为，罗秀章种植红枫树的林地虽属于二期工程用地，但在被征用前该林地使用权仍归罗秀章家庭所有，其对种植的林木享有物权，有权作为权利人提起本案诉讼。中核公司在宽约300cm的河道上埋设直径为80cm的涵管，造成构家堰河道河水排水不畅，其施工行为与罗秀章种植红枫树林地被淹有因果关系。尽管中核公司是因道路施工需要对河道进行填埋，但也应考虑周围农户的种植需要，尽量避免对河道造成淤堵。中核公司未尽到必要的施工注意义务，对罗秀章林木受损存在过错，应承担赔偿责任。关于罗秀章主张的各项损失：（1）工时费，罗秀章的农田被淹后，需要采取排水措施，并对田埂进行修整，其主张花费两天时间修整田埂，计算该项损失为260元，予以支持；（2)肥料、农药费，罗秀章林木被淹后其采取施肥、打农药的方式避免损失扩大，促进树木生长，属于必要的种植措施，酌情认可800元；（3）树木死亡的损失，结合罗秀章提供的工程造价信息及本院在网上查询的市场价格，认定该项损失为17100元。其中摇钱树两棵，每棵按200元计算，共计400元；红枫树死亡损失具体计算如下：                            地径                       数量/棵                       单价/元                       总价/元                               3公分以内                       9                       100                       900                               3.1-4公分                       5                       200                       1 000                               4.1-6公分                       6                       400                       2 400                               6.1-8公分                       3                       800                       2 400                               8.1-10公分                       3                       2 000                       6 000                               14公分                       1                       4 000                       4 000                               合计                                                                     16 700                （4）树木倒斜及救治费，树木被水淹后确会出现倒斜，需要加以固定，一审法院酌定该项损失为3000元；（5）红枫树种子损失及生长缓慢的损失，罗秀章在红枫树被水淹后，已采取生根、施肥及加固等种植措施促进树木生长，没有证据证明出现种子减产或生长缓慢的情形，对该项损失一审法院不予支持。综上，罗秀章各项损失共计21160元。因罗秀章主张的整体损害后果是被多次水淹造成的，中核公司主张扣除已支付的赔偿款3335元，一审法院予以支持。扣除中核公司已支付的赔偿款后，其还应向罗秀章支付赔偿款17825元。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中核公司于判决生效之日起五日内赔偿罗秀章损失17825元；二、驳回罗秀章其他诉讼请求。案件受理费816元，由罗秀章负担244元，由中核公司负担572元。 二审中，罗秀章提交彭州市九尺镇九尺铺社区加盖印章的情况说明，拟证明案涉被淹的土地系罗秀章的承包地，死亡29棵树木，与一审现场勘查的结论一致。中核公司对该情况说明不予认可，认为该情况说明上没有相应负责人签字，不符合证据的形式要件。本院经审查认为，上诉人对一审中的现场勘验笔录予以认可，笔录中记载的情况与情况说明载明的情况一致，即上诉人对一审认定的该部分事实不持异议，故该情况说明不应作为二审新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议发生在民法典施行前，造成的结果也发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.罗秀章是否为案涉土地的权利人，中核公司是否应当对罗秀章的损失进行赔偿；2.罗秀章的损失大小。对此，本院评述如下： 一、罗秀章是否为案涉土地的权利人，中核公司是否应当对罗秀章的损失进行赔偿。一审中，一审法院依职权对现场进行勘查，形成勘查笔录，各方无异议，对案涉土地位置、树木受损情况进行了确认，罗秀章也举示了土地承包经营权证。由此可以确认案涉土地系罗秀章的承包地，用于树木种植，中核公司对一审法院确认的案涉土地上的树木受损情况无异议。故中核公司应当对罗秀章的损失承担赔偿责任。 二、关于罗秀章的损失大小。中核公司主张罗秀章已就案涉土地的征地事宜与政府达成一致并领取征地补偿款，应当扣除地上附着物已补偿的相应价值，并向本院提交书面的调取证据申请书，但随后又撤回了该申请。故中核公司对其主张的该项事实没有提交证据予以证实，没有尽到相应的举证责任，应当承担不利后果。 综上所述，上诉人中核公司的上诉理由不能成立，其上诉请求均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费245元，由中核城市建设发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 唐 健 审判员 郭 静 审判员 孙 睿 二〇二一年五月十七日 书记员 曾龙海