江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初1869号 原告：张鹏，男，1995年12月12日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。 被告：泰兴市美大网络技术有限公司，住所地泰兴市鼓楼东路17-21号一层。 法定代表人：刘汉。 委托诉讼代理人：张军，该公司员工。 委托诉讼代理人：巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 原告张鹏与被告泰兴市美大网络技术有限公司（以下简称美大公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人张能能、被告美大公司的委托诉讼代理人张军、巫志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2019年8月9日起即存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2019年8月9日便开始在被告处从事美团外卖配送工作，工种系送餐员，职务为专职骑手，每天被告向原告派送外卖订单，原告按照被告要求向客户提供送餐服务，接受被告的日常管理和考核。被告根据原告每月的订单量和绩效情况，通过银行转账方式按月向原告发放基本工资和单量薪资。另，原告在被告处用工期间，由被告在中国人民财产保险股份有限公司为原告购买了人身意外伤害保险，保费为1元/天，保额为600000元，每月保费30元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告美大公司辩称，第一，原告和被告之间并不存在书面或口头劳动合同。原告和被告曾于2020年3月13日签订个人运输配送协议书，该协议书的内容应该体现原告和被告之间存在劳务关系的表现形式和法律关系。原告是通过自己的手机下载美团APP平台，登录该平台就能接受到美团总部下发的派送任务，原告所有接受到的外卖派送任务均不是由被告直接发送给原告的，也就是说原告派送任务并不是被告指派的。原告的工资条件不是由原告和被告协商确定的，是根据APP平台上原告的外送接单数量、标准由美团总部委托银行向原告支付劳务报酬。被告在原告送外卖期间，从未向原告支付过任何劳务报酬。另外原告的工作时间相对自由，可以随时上下线，也可以随时离开平台不搞外卖派送业务，原告从来没有到被告的工作地点去从事过被告要求提供的工作任务，所以原告从其工作形式上来讲属于一种新型的职业形式，与一般的劳动关系有着明显的区别，类似于滴滴打车驾驶员和快递公司业务员的性质，他们都是以劳务的形式与相关单位发生劳务关系，而不是劳动合同关系。因此，被告认为原告和被告没有书面或事实劳动关系，原告不在被告工作场所上班，被告也没有指派原告工作。这三方面足以体现原被告不存在劳动关系，请求法院驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下： 被告美大公司系有限责任公司，其营业执照载明经营范围为：计算机网络、软硬件、系统集成领域内的“四技”服务；计算机软件开发与销售；货物配送（不含快递）；商务信息咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告陈述，自2017年起该公司接受北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）的委托，帮助其管理泰兴地区的相关美团网APP骑手，被告公司相关工作人员工资也是由三快公司通过打卡的形式发放；当时双方之间只有口头协议，约定了保密事项，三快公司根据骑手的跑单量以提成的方式与被告结算管理费用，被告帮助核实每个骑手的跑单量向美团公司进行报告，然后由美团公司根据报送的数据再与骑手进行劳务费结算，将相关劳务费打到骑手的银行卡卡号;美团骑手与商家或需要配送的客户发生纠纷，该公司会帮助协调，同时该公司还对美团骑手强调有关安全方面的事宜；该公司曾向三快公司索要纸质书面合同，但三快公司都以涉及商业机密为由予以拒绝，登录三快公司平台也无法获得电子合同的相关内容。 原告于2019年8月9日到被告处应聘从事美团外卖配送工作，在被告相关人员的指导下注册登记美团外卖APP,基本信息显示原告入职时间为2019年8月9日，2020年1月11日的注册登记信息显示所在城市为泰兴，所属公司为城市代理，站点名称为泰兴市区总站，员工类型为全职，调度模式为智能调度。原告陈述：其底薪为每月3000元，被告要求骑手必须每天在线十小时以上，全职的骑手每天跑足28个以上的订单，被告按照750单内4元/单、750单以外5元/单结算骑手工资，每满100单有100元提成，每月16、17日左右发放上月工资；被告每天组织骑手开会，并要求全职骑手必须遵守交通规则，不得逆向和闯红灯，必须佩戴头盔，并规定一经发现第一次罚款200元、第二次500元、第三次将立即辞退。被告陈述：送餐车辆是由骑手自行购置，其他送餐所需马甲、头盔、送餐箱等工具都是美团公司统一发放给被告，被告再交给每个骑手；通过平台将骑手的业绩反馈到美团公司财务，由美团公司统一通过北京钱袋宝支付技术有限公司向每个骑手预留的银行卡支付劳务费。被告在中国人民财产保险股份有限公司为原告购买了人身意外伤害保险，保费为1元/天，保额为600000元，从原告的收入中扣除。原告工作至2020年春节前，因探亲及疫情影响等原因休息一段时间，于2020年3月继续工作。2020年3月13日，被告与原告等骑手统一签订了个人运输配送协议书。双方均确认该协议书因故并未实际履行，原告的工作性质、内容等在协议签订前后没有发生变化。 2020年5月3日13时03分许，原告驾驶助力车行驶至泰兴市叉口时，与案外人杨旭驾驶的拖拉机发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定杨旭负事故的全部责任。事发后，原告不再从事美团骑手工作。原告曾于2020年7月向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉。 原、被告就相关赔偿事宜交涉未果，原告于2020年6月12日向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出泰兴劳人仲通字［2020］第70号《仲裁通知书》，以该委员会在5日内未作出处理、申请人要求直接向人民法院起诉为由，通知其不再处理。原告遂持诉称理由诉至本院。 诉讼中，本院为查明被告与三快公司之间的法律关系，曾委托北京当地法院进行调查，后又派员调查取证，均未果。经检索，生效法律文书认定三快公司是美团网APP网络经营许可证的持有者，美团外卖的经营由其关联公司开展。 本院认为：劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，主要通过考察劳动者是否接受用人单位的日常管理、是否接受劳动报酬、是否系用人单位主营业务范围等因素综合来确定。对于本案所涉美团外卖骑手这种产生于互联网大数据时代的新生用工形式，本着规范企业合法用工、依法保护劳动者合法权益的原则，也应遵循上述规则进行甄别和判断。 结合本案，被告美大公司是依法设立的有限责任公司，具备用工主体资格，其经营范围中包括货物配送（不含快递）。原告于2019年8月9日到被告处应聘，在被告相关人员的指导下注册登记美团外卖APP，从而成为被告名下的全职美团骑手从事美团外卖配送工作。原告工作所需的马甲、头盔、送餐箱等工具系美团公司统一制作后交由被告提供。被告接受三快公司的委托，对泰兴市区的美团外卖订单配送运营工作进行规范管理，并通过管理工作而受益。美团外卖经营中，对骑手有着统一的着装要求，顾客对美团骑手的工作有评价机制，被告需负责处理骑手与顾客等人之间发生的纠纷。原告作为全职骑手，根据美团外卖APP派发的订单进行外卖配送，其工作业绩由被告每月统计后通过管理系统报送委托方，然后委托方据此交由第三方支付平台每月发放原告的劳动报酬，因此原告实际接受了被告的管理，原告提供的劳动亦是被告业务的组成部分，原告被纳入被告的组织体系从事较为长期、固定的劳动，该用工形式具有事实劳动关系的特征。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告张鹏与被告泰兴市美大网络技术有限公司自2019年8月9日起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后五日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  薛永江 二〇二一年五月二十一日 书记员  吕 佳