河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5617号上诉人（原审原告）：河南一安物业管理有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘丽敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕尚文，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓孟，河南见地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨跃伟，男，1962年6月28日出生，汉族，住郑州管城回族区。委托诉讼代理人：常向往，河南民青律师事务所律师。上诉人河南一安物业管理有限公司（以下简称一安物业）因与被上诉人杨跃伟劳动合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。一安物业上诉请求：1．依法查明本案事实的基础上撤销原判决，依法改判支持河南一安物业管理有限公司对杨跃伟的诉讼请求或将本案发回重审；2．本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决事实认定错误，理由如下：一安物业从之前服务的裕鸿花园小区撤离后，一安物业于2020年5月1日将其安排至该公司名下的港区项目，岗位不变、薪资待遇不变，但杨跃伟以家中老人需要照顾为由，不履行请假手续，也未到岗，一安物业以其违反公司的规章制度为由解除与其签订的劳动合同。故一审法院认定一安物业要求杨跃伟重新入职，按照新员工待遇发放的事实认定错误，有被安排至港区项目的其他员工的工资银行流水和项目文件能证明被安排至港区项目的员工的岗位和薪资不变。（二）一审法院适用法律错误，理由如下：一审法院在其认定的错误事实的基础上适用《劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定要求一安物业向杨跃伟支付经济赔偿金的法律适用错误。在正确事实的基础上，应当依据《劳动合同法》第三十九条的规定，认定一安物业解除与杨跃伟的劳动合同合法，一安物业也不存在《劳动合同法》第四十六条应当支付经济补偿金的情形，更无需按照该法第八十六条的规定支付经济赔偿金。故一审法院适用法律错误，应予改正。综上，请求贵院在查明本案事实的基础上撤销原判决，依法支持一安物业对杨跃伟的诉讼请求或将本案发回重审。杨跃伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应当予以维持。一安物业向一审法院起诉请求：1．判令原告不需向被告支付解除劳动关系的经济赔偿金98760元；2．判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告自2007年3月入职原告公司，在原告提供物业服务的裕鸿花园小区从事电工工作。原告向被告发放了2007年3月至2020年4月的工资，其中2019年4月至2020年3月的工资分别为3600元、3892元、3892元、3648元、3600元、3892元、4884元、4240元、4240元、5206元、4242元、4040元，被告离职前十二个月的平均工资为4114.67元。2020年4月30日，原告撤出裕鸿花园项目。2020年5月1日上午，原告电话通知被告到港区工作，被告因家中有老人，未到港区上班。2020年5月6日，原告向被告发送短信，要求被告于2020年5月7日早上8：30到公司管理中心人事处办理入职。2020年5月7日，被告到港区报到，因原告要求被告重新办理入职，按照新员工待遇发放工资，双方未协商一致，被告拒绝办理入职手续（该事实有证人师某、兰某出具的证人证言予以证明）。2020年5月8日，原告以被告未履行请假手续及未按要求办理新的入职手续，也未办理任何离职相关手续为由，按被告自动离职，解除与被告的劳动关系。双方劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险。后杨跃伟向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1．确认杨跃伟自2007年3月至今与一安物业之间存在劳动关系；2．一安物业支付杨跃伟代通知金4040元；3．一安物业支付杨跃伟解除劳动关系的经济赔偿金4115元×2×12年＝98760元；4．一安物业支付杨跃伟未缴纳失业保险导致不能申领失业金的损失1520元×22个月＝33440元；5．一安物业支付杨跃伟自2007年3月以来单位应该为杨跃伟缴纳的养老保险65021.64元。2020年11月19日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出管劳人仲案字［2020］232号仲裁裁决书，裁决如下：1、自2007年3月至2020年5月8日杨跃伟与一安物业存在事实劳动关系；2、一安物业支付杨跃伟经济赔偿金98760元；3、驳回杨跃伟的其他仲裁请求。一安物业不服该仲裁裁决，诉至原审法院。一审法院认为，被告自2007年3月入职原告公司，在原告提供物业服务的裕鸿花园小区从事电工工作。2020年4月30日原告撤出裕鸿花园项目，安排被告到港区的项目工作；2020年5月7日被告到港区报到，因原告要求被告重新办理入职，按照新员工待遇发放工资，双方未协商一致，被告拒绝办理入职手续；次日原告即以被告未履行请假手续及未按要求办理新的入职手续，也未办理任何离职相关手续为由，按被告自动离职，通告解除与被告的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中原告撤出裕鸿花园项目属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，在原、被告双方对重新入职未协商一致的情形下，原告可以提前三十日以书面形式通知被告本人或者额外支付被告一个月工资后解除劳动合同，而原告在未能就变更劳动合同内容达成协议之次日直接解除与被告的劳动合同系违法解除，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金，被告主张支付经济赔偿金98760元，未超出法律规定的范围，原告应予支付。当事人对仲裁裁决中关于确认自2007年3月至2020年5月8日杨跃伟与一安物业存在事实劳动关系均未提起诉讼，视为认可。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告河南一安物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付被告杨跃伟经济赔偿金98760元；二、驳回原告河南一安物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南一安物业管理有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一安物业上诉主张，其公司解除与被上诉人杨跃伟劳动合同合法，不应支付杨跃伟赔偿金。被上诉人杨跃伟对此不予认可。本案中，一安物业撤出裕鸿花园项目属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，在双方对重新入职未协商一致的情形下，一安物业在未能就变更劳动合同内容达成协议之次日直接解除与杨跃伟的劳动合同系违法解除。根据本案的具体情形，一审判决结果并无不当。上诉人该上诉主张没有事实和法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，一安物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南一安物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二一年五月十三日书记员  许言午