广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1434号上诉人（原审被告）：刘德成，男，1985年11月13日出生，汉族，居民身份证住址为广东省东莞市南城区××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××430。委托诉讼代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙恒，男，1991年2月25日出生，汉族，居民身份证住址为广东省高州市××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××135。委托诉讼代理人：邓庆奋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富欣，广东信而立律师事务所律师。原审第三人：东莞市方格房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区×××××××虎门万科城（二区）120号商业楼商铺103号。法定代表人：王某1。上诉人刘德成因与被上诉人龙恒及原审第三人东莞市方格房地产经纪有限公司（以下简称“方格公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初32386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、解除龙恒与刘德成于2017年3月7日签订的《房地产买卖合同》。二、限刘德成于判决发生法律效力之日起三日内向龙恒返还首期购房款360000元。三、限刘德成于判决发生法律效力之日起三日内向龙恒赔偿中介费30000元、公证费280元、预付税费14509元及按揭供楼款32981.34元等损失。四、限刘德成于判决发生法律效力之日起三日内向龙恒赔偿案涉房屋的市场溢价损失527479.66元。五、驳回龙恒的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费16529.88元、保全费4010.35元，合计20540.23元（龙恒已预交），由龙恒负担5327.96元，刘德成负担15212.27元。本案鉴定费7013元（龙恒已预交），由刘德成负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初32386号民事判决。刘德成不服原审判决，向本院上诉请求：撤销原审判决，改判驳回龙恒的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审构成“重复起诉”，违背民事诉讼“一事不再理”原则，违反法定程序、适用法律错误的问题。1.本案与（2018）粤1971民初2490号民事判决书（以下简称“2490号判决”）的当事人以及诉讼标的相同，且龙恒的诉讼请求实质上都否定了2490号判决的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定可见本案符合“重复起诉”的全部构成要件；2.原审认定“发生新的事实”，适用法律错误。（一）民事诉讼法明确规定了一事不再理的原则，（二）本案不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的不适用一事不再理原则的例外情况，（三）龙恒的诉讼请求实质上否定2490号判决的裁判结果，（四）2490号判决对原审认定的“发生新的事实”具有既判力，因从原审查明的事实可见盈晖公司股东侵占、挪用客户资金的事件发生在2490号案件审判程序的“事实审言词辩论终结时”之前，（五）原审法院裁定“终结”2490号判决的执行，不能作为认定“发生新的事实”的依据。（1）（2019）粤1971执3212号之一执行裁定书，只是终结执行案件的执行程序，并未撤销和否定2490号判决书的法律效力；（2）该“终结”执行程序的裁定，是龙恒主动申请的，刘德成只是附和执行法官的询问，表示同意、（3）2490号判决书的执行有多种方案，龙恒完全可以向刘德成支付购房款而完成判决书的执行，而不宜再行提起诉讼。综上，原审存在“重复起诉”的错误，请求二审予以纠正。二、原审判决拒绝刘德成撤回第一份《答辩状》，未予披露刘德成第二份《答辩状》的做法违反法定程序，有意偏袒龙恒。三、1.本案不存在龙恒主张刘德成承担违约责任的基础条件，原审引用《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款及《广东省高院关于审理房屋买卖合同纠纷指引》第四十条规定作为认定刘德成承担违约责任的法律依据属于适用法律错误；2.本案不存在龙恒主张刘德成承担违约责任的基础条件具体如下：（一）（2018）粤1971民初2490号民事判决书的生效时间是2018年9月29日，而判决结果是刘德成与龙恒、方格厚街分公司于2017年3月7日签订的《房地产买卖合同》继续履行，（二）（2019）粤1971执3212号案件裁定终结执行的时间是2019年10月18日，（三）本案立案的时间是2019年11月4日，龙恒诉求是“解除合同”与前案2490号判决的“履行合同”相反；3.本案不存在证明刘德成违约的证据，前案2490号判决书生效、执行前，龙恒称刘德成违约的证据依法不能在本案适用。原审判决第22页倒数第5行至第23页第8行所载明的抗辩意见是事实亦符合法律规定，在2490号判决生效前所形成的证据已经经过生效的判决进行了界定和处理，不应当作为本案的证据。原审判决书第26页倒数第7行至第29页第1行载明有关刘德成违约的内容是错误的。原审将2490号案件执行程序中的调解笔录作为推断刘德成违约的证据属于违反法定程序。（2019）粤1971执3212号之一执行裁定书的法律效力应予以尊重，该执行裁定书是具有生效的法律文书法定证据的效力，其认定的事实应当作为认定本案事实的依据。被上诉人龙恒辩称：刘德成明确表示拒绝配合完成龙恒在原审庭审中提出按合同约定的交易金额一次性付款完成交易，由此足以印证刘德成基于案涉房屋价格上涨恶意违约，如按目前房屋的市场价值，已经超过双方签订合同时120万的两倍以上，如仅按照原审判决认定的金额不足以弥补龙恒的损失，本案中龙恒向原审法院及二审法院递交了重新评估申请书符合鉴定意见中明确的作价标准发生重大变化的情况，龙恒认为违约金请求权与损害赔偿请求权是两个独立的请求权，违约金更多指的是惩罚性的违约金，本案中虽然龙恒并未提起上诉，但合同约定的20%违约金应予以支持。原审第三人方格公司未向本院提交任何答辩意见。二审期间，各方均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人刘德成上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于本案是否构成重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。（2018）粤1971民初2490号民事判决发生法律效力后，因盈晖公司难以协助办理生效判决确定的协助赎楼、注销抵押登记、完税、过户等手续，原已发放的按揭贷款被银行收回的事实，且龙恒和刘德成均在（2019）粤1971执3212号案件中，均表示因案涉《房地产买卖合同》已无法继续履行，同意终结该案的执行，属于裁判发生法律效力之后发生新的事实的情形，原审法院据此认定本案不构成重复起诉，并无不当。至于刘德成是否存在违约行为，原审法院根据双方当事人的诉辩请求、提交的证据，对本案的事实进行了认定，并在此基础上作出判决，理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，刘德成无新的事实和理由佐证其主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对刘德成的上诉请求不予支持。综上所述，刘德成的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13452.5元（刘德成已预交），由刘德成负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  陈天宇审判员  罗艳艳二〇二一年五月六日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。