wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4284号原告：天津融鑫小额贷款有限公司，住所天津市南开区鞍山西道信诚大厦1-2303室。法定代表人：马建苓，董事长。委托诉讼代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华亚飞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：王东升，男，1993年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。第三人：天津市南开区泰美汇电子产品销售中心，住所天津市南开区鞍山西道336号百脑汇天津店第4层TJA4C21柜位。经营者：黄爱生，男，1988年1月14日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告天津融鑫小额贷款有限公司与被告王东升、第三人天津市南开区泰美汇电子产品销售中心金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王馨蕊人民陪审员  刘砚芝人民陪审员  任世清二〇二一年五月十九日书 记 员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终2251号 上诉人（原审被告）：刘再祥，男，1973年10月25日出生，汉族，住沧州市新华区。 被上诉人（原审原告）：谭学朴，男，1973年11月6日出生，汉族，住沧州市青县。 原审被告：刘再龙，男，1974年10月9日出生，汉族，住沧州市新华区。 原审被告：青县亨顺通汽车运输有限公司，住所地沧州市青县清州镇柳河屯104国道西边。 法定代表人：刘再祥，该公司经理。 原审被告：高俊英，女，1976年12月25日出生，汉族，住沧州市新华区。 上诉人刘再祥因与被上诉人谭学朴、原审被告刘再龙、原审被告青县亨顺通汽车运输有限公司、原审被告高俊英民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘再祥于2021年5月14日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，刘再祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘再祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9860元，减半收取4930元，由上诉人刘再祥负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任俊杰 审 判 员 谢盼书 审 判 员 刘海玉 二〇二一年五月十四日 法官助理 鲍 猛 书 记 员 刘 阳
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初1033号 原告：苏振忠，男，1962年10月3日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：左天增，河北熙坤律师事务所律师。 被告：刘印的，男，1963年8月15日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：卢艳虎，男，1982年6月17日出生，汉族，住魏县。系被告刘印的女婿。 被告：李运香，女，1963年2月2日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：刘艳艳，女，1990年11月2日出生，汉族，住魏县。系被告李运香女儿。 原告苏振忠与被告刘印的、李运香民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏振忠委托诉讼代理人左天增到庭参加诉讼，被告刘印的及其委托诉讼代理人卢艳虎到庭参加诉讼，被告李运香及其委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏振忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元，并支付利息22950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年被告在院堡开门市，急需资金周转，向原告借款10000元现金，并约定了利息，后来原告向其二人追要，二人总是推拖不还，无奈原告依法具状，请贵院支持原告的诉讼请求。 刘印的辩称，原告所诉并非事实，我没有借过原告钱，我没见过借款手续。 李运香辩称，我们两口子没借过他钱，以前买过原告的种子，因原告的种子是假的，刘印的去找他，他就给了刘印的10000元，说是补偿款，让刘印的打了个条，是补偿款。 本院经审理查明，原告苏振忠与被告刘印的系朋友关系，被告刘印的与李运香系夫妻关系。2008年5月29日，刘印的借苏振忠现金10000元，同日出具收款证明：“证明今收到平的现金10000元壹万元整院卜刘印德2008.5.29号”。同时在证明条上有“月利率按15‰”的字样，系原告苏振忠书写。另查明，原告刘印的与刘印德系同一人。证明条中“平的”系苏振忠乳名，被告对这一事实认可。 本院认为，被告刘印的收到原告苏振忠现金10000元。原告主张双方为借贷关系，通过原告提交的两份录音资料，被告刘印的与李运香对该笔借款均知情，原被告之间有借款的合意，原告的证据已经形成完整的证据链条，故原被告之间民间借贷关系成立。该笔借款应认定刘印的与李运香夫妻共同债务。故原告要求两被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于利息部分，证明条上“月利率按15‰”的字样，系原告书写，被告对此不予认可。在原告提交的录音资料中，对利息部分是否履行，按多少利率履行，无法证实。故原告要求被告支付利息22950元的请求，本院不予支持。被告辩称，上述收到款项非借款，是原告赔偿两被告的种子款，因两被告当庭未提交相关证据加以证明，对被告抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘印的、李运香于本判决生效之日起五日内偿还原告苏振忠借款本金10000元； 二、驳回原告苏振忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取计312元，由原告苏振忠承担287元，被告刘印的、李运香承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘雁 二〇二一年五月十一日 法官助理 杨萌 书 记 员 尹兰
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执1013号王文高：你/你单位与舒洋明（劳务合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初2269号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人舒洋明支付1550元；承担案件受理费25元；承担本案执行费约50元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执1013号当事人缴款通知书二〇二一年五月七日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执5953号 郑合来： 本院于2021年04月14日依法受理执行的申请执行人郑合来与被执行人东莞市上兴电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2021]48-51号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终128号上诉人（原审被告）：东莞市平深房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××371X2。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李燃彪，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄凡，男，1990年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××614。委托诉讼代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。原审被告：深圳市平深石油供应有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××308。法定代表人：李某1。上诉人东莞市平深房地产开发有限公司（以下简称平深房地产公司）与被上诉人黄凡、原审被告深圳市平深石油供应有限公司（以下简称平深石油公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1267号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人平深房地产公司上诉请求：撤销（2020）粤1973民初1267号民事裁定书，裁定将本案移送至广州市仲裁委员会东莞分会仲裁。事实与理由：一审法院认定事实不清，《商品房买卖合同（预售）》（以下简称《合同》）第二十八条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议（补充协议见附件十一）。在本案中，平深房地产公司与黄凡对争议解决方式在《合同》第二十七条已经作了明确约定，即：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或提交广州市仲裁委员会东莞分会仲裁。据此，《补充协议》是针对《合同》未约定或约定不明的内容而做出的，既然《合同》已经明确约定了争议解决方式，不存在未约定或约定不明的内容，就不能适用《补充协议》第15.9条的约定。因此，一审法院对本案没有管辖权，请求依法撤销广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1267号民事裁定，将本案移送广州仲裁委会东莞分会仲裁。被上诉人黄凡、原审被告平深石油公司均未发表答辩意见。本院经审理查明，平深房地产公司与黄凡签署的案涉《合同》第二十七条“争议解决方式”约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照以下第2种方式解决……2、提交广州市仲裁委员会东莞分会仲裁。”第二十八条“补充协议”约定：“对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议（补充协议见附件十一）……。”第二十九条约定：“……合同附件与本合同具有同等法律效力。”《合同》附件十一《补充协议》第15.8条约定：“……若主合同与本协议有抵触的，以本协议为准。”第15.9条约定：“有关主合同和本协议的订立、履行、解释及争议解决等适用中华人民共和国法律，有关主合同和本协议的一切争议，均由该商品房所在地人民法院管辖。”本院认为，案涉《合同》与《补充协议》具有同等法律效力。《合同》第二十八的约定亦不排除当事人对“合同中未约定或约定不明的内容”之外的事项达成补充协议。故除《补充协议》不合理地减轻或免除了《合同》中应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重了买受人责任、排除了买受人主要权利以外，根据《补充协议》第15.8条的约定，当《合同》与《补充协议》约定内容相抵触的情形时，应以《补充协议》为准。《合同》与《补充协议》对争议解决方式作出不同约定，但争议解决方式的变更并不能界定为《合同》第二十八条约定的对出卖人责任的减轻或免除、对买受人责任的不合理加重或其主要权利排除的情形。故当事人在履行案涉合同过程中产生的纠纷，应受《补充协议》约定之管辖的约束。《补充协议》第15.9条约定有关主合同和本协议的一切争议，均由商品房所在地人民法院管辖。一审法院作为商品房所在地的法院，依法对本案享有管辖权，一审法院驳回平深房地产公司的管辖权异议申请于法有据，应依法予以维持。综上，本案依法报经广东省高级人民法院审查后认为，上诉人平深房地产公司主张的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年五月十二日书记员  关 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更922号罪犯吕靠华，男，1977年8月30日出生，汉族，云南省曲靖市人，文盲，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2016年8月30日作出（2016）云0302刑初495号刑事判决，以被告人吕靠华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月22日被交付执行。本院于2018年8月13日、2019年11月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省第四监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕靠华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吕靠华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，余分表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕靠华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕靠华减去有期徒刑四个月（刑期自2016年3月6日起至2021年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十二日书记员  高一照
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0403财保21号 申请人：张某1。 申请人：张某2。 被申请人：白银全晟矿业开发有限公司。 住所：甘肃省白银市白银区长安路68号-1幢（01）幢1-02。 法定代表人：陈某，该公司董事兼总经理。 申请人张某、张某于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人白银全晟矿业开发有限公司XXX的众邦牌3+1铜芯电缆线5盘，规格分别为240平方毫米、150平方毫米、35平方毫米、25平方毫米、16平方毫米。价值80000元。中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司以诉讼保全责任保险保单保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人白银全晟矿业开发有限公司XXX的众邦牌3+1铜芯电缆线5盘，规格分别为240平方毫米、150平方毫米、35平方毫米、25平方毫米、16平方毫米。期限为二年。 案件申请费820元，由申请人张某1、张某2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张金玲 二〇二一年五月十七日 法官助理 晏文婷 书 记 员 王馨瑶
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初2150号原告：株洲市嘉园物业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人：陈国善，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖树根，湖南犀城律师事务所律师。委托代理权限为特别授权（即代为办理立案手续，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解/和解并签署调解/和解协议，提起反诉、上诉，代理执行，代为进行执行和解并签署执行和解协议，代为收取或者收转案款以及代为办理领款手续，签署、送达、接受法律文书等）。被告：王少榜，男，1986年6月14日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。原告株洲市嘉园物业有限公司与被告王少榜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告株洲市嘉园物业有限公司于2021年5月6日向本院提出撤回对被告王少榜的起诉申请。本院认为，原告株洲市嘉园物业有限公司请求撤回对被告王少榜的诉讼是其自主处分诉讼权利的行为，不违反法律、法规的强制性规定，且没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲市嘉园物业有限公司撤诉。本案案件受理费120元，减半收取60元，由原告株洲市嘉园物业有限公司承担。审判员  唐玉华二〇二一年五月六日实习法官助理邹梓薇书记员  马 渝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2021）黑0110执1995号申请执行人:吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓。被执行人：董雯雯，女，汉族，1989年11月16日出生，住山东省泰安市新泰市。本院执行的申请执行人吉林亿联银行股份有限公司与被执行人董雯雯借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人董雯雯部分银行账户、网络资金，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董雯雯银行存款、网络资金9565.50元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王洪春审判员  张湘妹审判员  杨晓晨（院印）二〇二一年五月十八日书记员  高云杉
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404财保64号申请人：珲春市航务局，住所地吉林省珲春市靖和街新安路1294号。统一社会信用代码：122224046773036609。法定代表人：朴一峰。委托诉讼代理人：梁灏，吉林俊誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威，吉林俊誉律师事务所律师。被申请人：珲春创力海运物流有限公司，住所地吉林省珲春市靖和街航务大厦4层。统一社会信用代码：912224046826090580。法定代表人：于凤香。申请人珲春市航务局于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求在价值30万元范围内扣押申请人租赁给被申请人珲春创力海运物流有限公司的集装箱16个，并由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司以保单保函的形式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人珲春市航务局的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值30万元范围内扣押申请人租赁给被申请人珲春创力海运物流有限公司的集装箱16个（集装箱号：HCHU1000180、HCHU3000234、HCHU3000213、HCHU3000091、HCHU3000050、HCHU3000126、HCHU3000194、HCHU3000281、HCHU3000255、HCHU3000070、HCHU3000023、HCHU3000131、HCHU3000300、HCHU3000086、HCHU3000173、HCHU3000240），扣押期限两年。案件申请费2020元，由申请人珲春市航务局预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 程 功二〇二一年五月二十日书记员 王雪姣
冕宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3433执恢79号凌源寿（申请执行人）、凌源武（被执行人）：凌源寿与凌源武借款合同纠纷一案，执行标的共计1415.00元。经本院立案执行，现已执行到位1415.00元。至此，（2021）川3433执恢79号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初3693号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613负责人：兰小平，该支行行长。被告：陈家锋，男，1997年3月8日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行平诉被告陈家锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行平撤回起诉处理。审判员  王莹二〇二一年五月十七日书记员  袁瑛
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0623民初1906号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城菁蓉中心C区。统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，该公司理事长。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：权雪，女，1984年5月25日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告权雪追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，并向原告委托诉讼代理人刘冰邮寄了诉讼费交纳通知书，刘冰于2021年4月23日收到该通知书。但原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  包和平 二〇二一年五月十日 书记员  王 宓
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1726执142号 申请执行人济南润锟经贸有限公司， 住所地济南市高新区工业南路63号东城物资市场东双排东214室。 法定代表人李克新，职务经理。 被执行人孙学根，男，1967年2月12日出生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人菏泽万星能源有限公司， 住所地山东菏泽鄄城县经济开发区凤凰路西，城濮街北。 法定代表人吴在焕，总经理。 申请执行人济南润锟经贸有限公司申请执行被执行人孙学根、菏泽万星能源有限公司买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院于2018年11月2日作出的（2018）鲁1726民初1229号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院分别于2021年1月13日、2021年4月6日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询；未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年2月23日通过鄄城县不动产登记中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。 本院于2021年5月6日作出（2021）鲁1726执142号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2021年5月6日作出（2021）鲁1726执142号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2021年1月12日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2021年5月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权977794.67元未实现。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初1229号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二一年五月六日 书记员 张春杰
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0730民初640号 原告：周节俊，男，1976年6月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：武晓锐，河北厚霖律师事务所律师。 被告：倪传奇，男，1973年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：左海波，男，1974年10月30日出生，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：胡金辉，男，1987年3月7日出生，汉族，公司员工。 被告：河北建设集团股份有限公司怀来分公司，住所地河北省怀来县沙城镇北美枫情小区永安街商住楼东7号。 负责人：崔海军。 原告周节俊与被告倪传奇、河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设集团）、河北建设集团股份有限公司怀来分公司（以下简称河北建设集团怀来分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周节俊的委托诉讼代理人武晓锐，被告倪传奇，被告河北建设集团的委托诉讼代理人左海波、胡金辉到庭参加诉讼，被告河北建设集团怀来分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周节俊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付欠款48300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：河北建设集团怀来分公司是怀来县四和家园工程项目的施工方，倪传奇是该项目的劳务总承包人，原告亦为该工地工人。2020年工程施工期间，原告按照倪传奇的要求为其找来帮工人若干。结算劳务费时，倪传奇因各种原因无力支付，全部工人劳务费均由原告垫付。截至起诉时止，原告多次要求倪传奇支付欠款，均被拒绝。原告认为，自己为倪传奇垫付工人劳务费，其应当归还。河北建设集团将劳务违法分包给自然人，应当对原告的损失承担连带责任。综上，原告请求人民法院依法裁判，以维护自己的合法权益。 被告倪传奇辩称，我只是作为保定天力劳务有限公司的现场负责人，农民工工资也是保定天力公司发放的，我个人不是适格主体。 被告河北建设集团辩称，河北建设集团怀来分公司不是涉案项目的施工方，施工方是我公司。我公司与保定天力劳务有限公司签订的劳务分包合同，倪传奇是保定天力劳务有限公司的项目负责人，我公司已按实名制的规定将农民工的工资发放到个人手里，不存在拖欠农民工工资的情况，不应承担连带责任。 被告河北建设集团怀来分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2020年，被告河北建设集团与被告倪传奇代表的保定天力劳务有限公司（下称保定天力）签订了《沙城镇多村联建“四和家圆”一期建设项目（2-6#-2-8#住宅楼、2-11#幼儿园）施工劳务分包合同》，将工程劳务分包给保定天力。保定天力与被告倪传奇签订《内部劳务经营责任书》，授权倪传奇负责项目的运营，履行该工程劳务合同的相关条款约定等。签订合同后，倪传奇自行找工人施工，并指派唐世兵负责木工和实际找人干活。原告周节俊按照唐世兵的要求找来工人帮工，因部分工人的工资未及时结清，原告周节俊垫付了48300元，后唐世兵向原告周节俊出具欠条一张，内容为“今欠到周节俊在河北建设集团四合家园项目部工地已付外来帮工工资48300元，本款在工程完工封顶后从工程款支出”。付款人处周节俊签字，经办人处唐世兵签字，下方时间为2020年8月10日，被告倪传奇在欠条上进行签字。2020年8月8日被告倪传奇的施工队伍因不能满足施工要求退出施工场地，不再继续施工。 上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的欠条、被告倪传奇提供的内部劳务经营责任书、被告河北建设集团提供的《沙城镇多村联建“四和家圆”一期建设项目（2-6#-2-8#住宅楼、2-11#幼儿园）施工劳务分包合同》、会议纪要在卷佐证。 本院认为，被告河北建设集团将劳务分包给保定天力，被告倪传奇实际组织人员履行劳务分包合同义务，并指派唐世兵负责找人干活。原告周节俊按照唐世兵要求找工人提供劳务，工人与被告倪传奇形成劳务合同法律关系，被告倪传奇应当支付相应的劳务费。原告周节俊主张的欠款48300元为工人工资，属于劳务费。原告支付后，被告倪传奇在唐世兵出具的欠条上签字确认，故原告主张被告倪传奇支付48300元，本院予以支持。被告倪传奇辩称其只是保定天力的现场负责人，不是适格主体，但被告倪传奇没有证据证实所雇佣的施工人员与保定天力签订了劳动合同或劳务合同，对其抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告河北建设集团和被告河北建设集团怀来分公司承担给付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告倪传奇于判决生效后十日内给付原告周节俊垫付的劳务费48300元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由被告倪传奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二一年五月十一日 书记员  张爱斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0724民初853号 原告：闫某，男，汉族，1968年12月12日出生，住高台县城关镇。 被告：朱某，男，汉族，1977年7月28日出生，住高台县城关镇。 原告闫某诉被告朱某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加了诉讼，被告朱某经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 闫某向本院提出诉讼请求：1、要求被告共偿还原告欠款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年，原告在被告朱某承包的工地务工。工程结束后，经双方结算，被告朱某应支付原告挖掘机费用26000元，并于2019年1月27日向原告出具了欠条一张，承诺于2019年年底付16000元，于2020年年底付10000元。被告于2021年2月9日给付原告4000元，下欠22000元未付。现要求被告给付。 朱某经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条1张，并经庭审查证属实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告在被告承包修建的工地上务工。2019年1月27日，经双方当事人结算，被告向原告出具26000元欠条1张，并约定2019年年底付16000元，2020年底付清。2021年2月9日，被告给付原告4000元，剩余欠款未付。现原告提起诉讼。 本院认为，被告欠付原告劳务费，并向原告出具欠款，系对双方间债权债务的确认，且不违反法律规定，系有效协议。被告应当及时偿还欠款，被告未给付，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告朱某经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱某于本判决生效后15日内给付原告闫某欠款22000元。 本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告朱某承担,并连同案件款一并给付原告。本院预收原告受理费350元，退还其175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇二一年五月二十日 书记员  武靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0323民初1145号 原告：中国工商银行股份有限公司绥阳支行，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放北路，统一社会信用代码：915203232148505379。 负责人：熊薇，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 被告：杨周群，女，1994年4月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行与被告杨周群信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行的委托诉讼代理人唐琴、被告杨周群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金6909.11元、截止2020年12月17日的利息868.93元、违约金1103.78元，共计8881.82元；2、判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年12月18日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年12月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年12月17日透支信用卡本金6909.11元、利息868.93元、违约金1103.78元，共计8881.82元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨周群辩称，对原告的主张没有意见，但是要求不计算利息和违约金，在此条件下可以进行调解并支付律师费，如果要进行计算利息和违约金，就不同意调解。 本院经审理认定事实如下：被告杨周群向原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后于2018年9月26日向被告发放了卡号为62×××75的信用卡，《中国工商银行牡丹信用卡章程》中对计利息、违约责任进行了规定，发卡机构因催收和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定甲方（被告）在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方（原告）对甲方（甲方）不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五；甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500.00元。被告启用该信用卡，被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截至2020年12月17日止，被告尚欠原告透支的本金6909.11元、利息868.93元、违约金1103.78元，共计8881.82元，后经原告催收，被告至今未付。 上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供的被告《信用卡启用业务申请书》、《终端交易平台》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡交易明细》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同，该合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”及第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告请求的透支本金、利息及违约金，本院予以支持。对于原告请求的损失律师费2500.00元，因章程中的规定不明确，且原告也未提供其已实际产生律师费2500.00元的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告杨周群偿还原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行透支本金6909.11元、利息868.93元、违约金1103.78元，共计8881.82元（截至2020年12月17日）；从2020年12月18日起至实际还清透支本金之日止的利息以透支尚欠本金为基数，按每日万分之五计算利息至清偿之日止;违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金至清偿之日止，且每期违约金最高不超过500.00元；以上款项限于本判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告杨周群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王喆 二〇二一年五月十一日 法官助理李足 书记员秦义潘
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初743号原告：宗陈伟，男，1990年1月17日生，汉族，住如皋市。被告：唐磊青，男，1990年7月7日生，汉族，住如东县。原告宗陈伟与被告唐磊青欠款纠纷一案。本院于2021年2月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宗陈伟到庭参加诉讼，被告唐磊青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗陈伟提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元。并以30000元为本金，自2019年1月25日起至实际给付之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年始被告先后向原告借款50000元。2015年6月23日，被告向原告出具还款计划，约定款项于2015年底结清。借款到期后，被告仅偿还了20000元，余款30000元未还。庭审中，原告变更陈述事实与理由如下：被告系原告表妹纪亚丽的前夫，2013年至2014年期间，被告借用原告开户的4张信用卡用于消费，双方口头约定信用卡欠款由被告偿还。然时至2015年被告仍未还款，原告自行清偿信用卡欠款53565元。后被告及其父亲唐鹤松分两期向原告还款20000元，原告放弃零头3565元的主张，被告尚欠原告30000元未还。被告唐磊青未到庭参加诉讼，未答辩。本院经审理查明，（1）2015年6月23日，被告向原告出具情况说明一份，内容载：唐磊青于2013年至2014年期间向宗陈伟借用以宗陈伟姓名开户的交通银行、建设银行、广发银行、江苏银行的信用卡用于消费。现建设银行信用卡欠付10566.95元、交通银行信用卡欠付15275.35元、江苏银行信用卡欠付11496.91元、广发银行信用卡欠付10426.06元，共计欠付47765.29元。以上金额均由唐磊青所用，无任何异议，由宗陈伟先行偿还信用卡欠款。另有宗陈伟已还信用卡欠款5800元，合计53565.29元，由唐磊青采取分期或一次性还清的形式，于2015年年底归还。（2）2017年1月24日，被告向原告出具还款承诺载：欠宗陈伟50000元，于2018年1月24日还10000元，由唐鹤松还10000元。余款30000元于2019年1月24日还清。本院认为，债务应予清偿。从被告向原告出具的情况说明可见，被告曾向原告借用信用卡，造成原告信用卡欠款，原告自行偿还欠款53565.29元。上述款项用于被告消费，且被告向原告承诺还款，故被告应予偿还。原告仅要求还款50000元，余款放弃，系原告实施处分权的表现，不违反法律强制性规定，本院予以支持。与此同时，本院认为信用卡是指商业银行向个人和单位发行的，凭以向特约单位购物、消费和向银行存取现金，具有消费信用的特质载体卡片。信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借信用卡。原告向被告出借信用卡的行为违法，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告唐磊青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：被告唐磊青返还原告宗陈伟30000元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告唐磊青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张晓红人民陪审员  李 琴人民陪审员  缪 军二〇二一年五月十八日书 记 员  蔡玉蓉
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0822执339号 关于李铁申请执行段建朴、李海力民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月28日立案执行，并于2021年5月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初1094号 原告：陇义祥，男，1974年4月5日生，彝族，住赫章县。 委托诉讼代理人：陇孝鹏（特别授权），男，1951年12月15日生，彝族，住赫章县，赫章县财神镇红岩社区居民委员会推荐。 被告：陇义文，男，1959年3月18日生，彝族，住赫章县。 委托诉讼代理人：陇福军（特别授权），男，1986年1月23日生，彝族，住赫章县，系被告陇义文之子。 原告陇义祥与被告陇义文排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇义祥及委托诉讼代理人陇孝鹏、被告陇义文的委托诉讼代理人陇福军到庭参加诉讼。 原告陇义祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，排除妨碍，拆除并清理被告私自在原告家土地上修建的95平方米的猪圈，并将土地恢复原状；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告未经原告的同意，便在原告的承包地上修建了占地面积为95平方米的猪圈。原告得知此事后，多次要求被告拆除猪圈，恢复原状，归还土地，但是被告一直以各种理由拒绝。双方经多次调解未果，原告特诉至法院请求判决如诉。 被告陇义文辩称，被告修圈的地方原来是河沙坝，不是耕地，河沙坝靠近被告住房，2010年被告在上面修建圈舍。从修完圈到2020年，群众、村支两委及政府领导都没有干涉被告修圈，也没有任何人提出被告占用他人耕地修圈。2020年原告受他人指使，称被告占用其耕地修圈，要求被告赔偿10万元，并经常喝酒后到被告家中闹事，威胁被告家人安全。因被告是基督教徒，加之原告是受人唆使，又是一个家族的人，所以被告对原告的行为没有追究。2020年在村领导的调解过程中，原告与他人勾结，唆使证人作伪证，至调解无结果。被告认为,原告与他人勾结，唆使有关人员作假证，虚构事实，向法院提出诉讼属虚假诉讼，恶意诉讼，应依法驳回其诉讼请求并依法追究其违法责任；原告2020年才向被告主张权利，已超过法定诉讼时效时间；本案中，土地权属存在争议，根据土地管理法的规定，应依法裁定驳回其起诉。综上特请求人民法院依法驳回被告的诉讼请求或裁定驳回起诉，以维护被告的合法权益。 当事人围绕争议的焦点提交了证据，本院组织双方进行了质证，对本案的证据作如下分析与认定： 原告陇义祥提交的证据：第一组证据农村土地承包经营权证，符合证据要求，本院予以采信；第二、第三组证据财神镇红岩社区居民委员会出具的证明及证人张某1、陇孝亮、黄某、张某2的证言，该两组证据的证明力低于农村土地承包经营权证，其中与农村土地承包经营权证登记相矛盾的部分，本院不予采信，其他能两两相互印证的部分本院予以采信。 本院调查或收集的证据，地块代码为5205271032190XXXXX的地块图班及本院2021年5月18日制作的勘验笔录、草图、现场照片等，经双方当事人质证无异议，且符合证据规则，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010-2012年之间，被告在其住房旁修建圈舍。赫章县人民政府颁发的黔（2017）赫章县农村土地承包经营权第062039号农村土地承包经营权证载明，原告陇义祥承包了地块代码为5205271032190002137的地块，该地块东至宅基地、南至道路、西至道路、北至道路，面积为0.07亩（约等于46.67平方米）。该地块东面与被告的圈墙相接，未有重合。2020年，原告称被告修建的圈舍侵占被告的承包土地并要求被告拆除圈舍、恢复原状、返还土地，双方因此发生纠纷。原、被告经赫章县财神镇红岩社区居民委员会调解未果，原告诉来法院请求判如所诉。 本院认为，土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。原告主张被告修建的圈舍侵占其承包土地，应当提供证据证明原告侵害其土地承包经营权。本案中，根据原告的陈述及其提供的农村土地承包经营权、本院现场勘验的情况等，被告修建的圈舍未侵占原告土地承包经营权证登记的代码为5205271032190XXXXX的地块。原告应承担举证不力的法律后果，被告修建圈舍的地块权属不明。本案争议的实质是自然人之间的土地权属争议，双方当事人明确权属后再行处理侵权问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，当事人之间的土地权属争议可向人民政府申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陇义祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇二一年五月十九日 法官助理黄仁俊 书记员张琨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8771号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：江志军，男，1983年6月24日出生，汉族，住广西容县××××××社边队14-1号，身份证号码452××××××××××××03X。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告江志军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：521××××××××××315）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14202.71元及利息9673.4元、违约金1915.15元、“用卡无忧”增值服务费用12元、分期手续费225.94元（暂计至2020年11月6日，此后的利息、违约金和费用按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年12月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院支持从逾期还款之日至2020年11月6日的利费共计10103元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。原告起诉是全额还款非最低还款额还款，故对其主张计算违约金至实际清偿之日止的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江志军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14202.71元以及利息、违约金、分期手续费、增值服务费等共计10103元（截至2020年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告已预交），由被告江志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年五月十一日书记员  邵伟东
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初1193号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，任总经理职务。委托诉讼代理人：刘可、林宾宾，河南良承律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：张安政，男，1967年6月10日生，汉族，住河南省通许县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）诉被告张安政追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险郑州分公司委托诉讼代理人刘可到庭参加了诉讼，被告张安政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告为其向光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿债款51975.9元；2.依法判令被告向原告支付未付保费5953.82元（未付保费=每期应缴保费÷30天×已承保但未交保费天数－当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费1609.14元；已承保但未交保费天数从2019年11月19日计算至2020年3月8日，共111天；当期已缴纳的保费金额0元；故未付保费为1609.14元/月÷30天×111天－0元）；3.依法判令被告向原告支付违约金14018.99元。（违约金=（代偿理赔金额+未付保费）×2%（每月）×违约天数，违约天数从赔偿日2020年3月8日起暂计算至2021年3月5日，暂计算363天，2021年3月5日之后违约金应计算至被告实际全部清偿代偿理赔金额及未付保费之日）；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费和律师费。事实及理由：2018年5月16日，被告张安政作为投保人与我公司签订保单号为PBBR201841010000000986的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为107264.89元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费1609.14元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2018年5月19日，被告张安政与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》（合同编号：52101816001020）,2018年5月19日，被告张安政收到中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款97000元，贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2018年5月19日至2021年5月19日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告张安政却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2020年3月8日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿保险赔款51975.9元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据原被告双方所签订保险单中的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每月百分之二向保险人缴纳违约金；保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求依法判令如诉所求。被告张安政未到庭，未答辩。经审理查明，2018年5月17日，被告张安政与原告人保财险郑州分公司签订保单号为PBBR201841010000000986的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为107264.89元，保险费为57929.04元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费1609.14元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月19日，被告张安政与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》（合同编号：52101816001020）,合同约定：贷款金额97000元，年利率6.65%。贷款期限为36个月，自2018年5月19日至2021年5月19日，还款方式为按月等额还本付息。合同签订后，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行向被告发放贷款97000元，在上述合同履行过程中，被告张安政却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，经银行及原告催收，被告仍未履行相应的义务，2020年3月8日原告按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿款51975.9元。中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行向原告出具的《代偿债务与权益转让确认书》原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、投保单、保险单、投保人声明书、个人贷款合同、消费信贷对账单、已付赔款明细、代偿债务权益转让书、期缴业务保费收入明细等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，投保人张安政向原告投保《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》，系双方当事人的真是意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行义务。被告张安政未按照约定履行还款义务，致使原告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付理赔款51975.9元。根据案涉个人贷款保证保险单约定原告理赔后，张安政在30日内未归还全部赔偿款项已构成违约，其应当支付违约金，因双方约定的违约金过高，原告要求按每月2%计算，本院予以支持。被告张安政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张安政于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款51975.9元、未付保费5953.82元及违约金（以57929.72为基数，按每月2%计算自2020年3月8日至实际偿还之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取799.36元，由被告张安政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王俊胜二〇二一年五月六日书记员  何会敏
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初2070号 原告：通辽市科尔沁区红星镇巴家围子社区宏亚建筑器材租赁站，住所地通辽市科尔沁区巴家围子社区。 经营者：赵淑娟，女，1963年7月6日出生，住唐山市丰润区。 被告：霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司，住所地霍林郭勒市珠斯花街道中心路南侧源源大街北侧鸿宇商务楼三楼。 法定代表人：李务学。 原告通辽市科尔沁区红星镇巴家围子社区宏亚建筑器材租赁站与被告霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告通辽市科尔沁区红星镇巴家围子社区宏亚建筑器材租赁站于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽市科尔沁区红星镇巴家围子社区宏亚建筑器材租赁站撤诉。 案件受理费4540元，由原告通辽市科尔沁区红星镇巴家围子社区宏亚建筑器材租赁站负担。 审判员  张国强 二〇二一年五月十七日 书记员  秦 芳
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0881民初2096号 原告：费娟，1992年12月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：王东波，年，1990年5月22日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省涟水县。 原告费娟与被告王东波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费娟到庭参加诉讼，被告王东波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20800元及利息2000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告在2017年12月至2020年2月共事期间，被告多次以家中房屋贷款、装修、孩子读书等理由，向原告通过借贷平台借钱20800元，承诺按期还款，并承诺借贷平台利息。但被告从2020年5月开始，不再履行承诺，期间多次联系未果，原告找到被告，双方签订一份还款协议，明确要求被告按期还款，但被告仅在2020年11月24日还款500元，后因原告无法联系被告。 被告王东波未作答辩。 原告费娟围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、协议原件作为证据。本院经审查，认为原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，被告因家庭开支为由向原告借款，原告将自己的信用卡交于被告使用，被告通过透支原告信用卡消费。2020年8月26日，被告王东波向原告出具协议“王东波借费娟现金贰万零捌佰元（￥20800元），每月按最低还款还给费娟，不托（拖）欠。”2020年11月24日被告仅还款500元，余款原告经催讨未果起诉至法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得该账户实际支配权时，视为合同成立”的规定，被告在使用了原告信用卡里的信用额度内的款项后，向原告出具的协议，系对借用信用卡内资金的书面确认，表明被告收到借款。双方有民间借贷的意思表示，形成借贷合意，成立民间借贷合同关系。被告应当按照约定及时归还借款，但被告王东波未履行偿还义务，显属违约，被告未偿还数额为20300元，本院对此予以支持。原告要求被告支付2000元利息，但其未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王东波应于本判决生效后十日内支付原告费娟借款本金20300元。 二、驳回原告费娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取计185元，由被告王东波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江永久 二〇二一年五月十四日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0202民初973号 原告：徐继奎，男，1962年5月30日生，汉族，唐山市电力器材厂职员，住唐山市路南区。 被告：吴刚，男，1981年10月24日生，汉族，唐山市路南区市场办职员，住唐山市路南区。 原告徐继奎与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继奎，被告吴刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐继奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告告吴刚偿还原告借款2万元，并自2020年8月13日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告吴刚辩称，借款当时是我和朋友冯超一起去取的钱，钱是借给了杨建兴，当时是杨建兴向徐继奎借的钱，大概是2015年左右，当时借了3万元。一个月后杨建兴把钱给我了。我给了徐继奎，金额是2万元，剩下的1万元杨建兴没有还。之后徐继奎总去我母亲家要账，我母亲有脑淤血怕打扰，我就说剩下的钱由我承担。当时徐继奎说已经还的2万元算作利息，还要继续还2万元。我就给徐继奎签了借款协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐继奎与被告吴刚系朋友关系。2015年，原告徐继奎向被告吴刚提供了3万元现金，2018年10月12日，吴刚与徐继奎签订借款协议一份，内容为：“今借款人吴刚，男，1981年10月24日生，民族汉，借徐继奎人民币贰万元整，借款人吴刚准备分一年零十个月偿还，一个月还1000元或多还一些，口说无凭，特立此协议”。吴刚承认借条为其书写，并认可从徐继奎处取走现金3万元，但辩称已将3万元转交实际借款人杨建兴，并辩称杨建兴已通过其向原告徐继奎偿还2万元。吴刚对于向杨建兴转交3万元及杨建兴通过其向徐继奎偿还2万元的事实均未能提交相应证据予以证实。徐继奎认可吴刚已偿还1万元。庭审中杨建兴作为证人出庭作证，其证实与原告徐继奎曾发生过借贷关系，但对其二人之间的借贷关系是否与原、被告之间的借贷关系具有关联性，予以否认。 以上事实有原、被告当庭陈述、原告提供的借款协议及被告申请的证人证言等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告吴刚承认收到了原告徐继奎提供的现金3万元，虽辩称涉案借贷行为的实际借款人为案外人杨建兴，但未提供证据予以证实，且杨建兴出庭作证虽证实其与徐继奎有借贷关系，但对是否与原、被告之间的借贷关系具有关联性予以否认，故本院对被告的抗辩不予采信。原告徐继奎将3万元现金交付给了被告，被告亦出具借款协议承诺到期还款，被告应当承担及时向原告偿还借款的义务。因原、被告双方未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，对于原告诉请合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告徐继奎借款2万元并以2万元为基数自2020年8月13日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告吴刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩丽 二〇二一年五月八日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初5073号之二 解除保全申请人：孙存华，男，1948年4月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李建军，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：张会成，男，1964年5月11日出生，汉族，住濉溪县。 被申请人：郭芳，女，1965年5月24日出生，汉族，住濉溪县。 解除保全申请人孙存华与被申请人张会成、被申请人郭芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，孙存华于2021年5月10日向本院申请撤回诉讼。 孙存华诉张会成、被告郭芳买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）皖1302民初5073号民事裁定书，冻结了被申请人张会成、郭芳在金融机构的存款50000元，查封保证人孙芳名下的皖Ｌ8××××号思威牌小型客车一辆。解除保全申请人孙存华于2021年5月10日向本院撤回起诉，并申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人孙存华自愿撤回起诉，解除上述保全措施符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张会成、郭芳在金融机构的存款50000元的冻结。 二、解除对保证人孙芳名下的皖Ｌ8××××号思威牌小型客车一辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 范 永 二〇二一年五月十日 书记员 李子维
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0323执565号之三 申请执行人：盛敏，女，1982年1月30日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省绥阳县。 被执行人：高毅，男，1977年5月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人盛敏申请执行高毅买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人盛敏与被执行人高毅于2021年5月17日达成了如下执行和解协议：一、由被执行人高毅支付申请执行人盛敏货款19138.00元，扣除已付9736.00元，还应支付9402.00元。该款由法院冻结、扣划被执行人高毅在遵义市住房公积金中心绥阳管理部的住房公积金存款偿还；二、本案执行费187.00元，由被执行人高毅负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323民初3026号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄刚 二〇二一年五月十七日 书记员  骆力
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0724民初809号 原告：张海军，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：王雪，内蒙古屹然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈强，内蒙古公照律师事务所律师。 被告：王维山，男，汉族，无固定职业，住吉林省长春市双阳区。 原告张海军与被告王维山债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告张海军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张海军撤回起诉处理。 审判员 红 梅 二〇二一年五月二十日 书记员 刘建梅 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5184号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：李耀伟，男，1991年3月24日出生，汉族，住广东省化州市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李耀伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2560号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金5092.69元、消费分期手续费21.24元及利息，承担案件受理费45元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××车辆，本院已依法予以查封，查封期限至2023年4月13日止，车辆目前下落不明未能处理。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余7401.33元（含执行费50元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年五月十九日 书记员  陈浚聪
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执3669号之一申请执行人：王财，男，1971年8月1日出生，公民身份号码232127197108012612，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区三机街35号3单元4楼3号。被执行人：王春华，女，1949年11月28日出生，公民身份号码230105194911281324，汉族，住哈尔滨市南岗区铁岭街1号B单元2层2室。本院在执行申请执行人王财被执行人王春华买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力所确定的义务，但被执行人王春华至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王春华在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人王春华在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位帐户内的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  张世清二〇二一年五月六日书记员  王彦春
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执5223号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：张健，系该行行长。委托诉讼代理人：牛春在，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘灿，河南振山律师事务所律师。被执行人张凤杰，女，1984年10月25日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉张凤杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初21849号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告张凤杰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金326644.73元及利息8181.07元（利息含罚息、复利，暂计至2020年11月5日，之后的利息含罚息、复利，按照《个人购房担保借款合同》约定继续计算至实际清偿之日止）；被告张凤杰不履行本判决第一项确定的债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对被告张凤杰名下位于河南省郑州市新郑市龙湖镇文昌路60号悦府·海棠郡1号楼2单元1304房屋[不动产权证号：豫（2019）新郑市不动产权第*号]折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。张凤杰未履行生效法律文书确认的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2021年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行、被执行人张凤杰于2021年5月11日达成执行和解协议，因和解协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执5223号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二一年五月二十日书记员  郭剑锋
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0482执659号申请执行人：李俊超，男，1986年5月10日生，汉族，住河南省汝州市被执行人：尹利强，男，1978年5月11日生，汉族，住河南省伊川县。关于申请执行人李俊超与被执行人尹利强民间借贷纠纷一案。汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初1868民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人尹利强于判决生效后十日内偿还申请执行人李俊超案件款240000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提倛被执行人的可供执行财产线索，申请执行人有权向本法院申请《律师调查令》对被执行人的财产线索进行调查。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二一年五月八日书记员  贾俊峰
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1824执613号 被执行人：方明，男，1959年09月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请执行人与被执行人方明民间借贷纠纷一案，因被执行人方明未履行(2021)皖1824民初322号调解书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人方明的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方明银行存款2202.5元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 叶 明 二〇二一年五月二十日 书记员 汪滔海 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 第二十七条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0122执保255号关于申请保全人高信波与被保全人张明来因借款合同纠纷执行一案，申请人高信波向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被执行人张明来名下网络资金账户进行冻结，已冻结1379.59元，故此部分保全。(2021)吉0122执保255号部分保全，本案予以结案。二〇二一年五月十八日
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初938号 原告：贺永文，男，1977年4月30日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：魏海涛，男，1965年3月21日生，汉族，江苏省滨海县人，无业，住江苏省滨海县。 本院在审理原告贺永文与被告魏海涛劳务合同纠纷一案中，原告贺永文于2021年5月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贺永文以被告魏海涛已支付劳务费，本案不需要法院继续审理为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贺永文撤回起诉。 案件受理费2375元（已减半收取）,由原告贺永文承担（已缴纳）。 审 判 员 李佳平 二〇二一年五月八日 法官助理 杨东江 书 记 员 韦启杰
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初2330号原告：王长清，男，1973年8月21日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：袁梦龙，河南安昌律师事务所律师。被告：马志远，又名马志园，男，1996年10月3日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：吕刘涛，男，1990年5月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告王长清与被告马志远、吕刘涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告王长清于2021年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对吕刘涛的起诉。本院认为，王长清自愿申请撤回对吕刘涛的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王长清撤回对吕刘涛的起诉。审判员  王西卉二〇二一年五月十九日书记员  刘卫平
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0811民初2330号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司，住所地：河南省焦作市中站区雪莲1号。法定代表人：靳克胜。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告：冯庆明，男，1983年11月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司诉被告冯庆明服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作兴城出租车信息服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作兴城出租车信息服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告焦作兴城出租车信息服务有限公司负担。审判员  曹君萍二〇二一年五月十八日书记员  孙 菲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执903号 申请执行人潘利平，女，汉族，1963年10月14日出生，住址湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人蔡亮，女，汉族，1982年3月23日出生，住址湖南省益阳市资阳区。 申请执行人潘利平与被执行人蔡亮股权转让合同纠纷执行一案，本院于2020年12月1日作出的（2020）湘0302民初3427号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡亮的银行存款145600元【含本金137000元、暂计利息5000元、案件受理费1550元、执行费2050元】或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  向俊超 二〇二一年五月六日 书记员  谭 洋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初16125号原告：何笑梅。被告：深圳市裕龙汽车有限公司。法定代表人：邝素琼。第三人：邝素琼。上列当事人公司决议纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  章颖芬二〇二一年五月七日本件与原本核对无异书记员  祝伟莹
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终1086号 上诉人（原审原告）：张家口桃源怡新城开发有限公司，住所地张家口桥东区宣化路8号。 法定代表人：王风亭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘伟科，河北环都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家口路桥建设集团有限公司，住所地张家口市高新区市府东大街11号1号楼。 法定代表人：李岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北大庆道桥工程有限公司，住所地河北省廊坊市安次区西环路109号。 法定代表人：乔立春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安志远，河北听韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省榕源建设工程永鑫公司，住所地福建省。 法定代表人：宋纬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李若非，河北思洋律师事务所律师。 上诉人张家口桃源怡新城开发有限公司（以下简称桃源怡公司）因与张家口路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）、被上诉人河北大庆道桥工程有限公司（以下简称大庆公司）、福建省榕源建设工程永鑫公司（以下简称福建榕源公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791民初175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 桃源怡公司上诉请求，请求依法撤销张家口经济开发区人民法院（2020)冀0791民初175号民事裁定书，指令张家口经济开发区人民法院对本案进行实体审理和判决；本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的事实与理由：张家口经济开发区人民法院（2020)冀0791民初175号民事裁定书认为：“原告提交的证据不足以证实路桥公司、廊坊双龙公司为本案适格被告。对本案追加的福建榕源公司，原告亦认为不存在法律关系，故应驳回原告的起诉。”并据此驳回了上诉人的起诉。对此，上诉人持有异议，认为原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原审法院审理当中，上诉人提交的结算工程单，以及相关的证明，还有被上诉人路桥公司相关人员收取上诉人票据的收据，已经初步证明了涉案公司由廊坊双龙公司中标，由路桥公司代为进行施工。在案件审理过程中，除路桥公司外，其他二被上诉人在原审当中也提交了相应的充分的证据。被上诉人大庆公司举证证明：涉案工程名义上虽然是其中标，但是应业主要求，由路桥公司进行代工。代工期间，所有的工程采购，施工等事项均由路桥公司完成，且都由路桥公司给其出具收款手续。被上诉人福建榕源公司举证证明：其公司未参与建设涉案工程，其只是代路桥公司支付款项，且大庆公司认可其是受路桥公司委托将所述款项转入其账户。在上述三方当事人提供的证据当中，能够明确的显示在上诉人提供的己完工程验工结算单中签字的吴自尊、杨鹏程均系被上诉人路桥公司的人员，在涉案工程中以路桥公司张家口市洋河综合治理工程三合同段项目经理部的名义出具收款收据、委托付款书和情况说明，明确证实其是代表的路桥公司。相反，路桥公司却未能提供证据证明其与本案无关的主张。 综上所述，本案当事人各方证据归纳起来，完全可以证明，路桥公司是本案买卖合同的主体，是付款义务主体。而大庆公司系涉案工程的中标人，其负责向业主单位洋河管理处结算相应的工程款项，本案中其接受路桥公司的委托，将涉案工程款项支付于福建榕源公司或者转付他人，而并未支付给上诉人，导致上诉人不能收到相应货款，故其应当承担连带给付责任。由此可见，本案诉讼主体明确，原审法院裁定认定被告主体不适格，认定事实不清、适用法律不当。 桃源怡公司向一审法院起诉请求：1、请求判令路桥公司、公司共同向桃源怡公司支付购买货物欠款共计2950186元；2、本案诉讼费由路桥公司、大庆公司负担。 一审法院审理认为，桃源怡公司所提交的证据不足以证实路桥公司、大庆公司为本案适格被告，对本院追加的福建榕源公司，桃源怡公司亦认为不存在法律关系，故应驳回桃源怡公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，遂裁定驳回桃源怡公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，依据上诉人提供的证据及庭审中各方的陈述，上诉人桃源怡公司的起诉符合上述规定，一审法院以被上诉人主体不适格驳回桃源怡公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791民初175号民事裁定； 二、本案指令张家口经济开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  马砚生 审判员  赵景献 审判员  梁金前 二〇二一年五月十八日 书记员  张毓涵
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执4088号被执行人姚勇强，男，汉族，1987年9月6日出生，住郑州市管回族区。本院刑事审判庭移送执行姚勇强危险驾驶罪刑事罚金一案，本院作出的（2021）豫0103刑初892号刑事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执4088号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年五月十七日
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初1881号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市天府五街软件园E区2栋12楼。 法定代表人：冯家辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师事。 被告：唐红英，女，1988年3月12日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告唐红英追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 ： 杨 欣 二〇二一年五月十四日 书记员 ：王体臻
陕西省延长县人民法院   民事判决书      （2021）陕0621民初510号        原告：刘媛，女，1985年5月5日出生，汉族，住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李志强，男，1978年11月17日出生，汉族，住延长县西滩洼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地延安市宝塔区新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3665。   负责人：李有生，系该公司经理。   委托诉讼代理人：武涛，男，1987年8月19日出生，汉族，住延川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   原告刘媛与被告李志强、中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告保险公司委托诉讼代理人武涛到庭参加诉讼，被告李志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   刘媛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告刘媛修车费用3084元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由： 2021年1月11日，被告李志强驾驶陕JXXXXX号车行驶至延长县XX公路处，因在未确保安全的原则下倒车，与刘某某驾驶陕JXXXXX号车相撞，经延长县XXX交通警察大队事故认定，驾驶人李志强负事故全部责任，驾驶人刘某某无责任。李志强所有的陕JXXXXX号东风标致车，在被告保险公司投保商业险。2021年1月13日，刘某某将陕JXXXXX号车送延安市宝塔区黄泰有限责任公司修理，被告保险公司工作人员到场定损。维修完成后花费修理费4628元，除被告保险公司在交强险限额内支付2000元财险外，剩余部分未理赔，原告车牌因事故损坏，更换车牌费用126元，交通费330元，原告共计垫付3084元。故诉至法院以维护原告合法权益。   李志强未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。   保险公司辩称，事故属实，责任划分明确，涉案车辆在答辩人处投保商业险100万且不计免赔，事故发生在保险期限内，被告李志强于2021年1月14日放弃动用商业三者险向原告方赔偿，答辩人遵循被保险人意愿对原告损失不予理赔；其次原告诉求的车辆损失过高，原告应提供正规维修票据、损失清单、进货来源以及维修部分与本起交通事故的关联性，对于原告损失答辩人定损为3950元，因被告李志强仅在答辩人处投保商业险，故答辩人认定赔偿款1950元；原告诉求的更换车牌费用需提供正式票据，且根据现场勘查照片，原告车牌不需更换，故对该损失不予承担；对原告诉求的交通费，该费用属间接损失，答辩人不予认可；诉讼费保险公司不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的维修清单，被告保险公司辩称该项费用过高，但未提供相反证据予以证明，且该花费系原告实际支出，本院予以采信；对原告提供的更换车牌票据，该票据不符合证据的形式要求，且根据被告提供的现场勘查照片，原告车辆车牌损失程度未达到更换要求，对该票据不予采信；对原告提供的交通费票据，该票据无法反应与本案关联性，本院不予采信。对被告保险公司提供的车辆损失情况确认书，该证据仅为单方定损，本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：2021年1月11日13时10分，被告李志强驾驶陕JXXXXX号车行驶至延长县XX公路处，因在未确保安全的原则下倒车，致该车撞于刘某某驾驶的陕JXXXXX号车，造成车辆受损的交通事故。同日延长县XXX交通警察大队出具第20201004号道路事故认定书，认定李志强负事故的全部责任，刘某某无责任。2021年1月16日延安市宝塔区黄泰有限责任公司出具维修结算单，原告车辆共计花费4628元。当日延安市宝塔区黄泰有限责任公司出具发票，载明陕JXXXXX号车在交强险理赔后花费维修费2628元。   另查明，涉案车辆在被告保险公司投保商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。   本院认为, 侵害他人财产的，财产损失按照损害发生时的市场价格或其他合理方式计算。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和中华人民共和国民法典的有关规定承担赔偿责任，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。被告李志强为涉案车辆投保商业三者险，事故发生在保险期限内，理应由被告保险公司赔偿。经确认原告的合理损失为2628元，由被告保险公司在保险限额内予以赔付。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在判决生效后五日内赔偿原告财产损失共计人民币2628元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李志强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员 梁 磊       二〇二一年五月十二日       法官 助理 王 艳      书 记 员 都艳旦              1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0103民初2656号原告：闫彬，男，汉族，1988年12月10日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：苏国省，河南王松华律师事务所律师。被告：张丽，女，汉族，1975年10月27日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：易国伟，男，汉族，1966年12月18日出生，住郑州市管城回族区。系单位推荐。原告闫彬与被告张丽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫彬及其委托诉讼代理人苏国省，被告张丽的委托诉讼代理人易国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫彬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《出租车承包合同》；2.判令被告向原告返还租车押金40000元及退保费5000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月21日，原告与被告订《出租车承包合同》一份，约定被告将车牌号为豫Ａ×××××的出租车承包给原告。约定的租车押金为肆万元，原告每月向被告交纳租金4200元，原告负责加油及修车费用，保险费，车船税等一切费用由原告承担。2019年4月21日原告向被告交纳押金40000元，被告向原告出具押金条。原告驾驶该车于2020年4月13日1时08分许发生交通事故，车辆损坏严重，已作报废处理。后经保险公司理赔，已将相应的理赔款向被告赔付到位。因合同指向的标的物豫Ａ×××××号车已完全灭失，合同在客观上已经无法继续履行，现原告请求解原被告签订的《出粗车承包合同》，并要求被告向原告返还租车押金4000元。协商无果后纠纷成诉。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起民事诉讼，望贵院依法判准原告之诉请。张丽辩称，被答辩人的起诉，部分不是事实。出租汽车车辆尚有部分损失，被答辩人未予赔偿，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。1、依合同第五条约定，本车双方估价五万元，即双方均确认答辩人的出租汽车车辆价值50000元。在交通事故发生以后，承保河南隆鑫土石方清运有限公司，豫Ａ×××××号重型自卸货车的华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，按照保险合同约定，赔偿答辩人交强险2000元;商业三者险25900元，共计27900元，尚有22100元应由被答辩人赔偿。该笔款项应从押金中扣除。2、依合同第三条约定，合同履行期间，公司费用由被答辩人承担，自2020年2月被答辩人不予交纳公司费用，答辩人为此垫付8个月共计1650元。该笔费用应从押金中扣除。3、合同履行期间，被答辩人无故拖欠2020年2月1日至2020年6月26日租金20440元，至今未交纳。(延迟支付的利息不在主张)4、被答辩人不配合，不及时处理驾驶车的各类行政违法，造成答辩人经济损失。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日原告（乙方）、被告（甲方）签订《出租车承包合同》一份，主要内容为：甲方有丰田出租车一辆，车号为豫Ａ×××××，发动机号G412836，车架号LFMAP22C7F0716662.挂靠郑州市正发出租车公司，现甲乙双方自愿签订承包合同如下：一、乙方承包甲方的出租车，应向甲方交纳租车押金肆万元整。合同期满后，甲方应如数退还乙方。二、租金：乙方每月应向甲方交纳月租金肆仟贰佰元整，交纳时间为每月26号。每超期一天，乙方应向甲方交纳滞纳金伍拾元整。乙方起期拾天不交费和租金甲方有权收车，押金不退。五、赔偿：本车如遇到车祸，碰撞，失窃，盗抢，自燃等人为自燃灾害损失时，应由乙方负全部责任。本车双方估价伍万元，如遇险，除保险公司赔偿外，不足部分由乙方负责补齐。十二、本合同有效期两年，即从2019年4月21日至2021年4月26日止。附2.合同期内乙方若发生较大（如大梁变形）对车辆造成明显贬值的，甲方可扣除乙方折旧费，费用由甲乙双方共同协商解决。合同签订当日，原告向被告交纳40000元押金。原告主张因疫情，公司决定减免2020年2月-4月的管理费，且其与被告协商被告同意降低疫情期间的一半租金,被告称当时答应原告减免半个月租金，现在不同意减免。原告于2020年2月向被告交纳当月租金2100元后未再交纳租金，原告自2020年2月起未向郑州市正发出租汽车有限公司交纳管理费。原告为豫Ａ×××××车购买有保险，车辆报废后保险公司将剩余保费5000元退回被告账户中。2020年4月13日，原告驾驶豫Ａ×××××车与案外人发生交通事故，致豫Ａ×××××车辆受损，原告对该事故承担次要责任。2020年6月4日河南省中联再生资源有限公司给被告出具报废车辆残值单载明豫Ａ×××××车报废价值为315元。2020年6月19日华安财产保险股份有限公司在车险范围内对豫Ａ×××××车辆损失赔付27900元。2020年9月15日郑州正发出租汽车有限公司出具收条，载明收到豫Ａ×××××的费用2月-9月费用1650元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告自愿签订《出租车承包合同》，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告在2020年4月13日驾驶豫Ａ×××××车辆过程中发生车祸，导致车辆受损，豫Ａ×××××车现已按报废处理，原被告之间的《出租车承包合同》无法实际履行，本院对原告要求解除双方签订的《出租车承包合同》和被告返还押金的诉讼请求予以支持。原告2020年2月向被告支付租金2100元后未再交纳租金，被告认可当时答应给原告免半个月租金，因此原告拖欠被告2020年3月以后的租金和2020年2月以后的管理费。豫Ａ×××××车于2020年4月13日发生交通事故，故原告应交纳2020年4月13日前的租金6020元和管理费660元，该部分费用应从押金里扣除。根据双方自愿签订的《出租车承包合同》，原被告均认可豫Ａ×××××车预估价值50000元，且合同明确约定豫Ａ×××××车如遇到车祸，原告对此负全部责任，因交通事故保险公司赔偿车辆损失27900元，原告应对车辆剩余损失22100元承担赔偿责任，该款项应从押金里扣除。被告收到原告支付的押金40000元，并认可保险公司将剩余保费5000元退回其账户，豫Ａ×××××车报废价值为315元，以上共计45315元，扣除原告应支付被告的租金、管理费和损失，被告应退还原告16535元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年4月21日签订的《出租车承包合同》；二、被告张丽于本判决生效之日起十日内退还原告闫彬押金16535元；三、驳回原告闫彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由原告闫彬负担294元，被告张丽负担169元。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇二一年五月二十日书记员  王星童
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保847号 申请人陈惠芳与被申请人蒋建祥、谭付坤民间借贷纠纷一案，申请保全标的为306468元，本院作出（2021）桂0902民初4137号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行冻结查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                         当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                       当事人或代理人(签名):              年 月 日
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民初1231号原告：双峰县楚泰物业服务有限公司，住所地双峰县永丰街道办事处城北建材市场D栋15号。统一社会信用代码：91431321338532661U。法定代表人：毛锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱湖兵，双峰县方圆法律服务所法律工作者。被告：宋炳红，男，1973年8月21日生，汉族，住湖南省双峰县。原告双峰县楚泰物业服务有限公司与被告宋炳红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱湖兵到庭参加诉讼，被告宋炳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告双峰县楚泰物业服务有限公司诉称：2016年2月28日，原告作为乙方与永丰镇玉盘小区业主委员会作为甲方签订了《委托物业服务合同》，为该小区提供物业管理服务。合同约定：物业管理费，住宅：多层0.55元/月/平方米，高层7-19楼1.15元/月/平方米。被告宋炳红系该小区1栋1单元101房业主，住宅面积134.96平方米。原告自签订合同以来，一直对该小区提供物业服务，被告却没有按时交纳物业服务费，至2019年2月，被告共拖欠物业费891元，原告多次催收未果，请求法院判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费891元，并承担诉讼费用。被告宋炳红未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明：2016年2月28日，原告作为乙方与永丰镇玉盘小区业主委员会作为甲方签订了《委托物业服务合同》，为该小区提供物业管理服务。合同约定：物业管理费，住宅：多层0.55元/月/平方米，高层7-19楼1.15元/月/平方米。被告宋炳红系该小区1栋1单元101房业主，住宅面积134.96平方米。原告自签订合同以来，一直对该小区提供物业服务，被告却没有按时交纳物业服务费，至2019年2月，被告共拖欠物业费891元。原告多次催收未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。原告双峰县楚泰物业服务有限公司与玉盘小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，双方应当依约履行各自义务。原告作为物业管理企业，为包括被告宋炳红在内的全体业主提供了物业管理服务，被告宋炳红接受了原告的物业宋炳红服务后，应当按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条第一款、第三款、第九百四十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋炳红支付原告双峰县楚泰物业服务有限公司物业服务费891元。上述款项限支付义务人在本判决生效后五日内自觉履行，如未按本判决指定的期间给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋炳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  贺建华二〇二一年五月十九日法官助理张样红代理书记员  李永辉