盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0991民初528号原告：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地在盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：刘德兵，董事长。委托诉讼代理人：代卫东、邵子璇，江苏中湖律师事务所律师。被告：姚一文，女，1972年9月14日生，汉族，住无锡市。被告：王培德，男，1963年5月5日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡祥华运输有限公司，统一社会信用代码91320213MA1NBRN34D，住所地在无锡市江海西路86号1-102。法定代表人：成永祥，执行董事兼总经理。被告：无锡永畅汽车救援抢险有限公司，统一社会信用代码91320200MA1MGB1TXF，住所地在无锡市汇太路30-2。法定代表人：姚一文，执行董事兼总经理。被告：陶昊，男，1967年11月25日生，汉族，住无锡市北塘区。原告悦达融资租赁有限公司（以下简称“悦达公司”）诉被告姚一文、王培德、无锡祥华运输有限公司（以下简称“祥华公司”）、无锡永畅汽车救援抢险有限公司（以下简称“永畅公司”）、陶昊融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法由审判员徐江适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人邵子璇到庭参加诉讼，被告姚一文、王培德、祥华公司、永畅公司、陶昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚一文与原告签署的编号为YD201711090144、YD201711090146的《汽车融资租赁合同》解除；2、判令姚一文向原告赔偿损失193850.581元；3、判令王培德、祥华公司、永畅公司、陶昊对姚一文的上述所有偿还款项承担连带保证责任；4、本案所有诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2017年11月14日，姚一文与原告签署编号为YD201711090144、YD201711090146《汽车融资租赁合同》及附件，合同约定由姚一文向原告融资，以融资租赁的方式购买车辆。陶昊在租赁合同上签字对租赁合同及附件约定的所有债务承担连带责任担保，同时，祥华公司为上述合同出具《车辆管理承诺函》一份、永畅公司、陶昊为上述合同分别出具《担保书》各一份，均明确其承担连带责任担保及其他义务。合同签订后，原告履行了上述租赁合同约定的全部付款义务，但姚一文只支付了12期租金，自2019年1月25日逾期至今。原告多次催收未果，至2020年5月19日委托第三方将案涉车辆收回，故诉至法院。被告姚一文、王培德、祥华公司、永畅公司、陶昊均未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，悦达公司（出租人）与姚一文（承租人）、王培德（保证人）签订合同编号为YD201711090144、YD201711090146的《汽车融资租赁合同》各一份,约定（摘要）：第一条，租赁物件及当事方。租赁物件为用于融资租赁的车辆，租赁车辆的主要信息及本合同当事方见租赁车辆信息登记表。当事方包括出租人、承租人、保证人；承租人基于独立的选择和判断自行购买车辆后将车辆转让给出租人，再由出租人租给承租人使用。第二条，租赁车辆交付和验收。2.……鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务。第十条，担保及抵押。1.保证人自愿对本合同项下的承租人包括租金在内的全部债务承担连带保证责任，保证范围为承租人在本合同项下的全部债务及债权人为实现债权的费用。承租人出现违约，出租人有权要求保证人立即承担责任。3.保证期间为本合同项下承租人全部租金债务履行期间届满之日起两年。第十一条，违约及救济。1.如果承租人未能严格遵守本合同条款或未履行任何一项义务，即构成违约。违约包括但不限于以下情况：（1）承租人未能按约支付租金或其他应付款项……2.违约处理：出租人有权采取以下一项或多项措施：（1）通知承租人解除本合同。（2）要求承租人配合，收回、处置租赁车辆。（3）有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金。（4）要求承租人偿付出租人为开展此融资租赁业务所支付的所有价款及费用。（5）出租人有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费、收回和处置租赁车辆而发生的费用。……3.若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项【万分之五/日】的滞纳金（自逾期之日起计至全部清偿之日止）。其中上述YD201711090144合同后附《租赁车辆信息登记表》载明：车辆型号为东风乘龙M7C，车辆识别码为LGGG4DX32HL447887，发动机号为LJ1L3H00075，车辆销售金额为286000元，融资金额为228800元，首付款57200元，每期租金为7989元，租赁期数为36期。YD201711090146合同后附《租赁车辆信息登记表》载明：车辆型号为中集中集，车辆识别码为LA99T2FK5H0JHP887，车辆销售金额为110000元，融资金额为88000元，首付款22000元，每期租金为3073元，租赁期数为36期。当天,祥华公司向悦达公司出具《车辆管理承诺函》两份，承诺同意就合同号为YD201711090144、YD201711090146的《汽车融资租赁合同》及其所有附件项下承租人对悦达公司所负债务提供以贵公司为受益人的不可撤销的连带责任担保；保证的期限为主合同约定最后一笔租金支付之日起两年；如承租人的过错导致主合同无效或解除，保证人仍对贵公司的损失承担赔偿责任。永畅公司、陶昊各向悦达公司出具《担保书》两份，同意就合同号为YD201711090144、YD201711090146的《汽车融资租赁合同》及其所有附件项下承租人对悦达公司所负债务提供以贵公司为受益人的不可撤销的连带责任担保；保证的期限为开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年；如承租人的过错导致主合同无效或解除，保证人仍对贵公司的损失承担赔偿责任。同日，悦达公司作为付款人、姚一文作为委托人向南京拓海金融信息服务有限公司（经销商，下称拓海公司）出具金额分别为228800元、88000元代付款证明两份，载明悦达公司付给拓海公司的上述款项系代姚一文支付的购车款。祥华公司出具确认书，载明收到拓海公司的购车款286000元、110000元，系代姚一文支付的购车款。后姚一文仅支付12期租金，自2019年1月25日开始逾期，剩余租金合计（7989+3073）元/期×24期=265488元。悦达公司多次催要未果，遂授权淮南市三方信息咨询有限公司收回案涉车辆，并支付拖车服务费18000元，该公司于2020年5月19日收回案涉车辆。截至2020年5月19日，姚一文应支付的违约金计21800.75元（原告在审理中表示自愿按年利率15.4%计算）。悦达公司委托南京三百云信息科技有限公司对案涉车辆价值进行了评估，该机构作出鉴定评估基准日均为2020年9月12日《旧机动车鉴定评估报告书》两份，其中载明：东风柳汽乘龙M5重卡350马力6X2牵引车（车架号LGGG4DX32HL447887）评估价格（最高处置价格、可过户价格）为10.5万元；海鹏13.75米15.6吨2轴车辆运输半挂车（车架号LA99T2FK5H0JHP887）价格评估评估价格（最高处置价格、可过户价格）为2.4万元。以上评估价格合计129000元。另查明，悦达公司委托江苏中湖律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费13287.28元。以上事实，有当事人提交的《汽车融资租赁合同》、《代付款证明》、《车辆管理承诺函》、还款明细、《旧机动车鉴定评估报告书》、代理费发票、拖车服务费发票等及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间订立的《汽车融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法均应认定合法有效。合同签订后，悦达公司支付了案涉车辆购车款并将车辆出租给姚一文使用，姚一文仅支付部分租金，剩余租金拒不支付，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。悦达公司于2020年5月19日将其车辆收回,应当视为解除合同收回租赁物。合同解除后，被告姚一文应当承担赔偿全部未付租金及其他费用与收回车辆价值的差额的责任。双方合同中约定了姚一文的逾期付款违约责任，并约定有关追索产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、收回与处置租赁车辆等费用全部由被告姚一文承担，故本案中姚一文应承担的其他费用应为逾期付款违约金21800.75元、律师费13287.28元、收车费用18000元，以上合计53088.03元。对悦达公司主张的车辆评估费240元，因其未提交正式票据，亦未提交证据证明该费用实际支出，故对悦达公司的该项诉请，本院不予支持。经计算，姚一文应承担的赔偿金额为189576.03元（265488元+53088.03元-129000元）。对王培德、陶昊是否承担连带清偿责任问题。王培德在合同编号为YD201711090144、YD201711090146的《汽车融资租赁合同》的保证人处签名，上述两份《汽车融资租赁合同》第十条明确约定了担保人承担保证责任的范围、担保方式及保证期间。陶昊向悦达公司出具《担保书》中亦承诺对上述合同项下承租人姚一文对悦达公司所负债务承担连带责任担保。故王培德、陶昊依法应对姚一文的上述债务承担连带偿还责任。对祥华公司、永畅公司是否承担连带清偿责任问题。祥华公司、永畅公司均为一人公司，虽然其股权结构具有特殊性,但目前我国法律并未禁止一人公司对外提供担保。由于一人公司只有一名股东,在对外提供担保时,无法根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定召开股东会进行决议,因此,祥华公司、永畅公司对外担保的效力认定应以其担保行为是否得到股东同意而定。本案中,祥华公司作为案涉车辆的出卖人，向悦达公司出具《车辆管理承诺函》并盖章，本案并无证据证明祥华公司的股东成永祥反对永华公司提供担保，故永华公司出具《车辆管理承诺函》为姚一文提供担保的行为,应视为征得其唯一股东成永祥的同意,永华公司担保行为合法有效,应受《车辆管理承诺函》约束,其依法应承担担保责任。永畅公司的唯一股东为承租人姚一文，永畅公司向悦达公司出具《担保书》，应视为姚一文对永畅公司的担保行为明知并认可，故永畅公司的担保行为合法有效，其依法应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条、第七百三十五条、第七百四十五条、第七百五十二条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告悦达融资租赁有限公司与被告姚一文签订的合同编号为YD201711090144、YD201711090146的《汽车融资租赁合同》于2020年5月19日解除；二、被告姚一文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告悦达融资租赁有限公司189576.03元；三、被告王培德、无锡祥华运输有限公司、无锡永畅汽车救援抢险有限公司、陶昊对姚一文上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告悦达融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8190元，减半收取计4095元，财产保全费1620元，合计5715元，由被告姚一文、王培德、无锡祥华运输有限公司、无锡永畅汽车救援抢险有限公司、陶昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 江二〇二一年五月二十一日法官助理  陈星如书 记 员  杨 超附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百三十五条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第七百四十五条出租人对租赁物享有的所有权，未经登记，不得对抗善意第三人。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2.《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。3.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第五条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（二）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第十一条出租人依照本解释第五条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。