湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初982号 原告：周萍，女，汉族，1962年9月10日出生，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：徐建新，周萍丈夫，汉族，1962年8月1日出生，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告：徐建新，男，汉族，1962年8月1日出生，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：梁康，男，汉族，1968年5月16日出生，居民，住湖南省华容县。 被告：曾美华，梁康妻子，汉族，1968年3月24日出生，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：李建华，华容县华民法律服务所法律工作者。 原告周萍、徐建新与被告梁康、曾美华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周萍、徐建新、被告梁康及被告曾美华的委托诉讼代理人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还二原告借款本金18.4万元；2、依法判令二被告向二原告支付自借款之日起至还款之日止的全部利息，按照双方约定的每月1分计息（其中自2016年11月起至2021年4月止，应支付二原告借款利息12.862万元）；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月2日，被告梁康所在的苏州吉马司纸制品有限公司因急需资金周转，向原告周萍提出借款20万元，并约定月息1分，且在1年之内按月分期付清本息，双方签订了借款合同及还款计划，原告周萍分两次将20万元从银行转账给了被告梁康。2016年12月，被告梁康继续向二原告借款12万元（10万元转账，2万元现金），月息及还款时间与原约定相同。另外，被告梁康请求原告周萍代其偿还部分第三人债务。后原告周萍与被告梁康核实收付情况，确认12月实际借款金额为10.4万元，被告梁康现场出具总欠条30.4万元（含11月借款20万元），至此，原告周萍已按照借款合同及欠条的时间支付给被告梁康所有的款项。按双方协议约定，2017年被告梁康本应该还清全部借款和利息，可被告梁康完全没有按照合同要求履行义务，全年没有还本付息。经二原告多次催讨，2018年被告梁康分三次还款7万元。2019年7月9日，在二原告的催促下，被告梁康向二原告提交了还款计划，约定至2020年12月底之前还清全部欠款及利息。但被告梁康并没有按还款计划执行，2019年约定应还款10万元，但被告梁康分三次还款5万元后，2019年10月至今没有再还款。期间，二被告于2020年8月16日再次提交还款计划，但形同虚设。二原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告梁康答辩称：1、欠原告两夫妻借款18.4万元本金事情属实；2、目前经济比较困难，无力承受，希望二原告能够减免部分利息。 被告曾美华答辩称：1、二原告的起诉状中没有任何事实与理由证实被告曾美华与本案欠款有关；2、根据《中华人民共和国民法典》第1064条及最高人民法院相关司法解释的规定，该笔欠款不应由夫妻共同承担；3、二原告与被告梁康合伙做生意的时候，被告曾美华一直在家，对借款的事情不知情。 经当事人举证质证，本院对双方没有异议的证据予以采信，对有异议的证据认定如下：1、对原告提交的2016年11月2日的借款合同及还款计划、2016年12月18日的欠条、2019年的还款计划、2020年的还款计划和三份转账凭证被告梁康没有异议，被告曾美华对该部分均持异议，认为缺乏关联性，本院认为，该部分证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信；2、对原告提交的欠款利息累计计算明细表复印件，被告梁康表示不知情、不认可，本院认为，该份证据与本院采信的2020年还款计划这份证据相关联，系附件，本院予以采信；3、对原告提交的被告梁康与被告曾美华的结婚登记申请书复印件、户籍信息复印件、结婚介绍信复印件和婚姻档案卷内目录复印件，本院认为该部分证据有二被告的婚姻证书编号，可以证明二被告于1987年4月15日登记结婚的事实，对该份证据本院予以采信；4、对原告提交的苏州吉马司纸制品有限公司的营业执照和工商登记复印件，二被告均认为该证据缺乏关联性，本院认为，苏州司马吉纸制品有限公司营业执照和工商登记复印件，与本案存在关联性，予以采信；对苏州佑美德工商登记复印件，与本案没有关联性，本院不予采信。 根据本院认定的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告梁康于1962年5月16日出生在华容县××乡××村××组，曾用名梁必胜，后改名为梁康，身份户籍证明上的出生日期更改为1968年5月16日。被告梁康与被告曾美华于1987年4月15日登记结婚，婚后育有一子梁义。2014年3月31日，梁义注册登记苏州吉马司纸制品有限公司，梁义占股份90%，富小明占股份10%，被告曾美华为公司监事。2016年11月2日，苏州吉马司纸制品有限公司缺乏资金周转，向原告周萍提出借款20万元，双方签订借款合同及还款计划，约定苏州吉马司纸制品有限公司向原告周萍借款20万元，按月利率1%的利率支付利息，每月还款18670元，分12期连本带息全部还清，被告梁康签字并加盖了苏州吉马司纸制品有限公司公章，原告周萍分两次将20万元从银行转账给了被告梁康。2016年12月，被告梁康又因生产经营需要，再次向二原告借款10.4万元。2016年12月8日，被告梁康将苏州吉马司纸制品有限公司借款20万元及此次借款10.4万元合并，一起向原告徐建新出具30.4万元的欠条，约定按月息一分支付利息，并落款“欠款人：梁康”。2017年被告梁康没有按照还款计划向二原告还本付息，经二原告多次催讨，2018年被告梁康分三次还款7万元。2019年7月9日，在二原告的催促下，被告梁康与二原告签订还款计划，约定月息1分，在2020年12月底之前还清全部欠款及利息。按照还款计划约定，被告梁康本应在2019年还款10万元，但最终仅还款5万元。后被告梁康于2020年8月16日再次提交还款计划，确认借款本金18.4万元，利息11.39万元，本金利息继续按照月息1分累计计算，2021年年底还清全部本息。但自2019年10月至起诉之日，被告梁康未按照还款计划还本付息，未偿还分文。 本案的诉讼争议焦点为被告曾美华是否对该笔债务承担连带清偿责任。现论述如下：被告梁康曾用名梁必胜，与被告曾美华在1987年4月15日登记结婚，且没有办理过离婚登记，二人合法的夫妻关系一直存续。2016年11月2日，苏州吉马司纸制品有限公司缺乏资金周转，向原告周萍借款20万元，2016年12月被告梁康另以生产经营需要为由向二原告借款10.4万元。2016年12月8日，被告梁康向原告徐建新出具30.4万元的欠条，并落款“欠款人：梁康”。本院认为，2016年11月2日产生的20万元借款，本为苏州吉马司纸制品有限公司对二原告负有的债务，后被告梁康以个人名义向原告徐建新出具30.4万元的欠条，将苏州吉马司纸制品有限公司对二原告20万元的债务转到自己名下。苏州吉马司纸制品有限公司的法定代表人是二被告的儿子梁义，被告曾美华在该公司任监事，但该公司并非二被告共同经营的公司，被告梁康以个人名义承受了苏州吉马司纸制品有限公司的债务，属于以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。被告梁康对二原告负有的20万元债务及利息不属于夫妻共同债务，被告曾美华对该笔债务不承担连带清偿责任。2016年12月8日，被告梁康以生产经营需要为由向二原告借款10.4万元，该笔债务应当属于被告梁康个人对外所负债务，但该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系生产经营需要。被告梁康负有的10.4万元债务及利息属于夫妻共同债务，被告曾美华应当对该笔债务承担连带清偿责任。另被告梁康已经向二原告偿还的本金12万元，本院按比例认定已偿还被告梁康个人所负20万元债务中的本金7.89万元，二被告夫妻共同债务10.4万元中的本金4.11万元。综上，被告梁康个人对18.4万元本金、2016年11月至2020年8月产生的11.39万元利息及2020年9月至实际还款之日起产生的利息承担清偿责任，被告曾美华应对其中6.29万元的本金、2016年11月至2020年9月产生的3.90万元利息及2020年9月至实际还款之日起产生的利息承担共同清偿责任。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、梁康向周萍和徐建新偿还借款本金18.4万元、2016年11月至2020年8月产生的利息11.39万元及2020年9月至实际还款之日止的利息（按月利率1%计算）； 二、曾美华对本金6.29万元、2016年11月至2020年8月产生的利息3.90万元及2020年9月至实际还款之日起产生的利息（按月利率1%计算）承担共同清偿责任； 以上两项给付义务限本判决生效后十日之内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5990元，减半收取2995元，由梁康负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永清 二〇二一年五月三十一日 法官助理刘甜 书记员刘杰