河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初4559号原告单志峰，男，汉族，1983年5月10日出生，住河北省邯郸市临漳县。委托代理人杨志海，河北浩博（魏县）律师事务所律师。被告河南巨邦建设工程有限公司，住所地郑州市金水区郑花路1号院3号楼东1单元8层西户,统一社会信用代码91410100614715609J。法定代表人张向东，职务总经理。委托代理人席文战、李琰（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告索鹏飞，男，汉族，1980年2月15日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人高春水，河南元相律师事务所律师。原告单志峰诉被告河南巨邦建设工程有限公司、索鹏飞劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单志峰及委托代理人杨志海、被告索鹏飞委托代理人高春水、被告河南巨邦建设工程有限公司（以下简称巨邦公司）委托代理人席文战、李琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告河南巨邦建设工程有限公司向原告支付工资款300000元及2016年1月26日起至法院判决偿付之日，以300000元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、请求依法判令被告河南巨邦建设工程有限公司与被告索鹏飞承担连带责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年7月20日，原告与河南巨邦建设工程有限公司（原名：郑州盖恩装饰工程有限公司）签订装饰劳务合同一份，约定由原告对国际花园办公楼进行装修装饰，合同签订后，原告便积极组织人员进行施工，原告按约定保质保量完成了合同义务。巨邦公司却无故拒不支付工程款，原告无奈找巨邦公司催款，后经协商巨邦公司法定代表人索鹏飞，约定将郑州市高新技术开发区西四环路196号3幢1单元17层134号房产，转交给原告所有。后两被告不还款，导致约定履行不能。原告无奈诉至法院，请求依法判如所请。被告巨邦公司辩称：一、单志峰主张无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求；2015年6月16日原告与巨邦公司签订《国际花园办公楼装饰劳务合同》，直到2016年1月20日，原告仍未完成大部分工作，虽未到付款节点，但为了解决工人工资，巨邦公司支付原告44万元，后为加快工程进度，索鹏飞出具《证明》，原告承诺春节后一个月完成施工。但原告拿到《证明》后，以回家招聘工人为由，随即离开施工场地，并未进行后期施工，巨邦公司不得不另行组织人员进行施工，保障工程进度，并承担了因原告前期施工出现质量问题的工程，直到2017年3月30日才完工。经巨邦公司核算，并不拖欠原告工程款，其违约行为给巨邦公司造成了170万元的损失，对此部分，巨邦公司保留对原告的追偿权利。二、单志峰企图通过诉讼方式获得非法利益，应慎重审查。巨邦公司虽出具了《证明》，但该证明属于附条件的，原告并未完成后期施工，并未生效，且原告无证据证明其已完成30万元的相关证据，原告之所以在2017年3月完工后，以未生效的《证明》进行起诉，主观上明显存在恶意，企图通过诉讼方式获得非法利益，请法庭慎重审查。被告索鹏飞辩称：一、被告索鹏飞不是原告单志峰和被告河南巨邦建设工程有限公司劳务纠纷一案的适格被告；二、原告单志峰诉请中让被告索鹏飞承担连带责任缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其对索鹏飞的诉讼请求。经审理查明：2015年6月16日，单志峰与盖恩装饰工程（郑州）有限公司签订《国际花园办公楼装饰劳务合同》一份。约定：发包方为盖恩装饰工程（郑州）有限公司，承包方为单志峰；工程地点为纬一路与文明路交叉口；工程名称为国际花园办公楼装饰工程；承包范围为经发包方确认的效果图和施工图范围内的全部内容；承包方式为包人工、包机械、包质量、包安全文明、一次性包干，风险自行承担；工程质量为符合图纸设计要求及国家现行工程施工质量验收规范、规程、标准，并验收合格；质量目标为一次验收合格率达标100%，质量达到优良，无验收标准的项目必须达到甲方和业主及设计师满意的效果；本合同固定总价为壹佰万元整（不含税金）；合同工期为合同自签订之日起90日历天内，工程竣工验收合格后一个月内支付工程总价的70%，3个月内支付至总价款的97%，留3%为质保金，质保期二年（从竣工验收资料交付之日起），质保满一年后退还质保金的50%，两年后扣支付剩余质保金并扣除违约金（如果有）无息一次性付清。2017年9月20日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院就原告单志峰诉被告周样初、第三人巨邦公司、索鹏飞合同纠纷一案作出（2017）豫0191民初5204号民事判决，该判决查明:2015年7月20日，原告与巨邦公司签订《国际花园办公楼装饰劳务合同》一份，约定：巨邦公司作为发包方、原告作为承包方，工程地点为纬一路与文明路交叉口，工程名称为国际花园办公楼装饰工程，合同价款1000000元。2015年12月3日，天中三辰公司与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：天中三辰公司作为出卖人、周样初作为买受人，购买本案争议房产，建筑面积49.89平方米，单价5995.01元，总金额299091元。该合同已在房屋管理部门登记备案。2016年1月26日，巨邦公司法定代表人索鹏飞出具《证明》一份，载明：“兹有盖恩公司折驻马店三辰房屋开发公司的房产3#楼1单元17层134号，48.98平方米，原抵给施工队周样初，现证明周样初转让给施工队单志峰，工程款由盖恩另立收据支付”。该证明落款处显示：“周祥初同意转交单志峰；合同已转交，合同号（GX-150××××8770）,单志峰”。巨邦公司与被告之间存在合同纠纷，本案争议房产系巨邦公司为了冲抵其应当支付给被告的工程款，而交付给被告的。被告在该案中称其无向原告出售本案争议房屋的意思表示，也无交付房屋的义务。该判决认为，被告周样初系巨邦公司债务的替代履行方，明确表示不再履行2016年1月26日证明中所确定的交付本案争议房产义务，在此情况下，原告作为债权人，应当基于合同关系另行向巨邦公司主张权利，故原告请求被告继续履行合同（即2016年1月26日证明），并将本案争议房产交付并办理过户，无事实和法律依据，不予支持。该判决已于2017年10月10日生效。被告巨邦公司称本案工程未结算，但已竣工使用，工程于2017年3月30日完工。另查明：1、盖恩装饰工程（郑州）有限公司名称于2016年1月25日变更为郑州盖恩装饰工程有限公司，2016年1月25日股东由恒丰国际星贸易出口有限公司100%变更为索鹏飞、法定代表人由王伯良变更为索鹏飞，2016年9月29日，该公司名称由郑州盖恩装饰工程有限公司变更为河南巨邦建设工程有限公司，2018年5月16日，该公司股东由索鹏飞变更为张向东、张永刚。关于股东出资情况，工商登记信息显示，该公司2016年1月22日注册资本540.423万元，恒丰国际星贸易出口有限公司认缴出资538.87万元，于1996年3月10日实缴538.87万元。2016年5月26日，注册资本由540.423万元变更为5688万元，索鹏飞认缴出资额5680万元，认缴出资日期2030年6月2日，2013年6月12日实缴出资50万元。2、被告巨邦公司认可被告索鹏飞于2016年1月26日出具《证明》系职务行为。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，原告单志峰与被告巨邦公司签订《国际花园办公楼装饰劳务合同》，该工程已竣工使用，被告巨邦公司应当向原告支付工程款。双方未进行工程款的结算，但被告索鹏飞于2016年1月26日作为被告巨邦公司的法定代表人向原告出具《证明》，将原抵给周样初的房屋由周样初转让给原告，该房屋价格为299091元，巨邦公司认可索鹏飞出具《证明》系职务行为，故该《证明》可以证明被告巨邦公司以该房屋作价299091元用于抵偿欠付原告的工程款，并约定由周样初向原告转让房屋。根据（2017）豫0191民初5204号民事判决，周样初已明确表示不再履行2016年1月26日证明中所确定的交付本案争议房产义务，在此情况下，原告作为债权人，基于合同关系提起本案诉讼，向被告巨邦公司主张工程款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称2016年1月26日出具的《证明》中以房屋抵偿的工程款包含了春节后原告应当继续施工的部分的价款，但原告不予认可，称不包含尚未施工部分的价款，被告未举证证明前述《证明》中约定抵偿的工程款包含有原告尚未施工部分的价款，故本院对原告所称不予采信。综上，原告主张被告支付工程款，本院予以支持299091元。原告另主张被告支付利息，根据双方合同约定，工程款于竣工后1-3个月内支付至97%，并留有质保金，但被告巨邦公司于2016年1月26日向原告出具《证明》后，有理由认为工程款已约定为由周样初向原告转让房产抵充、巨邦公司不再向原告承担付款义务，但（2017）豫0191民初5204号民事判决于2017年10月10日生效后，被告巨邦公司应当知道因周样初拒绝履行，其尚未向原告支付工程款，且此时工程已竣工，已达到合同约定的付款条件，故被告巨邦公司应向原告支付工程款。因被告于2016年1月26日出具《证明》，应视为原告已就应按照房屋价格支付工程款无异议，故原告应于该判决生效后及时向原告支付工程款，本院给予合理的付款时间后，酌定被告应于2017年10月15日前向原告付款，故利息应自2017年10月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告索鹏飞承担连带责任，因被告巨邦公司认可被告索鹏飞出具《证明》系职务行为，被告索鹏飞系该公司继受股东，其认缴出资额5680万元，认缴出资日期2030年6月2日，其继受股权后于2018年再次将股权转让，原告也未举证证明本案符合股东出资义务加速到期的法定情形，故原告以索鹏飞未履行出资义务主张其承担连带责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南巨邦建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告单志峰支付工程款299091元及利息（利息以299091元为基数，自2017年10月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告单志峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由原告单志峰负担9元，被告河南巨邦建设工程有限公司负担2891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二一年五月二十一日书记员 宋小乐