wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初1140号 原告：安庆市汇众物业管理有限责任公司,住所地安徽省安庆市迎江区孝肃路街道宜城路103号百花亭佳苑小区2号楼1502室。 法定代表人：王章明。 委托诉讼代理人：陈丛元。 委托诉讼代理人：金书生，该公司员工。 被告：李世和，男，1952年3月24日出生，汉族，住所地安徽省安庆市迎江区。 原告安庆市汇众物业管理有限责任公司与被告李世和物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告安庆市汇众物业管理有限责任公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市汇众物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费56元，减半收取28元，由原告安庆市汇众物业管理有限责任公司负担。 审判员  杨菲 二〇二一年五月十八日 书记员  江玉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2605号原告：广州澳强环保科技有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇广珠路。法定代表人：刘小平。委托诉讼代理人：彭晶，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海湄，广东知荣律师事务所实习律师。被告：深圳市弘润环保科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道。法定代表人：熊坤。原告广州澳强环保科技有限公司诉被告深圳市弘润环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2021年2月20日受理后，依法由审判员陈梦芷适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人彭晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款60000元；二、被告向原告支付自2019年10月31日至2020年12月21日止的逾期付款违约金10429.8元及至实际付清之日止的后续逾期付款违约违约金（违约金计算方式：2019年10月31日至2019年11月15日以40000元为基数，2019年11月16日至2020年12月21日以60000元为基数，自2020年12月22日按全国银行间同期同业拆借贷款利率的4倍计算）三、判令被告承担本案受理费、保全费及担保费。事实和理由：2019年3月被告因生产经营需要，向原告采购屠宰场污水处理设备一套，设备总金额150000元，双方约定被告预付定金50000元后发货，被告收到货后立即支付剩余全部货款。原告按约定履行义务，但被告却未按时付款，经多次沟通后，被告于2019年10月6日出具《付款承诺书》，双方明确约定付款期限及违约责任。截止2020年12月21日，被告尚欠货款60000元，被告延迟付款的情形应承担违约责任，向被告支付逾期付款违约金10429.8元并承担后续迟延付款违约金，同时应承担本案全部诉讼费用。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。特此向法院提起诉讼。原告提交以下证据：《付款承诺书》、《欠条》、《付款凭证》、微信聊天记录、微信录屏、《供销合同》。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告与被告于2019年3月23日签订《供销合同》，约定：被告向原告采购污水处理设备一台，总价为150000元。被告向原告支付50000元定金，送货支付金额为80000元，安装调试完7天内为验收时间。若被告因其他原因导致延长时间与乙方无关，10天后视为验收合格。原告提交的由被告法定代表人签名并加盖公章的《付款承诺书》打印件，主张于2019年10月6日被告法定代表人通过微信发送给原告的股东(涉案合同当事人),原告是通过电脑打印的，后来可能手机清理内存，所以在手机记录上显示不出来，但当时有通过手机截图等方式保存。《付款承诺书》载明：被告向原告采购一套屠宰场污水处理设备，价值150000元。被告已还原告货款90000元，所欠的60000元承诺在2019年10月30日前支付40000元，11月15日付余下的20000元。被告承诺，若逾期付款将按欠款金额每天千分之五的标准支付违约金。被告法定代表人通过微信于2020年4月9日向原告出具的《欠条》载明：被告欠原告货款40000元，并于2020年5月1日前支付。余下的20000元调试合格后一次性付清。其后附有被告公章。原告主张被告出具该欠条后，一直未付货款。庭后原告提交情况说明称:2019年5月10日，原告将案涉设备送至被告指定的场所，即广西梧州岑溪市大业镇食品站,同时附上当事人安装完毕的照片。为证明确在上述时间安装调试完毕，原告还提供了其股东2019年6月4日的朋友圈截图，原告称一般项目完成几天后其会通过发送朋友圈作为宣传。原告提交聊天记录及相应的录屏音频，主张聊天相对方是被告法定代表人熊坤，聊天记录显示，原告在微信向被告催要欠款，被告一直承诺还款但并未实际归还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对原告提交证据进行质证及对原告庭审陈述事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据依法进行审查。原告提交的证据与其陈述能够形成完整证据链，足以证明原被告之间形成买卖合同关系，双方应履行各自的合同义务。综合原告提交的证据来看，原告已经按约定交付货物，被告应履行支付货款的义务。关于利息，截至2020年12月21日，被告应向原告支付逾期利息10698.73元，原告主张的逾期利息10429.8元系原告对自身权利的自由处分，本院予以支持。故原告要求被告支付货款及逾期利息的诉请应予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市弘润环保科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付货款60000元及逾期支付利息（截至2020年12月21日为10429.8元，自2020年12月22日起以60000元为基数按全国银行间同期同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）给原告广州澳强环保科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告深圳市弘润环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二一年五月十八日书记员  唐小宝
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2678号 原告：西昌市安宁联农庄稼医院（统一社会信用代码：92513401MA63PATY71）。住所地：西昌市安宁镇民运村1组。 经营者：杨宗华，男，汉族，1978年6月21日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：营亮，男，约50岁，四川省西昌市人，住四川省西昌市，公民身份号码不详。 原告西昌市安宁联农庄家医院与被告营亮买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月23日立案。原告西昌市安宁联农庄稼医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告西昌市安宁联农庄稼医院撤回起诉处理。 审判员  罗玉 二〇二一年五月十日 书记员  郭翠 附本案裁判适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7644号 原告：符家贵，男，汉族，1981年11月21日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：朱加金，男，汉族，1976年5月8日出生，住江苏省泰州市海陵区。 被告：任冬梅，女，汉族，1981年11月11日出生，住成都市成华区。 原告符家贵与被告朱加金、任冬梅劳务合同纠纷一案，原告符家贵向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告符家贵的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告符家贵撤诉。 审判员 徐 佐 二〇二一年五月二十四日 书记员 范明雪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执618号之三被执行人：刘伟，男，汉族，1982年02月15日生，住凤城市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟在辽宁省农村信用社联合社33×××91账户内存款人民币26929.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年五月六日书记员  李巍巍
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终6974号      上诉人（原审被告）：西安幼儿师范技师学院   法定代表人:程建华，该学院院长。   被上诉人(原审原告)：魏哲   委托诉讼代理人:梁婷婷，陕西健旭律师事务所律师。   第三人（原审第三人）：云南宇翔餐饮管理有限公司   法定代表人:彭雨祥，该公司总经理。   委托诉讼代理人:王德全，陕西永嘉信律师事务所律师。   上诉人西安幼儿师范技师学院（以下简称“幼儿师范学院”）与被上诉人魏哲、第三人云南宇翔餐饮管理有限公司（以下简称“宇翔公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初9670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   幼儿师范学院上诉请求：1、依法撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初9670号民事判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由： 1、上诉人一审庭审中提交的证据足以证明上诉人与被上诉人的劳动关系于2019年8月25日已经解除，被上诉人与第三人之间于2019年8月25日形成事实劳动关系；2、第三人法定代表人彭某某于2019年8月28日在派出所的报案材料以及29日的询问笔录、被上诉人于2019年10月5日在派出所的询问笔录、魏哲父亲于2019年9月2日在派出所询问笔录足以证明上诉人与被上诉人劳动关系已经于2019年8月25日解除，被上诉人与第三人之间于2019年8月25日形成事实劳动关系。请求支持上诉人上诉请求。   魏哲辩称，1、被上诉人一审中提交了证据证明其与上诉人于2019年5月25日建立劳动关系，2019年8月25日宇翔公司进驻上诉人处，但宇翔公司与上诉人就食堂承包事宜仅仅处于协商洽谈阶段，上诉人亦不能证明双方已经达成合作或签订了合作协议；2、即便上诉人与宇翔公司有承包食堂的意向，该承包合作也仅能约束上诉人与宇翔公司，对被上诉人没有约束力。被上诉人从未与宇翔公司签订劳动合同，宇翔公司也从未给被上诉人发放工资，不具备任何建立劳动关系的条件。综上，上诉人的各项诉请均无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。   宇翔公司辩称，1、上诉人一审庭审中提交的证据不能证明上诉人与魏哲解除了劳动关系，更不能证明魏哲与其公司存在事实劳动关系；2、上诉人并未与其公司签订食堂承包合作协议，甚至对于承包食堂的年限、承包费用等关键条款根本没有协商一致，也未达成任何口头一致意见；3、魏哲与上诉人之间已经存在劳动关系，其劳动关系的解除变更需经魏哲本人同意；4、工伤事故适用无过错责任，事故发生时幼儿师范学院是魏哲的用人单位，幼儿师范学院没有为魏哲办理工伤保险，依法应当承担工伤责任。   魏哲向一审法院起诉请求： 1.确认魏哲与幼儿师范学院之间存在劳动关系；2. 幼儿师范学院承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2019年5月25日，魏哲应聘至幼儿师范学院学校食堂工作，岗位为面点师。2019年7月24日，幼儿师范学院通过银行转账向魏哲支付2019年6月份工资4130元。另查明，第三人宇翔公司曾参与幼儿师范学院学校食堂的经营工作，现已退出。后魏哲向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认魏哲与幼儿师范学院存在事实劳动关系。2020年6月10日，该委作出市劳人仲案字[CB2020]第008号裁决书，裁决：确认魏哲与幼儿师范学院自2019年5月25日至2019年8月25日存在劳动关系。魏哲不服，诉至一审法院。因双方不同意调解，致庭审调解不能。   一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，魏哲与幼儿师范学院于2019年5月25日起建立劳动关系，双方对此均无异议，一审法院予以确认。幼儿师范学院主张其与第三人宇翔公司于2019年8月25日达成食堂承包合作协议，魏哲与第三人宇翔公司于当日起建立了劳动关系。但其并未举证证明魏哲与第三人宇翔公司之间具备建立劳动关系的合意，且魏哲与第三人均否认双方具有建立劳动关系的合意。同时，魏哲与幼儿师范学院劳动关系存续期间，幼儿师范学院并未解除与魏哲之间的劳动关系，亦未举证证明双方的劳动关系存在终止的事由，故幼儿师范学院的抗辩理由，不能成立。现魏哲主张其与幼儿师范学院存在劳动关系，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：确认魏哲与西安幼儿师范技师学院存在劳动关系。案件受理费10元（魏哲已预交），由魏哲承担。   二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，幼儿师范学院认可2019年5月15日至2019年8月25日期间魏哲与该单位存在劳动关系。幼儿师范学院认为2019年8月25日之后第三人宇翔公司接管该校食堂，魏哲与幼儿师范学院不再具有劳动关系。但实际中，幼儿师范学院与宇翔公司并未达成协商一致的书面协议，幼儿师范学院在庭审中提供食堂承包合作协议模板，未有双方签字盖章，幼儿师范学院亦认可因双方就合同期限问题未达成一致，故承包协议未签订。魏哲与宇翔公司均认为承包协议均无双方签字盖章确认，协议并未实际达成。据此，幼儿师范学院未能提供证据证明就该校食堂承包合作事宜已经与宇翔公司达成一致，且就原食堂员工的安置以及员工劳动关系的主体依法发生了变更转移。幼儿师范学院未依法解除与魏哲的劳动关系，亦未有证据证明魏哲已与宇翔公司之间依法建立劳动关系，故一审判决魏哲与幼儿师范学院一直存在劳动关系并无不当。综上，上诉人幼儿师范学院的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费10元，由上诉人西安幼儿师范技师学院负担。   本判决为终审判决。    审 判 长  张   静   审 判 员  范 水 艳   审 判 员  姜   华       二○二一年五月十九日      书 记 员  李 博 文            202101697491530100587377666526101006686985330198605235161012119860523155520200112967020210308          1
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0122民初493号 原告：魏恺，男，2002年8月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：赵昱鑫，男，2002年12月25日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 委托诉讼代理人：赵兵昌，男，1975年1月17日出生，汉族，系赵昱鑫父亲，住甘肃省皋兰县。 原告魏恺诉被告赵昱鑫租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告魏恺于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告魏恺的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏恺撤回起诉。 案件受理费已减半收取计96元，由原告魏恺承担。 审判员  刘建忠 二〇二一年五月十八日 书记员  杨 姣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9759号原告：桓瑞华,男，1961年6月16日出生，汉族，住江苏省镇江市**********，公民身份号码321××××××××××××。被告：梁燕明，女，1974年9月21日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××。原告桓瑞华与被告梁燕明民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月10日提交诉状，经诉前调解未果，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.要求被告归还借款本金80000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年1月1日向原告借款80000元，并出具借条，经多次催讨，被告至今未归还借款本息，特诉至法院，判令被告归还借款。被告辩称，确认收到原告的80000元，当时原告转了200000元给被告操作期货，被告帮原告炒期货亏了钱，退还100000元给原告，亏损了一部分，亏损的金额不清楚，剩下的继续操作，当时被告为了避免伤和气，被告自愿承担亏损就写了借条给原告，被告要查一下期货账户看到底亏了多少。原告也说过愿意承担亏损，80000元被告有还过部分款项，现金还了3000元，且被告给原告打工六十天，原告只开了两千元工资给被告，剩余的没有给被告，原告欠被告的工资和还款要扣掉。原告围绕其诉讼请求提供了证据，被告未提交证据材料。被告对原告证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理查明：原告持有借条一份，被告在借条中确认因资金周转需要，向原告借到现金80000元。原、被告的部分微信聊天记录如下：2017年8月22日，原告：“你总不能这样无限期的拖下来吧？”被告：“不会的。……桓总，你好，我在跟进着，现在比较难处理。”……2017年11月11日：原告：“到月底不给，不要怪我！”被告：“我尽量想办法！”……2018年7月23日：被告：“2-3万，利息我们再谈好吗？”原告：“不行，最少4万，按原来5分利，现在已有十几万了。”被告：“我尽量吧！”原告：“不是尽量，是一定，把还款计划书写给我，三天内写给我，我现在日子不好过，什么事都做得出来。”被告：“好，谢谢桓总。”……2018年7月27日：被告：“桓总你好！十月份给你三万，余下的2019年六月底给全部给您。利息我们后续再谈可以吗？”原告：“有没有搞错啊，还要到19年6月，这样不行，十月份全部必须给清。”……原告：“我养不活你，也不需要。你必须要重新写利息按2分给我，到期不给按5分算。怎么样啊，说一声，如果十月全部给了，不要你利息。你考虑好！”被告：“谢谢桓总。”庭审中，原告补充陈述：原告当时炒股给了100000元给被告，当时是用自己的账户操盘，因为原告不懂，后来被告用原告的账户操盘，原告输了就不想玩了。后来被告让原告打了80000元到被告账户让被告来操盘，被告称不管是否亏损都给原告100000元。后来原告发现账户里的钱都没有了，让被告写100000元借条，被告不肯说是原告自己亏得，被告称原告只给了被告80000元就写80000元的借条，借条是2016年签订的。被告补充陈述：确认微信名为“清茶幽香”的微信是被告使用的微信。借条是2017年8月之前签订的。庭审中，双方均确认被告于2020年4月21日还款了3000元，但对该款项的性质双方各执一词。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告确认收到该80000元，但认为该80000元为原告要求被告帮忙操盘的钱，原告应承担亏损。本院认为，被告已出具了借条明确了案涉款项的性质为借款，且其在庭审中也确认了被告是自愿承担亏损而写下了借条，加之在出具借条后原告多次向被告催还款项，被告均表示要偿还，综上，本院对案涉借条予以采信。对被告抗辩还款的3000元，被告认为为偿还本金，但从双方2018年7月23日、7月27日的微信聊天记录反映，双方存在利息约定，而被告并未提交任何证据证明2020年4月21日偿还的该3000元为偿还利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院优先抵充利息，该3000元并不足以支付尚欠利息，故本院不再抵扣本金。另被告抗辩帮原告打工抵扣本案借款，原告对此不予确认，因属于不同的法律关系，本院在本案中不做处理。综上，本院确认被告尚欠原告80000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告梁燕明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还80000元予原告桓瑞华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期未缴，本院将强制执行。对原告已预交的受理费900元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二一年五月十七日书记员 李季芳
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执复122号复议申请人（申请执行人):曹福强，男1979年10月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈仁勇，江苏苏州湾律师事务所律师。复议申请人（申请执行人）：张慧敏，女1984年9月8日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈仁勇，江苏苏州湾律师事务所律师。被执行人：吴江明乐房地产开发有限公司，住所地吴江区汾湖浦北路31号。法定代表人：马朝晖。复议申请人曹富强、张慧敏不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509执6498号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，曹富强、张慧敏与吴江明乐房地产开发有限公司（以下简称明乐房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初647号民事判决书已经发生法律效力，曹福强、张慧敏于2020年10月20日向该院申请执行，立案标的为766926.00元。另查明，2020年7月22日明乐房地产公司邮寄发送《通知函》通知曹富强、张慧敏前往指定地点办理交付手续、领取涉案钥匙；2020年7月27日吴江明乐房地产开发有限公司将逾期交房违约金668028元（以6220000元为基数，自2019年8月1日起至2020年7月23日止，按照每日万分之三计算）汇入苏州市吴江区人民法院账户。上述事实，有转账凭证等予以佐证。执行法院认为，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务是人民法院受理执行案件的条件。在本案中，明乐房地产公司已按照(2020)苏0509民初647号民事判决书确定的内容履行义务，故曹富强、张慧敏向该院申请执行不符合法律规定的受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定：驳回曹富强、张慧敏的执行申请。曹富强、张慧敏不服上述裁定，向本院申请复议称，请求撤销苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509执6498号执行裁定。事实和理由：（2020）苏0509民初647号民事判决书判决被申请人于判决生效后十日内交付案涉房屋钥匙。经过审理程序确认，案涉全部钥匙均在第三人明瀚物业公司处，故而曹福强、张慧敏收到领取钥匙的通知函后即与明瀚物业公司电话联系并录音，确认钥匙一直在明瀚物业公司处，不同意交付给曹福强、张慧敏。案涉房屋属于别墅，在2020年12月24日当天一共交付了包括大门钥匙、防盗门钥匙、车库门钥匙、庭院门钥匙、阳台门钥匙等共计36把。但是法院却仅仅依据被申请人提交的通知函即作出了错误的裁定。执行案件受理后，申请人明确了解到，被申请人通过破坏撬锁的方式将案涉房屋的锁芯进行了更换，从而取得了被申请人认为可以交付的大门钥匙。退一万步讲，即使是通过此种非法手段可以用钥匙打开大门，但是从实际交付情况来看，案涉房屋钥匙多达36把，即使交付大门钥匙明显不能够被认定为已经履行判决，申请人明显无法使用案涉房屋。执行复议审查中，曹福强、张慧敏补充其提出复议的理由是原审判决计算逾期交付违约金的截止日期错误。执行复议审查查明，执行法院于2020年3月25日作出（2020）苏0509民初647号民事判决查明事实：“明乐房地产公司、明瀚物业公司一致确认涉案房屋钥匙在明瀚物业公司处，因明乐房地产公司与明瀚物业公司就房屋空置期间的物业管理费存在争议，故明瀚物业公司拒绝向曹富强、张慧敏交付涉案房屋钥匙”，并判决：一、明乐房地产公司于判决生效之日起十日内向曹富强、张慧敏办理房屋交付手续并交付位于苏州市××区××花园××室钥匙。二、明乐房地产公司支付曹富强、张慧敏逾期交房违约金（以6220000元为基数，自2019年8月1日起至实际交付涉案房屋钥匙之日止，按照每日万分之三计算），前述款项于判决生效之日起十日内履行。该判决作出后，曹福强、张慧敏不服向本院提出上诉，本院于2020年7月13日作出（2020）苏05民终5022号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，明乐房地产公司于2020年12月24日向执行法院作出书面说明，称其于2020年12月24日办理房屋交付手续并向曹福强、张慧敏交付案涉房屋钥匙，并提交一份曹福强、张慧敏为甲方，明乐房地产公司为乙方，明瀚物业公司为丙方的《房屋交接确认书》，确认乙方、丙方于2020年12月24日向甲方办理案涉房屋的交付手续并交付了房屋钥匙。执行复议审查中，曹福强、张慧敏确认其于2020年12月24日取得案涉房屋全部36把钥匙。曹福强、张慧敏在执行复议审查中提交了一份张慧敏与明瀚物业公司的录音，录音中明瀚物业公司拒绝向收到交房通知的张慧敏交付其在明丰环湖花园53幢房产的钥匙。本院认为，执行实施案件是否符合申请执行的受理条件，应当根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释〔1998〕15号，法释〔2020〕21号修改）第16条规定进行审查。该条明确人民法院受理执行案件应当符合的条件包括：“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”。本案中，被执行人明乐房地产公司应于判决生效之日起十日内向曹福强、张慧敏办理房屋交付手续并交付案涉房屋钥匙，并支付计算至实际交付涉案房屋钥匙之日止逾期交房违约金。根据申请执行人曹福强、张慧敏的陈述及被执行人明乐房地产公司提交的书面说明、各方签订的《房屋交接确认书》，明乐房地产公司于2020年12月24日实际办理案涉房屋的交付手续并向曹福强、张慧敏交付房屋钥匙，其支付的逾期交房违约金应当计算至实际交房之日止。截止曹福强、张慧敏申请执行时，明乐房地产公司尚未办理房屋交付手续、交付钥匙并付清逾期交房违约金，因此申请执行人的申请符合执行实施案件受理条件。执行法院作出的驳回执行申请的执行裁定应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509执6498号执行裁定。审 判 长  孙   一   鸣审 判 员  柏   宏   忠审 判 员  丁       兵二〇二一年五月十八日法官助理  沈可尧书记员徐方圆
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2021）甘0922民初7号   原告：姚某，住北京市丰台区。   委托诉讼代理人：李某，甘肃永奋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，甘肃永奋律师事务所律师。   被告：殷某，男，汉族，住内蒙古包头市。   被告：栗某，住内蒙古包头市。   原告姚某与被告殷某、栗某退伙纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某，被告栗某到庭参加了诉讼，被告殷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，经本院释明，原告申请将案由变更为合伙合同纠纷。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告出资360000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月7日，原告与二被告签订合伙人协议书一份，三人合伙经营石英砂厂，原告出资800000元，占比30%。2020年4月11日，因原告长期在北京不能经营生产，提出解除合作关系，将自己所占的资产转让给被告殷某，双方商谈好价格，签订了协议。被告殷某退给原告560000元。殷某于5月30日退还200000元,剩余360000元推脱未退。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。   被告栗某辩称，一、本案的法律关系应为原告与被告殷某之间的股权转让产生的债务纠纷，而非退伙纠纷。原、被告之间签订了合伙期间为十年的石英砂合伙协议。2020年原告与被告殷某又签订了《合作资金退款协议》，应为原告与被告殷某之间的内部股权转让协议。根据《合伙企业法》的规定，合伙人约定合伙期限的，合伙企业存续期间，经全体合伙人一致同意，合伙人可以退伙，本案原告与被告殷某之间的退款协议，没有栗某的签名，栗某也不知情，故并非退伙协议。且原告在起诉状也自认将自己所占的资产转让给殷某，由殷某退还56万元。二、被告栗某并非适格的主体，不应列为共同被告，应依法判决驳回对栗某的诉讼请求，并解除对色选机的查封。栗某对该笔债务的产生均不知情，与栗某没有关系。   对原、被告依法提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的合伙人协议书、合作资金退款协议、诉前保全保单、保函的真实性予以确认，但证明三方达成协议，退伙的事实不予认定；2、被告栗某提交的转账凭证的真实性予以确认，但因无其他证据佐证，对其关联性不予认定。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日，原告姚某（乙方）与被告殷某（甲方）、被告栗某（丙方）签订“合伙人协议书”一份，约定：三方自愿合伙经营石英砂厂,甲方出资822576元，乙方出资750000元，丙方出资400000元，占投资总额的40%,30%，30%；合伙依法组成合伙企业，由殷某办理工商登记；合伙经营期限为十年，如需延长期限，在期限届满前六个月办理有关手续；合伙三方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏；企业盈余、债务按照各自投资比例分配、分担；合伙期满，合伙三方协商同意，合伙经营的事业已经完成或者无法完成，其他法律规定的情况等事项出现，合伙终止。合伙协议达成后，原、被告实际在瓜州县柳园镇经营石英砂，但并没有注册合伙企业。被告殷某负责管理，栗某负责出纳。原告姚某实际投资800000元。2020年4月11日，原告姚某（甲方）与被告殷某（乙方）签订“合作资金退款协议”，解除合作关系，被告殷某退560000元给原告姚某，于2020年5月30日之前退还200000元，剩余360000元于2020年10月1日前全部退还；在退款期间姚某不得参与三合石英砂厂的所有事宜，如殷某没有按此协议履行承诺，姚某可提起诉讼，并且可以以货抵债；在经营状况良好的基础上可弥补甲方前期投入的240000元，酌情处理。   另查明，根据原告的诉前申请，本院依法查封瓜州县荣鑫矿业有限责任公司院内的色选机一台，因考虑到色选机系生产设备，采用活扣的方式，可由使用人正常使用。   本院认为，原、被告签订合伙协议后并未实际注册成立企业，故原、被告之间形成个人合伙关系。本案的主要争议焦点是原告姚某与被告殷某签订的“合作资金退款协议”应当如何定性。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十条第一款规定“合伙人就合伙事务做出决定的，除合伙合同另有约定外，应当经全体合伙人一致同意”，原、被告在签订合伙协议时，只是约定由殷某办理合伙企业工商登记，且三方约定入伙、合伙终止须经三方协商同意，故“退伙”等重大事项也须三方协商同意。因此，原告与被告殷某之间签订的协议，原告未提交证据证实合伙人栗某知情并同意的情况下，无法认定为退伙协议。另外，原告在陈述本案事实时，自认将其资产转让给被告殷某，双方商讨好价格，签订退款协议。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十四条的规定，本案的退款协议应认定为原告与被告殷某之间的财产份额的转让协议，该协议只对原告姚某与被告殷某之间发生法律效力，故原告要求被告栗某承担退伙责任的诉讼请求，依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十条、第九百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告殷某于本判决生效后三十日内给付原告姚某欠款360000元；   二、驳回原告对被告栗某的诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告殷某负担，限于本判决生效后七日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 傅丽      二〇二一年五月二十日   书记员 鲁杰   本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执8944号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，身份证住址吉林省抚松县。 委托代理人:王东海，广东律点律师事务所律师。 被执行人：深圳市畅游天地娱乐有限责任公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道同福裕工业区C栋201，统一社会信用代码×××92Ｇ。 法定代表人：刘军。 申请执行人陈玉建与被执行人深圳市畅游天地娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初20957-21022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年5月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿经济损失及合理费用共计26400元（人民币为单位，下同）（每案400元）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初20957-21022号案件受理费1000元，本院于2020年5月6日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以24600元为本金，按0.000175元／日，自2020年11月28日计算至2021年5月8日为743.82元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人名下存款共计28465.98元，本院依法将27143.82元划付至申请执行人账户，案件受理费1000元、执行费322.16元付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《划款账户确认书》，本院已依法划付执行款，本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初20957-21022号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其已作出款项足额划付即确认结案的申明，且案件受理费已追缴，故本案应当予以结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初20957-21022号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市畅游天地娱乐有限责任公司名下价值28465.98元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  何宗儒 二〇二一年五月二十一日 书记员  伍仕松
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保283号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市 被申请人：沈铁军，男，1978年2月27日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 被申请人：崔全伟，女，1984年1月13日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人崔全伟在中国农业银行股份有限公司海伦市支行的存款90000.00元；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人沈铁军、崔全伟转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人崔全伟在中国农业银行股份有限公司海伦市支行的存款90000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费920.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张伟宁 二〇二一年五月十四日 书记员  杜春秋
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初5477号原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦杰，江苏简文律师事务所律师。被告：谢晋，男，1986年9月3日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告谢晋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行在本院于2021年5月13日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二一年五月二十六日书记员  周庄荣
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初2912号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：关珊珊，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高颖，湖南晟和律师事务所律师。被告：张天佑，男，1982年11月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称“广州市网商小贷公司”）与被告张天佑民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市网商小贷公司的委托诉讼代理人关珊珊、高颖，被告张天佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市网商小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张天佑立即偿还原告逾期本金19,575.56元，逾期利息176.76元，逾期罚息（含复利）2,330.92元，逾期违约金513.86元，合计人民币22,597.1元（利息、罚息、复利、违约金暂计至2021年1月9日止，此后按合同约定的计算方式计算至清偿日止）；2、判令被告张天佑承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2018年7月23日，原告与被告张天佑签订了编号为“20180721120000034615”的《贷款合同》，合同约定，原告向被告张天佑发放贷款人民币200,000元，用于被告消费，贷款月利率为2%，贷款期限为24个月，从2018年7月23日至2020年7月23日止，按照等额本息的还款方式按月还款；借款人逾期还款的，按当前应付未付款项同期适用的利率上浮50%计收罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的5%且不低于人民币20元。同时合同约定，因违约方的违约行为而额外支出的费用及造成的损失，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等，均由违约方承担。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告张天佑却未依约履行还款义务，截至2021年1月9日，被告张天佑共拖欠逾期借款本息（含本金、利息、罚息、复利）人民币22,083.24元。根据双方签订的《贷款合同》第六条、第十一条的相关约定，被告张天佑的行为已构成根本违约，被告张天佑应立即清偿本合同项下尚未偿还的全部借款本息、支付相应违约金及其他费用。综上所述，为确保原告的合法权益免受损失，现根据法律规定和合同的约定，特诉诸贵院，望判如所请。被告张天佑辩称，本人是2018年贷的款，只剩下最后两期没有还了，因为资金链突然断了，自己身体不好，住了一个多月的院，所以导致最后两期没有还。我对之前的借款、还款都没有异议。我逾期后，业务员给我打了电话，我跟他说明了我的情况，他说只要我先还2,000元进去，然后我查了一下，只有300元是抵扣的本金，其他的钱都被当做罚息、违约金什么扣除了，但当时业务员在电话里从来没有提过有罚息、违约金等，所以我认为这2,000元应该是还的本金和利息，不应该算罚息、违约金等。还有，因为我现在经济困难，只有工资的收入了，我希望跟原告协商解决最后两期的还款。经审理查明，原告经营范围系货币金融服务。2018年7月21日，被告向原告申请贷款230,000元，被告在《贷款申请表》上签字确认，申请表上对申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息及其他款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的5%（不含罚息）且不低于人民币20元等；被告在该申请表上确认对贷款条款及服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果完全知悉及充分理解，并愿意接受各条款约定。2018年7月23日，原、被告双方另在一份《贷款核准确认书》上签字确认，确认书约定贷款金额为200,000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，月利率为1.75%，服务费为2,000元，在贷款发放后扣收，还款方式为等额本息。当日，原告向被告张天佑名下账户发放款项200,000元，后被告分期偿还了数期。原告提供的还款明细表显示被告自2018年8月15日足额偿还借款本息至2020年5月15日，之后被告尚欠原告两期借款本金共计20,027.02元；2020年8月31日，被告向原告支付款项2,000元，原告认为其偿还的系2020年6月15日分期的本金451.46元、利息350.47元、罚息660.12元、复利24.09元、违约金513.86元，被告则认为其偿还的系借款本金，并非其他费用。上述事实有《贷款申请表》、《贷款核准确认书》、电子回单、还款明细表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，一、被告张天佑与原告广州市网商小贷公司签订了贷款协议，双方形成借款合同关系。原告依约向被告发放了贷款，被告未按期足额还款，已构成违约。根据法律规定，2020年8月19日前利息、罚息、利息、违约金总计不得超过年利率24%；之后不应超合同成立时（或起诉时）一年期贷款市场报价利率四倍，本院以原告起诉时的一年期贷款市场报价利率（年利率15.4%）予以计算；原告主张的利息、罚息、利息、违约金合并计算已超过法律对利息保护的最高限额标准，故本院以未还本金20,027.02元为基数按年利率24%计算利息及其他费用自2020年5月16日起至2020年8月19日止，被告应向原告偿还利息费用为1,241.68元；之后按年利率15.4%计算至2020年8月31日为102.81元，合计为1,344.49元；被告偿还的2,000元按先息后本顺序予以抵扣后，被告还需向原告偿还借款本金为19,371.51元，之后被告需以未还本金为基数按年利率15.4%自2020年9月1日起支付原告逾期利息至债务实际清偿完毕之日止；综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告张天佑自本判决生效之日起十五日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司贷款本金19,371.51元及相应利息（该利息以未还本金为基数按年利率15.4%自2020年9月1日起计算至债务实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费364元，因适用简易程序减半收取182元，由被告张天佑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴晓君二〇二一年五月十七日代理书记员  任 友附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7501号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王培熙，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：郑传，男，汉族，1994年10月28日出生，住成都市青羊区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告郑传民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日受理，并于2021年5月8日向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费688元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行自动撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二一年五月二十五日 书记员  王芋
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1322刑初308号                            公诉机关                       山东省郯城县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王战弟，曾用名王前进，男，1984年11月2日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322198***，汉族，小学文化，农民，住郯城县归昌乡兴隆村***。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月29日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       郯检一部刑诉〔2021〕237号                               指控事实                       2021年1月4日21时30分许，被告人王战弟酒后驾驶鲁Q8***号小型轿车沿国道310线由东向西行驶至归昌乡范庄村西时，与由西向东行驶谢**驾驶的鲁EA61**（鲁EY1*挂）号重型罐式货车发生碰撞，造成王战弟受伤，车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，王战弟血液中乙醇含量为211.0mg/100ml，构成醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人王战弟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王战弟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王战弟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审判员   侯占争                                                                 二〇二一年五月十一日                          书记员   李奉昱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2212号之一 申请执行人：陈学奎，男，1954年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：熊哲，广西锦记律师事务所律师。 被执行人：陈展彬，男，1958年2月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人张双娣，女，1957年6月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 陈学奎与陈展彬、张双娣民间借贷纠纷一案，（2019）桂0103民初4936号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金1260000元及利息、迟延履行金、案件受理费、保全费，并承担本案执行费。本院于2021年3月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证，未发现其名下有可供执行的财产。同时，本院根据申请执行人提供的财产线索：被执行人陈展彬、张双娣名下有一处位于贺州市房屋的不动产，依法向贺州市不动产登记局进行核实，查询结果表明，本案两被执行人名下的此处房产，已于2015年被其它法院处置，目前为案外人所有。此外，本院已依法冻结两被执行人名下的银行账户。后经本院委托两被执行人住所地的村委会进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无其它财产可供执行。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二一年五月二十七日 书记员  莫玉桦
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2021）晋0929民初199号   原告孙小楠，女，1986年8月21日出生，现住山西省岢岚县。   委托代理人杨爱民，男，山西岚山律师事务所律师。   被告王晋南，男，1983年8月13日出生，现住山西省太原市。   原告孙小楠与被告王晋南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙小楠委托代理人杨爱民到庭参加诉讼，被告王晋南经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告孙小楠诉称，要求：1、要求被告归还借款本金21000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，被告王晋南因资金周转向我借款23000元，并向我出具借条一支，约定借款期限为五个月，承诺于2019年11月20日归还，每月约定还款五千元整。借款到期后，被告王晋南于2020年1月24日归还原告孙小楠2000元，下欠21000元，经原告孙小楠多次催要未果，故起诉至法院。   被告王晋南经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。   原告孙小楠为支持自己的诉讼主张，向本院递交了以下证据：   1、原告孙小楠身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。   2、借条一支，拟证明被告王晋南向原告孙小楠借款的事实。   被告王晋南经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。   经本院认证认为，原告孙小楠提供的证据，来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证实其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   2019年5月18日，被告王晋南因资金周转向原告孙小楠借款23000元，并向原告孙小楠出具借条一支载明：“借款人王晋南，身份证号XX，出借人孙小楠，身份证号XX，于2019年5月18日向出借人孙小楠借款人民币贰万叁仟元整（?23000元），期限为五个月，于2019年11月20日归还，如不能按时归还愿承担一切法律责任，每月约定还款伍仟元整”，借款到期后，被告王晋南于2020年1月24日归还原告孙小楠2000元，下欠21000元，在原告孙小楠催要下，被告王晋南于2020年9月19日归还2000元，2021年4月15日归还3000元，2021年4月20日归还2000元，下欠14000元经原告孙小楠多次催要未果，故原告诉至法院。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王晋南向原告孙小楠出具的借条系各方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权力、履行义务。本案中，原告孙小楠依约履行出借义务后，被告王晋南亦应依约履行归还借款的义务，故对于原告孙小楠要求被告王晋南归还借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王晋南经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王晋南在判决生效后十日内归还原告孙小楠借款本金14000元。   案件受理费减半收取163元（原告已预交），由被告王晋南负担109元，原告孙小楠负担54元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福      二〇二一年五月二十四日   法官助理 王 霞   书 记 员 梁 烨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7713号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：袁万强，男，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告袁万强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国及被告袁万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：528××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金52733.59元、利息16747.51元、违约金9142.4元、分期手续费1108.8元（暂计至2020年7月17日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告袁万强辩称：对欠款事实及欠款金额无异议，希望银行可以给多点时间让其分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月7日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年2月7日至2020年7月17日的利费共计18527.07元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月17日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告袁万强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金52733.59元以及利息、违约金、分期手续费等共计18527.07元（截至2020年7月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告袁万强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年五月十二日书记员 许佳婷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民再1号原审原告李宝霞，女，1963年4月12日出生，汉族，农民，住甘南县。原审被告甘南县长山乡四方山村民委员会，住所地甘南县长山乡四方山村。法定代表人朱立冬，该村民委员会主任。原审原告李宝霞与原审被告甘南县长山乡四方山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院（2017）黑0225民初3240号民事判决书已经发生法律效力。2020年10月27日甘南县人民检察院作出黑甘检民监[2020]23022500003号再审检察建议书，认为原审认定法律关系主体错误，适用法律错误，建议我院对该案再审。经我院审判委员会讨论于2021年1月22日作出（2021）黑0225民监1号民事裁定书，决定再审该案。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告李宝霞，原审被告甘南县长山乡四方山村民委员会的法定代表人朱立冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝霞称，原审判决并无不当，请求维持原审判决。甘南县长山乡四方山村民委员会辩称，对原审判决认定的借款数额及利息计算没有异议，我们村里确实欠钱，并且已经执行完毕。李宝霞向本院起诉请求：要求被告给付借款本金14000元，利息67020元，本息合计81020元，并承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：1994年4月15日、1996年8月28日、1998年1月1日，被告甘南县长山乡四方山村民委员会分三次在原告李宝霞处借款本金共计14000元，利息约定2.55至3分不等，其中1994年4月15日借款本金1000，利息自1994年4月15日起至2017年8月4日止，月利2分，利息为5600元，本息合计6600元；1996年8月28日借款本金1000元，利息自1996年8月28日起至2017年7月27日时，月利2分，利息为5020元，本息合计6020元；1999年12月30日出具的借据系1998年1月1日借款，本金为12000元，利息自1998年1月1日起至2017年8月1日时，月利2分，利息为56400元（其中包括7344元），本息合计68400元。以上三次借款本金共计14000元，利息共计67020元，本息合计81020元。此款经原告多年索要，被告至今未予给付，原告诉至法院，要求被告给付。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告系权利的享有者，亦应为义务的履行者。双方约定的利息超过法律规定的部分，本院不予支持。原审判决结果：被告甘南县长山乡四方山村民委员会给付原告李宝霞借款本金14000元，利息67020元。此款于本判决生效后立即给付；并分别以上述三次借款本金为基数，自2017年8月29日起，按照月利2分，被告甘南县长山乡四方山村民委员会向原告李宝霞支付利息。本院再审认定案件事实如下：2017年8月李宝霞持三张借据向本院提起诉讼，该三张借据分别是四方山村民委员会给张玉利出具的1000元借据一张，给张连生出具12000元和1000元借据各一张。张连生是李宝霞的公公，张玉利是李宝霞的小叔子。原审时，被告甘南县长山乡四方山村民委员会未出庭，但对借款数额及利息约定均认可。另查明，李宝霞2017年向本院提起诉讼时，因张玉利和张连生欠李宝霞钱，已经将借据交给李宝霞抵顶欠款，李宝霞持以上借据向本院提起诉讼，但债权转移未告知被告四方山村民委员会。庭审中，原审被告四方山村民委员会对此表示认可。（2017）黑0225民初3240号民事判决书发生法律效力后，李宝霞向本院申请执行，判决书中确定的应还款数额已经执行完毕。本院再审认为，原审时李宝霞持原审被告甘南县长山乡四方山村民委员会为张玉利和张连生出具的借据向法院起诉主张债权，诉讼主体确实存在问题。但再审时已经查明李宝霞持借据起诉是因为债权人张玉利、张连生的债权已经转移给李宝霞，虽未告知原审被告四方山村民委员会，但在再审庭审中原审被告四方山村委会对此表示认可。且案件已经执行完毕。判决撤销原审判决已经没有意义。本案经本院审判委员会讨论决定，维持本院（2017）黑0225民初3240号民事判决书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2018）黑0225民初2661号民事判决书。案件受理费1825元，保全费830元，由原审被告甘南县长山乡四方山村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  吕玉清审 判 员  葛永莉人民陪审员  吕新艳二〇二一年五月二十七日书 记 员  吴 童
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初11190号 原告：刘后英，女，1973年11月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王兆英，女，1986年6月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘后英与被告王兆英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告刘后英于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘后英撤诉。 案件受理费3430元（已减半），由原告刘后英负担。 审判员  张水红 二〇二一年五月二十四日 书记员  王维慧
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初2966号原告：丁淑芹，女，1959年7月23日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河区宁河现代产业园海航东路。诉讼代表人:海航集团清算组，天津宁河海航置业投资开发有限公司管理人。原告丁淑芹与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司（以下简称宁河海航公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。丁淑芹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告无条件支付原告购买的位于天津市宁河区××城镇海航城航瑞雅庭住宅房钥匙；2.原告保留其他（不限于房屋质量、违约金等）诉讼权利；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告自海航置业开发商售楼部购买其开发的航瑞雅庭房产，在2019年收房时候未经原告同意将原告的房门钥匙交给另一个企业捆绑收费，另外原告已经全款交付被告购房款，签订的购房合同已经实际完成，被告不向原告交还门钥匙于法无据，而且严重违反了合同约定，应依法予以惩戒。海航集团宣布破产重组申报债权，原告认为两者之间不存在债权债务关系。海航破产同本案无关。依据民事诉讼法不动产案件由不动产所在地人民法院专属管辖。综上，为维护当事人合法权益依法提起诉讼。本院经审查认为，海南省高级人民法院（2021）琼破申42号裁定书裁定受理优尼卡热能技术（北京）有限公司对宁河海航公司的重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定:“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”宁河海航公司现已被申请重整，与其有关的民事诉讼本院没有管辖权，故原告丁淑芹的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丁淑芹的起诉。案件受理费40元，退还原告丁淑芹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年五月二十七日书记员  林 婷
哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初1631号原告：姜某某，女，1979年1月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：宋香娟，女，黑龙江宋香娟律师事务所律师。被告：丁某，女，1969年12月23日出生，汉族，庆禾粮库法人，现住哈尔滨市。委托代理人：郑昱廷，女，黑龙江长城律师事务所律师。原告姜某某诉被告丁某合伙纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，分别两次公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人宋香娟、被告丁某及其委托代理人郑昱廷到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款人民币200万元及从2018年7月12日开始计算至全部还清之日止，按银行利率计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁某于2014年建粮库开始向原告姜某某陆续借款人民币200万元用于粮库建设，并于2018年8月给原告出具欠条一张，后经原告索要，被告一直未还。后补充事实理由为:原被告是朋友关系，原被告合伙在双城兴建粮库做收购粮食生意（即现在的哈尔滨庆禾农业发展有限公司）。被告通过原告在双城区购买土地，办理土地审批手续，兴建粮库，建烘干塔、打水凝土地面，公司成立后被告给原告一个监事的身份。公司从前期购买土地、到公司兴建及后期经营过程中，原告陆陆续续投入资金近200余万元。这期间有管学庆（被告称管学庆退股时被告和原告协商给管学庆100万元，张某等人入伙退伙，退伙时原、被告与退伙人进行清算，给退伙人退股费用。在2018原被告也和其他退伙人退伙时清算一样，被告同意原告退伙并支付原告退伙费用。被告根据原告在合伙期间投入的钱款数额，经过清算被告应给原告退股费用200万元，因被告不能立即支付200万元给原告，于是原、被告双方协商这200万元算被告暂借原告的，为此被告为原告出具借据一张。本案的借贷关系是由原、被告之间的合伙关系转化而来，双方的基础法律关系并不是借贷关系而是合伙关系。被告丁某辩称，原告提供的欠条虽为被告所写，但原告并未实际支付此笔款项，也不存在原告所述将钱借给被告用于建设粮库，原告仅依据此欠条诉被告不符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定，双方亦不存在民间借贷关系，请法院依法驳回原告诉请。原、被告系朋友关系，被告来双城建厂过程中，原告仅提供帮助作用，双方并未形成合伙关系，亦不存在退伙产生的200万元费用，且被告在建厂时及经营过程中原告从未投入资金近200万元，因此原告所述事实并非真实。因双方不存在民间借贷关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提供的欠条原件真实性无异议，证明问题有异议，原告仅依据欠条无法证明民间借贷关系，亦无法证明原告的主张，欠条是在原告的胁迫下签订的，不是被告真实意思表示。本院认为，该欠条系被告亲自书写，被告没有提供证据证明被胁迫签订，本院对该质证意见不予采信，对于200万大额资金借款或者合伙入伙，应当提供转账凭证或者钱款来源，本院对原告提供的欠条所证实的问题不予采信。2.被告对原告提供的张某、林某、李某证人证言均有异议，证人系原告多年好友，加入粮库中也为原告所找，因此证人张某与原告关系更为紧密，对其证言真实性有异议，且证人证言所证明内容均为从原告处听说，自己没有真实参与到双方是否存在民间借贷关系中，其内容无法证明双方存在民间借贷关系及原告所要证明的内容，对于证人林某证言有异议，该证人系原告多年好友，证言具有倾向性，且按其所属借款及还款经过除其本人证人证言外无其他证据予以作证，无法证明其所述过程的真实性，其仅为工作人员，无法证明原告系被告公司的合伙人。及原告所述的金额与证人证言说的金额完全不同，亦不存在原告所述此钱可转化为其为合伙人。对证人证言内容真实性有异议，无法证明原告主张的内容；对证人李某证言异议是，没有证据能证明其与被告经营的公司有施工承包合同及施工面积，没有对账单证明施工总价值。并且也无法证明原告曾向证人支付30余万元的客观事实，且其作为一名工人更无法证明原告系被告所经营公司的合伙人，因此该证人证言无法证明原告主张的内容。本院认为，原告提供这三人的证人证言以及庭审中的陈述，可以证实原、被告双方存在合伙关系，但证人的证言无法证实原告出资金额以及原告与被告之间欠款数额，因此，本院对证人证言证明原、被告之间系合伙关系予以采信，对于其他证明问题不予采信。3.被告对原告提供的哈尔滨庆禾农业发展有限公司企业变更项目查某真实性无异议，但对证明问题有异议，认为无法证明原告与被告是合伙关系，而是监事身份，本院认为，根据证人证言以及查某、欠条可以证实原、被告之间的合伙关系，本院予以采信。经本院审理查明，2014年初，原、被告在哈尔滨市双城区友联村成立哈尔滨庆禾农业发展有限公司，被告丁某系法人，2016年8月8日新增原告姜某某为监事，之前合伙人系管学庆、张某，后两人退伙。2020年8月12日原告姜某某不再担任监事一职。2018年被告丁某给原告姜某某出具欠条一份，约定粮库出卖后还给原告200万元，欠条中未写明欠款原因。本院认为，原告姜某某与被告丁某之间虽未签订合伙协议，大量事实可以证实双方确属合伙关系，根据法律规定，合伙纠纷是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议，合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。本案中，原告第一次庭审中称200万元均系自己的出资款，出资款均是在外所借，没有转账全部是现金，未提供200万元大额出资款的来源，仅提供证人证言，并没有其他佐证；并且第二次庭审中称，欠条是对合伙关系退伙之后产生的退伙清算费用，对于大额清算费用，亦没有提供清算依据，前后两次陈述相互矛盾，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜某某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，400.00元，由原告姜某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审判员 关 玲二〇二一年五月二十四日书记员 冯紫琪
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5381执97号 移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。 被执行人：李财源，男，1991年1月1日生，汉族，罗定市人，住云浮市罗定市。 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行李财源刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤5381刑初292号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李财源应在判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金22000元。因被执行人未缴纳款项，本院刑事审判庭于2021年1月6日移送执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金30000元的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，以及到被执行人户籍所在地进行调查，除扣押被执行人存款共17000元[其中2056元转到（2020）粤5381执98号案件赔付给受害人，14944元作为本案罚金）]外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤5381执97号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  罗 勇 审判员  廖伟承 二〇二一年五月八日 书记员  郑 锋
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8117号 申请执行人卢刚与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2868号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款22662.58元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8117号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4695号 王波、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司： 你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初11131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）王波偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金84510.12元、利息20331.87元、违约金25694.63元（利息和违约金暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）王波支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1045元； （3）胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对被执行人王波的上述债务承担连带清偿责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费1506元、执行费1897元；公告费45元，由被执行人王波负担。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年五月十一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2021）甘11民终479号上诉人（原审原告）：吴文选，男，1985年10月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：常亮宏（系吴文选妹夫），男，1995年1月30日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被上诉人（原审被告）：张满斤，男，1957年11月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，原住岷县，现住岷县。上诉人吴文选因与被上诉人张满斤财产损害赔偿纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人吴文选委托诉讼代理人常亮宏、被上诉人张满斤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴文选上诉请求：1.撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初4132号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、根据一审查明事实，上诉人的借款已于2018年11月29日履行完毕，但被上诉人张满斤未返还抵押车辆，上诉人于2019年4月5日提起返还原物之诉要求张满斤返还车辆并赔偿损失，2019年6月13日法院判决张满斤返还车辆，但直至2019年11月27日经法院执行，张满斤才将车辆返还给上诉人。二、一审法院以上诉人主张车辆系被张满斤强行扣押无相关证据证实，且吴文选在出具借条时承诺1个月清偿借款，后其未按约定清偿，而是在履行期满15个月才清偿借款人。其行为严重违约，应自行承担违约责任及后果。上诉人认为该裁判不符合逻辑。一是因张满斤不返还车辆，上诉人才提起诉讼，并经法院判决执行才返还车辆，足以认定张满斤扣押上诉人车辆的事实。二是上诉人履行完借款后，双方的债权债务已消除，自借款清偿后不返还车辆的后果及责任应由张满斤承担。综上，一审法院判决理由不符合法律规定，判决结果不公，请求二审予以改判或发回重审。张满斤答辩称，吴文选因还不了我的借款，就把他的车辆给我放下了，车钥匙他要给我，我不要，他就把车钥匙扔到我值班的门房桌子上了，一审的时候有证人证明。他没有证据证明我扣押了他的车，因他的车是他自行放下的，与我没有关系，且吴牛耀曾经打电话让他把车走，但他不开走，故我不赔偿他的损失。吴文选向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费6925元、车辆折旧费20000元，保险费855元，共计27780元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月2日，原、被告双方在岷县东门宾馆商量还款事宜，经双方协商由原告重新出具借条将其担保的债务转移在自己名下承诺于1个月内还清借款，并将原告的×××号车辆作为抵押（并未进行抵押登记），车钥匙留在被告处。原、被告双方借款一案经诉讼后已于2018年11月29日执行完毕。原、被告双方返还车辆及赔偿损失一案由本院（2019）甘1126民初1649号判决书判决：1、由被告于判决生效后十日内向原告返还车辆。2、驳回原告的其他诉讼请求；2019年11月27日经本院执行将车辆返回原告。原告维修车辆花费了6925元。现原告诉至本院要求被告赔偿车辆损坏维修费、折旧费及保险费用，故形成诉讼。一审法院认为，当事人以车辆进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。原告吴文选以自己的车辆作抵押但是并未进行抵押登记，该抵押合同自始不发生法律效力。当事人对自己主张的事实有提供证据的责任，因没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴文选提出车辆系被告张满斤强行扣押，但无相关证据予以证实，应由其承担举证不能的后果。且吴文选在重新出具借条时承诺在1个月内清偿借款，其未按约定在1个月内清偿借款而在履行期满后15个月后才将借款清偿，其行为严重违约，应自行承担违约责任及后果。故其要求被告赔偿辆维修费6925元、车辆折旧费20000元，保险费855元，共计27780元的诉讼请求无事实及法律依据，其诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴文选的诉讼请求。案件受理费247元，由原告吴文选负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人吴文选因不能按时归还被上诉人张满斤的借款，于2017年7月2日将其所有的车辆抵押给张满斤，并承诺1月内清偿借款，后吴文选既未清偿借款，也未要求开回其车辆。后张满斤就双方借款纠纷提起诉讼并于2018年11月29日执行完毕，吴文选仍未将车辆开回，直到2019年11月才开回。一审庭审中，问及吴文选清偿债务之后未能开回车辆原因，吴文选陈述：“因为车开不成了，我就放在那里没有管。当时张满斤要几千元的停车费呢，最后经法院执行停车费也没有给。”根据以上事实，张满斤没有扣留吴文选车辆的意图，也没有实施任何扣留车辆的行为，吴文选将车辆抵押给张满斤后，既不积极偿还借款，也未及时主张返还车辆，而是采取放任不管态度，造成车辆因长期放置而产生损失，该损失系其自身原因所致，应由其自行承担损害后果。张满斤对该损害后果的产生不存在过错，吴文选要求张满斤承担因其车辆放置产生的损失没有法律依据，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，吴文选的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费494元，由吴文选承担。本判决为终审判决。审判长 丁瑞林审判员 张育林审判员 黄 莉二○二一年五月二十八日书记员 丁 峤
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1939号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码×××。负责人：陶洁，该行行长。被执行人:蒋敏华，男，1977年3月18日生，汉族，住所地昆山市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人蒋敏华信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初1192号民事判决书，依该生效法律文书：被告蒋敏华于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行欠款本金65490.34元，利息、复利、违约金12477.84元（截至2019年6月12日，此后按照中国人民银行有关规定、领用协议计算至实际结清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月11日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月9日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月20日，本院查封了被执行人蒋敏华名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2023年4月19日止），因上述车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月18日，本院电话约谈申请执行人，申请人提供被执行人地址为原审公告地址,估无需现场调查申请人对此亦无异议，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的99677.41元，实际执行到位0元，剩余99677.41元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年五月二十五日书记员  张晓芳
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312财保127号 申请人：权玉连，女，1977年3月10日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被申请人：高会，女，1980年9月9日出生，汉族，住铜山区。 申请人权玉连于2021年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高会名下银行存款22万元或查封相应价值的其他财产。申请人权玉连提供其名下的位于铜山镇淮河路枫园小区的房产（铜房权证铜山镇字第××号）一套作为担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产逃避债务，申请保全被申请人的财产符合法律规定，且申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高会名下银行存款22万元或查封相应价值的其他财产； 二、查封申请人权玉连名下的位于铜山镇淮河路枫园小区的房产（铜房权证铜山镇字第××号）一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 厉玲 二〇二一年五月十二日 法官助理 杨聃 书 记 员 许蕴
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执309号之一 申请人：梁嘉伟，男，1990年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：王艳，女，1971年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市。 本院在执行梁嘉伟与王艳合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初4889号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被告王艳应于本判决生效之日起十日内向原告梁嘉伟返还50000元，本案受理费4787元，财产保全费1670元，合计6457元（原告已预交），由被告王艳负担1389，王艳在支付判项确认的款项时一并迳付给原告梁嘉伟。但王艳未履行上述法律文书确定的义务。梁嘉伟向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案。本院向被执行人发出执行通知书，在执行过程中。但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发布限制消费令和失信决定书，对被执行人进行失信惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二一年五月二十五日 书记员 吴伟健
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保282号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市 被申请人：秦淑云，女，1977年5月5日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人秦淑云在中国农业银行股份有限公司海伦市支行的存款13000.00元；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人秦淑云转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人秦淑云在中国农业银行股份有限公司海伦市支行的存款13000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费150.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张伟宁 二〇二一年五月十四日 书记员  杜春秋
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730财保22号 申请人：贵州盛亿建筑工程有限公司，住所地，贵州省贵安新区国际数字产业园一期（E时代）9号楼写字楼1-8-1室，统一社会信用代码91520900MA6GWNDJ8A。 法定代表人：张建勇，董事长。 委托诉讼代理人：吴大远，贵州贵正律师事务所律师，执业证号15201201810035808，特别代理。 委托诉讼代理人：李亨，贵州贵正律师事务所律师，执业证号15201201810032107，特别代理。 被申请人：安顺市久宁爆破工程有限公司，住所地，安顺市西秀区外环西南路4号一楼铺面，统一社会信用代码915204000550321812。 法定代表人：刘莉，总经理。 申请人贵州盛亿建筑工程有限公司与被申请人安顺市久宁爆破工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州盛亿建筑工程有限公司于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安顺市久宁爆破工程有限公司银行存款673422.905元或查封、扣押被申请人其他同等价值财产。申请人贵州盛亿建筑工程有限公司以阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向本院出具的保函为本次财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安顺市久宁爆破工程有限公司银行存款673422.905元或查封、扣押被申请人其他同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年)。 案件申请费3888元，申请人贵州盛亿建筑工程有限公司已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓友春 二〇二一年五月十二日 书记员  宋飘飘
山西省夏县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0828民初501号   原告：王敏哲，男，1992年7月22日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县裴介镇鲁因村中巷91号第19组。   被告：介瑞祥，男，1996年10月16日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县裴介镇裴介村9街11号第10组。   被告：黄欣，男，1992年11月19日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县庙前镇张郭店村南街东094号第六组。   原告王敏哲与被告介瑞祥、黄欣健康权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。2021年5月14日，原告王敏哲经传票传唤无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告王敏哲撤诉处理。   案件受理费50元，由原告王敏哲负担。   审判员 张复斌      二〇二一年五月十四日   书记员 杜 瑞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1400号之二 申请执行人：陈杰，男，1985年01月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：滕德创，男，1985年10月17日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人陈杰与被执行人滕德创民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初18532号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终13463号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金9500元予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息；受理费由被执行人负担25元，迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还借款9500元及受理费25元予申请执行人。本院于2021年1月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人滕德创名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。本案扣划了被执行人在财付通存款1484.51元，扣除执行费50元，剩余款项1434.51元已退给申请执行人。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1434.51元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年五月十日 书记员  杨 洋
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4740号上诉人（原审被告）：钱锁强，男，汉族，1972年6月16日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：刘正平，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国庆，男，汉族，1963年8月14日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：李萍，江苏剑群律师事务所律师。上诉人钱锁强与被上诉人张国庆民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初7474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钱锁强上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审上诉人因未收到开庭通知未参加诉讼，对证据没有质证。2011年至2012年张志华做石家庄恒大工程，本人在工地做记账工作，对张国庆的10万元有印象，但是也已经对此款进行退还处理。对30万元没有任何印象（30万元在另案中耿炳坤诉我，我只是说我没有拿到耿炳坤的钱，我也不认识耿炳坤，我就是拿也是跟张国庆有关系，后耿炳坤败诉）。但是对张国庆的所有往来也已经结清，张国庆对所有账目也有说明，我们不存在经济往来。张国庆二审答辩称：一、一审系因联系不上上诉人后公告送达，书记员还询问过上诉人在耿炳坤案中（该案也为公告送达，开庭时上诉人参与了庭审）的代理律师是否继续接受代理，且开庭前书记员还电话联系过上诉人，通知其开庭时间，上诉人仍未参加庭审，放弃其诉讼权利，又故意在公告期即将届满一审判决即将生效时才提出上诉，系对其上诉权利的滥用。二、上诉人提交的《承诺》经答辩人辩认，并非答辩人所签，明显为他人字迹。上诉人明知这一点，在一审中未参与庭审，放弃诉权，现又逾期举证，浪费司法资源。若有需要，答辩人愿意配合进行笔迹鉴定。三、上诉人称10万元已进行退还处理，但未举证证明。另称对30万元没有任何印象，但上诉人在耿炳坤案第二次庭审中明确陈述上述二笔款项的收取地点。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张国庆向一审法院起诉请求：1、判令钱锁强归还借款40万元，并按年利率6%承担自起诉之日起至借款清偿之日止的利息；2、案件受理费用由钱锁强承担。一审法院经审理查明：一审庭审中，张国庆提交由钱锁强出具的借条2份，载明：钱锁强共计借到40万元。上述2份借条中均未载明出借人。一审另查明，2019年3月19日，耿炳坤以案涉2份借条为依据诉至法院要求钱锁强归还借款40万元，该案庭审中，钱锁强抗辩，不认识耿炳坤，未向耿炳坤借过款，向张国庆借过款，两张借条是出具给张国庆的，张国庆在石家庄工地交付30万元，在金坛交付10万元。2019年9月17日，一审法院出具（2019）苏0413民初2091号民事裁定书，驳回了耿炳坤的起诉。一审法院经审理后认为，钱锁强向张国庆借款，该行为不违反我国法律、行政法规等强制性规定，应认定双方间的借款行为合法有效。借条对所借款项的数额及交付方式予以明确，应认定双方间的借款事实清楚，张国庆所举证据客观真实，其主张于法有据，对其诉请，予以支持。钱锁强未作答辩、举证视为对其诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：钱锁强于本判决生效之日起10日内返还张国庆借款40万元，并按年利率6%承担自2019年11月4日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费7300元，由钱锁强负担。本院二审期间，上诉人钱锁强向本院提交以下证据：1、2012年6月11日张国庆出具的“承诺”复印件一张，证明张国庆承诺与钱锁强、张志华的经济往来已全部结清。2、“张国庆等127人在恒大金碧天下项目人工费汇总”共5页，证明该结算汇总上交付的大概130万元是上诉人给被上诉人的。3、“借支单”复印件2张，合计150500元，证明双方之间有多笔经济往来。4、2011年10月8日张志华、钱锁强与张国庆签订的“内部合作协议”复印件一张，该合作协议只履行了一半，证明双方之间有多笔经济往来。5、2012年6月1日钱锁强与张国庆签订的“协议”一份，证明该份协议中所涉的130万元与“承诺”中涉及的130万元是同一笔款项。对此，被上诉人质证认为：1、对证据1的真实性不予认可，该“承诺”不是张国庆所签。2、对证据2、3的真实性没有异议，都是石家庄工程上的费用，与本案无关。3、对证据4的真实性不予认可，被上诉人知道这个事情，但“内部合作协议”并不是被上诉人所签，也没有实际履行，与本案无关。4、对证据5的真实性没有异议，这份协议也没有履行，与本案无关。二审中，上诉人向本院提交鉴定申请，要求对2012年6月11日“承诺”中“张国庆”的签名是否是其本人所签进行鉴定。对此，本院依法委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定。2021年2月25日，该所向本院出具“终止鉴定告知书”，载明：“本所于2021年2月18日寄出《关于要求补充张国庆笔迹样本的函》，委托人收到后告知无法补充，据现有材料，无法得出鉴定意见，致使鉴定工作无法继续进行。”二审查明事实与一审相一致，本院对一审法院查明的本案事实依法予以确认。本案二审双方主要争议问题：本案借贷关系是否成立，钱锁强是否尚欠张国庆40万元借款。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案中，张国庆持有钱锁强出具的两张借条向上诉人主张权利，钱锁强对该两张借条的真实性没有异议，但认为其本人没有收到该借款。经查阅（2019）苏0413民初2091号耿炳坤诉钱锁强民间借贷纠纷一案中2019年8月29日的庭审笔录，审判长问：“被告对原告的陈述有无异议？”钱锁强答：“有异议，我没有到邮局门口拿过钱，我至今也不认识原告，当时张国庆在石家庄的工地上给了我30万元，10万元是在金坛，这两笔钱都是我跟张国庆之间的事情，我不认识原告”。审判长问：“你为何会出具借条给张国庆？”钱锁强答：“确实是我借了40万元的。”二审中，本院出示该庭审笔录，要求钱锁强对其笔录中的陈述予以解释。钱锁强答：“当时庭审我陈述错误。”鉴于钱锁强的陈述前后不一，对其陈述也没有提供相应的证据予以证实。因此，钱锁强的行为违背了禁止反言的诉讼规则，对钱锁强没有收到案涉借款的抗辩意见本院不予采信。本案借贷关系依法成立。对于钱锁强认为双方之间的往来均已结清的主张，其向本院提交了2012年6月11日的“承诺”，认为张国庆承诺与钱锁强、张志华的经济往来已全部结清。鉴于张国庆对该份“承诺”的真实性不予认可，认为“承诺”上的签名并非其本人所签，本院根据钱锁强的申请，委托无锡江南司法鉴定所对“承诺”上的签名是否是张国庆本人所签进行鉴定。但由于钱锁强无法补充提供笔迹样本，致使该鉴定无法得出鉴定意见。因此，本院对该份“承诺”的真实性不予认定，钱锁强应对其主张进一步提供证据予以证明。而根据现有证据无法证明钱锁强已向张国庆归还了案涉借款，因此，本院对钱锁强的该上诉理由亦不予支持。综上所述，上诉人钱锁强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人钱锁强负担。本判决为终审判决。审 判 长 王文俊审 判 员 李银芬审 判 员 龙海阳二〇二一年五月二十七日法官助理 赵 艳书 记 员 沈 黎
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执830号 贾长洪、樊莉蓉： 申请执行人贾长洪与被执行人樊莉蓉离婚纠纷一案，西充县人民法院（2017）川1325民初2998号民事调解书已发生法律效力。执行中，被执行人樊莉蓉已履行完支付义务，申请执行人贾长洪已收到全部案款。 现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312财保129号 申请人：尚方振，男，1976年12月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：许大伟。 被申请人：夏娟，女，汉族，住徐州市铜山区。 申请人尚方振与被申请人夏娟申请诉前财产保全案件，申请人尚方振于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款20万元或查封相应价值的其他财产，申请人提供浙商财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人尚方振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人夏娟名下银行存款20万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 娟 二〇二一年五月十二日 法官助理  蒋孟洋 书 记 员  张欣然
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终6256号   上诉人（原审被告）：王康，女，1982年7月31日出生，汉族，住西安市碑林区二环南路西段18号。   上诉人（原审被告）：詹钱，男，1990年2月6日出生，汉族，住武汉市蔡甸区大集镇曙光村高家4号。   委托诉讼代理人：王康，女，1982年7月31日出生，汉族，住西安市碑林区二环南路西段18号。   上诉人（原审被告）：胡振红，男，1991年3月3日出生，汉族，住西安市雁塔区科技路1号紫薇龙腾新世界1号楼21层2103室。   委托诉讼代理人：王康，女，1982年7月31日出生，汉族，住西安市碑林区二环南路西段18号。   上诉人（原审被告）：聂少松，男，1991年2月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区万店镇新中村四组13号。   委托诉讼代理人：王康，女，1982年7月31日出生，汉族，住西安市碑林区二环南路西段18号。   被上诉人（原审原告）：马伟，男，1992年5月19日出生，汉族，住西安市未央区凤城一路海璟台北湾南区2号楼1单元2107室。   上诉人王康、上诉人詹钱、上诉人胡振红、上诉人聂少松因与被上诉人马伟合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初6888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人王康、上诉人詹钱、上诉人胡振红、上诉人聂少松经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人王康、上诉人詹钱、上诉人胡振红、上诉人聂少松撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费498元，由上诉人王康、上诉人詹钱、上诉人胡振红、上诉人聂少松负担。   本裁定为终审裁定。         审 判 长 师 婷   审 判 员  陈 帅    审 判 员 秦 燕 燕      二〇二一年五月六日        书 记 员  刘 书 方            1