山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执异91号案外人（异议人）：张聿峰，男，1986年9月21日生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：瞿延巍，山东畅为律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玮，山东畅为律师事务所律师。申请执行人：山东海义工程机械有限公司，住所地山东省济南市章丘区枣园街道府右街27号，社会统一信用代码913701810950976417。法定代表人：王兴义，董事长。委托诉讼代理人：韩英，山东鲁法律师事务所律师。被执行人：山东昊德混凝土有限公司，住所地山东烟台开发区潮水四村村西两千米，社会统一信用代码91370684576633054K。法定代表人：吴颖盈，总经理。委托诉讼代理人：李德强，山东行至远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧梅，山东行至远律师事务所律师。本院在执行（2021）鲁0691执恢29号申请执行人山东海义工程机械有限公司与被执行人山东昊德混凝土有限公司等融资租赁合同纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求解除对鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车辆的查封。事实与理由：贵院在执行申请执行人山东海义工程机械有限公司与被执行人山东昊德混凝土有限公司等融资租赁合同纠纷一案中，于2021年3月30日作出（2021）鲁0691执恢29号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人银行存款2394683元或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的其他财产。2021年3月31日，法院在被执行人山东昊德混凝土有限公司住所地查封了车牌号为鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号的大型车辆。贵院查封的上述车辆实际上并非山东昊德混凝土有限公司所有，实际所有人系异议人。2020年12月9日，异议人与平安银行烟台分行签订了个人担保贷款合同，以按揭贷款方式购买了上述车辆。2020年12月22日，异议人与山东昊德混凝土有限公司签订车辆挂靠经营合同，并将购买的车辆登记在公司名下，办理车辆挂牌应缴纳的税费、保险等费用全部由异议人支付，且该车辆从挂牌到目前的运营中所产生的驾驶员费用、油费、保养费均有异议人独自承担。异议人对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利。申请执行人称，申请执行人在申请法院查封车辆时是根据车辆管理所的登记对车辆进行的查封，根据最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第2项规定，车辆所有权应当以车辆管理所的登记作为判断标准，因此申请执行人有权对车辆进行查封。被执行人称，车辆属于动产，对其所有权判定标准不能依照登记为准，车管所的登记行为只是一种行政管理手段，不产生物权效力。本院查明，本院在执行（2021）鲁0691执恢29号申请执行人山东海义工程机械有限公司与被执行人山东昊德混凝土有限公司等融资租赁合同纠纷一案中，于2021年3月30日作出（2021）鲁0691执恢29号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人山东昊德混凝土有限公司、刘永茂、任爱娜银行存款2394683元或查封、冻结、扣押被执行人山东昊德混凝土有限公司、刘永茂、任爱娜相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。本院于2021年4月2日到烟台经济技术开发区车辆管理所查封了登记在被执行人山东昊德混凝土有限公司名下的汽车十辆（车辆号牌为：鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××）。在听证过程中，异议人提交证据如下：一、车辆挂靠经营合同。证明被查封的鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××三台混凝土搅拌车是申请人张聿峰个人所有，挂靠在山东昊德混凝土有限公司。二、保证担保合同三份及个人担保贷款合同三份。证明张聿峰为购买上述三辆车在平安银行贷款并由山东昊德混凝土有限公司提供担保。三、个人账户交易明细清单。证明张聿峰在平安银行贷款后平安银行将贷款打入张聿峰账户，张聿峰账户同日将购车款支付到青岛品农汽车服务有限公司，并能证明张聿峰按月还款。上述三组证据能够证明前述三辆车系张聿峰个人所有。异议人提交的证据一，明确注明车辆型号为星马牌ＡＨ5310ＧＪＢＥＬ5挂靠经营期限自2020年12月22日起至2029年12月22日止，后面附的车辆行驶证复印件也证明车辆型号以及发证日期与挂靠合同相符。证据二第57条所抵押物名称也是星马牌ＡＨ5310ＧＪＢＥＬ5，合同签订时间是2020年12月9日，合同中所约定的贷款数额为二十九万八千元整，证据二的保证担保合同中，保证人为山东昊德混凝土有限公司，担保的主债权为二十九万八千元整。证据三中所记载的银行放款时间为2020年12月27日，放款数额为二十九万八千元整，同日，异议人将二十九万八千元整打入青岛品农汽车服务有限公司账户，自2021年1月17日起按月还款9338.24元至2021年4月17日，以上三组证据从时间上可以看出是从2020年12月9日签订的贷款合同，2020年12月17日银行放贷，并于同日将购车款转入青岛品农汽车服务有限公司，在2020年12月22日车辆交付并完成注册，在办理行驶证后异议人与山东昊德混凝土有限公司签订车辆挂靠经营合同，这三组证据紧密相连，可以形成稳定的证据链，能够证明车辆的实际所有人为异议人张聿峰。申请执行人质证称，第一，车辆挂靠经营合同三份，对于该份合同的真实性没有异议，但是该合同并没有写明合同的签订时间，因此该份合同有可能是后补的。对于贷款合同和担保合同各三份，因都是复印件对其真实性不予认可，同时根据合同内容无法证实该笔贷款与查封车辆之间存在任何关系。对于个人账户交易明细清单，也无法显示其偿还的贷款是用于查封的车辆的贷款，因此上述三组证据无法相互印证证实查封车辆为张聿峰个人所有，此外，如张聿峰证明其是自己购买的查封车辆应当提供车辆的买卖合同予以证明。根据相关的裁判规则，申请人未登记为车辆所有权人，应当承担更严格的举证责任，申请人未能就待证事实达到高度可能性的证明程度，无权排除执行。被执行人质证称，对证据一的真实性和证明内容没有异议。对证据二个人贷款合同，虽申请人提供的是复印件，但对申请人仅能提供复印件的理由予以认可，证明内容上从该合同的倒数第二页来看，第57条其抵押物就是车辆挂靠合同中鲁Ｆ×××××号重型特殊结构货车，从挂靠合同中的行驶证复印件上记载的车辆识别代号与该第57条记载的抵押物识别代号是一致的，而且按照该种贷款的交易习惯，贷款人从银行贷款所用的抵押物就是其用贷款所购买的车辆，因此证据一与证据二能形成证据链。对证据三的真实性和证明内容都没有异议，被执行人认可，上述车辆的贷款还款人均为挂靠人，也就是车辆的实际车主。本院认为，挂靠经营是我国道路运输管理部门对车辆运营资质等实行严格的许可管理制度下产生的一种特殊经营模式，通常是指个人或者个人合伙为运输经营的便利，将所购车辆登记在具有运输经营资质的企业名下，并以该企业名义进行客、货运输等经营活动，由挂靠单位提供适于从事运营活动的法律条件、资质许可等，挂靠者向挂靠单位缴纳一定的管理或者服务费用，独立经营、自负盈亏的一种经营方式。挂靠经营的特殊性导致挂靠经营车辆登记的所有权人与实际出资人不相符合的客观事实。本案中，异议人主张三辆车辆的所有权，提供了挂靠合同、钱款出处、个人贷款担保合同、交易明细等证据，足以证明异议人系鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车辆的实际所有人，该三辆车登记在被执行人名下系挂靠行为。因此，异议人主张对鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车辆中止执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  王玉军人民陪审员  刘承兰二〇二一年五月十一日书 记 员  徐 瑶