wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执247号 申请执行人：李泉，男，1994年8月13日出生，汉族，住兴安县。 申请执行人：李加双，男，1964年3月21日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：黄荣创，男，1962年9月18日出生，汉族，住兴安县。 申请执行人李泉、李加双与被执行人黄荣创民间借贷纠纷一案，因被执行人黄荣创未履行（2020）桂0325民初1941号民事判决书确定的义务，申请执行人李泉、李加双向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向黄荣创发出执行通知书、报告财产令，责令黄荣创向李泉、李加双支付借款100000元及利息，并交纳案件受理费1554元，执行费1423元，但黄荣创仍未履行。本院冻结黄荣创银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人黄荣创无银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人黄荣创暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二一年五月二十七日 法官助理 廖国宇 书 记 员 秦榕辰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初5984号原告：汤浩强，男，1967年7月11日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：吴健华，男，1963年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区。原告汤浩强诉吴健华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告汤浩强于2021年5月17日以被告吴健华已给付完毕为由书面向本院申请撤回对吴健华的起诉。本院认为，原告汤浩强在诉讼中向本院申请撤回对吴健华的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汤浩强撤诉。案件受理费50元，因以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告汤浩强负担，原告已预缴，本院不予退回。审判员  张春桂二〇二一年五月十八日书记员  肖凌峰
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢425号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所吉林省延吉市光明街**。负责人：陈祁，该行行长。委托代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：金淑，女，1970年3月25日生，汉族，无职业，住，住吉林省延吉市/div>申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被执行人金淑借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2401民初7744号民事判决，被执行人金淑没有履行法律文书确定的义务，本院于2021年5月13日立案执行，要求被执行人张宝生履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年5月13日向被执行人金淑送达了恢复执行通知书。本院于2021年5月13日通过网络财产查询，未发现被执行人金淑名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，查询到被执行人金淑名下有位于延吉市长白山西路2211单元503的房屋，现查明，被执行人名下的房屋存在瑕疵，本院需进一步调查核实。2021年5月27日，本院依法对被执行人金淑采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人金淑有可供执行财产，本院已向申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行告知上述执行情况，申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  丁钢元执行员  金京泉二〇二一年五月二十七日书记员  付玮源
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初1963号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告：覃晓梅，女，壮族，1992年10月15日生，身份证住址：广西百色市右江区。 原告桂林银行股份有限公司与被告覃晓梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告桂林银行股份有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林银行股份有限公司负担。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十六日 书记员  李 彬
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1011民初1918号 原告：成都忠信物业管理有限公司，地址：成都市西三环路一段星狮路********，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 被告：张芳德，男，1976年01月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：王彦桥，女，1982年11月04日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，房号：四川省内江市东兴区东兴大道1668号西雅图.金山城Ａ9幢1804号。 本院在审理成都忠信物业管理有限公司与张芳德、王彦桥关于物业服务合同纠纷一案中，原告内江金黄物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半25元收取由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  吴晓明 二〇二一年五月二十四日 书记员  张 艳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初4980号 原告：山东迅龙企业管理咨询服务有限公司，住所地济南市高新区汉峪金谷A3—4号楼910室，统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：李**，执行董事兼总经理。 被告：赵勇，男，1983年12月13日出生，汉族，户籍地河南省渑池县，住河南省三门峡渑池。 原告济南迅龙商业保理有限公司与被告赵勇小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告济南迅龙商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二一年五月二十八日 书记员 邱琦琦
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执1008号移送机关：本院。被执行人：蒲惠敏，女，1978年11月13日出生，汉族，户籍住址海南省三亚市。关于本院移送被执行人蒲惠敏追缴违法所得纠纷一案，本院作出（2020）琼0271刑初71号刑事判决书，已发生法律效力。2021年2月26日，本院依职权立案执行。依据生效判决书：随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。为了案件尽快执行，提高办案效率，本院认为对涉案赃物手机一部采取保留价为人民币1元的增价拍卖方式进行拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条的规定，本院对涉案赃物手机一部进行网络司法拍卖，对涉案赃物的拍卖以1元作为本次拍卖的起拍价和保留价，应缴纳保证金为50元，加价幅度为10元，本次拍卖为第一次拍卖。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖涉案赃物手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员王大宝审判员初美超二〇二一年五月二十八日书记员张莉附相关法律条文：最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定窗体顶端第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1463号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：周立存，男，汉族，1977年8月26日出生，住浙江省顺泰县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告周立存小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告周立存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：周立存归还借款本金55900元。事实与理由：2014年5月12日，亚联财小贷公司与周立存签订《个人信用借款合同》，约定亚联财小贷公司向周立存出借人民币120,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后当日，亚联财小贷公司按合同约定履行了放款业务。贷款全部到期，周立存未按合同约定归还借款，截至目前余额还剩本金55900元未归还。亚联财小贷公司多次催收未果，遂诉至法院。 周立存未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，周立存于2014年5月12日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》，约定借款120,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额1%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。同日，周立存向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款120,000元，本次贷款手续费1200元，实际放款金额118800元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向周立存支付了上述贷款金额。本院认为，按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1200元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，贷款发生后，周立存归还了借款本金64100元。尚欠借款本金为54700元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。周立存经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告周立存于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金54700元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，减半收取549元，由被告周立存承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月十四日 书记员 倪海娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2822号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：孙一倩，女，汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行孙一倩保证保险纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初12834号民事判决书。民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人于2021年5月25日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月二十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0107民初4306号 原告：广西电力工程建设有限公司，住所地：南宁市高新区创新西路9号办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170580X。 法定代表人：王旭。 委托诉讼代理人：卓南明，公司员工。 被告：黎信和，男，1946年7月7日出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院于2021年4月1日立案受理了原告广西电力工程建设有限公司与被告黎信和民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。原告广西电力工程建设有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西电力工程建设有限公司撤回起诉。 案件受理费1119元（原告已预交，已减半收取），由原告广西电力工程建设有限公司自行负担。 审判员  唐运明 二〇二一年五月十日 书记员  吴程晴
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7178号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       杜殿下，男，汉族，1966年1月1日出生，住山东省高密市夏庄镇，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金19974.88元、利息2670.8元（利息暂计至2020年12月21日）、违约金1803.03元，手续费24元，总计24472.71元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年6月21日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       19974.88元                               六、未支付违约金                       1803.03元                               七、未支付手续费                       24元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告杜殿下于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金19974.88元；             二、被告杜殿下于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告杜殿下于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用24元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计206元，由被告杜殿下负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初14131号原告李波，男，汉族，1988年9月4日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人张睿思，广东银润律师事务所律师。被告李良俊，男，汉族，1989年10月9日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李波及其委托人张睿思到庭参加了诉讼。被告李良俊经合法传唤后无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：朋友关系。二、借款用途：资金周转。三、借款本金：原告称，2017年底至2018年初，被告陆续向原告借款，原告通过银行转账和现金的方式交付了借款本金，期间被告也有部分还款；2019年1月26日，双方通过微信对账，确认被告尚欠原告借款本金90000元（人民币，下同），被告承诺在当年春节前归还，但此后被告并未按约还款。四、是否有借款凭据：否。原告提交的交通银行转账记录显示原告在2017年10月11日向被告转账50000元，2017年11月21日向被告转账30000元，2017年10月25日向被告转账50000元，2017年11月2日向被告转账40000元，2017年11月10日向被告转账30200元。该份银行转账记录亦显示被告在2017年10月25日向原告转账40000元，在2017年10月27向原告转账30000元。被告未到场陈述双方转账往来的用途。五、是否约定利息：否。双方未有约定借款利息。六、还款情况：原告称，被告未归还任何借款。七、是否约定还款期限：未有证据证明双方约定了还款期限。八、是否约定担保：否。九、原告的诉讼请求：1、被告返还借款90000元及利息10350元（利息按年利率6%，自2019年1月26日暂计至2020年12月25日，实际计算至清偿之日止）；2、被告承担案件诉讼费。十、被告的答辩意见：被告未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。判决结果本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”现本案原告提交的银行转账记录显示扣除被告转回款后尚有向被告转账130200元并主张该款项为民间借贷款，而被告经传唤后拒不到庭陈述转账用途并举证，视为自愿放弃自身抗辩权利，故本院对原告作出的被告尚欠借款90000元的陈述予以采信，并对原告要求被告偿还借款90000元及利息的诉讼请求，予以支持。其中利息以90000元为本金，自原告主张之日即2019年1月26日按年利率6%计算2020年8月19日；2020年8月20日之后的利息，按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止。被告李良俊经合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告李良俊在本判决生效后5日内向原告李波返还借款人民币90000元及利息（利息以人民币90000元为本金，自2019年1月26日起计算至款项实际清偿之日止；其中2019年1月26日至2020年8月19日期间按年利率6%计算，2020年8月20日之后的利息按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1154元，由被告负担。原告已预交的人民币1154元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1154元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二一年五月二十八日书记员 戴思强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8844号 上诉人（原审原告）：陶汝顺，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：郭渊，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市金凤凰快运有限公司，住所地成都市金牛区金府路777号45幢1层11号。 法定代表人：张春艳，总经理。 委托诉讼代理人：陈姿伶，四川矩衡律师事务所律师。 上诉人陶汝顺因与被上诉人成都市金凤凰快运有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初15638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审存在未能查清本案事实的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初15638号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 陶汝顺预交的二审案件受理费5584元予以退回。 审判长 王 果 审判员 何广智 审判员 赵 韬 二〇二一年五月三十一日 书记员 袁 敬
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2102号申请执行人：袁昕，男，1989年11月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：王怡，女，1989年10月15日生，汉族，住江苏省苏州市太仓市。申请执行人袁昕与被执行人王怡民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初758号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人王怡未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人袁昕于2021年5月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的50525元，被执行人应负担的执行费658元，合计51183元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王怡银行存款人民币51183元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月十二日书记员 马佩雯
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2923执191号之一申请执行人：李发武，男，1965年8月21日出生，汉族。被执行人：邸光祥，男，1972年7月1日出生，汉族。被执行人：尼玛扣，女，1954年11月25日出生，蒙古族。本院在执行李发武与邸光祥、尼玛扣借款合同纠纷一案中，被执行人尼玛扣至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2020）内2923民初101号民事调解书确定的给付义务：借款30000元及案件受理费575元。现查明，被执行人尼玛扣在中国农业银行账户内存款人民币4594.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人尼玛扣在中国农业银行账户内存款人民币4594.12元。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇二一年五月二十四日书记员 焦   鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7682号 原告：金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市成华区 法定代表人：周洪其。 被告：张勇，男，汉族，1981年9月24日，住所地四川省资阳市被告：黄梅，女，汉族，1983年9月30日，住所地四川省资阳 原告金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司与被告张勇、黄梅物业服务合同纠纷一案，原告金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司负担。 审判员  彭有志 二〇二一年五月二十四日 书记员  王加琦
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初41号原告：盐城中石新型材料有限公司，统一社会信用代码91320923MA1PCDBK6W，住所地盐城市盐都区学富镇陈祁村。法定代表人：陈龙生，该公司总经理。被告：王**，男，1969年3月4日生，汉族，住睢宁县。原告盐城中石新型材料有限公司与被告王**委托合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，先以买卖合同纠纷适用小额诉讼程序审理，后本院于2021年1月21日将本案转为普通程序审理。原告盐城中石新型材料有限公司的法定代表人陈龙生到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城中石新型材料有限公司（以下简称中石公司）向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告货款13557.6元及逾期利息。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求并减少货款诉讼标的额至10000元。事实和理由：2018年12月4日，南京隆昇建设项目管理有限公司（以下简称隆昇公司）向原告中石公司购买货物模块，双方约定货款13557.6元于次日支付。原告将货物交付给当时隆昇公司的经办人王**经理即本案被告。后原告委托被告向隆昇公司催要该货款，并商定被告完成催款事务后仅给付原告货款10000元即可，剩余货款3557.6元作为报酬被告自留。后隆昇公司将包含该笔货款及其他应付给被告的款项合计40000元交付给了被告，被告亦向隆昇公司出具了收条。原告多次联系被告，被告承认接收到该笔货款却以各种理由拒不支付原告。被告违反了双方关于催收货款的委托合同义务，故原告起诉被告，请求判如所请。被告王**未作答辩。原告依法提交了销货清单1份（拍照件）、原告法定代理人与隆昇公司法人李钊微信聊天记录截图1份；被告向隆昇公司法定代理人李钊出具的收条照片1份、原告法定代理人和被告的通话录音4份等证据，上述证据能够相互印证，能够证实存在原告委托被告收取隆昇公司应付货款的委托合同关系及被告收到隆昇公司给付的货款却未依委托合同的约定将该货款交付原告的事实，本院对上述证据的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年12月4日，隆昇公司向原告中石公司购得货物模块若干，双方约定于次日支付货款13557.6元。隆昇公司未按期给付该笔货款。后原告委托被告向隆昇公司催要该货款。双方商定被告完成催款事务后仅给付原告货款10000元即可，剩余货款3557.6元作为报酬被告自留。后隆昇公司将包含该笔货款及其他应付给被告的款项合计40000元交付给了被告，被告向隆昇公司出具了收条。原告多次联系被告，被告承认接收到该笔货款却以各种理由拒不支付原告。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。合法的委托合同受法律保护。通过原告的庭审陈述及经审查认定的证据，能够证明原、被告之间存在原告委托被告催要并接收隆昇公司应付货款13557.6元的委托合同关系。受委托人接收到该笔货款后，理应将约定数额货款及时交付委托人原告。但经原告多次催要，被告未交付原告。被告截留货款的行为违反双方的委托合同约定，构成违约，应承担违约责任。本院对原告主张被告给付货款10000元的诉讼请求予以支持。原告放弃要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，是对自身合法权利的处分，本院予以确认。被告王**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身答辩、质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第九百一十九条、第九百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效后十日内给付原告盐城中石新型材料有限公司货款10000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费600元，由原告负担38元，被告负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李亚林审 判 员  张 刚人民陪审员  李 辉二〇二一年五月十七日书 记 员  姜 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第九百二十七条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保249号申请人：李玉霞，女，1978年11月1日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨小红，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：郑艳涛，女，1979年11月7日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请人李玉霞与被申请人郑艳涛民间借贷纠纷一案，申请人李玉霞于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑艳涛价值163000元的财产进行保全，并提供由中国大地财产保险股份有限公司云南分公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对郑艳涛名下位于昆明市呈贡区房屋的价值163000元予以查封（不动产权证号：云（2019）呈贡区不动产权第××号），查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二一年五月十九日书记员 黄馨漫
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执915、916、2171、2177、2178、2179、2180、2181号申请执行人沈庆传，男，1967年4月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人陈殿伟，男，1963年4月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人靳化明，男，1966年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人杨知法，男，1969年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人杨**，男，1974年9月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人魏学光，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人郭召祥，男，1979年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐闯，男，1978年6月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张大军，男，1968年6月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人沈庆传、陈殿伟、靳化明、杨知法、杨**、魏学光、郭召祥、徐闯与被执行人张大军劳务合同纠纷八案，本院作出的（2020）苏0312民初2538、2543、2558、2539、2540、2535、2561、2544号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张大军至今未履行。在执行过程中查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人张大军银行存款100000元或查封（扣押）其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二一年五月六日书记员 李方方
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初3741号原告（反诉被告）：陈海桂，男，1964年8月13日出生，汉族，住湖南省。原告（反诉被告）：曾建强，男，1970年5月11日出生，汉族，住湖南省。上述两原告共同委托诉讼代理人：张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：万正良，男，1965年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李桂凯，浏阳市正义法律服务所法律工作者。原告陈海桂、曾建强与被告万正良合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海桂、曾建强及其委托诉讼代理人张继铭，被告万正良及其委托诉讼代理人李桂凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海桂、曾建强向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告投入资金及合伙利润共计138084元；驳回被告的反诉请求。事实与理由：2017年2月22日被告在贵州承接了绿化工程，总价款为728000元。因被告缺乏资金及人员，便与原告达成合伙协议，扣除投入成本后，利润原、被告对半分。2017年7月27日，工程经审验合格。经结算，原告投入成本93000元，被告投入成本264832元，合计357832元。按协议总价款减轻成本，利润为370168元，双方各分得185048元。被告已支付原告140000元，尚欠138084元未付。被告反诉请求缺乏事实及法律依据，请求驳回被告对原告的反诉请求。被告万正良向本院提出诉讼请求：判决原告将多收的工程款47329元退还给被告。事实与理由：原、被告2017年在贵州合伙做绿化工程，合同总价款为728000元。竣工后，发包方经理方淋结算工程量为567500元。发包方至今付款为400000元，减去合伙投入384832元，盈利15168元。被告投入291832元，原告投入93000元，原、被告占比分别为24.2%和75.8%，原告应分得利润3671元。原告现收到144000元，减去投入93000元和3671元，多收了47329元，应当返还给被告。工程完工后，原、被告双方多次电话、微信、自驾和坐火车等方式去贵州向发包方催要工程款，目前只收到400000元。2019年至2020年，原、被告共同向发包方催要工程款，并准备起诉发包方，发现发包方已经上了黑名单，即使起诉也追不回工程款，便放弃起诉发包方。综上，原告起诉要求被告给付138084元的诉讼请求，违反了合伙利益共享，风险共担的原则，缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，支持被告的反诉请求。本院经审理查明事实如下：2017年2月22日，被告以长沙县金青花卉苗木的名义与贵阳芳园园林艺术有限公司签订了一份《劳务协议书》，承接了一项绿化工程，工程名称为：惠兴高速公路镇宁至兴仁段第32合同段。合同约定总价款为728000元，工程数量以实际完成的计量数量为准，并按实际发生的工程数量办理结算。因缺乏资金及人员，被告便与原告达成合伙协议，共同完成工程。2017年7月27日，绿化工程经甲方组织验收合格并完成交接。经原、被告双方结算，原告投入成本93000元，被告投入成本291832元，成本合计384832元。被告称与贵阳芳园园林艺术有限公司的项目经理方淋进行初步结算，暂定金额为567500元，但是该结算并没有加盖贵阳芳园园林艺术有限公司的印章，原告对该份结算单也不与认可。目前贵阳芳园园林艺术有限公司只向被告支付工程款共计400000元。被告已向原告支付144000元。2017年8月26日，原告向被告讨要工程款，被告向原告出具了一份条据：“由万正良在2017年中秋节前付清合同内（728000元）按股份算清给曾建强和陈海桂，增加部分按实际结算量结多少算多少，仍按股份计算平分”。之后，因原告要求被告按其出具的条据按合同总价款728000元支付利润未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共负盈亏。本案中，原、被告合伙共同施工被告承接的贵州惠兴高速公路镇宁至兴仁段第32合同段工程，工程虽已完工，但与甲方贵阳芳园园林艺术有限公司项目经理方淋的结算工程总价款567500元，未加盖甲方公章，原告对此结算也不予认可，故而原、被告双方合伙的结算条件并不具备。现原告要求被告按照合同价款728000元进行结算，也与被告与甲方贵阳芳园园林艺术有限公司签订的《劳务协议书》中约定的“工程数量以实际完成的计量数量为准，并按实际发生的工程数量办理结算”内容不符。再者，被告现在收到的工程款共计400000元，原告却要求被告按728000元的合同价款向原告进行结算，对被告而言显失公平，也与合伙人风险共担、利润共享的原则相违背。综上，因原、被告合伙结算的条件不具备，原告要求被告按合同价款728000元结算并支付原告利润138084元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同理，被告反诉要求原告返还多分的利润47329元，亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条之规定，判决如下：一、驳回陈海桂、曾建强要求万正良给付投入资金及利润138084元的诉讼请求；二、驳回万正良要求陈海桂、曾建强退回多收的工程款47329元的诉讼请求。本案受理费3062元，减半收取1531元，由陈海桂、曾建强负担。反诉费984元，减半收取492元，由万正良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴新炎二〇二一年五月十日书记员  曾丹媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1525执324号 申请执行人：胡志敏，男，生于1967年4月9日，汉族，住四川省高县。 被执行人：严怀艮，男，生于1984年11月25日，汉族，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川1525民初304号民事判决书，于2021年4月9日受理了胡志敏申请执行严怀艮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请被执行人支付赔偿款7705元，案件受理费25元。 在执行过程中： 一、本院于2020年4月14日通过邮寄送达的方式向被执行人严怀艮送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2021年4月9日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查明无机动车辆、无对外投资，无不动产，已强制扣划银行存款1089元。于2021年5月13日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年5月21日对被执行人采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年5月21日通知申请执行人将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请人认可法院调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二一年五月二十一日 书记员  罗怀容
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初12537号原告：张传军，男，1963年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道****8206。法定代表人：刘玉和，执行董事。被告：天津天保置业有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区）综合保税区远航路****/div>法定代表人：凌海君，总经理。原告张传军与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称天保百恒）、天津天保置业有限公司（以下简称天保置业）债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行审理。张传军向本院提出诉讼请求：1．依法判令撤销二被告之间签订的关于锦润华庭小区10号楼1-301,10号楼1-302的房屋买卖合同；2．由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月5日原告与被告天保百恒公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定天保百恒公司将锦润华庭小区10号楼1-301,10号楼1-302出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。2019年5月22日，在被告天保百恒公司明显资不抵债的情况下，为逃避债务，被告天保置业公司与天保百恒公司就争议房屋签订《天津市商品房买卖合同》。现经天津市第三中级人民法院认定，二被告之间并不存在真实的商品房买卖行为。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉。经查，2019年8月8日，原告张传军以天保百恒、天保置业为被告向本院提起诉讼，要求确认二被告之间签订的锦润华庭小区10号楼1-301,10号楼1-302的房屋买卖合同无效，并由天保置业协助原告办理解除上述房屋的预告登记手续，要求天保百恒继续履行与原告签订的房屋买卖合同，立即向原告交付房屋。本院于2020年8月27日作出（2019）津0116民初83678号民事判决书驳回原告全部诉讼请求。原告上诉后，天津市第三中级人民法院于2021年4月12日作出（2021）津03民终743号民事判决书驳回上诉，维持原判。生效判决书载明：天保置业公司与天保百恒公司就案涉房屋签订房屋买卖合同并就案涉房屋进行预告登记的行为，并非无效行为。天保置业公司与天保百恒公司就案涉两套房屋已经分别签订了正式的《天津市商品房买卖合同》，且办理了预告登记，取得了物权期待权，其权利应优于张传军与天保百恒公司之间的债权。张传军可依据与天保百恒公司之间的合同另行主张违约责任。本院经审查认为，根据我国法律及司法解释的相关规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳起诉，但是法律、司法解释另有规定的除外。生效判决已对天保百恒与天保置业之间的合同性质、效力作出认定，且已明确天保置业取得物权期待权，其权利应优于张传军与天保百恒公司之间的债权，亦向张传军释明可依据与天保百恒公司之间的合同另行主张违约责任。现张传军主张撤销天保百恒与天保置业签订的房屋买卖合同，实质上否定前诉生效裁判结果，构成重复起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张传军的起诉。案件受理费40元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡菁菁二〇二一年五月十三日书记员  马 楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1600号 原告：占宇，男，汉族，1978年1月10出生，住北海市。 被告：叶海平，男，汉族，1983年11月10出生，住广西北海市。 被告：王微，女，汉族，1987年2月6日出生，住广西北海市，现住广西北海市。 原告占宇诉被告叶海平、王微合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告占宇到庭参加诉讼，被告叶海平、王微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告占宇向本院提出诉求如下：一、判令两被告向原告支付退伙款160000元并支付逾期付款利息（以160000元为基数，自2020年12月31日起至退伙款给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借市场报价利率的4倍标准计算）；二、判令本案诉讼费及原告的律师费用由两被告承 -2- 担。事实与理由如下：两被告系夫妻关系，原告与两被告于2018年1月30日订立合伙协议，就幵设“北海忆农耕田园土菜馆”合伙事项达成协议。2019年12月29日，两被告作为甲方，原告作为乙方，就原告退出合伙事宜签订一份《合伙人退伙协议》，根据该协议，确认原告自2019年12月30日起退出合伙，两被告应支付原告退伙款160000元，支付方式为2020年12月30日前偿还100000元，于2021年6月30日前偿还60000元。双方还就违约责任及退伙其他事项进行了约定。第一笔付款期限届满后，两被告未能向原告支付退伙款，原告经向两被告催讨无果。两被告的行为违背了诚实信用原则，依法应承担由此产生的违约责任。鉴于两被告以其行为表明其不履行《合伙人退伙协议》所确定的义务，现原告有理由相信，两被告亦不会主动履行第二笔付款义务，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条的规定，原告要求两被告履行《合伙人退伙协议》所确定的全部给付义务。另因《合伙人退伙协议》所约定的逾期付款利率高于最高人民法院关于民间借贷利率的相关规定，故原告主动将逾期付款利率调整与最高人民法院关于民间借贷利率的相关规定一致。为维护原告的合法民事权益，特提起本诉讼，请求判如所请， 被告叶海平、王微经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明，原告与两被告于2018年1月30日订立合伙协议，就开设“北海忆农耕田园土菜馆”合伙事项达成协议。2019年12月29日，原告（乙方）与被告叶海平、王微（甲方），就原告退出合伙事宜签订一份《合伙人退伙协议》，主要约定：以2019年12月30日为乙方正式退伙之日，甲方（合伙人）应退乙方（退伙人）160000元，支付方式为2020年12月30日前偿还100000元，于2021年6月30日前偿还60000元；甲方未按上述期限付款的，乙方同意向甲方支付逾期付款利息（以逾期金额为基数和实际逾期天数，按月利率2分计算），并承担乙方因维权产生的诉讼费、律师费、保全费、公证费、取证费等所有费用。双方还就退伙其他事项进行了约定。第一笔付款期限届满后，两被告未向原告支付退伙款， -3- 原告经催讨无果。原告认为两被告以其行动表明不会主动履行第二笔付款义务，为此诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告主张被告承担律师服务费，但未向法院提交发票予以证实。 本院认为，关于本案的法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，本案的事实发生在民法典实施前，但持续至民法典实施后，故本案应适用民法典的规定。 原、被告之间就原告退出合伙事宜达成的《合伙人退伙协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，协议合法有效，本院予以确认。第一笔付款期限届满后，两被告未能向原告支付退伙款，原告向两被告催讨无果。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任”，原告请求两被告支付退伙款160000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。协议约定逾期付款利息按月利率2%计算，现原告请求以160000元为基数，自2020年12月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师服务费，但未提交证据证实费用的实际产生，故本院对其该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶海平、王微支付退伙款160000元及逾期付款利息（利息计算：以160000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2020年12月31日起计算 -4- 至实际给付之日止）给原告占宇； 二、驳回原告占宇的其他诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告叶海平、王微共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用费3500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张洁 二〇二一年五月六日 -5- 法官助理赖秋燕 书记员谭宇兰
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书          （2021）陕0113民初8713号原告：张明，男，汉族，1984年5月12日出生，住西安市雁塔区。原告：张建利，男，汉族，1958年2月17日出生，住西安市莲湖区。委托代理人：杜娟，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：王瞾秋，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：车天琴，女，汉族，1968年8月2日出生，住西安市雁塔区。被告：杨军营，男，汉族，1963年11月1日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：车兆基，陕西润慈律师事务所律师。第三人：陕西华清爱琴海生态发展有限责任公司，住所地：西安市临潼区。法定代表人：隋江，该公司董事长。委托代理人：孔柯，男，汉族，1989年12月20日出生，住河南省项城市。本院在审理张明、张建利与被告车天琴、杨军营、第三人陕西华清爱琴海生态发展有限责任公司房租租赁合同纠纷一案中，原告张明、张建利于2021年5月17日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张明、张建利申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张明、张建利撤回起诉。本案案件受理费2127元，减半后1063.5元由原告张明、张建利承担。        审  判  长    余    洁                            人民陪审员    许    墨人民陪审员    郑    涛   二0二一年 五 月十七日                 书  记  员    秦 婷 婷 打印：相丽华       校对：秦婷婷        2020年  月  日送达 1
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初2805号 原告：钟志国，男，1988年03月10日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：刘志刚，男，1986年04月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：李才抱，男，1987年05月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘志刚，男，1986年04月19日出生，系被告李才抱工友。 原告钟志国与被告刘志刚、李才抱劳务合同纠纷一案，本院于2021年04月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志国，被告刘志刚、被告李才抱的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟志国向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费38,400元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年02月29日至2020年03月06日，原告帮被告刘志刚、李才抱找了三名小工在内江市威远县铺路及锦江宾馆酒店做外墙安装玻璃共计18天，每人每天240元。2020年02月29日至2020年08月24日期间，原告为被告共计提供劳务138.5天。原、被告双方结算，被告共计欠原告38,400元，被告收到工程款未支付原告。原告为维护其合法权益诉至贵院，请求判令如上请求。 被告刘志刚、李才抱辩称，原告主张的金额未品迭借支，即被告已支付的金额22,350元，被告现仅欠原告16,050元。但原告欠被告劳务费，原、被告结算抵消，被告应当不欠原告的钱。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交了欠条等证据材料，审理查明，2021年03月10日，原告与被告刘志刚、李才抱对原告在2020年03月至08月29日期间劳务工资进行结算，被告应当支付原告工资38,400元。被告向原告出具欠条载明：“欠款人：刘志刚、李才抱，欠员工钟志国2020年3月至8月29号止，合计工资38400元（叁万捌仟肆佰圆整），2020年8月29日后借支未算”。原告在2020年08月29日至2021年03月10日之间收到被告已向其支付金额22,350元，但认为9,200元和2020年09月20日至2020年10月期间原告住院费用是原、被告另一合作劳务被告借支的生活费和人身损害医疗费用，不应当在本案中品迭。被告认为应当品迭22,350元，仅欠原告16,050元。原、被告之间除本案劳务纠纷外，双方还互相提供劳务关系，但双方未进行结算。关于被告欠付原告劳务费金额问题。2021年03月10日，原、被告之间仅对原告应收劳务费进行结算，但双方未对原告已收款项进行确认。欠条中载明：“2020年8月29日后借支未算”，故原告收到被告已向其支付金额22,350元应予品迭。原、被告另一劳务关系，双方对该劳务费未进行结算，无支付条件，原告亦未提供证据支撑。原告主张2020年09月20日至2020年10月期间原告住院费用，其未提供证据支撑，被告亦不认可。故原告主张被告支付9,200元及人身损害费用系原、被告之间支付另一劳务关系、人身损害费用的主张，本院不予采信。被告欠原告16,050元劳务费未付。 本院认为，原告作为劳动者向被告刘志刚、李才抱提供劳务，被告刘志刚、李才抱应当及时足额向原告支付劳务费。原告诉讼提供了被告刘志刚、李才抱所出具的具有结算性质的单据，被告刘志刚、李才抱应当及时向原告支付工资。本案中，被告欠付原告劳务费为16,050元的事实，被告刘志刚、李才抱应承担给付拖欠原告劳务费的责任，故原告主张被告支付拖欠劳务费的请求，本院予以支持。原告与被告之间的另一劳务关系及人身损害关系，属另两法律关系，本案不作处理，双方可另寻合法途径解决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘志刚、李才抱于本判决生效之日起十日内给付原告钟志国劳务费16,050元； 二、驳回原告钟志国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元，由原告钟志国承担213元，被告刘志刚、李才抱承担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张厚德 二〇二一年五月三十一日 书记员  朱 樵
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2508号之一申请执行人刘鸿飞，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人湖南南方水泥集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区板上部分写字楼1701房，统一社会信用代码为914300006663365989。法定代表人：谢家振，董事长。申请执行人刘鸿飞申请执行被执行人湖南南方水泥集团有限公司股权转让纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第2489号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向长沙市中级人民法院申请强制执行，长沙市中级人民法院以（2020）湘01执2950号执行裁定书指定我院执行。在本案执行过程中，被执行人湖南南方水泥集团有限公司已履行完毕全部债务，申请执行人刘鸿飞申请本院解除对被执行人湖南南方水泥集团有限公司名下全部财产的查封、冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除登记在被执行人湖南南方水泥集团有限公司名下全部财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年五月二十一日代理书记员  曾 胜
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执457号 申请执行人:中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：陈刚，男，汉族，生于1967年12月9日，住四川省苍溪县。 本院在执行中银消费金融有限公司与陈刚借款合同纠纷一案中，四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4800号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第31条，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人陈刚名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币81768.38元（本金63830.96元，利息以63830.96为基数从2017年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本裁定下达之日止，并扣除已偿还的利息27895.14元共计为15529.42元，诉讼费698.00元，保全费620.00元，执行费1090.00元）为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的，所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二一年五月十二日 书记员 胡秋林
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书         (2021)陕0113民初8964号原告：北京银行股份有限公司西安分行,住所地陕西省西安市高新区。负责人：沈建峰，系该行行长。委托诉讼代理人：马敏，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭泽辰，北京德恒（西安）律师事务所实习律师。被告：石端胜，男，汉族，1981年7月10日出生，住西安市灞桥区。本院在审理原告北京银行股份有限公司西安分行与被告石端胜金融借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司西安分行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京银行股份有限公司西安分行申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北京银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告自行负担。     审  判  员    殷      瑞 二〇二一年 三 月 十二 日 书  记  员    靳  文  莉 1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执419号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈文杰诈骗罪没收财产一案，在执行中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖陈文杰随案移送、扣押的白色苹果牌手机手机1台，2021年5月7日，买受人周倩以人民币2,318元的最高价竞得上述财产。在扣除相应司法服务费后，剩余款项将上缴国库。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初179号刑事判决确定的没收财产，上缴国库的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初2301号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市××××××、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告：魏瑶瑶，女，1990年7月16日生，汉族，住阳江市江城区××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××026。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告魏瑶瑶信用卡纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告魏瑶瑶的起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。（本页无正文）审判员  杨冬霞二〇二一年四月二十一日书记员  冯奕馨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1201号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所沈阳市沈河区北站路72号。负责人：丛树枫，行长。委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师被告：于春雨，男，1965年7月29日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告于春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托诉讼代理人曾令夫到庭参加诉讼，被告于春雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计212538.99元（截至2021年5月25日，拖欠本金210634.77元，利息1904.22元，自2021年5月26日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。事实与理由：2013年9月22日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币35万元用于购买位于沈北新区（建筑面积105.44平方米）房屋，贷款期限为180个月，初始年利率为6.55%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告于春雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，原被告签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），合同约定被告向原告借款350000元，贷款期限自2013年9月22日至2028年9月22日，还款方式为按月等额本息。同时，合同约定以位于沈阳市沈北新区，建筑面积105.44平方米的房产作为贷款抵押房产。2013年9月25日，被告为原告就涉案房产办理了抵押登记。原告已依约向被告发放上述贷款，截止2021年5月25日，被告尚欠原告贷款本金余额210634.77元，利息1904.22元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。被告作为借款人应当按时偿还借款本息，现逾期偿还已经构成了违约，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于优先受偿权，被告签订的借款合同，是其真实意思表示，且沈阳市沈北新区的房产已依法办理了抵押登记。故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告于春雨签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告于春雨于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金210634.77元；三、被告于春雨于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行利息1904.22元（截至2021年5月25日，从2021年5月26日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对沈阳市沈北新区房产享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元，公告费400元，由被告于春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姚佳林人民陪审员  毛鸿飞人民陪审员  贾九红二〇二一年五月二十七日书 记 员  万景新本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的。债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2122号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 被告：樊明利，男，汉族，1962年2月3日出生，住成都市金牛区。 被告：黄琦，女，汉族，1983年05月09日出生，住成都市锦江区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告樊明利、黄琦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人褚立宁、屈良，被告樊明利、黄琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令樊明利、黄琦归还兴业公司贷款本金人民币105450.32元；2.请求判令樊明利、黄琦支付兴业公司2020年2月16日至2020年3月15日的利息2109元(以尚欠本金为基数，按照约定的月利率2%计算)；3.请求判令樊明利、黄琦以尚欠本金为基数按照年利率24%支付兴业公司自2020年3月16日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金；4.请求判令樊明利、黄琦偿付兴业公司律师费1000元。事实与理由：2019年8月26日，兴业公司与樊明利签订贷款合同，约定樊明利向兴业公司申请贷款15万元。兴业公司按约定发放贷款，樊明利逾期还款。鉴于以上情况，兴业公司诉至法院，请求法院依法判决。 被告樊明利、黄琦答辩，对兴业公司主张的本金无异议，对利息及罚息樊明利、黄琦也没看到合同不清楚，由于经营问题，没有及时还款，愿意和兴业公司进行协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日，樊明利向兴业公司申请家庭综合消费贷款，在《家庭消费贷款申请表》上申请贷款150,000元，贷款期限24期，并书写“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款条款》约定，贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；本贷款的合同利率为贷款核准书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除合同另有约定外，在贷款期限内不做任何调整；利息=贷款本金×借款天数×日利率，贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以为实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还之日止以实际天数计算的利息；同时，应按照逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；采取等额本息的方式还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；还约定，每发生一项违约行为，申请人支付本合同项下的借款金额的20%作为违约金，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际产生的费用（包括但不限于诉讼/律师费用……）。同日，黄琦作为樊明利配偶签署《共同还款承诺书》确定为案涉债务承担共同还款义务。 而后，兴业公司与樊明利签订了《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《贷款核准确认书》），确认借款金额为150,000元，贷款期限为24个月，指定还款日每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日。月利率2%，服务费0元，手续费0元，还款方式为等额本息。2019年8月28日，兴业公司向樊明利发放了贷款150000元。 樊明利收款后向兴业公司偿还了部分欠款本息。从2020年4月15日起樊明利未能按约向兴业公司偿还本息。现兴业公司认可樊明利未归还的本金金额为105450.32元。 兴业公司为实现上述债权，与四川君合律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费1,000元。 庭审后，兴业公司出示《关于还款计划表等本息方式的情况说明》载明，其计算依据为实际借款的天数进行计算，并简要讲明计算方式。 本院认为，樊明利向兴业公司提交的《贷款申请表》和兴业公司与樊明利签订的《贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，兴业公司按约向樊明利发放了贷款，樊明利未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应的法律责任。故兴业公司要求樊明利偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、罚息、违约金的问题。兴业公司主张樊明利支付以未付本金为基数从2020年2月16日至2020年3月15日月利率应按照2%标准计算的2109元利息，不符合事实查明情况，本院不予以支持；樊明利未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本息，以借款利率上浮50%的标准收取罚息，罚息的起算日期应为当期还款逾期之日，从此不再计算利息。逾期罚息与违约金均为对樊明利违约行为的惩罚，本院认为，逾期罚息的约定，已经能够弥补兴业公司因樊明利违约造成的损失，故对于兴业公司主张的违约金，本院不予支持。按约定计算的罚息利率已经高于年利率24%，兴业公司主张按照年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费问题。兴业公司要求樊明利支付律师费1,000元的诉讼请求，其提交证据证明已实际产生律师费用且符合合同约定，故本院予以支持。 关于黄琦承担共同还款义务的问题，黄琦通过签署《共同还款承诺书》的形式认可共同还款的事实，故兴业消费的该项主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告樊明利、黄琦于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金105,450.32元。 二、被告樊明利、黄琦于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付罚息（分段计算为：1.以剩余借款本金106,575.1元为基数，按照年利率24%的标准，从2020年4月16日起计算逾期罚息至2020年5月15日止；2.以剩余借款本金105,450.32元为基数，按照年利率24%的标准，从2020年5月16日起计算逾期罚息至借款本金实际付清为止）。 四、被告樊明利、黄琦于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。 五、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,472元，减半收取计1,236元，由被告樊明利、黄琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月十四日 书记员 覃舒琪
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢377号 申请执行人：杨小刚，男性，住长春市九台区。 被执行人：张立群，男性，住长春市九台区。 本院在执行杨小刚与张立群借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初146号判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月24日申请立案执行，执行标的：30550.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜明珠 审判员  金凤鑫 审判员  吕 晶 二〇二一年五月二十七日 书记员  周航宇
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执510号申请执行人王英凡，男，1962年6月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人黄伍军，男，1982年7月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人王英凡与被执行人黄伍军劳务合同纠纷一案,湖南省汉寿县人民法院于2021年1月26日作出的（2021）湘0722民初4号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄伍军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王英凡于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关文书。网络查询了被执行人的银行账户没有发现可供执行的财产，传统查询了被执行人股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人可供执行财产信息。本院认为，本案被执行人黄伍军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王英凡在指定期限内不能提供财产可供执行，经依法约谈告知申请执行人王英凡本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人黄伍军新的财产线索，申请执行人王英凡可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年五月二十九日书记员 杜 浩
山东省济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0115民初1655号 原告：苏京文，男，1963年12月30日生，汉族，住济南市济阳区。 委托诉讼代理人：陈建军，济南济阳天平法律服务所法律工作者。 被告：济南市济阳区曲堤镇苏家村民委员会，住所地济南市济阳区曲堤镇苏家村。 法定代表人：苏继茂，该村主任。 委托诉讼代理人：郭健，山东闻韶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉华，山东闻韶律师事务所律师。 被告：李德富，男，1956年10月19日生，汉族，住济南市济阳区。 原告苏京文与被告济南市济阳区曲堤镇苏家村民委员会（以下简称苏家村委会）、李德富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏京文的委托诉讼代理人陈建军，被告苏家村委会的法定代表人苏继茂及委托诉讼代理人郭健、李玉华，被告李德富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏京文向本院提出诉讼请求：1.判令苏家村委会、李德富偿还苏京文借款100000元及利息（以100000元为基数，自2014年9月30日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由苏家村委会、李德富承担。事实和理由：2014年9月30日，被告向苏京文借款修公路，公路修建完毕，李德富为苏京文书写证明一份，载明：为还信用修公路贷款借苏京文现金10万元整，并加盖苏家村委会公章。现苏京文多次要求偿还借款，至今未能偿还。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 苏家村委会辩称，苏家村委会从未向苏京文借款，即使存在借款也是李德富个人行为与村委会无关，故苏京文的主张无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本案中假设借款属实，也是李德富的个人行为，与村委会无关。1.该涉案借款从未召开村民会议，其他村委人员均不知情，因此苏京文主张与苏家村委会存在借贷关系不属实。涉案借款未依据村委会组织法规定表决通过，从而印证该笔借款与村委会无关，村委会不应承担还款责任。2.根据借款证明，借款用途是为还修公路贷款不属实，实际上是李德富个人借款偿还自己贷款，该笔借款假设真实应由李德富个人偿还，与苏家村委会无关。苏家村是2012年修建的公路，2014年公路早已修完，该借款并未用在修苏家村公路上。涉案借款偿还的是李德富的个人贷款。3.苏京文和李德富作为苏家村的村民应知道2012年苏家村已经修建公路，因此2014年9月30日借款修公路与事实严重不符。4.李德富退任后，新一届村委会要求上一届李德富任主任期间的村委会办理账目交接手续并且对账，但上届村委会拒绝交接，所以这届村委会无法对账目进行核实，从而印证了该账目的不真实。 李德富辩称，该款项是用于村里修公路向苏京文借款，苏京文说没钱可以从信用社贷款，贷款后没有按期偿还，后来村委会借了苏京文10万元偿还信用社贷款，该款项村账中都有，群众也都愿意修路，当时借款修路，我是村里书记兼主任，村委会贷款是贷不出来的，只能以个人名义贷款。 苏京文围绕诉讼请求依法提交了借款证明。苏家村委会围绕答辩意见依法提交了苏家村委会证明两份、村民会议证明一份、贷款还款通知单一份、申请证人苏某出庭作证。李德富围绕答辩意见依法提交了《高速路占地补偿款处理意见》。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏京文系苏家村村民，李德富原系苏家村委会主任。2014年9月30日，李德富向苏京文借款100000元，用以偿还在山东济阳农村商业银行股份有限公司的贷款，同时李德富给苏京文出具借款证明一份，载明：为还信用修公路贷款借苏京文现金壹拾万元整（100000.00元）借款单位苏家村委会经办人李德富，该借款证明加盖苏家村委会公章。涉案借款现未偿还。 本院认为，本案争议的焦点是涉案借款100000元应当由谁偿还？《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：依照法律或法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。第六十三条规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。涉案借款发生时，李德富时任苏家村委会主任，其以苏家村委会的名义向苏京文借款，苏京文有理由相信系苏家村委会向其借款，且李德富为苏京文出具了借款证明，借款单位即为苏家村委会，因此本案的借款人应为苏家村委会，苏京文请求苏家村委会偿还借款100000元，本院予以支持。苏家村委会的辩称意见，系苏家村委会与李德富内部之间关于借款用途的争议，苏家村委会无证据证明涉案借款系苏京文与李德富恶意串通，该辩称不能对抗苏京文，且苏家村委会修建公路以及李德富向山东济阳农村商业银行股份有限公司贷款均发生在前，涉案借款发生在后，苏京文相信李德富所称的村委会借款用于偿还修路用贷款而予以出借款项，并无不合理之处。因此对于苏家村委会的辩称，本院不予采纳。苏家村委会与李德富之间的争议，苏家村委会可另行处理。李德富以苏家村委会的名义借款，其给苏京文出具的借款证明上其为经办人，系其履行职务行为，苏京文请求李德富承担连带清偿责任，本院不予支持。因双方未约定利息，苏京文主张的利息应自网上立案之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下： 一、被告济南市济阳区曲堤镇苏家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告苏京文借款100000元及利息（以100000元为基数，自2021年3月16日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告苏京文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告济南市济阳区曲堤镇苏家村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘振虎 二〇二一年五月二十五日 书记员  王 娜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初4398号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，公司董事长。委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张波，男，汉族，1981年02月27日出生，住重庆市合川区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中安公司）与被告张波借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。张永林到庭参加诉讼，张波经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金166776.20元；2.判令被告立即向原告支付自逾期之日即2019年8月6日起至宣布到期之日即2020年1月4日止按月利率0.65%计算的利息5456.36元；3.判令被告立即向原告支付以借款本金166776.20元为基数自2020年1月5日起至本息付清之日止按年利率24%计算的逾期罚息；4.判令被告立即给付原告律师费400元。事实和理由：2017年12月6日，被告在微信公众号中旅安信云贷中的安心贷向原告借款200000元，并签订电子版《个人信用贷款合同》。后，原告足额发放借款。2018年11月5日，被告以不能按时还款申请债务重组，双方达成《债务重组协议书》。被告未按时还款，原告向被告邮寄《宣布贷款提前到期函》。张波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，张波通过名称为中旅安信云贷的微信公众号中的安心贷向贷款人中安公司借款200000元并签订电子版《个人信用贷款合同》，其中约定：借款期限36个月；贷款利率为月利率1.12%；还款方式等本等息，每月还款额=[（贷款本金×月利率×还款月数）+贷款本金]÷还款月数，每月偿还7796元，最后一期为7780元；还款日为起息日对应日；借款人于还款日未缴或未缴足当期应还金额，贷款人有权宣布贷款立即到期；任意一笔逾期，从约定还款期限届满之日起每日按当期剩余应还本息的0.10%收取逾期罚息；借款人还款违约的，应承担律师费……。2017年12月7日，张波收到贷款200000元。此后，张波偿还了部分款项后逾期。2018年11月5日，双方达成《债务重组协议书》，其中约定：欠付本金166776.20元分4期偿还，分别于2019年11月5日、2020年11月5日、2021年11月5日、2022年11月5日每期还款41694.05元；利息总计52034.40元，分48期支付，首次还款日为2018年12月5日，以后每期还款日为5日，每期1084.05元；未约定内容按原合同执行。此后，张波支付了截止2019年7月5日的利息以及2019年8月5日应付利息中的50元。2020年1月4日，张波收到中安公司邮寄的《宣布贷款提前到期函》。另查明，中安公司因张波本案借款以及其他借款人等442件案件已支付了律师费177600元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张波在借款后，未按约定还款，应承担违约责任。张波拖欠原告借款本金166776.20元，应当向原告清偿。原告主张的自逾期之日即2019年8月6日起至宣布到期之日即2020年1月4日止按月利率0.65%计算的利息5456.36元，符合《个人信用贷款合同》、《债务重组协议书》的约定，本院予以支持。原告主张的逾期罚息、律师费，符合《个人信用贷款合同》的约定，本院予以支持。张波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张波在本判决生效之日起十日内向重庆市中旅安信小额贷款有限公司偿还借款本金166776.20元以及截至2020年1月4日止的利息5456.36元。二、张波在本判决生效之日起十日内向重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付以本金166776.20元为基数从2020年1月5日起至本金还清之日止按年利率24%计算的逾期罚息，利随本清。三、张波在本判决生效之日起十日内向重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665.22元，减半收取1832.61元，由张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陶艾二〇二一年五月二十八日书记员  刘静
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初4666号 原告：济南崛启机械设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘斌，执行董事。 委托诉讼代理人：张小娟、窦倩（均系特别授权代理），均系山东睿扬律师事务所律师。 被告：李永刚，男，1974年7月12日出生，汉族，住济南市。 原告济南崛启机械设备有限公司与被告李永刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告济南崛启机械设备有限公司在规定的时间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南崛启机械设备有限公司撤诉处理。 审判员 王 平 二〇二一年五月十七日 书记员 曲歆祎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1402号 上诉人（原审原告）：喻晓丽，女，1986年3月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨程岚，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街1-1栋附1号。 法定代表人：王安全。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 上诉人喻晓丽因与被上诉人四川耀坤实业发展有限公司（以下简称耀坤公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。 本院认为，原审法院事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初1723号民事判决； 二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。 上诉人喻晓丽预交的二审案件受理费15017元予以退还。 审判员 冯 璐 二〇二一年五月二十五日 书记员 何佳林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初4353号 原告：覃凯，男，1987年3月3日出生，壮族，住南宁市。 被告：广西南宁铭钻商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区科园大道68号南宁高新区软件二期4号楼第二层201号房，统一社会信用代码：91450100327406125N。 法定代表人：王俊秀，执行董事。 本院受理原告覃凯与被告广西南宁铭钻商贸有限公司劳动合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告覃凯自动撤诉处理。 案件受理费5元（原告已预交，已减半收取），由原告覃凯负担。 审 判 员 唐运明 二〇二一年五月二十六日 法官助理 陈国庆 书 记 员 方浩瑜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1847号之四十四被执行人：张鹏涛，男，汉族，1978年01月06日生。居民身份证号码4102211978××××××××，住郑州市中原区桐柏南路98院809号楼1820号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张鹏涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张鹏涛在中国工商银行1702921501103448193账户内存款人民币367.77元。本裁定立即执行。审判员  周俊娟二〇二一年五月二十五日书记员  魏阳镇
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1153号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市。被执行人：周元勋，男，生于1963年8月25日，汉族，住四川省。本院依据已发生法律效力的（2020）川0502民初4198号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金107738.8元及2020年11月17日止的利息、罚息、复利14431.63元以及从2020年11月18日起的利息，以及承担案件受理费1253元、保全费1071元，执行费1826元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周元勋银行存款人民币126320.43元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人周元勋应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年五月十日书记员  高 洁
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初1985号原告：何明羽，女，1987年6月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李红军，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省丹江市。本院在审理原告何明羽诉被告李红军民间借贷纠纷一案中，原告何明羽于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何明羽申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何明羽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告何明羽负担。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  石仕能人民陪审员  杨 锐二〇二一年五月十三日书 记 员  陈 静
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执3840号 申请执行人:亳州市自然资源和规划局谯城分局，住所地亳州市谯城区利辛路1号。社会统一信用代码11341600MB1C69916C。 法定代表人：刘芳。 被执行人：龙扬镇冯随村卫生室，住所地：亳州市谯城区龙扬镇冯随村。 本院在执行申请执行人亳州市××镇××村××室行政非诉执行一案中，因被执行人龙扬镇冯随村卫生室已主动履行义务，申请执行人于2021年5月26日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2021）皖1602执3840号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨 露
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初16814号原告：长安新生(深圳)金融投资有限公司, 住所地: 深圳市前海深港合作区。法定代表人：桂林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙婷，陕西德辉律师事务所律师。被告：张立松，男，汉族，1976年7月18日出生，住河北省保定市蠡县。原告长安新生(深圳)金融投资有限公司与被告张立松金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告长安新生(深圳)金融投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按长安新生(深圳)金融投资有限公司撤回起诉处理。 审  判  员     李  多  萌 二〇二一年 五 月二十四 日 书  记  员     白      杨 打印：杜予诺        校对：杜予诺      2021年  月  日送达  1
陕西省略阳县人民法院 民事裁定书                (2021)陕0727民初377号  原告：刘丹，男，汉族，现住略阳县。    被告：张得英，女，汉族，现住略阳县。原告刘丹与被告张得英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告刘丹在本院依法送达交纳受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘丹撤回起诉处理。  审 判 员   陈英儒               二0二一年五月二十五日法官 助理   张怀文                     书 记 员   杨  婵
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执755号申请执行人：魏广松，男，1962年10月9日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：杨晓彤，江苏彭城律师事务所律师。被执行人：徐州彭升面粉有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王继伟，该公司董事长。被执行人：徐州市湖西生态农业开发有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王琦，该公司经理。申请执行人魏广松与被执行人徐州彭升面粉有限公司、徐州市湖西生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院依法审理，该案作出的（2019）苏0312民初8619号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人魏广松向本院申请执行，要求被执行人徐州彭升面粉有限公司、徐州市湖西生态农业开发有限公司给付4260000元。被执行人依法应承担执行费45000元。本院于2021年2月4日立案执行，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明：无法提供。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年2月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月、3月、5月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院依法冻结被执行人在中国民生银行、中国银行等金融机构的银行账户（冻结时间2021年2月5日至2022年2月4日）。因余额较少，本院暂未做下步处置。3.本院于2021年2月、3月、5月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2021年2月、3月、5月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5.本院于2021年2月、3月、5月向自然资源部、铜山区不动产登记交易服务中心查询了被执行人房产、土地登记信息，发现被执行人徐州彭升面粉有限公司名下位于铜山区马坡镇××房产及土地，本院予以轮候查封。6.本院于2021年2月、3月、5月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2021年2月、3月、5月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2021年5月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人王继伟、王琦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2021年4月前往被执行人住所地进行调查，被执行人已不经营，执行人员张贴查封公告，依法对被执行人徐州彭升面粉有限公司路北的粮食储备库2幢、输送机2套、通风道、风机、变压器予以查封，因系轮候查封，本院暂未做下步处置。10.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其法定代表人王继伟、王琦司法拘留15日，后因其下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的4260000元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初8619号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 义审 判 员  孔祥进审 判 员  陈卫东二〇二一年五月十四日法官助理  田 亮书 记 员  匡 正
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3679号之一申请执行人杨华馥，男，汉族，1961年4月23日出生，住北京市石景山区。被执行人平晓辉，男，汉族，1979年10月23日出生，住河南省灵宝市。申请执行人杨华馥与被执行人平晓辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初11591号民事判决书已发生法律效力，被执行人平晓辉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨华馥向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初11591号民事判决书向被执行人平晓辉发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人平晓辉至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,经本院通过网络查控系统查询被执行人平晓辉人民币银行结算账户信息、网络资金信息、车辆登记信息、房屋产权登记信息、工商信息等，均未发现被执行人名下有效的可供执行的财产线索或执行线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已告知申请执行人。本案申请执行标的20150元及利息，未受偿20150元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执3679号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年五月十八日书记员 郝 妮打印：郝妮校对：郝妮2021年月日送达