河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀02执异410号 异议人（利害关系人）：遵化市房屋征收中心(原遵化市人民政府房屋征收办公室)，住所地遵化市华明北路北火车站住建局院内。 法定代表人：陈彦明，该中心主任。 委托代理人：唐文超。 委托代理人：牛国利。 申请执行人：刘志山，男，1939年10月1日生，汉族，住遵化市。 申请执行人：闫立江，女，1964年5月5日生，汉族，汉族，住遵化市。 申请执行人：刘子更，男，1990年5月18日生，汉族，住遵化市。 申请执行人：刘嘉亿，女，1987年6月18日生，汉族，住遵化市。 被执行人：罗安阳（曾用名罗伟刚、罗向阳），男，1996年4月28日生，满族，住遵化市。 被执行人：侯瑞环，女，1962年2月6日生，满族，住遵化市。 本院在执行刘志山、闫立江、刘子更、刘嘉亿与罗安阳、侯瑞环附带民事赔偿纠纷一案中，异议人遵化市房屋征收中心对本院作出的（2016）冀02执16570号执行裁定书、（2016）冀02执16570号协助执行通知书、（2016）冀02执16570号之一执行裁定书、（2016）冀02执16570号之一协助执行通知书、（2016）冀02执16570号责令协助单位追款通知书不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人遵化市房屋征收中心的异议请求：1.撤销（2016）冀02执16570号执行裁定书、（2016）冀02执16570号协助执行通知书、（2016）冀02执16570号之一执行裁定书、（2016）冀02执16570号之一协助执行通知书、（2016）冀02执16570号责令协助单位追款通知书，终止对异议人的执行措施。2.解除对异议人银行账号的冻结措施。事实与理由：1.异议人不是拆迁安置协议书上的当事人，也不是货币化安置补偿资金的所有人、保管人、发放人。拆迁安置协议书的主体是遵化市土地收购储备中心与侯瑞环签订，取得货币化补偿资金的借款方为遵化市福顺公司，该贷款到位后，存于该公司在张家口银行开立的账户中，并由该公司指令张家口银行代为发放。异议人无论在主观上、客观上都不具备向侯瑞环发放补偿款的条件，不是异议人的故意或过失导致侯瑞环领取了补偿款。2.执行机构曾向补偿资金的保管人、发放人福顺公司发出协助执行通知，其未按通知要求落实到位的责任，不应由异议人承担。3.异议人账户负责遵化市全市征拆补偿资金发放、临时安置补助费发放、征拆承办返还等，涉及全市涉征户切身利益问题，一旦查封，将面临不能正常办公、造成社会不稳定因素。后异议人就上述陈述第3点出具笔误说明，更正为：异议人账户负责全市国有土地上房屋征拆补偿资金的发放、临时安置补助费发放、征拆成本返还等。涉及本案为“两园之间土地收储工程”，土地性质为集体土地，甲方为遵化市土地收储中心，补偿款实际发单位为西三里乡政府。异议人向本院提交的补充异议申请书中的事实及理由为：1.中心机构向异议人送达的（2016）冀02执16570号协助执行通知书只注明“将被执行人侯瑞环在张各庄村××房产开发小区拆迁补偿房产一处予以查封或拆迁补偿款予以扣留。同时在查封期间禁止买卖、赠与、转让、抵押等处分行为”。侯瑞环在2010年与遵化市土地收储中心签订了《拆迁补偿安置协议书》，而协助执行通知书中提到的拆迁补偿款在2010年侯瑞环签完协议就已经领取。侯瑞环虽然在2010年签订了《拆迁补偿安置协议书》，但是并没有实际置换回迁安置楼房。未解决拆迁户回迁安置问题，我市启动棚户区贷款资金，利用棚户区贷款形式解决回迁问题。侯瑞环签订了货币化安置协议书后可以到领秀佳园（原称碧桂园Ｃ区中铁十八局开发）购买回迁安置房，但至今侯瑞环也未到开发单位交款购买回迁房。协助执行通知书中提到的侯瑞环在碧桂园房地产开发小区的拆迁补偿房并不存在，异议人并不清楚具体查封的是哪套房产。从协助执行通知书上可体现其查封的标的不明，“房产一处”予以查封，而未标明门牌号、建筑面积，协助执行通知书不具有可执行性，为此异议人不存在未协助执行机构执行的行为。2.对（2016）冀02执16570号责令协助单位追款通知书以及（2016）冀02执16570号之一的异议。上述第一条已经说明，侯瑞环在碧桂园小区的回迁房不存在，且拆迁补偿款也已经在2010年领取。2017年侯瑞环所签的货币化安置协议书中的补偿款因为没有在协助执行通知书中明确说明，所以异议人不清楚该款项也要查封。为此，异议人不应承担法律责任。另外，涉及棚改货币化安置协议由西三里乡政府组织实施，涉及货币化补偿款最后由遵化市城市建设投资有限公司所属下属企业遵化市福顺城乡建设有限公司与个人做支领手续后由张家口银行发放，故此异议人无义务追回侯瑞环领取的货币化补偿款。 申请执行人闫立江答辩称，异议人作为货币化安置补偿款的审核审批单位，是对地上房屋的征收单位，有权对货币化安置补偿款进行审批管理，其有义务协助法院执行，也有能力终止款项的发放，其异议理由不成立。理由为：1.2010年已经领取的拆迁款是对土地补偿款的征收，此次查封是对安置房屋或者房屋征收货币化安置补偿款的查封，2017年查封的明显不是指2010年的拆迁款，这是房屋征收中心应知的，其试图混淆视听，推卸责任。2.其提出的不明确查封哪个款项应当在查封时提出，查封时未提出，表示其对查封事项没有异议，协助执行通知书写的很明确是对侯瑞环未来安置房屋或者货币化安置补偿款的查封，而几个月后房屋征收中心擅自审批放款，应当承担赔偿责任。3.棚改安置协议由谁组织实施跟此前查封没有直接关系，征收中心是负责审查审批货币化安置补偿款的单位，其应当负擅自支付的责任，组织实施的单位也是依照征收中心审批决定实施，征收中心也有监督货币化安置补偿款发放组织实施的责任。4.此次协查是对安置房屋或者货币化安置补偿款的查封，是对期权的查封，安置房屋本身还未建成，异议人指出拆迁不存在是事实，其试图制造误导，藐视法律。5.异议人提出货币化安置协议中的补偿款在协查中未明确提出纯属狡辩。2017年，能够查封侯瑞环在征收中心能够获得的只有货币化安置补偿款，没有其他选项，异议人说不知是查封的是货币化安置补偿款，系其工作人员严重失职，是其自身故意或者过失造成的。6.（2016）冀02执16570号之一执行裁定书出具日期为2021年4月7日，而异议人出具异议申请书的时间为2021年4月6日，答辩人对异议人出具异议申请书的时间存疑。7.异议人的异议申请书以及补充意见有几处自相矛盾点，如第二点“异议人不是货币化安置补偿资金的所有人、保管人、发放人”，但在第四点中又提出“我单位账户负责全市征拆补偿资金的发放、临时安置补助费发放、征拆成本返还等”，另补充异议申请书中提出“2017年侯瑞环所签的货币化安置协议书中的补偿款因为没有在协助执行通知书明确说明，所以我中心不清楚该款项也要查封”。这一条也与2021年4月6日异议人的异议申请书中第二点“异议人不是货币化安置补偿资金的所有人、保管人、发放人”自相矛盾。这些矛盾点也充分体现了异议人作为政府部门对唐山市中级人民法院执行裁定书的不重视。 本院查明，遵化市人民法院（2016）冀0281刑初60号刑事附带民事判决判令：“一、被告人罗安阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年一个月。（刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。）二、由被告人罗安阳于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘志山、闫立江、刘子更、刘嘉亿经济损失487453.66元；由附带民事诉讼被告人侯瑞环对其中的120000元承担连带赔偿责任，对367453.66元承担补充赔偿责任。三、驳回附带民事原告人刘志山、闫立江、刘子更、刘嘉亿的其它诉讼请求。”该判决附带民事部分系本案执行依据。 本院在执行过程中，于2017年5月18日作出（2016）冀02执16570号执行裁定书，该裁定写明：“本院在执行过程中查明，被执行人侯瑞环在张各庄村××房产开发小区有应拆迁补偿房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人侯瑞环在张各庄村××房产开发小区拆迁补偿房产一处予以查封或拆迁补偿款予以扣留，由唐山市中级人民法院提取。查封期限三年，自2017年5月18日至2020年5月18日止。查封期间未经本院允许禁止买卖、抵押等处分行为。”同日，又作出（2016）冀02执16570号协助执行通知书，执行机构依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条的规定，责令协助单位协助执行下列项目：“一、将被执行人侯瑞环在张各庄村××房产开发小区拆迁补偿房产一处予以查封或拆迁补偿款予以扣留。由唐山市中级人民法院提取。二、查封期限为三年。自2017年5月18日至2020年5月18日止。查封期间未经本院允许，禁止买卖、赠与、转让、抵押等处分行为。”上述执行裁定以及协助执行通知书分别于2017年5月19日、5月26日向异议人、遵化市西三里乡××村民委员会送达。 2017年11月28日，异议人向执行机构出具情况说明：2017年7月23日该中心负责签收执行机构送达执行裁定书以及协助执行通知书的工作人员突然去世，其所负责的档案材料未能找到。2017年11月份市政府开始利用棚贷资金解决张各庄村回迁问题，具体协议改签工作由属地负责，我办负责将其所签协议上报遵化市福顺投资有限公司，由遵化市福顺投资有限公司监督张家口银行发放补偿款。因我办其他工作人员对侯瑞环冻结一事不知情，未能及时通知唐山市中级人民法院，导致侯瑞环将684167.05元补偿款领走。 2017年12月19日，执行机构作出（2016）冀02执16570号责令协助单位追款通知书，内容为：“遵化市房屋征收办公室：本院在执行闫立江与侯瑞环、罗安阳交通肇事刑事附带民事赔偿一案中，于2017年5月19日向你单位发出（2016）冀02执16570号执行裁定书，协助执行通知书要求你单位将被执行人侯瑞环在遵化市西三里乡××村南碧桂园开发小区拆迁补偿房产一处予以查封，或将拆迁补偿款予以扣留，由唐山市中级人民法院提取，你单位却擅自向被执行人支付684167.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内，追回擅自支付的款项684167.05元，并按（2016）冀02执16570号协助执行通知书的要求，将该款交存本院。逾期不追回，本院将依法裁定你单位未在擅自支付的数额内向申请执行人承担相应责任，并视情节轻重追究你单位及其相关负责人妨害执行的法律责任。”该通知书于2017年12月25日向异议人送达。 因异议人未履行上述通知书追回款项的责任，2021年1月4日，执行机构作出（2016）冀02执16570号之一执行裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定异议人在擅自支付而未能追回684167.05元范围内，向申请执行人承担赔偿责任。依据该裁定，执行机构于2021年1月13日向异议人作出（2016）冀02执16570号之一协助执行通知书，将“协助执行义务人遵化市人民政府房屋征收办公室在擅自支付被执行人侯瑞环补偿款684167.05元范围内预提冻结，由唐山市中级人民法院提取。” 2021年4月7日，执行机构又作出一份（2016）冀02执16570号之一执行裁定书，裁定“将协助义务人遵化市人民政府房屋征收中心在金融机构存款684167.05元予以冻结。”依据该裁定，于2021年4月16日作出（2016）冀02执16570号协助冻结存款通知书，冻结遵化市房屋征收中心在中国农业银行股份有限公司遵化支行10×××68账户存款684167.05元，实际冻结金额为343459.31元。 另查明，依据异议人提交的遵化市土地收购储备中心与侯瑞环2010年签订的《拆迁补偿安置协议书》载明，遵化市人民政府按照该市城市总体规划，实施“两园之间土地收储工程”，对侯瑞环坐落在收储范围内的建（构）筑物、苗木等地上附着物需要拆迁清理，侯瑞环拆迁房屋等建（构）筑物坐落在西三里乡××村“两园之间土地收储工程”范围内，但未载明具体坐落。该协议书中，侯瑞环拆迁房屋产权调换方式为安置楼房与补偿费相结合。侯瑞环于2010年10月30日领取了上述补偿款12291205.9元。该协议中同时加盖了监督方遵化市人民政府拆迁办公室的公章。 异议人另提交了盖有遵化市住房和城乡规划建设局、遵化市房屋征收办公室、遵化市西三里乡人民政府公章的《关于支付张各庄村部分棚改项目货币补偿资金的说明》，以及盖有遵化市福顺城乡建设有限公司公章的《遵化市2016.2017年棚户区改造货币化安置项目资金拨付审批表》，表中项目名称为遵化市2016.2017年棚户区改造货币化安置项目，收款人为张各庄村104户，开户行：张家口银行遵化支行，用以证明异议人对协助执行通知书中执行机构要求异议人协助履行事项超越其职权范围。 本院在审查本案的过程中，调取了（2016）冀02执16570号案件的执行卷宗，该卷中无侯瑞环补偿及支领涉案款项的文件、协议及相关手续。经与该案办案人员核实，执行机构不清楚涉案款项发放的流程，办案人员依据申请执行人提供的相关财产线索作出了（2016）冀02执16570号执行裁定书以及协助执行通知书，亦未调取款项发放、提取等手续，对款项审批、发放流程不清楚，追究异议人承担责任的理由为异议人未将其掌握的执行机构执行该笔款项的事实告知下一流程部门，导致款项被发放、支取。 再查明，异议人法人证书载明的业务范围为：对征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，通知相关部门暂停办理新建、改扩建等手续；对在签约期限内达不成补偿协议的，报请市政府作出补偿决定；与被征收人签订征收补偿协议；房屋征收与补偿宣传、解释工作；市委、市政府交办的其他工作等公益服务职能。 本院认为，本案的争议焦点为：1.异议人对执行机构要求协助扣留拆迁补偿款的事项是否超出协助范围或者违反法律规定；2.责令异议人限期追回涉案货币化补偿资金以及在未追回的范围内承担赔偿责任的执行行为是否违法；3.执行机构冻结异议人银行账户的执行行为是否违法。本案中，时间为2010年的《拆迁补偿安置协议书》的签订主体为遵化市土地收购储备中心与侯瑞环，监督方为遵化市人民政府拆迁办公室，依据该协议，异议人既非拆迁权利主体，亦非补偿义务主体。《关于支付张各庄村部分棚改项目货币补偿资金的说明》虽然加盖了遵化市房屋征收办公室的公章，但也同时加盖了遵化市住房和城乡规划建设局、遵化市西三里乡人民政府的公章，因此，货币化补偿资金的发放前期管理工作非异议人单方能够确定，而发放款项的具体性操作由遵化市福顺城乡建设有限公司完成，由其审核后通知银行允许补偿权人领取款项。上述涉及的遵化市土地收购储备中心、遵化市人民政府拆迁办公室、遵化市住房和城乡规划建设局、遵化市西三里乡人民政府、遵化市福顺城乡建设有限公司均具有独立法人资格，非异议人下设部门，异议人对上述单位的工作内容无任何管理、指导权利。异议人的职权仅为“对在签约期限内达不成补偿协议的，报请市政府作出补偿决定”，因此，执行机构（2016）冀02执16570号协助执行通知书中协助事项超越了异议人的协助范围。基于此，执行机构要求异议人限期追回并在未追回范围内承担赔偿责任并冻结异议人银行账户存款违反法律规定。 综上所述，异议人遵化市房屋征收中心的异议请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销本院于2017年5月18日对异议人遵化市房屋征收中心作出的（2016）冀02执16570号协助执行通知书。 二、撤销本院（2016）冀02执16570号责令协助单位追款通知书。 三、撤销本院于2021年1月4日作出的（2016）冀02执16570号之一执行裁定书以及于2021年1月13日作出的（2016）冀02执16570号之一协助执行通知书。 四、撤销本院于2021年4月7日作出（2016）冀02执16570号之一执行裁定书以及于2021年4月16日作出（2016）冀02执16570号协助冻结存款通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 樊绫钰 审判员 刘玉秋 二〇二一年五月六日 书记员 刘奕宏