辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民再2号原审原告（再审被申请人）：锦州银行股份有限公司凌河支行，住所地锦州市凌河区南京路5段1号。法定代表人：杨宇，该行行长。委托诉讼代理人：魏松涛，该银行职员。委托诉讼代理人：王卫华，该银行职员。原审被告（再审被申请人）：锦州佳达商贸有限责任公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区天港花苑2号小区6号楼。法定代表人：张艳华，该公司总经理。原审被告（再审被申请人）：张艳华，女，1967年12月22日出生，汉族，锦州佳达商贸有限责任公司总经理，住锦州市凌河区。原审被告（再审被申请人）：孙立新，男，1968年5月30日出生，汉族，锦州佳达商贸有限责任公司职员，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张艳华（系孙立新之妻），1967年12月22日出生，汉族，锦州佳达商贸有限责任公司总经理，住锦州市凌河区。原审被告（再审申请人）：宋文志，女，1943年1月8日出生，汉族，退休职员，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张艳华（系宋文志儿媳），1967年12月22日出生，汉族，锦州佳达商贸有限责任公司总经理，住锦州市凌河区。原审被告（再审申请人）：张逢贤，男，1940年7月5日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张艳华（系张逢贤之女），1967年12月22日出生，汉族，锦州佳达商贸有限责任公司总经理，住锦州市凌河区。原审被告（再审申请人）：张焕芹，女，1945年2月1日出生，汉族，退休教师，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张艳华（系张逢贤之女），1967年12月22日出生，汉族，锦州佳达商贸有限责任公司总经理，住锦州市凌河区。原审被告（再审申请人）：张吉利，男，1964年5月19日出生，汉族，银行职员，住锦州市古塔区。原审被告（再审申请人）：陶扬文，女，1967年6月10日出生，满族，银行职员，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：张吉利（系陶扬文丈夫），1964年5月19日出生，汉族，银行职员，住锦州市古塔区。原审原告锦州银行股份有限公司凌河支行与原审被告锦州佳达商贸有限责任公司、原审被告张艳华、原审被告孙立新、原审被告宋文志、原审被告张逢贤、原审被告张焕芹、原审被告张吉利、原审被告陶扬文金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月10日作出的（2019）辽0703民初1440民事判决书已经发生法律效力。原审原告锦州银行股份有限公司凌河支行申请执行，在执行过程中，原审被告宋文志、张逢贤、张焕芹、张吉利、陶扬文作为被执行人于2020年12月21日向本院申请再审。本院于2021年2月18日作出（2021）辽0703民监3号民事裁定，本案由本院再审。2021年2月18日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告锦州银行股份有限公司凌河支行的委托诉讼代理人魏松涛、王卫华，原审被告锦州佳达商贸有限责任公司法定代表人张艳华，原告被告孙立新、宋文志、张逢贤、张焕芹的共同委托诉讼代理人张艳华，原审被告张吉利及原审被告陶扬文的委托诉讼代理人张吉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告宋文志、张逢贤、张焕芹、张吉利、陶扬文向本院申请再审称，1.撤销锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初1440号民事判决；2.再审申请人仅限房产承担还款责任，不承担连带给付责任。事实及理由：原审原告锦州银行股份有限公司凌河支行诉讼请求只要求实现贷款抵押物的优先受偿权，要求原审被告张艳华、原审被告孙立新个人承担连带责任保证。但锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初1440号民事判决却错误地判决再审申请人为该笔借款负连带给付责任，加大了再审申请人承担责任的范围，侵犯了再审申请人的合法权益。综上所述，原判决认定事实及适用法律均有过错，请法院依法改判，支持再审申请人的请求。原审原告锦州银行股份有限公司凌河支行、原审被告锦州佳达商贸有限责任公司、张艳华、孙立新对再审申请人的申请事项没有意见，同意法院重新作出判决。原审原告锦州银行股份有限公司凌河支行向本院提起诉讼请求称：1.要求宣布贷款提前到期，判令被告锦州佳达商贸有限责任公司偿还贷款本金159.6万元，利息0.914096万元，本息合计160.514096万元（利息截止2019年7月16日，以后发生利息另计）；2.要求实现贷款抵押物的优先受偿权，合同编号锦银【凌河支】行【2015】年最抵字第【062】号；3.要求被告张艳华、孙立新个人承担连带责任保证，合同编号锦银【锦州凌河支】行【2017】年保字第【039】号；4.要求被告承担诉讼费用及保全费用。事实与理由：借款人锦州佳达商贸有限责任公司，企业法定代表人张艳华，在锦州银行股份有限公司凌河支行申请贷款金额为180万元，现尚欠159.6万元。借款合同编号锦银【锦州凌河支】行【2017】年企借字第【039】号，借款期限为2017年8月15日至2019年8月14日，借款利率8.245%，借款用途用于偿还锦银【凌河支】行【2015】年循借字第【062】号项下，锦州佳达商贸有限责任公司所欠锦州银行股份有限公司凌河支行债务。借款担保方式均为最高额抵押加保证。抵押：最高额抵押合同编号为锦银【凌河支】行【2015】年最抵字第【062】号，抵押人张艳华、宋文志、张逢贤、张吉利签定最高贷款限额人民币200万元内抵押担保。1、抵押物为张艳华名下门市房，坐落于锦州市凌河区，房屋面积为75平方米，产权证号为锦房权01字第××号；2、抵押物为宋文志名下住宅，坐落于锦州市凌河区，房屋面积为114.8平方米，产权证号为锦房权01字第××号；3、抵押物为张逢贤名下住宅，坐落于锦州市凌河区上海五段科技嘉园6-62号，房屋面积为93.29平方米，产权证号为锦房权01字第××号；4、抵押物为张吉利名下住宅，坐落于锦州市古塔区，房屋面积为113.66平方米，产权证号为锦房权01字第××号。该笔签定最高额抵押的房屋均办理了抵押登记。保证：保证合同编号为锦银【锦州凌河支】行【2017】年保字第【039】号，张艳华、孙立新夫妇个人为贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，我行如约发放了贷款。现贷款虽未到期，但因借款人所欠多笔民间借贷纠纷及经济合同纠纷已被诉诸法院，法院已冻结及查封了借款人在我行开立基本结算账户及此笔贷款抵押物。经了解借款人锦州佳达商贸有限责任公司已经抵债给第三方，企业现已停止经营，贷款形成风险。经我行多次催要贷款本息，借款人先后24次累计偿还贷款本金20.4万元，余款至今未偿还。截止2019年7月16日累计尚欠贷款本金159.6万元，利息0.914096万元，本息合计160.514096万元。根据借款合同中违约项下条款：11.1.3、11.1.4、11.1.5、11.1.6、11.1.7、11.1.10、11.1.14、11.2.3、11.2.5、11.2.6、11.2.7、11.3、11.5、11.6的约定，为维护债权人合法权益不受侵害，要求实现诉讼请求。原审被告锦州佳达商贸有限责任公司、张艳华、孙立新、宋文志、张逢贤、张焕芹、张吉利、陶扬文辩称，原告陈述属实。原审原告锦州银行股份有限公司凌河支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：微企业借款合同、最高额抵押合同、抵押物清单、保证合同、借款借据、欠息明细、还款明细、抵押物房照、他项权利登记、房产与土地一并抵押承诺函、住房抵押贷款抵押人承诺函、还款计划、“三小”客户贷款面谈面签记录、借款人营业执照及企业机读档案、借款人公司章程、企业法人及配偶身份证、结婚证、抵押人身份证、结婚证及无婚姻证明。原审被告锦州佳达商贸有限责任公司向本院提交了银行回执单证据。上述证据经质证，各方当事人对证据均无异议。原审认定事实：2017年8月15日，被告锦州佳达商贸有限责任公司与原告签订《小微企业借款合同》，约定借款额度为180万元，借款期限为2017年8月15日至2019年8月14日，借款利率8.245%。被告锦州佳达商贸有限责任公司偿还贷款本金20.4万元，余款至今未果。截止2019年7月16日，尚欠贷款本金159.6万元，利息0.914096万元，本息合计160.514096万元。另查明，2018年8月6日被告张艳华、孙立新、宋文志、张逢贤、张吉利、陶扬文与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下的位于锦州市凌河区、锦州市凌河区、锦州市凌河区上海五段科技嘉园6-62号、锦州市古塔区房屋，为被告锦州佳达商贸有限责任公司上述《小微企业借款合同》项下借款提供抵押担保，被告张艳华、孙立新、宋文志、张逢贤、张吉利、陶扬文在《最高额抵押合同》上签字。抵押合同约定抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以实现抵押权的费用。原审认为，原告锦州银行股份有限公司凌河支行与被告锦州佳达商贸有限责任公司、张艳华、孙立新、宋文志、张逢贤、张焕芹、张吉利、陶扬文签订的《小微企业借款合同》、《最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约发放借款，被告未按期偿还，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金159.6万元，利息0.914096万元，本息合计160.514096万元的诉讼请求，依法应予支持。原告作为抵押权人，对于被告张艳华、孙立新、宋文志、张逢贤、张吉利、陶扬文已在相关部门办理抵押登记的房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告锦州佳达商贸有限责任公司于本判决生效后10日内偿还锦州银行股份有限公司凌河支行借款本金159.6万元，利息0.914096万元，本息合计160.514096万元，并支付自2019年7月17日起至借款付清之日止按双方签订的借款合同约定计算的利息，被告张艳华、孙立新对上述债务负连带给付责任；二、如被告锦州佳达商贸有限责任公司未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告锦州银行股份有限公司凌河支行有权以被告张艳华、孙立新、宋文志、张逢贤、张吉利、陶扬文抵押的坐落于锦州市凌河区、锦州市凌河区、锦州市凌河区上海五段科技嘉园6-62号、锦州市古塔区房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19246元，由被告锦州佳达商贸有限责任公司负担。保全费5000元，由被告锦州佳达商贸有限责任公司负担。本院再审认定案件事实与原审认定事实基本一致。另查明，原审被告张艳华与孙立新系夫妻关系，原审被告张逢贤、张焕芹系夫妻关系，为张艳华父母；原审被告宋志文系原审被告孙立新母亲；原审被告张吉利、陶扬文系夫妻关系，与原审被告张艳华为朋友关系。原审被告张艳华、孙立新为保证原审原告与原审被告锦州佳达商贸有限责任公司主债权的实现，与原审原告签订了《保证合同》，担保的主债权为原审被告锦州佳达商贸有限责任公司于2017年8月15日与原告签订的主合同锦银[锦州凌河支]行[2017]年企借字第（039）号，承担保证责任的方式为连带责任保证。原审原告作为申请人于2019年7月18日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）辽0703民初1440号民事裁定，查封了被申请人张艳华、孙立新、宋志文、张逢贤、张焕芹、张吉利、陶扬文抵押的上述房屋。本院再审认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。”的规定，人民法院应当在具体的再审请求范围内审理再审案件。原审原告锦州银行股份有限公司凌河支行与原审被告锦州佳达商贸有限责任公司《小微企业借款合同》及张艳华、孙立新签订的《保证合同》，宋文志、张逢贤、张焕芹、张吉利、陶扬文签订的《最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原审原告已按约发放借款，原审被告锦州佳达商贸有限责任公司未按期偿还，属违约行为，现原审原告要求原审被告锦州佳达商贸有限责任公司偿还借款本金159.6万元及利息0.914096万元的诉讼请求，本院依法应予支持。关于原审被告张艳华、孙立新是否对借款承担连带责任一节，因其二人与原审原告签订了保证合同，担保的主债权为原审被告锦州佳达商贸有限责任公司于2017年8月15日与原告签订的主合同锦银[锦州凌河支]行[2017]年企借字第（039）号，承担保证责任的方式为连带责任保证。故，张艳华、孙立新应对借款承担连带保证责任。原审被告宋文志、张逢贤、张焕芹、张吉利、陶扬文以其各自名下房屋提供抵押担保并办理抵押登记，原审原告锦州银行股份有限公司凌河支行作为抵押权人，有权对抵押担保的房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。原审被告宋文志、张逢贤、张焕芹、张吉利、陶扬文对债务不应承担连带给付责任。本院（2019）辽0703民初1440号判决由其承担连带给付责任系适用法律错误，应予以纠正。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零五条、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）辽0703民初1440号民事判决；二、原审被告锦州佳达商贸有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原审原告锦州银行股份有限公司凌河支行借款本金1596000元，利息9140.96元，合计1605140.96元（利息计算至2019年7月16日，之后利息自2019年7月17日起至借款付清之日止按双方签订的借款合同约定的利率计算）；三、原审被告张艳华、原审被告孙立新对上述第二项确定的债务负连带保证责任；四、如原审被告锦州佳达商贸有限责任公司未履行本判决第二项的债务，在本判决第二项确定的债务范围内，原审原告锦州银行股份有限公司凌河支行有权以原审被告张艳华、孙立新、宋文志、张逢贤、张焕芹、张吉利、陶扬文抵押的坐落于锦州市凌河区、锦州市凌河区、锦州市凌河区上海五段科技嘉园6-62号、锦州市古塔区房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19246元，由原审被告锦州佳达商贸有限责任公司负担。原审被告张艳华、原审被告孙立新负连带责任。保全费5000元，由原审被告锦州佳达商贸有限责任公司负担。原审被告张艳华、原审被告孙立新负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  曹丽娜人民陪审员  张佳尧二〇二一年五月二十四日法官助理陈江宁书记员曲帏