河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1365号 上诉人（原审被告）：邓利伟，男，1972年3月28日出生，汉族，户籍地河南省滑县，现住邢台市。 委托诉讼代理人：王华英，河北万**律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王军香，男，1968年11月25日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥西区，现住沙河市。 委托诉讼代理人：许正豪，北京市鉴杜律师事务所律师。 上诉人邓利伟因与被上诉人王军香民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 邓利伟上诉请求：请求二审人民法院查清事实，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。一、一审人民法院将两个事混到一起判决，明显认定事实错误。本案被上诉人起诉我的是民间借贷案件，而且起诉我的是2019年3月15日出具的268000元的借条，这个借条根本没有实际借钱。我和被上诉人通过他的亲戚认识，然后合伙在邢台园博园供沙石料，后因政府叫停没有再干，对被上诉人投资的部分打给上诉人的上诉人一直在慢慢还。因为在这个工地赔了钱我们就商量去干别的，就在元氏一起承包工程，被上诉人往工地投了10000元后不想再干，就提出一万元是我借的钱，后来这一万元我也还给了他，因为元氏工地急需资金，被上诉人就提出将钱借给我，按两分计算，砍头息就打了268000元的借条，而实际上这个钱根本没有出借。但一审法院却将没有出借的条子认定成了借款，显然是错误的，我不否认被上诉人在园博园送料有投资，但我们的合伙生意与该条没有任何关系。二、被上诉人确实没有将钱借给上诉人，而一审法院提出“被告对其主张未能提供证据予以证实”这种说法明显不符合逻辑，他没有给我钱我要拿什么证据。在一审庭审时，被上诉人先是说将他儿子的卡给了我，由我一直用着，后又说卡上的钱都是我取出来的，首先我是个没有上学过的人，我自己根本不会用卡，从来没有去银行转过钱、取过钱，而且他怎么可能将他儿子的卡给了我让我随便用，况且他说他的钱都是通过网上高利息贷的钱。而一审法院却说我没有证据证明被上诉人没有把钱给我，所以就认定我收到了被上诉人的钱，这种说法怎么能符合逻辑。三、2019年3月15日确实打了条，但被上诉人并没有将钱借给上诉人，上诉人后来打给被上诉人的也只是双方在邢台合伙时的材料款，不能因为打款时间在2019年3月15日之后就推定还他的借款。因为我和被上诉人的侄子是朋友，所以邢台园博园合伙不能干后，虽然赔了钱，在王帅的协调下，我也答应将被上诉人的投资给了他，所以我就在自己都没钱的情况下借钱也把应给他的给了他，所以就一直有给他转帐的记录，但不能因为我给他合伙生意的钱就认定我借了他的268000元，我给被上诉人转钱是在2019年3月15日之后，但绝不是因为268000的借条，因为该借条根本没有实施，因为关系好，而且我感觉没有转给我钱，所以也就没想着要把条要回来，就如果一万一的条，就是我还了以后也没有给他要，而一审法院法官为了帮助被上诉人，故意将本来在前的借条都不认定还清，从而认定两个条都没还清，这种做法明显是故意行为。综上，恳请二审人民法院查清事实，依法公正处理。 王军香答辩称，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，均与事实不符，一审法院的判决认定事实正确，判决得当，应予维持。 王军香向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还借款278000元及利息（以本金为基数自2019年3月15日始至还清为止，按同期银行贷款利率计息）。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、借条一张，内容为：“借条，借款人邓利伟2019年3月15日借王军香款268000元，用于工程投资，借款期限十八个月还清。利息按银行支付，有邓利伟支付。邓利伟”。2、证明一份，内容为：“今借到王军香现金壹万壹仟元整。2018.6.28借款人邓利伟”。原告主张该笔借款实际出借金额是10000元，另1000元是约定的利息。3、原告的儿子王康信用报告一份，证明出借款项来源于王康向重庆市瀚华小额贷款有限公司的贷款330000元。4、王康的中国银行交易流水明细清单。原告主张其中有现金225297元是将卡交由被告进行支取。5、原告向被告的微信转账记录（5张）。起止时间是2017年10月20日到2018年6月28日，原告主张被告微信名是“大平”，其中有44100元转账给大平的款项是借款268000元中的部分。另2018年6月28日的4000元（显示微信转账给大平）和6000元（显示微信转账给酒香）两笔是借款10000元的转账，原告主张微信名“酒香”是被告指定转给的。6、原被告微信聊天记录。原告主张该聊天记录为2019年7月至2020年年初通过微信催要借款的内容，微信聊天中说到贷款逾期、还贷款利息以及被告微信转款还贷款利息等情况。被告对原告以上证据均不予认可。对268000元的借条被告认可是自己所写，主张原告实际并未出借该笔借款。对10000元的借款表示认可，主张已经偿还。被告主张双方确实有生意合作，在合作中也还有未结清的账目，2019年为了解决工程问题确实向原告打过借条，但后来并未实际给付借款，双方合作也未再进行。被告为此提交与原告于2017年10月13日签订的合伙经营协议以证明其主张。该协议约定的是双方就共同经营邢东新区生态公园建设项目供建筑材料合伙事宜。被告另提交微信转账记录，主张微信名“刻骨铭心”是原告亲属王帅，通过王帅向原告转账共27300元，时间为2018年10月至2019年2月。主张微信名“落叶知深秋”是原告，向原告转账共计41400元，起止时间为2019年4月至2020年7月。证明以上转账中有针对10000元借款的还款，除此之外是对原告合伙转给被告40000余元的回款，因当时双方想合伙供应材料，约定各拿300000元，原告手头没钱，贷款后转给被告40000多元，因合作未进行下去，所以被告又返还给原告。原告对被告上述证据提出质证意见。对合伙经营协议，原告主张双方虽然签过协议，但并未实际履行。被告向王帅的微信转账自己不知情。被告向自己的微信转账41400元是被告让原告用来还贷款的。针对原告主张的向被告出借款项的来源为贷款，审理中询问原告具体情况时，原告陈述贷款共计330000元，实际给付被告295000元，本案主张的268000元是295000元扣除被告偿还的部分。当时贷款利息是7厘，每月等额本息还款7850元，自己偿还了一部分，被告通过向原告微信转账偿还了一部分，目前自己已经偿还完毕全部贷款。关于自己进行贷款借款给被告的原因，原告主张贷款给被告是为了和被告合伙干工程，后来发现工程干不了，就要求被告给钱，然后被告就给打了268000元的借条。审理中通过原告提交的与被告的微信聊天记录，显示时间为2019年7月3日，基本内容为：“原告：我实在没办法，借的地方都没有了。被告：知道，我正办呢，整好了联系你。原告：千万不能逾期，逾期还贷款利息高”。显示时间为2019年7月5日，“原告：你啥时候能办好，孩子给闹老婆每天打电话骂。亲戚朋友圈里都借钱了！老婆让我回家一起去找律师，准备去法院起诉你！被告：我现在都在外面呢钱，天天打官司”。显示时间为2019年7月8日，“原告：三千块钱是孩子借的还上贷款的。孩子一直打电话给我要钱呢！说话得算，要不在孩子面前没有诚信。被告：一够了马上发给你。明天上午十点把这三千发给你。我还要想法把下一个月的提前找够给你。原告：电话也不接了！这样一天一天的！每个月都要愁死！你考虑一下，银行贷款是不管你有钱没钱。现在借钱还贷款，每个月都借钱还！你还能支持多久。被告：钱够了我给你打电话哥哥。”显示时间为2019年7月15日，“原告：老婆今天来邢台去咨询律师。被告：哥哥我再说一次不是我有不给你办，我这边打官司要，你再和我打官司逼我。原告：你要说这个话，你把我给你的钱都弄哪里去了！现在还贷款你都给不了。被告：多难今天晚上半夜也给你”。显示时间为2019年7月21日，“原告：过完年还贷款的钱希望你早点给我。家里到处借的钱还不上”。另有不显示时间的微信聊天记录，“被告：咱们都难，我快把事情整顺利了。要是我有不给你我全家……。原告：说话不可以不算数，你现在也不好过，反过来说我也不能让孩子没征信！被告：我光打官司给法院六万多了。全是从朋友借的，我为了早点把钱要回来咱们兄弟都不难了”。显示时间为2019年7月17日，被告向原告微信转账3000元。显示时间为2019年8月3日，被告向原告微信转账5500元。显示时间为2019年9月1日，被告向原告微信转账7900元。显示时间为2019年12月3日，被告向原告微信转账4000元。微信聊天记录中另有被告向原告8月份微信转账2000元和7900元，不显示具体日期。另有3000元和3000元2笔被告向原告微信转账不显示时间。结合审理中被告提交的向原告的微信转账记录，2019年4月3日3笔，分别都是3000元、2019年7月3日5000元、2019年7月17日3000元、2019年8月3日5500元、2019年8月3日2000元、2019年9月1日7900元、2019年10月6日5000元、2020年7月3日4000元。该微信转账记录中有多笔与原告提交的微信聊天记录中的转账记录相吻合，能够相互印证。审理中原告对上述微信转账共计41400元均表示认可，主张这就是被告转给自己用来还贷款的。上述事实，有证据借条、证明、微信转账记录、微信聊天记录、合伙经营协议等在卷佐证。一审法院认为，原告持有被告出具的证明及借条，数额分别为10000元和268000元。对10000元借款被告主站已经偿还，但并未提供证据予以证实。对268000元原告主张因为了同被告合伙干工程，自己贷款后分多次给付被告，后因工程未能进行下去，被告将原告给付被告的款项书写借条一份。被告对此不予认可，主张该借条确是自己所写，但该款项并未实际出借。被告对其主张未能提供证据予以证实。根据原告提供的借条、微信转账记录、微信聊天记录，可以形成有效的证据链条。再结合被告提交的微信转账记录，可以与原告的主张相互印证，故对被告未实际出借款项的主张本院不予采信。对原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。被告出具268000元借款的时间为2019年3月15日，在此时间之后被告与原告有密切的微信联系，微信聊天显示双方一直有关于催还贷款的沟通内容，并有被告多次微信转账的记录。审理中原告明确表示对被告微信转账41400元表示认可，主张这些款项就是被告转给自己用来还贷款的。故该部分偿还款项应从268000元借款总额中予以扣除。被告主张2018年10月至2019年2月通过向原告亲属王帅微信转账给付原告27300元，原告对此不予认可，被告未能提供证据予以证实，据此被告应偿还原告268000元借款的下欠借款数额为226600元。原告主张按同期银行贷款利率支付利息，但10000元借条未约定利息，故对原告主张该10000元支付利息的诉讼请求本院不予支持。268000元借条中写明“利息按银行支付，由邓利伟支付”，故对原告主站268000元借款按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条之规定，判决：一、被告邓利伟在本判决生效后十日内偿还原告王军香借款10000元。二、被告邓利伟在本判决生效后十日内偿还原告王军香借款226600元。并自2019年3月15日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。三、驳回原告王军香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由被告邓利伟负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人邓利伟虽提出被上诉人王军香并未实际出借268000元，数额为10000元的借款其已归还，并主张其通过案外人王帅进行过转款，但均未提供有效证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。邓利伟还称其向王军香转账的41400元与案涉268000元借款无关，但未提供足以证实其主张的证据，且其向王军香转账上述41400元的时间均发生在该268000元借条出具时间之后。综上，再依据王军香提交的邓利伟书写的《借条》、《证明》、转账记录及微信聊天记录等，可以形成完整的证据链，相互印证，证明王军香与邓利伟之间存在借款关系。因此，原审法院判决邓利伟偿还王军香借款并无不当。 综上所述，邓利伟的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,470.0元，由上诉人邓利伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年五月六日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方