河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1611号 上诉人（原审原告、并案被告）:卢宏亮，男，1981年9月14日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：郝恒周，河北泽林律师事务所律师。 上诉人（原审被告、并案原告）:珠海广通汽车有限公司邯郸分公司，住所地：武安市东长远村。 法定代表人：赖信华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：常艳，女。 上诉人卢宏亮因与上诉人珠海广通汽车有限公司邯郸分公司（广通公司）劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院(2020)冀0481民初2980号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢宏亮上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、一二审诉讼费由广通公司承担。事实和理由：由于广通公司将业务交给不具有用人资格的单位，致使我在原工作场所、从事原来的工作，不能交纳2019年5、6月份的社会保险，应当广通公司承担。根据我向原审法院提供了解除劳动合同前一年的银行流水，6、7、8、9月是放假的。其他8个月平均工资为：3635.75元并没有包括个人承担的社保和公积金，而原审法院认定工资为月平均工资3310.81元显然是错误的。我从2016年11月21日到广通公司工作，工作到2019年4月30日，实际工作2年6个月，按照劳动合同法规定，广通公司应当支付3个月解除劳动合同的经济补偿金，而原审法院判决支付2.5个月工资是错误的。 广通公司辩称，卢宏亮月工资一审认定正确，其他理由同我公司上诉状。 广通公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判；2、一二审诉讼费由卢宏亮承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，一审法院认定“2019年5月1日银隆公司将本单位的物流业务外包，导致无法与从事相关业务岗位的员工继续履行劳动合同，要求相关岗位员工填写辞职申请表”错误。虽然2019年5月1日上诉人将本单位的物流业务外包，但并没有必然导致无法继续履行劳动合同，二者之间并无因果关系。上诉人虽然将本单位物流业务外包，但提供给员工三个选择：1、调至本单位其他工作岗位，待遇不变。2、与单位解除劳动关系，在新单位上班，工资最少上浮200元。3、如果前两种方案都不同意，可自主放假，领取放假工资，享受放假待遇。被上诉人经过谨慎考虑后选择第2种方案，向上诉人提交辞职申请，并填写解除终止劳动关系表，办理清签手续。被上诉人离开公司是其真实意思表示，其之所以起诉上诉人是因为上诉人将物流业务外包后，物流公司将业务再次转让，期间又发生新冠疫情，导致物流公司不能按时发工资，被上诉人后悔选择到物流公司上班，但无法挽回。被上诉人应当为自己的选择后果承担责任。一审法院认定上诉人要求被上诉人辞职证据不足。被上诉人辞职前12个月平均工资应为2400元（附工资表），被上诉人之所以不能提供6至9月的工资银行流水是因为其6至9月的工资是随10月、11月及12月工资一起发放的，故一审认定平均工资错误。二、本案适用法律错误，一审法院认为“上诉人将物流业务外包，导致无法与从事相关岗位的员工继续履行劳动合同所致，适用劳动合同法第四十条第三项劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，双方可以解除劳动关系。”虽然上诉人业务紧缩，但并没有致使劳动合同无法继续履行，也没有发生“未能就变更劳动合同内容达成协议”的情况，被上诉人认可上诉人业务外包后选择辞职到物流公司就业是真实意思表示，是就变更劳动合同内容与被上诉人达成一致协议后的行为映射。故本案不适用《劳动合同法》第四十条第三项。三、本案已过诉讼时效，2019年5月，被上诉人申请辞职，2020年7月27日，劳动争议仲裁委员会受理其仲裁申请，根据法律规定：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的应当受理，并通知申请人，说明被上诉人申请时间在2019年7月22日之后，已经超过仲裁时效。一审认定因新冠疫情诉讼时效中止错误，新冠疫情属于诉讼时效中止事由没有法律依据，疫情期间，仲裁委员会工作人员正常上班，人员只要登记也是可以正常进出的，一审也未提供新冠疫情具体期间。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。 卢宏亮辩称，原审法院就广通公司上诉部分认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回其上诉。仲裁、原审及上诉时，广通公司均承认其业务外包，称其为涉及外包业务的从业人员提供三个方案，但是没有提交证据证明，所以广通公司的三个分流方案根本不存在。我与广通解除劳动合同两个月后，才与武安市恒翔公司签订劳动合同，并非广通公司的业务外包公司。本案不超过诉讼时效从2010年1月25日发生疫情，武安市行政机关业务基本停止办理，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。而我是2020年与物流公司发生纠纷，我分别对物流公司、广通公司申请仲裁并不违反法律规定，不超过仲裁时效。我与上诉人签订解除劳动合同手续，上诉人到劳动管理机关备案，备案后没有通知我，仍在原工作场所从事原来的工作，直到2019年7月29日与物流公司签订劳动合同，我的权利受到损害时间应当为2019年7月29日，劳动仲裁受理时间为2020年7月21日，所以不超过仲裁时效。 卢宏亮向一审法院起诉请求：一、依法判令被告交纳2019年5、6月份五险一金等社会保险；二、诉讼费用被告承担。本案在一审审理过程中，卢宏亮当庭提出增加诉讼请求申请，请求依法判令被告支付解除劳动合同经济补偿金1.2万元。 广通公司向一审法院起诉请求：1、原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金9232.5元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月21日，卢宏亮入职广通公司工作，从事仓管员岗位，双方签订劳动合同，劳动合同期限为2016年11月21日至2019年11月20日。广通公司为卢宏亮缴纳保险费至2019年4月份。2019年5月1日广通公司将本单位的物流业务外包，导致无法与从事相关业务岗位的员工继续履行劳动合同，要求相关岗位员工填写辞职申请表，并将申请日期填写为2019年4月30日，2019年5月9日，卢宏亮与广通公司签署解除、终止劳动关系表》，解除劳动关系理由一栏填写内容为：“根据《劳动合同法》第三十七条乙方自愿解除劳动合同”，并经武安市人力资源和社会保障局进行备案登记。卢宏亮提交的银行明细账单显示，广通公司2018年3月、4月、6月、7月、11月、12月共计支付卢宏亮工资23207.67元，2019年1月至5月共计支付卢宏亮工资16522.07元，卢宏亮解除劳动合同前一年月平均工资为3310.81元。后卢宏亮与广通公司发生劳动争议，向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认卢宏亮与广通公司2019年5月签订的《解除劳动关系协议》无效；2、裁决广通公司缴纳2019年5月和6月份五险一金社会保险；3、裁决广通公司支付视为未签订的劳动合同双倍工资40600元及解除合同经济补偿金9234元。2020年8月31日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案[2020]119号仲裁裁决书，裁决：一、广通公司支付卢宏亮解除劳动合同经济补偿金9232.5元；二、卢宏亮的其他劳动仲裁请求事项不予支持。卢宏亮和广通公司均不服仲裁，先后提起诉讼，予以并案审理。 一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。卢宏亮与广通公司签订的劳动合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。广通公司认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条解除劳动合同，无需向劳动者支付经济补偿金。根据查明的事实，广通公司主张的解除劳动关系理由与事实不符。双方解除劳动合同的真实原因，系广通公司将物流业务外包，导致无法与从事相关岗位的员工继续履行劳动合同所致。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的相关规定，双方可以解除劳动合同。卢宏亮与广通公司办理解除劳动合同关系相关手续，且已经劳动行政管理部门备案，卢宏亮在申请仲裁裁决时主张裁决由广通公司支付其解除合同经济补偿金，视为对已解除劳动合同关系的事实认可，对双方已解除劳动合同关系的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。卢宏亮在广通公司工作年限为2年零5个月，卢宏亮解除劳动合同前一年月平均工资为3310.81元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”和第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”规定，广通公司应支付卢宏亮解除劳动合同经济补偿金8277元（3310.81元×2.5个月）。 广通公司主张卢宏亮申请仲裁立案时已超过仲裁时效，因受新冠肺炎疫情影响，仲裁时效中止，疫情解除后卢宏亮申请仲裁，未超过仲裁时效。广通公司主张无需向卢宏亮支付解除劳动合同经济补偿金9232.5元的诉讼请求，不予支持。卢宏亮请求广通公司支付视为未签订的劳动合同双倍工资40600元，没有事实和法律依据，不予支持。卢宏亮请求由广通公司交纳2019年5月、6月份社会保险的诉讼请求，属于行政部门管理范畴，不属于法院受理劳动案件的范围，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、珠海广通汽车有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内，支付卢宏亮解除劳动合同经济补偿金8277元；二、驳回珠海广通汽车有限公司邯郸分公司提出的无需向卢宏亮支付解除劳动合同经济补偿金9232.5元的诉讼请求；三、驳回卢宏亮的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由珠海广通汽车有限公司邯郸分公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案是否超过仲裁时效的问题，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第六条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因疫情或者疫情防控措施不能行使请求权，权利人依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第一项规定主张诉讼时效中止的，人民法院应予支持。本案中，卢宏亮2019年5月9日签署《解除、终止劳动关系表》，2020年1月发生新冠肺炎疫情，2020年7月卢宏亮申请仲裁符合上述意见，因此，一审判决认定本案未超过仲裁时效符合法律规定。 关于是否应支付卢宏亮解除劳动合同经济补偿金的问题，广通公司将业务外包是事实，而广通公司上诉提出其对原从业人员有三种分流方案，但没有提交证据予以证明，卢宏亮也不予认可，因此，原审法院依据劳动合同第四十条、四十六条规定，判决广通公司应支付卢宏亮解除劳动合同经济补偿金符合法律规定。关于卢宏亮月平均工资的问题，一审判决根据卢宏亮月工资银行流水计算其解除劳动合同前一年月平均工资为3310.81元并无不当。根据卢宏亮工作时间，一审计算卢宏亮解除劳动合同经济补偿金为2.5个月共计8277元并无不当。 综上所述，上诉人卢宏亮与广通公司上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由珠海广通汽车有限公司邯郸分公司承担10元，卢宏亮承担10元。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  马 静 二〇二一年五月二十七日 书记员  武东美