西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初10181号 原告：刘建龙，男，住西安市。 委托诉讼代理人：郑成彬，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔善佳，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 被告：江苏翔森建设工程有限公司。住所地：淮安市淮阴区长江东路25号（7-2）。 法定代表人：邓洪武，董事长。 委托诉讼代理人：张飞飞，男，系该公司员工，住江苏省邳州市。 原告刘建龙与被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称江苏翔森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑成彬、崔善佳，被告的委托诉讼代理人张飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款40566.04元；2.判令支付逾期付款利息8108.98元（自2016年9月2日计算至2020年10月26日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息，应计算至实际支付之日），合计48675.02元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，其与被告签订《西安物流中心路石破碎外运及垃圾外运工程施工合同》（合同编号JSXS-LJWY-20130402）约定被告将西安物流中心路石破碎外运及垃圾外运工程交给其负责，合同对施工内容、承包方式、价款及工程款支付方式有明确约定。合同签订后，其按照合同约定进行了施工，施工总价款结算为43000元，被告未向其支付任何工程款，尚欠40566.04元工程款未付。其多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告江苏翔森公司辩称，其不认可原告主张的工程价款。首先，根据合同约定，竣工结算需经过其初审及其聘请的第三方审计，其总公司终审。双方在结算中对有争议部分进行讨论、协商和解决等一系列过程持续的时间，合同规定的结算审查时限需相应顺延。涉案工程目前仅经过初审，未满足结算条件，最终结算价无法确认。第二，原告在各阶段完成后应向其提交相应的工程款发票后其才支付，但原告至今未向其开具发票。因此，其有权暂不付款，相关责任由原告自行承担。因付款条件未成就，其不应向原告支付利息。涉案工程其未支付过工程款，按照合同约定应付工程款中应扣除税费2580元，故其欠付原告的工程款为40420元。第三，从原告的证据中体现本案已过诉讼时效。综上，原告诉请要求支付工程款，缺乏事实与法律依据，不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月2日，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订合同《西安物流中心室内路面破碎及外运及垃圾外运工程施工合同》（合同编号：JSXS-LJWY-20130402），约定甲方将其位于西安市草滩路1号西安物流中心砼路石破碎外运及垃圾外运工程发包给乙方施工，承包范围及内容为：60公分室内路面（注：24公分素混凝土，36公分水泥稳定层）破除及外运7.5公里政府指定位置（含洒水车）。施工垃圾外运7.5公里政府指定位置（含洒水车）。外部协调由乙方承担；承包方式：采用包工包料的承包方式，即包人工、包材料、包机械、包工期、包质量、包安全、包验收合格；工期：开工日期为2013年3月20日（具体开工日期以甲方及监理签字书面确认的开工报告为准），竣工日期为2013年4月30日（具体竣工时间分阶段由甲方及监理签发的开工报告上注明），合同工期总日历天数暂定40日历天；合同价款：暂定总价59136元，竣工结算时按合同固定综合单价×实际完成并经甲方验收的合格的工程量计算。本合同固定单价为，60公分室内道路（注：24公分素混凝土，36公分水泥稳定层）破除及外运7.5公里（含洒水车）正到位包干单价为69元/平方，暂定544平方。施工垃圾外运7.5公里（含洒水车）整到位包干单价为54元/立方，暂定400立方；税费：按照国家及地方政府规定由乙方缴纳的各种税收及其他费用已包含在本合同价款内。由乙方向税收等部门缴纳开具正规地税发票或者由甲方直接代扣代缴（6%）；工程款的支付：工程承包范围内工作施工全部完成并经甲方、监理验收合格后，支付已完合格工程量价款的80%。工程竣工验收合格，在工程已移交甲方且全部竣工资料经甲方及监理验收合格，按集团竣工结算流程办理完竣工结算后，30个工作日支付工程款至结算价的100%。每次工程款支付税金由乙方向税收等部门缴纳开具税票，如由甲方财务代缴，税率为6%并从乙方工程款中直接扣除。 合同签订后，原告对涉案工程进行施工。2015年7月1日，涉案工程进行初审，于同年9月2日进行复审。原告提交的《雨润建设集团工程结算审定单》显示，2016年5月10日涉案工程已终审，该工程的开竣工日期自2013年3月20日至2013年4月26日，工期满足要求，无处罚，水电费已扣除301元，承包单位送审额为43340.43元，发包单位一审金额为43000元，二审审定额为43000元，累计核减额为340.43元。二审审定终审额为43000元。终审结果确认。庭审中双方均认可涉案工程已于2013年4月30日交付使用。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同应为无效。原告未提交证据证明其具有劳务作业法定资质，故原告与被告签订的《西安物流中心室内路面破碎及外运及垃圾外运工程施工合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。合同虽然无效，但原告已按照合同约定完成了施工义务，被告亦接收并实际使用了涉案工程，应视为被告认可诉争工程的工程质量符合合同约定，故原告请求参照合同约定支付工程款应予支持。 关于原告主张的工程款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方均认可涉案工程已竣工验收并交付使用，被告亦认可欠付原告工程款，但对具体结算价格未提交证据予以证实亦未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。现原告主张被告支付剩余工程款40566.04元，本院予以支持。对被告辩称本案已过诉讼时效的意见，因双方对涉案工程尚未形成双方一致认可的最终结算，故原告提起本案诉讼未超过诉讼时效。对被告抗辩原告应提交相应的工程款发票后其才支付工程款的意见，因开具并交付工程款发票属于合同附随义务，并非法定或双方当事人约定的工程款支付条件，被告不能以此为由拒绝履行支付工程价款的义务。对被告抗辩应付工程款中应扣除2580元税费的意见，因被告未提交证据证实已向税务机关缴纳税费，本院对被告该抗辩意见不予采纳。 关于原告主张的资金占用利息，涉案合同中虽未约定被告逾期付款的违约责任，但因被告未及时组织结算并支付工程款，实际造成原告资金占用的损失，故对原告主张资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。双方合同中约定，涉案工程竣工验收合格后，按照集团竣工结算流程办理完竣工结算后的30个工作日内，向原告支付工程款至结算价的100%，因此被告应向原告支付以40566.04元为基数，自2016年6月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建龙工程款40566.04元； 二、被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建龙资金占用的利息（以40566.04元为基数，自2016年6月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元（原告刘建龙已预交），由本院退还原告508元，剩余508元由被告江苏翔森建设工程有限公司负担， 于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年五月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜