广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终931号 上诉人（一审被告）：邹玉飞，男，1979年10月15日出生，汉族，居民，户籍地重庆市荣昌区）。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李华国，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，身份证住址：贵州省习水县，现住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：谢馨莹，广西中名（靖西）律师事务所律师。 一审被告：周金，男，1987年1月28日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。 一审被告：广西南宁市渝桂建筑劳务有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区鲁班路93号瀚林华府05栋瀚思阁2001号。 法定代表人：班启鹏，公司执行董事。 一审被告：北海市第二建筑工程公司，住所地：北海市东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 委托诉讼代理人：何君妮，广西佳丰律师事务所律师。 一审被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号。 法定代表人：万勇民，公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱奕坤，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 一审被告：广西乐业旅游投资开发有限公司，住所地：乐业县兴乐路财政局前排办公楼。 法定代表人：廖和骏，公司总经理。 委托诉讼代理人:李权锋,男，1989年10月12日出生，汉族，住广西乐业县。 上诉人邹玉飞因劳务合同纠纷一案，不服乐业县人民法院（2020）桂1028民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月13日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人邹玉飞的委托诉讼代理人齐冠霖，被上诉人李华国的委托诉讼代理人谢馨莹，一审被告北海市第二建筑工程公司（以下简称北海二建公司）的委托诉讼代理人何君妮，一审被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建公司）的委托诉讼代理人朱奕坤，一审被告广西乐业旅游投资开发有限公司（以下简称乐业旅投公司）的委托诉讼代理人李权锋到庭参加诉讼。一审被告周金、广西南宁市渝桂建筑劳务有限公司（以下简称渝桂劳务公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 上诉人邹玉飞的上诉请求：1、撤销一审判决改判驳回被上诉人李华国对上诉人的全部诉讼请求，上诉人无需向被上诉人支付劳务费25326元及相应资金占用费。事实和理由：上诉人与被上诉人讼争的建设工程项目无任何关系，上诉人对本案所涉证人证言以及其他证据材料均不予认可，一审法院仅凭一方当事人的陈述就单方认定上诉人系工程劳务承包人，无事实和法律依据。因此，一审判决认定事实有误，判决不公，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李华国辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回并维持一审判决。 一审被告北海二建公司辩称：其并非涉案纠纷的相对人，一审法院认定事实和适用法律正确。 一审被告江西五建公司辩称：其不是涉案建设工程项目的参与者，也不是劳务合同的签订方，与本案无关。 一审被告乐业旅投公司辩称：其与上诉人等当事人间并没有劳务合同关系，不是适格的劳务主体，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 一审被告周金和渝桂劳务公司未予答辩。 被上诉人李华国的一审诉讼请求：1、周金、邹玉飞支付其工程款25326元即利息；2、渝桂劳务公司、北海二建公司、江西五建公司对上述工程款和利息承担连带清偿责任；3、乐业旅投公司在欠付工程款范围内对本案拖欠的工程款即利息承担清偿责任。 一审法院经审理认定事实：2016年乐业旅投公司对乐业县红七军、红八军会师旧址基础实施项目（马坪游客集散中心）进行公开招标，经开标江西五建公司中标后退标，北海二建公司又中标承包了该工程。北海二建公司与南宁渝桂劳务公司签订了《建筑工程施工劳务合同》，北海二建公司将乐业县红七军、红八军会师旧址基础实施项目（马坪游客集散中心）I标段工程项目的劳务施工分包给南宁渝桂劳务公司承包。邹玉飞又以南宁市渝桂劳务公司名义承包该建设工程项目劳务，找到李华国实施项目楼外架的搭、拆劳务。口头约定了单价为16元/每平方米。李华国组织外架组施工，2017年春节施工中断。2017年1月11日邹玉飞指派管理人税丕坤对李华国所做劳务进行预结算并出具《工程预结算单》，春节后李华国复工，施工期间邹玉飞让其弟邹玉泉向李华国妻子穆元香支付了部分工程款，邹玉飞在此期间多次转款给周金转给李华国。2017年9月22日周金作为劳务管理方对李华国所做劳务进行总结算，出具了《乐业县马坪旅游中心项目外架班组结算单》，确认尚欠李华国劳务费25326元。该工程2019年1月5日已交付给发包业主乐业旅投公司使用。因李华国认为周金、邹玉飞是合伙承接涉案工程劳务，向周金、邹玉飞催款未果后诉至一审法院。 一审法院认为，本案案由应定为劳务合同纠纷。本案涉案工程乐业旅投公司对乐业县红七军、红八军会师旧址基础实施项目（马坪游客集散中心）进行公开招标，经开标被告江西五建公司中标后退标，北海二建公司又中标承包了该工程。北海二建公司与南宁渝桂劳务公司签订了《建筑工程施工劳务合同》，北海二建公司将乐业县红七军、红八军会师旧址基础实施项目（马坪游客集散中心）I标段工程项目的劳务施工分包给南宁渝桂劳务公司承包。邹玉飞又以南宁市渝桂劳务公司名义承包该建设工程项目劳务，找到李华国实施项目楼外架的搭、拆劳务。李华国组织外架组施工，在施工期间邹玉飞让其弟邹玉泉向李华国妻子穆元香支付了部分劳务款，邹玉飞在此期间多次转款给周金转给李华国，因此邹玉飞辩称涉案工程与其无关的辩解不成立，依法认定邹玉飞是以南宁渝桂劳务公司名义承接涉案劳务施工。在李华国施工后周金作为邹玉飞在此项目中的管理人员与李华国于2017年9月22日的结算，一审法院予以确认，李华国应获得尚欠劳务费25326元。因本案涉案工程已交付乐业旅投公司使用，北海二建公司与南宁渝桂劳务公司订立劳务合同，邹玉飞是以南宁渝桂劳务公司名义承接涉案劳务施工。因此邹玉飞应承担给付李华国劳务费工资25326元，南宁渝桂劳务公司是涉案劳务主体，应对上述劳务费承担连带付款责任。关于李华国请求支付劳务费的资金占用利息的问题，其诉请支付其逾期付款资金占用利息实质是赔偿违约逾期支付劳务报酬的经济损失，因双方未约定逾期付款违约金标准，可参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》执行，故李华国主张从2017年年9月23月起按中国人民银行同期同类贷款利率支付占用劳务费利息至还清本金之日止，依法予以支持，应以尚欠劳务费25326元作为本金计算。关于李华国主张其余被告承担本案民事责任的诉请，一审法院认为其提供的证据仅能证实周金系邹玉飞在涉案劳务施工项目中的管理人员，无法证实二人系合伙关系，因此，周金不用承担本案民事责任；乐业旅投公司、北海二建公司与李华国没有发生劳务合同关系，根据合同相对性原则，在本案中不承担民事责任；江西五建公司中标后退标，与涉案工程无关联，在本案中不承担民事责任。南宁渝桂劳务公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邹玉飞在本案判决生效之日起十日内给付李华国劳务费25326元及资金占用利息（以25326元作本金计，从2017年9月23月起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付占用劳务费利息至偿清本金之日止）。广西南宁市渝桂建筑劳务有限公司对上述欠款负连带清偿责任；驳回李华国其他诉讼请求。案件受理费514元，由邹玉飞负担，广西南宁市渝桂建筑劳务有限公司负连带清偿责任。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 综合全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点系：被上诉人要求上诉人承担本案所涉工程款及利息的给付责任，是否有事实和法律依据？ 本院认为，本案系因履行劳务合同引发的纠纷。一审被告乐业旅投公司将乐业县红七军、红八军会师旧址基础实施项目（马坪游客集散中心）发包给一审被告北海二建公司，事后北海二建公司将上述工程项目的劳务分包给一审被告渝桂劳务公司。但实际操作中，一审被告渝桂劳务公司未参与上述工程劳务项目的建设，而是由上诉人邹玉飞以渝桂劳务公司的名义负责该建设工程项目劳务，且期间上诉人邹玉飞又将涉案劳务工程的外架搭、拆分包给被上诉人李华国组织实施。以上事实有被上诉人提供的《乐业县马坪旅游中心项目外架班组结算单》、当事人李华国与周金在本案诉讼中的陈述和一审法院对周金、渝桂劳务公司法定代表人班启鹏、案外人白耀东的《调查笔录》以及上诉人邹玉飞通过邹玉泉、周金向被上诉人李华国及其妻子穆元香支付款项等事实相互佐证并形成证据链。反之，上诉人虽对上述劳务分包事实不予认可并主张其对涉案项目不知情，但由于其未能举证证实与周金、李华国、穆元香间确有存在其他经济往来，或足以证明对其通过邹玉泉、周金向被上诉人李华国及其妻子穆元香支付的款项确与本案无关，进而推翻上述证据的证明效力。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，本院确信被上诉人主张其上诉人间存在事实上的劳务合同关系，具有高度可能性，依法认定该事实存在。上诉人的抗辩理由不成立，本院不予采信。 结合上述分析并综合全案证据，一审认定被上诉人就本案所涉乐业县马坪旅游中心项目尚有工程劳务款25326元未获给付，并判令上诉人承担该欠付工程劳务款及相应资金占用利息的给付义务，具有事实和法律依据，但利息应以尚欠工程劳务款25326元为基数分段计算，即从结算次日2017年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。一审表述的利息计算方式有误，本院予以纠正。上诉人主张其不是本案适格的责任主体，证据理由不充分，本院依法不予采信。 综上所述，上诉人邹玉飞的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但部分判决有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销乐业县人民法院（2020）桂1028民初690号民事判决第二项； 二、变更乐业县人民法院（2020）桂1028民初690号民事判决第一项为：上诉人邹玉飞向被上诉人李华国支付工程劳务款25326元并支付资金占用利息（利息以25326元为基数分段计算，即从结算次日2017年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。一审被告广西南宁市渝桂建筑劳务有限公司负连带清偿责任； 三、驳回被上诉人李华国的其他诉讼请求。 一审案件受理费514元（被上诉人已预交），由上诉人邹玉飞负担，一审被告广西南宁市渝桂建筑劳务有限公司负连带清偿责任；二审案件受理费433元（上诉人已预交），由上诉人邹玉飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二一年五月二十八日 法官助理  陈华婷 书 记 员  罗一偲