河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1756号 原告：孙英臻，男，1947年3月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：裴松，男，1983年12月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水鼎祥房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区庆丰南街305号1-2层。 法定代表人：裴平来，董事长。 原告孙英臻与被告裴松、被告衡水鼎祥房地产开发有限公司（以下简称衡水鼎祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英臻到庭参加了诉讼，被告裴松、被告衡水鼎祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法予以缺席审理，现已审理终结。 原告孙英臻向本院提出诉讼请求：1、请求被告按原定合同返还本金和利息104900元；2、按借款借据规定和担保合同规定予以严格立即执行；3、被告承担诉讼费用等一切费用。 被告裴松、被告衡水鼎祥公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日原告孙英臻与被告裴松、被告衡水鼎祥公司签订合同编号为DXFC字（2019）第0029号的《借款，担保合同》（以下简称29号合同）一份，合同约定：原告孙英臻向被告裴松提供借款本金50000元用于经营周转，借款期限为12个月，自2019年4月16日至2020年4月16日；借款利率为月利率1%，利息自借款实际发生之日起计算，付息方式为每三个月付一次，第一次付息日为2019年7月16日，依次顺延；最后一次付息以借款实际到期之日为准，借款到期一次还本付息；被告裴松未按照合同约定期限支付利息的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向原告孙英臻支付滞纳金；被告裴松未按照合同约定期限偿还本金的，自逾期之日起对借款金额按每日千分之五向原告孙英臻支付违约金；被告衡水鼎祥公司为本合同项下的借款提供连带责任保证，被告裴松最后还款期届满之后不能按期归还借款时，被告衡水鼎祥公司应在借款期限届满三日内将全部借款代为付给原告孙英臻。原告孙英臻、被告裴松及被告衡水鼎祥公司均在该合同上亲笔签名或盖章。同日，原告孙英臻与被告裴松及被告衡水鼎祥公司签订上述29号合同附件1《借款借据》，记载“本人裴松今借到出借人孙英臻人民币50000元”，其他内容基本同上。 2019年10月22日原告孙英臻与被告裴松、被告衡水鼎祥公司签订合同编号为DXFC字（2019）第0070号的《借款，担保合同》（以下简称70号合同）及附件1《借款借据》各一份，合同约定：原告孙英臻向被告裴松提供借款本金50000元用于经营周转，借款期限自2019年10月22日至2020年10月22日；付息方式为每三个月付一次，第一次付息日为2020年1月22日，依次顺延；其他内容同29号合同及附件1《借款借据》基本一致。 29号合同和70号合同最后一页底部均有手写字样“现经双方协商，将此合同延期至2021年1月22日。”孙英臻与裴松均亲笔签名并注明日期2020年10月22日。 原告孙英臻庭审时称两笔50000元借款均通过现金方式交付，上述两笔借款的利息被告裴松分别支付至2020年10月16日、10月22日。 上述合同到期后，被告裴松未按约定偿还借款本金及利息，被告衡水鼎祥公司未履行连带保证责任。 另查明，衡水鼎祥公司于2018年9月18日注册成立，截至本案一审辩论终结前，该公司登记状态为存续。 上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告孙英臻与被告裴松及被告衡水鼎祥公司签订的上述合同及借款借据均系各方当事人真实意思表示，应为有效合同，原、被告各方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021.1.1）第二十条规定“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉合同成立于《民法典》施行之前，原告孙英臻与被告裴松已将29号合同和70号合同延期至《民法典》施行之后，且原告孙英臻于2021年4月1日向本院起诉要求被告承担相应的法律责任，双方系《民法典》施行之后因履行合同发生争议，故本案应适用《民法典》的相关规定。 根据原告孙英臻当庭陈述内容，其已向被告裴松履行了出借义务共计100000元，但被告裴松未按约定期限偿还原告本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告孙英臻要求被告裴松偿还借款本金共计100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告孙英臻请求支付利息的诉讼请求，首先，借期内的利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，原告陈述29号合同所涉借款利息已支付至2020年10月16日，以借款本金50000元为基数按照月利率1%计算2020年10月17日起至2021年1月22日的利息为1600元，70号合同所涉借款利息已支付至2020年10月22日，以借款本金50000元为基数按照月利率1%计算至2020年10月23日起至2021年1月22日的利息为1500元，以上共计3100元；其次，关于借款外的利息计算，庭审时原告孙英臻主张利息按照月利率1%计算至2021年3月17日，又提出按借款借据规定和担保合同规定予以严格立即执行的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，两份合同中约定的滞纳金与违约金过高，本院依法予以调整，故认定两笔借款共计100000元借期外的逾期利息计算标准为，以本金100000元为基数自2021年1月23日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息直至本息全部清偿之日止。 原告孙英臻与被告裴松及被告衡水鼎祥公司签订的两份合同中对被告衡水鼎祥公司的担保责任进行了约定，但在2020年10月22日原告孙英臻与被告裴松签署合同延期时，担保人并未作出同意合同延期的书面意思表示，根据《民法典》第六百九十五条第二款“债权人和债务人变更主债权债务合同的履行期限，未经保证人书面同意的，保证期间不受影响。”的规定，本案中仍按原合同保证期间执行。两份合同中均仅约定被告衡水鼎祥公司为被告裴松的借款承担连带责任保证，未约定保证期间，根据《民法典》第六百九十二条第二款“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定;没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”的规定，被告衡水鼎祥公司的保证期间为主债权期限届满之日起六个月，即29号合同的保证期间到2020年10月16日、70号合同的保证期间到2021年4月22日。根据《民法典》第六百九十三条第二款“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。”的规定，原告孙英臻于2021年4月1日向本院起诉，原告起诉时29号合同的保证期间已超过，故该合同中被告衡水鼎祥公司不再承担保证责任。被告衡水鼎祥公司在70号合同的保证期间内未履行保证责任，故原告孙英臻要求被告衡水鼎祥公司对被告裴松的该项债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告衡水鼎祥公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告裴松与被告衡水鼎祥公司未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，二被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款、第六百九十三条第二款、第六百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021.1.1）第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条、第二十九条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告裴松于本判决生效之日起十日内偿还原告孙英臻借款本金100000元及利息3100元（利息已计算至2021年1月22日，之后利息以本金100000元为基数自2021年1月23日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算直至本息全部清偿之日止）； 二、被告衡水鼎祥房地产开发有限公司对被告裴松上述第一项判项中的借款本金50000元及利息1500元（利息已计算至2021年1月22日，之后利息以本金50000元为基数自2021年1月23日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算直至本息全部清偿之日止）承担连带清偿责任； 三、被告衡水鼎祥房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告裴松进行追偿； 四、驳回原告孙英臻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，因适用简易程序减半收取计1199元，由被告裴松担负，被告衡水鼎祥房地产开发有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  扈毅 二〇二一年五月二十七日 书记员  范真