wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初2159号原告：陈屹，男，1990年11月4日生，汉族，高邮市人，现住高邮市。委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被告：柏俊，男，1988年4月29日生，汉族，高邮市人，户籍为高邮市经济开发区。原告陈屹与被告柏俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈屹及委托诉讼代理人李高峰到庭参加了诉讼；被告柏俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柏俊给付原告陈屹借款本金154000元及利息（以154000元本金为基数，从2020年9月20日按LPR标准的4倍计算至实际给付之日），2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2020年5月份左右被告柏俊因资金周转，向原告陈屹多次借款，累计借款本金23万元，并立下借条一份，并约定月息2%，后经原告陈屹多次催要，被告柏俊仅归还部分本金和利息，目前被告柏俊仍下欠原告陈屹154000元本金及利息，遂提起诉讼，要求被告还款付息。被告未到庭参加诉讼，故未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告从2020年5月25日到6月4日期间共向原告借款十六笔计23万元。2020年5月28日，被告向原告立下了一份借据，注明：本人柏俊因资金周转需要，向陈屹借款人民币贰拾叁万元整，借款期限为一个月，月利率为2%……如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为了实现债权而产生的费用（包括诉讼费、律师费……）由借款人承担。嗣后，被告陆续偿还了76000元。余款154000元，原告经催要不成，遂诉讼至本院，要求判如所请。另查明，2021年1月12日，原告与江苏华朋律师事务所签订了一份委托代理合同，约定江苏华朋律师事务所接受原告的委托，代理原告与被告柏俊的民间借贷纠纷一案，案件代理费用为12000元。以上事实由原告当庭出示的被告向其所立的借据一份、银行转账记录和清单、原告与江苏华朋律师事务所签订的委托代理合同一份及原告的当庭陈述为证。被告未到庭参加诉讼，故未能质证，本院经审查，确认上述证据具有证明力。由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告欠原告借款154000元的事实由原告当庭出具的被告所立的借据、转账记录及当事人的陈述为证，本院予以确认。被告经催要未偿还借款，应负本案的全部责任；对原告的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证和陈述的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈屹借款154000元并从2020年9月20日起按LPR计算利息至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告柏俊于本判决生效之日起十日内向原告陈屹给付诉讼代理费12000元。本案受理费1690元（已减半收取），由被告柏俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于素权二〇二一年五月十日法官助理 朱 珠书 记 员 沈周凤附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初3215号原告：田某，男，汉族，1985年11月15日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：侯红艳，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：李某，女，汉族，1970年8月15日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：钟世沅，女，汉族，1980年6月19日出生，住河北省石家庄，系亲属关系。原告田某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人侯红艳、被告李某及其委托诉讼代理人钟世沅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2006年经人介绍认识并与当日领取结婚证，双方互不了解，没有感情基础。婚后被告未尽到做妻子的义务，双方自2017年1月开始分居，2021年3月17日被告曾起诉离婚，后撤回起诉。现原、被告夫妻感情已破裂，请求依法判令原、被告离婚。被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，要求继续生活，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍认识，××××年××月××日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，婚后无婚生子女。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，共同生活多年，现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交夫妻感情破裂的相关证据，不能认定原、被告夫妻感情破裂亦不符合离婚的法定条件的情形，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后婚姻生活中，珍惜来之不易的夫妻感情，增强家庭责任感，加强交流与沟通，相互理解与支持，以维护家庭和社会的稳定与和谐。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田某的诉讼请求。本案受理费150元，由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  鲁亚萍二〇二一年五月七日书记员  张子柔
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0505民初3083号 起诉人：刘正尧，男，1974年7月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。 本院收到刘正尧以李丽为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令李丽赔偿起诉人务工损失190630.8元；2、本案诉讼费由李丽承担。事实和理由：2020年1月10日，起诉人与苏州市鑫冠精密模具有限公司（以下简称“鑫冠公司”）劳动合同期满，因鑫冠公司拖欠工资，起诉人申请劳动仲裁，仲裁后双方分别向法院起诉，案号分别为（2020）苏0505民初1917号和（2020）苏0505民初3583号。诉讼过程中鑫冠公司坚称双方之间不是劳动关系，而是委托代理关系，但上述案件尚未判决。起诉人认为李丽委托其处理事务，给其务工造成了损失，无论鑫冠公司与起诉人是否存在劳动关系，李丽委托起诉人处理相关事务证据确凿，影响起诉人正常务工，造成了损失。起诉人为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据起诉人在（2020）苏0505民初3583号案件起诉状中的陈述，2016年鑫冠公司员工李丽在常州发生交通事故,鑫冠公司法定代表人聘请起诉人为李丽处理该交通事故，鑫冠公司为此支付了10000元的差旅费用、工作费用。起诉人认为其为李丽交通肇事案件做了大量工作，虽然未签订劳动合同，但已经形成事实上劳动关系，依法应当获得劳动报酬，故向法院提起诉讼要求鑫冠公司支付劳动报酬，该案尚在审理过程中。本案中，起诉人要求李丽支付务工损失，实际上系就前案相同事项再次主张权利，与前诉诉讼请求实质相同，在前诉未处理完毕的情形下再次起诉构成重复起诉，依法不应受理。本院向起诉人释明后，起诉人仍坚持向本院起诉，本院碍难受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对刘正尧的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 游进国 审 判 员 耿科明 审 判 员 杨建忠 二〇二一年五月十三日 法官助理 郭增瑞 书 记 员 曹哲云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22424号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：马衍记，男，1965年1月3日出生，汉族，住新疆石河子市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马衍记小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月11日尚欠本金余额14857.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14857.55元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马衍记向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14857.55元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告马衍记负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11902号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：蔡永瑞，男，1981年4月29日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告蔡永瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金38910.4元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息2955.41元、罚息838.66元、复利216.8元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤AD63849、发动机号为TM5050J21182S0339的传祺牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为61800元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年7月24日，被告将其名下的车牌号为粤AD63849、发动机号为TM5050J21182S0339的传祺牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年5月30日，原告向被告发放贷款61800元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金38910.4元、利息2955.41元、罚息838.66元、复利216.8元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告蔡永瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金38910.4元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日，利息为2955.41元、罚息为838.66元、复利为216.8元；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]。二、被告蔡永瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告蔡永瑞所有的车牌号为粤AD63849、发动机号为TM5050J21182S0339的传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计473元，由被告蔡永瑞负担。本判决为终审判决。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 邹志广
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0192民初3551号原告：叶爱华，女，1978年8月4日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告：叶爱友，男，1984年11月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：周克山，男，1976年3月26日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告叶爱华、叶爱友与被告周克山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告叶爱华、叶爱友在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶爱华、叶爱友撤回起诉处理。审 判 员 周传植二〇二一年五月十九日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执1072号 申请执行人：刘承伟，女，1972年6月16日出生，汉蒙古族，住牙克石市。 被执行人：黄金栋，男，1968年2月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省青冈县。 被执行人：青冈县良艳煤炭经销处，住所地黑龙江省青冈县。 投资人：黄新宇。 被执行人：黄新宇，男，1993年9月29日出生，汉族，青冈县良艳煤炭经销处经理，住黑龙江省青冈县。 被执行人：黄金良，男，1975年10月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省青冈县。 被执行人：刘玉范，女，汉族，1972年11月23日出生，汉族，无固定职业，住牙克石市。 刘承伟与黄金栋、青冈县良艳煤炭经销处、黄新宇、刘玉范、黄金良民间借贷纠纷一案,牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初4252号民事判决书已发生法律效力。刘承伟因黄金栋等未履行生效法律文书确定的义务，于2020年11月17日向本院申请执行，要求黄金栋等偿还借款本金55万元、利息、案件受理费及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院受理案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行给付义务；依法向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，依法扣划被执行人银行存款2524.78元。未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人尚有借款本金55万元、利息、案件受理费及迟延履行期间的加倍债务利息等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜利军 审判员  林立新 审判员  于心刚 二〇二一年五月十四日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1531号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：冯卫。委托诉讼代理人：谢佩雯、郭宜淳，广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：郭梓俊，男，1988年10月3日出生，汉族，住广东省增城市。第三人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：廖婧婧、张颂，均系该分行职员。原告广州住房公积金管理中心与被告郭梓俊及第三人招商银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢佩雯、被告郭梓俊及第三人的委托诉讼代理人廖婧婧、张颂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同情况：2015年10月30日，被告向原告提交《广州住房公积金个人住房抵押贷款申请表》，申请公积金借款。2015年12月2日，原告（委托贷款人）、被告（借款人、抵押人）、第三人（受托贷款人）及案外人广州市敏捷房地产开发有限公司（保证人）共同签订《住房公积金抵押借款合同》，约定借款人借款用于购买增城市荔城街锦绣御景国际花园锦绣二十二街4号（锦绣二十二街4号）503房（《不动产登记证明》载明地址为：广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣二十二街4号503房，以下简称“涉案房屋”），借款金额600000元，借款期限30年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率，即月利率2.7083‰，实际执行年利率为3.25%；按等额本息还款方式还款；借款逾期的，罚息利率在本合同约定贷款利率水平上上浮30%；抵押人即借款人自愿提供抵押物（涉案房屋）担保，担保范围包括本合同项上全部借款本金、利息、罚息、借款人应向委托贷款人支付的其他款项、委托贷款人及受托贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人不按本合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项，构成违约，受托贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；二、合同履行情况：2016年4月18日，第三人依约向被告发放了贷款600000元；截至2021年4月9日，被告共拖欠借款557294.79元（含未到期借款）、利息26704.52元、罚息1592.61元未清偿；三、房屋抵押情况：2018年12月5日，涉案房屋办理了抵押登记，涉案房屋抵押权利人为第三人，义务人为被告，债权数额为710000元；四、律师费：原告委托案外人广州住房置业融资担保有限公司向广东广信君达律师事务所支付本案律师费8079.03元；五、原告诉讼请求：1.解除原告、被告及第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》；2.被告向原告清偿截至2021年4月9日的借款557294.79元、利息26704.52元、罚息1592.61元，自次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，在年利率3.25%基础上上浮30%计算罚息；3.被告向原告支付律师费8079.03元；4.原告对被告抵押的广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣二十二街4号503房房产以公积金贷款占组合贷款的债权比例享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担；六、被告答辩称：对原告的诉讼请求无异议；七、第三人陈述情况：对原告的诉讼请求无异议。裁判理由与结果本院认为：《住房公积金抵押借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立合法有效，各方均应依约履行。从该合同可知，原告与第三人存在委托贷款合同关系，案涉借款合同项下的权利义务依法应由原告享有及承担。借款合同订立后，第三人作为受托贷款人，已依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求解除与被告及第三人的合同关系，并要求被告清偿借款及其截至2021年4月9日的利息、罚息，自次日起至付清之日止以557294.79元为基数，按年利率3.25%上浮30%计付罚息。原告为实现债权要求被告支付律师费8079.03元符合合同约定，且该费用已实际发生，应予以支持。另，被告提供抵押的涉案房屋已办理了抵押登记，并取得不动产登记证明，原告依法对处分抵押物的款项以公积金贷款占组合贷款的债权比例享有优先受偿权。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（一）项、第四百零二条、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告郭梓俊、第三人招商银行股份有限公司广州分行签订的《住房公积金抵押借款合同》；二、被告郭梓俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心清偿截至2021年4月9日的借款557294.79元、利息26704.52元、罚息1592.61元，及自次日起至付清之日止，以实际尚欠借款为基数，在年利率3.25%基础上上浮30%计算罚息；三、被告郭梓俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心支付律师费8079.03元；四、原告广州住房公积金管理中心对被告郭梓俊抵押的广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣二十二街4号503房以公积金贷款占组合贷款的债权比例在折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告郭梓俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十八日书记员  梁怡筠
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初182号原告：上海明净环保科技有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路1800号860室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：辛亚生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥贞，河南昭华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，河南昭华律师事务所律师。被告：河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。法定代表人：李慧杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永红，河南云峥律师事务所律师。原告上海明净环保科技有限公司（以下简称上海明净公司）与被告河南开宇建筑有限公司（以下简称河南开宇公司）合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。原告上海明净公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告河南开宇公司返还原告联营企业投资收益1108500元及利息（以1108500元为基数自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至全部欠款支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。事实和理由：2012年2月26日，上海明净公司、河南开宇公司及开源环保（集团）有限公司签订《濮阳市范县濮王污水处理工程（BT模式）合作协议》，协议约定，以河南开宇公司名义与范县污水处理有限公司签订合同，由河南开宇公司负责管理运营及联营事务的出资、利润分配、违约责任等事宜，2017年12月31日联营事务结束。同日，原被告及开源环保（集团）有限公司共同确认濮阳污水处理厂项目投资收益16783800元、支出费用1775100元。但至今尚有3325351元费用未经三方确认，亦未提供支出明细及支出发票。该部分费用应为案涉项目的投资收益，上海明净公司有权按照三分之一份额分配利润。该3325351元未经确认费用，河南开宇公司作为管理方，有义务提供项目实施所花费的各项成本数额的有效证据配合司法鉴定，否则应当认定为是河南开宇公司单方行为，从而承担对其不利的诉讼后果。河南开宇公司在联营合作中利用其优势地位，致使上海明净公司利益受损。被告河南开宇公司辩称，1．本案的原告诉讼主张不能成立，本案原告上海明净公司以同样的诉讼主张已经向人民法院提起过诉讼，已经被驳回。本案原告再次起诉已经构成了民诉法的重复起诉；2．本案纠纷是合伙合同纠纷，已经过两个法院三次审判，合伙法律关系已经被三份生效判决确认。按照合伙纠纷的处理，首先应该进行三方清算，上海明净公司主张的是未经三方清算的情况下索要利润，其所主张的利润是没有任何事实依据的；3．生效判决已经确定，剩余的330万元费用由三方清算后，再行主张。现在未经三方清算，原告向法院主张权利，违反了生效判决认定的事实和确定依据，与生效判决相冲突。因此，原告诉请不能成立，本案应当驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，2020年5月21日，原告上海明净公司诉被告河南开宇公司、第三人开源环保（集团）有限公司合伙协议纠纷一案在本院立案后，本院作出（2020）豫0926民初909号民事裁定，以当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告诉讼请求不明确，不符合起诉条件，裁定驳回了上海明净公司的起诉，该裁定现已生效。2021年1月13日，上海明净公司又以同样的事实与理由，起诉被告河南开宇公司，要求河南开宇公司返还上海明净公司联营企业投资收益及利息。只是未将前诉中的第三人“开源环保（集团）有限公司”列为本案当事人，根据民诉法解释，当事人是否相同，不仅仅指当事人完全一致，也可以是后诉的当事人均包含在前诉的当事人之中，只要是在上述当事人的范围内，即可认定后诉与前诉的当事人相同，且上海明净公司并未提供新证据。综上，本案当事人与（2020）豫0926民初909号一案当事人一致，故本院对上海明净公司要求河南开宇公司返还联营企业投资收益及利息的请求，系重复起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回上海明净环保科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  段延标审判员  路 坦审判员  马曙霞二〇二一年五月十四日书记员  王明璐
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0323民初322号之一原告：中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区二一九路68号。负责人：王琦，该公司总经理。被告：王忠德，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司诉被告王忠德不当得利纠纷一案中，本院于2021年1月29日作出的（2021）辽0323民初322号民事裁定书，冻结了被告杨希坤在金融部门的存款20391元。现因原告中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司申请解除对被告杨希坤在金融部门的存款20391元的冻结，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告王忠德的存款20391元的冻结。审判员  李博二〇二一年五月二十九日法官助理曹莹莹书记员赵晓宇
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2021）藏0502执15号   申请执行人：米汉君，男，1972年6月8日出生，汉族，经商，住所地西藏山南市。   被执行人：詹先弼，男，1964年4月21日出生，汉族，务工，住所地日喀则市。   米汉君申请詹先弼买卖合同纠纷一案，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初470号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行。   本院在执行申请执行人米汉君与被执行人詹先弼买卖纠纷一案中，申请执行人米汉君与被执行人詹先弼自愿达成了长期分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2021）藏0502执15号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 索朗占堆   二〇二一年五月十九日   书 记 员 丹增吉美
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初1016号原告周新华，男，汉族，1959年11月24日出生，住：南阳市宛城区。委托代理人刘长顺，男，汉族，南阳市功能区文韬法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告河南石化运输有限公司法定代表人：马春雷，任董事长住所地：南阳油田胜利路。委托代理人：刘巍巍，男，汉族，该公司经理。代理权限：特别授权。原告周新华诉被告河南石化运输有限公司（以下简称“运输公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周新华及其委托代理人刘长顺，被告运输公司的委托代理人刘巍巍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周新华诉称，原告在退休前任运输公司的驾驶员。2018年3月原告办理了退休手续。但被告至今仍拖欠2017年10个月的差旅费19843.15元和原告为被告垫支的过路费14886元，维修费2100元，罚款6280元、装车费2692.5元、加油费1233元、停车费290元及其他补助5840元，生活费3312元，合计56476.65元，未付款。2019年3月31日，2020年8月24日有当时的项目经理谢飞和河南石化运输有限公司甘肃分公司各给原告出据了一份欠款凭证，但经原告催要未果，故现起诉于法院，望判如所诉，以维护原告的合法权益。现请求：请求判令被告支付拖欠差旅费、生活费；垫支过路费、维修费、超载罚款、探亲通讯补助费、加油费等，共计56476.65元。被告运输公司辩称，被告方不欠原告所诉的款项，甘肃分公司自成立至2018年2月期间，省内各地市下设六个项目部，各项目部经营期间产生的生产成本费用支出、路桥费、修理费、协调费、司机的各项补助等，统一由项目经理负责。工作流程是每月收取各项票据整理统计数据，添置成本费用，项目明细表月底一并上交给甘肃公司财务核销作账务处理。需要的各项付款资金，由分公司向总公司财务中心也就是由甘肃分公司向被告财务中心申请拨款，但被告财务中心按管理程序办理。审批手续后，将自己转入甘肃公司财务账户。甘肃公司财物根据各项上报的费用明细表。过路费、修理费、油料费等和司机的各项补助表、探亲费、生活费、轮休费、电话费、差旅费进行汇总核对无误后，项目经理再向甘肃公司办理借款手续，经甘肃公司领导审批后，甘肃公司财务才把资金分别转给项目经理账户中，项目经理按照汇总表和费用明细表中的金额发放给司机。谢飞也就本案的案外人谢飞任项目经理。于2017年4月调入庆阳项目部，到2018年3月正式承包项目部，在谢飞负责庆阳项目部期间，甘肃公司财务分别给谢飞账户银行账户转款（详见转款明细表）。原告受雇于庆阳项目部，发放表当中可以看出周新华的所有的费用已经通过谢飞发放，并且我们已经将该费用全部转给了谢飞，有我们的转款凭证为计，因此我们不拖欠原告的所有费用。综上请驳回原告的诉讼请求。原告周新华为支持其诉求提交如下证据：1、南阳市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书。证实原告所诉纠纷不属于劳动争议纠纷；2、原告的退休证。证实原告退休时间是2018年3月，退休前是被告处的职工；3、2020年8月24日河南石化运输有限公司甘肃公司证明。证实谢飞是甘肃分公司的项目部经理，在此之前欠原告差旅费19854.22元未付款；4、2019年3月31日谢飞的证言。证实原告及其他工作人员2016年-2017年期间的装车费未支付，欠原告2692.5元；5、2017年1月至12月期间欠原告垫支的1、过路费14886元，2、超载罚款6280元，3、维修费2100元，4、生活费3312元，5、停车费290元，6、探亲费、通讯费5840元，7、加油费1233元，七项共计29396元未付款。上述票据已交被告财务挂账。被告运输公司对原告所提交证据质证意见如下：对1真实性无异议，证明方向有异议，通过该组证据可以证明本案不属于劳动报酬纠纷，不属于劳动合同的调整范畴。对2真实性无异议。对3真实性无异议，该组证据所显示甘肃分公司财务已将原告2017年1-12月份在原告分公司处所发生的差旅费，原告分公司已将该费用转给项目经理，由项目经理进行了发放。对4真实性有异议，该组证据既没有原件进行质证，又没有被告及被告分公司的签章。虽然该证据上有自称谢飞，有谢飞的签字对原告的欠款确认，但是此证据上谢飞的签字是不是谢飞本人的签字无法确认，因此对该组证据不予确认。对5真实性有异议，该组证据既没有原件也没有被告及被告分公司的签章，真实性有异议。被告运输公司针对其主张向本院提交如下证据：1、被告庆阳项目部2017年1-10月份的费用发放表。证明原告在被告处提供劳务服务时，被告已将原告所提供劳务应得的探亲费、生活费、差旅费、轮休费等劳动报酬已经如实记录，并且造表进行了发放。2、银行转账凭证、电子回单。该组证据与第一组证据相互印证，证明被告通过内部管理的规定和内部管理的制度已将庆阳项目部驾驶员所发生的费用转至该项目部经理谢飞，由谢飞代为进行发放。原告对被告运输公司所提交证据的质证意见是：被告所举证据与本案无关，是被告内部管理上的财务来往，只是被告与谢飞以及项目部的账目往来，不能证明原告收到了所诉的款项。对被告所举证据的真实性原告无法核实。经审理查明：原告系被告运输公司的职工，2017年期间原告受被告指派在被告下属的庆阳分公司担任货车驾驶员。期间通过庆阳项目部谢飞向被告公司财务报销差旅费23491.99元，原告认可已领取部分款，下余19843.15元，过路费9546元未领取，两项合计29389.15元可以认定。本院认为：本案争议的焦点：1、双方争议的纠纷是否属于劳动报酬？2、原告诉请应否得到支持？一、根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动报酬包括工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬，特殊情况下支付的工资等。而单位职工在工作期间的差旅费、过路费等不属于劳动报酬。二、原告周新华系被告单位职工，其职责系货车驾驶员，在2017年被安排在庆阳项目部工作，在工作期间产生的差旅费、过路费等依照被告公司的规定，允许报销的费用经项目部经理谢飞，实际经过被告公司审批通过，且以实际报销的费用，应该支付给原告，如未支付，双方形成债权债务关系，依法应受法律保护。本案中已查明的在被告公司报销的费用，而无证据证实原告实际已领取的差旅费19843.15元，过路费9546元，应由被告支付给原告。2017年1.2.3.4月份过路费等其余原告诉请费用单据，因无证据交由被告已报销，而要求被告支付的理由不充分，不予支持。三、被告辩称已报销的费用公司已转给庆阳项目部经理，由项目经理支付给原告，但无证据证实支付给了原告，故被告虽然提供证据证实原告费用已实际报销，就应该认定债权债务成立，但该费用被告不管支付给公司哪个工作人员，无证据证实原告实际领取，其辩解理由不能成立，本院不予支持。四、原告诉称的超出被告实际报销的费用单据交给项目经理无证据，被告不认可，也未实际报销支出，其要求被告支付的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：一、被告河南石化运输有限公司于本判决生效后十五日内向原告周新华支付差旅费19843.15元，过路费9546元，合计29389.15元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费606元，由原告负担290元，被告河南石化运输有限公司负担316元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二一年五月十一日法官助理石怡笑书记员李培培
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执509号申请执行人：郑州银行股份有限公司许昌分行，住所地魏都区莲城大道与魏文路交叉口西南角亨通君成国际大厦。法定代表人：王高伟。被执行人：许昌新科装饰工程有限公司，住所地河南省许昌市魏都区南顺河街中段路南。法定代表人：杨成。被执行人：许昌大酒店有限责任公司，住所地河南省许昌市魏都区七一路20号。法定代表人：王艳丽。被执行人：许昌正弘置业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区七一路888号许昌大酒店贵宾楼13楼。法定代表人：王旭。被执行人：曹保安，男，汉族，1960年06月03日生，住河南省许昌市禹州市。被执行人：杨成，男，汉族，1989年12月28日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王全林，男，汉族，1958年11月19日生，住河南省许昌市禹州市。被执行人：王旭，女，汉族，1984年11月05日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：刘坦，男，汉族，1981年04月07日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：曹金焕，女，汉族，1963年02月21日生，住河南省许昌市魏都区。本院在执行郑州银行股份有限公司许昌分行与许昌新科装饰工程有限公司、许昌大酒店有限责任公司、许昌正弘置业有限公司、曹保安、杨成、王全林、王旭、刘坦、曹金焕借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初3537号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌新科装饰工程有限公司、许昌大酒店有限责任公司、许昌正弘置业有限公司、曹保安、杨成、王全林、王旭、刘坦、曹金焕银行存款6053961元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇二一年五月十二日书记员  张志显
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民初169号原告：山西诚程建筑工程有限公司住所：临县临泉镇新建街瑞都公寓四单元二层统一社会信用代码：911411246744543163（3-1）法定代表人：武×被告：郭×，山西省临县人。原告山西诚程建筑工程有限公司与被告郭×建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西诚程建筑工程有限公司申请撤诉，自愿放弃诉权符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西诚程建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告山西诚程建筑工程有限公司负担。审判长 郭子龙人民陪审员 胡苗苗人民陪审员 高 耀二〇二一年五月十日书记员 李 娜
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0303执1475号之三申请执行人：何国华，男，汉族，1966年2月28日出生，住所:鞍山市铁东区。被执行人：周德海，男，汉族，1970年12月1日出生，住所：辽阳市。被执行人：丁冬菊，女，汉族，1984年12月20日出生，住所：海城市。申请执行人何国华与被执行人周德海、丁冬菊合同纠纷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2020）辽0303民初114号民事判决书已经发生法律效力。依法判决：周德海、丁冬菊于本判决生效后十日内偿还何国华借款本金23万元及其利息（以23万元为本金，从2020年1月13日计算至付清之日，按照年利率6%计算）。案件受理费4750元由被告周德海、丁冬菊承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2、2020年11月、2021年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人除零星存款以外，本院已依法冻结。被执行人无其他可供执行财产。3、2020年12月，本院向鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地，反馈被执行人名下无房产及土地。4、2020年12月，本院向保险有限公司查询被执行人商业保险情况，反馈被执行人名下无商业保险。5、2020年12月，本院向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户，反馈被执行人无公积金账户。6、2020年12月，本院向银行查询被执行人理财产品状况，反馈被执行人无理财账户。7、2021年5月18日，本院从被执行人周德海中国邮政储蓄银行账户扣划5000元，现已返还申请人。7、2021年5月21日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的额：229750元及利息、执行费3421元尚无执行到位金额。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙德亮审判员  王 丹审判员  佟守辉二〇二一年五月二十一日书记员  姜 浩
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0311民初559号原告：阳泉市豪洁物业服务有限公司。法定代表人：王学明。委托诉讼代理人：孙童利。被告：贾非生，现住山西省阳泉市。原告阳泉市豪洁物业服务有限公司与被告贾非生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告阳泉市豪洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳泉市豪洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史历文二〇二一年五月十四日法官助理 史艳丽书 记 员 李 昕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终426号上诉人(原审被告)：朱荣珍，女，1963年10月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人(原审原告)：周中毅，男，1953年1月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人朱荣珍因与被上诉人周中毅买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2021）苏0509民初3360号民事裁定，向本院提出上诉。朱荣珍上诉称：被上诉人提供的民事起诉状显示其系向苏州市姑苏区人民法院提起本次诉讼，针对上诉人提出的管辖权异议，被上诉人辩称系所谓“笔误”并无任何证据，是否确系笔误也应当由被上诉人提交相关证据供吴江区人民法院立案庭审查。如被上诉人确系向吴江区人民法院提起诉讼，应当撤回本次起诉，重新申请立案或由吴江区人民法院驳回本次起诉，或依法移送苏州市姑苏区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中一审被告朱荣珍住所地位于苏州市××区，因此，一审法院对本案依法具有管辖权。综上，朱荣珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二一年五月二十一日书记员  侯苗苗
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1422民初810号 原告：黄青红，女，1975年2月11日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：颜循富，男，1981年9月1日出生，壮族，住广西宁明县。 案由：追索劳动报酬纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2021年4月23日。 开庭日期：2021年5月21日。 原告诉讼请求：1.被告支付工程款35000元，利息16800元（以35000元为基数，按月利率20％计算，暂从2019年5月1日起计算至2021年4月21日止，共计24个月），共计51800元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，被告雇请原告帮涂刷外墙腻子粉，施工地点是广西南宁市华南城一间旧酒店，主要是翻新墙壁。原告请杨石飞、黄文满、黄耀斌等民工帮助施工。2018年7月15日工程完工后，工程款45000元，被告已支付10000元，剩余工程款35000元未付。经原告多次讨要但被告拒绝。 被告辩称，原告所诉属实，同意分期支付所欠的工程款，但约定20%的利息太高，请求进行调整。 查明事实：2020年9月9日，被告出具一份欠款收据，内容为：至今天（2020年9月9日止）颜循富（身份证号×××）尚欠黄青红（身份证号×××）工程款共计人民币叁万玖仟元整（小写39000元），颜循富承诺该欠款定于2019年4月30日前还清。如逾期违约的，按每月欠款总额的20%支付违约利息。如有争议，由债权人所在地人民法院依法仲裁。期间债权人维权所有产生的诉讼费、律师费等费用均由欠款人颜循富承担。到期后，被告仍欠原告劳动报酬35000元未付。 以上事实有原告提交的欠款收据、欠款数额证明等证据及庭审笔录在案佐证。 本院意见：结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 被告是否应当支付原告劳动报酬35000元及按月利率20%支付利息问题。双方对被告应支付原告劳动报酬35000元并无异议，本院予以确认。对于争议的逾期付款利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原被告双方约定2019年4月30日前还清，如逾期违约的，按每月欠款总额的20%支付违约利息。被告未按时支付原告劳动报酬35000元是违约行为，应当承担支付逾期付款利息的违约责任。但双方约定按每月欠款总额的20%支付违约利息，远高于因违约所造成的损失，原告主张按月利率20%计算利息没有法律依据，本院不予支持。考虑到被告逾期付款行为对原告造成的损失主要是利息损失，按交易习惯逾期付款利息应从逾期之日起，按同期一年期银行贷款利率或者同期一年期贷款市场报价利率计算。 判决主文： 一、颜循富于本判决生效后10日内支付黄青红劳动报酬35000元及逾期付款利息（利息以35000元为本金，从2019年5月1日起至2020年8月19日，按同期一年期银行贷款利率计算；从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算。） 二、驳回黄青红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条。 案件受理费1094元，减半收取547元，由黄青红负担163元，由颜循富负担384元。此款黄青红已预交，由颜循富在偿付上述款项时，一并支付给黄青红。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  张传福 二〇二一年五月三十一日 书记员  农永群
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终261号上诉人（原审原告）：徐正钢，男，1970年9月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:邢宇，系辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：木兰县赵家粮库有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市木兰县东兴镇满华村满合屯。法定代表人：刘国辉。上诉人徐正钢不服沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初8389号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案系民间借贷纠纷，根据民事案件案由规定，属合同纠纷，其诉请要求归还借款本息，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地应为合同履行地，其为本案接收货币一方，其住所地为沈阳市沈河区，沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权。故请求撤销原审裁定，本案由沈阳市沈河区人民法院审理。被上诉人木兰县赵家粮库有限责任公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人以被上诉人于2019年12月1日出具的借据、存取款凭证为依据，要求被上诉人偿还借款及利息向沈阳市沈河区人民法院起诉，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷项下的案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方所在地即上诉人徐正钢的住所地沈阳市沈河区，故沈阳市沈河区人民法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人提出本案应由沈阳市沈河区人民法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院以双方之间确系民间借贷纠纷，应适用民事诉讼法关于地域管辖的规定，裁定将本案移送黑龙江省木兰县人民法院处理不当，予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初8389号民事裁定；二、本案由沈阳市沈河区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二一年五月三十一日书记员  张家铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10140号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李程万，男，汉族，1978年11月17日出生，住广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告李程万金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年11月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：250000元。（四）额度期限：从2019年11月27日起至2025年11月27日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准。（五）贷款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：按月等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被告未按约定偿还贷款的，原告有权对不能按时支付的本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。（九）合同履行情况：《个人借款借据》载明：贷款起止日期自2019年11月27日至2022年11月27日。2019年11月27日，原告向被告发放了贷款250000元。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2021年4月7日，被告尚欠原告借款本金228463.83元、利息18909.84元、罚息819.99元、复利1101.77元。（十）律师费：原告与案外人北京市盈科（广州）律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金228463.83元（未到期本金214010.58元，已到期本金14453.25元））及利息、罚息、复利（截至2021年4月7日的利息18909.84元、罚息819.99元、复利1101.77元；自2021年4月8日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金228463.83元为基数，复利以未付正常利息18909.84元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。（十二）被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李程万于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金228463.83元及利息、罚息、复利（截至2021年4月7日，利息18909.84元、罚息819.99元、复利1101.77元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率17%上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、被告李程万于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2461元、保全费1728元，由被告李程万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年五月十七日书记员 陈咏仪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初7700号原告：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码91520000214412123G。法定代表人：陈世华，系该公司董事长。委托代理人：罗应梅，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。委托代理人：罗安静，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。被告：贵州立泰混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市百花社区石关村一组观清路30号，统一社会信用代码9152018132225672XA。法定代表人：朱洪玉。本院在审理原告贵州建工集团有限公司与被告贵州立泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州建工集团有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州建工集团有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州建工集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取20,199元，退还原告贵州建工集团有限公司。本裁定送达后立即生效。审判员  杨小菠二〇二一年五月十三日书记员  苏 敏
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2021）藏0502执289号之二   移送执行机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。   被执行人：拉巴次仁，男，1997年12月8日出生，藏族，职业及住址不详。   关于本院移送执行的被执行人拉巴次仁罚金一案，本院于2021年4月19日冻结了被执行人拉巴次仁在XXXXXX账户内余额人民币3,000.00元。现因已划拨，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：   解除对被执行人拉巴次仁在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币3,000.00元的冻结。   本裁定立即执行。   审 判 员 普布卓玛   二〇二一年五月十七日   书 记 员 惠 盈 盈
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初1619号之一原告：李晓欣，女，汉族，1992年5月10日出生，身份证住址深圳市龙岗区。被告：深圳市海纳百悦教育管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区民治大道**嘉熙业广场735-736，统一社会信用代码91440300MA5EQBQE0L。法定代表人：柏日耀。原告李晓欣诉被告深圳市海纳百悦教育管理有限公司合同纠纷一案，本院定于2021年5月28日9时15分在观澜法庭第三审判庭开庭审理。原被告双方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，李晓欣作为本案原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李晓欣撤诉处理。本案受理费人民币135元原告已预缴，减半收取人民币67.5元，由原告承担。审判员 逯  晓  枫二〇二一年五月二十八日书记员 简少琼(兼)书记员 巫  小  露
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初3580号原告：陈业闯，男，1969年10月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作。委托诉讼代理人：房富华，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：赵永祥，男，1967年3月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告陈业闯诉被告赵永祥农村建房施工合同纠纷一案，原告陈业闯于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈业闯撤回起诉。审判长  徐智渊二〇二一年五月三十一日书记员  陈 颖
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初1053号原告：柴云兴，男，1965年3月25日出生，汉族，现住河津市城区办事处吴家关村，身份证号：142703196503250018。被告：武国红，男，1975年5月30日出生，汉族，河津市小梁乡武家堡村人，身份证号：14270319750530271X。原告柴云兴与被告武国红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行了审查。原告柴云兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告玉米款45910；事实与理由：被告一直在小梁乡武家堡村从事贩卖玉米等粮食作物的生意，2019年11月份之前，原告曾两三次将自家种植的玉米山售给被告，款项均已结清、2019年11月20日，原告再次将自家种植的玉米出售给被告，玉米款合计45910元。同日，被告武国红向原告出具收据，记载了玉米款的详细金额，并书面承诺在清明节前（也即2020年农历清明节）结清，但截至日前，被告既不按约结清玉米款，甚至还拒绝接听原告电话，已经严重损害到了原告的合法权益。为此，原告现诉至贵院，望判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案地址确认书为复印件，虽有被告武国红签字，但并非其本人手机号，签收方式也为他人代收，原告至今未能向本院提供能给被告送达材料详细地址，导致诉讼材料没无法向其送达，综上原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：驳回原告柴云兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  马海潮二〇二一年五月十二日书记员  张胜瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9068号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××****七层全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。被告：李玉姣，女，1989年6月20日出生，汉族，住湖南省宜章县××××××第7村民小组，公民身份号码431××××××××××××660。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告李玉姣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李可勇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金103867.22元及支付至实际清偿日止的利息、罚息、复利(正常贷款利息为年利率16%，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%即24%；复利以未归还利息为基数按罚息利率计收；暂计至2021年2月24日，利息5225.73元、罚息726.47元、复利227.96元)；2.判令被告承担原告因本案所支付的律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年8月22日签订编号为华银(2019)珠快信字(佛山)第00917号的《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告授信额度150000元；授信额度期限以具体业务的期限所对应的借款借据约定为准；贷款利率为固定利率16%，在合同期内，不按期偿还贷款本息的，在贷款利率的基础上加收50%计收罚息，并计收复利；还款方式按等额本息按月还款，每月1日为还款日；被告在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣告合同项下全部贷款提前到期，并要求被告立即偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，因被告违约，原告为实现债权所产生费用由被告承担。2019年8月22日原告向被告发放贷款150000元，贷款期限自2019年8月22日起至2022年8月22日止；然而至2021年2月24日，被告已逾期116天，尚欠原告本金103867.22元、利息5225.73元、罚息726.47元、复利227.96元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如诉请。诉讼中，原告补充陈述，截止至2021年5月7日，本案借款尚欠本金103867.22元、利息8580.95元、罚息1796.19元、复利564.53元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告与广东连捷律师事务所签订《中小企业及个人金融2021年委托代理合同》约定，原告委托该律师事务所代理诉讼案件的律师费采用前期基础费用、后期风险代理的方式支付，其中标的本金在50万元（含）以内的前期基础费用为1000元。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件于2021年4月21日被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息、罚息和复利。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本院向被告送达起诉状副本之日即2021年4月21日提前到期。原告在本案中主张的计至2021年5月7日的贷款本金、利息、罚息和复利金额及利率标准，合法合约，本院予以支持。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失1000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉姣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金103867.22元及暂计至2021年5月7日的利息8580.95元、罚息1796.19元、复利564.53元（此后，分别以所欠本金103867.22元、利息8580.95元为基数按年利率24%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告李玉姣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260.47元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1075.24元，合计2335.71元（原告均已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二一年五月十九日书记员  邓倩雯
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号,统一社会信用代码91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李天富，男，1980年8月14日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告李天富信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托代理人董向前、张玉到庭参加了诉讼，被告李天富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币72254.2元，其中本金47349.57元、利息14135.36元、逾期还款违约金10749.27元、分期付款手续费0元、其他手续费20元、年费0元、现取手续费0元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年2月23日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请，我行审核通过并核发账号为32×××66的浦发银行信用卡，2017年8月30日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年2月23日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计72254.2元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向提起诉讼，请求依法判如所请。被告李天富未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李天富向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为32×××66的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2017年9月20日开始使用，2019年10月13日后开始出现逾期，至2021年2月23日，被告到期未还本金47349.57元、利息14135.36元、逾期还款违约金10749.27、其它手续费20元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1．除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2．乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5．乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。本院认为，被告李天富申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，现被告逾期不还，构成违约，应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费及其他手续费，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告李天富经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天富于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金47349.57元、利息14135.36元、其它手续费20元及自2021年2月24日起以未偿本金为基数，按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取803元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担119元，被告李天富负担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二一年五月二十八日书记员  田娇娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2129号原告：魏东，男，1976年3月18日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：袁浚钦、黄为金，均系广东尊海律师事务所律师。被告:中佳天晟（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道011号高新工业村T3栋2Aa12，统一社会信用代码91440300359440686Q。法定代表人:张应国被告:曹红玲，女，1986年2月7日出生，汉族,住广东省惠州市惠城区。两被告共同委托代理人：徐锋睿、崔冬，分别系广东邦翰律师事务所律师、实习人员。原告魏东与被告中佳天晟（深圳）科技有限公司（以下简称中佳天晟公司）、曹红玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏东及其委托代理人袁浚钦、黄为金，被告中佳天晟公司、曹红玲的委托代理人徐锋睿到庭参与诉讼，后被告曹红玲庭后到庭参与庭后质证。本案现已审理终结。原告魏东向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款本金700000元及逾期利息（逾期利息以未还本金为基数，从2020年7月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。事实和理由：魏东与中佳天晟公司的实际控制人、曹红玲系朋友关系。2020年5月19日，被告因要退还客户的订货款，便向魏东请求借款70万元。经魏东同意后向魏东出具了《借款审批单》，载明了借款事实以及还款时间，魏东便委托朋友孙彬向被告提供的账号转入70万元。原告借款后多次要求被告偿还借款，但被告总拖延还款。被告中佳天晟公司、曹红玲共同辩称：中佳天晟公司确认款项未还清；曹红玲没有在相应的书面材料上确认其为借款主体，因此曹红玲不是本案的适格被告。经审理查明，2020年5月19日，孙彬向王雪梦平安银行账号62×××27分两笔转账共700000元，转账附言均为“魏东出借款”。同日，中佳天晟公司出具其盖章的《借款审批单》，载明“部门中佳天晟公司”“退清张琪订货款（预计还款时间5月28日）”“柒拾万元￥700000”，并手写上王雪梦的账号信息，该审批单右下角借款人签收曹红玲所签“中佳天晟：曹红玲”文字。经询问，曹红玲确认该签名系其所签。二被告称上述审批单系曹红玲代表中佳天晟公司以其财务人员身份签署而非个人名义签署。同年12月22日，孙彬出具《委托付款说明》，载明孙彬于2020年5月19日汇款至王雪梦账户的合计700000元款项系代魏东支付。魏东另向本院提交其与曹红玲之间的微信聊天记录，其中曹红玲于2020年5月19日0时0分向魏东表示“和厉总商量了，公司和老板也都没有合适的人/合适地方能借调这么大一笔资金，也只有您这边完全能借调这么大一笔资金”，2020年8月28日16时1分曹红玲表示“目前债权债务都是傅总在负责，方案是我和石总提出来的，老大基本不管这事了。”原告称上述聊天记录均证明曹红玲是案涉借款的共同借款人。本院认为：魏东与中佳天晟公司之间的民间借贷关系有转账记录、《借款审批单》、委托付款说明以及中佳天晟公司的自认等为证，本院对魏东所称予以采信，故魏东与中佳天晟公司之间的民间借贷关系依法成立、有效，被告应依约还款。中佳天晟公司收到款项700000元后，未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。关于逾期利息，在《借款审批单》记有“预计还款时间5月28日”的字样，根据审批单出具时间及语意，上述“5月28日”应为2020年5月28日，即中佳天晟公司确认该款项的借款期限至2020年5月28日。虽魏东与中佳天晟公司对案涉借款的逾期利息虽未作约定，但在中佳天晟公司逾期还款并已违约的情况下，魏东主张的自2020年7月15日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收逾期利息有理，本院予以支持。关于曹红玲是否本案借款人的问题。《借款审批单》出具部门为中佳天晟公司，该审批单亦有该公司盖章。故仅凭借款人签收处的签名以及曹红玲的聊天记录中的表述无法达到认定曹红玲系案涉借款共同借款人的高度盖然，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中佳天晟（深圳）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏东偿还借款本金700000元及逾期利息（利息以被告中佳天晟（深圳）科技有限公司未偿还本金为基数，自2020年7月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告魏东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，保全费4020元，由被告中佳天晟（深圳）科技有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二一年五月十七日书记员  邹志广卢至诚
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂14民辖13号 原告：中国农业银行股份有限公司崇左江州支行。住所地：崇左市江州区江南路48号。 负责人：黄圣，行长。 被告：许欢，女，1989年10月10日出生，壮族，职员，住崇左市江州区。 原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被告许欢金融借款合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2021年5月18日收到起诉材料。 原告诉请：一、解除原告与被告许欢于2017年4月25日签订一份合同编号为45020120170029958号的中国农业银行《个人担保借款合同》，要求被告许欢偿还贷款本金24,688.13元，利息5,433.19元，利息暂计至2021年4月25日（利息、罚息及复利按照双方签订的借款合同约定，计至还清借款本息之日止）。二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2017年4月25日，被告许欢（借款人）与中国农业银行股 份有限公司崇左江州支行（贷款人）签订一份合同编号45020120170029958号的中国农业银行《个人担保借款合同》，合同约定：借款期限3年，借款日期为2017年4月26日至2020年4月25日，借款金额40,000元，借款用途为购买耐用消费品，还款方式为：等额本息还款，借款人按月归还贷款本息。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾。合同签订后，原告向被告许欢发放40,000元借款。在借款合同期间，被告许欢未向原告正常按月偿还借款本息，已逾期1004天，累计欠款29,905.43元（其中：逾期本金24,688.13元，利息5,433.19元），亦未按照合同约定每月支付借款本金及利息。至2021年4月18日，被告尚欠借款余额本金24,688.13元，利息5,433.19元，经原告多次派员催讨，被告也没有履行还款付息义务。为维护原告的合法利益，现特向人民法院起诉。 崇左市江州区人民法院经审查认为，本案被告许欢系崇左市江州区人民法院在职在编干警，案件审理结果可能与其由利害关系，为消除双方当事人的合理怀疑，为保证案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请崇左市中级人民法院指定管辖。 本院认为，本案被告许欢系崇左市江州区人民法院在职在编干警，案件审理结果可能与其由利害关系，为消除双方当事人的合理怀疑，本案由崇左市江州区人民法院审理将可能会影响案件的公平、公正，故本案不宜由崇左市江州区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由扶绥县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 谭 志 二〇二一年五月二十六日 法官助理 陆小球 书 记 员 黄安丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特477号申请人：深圳瑞川资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、黄岗商务中心3号楼614，统一社会信用代码914403003193126399。法定代表人：刘辉德。委托诉讼代理人：潘蓉，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁泽鸿，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：黄丽琴，女，1962年11月4日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原仲裁第二被申请人：深圳市义德实业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道新围社区深南东路5033号金山大厦2705，统一社会信用代码912440300MA5ER5M50N。法定代表人：林文沛。申请人深圳瑞川资产管理有限公司与被申请人黄丽琴申请撤销国内仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案情况一、仲裁机构：深圳国际仲裁院。二、裁决案号：［2020］深国仲裁115号。三、申请事项：请求撤销上述仲裁裁决。四、事实与理由：1.认定事实及适用法律错误。2.双方当事人是基金合同关系，并非裁决认定的民间借贷关系。具体理由详见申请书。审查情况《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人的申请理由实质系要求本院对涉案裁决实体内容进行审查，违反了法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回深圳瑞川资产管理有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳瑞川资产管理有限公司负担。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年五月十四日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号,统一社会信用代码91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：高爱田，女，1979年7月9日生，汉族，住河南省开封县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告高爱田信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托代理人董向前、张玉到庭参加了诉讼，被告高爱田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币61587.48元，其中本金41320.89元，利息12643.2元，逾期还款违约金7087.65元，分期付款手续费455.74元，其他手续费80元，年费0元，取现手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年2月1日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告高爱田申请，我行审核通过并核发账号为34×××40的浦发银行信用卡，2017年10月16日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年2月1日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计61587.48元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院。请求依法判如所请。被告高爱田未答辩。本院经审理认定事实如下：被告高爱田向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为34×××40的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2017年10月23日开始使用，2019年10月21日后开始出现逾期，至2021年2月1日，被告到期未还本金41320.89元，利息12643.2元，逾期还款违约金7087.65元，分期付款手续费455.74元，其他手续费80元,原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1．除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2．乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5．乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。本院认为，被告高爱田申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，现被告逾期不还，构成违约，应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费及其他手续费，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告高爱田经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高爱田于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金41320.89元，利息12643.2元，分期付款手续费455.74元，其他手续费80元，及自2021年2月2日起以未偿本金为基数，按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担77元，被告高爱田负担593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二一年五月二十八日书记员  田娇娇
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初916号原告：陈某，女，汉族，农民，住四川省南部县。委托诉讼代理人：韩伟，甘肃陇凤律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，系庆城县农村农业工作局种子管理站职工，住甘肃省庆城县。被告：屈某（王某妻子），女，汉族，系庆城县农村农业工作局畜牧站职工，住甘肃省庆城县。原告陈某与被告王某、屈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人韩伟、被告王某、屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告归还其借款41万元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由:其与二被告经朋友介绍相识。2015年12月18日二被告以生意周转困难为由向其借款500000元，其同意后通过农业银行向被告屈某的账户转账400000元，通过中国银行向被告屈某的账户转账100000元，借款期限一年，被告向其出具了借条。借款到期后，被告王某于2017年4月17日向其归还了90000元。下欠410000元经多次催促，二被告均以账未结回为由推拖，2020年6月29日二被告将原借条变更为410000元的借条，并答应及时归还，之后经多次催要至今未果。王某、屈某承认陈某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：王某、屈某于判决生效后十五日内返还陈某借款410000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7450元，由王某、屈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 王双平二〇二一年五月七日法官助理 嵇凯丽书记员 赵艺阳
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0723民初1197号原告：严钦湘，男，汉族，湖南省澧县人。原告：严逢新，男，汉族，湖南省澧县人。原告：严金芳，男，汉族，湖南省澧县人。委托诉讼代理人：贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者。被告：龚平，男，汉族，湖南省澧县人。被告：太平财产保险有限公司常德中心支公司，住所地：常德市武陵区芷兰街道办事处芷荷社区武陵大道**德春公寓综合楼**。负责人：阎志军，公司经理。原告严钦湘、严逢新、严金芳诉被告龚平、太平财产保险有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告严钦湘、严逢新、严金芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严钦湘、严逢新、严金芳撤回起诉处理。审 判 员  陈子岳二〇二一年五月十二日法官 助理  王 琼代理书记员  梁 含
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8109执951号申请执行人：孙英全,住黑龙江省桦川县。被执行人：王成彬，住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人孙英全与被执行人王成彬借款合同纠纷一案中，因双方私下达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结本院（2021）黑8109执951号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜泽望二〇二一年五月十七日书记员  张 晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂01刑更848号 罪犯凌英，男，1978年9月27日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）百刑初字第36号刑事判决，以被告人凌英犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年12月9日起至2024年12月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2012年8月3日交付广西钦州监狱执行，2018年10月25日调入广西新康监狱执行刑罚。2014年11月22日、2016年10月29日经广西钦州市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变；2019年5月21日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年3月8日止），剥夺政治权利二年不变，已缴纳罚金人民币5000元。执行机关广西新康监狱于2021年4月27日以（2021）新监减字第4号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯凌英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯凌英予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯凌英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯凌英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年11月起至2020年11月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯凌英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯凌英减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月8日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二一年五月二十一日 书记员叶联玮
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1784号原告：黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司，住所地黑龙江省洪河农场场直。法定代表人包红丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张禄，男，1981年12月25日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司副经理，住黑龙江省。被告：赵成志，男，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司与被告赵成志物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司撤回起诉处理。审判员  庄建国二〇二一年五月十五日书记员  李芊竺
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                          （2021）黔0102民初3680号                                                                                                             原告                                    贵州宏立城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。             法定代表人：王婷婷，系该公司总经理。             委托代理人：李建，男，1983年11月16日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司员工。             委托代理人：王莎，女，1987年2月21日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司员工。                                                         被告                       王发容，女，1968年6月26日出生，汉族，住贵阳市云岩区。                                            案由                       物业服务合同纠纷                                            本院适用小额诉讼程序审理的原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告王发容物业服务合同纠纷一案，原告贵州宏立城物业服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。             本院认为，原告贵州宏立城物业服务有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：             准予原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回起诉。             案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州宏立城物业服务有限公司负担。                                                                      审 判 员 鲁 迪                                       二〇二一年五月二十九日                          书 记 员 赵佳媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10414号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：金明华，男，1963年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告金明华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳、被告金明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年6月22日。（二）信用卡卡号：62×××40。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。信用卡账单分期付款业务条款及细则中载明手续费的相关约定及收取标准；服务价格在营业场所和门户网站公示。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月25日，被告尚欠信用卡本金34625.52元、利息2369.15元、其他费用892.05元、逾期还款违约金1944.9元。原告表示其他费用即手续费。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年7月25日的信用卡本金34625.52元、利息2369.15元、手续费892.05元、逾期还款违约金1944.9元，以及自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩称：对于原告的诉讼请求没有异议。对于本金希望给予我一定的时间分期还款，我现在有工作了但是工资被法院冻结了。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告金明华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2020年7月25日的信用卡本金34625.52元、利息2369.15元、手续费892.05元、逾期还款违约金1944.9元，以及自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告金明华负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年五月八日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初40253号原告：广州达而球物业管理服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区陶庄路5号四层4F001-1房。法定代表人：张换平。委托诉讼代理人：刘清云，广东桂商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正飞，广东桂商律师事务所律师。被告：广州良膳餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江西路15号第5层。法定代表人：庄云高。原告广州达而球物业管理服务有限公司（以下简称达而球公司）与被告广州良膳餐饮管理有限公司（以下简称良膳公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告达而球公司的委托诉讼代理人张正飞到庭参加诉讼，被告良膳公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告达而球公司向本院提出诉讼请求：1.良膳公司支付保洁费176693.98元，并以176693.98元为基数自起诉之日即2020年10月23日起按年利率6%支付利息，利息计至全部款项支付之日止；2.良膳公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：达而球公司和良膳公司签订《清洁服务合同》约定达而球公司安排6名清洁工为广州市天河区珠江西路15号珠江城6楼提供清洁服务，良膳公司按月支付保洁服务费29990元，合同期限自2019年7月1日至2020年6月30日止，2019年7月1日进场。2020年2月双方协商终止合同，达而球公司按约提供服务，良膳公司却拖欠保洁服务费。2020年4月3日良膳公司向达而球公司出具付款承诺函，双方确认良膳公司欠付保洁服务费176693.98元，该款分五期支付，良膳公司至今未付款。被告良膳公司未答辩。经审理查明：良膳公司与达而球公司签订《清洁服务合同》约定达而球公司为良膳公司提供日常清洁服务，合同有效期自2019年7月1日至2020年6月30日止，良膳公司每月支付保洁服务费29990元，平时及周末加班按25/小时计算，法定节假日加班按35/小时计算，加班费由良膳公司月结时一并支付；达而球公司每月5日前与良膳公司就上月服务费用进行对账，达而球公司根据确认的对账单开具增值税专用发票，良膳公司收到发票15日内付款。达而球公司提交考勤登记表、员工加班确认表、良膳加班确认单、付款承诺函证明主张。其中，付款承诺函加盖良膳公司印章，落款日期为2020年4月3日，显示良膳公司于2020年3月30日前欠付达而球公司保洁服务费176693.98元，良膳公司承诺于2020年8月30日前分五期付款。诉讼中，达而球公司陈述双方系以口头协商终止合同，未约定利息，其参考民间借贷相关规定主张利息按年利率6%计算。本院认为：达而球公司与良膳公司签订的《清洁服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。达而球公司提交的考勤登记表、员工加班确认表及良膳加班确认单，足以证明其已向良膳公司提供清洁服务，良膳公司亦出具付款承诺函确认欠付保洁服务费176693.98元。良膳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，达而球公司主张良膳公司支付服务费176693.98元，并以该款为基数按年利率6%自起诉之日即2020年10月23日起计付利息，理据充足，本院予以支持。被告良膳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告广州良膳餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州达而球物业管理服务有限公司支付保洁费176693.98元及利息（以176693.98元为本金，按年利率6%，自2020年10月23日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，由被告广州良膳餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郝银清二〇二一年五月八日书记员  叶丽方
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽01刑终366号原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵玉臣，男，1968年12月16日出生，蒙古族，中专文化，村卫生所医生，捕前住辽宁省葫芦岛市连山区。曾于1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因本案于2020年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。辩护人杨茂峥，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。辩护人谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人赵玉臣犯倒卖文物罪一案，于2021年3月26日作出（2021）辽0105刑初77号刑事判决。原审被告人赵玉臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2020年10月，被告人赵玉臣在抚顺市农户处以186750元的价格购买古钱币225斤，后开车到沈阳市皇姑区公交车站附近，将225斤古钱币以21万元的价格卖给王博。该古钱币被扣押，经鉴定，为出土文物，一般文物。上述事实有证人杜某、苏某等人证言，辨认笔录及照片，文物鉴定评估报告，微拍堂订单页截图、微拍堂后台信息、银行转账记录等书证，以及被告人赵玉臣的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人赵玉臣以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，情节严重，其行为已构成倒卖文物罪。关于公诉机关指控的第一起倒卖事实，虽有被告人赵玉臣的供述、银行转账记录、证人证言等证据，但因涉案的3100斤古钱币因被王博出售而未扣押到，未能对涉案的3100斤古钱币进行涉案文物鉴定评估是否为国家禁止经营的文物，故公诉机关指控的被告人赵玉臣第一起倒卖文物犯罪事实证据不足，不予认定。被告人赵玉臣能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人赵玉臣犯倒卖文物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。上诉人赵玉臣及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经审理查明，上诉人赵玉臣倒卖文物犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，依法均予确认。同时上诉人赵玉臣及其辩护人在二审期间，未提供新的证据。本院认为，上诉人赵玉臣以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，情节严重，其行为已构成倒卖文物罪。被告人赵玉臣能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。关于上诉人赵玉臣及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据上诉人赵玉臣的具体犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，充分考虑其认罪认罚、交纳罚金等从轻处罚情节，在法定刑范围内作出的刑罚并无不当，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾敏飞审判员  韩宇川审判员  崔 仑二〇二一年五月十日法官助理刘家夫书记员姚鹏翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10415号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：李子浩，男，1991年5月18日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告李子浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳、被告李子浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年11月14日。（二）信用卡卡号：62×××18。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。信用卡账单分期付款业务条款及细则中载明手续费的相关约定及收取标准；服务价格在营业场所和门户网站公示。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月25日，被告尚欠信用卡本金14282.13元、利息1006.55元、其他费用627.21元、逾期还款违约金685.77元。原告表示其他费用即手续费。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年7月25日的信用卡本金14282.13元、利息1006.55元、手续费627.21元、逾期还款违约金685.77元，以及自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩称：对于原告的诉讼请求没有异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告李子浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2020年7月25日的信用卡本金14282.13元、利息1006.55元、手续费627.21元、逾期还款违约金685.77元，以及自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告李子浩负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年五月八日书记员 卢至诚
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021)陕0902刑初49号 被告人包选波犯危险驾驶罪一案，本院于2021年5月17日作出了（2021)陕0902刑初49号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人包选波刑期起止日期裁定如下: 被告人包选波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二〇二一年五月二十八日起至二〇二一年十月二十七日止）。 审 判 长  徐莉莉 人民陪审员  张海丽 人民陪审员  吴凤华 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  郭 洪