广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初580号原告：任利霞，女，1982年4月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李淑蓉，广东三希堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，广东三希堂律师事务所律师。被告：金石商业策划（广东）有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河中路88号二楼28号。法定代表人：候恩涛。委托诉讼代理人：梁渐开，系被告股东之一。原告任利霞与被告金石商业策划（广东）有限公司（以下简称金石公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告任利霞的委托诉讼代理人李淑蓉、刘慧到庭参加诉讼，被告金石公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任利霞向本院提出诉讼请求，请求判决：1.确认原告与被告签订的《铺位租赁及委托管理确认书》、《铺位租赁合同》已解除；2.被告退还原告铺位租赁金共计154116元；3.被告向原告支付违约金（以154116元为本金，按照每日1‰的标准自2020年9月1日起计算至实际清偿之日）；4.被告支付原告本案的律师费20000元；5.本案受理费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告与被告签订了《铺位租赁及委托管理确认书》，后又与被告签订了《铺位租赁合同》，租赁物为广州市番禺区市桥街××号首层的TB04b铺位，租赁使用期限为20年。原告依照上述合同相关条款约定，按时向被告支付了全部租金154116元。根据《铺位租赁合同》第四条4.1款约定，被告应于2019年9月1日向原告交付物业。然而，被告始终未向原告履行交付物业义务。根据《铺位租赁及委托管理确认书》的约定，原告应该与被告签订《铺位委托管理合同》，但是被告却要求原告与其关联方广州市富成物业管理有限公司（以下称富成公司）签订《铺位委托管理合同》，约定由富成公司以自身名义从事该铺位的经营管理活动，并约定上述铺位应自2020年1月1日开业，原告每月除了享有固定租金收益外，还可以享受纯利润分红。然而，原告租赁铺位在内的所有铺位至今未营业，富成公司已经构成根本违约，原告租赁涉案铺位的合同目的无法达成。综上，因为原告与被告签订的《铺位租赁合同》和富成公司签订的《铺位委托管理合同》同时签订，且同时生效，现被告及其关联方均存在根本违约行为，导致原告租赁铺位的合同目的无法实现，给原告造成了巨大损失。被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告金石公司庭后提交答辩意见，1.确认未返还租金给任利霞。2.解除合同约定的违约金标准为每日0.1%过高，请求法庭予以调低。3.不同意支付律师费。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年8月15日，金石公司（甲方、出租方）与任利霞（乙方、承租方）签订《铺位租赁合同》，约定：甲方将广州市番禺区市桥街××号首层自编号TB04b号单位出租给乙方有偿经营使用，建筑面积（包含公摊面积）为5平方米；乙方已经现场检查及核验，现已知悉物业的全部现状，并对该现状表示确认并接受；租赁使用期限为20年，自2019年9月1日至2039年8月31日止；本合同期内租金总额为154116元，乙方于合同签订当日支付租金定金10000元，于2019年8月24日前支付余款租金144116元；该物业的交付时间为2019年9月1日，乙方对于该物业的使用期限自该物业交付之日起20年；为便于通过对项目统一经营管理，取得最佳效益，乙方同意取得该物业使用之日将该物业委托经营公司进行管理；甲方违约的，需退回本合同项下约定的全部租金给乙方，并按总额的20%支付违约金；等等。同日，任利霞（甲方、委托人）与富成公司（乙方、受托人）签订《铺位委托管理合同》，约定：甲方将其所租赁的涉案商铺委托乙方进行经营管理，委托经营期限为20年，自2019年9月1日至2039年8月31日止，2019年9月1日至2021年8月31日每月收益575元，2021年9月1日至2039年8月31日每月收益702元；2020年1月1日开业起，甲方可享有每年度纯利润分红；等。2019年8月22日，金石公司出具《收款收据》载明收到任利霞支付涉案物业的全款租金154116元。任利霞同时还购买了位于番禺区市桥街××号首层自编号TB04a号、TH09a号单元，租赁合同约定的租期、委托经营管理、违约责任等内容基本一致，并分别向金石公司支付了租金153024元、153000元。上述三个商铺的租金总金额合共460140元。2020年8月19日，金石公司（甲方）、任利霞（乙方）、富成公司（丙方）签订《解除合同协议》，约定：解除甲方与乙方于2019年签订的《铺位租赁合同》及乙方与丙方于2019年签订的《铺位委托管理合同》；甲方将乙方合计支付给甲方的租金460140元全额退回乙方，具体支付时间为2020年8月30日前向乙方支付50000元，2020年10月30日前向乙方支付200000元，2020年12月30日前向乙方支付210140元；若甲方未能按上述约定退回乙方款项，视甲方违约，甲方需自2020年9月1日起按未退款金额0.1%每天计算违约金给乙方，直至结清为止，本协议签订前，乙方已收取甲方的款项作为本协议前的利息，双方不作扣减；因履行本协议产生纠纷的，由乙方住所地人民法院管辖，违约方应承担守约方的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等；本协议生效后，双方签订的租赁合同、委托管理合同自动解除。2020年6月21日，任利霞（甲方、委托方）与广东鹏讯律师事务所（乙方、受托方）签订《委托代理合同》，约定：甲方聘请乙方律师在其与金石公司系列案中担任诉讼案件委托代理人，甲方应自签订《委托代理合同》之日起3个工作日内向乙方支付前期律师费55000元；等等。广东鹏讯律师事务所于2020年6月24日出具发票，载明收取任利霞律师费55000元。任利霞于庭审中主张该律师费为3个商铺的总律师费，按照各商铺租金的比例，其在本案中主张的律师费为20000元。另查明，任利霞于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，为此向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司支出保费700元。本院认为，任利霞与金石公司已签订正式的《铺位租赁合同》，约定了租赁铺位、租赁期限、租金标准、违约责任等内容，任利霞依据《铺位租赁合同》向金石公司支付了整个租期的租金154116元，并由任利霞将涉案商铺委托富成公司经营管理，后因疫情原因，三方于2020年8月19日签订了《解除合同协议》，同意解除任利霞与金石公司签订的《铺位租赁合同》及任利霞与富成公司签订的《铺位委托管理合同》，故《铺位租赁合同》于该日已解除。任利霞要求确认《铺位租赁及委托管理确认书》已解除，但未提交涉案商铺上述证据，无法审查其该项诉求，且该确认书是否解除不影响本案处理。任利霞与金石公司在《解除合同协议》中约定了解除《铺位租赁合同》的清洁条款，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，对当事人具有约束力。因此，依据双方解除合同的约定，金石公司应退还涉案商铺租金154116元给任利霞，逾期未退还的，应当自2020年9月1日起承担相应违约责任。《解除合同协议》约定以未退款项为本金按照每日0.1%的标准计算违约金，金石公司认为该违约金过高，请求予以调整，经审查，任利霞的主要损失为利息损失，上述约定的标准确实过分高于任利霞的实际损失，故本院依法调整本案违约金为自2020年9月1日起，以未偿还金额为本金，按照每日万分之三的标准计算违约金至实际清偿之日。《解除合同协议》约定了不按照协议履行义务的违约方需承担守约方的律师费、担保费等费用。现因金石公司未依约履行协议致本案纠纷发生，任利霞为此支付了律师费，并主张本案律师费为20000元，该律师费应由金石公司承担。任利霞为防止金石公司转移财产，向本院申请的财产保全，为此支付了保费700元，该费用亦应由金石公司承担。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告任利霞与被告金石商业策划（广东）有限公司就位于广州市番禺区市桥街清河中路88号首层自编号TB04b号铺位签订的《铺位租赁合同》已于2020年8月19日解除；二、被告金石商业策划（广东）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任利霞退还已付租金154116元并支付违约金（以154116元为基数，自2020年9月1日起按每日万分之三的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告被告金石商业策划（广东）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任利霞支付律师费20000元、保费700元；四、驳回原告任利霞其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4374元、诉前财产保全费1545元，均由被告金石商业策划（广东）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎碧云二〇二一年五月二十日书记员  陈 冬