四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初1665号 原告：罗世青，男，1977年6月25日出生，汉族，云南省双柏县人，村民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 原告：王海芳，女，1977年3月8日出生，汉族，云南省双柏县人，村民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 委托诉讼代理人：罗世青，系被告王海芳之丈，即原告罗世青。 被告：倪安邦，男，1971年12月29日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 被告：倪将军，男，1991年9月28日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省成都市双流区。 原告罗世青、王海芳与被告倪安邦、倪将军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗世青及原告王海芳的委托诉讼代理人罗世青到庭参加诉讼，被告倪安邦、倪将军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗世青、王海芳向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告劳务费53420元及从2021年2月11日起按银行最高利率计算的利息；2．判决被告向原告给付催要工资支出的误工费、车旅费和伙食费；3．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判决被告向原告支付车旅费5000元。事实和理由：2019年4月8日，被告倪安邦之子倪将军请徐丕光带二原告到重庆市大渡口区工地做工，主要从事撬模和打冲击钻、电焊等作业，直到2020年1月17日，过年回家时二被告仍不向原告支付工资，原告只好向同事借钱回家过年，年后原告罗世青又到被告工地催要工资，因被告不给付工资，原告又在被告工地上务工半年，该半年工资被告已向原告支付，但被告仍不向原告支付在重庆务工的工资，经催要被告倪安邦于2020年9月20日向原告出具欠条1份，并承诺在2021年2月11日前支付，到期后经原告多次催要，被告拒不支付，现被告尚欠原告工资款53420元，为维护原告合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告倪安邦未到庭，未作答辩。 被告倪将军未到庭，未作答辩。 本院对原告提交证据材料认证如下：对原告提交的原告身份证复印件各1份，符合证据“三性”，本院予以采信；对原告提交的欠条原件1份，经原告罗世青庭审陈述，该欠条系被告倪安邦亲笔书写，本院认为欠条系原始书证，具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至2020年1月，被告倪安邦雇请原告在重庆市大渡口区的工地上工作，原告罗世青主要从事撬模和打冲击钻、电焊等作业，原告王海芳主要从事清扫卫生等工作，为被告倪安邦提供劳务。2020年9月20日，经原被告结算，被告倪安邦尚欠原告劳务费53420元，并由被告倪安邦向原告出具欠条1份，载明“欠条今欠罗世青王海芳重庆大渡口工地人工工资53420元大写伍万叁仟肆佰贰拾元，定于2020年春节前付清，如再有拖欠按国家支持的最高利息结算。同意人：罗世青同意春节前付清欠款人倪安邦2021年2月11日前支付2020年9月20日”。其后至今，被告未向原告支付劳务费。现被告倪安邦尚欠原告劳务费53420元。 另查明，2021年1月12日时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85﹪。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者以其口头或者书面约定，由提供劳务一方向接受劳务一方提供一次性的或者是特定性的劳动或服务，接受劳务一方依约向提供劳务一方支付劳动报酬的法律关系。劳动者的合法权益受法律保护。根据原告庭审陈述及被告倪安邦向原告出具欠条载明的事实，足以认定原告与被告倪安邦间形成劳务合同关系，尽管原被告未签订书面劳务合同，但属于双方达成口头劳务合同，且双方达成的劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人具有约束力，各方当事人应当按照约定履行合同义务。原告按照约定向被告倪安邦提供了劳务，被告倪安邦应当按照约定向原告支付劳务费，在原被告终止劳务关系后，经原被告于2020年9月20日结算，被告倪安邦应当继续向原告支付劳务费53420元，并且约定由被告倪安邦在2021年2月11日前向原告支付劳务费，其后，被告倪安邦未按照约定期限向原告支付劳务费，现被告倪安邦仍尚欠原告劳务费53420元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，被告倪安邦应当承担继续向原告履行给付劳务费的义务，故对原告要求被告倪安邦给付劳务费53420元的诉讼请求，本院予以支持。因本案所涉欠条非被告倪将军出具，也无被告倪将军在欠条上签名确认，原告亦未提供其他证据证实其与被告倪将军形成劳务合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告倪将军承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。 对原告要求被告给付利息和车旅费的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告延迟履行给付义务给原告造成了相应的经济损失，故被告在履行其给付义务时还应当赔偿原告的经济损失，但该经济损失包括但不限于利息等。第一，对原告主张被告给付利息的问题，因被告倪安邦延迟履行给付义务给原告造成了利息损失，根据原被告约定的若被告未按期给付则由被告倪安邦承担“国家支持的最高利息”，对于该约定应视为对利息计算标准的约定不明，但根据原被告在欠条中约定的意思表示，被告倪安邦也应当按照最高利率标准计算，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，被告倪安邦应当向原告给付按2021年1月12日时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%标准计算的利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息的起算时间和计算标准，不符合法律规定，本院不予支持。第二，对于原告主张被告给付车旅费的问题，因被告延迟履行给付劳务费的义务，导致原告因催收劳务费而支出车旅费是事实，也系原告的经济损失之一，本案原告罗世青从云南到乐至参加诉讼而支出相应的车旅费，但原告未提供其支出的全部费用的证据，故根据原告罗世青来往乐至的实际情况，本院酌定原告的车旅费损失金额为1000元，对原告超过部分车旅费的诉讼请求，本院不予支持。 被告倪安邦、倪将军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告倪安邦在本判决生效之日起十五日内向原告罗世青、王海芳给付劳务费53420元及以53420元为基数从2021年2月12日起至实际给付之日止按年利率5.775﹪计算的利息； 二、限被告倪安邦在本判决生效之日起十五日内向原告罗世青、王海芳给付车旅费1000元； 三、驳回原告罗世青、王海芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，减半收取计568元，由倪安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李树仁 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘东芳