wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终703号上诉人（原审被告）：李建华，男，1973年10月1日生，汉族，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审原告）：刘康弘，男，1965年10月28日生，汉族，住江苏省姜堰区。上诉人李建华因与被上诉人刘康弘民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李建华上诉请求：请求二审法院依法撤销（2020）苏1204民初4483号民事判决，发回原审法院重新审理。事实和理由：一、原审法院对管辖权异议不予审查是程序错误。原审法院以李建华于2020年12月2日向原审法院邮寄管辖权异议申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的期限为由，不予审查管辖权异议错误。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩的，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的法院，即便超期也应先予以审查。民事诉讼的理论原则是：对程序问题未解决之前不得对实体进行审理，原审法院对管辖权异议不予审查是程序错误，依法予以纠正。二、原审法院事实认定错误，判决错误。原审法院认定刘康弘所提供的2020年7月23日的《工程股份联营利益支付承诺协议书》，以协议书下方空白处放有李建华的身份证为由认定是双方的真实意思（该协议李建华没有签字），却又以民间借贷判决李建华返还借款是事实认定错误，判决错误的。事实上，从双方的微信聊天记录可以认定，该转账15000元系刘康弘支付车队刘小伟前往《工程股份联营利益支付承诺协议书》约定的目的地给车辆预付的加油费。李建华给刘小伟共计转款3万元。合伙的目的是利益共享，风险共担。没有无风险的投资。仅以协议书下方空白处放有李建华的身份证和双方的微信聊天转账为由认定是借款是事实认定错误，判决错误。刘康弘答辩称，李建华的观点不能成立。当初这个工程是我介绍，借款的时候已经提到了，本案借款是个人行为，和这个合同、矿上的运输都是无关的，至于后期几个人合伙也跟我无关，本案的借款是我与李建华之间发生的。当时协议没有签字的原因是因为我在大连，李建华等人在湖北，他们着急用钱要给车加油开往山西，而当时大连疫情爆发我走不了，我就让他附一个身份证在上面拍照发给我，这样才能保证协议是他本人同意的。刘康弘向一审法院提出诉讼请求：1.判令李建华向刘康弘返还借款15000元；2.李建华承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2020年7月23日，李建华通过微信向刘康弘发送《工程股份联营利益支付承诺协议书》图片一张，协议书载明：“甲方：李建华、吴甲伦乙方：刘康弘”。“甲方为了发展，特邀请乙方自费联系工程项目，如顺利签订施工合同则视为成功”。“一、红利提成与支付……四、甲方车辆从湖北开始往山西走时凭甲方视频，乙方先借20000元给甲方为货车加油费。此款在甲方收到发包方运费时3天后扣回给乙方。此借款是乙方的个人行为，与合同内容无关……”协议书下方空白处放有李建华的身份证。李建华微信表示：“抓紧转，你不是车队说咱们私信啦，说好了是吧，说到位都给你转款。”“好吧好吧，你先借支一万五转过来收到收到，人家这司机在这等着呢，再晚了就不咱们这说话不算数了哈。”同日，刘康弘通过微信转账的方式向李建华交付15000元。一审法院认为，合法有效的民间借贷关系包括两个要素，一是双方形成了借贷合意，二是出借人实际交付了款项。本案中李建华向刘康弘发送的《工程股份联营利益支付承诺协议书》载明李建华向刘康弘借款，该协议书虽无李建华的签名，但放有李建华的身份证，且李建华在微信聊天中亦表示向刘康弘“借支”，可认定双方之间形成了借贷的合意；后刘康弘通过微信转账方式向李建华交付了款项。故双方之间的借贷关系成立。刘康弘要求李建华偿还借款15000元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。李建华电话称案涉款项其收到后即转账给案外人，并不影响其承担还款责任。李建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对刘康弘诉讼请求答辩的权利和对提交证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决李建华于判决生效后十日向刘康弘返还借款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费176元，减半收取计88元，由李建华负担。二审中，李建华提交2020年7月22日、23日李建华与刘康弘微信语音记录一份（光盘和文字整理稿），说明双方已对《工程股份联营利益支付承诺协议书》内容修改形成新的合意，原有工程协议无效，案涉15000元并非借款，而是合伙的加油款，不应由李建华个人承担。刘康弘质证称，双方之间是承包货车从事运输的合作关系，我协议中反复强调案涉款项是借款，和经营无关。我在微信语音中的意思是我只是介绍的，如果李建华拿不到工程方的钱损失大家分担，只是对原有协议收益损失部分进行修改，而不是对整个协议的否认。本院认证认为，从该份证据内容来看，双方之间经协商达成了对收益损失共享共担的合意，但此合意仅为对原协议内容的部分修改，其他条款应仍然有效；同时，刘康弘在微信语音中并未明确表示将案涉款项作为双方之间的合作支出，因此该份证据不能对李建华的主张给予充分证明，本院依法不予采信。经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：案涉15000元款项的性质属于借款还是合作款。本院认为，本案中《工程股份联营利益支付承诺协议书》第四条明确约定案涉款项为个人借款，与合同内容无关。虽该份协议无李建华的签名，但在微信聊天中双方确认以李建华将身份证放在协议上拍照的方式来证明李建华同意协议内容，其后李建华按要求发送了相应照片，应视为该份协议双方已确认生效。虽然此后双方通过微信语音协商达成了对原协议内容修改的合意，但此合意仅为对收益分红方面的部分修改，其他条款应仍然有效；同时，刘康弘在微信语音中并未明确表示将案涉款项作为双方之间的合作款，故案涉款项性质仍应认定为双方之间发生的借款。关于李建华主张的管辖权问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方之间为借贷关系，合同履行行为是金钱给付行为，故合同履行地应为刘康弘住所地。因此，本案刘康弘与李建华住所地人民法院均有权管辖；且李建华提出管辖权异议时间超过法律规定得期限，一审法院对其申请不予审查并无不当。综上，李建华的上诉理由缺乏充分事实依据，依法不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人李建华负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯金严审 判 员 丁万志审 判 员 朱希懋二〇二一年五月二十六日法官助理 毛 彧书 记 员 赵珺妍
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1904号 罪犯郭吕建，男，1982年12月23日出生,四川省仁寿县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2017年9月12日作出(2017)川0183刑初470号刑事判决，以被告人郭吕建犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金1万元,责令退赔被害人损失95280元。被告人郭吕建未提出上诉,刑期自2017年4月28日起至2022年4月27日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郭吕建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯郭吕建判处罚金1万元已缴纳2400元；责令退赔被害人损失95280元未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郭吕建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郭吕建减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执421号之一申请执行人：张思宽，男，汉族，1967年11月23日出生，住济南市槐荫区。被执行人：潘靖，男，汉族，1983年7月21日出生，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人张思宽与被执行人潘靖民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的24142.5元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）鲁0104执421号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  刘舒懋二〇二一年五月二十八日书 记 员  于 钰
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1949号原告：白城市金源物业有限公司法定代表人：魏长征，系经理。地址：吉林省白城市洮北区文化西路与长庆南街交汇白鹤社区。委托诉讼代理人：董翠翠，系公司职员。被告：王德龙，男，1963年4月2日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮**。原告白城市金源物业有限公司诉被告王德龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董翠翠到庭参加诉讼。被告王德龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市金源物业有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付2018年1月5日-2021年1月4日物业管理费1,050.00元（97.4平方米X36个月X0.30元/平方米=1,050.00元）；2、被告从逾期之日按每天万分之五支付违约金191.62元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与白鹤2小区物业管理小区业主委员会于2018年1月4日签订物业服务合同，合同期限为2018年1月5日至2021年1月4日，2021年1月4日后续延合同。合同约定内容为“清理垃圾、清雪、打扫卫生等。物业费为0.30元/平方米/月”原告服务至今，被告一直拖欠物业费，经过催告仍拖欠物业费，为维护原告合法权益，故此起诉，望判如所请。王德龙未向法庭提交答辩状。白城市金源物业有限公司向法庭提供了如下证据：营业执照1份、物业服务合同1份、照片18张。证明原告主体资格，证明物业服务的标准及收费的标准，收费标准为每平方米0.30元每月，合同还约定了违约金的计算方式。我们按照合同约定完成物业服务。上述证据为书证，具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。被告王德龙未向法庭提交证据。本院认为，原告与白鹤2小区物业管理小区业主委员会于2018年1月4日签订物业服务合同，合同期限为2018年1月5日至2021年1月4日，2021年1月4日后续延合同。合同约定内容为“清理垃圾、清雪、打扫卫生等。物业费为0.30元/平方米/月”原告服务至今，被告一直拖欠物业费，经过催告仍拖欠物业费。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告按物业服务合同约定履行了服务义务，被告未按约定支付物业费，属违约行为，故，原告主张被告立即给付2018年1月5日-2021年1月4日物业管理费1,050.00元（97.4平方米X36个月X0.30元/平方米=1,050.00元）；2、被告从逾期之日按每天万分之五支付违约金191.62元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院维护当事人的合法权益。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，判决如下：一、被告王德龙于本判决生效后3日给付原告白城市金源物业有限公司2018年1月5日-2021年1月4日物业管理费1,050.00元（97.4平方米X36个月X0.30元/平方米=1,050.00元）；二、被告从逾期之日按每天万分之五支付违约金191.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二一年五月二十八日书记员 陈得雨
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初941号原告：谢中明，男，汉族，1972年11月8日生，住潢川县。委托诉讼代理人：高一，潢川县法律服务所基层法律工作者。被告：雷显红，男，汉族，1974年6月13日出生，住商城县。被告：固始恒固市政工程有限公司。住所地：固始县产业集聚区金色雅居安置区7号楼。法定代表人：王孟，系公司经理。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。原告谢中明与被告雷显红、被告固始恒固市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。经本院审查，原告在治疗未终结前以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，其提供的鉴定结论被告方有异议，因内固定物未取出，不符合重新鉴定条件，原告的具体诉讼请求不明确，原告诉讼不符合受理民事案件的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谢中明对被告雷显红、被告固始恒固市政工程有限公司的起诉。案件诉讼费1,467元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  梁光映审 判 员  王 丽人民陪审员  王同滨二〇二一年五月十七日书 记 员  谢 伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初13131号原告：刘春伟，女，汉族，1971年12月24日出生无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市第二运输总公司运输九公司，住所地哈尔滨市道外区北马路102号。法定代表人：李纯秀，职务：经理。委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。原告刘春伟与被告哈尔滨市第二运输总公司运输九公司（下文简称二运九公司）劳动争议一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春伟、被告二运九公司的委托诉讼代理人吴科技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春伟向本院提出诉讼请求：1.要求确认刘春伟自1987年9月14日起至今与二运九公司存在劳动关系；2.本案诉讼费用由二运九公司承担。事实和理由：刘春伟于1987年9月4日入职二运九公司，任统计职务，任职期间，刘春伟已按规定办理社会保险缴费手续，按刘春伟法定退休年龄，刘春伟应于2021年12月正式退休，现因刘春伟不服哈外劳人仲不字（2021）第61号不予受理通知书，诉至法院，要求确认刘春伟自1987年9月14日起至今存在劳动关系，望判如所请。二运九公司辩称，刘春伟所述不实，请求法院依法驳回刘春伟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘春伟举示的证据一，系案外人出具的证明，不能证明刘春伟1994年之前在二运九公司工作，故对该证据的证明效力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年9月1日，刘春伟因工作调转至二运九公司工作，工作至今。刘春伟向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为请求确认刘春伟与二运九公司在1987年9月14日至2021年12月24日存在劳动关系。该仲裁委员会作出哈外劳人仲不字（2021）第61号不予受理通知书。刘春伟不服，向本院提起诉讼。庭审中，刘春伟自认自1987年至1994年在哈尔滨市第二运输总公司运输五公司工作，因工作调动，1994年到二运九公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘春伟举示的证据不足以证明1994年前刘春伟在二运九公司工作，故本院确认刘春伟自1994年9月起至至今与二运九公司存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：确认原告刘春伟与被告哈尔滨市第二运输总公司运输九公司自1994年9月起至今存在劳动关系。案件受理费5元（原告刘春伟已预付），由原告刘春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 袁 红（）二〇二一年五月二十四日书记员 张俊楠
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执恢266号 申请执行人：杨丽娜，女，1953年08月12日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：胡汉芳，女，1968年02月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行申请执行人杨丽娜与被执行人胡汉芳借款合同纠纷一案中，双方达成长期扣划工资的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0204执恢266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二一年五月二十二日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初15134号之一 原告：周良军，男，1955年11月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：朱静龙，上海考林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜仕杰，上海考林律师事务所律师。 被告：蒋月霞，女，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告周良军与被告蒋月霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告周良军于2021年5月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周良军申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周良军撤回起诉。 案件受理费减半收取2013元、保全费1520元、公告费300元，合计诉讼费用3833元，由原告周良军负担。 审判员 罗 磊 二〇二一年五月二十八日 书记员 温肖芸
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0311民初282号原告：张治刚，山西省阳泉市人，现住阳泉市。被告：洛阳衡都耐火材料有限公司。法定法定人：马新旺，该公司执行董事兼总经理。原告张治刚与被告洛阳衡都耐火材料有限公司（以下简称衡都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治刚到庭参加诉讼，被告衡都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款342575元整及利息（按银行贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2015年开始发生业务往来，原告负责给被告提供耐火材料，但被告仅支付部分货款，后双方于2018年4月18日对账后确认被告共欠原告货款342575元整。原告无数次与被告联系协商并多次赴被告处追讨欠款，均未果。在案件审理过程中，本院与被告衡都公司法定代表人马新旺取得联系，其承认原告张治刚在本案中所主张的事实，对欠款数额无异议。以上事实，有原告张治刚提供的二份《对账单》、短信截图、被告法定代表人马新旺向本院工作人员回复的短信截图等证据在案佐证。本院认为，被告衡都公司法定代表人马新旺承认原告张治刚在本案中主张的事实，故对原告张治刚主张的被告衡都公司欠付原告货款342575元的事实，予以确认。关于原告张治刚要求被告衡都公司支付利息的诉讼请求，尽管本案中双方《对账单》形成时没有约定付款时间及利息，但被告衡都公司法定代表人马新旺于2018年4月18日在《对账单》上再次签字时就应当承担付款义务，该日期应视为货款清偿日，逾期应当支付利息，故本院对原告张治刚主张利息损失的诉讼请求予以支持，被告衡都公司应自2018年4月19日起支付原告张治刚欠付货款342575元产生的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳衡都耐火材料有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张治刚货款342575元及相应利息损失（利息以应付欠款342575元为基数，从2018年4月19日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；从2019年8月20日至付清全部欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6438元，减半收取3219元，由被告洛阳衡都耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 员 杨 志 荣二〇二一年五月二十五日法官助理 （史艳丽书 记 员 尹 晓 芳
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初2314号原告：日立电梯（中国）有限公司住所地：广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼62楼。法定代表人：光冨眞哉，董事长。委托诉讼代理人：马娇、黄国栋，陕西稼轩律师事务所律师。被告：新乡御景置业有限公司住所地:新乡市原阳县平原示范区滨湖大道9号市民之家306房间。法定代表人：梁晓婷，执行董事兼总经理。原告日立电梯（中国）有限公司与被告新乡御景置业有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告日立电梯（中国）有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告日立电梯（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许日立电梯（中国）有限公司撤诉。案件受理费32310元，减半收取计16155元，由日立电梯（中国）有限公司负担。审判员  毛贻国二〇二一年五月三十一日书记员  赵 娟
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2021）晋1121民初1038号   原告：潘×，山西省文水县人。   被告：燕×，山西省文水县人，现住文水县。   原告潘×与被告燕×修理合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘×及被告燕×均到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。   潘×向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款10400元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年期间，被告在本汽修修车累计欠修车费用10400元，被告虽承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要，被告才于2020年1月22日向原告出具欠条一张，然后时至今日，被告仍以各种理由推诿，不予支付，为此诉讼。   燕×辩称，欠款是事实，答辩人现在无能力偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2020年期间，燕×在潘×处修车累计欠修车费用10400元，后经潘×多次催要，燕×于2020年1月22日为潘×出具欠条一张，但该款至今未还。   本院认为，燕×在潘×处修车，双方修理合同成立并合法有效。潘×提供修车服务后，燕×理应支付修理款项，故潘×要求燕×支付修车费10400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   燕×于判决生效后十日内支付潘×修车款10400元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费30元，由燕×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 孟维桃      二○二一年五月二十七日   书记员 石 转
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1421民初1020号 原告：广西扶绥农村商业银行股份有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁路2-1号。统一社会信用代码91451421199651854K。 法定代表人：晏晓棠，董事长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：候玉枝，女，1977年6月21日出生，汉族，住广西扶绥县。 被告：唐东生，男，1970年4月1日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告广西扶绥农村商业银行股份有限公司与被告候玉枝、唐东生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告广西扶绥农村商业银行股份有限公司于2021年5月20日以重复立案为由，向本院申请撤回对被告候玉枝、唐东生的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告 2 广西扶绥农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西扶绥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费193元，由广西扶绥农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 吴量民 二〇二一年五月二十一日 法官助理 李能江 书 记 员 黄鲁青 3 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2187号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代理人：刘冬文,总经理。委托诉讼代理人：李天彪，男，1993年9月26日出生，汉族，住河南省原阳县，系该公司员工。被告：詹枭，男，1993年8月20日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：詹梦，女，1991年6月1日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：李丽萍，女，1998年9月1日出生，汉族，住河南省原阳县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告詹枭、詹梦、李丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李天彪到庭参加诉讼，被告詹枭、詹梦、李丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告依法向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告詹枭、詹梦偿还本金30098.19元，并自2021年1月7日起按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；2、请求判令李丽萍对借款本息和逾期利息承担连带清偿。事实及理由：原告与各被告于2019年12月30日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2021年1月7日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止目前尚欠借款本金30098.19元、利息实际计算至被告实际给付之日，以年利率24%为限。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告詹枭、詹梦、李丽萍均未到庭、未答辩，亦未提交证据材料。原告提供的贷款申请表、借款合同、确认书、建设银行回单、还款计划书各一份，依据证据认证规则，本院对上述证据证明力均予以确认并在卷佐证。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年12月30日，原告作为甲方（出借人）、被告詹枭、詹梦作为乙方（借款人、共同借款人）、李丽萍作为丙方（保证人）签订借款合同及确认书各一份，约定被告詹枭、詹梦共同向原告借款50000元，借款期限为2019年12月30日到2021年1月7日，约定借款利息为日息0.055%，即19.8%每年，保证方式为连带责任保证。合同签订后原告依据合同约定将50000元转账到被告詹枭银行账户。截止至开庭之日二被告共计偿还原告借款本金19901.81元。剩余借款本金30098.19元及逾期利息，被告詹枭、詹梦至今未能偿还。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告詹枭、詹梦共同向原告借款50000元，有二被告与原告签订的借款合同为证，故被告詹枭、詹梦应当偿还原告剩余借款30098.19元。关于利息，根据《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》规定，属于金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。本案中，根据案涉贷款合同关于贷款利率、违约金条款及上述批复规定，现原告中和农信诉请被告按照年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。关于李丽萍是否承担担保责任，三方签订的借款合同明确约定被告李丽萍为该笔贷款承担连带保证责任，李丽萍也予以按手印确认，故李丽萍应对上述款项承担连带还款责任。三被告均未到庭参加诉讼，亦均未提交证据证明已就上述借款及利息偿还完毕，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹枭、詹梦于判决生效后十五日内共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金30098.19元及利息（以30098.19元为基数，从2021年1月7日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）；二、被告李丽萍对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取276.23元，由被告詹枭、詹梦、李丽萍共同负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年五月二十五日书记员  刘慧云
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0604民初701号 原告：费宝宝，男，1993年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：费加夫（系费宝宝父亲），男,住安徽省淮北市烈山区。 被告：汤佳，男,1988年4月19日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 原告费宝宝与被告汤佳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费宝宝的委托诉讼代理人费加夫到庭参加诉讼，被告汤佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款94121.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年10月21日、10月22日共从原告处购买石子992.97吨，单价125元/吨，货款共计124121.25元。至2020年10月25日双方结算，被告尚欠原告货款96985元，并出具欠条，约定剩余货款定于2020年10月27日结清。原告按约定交付了货物，被告拒不支付剩余货款。故依法起诉，请求依法判决。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证明及欠条，原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月21日-10月22日，被告从原告处购买石子。2020年10月25日，被告给原告出具欠条，载明：“汤佳（34062119880419711X）于2020年10月21日-22日从费宝宝（340621199308072056）购买石子共计992.97吨，单价125元/吨，共计124121.25元，已于2020年10月23日付款3万元，剩余94121.25元定于10月27日结清。欠款人：汤佳34062119880419711X，2020.10.25。”该款至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告购买石子，应支付原告相应货款。原告提交的证据能够证明被告尚欠原告货款94121.25元的事实，对原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未在法定期限内提交答辩状及反驳证据，视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告汤佳于本判决生效之日起十日内支付原告费宝宝货款94121.25元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2153元，因适用简易程序审理，减半收取计1076.5元，由被告汤佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二一年五月十九日 书记员  李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10358号 原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道兰馨大道22号附1号泽科港城国际四期39幢商业1-商业1，统一社会信用代码91500112903549731A。 法定代表人：黄荟霖，职务行长。 委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：孔枝，国浩律师（重庆）事务所实习律师。 被告：刘杰，男，汉族，1968年1月1日出生，住重庆市渝北区。 原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称中国银行重庆渝北支行）与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行重庆渝北支行的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘杰立即偿还原告截止于2020年6月14日的信用卡透支本金133822元、利息42320.45元、费用22682.24元（含手续费12493.98元，还款违约金10188.26元），并从2020年6月15日起至付清时止,以本金133822元为基数,按照日利率万分之五支付逾期还款利息,以未付利息42320.45元为基数,按照日万分之五支付复利；2.判令被告刘杰承担律师费1400元，3.判令原告对被告名下车牌号渝BBxxxx的车辆拍卖、折价、变卖所得价款在第1项诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告刘杰向原告申领了中国银行信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。 被告刘杰未做答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实：被告以名下车牌号渝BBxxxx的车辆为上述债务设立抵押并办理登记； 申请办理信用卡的时间：2016年7月26日； 合同依据：《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》； 逾期情况：2018年4月24日开始逾期； 欠款情况：截止于2020年6月14日共拖欠信用卡透支本金133822元、利息42320.45元、费用22682.24元（含手续费12493.98元，还款违约金10188.26元），合计198824.69元。之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算； 利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用； 抵押情况：被告以名下车牌号渝BBxxxx的车辆为上述债务设立抵押并办理登记； 律师费情况：原告已支付律师费1400元。 本院认为，被告刘杰向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告刘杰在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。被告自愿以名下车牌号渝BBxxxx的车辆为上述债务设立抵押并办理登记，对原告要求被告在原告对被告名下车牌号渝BBxxxx的车辆拍卖、折价、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就违约金达成协议，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。 因被告违约，原告为本案诉讼产生律师费1400元，根据合同约定，应由被告承担。故，对原告要求被告支付律师费1400元的诉讼请求予以支持。 被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年6月14日的信用卡透支本金133822元、利息42320.45元、手续费12493.98元，并支付自2020年6月15日起至全部款项付清时止的利息、复息（利息以尚欠本金133822元为基数，复息以尚欠利息42320.45元为基数，均按日利率万分之五计算）； 原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行在上述一项债务范围内对被告刘杰名下渝BBxxxx号车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行律师费1400元； 驳回中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4276.49元，减半收取2138.25元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  田 力 二〇二一年五月三十一日 法官助理  徐根结 书 记 员  汪连佳
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0524民初1300号   原告：秀莲，女，1985年1月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：郑宝春，女，1984年8月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份证号码为×××。   本院在审理原告秀莲诉被告郑宝春民间借贷纠纷一案中，原告秀莲于2021年5月21日向本院提出申请撤回对被告郑宝春的起诉。   本院认为，原告秀莲可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告郑宝春的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告秀莲的撤诉。   案件受理费50.00，减半收取25.00元（已减半收取），由原告秀莲负担。   审判员 王红梅   二〇二一年五月二十一日   书记员 杨 东   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初7331号原告：深圳市欣永鸿贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅林街道梅都社区环林街2号绿化大厦1A-B09。法定代表人：齐召义，总经理。委托诉讼代理人：孙康，广东鹏浩律师事务所律师。被告：广州百特物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区大德路233号13楼E房。法定代表人：兰海，执行董事。委托诉讼代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。被告：宁波江北区劲川春熙投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所：浙江省宁波市江北区长兴路689弄1号6幢2-1-10。执行事务合伙人：北京劲杉投资管理有限公司（委派代表：熊名焕）。委托诉讼代理人：隋淑静，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：北京劲杉投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区望京园602号楼4层530。法定代表人：熊名焕，经理。委托诉讼代理人：隋淑静，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市亿文达投资管理咨询有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：单伟彪，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：隋淑静，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。第三人：广州云山大酒店有限公司，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路云鹤北街8号。法定代表人：兰燕，执行董事。委托诉讼代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。原告深圳市欣永鸿贸易有限公司（以下简称欣永鸿公司）与被告广州百特物业管理有限公司（以下简称百特公司）、宁波江北区劲川春熙投资合伙企业（有限合伙）（以下简称劲川春熙合伙企业）、北京劲杉投资管理有限公司（以下简称劲杉公司）、深圳市亿文达投资管理咨询有限公司（以下简称亿文达公司），第三人广州云山大酒店有限公司（以下简称云山大酒店）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告欣永鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告百特公司、劲川春熙合伙企业于2018年2月8日签订的关于转让占第三人注册资本63%的《股权转让合同》无效；2.判令被告劲川春熙合伙企业、劲杉公司、亿文达公司协同被告百特公司将第三人63%的股权恢复登记至被告百特公司名下；3.判决本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告是持有被告百特公司56.7%股权的股东，被告百特公司原是持有第三人云山大酒店70%股权的股东，即原告通过被告百特公司间接持有第三人的股权，并具有绝对的控股权。被告百特公司与劲川春熙合伙企业于2018年2月8日，在原告不知情的情况下签订《股权转让合同》，约定以0.6元的对价，将被告百特公司持有第三人63%的股权转让给被告劲川春熙合伙企业，并办理了股权变更登记。原告认为，被告劲川春熙合伙企业、劲杉公司、亿文达公司均为专业的投资管理企业，在本案的股权交易中，明知股权转让方百特公司是公司主体，不仅未经股权转让方百特公司大股东同意，而且未实际面见、未实际通知，没有履行基本的义务且以0.6元极其不合理的价格受让股权，原告有理由相信其与其他被告及第三人存在恶意串通，严重损害了原告利益。原告为维护切身利益，依据合同法第五十二条及相关法律法规规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，属于确认之诉。所谓确认之诉，是指起诉方请求法院对当事人之间有争议的权利或法律关系作出确认的诉讼。提起确认之诉，除应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的一般条件之外，还应符合确认之诉的特别诉讼要件，即起诉方应当具有相应的确认利益。合同具有相对性，一般不涉及合同外的民事主体，如起诉要求确认其他民事主体所签订的合同无效，则必须判断起诉方是否具有此种确认利益。本案中，原告主张被告百特公司与被告劲川春熙合伙企业于2018年2月8日签订的《股权转让合同》无效，理由是被告百特公司、劲川春熙合伙企业签订该《股权转让合同》时未通知原告，四被告及第三人恶意串通损害了原告利益。根据工商登记信息，2016年5月27日，百特公司的登记股东从兰海、兰燕变更为兰海、原告。原告与百特公司、兰海、兰燕于2016年5月20日签订的《协议》记载甲方为百特公司，乙方为原告，但甲方签章处有百特公司的盖章及兰海、兰燕的签名。该《协议》约定：甲方将公司56.7%的股权作价人民币1.2亿元转让给乙方，签订本协议后，甲方先配合乙方到工商部门办理股权转让手续，乙方未支付股权转让款，但乙方需在2016年6月30日前将股权转让款1.2亿元支付给甲方，否则乙方在甲方公司所占股权无效；乙方在股权转让款未支付给甲方前，乙方在甲方公司无表决权、管理权、决策权等所有一切公司股东相关权益。原告确认其未支付股权转让款，故依据《协议》原告并不享有相应的股东权益。原告主张《协议》与章程规定不一致，但《协议》签订时间在后，且《协议》有百特公司的全部股东签名确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，原告既非《股权转让合同》的合同当事人，也与该合同无直接利害关系，故本案不符合起诉的条件，应予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市欣永鸿贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  龙健美人民陪审员  黄晓群人民陪审员  谢兆珊二〇二一年五月十八日书 记 员  严志荣
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424财保35号之二 申请人：张艳秀，女，汉族，1949年3月17日出生，住山东省德州市临邑县。 被申请人：马延芳，女，汉族，1986年12月9日出生，住山东省德州市临邑县城区。 申请人张艳秀与被申请人马延芳交通事故纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院提出申请，请求法院采取保全措施并提供担保。现申请人、被申请人案件已履行完毕，申请人向我院申请解除被申请人名下财产的保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人马延芳所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张文义 二〇二一年五月八日 书记员  李燕云
四川省阿坝县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3231民初89号 原告：曾秀萍，女，1970年12月11日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：高毅利，四川盛豪律师事务所专职律师，特别授权代理人。 被告：母贤金，男，1980年5月8日出生，羌族，住四川省绵阳市安州区。 本院在审理曾秀萍与被告母贤金关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾秀萍于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾秀萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告曾秀萍撤回起诉。 案件受理费元10元（已由原告预交），由原告曾秀萍负担。 审 判 长  田国华 审 判 员  牟 森 人民陪审员  梅丽君 二〇二一年五月十二日 书 记 员  谢尔准
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2303号 申请执行人：李万振，男，1964年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：朱天中，男，1965年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人：胡亚南，男，1983年4月17日出生，汉族，住河南省太康县。 本院在执行申请执行人李万振与被执行人朱天中、胡亚南民间借贷纠纷一案中,已责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人胡亚南名下有位于鳌江镇玫瑰丽园9幢1单元401室不动产一处[浙（2021）平阳县不动产权第0009790]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人胡亚南名下位于鳌江镇玫瑰丽园9幢1单元401室不动产一处[浙（2021）平阳县不动产权第0009790]，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不利的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年五月十四日 书记员  闫 石
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终18704号 上诉人（原审被告）：欧玉清，女，汉族，1971年11月16日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）：王琼，女，汉族，1984年2月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）：程学锋，男，汉族，1994年10月22日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）：程学威，男，汉族，1991年10月21日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）：程金泉，男，1956年4月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东源县。 被上诉人（原审原告）：程秋云，女，1967年1月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东源县。 上诉人欧玉清因与被上诉人王琼、程学威、程学锋、程金泉、程 审判长 陈 明 亮 审判员 许 莹 姣 审判员 张 秀 萍 二〇二一年五月二十八日 书记员 戴斌（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312民初9422号之二 原告：李乐玉，男，1971年10月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石亭亭，江苏彭邦律师事务所实习律师。 被告：江苏腾果建筑工程有限公司,住所地徐州市铜山区三堡镇便民服务中心**。 法定代表人：谢堂峰，该公司经理。 被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处**楼**301-303。 法定代表人：冯星文，该公司总经理。 被告：徐州连润建设集团股份有限公司，住所地徐州市铜山区焦山村崔庄南路南、大寨路东，第二工业园区。 法定代表人：姜兆强，该公司经理。 原告李乐玉与被告江苏腾果建筑工程有限公司（以下简称腾果公司）、江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁公司）、徐州连润建设集团股份有限公司（以下简称连润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。 原告李乐玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金20125元，并支付至2020年7月11日止的利息暂计为45500元，自2020年7月12日起，利息以20125为本金，按年利率24%计算至实际偿清之日止；2、本案受理费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2011年4月1日原告与被告原江苏宁航建筑工程有限公司（以下筒称“宁航公司”）签订《职工入资购置塔吊协议》，约定宁航公司向原告借资20125元购买塔吊，借资期限自2011年4月1日至2019年3月31日，并约定前三年宁航公司每年按出资额的三分之一比例返还原告本金；从第四年开始至第八年满止，宁航公司每年返给原告出资额的25%作为利息；如违约则按当年应兑付金额部分的15%年利率计算利息。原告按协议约定将20125元交付给了宁航公司，宁航公司也向原告出具收据确认收到该笔款项，后经原告多次催要，被告均未按合同约定履行还款付息义务。另江苏宁航建筑工程有限公司于2019年1月18日更名为江苏腾果建筑工程有限公司。为维护原告合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。 原告提供了《职工入资购置塔吊协议》、收据等证据。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非因民间借贷行为引起的，人民法院应当根据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告主张其与被告之间系民间借贷法律关系，但根据原告提供的《职工入资购置塔吊协议》，双方应为融资租赁合同法律关系，理由如下：1、从款项用途看，民间借贷中，债务人借入资金用途由其自行掌控，其仅承担还本付息义务。本案中，双方不仅约定款项用于购买塔吊给公司使用，还明确八年期满后公司取得机械的所有权，即宁航公司不仅承担返还款项的义务，还承担不能取得机械所有权的风险，与民间借贷形式不符。2、从款项使用期限看，本案双方协议第1条约定“借款”期限为8年，但第3条又约定前3年返还本金。除利息外，偿还本金后应视为借款履行完毕，但协议又约定第4-8年仍承担付款义务，协议对借款期限约定前后矛盾。3、从利息约定看，民间借贷可以约定利息，但应当以拖欠本金为前提。双方协议第3条约定三年付清本金，对三年期内利息无任何约定，按照民间借贷相关规定，此时应视为不支付利息，但双方又约定第4-8年每年仅支付利息，但此时本金应已付清，宁航公司不需支付利息。综上，本院认定双方非民间借贷法律关系，而系融资租赁合同法律关系，融资租赁标的物为施工机械，租赁期间为八年，每年租金为出资金额的三分之一或四分之一不等。原告虽提交一份塔吊集资明细表，但该表仅对每个职工的出资金额进行确认，不能视为达成的债权债务协议，故原告以民间借贷起诉被告属于法律关系选择错误，起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李乐玉的起诉。 案件受理费1441元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  徐金侠 人民陪审员  张 静 人民陪审员  苏文芝 二〇二一年五月二十八日 法官 助理  魏 娜 书 记 员  刘瀚哲
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初225号原告：韩纪华，男，1977年2月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：张新元，男，1973年4月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告韩纪华与被告张新元买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩纪华撤回起诉。案件受理费174元，减半收取计87元，由原告负担。审 判 长  韩兆平人民陪审员  薛 超人民陪审员  谢迎兰二〇二一年五月十三日法官 助理  王国鑫书 记 员  沈晓茜
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1424民初902号原告：梅州市鸿云物业管理有限公司，统一社会信用代码：91441424MA4WBGH05M,住所地：五华县××××××××××鸿云花园正门第二层。法定代表人：李远文，公司经理。委托诉讼代理人：黄日红，该公司员工。被告：张健军，男，1992年11月13日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××551，住广东省五华县××××××。原告梅州市鸿云物业管理有限公司诉被告张健军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。2021年5月17日，原告梅州市鸿云物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州市鸿云物业管理有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州市鸿云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梅州市鸿云物业管理有限公司负担。审判员  周懂征二〇二一年五月十七日书记员  李文婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初3124号 原告：伊鸿杰，男，1990年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：杨云帆，河北大卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高秀君，河北大卓律师事务所律师。 被告：石家庄德诚碧桂园房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区苑东街13号天通商城2楼201室，统一社会信用代码：91130104MA07WNPXXW。 法定代表人：李晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵青，女。 原告伊鸿杰与被告石家庄德诚碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告伊鸿杰于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊鸿杰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊鸿杰撤诉。 案件受理费80元，撤诉减半收取计40元，由原告伊鸿杰负担。 审判员  齐玉华 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘子豪
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执396号申请执行人：殷磊，男，1988年9月11日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：曹*宏，男，1963年9月13日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人殷磊与被执行人曹*宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日作出（2020）苏1203民初1545号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人曹*宏应于2021年1月31日前向申请执行人殷磊履行生效法律确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年3月16日立案受理。在执行过程中，1、本院于2021年3月17日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，经查，被执行人名下无银行存款、无国有土地房产、无机动车辆，亦未发现被执行人持有公司等市场主体股权及其他投资权益等信息。3、本院于2021年5月28对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院在2021年5月25日又通过全国网络查控系统查询了被执行人名下可供执行的财产，仍没有查找到其他可供执行的财产。5、本院经向被执行人所在的基层组织调查了解，没有查找到其他可供执行财产且下落不明。6、执行过程中，未发现执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，已通过当面约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况没有异议，并同意本院对该案终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1203民初1545号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年五月二十八日书记员 戴 雅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初2732号 原告：文权芳，女，1965年1月6日出生，汉族，住北海市。 被告：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、202室，统一社会信用代码：914505002828809309。 法定代表人：黄耀锋。 原告文权芳与被告广西鸿源先科股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文权芳到庭参加诉讼，被告广西鸿源先科股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文权芳向本院提出诉讼请求：判令被告广西鸿源先科股份有限公司退还商品房面积差异款2727元及利息（以2727元为基数，支付自2020年9月28日起至本案判决生效之日止的违约金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。原告文权芳当庭放弃要求被告广西鸿源先科股份有限公司支付利息的诉讼请求。 事实和理由：文权芳与广西鸿源先科股份有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定：“商品房单价为每平方米1350元，建筑面积共337.05平方米，其中，套内建筑面积302.98平方米，公共部分与公用房屋分摊面积34.07平方米。”且于合同第五条对面积确认及面积差异处理达成了以下约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第一种方式进行处理：以产权登记面积为准，据实结算房价款。如果产权登记面积少于合同约定面积，领取产权证书后，出卖人将多收款项退还给买受人。”文权芳依据生效判决（2020）桂05民终494号于2020年9月28日取得涉案不动产权证书，不动产权证载明：“房屋建筑面积为335.03平方米，专有建筑面积301.27平方米，分摊建筑面积33.76平方米。”原告发现产权登记面积与合同约定面积有差异，差异面积为2.02平方米，便积极联系广西鸿源先科股份有限公司要求退还多收购房款项2727元。原告多次请求被告退还商品房面积差异款2727元无果，为此起诉。 被告广西鸿源先科股份有限公司未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，原告文权芳（买受人）与被告广西鸿源先科股份有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，主要约定文权芳购买广西鸿源先科股份有限公司开发的位于鸿源生态新城商品房，建筑面积共337.05平方米（套内建筑面积302.98平方米，公摊建筑面积34.07平方米），商品房单价为每平方米1350元，总价款为455018元。该合同第五条约定“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以产权登记面积为准，据实结算房价款。如果产权登记面积少于合同约定面积，领取产权证书后，出卖人将多收款项退还买受人；如果产权登记面积多于合同约定面积，买受人向出卖人补足应交付的购房款后，领取产权证书。” 2013年6月6日，原告文权芳向被告广西鸿源先科股份有限公司支付购房款455044元。 2020年9月28日，原告文权芳领取了涉案商品房的不动产权证书。该不动产权证书登记为桂（2020）北海市不动产权第008×××9号，其中面积一栏记载为房屋建筑面积335.03平方米。后因原告向被告主张面积差异款未果，以致涉诉。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当恪守履行。根据合同约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以产权登记面积为准，据实结算房价款。原告所取得的涉案商品房不动产权证确定的房屋建筑面积比合同约定的建筑面积少了2.02平方米，原告据此主张被告退还多收的房屋面积差异款2727元，具有事实和法律依据，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西鸿源先科股份有限公司退还商品房面积差异款2727元给原告文权芳。 案件受理费25元（已减半收取），由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 谭小凤 二〇二一年五月十八日 法官助理 陈晓峰 书 记 员 劳淑桢
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民初1030号      原告：伊通满族自治县某有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县。   法定代表人：王艳霞，总经理。   被告：张某，女，其他不详，住吉林省伊通满族自治县。   原告伊通满族自治县某有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告伊通满族自治县某有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告伊通满族自治县某有限公司自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许伊通满族自治县某有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由伊通满族自治县某有限公司负担。               审  判  员   郭雨春         二〇二一年五月三十一日         书  记  员   朱芳芳          1
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执772号申请执行人：赵秋分，女，汉族，1981年2月16日出生，住河南省西华县。被执行人:许明明，男，汉族，1988年11月15日出生，住河南省周口市川汇区。本院在执行申请执行人赵秋分与被执行人许明明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）豫1602民初1759号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。2021年5月27日，申请执行人赵秋分与被执行人许明明自愿达成执行和解协议，并长期履行，申请本案依照最高院法【2018】141号通知规定以终结执行结案。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1602执772号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二一年五月二十八日书记员  关凯凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22108号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：于雷，男，1994年6月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于雷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额34618.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34618.48元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34618.48元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告于雷负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执351号之二申请执行人：山东港湾建设集团有限公司，住所地：日照市连云港路**，统一社会信用代码：91371100X1359336XD。法定代表人：陈刚，执行董事。被执行人：重庆通益装卸运输有限责任公司，，住所地：重庆市合川区盐井街道糖坝村5社嘉陵江右岸码头统一社会信用代码：915001176664487844。法定代表人：李金洲，董事长。申请执行人山东港湾建设集团有限公司与被执行人重庆通益装卸运输有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2020）渝0117民初6870号民事调解书已发生法律效力，依该调解：“由被告重庆通益装卸运输有限责任公司于2020年12月31日前支付原告山东港湾建设集团有限公司工程造价款6108396.95元及资金占用损失，资金占用损失以6108396.96元为基数，从2018年9月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产进行了查询。被执行人无银行存款、汽车、股权和其他金融产品等财产，本案查封被执行人所有的土地。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已通过告知了申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，经本院采取上述执行行为，查明被执行人无银行存款、汽车、股权和其他金融产品等财产，本案已查封被执行人所有的土地，但涉及其他房产不便处置，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行，故本案的本次执行程序终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权未清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二一年五月二十八日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初970号原告：包头市郡府物业服务有限公司。法定代表人：原勇，董事长。委托诉讼代理人：刘云，内蒙古祥鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏宇，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：马明，男，1988年9月5日出生，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区校园南路**首创加州。原告包头市郡府物业服务有限公司与被告马明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告包头市郡府物业服务有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市郡府物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市郡府物业服务有限公司撤诉。案件受理费114元，减半收取计57元（原告包头市郡府物业服务有限公司已预交），由原告包头市郡府物业服务有限公司负担57元。审判员 谢莉二〇二一年五月七日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3205号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司蓟州支公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场2-5-101、2-5-201、2-5-301、2-5-401。主要负责人：吴帅，总经理。委托诉讼代理人：宋德连，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王秀华，女，1965年11月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司蓟州支公司（以下简称太平财险）因与被上诉人王秀华财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初7833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平财险上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判（异议金额30000元），要求回收车辆残值或申请重新鉴定，并由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：1．上诉人对鉴定结论不予认可，对涉案车辆维修更换部件不认可，一审法院判决的车辆损失评估金额远高于保险金额，要求按照保险金额进行赔付。2．施救费数额明显过高。3．评估费不属于保险赔偿范畴。王秀华辩称，其不同意太平财险的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1．车辆损失金额系一审法院委托的鉴定机构查勘涉案车辆及更换旧件后进行评估确定，被上诉人也提交了维修费发票予以证明，且车辆损失金额并未超过保险限额。2．施救费是被上诉人的实际支出，且未超过相关标准。3．评估费为必要合理费用，属于上诉人的赔偿范畴。王秀华向一审法院起诉请求：要求太平财险赔偿保险金69310元。一审法院认定事实：2019年5月8日，王秀华为津Ｋ8××××号机动车在太平财险处投保了机动车商业保险，其中被保险人为王秀华；机动车损失保险责任限额为68349元；保险期间自2019年5月12日零时起至2020年5月11日二十四时止。2020年5月4日10时3分，保玉娜驾驶津ＫＷ××××号小型客车，沿人民公园东侧道路由北向南行驶时未让右侧来车先行，该车右侧与由西向东行驶至此未保安全的李坤鹏驾驶的津Ｋ8××××号小型客车前部相撞，造成双方车辆坏、保玉娜乘车人刘宝怡、李坤鹏及乘车人李明骏受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，保玉娜负事故主要责任，李坤鹏负事故次要责任，刘宝怡、李明骏不负事故责任。该事故造成津Ｋ8××××号机动车车辆损失65060元，王秀华为处理本次事故，还支出施救费1000元、评估费3250元，合计69310元。一审法院认为，王秀华与太平财险订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成王秀华财产损失，太平财险应按约对王秀华的损失予以赔偿。经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，津Ｋ8××××号机动车车辆损失为65060元，王秀华为处理本次事故，还支出评估费3250元、施救费1000元，合计69310元。综上所述，王秀华要求太平财险赔偿保险金69310元，理据充分，应予支持。一审法院判决如下：“太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司赔偿王秀华保险金69310元，于判决生效之日起十日内付清。（王秀华以中国工商银行账户，账号：6212××××1902作为本案款项的接收账户。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元（已减半），由太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司负担”。二审期间，上诉人为证明施救费数额的不合理，向法庭提交了津发改价费【2016】509号文件，被上诉人的质证意见是认可该证据的真实性，但不认可证明目的。2020年12月23日，太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司更名为太平财产保险有限公司天津分公司蓟州支公司。另，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人应当赔偿的车损数额。本案中，被上诉人主张其车辆损失，提供了一审法院委托的具有资质的鉴定单位出具的鉴定报告及维修费发票，相互印证，客观真实，证明了车辆损失数额，本院对此予以采信。虽然上诉人对涉诉车辆的车损数额有异议，但未提交证据证明其主张，故本院对此不予支持。因鉴定报告认定车损时已经扣除了残值，上诉人主张回收残值理据不足，本院不予支持。此外，车辆损失数额并未超过投保的机动车损失保险责任限额，上诉人的该项主张没有事实依据，本院不予支持。本案的争议焦点之二是上诉人应当赔偿施救费的数额。被上诉人所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，一审法院根据施救费发票确定施救费数额并无不妥，本院予以维持。上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。本案的争议焦点之三是上诉人是否应当赔偿评估费。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人不予赔偿的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司蓟州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二一年五月二十八日法官助理唐新轶书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更383号 罪犯何昭模，男，汉族，生于1963年8月17日，重庆市南岸区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯何昭模于1988年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年。2011年8月11日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月30日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2016年12月20日作出(2016)渝05刑初89号刑事判决，以被告人何昭模犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（未履行）。刑期自2016年3月12日起至2029年3月11日止。判决发生法律效力后，于2017年1月12日送监狱执行刑罚。该犯于2019年8月6日，经本院裁定，减去有期徒刑三个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2021年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯何昭模在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯何昭模符合减刑条件，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯何昭模多次犯罪，系累犯，毒品再犯，因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，未履行生效裁判财产性判项。在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何昭模在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，毒品再犯，未履行生效裁判财产性判项。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效判决中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何昭模减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2028年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 陈 琦
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执恢137号 申请执行人:柳浩成。 被执行人：王梓涵。 本院在执行申请执行人柳浩成与被执行人王梓涵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人王梓涵无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许维春 审判员  孙树红 审判员  张英杰 二〇二一年五月三十一日 书记员  晏 妮
法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执恢113号之五申请执行人：代海清被执行人：高杨、沈阳鑫钜成钢塑管厂申请执行人代海清与被执行人高杨、沈阳鑫钜成钢塑管厂劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，申请执行人代海清向本院申请执行的（2015）年法民二初字第457号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇二一年五月二十五日书记员  赵本刚
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1301民初97号 原告：麦提图尔迪·麦图尔荪，男，1975年4月2日出生，维吾尔族，住新疆和田县。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆石河子市。 法定代表人：马占国，该公司经理。 本院在审理原告麦提图尔迪·麦图尔荪与被告新疆天筑建工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告麦提图尔迪·麦图尔荪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告麦提图尔迪·麦图尔荪撤诉处理。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告麦提图尔迪·麦图尔荪负担。 审判长 巴伊麦·伊米提 审判员 保  晓  莉 审判员 尹     莉 二〇二一年五月十一日 书记员 王     腾
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执4164号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、魏晋辉：本院受理的中国建设银行股份有限公司陕西省分行与魏晋辉借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初8460号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人魏晋辉已自动履行全部案件款3182.18元，交纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0103执4164号执行案执行完毕，于2021年5月28日结案。二〇二一年五月二十八日
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初1896号之一解除保全申请人：孙玉虎，男，汉族，1989年4月25日生，住河南省通许县。被申请人：张海洋，男，汉族，1990年6月28日生，住河南省通许县。申请人孙玉虎与被申请人张海洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日作出（2021）豫0222民初1896号民事裁定书，对被申请人张海洋名下30000元的银行存款或其他同等价值的财产予以保全。申请人孙玉虎于2021年5月24日向本院申请解除对被申请人张海洋名下30000元的银行存款或其他同等价值的财产的保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张海洋名下30000元的银行存款或其他同等价值的财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇二一年五月二十四日书记员  李**蒙
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初1244号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈留龙 二〇二一年五月三十一日 法官助理 袁双梅 书 记 员 冯 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22483号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：谭玉春，男，1987年12月16日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭玉春小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月10日尚欠本金余额34943.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34943.53元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月11日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭玉春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34943.53元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告谭玉春负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初1304号原告：丁×。被告：张×。原告丁×与被告张×机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告丁×于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告之间的纠纷已自行协商解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁×撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁×负担。审判员 成 杰二〇二一年五月二十日书记员 高若岚
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执635号 申请执行人：黑龙江省牡丹江农垦恒泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：郭俊海。 被申请人：王春光。 本院在申请执行人黑龙江省牡丹江农垦恒泰房地产开发有限责任公司与被执行人王春光买卖合同纠纷一案中，申请人黑龙江省牡丹江农垦恒泰房地产开发有限责任公司撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结本院（2021）黑8109执635号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  许维春 审判员  孙树红 审判员  张英杰 二〇二一年五月三十一日 书记员  晏 妮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0110民初6250号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口市临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张昊霞，辽宁瀛律律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦迪，辽宁瀛律律师事务所律师。被告：王利国，男，汉族，1973年3月20日出生，住黑龙江省依兰县。被告：靳颖，女，汉族，1975年4月16日出生，住黑龙江省依兰县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告王利国、靳颖借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉。案件受理费减半收取计681元，由平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。审判员  艾世峰二〇二一年五月十一日法官助理袁欣书记员顾健行
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2627刑初216号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人黎飞，男，1986年10月6日生，壮族，高中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2021年1月22日被刑事拘留，2021年2月27日被逮捕，现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2021〕185号起诉书指控被告人黎飞犯盗窃罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员牟成贵出庭支持公诉，被告人黎飞到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控：1.2020年11月11日晚21时许，被告人黎飞趁租住在八宝河野老水管所的刘某到广南办事，老水管所中无人的时机，将被害人涂某和刘某堆放在老水管所一楼一房间内的二十七袋稻谷和一袋玉米盗走。经聘请广南县发展和改革局价格认证中心对被盗的稻谷和玉米进行价格鉴定，被盗的稻谷和玉米价值人民币5340元。批准逮捕后已赔偿二被害人，并取得谅解。2.2021年1月18日晚23时许，被告人黎飞趁同村林某2养在八宝镇河野村委会召南小组旁的养鸭场无人看守的时机，将林某2关在鸭棚内的十一只鸭子盗走，混养在自己的鸭群里面。经聘请广南县发展和改革局价格认证中心对被盗的鸭子进行价格鉴定，被盗的鸭子价值人民币1040元。案发后，已将鸭子归还失主。3.2020年5月4日凌晨0时许，被告人黎飞发现被害人林某1停放在八宝镇初级中学大门斜对面无人看守的微耕机盗走，藏匿于召南小组至叶家坝小组路边的草丛中。经聘请广南县发展和改革局价格认证中心对被盗的微耕机进行价格鉴定，被盗的微耕机价值人民币780元。案发后，已将微耕机归还失主。为证实指控事实，广南县人民检察院列举了书证，证人的证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见书，勘验、辨认笔录等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人黎飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎飞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人黎飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1.2020年5月3日24时许，被告人黎飞在八宝镇初级中学大门斜对面将被害人林某1家门口对面空地盗走被害人林某1的微耕机一台，藏匿于召南小组至叶家坝小组路边的草丛中。经鉴定，被盗微耕机的价值为人民币780元。被盗微耕机已追回并归还被害人林某1。2.2020年11月11日21时许，被告人黎飞趁到广南县八宝河野老水管所盗走被害人涂某、刘某的27袋稻谷和1袋玉米。经鉴定，被盗稻谷和玉米的价值为人民币5340元。其父已代其赔偿被害人涂某和刘某的经济损失共计人民币5360元，并取得谅解。3.2021年1月18日23时许，被告人黎飞在广南县旁被害人林某2的鸭棚内盗走11只鸭子，后将所盗窃的鸭子混养于自家的鸭群。经聘鉴定，被盗鸭子的价值为人民币1040元。被盗鸭子已追回并归还被害人林某2。上述事实有经庭审质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明、前科查询、网上在逃查询，抓获经过、人身检查笔录，现场检测报告书、接受证据清单，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，证人农某1、林某3、韦某、张某、农某2、黎某的证言，被害人林某1、涂某、刘某、林某2的陈述，被告人黎飞的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黎飞具有自首情节，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人黎飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年1月22日起至2021年7月21日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 勇二〇二一年五月二十八日书记员 王倩倩
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初1744号 原告：迟玉海，男，1972年9月16日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：吕荣甫，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。 被告：施开国，男，1962年4月10日生，汉族，住安徽省明光市。 原告迟玉海与被告施开国土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告迟玉海于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迟玉海自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迟玉海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告迟玉海负担。 审 判 员 孙志勇 二〇二一年五月三十一日 法官助理 徐 萍 书 记 员 杨 洋
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初638号原告：秦秀亮，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：秦以奇，男，汉族，住翼城县。被告：张庆林，男，汉族，住翼城县。被告：陈建英，女，汉族，住翼城县。原告秦秀亮与被告张庆林、陈建英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦秀亮的委托诉讼代理人秦以奇、被告张庆林到庭参加诉讼，被告陈建英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦秀亮向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款30000元，并按月利率2分支付自2018年7月至今的利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月1日,被告向原告妻子王飞飞借款30000元用于救急，约定借款月息2分，当天原告向被告交付30000元现金，被告向原告出具借条一份。被告自借款次月起至2018年6月份依照约定向原告支付了借款利息，自2018年7月起因原告夫妻闹离婚，被告没有偿还借款本金，也未按约定支付利息，2020年8月20日翼城县人民法院作出(2020)晋1022民初819号民事判决，判决以王飞飞名义借给被告的30000元债权归原告所有，原告持法院判决书向被告主张权利，被告以种种借口拒绝履行给付义务，致使原告的债权不能实现。因该笔债务系二被告婚姻关系存续期间所借，且用于家庭开支，属于夫妻共同债务，被告陈建英负有共同偿还的义务。被告张庆林辩称，我之前曾向秦以奇借过款，秦秀亮结婚时我把之前借的钱都还清了。2015年3月份，因为急于偿还他人借款，经与秦以奇联系，我向秦秀亮妻子王飞飞借款30000元，约定月息2分，秦以奇是担保人，当时我妻子陈建英也在场。此后我每月按时向王飞飞偿还借款利息600元，2018年7月份，秦以奇电话告诉我王飞飞和秦秀亮正在离婚，让我不要再给王飞飞还款，利息也不要了。我当时已经准备将30000元偿还给他们，但因借条是给王飞飞出具的，我怕把钱给了秦以奇以后抽不回借条，就没有把准备好的钱交给秦以奇。2019年正月初三，秦以奇打电话说要用2000元请客，但也没有说30000元借款怎么办，我也没有问，后我让秦以奇的弟弟秦以山把2000元钱捎给了秦以奇。2021年1月1日秦以奇在城内村向我催要30000元借款，我答应等拆迁款下来就给他，后来他就起诉了。被告陈建英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告张庆林称，2018年7月份，秦以奇曾电话告诉他王飞飞和秦秀亮正在离婚，不要再给王飞飞还款，利息也不要了。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告张庆林就其主张并未提供证据加以证明，且秦以奇对此也予以否认，被告张庆林应当承担举证不能的不利后果，另外，秦以奇系该借款的担保人而并非债权人，其无权对该债权作出处分。故对被告张庆林主张的该事实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2015年3月，被告张庆林在原告秦秀亮妻子王飞飞处借款30000元，双方约定月息2分，借款时被告张庆林及被告陈建英均在场。2017年7月1日，双方结清之前利息后，被告张庆林重新出具了借据，秦以奇在担保人处签名。后被告张庆林按约偿还利息至2018年7月。2018年9月4日、2019年5月13日、2020年6月3日，王飞飞三次起诉请求离婚，2020年8月20日，本院依法作出（2020）晋1022民初819号民事判决，准予双方离婚，并判决张庆林处的债权30000元归秦秀亮所有，该判决已生效。2019年正月初三，被告张庆林曾向秦以奇还款2000元，2021年1月1日，秦以奇曾向被告张庆林催要借款。本院认为，一、本案为民间借贷纠纷。本案中，被告张庆林借原告秦秀亮妻子王飞飞款30000元，各方均无异议，该债权经翼城县人民法院（2020）晋1022民初819号民事判决归原告秦秀亮所有，被告张庆林应当向原告秦秀亮予以偿还，原告秦秀亮的该项请求符合法律规定，本院予以支持。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条第二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，双方约定月利率2分（年利率24%），符合当时的司法解释规定的标准，故被告张庆林应自逾期之日2018年8月1日起至2020年8月19日止按年利率24%支付利息，自2020年8月20日起至本判决确定的履行期限之日止，按一年期贷款市场报价利率4倍支付利息。被告张庆林已偿还的2000元在利息款中予以扣减。被告张庆林称其不应当支付2018年8月之后的利息，依据不足，本院不予支持。三、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案被告张庆林与被告陈建英借款时系夫妻关系，且借款时二人均在场，被告陈建英对被告张庆林借款是知情的，且有共同举债的合意，该债务应为夫妻共同债务，二人应共同偿还；四、被告陈建英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张庆林、陈建英于本判决生效之日起十日内偿还原告秦秀亮借款30000元，并自2018年8月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%支付利息，自2020年8月20日起至本判决确定的履行期限之日止，按一年期贷款市场报价利率4倍支付利息（被告张庆林已偿还的2000元在利息款中予以扣减）；二、驳回原告秦秀亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张庆林、陈建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张冶亮二○二一年五月三十一日书记员 陈俊琴