云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0523民初938号 原告：李桥石，男，1972年6月14日出生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：龙家胜，男，1980年11月14日出生，苗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。 被告：宋春林，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。 被告：杨通林，男，1982年1月1日出生，布依族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。 原告李桥石与被告龙家胜、宋春林、杨通林加工合同纠纷一案，保山市中级人民法院于2020年10月20日发回本院重审，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李桥石，被告龙家胜、宋春林、杨通林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桥石向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同承担违约金1280000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。第事实和理由：原告李桥石与被告杨通林于2019年1月17日签订了《劳务加工砂石料协议》，约定由被告杨通林负责办理经营砂石料加工相关手续，并提供场地、砂石料原材料、挖机、装载机、油料等，由原告李桥石购买砂石加工设备、投入人力、物力等为被告加工砂石料，协议签订后，原告按协议约定，购买了设备进行生产，被告杨通林叫来江某负责砂石生产管理后便回贵州了，原告联系不上被告杨通林，就由被告宋春林对原告产出的砂石部分认定为4200立方。2019年7月4日，被告龙家胜又与原告李桥石签订了与前协议内容基本一致的一份《劳务加工砂石料协议》，之后被告龙家胜于2019年7月6日与宋春林补签了合作协议。原告认为，三被告之间具有合作关系，被告三人没有按照合同约定履行自己的义务，给原告造成了巨大损失，因此三被告应按照协议约定承担违约责任。故原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，重审时，在辩论阶段，要求被告返还已加工的砂石款43800元。 被告龙家胜、杨通林辩称，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，案件受理费由被答辩人承担。事实与理由：1.云南省保山市龙陵县农村基础设施建设项目是政府工程，业主为龙陵县交通局，该建设工程共分五个标段，其中碧寨乡坡头村21标段承包人为龙陵县融通公路工程投资有限责任公司，项目部总负责人为唐成友，杨通林、卢成相是唐成友邀约来投资砂石场拌合站的投资人，期间卢成相邀约了原告李桥石，杨通林在没有经营权的情况下，于2019年1月17日与李桥石签订了一份《加工砂石料的协议》，协议签订后，2019年3月杨通林委托江某与卢成相管理组织实施至2019年4月，2019年4月至7月由江某与卢成权（受卢成相委托）组织实施，期间由于没有办理合法的开采手续，擅自改变林地等受到行政部门处罚并停止生产。2019年7月，江某邀约龙家胜前来投资砂石拌和厂，龙家胜到后，于2019年7月4日与原告李桥石签订《劳务加工砂石料的协议》，并于同年同月6日与宋春林签订《合作协议》，两协议签订后，龙陵县融通公路工程投资有限公司碧寨乡坡头村21标段项目部于2019年7月7日发出《通知函》，并收回经营权。故，龙家胜与李桥石、宋春林签订的协议并没有实际履行。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告杨通林、龙家胜的合法权益。 被告宋春林辩称，被告宋春林与原告不存在任何实际上的合同与口头上协议和承诺，更没有任何经济利益纠纷，与原告也是2019年7月9日才正式认识，之前无任何联系，认识之后该项目已经停工至今，我们之间没有任何的牵连，更无合同纠纷。是2019年7月工地停工后，我才进来为他们协调的，我不是项目部的负责人，也不是股东，也没有从里面拿钱，我只是一个协调员，请求法院查清事实，驳回原告起诉。 原告李桥石为了证实自己的主张向本院提交如下证据：1.龙陵县桃子寨采石场沙机设备清单1份，用于证明原告投入了机械设备，价格总标的是480000多元；2.工人工资表1份，用于证明原告李桥石因砂石厂欠工人工资230000多元；3.原告与被告杨通林签订的《加工砂石料协议》1份，用于证明原告与杨通林签订合同的时间，以及双方的权利义务，双方已经约定了损失范围，合同上面有项目部负责人宋春林的签名，这与当时宋春林的答辩是不一致的；4.原告与被告龙家胜签订的《劳务加工砂石料协议》1份，用于证明原告与被告龙家胜签订合同的时间，以及双方的权利义务，该份证据与原告与杨通林签订的合同基本一致，除了单价是双方自愿提高外；5.《合作协议》1份，用于证明龙家胜与宋春林具有合作关系；6.桃子寨“拌合站”牌子1份，用于证明，被告以建“拌合站”的名义隐瞒真相违法采石的事实；7.《通知函》1份，用于证明被告宋春林代项目部发布通知收回被告杨通林经营桃子寨采石场的事实；8.微信聊天记录3份10页，用于证明桃子寨采石场9月份继续动工，并没有解散，被告杨通林、龙家胜已经构成违约，同时用于证明原告在停工期间一直支付的电费的事实；9.林业处罚决定书1份，用于证明原告李桥石与被告杨通林签订协议生效后，没有办理相关合法开采手续，被林业执法部门查处，造成停工、停产，违反了合同的约定，应承担违约责任的事实；10.采石场现场指证工作人员图片，用于证明涉案工程系个人行为，不是政府工程，政府不予赔偿的事实；11.《停工报告》《会议纪要》，用于证明招标单位、施工单位及坡头村21标项目停工时间，跟采石场无直接关系的事实；12.云南省保山电力公司计电表一份，用于证明桃子寨采石场供电时间，同时用于证明杨通林违约时间；13.通话记录一份，用于证明联系不上被告杨通林，属杨通林违约的事实；14.加工清单一份，用于证明签订合同后，原告加工砂石料4200方，价款58800元的事实。对原告提交的上述证据，被告龙家胜质证认为，不清楚、不知道原告用于证明什么，我与原告2020年7月4日签订合同后，还没有正式履行，工程就叫停了，我7月7号就回贵州了，对上述所有证据的三性均不认可。被告宋春林质证认为，有些证据在勐糯法庭开庭时就存在已经进行了质证，有些是不存在的，伪造的，不认可原告提交的上述证据。被告杨通林质证认为，原告提交的证据大部分我不清楚，设备是旧的，不是新的，不值那么的钱，不认可原告提交的上述证据。 三被告在重审时提交的证据与在勐糯法庭审理时提交的证据一致、原告的质证意见与在勐糯法庭审理时质证意见一致，具体为，被告龙家胜向本院提交如下证据：证据1.居民身份证复印件1份，用于证明被告龙家胜的居民身份信息；证据2.《加工砂石料协议》1份，用于证明原告李桥石与杨通林的合同民事法律关系；证据3.《劳务加工砂石料协议》1份，用于证明原告李桥石与被告龙家胜签订劳务加工砂石料合同的时间、内容事实；证据4.《通知函》1份，用于证明项目部2019年7月7日决定收回涉案加工石料项目生产经营权，并处理前期合同债务和通知债权人清场拆除走人的事实；证据5.《合作协议》1份，用于证明项目部2019年7月7日决定收回涉案砂石料加工厂经营权后承诺由被告承包经营的协议；证据6.银行转账流水清单1份，用于证明项目部负责人宋春林2019年7月11日转给原告李桥石处理前期合同债务款15,000元的事实，同时证明原告接受项目部2019年7月7日处理前期合同债权债务和解条件的事实。原告李桥石质证认为，对证据1、证据2、证据3无异议，予以认可；对证据4不予认可，认为与自己无关；对证据5认可，对该份证据的真实性无异议，协议也明确了自己去找自己合同的相对方；对证据6不认可，认为原告仅收到15,000元，不是和解。被告宋春林质证认为，对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5无异议，予以认可，对证据6不认可，认为这些钱是龙家胜的钱，自己是帮他们协调，自己和龙家胜没有合作，没有利益往来。被告杨通林对以上6份证据都予以认可。 被告宋春林向本院提交如下证据：证据1，银行流水清单1份，用于证明宋春林打给了李桥石15000元；证据2，机械费账单1份，用于证明原告是卢成相叫来的；证据3，《林业行政处罚决定书》1份，用于证明宋春林是处罚决定书下达之后才介入进来协调工作的；证据4，《通知函》2份，聊天记录截屏1份，用于证明后期如果有人要承包砂石厂要承担前期所有债务310000元后并交保证金，自己把该份通知函通过微信告知李桥石，李桥石回复同意；证据5，《关于龙陵县浦发、国开项目收尾工作的通知》1份，用于证明项目停工时间；证据6，转账记录截图1份，用于证明李桥石只是加工方，没有权利去卖这些砂石料；证据7，《合作协议》1份，用于证明给原告的15000元是龙家胜提供的100000里面的一部分，证据8，林业行政处罚先行告知书、自然资源局行政处罚告知书、龙陵县自然资源局行政处罚决定书、询问笔录，用于证明原告李桥石向有关部门举报，导致涉案合同无法履行的事实。原告李桥石质证认为，对证据1无异议，认可该份证据；对证据2不认可，认为自己是卢成相叫过来的，还给他了20000元介绍费；对证据3不认可，认为对该份证据真实性无异议，但是不能证明宋春林的证明目的，该份证据对原、被告的主体身份没有关系；对证据4不予认可，认为该份证据与本案无关联性；对证据5无异议，认可；对证据6不认可，认为该份证据只是一份交易记录，不能证明交易内容；对证据7认可；对证据8的三性予以认可，不认可证明目的。被告龙家胜质证认为，认可证据1；对证据2、证据3不予认可，认为自己不清楚这些事情；对证据4不予认可，认为自己没有参与，一切都是江某在参与；对证据5无异议，认可；对证据6不予认可；对证据7认可；对证据8予以认可。被告杨通林对以上8组证据都予以认可。被告杨通林向本院提交如下证据：证据1.《加工砂石料协议》1份，用于证明该份协议原告签订的日期不同。原告李桥石质证认为，认可该份证据，与原告提交的证据是一样的。被告龙家胜质证认为，认可该份证据。被告宋春林质证认为，认可该份证据。 本院于2020年6月3日到龙陵县桃子寨涉案拌合站进行现场勘验，现场提取照片5张，制作勘验笔录1份。经质证，原告李桥石，被告龙家胜、宋春林、杨通林对5张照片和勘验笔录予以认可，本院予以采信。 审理中，李桥石申请证人肖某1、肖某2出庭作证，证人肖某1、肖某2出庭后仅证实系原、被告雇来打工，其证言与本案无关联，不能证实本案基本事实，本院不予采信。 本院认为，原告李桥石提交的证据1、证据2没有其他证据相互佐证，真实性难以认定，本院不予采信；证据3、证据4客观真实，本院予以采；证据5与本案无关，不作为本案证据使用；证据6.桃子寨“拌合站”牌子1份，虽客观真实，但不能达到原告欲证明的事实，本院不予采信；证据7.《通知函》1份，内容客观真实，合法、与本案相关联，本院予以采信；证据8，微信聊天记录系截屏复制件，不能与原件核实，不作为本案定案依据使用；证据9.林业处罚决定书1份，客观真实、合法，与本案相关联，本院予以采信；证据10，采石场现场指证工作人员图片，内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信；证据11，《停工报告》《会议纪要》因没有单位及人员签章，不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据12.云南省保山电力公司计电表一份，该份证据与本案无关，且不能证明原告欲证事实，本院不予采信；证据13，通话记录一份，无具体的通话内容，无法核实真伪，本院不予采信。 被告龙家胜提交的证据1、证据2、证据3，原、被告都予以认可，本院予以采信；证据4、证据5客观真实，本院予以采信；证据6本院认可宋春林向原告转账15,000元的事实。 被告宋春林提交的证据1客观真实，本院予以采信；证据2没有其他证据相互佐证，且不能证明被告宋春林所述证明目的，本院对该份证据不予采信；证据3客观真实，但不能证明被告宋春林所述证明目的，本院不予采信；证据4客观真实，本院予以采信；证据5、证据6不能证明被告宋春林所述证明目的，本院不予采信；证据7原、被告都予以认可，本院予以采信。 被告杨通林提交的证据1内容与原告所提交的协议内容相同，系双方签订多份内容相同的协议，造成的笔误。 原告申请证人江某的证言，原、被告都予以认可，且与本院查明的事实相一致，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：龙陵县融通公路工程投资有限责任公司承建云南省保山市龙陵县农村基础设施建设项目，在碧寨乡××成立××标段，由唐成友负责施工，唐成友在该标段半坡村桃子寨与当地村民郭正有、邵本兴租用林地采石挖沙建立拌合站，由杨通林、卢成相负责。2019年1月17日，被告杨通林在没有经营权且未办理合法开采砂石手续的情况下与李桥石签订《加工砂石料协议》，双方约定由杨通林（甲方）提供原材料，李桥石（乙方）负责加工，如因甲方原因导致乙方停工、停产，乙方的一切损失由甲方承担，停工、停产15日以上甲方按10万立方结账给乙方，砂、碎石单价为每立方14元，协议签订后，李桥石即组织机械、人员进场，至2019年5月23日，被林业主管查办并停止生产，期间李桥石加工的砂石料为4200立方，每立方单价14元计58800.00元，后杨通林返回了贵州，委托江某与卢成相组织管理实施。在原告李桥石无法与被告杨通林取得联系的情况下，李桥石于2019年7月4日又与还未获得经营权且没有开采砂石手续的被告龙家胜重新签订了一份《劳务加工砂石料协议》，内容与原《加工砂石料协议》基本一致，仅对价格、方量、结算做了一点微调，2019年7月6日，龙家胜与宋春林签订《合作协议》1份，约定由龙家胜出资100000元给宋春林处理前期债务（龙家胜也实际出资了100000元给宋春林），处理清楚后，将该拌合站砂石加工点交给龙家胜加工生产，宋春林收款后，协调支付了原告李桥石加工款15000元。2019年7月7日和7月9日，龙陵县融通公路工程投资有限责任公司坡头村21标项目部发出2份通知函，将半坡村桃子寨拌合站碎石加工经营权收回，至本案诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为：1.三被告是否能作为本案的适格被告；2.涉案合同是否有效，应如何处理？3.原告是否可以要求被告支付违约金？1.关于三被告是否能作为本案的适格被告的问题，根据全案证据及当事人的陈述、辩解分析，本案中被告杨通林和龙家胜分别与原告签有加工砂石料协议，双方因此产生权利义务关系，因此两人作为本案适格被告并无不当。被告宋春林与原告李桥石没有签订协议，双方无直接的联系，根据合同相对性原则，宋春林不是本案适格被告；2.关于涉案合同是否有效，应如何处理的问题，根据双方当事人的陈述、辩解及在案证据分析，被告杨通林、龙家胜分别于2019年1月17日、7月4日分别与原告李桥石签订的《加工砂石料协议》《劳务加工砂石料协议》，该协议虽然成立，但因被告杨通林、龙家胜，原告李桥石双方无开采砂石许可证，加工砂石许可证、环保评估等，且杨通林、龙家胜无经营权至原告李桥石起诉时杨通林、龙家胜也未获得经营权。由于双方未办妥开采、加工砂石许可证，环保评估等合法手续，其所签订的《加工砂石料协议》《劳务加工砂石料协议》违反法律、行政法规的强制性规定，该民事法律行为无效，因该行为取得的财产43800元（4200立方×14-15000元=43800元），应当予以返还原告李桥石，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任；3.原告是否可以要求被告支付违约金的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力，因此原告要求被告支付违约金无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条规定，经合议庭评议，判决如下： 一、由杨通林在判决生效后十日内返还原告李桥石砂石加工款43800元； 二、驳回原告李桥石的其他诉讼请求。 案件受理费16,320元，由被告杨通林负担，限期在判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨选从 人民陪审员  李家海 人民陪审员  段金芬 二〇二一年五月六日 书 记 员  刘晓娟