贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0123民初100号 原告：修文县阳明洞街道办事处新水村三组（原名修文县龙场镇新水村三组），住所地贵州省修文县阳明洞街道办事处新水村三组。 负责人：张连发，系该组组长。 委托诉讼代理人：罗时顺，贵州贵正律师事务所律师。 被告：袁庆举，男，1985年05月06日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：张格彬，贵州鲁鑫律师事务所律师。 第三人：修文县阳明洞街道新水村村民委员会（曾用名贵州省贵阳市修文县龙场镇新水村村民委员会），住所地贵州省修文县阳明洞街道新水村村民委员会办公室。 负责人：任伟（本案委托诉讼代理人），系该村党支部书记。 第三人：贵州晟嘉置业有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇文城逸都C区1幢2层4号。 法定代表人：袁东升，系该公司总经理。 第三人：修文冠荣房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇阳明大道碧璟苑1-2单元1-2层。 法定代表人：陈忠斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢国庆，贵州贵达律师事务所律师。 原告修文县阳明洞街道办事处新水村三组（以下简称新水村三组）与被告袁庆举及第三人修文县阳明洞街道新水村村民委员会（以下简称阳明街道新水村）、贵州晟嘉置业有限公司（以下简称晟嘉置业公司）、修文冠荣房地产开发有限公司（以下简称冠荣房开公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年01月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新水村三组的负责人张连发及其委托诉讼代理人罗时顺，被告袁庆举及其委托诉讼代理人张格彬，第三人阳明街道新水村的负责人任伟（本案委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，第三人冠荣房开公司、晟嘉置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告新水村三组向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认修文县财政局龙场镇分局代管的白虎山集体林木补偿款中366,715.00元（即《记账凭证》项下重大项目载明的款项）为原告所有，并停止对该财产的执行；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年，因修文县建设白虎山山体公园项目需要，征收了原告所享有的位于该项目土地及林木。修文县国土资源局于2016年06月12日向原告及其他被征收主体进行了公告公示；同时，对于争议土地修文县重大基础设施和城市建设项目指挥部（龙场征拆组）也进行明确，即孙家坡丘块G27，面积77.425亩，根据山形原告占三面，新春村六组占一面。因原告属于村民小组，没有独立的账户，相应征补款项由原告所在村委会代管。2020年06月30日因被告与三个第三人房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，修文县法院下达了（2020）黔0123执1187号协助执行通知书，将原本属于原告的暂以第三人阳明街道新水村名义暂存的征收款从修文县财政局龙场镇分局账户中提取扣留。为此，原告书面提出了异议，修文县法院于2020年12月07日作出（2020）黔0123执异53号民事裁定书，驳回了原告异议请求。综上，修文县财政局龙场镇分局代管的白虎山集体林木补偿款属于原告的款项，修文县法院不应将该财产进行提取扣留。因此，原告依据相关规定提起诉讼。 被告袁庆举辩称：1.原告不具备诉讼主体资格。张连发作为村民小组组长，未履行民主议定程序即以原告名义起诉，不符合法律规定。有独立财产的小组才可以作为当事人，原告没有证据证明自己有独立的财产管理制度。2.原告未提交任何证据证明涉案案款的权利人，也未证明原告系涉案土地的征收主体或者所有权人。项目指挥部并不是土地权属裁决的机关。3.被告提起本次执行程序系金钱给付性质，银行资金并非特定物，该资金所有权在转移时就发生了效力。综上，张连发提起诉诉讼违反民主议定程序，原告不具备诉讼主体资格，请求法院驳回原告的起诉。 第三人阳明街道新水村述称：1.村委会对前期执行的钱没有意见。但是对本案的执行是有争议的。因为不准小组设立账户，只允许村委会设立账户，所以各小组就把钱打到村委会账户中。这150万元不是村委会的，是三组所有老百姓的，本来开了会签了字准备发下去的，后来因为街道划分，就一直在账上，没有分走。如果三组有独立的财产管理，这是违反规定的。我们村各组资金归各组，征收补偿直接归三组，不需要经过村委会。2.张连发是百姓选出来的，政府也发工资的，他是有资格的。 第三人冠荣房开公司提交书面意见述称：对于涉案款项，我方不是很清楚，我方在本案中仅仅是作为担保方存在。请法院在查清本案全部事实的基础上依法判决。 第三人晟嘉置业公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人冠荣房开公司、晟嘉置业公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告方提交的《修文县白虎山山体公园建设项目土地丘块测量面积公示》1份和《情况说明》1份等两份证据，被告方提出异议，经审查，该两份证据来源合法，客观真实，与本案的其他相关证据相互印证能够证实修文县白虎山山体公园建设项目征地的相关事实，故本院对该两份证据的证明力予以认定。关于原告提交的《证明》1份，被告方提出异议，经审查，该证据系阳明街道新水村出具，其来源合法，客观真实，本院对其证明力予以确认。关于本院依职权收集的《修文县白虎山山体公园项目土地和地上附着物征收补偿安置方案宣传手册》1份、《修文县白虎山山体公园建设项目征地补偿款兑现清册》及收据各1份、《情况说明》及附件7页、《关于协商处理新春、新水村两村争议土地的协议书》1份、《白虎山山体公园征地图》1份、土地征收账目资料57页、银行流水21页等证据，结合当事人对上述证据的意见，经审查，上述证据来源合法，客观真实，能够证明本案的相应事实，故其证明力均予以认定，作为本案的定案依据。关于原告庭后提交的《修文县阳明洞街道新水村三组村民关于白虎山山体公园项目林地权属情况的有关意见》1份、《情况说明》1份、《新水村三组户主名单》1份等证据，被告方提出异议，上述证据《修文县阳明洞街道新水村三组村民关于白虎山山体公园项目林地权属情况的有关意见》1份和《情况说明》1份形成于本案举证期限届满之后，应属新证据；《新水村三组户主名单》1份应属上述《有关意见》的附件。上述证据经综合审查，结合本案其他证据，本院对上述《有关意见》中新水村三组三分之二以上户的代表对张连发于2016年被新水村三组村民选为组长，有权代表本组维护权利的部分内容的证明力和《新水村三组户主名单》1份的证明力本院予以确认，作为本案的定案依据；对上述《有关意见》的其他内容和《情况说明》，因仅系新水村三组相关村民的意愿和张连发作为组长的单方意见，并无其他证据佐证，故不作为本案的直接定案依据，仅作本案认定事实的参考。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁庆举（本案被告）与被告修文县龙场镇新水村村民委员会、晟嘉置业公司、冠荣房开公司（三被告均为本案第三人）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，于2020年01月09日作出（2019）黔0123民初2607号民事判决书，判决：一、被告修文县龙场镇新水村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告袁庆举支付拆迁房屋安置过渡费153903.60元；二、被告晟嘉置业公司、冠荣房开公司对本判决确定的第一项支付义务承担连带责任；三、驳回原告袁庆举的其余诉讼请求。案件受理费16126.00元，减半收取计8063.00元，由原告袁庆举负担7077.00元，被告修文县龙场镇新水村村民委员会负担986.00元。原告袁庆举、被告晟嘉置业公司不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院于2020年07月27日作出（2020）黔01民终1323号民事判决，判决：一、撤销贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初2607号民事判决第二项、第三项；二、变更贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初2607号民事判决第一项为：修文县龙场镇新水村村民委员会于本判决生效之日起十日内向袁庆举支付拆迁房屋安置过渡费359108.40元；三、晟嘉置业公司、冠荣房开公司对本判决确定的第二项支付义务承担连带清偿责任；四、驳回袁庆举的其他诉讼请求。一审案件受理费8063.00元，由袁庆举负担5743.00元，修文县龙场镇新水村村民委员会负担2320.00元；二审案件受理费16126.00元，由袁庆举负担2126.00元，贵州晟嘉置业有限公司负担14000.00元。判决生效后，修文县龙场镇新水村村民委员会、晟嘉置业公司、冠荣房开公司未履行，袁庆举于2020年10月09日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院于2020年10月19日作出（2020）黔0123执1187号执行裁定书，裁定：冻结、划拨对被执行人修文县龙场镇新水村村民委员会的银行存款人民币366715.00元等。2020年10月19日，本院向修文县阳明洞街道财务服务中心发出（2020）黔0123执1187号协助执行通知书，通知修文县阳明洞街道财务服务中心协助扣留、提取贵州省贵阳市修文县龙场新水村村民委员会的自有资金【财务科目：重大项目部（白虎山集体林木补偿款）】366715.00元。之后，原告对本院扣划新水村委会账户资金不服，向本院提出书面异议。2020年12月01日，本院作出（2020）黔0123执异53号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。2020年12月15日，本院从修文县阳明洞街道办事处村代管资金专户账号为xxxxxxxxxxx（阳明街道新水村账户）扣划366715.00元到本院账号为62×××13的账户中。2020年12月16日，原告向本院提起诉讼。2020年12月28日，根据原告方的申请，本院作出（2020）黔0123财保44号民事裁定书，裁定：冻结上述扣划到本院账户的366715.00元。 另查明，1.2017年03月20日，修文县龙场镇新水村村民委员会与修文县龙场镇新春村村民委员会因白虎山山体公园项目涉及新春、新水两村交界处的孙家大坡、大岩坡（韭菜坡）两处荒坡边界不明，存在争议。经两村共同协商，双方达成“孙家大坡、大岩坡（韭菜坡）两宗地共计141.087亩，新春村分配20亩，新水村分配121.087亩，涉及征地补偿按照标准各自享有”的协议。2.2017年03月21日，修文县重大基础设施和城市建设项目指挥部、修文县龙场镇新水村村民委员会签章及其他相关人员签字确认《修文县白虎山山体公园建设项目征地补偿款兑现清册》上的有关事项。该《清册》上明确地块号为G27和G29，村组为新水村，地类为林地，总面积100亩，线内面积100亩，征地补偿费（15,000元/亩）为1,500,000.00元，征地补偿金额1,500,000.00元，补偿金额合计1,500,000.000元。3.2017年04月05日，修文县龙场镇新水村村民委员会出具收据收到修文县重大基础设施和城市建设项目指挥部支付的白虎山集体林地征地补偿款1,500,000.00元。同日，该1,500,000.00元通过转账进入修文县龙场镇新水村村民委员会的指定账户｛在2017年04月05日的进帐单上有附注“付山体公园新水村集体土地款”的记载；在2017年04月07日的记账凭证上载明科目为202【应付款】513重大项目部（白虎山集体林木补偿款），摘要为县重大项目部转白虎山集体林木补偿款｝。在2020年07月06日至2020年12月16日期间，与本案及其他五件案件执行异议之诉相互关联的六件执行案件【案号为（2020）黔0123执623、624、625、626、627、1187号（涉及本案的执行案号）】共在513重大项目部（白虎山集体林木补偿）专用账户1,500,000.00元中扣划512,419.67元（含本案涉案扣划金额366,715.00元）。截至2020年12月16日，上述专用账户1,500,000.00元中余额为987,580.33元。4.2017年06月08日，修文县重大基础设施和城市建设项目指挥部（龙场征收组）出具《情况说明》载明：“新水村三组集体土地边界处涉及新春村六组农户地块有5个丘块（D42、F3、F4、F5、F9）面积合计17.917亩，由于新春村六组农户提出涉及丘块的土地承包证，调解时就按7.917亩为新春村农户所有，剩余10亩为争议面积，通过协商调解，争议的10亩各村占5亩的分配划分。孙家大坡丘块号G27，面积77.425亩，根据山形新水村三组占三面，新春村六组占一面，按照山形的状况原理新春村六组占四分之一划分20亩。” 再查明，1.贵州省贵阳市修文县龙场镇新水村村民委员会即修文县龙场镇新水村村民委员会，现为修文县阳明洞街道新水村村民委员会。2.2017年04月05日，本案所涉林地征收补偿款1500000.00元进入修文县财政局龙场分局村账代管中心账户（账号xxxxxxxxxxxx），2017年12月28日相应款项转入修文县财政局龙场分局资金往来代管户账户（账号xxxxxxxxxxxxx），2020年10月28日相应款项转入修文县阳明洞街道办事处村财代管资金专户（账号xxxxxxxxxxxxxx）。本案所涉林地征收补偿款1500000.00元专用账户现由修文县阳明洞街道财务服务中心代管。3.《修文县白虎山山体公园项目土地和地上附着物征收补偿安置方案》中附件一《修文县白虎山山体公园项目征地补偿安置标准》载明，林地统一年值（元／亩）1500，安置补助费（倍）3，土地补偿费（倍）7，合计（倍）10。 本院认为，本案的焦点问题是：一、原告是否具备诉讼主体资格；二、涉案补偿款归谁所有亦即权属；三、本院扣划366,715.00元是否合法有效。 一、关于原告是否具备诉讼主体资格的问题。本案张连发作为原告的负责人，以新水村三组的名义提起诉讼系履行职责的行为。张连发担任新水村三组的组长系通过民主选举产生，其为维护新水村三组村民的利益而提起诉讼，系其作为组长应尽的职责。并且，本案提起诉讼后，新水村三组三分之二以上户的代表签字确认张连发有权代表该组维护权利，故应视为张连发代表新水村三组提起诉讼得到新水村三组三分之二以上户的代表的追认。因此，新水村三组具备原告的主体资格。关于被告方以张连发提起诉诉讼违反民主议定程序，原告不具备诉讼主体资格为由，主张驳回原告的起诉的抗辩意见。尽管《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）明确小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序，但本案新水村三组小组长未空缺，并且本案的起诉得到新水村三组三分之二以上户的代表的追认。本案实际情况涉及的问题与《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的内容并不完全相符，故不能以该《复函》的精神认定新水村三组不具备诉讼主体资格。因此，对被告方的该抗辩意见，本院不予支持。 二、关于涉案补偿款归谁所有即权属的问题。本案所涉林地征收补偿款1500000.00元，就其来源来说，修文县白虎山山体公园建设项目征收部分集体土地，经修文县重大基础设施和城市建设项目指挥部、修文县龙场镇新水村村民委会签章确认新水村被征收林地地块号为Ｇ27和Ｇ29共计100亩土地补偿款为1500000.00元。之后，修文县龙场镇新水村村民委员会出具收条收到上述林地征收补偿款1500000.00元。该1500000.00元来源于修文县龙场镇新水村村民委员会集体林地被征收的土地补偿款；就其账户流转过程来说，该1500000.00元于2017年04月05日进入修文县财政局龙场分局村账代管中心账户（账号xxxxxxxxxxxxxx），2017年12月28日相应款项转入修文县财政局龙场分局资金往来代管户账户（账号xxxxxxxxxxxxxxx），2020年10月28日相应款项转入修文县阳明洞街道办事处村财代管资金专户（账号xxxxxxxxxxxxxxx）。尽管在专项会计账目中账户名称存在“513重大项目部（白虎山集体林木补偿）”和“【202】应付款【513】重大项目部（白虎山集体林木补偿）”与初始名称不尽相同的内容，但并不改变该1500000.00元系林地补偿款的性质。就其组成来说，该1500000.00元根据征收补偿安置方案中补偿标准，30%系安置补助费，70%系土地补偿费。即该1500000.00元，其中450000.00元属于安置补助费，其余1050000.00元属于土地补偿费。综上，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”和第二款“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。……”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》【2014年12月29日最高人民法院审判委员会第1638次会议通过，文件号为法释（2015）10号。以下涉及该《规定》的，同注】第二十五条第一款第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”的规定，上述1500000.00元中1050000.00元土地补偿费属于第三人阳明街道新水村集体经济组织所有。其余450000.00元属于专款专用的款项，只能专用于村内需要安置的人员安置事项，不得挪作他用，不属于第三人阳明街道新水村集体经济组织所有。关于原告主张本案扣划366715.00元系原告所有的诉称意见，因原告提供的《情况说明》中提及被征收土地涉及新水村三组集体土地边界争议10亩土地和孙家大坡丘块号Ｇ27土地划分情况，但未提及新水村三组划分得任何土地的记载。尽管在《白虎山山体公园征地图》上丘块号Ｇ27的土地周围存在部分新水村三组农户承包的土地，但并不说明丘块号Ｇ27的土地当然属于新水村三组集体所有。相反，对被征收的争议土地经协商达成协议确认：孙家大坡、大岩坡（韭菜坡）两宗地共计141.087亩，新春村分配20亩，新水村分配121.087亩，涉及征地补偿按照标准各自享有。加之，在本案其他证据中也未表明存在原告主张本案扣划366715.00元系原告所有的事实。因此，对原告的该诉称意见，本院不予支持。 三、关于本院扣划366,715.00元是否合法有效的问题。2020年12月15日，本院根据（2020）黔0123执1187号执行裁定书和协助执行通知书从修文县阳明洞街道办事处村代管资金专户｛专用账户名称为【513】重大项目部（白虎山集体林木补偿）｝扣划366,715.00元，从【513】重大项目部（白虎山集体林木补偿）专用账户账目显示，截至2020年12月16日，本案及与本案相互关联的其他五件案件共计扣划512,419.67元，【513】重大项目部（白虎山集体林木补偿）专项账户余额为987,580.33元。而根据问题二的阐述1,500,000.00元征收补偿款中450,000.00元为安置补助费，其余1,050,000.00元为土地补偿费。在专项账户余额为987,580.33元中，除了450,000.00元为安置补助费，仍剩余537,580.33元。这说明本院执行本案时，依法对被执行人阳明街道新水村集体经济组织所有的土地补偿费1,050,000.00元予以执行，并未违背相关法律法规和司法解释的规定。同时，本院执行本案及与本案相关联的其他五件案件均系基于第三人阳明街道新水村应支付给本村村民的安置过渡费，并且上述土地补偿费仍剩余较大数额部分，本院对包括本案在内的相互关联的六件案件的执行，一方面，让申请执行人的合法权益得以实现；另一方面兼顾了被执行人的实际情况，能够有效实现法律效果与社会效果的有机统一。本院的执行行为于情于理并无不当。因此，本院扣划上述1,050,000.00元土地补偿费中366,715.00元是合法有效的。 综上所述，原告请求依法确认修文县财政局龙场镇分局代管（现本案所涉款项专用账户由修文县阳明洞街道财务服务中心代管）的白虎山集体林木补偿款中366,715.00元（即《记账凭证》项下重大项目载明的款项）（该366,715.00元已扣划到本院账户）为原告所有，并停止对该财产的执行的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告修文县阳明洞街道办事处新水村三组的诉讼请求。 案件受理费6,801.00元，保全申请费2,354.00元，合计9,155.00元，由原告修文县阳明洞街道办事处新水村三组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 袁  道  亮 人民陪审员 王  培  英 人民陪审员 杨    艳 二〇二一年五月十三日 书 记 员 任会平（代）