wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0625执恢95号 李俊林、张志强： 李俊林申请执行张志强买卖合同纠纷一案，本院根据申请人李俊林的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2016）内0625民初2662号民事调解书的内容，于2021年5月26日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执456号 申请执行人：李素珍，女，1963年12月13日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李玉萍，女，1975年4月4日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行李素珍与李玉萍民间借贷纠纷一案中，执行标的为53300元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人李素珍,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘宁军
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初626号原告：张延春，男，汉族，生于1970年7月13日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：张斌，永登县法律援助中心指派律师。被告：史砚杰，男，汉族，生于1985年9月25日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告张延春诉被告史砚杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延春及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告史砚杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠工资款9800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月，被告雇佣原告在其承包的永登县××镇××路修建工程项目中提供劳务，原告主要从事铺路司机工作，2020年7月30日，双方雇佣关系结束，被告支付了部分劳务工资，后原告多次催要，被告至今不付，故原告诉至法院。被告史砚杰未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月，被告雇佣原告在其承包的位于永登县××镇××路的工地上务工，双方约定原告每月工资6000元，干活期间，被告向原告支付了部分工资，剩余工资9800元未付。2020年7月30日，被告就剩余工资向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠张延春人民币9800元。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未付。以上事实有原告的陈述及其提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当偿还。原告提交的欠条能够证实被告拖欠原告工资9800元的事实，截止目前被告尚未支付，构成违约，故原告要求被告给付的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：史砚杰于本判决生效后十日内向张延春支付劳务工资9800元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由史砚杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年五月十八日书记员  冯彬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9990号申请人：海丰通航科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路4号B座。法定代表人：倪忠德，执行董事。委托诉讼代理人：张梦茹，北京市兰台律师事务所律师。被申请人：上海中瑞通用航空有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路350号14幢508室。法定代表人：张保空，董事长。申请人海丰通航科技有限公司与被申请人上海中瑞通用航空有限公司服务合同纠纷一案，申请人海丰通航科技有限公司于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海中瑞通用航空有限公司名下登记在中国民用航空局的直升飞机的档案，申请人海丰通航科技有限公司以天安财产保险股份有限公司财产保全责任险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人海丰通航科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人上海中瑞通用航空有限公司名下登记在中国民用航空局的直升飞机（1、航空器类型：直升机，国籍登记证号NR5605，国籍标志和登记标志：B-7446，航空器型号：AS350B3，航空器出厂序号：7726；2、航空器类型：直升机，国籍登记证号NR4435，国籍标志和登记标志：B-7450，航空器型号：AS350B3，航空器出厂序号：7460）档案。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗兆英二〇二一年五月七日书记员  王鹏晓
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2044号原告:何英勇，男，汉族，1986年7月14日出生，住重庆市铜梁区。被告:重庆利丰门业有限公司，住所地重庆市梁平区屏锦镇桂湾村**，统一社会信用代码91500228MA604CNH87。法定代表人:陈友书，总经理。原告何英勇与被告重庆利丰门业有限公司（以下简称利丰门业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何英勇到庭参加诉讼，利丰门业公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何英勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令利丰门业公司支付何英勇材料款33465元，并支付自2021年3月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算利息至付清之日止；2.请求依法判令陈友书对上述款项承担连带支付责任；3.依法判令本案诉讼费由利丰门业公司承担。事实及理由：沙坪坝区英勇木制品厂（以下简称英勇木制品厂）与利丰门业公司口头约定英勇木制品厂为利丰门业公司提供装饰材料。因利丰门业公司无力支付材料款，利丰门业公司向英勇木制品厂口头约定于2020年年底结清材料款33465元，双方在2020年11月20日已对账。后因英勇木制品厂注销，2021年3月29日前英勇木制品厂与利丰门业公司取得联系并催告主张债权，利丰门业公司均以各种理由拒绝履行清偿义务。特此提起诉讼，请求法院依法判决，维护何英勇的合法利益。庭审中，何英勇撤回第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为要求利丰门业公司支付23465元货款及从2021年3月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用损失。利丰门业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：利丰门业公司系成立于2018年10月17日的有限责任公司，经营范围为套装门生产、销售（须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），股东为陈友书、叶晓锋。另查明，英勇木制品厂系成立于2018年2月5日的个体工商户，经营者系何英勇，已于2019年7月29日注销。2020年11月10日，何英勇与利丰门业公司对账，利丰门业公司累计欠何英勇货款154084元，叶晓锋在购货方处签名。庭审中，何英勇陈述，2020年4月23日至2020年7月27日双方有发生买卖关系，且利丰门业公司在起诉后于2021年4月21日支付了10000元。上述事实，有何英勇的当庭陈述及其举示的送货单（2020年7月27日）、英勇木制品厂2020年10月对账单、应收款澳新等证据在案，这些证据中除应收款澳新系何英勇单方制作，本院不予采信外，其余证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，双方于2020年11月10日对账，未约定付款时间，民法典施行后亦未付清货款，属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后引起的纠纷，且受理的时间系2021年4月1日，故应适用《中华人民共和国民法典》等相关法律法规的规定。关于尚欠金额的问题。利丰门业公司与何英勇之间存在买卖合同关系，有送货单及对账单在案为凭，本院足以认定。利丰门业公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院依法采信何英勇关于起诉后利丰门业公司支付了10000元货款的陈述，故利丰门业公司尚欠何英勇货款23465元（33465元-10000元）。双方未约定付款期限也没有达成补充协议，亦没有证据证明双方有交易习惯，双方于2020年11月10日结算，此后利丰门业公司即负有支付义务，现何英勇起诉要求利丰门业公司支付欠付货款23465元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案的买卖合同关系发生在2020年，且对账时间在2020年11月10日，故利丰门业公司未付货款的违约行为发生在2019年8月20日之后，现何英勇起诉要求利息从2021年3月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：重庆利丰门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付何英勇货款23465元及以尚欠货款为基数从2021年3月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取318.32元，由重庆利丰门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二一年五月十九日法官助理  李秀惠书 记 员  颜海燕
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执193号之三十一被执行人：王志宇，男，汉族，1985年02月15日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志宇在辽宁省农村信用社联合社62×××71账户内存款人民币1908110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二一年五月二十四日书记员  闫 鹏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初4978号 申请人：汪溪，女，1985年11月27日出生，满族，现住吉林省九台市。 被申请人：汪萍，女，1987年11月1日出生，满族，现住淄博市张店区。 申请人汪溪与被申请人汪萍民间借贷纠纷一案，申请人于2021年5月18日依法向本院提起民事诉讼并申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款62万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人汪溪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汪萍名下银行存款62万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费3620元，由申请人汪溪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 聘 二〇二一年五月二十一日 书记员 刘诗洁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1152号之六 被执行人：马长明，男，汉族，1965年06月19日生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304刑初39号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马长明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马长明在中国建设银行6217××××2668_156_1账户内存款人民币165000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月二十五日 书记员  倪涛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初8190号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦。法定代表人：黄奉潮。委托诉讼代理人：刘燕穗，雅生活智慧城市服务股份有限公司。委托诉讼代理人：刘敏锐，雅生活智慧城市服务股份有限公司员工。被告：刘某某，男，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告雅生活智慧城市服务股份有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司负担。审判员  胡林zdqz二〇二一年五月二十六日法官助理刘莎书记员王雅佩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执2481号 麦凤银、广东省广州市南沙区东涌镇三沙村第4生产队、广东省广州市南沙区东涌镇三沙股份合作经济联合社： 关于麦凤银与广东省广州市南沙区东涌镇三沙村第4生产队、广东省广州市南沙区东涌镇三沙股份合作经济联合社农业承包合同纠纷一案，经本院执行，麦凤银确认本次依据（2020）粤0115民初3518号民事判决申请执行的内容已执行完毕，（2021）粤0115执2481号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年五月二十日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖16民终1629号 上诉人（原审被告）：亳州市环航网络科技有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区西马园富民路78号。 法定代表人：关开云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关磊，男，汉族，1977年9月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：亳州丽鹏制盖有限公司，住所地安徽省亳州高新区华佗大道1009号。 法定代表人：王国祝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡景中，安徽谯恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗萍，安徽谯恒律师事务所律师。 上诉人亳州环航网络科技有限公司因与亳州丽鹏制盖有限公司与房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初9915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，亳州环航网络科技有限公司于2021年5月10日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，亳州环航网络科技有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许亳州环航网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8184元，减半收取4092元，由上诉人亳州环航网络科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王文伟审判员刘晓慧 审 判 员 孙   浩   杰 二〇二一年五月十二日 法官助理 高   辛   冉 书 记 员 昝   强   强
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初4172号原告：天津祥辉物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街123号207室。法定代表人：赵明，总经理。委托诉讼代理人：尹浩，该公司员工。被告：张志强，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津祥辉物业服务有限公司与被告张志强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。天津祥辉物业服务有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对张志强的起诉。本院认为，天津祥辉物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予天津祥辉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由天津祥辉物业服务有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二一年五月二十七日书记员  黄 隽
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4340号 上诉人（原审原告）：白兰芳，女，1965年4月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：侯浩，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭洁，四川蜀正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建军，男，1965年3月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：曾良兵，男，1974年2月26日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。 上诉人白兰芳因与被上诉人王建军、曾良兵确认合同无效纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白兰芳上诉请求：1.撤销四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2583号民事判决；2.确认王建军、曾良兵于2017年3月27日签订的《安置房转让合同》无效；3.王建军、曾良兵将位于成都市天府新区（以下简称案涉房屋）房屋返还白兰芳居住、使用；4.本案诉讼费由王建军、曾良兵承担。事实与理由：一、案涉房屋系归白兰芳和王建军共同获得的两套安置房之一，白兰芳与王建军离婚协议中约定案涉房屋归白兰芳个人所有，王建军对该房屋不享有任何权利；二、王建军没有处分白兰芳房屋的权利，王建军、曾良兵签订的《安置房转让合同》白兰芳事后没有追认而是以各种方式主张权利，根据合同法第51条的规定，王建军、曾良兵之间签订的安置房转让合同无效，一审法院没有审查王建军、曾良兵是否有处分权；三、根据物权法第106条的规定，白兰芳有权主张返还案涉房屋。 曾良兵答辩认为，曾良兵与王建军签订的安置房转让合同真实合法有效，不存在合同无效的情形。王建军自愿将案涉房屋出售给曾良兵，将房屋价款给了王建军而且实际使用了房屋，合同不具备解除的条件。一审庭审中白兰芳称王建军代表其签订拆迁安置协议，委托王建军办理相关事宜，代表王建军有权处理房屋相关事宜，而且王建军和曾良兵签订协议时在多人在场情况下签订的，王建军将房屋交付给曾良兵，王建军和白兰芳的纠纷是离婚后的纠纷，应向王建军主张权利。 王建军二审中未到庭亦未提交书面答辩意见。 白兰芳向一审法院起诉请求：1.确认王建军与曾良兵于2017年3月27日签订的《安置房转让合同》无效；2.判令王建军与曾良兵将案涉房屋返还白兰芳居住、使用。 一审法院认定事实：2017年3月27日，王建军与曾良兵签订《安置房转让合同》，约定王建军将依据与成都天府新区产业开发区华阳街道办事处拆迁安置办公室签订的《住房拆迁补偿统建安置过度协议》取得的位于天府新区华阳“南湖春天”案涉安置房转让给曾良兵。转让价格为21万元。签订上述合同后，曾良兵按照合同约定支付王建军21万元。 一审法院另查明，案涉房屋暂未办理不动产权证书。王建军在案涉房屋所在小区租用一套房屋交由白兰芳暂时居住。 一审法院认为：1.关于王建军与曾良兵签订《安置房转让合同》是否属无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效的情形予以了明确规定。因此，认定合同是否属无效，应认定合同是否具有法定无效情形。王建军是否具有对案涉房屋处分权，并非法定合同无效情形。白兰芳也未提交曾良兵与王建军存在恶意串通签订案涉合同的证据，应承担举证不能的不利后果。故白兰芳关于王建军与曾良兵签订的《安置房转让合同》属无效的主张缺乏事实依据、法律依据，不予采纳。2.关于案涉房屋是否应当返还白兰芳居住。王建军与曾良兵虽就案涉房屋签订了《安置房转让合同》，但案涉房屋尚未办理不动产权证书。案涉房屋产权尚未确定，且白兰芳陈述王建军在案涉房屋所在小区另行租用一套房屋交由其居住。而本案中，根据白兰芳诉讼请求、事实理由，其主张对案涉房屋具有居住、使用的权利基于享有对案涉房屋具有所有权。故白兰芳可待房产管理部门颁发正式的权属证书之后另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回白兰芳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3275元，由白兰芳负担。 本院二审审理查明的事实与一审法院一致，本院依法予以确认。 二审另查明，曾良兵称：在签署案涉房屋《安置房转让合同》时知道有共有人，没有询问过共有人意见，但是案涉房屋的拆迁补偿协议是王建军代为签署、代为收房，因此王建军实质上对白兰芳形成代理关系，王建军也承诺案涉房屋没有任何瑕疵。白兰芳称：因要上班确实委托王建军办理收房事宜，加上补偿协议并未约定安置房屋的具体位置，白兰芳一直不知道两套房屋的具体位置和房号，白兰芳欠王建军借款两万元，协商王建军将白兰芳的房屋出租两年抵偿房屋补偿款。2019年5月约定租房期限届满，王建军将同小区租赁的9栋1单元1107号清水房屋交付白兰芳并谎称即是其分得的房屋。白兰芳接手房屋装修好入住时才知晓该房屋系王建军租赁的房屋，遂前往华阳街道办事处和物业服务中心核实才知道白兰芳应分得的房屋系9栋2单元7楼706号，且该房屋已被王建军私自出售给曾良兵。 本院认为：王建军与曾良兵签订《安置房转让合同》是王建军、曾良兵自愿订立的，内容及形式不违反法律法规的强制性规定，亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应当认定有效，白兰芳主张根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定确认案涉合同无效的理由不成立。本案中，因案涉合同有效，合同签订后王建军向曾良兵交付了房屋，曾良兵亦根据合同约定向王建军支付了购房款，曾良兵对案涉房屋占有使用有事实及合法依据，白兰芳主张返还的理由不成立。对于王建军将离婚时分配给白兰芳的房屋擅自出售而损害白兰芳权益的行为，白兰芳可另行主张权利。 综上，白兰芳的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费减半后收取3275元，二审案件受理费6550元，均由白兰芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  冯 璐 审 判 员  白福群 二〇二一年五月二十六日 法官助理  刘 杨 书 记 员  杨珍梅
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初3846号原告：徐州旭润置业有限公司，住所地本市泉山区蓝湾商务港南区6号楼。法定代表人：肖争光，总经理。被告：侯帅，男，1993年生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州旭润置业有限公司与被告侯帅商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告在本院依法立案受理并送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州旭润置业有限公司撤回起诉处理。审判员  车勤二〇二一年五月十九日书记员  梁振
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9506号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：张志宇，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 被告：何超，男，1981年11月16日出生，汉族，住海南省琼海市东红农村东宁作业区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告何超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人张志宇到庭参加了诉讼。被告何超经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令何超归还贷款本金52600元及相应利息、罚息、复利至借款本息清偿完毕（截至2021年4月19日的利息为5453.82元、罚息为14737.57元、复利为3722.36元，自2021年4月20日起至还清借款之日止的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计付，罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利均以年利率20.97%为标准计算）；2.判令何超支付律师费2915元。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款52600元，月利率为1.165000%，贷款期限自2018年12月20日起至2019年12月20日止。合同签订后，原告按约向被告放款，但被告仅偿还利息1858.81元，剩余本金及利息未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告何超未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年12月20日，中信银行成都分行（乙方）与何超（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款52600元；贷款期限为自2018年12月20日起至2019年12月20日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.03883%，月利率为1.16500%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年12月20日，中信银行成都分行依约向何超发放贷款52600元。 二、中信银行成都分行提交的何超《个人贷款逾期欠款说明》显示：何超逾期还款，截至2021年4月19日未归还贷款本金 52600元、利息5453.82元、罚息14737.57元、复利3722.36元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与何超签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。何超取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2021年4月19日未归还的贷款本金为 52600元、利息5453.82元、罚息为14737.57元、复利为3722.36元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。何超还应向中信银行成都分行支付2021年4月20日起的罚息、复利，该部分罚息从2021年4月20日始以未还贷款本金52600元为基数，按年利率20.97%（年利率13.98%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2021年4月20日起的复利以利息5453.82元及应付未付罚息为基数按年利率20.97%计算至付清之日。关于律师费用，原告未举证证明律师费已实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何超于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金52600元； 二、被告何超于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2021年4月19日的罚息 14737.57元、利息5453.82元、复利3722.36元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金52600元为基数，从2021年4月20日起，按年利率20.97%计算至贷款本金付清之日止；复利以利息5453.82元及应付未付罚息为基数，从2021年4月20日起，按年利率20.97%计算至付清之日； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665.5元，由被告何超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二一年五月二十八日 书记员 余酒河
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初1734号 原告：邹子安，男，1944年4月8日出生，汉族，居民，原住四川省攀枝花市仁和区宝灵寺巷********，现住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市和润房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区和苑路**。统一社会信用代码91510400686134088F。 法定代表人：廖洪波，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾六兵，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104200120703850。 本院在审理原告邹子安与被告攀枝花市和润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 凯 二〇二一年五月二十九日 书记员 胡林玲
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1324民初4033号 原告：孙晋娟，女，1988年11月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张辉，山东兰陵律师事务所律师。 被告：高二虎，男，1985年10月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：刘洋，山东铭信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新丽，山东铭信律师事务所律师。 原告孙晋娟诉被告高二虎不当得利纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋娟委托诉讼代理人张辉、被告高二虎及委托诉讼代理人刘洋、刘新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晋娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告款项10000元。事实与理由：原告想购置一套房子，被告告诉原告可以给其安排，于2020年9月21日，原告转给被告10000元作为订金。但双方未签订书面合同，也没有相应的违约责任。后来由于被告所述的房子情况及贷款利率等和实际不符，原告想要回转给被告的10000元，被告未返还该款项。原告故提起诉讼。 高二虎辩称，原告想购买房产属实，到中介咨询后需要交纳15000元中介费。原告的配偶与被告系同村居民，知道被告能找到合适的房源，原告的配偶与被告电话联系帮忙找房子，被告给原告提供了万图西园6-2-701室房产的信息。通过微信发送给原告，该房产信息正是原告在房产中介咨询过的房产，原告向被告支付了一万元定金。被告将房产的贷款首付、车位及价格发送给原告，要求原告交钱，原告称一个月左右的时间差不多，因时间过长被告要求原告快一点付款签合同，但原告说他的钱都借出去了，如果有新的买主你就转手给别人把，只能凑出11万。被告说你先交11万，剩下的等一个月。最后原告说他和他对象有分歧，要求退定金，能退多少退多少，被告要求原告继续购买该房源，说你没有钱我可以借给你，但是原告找种种理由不再继续购买，要求返还1万元定金。上述事实说明被告没有过错，系原告单方违约，并且被告作为中介相关的中介费用原告还没有支付。被告保留起诉原告的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 孙晋娟欲购置一套房屋，遂联系高二虎让其推荐房源信息，后高二虎向孙晋娟提供了万图西园6-2-701室的房产相关信息。孙晋娟得到该房产相关信息后欲购买该房产，于2020年9月21日通过微信转账向高二虎支付了10000元，高二虎收到该款项后又将该款项转交给万图西园6-2-701室的房主盛军。后孙晋娟因故未与房主盛军就该房屋买卖达成协议，孙晋娟要求高二虎返还10000元款项。双方遂产生纠纷，孙晋娟故提起诉讼。庭审中，孙晋娟认为其向高二虎支付的10000元系订金，高二虎构成不当得利应当返还；高二虎认为孙晋娟向其支付的款项系定金，该款项已转交给房主盛军，且其系房产中介并非适格当事人，不应承担相关责任。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，高二虎收取孙晋娟的10000元，并转交给出售房屋的盛军，系其受孙晋娟委托履行委托事项义务的行为。高二虎已将该10000元转交给盛军，履行了其应当履行的义务，并没有因该行为取得不当利益。因此，上述事项不符合不当得利的构成要件，孙晋娟也未提出其他高二虎应当返还该1000元款项的理由和证据，其要求高二虎返还10000元的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙晋娟的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙晋娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭常宾 二〇二一年五月二十八日 书记员  徐金州
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执9820号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：冯晋，男，1987年5月18日出生，汉族，户籍所在地内蒙古乌海市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行冯晋金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人冯晋的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人冯晋采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初272号 原告：上海视杰光学科技有限公司，住所地上海市嘉定区上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢J2456室，统一社会信用代码9131011466784587XC。 法定代表人：田丰江。 委托诉讼代理人：张红军，上海国定律师事务所律师。 被告：蒙城县宝塔中路贾自成眼镜店，住所地安徽省亳州市蒙城县城关镇宝塔中路“好视力眼镜”店铺。 法定代表人：贾自成。 原告上海视杰光学科技有限公司与被告蒙城县宝塔中路贾自成眼镜店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上海视杰光学科技有限公司以其与蒙城县宝塔中路贾自成眼镜店达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，上海视杰光学科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告上海视杰光学科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海视杰光学科技有限公司负担。 审 判 长 王文伟审判员孙浩杰 审 判 员 沙   启   峰 二〇二一年五月三十一日 法官助理 高   辛   冉 书 记 员 杨   梦   茹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执46号之一 申请执行人：广西贵港市森宝木业有限公司，所在地贵港市覃塘区五里镇云表村黑石岭，统一社会信用代码：91450804061709507X。 法定代表人：林志林，执行董事。 委托代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。 被执行人：陆礼，男，壮族，1988年11月15日出生，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：卢治敏，男，壮族，1980年1月15日出生，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人广西贵港市森宝木业有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3283号民事判决书，于2020年1月5日申请执行与被执行人陆礼、卢治敏买卖合同纠纷一案，申请执行标的额70990元及违约金，本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人陆礼、卢治敏送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人发出限制消费令，并于2021年5月11日扣划被执行人陆礼名下银行存款1058元；于2021年5月10日扣划被执行人卢治敏名下银行存款8770.14元，于2021年5月11日扣划被执行人卢治敏名下财付通账户9745.74元。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、公积金、工商登记、证券等信息，并对被执行人居住地所在的居民委员会进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈 达 审 判 员 黄振锋 二〇二一年五月十四日 法官助理 李新敏 书 记 员 裴小环
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0826民初196号原告：高立辉，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：蔡军，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，原住桦川县。被告：王颖，女，1972年5月5日出生，汉族，农民，原住桦川县。原告高立辉诉被告蔡军、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高立辉到庭参加诉讼，被告蔡军、王颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立辉向本院提出诉讼请求：要求被告蔡军、王颖给付借款本金10000元，并按月利率1分给付至本息清偿之日止的利息；被告承担案件受理费。事实与理由：2019年1月9日被告蔡军、王颖因家庭急需用款在原告处借款10000元，并为原告出具欠条一份，约定种地前还款。到期后，被告未能偿还借款本息。被告蔡军、王颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面或口头答辩。原告高立辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1，2019年1月9日欠条一份，金额为10000元，约定种地前还款，欠款人王颖系本人签名，蔡军系王颖代签。被告蔡军、王颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据效力予以确认。被告蔡军、王颖未向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：被告蔡军、王颖原系夫妻关系，于2019年5月20日离婚，离婚时约定所有债务由蔡军承担。2019年1月9日被告王颖在原告高立辉处借款10000元，约定种地前还款，未约定利息，王颖为原告出具借据一份，借据上蔡军签名系王颖代签。借款后，被告蔡军、王颖未能偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王颖在原告处借款，约定了金额及还款时间并出具了借据，双方借贷关系明确，债权债务清晰。该借贷行为并没有违反法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，当事人均应按照借款的约定履行义务。被告王颖在原告处借款，虽然被告蔡军未在借据上签字，但借款发生在被告蔡军、王颖婚姻关系存续期间，原、被告之间的借款金额无明显超出家庭日常生活支出的情形，可以认定二被告为家庭生活的共同借款。被告蔡军、王颖于2019年5月20日离婚，离婚时约定所有债务由蔡军承担，二被告关于债务的约定对外没有约束力，故原告要求二被告承担还款义务的请求予以支持。原告高立辉请求被告支付利息，因借款本金10000元未约定利息视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡军、王颖于本判决生效后十日内偿还原告高立辉借款本金10000元；二、驳回原告高立辉其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告蔡军、王颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  迟立婷人民陪审员  王首英二〇二一年五月十日书 记 员  宋会斌
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初589号原告：黄小锋，男，1979年9月10日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：陈志恒，江苏东银律师事务所律师。被告：陈惠彬，男，1962年9月8日出生，汉族，住南通市开发区。原告黄小锋诉被告上海寻梦信息技术有限公司、陈惠彬侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。审理中，原告黄小锋于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄小锋在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄小锋撤诉。案件受理费减半收取900元，由原告黄小锋负担。审 判 长  纪建华人民陪审员  纪汉平人民陪审员  龚启兵二〇二一年五月三十一日书 记 员  张 爽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3551号之一原告：王玮清，男，1988年3月7日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王文锋、周清，江苏瀛优律师事务所律师。被告：王沈冬，男，1991年12月15日出生，汉族，住江阴市。原告王玮清诉被告王沈冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告王玮清于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：王玮清申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玮清撤回起诉。案件受理费减半收取计275元、保全费340元，合计615元（王玮清已预交），由原告王玮清负担。审判员  金桂华二〇二一年五月十八日书记员  周纯洁
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执恢47号之二申请执行人董更，男，汉族，1973年2月18日出生，住大同市平城区。被执行人张景忠，男，汉族，1979年11月28日出生，大同市平城区。申请执行人董更与被执行人张景忠定金合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋0213民初1508号民事判决书，责令被执行人向申请执行人给付保证金50000元、案件受理费1093元共计51093元，已履行10000元给付申请执行人。执行中本院查封被执行人名下晋FM55**别克牌汽车车辆手续，本院经查询银行、车管、证券、房产、公积金等部门暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施和列入失信名单，本案已穷尽执行手段，申请执行人崔宇于2021年5月19日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二一年五月二十日书记员  张 辉
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4943号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人邱至河与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4943号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月三十一日
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执1030号之二 申请执行人：欧广土，男，1965年9月10日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：朱俊成，男，1990年8月28日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 申请执行人欧广土与被执行人朱俊成承揽合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂1122民初594号民事判决书，于2020年12月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人朱俊成欲与申请执行人欧广土协商解决纠纷，故申请执行人向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本次执行是其真实意思表示，且未损害其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执1030号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二一年五月二十五日 书记员  张 梁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）云25刑申23号张贺：你为犯诈骗罪一案，对本院（2019）云25刑终312号刑事裁定不服，以“该裁定认定你在2015年至2018年6月期间，通过微信、陌陌等社交软件结识被害人杨某等六人，通过虚构事实、虚构身份、骗取被害人信任，多次实施诈骗活动，主、客观行为均符合诈骗罪的本质特征和构成要件，以诈骗罪判处你有期徒刑15年，并处罚金300000元，罪行性质不当；你在结交杨某等六人中，没有非法占有为目的的犯罪意图，没有实施过任何欺诈手段，属于正常的民间借贷行为，要求重审纠正”等为理由，提出申诉。本院经审查，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，你采用微信、陌陌等交友方式，认识了本案的被害人许某、杨某、王某等六人后，虚构“你有巨额财产，但因纠纷被法院冻结，老家有100多亩土地即将被政府征用”、“自己就云南蓝天重工公司大股东，持60%股份，价值2个亿”、“与葛洲坝有项目合作，在元阳、绿春都有工程，都是上亿元，承诺愿意跟受害人合作”等事实，隐瞒事实真相，骗取本案受害人的信任，多次实施诈骗活动，诈骗金额共计182.737万元。以上事实认定，有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，法院所采信的证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定你有非法占有为目的的犯罪意图，并实施了隐瞒事实真相，骗取本案受害人钱财的行为，你的行为已构成诈骗罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分、量刑适当。你申诉认为你的行为属于正常的民间借贷，不构成犯罪，要求重审改判的申诉理由，与本院查明的事实和法律的规定不符，本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二一年五月二十七日
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执恢130号申请执行人：锦州银行股份有限公司城内支行,住所地锦州市古塔区解放路二段83号。被执行人：付家宁,女,1995年6月12日出生,汉族,住义县。申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行与被执行人付家宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0702民初774号民事判决书，已发生法律效力，本院于2021年5月27日立案执行。因被执行人未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付家宁银行存款、到期债权，或扣留提取被执行人的收入，或查封、扣押、冻结被执行人其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王滨二〇二一年五月二十八日书记员  马悦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初7300号原告：佛山市禅城区亨得利电器厂，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××第8仓至9仓、第三层之一、第四层，统一社会信用代码914×××××××××××366F。法定代表人：邹某1。被告：长沙伟泰科技有限公司，住所地宁乡经济开发区站前路**，统一社会信用代码914×××××××××××449X。法定代表人：陶某1。原告佛山市禅城区亨得利电器厂诉被告长沙伟泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告于2021年5月6日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区亨得利电器厂撤回起诉。本案受理费225元（已减半收取），由原告佛山市禅城区亨得利电器厂负担。审判员  赵昌斌二〇二一年五月六日书记员  曹晓晴
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0822执恢206号申请执行人刘乃程。被执行人张哲。被执行人张贝贝。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院作出（2020）豫0822民初513号民事判决书的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张贝贝在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇二一年五月二十六日书记员  葛琳琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4634号原告：陆海英，女，1976年3月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴小红,广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾怡，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：梁桂霞，女，1984年8月21日出生，汉族。原告陆海英诉被告梁桂霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆海英及委托诉讼代理人戴小红、曾怡到庭，被告梁桂霞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。案件事实一、借款条约定情况：出借人：陆海英，借款人：梁桂霞，借款金额：人民币120000元。借期内利率：无，逾期利率：无。借条签订时间：2019年4月30日。借款期限：2020年8月30日偿还。二、借款交付情况：原告通过代被告偿还信用卡欠款方式出借款项。其中，帮被告偿还光大银行信用卡欠款69542.7元，偿还华夏银行信用卡欠款55042.01元，扣除原告自身刷卡用款10000元，实际出借114584.71元。原告提供微信沟通记录及还款短信证实款项出借过程。三、还款情况：无。四、被告答辩及证据：无答辩，也无提交证据。五、原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金114584.71元。2、本案诉讼费用由被告承担。裁判结果与理由本院认为，双方当事人之间的纠纷发生在民法典实施前，应按照纠纷发生时的合同法及相应司法解释确定当事人的权利义务。原告主张向被告出借114584.71元，有提供借款条、微信沟通记录、还款短信等证据，本院确认借款事实。被告向原告出具借款条，承诺在2020年8月30日偿还欠款，但并未履行还款义务，存在失信行为。原告请求被告偿还借款114584.71元，合法有据，本院依法予以支持。被告梁桂霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁桂霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陆海英偿还借款本金114584.71元。案件受理费1296元，由被告梁桂霞负担。被告梁桂霞应在判决生效后七日内向本院缴纳受理费1296元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二一年五月二十一日书记员 何震宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1225号 原告：黄某，女，1979年8月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：朱禹橙，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201810073835。 委托诉讼代理人：杨仔沐，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201811063061。 被告：郝某，男，1978年3月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院于2021年4月12日立案受理了原告黄某诉被告郝某离婚后财产纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告黄某委托诉讼代理人朱禹橙、杨仔沐,被告郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告黄某向本院提起诉讼请求：1.依法分割原、被告夫妻关系存续期间未分割的夫妻共同财产（其中被告于他人合伙经营餐厅的股份转让款112000元；第三人向被告支付的赔偿金80000元），转让款112000元全部归原告所有，赔偿款原告分得40000元；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2019年2月22日在攀枝花市仁和区民政局婚姻登记处办理离婚手续，离婚协议对财产、债权债务进行了约定，同时约定由原告抚养婚生女。诉讼请求中的股份转让款112000元是被告将其在婚内与他人合伙经营“一品上宴”餐厅所持有的10%的合伙股份转让给他人的转让款，80000元是由第三人一次性支付给被告的调解赔偿金。双方在协议离婚前，原告曾多次向被告了解财产情况，但被告均采取欺骗隐瞒方式告知原告钱款尚未拿到手，故双方未对该财产进行分割。直到最近几个月原告才知悉被告早在离婚前就已拿到该钱款，故诉至法院。 被告郝某辩称：关于餐厅的股份转让款112000元，餐厅转让款收到后我已告知原告，当时这笔钱是我在保管，我的工资很低只有1000多元，这112000元已经作为家庭开支使用完毕；原告起诉的赔偿款80000元是我的工伤赔偿款，根据法律规定，笔款项不应当作为夫妻共同财产进行分割。 经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚姻存续期间，被告以夫妻共同财产出资150000元与他人合伙经营“一品上宴”。后因被告退伙纠纷起诉至攀枝花市东区人民法院（以下简称东区法院），要求合伙人冉俊霞支付其份额转让款112000元。该院于2014年3月4日出具（2014）攀东民初字第526号民事判决书，判决冉俊霞支付被告转让款112000元。该款于2016年6月8日转入被告账户。2017年，被告发生工伤，侵权人向其支付赔偿款80000元。2019年2月22日,原被告双方协议离婚，并对子女抚养、财产及债务的分割进行了约定，未对债权进行约定。 上述事实有原、被告的陈述、结婚证、离婚证、合伙协议书复印件、（2014）攀东民初字第526号民事判决书、调解协议书、病案材料、收条复印件、储蓄分户明细查询、转账支票、东区法院转账明细、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，夫妻关系存续期间除有约定外，夫妻共同拥有的财产系夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产具有平等的处理权。夫妻离婚时，可协议离婚，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成的可由人民法院判决。被告退伙纠纷于2014年判决，于2016年6月履行完毕，原被告于2019年2月离婚，原告称知晓判决事项，但不知晓112,000元款项已执行到位，却在离婚时未对该债权分割进行约定不符合常理。被告的出资转让款系东区法院直接转账至被告银行卡内，原告未提交证据证明被告采取了隐蔽手段进行藏匿，原告称被告隐匿该款项的意见本院不予采信。从被告收到执行款项至双方离婚时隔近3年时间，该期间开支112,000元属于家庭正常开支范围内，被告称该款已用于家庭开支存在一定合理性。原告诉请分割出资转让款应当就其离婚时出资转让款的金额承担举证责任，原告未提交证据证明双方在离婚时尚有出资转让款存在，故原告要求分割该出资转让款的请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条：“下列财产为夫妻一方的个人财产：（二）一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿”的规定，被告工作中受到他人侵害受伤所得赔偿款80,000元不属于夫妻共同财产，原告要求分割该款项无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条、第一千零九十二条,最高人民法院《关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄某全部诉讼请求。 本案案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李琳 二〇二一年五月二十八日 书记员  沙娜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初3275号 原告:四川火炬物业管理有限公司巴中分公司，住所地:四川省巴中市巴州区周家街55号凯悦名城小区3栋1楼。 负责人：张晓东,该公司总经理。 委托代理人：李略，男，生于1994年8月1日，汉族，该公司员工，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 被告：龙云述，男，生于1969年3月16日，汉族，户籍地四川省三台县。 被告：陈晓艳，女，生于1974年8月26日，汉族，户籍地四川省三台县。 原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司与被告龙云述、陈晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司承担。 审判员  石建明 二〇二一年五月十七日 书记员  李 倩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初18290号 原告：成都市信泰物业管理有限公司，住所成都市武侯区武青南路七号1栋2单元1楼8号。 法定代表人：张栩波，总经理。 委托诉讼代理人：蒋露茜，四川印诺律师事务所律师。 被告：罗华玲，女，1989年12月14日出生，汉族，住四川省达县。 本院在审理原告成都市信泰物业管理有限公司诉被告罗华玲物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告成都市信泰物业管理有限公司在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请，同时未缴纳诉讼费。 本院认为原告成都市信泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市信泰物业管理有限公司撤回起诉。 审判员 陈 诚 二〇二一年五月三十一日 书记员 贾雪婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民特57号 申请人：潘某1，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被申请人：潘某2，女，1941年9月10日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。 代理人：潘某3，男，住安徽省巢湖市含山县，系潘某2弟弟。 申请人潘某1与被申请人潘某2申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 潘某1称，请求法院依法宣告潘某2为无民事行为能力人，并指定潘某1作为潘某2的监护人。事实和理由：潘某1与潘某2系亲属关系。自2015年开始，潘某2出现乱讲、猜疑、行为怪异等症状。2020年1月14日，潘某2被合肥市第四人民医院诊断为器质性精神障碍。现为维护潘某2的合法权益，潘某1遂诉至法院要求判如所请。 潘某2代理人称，对于潘某1的诉请及事实与理由均无异议。 经审理查明：潘某2，女，1941年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，潘某4与张氏系夫妻关系，双方生育三个孩子，长女潘氏、次女潘某2、儿子潘某3。潘某4、张氏及女儿潘氏均已去世。潘某2与黄某系夫妻关系，双方未生育子女，黄某已去世。潘某3与郭某系夫妻关系，二人生育两个孩子，长女潘某5、儿子潘某1。潘某1以潘某2无民事行为能力为由诉至本院。本院根据潘某1的申请，委托合肥市精神病医院司法鉴定所对潘某2有无精神智能障碍，有无民事行为能力进行司法鉴定。鉴定意见为，潘某2系器质性精神障碍患者，目前思维异常，记忆、智能障碍明显，缺乏正常思维及语言表达能力，无法正常行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，无法做出正确的、主客观相一致的意思表达，即对自身行为无辨认能力，故评定其无民事行为能力。诉讼中，潘某2的弟弟潘某3同意作为潘某2的代理人参加诉讼，且同意由潘某1作为潘某2的监护人。 本院认为，潘某1系潘某2的侄子，依法有权向法院申请要求宣告潘某2为无民事行为能力人，根据合肥市精神病医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，潘某2系器质性精神障碍患者，无民事行为能力。故本院依法宣告潘某2为无民事行为能力人。潘某2的亲属同意由潘某1作为潘某2的监护人，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、潘某2为无民事行为能力人； 二、指定潘某1为潘某2的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  严勇 二〇二一年五月三十一日 书记员  王婕 附本案适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1970号 申请执行人：蒋玉梅，女性,1972年02月12日出生,汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：张莉，女性,1978年7月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。 关于蒋玉梅与张莉民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）皖1602民特136号民事裁定书已发生法律效力。蒋玉梅向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案执行，执行标的为2685600元。 执行立案后，本院于2021年3月5日向被执行人张莉发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人张莉名下的财产进行查找。经查明，被执行人张莉名下无可供执行的财产。后本院依法将被执行人张莉纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人张莉进行失信惩戒及限制高消费。 本案未执行到位2685600元，本院于2021年5月25日将被执行人张莉名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人蒋玉梅，蒋玉梅同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨剑峰
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初1216号 原告：张家界罗水建筑劳务有限公司，住所地：湖南省张家界市永定区罗水乡罗水村中南峪组。 法定代表人：李海令，执行董事。 委托诉讼代理人：李启忠，张家界市永定区永定法律服务所法律工作者。 被告：尤日章，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，住江西省上饶市玉山县。 原告张家界罗水建筑劳务有限公司（以下简称罗水建筑公司）与被告尤日章买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人李启忠、被告尤日章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗水建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告尤日章支付所欠原告罗水建筑公司货款80万元及自2018年5月1日起至所欠货款付清之日止按月利率20‰计算资金占用利息。事实和理由：2017年12月，原、被告分别承包了慈利县慈澧鑫城建设工程的木工施工项目。施工过程中，被告尤日章多次购买原告的木方、模板、水面枕等建材，2018年7月12日，原、被告双方补签了《建筑木方模板购销合同》，双方约定了标的物、规格、单价、交货地点、装卸义务及货款给付的时间方式。2020年6月8日，原、被告经结算，确定被告欠原告货款80万元，双方签订《尤日章拖欠张家界罗水建筑劳务有限公司材料款的付款协议》。协议签订后，原告一直催讨，被告却始终无力拒付，给原告带来巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所求。 被告尤日章辩称，被告欠原告80万元货款属实。但2020年6月8日在付款协议签名时，被告没有看清协议的具体内容，被告只同意从2020年6月开始计算逾期付款的利息。被告未向本院提供相关证据。 原告罗水建筑公司围绕其诉讼请求提交了《建筑木方模板购销合同》、《尤日章拖欠张家界罗水建筑劳务有限公司材料款的付款协议》，拟证明被告欠原告货款80万元、被告不按协议约定支付所欠货款及相应违约责任的事实。被告对原告提交的《建筑木方模板购销合同》的真实性、合法性有异议，质证称，《建筑木方模板购销合同》是在被告的逼迫下签订的，且该合同已经烧毁、作废；被告对原告提交的《尤日章拖欠张家界罗水建筑劳务有限公司材料款的付款协议》的真实性无异议，但辩称，被告在该付款协议上签名时，未看清协议的具体内容。本院认为，原告提交的上述证据，符合民事诉讼证据的三性，且相互印证，能证明本案的基本事实。被告未提供相关证据印证其质证意见，对被告的质证意见，本院不予采信。对原告提交的上述证据，本院依法予以采信。 根据已采信的证据，结合原、被告在法庭的陈述，本院综合认定如下事实：2018年4月至2019年4月，被告尤日章在承包慈利县慈澧鑫城建设工程的木工施工过程中，被告尤日章多次购买原告的木方、模板、水面枕等建材。2018年7月12日，原、被告双方经协商补签了《建筑木方模板购销合同》，双方约定，被告购买原告8层1.18-1.2的模板（53元一张），（2米×0.065×0.042=11元）一根，（3×0.055米水面枕=19元）一根，不包税，收货地点、工地被告负责下车。结算方式：三个月付清百分之八十，余款封顶付清。如果三个月后没有付清百分之八十，按每月1万元为2份5的利息计算……被告未按上述约定付款。2020年6月8日，原、被告经结算，双方签订《尤日章拖欠张家界罗水建筑劳务有限公司材料款的付款协议》。协议载明：“经双方结算，尤日章尚欠罗水劳务公司货款捌拾万元，另同意补偿拖欠货款利息万元，合计捌拾万元整。现就该欠款达付如下还款协议：2020年8月30日前付壹拾万元2020年10月30日前付贰拾万元余额伍拾万元限2021年2月5日前（农历腊月二十四）前付清，如任意一期应付款逾期给付，则视为违约，所欠货款金额按月息2%，从2018年5月1日起计算欠款利息；守约方有权诉讼解决，违约方还应承担因诉讼产生的对方律师费、保全费、诉讼费等费用。”签订后，原告一直催促被告支付所欠货款，被告以无资金为由未予支付。 本院认为，被告尤日章赊销原告罗水建筑公司的木方、模板、水面枕等建材，原、被告之间形成买卖合同关系。双方签订的《建筑木方模板购销合同》和《尤日章拖欠张家界罗水建筑劳务有限公司材料款的付款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照《建筑木方模板购销合同》及《尤日章拖欠张家界罗水建筑劳务有限公司材料款的付款协议》履行各自的义务，原告罗水建筑公司已按双方签订的《建筑木方模板购销合同》履行了供应货物的义务，被告不按《建筑木方模板购销合同》和《尤日章拖欠张家界罗水建筑劳务有限公司材料款的付款协议》给原告支付货款，已构成违约，故对原告罗水建筑公司要求被告尤日章支付所欠货款80万元的诉讼请求，本院予以支持。被告尤日章不按《尤日章拖欠张家界罗水建筑劳务有限公司材料款的付款协议》支付所欠货款，给原告造成较大的经济损失，已构成违约，理应按双方的约定承担违约责任。但本案原、被告约定的逾期付款违约金的计算方法过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定应适当调低，依照合同法的相关规定，按照月利率8‰计算较为适应。被告辩称，被告在《尤日章拖欠张家界罗水建筑劳务有限公司材料款的付款协议》上签名时未看清协议的具体内容，故被告只同意从2020年6月开始计算逾期付款的利息。本院认为，被告尤日章作为完全民事行为能力人，能独立实施民事法律行为，其签订的付款协议合法有效，被告理应对上述协议内容承担相应的民事责任。故被告以在付款协议上签名时未看清协议的具体内容为由主张从2020年6月开始计算逾期付款的利息的辩称理由不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条之规定，判决如下： 一、被告尤日章于本判决生效后30日内给原告张家界罗水建筑劳务有限公司支付所欠货款80万元及逾期付款的违约金（违约金以所欠货款为基数，自2018年5月1日起至所欠货款付清之日止按月利率8‰计算）； 二、驳回原告张家界罗水建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元，减半收取6200元，由被告尤日章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  向春云 二〇二一年五月二十四日 书记员  朱 艳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执446号申请执行人：王秀英，女，1965年7月17日出生，住黑龙江省牡丹江市。被执行人:郝一霖，男，1993年4月29日出生，住黑龙江省牡丹江市。本院在执行王秀英与郝一霖机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人郝一霖在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行；其名下拥有坐落于牡丹江市爱民区牡纺河东小区，产权证号为3167673、房产图号为410-475-3／1-7-050303、建筑面积为52.82平方米房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郝一霖银行存款36373.50元，冻结期限为一年；二、查封被执行人郝一霖名下，坐落于牡丹江市爱民区牡纺河东小区，产权证号为3167673、房产图号为410-475-3／1-7-050303、建筑面积为52.82平方米房屋一处。查封期限为三年；三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二一年五月三十一日书记员  房欣
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初2474号原告：王建勋，男，1969年2月25日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李**，男，1986年7月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：蒋玉霞，女，1986年11月23日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张云锋，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省新密市。原告王建勋与被告李**、蒋玉霞、张云锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建勋到庭参加诉讼，被告李**、蒋玉霞、张云锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建勋向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款55000元，并支付从2020年11月9日至2021年3月9日止的利息4400元，共计59400元，以后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至货款全部还清之日止；2.本案的全部费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求要求被告蒋玉霞、张云锋对被告李**的债务承担连带清偿责任；利息部分要求被告以55000元为基数自2020年11月9日起至2021年3月9日止按月利率2%支付利息共计4400元，之后利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至实际清偿完毕之日止；本案仅有诉讼费。事实和理由：2020年11月9日，原告与被告李**经过协商，原告将自己所有的豫Ａ×××××号本田小型轿车以85000元价格卖给被告李**，当天被告李**仅支付车款30000元，剩余车款55000元被告李**自愿承诺每月归还车款5000元，也向原告出具了欠条手续，被告蒋玉霞、张云锋自愿为被告李**承担还款清偿连带责任。到期后，经原告多次催要，被告一推再推，电话不接，故原告诉至法院。被告李**、蒋玉霞、张云锋未作答辩，也未提交相关证据。本院根据当事人提交的证据及陈述，对案件事实确认如下：2020年11月9日，原告王建勋作为甲方、被告李**作为乙方签订车辆买卖协议一份，协议约定：甲方将豫Ａ×××××号，本田汽车一辆卖给乙方，发动机号8005253，车架号：LVHC14609C6019004。车款分期支付，首期支付3万，剩余按月支付5000元，每月15日支付给甲方。车辆总价8.5万元。此车过户由甲方提供过户所需一切手续，费用由乙方负责。协议还约定其他内容。原告在甲方处签字并按手印，被告李**在乙方处签字并按手印，被告蒋玉霞、张云锋在担保人处分别签字并按手印。协议签订当天，被告李**向原告支付车款3万元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠车款伍万伍仟圆整（55000元）”，被告李**在欠款人处签字并按手印，被告蒋玉霞、张云锋在欠条担保人处分别签字并按手印。2020年11月10日，案涉车辆办理了转移登记手续，并登记到被告李**名下。因被告李**未支付下余车款，被告蒋玉霞、张云锋未承担保证责任，故原告诉至本院，形成本诉。另查明，原告王建勋与王平系父女关系。案涉车辆系原告出资购买，出卖给被告李**时，该车辆登记在王平名下，王平让原告将案涉车辆进行的出售。本院认为，原告王建勋与被告李**签订的车辆买卖协议，不违反法律、法规的强制性规定，该协议依法成立并有效，双方应当全面履行义务。根据原告陈述及其提交的车辆买卖协议、欠条、车辆登记证书打印件、通话录音能够证明原告已履行合同义务，被告李**应当按照合同约定履行付款义务，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”本案中，被告李**未支付到期价款的金额达到了全部应付价款的1/5，故对原告要求被告支付剩余全部购车款55000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告李**以55000元为基数自2020年11月9日起至2021年3月9日止按月利率2%支付利息共计4400元，之后利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至实际清偿完毕之日止，本院认为，原告与被告李**未约定逾期付款违约金，但被告李**未按约支付剩余购车款的行为确给原告造成损失，现被告李**向原告出具的欠条中约定了利息按月利率2%支付，该约定高于同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故对超出部分本院不予支持，被告李**应自2020年11月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告赔偿利息损失，对原告要求自2020年11月9日起至2021年3月9日止的超出部分，本院不予支持，对原告要求自2021年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至实际清偿完毕之日止的诉请，本院予以支持。原告要求被告蒋玉霞、张云锋承担连带清偿责任，本院认为，被告蒋玉霞、张云锋在车辆买卖协议及欠条中均在担保人处签字并按手印，协议及欠条中未约定保证方式、范围、期限，故二被告应承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，本案主债务履行期尚未到期，因此保证期限亦未到期，现原告要求二被告承担连带保证责任，不违反法律规定，且未超过保证期限，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告李**、蒋玉霞、张云锋经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李**限于本判决生效后十日内向原告王建勋支付购车款55000元；二、被告李**应以实际所欠购车款为基数自2020年11月9日起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告王建勋支付利息至2021年3月9日止，并自2021年3月10日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至实际清偿完毕之日止；三、被告蒋玉霞、张云锋对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告王建勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，减半收取计643元，由被告李**、蒋玉霞、张云锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇二一年五月十八日法官助理赵尧书记员王珂
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2105号原告：蒋永春，男，1956年6月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈飞，男，1961年7月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告蒋永春与被告陈飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永春、被告陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工程款16303元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月18日，被告找到原告为其位于淮安市淮阴区幸福城小区家得宝超市装修，原告为其墙面护墙板、房屋吊顶、包柱子、做房屋隔断，做木工装修，材料由被告提供，原告为其提供木工劳务。原告共为被告提供劳务66天，产生劳务费16303元。现原告诉至法院，请求保护原告合法权益。被告陈飞辩称:对原告陈述的价格、面积都不认可。本院经审理查明：原告做木工工作，2019年下半年，被告位于淮阴区幸福城小区家得宝超市装修，被告提供装修材料，原告为被告提供木工劳务，双方未签订合同，现涉案工程已完工,双方对劳务费计算方式存在争议,原告陈述应按300元每天计算,被告抗辩按面积计算,墙面为10元/平方米,吊顶为15元/平方米,原告对其主张未能提供证据,现被告认可涉案超市装修劳务费为5672元。2019年11月23日被告支付原告5000元，2019年12月29日被告支付原告3000元，2020年7月5日被告支付原告5500元，另原告为被告在海腾广场装修期间被告支付原告738元。2020年7月5日，原告向被告出具条据，载明“陈飞已付5500元已清帐蒋永春”。原告陈述上述款项系为被告装修淮安区海腾广场4号楼201室房屋的劳务费，738元系吃饭钱，条据所述的“已清帐”系指海腾广场的装修劳务费结清与本案无关，但原告亦未提供证据，被告对此不认可，被告认可原告在海腾广场的装修劳务费为8000元，738元吃饭钱系被告老婆支付，应抵扣家得宝超市的工钱，现家得宝、海德广场的工钱全部结清。本院认为：虽然《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》，民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释规定，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其为被告位于淮阴区幸福城小区家得宝超市装修工程提供木工劳务，被告欠其劳务费16303元，但未提供证据，被告亦不认可，且原告于2020年7月5日向被告出具已清账的条据,故本院对其该主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告蒋永春的诉讼请求。案件受理费208元，减半收取104元，由原告蒋永春负担。本判决为终审判决。审判员  孙明珠二〇二一年五月十八日法官助理孙晶晶书记员尹孟荣
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1476号原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行。负责人：王某1。诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告王某2，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行诉被告王某2信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已全部还清信用卡欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤回起诉。案件受理费减半收取为153元，由原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行负担。审判员 王建超二〇二一年五月六日书记员 郭红露
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初119号原告：王新民，男，1953年9月12日出生，汉族，住所地双鸭山市尖山区。被告：黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司，住所地集贤县福利镇保卫路。法定代表人：李春永，该公司经理。原告王新民与被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司（以下简称惠福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新民到庭参加诉讼，被告惠福公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。王新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付房屋面积差价款26863元及利息21450元（以26863元为基数，自2011年4月2日至2021年1月2日，按人民银行逾期贷款利率0.06825%计算），并以26863元为本金，自2021年1月12日至给付之日按市场报价利率支付利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年4月2日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的集贤县福利镇淞翔铭座小区6号楼4单元1202室，面积为67.07平方米，实际交付时面积为56.41平方米，2019年7月9日被告给原告出具了欠据。以上款项经原告多次索要未果，特诉至法院，要求被告给付房屋面积差价款。被告惠福公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。本院经审理认定事实如下：2011年4月2日，原告王新民与被告惠福公司签订了商品房买卖合同，王新民购买惠福公司开发的位于集贤县福利镇淞翔铭座小区6号楼4中12层，建筑面积为67.07平方米的房屋，在办理房产证时该房屋的实际面积为56.41平方米，后王新民与惠福公司重新签订了一份建筑面积为56.41平方米的商品房买卖合同。2019年7月9日惠福公司就该房屋面积的差价款给王新民出具了欠据，金额为26863元。欠据中未约定欠款的支付时间及违约方式，王新民亦未提供向惠福公司主张权利的相关证据。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的商品房买卖合同、惠福公司出具的欠据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，合法有效，合同中约定的房屋面积与实际交付房屋面积不符的，房屋的价款应当返还给买受人，逾期未返还的应当承担违约责任。惠福公司为王新民出具的欠据视为对返还房屋价款的认可。欠据中对返还价款的时间未进行约定，王新民亦不能提供证据证实其向惠福公司主张过权利，因此其向本院起诉时间应视为要求支付欠款的时间，利息损失应自起诉之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司于本判决生效后十日内向原告王新民支付房屋差价款26863元，并以此为基数，按2021年1月20日公布的一年期市场报价利率3.85%计算，一并给付2021年1月12日至给付之日止利息；二、驳回原告王新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503.91元，由黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年五月二十五日书记员 王京京
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执2067号 申请执行人：姚晓磊，男，1986年2月10日出生，汉族，住址：石家庄市裕华区。 被执行人：优教云端（北京）信息技术有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦西裙楼一楼113室。 法定代表人：刘德朝。 关于申请执行人姚晓磊与被执行人优教云端（北京）信息技术有限公司河北分公司工资、经济补偿金劳动争议一案，石家庄市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案[2020]0444号仲裁调解书已发生法律效力。在执行中，因双方于2021年5月16日达成和解协议，并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 石家庄市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案[2020]0444号仲裁调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  梁慧君 执行员  张云帆 二〇二一年五月十九日 书记员  李釴铭
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1063号之三 申请执行人：石翠昌，女，1976年10月1日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被执行人：花纯如，男，汉族，1966年03月29日生，住蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初3567号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人花纯如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人花纯如在安徽省农村信用社联合社1000××××0024账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月八日 书记员  倪涛
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0121民初1330号原告：永登县供热中心，住所地：永登县城关镇解放街。法定代表人：常学峰，系中心主任。委托诉讼代理人：陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。被告：兰州华东商贸有限责任公司，住所地：榆中县城关镇中心花园综合楼二楼。法定代表人：胡邦海，系该公司经理。被告：兰州华东商贸有限责任公司永登分公司，住所地：永登县城关镇解放街9号。法定代表人：翁振培，系该公司经理。原告永登县供热中心诉兰州华东商贸有限责任公司、兰州华东商贸有限责任公司永登分公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告永登县供热中心于2021年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，永登县供热中心申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告永登县供热中心撤回起诉。案件受理费2024元，减半收取1012元，由原告永登县供热中心负担。审判员 葛 魏二〇二一年五月二十一日书记员 吕林珂
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3420号 金某某： 你（单位）诉丹东某某置业有限公司民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月十七日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2909号申请执行人：陈春娣，女，1964年3月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州市金坛区中阳服装厂，统一社会信用代码91320413737064965L，住所地江苏省常州市金坛区西城街道岸头集镇南大街68号。法定代表人：汤建忠。关于陈春娣与常州市金坛区中阳服装厂追索劳动报酬纠纷一案，由于被执行人常州市金坛区中阳服装厂未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州市金坛区中阳服装厂银行存款人民币10964.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年五月十四日书记员  蒋 澍
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2765号原告：刘来权，男，1981年10月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王媛媛，河南恪信律师事务所律师。被告：孙秀丽，女，1981年9月13日出生，汉族，住沈丘县。原告刘来权与被告孙秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘来权及其委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼，被告孙秀丽经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘来权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙秀丽支付原告借款73200元及利息（其中20000元的利息自2019年6月12日起算、10000元的利息自2019年8月21日起算、10000元的利息自2019年8月24日起算、10000元的利息自2019年9月23日起算、10000元的利息自2019年10月22日起算、9200元的利息自2020年1月14日起算、4000元的利息自2020年5月309日起算，以上7笔借款利息至2020年8月19日按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月至2020年5月，被告孙秀丽多次向原告借款合计73200元，口头约定利率为月息2%。借款逾期后，经原告多次催要无果，诉至法院。被告孙秀丽未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告孙秀丽于2019年6月12日向原告刘来权借款19000元；同年8月21日，被告孙秀丽向原告刘来权借款9500元；同年8月24日，被告孙秀丽向原告刘来权借款9500元；同年9月23日，被告孙秀丽向原告刘来权借款9500元；同年10月22日，被告孙秀丽向原告刘来权借款8000元；2020年1月14日，被告孙秀丽向原告刘来权借款9200元；2020年5月30日，被告孙秀丽向原告刘来权借款4000元，借款合计为68700元，上述借款均有原告刘来权汇款及转账凭证为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告孙秀丽于2019年6月12日至2020年5月30日期间8次向原告刘来权借款合计68700元的事实，有原告刘来权向被告孙秀丽的汇款及转账凭证为证，本院确认这一事实。被告孙秀丽借款不还是引起纠纷的原因，应承担还款责任。原告刘来权要求被告孙秀丽偿还借款68700元，符合法律规定，本院予以支持。原告刘来权要求被告孙秀丽支付利息，应自其主张之日即2021年4月25日起至实际清偿完毕之日止，利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告孙秀丽经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：被告孙秀丽于判决生效之日起10日内偿还原告刘来权款68700及利息（自2021年4月25日起至实际偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。驳回原告刘来权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费减半收取1162元，由原告刘来权承担403元，由被告孙秀丽承担759元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王洪安二〇二一年五月三十日书记员  齐玉倩
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2930号申请执行人：马丽红，女，汉族，1971年7月15日出生，住河南省郑州市中原区。被执行人：河南弘居置业有限公司，地址郑州市中原区郑上路66号院。法定代表人：尚金峰本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2021)豫0102民初4448号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年6月18日向被执行人河南弘居置业有限公司发出执行通知书。责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南弘居置业有限公司所有的豫Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆；二、查封被执行人河南弘居置业有限公司所有的豫Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆；三、查封被执行人河南弘居置业有限公司所有的豫Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆；四、查封被执行人河南弘居置业有限公司所有的豫Ａ×××××号别克牌汽车一辆；五、查封期限二年，自年月日起至年月日止。在查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇二一年五月二十七日书记员 黄英鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9641号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：颜兰英，女，1969年7月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区×××××××××××6×，身份证号码：430××××××××××××529。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告颜兰英向原告偿还贷款本金216104.82元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）30868.28元、复利2831.33元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：400000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月30日发放，2020年9月30日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月15日，尚欠贷款本金216104.82元、利息（含罚息）30868.28元、复利2831.33元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告颜兰英还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜兰英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金216104.82元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）30868.28元、复利2831.33元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年9月30日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2523.54元（原告已预交），由被告颜兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月二十六日书记员  丁慧君
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执329号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北南黎路支行，住所地淮北市相山区。负责人：郭燕飞，该行行长。被执行人：李嘉伟，男，1994年02月生，汉族，住所地安徽省淮北市杜集区。申请执行人徽商银行股份有限公司淮北南黎路支行与被执行人李嘉伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）皖0602民初820号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还本金77746.54元及利息、违约金等计算至2020年10月9日合计下欠86944.93元（以实际欠款本金为基数按照双方合同约定且年利率不超过24%计算利息、违约金等至款项付清之日止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年9月21日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1204元。本院受理后，于2021年3月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等，将其限制高消费、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。经查，目前被执行人名下有位于淮北市相山区×××××号房产（现有2次抵押尚未解除），本院于2021年3月11日进行了查封，期限三年。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索（现有财产暂不宜处置），申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  王晓菲二〇二一年五月十七日法官助理赵凯书记员魏薇特别提示：本院于2021年3月11日查封了李嘉伟名下位于相山区×××××号房产【皖（2017）淮北市不动产权第00×××××号，现有2次抵押尚未解除】，期限为三年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请，则自行解除执行措施，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1436号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人余文亮，男，1970年8月18日出生于广东省台山市，公民身份号码440××××××××××××，汉族，初中文化，无固定职业，住台山市×××××××××××，因本案于2021年1月25日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1251号起诉书指控被告人余文亮犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉,余文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月20日21时02分许，被告人余文亮酒后驾驶一辆与其准驾车型不符的无号牌两轮轻便摩托车（车架号：×××××）行驶至佛山市南海区×××××××××××口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，余文亮的血液酒精含量为203.5mg/100ml。公诉机关认为被告人余文亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；余文亮如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；余文亮认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处余文亮拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。被告人余文亮在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人余文亮危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人余文亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。余文亮无证醉酒驾驶摩托车，酌情从重处罚。余文亮归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余文亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阳 芳二〇二一年五月七日书记员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2002执655号之一 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张从林，男，1964年10月08出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人张从林罚金一案，资阳市雁江区人民法院作出的(2020)川2002刑初290号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张从林未履行法律文书确定的给付义务，2021年2月2日，本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金200，000.00元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。扣划被执行人住房公积金190,611.36元，银行存款1,068.58元后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人张从林仍未给付罚金8,320.06元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二一年五月八日 书记员 李 貌
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0121民初1121号原告：永登县农村信用合作联社上川分社，住所地：永登县上川镇黄茨滩村。负责人：陈万道，系该社主任。被告：把树江，男，汉族，生于1962年3月13日，系永登县农民，住该社。被告：陈降兴，男，汉族，生于1982年10月13日，系永登县农民，住该社。原告永登县农村信用合作联社上川分社诉被告把树江、陈降兴借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人陈万道到庭参加诉讼，被告把树江、陈降兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永登县农村信用合作联社上川分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告把树江偿还借款本金95000元及截至2021年3月21日前利息24314.53元，本息共计119314.53元（以后利息待计）；2、判令被告陈降兴对以上债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》，被告把树江向永登县农村信用合作联社上川分社申请贷款95000元，执行年利率8.1%，贷款期限为12个月，被告陈降兴对该笔债务承担连带担保责任。贷款于2019年5月24日到期。贷款到期后，被告未偿还借款本息。被告把树江、陈降兴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定被告把树江从原告处借款95000元，借款期限12个月，至2019年5月24日止，借款利率执行年利率8.1%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期借款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%利息。被告陈降兴向借款人提供连带担保责任，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告即向被告把树江发放了95000元贷款。借款到期后，被告把树江未按合同约定向原告偿还借款本息。截止2021年3月21日，被告尚欠原告贷款本金95000元，利息24314.53元，本息共计119314.53元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告与被告把树江之间的借款事实清楚，证据确实充分，故被告把树江应当承担偿还借款本息的民事法律责任。被告陈降兴系连带保证的担保人，且借款合同约定保证期间为借款到期后两年，故原告在保证期间内要求被告陈降兴承担连带保证责任符合法律规定。综上所述，永登县农村信用合作联社上川分社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告把树江于本判决书生效后10日内偿还原告永登县农村信用合作联社上川分社借款本金95000元及截止2021年3月21日前利息24314.53元，本息合计119314.53元（2021年3月21日以后利息以年利率10.53%计算至借款本金还清为止）；二、被告陈降兴承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1343元，由被告把树江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二一年五月十二日书记员 赖振奎