新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初248号   原告：胡新波，男，1991年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   委托诉讼代理人：潘红军，新疆众望律师事务所律师。   被告：新疆中科大德房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路223号康源财富综合楼17层2室。   法定代表人：李发林，该公司总经理兼执行董事。   被告：孙雨亭，男，1966年12月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。   被告：罗万敏，男，1964年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克陶县。   原告胡新波与被告新疆中科大德房地产开发有限公司（以下简称中科大德公司）、孙雨亭、罗万敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡新波及委托诉讼代理人潘红军、被告孙雨亭到庭参加诉讼，被告中科大德公司、罗万敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡新波向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款97,691元；2、请求被告赔偿原告延迟履行金至实际给付之日暂定27,841.94元（按人行一年期利率4.75%，从2017年1月1日计算至2021年1月1日，加上50%逾期罚金计算，97,691×4.755÷12×48×1.5），以上共计125,532.94元；3、被告孙雨亭对上述货款中45,151元部分及延迟履行金承担连带责任；4、被告罗万敏对其中8,775元部分及迟延履行金承担连带责任。庭审中原告放弃第3、第4项诉讼请求。事实和理由：2016年5月21日起，被告新疆中科大德房地产开发有限公司（以下简称中科大德公司）向原告出具一份购货价格文件，约定原告向被告供应建筑用模板及木材价格。后原告于2016年6月2日、24日、29日分三次向中科大德公司上梁头工地供应木板720张，共计37,653元货款，该货由中科大德法人李发林签收；于2016年5月22日、31日和6月3日、4日分四次向中科大德公司白鸟湖工地供应大板1464张、模板307.06平方，共计45,597.9元货款，该货由中科大德工地负责人孙雨亭签收：于2016年6月8日向中科大德公司民康路工地供应模板585平方米，共计8,775元货款，中科大德工地负责人罗万敏签收；于2016年5月23日向中科大德公司小红沟工地供应木板100张、模板1,024.8平方米，共计18,172元货款，该货由中科大德工地负责人彭永航、刘永元签收。以上货款被告分文未付，原告多次向被告催付货款，被告一再拖延。现原告为维护自身合法权益，无奈向人民法院依法提起诉讼，请求法院依法判决。   被告中科大德公司、被告罗万敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。   被告孙雨亭辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告中科大德公司签订买卖合同我不清楚，与我无关。我当时是被告中科大德公司白鸟湖工地聘用的项目工程师，我在模板收条上签字只是证明收到货物了，是替被告中科大德公司签收的，我履行的是职务行为，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。   原告胡新波为支持其诉请，出示证据如下：   证据一、《承诺书》一份，被告中科大德公司于2016年5月21日出具的，证明原告与被告中科大德公司之间存在买卖关系，原告给被告提供的货物单价经被告中科大德公司加盖公章确认。并约定每满60,000元付一次货款。不足60,000元的部分年底付清。   证据二、《出库单》一张、《收条》三张，分别于2016年5月29日、2016年6月2日、2016年6月24日、2016年6月29日被告中科大德公司的法人李发林签收货物总价为37,653元；   证据三、《证明》三张、收货明细单一张，证明被告中科大德公司白鸟湖工地签收货物总价为45,597.9元，是由被告孙雨亭与案外人信桂林签收的；   证据四、《证明》一张，证明原告于2016年6月8日给被告民康路工地供货总价为8,775元，该货物由被告罗万敏签收；   证据五、《入库单》一张，证明原告于2016年5月23日给被告中科大德公司小红沟工地供货总价为18,172元，由小红沟工地负责人刘永元签收。   被告中科大德公司、被告罗万敏未到庭对上述证据进行质证。   被告孙雨亭发表质证意见如下：对证据一的真实性认可，关联性不认可，我只是白鸟湖工地的负责人，其余的货物与我无关；对证据二的三性均不予认可，与我无关；对证据三的真实性认可，关联性不认可，货是被告中科大德公司购买的，我签收货物系履行职务行为，货款应由公司支付；对证据四、证据五的三性均不予认可，与我无关。   本院对原告出示的证据认证如下：证据一上被告中科大德公司加盖公章，本院对其真实性予以确认；证据二明确载明供货数量并由被告中科大德公司法定代表人签字确认，与证据一相互印证，能够证明原告与被告中科大德公司之间存在买卖关系，本院对其真实性予以确认；证据三的真实性、关联性被告孙雨亭予以认可，本院对其真实性予以确认；证据四、证据五的真实性本院不予确认。   被告中科大德公司、罗万敏未提交证据。   被告孙雨亭未支持其抗辩，提交如下证据：   证据一、聘用合同一份，授权委托书一份，证明我与被告中科大德公司有聘用合同关系，我签收货物是履行职务行为。   原告胡新波对上述证据的三性均予以认可。   本院认为，被告孙雨亭出示的上述证据与本案有关联性，真实性原告亦予以认可，故上述证据的真实性、关联性本院以确认。   本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告中科大德公司向原告出具承诺书一份，载明：“中科大德公司购进旧模板及木材价格如下：1、旧小模板15元平方米（含运费）；2、旧大板1.8M×0.9M每张28元（含运费）；3、杨木方每根4.4元，长度2.5-2.7M（含运费）；4、付款每60,000万付一次，后续一样支付，年底付清全部余款。”庭审中原告陈述承诺书上写的付款每60,000万付一次系笔误，应为每60,000元付一次。   被告中科大德公司的法定代表人李发林分别于2016年5月29日在出库单上签字确认收到木板310张，2016年6月2日出具收据确认收到大板150张；2016年6月24日出具收据确认收到模板1.83M×0.91M共102张，小木板货款共计4,907元（0.62M×27张，单价18元，0.72M×45张，单价20元，0,45M×235张，单价14元，0.75M×11张，单价21元），6月24日的收据下面又备注“李发林收到木板420张（小板）”经询，原告认可420张应为当天收到的大、小板合计数量；2016年6月29日出具收据确认收到大板木板150张，并备注价格为5,250元。   2016年5月22日，被告孙雨亭及案外人信桂林在收货明细单上签字确认收到大板700张，小模板共计142.9平方米；2016年5月31日被告孙雨亭及案外人信桂林出具证明一份，内容为：“2016年5月31日白鸟湖工地大板1830×915的400张，数量已确认（肆佰张）”；2016年6月3日被告孙雨亭及案外人信桂林出具证明一份，内容为：“2016年6月3日白鸟湖大板1.8×0.9的142张，1.8×0.85的87张，1.8×0.75的135张，共计364张（叁佰陆拾肆张）”，数量已确认”2016年6月4日，被告孙雨亭及案外人信桂林出具证明一份，内容为“2016年6月4日木工柱模板数量共计270米，164.16平方（壹佰陆拾肆平方），该货款被告大德公司至今未付。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告与被告中科大德公司之间存在买卖关系，有原告出示的《承诺书》及被告中科大德公司法定代表人李发林向原告出具的出库单、收据为证。原告依约给被告供货，被告应当支付相应的货款。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力…”被告李发林为被告中科大德公司的法定代表人，被告孙雨亭已出示证据证明其签收货物系履行被告中科大德公司授权的职务行为，故李发林与被告孙雨亭签收的货款应由被告中科大德公司支付，原告要求被告中科大德公司支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。针对欠付货款金额，双方在《承诺书》中明确约定供货类型、单价及付款方式，被告出具的收据也列明所收货物类型、数量，据此可以计算被告尚欠货款金额，李发林签收的2016年5月29日的货款为8,680元（310张×28元）、2016年6月2日的货款为4,200元（150张×28元），2016年6月24日的货款为7,763元（102张×28元＋4,907元），2016年6月29日的货款为5,250元，以上共计25,893元。孙雨亭签收的2016年5月22日的货款为21,743.5元（142.9平方米×15元＋700张×28元）；2016年5月31日的货款为11,200元（400张×28元）；2016年6月3日的货款为10,192元（364张×28元）；2016年6月4日的货款为2,462.4元（164.16平方米×15元），以上共计：45,597.9元，被告中科大德公司应向原告胡新波支付货款共计71,490.9元。针对被告罗万敏签收的货款，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能举证证明被告罗万敏签收货物系其履行被告中科大德公司授权的职务行为，故原告要求被告中科大德公司支付由被告罗万敏签收部分的货款及要求被告罗万敏承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持，原告可另案主张权利。针对原告主张的迟延履行金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，虽然双方未对逾期付款违约金作出约定，但约定货款于2016年年底付清。被告中科大德公司至今未付货款，已构成违约，原告要求被告支付迟延履行金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告应以欠付货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率支付原告自2017年1月1日至实际付清之日的迟延履行金，但原告主张的逾期利息应当分段计算，2017年1月1日至2019年8月19日的利率应按原告主张的4.75%计算，2019年8月20日至2021年1月1日的利率应为3.85%（起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率），故本院对原告迟延履行金的诉请支持12,654.87元（2017年1月1日至2019年8月19日，71,490.9元×4.75%÷365×959天=8,922.16元；2019年8月20日至2021年1月1日，71,490.9元×3.85%÷365×495天=3,732.71元），并以未支付货款为基数，参照一年期贷款市场报价利率支付原告胡新波自2021年1月1日至实际清偿之日的迟延履行金。被告中科大德公司、罗万敏经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。   综上，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告新疆中科大德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡新波货款71,490.9元；   二、被告新疆中科大德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡新波迟延履行金12,654.87元并以未支付货款为基数，参照一年期贷款市场报价利率支付原告胡新波自2021年1月1日至实际清偿之日的迟延履行金。   三、驳回原告胡新波对被告孙雨亭、罗万敏的诉讼请求。   本案起诉标的额125,532.94元，判决给付标的额84,145.77元占起诉标的额67.03%。案件受理费2,810.66元（原告已预交），由被告新疆中科大德房地产开发有限公司负担1,883.99元，由原告胡新波负担926.67元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   比力克孜   人民 陪 审员   杜 建 中   人民 陪 审员   赵 秀 芝   二 〇 二 一 年 五 月 十 八 日   书  记  员   巧 力 盼