河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5690号上诉人（原审原告）：郑州华强广场置业有限公司，住所地河南省郑州高新区西三环路149号1号楼西九单元1-3层。法定代表人：陆培康，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷莉娜，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审被告）：冯永龙，男，汉族，1984年10月27日出生，住河南省南阳市社旗县。上诉人郑州华强广场置业有限公司（以下简称华强置业）因与被上诉人冯永龙房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华强置业上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2021)豫0191民初2524号民事判决，依法改判解除上诉人与被上诉人2016年7月4日签署的编号为GX16002539160的《商品房买卖合同》；判令被上诉人协助上诉人办理编号为GX16002539160的《商品房买卖合同》备案信息撤销手续和预告登记（编号1609090241）注销手续（房屋位于郑州高新技术产业开发区电厂路××楼××）并支付违约金18385元、律师费6591元。2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：原判决适用法律错误，应予以纠正，具体理由如下：一、《商品房买卖合同》有明确约定，上诉人享有单方解除合同的权利。2016年7月4日，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，合同约定被上诉人购买上诉人位于高新技术产业开发区电厂路46号1号楼33层1043号房屋。该商品房价款为367700元，首付款184700元，商业贷款183000元。合同附件四第三条第5项约定“如果××为××提供阶段性贷款担保的”约定：(1)××未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致××承担担保责任的，××应在××向其送达告知函之日起3日内，将××代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及××因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给××，同时自××实际承担上述款项之日起，至××实际向××支付全部款项之日止，××应按日向××支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。(2）××没有按本项第（1）小项约定付清全部款项（包括违约金）延迟达30日，构成本合同项下严重违约。××有权选择立即解除本合同。××选择解除合同的，除有权按照本合同第七条约定扣除相关费用外，还有权扣除其代××向按揭银行支付的全部款项及××因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼费或者仲裁费用、律师费等损失）。2016年7月25日，上诉人作为保证人，被上诉人作为借款人（抵押人），上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行作为贷款人（抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》一份，被告因购买涉案房产，向浦发银行郑州分行贷款183000元。被上诉人在偿还贷款过程中出现未正常还贷情形，导致上诉人承担担保责任，被浦发银行于2019年9月26日至2020年12月29日期间扣划保证金25792.04元。上诉人曾于2019年10月22日致函并多次致电要求被上诉人偿还代偿款，但被上诉人未答复。上诉人认为，按照上述约定，上诉人已经享有解除合同的权利。二、原判决适用法律错误。《民法典》第五百六十二条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同”。被上诉人的违约行为系双方在合同中明确约定的上诉人可以单方解除合同的事由，因此上诉人主张解除合同并要求被上诉人承担相应的法律责任于法有据。原判决以被上诉人不构成根本违约为由剥夺上诉人的解除权，没有法律依据。被上诉人持续断供的行为，导致上诉人承担连带保证责任，实则使上诉人不仅面临退回商业贷款，同时承担了代偿利息、罚息的损失，实则影响了上诉人《商品房买卖合同》合同目的实现。另外，上诉人行使追偿权或是解除权均是上诉人的合法权益，原判决因上诉人享有追偿权剥夺上诉人的解除权没有法律依据。综上，原判决适用法律错误，应予以纠正。冯永龙经本院合法传唤未到庭答辩。华强置业向一审法院起诉请求：1、解除原、被告2016年7月4日签署的编号为GX16002539160的《商品房买卖合同》；2、被告协助原告办理编号GX16002539160的《商品房买卖合同》备案信息撤销手续及房屋预告登记（预告登记编号1609090241）注销手续（房屋位于郑州市高新技术产业开发区电厂路××楼××）；3、被告支付原告解除合同违约金18385元；4、被告支付原告因本次诉讼支付的律师费6591元；5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月4日，原告（××）与被告（××）签订了编号为GX16002539160的《商品房买卖合同》，合同约定：××购买位于高新技术产业开发区电厂路46号1号楼33层1043号房屋，该商品房价款为367700元，首付款184700元，商业贷款183000元。上述《商品房买卖合同》的合同附件四第三条第5项“如果××为××提供阶段性贷款担保的”约定：（1）××未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致××承担担保责任的，××应在××向其送达告知函之日起3日内，将××代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及××因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给××，同时自××实际承担上述款项之日起，至××实际向××支付全部款项之日止，××应按日向××支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。（2）××没有按本项第（1）小项约定付清全部款项（包括违约金）延迟达30日，构成本合同项下严重违约。××有权选择立即解除本合同。××选择解除合同的，除有权按照本合同第七条约定扣除相关费用外，还有权扣除其代××向按揭银行支付的全部款项及××因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼费或者仲裁费用、律师费等损失）。2016年7月25日，原告作为保证人，被告作为借款人（抵押人），上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行作为贷款人（抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》一份，被告因购买涉案房产，向浦发银行郑州分行贷款183000元。被告在偿还贷款过程中出现未正常还贷情形，导致原告承担担保责任，被浦发银行于2019年9月26日至2020年12月29日期间扣划原告保证金25792.04元。原告曾于2019年10月22日致函被告要求其偿还代偿款1961.46元，并要求其支付补偿金，但被告未答复。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、扣划凭证、告知函及快递单、不动产登记资料查询结果证明以及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，被告未能按期偿还银行按揭贷款，银行按约定扣除了原告的保证金，原告基于该事实在履行了部分保证责任后，作为保证人依法向被告行使追偿权，双方之间形成担保追偿的合同关系，其可通过追偿的方式实现权利。被告未能按期支付银行按揭贷款并未导致《商品房买卖合同》目的无法实现，不构成根本违约。故对原告请求解除《商品房买卖合同》，该院不予支持。对于原告请求被告协助其办理编号GX16002539160的《商品房买卖合同》备案信息的撤销手续及预告登记编号为1609090241的涉案房屋的预告登记注销手续，于法无据，该院不予支持。对于原告诉请的解除合同违约金的请求，因原告有关解除《房屋买卖合同》的诉请已被驳回，故对原告诉请的解除合同违约金，该院不予支持。对于原告请求的律师费，原告提供的证据不能证明其就本案实际支出的律师费数额，该院对该项诉请不予支持。被告冯永龙经该院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州华强广场置业有限公司的诉讼请求。案件受理费424元，减半收取212元，由原告郑州华强广场置业有限公司负担。二审期间，当事人未向法庭提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案中，冯永龙购买房屋的总价款为367700元，首付款184700元，商业贷款183000元。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行发放的183000元贷款已支付给了华强置业，冯永龙已履行了支付购房款的义务。虽然冯永龙在偿还贷款过程中出现未正常还贷情形，导致华强置业承担担保责任，被上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年9月26日至2020年12月29日期间扣划华强置业保证金25792.04元，冯永龙存在一定的违约行为，但是剩余贷款在华强置业起诉前并没有处理和解决，在此情况下华强置业请求解除《商品房买卖合同》的理由不充分，所以，一审法院驳回华强置业的诉讼请求并无不当。综上，华强置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，由上诉人郑州华强广场置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 黄智勇审判员 张晶晶二〇二一年五月二十日书记员 田宇恒