辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终404号上诉人（原审被告）：肖桂强，男，1954年8月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：尹香莲，女，1956年11月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司，住所地：台安县胜利路9号。负责人：刘洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立新，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地：黑山镇解放南街45号。负责人：张玉廷，该公司经理。上诉人肖桂强因与被上诉人尹香莲、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称“台安公司”）、中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称“黑山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人肖桂强，被上诉人尹香莲，被上诉人台安公司的委托诉讼代理人朱立新到庭参加诉讼，被上诉人黑山公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人肖桂强上诉请求：1.请求撤销一审判决；2．请求判令尹香莲的停运损失费由台安支公司赔偿，并承担本案诉讼费；3.停运损失应为3401元，每天应为212.58元（2019年行业标准），共计16天，停运损失应由商业险赔付。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1．一审法院认定被上诉人向法庭提交的两份证明合法有效是错误的。即证明：“辽Ｄ×××××是落户抚顺市平安汽车出租服务有限公司的车辆，车主尹香莲，该车平均每天收入260元左右。”该证明出具形式不符合证据的法定要件，没有经手人签字，不应采信。对于被上诉人的停运损失可以依据行业标准给付。2.被上诉人停运16天的证据不符合法律规定，没有经手人签字，该证明不应采信。且上诉人有证据证明，对于被损坏车辆部位，有现场照片。被上诉人在车辆维修时扩大维修部分，即前中网、右后轮毂、右后轮内衬、后桥、元宝梁拆装、右后轮毂拆装更换、右后轮内衬拆装、后桥拆装、右前门钣金喷漆、右后门钣金喷漆、右侧门地坎钣金喷漆、右后轮璇钣金喷漆。这些维修内容，都不是本次事故造成的，故此维修费用不承担，同时对增加维修的停运损失也不承担。对于修车项目应以保险公司核定车辆损失确认书确认维修项目清单和零部件更换清单为准（上诉人提供证据），进而计算应该修车停车的时间，请法院依法查明修车需要多长时间；3.关于被上诉人台安公司的免责条款，一审法院采信是错误的。对于保险合同上的免责条款，上诉人不知免责内容，也没有上诉人签字对免责内容确认，也就是说，在投保时台安公司没有向上诉人明确告知免责内容及免责事项。该保险合同是格式条款合同，且该格式条款内容违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条规定：即提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。（《合同法》第三十九条：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。）台安公司是格式条款的提供人。台安公司用以抗辩上诉人的免责条款是无效的条款，故对于被上诉人尹香莲合理的停运损失费用应由保险公司赔偿。4、停运损失应为3401元，每天应为212.58元（2019年行业标准），共计16天。另外，根据2020辽高法（2020）167号文件，停运损失应由商业险赔付。综上所述，请二审法院依法支持上诉人上诉请求。被上诉人尹香莲辩称,请法院维持原判。被上诉人台安公司辩称，请法院维持一审判决，关于上诉人陈述的保险公司没有提示一节，因免责条款在上诉人的保单上已经予以明示。停运损失属于间接损失，不在保险公司理赔范围内。被上诉人黑山公司辩称，肖桂强所有的辽Ａ×××××小型汽车，在我处投保机动车交强保险，保险期限自2019年9月21日0时0分至2020年9月20日24时0分，本起交通事故发生在2019年11月25日。根据相关法律规定，及我公司与被保险人签订的保险合同，我公司已经在交强险内进行赔付，在2019年11月25日进行赔付完毕。对于尹香莲所主张的车辆停运损失，属于间接性，根据保险条款的约定，间接损失属于保险公司免赔的范围，故尹香莲所主张的间接损失，黑山公司不承担赔偿责任。请法院依据事实及证据材料依法判决。尹香莲向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿我停运损失费4160元（260元/天，共计16天）；2.案件受理费由被告负担。一审经审理查明，原告系辽Ｄ×××××号出租车的车主。2019年12月26日11时30分被告肖桂强驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车，在抚顺市行驶时变更车道，与同方向赵海峰驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型轿车刮碰，致车辆受损、辽Ｄ×××××号小型轿车乘车人孙秀芹，驾驶员赵海峰受伤的后果。事故发生后，辽Ｄ×××××号小型轿车于2019年12月26日至2020年1月10日在抚顺市顺城区欣欣慰汽车钣金喷漆行进行维修。2019年12月27日抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖桂强负事故的全部责任，赵海峰、孙秀芹无责任。被告肖桂强驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车在被告黑山公司处投保了交强险，在被告台安公司处投保了商业第三者责任险30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。双方因就停运损失的赔偿事宜协商未果，原告诉讼来院。庭审中，原告提供抚顺市顺城区欣欣慰汽车钣金喷漆行出具的证明对修车事实及停运时间进行证明；提供抚顺市平安汽车出租服务有限公司出具的证明对日收入进行证明。被告肖桂强对停运时间提出异议，但其提供的现有证据无法对其辩称进行证明。一审法院认为，被告肖桂强驾驶的车辆与原告所有的赵海峰驾驶的出租车发生交通事故，造成原告所有的出租车车辆受损的损害后果，经交警大队认定被告肖桂强负事故的全部责任，赵海峰无责任。被告肖桂强应当对原告的车辆损失承担相应的民事责任。原告主张停运损失4160元，并提供抚顺市顺城区欣欣慰汽车钣金喷漆行和抚顺市平安汽车出租服务有限公司出具的证明等证据对其主张进行证明，结合2020年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业行业收入标准86645元/年÷365天=237.38元/天，及辽Ｄ×××××号小型客车为出租车24小时营运的事实，本院对于原告主张的停运损失4160元（260元/天×16天）予以支持。另因停运损失为间接损失，故被告台安公司和被告黑山公司对于原告主张的停运损失不负赔偿责任，应由被告肖桂强赔偿给原告。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告肖桂强于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹香莲停运损失费4160元；二、驳回原告尹香莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖桂强负担。此款原告已预交，被告肖桂强随赔偿款一并给付原告。二审中，肖桂强提交如下证据：1.当时的现场照片，修车明细表，欲证明：一审计算尹香莲的停运天数不对，她增加了修车时间。2.交强险和商业险合同，欲证明：保险公司在我投保时没有提示我免责事项。3.辽高法（2020）167号文件，欲证明：停车营运损失不应由交强险赔付，而是商业险赔付。台山公司对上述证据发表质证意见如下：1.对证据1，因当时没有在现场，具体情况不清楚。修车明细真实性没有异议，对证明的事项有异议，不清楚具体情况。2.对证据2，对真实性没有异议，我们有电子保单，保单上有黑色字体提示，要详细阅读免赔条款。3.对证据3，文件的真实性没有异议，事故是在2019年，文件是2020年的，与本案没有关系。尹香莲对上述证据发表质证意见如下：1.对证据1同意台山公司意见。2.对证据2没有意见。3.对证据3没有意见。黑山公司未发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：一、本案停运损失是否属于台安公司的理赔范围。二、一审认定停运损失数额4160元是否合理。关于争议焦点一，台安保险主张停运损失属于间接损失，保险公司不负责赔偿，其已经尽到提示义务，因保险合同中“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业……造成的损失以及间接损失，保险人不负责赔偿”的约定属于减轻、免除保险人责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应作出足以引起投保人注意的提示，并对条款内容作出明确说明。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，台安保险并未提交有上诉人签字的保险合同，也没有提交其他证据证明其向上诉人就间接损失不予赔偿的内容尽到了足以引起上诉人注意的提示义务，故台安保险并不足以证明其已尽到对该免责条款相关内容的提示或说明义务，从而无法免除其相应的保险责任，故案涉停运损失应由台安公司予以赔偿。关于争议焦点二，被上诉人尹香莲提供的顺城区欣欣慰汽车钣金喷漆行出具的证明材料，可以证明尹香莲车辆在修车厂进行修车的时间为16天，现上诉人并没有提交充足证据予以反驳该修车时间，故尹香莲因修车产生的停运时间应为16天。关于停运损失的标准，虽被上诉人尹香莲提交了“抚顺市平安汽车出租服务有限公司”出具的证明，但该证明并没有附标准明细及依据，尹香莲也没有提交证明其每日的收入情况向抚顺市平安汽车出租服务有限公司进行报备登记的证据，故仅凭该份证明本院无法直接认定被上诉人尹香莲的每日损失为260元，但是考虑到因本次交通事故，造成被上诉人尹香莲的车辆因修车产生停运损失，实属客观，故本院参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业收入标准86645元/年÷365天=237.38元/天计算被上诉人尹香莲的停运损失应为3798.08元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初2161号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人尹香莲停运损失费3798.08元；三、驳回尹香莲的其他诉讼请求。四、驳回上诉人肖桂强的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖桂强承担23元，由尹香莲承担2元。二审案件受理费50元，由肖桂强承担46元，由尹香莲承担4元。本判决为终审判决。审 判 长  宫 颖审 判 员  李 艳审 判 员  李依桐二〇二一年五月七日法官助理曲靖代书记员  刘鑫明