广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10748号原告：林**鹏，男，1996年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：黄丽红，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑞娜，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：刘彦良，男，1996年3月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：游迪明，广东一粤律师事务所律师。被告：马彪，男，1994年8月1日出生，汉族，身份证住址安徽省临泉县，原告林**鹏与被告刘彦良、马彪劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告林**鹏及其委托诉讼代理人黄丽红、黄瑞娜，被告刘彦良及其委托诉讼代理人游迪明，被告马彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林**鹏向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付2019年4月至2019年11月工资合计27200元；2、两被告向原告支付因拖欠工资解除劳动关系经济补偿金5035.8元；3、两被告向原告支付2018年3月至2019年11月在职期间个人及单位应缴而未缴社会保险费93710.5元；4、本案受理费、保全费550.9元、律师费3000元由两被告承担。事实与理由：我于2018年3月1日入职广州初源生物科技有限公司（下称初源公司），并与该司签订劳动合同。自入职初源公司开始，我即遵从公司制定的各项规章制度，接受初源公司的劳动管理，按照公司的安排进行工作，并由初源公司支付劳动报酬。在我任职于初源公司期间，初源公司未曾为我缴纳社会保险金，亦未支付给我2019年4月至2019年11月共8个月的工资，我于2019年11月起多次与初源公司商讨工资，初源公司均明确表示拒不支付我上述工资，基于此，我根据劳动合同法第三十八条规定解除与被告初源公司形成的事实劳动关系。我于2019年12月16日向初源公司注册登记地劳监部门上访，并于2020年2月24日向白云区仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2019年12月27日立案受理，并确定于2020年4月15日开庭审理。2020年4月2日，我收到白云区仲裁委于2020年3月10日作出的穗云劳人仲案[2020]1091号《仲裁裁决书》，白云区仲裁委因初源公司于2020年2月24日注销，终结该次劳动争议仲裁案件。初源公司上述行为严重违反了劳动合同法的有关规定，被告刘彦良、马彪作为初源公司的出资人，在明知初源公司上述严重违法行为的前提下，仍然成立清算组成员恶意注销初源公司，且未将初源公司需要支付给我的工资、经济补偿金、社会保险金等费用予以列出并书面通知我作为债权人，导致我未能及时申报债权而未获清偿，侵害了我的合法权益。此外，白云区仲裁委于2019年12月27日已立案受理我基于上述诉讼请求额仲裁申请请求，但却在2020年3月10日作出终结仲裁案件审理的裁决，亦违反了法定程序。为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告刘彦良辩称：原告起诉被告的主体错误，我不应该成为本案被告。我是公司股东，是公司管理人员，原告主张我作为被告是错误的。对于第一项诉求，我们已经付清工资了。对于第二、三项诉求不予确认，社保费属于法律审理范围，而应该由社保部门来处理。对第四项诉求，不应支付，且律师费应由原告个人承担。被告马彪辩称：我答辩意见与刘彦良一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林**鹏于2018年3月1日入职广州初源生物科技有限公司（以下简称初源公司），担任广告销售，工资构成为底薪3000元+全勤奖、车补以及房补，共计3400元/月，另有提成和奖金。双方签订书面劳动合同，约定合同起始时间为2018年3月1日，未约定合同终止时间。初源公司清算组于2019年12月10日开始对公司进行清算，于2020年2月24日清算完毕注销，刘彦良、马彪为初源公司的股东。林**鹏主张其为初源公司工作至2019年11月30日，由于初源公司没有支付工资，故其投诉后离职；其中初源公司在2019年4月还在经营，其一直工作至7月底，后由于初源公司需要转型搬迁至湖南，其自8月份开始跟刘彦良等人在湖南做实验，一直工作至11月底。刘彦良对此不予确认，并表示初源公司自2019年4月已停止经营解散，确认林**鹏自2019年8月至11月跟其一起在湖南做开矿实验，但双方是合伙关系，林**鹏不是继续为初源公司提供劳动。林**鹏为证明其主张向本院提交以下证据：1、劳动合同及销售薪资提成协议；2、林**鹏工资发放银行流水，显示林**鹏向其发放每月工资情况，林**鹏2018年6月至2019年3月的实发工资分别为18076.88元、12654.88元、8462.49元、5522.93元、7859元、3611.17元、3387.77元、5587.77（2019年1月和2月共计5500元）、3900元，此后未发放工资。3、林**鹏向刘彦良追讨工资微信聊天记录，日期为2019年12月8日；4、初源公司企业信用报告，显示刘彦良、马彪为初源公司的股东；5、群众来访登记表，显示林**鹏于2019年12月16日向鹤龙街劳监服务中心反映其在职期间从2019年4月1日至2019年11月30日被拖欠工资27000元，公司未给予缴纳社保；6、与刘彦良微信聊天记录及工资条，显示林**鹏工资由底薪+全勤奖100元+房补150元+车补150元+提成+奖金等构成；7、与刘彦良微信聊天记录，显示林**鹏自2019年4月至2019年11月期间双方就工作问题沟通的有关内容。8、清算报告，显示初源公司于2020年2月24日清算完毕并注销公司工商登记。经庭审质证，刘彦良对证据1、2无异议；对证据3真实性确认，关联性不予确认，双方自2019年4月开始就合伙到湖南做金属提炼工作；对证据4、5无异议；对证据6、7真实性确认，关联性不确认，初源公司在2019年4月已经实际解散没有经营，之后双方合伙到湖南郴州开矿；对证据8无异议。刘彦良为证实其主张提交以下证据：1.企业核准注销登记通知书，显示初源公司在2020年2月24日已经注销；2.合同终止协议、结算清单，拟证明在2019年7月30日初源公司租赁的场地退回给业主。经庭审质证，林**鹏对证据1不予确认，公司清算的程序不合法，且拖欠工资在前，注销在后，该份证据证明了恶意注销的事实；对证据2不予确认，其从未看过该文件，该证据无法证明初源公司在2019年7月解散，且双方未约定劳动合同期限，双方劳动关系没有终止。另查，林**鹏于2019年12月24日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）提交仲裁申请，要求：1、确认双方2018年3月1日起至2019年11月30日存在劳动关系；2、要求初源公司支付林**鹏2019年3月1日起至2019年11月30日克扣或拖欠工资30600元；3、要求初源公司支付林**鹏经济补偿金6800元。白云区仲裁委于2019年12月27日立案受理后作出穗云劳人仲案（2020）1091号仲裁决定书，认定因初源公司于2020年2月24日注销，决定终结本劳动争议仲裁案件，并于2020年4月2日向林**鹏送达该决定书，林**鹏不服该决定遂提起本案诉讼。诉讼中，林**鹏申请财产保全，查封刘彦良名下价53090.27元的财产，因此支付保全费550.9元。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于林**鹏主张的拖欠工资问题。本案中刘彦良、马彪均确认林**鹏为初源公司的员工，双方争议的焦点在于林**鹏的最后工作时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，林**鹏主张其在初源公司工作至2019年7月底，并提交了工作微信聊天记录予以佐证。刘彦良、马彪虽主张林**鹏2019年4月开始没有提供实际的劳动，但其提交的证据显示其原经营地址的租赁合同于2019年7月30日终止，且本案并无证据显示初源公司在2019年4月已经停止经营。综合本案现有证据和各方当事人的陈述，本院认定林**鹏实际工作至2019年7月30日。至于林**鹏认为最后工作至2019年11月30日的主张，本案现有证据显示初源公司在2019年7月30日之后已经没有在原经营地址继续经营，且双方均确认初源公司的原经营业务也没有再继续。而林**鹏确认自2019年8月开始至11月与刘彦良到湖南进行开矿实验，也不能提供证据证明其8月份开始所提供的的劳动仍属于初源公司安排的工作内容。因此，本案现有证据不足以证实2019年7月30日之后其继续与初源公司存在劳动关系。综合上述分析，本院认定林**鹏最后为初源公司工作至2019年7月30日。初源公司应支付林**鹏2019年4月1日至2019年7月30日期间的工资。关于林**鹏的工资标准，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。本案中，林**鹏要求按照基本工资3400元/月的标准计算上述期间的工资，并提交了工资发放记录证实其工资水平，而刘彦良、马彪并未提交初源公司的工资台账，且根据林**鹏的工资发放情况，其主张合理，本院予以支持。经计算，上述期间工资数额应为13443.68元（3400元/月×4个月-3400元/月÷21.75天×1天）（因2019年7月31日，林**鹏已经没有持续提供劳动）。因前文已经认定林**鹏在初源公司的最后工作时间为2019年7月30日，其主张此后至2019年11月期间的工资依据不足，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金。根据查明的事实，本案中初源公司在2019年7月30日之后停止经营，没有继续为林**鹏提供劳动条件，且初源公司存在拖欠林**鹏工资的情况，林**鹏要求解除劳动关系经济补偿金合理，本院予以支持。根据林**鹏实际的工资标准和工作年限，其要求解除劳动关系经济补偿金5035.8元没有超出法定计算数额，本院予以支持。关于实际的责任承担主体，初源公司为有限责任公司，刘彦良、马彪是该公司股东，由于无证据显示刘彦良、马彪已按照公司登记信息实缴注册资本，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，刘彦良、马彪本应在其未出资本息范围内对初源公司本案债务承担补充赔偿责任。但初源公司在诉讼期间申请注销，并已经核准注销，不具有本案诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定“公司解散应当在清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，现无证据证实初源公司已将本案债权债务纳入清算范围情况下注销登记，即本案现有证据不能证实刘彦良、马彪已经依法履行公司清算义务，且刘彦良、马彪已经作为该公司的承继者继续参加诉讼，刘彦良、马彪对初源公司的本案债务应承担清偿责任。即刘彦良、马彪需共同支付林**鹏上述拖欠的工资13443.68元、解除劳动关系经济补偿金5035.8元。关于应缴未缴社会保险金问题。关于社保补缴的问题不属于民事诉讼审理范围，林**鹏应当向社保部门主张其权利，其要求刘彦良、马彪支付应缴未缴社会保险金没有法律依据，本院在本案中不予调处。另外，律师费属于林**鹏自身诉讼成本，其要求刘彦良、马彪支付依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条，《广东省工资支付条例》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告刘彦良、马彪共同支付原告林**鹏2019年4月1日至2019年7月30日期间的工资差额13443.68元；二、自本判决生效之日起三日内，被告刘彦良、马彪共同支付原告林**鹏解除劳动关系经济补偿金5035.8元；四、驳回原告林**鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、保全费550.9元，由被告刘彦良、马彪共同负担（其中保全费550.9元已由原告林**鹏缴纳，被告刘彦良、马彪于本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费10元，并在履行本判决义务时将其应负担的保全费550.9元直接支付给原告林**鹏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林卫文二〇二一年五月十三日书记员  郑佳欣