四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7662号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：蒲春霖，女，1992年10月9日出生，汉族，住成都市成华区，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：梁强，男，1987年7月9日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商行金泉支行）因与被上诉人梁强信用卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初10107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农商行金泉支行上诉请求：1．请求变更成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初10107号民事判决书第一项为：梁强于本判决生效之日起十日内向农商行金泉支行偿还截止2020年8月1日欠付的信用卡本金39293.72元、利息及复利6426.51元、违约金5903.01元，以及自2020年8月2日起至全部款项付清之日止的利息、复利、违约金（利息以本金39293.72元为基数按日利率0.5‰计收；复利与利息计算方式一致；违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每笔最低人民币为10元）；2．本案案件受理费、公告费以及农商行金泉支行实现债权的其他费用均由梁强承担。事实和理由：梁强向农商行金泉支行提交《天府信用卡申请表》并签署了《领用合约》，关于利息、复利、违约金的计算标准及计算依据，均在领用合约中明确规定，农商行金泉支行请求梁强按照《领用合约》约定支付相应利息、复利、违约金，未违反相关规定，应得到法院支持，不应当将利息、违约金限制在年利率24%范围内。请求二审法院依法改判。 梁强未作答辩。 农商行金泉支行向一审法院起诉请求：1．判令梁强偿还农商行金泉支行信用卡逾期本金39293.72元以及按照《天府信用卡领用合约》计算截止清偿之日止的透支利息、复利、费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）；2．判令梁强承担农商行金泉支行实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。 一审法院认定事实：2019年1月25日，梁强填写了《天府信用卡申请表》向农商行金泉支行提出办理天府信用卡申请，梁强签字确认其“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。农商行金泉支行同意梁强的申请，向梁强发放天府信用卡一张，卡号为6228××××0101。《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息及复利，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付违约金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任；透支利息按日利率0.5‰计算、违约金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币10元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。梁强在使用信用卡过程中进行了透支，截至2020年8月1日差欠农商行金泉支行本金39293.72元。农商行金泉支行根据《天府信用卡（个人卡）领用合约》主张因梁强的违约行为自2019年11月1日起至2020年8月1日共计产生利息6426.51元，费用（违约金）5903.1元。 一审法院认定以上事实，有《天府信用卡申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细以及当事人的陈述在案予以佐证。 一审法院认为，信用卡申请表、《天府信用卡（个人卡）领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约型文件，被告梁强在办理信用卡时承诺遵守领用合约，故《天府信用卡（个人卡）领用合约》对双方具有约束力，双方均应当按约全面适当履行。梁强申领信用卡后进行透支，未按约还款构成违约，应当支付透支利息并承担违约责任，故一审法院对农商行金泉支行主张的本金39293.72元予以支持。农商行金泉支行主张以未付本金为基数按照日万分之五收取透支利息，以未付本金为基数按月5%收取违约金，其主张的透支利息、违约金标准远远超过了年利率24%标准，透支利息、违约金应按照年利率24%计算，对超过此标准的其余款项一审法院不予支持。梁强经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、梁强于判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行偿还信用卡逾期本金39293.72元并支付利息、违约金（利息、违约金以39293.72元为基数从2019年11月1日起按年利率24%标准算至实际清偿之日止）；二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金泉支行的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由梁强承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院另查明：《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定，“最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例、所有利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和”。二审中法庭询问：“最低还款额计算标准是怎样的？”，农商行金泉支行代理人陈述：“从2019年11月1日逾期开始计算。最低还款额是当期应还款额+没有归还的逾期利息+上一期没有归还的违约金”，法庭询问：“每月都要计收违约金？”，农商行金泉支行代理人陈述：“是的”，法庭询问：“上诉人是否能够区分每个月具体的违约金的金额是多少？”，农商行金泉支行代理人陈述：“不能”，法庭询问：“上诉人是否明确复利的计算方式？”，农商行金泉支行代理人陈述：“暂不能明确”。 经二审审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为案涉利息、违约金、复利应否以年利率24%为限。现评议如下： 关于利息、违约金、复利应否以年利率24%为限。农商行金泉支行主张《领用合约》对利息、违约金、复利的计算标准及计算依据进行了相关的约定，系案涉双方的真实意思表示，应按照约定的标准进行计算。本院认为，案涉《领用合约》规定：“持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息及复利，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付违约金”，对利息、复利、违约金的收取进行了相关约定。对于利息，合约规定“透支利息按日利率0.5‰计算”；对于违约金，根据合约载明的“违约金收费标准（最低还款额未还部分的5%，每笔最低人民币10元）”“最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例、所有利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和”以及农商行金泉支行的陈述可知，当期违约金会作为下期最低还款额的组成部分，且违约金的计收以“当期应还款额+没有归还的逾期利息+上一期没有归还的违约金”为基数进行叠加计算，综合全案案情可认定本案案涉利息、违约金约定过高，超过年利率24%标准。鉴于案涉利息、违约金的计收为计算机系统自行计算，农商行金泉支行无法对其每月违约金部分进行区分，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定以及公平原则，一审法院将本案利息、违约金的标准调整为以尚欠本金39293.72元为基数从2019年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日，对超过此标准的其余款项不予支持并无不妥，农商行金泉支行的该项主张不成立，本院不予支持。关于复利，由于《天府信用卡（个人卡）领用合约》并未具体规定其计算方式，且农商行金泉支行陈述对复利的计算方式暂不能明确，其提交的消费明细亦未载明复利金额，故对农商行金泉支行主张的复利，本院不予支持。 综上所述，农商行金泉支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费782元，由农商行金泉支行负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 任文磊 审 判 员 谈光丽 审 判 员 刘一颖 二〇二一年五月二十八日 法官助理 赵小莹 书 记 员 朱 希