河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初696号 原告：焦国付，男，1960年6月6日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：董京晶，河北文帆律师事务所专职律师。 被告：滦平县西沟乡小梁前行政村村民委员会，住所地河北省承德市滦平县西沟乡小梁前村，统一社会信用代码5413082433619868X7。 法定代表人：李海军，职务：村主任。 被告：滦平县西沟乡小梁前行政村第九小组（原滦平县西沟乡小烧锅村第三小组），住所地河北省承德市滦平县西沟乡小梁前村。 代表人：焦成清，男，1966年9月26日出生，满族，农民，系九组村民代表，住滦平县。 代表人：陈国立，男，1972年1月23日出生，满族，农民，系九组村民代表，住滦平县。 原告焦国付与被告滦平县西沟乡小梁前行政村村民委员会、被告滦平县西沟乡小梁前行政村第九小组（原滦平县西沟乡小烧锅村第三小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月30日第一次公开开庭进行了审理，原告焦国付及其委托诉讼代理人董京晶到庭参加诉讼；被告滦平县西沟乡小梁前行政村村民委员会的法定代表人李海军到庭参加诉讼，被告滦平县西沟乡小梁前行政村第九小组（原滦平县西沟乡小烧锅村第三小组）的代表人陈国立未到庭参加诉讼，代表人焦成清到庭参加诉讼。于2021年5月24日第二次公开开庭进行了审理，原告焦国付及其委托诉讼代理人董京晶到庭参加诉讼，被告滦平县西沟乡小梁前行政村村民委员会的法定代表人李海军到庭参加诉讼；被告滦平县西沟乡小梁前行政村第九小组（原滦平县西沟乡小烧锅村第三小组）的代表人焦成清和陈国立未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦国付向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地征收补偿款621105.60元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年2月17日，原告与被告小梁前行政村签订了《滦平县四荒治理开发合同书》，约定原告有偿受让60亩四荒，期限至2051年2月17日。2001年7月3日，滦平县农村经济管理局对该合同出具了（2001）滦农经证“四荒”字0009号《鉴证书》。2012年后，因修建张承高速公路，原告合同范围内的共12.9397亩土地被河北省高速公路张承承德段合法征用，土地征收补偿款6万元/亩，共计776382.00元。根据国家相关政策，土地征收补偿款应“20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人”，原告应得土地征收补偿款621105.60元。现地上林木及附着物的补偿费早已发放给原告，但被告至今扣留土地征收补偿款。原告多次与被告交涉未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告滦平县西沟乡小梁前行政村村民委员会辩称，原告所说事实属实，李海军被选为村主任上任没多久，当时修张承高速时是原书记任职时的事情，村委会对具体补偿费用分配没有什么意见，由被告滦平县西沟乡小梁前行政村第九小组确定最后意见。 被告滦平县西沟乡小梁前行政村第九小组（原滦平县西沟乡小烧锅村第三小组）辩称，焦成清也是刚选上村民代表，同原小组代表处核实，原告当时有偿受让的荒山是在小组225亩耕地之内，是耕地不是荒山。原告所签订的四荒合同是否成立，请法庭判决，对原告的诉讼请求不认可。 当事人围绕本案的第一个争议焦点原告被征土地的土地性质，是耕地还是四荒山，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为自己的主张提供了如下证据： 证据一是《滦平县四荒治理开发合同书》（以下简称“四荒合同”），原告与被告小梁前村民委员会于2001年2月17日签订四荒合同，确认原告有偿受让四荒60亩，出让金500.00元，使用权期限为2001年2月17日至2051年2月17日。证据二是滦平县农村经济管理局于2001年7月3日，对四荒合同作出的鉴证书。证据三是滦平县西沟满族乡农村经济管理站开具的《收据》一张，是原告为四荒合同鉴证支出56.00元。一至三号证据共同证明，原告与被告小梁前村民委员会签订四荒合同时是荒山，该合同经滦平县农村经济管理局鉴证，原告承包的土地性质确为荒山。证据四是2019年6月6日小梁前村民委员会出具的证明一份，证明原告有偿受让的土地为村小组所有，四荒合同签订时是荒山，四荒合同当时已公开，四荒山经过原告的绿化变成林地。证据五是2019年8月28日焦成树出具的证明一份，证明原告有偿受让的四荒（胡家沟）在1984年以前一直是荒山。第四、五号证据证明原告承包的荒山一直以来都是荒山，不可能像被告村第九小组所述是在225亩的耕地范围之内，一至五号证据充分证明了原告承包的土地性质确为荒山。 被告滦平县西沟乡小梁前行政村村民委员会质证意见为：没意见。 被告滦平县西沟乡小梁前行政村第九小组（原滦平县西沟乡小烧锅村第三小组）质证意见为：不认可，证据一四荒合同只有当时签订的人清楚，被告不知道；证据二、三号均不认可，因为原告就是买卖耕地面积，不是荒山；证据四、五也不认可，因为证明人现已离职。 被告滦平县西沟乡小梁前行政村第九小组（原滦平县西沟乡小烧锅村第三小组）为自己的主张提供了如下证据： 证据是原组长焦国勤组织的小组会议记录，证明小组一共31户，当时所到场参会人员均不认可原告承包地为荒山，修建高速时占地补偿款不应给付原告。 原告焦国付质证意见为：不认可，一是此会议记录为复印件，村小组应提供小组会议记录的原件，原告对此会议记录的真实性不认可；二是会议内容明确写明是对焦国付承包的荒山被高速征占，对占地补偿款怎样分配进行讨论，如此会议记录为真，那么原告承包的土地性质就确为荒山就没有任何异议了；三是小组开会，原告作为小组一员，对此会议毫不知情，原告认为此会议记录并不真实。综上原告对此证据不认可。 被告滦平县西沟乡小梁前行政村村民委员会未提交证据。 当事人围绕本案的第二个争议焦点征地补偿款数额以及分配方案的确认依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为自己的主张提供了如下证据： 证据六是被告滦平县西沟乡小梁前行政村村民委员会（以下简称“小梁前村民委员会”）2020年6月6日出具的证明，证明被告滦平县西沟乡小梁前行政村村民焦国付和焦国富是同一人。证据七同证据一，证据八同证据二。证据九是收条一张，证明原告于四荒合同签订当日将出让金交给被告滦平县西沟乡小梁前行政村第九小组（原滦平县西沟乡小烧锅村第三小组）（以下简称“村小组”），村小组经手人为时任组长焦国兴（已过世），交款证明人为时任村长焦国申（已过世）。证据七至九共同证明原告与被告小梁前村民委员会签订了四荒合同，土地出让金由村小组收取，该合同也经滦平县农村经济管理局作出了鉴证书，原告受让合同内的四荒土地是原告与二被告的真实意思表示，原告对四荒土地有使用权、收益权，被告村小组主张原告受让的四荒与其有争议，没有事实依据，那么四荒合同范围内的土地被征占，原告就应该取得征地补偿款的相应份额。证据十是河北省高速公路张承承德段征用土地面积表一张、证据十一是张承高速主线内占地和扩线占地图一张、证据十二是2014年1月3日测扩征图一张、证据十三是焦成海2021年1月25日出具的证明一份，证据十至十二号的证据来源是滦平县张承高速公路征地拆迁办公室，证据十至十三号证明原告有偿受让的四荒一部分在修建张承高速时被征占，征占时间为2013年、2014年，征占面积共13.8397亩，其中与案外人焦成海有争议的0.9亩土地争议已解决，将该0.9亩扣除，原告实际被征占土地面积共12.9397亩。原告作为林地合法使用权人，丧失了近40年的林地使用权，应当取得征地补偿款份额。证据十四是邮储银行滦平县金沟屯营业所存折一张，证明原告已于2013年6月28日取得被征占土地地上附着物补偿款10495.00元。证据十五是冀政（2008）132号文：《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》（2页），证明依据国家政策文件，原告应取得征地补偿款的80%即621105.60元。证据十六是河北农村商业银行西沟支行客户入账回单、证据十七是2021年3月25日被告小梁前村民委员会出具的证明一份。证据十六、十七号共同证明2020年11月29日，滦平县西沟乡财政所农村财务委托代理服务中心将高速补偿款转入被告小梁前行政村村民委员会账户中，征地补偿款现在村民委员会账户。证据十八是滦西答复访字【2019】6号《信访事项处理意见书》（2页），证明滦平县西沟乡人民政府认为，被告村小组应该给予原告一部分征地补偿款。 被告滦平县西沟乡小梁前行政村村民委员会的质证意见为：没有意见。 被告滦平县西沟乡小梁前行政村第九小组（原滦平县西沟乡小烧锅村第三小组）的质证意见为：有意见，但是看不太明白。 被告滦平县西沟乡小梁前行政村村民委员会和被告被告滦平县西沟乡小梁前行政村第九小组（原滦平县西沟乡小烧锅村第三小组）未提交证据。 对于当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告提供的第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七号证据，具有证据的客观性、关联性、合法性，本院予采信，关于原告提供的第十八号证据不具有证据的客观性，本院不予采信；被告滦平县西沟乡小梁前行政村第九小组提供的证据，不具有证据的合法性，本院不予采信。 综上，本院经审理认定本案事实如下：2001年2月17日，原告焦国付与被告滦平县西沟乡小梁前行政村村民委员会签订了《滦平县四荒治理开发合同书》，约定原告焦国付有偿受让60亩荒山，期限至2051年2月17日，于2001年7月3日，滦平县农村经济管理局对该合同出具了（2001）滦农经证“四荒”字0009号《鉴证书》。2013年因修建张承高速公路，原告合同范围内的共12.9397亩土地被征收使用。 另查明，被告滦平县西沟乡小梁前行政村村民委员会2020年6月6日出具证明，证明被告滦平县西沟乡小梁前行政村村民焦国付和焦国富是同一人；原告焦国付于2013年6月28日取得被征占土地地上附着物补偿款10495.00元。《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》中规定，依法征收集体土地，要按照被征土地的区片价乘以被征土地的面积计算土地补偿费。山区未利用地和坝上未利用地按征地区片价的60%执行，本案中被征用林地为本区段土地区片价每亩60000.00元。 上述事实有原、被告的诉辩陈述、《滦平县四荒治理开发合同书》、《鉴证书》、滦平县西沟满族乡农村经济管理站开具的《收据》、滦平县西沟乡小梁前行政村村民委员会出具的书面证明、焦成树2019年8月28日出具的书面证明、焦成海2021年1月25日出具的书面证明、张承高速主线内占地和扩线占地图、收条、扩征图、河北省高速公路张承承德段征用土地面积表、邮储银行滦平县金沟屯营业所存折、《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》、河北农村商业银行西沟支行客户入账回单等证据予以证实，事实清楚，证据充分确凿。 本院认为，2001年原告焦国付与被告滦平县西沟乡小梁前行政村村民委员会签订了《滦平县四荒治理开发合同书》，取得了60亩荒山承包经营权。原告焦国付承包后，投入资金和有价值的劳动，使荒山变成林地，提高了林地的经济价值。2013年因修建张承高速公路，原告合同范围内的共12.9397亩土地被征收使用，原告有权要求土地补偿费。关于土地补偿费的数额认定，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依据本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》中规定，依法征收集体土地，要按照被征土地的区片价乘以被征土地的面积计算土地补偿费。山区未利用地和坝上未利用地按征地区片价的60%执行，本案中被征用林地为本区段土地区片价每亩60000.00元。按此规定补偿标准，荒山每亩补偿36000.00元，林地每亩补偿60000.00元，24000.00元为每亩的土地增值差价。综合本案实际情况，确定原告焦国付投入资金和劳动给土地带来增值为每亩24000.00元，较为合理。关于被告滦平县西沟乡小梁前行政村第九小组主张原告当时有偿受让的荒山是在小组225亩耕地之内，是耕地不是荒山，未向本院提供证据，本院不予认定。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下： 一、由被告滦平县西沟乡小梁前行政村村民委员会和被告滦平县西沟乡小梁前行政村第九小组（原滦平县西沟乡小烧锅村第三小组）给付原告焦国付荒山土地增值补偿款310552.80元（24000.00元/亩×12.9397亩=310552.80元），此款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告焦国付的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10011.00元，由原告焦国付负担5005.50元，由被告滦平县西沟乡小梁前行政村第九小组（原滦平县西沟乡小烧锅村第三小组）负担5005.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  刘景全 人民陪审员  陈建华 人民陪审员  张 爽 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  李卓阳