文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初3358号原告：彭永清，男，1935年12月9日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。被告：季秀萍，女，1968年5月8日生，汉族，住所地张家港市。被告：张家港厚发贸易有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口南环路2号。法定代表人：季秀萍，该公司执行董事。被告：季元平，男，1963年11月17日生，汉族，住所地张家港市。被告：沈爱军，男，1969年3月2日生，汉族，住所地张家港市。原告彭永清与被告季秀萍、张家港厚发贸易有限公司（以下简称厚发公司）、季元平、沈爱军追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月13日公开开庭审理了本案。原告彭永清的委托诉讼代理人冯景善、被告厚发公司法定代表人暨被告季秀萍到庭参加了诉讼，被告季元平、沈爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭永清向本院提出诉讼请求：1、判令被告季秀萍、厚发公司、季元平共同支付原告代偿款599763.64元以及该款自2020年8月1日起至实际偿付之日止按同期LPR利息计算的利息损失（截止2021年1月31日为11545元）；2、判令被告沈爱军对上述款项中的50%，计299881.82元承担还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告季秀萍与江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）签订了《最高额流动资金借款合同》，约定张家港农商行在2015年5月12日至2018年5月11日向被告季秀萍发放额度为68万元的借款，同日，被告厚发公司向张家港农商行出具声明，为上述借款合同项下的共同借款人；原告与张家港农商行签署《最高额抵押担保合同》，约定原告将自有的暨阳中路x号房产抵押给张家港农商行，为上述借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告沈爱军与张家港农商行签署《个人最高额保证担保合同》，约定被告沈爱军为被告季秀萍在上述借款合同项下全部债务提供连带保证责任。2017年5月11日，张家港农商行向被告季秀萍发放贷款60万元，年利率8.265%，到期日为2018年5月10日；之后被告季秀萍、厚发公司未向张家港农商行归还本息，后经法院（2019）苏0582民初10474号民事判决书判决，被告季秀萍、厚发公司应归还张家港农商行借款本金60万元以及相应的利息、逾期利息、复利，张家港农商行对原告的抵押财产变价款在《最高额抵押担保合同》约定范围内享有优先受偿权，被告沈爱军承担连带清偿责任。判决生效后执行阶段，原告于2020年5月29日为被告季秀萍、厚发公司向张家港农商行代偿借款本金32万元，2020年7月31日代偿借款本金28万元、利息127104.64元，合计727104.64元。原告代偿的款项及利息，被告季秀萍、厚发公司应支付给两原告，被告季元平在2020年6月22日向原告出具了还款承诺书，承诺书全部代偿款由其归还，被告季元平属于债务加入，应当承担共同还款承诺书，承诺全部代偿款由其归还，被告沈爱军于2020年8月14日与原告签订了协议书一份，约定其自愿承担原告的代偿款中的50%，并约定了还款期限。后被告沈爱军通过法院向原告支付127341元，对余款的50%被告沈爱军应承担还款责任。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望依法判决。被告季秀萍、厚发公司辩称，当初这笔借款实际上是季秀萍出借账户给季元平，为季元平向银行借款。原告以房产为该借款抵押的事季秀萍并不知情，其并不认识原告，是季元平跟原告认识，季元平是季秀萍哥哥。季秀萍和沈爱军是夫妻，二人也在按照原来签的协议履行。被告季元平、沈爱军未作答辩。原告彭永清围绕诉讼请求依法提供了（2019）苏0582民初10474号民事判决书、付款凭证、情况说明、银行转账凭证、《还款承诺书》、《协议书》、《结案通知书》等证据并就相关案情进行了陈述，被告季秀萍、厚发公司对上述证据均无异议，被告季元平、沈爱军未提供质证意见，本院审核后对原告彭永清提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，本院作出（2019）苏0582民初10474号民事判决，判决：被告季秀萍、厚发公司于判决生效后10日内给付张家港农商行借款本金60万元并偿付相应利息（含逾期利息、复利，截至2019年7月20日的利息2755元、逾期利息88918.68元、复利1939.98元，2019年7月21日起至实际归还之日止的逾期利息、复利均按罚息年利率12.3975%计算），张家港农商行就本案债权对彭永清提供抵押担保的坐落于张家港市杨舍镇暨阳中路x号的不动产变价款在《最高额抵押担保合同》第二条约定的范围内享有优先受偿权，沈爱军对季秀萍、厚发公司的本案债务承担连带清偿责任，并由季秀萍、厚发公司、彭永清、沈爱军负担案件受理费5368元、财产保全费4620元，合计9988元。判决生效后，张家港农商行向本院申请执行，即（2020）苏0582执732号案件，执行中，因彭苏燕代彭永清于2020年5月29日为季秀萍、厚发公司代偿借款本金32万元，2020年7月31日代偿借款本金28万元、利息127104.64元，合计727104.64元，（2019）苏0582民初10474号民事判决书已全部执行完毕，本院于2020年8月21日开具《结案通知书》一份。另查明，2020年6月22日，季元平出具《还款承诺书》一份，主要内容为：关于（2019）苏0582民初10473号、（2019）苏0582民初10474号两案件中确定的全部本息及诉讼费用，全部由季元平等人共同归还给张家港农商行，如未能及时归还，导致法院拍卖了薛伟芳、彭苏燕及彭永清抵押的房屋抵偿上述债务，或薛伟芳、彭苏燕及彭永清分别代偿了上述两案件的款项，季元平等人承诺薛伟芳、彭苏燕及彭永清所代偿的全部款项或法院拍卖房屋抵偿的款项，全部由季元平等人负责归还给薛伟芳、彭苏燕及彭永清，如不能归还，季元平等人自愿承担全部损失包括诉讼费、律师费、利息损失等。季元平在承诺人处签字确认。2020年8月11日，张家港农商行出具《关于彭苏燕代偿季秀萍在我行贷款的情况说明》，主要内容为：借款人季秀萍于2017年5月11日向张家港农商行申请借款1160000元，以彭苏燕夫妇房产及彭永清房产作抵押（彭永清为彭苏燕父亲），后贷款逾期。确认彭苏燕向张家港农商行申请由其代偿货款，截至2020年7月31日，彭苏燕代偿贷款1393908.2元，其中代偿本金1160000元，代偿利息233908.2元。2020年8月14日，沈爱军向法院出具《付款申请》，主要内容为：沈爱军已经和彭永清、彭苏燕达成协议，申请法院划扣其账户147000元，扣除诉讼费9988元、执行费9671元后，尚余款项127341元直接彭永清银行账户。2020年8月14日，彭永清、彭苏燕（甲方）与沈爱军（乙方）签订《协议书》一份，主要内容为：依据法院（2019）苏0582民初10473号民事判决书、（2019）苏0582民初10474号民事判决书判决，乙方作为担保人均应对两案中的债务承担连带清偿责任，甲方以房屋提供了抵押担保，判决书对债务金额进行了确定。在法院执行过程中，甲方彭苏燕于2020年6月代偿了（2019）苏0582民初10473号民事判决书项下全部借款本息666803.56元，并支付了诉讼费9464元、执行费8888元；（2019）苏0582民初10474号民事判决书项下的款项甲方彭永清委托彭苏燕代为支付。现就相关事项，双方协商一致，自愿签订如下协议：一、甲方代偿两份民事判决书确定的全部款项共计约140万元，乙方自愿承担其中50%的还款责任，由乙方直接归还给乙方；二、法院在乙方银行卡划拨了147000元，该款乙方同意法院在扣除诉讼费9988元、执行费9671元后，尚余款项127341元由法院直接支付给彭永清，乙方在2020年年底再支付甲方50000元，余款自2021年起至2024年分期还清，每年年底归还不低于130000元。双方并对其他相关条款作出约定。现彭永清认为其有权向季秀萍、厚发公司、季元平、沈爱军追偿，遂向本院提起了诉讼。本院认为，本案中，彭永清根据债权人的要求履行了代偿义务后有权向债务人季秀萍、厚发公司追偿，故原告彭永清要求季秀萍、厚发公司归还代偿款599763.64元（代偿款本息合计727104.64元扣除沈爱军向彭永清支付的127341元）。的诉请，于法有据，本院予以支持。彭永清最后一笔代偿款支付时间为2020年7月31日，故彭永清向主张自2020年8月1日起至实际偿付之日的利息，符合法律规定，季秀萍、厚发公司应向彭永清归还自2020年8月1日起至实际偿付之日止按同期LPR计算的利息。关于彭永清要求沈爱军承担上述款项中的50%的主张，因沈爱军在《协议书》中自愿承担其中50%的还款责任，故对于原告的该项主张，本院予以支持。被告季元平向原告出具的《还款承诺书》是其真实意思的表示，合法有效，其行为构成债务加入，故原告要求被告季元平与被告季秀萍、厚发公司共同对本案债务承担责任的主张，本院予以支持。对于被告季秀萍及厚发公司关于案涉借款实际是由被告季秀萍出借账户给被告季元平，为季元平向银行借款，季秀萍并不认识原告的抗辩，因被告季秀萍、厚发公司均未提供证据证实，且即使该抗辩为真，被告季秀萍作为一名具有民事行为能力的成年人，应对自己的行为承担法律责任，其作为原借款合同的借款人，在原告已为其代偿债务的情况下，理应承担赔偿责任。故对于被告季秀萍及厚发公司的该项抗辩，本院难以支持。被告沈爱军、季元平经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。据此，根据根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季秀萍、张家港厚发贸易有限公司、季元平于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告彭永清代偿款599763.64元及该款利息（以599763.64元为基数，自2020年8月1日起至实际偿付之日止按同期LPR计算）。二、被告沈爱军对上述款项中的50%承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9914元，由被告季秀萍、厚发公司、季元平、沈爱军负担。被告负担的部分由被告于本判决生效后10日内汇入张家港市人民法院。逾期不交，我院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  施沈东二〇二一年五月二十五日书记员  陈海燕本案所依据的相关规范性法律文件：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。