四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初1147号 原告：唐光建，男，1963年4月24日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 被告：周万英，女，1966年7月17日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告唐光建与被告周万英相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐光建到庭参加诉讼，被告周万英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐光建向本院提出诉讼请求：1．判决责令被告排除妨碍，赔偿原告损失共计5340元，其中恢复墙面540元（30㎡×18元），棉絮1200元（8个×150元），组合柜1500元，房屋租金2100元（7月×300元）；2．本案诉讼费由被告承担；庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的排除妨碍为要求被告采取措施阻止漏水。事实和理由：原告住房位于乐至县良安镇人和街23号1单元3楼1号，被告的住房在原告楼上，因被告把自己的房屋出租给他人居住，被告四楼房屋长期漏污水，将原告住房墙全部漏湿发霉，组合柜里面的棉絮和组合柜全部受损，原告多次请求被告排除妨害，被告以各种理由推脱，造成原告无法居住生活，原告为维护其合法权益。原告遂提出上述诉讼请求。 周万英辩称，被告周万英与原告系楼上楼下邻居关系，原告房屋位于三楼，被告房屋位于四楼，且被告将房屋出租也是事实。首先对于房屋漏水原因的问题，不一定是被告房屋漏水引起，有可能是人为破坏或房屋主体或者下水管道破裂，地震或者装修房屋引起的漏水。其次，原被告曾经协商处理房屋漏水问题，并约定在2020年国庆时对被告房屋进行处理，但原告未在约定时间内出现，被告在约定时间准备对房屋漏水进行处理，但师傅称需要到原告房屋内查看漏水原因，故被告是在极力配合将房屋漏水予以处理。第三，在成都郫都区发生疫情期间，原告多次打电话要求被告回来处理，并找派出所和居委会人员也打电话要求被告立即回来处理，但因疫情和被告生意而无法立即回良安处理。最后，因被告担心原告不守时，要求处理的费用由原被告各承担50%。现原告将被告起诉到法院，请求法院依法处理。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：对原告提交的照片，经庭审质证，被告提出异议，本院认为，该照片系原告拍摄于其房屋被水浸湿的部位包括组合柜及棉絮，具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，对其证明效力，本院予以确认。 本院依职权现场勘验时拍摄原被告房屋相同部位及房屋外的照片，经庭审质证，原被告对其真实性无异议，但被告认为漏水非全部系被告房屋漏水引起，本院认为对该组照片，系在原被告均在场时拍摄，根据原被告陈述，该房屋的下水管道共有三根，其中两个分别在共用卫生间和主卧卫生间，其中一个在厨房外墙面，且共同卫生间的下水管道所处墙的另一侧为次卧，主卧卫生间和主卧组合柜隔墙，通过拍摄原被告房屋主次卧相同部位可知，原告房屋主次卧与卫生间相邻墙面上部分即房屋顶部，因渗水导致墙体破损和组合柜内变质发霉，但被告房屋的相同部位无任何损害情况，故结合原被告房屋相同部位的对比可知，原告房屋墙体及家具受损系被告房屋渗漏水所导致，非其他原因而造成，本院对该组照片予以采信，对其证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告房屋位于乐至县良安镇人和街23号1单元3楼1号。被告房屋位于原告房屋楼上，即四楼1号，且对外出租。房屋系混合结构。 另查明，原、被告曾因房屋漏水协商未果。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，对于不动产相邻权利人在发生纠纷时，要本着互谅互让的精神，以适当的方式妥善处理和解决双方存在的纠纷。本案原被告房屋系楼上楼下的相邻关系，原告诉称其房屋受损系被告房屋渗漏水所致，但被告辩称有可能系其他原因所致，根据本院现场勘验可知，原被告房屋相同部位，原告房屋的墙体及家具受渗漏水已被损害和发霉，但被告房屋完好无损，且该房屋的楼上楼下其他住户的房屋均未发生相同现象，另外，该栋房屋亦未出现或即将成为危房的情况，故不存在被告辩称的系房屋主体或者地震导致水管破裂所形成对原告房屋损害的情形，同时，对被告辩称其房屋亦有墙体和窗台处墙体脱落和受损的情形，根据现场勘验，被告房屋墙体脱落和受损，系墙体到其地面瓷砖之间部位，亦属于与卫生间相邻的主卧和次卧墙体，对于窗台下方或者旁边受损的原因，因远离卫生间，更应当属于使用者自身原因导致。故被告辩称理由不成立，本院不予采信。综述，根据现有证据可证实，原告房屋主卧邻卫生间的墙面和次卧邻卫生间的墙面受损系被告房屋渗漏水所致，二者之间具有因果关系，虽然被告已将房屋出租给他人，但不能免除被告作为产权人对房屋进行管理、维护的责任，而被告作为原告楼上房屋所有权人，有义务保证屋内相关设施完好无损，避免给其他相邻各方造成财产损害。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条“物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”和第二百三十八条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任”的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。故对原告要求被告排除妨害，对房屋渗漏水部位进行修复，阻止渗水停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。 根据法律规定，不动产权利人利用相邻不动产时，应尽量避免对相邻不动产权利人造成损害。现被告在利用不动产时未尽注意事项，导致原告财产受损，依法应承担相应的民事责任。因本案所造成的损害为墙面的修复及组合柜和棉絮的重做，根据原告的诉讼请求和原告在本院指定的期限内未申请鉴定的情况，本院对原告的损失予以酌情认定，首先，对原告要求被告赔偿房屋租金的问题，因原告未提供其在外租房的证据，对其该赔偿请求，本院不予支持。其次，对原告要求被告赔偿墙面修复和组合柜的重新制作的费用，本院酌情认定为2000元。最后，对原告要求被告赔偿棉絮的费用，因原告起诉被损害棉絮8件，但经现场勘验，实际损害棉絮数量2件，部分棉絮因浸水致陈旧泛黄，本院酌定认为棉絮损失为500元。综述，本院酌定原告损失总计2500元。故对原告要求被告赔偿损失2500元的诉讼请求，本院予以支持，但对超过部分损失的诉讼请求，本院不予支持。 综述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百三十八条、第二百八十八条、第二百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告周万英在本判决生效之日起三十日内将其所有的位于乐至县良安镇人和街23号1单元4楼1号房屋内卫生间及主次卧过道渗漏水部位予以修复，停止侵害原告的相邻权益； 二、由被告周万英在本判决生效之日起十五日向原告唐光建赔偿损失2500元； 三、驳回原告唐光建的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周万英负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李树仁 二〇二一年五月十四日 书记员  刘东芳