广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11101号原告：王翔宇，男，1982年6月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：林俊光，男，1989年9月9日出生，汉族，住海南省屯昌县。原告王翔宇与被告林俊光合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翔宇的委托诉讼代理人陈美娟，被告林俊光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王翔宇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还欠款240000元及利息（利息以240000元为基数，自2020年1月17日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费18000元。事实与理由：2019年6月，原被告签订《投资合作协议》共同投资“朔月酒店公寓项目”。原告于2019年7月4日依约向被告支付200000元出资款。按双方约定，项目启动后，原告成为该项目工作人员，由被告负责向原告发放工资和住房补贴每月10000元，项目持续近半年后因被告承诺的出资不到账，项目终止，双方协商原告退出项目，被告同意退回原告全部出资款并支付项目期间工资及补助60000元。截止2020年1月5日，被告未依约支付款项，于当日向原告出具欠条，承诺2020年1月7日前还清。到期后，被告仅支付20000元工资款，于2020年1月7日再次出具借条，承诺于2020年1月17日前结清240000元，逾期按年利率24%计算利息并需支付原告为此支出的律师费。到期后，原告多次追讨未果，故提起诉讼。被告林俊光辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告诉请金额24万元中20万元属于投资款，原告提前退出双方合作依约视为自动放弃股金及股权，原告无权要求被告退回20万元及支付律师费。且双方属于合作关系，被告并未承诺向原告支付工资、住房补贴，欠条系在第三方在场的情况下被告迫于无奈签署，并非被告自愿。本院经审理认定如下事实：原告（甲方代表）与被告（乙方代表）签署《投资合作协议书》，就各方共同出资合股，并由甲方作为发起人参与朔月酒店公寓项目的发起设立事宜，达成如下协议：1.合作项目为花都区融创文化旅游城酒店；2.出资总额为100万元，甲方出资20万元，占出资总额20%，乙方出资80万元，占出资总额80%，双方一致同意甲乙双方用出资额参与股权，其中甲方持有20%股权，乙方持有80%股权，各共同投资人应于2019年7月2日将上述出资额存入指定银行；3.共同投资人委托乙方代表共同投资人执行共同投资的日常事务，甲方协助乙方完成项目的日常事务；4.共同投资人在项目登记之日起一年内，不得退让其持有的股份及出资额，若要退股则视为自动放弃股权和股金，一年后若退股，则按项目现价根据股权比例分配或转让；5.项目成立后，任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额，项目不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用按各共同投资人的出资比例分担。协议上加盖广州聚久寿资产管理有限公司印章。原告主张被告担任广州聚久寿资产管理有限公司法定代表人，基于被告有丰富的酒店管理经验才与被告达成合作意向。被告确认其担任广州聚久寿资产管理有限公司法定代表人且目前仍在管理该公司。2019年7月4日，原告向被告银行账户转账200000元。2020年1月4日至7日，被告通过支付宝、微信账户分别向原告支付3000元、4000元、3000元、6000元、4000元，共计20000元。原告主张该20000元系被告支付原告项目期间的工资。被告确认支付上述20000款项，但否认系支付原告项目工资。原告对被告支付工资事实未能提供证据证实。原告提交三份被告签名、捺印的欠条，2020年1月5日出具的《欠条》《欠据》，分别载明“今借到王翔宇260000元整，于2020年1月7日前还清，其中200000元为本金，60000元为王翔宇项目工资”；“为（酒店项目合作时间到期2019年11月30日，未能如期进行）欠（王翔宇）人民币（260000元），立此为据”。2020年1月7日出具《借条》，载明“今借到王翔宇现金240000元，签订该借条之日借款人已全额收到该款项，借款期限2020年1月17日借期内利息，逾期利息按年利率24%计算。该笔借款原为投资款后转为借款，如逾期，出借人可向法院起诉，出借人为实现该债权而支付的律师费、保全费、诉讼费等费用全部由借款人承担”。被告称上述三份欠条系原告自行制作完后给被告签署，系在第三方在场的情况下，被告受胁迫签署的，对方虽未采取暴力手段，也未携带工具，仅是言语上对被告施压，事后被告也未报警处理。微信聊天记录显示，2020年1月2日，原告询问被告“工资能给咱们定多少钱”，被告语音回复，原告继续称“工资加补助那就是6万多了，其实咱们也是仁至义尽了，几百万违约金不要了，只要个工资钱，也就顶一下大半年的花销费用，4号必须要有最后结果了”；1月5日，原告称“刚才收了个3000了，欠条里忘了这事了，到时候少给我3000就好了”；2月14日，原告称“项目的事从来都是听你的，事情拖了这么久得有个结果了，项目里具体情况我现在也清楚一些，你们有没有那80万我心里也有数，现在这些不重要了，我只要我的本金和工资，其他都不追究，你应该负这个责任，我钱花在哪里我不想多问了，以你的实力20多万不至于拖着我没完没了”；2月29日，原告询问“明天1号了，钱怎么样了”，被告回复“我这两天抓紧给你转过去，微信或支付宝给你转过去”；3月4日，原告称“俊光啊，四号了，这么长时间我也没提，你可不能总这么推我了”，被告回复“我不是推你这边，我也是在尽力抓紧把这个数给整回去，我现在尽快去凑”。庭审中，双方均确认案涉《投资合作协议书》签订后因大股东资金未到位，项目未实际履行，酒店没有建成，双方除案涉《投资合作协议书》所涉债权债务外，双方并无其他债权债务关系。原告主张案涉投资款实际转为借款，原告履行了前期监工及后勤管理工作，被告应支付6万元工资，被告已向原告支付2万元，但原告对此未能提供证据证明。原告为证明其律师费支出，另提交了律师代理合同、支付凭证及发票（18000元）予以证明。本院认为，原告与被告签订的《投资合作协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方当事人应依约履行义务。原告依约向被告支付了200000元出资款，鉴于原被告均确认《投资合作协议书》没有实际履行，所涉项目并未建成，根据协议约定在项目不能成立时，对设立行为产生的债务和费用按各出资比例分担，协议约定由被告负责项目日常管理工作，在被告未举证证明设立行为产生了债务应在出资额中扣减的情况下，被告应全额向原告退回出资款200000元，双方据此签订《欠条》明确被告应向原告支付本金200000元具有事实依据，本院予以确认。被告签署《欠条》后未依约付款，双方再次签订《借条》将该笔200000元转为借款，原告依据欠条及借条主张案涉投资款实际转为借款符合双方约定，本院予以确认。关于原告主张被告应支付工资60000元，案涉《投资合作协议书》约定的项目未建成，原告未举证证明其工作完成情况，协议也未约定被告应向原告支付工资，且原告提交的聊天记录亦无法得出工资应由被告支付的事实，故原告关于被告支付60000元工资的主张缺乏事实依据，本院不予确认。鉴于原告未能举证被告应向其支付工资，故被告已支付的20000元应认定为偿还借款本金，即被告尚欠原告借款180000元，被告逾期还款已构成违约，原告主张被告支付欠款及逾期付款利息的诉请有理，本院予以支持。原告主张的利息起算时间及计算标准有理，本院予以确认。关于律师费承担。被告签署的《借条》明确约定原告为实现债权支付的律师费应由被告承担，鉴于双方已就律师费承担作出约定，原告亦提交了委托代理合同、转账凭证及发票证明律师费实际支出，该律师费收取标准未违反相关规定，且代理人亦实际到庭参加庭审，故原告主张被告承担律师费的诉请具有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告林俊光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王翔宇支付借款人民币180000元及利息（利息以180000元为本金，自2020年1月17日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告林俊光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王翔宇赔偿律师费人民币18000元；三、驳回原告王翔宇的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元，由原告王翔宇负担1054元，被告林俊光负担4260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏国生二〇二一年五月十四日书记员  李月芸