河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初524号原告：山西省晋城晋普山煤业有限责任公司，住所地：山西省晋城市泽州县南村镇司匠村。法定代表人：师印泽，总经理。委托诉讼代理人：段李娜，山西泽州律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李哲，山西泽州律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳仲骏物资贸易有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙科技园区开元大道西S8号智慧工场B栋。法定代表人：毕龙旺。原告山西省晋城晋普山煤业有限责任公司诉被告洛阳仲骏物资贸易有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，于2021年3月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法将本案转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月19日公开开庭由审判员独任审理，原告山西省晋城晋普山煤业有限责任公司（以下简称晋普山煤业公司）的委托诉讼代理人段李娜、李哲到庭参加诉讼，被告洛阳仲骏物资贸易有限公司（以下简称仲骏物资贸易公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告晋普山煤业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告四支汇票金额共计135万元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告自汇票到期日按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至清偿之日的利息；（暂计算至2021年1月31日为123812.33元）；3、请求人民法院依法判决被告支付原告相关费用5868元；4、请求人民法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为煤炭生产单位，被告与原告分别于2017年12月30日、2018年1月29日和2018年2月6日签订了三份《煤源购销合同》，约定被告在原告处购买煤炭，付款方式为款到发货。付款方式为银行电汇或银行现汇汇票，本案中案涉的四支票据（票据编号分别为：190765300003920180212164663130、190765300003920180301167331735、190765300003920180301167331760、190765300003920180227166711761）均由被告背书转让给原告用于支付其货款。原告收到被告背书转让的四支汇票后，分别于票据到期日前向承兑人力帆财务公司提示付款，承兑人一一同意签收，但并没有立即向原告兑付。其后原告一直与承兑人沟通付款事项，但承兑人迟迟不能付款，且拒绝向原告出具拒付说明。为了维护原告合法权益，原告于2019年8月12日通过EMS方式向被告邮寄了《票据追索函》一支，通知被告其背书的上述四支票据未能承兑，特向其行使票据追索权，要求其向原告付款135万元。根据邮件物流信息显示该邮件已被被告公司前台签收，被告至今未付款。以上事实证明，原告作为持票人在票据到期日前向票据承兑人提示付款遭拒，因非原告原因无法取得拒付凭证。后原告在追索期内向被告行使追索权，但被告至今未履行付款义务，被告的行为已经违反了《中华人民共和国票据法》的规定，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国票据法》第七十条之规定，原告作为持票人在票据无法承兑的情况下，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国票据法》相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判决被告向原告支付票据金额，并承担相关利息和费用。被告仲骏物资贸易公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：晋普山煤业公司原名称为山西省晋城晋普山煤矿，于2020年8月31日变更为“山西省晋城晋普山煤业有限责任公司”。晋普山煤业公司与仲骏物资贸易公司分别于2017年12月、2018年1月、2018年2月共签订三份《煤源购销合同［铁路］》。2018年2月12日，重庆力帆实业（集团）进出口有限公司（出票人）向重庆力帆乘用车有限公司（收票人）开具了一张票号为190765300003920180212164663130的电子银行承兑汇票，票面金额100000元，汇票到期日为2019年2月12日，承兑人为重庆力帆财务有限公司，系可转让票据。该票据承兑信息栏载明：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款”；“承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期：2018-02-12”。2018年2月12日，重庆力帆乘用车有限公司将上述电子银行承兑汇票背书转让给芜湖万华新能源科技有限公司；2018年2月14日，芜湖万华新能源科技有限公司将上述电子银行承兑汇票背书转让给洛阳酷强商贸有限公司；洛阳酷强商贸有限公司又于同日将上述电子银行承兑汇票背书转让给仲骏物资贸易公司；2018年2月22日，仲骏物资贸易公司将上述电子银行承兑汇票背书转让给山西省晋城晋普山煤矿。2019年2月12日（汇票到期日），山西省晋城晋普山煤矿提示付款，重庆力帆财务有限公司于2019年2月13日同意签收。现票据状态为“票据已结清”。2018年2月27日，重庆力帆实业（集团）进出口有限公司（出票人）向重庆力帆乘用车有限公司（收票人）开具了一张票号为190765300003920180227166711761的电子银行承兑汇票，票面金额1000000元，汇票到期日为2019年2月27日，承兑人为重庆力帆财务有限公司，系可转让票据。该票据承兑信息栏载明：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款”；“承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期：2018-02-27”。2018年2月28日，重庆力帆乘用车有限公司将上述电子银行承兑汇票背书转让给芜湖万华新能源科技有限公司；2018年3月10日，芜湖万华新能源科技有限公司将上述电子银行承兑汇票背书转让给沁阳市齐天贸易有限公司；沁阳市齐天贸易有限公司又于同日将上述电子银行承兑汇票背书转让给仲骏物资贸易公司；2018年3月12日，仲骏物资贸易公司将上述电子银行承兑汇票背书转让给山西省晋城晋普山煤矿。2019年2月28日，山西省晋城晋普山煤矿提示付款，重庆力帆财务有限公司于2019年3月1日同意签收。现票据状态为“票据已结清”。2018年3月1日，重庆力帆实业（集团）进出口有限公司（出票人）向重庆力帆乘用车有限公司（收票人）开具了一张票号为190765300003920180301167331760的电子银行承兑汇票，票面金额100000元，汇票到期日为2019年3月1日，承兑人为重庆力帆财务有限公司，系可转让票据。该票据承兑信息栏载明：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款”；“承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期：2018-03-01”。2018年3月1日，重庆力帆乘用车有限公司将上述电子银行承兑汇票背书转让给宜兴市昶岳商贸有限公司；2018年3月10日，宜兴市昶岳商贸有限公司将上述电子银行承兑汇票背书转让给沁阳市齐天贸易有限公司；沁阳市齐天贸易有限公司又于同日将上述电子银行承兑汇票背书转让给仲骏物资贸易公司；2018年3月12日，仲骏物资贸易公司将上述电子银行承兑汇票背书转让给山西省晋城晋普山煤矿。2019年2月28日，山西省晋城晋普山煤矿提示付款，重庆力帆财务有限公司于2019年3月1日同意签收。现票据状态为“票据已结清”。2018年3月1日，重庆力帆实业（集团）进出口有限公司（出票人）向重庆力帆乘用车有限公司（收票人）开具了一张票号为190765300003920180301167331735的电子银行承兑汇票，票面金额150000元，汇票到期日为2019年3月1日，承兑人为重庆力帆财务有限公司，系可转让票据。该票据承兑信息栏载明：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款”；“承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期：2018-03-01”。2018年3月1日，重庆力帆乘用车有限公司将上述电子银行承兑汇票背书转让给四川金义润商贸有限公司；2018年3月12日，四川金义润商贸有限公司将上述电子银行承兑汇票背书转让给沁阳市齐天贸易有限公司；沁阳市齐天贸易有限公司又于同日将上述电子银行承兑汇票背书转让给仲骏物资贸易公司；2018年3月12日，仲骏物资贸易公司将上述电子银行承兑汇票背书转让给山西省晋城晋普山煤矿。2019年2月28日，山西省晋城晋普山煤矿提示付款，重庆力帆财务有限公司于2019年3月1日同意签收。现票据状态为“票据已结清”。2019年8月12日，晋普山煤业公司向仲骏物资贸易公司邮寄发出涉案汇票的票据追索函，该追索函记载：“在业务往来中，我矿收到贵公司四张电子银行承兑汇票，现均超承兑期且未承兑付款，特向你公司提起票据追索，望接到本通知之日起立即支付我矿货款135万元。……”。2019年8月16日，仲骏物资贸易公司签收前述票据追索函。2019年8月25日，晋普山煤业公司派工作人员到重庆力帆财务有限公司就票据支付事宜进行沟通。晋普山煤业公司为此支出差旅费5868元。2019年8月26日，晋普山煤业公司（乙方）与重庆力帆财务有限公司（甲方）签订《兑付协议》，载明：就前述四支银行承兑汇票，因甲方资金暂时周转困难，约定甲方于2019年9月30日前支付15万元；2019年10月31日前支付20万元，2019年11月30日前支付20万元，2019年12月31日前支付20万元，2020年1月31日前支付20万元，2020年2月29日前支付40万元。晋普山煤业公司称重庆力帆财务有限公司未按照前述协议履行付款义务。2020年8月11日、8月21日重庆市第五中级人民法院裁定受理重庆力帆控股有限公司、重庆汇洋控股有限公司、重庆力帆财务有限公司等十一家公司的破产重整十一案；8月28日，该院裁定重庆力帆控股有限公司等十一家公司实质合并重整。晋普山煤业公司就其持有的承兑人均为重庆力帆财务有限公司的七支电子银行承兑汇票（票面金额合计165万元）向重庆市第五中级人民法院申报债权，其中包含本案所涉四支银行承兑汇票。2020年11月5日重庆市第五中级人民法院作出的（2020）渝05破166号之一民事裁定书，确认中国进出口银行等710家债权人共741笔债权。根据该裁定书所附的债权表，记载晋普山煤业公司申报债权金额为1754248.96元，确定债权金额1753622.92元。2020年12月30日，重庆力帆控股有限公司向晋普山煤业公司转款10万元，转款备注“根据重整计划规定，力帆控股代力帆财务公司偿付现金”。本案审理中，原告晋普山煤业公司称前述10万元系重庆力帆财务有限公司根据重整方案向其清偿的破产债权，但因其申报的债权票面金额共计165万元，该10万元不足以清偿其债权，故不同意在本案所涉票据金额中扣减该款项。本院认为，晋普山煤业公司持有的案涉四支电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，为合法有效票据。晋普山煤业公司是该汇票最后一次背书的被背书人，是该票据的持有人。仲骏物资贸易公司作为该汇票的背书人，应当承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。上述四张汇票到期后，晋普山煤业公司向重庆力帆公司分别提示付款，符合在提示付款期内向承兑人提示付款的规定。作为承兑人的重庆力帆财务有限公司于2019年2月13日及2019年3月1日同意签收，重庆力帆财务有限公司应当在收到提示付款请求的当日至迟次日付款或拒绝付款。该付款应当是指足额付清票款。虽然重庆力帆财务有限公司对提示付款申请予以签收，票据状态显示为“票据已结清”，但根据查明的事实可以认定，案涉汇票在电子商业汇票系统中的有关信息记载不实。重庆力帆财务有限公司并未实际履行汇票付款义务，其行为构成拒绝付款，晋普山煤业公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”、第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”以及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利”的规定，晋普山煤业公司可以向作为前手的仲骏物资贸易公司行使追索权。依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”，以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十一条规定：“票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”，晋普山煤业公司要求仲骏物资贸易公司支付该汇票金额135万元及差旅费5868元，于法有据，应予支持；利息自汇票到期日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至票款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项、第三十七条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳仲骏物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付山西省晋城晋普山煤业有限责任公司票款135万元及其利息（其中，以10万元为基数，从2019年2月12日起计算利息；另以100万元为基数，从2019年2月27日起计算利息；剩余25万元从2019年3月1日起计算利息，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告洛阳仲骏物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付山西省晋城晋普山煤业有限责任公司差旅费5868元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18116元，由被告洛阳仲骏物资贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二一年五月二十四日书记员  雷秀媚