广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29153号原告：李嘉瑶，女，汉族，1991年7月19日出生，住广州市荔湾区，委托代理人：刘杨灏，系广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：丁高，系广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李嘉彦，女，汉族，1995年7月23日出生，住广州市海珠区，委托代理人：吴杰明，系广东红棉律师事务所律师。第三人：谭杰恒，男，汉族，1989年10月3日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：谭艳华，系第三人的姐姐。原告李嘉瑶诉被告李嘉彦、第三人谭杰恒赠与合同纠纷一案一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李晓阳独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘杨灏，被告及其的委托诉讼代理人吴杰明，第三人的委托诉讼代理人谭艳华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第三人谭杰恒擅自将夫妻共同财产赠与给被告的行为无效；2、请求法院判令被告向原告及第三人返还人民币226127.38元及利息暂计人民币2,708.5元（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月20日起算至清偿之日止，暂计至2020年10月10日的利息为2,708.5元），以上共计人民币228835.88元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确其诉请1为请求法院判令第三人谭杰恒擅自将夫妻共同财产226127.38元赠与给被告的行为无效。事实和理由：原告与第三人在2014年8月14日登记结婚。第三人与被告于2016年相识，并保持不正当男女关系至今。其间，第三人陆续通过微信、支付宝、银行卡转账，赠与礼物，多次为被告支付旅游所产生的费用等方式，将大量夫妻共同财产擅自赠与被告，暂发现共有人民币226127.38元。原告认为，第三人在原告不知情的情况下，单独将巨额夫妻共同财产赠与被告，该财产处分不属于日常生活所需，事后亦未得到原告的追认，故该行为属于无权处分行为。此外，被告和第三人长期保持不正当男女关系，破坏了原告的家庭、违背了基本的社会伦理道德、公序自俗。因此，第三人将夫妻共同财产擅自赠与被告的行为应属无效，被告应返还全部款项并支付相应利息，暂计共人民币228835.88元。根据民法典第八条民事主体从事民事活动不得违反法律不得违背公序良俗，根据民法典第153条，违背公序良俗的民事法律行为无效，根据民法典157条，民事法律行为无效之后，行为人因该行为取得的财产应该返还，因此本案情形属于违背公序良俗情况，适用以上条款，本案中第三人与被告的关系违背公序良俗。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国婚姻法》等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉请，理由如下：一、被告与第三人相识时，被告并不知道第三人已婚。当被告知道第三人已婚时，被告提出与第三人分手。被告无意介入原告与第三人的婚姻中，但第三人苦苦纠缠被告，被告实属无奈。二、原告所说并非事实。第三人并无将其巨额夫妻共同财产赠与被告，被告无需返还，原告陈述的民事法律行为，认为被告与第三人交往关系属于民事法律行为我方不认可，我方认为是民事行为并不是民事法律行为，是属于日常交往行为。1、在被告与第三人交往过程中，第三人经常叫被告转账给案外人，出于男女朋友关系，被告帮其代为转账，由第三人在被告代为转账前或转账后，通过微信、支付宝、银行卡转账给被告。2、有部分转账是被告帮第三人代订酒店及外卖的费用，该笔费用共计人民币5282元。3、被告平时还帮第三人垫付他与朋友去玩的打车费、房费、外卖费、代驾费、酒水费、门票、电影票、水疗费等消费性支出，再由第三人转账给被告。4、被告与第三人交往期间，被告经常帮第三人垫付费用，也有借款给第三人，其中有5000元是第三人通过微信转账还给被告的。还有被告帮第三人取现，由第三人通过微信转账给被告的。5、关于赠送礼物的问题，原告没有直接的证据可以证明第三人向被告赠与礼物，所提供的证据不足证明，不应采信。6、关于原告提供的第三人的消费记录，纯属其个人消费，与被告无关。交往期间，被告曾与第三人及其朋友去泰国游玩，但被告的费用并非由第三人支付。7、还有一些小额的微信转账、支付宝转账，都是第三人为了追求被告、讨好被告而向被告好意施惠，类似“520”、“1314”的转账记录，这都是由特殊含义的，即取其谐音“我爱你”、“一生一世”。这么转账属于第三人的个人财产，并非原告所说的巨额夫妻共同财产，第三人完全有权支配是处分，被告无需返还。综上所述，被被告的主张没有事实和法律依据，请求贵院驳回其全部诉讼请求。第三人述称：对原告的诉讼请求没有异议。经审理查明，原告与第三人谭杰恒于2014年8月14日登记结婚。原告现主张被告作为其与第三人婚姻关系存续期间的第三者，第三人赠与给被告财产的行为属于无权处分，应当由被告予以返还，遂提起本案诉讼。原告为证明其主张提供了证据：1、结婚证；2、谭杰恒银行卡（证明被告赠与第三人的夫妻共同财产是通过银行账户，且是可以查询的）；3、支付宝转账记录；4、微信转账记录；5、银行转账记录；6、奢侈品购买账单；7、香港旅游消费记录（证明被告在2008年与第三人在香港旅游，是第三人在承担费用）；8、泰国旅游消费记录；9、海南旅游消费记录；10、浙江义乌旅游消费记录；11、长沙旅游记录；12、长隆水上乐园消费记录；13、花都接机后消费记录；14、长隆及广州融创雪世界消费记录；15、生日消费记录；16、其他消费记录。补充证据：1、被告微信号与第三人的聊天记录（2020年7月份左右，系原告拿第三人微信与被告的聊天记录，证明被告是知道第三人有配偶的）被告的质证意见：证据1：三性予以确认。证据2：真实性合法性由法院依法审查，关联性不认可。第2页、第3页是银行卡截图的复印件，第4页是两张银行卡的复印件，无法核实是谁名下的银行卡，真实性无法确认。另外，单凭这几张复印件，无法证明原告要证明的内容，关联性不确认。证据3：真实性、合法性确认，关联性不确认。支付宝转账其中有人民币41750元是被告应第三人请求，帮其向案外人陈智勇转账的，并非是第三人对被告的赠与（我方提供的证据1、证据2、补充证据1可以证实）；其中2000元是被告帮第三人还信用卡的，第三人转账给被告，其中1000元是被告帮第三人代购交通出行（我方提供的证据第23页可以证明）；其中520元是被告应第三人要求帮其支付的餐费和代订费用（我方提供的证据第24页可以证明）；其中2019年2月28日的两笔都是688元的转账被告没有收款，已退还的（我方提供补充证据2）；2018年9月28日520元的转账是第三人对被告表达爱意的，2020年1月25日500元的转账是第三人向被告祝福新年快乐的；第三人为被告亲密付的每一笔都是小额的转账，这是第三人向被告的好意施惠，数额较小，属于第三人的个人财产，并非第三人与原告的夫妻共同财产，第三人有权处分，被告无需返还；证据第14页与证据第7页右上角的转账为同一笔转账，订单号相同，属于重复计算，应当扣除。证据4真实性、合法性确认，关联性不确认。证据16页是被告代第三人转账的（我方提供的证据第5页可以证明）；证据17页左上角和右上角共计人民币650元、证据第18页右上角2200元、证据19页左下角和右下角共计3500元、证据第20页左上角及左下角共1600元、证据第22页右下角1000元，以上共计人民币8950元是第三人与其朋友的消费，由第三人转给被告，再由被告支付给女性朋友的；第17页左下角100元是被告代第三人购电影票的费用，由第三人转账给被告的；第18页右下角100元和第29页右下角200元是被告代第三人支付滴滴费，由第三人转账给被告的（我方提供的证据第34页可以证实）；第20页右下角450元是被告代第三人购买东西，由第三人转账给被告的（我方证据第9页可以证实）；第23页左上角3000元是被告帮第三人还信用卡的，第三人转账给被告的；第23页右上角1068元是被告代第三人在“去哪儿网”支付的出行费，由第三人转账给被告的（我方提供的证据第21页、补充证据5可以证实）；第23页左下角2700元是被告代第三人订酒店的转账记录，由第三人转账给被告的（我方提供的证据第22页可以证实）；第24页左上角1000元是被告于2018年7月24日帮第三人垫付款，25号再由第三人转回给被告的；第25页右下角2000元是被告帮第三人垫付房款（我方提供的证据第27页可以证实）；第26页右上角1000元是被告帮第三人取现后，再由第三人转账给被告的；第26页右下角是被告代购电影票，由第三人转账给被告的（我方提供的证据第35页可以证实）；第27页左上角500元是被告代第三人代付中石化加油费，第三人转账给被告的；第27页左下角500元是第三人要求被告帮忙转账的（我方提供的证据17可以证实）；第33页左上角50元和第34页右下角250元是重复计算的，应当扣除，这是被告代第三人转账的；第35页右上角520元是被告代第三人支付花都的房费、外卖费、代驾费，由第三人转给被告的（我方提供的证据第31页可以证实）；第35页左下角是第三人转给被告母亲的人情（我方提供的证据第19页可以证实）；第36页左上角520元是被告代打车的费用（我方提供的证据第30页可以证实）；第20页右上角100元、第21页左上角668元、第23页右下角1000元、第25页左下角1100元、第28页左下角688元共计3556元是被告代第三人转账给朋友的（我方提供的证据第7页、第11页、第13页、第15页、第16页可以证实）；余下的微信转账是第三人为了向被告表达爱意而转的，基本上都是转520元、1314元，这些数字有特殊的含义，“520”代表“我爱你”，“1314”代表“一生一世”，这是都是表达爱意的数字，应该理解为“好意施惠”，数额较小，不应返还。证据5：真实性、合法性确认，关联性不确认。该笔转账是被告应第三人请求，帮其向案外人黄穂兴转账7345元，第三人事后归还被告的款项。证据6：三性不确认。这是原告在网上截取的图片拼凑而成的，不能证明该奢侈品是第三人送给被告的。证据7：真实性、合法性确认，关联性不确认。这是第三人个人的消费记录，与被告无关，被告当时在广州，并不在香港。证据8：三性确认。但需要说明的是，这是一帮朋友去泰国旅游的，被告只是其中之一，第三人的消费记录包括其他人的开支，并非只有被告与第三人，该笔费用不应计算在被告头上，就算要算，也只能是几分之一。证据9：真实性、合法性确认，关联性不确认。这笔费用是第三人在海南的消费，与被告无关。证据10：真实性、合法性确认，关联性不确认。当时，被告得知第三人有配偶，与第三人已分手，被告去义乌公干，第三人为挽回被告，自己追到义乌，其本人的消费与被告无关。证据11：真实性、合法性确认，关联性不确认。从原告提供的证据来看，无法看清被告是否与第三人同游长沙，第三人的消费与被告无关。证据12：真实性、合法性确认，关联性不确认。原告提供的证据第78页显示的只是被告与女性友人游玩的照片，无法证实被告与第三人一同在长隆游玩，至于第三人在长隆的消费，与被告无关。证据13：真实性、合法性确认，关联性不确认。第80页和81页的照片显示，被告只是出现在第三人与其朋友游玩的现场，并不能代表第三人为被告花费，从照片中可以看出，被告是极不情愿的。第三人的消费与被告无关。第89页的被告朋友圈照片显示是其在《空》的杀青现场，没有看到第三人的身影。证据14：真实性、合法性确认，关联性不确认。被告的朋友圈显示被告和朋友在长隆和广州融创雪世界游玩，并无第三人的身影，第三人的消费与被告无关。证据15：真实性、合法性确认，关联性不确认。被告的朋友圈显示其生日，但并无显示在那里庆祝生日，单凭一张广州市乐活餐饮有限公司的转账无法证明第三人为被告承担了活动费用有些牵强。证据16：真实性、合法性确认，关联性不确认。只有证据第106页和107页被告的朋友圈记录和第三人的消费记录对应得上，其他的第三人的个人消费无法对应也无法得出是第三人承担了被告与第三人开房、吃饭、娱乐等活动费用。补充证据1：三性不确认，第三人当时已经被看守所羁押，第三人不可能与被告有微信联系。第三人质证意见：对原告提交的证据三性无异议。被告为证明其主张提供了以下证据：1、微信聊天记录截图（被告与第三人的微信聊天记录）；2、转账记录截图；3、微信聊天记录截图；4、转账记录截图；5、账单记录截图；6、微信聊天记录截图；7、账单记录截图；8、微信聊天记录截图；9、微信聊天记录截图；10、微信聊天记录截图；11、微信聊天记录截图。补充证据：12、中国建设银行个人活期账户交易明细；13、微信转账记录截图；14、微信转账记录截图；15、微信信息页；16、去哪儿网订单打印页；17、去哪儿网订单打印页。原告的质证意见：证据1、2真实性法院审查认定，我方认为第三人确实存在擅自处分夫妻共同财产给违反公序良俗的情人被告的情况，且聊天记录看不出来第三人让被告进行转账，第三人赠与财产给被告与被告所谓的垫付是不同法律关系，应该分别处理；证据3、4质证意见与证据1、2一致；证据5、6真实性法院审查认定，关联性证明目的不认可，无法证明第三人让被告转账，同时可以看出被告的进账都是第三人转给被告的，可以证明第三人将巨额的夫妻共同财产赠与给被告的事实，且被告对外进行转账的行为是其自身行为，与原告第三人是无关的；证据7、8第25页真实性法院认定，关联性不认可，反而可以证明第三人又转账1060元给被告的事实；证据9真实性法院认定，关联性不认可，第28页聊天记录中也可以看出第三人转账给被告；证据10真实性法院确认，关联性不认可，如果聊天记录是真实的，那么从转账记录以及称呼可以看出双方之间的违反公序良俗非法的关系，基于非法关系作出的行为也是无效的，应该向原告跟第三人进行返还；证据11质证意见与证据10一致，并且第三人称呼被告为“老婆”可见是违反公序良俗的；证据12真实性确认，关联性不认可，被告无法证明第三人有让其向陈智勇转账的事实，并且所谓的向陈智勇转账的情况与本案不是同一法律关系，不能混合处理；证据13真实性法院认定，关联性不认可；证据14、15真实性法院认定，关联性不认可，相关证据无法证明存在被告想要证明的事实，只是一些聊天记录并且可以看出第三人向被告的一些赠与事实；证据16、17确认，也可以证明被告与第三人确实存在违反公序良俗的相关事宜，并且有一起进行游玩的事实。第三人质证意见：对被告提交的证据我方无异议。诉讼中，被告确认收到原告提交证据中支付宝、微信及银行转账记录中对应的款项，但认为支付宝转账的部分款项是代第三人偿还给案外人的款项。另外被告确认收到原告证据6中的奢侈品，但是认为是第三人赠与给被告的，如果要返还的话应当按照折旧后的价格返还一半。本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方物权单独处分夫妻共同财产。乙方非因生活需要，单独将大额夫妻共同财产赠予他人，在夫妻另一方事先不知情，事后拒绝追认的情况下，该处分行为无效，因无效行为取得的财产应当予以返还。本案中，被告在明知第三人存在合法婚姻关系且婚姻关系尚未解除的情况下与第三人存在不正当的男女关系，违背了社会公序良俗。在双方交往过程中，第三人赠予被告钱财的行为未经原告同意且原告事后亦并未追认，故第三人赠予被告钱财的行为无效，被告因此获得的财产应当予以返还。根据原被告双方提交的证据，本院对被告应返还的款项认定如下：根据原告提交的支付宝转账记录，本院核定第三人共通过支付宝转账58388.37元（转账52966元及亲密付5422.37元）给被告，被告抗辩称支付宝转账中的41750元是代第三人向案外人支付的款项，1376元收到款项后退还给了第三人，根据被告提交的微信聊天记录及银行转账记录，本院对被告的上述抗辩意见予以采信。被告返还给原告的款项中应当扣除上述款项。根据原告提交的微信转账记录，本院核定第三人共通过微信转账62092元给被告，被告抗辩称上述转账中部分费用为代第三人支付的款项，但其对此提交的证据不足以证明其主张，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。原告提交的银行转账记录显示第三人曾转账8000元给被告，被告抗辩称上述费用为代第三人向案外人转账支付的7345元，但被告亦未充分举证证明且款项金额明显不符，故本院对被告抗辩意见不予采信。被告确认收到第三人购买的奢侈品，根据原告提交的证据，该奢侈品由第三人花费17555.39元购买，故该笔款项被告亦应返还给原告。但原告提交的消费记录不足以证明第三人赠与被告财物的事实，且上述消费记录亦属于第三人的消费开支，故原告现主张被告返还消费记录中对应的款项，依据不足，本院不予支持。综上，被告应当返还给原告的款项为102909.76元（58388.37元-41750元-1376元＋62092元＋8000元＋17555.39元），对原告主张的超出部分本院不予支持。原告要求被告支付利息的主张亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李嘉彦在本判决生效之日起10日内返还款项102909.76元给原告李嘉瑶。二、驳回原告李嘉瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4733元，由原告负担2605元、被告负担2128元。上述受理费已由原告预缴，被告在履行本判决书义务时将应负担的受理费2128元直接支付给原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二一年五月二十日书记员  李敏燕陈丹纯