河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2318号 上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司盐山支公司，住所地：河北省沧州市盐山龙海西路962号，统一社会信用代码：91130925732933033Y。 负责人：张明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高文正，男，1967年9月30日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：李秀树、冯晨，河北东方伟业律师事务所律师。 原审追加被告：潘佳云，女，1988年7月5日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 上诉人中国人寿保险股份有限公司盐山支公司（以下简称人寿盐山公司）因与被上诉人高文正，原审追加被告潘佳云借款合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿盐山公司的委托诉讼代理人李伟宏、被上诉人高文正的委托诉讼代理人李秀树到庭参加诉讼。原审追加被告潘佳云经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人寿盐山公司的上诉请求：1、依法改判盐山县人民法院（2020）冀0925民初223号民事判决；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人提供的（2020）冀09民终2374号民事判决中判决由上诉人返还高文正保险款250000元，该判决仅认定双方之前签订的保险合同无效，而17000元保单借款一事需另案处理。事实是，高文正按相关APP操作请求，系统中向高文正在人寿盐山公司原预留的手机号发送验证码，该验证码只有手机持有人才能知晓，故人寿盐山公司以此为依据将170000元保险借款按双方约定打入高文正个人银行账号里，双方才发生实际保单借贷关系。人寿盐山公司仅存有保单借款的形式审查，即使高文正自称不知道该行为，但其任意将身份证、银行卡等重要物品交予他人保管，发生借贷关系，说明其自身存在一定的过错。对借贷本金的处理，借款人不应把自己的风险和过错转嫁给出借人，应当全额返还给出借方。请求二审法院查清事实，依法改判。 被上诉人高文正辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。1、原审已经查明潘佳云系上诉人方工作人员，其利用职务之便变更预留手机号的行为，是上诉人方对工作人员管理失察导致。因此，一审法院认定潘佳云偿还17万元是正确的。2、与本案相关联的保险合同纠纷一案，盐山县人民法院审理后作出（2019）冀0925民初1656号民事判决，沧州市中级人民法院（2020）冀09民终2374号民事判决，已经对案件相关事实作出确认，判决以高文正名义投保的两份保单为无效保单，现该判决书已经生效，据此可以认定原审判决驳回上诉人的上诉请求，没有不当。综上，应驳回上诉，维持原判。 人寿盐山公司向一审法院起诉请求：1、判令高文正偿还借款170000元，并以170000元为基数，按照年利率5.5%的标准支付自2018年4月11日起至实际偿还之日止的利息；2、案件受理费用等诉讼期间的费用由高文正承担。 一审法院认定事实：高文正系躁狂发作××人，追加被告潘佳云系人寿盐山公司工作人员，与高文正系姻亲关系（弟媳侄女）。高文正之子高旺因交通事故死亡后，获赔偿款存入银行。2016年潘佳云经其姑潘东明（高文正弟媳）介绍为高文正购买保险。2017年2月8日高文正到人寿盐山公司处办理开设ＡＰＰ，该ＡＰＰ系统操作预留手机号为高文正侄子高磊的手机号。2018年3月15日前，因潘佳云为高文正第一次办理的保险到期，需要办理相关手续，潘东明将高文正的身份证、银行卡一并交给潘佳云并告知其银行卡密码。后追加被告潘佳云持高文正的身份证、银行卡，在未出具任何授权的情况下，于2018年3月15日在人寿盐山公司为高文正办理了合同额分别为100000元及150000元的保险合同。且办理该二份合同时，将留用的高文正的ＡＰＰ系统操作手机号更改为潘佳云妹妹于杰的手机号。2018年4月11日，通过ＡＰＰ操作，利用以高文正名字投保的两份共计250000元的保险合同质押借款170000元，该款由人寿盐山公司汇入高文正名下银行账户，由追加被告潘佳云实际控制该账户并取出转用。2019年7月4日，高文正起诉人寿盐山公司及潘佳云，要求确认2018年3月15日以高文正名义与人寿盐山公司签订的两份《保险合同》为无效合同，人寿盐山公司与潘佳云向高文正返还投保款250000元并赔偿损失，后被一审法院以潘佳云未经高文正授权，事后未取得高文正追认，双方签订《保险合同》无效为由，以（2019）冀0925民初1656号民事判决书判令人寿盐山公司返还高文正保险款250000元，人寿盐山公司与潘佳云分别赔偿高文正损失的50%，后该判决被沧州市中级人民法院（2020）冀09民终2374号民事判决书予以维持。 一审法院认为，人寿盐山公司起诉要求高文正偿还其借款170000元及利息，通过高文正提交的（2019）冀0925民初1656号民事判决以及沧州市中级人民法院（2020）冀09民终2374号民事判书得知，在2018年3月15日之前，为办理高文正之前在人寿盐山公司投保的保险的相关手续，追加被告潘佳云即经潘东明之手实际取得了高文正的身份证、银行卡等并知晓高文正银行卡的密码，2018年3月15日潘佳云在未经高文正授权以高文正名义在人寿盐山公司办理两份《保险合同》当时，即变更了高文正开立APP时预留的手机号码，将发送验证码的电话号码更改为其妹妹于杰的手机号，即自2018年3月15日起，无论是高文正在人寿盐山公司投保的两份共计250000元的保险，还是以该两份保险合同质押借款的170000元，均系由追加被告潘佳云实际控制并操作，高文正既没有向人寿盐山公司投保两份250000元保险的意愿，亦无以两份保险合同质押借款的意思表示，更没有向人寿盐山公司借款的实际行为，该投保及借款行为高文正均不知情，亦无过错，潘佳云利用实际控制高文正身份证、银行卡并知晓密码的情况，加之其工作便利，于2018年4月11日，以其实际控制的高文正名下APP向人寿盐山公司借款170000元，并将该170000元实际使用。追加被告潘佳云并没有取得以高文正名义向人寿盐山公司借款的代理权而以高文正名义与人寿盐山公司订立合同，该行为高文正亦未进行追认，故该借款行为对高文正不发生法律效力，人寿盐山公司要求高文正偿还借款170000元的诉讼请求，不予支持。人寿盐山公司该170000元借款应由追加被告潘佳云进行偿还。人寿盐山公司要求按照合同约定的年利率5.5%支付利息，不违反法律规定以及双方约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、追加被告潘佳云于判决生效之日起十日内返还中国人寿保险股份有限公司盐山支公司借款170000元及利息（利息以170000元为基数，按年利率5.5%计算自2018年4月11日起至实际清偿之日止）；二、驳回中国人寿保险股份有限公司盐山支公司对高文正的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证。河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终2374号生效民事判决认定“上诉人主张潘佳云具有办理案涉两份保险合同的代理权限，但其未提交有效证据予以证实，也未能举证证明高文正事后对案涉两份保险合同予以追认，结合潘佳云的庭审陈述意见，本院认为潘佳云在未经高文正授权的情况下，以高文正的名义与人寿盐山支公司签订保额为100000元及150000元的保险合同，该二份保险合同事后均未得到原告高文正的追认，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，属于无效合同”。因高文正与人寿盐山公司不存在保险合同关系，也与人寿盐山公司不存在借款合意，亦未授权潘佳云代理，且潘佳云系利用工作便利及亲戚关系私自变更在人寿盐山公司预留的手机号码，实际控制并操作APP，另人寿盐山公司出借的款项亦被潘佳云实际转用，故，高文正与人寿盐山公司之间不存在借贷关系，不应承担还款责任。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司盐山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二一年五月十八日 书记员  张军莉