文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2442号上诉人（原审被告）:刘明芬，女，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谢华，重庆博凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武善义，男，1957年2月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。上诉人刘明芬因与被上诉人武善义房屋买卖合同纠纷一案,不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初19428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘明芬及其委托诉讼代理人谢华，被上诉人武善义到庭参加诉讼，现本案已审理终结。刘明芬上诉请求：一、撤销（2020）渝0106民初19428号民事判决；二、一审、二审诉讼费由武善义承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，程序不当。一审法院未对双方签订的《按揭房屋转让合同》及补充协议权利义务进行审查损害了刘明芬的权利。双方签订的《按揭房屋转让协议》及补充协议，对刘明芬的义务进行了约定，但并未体现相应的权利。当事人对协助办理登记并无异议，但对协议第五条约定办理产权证的税和费各自承担一半有异议，刘明芬并未获得该房屋的实际产权，也未获得相应权利，该约定显示公平。根据查明的事实，案涉房屋实际权利人为胡祖明，故与房屋交易相关的税费应当由胡祖明承担。故一审判决错误。另补充，一审法院没有通知胡祖明到庭，未查清房款是否支付完毕，对协议履行情况也不清楚。武善义辩称，武善义只要求过户，一审法院对房款和抵押情况进行的查明，刘明芬进行了认可，银行的按揭款项全部支付完毕，武善义提供了银行支付情况，房款支付完毕。武善义要求过户，由于刘明芬要求金额较高，无法达成，故提起诉讼。税费合同有约定，应各自支付，应按合同履行。法院只能根据当事人请求进行审理。武善义向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令刘明芬将重庆市江北区大川水岸小区123号12-2（合同约定门牌号：重庆市江北区石马河街道石马河老街大川水岸9号楼3单元XXX）房屋过户给武善义；2、本案诉讼费由刘明芬承担。一审法院认定事实：2005年6月15日，重庆大川集团房地产开发有限公司（甲方）与刘明芬（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的重庆市江北区石马河街道石马河老街大川水岸9号楼3单元XXX普通成套住宅一套，套内建筑面积102.20平方米，建筑面积121.55平方米，套内建筑面积单价4350元/平方米，成交总价444570元，乙方于签订合同当天向甲方支付房款133570元，乙方申请15年期银行按揭贷款311000元。甲方在2006年9月30日前将房屋交付给乙方。2005年6月，刘明芬作为借款人、抵押人与作为贷款人、抵押权人的重庆市北碚区农村信用合作联社,作为保证人、开发商的重庆大川集团房地产开发有限公司签订了《房屋按揭借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定刘明芬向重庆市北碚区农村信用合作联社借款311000元用于购买重庆市江北区石马河街道石马河老街大川水岸9号楼3单元XXX，借款期限自2005年6月26日至2020年6月25日止，分180期归还。刘明芬自愿以其购买的重庆市江北区石马河街道石马河老街大川水岸9号楼3单元XXX房屋作贷款抵押担保，重庆大川集团房地产开发有限公司自愿作为刘明芬借款的保证担保人。前述合同签订后，依法办理了涉案房屋抵押登记，重庆市北碚区农村信用合作联社按约定发放了贷款311000元，刘明芬按照约定进行偿还银行按揭贷款，重庆大川集团房地产开发有限公司按照约定向刘明芬交付了涉案房屋。2007年11月8日，作为乙方、受让方的武善义与作为甲方、出让方的刘明芬，作为第三人、房屋实际所有人的胡祖明签订《按揭房屋转让协议》，约定：一、甲方将重庆市江北区石马河街道石马河老街大川水岸9号楼3单元XXX套内建筑面积102.20平方米的住宅房屋一套转让给乙方所有。二、第三人同意甲方将自己实际所有的重庆市江北区石马河街道石马河老街大川水岸9号楼3单元XXX套内建筑面积102.20平方米的住宅房屋一套转让给乙方所有。三、房屋原合同价款为444570元，首付款为133570元，其中311000元为银行按揭借款。现双方协议房屋总价420000元。四、房屋大修基金甲方已经交纳，乙方不再交纳，交纳大修基金的票据甲方移交给乙方。按揭贷款的房屋保险费由甲方交纳，物业管理费乙方接房以后的由乙方按规定支付。五、甲方和第三人应当无条件无费用的配合乙方办理转按揭手续和房屋产权变更登记手续。房屋办理产权证的税和费，甲乙双方各承担一半。六、甲方将购买房屋支付的全部费用的票据和合同移交给乙方。七、乙方支付房屋转让款现金109120元，在合同签订后支付定金100000元，房屋办理转按揭手续和房屋产权变更登记手续后支付余款9120元。八、甲方已经支付的按揭贷款本金和利息，由乙方根据甲方在银行的支付清单和票据按实支付。九、甲方违反合同的任何条款，按定金法则承担违约金外，还应承担乙方因此而造成的损失，损失的计算方法按江北区的最高楼价计算。对甲方的违约行为，第三人应当承担无限连带责任。十、乙方从房屋受让之日起承担房屋的相关费用和市场风险，甲方不得主张任何权利。十一、本协议三方签字盖章生效，协议一式三份，三方各自持有一份，具有同等法律效力。签订《按揭房屋转让协议》后，刘明芬将自己的农村商业银行银行卡、户口页复印件、身份证复印件等交付给武善义，武善义亦按照合同约定，将款项存入刘明芬交给武善义的农村商业银行银行卡偿还涉案房屋的银行按揭贷款。2007年11月13日，武善义通过银行向刘明芬指定的案外人袁祎的银行账户转账49900元。2007年11月21日，武善义通过银行向刘明芬指定的案外人袁祎的银行账户转账50100元。2008年3月6日，刘明芬、案外人胡祖明向武善义出具了收条，该收条载明：收到武善义缴纳的大川水岸9栋3单元XXX房屋转让定金100000元。2008年3月12日，武善义通过银行向刘明芬指定的案外人胡祖明转账70000元，用于支付刘明芬在签订《按揭房屋转让协议》前已经偿还的银行按揭贷款本息。案外人胡祖明收到70000元款项后，刘明芬即将涉案房屋以及该房屋的购房合同、相关票据移交给了武善义。武善义接收房屋后对涉案房屋进行装修后入住并一直居住到现在。2008年4月5日，武善义、刘明芬就涉案房屋的费税承担、物业管理费的交纳等问题签订了《房屋转让补充协议》。2010年1月22日，刘明芬取得重庆市江北区石马河街道石马河老街大川水岸9号楼3单元XXX房屋的房地产权证，该房地产权证登记的涉案房屋门牌号为重庆市江北区大川水岸小区123号XXX。2020年6月19日，武善义还清了重庆市江北区大川水岸小区123号XXX房屋的全部银行按揭贷款的本金和利息。现涉案房屋已无查封、抵押，但武善义要求刘明芬配合办理涉案房屋的过户手续，刘明芬拒绝配合，现武善义向一审法院起诉，要求判如所请。审理中，武善义陈述，重庆大川集团房地产开发有限公司欠胡祖明工程款，因大川公司无钱支付，便以房抵款，刘明芬系胡祖明的员工，抵款的房屋便登记在刘明芬名下，房屋的首付款和大修基金等费用都是胡祖明支付的，因此，转让协议第二条才写明胡祖明是实际权利人，因此本案存在实际权利人。刘明芬则陈述，虽然明知转让协议第二条的内容，但其仍然在转让协议上签字是因为刘明芬不懂法律。武善义陈述，购买涉案房屋的相关合同原件、支付首付款、大修基金等票据原件、刘明芬的银行卡都是胡祖明交给武善义的，银行卡密码也是胡祖明告知武善义的。刘明芬陈述，武善义上述陈述属实，但是当时刘明芬是和胡祖明一起的。一审法院认为，武善义与刘明芬签订的《按揭房屋转让协议》、《房屋转让补充协议》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。武善义按照合同约定支付了购房定金100000元、偿还了刘明芬以涉案房屋作为抵押物的银行按揭贷款本金和利息，其中签订《按揭房屋转让协议》前刘明芬已经偿还的部分银行按揭贷款本金和利息，武善义已经按刘明芬的要求支付给案外人胡志明，武善义已经履行合同约定的义务；同时，涉案房屋现登记在刘明芬名下且没有查封、抵押，因此，对武善义要求刘明芬将重庆市江北区大川水岸小区123号XXX（合同约定门牌号：重庆市江北区石马河街道石马河老街大川水岸9号楼3单元XXX）房屋过户给武善义的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院判决：刘明芬于本判决发生法律效力后10日内将重庆市江北区大川水岸小区123号XXX（合同约定门牌号为重庆市江北区石马河街道石马河老街大川水岸9号楼3单元XXX）房屋过户给武善义。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元（武善义已预交），由刘明芬负担。本院二审期间，刘明芬提出，一审法院认定的事实中，转给袁炜的10万元，并非刘明芬指定，对其与事实无异议。武善义对一审法院认定的事实无异议。本院认为，虽然刘明芬提出了上述异议，但其在一审庭审质证时，明确表示对转款10万元及收条证明目的没有异议，而武善义举示该证据的证明目的就是将房款支付给刘明芬指定的人，故其异议明显不能成立，本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，刘明芬陈述，对一审法院判决过户无异议。武善义陈述，对于刘明芬上诉提出的税费承担问题，不同意调解，也不同意在二审中审理。本院认为，本案中，武善义在本案中仅请求协助办理过户手续，一审法院根据转让协议约定判决过户，而刘明芬在二审中明确表示对一审法院判决过户本身没有异议，故一审法院认定没有不当。根据刘明芬上诉的税费问题，由于武善义并未对此提出请求，且也不同意在本案中二审中进行调解及审理，本院对此不予处理。其他认定同一审。综上所述，刘明芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由刘明芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年五月十七日法官助理 杨浩江书 记 员 廖婧伊