广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初5114号原告：佛山市顺弘杰物流服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××之二，统一社会信用代码：914××××××××××490XF。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。被告：广东绿量电池材料科技股份有限公司，住所地广东省云浮市云安区××××××委会，统一社会信用代码：914×××××××××××××962。法定代表人：林某1。原告佛山市顺弘杰物流服务有限公司诉被告广东绿量电池材料科技股份有限公司因仓储合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，于2021年4月21日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人邱昌亮到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付仓储费16908.59元，并自2020年4月26日起至清偿完毕之日止按月利率2%支付逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订一份《顺弘杰物流仓储服务合同》，由原告为被告的物料提供仓储服务，被告向原告支付仓储费，双方约定租赁仓库面积为30平方米，租赁费单价为2元/天/平方米，管理费为1000元/月，标签费为300元/月，以上单价均为不含税，如开增值税发票需加收6个点税费，合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。合同第三条第4款及第六条第16款约定，被告需在每月25日前结清上月费用，逾期支付的，应按逾期金额每日千分之一支付逾期违约金。双方签订合同后，被告陆陆续续地将其物料交予原告储存，原告也依约为被告提供了仓储服务。合同期限届满后，被告尚有物料存放在原告仓库，原告一直为其提供仓储服务至2020年3月15日。被告自2019年11月开始拖欠原告的仓储费，截止2020年3月15日，被告拖原告仓储费共16908.59元，该费用经原告多次催促无果。原告认为，原、被告签订的仓储合同，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定支付仓储费的行为，已经构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、企业信息查询资料、《仓储服务合同》、对账明细表打印件（3份）、微信聊天记录。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2019年1月1日，原告（合同中出租方、甲方）与被告（合同中称租赁方、乙方）签订一份《顺弘杰物流仓储服务合同》，合同约定包括如下内容：甲方将位于广东省佛山市顺德区×××××××××××××的顺弘杰外租仓库提供给乙方作物料暂存使用，并提供仓库内拆包、卸货服务。租赁面积为30平方米，其中7.5平方米属于租赁面积25%的公摊面积（包含通道、配套区、装卸区、消防通道），实际使用面积22.5平方米（包含辅道、存货区、拆包区、不合格品区）。租赁期自2019年1月1日起至2019年12月31日止（租赁面积包括使用面积和公摊面积两部分）。仓库交付时间：2019年1月1日，甲乙双方签订本合同的同时，仓库也视为完成交付。使用及价格：仓储租赁费2元/天/平方米，按30平方米计算；管理费1000元/月，标签费300元/月（MES标签打印费，包月）。每月7号前，甲方提供上月月实际使用面积明细帐单给乙方确认，乙方对对账单确认无误请签名盖章（公章、财务章）并以邮件回传甲方。甲方收到回传的对账单后尽快安排开发票，届时对账单、发票和发票签收单将一同寄到乙方，乙方收到后在对账单和发票签收单上盖章（公章、财务章）并以邮件回传甲方。如乙方未能按时对账，乙方在收到甲方对账单后15天未予回复确认，视为乙方确认甲方对账单数据，乙方在收到对账单后10天内须向甲方支付服务费，在乙方支付服务费前，甲方不需开具发票给乙方。每月25日前，乙方需以银行转账方式结清上月费用。乙方应按约定向甲方支付费用，逾期支付的，应按逾期金额每日千分之一支付逾期违约金，逾期超过30天，甲方有权解除本合同，并追究乙方造成的其他损失（包括但不限于赔偿金、诉讼费、律师费、差旅费等）。双方签订上述合同后，原告依约为被告提供仓储服务。在上述合同约定的租赁期期满后，原告继续为被告提供仓储服务至2020年3月15日。双方通过微信、电子邮箱核对2019年11月1日至2020年3月15日的仓储费用，其中2019年11月的仓储费为3452.95元，2019年12月的仓储费为3787.38元，2020年1月的仓储费为3412.67元，2020年2月的仓储费为3222.4元，2020年3月（计算至3月15日）的仓储费为3033.19元（仓储租赁费按15天计算，但租赁管理费、标签费按一个月的标准计算，另有拆包费661.5元），上述均为含税价（加收6%）；被告工作人员在微信聊天回复中提到“3月算一半的话，是不是各个费用减一半呢”、“管理费、标签费。”但原告没有同意。因被告一直拖欠上述费用，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告主张逾期利息按月利率1.5%计算。原告又确认被告在2020年3月8日已全部搬走仓库内的物品，但认为按照租赁行业习惯，一个月内不管使用多少天都按一个月算，但认为双方协商按照半个月计算仓储费用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定，故本案纠纷应适用《中华人民共和国合同法》的规定。原告与被告签订的《顺弘杰物流仓储服务合同》，为双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，依法应受法律保护。原告提供《顺弘杰物流仓储服务合同》、对账明细表、微信聊天记录相互印证被告至今拖欠原告2019年11月1日至2020年3月15日的仓储费，本院对原告主张该事实予以确认。因原告确认仓储费用计算2020年3月15日，故有关的租赁管理费、标签费也应按15天计算，故2020年3月1日至3月15日的含税仓储费应为2344.19元[3033.19元-1300元/2×1.06]，因此被告应支付2019年11月1日至2020年3月15日的仓储费应为16219.59元（3452.95元+3787.38元+3412.67元+3222.4元+2344.19元），原告主张超出部分，本院不予支持。被告未依约支付仓储费，显属违约，被告应负向原告支付仓储租赁费16219.59元及逾期付款利息的责任。有关逾期利息的计算，虽然《顺弘杰物流仓储服务合同》中约定违约金的计算办法为按逾期金额每日千分之一计算，原告主张按月利率1.5%计算，本院综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，认为逾期利息合理计算方法为，以16219.59元为本金，自2020年4月26日（即最后一笔仓储费支付期限届满之次日）起至欠款清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算；对原告主张超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东绿量电池材料科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺弘杰物流服务有限公司支付仓储费16219.59元及逾期利息[逾期利息计算方法，以欠款16219.59元为本金，自2020年4月16日起至欠款清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算]；二、驳回原告佛山市顺弘杰物流服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取111.36元（原告佛山市顺弘杰物流服务有限公司已预交），由原告佛山市顺弘杰物流服务有限公司负担4.36元，由被告广东绿量电池材料科技股份有限公司负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇二一年四月二十七日书记员  李嘉濠