湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初2062号 原告：王铁强，男，1968年9月21日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：姜意，宁乡市清华法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：潘正平，男，1982年3月20日出生，汉族，住湖南省。 被告：任善秋，男，1963年9月20日出生，汉族，住湖南省。 以上二被告共同委托诉讼代理人：袁煜程，湖南湘旭律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告王铁强与被告潘正平、任善秋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁强及其委托诉讼代理人姜意、被告潘正平、任善秋的委托诉讼代理人袁煜程均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王铁强向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告退还原告租赁房屋定金50000元；2、由两被告支付原告资金占用期间的利息679l元（以50000元为基数按年利率6%从2018年9月11日算至2020年12月4日止），后段按年利率计算至实际清偿之日止；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月15日，两被告以出租望城铜官窑A01-09-03-01门面为由，向原告收取了该门面租赁定金50000元，并向原告出具了书面收条。事后经原告得知，被告并不享有该门面的租赁权，而且在2018年9月11日，该门面所有权人长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司的告知函，充分证实两被告根本不具有出租铜官窑A01-09-03-01门面的资格。事后原告多次要求两被告退还门面定金未果。综上所述，两被告收取原告定金后，由于被告根本不具有出租涉案门面的资格，导致原、被告之间的合同目的根本不能实现。被告的欺骗行为已严重侵害了原告的合法权益。请求支持原告如前诉求。 被告潘正平辩称：原告诉请其承担相关责任无事实与法律依据，其并非本案适格被告，原告诉请主体错误。 被告任善秋辩称：原告与其签订的定金合同及建立的租赁关系真实合法有效，且被告已实际履行交付义务，原告一直经营门店至今。 经审理查明：2018年4月25日，湖南宝强文化旅游有限公司（以下简称：宝强公司）与长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司（以下简称：铜官窑公司）签订《租赁合同》，承租铜官窑公司商铺。2018年8月15日，原告就承租铜官窑公司所有的Ａ01-09-03-01门面与被告潘正平经过磋商达成合意，向被告潘正平支付门面租赁定金50000元，被告潘正平于当日向原告出具《收条》一张，载明：“今收到王铁强铜官窑Ａ01-09-03-01滨湖休闲门面费50000.00元（伍万元整），定金，王铁强经营餐饮系列，如不能经营餐饮系列，定金退还，签订合同时此伍万元作租金抵。潘正平，2018.8.15。”2018年9月11日，铜官窑公司向承租商铺租户出具《关于湖南宝强文化旅游有限公司转租商户告知函》，载明宝强公司在未享有转租权的前提下与实际承租人签订转租或联营合同，铜官窑公司将与宝强公司解除《租赁合同》。2018年9月27日，原告向铜官窑公司交付案涉商铺租金，承租案涉商铺。2020年9月3日，被告任善秋出具《证明》一张，载明：“铜官窑湖边铺位号Ａ01-09-03-01，位于新华联铜官窑古镇滨湖休闲街区，计租面积295平方米，属于任善秋与宝强公司签订的租赁合同名下。由于本人事情繁多，许多方面委托潘正平在处理，铺面转租以及办理相关手续等（包括王铁强所交铺面租金定金）。特此证明！委托潘正平所收到租门面定金伍万元整，已交给本人。身份证：430124196309××××，证明人：任善秋。2020.9.3。”现原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，一、关于2018年8月15日成立的租赁合同主体。首先，原告系与被告潘正平就商铺租赁定金事宜达成一致合意，并应被告潘正平的要求向其交付50000元定金，被告任善秋并未就商铺租赁定金事宜与原告进行磋商，且定金《收条》系被告潘正平以自身名义向原告出具。其次，法律规定当事人依法可以委托代理人订立合同。经审查，被告潘正平在收取定金前未向原告出具过被告任善秋出具的相关授权委托手续，且被告任善秋出具的《证明》系2020年9月3日出具，系在收取定金后。故本院认定租赁合同出租人为被告潘正平，承租人为原告。被告潘正平在没有获得案涉商铺转租权的前提下将宝强公司承租的商铺转让给原告，并收取定金50000元，致使原告不能承租案涉商铺，原告于2018年9月27日另向铜官窑公司支付租金方承租案涉商铺。对于原告诉请要求二被告共同返还定金50000元的诉讼请求，本院予以部分支持，由被告潘正平承担返还定金责任。对于被告以原告现实际承租该商铺为由辩称案涉租赁合同已履行，本院不予认可。 二、关于资金占用利息。原告与被告潘正平就案涉商铺租赁事宜达成一致合意，原告向被告潘正平支付50000元定金，双方成立租赁合同关系，现被告潘正平的违约行为给原告带来了一定的资金损失，因双方在合同成立时未就违约金进行约定，现原告主张要求二两被告以50000元为基数按年利率6%从2018年9月11日至实际清偿之日止支付资金占用利息，本院认为被告潘正平应以定金50000元为基数，按年利率3.85%自原告起诉之日即2021年3月24日起至实际清偿完毕之日止计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百零三条之规定，判决如下： 一、被告潘正平于本判决生效后十日内向原告王铁强返还定金50000元及资金占用利息（利息以50000元为基数，自2021年3月24日至实际清偿完毕之日止按年利率3.85%计算，暂计算至2021年5月17日为288.75元）； 二、驳回原告王铁强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，因适用简易程序减半收取610元，由原告王铁强负担67元，被告潘正平负担543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇二一年五月十七日 代理书记员  胡莎莎 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。