安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0323民初175号 原告：陈勇锐，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：孟凡星，男，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：崔德艳，女，1988年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，住安徽省固镇县。 两被告共同的委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被告：杨亚妹，女，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。 原告陈勇锐与被告孟凡星、崔德艳、杨亚妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月20日作出（2020）皖0323民初90号民事判决，杨亚妹不服判决提起上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院以基本事实不清为由裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭审理。原告陈勇锐、被告孟凡星和崔德艳共同的委托诉讼代理人马洪申，被告杨亚妹的委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勇锐向本院提出诉讼请求：请求判令孟凡星、崔德艳、杨亚妹偿还借款本金10万元和利息4.5万元，庭审中，陈勇锐变更诉讼请求为：判令孟凡星、崔德艳、杨亚妹偿还陈勇锐借款本金10万元及利息（利息计算方式以10万元为基数，按照月利率1.5%自2017年1月25日计算至2020年1月2日）。事实和理由：2017年1月25日，孟凡星因经营需要，和杨亚妹一起向陈勇锐借款10万元，并由孟凡星、杨亚妹向陈勇锐出具借条，双方约定了借款用途和期限。借款到期后，经陈勇锐催要，孟凡星就未付利息又出具了一张借条。孟凡星借款时，与崔德艳处在婚姻关系存续期间，借款用于今日化妆经营，该店至今一直由崔德艳经营，孟凡星借款债务应为夫妻共同债务。 孟凡星辩称，1.2017年1月25日，孟凡星借款10万元属实，孟凡星按照3分付息到2018年的年初，孟凡星愿意偿还借款的，但现在确实没有偿还能力。2.孟凡星借款没有用于今日化妆店的经营，该笔借款用作孟凡星偿还其他债务。3.双方借款时并未约定利息，孟凡星只是按照双方的口头约定以3分的利率支付利息，陈勇锐要求孟凡星继续支付利息缺乏事实和法律依据。 崔德艳辩称，崔德艳与孟凡星在2017年1月25日虽属于婚姻关系存续期间，但是双方已经实际分居生活并各自经营各自的事业，财产实质上已无任何关联性。孟凡星借贷时崔德艳不知情也未参与，且该笔借款也未用于崔德艳的任何消费支出，故崔德艳不应承担还款责任。 杨亚妹辩称，1.2017年5月，杨亚妹到孟凡星和崔德艳经营的帮美荟美容店工作，孟凡星于2017年1月25日向陈勇锐借款时，杨亚妹不认识孟凡星和陈勇锐，所以不存在杨亚妹在孟凡星出具的借条上按手印一事。陈勇锐提供的借条上没有杨亚妹签名和按印，陈勇锐也没有任何证据证明借条上的指印是杨亚妹所按。2.从借条内容看，借款人是孟凡星，整个借条也都是孟凡星所写，而且孟凡星也认可借款是其个人所欠。孟凡星擅自将崔德艳身份证号码写上，孟凡星的本意是想与其崔德艳作为共同借款人，虽然崔德艳没有在借条上签字，但是孟凡星借款时他们没有离婚，孟凡星的代写行为系表见代理行为。陈勇锐的本意也是想与孟凡星和崔德艳产生借款关系。今日化妆品店一直至今均是崔德艳经营，该借款如成立应为夫妻共同债务，应由孟凡星和崔德艳偿还。3.陈勇锐请求支付利息，借条上也没有明确载明，不应得到支持。请求依法驳回对杨亚妹的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：孟凡星于2017年1月25日向陈勇锐出具的借条上身份证号码记载为“340323198805153322”处的指印是否为杨亚妹所捺。其一，根据杨亚妹提供的其与陈勇锐的手机通话录音，陈勇锐曾向杨亚妹明确表示，孟凡星向陈勇锐17万的那笔借款借条上有杨亚妹捺印，其他10万元的借款与杨亚妹无关。其二，陈勇锐庭审陈述，借款时陈勇锐不认识杨亚妹，回想不起当时按指印的人是谁，后来问孟凡星才得知在借条上捺印的人是杨亚妹。证人王某在本院单独向其询问时也表示，其不认识崔德艳也不认识杨亚妹，当时按指印的人戴着口罩，一直到找孟凡星还款时，孟凡星才告诉我们按指印的人是杨亚妹。时间太长了，按指印的人又戴着口罩，是不是杨亚妹真不太能确定。其三，在对借条上捺印的人是否是杨亚妹发生争议的情形下。经本院释明，陈勇锐提交了鉴定申请，本院委托安徽龙图司法鉴定中心对借条上于“340323198805153322”书写笔迹处指印是否为杨亚妹手指捺印进行进行司法鉴定。该中心于2021年3月11日向本院出具了终止鉴定告知书，告知本院，借条上两处红色指印特征条件不充分，检材不具备鉴定条件，致使鉴定工作无法继续进行，依据《司法鉴定程序通则规定》，决定终止鉴定工作。综上，本院认为现有证据无法认定案涉借条上“340323198805153322”书写笔迹处指印为杨亚妹手指捺印。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，孟凡星向陈勇锐借款10万元，借期半年，孟凡星向陈勇锐出具了借条。借条上没有载明支付利息，双方均认可孟凡星已按照月利率3%向陈勇锐支付了6个月的利息。2018年1月6日，就案涉借款未付利息及孟凡星尚欠陈勇锐其他债权未付的利息，孟凡星又向陈勇锐出具了一张借款金额为4.5万元的借条。孟凡星于2017年1月25日向陈勇锐借款时，孟凡星与崔德艳为夫妻关系。 本院认为,孟凡星承认向陈勇锐借款10万元的事实，并同意偿还，不违反法律规定，对陈勇锐要求孟凡星偿还10万元借款本金的诉讼请求，予以支持。案涉借条上虽然没有关于利息的约定，但双方均认可孟凡星已按照月利率3%向陈勇锐支付了6个月的利息，且2018年1月6日，就案涉借款未付利息及孟凡星尚欠陈勇锐其他债权未付的利息，孟凡星又向陈勇锐出具了一张借款4.5万元的借条。综合分析，孟凡星向陈勇锐借款是双方有支付利息的约定，陈勇锐要求孟凡星支付以10万元为基数，按照月利率1.5%计算的自2017年1月25日计算至2020年1月2日期间的利息，在扣除已付利息期限后，予以支持。案涉借款虽发生在孟凡星与崔德艳夫妻关系存续期间，但崔德艳并未在借条上签字，或事后追认，且借款金额较大，明显超出家庭日常生活需要，陈勇锐未提供证据证明该笔借款用于崔德艳经营的今日化妆品店，也未提供证据证明崔德艳从案涉借款中获取了相应利益。故，不能认定孟凡星向陈勇锐借款所形成的债务为夫妻共同债务。崔德艳关于其不应当承担还款责任的辩解意见成立，予以采纳。陈勇锐提供的证据无法认定案涉借条上“340323198805153322”书写笔迹处指印为杨亚妹手指捺印，陈勇锐要求杨亚妹承担还款责任，没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月29日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第二项，第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孟凡星偿还原告陈勇锐借款本金10万元及利息43899元(以10万元为基数，按照月利率1.5%,自2017年7月25日计算至2020年1月2日)，于本判决生效之日起十日内偿还； 二、驳回原告陈勇锐的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由原告陈勇锐负担25元，被告孟凡星负担3175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  靳 飞 人民陪审员  张国辉 人民陪审员  左 权 二〇二一年五月十七日 书 记 员  陈丛逸