黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初2197号原告：付云武，男，1970年7月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。被告：魏一明，男，1971年11月10日出生，汉族，北安市热电厂职工，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：辛丽燕（系魏一明之妻），女，1972年5月10日出生，汉族，北安市市场监督管理局消费者协会职工，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。第三人：张玉林，男，1962年11月23日出生，汉族，北安市招商局办公室科员，住黑龙江省北安市。原告付云武与被告魏一明、第三人张玉林申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付云武，被告魏一明的委托诉讼代理人辛丽燕、于长林，第三人张玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付云武向本院提出诉讼请求：1.请求撤销北安市人民法院作出的（2020）黑1181执异36号执行裁定书；2.恢复对张玉林所有的位于北安市××雪大厦××层房屋的强制执行；3.诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2010年，第三人张玉林因经营需要资金，多次向原告借款，双方于2011年11月23日进行结算，第三人张玉林欠原告借款140万元。2018年3月12日北安市人民法院作出（2018）黑1181民初251号民事调解书，黑龙江**星房地产开发集团有限公司于2018年3月20日前一次性偿还原告借款140万元，张玉林对上述款项承担连带偿还责任。还款期限过后，原告申请执行，2018年5月25日北安市人民法院作出（2018）黑1181执483号执行裁定书，查封了张玉林所有的位于北安市××雪大厦××层房屋，2018年8月10日法院启动该房屋的拍卖程序。2018年9月10日，被告魏一明提出执行异议，法院于2020年9月25日作出（2020）黑1181执异36号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。原告认为，贵院作出的（2020）黑1181执异36号裁定书缺乏事实和法律依据，理由如下：1.案件调查过程中，魏一明未出庭，提供的相关证据在没有经过质证的情况下均被采信；2.证人曹某未出庭，证言不符合证据规则；3.魏一明主张的房屋出售价格严重低于市场价格；4.曹某仅支付部分购房款，且案涉房屋没有交付于魏一明，说明案涉房屋的所有权属于张玉林。且查封过程中，该房屋一直是搁置状态，无人占有和使用。故该执行裁定书缺乏事实依据和法律依据，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。魏一明辩称：1.2013年6月2日，张玉林将案涉房屋3-6层整体出售给曹某，曹某又于2015年12月25日，将涉案房屋3-6层整体出售给魏一明，并当日完成交付，魏一明已合法占有使用案涉房屋；2.魏一明分8次交付给曹某250万元购房款，向张玉林的债权人曹丽莉支付80万元，购房款合计330万元已于2017年6月7日全部支付完毕；3.在魏一明与曹某签订的《房某》中，张玉林作为见证人签字。2016年12月29日，张玉林给魏一明出具《承诺书》1份，承诺案涉房屋如有债务纠纷由其本人承担。原告付云武与张玉林的债务是在2010年至2011年11月23日期间产生的，该债务与案涉房屋无关；4.案涉房屋因历史原因至今不能办理证照手续，而不是魏一明自身原因未办理过户登记。张玉林述称：同意原告付云武的诉讼请求。2013年，张玉林与曹某签订房屋买卖契约，总价475万元，当时曹某只给了张玉林75万元，之后再没向张玉林支付剩余款项。如果曹某能够支付全部购房款，张玉林就能够偿还欠付云武的债务。2015年，曹某跟魏一明签订《房某》时，张玉林是知情的，并作为见证人在合同上签字。曹某当时和张玉林说，将这房子再转卖给魏一明，得到的房款用于偿还曹某与张玉林签订买卖合同未付的房款，曹某与魏一明签订合同后，曹某告知张玉林收到魏一明给付的一部分钱，但是曹某没向张玉林支付购房款。原告付云武为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.北安市人民法院（2018）黑1181执483号执行裁定书1份、（2018）黑1181民初251号民事调解书1份、（2018）黑1181执483号之一执行裁定书1份、（2020）黑1181执异36号执行裁定书1份。旨证明，付云武与张玉林的借款事实存在，当时张玉林以北安市丽雪大厦第三层房屋作为抵押。被告委托代理人于长林质证意见：对该组证据真实性无异议。但对于调解书中付云武与张玉林债权债务关系真实性有异议，他二人是在2016年2月20日签订的房屋抵押协议，此时张玉林不是房屋的所有权人，早在2013年6月2日张玉林已经将房屋整体出售给曹某，所以张玉林对案涉房屋无处分权。被告委托代理人辛丽燕质证意见：代理人知道付云武与张玉林之间有债权债务关系，但是张玉林已用其宝马车抵偿给付云武了，他二人之间的债权债务已经偿还完毕，所以调解书中体现的债权债务已经不存在了。张玉林以华星公司名义给付云武出具的欠条上，华星公司的公章与同期备案部门的公章不一致，因此代理人怀疑这个欠条是伪造的。第三人质证意见：对该组证据真实性及证明意见无异议。2.2013黑中商初字第23号民事调解书1份、2016黑11民再6号民事判决书1份、2013年5月20日《担保协议》1份。旨证明，张玉林与曹某之间买卖协议不存在。被告委托代理人于长林质证意见：对该组证据中的民事调解书、民事判决书的真实性无异议。但张玉林与曹某之间调解协议真实性被否定，2016黑11民再6号判决书查实了双方调解的真实目的是为了办理丽雪大厦产权的过户手续，可以证明双方的房屋买卖协议是真实意思表示，并且已经实际履行，只是缺乏办理过户的相关手续。对《担保协议》真实性、合法性均有异议，担保书中债务的具体数额未体现，约定的丽雪大厦三层抵押给付云武，但没有办理抵押手续。第三人质证意见：对该组证据真实性及证明意见无异议。被告为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：1.2013年6月2日张玉林及妻子马亚秋与曹某签订的《房屋买卖契约书》1份及《收条》2份。旨证明，张玉林已将丽雪大厦3至6层整体出售给曹某。曹某于2014年12月17日向张玉林付款375万元,于2015年1月29日向张玉林付款100万元。曹某于2013年6月2日已获得房屋所有权，并于2015年1月29日付清全部购房款。原告质证意见：对该组证据真实性无异议。但认为张玉林没收到全部价款。曹某已按照合同约定支付部分价款，剩余价款应按照人民法院要求交付执行。第三人质证意见：对该组证据真实性无异议。张玉林与曹某之间只是合同没有履行完，实际上曹某只给付张玉林75万元购房款，其余房款没有给付。2.2015年12月25日曹某与魏一明签订的《房某》1份、房屋平面图1张、房屋交接单1张、收据8张（合计250万元）。旨证明，2015年12月25日，魏一明即获得案涉房屋所有权，协议中张玉林作为见证人签字，并在2017年6月7日前支付购房款250万元。通过法院调解，将张玉林对曹丽莉的债务80万元转让给魏一明，至此，协议约定的330万购房款已全部给付完毕。原告质证意见：对证据的真实性有异议，原告认为该组证据都是虚假的。第三人质证意见：对证据真实性无异议，但曹某与张玉林之间买卖关系没有完成，曹某收到魏一明相关款项之后没有再向张玉林交付购房款。3.2016年12月29日张玉林给魏一明出具的《承诺书》1份。旨证明，张玉林已将丽雪大厦转让给曹某，如有债务纠纷张玉林承担全部责任，本案案涉债务是在承诺书作出之前发生的，之前的债务应当由张玉林个人承担，与丽雪大厦无关。原告质证意见：对该证据真实性有异议，原告认为是假的。第三人质证意见：对该证据真实性无异议，承诺书是我张玉林本人书写的，是张玉林给曹某出具的。4.证人王某的出庭证言。证实的内容为：2017年夏天，证人王某承租魏一明位于北安市锦红酒店旁，原来是老游泳馆的房屋1-6层，用来收废品，2019年末至2020年初期间，因为疫情原因生意不好，证人就不租房屋了。原告质证意见：证人证言与本案无关。第三人质证意见：证人证言是假的，因为收废品用到6楼是不太符合常理的，房屋一共有100多个房间。被告委托代理人于长林质证意见：证人证言真实，是与事实是相符的，应当采信。第三人张玉林未向本院提交证据。为查清本案事实，本院依法调取了与本案相关的其他案件卷宗材料，具体如下：1.（2020）黑1181执异36号案件卷宗，魏一明与王某签订的《房屋租赁合同》2份。其中，2014年2月20日的《房屋租赁合同》主要内容为：魏一明将自有的坐落在北安市的丽雪大厦(共五层)出租给王某使用，用于废品回收，一楼经营、二至五楼存放废品，租赁期五年，自2014年3月1日至2019年3月1日，年租金为3万元。2019年3月1日的《房屋租赁合同》主要内容与上述合同内容一致，不同的是：租赁期五年，自2019年3月1日至2024年3月1日，年租金为4万元。原告质证意见：对该组证据真实性无异议，房屋1-2楼本身就是魏一明的，但这份合同证明不了3-6层是谁租的。被告委托代理人于长林质证意见：证人记不清房屋租赁的具体时间是可能存在的，但是证人租赁房子的事实是存在的，证人在案涉房屋经营废品收购站，每天都开业，是属实的。第三人质证意见：证人证言不真实，因为当时证人说只写了1份合同，现在变成2份了。2.（2020）黑1181执异36号案件卷宗，2020年6月2日由魏一明、辛丽燕出具的《情况说明》1份。内容为：“魏一明于2015年12月25日，与张玉林、曹某签订购买丽雪大厦的购房合同，总房款330万元，在支付房款过程中，张玉林与曹某找到魏一明协商，张玉林和曹某欠沈子峰（曹丽莉的丈夫）的80万元，由于他二人无力偿还，在魏一明的房款中少支付80万元，或者将丽雪大厦5层顶抵给沈子峰。这样，魏一明只需支付给曹某250万元房款，各方达成一致。”原告质证意见：情况说明所述内容不真实，原告只知道房屋是张玉林的，跟任何人都没有关系。被告委托代理人辛丽燕质证意见：该内容与事实相符的，欠曹丽莉的80万元债务确实转给被告了。第三人质证意见：情况说明不真实，该情况说明提到张玉林跟曹某一起协商过，没有这个事实。3.（2020）黑1181执异36号卷宗，2010年8月26日黑龙江振北建筑工程公司、王宝宽等与北安市中央路锦红酒店、魏一明签订的《房屋买卖协议书》1份。合同主要内容为：“黑龙江振北建筑工程公司、王宝宽等同意将拥有产权坐落在北安市中央路183号主楼1至2层（一楼大厅除外，二层全部）出售给北安市中央路锦红酒店、魏一明，总价款为160万元。”原告质证意见：该协议内容真实，没有其他意见。被告委托代理人于长林质证意见：该协议是真实有效的，当时已履行完毕。第三人质证意见：该协议是真实的，没有异议。4.（2020）黑1181执异36号卷宗，2018年5月18日由本院执行局付长俊、谷世国对张玉林、付云武所作的执行笔录1份。原告质证意见：没意见。被告委托诉讼代理人于长林质证意见：对笔录当中张玉林和付云武的表述有异议，二人属恶意串通，在明知魏一明已是该争议房产的实际产权人的情况下处分该房屋，其向法院作出了虚假陈述。张玉林明知的事实，在2015年的买卖协议中及2016年的承诺书中均有体现。被告委托诉讼代理人辛丽燕质证意见：2017-2018年期间，付云武曾找过魏一明，协商由付云武开发丽雪大厦，魏一明认为付云武没有开发的实力，提出要先交200万押金，再谈开发的事宜，但付云武一直也没有交钱，开发的事情也就没有后续了。这期间付云武知道魏一明已经购买了丽雪大厦的全部产权，并且商谈的过程中，付云武也没提出过他与张玉林之间存在过债权债务关系。第三人质证意见：没意见。5.（2020）黑1181执异36号卷宗，（2016）黑1181民初159号民事调解书及（2017）黑1181执419号执行裁定书。原告质证意见：对该组证据真实性无异议，对证明内容也无异议。被告委托代理人辛丽燕质证意见：对两份证据真实性无异议，被告方也是通过这两份文书与曹丽莉达成的协议。第三人质证意见：对该组证据真实性无异议，张玉林与曹丽莉、魏一明没有协商过债务转让的事宜。6.（2020）黑1181执异36号卷宗，（2013）黑中商初字23号民事调解书及（2016）黑11民再6号民事判决书。原告质证意见：对该组证据无异议。被告委托代理人于长林质证意见：对该组证据无异议。第三人质证意见：对该组证据无异议。7.（2016）黑1181民初159号卷宗，56页-84页相应材料（包括政府会议纪要、备忘录、招商大厦土建情况等材料）。原告质证意见：对该组证据真实性无异议，该相关材料原告都看过，能够反映出丽雪大厦只有张玉林有处理的权限。被告委托代理人于长林质证意见：该材料可以证实涉案房屋无法办理产权过户，并不是魏一明个人原因导致的。第三人质证意见：该材料证明丽雪大厦由张玉林处理，但是房照能够办理，因为丽雪大厦是个整体，已经有一部分已经办理了房照，是通过法院裁决方式办理的，具体怎么办理的张玉林不清楚。8.（2016）黑1181民初159号卷宗第38页，2015年12月15日由张玉林给曹丽莉出具的欠据1份。主要内容为：原欠曹丽莉的房款70万元，若近期将丽雪大厦出售给魏一明，同意将此欠款直接从魏一明房款中支付，同时支付10万元利息，共计80万元整。若不按此规定偿还，按银行同期借款4倍支付利息。原告质证意见：对该证据真实性无异议，因为之前没见过这份欠据，对该份欠据不清楚。被告委托代理人于长林质证意见：对欠据的真实性无异议，该份欠据明确张玉林将丽雪大厦已经整体出售给了魏一明，张玉林对曹丽莉80万元债务明确由魏一明承担，被告方亦同意承担该笔债务。第三人质证意见：张玉林跟魏一明之间没有直接买卖关系，张玉林把房子出售给了曹某，曹某没有给付张玉林房款，曹某说把房卖给魏一明，再支付张玉林剩余房款，而且张玉林也见证了魏一明与曹某的房屋买卖过程。9.黑河市中院（2013）黑中商初字第23号卷宗材料，起诉状及协议书各1份、（2001）黑中法执字第38-3号执行裁定书1份及开庭笔录1份。原告质证意见：没有意见。被告委托代理人于长林质证意见：该证据可以证明曹某与张玉林之间房屋买卖协议是真实的，曹某于该案诉讼时已经取得了房屋所有权。第三人质证意见：中院对案件作出调解时，把丽雪大厦房屋以物抵债了，从调解书上能看出来，曹某买张玉林的房屋，购房款没有完全给付。10.（2016）黑11民再6号案件卷宗材料，（2016）黑11民监3号民事裁定书、（2013）黑中商初字第23号民事调解书、审监二庭开庭笔录、（2016）黑11民再6号民事判决书各1份。原告质证意见：曹某与张玉林是虚假诉讼，当时黑河中院也给撤销了。被告委托代理人于长林质证意见：该证据能进一步证明调解书债权不真实，其目的是为了骗取法院调解书，到相关部门办理丽雪大厦产权登记过户手续，但足以证明张玉林与曹某的房屋买卖协议是真实的，曹某于诉讼时已实际获得了丽雪大厦房屋所有权。第三人质证意见：没有意见11.执行异议卷宗（2020）黑1181执异36号卷宗，执行笔录2份。（分别为2020年6月2日对辛丽燕作出的执行笔录及2020年9月7日对付云武作出的执行笔录）。原告质证意见：没意见。被告委托代理人于长林质证意见：辛丽燕的陈述内容可以证明，在（2018）黑1181执483号案件执行时，张玉林对案涉房屋没有所有权，无权处分房屋。付云武的陈述不能证明涉案房屋当时还是张玉林的。第三人质证意见：曹某跟张玉林买卖关系也只是履行一部分，后期张玉林没收到房款，所以张玉林对房产有处置权。12.（2020）黑1181执异36号卷宗，执行听证会调查笔录1份、魏一明与付云武、张玉林执行异议听证中关于曹某电话录音记录1份。原告质证意见：没意见。被告委托代理人于长林质证意见：通过曹某的通话录音可以证明魏一明已将全部购房款支付给了曹某。而张玉林与曹某之间，曹某称房屋买卖关系也已经履行完毕，曹某在卖给魏一明房屋时，张玉林在场，所以录音可以证明张玉林对涉案房屋没有所有权。根据听证笔录张玉林单方的陈述只是曹某与其有债务关系但不存在产权纠纷，房屋已出售给曹某。第三人质证意见：对听证笔录没有意见，对于曹某的通话录音能证明张玉林没有收到曹某应支付的全部房款。根据当事人举证、质证及各方的庭审陈述，本院认定事实如下：1997年9月18日，第三人张玉林作为乙方中国黑龙江省哈尔滨亚大设计公司的代表（中国黑龙江省哈尔滨亚大设计公司和北安华星实业开发有限公司是一体的，所有的资金投入都是华星实业公司，后来2个公司都变成了北安华星实业公司，北安华星实业开发有限公司于2005年6月15日注销，后成立北安市华星房地产开发有限公司，张玉林为北安市华星房地产开发有限公司法定代表人）与甲方中国黑龙江省北安市人民政府、丙方美国艾克西蒙太平洋实业公司，为投资建筑经营北安招商大厦（后更名为丽雪大厦）签订《北安招商大厦投资合同书》。该项目于1997年10月动工，建设过程中，美国艾克西蒙太平洋实业公司中途违约退出。北安市政府与中国黑龙江省哈尔滨亚大设计公司（即北安市华星实业开发有限公司）协商，丽雪大厦由两者共同完成。北安市华星实业开发有限公司负责筹集资金完成该项目的建设,所有的债权债务都由华星实业公司承担。因为当时特殊时期，丽雪大厦是招商引资项目，丽雪大厦在报建时没有审批手续，后续换了几任市领导，对丽雪大厦施工项目也没有实际解决。导致无法正常办理产权登记。2013年6月2日，张玉林、马雅秋（系张玉林之妻）将坐落于北安市中央路招商大厦一层大厅和3-6层房产以475万元出售给曹某，曹某对所购房屋进行装修用于开宾馆。张玉林与曹某两人因出售的房屋无法办理产权登记手续，为骗取法院调解书到相关部门办理丽雪大厦的产权手续，二人虚构债权债务诉至黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）黑中商初字第23号民事调解书：“张玉林于2013年9月13日前偿还原告借款本息310.2万元，如不能给付上述款项，张玉林愿以其所有的北安丽雪大厦一楼大厅、三至六层全部房屋以及附属设施约一百平方米平房顶抵借款。”2015年12月25日，曹某将北安市中央路招商大厦（丽雪大厦）一层大厅和3-6层房产，以330万元出售给魏一明，张玉林作为见证人在《房某》上签字，同时签订了交接单，曹某将丽雪大厦的钥匙交付给了魏一明。证人王某亦出庭作证，证实2017年其曾租赁魏一明的案涉房屋用来收购废品的事实。2016年1月27日，曹丽莉因房某纠纷向本院起诉张玉林、黑龙江**星房地产开发有限公司、曹某、魏一明，本院于2016年12月26日作出（2016）黑1181民初159号民事调解书：“张玉林、黑龙江**星房地产开发有限公司于2017年5月1日前一次性给付原告曹丽莉购房款80万元及利息。”曹丽莉以曹某与张玉林达成的调解协议中用北安丽雪大厦五层房屋抵债的内容侵犯了其合法权益为由，要求撤销（2013）黑中商初字第23号民事调解书。黑河市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）黑11民监3号民事裁定书，裁定（2013）黑中商初字第23号案件由黑河市中级人民法院再审。黑河市中级人民法院于2016年11月17日作出（2016）黑11民再6号民事判决书，撤销（2013）黑中商初字第23号民事调解书。该判决事实认定曹某与张玉林均承认双方之间达成的调解协议内容中所载债权不真实，其目的是为骗取法院的调解书，到相关部门办理丽雪大厦的产权手续。2016年12月29日，张玉林给曹丽莉出具《承诺书》一份，承诺书中记载张玉林将丽雪大厦转让给曹某。后因曹丽莉申请执行，在执行过程中，本院于2017年6月30日作出（2017）黑1181执419号执行裁定书：张玉林、黑龙江省华星房地产开发有限公司将其开发位于北安市丽雪大厦第五层全层房间，面积约500平方米房屋，双方议价80万元，抵债给曹丽莉抵偿购房款80万元。因张玉林无法向曹丽莉支付80万元，魏一明在购买丽雪大厦330万元中同意拿出80万元或者用丽雪大厦第五层，用于支付张玉林对曹丽莉的债务。2018年3月12日，关于付云武与黑龙江**星房地产开发集团有限公司、张玉林民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）黑1181民初251号民事调解书：“被告黑龙江**星房地产开发集团有限公司于2018年3月20日前一次性偿还付云武借款140万元；被告张玉林对上款承担连带偿还责任。”该案在执行过程中，本院于2018年5月25日作出（2018）黑1181执483号执行裁定书：“查封张玉林所有的位于黑龙江省北安市××雪大厦××层房屋，面积约为737.532平方米，期限三年。”2018年8月10日，本院作出（2018）黑1181执483号之一执行裁定书：“拍卖被执行人张玉林所有的位于黑龙江省北安市××雪大厦××层房屋（面积约为737.532平方米）。”2018年9月10日，魏一明提出书面异议，本院于2020年9月25日作出（2020）黑1181执异36号执行裁定书：“中止对位于北安市××雪大厦××层房屋的执行。”因付云武对（2020）黑1181执异36号执行裁定书不服，于法定期限内向本院提起申请执行人执行异议之诉。本案立案时将张玉林列为被告，在庭审过程中，因张玉林认同原告的诉讼请求，故将张玉林的诉讼地位变更为第三人。又因本案送达阶段，无法联系张玉林，本院依法向张玉林公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，产生公告费260.00元。庭审时，张玉林本人出庭并向本院填写了送达地址确认书，对本案之后产生的相关送达事项，可依据该送达地址确认书予以送达。另查，在2015年12月25日曹某将丽雪大厦一层大厅和3-6层房产出售给魏一明后，2015年12月27日，曹某收到丽雪大厦房屋首付款150万元；2016年11月18日，曹天增（系曹某之父）收到房款55万元；2016年12月2日，曹天增（系曹某之父）收到房款1万元；2017年1月3日，曹某收到房款14万元；2017年1月19日，曹某收到房款20万元；2017年5月3日，曹某收到房款3万元；2017年5月15日，曹某收到房款5万元；2017年6月7日，曹天增（系曹某之父）收到房款2万元。上述房款合计250万元。庭审中，被告称已用丽雪大厦第五层顶抵张玉林对曹丽莉的债务80万元，张玉林对此无异议。至此，魏一明购买丽雪大厦330万元的房款已全部付清。本院认为，根据各方当事人的诉辩理由与主张,本案的争议焦点为:一、在人民法院查封之前，曹某与魏一明之间是否已签订合法有效的房某；二、在人民法院查封之前，魏一明是否已经合法占有案涉不动产；三、魏一明是否支付全部购房款；四、房屋是否非因买受人魏一明自身原因未办理过户登记。本院分析认定如下：一、在人民法院查封之前，曹某与魏一明之间是否已签订合法有效的房某。2013年6月2日，张玉林作为北安市华星房地产开发有限公司法定代表人将其公司所开发的丽雪大厦出售给曹某，张玉林系有权处分该房屋，签订房某是其真实意思表示，故张玉林、马雅秋与曹某签订的《房屋买卖契约书》合法有效。庭审中，原告对该协议的真实性无异议，但认为曹某未付清全部购房款，且其房屋所有权已被法院撤销。本院认为，（2013）黑中商初字第23号民事调解书虽已经被（2016）黑11民再6号判决书撤销，但撤销的原因并不是因为双方之间的房某是虚构的，而是因为原、被告双方之间调解协议内容中所载债权债务关系是虚构的，其目的是为了骗取法院的调解书，到相关部门办理丽雪大厦的产权手续。故原告的主张缺乏事实依据，本院不予采信。关于曹某与魏一明于2015年12月25日签订的《房某》，张玉林作为见证人亦在合同上签字，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该《房某》合法有效。且该合同的形成时间在人民法院2018年8月25日查封房屋之前。二、在人民法院查封之前，魏一明是否已经合法占有案涉不动产。2018年8月25日，经付云武申请，本院作出（2018）黑1181执483号执行裁定书，查封张玉林所有的位于黑龙江省北安市××雪大厦××层房屋。2015年12月25日，曹某与魏一明已签订《房某》，并于当日签订了丽雪大厦房屋交接单，曹某将丽雪大厦的钥匙交付给了魏一明。被告魏一明为证明其占有的事实，向法院申请证人王某出庭作证，该证人证实2017年其曾租赁魏一明的案涉房屋用来收购废品的事实。该证人证言虽对合同签订时间及份数阐述不清晰，但对其在魏一明处租赁房屋的事实能够予以证实，故对该证实内容本院予以采信。综上，可认定在人民法院查封之前，魏一明已经合法占有案涉房屋。三、魏一明是否支付全部购房款。根据双方合同约定，魏一明购买丽雪大厦总购房款为330万元。曹某分别于2015年12月27日收到房屋首付款150万元；2016年11月18日，收到房款55万元；2016年12月2日，收到房款1万元；2017年1月3日，收到房款14万元；2017年1月19日，收到房款20万元；2017年5月3日，收到房款3万元；2017年5月15日，收到房款5万元；2017年6月7日，收到房款2万元。上述房款合计250万元。庭审中，被告称已用丽雪大厦第五层顶抵张玉林对曹丽莉的债务80万元，张玉林对此无异议。故魏一明购买丽雪大厦330万元的房款已全部付清。付云武主张曹某没有给付张玉林全部购房款且魏一明购买曹某购房款价格低于市场价。张玉林称，曹某只给付其部分房款并未全部给付，且因房屋不能办理不动产产权登记，魏一明认为自己买房后能够办理不动产产权登记，房屋低价出售亦对魏一明有一定吸引力。本院认为，曹某与张玉林之间房屋买卖中关于房屋价款的履行情况并不影响本案案涉合同的履行及效力，且本案基于房屋的特殊原因低价出售亦属合理范围，故对原告的主张本院不予采信。四、房屋是否非因买受人自身原因未办理过户登记。关于丽雪大厦办理不动产产权登记问题，北安市华星公司多次向当地政府请示，但均未实际解决。庭审中，张玉林称丽雪大厦因手续不全无法正常办理产权登记。故魏一明所购买的房屋非因其自身原因未办理过户登记。综上，魏一明就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对付云武要求恢复对案涉房屋强制执行的诉讼请求，因缺乏证据证明，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告付云武的诉讼请求。案件受理费12800.00元，公告费260.00元，合计13060.00元，由原告付云武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  刘 亮审 判 员  刘秀丽人民陪审员  李剑平二〇二一年五月二十六日书 记 员  杨 钰