山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终4341号上诉人（原审原告）：鲍焱，男，汉族，1967年1月5日出生，住济南市。委托诉讼代理人：王秀成，山东景林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景林，山东景林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东君璨文化发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：毕研君，执行董事。被上诉人（原审被告）：毕研君，男，1988年11月7日出生，汉族，住山东省平阴县。被上诉人（原审被告）：赵伟，女，1986年9月23日出生，汉族，住山东省泰安市。上诉人鲍焱因与被上诉人山东君璨文化发展有限公司（以下简称君璨公司）、毕研君、赵伟合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2021)鲁0102民初695号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。鲍焱上诉请求：1.依法撤销(2021)鲁0102民初695号之一民事裁定书；2.依法指令济南市历下区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、鲍焱与君璨公司签订的《孔子六艺图资金入股合作合同》约定的仲裁条款违反或审或裁、一裁终局制度，应认定为无效的仲裁条款，一审法院认定事实错误，适用法律不当。《孔子六艺图资金入股合作合同》第八条第8.2项约定：“执行本合同发生争议，应由双方协商解决，协商不成，双方同意由公司所在地仲裁委员会仲裁，仲裁失败后可到当地人民法院起诉。”1.《最高人民法院关于适用(中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”根据该规定上述争议解决条款，争议解决方式既约定了仲裁又约定了诉讼，违反了或审或裁的制度。2.《中华人民共和国仲裁法》第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”上述条款中“仲裁失败后可到当地人民法院起诉”违反了该规定有关一裁终局的规定，依法应当认定为无效。据此，鲍焱与君璨公司约定的仲裁条款违反或审或裁、一裁终局制度，应认定为无效的仲裁条款，一审法院认定事实错误。二、一审裁定将公司住所地限缩解释为历下区错误，君璨公司所在地济南市，双方不能就仲裁机构选择达成一致，该仲裁条款应认定为条款无效，一审法院适用法律不当。1.《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市，也可以根据需要在其他设区的市，不按行政区划层层设立。”根据该规定，仲裁委员会至少应在设区的市，如将公司住所地限缩的解释为公司注册地所在的区县，将致使大量的案件仲裁条款因无明确的仲裁委员会无效，从而限制当事人选择仲裁解决矛盾纠纷的权利，不符合《中华人民共和国仲裁法》相关规定的立法目的，一审裁定就此认定事实错误。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”君璨公司住所地济南市，分别为济南仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会山东分会，根据上述规定，双方不能就仲裁机构选择达成一致，该仲裁条款应认定为条款无效。三、毕研君、赵伟应对相关款项的返还及损失赔偿承担责任，其二人未与鲍焱订立仲裁条款，本案依法由人民法院审理更利于保护债权人利益。《孔子六艺图资金入股协议书》签订后，鲍焱依约于2019年11月7日支付100万元款项汇入赵伟在中国建设银行股份有限公司济南明湖支行开设的银行账户，账号为6227002340541406741。君璨公司注册资本6000万元，全部为认缴，毕研君系该公司的唯一股东、法定代表人、实际控制人。毕研君、赵伟系夫妻关系。《孔子六艺图资金入股协议书》约定的终止期限即2020年11月6日即将届满，鲍焱多次询问君璨公司、毕研君、赵伟有关投资开发运营情况，但君璨公司、毕研君、赵伟未能说明任何孔子六艺图投资开发运营及衍生品的实际投入。毕研君向鲍焱解释填补了其之前的山东则天艺术品投资有限公司的巨额亏损。上述合同虽是由鲍焱与君璨公司签订，但相关款项均打入赵伟银行账户，款项均用于购买房产和车辆等。毕研君与君璨公司财产混同，对款项的返还及损失赔偿应承担连带责任，相关债务为其与赵伟的夫妻共同债务。鲍焱未与毕研君、赵伟订立仲裁条款，无法通过仲裁向其主张权利，本案依法由人民法院审理更利于保护债权人利益。综上所述，本案鲍焱与君璨公司订立仲裁条款无效，本案由人民法院审理为宜，一审裁定认定事实错误，请求依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。赵伟辩称，在出这个问题之后，我们非常积极地协商，但对方没有积极的协商态度，也未与我们协商过仲裁条款，不存在协商不一致的情况。这个问题属于公司的问题，走协商可以解决，没有任何人逃避责任，不需要走诉讼程序，浪费司法资源。合同明确规定，如果协商不成则仲裁；合同存在如发生疫情等情况，可以延期的约定。君璨公司、毕研君未做答辩。鲍焱向一审法院起诉请求：一、请求依法判令解除2019年11月6日鲍焱与君璨公司签订的《孔子六艺图资金入股协议书》；二、请求依法判令君璨公司返还100万元款项；三、请求依法判令君璨公司赔偿截至2020年10月13日款项利息损失37283.56元，自2020年10月14日起至君璨公司实际向鲍焱支付款项之日止，以100万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的计算；四、请求依法判令毕研君、赵伟对上述各项承担连带责任；五、由君璨公司、毕研君、赵伟赔偿财产保全保险费损失并承担本案案件受理费、财产保全费等。一审法院认为，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国仲裁法?》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，鲍焱与君璨公司于2019年11月6日签订《孔子六艺图资金入股合作合同》约定执行本合同发生争议，应由双方协商解决，协商不成，双方同意由公司所在地仲裁委员会仲裁，仲裁失败后可到当地人民法院起诉。该合同签订时，君璨公司所在地即济南市，应认定双方明确约定了仲裁机构。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。因此君璨公司、毕研君、赵伟对本案提出的管辖权异议理由成立。依据《最高人民法院关于适用?中华人民共和国仲裁法?》第六条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定：驳回鲍焱的起诉。经审查查明：2019年11月6日，鲍焱与君璨公司签订《孔子六艺图资金入股合作合同》，合同第8.2条约定：“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由公司所在地仲裁委员会仲裁，仲裁失败后可到当地人民法院起诉。”另查明，2018年9月2日，经山东省司法厅登记，中国国际经济贸易仲裁委员会山东分会在济南设立。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”案涉仲裁条款选定的仲裁机构为公司所在地仲裁委员会，即济南所在地仲裁委员会，而在案涉合同签订之时，中国国际经济贸易仲裁委员会山东分会已在济南设立，中国国际经济贸易仲裁委员会山东分会与济南仲裁委员会均为济南所在地仲裁机构。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”《孔子六艺图资金入股合作合同》第8.2条约定的公司所在地即济南有两个仲裁机构，当事人又未就仲裁机构选择达成一致，故上述仲裁条款无效。且仲裁实行一裁终局制度,上述仲裁条款约定“仲裁失败后可到当地人民法院起诉”,违反了上述制度。综上，本案所涉仲裁条款无效，一审法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权，应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院(2021)鲁0102民初695号之一民事裁定；二、本案指令济南市历下区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  崔宝宁二〇二一年五月十六日书记员  王文文