沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初2623号原告：关纪元，男，1952年12月7日出生，满族，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：李辉，男，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金宝宇,男,系辽宁省。被告：李长江，男，1958年12月30日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。被告：李长革，男，1969年7月18日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市浑南区。二被告委托诉讼代理人：孟凡玲，系北京隆安律师事务所律师。第三人:辽宁金帝第一建筑工程有限公司,住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：张凤文，系该公司经理。委托诉讼代理人：李兆东，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：郭伟，男，系该公司职工。原告关纪元诉被告李长江、李长革、第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，被告李长江、李长革提出异议管辖，本院经审查认为被告李长江、李长革提出的异议理由不成立，裁定驳回被告李长江、李长革对本案管辖权提出的异议。裁定送达后，被告李长江、李长革提出上诉。上诉后经沈阳市中级人民法院审理认为上诉人李长江、李长革提出的上诉理由不成立，驳回上诉，维持原裁定。此案本院于2021年3月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂由简易程序转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关纪元及其委托诉讼代理人李辉、金宝宇，被告李长江、李长革委托诉讼代理人孟凡玲，第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司委托诉讼代理人郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求要求被告给付，1、承建27、28号两栋楼的工程尾款为1，037，963.16元（其中甲方扣款部分有287，058.39元为不合理部分，不应扣款应该给付，被告应该给我工程款14，489，188.39元，原、被告结算的工程款14，202，130元+287，058.39元，其中287，058.39元结算里没有，我觉得不应该扣，但是结算时给我扣了。结算时给付9，555，040.10元，后来又给了500,000元，用楼顶390,000元工程款，给付的工程款都是被告给的，没有与第三人进行结算）。2、质保金710，107元从2017年8月7日开始要求被告给付利息至实际给付之日止；工程款327，856.16元从2012年8月7日起，要求被告给付利息至实际给付之日止（按照法律规定要求被告给付利息）。事实与理由：原告与第三人签订建设工程施工分包合同，合同约定原告对工程名称为维多利亚湾三期27-28号楼工程实行承包建设。该项目由被告沈阳蒲东房地产开发有限公司进行开发。被告李长革、李长江系沈阳蒲东房地产开发有限公司负责人。截止2012年8月7日，由第三人出具工程结算书。该工程款由沈阳蒲东房地产开发有限公司支付。剩余的工程款原告多次找到沈阳蒲东房地产开发有限公司催要该笔工程款，但沈阳蒲东房地产开发有限公司均以种种理由拒绝拖延至今。现沈阳蒲东房地产开发有限公司已经注销，在沈阳蒲东房地产开发有限公司的清算报告中写明，公司注销后若出现债务纠纷，由被告李长江、李长革承担相应责任详见（沈阳蒲东房地产开发有限公司清算报告）。现不要求第三人给付工程款。被告李长江、李长革辩称，一、原告与沈阳蒲东房地产开发有限公司之间不存在建设工程施工合同关系，根据合同相对性原则，原告从第三人分包工程，其应当向第三人主张权利，无权向沈阳蒲东房地产开发有限公司提出诉求。依据沈阳蒲东房地产开发有限公司与第三人签订的《建设工程施工总包合同》，约定沈阳蒲东房地产开发有限公司国际新城东岸三期（维多利亚湾项目）中的1#-5#和23#-29#分包给第三人进行施工，再依据第三人与关纪元签订的《建设工程施工分包合同》可见，沈阳蒲东房地产开发有限公司的相对人是第三人，且款项一直支付第三人，原告与第三人签订的是分包合同而非挂靠合同，故原告应当向合同相对方第三人主张未付工程款。无权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定向沈阳蒲东房地产开发有限公司主张工程款。二、涉案工程已结算，包括对工程的总造价甲供扣款、已付款项、应付款项每一页都经过第三人项目此理关纪元签字认可，且结算报告也经过第三人公司盖章认可，应当以该结算报告书为基础，同时沈阳蒲东房地产开发有限公司已支付第三人全部工程款。2012年8月7日，经沈阳蒲东房地产开发有限公司与第三人结算，案涉27、28号楼总工程价款14，202，130元，扣除甲供材2，995，967.77元，已付工程款9，027，643.1元，顶房527，397元、质保金710，107元、未制作围墙款88，887.9元、防雷检测10，217.36元，截至2012年8月8日尚欠841，911元，该工程结算单经第三人项目部关纪元签字认可。此后沈阳蒲东房地产开发有限公司于2012年9月27日支付第三人500,000元和现金276，841.03元；2013年9月30日支付第三人200,000元；2014年4月23日用房抵顶款项396，622元，该房屋现已办理更名过户，第三人已开具收款收据。二、根据《建设工程施工总包合同》第6.18条约定“承包方即第三人负责竣工后的回访、维修工作，并承担一切费用。如未能及时履行包修义务，按实际发生费用从质保金中双倍扣除”；同时因合同第1.7条约定“本合同与物业维修协议、维修授权委托书、工程质量监查单、工程质量检查单补充协议、工程款拨付条件一并签署，具有同等法律效力”，故第三人向沈阳蒲东房地产开发有限公司出具的《授权委托书》授权沈阳富城新天地物业有限公司作为其维修代理人进行工程维修与本合同同时生效；以及《工程维修协议》第2条和第3条约定的“富城新天地维修所产生费用从第三人尾款或质保金中扣除”也同时生效。因第三人施工的案涉工程存在多处严重工程质量问题，导致业主大量起诉、上访，故依据上述约定和授权，沈阳蒲东房地产开发有限公司委托第三方进行修复和赔偿费共支付564，581.45元应当由第三人承担。三、因第三人拖欠案外人何福柱材料款，经法院执行局强制执行，将沈阳蒲东房地产开发有限公司暂存在沈阳市建设工程质量监督站辽中分站保证金强制划扣139，400元，应当计入已付第三人工程款中。四、此外已付款项第三人未开具发票税金，第三人应当承担的税费应为85，360.99元。以上共计2，162，805元，按照结算书确定截至2012年8月8日尚欠1，540，1,540，886元（含质保金）计算，沈阳蒲东房地产开发有限公司已经超额支付610，787.47元，因此沈阳蒲东房地产开发有限公司不存在拖欠第三人工程款情况，并且沈阳蒲东房地产开发有限公司保留要求第三人返还上述款项的权利。第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司陈述，首先我们和原告之间没有合同关系，被告李长江、李长革只是在部分工程上借用我公司的工程资质，自行组织施工，因此我公司没有实际参与施工，所有施工队也不是我公司派出的，因此此案与我公司无关。关纪元也承认是与原告之间的合同关系，与我公司无任何关联，其工程款项也是原告与被告之间交易达成的，没有经过我公司任何指定账户，我公司在此案中没有施工和工程款参与分配。原告举证，：1、企业机读档案，证明二被告系沈阳蒲东房地产开发有限公司股东，在公司解散时，清算报告结论是承诺没有债权债务，并且已经承诺公司注销后若出现债权债务纠纷，由沈阳蒲东房地产开发有限公司李长江、李长革承担债务责任，由此可以证明二被告为本案适格被告，不存在主体争议；2、沈阳蒲东国际新城东岸三期施工合同补充协议，证明本案原告是实际施工人，通过该合同可以看出沈阳蒲东房地产开发有限公司作为开发方是直接与实际施工人签订的合同，并且结算，也可以证明另案也是相同方式；3、结算书，证明原告系涉案工程实际施工人，是法律允许的工程结算主体，通过该结算书能够证明原告与沈阳蒲东房地产开发有限公司之间存在建设施工合同关系和工程款结算关系，同时也是本案诉求的基本依据，原告对本结算书中扣款部分持异议，已在诉求中说明。扣款清单中（1门卫房），但被告在本次工程款材料中扣款不合理，（2垃圾房）根本没有建设，所以不存在扣款。（3水费）是施工时施工人原告自行打的五个井，由原告自行缴纳资金，不存在甲方代付也不存在扣费的问题。（4排污费）污染物的清除和运输都是原告自行完成，被告没有施工。（5环境检测费）是由原告自行办理的，被告如果缴纳了应该出具相关票据。（6施工保险）该施工保险费被告没有缴纳，在原告施工期间曾经出现过伤残事故，都是原告自己赔的，如果有保险，就可以报销了，所以被告应该出具保险范围及保险费的支出数额。（7防雷检测）该费用被告根本没有支出，不应该找原告计算。（8档案咨询费）应该是被告自行支出的，我们自己的预算是自己做的，不存在该费用。（9未刮大白）图纸上没有，被告不应该扣款。（10水资源费）被告没有缴纳。（11卫生费）在施工过程中及施工完毕后都是原告自行清铲，被告没有产生该费用。二被告质证：对证据1真实性无异议，但报告中明确出现债务问题承担责任，目前已不拖欠第三人任何工程款，因此不应该承担赔偿责任。对证据2真实性认可，但关联性不认可，该证据由沈阳蒲东房地产开发有限公司与第三人签订的，从合同第三页盖章处也能体现出来是沈阳蒲东房地产开发有限公司与第三人签订27、28号楼签订的补充协议，更加能证明沈阳蒲东房地产开发有限公司是案涉工程的总包单位，至于原告在协议后签字一事，沈阳蒲东房地产开发有限公司不知情，存在双方合同签订后，原告在后面加上自己的名字。对证据3结算书的内容认可，结算书与沈阳蒲东房地产开发有限公司存档的经过第三人与关纪元签字的结算书内容一致，可以证明工程总造价14，202，130元，并且对于应扣款项中有项目经理关纪元签字认可，包括门卫房、垃圾方、水费等等，都应该作为关纪元认可的扣除款项，此外该证据不能证明原告是实际施工人的身份是挂靠在第三人的法律关系，因该结算书中有第三人的盖章，被告认为关纪元系第三人的项目经理对案涉工程的确认。第三人对原告举出的证据进行质证:对证据1真实性无异议，但该组证据没有显示与第三人有关联。对证据2无异议，更能证明关纪元是实际施工人，而且是与被告之间直接签订的合同。对证据3有异议，虽然写着施工单位为第三人，但是没有我公司盖章，无法确认。被告举证：第一组证据：《建设工程施工总包合同》证明：1、2011年3月8日，沈阳蒲东房地产开发有限公司与第三人签订《建设工程施工总包合同》，约定沈阳蒲东房地产开发有限公司将蒲东国际新城东岸（辽中维多利亚湾）三期1#-5#、23#-29#楼建设工程发包给第三人，约定第三人承包范围包括建设工程施工土建、水、暖、电气、消防等按图纸施工。其中合同第1.7条约定“本合同与物业维修协议、维修授权委托书、工程质量监查单、工程款拨付条件一并签署，同时具备法律效力”。第六条“承包方责任第6.14款：工程质量约定“所承包的工程项目，均按发包方提供的施工图纸和国家施工验收规范及质量标准进行施工。承包方承担因施工质量事故造成的额一切责任”；第6.18条款：负责竣工后的回访、维修工作，并承担一切费用。如未能及时履行保修义务，按实际发生费用从质保金中双倍扣除”。第十三条13.2款“质量不合格的工程，承包方无条件进行整改，直至验收合格；如不能保证工程质量，发包方有权终止合同，并且赔偿因此给发包方造成的一切损失”。第十五条“质量保修第15.1款，质保期从工程竣工验收之日起计算；第15.2款“质保期内，对于出现的质量问题，承包方应在维修期内接到发包方物业公司通知维修2小时内到达施工现场，在24小时内组织维修，并在双方约定时间内完成并达到合格，如承包方出现维修不及时或承包方的维修质量达不到发包方满意，发包方有权对该部分维修工程另行委托施工，所发生款项从工程尾款或质保金中扣除，当质保金不够抵扣时，承包方必须支付差额”。第二组证据：《建设工程分包合同》证明：第三人在承包上述工程后，又将工程分包给原告，因此原告与第三人系分包合同关系，而非挂靠关系，而沈阳蒲东房地产开发有限公司与第三人是发包人与总承包人的关系，沈阳蒲东房地产开发有限公司的合同相对方就是第三人，故原告应当向合同相对方第三人主张未付工程款，无权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条向沈阳蒲东房地产开发有限公司主张工程款。第三组证据：《工程结算书》证明：2012年8月8日，经沈阳蒲东房地产开发有限公司与第三人结算，案涉27-28号楼总工程价款14，202，130元，扣除甲供材2，995，967.77元、已付工程款9，027，643.1元、楼房顶款527，397元、质保金710，107元、未制作围墙款88，887.9元、防雷检测10，217.36元，截至2012年8月8日尚欠841，911元，该工程结算单经第三人项目部关纪元签字认可。第四组证据：记账凭证、收据，证明：2012年9月27日，沈阳蒲东房地产开发有限公司向第三人转款500,000元，现金276，841.03元，第三人提供上述款项收据，但尚未向沈阳蒲东房地产开发有限公司开具发票。第五组证据：记账凭证、收据，证明：2013年9月30日，沈阳蒲东房地产开发有限公司向第三人支付200,000元工程款，第三人提供200,000元收据，尚未开具发票。第六组证据：记账凭证、收款收据、抵房协议，证明：2014年4月23日，沈阳蒲东房地产开发有限公司按照第三人指示将蒲东东岸三期27号楼1-2-1，建筑面积130.04平方米房屋抵顶给项目经理关纪元，抵顶款项396，622元，该房屋现已办理更名过户，且第三人也向沈阳蒲东房地产开发有限公司开具收款收据。第七组证据：《情况说明》、《抵顶协议》、3张发票、记账凭证，证明：因案涉小区业主相继向物业公司和小区业主委员会反应房屋质量问题，大量业主上访，为了平息业主矛盾，经物业公司与业主委员会、沈阳蒲东房地产开发有限公司研究决定，给全体业主从2016年1月1日开始减免部分物业费，将27-28号楼由原1.5元每平米物业费改为每平方米1.2元，即物业公司每平米损失0.3元物业费，该部分损失应由沈阳蒲东房地产开发有限公司承担，按照《工程结算书》中27-28号楼共计10217.36平方米计算，损失共183，912.48元（10217.36平方米×0.3元/月×12月×5年=183，912.48元），该部分损失沈阳蒲东房地产开发有限公司已经以物抵债部分款项，其他款项仍在沈阳蒲东房地产开发有限公司应付款里挂账。第八组证据：报修记录、《三方维修协议》、记账凭证，证明：因第三人交房后存在诸多房屋质量问题，依据《建设工程施工总包合同》第15.2款约定，因质量问题所产生的维修费489，330.7元应当由第三人承担。第九组证据：1、（2011）东陵民三初字第288号民事调解书；2、东陵区人民法院（2012）执字第9号民事裁定书；3、特种转账借方凭证，证明：第三人拖欠案外人何福柱木材款121，624元及利息，经东陵区法院执行，将沈阳蒲东房地产开发有限公司存在沈阳市建设工程质量监督站辽中分站保证金划扣139，499元，该笔款项应计入已付金帝工程款内。综上，沈阳蒲东房地产开发有限公司进行开发已付第三人2，077，444.48元（500,000元+276，841元+200，000元+396，622元+139，400元+183，912.2元+380，669.3元=2，077，444.48元），加上全部已付款项1，552，018元未开具发票税金，按照5.5%计算，第三人应当承担的税费应为85，360.99元，以上总计2，162，805元，按照结算书确定截至2012年8月8日尚欠1，552，018元（含质保金），已经超额支付610，787.47元，不存在拖欠第三人工程款情况，故不应当按照第26条向原告给付欠款，原告应当向第三人主张工程欠款。第十组证据：辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书，证明案涉工程于2012年7月6日竣工，施工单位为第三人。原告对被告举出的证据质证，对证据1真实性无异议，但系沈阳蒲东房地产开发有限公司与第三人之间签订的挂靠合同，实际27-28号楼的施工是由原告来履行的，原告直接接受沈阳蒲东房地产开发有限公司的指示，按照其提供的图纸完成工作量，并且直接与沈阳蒲东房地产开发有限公司进行结算。对证据2有异议，原告没签过分包合同。对证据3总体内容认为是正确的，但第二页有被告方增添的部分，因为整体结算书共5页，均是制式文本，没有任何涂改和添加，而第二页又添加了在第一页扣款部分没有取费的项目，添加的两项属于后增添，不具备结算的效力，并且该结算书是被告提供的文本，完全有条件在第二页扣款中予以列明，我方提供的证据表内已经将防雷检测费计算出来列明，而被告提供的证据没有此项，由此可见正常的制式内容均是打印的明细，不存在增添和减少部分，而增添的部分仍然是在下部空白处，即使存在关纪元的签字，因为与王永财所提供的结算单是同一形式，实际施工人只能在空白处签字，这就给被告形成了虚假添增的空间，因此存在弄虚作假行为。对于扣款部分除了甲供材之外，均不属于扣款项目，对于门卫围挡暂设工程是在施工前进行的准备，原告都已自行完成施工，不存在被告施工，对于扣费中的收费项目均有专业机构，行政管理部门进行收费，如果是被告垫付的话，应该提供垫付费用的票据，才能够证明收费单位，收费机关实施了上述费用的收费行为，比如施工保险等。对证据4有异议，第二笔钱276，841.03元没收到。对证据5有异议，其中第二项30,000元并不是拨付工程款，是扣的维修款，应该在质保金里扣除。证据6无异议，确实是顶账房。对证据7真实性，合法性、关联性均有异议，我们施工结束是在2011年11月1日，已经验收，所以工程质量的起算点应从2016年11月质保期限已结束。关于被告与物业公司之间的顶账协议是二者之间自愿形成的协议，其内容不能约束第三方，也不能作为本案工程因质量问题出现的损失，也不排除二者之间恶意串通，以走账的形式将债务转驾给第三方，原则上应该通过诉讼解决，司法确认。对证据8三性均有异议，首先作为承建人在被告处有质保金尚未结算，同时在质保期内也肩负着维修的责任，关于工程如果出现质量问题原告属于工程施工方，也属于工程的维修方，被告应该与原告进行书面沟通，同时就出现质量问题的地点，设施等进行现场验证，然后才能进行维修等措施进行补救，本案所举的证据同王永财案一样，均是被告罗列了一系列所谓的维修事实，既没有维修户的维修合同，也没有施工单位的结算凭证，也没有维修方案，其中《三方维修协议》所涉金额达870,000元，这是一个不小的工程，没有图纸设计，没有维修方案，没有人员施工，材料，设备等施工记录，同时也没有结算金额交易，在结合三方维修协议与原告无任何关联，显然该证据系伪造，如果该协议存在，那么不排除被告按照园区需要进行施工改造，如果被告将施工改造工程的施工作为对付原告的维修费用，有涉嫌虚假诉讼，提供虚假证据嫌疑。其中蒲东《三期业主报修记录》以及《维修记录》，可以看出所发生的部分项目不论真实与否，均是建筑行业在东北地区施工，因气候、气温等变化，所产生的自然现象，这是建筑行业通病，只凭报修记录没有施工记录，也没有要求维修方和业主的签字，所以该事实可以理解为是为了少付原告质保金，刻意制造的。对证据9有异议，通过该调解书和执行裁定所体现执行的是第三人在辽中质检站存放的质保金120,000元，执行案件的当事人没有原告，执行所依据的法律依据也没有原告，如果被告认为与原告有关联可通过诉讼另案解决，该案被执行的款项归属权应该是第三人否则不能执行，如该款执行也在第三人与被告之间形成了债的关系，与工程款结算没有关系。对证据10有异议：1、工程全部竣工时间与我方完成工程主体时间是不一致的；2、被告公司开发的涉案项目实际上是“自开自建”的工程，第三人只是被告找来的挂靠单位，因为建设工程不允许“自开自建”，所以必须找一个施工单位，建筑公司来挂靠，所以该手续上有异议不足为怪。第三人对被告证据质证，同原告质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月8日沈阳蒲东房地产开发有限公司与第三人签订建设工程施工总包合同，合同中约定，工程名称为蒲东国际新城东岸三期1＃－5＃，23＃－29＃，质保期间，对于出现的房屋质量问题，承包方应在维修期内接到发包方物业公司通知维修后2小时内到达施工现场，在24小时内组织维修，并在双方约定的时间内完成并达到合格，如承包方出现维修不及时或承包方的维修质量达不到发包方满意，发包方有权对该部分维修工程另行委托施工，所发生的款项从工程尾款或质保金中扣除，当质保金不够抵扣时，承包方必须支付差额。之后第三人与关纪元签订建设工程施工分包合同，由关纪元分包蒲东国际新城东岸三23＃－26＃，27＃－28＃楼，质保期从工程竣工验收之日起计算，建筑、装饰部分保修五年采暖保修五年，防水保修5年。质保期间，对于出现的房屋质量问题，承包方应在维修期内接到发包方物业公司通知维修后2小时内到达施工现场，在24小时内组织维修，并在双方约定的时间内完成并达到合格，如承包方出现维修不及时或承包方的维修质量达不到发包方满意，发包方有权对该部分维修工程另行委托施工，所发生的款项从工程尾款或质保金中扣除，当质保金不够抵扣时，承包方必须支付差额。甲方（指第三人）代缴的质保金为工程造价的5%，该质保金在项目竣工5年后，无质量问题方可支付，由乙（指关纪元）到甲方物业公司办理相关的领取手续。2011年3月6日第三人出具委托书其内容为：本授权委托书声明：我辽宁金帝第一建筑工程有限公司，现授权委托沈阳富城新天地物业有限公司为我工程维修代理人，以本公司的名义对我公司所施工的工程进行维修活动。代理人在工程维修中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。同一天沈阳蒲东房地产开发有限公司与第三人、沈阳富城新天地物业有限公司签订工程维修协议，其内容为，1、乙（指第三人）方全权负责乙方所施工的工程维修工作，维修过程中的一切费用均由乙方负责。并经用户和丙方（指沈阳富城新天地物业有限公司）验收合格。2、乙方通讯变更应及时通知丙方，丙方在三次通知乙方，但仍然联系不上的情况下或乙方拒绝维修的情况下，丙方按照乙方对丙方的授权对乙方施工的工程进行维修，其所产生的费用经从乙方工程尾款或工程质保金中扣除。3、乙方必须在得到甲（指沈阳蒲东房地产开发有限公司）物业部门通知维修后24小时内到现场对乙方所施工的工程进行维修，如未能在24小时到场维修，丙方按照乙方对丙方的授权对乙方所施工的工程进行维修，其所产生的费用将从乙方工程尾款或工程质保金中扣除。4、如因乙方工程质量问题（经项目所在地建设工程质量监督站确认）而造成客户退房的，乙方应无条件的按销售价格回购客户所退的该宗房屋，并承担因退房所发生的各项合理费用及利息；如因乙方的工程质量造成客户损失，客户要求赔偿的，乙方负责并承担由此产生的经济赔偿责任和费用。2011年8月6日甲方沈阳蒲东房地产开发有限公司与乙方辽宁金帝第一建筑工程有限公司签订合同补充协议，协议上乙方处盖有辽宁金帝第一建筑工程有限公司合同专用章，并有法定代表人张凤文的个人名章，还有关纪元个人签字。原告关纪元签订合同后，并没有全部进行施工，只施工了蒲东国际新城东岸三期27＃－28＃楼。工程施工后，原告关纪元对其施工的工程进行结算。工程结算书上有原告关纪元签字，盖有辽宁金帝第一建筑工程有限公司章，另外有沈阳蒲东房地产开发有限公司工作人员佟玲及李颖进行签字。工程款为14，202，130元，扣除沈阳蒲东房地产开发有限公司供材款2，995，967.77元，已付工程款9，027，643.1元，房屋顶款527，397元，未制作围墙款88，887.9元（此款原告不认可但在最后一页上有原告签字，内容是后写上的），防雷检测10，217.36元（此款原告不认可但在最后一页上有原告签字，内容是后写上的），截至2012年8月8日沈阳蒲东房地产开发有限公司尚欠原告工程款1,55,2016.87元（此款未扣质保金）。结算之后沈阳蒲东房地产开发有限公司于2012年9月27日给付原告工程款776，841.03元（在被告提供的记账凭证上有原告关纪元签字），于2013年9月30日，沈阳蒲东房地产开发有限公司给付原告工程款200,000元，2014年4月23日沈阳蒲东房地产开发有限公司用开发三期27号楼1-2-1，建筑面积130.04平方米房屋抵工程款396，622元，结算后沈阳蒲东房地产开发有限公司共给付原告工程款1,373,463.03元，沈阳蒲东房地产开发有限公司尚欠原告工程款178,553.84元。原告施工的工程于2012年7月6日已竣工。本院认为，沈阳蒲东房地产开发有限公司与第三人签订建设工程施工总包合同，系双方真实意识表思，且不违反有关法律规定，应视为合法有效。合同签订后，沈阳蒲东房地产开发有限公司向沈阳市建设工程质量监督站辽中分站交纳保证金。沈阳蒲东房地产开发有限公司与第三人签订建设工程施工总包合同后，第三人与关纪元签订建设工程施工分包合同。第三人将合同签订后并没有对该工程进行，而是原告对该工程进行施工。因沈阳蒲东房地产开发有限公司现已注销，李长江与李长革系该公司的股东，且在注销时已言明，如有债务由其承担。故沈阳蒲东房地产开发有限公司所欠工程款应由李长江、李长革共同给付。沈阳蒲东房地产开发有限公司共应给付原告工程款为14，202，130元，扣除沈阳蒲东房地产开发有限公司供材款、已付工程款及其他应扣款项合计为14,023,576.16元，尚欠原告工程款178,553.84元。尚欠款应由被告李长江与李长革共同给付。现因质保期已过，故此案不应保留质保金。因该工程第三人并没有实际施工，故第三人欠其他人的款项从沈阳蒲东房地产开发有限公司的保证金中扣除的款及原告施工的工程质量问题应扣除的款项，被告李长江、李长革另行主张权利。第三人在此案不承担给付责任。原告所诉要求被告给付利息之请求，因给付利息事宜，双方没有约定，故尚欠工程款利息应从原告起诉时起，按全国银行间同业拆借利率计算利息为宜。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告李长江、李长革于本判决生效后五日内共同给付原告关纪元财尚欠工程款178,553.84元；二、被告李长江、李长革于本判决生效后五日内共同给付原告关纪元财尚欠工程款178,553.84元之利息款，利息从2020年7月7日按全国银行间同业拆借利率计算至实际给付之日止；三、第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司在此案不承担给付责任；四、驳回原告关纪元之诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元，由被告李长江、李长革共同承担3,860元，其余7,440元由原告关纪元承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗红云审 判 员  周 敏人民陪审员  张 毅二〇二一年五月三十日书 记 员  卢思莹本判决所依据的相关法律第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程款。