黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1304号上诉人(一审被告)：周宝龙，男，1962年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人（一审被告)：卢冰晶，女，1962年8月22日生，汉族，哈尔滨第二工具厂退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人(一审原告)：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。负责人：宋锦春，该行行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该行员工，住黑龙江省望奎县。上诉人周宝龙、卢冰晶因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈行龙江支行）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初9241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭。上诉人周宝龙、卢冰晶，被上诉人哈行龙江支行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宝龙、卢冰晶上诉请求：1.撤销一审判决及裁定；2.支持周宝龙、卢冰晶的上诉请求；3.裁定指令一审法院进行实体审理；4.一、二审费用由哈行龙江支行负担。二审庭审中，周宝龙明确上诉请求：撤销一审判决及裁定书，将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实及判决依据错误。哈行龙江支行的诉讼理由与事实不符，周宝龙已于今年2月已将可能逾期还贷的情况如实告知了哈行龙江支行的信贷员，在多次沟通后于同年4月递交了《提前还款申请书》，至今没有得到哈行龙江支行的书面答复，哈行龙江支行主张多次催要，周宝龙、卢冰晶均未归还本息与事实不符。周宝龙、卢冰晶一直在积极办理还款事宜。二、一审法院适用法律错误。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、123条、《最高人民法院关于适用的解释》第233条裁定驳回周宝龙、卢冰晶的反诉请求系错误，周宝龙、卢冰晶正是依据上述法条以及《中华人民共和国合同法》第6条、60条、107条才提出的反诉。三、一审判决与法律设定裁定驳回反诉的立法目的不符。本院审理过程中，上诉人卢冰晶在收到上诉费缴纳通知单后，七日内没有交纳上诉费，本案按上诉人卢冰晶自动撤回上诉处理。哈行龙江支行辩称，一审认定事实清楚，请求维持一审判决。哈行龙江支行向一审法院起诉请求：1.解除个人经营贷款借款合同；2.周宝龙偿还哈行龙江支行贷款本息398,955.75元（截止2020年3月25日，其中贷款本金394,407.31元，利息4,477.82元、罚息45.64元、复利25.01元）及自2020年3月26日起至贷款全部清偿之日止的利息（逾期罚息利率按照本协议约定的借款利率150％计算，复利计算标准同上）；3.确认哈行龙江里支行对周宝龙名下位于黑龙江省哈尔滨市××竹林××号，房产证号：哈房权证外一字第××号）房产，上述房产已在房地局办理了抵押登记（他项权证号：哈房他证市字第××号），以拍卖或变卖抵押房产的价款优先偿还上述全额债务；4.由卢冰晶对上述债务承担连带责任；5.诉讼费用及实现债权的相关费用由周宝龙、卢冰晶承担。一审法院认定事实：2016年6月24日，哈行龙江支行与周宝龙签订《个人经营贷款借款合同》，合同约定借款金额为55万元，借款用途为进货；借款期限自2016年6月24日至2026年6月23日，借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日不超过合同约定的借款期限；借款利率为年利率6.86％；如周宝龙未按约定期限还款且未就展期事宜与哈行龙江支行达成协议，哈行龙江支行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至周宝龙完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150％；如周宝龙未按期足额付息，哈行龙江支行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，哈行龙江支行与卢冰晶签订《个人贷款保证合同》，约定卢冰晶为周宝龙上述贷款提供保证担保，承担连带责任，保证范围为周宝龙根据主合同向哈行龙江支行借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。哈行龙江支行与周宝龙签订《个人经营贷款合同》的同时，周宝龙以位于哈尔滨市××竹林××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年7月4日，哈行龙江支行向周宝龙发放55万元贷款，执行年利率6.86％。截止2020年3月25日，周宝龙尚欠本金394407.31元，利息4477.82元，罚息45.64元，复利25.01元。一审法院认为，哈行龙江支行与周宝龙签订的《个人经营贷款借款合同》、《房地产抵押合同》，与卢冰晶签订的《个人贷款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，均合法有效，一审法院予以确认。协议签订后，哈行龙江支行已按照协议约定向周宝龙发放贷款，周宝龙应当按照约定按时按期足额偿还贷款及利息，现周宝龙未按协议约定按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。现哈行龙江支行主张周宝龙偿还贷款本金394,407.31元、利息4,477.82元、罚息45.64元、复利25.01元符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。此外，哈行龙江支行与周宝龙在《房地产抵押合同》中约定，周宝龙以其所有的位于哈尔滨市××竹林××号抵押房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，哈行龙江支行依法取得抵押权，故哈行龙江支行要求以该抵押房产实现抵押担保责任，一审法院予以支持。周宝龙、卢冰晶辩称一直在积极想办法转让房产来偿还哈行龙江支行的贷款，没有得到哈行龙江支行的书面答复，由于哈行龙江支行的违约，致使房屋有偿转让无法进行，并且此违约行为也给周宝龙、卢冰晶带来了严重的经济损失的抗辩主张，法律上没有依据，一审法院不予支持。判决：一、解除哈行龙江支行与周宝龙签订的《个人经营贷款借款合同》；二、周宝龙于判决生效之日起十日内给付哈行龙江支行借款本金394,407.31元；三、周宝龙于判决生效之日起十日内给付哈行龙江支行上述借款本金的利息（截至2020年3月25日产生利息4,477.82元，罚息45.64元，复利25.01元，自2020年3月26日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40％再加收150％计算罚息。按罚息标准计收复利）；四、卢冰晶对上述二、三项款项承担连带清偿责任；五、如周宝龙不能清偿上述二、三项款项，哈行龙江支行可以周宝龙所有哈尔滨市××竹林××房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。案件受理费已减半收取3,642元，由周宝龙、卢冰晶负担。本院二审期间，周宝龙、卢冰晶举示了以下证据：证据一、个人贷款抵押合同2页复印件。拟证明：周宝龙、卢冰晶根据双方签订的贷款抵押合同的约定于在2月份还款出现问题的情况下，多次与哈行龙江支行协商。3月份，周宝龙、卢冰晶与购房人到哈行龙江支行得到信贷员的口头答复，并于2020年4月8日提交了提前还款申请书。证据二、提前还款申请书复印件。拟证明：哈行龙江支行同意周宝龙、卢冰晶提前还款后，因疫情期间哈行龙江支行没有办公，2020年4月8日，周宝龙向哈行龙江支行提交《提前还款申请书》。证据三、2020年4月8日，周宝龙与女儿前往哈行龙江支行送交提前还款申请书的视频光盘一张、静态照片打印件一份。拟证明：周宝龙与女儿亲自将提前还款申请书交给哈行龙江支行信贷员处。证据四、2020年6月1日哈行龙江支行工作人员与周宝龙、卢冰锐催办提前还款时的光盘一张。拟证明：周宝龙、卢冰锐与哈行龙江支行的工作人员与信贷员催办批件，信贷员的答复是批件无法办理，不能出具书面材料，如不还款一个月将提起诉讼。哈行龙江支行质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议。按照合同第17条约定，借款人逾期未付本金或利息超过7日的，借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的还款本息和费用。对证据二、三的真实性及证明的问题均无异议。对证据四的真实性无异议，对证明的问题有异议。周宝龙到哈行龙江支行并没有当天说要还款，哈行龙江支行向周宝龙出具了欠款明细。本院认证意见：哈行龙江银行对上述证据的真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。哈行龙江支行未举示证据。二审查明：《个人贷款抵押合同》第七条约定：“本合同生效后，合同双方任何一方不得擅自变更或提前解除本合同。但经双方协商一致，并达成书面协议的除外。”2020年2月20日起，周宝龙开始逾期还款。2020年4月8日，周宝龙向哈行龙江支行提交《提前还款申请书》,双方未达成一致意见。此外，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，案涉《个人经营贷款借款合同》、《房地产抵押合同》、《个人贷款保证合同》系各方真实意思表示，合法有效。周宝龙、卢冰晶亦对一审判决确认的欠款本金、利息、罚息、复利的数额均无异议。周宝龙主张受新冠疫情影响导致其逾期还款，其已向哈行龙江支行提交了《提前还款申请书》，其一直积极办理还款事宜，并未怠于履行还款，不同意解除《个人经营贷款借款合同》。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不能履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”首先，借款人周宝龙在借款期限内开始逾期，经哈行龙江支行催收后未履行还款义务，符合上述法律规定解除合同的条件。其次，周宝龙提交《提前还款申请书》时已逾期，周宝龙要求在其未全额的还款的情况下要求哈行龙江支行出具还款确认书，没有事实和法律依据，故一审判决解除案涉《个人经营贷款借款合同》，周宝龙承担还款责任，并以抵押房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿并无不当。周宝龙有关要求撤销一审判决，将本案发回重审的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于反诉的问题。周宝龙、卢冰晶在本案一审期间提出反诉，一审法院经审查认为，其反诉标的及诉讼请求所依据的事实与理由与本诉无关联性，故裁定对周宝龙、卢冰晶反诉，不予受理。二人未在法定期限内提交上诉状，该裁定已生效，周宝龙有关要求撤销一审裁定，指令一审法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，周宝龙、卢冰晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,284元，由周宝龙负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊（）二〇二一年五月二十五日书记员 张 晶