黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑2722民初123号 原告：陈嘉芬，男，1970年11月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程淑芬，黑龙江明言律师事务所律师。 被告：塔河县大地商贸有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县繁荣街长寿路东。 法定代表人：冯乐平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高劲松，辽宁申扬律师事务所律师。 原告陈嘉芬与被告塔河县大地商贸有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉芬的委托诉讼代理人刘凤慧、程淑芬，被告塔河县大地商贸有限责任公司委托诉讼代理人高劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告提供完整的从成立至今的董事会决议、监事会决议、财务账簿（会计账目）、财务会计报告，供原告和原告委托的财会人员查阅并复制；2.请求判令被告针对原告提出的从成立到现在的房屋出售和出租价格、商铺出租价格、出租出售情况、法律诉讼、法定代表人变更，增加股东等问题给予明确的书面答复；3.诉讼费用及原告实现权利的费用由被告承担。事实和理由：原告系被告股东、监事。被告于2012年7月2日成立，成立时公司章程规定王和品出资4,000,000.00元，占公司40%的股份。原告和周海光各出资3,000,000.00元，分别占公司30%的股份。王和品为公司执行董事，系公司法定代表人。 从公司成立至今，被告从未向股东提供财务会计报告。公司年度预算、结算方案也未提请董事会、股东会审议。公司重大决策从未召开过股东大会。根据公司法的相关规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。原告一直向公司提出查询请求，被告均不理睬。另外公司成立至今，公司任何重大决策均不通知股东，致使公司许多重大决策出现失误，给公司造成巨大损失。原告对被告关于塔河商贸城房屋出售出租价格、商铺出租价格、出租出售情况、法律诉讼、法定代表人变更，增加股东等问题提出质询，请求法院判令被告给予明确的书面答复。 被告辩称，第一、因原告第二项诉讼请求事项均为公司的内部事务，不具有可诉性也非法院主管的事项，对原告的该项诉讼请求予以驳回；第二、被告的经营范围当中，并不包括房屋出售、出租和商铺出租。被告于2019年9月30日变更法定代表人之前，由原告和周海光控制并经营，原告应当清楚；第三、原告和公司原股东周海光是亲属关系，公司原法人王和品只是公司名义上的执行董事，也即公司工商登记上的执行董事，公司实际是由原告和周海光控制并实际经营。王和品因长期抑郁加自身原发疾病，于2019年4月在老家浙江温州病逝。王和品的妻子冯乐平和儿子王锐继承了其在公司的股权成为公司股东，但冯乐平和王锐对公司此前的经营行为不知情。原告是公司监事，周海光是公司经理，本身就是公司的高级管理人员，公司是否有董事会决议？是否有监事会决议？原告比谁都清楚。被告将公司现有决议带到法庭，可供原告现场查看；第四、公司没有其他董事会决议和监事会决议，公司在更换法定代表人之前，一直由原告及周海光控制经营，会计账簿也由原告掌控，其对公司是否经营及经营状况清楚明确。公司变更法定代表人后没有实际经营行为，会计账册与之前相比没有变化，原告没有依法向公司提交过查看会计账册的书面申请。其要求查看会计账册的理由不能成立，目的也不清楚，法院应当驳原告的该项诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，出示以下证据： 第一组证据，塔河大地商贸有限公司章程、验资报告、营业执照均为复印件。 被告对公司章程真实性没有异议。对验资报告认为应当以具体的出资情况以及股东之间约定为准。对王和品为公司执行董事没有异议。但是认为原告及周海光完全控制公司的经营行为。 第二组证据，被告自2013年至2019年度报告。 被告代理人认为被告的法定代表人冯乐平因为家里有极特殊意外情况没能到庭，代理人对原告提供的报告真实性无法确认。但认为公司在2019年变更法定代表人之前，确实是由原告及周海光控制并经营，公司的经营成果、经营状况原告清楚。 第三组证据，陈嘉芬2017年6月2日向被告原法定代表人王和品及周海光经理递交的书面申请，后附视频。 被告认为该组证据形成时间和真实性均无法确定，因发生在公司原法定代表人在世期间。如果申请时间是真实的，那么也是发生在王和品在世期间。 证人周海光、周望秋、张学忠、曲波出庭就原告要求查看会计账簿的经过作证。 被告认为证人周海光与证人周望秋系亲属关系，周海光作证明显不符合法庭的一般要求，四个证人的证言可信度低。 被告为反驳原告的诉讼请求不属实，出示以下证据： 第一组证据，公司章程及2019年5月22日陈嘉芬出具的一份证明复印件。 原告对于公司章程真实性没有异议，但对证明内容有异议。对于陈嘉芬所写证明真实性有异议，认为陈嘉芬本身不会写字，前面证明所有内容均不是陈嘉芬书写；如果该证据是真实的，也只能证明在2019年5月22日有让周海光保管的意愿，证明是复印件不具有合法性。 第二组证据，一段视听资料和书面整理内容， 原告对真实性有异议，认为是一段断章取义的文字材料。即使该材料中陈嘉芬和周海光所说的话属实，并不等于他已经查看了公司账簿和文件，对录音证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为无原始载体，时间短、内容不清晰，无法核实是否为案件当事人，无法实现证明的目的。 第三组证据，被告资产负债表3份。 原告对真实性和合法性及证明目的均有异议。认为没有由股东签字认可是虚假的，不能证明其真实合法。 第四组证据，2019年9月28日形成的被告股东会决议、公司章程修正案复印件。 原告认为该组证据属于复印件，无法核实真实性，不具有合法性。这组证据即使是真实的，也只证明这一次开过股东会，王和品所做的其他决定，都没有开过股东会。 对双方有异议的证据，本院认证意见如下： 对于原告方提供的第一组证据和第二组证据，系被告公司的设立章程、验资报告、营业执照及年度报告，两组证据客观、真实，本院予以采信。 对于第三组证据，视频系原法定代表人王和品在世期间发生，无法核实其真实性，不予认定。书面申请是原告自行书写，认定其真实性。 对于出庭作证的证人周海光，与证人周望秋系亲属关系，证言效力相对较弱。证人张学忠、证人曲波系原商贸城值班人员，其证实原告在向原法定代表人王和品申请查看会计账簿时，周望秋与法定代表人王和品发生争执的事情经过。结合证人周海光、周望秋的证言，应认定原告履行了书面申请要求查阅会计账簿的前置程序。 对于被告出具的证据，认定如下： 对于第一组证据，公司章程真实有效予以确认。对于原告书写的证明复印件，因原告方没有出庭无法质证，不予确认该证据的证明力。 对于第二组证据视听资料及书面整理文字，是在被告法定代表人冯乐平实际出庭的情况下进行质证，录音中均用温州方言谈话，人物关系无法识别，与书面文字不能形成一一对应，因此不予确认其证明力。 对于第三组证据资产负债表，该组证据加盖被告公司公章，对其真实性予以确认。 对于第四组证据，证明在原法定代表人王和品去世后，股东及公司章程有修正的事实。因原告本人未出庭，其代理人没有证据证实该组证据虚假，故认定该证据真实有效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2012年7月2日成立，成立时公司章程规定王和品出资4,000,000.00元，占公司40%的股份。原告和周海光各出资3,000,000.00元，分别占公司30%的股份。王和品为公司执行董事，系公司法定代表人。原告为公司监事，周海光为经理。原告于2017年6月2日以了解公司实际经营状况，更好的参与和管理公司事务为由，向被告提出申请，要求查阅、复制公司财务会计报告，公司会计账簿（总账、明细账、日记账、辅助性账簿），因与原法定代表人王和品发生争议并未实际履行。 2019年4月原法定代表人王和品去世，2019年9月30日被告变更法定代表人为冯乐平。被告变更法定代表人后原告没有向被告提出新的股东知情权书面申请。现任法定代表人冯乐平同意原告履行股东知情权。因原告方要求复印会计账簿，法定代表人冯乐平主张提供账簿给原告本人，双方未达成和解协议。 本院认为，本案系股东知情权纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东享有知情权。原告系被告公司股东，现主张查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告，符合法律规定，本院予以支持。股东主张查阅公司会计账簿，应当向公司提出书面请求说明目的。在2017年6月2日原告履行了查阅公司会计账簿的前置程序，即原告书面向被告提出明确的查阅申请并说明了目的。被告法定代表人在2019年9月30变更后，原告没有再提出书面申请，但变更后的法定代表人冯乐平同意原告查阅会计账簿。因此支持原告要求查阅会计帐簿的诉讼请求。但是《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款仅规定可以查阅，并未规定可以复制，故要求复制不予支持。 被告公司系有限责任公司设有股东会，公司设立执行董事、监事各一人。在公司章程里规定不设董事会、监事会，因此没有相应的董事会决议，监事会决议，故不支持原告主张查阅、复制董事会会议决议、监事会会议决议的诉讼请求。 对于原告主张的从成立到现在的房屋出售和出租价格、商铺出租价格、出租出售情况、法律诉讼等问题给予明确的书面答复的诉讼请求不属于股东知情权范围，不予审理。法定代表人变更、增加股东属于股东大会的相关内容，原告可通过查阅公司章程、股东会议记录知晓具体内容。原告主张的“会计账目”在《中华人民共和国公司法》第三十三条中并无此规定，因此不予支持其“复制会计账目”的诉讼请求。 综上，原告主张查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告、查阅公司会计账簿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下： 被告塔河县大地商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内在被告塔河县大地商贸有限责任公司住所地，提供自2012年7月2日起至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告供原告陈嘉芬及原告陈嘉芬委托的有资质的财务人员查阅、复制； 被告塔河县大地商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内在被告住所地提供自2012年7月2日起至判决生效之日止的会计账簿供原告陈嘉芬及原告陈嘉芬委托的有资质的财务人员查阅； 驳回原告陈嘉芬的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告塔河县大地商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  宋建英 二〇二一年五月十一日 书记员  陈 悦 相关法条: 《中华人民共和国公司法》 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。