wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4578号原告：曹海平，男，1995年1月16日出生，汉族，住肇庆市封开县。委托诉讼代理人：王春龙，广东金桥百信律师事务所律师。被告：焦爱林，女，1974年9月15日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：官佳杰、谢志高，广东展豪律师事务所律师。原告曹海平与被告焦爱林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告曹海平及其委托诉讼代理人王春龙，被告焦爱林及其委托诉讼代理人官佳杰、谢志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算自2018年3月8日起至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告原是同事兼好友，被告因个人生活需要向原告借款，原告于2017年3月9日通过银行转账借给被告10万元，口头约定一年内偿还。在2018年3月8日借款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不履行还款义务，原告遂提起诉讼。焦爱林辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.案涉款项是股权转让款而非借款。2017年被告将持有千源（广州）母婴护理服务有限公司的10%的股权以10万元的对价转让给原告，此后原告享有公司股东权益，参与公司管理、决策、股东会议、分红等；2.双方没有借贷合意，2017年公司运营良好，被告自身没有借款需求，只是为了吸引人才，才将部分股权转让给原告；3.若法院认定涉案款项是借款，四年间原告从未找被告催讨过任何款项，则被告认为原告提起诉讼已经超过诉讼时效，被告没有法律上的偿还义务。本院经审理查明如下事实：2017年3月9日曹海平通过广州农村商业银行尾号6036账户向焦爱林转账两笔各5万元。千源（广州）母婴护理服务有限公司（原名广州千源家庭服务有限公司）于2011年9月8日成立时有两名股东即焦爱林、焦晓玲，2020年5月12日股东变更登记为焦爱林、曹海平。2018年4月20日焦晓玲作为转让方，曹海平及张秀叶作为受让方签订《股权转让协议》，约定焦晓玲将千源（广州）母婴护理服务有限公司5%股份以5万元转让给曹海平、25%股份以25万元转让给张秀叶。焦晓玲、曹海平未实际收付股权转让款，亦未办理工商变更登记。焦爱林、曹海平及案外人张秀叶的三人微信群聊信息内容包括：2018年8月9日曹海平发送信息“郭姐（指郭碧茹）不想干了”“退股做员工”“她问我去年赚了多少”“我说我去年拿了七八万吧，有留在公司的红有5、6万吧，太少没分”“我是这样跟她说的”“我们好像没有跟她签什么协议是吧”，焦爱林回复“发了协议，没签”，曹海平回复“如果她急用钱我们用公司的向银行贷款”“三个月后退”“如果不急当借她的给她利息”，张秀叶回复“如果要退股，正式找焦姐再说”“协议还在”“她老公出的”“我们一字未改”，曹海平回复“人家未签”，张秀叶回复“我们三有协议吗”“不是也没有”“加入是她自己提出的还是我们找她”，曹海平回复“选择合作伙伴很重要”，张秀叶回复“她这一退我们就负债了”“公司还没有养活”“还有外债”；2018年8月10日焦爱林发送信息“要不要先发工资给她（指郭碧茹）？”张秀叶回复“我不同意”“……郭姐的这个要求，我是没有办法答应，因为我没有能力承担这份压力”，曹海平回复“其实我们三没有什么大事，就是把郭碧茹的事处理了就可以了……先给她预支工资吧！以后扣下来，实在不行我们可以再找股东”，张秀叶回复“我们给她发了工资，好的话还继续做股东，不好的话我们慢慢还她钱，是这个意思吗？”“你们俩如果意见一致，我宣布结束我们三个之间的工作关系”，曹海平回复“给她预支工资先，拖着她先，退不退话语权在我们这里”“如果我们不想要她，拖着一段时间有钱就退她”“如果不想让她退，就咬着牙不能退，死也要她跟我们一起干”“她那三十万全在装修上”；2018年8月11日焦爱林发送信息“如果现在不发工资给郭碧茹，肯定会撕破脸，我们也知道撕破脸她会怎样，那公司就真的不要玩了。给她发工资也是缓兵之计”并发送表格文件《2018千源现金日记表》。郭碧茹出庭作证陈述：2018年5月其找到焦爱林表示想成为股东，焦爱林、曹海平同意其以30万元对价受让千源（广州）母婴护理服务有限公司15%股权，但双方没有签署书面股权转让协议；其支付30万元后得知曹海平以10万元对价受让千源（广州）母婴护理服务有限公司10%股权，就觉得很亏，要求退钱，但曹海平不同意退，后来千源（广州）母婴护理服务有限公司先后向其退回了21万元并转账备注“还款”，还有9万元没有退回；曹海平是千源（广州）母婴护理服务有限公司的股东、总经理、该公司培训学校的校长。焦爱林陈述：曹海平于2015年10月份入职千源（广州）母婴护理服务有限公司；2017年3月9日其将千源（广州）母婴护理服务有限公司10%股权以10万元对价转让给曹海平、同日曹海平向其转账10万元，曹海平为隐名股东，张秀叶也是隐名股东；2020年6月份曹海平从千源（广州）母婴护理服务有限公司离职，至今仍为该公司股东。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”曹海平主张其与焦爱林之间存在借贷关系，应举证证明双方存在借贷合意并已交付借款。从焦爱林、曹海平及案外人张秀叶的三人微信群聊信息可见，三人共同经营千源（广州）母婴护理服务有限公司，当时曹海平及案外人张秀叶为千源（广州）母婴护理服务有限公司的隐名股东。焦爱林主张曹海平于2017年3月9日向其转账10万元系支付股权转让款存在高度可能，焦爱林对于涉案款项已作出合理解释。而曹海平未举证证明在提起本案诉讼前曾主张涉案款项系借款，现有证据未能证明双方存在借贷合意，曹海平应承担举证不能的不利后果，本院认定曹海平与焦爱林之间不存在借贷关系，故驳回曹海平的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曹海平的全部诉讼请求。案件受理费2628元减半收取计1314元，由原告曹海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二一年五月二十日书记员  卢丽萍
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初5366号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：曹某，男，1987年11月12日出生，汉族，住陕西省合阳县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告曹某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金28958.41元，罚息1003.48元，共计29961.89元（截止2020年9月28日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，被告曹某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2019年3月6日至2020年3月6日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告曹某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费40659.13元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年9月28日，被告曹某尚欠原告借款本金28958.41元，罚息1003.48元，共计29961.89元。被告曹某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定银行卡系被告曹某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2019年3月6日至2020年3月6日期间，被告曹某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费40659.13元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年9月28日，被告曹某尚欠原告借款本金28958.41元，罚息1003.48元，共计29961.89元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2019年3月6日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为肆万零壹佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.35%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款40659.13元。截止2020年9月28日，被告曹某尚欠原告借款本金28958.41元，罚息1003.48元，共计29961.89元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金28958.41元，罚息1003.48元，共计29961.89元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月29日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算。被告曹某经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金28958.41元，罚息1003.48元，共计29961.89元，并支付自2020年9月29日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取274.5元由被告曹某负担（因该笔费用原告已先向法院支付，被告曹某应于支付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  张 鹏二〇二一年五月六日法官助理  张 娜书 记 员  李雨十
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初1904号 原告：六安市龙江物流有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区312国道南三元河西传化信实公路港A127#。 法定代表人：何永成，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亚，安徽徽安律师事务所律师。 被告：黄丙华，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安市龙江物流有限公司（以下简称龙江物流公司）诉被告黄丙华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江物流公司的委托诉讼代理人陈海涛到庭参加诉讼，被告黄丙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙江物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿欠款80000元,判令被告承担自2019年3月18日起至诉讼之日的利息19200元,合计99200元,判令被告承担自诉讼之日至清偿之日的约定利息(月息1分)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告龙江物流公司系物流运输公司,2018年4月25日,被告与原告签订《借款合同》一份,合同约定被告因购买车辆一事向原告借款买车,并将购买的车辆挂靠在原告公司名下,原告同意。车辆购买后,产生的购买和其他费用合计233754元,被告自己垫付30910元,原告补贴19000元,被告下欠原告183844元。2019年3月,被告将购买的车辆转让给案外人冯立好,双方约定了转让借款和被告所欠原告前期款项的支付方式。确认被告尚欠原告款项80000元,2019年3月18日,被告出具“借据”一份,并约定月息1分。至今被告对上述欠款没有清偿。为此,特提起诉讼,请依法判决。 被告黄丙华未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，对原告提供的原告营业执照一份、被告身份证复印件一份、汽车购销合同一份、付款业务回单两份、税收缴款书一份、保单一份、借据两份、借款合同一份、车辆转包协议一份的证据三性本院予以确认并记录在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年3月26日，被告黄丙华和原告龙江物流公司向案外人六安宏达汽车销售服务有限公司购买汕德卡（HC232243）车一辆，并将购买的车辆挂靠在原告公司名下，购买金额为43.95万元，合同落款处有原告盖章和被告签名确认。 2、2018年4月25日，被告与原告龙江物流公司就上述欠款签订《借款合同》（编号ＬＪ00015）一份，约定被告因购买车辆皖Ｎ2××××于合同签订当日向原告借款183800元，该借款金额在2021年4月24日前还清，每月利率为1%。同日原告龙江物流公司向案外人六安宏达汽车销售服务有限公司转账85000元和59810元，支付车辆购置税37564.1元，2018年4月24日原告为车辆购买商业保险支付27719元，其中被告支付原告龙江物流公司现金30910元，就上述合同约定本息，2018年12月31日，双方进行结息并在借款合同下方备注有“购车借款2018.4.25至2018.12.31止息1838000.18.05月15000元”字样，被告黄丙华重新出具借据一张，载明今借到六安市龙江物流有限公司人民币198800元。 3、2019年3月18日，原被告及案外人冯立好三方达成车辆转让协议一份，约定被告将案涉车辆作价45万元转给冯立好承包，被告承担龙江物流公司借款80000元，合同签订当日，龙江物流公司总经理何永成手写借据一张，载明今借到六安市龙江物流有限公司人民币80000元，被告在该借据借款人处签字捺印，借据领导意见处备注有“按月息一分计算”，对于该备注，原告无法确认是否在借条出具日书写，被告于2020年6月1日偿还5000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告黄丙华于2018年4月25日向原告龙江物流公司借款183800元，双方签订有借款合同且原告提供的车辆购买过程中产生的各项支出可与该数额相互印证。2018年12月31日，被告所立条据借款金额为198800元，与183800元自2018年4月25日起按照月息一分计算所得的本息和相吻合，故本院对被告因购车向原告借款183800元的事实予以确认；后原被告与案外人就案涉车辆达成车辆转包协议一份，明确约定被告黄丙华承担龙江公司借款80000元并约定“甲（黄丙华）乙（冯文好）双方以打条为准”，被告于2019年3月18日签字捺印确认的80000元借条中，领导意见处备注“按月息一分”，原告法定代表人认可该字样系其书写，但自述无法明确利息备注是借条出具日书写，在之前183800元的借款合同中，双方虽有月息1%的约定，但80000元条据系对于借款数额重新分配形成，在无法明确利息备注形成时间且被告未到庭确认的情况下，原告据此要求被告支付利息，本院不予支持。原告自认被告已经于2020年6月1日偿还5000元，本院予以确认；被告黄丙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩等诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄丙华于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告六安市龙江物流有限公司借款75000元； 二、驳回原告六安市龙江物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告黄丙华负担1110元，原告六安市龙江物流有限公司负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 王慧芳 二〇二一年五月十八日 法官助理 陈晓冉 书 记 员 何 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1447号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：路源，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告:长春一诺眼科医院有限公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区卫星路3377号。法定代表人：范柏胜。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告长春一诺眼科医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月二十一日书记员  李奇浔
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初60号 原告：罗云璇，女，汉族，1986年2月14日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐海富，四川全兴律师事务所律师，特别授权。 被告：一米智能新零售科技(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳市南山区高新南九道45号三航科技大厦611室。 法定代表人：张玉林,职务总经理。 委托诉讼代理人：田宽，四川蜀诚律师事务所律师，特别授权。 原告罗云璇与被告一米智能新零售科技(深圳)有限公司（以下简称：一米公司）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张焱彬实行独任审判，分别于2021年2月23日和2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告罗云璇及其委托诉讼代理人徐海富、被告一米公司的委托诉讼代理人田宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗云璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年7月1日至2020年7月30日期间的工资12230元；2.判令被告向原告支付2019年9月-2020年7月项目签约合同提成剩余费用15700元，以及广告传媒签约提成2880元，共计18580元；3.判令被告向原告支付经济补偿金10772元；4.判令被告向原告支付开展项目签约部门节约奖费用188000元。以上费用共合计：229580元。诉讼过程中,原告罗云璇放弃第二项诉讼请求中“广告传媒签约提成2880元”；放弃第四项诉讼请求。事实与理由：2019年9月9日，原告应聘到被告处工作，任开发部总监以及广告传媒高级总监职位。原告在职期间兢兢业业，处处为被告谋利和维护被告利益，但被告的行为，原告不得不与被告解除劳动关系。首先在原告未与被告解除劳动之前，被告向原告经办的多名客户传播原告已经离职、跑路的消息，让很多客户误认为原告跑路、离职了，但原告实为被告员工，也正常为被告提供劳动，被告的行为其本质就是拒绝向原告提供劳动条件以及对原告声誉造成了重大影响，严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，其次，被告未依法足额为原告缴纳社会保险费，再次，被告在2020年7月明确表示不予支付原告当月工资及提成。 被告一米公司辩称：1、被告从无不予支付原告2020年7月工资的意思表示，因原告拒不配合工作交接及结算问题，暂未发放；2、一米公司刚成立，并未发布相关提成制度，根据原告的工作表现，被告已于2020年6月2日支付相应提成奖励，且根据《售货机选点规范及考核指标》，结合原告《实际安装台数安装运营情况表》，被告不仅不应当支付给原告提成，相反原告应当退还相应已发提成；3、原告因个人原因辞职，单方面解除劳动合同，无权主张经济补偿金；4、原告主张开展项目签约部门节约奖费用，缺乏事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月9日，原告罗云璇（乙方）与被告一米公司（甲方）签订《劳动合同》，主要约定原告入职被告处开发总监岗位，工作地点为成都，合同期限自2019年9月9日至2020年9月8日。试用期自2019年9月9日至2019年11月30日，期限为83天。试用期工资为4000元/月；乙方解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知甲方，同时在离职时妥善与甲方办理完毕工作交接：乙方未办理工作交接手续的，乙方应承担以乙方一个月工资标准的违约责任；第三十八条，经双方一致约定：（1）基础工资，转正后每月为基本工资4500元，岗位工资3500元，保密费500元，竞业限制费1000元，绩效工资2000元，每月合计12000元。 审理中，双方一致确认，2020年7月30日，原告从被告单位离职，被告尚欠原告2020年7月应发工资11052.38元。 2020年8月14日，原告填写《员工离职申请表》，载明：离职原因为个人原因。 审理中，原告举出由被告财务部于2020年6月1日制作并发送给原告的提成奖励说明原件，拟证明被告尚欠原告奖励提成15600元，该提成奖励说明载明：截止2020年5月31日，原告负责的公司售货机安装在运营数量为156台，每台售货机的个人提成为200元，故总提成为31200元，提成分两次发放，本月发放50%，为15600元。被告举出提成奖励说明复印件，拟证明由于原告安装点位不合理导致移机，提成核算需扣除移机成本。该提成奖励说明复印件经与原告举出的提成奖励说明原件对比，被告举出的提成奖励说明复印件多出第七项内容“为确保认真负责选点，正确合理地安装点位，业务提成核算需扣除多次移机造成的成本，由于成都财务人员未到岗，成本核算将在第二批提成中结算”。 2020年6月2日，被告向原告支付提成费15600元。 2020年8月27日，原告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年11月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出《超期未审结案件证明》。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；劳动合同；钉钉签到、考勤记录；会议纪要；工资发放流水微信聊天记录；提成奖励说明；《员工离职申请表》《解除劳动关系通知书》；《庭审笔录》；劳动仲裁申请书和超期未审结案件证明；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，关于2020年7月1日至2020年7月30日期间的工资。因原、被告双方一致确认，被告尚欠原告2020年7月1日至2020年7月30日期间的工资为11052.38元，故本院确认被告尚欠原告2020年7月1日至2020年7月30日期间的工资为11052.38元。关于项目签约提成。原告举出的提成奖励说明为原件，该提成奖励说明载明截至2020年5月31日，原告的提成总额为31200元，分两次发放，本月发放50%即15600元。因被告举出提成奖励说明为复印件，本院不予采信。故被告尚欠原告剩余项目签约提成为15600元。关于经济补偿金。原告因个人原因提出辞职，其主张经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告一米智能新零售科技(深圳)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗云璇支付2020年7月1日至2020年7月30日期间的工资11052.38元、2019年9月-2020年7月项目签约合同提成剩余费用15600元，合计26652.38元； 二、驳回原告罗云璇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告一米智能新零售科技(深圳)有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焱彬 二〇二一年五月六日 书记员  王 玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1144号之一 申请执行人:刘志刚，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：廖玉琼，广西安信律师事务所律师。 被执行人：北京中海建设工程有限公司第一分公司，住所：南宁市荔园路9号东凯国际商业广场1号楼1-0718号房。统一社会信用代码：91450107086541472A。 被执行人:北京中海建设工程有限公司，住所:北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-16。统一社会信用代码：9111000057901737XR。 法定代表人:胡素芝。 申请执行人刘志刚与被执行人北京中海建设工程有限公司、北京中海建设工程有限公司第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，（2019）桂0107民初12591号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付履约保证金150000元及利息、迟延履行金,本院于2021年2月5日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促其立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式，对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、工商登记、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证，未发现被执行人名下有财产可供执行。同时，本院已依法冻结了被执行人名下多个银行账户。另经本院委托被执行人住所地的物业服务公司进行调查，亦未发现其它财产线索，申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取相应限制消费措施。现申请执行人尚未能实现债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关内容，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二一年五月八日 书记员  梁玉婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3552号 原告：王骞若，女，汉族，1994年9月18日出生，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：谭普，重庆力隆律师事务所律师，特别授权。 被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层701。 法定代表人：梁热，职务董事长。 被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。 法定代表人：李志，职务执行董事兼经理。 被告：成都嗨学乔戈里教育科技有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段2号1栋1单元29楼01-02号。 法定代表人：杨矿卿，职务执行董事兼总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：凡俊俊，四川蓉城律师事务所律师，特别授权。 三被告共同委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师，特别授权。 原告王骞若与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、北京嗨学卓奥教育科技有限公司、成都嗨学乔戈里教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告王骞若于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王骞若的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王骞若撤回起诉。 案件受理费556元，由原告王骞若承担。 审判员  张焱彬 二〇二一年五月十八日 书记员  陈 祚
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初5295号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：鲁某,女，1984年2月27日出生，汉族，住陕西省武功县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告鲁某借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审 判 员  张 鹏二〇二一年五月六日法官助理  张 娜书 记 员  李雨十
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2911号原告：刘海良，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：唐钰，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：曹滔武，男，1976年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：中建劳务分包（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道渔一社区南山互联网创新创意服务商务基地二期B206。法定代表人：张柯豪，系该公司总经理。被告：深圳中天精装股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然八路深业泰然大厦C座8楼。法定代表人：乔荣健，系该公司董事长。原告刘海良与被告曹滔武、中建劳务分包（深圳）有限公司（以下简称中建劳务分包公司）、深圳中天精装股份有限公司（以下简称深圳精装公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告中建劳务分包公司、深圳精装公司的起诉，本院予以准许。原告及其委托诉讼代理人唐钰到庭参加诉讼，被告曹滔武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳动报酬2493元；2、请求判决诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由如下：2020年3月左右，原告经朋友介绍到被告曹滔武所分包的宁乡市美的城房屋精装修工程提供劳务。2020年6月，工程施工完毕后，被告未向原告结清全部工资，原告多次向被告催要工资，被告一直以各种理由推诿。2020年12月3日，被告曹滔武向原告出具欠条，陈述为：“欠条今欠到刘海良在宁乡美的城中天精装工资壹万零肆佰玖拾叁元（￥10493）曹滔武2020.12.3”。被告曹滔武出具欠条后，经原告多次催要，仅支付8000元，余款至今未付，故原告诉至本院。被告曹滔武未答辩。本院经审理确认事实如下：被告深圳精装公司承包宁乡市美的城的装修工程后，将部分劳务分包给被告中建劳务分包公司，被告中建劳务分包公司分包到劳务后，与被告曹滔武签订《班组责任合同书》，曹滔武负责合作完成宁乡美的城一期二标10栋室内泥水工程等。被告曹滔武遂雇请原告等人一起完成了上述工程。工程于2020年6月份完工后，被告曹滔武未按时足额支付原告等人的工资。被告曹滔武于2020年12月3日向原告出具欠条，写明：“欠条今欠到刘海良在宁乡美的城中天精装工资壹万零肆佰玖拾叁元（￥10493）曹滔武2020.12.3”。此后，被告曹滔武仅支付8020元工资，原告对余款追索未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条、《班组责任合同书》、施工照片、劳务工人结算承诺书等证据及到庭当事人的陈述在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告向被告提供了劳务，双方已形成了事实上的劳务合同关系，被告应当依约定向原告支付劳务工资。被告曹滔武出具欠条后，仅支付工资8020元，余欠劳务工资为2473元，故对于原告的诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹滔武于本判决生效之日起十日内支付原告刘海良劳务工资2473元；二、驳回原告刘海良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告曹滔武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇二一年五月十一日书记员  洪祖侨附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执860号申请执行人：山西某某某某某某银行股份有限公司。法定代表人：潘某某，系该公司董事长。委托代理人：罗某某，系该公司员工。被执行人：罗某，住某某县某某乡某村**。被执行人：钱某某，住某某县某某乡某村**。被执行人：罗某，住某某县某某乡某村**。被执行人：罗某某，住某某县某某乡某村**。本院在执行山西某某某某某某银行股份有限公司与罗某、钱某某、罗某、罗某某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初1763号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人罗某、钱某某、罗某、罗某某名下的银行及网络银行账户存款297075元。本裁定立即执行。审判员 上官国峰二〇二一年五月十一日书记员 裴 勇 军
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初1844号原告：彭学军，男，1966年8月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林宸，河南物华律师事务所律师。被告：平顶山市翠湖房地产开发有限公司，住所地平顶山市新城区湖滨路街道办事处东太平村，统一社会信用代码91410100685693267W。法定代表人：高国卿，总经理。委托诉讼代理人：田建永，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦倩倩，河南大乘律师事务所律师。原告彭学军诉被告平顶山市翠湖房地产开发有限公司（以下简称翠湖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭学军的委托诉讼代理人赵景伟、马林宸，被告翠湖公司的委托诉讼代理人田建永、秦倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭学军向本院提出的诉讼请求：1、依法判令翠湖公司返还给彭学军借款本金211867元及截止2021年3月10日利息2119元（以211867元为基数，自2021年3月11日起，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算至实际清偿完毕之日）；2、案件受理费、保全费由翠湖公司承担。事实及理由：翠湖公司为一家专业的房地产开发公司，2020年2月因资金短缺向包括彭学军在内的多名村民借款。为了支持翠湖公司的经营发展，彭学军同意出借211867元，双方约定月息2分。翠湖公司收到上述借款后向彭学军出具收据。款项出借后翠湖公司未依约履行支付利息的相应义务，且拒不偿还本金。经多次催要未果，故提起诉讼。翠湖公司辩称：翠湖公司是村集体共同受益成立的房地产开发公司。在公司发展过程中，村民对村集体企业的资金周转作出了贡献，公司也对村民的借款支付了市场价格利息。现公司资金周转出现了问题，不能及时支付彭学军利息。对彭学军的金额无异议，但是对于利息自2021年2月11日以后利息标准按照月息1分计算，彭学军诉求的利息超出部分请法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翠湖公司向彭学军借款，彭学军于2020年11月11日存入翠湖公司银行账户20万元，口头约定月息2分。2021年2月10日，翠湖公司分别为彭学军出具了收据，显示收到彭学军人民币211867元村民借款。彭学军提供的翠湖公司制作的《村民借款截止2021.3.10明细表》中显示彭学军截止2021年2月10日本息为211867元，2021年2月11日至2021年3月10日的30天内利息为2119元合计213986元。现彭学军诉至本院，引起诉讼。本院认为：彭学军提供有银行凭证及收据，翠湖公司也认可收到了彭学军的款项，故双方之间民间借贷关系成立，翠湖公司应当向彭学军归还借款及相应利息。关于利息部分：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”2020年11月11日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，而双方约定的月息2分实际年利率为24%，超出15.4%的部分不应受到支持。故在2020年11月11日至2021年2月10日之间（按2个月加29天计算），利息计算应为：200000×15.4%÷12×2＋200000×15.4%÷12÷30×29=7614元，故截止2021年2月10日，翠湖公司欠彭学军的借款本息为200000＋7614=207614元。根据双方提供的《村民借款截止2021.3.10明细表》可知：自2021年2月11日开始，双方约定的利率为月息1分，且2021年2月10日之前的利息计入后期借款本金计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”经审查，彭学军截止2021年2月10日的借款本息为207614元，若以此为本金按月息1分计算，不违反该规定。故本院对2021年2月11日之后的利息，按照207614元为基数按月息1分计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、平顶山市翠湖房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向彭学军归还借款本金207614元及利息（利息以207614元为基数，自2021年2月11日起按照月息1%计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回彭学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取2255元及诉讼保全费1590元，由平顶山市翠湖房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹三伟二〇二一年五月二十一日法官助理贾颖超书记员许娇娇附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324民初3787号 原告:蔡思付，男，1947年12月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：蔡永海，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。系蔡思付之子。 被告:蔡思兴，男，1969年2月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：雷天君，山东铭星律师事务所律师。 本院在审理原告蔡思付诉被告蔡思兴生命权、身体权、健康权纠纷一案过程中，原告蔡思付于2021年5月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告蔡思付撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡思付负担。 审判员  刘昌伟 二〇二一年五月二十七日 书记员  周根源
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民申10号 再审申请人（原审被告）：邓晓芸，女，1975年4月9日出生，藏族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：田松，四川绅豪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘欣，男，1983年3月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：付思华，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 原审被告：张超，男，1981年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人邓晓芸因与被申请人刘欣、原审被告民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川0107民初5640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邓晓芸申请再审称，邓晓芸未到庭参加诉讼有不可归责的原因。2004年邓晓芸与张超结婚后不久，张超赌球输光自己的收入并欠高额赌债，后又欠高利贷，2008年双方公证办理房屋分割协议。2018年7月，邓晓芸决心离婚，回到康定老家居住，没有在身份证地址居住，因此未收到法院开庭传票，致邓晓芸没有机会答辩、举证、质证。 原判将张超的个人债务错误认定为夫妻共同债务。本案借款金额虽然只有2.9万元，但在2017年底至2018年7月，张超在刘欣等八位单位同事处借款共计16.5万元，而且张超还在邓晓芸亲友处借款9.5万元，家庭日常开支都是邓晓芸负责，张超所借款项没有用于家庭开支，完全被他个人挥霍了。根据邓晓芸对张超银行账户资金流水的整理和分类，张超在借款当天就将这笔借款支给了广*金、华夏财信、特约快付通、宝付网络科技（上海）有限公司、中天曾存香、证通股份有限公司等账户，均未用于家庭生活。 综上，原判决错误认定案涉债务属于张超、邓晓芸夫妻共同债务应予纠正。请求法院支持邓晓芸的再审请求，依法撤销原判决，改判由张超向刘欣清偿借款本金及利息。 被申请人刘欣称，原审诉讼程序合法，邓晓芸是因自身原因未能参加诉讼。 张超与刘欣是同事关系，平时在工作中，张超衣着得体，其称夫妻感情很好，且一家三口人多次出国旅行，在朋友圈也看到过他们旅行的照片。张超从2018年开始，陆续向刘欣等单位同事借钱，刘欣无处知晓张超、邓晓芸夫妻感情破裂。 邓晓芸提供的张超银行账户资金流水能证明借款当天张超向小贷公司转款，但不能证明以前这些借款不属于夫妻共同债务，即使张超向刘欣的借款支给了小贷公司，但是其从小贷公司的借款不能证明没有用于夫妻共同生活。 本院经审查认为，原审案件送达中，本院在采用邮寄送达、上门直接送达、电话通知均不能的情况下采用公告送达方式对张超、邓晓芸送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书符合法律规定。 邓晓芸提供的张超银行账户资金流水能证明向刘欣借款当天张超向广*金、华夏财信、特约快付通、宝付网络科技（上海）有限公司、中天曾存香、证通股份有限公司等账户转款，但不能证明张超以前的这些借款没有用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。 原审依据查明的事实，结合负债金额大小、借款名义、借贷双方的熟识程度等因素，综合认定案涉债务为张超在其婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务正确，现在邓晓芸并无充分的证据证明原判决认定确有错误，因此邓晓芸以案涉债务系张超个人债务为由申请再审，不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓晓芸的再审申请。 审判长  张闻武 审判员  刘 丽 审判员  周熙媛 二〇二一年五月十五日 书记员  邵丽锦
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0926民初154号   原告闫某1，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。   被告内蒙古璞森装饰公司，统一社会信用代码91150926MA0QH8PC2N。   法定代表人闫某2，该公司执行董事。   委托代理人耿某，北京市华联律师事务所呼和浩特分所。   本院于2021年3月5日立案受理原告闫某1诉被告内蒙古璞森装饰公司承揽合同纠纷一案，现原告闫某1向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告闫某1自愿撤诉，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：   准许原告闫某1撤回起诉。   案件受理费1450元减半交纳725元，由原告闫某1负担。                     审 判 员 冯 晓 娟                 二〇二一年五月十四日      书 记 员 张 震                           附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉：   ……   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0524执791号 申请执行人：王洪涛。 被执行人：陈思华。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民初1543号民事调解书，受理王洪涛申请执行陈思华民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人王洪涛申请执行之款为31300元，现被申请人已将该款支付给申请执行人王洪涛。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年五月十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9121号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：钟利兴，男，1993年3月28日出生，身份证住址广东省梅州市兴宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟利兴信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28843号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币339177.26元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9121号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8334号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：杨永，男，1988年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行杨永金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨永的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人杨永采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
辽宁省灯塔市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1081民初1101号 原告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江（东路）63-3号楼1号、2号门市二层、三层，统一社会信用代码：91210400749776310Y。 负责人：崔杨，总经理。 委托诉讼代理人：沈东民、肇颖，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。 被告：邱文革，男，1961年10月12日出生，汉族，现住灯塔市。 原告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司与被告邱文革追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，公开开庭审理本案。原告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司委托诉讼代理人沈东民、被告邱文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告支付的保险理赔款14,500元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月2日8时40分许，被告邱文革驾驶车牌号为辽K的电动三轮车，与由南向北进入路口的陈翊民驾驶的车牌号为辽Ｋ×××××号小型客车发生碰撞。碰撞后邱文革驾驶的电动三轮车失控，又与由北向南进入路口的刘穹驾驶的车牌号为辽Ｋ×××××号的小型客车发生碰撞，造成两车受损。该起交通事故经辽阳市某某局交通警察支队文圣大队事故认定被告邱文革负事故的全部责任，陈翊民无责任，后陈翊民启动自己车辆的机动车损失险，我单位赔付14,500元。根据《机动车损失保险条款》第十八条之规定，“因第三方对被保险车辆的损害而造成保险事故，保险人在保险限额内现行赔付被保险人，并有在赔偿金额内代为行使被保险人的对第三方请求赔偿的权利。”故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告支付的保险理赔款14,500元并承担本案诉讼费。 被告邱文革辩称：我拿不出那些钱，我60多岁，干不了活了。 本院经审理查明：2020年6月2日8时40分许，被告邱文革驾驶车牌号为辽K的电动三轮车，由西向东行驶至文圣区科技岗时闯红灯进入路口，与由南向北进入路口的陈翊民驾驶的车牌号为辽Ｋ×××××号小型客车发生碰撞。碰撞后邱文革驾驶的电动三轮车失控，又与由北向南进入路口的刘穹驾驶的车牌号为辽Ｋ×××××号的小型客车发生碰撞，造成两车受损，邱文革受伤。此事故经灯塔市某某交通管理大队出具第211003420200000328号道路交通事故认定书认定被告邱文革违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”之规定，负事故全部责任，陈翊民无责任，刘穹无责任。陈翊民驾驶的辽Ｋ×××××号小型客车在原告处投保了车辆损失险，事故后该车辆被送去辽阳凯意达服务站维修，共产生维修费14,100元、施救费400元，损失共计14,500元，原告己将该赔偿金14,500元支付到辽阳凯意达服务站账户内。陈翊民作为投保人、被保险人己将代位求偿权转让给原告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、增值税发票、赔款通知书、索赔权转让书等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。 本院认为，被告邱文革闯红灯违反违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，对此事故负全部责任，应对因此造成辽Ｋ×××××号车辆的损害进行赔偿，因原告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司己将该赔偿金14,500元支付完毕，且陈翊民已将代位求偿权转让给原告，故原告要求判令被告支付原告代位赔偿的保险赔款14,500元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告邱文革于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司代位赔偿的保险理赔款14,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，由被告邱文革承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  安军 二〇二一年五月十七日 书记员  杨帆 附：本案所涉及的法律以及司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初1099号原告：中国农业银行股份有限公司永登县支行，住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇永窑路48号。以下简称“农行永登支行”。法定代表人：张振安，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨琴，系该支行风险管理部经理。被告：缪燕，女，汉族，生于1975年9月21日，甘肃省永登县农民，住该村××号。委托诉讼代理人：甘越军，系缪燕之配偶。原告农行永登支行与被告缪燕借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永登支行的委托诉讼代理人杨琴、被告缪燕的委托诉讼代理人甘越军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行永登支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪燕立即偿还借款本金29,892.78元、截止2020年12月20日的利息15,888.54元，本息合计45,781.32元。2020年12月21日之后的利息按照年利率10.2336%计算至借款本金还清之日；2、判令本案诉讼费、公告费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2009年9月22日，被告缪燕与原告农行永登支行签订了编号为62119200900097074《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，合同约定：原告为缪燕提供借款30,000元，借款用途为购买装载机，借款期限自2009年9月20日至2012年9月19日止，可循环使用三年，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2013年3月19日。还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮20%确定。同时，合同对罚息、复利及违约责任等权利义务进行了约定。该笔借款由施斌林、缪培军提供最高额连带责任担保（由于担保人的担保期已超过法定诉讼时效，故对两位担保人不予起诉）。合同签订后，原告按照约定履行了放款义务。借款到期后，缪燕偿还借款本金107.22元、利息2,427.51元。剩余借款本息经农行永登支行催要，借款人缪燕推拖不予偿还。为维护农行永登支行合法权益，现诉至法院，判如所请。被告缪燕辩称：借款属实，缪燕的意见是从2021年7月开始还款，最迟于2021年11月底还清借款本息。本院经审理认定事实如下：2009年9月20日，缪燕向农行永登支行申请购买装载机贷款30,000元，双方签订了编号为62119200900097074《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，约定农行永登支行向缪燕提供借款30,000元，借款期限自2009年9月20日至2012年9月19日止，可循环使用三年，单笔借款期限最长不超过1年，第一笔借款执行年利率6.372%，第二笔借款执行年利率6.672%，第三笔借款执行年利率7.872%，超期执行年利率10.2336%，还款方式是按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。同日，农行永登支行向缪燕发放贷款30,000元。该笔贷款到期后，缪燕偿还了部分借款本金107.22元、利息2,427.51元。截止2020年12月20日，缪燕尚欠农行永登支行借款本金29,892.78元、利息15,888.54元，本息合计45,781.32元。故农行永登支行于2021年4月12日诉至本院，要求判决缪燕偿还借款本息45,781.32元，本案诉讼费用由被告承担。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。农行永登支行与缪燕签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定合同有效。双方关于借款利息、罚息的约定不违反法律规定，农行永登支行按照合同约定向缪燕发放贷款，缪燕应按照合同约定按期偿还贷款，缪燕在贷款到期后未及时偿还构成违约，应当承担继续履行合同即偿还借款本金及利息的违约责任。关于农行永登支行提出以后利息待计的问题，按照双方合同约定，逾期利率应为年利率10.2336%。故农行永登支行要求缪燕偿还借款本金和利息45,781.32元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十七条、第六百九十三条之规定，判决如下：被告缪燕于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司永登县支行偿还借款本金29,892.78元、截止2020年12月20日的利息15,888.54元，本息合计45,781.32元（2020年12月21日之后的利息按照年利率10.2336%计算至借款本金还清之日）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取472元，由被告缪燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二一年五月二十四日书记员  杜永玲
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初1533号原告：陈嘉宝，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区×××××××裕福大厦2001房，公民身份号码441××××××××××××035。被告：彭卓荣，男，1949年3月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××973。被告：肇庆市高要区长兴实业有限公司，住所地肇庆市高要区××××××富民商业城（一照多址），统一社会信用代码914××××××××××××063。法定代表人：彭卓荣。原告陈嘉宝诉被告彭卓荣、肇庆市高要区长兴实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告陈嘉宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈嘉宝撤回起诉处理。审 判 长  陈可盛人民陪审员  陈根华人民陪审员  邓惠婵二〇二一年五月十一日法官 助理  梁彩云书 记 员  何婉莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初1465号原告：国家税务总局无锡市税务局，住所地无锡市梁溪区解放东路828号，统一社会信用代码11320200MB150776X5。负责人：丁源，该局局长。委托诉讼代理人：许海艳，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：无锡鸿泰老庙黄金银楼加盟有限公司，住所地无锡市梁溪区解放南路718号，统一社会信用代码91320213748737045X。法定代表人：顾建新，该公司总经理。原告国家税务总局无锡市税务局（以下简称无锡市税务局）与被告无锡鸿泰老庙黄金银楼加盟有限公司（以下简称鸿泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告无锡市税务局的委托诉讼代理人许海艳，被告鸿泰公司的法定代表人顾建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡市税务局向本院提出诉讼请求：1、鸿泰公司立即返还无锡市中山路560号房屋；2、鸿泰公司支付房屋占有使用费（以60万元/年标准计算，自2021年1月1日起至实际返还房屋之日止）；3、本案诉讼费由鸿泰公司承担。事实和理由：2017年12月28日，无锡市税务局与鸿泰公司就无锡市中山路560号房屋签订房屋租赁合同，租赁期限自2018年1月10日至2018年12月31日，年租金为60万元。2018年10月26日，无锡市税务局向鸿泰公司发出通知，告知其租赁合同于2018年12月31日到期后不再续租并要求鸿泰公司返还房屋。无锡市税务局又于2020年7月31日再次发函要求鸿泰公司搬离房屋，鸿泰公司也已签字确认。鸿泰公司虽然实际支付了2019年1月1日至2020年12月31日的房屋占有使用费，但至今未实际返还房屋，故无锡市税务局诉至法院。鸿泰公司辩称，同意支付房屋占有使用费。鸿泰公司自2003年起就租赁案涉房屋，员工众多，安置员工难度大，同时鸿泰公司投资成本高，2021年度已经和总部签约完毕，故希望能续租两年。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：无锡市中山路560号房屋所有权人为无锡市税务局。2017年12月28日无锡市税务局与鸿泰公司签订房屋租赁合同，约定无锡市税务局将无锡市中山路560号，面积为170平方米的房屋（第一层）出租给鸿泰公司使用，租赁期限为一年，自2018年1月10日起计算至2018年12月31日。该房屋年租金为人民币60万元，凭无锡市租赁税发票支付。承租方搬迁出承租房屋时，可带走所属设备、设施以及可移动财物，但应无条件保留房屋的基本装潢即应将房屋附着固定的设施无偿交给出租方。如出现故意损毁的，出租方有权要求承租方恢复原状。本合同为按原房屋租赁意向的续约合同，本合同租赁到期日为2018年12月31日，到期后，不再续租，出租房屋由无锡市税务局收回自用。2018年10月26日，无锡市税务局向鸿泰公司发出书面通知，告知鸿泰公司双方签订的租赁协议于2018年12月31日到期，到期后不得再续租，要求鸿泰公司做好搬迁准备工作，并按时交房。鸿泰公司法定代表人顾建新签字确认。2020年7月3日，无锡市税务局委托江苏瑞莱律师事务所向鸿泰公司发出律师函，再次告知鸿泰公司双方签订的房屋租赁合同已经到期终止，鸿泰公司应于合同期满后返还房屋，现要求鸿泰公司收函后3日内将房屋腾空完毕后向无锡市税务局返还房屋并且清付房屋占有使用费和办理完毕相关交接手续。鸿泰公司法定代表人顾建新于2020年8月3日签字确认。上述事实，有房屋所有权证、房屋租赁合同、通知、律师函及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，无锡市税务局系案涉房屋的产权人，其与鸿泰公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。房屋有租赁合同明确约定租赁期限至2018年12月31日，且到期后不再续租，故房屋租赁合同已经履行完毕。无锡市税务局于2018年、2020年两次要求鸿泰公司返还租赁房屋，鸿泰公司至今未返还，已经构成违约。无锡市税务局有权要求鸿泰公司返还房屋并按租金标准支付房屋占有使用费，对该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百三十三条之规定，判决如下：一、无锡鸿泰老庙黄金银楼加盟有限公司应于本判决发生效力之日起十日内向国家税务总局无锡市税务局返还无锡市中山路560号房屋（第一层）。二、无锡鸿泰老庙黄金银楼加盟有限公司应于本判决发生效力之日起十日内向国家税务总局无锡市税务局支付房屋占有使用费（以60万元/年标准计算，自2021年1月1日起至实际返还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元（国家税务总局无锡市税务局已预交），由无锡鸿泰老庙黄金银楼加盟有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给国家税务总局无锡市税务局。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 滢二〇二一年五月二十五日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百三十三条  租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初2372号原告：冯君，男，汉族，1973年1月16日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山热电新材股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区振兴街21号。法定代表人：宋长宇，公司经理。委托代理人：虞雷,公司员工。原告冯君诉被告鞍山热电新材股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审理，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、申请法院依法判令被告返还原告先行垫付的社保缴纳费6233.83元，支付原告2018年4月最低生活费607元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告是鞍山热电新材股份有限公司正式职工，1996年7月参加工作，工作中一直勤劳肯干。乔通通过非法手段将企业变为私企，因企业经营不善，市政府应急接管，自从2017年12月1日起到2018年4月30日止，被告没有为原告缴纳社保费用。因断缴社保费用将导致原告无法享受退休待遇，原告无奈自己补缴了5个月的社保费用。本人下岗期间的每月最低生活保障金，己得到铁西法院的受理并得到了支持的判决，现还差2018年4月份的最低保障金，现请求贵院一并支持。被告辩称：原告2016年8月劳动合同到期后，与被告未续签劳动合同，双方劳动关系已经终止。2017年，被告被政府接管后，至第一批劳动者上岗，社保已经停缴，原告属于第二批劳动者上岗，应当由劳动者自行缴纳社保，与被告无关。对于生活费、取暖费、独生子女费等也不是被告支付的义务，不同意支付。经审理查明：原告原系被告单位职工，1994年参加工作，2017年12月因被告所在北美集团被政府接管，停交社保，2018年4月经鞍山市解决北美公司员工信访稳定问题领导小组招录至鞍山供热公司通过劳务派遣方式再就业，原告的社保账号的用人单位仍为被告。因社保停交，2021年1月原告补缴社保共计6233.83元，其中企业缴费及滞纳金为4812.24?元，个人缴费为1421.59元。另查，原告就取暖费，独生子女费等诉求于2018年6月已经在本院起诉，本院已经处理，且案件已经生效。对于原告的生活费支付至2018年3月。上述事实，原告提供的证据有：缴纳社保完税凭证、缴纳社保支付凭证。被告提供的证据有：通知上岗的报纸公告、鞍山北美员工上岗录用工作手册。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。2018年4月前，原告仍是被告单位的劳动者，被告是原告的用人单位，原告与被告之间没有解除劳动关系的任何手续，双方劳动关系仍然存续，被告仍应当承担对原告用人单位的义务，依法为原告缴纳社保就是义务之一。现原告已经垫付该期间社保费用，被告应当对其承担部分返还原告，对原告请求的合理部分，本院予以支持。关于原告主张最低生活保障一节，原告作为被告职工，虽未提供劳动，但被告向与原告提供最低生活保障，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条的规定判决如下：一、被告鞍山热电新材股份有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告冯君垫付的社会保险金4812.24?元；二、被告鞍山热电新材股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告冯君2018年4月的最低生活保障607元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 臻二〇二一年五月二十一日书记员 畅诚蕊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6297号 上诉人（原审原告）：四川国兴建材有限公司，住所地：四川省成都市郫都区团结镇永定村六组。 法定代表人：文延国，总经理。 委托诉讼代理人：罗文方，四川谦信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙友章，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：刘双，四川国柱律师事务所律师。 上诉人四川国兴建材有限公司（以下简称四川国兴建材公司）因与被上诉人龙友章劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院作出的(2020)川0124民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 四川国兴建材公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判四川国兴建材公司无需支付龙友章未签劳动合同双倍工资差额28354.80元；2.一、二审诉讼费由龙友章承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致错误判决。龙友章入职时，四川国兴建材公司要求与其签订书面劳动合同，但是龙友章本人不愿签订。龙友章是因办私事外出才受伤，与四川国兴建材公司无关。四川国兴建材公司发放了龙友章受伤修养7个多月的工资作为补偿，并且在龙友章主动提出离职时签了离职承诺书。离职承诺书中特别承诺离职后不得以任何理由、任何方式要求四川国兴建材公司承担任何赔偿补偿等责任。其承诺内容非常全面、明确、具体且不存在任何歧义。这个承诺书不是以“在交通事故受伤”为前提，应包括不限于放弃向四川国兴建材公司主张劳资纠纷、伤害纠纷等任何权利，根本不仅仅限于伤害方面的赔偿补偿。故一审认定事实错误，请求二审法院予以改判。 龙友章辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。四川国兴建材公司未与龙友章签订书面劳动合同，且无证据证明系龙友章拒绝签订劳动合同。龙友章的承诺不能免除四川国兴建材公司承担未签书面劳动合同双倍工资差额的法定责任。 四川国兴建材公司向一审法院起诉请求：判令不予支持郫都区劳动人事争议仲裁委员会的郫劳人仲委裁字（2020）第108号裁决内容，不支持四川国兴建材公司支付龙友章工资差额28354.80元。 一审法院查明事实：龙友章2019年2月26日到四川国兴建材公司从事路面维修工作，月工资3000元，于2020年1月8日离职，期间未签订书面劳动合同。2020年1月8日，龙友章出具承诺书，载明“四川国兴建材公司员工龙友章于2019年4月22日虽公司驾驶员刘刚外出……四川国兴建材公司从受伤至今每月发放全额工资作为补偿（赔偿）……承诺人决定离职。承诺以后不以任何理由、任何方式要求四川国兴建材公司、车主……承担任何补偿赔偿等责任”。2020年1月10日，龙友章以四川国兴建材公司为被申请人，向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认与四川国兴建材公司之间存在劳动关系；四川国兴建材公司向其支付未签订劳动合同双倍工资差额38500元（实际时间是指2019年3月26日至2020年1月8日）。郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出裁决：一、龙友章与四川国兴建材公司自2019年2月26日起存在劳动关系；二、四川国兴建材公司的自仲裁生效之日起十日内支付龙友章2019年3月26日至2020年1月8日未签定劳动合同的二倍工资差额28354.8元。 一审法院认为：本案系劳动争议。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。龙友章于2019年2月26日到四川国兴建材公司从事路面维修工作并接受该公司管理，四川国兴建材公司按月发放其工资，且四川国兴建材公司在仲裁庭审中也认可龙友章系其员工，故一审法院依法确认四川国兴建材公司与龙友章之间自2019年2月26日起存在劳动关系。 龙友章2019年2月26日至2020年1月8日在四川国兴建材公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，国兴公司应当自用工之日起一个月内与龙友章签订书面劳动合同。因四川国兴建材公司未与龙友章签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，应当支付龙友章2019年3月26日至2020年1月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。扣除已经正常发放的工资，其二倍工资差额为28354.8元（3000元/月÷31天×14天+3000元/月×9月）。对四川国兴建材公司主张龙友章工资非3000元/月的意见，与仲裁庭审中四川国兴建材公司自认按3000元月的标准发放2019年2月26日至2020年1月8日期间工资的陈述相矛盾，一审法院依法确认龙友章工资标准应为3000元/月。虽四川国兴建材公司提供承诺书拟证明龙友章放弃向其主张权利，但该证据系复印件无法核实真伪，且内容仅能认定系龙友章就交通事故相关事宜放弃权利，而非就劳动关系方面事宜放弃权利。故四川国兴建材公司的主张，与审理查明的事实不符，于法无据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、确认龙友章与四川国兴建材公司之间自2019年2月26日起存在劳动关系；二、四川国兴建材公司于判决生效之日起十日内向龙友章支付2019年3月26日至2020年1月8日未签书面劳动合同的二倍工资差额28354.8元；三、驳回四川国兴建材公司其他诉讼请求。案件受理费5元，由四川国兴建材公司承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审认定的事实部分均无异议。对无异议的事实部分，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：四川国兴建材公司是否应该支付龙友章未签订劳动合同的二倍工资差额。对此，本院评析如下： 四川国兴建材公司主张根据龙友章签字的《承诺书》，其承诺不以任何理由、任何方式要求四川国兴建材公司承担补偿赔偿责任，故四川国兴建材公司无需支付龙友章未签书面劳动合同双倍工资差额。在二审审理中，四川国兴建材公司提交了《承诺书》原件，龙友章认可《承诺书》的真实性。本院认为，四川国兴建材公司与龙友章自2019年2月26日其建立劳动关系，但四川国兴建材公司未与龙友章签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，四川国兴建材公司应当支付龙友章未签劳动合同双倍工资差额。对于龙友章向四川国兴建材公司出具的《承诺书》，从该承诺书内容上看，龙友章未承诺放弃劳动关系项下的权利，现龙友章主张未签书面劳动合同双倍工资差额符合法律规定，故四川国兴建材公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，四川国兴建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川国兴建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 滕洁 二〇二一年五月二十八日 法官助理 胡盼 书 记 员 谢军
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5103民初918号原告：陈琼生，男，1984年4月11日出生，汉族，住潮州市潮安区××××××××××××。委托诉讼代理人：庄楷涛，广东铭扬律师事务所律师。被告：李喜创，男，1988年10月4日出生，汉族，住潮州市潮安区××××××××头南区7巷3号。原告陈琼生诉被告李喜创买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼生的委托诉讼代理人庄楷涛、被告李喜创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琼生向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告货款38800元及相应的逾期还款利息（自起诉之日起计至还清欠款之日止，按起诉时的一年期贷款市场报价利率计）。事实和理由：原告自身经营一个生产不锈钢门、房门的工场，被告自2018年3月开始向原告购买房门用于转卖给装修客户。每次都是被告订货后由原告送货至被告指定地点，货款都是送货后到年底再行结算。截止2019年10月31日前被告共结欠原告货款60800元，并向原告出具欠条为据。欠条出具后，被告口头承诺每月还款两千元，一直还到2020年9月，被告共向原告还款22000元。但自2020年10月份起被告便再没有按时付还原告货款，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延，其行为损害了原告的合法权益，违反了我国民法典的有关规定，请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李喜创辩称，对原告起诉的事实没有异议，但抗辩尚欠货款为34400元。认为欠条确认的欠款金额包含一付价值4400元的不锈钢大门，原告尚未交付，应予抵除。本院经审理认定事实如下：原告曾以未经工商行政主管部门登记的“和爵门业”进行经营活动。被告前向原告购买不锈钢门、房门，双方没有签订书面合同。2019年11月1日，双方确认截止至2019年10月31日结欠的货款为60800元，并由被告出具“欠条”交原告存执。立据后至2020年9月，被告分多次合共付还原告货款22000元。相抵后，余款38800元没有付还，原告于2021年4月1日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，该案纠纷应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定进行处理。原、被告之间的买卖关系未违反《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立、有效。2019年11月1日，被告出具欠条确认结欠原告货款60800元。立据后，被告付还原告货款22000元，尚欠余款38800元没有付还。被告怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿利息损失的违约责任。被告抗辩应抵除原告尚未交付的一付价值4400元不锈钢大门，因原告否认，被告也未能提供证据证明该抗辩意见，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告李喜创应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈琼生货款38800元并赔偿该款的利息损失（自2021年4月1日起至还清之日止按2021年3月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告李喜创负担。被告负担的受理费已由原告陈琼生预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李锦孝二〇二一年五月二十一日书记员  杨 霓
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初3005号原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行（以下简称珠江银行），住所地：固始县城关镇幸福社区，统一社会信用代码：91411525599132949E。负责人：胡启国，该支行行长。委托诉讼代理人：李可贵，该支行员工。代理权限：特别授权。被告：刘保鹏，男，1987年1月13日出生，汉族，住固始县。被告：马小娟，女，1994年8月14日出生，汉族，住固始县。被告：周友发，男，1999年11月10日出生，汉族，住固始县。原告珠江银行与被告刘保鹏、马小娟、周友发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠江银行的委托诉讼代理人李可贵、被告刘保鹏、马小娟、周友发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠江银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还剩余贷款本金103,142.17元及未支付的利息（利息按照借款合同约定计算直至贷款本息结清之日，截至2021年3月20日利息为7,430.73元）；2．判令第二、三被告对上述款项承担连带清偿责任；3．判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月27日，被告刘保鹏以购买医疗器械为由，向原告贷款20万元，月利息9.715‰，借款期限为12个月，至2020年9月27日到期。双方签订了《个人借款合同》，被告马小娟、周友发与原告签订了《保证合同》。后被告未能按照借款合同的约定履行偿还本息的义务。被告刘保鹏辩称，贷款20万元属实，期间连本带息还了10万元。被告马小娟、周友发辩称，担保属实。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，原告珠江银行分别与被告刘保鹏、马小娟、周友发签订了《个人借款合同》、《保证合同》。《个人借款合同》约定：被告刘保鹏向原告借款200,000元用于购买医疗器械，借款期限为2019年9月27日至2020年9月27日，月利率9.715‰，按月付息，2020年9月27日归还本金20万元；《保证合同》载明被告马小娟、周友发为上述《个人借款合同》提供不可撤销的连带保证责任。合同签订后，原告依约履行向被告发放贷款的义务。后被告只连本带息偿还了10万元，剩余款项本息并未按着合同约定偿还。本院认为，被告刘保鹏欠原告珠江银行103,142.17元贷款本金及利息，有双方签订的《个人借款合同》和《保证合同》在卷佐证，事实清楚。被告刘保鹏借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约。本院对原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求依法予以支持。被告马小娟、周友发作为争议贷款合同的担保人，依法应当按照合同约定承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘保鹏于本判决书生效后30日内清偿欠原告信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行贷款103,142.17元本金及利息（利随本清）。二、被告马小娟、周友发对上述争议贷款承担连带清偿责任。案件受理费2,516元，减半收取1,258元，由被告负担。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万厚洲二〇二一年五月二十四日书记员  马永霄
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4666号 吴忠平、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司： 你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初13430号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）吴忠平偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金28330.03元、利息4207.13元、违约金7185元（利息和违约金暂计算至2020年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）吴忠平支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费597元； （3）胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对被执行人吴忠平的上述债务承担连带清偿责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费444元、执行费512元；公告费26.67元，由被执行人吴忠平负担。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年五月十一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省盘州市人民法院收 监 执 行 决 定 书（2021）黔0281刑更13号罪犯高荣美，女，1975年4月14日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，文盲，农民，住贵州省盘州市（原盘县）。本院于2016年3月2日作出了（2016）黔0222刑初100号刑事判决书，以罪犯高荣美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。高荣美系哺乳期和怀孕妇女，不宜收监执行，2016年6月13日，本院以（2016）黔0222刑更4号暂予监外执行决定书决定对高荣美暂予监外执行，矫正期限自2016年6月13日至2017年6月12日。在矫正期间，高荣美于2017年3月9日生育一女孩（张作然），本院于2017年7月30日以（2017）黔0222刑更4号暂予监外执行决定书决定对高荣美暂予监外执行，矫正期限自2017年8月2日至2018年3月8日止。本院依法进行了审理。经查，罪犯高荣美已于2018年3月8日哺乳期届满，对其暂予监外执行的情形消失，尚有刑期未满，即有期徒刑三个月四日未执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项之规定，决定将罪犯高荣美收监执行有期徒刑三个月四日。二〇二一年五月十九日
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执213号之七 申请执行人：贺品智，男，汉族，1963年9月23日生，户籍地址湖南省邵东县，现住贵州省榕江县。 申请执行人：司马玉香（系贺品智之配偶），女，汉族，1969年10月27日生，户籍地址湖南省邵东县，现住贵州省榕江县。 被执行人：伍佳斌，男，汉族，2000年3月2日出生，户籍地住址湖南省新邵县，现住贵州省榕江县。 被执行人：游知伟，男，汉族，1994年5月25日出生，户籍地住址湖南省新邵县，现住贵州省榕江县。 被执行人：伍也新，男，汉族，1971年01月19日生，户籍地住址湖南省新邵县，现住贵州省榕江县。 关于申请执行人与被执行人伍佳斌附带民事赔偿一案，本院于2021年05月11日冻结了被执行人伍佳斌在62×××92账户内余额人民币元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人伍佳斌在中国邮政储蓄银行62×××92账户内存款人民币63031.53元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨珊珊
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执2406号之一 申请执行人：刘晨晖，女，1986年6月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：蔡斌斌，男，汉族，1983年11月8日出生，住江苏省通州市。 刘晨晖与蔡斌斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初13724号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、蔡斌斌给付刘晨晖货款100781元，具体履行时间和方式：于2020年1月15日前支付10078.1元，于2021年1月15日前支付20156.2元，于2022年1月15日前支付20156.2元，于2023年1月15日前支付20156.2元，于2024年1月15日前支付20156.2元，于2025年1月15日前支付10078.1元。但如蔡斌斌对上述付款义务逾期60日以上，原告可就货款总额100781元中蔡斌斌剩余未履行部分及诉讼费立即申请法院执行。二、双方之间买卖合同一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、案件受理费减半收取人民币25元，由刘晨晖负担。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年3月24日立案受理。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2021年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人蔡斌斌名下的互联网银行存款、证券、车辆等财产，发现被执行人蔡斌斌名下银行存款1192603元，其中本案依法受偿12238元。 3、执行过程中，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人蔡斌斌名下不动产登记信息。本院经向安徽省凤台县不动产登记和交易中心查询，发现被执行人蔡斌斌名下位于凤台县青年北路金汇广场地下商场-1373、1374、1375、1501不动产，上述不动产已设定大额抵押权，抵押权人安徽凤台通商村镇银行股份有限公司，本案无益处置。本院经向南通经济技术开发区不动产登记交易中心查询，发现被执行人蔡斌斌名下位于山水花园55幢101室不动产（蔡斌斌占1%的按份共有份额），已由本院多案查封，上述不动产已设定大额抵押权，抵押权人分别为中国农业银行股份有限公司南通崇川支行、南通市民信担保有限公司，本案无益处置。 4、本案执行过程中，本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额100806元，实际执行到位12238元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年五月十一日 书记员 朱 健
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0203民初1328号 原告：柳州市阿兵糖烟批发部，个体工商户，经营场所：柳州市西鹅乡西鹅村新村屯**，统一社会信用代码：92450204MA5L0H4J24。 经营者：邱凤姣，女，1959年12月3日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：胡超珍，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振冰，广西和清律师事务所律师助理。 被告：柳州市乐意美超市有限公司，住所地：柳州市屏山大道**1-1-2，统一社会信用代码：914502035913075216。 法定代表人：覃宇茜，该公司执行董事兼总经理。 原告柳州市阿兵糖烟批发部与被告柳州市乐意美超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告柳州市阿兵糖烟批发部的委托诉讼代理人胡超珍到庭参加诉讼。被告柳州市乐意美超市有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市阿兵糖烟批发部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款32396元，逾期利息11640元（以2021年1月20日发布的LPR3.85%的4倍计算，自2018年9月29日起暂计至2021年1月29日共计28个月），以上费用合计44036元，此后继续计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年6月27日至2018年9月29日，被告从原告处共五次购买32396元货物，根据合同约定付款时间为每次货到后1个月内对账付款，但被告均未有安排对账及支付货款。原告多次催收未果，于2019年11月22日发律师函予被告后于2019年12月19日与被告签订还款协议，约定被告于2020年4月底前付清该批货款，但被告至今均未支付。 被告柳州市乐意美超市有限公司未作书面答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年12月12日，被告在两张对账单上加盖“柳州市乐意美超市有限公司发票专用章”，其中一张对账单上显示被告于2018年6月27日、2018年7月9日收到原告两次供货，合计金额7556元；另一张对账单显示被告于2018年9月7日、9月21日、9月27日收到原告三次供货，合计金额24840元。 2019年12月19日，原告柳州市阿兵糖烟批发部作为债权人，与被告柳州市乐意美超市有限公司作为债务人，共同签订一份《还款协议》。该《还款协议》主要约定：原、被告双方经友好协商，就有关被告未支付原告2018年6月27日至9月29日未结账的送货欠单共7单事项协议如下：1．原、被告双方确认原告的债权总金额为32396元；2．被告承诺还款期限为2020年1至4月份，每月还款10000元，分4个月还清所有货款欠款；3．被告违约责任，如被告未按照本协议在规定时间内偿还原告的欠款，被告应按32396元的2%支付违约金给原告；等等。在该协议落款位置，邱凤姣在债权人处签名及加盖柳州市阿兵糖烟批发部公章，覃宇茜在债务人处签名并注明法人代表，同时加盖柳州市乐意美超市有限公司公章。 庭审中，据原告方陈述，原、被告双方经过口头协商由原告向被告供应饮料一批，原告分五次向被告供货后，因被告从未支付过货款，所以就停止了双方之间合同的履行。因原告一直催索被告还款，双方于2019年12月19日补签了《还款协议》，《还款协议》出具后被告没有归还过任何款项。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原、被告签订的《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以认定。现还款期限届满，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故被告应归还原告货款32396元。原告主张被告按2021年1月20日的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计付自2018年9月29日起的逾期利息，没有合同依据，但《还款协议》约定被告未按约定还款应按32396元的2%支付违约金（即647.92元），鉴于该款项数额不足以弥补原告因被告违约造成的资金占用期间利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院参照以尚欠货款32396元为基数、按照同期一年期贷款市场报价利率，酌情确定被告应赔付原告从2020年4月30日起计算至2021年4月30日止期间的利息损失为1247.25元（32396元×3.85%），以及后续逾期付款利息损失（利息计算：以尚欠货款32396元为基数，按年利率3.85%，从2021年4月30日起计至实际清偿之日止）；至于原告主张利息超出部分，于法无据，本院不予支持。被告柳州市乐意美超市有限公司经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳州市乐意美超市有限公司偿付原告柳州市阿兵糖烟批发部货款32396元、利息损失1247.25元，合计33643.25元； 二、被告柳州市乐意美超市有限公司支付原告柳州市阿兵糖烟批发部后续逾期付款利息损失（损失计算：以尚欠货款32396元为基数，按年利率3.85%，从2021年4月30日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告柳州市阿兵糖烟批发部其他诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取450元（原告已向本院预交450元），由原告柳州市阿兵糖烟批发部负担106元，由被告柳州市乐意美超市有限公司负担344元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  李旎 二〇二一年五月十七日 书记员  陈丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6169号原告：徐改英，女，汉族，1969年12月16日出生，现住。被告：苏松峰，男，汉族，1971年08月30日出生，住河南省郑州市。被告：苏如冰，女，汉族，1994年07月06日出生，住河南省郑州市。原告徐改英诉被告苏松峰、苏如冰民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，原告于2021年5月8日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐改英撤回起诉。审判员  张西俊二〇二一年五月十日法官助理高重坤书记员孔令震
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初149号原告：傅佳伟，男，汉族，1991年8月7日出生，住址广东省深圳市坪山区。被告：黄清水，男，汉族，1988年8月6日出生，住址福建省诏安县。原告傅佳伟与被告黄清水民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年4月27日，原告傅佳伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告傅佳伟撤诉处理。案件受理费650元，由原告傅佳伟负担。审判员  牛瑞雪二〇二一年五月十日书记员  邓钰玮
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执1204号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：卢小林，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行卢小林罚金纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的(2021)川2002刑初80号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2021年4月13日，移送执行人向本院移送强制执行，责令卢小林缴纳罚金3，000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，到被执行人所在地进行了调查，被执行人无可供执行的财产。现被执行人卢小林未缴纳罚金3，000元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院作出的(2021)川2002刑初80号刑事判决书关于卢小林罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年五月十八日 书记员 李 貌
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初2213号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：刘宏春，女，1971年9月24日出生，汉族，住重庆市大足区，系大足支行员工。被告：王梅花，女，汉族，1985年12月1日出生，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告王梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行送达交纳诉讼费用通知书，通知原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行预交案件受理费3133.72元，但原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行未在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内交纳。也未提出缓交诉讼费申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行在规定的期限内未交纳案件受理费，本案应按其撤回起诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行撤回起诉处理。审判员  李玉辉二〇二一年五月六日书记员  李晓欢
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初5433号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：党某,男，1995年11月18日出生，汉族，住陕西省渭南市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告党某借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审 判 员  张 鹏二〇二一年五月六日法官助理  张 娜书 记 员  李雨十
河北省高阳县人民法院             民 事 调 解 书             （2021）冀 0628 民初600号                               原告                       宋风标，男，1958年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区双榆树知春路52号院2楼602号。                               被告                       保定祥利纺织品有限公司，地址高阳县高任路55号。             法定代表人宋凤祥，系该公司董事长。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       一、要求被告给付原告借款本金157343元及利息（以157343元为本金，按月息0.8%计算，自2013年1月1日至本息全部还清之日止的利息）；             二、诉讼费由被告承担。                               本院主持                                                    调解所达                                                    协议内容                       一、被告保定祥利纺织品有限公司于2021年5月20日前给付原告宋风标借款本金157343元及自2013年1月1日至本息还清之日止按月息0.8%计算的利息；如被告保定祥利纺织品有限公司不能按上述约定的时间和金额向原告宋风标偿还，原告宋风标可申请法院强制执行；             二、双方无其他纠纷。                               上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。             案件受理费减半收取为2736元，由被告保定祥利纺织品有限公司负担。             本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。                                                                 审 判 员 张 文 辉                                                                 二〇二一年五月十二日                          书 记 员 常 曼
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1385号原告：兰州新兴热力有限公司，住所地兰州市安宁区安宁西路329号，统一社会信用代码91620100296594580U。法定代表人：王林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭继明，男，汉族，1974年12月20日出生，兰州新兴热力有限公司职员，住甘肃省灵台县。被告：张振翔，男，汉族，住兰州市安宁区。原告兰州新兴热力有限公司诉被告张振翔供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，兰州新兴热力有限公司于2021年4月26日向本院提出申请，申请撤回对被告张振翔的起诉。本院认为，兰州新兴热力有限公司在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，兰州新兴热力有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兰州新兴热力有限公司撤回对张振翔的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由兰州新兴热力有限公司负担。审判员  管兰成二〇二一年五月十日书记员  薛 璟