黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民初606号原告：郜春录，男，1971年10月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙丽英（系原告郜春录妻子），女，1973年7月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被告：赵炳花，女，1960年5月4日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：黄金光，黑龙江天平律师事务所律师。原告郜春录与被告赵炳花共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜春录及委托诉讼代理人宋春雨、孙丽英、被告赵炳花的委托诉讼代理人黄金光、证人田某、张某1、于某、崔某、邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜春录向本院提出诉讼请求：1、郜春录应分割坐落在北安市××社区××面积为53.6平方米房产的1/2，价值40000元；２、要求被告承担诉讼费用。当庭增加诉讼请求：郜春录应分割坐落在北安市××社区××面积为53.6平方米房产的1/2，价值100000元。事实与理由：郜春录与赵炳花的丈夫郜春喜是兄弟关系，现争议房屋原本系郜春录父母的房屋，在郜春录父母去世前约定将有房照的房屋分给郜春录和郜春喜所有，该房屋前院无房照的面积约30平方米平房归郜春录侄女张可欣所有。当时书写了一份财产归属协议在郜春喜处，郜春喜在几年前去世，家中的兄弟姐妹可以证实当年的房屋分配情况。现赵炳花独占此房屋，多次协商未果，故诉至法院。赵炳花辩称：1、本案是不动产房屋分割，争议房屋实际产权人是赵炳花的丈夫郜春喜，系郜春喜在其父母处购买所得，郜春录无权分割；2、证人出庭作证未在举证期限内提出，其证人证言无效，如果有效，该证人证言也不能对抗书证郜春喜的不动产权证；3、本案已超过诉讼时效。郜春录围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、光盘一份，证明郜春录系争议房屋一半的产权人。赵炳花委托诉讼代理人的质证意见：该证据系超期举证，不同意质证。证据二、本案是有线电视台用户证一份、北安市供电局收费票据３份、门钥匙一把，证明郜春录在取得房屋所有权后，西屋使用了独立的电表、独立的有线电视，并且拥有该房屋独立的钥匙。赵炳花委托诉讼代理人的质证意见：该证据系超期举证，不同意质证。证据三、证人田某出庭作证，证明其是王淑珍的大女婿，争议房屋是王淑珍名下，王淑珍于1983年去世，其于1984年在建设局办理争议房屋翻盖手续，并由其独立出资于当年进行了翻盖，在郜春录结婚以后我们兄弟姐妹沟通将这个房屋了郜春录和郜春喜一人一半。赵炳花委托诉讼代理人的质证意见：该证人证言系超期举证，不同意质证。证据四、证人张某2出庭作证，证明其是王淑珍的大女儿，争议房屋不是郜春喜自己的，1984年，除郜春录外我和哥哥妹妹一起将争议房屋翻盖，翻盖的时候说五个人都有份，郜春录结婚的时候说这个房子归郜春录和郜春喜了，我和妹妹不要这个房子。赵炳花委托诉讼代理人的质证意见：该证人证言系超期举证，不同意质证。证据五、证人于某出庭作证，证明其是郜春录的嫂子，张林是其爱人。郜春喜结婚时在母子房住，我走后郜春喜在有房照的东屋住，郜春喜在西屋住，房照由郜春喜保管，大约1999年郜春喜把房照改到他名下了。1983年至1985年，由我和两个姐姐出资对房屋进行翻盖，我出资不多，两个弟弟没有出资，有房照的房屋是郜春录和郜春喜的，前屋母子房属于我。没有签到过协议。赵炳花委托诉讼代理人的质证意见：该证人证言系超期举证，不同意质证。证据六、证人崔某出庭作证，证明其与郜春录的哥哥是发小，争议房屋是1983年王淑珍盖的，房屋是王淑珍名下的，除郜春录外其他的兄弟姐妹对房屋翻盖过，其推测是给郜春录和郜春喜留下的。赵炳花委托诉讼代理人的质证意见：该证人证言系超期举证，不同意质证。证据七、证人邢某出庭作证，证明郜春录在争议房屋居住时，其与郜春录是邻居，1992年搬走。争议房屋是王淑珍的，1984年王淑珍的儿女对房屋进行了翻盖。赵炳花委托诉讼代理人的质证意见：该证人证言系超期举证，不同意质证。证据八、房屋登记审批表一份，证明产权来源处表明购买不符合客观事实，该产权证的来源不合法。赵炳花委托诉讼代理人的质证意见：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。赵炳花围绕其抗辩主张依法提交了证据房屋所有权证、土地使用权证各一份，证明本案争议房屋的所有权人是赵炳花的丈夫郜春喜，土地使用权人亦是郜春喜。郜春录委托诉讼代理人的质证意见：有异议，在郜春喜父母过世时，郜春喜还小，无力购买房屋，郜春喜和郜春录都是大哥大姐抚养的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均对原告郜春录提供的证据八的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告赵炳花提交的房屋所有权证、土地使用权证系北安市房产管理局颁发和北安市国土资源局登记，具有真实性和合法性，与本案有关联，本院予以采信。关于原告郜春录提供的其他证据及证人证言，被告赵炳花均以超期举证进行抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，对当事人逾期提供的证据并非一律不予采纳，而应当结合当事人逾期提交证据是否能够证明案件的基本事实来予以认定。现就原告提供的证据分析如下：证据二仅能够证实原告郜春录在争议房屋居住，无法证实物权归属及份额，与本案无关联，本院不予采纳。证据一、证据三至证据七均系证人证言，该证人证言与书证房屋登记审批表、房屋所有权证、土地使用权证相冲突，按照书证效力大于证人证言效力的原则，对证据一、证据三至证据七的证人证言与书证相冲突部分不予采信。本院经审理认定事实如下：郜国志与王淑琴系夫妻关系，婚后育有一女郜秀芝、长子郜春喜、次子郜春录，王淑琴婚前有一子张林、一女张某2。郜春喜与赵炳花系夫妻关系，郜春喜已死亡。位于和平区31委3组６幢14号，建筑面积为53.9平方米的平房的原房屋所有权人为王淑琴，1999年10月21日，郜春喜办理房屋所有权变更登记，北房权证和平区字第××号房屋所有权证显示：“房屋所有权人为郜春喜，房屋坐落为和平区31委3组，幢号为6，房号为14，建筑面积为53.9㎡，产权来源为购买”。2007年12月12日，郜春喜办理土地使用权证，北和区国用（2007）第706号土地使用权证显示：“土地使用权人为郜春喜，座落为和平区三十一委，使用权面积为53.9㎡”。本院认为，原告郜春录主张与被告赵炳花共有涉案房屋，并要求被告赵炳花返还该房屋价值的1/2，故本案属于共有物分割纠纷案件。关于原告郜春录的起诉是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法典》第一百九十六条规定，下列请求权不适用诉讼时效的规定：1、请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；2、不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；3、请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；4、依法不适用诉讼时效的其他请求权。本案系共有物分割纠纷，为共有物分割请求权，本质为形成权，不适用诉讼时效的规定，故对于被告赵炳花主张本案已超过诉讼时效的抗辩观点本院不予支持。共有物分割的基础是存在共有关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郜春录请求对涉案房屋进行分割是基于其系郜春喜弟弟这一身份关系而提出的主张，其所主张的分割物系其母亲王淑珍去世时在王淑珍名下的房产，而进行分割的前提是该房产未作处分，而本案中，被告郜春喜已依买卖关系办理房屋所有权证，其已合法取得房屋的所有权，故原告郜春录的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十八条、第三百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郜春录的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郜春录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  崔国均二〇二一年五月二十日书记员  杜鹤乔