广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23815号原告：李志文，男，1967年8月30日出生，汉族，住所地湖南省安仁县。委托代理人：彭俊，湖南辰辉律师事务所律师。被告：何苏，男，1956年7月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：廖杰文，广东广信君达律师事务所律师。被告：胡日峰，男，1976年8月9日出生，汉族，住所地广西平南县。委托代理人：李楠，广东圣和胜律师事务所律师。第三人：许国斌：男，1974年6月23日出生，汉族，住所地湖南省安仁县。原告李志文诉被告何苏、胡日峰、第三人许国斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志文及其委托代理人彭俊，被告何苏及其委托代理人廖杰文，被告胡日峰及其委托代理人李楠，第三人许国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告何苏承包广州市海珠区南洲北路南洲花苑A7乙406号房的旧房翻新工程后，于2020年6月19日雇请原告李志文、案外人许国斌、周外珠、松林、曹仁清共五人一起做主体拆除工作（包括拆除原天花板、墙面、地面的装饰），原告等五人连续工作了四天，由于赶工期，被告不断地催促原告等人加快速度，在此情况下，原告6月22日下午4点多钟在被告提供的人字梯上做拆除工作时，因人字梯一边的脚突然断了，导致原告从人字梯上摔下来。事发后被告将原告送到中山大学孙逸仙纪念医院进行检查，诊断原告的伤为右跟骨粉碎性骨折，距下关节塌陷，被告在支付检查费869.56元后，借故离开了医院，原告后来独自打车回家。原告晚上睡觉时右脚疼的实在难受，便在23日凌晨打车去广州市正骨医院自费1238.27元进行检查、治疗。因广州这边无家人进行护理，原告在24日早上回到安仁老家住进安仁中医医院进一步治疗，共住院8天，后复查一次，花去医疗费3415.58元。原告出院后，郴州市永乐司法鉴定所于2020年7月14日出具鉴定意见：李志文右跟骨骨折，伤残程度十级，误工期为240日、护理期90日、营养期90日。原告经多方治疗，目前右脚仍不能行走，原告多次找被告协调后期赔偿事宜时，被告却不断推辞，声称走法律途径。为此，起诉请求判令1、两被告赔偿原告各项经济损失共计人民币170105.32元，包括医疗费4653.85元+140.8元+202.17元（总数是4996.82元，是我自己支付出去的）、住院伙食补助费800元、营养费2700元、护理费13903.2元、误工费41032.8元、交通费1000元、残疾赔偿金96236元、被扶养人生活费2868.67元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1770元；2、本案案件受理费由被告承担。（当庭变更为总损失170307.49元）被告何苏辩称：第一，本案中，何苏只就涉案的工程分包给许国斌，没有其他分派的劳务。2020年6月18日，何苏承接了涉案房屋装修。同日，偶遇许国斌，于是，何苏将涉案工程分包给他，并且与许国斌约定分包工程的款项在工程完成后一次性结清。除此之外，涉案的工程没有分包给其他人。第二，就原告李志文主张与何苏间存在雇佣关系的问题，根据法律规定，李志文应当对此进行举证，但至今李志文没有任何证据证明与何苏间存在雇佣关系的事实，故其主张不应采信。第三，李志文对自己的受伤存在重大过失。从李志文提交的涉案现场照片来看，李志文没有戴安全帽，还穿拖鞋工作，这是明显违反劳动安全法规的规定。因此，其应当对自己的过错承担主要法律责任。第四，李志文事发时已是53岁，作为成年人，应当清楚高龄人员对于某些行为是有限制的，不能从事相关高危的工作。李志文不顾年龄情况，将其自身处于危险状态中，本身就是不负责任的行为。第五，李志文提交的鉴定意见明显依据不足，因为其住院天数只有8天，住院的时间短，且整个治疗费用加检查费用才5500元，治疗费较低，由此可见，李志文的伤情是轻微程度。司法鉴定结论中，误工期、营养期却取最高的上限是明显不合理的。被告胡日峰辩称：一、被答辩人李志文人身损害的经济损失责任应当由雇主和其本人来承担责任。答辩人与李志文并没有建立任何雇佣关系，答辩人只是雇请何苏为自己的房屋进行装修，并已反复告诉何苏要注意装修工作中的安全，并约定由其承担安全生产责任。此外，据何苏陈述其接受装修工作后，又找许国斌承接工作，其也不认识李志文。由此可见，答辩人既不认识李志文，更没有安排其从事任何工作，对其在工作中出现受伤意外，无须承担责任。李志又由谁雇佣的，应当由雇主来承担责任，况且答辩人对李志文在施工现场发生人身损害并不知情，只是过了几个月才从何苏处听说到有发生人身损害事故，在何苏看来，雇请李志文期间发生人身损害事故，无须向答辩人通报，有关责任也由他和请李志文的雇主许国斌承担。二、何苏已主动向答辩人表示在施工中发生意外的责任由其承担。2020年9月3日，何苏已书面承诺同意承包施工过程中发生意外的全部责任由其承担。三、李志文受伤后，对自己的伤情严重不负责，在治疗过程中，存在严重过错，扩大损失，造成伤残的责任应当由其本人和何苏承担。李志文在诉状中自述其6月22日下午受伤后被送至中山大学孙逸仙纪念医院进行治疗，但做了检查后自行离开。23日凌晨，又到广州市正骨医院进行治疗，但检查后，又没有住院治疗，而是在24日早上没有联系专门的救护车，而是自己打的到安仁中医院进行入院治疗。李志文的有关治疗做法，严重违反了医疗的常识，又不听取医生的专业意见。人体在骨折后，最重要的是尽量保持平静的状态，请专业医生进行治疗，切忌四处走动，否则会扩大伤情或造成伤残。此外，安仁中医院作为一间小医院，医疗条件远不及广州的知名大医院。根据以上情况分析，答辩人认为李志文和何苏应对延误治疗及李志文四处跑动导致病情加重及伤残，应承担相应的法律责任。四、李志文诉讼请求中，有多个项目的费用过高又没有证据支持。其中，误工费每天170.97元过高，没有相应的证据支持，营养费应当由留医医生开具的相关证明证实才能有效。第三人许国斌述称：一天，何苏打电话给我说有一个装修工程，问我做不做。我说一个人做不了，于是找了包括原告李志文在内连上我共5人一起去现场看，看过后，我们5人确定能够做，才将活接了下来。施工中，李志文从铝梯子上摔下受伤。工程做完后，何苏给了8800元，当场由我们5人平分了。经审理查明：被告胡日峰表示自己是广州市海珠区南洲北路南洲花苑A7乙406号房的产权人。2020年6月，胡日峰将上述房屋的旧房翻新工程交给被告何苏施工。何苏随后雇请原告李志文、第三人许国斌，及案外人周外珠、松林、曹仁清共五人一起做拆除旧装修工作（包括拆除原天花板、墙面、地面的装饰）。期间，2020年6月22日下午4时许，当李志文站在人字形铝梯子（由何苏提供）上做拆除工作时，因梯子一边的脚突然折断，导致李志文从人字梯上摔下受伤。事发后，何苏即将李志文送到中山大学孙逸仙纪念医院进行检查治疗，诊断为右跟骨粉碎性骨折，距下关节塌陷。次日凌晨，因疼痛，李志文到了广州市正骨医院检查治疗，医院建议住院，但李志文没有同意立即住院，后于2020年6月24日8：45入住安仁中医医院住院治疗，于2020年7月2日出院，住院共8天。出院后，李志文还在该医院和广东药学院附属第二医院、中山大学孙逸仙纪念医院做了门诊治疗。期间，共支出医疗费5866.38元（其中，何苏支付了869.56元）。2021年1月12日，经中山大学法医鉴定中心鉴定（鉴定时，李志文是步行入室），李志文伤残等级评定为十级伤残；误工期为90-240天，护理期为60-90天，营养期为90-120天。何苏支出了鉴定费3948元。本案诉讼中，李志文表示之前与许国斌一起干过很多活，拿回来的钱都是平分；自己是拉三轮车的，在路边揽活；许国斌也是做做杂工的工作。何苏表示许国斌是在路边拉三轮车揽活的；涉案房屋面积约100平方米，承揽的装修是拆旧天花和地面、地砖、批荡等。另李志文提供的亲属关系证明，证实其母亲何喜娥（1936年11月3日出生）生育了包括李志文在内的6个子女。本院认为：何苏向胡日峰承揽了涉案房屋装修工程后，找了包括原告李志文在内的5人一起完成拆除旧装修工作，事后，何苏向李志文等5人结算了报酬，所付报酬是由5人进行平分。此事实有各方当事人的陈述为证证实，可予确认。何苏辩称其此前并不认识李志文，其雇佣许国斌后，再由许国斌雇佣李志文的意见，缺乏证据支持，本院不予采信。据此，应认定何苏与李志文间存在雇佣关系。李志文在实施拆除装修物时，因支撑的铝合金梯子脚折断，导致摔下受伤。由于李志文从事的属于高空作业，理应更加谨慎操作，但其并未采取足够的安保措施，未仔细检查梯子安全性能，其对自身的受伤有一定的过失责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，对于何苏与李志文的责任比例，宜按照8：2来确定。对于李志文主张赔偿数额的认定问题，本院意见：1、医疗费：根据原告的治疗情况和相关的收费收据，其中医疗费，按照实际已发生的金额予以认定，为5866.38元。2、误工费：原告出院时，虽然医嘱没有建议需要休息，但根据原告是右跟骨粉碎性骨折，距下关节塌陷的实际伤情，并结合鉴定意见（鉴定时，李志文是步行入室）评定误工期为90-240天的情况，误工时间酌情按照120天计算。考虑到原告平日是从事拉三轮车的重力活工作，没有对应同行业在岗职工年平均工资标准，故可参照上一年度广东省城镇居民人均可支配收入48118元计算。据此，误工费可确认为16039.33元（48118元÷12个月×4个月）。3、护理费：按照伤情及鉴定意见，护理天数宜计算为70天，故护理费为8640元（62天×120元/天+8天×150元/天）。4、住院伙食补助费：此项为800元（100元×8天）。5、营养费：可按照500元计算。6、残疾赔偿金：原告达到十级伤残，可予认定，根据广东省的城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为48118元／年×20年×1＝96236元。7、精神损害抚慰金：结合原告的残疾等级，原告要求精神损害抚慰金为5000元，可予采纳。8、鉴定费：原告主张的鉴定费1770元是诉前自行委托鉴定的费用，但因所委托的鉴定单位没有相关资质，故该费用不能支持。何苏已支出的本案鉴定费3948元由其自己承担3158.4元，由原告负担789.6元。9、被扶养人生活费：原告主张其需要赡养母亲何喜娥，并提供了相关证据证明，本院予以采信。按照广东省2020年度城镇居民年人均生活消费支出标准计算，被扶养人的生活费为：2868.67（34424元／年×5年×0.1÷6＝47688.83元）。10、交通费：原告未提供单据证明，本项可按照门诊与住院时间计算共360元。综合以上各赔偿项目金额合计为136310.38元。据此，何苏应赔偿109048.30元（136310.38元×0.8）给原告李志文。扣减之前已垫付的869.56元及李志文应负担的鉴定费789.6元后，应赔偿107389.14元。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条的规定，“承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应责任”，被告胡日峰将涉案房屋的装修工程发包给没有建筑资质的何苏承建，其明知何苏不具有相应的资质及安全生产条件，却仍然将工程发包，存在选任上的过失。因此，其需在109048.30元的20%即21809.66元的范围内承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款、第一千一百九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告何苏在本判决生效之日起10日内赔偿107389.14元给原告李志文。二、被告胡日峰对本判决所确定的何苏债务，在21809.66元范围内承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3699元，由原告负担1362元，由被告何苏负担2337元（胡日峰在467元的范围内承担连带支付责任）。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二一年五月二十六日书记员  廖钺铃詹泽鑫