wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执3907号 申请执行人：胡朝和,男,1974年2月17日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈金,男,1976年5月20日出生,汉族,住四川省蓬安县。 申请执行人胡朝和与被执行人陈金买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初14146号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年五月二十四日 书记员  何梓珊
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执恢282号申请执行人：黄海兵，男，1978年11月27日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：施建辉，男，1987年9月18日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人黄海兵与被执行人施建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）苏0681民初4164号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案执行。后因被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月25日作出（2018）苏0681执620号执行裁定书，裁定终结本院（2017）苏0681民初4164号民事判决书的本次执行程序。现因被执行人施建辉已履行完毕（2017）苏0681民初4164号民事判决书确定的全部义务并经申请执行人书面认可，同时被执行人已缴纳执行费350元。故本院对该案恢复立案，现依法对（2018）苏0681执620号案及（2021）苏0681执恢282号案进行结案。特此通知！二〇二一年五月十一日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初9272号原告张国兴，男，汉族，1994年5月11日出沈阳市浑南区-510。委托代理人韩颖，系北京市弘嘉律师事务所律师。委托代理人杨成志，系北京市弘嘉律师事务所律师。被告李怡，男，汉族，1976年5月5日出山西省侯马市文明路少年军校东区东511。第三人曹博，男，1993年3月21日沈阳市和平区3531。本院受理原告张国兴与被告李怡、第三人曹博民间借贷纠纷一案后，被告李怡在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应移送至侯马市人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告李怡居住在山西省侯马市。因此，该案应移送至侯马市人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至侯马市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  耿立秋二〇二一年五月二十五日书记员  黄诗珊本裁定所依据的有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初5868号                               原告                       李倪阳，女，汉族，1981年2月10日出生，住成都市。             委托诉讼代理人：李先君，四川律历律师事务所律师，特别授权。                               被告                       岳燕，女，汉族，1981年9月28日出生，住成都市。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       民间借贷纠纷                               开庭时间                       2021年5月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告及委托诉讼代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告向原告偿还借款本金20 000元；2、本案诉讼费由被告承担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       1、2020年7月31日，被告（借款人）岳燕向原告出具借条，载明：因小孩上幼儿园急需用钱，所以找李倪阳借贰万（¥20 000），以此为证！             2、庭审中，李倪阳陈述,其与岳燕系同学关系,借款发生在2017年左右,借款金额为20 000元,系通过现金支付,借款时岳燕并未出具借条,岳燕口头承诺借款期限为一年，后经原告多次催收,在2020年7月31日被告岳燕出具了前述借条,至起诉时岳燕仍未归还过借款。             3、庭审中，李倪阳还提供十三份“微信聊天截图”，证明原告一直在向被告催促欠款，被告并不否认欠款事实，只是一直在拖延还款。                               裁判理由                       借款本金20 000元，被告至今未偿还，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任。该《借条》未约定还款期限,李倪阳有权随时要求岳燕偿还。岳燕经本院合法传唤,未到庭应诉,视为其对相关诉讼权利的放弃,不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告岳燕于本判决生效之日起三日内向原告李倪阳归还借款本金20 000元。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计150元，由被告岳燕负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期 未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 张 丹                          二〇二一年五月二十四日                    书 记 员 冯丹婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异286号申请执行人：王朋波，男，1979年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京誉华特投资管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），统一社会信用代码91110113318173200X。执行事务合伙人：陆群。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，董事长。第三人：陆群，男，1968年3月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人（北京长城华冠汽车科技股份有限公司推荐）：张萍，女，1983年10月6日出生，北京长城华冠汽车科技股份有限公司法务，住北京长城华冠汽车科技股份有限公司宿舍。本院在执行王朋波与北京长城华冠汽车科技股份有限公司、北京誉华特投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案中，王朋波向本院提出追加被执行人申请，申请追加陆群为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：王朋波与北京长城华冠汽车科技股份有限公司、北京誉华特投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出（2020）京0113民初6151号民事判决书，裁决如下：一、被告北京长城华冠汽车科技股份有限公司、北京誉华特投资管理合伙企业（有限合伙）共同返还原告王朋波四十五万元，并支付利息（以四十五万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，自二〇二〇年四月二十二日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王朋波的其他诉讼请求。北京长城华冠汽车科技股份有限公司不服一审判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2020年12月30日作出（2020）京03民终12696号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。北京长城华冠汽车科技股份有限公司、北京誉华特投资管理合伙企业（有限合伙）未履行生效法律文书确定的给付义务，王朋波向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2021）京0113执1024号。执行过程中，本院未找到北京长城华冠汽车科技股份有限公司、北京誉华特投资管理合伙企业（有限合伙）可供执行的财产，王朋波亦未能提供可供执行的财产线索。2021年3月8日，本院依法裁定终结本次执行程序。现王朋波以北京誉华特投资管理合伙企业（有限合伙）财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，北京誉华特投资管理合伙企业（有限合伙）为合伙企业，陆群为北京誉华特投资管理合伙企业（有限合伙）的普通合伙人为由，要求追加陆群为被执行人。针对王朋波的主张，陆群称：不同意王朋波的追加请求。另查明，北京誉华特投资管理合伙企业（有限合伙）的工商登记信息显示，其类型为合伙企业，陆群为北京誉华特投资管理合伙企业（有限合伙）的普通合伙人。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行。作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，北京长城华冠汽车科技股份有限公司、北京誉华特投资管理合伙企业（有限合伙）财产不能清偿法律文书确定的债务，陆群是北京誉华特投资管理合伙企业（有限合伙）的普通合伙人，故王朋波申请追加陆群为被执行人，符合法律、司法解释的规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第（一）款之规定，裁定如下：追加陆群为（2021）京0113执1024号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二一年五月十九日法官助理  于晓琳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初6448号 原告：黄蒙，女，蒙古族，1974年4月3日出生，住成都市金牛区。 原告：唐军，男，汉族，1973年3月15日出生，住成都市金牛区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄强，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权。 被告：成都恒金置业有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：龙德忠，职务总经理。 委托诉讼代理人：吕玉洁，女，汉族，系公司员工，特别授权。 原告黄蒙、唐军与被告成都恒金置业有限公司（以下简称恒金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄蒙、唐军共同委托代理人黄强到庭参加诉讼，被告恒金公司委托代理人吕玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄蒙、唐军向本院提出诉讼请求：1.确认恒金公司违约；2.确认《恒河广场商品房买卖合同补充协议》第一段中关于“合同与本协议有抵触之处，以本补充协议为准”的格式条款和对第八条第8.8项格式条款在本案依约不予适用；3.确认《恒河广场商品房买卖合同补充协议》第十五条第15.5项格式条款在本案依约不予适用；4.恒金公司从2018年1月1日起，以房屋总价为基数，按照每日万分之一支付逾期交房违约金，免除因新型冠状病毒疫情影响的100天的逾期违约金；5.恒金公司向黄蒙、唐军交付案涉商品房。事实及理由：原告于2016年5月28日与被告恒金公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，购买被告所开发的位于成都市成华区××路××段××广场楼盘××号房，全部房价款为641033元，被告应于2017年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。原告已经按合同约定履行付款义务。截至起诉前，恒金公司仍未向原告交房。原告认为，被告迟延交房，严重损害了原告的利益，应按照《商品房买卖合同》约定承担违约责任。《商品房买卖合同补充协议》中违约责任的约定因存在不合理的减轻、免处被告违约责任，且与《商品房买卖合同》约定相冲突，该约定无效。遂起诉至法院。 被告恒金公司辩称，《商品房买卖合同补充协议》约定了违约金支付比例即最高不超过房屋总价的2%，且未减轻或免除其交房的主要义务，应按照约定承担违约责任。 经审理查明，2016年5月28日，恒金公司（出卖人）与唐军、黄蒙（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：买受人购买出卖人开发的位于成都市成华区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋，总价款为641033元；买受人在2016年5月28日前支付首期房价款，余款向银行申请贷款的方式支付。该《商品房买卖合同（预售）》第十八条“交付时间和手续”约定出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十九条“逾期交房责任”约定除不可抗力外，出卖人未按约定时间向买受人交付该商品房的，逾期交房在180日之内，自合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金；逾期交房在180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金。 同日，恒金公司（出卖人）与黄蒙、唐军（买受人）就前述《商品房买卖合同（预售）》签订了《恒河广场商品房买卖合同附件及补充协议》（以下简称《补充协议》）。该《补充协议》第八条对《商品房买卖合同（预售）》第十八条、十九条补充约定逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。该《补充协议》第十五条第15.5款约定《商品房买卖合同（预售）》与《补充协议》有相抵触的，以《补充协议》为准。 前述合同签订后，黄蒙、唐军按约向恒金公司交付了全部购房款。 庭审中，恒金公司陈述案涉房屋所属项目于2020年10月完成了主体结构验收，但被南充市中级人民法院查封，暂无法交房。 认定上述事实，有原、被告身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》《补充协议》《收据》《商品房买卖合同摘要》《个人一手住房贷款合同》《公证书》及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，黄蒙、唐军与恒金公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》系当事人双方真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《四川省商品房买卖合同（预售）》约定了交房时间，现恒金公司未能在约定的时间交房，其已构成违约，应承担相应的违约责任。对黄蒙、唐军主张以《四川省商品房买卖合同（预售）》的约定支付违约金，本院认为，该《商品房买卖合同（预售）》虽然约定了逾期交房在180日后，继续履行合同的，应按日支付全部房价款的万分之一作为违约金，但双方同时在《补充协议》中约定了该情形下逾期交房违约金的支付比例最高不超过房屋总价的2%，且约定《四川省商品房买卖合同（预售）》与《补充协议》有抵触之处，以《补充协议》为准，《补充协议》对违约责任的调整系双方真实意思表示，本院对黄蒙、唐军主张的违约金在房屋总价的2%范围内予以支持。对黄蒙、唐军要求交付房屋的诉讼请求，因案涉房屋客观上尚未达到交付条件，本院对黄蒙、唐军要求交付房屋的诉讼请求不予支持，黄蒙、唐军可在案涉房屋达到交付条件后另行主张。对黄蒙、唐军主张确认恒金公司违约，以及《补充协议》第八条、第十五条第15.5项条款不予适用的诉讼请求，本院认为，认定恒金公司是否构成违约，以及是否适用《补充协议》条款，是人民法院案件审理过程中对事实认定、对案件实体处理法律适用问题，不具有可诉性，本院对黄蒙、唐军的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都恒金置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄蒙、唐军支付违约金12，820.6元。 二、驳回原告黄蒙、唐军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取697元，由原告黄蒙、唐军承担557元，被告成都恒金置业有限公司承担140元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 渝 二〇二一年五月二十八日 书记员 朱燕萍
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执734号 申请执行人：王某1，男，汉族，1954年5月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王某2,女，汉族，1976年9月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行王某1与王某2婚姻家庭继承纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某2的银行存款2800元，冻结期限为一年； 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二一年五月八日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢449号刘洪群、王强：申请执行人刘洪群与王强劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计17000.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位17000.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初4837号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执634号之一申请执行人：阎玥波，男，1983年7月16日生，汉族，现住天津市河**。被执行人：王立霞，女，1987年10月12日生，汉族，现住天津市北辰区。本院在执行申请执行人阎玥波与被执行人王立霞婚姻家庭纠纷一案中，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初4324号民事调解书已经发生法律效力，现已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王立霞账户存款7050元，期限为一年。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二一年五月七日法官助理崔洪宇书记员薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0904民初369号原告:井治斌，男，1967年11月24日出生，汉族，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：蒋艳华，女，1964年1月1日出生，汉族，住七台河市茄子河区。与原告井治斌系夫妻关系。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：张长山，职务：董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该单位龙湖矿法律顾问。委托诉讼代理人：孟琦，女，该单位龙湖矿法律顾问。原告井治斌与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井治斌委托诉讼代理人蒋艳华、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司委托诉讼代理人李超、孟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井治斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2020年4月14日至2021年2月10日住院期间的护理费50.00元×239天=11950.00元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，1998年原告通过被告用人单位为井下一线采掘工人，并签订了劳动用工合同，交纳了五险一金。自1998年1月以来长期在井下一线工作，致使原告感染了尘肺二期合并××。2008年7月24日经被告用人单位给原告办理了工伤认定。2012年3月3日经劳动能力鉴定部门鉴定为伤残等级四级。住院费用由用人单位核销。原告作为尘肺职工，自受伤住院以来，2020年4月14日至2021年2月10日期间，被告未能支付原告护理费用，违反了有关法律规定，故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告矿业公司辩称，要求原告提供医院出具的需要护理证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：证据一、身份证复印件，证明原告主体资格；证据二、不予受理通知书，证明起诉的前置程序；证据三、工伤认定决定书，证明：原告是职业病尘肺二期合并结核，伤残等级四级；证据四、住院病案4份，证明住院总天数239天。证明原告受伤事实，所以主张护理费。被告矿业公司无举证证据并对以上四组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告井治斌系被告单位龙湖矿职工，自1998年3月以来长期在井下一线工作，致使原告感染了尘肺二期合并××。2008年7月24日经被告用人单位给原告办理了工伤认定。2012年3月3日经劳动能力鉴定部门鉴定为伤残等级四级。原告作为尘肺职工，因旧伤复发，2020年4月14日至2021年2月10日期间住院治疗4次，共计239天，病案记载原告二级护理。住院期间被告未派人护理，亦未支付住院期间护理费。本院认为，原告井治斌自2020年4月14日至2021年2月10日期间在医院住院治疗4次，共计239天，医院病案记载原告二级护理，系需要1个人护理的情形。故原告要求被告给付住院期间护理费50.00元/天的请求符合法律规定，应予以支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十四条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告井治斌护理费11950.00元（239天×50.00元）；案件受理费10.00元，减半收取计5.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  鲍首山二〇二一年五月二十五日书记员  周 娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9854号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，营业场所重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：周军，男，汉族，1974年10月16日出生，住重庆市渝北区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告周军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法由适用简易程序审理并于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周军立即偿还截止于2020年10月16日的借款本金60000元，借款利息3832.5元，罚息9200.71元，共计73033.21元；并支付自2020年10月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金60000元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息3832.5元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；2、判决被告周军立即偿还截止于2020年10月16日的借款本金85852.23元，借款利息1557.07元，罚息14507.78元，共计101917.08元；并支付自2020年10月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金85852.23元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息1557.07元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3、判决本案诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告周军承担。 事实与理由：2018年4月10日，被告向原告申请“快e贷”，并与原告签订《建设银行“借贷通”服务协议》及《“快e贷”借款合同》向原告申请了180000元的贷款额度，合同还约定贷款年利率为6.3%，按月结息。逾期则按照罚息利率（执行利率上浮50%）计算利息和复利。合同签订后原告根据被告的申请分两次发放了贷款18万元，但被告未按约还款，原告催收未果遂诉至法院。 被告周军未有答辩意见。 经审查，本院确认以下事实：2018年4月10日，被告向原告申请“快e贷”，并与原告签订《建设银行“借贷通”服务协议》及《“快e贷”借款合同》主要约定：由原告向被告提供120000元的贷款额度，额度期限为2018年4月10日至2019年4月10日，贷款年利率为6.3%，按月结息。逾期则按照罚息利率（执行利率上浮50%）计算利息和复利。同年5月20月，被告再次向原告申请“快e贷”，并与原告签订《建设银行“借贷通”服务协议》及《“快e贷”借款合同》主要约定：由原告向被告提供60000元的贷款额度，额度期限为2018年5月20日至2019年5月20日，贷款年利率为6.3%，按月结息。逾期则按照罚息利率（执行利率上浮50%）计算利息和复利。合同签订后被告于2018年4月10日、5月20分别支借了贷款120000元、60000元， 借款到期后借款人未按合同约定还本付息，截至2020年10月16日，借款人尚欠原告借款本金145852.23元，期内利息5389.57元、罚息23708.49元。 本院认为，原告与被告的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向借款人发放了贷款180000元，履行了合同义务。借款人未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和复利的违约责任，原告主张的罚息和复利符合双方的约定亦未超过法律规定的上限，故对原告的第一、二项诉讼请求本院予以支持。 被告周军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告周军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年10月16日的借款本金145852.23元，期内利息5389.57元、罚息23708.49元并支付自2020年10月17日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金145852.23元为基数，复利以利息5389.57元为基数，均在执行利率6.3%上再上浮50%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费812.92元（已减半），由被告周军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年五月三十一日 书记员  韩婷
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书           （2021）陕0116执1787号 边占相，张玲、曹平：申请执行人边占相与被执行人张玲、曹平施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初2449号民事判决书，申请执行人边占相向本院申请，要求被执行人支付申请执行人欠款26149元并支付迟延履行期间所产生的利息，承担案件受理费454元。执行过程中，我院依法扣划被执行人案款26902元，其中包含本案执行费299元，除执行费外之款项申请执行人已领取。故（2019）陕0116民初2449号民事判决书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执1787号案件执行完毕，于2021年5月6日结案。特此通知             二0二一 年 五 月 六 日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2134号申请执行人：北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司(组织机构代码：71786XXXX），住所地北京市朝阳区。法定代表人：倪文玲，董事长。被执行人:北京裕民兴盛物业管理有限责任公司(组织机构代码：68124XXXX），住所地北京市门头沟区。法定代表人：朱裕民，总经理。北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司申请执行北京裕民兴盛物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初16575号民事调解书已发生法律效力。北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京裕民兴盛物业管理有限责任公司给付保证金100000元、剩余经济损失费300000元、案件受理费5097元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京裕民兴盛物业管理有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已依法扣划被执行人北京裕民兴盛物业管理有限责任公司人民币203760.34元，并发还其公司。本院未发现被执行人北京裕民兴盛物业管理有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司亦未提供被执行人北京裕民兴盛物业管理有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司申请执行保证金100000元、剩余经济损失费300000元、案件受理费5097元以及迟延履行期间的债务利息，已执行到位203760.34元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司确认，被执行人北京裕民兴盛物业管理有限责任公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司享有要求被执行人北京裕民兴盛物业管理有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京裕民兴盛物业管理有限责任公司负有继续向申请执行人北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司履行债务的义务。申请执行人北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司发现被执行人北京裕民兴盛物业管理有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十七日书记员 马国强
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执160号之一 申请执行人：王利强，男，1952年10月8日出生,汉族,住安徽省祁门县。 被执行人:吴海青，男，1988年02月15日出生,汉族,安徽省祁门县人。 本院在执行申请执行人王利强与被执行人吴海青劳务合同纠纷一案中，因申请执行人王利强与被执行人吴海青已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1024执160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二一年五月七日 书记员 叶天洋
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执995号 申请执行人：常熟市周行染色有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇周行。 法定代表人：戴晓宏。 委托代理人：杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。 被执行人：常熟市天辰针织有限公司，住所地常熟市梅李镇梅北路39号。 法定代表人：孟晓峰。 常熟市周行染色有限公司申请执行常熟市天辰针织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初4480号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:常熟市天辰针织有限公司支付常熟市周行染色有限公司加工款人民币6223007.28元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币55361元、鉴定费32980元，合计88341元由常熟市天辰针织有限公司负担。原告预交诉讼费用由本院退回，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法对其采取限制高消费措施。 2、2021年2月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的公积金、车辆、不动产等状况，查封被执行人名下位于常熟市梅李镇梅北路39号不动产，查封期限三年，自2021年3月10日起至2024年3月9日止，申请执行人以该不动产设有租赁，处置可能会价值贬损为由，向本院申请不予处置该不动产。 3、2021年2月2日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年3月11日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 4、本院至被执行人住所地调查，找到被执行人法定代表人孟晓峰，被执行人与申请执行人达成执行和解，本案与本院另案执行的常熟市天辰针织有限公司申请执行常熟市周行染色有限公司买卖合同纠纷一案【案号：（2021）苏0581执恢240号】相互抵销3930964.45元，即本案执行到位3930964.45元，剩余2292042.83元未执行到位。 5、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的6223007.28元，执行到位3930964.45元，剩余2292042.83元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人与被执行人达成执行和解并需长期履行，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初4480号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年五月二十七日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执532号李志刚：赵广稳申请执行你劳务合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，申请人同意法院结案。至此，赵广稳向本院申请执行的（2019）苏0312民初6233号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办法官：祁凤芹联系电话：0516-80262650二〇二一年五月十一日徐州市铜山区人民法院结案通知书（2021）苏0312执532号赵广稳：你申请执行李志刚劳务合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，申请人同意法院结案。至此，赵广稳向本院申请执行的（2019）苏0312民初6233号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办法官：祁凤芹联系电话：0516-80262650二〇二一年五月十一日
东阿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1524执750号之四 申请执行人：闫月英，女，1966年6月8日生，汉族，住所地东阿县。 被执行人：东阿县姜楼镇红庙村村民委员会，统一社会信用代码54371524ＭＥ0658807Ｗ，住所地东阿县姜楼镇红庙村；电话：152××××9499。 法定代表人：苏秀伟。 本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会在山东省农村信用社联合社9150115041442050000803,0账户内存款人民币225.00元。 本裁定立即执行。 审判员  任海宝 二〇二一年五月十三日 书记员  李柱春
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初6914号 原告：马林，男，汉族，1982年1月23日出生，住四川省西充县。 被告：四川人人催金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路**********。 法定代表人：彭海林。 原告马林与被告四川人人催金融服务外包有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。原告马林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告马林未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马林自动撤回起诉处理。 审判员 杨 骥 二〇二一年五月十一日 书记员 唐肃峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初7677号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街4号。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳海波，该公司法务部主任。被告：孙东兴，男，汉族，1980年3月28日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告孙东兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司负担。审判员  华夏二〇二一年五月十八日法官助理谷芳然书记员赵凰亦
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0225执782号 申请执行人：张晓丽，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：郝业明，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行张晓丽与郝业明离婚纠纷一案中，于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人100000元，负担案件执行费1400元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郝业明的银行存款101400元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于101400元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二一年五月二十一日 书记员  韩 畅
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初1549号 原告：王某，女，2009年7月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 法定代理人：纪某，女，1988年3月11日出生，汉族，住址同上。 被告：刘海龙，男，1993年10月16日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告：阳光财产保险股份有限公司，住所地承德市双桥区世纪城一期。 法定代表人：刘继敏，职务经理。 原告王某诉被告刘海龙、被告阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回对被告阳光财产保险股份有限公司的起诉。 审判员  傅东辉 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘 蕊
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1847号之三十七被执行人：陈慧，女，汉族，1986年09月25日生，居民身份证号码4115021986××××××××，住郑州市中原区桐柏南路98院809号楼1820号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈慧在中国建设银行6227075001204128_156_1账户内存款人民币160.86元。本裁定立即执行。审判员  周俊娟二〇二一年五月二十五日书记员  魏阳镇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保215号申请人：刘家梅，女，1976年9月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：梁蕊，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵倩，云南云滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：云南优选广告有限公司，统一社会信用代码915300007194694677。住所：云南省昆明市五华区东风西路280号文贸大厦6层A座。法定代表人：王朗。申请人刘家梅于2021年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人云南优选广告有限公司名下价值200000元的财产。申请人以其与紫金财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘家梅的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南优选广告有限公司名下价值200000元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月二十一日法官助理陈南松书记员张榕珂
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉2401刑初452号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人董书伟，男，1988年5月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地：吉林省图们市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月16日被取保候审，于2021年5月19日本院对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2021〕438号起诉书指控被告人董书伟犯危险驾驶罪，于2021年5月11日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人董书伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年2月17日22时20分许，被告人董书伟饮酒后驾驶吉H×××58号“雪佛来”牌小型轿车，沿延吉市青杨街由南向北行驶至军民路路口处右转弯时，与沿军民路由东向西行驶至青杨街路口处左转弯行驶的李某驾驶的吉H×××60号“长安”牌小型轿车相撞，董书伟报警并在现场等待。经鉴定，被告人董书伟血样中检出乙醇含量为148.40mg/100ml。本次交通事故双方负事故同等责任。2021年2月28日董书伟赔偿李某1800元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人董书伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人董书伟以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，道路交通事故现场图和照片、责任认定书，现场、呼气酒精检测和血样提取照片、检测登记表，违法犯罪信息查询，强制扣留驾驶证和抽血措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，酒驾检查现场人车查获时影像记录光碟，鉴定结论，被害人李某的证实，被告人董书伟的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人董书伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实，证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人董书伟在法庭审理过程中，已缴纳了认罚的罚金三千元。 本院认为，被告人董书伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人董书伟系主动到案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人虽发生轻微交通事故，尚能赔偿并取得谅解，故予从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人董书伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇二一年五月十九日 书记员  金文学
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1121号上诉人（原审被告）：孟宪立，男，1980年11月16日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：邢方雪，黑龙江九州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。负责人：滕连胜，总经理。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新恒，男，1991年11月13日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：路勤，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柏鑫，男，1988年8月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：任春山，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：张冬雪，该公司员工。被上诉人（原审被告）：巴彦天顺客运出租汽车有限公司，住所地黑龙江省巴彦县兴隆镇花园街。法定代表人：黄继民，经理。上诉人孟宪立、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司因与被上诉人王新恒、柏鑫、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、巴彦天顺客运出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。王新恒乘坐孟宪立驾驶的机动车辆与柏鑫驾驶的机动车辆发生交通事故，致使王新恒身体受到伤害。经公安交警部门认定孟宪立、柏鑫负事故的同等责任，王新恒无责任，故孟宪立、柏鑫及相关保险公司应当对王新恒因本次交通事故受到的损害承担侵权赔偿责任。王新恒人身损害事实系本案基本事实，确定王新恒的伤残等级属查清案件事实必要性的专门性问题，应依照医学鉴定标准予以司法鉴定。黑龙江民强司法鉴定中心作出司法鉴定意见后，又向一审法院出具沟通函，该沟通函载明，中心专家组重新对王新恒进行查体，经专家组研究后，要求王新恒补充四肢肌电图及运动感觉诱发电位，但王新恒未提供相关检查材料，为不影响司法鉴定的公平、公正性，建议撤销本案司法鉴定意见重新选定司法鉴定机构予以鉴定或王新恒补充四肢肌电图及运动感觉诱发电位后，重新组成专家组合议。一审法院既没有重新委托鉴定机构，也没有向鉴定机构提供上述补充材料。鉴定人员虽然出庭作证，但对回答为什么当初查体时没有要求王新恒补充四肢肌电图及运动感觉诱发电位问题时，并没有明确的答复意见及理由。故本案对司法鉴定意见直接予以采信属证据采信不当，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，明显依据不足的鉴定意见不应采信。一审法院证据采信不当，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16245号民事判决；二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人孟宪立预交的二审案件受理费19,597元，上诉人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司预交的二审案件受理费8343元，均予以退回。审判长  赵丹晖审判员  侯守东审判员  尹红杰()二〇二一年五月十八日法官助理宛吟竹书记员李迪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2978号之一 原告：吴洲杉，女，汉族，1992年6月24日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘挺，四川律恪勤律师事务所律师，特别授权。 被告：田志鹏，男，汉族，1999年2月16日出生，住四川省成都市成华区。 第三人：淮安锦韵文化传媒有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区丁集镇吉顺大道65号。 法定代表人：嵇刚。 本院受理原告吴洲杉与被告田志鹏，第三人淮安锦韵文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴洲杉的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴洲杉撤回起诉。 案件受理费384元，由原告吴洲杉承担。 审判员 杨 骥 二〇二一年五月十七日 书记员 唐肃峰
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0803民初841号原告（反诉被告）：横山区建新房地产开发有限公司，住所地榆林市横山区，统一社会信用代码91610823735380825W。法定代表人：杨来贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛娜，陕西文星律师事务所律师。被告（反诉原告）：李长根，男，汉族，1960年8月12日出生，住榆林市米脂县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理本诉原告（反诉被告）横山区建新房地产开发有限公司与本诉被告（反诉原告）李长根商品房买卖合同一案中，反诉原告于2021年5月16日向本院提出撤诉申请，本诉原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告和反诉原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许本诉原告及反诉原告撤回起诉。本诉案件受理费5092元，由本诉原告横山区建新房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费2891元，由反诉原告李长根负担。（此页无正文）                                    审 判 员  刘晓芸    二〇二一年五月十九日                                        书 记 员  呼  艳    1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3288号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：徐芬芳，女，汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行徐芬芳保证保险纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初12960号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人于2021年5月25日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月二十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3668号之二原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行,住所地宜兴市宜城街道人民中路160号,统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该分行行长。委托诉讼代理人:蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：尤海平，男，1985年4月15日生，汉族，住宜兴市本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农行宜兴分行）与被告尤海平金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月31日立案。在审理过程中，农行宜兴分行于2021年5月25日向本院申请撤回对尤海平的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现农行宜兴分行申请撤回对尤海平的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司宜兴分行撤诉。本案案件受理费920元，减半收取460元，保全费650元，合计1110元，由中国农业银行股份有限公司宜兴分行负担。审判员  周馨二〇二一年五月三十一日法官助理刘超书记员周祺
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2613号申请人：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈阳市沈河区。负责人：陈志能，该行行长。委托代理人：张秋实，北京隆安（沈阳）律师事务所。委托代理人：魏峰，北京隆安（沈阳）律师事务所。被申请人：杜福生，男，1975年7月22日出生，汉族，住址辽宁省于洪区。被申请人：于向阳，女，1980年3月22日出生，汉族，住辽宁省于洪区。申请人中国银行股份有限公司辽宁省分行与被申请人杜福生、于向阳欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保925号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜福生、于向阳银行存款共计282693.18元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年五月三十一日书记员  尚思瑶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7215号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：向泽东，男，1997年1月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告向泽东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告向泽东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令向泽东向川商公司支付欠款本金3706元，期内利息572.08元（利息以4088元为基数，按年利率17%以等额本息法计算借款期内利息）；2.请求判令向泽东向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以3706元为基数，从2018年7月10日开始，按照年利率24%计算至2020年8月19日和自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金付清之日止）；3.判令向泽东承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2017年1月10日，向泽东通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但向泽东违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，向泽东仅偿还了382元，已构成违约，川商公司自愿将该款作为本金抵扣。 向泽东未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2017年1月10日，向泽东为购买价值5388元的商品向川商公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳市涪城区飞创数码通讯经营部，分期18期。同日，向泽东与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，向泽东签署了《商品交付确认书》，载明了向泽东收到商品并指定王武为贷款资金收款人的内容。同日，向泽东还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2017年1月13日，川商公司履行了相应的放款义务，后向泽东归还了382元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，向泽东应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因川商公司确认向泽东支付的款项382元为其偿还的本金，故本院确认向泽东应归还川商公司借款本金3706元。根据合同约定，双方约定的年利率17%，该约定不违反法律规定，按照该利率并以合同约定的以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为572.1元，向泽东应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求向泽东偿还本金3706元以及支付借期内利息572.08元的诉讼请求予以支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以3706元本金为基数，自逾期之日即2018年7月13日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明公告费已产生，本院对川商公司要求向泽东支付公告费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、向泽东于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3706元； 二、向泽东于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息572.08元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：分别以3706元为本金基数，自2018年7月13日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由向泽东负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘俊兰
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7242号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟 ，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       张璐，女，汉族，1987年5月10日出生，住四川省芦山县清仁乡横溪村，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金14848.01元、利息1691.96元（利息暂计至2019年6月25日）、违约金2527.21元，手续费877元，总计19944.18元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2018年5月28日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       14848.01元                               六、未支付违约金                       2527.21元                               七、未支付手续费                       877元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告张璐于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金14848.01元；             二、被告张璐于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告张璐于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用877元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计149元，由被告张璐负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2021）川0108民初6158号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       李国莉，女，汉族，1992年10月21日出生，住山西省运城市盐湖区。             王艳丽，女，汉族，1979年8月16日出生，住山西省运城市盐湖区。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2021年5月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，两被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决李国莉偿还代偿款66,730.38元及违约金13,346.08元（违约金按代偿款的20%计算），共计80,076.46元。             2、请求法院判决王艳丽承担连带清偿责任。             3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       李国莉、王艳丽未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、李国莉因购车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）办理信用卡汽车专项分期付款业务，与原成都腾铭惠商实业集团有限公司（后更名为腾铭惠商集团有限公司，以下简称腾铭公司）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定主要内容为：李国莉委托腾铭公司办理购车信用卡分期业务，分期付款额为84,469元，包括服务费14,469元，服务费纳入贷款总额。分期期数36期，首月还款2,665元，以后每期还款2,565元。李国莉未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李国莉应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应按贷款额的30%支付违约金。合同约定若发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为成都市成华区。             2、王艳丽在《反担保函》反担保人栏处签字捺印，表示愿意对由李国莉原因给腾铭公司造成的垫付、执行等损失和一切费用，以及李国莉在未结清所购车辆银行贷款或未结清腾铭公司垫付款擅自处置车辆给腾铭公司造成的损失和腾铭公司为此实现债权费用承担连带担保责任。             3、李国莉与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李国莉申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付购车款，透支金额85,000元，分期还款共分36期，每期偿还金额为2,584元；分期款项支付给腾铭公司；李国莉另向工行东大支行支付分期付款手续费7,930.5元；担保方式为本车抵押＋腾铭公司担保。合同签订后，工行东大支行向腾铭公司支付合同项下的分期金额96,600元。             4、自2018年3月9日至2020年7月7日期间，腾铭公司及通过员工代李国莉向工行东大支行偿还分期款金额共计84,469元。             5、李国莉所购车辆于2017年10月10日办理了所有权转移登记，2017年10月19日办理了抵押登记。登记的所有权人和抵押权人分别为李国莉、工行东大支行。                               裁判理由                       一、腾铭公司履行了代偿义务，依法享有追偿权。诉请本金符合合同约定和法律规定，依法予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金的计付标准为贷款总额的30%过高，腾铭公司自愿调整为代偿金额的20%，符合法律规定。                               三、担保责任：王艳丽作为李国莉的反担保人，应对李国莉的上述债务承担共同还款责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款。                               裁判结果                       一、被告李国莉应于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款66,730.38元及违约金13,346.08元，共计80,076.46元。             二、被告王艳丽对上述第一项债务承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费901元，由被告李国莉、王艳丽负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                                  审 判 员 杨 骥                                       二〇二一年五月二十七日                          书 记 员 唐肃峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民特33号申请人：姜文新，男，1958年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：徐芝清，女，1955年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：姜茵，女，1988年11月1出生，汉族，住北京市海淀区。申请人姜文新申请认定徐芝清无民事行为能力一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。姜文新称，我与徐芝清有一女姜茵。徐芝清患有阿尔茨海默性痴呆、脑萎缩，并住院治疗至今，目前言语困难，认知障碍。为维护徐芝清的合法权益，保护其财产，现申请宣告徐芝清为无民事行为能力人，并指定我对其监护。徐芝清代理人姜茵称，我是姜文新、徐芝清的女儿。我父亲所述属实，我同意其申请。经审理查明，姜文新、徐芝清夫妇育有一女姜茵。2020年11月24日，北京回龙观医院出具诊断证明书，徐芝清患有阿尔茨海默病性痴呆（老年前期型）、脑萎缩、陈旧性脑梗死等病症。2021年4月27日，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科出具京安精鉴[2021]187号司法鉴定意见书，徐芝清被评定为无民事行为能力。本院认为，根据相关司法鉴定部门出具的意见书，徐芝清患器质性精神障碍，受所患疾病影响，无法有效交流，不能表达个人的基本想法和要求，无法理解法律程序以及对自己带来的后果和影响，不能做出真实意思表示及维护自己的合法权益，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力。为照顾和保护徐芝清的相关权益，徐芝清之夫姜文新申请作为其监护人，徐芝清独女姜茵对此无异议。鉴此，本院依法指定姜文新为徐芝清的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、徐芝清为无民事行为能力人；二、指定姜文新作为徐芝清的监护人。本判决为终审判决。审判员  唐卫京二〇二一年五月二十七日书记员  张璐萌
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保1941号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托代理人：祁宇宁，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：何叶，女，1987年6月28日出生，汉族，住辽宁省新民市大民屯镇一村**，身份证号2101811987********。被申请人：何立营，男，1957年3月15日出生，汉族，住，住辽宁省新民市大民屯镇一村**份证号210121195703152713。被申请人：郑金凤，女，1957年12月5日出生，汉族，住辽宁，住辽宁省新民市大民屯镇一村**号210121195712052722。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人何叶、何立营、郑金凤欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保785号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人何叶、何立营、郑金凤银行存款共计165687.24元,或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年五月二十一日书记员  尚思瑶
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初2607号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：符银忠，男，1987年6月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆首华物业管理有限公司与被告符银忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告重庆首华物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审 判 员  游 洪二〇二一年五月二十五日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0225执968号 申请执行人：徐望明，男，汉族，住湖北省云梦县。 委托执行代理人：朱映东，安徽有为律师事务律师。 被执行人：俞能权，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行徐望明与俞能权劳务合同纠纷一案中，于2021年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人114000元及利息，负担案件受理费1690元、保全费1320元、执行费1655元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人俞能权的银行存款120000元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于120000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二一年五月六日 书记员  韩 畅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执1407号 申请人：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市淮河南路（金融大厦），统一社会信用代码91340700851106874N。 法定代表人：冯华胜。 被执行人：方超，男，1988年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被执行人方超金融借款合同纠纷一案中，被执行人方超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人方超价值18516.6元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  华时来 二〇二一年五月十三日 书记员  徐 飞
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢467号徐州铜山农村商业银行股份有限公司桥上支行、于利生、钱晓峰：申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司桥上支行与于利生、钱晓峰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计499865.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位499865.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初11522号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十七日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初8332号原告：王焕，男，1988年11月3日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：陕西尚润房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：范炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚健，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。原告王焕与被告陕西尚润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘霁月独任审理，公开开庭进行了审理。原告王焕、被告委托诉讼代理人龚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供格式合同商品房买卖合同（预售）编号7306346中第五章第4条无效，足额支付原告减少面积款13581.66元；2. 判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月中旬，原告接到开发商的收房通知，被告知所购买保利天悦二期住房2-2-2302室建筑面积减少0.82平方米，根据签订房屋预售合同有关规定，退款1711.79元。原告按照当时房屋预售价16563元/平方米计算应退款13581.66元，两者相差11869.87元。后原告查阅了2018年5月19日与被告签订的商品房买卖合同（预售），发现开发商利用卖方市场的有利地位，在提供格式合同中第五章第4条约定：根据合同第六条按照建筑面积计价的，双方同意按照下列原则对面积差异进行处理:1)建筑面积误差比绝对值在0.5%以内(含0.5%)的，买卖双方互不退补……，该条款严重侵犯了购房者特别是房屋面积减少者的合法权益，且违反了合同法中的平等、公平交易的基本原则。根据合同法的有关规定，该款免除了开发商退减少面积业主0.5% 以内面积款，排除了减少面积业主的主要权利，属于无效条款，被告应当立即向原告支付减少面积款。 被告陕西尚润房地产开发有限公司辩称，一、《商品房买卖合同》中关于面积差的约定，对于合同双方同等适用，并非排除一方主要权利或免除一方主要义务的格式条款，未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。二、被告对于面积误差不存在故意。三、司法解释及修订方向均尊重当事人意思自治。四、该约定在公平的基础上兼具效率，认可当事人意思自治合法有效，有利于维护社会交易秩序稳定。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原告王焕与被告陕西尚润房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市高新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，预测建筑面积143.33平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米16563元，总价款为2373975元；签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金10万元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款，付款方式为商业贷款，买受人应当于2018年3月9日前支付首期房价款2123975元，余款250000元向银行申请贷款支付；出卖人应当在2020年9月15日前向买受人交付该商品房。合同第十三条面积差异处理约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供该商品房的面积实测数据，实测面积与预测面积发生误差的，双方同意按照下列原则对面积差异进行处理：(1)建筑面积误差比绝对值在0.5%以内(含0.5%)的，买卖双方互不退补；(2)建筑面积误差比绝对值大于0.5%的，买卖双方同意继续履行合同，双方就绝对值大于0.5%部分据实结算房价款。 另查明，2017年12月，西安高新技术产业开发区竣策勘测公司出具《房屋预售备案面积测算报告》，载明案涉房屋预测建筑面积为143.33平方米。2020年7月，西安高新区竣策勘测有限公司出具《房产测绘成果报告》，载明案涉房屋实测建筑面积为142.51平方米。庭审中，双方一致认可案涉房屋已经交付，该房屋面积误差比为0.572%。被告表示同意退还原告多出0.5%部分的面积差价。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同(预售)》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在实际履行过程中，原告已经支付建筑面积143.33平方米的购房款2373975元，而被告出售给原告的房屋实测建筑面积为142.51平方米，少于合同约定的建筑面积0.82平方米。根据合同关于面积差异处理的约定，在建筑面积误差比绝对值大于0.5%、买卖双方同意继续履行合同的情况下，双方应当就绝对值大于0.5%部分据实结算房价款。 据此计算被告应向原告退还购房款1711.79元。关于原告主张被告返还未超出房屋面积0.5%部分差价的诉请，没有合同依据。关于原告主张合同约定的面积差异处理方式条款无效一节，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条、第五十三条规定情形的，或者提供格式条款方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。经查，该条款并无合同法第五十二条、第五十三条规定的无效情形。另，案涉房屋面积预测时间为2017年12月，房屋买卖合同签订时间为2018年3月9日，实测时间为2020年7月。房屋买卖合同签订之时被告对于面积是否存在差异无法提前预估，并无限制对方主要权利或免除自身主要义务的可能性。故原告要求确认该合同第五章第4条无效的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定,判决如下:一、被告陕西尚润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王焕退还购房款1711.79元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王焕的其他诉讼请求。案件受理费140元，减半收取后计70元，由原告负担50元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。           审  判  员    刘 霁 月 二O二一年五月二十五日 书  记  员    马 瑛 晨校对：王芊                            2021年  月  日送达
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初3163号 原告：李英杰，男，汉族，1986年3月27日出生，住张店区。 委托诉讼代理人：高杉杉，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司。住所地，北京市海淀区学院南路****楼513。 委托诉讼代理人：杨敬鑫，男，汉族，1989年7月25日出生，，住张店区公司员工。 原告李英杰与被告国任财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英杰的委托诉讼代理人高杉杉，被告国任财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人杨敬鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李英杰向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告赔付车辆维修费损失8500元（具体损失待司法鉴定后确认）；2．判令被告向原告支付施救费1500元；3．判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年11月9日，原告所有的车号为鲁Ｃ×××××小型汽车在山东省济南市博莱芜区发生单方交通事故，原告负事故全部责任。2019年12月24日，原告在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险等，本事故发生在保险合同期限内。事故发生后，原告与被告协商进行理赔未果。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，诉如所请。 庭审中，原告明确诉讼请求为车辆维修费损失261300元，鉴定费8600元，施救费1500元，及被告承担本案的全部诉讼费用。 被告国任财产保险股份有限公司北京分公司辩称，鉴定费、施救费、诉讼费被告不应承担，我方只承担直接损失，上述费用属于鉴定费用。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、交通事故认定书一份，证明原告的涉案车辆是鲁Ｃ×××××，发生交通事故的时间、地点、及责任划分；2、原告行驶证一份，电子保单一份，证明涉案车辆所有人系原告李英杰，并且在被告单位处投保机动车损失险，不计免赔险等，且在事故发生时在保险期范围内；3、评估报告一份，证明涉案车辆损失是261300元；4、鉴定费发票一份，证据证明原告因车辆发生交通事故，进行鉴定花费鉴定费；5、施救费发票一张，证明事故发生后原告支付拖车费1500元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对上述证据均无异，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认事实如原告所诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故，经原告申请，法院委托山东省鲁大机动车鉴定评估有限公司评估鲁Ｃ×××××车辆损失价值为人民币261300元。同时，原告支付施救费1500元、鉴定费8600元，未超过机动车损失保险责任限额，故原告要求被告赔偿上述费用，本院予以支持。 关于被告提出施救费、鉴定费不同意赔偿之抗辩理由，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案原告支付的鉴定费应属为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应当予以赔偿；原告主张施救费，属于合理必要的施救费用，且有票据为证，应予支持。故对被告的抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李英杰车辆维修费损失261300元，鉴定费8600元； 二、被告国任财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李英杰施救费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，由被告国任财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 申 健 二〇二一年五月十九日 书记员 高雪飞
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初81号 原告：贺红梅，女，1986年5月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈玉兴，河北正纲律师事务所律师。 被告：王志强，男，1979年9月9日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原告贺红梅诉被告王志强为民间借贷纠纷一案，本院2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺红梅及其委托诉讼代理人陈玉兴，被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款120,500元，及利息贷款成本费用67,313.47元，合计187,813.47元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月15日，被告以有工程项目，需要资金15万元，由原告爱人李彦涛合伙，请求原告提供贷款。原告用自己的平安保险单，抵押贷款15万元，提供手机银行汇给被告，约定还款时间2020年1月24日，没有约定利息，也没有出具借条。借款到期后，被告以工程亏赔为由，除归还29,500元。经原告催要未果，特提起诉讼。 王志强辩称，被告和原告及其丈夫合伙做生意，原告投资15万元，被告并没有让原告贷款。原告起诉的贷款利息与原告无关。本案是合伙协议引起的纠纷，原告丈夫和原告为共同合伙人，原告主体不适格，应由原告及其丈夫为共同原告。原告起诉的金额也不对，被告和原告及其丈夫李彦涛于2020年6月3日签订合伙对账证明，下欠57,700元合伙投资款，被告陆续还款22,500元，现欠原告35,200元。 经审理查明：2019年5月15日，原告贺红梅通过中国建设银行账号向被告王志强中国农业银行账号转账15万元。被告未出具借条，双方未书面约定借款利率。经原告催要，被告王志强于2019年8月13日至2020年8月18日，陆续向原告贺红梅还款54,700元，剩余款项经原告催要未果，导致诉讼。 本院认为，关于原告贺红梅与被告王志强之间的借款合同一案成立，受法律保护，原告向被告出借款项属实，被告王志强未能全部偿还，于法无据，应偿还剩余借款150,000元-54,700元=95,300元。鉴于原告贺红梅未能提交充分的证据证明被告和其约定了借款利率，视为不支付利息，原告主张的贷款利息成本费用，被告王志强认为这和其无关的意见，予以采信。关于被告辩称和原告及其丈夫之间是合伙纠纷的意见，被告未能提交充分的证据证明原告和贺红梅之间存在合伙关系，应负举证不能的责任。所谓的合伙对账证明上没有贺红梅和其丈夫李彦涛的签字，被告和李彦涛之间的资金往来，不予处理。 综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修订）第二十四条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王志强自本判决生效之日起十日内，偿还原告贺红梅借款95,300元； 二、驳回原告贺红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,056元，减半收取2,028元，由被告王志强负担1，091元，原告贺红梅负担937元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二一年五月二十四日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年第二次修订 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1977号吴宏艮、张在祥：关于申请执行人吴宏艮与被执行人张在祥借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十二日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初2350号 原告:北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：华雄鑫，上海欧瑞腾律师事务所律师，执业证号13101201910138971。 委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师，执业证号13101201910136948。 被告：柳强，男，1986年3月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称北京盛元资产公司）与被告柳强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华雄鑫到庭参加诉讼。被告柳强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京盛元资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还剩余借款本金人民币6000元及利息138.09元；2.判令被告立即向原告支付违约金600元；3.判令被告立即向原告支付以6000元为基数，自2018年3月6日起算至实际清偿之日止，按年利率16%的标准计算的罚息;4.判令被告承担木案诉讼费。事实和理由:2017年10月26日，被告与上海安趣盈科技有限公司（曾用名：安趣盈（上海）投资咨询有限公司）、北京乐融多源信息技术有限公司（以下简称乐融多源公司）、乐融多源（北京）科技有限公司签署《借款服务协议》，约定其将使用乐融多源公司旗P2P平台积木盒子（互联网域名为www.jimubox.com，以下简称积木盒子）发布借款需求。2017年10月27日，被告与积木盒子平台注册用户签署《借款款协议》。协议约定：被告向出借人借款6000元，借款期限为2017年10月27日起至2018年4月27日，还款方式为分6期并按月等额本息偿还。若被告连续或累计逾期还款达到三次的，出借人有权主张借款提前到期，被告需承担借款本金总额10%的违约金，并支付以剩余应付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的罚息。后由于被告连续逾期未按时还款，出借人开始逐期将对被告享有的债权转让给原告。截至2018年2月25日，原告共受让了借款本金6000元及应付利息138.09元。 原告受让债权后催收未果，于2018年9月7日向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会经审理作出(2018)穗仲网案字第36140号裁决，要求被告支付原告借款本金、利息、违约金等费用。因被告未履行裁决，原告依法申请强制执行。宜宾市中级人民法院驳回了原告的执行申请。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国仲裁法》第九条规定提起诉讼。 被告柳强未作答辩，亦未提供证据。 原告北京盛元资产公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款协议》（电子）一份，证明被告与各出借人、北京乐融多源信息技术有限公司在线上签署协议借款6000元；2.交易明细，证明各出借人已将《借款协议》项下债权概括转让给原告，原告享有《借款协议》的所有权利；证明各出借人已向被告的民生银行账户发放借款6000元；3,《债权转让协议》4.债权转让通知；证明积木盒子以站内信息方式多次通知被告债权转让事宜；5.不予执行裁定书原告申请执行其与被告借款合同纠纷案的裁决书，宜宾市中级人民法院裁定不予执行。被告既未到庭发表质证意见，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告与积木盒子注册用户即出借人王久礼等人在线签订《借款协议》，主要约定：王久礼等人向被告出借6000元，借款期限为2017年10月27日起至2018年4月27日年化利率8.5%，还款方式为分6期按月等额本息偿还；被告连续或累计逾期还款达三次期的，出借人有权主张借款提前到期，被告需承担借款本金总额10%的违约金并支付以剩余金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的罚息。出借人自2017年12月12日始，逐期将对被告享有的借款合同债权通过积木盒子平台予以转让，并通过积木盒子平台站内信方式通知被告债权转让事宜。该债权经转让后，原告最终受让该债权。 原告受让债权后，通知被告限期还款未果，原告于2018年9月7日依《借款协议》约定，向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会经审理作出(2018)穗仲网案字第36140号裁决，要求被告支付原告借款本金、利息、违约金等费用。被告未按裁决书履行给付义务，原告依法向宜宾市中级人民法院申请强制执行。宜宾市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）川15执324号执行裁定：不予执行中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第36140号裁决书。 本院认为，被告通过积木盒子平台，与该平台注册用户王久礼等人在线签订《借款协议》，双方意思表示真实，协议内容不违反法律法规强制性规定，且王久礼等人作为出借人依约交付了借款6000元，因此，借款合同依法成立生效，受法律保护。被告未按约定履行返还借款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。出借人将其对被告享有的借款合同债权，通过积木盒子平台转让，原告最终受让该债权；该债权转让均在积木盒子平台以站内信方式进行了通知，且没有证据证明该债权存在不得转让的情形，故债权转让依法生效，原告依法取得对被告的借款合同债权。被告应当向原告履行返还借款本金6000元、利息138.09元的义务。《借款协议》既约定了逾期罚息，又约定了违约金，现原告可一并主张逾期罚息和违约金，但逾期利息和违约金总计不得超过法律保护的民间借贷利息上限。依照有关司法解释规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故本院确定按年利率15.4%支持逾期利息和违约金。被告放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第一款、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柳强于本判决生效之日起十日内偿还原告北京盛元承安资产管理有限公司借款本金6000元、截止于2020年10月20日）的利息2599.52元及以后的利息（以借款本金6000元为基数，从2020年10月21日起以本金6000元为基数按年利率15.4%支付逾期利息和违约金至还清之日止； 二、驳回北京盛元承安资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何长彬 二〇二一年五月三十一日 书记员  李 锐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6087号原告：东莞市某某有限公司。法定代表人：刘某某。被告：深圳市某某有限公司法定代表人：肖某某。原告东莞市某某有限公司与被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 隋 戎二〇二一年五月二十七日书记员 全柳茵
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7337号 原告：包兴飞，男，汉族，1998年5月1日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄**，四川督政律师事务所执业律师，一般授权。 被告：杨建，男，汉族，1982年12月21日出生，住成都市武侯区。 原告包兴飞与被告杨建劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理。原告包兴飞于2021年5月20日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告包兴飞的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告包兴飞撤回起诉。 案件受理费25元，由原告包兴飞承担。 审判员  张焱彬 二〇二一年五月二十一日 书记员  黄映倩
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执1095号被执行人：陈应华，男，1970年7月15日出生，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人陈应华罚金及没收财产一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年7月27日作出的（2018）云0114刑初399号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭移交执行，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月6日立案执行。在执行中，本院没有找到被依法没收的作案工具电动三轮车，无法没收处置，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）云0114执1095号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年五月二十四日法官助理荀冬波书记员杨继雄
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执814号申请执行人伊理想，男，1980年7月19日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人窦海涛，男，1989年1月5日生，汉族，住新沂市。关于伊理想申请执行被执行人窦海涛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初11461号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告窦海涛于本判决生效后十日内给付原告伊理想货款16800元及利息（以16800元为本金，自2019年1月25日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告伊理想的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取126.50元，由被告窦海涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年2月7日立案受理。本案执行标的为人民币18926.50元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2021年2月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2021年2月与申请执行人进行谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；三、2021年2月、4月、5月本院依职权向证券、保险、银行、互联网银行等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行财产线索；四、2021年2月、4月、5月本院依职权向工商、不动产、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；五、2021年2月、4月、5月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索；六、2021年4月前往被执行人住所地村委会了解被执行人家庭及财产情况，并制作调查笔录；七、2021年4月因被执行人窦海涛未履行义务完毕，本院依法将被执行人窦海涛列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；八、2021年4月因被执行人窦海涛未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；九、2021年4月报批相关领导拟对被执行人窦海涛采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；十、2021年5月本院穷尽所有执行措施后，依法对该案终结本次执行程序，并通过邮寄方式告知申请执行人伊理想。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 王 松二〇二一年五月十八日书记员 刘思维