安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0304民初955号 原告：谢安侠，女，1980年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告：杨华宇，男，1994年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：杨宝后，男，1969年2月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告谢安侠诉被告杨华宇、杨宝后民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告谢安侠及其委托诉讼代理人姜声雷、被告杨华宇、杨宝后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢安侠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一、被告二共同给付原告借给被告一购买房屋款人民币152000元的50％即人民币76000元;2、本案诉讼所需费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告二原系夫妻，被告一系被告二儿子，原告原系被告一继母。原告与被告二婚姻存续期间，于2012年被告一以人民币152000元购买位于蚌埠市××路××号××号楼××号住房一套，被告一当时没有资金，该购房款全部由原告给付。原告与被告二于2015年3月26日因上述购房款俩人闹矛盾，随后被告二为原告出具一张40万欠条（实际是借款条），因此，该笔购房款已转化为民间借贷。后于2017年5月23日原告及被告二因感情不和经法院调解离婚，当时原告没有证据，就上述购房款（债权）离婚时没有分配，被告一直也分文没有给付原告。因该购房款系原告与被告二婚存续期间的债权，原告应当所得该债权的50％。后原告多次找二被告解决该权事宜未果。由于现原告找被告二要回当时购房的所有手续。为此，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告谢安侠为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.原告身份证，证明原告的主体资格及基本情况。 2.被告一身份证，证明被告一的主体资格及基本情况。 3.被告二身份证，证明被告二的主体资格及基本情况。 4.公证书，证明被告一购买位于蚌埠市××路××号××号楼××号住房的事实。 5.2012年9月6日2000元的收条、2012年10月11日15万元的收条、银行转账明细，证明被告一购房款全部由原告给付的事实。 6.2015年3月26日的欠条（实际是借款条），证明原告与被告二因被告一欠购房款俩人闹矛盾，被告二为原告出具一张40万欠条（实际是借款条）的事实。 7.民事调解书，证明原告与被告二离婚时，就争议购房款（债权）离婚时没有分配的事实。 被告杨华宇辩称：原告系其继母，其工作后的工资主动交于原告保管。2012年原告与杨宝后从亲戚处借钱给其购买位于蚌埠市××路××号××号楼××号房屋一套。该房屋系原告与其父杨宝后赠与其的，不是原告所称其向原告借款购买，原告与其不存在民间借贷关系。 被告杨华宇为证明其辩驳主张，向本院提交如下证据： 户口簿，证明其和原告系继母与养子关系。 被告杨宝后辩称：其与原告曾系夫妻关系。杨华宇工作后的工资交于原告保管。2012年，原告与其商议给杨华宇购买房屋并于同年全款买下位于蚌埠市××路××号××号楼××号房屋一套，产权登记在杨华宇名下，买房的钱是其从亲戚杨宝东等人处借来的。其与原告于2017年4月5日离婚，婚内财产已经进行分割。原告出具的40万欠条是其写的，但是夫妻间的玩笑，这种欠条其写了好几张，离婚的时候原告也出具了一张，但日期不同。 被告杨宝后为证明其辩驳主张，向本院提交如下证据： 1.承诺书，证明原告出轨。 2.微信聊天记录，证明离婚的时候，原告用心计哄我写了不止一张的借条。 3.银行流水，证明我与原告婚姻关系存续期间，从我亲戚那里借的钱。 4.短信记录，证明我与原告婚姻关系存续期间，原告出轨。 经举证、质证，原、被告的质证意见及本院认定如下： 一对原告提交的证据1-4，二被告无异议；对原告提交的证据5，杨华宇认为15万的借条与其购房合同价款不符，其购房的13万元里面有其的工资，其的工资都是交给原告的。杨宝后认为15万元的收条其不知道，银行转账记录有异议，钱不是原告的，有小孩打工赚的、有其从外面借的、还有其母亲给的。本院认为，该证据达不到原告证明目的，对于该证据本院不予认定；对原告提交的证据6，杨华宇对欠条有异议，认为日期与其购房合同日期不符，也没有其的签名，其与原告不存在借贷关系，现金40万元的金额也不对。杨宝后对真实性无异议，是其写的，但是是其与原告婚姻关系存续期间开的玩笑，原告没有给过其40万元，其写过好几张同样的条子。本院认为，该证据达不到原告的证明目的，对此本院不予认定。对原告提交的证据7，杨华宇无异议，杨宝后有异议，认为原告用欺骗的手段离婚的。本院认为，该项证据与本案并无关联性，对此本院不予认定。 二对被告杨华宇提供的证据，原告及被告杨宝后均无异议，对此本院予以认定。 三对被告杨宝后提交的证据1-4，原告对该组证据均有异议，认为与本案没有关联性，达不到杨宝后的证明目的；杨华宇对该组证据均无异议。本院认为，该组证据达不到杨宝后的证明目的，对此本院不予认定。 本院经审理查明：2012年7月，杨华宇购买祝银龙、王怀兰位于蚌埠市××路××号××号楼××号房屋一套，产权登记在杨华宇名下。2015年3月26日，杨宝后向谢安侠出具欠条一张，欠条载明“本人杨宝后借谢安侠现金40万元整”。2017年5月22日，原告与杨宝后通过禹会区人民法院调解离婚，双方达成调解协议并对夫妻共同财产位于蚌埠市禹会区××村××栋××单元××号房屋进行分割，协议中约定原告取得房屋所有权并向杨宝后支付225000元补偿。 本院认为，本案的争议焦点在于谢安侠与杨华宇、杨宝后之间的民间借贷关系是否成立。 （一）、谢安侠与杨华宇的民间借贷关系是否成立。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明民间借贷法律关系存在的证据。本案中，谢安侠并没有出具相关证据予以证明其与杨华宇之间存在借贷关系，杨华宇也否认其曾向谢安侠借过钱，谢安侠应当承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，对谢安侠要求杨华宇向其返款购房款76000元的诉请，本院不予支持。 （二）、谢安侠与杨宝后之间的民间借贷是否成立。 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，杨宝后于两人婚姻关系存续期间即2015年3月26日向谢安侠出具欠条一张，欠条载明其向谢安侠借款现金400000元。但在庭审中，杨宝后称其从未收到过谢安侠的借款，谢安侠也并无其他证据予以佐证其向杨宝后履行了支付借款的义务，谢安侠需承担举证不能的不利后果。谢安侠称杨宝后向其借款400000元现金并无法律依据，对谢安侠要求杨宝后向其返款购房款76000元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告谢安侠诉讼请求。 案件受理费1700元，减半收取850元，由原告谢安侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 陈海燕 二〇二一年五月七日 法官助理 涂珑珺 书 记 员 刘少威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明民间借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。