吉林省德惠市人民法院 民事判决书 （2021）吉0183民初1270号原告：王平，男，1956年9月16日出生，汉族，住德惠市经济开发区。委托诉讼代理人：王彪，男，1959年5月16日出生，汉族，住德惠市，系王平弟弟。被告：德惠市农业综合执法队，住所地德惠市松柏路1188号。负责人：刘永为，该执法队队长。委托诉讼代理人：徐喜坤，该单位职工。委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。原告王平与被告德惠市农业综合执法队合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人王彪、被告德惠市农业综合执法队的委托诉讼代理人徐喜坤、李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告解除原告承包德惠市农作物检测中心合同的通知不发生解除合同的效力；二、确认原、被告签订的租赁（关于对原德惠市种子管理站种子检测中心的租赁）协议书合法有效；三、请求依法判决被告继续履行双方于2009年3月25日签订的协议书的全部义务。事实及理由：2009年3月25日，原、被告签订了《协议书》。被告将德惠市种子管理站种子检测中心的场地、房屋和设备等整体出租给原告，租赁期限为十五年。原告依照合同约定向被告一次性交纳了十五年租金 75 0000.00元。2020年3月17日，被告书面通知原告解除合同。原告认为，合同解除需要有约定的或法定理由，被告仅以协议与《事业单位国有资产管理暂行规定办法》(财政部36号令)相违背通知原告解除合同，不是合同解除的法定理由。该办法属于对国有资产管理的内部管理性规定，并不禁止国有资产对外租赁，其规定不影响合同的效力。《合同法》第五十二条第（五）项规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，而财政部的规定不属于法律和行政法规，此规定不能成为合同无效的法律依据。因此，原、被告签订的协议书合法有效，应继续履行。德惠市农业综合执法队辩称，一、被告认为与原告签订的合同无效。根据2006年7月1日实施的《事业单位国有资产管理暂行办法》（中华人民共和国财政部36号令）第十九条规定，事业单位的国有资产使用包括单位自用和对外投资、出租、出借、担保等形式。第二十一条规定，事业单位的国有资产对外投资、出租、出借和担保等应当进行必要的可行性论证，并提出申请，经主管部门审核同意后，报同级财政部门审批。本案出租的资产就是国有资产，2009年租赁给原告前，该法律规定已经实施，当时按照法定程序，在出租前应该进行必要的可行性论证，报经主管部门农业局审核同意，报财政部门审批。只有审批通过后，才能租赁给原告使用。而当年没有履行必要的报批手续，所以承租给原告程序违法，不能体现公开、公平、公正的原则，损害了国家利益和社会公共利益。依据合同法第五十二条的规定，应当认定该协议无效。《事业单位国有资产管理暂行办法》是财政部颁布的，属于法规、部门规章范畴，不是原告所称的内部管理规定，可以作为认定案件事实的依据使用；二、不应当继续履行合同。原、被告于2009年3月25日签订租赁国有资产的协议书，约定租赁期限从2009年5月1日至2024年5月1日，租金每年50 000.00元，十五年合计75 0000.00元一次性付清。因租金过低，同年2009年4月25日，原、被告签订了一份补充协议，名头以“保证书”的形式书写，内容约定：在原有承包金的基础上，原告每年再追加50 000.00元，时间从2009年至2024年，共十五年。在合同履行过程中，原告违反了补充协议的约定，2009年、2010年两年的追加承包费100 000.00元已经交给我单位，但2011年原告就开始违约，原告没有按照每年50 000.00元的标准交纳2011年4月25日至2020年4月25日，共九年应追加的承包费450 000.00元。可见，原告违反了按期付款的约定，致使不能实现合同目的，所以依据合同法第九十四条的规定，应该解除合同，不应继续履行；三、我单位尚欠王彪人民币146 108.93元，该笔欠款与王平欠我单位的追加承包费450 000.00元是两个法律关系，且数额相差较大。王平欠承包费迟延履行债务，我单位多次催告其履行，口头催告后，王平仍不给付，于是我单位于2020年3月17日书面通知解除合同。请法院确认双方应解除合同。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.《最高人民法院关于适用若干问题解释》（一）第四条的规定；证据2.《中华人民共和国民法典》第七百零六条的规定；证据3.《保证书》；证据4.最高人民法院关于审理经济纠纷案件有关保证问题的规定第二条；证据5.《最高人民法院关于审理经济纠纷案件有关保证问题的规定》第四条；证据6.《中华人民共和国民法通则》第八十九条；证据7.《中华人民共和国民法典》第四百二十五条；证据8.《中华人民共和国民法典》第四百二十五条；证据9.2019年9月20日，王彪与被告单位法定代表人刘永为的谈话录音、2019年9月17日王彪与被告单位上级管理部门即德惠市农业局主管被告单位的副局长孙春林和被告单位法定代表人刘永为在一起谈话的录音；证据10.2012年8月23日签订的项目交接书；证据11.2013年6月24日签订的安全生产责任书；证据12.2017年8月8日签订的电锅炉使用协议；证据13.王彪应收款证明两份；证据14.库房借用协议；证据15.农业部二期项目文件；证据16.建筑承包商的证明；证据17.德惠市农业局关于印发《德惠市农业局所属事业单位国有资产管理暂行办法》；证据18.德惠市人民法院（2020）吉0183民初1025号案件庭审笔录第5页第16行；证据19.2009年3月16日的《关于常规水稻良种繁育基地建设项目前期工作会议纪要》。被告围绕原告的诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.《协议书》；证据2.《保证书》；证据3.2009年11月30日关于对《种子检测中心进行整体出租的公示》；证据4.照片七张；证据5.2020年6月28日被告欠王彪欠款的情况说明；证据6.吉农计字（2009）244号吉林省农业委员会文件。本院组织双方当事人进行了庭审质证，对原、被告双方无争议的证据，即原告提交的证据3及被告提交的证据1、2、3、4、6的真实性本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院确认如下：1.原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8为法律规定，不是证据，不具有证据功能；2.原告提交的2019年9月17日、9月20日两份录音，欲证明被告在要求解除协议前原告主动要求过交付承包费。被告代理人徐喜坤对该两份录音的主体身份未完全否认且未申请鉴定，本院予以采信；3.原告提交的证据10、11、13为复印件，本院不予采信；4.原告提交的证据12、14盖有被告单位的公章,证据14还有法人的签名，被告虽提出异议，但未提供反证，本院对证据的真实性予以确认；5.原告提交的证据15为规范性文件，本院对其真实性予以确认；6.原告提交的证据16为证人证言，因证人未出庭作证且被告对证据的真实性提出异议，本院不予采信；7.原告提交的证据17为政府的规范性文件，本院对其真实性予以确认；8.原告提交的证据18复印于本院的卷宗，本院对其真实性予以确认；9.原告提交的证据19在本次庭审中提交的虽为复印件，但该证据在（2020）吉0183民初1025号案件庭审中提交过原件，且被告在（2020）吉0183民初1025号案件庭审中并没有提出异议，本院予以采信；10.被告提交的证据5在本案中本院不予确认。本院经审理认定如下事实：被告德惠市农业综合执法队与原告签订上述协议书时其名称为德惠市种子管理站。2009年3月16日，被告领导班子召开了关于常规水稻良种繁育基地建设项目前期工作会议，经班子会议研究决定五项内容，其中第五项为“将种子检测中心场地承包给王平，每年承包金50 000.00元，承包期十五年，一次性给付750 000.00元，用于缓解职工700 000.00元借款付息的压力。”同年的3月25日，原、被告签订了《协议书》，原告于2009年4月23日依据合同的约定将十五年的承包金750 000.00元一次性交付给被告，原告对承包的场地进行使用。2009年4月25日，王平给被告出具《保证书》一份，承诺在承包金的基础上每年再追加50 000.00元的福利购置费，时间从2009年至2024年，计十五年，并由其弟弟王彪作为担保人。王平、王彪均在保证书上签字按手印。之后给付了承包费100 000.00元。2009年11月30日，被告对种子检测中心整体承包进行了公示。2020年3月17日，被告书面通知解除与王平签订的承包德惠市农作物种子检测中心的协议书。本院认为，一、关于2009年3月25日的《协议书》及2009年4月25日的《保证书》二者的关系及效力问题。王平2009年4月25日给被告出具的《保证书》名头虽为“保证书”，其性质是针对《协议书》中第三条第一款（原告每年向被告支付承包金 50 000.00元，15年租金750 000.00元一次性给付）约定的变更，应属于《协议书》中第三条一款变更后的内容，与《协议书》为一个整体。被告以双方签订的协议违反了《事业单位国有资产管理暂行办法》的相关规定，认为协议无效，缺少事实及法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（一）第四条规定，“合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”《事业单位国有资产管理暂行办法》为财政部的部门规章，不能以该办法认定协议书的效力。该《协议书》是经过被告领导班子研究决定后签订的，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，《协议书》合法有效；二、关于被告是否享有解除权，《协议书》能否继续履行问题。2009年3月25日，双方签订的《协议书》第三条第一款约定“王平每年向被告支付承包金50 000.00元，十五年租金750 000.00元一次性给付。”2009年4月23日，王平将承包金750 000.00元一次性给付了被告。2009年4月25日，王平给被告出具了《保证书》将第三条第一款变更为“在原承包金基础上每年再追加50 000.00元的福利购置费，给付年限为十五年。”后追加部分的金额没有约定给付期限。依据《合同法》第六十一条、第六十二条的规定，对履行期限没有约定的，当事人可以协议补充，如不能达成补充协议的，被告可以随时要求对方履行，但应给其必要的准备时间。原、被告对履行期限既没有进行补充约定，被告又没有提供证据在合理的期限内向原告进行催要，而原告有证据证明在被告发出解除合同通知前曾要求交付承包金，原告未给付被告追加价款并非拒不给付，并不能导致合同目的落空，原告的行为构不成根本违约，故被告对《协议书》不享有法定的解除权。且双方在协议中没有约定解除权，被告亦不具有约定的解除权。被告以协议书违反了《事业单位国有资产管理暂行办法》，给原告下发的《德惠市农业综合执法队关于解除王平承包德惠市农作物种子检测中心合同的通知》亦不发生解除的效力。且从双方争议的事实及证据来看，又不存在《协议书》不能履行的情形。为了保护交易的安全，该协议应继续履行。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（一）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决如下：一、德惠市农业综合执法队于2020年3月17日送达给王平的《德惠市农业综合执法队关于解除王平承包德惠市农作物种子检测中心合同的通知》无效；二、王平与德惠市农业综合执法队签订的承包协议有效，双方应继续履行。案件受理费10 300.00元，由被告德惠市农业综合执法队承担，王平多预交的案件受理费1 000.00元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的认数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 于天志审 判 员 王小惠人民陪审员 回井泉二〇二一年五月十八日书 记 员 马 琳1