wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初3301号 原告：唐明明，男，1992年1月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：吉林省亿盛沅设备安装有限公司，住所地：吉林省辽源市龙山区龙山新城B区18号楼1单元502室。法定代表人：刘旭，该公司经理。委托诉讼代理人：汪峰，乌鲁木齐市水磨沟区昆仑法律服务所法律工作者。原告唐明明与被告吉林省亿盛沅设备安装有限公司（以下简称亿盛沅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告唐明明，被告亿盛沅公司委托诉讼代理人汪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐明明向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告工程款32920元；2．请求判令被告支付逾期利息3621.2元（32920元×5％6×22月=4400元，2019年1月20日-2020年11月19日）；3.请求法院判令被告支付原告2020年11月20日起直至欠款本息还清为止之日利息，并由被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。事实和理由：2018年9月至11月，原告给被告承建的米东区铁厂沟镇米东化工园福州东路2400号院内工程进行防腐保温施工。原告保质保量地完成施工后，2019年1月2日，被告向原告出具工程联系单-保温结算单，并罗列具体原告施工平方数和结算项目明细，并注明总工程款为：203930元，支付方式为：10月到12月9日前已支付7万元，1月10日支付5万元，剩余82920元在2019年1月20日支付完。付款期限届满，经原告多次催要，被告于2018年10月23日支付20000元，11月9日支付50000元，1月10日支付50000元后以各种理由推诿，拒绝支付剩余工程款，为维护原告合法权益，现诉讼至贵法院，请求依法判决。被告亿盛沅公司辩称，原告主张的32920元工程款无事实和法律依据，该工程没有经过竣工结算，且原告工程有质量问题需要返工，应付款项应当以实际结算为准。故原告的诉讼请求，我公司不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年9月至11月期间，原告唐明明承建被告亿盛沅公司位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇米东化工园福州东路2400号院防腐保温工程。工程施工完毕后，2019年1月3日，被告亿盛沅公司向原告唐明明出具《工程联系单-保温结算单》，内容为：“结算具体明细如下：唐明明施工队防腐保温工作量与结算费用清单……总工程款为203930元（未含税），支付方式：10月到12月9日前已支付7万元，1月10日支付5万元，剩余83930元在2019年1月20日支付完。”之后被告亿盛沅公司向原告唐明明支付工程款170000元，剩余33930元未支付。原告唐明明仅主张32920元。以上事实有《工程联系单-保温结算单》以及原、被告当庭陈述及辩解等证据证实。本院认为：原告唐明明承建被告亿盛沅公司防腐保温工程，经双方结算后，被告应当及时支付工程款。现被告仅支付部分工程款，拖欠32930元不付，该行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张工程款32920元，被告亿盛沅公司在庭审中自认尚有32930元未支付，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张自2019年1月20日起至2020年11月19日止逾期利息3621.2元，符合法律规定，但计算标准有误。应当以欠付的工程款32920元为基数，自2019年1月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年11月19日止，按照全国银行同业拆借中心的公布贷款市场报价利率计算，以上逾期利息合计为2519.30元，本院对利息2519.30元予以支持，超过部分不予支持；原告主张自2020年11月20日起至本息付清为止之日的利息，应当以欠付的工程款32920元为基数，按照全国银行同业拆借中心的公布贷款市场报价利率计算。被告关于原告施工的工程需要返工以及没有结算，因此未支付工程款的辩解意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告未能提供原告工程不合格需要返工以及未结算，故不支付工程款的相应证据。故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吉林省亿盛沅设备安装有限公司于本判决生效后十日内向原告唐明明支付工程款32920元；二、被告吉林省亿盛沅设备安装有限公司于本判决生效后十日内向原告唐明明支付逾期利息2519.30元；三、被告吉林省亿盛沅设备安装有限公司向原告唐明明支付逾期利息（自2020年11月20日起至本息付清为止之日，以欠付的工程款32920元为基数，按照全国银行同业拆借中心的公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取356.76元（原告唐明明已预交），邮寄送达费20元，合计376.76元，由被告吉林省亿盛沅设备安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   马学婷
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0324民初1139号原告：刘红丽，女，汉族，1980年1月13日出生，户籍所在地栾川县，现住栾川县。被告：栾川县时代商贸有限公司，住所地栾川县城八一路。法定代表人：李志鹏。（据诉状查明）被告：栾川县朋灏商贸有限公司，住所地栾川县城八一路与兴华中路交叉口。法定代表人：李志鹏。（据诉状查明）原告刘红丽与被告栾川县时代商贸有限公司、栾川县朋灏商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘红丽于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘红丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘红丽撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告刘红丽负担。审判员  王志强二〇二一年五月二十七日书记员  王洪琛
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初2121号之一原告：汉明工艺品(深圳)有限公司，住所深圳市坪山区龙田街道龙田社区石田工业区，统一社会信用代码91440300763484090B。法定代表人：FRANKI-CHIENCHU，总经理。委托诉讼代理人：袁伟，广东良道律师事务所律师。被告：曾秋英，女，1979年3月2日出生，汉族，住址广东省紫金县。委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥娟，广东深坪律师事务所实习律师。被告：兆峰纸品(深圳)有限公司，住所深圳市坪山区龙田道龙田社区石田工业区，统一社会信用代码91440300MA5DENE300。法定代表人：曾秋英。原告汉明工艺品(深圳)有限公司与被告曾秋英、兆峰纸品(深圳)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年05月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汉明工艺品(深圳)有限公司撤回对被告曾秋英、兆峰纸品(深圳)有限公司的起诉。案件受理费收取为1855.0元，由原告汉明工艺品(深圳)有限公司负担。审判员  黄真光二〇二一年五月十九日书记员  石斐宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9651号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：李娟娟，女，1971年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××，身份证号码：433××××××××××××025。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李娟娟向原告偿还贷款本金136622.71元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月14日，利息（含罚息）76721.48元、复利20892元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2016年7月25日发放，2019年7月25日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年1月14日，尚欠贷款本金136622.71元、利息（含罚息）76721.48元、复利20892元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告李娟娟还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金136622.71元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月14日，利息（含罚息）76721.48元、复利20892元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2406.77元（原告已预交），由被告李娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月二十六日书记员  丁慧君
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1757号原告：路双双，女，1994年3月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：朱洋洋，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。被告：富准精密电子（鹤壁）有限公司，住所地鹤壁市鹤淇产业集聚区鹤淇大道中段纬六路北。法定代表人：唐金城，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚万超，男，1983年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。关于原告路双双与被告富准精密电子（鹤壁）有限公司劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2021）豫0611民初1827号民事案件中的被告相同，诉讼标的为同一种类，且原、被告双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0611民初1827号案件审理。审判员  周勇瑞二〇二一年五月二十一日书记员  刘志超
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初2562号 原告：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。 被告：郭江伟。 被告：山东金庆建设集团有限公司。 被告：翟方军。 被告：谭苗苗。 原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告郭江伟、山东金庆建设集团有限公司、翟方军、谭苗苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立，被告山东金庆建设集团有限公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，被告郭江伟、翟方军、谭苗苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告郭江伟、步爱贞立即偿还借款本金及利息257164.71元（利息计算截至2021年3月27日，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日）；2.请求原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行依法对抵押财产潍坊市潍城区享有优先受偿权；3.请求人民法院依法判令被告山东金庆建设集团有限公司、翟方军、谭苗苗为上述债务承担连带清偿责任；4.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年02月03日，中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与郭江伟、山东金庆建设集团有限公司签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份，合同约定：郭江伟从中国银行股份有限公司潍坊潍城支行处借款人民币287000元购买房产，借款期限240个月，被告按月等额本息还款，山东金庆建设集团有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。同时郭江伟以其购买的潍坊市潍城区提供抵押担保，并作抵押权登记。被告翟方军、谭苗苗，为该笔贷款提供全程连带责任保证并签订保证合同。合同签订后，中国银行股份有限公司潍坊潍城支行按约向郭江伟发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按合同约定偿还借款本息。 被告郭江伟未作答辩。 被告山东金庆建设集团有限公司辩称，我司为被告一提供担保属实，担保期间是从借款合同签订之日起至抵押登记办理完毕止，2019年4月4日金都聚福园小区2号楼就已取得不动产权证，具备办理抵押登记的条件，被告二于2019年4月8日在小区内张贴房产证办理《通知》，但被告一拒不办理，导致至今抵押登记尚未办理完毕。该还款义务应当由被告一承担，被告二不应继续承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条规定，被告二已经办理建筑物所有权首次登记，且被告一也已为银行办理抵押房产的预告登记，该预告登记并不存在登记不一致或失效等情形，应当认定抵押权自预告登记之日起设立，故原告对被告一的抵押房产依法享有优先受偿权，同时根据《中华人民共和国民法典》第392条，被告一以房产抵押提供物的担保，原告应当就被告一的抵押房产优先实现债权。对于本案的诉讼费用及其他实现债权的费用应当由被告一自行承担。 被告翟方军未作答辩。 被告谭苗苗未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款人：郭江伟。 二、贷款金额及发放：借款金额287000元，于2015年2月3日划入被告山东金庆建设集团有限公司账号内。 三、贷款起始日、到期日：2015年2月3日起至2035年2月3日止。 四、约定利率：浮动利率。 五、借款用途：购房。 六、还款方法:按等额本息方式按月偿还贷款本息，借款人应自贷款发放后第二个月开始按月还款。还款期数共240期，还款日为每月的3日；如借款人未按期归还借款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，要求借款人立即清偿。 七、担保情况：1、被告以郭江伟名下坐落于潍城区提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记，担保范围为全部债务，包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）、因借款人违约而给借款人造成的损失和其他应付费用。2、被告山东金庆建设集团有限公司提供阶段性连带责任保证，保证范围为全部债务，包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）、因借款人违约而给借款人造成的损失和其他应付费用，对在抵押房产办理完毕抵押登记手续并且贷款人收到他项权证书后到期的借款人的债务免除保证责任；3、2015年2月3日，被告翟方军、谭苗苗夫妻二人与原告签订《个人贷款保证合同》，提供全程连带责任保证，保证范围为原告与被告郭江伟签署的编号：2015年潍城房贷字第0063号的《个人一手住房贷款合同》及其修订或补充下的全部债务，保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日起两年。 八、尚欠本息：截止至2021年3月27日，被告郭江伟欠本金242193.33元，利息14971.38元未付，本息合计257164.71元。 九、其他情况：无。 本院认为，原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告郭江伟、山东金庆建设集团有限公司、翟方军、谭苗苗签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：2015年潍城房贷字第0063号）、《个人贷款保证合同》等均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效；被告郭江伟未按时足额偿还贷款本息，构成违约，故原告要求被告郭江伟偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因原、被告仅办理预购商品房抵押权预告登记，并未办理正式的抵押权登记手续，且该合同成立于2015年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案不应适用现行法律规定，故原告要求对潍城区享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持；因原告与被告山东金庆建设集团有限公司、翟方军、谭苗苗就担保责任的实现方式进行了约定，且合同约定的被告山东金庆建设集团有限公司、翟方军、谭苗苗免除保证责任的条件并未满足，故原告要求被告山东金庆建设集团有限公司、翟方军、谭苗苗承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持；被告山东金庆建设集团有限公司、翟方军、谭苗苗在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告郭江伟追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭江伟偿还原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金242193.33元及利息14971.38元（利息暂计算至2021年3月27日，之后利息按合同约定继续计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告山东金庆建设集团有限公司、翟方军、谭苗苗对第一条债务承担连带清偿责任，被告山东金庆建设集团有限公司、翟方军、谭苗苗承担连带还款责任后，有权就其实际清偿部分向被告郭江伟追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4886元，减半收取2443元，由被告郭江伟、山东金庆建设集团有限公司、翟方军、谭苗苗连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 羽 二〇二一年五月二十七日 书记员 曾海滨
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1384号之一申请执行人：陈军，女，1973年09月05日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连洋广服装有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香炉礁沿海街**。法定代表人：孙丽。本院在执行陈军与大连洋广服装有限公司劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人大连洋广服装有限公司未履行（2021）辽0203民初894号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连洋广服装有限公司在中国农业银行34×××58账户内存款人民币17918.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 钟 茜二〇二一年五月十日书记员 黄诗佳
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0903民初633号原告：李宏瑞，男，1994年5月10日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：张淇雅，黑龙江宏昌律师事务所律师。被告：赵磊，男，1993年2月15日出生，汉族，无业，住七台河市桃山区。原告李宏瑞与被告赵磊追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏瑞及其委托诉讼代理人张淇雅、被告赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宏瑞提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的车辆转让款85，000.00元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月22日，被告通过原告介绍将豫Ｒ×××**号汉兰达车辆一台以85，000.00元的价格卖给王某，被告于当日给王某出具质押债权转让协议，给原告居间费2，000.00元，至2017年2月份，王某以车辆手续不全且不认识被告为由数次找到原告要求退车，在这期间原告也给被告打过电话，但被告始终不管，无奈，原告只好退还王某85，000.00元将车留下。之后原告多次告诉被告带钱来取车，被告始终推脱不取，一直到2017年4月14日，李滨在原告处看到该车辆，原告就自己的名义与李滨签订了质押债权转让协议，将车辆以85，500.00元的价格出卖给李滨，该协议的内容与被告和王某的质押债权转让协议内容除了买卖双方的名字不同，其他内容完全相同，李滨购买车辆后，因为该车辆系抵押贷款车辆在2017年8月26日被抵押权人开走，之后李滨起诉原告要求解除合同返还购车款，后经桃山区人民法院以及七台河市中级人民法院两审审理，最后判决原告将购车款返还给李滨。至此被告尚欠原告为其垫付的购车款85，000.00元，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告赵磊称，原告主张的追偿权不成立。从起诉状中可以看到，我于2016年12月22日将案涉车辆通过债权转让的方式转让与第三人王某，债权物已交付，实现债权合法转移受法律保护。我于2017年2月份离开七台河学习工作，而后原告作为一名车商于2017年4月14日从王某处如何取得车辆与我无关，我并非车辆所有权人、出质人，与原告不存在债权债务关系。我没有授权原告处置债权物。原告与王某协商收买车辆，再卖给李滨等交易，都属于原告个人行为，我并不知情，也不属于我知情范围，所造成的损失应由原告承担。在起诉状中原告提到，李滨在原告处看到车辆，并以85，500.00元的价格买走，这比我转让给王某的价格高出500.00元，从中可以知道，原告私自在王某手里买回债权物，再以高出500.00元的价格卖给李滨是买卖行为，所产生的后果应由原告自己承担。综上所述，原告主张的追偿权不成立，原告与我不存在民事法律关系，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告赵磊与王某签订质押债权转让协议，将质押权的质押物豫Ｒ×××**号汉兰达车一台以85，000.00元的价格转让给王某，原告李宏瑞是此次转让协议的居间人，赵磊的父亲赵勇通过微信转账给付原告居间费2，000.00元。2017年3月13日，王某因为用钱，把案涉车辆以85，000.00元的价格转让给原告李宏瑞。2017年4月14日，原告与李滨签订的质押债权转让协议，原告又将案涉车辆以85，500.00元的价格转让给李滨，2017年8月26日，河南腾发汽车销售服务有限公司工作人员将停放在牡丹江市乌苏里路兴隆街（3）轩际花都小区楼下的案涉车辆取走。嗣后，李滨提起诉讼，本院于2018年6月26日作出（2018）黑0903民初662号民事判决书，判决：一、解除原告李滨与被告李宏瑞签订的债权转让协议；二、被告李宏瑞返还原告李滨转让款85，500.00元于本判决生效后立即履行。判决后李宏瑞不服提出上诉，七台河市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）黑09民终355号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告以被告尚欠其垫付款85，000.00元未给付为由，提起诉讼。上为本案事实。上述事实，有当事人的陈述、有原告提交的身份证、被告与王某之间的质押债权转让协议、微信转账流水、原告和王某签订的质押债权转让协议、微信转账流水和取款流水、原告和李滨之间签订的质押债权转让协议书、桃山区人民法院（2018）黑0903民初662号民事判决书、七台河市中级人民法院（2018）黑09民终355号民事判决书，债权情况信息及债务人胡韵涛欠款抵押等材料、证人王某出庭证言等证据材料在案佐证。本院认为，本案案涉车辆自被告赵磊交易开始至李滨处车辆被债权人收回，发生三次质押债权转让交易。本案被告赵磊与王某签订质押债权转让协议时，原告李宏瑞是居间人的身份，在李宏瑞与王某质押债权转让协议中，原告李宏瑞诉称是王某要求退车，其代被告赵磊退还车款85，000.00元，但转让协议的双方是李宏瑞和王某，原告提交的证人王某当庭作证陈述“因为需要用钱将案涉车辆转让给李宏瑞”，证人的陈述与原告自述不能互相印证，故原告李宏瑞对案涉车辆是通过与王某抵押债权转让取得，无法认定原告代被告处理退还案涉车辆及转让款的事实，另外原告在王某处取得案涉车辆后未找被告进行处理，而是在十几天后又转让给李滨，再次形成质押债权转让合同，原告受让转让明知没有处分权的标的物，造成损失，其自身应当承担由此产生的经济风险，综上，原、被告间无书面保证合同或委托合同，又无口头合同或实际履行的事实，被告事后亦未进行追认，双方不具有合同的相对性，未依法成立的合同，对当事人不具有约束力，原、被告间未形成追偿权的法律关系和事实关系，故原告向被告主张返还垫付车辆转让款85，000.00元，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李宏瑞的诉讼请求。案件受理费1，925.00元减半收取962.50元由原告李宏瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  纪凡昌二〇二一年五月十一日书记员  徐秋宇
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0602民初2157号 原告：董利，女，1981年1月4日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：保定市华燕房地产开发有限责任公司，住所地保定市莲池区五四中路851号双拥家园1001号，统一社会信用代码911306067302717186。 法定代表人：高勇，该公司总经理。 被告：彭燕章，男，1965年11月8日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告董利与被告保定市华燕房地产开发有限责任公司、彭燕章房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行了审理。 董利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告协助原告办理位于房屋过户手续（房屋价值约70万元）,过户费用由二被告承担;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年9月15日，原告董利在被告保定市华燕房地产开发有限责任公司购买商品房一套，位于保定市（亦称向阳北路193号），建筑面积89.7平方米，价格为313950元，原告一次性付清。被告保定市华燕房地产开发有限责任公司一直未给原告办理房屋过户手续。2021年3月，原告发现不动产登记簿上登记的姓名信息为本案第二被告彭燕章，而非原告，因此原告多次找到被告保定市华燕房地产开发有限责任公司协商办理房屋产权证更名手续，保定市华燕房地产开发有限责任公司让原告起诉被告彭燕章。该房屋原告已居住十年，被告以手续在协调为由搪塞。据了解，二被告没有房屋买卖合同关系。综上，被告拒不协助办理房屋过户手续的行为构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告董利于2021年4月20日以房屋买卖合同纠纷为由在本院提起诉讼，案号分别为（2021）冀0602民初2135号和（2021）冀0602民初2157号，该两案原被告相同，诉讼请求、理由、事实和理由亦相同，且（2021）冀0602民初2135号立案在前，该案尚未审结。民事诉讼是一种“只要达到纠纷相对性解决之程度即可”的纠纷解决手段，原告再次立案，构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告董利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  卢清江 二〇二一年五月二十八日 书记员  李 丹
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执保1099号之五徐昌晶与赵荣东、赵庆亮合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0303民初1517号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年五月十二日
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执恢31号 申请执行人：佛山市高明盈润陶料经营部，统一社会信用代码440684600026246，住所地佛山市高明区荷城街道中山路明乐巷40号。 法定代表人：冼柱刚。 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司，组织机构代码55366945-X，住所地清远市清新区禾云镇云龙工业园C-6号。 法定代表人：王清河。 本院在执行佛山市高明盈润陶料经营部与清远市港龙陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中,本院作出的（2016）粤0608民初946号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，清远市港龙陶瓷有限公司应在本判决生效之日起十日内向佛山市高明盈润陶料经营部支付货款2177582.65元及利息（其中1076353.50元自2016年1月1日起，其中1101229.15元自2016年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至法院确定的货款清偿之日止），但清远市港龙陶瓷有限公司未履行上述法律文书确定的义务。佛山市高明盈润陶料经营部向本院申请恢复执行，本院于2021年1月21日立案，执行费24303.41元由被执行人负担。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未主动履行给付金钱义务。 在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院发函向清远市清新区人民法院参与分配，本案分得执行款477991.05元，该款已发放给申请执行人。 本院已向被执行人发布限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，除分得执行款477991.05元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二一年五月十一日 书记员 吴伟健
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2021）川0704民督75号 申请人：尹玉萍，女，汉族，生于1973年4月18日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：唐刚，男，汉族，生于1990年12月19日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：尹丹丹，女，汉族，生于1988年6月6日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人尹玉萍于2021年5月31日向本院申请支付令。申请人尹玉萍称，被申请人因生意周转、家庭急需资金为由，从2016年至2019年7月底多次在申请人处借款，双方在2019年7月底结算共计借款55万元。结算后写下欠条一张，被申请人也签字认可，约定2020年12月30日归还。还款期限届满，被申请人仅归还10万元利息，尚欠55万元借款本金未归还。现申请法院发出支付令督促二被申请人归还借款本金550000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人唐刚、尹丹丹应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人尹玉萍借款本金550000元。 申请费3100元，由被申请人唐刚、尹丹丹负担（该款申请人已预交，二被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 林 二〇二一年五月三十一日 法官助理  成 玉 法官助理  朱晓玲 书 记 员  周小芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1202号之一 申请执行人：徐勇，男，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：李海霞，女，汉族，1980年08月14日生，住蚌埠市怀远县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初2452号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李海霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李海霞在中国邮政储蓄银行6221××××1423账户内存款人民币25681.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月二十九日 书记员  倪涛
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执1154号被执行人：王凯，男，1977年6月20日出生，汉族，住焦作市解放区。关于王凯罚金一案，焦作市解放区人民法院作出（2018）豫0802刑初157号刑事判决书已经生效，因被执行人王凯未按上述生效文书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王凯名下银行存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王凯应当履行义务的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年五月二十日书记员  冯佳琳
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初2481号原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：陈为彬，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘志琴，女，系该行员工。委托诉讼代理人（特别授权）：左俊才，男，系该行员工。被告：罗艳凤，女，1980年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告罗艳凤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人刘志琴到庭参加诉讼，被告罗艳凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告罗艳凤归还原告截至2021年1月20日信用卡欠款共计21844.21元，其中本金18990.67元、利息（含复利）1414.32元、违约金1439.22元；并从2021年1月21日起按《重庆农村商业银行信用卡商社汽贸汽车联名信用卡领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》约定标准计算支付利息、复利、违约金至信用卡欠款清偿完毕时止；2.原告为实现债权的全部费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告罗艳凤向原告申请办理信用卡，原、被告就信用卡的申领和使用等相关事宜签订合约。约定被告应按相关规定支付透支利息、复利。被告超过信用额度进行交易的，原告按超出部分的5%加收超限费。被告罗艳凤的申请经原告审核获得批准后，原告向被告罗艳凤核发了卡号为XXX的商社汽贸汽车联名信用卡，授信额度为人民币2万元。被告于2018年3月16日开始使用该卡消费，被告罗艳凤多次透支消费，未按约定还款。截至2021年1月20日，被告罗艳凤信用卡欠款共计21844.21元，其中本金18990.67元、利息（含复利）1414.32元、违约金1439.22元。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告罗艳凤未作答辩。原告农商行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：《2016.11月标准版重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡商社汽贸汽车联名信用卡领用合约》、被告身份证复印件、信用卡流水交易明细、信用卡账户截屏等证据。上述证据符合证据的一般形式，被告罗艳凤未到庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告罗艳凤向原告申请办理信用卡，被告罗艳凤签字确认并自愿遵守《2016.11月标准版重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡商社汽贸汽车联名信用卡领用合约》，原、被告就信用卡的申领和使用等相关事宜签订合约，约定：被告应按相关规定支付透支利息，由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低10元。因被告未按时还款致原告为实现债权所支出的费用由被告承担。被告罗艳凤的申请经原告审核获得批准后，XXX的商社汽贸汽车联名信用卡，授信额度为人民币2万元。被告于2018年3月16日开始使用该卡消费，被告罗艳凤多次透支消费，未按约定还款。截至2021年1月20日，被告罗艳凤信用卡欠款共计21844.21元，其中本金18990.67元、利息（含复利）1414.32元、违约金1439.22元。原告催收未果，遂向法院起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告罗艳凤向原告农商行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》就信用卡的申领和使用等相关事宜签订的合约规定，系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告罗艳凤在收到原告农商行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农商行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告罗艳凤未及时足额履行合同义务，系违约行为，应向原告农商行长寿支行归还透支借款本金及利息、复利，并承担违约责任。现原告农商行长寿支行要求被告罗艳凤归还截至2021年1月20日透支借款本金18990.67元、利息（含复利）1414.32元、违约金1439.22元，共计21844.21元，并从2021年1月21日起按《重庆农村商业银行信用卡商社汽贸汽车联名信用卡领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》约定标准计算支付利息、复利、违约金至信用卡欠款清偿完毕时止，符合双方的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担财产保全费、鉴定费、公告费，未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗艳凤在本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行信用卡透支本金18990.67元,及截至2021年1月20日利息（含复利）1414.32元、违约金1439.22元，共计21844.21元；被告罗艳凤在本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行从2021年1月21日起至全部欠款还清之日止的利息（以尚欠本金18990.67元为基数，按每日万分之五的标准计付）、复利（以应付未付利息为基数，按每日万分之五的标准计付）、违约金（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计付，最低10元）；驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取173.06元，由被告罗艳凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘运川二〇二一年五月十九日书记员  孔 飞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执3739号之一 申请执行人：郭杰平（KWOK,KITPINGJACKY），男，1972年10月31日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：刘南华，广东明境律师事务所律师。 被执行人：广州卓阔贸易有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号1317，统一社会信用代码91440111MA59DQTX0Y。 法定代表人：董卓。 关于郭杰平与广州卓阔贸易有限公司租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1209号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州卓阔贸易有限公司应向郭杰平支付自2019年11月至2020年3月止的物业服务费52468.5元、自2019年9月23日至2020年1月15日止的电费615.6元、支付2019年10月1日至2020年6月30日的租金455931元及相应的违约金（违约金各以每月拖欠的租金50659元为本金，分别自每月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止，违约金以本金为限），并承担案件受理费4984元、迟延履行期间的债务利息。因广州卓阔贸易有限公司没有履行，经权利人郭杰平申请，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州卓阔贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人广州卓阔贸易有限公司注册地进行上门调查，但未发现被执行人及可供执行财产，该地管理处工作人员反映广州卓阔贸易有限公司已搬走，不清楚该公司下落及财产线索。本院对被执行人广州卓阔贸易有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州卓阔贸易有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1209号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年五月二十日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4256号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区古城路15号。 法定代表人：江宁，该分行行长。 被执行人：农艳，女，1978年11月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行中国银行股份有限公司南宁分行与农艳信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为47861.50元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二一年五月二十一日 书记员 劳可鹏
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初2843号原告：胡丽华，女，1987年10月7日出生，汉族，身份证住址江苏省睢宁县。被告：深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市，住所地深圳市坪山区坑梓街道翠景路56号南门嘉邻中心二楼，统一社会信用代码91440300MA5DBT1T0K。负责人：李道来。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：赵敏。原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽华到庭参加诉讼，被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市、深圳市人人乐商业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡丽华向本院提出诉讼请求：一、判令被告退回货款276元，并支付赔偿金2760元，共计3036元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因生活所需于2021年1月16日，在被告处微信支付购买食品，购物小票流水号33,所购买商品，富锦天思大红袍2盒，单价138元，商品条码6921644314459,生产日期是2019年1月13日,保质期24个月。原告所购商品购买时候保质期均已届满，被告将超过保质期商品销售给原告，不符合国家食品安全标准，国家明令禁止销售超过保质期食品，作为大型连锁企业，应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检査库存食品，及时清理变质或者超过保质期食品，被告存在明知过期依然销售危害消费者健康，致使消费者遭受财产、健康损失，违反了《中华人民共和国食品安全法》。综上，原告依法索赔，请法院支持原告诉讼请求。被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市、深圳市人人乐商业有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩。经审理查明：2021年1月16日，原告向被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市购买富锦天思大红袍2盒，单价138元，商品条码6921644314459,生产日期是2019年1月13日,保质期24个月。被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市是被告深圳市人人乐商业有限公司的分公司。本院认为，原告提交的购物小票、商品图片、购物视频等证据可以证实被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市向原告销售涉案食品时，涉案食品已过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，原告有权要求被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市返还货款276并支付赔偿金2760元。深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市是深圳市人人乐商业有限公司的分公司，依法对深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市应承担的涉案债务承担补充清偿责任。被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市、深圳市人人乐商业有限公司经本院依法传唤，出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市于本判决生效之日起十日内向原告胡丽华退还货款276元；二、被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市于本判决生效之日起十日内向原告胡丽华支付赔偿金2760元；三、被告深圳市人人乐商业有限公司对被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市、深圳市人人乐商业有限公司负担，被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市、深圳市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告胡丽华。本判决为终审判决。审判员  贾延涛二〇二一年五月二十八日书记员  石斐宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初7749号原告：黄世雄，男，1974年5月13日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：罗建成，男，1967年9月27日出生，汉族，住广东省连州市，原告黄世雄与被告罗建成劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄世雄到庭参加诉讼。被告罗建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄世雄向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修广州市天河区体育东横街29号人工费11000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗建成在2020年6月12日委托原告黄世雄负责买材料及装修陈文焕广州天河区体育东横街29号502房，原告做防盗网、门窗共17500元，经追回人工费6500元，还欠人工费11000元。被告在2021年1月20日把原告电话拉黑，微信也不复。故提起诉讼。被告罗建成没有到庭答辩，庭后向本院递交答辩状辩称，原告请求被告向其支付11000元人工费没有事实和法律依据。一、原告未提供证据证实受被告之托购买材料用于装修；二、原告未提供证据证实总价18500元的构成。黄世雄向本院提交了陈文焕出具的证明、黄世雄与罗建成的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、报警回执。罗建成没有到庭应诉，其书面质证称对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以采纳，并根据上述证据认定事实如下：2020年6月，罗建成承接案外人陈文焕位于广州市天河区体育东横街29号502房的装修工程，罗建成委托黄世雄负责该房屋防盗网、纱窗项目，案外人陈文焕出具证明证实上述事实。黄世雄称罗建成欠付人工费合计17500元，罗建成已支付6500元。微信支付转账电子凭证显示罗建成通过微信转账方式于2020年9月29日向黄世雄支付4000元、于2020年11月30日向黄世雄支付2000元。黄世雄在2020年11月30日收款2000元后，向罗建成发送了内容为“还欠一万一千人工”的信息。罗建成于2021年1月15日在微信聊天中称“收到了转给你”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”黄世雄能详细陈述提供劳务的内容，并提供了业主的证人证言等证据证实，罗建成并未否认其与黄世雄存在劳务关系，黄世雄与罗建成存在劳务关系的事实具有高度可能性，本院予以确认。罗建成没有提供证据证实黄世雄的劳务报酬所得和其向黄世雄支付了劳务报酬，在双方的沟通过程中，罗建成并未对黄世雄提出的“还欠一万一千人工”提出异议，本院合理采信黄世雄的主张，认定罗建成尚欠黄世雄劳务报酬11000元，罗建成应立即支付给黄世雄。罗建成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告罗建成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄世雄支付劳务报酬11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38元，由被告罗建成负担。本判决为终审判决。审判员  吴雪霞二〇二一年五月二十六日书记员  关嘉萍
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初1045号原告：肖峰，男，1974年2月17日出生，土家族，住贵州省沿河县。被告：肖军，男，1976年9月12日出生，住贵州省铜仁市碧江区。原告肖峰与被告肖军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖峰到庭参加诉讼,被告肖军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告90，000元及利息28，880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月被告肖军向原告借款90，000元，并出具有借条。之后，经原告多次催问，被告均未偿还。被告肖军未进行答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月29日，被告肖军向原告借款60，000元，2015年12月14日，肖军再次向原告借款30，000元。2017年11月9日，原告因担心超过诉讼时效，故而向被告肖军催问还款，被告肖军向原告出具了借款金额为60，000元、30，000元的借条各一张，约定借款期限均为12个月，均未约定利息。之后，被告未进行偿还。以上事实，有原告肖峰的陈述及其提交的银行交易明细、借条原件在卷佐证，足以认定。本院认为，被告肖军向原告肖峰借款90，000元的事实清楚，根据债务应当清偿的原则，肖军应当偿还原告借款本金90，000元。关于利息，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释(2015)18号〕第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”的规定，原告主张的利息应从其起诉之日即2021年3月11日起按2021年2月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，利息以本院确认的计息时间和计算标准为准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释(2015)18号〕第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告肖军于本判决生效之日起十日内偿还原告肖峰借款本金90，000元及利息，从2021年3月11日起以本金90，000元为基数按年利率3.85%计算资金占用期间的利息至全部款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，678元，减半收取计1，339元，由肖军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇二一年五月二十一日法官助理刘远祥书记员田谷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2987号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用代码：914401018914480196。负责人：官照先，该支公司经理。委托诉讼代理人：梁挺坚,系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉君,系广东聚理律师事务所律师。被告：韩棣新，男，1981年12月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“平安保险番禺支公司”）诉被告韩棣新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告平安保险番禺支公司的委托诉讼代理人梁挺坚，被告韩棣新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险番禺支公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付15927元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月13日起承保案涉车辆粤Ａ×××××号小型轿车的机动车损失保险，保险限额为171028.80元不计免赔，承保期限为一年。2018年12月29日，被告驾驶粤Ａ×××××中型厢式货车于广州市番禺区禺山西路处与粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的事故。经交警出具的事故认定书认定被告承担事故的全部责任。原告支付全部保险金15927元后，依法获得代位追偿权。经查询得知，粤Ａ×××××中型厢式货车车辆所有人为广州市海珠区兴达车队，该车辆所有人于2020年1月14日注销企业登记。因此被告需向原告支付15927元。现原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条，对被告违法造成的损失在原告依法赔付完毕后，有权向被告追偿。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告韩棣新辩称，我不同意支付15927元，事故发生时我是鸿胜贸易有限公司员工，平时的工作是负责为鸿胜贸易有限公司送货。事故发生时，我正在为鸿胜贸易有限公司送货给公司客户。所以事故对粤Ａ×××××号车造成的损失应由鸿胜贸易有限公司负担。我驾驶的粤Ａ×××××中型厢式货车挂靠登记在广州市海珠区兴达车队名下。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，被告驾驶粤Ａ×××××中型厢式货车于广州市番禺区禺山西路处与该路上行驶的粤Ａ×××××号小型轿车以及粤Ａ×××××车发生碰撞，造成粤Ａ×××××号车辆损坏。事故三方一致确认韩棣新负事故全责，另两车驾驶人无责。粤Ａ×××××号车向原告平安保险番禺支公司购买了机动车损失保险，保险金额为171028.80元，保险期间2018年3月13日至2019年3月12日。事故发生后，粤Ａ×××××车所投保的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司对粤Ａ×××××号车辆进行了勘察定损，并根据勘测定损结果出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，核定粤Ａ×××××号车因案涉事故致损需维修费15927元。定损后，粤Ａ×××××号车被送往维修公司维修。后原告向粤Ａ×××××号车被保险人支付了该车维修费15927元。粤Ａ×××××号车被保险人则向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，将对事故责任方的索赔权转让给原告。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，涉案车辆粤Ａ×××××号车在原告处购买了车辆损失险，该车因交通事故受损后，原告向该车被保险人赔偿了车辆损失款，从而代位取得向车辆致损责任方追偿的权利。根据事故各方一致确认，被告韩棣新负事故全部责任。因此，粤Ａ×××××号车因案涉事故所遭受的维修费损失15927元应由被告韩棣新负担。虽然韩棣新辩称事故发生时其是鸿胜贸易有限公司员工，事故发生时其正在履行鸿胜贸易有限公司工作职责，给该公司的客户送货。但韩棣新未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。本院对韩棣新的该抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告韩棣新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司支付粤Ａ×××××号车维修损失15927元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告韩棣新负担。本判决为终审判决。审判员  李会兰二〇二一年五月十四日书记员  黄佩裕
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初2211号原告：徐祥安，男，1964年1月1日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。被告：何卫华，男，1970年3月9日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告徐祥安与被告何卫华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐祥安及其委托诉讼代理人臧胜成到庭参加诉讼。被告何卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐祥安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修工资8720元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月底，被告雇佣原告等工友在被告承包的武汉市江夏区美加湖滨新城17#、18#楼装修工程中从事水电装修工作。水电装修结束后，被告于2019年11月1日同原告结算，并向原告出具欠条一份，载明差欠原告工资8720元，约定在第一期进度款到位后一次性支付。截止起诉之日，被告并未兑现承诺，原告多次催要无果。被告何卫华未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求提供了欠条、农民工劳动合同书作为证据。被告何卫华未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2019年8月29日，原、被告签订《农民工劳动合同书》，约定被告为原告承包的美加湖滨新城项目工作，工作期限为2019年7月20日起至工作任务完成时，工资为260元/天。施工结束后，原告要求被告结算工资，被告于2019年11月11日向原告出具欠条一张，载明：徐祥安在武汉美加四期装修项目劳务，工资计捌仟柒佰贰拾元整。第一次进度款到位后一次付清。此后，原告多次联系被告要求支付该款，被告至今未付。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告所举证据足以证明双方之间存在劳务关系，原、被告双方签订了农民工劳动合同书，原告已履行了其工作义务，被告应按约支付报酬，被告向原告出具欠条后，经原告多次索要仍未付款，构成违约。故原告要求被告给付劳动报酬8720元，于法有据，本院予以支持。被告何卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何卫华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐祥安工资8720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告何卫华负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 美二〇二一年五月十八日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0609民初802号原告：献县鑫昊远建筑器材租赁站（个人独资企业），住所地沧州市献县河城街镇黑风张村。投资人：石占英，男，1968年3月16日出生，汉族，住沧州市献县。委托诉讼代理人：刘培建，河北中旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩固，河北中旺律师事务所律师。被告：王志刚，男，1974年8月3日出生，满族，住保定市徐水区。原告献县鑫昊远建筑器材租赁站（以下简称鑫昊远租赁站）与被告王志刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫昊远租赁站委托诉讼代理人刘培建、巩固，被告王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫昊远租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告租赁费117466.7元；2.被告退还给原告租赁物钢管547米、扣件4408套、碗扣71.7米或折价赔偿38825元；3.被告给付原告违约金30000元；4.判决解除合同；5.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为，被告支付租金91466.7元，应扣除已付租金26000元。事实和理由：2014年10月13日，原告与被告签订租赁合同，被告租用原告的建筑器材使用。合同签订后原告如约给被告提供合格的租赁物，而被告却不按时支付租赁费。截止到2018年12月31日，被告欠原告租赁费117466.7元。被告处还有原告的租赁物钢管547米、扣件4408套、碗扣71.7米在使用，每天还产生租赁费。原告多次找被告要求付款，被告不予支付，无奈原告诉至法院解决。被告已经违约应支付违约金3万元。望法院支持原告的诉讼请求。王志刚辩称，要求原告把账目核对好，制作结算单，他们自己单方面计算的钱数，没有经过我们确认，租赁费包括损失、扣件多少钱、管多少钱，都是他们自己算的，损失的物件数量不属实，不认可，价格不认可。租赁物在工程完工后陆续退还了，租赁物没有了。租金没有结算，租赁期间给他钱了。没有违约，不同意支付违约金，同意解除合同。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：2014年10月13日，原、被告订立建筑材料租赁合同，约定被告租赁原告架子管、碗扣、扣件、横立杆等器材。双方就租赁物名称、规格、型号、数量、日租金及结算、租赁期限、丢失租赁物维修赔偿等事宜作出约定，原告指定收货人为石朋朋，被告指定收货人为王成。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告主张，被告应退还原告租赁物钢管547米、扣件4408套、碗扣71.7米或折价38825元予以赔偿，支付租赁费91466.7元，违约金30000元。为证实其主张原告提交了提货单26张，返还租赁物退货单28张，以及根据上述提货单、退货单计算后原告自行制作的租赁物出租、回收、在用数量明细表。对原告提交的证据被告质证称，对原告提交的提货单真实性不认可，提货单数量不认可。我指定的收货人是王成，有的不是王成签名，有的是代笔。对原告提交的退货单中不是王成签名的不认可，货是退了，数量上我保留意见，不认可退货的数量，不是王成退的货，数量不认可，我没让工地干活的工人李向保退货。别的租赁站发生过少退多打条子的情况，我得多出租赁费，只是怀疑。以上提货单、退货单数量不准确，不认可。原告应按照提货单、退货单，核对数量，核对无误双方签字，否则不生效，决算单不出，我不算违约，会计说租赁费（支付）差不多了，故对原告主张的租金、退还租赁物数量及违约金均不认可。本院认为，原、被告间租赁合同关系存在，应属有效合同。原告主张被告支付所欠租金、返还租赁物或赔偿损失，提交的关键证据即租赁物提货单及退货单，经查提货单及退货单中均有非合同指定人收货人签字情形，对此被告不认可，双方也未就合同履行过程就租金、租赁物收货、退货进行结算，出具双方认可清单，原告主张的欠付租金数额、未退还的租赁物数量及违约金，被告均不认可，庭审中也不能对原告的主张予以确认。原告要求解除合同，被告无异议，原、被告于2014年10月13日订立的租赁合同，只是就租金、租赁物返还数量或租赁物的损失及违约责任双方存在争议，事实上该合同已经解除了。原告对其主张应负有举证责任，就其主张并未提供充分证据证实，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告献县鑫昊远建筑器材租赁站的诉讼请求。案件受理费4,026.0元，减半收取计2,013.0元，由献县鑫昊远建筑器材租赁站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 孟祥东二〇二一年五月八日法官助理 佟怡汲书 记 员 赵国平
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9677号之一 上诉人（原审被告）：中国人民解放军西部战区空军医院，住所地成都市锦江区顺江路18号。 法定代表人：李健，院长。 委托诉讼代理人：罗飞，男，系医院工作人员。 委托诉讼代理人：朱劲松，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈吉，男，1978年8月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：汤昌军，四川明炬律师事务所律师。 上诉人中国人民解放军西部战区空军医院因与被上诉人陈吉医疗损害责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民解放军西部战区空军医院于2021年5月28日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民解放军西部战区空军医院在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民解放军西部战区空军医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5980元，减半收取2990元，由中国人民解放军西部战区空军医院负担。多预交的2990元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二一年五月二十八日 书记员  朱娅
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3665号原告：解三勤，女，1972年1月1日生，汉族，住邳州市。被告：姚军章，男，1975年8月17日生，居民身份证号码不详,汉族，住新沂市。原告解三勤与被告姚军章民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。2021年5月21日，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告解三勤的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告解三勤撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告解三勤负担。审 判 员  许 晴二〇二一年五月二十四日法官助理  姚畔畔书 记 员  纪瑞颖
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2108号原告：淮安市润通商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区长江路街道香港路685号国际汽车城一期3幢101室。法定代表人：郑通海，该公司总经理。被告：薛成华，男，1989年1月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告淮安市润通商贸有限公司（以下至判决主文前简称“润通公司”）与被告薛成华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通公司法定代表人郑通海到庭参加诉讼,被告薛成华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款30320元，并自2020年5月28日起按照年利率6%支付利息。诉讼过程中，原告变更利息为自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：截止2020年5月28日，被告共欠原告润滑油款30320元，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告薛成华未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了被告出具的署期2019年2月4日欠条一张、日期2019年10月29日的销售清单一张。欠条载明：“今欠到昆仑机油款肆万肆仟元整（￥44000.0）”。销售清单载明的客户为被告薛成华，货物名称为迈斯特长效防冻液，数量60，单价22元，金额1320元。原告自认被告于2020年5月27日、7月18日分别支付10000元、5000元，尚欠30320元。被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定被告欠付货款30320元的事实。同时，由于被告未能及时履行付款义务，原告要求其自起诉之日起支付资金占用期间的利息损失，亦符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛成华于本判决生效后十日内支付原告货款30320元及利息（自2021年4月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，财产保全费323.2元，合计602.2元，由被告薛成华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告淮安市润通商贸有限公司上诉缴费账号：62×××84；被告薛成华上诉缴费账号：62×××92）。审判员  李伟二○二一年五月十八日法官助理成上书记员杜文军
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执1595号申请执行人白建军，男，1969年6月20日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人冯学旺，男，1973年2月3日出生，汉族，住山西省浑源县永安镇。被执行人荣彩霞，女，1972年1月14日出生，汉族，住山西省浑源县裴村乡。申请执行人白建军与被执行人冯学旺、荣彩霞民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）晋0213民初1718号民事判决书，责令被执行人向申请执行人给付借款本金80500元、利息4348元共计84848元，向本院交纳案件受理费1921元、保全费1260元、执行费1173元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询车牌号为晋BQF876海马牌汽车登记在被执行人冯学旺名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人冯学旺名下车牌号为晋BQF876海马牌汽车，期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二一年五月十日书记员  张 辉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初3368号原告：李明，男，1982年10月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：高永才，男，1958年8月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地，河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告李明与被告高永才、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李明于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，李明申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李明撤回起诉。案件受理费2088元，减半收取计1044元，由李明负担。审判员  李宾二〇二一年五月二十四日书记员  侯佳
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初1211号原告：杨黎明，男，1965年9月25日出生，汉族，现住甘肃省永登县。被告：蒲联国，男，1960年5月29日出生，汉族，现住甘肃省永登县。被告：朱迎贵，女，1958年11月11日出生，汉族，现住甘肃省永登县。原告杨黎明诉被告蒲联国、朱迎贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告杨黎明于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，杨黎明的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨黎明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨黎明负担。审判员  彭小琴二〇二一年五月二十七日书记员  杨 霞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0111民初1048号原告：赵旭，男，1986年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：施文霞，黑龙江权文律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟景权，黑龙江权文律师事务所律师。被告：杨德成，男，1964年8月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市乌翠区。委托诉讼代理人：翟超，黑龙江太平律师事务所律师。赵旭与杨德成劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵旭及其委托诉讼代理人施文霞、杨德成及其委托诉讼代理人翟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵旭向本院提出诉讼请求：判令杨德成给付瓦工人工费5万元，并按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率给付利息（自2020年11月15日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年4月份，赵旭在哈尔滨市××区××路正阳楼现场干瓦工活，此瓦工工程是杨德成包给赵旭的，施工结束后，杨德成已经给付25万元人工费,余款杨德成于2020年10月20日给赵旭出具5万元欠据一份，约定2020年11月15日前偿还。此款到期后，赵旭多次找杨德成索要，杨德成以没钱为由拒不给付，故赵旭诉至法院。杨德成辩称，杨德成不欠赵旭钱，写欠条时杨德成喝酒了，赵旭带领一帮人到杨德成位于道里区天河俊景16号门市的办公室逼着杨德成书写的，无奈之下杨德成给赵旭出具5万元的欠条，出具欠条时杨德成并没有翻阅以往账目，直接听信赵旭所言出具的；赵旭在施工期间，杨德成分别于2018年6月18日至2018年8月24日给赵旭预支款项5万元、20万元；赵旭施工的正阳楼食堂宿舍工程总占地面积不到3000米，赵旭负责现场的力工、瓦工，双方协商每平方米36元，力、瓦人工费应为108,000元，杨德成已经远远超出实际施工费用结算给赵旭了，对于多付给赵旭的工程款，杨德成保留另行提起诉讼的权利；架子工不是赵旭承包的，架子工的款项我已经给完了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据认定如下：对于赵旭提交的欠据及书写欠据的视频，杨德成有异议，抗辩自己喝酒了，是赵旭逼迫自己书写的，通过观看视频，可以看出杨德成一边陈述欠条的内容一边书写，思维正常、条理清晰，并无喝酒之后的状态，亦未看出有人胁迫的情形，另杨德成在出具欠条之后并未向有关机关报案，其称自己受胁迫，没有证据支持，本院对上述证据予以采信；对于赵旭提供的录音资料，主要内容是赵旭向杨德成主张拖欠款项，杨德成辩称自己不记得欠不欠赵旭钱了，所以在电话中推托，该录音与欠条相互结合，形成完整的证据链条，能够证明杨德成拖欠劳务费的事实，本院予以采信；对于赵旭申请出庭作证证人张某、姜某的证言，张某虽与赵旭有利害关系，但结合姜某的证言，能够证实架子工的劳务费应由杨德成对赵旭进行结算及杨德成还拖欠赵旭劳务费的事实，对张某、姜某的证言本院予以采信；对于杨德成提交的2018年6月18日5万元的收据及2018年8月24日借据，赵旭无异议，认可杨德成已给付力工、瓦工劳务费25万元，本院对上述证的真实性予以认定，对杨德成拟证明的赵旭只承包了力工、瓦工劳务的证明内容不予认定；对于杨德成提交的2018年7月10日、2018年7月13日收据，赵旭有异议，杨德成不能证明该两份收据与赵旭有关，本院不予采信；对于杨德成提交的录音资料，在录音中只是杨德成自述每平方米36元，赵旭并未肯定，且赵旭明确说明总工程款大约40万元，杨德成也明确表示算账，欠款给钱，并未主张不欠赵旭劳务费，本院对该录音的真实性予以认定，对杨德成拟证明不欠赵旭劳务费的证明问题不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，杨德成承包了哈尔滨市利民开发区北京路正阳楼食堂宿舍工程，杨德成将其中的力工、瓦工、架子工转包给赵旭，赵旭实际施工了力工、瓦工劳务，架子工另雇佣他人施工，款项其与杨德成结算。杨德成分两次于2018年6月18日、2018年8月24日、分别支付劳务费5万元、20万元，后经双方结算，2020年10月20日，杨德成给赵旭出具一张5万元欠条，主要内容为：赵旭2018年正阳楼人工费（50000）元正11月15日还钱，欠钱人杨德成，2020年10月20日-11月15日止。另，杨德成在其提交的录音资料中，认可欠赵旭钱款，只是双方未经结算，并陈述自己均有账目可查。本院认为，杨德成否认拖欠赵旭劳务费，但其在向本院提交的录音资料中认可拖欠劳务费的事实，且自称有账可查，架子工人工费其已支付，但其在本院两次指定举证期限内并未提交证据证明其上述主张，其上述抗辩观点，本院不予采纳；依法成立的合同，受法律保护。赵旭已经按照合同的约定，为杨德成提供劳务，杨德成应当按照合同约定承担给付劳务费的义务，赵旭主张杨德成给付劳务费5万元的请求，本院予以支持;赵旭主张杨德成按照全国银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率标准给付利息损失，符合法律规定，本院予以支持；双方约定的还款期限为2020年11月15日，利息的起算点应自2020年11月16日起。综上所述，赵旭的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，判决如下：一、杨德成于本判决生效之日起十日内给付赵旭人工费5万元；二、杨德成本判决生效之日起十日内给付赵旭人工费利息（以5万元为基数，按照全国银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率为标准计算，自2020年11月16日起至实际给付之日止）；三、驳回赵旭其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由杨德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春蚕二〇二一年五月十三日书记员  王新玉
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2196号之二申请执行人：袁红琴，女，1963年4月8日生，汉族，住金坛区。被执行人：周平，男，1978年10月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：戴侠，女，1977年11月2日生，汉族，住常州市金坛区。关于袁红琴与周平、戴侠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0413民特57号民事裁定书已经发生法律效力。该生效文书确定，一、周平、戴侠同意归还袁红琴借款人民币100万元，并按年利率20%计算利息(以100万元为基数，自借款之日起算至实际履行之日止)。该款于2020年4月30日给付本金5万元；同年5月30日给付本金5万元；10月10日给付本金20万元；2021年1月10日给付本金20万元；同年2月28日给付本金50万元；5月10日结清利息。二、如周平、戴侠未按第一项确定的时间履行义务，则袁红琴有权就未履行的部分一并申请人民法院强制执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人周平、戴侠发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。本院遂对被执行人的财产状况和履行能力进行调查，经查，被执行人周平名下无银行存款，查封了被执行人周平名下位于常州市金坛区××镇××街南侧不动产中价值部分（轮候查封）。被执行人戴侠名下无银行存款。查封了被执行人周平、戴侠名下位于常州市金坛区××幢××单元××室不动产（轮候查封）。目前被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。2021年5月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0413民特57号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  郭 影审判员  史春海二〇二一年五月十八日书记员  许康平
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0722民初2809号原告：吴纯霞，女，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：杨来、吴怀楷（实习）江苏梦溪律师事务所律师。被告：周小二，男，汉族，住东海县。原告吴纯霞与被告周小二民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴纯霞及其委托诉讼代理人杨来、吴怀楷，被告周小二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴纯霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款25000元及利息（利息起诉之日起按LPR4.25%计算至还清款项时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告为经营需要，多次向原告借款，经结算2009年1月22日向原告出具25000元借条。原告为了维护自己合法的财产权益，根据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告周小二辩称，我开始借原告1万元，后来又拿了原告5000元，一共欠被告15000元，后来打条子是打的25000元的条子，打完后我母亲付给原告5000元。没有那么多钱，原告让打的那么多钱，我写了一句“有钱就还”，就是我有钱就还，我现在没有钱还，我没有偿还能力。本院经审理认定的事实如下：2009年1月22日，被告周小二向原告吴纯霞出具借条一张，载明“借条今有周庄周小二借吴纯霞现金25000（两万伍仟元正），有钱就还以上条子不知至有这一张借款人周小二09年1月22日”。庭审中，原告吴纯霞陈述该借条系结算形成，被告周小二于2007年两次向原告借款10000元、20000元共计30000元，原告均以现金方式交付被告，经多次催要被告周小二未能还款，原告吴春霞与被告协商由被告偿还25000元，被告周小二遂于2009年1月22日出具上述借条。现原告以被告周小二未履行还款义务为由，诉至本院。另查明，被告周小二还曾于2007年未经原告同意从原告处拿走5000元，后由被告周小二的母亲偿还完毕。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告吴纯霞与被告周小二之间的借贷关系事实清楚，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效,应受法律保护。被告周小二辩称实际借款金额为15000元但未举证证明，其辩解意见本院不予采纳。关于借条中约定的“有钱就还”的性质，本院认为，民间借贷合同为实践性合同。本案“有钱就还”约定之时，原、被告双方已达成借贷合意，原告已经提供借款，借款合同已成立并生效，“有钱就还”的约定应视为对何时还款的约定，但显属约定不明，根据相关法律规定，被告周小二可以随时履行，原告吴纯霞也可以随时要求履行。且原告吴纯霞已给被告合理的履行期限，被告周小二仍以“没有钱还、没有履行能力”为由拒绝还款，其抗辩理由本院不予采纳。原告吴纯霞主张被告周小二偿还借款本金25000元及自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告主张的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告周小二应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴纯霞借款25000元及逾期利息（逾期利息以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年4月9日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取为213元，由被告周小二负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马如军二〇二一年五月二十日法官助理 冯 闪书 记 员 孙 玉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1968号原告：孙士红，女，1973年6月23日生，汉族，住固始县。原告：姬家华，女，1942年7月15日生，汉族，住固始县。原告：余学会，女，1997年2月16日生，汉族，住固始县。原告：余学坤，男，2002年10月10日生，汉族，住住固始县。四原告共同委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告：祝学品，男，1971年2月15日生，汉族，住固始县。原告孙士红、姬家华、余学会、余学坤与被告祝学品违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余学会及四原告共同委托诉讼代理人刘中保、被告祝学品均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等各项损失330,000元。2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：孙士红系余贵有妻子，姬家华系余贵有母亲，余学会、余学坤系余贵有子女。2010年11月19日被告将自己开发建设的位于固始县城关凤凰大道金色阳光小区南门东临街一栋6层住宅楼中间，自东向西第二单元6楼西户出售给余贵有并送顶层坐南朝北房屋2间。同日，余贵有支付购房款7.4万，被告交付房屋。2011年9月余贵有及其妻子儿女对6楼套房装修后入住，顶层2间房屋至今未装修。2021年2月14日晚10时许，余贵有在6楼顶收干菜时失足坠楼身亡。经查，该房屋系被告自己开发建设，顶层南边未装护栏，余贵有在6楼顶南边收干菜时从南边失足坠楼身亡。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告祝学品辩称：1、楼顶护栏属于建设装修工程，被告出售交付给死者余贵有涉案楼房顶层南边的2间小房也属于装修工程，其起到护栏的作用，早已过了保修期，被告自2012年11月19日起不应再承担安装护栏的安全保障义务。2、被告与死者之间的《房屋买卖协议》明确约定楼顶只能安装太阳能和水箱，不得用作他用，否则一切后果自负，原告诉状称死者系在楼顶收干菜时失足坠亡，因此死者违反了协议的约定，原告无需承担死者坠亡的后果。3、死者的死因并非诉状所称收干菜时从南边失足坠楼身亡，多种情况证明系死者喝酒后与家属吵架冲动跳楼而亡具体死因需法院依职权调取公安刑侦部门的勘验笔录及现场照片而定。综上，不论是从建筑物本身，楼顶小屋或护栏的安全保修期间；还是从买卖双方协议中约定的楼顶的使用范围，及死者真正坠亡的原因来说，余贵有应自负死亡的后果，被告依法、依约不应负任何赔偿责任。本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以认可。本院对原、被告双方有争议的事实和证据认定如下：原告方提供一份固始县番城派出所的一份接处警登记表证明余贵有是失足坠楼身亡，被告辩称对接处警记录真实性无异议，但该记录只记录死者家属对死者坠亡原因的描述，并不是警方刑侦部门的调查结论，也没有现场勘验及现场照片。因此不能证明死者家属的报警描述是客观事实。经庭审查明，番城派出所的接处警记录的处警情况只是记录死者家属对死者坠亡原因的陈述，该处警登记表不是警方的调查结论，同时原告方未提供其他证据例如验尸报告等与处警登记表相佐证，故根据原告方提供的现有证据本院无法认定死者余贵有死亡的具体原因。本院结合原、被告的陈述、开庭笔录、证据等认定事实如下：孙士红系余贵有妻子，姬家华系余贵有母亲，余学会、余学坤系余贵有子女。2010年11月19日被告将自己开发建设的位于固始县城关凤凰大道金色阳光小区南门东临街一栋6层住宅楼中间，自东向西第二单元6楼西户出售给余贵有并送顶层坐南朝北房屋2间。同日，余贵有支付购房款7.4万，被告交付房屋。2011年9月余贵有及其妻子儿女对6楼套房装修后入住，顶层2间房屋至今未装修。2021年2月14日晚10时许，余贵有从6楼顶坠楼身亡。该房屋系被告建设，顶层南边未装护栏。为此，原告方要求被告承担侵权责任，赔偿原告方各项损失330,000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据原告方提供的现有证据，本院只能认定余贵有坠楼身亡，但无法查明其身亡的真实原因，是否与案涉房屋楼顶南边未装护栏有关。原告方的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。原告方可在补充相关证据后，另行诉讼。综上所述，对原告方的诉讼请求本院暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告孙士红、姬家华、余学会、余学坤的诉讼请求。案件受理费6,250元，减半收取3,125元，由原告方负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二一年五月二十七日法官助理霍皕书记员潘永乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9648号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：李张章，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省高州市荷花镇教办宿舍，身份证号码：440××××××××××××219。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李张章向原告偿还贷款本金154915.82元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）20649.21元、复利1764.57元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2018年6月28日发放，2021年6月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月15日，尚欠贷款本金154915.82元、利息（含罚息）20649.21元、复利1764.57元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告李张章还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李张章应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金154915.82元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）20649.21元、复利1764.57元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2021年6月28日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1923.3元（原告已预交），由被告李张章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月二十六日书记员  丁慧君
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执364号 申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**楼**，统一社会信用代码91310000MA1FL1HQ07。法定代表人：孙涛,执行董事。 委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：郑岳光，男,1986年9月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人郑岳光国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年5月10日立案执行。2021年5月20日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤05执364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二一年五月二十日 书记员  陈国光
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初2146号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹，贵州听君律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：闫嫚，贵州听君律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。被告：龙光旺，男，1983年12月8日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：吴乔凤，女，1986年5月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告中银消费金融有限公司与被告吴乔凤、龙光旺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司撤诉系其对己方诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费240元，已减半收取计120元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判员  田永新二〇二一年五月三十一日法官助理龙仲夏书记员吴桐
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉01民终1833号 上诉人（原审原告、案外人）：董长城，男，1973年5月15日生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）吉林银行股份有限公司榆树支行，住所地吉林省榆树市。 负责人：陈超，该支行行长。 原审第三人（被执行人）：王伟光，男，1982年4月4日生，汉族，住吉林省榆树市。 上诉人董长城因与被上诉人吉林银行股份有限公司榆树支行、原审第三人王伟光案外人执行异议之诉一案，不服吉林省榆树市人民法院（以下简称榆树法院）（2020）吉0182民初995号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 董长城上诉请求为：一、撤销榆树法院（2020）吉0182民初995号裁定。二、请求停止对案涉房屋的腾迁行为；上诉人享有租赁权（至租赁届满止）。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2015年10月20日，上诉人与第三人签订了一份房屋租赁协议，协议约定：第三人将座落于榆树市365现代生活馆2栋201503918号底商，建筑面积643.37平方米；榆树市365现代生活馆1栋201502490号底商，建筑面积487.57平方米；榆树市365现代生活馆2栋201503919号底商，建筑面积911.36平方米；榆树市现代生活馆1栋201502406号底商，建筑面积627.35平方米；榆树市365现代生活馆2栋201502966号底商，建筑面积208.29平方米，租赁期限15年，自2015年10月20日至2030年10月20日止，租金每年20万元，租赁费总计300万元。合同签订后，上诉人按照合同规定履行了应尽的义务，按时交纳了租赁费，该合同是在法院对案涉房屋查封扣押之前签订的，上诉人从签订之日对案涉房屋占有使用至今，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，因此，双方签订的合同是合法有效的合同，应当受到法律保护。榆树法院（2020）吉0182民初995号裁定，驳回上诉人执行异议之诉，无事实和法律依据，上诉人深信二审法院定能以事实为根据，以法律为准绳，公正审理此案。 原告董长城提出诉讼请求：1.请求停止对案涉房屋的腾迁行为至合同租赁期届满止（2030年10月20日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原告和第三人签订了一份房屋租赁协议，协议约定，第三人将坐落于榆树市365现代生活馆2栋201503918号底商，建筑面积643.37平方米；榆树市365现代生活馆1栋201502490号底商，建筑面积487.57平方米；榆树市365现代生活馆2栋201503919号底商，建筑面积911.36平方米；榆树市365现代生活馆1栋201502406号底商，建筑面积627.35平方米；榆树市365现代生活馆2栋201502966号底商，建筑面积208.29平方米。租赁期限15年，自2015年10月20日至2030年10月20日止，租金每年20万，租赁费总计300万元。合同签订后，原告按照合同规定履行了自己应尽的义务，按时交纳了租赁费。因原告承租期间第三人又将该承租的房屋抵押给被告吉林银行。被告起诉第三人，要求第三人偿还借款，此案经贵院判决已进入执行程程序，将案涉房屋进行了查封，原告于2019年12月9日，提出执行异议申请，榆树法院作出了（2019）吉0182执异79号执行裁定，驳回原告异议请求。原告认为，原告签订的房屋租赁协议是有效协议，而且该协议是在银行借款协议之前，根据合同法的相关规定，原告享有租赁优先权。现租赁期限未到期，要求终止对涉案房屋的腾迁行为，不予执行。 榆树法院审理认为，原告对涉案房屋的执行行为不服，提出书面异议，法院经审查后作出（2019）吉0182执异79号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请，原告对此裁定不服，提起执行异议之诉，原告主张停止对案涉房屋的腾迁行为至合同租赁期届满止，应在执行拍卖程序中主张优先购买权，或者依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定向执行法院主张权利，不应提起执行异议之诉，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定驳回原告董长城的起诉。案件受理费30800.00元，退回原告。 本院认为，上诉人董长城基于租赁权这一实体权利主张对涉案房屋阻却执行，应按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行实体审理，故榆树法院裁定驳回董长城起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初995号民事裁定； 二、本案指令吉林省榆树市人民法院审理。 审判长 黄 晶 审判员 周翠翠 审判员 蒋振华 二〇二一年五月三十一日 书记员 丁 巍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执851号 申请执行人：李剑,男,1980年4月9日出生,住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市千易工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区钒钛产业园区。 法定代表人：施雪琴，总经理。 被执行人：施勇,男,1979年2月22日出生,住四川省攀枝花市**。 本院在执行李剑与攀枝花市易工贸有限公司、施勇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行轮侯冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，有土地一宗，其土地使用权已被本院其他案件查封，现正在处置过程中。本案已轮候查封。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、被执行人所有的厂房、机器设备已被本院已被本院其他案件查封，现正在处置过程中。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，执行人暂无可供执行财产，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执851号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年五月二十八日 书记员  陈 华
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执988号之十五 申请执行人：段述祥，男，1951年02月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：贾辉，男，1976年03月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行申请执行人段述祥与被执行人贾辉借款合同纠纷一案中，被执行人贾辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人贾辉在盛京银行股份有限公司盘锦分行的银行存款20034.5元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王耀辉 二〇二一年五月二十一日 书记员  李思文 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0431民初874号 原告：鸡泽县聚丰机械制造有限公司，住所地：河北省邯郸市鸡泽县小寨镇铸造工业园区。 法定代表人：张彦敏，任公司总经理。 被告：烟台汉唐环保设备有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区福源路2号。 法定代表人：张新虎，任公司总经理。 原告鸡泽县聚丰机械制造有限公司与被告烟台汉唐环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，鸡泽县人民法院于2021年5月17日立案。 鸡泽县聚丰机械制造有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告承担因合同目的不能实现所产生的1600000元的责任；以1600000元为基数，从2021年3月2日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约利息；2、请求法院判令被告拆除HTSL-05天然气竖式炉，并承担拆除费用；3、请求法院判决被告支付诉讼费、鉴定费、保全费等费用。事实与理由：2017年7月5日，原被告签订购销合同与天然气竖式炉技术协议，合同约定被告向原告出售型号为HTSL-05天然气竖式炉和HTSL-08天然气竖式炉各一套，因被告的原因HTSL-08天然气竖式炉没有履行，双方仅履行了HTSL-05天然气竖式炉的合同。根据购销合同与天然气竖式炉技术协议的约定，被告向原告提供的天然气竖式炉未完全履行合同约定的内容，迟迟不将耐火球提供各原告，致使HTSL-05天然气竖式炉使用天然气为唯一的燃气原料的功能不能实现，由此该竖式炉不符合用户所在地区环保要求和规定，达不到合同约定的竖式炉的合同目的。综上被告的行为侵害了原告合法权益，对于被告的违反合同协议目的行为，被告应当承担合同违约责任所产生的一切后果。故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 经查：烟台市芝罘区人民法院已于2021年2月4日受理了烟台汉唐环保设备有限公司诉鸡泽县聚丰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案。 本院认为，原被告双方的买卖合同纠纷已在烟台市芝罘区人民法院受理，鸡泽县聚丰机械制造有限公司基于同一买卖合同法律关系向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将按件移送给先立案的人民法院。提依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送烟台市芝罘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 军 二〇二一年五月二十一日 书记员 李聚波 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送各另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初10914号原告：张红艳，女,1982年6月26日生，汉族，住哈尔市香坊区。被告：哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街304号B栋8层801室。法定代表人：吴彦君。被告：王奕人，男,1995年6月14日生，汉族，住哈尔市香坊区。原告张红艳与被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司、王奕人房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张红艳撤回起诉处理。审判员 叶 萍二〇二一年五月二十四日书记员 朱颖涵