wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0327民初446号 原告：桂林晟资企业管理咨询有限公司，住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴灌路四巷10号201室。统一社会信用代码：91450327MA5QDAY39W。 法定代表人：阳梅姣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁浩，男，1991年8月14日出生，汉族，该公司员工，住广西壮族自治区兴安县。 被告：王雅静，女，1997年6月10日出生，汉族，户籍地山东省烟台市牟平区，现住山东省烟台市芝罘区。 原告桂林晟资企业管理咨询有限公司（以下简称桂林晟资公司）与被告王雅静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林晟资公司的委托诉讼代理人袁浩到庭参加诉讼，被告王雅静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林晟资公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还本金3253.39元;2、请求依法判令被告向原告支付利息528.85元（利息以未还本 -2- 金3253.39元为基数，按年利率15.4%的标准自2020年4月6日起计至实际付清之日止）;3、案件受理费由被告承担。 事实及理由：2020年2月7日，被告通过“快乐分期/乐分期”线上服务平台与国投泰康信托有限公司（以下简称泰康公司）签订《个人消费贷款合问》(合同编号20200207143629464b0619366785824)合同约定被告向泰康公司借款3500元,借款期限为2020年2月7日起至2021年2月6日止共12个月，借款年利率为36%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，泰康公司于2020年2月7日通过支付宝发放了贷款3500元。2020年3月6日，被告第一期偿还本金及利息351.61元，次月开始逾期。2020年12月16日，泰康公司将对被告所享有的债权转让给长沙法智通法律服务有限公司嘉禾分公司；2021年4月26日，该公司将其对被告所享有的所有债权转让给原告，并将该债权转让通知了被告。 被告王雅静未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 本院认为，被告王雅静与泰康公司签订的《个人消费贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效民事行为，双方当事人均应依约履行合同义务。泰康公司将其对被告享有的债权依法转让给长沙法智通法律服务有限公司嘉禾分公司，该公司受让债权后又转让给原告桂林晟资公司，并将该债权转让通知了被告。故，原告桂林晟资公司向被告主张案涉债权，理由充分，本院对其请求予以支持。 关于利率如何计算的问题。案涉合同约定年利率36%，已超出法律的强制性规定，现原告按年利率15.4%主张，合法合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十 -3- 条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告王雅静在本判决生效后十日内归还原告桂林晟资企业管理咨询有限公司剩余贷款本金3253.39元及利息528.85元（利息暂计算至2021年4月27日，该日后利息即自2021年4月28日起至实际付清之日止按照年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王雅静负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李峥春 二〇二一年五月二十八日 -4- 代书记员 陆秋艳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执6928号 申请执行人宁彦，女，1974年8月2日出生，汉族，住广西南宁。 被执行人王程，男，1983年10月20日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人广西天枢医疗科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道166号上东国际t2栋812号。 法定代表人王程。 关于宁彦申请执行王程、广西天枢医疗科技有限公司房屋租金合同纠纷一案，本院冻结了被执行人广西天枢医疗科技有限公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西天枢医疗科技有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年五月十三日 书记员  朱佳琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红涛，男，1976年3月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：泰康人寿保险有限责任公司湖南衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路63号富华大厦501-1室。负责人：肖家龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张桂枝，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莎莎，湖南弘一律师事务所实习律师。再审申请人李红涛因与被申请人泰康人寿保险有限责任公司湖南衡阳中心支公司（以下简称泰康保险衡阳公司）保险代理合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终2685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红涛申请再审称，1.李红涛在二审时向法院申请调取由泰康保险衡阳公司保存的每月薪资表、考核表等证据，但二审法院未予答复，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，本案应当再审。2.一、二审判决适用法律确有错误，泰康保险衡阳公司无权对李红涛的血缘关系进行调整。3.一、二审判决认定泰康保险衡阳公司有权对李红涛的血缘关系进行调整缺乏证据证明。请求法院撤销二审判决，对本案进行再审。泰康保险衡阳公司提交意见称，1.李红涛在二审阶段申请调取的证据不属于新证据，也不属于审理案件需要的主要证据，没有调取的必要性。2.一、二审认定泰康保险衡阳公司有权对李红涛的血缘关系进行调整证据充足且合法。3.《保险代理合同书》第六条第（二）款约定明确，一、二审判决适用法律正确。综上，请求法院驳回李红涛的再审申请。本院经审查认为，李红涛与泰康保险衡阳公司签订的《保险代理合同书》第六条第（二）款约定：“甲方（泰康保险衡阳公司）根据业务发展的需要，可以对乙方（李红涛）所代理业务的区域、险种及其他授权内容进行调整。”泰康保险衡阳公司根据该约定对李红涛的人员组织关系进行调整符合合同约定。且李红涛在2015年7月已知晓人员组织关系被调整，但其并未提出异议而是继续在泰康保险衡阳公司开展保险代理业务，当时仍在适用的《泰康人寿个险收展代理人管理办法》（2010加强版）也并未规定人员组织关系不可进行调整，故李红涛主张其与衡南支公司的组织关系于2015年7月被泰康保险衡阳公司强行断开并没有事实依据和法律依据，一、二审法院驳回李红涛的诉讼请求并无不当。此外，在一审时李红涛已经提供公司内部系统承保数据、佣金表、收入损失明细表格、考核表格、工资表格用于证明团队人员变化和佣金变化情况，一审法院也对这部分证据予以认定，故二审时李红涛申请调取的证据并非审理本案需要的主要证据，法院未调取不影响本案的审理，故李红涛关于二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定情形的申请理由不能成立。综上所述，李红涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红涛的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 匡小芹二〇二一年五月二十八日法官助理王燕琳书记员李睿茜
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保965号 杜文影: 杜文影与苏浩、徐州众溪恒道路工程有限公司、徐州众圣卓道路工程有限公司借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年五月二十四日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8308号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：曹润平，男，1969年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行曹润平金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人曹润平的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人曹润平采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0323民初1062号 原告：灵川县益明机械配件经营部，经营场所广西桂林市灵川县八里街开发区“一品嘉苑”23幢1单元2层101号。统一社会信用代码：92450323MA5L2DYQ001-1。 经营者：李素贞。 委托代理人：候艳梅，广西嘉合律师事务所律师。 委托代理人：秦子琪，广西嘉合律师事务所律师。 被告：广西春茂农牧集团有限公司，住所地兴业县大平山镇工业区。统一社会信用代码：91450924708656064F。 法定代表人：陈训。 原告灵川县益明机械配件经营部与被告广西春茂农牧集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵川县益明机械配件经营部在诉讼过程中，撤回对被告广西春茂农牧集团有限公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告灵川县益明机械配件经营部撤回对被告广西春茂农牧集团有限公司的起诉。 案件受理费981元，减半收取490.5元，由原告灵川县益明机械配件经营部负担。 审 判 员 唐荣英 二〇二一年五月十四日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2678号申请人：李春明，男，1966年4月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张秀杰，系申请人东陵区。被申请人：缪雨，男，1976年6月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请人李春明与被申请人缪雨欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103民初13412号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人缪雨的银行存款200000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年五月二十五日书记员  尚思瑶
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初2242号 原告：成都市旺家启元物业服务有限公司，住所地四川省金堂县三星镇易山国际壹号街区物业服务中心。 法定代表人：冯玉娟，总经理。 被告：刘阳，男，1985年9月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：夏艳，女，1988年2月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都市旺家启元物业服务有限公司与被告刘阳、夏艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告成都市旺家启元物业服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市旺家启元物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都市旺家启元物业服务有限公司负担。 审判员 欧 莉 二〇二一年五月三十一日 书记员 李乙伶
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执3103号之一 申请执行人：吴伟芳，女，1983年1月6日生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。 被执行人：许玉婷，女，1989年1月15日生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。 吴伟芳与许玉婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初13286号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、许玉婷于本判决生效之日起十日内归还吴伟芳借款本金1322556元，并支付利息（自2017年1月9日起至2019年10月1日止利息为214931.8元，并以1322556元为基数，自2019年10月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。二、驳回吴伟芳的其他诉讼请求。三、案件受理费19808元、保全费5000元，合计24808元，由吴伟芳负担1171元，许玉婷负担23637元，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人吴伟芳已向本院申请执行，本院于2021年5月7日立案受理。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2021年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现许玉婷名下可供执行的财产及财产线索。 3、2021年5月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现许玉婷名下可供执行的财产及财产线索。 4、经查，被执行人许玉婷涉案较多，其作为被执行人的其他案件已终结执行程序。本案申请执行人亦无法提供被执行人许玉婷的住址，暂无法查找被执行人。 5、2021年5月27日，本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额1537487.8元及利息未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年五月二十七日 书记员 朱 健
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2611号原告：郭海庆，男，1971年10月22日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。被告：林州市太行冶金耐火材料厂，住所地林州市姚村镇趄石板村。执行事务××：张增钢。被告：张增钢，男，1972年4月27日出生，汉族，住林州市。被告：魏秀玲，女，1973年1月1日出生，汉族，住址同上,系张增钢之妻。三被告共同委托诉讼代理人:曲新生,城乡法治法律维权中心工作人员。原告郭海庆与被告林州市太行冶金耐火材料厂、张增钢、魏秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理，原告郭海庆及其委托诉讼代理人李安明、三被告共同委托诉讼代理人曲新生到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郭海庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告偿还原告借款500000元,相互承担连带责任,并支付自2018年11月15日起至偿清之日止的借款利息,利息按每月0.5%计算。暂计利息67000欠2、本案的诉讼费用,保全费用,保函费用等一切费用由被告承担。事实与理由:被告张增钢与被告魏秀玲系夫妻关系,二人共同经营林州市太行冶金耐火材料厂,是该厂的普通××,张增钢负责经销,魏秀玲是会计。在2018年11月15日,被告张增钢称企业经营困难,向原告借款500000元,并称按月利息0.5%支付利息,张增钢当日为原告打下借据一张。但借款发生后,被告分文未偿还原告,原告多次向被告讨要,被告一拖再拖,就是不偿还原告。无奈,原告提起诉讼。由于三被告之间的特殊关系,请求被告之间相互承担连带责任,恳请支持原告诉讼请求。被告林州市太行冶金耐火材料厂辩称，该案民间借贷关系系××二被告个人所为，与林州市太行冶金耐火材料厂无关，不应承担任何法律责任。被告张增钢辩称，张增钢只是签订了借款借条，并没有实际收到原告交付借款50万元现金或银行转账等款项，且当时借条上只有张增钢一人签名，与其他人无关。被告魏秀玲辩称，魏秀玲对借款并不知情，且50万元超出家庭日常生活借款，不属于夫妻共同债务，不应由魏秀玲承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定如下：1、2015年12月30日被告张增钢向原告出具50万元借据一张，其上注明借款期限及利息，借款人由张增钢签字并盖有林州市太行冶金耐火材料厂印章；2、2018年11月15日，由于被告张增钢未按期还款，原告收回2015年12月30日借据，被告张增钢重新向原告出具了借据，借款人签字为张增钢，印章变为林州市太行冶金耐火材料厂财务专用章。3、林州市太行冶金耐火材料厂企业性质为普通合伙企业,投资人(××)为张增钢、魏秀玲，张增钢系该公司执行事务××，魏秀玲系该公司财务会计。本院认为，本案案涉借据上加盖有林州市太行冶金耐火材料厂印章，并注明用于生意周转需要，应认定为林州市太行冶金耐火材料厂的借款。而普通合伙企业债务，由企业清偿，其不能清偿到期债务的，由××承担无限连带责任。对于被告张增钢主张未实际收到50万元借款的辩解理由，被告张增钢向原告郭海庆出具借据系双方真实意思表示，且2018年11月15日借据是由2015年12月30日借据变换而来，是对同一借款事实的二次确认，如未实际发生借款，通常情况下，不会出现再次出具借据的情形，被告也未提供证据证明是在受到胁迫或其他原因下才出具借据，故其理由不合常情，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告林州市太行冶金耐火材料厂于本判决生效之日起十日内偿还原告郭海庆借款50万元及利息（自2018年11月15日起至偿还清之日止按约定月息0.5%计算）；二、在对被告林州市太行冶金耐火材料厂的财产依法强制执行后仍不能履行的部分，由被告张增钢、被告魏秀玲共同承担连带责任；三、驳回原告郭海庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9470元，减半收取4735元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  李更生二〇二一年五月二十五日书记员  曲鹏菲
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执825号之一申请执行人高晨，男，1990年2月27日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙湖风景区。被执行人宋冬冬，男，1989年11月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人高晨与被执行人宋冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初1540号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行。申请执行人高晨要求被执行人宋冬冬偿还借款8万元整，及承担案件受理费900元，暂合计80900元，并支付迟延履行金、执行费和依法查封被执行人名下所有财产。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2021年2月，申请执行人高晨向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人宋冬冬微信、支付宝中有固定财产。在执行过程中，本院已将被执行人的微信、支付宝账户冻结，并从账户中扣划存款30余元，已发放给申请人。2、2021年2月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务。被执行人宋冬冬未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2021年2月、3月、4月、5月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人宋冬冬在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、交通银行等金融机构各开立有存款账户十数个，本院已裁定冻结开立于上述金融机构的存款账户十余个，并从上述冻结账户中扣划存款448.00元，已发放给申请执行人。4、2021年2月、3月、4月、5月等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2021年2月、3月、4月、5月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2021年2月、3月、4月、5月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2021年2月、3月、4月、5月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2021年2月、3月、4月、5月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2021年2月、3月、4月、5月等，本院向保险机构查询被执行人保险等情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2021年2月、3月、4月、5月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，查询到被执行人开立于上述互联网银行账户十余个，并裁定冻结了被执行人开立于上述互联网银行账户1个，并从上述冻结账户中扣划存款31.90元，已发放给申请执行人。11、2021年3月，因被执行人宋冬冬未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2021年3月，因被执行人宋冬冬未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。13、2021年3月，因被执行人宋冬冬未按期到庭申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，故该决定暂未能实施。14、执行过程中，2021年5月本院到被执行人宋冬冬户籍所在地徐州市××××村寻找被执行人，未能查找到被执行人的准确住所。经向村委会调查得知，被执行人已举家外出多年，十多年不在村中居住，本院联系被执行人督促其履行法律义务未果。15、执行过程中、本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，并动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人高晨明确表示，不要求进行悬赏执行。16、2021年5月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人高晨表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的80900.00元，本院执行到位案款479.90元，对于余款80420.10元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人高晨明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0312民初1540号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  王 松审 判 员  赵 响二〇二一年五月二十七日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初929号之二申请人：梁常蛟，男，1983年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：浏阳诚达置业开发有限公司（统一社会信用代码：914301810622155252），住所地湖南省浏阳市车站东路********。被申请人：宾金勇，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：聂友明，男，1954年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：欧冬平，女，1959年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人梁常蛟与被申请人浏阳诚达置业开发有限公司、宾金勇、聂友明、欧冬平合同纠纷一案中，于2021年1月25日作出（2021）湘0181民初929号（协助执行通知书号为2021湘01**执保198号）财产保全的裁定，并于2021年1月28冻结了欧东平的银行存款1570000元（实际冻结90430.73元）。现因本案民事判决已生效，被申请人欧东平在本案无须承担付款责任，故对欧东平的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对欧东平银行存款1570000元（实际冻结90430.73元）的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  蒋瑞兰二〇二一年五月十九日书记员  曾 蓉
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执378号之一申请执行人：江苏中联铸本混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市泉山经济开发区腾飞路12号。法定代表人：刘彬，该公司董事长。被执行人：徐州市浩聚果蔬有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇郭桥村汉何路东。法定代表人：李德忠，该公司总经理。本院在执行江苏中联铸本混凝土有限公司与徐州市浩聚果蔬有限公司买卖合同纠纷一案中，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初7250号民事调解书已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院依法向被执行人发出了报告财产令、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院于2021年1月14日、2021年5月24日通过查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户无存款；被执行人名下无车辆登记；被执行人名下无房产登记。3.本院于2021年5月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。4.2021年5月27日本院依法与申请执行人谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，被执行人名下暂时无可供执行的财产。案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初7250号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二一年五月二十八日书记员  魏超尘
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执恢219号之一朝阳万方电力建设有限公司、辽宁绿盛农业开发有限公司、孙玉云、刘爱军、鲁秀玲、杜国强、赵军才：你/你单位与辽宁建平农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322执1452号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽宁建平农村商业银行股份有限公司于二〇二一年五月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年五月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年五月二十四日执行员  ：崔凯执行员  ：李杰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执463号之一 申请执行人胡晓勇，男。 被执行人孙怀曌，男。 申请执行人胡晓勇与被执行人孙怀曌借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结孙怀曌平安银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二一年五月十八日 书记员  黄 迪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初912号 原告：何英伟，男，1967年3月28日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：金树泉（曾用名：金雪松），男，1988年6月28日生，汉族，农民，住前郭县。 原告何英伟诉被告金树泉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何英伟到庭参加诉讼，被告金树泉经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 何英伟诉称：2014年12月24日被告从原告处购买白城商品花生果29包，每包80斤，每斤4.3元，共计9976元，并写下欠条一枚，原告多次讨要，至今未还此款。原告特诉至法院，要求判令被告金树泉给付欠款9976元及利息。 为证实自己的诉求，原告提供了被告金树泉出具的欠据一枚及索要钱款视频影像资料光碟一张予以证实。庭审中原告陈述被告曾还欠款3000元。 金树泉未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 本院认为：根据原告提供的欠据，故能够确认被告与原告买卖合同关系成立，被告金树泉应该按照出具的欠据载明的内容履行给付欠款的义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告利息的诉求，因欠据并未约定利息，亦未约定还款期限，故应视为不支付利息，故原告该项诉求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金树泉于判决生效后立即给付原告何英伟欠款6976元。 二、驳回原告何英伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告金树泉承担。 本判决为终审判决。 审判员 顾 丹 二〇二一年五月十九日 书记员 赵天宇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3262号申请执行人长沙柠强建材有限公司，住湖南省长沙市开福区新河街道芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世5-8栋N单元811号。法定代表人：胡德志。被执行人王焕荣，男，汉族，1986年3月1日出生，住广西桂平市。申请执行人长沙柠强建材有限公司申请执行被执行人高欣王焕荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9468号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王焕荣银行存款人民币50000元，或扣留、提取被执行人王焕荣收入人民币50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年五月十一日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执2336号申请执行人：许士臣，男，1965年6月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：许治勇，男，1975年2月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：黄凤娟，女，1978年11月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人许士臣与被执行人许治勇、黄凤娟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2020）苏0312民初9614号判决书向本院申请执行，本案标的54145元，执行费712元，本院于2021年4月22日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结执行(2021)苏0312执2336号案件的执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  郭 浩二〇二一年五月十一日法官助理  尹 成书 记 员  徐明明
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初853号 原告:何玉云，女，1971年5月出生，满族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告:苗春燕，女，1978年2月出生，汉族，个体业主，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告何玉云与被告苗春燕生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何玉云、被告苗春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉云向本院提出诉讼请求：1.要求被告苗春燕赔偿医药费3731.64元、伙食补助费500元、营养费250元、交通费20元、误工费1400元、护理费800元，共计6701.64元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月6日，原告何玉云应聘到被告苗春燕所开的牡丹江市××区××饭店后厨工作，双方约定每月工资2800元。2019年8月4日，何玉云突发疾病身体不适请假后离开饭店。2019年8月6日，何玉云到饭店找苗春燕索要2019年7月6日到2019年8月4日的工资，苗春燕拒绝给付，何玉云用手机录音，苗春燕发现后上前抢夺手机并用脚踢、殴打何玉云，将其推倒使其摔到啤酒箱子上，当日，何玉云入住牡丹江市第二人民医院，经诊断何玉云轻度颅脑损伤、头皮挫伤，在牡丹江市第二人民医院住院5天。何玉云为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告苗春燕辩称，原告何玉云所述与事实不符，2019年8月4日，何玉云离开饭店没有请假，何玉云与苗春燕之间没有仇恨，苗春燕从未殴打过何玉云，因此，不同意赔偿医疗费等费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告何玉云所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，牡丹江市××局出具的受案回执及不予调查处理告知书复印件各一份。意在证明：2019年8月6日，原告何玉云到被告苗春燕处索要工资时双方发生口角、厮打，何玉云张罗报警，苗春燕拨打的电话，何玉云说的话，因无法准确描述地址，苗春燕补充。何玉云被殴打报警，××局认为不属于××机关管辖范围。 被告苗春燕质证认为，对该组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。当时双方只是发生口角，并没有厮打，是苗春燕拨打电话报警。 本院认为，该组证据中××机关的受案回执和不予调查处理告知书并未确认被告苗春燕殴打了原告何玉云，故对原告何玉云欲证明的该问题在本案中不予确认。 2.证据二，医疗费票据复印件4张、院前急救病例复印件2张、牡丹江市第二人民医院住院病案首页复印件1张、出院证及诊断证明复印件1张。意在证明：原告何玉云被被告苗春燕殴打后，入住牡丹江市第二人民医院治疗，医院诊断何玉云患轻型颅脑损伤、头皮挫伤，何玉云为此支付医疗费3731.64元，住院5天、陪护5天；院前急救病历说明被告苗春燕店内厨师长张某某拨打120，手机号码为150××××，120接诊地点为东×条路××街××饭店。 被告苗春燕质证认为，对该组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。原告何玉云与被告苗春燕之间没有厮打，苗春燕没有打过何玉云。 本院认为，该组证据并不能证实被告苗春燕殴打了原告何玉云，故对原告何玉云欲证明的该问题在本案中不予确认。 对被告苗春燕所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，微信聊天截图手机打印照片4张。意在证明：2019年8月4日，原告何玉云没有请假旷工，被告苗春燕询问何玉云原因，何玉云称头痛神经痛无法工作，何玉云住院治疗是其自身原因造成的。 原告何玉云质证认为，对该组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。该组证据只能证明何玉云于2019年8月4日患病，而且是神经痛，2019年8月6日，何玉云的颅脑损伤、头皮挫伤是外力造成的。 本院认为，该组证据可以证实2019年8月4日原告何玉云自称头痛、神经痛的事实，本院对该事实予以确认。 2.证据二，微信聊天截图手机打印照片2张（原告何玉云与被告苗春燕店里厨师长的聊天记录）。意在证明：2019年8月4日，原告何玉云没有请假旷工，何玉云在后厨挑事。 原告何玉云质证认为，对此份证据有异议，不是厨师长本人与我的聊天记录，是其他人拿厨师长的手机与我说话。 本院认为，该份证据结合庭审调查，可以证实2019年8月4日，原告何玉云未经请假离岗的事实，本院对该事实予以确认。 3.证据三，牡丹江市××局关于何玉云被殴打案询问笔录五份（被告苗春燕申请法院调取）。意在证明：原告何玉云在××局所做的询问笔录与其受伤的病情不符，笔录中记载了何玉云所称的病情是胳膊被苗春燕挠伤了，没有其他位置受伤，而病案中记载的是颅脑损伤、头皮挫伤，与事实不符。 原告何玉云质证认为，对该份证据无异议，当时头上也青了，自己不清楚。 本院认为，该组证据结合庭审调查可以证实2019年8月6日，在牡丹江市××区××饭店，原告何玉云与被告苗春燕因工资问题发生纠纷的事实，本院对该事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何玉云在被告苗春燕所负责管理的牡丹江市××区××饭店从事穿串工作，约定每月工资2600元，房补100元，满勤100元。2019年8月4日，原告何玉云因头痛未请假便离开工作岗位。2019年8月6日，原告何玉云到饭店找苗春燕索要未支付的工资，双方因应当给付的工资金额产生争议，何玉云用手机录音，苗春燕发现后对其行为不满，欲抢夺何玉云手里的手机，何玉云便坐在地上喊：“老板娘打人啦。”苗春燕拨打电话报警。饭店的员工张某某用号码为150××××的手机拨打了120，120接诊后何玉云在牡丹江市第二人民医院住院，医院诊断何玉云患轻型颅脑损伤、头皮挫伤，何玉云住院5天，支付医疗费3731.64元。 本院认为，关于原告何玉云要求被告苗春燕赔偿医药费3731.64元、伙食补助费500元、营养费250元、交通费20元、误工费1400元、护理费800元，共计6701.64元的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告何玉云提供的证据不足以证实被告苗春燕对其实施了侵权行为，何玉云应承担举证不能的法律后果，故对何玉云要求苗春燕赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告何玉云的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何玉云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇二一年五月十七日 书记员  樊佳欣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终4985号 上诉人（原审原告）：青岛郝氏商贸有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：郝俊凯，执行董事。 委托诉讼代理人：山序文，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣荣，山东柏瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何洪礼，男，1966年7月14日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：孙冠英，山东海利丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰生，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人青岛郝氏商贸有限公司与被上诉人何洪礼民间借贷纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初10267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，青岛郝氏商贸有限公司于2021年5月31日以其与何洪礼庭外达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，青岛郝氏商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初10267号民事判决； 二、准许青岛郝氏商贸有限公司撤回起诉。 一审案件受理费14700元（青岛郝氏商贸有限公司预交），减半收取7350元，由青岛郝氏商贸有限公司负担。一审诉讼保全费5000元（青岛郝氏商贸有限公司预交），由青岛郝氏商贸有限公司负担。二审案件受理费14700元（青岛郝氏商贸有限公司预交），减半收取7350元，由青岛郝氏商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  张晓华 审 判 员  张仁珑 二〇二一年五月三十一日 法官助理  徐之懿 书 记 员  赵彩玉
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1872号之三 被执行人：吴浩，男，汉族，1972年08月28日生，居 住四川省阆中市 街3号1单元4楼1号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 吴浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人吴浩在中国银行67×××23ＣＮＹ0账户 内存款人民币10710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年五月二十一日 书记员李林
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0925民初97号原告:王成，男，1976年2月3日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被告:殷延芹，女，1986年12月5日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。原告王成诉被告殷延芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼，被告殷延芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷延芹向原告偿还借款本金10000元及自借款之日起按一年期贷款市场报价利率承担借款利息；2、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2016年11月15日，被告殷延芹以购车为由向原告借款10000元，借款时承诺2019年2月15日前还款。逾期后，被告未偿还借款，故原告诉诸法院，请求依法判决。被告殷延芹未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告为证实自己的主张，向法庭提交了被告身份证复印件及借据。被告没有向法庭提供证据，亦未质证。经本院审查，对原告提供的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告殷延芹以购买车辆为由向原告王成借款10000元，借款时向原告王成出具了借款金额为10000元的借据一份，并约定2019年2月15日前偿还借款本息，并同时约定从借款之日起承担利息并按月结息。借款逾期后，被告殷延芹未还款，故原告诉诸法院，请求依法判决。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借据，原告向被告提供了借款，原、被告之间的民间借贷合同成立。被告未按照约定偿还借款属于违约行为，故原告要求被告偿还借款的诉请应予支持。原告虽有借期内应计算借款利息之诉求，但借据中对借期内利率的约定不具体，属于利息约定不明，故原告主张借期内利息的诉请于法无据，本院不予支持。原、被告双方在借据中对借款利率标准虽然约定不明，但对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，因此，原告要求被告支付借款逾期利息的诉请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第二款、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷延芹于本判决生效后10日内偿还原告王成借款本金10000元及自2019年2月16日起至给付完毕之日止按照年利率3.85%计算的利息。二、驳回原告王成的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，保全费120元，由被告殷延芹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  龚太刚人民陪审员  刘建兵人民陪审员  沈荣富二〇二一年五月六日法官 助理  魏华科书 记 员  曹 艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0102民初7412号原告：日海智能科技股份有限公司，统一社会信用代码：914403007542710936。法定代表人：杨宇翔，董事长。住所:深圳市南山区。委托诉讼代理人：汪金亚，杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国联合网络通信有限公司云南省分公司，统一社会信用代码：91530000731192632F。负责人：杨云林。营业场所：云南省昆明市五华区人民中路金牛大厦。原告日海智能科技股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司云南省分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告日海智能科技股份有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告日海智能科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计7525元，由原告日海智能科技股份有限公司负担。审判员 王 凡二〇二一年五月十八日书记员 涂馨月
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执恢234号 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭锦支行，住所地鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。 负责人王敏，行长。 委托代理人姜海峰，男，1969年11月29日出生，汉族，工行客户经理，现住杭锦旗锡尼镇。 被执行人董治国，男，1977年8月9日出生，汉族，户籍地鄂尔多斯市。 被执行人王丽萍，女，汉族，1976年12月22日出生，户籍地鄂尔多斯市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司杭锦支行与董治国、王丽萍借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人申请撤回对董治国、王丽萍的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）之规定，裁定如下： 终结（2020）内0625执恢234号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二一年五月二十四日 书记员  解海波
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1012民初1740号原告：阮发粉，女，汉族，1978年10月20日出生，扬州市江都区室。被告：黄刚，男，汉族，40岁左右，江苏省扬州市江都区家。原告阮发粉诉被告黄刚定作合同纠纷一案，本院2021年3月9日立案后，依法进行了审理。原告阮发粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款118180元（壹拾壹万捌仟壹佰捌拾元），另按同期银行贷款利率支付利息，以2万元为本金从2020年6月1日至还清之日起的利息，以98180元为本金从2020年9月1日至还清之日起的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事鞋帮加工，被告的老婆谢永芹系原告多年的朋友，曾一起做鞋多年，被告向原告提出为其加工一批鞋帮，原告依约为其加工，原告将加工好的产品运走，后原告向被告催要加工费，被告于2020年5月27日向原告出具欠条一份，“今欠到阮发粉缝帮加工费计人民币壹拾壹万捌仟壹佰捌拾元（118180.00)。此据月底先付贰万元正（20000.00)，尾款8月份付清。欠款人：黄刚2020.5.27”。此后原告多次向被告主张，被告均以种种借口拖延。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为：原告只提供了被告的姓名以及住址，未能提供被告的出生日期以及居民身份证号码，本院亦根据原告提供的的信息前往相关单位进行了调查，但仍然无法核实被告身份信息。故原告向本院提起诉讼无明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告阮发粉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二一年五月十三日书记员 黄培雨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初3945号原告：广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地江苏省无锡市崇宁路1号，统一社会信用代码91320200725180723G。负责人：史强，该行行长。委托诉讼代理人：虞荷明、张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。被告：李树佳，男，1988年5月19日生，汉族，住河北省河间市。被告：钱亚芳，女，1991年4月8日生，汉族，住河北省河间市。原告广发银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称广发银行）与被告李树佳、钱亚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人虞荷明到庭参加诉讼。被告李树佳、被告钱亚芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：李树佳、钱亚芳立即偿还借款本金2230.5元，并支付期内欠息50.43元、逾期罚息（截至2021年5月18日为284.62元，自2021年5月19日起至实际给付之日止，以2230.5元为基数，按年利率16.08%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2021年5月18日为23.36元，自2021年5月19日起至实际给付之日止，以50.43元为基数，按年利率16.08%上浮30%计算），以及律师费2000元。事实和理由：借款人是李树佳；广发银行自2017年9月20日至2017年11月21日发放贷款3笔，累计发放贷款31900元；截至2021年5月18日，尚欠借款本金2230.5元、期内欠息50.43元、逾期罚息284.62元、期内欠息之复利23.36元；期内利率为年利率16.08%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮30%；李树佳应支付广发银行为本案诉讼支出的律师费2000元;广发银行认为钱亚芳与李树佳系夫妻关系，钱亚芳对本案所涉债务知情且同意，应承担共同还款责任。李树佳、钱亚芳均未作答辩。本院认为，广发银行诉称事实有生意红（生意人卡）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、借款借据、对账单、委托代理合同等证据在卷证实，李树佳、钱亚芳未到庭答辩，本院予以确认。广发银行未提供证据证明李树佳、钱亚芳系夫妻关系，广发银行要求钱亚芳承担共同还款责任的主张，本院不予支持。对广发银行的其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李树佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司无锡城东支行偿还借款本金2230.5元，并支付期内欠息50.43元、逾期罚息（截至2021年5月18日为284.62元，自2021年5月19日起至实际给付之日止，以2230.5元为基数，按年利率16.08%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2021年5月18日为23.36元，自2021年5月19日起至实际给付之日止，以50.43元为基数，按年利率16.08%上浮30%计算）以及律师费2000元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡城东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元（广发银行股份有限公司无锡城东支行已预交），由李树佳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡城东支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年五月十九日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执2504号张营分、刘孝芳：申请执行人张营分与被执行人刘孝芳一般人格权，申请执行标的共计11188.59元，经本院立案受理，现已执行到位11188.59元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初6577号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初14327号原告：天津飞腾建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街道滨海名都4-1803。法定代表人：宋雪，总经理。被告：敖永付，男，1971年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津飞腾建设工程有限公司与被告敖永付建设工程合同纠纷，原告天津飞腾建设工程有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津飞腾建设工程有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天津飞腾建设工程有限公司撤回起诉。本诉案件受理费1950元，由原告天津飞腾建设工程有限公司负担。审判员  贾书岩二〇二一年五月二十四日书记员  冯 喜
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3530号原告：宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司，住所地宁夏银川市金凤区阅海湾中央商务区CBD金融中心**，统一社会信用代码91640100MA76CLEU2E。法定代表人：魏玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐钦层，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：应俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：焦佳慧，男，1982年5月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司(以下简称海胜通公司)与被告焦佳慧金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月29日立案。海胜通公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现海胜通公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司负担。审判员  周馨二〇二一年五月三十一日法官助理刘超书记员周祺
佳木斯市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑08执137号刘晓宇（被执行人）：刘晓宇罚金及没收非法所得一案，申请执行标的共计罚金220000.00元、没收非法所得2117885.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位，其中，罚金220000.00元、没收非法所得2117885.20元。至此，本案执行依据确定的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院》第64条之规定，佳木斯市中级人民法院（2018）黑08刑初11号刑事判决书刘晓宇罚金及没收非法所得一案执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初1324号 原告：安徽屹泰桩基工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区聚峰苑1-1202，统一社会信用代码91340500583038560H(1-1)。 法定代表人：汪义平，董事长。 委托诉讼代理人：李墨竹，女，汉族，1988年11月16日出生，住安徽，系原告职工。 被告：安徽诚兴置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码913405215634158324。 法定代表人：陈结传，总经理。 委托诉讼代理人：方超，男，汉族，1991年3月2日出生，住安徽省马鞍山市花山区，系被告职工。 委托诉讼代理人：蒋杰，男，汉族，1991年10月16日生，住安徽省合肥市庐阳区，系被告职工。 原告安徽屹泰桩基工程有限公司（以下简称屹泰公司）与被告安徽诚兴置业有限公司（以下间称诚兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屹泰公司委托诉讼代理人李墨竹、被告诚兴公司委托诉讼代理人方超、蒋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屹泰公司向本院提出诉讼请求，1.被告支付原告工程价款84204.55元及逾期付款利息(以84204.55元为基数,自2019年11月30日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,暂计算至起诉之日为4121元);2.被告负担本案诉讼费、保全费。 事实与理由:原、被告于2017年8月14日签订《承揽合同》一份,合同约定由原告承包被告开发的阳光威尼斯三期一标段(17#-20#楼及3#地库)桩基工程,合同中对施工项目、数量、单价、结算方式等内容均作出了明确约定。后双方于2017年11月2日再次签订《承揽合同》一份,合同约定由原告承包被告开发的阳光威尼斯三期二标段(1#-4#楼及4#地库)桩基工程,合同中对施工项目、数量、单价、结算方式等内容均作出了明确约定。因2017年11月底市场管桩价格大幅上涨,双方于2017年12月22日针对该份合同签订了补充协议,对管桩材料费单价及结算等内容重新作出了约定。在上述合同签订后,原告依约履行合同义务,案涉工程早已验收合格、资料移交、结算完毕,但被告一直拖延付款,至今仍下欠工程款84204.55元未支付。综上,为维护原告合法权益,请求依法支持原告诉讼请求。 诚兴公司辩称，对已付款无异议，但对结算金额还要审核，且已付款中还有220212元未开具发票。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：屹泰公司、诚兴公司于2017年8月14日签订了《承揽合同》一份,合同约定由原告承包被告开发的阳光威尼斯三期一标段(17#-20#楼及3#地库)桩基工程,合同中对施工项目、数量、单价作出了明确约定，付款办法为结算复审并出具全额增值税专用发票后14天内付至结算款的97%，所有单项工程备案后28天内付清结算尾款。2017年11月2日，屹泰公司、诚兴公司再次签订《承揽合同》一份,合同约定由原告承包被告开发的阳光威尼斯三期二标段(1#-4#楼及4#地库)桩基工程,合同中对施工项目、数量、单价作出了明确约定，付款办法为结算复审并出具全额增值税专用发票后14天内付至结算款的97%，所有单项工程备案后28天内付清结算尾款。2017年12月22日，屹泰公司、诚兴公司签订了《阳光威尼斯三期二标段桩基工程施工合同补充协议》,对管桩材料费单价及结算等内容重新作出了约定。2018年9月5日，屹泰公司、诚兴公司经对账，诚兴公司支付阳光威尼斯三期一标段桩基工程已付款为3459067.8元、开票金额为3459067.8元，支付阳光威尼斯三期二标段桩基工程已付款为3200000元、开票金额为3440000元。2018年9月5日，诚兴公司支付屹泰公司桩基款220212元。2020年1月20日，诚兴公司支付屹泰公司桩基款80000元。2019年11月29日，屹泰公司、诚兴公司进行结算审核，诚兴公司对阳光威尼斯三期一标段桩基工程初审金额为3571184.25元，阳光威尼斯三期二标段桩基工程初审金额为3472300.1元。 上述事实，有当事人陈述，屹泰公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、企业信用信息报告打印件、《承揽合同》两份、《阳光威尼斯三期二标段桩基工程施工合同补充协议》、桩基分项工程验收记录、现场签证单、验收记录、工程量确认单、付款明细、桩基工程决算单，当涂威尼斯三期一、二标段桩基工程结算审核对账单、已开票对账单，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，屹泰公司按《承揽合同》、《阳光威尼斯三期二标段桩基工程施工合同补充协议》约定履行了合同义务，诚兴公司应按约支付价款。涉案工程初审后诚兴公司应及时进行复审、备案，诚兴公司于2019年11月29日对屹泰公司承揽的工程进行了初审，并确定了初审的金额，但诚兴公司至今未明确是否进行了复审，以及复审的金额，结合初审的时间、金额，已付款金额，对屹泰公司主张诚兴公司支付工程款84204.55元，予以支持。另考虑诚兴公司已支付绝大多数工程款，且屹泰公司也未开具全部金额的发票，对屹泰公司主张的逾期付款利息，不予支持。 因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告安徽诚兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽屹泰桩基工程有限公司工程款84204.55元。 二、驳回原告安徽屹泰桩基工程有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1004元、保全费970元，合计1974元，由被告安徽诚兴置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇二一年五月二十八日 书记员  孙 颂
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8268号 上诉人（原审原告）：王鹏，男，1987年6月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：成都杰雅酒店餐饮管理有限公司解放路商务酒店。营业场所：成都市金牛区解放路二段209号。 负责人：姜群，职务不详。 委托诉讼代理人：周东林，男，公司员工。 上诉人王鹏因与被上诉人成都杰雅酒店餐饮管理有限公司解放路商务酒店（以下简称杰雅××路酒店）合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初14555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王鹏上诉请求：撤销一审判决，改判杰雅××路酒店立即支付充值费用15080元。事实和理由：杰雅××路酒店在一审已经自认王鹏充值了该笔费用。 杰雅××路酒店辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回王鹏的上诉请求，维持原判。 王鹏向一审法院起诉请求：1．请求判令杰雅××路酒店立即偿还王鹏充值费15080元；2．本案诉讼费、保全费由杰雅××路酒店承担。 一审法院认定案件事实：2017年6月29日，成都解放路商务酒店作为甲方与乙方四川春秋旅游有限公司第一分社签订了《成都解放路商务酒店与四川春秋旅游有限公司第一分社合作协议》（以下简称《合作协议》），该协议就乙方的客户入住甲方相关事宜进行了约定，同时约定付款方式为充值20000元，按10赠送2000元，直接做房费冲抵。乙方在甲方充值的费用长期有效，充值费用未使用完时，所有政策及价格必须按照原定协议执行，中途不得任何调整。该协议还就违约等事项进行了约定，落款处甲方盖章是解放路商务酒店销售部业务专用章，负责人是陈小丽签字。乙方是王鹏签字。 根据中国工商银行ＰＯＳ单记载为，2017年6月29日16:58，王鹏作为持卡人在杰雅××路酒店消费20000元。 一审同时查明，根据工商注册登记信息显示：杰雅××路酒店的类型为其他有限责任公司分公司，登记状态为存续（在营、开业、在册），杰雅××路酒店一审当庭认可该酒店依旧在继续经营。四川春秋旅游有限责任公司第一分社的类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人是王鹏，类型登记状态为吊销，已注销。 一审法院认为，杰雅××路酒店一审庭审递交的其与案外人成都小鸟云季酒店管理有限公司（以下简称小鸟酒店）的《承包经营合同》及诉讼等材料，因与本案无关，故对杰雅××路酒店上述证据本院不予采信。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，王鹏提供的《合作协议》签约相对方是解放路商务酒店，签章为解放路商务酒店销售部业务专用章，并非本案杰雅××路酒店，王鹏也无证据证明这二者为同一主体。其次，王鹏的ＰＯＳ单显示为在杰雅酒店消费。王鹏本身也是从事商业活动的经营者，按照商业活动的惯例，如果该笔消费是充值业务，在充值后，应当由杰雅××路酒店出具收据等凭证，但截至一审庭审结束之时，王鹏再无其他证据证明该消费就是王鹏主张的所谓充值事项。再者，王鹏依据《合作协议》第十条要求退还剩余的充值金额即15080元，但王鹏并无证据证明杰雅××路酒店存在违约。综上，因王鹏证据不足，其提出的杰雅××路酒店返还剩余充值费用15080元的诉求，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回王鹏的全部诉讼请求。一审案件受理费150元，由王鹏承担。 本院二审中，王鹏举证：订房记录、王鹏与周东林的微信聊天记录，拟证明王鹏在杰雅××路酒店处有充值记录。杰雅××路酒店质证，对订房记录的真实性、合法性、关联性不认可；对聊天记录的真实性认可，杰雅××路酒店误以为王鹏是其客户，才愿意协商。本院认为，订房记录为复印件，对该证据本院不予采信；关于聊天记录，双方对其真实性均予认可，且与本案有关联性，本院予以采信。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。 本案的争议焦点为杰雅××路酒店是否应当向王鹏返还充值金额，金额如何确定。对此，本院认为，杰雅××路酒店在一审中自认2018年8月1日将充值卡客户余额转交小鸟酒店时，王鹏剩余金额为14891元。王鹏与杰雅××路酒店之间构成预付费式消费合同。一审法院无法查明王鹏是否在杰雅××路酒店充值缺乏事实依据。杰雅××路酒店2018年8月1日将酒店整体移交小鸟酒店，未经王鹏同意将王鹏充值卡转交小鸟酒店，导致王鹏在杰雅××路酒店消费使用的合同目的无法实现，已经构成根本违约。王鹏要求杰雅××路酒店返还其充值卡剩余金额于法有据。王鹏主张剩余金额为15080元，但未举证予以证明，且杰雅××路酒店对该金额不予认可。鉴于杰雅××路酒店认可将充值卡转交给小鸟酒店时充值卡剩余金额为14891元，且杰雅××路酒店未举证王鹏此后有消费情况，本院认为杰雅××路酒店应当向王鹏返还的充值卡金额为14891元。根据王鹏二审中提交的微信聊天记录显示，王鹏于2020年11月3日明确要求杰雅××路酒店退还款项。故本案的利息起算应当从2020年11月3日起以本金14891元为基数，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，王鹏的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初14555号民事判决； 成都杰雅酒店餐饮管理有限公司解放路商务酒店于本判决生效之日起十日内向王鹏返还充值费14891元； 三、成都杰雅酒店餐饮管理有限公司解放路商务酒店于本判决生效之日起十日内向王鹏支付利息（利息以本金14891元为基数，自2020年11月3日起至本金付清之日止，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回王鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元，由成都杰雅酒店餐饮管理有限公司解放路商务酒店负担；二审案件受理费300元，由成都杰雅酒店餐饮管理有限公司解放路商务酒店负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二一年五月二十日 书记员 赵珊珊
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执异53号申请人汪克礼，男，1950年8月11日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：徐州志逸石楼岛生态农业开发有限公司，组织机构代码68494817-6，住所地徐州市。（以下简称石楼岛公司）法定代表人：石柏顺，该公司执行董事兼经理。被申请人：石柏顺，男，1952年11月21日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人：彭伟，男，1971年7月21日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人：徐州市磐石广告有限公司，统一社会信用代码9132030379380573XW，住所地徐州市。（以下简称磐石公司）法定代表人：石柏顺，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2016)苏民终1303号民事判决书，在申请执行人汪克礼与被执行人石楼岛公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人汪克礼向本院申请追加被执行人石柏顺、彭伟、磐石公司为被执行人，并提供了工商局调取的工商登记材料等证据。本院依法进行审查，现已审查终结。申请人汪克礼称：2010年6月30日，其承揽涉案工程，实际投资了3819570元，发包方为被申请人石柏顺与被申请人彭伟所投资设立的石楼岛公司。该公司注册资本为1000万元人民币，石柏顺、彭伟各占60%、40%，但仅出资300万元，尚有700万元未出资。现该公司被吊销营业执照。2010年8月2日，石柏顺与磐石公司签订《股权转让协议》，将其持有的60%石楼岛生态农业开发公司股权以600万元价格转让给磐石公司，从中套现420万元人民币，磐石公司成为“石楼岛公司”的新股东。磐石公司的法人代表为石柏顺，注册资本仅150万元。上述原因直接导致申请人的合法债权不能实现。故请求追加石柏顺、彭伟、磐石公司为被执行人。被申请人彭伟称：石楼岛公司成立时自己并不知情，也未出资，当时王晖说要给我办养老保险，拿走了我的身份证，他自己私自注册了这个公司。后来我听说自己是股东，我就去找工商局说明这个情况，当时工商局说要拿公司营业执照原件等材料以及明确的新股东才能变更，这些材料我都没有，我找王晖很多次，他都说会处理，但一直没处理，后来出事了，很多公司被骗，王晖就被抓起来了。被申请人石柏顺称：石楼岛公司成立及出资情况，自己均不知情，后来才发现自己是石楼岛公司的股东。我但心王晖搞诈骗，就以转让股权的方式将石楼岛公司的股东由我变成了磐石公司，石楼岛项目磐石公司投资了，石楼岛项目应该是王晖与磐石公司合作开发的，跟我个人没有任何关系。我当时也向公安报警了。本来石楼岛项目就是王晖个人与磐石公司合作，王晖私刻他个人的章以及石楼岛公司的公章，王晖都是用自己私刻的石楼岛公司的公章与其他单位签的合同，这些合同石楼岛公司不予承认。这都是王晖一人操作，后来王晖以合同诈骗罪被判刑了。本院查明：申请人汪克礼申请执行被执行人石楼岛公司建设工程合同纠纷一案于2019年5月8日立案执行。在执行中查明，石楼岛公司于2009年2月12日成立，法定代表人石柏顺，注册资本1000万元人民币，出资比例为石柏顺60%，彭伟40%。实收资本300万元人民币，其中石柏顺实际出资180万元，彭伟实际出资120万元。剩余出资额出资期限为2011年2月10日。到期后彭伟未实际交纳剩余出资。再查明，2010年8月2日，石柏顺与磐石公司签订《股权转让协议》，将其持有的石楼岛公司60%的股权以600万元的价格转让给磐石公司。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录、听证笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，可以裁定变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任。股东未依法履行出资义务即转让股权，可以裁定追加该原股东为被执行人在未依法出资的范围内承担责任。本案中，被执行人石楼岛公司无财产可供执行，彭伟未在相应期限内向石楼岛公司履行剩余出资义务。江苏省高级人民法院（2016）苏民终1303号民事判决书确定的石楼岛公司对汪克礼所负债务，应由彭伟在其未缴纳剩余出资的280万元范围内承担连带清偿责任。石柏顺与磐石公司的责任在执行程序不予处置，申请人可以依法另行主张。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：追加彭伟为本案被执行人。驳回汪克礼的其他请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  洪 伟审 判 员  吕书军审 判 员  王 松二〇二一年五月二十一日法官助理  王永辉书 记 员  盛森森
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执145号 申请执行人敦煌市永盛调料店与被执行人路生宝买卖合同纠纷一案中，敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民特23号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未按裁定书履行法律文书确定的义务，申请执行人敦煌市永盛调料店遂于2021年1月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人路生宝已交清全部执行款2785，并交执行费50元；申请人领取全部执行款。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人敦煌市永盛调料店基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民特23号民事裁定书内容执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月十三日
东阿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1524执730号之二 申请执行人：张道玉，男，1957年12月5日生，汉族，住所地东阿县。 被执行人：东阿县姜楼镇红庙村村民委员会，统一社会信用代码54371524ME0658807W，住所地姜楼镇。 法定代表人：苏秀伟。 本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会在山东省农村信用社联合社9150115041442050000803,0账户内存款人民币4075.00元。 本裁定立即执行。 审判员  任海宝 二〇二一年五月十三日 书记员  李柱春
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1025民初1542号 原告：刘维维，男，1979年2月7日生，汉族，住大城县。 委托代理人：张振杰，大城县社区服务志愿者协会推荐。 被告：赵佳成，男，1999年1月9日生，汉族，住大城县。 原告刘维维与被告赵佳成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维维的委托代理人张振杰到庭参加诉讼，被告赵佳成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘维维向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款8300元及逾期付款违约金（自2020年9月30日起，至被告实际全部付清欠款止，按每天100元计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年6月至2020年8月，被告为原告代销货物，截至2020年8月2日，被告拖欠原告货款8300元。被告为原告出具欠条一份，承诺于2020年9月30日前还清，如逾期付款，按每日100元支付违约金。期限届满后，被告至今未付。 被告赵佳成未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年6月至8月间，被告赵佳成自原告刘维维处多次购买饮料用于销售，截止2020年8月2日累计拖欠原告货款8300元。当日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：本人赵佳成尚欠刘维维货款人民币8300元，本人答应于2020年9月30日前还清，如到期未还清按100元每天支付违约金。欠条出具后，被告至今未付。上述事实，有欠条及原告陈述等证据证实。 本院认为，被告拖欠原告货款8300元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告每天支付100元逾期付款违约金的主张，过分高于其实际损失，本院予以调整，可按违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下： 被告赵佳成于本判决生效后五日内给付原告刘维维货款8300元，并自2020年9月30日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%支付逾期付款损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告赵佳成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 刘猛杰 二〇二一年五月二十五日 法官助理 刘玉柏 书 记 员 郭小萌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7077号原告：刘淑霞，女，1962年9月14日出生，汉族，哈尔滨市香坊区向阳镇向阳村永胜卫生室医生，住哈尔滨市香坊区。被告：刘文芬，女，1960年7月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。原告刘淑霞与被告刘文芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑霞、被告刘文芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元，两年利息按二分利计算为28800元，共计88800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，2018年8月26日因被告长女吕艳娟经商没有资金交房费，被告为女儿吕艳娟尽快交清房租来维持生意向原告借款，当时原告也没有钱，但因双方为亲属关系，又在被告的恳求下就在那凤霞处借款2万元，被告说资金不足，于2018年10月31日又在丛秀清处借款2万元，2018年11月15日又借给被告2万元，这三次借款都当场分别给我写下借据一份、借条两份，并约定借款期限为两个月到期后偿还原告本金6万元，利息按2个月倒贷利息结算，但还款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘文芬辩称，当时借款6万元约定月利率3分，因被告当时着急用钱就答应了。借款原用于被告的女儿经营用，后其女儿将钱还给被告后，被告用该款为丈夫看病花了。被告应该偿还欠款，但没钱还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行质证。对当事人无异议的借据两份，本院予以确认并在卷佐证。经本院对上述证据的认定及原、被告庭审陈述，本院确认事实如下：原、被告系亲属关系，2018年8月26日被告以其女儿经商需要资金为由向原告借款2万元，2018年10月31日被告再次向原告借款2万元，2018年11月15日被告又向原告借款2万元。三笔借款均为现金交付，约定利息按月利率3%计算，借款期限为2个月。2020年9月3日，被告为2018年8月26日的欠款重新出具欠条，约定30日还款。借款到期后，被告未给付原告借款本息。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘淑霞与被告刘文芬之间存在真实有效的借款合同关系，原告已多次向被告催要借款，被告应及时给付原告借款及利息。原、被告对借款本金为6万元的事实无异议，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张被告给付借款期间利息共计28800元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘文芬于本判决生效后十日内给付原告刘淑霞人民币6万元；二、被告刘文芬于本判决生效后十日内给付原告刘淑霞利息28800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元（原告已预交），由被告刘文芬负担，此款于本判决生效后立即给付原告刘淑霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇二一年五月八日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5203执36号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇金溪大道**，统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托诉讼代理人：陈志鹏、黄利新，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：许建龙，男，汉族，1953年1月25日出生，住广东省揭阳市揭**。 被执行人：许建萍，女，汉族，1964年10月13日出生，住广东省揭阳市揭**。 被执行人：许培雄，男，汉族，1973年12月8日出生，住广东省揭阳市揭**。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与许汉荣、许建萍、许培雄金融借款合同纠纷一案中，先后二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控平台查询，均没发现被执行人许汉荣、许建萍、许培雄有可供执行财产。本院已将查询被执行人许汉荣、许建萍、许培雄的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人许汉荣、许建萍、许培雄没有财产可供执行,同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  徐庆辉 代理审判员  方洁群 二〇二一年五月六日 书 记 员  古林海 广东省揭阳市揭东区人民法院 执行决定书 （2021）粤5203执36号 本院在执行申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被执行人许汉荣、许建萍、许培雄金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许建萍违反财产报告制度，符合纳入失信被执行人名单的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款（四）项的规定，决定如下： 将许建萍纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二0二一年五月六日 广东省揭阳市揭东区人民法院 限制消费令 (2021)粤5203执36号 许汉荣、许建萍、许培雄： 本院于2021年1月18日立案执行广东揭东农村商业银行股份有限公司申请执行你们金融借款合同纠纷一案，因你们未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你们采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你们因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二0二一年五月六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3929号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都司蜀欢乐迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区抚琴西路228号附1号2楼202、3楼302号。 法定代表人：阮杭生。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都司蜀欢乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都司蜀欢乐迪娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉2401刑初459号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人齐海林，男，1981年7月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。曾因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10,000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月16日被取保候审，于2021年5月19日本院对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2021〕430号起诉书指控被告人齐海林犯危险驾驶罪，于2021年5月6日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人齐海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月20日23时25分许，被告人齐海林饮酒后驾驶鲁B×××50号机动车，沿延吉市参花街由南向北行驶至水上市场处时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人齐海林血样中检出乙醇含量为143.64mg/100ml。 公诉机关认为，被告人齐海林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人齐海林以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，现场、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表、前科刑事判决书和违法犯罪信息查询，强制扣留驾驶证和抽血措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，酒驾检查现场人车查获时影像记录光碟，鉴定结论，被告人齐海林的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人齐海林对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实，证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人齐海林在法庭审理过程中，已缴纳了认罚的罚金三千元。 本院认为，被告人齐海林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人齐海林到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人齐海林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇二一年五月十九日 书记员  金文学
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初11240号原告陈超，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人洪良友，重庆绮惠律师事务所律师。被告曾令元，1981年8月15日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人谭中杰，重庆市开州区汉丰法律服务的法律工作者。原告陈超诉被告曾令元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托诉讼代理人洪良友，被告曾令元委托诉讼代理人谭中杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付医疗费7370元、误工费23143元、护理费3600元、交通费300元、住院伙食补助费780元、营养费3000元、残疾赔偿金75878元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费2410元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月15日，原告陈超到被告曾令元所承包工地（北碚区复兴镇和泰家园京东方工地）处上班，从事厨师工作，双方未签订劳动合同，2019年9月26日上午9时左右，陈超在工地厨房工作，用菜刀撬酱油瓶盖，不慎将左手拇指砍伤。受伤后，陈超即被雇主曾令元送至重庆红岭医院进行治疗，共住院13天，出院诊断：1.左手拇指双侧指动脉、指固有神经断裂等。原告认为，其因在雇主曾令元工地上班，为其提供劳务而遭受到人身损害，被告曾令元应当为此承担赔偿责任。但在受伤后，被告仅支付部分医疗费，而拒绝支付残疾赔偿金、护理费、交通费等其他费用，其行为对原告的身心已造成巨大伤害。被告曾令元辩称：原被告双方并无劳务关系。原告受伤是否是在被告筹建的厨房受伤被告并不知道。被告接到原告受伤后的消息后以为是在被告受伤并不知道。被告并为原告垫付医疗费19300元。对原告准备鉴定时质证时，原告提交的病历中发现原告并不是在被告筹建的厨房处受伤，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，在2019年9月26日上午，原告陈超在被告曾令元筹建的厨房上班时受伤后，被送往重庆红岭医院住院治疗13天，在入院记录中载明：患者自述，2019年9月26日09：30左右，患者在家里用菜刀砍骨头时，不慎将左拇指砍伤。用去住院医疗费18334.91元。出院诊断1、左手拇指双侧指动脉、指固定有神经断裂；2、左手头静脉断裂；3、左手拇指伸肌腱、拇指伸肌腱、拇指展肌腱断裂；4、左手拇指掌指关节囊破裂；5、左手第1掌骨少许骨皮质缺损；6、高血压病。出院医嘱：1、注意休息，低盐低脂清淡饮食，建议暂休1月。2、建议左拇指暂不能湿水，加强支具护理。3、建议支具继续固定2周，视复查情况拆除支具，拆除支具后左拇指功能锻炼，建议门诊理疗。4、术后3—6月视功能恢复情况来院行肌腱松解等手术。5、定其每月到院复查，门诊随访，不适复诊。在本案审理中，原告陈超向本院申请对其伤残等级、后续医疗费、护理时限、营养时限鉴定；经本院随机选定重庆市明正司法鉴定所进行了鉴定，由该司法鉴定所于2020年12月30日作出鉴定意见：1.陈超左手功能障碍属十级伤残。2.陈超目前无需特殊后续治疗费。3、陈超伤后需护理时限约为30日，伤后需营养时限约30日。原告陈超支付鉴定费2410元。原告陈超是农村居民。另查明，被告曾令元其中通过微信向重庆红岭医院支付原告陈超的医疗费5000元，用微信给原告陈超转账支付14300元。综上所述事实，有住院病案、住院医疗费收据、司法鉴定意见书、证人黄徽平、许力的证言等以及双方当事人在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，原告陈超在被告曾令元筹建的厨房上班时受伤，其虽在入院时自述2019年9月26日09：30左右，患者在家里用菜刀砍骨头时，不慎将左拇指砍伤，但并影响认定原告陈超主张的在被告曾令元筹建的厨房上班时受伤的事实。原告陈超在给被告曾令元提供劳务时受伤，被告曾令元应当赔偿原告陈超因因受伤的损失。但原告陈超在上班时有注意自身安全的义务，对自己的受伤亦存在一定过错，应自负部分损失，确定由被告曾令元赔偿原告陈超损失的10%。关于原告陈超的残疾赔偿金，原告陈超是农村居民，其提供的证人的证言、水费收据、电费收据、微信聊天记录等不足以证明其城镇居住一年以上，其残疾赔偿金按农村居民标准赔偿。关于误工费，关于误工天数，住院13天医生建议出院后暂休1月，误工天数43天。关于误工费标准，参照重庆市上一年度城镇私营住宿和餐饮业年平均工资42236元/年÷365天/年为115.72元。关于原告陈超的具体损失认定如下：1、医疗费，住院医疗费18334.91元，除被告曾令元支付医疗费外，原告陈超请求医疗费7370元予以认定。2、护理费，经鉴定护理时限为30日，住院13天，每天按120元计算，出院后17天部分护理，每天按60元计算，护理费2580元。3、住院伙食补助费，住院13天，每天按60元计算，住院伙食补助费780元。4、误工费，误工43天，每天按115.72元，误工费4975.96元。5、残疾赔偿金，原告陈超的伤鉴定为十级伤残，按重庆市农村居民计算20年，残疾赔偿金30266元（15133元/年×20年×10%）。6、交通费，酌定300元。7、精神损害抚慰金，依照原告陈超自身的过错及伤残程度，原告陈超请求的精神损害抚慰金1500元并不过高，予以认定。8、营养费，经鉴定伤后需要营养时限约30日，营养费酌定1000元。9、鉴定费，原告陈超支付鉴定费2410元，自行负担后续医疗费600元，鉴定费认定为1810元。上述费用共计50581.96元。由被告曾令元赔偿原告陈超的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费等共计49081.96元的90%即44173.76元和精神损害抚慰金1500元，共计45673.76元，扣除被告曾令元已赔偿14300元，被告曾令元尚需赔偿原告陈超31373.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾令元在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈超的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、后续医疗费、营养费、鉴定费和精神损害抚慰金等共计31373.76元。二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1402.98元，减半收取701.49元，原告陈超负担70.15元，被告曾令元负担631.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张志兴二〇二一年五月十一日书记员  邹巧莉
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云06民辖终18号上诉人（原审被告）昆明易事达艾力科技有限公司。统一社会信用代码：91530100738056692H。住所地：云南省昆明市盘龙区拓东路80号绿洲大酒店A座1808室。法定代表人李徽，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司昭通分公司。统一社会信用代码：91530600763874822C。住所地：云南省昭通市昭阳区公园路88号。法定代表人肖博仁，系该公司总经理。上诉人昆明易事达艾力科技有限公司因与被上诉人中国电信股份有限公司昭通分公司合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2021）云0602民初472号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明易事达艾力科技有限公司因认为虽然合同双方约定发生纠纷一方可以向被上诉人机房所在地有管辖权的法院起诉，但约定中的所在地并非法律概念上的住所地，被上诉人有多个机房，且双方在法定范畴外选择含义不确定的被上诉人机房所在地法院违背法律规定，属无效约定。本案具体合同履行地不明，又约定不明，依法由被告住所地昆明市盘龙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，昆明易事达艾力科技有限公司与中国电信股份有限公司昭通分公司签订的《ＩＤＣ服务合同》约定双方向中国电信股份有限公司昭通分公司机房所在地有管辖权的人民法院起诉。即位于昭通市昭阳区，该地也是双方所签订合同的履行地。而昆明易事达艾力科技有限公司未举证证明中国电信股份有限公司昭通分公司的机房所在地不是昭通市昭阳区。由此，原审法院作为中国电信股份有限公司昭通分公司的机房所在地及案涉合同履行地法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回昆明易事达艾力科技有限公司的管辖权异议，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖荣蓉审判员  杨稳香审判员  李 宏二〇二一年五月二十日书记员  董 超
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初4065号 原告:兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下午屯景园路万峰佳苑小区，统一社会信用代码：915223015609109853。 法定代表人:施剑波，系公司总经理。 被告:曹兴顺，男，1986年12月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：刘崇会，女，1989年8月20日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。 原告兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司与被告曹兴顺、刘崇会追偿权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，依法适用简易程序，在开庭前，兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司于2021年5月10日以曹兴顺、刘崇会已支付其诉请的追偿费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司以曹兴顺、刘崇会已支付其诉请的追偿费为由，申请撤回对曹兴顺、刘崇会的起诉，是其对自己民事权利所行使的自由处分，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司承担。 审 判 员 刘远高 二〇二一年五月十一日 法官助理 刘 丹 书 记 员 朱显倩
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执1942号岳阳恒泰物业管理有限公司、白某某本院执行的岳阳恒泰物业管理有限公司申请白某某服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 长  何国平审 判 员  付 锋代理审判员  李 勇二〇二一年五月二十一日书 记 员  徐宇琼
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执994号中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行：涂学彬：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人涂学彬金融借款合同纠纷（2021）湘0722执994号执行案件。经本院执行，被执行人涂学彬已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月三十一日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0102民初8796号原告：云南实力物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91530000709820874X，住所：云南省昆明市东风东路14号11层。法定代表人：卢丽娟。委托诉讼代理人：周燕，云南众誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔春杰，女，汉族，1976年9月1日出生，住云南省昆明市五华区。原告云南实力物业服务股份有限公司与被告崔春杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，原告云南实力物业服务股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告云南实力物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费506元（已减半收取），由原告云南实力物业服务股份有限公司负担。审判员  刘鹏辉二〇二一年五月二十七日法官助理董文英书记员马娇月
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1667号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 被执行人：陈光辉,男,汉族,1969年1月16日出生,住广东省江门市新会区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈光辉信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10008号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款13168.58元，扣除执行费348元后余款12820.58元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款13168.58元，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年五月二十八日 书记员  梁碧致
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保263号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：杨太永，男，1984年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨太永名下价值4612.84元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨太永名下价值4612.84元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月二十五日法官助理陈南松书记员张榕珂
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5075号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社住所：云南省昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心6栋128号、228号、328号。负责人：晋华统一社会信用代码：915301219167804573委托诉讼代理人：万慧、赵红丹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑伟雄，男，汉族，1990年3月17日生，住云南省昆明市呈贡县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社（以下简称：信用社）与被告郑伟雄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理，因被告郑伟雄下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2021年3月15日公开开庭,由审判员进行独任审理，原告信用社的委托代理人万慧到庭参加诉讼，被告郑伟雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年5月30日，所欠信用卡欠款6728.04元。（其中：本金：4501.43元；利息：818.18元；相关费用：1408.43元）,并支付从2019年5月31日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及相关费用。2、判令被告承担原告因本案产生的律师费900元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月13日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××06的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年5月30日，该卡累计透支额已达6728.04元。经原告多次催收未果，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告郑伟雄未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告郑伟雄未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：信用社向郑伟雄发放了卡号为62×××06的贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2019年5月30日，被告郑伟雄尚欠信用卡本金4501.43元及利息、费用等。另查明，为进行本案诉讼，原告委托了云南呈祥律师事务所律师，并支付了900元律师费。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金4501.43的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金4501.43元。原告主张的利息、相关费用计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，因原告提交的委托代理协议及发票能证明其为进行本案诉讼支出了900元律师费，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用900元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社欠款本金人民币4501.43元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、相关费用。二、由被告郑伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社支付律师费900元。三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币50元，由被告郑伟雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年五月三十一日书记员  王 娟