云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0602民初1394号原告：昭通大生农产品有限责任公司（统一社会信用代码证：91530600MA6K5RRB9A），住所地：云南省昭通市昭阳区青年路华南大厦1栋2单元1402号。法定代表人：聂然，该公司总经理。委托代理人：曹奇兴，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：张绍琼，女，1961年5月11日出生，彝族，云南省昭通市昭阳区人，该公司员工，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。被告：王植，男，1972年4月5日出生，汉族，云南省威信县人，高中文化，农民，住云南省昭通市威信县。被告：威信县绿洲酒业有限责任公司（统一社会信用代码证：915306295798266015），住所地：云南省昭通市威信县罗布镇顺河村塘湾村民小组。法定代表人：王志其，该公司总经理。委托代理人：刘少满，男，1979年3月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，该公司员工，住贵州省金沙县（特别授权）。原告昭通大生农产品有限责任公司诉被告王植、威信县绿洲酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员张森泓适用简易程序于2021年4月15日、5月24日分别公开开庭进行了审理。原告昭通大生农产品有限责任公司的委托代理人曹奇兴，被告王植，被告威信县绿洲酒业有限责任公司的委托代理人刘少满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昭通大生农产品有限责任公司诉称，2019年10月8日，原告与被告王植签订《保证担保借款合同》，被告王植并出具《借据》，约定被告王植向原告借款180万元，借款期限为1个月，自2019年10月8日至2019年11月7日止，被告王植在还款时一次性支付原告资金占用费20万元，如被告不按期还款，逾期部分按月利率2%计收资金占用费；被告威信县绿洲酒业有限责任公司对借款本金、资金占用费以及原告为实现债权而支付的所有费用承担担保责任。借款合同和借据签订后，原告随后向被告指定的银行账户分七次汇款共计180万元。借款期限到期后，原告要求二被告还款，但二被告却未向原告偿还借款及支付利息。特诉至法院，要求判令：1.被告王植偿还原告借款180万元，并按照2019年10月一年期贷款市场报价利率四倍（年利率16.6%）支付自2019年10月9日起支付原告利息至借款本金还清时止；2.被告王植向原告支付因实现债权所产生的律师费4万元；3.被告威信县绿洲酒业有限责任公司对第一、第二项诉讼请求承担连带支付的责任；4.由二被告承担案件诉讼费。被告王植辩称，原告说的款项180万元，我是收到的，但不是借款，而是我所得的报酬，对于原告的起诉我不认可。我不认识原告的法人及该公司的任何人，我是经人介绍认识张绍荣，张绍荣说他公司有两件事情看我能不能够帮忙处理，张绍荣承诺这两件事情办理好后给我300万元的报酬。我一直都是和张绍荣、肖某进行往来的。借据是肖某弄好让我签字的，上面涉及的款项，其实就是我帮张绍荣办理这两件事情的一部分报酬。先以借款的形式给我，说是两件事都处理好后，借款就不存在了。之后事情办理完毕后，我因一直在外地，我心想事也办好了，钱也得到了，就没有找张绍荣要回借据。直到今年的一月份，聂然说她要拿着借据起诉我，我才知道借据是以原告的名义与我签订的。被告威信县绿洲酒业有限责任公司辩称，这个案件中王植以绿洲酒业公司的名义担保的事情，我公司并不知情；我公司并没有授权给王植办理过任何担保事宜，这是王植的个人行为，我公司不认可。通过、原、被告双方的诉、辩主张，原、被告双方对以下事实存在争议：一、涉案款项180万元是否是被告王植所得报酬？二、被告威信县绿洲酒业有限责任公司在本案中是否应承担保证责任？三、原告昭通大生农产品有限责任公司的诉讼请求是否应得到支持？针对以上争议，原告昭通大生农产品有限责任公司向本院提交以下证据：1.营业执照、法人身份证（复印件各1份）、法人身份证明（1份），证明原告的主体资格。2.威信县绿洲酒业有限责任公司营业执照、王植身份证（复印件各1份），证明二被告的基本情况。3.《保证担保借款合同》《借据》（1份），4.中国建设银行单位客户专用回单（打印件7张），证明2019年10月8日被告王植向原告借款180万元，同日原告向指定的王植账号转账180万元；被告威信县绿洲酒业有限责任公司对该借款承担担保责任。5.威信县2019年农村公路安全生命防护工程招标公告，证明被告借钱是用于此事的招投标。经质证，被告王植对原告昭通大生农产品有限责任公司提交证据真实性没有异议，款项我确实收到了的；当时张绍荣提出以借款的名义给我300万元的报酬，我想着是收报酬，并没有仔细查看借据、合同之类的；张绍荣还提出为了显的真实，办理借款需要理由和担保，我就提供了这份招投标公告，当时我也确实在做工程的招投标；并签署了担保。签订合同时，是我一个人先签字，对方没有签字盖章，之后借款合同也没有拿给我，直到2021年1月，张绍荣和聂然一起到昆明找我，我才完整的看到借据。经质证，被告威信县绿洲酒业有限责任公司对原告昭通大生农产品有限责任公司提交的借款合同上该公司公章的真实性无异议，但我公司对担保的事并不知情；也没有委托过王植办理这些事。对以上争议焦点及答辩理由，被告王植向本院提交了以下证据：证人肖某证言，证明涉案款项实质是其应得报酬，并非是借款。经质证，原告昭通大生农产品有限责任公司对被告王植提供的证人证言真实性、关某都不认可，肖某不是我公司员工，我公司不认可肖某的陈述。张绍荣、鑫宏聚公司与我公司并没有任何关系；因为我公司现在也在起诉肖某，要求他归还借款，因此肖某因诉讼案件与原告具有利害关系，所以他的证言不具备客观真实性，不能够推翻本案的书面证据，不能否定原、被告之间的民间借贷关系。被告威信县绿洲酒业有限责任公司对被告王植提供的证人证言无异议。被告威信县绿洲酒业有限责任公司未向本院提交证据。通过当事人的举证质证，本院认为，原告昭通大生农产品有限责任公司提交的证据。被告王植对真实性均无异议，本院依法予以采信；但因被告威信县绿洲酒业有限责任公司主张该公司并没有提供担保责任，也没有委托被告王植去办理担保事宜；而原告也未提供被告王植受托于被告威信县绿洲酒业有限责任公司办理担保事宜的相关委托手续予以佐证，故原告应承担举证不能的法律后果，其提出的被告威信县绿洲酒业有限责任公司对被告王植借款一事承担担保责任的主张，本院依法不予采信。被告王植提供的证人证言，因原告对证言不予认可，且被告王植也未提交其他证据予以证实证人肖某与原告之间的雇佣关系，故被告王植提交的证据系孤证，本院依法不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年10月8日，原告昭通大生农产品有限责任公司与被告王植签订《保证担保借款合同》，约定：“乙方（王植）向甲方（昭通大生农产品有限责任公司）借款壹佰捌拾万元整（小写1800000元）；本次借款乙方一次性支付甲方资金占用费贰拾万元整（小写：200000元），乙方如果不按期还款，逾期部分按月利率2%计收资金占用利息；借款期限：借款时间1个月，自2019年10月8日起至2019年11月7日。本合同的保证方式为丙方（威信县绿洲酒业有限责任公司）连带责任保证担保；丙方保证担保的范围：1、本合同项下的借款本金、资金占用费；2、甲方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于因乙方违约而发生的律师费）。乙方不按期还款，承担违约金叁拾万元”。该合同末尾丙方处加盖被告威信县绿洲酒业有限责任公司公章，被告王植作为授权代理人签字和捺印。随即被告王植出具《借据》：“今借到昭通大生农产品有限责任公司壹佰捌拾万元整（小写：1800000元），期限1个月（自2019年10月8日起至2019年11月7日止）。借款转入账户：户名王植。账号：62×××79”。随后，原告向被告王植指定的银行账号七次转款共计180万元（用途：借款）。原告现以被告王植向其借款未归还，被告威信县绿洲酒业有限责任公司应承担保证责任为由，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明，若其提交的证据不能证明其主张或无证据提交，则应承担举证不能的不利法律后果。被告王植主张涉案款项系支付报酬，并非是借款，但被告王植并未提供充足的证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，对其反驳意见本院依法不予采信；本院依法认定被告王植向原告昭通大生农产品有限责任公司借款180万元。依法应由被告王植承担偿还借款的民事责任。原、被告双方在借款时约定借期内的资金占用费20万元，该数额已经违反了法律的规定，依法不予支持，应按照原告所主张按2019年一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算借期内的利息，及支付逾期利息。原告主张被告王植应支付其实现债权所产生的律师费4万元，但因原告未提供证据予以佐证该费用的实际产生，及双方对该内容进行了约定，其主张本院依法不予支持。原告昭通大生农产品有限责任公司主张被告王植向其借款180万元，由被告威信县绿洲酒业有限责任公司进行担保，但被告威信县绿洲酒业有限责任公司对担保一事予以否认。虽涉案《保证担保借款合同》加盖有被告威信县绿洲酒业有限责任公司公章（经审查，该公章系由被告王植加盖上去），而原告并未提供证据证实被告威信县绿洲酒业有限责任公司委托被告王植办理担保事宜，原告应承担举证不能的法律后果，涉案的担保行为不具有法律效力，原告所主张的由被告威信县绿洲酒业有限责任公司承担连带责任保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王植于本判决生效之日起90日内偿还原告昭通大生农产品有限责任公司借款1800000元，并支付利息（按2019年一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2019年10月8日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告昭通大生农产品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24508元，减半收取12254元，由被告王植负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  张森泓二〇二一年五月二十七日书记员  宋攀艳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。窗体底端《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。