文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2173号原告：郭惠婵，女，1988年6月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：刘翠娟，女，1974年1月10日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨宁，广东金本色律师事务所实习人员。原告郭惠婵与被告刘翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭惠婵，被告刘翠娟的委托诉讼代理人梁子铭、张雨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭惠婵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金60130元；2.被告支付以60130元为本金，按月利率2%，自2020年7月3日起计算至2020年8月19日止及以60130元为本金，按LPR的四倍，自2020年8月20日起计算至清偿之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费用及相关合理费用。事实和理由：被告因经济出现困难于2019年12月19日向原告借款12万元，双方口头约定借款利息按8厘33计息。被告收到原告交付的借款的当天，被告签写了借据并提供房产证给原告代保管。被告于2020年5月29日偿还20000元、2020年7月2日偿还44000元。现借款期限已过，原告多次向被告追讨本案所涉借款本金及利息，被告均不理会，拒不偿还。被告刘翠娟辩称：原告主张的借款本金、本金余额、利息与事实不符。首先，借款本金应为114000元。其次，被告共计向原告偿还了82000元，应予抵扣本息，抵扣后本金余额应为38381元。原告主张的利息标准由原先的8厘33变更为月利率2%，该月利率变更未经双方协商，应视为双方对利息没有约定或者约定不明，即使要计算利息，也应当在借款期满后按照LPR的标准来计算。本院经审理认定如下：2019年12月19日，刘翠娟出具借据，确认因工程资金周转问题，自愿以房产证作抵押，向郭惠婵借款12万元，借款在六个月内全部归还。案外人郭树秋在借据上作为见证人签名。同日，郭惠婵向刘翠娟转账114000元。庭审中，郭惠婵陈述其与郭树秋为父女关系，刘翠娟与郭树秋为朋友关系，刘翠娟于2019年12月19日向郭树秋提出借款，因郭树秋当时只有现金6000元，故与其协商由其再出借款项114000元，其通过银行转账方式向刘翠娟交付了借款114000元，郭树秋向刘翠娟交付现金6000元，合计出借12万元，双方协商月利率5%。刘翠娟主张其向郭树秋提出借款请求，郭树秋要求其签下借据，当时借据上的出借人处是空白的，后其收到郭惠婵转账支付的114000元，郭树秋称扣除6000元作为手续费，双方借款时口头约定月利率5%，其按照该利息标准支付了三个月利息后，郭树秋就要求其提前归还剩余款项，其与郭树秋协商自2020年3月起每月利息变更为8厘33。郭惠婵起诉时主张刘翠娟按照月息8厘33支付利息，后其变更诉讼请求中的利息计算标准。本院询问其变更理由，其陈述双方约定利息标准为月利率5%，其按照自己的计算方式转换就是8厘33，其不清楚是怎么计算得出，但因该利息标准过高，其就进行了调整。关于还款的情况。刘翠娟分别于2019年12月19日、同年12月20日、2020年1月18日、同年2月19日、同年3月19日通过微信向郭树秋转账100元、300元、5600元、6000元、6000元，其中后三笔款项转账备注“还郭惠婵12万利息”。另其于2020年5月29日、同年7月2日通过名下农业银行账户向郭惠婵转账2万元、44000元，转账留言“还借款11.4万其中一部分欠款2万、4.4万”。刘翠娟陈述因法律意识薄弱，以为扣除的6000元手续费也属于本金，所以还款时备注“还郭惠婵12万利息”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘翠娟向郭惠婵借款，有其出具的借据及郭惠婵提交的银行转账凭证为证，双方借贷关系成立。现借款期限已届满，刘翠娟应履行还款义务。关于借款本金。涉案借据记载借款本金为12万元。郭惠婵主张其通过银行转账向刘翠娟支付款项114000元，另由其父亲郭树秋向刘翠娟交付了现金6000元。对于现金交付的部分，郭惠婵未能提交证据予以证明。虽刘翠娟在微信转账还款时备注“还郭惠婵12万利息”，但其通过银行转账还款时又备注“还借款11.4万其中一部分欠款2万、4.4万”，单凭上述备注不足以认定刘翠娟确认收到12万元的借款。鉴于郭惠婵未能举证证明现金交付的情况，应承担举证不能的不利后果，本院认定郭惠婵于借款当日交付的款项金额为114000元。另刘翠娟于借款当日向郭树秋支付了款项100元，当天并未产生利息，虽刘翠娟确认涉案借款本金为114000元，该100元仍应在还款中予以扣减。综上，本院认定2019年12月19日，刘翠娟尚欠郭惠婵借款本金113900元。关于利息。双方均确认借款时约定了月利率5%，本院对此予以认定。刘翠娟主张其与郭惠婵一方协商自2020年3月起变更利息标准为8厘33。而郭惠婵在起诉状的事实与理由部分亦自述双方口头约定借款按8厘33计算。故本院对刘翠娟该主张予以采信。综上，本院认定双方约定借款之日起至2020年2月29日的利息按月利率5%计算，自2020年3月1日起利息变更为按照月息8厘33即月利率8.33‰计算。因双方约定借款之日起至2020年2月29日按月利率5%计算利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定，对上述期间已支付的利息，本院调整为按年利率36%计算。因双方未约定还款顺序，刘翠娟已偿还的款项，应当按照调整后的利息标准先行抵扣利息，多出部分在本金中扣减。经计算，截止至2020年7月2日，刘翠娟尚欠借款本金43522.95元（计算详情见附表）。故现刘翠娟仍应向郭惠婵偿还借款本金43522.95元并支付以43522.95元为本金，按月利率8.33‰，自2020年7月3日起计算至款项清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告刘翠娟应于本判决生效之日起五日内向原告郭惠婵偿还借款本金43522.95元并支付利息（以43522.95元为本金，按月利率8.33‰，自2020年7月3日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告郭惠婵的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元（已减半收取），由原告郭惠婵负担230元，被告刘翠娟负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二一年五月八日书记员  孟婉莹附表：            付款时间              还款金额（元）              需给付利息天数（天）              需给付利息（元）              多给付利息（元）               抵扣后本金（元）                   2019/12/20              300              1              113.90              186.10              113713.90                  2020/1/18              5600              29              3297.70              2302.30              111411.60                  2020/2/19              6000              32              3565.17              2434.83              108976.77                  2020/2/29              0              10              1089.77              -1089.77              108976.77                  2020/3/19              6000              19              1664.69              4335.31              104641.46                  2020/5/29              20000              71              2062.94              17937.06              86704.40                  2020/7/2              44000              34              818.55              43181.45              43522.95