wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109财保76号解除保全申请人：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里1号，统一社会信用代码91110000101638302P。法定代表人：叶青。被申请人：重庆富普新材料有限公司（曾用名：重庆富皇建筑工业化制品有限公司），住所地重庆市北碚区童家溪镇五星路80号，统一社会信用代码91500109MA5U80RX9R。法定代表人：钟明云。中建一局集团第五建筑有限公司与重庆富普新材料有限公司买卖合同纠纷一案，重庆富普新材料有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值750000元的财产。本院于2020年9月23日作出（2020）渝0109执保717号执行裁定书，冻结了中建一局集团第五建筑有限公司的银行存款。此后，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。重庆富普新材料有限公司于2021年3月19日向北京市朝阳区人民法院申请撤诉，北京市朝阳区人民法院作出（2021）京0105民初24069号民事裁定书，裁定准许重庆富普新材料有限公司的撤诉。现中建一局集团第五建筑有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中建一局集团第五建筑有限公司的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予申请人中建一局集团第五建筑有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘丹丹二〇二一年五月十日法官助理 邹巧莉书 记 员 包 薇
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保248号申请人:何志梅，女，1973年3月25日出生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：周燕，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南实力房地产开发经营集团有限公司，住所：云南省昆明市西苑开发区凯苑9幢2单元101号。法定代表人：彭励。统一社会信用代码：91530000709820882Q。申请人何志梅与被申请人云南实力房地产开发经营集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人何志梅于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南实力房地产开发经营集团有限公司名下共计价值700191.46元的财产进行保全，并提供由资金财产保险股份有限公司云南分公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人云南实力房地产开发经营集团有限公司名下位于呈贡新区房屋一套。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 解二〇二一年五月二十六日书记员 李品娴
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初2988号原告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区民政街59号。负责人：古鹏飞，系行长。委托代理人：张晓立、王琳，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：屈丰侠，男，汉族，1985年8月28日出生，户籍地辽宁省西丰县。原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行诉被告屈丰侠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人王琳到庭参加了诉讼，被告屈丰侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金177797.14元以及利息3949.76元（利息截止到2020年9月3日）；2、判令被告按照借款合同的约定偿还自2020年9月4日至还清之日止的利息以及罚息；3、请求确认双方的抵押权有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年10月9日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告以其所有的房屋作为抵押向原告贷款21.8万元。原告已经向被告发放贷款，被告应该按照贷款合同的约定按期偿还本息，但是被告在2015年即出现欠款，在2020年1月开始连续出现欠款。原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还欠款本金，并按照合同约定利息罚息等标准给付到付清之日止的利息罚息等。被告提供抵押的房屋，原告有权按照协议约定，在抵押限额内享有优先受偿权。请求法院判如所请。被告屈丰侠无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月9日原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称《合同》），被告以其名下的位于金州新区先进街道金润小区A区116号1单元7层7号的（建筑面积52.04平方米）房屋设定抵押担保向原告贷款21.8万元，贷款期限为300个月。双方办理了抵押登记。《合同》第十四条违约及违约责任第14.1项约定：发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……L、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息；第14.2项约定借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清除未偿还款项已经所产生的利息、罚息及其他费用。第十九条约定：抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2020年1月至2020年9月期间被告累计出现七次逾期还款。截止到2020年9月3日被告尚欠贷款本金177797.14元，利息3949.76元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、他项权利证、个人贷款凭证、还款明细以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示且已经实际履行，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行。被告违反合同约定连续出现逾期还款情况，原告有权依合同约定宣布贷款立即到期，要求被告按照《合同》约定立即偿还本息以及罚息。被告以其所有的房产为案涉贷款提供担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押房屋享有抵押优先权，并对抵押物折价、变卖后的价款享有优先受偿权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：一、被告屈丰侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行借款本金177797.14元以及截止到2020年9月3日的利息3949.76元；二、被告屈丰侠于本判决发生法律效力之日起十日内按照《个人购房借款/担保合同》约定的利息、罚息标准向原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行偿还自2020年9月4日起至还清之日为止的利息、罚息；三、原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行对被告屈丰侠名下的位于金州新区先进街道金润小区A区116号1单元7层7号的（建筑面积52.04平方米）房屋享有抵押优先权，对抵押物折价、变卖、拍卖后的价款在《个人购房借款/担保合同》约定范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，原告已预交，由被告屈丰侠负担1968元，被告应于本判决生效之日起七日内向大连市金州区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还1968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘晓慧二〇二一年五月二十八日法官助理王磊书记员田美环
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保1010号 徐州沪远混凝土有限公司: 徐州沪远混凝土有限公司与江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年五月二十四日
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执恢27号之一 申请执行人：徐根水，男，1968年10月1日出生，住安徽省祁门县。 被执行人：江春香，女，1970年2月2日出生，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人徐根水与被执行人江春香民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年3月1日向本院申请恢复执行，本院于2021年3月1日立案执行，并依法向被执行人江春香发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行已发生法律效力的（2020）皖1024民初383号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，并经申请执行人徐根水同意予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐根水有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二一年五月二十一日 书记员 汪 龙
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执2674号申请执行人：鲁洋，男，汉族，1991年5月4日出生，住新郑市。被执行人：姜红军，男，汉族，1980年7月26日出生，住新郑市，现住新郑市。被执行人：河南易恒物业服务股份有限公司，住郑州市金水区三全路与香山路交叉口向北300米万邦茶城二期七区一号，统一社会信用代码91410100MA3X67D15K。法定代表人：申强，总经理。本院在执行鲁洋与姜红军、河南易恒物业服务股份有限公司劳务合同纠纷一案，于2021年5月11日向被执行人姜红军、河南易恒物业服务股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人姜红军、河南易恒物业服务股份有限公司履行法律文书所确定的义务,但被执行人姜红军、河南易恒物业服务股份有限公司至今未履行给付义务。经查，被执行人姜红军、河南易恒物业服务股份有限公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜红军、河南易恒物业服务股份有限公司银行存款113688.44元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年五月十三日书记员  王现民
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执568号之一 申请执行人：黄瑞瑞，女，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：蔡斌斌，男，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省通州市。 申请执行人黄瑞瑞与被执行人蔡斌斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初4633号民事判决书发生法律效力，根据该判决：被告蔡斌斌给付原告黄瑞瑞货款人民币111800元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1268元、诉讼保全费1079元，合计诉讼费人民币2347元，由被告蔡斌斌负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理，执行标的114147元及迟延履行利息。  本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 2、2021年1月18日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行账户仅有零星存款。本院在另案执行中，依法执行到位被执行人蔡斌斌名下银行存款1192603元，其中本案依法受偿13858元。 3、2021年1月18日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人蔡斌斌名下不动产登记信息。本院经向安徽省凤台县不动产登记和交易中心查询，发现被执行人蔡斌斌名下位于凤台县青年北路金汇广场地下商场-1373、1374、1375、1501不动产，上述不动产已设定大额抵押权，抵押权人安徽凤台通商村镇银行股份有限公司，本案无益处置。本院经向南通经济技术开发区不动产登记交易中心查询，反馈被执行人蔡斌斌名下有位于南通市开发权山水花园55幢101室及55幢B101室地下室不动产，本院在该案审理保全中已予以查封，查封期限为三年（自2020年5月15日至2023年5月14日）。上述不动产已设定大额抵押权，抵押权人分别为中国农业银行股份有限公司南通崇川支行、南通市民信担保有限公司，本案无益处置。 4、在执行中，本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行存款、股票登记、车辆信息、不动产信息等财产情况，反馈与之前查询情况相同，未发现新的可供执行的财产线索。 5、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 6、本院经查询全省关联案件系统发现，被执行人作为债务人另涉及多起执行案件未履行，债务较多。 7、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的114147元及迟延履行期间利息，执行到位13858元，剩余款项尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，并依法扣划了被执行人名下银行存款，本案依法参与分配受偿13858元，另本案依法查封被执行人名下位于南通市开发权山水花园55幢101室及55幢B101室地下室不动产，因该房屋已设定大额抵押权，本案无益处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 吕军鹏 审判员 陈 娟 二〇二一年五月三十一日 书记员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9823号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，营业场所重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：徐刚，男，汉族，1963年12月25日出生，住重庆市渝北区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告徐刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法由适用简易程序审理并于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐刚立即偿还截止于2020年10月16日的借款本金66915.51元，借款利息0元，罚息9627.81元，共计76543.32元;并支付自2020年10月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金66915.51元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息0元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；2、判决本案诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告徐刚承担。 事实与理由：2018年4月21日，被告向原告申请“快e贷”，并与原告签订《建设银行“借贷通”服务协议》及《“快e贷”借款合同》向原告申请了70800元的贷款额度，合同还约定贷款年利率为6.3%，按月结息。逾期则按照罚息利率（执行利率上浮50%）计算，但被告未按约还款，原告催收未果遂诉至法院。 被告徐刚未有答辩意见。 经审查，本院确认以下事实：2018年4月21日，被告向原告申请“快e贷”，并与原告签订《建设银行“借贷通”服务协议》及《“快e贷”借款合同》主要约定：由原告向被告提供70800元的贷款额度，额度期限为2018年4月21日至2019年4月21日，贷款年利率为6.3%，按月结息。逾期则按照罚息利率（执行利率上浮50%）计算利息和复利。合同签订后被告于2018年4月27日支借了贷款70800元， 借款到期后借款人未按合同约定还本付息，截至2020年10月16日，借款人尚欠原告借款本金66915.51元、罚息9627.81元。 本院认为，原告与被告的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向借款人发放了贷款，履行了合同义务。借款人未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和复利的违约责任，原告主张的罚息和复利符合双方的约定亦未超过法律规定的上限，故对原告的第一项诉讼请求本院予以支持。 被告徐刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告徐刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年10月16日的借款本金66915.51元、罚息9627.81元并支付自2020年10月17日起至贷款本息全部结清之日止的罚息（罚息以借款本金66915.51元为基数，在执行利率6.3%上再上浮50%计算）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费856.79元（已减半），由被告徐刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年五月三十一日 书记员  韩婷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初20589号原告：三亚万通健康开发管理有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区榆亚路428号榆林煤场东侧4楼1号房（仅作办公场所使用），统一社会信用代码91460200MA5RCFQR3Q。法定代表人：冯仑。委托诉讼代理人：翟雪明,北京市安理律师事务所律师。被告：海南新奥电梯设备有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路福瑞国际公馆4栋1118室，统一社会信用代码91460200780740420B。法定代表人：刘又莲。被告：中铁建设集团有限公司华南分公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I997（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59DDXK4C。法定代表人：张德训。被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号，统一社会信用代码9111000010228709XY。法定代表人：赵伟。本院在审理原告三亚万通健康开发管理有限公司与被告海南新奥电梯设备有限公司、被告中铁建设集团有限公司华南分公司、被告中铁建设集团有限公司企业借贷纠纷一案，原告三亚万通健康开发管理有限公司于诉讼期间变更诉讼请求并要求撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告三亚万通健康开发管理有限公司自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告三亚万通健康开发管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告三亚万通健康开发管理有限公司负担。审判员 刘 南二〇二一年五月十七日书记员 梁翠文
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初3089号原告：李帅帅，男，1993年12月1日生，汉族，住徐州市泉山区X。被告：叶X，男，1983年7月30日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张露，女，1986年9月8日生，汉族，住徐州市泉山区。原告李帅帅与被告叶X、张露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告李帅帅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李帅帅撤诉处理。审判员 丁 贺二〇二一年五月二十四日书记员 宋海梅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执797号 申请执行人：柳州市柳江区自然资源局，住所地：柳州市柳江区拉堡镇塘福街2号。 法定代表人：杨立东，该局局长。 委托诉讼代理人：潘维卫，该局工作人员。 委托诉讼代理人：覃晴，该局工作人员。 被执行人：覃海仕，男，1974年11月19日出生，壮族，住柳州市柳江区。 本院于2021年3月4日立案执行的申请执行人柳州市柳江区自然资源局与被执行人覃海仕行政非诉执行一案中，依据已经发生法律效力的本院于2020年11月20日做出的（2020）桂0206行审50号行政裁定书，于2021年3月5日向被执行人覃海仕发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人覃海仕缴纳罚款44502.75元。负担申请执行费568元。但被执行人覃海仕未履行生效法律文书确定的义务。 本院经依法查询被执行人覃海仕的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，并向被执行人住所地的村民委员会进行了必要的调查，经本院查明，被执行人覃海仕在银行有存款1498元，本院依法进行扣划。除此之外，被执行人覃海仕没有可供执行财产。申请执行人柳州市柳江区自然资源局也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院依法做出限制消费令对被执行人覃海仕进行限制消费。现被执行人已缴纳罚款930元，尚未缴纳罚款43572.75元，已交纳执行费568元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  蒋炳辉 二〇二一年五月十九日 书记员  杨 燕
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1672号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄斌宇，男，1975年6月16日出生于广东省广州市越秀区，公民身份号码440××××××××××××318,汉族，大专文化，个体经营者，住广州市越秀区×××××××号××××，因本案于2021年3月31日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1451号起诉书指控被告人黄斌宇犯危险驾驶罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗某1出庭支持公诉,黄斌宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月25日1时许，被告人黄斌宇醉酒后（血液中乙醇含量为114.5mg/100ml）驾驶一辆粤E×××××号牌的小型轿车途经广三高速，在大沥出口进入桂和路，行驶至佛山市南海区××××××桂江立交桥路段时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人黄斌宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄斌宇如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黄斌宇认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄斌宇拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄斌宇在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄斌宇危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄斌宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄斌宇在高速路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。黄斌宇归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄斌宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚莉雅二〇二一年五月二十四日书记员  关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初1029号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司慈利营业部，住所地：慈利县零阳镇万福路。 法定代表人：陈超，负责人。 委托诉讼代理人：彭剑，公司职员。 委托诉讼代理人：朱付炎，公司职员。 被告：王正兵，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住慈利县。 被告：向左菊，女，1974年1月7日出生，土家族，农民，住慈利县。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司慈利营业部（以下简称“中和农信”）与被告王正兵、向左菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告中和农信的委托诉讼代理人朱付炎到庭参加了诉讼，被告王正兵、向左菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金16440.23元，并支付相应的利息，利息及逾期利息以本金16440.23元为基数，以年率24%自2020年8月9日起计算至清偿之日止；2、请求判令被告方承担诉讼费用。事实及理由：原告与两被告于2019年10月31日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告王正兵领取借款后从2020年8月8日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款。为维护原告权益，故诉至法院。 被告王正兵、向左菊未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告中和农信提交的证据有：1.《借贷合同》、《确认书》、《还款计划表》各1份，拟证明被告王正兵、向左菊向原告借款3万元，借款期限为2019年11月5日至2021年5月8日，借款利率为年利率19.8％，罚息利率为年利率24%；2.《银行放款凭证》1份，拟证明原告向被告王正兵放款3万元的事实；3.《还款明细记录》1份，拟证明截至2021年3月31日，被告已偿还借款本金13559.77元，尚欠借款本金16440.23元，利息已付3660元，利息已付至2020年8月8日，被告自2021年8月9日逾期，应按合同约定支付罚息、复利等；4.两被告《常住人口登记卡》各1份、《结婚证复印件》1份，拟证明两被告的诉讼主体适格，证明该笔债务为夫妻共同债务。被告王正兵、向左菊未向本院提交证据。 经本院审查认为，原告提交的上述证据均真实、合法、与本案相关联，本院对上述证据的证明效力予以采信。 根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2019年10月31日，中和农信（甲方）与王正兵、向左菊（乙方）签订《借贷合同》，合同约定：中和农信给王正兵、向左菊提供借款，借款金额3万元，借款期间从2019年10月31日到2021年5月8日，借款利率为0.55%/日,还款方式为定额本息。关于违约责任，合同约定，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9%收取。合同签订当日，中和农信给王正兵、向左菊指定的银行卡账户转款3万元。借款后，王正兵、向左菊从2020年8月8日起未按合同约定偿还借款，现王正兵、向左菊尚欠贷款本金16440.23元及相应的利息。 本院认为，中和农信与王正兵、向左菊签订的《借贷合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法、有效，当事人应按约定履行合同义务。中和农信给王正兵、向左菊支付了借款3万元，履行了出借义务，王正兵、向左菊应按合同约定还本付息。但借款后，王正兵、向左菊未完全按借贷合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约的民事责任。故中和农信要求王正兵、向左菊返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《借贷合同》约定了借款利息以及逾期利息的支付，因王正兵、向左菊借款逾期，中和农信要求王正兵、向左菊从逾期之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。中和农信主张王正兵、向左菊自2020年8月9日起按年利率24%计算并支付利息及逾期利息，符合法律规定的利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计不得超过年利率24％的相关规定，故中和农信要求王正兵、向左菊按年利率24%支付利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王正兵、向左菊在本判决生效后十日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司慈利营业部贷款本金16440.23元并支付利息及逾期利息，利息及逾期利息从2020年8月9日起按年利率24%计付至贷款本息付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费211.01元，减半收取105.5元，由被告王正兵、向左菊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  赵强军 二〇二一年五月二十五日 法官助理刘玉凤 书记员张文燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的 若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保90号之一申请人：云南晨鸣电器有限公司。住所地：云南省昆明市高新区马金铺云南电力产业基地梁峰路3251号。法定代表人：李亮，职务：执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530121566223684F。委托诉讼代理人：杨艳婷，郭宇，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：中建鸿腾建设集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区青羊工业集中发展区。法定代表人：刘云宪，职务：执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91510000782260084X。申请人云南晨鸣电器有限公司与被申请人中建鸿腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，现本案原告已经申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人中建鸿腾建设集团有限公司价值413999元的财产（账户名：中建鸿腾建设集团有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司成都第三支行，账号：51×××25）的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 莉二〇二一年五月十七日书记员 王嘉琪
山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1055号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。住所地：高平市建设南路**。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：秦某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被告：杜某，男，1950年3月8日出生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商银行）与被告杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金115500元，截止2021年2月22日借期内利息及逾期利息共222916.91元（之后的逾期利息按照借款合同约定计算至借款本息实际清偿完毕之日止），共计338416.91元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年12月23日，原告与被告签订了《山西省高平市三甲信用社借款合同》，约定被告向原告借款115500元，借款期限自2003年12月23日至2006年12月21日，借款用途为落实债务，贷款月利率为6.405‰。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放了借款。借款到期后，原告多次向被告发出催收通知书，被告仍未清偿完毕借款本息。截至2021年2月22日，被告尚欠付原告借款本金115500元，借期内利息及逾期利息共222916.91元。为维护原告合法权益，故提出以上诉讼请求。被告杜某辩称，对原告起诉的借款本金及利息有异议，其仅从原告处借款3万元，而非原告所起诉的本金115500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1.2003年12月23日被告与高平市三甲信用社签订的借款合同及借款借据；2.2018年5月30日原告向杜某发出的催款通知书；3.结息凭证一份。被告质证称，催收通知书上的信贷员其从未见过，每年都有人找其签字，其就按照对方的要求签了。原告起诉的11万余元其不清楚是什么钱。同时，被告为证明其仅向信用社贷款3万元，提交了以下证据：1.1993年3月3日其向三甲信用社申请借款3万元的申请书以及担保借款协议书各一份；2.1993年3月3日三甲镇长寿村委为其出具的证明一份；3.高平县公证处为其出具的公证书一份；4.担保书一份；5.2002年9月26日三甲信用社出具的信用社收回贷款计数单及借款借据一支，载明2002年9月26日信用社收回杜某本息共计102571.12元，当日杜某又从信用社贷款104000元，借款用途是为落实债务。原告对上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据是1993年和2002年贷款的相关手续，说明1993年的贷款已经还清，本案起诉的是2003年的贷款，原告所举的证据与本案无关联。本院认证意见：1.原告提交的2003年12月23日的借款合同、借款借据均有被告杜某本人的签字确认。杜某作为完全民事行为能力人，应当知晓在借款合同上签字的法律后果，况且在2018年5月30日其再一次在催收通知书上签字确认，表示其对借款本金的认可。现又辩解对借款不知情，不合常理，本院对其辩解意见不予采信。对原告提交的证据真实性本院予以采信。2.对于被告杜某提交的1993年贷款3万元的相关手续及2002年信用社收回贷款计数单、借款借据，恰恰能够证明本案借款本金11.5万元的形成过程。被告的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年3月3日，杜某向三甲信用社借款3万元，借款用途为采购原料，借款期限自1993年3月3日至1994年3月3日。贷款利率按信用社贷款现行利率计息，如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算。如不按规定时间、额度用款，要付给贷款方违约金，违约金按借款额度、天数，按借款利率的50%计算。借款到期后，杜某未能偿还本息。1994年12月20日，三甲信用社为杜某办理了续贷手续，展期至1995年10月20日。到期应还本息为39900元。2002年9月26日，双方再次办理了续贷手续，借款期限自2002年9月26日至2003年9月20日，借款金额为104000元。之后杜某仍未能清偿本息。2003年12月23日，双方再次签订了借款合同，被告向三甲信用社借款115500元，用于落实债务，期限自2003年12月23日至2006年12月21日。借款月利率为6.405‰，逾期按日利率万分之三加收罚息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款到期后，杜某未偿还本息。2018年5月30日，三甲信用社向被告发出贷款催收通知书，截至2018年5月21日，借款本金为115500元，杜某在该通知书上签字确认。截至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金115500元，利息及逾期利息共222916.91元。另查明，高平市三甲信用社隶属于高平市农村信用合作联社。高平市农村信用合作联社改制后变更名称为山西高平农村商业银行股份有限公司。本院认为，借款人应当按期约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告杜某向三甲信用社借款3万元，未按期归还借款本息，后双方对前期借款本息结算后将本息计入后期借款本金（115500元），并重新签订了借款合同，二者形成了金融借款合同关系。该笔借款到期后，被告杜某未按约定归还借款本息构成违约，应承担违约责任。除应偿还剩余本金外，还应按照合同约定的利率支付利息（包括合同约定的逾期利息）。对被告辩解的其对本案借款115500元不知情的理由，被告提交的证据恰恰能够说明本案的115500元借款系1994年其借款3万元之后未能按时清偿后借新贷还旧贷而累积起来的，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原高平市三甲信用社隶属于高平市农村信用合作联社，该联社有权就其分支机构的经营活动对外主张权利。高平市农村信用合作联社现变更名称为山西高平农村商业银行股份有限公司，其民事权利由变更后的公司承继。被告杜某应向该公司承担还款责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告杜某自本判决生效之日起十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金115500元及截止2021年2月22日的借期内利息及逾期利息共222916.91元，并以借款本金115500元为基数，按合同约定的利率向原告支付自2021年2月23日起至还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3188元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强二○二一年五月二十八日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠书记员郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后十五日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初3569号原告：杨鹏龙，男，1988年6月18日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。被告：汪金增，男，1979年7月4日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县，户籍地河北省唐山市滦县。原告杨鹏龙与被告汪金增民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏龙的委托诉讼代理人杨晓丽、被告汪金增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鹏龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元,并支付律师费4000元、交通费1745元等共计25745元;2.本案诉讼费用、保函费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年12月12日被告因急需资金周转,向原告借款20000元,代开明为担保人,并约定使用期限为2020年1月11日。当日双方签订了借款合同一份,同时约定如被告不按期还款,则由此借款引起的诉讼费、律师费、保全费、及交通费等所有费用由被告承担,同时也约定了与本合同有关的争议,由原告所在地法院管辖。后偿还期限到达后,原告多次去向被告催要,被告以各种理由拒不偿还。被告汪金增辩称，当时借款是2万元，给我的钱实际收到19000元，1000元是利息，这个是双方都认可的。对原告所说的律师费和交通费不认可，我觉得律师费较高，而且原告是林州本地人，也不会产生那么多的交通费，其他没有什么了。本院经审理认定事实如下：被告汪金增需资金周转于2019年12月12日向原告杨鹏龙借款19000元并于当日与原告签订了了含1000元利息在内的20000元借款合同。庭审中被告认可同意偿还原告借款20000元。原告支出律师费用4000元。后原告多次向被告追要借款，被告未能偿还原告款项，为此原告诉至本院。上述事实，有原告杨鹏龙向本院提供的借款合同一份、交通费电子发票九张、河南奥博法律事务所法律合同及发票一份、保全裁定书一份及原、被告当庭陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效。被告急需资金向原告借款，多次催要后仍未偿还，有悖诚实信用，酿成纠纷，应承担全部责任。原告杨鹏龙要求被告汪金增偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费4000元，因其在借款合同中有明确约定，且符合收费习惯标准，故本院予以支持。原告要求被告支付交通费1745元，从其提交的往返票据时间间隔来看，不能真实反映其纯粹是去向被告催要借款，也和被告辩称原告在天津打工的理由相吻合，故该费用本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法典》时间效力若干规定解释第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告汪金增于本判决生效之日起十日内偿还原告杨鹏龙借款20000元及律师代理费用4000元；二、驳回原告杨鹏龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由被告汪金增负担200元，原告杨鹏龙负担22元；保全费278元，由被告汪金增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯相庆二〇二一年五月二十日书记员  张一宪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2576号原告：延吉市欣源物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园街。法定代表人：李延田，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志新，该公司职员。被告：陈焕焕，女，1986年10月29日生，汉族，住吉林省延吉市。原告延吉市欣源物业管理有限公司与被告陈焕焕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告延吉市欣源物业管理有限公司在接到本院依法送达交纳诉讼费用通知的七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延吉市欣源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 冬二〇二一年五月二十八日书记员 刘逍遥
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1221民初5323号 原告:侯青华，男，1976年7月23日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告:侯林，男，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告:余马，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告侯青华与被告侯林、余马买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯青华到庭参加诉讼，被告侯林、余马经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯青华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告砖款11180元整;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告侯林系朋友关系，被告余马承建庙岔镇大部队106路西边杜庄大队部项目工程，指定被告侯林为收货人。原告2016年秋季经被告侯林介绍向被告余马承建的该工程运输一车砖，共8600块，每块1.3元，合计价值11180元。原告将砖运到后，被告侯林称会尽快付款，但后经原告多次催要，被告均以各种理由推辞。原告多次催要后，被告于2017年7月向原告出具证明一张，载明庙岔大队部106路西边卸空心砖8600块，每块价1.3元，合计11180元，壹万壹仟壹佰捌拾元整，收砖人:侯林,余马，2017年7月。现因原告多次向两被告催要未果，原告只有诉至贵院。综上所述，依法成立的合同应受法律保护，被告拖欠原告砖款拒不支付的行为已严重侵害原告的合法权益，原告特依法具状起诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉求。 被告侯林、余马未答辩，亦未举证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯青华向庙岔镇大部队106路西边杜庄大队部项目工程运输空心砖8600元，被告侯林给原告出具证明一份，载明侯林、余马收原告价值11180元空心砖，该款至今未付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同关系成立且合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告已履行了供货义务，被告侯林收到货物，应依约向原告支付货款。被告侯林出具证明，因收货人不是被告余马，且原告未能提交余马授权被告侯林签字的相关证据，对原告的诉讼请求，合法部分即诉求被告侯林支付货款11180元的诉讼请求，本院予以支持；对原告诉求被告余马支付货款的诉求，本院不予支持。被告侯林、余马未答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的诉讼后果。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告侯林于本判决生效之日起十日内支付原告侯青华货款11180元、诉讼费40元，共计11220元； 二、驳回原告侯青林的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，原告侯青华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  孙文政 二〇二一年五月二十五日 书记员  冯 阳 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021苏0312执异96号申请人（申请执行人):江苏华辰变压器股份有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人张孝金，该公司总经理。被申请人：蔡晓红，女，1976年8月7日出生，住所地江苏省扬中市。被执行人：镇江市海潮电气有限公司，住所地扬中市。法定代表人蔡晓红，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江苏华辰变压器股份有限公司与被执行人镇江市海潮电气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人江苏华辰变压器股份有限公司申请追加蔡晓红为被执行人。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年11月8日，本院对江苏华辰变压器股份有限公司诉镇江市海潮电气有限公司买卖合同纠纷一案作出（2018）苏0312民初7576号民事判决：被告镇江市海潮电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏华辰变压器股份有限公司货款903600元及利息（以903600元为本金，从2017年7月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15180元，减半收取7590元，保全费5000元，合计12590元，由被告镇江市海潮电气有限公司负担。根据江苏华辰变压器股份有限公司的申请，本院于2019年3月6日立案强制执行，案号为（2019）苏0312执1365号。在本案执行过程中，申请执行人江苏华辰变压器股份有限公司申请称，镇江市海潮电气有限公司为自然人独资企业（一人有限公司），依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请求追加蔡晓红为本案被执行人。本院认为，镇江市海潮电气有限公司为一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东蔡晓红作为该公司自然人独资股东。申请人江苏华辰变压器股份有限公司申请追加蔡晓红为本案被执行人的申请应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加蔡晓红为本案被执行人，对被执行人的债务承担连带责任。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 王松审 判 员 庞峰审 判 员 邓拓二〇二一年五月十八日法官助理 王波书 记 员 尚飞
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢276号申请执行人：孙桂波，女，汉族，住宾县宾西镇金粮小区。被执行人：黑龙江远东木业有限公司，住所地，黑龙江省宾县宾西经济技术开发区。法定代表人任瑞淼，职务，总经理。本院在执行申请执行人孙桂波与被执行人黑龙江远东木业有限公司劳动争议纠纷一案中，现因双方达成和解协议，申请执行人向法院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人仲字（2020）第356号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 孙洋洋二〇二一年五月三十一日书记员 白志明
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终835号上诉人（原审原告）：段晓宇，女，1979年9月16日出生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：于庆新，辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：项久权，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住兴城市。被上诉人（原审被告）：项久奇，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住兴城市。委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日出生，汉族，退休干部，住兴城市。被上诉人（原审被告）：项健，男，汉族，1982年3月26日出生，农民，住兴城市。上诉人段晓宇因与被上诉人项久权、项久奇、项健排除妨害纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。一、2004年10月31日，土地发包方兴城市海滨满族乡海滨村民委员会与段晓宇签订《土地承包协议书》，该合同的效力，经兴城市人民法院和本院两级法院的判决予以确认，已经发生法律效力，段晓宇依据《土地承包协议书》及两级法院的民事判决，依法应该获得案涉土地的经营管理权，未经过段晓宇的认可即占用该土地的行为侵害了段晓宇的合法权益。而原审判决认为中，关于兴城市徐大堡镇海滨村民委员会是否将案涉土地收回，及兴城市海滨满族乡海滨村民委员会是否将案涉土地交付给段晓宇使用的问题，并不影响段晓宇行使的经营管理权，不能作为驳回段晓宇一审诉讼请求的事实依据。二、项久权、项久奇、项健是三个独立的自然人，没有证据证明项久权、项久奇、项健三人是合伙关系，段晓宇与项久权、项久奇、项健的之间的民事诉讼不是一个法律关系，重审中应该分别予以审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2020）辽1481民初2392号民事判决；二、本案发回兴城市人民法院重审。上诉人段晓宇预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  赵洪梅审判员  王嘉莉审判员  吴玉刚二〇二一年五月二十四日书记员  王 宁本裁定书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1150号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川律军律师事务所律师。 被告：肖桂发，男，汉族，1971年8月25日出生，住江苏省淮安市清江浦区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告肖桂发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈世奎到庭参加诉讼，被告肖桂发经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金24885.99元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利5686.39元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）以上金额共计：30572.38元。3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）事实与理由：肖桂发通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，肖桂发未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 肖桂发未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，肖桂发通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为25,000元，贷款期限从2017年5月3日起至2018年5月3日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为3日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月3日向肖桂发发放了全部贷款25000元，肖桂发已偿还本金114.01元，剩余未偿还本金24885.99元，故浦发银行要求肖桂发归还借款本金的请求本院予以支持；肖桂发已经支付借款期间内的利息1848.72元及复利0元，尚余贷款利息0.03元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因肖桂发逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已支付罚息0.2元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。肖桂发经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告肖桂发于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金24,885.99元； 二、被告肖桂发于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息0.03元； 三、被告肖桂发于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月4日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.2元）; 四、被告肖桂发于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利0元）; 五、被告肖桂发于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取286元，公告费600元，由被告肖桂发负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月二十五日 书记员 覃舒琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执5363号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码******。 法定代表人：谢永林。 被执行人：张明兴，男，1988年5月3日出生，身份证住址山东省临沂市平邑县。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人张明兴信用卡纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初23562号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币24165.42元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十四日 书记员 曾晓红
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初4202号原告：深圳金胜供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECJK89K。法定代表人：钱谱，总经理。委托诉讼代理人：何盈姗，女，该公司员工。被告：深圳市前海泰东物资贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DETLH60。法定代表人：王志敏。委托诉讼代理人：王志锐，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦柯，广东鹏浩律师事务所律师。原告深圳金胜供应链有限公司与被告深圳市前海泰东物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何盈姗，被告委托诉讼代理人王志锐、曾梦柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳金胜供应链有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币1,309,783.14元；2.请求判令被告向原告支付违约金人民币520,048.91元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年6月26日在深圳签署销售合同，该合同约定：原告向被告供应电解铜，合同暂定总价为人民币103,686,000元；合同一方未能在合同规定时间内交货、付款，违约方应承担合同总价0.5%的违约金；发生争议协商不成的，均可向原告方所在地人民法院起诉。合同签署后，原被告双方于2019年8月5日共同签署了《结算单》，双方核对确认：被告向原告采购电解铜共计2198.127吨，应付金额为人民币104,009,783.14元，已付人民币102,700,000元，欠付尾款金额为人民币1,309,783.14元。此后，原告曾多次催促被告偿还剩余未付的货款，但被告一直拖延至今未付。综上，被告的行为已严重违反了双方合同约定及相关法律法规的规定，损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告深圳市前海泰东物资贸易有限公司辩称，1.案涉合同标的额总计104,009,783.14元，在约定期限内已支付货款102,700,000元，未付金额占总标的额的1.26%。被告未能及时足额支付剩余的1.26%的尾款，给原告造成的实际损失应计算为未足额支付期间的资金占用损失。原告诉请违约金的过分高于造成的损失，应当依法下调违约金至实际损失的30%以下。2.关于原告第三项诉讼请求的该部分费用的负担未在案涉合同中作出约定，依法应不予支持。经审理查明：2019年6月26日，原告与被告签订了销售合同一份（编号为JSTD20190626-01），约定被告向原告购买电解铜，合同总价款为103,686,000元，并约定任何一方不在规定的时间内交货付款，应承担合同总价5‰的违约金。2019年7月5日至2019年7月26日，原告向被告供应电解铜共计2198.127吨，被告应支付价款104,009,783.14元，已支付价款102,700,000元，尚欠尾款1,309,783.14元。2019年8月5日，原、被告双方签署《结算单》，对上述款项进行了确认。以上事实，有经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告之间形成了买卖合同关系，被告应当按照约定向原告支付货款，对于所欠货款1,309,783.14元，被告应当支付。被告未按约及时向原告支付款项，应当承担违约责任，被告所欠款项占全部货款的比例较小，相比之下合同所约定的按照合同总价5‰支付违约金这一约定的约定过高，被告向法院申请调整，符合法律规定。因原告对于其此遭受的损失情况不能举示证据加以证明，本院采纳被告关于原告损失计算的具体方式，即以未付货款1,309,783.14元为基数，按照法定贷款利率标准即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月一年期贷款市场报价利率4.25%计算，自2019年8月6日起计至款项付清之日止，金额以原告的诉讼请求520,048.91元为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市前海泰东物资贸易有限公司给付原告深圳金胜供应链有限公司货款人民币1,309,783.14元，于本判决生效后三日内一次性付清；二、被告深圳市前海泰东物资贸易有限公司给付原告深圳金胜供应链有限公司违约金（以人民币1,309,783.14元为基数，按照年利率4.25%的标准计算，自2019年8月6日起计至款项付清之日止，以人民币520,048.91元为限）；三、驳回原告深圳金胜供应链有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,634元，由被告深圳市前海泰东物资贸易有限公司负担。原告深圳金胜供应链有限公司已预交人民币10,634元，由本院予以退回人民币10,634元。被告深圳市前海泰东物资贸易有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费共计人民币10,634元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二一年五月十九日法官助理颜湘梅书记员卫舒妮
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初3144号 原告：蔡成强，男，1966年7月25日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：宗玉兰，女，1974年11月17日出生，汉族，住沛县。 被告：武祥，男，1992年11月18日出生，汉族，住沛县。 被告：武琦，女，1994年8月17日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 蔡成强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金95000元，利息以95000元为本金，按照月息2%，从2016年5月12日暂计至2021年3月30日为52531元，被告承担律师代理费6000元，以上合计152531元；2021年3月31日之后利息分别计算，以60000元基数按照LPR利率计算至实际清偿之日，以35000元为基数按照LPR利率的四倍计算至实际清偿之日。事实和理由：2016年4月12日、10月4日武邵华分别向原告借款35000元和60000元，同时向原告出具借条两份。2021年1月8日20时15分许，武邵华发生交通事故经抢救无效死亡。原告故起诉被告至沛县人民法院，请予支持。 宗玉兰辩称，2016年4月12日35000元借条的形成经过被告并不知情，是原告以赖在被告家不走相威胁，让被告宗玉兰补签的名字。2016年10月4日的借条是原告在被告家辱骂了被告全家几天，被告宗玉兰在借条中签名，上述两笔借款是否交付被告宗玉兰并不知情，干什么用的也不清楚。即便借条真实存在，也不能证实借贷的成立，原告应当举证证明实际交付的事实。两张借条中并未约定利息，应视为不支持利息，综上原告诉请借款本金及利息等无事实和法律依据请驳回。 武祥、武琦辩称，被告武祥、武琦对借款不知情，无签字且未继承任何遗产，无义务承担还款责任，请驳回原告对武祥、武琦的诉讼请求。 本院认为：原告主张武绍华、被告宗玉兰借款95000元，有借条、承诺书、保证书为证，被告宗玉兰辩称并不知道借款用途和借款交付情况，两张借条上的签字是在原告的逼迫和辱骂下所签，承诺书、保证书上的签字并非被告宗玉兰所签，但未提供相应证据，亦未在规定时间内提交鉴定申请，故对于原告的主张本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。且武绍华已经去世，被告宗玉兰作为武绍华的继承人亦应承担还款责任。原告要求被告宗玉兰返还95000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息，2016年4月12日的借条未约定借期内利息，仅约定“借款期限1个月。借款到期后如不归还，每逾期一日，自愿承担总额的3%补偿损失”，2016年10月4日的借条未约定利息，承诺书约定还款日期2017年12月30日，故原告的主张超出法律规定，本院调整为分别以35000元为基数，支付自2016年5月12日计算至实际付清之日止的利息，2020年8月19日之前按月利率2%计付，2020年8月20日之后按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计付；以60000元为基数，支付自2017年12月30日计算至实际付清之日止的利息，2020年8月19日之前按年利率6%计付，2020年8月20日之后按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计付。因被告分别于2019年1月19日还款2000元，于2020年1月21日还款3000元，2020年6月11日还款2000元，2020年7月29日还款500元，2019年3/4月份被告在原告家干活抵工资1000元，以上共计8500元，应从利息中扣除。 关于被告武祥、武琦是否应承担还款责任，因被告武祥、武琦向本庭提交放弃继承权声明书，明确表示自愿放弃继承，故武祥、武琦不应承担还款责任。 关于代理费是否应由被告承担，因原被告在2016年4月12日的借条中约定，“担保人自愿对本笔借款的本金、利息、违约损失、律师代理费、以及实现债权所花费用承担连带担保责任。借款人对实现债权的上述费用同样承担责任”，故被告应承担本案代理费。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告宗玉兰于本判决生效后十日内返还原告蔡成强借款95000元，并支付相应利息（以35000元为基数，支付自2016年5月12日计算至实际付清之日止的利息，2020年8月19日之前按月利率2%计付，2020年8月20日之后按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计付；以60000元为基数，支付自2017年12月30日计算至实际付清之日止的利息，2020年8月19日之前按年利率6%计付，2020年8月20日之后按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计付，扣除已偿还的利息8500元）； 二、被告宗玉兰于本判决生效后十日内向原告蔡成强给付律师费6000元； 三、驳回原告蔡成强的其他诉讼请求； 四、驳回原告蔡成强对被告武祥、武琦的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3351元，减半收取1676元，由被告宗玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  戚晓雷 二〇二一年五月二十八日    法官助理王絮 书记员李慧君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初6504号原告：靳术利，女，1966年5月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇州县。被告：许传新，男，1967年6月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告靳术利与被告许传新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳术利、被告许传新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告本金15万元及利息72000元（自2018年8月14日至2020年8月14日，按月利率2分利计算）；2.请求判令被告给付原告借款期间利息（按月利率2%计算，自2020年8月15日起至实际还款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难于2015年8月14日向原告借款本金及利息共计186000元，后因被告无力偿还，原被告于2017年8月14日签订借款抵押合同，被告将坐落于哈尔滨市香坊区成高子镇三门杨家屯的自有厂房抵押给原告，2018年8月14日被告重新与原告签订协议书，约定借款本金15万元，借款期间为2017年8月14日至2018年8月14日，利息36000元于2018年1月30日前还清。到期后被告无力偿还，于2020年7月14日给原告出具还款承诺书，借款本金15万元，约定2分利，欠款时间为2018年8月14日至2020年8月14日共计72000元，被告承诺本息于2020年8月14日一次性还清，现欠款已到期，被告仍不偿还，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告许传新辩称，不属实，2020年8月14日我为原告出具的欠据中将自2020年8月14日至2021年8月14日这一年的利息36000元已经计算入72000元利息中了，尚欠本息总计222000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行质证。对当事人无异议的2015年8月14日借条、2017年8月14日《借款抵押合同》、2018年1月19日协议书，本院予以确认并在卷佐证。经本院对上述证据的认定及原、被告庭审陈述，本院确认事实如下：原、被告系朋友关系，2015年8月14日被告以建设工程需要资金为由向原告借款15万元，被告出具借条，约定借款期限为一年，借款金额按本息之和计算为186000元。到期后被告未偿还借款本金，仅给付原告利息。因被告未偿还借款本金，2017年8月14日，双方重新签订《借款抵押合同》，约定借款期限为一年，借款金额按本息之和计算为186000元，被告以其自有的位于哈尔滨市××胜利屯的480平方米厂房一处作为抵押物担保借款，但到房产部门未办理抵押手续。2018年1月19日，双方再次签订《协议书》，约定借款金额为15万元，本金定于2018年8月14日前给付；尚欠利息36000元于2018年1月30日前给付，被告以哈尔滨市香坊区成高子镇和平村胜利屯自建530平方米房产一处作为借款的抵押物，但未到房产部门办理抵押手续。借款到期后，被告未给付原告借款本金15万元及自2019年8月14日起至今的利息。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告靳术利与被告许传新之间存在真实有效的借款合同关系，原告已多次向被告催要借款，被告应及时给付原告借款及利息。双方对借款本金为15万元的事实无异议，本院予以支持。关于利息的计算，原告自认被告未给付自2019年8月14日至今的利息，故利息自2019年8月14日起算。原告主张利息按月利率2%计算，自2019年8月14日起至2020年8月19日止期间的利息，符合法律规定，计算为36690.41元（借款本金15万×年利率24%÷365天×372天），本院予以支持；自2020年8月20日至实际给付之日止的利息，计算方式不符合法律规定，本院予以调整为按年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告许传新于本判决生效后十日内给付原告靳术利人民币15万元；二、被告许传新于本判决生效后十日内给付原告靳术利利息36690.41元（以借款本金15万元为基数，自2019年8月14日起至2020年8月19日止按月利率2%计算）；三、被告许传新于本判决生效后十日内给付原告靳术利利息（以借款本金15万元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算）；四、驳回原告靳术利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2315元（原告已预交），由原告靳术利负担298元，被告许传新负担2017元，此款于本判决生效后立即给付原告靳术利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王健二〇二一年五月十八日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保1925号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：张北阳，该银行行长。委托代理人：吕梦娇，系辽宁正时律师事务所律师。委托代理人：张维琳，系辽宁正时律师事务所律师。被申请人：王国平，男，1973年11月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人王国平欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保720号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王国平银行存款66184.06元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年五月二十八日书记员  尚思瑶
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7193号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟 ，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       李冬梅，女，汉族，1986年12月28日出生，住四川省乐山市市中区，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金14578.72元、利息1735.96元（利息暂计至2020年3月21日）、违约金2600.31元，手续费487.96元，总计19402.95元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年4月13日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       14578.72元                               六、未支付违约金                       2600.31元                               七、未支付手续费                       487.96元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告李冬梅于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金14578.72元；             二、被告李冬梅于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告李冬梅于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用487.96元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计143元，由被告李冬梅负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执恢320号申请执行人：钟龙杰，男，汉族，1962年4月10日生，住叙永县。被执行人：胡孝江，男，汉族，1979年5月12日生，住泸州市。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1296号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金508840元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），执行费7488元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡孝江银行存款人民币516328元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人胡孝江应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 康 泸二〇二一年五月七日书记员 唐佳雨
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执5093号刘玲玲、陕西丰浩置业有限公司：申请执行人刘玲玲与被执行人陕西丰浩置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初16318号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西丰浩置业有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人刘玲玲向本院申请执行，请求被执行人偿还58946.77元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西丰浩置业有限公司主动将全部案款退还申请执行人刘玲玲。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执5093号执行案件执行完毕，于2021年5月27日结案。二〇二一年五月二十七日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1554号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：李文，男，1988年8月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：李璐，女，1991年11月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告李文、李璐信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告李文、李璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告李文立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计83424.49元（暂截至2020年7月7日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2．判令被告李璐对被告李文的上述欠款承担共同还款责任；3．判令两被告承担原告为实现债权而产生的律师费用4172元；4．本案诉讼费用由两被告承担。被告李文、李璐未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2016年9月15日，被告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请的分期金额为210000元，分期期数为36期，手续费率为9.6%，即一次性付清手续费20160元，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的内容。领用协议约定：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由乙方根据甲方资信情况确定；被告未按时还款的，还应支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求其立即偿还全部欠款；原告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担等。原告依据被告的申请向其发放了卡号为6259××××7079的信用卡，并提供了相应的信用额度及专项贷款，被告在刷卡消费后，出现了怠于还款的行为，截至2020年7月7日，被告尚欠原告信用卡欠款消费费用1433.75元、消费利息17172.22元、分期金额64818.52元，各项合计83424.49元。另查明，被告李文向原告申请信用卡时，被告李璐以李文配偶的身份向原告出具了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺对债务承担共同还款责任。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》系被告的真实意思表示、经被告确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》系双方当事人的真实意思表示，双方基于上述申请表及协议形成的借贷关系，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未依约进行还款，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还消费金额、分期金额，并承担消费费用、消费利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告未提供委托代理合同或相应的支付凭证等证实律师代理费的真实发生情况，故本院对于原告的该项诉请亦不予支持。被告李文和被告李璐为夫妻关系，且被告李璐曾出具书面承诺对涉案债务承担共同还款责任，故对于原告要求被告李璐承担共同还款责任的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李文、李璐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费费用1433.75元、分期金额64818.52元以及截至2020年7月7日产生的消费利息17172.22元，各项合计83424.49元，并按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》之约定支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取995元，由被告李文、李璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年五月二十七日法官助理罗娜书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2901民初1370号原告：杨金生，男，1970年12月8日出生，汉族，住河南省西峡县。原告：卜美娟，女，1980年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。二原告共同委托诉讼代理人：廖明威，云南恒矩律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：李祖祥，云南恒矩律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理闲都酒店管理有限责任公司，住所地云南省大理州大理市下关万花路玉水金都商城。统一社会信用代码：91532901697980933X。法定代表人：李荷仙，职务执行董事。委托诉讼代理人：张谦，男，特别授权代理。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。统一社会信用代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务执行董事。委托诉讼代理人：张玲，女，特别授权代理。原告杨金生、卜美娟与被告大理闲都酒店管理有限责任公司（以下简称闲都公司）、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称洱海金沙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金生、卜美娟的共同委托诉讼代理人廖明威，被告闲都公司的委托诉讼代理人张谦，被告洱海金沙公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨金生、卜美娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告闲都公司立即向原告支付2018年4月1日至2020年8月31日的租金117102元；2.判令被告闲都公司按照每日每月租金额的0.1%标准向原告计算支付自2018年4月1日起至实际支付之日止的违约金（暂计算至2020年8月31日违约金为3513.06元）；3.判令被告洱海金沙公司对上述债务承担连带责任；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与洱海金沙公司签订了《商品房购销合同》，同时与两被告签订了《公寓租赁协议》，约定：原告将购买的大理洱海国际生态城19幢318号房屋租赁给闲都公司，闲都公司按照总房款的8％支付年租金，租金每三个月结算一次，由原告在正式接到房屋之日起7日内先付三个月租金，此后按每三个月为周期提前支付三个月租金给原告，以此类推。在闲都公司不能按时向原告支付租金时，洱海金沙公司无条件承担连带担保责任。合同签订后，被告闲都公司多次未能按期向原告支付租金，洱海金沙公司也未向原告支付租金，按照合同约定闲都公司应当支付所欠的租金，并承担违约责任，且由洱海金沙公司承担连带责任。被告闲都公司、洱海金沙公司共同辩称，对原告主张租金的金额无异议，受疫情影响整个旅游市场遭受毁灭的打击，二被告遭遇严重的经营危机，希望原告能予以理解，对疫情期间的租金减免两到三个月，并延长租金支付时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经本院审理查明：2012年3月22日，原告与被告洱海金沙公司签订《商品房购销合同》，约定原告向被告洱海金沙公司购买洱海国际生态城19幢318号房屋。此后，原告与被告闲都公司、洱海金沙公司签订《公寓租赁协议》，约定被告闲都公司向原告租赁洱海国际生态城19幢318号房屋，租期自2013年10月1日至2023年9月30日，租金4038元/月，每三个月结算一次，由被告闲都公司接到房屋之日起7日内先支付三个月的租金，此后每三个月为周期提前支付，以此类推；如被告闲都公司逾期支付租金，则每日应按月租金额0.1%承担违约金；原告收益税费和物业管理费自行缴纳；如被告闲都公司不能按时支付租金，则由被告洱海金沙公司向原告承担支付租金的连带保证责任。《公寓租赁协议》签订后，原告按照约定将房屋交付给被告闲都公司使用，被告闲都公司未向原告支付自2018年4月1日起的租金。2020年8月11日，被告闲都公司与原告协议同意于2020年8月31日终止双方签订的《公寓租赁协议》，被告出具欠条给原告，确认欠付2018年4月1日起至2020年8月31日止的租金117102元及违约金3513.06元。本院认为，原告与被告闲都公司、洱海金沙公司签订的《公寓租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。因被告闲都公司未按约定支付2018年4月1日以后的租金，双方协商解除了该租赁协议。就原告请求被告闲都公司支付欠付租金117102元的主张，被告闲都公司提出经营受新冠疫情影响，请求减免租金，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条第六项规定，本院对该答辩意见予以采纳，酌情确定减免租金12114元，故被告闲都公司现应支付原告的租金金额应为104988元（117102元-12114元）。双方解除合同时已对违约金3513.06元进行确认，本院予以确认并支持。根据《公寓租赁协议》约定，被告洱海金沙公司的保证方式为连带保证责任，保证范围为租金，本案被告洱海金沙公司亦同意对租金承担连带保证责任，故本院对原告请求被告洱海金沙公司对被告闲都公司应承担的租金承担连带责任的主张予以支持，对原告请求被告洱海金沙公司对被告闲都公司应承担的违约金承担连带保证责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：一、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨金生、卜美娟房屋租金104988元。二、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨金生、卜美娟违约金3513.06元。三、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司对本判决第一项确定的被告大理闲都酒店管理有限责任公司应承担的给付义务向原告杨金生、卜美娟承担连带清偿责任。四、驳回原告杨金生、卜美娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，减半收取1356元，由被告大理闲都酒店管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二一年五月二十七日法官助理张宏书记员张涵
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执39号申请执行人:高瑞清。被执行人：余东财。申请执行人高瑞清与被执行人余东财农村建房施工合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2020）陕0802民终2167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高瑞清于2020年12月7日依法向本院申请执行，要求被执行人支付房屋修复费用27797元，鉴定费10500元并负担案件受理费520元、执行费570元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年五月二十七日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6518号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：李升军，男，1990年02月23日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李升军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李升军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金22000元，并自2019年03月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月07日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额22000元，年利率11.3%，采用等额本息分24期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年03月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李升军未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李升军未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月07日，李升军通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额22000元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1022.86元，借款年利率11.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，22000元提现成功。李升军收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至起诉日，李升军共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李升军的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李升军主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.3%，经计算，被告偿还的零元，合理部分利息为零元，零元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金22000元，被告自起诉日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李升军立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金22000元；二、自本判决发生法律效力之日起，李升军立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以22000元为基数，自2019年03月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李升军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年五月三十一日书记员  刘 鑫
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执733号申请执行人徐某，男，汉族，1989年3月24日出生，住河南省新蔡县。被执行人王某，女，汉族，1989年5月21日出生，住河南省新蔡县。申请执行人徐某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初2487号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告王某应支付原告徐某58800元。因被执行人王某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐某向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人法人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余58800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人徐某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二一年五月三十日书记员 李栋梁