四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执异55号 异议人（案外人）：姚明平，男，1961年12月30日生，汉族,住上海市浦东新区。 申请执行人：四川华申建材有限公司，住所地成都市青羊区青华北一街4号，统一社会信用代码91510000789101721P。 法定代表人：赵瑞芳，执行董事。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：纪殿友，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人四川华申建材有限公司（以下简称华申建材）与被执行人中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投六局）建设工程合同纠纷一案中，于2020年4月25日向安徽省民和置业有限公司（以下简称民和置业）送达（2019)川2002执2588号之二《执行裁定书》和（2019)川2002执2588号之八《协助执行通知书》，要求民和置业将其应支付中城投六局的工程款240万元划拨（提取）至本院案款专户。异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人提出异议请求：不予执行(2019)川2002执2588号之二《执行裁定书》,不予执行民和置业应支付给被执行人中城投六局应付款项240万元的划拔(提取)。事实与理由:申请人系第三人发包的蒙城民和鲲鹏学苑二标段工程施工承包合同的实际施工人,对民和置业应支付给被执行人中城投六局应付款项240万元享有正当合法的债权。2016年4月6日,民和置业与中城投六局签订民和鲲鹏学苑二标段工程施工承包合同,将民和鲲鹏学苑项目01栋-08栋楼及地下室主体结构及粗装饰项目工程发包给中城投六局承建,申请人作为中城投六局代理人身份一并签字。2017年5月26日中城投六局与申请人补充签订《安全生产与经济责任承包协议书》(下称《协议书》),将中城投六局承建的安徽蒙城民和·鲲鹏学苑项目工程整体内部转包给申请人。工程建设期间,部分工程款由民和置业直接汇款给申请人。因第三人付款进度问题,目前还有大量的农民工工资及材料款尚未支付,若该项目工程款项灭失或扣留、提取,面临实际债权人得不到清偿,可能会引发群体事件并连锁反应,并且违背社会公平正义,损害司法权威。申请人就相应工程款已着手向安徽省蒙城县人民法院提起诉讼主张债权。与此同时,已经有多份执行裁定要求扣留、提取第三人款项,出现“僧多粥少”显然执行裁定已经不具有现实执行意义。综上,恳请依法查明事实,裁定不予执行。 异议人向本院提供了如下证据（复印件）： 1.身份证； 2.《安全生产与经济责任承包协议书》； 3.工程款支付明细对账表； 4.徽商银行网银转账记录； 5.安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303执2782号《执行裁定书》； 6.安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16执159号《履行到期债务通知书》； 7.杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105执3832号之二《协助执行通知书》； 8.海南省海口市美兰区人民法院（2021）琼0108执恢85号之一《通知书》（仅有第一页）。 申请执行人称，一、生效的安徽省亳州市中级人民法院作出（2021）皖16民终319号《民事判决书》已确认中城投六局对民和置业享有工程款1707.254712万元及利息，案外人姚明平无权主张该工程款归其所有。二、姚明平提出排除执行异议，缺乏法律依据。三、民和置业公司应根据法院对债权冻结的先后顺序履行义务。故中城投六公司对安徽民和置业公司享有经司法确认的债权，姚明平提出的执行异议不能成立，请依法驳回异议人的请求。 查明，申请执行人华申建材与被执行人中城投六局建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）川2002民初1658号《民事调解书》，确认：“一、被告中城投六局总共支付原告华申建材2,735,284.44元(含10万元利息),被告于2018年8月20日前支付原告工程款140万元,余款1,335,284.44元于2018年10月30日前付清,原告自愿放弃其他诉讼请求,若被告未如期足额支付原告任一笔款项,被告应按年利率4.75%支付原告延期付款利息;二、原告华申建材应于2018年8月19日前开具10,768,543.8元符合税务局要求的普通增值税发票,票面信息为:中城投六局,税号:xxxxxx,在被告中城投六局向原告支付本协议第一项的款项前,原告应开具对应款项的发票(利息不开票),若原告延期开具发票,被告有权迟延对应期限支付原告工程款;三、原告华申建材应于2018年5月25日之前向人民法院申请解除对被告中城投六局名下3,267,277.86元的银行存款的冻结措施;四、本诉案件受理费32,938元,减半收取计16,469元,反诉案件受理费16,804元,合计33,273元,由被告中城投六局负担,保全费5,000元,由原告华申建材负担;五、本诉案件受理费16,469元,由被告中城投六局于2018年10月30日前支付给原告四川华申建材有限公司。”调解书生效后，中城投六局未自觉履行义务，华申建材于2019年9月19日向本院申请执行，本院于当日立案，案号：（2019)川2002执2588号。执行过程中，本院于2021年2月24日向民和置业送达（2019)川2002执2588号《执行裁定书》和（2019)川2002执2588号之七《协助执行通知书》，要求民和置业协助冻结其应支付中城投六局的工程款200万元。2021年4月25日，本院向民和置业送达（2019)川2002执2588号之二《执行裁定书》和（2019)川2002执2588号之八《协助执行通知书》，要求民和置业将其应支付中城投六局的工程款240万元划拨（提取）至本院案款专户。异议人向本院提出书面异议，请求不予执行(2019)川2002执2588号之二《执行裁定书》,不予执行民和置业应支付给被执行人中城投六局应付款项240万元的划拔(提取)。 另查明，中城投六局与民和置业、陈保堂建设工程同纠纷一案，安徽省蒙城县人民法院作出（2020）皖1622民初577号《民事判决书》，中城投六局、民和置业均不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，2021年3月29日，安徽省亳州市中级人民法院作出（2021）皖16民终319号《民事判决书》，判决“一、撤销安徽省蒙城县人民法院(2020)皖1622民初577号民事判决；二、民和置业于判决生效后10日内支付中城投六局工程款1707.254712万元及利息(其中土建及安装工程工程款910.687977万元的逾期利息按双方合同约定月息2分计算,三项单体工程的工程款423.472205万元的逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算,均从2019年10月10日起至还清款之日止):三、陈保堂对上述款项承担连带责任;四、驳回中城投六局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费159,226元,减半收取计79,613元,财产保全费5,000元,由中城投六局负担10,000元,民和置业负担74,613元。二审案件受理费139,360元,由中城投六局负担69,680元,民和置业负担69,680元。”2017年5月26日，异议人姚明平以个人名义与被执行人中城投六局签订《安全生产与经济责任承包协议书》，协议约定姚明平的承包范围为南京兴华建筑设计研究院有限公司设计的01栋~08栋号房施工图所包括的土建、水电安装工程,室外至设计散水坡外边口内的安装工程(不含室外市政配套工程)；承包方式为包工包料总承包施工。另异议人提供有五份证据（复印件）：安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303执2782号《执行裁定书》；安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16执159号《履行到期债务通知书》；杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105执3832号之二《协助执行通知书》；海南省海口市美兰区人民法院（2021）琼0108执恢85号之一《通知书》。除海南省海口市美兰区人民法院（2021）琼0108执恢85号之一《通知书》仅有第一页（协助金额为180万元），无法确定作出时间外，其他法律文书采取执行措施的时间均晚于本院采取执行措施的时间。 本院认为，根据异议人姚明平与中城投六局签订《安全生产与经济责任承包协议书》，其承包范围包括的土建、水电安装工程,室外至设计散水坡外边口内的安装工程，而生效的安徽省亳州市中级人民法院（2021）皖16民终319号《民事判决书》确认民和置业应付中城投六局的工程款为1700余万元，其中土建及安装工程工程款910万余元，本院要求民和置业协助提取的金额为240万元。可见，即使按姚明平与中城投六局签订《安全生产与经济责任承包协议书》约定的承包范围，扣除土建及安装工程工程款910万余元，民和置业应付中城投六局的工程款仍有近800万元，同时本案本院采取执行措施的时间亦早于其他法院。故本院要求民和置业将其应支付中城投六局的工程款240万元划拨（提取）至本院案款专户的执行行为并无不妥，异议人姚明平要求本院解除民和置业的协助执行义务，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人姚明平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  苏华君 审判员  尹亚军 审判员  谢安彬 二〇二一年五月二十七日 书记员  梁雅茹