wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7131号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：覃柳栋，男，汉族，1992年9月2日出生，身份证住所广西贵港市覃塘区××××××龙标屯63-1号，公民身份号码450××××××××××××712。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区×××××××黄阁段（自编九栋）506房，统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××244。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，1991年10月17日出生，住广东省电白县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××255。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告覃柳栋、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条月约定，当由原告承包的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为覃柳栋、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年12月27日，被告覃柳栋向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向覃柳栋签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年12月27日，厦门国际珠海分行与被告覃柳栋签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年12月30日向覃柳栋发放贷款73300元。初期覃柳栋每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年3月起覃柳栋出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。覃柳栋的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对覃柳栋的保险人代位求偿权。根据覃柳栋与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告覃柳栋拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告覃柳栋追偿。威武融资公司为覃柳栋的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、覃柳栋提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告覃柳栋偿还原告代偿本金66317.68元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方现行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告覃柳栋偿还代偿款项，系基于原告与覃柳栋之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人覃柳栋的户籍地位于广西贵港市，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与覃柳栋之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘晓亮二〇二一年五月六日书记员  张烔尉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执1374号 申请执行人：郑宏伟，女，1994年11月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：葛瑞平，男，1957年3月1日生，汉族，退休职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人郑宏伟与被执行人葛瑞平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初1448号民事裁定书，于2020年5月13日冻结了被执行人葛瑞平在河北围场农村商业银行股份有限公司的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛瑞平在河北围场农村商业银行股份有限公司（账号：62×××48）的工资，每月冻结2500.00元，限额冻结200000.00元，冻结期限为一年，冻结期间自年月日至年月日止。冻结期间，停止支付。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请继续冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年五月十一日 书记员  袁立华
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执异333号异议人（案外人）：于中委，男，1989年10月3日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市经三路89号。负责人：解瑶琛。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。住所地：济宁市济安桥北路45号。法定代表人：田兴光，董事长。被执行人：田兴光，男，1962年2月4日出生，住山东省济宁市任城区。被执行人：蔡凤芹，女，1962年9月2日出生，住山东省济宁市。被执行人：汤波，男，1971年12月25日，住山东省济宁市任城区。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波借款合同纠纷一案过程中，案外人于中委向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于中委向本院提出执行异议，请求解除对金城锦绣花园小区4号楼1单元1301室房产的查封和执行措施。事实和理由：申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司等金融借款合同纠纷案，济宁市中级人民法院依法作出(2016)鲁08民初418号民事判决书,判决书发生法律效力，申请执行人依法申请强制执行,贵院立案受理案号为(2017)鲁08执343号。济宁市中级人民法院在强制执行过程中,作出(2017)鲁08执343号之四执行裁定书,查封了异议人名下所有的位于济宁市××花园小区××楼××单元××室房产。2015年8月3日，异议人与济宁金城房地产综合开发有限责任公司就上述房产签订商品房买卖合同，异议人已支付完毕房屋价款，房屋也已经交付异议人使用,物业公司对上述房屋收取了物业费、暖气开口费、垃圾清运费等费用,电费、暖气费用、燃气费用水费等费用正常缴纳,异议人也已实际入住,济宁市中级人民法院查封的房屋不属于被执行人的财产,依法是属于异议人所有的合法财产,异议人认为,济宁市中级人民法院的查封损害了异议人的权益,现异议人提出执行异议,请求法院依法解除。本院查明，本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波借款合同纠纷一案中，于2020年3月25日以(2017)鲁08执343号之四执行裁定书和协助执行通知书查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，其中包含上述案涉房产。2015年8月3日，济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人于中委签订了商品房买卖合同，异议人于中委已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且异议人已实际占有该房屋，异议人对于没有办理房权证没有主观过错，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区4号楼1单元1301室房产的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 彤二〇二一年五月十三日书记员  宋 甜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民抗35号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：孙永红，男，1959年6月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉文，男，1934年1月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：黄香娥，女，1938年12月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。申诉人孙永红因与被申诉人孙玉文、黄香娥物权确认纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终22号民事判决，向邵阳市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院审查后认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，以湘检民监［2021］43000000031号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 敏审判员 阳勇军审判员 赵双富二〇二一年五月十八日书记员 彭 立
济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初2319号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区鲁中东大街28号，社会统一信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李晨、李欣华，该公司职工。 被告：王友彬，男，1989年1月14日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：李娟，女，1986年1月29日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：王宝林，男，1957年10月4日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：孙树芹，女，1960年4月9日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：王**，男，1958年8月2日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：郭庆翠，女，1970年5月22日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：王庆彪，男，1959年5月9日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：郝相兰，女，1960年2月26日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：王义林，男，1959年5月10日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：孙奉祥，女，1957年2月13日出生，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告王友彬、李娟、王宝林、孙树芹、王**、郭庆翠、王庆彪、郝相兰、王义林、孙奉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年5月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定，裁定如下： 本案按原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费3276减半收取1638元，由原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李佩剑 二〇二一年五月十四日 书记员  赵庆枭 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22703号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：侯东方，男，1983年11月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯东方小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期（合同成立日期）：2019年9月18日；借款期限：12个月（1个月为1期）；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年9月18日放款42000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月18日尚欠本金余额35785.45元及相应滞纳金、罚息、利息。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金35785.45元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月19日起，利息、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告侯东方向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金35785.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月19日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告侯东方负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年五月十九日书记员  李嘉鸣
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执1832号 开平市水口珠影文体产业有限公司： 本院在执行追缴被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司补缴案件诉讼费一案中，从划拨被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司的银行存款中支出该公司在（2020）粤0783民初3953号案件欠缴的案件受理费4750.82元和交纳本案的申请执行费50元。据此，本院作出的（2020）粤0783民初3953号民事判决书确定向本院补缴的案件诉讼费内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年五月十九日
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执1619号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600681600457T，住所地南通市。负责人：郝菁。委托诉讼代理人：夏正丹，江苏山水律师事务所律师。被执行人：戴红光，男，1969年1月11日生，汉族，住如皋市。申请执行人中信银行股份有限公司南通分行与被执行人戴红光金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初7559号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：戴红光应付中信银行股份有限公司南通分行借款本金242491.54元，截至2020年7月26日的罚息5801.61元、复利48.45元及自2020年7月27日起至实际给付之日止的罚息、复利（分别以未还本金242491.54元、罚息5801.61元为基数，按年利率9.7875%计算）。如未按期履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692.5元（已减半），由中信银行股份有限公司南通分行负担92.5元，戴红光负担2600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案受理。执行过程中,本院依法采取了以下执行措施：1.4月7日分别在执行“点对点”、“总对总”系统查询被执行人的财产情况，除零星存款外未发现其他执行财产。2.4月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、限制高消费及报告财产令。3.4月8日查询发现，被执行人名下无不动产登记信息。4.4月20日对被执行人采取限制高消费措施。5.4月28日扣划被执行人戴红光银行存款2801.29元，该款已全部转为案件执行费。6.5月8日传票传唤被执行人未果。7.5月11日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上,本案现已执行到位执行款0元，执行费2801.29元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划的零星存款已转执行费。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  杨 红审判员  徐海燕二〇二一年五月十二日书记员  邢 艳
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初731号 原告：常方勇，男，1967年6月28日出生，汉族，小学文化，居民，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：王善蕊，女，1968年6月14日出生，汉族，初中文化，居民，住河南省濮阳县，系原告之妻，一般代理。 委托诉讼代理人：刘春亮（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。 被告：苏青山，男，1974年6月19日出生，汉族，初中文化，居民，住鄄城县。 原告常方勇与被告苏青山压金合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常方勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告的压金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是养鸭专业户，2016年被告负责为原告供应鸭苗、饲料、回收、防疫工作。2016年9月22日，被告要求原告交付压金10000元整，被告在收据上签字。后原告多次催促被告返还压金，被告无故推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院判令被告返还原告压金10000元。 被告苏青山辩称，被告不同意返还原告压金款。被告只提供了2016年9月份这一批鸭子，提供了6000只鸭苗，双方约定压金在回收鸭子时回收率达到98%时才会退还，但是实际回收率不到50%，所以压金被扣除了。 原告常方勇围绕诉讼请求提交了以下证据：一、被告于2016年9月22日向原告出具的收到常方勇合同压金10000元的收据，证明2016年9月份，原告是养鸭专业户，被告负责给原告供应鸭苗、饲料、回收、防疫，当时被告让原告交付压金10000元，原告交付给被告押金10000元是事实，故被告给原告出具此收据；二、村委会出具的证明一份，证明被告收原告押金10000元是事实，并证明原告每年多次给被告催要，但被告至今未还是事实。被告对原告提交的压金收据的真实性无异议，对证明目的有异议。对村委会出具的证明有异议。根据原告的陈述和被告的答辩及法庭调查，本院对有关事实认定如下：原告是养鸭专业户，被告为原告提供鸭苗、饲料，并负责鸭子的回收和防疫。2016年9月，原告为被告提供了6000只鸭苗，为保证合同顺利履行，被告要求原告交付压金10000元。2016年9月22日原告交给被告10000元，被告为原告出具收据一张，收据载明：“今收到常方勇合同鸭压金10000元整（壹万元），收款人：苏青山，2016.9.22号”。 本院认为，压金是当事人双方约定，债务人或第三人向债权人给付一定的金额作为其履行债务的担保，债务履行时，返还压金或予抵扣；债务不履行时，债权人就该款项优先受偿。原被告约定10000元作为压金，其目的在于原告能够按约交付成品鸭，后原告向被告交付了成品鸭，双方债务得到履行，被告应当返还原告压金。被告主张原告提供的鸭苗成活率不足，压金予以扣除，但未提供压金扣除事实的相关证据，本院不予采信。被告应当返还压金而不予返还的行为已构成不当得利，故原告请求被告返还压金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告苏青山于本判决生效之日起十日内返还原告常方勇压金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏青山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王新安 二〇二一年五月二十日 书记员  吴 琼
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初26号 原告：路建军，男，1970年10月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所，法律工作者。 被告：杨瑞忠，男，1971年1月15日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 路建军与杨瑞忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告路建军于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许路建军撤诉。 案件受理费150元（已减半），由原告路建军负担。 审判员 韩 英 二〇二一年五月七日 书记员 薛咏梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初1998号 申请人：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州大亚湾澳头镇新澳大道16号。 负责人：何** 委托代理人：曾奕凯，广东百德律师事务所律师。 委托代理人:何贝,广东百德律师事务所律师。 被申请人：陈蕾，女，汉族，1991年6月1日出生，住湖北省浠水县。 原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被告陈蕾,惠州市锦润发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2021年5月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈蕾名下位于惠州大亚湾号房[不动产证明（预告登记）：粤（2018）惠州市不动产证明第40×××0号，不动产登记证明（预售商品房抵押权预告登记）：粤（2018）惠州市不动产证明第4×××8号]的房屋产权，查封金额以744954.89元为限。申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行同时提供了其出具的744954.89元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下 查封被申请人陈蕾名下位于惠州大亚湾号房[不动产证明（预告登记）：粤（2018）惠州市不动产证明第4×××90号，不动产登记证明（预售商品房抵押权预告登记）：粤（2018）惠州市不动产证明第40×××08号]的房屋产权，查封金额以744954.89元为限，查封期限为三年。 案件申请费4244.77元，由申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负 审判员  罗亚鸼 二〇二一年五月二十日 书记员  张 杭 ?? ?? ?? ??
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初3401号原告：马立群，女，汉族，1972年3月15日出生，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告：罗延菊，女，汉族，1975年1月24日出生，居民，住聊城市东昌府区。二原告共同委托诉讼代理人：薛留玉，山东荣法律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张和宾，山东荣法律师事务所律师。被告：聊城高新区许营鲲鹏钢材经销处，住所：聊城高新区许营镇后许村。经营者：朱朋朋，男，1993年10月10日出生，汉族，住聊城经济开发区。被告：郭聪聪，女，1988年9月20日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。二被告共同委托诉讼代理人：孙阳东，聊城高新辰阳法律服务所法律工作者。被告：许桂红，女，1966年10月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：刘志文，1971年6月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：许桂红，女，1966年10月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。系刘志文之妻。原告罗延菊、马立群与被告许桂红、刘志文、郭聪聪、聊城高新区许营鲲鹏钢材经销处分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告罗延菊、马立群于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗延菊、马立群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗延菊、马立群撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由罗延菊、马立群负担。审判员  肖际森二〇二一年五月十日书记员  杨士鑫
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执2907号 申请执行人：董成建，男，1968年2月21日生，住沭阳县。 被执行人：程学伟，男，1988年12月22日生，住沭阳县。 申请执行人董成建申请执行程学伟买卖合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力并进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对登记在被执行人程学伟名下的车辆小轿车苏Ｎ×××××予以查封，查封有效期为2年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。 审判员  蒋华伟 二〇二一年五月十三日 书记员  徐 志
吉林省敦化林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7504执115号 石贵金（被执行人）： 石贵金罚金执行一案，申请执行标的共计10XX.XX元。经本院立案执行，现已执行到位10XX.XX元，本院已于2021年5月12日将该款转付给我院罚金账户。至此，本院申请执行的（2021）吉7504刑初42号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十二日
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初982号原告：王德书，男，1972年8月18日生，汉族，住河南省商城县。被告：赵相红，男，1965年11月18日生，汉族，住河南省商城县。原告王德书与被告赵相红定作合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王德书到庭参加诉讼，被告赵相红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德书向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款共计15012元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告补充第一项诉讼请求中利息为“自出具欠条之日起至欠款清偿完毕之日止，按照法律规定的利率给付利息”。事实和理由：原告从事销售门窗业务，被告多次找原告购买、批发门窗，期间部分货款未结清。被告于2010年至2012年间分别出具了金额5300元、6100元、24280元的三张欠条（共计35680元），此外还有一笔2980元、一笔260元和一笔1092元的货款没有出具欠条。以上欠款经原告多次催要，被告支付了25000元后，剩余欠款至今未再支付，原告无奈特依法提起诉讼。被告赵相红未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：原告是从事门窗销售业务的个体，被告是从事门窗安装、装修业务的个人。2010年开始，被告因业务需要在原告处定作门窗，并就结欠欠款分别于2010年2月13日、2011年10月12日、2012年1月15日向原告出具了数额分别为5300元、6100元、24280元的三张欠条。双方未在欠条中明确约定还款期限及利息。后经原告催要，被告偿还25000元；现原告凭欠条向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告定作门窗，并就结欠欠款向原告出具了欠条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成合法的债权债务关系，被告应当向原告清偿欠款。原告要求被告偿还另外三笔欠款2980元、260元、1092元，但未能提供充分的证据予以佐证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经核算，扣除被告已经偿还的25000元，现被告结欠原告欠款10680元。故对于原告要求被告清偿欠款10680元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。因被告经催要未能及时履行还款义务，应当赔偿原告因此产生的合理损失，结合本案事实，本院酌定原告的损失为自起诉立案之日（2021年3月17日）起至欠款还清之日止，按照年利率3.85%（全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率）计算的利息损失；故对于原告要求被告承担欠款利息的诉讼请求中合理合法的部分，本院亦予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵相红应于本判决送达之日起十五日内向原告王德书偿还欠款10680元；并自2021年3月17日起至欠款还清之日止，按照年利率3.85%给付利息。二、驳回原告王德书的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元；由被告赵相红负担。本判决为终审判决。审判员  王先杰二〇二一年五月十一日书记员  张培炎
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0705执385号 申请执行人：李晓颖，女，1991年1月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：张楠茜，女，1993年9月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行李晓颖与张楠茜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张楠茜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张楠茜的银行存款30625元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 银行冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  冯建明 二〇二一年五月十二日 书记员  魏 楠
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初1196号 原告：张海水，男，1958年6月11日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，住石家庄市长安区。 被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号。 法定代表人：叶华中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高孟龙，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康阿宁，河北乾骥律师事务所律师。 原告张海水与被告河北佳兴房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海水，被告河北佳兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人高孟龙、康阿宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2020年1月1日起至2020年12月31日止的临时安置补助费30,504元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月27日，原告与被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称协议书），被拆迁房屋面积52.84平方米，原告采取自行过渡方式。关于2012年1月1日起至2019年12月31日止的过渡费已被生效判决支持。被告至今未交房，故诉至本院。原告庭审中陈述，1、原告有2008年签订的协议书，有法院的判决书，但是被告要求原告再签订霸王不平等搁置协议，所欠过渡费不予抵顶差价款，拖欠原告长达多年不等的过渡费，要求签五年还款协议，第一年只给5%，根本就没有交付诚意；2、被告在人防工程地下室违规加盖小房带来很大安全隐患，高价捆绑销售没有产权的地下车位及小房，一个没有产权的地下车位29.8万元到32.8万元，没有产权的地下小房，每平米4000到6000元左右，而且公摊面积高达62%，拖欠长达多年不等的过渡费，用以上高价车位及小房抵顶。被告拒绝履行2008年水木大兴拆迁安置手册P7承诺的自交房之日起免产权调换房屋入住当年采暖费和一年物业管理费；4、被告违规收取采暖费及水电暖气、燃气管网接口费；5、原告放弃几万元甚至十几万到二十几万过渡费，交纳不合理合法的费用才能拿到钥匙；6、2008年拆迁时回迁户都签订了协议书，当时被告并没有对原协议提出任何争议，2020年9月9日开始交房时，被告又单方面提出对原协议存在争议，如回迁户不同意有争议，休想拿到钥匙，回迁户不签订霸王搁置协议，开发商拒不交房，所以导致回迁户至今未能按原协议顺利回家；7、为了让回迁户能顺利回家，各级政府、省、市、区及办事处、居委会主管领导多次与开发商协商处理有关事宜，开发商也向各级政府部门承诺尽快解决，但背后依旧执行他们所制定的不合理不合法的霸王条款。彭后街办事处在2021年1月1日给开发商下达了关于尽快办理水木大兴项目回迁户入住的通知，由棉七居委会负责人张青云将通知书送达给开发商负责人小孙，并张贴在水木大兴交房的门口公示。 被告辩称：1、庭审六个案件举证期尚未届满就安排开庭，程序严重违法。这六个案件的证据材料佳兴地产于2020年3月7日 签收，举证期明确自收到之日十五日内，传票上显示这六个案件于3月19日集中开庭审理，在举证期尚未届满的情况下就开庭审理剥夺了佳兴地产的诉讼权益，程序严重违法。2、被告一直按照政府指示要求有序办理交房事宜，针对未参加房改、甚至尚欠差价款的承租人即便产权存在争议，也一直按照政府指示签订搁置争议协议，完成交付工作。2020年9月9日，答辩人按照政府指示开始办理交房手续。期间，答辩人通过张贴公告、电话通知、短信等多种形式通知被答辩人前来办理收房手续，但其迟迟不来办理。2020年9月27日，在石家庄市桥西区信访局由张区长主持召开项目专项协调会，会议确定，针对承租人先行签订《搁置争议协议》，之后有序进行房屋交付入住工作。而原告由于自身原因不来收房，并非佳兴地产拒绝交付。综上，不是佳兴地产拒绝给原告办理交房手续，是原告自身原因不来收房。3、诉讼费应有原告自行承担。佳兴地产自2020年9月9日开始交房，通过发布公告、电话通知等多种方式通知原告前来办理交付手续，现因原告自身原因导致无法正常办理交房手续，由此导致的扩大损失应由其自行承担。诉讼费要求佳兴地产承担于法无据，不应予以支持。综上所述，不区分情况承租人与产权人一视同仁，一样享有全部过渡费显失公平。因承租人的产权存在争议，故经政府调解签订搁置协议先行收房，先因原告自身原因导致过渡期无限延长，给佳兴地产带来极大的经济损失，损害佳兴地产的合法权益。另，本案程序严重违法，故请求法院查明事实后依法判决。 本院经审理认定事实如下，2008年10月27日，原、被告签订《协议书》，约定：被拆迁房屋坐落于石家庄市桥东区，房屋性质私有，用途住宅，建筑面积52.84㎡；原告选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-3-301号，建筑面积为86.18㎡；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元／㎡计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，超期过渡的按《办法》有关规定执行。 另查明，石家庄市桥西区人民政府彭后街道办事处于2021年1月1日向被告作出《关于尽快办理水木大兴项目回迁入住的通知》，督促被告不得以任何理由阻碍、拖延回迁及交房入住工作。 原告曾就与被告关于临时安置补助费问题向本院提起诉讼，本院作出（2020）冀0104民初2756号民事判决，判决被告给付原告自2016年11月1日起至2019年12月31日止的临时安置补助费，后被告不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01民终6944号民事判决，驳回上诉，维持原判。 以上事实，有原被告陈述、《城市房屋拆迁产权调换协议书》、民事判决书、流水、彭后街道办事处通知、棉七公司情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，双方签订的《协议书》已被生效的民事判决确认有效，被告应依约履行。现被告未交付回迁房屋，应按照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条的规定以每月50元/㎡的标准继续向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日的临时安置补助费30,504元（52.84㎡×50元/㎡×12个月）。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张海水2020年1月1日至2020年12月31日的临时安置补助费30,504元。 如被告河北佳兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计281元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二一年五月七日 代书记员 范 尧
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初2613号 原告：梅久侠，女，1953年7月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 委托代理人：张志发，系内蒙古众求律师事务所律师。 被告：费俊海，男，1971年12月11日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 委托代理人：暴宝力，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。 被告：高立艳，女，1977年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告梅久侠与被告费俊海、高立艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅久侠及其委托代理人张志发、被告费俊海的委托代理人暴宝力、被告高立艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅久侠诉称，原告和被告高立艳系母女关系，二被告系夫妻关系。2013年4月13日，二被告分两次向原告借款人民币10万元和3万元用于偿还二被告买房借款，没有约定借用期限。现原告急需用钱，要求二被告偿还此款，但二被告至今未还。故诉至法院，要求二被告偿还借款13万元，并自2021年1月1日始按月利率0.525%支付利息至实际付清为止。 被告费俊海辩称，10万元借款事实存在，借款日期对.不存在约定利息的事实，并不存在借款3万元的事实，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。被告高立艳所述的与被告费俊海的婚姻状况属实。 被告高立艳辩称，原告是我母亲。是在我妈那分两次拿了13万元，一次10万元，一次3万元。2011年12月22日，在梅久玲那借了10万元，月利率为1分，这钱用来我和费俊海买房子了，我和费俊海原来是夫妻关系，是2009年登记结婚的，在2020年11月10日离婚，2013年4月13日上午，在我妈那拿了10万元还梅久玲了，下午在我妈那拿了3万元还了刘腾飞的借款，在刘腾飞处借了3万元也是用来买房子了，是在2011年12月22日借的，10万元给原告打条了，3万元没有打条，因为3万元数额比较小，又是自己娘家妈，就没打条。我同意偿还借款，由费俊海和我共同偿还。 经审理查明，原告和被告高立艳系母女关系，二被告原系夫妻关系。2009年9月7日二被告登记结婚，2020年11月10日，经开鲁县人民法院判决原、被告离婚，2020年12月3日判决书生效。2013年4月13日，二被告向原告借款人民币10万元用于偿还二被告买房借款，没有约定借用期限及利息。上述事实有原告提供的借据一枚及本院依法调取的开鲁县人民法院（2020）内0523民初3779号民事判决书和生效证明各一份，以上证据客观真实，来源合法，能够反映案件事实，本院予以采信。原告主张借款3万元及利息的请求没有提供充分证据证明，被告费俊海不予认可，被告高立艳虽然认可，但其与原告系母女关系，本院不予认定。 本院认为，二被告向原告梅久侠借款10万元，事实清楚，双方权利义务关系明确，二被告应偿还原告借款。双方没有约定借用期限及利息，原告关于利息的请求本院不予支持。原告关于其他诉讼请求，没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告费俊海、高立艳偿还原告梅久侠借款10万元，并此款项于本判决生效后立即给付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告费俊海、高立艳负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 董 伟 二〇二一年五月十八日 书记员 冷振宇 附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执2033号沈桂芳、纪久文、徐亚琴、许建：申请执行人沈桂芳与被执行人纪久文、徐亚琴、许建房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的：一、第三人许建于判决生效后十日内协助将位于如皋市xxxxx室的房屋产权变更登记至纪久文、徐亚琴名下，相关税、费由沈桂芳自愿承担。二、纪久文、徐亚琴在位于如皋市如城xxxxx室的房屋产权变更登记至其名下后十日内协助沈桂芳将上述房屋产权变更登记至沈桂芳名下，相关税、费由沈桂芳自愿承担。案件受理费1700，执行费500元（未预交）。本院于2021年4月23日立案受理后，执行中，本院已向如皋市不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书请该单位协助先将位于如皋市xxxxx室的房屋产权变更登记至纪久文、徐亚琴名下，再将登记至纪久文、徐亚琴名下位于如皋xxxxxxx室的房屋产权变更登记至沈桂芳，申请执行人沈桂芳缴纳相关税、费，如皋市不动产登记中心已协助过户完毕。案件受理费1700元申请执行人沈桂芳自愿放弃，并向本院缴纳执行费500元。至此，沈桂芳向本院申请执行的本院(2020)苏0682民初8117号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保909号之一申请人：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路467号。负责人：王春晖，该行行长。委托代理人：赵丽媛，北京金诚同达(沈阳)律师事务所律师。委托代理人：王佳琦，北京金诚同达(沈阳)律师事务所律师。被申请人：常某。被申请人：苏某。申请人浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常某、苏某银行存款共计834907.80元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常某、苏某银行存款共计834907.80元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费4695元，由申请人浙商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 卫二〇二一年五月十九日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初2817号原告：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司。负责人：姚某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石某昊，系河南千字文律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：韩某呈，男，汉族，住河南省项城市。原告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称原告中国人民财险周口分公司）诉被告韩某呈保险合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石某昊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告赔偿款11772.55元，并以全部欠款13718.55元为基数按照年利率15.4%支付违约金，自2019年9月1日起至全部还清之日止,至2021年3月1日的违约金为3160元；2、请求判令被告支付原告保费1946元（合计16878.55元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告向原告投保“个人信用贷款保证保险”，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司周口西城支行。保险合同约定，保险金额为33174.71元，每月保费530.79元；被告不按照借款合同约定按时履行还款义务时，由原告代替被告向银行履行还款义务；原告履行还款义务后，被告向原告支付赔偿款及违约金、未付保费及为此产生的其他费用。2017年5月12日，被告以“个人信用贷款保证保险”保险单周口农行西城支行借款30000元。由于被告未按约定对中国农业银行股份有限公司周口西城支行履行按时还款义务。原告根据“个人信用贷款保证保险”的约定代替被告向周口农行西城支行履行还款付息义务11772.55元。原告代替被告履行还款付息后，被告没有向原告履行保险合同约定的保险义务，故原告特具文书诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉请。被告韩某呈缺席未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的有效证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年5月5日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，被告作为投保人，中国农业银行股份有限公司周口西城支行作为被保险人，约定被告每月缴纳保费为530.79元，保险金额为33174.71元。2017年5月5日，被告和中国农业银行股份有限公司周口西城支行签订了《个人担保借款合同》一份，约定被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行借款30000元，借款已全部支付给被告。后被告未按合同约定偿还借款本息及保险费，原告根据“个人信用贷款保证保险”保险单的约定代替被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行履行还款付息义务11772.55元。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告作为被告在中国农业银行股份有限公司周口西城支行的保证人在代替被告清偿银行贷款后，依法取得对涉案债务的追偿权，故对原告要求被告偿付贷款本息11772.55元，本院予以支持。原告请求自2019年9月1日开始以13718.55元为基数按年利率15.4%支付违约金，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2019年9月1日起至全部款项还清之日止，按13718.55元为基数予以支持，但违约金上限不能超过4115.57元（13718.55元×30%）。被告还应当依照双方保险合同的约定向原告支付所欠保费，原告请求110天的保费1946元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、当时的《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩某呈于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司偿付贷款本息11772.55元及违约金（违约金以13718.55元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍自2019年9月1日起计算至全部还清之日止，但上限不能超过4115.57元（13718.55元×30%））。二、被告韩某呈于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司支付保险费1946元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元减半收取111元，由被告韩某呈负担。本判决为终审判决。审判员  张玉红二〇二一年五月七日书记员  李景丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执4622号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：刘小特，男，1980年9月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。 关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告刘小特信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4294号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起五日内向原告清偿贷记卡透支款本金人民币12899.72元及利息，并承担案件受理费189.37元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余22133.08元（含执行费228.57元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年五月十九日 书记员  陈浚聪
沈阳市皇姑区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0105民初6903号 姜连东: 姜连东与孙长伟,融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初6903号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 ： 宁 妍 二〇二一年五月十九日 书记员 ：张凤娟
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执恢710号诸晓兵、姜红卫：关于申请执行人诸晓兵与被执行人姜红卫民间借贷纠纷一案,申请恢复执行标的为:10000元及利息。执行中，申请执行人向本院反映被执行人姜红卫的朋友已代姜红卫履行了10000元，余款申请执行人自愿放弃，同意本案结案。被执行人姜红卫向本院缴纳了执行费78元。至此，申请执行人诸晓兵向本院申请恢复执行的本院(2017)苏0682民初2808号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十九日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1880号原告：董欢欢，女，汉族，1989年10月30日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：苏富强，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：国华人寿保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码914101006767451096，营业场所郑州市郑东新区商务外环路19号金融大厦第十二层。负责人：杨忠良。委托诉讼代理人：王廷召，系该公司员工。原告董欢欢与被告国华人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董欢欢及其委托诉讼代理人苏富强、被告国华人寿保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人王廷召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董欢欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月29日原告父亲董柏安经被告公司办事人员推荐介绍，原告父亲在被告所设立的荥阳市索河路中段营销部签订一份国华康运一生重大疾病保险合同（保单号：4101821810000319），××身故，赔付基本保险金110000元，合同签订后原告父亲按约定缴纳每年的保险费6456元，原告父亲缴满两年保险金后，于2020年4月突发疾病死亡，原告作为本合同的受益人向被告申请理赔，被告收到理赔申请和原告所持有的保险合同后，于2020年6月20日向原告发出理赔决定书，以原告父亲未如实告知既往住院病史为由，作出解除合同，不予承担解除合同前给付保险金的决定，原告认为被告在销售产品时，故意隐瞒合同内容，误导宣传，诱惑被保险人签订合同并交纳保险费，所为违反保险合同法有关规定，侵犯原告的合法权利，故原告诉至法院。被告国华人寿保险股份有限公司河南分公司辩称，1、合同纠纷金额应为94230.60元；2、投保人在投保时对保险责任和责任免除事宜达到了“理解了”程度，被告不存在故意隐瞒合同内容作误导性宣传，诱惑被保险人签订保险合同的情形；3、投保人、被保险人投保时未如实履行告知义务，原告故意隐瞒与合同有关的事实、恶意诉讼的情形；4、投保人、被保险人未如实履行告知事宜足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，且对保险事故的发生有严重影响；5、投保人、被保险人未履行如实告知义务违反法定义务，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告董欢欢的父亲董柏安在被告国华人寿保险股份有限公司河南分公司的《国华人寿保险股份有限公司移动电子投保确认书》上签字。该份投保确认书中确认：××保险A款，保险金额110000，保险期间为终身，交费年期为15年，期交保险费6277.70元，代理人处签名为王秋霞。同时该投保确认书上载明“本电子投保确认书的上述内容均为本人的真实意愿。本人确认保单号为：4101821810000319的《人身保险投保书（电子版）》内容中投保人、被保险人及身故保险金受益人信息、投保事项信息均准确无误；健康、财务、转账授权信息及其他告知内容均属实；上述代理人声明内容均确实无误。如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”。在2018年9月1日投保确认单的“告知事项”中，董柏安在第11项“您过去五年是否曾接受健康检查或下述相关检查且检查结果有异常情形或被医师建议接受其他检查？”、第12项“您是否曾经因任何疾病进行过手术？您是否曾经因任何疾病住院治疗？”、第13项“您过去五年是否曾出现或正出现下列症状或体征？”、第14项“您是否曾治疗或正治疗或被告知患有××症？”的“否”处标注对钩。另，代理人处签名的王秋霞系原告董欢欢的母亲，与董柏安原系夫妻关系。2013年12月13日，董柏安因车祸在荥阳市人民医院住院治疗，出院诊断为：1、多处软组织损伤，2、××2级（中危组）。2014年9月12日，董柏安因胸闷等在荥阳市人民医院住院治疗，出院诊断为：1、××不稳定性心绞痛；心功能Ⅱ级（NYHA分级），2、后循环缺血，3、××3级（极高危）。2020年4月27日，荥阳市中医院出具居民死亡医学证明（推断）书，董柏安于2020年4月26日死亡，死亡原因：心源性猝死？。2020年6月16日，被告向原告发出《理赔决定通知书》，被告不同意给付保险金，原因：未如实告知。本院认为，被告国华人寿保险股份有限公司河南分公司提交的移动电子投保确认书、保险合同回执、人身保险投保提示、以及董柏安的治疗病历证明了被告已对合同免责条款履行了提示义务，投保人已了解合同相关保险条款和重要告知内容。董柏安应当知悉了解其所投保保险的保险条款及保险合同内容，其在投保确认书中否认其曾在投保前曾因病住院治疗的事实，是故意隐瞒病史，未依照诚实信用原则履行如实告知义务的行为，其行为违反了《中华人民共和国保险法》第十六条关于“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”的规定及保险条款的相关约定。故本院认为，原告董欢欢要求被告国华人寿保险股份有限公司河南分公司支付保险金110000元的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董欢欢的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告董欢欢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 云二〇二一年五月十二日书记员 郭丹丹
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执恢62号之四申请执行人：吴家燕，女，1971年9月20日生，贵州省晴隆县人。被执行人：张海琴，女，汉族，1979年01月07日生，住晴隆县。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张海琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张海琴在中国工商银行xxx账户内存款人民币930.01元。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年五月二十日书记员 谭国亚
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0111执异58号申请执行人：王小刚，男，1985年3月18日出生，住四川省长宁县。被执行人：重庆摩尔照明有限公司，住所地重庆市大足区工业园区B区，统一社会信用代码91500111666443799R。法定代表人：陈标权。第三人：陈标权，男，1971年11月23日出生，住广东省中山市。本院在执行申请执行人王小刚与被执行人重庆摩尔照明有限公司（以下简称“摩尔公司”）劳动争议一案中，申请执行人王小刚于2021年5月10日向本院申请追加第三人陈标权为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2021年5月18日进行公开听证，被执行人摩尔公司、第三人陈标权经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人王小刚称，被执行人摩尔公司系一人有限责任公司，公司法定代表人陈标权持有摩尔公司100%股权，摩尔公司现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》的有关规定,申请追加摩尔公司股东陈标权为被执行人，对公司债务承担连带责任。经审查查明，因摩尔公司未履行重庆市大足区劳动争议仲裁委员会作出的渝足劳仲案字（2013）第596-3号仲裁裁决书确定的义务，王小刚向本院申请强制执行，本院立（2015）足法仲执字第00157号案件予以执行。执行过程中，因被执行人摩尔公司无可供执行财产，本院于2015年12月14日裁定（2015）足法仲执字第00157号案件终结本次执行程序。另查明，2007年10月26日，重庆摩尔照明有限公司成立，性质为有限责任公司（自然人独资），出资者（股东）陈标权出资额为200万元，出资比例为100％。以上事实有渝足劳仲案字（2013）第596-3号仲裁裁决书、（2015）足法仲执字第00157号执行裁定书、重庆市大足区市场监督管理局查询材料载卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。本案中，被执行人摩尔公司无财产可供执行，不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小刚申请追加被执行人摩尔公司的投资人陈标权为本案被执行人于法有据，被执行人摩尔公司、第三人陈标权经本院传票传唤未到庭参加听证，本院视为其对自身权利的放弃。综上所述，第三人陈标权不能证明个人财产独立于摩尔公司财产，申请执行人王小刚申请追加陈标权为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人陈标权为（2015）足法仲执字第00157号案件的被执行人；二、第三人陈标权应在本裁定生效之日起十日内依法履行渝足劳仲案字（2013）第596-3号仲裁裁决书确定的应由重庆摩尔照明有限公司履行的债务中的未履行部分。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李 军审 判 员  林 海审 判 员  刁三川二〇二一年五月十八日法官助理  李瑞东书 记 员  刘 霞
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执685号 李湛明、肇庆市高要区金渡镇腰岗社区第一经济合作社： 本院执行李湛明与肇庆市高要区金渡镇腰岗社区第一经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的1402.68元及迟延履行债务利息，执行费50元。在执行过程中，被执行人履行完了本院生效的（2020）粤1204民初3565号民事判决书确定的义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十二日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3402号原告：张洪成，男，1974年6月1日生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：陈玉龙，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：张卫清，男，1975年2月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告张洪成与被告张卫清劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理，原告张洪成委托诉讼代理人陈玉龙到庭参加了诉讼，被告张卫清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪成向本院提出诉讼请求:1、被告张卫清支付原告工资23856元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与雍金勇是同乡，雍金勇在2018年的时候跟着张卫清干活，因2018年张卫清将雍金勇的工资全部付清，大家认为张卫清的信誉还可以，所以在2019年的时候原告就跟着雍金勇去张卫清的工地干活。原告是电焊工，约定工资是320元一个工时，一个工时是八个半小时。原告从2019年4月份工作至7月份，7月份因为母亲生病就回家了，在此期间共做了105.8个工时，合计工资为33856元，原告支取生活费10000元，被告剩余23856元未支付。后原告多次向被告讨要工资，被告以甲方工程款未到位，没有立即支付，后原告于2020年7月又到被告家中讨要，也未有结果，所以原告起诉至法院。被告张卫清未作答辩。经审理查明，2019年4月至7月，原告跟着被告在河钢乐亭钢渣一次性处理项目上做电焊工，合计105.8个工时，单个工时价为320元，共计33856元，支款10000元，余款23856元。2019年底被告在考勤记录表上签字确认以上事实，该张考勤记录表上另有三人分别是雍金勇、杨启明和赵光桃。另查明，雍金勇、杨启明、赵光桃三人与被告张卫清劳务合同纠纷一案，在本院诉前调解过程中双方均已经达成了调解协议，并经司法确认，在上述三个案件中被告对于案涉的考勤记录及该三人为其提供劳务的事实均无异议。以上事实由原告提交的考勤记录表、本院调取的调解笔录以及原告的当庭陈述等附卷予以佐证。本院认为，公民的合法劳务报酬所得受法律保护。被告结欠原告工资23856元的事实，有被告签字予以确认的考勤记录表予以佐证，且在另案中被告对该考勤记录表的真实性及欠款的事实均没有异议，故被告应按该考勤记录表载明的余款23856元向原告履行付款义务。被告张卫清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张卫清应于本判决生效之日起10日内向原告张洪成支付23856元。案件受理费198元（已减半收取），由被告张卫清负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决系终审判决。本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：×××78，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  安彪二〇二一年五月十九日书记员  孙惠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5583号 原告：齐河承泽照明金属涂装有限公司，住所地山东省齐河经济开发区金能大道。 法定代表人：李嗣金，执行董事。 委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马绪乾，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：自贡市沿滩建筑安装有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇犀牛口。 法定代表人：宋春武，董事长。 委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。 被告：四川贝赛尔光电科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区核桃堰路51号1幢3单元11层11号。 法定代表人：杨峰，职务不详。 委托诉讼代理人：周明江，四川履正律师事务所律师。 第三人：自贡建工建设工程有限公司，住所地四川省大安区人民路111号附1号。 法定代表人：张小平，总经理。 委托诉讼代理人：詹箭，四川悬衡知平律师事务所律师。 原告齐河承泽照明金属涂装有限公司与被告自贡市沿滩建筑安装有限公司、四川贝赛尔光电科技有限公司、第三人自贡建工建设工程有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告齐河承泽照明金属涂装有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐河承泽照明金属涂装有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告齐河承泽照明金属涂装有限公司撤回对被告自贡市沿滩建筑安装有限公司、四川贝赛尔光电科技有限公司、第三人自贡建工建设工程有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐河承泽照明金属涂装有限公司撤诉。 案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告齐河承泽照明金属涂装有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  何庆中 二〇二一年五月十一日 法官 助理  孔 辉 书 记 员  胡瀚予
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1182民初906号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张静红，山西汾州律师事务所律师。 被告：任某某。 被告：闫某某。 原告汾阳市农村信用合作联社与被告任某某、闫某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行了审理。 原告汾阳市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告履行《贷款合同》，归还借款本金92158.44元及2018年12月3日至2021年1月22日的利息、罚息8718.33元，本息合计100876.77元；2.判令二被告依《贷款合同》支付从2021年1月23日起至还款之日的利息、罚息。事实和理由：山西省汾阳市农村信用合作联社城关信用社系原告开设的营业性经营机构。2018年12月3日，被告任某某与原告签订《贷款合同》一份，约定：被告任某某向原告借款95000元，年利率为8.74%，按月结息，借款期限从2018年12月3日至2019年12月2日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告任某某、闫某某系夫妻关系。当日，被告闫某某向城西信用社出具“共有人承诺函”，声明其本人已知悉上述贷款的详细情况，同意依据规定及约定，处置共有财产，用于清偿上述贷款本息。据此，被告任某某借得92158.44元款项。履行过程中，至2021年1月22日，被告任某某结欠本金92158.44元，利息、罚息8718.33元。二被告系夫妻关系，上述贷款属二被告共同债务，二被告逾期未还款的行为已经违反了合同约定。故提起诉讼，要求支持诉讼请求。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达住址无法送达诉讼法律文书，在本院指定期限内，原告不能提供被告其它准确的送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。且原告在本院指定的期限内未申请公告送达并缴纳公告费，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告汾阳市农村信用合作联社的起诉。 案件受理费退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  郝炎虎 二〇二一年五月十日 书记员  田文强
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初5187号起诉人:邓根华，男，1998年1月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。2021年5月11日，本院收到邓根华的民事起诉状。起诉人诉称，2019年12月1日其前去广州市荔湾区广钢新城中国电信花湾壹号社区营业厅办理一张电话卡号码19×××40，当时手机套餐是129元先用后付费，起诉人在2020年2月份期间不小心把电话卡弄丢后没有及时去电信营业厅补办，导致之后手机号码被中国电信公司强制注销了，中国电信公司在没有通知起诉人的前提下注销了手机号码，损害了起诉人的合法权益。起诉人在2021年1月20日通过广东省通信管理局官网提交了申诉，之后中国电信客服联系起诉人告知手机号码19×××40被注销还有历史欠费约400元，当时起诉人反馈给中国电信客服，你们没有通知我就注销我的手机号码，现在突然让我交400多元，而且都没有使用这么多天还收费，属于不合理，不会交费的，后面中国电信客服告知再给起诉人做登记。之后在2021年2月中国电信客服再次联系起诉人告知已经减免了部分滞纳金，现在只需要缴纳203元左右。当时起诉人支付了费用，对中国电信的两名客服服务态度表示不满进行了投诉。在2021年2月19日中国电信客服联系起诉人关于投诉两名客服问题称非常的抱歉，为了表示歉意把之前支付的203元的费用全部退还，起诉人就跟该名客服说直接退300元整，当时客服表示可以让起诉人提供银行卡号，告知要10个工作日后才能到账。之后过了两个礼拜还是没有到账，起诉人继续在广东省通信管理局投诉。3月15日电信客服告知起诉人说需要撤销投诉才能退300元，当时起诉人没有同意撤销投诉，认为是电信公司用这300元要挟起诉人要撤销投诉后才可以支付，起诉人认为电信公司不讲信用。起诉人有找电信公司多次协商，电信公司均不同意协商，起诉人无奈提起诉讼，中国电信股份有限公司广东分公司也有责任，没有对中国电信广州分公司的员工的服务质量监管到位。现向法院提起诉讼，请求法院判决：1.判令中国电信股份有限公司广东分公司和中国电信股份有限公司广州分公司支付邓根华服务补偿费共2000元；2.本案的诉讼费由中国电信股份有限公司广东分公司和中国电信股份有限公司广州分公司承担。经审查，本院认为，本案为电信服务合同纠纷。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，本案被起诉人一中国电信股份有限公司广东分公司的住所地在广州市越秀区，被起诉人二中国电信股份有限公司广州分公司的住所地在广州市天河区，上述地址均不在本院辖区内。其次，关于本案合同履行地问题，由于合同双方当事人未约定合同履行地，现起诉人要求二被起诉人支付服务补偿费，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的情况，二被起诉人作为履行义务一方，其住所地可视为本案的合同履行地。综上所述，本案被起诉人住所地及合同履行地均不在广州市荔湾区，本院对本案没有管辖权，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人邓根华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍卫东二〇二一年五月十三日书记员  江志芳
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初236号原告：天津申浩运输有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼。法定代表人：马彦强，总经理。委托诉讼代理人：杨培植，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓓蓓，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市汽车水箱厂，住所地天津市南开区临潼路52号。法定代表人：李健，厂长。委托诉讼代理人：李旭，男。委托诉讼代理人：王硕，男。原告天津申浩运输有限公司（以下简称申浩公司）与被告天津市汽车水箱厂（以下简称水箱厂）运输合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨培植，被告委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津申浩运输有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付欠付的全部运输费共计389200元；2．依法判令被告向原告支付利息共计20266元，从2019年9月12日起暂计至2020年12月31日，以389200元为基数按LPR计算至实际支付之日止；3．受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了运输协议，合同约定原告为被告运输货物，被告向原告支付运输费。该合同签订后，原告按照被告要求为其运输货物，但是被告却无故拖欠运输费。后经原告多次催要，被告迟迟不肯偿还债务，至今仍欠付运输费共计389200元。原告认为，原被告签订的运输协议，合同合法有效，双方均应履行合同义务，现被告拒不支付欠付的运输费，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告方合法权益，诉至法院。被告天津市汽车水箱厂辩称，对于运费389200元的金额无异议，但是双方至今还有运输业务往来，不应计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：申浩公司与水箱厂一直存在运输关系，但双方未签订书面的运输合同，一直以提单形式委托运输，再由申浩公司向水箱厂开具发票。申浩公司最后一次开具发票的日期为2020年7月8日，金额为86387.15元。经对账，双方均认可水箱厂欠付申浩公司运费389200元。庭审中，通过申浩公司提交的《天津双鑫货运中心运输协议书》及证人证言，证实虽申浩公司与水箱厂一直存在运输关系，但所用的相关单据为双鑫公司的，该公司在2007年已经注销，后运输中一直延用该公司单据。双鑫公司与水箱厂的债权债务已结清。以上事实有原、被告提交的证据和双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：申浩公司为水箱厂提供货物运输服务，虽然双方未签订书面的运输合同，但双方已形成了实际的运输合同关系，系双方真实意思，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为水箱厂是否应支付申浩公司利息。通过庭审中证人出庭表示，双方在运输合同的履行上并未约定付款方式，通过批量、不定期的方式履行付款义务，且双方至今仍然存在业务往来。但本院认为对于之前所欠付运输费的利息应予支持。根据交易习惯、交易惯例，本院酌定从最后一次开票日的次日开始计算，即2020年7月9日开始计算。综上所述，本院对原告主张的运费和部分利息损失予以支持，对原告张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市汽车水箱厂于本判决生效之日起十日内给付原告天津申浩运输有限公司运输费389200元及利息（以运输费389200元为基数，从2020年7月9日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津申浩运输有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元，由被告天津市汽车水箱厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 褚 宁二〇二一年五月十一日书记员 常婉爱附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18059号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明、汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：汤伟清，男，1969年1月22日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告汤伟清保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年3月2日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行，承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保单号：PBBR201844010000000369,保险金额：32941.40元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳494.16元，保费费率1.5001%/月。与涉案争议相关的条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年3月8日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行，贷款金额：30000元，贷款期限：36个月，自2018年3月8日至2021年3月8日；贷款年利率：按中国人民银行基准利率上浮30%执行（年利率6.175%）；还款方式：按月等额还本付息；其他约定：借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。放款时间：2018年3月8日；放款金额：30000元，逾期时间：截至2019年10月28日，尚欠本金17348.17元，利息306.01元及罚息35.55元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年10月28日，理赔金额：17689.73元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款17689.73元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1474.43元（2019年8月9日至2019年10月28日）；3.被告向原告支付违约金1249.36元（以理赔款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准上浮30%，自2019年10月29日起计算至实际清偿之日止）；4.本案的受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人信用贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行股份有限公司广州五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行股份有限公司广州五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，并从理赔日之次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。引起本案纠纷是被告违约过错造成，原告代偿后，实际发生经营性资金被占用事实，可以尚欠理赔款为基数，自2019年10月29日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤伟清向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款17689.73元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤伟清向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1474.43元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤伟清向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠理赔款为基数，自2019年10月29日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费155元，由被告汤伟清负担。本判决为终审判决。审判员  鲍国雷二〇二一年五月十三日书记员  钟尹思
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2634民初176号原告：钟某某，男，1980年7月8日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告：余某某，男，1979年8月19日出生，汉族，住贵州省福泉市。二原告的委托诉讼代理人：毛武松，福泉市城厢法律服务所法律工作者。被告：贵州中信巨能置业投资有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇犀牛塘103号4楼，办公地址雷山县西江镇营上村。法定代表人：谢明祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈雪，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：贵州尔达建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区兴农花园一号。法定代表人：张敦云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢某，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，住贵州省雷山县。被告：谢某，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，住贵州省雷山县。原告钟某某、余某某诉被告贵州中信巨能置业投资有限公司（以下简称“中信巨能公司”）、贵州尔达建筑工程有限公司（以下简称“尔达公司”）、谢某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某和委托诉讼代理人毛武松，被告贵州中信巨能置业投资有限公司的委托诉讼代理人沈雪，贵州尔达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某某、钟某某向本院提出诉讼请求：判决被告连带支付原告质量保证金451849.19元。事实和理由：2015年6月，中信巨能公司与尔达公司签订《西江千户苗寨文化创意平台街施工工程》承包合同。2016年3月18日，尔达公司将该工程的39栋至45栋楼转包给原告施工，工程于2018年4月17日验收使用。根据双方合同的约定，5%的质保金在工程验收后的一个月支付。原告多次催收，被告均在拖延，为确保原告的合法权益，根据法律的规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告贵州中信巨能置业投资有限公司答辩，第一，我公司对尔达公司将工程转包给原告的事实不知情，与我公司无关，转包行为违法，签订的合同无效。第二，尔达公司承建的案涉工程存在质量瑕疵，我公司已经通知整改，但尔达公司没有整改，我公司有权行使抗辩权。被告贵州尔达建筑工程有限公司答辩，中信巨能公司没有履行付款义务，还欠我公司的工程款，他们付我公司工程款后我们再支付给原告。原告施工的工程确实存在质量问题，我公司通知原告维修，但原告不来维修，我公司只好找当地民工维修，漏水的地方也维修了。我公司已经支付维修费3000元，尚欠35000元未支付。原告拖欠农民工工资，致使我们在劳动局的保证金被冻结，取出保证金就可以支付原告。被告谢某答辩，我是尔达公司的现场管理人员，不应该由我支付该款。本院经审理认定事实如下：2015年6月，中信巨能公司将其开发的位于雷山县西江镇营上村的“西江千户苗寨文化创意平台街施工工程”的二期工程39栋-45栋发包给尔达公司施工。2016年3月18日，尔达公司将工程转包给原告施工。合同第五条约定工程质量保证金为工程款的5%，于工程验收合格之日起30日内退还。案涉工程完工后中信公司与尔达公司于2018年4月17日验收，案涉工程全部合格并交付使用。之后尔达公司与原告结算并支付工程款，保证金451849.19元未支付。原告多次催讨未果。原告施工的工程在质保期内出现质量问题，尔达公司通知原告维修，原告未履行维修义务。之后尔达公司组织工人施工，维修费共计38000元，其中谢某支付了3000元，35000元未支付。庭审中，原告和尔达公司同意维修款由尔达公司支付，在应支付原告的质量保证金中451849.19元予以抵扣。另查明，原告二人并无建筑工程施工资质。中信巨能公司与尔达公司因工程面积产生争议至今未结算，不能确定中信巨能公司欠付工程款的具体金额。本案当事人争议的焦点：工程质量保证金的支付主体。本院认为，尔达公司将从中信巨能公司承接的工程转包给没有建设工程施工资质的原告，并签订了《联合施工协议》，该《联合施工协议》因原告无施工资质，违反了相关法律的规定，应当认定为无效协议。施工合同虽然认定无效，但原告所施工的工程经验收合格并交付使用，原告有权主张工程质量保证金。关于付款主体的争议焦点，从庭审查明的事实来看，建设单位为中信巨能公司，施工单位为尔达公司。谢某为尔达公司的现场管理人员。根据合同相对性原则，谢某不是合同当事人，不承担本案的合同责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”依照该司法解释的规定，中信巨能公司在未付工程款范围内承担支付责任。从查明的事实来看，中信巨能公司与尔达公司因工程面积产生争议至今未结算，现不能查明中信巨能公司欠付尔达公司工程款的具体金额。因此，原告要求三被告连带支付保证金无法律依据，本院不予支持，质量保证金应当由被告尔达公司支付。庭审中，原告与尔达公司同意维修费用由尔达公司直接支付给维修人员，因此，质量保证金中451849.19元扣除38000元维修费后，尔达公司还应当支付413849.19元。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款、第六条的规定，判决如下：一、由被告贵州尔达建筑工程有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告钟某某、余某某工程质量保证金413849.19元。二、驳回原告钟某某、余某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4039元，由被告贵州尔达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  黄启富二〇二一年五月十四日书记员  宋中山
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝02执446号申请执行人：陈超凡，男，1987年1月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：谭定发，男，1963年9月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。关于申请执行人陈超凡与被执行人谭定发借款合同纠纷一案，陈超凡向本院申请强制执行北海国际仲裁院于2019年2月28日作出的(2019)北国仲字第317号裁决，本院于2021年4月12日立案执行。本院查明，申请执行人陈超凡系自然人，违法国家规定，未经监管部门批准，以营利为目的，2年内向不少于29人以借款或其他名义出借资金10次以上。本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。申请执行人陈超凡无从事发放贷款的金融业务资质，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，违反上述规定，系对正常金融秩序的破坏，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第317号裁决。本裁定送达之日起立即生效。审判长  徐家清审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二一年五月十日书记员  文 艺
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初2659号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：周雪娇，女，1985年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告周雪娇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼，被告周雪娇经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月12日的信用卡透支金额35210.80元（含本金20517.10元，利息12383.93元、费用2309.77元），自2020年9月13日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周雪娇于2016年8月10日年向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××37的信用卡。截至2020年9月12日被告周雪娇的该张信用卡透支本金20517.10元,产生利息12383.93元、费用2309.77元，以上合计35210.80元。且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；3、交易明细；4、催收记录。 被告周雪娇未出庭亦未答辩。 经审理查明,被告周雪娇于2016年8月10日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告周雪娇核发了卡号为62×××37的信用卡。截至2020年9月12日被告周雪娇的该张信用卡产生透支本金及利息等费用35210.80元，其中本金20517.10元,利息12383.93元、费用2309.77元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告交通银行股份有限公司河北省分行的陈述、及其提供证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告周雪娇签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告周雪娇应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付35210.80元，其中本金20517.10元，利息12383.93元，费用2309.77元。被告周雪娇未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周雪娇于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月12日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计35210.80元，并支付自2020年9月13日起至付清之日止的利息（参照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告周雪娇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计340元，由被告周雪娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 郭雅丽 二〇二一年五月十七日 代书记员 刘紫钰
贵州省福泉市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）黔2702执1068号 葛江明： 关于本院执行你/你单位（罚金）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702刑初143号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月13日内部移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 缴纳罚金6000元； ……………………………………… 特此通知。 附：（2021）黔2702执1068号当事人缴款通知书 二〇二〇一年五月十三日
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执885号王德忠、谢朝发：本院在执行申请执行人王德忠与被执行人谢朝发劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初819号民事调解书于2021年2月4日向本院申请强制执行。执行中，被执行人谢朝发已主动向申请执行人王德忠履行了支付义务，并于2021年4月30日将执行费50元进行缴付。现申请执行人王德忠向本院确认被执行人谢朝发对（2020）黔0113民初819号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周灿荣二〇二一年五月十一日法官助理杨鑫玉书记员鲁涛
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1427号罪犯马妮娅，女，1985年5月11日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）云29刑初1号刑事判决，以被告人马妮娅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马妮娅不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年7月7日作出（2016）云刑终709号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月8日被交付执行。本院于2019年5月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马妮娅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马妮娅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯没收个人全部财产已履行6000元，未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马妮娅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马妮娅减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月2日起至2029年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员 吴迪超
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初560号 原告：史秋娥，山西省汾阳市文峰街道办事处东关村正街36号居民。 被告：吴建国，山西省汾阳市西河乡新华中街十五巷395号居民。 原告史秋娥与被告吴建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史秋娥到庭参加诉讼，被告吴建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款30,000元及从2020年8月1日起按年利率6%计算至清偿之日止的资金占用费；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款30,000元。事实与理由：原、被告经郭廷柏介绍相识。2015年元月，被告经郭廷柏介绍向原告借款30,000元，口头约定按月息二分五厘计息，借条由郭廷柏保管。2015年3月，郭廷柏意外死亡，借条遗失。2015年3月13日，被告给原告出具《申明》一份，载明借款经过并申明原借条作废。此后，被告给过原告9个月利息共计6,750元（每月750元），余款原告多次通过被告儿子联系被告催要，被告儿子回复其父暂时经济困难，不能给付。被告未按约给付借款的行为已侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告缺席亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求提交了被告于2015年3月13日出具的《申明》一份，被告缺席自行放弃质辩权利，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年元月左右，被告经案外人郭廷柏介绍向原告借款30,000元，被告给出具借条一支，该借条由案外人郭廷柏保管，后案外人郭廷柏遭遇意外去世。2015年3月13日，被告给原告出具《申明》一份，载明：“2015年元月左右我向史秋娥借用人民币叁万元（30,000元）本人给史秋娥并打借条，原借条上写有史秋娥的名字，当时代办人为好友郭廷柏。但由于郭廷柏本人意外死亡此借条没给史秋娥本人。特此申明作废。今起申明为借款证据！申明人：吴建国15年3月13日”。原告史秋娥也在该《申明》上签字捺印。庭审中，原告自认被告给付过利息6,750元。 本院认为，原告举证的被告所出具的《申明》，反映了原、被告之间借贷关系的基本事实，该《申明》真实有效，可以作为认定原、被告之间存在债权债务法律关系的依据。原告以此向被告主张权利，本院予以支持。关于原告主张双方口头约定有利息且被告已给付的6,750元为利息款，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应对双方口头约定有利息承担举证责任，但本案中，对是否约定有利息，只有原告本人陈述，原告未提供证据予以佐证，故对原告关于案涉借款有利息约定的主张本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，不能认定原、被告约定有利息，故被告已付款6,750元应认定是支付的本金，原告主张该已付款是利息，本院不予支持。综上所述，被告向原告借款30,000元，已归还6,750元，尚应归还23,250元。故依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建国于本判决生效后十五日内归还原告史秋娥借款23,250元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告吴建国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  杨杰海 二〇二一年五月十三日 书记员  李 智 第2页共4页
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝02执684号申请执行人：万达齐富(杭州)投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88号155室，统一社会信用代码91330102MA27YEBF3C。法定代表人：穆矢，系公司执行董事。被执行人：陈凡祥，男，1991年11月17日出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人万达齐富(杭州)投资管理有限公司与被执行人陈凡祥借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2021年1月26日作出（2021）衢仲金网字第826号仲裁裁决。申请执行人万达齐富（杭州）投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。经查，万达齐富(杭州)投资管理有限公司于2016年8月9日登记成立，注册资本壹仟万元整，经营范围为服务：投资管理、受托企业资产管理（未经金融等监管部门批准，不得从事向公众融资存款、融资担保、代客理财等金融服务），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。万达齐富(杭州)投资管理有限公司无从事发放贷款的金融业务资质，但以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，违反上述规定，系对正常金融秩序的破坏，违背社会公共利益。综上，万达齐富（杭州）投资管理有限公司申请执行的行为缺乏合法性基础，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出(2021)衢仲金网字第826号仲裁裁决。本裁定送达之日起立即生效。审判长  徐家清审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二一年五月十七日书记员  文 艺
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502民初3317号 原告：泸州市神牛博奥物业管理有限责任公司，住所地泸州市江阳区东门路41号1号楼46层4605号。 法定代表人：杨秦龙。 委托诉讼代理人：唐娟，系公司员工。 被告：赵永，女，汉族，1995年1月11日出生，住四川省叙永县。 本院在审理原告泸州市神牛博奥物业管理有限责任公司诉被告赵永物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市神牛博奥物业管理有限责任公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市神牛博奥物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州市神牛博奥物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费10元，由原告泸州市神牛博奥物业管理有限责任公司负担。 审判员  罗杰 二〇二一年五月二十日 书记员  游欣