河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终928号 上诉人（原审被告）：林国平，男，汉族，1979年7月11日生，住河北省万全区。 委托诉讼代理人：狄树林，河北耀鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫珍凯，男，1952年1月15日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被上诉人（原审原告）：闫建国，男，1978年10月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被上诉人（原审原告）：闫建芳，女，1980年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被上诉人（原审原告）：闫建新，男，1983年7月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 四被上诉人共同的委托诉讼代理人：戈爱珍，河北国器律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢静，女，回族，1990年6月14日生，住河北省万全区。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市楀城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。 法定代表人：王晶，公司总经理。 委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。 上诉人林国平与被上诉人闫珍凯、闫建国、闫建芳、闫建新、谢静、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市怀安县人民法院（2020）冀0728民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林国平的委托诉讼代理人狄树林、被上诉人闫珍凯、闫建国、闫建芳、闫建新及其委托诉讼代理人戈爱珍、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人田东升到庭参加诉讼。被上诉人谢静经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 林国平上诉请求：依法撤销河北省怀安县人民法院（2020）冀0728民初158号民事判决书第一项、第二项判决内容，进行改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人不承担孙俊梅死亡的全部经济赔偿责任，仅同意承担孙俊梅死亡造成的经济损失总计数额的30%。1.孙俊梅死亡责任不能等同于交通事故责任。怀安县公安交通警察大队在对孙俊梅死亡原因进行鉴定后，于2020年1月22日出具的第1307281230190000250号道路交通事故认定书记载“造成孙俊梅受伤的交通事故”，而非造成孙俊梅死亡的交通事故，该事故认定书并未认定是交通事故造成了孙俊梅死亡。事故认定上诉人林国平应承担交通事故的全部责任，只是对造成孙俊梅受伤承担全部责任，而非造成孙俊梅死亡的全部责任。2.司法机关未认定上诉人造成了孙俊梅死亡，亦未追究上诉人任何刑事责任。如果上诉人承担造成孙俊梅死亡的全部责任，那么上诉人也就构成了交通肇事罪。3.根据河北省怀安县人民法院（2020）冀0728民初158号民事判决书，经审理认定事实如下：（见该判决书第3页倒1段，第4页第1段）（1）2019年11月19日13时交通事故受伤；（2）当日孙俊梅前往怀安县中医院进行治疗，后到中国人民解放军二五一医院进行治疗出院回家，于2019年12月14日在家中死亡；（3）医疗费：3360元（诊疗费780元、救护车费2580元）。说明：孙俊梅交通事故受伤当日前往怀安县中医院进行治疗，后到中国人民解放军二五一医院进行治疗出院回家，事故后25天在家中死亡。支出诊疗费780元。孙俊梅的死亡原因令人费解！对这样的死亡结果上诉人不承担全部责任。4.河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定意见书：分析说明：未见致死性损伤，可排除交通事故直接致死。鉴定意见：孙俊梅符合交通事故致左下肢损伤后继发肺动脉血栓引起急性循环障碍而死亡。孙俊梅交通事故受伤后分别到怀安县医院治疗出院回家后为什么会死亡？是医疗事故？还是死者拒绝治疗导致？这样的责任也要上诉人承担吗？答案是否定的。上诉人只承担交通事故致伤的责任。二、上诉人两次申请孙俊梅死亡参与度的鉴定均未果，但参与度鉴定未果系由于“鉴定材料缺失”而非判决中认定的“不具备死亡相关参与度鉴定能力”，在无法得出鉴定意见的情况下，法院应当对参与度酌情予以判定，而非直接判决由上诉人承担全部责任。1.2020年5月10日上诉人申请孙俊梅死亡参与度的鉴定，法院委托北京法大法庭鉴定所，后法院告知上诉人该所无此鉴定项目，而被退回。2.2020年11月20日第二次申请鉴定，法院又委托北京中正司法鉴定所，2020年该所以“现有病历资料无法得出明确鉴定意见，不予受理本案鉴定委托，现予退案。”综上，故请求二审法院依法撤销河北省怀安县人民法院（2020）冀0728民初158号民事判决书，第一项、第二项判决内容，进行改判或发回重审。 闫珍凯、闫建国、闫建芳、闫建新辩称，一审判决正确，应维持原判。 保险公司辩称，孙俊梅的死亡和本次交通事故没有关联性。 谢静未答辩。 闫珍凯、闫建国、闫建芳、闫建新向一审法院起诉请求：1.责令被告赔偿原告因交通事故致原告家属孙俊梅死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及处理事故的误工费和交通费等282870.5元；2.本案的诉讼费由被告依法承担。 一审法院认定事实：2019年11月19日13时许，被告林国平驾驶被告谢静所有的冀Ｇ×××××北京牌小型轿车由南向北行至怀安县柴沟堡镇北环东沙洼—西沙洼路段时，与由同向行驶的孙俊梅骑健王牌二轮自行车发生擦挂，造成孙俊梅受伤的交通事故，事故发生后林国平驾车逃逸。经怀安县交警大队现场勘查分析认定,林国平承担该起事故的全部责任，孙俊梅不承担事故责任。当日孙俊梅前往怀安县中医院进行治疗，后孙俊梅到中国人民解放军第二五一医院进行治疗，出院回家，于2019年12月14日在家中死亡。原告方向怀安县公安交通警察大队提出了鉴定申请，河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定书中，鉴定结论是，孙俊梅符合交通事故致左下肢损伤后继发肺动脉血栓塞引起急性循环障碍而死亡。保险公司向本院提出，要求鉴定死亡相关参与度，后被告林国平也提出同样鉴定申请，但两个鉴定机构无法做出死亡相关参与度鉴定。本院认定，原告主张赔偿的项目如下：医疗费：3360元（诊疗费780元、救护车费2580元）、丧葬费35816.5元（71633元÷2）、死亡赔偿金196434（14031元×14年）、精神抚慰金30000元、处理事故的误工费2712元（河北省城镇居民人均可支配收入32997元÷365天＝90.4元，按3人每人10天计算）处理事故的交通费酌情认定：2600元。共计：270922.5元。证据有：中国人民解放军二五一医院、怀安县中医院医院治疗费用票据、诊断证明书、辅助器械票据、就医交通费票据、司法鉴定报告、北京中正司法鉴定所退卷函、法大法庭科学技术鉴定研究所不予受理函、火化证一份、处理事故的交通费票据、闫建国、闫建芳、闫建新所在单位的相关工资证明，闫珍凯与孙俊梅的户口本等。 一审法院认为，公民的人身权、生命权、健康权受法律保护，不受侵犯。受害人因此遭受损失的，侵权人应予赔偿。原、被告对事故责任认定均无异议，对怀安县公安交通警察大队事故认定书、河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定书的证据效力，本院依法确认。被告多次提出，对孙俊梅死亡相关参与度鉴定，本院委托的两家鉴定机构鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所和北京中正司法鉴定所均作出不具备死亡相关参与度鉴定能力。此案被告林国平肇事逃逸，根据《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第二十四条规定，商业第三者险范围内不承担赔偿责任，仅在交强险范围内赔偿原告，不足部分由被告林国平自行承担。车主谢静不存在过错，不承担赔偿责任。孙俊梅部分医疗费、辅助医疗器械票据是在其死亡后出具的，且没有医院出具的相关证明，不予认可。闫建国、闫建芳、闫建新误工工资，材料不完善，无法确认其工资收入，按河北省城镇居民人均可支配收入计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司本判决生效后十五日内，在交强险范围内赔偿原告交通事故医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费等113360元；二、被告林国平在本判决生效后十五日内，赔偿原告交通事故丧葬费、医疗费、死亡赔偿金、误工费、交通费等费用157562.5元；三、被告谢静不承担赔偿责任。案件受理费4,300元,由被告林国平承担。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人林国平主张其不应承担孙俊梅死亡的全部经济赔偿责任，仅同意承担孙俊梅死亡造成的经济损失总计数额的30%，但其未提供证据证明其主张，根据法律规定，其应承担不利后果。关于参与度鉴定的问题，一审根据当事人的申请，委托鉴定机构进行鉴定，北京中正司法鉴定所认为：根据现有病历资料无法得出明确鉴定意见。法大法庭科学技术鉴定研究所答复为：我所不具备死亡相关参与度鉴定能力，鉴定要求超出我所能力范围。河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定意见：孙俊梅符合交通事故致左下肢损伤后继发肺动脉血栓栓塞引起急性循环障碍而死亡。一审根据当事人提供的证据、司法鉴定意见并结合本案实际情况，依法认定事实并作出判决，该判决正确。上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由林国平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 薛团梅 审 判 员 杨海清 审 判 员 姜 兵 二〇二一年五月二十五日 法官助理 王文武 书 记 员 王 娟