wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3001号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，系该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：农忠连，男，被告：杨翠兰，女，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告农忠连、杨翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐宝玲到庭参加诉讼，被告农忠连、杨翠兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××011）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告农忠连向原告清偿分期借款本金、利息、违约金共计42014.36元（暂计至2020年6月18日，其中本金38892.03元、利息1640.51元、违约金1481.82元），从2020年6月19日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告杨翠兰对被告农忠连拖欠原告的上述第1项债务承担共同清偿责任；3.由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告明确诉请的本金中包含本金38430.03元，手续费462元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同签订：被告农忠连向原告申领信用卡（卡号：622××××××××××011）。原告与被告农忠连于2016年9月13日签订《信用卡分期付款业务协议书》（以下简称分期业务协议）。金额与期限：分期金额为99000元，分期期限60期，原告于2016年10月8日为被告农忠连发放贷款。还款采用月均等额扣款方式，若被告农忠连未按时偿还透支款项则应按照约定支付利息与违约金。利息、违约金与手续费：利息按照日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；手续费费率为14％，分期扣收。违约责任：分期业务协议约定，若被告农忠连连续三次未按时归还涉案信用卡最低还款额，则无需经过通知和催告原告有权取消分期付款业务，并要求全部提前还款。被告自2019年12月5日开始逾期还款，已连续逾期三次以上。五、夫妻共同债务：被告农忠连与被告杨翠兰于1995年11月5日登记结婚。被告农忠连向原告提交申请表申请办理涉案贷款，被告杨翠兰作为配偶在该申请表上签名确认。本院认为：被告农忠连在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期业务协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，故对原告诉请被告农忠连偿还拖欠本金的主张本院予以支持原告主张被告农忠连支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院对原告诉请至2020年6月18日的利费予以支持，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。涉案债务发生在被告农忠连和杨翠兰夫妻关系存续期间，被告杨翠兰作为借款人配偶在贷款申请表上签名确认，被告杨翠兰对涉案债务知情并同意，其应对被告农忠连的涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2003]19号）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告农忠连在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38430.03元以及利息1640.51元、违约金1481.82元、手续费462元（截至2020年6月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告已预交），由被告农忠连、杨翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  黄丽华人民陪审员  邓丽玲二〇二一年四月二十九日书 记 员  邝芳丽
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初2260号原告：赵增龙，男，1991年5月14日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：王志华，女，1981年3月28日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告赵增龙与被告王志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告赵增龙于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵增龙申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵增龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵增龙负担。 审 判 员 张 士 文二〇二一年五月十四日 法官助理 江 楠书 记 员 杨 春 波
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3698号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：黄文正，男，1993年5月6日出生，身份证住址广东省河源市东源县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄文正信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币92141.30元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十一日 书记员 利秋怡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9198号 原告：高志茂，男，1974年2月18日出生，藏族，住四川省马尔康县。 委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告：杨艳，女，1976年9月23日出生，藏族，住四川省马尔康县。 委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都鑫利来企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋9层63号。 法定代表人：周师润，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纯，四川上浩律师事务所律师。 原告高志茂、杨艳诉被告成都鑫利来企业管理有限责任公司（以下简称“鑫利来公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。高志茂、杨艳的委托诉讼代理人杨津，鑫利来公司的委托诉讼代理人张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高志茂、杨艳向本院提出诉讼请求：1.判令鑫利来公司向高志茂、杨艳支付租金55498.36元（按月租金3883元标准，暂计算到2020年11月30日）；2.判令鑫利来公司向高志茂、杨艳支付违约金2713.87元（以55498.36元为基数，从2019年7月30日起按日利率万分之一的标准暂计算至2020年11月30日）。事实和理由：2017年6月27日，高志茂、杨艳与鑫利来公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定高志茂、杨艳将位于成都市武侯区××路××号××幢××层××号房屋出租给鑫利来公司，租期20年，前十个租赁年度按照月租金4225.25元的标准。从2019年7月起至2020年11月，鑫利来公司已经欠付租金55498.36元。经高志茂、杨艳多次催收，鑫利来公司均推脱拒不履行。 鑫利来公司辩称，认可案件事实，租期内已支付部分租金，违约金应按照应付未付租金10%标准计算。 本院经审理认定事实如下： 2107年6月27日，高志茂、杨艳向润利鑫公司购买案涉商铺。同日，高志茂、杨艳（甲方）与鑫利来公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，约定：第二条、甲方将案涉商铺及所有附属设施设备全权委托给乙方进行统一规划、整体营运商铺，乙方可以自主经营方式、与他人联营方式、委托他人经营方式或对外招租等多种方式进行经营。第三条、委托经营管理期限为20年，自交房后次日起算，预计从2018年1月1日起至2025年3月31日止。第四条、第一至第十个租赁年度按照月租金4225.25元的标准，第十一至二十个租赁年度按照月租金5352元的标准。租金按自然月支付，乙方应在每月5日（含当日）前（遇节假日相应顺延），在代扣代缴税费及其他约定费用后，将剩余税后的上一个月份的租金汇入甲方指定账户。第六条、甲方自行承担其所得税及其他一切法定税费。第八条、乙方逾期支付租金，自逾期之日起每日按应付未付款项的万分之一支付违约金，但前述违约金累计不得超过应付未付款项的10%。乙方就其行为应承担的违约金累计不得超过平均月租金的六倍。本合同约定的违约金标准系双方充分考虑了租赁的实际情况后的真实意思表示，甲方放弃对此进行调增的权利。如某一违约行为同时适用两条及以上违约责任，违约金累加适用。第九条、如遇不可抗力（如地震、台风、洪水、火灾、战争等）导致案涉商铺商家暂时停业的，双方根据公平原则、本着互谅互让的精神，由甲方相应减免停业期间乙方的租金。 另查明：高志茂、杨艳在庭审中认可，要求的租金期间2019年7月至2020年12月，鑫利来公司上述期间欠付租金56067.39元，违约金从2020年12月31日起计算。 以上事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》《商铺委托经营管理合同》、账户历史明细清单、租金支付情况以及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，高志茂、杨艳与鑫利来公司签订的合同虽名为委托经营合同，但实为房屋租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，应当承担违约责任。 关于欠付租金的诉请。第一，双方一致确认，从2019年7月1日至2020年12月31日止，鑫利来公司欠付期间租金总额56067.39元，故本院对高志茂、杨艳主张支付的租金在56067.39元范围内予以支持。 关于违约金的诉请。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，鑫利来公司应承担违约责任。鑫利来公司辩称逾期支付租金的违约金累计不超过未付租金的10%。因违约金并且至今未超过未付租金的10%，故鑫利来公司的抗辩意见不成立，结合高志茂、杨艳主张的违约金的计算起点，违约金的计算方式为：以56067.39元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、成都鑫利来企业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向高志茂、杨艳支付租金56067.39元及违约金（违约金计算方式：以56067.39元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止）； 二、驳回高志茂、杨艳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627.5元（已减半收取），由被告成都鑫利来企业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月十日 书记员  杨 盼
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保1545号申请保全人：昆山市玉山镇晟达峰建材商行，住所地昆山市玉山镇城北花园路2542号，统一社会信用代码××。责任人：刘利祥。被申请人：昆山市飞鹏建筑安装工程有限公司，住所地昆山市陆家镇富荣路425号，统一社会信用代码××。法定代表人：张步荣。被申请人：张步荣，男，1972年11月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在(2021)苏0583民初10902号原告昆山市玉山镇晟达峰建材商行与被告昆山市飞鹏建筑安装工程有限公司、张步荣买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山市玉山镇晟达峰建材商行向本院申请财产保全，请求查封被申请人昆山市飞鹏建筑安装工程有限公司、张步荣名下价值210000元的财产。申请人昆山市玉山镇晟达峰建材商行提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山市玉山镇晟达峰建材商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人昆山市飞鹏建筑安装工程有限公司、张步荣名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额210000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年五月二十五日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初3824号刘某：本院已经受理刘某与李某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年五月十七日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初3824号李某：本院已经受理刘某与李某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年五月十七日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初3824号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执671号之二 申请执行人：深圳市创想汇科技服务有限公司，住所地为深圳市宝安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。 法定代表人：黎晓辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺峰，男，汉族，住榆林市榆阳区，系该公司职工，身份证号：XXXXXXXXXXXXX。 被执行人：郝奖，男，汉族，住陕西省绥德县，无固定职业，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司与被执行人郝奖追偿权纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司于2021年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付代偿费用X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年五月十一日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初2422号之三 孙志丹,刘婵,绥中鑫宏房地产开发有限公司： 中国工商银行股份有限公司绥中支行与孙志丹,刘婵,绥中鑫宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初2422号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。  2021-05-13
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11659号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市青羊区人民中路三段57号1栋8楼807号。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：罗敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王学，男，系公司员工。 被告：张留康，男，1978年6月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：余翔，四川天罗律师事务所律师。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司与被告李秋坪融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨 盼
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉01民辖20号 原告：苏晓娜，女，1986年12月16日生，汉族，现住长春市高新区，公民身份号码：×××。 被告：孙野，男，1987年12月16日生，汉族，住长春市双阳区，公民身份号码：×××。 被告：张静娜，女，1991年10月7日生，汉族，住长春市B区1号楼123号，公民身份号码：×××。 原告苏晓娜与被告孙野、张静娜合同一案，长春市绿园区人民法院于2020年10月10日立案。 苏晓娜诉称，一、要求判令二被告向原告返还居间代理费225000元，承担律师代理费10000元，合计235000元；二、判令被告自判决生效之日起如未自动履行给付金钱义务，向原告支付延迟履行金；三、判令二被告共同承担连带给付责任；四，判令被告承担诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：2020年4月30日和2020年5月3日期间，原告与被告孙野签订了两份居间合同，原告按照居间合同约定，于2020年4月30日转给孙野居间代理费140000元整，于2020年5月3日转给孙野115000元整。被告收取居间代理费后，未按照合同约定为原告完成代理事项，亦未按照合同约定将收取的代理费返还给原告，期间，经原告索要，被告孙野只返还30000元代理费给原告，其他款项经原告数次索要未果。被告孙野与被告张静娜系夫妻关系，虽有离婚和复婚再离婚的行为，但两被告一直同居至今，最后一次离婚也是为了逃避债务，依法两被告亦应共同承担连带债务责任。 长春市绿园区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方提交的两份居间合同中均有约定：本合同在履行过程中发生争议，可协商解决；协商或调解不成的，双方均可向合同签订地所在的长春市绿园区人民法院提起诉讼。本案中合同签订地不是长春市绿园区，故长春市绿园区人民法院对本案无管辖权。于2020年10月30日作出(2020)吉0106民初3653号之三民事裁定，将本案移送长春市双阳区人民法院管辖。 长春市双阳区人民法院以本案双方当事人在合同中约定发生纠纷，由合同签订地所在地的长春市绿园区法院管辖的约定合法有效为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案为居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原被告双方采用书面形式订立的居间合同中约定“本合同在履行过程中发生争议，可协商解决；协商或调解不成的，双方均可向合同签订地所在的长春市绿园区人民法院提起诉讼。”根据该合同条款内容，可以认定双方约定的合同签订地为长春市绿园区，故该协议管辖条款合法有效，长春市绿园区人民法院对本案享有管辖权。 综上，长春市绿园区人民法院将案件移送长春市双阳区人民法院错误，本案应由长春市绿园区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 撤销长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初3653号之三民事裁定； 本案由长春市绿园区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 张 芳 审判员 闫明昕 审判员 张凤英 二〇二一年五月二十五日 书记员 徐 阳
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执异114号 申请执行人：陈虎，男，汉族，1998年8月15日出生，住四川省简阳市。 被执行人：简阳市超猴酒吧，住所地四川省简阳市简城滨江南路1号9-10栋一单元1层1至3号、8至9号，统一社会信用代码92510185MA67KK2Q3K。 投资人：刘云，执行董事。 被申请人：刘云，女，1991年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行陈虎与简阳市超猴酒吧经司法确认的调解协议一案中，因被执行人简阳市超猴酒吧无财产可供执行，申请执行人陈虎向本院申请追加简阳市超猴酒吧投资人刘云为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月14日举行了听证。申请执行人陈虎、被执行人简阳市超猴酒吧的投资人刘云参加了听证，现已审查终结。 申请执行人陈虎称，陈虎与简阳市超猴酒吧经司法确认的调解协议一案，简阳市人民法院作出（2021）川0180民特74号民事裁定书。简阳市超猴酒吧未按（2021）川0180民特74号民事裁定书履行付款义务，陈虎向法院申请强制执行，在执行中查明被执行人简阳市超猴酒吧无财产可供执行，故裁定终结本次执行程序。简阳市超猴酒吧系个人独资企业，被申请人刘云占股100%，为投资人，故申请依法追加简阳市超猴酒吧的投资人刘云为（2021）川0180执645号案的被执行人。 被申请人刘云称，刘云只占简阳市超猴酒吧60%的股份，还有40%的股份是其他股东占有；其同意追加为被执行人，但是只承担60%的责任。现酒吧停业，营业场所租赁到期，房东已经将房子收回；酒吧中营业所需物品用来抵账还款，已无其他财产。 本院查明，陈虎与简阳市超猴酒吧关于司法确认调解协议的申请一案，本院于2021年1月28日作出（2021）川0180民特74号民事裁定书，查明“申请人因劳动合同纠纷，于2021年1月28日经简阳市劳动纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、解除陈虎与简阳市超猴酒吧双方的劳动关系；二、简阳市超猴酒吧拖欠陈虎工资2,973元，简阳市超猴酒吧于2021年1月31日前支付陈虎2020年12月8日至2020年1月17日工资2,973元”，裁定“申请人陈虎与申请人简阳市超猴酒吧于2021年1月28日经简阳市劳动纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效”。因简阳市超猴酒吧未履行义务，陈虎申请执行，案号为（2021）川0180执645号。本院在执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，走访被执行人住所地进行调查，仅有酒吧中营业所需物品，申请人申请暂不予处置，此外未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，经告知申请执行人同意终本。本院于2021年2月24日作出（2021）川0180执645号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，简阳市超猴酒吧于2020年9月27日成立，于2020年11月3日由个体工商户变更登记为个人独资企业，其投资人为刘云。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，被执行人简阳市超猴酒吧系个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，且听证中，刘云认可申请执行人的请求，同意追加其为被执行人，故陈虎申请追加投资人刘云为被执行人的请求成立，应予以支持。刘云主张其只占简阳市超猴酒吧60%的股份，只承担60%的责任。对于营利性组织，对外承担责任应以登记为准，刘云与其他投资人之间的关系属于内部关系，不影响简阳市超猴酒吧与外部其他人之间的关系，故本院对其主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下： 追加刘云为（2021）川0180执645号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谢国斌 审判员  徐鸿滨 审判员  熊 君 二〇二一年五月十七日 书记员  杨利梅
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初2213号原告：马海涛，男，1976年1月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：周钰颖，天津汇伟律师事务所律师。被告：马晓杨，男，1989年2月3日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告马海涛与被告马晓杨买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海涛的委托诉讼代理人周钰颖到庭参加诉讼，被告马晓杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。马海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款18000元及资金占用期间的利息（以18000元为基数，自2019年3月17日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%的标准计算，暂计算至2021年1月18日为2106.49元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，被告向原告订购一批床头软包货物，货款18000元，原告按照被告的要求履行了供货义务，但被告未能向原告支付货款。2019年2月25日，被告向原告出具欠条，承诺于2019年3月16日前将货款18000元全部偿还。但被告至今未能履行还款义务，故原告起诉。马海涛向本院提交如下证据：1.被告向原告出具的欠条，拟证明被告于2019年2月25日承诺，所欠货款18000元于2019年3月16日前全部结清。2.微信截屏，拟证明原告多次向被告主张支付货款的情况。马晓杨未进行答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告为买卖合同关系。2019年2月25日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款18000元，并承诺于2019年3月16日前全部付清。现被告未能履行付款义务，故原告提起诉讼，要求被告给付货款18000元并支付利息。本院认为，原、被告之间买卖关系明确，双方均应按照约定履行各自义务，现原告已按约定将货物交付被告，被告应当履行付款义务。被告于2019年2月25日向原告出具欠条，确认拖欠货款18000元未付，并承诺于2019年3月16日前全部付清。现被告未能按期支付货款，故对原告要求被告支付货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对逾期付款未约定利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告自2019年3月17起，支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马晓杨经送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马晓杨于本判决生效之日起十日内给付原告马海涛货款18000元及自2019年3月17日至2021年1月18日的利息2106.49元，合计20106.49元。2021年1月19日起的利息以18000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，由被告马晓杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  马连春二〇二一年五月八日书记员  李振辉本判决依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执1683号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区狮山路95号。法定代表人：周颖峰。委托代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：胡康书，男，1975年11月22日生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人胡康书金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3530号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告胡康书应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本金76000元及利息、罚息（其中利息以本金20000元为基数，自2018年5月12日开始按照年利率5.6%的标准计算至2019年5月11日，本金罚息以20000元为基数自2019年5月11日起按年利率8.4%计算至实际清偿之日止，利息罚息以1120元为基数自2019年5月11日开始按照年利率8.4%的标准计算至实际清偿之日止；以本金15000元为基数，自2018年5月15日开始按照年利率5.6%的标准计算至2019年5月14日，本金罚息以15000元为基数自2019年5月14日起按年利率8.4%计算至实际清偿之日止，利息罚息以840元为基数自2019年5月14日开始按照年利率8.4%的标准计算至实际清偿之日止；以本金5000元为基数，自2018年5月28日开始按照年利率5.6%的标准计算至2019年5月27日，本金罚息以5000元为基数自2019年5月28日起按年利率8.4%计算至实际清偿之日止，利息罚息以280元为基数自2019年5月28日开始按照年利率8.4%的标准计算至实际清偿之日止；以本金4000元为基数，自2018年6月10日开始按照年利率5.6%的标准计算至2019年6月9日，本金罚息以4000元为基数自2019年6月9日起按年利率8.4%计算至实际清偿之日止，利息罚息以224元为基数自2019年6月9日开始按照年利率8.4%的标准计算至实际清偿之日止；以本金5000元为基数，自2018年6月15日开始按照年利率5.6%的标准计算至2019年6月14日，本金罚息以5000元为基数自2019年6月14日起按年利率8.4%计算至实际清偿之日止，利息罚息以280元为基数自2019年6月14日开始按照年利率8.4%的标准计算至实际清偿之日止；以本金15000元为基数，自2018年6月21日开始按照年利率5.6%的标准计算至2019年6月20日，本金罚息以15000元为基数自2019年6月20日起按年利率8.4%计算至实际清偿之日止，利息罚息以840元为基数自2019年6月20日开始按照年利率8.4%的标准计算至实际清偿之日止；以本金12000元为基数，自2018年8月3日开始按照年利率5.6%的标准计算至2019年8月2日，本金罚息以12000元为基数自2019年8月2日起按年利率8.4%计算至实际清偿之日止，利息罚息以672元为基数自2019年8月2日开始按照年利率8.4%的标准计算至实际清偿之日止，上述金额应扣除已付的3365.45元）。二、被告胡康书应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失6856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取1018元，公告费600元，合计1618元，由被告胡康书负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请执行，本院于2021年4月15日立案执行，执行标的84474元及相应利息，被执行人应当负担执行费1167元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年4月21日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年4月15日、5月9日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、股权等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、股权；三、2021年4月15日、5月9日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院登记查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车，查封期限截至2023年4月25日，本院未能实际控制该机动车，暂无法处置，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院提出申请，否则自行承担不利后果；四、2021年4月15日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托湖南省涟源市人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记信息，据涟源市不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2021年5月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年5月25日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初3530号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年五月二十五日书记员  沈 怡
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0405民初1462号 原告：吴贯东，男，1966年12月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：蒋海涛，男，1987年2月25日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告吴贯东与被告蒋海涛运输合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贯东到庭参加诉讼。被告蒋海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴贯东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒋海涛立即向原告吴贯东支付运费9500元及利息（利息暂计1500元，以实际利息为准）；2.本案诉讼费用由被告蒋海涛承担。事实和理由：2019年2月，吴贯东为蒋海涛提供运输服务，蒋海涛只给付了吴贯东部分运费。2019年4月4日，经双方结算，蒋海涛尚欠吴贯东运费9500元，有蒋海涛亲笔出具的《欠条》为凭证，蒋海涛承诺在2019年4月30日前付清。欠款到期后，经吴贯东多次索要，蒋海涛以无钱为由不予给付。 被告蒋海涛未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月，原告吴贯东为被告蒋海涛运输展销会装修品，蒋海涛仅支付了部分运输费。2019年4月4日，经双方结算，蒋海涛尚欠吴贯东运费9500元。蒋海涛向吴贯东出具了欠条，内容为“今本人欠吴贯东运输费用9500元整，2019年4月30日前结清”。欠条约定的还款期限到期后，经吴贯东多次索要，蒋海涛至今未偿还欠款。 本院认为，被告蒋海涛拖欠原告吴贯东运输费9500元，事实清楚，且由其向原告出具的欠条能够予以证实，故原告请求其偿还9500元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，要求合理，本院支持按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期市场报价贷款利率标准予以计算。被告蒋海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋海涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴贯东运输费9500元及利息（以9500元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期市场报价贷款利率标准，自2019年5月1日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告吴贯东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇二一年五月十九日 书记员  范珍珍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6807号原告：李文千，男，汉族，住海南省海口市秀英区海交路1号山河苑小区××长秀居委会集体户，公民身份号码230××××××××××××735。被告：佛山小鹰房地产中介有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道38号C区C345，统一社会信用代码91440604MA54Y25J8J。法定代表人：赵某1。原告李文千与被告佛山小鹰房地产中介有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告李文千到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付交还房屋之前拖欠的房屋租金5532元（2020年10、11、12月租金扣减维修金后按每月1844元计算）和赔偿金1913元，合计7445元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《资产委托管理服务合同》，约定被告每月月底之前支付原告位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××（以下简称涉讼房屋）一个月房租。2020年9月30日原告并未收到被告支付的租金，之后与被告公司的业务人员吴辉雄联系得知，该公司全国各地分公司均出现类似拖欠情况，并被告知公司己经无法正常经营。经过后期继续沟通，被告公司业务总监王运林答复原告以其个人名义向原告支付了9月30日的房租488.5元，可是到了10月31日被告公司依旧没有支付正常租金，并且己经联系不上相关人员。根据原、被告签订的合同第八条第（四）款第1条规定，延迟支付租金满15个工作日，原告有权单独解除合同，并要求被告赔偿一个月租金。由于被告以长租的形式将房屋又转租给其他租客，导致该房屋不能在规定的时间内交还给原告。经过原告与实际租客的沟通和相互妥协，最终达成协议，实际承租人于2020年12月31日归还房屋。综上所述，被告违反合同约定，造成原告的损失，故起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院予以采信。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼房屋登记所有权人为原告，权利证号为粤（2020）佛南不动产权第0055298号。2020年8月8日，原、被告签订《资产委托管理服务合同》，约定：原告委托被告对涉讼房屋进行管理；委托代理权限自2020年8月14日至2023年8月13日止；原告同意将涉讼房屋委托给被告做独家委托代理，相应权限包括代理原告运营及出租房屋，并处理与运营及出租房屋相关的事宜；委托期间，被告为原告提供的服务包括但不限于装修改造、保洁维修、租客管理等，以被告实际提供运营服务为准；合同生效日期6日后为起租日；原告可获得的资产收益以租金的形式表现，被告应按1913元/月的标准按月向原告支付租金收益；合同生效后一周内被告向原告支付相当于一个月房屋租金作为押金，数额为1913元，合同期最后1个月租金被告将用此押金进行部分冲抵，仅支付剩余租金；合同生效后，原告的租金与被告的管理费冲抵，次月起每个月最后一天被告支付原告租金；合同期内原告每年支付被告一个月的管理费，此费用每年用合同起租月份租金冲抵，互不支付；原告同意向被告支付服务费（被告向第三方租赁房屋的，收取的第三方租金高于本合同项下双方约定的房屋租金时，原告同意高出部分直接作为被告的服务费，由被告从给予原告的房屋租金中予以扣除）；若委托代理期限内，房屋未租出，则被告同样应当按照约定进行支付租金，作为被告资产管理不力的经济补偿；原告同意向被告支付维修金，支付标准为69元/月，由原告不可撤销的委托被告从给予原告的房屋租金中予以扣除；被告延迟交支付租金满15个工作日（因原告原因或不可抗力而延迟的除外，法定节假日顺延）的，或利用房屋从事违法活动、损害公共利益的，或明知实际承租人在房屋内从事违法犯罪活动不采取措施的，原告有权单方解除合同，被告应赔偿原告一个月租金。同日，原告将涉讼房屋交付被告使用，被告于2020年8月12日，被告向原告支付押金1913元。2020年10月17日，案外人王运林代被告向原告支付了488.5元。后被告未再付款，原告经催告无果后提起本案诉讼。庭审中，原告自认其于2020年12月31日收回了涉讼房屋，并要求将所收押金用于抵偿免租期的租金。原告提交的租金收入方案显示：2020年8月14日至2020年9月13日收益为0元；2020年9月14日至2020年10月13日收益为488.5元，收款日为2020年9月30日；2020年10月14日至2020年11月13日收益为1844元，收款日为2020年10月31日；2020年11月14日至2020年12月13日收益为1844元，收款日为2020年11月30日；2020年12月14日至2021年1月13日收益为1844元，收款日为2020年12月31日。本院认为，原、被告签订的《资产委托管理服务合同》约定被告是以向原告支付租金的方式取得涉讼房屋一定期限内的使用经营权利，故本案为租赁合同纠纷。由于本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用相关法律事实发生时施行的法律及司法解释进行处理。经审查，原、被告签订的《资产委托管理服务合同》是双方真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现有证据反映，被告已经支付截至2020年10月13日的租金，故结合原告已于2020年12月31日收回了涉讼房屋的事实，被告还应向原告支付2020年10月14日至2020年12月31日的租金4758.7元（1844+1844+1844×18÷31），原告诉请被告支付的租金金额超以上核定的，本院不予支持。原告基于被告逾期支付租金并致租赁关系终结的实际情况，要求被告赔偿1913元符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告佛山小鹰房地产中介有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金4758.7元予原告李文千；被告佛山小鹰房地产中介有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1913元予原告李文千；驳回原告李文千的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  谢晓东二〇二一年五月二十八日书记员  许晓璇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州宝地建设集团有限公司。住所地：辽宁省锦州市太和区凌南东里宝城C区1号。法定代表人：李恩明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丹，男，1963年9月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。再审申请人锦州宝地建设集团有限公司（以下简称宝地公司）因与被申请人李丹合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。宝地公司申请再审称，请求依法驳回被申请人的诉讼请求。理由：原一、二审法院认定再审申请人应承担证明案涉合同约定的违约金过高的举证责任，因再审申请人举证不能进而承担败诉风险，显然向再审申请人分配了过高的举证责任。按照《合同法》有关规定，“在协议中约定违约金过高的情况下，按照法律规定当事人有权请求法院予以适当减少”。在当事人请求对违约金予以适当调整的情形下，人民法院应当正确确定举证责任。违约方首先要对违约金过分高于造成损失的事实承担举证责任。违约方如果能就违约金过分高于损失这一问题使法官产生合理怀疑，就应当认定完成了证明义务。此时，应将证明责任分配给守约方，令其证明损失的数额及违约金的合理性。而就本案而言，再审申请人延期具备办照条件究竟能给被申请人造成什么损失？按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十八条规定，在合同没有约定或者损失数额难以确定的情况下，可以按照已付购房款总额，参照人民银行的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。延期办理房照的法定违约责任便是以金融机构计收逾期贷款利息的标准来确定守约方损失的，违约金是具有补偿性的，其本质是对因违约而受损失的当事人以补偿，立法者在立法时就已经充分考虑守约方的损失情况，所以才以此确定了法定的赔偿标准，按此标准计算违约金的金额应该是10,027,082元X4.35%(1+50%)/12X10=5,452,22.58元，而原一、二审法院依据协议中10个月的违约金标准计算出200万元违约金足见已显著高出守约方的实际损失，违约方已经完成初步举证责任。另外，迟延办理房照的房屋为五户门市，按照被申请人庭审陈述案涉门市均对外出租经营，而门市迟延办理房照可能导致该期间门市无法出租，那么迟延办照期间的租金净收益便是被申请人的损失。再审申请人已经委托专业机构进行评估，鉴定机构出具报告案涉五户门市的一年租金总价格为60.10万元，扣除出租方应当负担的税费，出租方的租金收入为42.7002万元，根据评估结论也可推定出约定违约金明显过高。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。李丹提交意见称，请求依法驳回宝地公司的诉讼请求，维持辽宁省锦州市中级人民法院(2020)辽O7民终ll58号民事判决。宝地公司是一个老赖公司，其申诉案件多如牛毛，其主要股东均列为失信人。合同签订之初，本人本来要求动迁货币补偿，宝地公司以资金紧张为由迟迟不与我签订合同，而是采取施工阻断交通，昼夜施工等手段，导致本人生活居家不便，而不得已与宝地公司签订了实物补偿协议。补充协议更是在不得已的情况下签订的。但是合同一经签订就应该尊重，本人没有提出其他主张。造成损失不仅是宝地公司所列出的租金损失和利息损失，更主要的：一、精神损失。本人未得到宝地公司给予法律确认的合法财产的前提下，拆除了自己的房屋，是冒着极大风险的，顶着巨大地精神压力，后期了解到宝地公司把我们的房屋已抵押给了银行，一女二聘，期间多次向宝地集团催办确权手续，均遭无理拒绝或拒不接待、推诿，好多为宝地公司施工和提供原材料的企业都没有拿到货款，买宝地开发商房子的住户都未能拿到房照，整天提心吊胆。二、利息损失。本人经营一家小微企业，本来想通过确权的门市房在银行融资化为泡影，导致在民间借贷500万，利息l8％每年，其损失近百万。三、租金损失。房屋租金也不是宝地公司所说的合计60万，我租出的一户就是23万，5户合计达百万余。四、房屋降价损失。由于门市房没有及时确权，后来门市房普遍降价达20％，租金降价达20％以上，这部分损失就超过了200万。在执行过程中，宝地公司故技重施，藏匿资产，将本已开具宝地公司发票账款的地下车位，说成是分公司帐下资产，躲避债务，造成执行困难。五、至今还有一套门市房，因宝地公司原因，未能办理产权证。综上，请求驳回宝地公司的再审申请。本院经审查认为，关于宝地公司主张原审判决的违约金过高，应予调整的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条规定，认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。根据上述规定，宝地公司应承担证明案涉合同约定的违约金过高的举证责任。但在一、二审中，宝地公司并未提供证据证明，故一、二审法院对其该主张未予支持并无不当。在申请再审过程中，宝地公司提交了该公司委托的房地产资产评估机构作出的《房地产估价报告》，欲以此报告来推定出约定违约金明显过高。本院认为，该报告系宝地公司自行委托，并非在审判程序中由人民法院委托所作出，故不足以据此推定双方合同约定的违约金过高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回锦州宝地建设集团有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年五月二十五日法官助理宋宇书记员孙天利
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5696号之一申请人（原告）：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子花苑A栋207号。负责人：郭威。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：申博，湖南淡远律师事务所律师。被申请人（被告）：李雄伟，男，1977年1月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被申请人（被告）：曹淑云，女，1964年3月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市。本院在审理申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心诉被申请人李雄伟、被申请人曹淑云金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出财产保全申请并提供担保，请求冻结被申请人李雄伟、被申请人曹淑云的银行存款130000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本院认为，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李雄伟、被申请人曹淑云的银行存款130000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松杰二〇二一年五月十八日书记员  顿 梁
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）最高法刑辖276号 江苏省如皋市人民检察院指控被告人陈达美犯非法制造枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定江苏省如皋市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二一年五月二十五日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢287号之一 申请执行人：兰鸿，男，1979年5月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被执行人：冯六元，女，1969年10月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人兰鸿与被执行人冯六元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）望民初字第0819号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人冯六元未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年2月12日立案执行，又于2021年4月27日立案恢复执行。 2021年4月27日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月28日向被执行人冯六元送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月28日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况，于2021年4月25日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年4月25日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。本院从被执行人冯六元的微信账户扣划9132元，从其银行账户扣划1006.12元，扣缴本案部分执行费100元后，余款10038.12元已发放给申请执行人兰鸿。经采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月24日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年5月24日对被执行人冯六元适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年5月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年5月24日，本案应当执行的标的金额为330000元，之前执行到位10000元，本次执行到位10038.12元，尚差309961.88元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年五月二十四日 代理书记员  罗紫芬
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执526号 申请执行人李挺宇，男，1985年10月23日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人蒋鹏，男，湖南天戈律师事务所律师。 被执行人贺建平，男，1974年8月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。 被执行人衡南县宏信矿业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县。 法定代表人贺建平，系该公司总经理。 申请执行人李挺宇与被执行人贺建平、衡南县宏信矿业有限公司买卖合同纠纷一案，衡南县人民法院作出的（2021）湘0422民初138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贺建平、衡南县宏信矿业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李挺宇向本院提出执行申请，本院依法于2021年5月7日立案执行后，向申请执行人李挺宇送达了执行案件受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。 本院在执行过程中，向被执行人贺建平、衡南县宏信矿业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票，并在数字法院系统发起总对总网络财产查控，继而向不动产登记中心查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人李挺宇的委托代理律师蒋鹏，其未能提供其他可执行的财产线索。 另，本院在执行过程中，对被执行人贺建平、衡南县宏信矿业有限公司所有银行账户采取冻结、限制高消费措施，并将其纳入了全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 2021年5月28日本院对申请执行人李挺宇的委托律师进行终本约谈，其对本案终结本次执行程序表示同意。 被执行人贺建平、衡南县宏信矿业有限公司目前确无可供执行财产，申请执行人李挺宇未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。因此，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李挺宇发现被执行人贺建平、衡南县宏信矿业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗立明 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二一年五月二十八日 书记员  曾文娣
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏04执225号关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人溧阳市偟家壹号娱乐会所、何建林侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月2日作出的（2019）苏04民初245号民事判决书已发生法律效力。现被执行人已自动履行完生效法律文书确定的义务，并承担了本案执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年五月二十日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初1625号原告：周兴江，男，1985年8月22日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。被告：陈龙江，男，1996年6月25日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告周兴江与被告陈龙江买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，2021年5月17日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告周兴江到庭参加诉讼，被告陈龙江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周兴江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车定金20000元，2、诉讼费用由被告承担。被告陈龙江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告在瓮安县盏镇麒龙摩尔城经营贵州隆江汽车销售服务公司。2020年11月27日，原告因需购买汽车，用微信向被告支付购车定金10000元，并在微信写明协议，今陈龙江收到周兴江购买途观L定金10000元整，现由陈龙江为周兴江办理按揭，本人保证车辆无火烧，水泡、运损，车辆自带公里数3000左右，如与所说不符，无条件退还所有定金。被告收款后，一直以各种理由未向原告交付车辆。原告多次与被告协商未果，现被告至今未返还定金，被告的不诚信行为，侵害了原告的合法权益，原告诉至本院，提出如前所诉。本院认为，原告与被告在微信上签订购车《协议》，符合法律的规定，该协议系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。协议签订后，双方应当按照协议约定，全面履行各自的义务，被告在签订协议之时按照约定收取了原告的10000元定金后，至今并未履行交付车辆的义务，被告的行为，违反了法律的规定，侵害了原告的合法权益，依照定金法则，应当双倍返还，因此，对原告要求被告返还20000元定金的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。由于被告未到庭应诉，不影响本案的公正审理，应视为对自己权益的放弃，理当承担因此而产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款“依法成立的合同，受法律保护”、第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百八十六条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，定金合同自实际交付定金时成立。”、第五百八十七条“债务人履行债务的，定金应当低作价款或者收回。给付定金一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的，无权请求还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告陈龙江于本判决生效之日起十日内返还原告周兴江购车定金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈龙江负担。本判决为终审判决。审判员  周昌华二〇二一年五月十七日书记员  方 纯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1852号原告：尚耀军，男，汉族，住广州市花都区。被告：孔啟阳，男，1970年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐东风藤厂宿舍区9座306房，公民身份号码440××××××××××××316。原告尚耀军与被告孔啟阳建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告尚耀军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告劳务工程款421268元及利息（利息以421268元为本金从2020年1月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年至2013年期间，原告接受被告委托，为其开展物探工程项目施工，被告支付劳务工程款。期间，原告按照约定完成了多项施工物探项目，劳务工程款合计882268元，被告仅支付311000元，剩余571268元尾款未支付。原告多次催要，被告均予以推脱。2018年8月23日，原告与被告签订工作量确认结算表，对工作量及劳务工程款进行确认。被告承诺对于结算表中剩余工程款571268元于2019年底结清。双方对账确认后，被告仅于2019年2月1日向原告支付了15万元工程款，剩余421268元尾款至今未付。原告通过电话、微信多次追讨均无果，故提起诉讼。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.《尚耀军给孔啟阳施工的物探项目工程量确认及结算表》原件1份，用以证明被告尚欠原告工程款571268元，后支付了15万元，尚欠421268元未付；3.个人活期明细信息-新一代打印件1份，4.2011年-2013年期间短信记录打印件1份（原告与被告）、2016年-2019年期间的短信记录1份（有手机原本核对）、微信记录打印件1份（2017年1月8日后的微信聊天记录有手机原本核对）、2011年-2012年期间短信记录打印件1份[被告与案外人赵从刚（赵从钢）]，证据3-4用以证明原告施工的真实情况及部分款项的支付情况。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查,原告的证据1，来源合法，客观真实，本院采信其真实性；2.原告的证据2、证据3及证据4中有原本的材料，相互印证，被告也没有到庭提出异议，本院采信其真实性；3.原告证据4中没有提供原本的材料，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告向被告发送微信“什么时候把钱给我”，被告回复“快了，再等等”，原告“等太多次了，等太久了”，被告“等等吧，我也很无奈”，原告“好吧”。2018年6月12日，原告向被告发送短信“怎么又不接电话，那个费用什么时候搞定，6年了”。同日，原告向被告发送微信“什么情况，电话也不接，那个物探费用拖了一次又一次，什么时候是个头，6年了”。2018年8月23日，原、被告签署《尚耀军给孔啟阳施工的物探项目工程量确认及结算表》，内容为：序号施工年度项目名称合价（元）已支付（元）剩余（元）12011***公路N2合同段初步设计阶段2865021390001475022***隧道20000020000**桥、**桥60000600032012***公路150003000120004***高速公路两阶段初步设计13130074000573005***公路56400250003140062013***改扩建工程8111630000511167***高速公路初勘、详勘148830100001388308***公路两阶段初步设计13712030000107120合计882268311000571268项目2、3、5、6、7、8承诺2018年10月底结清，项目1、4承诺2018年农历年底结清或2019年底结清。2018年11月14日，原告向被告发送短信“孔总，你刚才说的，我再等你3个月，到元月，如果还不能给，那就走法律程序，我不能再让你拖了”。2019年2月1日，原告的中国建设银行账户收到15万元，对方户名为任秀艳。同日，原告向被告发送微信“15万收到了，后面的什么时候给呢？”。诉讼中，原告陈述：在《尚耀军给孔啟阳施工的物探项目工程量确认及结算表》签订后，被告仅通过任秀艳支付了15万元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。根据原、被告签署的《尚耀军给孔啟阳施工的物探项目工程量确认及结算表》，双方已对表中的项目工程款进行结算，双方约定被告于2018年10月底付清项目2、3、5、6、7、8的剩余工程款、于2019年底付清项目1、4的剩余工程款，现付款期限已届满，现有证据反映被告在结算后仅向原告支付了15万元，被告作为付款义务的履行方，其未到庭抗辩亦未举证证明已全额支付剩余工程款571268元予原告，应承担举证不能的相应法律后果，原告诉请被告支付工程款421268元（571268元-150000元），本院予以支持。原告主张被告支付上述工程款自2020年1月1日起的利息，本院予以支持。双方并未约定工程款利息标准，本案利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张以该标准计付利息，本院予以采纳。因此，被告应以421268元为本金自2020年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔啟阳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款421268元及以该款为本金自2020年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告尚耀军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计3809.51元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇二一年五月十日书记员  余宝儿
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8218号 申请执行人邓云龙与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初3028号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款31140.09元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8218号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十八日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1000号原告：聂伟龙，男，1988年3月6日出生，住广东省恩平市江安街江安新村C区×××。身份证号码：440××××××××××××810。被告：梁武权，男，2001年9月9日出生，住广东省恩平市××××××××××××××巷2号。身份证号码：440××××××××××××611。原告聂伟龙诉被告梁武权民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月27日进行公开开庭审理。原告聂伟龙到庭参加诉讼，被告梁武权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款10000元整，并从诉讼日起至还清日止按双方口头约定月利率2.5%计算利息；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告因周转困难，于2020年9月11日向原告借款10000元。被告出具借条后，原告已将款项交付被告手上。双方口头约定月利率为借款金额2.5%，还款期限为2020年10月11日。但被告在还款期限未能还款，电话关机，联系不上，直至2021年1月12日仍欠原告10000元。原告据此起诉到庭。原告在举证期限内提供以下证据：1.原被告身份证；2.借条、转账记录。被告没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理后查明以下事实：2020年9月11日，梁武权因资金周转需要向聂伟龙借款10000元并出具《借条》一份，约定于2020年10月11日偿还借款，以借款金额1.3%计算利息。《借条》下方有收条，梁武权作为收款人确认收到借款10000元，冯健晶在担保人栏中签名。同日，聂伟龙通过微信转账10000元给梁武权。借款期限届满后，梁武权没有偿还借款。聂伟龙催收无果，遂提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案法律事实发生于《中华人民共和国和民法典》实施以前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定处理。聂伟龙主张梁武权借款10000的事实，有其提供的借条、微信转账记录为证。虽然，《借条》中出借人一栏为空白，但聂伟龙提供借条原件及微信转账记录到庭，可以证实其向梁武权交付了借款。梁武权在借款期限届满后没有偿还借款本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。聂伟龙作为债权人请求梁武权偿还借款10000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。对于本案的利息，应按照2020年9月11日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。超出部分，本院不予支持。被告梁武权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告梁武权应在本判决生效之日起七日内偿还借款本金10000元及利息（以实际本金欠款为基数，从2020年9月11日起至还清本金之日止，按照2020年9月11日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）给原告聂伟龙；二、驳回原告聂伟龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告聂伟龙已预交），由被告梁武权负担。原告聂伟龙已预交的受理费25元，本院不予退回；由被告梁武权迳付25元给原告聂伟龙。本判决为终审判决。审 判 员 卢健云二〇二一年五月十一日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执4706号 中山市黄圃镇雅特美电器燃具厂： 中山市黄圃镇雅特美电器燃具厂与黄仁壮劳动争议一案，本院根据申请人黄仁壮的申请于2021年4月6日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2021]681号仲裁裁决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年五月七日
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0184民初1143号原告：王广才，男，1954年8月24日出生，汉族，退休职工，现住五常市，被告：张振华，男，1988年6月23日出生，汉族，无职业，现住五常市，被告：曹雪秋，男，1987年8月3日出生，汉族，无职业，现住五常市，原告王广才与被告张振华、曹雪秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，于2021年4月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广才、被告张振华到庭参加诉讼，被告曹雪秋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张振华立即偿还欠款80,000.00元并支付违约金10,000元；2.要求被告曹雪秋承担保证责任；3.案件受理费二被告承担。事实与理由：被告张振华于2018年7月份通过我妻侄曹雪秋担保在我手中借款100,000.00元,用于建设玉米烘干厂的场地及收购粮食，当时约定用款三个月并按月利3分支付利息。逾期后二被告未按约定还本付息。后经我多次索要，被告张振华于2020年6月2日给付我本金20,000.00元同时支付利息30,000.00元（按月利1.5分计算），剩余本金80,000.00元约定2020年11月20日一次偿还，如不还款，支付逾期违约金10,000.00元，同时三方重新出具了《借条》。现还款期限已经我催要二被告仍未还款，故诉至法院。庭审中，原告王广才对事实理由进行补充，被告张振华在2020年6月2日偿还一次借款本息外，被告张振华还偿还过一次3,000元利息款，经过原告王广才允许，打到被告曹雪秋的微信账户内。被告张振华答辩称：我通过我同学曹雪秋向原告借款100,000.00元,约定每个月3,000.00元，是月利3分，之前的几个月我给了9,000.00元的利息，转到曹雪秋微信上了，之后生意就不太好，有几个月中间没有支付原告利息，借款6、7月之后我拿了12,000.00元的现金，也是利息，我到原告家里给的原告，然后改的欠条，后来我又拿了24,000.00元现金到原告家里去了，大概是2019年11月份左右，也是给的八个月的利息，我们约定月利3分，到了后期，我生意不太好，又断了，到2020年又打到原告儿子银行卡里50,000.00元；关于10,000.00元的违约金，是当时原告让我写的，因为我没有还上钱我就写了。被告曹雪秋未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王广才为支持其诉讼请求，向本院提交《借条》原件一份，其主要内容为“今借到王广才人民币80000元（捌万元整）。所有现金已经全部收到。约定2020年11月20日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金10000元（壹万元整）；借款人：张振华；出借人：王广才；担保人：曹雪秋；2020年6月2日”，拟证明被告张振华向原告王广才借款100,000.00元的事实。经质证，张振华对该证据无异议。本院认证意见为该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：张振华与曹雪秋系同学关系，曹雪秋与王广才系妻侄关系；2020年6月2日，王广才与张振华、曹雪秋针对2018年7月13日100,000.00元借款进行核算，并重新出具一张80,000元的《借条》，约定2020年11月20日偿还，如未按期归还支付违约金10,000元；张振华系该笔借款债务人，曹雪秋系担保人；另查明，王广才2018年7月13日向张振华现金交付100,000.00元王广才与张振华、曹雪秋针对该笔借款约定按照月利3%支付利息；2020年6月2日，张振华通过曹雪秋向王广才偿还3,000.00元；2020年11月20日后，张振华、曹雪秋未归还剩余借款及违约金。张振华出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项的义务，双方之间借贷关系成立，且合法有效。因此张振华应该对所欠借款承担相应的给付义务，因张振华于2020年6月2日出具《借条》后，曾偿还原告王广才3000.00元，因重新出具的《借条》对利息部分并未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息”，所偿还的3000.00元优先抵充借款80000.00元,故张振华尚欠王广才借款77000元。王广才要求张振华给付违约金10000.00元的诉讼请求，根据《最高人民法院》法释【2020】17号第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，根据民间借贷性质，债权人在合同中约定的违约金与逾期利息在本质上并无差异，民间借贷的违约金应当是借贷行为发生时可以预见的逾期利息损失，违约金10000元折算后实际年利率为30%（自逾期还款之日即2020年11月20日起至2021年4月14日开庭审理时）超过一年期市场报价利率四倍（4ＬＰＲ＝15.4%），故张振华应支付王广才违约金以77000元为基数，自2020年11月20日起至本判决确定的还款之日止，按照一年期市场报价利率四倍（4ＬＰＲ＝15.4%）计算。王广才主张曹雪秋承担保证责任，本院认为曹雪秋为本案借款提供担保，但对保证方式及保证期间没有约定，依法按照连带责任保证承担连带责任，王广才有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求曹雪秋承担保证责任。综上所述，对于王广才要求张振华、曹雪秋给付借款及违约金的诉讼请求部分予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张振华于判决书生效之日起立即给付原告王广才借款770被告张振华于判决书生效之日起立即给付原告王广才借款77,000.00元及违约金[以77,000元为基数，自2020年11月20日起至本判决确定的还款之日止，按照一年期市场报价利率四倍（4LPR=15.4%）]计算。二、被告曹雪秋对上述债务承担连带保证责任；被告曹雪秋承担保证责任后，有权向被告张振华追偿。三、驳回原告王广才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,025.00元，由被告张振华承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二一年五月二十八日书记员 王会贤
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤13民终2552号上诉人（原审被告)：太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所：惠州市惠城区江北办事处旺岗路28号华润御苑C栋二层、ABC一层14-15号。负责人：陈耀炳。委托诉讼代理人：陈惠豪，系公司员工。被上诉人（原审原告)：刘志坚，男，1993年8月22日出生，汉族，地址：惠东县。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告)：蒋汉青，男，1994年10月1日出生，汉族，地址：四川省开江县。上诉人太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人刘志坚、被上诉人蒋汉青机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省市惠东县人民法院（2019）粤1323民初7555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司于2020年5月6日以与被上诉人刘志坚达成调解为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担，上诉人太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司预交的二审诉讼费予以退还25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二一年五月十六日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2746号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区乐透歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区松苑小区A区6号楼105室。经营者：谢恩荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区乐透歌厅侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2776号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2776号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4324号之一 申请执行人：莫辉，男性,1972年8月20日生，汉族，住中山市。 被执行人：黄锐标，男性,1977年6月15日出生，汉族，住中山市。 申请执行人莫辉与被执行人黄锐标民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤2072民初1615号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付286500元及利息，承担案件受理费6178元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，轮候查封被执行人黄锐标与案外人梁旺珍名下共有的位于中山市××城东路××号的房地产一处，上述房地产为份额查封，另该房地产已作抵押且抵押权人暂未要求执行上述房地产，暂无法变现处理，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年五月十九日 书记员  陈恒锵
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特175号申请人：王某勇。申请人：陈某花。申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司。申请人：贵州希望融科物业服务有限公司。申请人王某勇、陈某花、贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司、贵州希望融科物业服务有限公司因商品房预售合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年五月十九日书记员  罗盼盼
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5168号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地徐州市大马路68号民生大厦。法定代表人：赵远，该公司经理。委托诉讼代理人：宋希永，该公司员工。被告：叶刚，男，住徐州市铜山区。本院在审理原告江苏巨易物业管理有限公司诉被告叶刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏巨易物业管理有限公司负担。审 判 员 戚厚碧二〇二一年五月二十六日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1091号原告：山西中州电气有限公司，住所地，运城市空港开发区北区康杰西路徐家庄西，统一社会信用代码91140800674451318J。法定代表人：郑田，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝绍成，博爱县方成法律服务所法律工作者。被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地，博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场3号楼5层，统一社会信用代码914108226753554241。法定代表人：徐百海。原告山西中州电气有限公司（以下简称中州电气公司）与被告焦作市宏基置业有限公司（以下简称宏基置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中州电气公司的委托诉讼代理人郝绍成到庭参加诉讼，被告宏基置业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中州电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款1339416元，违约金738771元（按照实际履行合同金额3693855元的百分之二十计算）。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年7月11日，原告与被告签订一份博爱县宏基中心广场配电箱、配电柜采购合同。合同签订后在履行期间，原被告又多次对合同进行了补充，原告按合同履行后，双方对账确认被告欠原告款1339416元。原告多次讨要，被告未付款。被告宏基置业公司未到庭，未提交答辩意见。本院归纳本案的调查重点为，原被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否欠原告货款，应否承担违约金。原告中州电气公司向本院提交了2组证据材料，1、2014年7月11日采购合同一份。证明原告按照合同履行后被告没有支付货款，并承担违约责任的方式。2、2014年12月10日补充协议、2015年10月10日销售合同一份包含汇总报价单2页、2015年11月21日一份包含汇总报价单增补部分、2016年1月18日技术变更协议一份、2015年12月23日销售增补合同一份、2016年1月18日销售增补合同一份包含汇总报价单、对账函一份包括付款及合同执行情况。证明被告欠原告货款的事实，同时证明被告未按合同约定支付原告货款，并承担违约责任的事实。被告宏基置业公司未到庭，应视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院审查后认为原告提供的以上证据内容客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。本院确认案件事实如下，2014年7月11日，原告与被告签订《博爱县宏基中心广场配电箱、配电柜采购合同》一份，合同对货物种类、货款支付、违约责任等事项进行了约定。之后，于2014年12月10日、2015年10月10日、2015年11月21日、2015年12月23日、2016年1月18日，双方又签订了《补充协议》、《销售合同》、《销售增补合同》。《销售合同》、《销售增补合同》其中对违约责任约定为：（一）合同执行中，需方要求修改或注销合同，所产生的费用由需方承担。（二）按《合同法》执行。合同争议的解决方式约定为：双方协商解决，协商不成依法向双方所在地人民法院起诉。原告按合同供货后，给被告宏基置业公司方送达对《账函》以及《焦作市宏基置业有限公司（博爱县宏基中心广场）付款及合同执行情况》各一份，被告宏基置业公司于2016年11月14日在《对账函》上盖章，认为实欠1339416元，该欠款金额原告中州电气公司予以认可。本院认为，原告中州电气公司与被告宏基置业公司间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告中州电气公司供应配电箱、配电柜等设备给被告宏基置业公司，被告宏基置业公司未全面履行给付货款的义务，已构成违约。现原告要求被告支付下欠设备款并支付违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的计算方式，因原、被告在之后的合同中对违约责任有新约定，现原告要求按照履行金额的百分之二十计算不符合双方最终合意，本院不予支持，应以《销售合同》、《销售增补合同》的约定为准，即按《中华人民共和国合同法》执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告焦作市宏基置业有限公司应在本判决生效之日起二十日内给付原告山西中州电气有限公司设备款1339416元，并支付逾期付款利息损失（从2016年11月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至2019年9月25日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23426元，由被告焦作市宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  毕琼杰人民陪审员  陆继兵人民陪审员  张尚联二〇二一年五月十三日法官助理张继新书记员杜盆
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1802民初3244号原告：徐祖红，男，1984年9月7日出生，汉族，住河南省商城县。原告：王伟，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：李云霄，该公司董事长。原告徐祖红、王伟与被告河北建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告徐祖红、王伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐祖红、王伟撤回起诉处理。审 判 长  洪贵冬人民陪审员  高乐新人民陪审员  徐应凤二〇二一年五月二十七日书 记 员  罗燕华
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0311执1776号刘希省：刘希省申请执行徐州荣盛广场商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已按照法律文书所确定的义务履行完毕，此案结案。二〇二一年五月二十一日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2745号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区乐透歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区松苑小区A区6号楼105室。经营者：谢恩荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区乐透歌厅侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2776号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2776号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初2694号原告：相城区望亭利佳烟酒店，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村新浪中路9号。经营者：高文宝，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：苏州涌鑫盛商贸有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春丰路420号。法定代表人：藏印虎。委托诉讼代理人：宋红艳，系公司员工。本院在审理相城区望亭利佳烟酒店与苏州涌鑫盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告相城区望亭利佳烟酒店于2021年5月11日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告相城区望亭利佳烟酒店的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告相城区望亭利佳烟酒店撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告相城区望亭利佳烟酒店负担。审 判 员  黄 伟二〇二一年五月十一日法官助理  史 丹书 记 员  李方园
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初2412号之四 中国工商银行股份有限公司绥中支行： 你单位与鑫宏房地产开发有限公司,田敬伟,王艳英金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。  2021-05-20
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5700号之一申请人（原告）：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子花苑A栋207号。负责人：郭威。委托诉讼代理人：申博，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。被申请人（被告）：祖湘蒙，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人（被告）：陈海燕，女，1964年11月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人（被告）：祖日聪，男，1989年6月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人（被告）：桂阳神农蜂老年疗养公寓有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县正和镇全义村。法定代表人：祖湘蒙。本院在审理申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心诉被申请人祖湘蒙、被申请人陈海燕、被申请人祖日聪、被申请人桂阳神农蜂老年疗养公寓有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出财产保全申请并提供担保，请求冻结被申请人祖湘蒙、被申请人陈海燕、被申请人祖日聪、被申请人桂阳神农蜂老年疗养公寓有限公司的银行存款850000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本院认为，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。根据其诉讼请求数额及证据，本院决定对被申请人祖湘蒙、被申请人陈海燕、被申请人祖日聪、被申请人桂阳神农蜂老年疗养公寓有限公司在750000元范围内进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人祖湘蒙、被申请人陈海燕、被申请人祖日聪、被申请人桂阳神农蜂老年疗养公寓有限公司的银行存款750000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松杰二〇二一年五月十八日书记员  顿 梁
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0122民初548号 原告：中国农业银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路。 负责人：穆远，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏鹏仪，男，该行职工。 被告：朱宗俭，男，1968年10月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行与被告朱宗俭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行委托诉讼代理人魏鹏仪到庭参加诉讼，被告朱宗俭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司皋兰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱宗俭偿还贷款本金89999.98元，利息1699.64元(截止2021年3月20日)，及以后孳生的利息；2.案件受理费由被告朱宗俭承担。事实和理由：2020年1月3日，被告朱宗俭因缺乏流动资金向原告申请惠农e贷农户贷款，经原告审批后，双方于2020年1月21日签订《农户贷款借款合同》，借款合同编号：62020120200006406，借款金额90000元，借款日期2020年1月21日，到期日期2023年1月20日，期限三年，该合同为循环贷款，单笔借款期限最长不超过12个月，担保方式为信用原告于2020年1月21日向被告朱宗俭发放贷款90000元，借款于2021年1月20日到期，还款方式为一次性还本按季还息。贷款到期后被告朱宗俭未能偿还贷款，截止2021年3月20日已拖欠贷款本息金额91699.62元，上述事实有《农户贷款借款合同》为证。原告认为，合同已经签订就已成立，并且原告如约履行合同义务，合同即已生效，借贷双方均应严格履行合同。上述借款于2021年1月20日到期违约，经原告信贷人员多次上门催要，要求偿还所欠贷款本息，被告未履行还款义务，请求法院支持原告诉讼请求。 朱宗俭未作答辩。 中国农业银行股份有限公司皋兰县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，朱宗俭未到庭进行质证和举证。对中国农业银行股份有限公司皋兰县支行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实：2020年1月21日，被告朱宗俭与原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定：1.1借款金额/可循环借款额度90000元；用款方式为可循环方式，自2020年1月21日起至2023年1月20日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币：90000元，借款人以本合同1.4约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。签订合同后，自助渠道的增加或减少以贷款人的通知或公告为准。自助终端、电话银行、POS刷卡和网上银行需由借款人另行申请、经贷款人确认签约后方可开通；3.1（1）利随本清，到期一次性归还借款本息；（2）按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入1.4约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇1年期（5年期以上）LPR调整，固定利率贷款逾期罚息利率不变；浮动利率贷款逾期罚息利率按本合同2.1（2）约定的借款执行利率的调整周期进行调整；8.1借款人、担保人同意并确认以下列约定地址作为本合同项下合同履行、争议解决等相关的法律文书的地址。相关法律文书通过专人或邮寄到该地址即视为送达；8.3送达地址及方式的适用范围：本合同项下各类通知、协议等文件，以及争议解决程序中的相关文件和法律文书（包括但不限于调解、仲裁、一审、二审、再审、执行等程序）。送达地址或方式需要变更的，借款人、担保人应当提供七个工作日书面通知贷款人，变更自贷款人实际收到通知时生效。未能提前书面通知的，视为未变更。合同签订后，中国农业银行股份有限公司皋兰县支行依约于当日向朱宗俭足额发放了贷款。中国农业银行股份有限公司皋兰县支行分别于2021年3月23日、2021年3月26日扣收了朱宗俭贷款本金共计0.02元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。中国农业银行股份有限公司皋兰县支行与朱宗俭签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。中国农业银行股份有限公司皋兰县支行按约向朱宗俭履行了发放贷款义务，朱宗俭未能偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中对送达地址做了明确约定，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第一项规定“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，本院据此向朱宗俭邮寄送达了开庭传票等法律文书，朱宗俭拒不到庭应诉,亦未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由朱宗俭自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告朱宗俭应偿还原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行借款本金89999.98元，截止2021年3月20日利息1699.64元，本息共计91699.62元，及至贷款本息还清之日所产生的利息以及复息，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1046元，由被告朱宗俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭德友 二〇二一年五月十二日                                书记员  苏 魏
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）粤5381执恢142号 廖思云【罗定市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行廖思云刑事追缴违法所得一案【执行案号：（2021）粤5381执325号；执行依据：罗定市人民法院（2020）粤5381刑初256号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的违法所得140元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年五月十一日