wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初1997号   原告：潘亚红，男，1985年10月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。   被告：汉武平，男，1979年8月2日出生，汉族，住甘肃省榆中县。   被告：马存叶，女，1982年4月24日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。   原告潘亚红与被告汉武平、马存叶装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告潘亚红与被告汉武平、马存叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘亚红向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告支付装修款136,000元、利息27,880元(136,000元x6%x65个月从2017年1月至2020年6月)。事实与理由：2016年，二被告共同找到原告让原告给其经营的牛肉面馆进行装修，因为双方都是关系好的朋友就没有签订装修合同，装修完成后被告迟迟不给原告支付装修款，后经双方算账被告还欠原告136,000元。故诉至贵院，请求法院判如所请。   被告汉武平辩称，认可欠原告装修款的事实，但是金额只有10,000元，不认可利息。   被告马存叶辩称，我与汉武平离婚多年，原告所述的事情和理由我均不知情，本案和我无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审查认定。   根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：   2016年至2017年，原告潘亚红先后为被告汉武平经营的牛肉面馆乌鲁木齐天津路店、米泉店以及石河子店提供装饰装修。2018年7月9日，原告潘亚红与被告汉武平通过微信进行对账确认：天津路店总共230,000元，已付165,000元，石河子店尚欠原告26,000元，米泉店尚欠原告40,000元。2019年3月18日，原告潘亚红与被告汉武平通过微信进行对账确认：已付金额为180,000元。   另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年8月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.25%，2019年9月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.20%，2019年10月21日贷款市场报价（LPR）1年期为4.20%，2019年11月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.15%，2019年12月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.15%，2020年1月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.15%，2020年2月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.05%，2020年3月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.05%，2020年4月20日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85%，2020年5月20日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85%，2020年6月20日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85%。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人一方不支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案原告潘亚红与被告汉武平存在装饰装修合同关系，装修款总额以及已付金额亦通过双方的微信聊天记录予以确认，被告汉武平应向原告潘亚红支付的剩余装修款金额为116,000元（230000-180000＋26000＋40000），故对原告的该项诉讼请求中的金额116,000元本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告汉武平的迟延给付造成了原告资金占用，故对原告要求被告给付迟延履行债务利息损失的诉讼请求本院予以支持。原告以欠付金额136,000元为计算基数、按照月利率6%为计算标准主张2017年1月至2020年6月之间65个月的利息，本院予以调整为按照同期银行贷款年利率4.75%为计算标准、利息起算时间应为双方微信确认金额的时间即2018年7月9日并根据本院认定的未付金额进行分段计算，而自2019年8月20日起，中国人民银行已不再发布同期同类贷款利率，而是授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），故2019年8月20日至2020年6月期间的利息应按照LPR计算，被告汉武平应向原告潘亚红支付的利息经分段计算为10,708.17元（×4.75%÷365×252天＋×4.75%÷365×154天＋×LPR）。被告汉武平对于自己的辩解并未提供有效证据加以证明，故本院不予采纳。原告潘亚红要求被告马存叶共同承担给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、被告汉武平支付原告潘亚红装修款116000元；   二、被告汉武平支付原告潘亚红利息10708.17元；   三、驳回原告潘亚红对被告马存叶的诉讼请求。   上述应付款项被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的额163880元，确认给付额126708.17元，确认给付额占诉讼标的额的77.32%。本案案件受理费减半收取1788.80元（原告已预交），由原告负担22.68%即405.70元，由被告负担77.32%即1383.10元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   瓮立臣   二 〇 二 一 年 五 月 三 十 一 日   书  记  员   陈丽媛
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初943号原告：冯海军,男，1988年10月14日出生,汉族,住林甸县。被告：宓仕业,男,1971年3月24日出生，汉族，住林甸县。原告冯海军诉被告宓仕业买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。冯海军于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯海军在与宓仕业自行和解的基础上提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冯海军撤回起诉。审判员  曲胜秋二〇二一年五月六日书记员  崔 雪
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初1602号 原告：李庆乐，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：夏长生，男，1990年2月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告李庆乐诉被告夏长生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年5月24日，李庆乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李庆乐撤诉处理。 案件受理费155元，减半收取78元，由原告李庆乐负担。 审判员 徐 广 二〇二一年五月二十四日 书记员 杨泽皖
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4427号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李景发金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李景发的微信、支付宝、银行账户存款6226.92元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5652号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初1183号 原告:于长地，男，1971年6月23日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：董新华（于长地之妻），女，1980年2月29日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：于洪超，男，1971年2月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告于长地与被告于洪超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董新华、被告于洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于长地向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因进货需要资金，向原告借款14000元，于2015年2月16日向原告出具借条一份。后被告经原告多次催要，迟迟未还借款。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告于洪超辩称，借款、打条都是事实，只是做生意赔钱，现在没能力一次性还原告借款，愿意分期偿还。 经审理本院认定事实如下:2015年2月16日，于洪超向原告借款14000元，当日并向原告书写借条一份，内容为：借条，今借到于长地现金壹万肆千元整（140000元），证明人于某，借款人于洪超，2015年2月16日。庭审中，被告于洪超表示经催要曾偿还原告于长地500元，原告代理人仅表示对此不知情，没有明确提出反对意见。被告于洪超又表示可以把此500元算作利息，不再承担本案的案件受理费，被告委托诉讼代理人表示同意，但要求对欠款14000元一次性偿还。 本院认为，从原被告陈述及原告提交的证据看，被告向原告借款14000元是事实。借据中未约定还款期限，现原告已要求被告偿还，被告应在合理期限内偿还。本案系自然人之间的借款纠纷，原被告未在借据中约定借款利息，应视为不支付利息，但被表示愿意将偿还的500元算作利息不再承担案件受理费75元，原告方亦同意，此系双方对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应确认其效力。 综上所述，被告应当偿还原告借款本金14000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告于洪超于本判决生效后十日内偿还原告于长地借款本金14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 牟尊允 二〇二一年五月二十一日 法官助理 孙 超 书 记 员 石梦姣
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0822执1220号 申请执行人:陈富春，男，1967年3月3日生，汉族，居民，住兴隆县。 被执行人：张海峰，男，1969年2月1日生，汉族，住兴隆县。 被执行人：吴金凤（曾用名：吴老棉），女，1972年5月1日生，汉族，农民，住兴隆县。 本院在执行申请执行人陈富春与被执行人张海峰、吴金凤合同纠纷一案中，申请执行人陈富春于2021年5月19日向本院递交撤回执行申请，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定： 终结（2021）冀0822执1221号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 常 江 二〇二一年五月二十八日 书记员 王鹏程
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执10055号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平。被执行人徐建新等51人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初44324号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人支付代偿本息、违约金、逾期保费、案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、查证结果栏存款金额表示可支付给申请执行人金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产，并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年五月三十一日书记员  李 渊附表：序号执行案号被执行人执行依据查证结果110023徐建新（2019）粤0304民初44324号佛冈县房产（不动产权证书号粤房地权证佛字第xxxxx4659号），于2021年5月25日轮候查封210024樊秦豫（2019）粤0304民初44325号无财产310025何春华（2019）粤0304民初44326号2735.54元410026李春（2019）粤0304民初44327号无财产510027谢伟（2019）粤0304民初44328号757.20元610028周贵银（2019）粤0304民初44329号一汽佳星牌粤Bxxxxx，查封至2023年3月31日710029黄远波（2019）粤0304民初44330号无财产810030林顺龙（2019）粤0304民初44331号日产牌粤Bxxxxx，查封至2023年3月31日910032方桂波（2019）粤0304民初44334号无财产1010034罗明越（2019）粤0304民初44336号无财产1110035赵喜（2019）粤0304民初44337号丰田牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月1日1210036李均（2019）粤0304民初44338号无财产1310037王**（2019）粤0304民初44339号2511.63元1410038马小福（2019）粤0304民初44340号无财产1510039余海锋（2019）粤0304民初44341号雅阁牌粤Bxxxxx，查封至2023年3月31日1610040师云彪（2019）粤0304民初44342号6815.23元，丰田牌粤Bxxxxx，查封至2023年3月31日1710041邓兴武（2019）粤0304民初44343号江淮牌粤Bxxxxx，于2021年4月8日轮候查封1810042李梦平（2019）粤0304民初44344号2560.48元1910043倪耿松（2019）粤0304民初44345号蒙迪欧牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月1日2010044郑明芳（2019）粤0304民初44346号别克牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封2110045卓坚义（2019）粤0304民初44347号2204.14元，江淮牌粤Bxxxxx，于2021年5月25日轮候查封2210046张涵（2019）粤0304民初44349号1076.77元2310047顿德全（2019）粤0304民初44350号无财产2410048赖继兴（2019）粤0304民初44351号487.30元，别克牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封2510049濮样军（2019）粤0304民初44352号无财产2610050王诤（2019）粤0304民初44353号404.01元，雅阁牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封2710051陈艳（2019）粤0304民初44354号无财产2810052王明波（2019）粤0304民初44355号23289.77元，北京现代牌鄂Cxxxxx，于2023年4月9日查封2910054何川（2019）粤0304民初44357号724.75元3010055魏德虎（2019）粤0304民初44358号长城牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月1日3110056耿牙福（2019）粤0304民初44359号别克牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封3210057魏志强（2019）粤0304民初44360号无财产3310058刘珍（2019）粤0304民初44361号无财产3410059周晓霖（2019）粤0304民初44362号别克牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封3510061陈远锋（2019）粤0304民初44364号无财产3610062潘博（2019）粤0304民初44365号无财产3710064王辉（2019）粤0304民初44367号无财产3810065黄鸿基（2019）粤0304民初44368号无财产3910066吴成毅（2019）粤0304民初44370号无财产4010068秦晓刚（2019）粤0304民初44372号291.90元4110069丁宁波（2019）粤0304民初44374号716.77元，丰田牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月5日4210070刘富强（2019）粤0304民初44375号2876.47元4310071黄伟超（2019）粤0304民初44376号11888.84元，起亚牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月1日4410072胡进学（2019）粤0304民初44377号5652.19元4510074翁冬艳（2019）粤0304民初44379号无财产4610075李兴辉（2019）粤0304民初44380号丰田牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封4710076丘昌伶（2019）粤0304民初44381号东风标致粤Pxxxxx、东风牌粤Pxxxxx，于2021年4月15日查封4810077吕海尧（2019）粤0304民初44333号953.67元4910078苏葱（2019）粤0304民初44369号无财产5010079钟国成（2019）粤0304民初44373号荣威牌粤Bxxxxx、东风牌粤Bxxxxx，于2021年4月15日查封5110080彭海清（2019）粤0304民初44348号无财产
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0130民初290号 原告：罗振国，男，1963年11月2日出生，汉族，住无极县。 被告：孟敏卿（又名孟民青），女，1974年10月24日出生，汉族，住无极县。 被告：仝建红，男，1976年10月30日出生，汉族，住无极县。 原告罗振国与被告孟民卿、仝建红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗振国到庭参见诉讼。被告仝建红、孟敏卿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 罗振国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还我货款8188元及利息1500元。2、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年至2017年期间，二被告多次购买我木方，给付部分货款后，尚欠我货款8188元，有被告孟敏卿（又名孟民青）于2018年9月18日签字的条据为凭，二被告至今未偿还我货款，其行为侵犯了我的合法权益。现依法提起诉讼，请判准原告之诉求。 孟民卿、仝建红未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2016年至2017年间，二被告多次从原告处购买木方，期间给付部分货款。其中2016年9月2日、2016年11月16日被告仝建红分别从原告处购买木方价值1870元、400元。直至2018年9月18日经双方对账，被告孟敏卿（又名孟民青）向原告书写欠条一份，载明“欠振国方子款8188元捌仟壹佰捌拾捌元整，孟民青，2018.9.18”。书写欠条后，二被告至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告购买原告的木方应当按照约定的数额支付价款，被告未支付价款，原告可以请求其支付价款，故对原告请求二被告支付木方款8188元，本院予以支持。由于被告逾期付款，给原告造成损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。故本案中损失的计算，自2018年9月18日的次日起至付清之日止，本金按8188元，利率按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算，即为年利率6%。被告仝建红、孟敏卿经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃对原告提供证据质证的权利，被告仝建红、孟敏卿应承担不利后果。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仝建红、孟敏卿于本判决生效后五日内给付原告罗振国木方款8188元及逾期付款所造成的损失（损失的计算：自2018年9月18日的次日起至付清之日止，本金按8188元，年利率为6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告仝建红、孟敏卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行河北银行华兴支行）。逾期未交费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘拴羊 二〇二一年五月二十八日 书记员  贾晓丽
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0122民初870号原告：陈静诗，女，1971年5月30日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王青山，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：戚元进，男，1970年10月11日生，汉族，住山东省梁山县。被告：吕卫国，女，1971年5月14日生，汉族，住山东省梁山县。二被告委托代理人：赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告陈静诗诉被告戚元进、吕卫国所有权确认纠纷一案中，原告陈静诗于2021年5月27日向本院提交撤回对被告戚元进、吕卫国诉讼的申请。本院认为，原告陈静诗的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈静诗撤回对被告戚元进、吕卫国的起诉。案件受理费10800.00元，减半收取5400.00元，由原告陈静诗负担。审判员  徐向林二〇二一年五月二十七日书记员  普 琳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异186号异议人（申请执行人）：宋宝铭，男，1950年5月30日出生，汉族，住天津市河东区。异议人（申请执行人）：宋宝华，男，1954年7月21日出生，汉族，住天津市南开区。异议人（申请执行人）：宋文敏，女，1961年1月11日出生，汉族，住天津市红桥区。异议人（申请执行人）：宋文玲，女，1963年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：宋宝元，男，1957年9月12日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人宋宝铭、宋宝华、宋文敏、宋文玲与被执行人宋宝元法定继承纠纷一案中，异议人宋宝铭、宋宝华、宋文敏、宋文玲于2021年3月16日对（2019）津0104执6516号执行裁定书提出书面异议。异议人宋宝铭、宋宝华、宋文敏、宋文玲于2021年5月31日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人宋宝铭、宋宝华、宋文敏、宋文玲撤回异议申请系自行处分权利，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三规定，裁定如下：准许异议人宋宝铭、宋宝华、宋文敏、宋文玲撤回异议申请。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  李 娟二〇二一年五月三十一日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执856号 申请执行人：麦迪 被执行人：清远城建房地产有限公司 本院在执行麦迪与清远城建房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远城建房地产有限公司已将执行款项11013.24元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费65元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款11013.24元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2155号原告：程善水，男，1980年1月26日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：肖辉，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泳桃，广东品高律师事务所实习律师。被告：上海钰景园林股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈某1。原告程善水与被告上海钰景园林股份有限公司（以下简称钰景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。开庭时，原告程善水的委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼，被告钰景公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程善水向本院提出诉讼请求：1.判令被告钰景公司支付原告工程款1113527.29元，并以1113527.29元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告钰景公司承担。事实与理由：2017年以来，原告先后与被告签订《三水广乐颐景园体验区及前广场绿化工程合同》《三水广乐颐景园前广场铺装工程施工合同》《广乐颐景园绿化工程施工合同》承包三水广乐颐景园项目工程。其中《三水广乐颐景园体验区及前广场绿化工程合同》约定由原告承包三水广乐颐景园体验区及前广场绿化工程施工区域内的场地细平整、苗木釆购、场内外运输、苗木种植、竣工后两年养护、保活、绿化工程技术措施等施工内容，采用固定综合单价，合同金额为2960000元。该项目工程原告已完成且竣工验收合格，保修期限亦已届满，原告完成工程核价为3013214.36元。《三水广乐颐景园前广场铺装工程施工合同》约定由原告承包三水广乐颐景园前广场铺装工程施工图范围内的前广场铺装、道路开口、水电等施工内容，以及图纸深化工作，采用图纸范围内综合单价包干，合同金额为2295000元。该项目工程原告已完成且竣工验收合格，保修期限亦已届满，原告完成工程核价为3004044.12元。《广乐颐景园绿化工程施工合同》约定由原告承包三水广乐颐景园绿化工程施工区域内的场地平整、苗木釆购、场内外运输、苗木种植、竣工后两年养护、保活、绿化工程技术措施等施工内容，采用不含税综合单价包干，合同暂定不含税总价为4302440.02元。该项目工程因业主原因于2019年11月停工，原告至停工时已完成工程量产值共计2452634.04元。上述3个项目的工程款共计8469892.52元，扣减被告已直接支付原告工程款3567329.23元、以房抵工程款3789036元后，截至原告起诉之日止，被告仍拖欠原告工程款1113527.29元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告程善水在诉讼中提供以下证据：1.《三水广乐颐景园体验区及前广场绿化工程合同》一份，证明原告从被告处承包了三水广乐颐景园体验区及前广场绿化工程。2.《单位工程竣工验收证明书》一份（复印件，原件在被告处），证明原告承包施工的三水广乐颐景园体验区及前广场绿化工程已竣工完成且经被告、监理单位、建设单位验收合格。3.《三水广乐颐景园前广场铺装工程施工合同》一份，证明原告从被告处承包了三水广乐颐景园前广场铺装工程。4.《单位工程竣工验收证明书》一份（复印件，原件在被告处），证明原告承包施工的三水广乐颐景园前广场铺装工程已竣工完成且经被告、监理单位、建设单位验收合格。5.《广乐颐景园绿化工程施工合同》一份，证明原告从被告处承包了三水广乐颐景园绿化工程。6.《广乐颐景园项目对账单》一份，证明2021年1月13日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告三水广乐颐景园体验区及前广场绿化工程款1054900.47元、三水广乐颐景园前广场铺装工程款1395028.78元、三水广乐颐景园绿化工程款2452634.04元，以上款项合计4902563.29元；扣减被告以房抵工程款3789036元，截至起诉之日，被告尚欠原告工程款共计1113527.29元。被告钰景公司在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。经审查，原告程善水提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，证据彼此能够相互印证，且被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并据此确认原告主张的全部事实。本院认为，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案适用当时的法律及司法解释的规定。本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，原告程善水为没有建筑施工资质的自然人，故程善水与钰景公司签订的《三水广乐颐景园体验区及前广场绿化工程合同》《三水广乐颐景园前广场铺装工程施工合同》《广乐颐景园绿化工程施工合同》为无效合同。上述合同虽无效，但三水广乐颐景园体验区及前广场绿化工程、前广场铺装工程已经竣工验收合格，绿化工程虽因停工而未竣工验收，但钰景公司就该项工程已与程善水进行结算，且未对该工程质量提出异议，故程善水请求参照原、被告双方结算约定主张钰景公司支付工程欠款1113527.29元及支付以上述欠付工程款为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告钰景公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海钰景园林股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程善水支付工程款1113527.29元及支付以1113527.29元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7411元，保全费5000元，合计12411元（原告程善水已预交），由被告上海钰景园林股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 劳楚文二〇二一年五月十八日法官助理 程秋燕书 记 员 林平峰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初60号原告：温州市派克箱包有限公司。委托诉讼代理人：刘丹，山东卓荦律师事务所律师。被告：济宁好客多商贸有限公司。原告温州市派克箱包有限公司与被告济宁好客多商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  程 军审 判 员  吴 峰审 判 员  李光乾二〇二一年五月二十五日法官助理  吴晓彤书 记 员  张竞心
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执957号申请执行人：闫和立,男性,1959年6月1日出生,411224195906015631,汉族,住住湖滨区；被执行人：邴勇,男性,1964年9月14日出生,411202196409141019,汉族,住湖滨区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院2020年6月28日生效的（2020）豫1202民初2628号判决，于2021年5月10日向被执行人邴勇发出执行通知书，责令被执行人邴勇一、被执行人支付申请人200元；二、被执行人承担执行费50元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邴勇在中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行的账户62×××61存款42873.94元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔云飞二〇二一年五月十二日（）书记员  李 存
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘3022民初656号 原告:卓尼县某建材开发有限公司，住所地甘肃省甘南州卓尼县扎古录镇柏林村哈拉录沟。 法定代表人：何某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔某某，男，1968年4月1日出生，汉族，住甘肃省卓尼县申藏乡申藏村左拉自然村19号，系该公司员工。 被告:牛某某，男，1986年8月8日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县刀告乡石矿村61-2号。 原告卓尼县某建材开发有限公司与被告牛某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告卓尼县某建材开发有限公司于2021年5月26日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉的意思表示真实，理由符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卓尼县某建材开发有限公司撤诉。 案件受理费336元，由卓尼县某建材开发有限公司负担。 审判员  杨帆 二〇二一年五月二十六日 书记员  郭政
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初2134号 原告：徐意根，男，1974年9月3日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者。 被告：王君求，男，1981年4月13日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：程立志，女，1983年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告徐意根与被告王君求、程立志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟江兴、被告王君求、程立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款20000元，并按月息400元的标准支付至本金清偿完毕之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月8日，被告王君求以经营砂石生意为由，找原告借款20000元，且出具书面借条，约定月息400元，原告应要求通过微信转账的方式转账给被告王君求。2020年3月30日，两被告经法院判决离婚，一人负担一半的债务，但至今未还款。 被告王君求辩称：认可借款事实，债务应当和被告程立志一人一半偿还。 被告程立志辩称：借款情况我不清楚，借条不是我打的，我也不知道钱的用途。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，两被告均无异议，且亦未向本院提交证据。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告王君求提出向原告借款20000元，当日原告以转账的方式向被告王君求履行借款10000元，次日以转账的方式向被告王君求履行借款10000元，共计20000元。双方约定借款利息为月利率2%。2017年6月8日被告王君求向原告出具借条。借款后，被告共计偿还原告借款本金9200元及第一个月的利息400元。 另查明，2020年3月30日经本院（2020）湘0626民初67号民事判决书判决准予两被告离婚，并判决夫妻共同债务985800元及工商银行、信用社贷款利息由两被告各自负责偿还一半。两被告确认本案债务包含在该判决书主文第3页第6-7行欠徐毅得37000元债务中，该判决书中徐毅得即本案原告，当时名字确认错误。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，被告王君求因资金周转需要出具借据向原告借款是一种合法的借贷关系，没有违反法律规定，应依法予以保护。当事人经人民法院判决离婚后，对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利。本案中，虽然两被告经法院判决离婚，但本案债务系双方确认的共同债务，应当共同偿还，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告王君求主张应当一人承担偿还一半还款义务的意见，因离婚案件的判决仅针对夫妻内部关系进行处理，并不涉及第三人，故原告依然可要求两被告共同还款。核减被告王君求已经偿还的9200元本金，两被告还应当偿还原告本金10800元。关于利息，双方确认被告王君求已经支付利息400元，且于2020年1月24日偿还5000元本金，2020年4月30日偿还4200元本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，两被告应当自2017年7月9日起至2020年1月23日以本金20000元为基数按月利率2%的标准计算支付利息，自2020年1月24日起至2020年4月29日以本金15000元为基数按月利率2%的标准计算支付利息，自2020年4月30日起至2020年8月19日以本金10800元为基数按月利率2%的标准计算支付利息，自2020年8月20日起至实际清偿之日止以本金10800元为基数按月利率2%的标准计算支付利息。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王君求、程立志于本判决生效之日起十日内偿还原告徐意根借款本金10800元及利息，利息计算方式为：自2017年7月9日起至2020年1月23日以本金20000元为基数按月利率2%的标准计算利息，自2020年1月24日起至2020年4月29日以本金15000元为基数按月利率2%的标准计算利息，自2020年4月30日起至2020年8月19日以本金10800元为基数按月利率2%的标准计算利息，自2020年8月20日起至实际清偿之日止以本金10800元为基数按月利率2%的标准计算利息； 二、驳回原告徐意根其他诉讼请求。 本案受理费150元，由被告王君求、程立志负担。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐子牛 二〇二一年五月二十四日 法官助理李锋钰 书记员李锋钰(兼)
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执1232号申请执行人：曹**伟，女，1983年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京幼盟汇会议服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵奕冰。本院在执行曹**伟与北京幼盟汇会议服务有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京幼盟汇会议服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京幼盟汇会议服务有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  丛 喆审判员  韩毅强二〇二一年五月二十七日书记员  刘 洋
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执恢245号之一申请执行人：许金峰，女，1974年7月19出生，住灵宝市。被执行人：杭少华，男，汉族，1974年7月14日生，住灵宝市。担保人：郭晓辉，男，汉族，1974年9月28日生，住灵宝市新灵东区。本院在执行许金峰申请执行杭少华民间借贷纠纷一案中，因郭晓辉对被执行人杭少华未履行的执行标的3096元提供了保证担保，本院决定暂缓执行。现暂缓执行期限届满，被执行人杭少华仍不履行生效法律文书确定的义务，致使申请人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：执行担任人郭晓辉价值3096元的财产。本裁定立即执行。审判长  贾万超审判员  王帅锋审判员  闾建平二〇二一年五月三十日书记员  张东亮
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初3880号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹晓波，该行员工。被告：王绪军，男，汉族，住连云港市连云区云和路平山花园10号楼2单元101室。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港东方农商行）诉被告王绪军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晓波到庭参加诉讼，被告王绪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连云港东方农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王绪军偿还贷记卡欠款合计10378.08元（截止2021年3月17日共欠贷记卡本金9910.39元、利息345.41元、费用122.28元），并继续计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告向我行申请办理贷记卡并通过审核后发卡，卡号为6228××××3107，贷记卡发放后，被告未履行还款义务，已构成违约，经原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院，请求依法裁判。被告王绪军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表及合约、余额查询表、交易明细表、身份证复印件等证据。本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定如下事实：2017年5月8日，被告王绪军向原告申领圆鼎贷记卡，原告审核通过后为其发放卡号为6228××××3107的贷记卡，被告持卡消费后，未能按期还款。截止2021年3月17日，被告尚有本金9910.39元、利息345.41元、费用122.28元未还。本院认为，被告向原告申领贷记卡，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。被告王绪军使用贷记卡进行透支消费，未能及时还款，应当依法承担违约责任，故原告要求被告王绪军偿还借款本金、利息、费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王绪军经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未作答辩，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王绪军于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付欠款本金9910.39及利息、费用（截止2021年3月17日，利息为345.41元、费用为122.28元，自2021年3月18日起至实际清偿之日止，按合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（原告已预交），由被告王绪军负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  王 敏二〇二一年五月十九日法官助理  万绪文书 记 员  陆 元法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：3205××××6999-66632
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1681民特290号 申请人：吉林炭素有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区和平街9号，统一社会信用代码91220201072292364R。 法定代表人：何晓斌，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李思奇，女，1996年5月6日，汉族，居民，住吉林省吉林市昌邑区，系公司员工（特别授权代理）。 申请人：西王特钢有限公司，住所地山东省邹平市西王工业园，统一社会信用代码91371626757488765A。 法定代表人：张庆生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙亮，男，1985年7月30日出生，汉族，居民，住山东省邹平市，系该公司员工（特别授权代理）。 申请人吉林炭素有限公司、西王特钢有限公司分期付款买卖合同纠纷，于2021年5月20日经邹平市人民法院特邀调解员马冉冉主持调解，达成了如下调解协议： 一、申请人吉林炭素有限公司与申请人西王特钢有限公司共同确认申请人西王特钢有限公司尚欠申请人吉林炭素有限公司货款5407373.02元。申请人西王特钢有限公司定于2021年6月28日前支付申请人货款457373.02元；申请人西王特钢有限公司定于2021年7月份开始至2022年5月份止，于每月的28日前偿还申请人吉林炭素有限公司450000元； 二、申请人西王特钢有限公司若不按上述约定还款，申请人吉林炭素有限公司有权申请一次性执行剩余全部债权； 三、申请人吉林炭素有限公司自愿放弃在本案中的其他诉讼请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人吉林炭素有限公司与西王特钢有限公司于2021年5月20日经邹平市人民法院特邀调解员马冉冉主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张建民 二〇二一年五月二十一日 书记员  程 琳
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执1981号申请执行人李玉彬与被执行人山东振邦保安服务有限责任公司章丘分公司、振邦安全服务集团有限责任公司劳动争议一案，济南市中级人民法院（2021）鲁01民终796号民事判决书已经发生法律效力。因山东振邦保安服务有限责任公司章丘分公司、振邦安全服务集团有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李玉彬向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年5月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2021）鲁01民终796号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年五月二十七日
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执2101号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 被执行人：刘金菊，女，1975年7月20日出生，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：牟成朋，男，系被告刘金菊之夫。 本院在执行中国农业银行股份有限公司日照东港支行与刘金菊信用卡纠纷一案中，根据日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初4384号民事调解书,被执行人刘金菊应向申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行支付108796.58元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人刘金菊在庭外达成和解协议，协议内容为：1.被执行人银行存款，双方同意由法院冻结，是否扣划由双方另行协商；2.和解协议履行完毕后，申请人及时书面通知法院，并由法院解除相关限制措施。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结日照市东港区人民法院（2021）鲁1102执2101号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  路伟 二〇二一年五月二十八日 法官助理许丽鸥 书记员王笑
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4361号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9132130068353983XJ,住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波。委托诉讼代理人：李伟、袁帮领，系该行员工。被告：孙成娥，女，1970年10月10日生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告孙成娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告孙成娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告孙成娥偿还信用卡透支款本金4951.49元，违约金423.17元（此后不产生）及利息1099.35元（截至2021年2月17日，此后以4951.49元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由略。被告孙成娥未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告民丰银行，借款人为被告孙成娥。二、借款合同及约定：2019年12月，孙成娥签署并向原告提交《民丰圆鼎贷记卡申请表》附《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》、《圆鼎贷记卡领用合约》。三、透支利率及违约金率：年利率18%，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。四、截至2020年7月12日，尚欠本金4951.49元。以上事实，有《民丰圆鼎贷记卡申请表》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》、银行流水明细、智能信用卡管理系统截屏以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用合约等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告孙成娥发放信用卡，被告孙成娥使用信用卡消费后未按约定如期履行还款义务，故原告要求被告孙成娥偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金（以下简称各项费用），原告主张的总计金额过高，显著背离实际损失，本院对总计超过年利率24%的部分予以调减的。故调整为：截至2020年2月17日，被告应偿还原告的各项费用合计416.74元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙成娥于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司本金4951.49元及利息（包括违约金截至2021年2月17日为416.74元，此后利息以4951.49元为基数，按年利率18%的标准计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙成娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二一年五月三十一日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初2226号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：胡祖越，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘盛松，该行员工。 委托诉讼代理人：杨东方，该行员工。 被告：项书生，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称桐城农商行）与被告项书生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行的委托诉讼代理人杨东方到庭参加诉讼，被告项书生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告项书生立即偿还借款本金145000元，贷款利息209689.33元，本息合计354689.33元（本次利息计算至2021年1月19日，后期利息按借款借据约定利率计算至贷款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告项书生于2006年3月16日向原告分支机构吕亭支行(原吕亭信用社)借款145000元,于2008年2月28日到期。贷款到期后,被告未能按期还款,经支行经办人员多次催收,被告仍未能及时归还贷款本息,贷款本息已逾期。至2021年1月19日,被告尚欠原告贷款本金145000元,拖欠利息209689.33元,本息合计354689.33元。被告未履约归还贷款本息已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。 项书生未作出答辩，亦未提交证据。 桐城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，项书生未到庭对证据进行质证。桐城农商行提交的其公司营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证明、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件、公民身份证联网核查结果打印件、借款借据、催收借款通知书、贷款利息清单，本院予以确认并在卷佐证。对于桐城农商行主张项书生下欠的借款本息的数额、桐城家商行于2018年10月26日向项书生催收借款的事实，本院予以认定。 本院认为，桐城农商行的分支机构吕亭支行（原桐城市农村信用合作社吕亭信用社）与项书生签订的借款借据对借款金额、借款利率、借款期限等有明确约定，具备借款合同的性质，且内容不违反法律规定，故合法有效，应受法律保护。桐城农商行依据借款借据向项书生提供借款，项书生理应按约归还借款本息。现项书生拖欠桐城农商行的借款本息不付，显属违约。故对桐城农商行要求项书生立即清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项书生于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金145000元及利息209689.33元（利息截止至2021年1月19日为209689.33元,自2021年1月20日起至借款实际清偿之日止以借款本金为基数，按月利率9.6‰计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6620元，减半收取计3310元，由项书生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇二一年五月二十四日 书记员  雷珊珊 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的主务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书                        (2021)陕0124民初1349号原告：任鹏辉，男，汉族，1983年11月3日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张亚军，陕西佑群律师事务所律师。被告：张超，男，汉族，1982年4月4日出生，住西安市周至县。 原告任鹏辉与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任鹏辉及其委托诉讼代理人张亚军、被告张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任鹏辉诉称，双方系高中同学，来往较密。2016年被告经营大棚菜缺乏资金，向原告借款。2016年11月10日，原告向被告借款10万元，通过银行转账交给被告。2020年3月9日，被告再次向原告借款现金64000元，被告向原告出具了164000元借条，约定月息2%，借款期限一年。被告借款后，没有依约按月支付利息。原告为维护其合法权益，提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告164000元；二、判令被告支付原告借款利息（待定）；三、诉讼费由被告承担。被告张超辩称，我只欠原告10万元，当时约定月利率3%，借款期限当时没有说，最后经过算账形成2020年3月9日164000元的借条。到2020年3月9日之前都是按3分利息计算，利息算了64000元。从2016年至2018年也给原告还过利息2.6万元到3.6万元。借条是其在迫于无奈的情况下向原告出具。经审理查明，被告因做生意向原告借款，2016年11月10日，原告分两笔共向被告转账10万元，被告当庭承认收到借款，口头约定月息3分。2020年3月9日，经双方算账，被告向原告出具164000元借条一张，约定月息2分，借款期限为一年，其中64000元是双方以10万元本金计算后的利息，并非借条上被告所写的借原告的现金。调解中，被告同意归还原告164000元，但要求分期每年归还3万元，原告不同意分期还款，调解未果。审理中，原告要求被告承担以本金164000元按年利率15.4%计算的从2020年3月9日至2021年5月9日止的利息25300元，并按期补交了诉讼费。上述事实，有个人账户对账单、借条、当事人陈述等在卷佐证，详情记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元并达成口头协议，该民间借贷关系成立。在被告向原告出具的164000元借条中，被告称其中的 64000元是以月息3分计算的利息，其已向原告归还2.6万元至3.6万元，原告称只收到1万多元是按月息2分计算，因双方对还款数额有争议且被告未提供相关证据，结合本案，利息计算适当，未超过法律规定，原告将利息与本金合计要求被告出具借条符合法律规定，本院予以确认。被告称该借条系受胁迫出具，其未提供相关证据，本院不予采信。原告要求被告承担以本金164000元为基数，按年利率15.4%计算的从2020年3月9日起至2021年5月9日止的利息25300元，经核算应为29535.49元（14个月利息为29465.33元，1天为70.16元），但其只按增加标的25300元补交了诉讼费用，利息应认定为25300元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第一条、第二十七条、第二十八条规定,判决如下:限被告张超于本判决生效后五日内归还原告任鹏辉借款164000元，并承担利息25300元（利息以164000元本金为基数，自2020年3月9日起至2021年5月9日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元（原告已预交），减半收取2045元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员    张    波  二〇二一年五月十八日                       法官助理    韩 发 展书  记  员    刘    怡   1
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0611执65号申请执行人：烟台莱祥化工制品有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务镇西里。法定代表人：汪云华，总经理。被执行人：烟台瑞丰印染有限公司，住所地烟台市福山区松霞路882号。法定代表人：李志刚，总经理。本院在执行申请执行人烟台莱祥化工制品有限公司与被执行人烟台瑞丰印染有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人同意，本案暂终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初2670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄德光二〇二一年五月二十一日书记员  姜 玮
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127财保38号 申请人：彭剑彪，男，1975年11月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被申请人：廖复勇，男，1961年5月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 申请人彭剑彪于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖复勇的住房公积金100000元（个人账户×××97）。申请人彭剑彪以诉讼财产保全责任保险保单提供担保，保单号022143112701040200××××。 本院经审查认为，申请人彭剑彪提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖复勇的住房公积金100000元（个人账户×××97），冻结期限为一年。 案件申请费1020元，由彭剑彪预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李灵芳 二〇二一年五月七日 书记员  邓天缘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1055号之一 申请执行人：冯玲，女，1998年12月4日出生，汉族,住四川省三台县。 被执行人：成都古汐电子商务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街19号1栋24层2402号。 法定代表人：陈洁。 冯玲与成都古汐电子商务有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）03066号国内仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行。执行标的12044.2元，执行费81元，执行到位7385.46元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都古汐电子商务有限公司法定代表人陈洁采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年五月三十一日 书记员  王静怡
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初7349号 原告：中国农业银行股份有限公司毕节分行（统一社会信用代码915205002154710610），住所地贵州省毕节市七星关区中山路1号。 负责人：蒋承业，该银行行长。 委托诉讼代理人：饶川，该银行员工。 被告：胡品，男，1989年12月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市博泰房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码9152050274112940XM），住所地贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号）。 法定代表人：耿春萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘贻敏，该公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司毕节分行（以下简称中国农业银行毕节分行）与被告胡品、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司（以下简称毕节博泰房开公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕节农业银行委托诉讼代理人饶川、被告胡品、被告毕节博泰房开公司委托诉讼代理人甘贻敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行毕节分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡品归还原告借款本金263270.94元、利息17638.38元，本息合计280909.32元（截止2021年3月31日），以及按合同编号52020120150004957约定以263270.94为本金，按合同第十一条11.1、11.3款约定的利息、复利、罚息计算标准，自2021年4月1日，计算至被告实际还清之日止，现暂计算至2021年3月31日，为17638.38元。二、判令原告对胡品位于毕节市新城区的贷款抵押物，确认原告对本案抵押物享有抵押权，对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、判令被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司（以下简称博泰房开）对被告胡品所欠债务承担质押担保及连带保证责任。四、判令本案案件受理费等诉讼费用由被告胡品承担。 事实和理由：被告胡品为购买被告博泰房开开发的位于毕节市新城区住房，胡品愿意以该房屋作为抵押物，向原告申请贷款310000.00元。2012年7月5日胡品与原告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：52020120150004957，以下简称借款合同），约定原告向胡品发放贷款310000.00元，期限为20年，还款方式为以一个月为周期的分期还款，分240期偿还借款本息；约定被告博泰房开为该借款提供阶段性连带责任保证担保和阶段性保证金质押担保；各方按照合同约定办理了预购商品房贷款抵押备案登记。合同签订后，原告依约于2015年3月13日向被告胡品发放了贷款310000.00元。被告胡品归还了原告60期贷款本息后，从2020年2月起，就没有按照约定归还贷款本息，经原告催收，仍不履行还款义务。到2021年3月已有12期未还，截止2021年3月31日，被告胡品拖欠借款本金263270.94元，利息17521.70元，其行为已经构成违约。根据借款合同和合作协议的约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天（3期），原告有权提前收回已发放贷款本息，提前行使担保权，取得抵押物的优先受偿权，要求被告博泰房开承担质押担保及连带保证责任。根据上述事实及理由，为保护自身的合法权益，维护原告信贷资产安全，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告胡品口头答辩称，该案事实也很清楚，我并无异议。我是因为疫情影响导致逾期，没有主观上的意识拖欠还款。我也会积极努力还款，请法院酌情考虑我的实际情况判决。 被告毕节博泰房开公司口头答辩称，请法院依法判决并执行，我公司现在也没有承担连带责任的能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，各方对原告提供的营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证复印件、婚姻登记证明、被告毕节博泰房开公司营业执照副本、法定代表人身份证明、个人购房担保借款合同、商品房预售房贷款银企合作协议、还款记录均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告胡品为购买被告毕节博泰房开公司开发的位于毕节市新城区住房，向原告申请贷款310000元。被告毕节博泰房开公司与原告于2011年9月5日签订《一手房贷款银企合作协议》。被告胡品与原告于2015年2月2日签订《个人购房担保借款合同》、合同约定借款期限为20年，按月还本付息；利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率执行；被告将所购房产作为抵押，但未办理抵押登记；如果被告违约不按时足额还款，则原告有权宣布所有贷款立即到期；并约定被告毕节博泰房开公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款310000元。被告胡品借款后归还原告借款本金46729.06元及部分到期利息，下欠原告借款本金263270.94元及截至2021年3月31日利息、复利、罚息17638.38元至今未还构成违约。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告签订《个人担保借款合同》及《一手房贷款银企合作协议》，被告毕节博泰房开公司提供担保，原告通过被告胡品指定银行账户交付借款给被告胡品使用，故双方金融借贷合同关系依法成立。上述借款合同及其担保合同系原、被告各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。被告胡品借款后归还借款本金46729.06元及部分到期利息，下欠原告借款本金263270.94元及截至2021年3月31日利息、复利、罚息17638.38元至今未还构成违约，就应当承担归还所欠原告贷款本金及支付逾期利息、复利、罚息至履行完毕之日止的责任，故对原告主张两被告连带偿还所欠借款本金及逾期利息、复利、罚息的诉讼请求本院应予支持；根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定，被告毕节博泰房开公司与原告于2011年9月5日签订担保合同提供连带责任保证，故应当对所欠原告借款本金及逾期利息、罚息、复利承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原、被告仅对涉案房产签订抵押合同，未办理抵押登记，不具有物权效力，故对原告主张判决确认其对被告提供抵押房产价款享有优先受偿权的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡品、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带归还其所欠原告中国农业银行股份有限公司毕节分行借款本金人民币263270.94元及截至2021年3月31日利息、复利、罚息17638.38元，并以所欠借款本金263270.94元为基数按《个人购房担保借款合同》约定从2021年4月1日起支付利息、复利、罚息至履行完毕之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取人民币2757元，由被告胡品、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二一年五月二十四日 书记员  陈虞军
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终1647号 上诉人（原审被告）：马宜轩，男，2002年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人（原审被告）：马德康，男，1973年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审原告）：金瀚，男，1991年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：王慧（系金瀚母亲），女，1963年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人马宜轩、马德康因与被上诉人金瀚健康权纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，马宜轩、马德康经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人马宜轩、马德康撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费182元，减半收取91元，由上诉人马宜轩、马德康共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 诸冬林 审 判 员 左 红 审 判 员 张秀珍 二〇二一年五月二十一日 法官助理 丁 娟 书 记 员 吴 杰 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
呼和浩特市回民区人民法院   民事裁定书   （2021）内0103民初2759号   原告:呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区香槟美景小区五号楼四单元一楼西户。   法定代表人：白某，公司总经理。   委托诉讼代理人：张某、樊某，内蒙古文义律师事务所律师。   被告：马某，住呼和浩特市。   原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司撤回对被告马某的起诉。   案件受理费20元，由原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司负担。   审判员 徐海峰      二○二一年五月十四日   书记员 苏 越   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1227民初527号 原告：杨子英，男，1994年7月28日出生，侗族，户籍地湖南省新晃侗族自治县，现住湖南省新晃侗族自治县。 被告：彭伟，男，1993年8月28日出生，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。 原告杨子英与被告彭伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。 原告杨子英诉称，2021年4月22起，原告杨子英通过两个微信号陆续转4笔货款给被告，金额分别为8400元、7200元、7000元、4950元，共计27550元。被告收款后未按照双方约定发货，所发货物与事实不符，还以虚假单号诱导原告，经原告多次催要，被告退还部分货款，剩余货款15630元被告至今未退还原告。现已过去半月有余，原告多次向被告要求退还剩余退款，被告以各种理由推迟未还货款，为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请求判决：1、判决被告立即偿还原告15630元货款以及违约金和利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”，本案通过原告提交的诉状及相关证据材料可知，原告向被告购买轮胎，被告从湖北以物流的方式给原告发货，双方形成买卖合同关系，被告彭伟的住所地为湖北省巴东县，被告彭伟作为履行合同义务的一方，其所在地亦不在我县，故本案我院无管辖权，本案依法移送有管辖权的被告住所地人民法院即湖北省巴东县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送湖北省巴东县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  龙英军 二〇二一年五月二十一日 法官 助理  罗艳辉 代理书记员  杨京文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1325民初3620号 申请人：田德增，男，1969年6月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人刘海军，费县新庄法律服务所法律工作者。 被申请人：蔡齐，男，1980年11月20日出生，汉族，居民，现住山东省费县。 申请人田德增与大福隆服饰广场（汇福隆）、蔡齐房屋租赁合同纠纷一案，于2021年5月18日立案后，申请人田德增向本院申请扣押被申请人蔡齐所有的轿车（车牌号鲁Ｑ9××××）一辆（价值约1.5万元）。田德增提供其所有的小型越野汽车（车牌号鲁ＱＵ××××）一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人田德增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、扣押被申请人蔡齐所有的轿车（车牌号鲁Ｑ9××××）一辆至费县人民法院院内，扣押期限二年。 二、查封申请人田德增所有的小型越野汽车（车牌号鲁ＱＵ××××）一辆，查封期限二年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人就在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。查封、扣押、冻结期限届满，申请人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。 案件申请费170元，由申请人田德增负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王国栋 二〇二一年五月三十一日 法官助理 葛成欣 书 记 员 沈田园
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执816号之六移送执行人：本院民事审判第一庭。被执行人：无锡嘉煌置业有限公司，统一社会信用代码91320213585560678T，住所地江苏省无锡市新吴区湘江路2-3-1502、1503、1504、1505。法定代表人：陈鹏，该公司执行董事。关于林章灵与无锡嘉煌置业有限公司（以下简称嘉煌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出的（2020）苏0214民初3625号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：嘉煌公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付林章灵计算至2020年6月30日的逾期违约金83053.20元，并支付自2020年7月1日起至实际交房之日止，以首付款268000元为基数，按每日万分之三计算的逾期交房违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取938元（已由林章灵预交），由嘉煌公司负担（林章灵预交的案件受理费938元本院予以退还，嘉煌公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付至本院）。因嘉煌公司未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判第一庭移送执行，移送执行标的为938元。本院于2021年3月16日立案受理。在执行过程中，本院依法对嘉煌公司进行了财产调查，情况如下：本院于2021年3月1日作出（2021）苏0214破申2号民事裁定书，裁定受理张小平、朱美娟对嘉煌公司的破产清算申请。本院已向嘉煌公司管理人江苏天哲(宜兴)律师事务所办理了申报债权手续。本院至嘉煌公司住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已向嘉煌公司发出限制消费令。本案经执行，尚有938元未执行到位。执行中查明的财产状况已书面告知本院民事审判第一庭，该庭无异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知函等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对嘉煌公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初3625号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年五月三十一日法官 助理  杨淼伟书 记 员  杨仁良
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执503号之一申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平丁山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码91410400871751555P。负责人徐子鄂，行长。被执行人张铁良，男，1965年10月22日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。关于执行申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行与被执行人张铁良信用卡纠纷一案过程中，本院作出的（2020）豫0402民初1538号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的832848.18元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产、土地信息等，发现被执行人张铁良名下银行卡存款共计800余元本院已依法冻结，（冻结到期时间2022年3月4日），除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年5月13日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，并告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为832848.18元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二一年五月十三日书记员  邱锦涛
湖南省溆浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1224执恢150号 被执行人向正民： 被执行人向正民罚金一案，依据本院（2020）湘1224刑初79号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金582.8元。被执行人已主动缴纳罚金582.8元，本案已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初2539号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区。负责人：郭磊，该行行长。委托诉讼代理人：蔡金立，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：豆艳勤，女，汉族，1968年1月15日出生，住河南省商丘市。被告：杨坤哲，男，汉族，1975年7月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告豆艳勤、杨坤哲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人蔡金立到庭参加诉讼。被告豆艳勤、杨坤哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告豆艳勤、杨坤哲于2017年月20日签订的中原银（商丘）消费字2017第360309号《个人借款合同》；2.判令被告豆艳勤、杨坤哲立即偿还原告借款本金411503.02元及利息25574.3元（利息暂时计算至2021年3月23日，2021年3月24日以后的利息按照中原银（商丘）消费字2017第360309号《个人借款合同》约定计算）；3.判令原告对被告豆艳勤用于抵押的位于河南省商丘市××区××路××天明××城××楼1-602（不动产证号20170031161）房产折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，被告豆艳勤、杨坤哲与原告签订《个人借款合同》，向原告借款46万元，借款期限2017年7月20日至2032年7月12日，借款年利率7.84%，等额本金还款，还款日每月21日。合同约定：被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期日）偿还的贷款，原告有权按罚息利率自被告逾期还款之日起按日计收利息，罚息利率为本合同执行利率加收50%；对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。经被告申请，原告通过转账支付豆艳勤46万元。被告豆艳勤自愿以自己的名下房产对该笔贷款提供抵押担保，并与原告签订了最高额抵押合同，办理了豫（2017）商丘市不动产证明第0067161号不动产登记证明。该《个人借款合同》签署后，被告未按合同约定偿还本息及利息，已构成根本违约，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告豆艳勤、杨坤哲经传票传唤未到庭，也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2017年7月20日，被告豆艳勤及其配偶杨坤哲共同与原告中原银行商丘分行签订编号为中原银（商丘）消费字2017第360309号《个人借款合同》，向原告贷款46万元，贷款期限180个月，自2017年7月20日起至2032年7月12日止，按月等额本息还款法，还款日每月21日，逾期贷款罚息利率按照本合同执行利率上浮50%；借款合同还约定，如果被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息、支付应付费用的，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。2017年7月12日，被告豆艳勤还与原告签订了《最高额抵押合同》，以其名下位于河南省商丘市××区××路××天明××城××楼1-602（不动产证号20170031161）房产为上述《个人借款合同》提供最高额抵押担保，担保主债权本金46万元和相应的贷款利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。原告办理了抵押登记（不动产登记证明证号：豫（2017）商丘市不动产证明第0067161号），记载内容为：证明权利是抵押权，权利人是中原银行商丘分行，义务人豆艳勤，房产坐落河南省商丘市××区××路××天明××城××楼1-602，抵押方式为最高额抵押权登记，担保债权数额46万元整。经原告查询本行业务系统，截至2021年4月23日，被告豆艳勤该笔贷款的未收利息25574.3元，本金411503.02元，合计437077.32元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了46万元借款，而被告豆艳勤及其配偶杨坤哲经原告多次催收，仍然不按合同约定偿还借款本息和其他应付费用，已经构成合同违约，应当承担相应的法律责任。原告要求解除合同并要求被告立即偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的“逾期贷款罚息利率按照本合同执行利率上浮50%”内容，不违反法律、行政法规及中国人民银行的相关规定，本院予以支持。被告豆艳勤将其名下房产（位于坐落河南省商丘市××区××路××天明××城××楼1-602，不动产证号20170031161）抵押给原告并办理了不动产登记证明，在被告违约的情形下，原告有权行使抵押权即对涉案不动产被依法折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告未举证证明实现债权的具体费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告豆艳勤、杨坤哲于2017年月20日签订的中原银（商丘）消费字2017第360309号《个人借款合同》；二、被告豆艳勤、杨坤哲于本判决生效后五日内共同偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款本金411503.02元及利息25574.3元（利息暂时计算至2021年3月23日，2021年3月24日以后的利息按照中原银（商丘）消费字2017第360309号《个人借款合同》约定计算）；三、如果被告豆艳勤、杨坤哲未能履行上述判决义务，原告中原银行股份有限公司商丘分行有权对豆艳勤用于抵押的位于河南省商丘市睢阳区中州路南京路天明第一城1号楼1-602，不动产证号20170031161房产被折价或被依法变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回中原银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3928元，由被告豆艳勤、杨坤哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二一年五月二十四日书记员  王 浩
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执251号申请人：傅伟，男，1979年10月21日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：张万喜，女，1977年7月23日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。傅伟与被告张万喜民间借贷纠纷一案，华宁县人民法院作出的(2019)云0424民初35号民事调解书已经发生法律效力，因张万喜未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人傅伟于2021年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张万喜偿支付申请人借款本金150000元及相应利息。本案在执行过程中，经过网络查控和传统财产调查，未发现被执行人张万喜有可供执行的财产，申请执行人傅伟也未向本院提供被执行人张万喜可供执行的财产线索，张万喜目前在监狱服刑，本案暂无执行条件。本院依法将张万喜纳入失信被执行人，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）云0424执251号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年五月二十四日书记员 张力强
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书 （2021）甘0902民初945号原告：王建凯，男，1957年2月4日出生，汉族，甘肃省高台县人，农民，现住甘肃省张掖市高台县。被告：王宏伟，男，1973年10月31日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，现住甘肃省酒泉市。其他信息不详（以上信息由原告提供）原告王建凯与被告王宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建凯到庭参加诉讼，被告王宏伟经本院公告送达开庭传票，无故拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告王建凯向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资16000元，支付利息1920元，合计17920元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年9月至2016年11月，原告在被告处做地面硬化等工作，结算工资时，被告尚欠原告工资16000元，被告于2016年11月18日向原告出具欠条，约定在两个月内支付完毕，后原告多次索要，被告均以各种理由推诿不付，故原告诉至法院。被告王宏伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至2016年11月，原告在被告处工作，工资结算后被告尚欠原告工资16000元，并与2016年11月18日出具欠条，后因被告久拖不付，故原告诉至本院，要求被告王宏伟偿还工资16000元，承担借款利息1920元，合计17920元，并由被告承担本案涉诉费用。本院认为，给被告邮寄、公告送达开庭传票等法律文书后，拒不到庭应诉，应视为对权利的放弃和对债务的默认。被告拖欠原告工资不付，侵害了公民的合法财产权益，因双方未约定利息利率及还款时间，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百一十条、第五百一十四条、第五百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王宏伟偿还原告王建凯工资16000元，该款项限判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取248元，由被告王宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 张洪标人民陪审员 丁国雄人民陪审员 郭贵文二〇二一年五月十三日书记员 王雅洁
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0525执恢181号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：肖小艳，女，1982年6月24日出生，住所地洞口县 被执行人：邱时军，男，1982年8月13日出生，住所地洞口县 本院在执行申请执行人王小梅与被执行人肖春满民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王小梅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）湘0525执352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二一年五月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7940号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：陈子俄，女，1984年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，身份证号码440××××××××××××188。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈子俄信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何婉盈到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520××××××××××537）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金39902.73元及利息22411.35元、违约金1246.74元、分期手续费192.5元、取现手续费30元（暂计至2020年7月2日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年1月2日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院对原告诉请至2020年7月2日的利费予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈子俄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金39902.73元以及利息22411.35元、违约金1246.74元、分期手续费192.5元、取现手续费30元（截至2020年7月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元（原告已预交），由被告陈子俄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月十五日书记员  邵伟东
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执347号 申请执行人：乔锦兰，女，汉族，1978年06月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：斯日古令，男，蒙古族，1973年10月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人乔锦兰申请执行被执行人斯日古令民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请人偿还借款本金10万元、案件受理费1150元、保全费400元，被执行人应向法院缴纳执行费1423元。在执行过程中，申请人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2020）内0602民初961号民事调解书的执行。经审查，本院准予其请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）内0602民初961号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 阿日古娜 二〇二一年五月二十六日 书记员 赵  霞
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4456号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李建东金融借款合同纠纷财产保全一案中，因李建东的身份验证不能通过，无法查到可供保全的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5772号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初893号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司。住所地：成都市梓潼桥西街39号。 负责人：李兵，职务：经理。 委托诉讼代理人：何正钰，四川路石律师事务所律师。 被告：任德保，男，汉族，1971年10月3日出生，住北川羌族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司与被告任德保代位权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司委托诉讼代理人、被告任德保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代其支付的保险金56259.92元及其资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，被告驾驶无号牌拖拉机与原告承保的案外人赖东升驾驶川Ａ×××××大型汽车发生碰撞，造成川Ａ×××××大型汽车车辆损坏，经交警部门认定，赖东升与被告承担此次交通事故的同等责任。川Ａ×××××大型汽车经原告定损及修理后，车辆损失费用110519.84元。2020年３月１３日，原告代被告支付车辆损失费56259.92元，原告依法就上述赔款对被告取得代位求偿权，请求法院依法判决支持原告诉请。 被告任德保辩称，原告的诉讼请求不成立，被告不应支付该款。 本院经审理查明事实如下：2019年8月27日，被告驾驶无号牌拖拉机与原告承保赖东升驾驶的川Ａ×××××大型汽车发生碰撞，造成川Ａ×××××大型汽车车辆损坏，经交警部门认定，被告与赖东升承担此次交通事故的同等责任。川Ａ×××××大型汽车经原告定损后，在广汉市洪湖汽车焊接维修部修理，修车损失费用为102519.84元、事故当天的现场施救费8000元，共计110519.84元。2020年３月１３日，原告分别向广汉市洪湖汽车焊接维修部和损失车辆所有人支付修车损失费、施救费110519.84元。 上述事实，有《道路交通事故认定书》、《发票》、《修理费结算单》、《机动车定损报告》、《机动车辆商业保险赔款计算书》、《保险单抄件》、《实物赔付确认书》、《机动车辆索赔权转让书》、《网上银行电子回单》、原被告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告因同等交通事故造成原告承保的川Ａ×××××大型汽车车辆110519.84元损失属实，被告应当承担赔偿该损失的50%的民事责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告代为被告支付了本案的车辆损失费56259.92元后，有权代位行行使被保险人对被告请求赔偿的权利。故，原告要求被告支付56259.92元赔款的请求合法，应予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告任德保在本判决生效后10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司赔款56,259.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，减半收取603元，保全费582.60元，合计1185.60元由被告任德保负担;原告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司已垫付1185.60元，在执行时由被告任德保一并向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张陈俐 二〇二一年五月十二日 书记员  黎丹丹
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1221民初4761号 原告：临泉县天润物流运输有限公司，统一社会信用代码:91341221667928018J(1-1)。住所地安徽省临泉县单桥镇。 法定代表人：杨兴华。 委托诉讼代理人：杨振，该公司员工。 委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。 被告：陈小平，男，汉族，1962年9月21日出生，住广东省东源县。 原告临泉县天润物流运输有限公司与被告陈小平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临泉县天润物流运输有限公司的委托诉讼代理人杨振到庭参加诉讼，被告陈小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临泉县天润物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的车辆挂靠协议关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月12日签订了《挂靠车辆经营责任合同书》并附被告书写的“承诺书”一份,合同约定被告陈小平所有的皖Ｋ3××××重型自卸货车挂靠在原告名下，并约定车辆必须统一在原告公司参加各项保险，保证不脱险，按时参加年检，但是被告不按合同约定购买车辆保险，不按时年检，不服从公司管理。为此，原告起诉来院，请求法院依法判决解除原、被告之间的车辆挂靠协议关系。 被告陈小平未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院查明的事实与原告陈述一致。另本院在庭审时与被告陈小平电话联系，其认可没有购买车辆商业险，同意解除与原告的车辆挂靠合同。原告自愿承担本案诉讼费。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己义务。原、被告双方建立的挂靠经营合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告已按约履行了合同义务，被告未按约对车辆进行年审，也未投保机动车第三者责任强制保险，构成违约，原告要求解除合同理由正当，其诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 解除原告临泉县天润物流运输有限公司与被告陈小平于2015年5月12日签订的《挂靠车辆经营责任合同书》。 案件受理费减半收取40元，由原告临泉县天润物流运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王大红 二〇二一年五月二十五日 书记员  王旭东 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同 ...... （四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初6048号 原告：和昌物业服务集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路388号和昌都汇华府小区18幢101室。 负责人：葛先红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。 委托诉讼代理人：李夏粼，该公司员工。 被告：孙兵，男，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司诉被告孙兵物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司申请撤回起诉。 本院认为，原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司负担。 审判员  李成菊 二〇二一年五月二十五日 书记员  葛珊珊
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0104民初5717号原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号负责人：赵立民。被告：张庆超，男，汉族，1958年8月29日生，住吉林省长春市。原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告胡馨予物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  夏禹二〇二一年五月二十六日书记员  高蒙