云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初2428号 原告：李志强，男，1973年2月28日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。 委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：云南中广集装箱物流有限公司祥云分公司，统一社会信用代码：91532923097737796G。 负责人：袁培。 住所地：云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：保东旭，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告李志强诉被告云南中广集装箱物流有限公司祥云分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托诉讼代理人李志祥，被告云南中广集装箱物流有限公司祥云分公司的委托诉讼代理人保东旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求，一、确认原告与被告劳动关系于2020年9月4日解除；二、判决被告立即退还原告押金10,000元；三、判决被告立即支付给原告经济补偿金4700元/月×6月=28,200元；四、判决被告立即向原告支付因被告未办理原告养老保险导致原告损失15,940.8元；五、判决被告立即支付给原告2015年3月1日至2020年9月3日法定节假日加班工资(4700÷21.75)元/天×71天×200%=30,685.06元；六、判决被告立即支付给原告2015年3月1日至2020年9月3日双休日加班工资(4700÷21.75)元/天×279天×100%=60,289.66元；七、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告系经依法登记注册从事物流业务的有限责任公司。原告于2015年3月1日起入职该公司，从事物流业务。具体为驾驶被告的物流车辆从事运输工作。原告工作过程中，被告设立了办公室、调度室、财务室等部门对原告等人的工作进行全面管理，公司的各项规章制度均通过各职能部门传达给原告。原告工作过程中的工资按1500元底薪加提成的方式计算，提成按涉及货物数量及运输路程由公司进行核定计算。由办公室负责记录各运输人员出勤及涉及的运费结算。办公室结算后交给财务部门发放工资。原告工作过程中，被告未与原告签订书面劳动合同也没有为原告办理社会保险。因被告没有为原告办理社会保险，原告于2017年开始自己缴纳养老保险，支出养老保险费15,940.8元。原告工作工程中，被告于双休日及节假日均安排原告上班，在没有货物需要运输等特殊情况下才休息。原告自2015年3月1日起至2020年9月3日，涉及法定节假日加班共计71天，涉及双休日加班279天（己扣除休息日）。2020年7月10日，单位通知原告交车，原告交车后，单位未继续派给原告车辆，经原告多次沟通至2020年9月4日，单位也未安排原告上班。2020年9月4日，原告以单位未安排工作且未缴纳社会保险未支付加班费等理由电话通知被告解除双方劳动关系。原告认为，原告系被告的职工，被告应依法与原告签订书面劳动合同并为原告办理企业职工养老保险并按时足额缴纳养老保险费。被告未办理养老保险的行为违反了法律的强制性规定，原告据此请求解除双方劳动关系，被告应承担相应责任，支付给原告相应待遇。据此，原告于2020年9月向祥云县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该委于2020年11月27日作出了“祥劳人仲案字（2020）第62号《裁决书》”。现原告不服裁决，特诉至法院。 被告辩称，根据原告的多项工作模式和用人关系可以证明原告与被告间未建立事实劳动关系，被告无需就原告所提出的离职经济补偿金、加班工资及社保费用损失等进行赔偿。一、原告在被告处的工作形式松散且自由，被告作为用人单位的考勤制度根本未适用于原告。在原告和被告的工作关系中，被告自始至终从未以公司规章制度的形式强制考核并要求过原告的工作时间和工作内容。即使是原告所说每天早上需要七点去作业园区将货车开至作业园区以方便货运工作开展亦不是被告的特别要求，而是行业惯例。因昆明区域的铁路线的运输惯例是以夜间到货为多，所以任何一个司机都是按照到货的时间在早晨去处理腾空场地的操作，这是集装箱货运司机专业内应有的职业行为，上升不到制度要求。其次，原告亦承认被告没有对于上下班时间的规定，没有货物运输时原告也在做自己的事情，没有一直呆在货场，原告完全可以自由安排工作时间。关于有时原告整天呆在货场但没有货拉的说法，完全是出于原告希望多干多得，这是原告出于等待货运机会的动机，根本不是被告对原告有工作时间的要求，否则这也与原告承认的底薪加计件制的报酬模式相冲突。同时，就原告所提交的2018年2019年的工资表休假统计也可以看出，2Ｏ18年7月份原告休息了3天、2018年8月份休息了6天、2018年10月份休息了5天、2019年7月份仅出勤11天足足休息了19天。就以上休息情况完全与原告所称被告规定每月只给休息2天的情况完全不相符。原告签字确认的休息情况恰好证明了其松散、灵活的工作状态，当月出勤拉货多，报酬就多，出勤拉货少，报酬就少，但不出勤也不存在公司辞退的情况，这也正好说明双方的工作联系并不紧密，也不管控隶属，被告的工作制度从未适用于原告。二、自原告与被告产生实质货运关系开始，原告就一直驾驶云Ｌ×××××的货运车进行货运工作，该车辆属第三人赵泽玉挂靠于被告处，原告驾驶该车辆的货运所得也归属于第三人赵泽玉，被告并未实际享受原告的工作成果。《车辆挂靠协议书》约定，云Ｌ×××××的货车自2018年8月4日至2021年4月9日挂靠于被告处，实际因先办理车辆登记手续，后签订挂靠合同的客观情况，再结合原告所提交的银行转账凭证所记载的原告与被告财务杨金花的转账时间，从产生挂靠关系后原告驾驶该车辆工作，被告代发车辆的劳务收益，这一系列关系时间点是基本吻合的，关系也是可以相互印证的。产生劳动关系一个明显的特征就是劳动条件、工作基础一般由用人单位创造提供，同时产生的劳动成果归属于用人单位。但是，客观上原告驾驶车辆的工作成果主要的是归属于第三人赵泽玉，车辆物权人也是赵泽玉，被告并没有因此享有过原告的工作价值。而且原告如果实质是被告的员工，没有任何的“工作证”“服务证”“代表证明”等也是不合理的。首先，一些货物运输到特定单位，如果是代表被告公司运输的，应当要示明身份信息，否则进出公司是及其不便的。其次，根据交易习惯，货运行为应当有大量的货运单据需要接收货物方签收，运输单据上必然有被告印章。原告既然有拍照取证的意识，那为何在重要的工作物证上没有进行取证，这正好也说明，原告的货运行为根本未代表公司，只代表第三人，原告的运输工作不是被告公司的业务组成，被告公司所做的就是运输信息的整合告知工作。同时，根据最高人民法院民一他字第16号文件规定：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”就原、被告间的客观工作特征，也是不具备事实劳动关系属性的。三、原、被告在长期的工作关系中根本没有达成劳动关系的合意，原告的多项行为证明，原告根本没有与被告达成劳动关系的意思表示。如果原告认为原、被告间系劳动关系，被告的行为侵害了原告的劳动权利，尤其是不为原告缴纳社保，原告完全可以采取投诉、举报的形式要求被告补缴社保，那原告为何还要当庭承认以灵活就业方式去购买养老保险。这与其坚持认为双方间是劳动关系的初衷是不相符合的，这恰好反映出，就当时原告没有与被告确定劳动关系的表意，原告是默认计件劳务工作的。另外，原告自愿与被告签订劳务合同，这也明显违背其坚持认为双方是劳动关系的初衷。所以，原、被告间长期的非劳动关系工作事实其实原告是完全认可的，只是到了起诉之时自己又反悔并否认早已明确、默认的事实。综上，根据原劳动与社会保障部发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，双方间没有建立事实劳动关系的合法要素。原告不应基于“有利可图”而违背客观事实，加重企业的责任，企业在未享受劳动成果下也不应承受不存有的责任。原告的诉讼请求违反原、被告双方的实际工作模式，在没有建立劳动关系的基础之上，原告除退还保证金外的诉讼请求不应得到支持。现依照法律规定，提出如下诉讼请求：1.请求确认原告与被告不存在劳动关系；2.请求确认被告无需向原告支付经济补偿金、养老保险损失费和加班工资；3.诉讼费用由原告负担。 为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、原告李志强身份证复印件1份1页、被告公司工商登记信息表复印件1份2页，证明双方身份情况；A2、劳务协议书复印件1份2页、驾驶员安全责任书照片打印件1份1页、云南中广集装箱物流有限公司祥云分公司职工信息表照片打印件1份1页，证明原告系中广集装箱祥云公司员工的事实及入职时间；A3、邮政储蓄银行《账户对账单》复印件1份11页、工资表复印件2份2页，证明原告领取工资情况；A4、税收缴款书复印件2张、完税证明复印件1张，证明原告个人缴纳养老保险情况；A5、节假日加班统计表复印件1份4页、双休日加班统计表复印件1份6页、工作记录416页，证明原告加班情况；A6、裁决书复印件1份12页、送达回证复印件1份1页，证明该案仲裁情况；A7、微信聊天记录截屏打印件1份1页，证明双方解除劳动关系的具体情况。 经质证，被告提出以下质证意见：对A1组三性及证明目的认可；对A2组劳务协议书三性予以认可，安全责任书和职工信息表合法性不予认可，拍照形式提交的证据，提交方应该提交视频资料的原始载体，证明对象因欠缺证据要素达不到证明目的，该两份证据可以明显看出没有任何被告方的确认，从内容上判断也属于单方证据；对A3组邮政储蓄银行账户对账单不认可关联性，工资表是照片打印件，没有提交原始载体，合法性不予认可，根据这两份材料只能证明原告与被告公司的往来款情况，与公司产生往来款的时间是从2018年才开始；对A4组关联性不予认可，属于原告个人缴纳养老保险的情况，与涉案的被告方是否建立劳动关系后需要缴纳职工养老保险和个人缴纳养老保险并不冲突；对A5组三性均不予认可，三项证据都是如日历一般的记载，无法达到证明加班的证明目的；对A6组三性及证明目的均予认可；对A7组微信聊天记录三性予以认可，但不认可证明目的，从微信聊天记录可以看出是由李志强提出的解除工作关系的意思表示。另补充，安全责任书、职工信息表、工资表均为原告提交的单方证据，以上证据没有任何的公司印章确认或公司工作员工、对应领导签字明确，真实性不予认可，无法根据原告证据清单组合达到对应证明目的。 为支持自己的答辩主张，被告提交了下列证据：Ｂ1、《车辆挂靠协议书》（2018年8月4日签订）复印件1份3页；Ｂ2、《车辆挂靠协议书》（2020年4月10日签订）复印件1份2页；Ｂ3、提供劳务车辆行驶证复印件1份；Ｂ1至Ｂ3证明原告提供劳务所使用的云Ｌ×××××货车实际车辆所有权人为赵泽玉，该车辆挂靠于被告公司；赵泽玉为运营车辆的实际运营收益享有人，被告并未享受原告所提供劳务带来的收益；原告实质为赵泽玉所聘用并提供运输服务，被告仅根据合同约定为赵泽玉向原告告知货运信息，被告为原告与赵泽玉的货运信息中介方。Ｂ4、《劳务协议书》复印件1份2页，证明被告仅为货运中介代管公司，为了便利业务开展，被告代赵泽玉向原告结算劳务报酬。原告亦明确知悉自己劳务性质的工作定位，被告公司的各项人事管理、规章管控均未适用于原告，原告工作性质灵活，根本未产生隶属管控，原、被告间不产生劳动关系。Ｂ5、祥劳人仲案字【2020】第62号裁决书复印件1份20页，证明祥云县劳动仲裁委未查明事实，轻率采纳多项原告可人为制造的单方证据，认定原、被告间建立了劳动关系，裁决书第一、三、四、五、六项仲裁裁决在原、被告未建立劳动关系的基础上均不成立。 经质证，原告提出以下质证意见：对B1-B2组认为是由被告方单方制作提供，不认可真实性；对B3组行驶证三性无意见，对上述三组认为达不到被告的证明目的，原告作为单位员工，按照单位安排驾驶车辆，工作期间换过三辆车，公司的车辆来源情况原告不清楚，原告也没有与提供车辆一方产生任何交集，达不到被告的举证目的。对B4组真实性、关联性均无意见，但认为劳务协议书不合法，依据双方工作性质应该订立劳务合同，证明双方有管理和被管理的关系，证明双方应该为劳动关系。其中劳务协议约定被告方为原告方提供符合国家安全生产防止职业危害的劳保用品这些约定表明该合同受国家安全生产和职业防护等法规的调整；对B5组三性均无意见，认为达不到被告的举证目的，对该裁决书其内容中已经明确在仲裁阶段被告的领导武嘉磊参与庭审并且对本案原告提供的1-4组证据无异议，认可了原告提交的安全责任书、工资表这一事实，在裁决书中武嘉磊认可原告发微信解除双方劳务关系的事实。 上述证据，本院审查认定如下：原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A6、A7来源合法，虽然其中《劳务协议书》《驾驶员安全责任书》《云南中广集装箱物流有限公司祥云分公司职工信息表》，2018年和2019年的《工资表》等证据为复印件，但被告方在仲裁阶段认可复印件的真实性，且相关证据内容能相互印证，该部分复印件内容与本案有关联，本院予以确认。证据A5与其他证据相互印证部分予以确认。被告提交的证据B3、B4、B5来源合法，内容与本案有关联，本院予以确认；证据B1、B2无其他证据相印证，本院不予确认。 根据当事人陈述和本院确认的证据证实，本院确认以下法律事实：被告系祥云县市场监督管理局依法核准登记设立的有限责任公司分公司（自然人投资或控股），经营范围为仓储理货、货运配载、搬运装卸、货运信息等。原告于2015年3月1日入职到被告处工作，岗位为驾驶员，具体为驾驶被告方的物流车辆从事运输工作。工作期间双方签订了《劳务协议书》和《驾驶员安全责任书》。其中《劳务协议书》约定了“一方（原告）提供服务过程中，应当参照甲方的规章制度提供劳务”“劳务费支付标准为计件工资制（多劳多得，少劳少得）”等内容，《驾驶员安全责任书》明确规定“驾驶员应严格遵守国家政策法律法规和自觉遵守公司的各项安全规章制度，服从公司的安全监督和管理等内容”。实际工作过程中，原告根据被告公司办公室主任等人的安排调度开展运输工作，劳动报酬按照基本工资加计件提成的方式计算，双休日和节假日期间，如无特殊情况，原告应根据公司要求准时上班，如果原告每月休息超过两天，则超过部分按每天50元从基本工资中扣减，具体由被告公司办公室负责记录出勤并结算运费提成，办公室结算后交财务部门发放工资。2015年3月1日至2016年1月13日期间驾驶半挂车，每月基本工资为2000元，2016年2月1日至2020年9月期间驾驶四桥车，每月基本工资为1500元。原告在被告处工作期间，双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告办理社会保险。原告自行缴纳了2017年至2019年企业职工养老保险(2017年5088元，2018年5880元，2019年4,972.8元)。原告在被告方工作期间，被告从原告劳动报酬款中扣留了风险押金共计10,000元（审理过程中已退还原告）。 2020年7月10日，原告根据被告公司的通知交车后，被告未继续派给原告车辆，经原告多次沟通至2020年9月4日，单位也未安排原告上班。2020年9月3日原告以微信文字形式向被告方管理人员（办公室主任兼车队长武嘉磊）递交辞职报告，以单位未安排工作且未缴纳社会保险未支付加班费等理由，通知被告解除双方劳动关系，2020年9月4日，原告又以电话形式进行了通知。 原告于2020年9月28日向祥云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（请求仲裁事项同本案诉讼请求）。该委审理后分别于2020年11月30日和2020年12月3日向原告和被告送达了“祥劳人仲案字〔2020〕第62号”仲裁裁决，裁决：一、申请人李志强与被申请人云南中广集装箱物流有限公司祥云分公司的劳动关系于2020年9月4日解除。二、被申请人云南中广集装箱物流有限公司祥云分公司于本裁决生效之日起十日内退还申请人李志强押金10,000元。三、被申请人云南中广集装箱物流有限公司祥云分公司于本裁决生效之日起十日内向申请人李志强支付经济补偿28,200元。四、被申请人云南中广集装箱物流有限公司祥云分公司于本裁决生效之日起十日内向申请人李志强支付因被申请人未办理申请人养老保险导致申请人损失15,940.8元。五、被申请人云南中广集装箱物流有限公司祥云分公司于本裁决生效之日起十日内向申请人李志强支付法定休假日加班工资5，186.21元。六、被申请人云南中广集装箱物流有限公司祥云分公司于本裁决生效之日起十日内向申请人李志强支付2015年1月1日至2020年9月3日休息日加班工资25,282.76元。 原、被告双方收到仲裁裁决后，均不服裁决，先后向本院提起诉讼，其中原告李志强于2020年12月10日起诉，本院当日进行立案。被告于2020年12月16日向本院递交起诉状，因双方对同一裁决不服提起诉讼，而原告的起诉受理在先，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款关于“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，告知被告无需另行立案，其相关诉请可在先行立案的案件中提出，本院一并进行审理。 原告离职前可核实的12个月工资分别为：2019年4月6995元，2019年5月4580元，2019年6月5860元，2019年7月2300元，2019年8月5835元，2019年9月7330元，2019年10月2780元，2020年2月2210元，2020年3月5435元，2020年4月5260元，2020年5月6367元，2020年6月6390元。原告在被告处上班至2020年7月11日，7月工资已领取。 审理过程中，原告申请财产保全，本院依法裁定冻结了被告在中国工商银行祥云县支行开设的账号为25×××50的账户内资金8万元。 本院认为：劳动者的合法权益依法受法律保护，用人单位应当依法与劳动者签订劳动合同，并按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原、被告双方主要争议问题为：双方是否存在劳动关系，如存在劳动关系，劳动关系是否已经解除；被告应否退还风险押金；被告是否应赔偿原告养老保险损失，如需赔偿，损失应如何计算；被告是否应支付相应的经济补偿金及节假日加班工资和双休日加班工资，如需支付，节假日、双休日加班工资应如何计算。 一、关于劳动关系问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。成立劳动关系应满足以下基本条件：双方主体资格合法；劳动者与用人单位有隶属关系，用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告具备用工主体资格，2015年3月1日原告到被告处工作，岗位为驾驶员，工资按底薪（基本工资）加计件提成的方式计算。原告在工作期间，双方签订了《劳务协议书》和《驾驶员安全责任书》，明确约定原告应自觉遵守公司的各项安全规章制度、服从公司的安全监督和管理等内容，在案证据工资表、职工信息表中载明基本工资、出勤天数、累计休假、岗位工资、工龄奖等事项，也表明在工作过程中被告对原告进行了工作安排、考勤管理并统计工作量后计发劳动报酬。原告自2015年3月1日到被告处上班，原告持续几年为被告提供劳动，双方形成持续稳定的用工关系。综上，原、被告之间在2015年3月1日至2020年9月4日期间存在劳动关系。原告请求确认双方劳动关系于2020年9月4日解除的诉讼请求，符合本案事实，本院予以支持。被告关于双方未建立事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于案涉风险押金问题。被告已经在审理阶段将押金退还原告，故该项诉讼请求现已丧失实际意义，本院不予支持。 三、被告经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”。本案中，根据在案证据及查明的事实，原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费，原告以微信、电话形式向被告递交辞职报告明确解除劳动关系的意识表示，符合劳动者解除劳动合同的法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案原告在被告处工作的时间为2015年3月1日至2020年9月4日，经济补偿的计算年限为5年6个月3天，根据前述法律规定，被告应补偿原告六个月的工资。原告主张的月平均工资为4700元，根据原告离职前可核实的12个月工资计算，原告所主张的月平均工资数额未超过法律规定的核算标准，且该主张为原告的真实意思表示，本院对其主张的月平均工资4700元予以采纳。综上，被告应支付原告的经济补偿金为28,200元(4700元/月×6月)。故原告要求被告支付经济补偿金28,200元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告的该项诉讼请求，本院不予支持。 四、关于养老保险损失问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；根据《中华人民共和国社会保险法》等规定，社会保险中包含基本养老保险，基本养老保险一般按照年度缴费基数进行核定，由单位负担12%，由劳动者负担8%，单位应负担部分占缴费金额的60%，个人应负担部分占缴费金额的40%。本案中，在双方劳动关系存续期间，被告虽然未依法为原告缴纳社会保险，但是，原告已经自行参加了城镇职工基本养老保险，自行缴纳了全额保险费，其中应由单位承担的部分，应由被告予以赔偿。原告于2017年至2019年自行缴费合计15,940.8元，应由被告赔偿原告9,564.48元（15,940.8元×60%）。原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告关于不应赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 五、关于被告是否应支付原告节假日加班工资、双休日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条明确规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，原告提供了其工作期间（2018年1月至2019年8月）含有考勤记录的工资表，该工资表中所记载的原告出勤天数均已超过劳动者正常工作时间。故可认定原告在被告处工作期间存在节假日和双休日加班事实。原告依法可就其在休息日加班又未被安排补休的法定休假日向被告主张相应的加班工资。根据原告提供的含有考勤记录的工资表、所主张的加班天数及《全国年节及纪念日放假办法》第二条之规定，原告的具体加班情况为：2018年1月（出勤29天）法定休假日加班1天（元旦）且休息日加班6天，2018年3月（出勤29天）休息日加班7天，2018年4月（出勤28天）法定休假日加班1天（清明节）且休息日加班7天，2018年5月（出勤29天）法定休假日加班1天（劳动节）且休息日加班6天，2018年6月（出勤28天）法定休假日加班1天（端午节）且休息日加班7天，2018年7月（出勤28天）休息日加班6天，2018年8月（出勤25天）休息日加班2天，2018年9月（出勤28天）法定休假日加班1天（中秋节）且休息日加班8天，2018年10月（出勤26天）法定休假日加班3天（国庆节）且休息日加班3天，2018年11月（出勤29天）休息日加班7天，2018年12月（出勤30天）休息日加班9天，2019年1月（出勤29天）法定休假日加班1天（元旦）且休息日加班6天，2019年2月（出勤21天）休息日加班4天，2019年3月（出勤31天）休息日加班10天，2019年4月（出勤29天）法定休假日加班1天（清明节）且休息日加班7天，2019年5月（出勤30天）法定休假日加班1天（劳动节）且休息日加班7天，2019年6月（出勤28天）法定休假日加班1天（端午节）且休息日加班8天，2019年8月（出勤29天）休息日加班7天，以上共计休息日加班117天，法定休假日加班12天。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。综上，被告应支付原告休息日加班工资25,282.76元(4700元/月÷21.75天×117天×100%)和法定休假日加班工资5,186.21元(4700元/月÷21.75天×12天×200%)，两部分合计30,468.97元。原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。原告提供的2015年至2017年的工作记录，系原告自己的记录，无出勤表等其他证据佐证，也未提交证据证明用人单位掌握其加班事实存在的证据，故原告主张的该段期间的加班费，本院不予支持。被告关于不应支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二条，《全国年节及纪念日放假办法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（2020年12月25日最高人民法院审判委员会第1825次会议通过）第四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李志强与被告云南中广集装箱物流有限公司祥云分公司的劳动关系于2020年9月4日解除； 二、被告云南中广集装箱物流有限公司祥云分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志强经济补偿28,200元； 三、被告云南中广集装箱物流有限公司祥云分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志强因被告未办理原告养老保险导致的损失9,564.48元； 四、被告云南中广集装箱物流有限公司祥云分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志强加班工资30,468.97元。 五、驳回原告李志强的其他诉讼请求； 六、驳回被告云南中广集装箱物流有限公司祥云分公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由被告云南中广集装箱物流有限公司祥云分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  刘毅玲 人民陪审员  王仕俊 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  蒋丽艳