wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1002执939-1号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：李鑫，女，1987年3月1日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。 被执行人：璩泽洲，男，1973年1月17日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。 本院在执行中银消费金融有限公司与李鑫、璩泽洲金融借款合同纠纷一案中，于2021年5月7日向被执行人李鑫、璩泽洲发出执行通知书，责令其履行判决义务，但被执行人李鑫、璩泽洲未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人璩泽洲名下有陕AXXXX号众泰牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人璩泽洲所有陕AXXXX号众泰牌轿车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王世武 二〇二一年五月十日 书记员  刘 丽
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1023民初637号 原告：姚国彬，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，河北省廊坊市永清县人，现住本村。 委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天惠，河北益昌律师事务所律师。 被告：周辉，男，1970年10月5日出生，汉族，河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：窦兴文，河北厚天律师事务所律师。 原告姚国彬与被告周辉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人洪浩、被告及其委托诉讼代理人窦兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚国彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告树木补偿款225800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：经原告姑姑姚庆云介绍，2020年1月3日原告与被告签订了《土地转包协议》，协议约定被告将自己家位于西镇村××××2.3由承包地转包给原告，转包期限1年，承包款4140元。合同订立后，原告按照约定给付了转包费，被告将约定的土地交给原告使用，原告在承包的土地上栽种了绿化树木。2020年5月份，乡政府通过被告通知原告，因修建天然气地下管道国家需占用原告转包的土地。原告未在家，委托姑姑姚庆云与乡政府工作人员一起清点了原告栽种的树木，并在清点表上签字，乡政府工作人员称会按照国家标准予以赔偿。此后，占地单位将原告栽种的树木用装载机全部推到。因原告租用的土地是被告名下的承包地，政府将原告栽种的树木补偿款265800元打入被告的银行账户。此后原告多次要求被告将地上物补偿款交给原告，但被告于2021年3月6日通过微信转账转给原告40000元，其余赔偿款225800元拒绝给付。原告特具此状，诉请法院依法审理。 周辉辩称，《土地转包协议》实际签订时间为2020年3月6日，协议书中落款的时间2020年1月3日是应原告的要求向前写了两个月，也可以看出原告具有不可告人的目的。原告的主张该笔补偿款并非全部是针对所栽树木的补偿款，因为该天然气管道宽三米多，深五米多，将土地的生土全部翻到地表，造成了土地营养、肥力流失，地块的下沉，造成被告以后种植农作物收入减少，另外被告需要平整土地也需要付出人力和物力，所以这部分补偿也包括对被告的补偿。原告所租用被告的土地属于基本农田，是国家保护耕地红线范围内的土地，不允许私自改变土地用途，不允许原告在该范围内种树。并且原被告签订协议时，并没有向被告讲明所租赁土地是为了种树，否则被告也不会同意转租给原告。 本院经审理认定事实如下：被告作为承包方代表，以家庭承包方式，与永清县永清镇西镇村民委员会签订承包合同，承包了包括涉案土地在内的5.1亩土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2018年经永清县人民政府核准，颁发土地承包经营权证书。2020年3月6日，原告与被告签订了《土地转包协议》，协议约定，原告承包被告位于西镇村村××2.3亩土地，承包期限自2020年1月3日至2021年1月3日，转包费每亩1800元，共计4140元。并约定承包期间如遇国家、集体或者有关单位征收、占用该土地，地上物赔偿款全部归原告所有，被告应协助办理相关一切手续。协议签订后，原告在转包的土地上种植了油松。2020年5月份，中俄及ＬＮＧ管线工程经过永清县，工程占地由永清县中冀美华土地整治服务有限公司负责整理签订补偿协议。该工程占用了原告转包的土地，被告作为该土地的承包经营权人，参与了永清县中冀美华土地整治服务有限公司对转包土地地上物清点登记、评估补偿等事宜。经清点，油松共计611棵，其中397棵单价400元，214棵单价500元，合计补偿265800元。永清县中冀美华土地整治服务有限公司（甲方）与被告（乙方）签订了《中俄及ＬＮＧ管线工程补偿协议书》，双方就占地及地上物补偿达成协议，甲方补偿乙方265800元，施工用地时间为2020年9月2日至2020年11月2日，工程完工后乙方可进行耕种。2021年1月21日，被告收到365800元补偿款。原告要求被告将补偿款支付给原告，被告于2021年3月6日通过微信向原告转款40000元。 以上事实有《土地转包协议》、《中俄及LNG管线工程补偿协议书》、农村土地承包经营权证、现场照片、原被告手机通话录音及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，土地承包经营权人可以自主决定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。被告以家庭承包方式取得涉案土地的承包经营权，其与原告签订的《土地转包协议》是双方的真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地经营权以出租、入股或者其他方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”涉案土地被依法占用，依据该规定，青苗及地上物补偿应当为实际投入人所有。故树木补偿款应当归原告所有。被告关于因铺设天然气管道将土地的生土翻到地表，造成了土地营养、肥力流失，地块的下沉，造成被告以后种植农作物收入减少的辩解意见，符合常理，结合对于种植粮食作物每亩3000元的补偿政策，再考虑被告在协商补偿事宜中的实际付出的时间、精力等，本院酌定补偿款中为被告保留20000元份额。被告关于原告所租用土地属于基本农田，不允许私自改变土地用途，不允许种树的辩解意见。本院认为，原告在转包土地上种植树木，不属于我国《基本农田保护条例》第十七条所列举的改变或破坏基本农田的行为，且《中俄及LNG管线工程补偿协议书》在乡镇政府的监督下双方自愿签署，不能否认原告取得该树木补偿款的权利，被告该辩解意见本院不予采信。被告关于原告签订租赁协议种植树木有不可告人的目的意见，该意见本系猜测，被告按照约定支付了租金，且依据被告所述，转包之前涉案土地种植粮食作物，本院依据粮食作物的补偿政策已经为被告保留了相应的份额，被告的行为并未侵害原告的合法权利，被告不能据此拒绝返还原告应得补偿款。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第三百四十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告周辉于本判决生效之日起五日内返还原告姚国彬补偿款205800元。 二、驳回原告姚国彬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4687元，减半收取计2343.5元，财产保全费1542元，合计3885.5元，由原告姚国彬负担344.5元，由被告周辉负担3541元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  廉新宇 二〇二一年五月二十日 书记员  张靖颜
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝02执668号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202-B，统一社会信用代码91441900MA52231R42。法定代表人：曹淑芳，执行事务合伙人。被执行人：徐传毅，男，1991年5月27日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)与被执行人徐传毅借款合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会于2020年4月13日作出【2020】哈仲网裁字第2000355裁决。被执行人徐传毅逾期未履行该仲裁裁决所确定的义务，申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）于2021年4月29日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院要求申请执行人广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)提交双方当事人达成的仲裁协议，但申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）未提交。本院认为，仲裁协议包含合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议，本案中，申请执行人广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)未向本院提供合法有效的仲裁协议，也无证据能够证明双方当事人达成了仲裁协议，故哈尔滨仲裁委员会无权对该纠纷进行仲裁。本案申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）的执行申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项之规定，裁定如下：不予执行哈尔滨仲裁委员会作出的【2020】哈仲网裁字第2000355裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  徐家清审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二一年五月二十日书记员  陈正红
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初6810号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与李海燕信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。本案案号为（2021）辽0105民初6810号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：李相儒二〇二一年五月十八日书记员 ：
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执1076号申请执行人：史某，男，2005年3月6日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张金玲，女，1981年9月14日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院作出的（2019）鲁0323民初171号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张金玲的银行、网络款项12000元，或查封、扣押、划拨相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王东宝二〇二一年五月十二日书记员  周 琪
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2021）川0682执恢119号申请执行人四川什邡农村商业银行股份有限公司被执行人余明英关于四川什邡农村商业银行股份有限公司与余明英借款合同纠纷一案，依据（2019）川0682民初1953号民事调解书被执行人余明英需归还借款本金289,979.51元及逾期利息20,274.06元，共计310,253.57元（若未按调解书确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。执行过程中，被执行人余明英自动履行383,572.87元并缴纳执行费5653元，本案已执行完毕。特此通知审判员 欧阳大伟二〇二一年五月十八日书记员 刘 泽 霖
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1842号 上诉人（原审原告）：李俊梅，女，1971年2月6日出生，汉族，现住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：刘朝青，河北匡合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许洪涛，男，1989年1月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。 上诉人李俊梅因与被上诉人许洪涛民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李俊梅上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人对上诉人欠钱的事实完成了举证。一审中，上诉人提交有被上诉人亲笔书写的欠条，其中2019年1月20日所书写欠条是被上诉人夫妻共同书写，2019年11月15日双方对债权债务进行清点抵消后，被上诉人仍欠上诉人33442元，并形成欠条，也即本案上诉人所主张之债，一审庭审中被上诉人对欠条的真实性予以认可，说明上诉人就所主张事实完成举证。二、被上诉人对其抗辩事由负有举证责任，而不应由上诉人来举证。一审判决书载明被上诉人许洪涛对欠条的真实性没有异议，但对欠条形成的原因提出抗辩，根据民诉法及证据规则相关规定，当事人对自己的主张有义务提出证据，因此，被上诉人应当举证证明其抗辩事由，而不是以否认代替举证。三、被上诉人在一审答辩中称上诉人应该证明欠条的真实性、合法性，上述要求已在庭审中完成并证明。如一审判决书所载，被上诉人对欠条的真实性没有异议，上诉人无需再举证，无论是上诉人，还是被上诉人所陈述的欠条形成原因，都不违反法律的规定，因此是合法的，欠钱的事实是存在的。被上诉人对其抗辩事由应当举证而没有举证，应当承担不利后果，即应判令被上诉人偿还上诉人债务。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判或发回重审。 被上诉人许洪涛辩称，欠条是我签的名，但是钱不是我欠的。 李俊梅向一审法院起诉请求：1.请人民法院依法判决被告偿还原告现金33442元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：李俊梅围绕诉讼请求提交33440元及60000元欠条各一张，法院组织当事人进行了质证。许洪涛对上述证据的真实性无异议，但否认李俊梅主张的借贷事实，主张出具欠条是因李俊梅以10万元的价格将其经营的佛堂（烧香的地方）转让给其妻子，已经还了一部分，但至今李俊梅未将佛堂交付给许洪涛妻子。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，李俊梅出具的欠条未载明许洪涛向其借款的意思表示，许洪涛亦不认可与李俊梅存在借贷关系，李俊梅主张与许洪涛存在借贷关系，证据不足，不予采信。李俊梅要求许洪涛偿还借款33442元，无事实依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告李俊梅诉讼请求。案件受理费636元减半收取318元，由原告李俊梅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人李某出庭作证，拟证明被上诉人妻子胡亚梅欠上诉人的钱，小到一百，大到一千，都是胡亚梅借的上诉人的钱，借了几次不太清楚了，借钱的时候我基本上都在旁边。打欠条的时候应该是2000年左右，当时被上诉人和胡亚梅已经结婚了。上诉人对证人证言质证称，我对证人关于上诉人和被上诉人之间借款的事实认可，对证人陈述的借款形成的时间不认可，我认为证人不知道今年是哪年。被上诉人对证人证言质证称，2000年我11岁，胡亚梅15岁，我们还没结婚，对于证人所说的胡亚梅向上诉人借款的事实我不清楚，胡亚梅与我是2015年12月份认识的，证人以上说的事实我概不知情。本院经审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，二审中证人李某称欠条形成于2000年左右，且称当时被上诉人许洪涛与其妻子已经结婚，证人所要证明的事实与被上诉人许洪涛的实际年龄、行为能力明显不符，故对于证人证言，不予采信。上诉人依据涉案欠条提起民间借贷诉讼，被上诉人许洪涛抗辩称与上诉人李俊梅之间并不存在民间借贷关系，许洪涛主张其出具欠条是因李俊梅将经营的佛堂转让给其妻子，但至今李俊梅未将佛堂交付给许洪涛妻子。结合一审、二审双方举证质证、庭审陈述意见，上诉人李俊梅仍需就借贷事实的发生承担举证责任，上诉人李俊梅提供的证据不足以证实其事实主张，应当承担举证不能的责任。故上诉人李俊梅的上诉请求因理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人李俊梅的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费636元，由上诉人李俊梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王洪月 审 判 员 王志强 审 判 员 盛莉婷 二〇二一年五月十七日 法官助理 李 尧 书 记 员 张炎圻
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0921民初612号 原告：李建辉，男，1970年11月2日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：汤辉，男，1983年7月17日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：刘芳，女，1986年5月6日出生，汉族，住湖南省南县。 原告李建辉与被告汤辉、刘芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建辉、被告汤辉到庭参加诉讼，被告刘芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告汤辉、刘芳立即偿还原告货款41543元；2.本案诉讼费由汤辉、刘芳承担。事实和理由：汤辉在南县中鱼口广福村经营诚信米厂，向李建辉收购稻谷，稻谷款为41543元，汤辉因缺乏资金一直没有结清货款。2021年2月6日，汤辉在南县看守所出具了稻谷款欠款清单。汤辉、刘芳系夫妻关系，应承担连带责任。综上，遂向法院起诉，请求如前。 汤辉辩称，原告起诉属实，同意还款，但是现在在羁押期间，对外面的债权不清楚，无法确定还款时间。 刘芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：汤辉在南县中鱼口镇广福村经营诚信米厂，经营期间在李建辉处收购稻谷，稻谷款为41543元。稻谷交付后，汤辉因为资金困难一直未结清货款。2020年11月份曾结算过一次，在2021年2月6日，李建辉与汤辉在南县看守所再次进行结算，尚欠41543元货款。汤辉因涉嫌刑事犯罪现羁押在南县看守所，汤辉与刘芳系夫妻关系。以上事实有结算清单、南县中鱼口镇广常村村民委员会证明、户籍证明及当事人当庭陈述佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。李建辉与汤辉之间的买卖关系发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李建辉已经向汤辉交付了稻谷，汤辉应向李建辉支付货款，汤辉收购稻谷后至今未付清货款，已构成违约，应承担给付货款的民事责任。汤辉与刘芳系夫妻关系，李建辉主张刘芳承担支付货款的责任，但刘芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其对自己抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有。本案中，汤辉收购稻谷系婚姻关系存续期间的经营行为，因此本案所涉欠款应认定为夫妻共同债务，刘芳应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、限汤辉在本判决生效之日起十五日内支付李建辉货款41543元； 二、由刘芳对上述第一项判决内容向李建辉承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，减半收取计419元，由汤辉、刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  康德军 二〇二一年五月十二日 法官助理杨帆 书记员陶志鹏
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初1942号 原告：安徽省桐城市农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 委托诉讼代理人：严仍光，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘盛松，男，该公司员工。 被告：吴文琪，女，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：张宗宏，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：吴江舟，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：吴宪菊，女，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽省桐城市农村商业银行股份有限公司与被告吴文琪、张宗宏、吴江舟、吴宪菊金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2021年5月12日，原告安徽省桐城市农村商业银行股份有限公司以双方已自行达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告安徽省桐城市农村商业银行股份有限公司的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告安徽省桐城市农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告安徽省桐城市农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张卫东 二〇二一年五月十三日 书记员  杨 慧 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初763号原告：祁加燕，男，汉族，生于1980年10月18日，甘肃省永昌县人，初中文化，无业，住永昌县。委托诉讼代理人：王世梅，甘肃金天元律师事务所律师。被告：金昌市华瑞达人力资源有限责任公司，住所地金昌市金川区香格里拉121幢1单元501号。法定代表人：陈**喜，职务董事长。委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃众纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海涛，男，汉族，生于1969年3月21日，该公司经理。原告祁加燕诉被告金昌市华瑞达人力资源有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告祁加燕于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁加燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告祁加1578元，减半收取为789元，由原告祁加燕负担。审判员 樊新兰二〇二一年五月十九日书记员 李雪梅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1951号原告：谭兴，男，1975年7月5日出生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区。被告：刘亚国，男，1980年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告谭兴诉被告刘亚国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭兴、被告刘亚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭兴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘亚国归还借款35000元；2.本案诉讼费由被告刘亚国承担。事实及理由：原、被告是寨邻关系。2020年5月3日，被告刘亚国因资金周转，向原告谭兴借款35000元。被告刘亚国出具借条一张，约定了还款日期。到期后被告刘亚国没有归还。原告谭兴一直在联系被告刘亚国还钱，开始被告刘亚国以各种理由拒绝归还，后来其不接电话，也不还钱，也不与原告谭兴见面商量还钱的事情。被告刘亚国辩称，这个钱借来赌博的，原告谭兴也参与的。三个人赌博共计输了10万元，平均每人是35000元。赌博是在打条子之前。原告谭兴诉请的金额，应该扣除已经支付的利息。经审理查明：2020年5月3日，被告刘亚国向原告出具借条一张，内容为：“今借到谭兴人民币35000元（叁万伍千元整）”。出具该借条后，被告刘亚国未归还该款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告谭兴为证明被告刘亚国向其借款，已向本院提供借条进行证明。被告刘亚国虽抗辩借款系用于赌博，且其已归还部分利息，但其未提供证据对该事实进行证明。故对被告刘亚国该抗辩意见，本院不予采纳。根据本案证据，被告刘亚国向原告谭兴借款35000元的事实成立。被告刘亚国借到该款后，一直未予以归还，应承担归还该款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘亚国于本判决生效之日起10日内偿还原告谭兴借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告刘亚国负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年五月十日法官助理陈群书记员蒋晓霏
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执恢82号之十被执行人：崔某某。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔某某在中国工商银行账户内存款人民币4032.73元。本裁定立即执行。审判员  王立东二〇二一年五月十七日书记员  牛雨薇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终5463号上诉人（原审被告）：河南亿豪置业有限公司，统一社会信用代码：91410100688160386T，住所地郑州市惠济区清华园路6号老鸦陈街道苏屯村村民委员会房屋3间。法定代表人：李政铮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昱，河南高端律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海舟，河南高端律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘伟朝，男，1982年3月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：石艳丽，河南宙平律师事务所律师。上诉人河南亿豪置业有限公司因与被上诉人刘伟朝预约合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2021）豫0108民初712号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理了本案。本院审理过程中，2021年5月8日，上诉人河南亿豪置业有限公司提交《撤诉申请书》：以经综合考虑为由，依法申请撤回对本案的上诉，望准予。本院认为，河南亿豪置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南亿豪置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人河南亿豪置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  贾建新二〇二一年五月八日书记员  许言午
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0481执408号申请执行人：任某某，男性,1981年10月28日生，汉族。被执行人：何某某，男性,1973年12月26日生，汉族。本院在执行申请执行人任某某与被执行人何某某借款合同纠纷一案，该案执行标的30万元及利息，在执行过程中，何某某共给付任某某130000元，并双方达成执行和解，申请人申请撤回该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0481执408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴健辉审判员  徐 林审判员  史 伟二〇二一年五月十七日书记员  严科宁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初7163号原告：重庆市君信物业管理有限公司，统一社会信用代码91500116676140927L，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C3号津都鼎苑C1-23-10号。法定代表人：周其刚，总经理。委托诉讼代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。被告：刘在勇，男，汉族，1978年3月17日出生，住重庆市江津区。原告重庆市君信物业管理有限公司(以下简称君信物业公司)与被告刘在勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额）于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周勇，被告刘在勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告君信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月至2021年3月期间的物业服务费共计2512元，并支付代收费用8元，违约金291.4元（逾期利息按短期贷款利率4.35%计算）；2.被告支付原告律师代理费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆市江津区鼎山街道滨江社区金江港湾小区业主委员会协议约定自2018年8月起为江津区卢山·金江港湾提供公共性物业管理服务，并于2019年1月1日签订了《物业服务合同》，约定物业服务费标准为1元/月/平方米。合同签订后，原告按约为案涉小区提供了相应的物业服务。被告系该小区物业业主，但被告拒绝交纳物业服务费。经计算，被告拖欠原告2018年8月至2021年3月期间的物业服务费2512元，代缴费用8元。被告拖欠物业费的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告刘在勇辩称：被告只认可物业费2512元，其他费用不予认可。被告从未看到物业合同。请求判决被告仅承担物业管理费。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，重庆市江津区鼎山街道滨江社区金江港湾小区业主委员会（甲方）与原告君信物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方为位于江津区鼎山街道滨江大道东段434号的金江港湾小区提供物业服务；合同期限为2年，自2019年1月1日起至2020年12月31日止；物业服务费按建筑面积交纳，其中，高层电梯房和小高层电梯及多层无电梯房为1元/月/平方米；业主或物业使用人违反本约定的约定，未能按时如数交纳物业服务费和应由业主或物业使用人缴纳的其他费用等，应按合同法的相关法律法规执行。此外，该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。该合同已经原重庆市江津区国土资源和房屋管理局备案。合同签订后，原告入驻案涉小区，为其提供物业服务至今。原告为案涉小区提供了基本的物业管理服务。被告系案涉小区×号房屋（建筑面积78.46平方米）住户，未支付2018年8月至2021年3月期间的物业服务费。庭审中，原告还举示了重庆市江津区鼎山街道桃园社区金江港湾小区业主委员会出具的《情况说明》，载明：“因江津区金江港湾小区的原物业管理企业决定于2018年7月底撤场，我们遂邀请重庆市君信物业管理有限公司于2018年8月1日起入驻金江港湾小区，为该小区提供物业管理服务。双方商定前几个月为试用考核期，试用考核期间物业服务收费标准为：住宅7楼以下多层电梯房1.4元/月/平方米，高层电梯房和小高层电梯房、多层电梯房1元/月/平方米；商业物业2.8元/月/平方米。如考核合格再按此标准签订书面《物业服务合同》。试用期满，重庆市君信物业管理有限公司提供的管理服务经考核合格，我们双方于2019年1月1日签订了正式的《物业服务合同》并照此履行。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告君信物业公司与案涉小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对全体业主具有约束力。原告君信物业公司依据《物业服务合同》为案涉小区提供了基本的物业服务。被告认可应支付欠付的物业服务费2512元，本院予以确认。被告逾期支付物业服务费，必然给原告带来利息损失，原告请求被告支付逾期付款利息违约金的理由成立。结合原告主张的利息计算标准，被告应以每月欠付物业服务费为基数，支付原告逾期利息，本院酌定被告支付逾期利息150.25元。原告主张代缴费用8元，但未举示证据予以证明该代缴费用产生的事实，对其该项请求本院不予支持。对于原告主张的律师服务费的问题。第一，原告支出的律师服务费不属于被告迟延支付物业服务费给原告造成的直接损失。第二，原告主张的违约金不应过分超过其因被告迟延支付物业管理费带来的损失。虽然被告需承担支付逾期付款利息的违约责任，但原告主张的律师服务费已过分超过其因违约行为造成的损失，故本院对其该项请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘在勇于本判决生效后五日内支付尚欠原告重庆市君信物业管理有限公司2018年8月至2021年3月期间的物业服务费共计2512元；二、被告刘在勇于本判决生效后五日内支付原告重庆市君信物业管理有限公司逾期利息150.25元。三、驳回原告重庆市君信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘在勇未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘在勇负担。此款原告重庆市君信物业管理有限公司已预交本院，本院不予退还，由被告刘在勇在履行本判决义务时一并支付给原告重庆市君信物业管理有限公司25元。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 睿二〇二一年五月二十日法官助理  伍晶晶书 记 员  崔思颖
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0705民初66号 原告：代瑞，女，1982年11月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被告：王家同，男，1971年2月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 原告代瑞与被告王家同婚内夫妻财产分割纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告代瑞于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许代瑞撤诉。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告代瑞承担。 审判员 杨 永 二〇二一年五月十一日 书记员 刘亚梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10446号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：曾旭，男，1979年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告曾旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人聂晴到庭参加了诉讼，被告曾旭经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，因当事人申请和解，依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告签订的《借款额度合同》（编号：CI20190422000005）；2.被告立即归还原告贷款本金19680.59元，并支付利息1528.6元（暂计至2020年6月20日，此后的利息、复利、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止））；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费5000元；4.诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因个人消费需要，通过原告线上“薪速贷”贷款项目提出借款要求，双方于2019年4月22日签署了《借款额度合同》及《贵州花溪农村商业银行股份有限公司个人贷款借款借据》，该合同及借据载明：被告向原告借款23600元，月利率为7.96‰，借款期限自2019年4月22日起至2022年4月21日止，结息方式为按月结息，还本方式为按月归还。同时约定被告在本合同项下的贷款逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息及相关费用，并将对逾期金额按借据约定的利率加50%计收罚息；如借款逾期后，对被告未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和借据载明结息方式计收利息和复利；被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2019年4月22日按约向被告发放了23600元的贷款，但被告未按约按期履行其还本付息的义务。截至2020年6月20日，被告尚欠贷款本金19680.59元、利息1528.6元未偿还，故原告诉至法院，请求如前。被告曾旭未答辩。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2019年4月22日，被告曾旭作为借款人与原告（贷款人）签订《借款额度合同》（编号：CI20190422000005），合同约定：被告可在授信额度内向原告申请贷款；授信额度有效期为2019年4月22日至2039年5月5日。2.原告于2019年4月22日向被告发放了借款本金23600元，贷款期限自2019年4月22日至2022年4月21日。3.贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准，案涉借款利率为月利率7.96‰。按借款实际天数计息。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同项下借款借据载明的利率基础上加收50%。借款到期前，借款人未按时还清的利息按本合同正常利率和本合同约定的结息方式计收复利。借款逾期后，借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。4.还款方式：按月结息，按月还本，结息日为每月第20日。5.违约责任：借款人任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，宣布借款人未偿还的贷款提前到期或解除合同，贷款人因实现债权的产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由借款人承担。6.还款情况：截至2020年6月20日，被告尚欠本金19680.59元、正常利息1148.01元、罚息295.43元、复利85.16元。7.原告因本案诉讼与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，产生律师费5000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告名下价值26209.19元财产采取了保全措施，产生保全费283元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、贷款账户查询、民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告曾旭发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告曾旭收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截至2020年6月20日，尚欠本金19680.59元、正常利息1148.01元、罚息295.43元、复利85.16元。被告曾旭未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告曾旭归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求解除《借款额度合同》，原告已基于合同约定要求被告支付尚欠借款本息及有关费用，这也是原告诉讼的主要目的，两诉讼请求互相矛盾，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告提交了民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费5000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故原告主张被告支付律师费5000元，本院予以支持。被告曾旭经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾旭于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金19680.59元及截至2020年6月20日的欠付利息1148.01元、复利85.16元、罚息295.43元，2020年6月20日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至借款本金清偿之日止；二、被告曾旭于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的律师费5000元；三、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（已减半收取）、保全费283元，合计511元，由被告曾旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二一年五月六日法务助理王丽书记员  余 可
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民初1656号 原告：尹绍春，男，1973年2月9日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：徐元庆。代理权限：特别授权。 被告：杨宝云，男，1972年2月13日生，汉族，住湖南省邵东市。 被告：湖南常电电力建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区河洑镇岩桥村6组，统一社会信用代码91430700550711165E。 法定代表人：朱忠波，执行董事、总经理。 原告尹绍春与被告杨宝云、湖南常电电力建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，原告尹绍春于2021年5月13日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告尹绍春以其与被告湖南常电电力建设有限公司达成约定为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告尹绍春撤诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告尹绍春负担。 审 判 员  周敏兴 二〇二一年五月十八日 法官助理 潘云梦 书 记 员 杨正霞
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183财保50号 申请人吕莉瑶，男，1986年5月19日生，汉族，住晋州市。 被申请人彭兆阳，男，1967年9月20日生，汉族，住晋州市。 申请人吕莉瑶与被申请人彭兆阳机动车交通事故纠纷一案，申请人于2021年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人彭兆阳驾驶的冀AGD019号小型轿车一辆，按照价值13000元保全，并已提供现金4000元人民币作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人彭兆阳驾驶的冀AGD019号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费150元由申请人吕莉瑶预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇二一年五月七日 书记员 ： 雷 达
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0726执119号之一 申请执行人：巴音恩和，男，1970年2月5日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗运管所嵯岗站站长，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。 被执行人：布和，男，1970年4月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。 被执行人：巴图其其格，女，1973年5月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2018)内0726民初1448号民事调解书，向被执行人布和、巴图其其格发出执行通知书，责令被执行人布和、巴图其其格接到通知后向申请人巴音恩和给付欠款120600元并支付本案诉讼费1326元，合计121926元，但被执行人布和、巴图其其格至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人布和在新巴尔虎左旗农村信用合作联社营业部账户（帐户622XXX192），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 树 林 二〇二一年五月十日 书记员 萨其日乐
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0902执480号安康市汉滨区佳诚机械设备租赁站、刘园：申请执行人安康市汉滨区佳诚机械设备租赁站与被执行人刘园合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0902民初5516号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘园逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安康市汉滨区佳诚机械设备租赁站向本院申请强制执行，请求依法强制执行被执行人刘园支付租赁费16415.6元，本院依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行义务。现被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案依法兑现给申请执行人。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0902执480号案件执行完毕，于2021年5月8日结案。二〇二一年五月八日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民终3617号 上诉人（原审被告）：临沂三方置业有限公司，住所地莒南县城庆丰路68号。 法定代表人：张海涛，总经理。 委托诉讼代理人：姜守峰，山东祺君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李祥栋，男，1991年1月20日出生，汉族，住山东省莒南县。 被上诉人（原审原告）：王桂兰，女，1991年1月9日出生，汉族，住山东省莒南县。 上诉人临沂三方置业有限公司因与被上诉人李祥栋、王桂兰商品房预售合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂三方置业有限公司于2021年5月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人临沂三方置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂三方置业有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人临沂三方置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年五月十九日 书记员  李 敏
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0503执612号 申请执行人：汪文贵，男，生于1962年12月，无固定职业，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：周小强，男，生于1970年4月,无固定职业，住天水市麦积区。 本案在执行申请执行人汪文贵与被执行人周小强建设工程合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议：一、由被执行人周小强于2021年x月x日前给付申请人汪文贵执行款xx元，如果被执行人逾期履行，申请人可恢复执行；二、本案执行费xx元，由被执行人周小强负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初1449号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 赵少华 二〇二一年五月十七日 法官助理 张 寒 书 记 员 王文娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初2832号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：广西玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G，金融机构编码：B0002S345090022。 负责人：何艺，行长。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：欧经林，男，1963年4月22日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市玉州区，现住玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（简称农行玉东支行）与被告欧经林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。原告农行玉东支行的委托诉讼代理人陈远、被告欧经林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金99867.92元给原告；2、判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年9月29日的利息为89689.63元、违约金为5785.22元、手续费为3188.31元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3、判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费30379.6元给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月17日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利；《合约》第六条还约定:“……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取账号为20×××05的信用卡并激活使用后，截至2020年9月29日共计已透支本金99867.92元逾期未还，因此产生利息为89689.63元、违约金为5785.22元、手续费为3188.31元，以上合计198531.08元。经原告多次催索，被告仍未清偿，请依法支持原告的请求。 被告欧经林辩称：第一，对欠款本金没有异议；第二，对利息、违约金、手续费，希望原告适当减少；第三，被告现在没有收入，律师费被告承担不起。希望本金能够给期限来还，被告现在生活都是依靠那一点养老金来维持，被告还有其他案件，被告唯一的房产（电脑城民新小区）在另案中即将被拍卖，被告现在没有其他任何财产，唯一只能依靠那一点养老金，所以希望能够给被告一定的期限来慢慢偿还本金。 综合原、被告的诉辩意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告农行玉东支行于1997年4月23日经中国银行业监督管理委员会玉林监管分局批准成立，于1998年4月9日经玉林市工商行政管理局（现更名为玉林市市场监督管理局）核准登记成立；类型为股份有限公司分公司（上市、国有控股），经营范围：金融业务。2013年12月17日，被告欧经林经阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）后，向原告农行玉东支行申领金穗贷记卡；《章程》与《合约》均对贷记卡的使用及利息、违约金、手续费、律师费等事项进行约定。双方签订合约后，原告农行玉东支行依约向被告欧经林发放金穗贷记卡（账号：20×××05）。被告欧经林领取贷记卡后进行激活使用，截至2020年9月29日共计已透支本金99867.92元逾期未还，因此产生利息89689.63元、违约金为5785.22元、手续费为3188.31元。经原告农行玉东支行多次向被告欧经林追索未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告农行玉东支行因本案的纠纷与广西桂南律师事务所签订了《法律服务合同》，并提供了《广西增值税专用发票》证实原告农行玉东支行为实现本案债权已经实际支出律师服务费600元。 本院认为，被告与原告在平等、自愿的基础上，签订的金穗贷记卡《合约》，合法有效。合约签订后，被告使用贷记卡透支款项后未按约定期限偿还透支款，截止2020年9月29日被告因透支信用卡产生了透支款99867.92元，拖欠利息89689.63元、违约金5785.22元及手续费3188.31元未还，原告要求被告立即归还，理由成立，依法予以支持。原告要求被告支付从2020年9月30日起至还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用（以99867.92元为基数，自2020年9月30日起按日利率万分之五计算利息，违约金及其它费用按合约的约定计付至债务全部清偿之日止），本院认为，原告主张的逾期还款产生的利息、违约金及其它费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付；根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》，原告主张的利息、违约金及其它费用总和不得超过同期LPR的四倍利率。原告作为专门的金融机构，虽然国家已不规定金融机构贷款利率的上下限，但其设定的利率也不应超过民间借贷利率的上限。过高的利率，导致资金脱离实体经济，增加民间的融资成本，综上，原告主张的利息、违约金及其它费用总额不应超过同期LPR的四倍利率。原告要求被告支付律师服务费30379.6元，虽然原告与被告在涉案的合约中对律师服务费的负担作出了明确约定，并且原告与广西桂南律师事务所签订了《法律服务合同》，但原告仅提供了金额为600元律师服务费的支出票据，故原告要求被告支付律师服务费的主张，部分成立，对成立部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于修改的决定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告欧经林归还信用卡欠款本金99867.92元，及截至2020年9月29日止的利息89689.63元、违约金5785.22元、手续费3188.31，合计198531.08元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行； 二、被告欧经林支付利息、违约金及其它费用给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（上述费用的计算：以99867.92元为基数，自2020年9月30日起至还清欠款之日止，按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算，但利息、违约金及其它费用总和最高不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）； 三、被告欧经林支付律师服务费600元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行。 上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费4734元，减半收取2367元，由被告欧经林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二一年五月七日 书记员  吕玉凤
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民终3620号 上诉人（原审被告）：临沂三方置业有限公司，住所地莒南县城庆丰路68号。 法定代表人：张海涛，总经理。 委托诉讼代理人：姜守峰，山东祺君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜玲玲，女，1983年10月16日出生，汉族，住山东省莒南县。 被上诉人（原审原告）：徐淑庆，男，1982年2月2日出生，汉族，住山东省莒南县。 上诉人临沂三方置业有限公司因与被上诉人姜玲玲、徐淑庆商品房预售合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂三方置业有限公司于2021年5月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人临沂三方置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂三方置业有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人临沂三方置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年五月十九日 书记员  李 敏
贵州省福泉市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）黔2702执1114号 罗义海： 关于本院执行你/你单位（罚金）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702刑初46号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月17日内部移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 缴纳罚金12000元； ……………………………………… 特此通知。 附：（2021）黔2702执1114号当事人缴款通知书 二〇二〇一年五月十七日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初2383号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司，统一社会信用代码91320802576685202Y，住所地淮安市清江浦区淮海南路198号四季金辉物业服务中心。法定代表人：郭德建。委托诉讼代理人：程栋炜，江苏传正律师事务所律师。被告：丁伟，男，汉族，1986年7月27日出生，住淮安市清江浦区。原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司（以下简称金辉锦江物业）与被告丁伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告金辉锦江物业委托诉讼代理人程栋炜到庭参加诉讼，被告丁伟经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辉锦江物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2018年6月1日至2021年12月31日物业服务管理费6342.93元，并支付滞纳金1000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系四季金辉家园小区的物业服务企业，该小区物业费（含公摊）按照1.58元/平方米/月的标准收取，被告系四季金辉家园2号楼2单元1507室业主（高层，面积93.36平方米）。经原告多次催要，被告拒绝支付2018年6月1日至2021年12月31日的物业费用，双方协商未果，故起诉至法院。被告丁伟未作答辩。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告与开发商签订的补充协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系淮安市四季金辉小区2号楼2单元1507室业主（面积为93.36平方米，高层），依照合同约定，高层住宅的物业服务收费标准为1.58元／平方米／月（含代收代交费0.581元／平方米／月），自开发公司通知交房之日开始按年度缴纳，在每年度的前30日内缴纳，故2018年6月1日至2021年12月31日期间被告应当支付物业管理服务费（含代收代交费用）6342.88元(93.36平方米*1.58元/月/平方米*43个月）本院予以确认。但原告在提供物业服务过程中确实存在一些物业服务不到位现象，故本院对原告主张的违约金不予支持，且对被告拖欠的物业服务费（含代收代交费用）予以适当减免，酌情确认为5074.3元。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁伟于本判决生效后一次性给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司2018年6月1日至2021年12月31日期间的物业服务费5074.3元（含代收代交费用）。二、驳回原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告丁伟负担20元，原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司负担5元。本判决为终审判决。审 判 员 刘姚根二〇二一年五月十日法官助理 石 琇书 记 员 金芳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0523执444-6号 申请执行人：高钢保，男，1972年5月25日出生，汉族，住所大荔县。 被执行人：王雪敏，女，1970年12月22日出生，汉族，住所大荔县。 被执行人：秦大明，男，1970年1月16日出生，汉族，住所大荔县。 本院在执行申请执行人高钢保与被执行人王雪敏、秦大明民间借贷纠纷的（2020）陕0523民初1273号民事判决一案中，申请执行人申请标的为80000元，执行费1100元。在执行过程中，经查被执行人王雪敏名下有工资收入，但被其他案件冻结，本案已轮候冻结，现申请人高钢保向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0523执444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文吉 审判员  张 婷 审判员  袁宏博 二〇二一年五月七日 书记员  郑圆秋
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1002执931-2号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：陈新元，男，1975年2月10日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。 被执行人：吴当存，女，1977年3月10日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。 本院在执行中银消费金融有限公司与陈新元、吴当存金融借款合同纠纷一案中，于2021年5月7日向被执行人陈新元、吴当存发出执行通知书，责令其履行判决义务，但被执行人陈新元、吴当存未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人陈新元名下有陕HXXXX号东风牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈新元所有陕HXXXX号东风牌轿车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王世武 二〇二一年五月十日 书记员  刘 丽
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执恢299-1号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，地址：贵州省贵阳市南明区遵义路105号国鼎购物广场5楼B区。负责人：曾春雷，该行行长被执行人：贵州同净环保科技有限公司，地址：贵州省贵阳市乌当区新堡乡陇上村杨柳塘组。法定代表人：汪明刚被执行人：郭正举，男，1982年3月18日生，穿青人，住贵州省毕节市织金县。被执行人：李佳，男，1970年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：刘云熙，男，1985年11月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：吴其祥，男，1969年2月6日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：汪明刚，男，1971年11月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：唐伟，男，1976年11月22日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0102民初313号民事判决书，已向被执行人贵州同净环保科技有限公司、郭正举、李佳、刘云照、吴其祥、汪明刚、唐伟发出执行通知书，责令被执行人贵州同净环保科技有限公司归还申请人借款本金596375.16元并支付利息（截至2017年11月10日的利罚息为163948.03元；2017年11月11日起的逾期罚息，以借款本金596375.16元为基数，按月利率11.1%。标准计算至判决确定的履行期限届满之日止）；并支付律师代理费25076元；被执行人郭正举、李佳、刘云照、吴其祥、汪明刚、唐伟对贵州同净环保科技有限公司所负的上述债务承担连带偿还责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费10424元、执行费10358元。但被执行人贵州同净环保科技有限公司、郭正举、李佳、刘云照、吴其祥、汪明刚、唐伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州同净环保科技有限公司、郭正举、李佳、刘云照、吴其祥、汪明刚、唐伟在银行（或其他金融机构）的存款642233.16元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵州同净环保科技有限公司、郭正举、李佳、刘云照、吴其祥、汪明刚、唐伟的收入642233.16元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人贵州同净环保科技有限公司、郭正举、李佳、刘云照、吴其祥、汪明刚、唐伟应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二一年五月七日书记员  徐 莲
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执156号申请执行人刘禧，男，1979年9月21日出生，甘肃省环县人。被执行人苗双膑，男，1988年2月27日出生，甘肃省环县人。申请执行人刘禧与被执行人苗双膑请求确认人民调解协议效力一案，甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民特291号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行人民法院已生效的法律文书所确定的内容。申请执行人刘禧于2020年8月27日申请环县人民法院强制执行，申请由被执行人苗双膑向申请人刘禧归还借款14200元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行完毕全部案件款。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民特291号民事裁定书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民特291号民事裁定书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月六日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1336号罪犯苏友，男，1987年12月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省富源县人民法院于2019年9月26日作出（2019）云0325刑初245号刑事判决，以被告人苏友犯盗窃罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元，共同退赔人民币2614.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年10月14日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苏友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元，已共同退赔人民币2614.50元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏友减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员  高一照
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执969号之十三被执行人：陈仑，男，汉族，1971年09月02日生，居民身份证号码2205021971××××××××，住本溪市明山区程家街程和鑫居6-3-1-2。本院依据已经发生法律效力的本溪市明山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈仑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈仑在中国工商银行0706005101107041270账户内存款人民币60141.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张洪涛二〇二一年五月八日书记员  朱瑞冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执4323号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞厚街支行，住所地广东省东莞市厚街镇体育路，统一社会信用代码为914419009819536173。 负责人：黄智丰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林佑金，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。 被执行人：杨**晶，女，1994年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：胡杰，男，1983年3月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞厚街支行与被执行人杨**晶、胡杰金融借款合同纠纷执行案，在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解为由请求撤回执行申请，被执行人已缴纳本案执行费11993元。在申请执行时效期间内申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1972执4323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年五月十八日 书记员  刘志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22669号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘小刚，男，1983年2月3日出生，汉族，住山东省广饶县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘小刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年9月9日；借款期限：12个月（1个月为1期）；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年9月9日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年11月25日尚欠本金余额26853.47元及相应滞纳金、罚息、利息。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金26853.47元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年11月26日起，利息、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘小刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金26853.47元及利息、罚息、滞纳金（从2020年11月26日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告刘小刚负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年五月十九日书记员  李嘉鸣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执2573号申请执行人：扎鲁特旗自然资源局住所地鲁北镇。法定代表人：白景忠。被执行人：扎鲁特旗美境循环经济有限公司,住所地鲁北镇。法定代表人：田春玲。本院在执行扎鲁特旗自然资源局与扎鲁特旗美境循环经济有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初5635号民事判决书已发生法律效力，因扎鲁特旗美境循环经济有限公司未履行上述法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金情况，被执行人未缴存住房公积金。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）内0526执2573号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二一年五月十六日书记员  刘佳宝
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初1731号原告：郭小学，男，1964年7月3日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：郭金宣，女，1953年7月6日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：张轶，河南小东律师事务所律师。原告郭小学与被告郭金宣相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郭小学，被告郭金宣的委托代理人张轶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭小学向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权，退还强占的住宅西段南北0.58米；2、被告所建房屋留出与原告家住宅相邻50公分的滴水；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的宅基地前后相邻，原告在南侧，被告在北侧。被告的宅基地西侧南北长16.1米长，原告的宅基地西侧南北长23.4米。被告的宅基地西侧实际长16.58米，显然被告建设房屋时西侧占原告0.58米，按照习惯被告建房应留0.5米的滴水。为此，特提起诉讼。本院经审查认为，原告郭小学就该案曾于2019年向本院起诉，本院作出（2019）豫1723民初2729号民事裁定书，原告对该裁定不服，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）豫17民终2953号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定已生效。现原告再次起诉属重复起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：驳回原告郭小学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  单春雷二〇二一年五月二十日书记员  陈 丹
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执241号之三移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：钟山文,男，土家族，1968年3月25日生，湖南省吉首市人，现住贵州省贵阳市。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟山文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟山文在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币76496.00元，冻结期本裁定立即执行。审判员 舒 振二〇二一年五月十一日书记员 谭国亚
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执840号被执行人：岳建振，男，1942年1月6日生，蒙古族，现住洮南市。岳建振罚金一案。执行依据为（2019）吉0881刑初288号刑事判决书。该判决书已经发生法律效力。要求被执行人岳建振立即缴纳罚金1,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人岳建振送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、查明被执行人岳建振在吉林省农村信用社联合社开设七个账户，其余额为尾数……3665账户84.41元、尾数……3859账户0.00元、尾数……9415账户9.95元、尾数……3879账户0.00元、尾数……6046账户0.00元、尾数……8528账户0.08元、尾数……5671账户0.22元。查明被执行人岳建振在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设1个账户，其余额为尾数……2071账户7.47元。三家网上银行回馈被执行人岳建振在支付宝查无开户信息。网银在线查无开户信息。被执行人岳建振在财付通查无开户信息。三、本院已对被执行人岳建振的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人岳建振在中国邮政储蓄银行尾数为……2071账户进行线上冻结，其冻结金额为7.47元。对被执行人岳建振在吉林省农村信用社联合社尾数为……3665账户进行线上冻结，其冻结金额为84.41元。对被执行人岳建振在吉林省农村信用社联合社尾数为……9415账户进行线上冻结，其冻结金额为9.95元。四、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人岳建振名下无房产。五、现本院已对被执行人岳建振采取限制高消费执行措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人岳建振有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  胡建国审判员  金玉峰审判员  王志波二〇二一年五月十九日书记员  周颖双
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执819号移送执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：李某，男，1968年出生，汉族，河南省长葛市人，高中文化，住甘肃省兰州市西固区。兰州市西固区人民法院刑庭移送执行李某贩卖毒品罪一案，本院于2020年1月11日作出的(2020)甘0104刑初9号刑事判决书已发生法律效力，确定：“李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元；作案工具OPPO牌黑色直板手机一部予以没收。”兰州市西固区人民法院刑庭于2021年4月26日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某在金融机构存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年五月六日书记员  李晓桐
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2923民初219号 原告：王小平，女，1957年10月2日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理州祥云县。 被告：陆会永，男，1974年4月19日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理州祥云县。 原告王小平诉被告陆会永民间借贷纠纷一案，本院2021年1月14日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款30,000元，并承担自2018年2月1日起至2020年12月21日止按月利率1%计算的利息8700元。判令被告立即偿还原告借款20,000元，并承担自2018年2月26日起至2020年12月21日止按月利率2%计算的利息11,600元。诉讼费由被告承担。2018年2月1日，被告向原告借款30,000元，约定了借期一年，月息1分；2018年2月26日，被告向原告借款20,000元，约定了借期一年，月息2分。逾期后经原告多次催要被告至今未还，现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陆会永未到庭参加诉讼，但其提交答辩意见承认原告王小平提出的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年2月1日，被告向原告借款30,000元，约定了借期一年，月息1分；2018年2月26日，被告向原告借款20,000元，约定了借期一年，月息2分。逾期后经原告多次催要被告至今未还。上述案件事实有本院确认的原告身份证复印件一份、借条二份及原告陈述在案证实。 本院认为：合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借款及利息约定合法，被告应当偿还原告借款本金及利息，故原告关于要求被告偿还借款本金50,000元及利息20,300元，并承担本案案件受理费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆会永于本判决生效后十日内偿还原告王小平借款本金及利息人民币70,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1558元，由被告陆会永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李永恩 人民陪审员  杜绍梅 人民陪审员  程国龙 二〇二一年五月八日 法官 助理  吴建荣 书 记 员  褚江玲
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0231执35号 申请执行人：唐章宸，男，1994年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：陈程，重庆信豪律师事务所律师。 被执行人：卢传久，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人唐章宸诉被执行人卢传久机动车交通事故责任纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初3393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年01月04日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为损失费用189163.13元、执行费2737元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2021年01月05日、03月04日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人卢传久无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息，其家庭属于国家最低生活保障户。现本案未兑现损失费用189163.13元、执行费32.21元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2021)渝0231执35号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 王明江 二〇二一年五月二十日 书记员 孔 颖
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2525执32号之二 申请执行人:武成祥。 被执行人：崔国峰。 本院在执行武成祥与崔国峰劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人崔国峰在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔国峰在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币33712.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 任 迎 春 二〇二一年五月五日 书记员 乌仁图雅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤03民特104号申请人：福猫供应链（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路8号中天元物流中心C栋六层601，统一社会信用代码91440300MA5FQD5765。法定代表人：李伟文，总经理。委托代理人：冯蕾，男，系公司员工。被申请人：王亮亮，女，1992年11月01日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。申请人福猫供应链（深圳）有限公司（以下简称福猫公司）于2021年1月18日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月7日做出的深劳人仲案[2020]14251号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人福猫公司申请称，仲裁裁决认定事实不清。福猫公司在给王亮亮发《劳动合同终止通知书》时，明确标明是由于“试用期期间不符合录用条件”原因辞退王亮亮。王亮亮也是在完全明白被辞退缘由的情况下签署了《劳动合同终止通知书回执》。王亮亮在签署相关回执后即可认为其已知晓并同意由于“自身客服工作服务业绩数据不达标”而解除试用期劳动关系。但仲裁裁决认为福猫公司辞退王亮亮的《劳动合同终止通知书》记录的理由如“附页”，福猫公司未提交证据证明双方之间存在“当王亮亮有附页所列情形时”可以解除劳动合同的约定，从而认定福猫公司解除与王亮亮的劳动合同缺乏事实依据，属违法解除，依法应当支付王亮亮违法解除劳动合同赔偿金。因此，仲裁裁决事实认定错误，特依法向申请撤销深劳人仲案[2020]14251号仲裁裁决。王亮亮辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回福猫公司撤销仲裁的申请。本院经审查认为，福猫公司提交的《劳动合同终止通知书》仅能证明其是以王亮亮试用期不符合录用条件而解除劳动合同，但福猫公司并未举证证明王亮亮实际存在试用期不符合录用条件的事实，也未举证证明双方之间对于录用条件的约定。因此，福猫公司对解除王亮亮的劳动合同的合法性未能尽举证责任，应承担举证不能的不利后果。仲裁裁决认定福猫公司解除与王亮亮的劳动合同缺乏事实依据，属违法解除，符合法律规定和裁判规则。同时，福猫公司未能提交证据充分证明仲裁裁决据以认定事实的证据是伪造的，或者劳动者隐瞒了足以影响裁决认定该事实的相关证据，故福猫公司以认定事实不清主张撤销仲裁裁决，理由不成立，本院对该主张不予支持。仲裁裁决认定福猫公司违法解除与王亮亮的劳动合同，适用《劳动合同法》第四十七条、第八十七条，裁定福猫公司支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定。综上，福猫公司主张仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，依据不足，本院不予支持。此外，福猫公司亦不能举证证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。综上，申请人福猫公司申请撤销深劳人仲案[2020]14251号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人福猫供应链（深圳）有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人福猫供应链（深圳）有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年五月六日书记员 朱温岛(兼)附相关法法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院   民事判决书   （2021）晋0106民初1358号   原告：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，统一社会信用代码91140100719866470M。   负责人：孙某,行长。   委托诉讼代理人：任某，山西华闻律师事务所律师。   委托诉讼代理人：候某，山西华闻律师事务所律师。   被告：刘某，住山西省灵石县，约定送达地址山西省太原市。   原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的委托诉讼代理人候某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计38373.06元（截至2020年10月26日的本金29996.54元，利息3456.45元，费用4920.07元）及自2020年10月27日至借款还清之日的利息（按领用合约的约定计付）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告偿还原告信用卡欠款共计40976.18元（截至2021年3月27日的本金29996.54元，利息6059.57元，费用4920.07元（包含还款违约金4863.77元，分期付款手续费56.3元）及自2021年3月28日至借款还清之日的利息和复利（按领用合约的约定计付，利息以本金为基数，复利以利息为基数，日利率为万分之五）。事实与理由：2018年4月17日，被告在原告处申领办理了信用卡一张，卡号为×××，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在使用上述信用卡过程中产生透支及其他欠款，截至2021年3月27日，被告尚欠原告本金29996.54元、利息6059.57元、费用4920.07元（包含还款违约金4863.77元，分期付款手续费56.3元）。原告多次通过电话、手机短信、邮寄等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，被告应支付透支利息及还款违约金，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。   被告刘某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.刘某的身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.办卡面签照；4.中国银行对账单；5.中国银行山西分行银行卡信息管理系统截屏；6.原告电话催收记录。   原告以上述证据证明被告刘某的主体资格；被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为：×××，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，领用合约约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，被告应当支付透支利息及还款违约金，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。被告使用信用卡逾期，截至2021年3月27日的欠款情况；被告在逾期后，原告通过电话向被告进行催收的记录。   被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。原告提交的与待证事实有关联性的证据，本院予以采信。   根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：   2018年4月17日，被告向原告申请办理信用卡，约定“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原告向被告发放卡号为×××的信用卡，被告激活卡片并在使用信用卡过程中产生透支及其他欠款，逾期时间为2020年4月26日，且被告未能及时足额清偿欠款，原告已向被告进行催收。截至2021年3月27日，被告信用卡欠付本金29996.54元、利息6059.57元、还款违约金4863.77元和分期手续费56.3元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：一、除本合约另有规定，被告非现金透支交易从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合同支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。二、原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、原告按被告申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，被告上述联络信息如有变更，应及时致电原告客户服务电话等办理信息变更手续，原告按被告申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告向原告申请办理信用卡，在相关手续上签字，原告经审查向被告发放信用卡后，被告自行激活信用卡并予以使用，双方形成信用卡合同关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。被告在使用信用卡过程中产生透支及其他欠款，且未及时补足欠款，其行为已违反《领用合约》的约定，构成违约，依法应承担相应违约责任。故本院支持原告向被告主张信用卡欠款共计40976.18元（截至2021年3月27日的本金29996.54元、利息6059.57元、还款违约金4863.77元、分期手续费56.3元）及自2021年3月28日起至欠款还清之日的利息、复利。   综上，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行信用卡欠款共计40976.18元（截至2021年3月27日的本金29996.54元、利息6059.57元、还款违约金4863.77元、分期手续费56.3元）及自2021年3月28日起至欠款还清之日的利息、复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   案件受理费380元由被告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张诰显      二〇二一年五月十四日   法官助理 王彩霞   书记员 晋 涛
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0111执异64号申请执行人：刘在联，女，1985年7月23日出生，住重庆市双桥经开区。被执行人：重庆摩尔照明有限公司，住所地重庆市大足区工业园区B区，统一社会信用代码91500111666443799R。法定代表人：陈标权。第三人：陈标权，男，1971年11月23日出生，住广东省中山市。本院在执行申请执行人刘在联与被执行人重庆摩尔照明有限公司（以下简称“摩尔公司”）劳动争议一案中，申请执行人刘在联于2021年5月10日向本院申请追加第三人陈标权为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2021年5月18日进行公开听证，被执行人摩尔公司、第三人陈标权经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人刘在联称，被执行人摩尔公司系一人有限责任公司，公司法定代表人陈标权持有摩尔公司100%股权，摩尔公司现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》的有关规定,申请追加摩尔公司股东陈标权为被执行人，对公司债务承担连带责任。经审查查明，因摩尔公司未履行重庆市大足区劳动争议仲裁委员会作出的渝足劳仲案字（2013）第596-2号仲裁裁决书确定的义务，刘在联向本院申请强制执行，本院立（2015）足法仲执字第00156号案件予以执行。执行过程中，因被执行人摩尔公司无可供执行财产，本院于2015年12月14日裁定（2015）足法仲执字第00156号案件终结本次执行程序。另查明，2007年10月26日，重庆摩尔照明有限公司成立，性质为有限责任公司（自然人独资），出资者（股东）陈标权出资额为200万元，出资比例为100％。以上事实有渝足劳仲案字（2013）第596-2号仲裁裁决书、（2015）足法仲执字第00156号执行裁定书、重庆市大足区市场监督管理局查询材料载卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。本案中，被执行人摩尔公司无财产可供执行，不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘在联申请追加被执行人摩尔公司的投资人陈标权为本案被执行人于法有据，被执行人摩尔公司、第三人陈标权经本院传票传唤未到庭参加听证，本院视为其对自身权利的放弃。综上所述，第三人陈标权不能证明个人财产独立于摩尔公司财产，申请执行人刘在联申请追加陈标权为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人陈标权为（2015）足法仲执字第00156号案件的被执行人；二、第三人陈标权应在本裁定生效之日起十日内依法履行渝足劳仲案字（2013）第596-2号仲裁裁决书确定的应由重庆摩尔照明有限公司履行的债务中的未履行部分。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李 军审 判 员  林 海审 判 员  刁三川二〇二一年五月十八日法官助理  李瑞东书 记 员  刘 霞
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初948号原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MA0MWENJ1D。法定代表人：李燕杰。委托诉讼代理人：班彦龙。被告：斯琴，女，1965年10月17日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告斯琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。审判员 太平二〇二一年五月十三日书记员 陈壮
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民辖终28号 上诉人（原审被告）：杨兴康，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地，上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：许罗德，该公司董事长。 上诉人杨兴康因与被上诉人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2021）川1102民初2577号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案受理,依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人杨兴康上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误。其事实和理由为：1、本案上诉人住所地与合同履行地均在四川省井研县，因此本案应当由四川省井研县人民法院管辖；2、上诉人与被上诉人签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系被上诉人单方拟定并重复适用的条款，并未与上诉人协商确定，该协议管辖条款系格式条款，并未向上诉人做如“标黑、加下划线”等提示上诉人注意的方式予以提示，上诉人户籍与实际工作生活地点均在四川省井研县，被上诉人单方约定由四川省乐山市市中区人民法院管辖，将增加上诉人诸如交通费、生活费、住宿费等应诉成本，应当无效。故请求撤销四川省乐山市市中区人民法院（2021）川1102民初2577号民事裁定，将本案移送四川省井研县人民法院管辖。 被上诉人中银消费金融有限公司未作书面答辩。 本院认为，本案争议的焦点问题是：双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中对管辖的约定是否有效。 首先，在不考虑双方有协议管辖约定的情况下，一般来讲，金融借款合同纠纷系合同之诉，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方在合同中并未对合同履行地进行约定，按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案根据被上诉人中银消费金融有限公司在合同中享有的实体权利，结合其诉讼请求，应当为接收货币的一方，其住所地为合同履行地，在没有协议管辖或协议管辖无效的情况下，被上诉人中银消费金融有限公司住所地上海市浦东新区作为合同履行地、上诉人杨兴康作为被告住所地四川省井研县，两地人民法院对本案均享有管辖权，在两个以上人民法院都有管辖权的情况下，作为原告的被上诉人，有权选择向其中一个人民法院提起诉讼。如果被上诉人选择向其住所地人民法院提起诉讼，上诉人所主张的交通费、生活费、住宿费等应诉成本岂不更要增加。 其次，关于本案协议管辖的效力问题。 上诉人杨兴康提出双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系格式条款，而事实是该《合约》并非填充式条款，而是打印后双方签字盖章，并且上诉人还签订了《确认函》，认可已对本合约所有内容完全知悉并充分理解。因该《合约》对管辖法院的约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定合法有效。上诉人杨兴康的上诉理由与事实不符，本院不予支持。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴维维 审 判 员 徐 祥 审 判 员 李庆金 二〇二一年五月十三日 法官助理 罗宇轩 书 记 员 熊 璐 本裁定适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初7154号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李南，系原告济宁农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：董欣欣，系原告济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：张金光。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉被告张金光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李南、董欣欣、被告张金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张金光偿还借款本金100000元及合同约定的利息、罚息、复利（截止到2021年4月29日欠息金额为4000.13元;2021年4月29日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止），截止到2021年4月29日按照合同约定计算本息合计金额为104000.13元。2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。事实和理由：被告张金光通过手机银行向济宁农村商业银行股份有限公司进行线上贷款申请，并承诺偿还借款本息。被告张金光与济宁农村商业银行股份有限公司签订电子版个人借款合同，电子版个人借款合同编号:（济宁农商银行）个借字（2020）年第00159303号,约定原告借给被告张金光人民币壹拾万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。济宁农村商业银行金城支行于2020年2月24日依照合同约定向张金光发放了贷款壹拾万元整，到期日2021年2月23日，按月还息、到期还本，被告张金光自2021年1月份开始拖欠贷款利息，并在2021年2月23日贷款到期后拖欠贷款本金，至今未能按照约定偿还借款本息，我行有权依据合同约定收回借款。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告张金光对原告起诉无异议。辩称，现在没有经济来源，工资、房子都被查封，目前没有能力偿还这笔欠款。这笔款是帮朋友贷的款，都是这个朋友每月偿还这笔款，他出事被逮起来了。那边能追回多少钱，追回来我就还钱。本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提交证据：、1、张金光身份证复印件一份。2、个人借款合同一份。3、数字证书签名验证报告一份。4、银行卡交易流水一份。5、利息证明材料。被告张金光对原告所举证据无异议。本院认为，原告所举证据能够证明与被告张金光存在金融借款合同关系，张金光获得贷款后未如约履行返还借款支付利息义务，所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。济宁农商银行与被告张金光签订的（济宁农商银行）个借字（2020）年第00159303号《个人借款合同》，系当事人双方真实意思表示的结果，是依法成立并有效的合同，双方均应遵照履行。张金光获得贷款后，未如约履行返还借款给付利息义务，构成违约，应依照借款合同约定承担违约责任。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉求张金光偿还借款本金100000元及相应利息、罚息、复利，并承担为实现债权支付的费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张金光于本判决生效之日起十日内向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金10万元及相应利息、罚息、复利【利息、罚息、复利依（济宁农商银行）个借字（2020）年第00159303号《个人借款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告张金光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年五月二十日书记员  宋芳菲