河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终951号 上诉人（原审原告）：边守谦，男，1960年3月18日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟祥川，男，1984年9月22日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审被告）：孟祥洋，男，1988年2月26日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审被告）：张大雷（又名张雷），男，1976年9月17日出生，汉族，住河北省河间市。 上诉人边守谦因与被上诉人孟祥川、孟祥洋、张大雷民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 边守谦上诉请求：依法撤销河间市人民法院（2020）冀0984民初722号民事判决，改判被上诉人在偿还上诉人借款本金7万元的基础上，偿还上诉人2017年2月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：原审法院对被上诉人欠上诉人70000元本金的认定是正确的，但对利息的认定却是错误的，而且适用法律不当。一审经审理查明，2015年2月被上诉人孟祥川借上诉人现金20万元，2016年2月偿还上诉人4万元利息。2017年2月经双方核算尚欠上诉人本金20万元、利息4万元，共计24万元，孟祥川并为上诉人出具欠条一张。同时，担保人孟祥洋、张大雷也在欠条上签了字。后偿还上诉人2万元，尚欠22万元。2018年2月15日，经孟祥儒调解，孟祥川以一辆汽车抵顶欠款15万元，尚欠上诉人7万元，并同时约定2017年利息未结，如果该7万元欠款在两年内不能结清，将连2017年利息一并结算；如在两年之内结清7万元本金，则以还账7万元为准。上述事实说明，该案欠款我们是约定了利息的，仅是没有写到欠条上而已。我们当时约定的利息为月息2分，即年息24%，2016年2月利息应为48000元，让了孟祥川8000元，实付4万元。2017年出具欠条时同样让了他8000元，以4万元利息结算，共计24万元。以上事实，不仅从文字表述上能够这样认定，而且其中原审被告之一的张大雷也是这样陈述的。需要说明的是，张大雷不是证人，他是本案的原审被告之一，是孟祥川的保证人，他的陈述是具有法律效力的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。很明显，我们的借款是约定了利息的，利息为年息24%，只是没有约定逾期利息，上诉人根据上述规定第（二）项主张按照借期内利率计算利息是应该得到支持的。但原审法院既认定了借款的基本事实，却又将该案借款认定为没有约定利息，并适用上述法律规定第(一)项，判令被上诉人自2020年4月16日按照年利率6%计算支付利息，明显属于适用法律不当。请求二审法院查明事实，依法予以纠正。 孟祥川未作答辩。 孟祥洋答辩称，上诉人主张的利息没有根据，双方没有约定利息。上诉人的上诉请求不应得到支持。 张大雷答辩称，上诉人和孟祥川约定借款利息为月息2%，上诉人的上诉请求应得到支持。 边守谦向一审法院起诉请求：依法判决被告偿还欠款70000元及自2017年2月至清偿之日的利息。事实和理由：2016年2月被告孟祥川向我借现金24万，约定年息2分，由被告孟祥洋和张雷担保。2017年2月被告偿还2万元。2018年2月被告以一辆汽车抵顶欠款15万元，尚欠7万元。经孟祥儒调解，约定被告如果在两年内偿还上述欠款，则我放弃利息，否则本金利息一并结算。现已超过两年，但被告却分文未还，特向法院起诉。 原告边守谦为支持其主张，向一审法院提供以下证据：证据1.欠条一份；证据2.孟祥儒出具的证明一份。 一审法院认定事实：2015年2月被告孟祥川向原告边守谦借款20万元。2016年2月偿还利息4万元。2016年2月至2017年2月未支付的利息4万元并入本金。孟祥川为边守谦出具欠条一份，主要内容：2016年2月孟祥川欠边守谦贰拾肆万元，担保人对此承担连带保证责任，担保人孟祥洋，保证人张雷。2017年2月孟祥川偿还2万元，2018年2月孟祥川以其一辆北汽威旺汽车抵顶欠款15万元，尚欠边守谦7万元。 一审法院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告在借款后未及时偿还借款，显属违约，应承担偿还尚欠借款的民事责任。原、被告一致确认24万元中的4万元系20万元借款本金的利息，该利息计算标准未超过年利率24%，故欠条中载明的金额24万元可认定为后期的借款本金，一审法院予以确认。故原告起诉要求被告偿还7万元，理由正当，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中逾期利息应自2020年4月16日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，被告孟祥洋、张大雷对借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款及其逾期利息承担连带保证责任。被告孟祥川辩称欠条在原告拘留、威胁、强迫下签名的，并非自愿，但其未提交任何证据予以证实，对该辩解意见一审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、被告孟祥川于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告边守谦欠款70000元及利息（以本金70000元为基数，自2020年4月16日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算利息），被告孟祥洋、张大雷承担连带清偿责任。二、被告孟祥洋、张大雷承担连带清偿责任后，有权向被告孟祥川追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费775元由被告孟祥川负担，被告孟祥洋、张大雷承担连带给付责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 本案一审中，上诉人边守谦提交的案涉欠条正面内容为：欠条2016年2月孟祥川欠边守谦贰拾肆万元整担保人对此承担连带保证责任￥240000元整担保人：孟祥洋借款人：孟祥川保证人：张雷以还2万元整还欠22万元整2017.2月（注：以上内容为圆珠笔书写，以下内容为钢笔书写）用北汽威旺汽车一辆顶账壹拾伍万元整余剩余本金欠款柒万”背面内容（钢笔书写）为：“元整2017年利息未结。所欠柒万元在两年之内不能结清，将连2017年利息一并结清，如在两年之内结清柒万元本金，则以还账柒万元为准，车辆所有手续十五天办清。车辆保证过户（手续齐全）车牌照号：辽Ａ×××××车辆外观完好以后有损坏由边守谦负责背面文字与正面其有同等效力。2018.2.15号。”本案一审中，边守谦提交署名“孟祥儒”的书面证明，内容为：“我叫孟祥儒，男，任丘市辛中驿郭家口村人，兹证明我村孟祥川欠边守谦欠款一事双方经协商后的欠款手续是我写的。2018年2月15日经双方协商，孟祥川以一辆北汽汽车抵账15万元，尚欠本金7万元及自2016年2月至今的利息。双方约定，孟祥川欠款7万元如在两年内还清，边守谦可不在主张利息，否则本金、利息一并结算。2018年2月15日欠条上的钢笔字是我执笔写的。特此证明证明人孟祥儒2020年4月9日。”一审中孟祥川、孟祥洋、张大雷对该书面证明质证无异议。被上诉人孟祥川在一审答辩状中认可2015年2月17日向上诉人边守谦借款20万元。一审中张大雷书面陈述，“……2015年2月15日孟祥川借边守谦款二十万元整，当时言明年息2分。2016年2月我陪同孟祥川去还边守谦利息，本应还4.8万元，让了8千元，实还4万元，本金未还。2017年2月由我、孟祥川、孟祥洋及他母亲四人还息2万元，剩下本金带息一并22万元未还。2018年2月以北汽威旺汽车一辆顶账15万元，剩余本金7万元。2017年利息未结。所欠7万元经我和孟祥儒调解两年还清，如果还不清，将连2017年至今本息一并结算。” 经审查上诉人本案证据并结合当事人一审陈述，可认定以下事实：2015年2月17日，被上诉人孟祥川向上诉人边守谦借款20万元，双方约定借款年利率为20%。2015年2月至2016年2月期间的借款利息4万元孟祥川已偿还。2017年2月，孟祥川对于借款本金20万元和拖欠的2016年2月至2017年2月期间的利息4万元一并计入本金合计为24万元给上诉人边守谦出具了欠条，被上诉人孟祥洋和张大雷作为保证人分别签字为该债务的偿还提供连带责任保证。就该24万元，孟祥川偿还边守谦2万元，尚欠22万元。2018年2月15日，经孟祥儒调解，边守谦与孟祥川达成协议：孟祥川以一辆汽车抵偿债务15万元，如孟祥川在两年内还清余款7万元，则边守谦放弃利息，否则孟祥川继续承担2017年以来的利息。 本院认为，上诉人边守谦与被上诉人孟祥川之间的民间借贷合同、上诉人边守谦与被上诉人孟祥祥和张大雷之间的保证合同，均依法成立并生效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人孟祥川未按约定期限偿还上诉人边守谦借款应承担违约责任。被上诉人孟祥川应偿还上诉人边守谦借款70000元以及相应利息，本院支持利息为以70000元本金为基数按年利率20%自2017年2月17日起计算至借款清偿完毕之日止。上诉人边守谦主张借款利息按年利率24%计算依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，作为保证人的被上诉人孟祥洋和张大雷应对孟祥川偿还以上债务承担连带责任。 综上所述，边守谦的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初722号民事判决； 二、被上诉人孟祥川于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人边守谦借款70000元及利息（利息以70000元为基数，按年利率20%自2017年2月17日起计算至借款清偿完毕之日止。）； 三、被上诉人孟祥洋、张大雷对以上第二项给付义务承担连带责任； 四、被上诉人孟祥洋、张大雷在承担保证责任后，有权向被上诉人孟祥川追偿； 五、驳回边守谦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费775元，由被上诉人孟祥川、孟祥洋、张大雷共同负担；二审案件受理费300元，由上诉人边守谦负担51元，被上诉人孟祥川、孟祥洋、张大雷共同负担249元。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二一年五月二十日 书记员 孙姗姗