广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初583号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：徐政清，男，1965年12月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告徐政清信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利与被告徐政清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年5月6日，欠信用卡透支欠款本金52928.38元、利息24815.58元、违约金2296.07元、分期手续费1413.45元，利息、违约金从2020年5月7日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告辩称：原告诉讼请求中的欠款属实，但金额不对，被告的授信额度是5万元，但原告起诉的本金为5万2千多元，被告认为本金应为5万元。被告认为利息太高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最高利息年利率不得超过15.4%。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定，不允许收取复利，是否收取违约金需要双方协商。就违约金问题原告并无与被告进行协商。被告偿还了部分手续费，但后期原告又进行一次性收取手续费。除了原告，被告还欠了其他银行欠款，被告多次向原告请求分期还款，均遭到原告拒绝，导致欠款一直拖到现在。被告目前只同意偿还本金。本院经审理认定事实如下：被告于2009年10月3日向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。领用合约甲方为交通银行，乙方为申领人。上述领用合约对双方的权利义务作出了以下约定，第五条：如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。……；第六条第（一）项：应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，……；第六条第（二）项：应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；第七条第（四）项：乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；第七条第（五）项：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；第七条（九）项：乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息为每日万分之五。滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后向被告先后核发了卡号为52×××00、52×××8881547的信用卡，该两信用卡共用同一信用额度。暂计至2020年5月6日止，被告欠信用卡透支欠款本金52928.38元、利息24815.58元、违约金2296.07元、分期手续费1413.45元。原告为证实其主张提交了信用卡申请表、领用合约、交易明细、透支金额明细、关于调整信用卡部分服务收费价格的公告、交通银行信用卡收费名录公告、卡片信息系统截图、信用卡分期业务申请流程、分期业务条款及细则等证据。被告对原告的证据均无异议。被告为证明其抗辩意见提交了个人征信报告、工商银行工资流水、商业银行信用卡业务监督管理办法、2018年4月电子账单、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，原告对被告上述证据的真实性均无异议，但不确认关联性。另2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；…。并附调整后的收费标准表格。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告在使用信用卡期间产生透支欠款，应承担相应违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息和分期手续费符合法律规定和领用合约的约定，本院予以支持。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。至于被告辩称涉案信用卡信用额度为5万元，得出欠款本金为5万元的意见，根据原告提交的证据交易明细可以显示，欠款本金是被告在使用信用卡过程中累计产生，并非一次性超出信用额度的消费，且被告亦对该交易明细表示无异议，因此被告的上述意见与事实不符，本院不予采纳。另外，被告认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利息年利率不得超过15.4%、原告收取利息过高的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”原告是商业银行，属于金融机构，不适用于上述规定。结合领用合约的约定以及被告提交的证据，原告收取每日万分之五的利息并未违反相关法律规定和领用合约的约定。故被告认为原告收取利息过高的意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告徐政清应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年5月6日的信用卡透支欠款本金52928.38元、利息24815.58元、分期手续费1413.45元，利息从2020年5月7日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25.88元，由被告徐政清负担892.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年五月七日书记员  文 柴