吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1067号上诉人（原审被告）：鲁长俊，男，1982年4月28日出生，汉族，无职业，住蛟河市。委托诉讼代理人：于旭东，吉林途律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐兴江，男，1962年6月12日出生，汉族，无职业，住蛟河市。被上诉人（原审原告）：赵雪飞，女，1979年7月15日出生，汉族，无职业，住蛟河市。原审第三人：胡志敏，女，1970年10月8日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。上诉人鲁长俊因与被上诉人赵雪飞、唐兴江、原审第三人胡志敏民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2021）吉0281民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鲁长俊上诉请求：撤销（2021）吉0281民初216号民事判决第一项，依法改判鲁长俊偿还赵雪飞借款本金60,200元及利息或将本案发回重审。事实和理由：1.赵雪飞实际收到金额与判决不符；2.有新的银行转款凭证及聊天记录；3.恳请法院调取赵雪飞在农村信用社借记卡的自动汇款的收款记录（2018年5月-2018年9月）。赵雪飞辩称，赵显和收到鲁长俊还款9万元，原审判决认定还款数额为7万元，差额2万元赵雪飞认可是偿还本案的钱。唐兴江未答辩。胡志敏未陈述意见。赵雪飞向一审法院起诉请求：1．鲁长俊立即偿还赵雪飞借款人民币147,500元及利息（利息以217,500元为本金，按银行同期同档次贷款利率的4倍支付自2018年4月25日至2020年5月16日；以147,500元为本金支付自2020年5月17日至全部给付为止）；2．唐兴江对上述债务承担连带偿还责任；3．案件受理费由鲁长俊、唐兴江负担。一审法院认定事实：鲁长俊于2018年1月24日向赵雪飞借款195,000元并出具借条一张，借条中约定借款金额为217,500元，还款日期为2018年4月24日。唐兴江在借条上签字，为该笔借款承担保证责任。当日赵雪飞委托胡志敏通过中国邮政储蓄银行转款195,000元至鲁长俊账户。借款到期后，鲁长俊于2020年1月19日向赵显和（赵雪飞叔叔）卡转5万元，2021年1月11日向赵显和卡转2万元，两次共计偿还赵雪飞借款7万元，剩余借款本金125,000元未偿还。一审法院认为，一、鲁长俊应当偿还赵雪飞借款本金125,000元及逾期利息。鲁长俊出具的借条上借款本金虽为217,500元，但赵雪飞通过银行转账方式实际支付给鲁长俊的金额为195,000元。对赵雪飞称剩余22,500元是以现金方式交付鲁长俊的述称，因赵雪飞无法提供相关证据，故不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，鲁长俊的借款金额应当认定为195,000元。鲁长俊称已多次偿还了债务，但鲁长俊仅提供了2020年1月19日、2021年1月11日两次共计还款70,000元的证据，赵雪飞亦对两笔还款予以认可，故鲁长俊还款金额应当为70,000元，还剩余借款本金125,000元未偿还。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，逾期利息计算方式应为：以195,000元为基数，自2018年4月25日起计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年1月19日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；以145,000元为基数，自2020年1月20日起计算至2021年1月11日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；以125,000元为基数，自2021年1月12日起计算至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。二、唐兴江不承担保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条、第六百九十三条的规定，借款债务于2018年4月24日到期，在保证期间内，赵雪飞未对唐兴江主张权利，现保证期间已过，唐兴江不再承担保证责任。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十六条、第六百九十二条、第六百九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、鲁长俊于判决生效后立即偿还赵雪飞借款本金125,000元及逾期利息（逾期利息计算方式应为：以195,000元为基数，自2018年4月25日起计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年1月19日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；以145,000元为基数，自2020年1月20日起计算至2021年1月11日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；以125,000元为基数，自2021年1月12日起计算至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回赵雪飞的其他诉讼请求。案件受理费1625元，由鲁长俊负担。本院二审期间，鲁长俊围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。鲁长俊提交证据，1.吉林银行交易明细清单三张，证明鲁长俊通过张东升分三笔向赵显和银行账户转账合计9万元，其中7万元一审已经确认；证据2.吉林省农村信用社ATM机存款凭条，证明鲁长俊于2018年8月7日存入赵雪飞银行账户两笔款项，合计1.98万元；证据3.鲁长俊和赵显和微信记录截图，证明赵显和承认收到9万元，且鲁长俊微信告知赵显和通过ATM机给赵雪飞分三次汇款5万元。赵雪飞质证称，证据1没有异议；证据2真实性无异议，但与本案借款无关，是鲁长俊偿还本案之前20万元借款的利息；证据3有异议，赵显和没有承认过ATM机汇款，而且鲁长俊和赵显和的聊天记录与赵雪飞无关。唐兴江、胡志敏未质证。本院经审查认为，因赵雪飞对鲁长俊提交的证据1、2真实性未提出异议，本院予以确认；因鲁长俊提交的证据3为微信记录截图的打印件，未提供原始载体，无法核实真实性，故不予采信。赵雪飞、唐兴江、胡志敏未提交新证据。经本院审理查明：鲁长俊于2018年8月7日通过ATM机向赵雪飞银行账户存款1.98万元；于2020年5月16日通过张东生向赵显和银行账户转账2万元。本院对一审查明的“剩余借款本金125,000元未偿还”不予确认，对其他事实予以确认。本院认为，赵雪飞自认鲁长俊于2020年5月16日通过张东生向赵显和银行账户转账的2万元款项系偿还案涉借款，故该2万元应从尚欠借款数额中予以扣除。虽赵雪飞自认收到了鲁长俊于2018年8月7日通过ATM机存入其银行账户的1.98万元，但主张该款项系鲁长俊偿还于案涉借款之前发生的20万元借款，与本案无关。因赵雪飞对其主张未提交证据予以证明，应由其承担不利后果，故该1.98万元亦应从尚欠借款数额中予以扣除。鲁长俊主张其于2018年5月-2018年9月期间通过ATM机向赵雪飞银行账户存款，申请本院调取赵雪飞银行账户交易明细及存款人影像。因ATM机存款的交易明细无法体现存款人信息，即无法体现款项系鲁长俊所存入，故鲁长俊申请调取赵雪飞银行账户交易明细与待证事实无意义，不予准许。因鲁长俊申请调取的ATM机存款影像距今已达三年之久，且未明确存款的具体时间，故不予准许。综上所述，鲁长俊上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2021）吉0281民初216号民事判决；二、鲁长俊于本判决生效之日起立即偿还赵雪飞借款本金85,200元及逾期利息（逾期利息计算方式应为：以195,000元为基数，自2018年4月25日起至2018年8月7日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以175,200元为基数，自2018年8月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以175,200元为基数，自2019年8月20日起至2020年1月19日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以125,200元为基数，自2020年1月20日起至2020年5月16日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以105,200元为基数，自2020年5月17日起至2021年1月11日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以85,200元为基数，自2021年1月12日起至款项付清之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回赵雪飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1625元，由上诉人鲁长俊负担939元、由被上诉人赵雪飞负担686元；二审案件受理费1602元，由上诉人鲁长俊负担1091元、由被上诉人赵雪飞负担511元。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二一年五月八日书记员 马铭遥（本件共8页，印15份）