四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6919号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，营业场所四川省成都市总府路31号。 法定代表人：孙杨，行长。 委托诉讼代理人：刘姣，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高锐，男，1994年1月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：成都鑫和瑞汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道龙桥路155号。 法定代表人：田正勇，职务不详。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）因与被上诉人高锐、成都鑫和瑞汽车贸易有限公司（以下简称鑫和瑞公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员谈光丽独任审理。上诉人农行总府支行委托诉讼代理人刘姣到庭参加诉讼。被上诉人高锐、鑫和瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 农行总府支行上诉请求：1．撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初6219号民事判决第四项；2．改判被上诉人向上诉人支付自2020年5月1日起的违约金1744.72元（违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；3．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间对违约金的计算标准有明确的约定，且未超出法律保护的最高限额，一审法院认为上诉人已要求按全部本金计算利息，足以弥补上诉人的损失，就不应再计收后期违约金，无事实和法律依据，系主观臆断。1.双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）中对于违约金及违约责任做了明确约定，一审法院已确认合约的真实性、合法性、有效性，一审法院应尊重当事人的意思自治，按照《领用合约》的相关约定对本案的违约金进行计算并要求违约方承担约定的违约责任。2.违约金兼具补偿性和惩罚性，被上诉人的违约行为不仅使上诉人遭受了资金损失，也是对合约精神的破坏，故本案的违约金还具有惩罚性，故一审法院已按全部本金计收利息足以弥补损失为由不支持违约金错误。3.上诉人与被上诉人之间就利息及违约金的约定并未超过年利率24%的限额，故上诉人要求被上诉人按约支付违约金于法有据。 高锐、鑫和瑞公司德未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 农行总府支行向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令高锐归还剩余借款本金30887.37元，并支付分期手续费494.72元、利息3128.35元、违约金383.96元，总计34894.4元（前述利息、违约金、分期手续费暂计算至2020年4月30日）；2.判令高锐以上述剩借款本金为基数，自2020年5月1日起至还清之日止，按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定给付利息、复利、违约金、分期手续费等；3.请求确认农行总府支行对高锐所有的“悦动远景2017款105Ｌ自动幸福版”机动车（车牌号：川Ａ×××××）享有优先受偿权；4.判令高锐承担诉讼费、财产保全费、律师费等原告实现债权和担保权的其它费用；5.请求判令鑫和瑞公司对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2018年3月5日，高锐向农行成都总府支行申请农业银行金穗贷记卡。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》关于利息和费用条款载明，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（即金穗信用卡申请人）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（即发卡人）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。高锐在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。 同日，高锐就购车向农行成都总府支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务。高锐（借款人、抵押人）、鑫和瑞公司（保证人）与农行成都总府支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：高锐向农行成都总府支行透支借款46870用于向鑫和瑞公司支付购车款，分36期偿还，分期手续费费率为9.5%，金额为4453元，分期偿还；约定持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，农行成都总府支行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；在违约责任条款中约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成违约，农行成都总府支行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行成都总府支行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低款额，并视持卡人情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；在特别条款中约定，分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后，农行成都总府支行将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已经收取一次性分期手续费不退还；持卡人同意以本合同所购商品提供担保，保证人为连带责任保证，担保范围为本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 合同签订后，农行成都总府支行于2018年3月8日将贷款46870元发放给高锐指定的鑫和瑞公司的账户。2018年3月9日，高锐将其分期购买的川Ａ×××××号车辆办理抵押登记，抵押权人为农行成都总府支行。 农行成都总府支行发放贷款后，高锐未按时按约履行还款义务，根据农行成都总府支行提交的高锐交易明细查询单，截止2020年2月10日高锐尚欠农行成都总府支行透支本金30887.37元、分期手续费494.72元、利息3128.35元、违约金383.96元。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：农行成都总府支行提交的当事人的身份信息材料、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、业务凭证、机动车辆登记证书、账户详细信息、交易明细查询单等。 一审法院认为，高锐在农行成都总府支行办理汽车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，高锐、鑫和瑞公司与农行成都总府支行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，农行成都总府支行按约提供透支借款46870元。在合同履行过程中，高锐多期款项未按时归还，根据合同约定，高锐已构成违约，应当承担违约责任，农行成都总府支行有权要求高锐偿还借款本金及所欠的利息、分期手续费、违约金。农行成都总府支行要求高锐偿还截止至2020年4月30日的借款本金30887.37元、利息3128.35元、分期手续费494.72元、违约金383.96元，该项请求符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。2020年4月30日之后至清偿之日止的利息，应以本金30887.37元为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的每日万分之五计算。2020年4月30日之后的违约金，因原告已经主张剩余的全部本金，并依此支付利息。足以弥补损失，故对后续违约金不予支持。 农行成都总府支行与高锐、鑫和瑞公司签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定高锐以其所购车辆作为借款的抵押担保，合同签订后，双方办理了抵押物他项权登记，农行成都总府支行作为抵押权人，对高锐名下川Ａ×××××号车辆的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 关于农行成都总府支行要求高锐承担律师费，但因未提供证据予以证实，故一审法院不予支持。 鑫和瑞公司为高锐向农行成都总府支行提供保证责任的问题。鑫和瑞公司为高锐的债务提供连带责任保证，故原告主张鑫和瑞公司承担连带责任保证，一审法院予以支持。鑫和瑞公司承担保证责任后，有权向高锐追偿。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、高锐于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都总府支行支付借款本金30887.37元、分期手续费494.72元、利息3128.35元（利息截止2020年4月30日，自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息以本金30887.37元为基数，按每日万分之五的标准计算）、违约金383.96元；二、中国农业银行股份有限公司成都总府支行对登记在高锐名下的川Ａ×××××号车辆的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、成都鑫和瑞汽车贸易有限公司对高锐的债务向中国农业银行股份有限公司成都总府支行承担连带清偿责任，成都鑫和瑞汽车贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向高锐追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取336元，诉讼保全费369元，因送达法律文书所需的公告费，由高锐、成都鑫和瑞汽车贸易有限公司负担。 二审审理期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。 二审另查明，案涉《领用合约》第3.4条约定：最低还款额=信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易*100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋所有费用和利息*100%＋超过信用额度消费金额*100%。 二审庭审中，农行总府支行当庭明确，2020年5月1日起的违约金计算方式为：以截至2020年5月1日的全部未还本金、利息、分期手续费、违约金总和的5%计算，即（30887.37元＋3128.35元＋494.72元＋383.96元）×5%，总计1744.72元。 本院认为，案涉《领用合约》约定，持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。基于前述约定，高锐未能按约归还借款构成违约，农行总府支行要求其支付相应的违约金具有事实和法律依据，一审法院仅支持截至2020年4月30日的违约金，对此后的违约金不予支持不当，本院予以纠正。关于2020年5月1日后的违约金收取标准，农行总府支行主张以截至2020年5月1日的全部未还本金、利息、分期手续费、违约金总和的5%计算。对此本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称通知）规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”该通知自2017年1月1日起实施，本案对违约金的收取，亦应符合前述通知的相关规定。该通知明文规定对违约金不得计收利息，而农行总府支行主张的2020年5月1日后的违约金的计算基数包含了前期已计收的违约金，其对违约金叠加计收部分的性质实为利息，该违约金计收方式违反了前述通知的规定，其违规计收部分的金额，不应得到法律保护，本院对农行总府支行对违约金的计算基数包含前期已计收的违约金的主张不予支持。综上，本院对农行总府支行主张的2020年5月1日后的违约金在1725.52元【（本金30887.37元＋利息3128.35元＋分期手续费494.72元）×5%】范围内予以支持，高锐应向农行总府支行支付违约金共计1725.52元，但农行总府支行收取的全部利息、分期手续费、违约金总额不得超过以欠付的本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额。 综上所述，上诉人农行总府支行的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初6219号民事判决； 二、高锐于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都总府支行支付借款本金30887.37元、分期手续费494.72元、利息3128.35元（利息截止2020年4月30日，自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息以本金30887.37元为基数，按每日万分之五的标准计算）、违约金1725.52元（前述利息、分期手续费、违约金总和不得超过以欠付本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 三、中国农业银行股份有限公司成都总府支行对登记在高锐名下的川Ａ×××××号车辆的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、成都鑫和瑞汽车贸易有限公司对高锐的债务向中国农业银行股份有限公司成都总府支行承担连带清偿责任，成都鑫和瑞汽车贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向高锐追偿； 五、驳回中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费50元，由高锐、成都鑫和瑞汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谈光丽 二〇二一年五月三十一日 书记员  杨 婷