辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初436号原告：沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路89号905室。法定代表人：金长富，系该公司经理执行董事。委托诉讼代理人：张艳宏，系辽宁博功律师事务所律师。被告：张丽嫚，女，1972年7月6日生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李昊，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：张峰，男，汉族，1970年1月1日生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李昊，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司与被告张丽嫚、张峰借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与审判员陈明、人民陪审员李晓霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张艳宏、被告张丽嫚、张峰的委托诉讼代理人李昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告偿还原告借款480万元及利息（以200万元为基数，按月20‰的利率自2017年12月21日起计算至被告实际给付之日止；以80万元为基数按照月20‰的利率自2018年1月16日起计算至被告实际给付之日止；以200万元为基数按照月14‰的利率自2018年1月16日主张至2018年2月26日止；以200万元为基数按照月20‰的利率自2018年2月27日起计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张丽嫚与被告张峰系夫妻关系，2017年3月18日，因二被告经营需要，申请向原告借款80万元，并以被告张丽嫚的名义与原告签订了编号为SY20170017的借款合同，借款期限2个月（自2017年3月20日至2017年5月20日），利率为每月11‰，逾期还款利率变为月20‰。还款方式为一次还本、分次付息，每月15日按月结息。2017年3月20日，原告将借款打入被告指定的帐户中。同日，二人又以张丽嫚的名义与海城市后英小额贷款有限公司签订了编号为SYH20170012的借款合同，借款200万元。借款期限7个月（自2017年3月27日至2017年10月27日），利率为每月13‰，逾期还款利率变为月20‰。还款方式为一次还本、分次付息，每月20日按月结息。同日，二人又以张峰的名义与海城市后英小额贷款有限公司签订了编号为SYH20170013的借款合同，借款200万元，借款期限11个月（自2017年3月27日至2018年2月27日），利率为每月14‰，逾期还款利率变为月20‰。还款方式为一次还本、分次付息，每月20日按月结息。合同签订后，海城市后英小额贷款有限公司依约向被告指定账户分别划款200万元。后二被告依《借款合同》约定按月偿还利息，持续一段时间后，对三份合同均停止了付息行为，本金亦未偿还。2020年1月1日，海城市后英小额贷款有限公司与原告签订了《贷款业务划转说明》，将编号为SYH20170012、编号为SYH20170013的借款合同所产生的全部权利义务划归原告，由原告行使相关债权，并将转让事宜通知了被告。但被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告张丽嫚、张峰于第一次庭审中辩称，第一、欠款数额及欠款本金被告已收到，事实予以认可，但是关于利息的约定与现行法律规定及司法解释的规定不符，请求法院以现行法律规定及司法解释的规定认定本案的利息；第二、被告曾经向原告履行过部分还款即以一台车(辽Ａ×××××捷豹车)向原告进行了偿还，应当在借款本金中予以扣除；第三、实际借款合同签署人海城市后英小额贷款有限公司，在转让借款合同权利义务时并没有通知被告。于第二次庭审中辩称，第一、案涉的合同编号为SY20170017、SY20170012、SY20170013三份合同共计480万元的借款已于2017年3月20日、2017年3月27日偿还完毕。被告并不欠原告所谓的借款。第二、被告也不欠原告所谓的利息。第三、原告就本案涉的三份合同中的第一份SY20170017合同没有主体资格，法院不应审理该80万元是否借款、还款的情况，原告主体资格不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，海城市后英小额贷款有限公司与被告张丽嫚签订编号SYH20170012的《个人借款合同》，约定被告张丽嫚向海城市后英小额贷款有限公司借款200万元，借款期限自2017年3月27日至2017年10月27日，利率为每月13‰，逾期还款利率为月20‰，还款方式为一次还本、分次付息，每月20日按月结息。2017年3月27日海城市后英小额贷款有限公司向被告张丽嫚支付借款本金200万元，被告张丽嫚向海城市后英小额贷款有限公司出具200万元借款凭证。同日，即2017年3月18日，海城市后英小额贷款有限公司与被告张峰签订编号SYH20170013的《个人借款合同》，约定被告张峰向海城市后英小额贷款有限公司借款200万元，借款期限自2017年3月27日至2018年2月27日，利率为每月14‰，逾期还款利率为月20‰，还款方式为一次还本、分次付息，每月20日按月结息。2017年3月27日海城市后英小额贷款有限公司向被告张峰支付借款本金200万元，被告张峰向海城市后英小额贷款有限公司出具200万元借款凭证。同日，即2017年3月18日，原告与被告张丽嫚签订编号为SY20170017的《个人借款合同》一份，约定被告张丽嫚向原告借款800000元，并以被告张丽嫚的名义与原告，借款期限自2017年3月20日至2017年5月20日，利率为每月11‰，逾期还款利率变为月20‰，还款方式为一次还本、分次付息，每月15日按月结息。2017年3月20日，原告向被告张丽嫚指定帐户支付借款80万元。2017年3月18日，被告张丽嫚和张峰向海城市后英小额贷款有限公司及原告出具《借款承诺书》共三份，确认二被告系夫妻关系，两人一致同意贷款，并作出到期还本付息的承诺。上述借款发生，被告偿还部分利息后停止了付息行为，亦未偿还本金。2020年1月1日，海城市后英小额贷款有限公司与原告签订了《贷款业务划转说明》，将编号为SYH20170012、编号为SYH20170013的借款合同所产生的全部权利义务划归原告。2020年7月15日海城市后英小额贷款有限公司向被告张峰、张丽嫚作出《债权转让通知书》，并于2020年7月27日将上述通知书邮寄给被告。现原告向被告催要未果，于2020年8月15日诉至本院。庭审中，原告认可被告张丽嫚针对200万元给付利息至2017年12月20日，针对80万元给付利息至2018年1月15日；被告张峰针对200万元给付利息至2018年1月15日。另，原告向法庭提交《借款合同》三份，以证明如下问题：2016年4月18日被告张丽嫚与海城市后英小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，约定被告张丽嫚向海城市后英小额贷款有限公司贷款200万元，月利率18.5‰，借款期限自2016年4月18日至2016年10月18日。2016年4月18日被告张峰与海城市后英小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，约定被告张峰向海城市后英小额贷款有限公司贷款200万元，月利率18.5‰，借款期限自2016年4月18日至2017年3月18日。海城市后英小额贷款有限公司于2016年4月20日，被告张丽嫚与原告签订《借款合同》一份，约定被告张丽嫚向原告贷款80万元，月利率14.5‰，借款期限自2016年4月20日至2016年6月20日。上述合同签订后，海城市后英小额贷款有限公司及原告按借款合同约定将借款全部打入被告方指定账户。原告主张上述合同签订后二被告持续偿还利息，2017年3月20日，被告张丽嫚于2017年3月20日清偿借款本金80万元及利息；2017年3月27日，被告张峰清偿借款本金200万元及利息；同日，被告张丽嫚偿还借款本金200万元及利息。二被告针对上述证据主张2017年3月20日及3月27日的还款系对本案所涉及三个借款合同的偿还。在本案审理过程中，原告向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告张丽嫚、张峰银行存款800万元，或查封同等价值的其他财产。本院于2020年9月2日作出(2020)辽0103财保2472号民事裁定书，冻结被告张丽嫚、张峰银行存款800万元或查封同等价值的其他财产。原告预交保全费5000元。本院认为，海城市后英小额贷款有限公司及原告与二被告签订的三份《个人借款合同》、《借款承诺书》，海城市后英小额贷款有限公司与原告签订的《贷款业务划转说明》及向被告出具的《债权转让通知书》等，系各方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，能够确认海城市后英小额贷款有限公司及原告与二被告之间存在借款合同关系，海城市后英小额贷款有限公司将债权转让给原告，并将债权转让一事通知二被告的事实存在。原告作为债权人提起本案诉讼，主体适格。根据原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点其一为案涉三份《个人借款合同》是否清偿完毕；其二为如未清偿完毕，尚欠本金利息情况。关于第一个争议焦点。本院认为，二被告于第二次庭审中主张案涉三份《借款合同》的借款本金在放款当日已清偿完毕。对此，原告称二被告在放款当日确有还款行为，但还款系针对原告（包含海城市后英小额贷款有限公司）与二被告在2016年签订的三份《借款合同》所指向借款本息的偿还。本院认为，原告（包含海城市后英小额贷款有限公司）与二被告在2016年确实签订有借款合同，并实际发生了借款关系，根据合同的约定，该三笔借款均已到期。在原、被告存在多笔借款、且发生在前的借款借期已至的情况下，被告主张偿还发生在后、且未到期的债务的辩解，与交易习惯和逻辑不符，相反，被告的行为符合借新还旧的特征，被告的还款行为显系针对2016年的三份《借款合同》。同时，被告主张原告并未针对2016年的合同提起诉讼，本院不应就其进行审查的辩解，系对原、被告之间债权债务关系的片面理解，缺乏依据。故对被告主张案涉借款已清偿完毕的辩解，本院不予采信。关于第二个争议焦点。虽被告于第二次庭审中撤回其针对案涉借款合同还款的证据，但原告就被告已给付利息的情况向法庭提举了相应还款凭证，上述还款凭证的还款人、针对的合同编号均记载清晰，数额与被告在另案中提供的转款凭证能够对应，可以确认上述还款行为系针对案涉三份《个人借款合同》所支付的利息。现原告自认被告张丽嫚针对200万元给付利息至2017年12月20日，针对80万元给付利息至2018年1月15日；被告张峰针对200万元给付利息至2018年1月15日的事实，与原告提举的证据相符，本院予以确认。被告未偿还借款本息的行为，系违约行为，应承担违约责任。同时，虽案涉三份《个人借款合同》系二被告分别以个人名义签订，但二被告系夫妻关系，又向债权人出具有《借款承诺书》，作出共同偿还的意思表示，故原告在款项未获清偿的情况下，有权要求二被告共同偿还。现借款期限已满，现原告按《个人借款合同》的约定，要求被告张丽嫚、张峰偿还本金及利息、逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，具有事实及法律依据，本院予以支持。对被告张丽嫚、张峰在第一次庭审中主张以一台车辆抵顶部分还款义务的辩解，因被告在第二次庭审中撤回了该意见，且该车辆经查未做所有权变更，故本案中不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第三十条，判决如下：一、被告张丽嫚、张峰于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司借款本金4800000元及利息（其中，200万元的利息（张丽嫚），自2017年12月21日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算；200万元的利息（张峰），自2018年1月16日起至2018年2月27日止，按月利率14‰计算、自2018年2月28日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算；80万元的利息，自2018年1月16日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，保全费5000元，由被告张丽嫚、张峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊审 判 员  陈 明人民陪审员  李晓霞二〇二一年五月二十七日书 记 员  徐明月本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。