山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初1897号原告：刘津太，男，1959年12月29日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。委托诉讼代理人：阮光水，齐河宣章法律服务所法律工作者。被告：刘云峰，男，1964年12月2日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。被告：齐河县晏北街道蔡西村民委员会（原齐河县表白寺镇蔡西村民委员会），住所地山东省德州市齐河县晏北街道蔡西村。法定代表人：刘际增，职务：村主任。委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。原告刘津太与被告刘云峰、齐河县晏北街道蔡西村民委员会（原齐河县表白寺镇蔡西村民委员会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘津太及其委托诉讼代理人阮光水、被告刘云峰、齐河县晏北街道办事处蔡西村民委员会（以下简称蔡西村委会）委托诉讼代理人朱玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘津太向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费24810元及利息；2、诉讼及因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：我为被告干零工（打扫卫生、清运垃圾等），被告于2016年12月10日向我出具欠条一份，2017年12月13日向我出具欠条一份，总计欠款24810元，同时约定如不能按时付款，按月息1.5分计算利息。该款经我多次催要未果，故诉至法院。刘云峰答辩称，2016年、2017年村里的零工都是刘津太组织干的，欠条是我向刘津太出具的，但活是为村里干的应由村委会承担付款责任，我不承担付款责任。蔡西村委会答辩称，对原告的主张不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的欠条两份、证明一份，刘云峰质证称均无异议，认可欠条中的字是其书写的。蔡西村委会质证称对2016年12月10日的欠条认为已超诉讼时效，且记载的金额没有明细，真实性有异议。刘云峰并非蔡西村村委会成员，无权代表村委会，欠条是先加盖公章后书写的文字，不是村委会真实意思表示。2017年12月13日的欠条因刘云峰非村委会成员，村委会不予认可。本院经审查认定，欠条为原件，内容载明了欠款事项及金额，并约定了利息计算方式。刘云峰认可欠条是其出具，其中2016年12月10日的欠条中加盖了蔡西村委会公章。该证据与本案直接相关，应综合全案证据予以认定。证明为刘云峰书写，其本人也予以了认可，对其证明力应结合全案证据认定。刘云峰提交山东省村级集体经济组织付款凭据存根联四份。刘津太质证称无异议，该四笔款项就是欠我的钱。蔡西村委会质证称四笔单据记载的金额与原告主张的数额不符，欠条出具时间为2017年12月13日，而该四份凭据出具时间均早于该日期。经管站没有欠刘津太的记录，不予认可。本院经审查认定，该凭据为刘云峰书写，依据该四份凭据总金额为27490元，大于刘津太主张的数额。是否已入齐河县晏北街道办事处经管站账目应进一步查明。蔡西村委会提交1、齐河县晏北街道办事处民政办出具的证明一份；2、齐河县晏北街道办事处经营管理站出具的书面材料一份。刘津太对证据一认为刘云峰虽然不是村委会成员但一直在蔡西村担任党支部书记，村里的事情他说了算。且该证明没有单位负责人和出具证明人的签字。对证据二认为与其无关，刘津太干的活刘云峰已报到了经管站，但刘津太没有领到钱。本院经审查认定，证据一证明缺少出具证明单位负责人和出具证明人员的签字。证据二为齐河县晏北街道办事处经营管理站记载的蔡西村2016年至2018年的应付款及短期借款，内容中未体现欠刘津太款项。为查明案件事实，本院到齐河县晏北街道办事处经营管理站调取了刘云峰所提交的付款凭据的记账联，其中除未发现刘云峰提交的编号为“0918974”数额为7680元，内容为“付2016年拖欠零工款”的凭据外，其余三份与刘云峰提交的相一致。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2018年期间，刘云峰担任蔡西村党支部书记职务。刘云峰于2016年12月10日向刘津太出具欠条一份，载明蔡西村委会欠刘津太2016年零工款16680元，并载有“若年底付清，没有利息，若年底付不清，按每月1.5%计息”字样并加盖蔡西村委会印章。2017年12月13日刘云峰向刘津太出具欠条一份，载明蔡西村欠刘津太2017年零工款8130元，并载有“若年底付清，没有利息，若年底付不清，按每月1.5%计息”字样。2020年1月10日，刘云峰向刘津太出具证明一份，证实蔡西村欠刘津太款项24810元尚未支付。蔡西村原属于齐河县表白寺镇管辖，后改为由齐河县晏北街道办事处管辖。齐河县晏北街道办事处经营管理站出具2016年至2018年蔡西村应付款及短期借款明细显示未有欠刘津太款项记录。刘云峰提交的山东省村级集体经济组织付款凭据存根联显示刘津太应取得的款项为27490元，并称该凭据在齐河县晏北街道办事处经营管理站有记载。经本院向齐河县晏北街道办事处经营管理站调查核实，除数额为7680元的凭据不存在外，其余三份与刘云峰提交的相一致。本院认为，债务应当清偿。2016年、2017年刘津太组织人员为蔡西村的零星用工提供劳务，刘云峰作为时任蔡西村党支部书记，为刘津太出具了欠款条两份，其中一份加盖了蔡西村公章。刘津太持有欠条的原件是合法的债权人。刘津太是为蔡西村提供的劳务，刘云峰作为时任蔡西村党支部书记其向刘津太出具欠条为职务行为。蔡西村委会虽举证抗辩称刘云峰非村委会成员无权代表村委会，但刘云峰在蔡西村担任党支部书记足以使刘津太有充足的理由相信刘云峰能够代表蔡西村委会，因此欠款应由蔡西村委会承担付款责任。庭审中刘云峰提交了四份付款凭据以证实蔡西村委会欠刘津太款项事实，因蔡西村委会的账目由齐河县晏北街道办事处经营管理站管理审核，经本院核实刘云峰提交的四份凭据中有三份与经管站记载的相一致，不一致的为7680元的凭据，该凭据记载的是欠2016年零工款。刘津太提交的欠条显示蔡西村委会欠刘津太2016年零工款数额为16680元，而刘云峰提交的其他两份所欠刘津太2016零工款凭据分别为9000元和3280元，这与经管站记载的共欠刘津太12280元相一致。依据刘津太持有的欠条显示欠2017年零工款为9120元，这与刘云峰和经管站相一致记载的7530元凭据不一致，应以该入账数额为准。因此依据查明事实，蔡西村委会欠刘津太2016年零工款为12280元，欠2017年款项为7530元，共计19810元。关于蔡西村认为的刘津太起诉已超诉讼时效的意见，本院认为欠条中没有就付款时间作出明确约定，所约定的年底付清也仅是对是否支付利息的一个约定，因此该抗辩意见不能成立。关于刘津太主张的利息，依据欠条约定年底未付清按月息1.5%计算，该约定超出法律规定范围也日期不明确，原告可自齐河县晏北街道办事处经营管理站计入该账目之日起即2018年2月28日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算为宜。综上所述，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告齐河县晏北街道蔡西村民委员会于本判决生效后七日内一次性支付原告刘津太劳务费19810元及利息损失（以19810元为基数，自2018年2月28日起至实际付清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告刘津太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半），由被告齐河县晏北街道蔡西村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  周玉迪二〇二一年五月二十八日书记员  张 佩