wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7377号原告：广州海行饲料有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇民主村志塘三社江北路2号，统一社会信用代码91440101681336385G。法定代表人：黄继忠。委托诉讼代理人：覃福州，广东章纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：温景钰，广东章纶律师事务所律师。被告：黎东强，男，1974年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县，原告广州海行饲料有限公司（以下简称海行饲料公司）诉被告黎东强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告海行饲料公司的委托诉讼代理人覃福州到庭参加了诉讼，被告黎东强经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海行饲料公司诉称，原告为专业生产各种饲料的公司，与被告长期存在饲料供销关系。经原、被告双方于2019年11月18日对账，由被告在《客户往来明细》及《借条》上签字确认尚拖欠原告饲料货款236271.1元，并承诺在15天内还清上述货款。如逾期不还，则按每天计付0.2%利息。并约定如产生纠纷，由原告所在地人民法院进行诉讼。货款到期后经原告多次催促，被告至今都未支付拖欠原告的货款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的货款236271.1元及利息（利息以本金236271.1元，按每月2%计，从2019年12月4日起计至2020年8月20日；以本金236271.1元，从2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黎东强缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2019年11月19日，被告黎东强签署《客户往来明细账》，确认截止至2019年11月18累计货款金额236271.1元，承诺在15天内还清，若到期不归还，按每天计付0.2%利息。诉讼中，原告海行饲料公司主张双方于2019年11月19日对2018年4月至2019年8月期间的货款进行结算，被告黎东强签署《客户往来明细账》确认货款、承诺15天内还款，但被告黎东强并未按约定支付货款。原告海行饲料公司为证明其主张，向本院提交了《客户往来明细账》为证。本院认为，原告海行饲料公司主张被告黎东强尚欠其货款236271.1元未付，有《客户往来明细账》及原告海行饲料公司所作陈述为证，被告黎东强经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告海行饲料公司提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告黎东强签署《客户往来明细账》承诺15天内支付货款但逾期未付，现原告海行饲料公司主张被告黎东强支付货款236271.1元，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告黎东强签署《客户往来明细账》，承诺逾期付款时按天计付利息，实际为逾期付款违约金的计算方法，现原告海行饲料公司主张被告黎东强支付该违约金，合理合法，本院予以支持，违约金计算本院依法调整为以236271.1元为基数，从2019年12月4日起按年利率24%计至2020年8月19日；以236271.1元为基数，从2020年8月20日起按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计至货款实际清偿之日止。被告黎东强经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎东强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州海行饲料有限公司支付货款236271.1元；二、被告黎东强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州海行饲料有限公司支付违约金（以236271.1元为基数，从2019年12月4日起按年利率24%计至2020年8月19日；以236271.1元为基数，从2020年8月20日起按年利率3.85%计至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由被告黎东强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年五月二十日书记员  曾紫媚毕丽珊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1978号罪犯顾玉峰，男，汉族，1970年9月6日生，文盲，安徽省阜南县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2018年4月18日作出（2017）京0114刑初1042号刑事判决，以被告人顾玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元；继续追缴被盗物品，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯顾玉峰确有悔改表现，于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯顾玉峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯顾玉峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励五次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯顾玉峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，提供能够证实其确无履行能力的证据不充分，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾玉峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年12月6日起至2027年4月5日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  吴 陶人民陪审员  杨忠良二〇二一年五月二十七日书 记 员  葛 畅
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0422民初619号原告：衡南县张扬广告文化经营部，住所地：衡南县云集镇新塘南路。经营者：张和平，男，1968年12月12日，汉族，祁东县人，高中文化，个体经营者，住衡南县。被告：衡南县农村经营服务中心，住所地：衡南县云集镇雅园南路。法定代表人：封涛，主任。委托诉讼代理人：谢解军，男，1981年7月21日出生，汉族，衡南县人，大专文化，系被告职工，户籍地衡南县，现住衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：刘斌，男，1972年3月18日出生，汉族，衡南县人，大专文化，系被告职工，住衡阳市石鼓区。原告衡南县张扬广告文化经营部诉被告衡南县农村经营服务中心承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告衡南县张扬广告文化经营部于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡南县张扬广告文化经营部撤诉系其行使诉权表现，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告衡南县张扬广告文化经营部撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告衡南县张扬广告文化经营部负担。审判员  邓顺香二〇二一年五月十九日书记员  严 娜
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0424民初470号原告：贵州莹火虫科技有限公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇关索大道万豪商业广场1-1-69。法定代表人：曾德龙，职务：执行董事。统一社会信用代码：91520424MA6EGKB10U。委托代理人：梁畅，贵州九诺律师事务所律师，执业证号：15204201711215487。代理权限为特别授权代理。被告：安顺万豪商业运营管理有限公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇宣传文化中心。法定代表人：陶文敏，职务：执行董事。统一社会信用代码：9152042408275565XM。委托代理人：王泽丽，贵州联通（关岭）律师事务所律师，执业证号：15204201711011555。代理权限为特别授权代理。原告贵州莹火虫科技有限公司诉被告安顺万豪商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁畅、被告委托代理人王泽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告支付工程款13860元。二、被告自2018年10月11日起，以13860元为基数，按日利率3‰承担违约金至欠款付清止（其中2018年10月11日至2021年1月25日违约金为36673.56元）。三、原告支付的律师代理费3000元、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：双方于2018年9月21日签订《监控项目合同书》，原告为被告修复监控系统，合同约定：工程款为18810元（被告要求增加的除外），合同签订后预付5940元，工程进度过半付7920元，验收后付尾数4950元，未按进度付款，每迟延一日，按应付而未付款的日3‰承担违约金。被告只支付预付5940元，原告于2018年10月10日修复完毕，经被告负责人认可验收合格，但被告一直未支付其余工程款。被告辩称：对原告诉请支付所欠工程款无异议，原告要求被告承担违约责任不予认可，双方签订的合同中违约责任第一条既约定违约金又约定迟延支付利息，应视为约定不明，根据相关法律规定，约定不明应视为无约定。质量保证金应半年后退还。合同未对律师费进行约定，被告不应承担律师代理费。原告主张的违约金过高，请求调整。经审理认定事实如下：原、被告于2018年9月21日签订《监控项目合同》，原告为被告进行监控系统修复工程，合同约定付款方式为：1、合同签订后预付5940元。2、工程进度过半付7920元。3、验收后付尾数4950元。4、半年后付质保金990元；违约责任约定：1、除不可抗力外，双方遵守合同条款，否则，违约方需向守约方合同总价3‰违约金，违约金不足以弥补损失的，违约方还应就不足部分承担赔偿责任。甲方（被告）如未按合同的进度付款，每迟延一日，按应付而未付款的日3‰计付违约金。合同同时约定双方相关权利义务。合同签订后，被告预付原告5940元，原告未缴纳质量保证金。2018年10月10日经被告确认原告已修复，《万豪商业广场监控系统设备明细修复图及验收图》上载明的总价19800元含原告应缴纳质量保证金990元，被告未支付其余工程款。原告为提起本诉讼，委托律师支付代理费3000元。庭审中，原告当庭表示不同意调解。上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的营业执照、法定代表人身份证、《监控项目合同书》、《万豪商业广场监控系统设备明细修复图及验收图》、委托代理合同、发票。被告提供的营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明。本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，合同依法成立，受法律保护，合同当事人履行合同义务。原、被告为设立双方关于监控系统修复工程法律关系，签订《监控项目合同书》，双方应按合同约定履行义务。被告辩称所欠款为12870元，原告无异议，本院予以确认。关于合同约定的违约责任，合同约定“除不可抗力外，双方遵守合同条款，否则，违约方需向守约方合同总价3‰违约金，违约金不足以弥补损失的，违约方还应就不足部分承担赔偿责任。甲方（被告）如未按合同的进度付款，每迟延一日，按应付而未付款的日3‰计付违约金。”根据合同条款文义，对于未按合同进行付款的约定，是对违约付款的特别约定，不属约定不明情形，故被告的抗辩不予采纳。关于违约金是否过高，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，合同约定未按进度付款，每迟延一日，按应付而未付款的日3‰计付违约金，是违约金计算方式，原告未举证证明具体损失情况，被告未依约支付款项，结合被告至今未付款的事实，损失可参照民间借贷利率保护上限予以计算，按应付款时人民银行公布的一年到五年期贷款基准利率（2018年10月基准利率为4.75%）的四倍计算，原告以日3‰计算明显过高，被告请求减少，依法予以支持。关于保证金金额的违约金如何计算，原告在履行合同过程中未另行交纳质量保证金，根据日常生活经验法则，质量保证金可在应付工程款中扣取，在法律规定或双方约定的期限届满后返还，因此，质量保证金金额对应的违约金应在工程验收半年后计算，即2019年4月10日起算。根据上述认定，被告应支付违约金：2018年10月11日至2019年4月10日为11790元×1年×4.75%×4=2240元、2019年4月11日至2021年1月10日为12780元×2年×4.75%×4=4856元共计7096元，2021年1月11日以后按所欠应工程款金额计算违约金。原告主张由被告承担律师代理费，无事实依据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，判决如下：一、限被告安顺万豪商业运营管理有限公司在本判决发生法律效力后15日内支付原告贵州莹火虫科技有限公司工程款12870元、支付2018年10月11日至2021年1月10日的违约金7096元。二、自2021年1月11日起，被告以所欠工程款金额按年利率4.75%的四倍向原告支付违约金。三、驳回原告其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。简易程序案件受理费569元，由被告安顺万豪商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  龚昌海二〇二一年五月二十六日书记员  廖龙炜
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2322执219号被执行人:徐冉，男，曾用名：徐法，1969年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市新沂市，现住江苏省徐州市新沂市。本院执行的被执行人徐冉盗窃罪罚金刑一案，执行标的2500元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2021）云2322刑初14号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  杨慧芳二〇二一年五月二十五日书记员  尹 琴
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0611民初486号原告：张冬梅，女，1963年9月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：王绪兵，男，1961年9月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，特别授权。被告：王绪辉，男，1967年2月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告张冬梅与被告王绪辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬梅及其委托诉讼代理人王绪兵到庭参加了诉讼，被告王绪辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理，现已审理终结。原告张冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元。2、请求判令被告按照约定支付借款利息17812.6元。3、依法判令被告按照年利率15.4%支付自2021年3月12日起本金还清之日止的逾期利息。4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，被告因资金周转困难向原告借款现金30000元，并口头约定月利率为1.2%。经原告催讨，被告分别于2020年3月14日和2021年2月7日偿还了原告3500元，并承诺2021年正月偿还本金及利息。被告承诺的还款期限届满后，仍未偿还。原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特起诉至法院，希望判如所请。被告王绪辉未提交答辩意见。原告张冬梅为证明自己的主张提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借据和承诺书，拟证明被告向原告借款30000元的事实；3、微信转账支付记录2份，拟证明被告仅偿还了利息3500元；4、录音资料，拟证明被告王绪辉承诺2021年3月12日前还清借款本金及利息，并约定借款利息为月息1.2%，被告自2021年3月12日起逾期偿还借款的事实。被告王绪辉未向法庭提交证据，未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1系国家有权机关在其职权范围内制作，本院予以采信。原告提供的证据2中的承诺书，系被告承诺若自己将来无力偿还借款可以让儿子王超偿还，该承诺书并没有王超的签名，对王超不发生法律效力。原告提供的证据3，能够证明被告偿还了原告3500元，但是不能证明该3500元属于利息。证据4的录音，能够证明原、被告双方对债务利息并没有约定，双方通过电话沟通最终对利息的计算标准并未达成一致意见。经审理查明：被告王绪辉于2017年1月23日向原告张冬梅借款人民币30000元，并出具了借条。借条上对还款期限和利息没有明确约定。2021年2月8日，原告张冬梅通过电话向被告王绪辉催讨该借款，被告承诺2021年3月12日前后归还原告欠款，但是双方就利息的计算并未达成一致。另查明，被告王绪辉于2020年3月14日通过微信向原告张冬梅偿还借款1500元，2021年2月7日通过微信向原告张冬梅偿还借款2000元。本院认为，本案争议的焦点是：被告王绪辉是否应当承担支付利息的义务。原告张冬梅与被告王绪辉订立的借款合同有效。原告已经向被告支付了借款30000元，被告应当按照约定履行自己的还款义务。由于双方在借条上并未约定借款利息，原告提供的录音资料也仅仅能够证明原告向被告主张利息，但是双方就利息标准最终并未协商一致，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款的规定，借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。因此，被告王绪辉在2021年3月12日之前对该债务不承担支付利息的义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，当事人对借款期限没有约定或者约定不明，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原告提交的录音资料，原告于2021年2月8日催告被告返还借款，被告承诺在2021年3月12日前后想办法偿还，因此，可以认定原告给予了被告合理的宽限期，被告应当按照承诺的期限履行还款义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，原告要求被告王绪辉按年利率15.4%的标准支付自2021年3月12日起至该借款还清之日止的利息的诉讼请求不能得到法律的支持，应当自被告逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款的违约责任。综上，原告张冬梅与被告王绪辉之间的民间借贷关系成立，原告已经全面履行了自己的义务，被告应当按照约定履行自己的还款义务。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六、第六百八十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王绪辉偿还原告张冬梅借款本金26500元，并以26500元为基数按照年利率4.35%支付自2021年3月12日开始至还清本金之日止的利息。二、驳回原告张冬梅的其他诉讼请求。上述款项限被告王绪辉在本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费995.32元，减半收取497.66元，由原告张冬梅负担180元，被告王绪辉负担317.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  方佩二〇二一年五月二十七日法官助理梁文英书记员李番附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息的约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4914号原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地，邳州市运河镇青年东路60号。负责人：王霄路，该行行长。委托诉讼代理人：吴文富，该行职员。被告：刘帆，男，1984年10月5日生，汉族，住邳州市。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邳州农行）与被告刘帆信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农行委托诉讼代理人吴文富、被告刘帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本息及逾期还款违约金、消费手续费55941.77元（算至2021年1月4日，本金48623.27元，利息4488.03元，违约金2754.87元，消费手续费75.6元）及至实际给付之日所产生的利息、逾期还款违约金等费用；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年10月12日在原告处办理信用卡消费，至2021年1月4日尚欠透支款本金48623.27元，利息4488.03元，违约金2754.87元，消费手续费75.6元。被告严重失信，透支不还，经原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告刘帆辩称，向原告申请信用卡并使用该卡消费、欠款属实，现在经济困难，分期分批偿还。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告因消费需要向原告邳州农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡,并通过电子手机银行确认银行贷记卡申请表相关内容、现住址及单位地址。被告在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。金穗贷记卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（信用卡申请人）账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按约计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；与本合约相关的法律文书以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达；因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。原告批准被告的信用卡申请，向其发放了信用卡。被告持该卡多次透支消费，但之后并未按期偿还欠款，多次逾期，经原告催收未果。截至2021年1月4日，尚欠本金48623.27元，利息4488.03元，违约金2754.87元，消费手续费75.6元。以上事实，有原告提交被告通过手机银行确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、被告身份证、账户交易明细、账户详细信息及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告通过电子手机银行确认申请办理原告农业银行金穗信用卡，承诺遵守该信用卡合约约定，原告批准其申请向其发放信用卡，双方形成信用卡关系。信用卡合约约定的权利义务明确具体，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约为被告支付透支款，被告应按期还款。被告多次逾期还款，经原告催收未果，构成违约，应承担继续还款的责任及相关违约责任。故原告主张被告偿还透支款本息及逾期还款违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告刘帆于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本息及逾期还款违约金等合计55941.77元（算至2021年1月4日，本金48623.27元，利息4488.03元，违约金2754.87元，消费手续费75.6元）及至实际给付之日所产生的利息、逾期还款违约金（具体以银行信用卡系统显示当日金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元减半收取600元，由被告刘帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张元领二〇二一年五月二十五日书记员  王 静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执12086号之一 被执行人童勇，男，汉族，1985年6月26日出生，身份证住址湖北省天门市。 本院移送执行被执行人童勇罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初1279号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2021年3月17日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币三千元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户3000元，依法上缴国库。 本院认为，本院（2021）粤0304执12086号案件已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0304执12086号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1433号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。统一社会信用代码：91440101774094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:陈德生，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与陈德生信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初6182号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行106516.62元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1433号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈德生发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，依法扣划被执行人陈德生名下银行、互联网银行存款账户16493.14元，退付申请执行人16346.14元，余款147元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人陈德生名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人陈德生名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人陈德生名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人陈德生采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人陈德生在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦雄杰 审判员  刘 洋 审判员  胡 洁 二〇二一年五月十九日 书记员  霍嘉铭
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3344号原告：倪应英，女，1977年9月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：贾鸿宇，男，该公司员工。原告倪应英与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告倪应英于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告倪应英撤诉。案件受理费337.08元，减半收取计168.54元，由原告倪应英负担。审 判 员 徐旭二〇二一年五月二十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6158号本院在执行四川新网银行股份有限公司与虞俊星金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人虞俊星的微信、支付宝、银行账户存款12395.29元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5823号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初1621号原告：四川乐飞光电科技有限公司（原名称长飞光纤光缆四川有限公司），住所地四川峨眉山市九里镇。法定代表人：闫长鹍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：先红，系四川金顶律师事务所律师。被告：甘肃省广播电视网络股份有限公司，住所地兰州市城关区东岗西路226号。法定代表人：谢鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海馨，女，1988年12月29日出生，汉族，系该公司员工，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：黄武，男，1984年4月11日出生，汉族，系该公司员工，住兰州市城关区。原告四川乐飞光电科技有限公司与被告甘肃省广播电视网络股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人先红及被告委托诉讼代理人黄海馨、黄武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川乐飞光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其货款1874521.20元；2.判令被告赔偿其逾期付款损失（截至2021年1月19日）281432.87元，并自2021年1月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付逾期付款损失至货款本金支付完毕；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，其与被告签订《甘肃省广播电视网络股份有限公司电信普遍服务工程建设项目【光缆】采购合同》（第一批），合同金额4464777元。2017年12月，其与被告签订《甘肃省广播电视网络股份有限公司电信普遍服务工程建设项目【光缆】（第二批）采购合同》，合同金额221526元。两份合同均约定付款方式为到货付30%，初验付30%，终验付30%，质保金10%。合同签订后，其依约履行了供货义务，被告于2017年11月20日支付第一批次货款2678866.20元，于2018年2月9日支付第二批次货款132915.60元，剩余货款未付。经对账，被告签章确认截止2020年12月31日欠其货款1874521.20元。被告甘肃省广播电视网络股份有限公司辩称，欠原告货款1874521.20元属实。双方在合同中对逾期付款利息及违约金未进行明确的约定，原告主张的数额过高。根据合同约定，其已经支付60%货款，因未最终验收，剩余40%未支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《甘肃省广播电视网络股份有限公司电信普遍服务工程建设项目【光缆】采购合同》（第一批），合同约定甲方向乙方采购光缆，合同总价款4464777元，付款方式：到货款30%，初验付款30%，终验付款30%（货物交付并通过甘肃省第二批电信普遍服务工程建设项目部验收，且收到乙方提供的付款通知书、最终验收证书或验收会议纪要后30日内），质保金10%（从终验证书签发之日起满一年后，且收到乙方提供的付款通知书、验收证书或验收会议纪要后30日内）。2017年12月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《甘肃省广播电视网络股份有限公司电信普遍服务工程建设项目【光缆】（第二批）采购合同》，合同约定甲方向乙方采购光缆，合同总价款221526元，付款方式：到货款30%，初验付款30%，终验付款30%（货物交付并通过甘肃省第二批电信普遍服务工程建设项目部验收，且收到乙方提供的付款通知书、最终验收证书或验收会议纪要后30日内），质保金10%（从终验证书签发之日起满一年后，且收到乙方提供的付款通知书、验收证书或验收会议纪要后30日内）。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告于2017年11月20日支付货款2678866.20元，于2018年2月9日支付货款132915.60元。2020年8月20日，原告向被告发出对账函，函称截止2020年7月31日，被告欠其货款1874521.20元，被告于2020年9月23日在对账函上盖章确认。2020年12月31日，原告再次向被告发出对账函，函称截止2020年12月31日，被告欠其货款1874521.20元，被告在对账函上盖章确认。2021年1月13日，被告给原告出具《用户材料运行和业绩证明》两份，《用户材料运行和业绩证明》综合评价：四川乐飞光电科技有限公司与我公司合作期间，严格遵守合同承诺，注重服务质量，信用良好；供应物资的各项指标均符合国家标准，性能稳定、质量好、且送货及时，履行情况优良！该设备物资正式运行至今，运行可靠稳定，目前使用情况良好。设备投运日期分别为2017年10月和2018年1月。另查明，原告因申请诉前财产保全于2021年1月26日交纳申请费5000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告之间形成买卖合同关系，原告是出卖人，被告是买受人。原告依约向被告供货后，被告仅支付60%货款。对剩余40%货款的支付，双方约定以最终验收通过为前提，但最终验收需要作为债务人的被告组织实施，被告是验收义务人。被告不及时履行验收义务不能成为原告主张权利的障碍，其辩称未最终验收故未付款无法律依据，原告现作为债权人有权要求被告支付剩余货款1874521.20元。双方未约定逾期付款违约责任，依诚实信用原则，被告应当在设备投入使用后及时验收、及时付款。涉案设备已于2018年1月全部投入使用，被告至今未向原告支付剩余货款，必然给原告造成相应的损失。对原告主张的逾期付款损失，本院综合考虑合同约定的付款方式、合同履行情况、当事人的过错程度以及原告的预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则适当予以支持，具体计算如下：自2019年2月1日（设备投运1年后）起，以剩余未支付的货款为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至货款全部清偿之日。原告因申请诉前财产保全支出的5000元属于因实现债权产生的合理费用，应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告甘肃省广播电视网络股份有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告四川乐飞光电科技有限公司货款1874521.20元，并支付逾期付款损失，逾期付款损失自2019年2月1日起，以剩余未支付的货款为基数，按年利率3.85%计算至货款全部清偿之日；二、被告甘肃省广播电视网络股份有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告四川乐飞光电科技有限公司财产保全申请费5000元；三、驳回原告四川乐飞光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12024元，由被告甘肃省广播电视网络股份有限公司承担，于本判决生效之日起15日内向原告四川乐飞光电科技有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二一年五月二十六日书记员  陈 静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6445号申请人：江阴市乾元纺织有限公司，统一社会信用代码91320281MA1QOMXCOL，住所地江阴市五星路49号。法定代表人：陈兴玉。被申请人：江苏禄锦贸易有限公司，统一社会信用代码91320281747331086Q，住所地江阴临港经济开发区滨江西路2号6幢104室。法定代表人：周李华。江阴市乾元纺织有限公司与江苏禄锦贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人江阴市乾元纺织有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏禄锦贸易有限公司银行存款78万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市乾元纺织有限公司申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏禄锦贸易有限公司的银行存款78万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  计珉二〇二一年五月二十日书记员  胡玥
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初2029号原告：惠州市澳凯物业管理有限公司，住所地：广东省博罗县××××××××××××××第一层车库。统一社会信用代码：914×××××××××××084X。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄陈杰，系广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明洋，系广东广法律师事务所律师。被告：冯裕玲，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省达县××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××403。被告：宋裕兴，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省五华县××××××塘南塘背，公民身份号码：441××××××××××××79X。原告惠州市澳凯物业管理有限公司诉被告冯裕玲、宋裕兴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告以两被告已于2021年5月7日向原告缴纳了所拖欠的7697.21元物业管理费、公摊费、水费为由，于2021年5月7日向本院申请撤诉。本院认为，被告已缴纳物业服务费，原告在判决前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市澳凯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费29元，由原告惠州市澳凯物业管理有限公司负担。审 判 员 卢彩红二〇二一年五月十一日法官助理 许燕婷书 记 员 林 颖
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初901号原告：张艳萍，女，1973年10月26日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：王某，男，1970年2月9日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告张艳萍与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告张艳萍于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张艳萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张艳萍负担。审判员  刘增进二〇二一年五月二十七日书记员  王文心
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0203执531号之一申请执行人:任某某，男，1945年9月9日出生，汉族，住包头市九原区。被执行人:沈某某，男，1963年7月31日出生，汉族，户籍地包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人任某某与被执行人沈某某租赁合同纠纷一案中，申请人申请执行标的共计34967元。通过银行查控已执行回516.47元。本院受理后，于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于2021年5月27日发出限制高消费令。经过本院网络查控系统查询了被执行人沈某某名下的工商、证券、银行、网络银行、不动产、婚姻、车辆、保险等财产状况，线下查询了被执行人公积金等财产状况，经查发现被执行人名下有一套房产，本院已查封。申请执行人任某某申请执行标的与房屋悬殊较大，尚且不具备处置条件。被执行人暂无可供执行财产。现被执行人尚欠34450.53元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包莉莉审 判 员 王兴文审 判 员 王雅琴二〇二一年五月二十六日法官助理 安彦成书 记 员 孙彩云
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2625执134号之二 申请执行人：贵州镇远农村商业银行股份有限公司，住址：镇远县舞阳镇西门街132号，统一社会信用代码：915226259160102339。 法定代表人：秦江永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗次清，代理权限为特别授权。 被执行人：周小丽，女，1975年2月16日出生，汉族，浙江省瑞安市人，户籍所在地贵州省镇远县。 被执行人：郑定体，男，1975年2月23日出生，汉族，浙江省瑞安市人，户籍所在地浙江省瑞安市。 申请执行人贵州镇远农村商业银行股份有限公司与被执行人周小丽、郑定体金融借款合同纠纷两案，因被执行人未履行本院作出的（2020）黔2625民初348号、（2020）黔2625民初349号民事判决确定的分别偿还本金24万、1.6万元及利息的义务，应申请执行人申请，本院于2021年3月4日立案执行并合并执行。 在执行过程中，本院于2021年3月19日向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年3月18日以（2021）黔2625执134、135号执行裁定查封被执行人郑定体、周小丽共同共有的位于镇远县舞阳镇联合街河滨步行街5幢1单元Ｂ17号商业房地产（产权证号：镇房权证镇远字第××号，建筑面积：33.64平方米），经评估公司评估后，本院于2021年4月2日裁定拍卖上述财产，经在本院淘宝网司法拍卖平台分别于2021年5月7日、5月26日两次拍卖流拍后，申请执行人同意以第二次拍卖流拍价350000元抵偿债务（包括本金16000元及截止2020年3月5日利息4422.21元、本金240000元及截止2020年3月5日利息61436.54元，以及申请执行人垫付的两件案件的受理费6131元、公告费980元、执行费4628元、评估费4528元、拍卖服务费700元，以上费用合计338825.75元及2020年3月6日以后的利息、罚息、迟延履行金）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条、第二十五条第一款、第二十六条的规定，裁定如下： 一、将被执行人郑定体、周小丽共同共有的位于镇远县舞阳镇联合街河滨步行街5幢1单元Ｂ17号商业房地产（产权证号：镇房权证镇远字第××号，建筑面积：33.64平方米）交付申请执行人贵州镇远农村商业银行股份有限公司抵偿债务（包括本金16000元及截止2020年3月5日利息4422.21元、本金240000元及截止2020年3月5日利息61436.54元，以及申请执行人垫付的两件案件的受理费6131元、公告费980元、执行费4628元、评估费4528元、拍卖服务费700元，以上费用合计338825.75元及2020年3月6日以后的利息、罚息、迟延履行金），上述不动产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移； 二、申请执行人贵州镇远农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 超 审 判 员  吴志广 审 判 员  邰进华 二〇二一年五月二十七日 法官助理  雷永久 书 记 员  王秀怡
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初2660号原告：惠州市佳惠物业管理有限公司，住所地：博罗县××××××××洲宾馆内，统一社会信用代码：914×××××××××××862L。法定代理人：冯洪成，该公司总经理。委托诉讼代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。被告：钟海辉，男，1989年12月29日出生，汉族，身份证住址：广州市萝岗区××××××××，公民身份号码：440××××××××××××356。原告惠州市佳惠物业管理有限公司诉被告钟海辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于2021年5月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告惠州市佳惠物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市佳惠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费175元（适用简易程序，已减半收取），由原告惠州市佳惠物业管理有限公司负担。审 判 员  黄  利  仁二〇二一年五月二十六日法官助理  兼书记员曾淑仪
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初3078号 原告：西安新城阳光门诊部，住所地：西安市。 经营者：邵萍，女，1961年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX号。 委托诉讼代理人：李康，陕西岚光律事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桂芳，陕西岚光律事务所律师。 被告：悦荟商业房地产开发(西安)有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人：孙可佳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐颖旸，男，1983年10月23日出生，汉族，北京悦荟商业管理有限公司员工，住西安市雁塔区。 原告西安新城阳光门诊部诉被告悦荟商业房地产开发(西安)有限公司（以下简称悦荟西安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安新城阳光门诊部委托诉讼代理人李康、吴桂芳、被告悦荟西安公司委托诉讼代理人杨兰、徐颖旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安新城阳光门诊部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告意向金5万元并按照银行贷款利率承担自立案之日起至实际返还之日止的利息；2、判令被告赔偿原告因其违约所受损失合计64192元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月23日，原告收到被告电子版《意向书》(以下简称“该意向书”)，主要约定如下：(1)原告有意向被告租赁西安悦荟2层L201A、L201B、205单元物业，用于经营医疗美容。(2)租期72个月，租赁面积1171平方米，租金为：第1-24个月,35元/平方米/月：第25-48个月，37.8元/平方米/月；第49-72个月40.9元/平方米/月。(3)起租期：即交付日，预计为2020年12月1日：装修免租期：5个月；经营免租期：3个月，经营免租期内无租金无管理费。(4)意向金5万元，于签意向书时交付。(5)此要约有效期至2020年12月15日。(6)此意向书自双方签署且承租人收到申请人足额缴纳的意向金之日起生效。原告于2020年10月26日到被告处对该意向书签署盖章，并向被告支付5万元意向金。之后，原告多次询问被告该意向书签署情况，被告均告知没问题并已经在准备租赁合同。原告基于对被告的信任，积极为履行合同做准备工作，并于2020年11月8日，与深圳市酷思艺术设计有限公司签订《设计合同》，由其专业设计人员对租赁物现场进行查看并丈量尺寸等，为此，原告共计支出第一阶段设计费61930元，差旅费2262元。但在该意向书有效期限内，被告于2020年11月24日向原告提供新的电子版《意向书》，并对租金、租期、保证金等条款进行了改变。后被告在2020年12月1日向原告提供电子版《租赁合同》，但该租赁合同有关租金、租期等条款与该意向书均不一致，对该意向书内容进行了实质性变更，现该意向书有效期(即2020年12月15日)已经届满，被告理应返还原告5万元意向金。同时，在意向书有效期内，被告违背诚实信用原则，改变意向书主要条款，造成原告不得不与设计公司终止履行设计合同，给原告造成实际损失64192元(包括第一阶段设计费以及设计人员的差旅费)后原告多次要求被告返还意向金，均未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。 被告悦荟西安公司辩称，1、原被告签署意向书明确约定若因原告原因导致在有效期内未签署租赁合同，被告有权没收意向金，意向书签署后原告因自身原因未按照意向书约定与被告签订房屋租赁合同，被告有权没收原告意向金，原告主张返还意向金并主张按照银行同期贷款利率支付资金占用利息，无法律事实依据。2、租赁合同未签署系原告原因所致，原告主张被告赔偿其设计费用损失于法无据。3、原告在缔约过程中违背诚实信用原则，应当承担因此给被告造成的损失，原被告签署意向书后，被告就意向书中约定的铺位按照原告要求进行了改造，投入改造费用10万余元，被告有权要求原告赔偿。 经审理查明，因原告有意租赁被告商场场地进行经营，双方派出代表通过微信沟通相关租赁事宜。2020年10月23日，被告向原告微信发送《意向书》电子版，约定：“意向金5万元，于签意向书时交付。此要约有效期至2020年12月15日。此意向书自双方签署且出租人收到申请人足额缴纳的上述意向金之日起生效且对双方当事人均有约束力。申请人在此确认同意，在出租人根据本意向书的相关条款接受要约后的30日内，将与出租人签订租赁合同。若在本意向书的有效期内，双方未能签署租赁合同，则出租人有权将承租单元另行出租。若因申请人的原因导致双方在有限期内未能签署租赁合同，则在出租人有权没收意向金。”原告于2020年10月26日到被告处对该意向书进行签字盖章，并向被告支付5万元意向金，但被告未对该份意向书进行签署盖章。2020年11月24日，被告向原告微信发送另一份《意向书》电子版，对租期、承租单元、租金、保证金等条款进行了更改。原告于2020年11月27日对该份意向书进行签字盖章，被告仅进行盖章未签字及写明盖章日期。2020年12月1日，被告向原告微信发送《悦荟广场房屋租赁合同》及相关附件电子版，双方针对合同条款的修改进行磋商，因未达成一致，双方最终未签订正式租赁合同。原告遂诉至本院，要求被告返还意向金5万元及利息并赔偿违约损失64192元。 上述事实有《意向书》、转账凭证及收据、微信聊天记录、律师函、《房屋租赁合同》、《设计合同》、西安银行业务凭证、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告向原告发送的《意向书》性质为要约，根据2020年10月23日第一份《意向书》中的约定“此意向书自双方签署且出租人收到申请人足额缴纳的上述意向金之日起生效且对双方当事人均有约束力”，因被告在该份意向书有效期内未签字盖章，故该份意向书未生效，对双方不具有约束力。2020年11月24日的第二份《意向书》，对租期、承租单元、租金、保证金等条款进行了变更，应视为新的要约；原告未就此要约缴纳意向金，被告仅盖章未签字，故该份意向书也未生效。现双方未据此签订租赁合同，意向书也均未生效，双方均不承担违约责任，被告应将收取原告的5万元意向金返还原告。故原告诉请要求被告返还意向金5万元及资金占用费于法有据，本院依法予以支持；其诉请要求被告赔偿违约损失64192元，因原告在未与被告正式签订租赁合同的情况下进行装修设计，相关花费应由其自行承担，被告不对其承担违约赔偿责任，原告要求被告赔偿无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国民法典》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告悦荟商业房地产开发(西安)有限公司自本判决生效后十日内向原告西安新城阳光门诊部返还意向金50000元及利息（以50000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率自2021年3月2日计算至实际付清之日止）。 案件受理费2584元，减半收取1292元，由原告西安新城阳光门诊部承担722元，被告悦荟商业房地产开发(西安)有限公司承担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  蒋 茹 二〇二一年五月二十日 法官助理  张丹丹 书 记 员  叶欢欢 1
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1803民初1453号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××167。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：张功炳，男，1964年4月20日出生，汉族，身份证住址清远市清新区××××××委会，公民身份号码522××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被告张功炳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。2021年5月13日，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行申请撤诉，这是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤诉。本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行负担(原告已预交)。审 判 员 许庆坚二〇二一年五月十三日法官助理 廖卓玲书 记 员 黄梓维
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执932号 移送机构：贵州省六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：左荣荣，男，1999年3月21日出生，穿青人，户籍所在地贵州省六盘水市水城县。 本院依据已经发生法律效力本院于2020年10月20日作出的（2020）黔0201刑初95号刑事判决书，依法受理本院刑事审判庭移送的左荣荣犯盗窃罪一案的罚金刑，被执行人应依照判决书所确定的内容缴纳罚金人民币3000元，但被执行人左荣荣未能如期履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之日起前一年的财产情况，因被执行人未按时履行义务，本院于2021年4月19日对被执行人采取限制高消费措施，于2021年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，经本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2021年3月11日，本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，未查到被执行人名下的不动产登记信息。2021年3月15日，本院向六盘水市住房公积金管理中心提起查询，未查询到被执行人的公积金缴存情况。2021年4月26日，本院在调取了被执行人左荣荣的《贵州省人口与计划生育家庭档案卡》后前往被执行人住所地处进行调查，亦未查到被执行人有可供执行的财产。 经审查，本案中通过网络查询及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，已经符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九条第一款第五项的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0201执932号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人左荣荣的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴；人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  刘 毅 审判员  刘春雷 二〇二一年五月二十七日 法官助理王欢欢 书记员李政
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2116号原告：蒙商银行股份有限公司赤峰向阳支行，住所地：赤峰市松山区向阳小区六组团。负责人：王东升，行长。委托诉讼代理人：滕帅，男，1988年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：郭兴，男，1979年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：石亚翠，女，1985年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：吕佩春，男，1959年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：石继兰，女，1963年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李树信，男，1962年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：于凤环，女，1962年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。本院在审理原告蒙商银行股份有限公司赤峰向阳支行与被告郭兴、石亚翠、吕佩春、石继兰、李树信、于凤环金融借款合同纠纷一案过程中，原告蒙商银行股份有限公司赤峰向阳支行于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蒙商银行股份有限公司赤峰向阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒙商银行股份有限公司赤峰向阳支行撤回起诉。案件受理费1837元，由原告蒙商银行股份有限公司赤峰向阳支行负担。 审 判 员 明 迪二〇二一年五月二十五日书 记 员 陆 长 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初1559号   原告：刘磊，男，1994年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：杨心怡，新疆仕诚律师事务所律师。   被告：董文静，男，1983年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：赵英，女，1988年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   二被告共同委托诉讼代理人：宋泽锋，新疆引法律师事务所律师。   原告刘磊与被告董文静、赵英确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘磊的委托诉讼代理人杨心怡及被告董文静、赵英的共同委托诉讼代理人宋泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘磊向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告刘磊与二被告之间车辆买卖合同无效；2．依法判令二被告返还原告购车款550,000元。事实与理由：2018年4月，原告刘磊与被告董文静口头约定，由原告购买登记在被告赵英（系被告董文静前妻）名下的牧马人牌吉普车一辆。协议达成后，原告将550,000元购车款汇入被告董文静银行账户，被告将车辆交付原告。但该车辆在行驶过程中，被交通警察核查发现该车行驶证系伪造，禁止上路行驶。原告多次与二被告协商退还车辆，返还购车款未果。为维护原告的合法权益诉至法院，请法院依法裁判。   被告董文静、赵英辩称，车辆买卖协议合法有效，董文静向刘磊交付了车辆，刘磊也向我方交付了购车款，车辆手续是合法有效的，请求依法驳回原告的诉讼请求。   原告刘磊围绕诉讼请求提供以下证据：   证据一：中国银行交易明细单两张。用以证明：原告向被告转账550,000元的事实。   证据二：车辆行驶证两份。用以证明：被告给原告交付了两份行驶证，但是系伪造的行驶证。   证据三：微信聊天记录截屏五张。用以证明：被告没有给原告交付机动车登记证书及该车辆无法审验、无法上路的事实。   证据四：（2020）新0102民初637号庭审笔录一份。用以证明：550,000元系购车款。   二被告对上述证据发表质证意见。经质证，二被告对证据一的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可。对证据二中原车的行驶证予以认可，是被告方交付给原告的；但是对于改装后的行驶证的真实性、合法性及与本案的关联性不予认可。对证据三的真实性予以认可，内容能证明原告违法改装，不能进行年审，被告催促原告过户车辆的事实。对证据四的真实性、合法性及与本案的关联性不予认可。   原告刘磊为证明其主张，申请证人马永康出庭，用以证明其向法庭提供的两本行驶证均系被告董文静交付，同时，董文静告知原告刘磊行驶证均是真实的，车辆可以上路。证人马永康陈述：其与刘磊曾经是同事关系，现在是朋友关系，与董文静没有任何关系；被告董文静、赵英给原告刘磊交付车辆时其在现场，车是改装过的，车辆比本人高；两本行驶证是被告董文静给原告的，交付时原告问怎么是两本行驶证，被告董文静说拿上可以正常审车。经质证，二被告认为原告刘磊申请证人出庭时，举证期已届满，该申请不符合法律规定；对证人证言的证明效力不予认可。   被告董文静、赵英围绕抗辩意见提供以下证据：   证据一：车辆×××机动车登记证书、购车发票、车辆购置税完税证明及发票、进口车随车检验单。用以证明：出售车辆手续完全合法合规。   证据二：原告刘磊提交的民事起诉状、乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初637号民事裁定书。用以证明：2020年1月14日原告刘磊将购车款以民间借贷纠纷为由起诉至法院；2020年5月7日经乌鲁木齐市天山区人民法院开庭审理后，5月21日原告撤诉，其故意隐瞒真实的法律关系。   证据三：2020年11月20日，原被告电话通话记录一份。用以证明：在2020年原告撤诉后，被告要求原告尽快将车辆过户至其名下，证明原告自己非法改装被人举报将车辆户籍锁定，自行伪造改装车辆行驶证的事实。   经质证，原告刘磊对证据一的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可。对证据二的真实性予以认可，但对该证据与本案的关联性不予认可。对证据三的真实性予以认可，但对原告用该证据所要证明的问题不予认可。   本院经审理查明事实如下：2018年4月，原告刘磊与董文静口头约定，刘磊购买登记在赵英名下的牧马人牌吉普车一辆，车牌号为×××，车辆价款为550,000元。口头协议达成后，于2018年4月16日，刘磊通过中国银行柜台转账向董文静中国银行昌吉市建国中路支行账户（账号为：×××）转账450,000元；于2018年4月18日，刘磊通过中国银行柜台转账向董文静中国银行昌吉市建国中路支行账户（账号为：×××）转账100,000元，共计550，000元。被告董文静、赵英将车辆交付刘磊。原告陈述，其遇到交警例行检查时，经核查发现案涉车辆的行驶证系伪造，禁止案涉车辆上路行驶。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，双方当事人及证人马永康陈述，可以证明原告与被告在协议买卖车辆时，对该车辆已经改装并有两个行驶证的事实原告是知情的。正常情况下，一部车辆只有一个行驶证，而本案被告向原告交付两个行驶证，原告并未提出异议，故本院认为双方买卖改装车辆系双方的真实意思表示。原告刘磊主张上述合同无效的理由系案涉车辆的行驶证系伪造，违反国家强制性规定、损害社会公共利益。首先，刘磊系完全民事行为能力人，理应在购买车辆前对车辆性能和车辆行驶证的真伪进行了解查询。其次，刘磊未能举证证明其在签订合同时受到被告的欺诈、胁迫，也不能证明该合同的签订损害了国家利益。另，强制性法律规定是国家行政权力透过法律干预经济、社会秩序的表现形式，多规定于公法中。而合同法立法的基本目的在于引导建立诚信的市场交易秩序，故鼓励交易、创造财富是合同法重要精神。审慎并正确认定合同效力，可以保障当事人对交易结果的合理期待，直接关系市场交易的稳定、有序、安全和高效。故涉足私法领域的法律、行政法规中的强制性规定，应指效力性强制规范。对此，刘磊未申请对车辆行驶证的真伪进行鉴定或者向有关部门进行举报被告因涉及伪造车辆行驶证构成犯罪，应依法追究刑事责任。因此，原告主张合同无效，有违诚信原则，本院不予采纳。   综上所述，刘磊系完全民事行为能力人，其与被告之间的买卖合同是基于双方真实意思表示，合同自成立时生效。故刘磊的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告刘磊的诉讼请求。   案件受理费4，650元（原告已预交），由原告刘磊元负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   谢然军   二 〇 二 一 年 五 月 十 九 日   书  记  员   马国华
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执443号申请执行人：王艳，男，汉族，贵州省思南县人。申请执行人：李彪，男，汉族，贵州省思南县人。被执行人：田卜海，男，汉族，重庆市秀山县人。本院在执行王艳、李彪与田卜海租赁合同纠纷一案中，依据本院（2020）黔0623民初216号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即向申请执行人支付挖机租赁费78000元、案件受理费1164元，并缴纳执行费1070元。被执行人未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行查询。查明被执行人一辆梅赛德斯-奔驰牌汽车（渝HLU8**），本院予以查封，但发现该车下落，未能实际扣押，现无法处置。本院穷尽查控措施未发现被执行人的其它可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人田卜海列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李明德二〇二一年五月二十五日书记员  杜 松书记员  谭春钱
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1387号原告河南商水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411623X15228251L。住所地：商水县阳城大道1218号。法定代表人：李楠。委托代理人勾深清，男，汉族，1974年8月16日生，住河南省商水县，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等特别授权。被告王天立，男，汉族，1970年11月15日出生，住商水县。被告夏喜玲，女，汉族，1969年7月6日出生，住商水县。被告王天立，男，汉族，1970年11月15日出生，住商水县。系被告丈夫，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代为反诉，代为签收法律文书等特别授权。被告姚新事，男，汉族，1968年11月2日出生，住商水县。被告夏秀娥，女，汉族，1969年9月23日出生，住商水县。被告杨xx，男，汉族，1977年1月23日出生，住商水县。被告刘钱，女,汉族，1981年9月24日出生，住商水县。被告曾xx，男，汉族，1968年7月25日出生，住商水县。被告刘两，女，汉族，1965年6月10日出生，住商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告王天立、夏喜玲、姚新事、夏秀娥、杨xx、刘钱、曾xx、刘两借款合同纠纷，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托代理人勾深清、被告王天立及被告夏喜玲委托代理人到庭参加诉讼，被告姚新事、夏秀娥、杨xx、刘钱、曾xx、刘两经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已（缺席）审理终结。原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王天立、夏喜玲偿还原告借款本金68000元及利息59477.22元，本息共计127477.22元，利息计算至2021年1月23日，2021年1月24日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2014年9月30日至2015年9月30日，利息按9.3‰计算，2015年9月30日至还清之日止按13.95‰计算）；2、请求依法判令被告姚新事、夏秀娥、杨xx、刘钱、曾xx、刘两对上述债务承担连带担保责任；3、由被告承担全部诉讼费及实现债权产生的费用。事实与理由：2014年9月30日被告王天立、夏喜玲在原告处借款人民币200000元整，下欠68000元，期限12个月，自2014年9月30日至2015年9月30日止，月利率9.3‰，逾期利率13.95‰，该笔贷款由被告姚新事、夏秀娥、杨xx、刘钱、曾xx、刘两提供连带保证担保。该笔借款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依据是《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王天立、夏喜玲辩称：借款是事实，但一次性还款没能力，愿意分期偿还。被告姚新事、夏秀娥、杨xx、刘钱、曾xx、刘两未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。原告向本院提交的证据有：一、最高额个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单，河南农信贷款业务查询明细，证明被告王天立、夏喜玲于2014年9月30日在原告处借款200000元人民币，期限12个月，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰，截止到2021年1月23日拖欠本金68000元，利息59477.22元。二、最高额保证合同，证明被告姚新事、夏秀娥、杨xx、刘钱、曾xx、刘两对上述贷款提供担保，保证期间为两年。三、周口日报催收公告两份，证明案涉借款到期后，原告以各种形式向各被告催要了案涉借款。被告王天立、夏喜玲、姚新事、夏秀娥、杨xx、刘钱、曾xx、刘两未向本院提交证据材料。经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月30日被告王天立、夏喜玲在原告处借款人民币200000元整，期限12个月，自2014年9月30日至2015年9月30日止，月利率9.3‰，逾期利率按双方约定的在月利率9.3‰的基础上上浮50%即月利率13.95‰，该笔贷款由被告姚新事、夏秀娥、杨xx、刘钱、曾xx、刘两提供连带保证担保。保证合同约定保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。截止至2021年5月7日，被告拖欠原告借款本金1000元、利息58581.81元及2021年5月7日之后的利息。本院认为，原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告王天立、夏喜玲签订的借款合同及与被告姚新事、夏秀娥、杨xx、刘钱、曾xx、刘两签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违背法律规定，合同合法有效，应予认定。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款本息，应当承担清偿责任。原、被告双方约定的借款利率为月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰，符合法律规定。原告要求被告王天立、夏喜玲偿还原告借款本金1000元、计算至2021年5月7日的利息58581.81元及2021年5月7日之后至借款本息清偿之日的利息，本院予以支持。被告姚新事、夏秀娥、杨xx、刘钱、曾xx、刘两应按双方保证合同约定，对被告王天立、夏喜玲的借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天立、夏喜玲于判决生效后十日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金1000元、计算至2021年5月7日的利息58581.81元及2021年5月7日之后的逾期利息（逾期利息按双方约定的逾期月利率13.95%计算至履行完毕之日止）；二、被告姚新事、夏秀娥、杨xx、刘钱、曾xx、刘两对被告王天立、夏喜玲上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1424元、财产保全费1157元，由被告王天立、夏喜玲、姚新事、夏秀娥、杨xx、刘钱、曾xx、刘两负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周世昌二〇二一年五月二十日书记员  纪锦锦
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1883号原告：张月娟，女，1965年7月14日生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：陈露（系母女关系），女，1990年3月16日生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。被告：李大宝，男，1989年6月5日生，汉族，打工，现住吉林省白城市洮北区。被告：郝明月，女，1990年10月21日生，汉族，打工，现住吉林省白城市洮北区。原告张月娟与被告李大宝、郝明月民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈露、被告郝明月到庭参加诉讼，被告李大宝经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。张月娟向本院提出诉讼请求：1．依法判令李大宝与郝明月立即偿还张月娟借款本金81,500元及利息22,156.8元（利息按月利率1.28％计算，自欠款之日起至2021年3月31日止，实际利息按付清全部款项之日止）；2．依法判令李大宝、郝明月承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李大宝因种植水稻需要资金周转，于2018年11月28日向张月娟借款52,500元，出具了借款借据2张，其中32,500元借款由郝富志担保，双方约定借款月利率2％，借款期限为2018年11月28日起至2018年12月28日止．2020年6月28日李大宝因种植水稻再次向张月娟借款29,000元，出具借款借据一张，双方约定借款月利率2％，借款期限为2020年6月28日起至2020年10月31日止。上列所述借款期限届满后，被告没有偿还借款。此后原告多次催讨，李大宝拒不偿还借款。又因郝明月与李大宝系夫妻关系，上列借款是李大宝与郝明月夫妻关系存续期间用于家庭生产生活所负债务，系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。李大宝未作答辩。郝明月辩称，借款属实，但已偿还24,000元，且利息约定的是月息5分。本院经审理认定事实如下：李大宝与郝明月系夫妻关系，李大宝于2018年11月28日向张月娟借款52,500元，李大宝出具了借款借据2张，其中32,500元借款由郝富志担保，双方约定借款月利率2％，借款期限为2018年11月28日起至2018年12月28日止。2020年6月28日李大宝再次向张月娟借款29,000元，并出具借款借据一张，双方约定借款月利率2％，借款期限为2020年6月28日起至2020年10月31日止。2019年10月、11月左右偿还24,000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”被告向原告借款并出具借条，在原告向被告支付现金时成立，因被告未按约定期限偿还借款，故原告要求其偿还借款的诉讼请求应予支持。原告要求被告按月利率1.28%偿还利息应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”双方均认可在2019年10月18日被告偿还24,000元，2018年11月28日被告借款52,500元，按月利率2％计算至2019年10月28日，利息应为11,550元，故24,000元应为偿还利息11,550元，偿还本金12,450元，尚欠本金40,050元。2020年6月28日李大宝再次向张月娟借款29,000元，故尚欠本金共计69,050元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款、第三十一条第二款规定，判决如下：被告李大宝、郝明月于本判决生效后立即偿还原告张月娟69,050元及利息（以本金40,050元为基数从2019年10月29日起按月利率1.28%计算至偿还之日止；以本金29,000元为基数从2020年6月28日起按月利率1.28%计算至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告李大宝、郝明月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二一年五月二十五日书记员  高明
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2724号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，经营地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场1-1101。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。被执行人：余坦进，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人余坦进信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年五月二十六日书记员 李若萌附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执恢530号之一 申请执行人：陈静玉，女，汉族，1979年8月25日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：潘桂华，女，汉族，1982年11月30日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈挺华，男，汉族，1981年11月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 一、基本案情 （一）关于陈静玉与潘桂华、陈挺华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9350号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的(2019)粤06民终11155号民事裁定书于2019年11月7日发生法律效力。该生效法律文书判定：一、潘桂华于判决生效之日起十日内向陈静玉偿还借款本金500000元及利息；二、陈挺华对该判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；案件诉讼7476元由潘桂华、陈挺华共同负担。 （二）因被执行人潘桂华、陈挺华未履行生效文书确定的义务，申请执行人陈静玉向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日受理本案，案号为（2019）粤0604执15821号，本案执行费8055元。本院通过扣划被执行人相关年度的分红款（涉被执行人潘桂华、陈挺华在本院的执行案均参与了分配），其中，本院收取了本案执行费8055元、退付申请执行人陈静玉诉讼保全费7476.00元和本金15327.13元。剩余484672.87元未执行到位，由于当时被执行人无其他可供执行财产，该案于2020年6月4日终结本次执行。 （三）2021年4月15日，本院依法从被执行人账户内扣划到四笔分红款，合计68597.14元，为此，本院依职权恢复执行，案号为（2021）粤0604执恢530号。 二、恢复执行情况 （一）被执行人潘桂华、陈挺华共有6个本院执行案件参与了分配，1个东莞市第二人民法院执行案件【（2019）粤1972执8821号】参与分配。根据分配方案，已向本案申请执行人陈静玉退款5902.20元。 （二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆。从车管所调取到该车辆登记信息显示，该车辆已经抵押给中国金融租赁有限公司，目前该车辆下落不明。因此，该车辆暂时无法拍卖处置。 （三）本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，除上述财产外，无其他财产可供执行。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，且未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院已限制被执行人的消费，还将其列入失信被执行人名单两年。 四、结案方式 为此，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，本院已再次向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执恢530号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年五月二十六日 书记员  邓颖豪
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执868号 申请执行人：黄山丽珀瑅电子商务有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区。 法定代表人：郭镜哲，总经理。 被执行人：于立家，男，1987年3月24日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 本院在执行黄山丽珀瑅电子商务有限公司与于立家买卖合同纠纷一案中，责令被执行人于立家立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于立家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人于立家存款14287.35元；或扣留、提取被执行人于立家收入14287.35元；或查封、扣押被执行人于立家价值14287.35元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  曹助钊 二〇二一年五月十三日 书记员  冯冠中
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591民初1342号 原告：东营鹏飞物业服务有限公司，住所地：东营市东营区。 法定代表人：田绪家，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：魏建林，男，汉族，住东营市东营区。 被告：于涛，男，汉族，住东营市。 原告东营鹏飞物业服务有限公司诉被告于涛物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东营鹏飞物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营鹏飞物业服务有限公司负担。 审 判 员 周国防 二〇二一年五月二十五日 法官助理 孙东平 书 记 员 门惠惠
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初2229号原告：李勇霖，男，1987年3月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：孟天涯，男，1985年6月9日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。本院在审理原告李勇霖与被告孟天涯追偿权纠纷一案，原告李勇霖于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇霖的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李勇霖撤回起诉。案件受理费(减半收取)63元，由原告李勇霖负担。审判员  杨跃龙二〇二一年五月二十六日书记员  马莎莎
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0180民初2339号 原告：四川广厦物业有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处凌云路90号2层3号，统一社会信用代码91512081782255031Y。 法定代表人：李彬，总经理。 委托诉讼代理人：刘浩凡，四川友帆律师事务所律师。 被告：向超，男，1994年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：魏颖，女，1993年1月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川广厦物业有限公司与被告向超、魏颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告四川广厦物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川广厦物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  凌俊杰 二〇二一年五月二十七日 书记员  蒋瑞峰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0302民初1491号原告：姜大鹏，男，1971年10月22日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：杨春梅，女，1975年4月14日，汉族，无职业，户籍地黑龙江省鸡东县，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告姜大鹏与被告杨春梅侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜大鹏，被告杨春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜大鹏向本院提出诉讼请求：请求在（2014）鸡冠民初字第588号民事判决书中杨春梅作为被告赵景全判项下的33577.34元债务的共同债务人承担连带清偿责任。事实和理由：在（2014）鸡冠民初字第588号民事判决书的执行中，被告赵景全因其无可供执行的财产，执行局已经中止了执行程序。本案姜大鹏认为，赵景全是故意转移财产，有意逃避债务；且本案发生在赵景全与杨春梅婚姻关系存续期间。依据《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，请求确认赵景全的涉案债务，属于赵景全、杨春梅二人的夫妻共同债务，故诉至法院。被告杨春梅辩称，当时发生什么事杨春梅并不知道，前几年杨春梅与赵景全处于离婚状态，不知道是不是这期间发生的交通事故；但自始至终杨春梅同意赔偿姜大鹏损失，现在没有钱，杨春梅同意分期赔偿。本院经审理认定事实如下，王金堂系原鸡东县鹏程汽车租赁行个体经营者，2011年9月7日该租赁行注销。2011年9月13日经赵景全申请，经鸡东县工商行政管理局审批核准成立鸡东县鹏程汽车租赁行，个体经营者为赵景全。2011年10月18日王金堂将所有权登记人为王金堂黑Ｇ×××××号雅阁牌轿车以95000元的价格出售给赵景全，并交付该车。2012年5月29日鸡东县鹏程汽车租赁行在没有审查李平林是否具备驾驶资格的情况下将该车租赁给李平林，李平林使用租赁车辆，2012年6月29日李平林将该车及车钥匙交给其子李建华使用，2012年6月30日17时25分左右，李建华驾驶的黑Ｇ×××××号雅阁牌轿车行驶过程中与相对方向姜大鹏驾驶其所有的黑Ｇ×××××号夏利牌出租车相撞，致姜大鹏受伤。鸡冠公安交通警察大队鸡冠2012第0065号交通事故认定书认定李建华负此事故全部责任，姜大鹏无责任。黑Ｇ×××××号本田轿车在华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司承保了交强险。2014年4月1日鸡西市鸡冠区人民法院受理了姜大鹏诉李建华、李平林、赵景全、王金堂、华案财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，鸡西市鸡冠区人民法院于2015年2月27日作出（2014）鸡冠民初字第588号民事判决，判决一、华案财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿姜大鹏伤残赔偿金70710元；二、赵景全于本判决生效后十五日内赔偿姜大鹏医疗费14980元（取内固定物、拐杖、轮椅）、伤残赔偿金58630.20元、误工费16590.15元、护理费26000元、营养费600元、伙食补助费2175元、交通费334元、车辆营业损失费8400元、精神损害赔偿金6600元，合计134309.35元的25%，即33577.34元；……。另，2010年12月15日赵景全与被告杨春梅经鸡东县民政局登记结婚。本院认为，本案案由是侵权责任纠纷，是指因侵害他人合法民事权益所发生的纠纷。被告杨春梅并未侵害原告姜大鹏的合法权益，对姜大鹏合法权益造成侵害的是杨春梅的配偶赵景全，针对姜大鹏的损失杨春梅不应承担赔偿责任，杨春梅与赵景全不构成夫妻共同债务人；姜大鹏称依据《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定对赵景全涉案债务，属于赵景全、杨春梅夫妻共同债务的主张不成立，本院不予采信。但因本案中杨春梅自愿同意赔偿姜大鹏的损失，并不违反法律、行政法规强制性规定，属债务加入，即杨春梅同意加入赵景全对姜大鹏损失的赔偿责任中，本院准予；又因（2014）鸡冠民初字第588号生效的民事判决判决赵景全赔偿姜大鹏33577.34元，故杨春梅应在赵景全赔偿姜大鹏33577.34元范围内承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定，判决如下：被告杨春梅在赵景全赔偿原告姜大鹏33577.34元范围内承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，原告姜大鹏已垫付，由被告杨春梅负担于本判决生效后三日内给付原告姜大鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王爱华二〇二一年五月二十六日书记员  孙宏丽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初3944号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，经营场所浙江省宁波市海曙区××××××。负责人：洪粮钢。委托诉讼代理人：潘耀华、朱兴民，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：李智伦，男，汉族，1987年4月9日出生，户籍地广东省博罗县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××416。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告李智伦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日收到原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司提交的起诉材料。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在本院指定期限内预交案件受理费，亦未依法向本院申请缓、减、免交案件受理费的手续。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉处理。审 判 员 黄贤军二〇二一年五月二十五日法官助理 柯嘉静书 记 员 杨舒婷
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初3595号原告：李树贵,男，1945年11月17日出生,汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月（原告之女），女，1979年3月21日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：齐克敏,女，1946年7月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵建华，天津金宜舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。原告李树贵与被告齐克敏同居关系析产纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，原告李树贵于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树贵自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李树贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李树贵负担。审判员  常春丽二〇二一年五月二十五日书记员  刘 怡附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0623民初516号原告：许昌施普雷特节能科技有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区瑞祥路3333号。统一社会信用代码914110007942704237。法定代表人：余诚，男，1962年9月6日出生，汉族，职务，执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈景丹、王文凯（实习律师），河南君志合律师事务所律师。被告：黑龙江辽百现代农业发展有限公司，住所地，黑龙江省林甸县鹤鸣湖镇镇直。统一社会信用代码9123062333085389071。法定代表人：姚淑君，女，1963年1月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩雪，女，1974年8月7日出生，汉族，职务，该公司办公室主任。原告许昌施普雷特节能科技有限公司(以下简称许昌节能公司)诉被告黑龙江辽百现代农业发展有限公司(以下简称辽百公司)定作合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌节能公司委托诉讼代理人陈景丹、王文凯、被告辽百公司委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款475484.38元，2.判令被告向原告支付逾期利息，暂计88269.11元(利息以475484.38元为基数，2017年1月11日-2019年8月19日年利率7.125%计算，自2019年8月20日至实际履行之日，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款利率上浮50%计算），3.本案所有费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，原、被告签订《冷库板安装工程合同书》，约定原告向被告供货冷库保温材料板材及安装，合同总价暂定为176.6327万元。合同签订后原告按约定履行了合同义务。该工程于2017年1月10日完工并验收。经核算被告已支付工程款1341524.62元，尚欠475484.38元未支付。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告答辩称，由于原告的安装问题给被告造成严重的经济损失，被告依照《合同法》的有关规定，履行抗辩权，要求以原告给被告造成的损失进行抵消。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1．《冷库板安装工程合同书》（提交原件），欲证明：原告与被告存在合法买卖合同关系，约定了供货材料的单价，被告未按约给付剩余货款。被告质证称，没有意见。经本院审核，对该证据真实性予以确认。2．冷库板验收单（提交原件），欲证明：2017年1月10日，原告与被告委托代理人潘飙对冷库板数量、型号进行了验收、确认，经计算被告尚欠原告货款475484.38元。被告质证称，没有意见。经本院审核，对该证据予以确认。3．发票复印件三份、中国建设银行单位客户专用回单复印件共4张（均提交复印件），欲证明：原告已经向被告出具合同实际履行的价款全额的发票1817009元；被告分四期向原告支付货款共计1341524.62元，尚欠475484.38元。被告质证称，没有意见。经本院审核，对该证据予以确认。被告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：速冻间棚板塌方照片6张，欲证明，冷库板质量不合格，维修多次也没有修好。原告质证称，对证据的真实性、关联性均不认可，1.如图片来源真实证明被告已将该工程投入使用，2.不能证明该质量问题与安装之间有因果关系，3.被告庭审陈述该照片于2021年5月26日拍摄距验收已过4年之久，已过质保期，且被告从未向原告提出过质量异议。本院认为，该证据的真实性无法确定，工程完工后被告已经验收并投入使用，且已过质保期，无法证明原告提供的冷库板存在质量问题，对该证据不予确认。经审理查明：2016年6月5日，原、被告签订《冷库板安装工程合同书》，约定原告向被告供货冷库保温材料板材及安装，合同总价为176.6327万元。合同约定了供货价款、交货地点、付款方式。合同签订后原告按约定履行了合同义务并已全额开具发票。该工程于2017年完工经被告验收投入使用。2017年1月10日，双方签订《冷库板验收单》，确定经核算，被告已向原告支付工程款1341524.62元，尚欠475484.38元未支付。本院认为，原告许昌节能公司与被告辽百公司签订的应为承揽合同非买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告作为承揽人已全部履行了合同义务，由此产生的债务款被告作为定作人应当及时给付。原告诉求的货款应当为工程款。原告请求的利息，均在法定利率基础上上浮50%计算没有法律依据，超出部分本院不予支持。关于被告辩称原告安装质量问题给被告造成经济损失。本院认为，原、被告已在2017年1月10日签订《冷库板验收单》，冷库已投入使用，且被告已履行大部分给付工程款的义务，冷库已投入使用四年之久，被告没有提出过质量问题，且被告当庭所提交的证据，不足以证明与原告安装之间有关联，被告在庭审中对原告所陈述事实及所提交证据均无异议，故对被告的抗辩意见不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告黑龙江辽百现代农业发展有限公司于本判决生效后给付原告许昌施普雷特节能科技有限公司工程款人民币475484.38元及逾期付款的利息损失暂计58846.08元（利息损失以475484.38元为基数，2017年1月11日-2019年8月19日按年利率4.75%计算；2019年8月20日至全部给付之日按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许昌施普雷特节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。案件受理费4719元，由被告黑龙江辽百现代农业发展有限公司承担4472.71，原告许昌施普雷特节能科技有限公司承担246.29元(原告已先垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9438元。审判员  常亮二〇二一年五月二十七日法官助理于泓利书记员冯小雪注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2494号原告：郭永齐，男，1993年2月28日出生，汉族，居民，住沛县。被告：孟浩，男，1995年10月5日出生，汉族，居民，住沛县。原告郭永齐与被告孟浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永齐到庭参加诉讼，被告孟浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永齐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款22000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告陆续在原告处借款，2020年6月25日，经原被告双方核算，被告尚欠原告借款43000元，被告出具借条为证。后经原告多次催要，被告仅偿还21000元，余款22000元，被告至今尚未偿还。被告孟浩未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2020年6月25日，原被告针对双方的债权债务进行清算并形成借条一份，原被告双方均在借条上签字捺印。借条内容“借条于2020年6月25日向郭永齐借款43000元大写肆万叁仟元整定于2020年12月31日之前全款还清特立此据借款人：孟浩身份证号320322199410055010借款人地址：沛县刘庄村发借人：郭永齐身份证号发借人地址江苏徐州沛县张寨镇杜楼村156号借款证明人：刘言”。原、被告签署借条后，被告已偿还21000元。另查明，原告用于出借的资金来源均为套取的金融机构的贷款。本院认为，被告孟浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款之规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”，经查，原告出借的资金系其套取金融机构的贷款，故原、被告之间的借款行为无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故原、被告之间的借款行为虽然无效，但是原告出借给被告的款项，被告仍应承担返还责任。经原被告双方核算，被告欠原告借款43000元，扣除已偿还的21000元，尚余22000元。故本院对原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟浩于本判决生效后十日内偿还原告郭永齐借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告孟浩负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘淑云二〇二一年五月十七日书记员  张林娜
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0421刑初109号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人宋卫臣，男，1975年10月25日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，现住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2020年7月14日、2021年5月11日、2021年5月18日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2021〕103号起诉书指控被告人宋卫臣犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东丰县人民检察院指派检察员李国庆出庭支持公诉，被告人宋卫臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控:被告人宋卫臣于2021年1月2日4时25分，在未取得拖拉机驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌蓝色常财牌拖拉机行驶至杨木林镇久安村一组路段后，与他人发生纠纷，派出所民警在询问过程中，发现宋卫臣涉嫌饮酒驾驶机动车，遂转交至交警部门，经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，被告人宋卫臣血液中乙醇含量为200.50mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人宋卫臣到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人宋卫臣醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，宋卫臣自愿认罪认罚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，抓获经过，有违法犯罪记录证明、拖拉机和联合收割机驾驶证查询证明、驾驶人信息查询结果单、照片、血样提取登记表、鉴定委托书、送检物品情况、鉴定结论通知书、酒精检测单、证明、案件情况说明、转递通知书、领导审批表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，被告人宋卫臣的供述，证人宋某的证言，辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋卫臣醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。宋卫臣在犯罪以后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋卫臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车永强 二〇二一年五月二十六日 书记员  张天赐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4415号之一 申请执行人：黄志暖，男，1973年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄铭洪，男，1971年4月7日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：唐晓娟，女，1981年10月28日出生，汉族，住四川省合江县。 关于申请执行人黄志暖与被执行人黄铭洪、唐晓娟民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初21954号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金1076563.6元及利息81620.3元，支付以1076563.6元为本金自2019年1月20日起至款项付清之日止按年利率15.4%计算的利息予申请执行人，并向本院交纳案件受理费17594.69元及财产保全费5000元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托四川省泸州市合江县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人唐晓娟的存款7685.4元，已退作本案执行费。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨宇鹏 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年五月二十五日 书记员  谭韵莹
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执26号申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：贾春玉，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迪，北京中银律师事务所实习律师。被执行人：山西梅园华盛能源开发有限公司，住所地山西省晋中市灵石县南关镇董家岭村。法定代表人：张志军。被执行人：山西中凯实业集团有限公司，住所地山西省晋中市灵石县新街113号。法定代表人：刘兵选。被执行人：山西梅园工贸集团有限公司，住所地山西省太原市亲贤北街189号。法定代表人：王建业。被执行人：山西中凯集团灵石房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰镇新建街北113号。法定代表人：李金胥。被执行人：李金胥，男，1958年9月19日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人：张志玫，女，1959年5月12日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人：灵石县燃旺洗煤有限责任公司，住所地山西省晋中市灵石县南关镇道美村石沙沟。法定代表人：李金铎。被执行人：李世卿，男，1982年6月7日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人：李金铎，男，1953年5月5日出生，汉族，住山西省灵石县。被执行人：李金庆，男，1963年7月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：张亚龙，男，1966年5月11日出生，汉族，住山西省灵石县南井沟四区。华融国际信托有限责任公司与山西梅园华盛能源开发有限公司、山西中凯实业集团有限公司、山西梅园工贸集团有限公司、山西中凯集团灵石房地产开发有限公司、李金胥、张志玫、灵石县燃旺洗煤有限责任公司、李世卿、李金铎、李金庆、张亚龙金融借款合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2019年1月2日作出（2016）京民初77号民事判决。山西梅园工贸集团有限公司不服该判决，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2020年12月21日作出（2019）最高法民终1081号民事判决。华融国际信托有限责任公司向我院申请执行，北京市高级人民法院于2021年5月10日登记立案。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：最高人民法院（2019）最高法民终1081号民事判决由北京市第二中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 周晓冰审 判 员 王京林审 判 员 公 涛二〇二一年五月二十七日法官助理 吕雪飞书 记 员 张宇航