四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初4167号 原告：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南段118号，统一社会信用代码：915111005607375296。 法定代表人：宋涛，总经理。 委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。 被告：张旭芳，女，1977年12月6日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：李彬，男，1982年10月5日出生，汉族，住四川省渠县。 原告乐山市现代农业融资担保有限公司（以下简称现代农担公司）与被告张旭芳、李彬追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告现代农担公司的委托诉讼代理人吕黎、被告李彬到庭参加诉讼，被告张旭芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告现代农担公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张旭芳向原告偿还代偿款人民币84641.34元及资金占用损失（资金占用损失从2018年5月11日起至代偿款付清之日止，以代偿款84641.34元为基数按人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、判令被告张旭芳向原告支付违约金4232.07元；3、判令被告张旭芳向原告支付因实现债权而发生的律师代理费2000元；4、判令被告李彬就上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告当庭明确诉讼请求第一项为：判令被告张旭芳向原告偿还代偿款人民币84641.34元及资金占用损失（资金占用损失从2018年5月11日起至2019年8月19日止，以代偿款84641.34元为基数按人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日至代偿款付清之日止，以代偿款84641.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率LPR上浮50%计算） 事实和理由：2017年1月12日，被告张旭芳与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称：兴鑫小贷）签订《借款合同》，约定兴鑫小贷借款给被告张旭芳，作为张旭芳在e兴金融平台上借款债务的偿债预备金，并约定了借款期限、金额和利息等条款。原告乐山市现代农业融资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，为此签订了《保证担保合同》和《保证委托协议》，约定了保证担保范围、期限、违约责任以及追偿权的行使等相关内容。为保障上述合同的履行，被告李彬与原告乐山市现代农业融资担保有限责任公司签订了《反担保协议书》，自愿为被告张旭芳提供连带责任保证担保，双方约定了反担保的范围、保证期间、追偿权的行使等内容。同时，原告乐山市现代农业融资担保有限公司与被告张旭芳签订了《保证委托协议》，约定双方在履行合同过程中发生争议时，双方约定争议解决方式为向乐山市市中区人民法院起诉。同时，原告乐山市现代农业融资担保有限公司与被告李彬签订了《反担保协议书》，约定双方在履行合同过程中发生争议时，双方约定争议解决方式为向乐山市市中区人民法院起诉。2018年2月15日，被告张旭芳在e兴金融平台上借款的还款期限到期，由于张旭芳没有及时在平台上还款，兴鑫小贷按照《借款合同》的约定向张旭芳出借80000.68元，用于张旭芳归还e兴金融平台上借款。兴鑫小贷出借给张旭芳的上述借款到期后，张旭芳没有向兴鑫小贷归还借款。兴鑫小贷向原告发出《代偿通知书》要求原告作为借款的保证人，代偿张旭芳的借款本息。2018年5月11日，原告为被告张旭芳代偿了上述84641.34元借款本息。但是截至今日，被告张旭芳没有向原告偿还代偿的上述款项，被告李彬也未履行其反担保责任。鉴于被告不按约定还款已违反法律规定和合同约定，原告有权要求被告支付代偿款并承担违约责任，有权要求保证人承担连带清偿责任，为此按照合同约定向乐山市市中区人民法院起诉。 被告李彬辩称，对于案涉借款本金有异议，被告张旭芳实际未收到80000元借款，因为当时工作人员说要扣除利息、资料包装费、服务费、担保费等，于是要求我方将银行给她，所以取走了20000多元。对于《反担保协议书》没有异议，的确是我签订的，但是我们签订合同并不是在乐山市市中区，是在达州市渠县××楼签订的。 被告张旭芳未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，被告张旭芳与原告签订《保证委托协议》，原告同意为被告张旭芳向峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司申请的借款向债权人提供连带保证担保，担保金额为91200元；借款合同到期债务人未能按借款合同要求还本付息，致使保证人不能解除保证责任的，债务人除应支付担保费外，还应向担保人支付相应的违约金，逾期六个月以上的，按逾期归还额的5%计算；债务人即被告违反本协议约定，除承担保证人代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）等相应的法律责任，还应承担保证人因追索债权产生的各项经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。 同日，被告张旭芳作为借款人与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司签订《最高额综合授信借款合同》，合同约定借款人向峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司借款累计金额不超过91200元，借款年利率为24%，借款期限为2017年2月12日至2018年4月12日,该合同项下授信额度借款专项作为被告张旭芳偿还深圳新鸿兴金融服务有限责任公司所属的ｅ兴金融平台上借款债务（债务包括借款本息、违约金及实现债权的费用等）的预备资金，如果被告张旭芳在ｅ兴金融平台债务到期前二个工作日仍不能自行还款，不能将还款资金足额汇入还款账户，则张旭芳与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司双方同意委托杨燕或乐山市正和贸易有限公司最迟于张旭芳在ｅ兴金融平台债务到期日当日18:00前从账户将借款本金汇入张旭芳或深圳新鸿兴过渡户（户名：深圳新鸿兴过渡户；开户行：浙商银行成都分行营业部；账号：6510××××8155）并视作张旭芳已收到该合同借款。 该日，峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司与原告签订合同编号为峨兴（e）【乐山】保字（2017）第140号的《最高额保证担保合同》，约定:为确保张旭芳（债务人）与债权人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司签订的《最高额综合授信借款合同》【合同编号：峨兴（e）【乐山】借字（2017）第140号】的履行，在债务人不履行债务时，保证人愿意按照约定履行债务或者承担责任。担保主债权，本合同项下的主债权为主合同债务人与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司签署的《最高额综合授信借款合同》项下的峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司的全部债权，前述合同中授信期间即为最高额担保所担保的主债权的发生期间，主债权人同意为债务人提供最高额为人民币9.12万元的授信额度借款，授信期间为14个月，自2017年2月12日至2018年4月12日。保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和诉讼费、公证费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证方式为无限连带责任保证担保。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年。 2017年2月12日，被告李彬向原告出具《反担保协议书》，自愿为被告张旭芳向原告提供反担保。反担保范围为原告为债务人代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、追偿费及其他原告行使追偿权产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。 上述合同签订后，兴鑫小贷公司于2018年2月13日委托乐山市正和贸易有限责任公司向深圳新鸿兴过渡过户的银行账户转账支付80928.80元，履行了《最高额综合授信借款合同》约定的款项出借义务，案外人杨苗于2018年2月14日代被告张旭芳归还兴鑫小贷公司借款928.12元，后被告未再归还借款本息，原告于2018年5月11日为张旭芳向兴鑫小贷公司代偿84641.34元，其中本金80000.68元、利息4640.66元。 原告因追索代偿款未果，遂委托四川金顶律师事务所代理其诉讼，并支付律师费2000元。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、《营业执照》、《最高额综合授信借款合同》、《保证委托协议》、《最高额保证担保合同》、《反担保协议书》、照片复印件、《e兴金融平台服务合同》、《借款协议》、《代偿通知书》、《委托付款函》、《代偿证明》、中国建设银行单位客户专用回单、《民事委托代理合同》及发票、中国农业银行账户交易明细回单、《结清证明》以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告现代农担公司与被告张旭芳签订的《保证委托协议》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行各自义务。原告在被告张旭芳逾期未归还借款本息的情况下，依照合同约定代其向兴鑫小贷公司清偿借款本息84641.34元，承担了保证责任。依照法律规定和合同约定，原告即取得了向被告张旭芳追偿的权利，故被告张旭芳应向原告支付代偿款84641.34元。 被告张旭芳逾期未向兴鑫小贷公司归还借款，致使原告承担了保证责任，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《保证委托协议》既约定了违约金，又约定了违约损失的计算方式。本院认为，我国适用的违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金的计算应以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以确定。本案中，原告代被告张旭芳向兴鑫小贷公司归还借款本息的金额为84641.34元，原告未提供其因被告违约造成损失的依据，该损失仅为相应的资金利息损失，本院酌定考虑以84641.34元为基数，自2018年5月12日起至2019年8月19日资金占用损失，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至代偿款付清之日止的资金占用损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。 原告因追索本案债权委托律师代理其诉讼，为此支出了律师代理费2000元，根据《保证委托协议》的约定，被告张旭芳应向原告支付该费用。 原告与被告李彬签订的《反担保协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议。协议约定被告李彬为原告的前述担保行为提供反担保，反担保范围为原告为张旭芳代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、追偿费用；基于《保证委托协议》产生的违约金；原告行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）；原告代偿后的资金占用损失（以原告代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）。保证期间为十年，自原告为张旭芳实际承担保证责任时起算。原告诉请要求被告李彬对被告张旭芳的前述债务承担连带清偿责任符合合同约定，亦未超过保证期间，本院予以支持。 另，《最高人民法院印发的通知》第七条规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。第八条规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同，往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址……”。本案中，二被告在《保证委托协议》和《反担保协议书》中对送达地址进行了明确约定，本院于2021年5月11日向二被告约定地址送达应诉材料被退回，视为送达，现被告张旭芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等权利，应承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张旭芳于本判决生效之日起十五日内偿付原告乐山市现代农业融资担保有限公司代偿款84641.34元及资金占用损失（以84641.34元为基数，自2018年5月12日起至2019年8月19日的资金占用损失，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至代偿款付清之日止的资金占用损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、被告张旭芳于本判决生效之日起十五日内偿付原告乐山市现代农业融资担保有限公司律师费2000元； 三、被告李彬对本判决第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告李彬承担保证责任后，有权向被告张旭芳追偿； 四、驳回原告乐山市现代农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，由原告乐山市现代农业融资担保有限公司负担47元，被告张旭芳、李彬负担936元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 李 媛 二〇二一年五月二十八日 书记员 黄梦茹