新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4323民初183号   原告：张廷真，男，1971年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：支德军，新疆兆静律师事务所律师。   被告：娄留军，男，1971年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。   原告张廷真与被告娄留军承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张廷真及其委托诉讼代理人支德军、被告的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张廷真向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告给付工程款96380元及逾期支付的利息（自2015年1月1日暂计至2021年1月1日6年的利息，6＊96380元＊4.75％为27468元），合计：123848元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年期间，原告为被告承建各项工程安装彩钢棚，彩钢库房等双方于2014年12月13日清算，被告欠原告工程款377800元，并出具欠条一份，双方口头约定年底前还清，此后被告没有按约定支付该欠款，原告多次向被告索要该欠款，被告向原告先后共支付了281420元，目前还欠原告96380元，为保护原告的合法权益，现原告只有诉至法院，请求查清事实，支持原告的诉讼请求。   被告娄留军辩称，原告起诉的偿还工程款数额不正确，根据被告个人统计已向原告支付35万元，原告提出逾期利息的主张，由于双方没有约定还款期限，也没有约定利息的计算方式，所以原告提出支付利息的诉讼请求不能成立。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告张廷真为了支持其诉讼主张向本院提供证据如下：被告2014年12月14日向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告工程款377800元。   被告娄留军的质证意见为，对该证据真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，认为不能证明被告还欠原告96380元。   本院的认证意见为，因被告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   被告娄留军为了支持其反驳主张向本院提供证据如下：第一庭所举的13张收据及凭证（12笔款），证实被告已向原告还款35万元。第三庭所举的于凤霞在中国农业银行账户上2019年12月31日的业务凭证，证明向原告还款20000元。   原告张廷真的质证意见为，对第一庭所举的2016年5月23日原告出具的收条10000元、2015年12月17日原告出具的20000元收条、2015年10月27日原告出具的128000元收条（该收条是2015年10月27日之前收到的2015年度的案涉彩钢板款128000元）、2016年5月6日原告出示的12000元收条、2016年12月17日原告出示的20000元收条、2018年11月11日原告出示的20000元收条，以上一共6张收条认可，以上收条原告都明确的写明收到的是彩钢板款。2016年2月1日被告向原告打款10000元农商银行客户汇单认可；2016年12月张廷真打卡20000元，对20000元认可；被告提供的2019年12月中国农业银行的打款票据20000元，对该证据合法性，真实性认可，关联性及证明目的不认可，该票据不能显示给谁打款，但原告认可2019年12月被告向其支付了20000元，但不确定这个票；2015年10月30日原告出具的收到苯板款20000元，该收条不予认可，该款与案涉彩钢棚款无关，是苯版款；2015年2月18日被告给原告工商银行打款记录20000元，该款20000元已计算2015年10月27日的128000元的数据中。被告提供的2015年9月新疆农村信用社自动柜员客户通知书小票2张，真实性、合法性、关联性及证明目的都不认可，该票不能反映被告向原告支付了工程款，该票据没有原告的姓名及账户。对第三庭所举的于凤霞在中国农业银行账户上2019年12月31日的业务凭证认可，这是第一庭中认可的2019年12月被告确已经支付的20000元。   本院的认证意见为，以上证据中对于原告认可的证据及事实，本院予以确认，对于原告不认可的证据认证如下：2015年10月30日原告出具的收到苯板款20000元，原告对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认，对原告质证称该笔款项是支付给苯板厂的货款，但未举证证明，对该质证意见本院不予采信，本院对该证据予以确认；对2015年2月18日被告给原告工商银行打款记录20000元，2015年9月新疆农村信用社自动柜员机客户通知小票2张，因该两份证据都是2015年10月27日之前的2015年度的打款记录，2015年10月27日原告出具的收条中已注明2015年度收彩钢款128000元，故2015年10月27日之前的2015年度彩钢款已经结算出具总收条，不应当重复计算，本院对该两份证据不予确认。经核对，被告所举的于凤霞在中国农业银行账户上2019年12月31日的业务凭证与其所举的2019年12月中国农业银行的打款票据系同一笔转款，本院对该笔20000元转款予以确认。   被告娄留军为了支持其反驳主张还举证了2018年12月2日的收条一份，2019年7月21日的收条一份，证明被告娄留军2018年12月2日、2019年7月21日合计向原告张廷真还款80000元，原告张廷真的质证意见为，对该两份证据的真实性、关联性不予认可。对上述证据本院于2021年6月4日复庭进行核实时，被告娄留军的委托诉讼代理人明确表示这不再以该两份证据抵扣欠款，故本院对该两份证据不予确认。   根据本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，原告为被告承建各项工程安装彩钢棚、彩钢库房等，2014年12月14日，经原、被告结算，被告向原告出具的欠条一张，上载明“今欠张廷真工程款377800元”。之后被告娄留军多次向原告张廷真偿还欠款，目前仍欠原告张廷真96380元。   本院认为，本案的争议焦点为：被告实际欠付原告工程款的具体数额；原告主张的利息是否应当得到支持。   根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案纠纷发生民法典实施前，应当适用当时的法律规定。   关于被告实际欠付原告工程款的具体数额的问题。因被告娄留军所举的证据仅能证明其已经偿还原告280000元，但原告张廷真在诉状中认可被告偿还了281420元，目前仍欠96380元，本院对原告自认的数额予以确认。故对原告张廷真诉求被告偿还工程款96380元的诉讼请求，本院予以支持。   关于原告主张的利息是否应当得到支持的问题。对被告抗辩的欠条中未约定还款期限及还款利息，故不应当支持原告诉请的利息的抗辩意见，因本案不是民间借贷法律关系，不适用民间借贷纠纷的相关法律规定，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”之规定，对原告要求被告给付逾期支付的利息27468元的诉讼请求有法律依据，利息数额符合法律规定，本院对于原告的该诉求予以支持。   综上所述，原告张廷真的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   被告娄留军于本判决生效之日起五日内支付原告张廷真欠款96380元及利息27468元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2776.96元，减半收取计1388.48元，由被告娄留军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   魏 若 雯   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   库力巴努