河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终990号 上诉人（原审被告）：王娜娜，女，回族，1987年6月15日生，现住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘景锋，男，汉族，1976年9月28日生，现住沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）：张雷，男，回族，1972年10月12日生，住黄骅市。 上诉人王娜娜因与被上诉人刘景锋、张雷民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人王娜娜上诉请求：1、依法撤销沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初2259号民事判决书，改判上诉人不承担责任或发回重审。2、一、二审的诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。1、一审法院认定事实不清，被上诉人刘景锋和张雷之间不存在债权债务关系。2017年被上诉人刘景锋以同一事实理由起诉至新华区人民法院，经新华区人民法院依法调查取证双方的转账记录及张雷合同诈骗案的刑事卷索材料，最终证实刘景锋与张雷之间的债权债务已经厘清，互不相欠。此次诉讼中，其仅提交了两份所谓孙玉华、杨世杰的证明，并没有任何证人出庭作证，也无法证实真伪。而一审法院在判决中提到孙玉华、杨世杰到庭证明，但上诉人并没有收到任何关于质证的通知法院也未另行组织开庭，程序上存在严重问题。二、即使认定刘景锋与张雷之间存在借贷关系，该债务也与王娜娜无关。王娜娜对刘景锋与张雷之间的借贷关系并不知情，双方的流水显示互相转账数额己经高达8000余万元，远远超出了夫妻共同生活所需，根据最高院关于夫妻共同偾务认定的相关司法解释，上诉人也不需要承担任何责任。三、一审法院认定王娜娜承担75万元的连带赔偿责任无事实及法律依据。即使认定刘景锋与张雷之间存在借贷关系，其借款并没有用于夫妻共同生活。虽然兰亭苑房屋系张雷出资购买，但并不代表该出资就是向刘景锋的借款，且兰亭苑房屋出售的价款己经由张雷收取并授意为其还款，王娜娜对此不应承担任何责任。四、一审法院程序存在错误。首先，依据《民事诉讼法》第一百五十七条的规定，基层人民法院或派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序。而本案的涉案标的为150余万元，标的巨大并且涉及的财产复杂，并不符合简易程序的规定。其次，本案从立案到开庭历经15个月，从2018年10月31日立案起诉至2020年1月19日收到判决，而简易程序应当在立案之日起3个月内审结，而本案严重超审限。再次，在证人没有出庭作证接受质证的情况下一审法院直接认定作为判决依据，严重违背程序。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。 被上诉人刘景锋答辩称，上诉人所称无事实根据，一审法院判决程序合法，事实清楚，请法庭依法维持。 刘景锋向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还或返还原告款项1500000元；2.本案相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：自2014年起，被告张雷多次向原告刘景锋借款。沧州天鸿会计师事务所出具的沧天鸿审字（2017）第258号审计报告认定，张雷于2014年9月24日至2015年7月27日收到刘景峰、孙玉华、杨世杰借款合计38483500.00元，归还刘景峰33738100.00元，尚欠刘景峰、孙玉华、杨世杰金额合计4745400.00元；于2015年7月28日至2015年10月23日收到刘景峰借款合计15428000.00元，归还刘景峰14633200.00元，尚欠刘景峰合计794800.00元；2014年9月24日至2015年10月23日收到刘景峰、孙玉华、杨世杰借款共计53911500.00元，归还刘景峰总计48371300.00元，尚欠刘景峰、孙玉华、杨世杰金额总计5540200.00元。2019年8月22日，孙玉华到我庭说明情况，证明2015年4月10日从孙玉华的账户汇入张雷账户的200000元是孙玉华还刘景锋的钱，孙玉华之前向刘景锋借过200000元钱，刘景锋让孙玉华把这200000元直接打给张雷。2019年8月7日，杨世杰到我庭说明情况，证明2015年5月14日从杨世杰的账户汇入张雷账户的550000元都是都是刘景锋的钱，杨世杰当时给刘景锋当会计，所以有的汇款就是通过杨世杰的账户转出，杨世杰只是替刘景锋转账，这550000元跟杨世杰无关。 2016年9月14日，张雷出具还款计划一份，内容为：“截止到2015年10月25日止张雷共计欠刘景锋现金本金人民币大写：伍佰叁拾万元正，小计：5300000元，双方协商一致达成以下还款协议：于2016年4月份已还款50万元，宝马车一辆合价50万元，还剩余欠款430万元。一、第一批欠款张雷于2016年9月17日在张雷律师见证下，双方签订正式还款协议，张雷并同意2016年9月20日之前先偿还刘景锋200万元。二、第二批欠款张雷于2017年1月31日之前偿还刘景锋100万元。三、剩余欠款本金130万元张雷于2017年6月1日之前偿还刘景锋130万元。四、双方协商张雷同意支付给刘景锋利息100万元，至2017年12月31日之前全部还清。借款人签字：张雷。2016年9月14日。132930197210120036。” 张雷合同诈骗罪一案，沧州市运河区人民法院于2018年1月15日作出（2017）冀0903刑初380号刑事判决书，该判决书认为张雷在2015年7月28日至2015年10月23日期间以非法占有为目的，以虚构的钢筋购销合同及虚假的房屋产权证书作为抵押与刘景锋签订借款合同，骗取刘景锋794800元，构成合同诈骗罪；对于在张雷与刘景锋签订借款协议及提供虚假的房屋产权证书作为抵押之前发生的欠款数额4745400元，未认定张雷构成犯罪。2017年12月18日，张雷出具悔罪书一份，主要内容为：“运河区人民法院：我叫张雷，因涉嫌诈骗现在押。我在2015年7月28日之后借了刘景峰钱，当时确有70多万没还，但后来又还了刘景峰100万。我承认我自己有罪，请法庭对我从轻处罚。谢谢！”2017年12月9日，刘景锋出具谅解书一份，主要内容为：“运河区人民法院：我叫刘景锋（身份证号：1309021976××××××××，手机号：139307663886）张雷诈骗我一案，贵院已审理，由于张雷偿还我部分欠款，也承诺将积极偿还其他欠款，为了保障我尽快能够实现债权，中和判决矛盾，特做如下声明：一、我对张雷表示谅解。二、恳请司法机关对张雷从轻处罚。”2017年12月30日，刘景锋出具说明一份，主要内容为：“我叫刘景锋，于2016年4月份收到张雷还现金伍拾万元整，小计500000元。由于当时是银行转款，故当时没有给张雷出具收款收条，上述款项我确认已全部收到。” 被告张雷与被告王娜娜于2012年12月7日办理结婚登记，于2014年4月21日办理离婚登记；于2015年4月24日办理复婚登记，于2015年6月12日再次办理离婚登记。二被告于2014年4月21日第一次离婚时的离婚协议的主要内容为：“一、婚生子张浩9岁归男方抚养，女方不支付抚养费。二、沧州市恒大城10号楼1单元3101楼房一套归女方所有。三、夫妻共同存款贰拾万元整归女方所有。四、无债权、债务。五、其他无争议。”二被告于2015年6月12日第二次离婚时的离婚协议的主要内容为：“一、婚生子王浩，10岁，由女方抚养，男方不支付抚养费。二、沧州市恒大城小区10-3101室的楼房归女方所有。三、共同存款伍拾万元归女方所有。四、无债权、债务。” 2014年3月9日，王娜娜与金碧物业有限公司沧州分公司签订借款协议一份，认购了恒大城10号楼3101号房屋。2015年6月11日，张雷通过银行转账的方式向河北龙威房地产开发有限公司支付恒大城10号楼3101号房屋购房款105297元。在（2017）冀0902民初1157号案件中，本院从沧州市不动产登记中心调取兰亭苑5号楼1单元401室房屋的房产产权档案。该档案显示，2015年7月9日，王娜娜购买涉案兰亭苑房屋并办理房屋转移登记手续；后，王娜娜将涉案兰亭苑房屋出售给刘朋，双方于2016年3月1日办理房屋过户手续。2015年7月9日张雷名下尾号为4440的银行账户的流水为：收到李俊转款50万元，现金支出40万元、2万元、10万元，收到刘景锋转款30万元、50万元，现金支取50万元、27万元，收到刘景锋转款15万元，向刘景锋转款15600元，向李俊转款32000元、8033.99元，消费50元。2016年3月3日，被告王娜娜通过其名下尾号为1025的银行账户收到房款1290025.08元。2016年4月21日，被告王娜娜通过其名下尾号为1025的银行账户向刘景锋转款20万元。同日，刘景锋出具收条一份，内容为：“今收到王娜娜替张雷还款人民币贰拾万元整。此款转入刘景锋建行账户内。收款人：刘景锋139××××3886。2016.4.21号。” 一审法院认为，债务应当清偿。原告刘景锋提交的刘景锋与张雷之间的转账明细以及沧州天鸿会计师事务所出具的沧天鸿审字（2017）第258号审计报告等证据可以证实张雷于2014年9月24日至2015年7月27日尚欠刘景锋、孙玉华、杨世杰4745400元，于2015年7月28日至2015年10月23日尚欠刘景锋合计794800元，因孙玉华、杨世杰到我庭证明该二人向张雷转款均是受刘景锋指示，因此上述证据可以证实被告张雷自2014年9月24日至2015年10月23日期间欠刘景锋5540200元。沧州市运河区人民法院（2017）冀0903刑初380号刑事判决书虽认定张雷在2015年7月28日至2015年10月23日期间骗取刘景锋794800元，并对张雷处以刑事处罚，但这并不能免除张雷偿还刘景锋欠款的民事责任。张雷于2016年9月14日出具的还款计划是对其与刘景锋之间的债权债务关系的重新核算与确认，且该还款计划亦能与沧天鸿审字（2017）第258号审计报告、张雷出具的悔罪书、刘景锋出具的谅解书及证明相吻合，因此对于张雷出具的还款计划中截止2015年10月25日张雷仍欠刘景锋430万元的事实一审法院予以认定，因原告仅主张全部欠款本金及利息当中的150万元本金及利息，故被告张雷应当向刘景锋偿还欠款本金150万元。关于利息，原告主张自2014年5月20日按月息2%计算利息，因在张雷出具的还款计划中，约定至2017年12月31日的利息为100万元，该约定不违反法律规定，被告张雷应支付原告150万元本金对应的利息348837元。关于被告王娜娜是否应当承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，张雷所负债务数额巨大，已明显超出家庭日常生活需要，因此应由原告刘景锋提供证据证明本案涉及债务用于被告张雷、王娜娜夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。首先，对于原告认为二被告以假离婚为手段蓄意转移财产、逃避债务的主张，原告提交张雷与王娜娜的银行流水、张雷的证明、张雷母亲韩景敏和张雷女儿张勃然的证明等证据。但是张雷、张雷母亲韩景敏、张雷女儿张勃然与本案均具有重大利害关系，该三人的陈述不能证明原告的主张，一审法院不予认定。根据张雷和王娜娜名下的银行账户的流水显示，在2014年11月9日至2015年10月21日期间，张雷的账户向王娜娜的账户转款合计50万元以上，但是和刘景锋借给张雷的款项相比，张雷向王娜娜转款的数额较小，且银行流水显示王娜娜也向张雷有过转款，因此原告据此认为二被告以假离婚为手段蓄意转移财产、逃避债务，并要求王娜娜共同偿还全部借款的主张，证据不足，一审法院不予支持。其次，对于二被告购买恒大城房屋的情况。2016年6月11日，张雷通过银行转账的方式向河北龙威房地产开发有限公司支付恒大城10号楼3101号房屋购房款105297元，张雷亦自认恒大城贷款由其偿还，但原告无证据证明张雷的出资来源于原告的借款，且张雷名下银行账户的流水显示，除了刘景锋向张雷转款之外，亦有其他人向张雷转款且数额较大，因此对于原告认为二被告使用刘景锋的借款购买恒大城房屋以及借购买恒大城房屋转移财产的主张，一审法院不予支持。再次，对于二被告购买兰亭苑房屋的情况。根据本院调取的房屋产权档案显示，兰亭苑5号楼1单元401室房屋系王娜娜于2015年7月9日购买。2015年7月9日张雷名下尾号为4440的银行账户收到刘景锋转款共计95万元。在（2017）冀0902民初1157号案件中王娜娜认可兰亭苑房屋系张雷出资购买且据张雷称房屋价款为130万元。因此综合全部证据及双方陈述，一审法院认为2015年7月9日原告刘景锋向张雷转款95万元被张雷用于购买兰亭苑房屋具有高度可能性。虽该房屋购买于二被告离婚之后，但该房屋登记在王娜娜名下，且出售该房屋后王娜娜从中获益，故一审法院认定被告王娜娜应当连带清偿2015年7月9日原告刘景锋向张雷出借的95万元。因出售该房屋后，被告王娜娜已替张雷偿还刘景锋20万元，因此本院认定王娜娜应对75万元借款承担连带清偿责任。综上，被告张雷经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效后十日内偿还原告刘景锋欠款150万元及利息348837元；二、被告王娜娜对上述欠款中的75万元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元、保全费5000元，由被告张雷承担9433.33元，被告王娜娜承担4716.67元。 本院二审期间，上诉人王娜娜为证实其主张提交关于涉案房款62万元按照张雷指示转给王得刚的银行流水以及收条一份,用以证明其已经将购房款实际支付给张雷。 被上诉人刘景锋质证称，对上诉人提交的证据没有意见，其在一审中已经质证过，不应作为新证据使用。 对一审法院经审理查明，且当事人均无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。在（2017）冀0902民初1157号民事案件庭审中，王娜娜认可涉案兰亭苑房产系张雷出资购买。根据张雷银行流水显示的交易金额和时间，一审法院认定张雷出资购买的兰亭苑房产的购房款系向刘景锋所借，并无不当，本院予以支持。2016年3月3日，在上述房屋出售后，王娜娜收取了卖房款1290025元。据此，刘景锋请求王娜娜对本案债务承担偿还责任，王娜娜对此不予认可。王娜娜在二审庭审中提交案外人王得刚的银行流水以及收条，证实涉案房款62万元已按照张雷的指示转给王得刚，其不应对本案债务承担偿还责任。对案外人王得刚的银行流水和收条，刘景锋不予认可。王娜娜提交的证据不能有效证实其向案外人王得刚的转款系向刘景锋归还了借款。因王娜娜未提交充实、有效的证据证实其主张，应由其承担对其不利的后果。综上所述，张雷所借刘景锋的款项用于了夫妻共同生活及用于购买了曾登记在王娜娜名下的兰亭苑小区5号楼1单元401的房产，王娜娜应对涉案借款承担共同偿还责任。一审判决并无不当，本院予以支持。王娜娜的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11300元，由上诉人王娜娜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二一年五月六日 法官助理  潘欢欢 书 记 员  王丽钰