wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初1179号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地汨罗市屈原路46号。法定代表人：刘朝辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：易鹏，男，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯武，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：程明，男，汉族，1963年7月11日生，住汨罗市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称“汨罗农商行”）与被告程明金融借款纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汨罗农商行委托诉讼代理人易鹏、冯武到庭参加诉讼，被告程明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告汨罗农商行向本院提出诉讼请求：一、解除2018年12月21日签订的贷款合同；二、判令被告立即偿还贷款本金40000元及贷款利息3714.21元（算至2021年4月6日），及自2021年4月6日至贷款还清之日止的贷款利息；三、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月21日，被告程明在农商行天井支行贷款40000元，约定于2020年12月21日偿还，约定年利率11.52%。至目前被告未按期偿还贷款本金和利息。被告程明未到庭也未提供书面答辩状，亦未提交任何相关证据材料。汨罗农商行围绕诉讼请求依法提交了被告程明身份证复印件、借款合同、借据、贷款申请书、利息回收记录、本息结算情况单。被告程明经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，依法视为其放弃质证的权利。以上证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，被告程明在汨罗农商行天井支行贷款40000元，约定于2020年12月21日偿还，同时约定年利率11.52%。截至2021年4月6日尚欠本金40000元及利息3714.21元未付。同时双方在借款合同中约定若被告未按时归还欠款本金，则对逾期借款利息按照约定利率的上浮20%计算即按照年利率13.824%计算利息。本院认为，原、被告签订金融借款合同，原告已按照合同约定向被告支付借款40000元，被告应当按照合同约定及时向原告偿还借款本金和利息。截至2021年4月6日，被告所欠利息为3714.21元，被告亦应当及时支付。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程明在本判决生效之日起十日内向原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元并支付利息3714.21元（截至2021年4月6日），并自2021年4月7日按年利率13.824%计算利息至被告清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，减半收取486.5元，由被告程明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖寒军二〇二一年五月二十五日法官助理张浪书记员徐蓝红
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0304民初952号原告：洛阳安和物业服务有限公司，住所洛阳市瀍河区启明东路8号。法定代表人：陈全锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛伟伟，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：郭新生，男，该公司员工，特别授权。被告：蒋民，男，汉族，1981年7月20日生，住洛阳市瀍河区。原告洛阳安和物业服务有限公司与被告蒋民物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳安和物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告洛阳安和物业服务有限公司负担。审判员  孔佩佩二〇二一年五月二十八日法官助理何晨杰书记员黄田田
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0686执1120号之七申请执行人车某，女，住栖霞市。被执行人张某，女，住栖霞市。被执行人刘某，男，住栖霞市。本院在执行申请执行人车某与被执行人张某、刘某民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院作出的民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  马明明二〇二一年五月二十八日书记员  柯 华
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执632号 申请执行人：吉林市豫商防水保温工程有限公司，住吉林市高新区。 被执行人：吉林白桦林家温泉开发有限公司，住吉林市昌邑区。 申请执行人吉林市豫商防水保温工程有限公司与被执行人吉林白桦林家温泉开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初1763号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年3月12日向本院申请执行，执行标的242450.00元。 本院在执行过程中，本院作出如下措施： 1、本院于2021年3月15日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务； 2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无证券记录，无财付通、支付宝存款； 3、本院于2021年5月29日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 丁 勇 审判员 王 猛 二〇二一年五月二十九日 书记员 张晟铭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初8206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号,统一社会信用代码:91410100727025903N。负责人：张健，行长。委托诉讼代理人：王付强，上海段(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑倩，上海段(郑州)律师事务所律师。被告：张悦。被告：荥阳金科房地产开发有限公司，住所地荥阳市站南路与荥泽大道交叉口东南侧，统一社会信用代码：91410182MA46HJWT5T。法定代表人：韩恺，执行董事。委托代理人：杜阳，公司员工。委托代理人：王方果，公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）与被告张悦、荥阳金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行郑州分行委托诉讼代理人吴淑倩、被告金科公司委托诉讼代理人杜阳到庭参加诉讼，被告张悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行郑州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张悦立即偿还原告借款本金422647.83元及利息11940.49元、罚息253.4元（利息、罚息暂计至2021年3月16日，之后的利息、罚息按《个人购房担保借款合同》约定的标准计付至实际清偿之日止），暂合计434841.72元；2、判令原告有权对被告张悦提供抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告荥阳金科房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月19日，原告与被告张悦、荥阳金科房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款42.4万元用于购买房产，贷款期限自2020年6月19日起至2050年6月19日；按贷款实际发放日的前一日日终全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上的贷款市场报价利率＋103BPs，自利率调整日开始调整利率。还款方式为等额本息，逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30％执行。被告张悦以其购买的房屋向原告提供抵押担保；被告荥阳金科房地产开发有限公司作为保证人提供阶段性连带责任保证；合同还对违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告张悦发放了贷款，然其拒不按照约定履行义务。被告张悦缺席未答辩。被告金科公司辩称：一、原告对被告张悦购买的金科?集美公馆4-2-2006号房屋不享有优先受偿权。涉案房屋仅办理了抵押权预告登记，尚未办理正式抵押登记。抵押权的预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国民法典》第221条规定及相关法律法规规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起九十日内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。因此，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，但并非对涉案房屋享有现实抵押权，故原告请求对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿权的诉讼请求不能成立。二、答辩人承担连带清偿责任后，有权向被告张悦追偿。根据《中华人民共和国民法典》第700条之规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。经审理查明：2020年6月19日，原告与被告陈悦、金科公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：原告同意向张悦发放贷款424000元用于购买房屋，贷款期限30年，自2020年6月19日起至2050年6月19日止，还款方式为按月等额本息还款，按贷款实际发放日的前一日日终全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上的贷款市场报价利率＋103BPs。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30％执行。若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，并原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。保证人金科公司提供阶段性连带责任担保，保证范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产即实现担保权的一切费用。保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。后原告依约向被告张悦发放贷款424000元。2020年6月24日，为担保原告债权的实现，被告张悦将其名下的房屋作为抵押，并为原告办理了抵押权预告登记，权利人为原告，抵押金额424000元。原告提交的还款明细清单显示：自2020年9月起，被告张悦开始逾期还款，截至2021年3月16日，被告张悦尚欠原告借款本金422647.83元、利息11940.49元、罚息253.4元未还。本院认为，合同应当依约履行。被告张悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告张悦未按约定偿还贷款，已构成违约，故原告请求被告张悦偿还所欠贷款本金、利息、罚息，证据充分，本院依法予以支持。对原告主张的抵押物优先受偿权，因原告仅提供抵押权预告登记证明，未办理正式抵押登记手续，根据相关法律规定，原告作为抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记生效之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对该房屋享有现实的抵押权，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告金科公司自愿为被告张悦上述贷款承担连带保证责任，故原告请求被告金科公司对上述债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。清偿后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张悦于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金422647.83元、利息11940.49元、罚息253.4元，共计434841.72元（利息、罚息暂计至2021年3月16日，之后的利息、罚息按照双方合同约定计算至本息实际清偿之日止）；二、被告荥阳金科房地产开发有限公司对本判决第一项确定的被告张悦应负之债务承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告张悦追偿；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3911元，由被告张悦、荥阳金科房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二一年五月三十一日书记员  刘秀芳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初3298号 原告：大连瓦房店轴承产业开发区管理委员会，住所地瓦房店市祝丰街北段606号。 法定代表人：刘晓东，管委会主任。 委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。 委托代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：王立荣，女，汉族，现住瓦房店市。 原告大连瓦房店轴承产业开发区管理委员会与王立荣不当得利纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。 原告大连瓦房店轴承产业开发区管理委员会向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告返还大龄失地农民补助款23250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系瓦房店市祝华办事处三家村潘屯居民，其曾于2016年领取原告发放的2011年9月至2015年12月大龄失地农民补助款23250元，但此后经被告信访要求享受大龄失地农民定额补助，经原告调查，被告所在地已经进行了第二轮土地承包，故被告不符合大龄失地农民补助款发放条件，原告作出处理意见认为被告应返还已领取的款项，不再享受大龄失地农民定额补助政策，经瓦房店市人民政府复查、大连市人民政府复核，最终于2017年6月5日维持了原告的处理意见，故被告应向原告返还上述款项。现原告依据上述事实，依法向贵院提起诉讼，恳请依法判令被告立即向原告返还上述款项，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中的大龄失地农民补助款，实际是对被征地农民的社会保障制度，是一项政策，原告大连瓦房店轴承产业开发区管理委员会作为行政机关派出机构，向被告发放大龄失地农民补助款的行为系履行职务的行政行为，并非平等主体之间的民事行为，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，对于原告的起诉应予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告大连瓦房店轴承产业开发区管理委员会的起诉。 原告大连瓦房店轴承产业开发区管理委员会已预交案件受理费191元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  宫元达 二〇二一年五月二十七日 书记员  吕秀娟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执1222号申请执行人江阴市斯利肯光伏科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1WK8789Y，住所地江苏省江阴市青阳镇锡澄路1578号。法定代表人王会男，该公司总经理。委托代理人薛志峰，何林筠，江苏申越律师事务所律师。被执行人福建鑫隆光伏科技有限公司，统一社会信用代码91350428581120851T，住所地福建省将乐县积善工业园。法定代表人：李秀春，该公司执行董事。申请执行人江阴市斯利肯光伏科技有限公司(以下简称斯利肯公司)与被执行人福建鑫隆光伏科技有限公司（以下简称鑫隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的（2020）苏0281民初6549号号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，鑫隆公司应支付斯利肯公司19033.09元及利息、承担诉讼费633元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案受理。执行中，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书对被执行人鑫隆公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况进行调查，并委托福州市长乐区人民法院调查。本院冻结了鑫隆公司名下银行帐户，但账户内无存款。鑫隆公司名下有坐落于福建省将乐县××镇××工业园××层××开发区××工业园鹏程大道16号3、4号硅制品车间、福建省将乐县古镛镇和善村（将国用2012第49号）不动产，但均被多家法院查封。我院委托福州市长乐区人民法院轮候查封了上述财产，但本案无处置权，暂无法处置。此外，未发现鑫隆公司名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人鑫隆公司纳入失信被执行人员名单，且向其发出限制消费令。本院向斯利肯公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知斯利肯公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，斯利肯公司未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，依职权对被执行人鑫隆公司的财产进行了调查，虽有房产被轮候查封，但本案无处置权，暂无法处置，此外，未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行斯利肯公司人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序的终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年五月二十一日书记员  叶俊杰
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执651号之十五申请执行人：山西某某某某商业银行股份有限公司，住所地某某县某某西路188号。法定代表人：潘某某，系该公司董事长。委托代理人：罗某某，男，汉族，1975年5月2日生，系该公司员工。被执行人：谢某某，男，汉族，1983年3月2日生，住某某县某某村乡某某村第二居民组。被执行人：师某某，女，汉族，1983年8月20日生，住某某县某某村乡某某村第二居民组。系被执行人谢某某之妻。本院在执行山西某某某某商业银行股份有限公司与谢某某、师某某借款合同纠纷一案中，某某县人民法院作出的（2019）晋0821民初1929号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人师某某在某某某某商业银行股份有限公司某某支行（账户：6230516550001215068）银行存款6425.41元。本裁定立即执行。审判员 上官国峰二〇二一年五月二十四日书记员 裴 勇 军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保812号之一申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该行行长。委托代理人：曾凡保，辽宁东祥律师事务所律师。委托代理人：齐海姣，辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：魏某。被申请人：李某。被申请人：孙某。被申请人：沈阳某集团有限公司。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏某、李某、孙某、沈阳某集团有限公司银行存款共计74748.75元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏魏某、李某、孙某、沈阳某集团有限公司银行存款共计74748.75元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费767元，由申请人中信银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘勇二〇二一年五月十三日法官助理高雨蒙书记员慈宪
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0781民初2309号 原告：丁大树，男，生于1969年9月17日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市，现住江油市。 委托诉讼代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：王康（曾用名龙林），男，生于1987年3月4日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：唐通丽（王康之妻），住四川省江油市。 委托诉讼代理人：龙继泽（王康之父），住四川省江油市。 原告丁大树与被告王康买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁大树向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告货款54600元，并从2020年5月19日起，按照月息2%承担利息至付清款项时止，利息暂计算至2021年2月18日为9828元，共计644285元。2.本案诉讼所产生的费用全部由被告承担。事实和理由：原告向被告销售多仔宝、幼兔宝等饲料，截止2020年5月18日，被告共欠原告货款54600元，并向原告出具了还款协议，约定了付款期限及利息。逾期后，经原告多次催收，被告却以种种理由推诿，至今仍欠原告货款54600元未付，为此，原告维护自己的合法权益依法提起诉讼，以实现原告的诉请。 被告王康辩称：对欠款金额无异议，但是利息过高，我们要求降低利息。 本院经审理认定事实如下： 原告丁大树向被告王康销售饲料。2020年5月18日，原、被告算账后确认被告尚欠原告饲料款54600元整。后原告的妻子手写还款协议一份，载明“还款协议2020年5月18号王康欠丁大树饲料货款54600元整（伍万肆仟陆佰元整）订（定）于2020年腊月底暂时付30000元（叁万元整），剩余2021年底付清24600元整（贰万肆仟陆佰元整）。特别约订（定）如没按时付款从欠款之日起加收利息每月2%双方不得违约。欠款人：2020年5月18号”。被告王康在还款协议载明的欠款人后签名。后因被告未按约定向原告还款，原告遂向本院提起诉讼，请求判决被告支付货款并承担利息。 另查明，本案审理中，被告已向原告支付货款7000元。 以上事实有原、被告双方信息及当庭陈述、还款协议等在案佐证。 本院认为，原告丁大树与被告王康之间存在形成合法有效的买卖合关系。被告王康在还款协议的欠款人栏签名的行为，是其对欠款金额的确认。签订还款协议后，被告未按约定向原告付款，已构成违约，被告应依照约定承担向原告支付货款和利息的义务。被告的上述行为同时既构成到期违约同时也构成预期违约，原告有权请求被告支付拖欠的全部货款。扣减本案审理中，被告向原告支付的7000元，被告还应向原告支付货款47600元。还款协议约定被告逾期支付货款则应从欠款之日起向原告承担按月息2%计算的利息，该约定是双方对违约责任的约定。因被告主张约定的违约金过高，请求予以适当减少。原告也未就被告违约给其造成的实际损失进行举证，故本院认为，被告应按同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的两倍向原告计算支付利息，即年息7.7%（2020年5月份LPR利率1年期为3.85%）。 案经调解无果，现依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条、第一百零九条，第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、限被告王康于本判决生效后十五日内向原告丁大树支付货款47600元及利息（利息以未实际未支付的货款为基数，按年利率7.7%计算至被告付清货款时止。）。 二、驳回原告丁大树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取705.5元，由被告王康负担，因原告已垫交，由被告在向原告支付货款时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审判员  印邦兴 二〇二一年五月二十六日 书记员  张伶俐
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初1202号原告：赵晓东，男，汉族，1979年11月1日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市杜甫路常庄小区。委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。被告：贺明现，男，汉族，1978年5月19日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市杜甫路38号。委托诉讼代理人：王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。赵晓东与贺明现加工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行了审理。赵晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺明现退还原告预付的加工费351,148元及该款从起诉之日按一年期贷款市场报价利率计算至付款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原为从事磨机加工的个体户，从2017年起，原、被告达成铝渣加工的口头协议，被告为原告加工铝渣，原告预付加工费，加工完成后，按实际加工吨数进行费用结算。在合同履行期间，至2019年4月，原告先后通过移动支付方式，给付被告加工费954,406元。由于被告经营场所不符合环保要求，被强制停业，双方合同终止。经被告结算，加工费为603,258元，据此被告应退回原告加工费351,148元及利息损失。贺明现辩称，赵晓东没有多向贺明现支付加工费，后原、被告双方共同合作经营此项目，赵晓东管理并担任会计，到现在双方的账目没有清算，贺明现不欠赵晓东加工款项。本院经审查认为，2017年至2019年4月，赵晓东与贺明现共同经营废铝灰加工生意，双方之间构成合伙关系。本院也不排除原告支付加工费委托被告另行进行废铝灰的加工，现被告抗辩原告的转账是处理合伙事宜的情况下，应先解决双方的合伙纠纷，双方合伙关系结束后并没有清算，应当依照法律规定首先进行清算。待合伙事宜处理完毕后，如仍存在委托关系，原告再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵晓东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郑志远二〇二一年五月三十一日书记员  高 雅
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执293号申请执行人：宜宾长鸿物业管理有限公司，统一社会信用代码91511521660263084B，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道长江路41号。法定代表人：李兴军。被执行人：陈祥蓉，女，1969年4月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道。宜宾长鸿物业管理有限公司与陈祥蓉合同纠纷一案，申请执行人宜宾长鸿物业管理有限公司申请执行被执行人陈祥蓉支付代收的物业费及其他费用15000元、案件受理费118元，合计15118元。本院执行中，依法冻结被执行人陈祥蓉银行存款2446.34元强制划拨并实际支付申请执行人宜宾长鸿物业管理有限公司2446.34元。现申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结宜宾市叙州区人民法院（2021）川1521执293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李玲娟二〇二一年五月二十七日书记员  罗紫荆
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初2374号原告：长垣县苗寨镇东柳塚村集体经济股份合作社。法定代表人祖子彬，任合作社董事长。统一社会信用代码：N41072820422604458合作社住所地：长垣市苗寨镇东柳塚村。被告：王振，男，1981年1月26日生，汉族，住长垣市。被告：刘安，男，1976年9月12日生，汉族，住长垣市。原告长垣县苗寨镇东柳塚村集体经济股份合作社诉被告王振、刘安不当得利纠纷一案，本院于2021年3月22日作出立案受理决定，依法进行了审理。长垣县苗寨镇东柳塚村集体经济股份合作社向本院提出诉讼请求：1、判令王振、刘安返还长垣县苗寨镇东柳塚村集体经济股份合作社款80742元，从起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。2、诉讼费由王振、刘安承担。事实和理由：2020年7月20日，王振以开票为由，让长垣县苗寨镇东柳塚村集体经济股份合作社将2.7735亩的拆旧复耕款280742元打入刘安账户，开票后再退给长垣县苗寨镇东柳塚村集体经济股份合作社，可王振、刘安仅退还200000元，还有80742元经长垣县苗寨镇东柳塚村集体经济股份合作社催要，至今没有返还。为维护其合法权益，长垣县苗寨镇东柳塚村集体经济股份合作社提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定,原告向人民法院起诉要求解决民事纠纷,应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，长垣县苗寨镇东柳塚村集体经济股份合作社单位名称已经变更为“长垣市苗寨镇东柳塚村集体经济股份合作社”，故长垣县苗寨镇东柳塚村集体经济股份合作社的起诉不符合起诉条件,依法应予驳回。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回长垣县苗寨镇东柳塚村集体经济股份合作社的起诉。案件受理费1818元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇二一年五月二十七日书记员  张硕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2021)新2325执2197号 申请执行人:谢风萍; 被执行人:王小兰谢风萍与王小兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元，谢风萍（申请执行人）向本院申请执行的（2019）新2325民特759号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 一 年 五 月 三 十 日
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0724财保390号 申请人张某1，男，汉族，2007年9月24日生，临朐县。 法定代理人张某2，父亲。 被申请人刘峰岗，男，汉族，1959年2月11日生，临朐县。 被申请人张玉荣，女，汉族，1961年6月11日生，临朐县。 申请人于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘峰岗驾驶的比德文电动四轮车一辆，采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人刘峰岗驾驶的比德文电动四轮车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费320元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、扣押、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张名德 二〇二一年五月二十四日 书记员  司顺军
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初3168号原告：张学飞，男，1957年11月1日生，汉族，住睢宁县经济开发区。委托诉讼代理人：韩翠荣，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：睢宁县新城投资开发有限公司，统一社会信用代码913203246776091766，住所地睢宁县经济开发区前进路北侧。法定代表人：王**胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宗壮，该公司员工。委托诉讼代理人：刘保忠，江苏青创律师事务所律师。原告张学飞与被告睢宁县新城投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告张学飞及其委托诉讼代理人韩翠荣，被告睢宁县新城投资开发有限公司的委托诉讼代理人刘宝忠、杨宗壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行拆迁补偿安置协议，交付双方约定6号楼1单元201、202房产，给付逾期过渡费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月2日以棚户区改造为由将原告坐落在睢宁县桃园镇王营村223号宅基地上房屋拆迁，原被告签订一份拆迁补偿安置协议。双方约定，被告自愿给原告提供房产两套，为6号楼一单元201、202室。但原告房屋被拆迁后，被告至今没有按照拆迁补偿安置协议约定交付原告6号楼一单元201、202室房屋，也没有给付原告逾期交付房屋的过渡费。为了维护原告的合法权利，无奈提起诉讼，请求判如所请。被告睢宁县新城投资开发有限公司辩称：拆迁补偿安置协议中，约定的6号楼因距离国家电网电力铁塔过近，后设计变更没有施工建设，被告提供了同等地段的4号楼一单元201、202室给原告作为回迁安置房，合同的目的已经实现。自2017年初通知上房后，因原告自身的原因至今没有办理上房手续，因此其后的过渡费不应支付，原告主张过渡费计算方式需要核实。过渡费已给付到2016年12月9日，该小区上房时间为2017年初。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2011年5月2日，被告睢宁县新城投资开发有限公司作为甲方与原告张学飞作为乙方签订一份《拆迁补偿安置协议书》，被告因建设需要对原告所有的王营社区房屋及附属物进行拆迁。协议约定，乙方选择产权置换，甲方拆除乙方房屋面积（合法建筑面积）199.62平方米，为乙方在王营新区提供产权调换房屋，乙方预定6号楼1单元201室和6号楼1单元202室。乙方必须在2011年5月9日前将拆迁房屋内物品搬迁完毕。甲方交付房屋日期为乙方搬出房屋验收后交付拆除之日起暂定12个月，最长不超过一年半。逾期按拆迁政策规定加倍支付过渡费。原告于2011年5月9日将房屋腾空交付拆迁，获得了19962元的奖励。双方认可过渡费已发放到2016年12月9日。2011年9月，被告改变涉案安置小区设计方案，取消了6号楼的建设。2017年1月20日，被告发布告知书，告知王营小区回迁房已竣工验收，决定对回迁户安排上房。安排原告的回迁房为4号楼201、202室，原告以安排的房屋不是《拆迁补偿安置协议书》约定的6号楼201、202室、被告擅自改变设计方案没有征得原告同意及该房屋质量不合格为由，至今没有上房。庭审中，原告明确过渡费从2016年12月10日开始暂计算49个月，每平方米每月4元，由于被告逾期交付，按照合同约定加倍支付，每月过渡费应为（199.62平方米*4元）*2=1596.96元，49个月应为78251.04元。被告对此标准表示庭后核实，但至今没有提交核实意见，根据原告提供的被告发放过渡费银行明细清单来看，自2013年4月，被告就按每平方米8元向原告发放过渡费，每一个季度发放一次，每次为4791元。本院认为，原被告签订的《拆迁补偿安置协议书》，是双方真实的意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。原告按照约定将房屋交付被告拆迁，被告应按约定将原告选择的安置房交付原告。由于被告自行变更设计，将原告产权置换的安置房由6号楼201、202室变更为4号楼201、202室，其自行改变合同的约定并没有与原告达成一致意见，原告有理由拒绝上房。庭审中，被告表示如原告不愿意选择4号楼201、202室，该小区还有其他空房可供选择，但双方没有达成一致意见。原告要求被告交付6号楼201、202室的诉讼请求，由于客观上被告没有建设，导致被告无法交付，原告可另行向被告主张违约责任。庭审中，原告要求被告继续履行合同，而被告表示仅能提供其他房屋供被告选择，就合同的履行双方仍在协商中，双方均没有要求解除合同，故原告要求被告给付过渡费的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告睢宁县新城投资开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张学飞给付过渡费78251.04元；二、驳回原告张学飞的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取900元，由被告睢宁县新城投资开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交至本院，逾期未交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  梁 云二〇二一年五月三十一日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初15696号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托代理人:谢薇，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。被告：毛传槐，男，土家族，1990年6月18日出生，住湖北省恩施市。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告毛传槐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、谢薇到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告毛传槐未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计52184.61元（截止2020年12月30日的借款剩余本金为32462.20元、逾期利息3990.46元、罚息11393.31元、复利4338.64元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对被告名下的鄂QXXXXX奇瑞牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借58420元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率为15.00%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年2月22日履行了出借义务，截止到2018年8月22日被告已还本金25957.80元，但从2018年9月22日起至今未能履行剩余还款义务。鄂QXXXXX奇瑞牌汽车于2017年3月1日办理了抵押登记。2020年5月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2021年2月7日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHUB201702130032）合同项下全部债权。截止到2020年12月30日被告已拖欠原告欠款本息共计52184.61元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告毛传槐经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年2月21日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告毛传槐（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款58420元用于购买汽车，借款期限为36个月，年利率15.00%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2020年5月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2017年2月22日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款58420元。2017年3月1日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年9月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月30日，被告尚欠原告借款本金为32462.20元、逾期利息3990.46元、罚息11393.31元、复利4338.64元。原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》, 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告毛传槐应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金32462.20元、逾期利息3990.46元、罚息11393.31元、复利4338.64元（截至2020年12月30日），并按合同约定支付自2020年12月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告毛传槐应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告毛传槐未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告毛传槐名下的鄂QXXXXX奇瑞牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计575元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员  胡  立  兵 二〇二一年 五 月二十四日 书 记 员  秦  思  萍   打印：相丽华      校对：秦思萍   2021年  月  日送达1  1
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0212执422号之一申请执行人卜陆行,男性,1980年6月14日出生,住兰考县。被执行人兰考县产业集聚区管理委员会，组织机构代码78620146-0，住所地兰考县迎宾大道路西。法定代表人：翟世胜被执行人兰考县城市管理局，组织机构代码07542297-X，住所地兰考县裕禄大道32号。法定代表人：赵西灿。本院在执行申请执行人卜陆行与被执行人兰考县产业集聚区管理委员会、兰考县城市管理局其他案由一案中，双方当事人自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫0212行初331号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 李淑芳审判员 李 冰二〇二一年五月十一日书记员 阴利剑
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0122执527号申请执行人：吉林省禾宜佳农业科技有限公司住所地：吉林省长春市农安县烧锅镇工业园区。法人代表人：魏巍，董事长被执行人：王洪平，男，1967年12月25日出生，住吉林省榆树市。被执行人：苏中晶，女，1964年3月10日出生，住吉林省榆树市。本院在执行吉林省禾宜佳农业科技有限公司与王洪平、苏中晶买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人王洪平、苏中晶送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人王洪平、苏中晶名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，本院已冻结被执行人银行账户存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产,故标的72812.40元未执行;3、本院干警前往被执行人王洪平、苏中晶住地调查，未发现被执行人有实际可供执行财产；4、本院于2021年5月24日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，因被执行人常年不在家中去向不明，未能对其采取司法拘留等强制措施；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人王洪平、苏中晶已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）吉0122执527号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二一年五月二十四日书记员  刘 凯
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执623号之五申请执行人：山西某某某某商业银行股份有限公司，住所地某某县某某某路188号。法定代表人：潘某某，系该公司董事长。委托代理人：罗某某，男，汉族，1975年5月2日生，系该公司员工。被执行人：张某某，男，汉族，1958年11月15日生，住某某县某某某工贸区建义庄三组。本院在执行山西某某某某商业银行股份有限公司与张某某借款合同纠纷一案中，某某县人民法院作出的（2019）晋0821民初1907号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人张某某名下的网络银行（账户：085e9858e1bd583338b626891@wx.tenpay.com）的存款6040.41元。二、划拨被执行人张某某在中国某某银行股份有限公司某某某某街支行（账户：0511291901203598181）的存款202.16元。本裁定立即执行。审判员 上官国峰二〇二一年五月二十四日书记员 裴 勇 军
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4369号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陶希峰金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陶希峰的微信、支付宝、银行账户存款5019.47元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5561号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0811执705号被执行人：朱严，男，1983年9月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人朱严罚金一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告人朱严犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年12月17日起至2019年10月16日止）。二、对于本案的涉案毒品由扣押机关依法予以处理。因被执行人朱严未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月3日立案强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱严发出执行通知书和报告财产令,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人朱严名下财产,具体查询执行情况如下：查询被执行人朱严名下无证券、无车辆、无房产、无住房公积金、无工商登记等其他信息。查询被执行人朱严名下仅有零星银行存款，本院已依法冻结,冻结期限为2021年5月25日起至2022年5月25日止。通过实地走访等形式，对被执行人朱严居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人朱严发出限制高消费令。五、已将被执行人朱严纳入失信被执行人名单。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人朱严暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人朱严应继续履行生效法律文书确定的义务。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二一年五月二十五日书记员  秦震宇
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0402民初2755号 原告：山东德友建设有限公司，住所地:枣庄市市中区光明东路A189号。 法定代表人：徐衍军。 被告：山东省枣庄市第十六中学,住所地：枣庄市市中区光明东路。 法定代表人：高潮。 原告山东德友建设有限公司与被告山东省枣庄市第十六中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东德友建设有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐萍 二〇二一年五月二十九日 法官助理 刘飞 书 记 员 刘翔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执4号之一 申请执行人：江西佳因光电材料有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区。 法定代表人：廖婧。 委托诉讼代理人：马建平，江西国风律师事务所律师。 被执行人：芜湖德豪润达光电科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：程姣。 申请执行人江西佳因光电材料有限公司与被执行人芜湖德豪润达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初1245号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案强制执行，立案标的额3881918.96元。 在执行过程中,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房屋等财产情况进行查询，除查封被执行人高温真空炉6台、石墨烘烤炉2台外，未发现其他易于变价的财产。经实地调查，被执行人已歇业；经约谈申请执行人，申请执行人暂不申请对查封财产进行评估拍卖，亦未能提供财产线索并同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单并被限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年五月二十四日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执6133号申请执行人赵丰祥，男，汉族，1988年4月22日出生，住河南省登封市。被执行人河南豫洲房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号国奥大厦12层1206号，统一社会信用代码91410105326853732D。法定代表人李超，总经理。赵丰祥与河南豫洲房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初17007号民事判决书已发生法律效力。河南豫洲房地产营销策划有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人赵丰祥于2021年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南豫洲房地产营销策划有限公司名下银行存款8342.25元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 赵 凯二〇二一年五月十九日书记员 杨振宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执1107号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：邹洪运,男,1985年12月23日出生，汉族,送达地址：吉林吉林市舒兰市五道街左岸阳光Ａ8座-1-901，身份证地址：吉林省舒兰市。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人邹洪运借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初4637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人邹洪运给付案款共计82193.80元及相应利息。被执行人依法应承担执行费1133.00元。 执行过程中，1.本院于2021年5月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年5月6日、5月24日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2021年5月12日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2021年5月7日、5月28日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为82193.80元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  刘 璐
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5935号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与韦宏城金融借款合同纠纷财产保全一案中，因韦宏城的身份验证不能通过，无法查到可供保全的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7344号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执876号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段58号。法定代表人：韩建丽。被执行人：陈彬，男，1975年7月12日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：陈涛，男，1986年7月14日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司与陈彬、陈涛一案中，经查，被执行人陈涛名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈涛名下豫Ｍ×××××号车辆。查封期限为二年，需要续行查封，应当在期限届满前二十日提出续行查封申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二一年五月二十六日书记员  王占山
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执453号之二申请执行人：李余新，男，1972年1月11日出生，汉族，经商，住邵东市。被执行人：谢泽平，男，1978年5月10日出生，汉族，经商，住邵东市。本院在执行李余新与谢泽平民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）湘0521民初4255号民事判决书，谢泽平应偿还李余新借款本金40万元及相应的利息，但谢泽平未履行。根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、经向被执行人住所地发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、股票、证券等财产信息，但其均无相应财产；三、经向本院辖区的房屋管理部门查询，被执行人名下的房屋已被本院其他案件首查封，房屋尚在处置中；四、因被执行人未按要求履行义务，本院已按相关规定对其发出限制消费令；五、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无其他财产可供执行；申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制,被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建平审 判 员  宁顶峰审 判 员  彭 卓二〇二一年五月二十五日代理书记员  曾子杰
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执490号之三十三被执行人：王日峰，男，汉族，1979年02月05日生，住南京市江宁区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王日峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王日峰在中国农业银行62×××79账户内存款人民币340169.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二一年五月二十六日书记员  闫 鹏
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3427执144号申请执行人：艾碧林，男，1971年12月6日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。被执行人：何正燕，男，1992年3月1日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。艾碧林与何正燕借款合同纠纷一案，艾碧林依据已发生法律效力的（2020）川3427民初401号民事调解书，于2021年4月6日申请执行强制，本院2021年4月6日立案。在执行过程中，本院已执行到位案款5815.13元，并该案款转付申请执行人艾碧林。艾碧林以书面申请形式撤回了本案剩余案款的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)川3427执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国军二〇二一年五月二十八日书记员  邓远玉
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初2820号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：张强，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告张强融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月2日立案后，依法由审判员吴琼适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告张强经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付65460.25元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年8月13日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告张强未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年12月20日，被告与吉林省四平市润德汽车信息咨询服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以75800元的价格向经销商购买发动机号H3387602、车架号LJ12EKR2XH4760446的江淮牌租赁车辆（登记后车牌号为吉B152BC）。2017年12月20日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG17099068《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥85100元（含车辆初始购买价格或评估价格75800元、配件费0元、购置及保险等税费9300元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金17020元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年12月20日至2020年12月20日，第1期至第35期每期租金为人民币2257.25元,第36期租金为人民币19277.25元，租金总额为98281元；被告应于起租日开始每月12日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2017年12月21日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了7期支付租金义务，合计15800.75元，从2018年8月13日到期的第8期开始，被告共29期租金逾期未支付，减去租赁保证金17020后合计欠租金65460.25元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月24日，被告所欠逾期利息为11599.34元。被告张强履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告张强应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金65460.25元； 二、被告张强应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月24日止的逾期利息11599.34元； 上述两项合计77059.59元； 三、被告张强应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1436.5元，减半收取718.25元，由被告张强负担，原告立案时已预交718.25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  吴琼 二〇二一年五月二十六日 书记员  雷迪
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初856号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行，住所地汝城县卢阳镇卢阳大道景峰大厦二楼。 负责人：陈媛媛，该支行行长。 委托诉讼代理人：何霞，女，1981年4月14日出生，汉族，住湖南省汝城县，该行员工。 被告：黄彩红，女，1976年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省汝城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行（以下简称邮政银行）与被告黄彩红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人何霞到庭参加诉讼，被告黄彩红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄彩红偿还邮政银行信用卡透支本金39935.61元、利息3787.01元、费用5452.38元，以上合计49175元（利息、费用暂计算至2021年3月10日，后段日利息按万分之五计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由黄彩红承担。事实及理由：黄彩红于2012年7月30日向邮政银行提交了信用卡申请表，经审批，于2015年10月13日成功申办并激活了卡号为6228××××3634的信用卡一张，授信金额50000元。自黄彩红出现逾期后，邮政银行信用卡管理员和总行信用卡中心对黄彩红展开多次催收，但持卡人仍不偿还透支本息。综上所述，黄彩红刷卡消费后，未按邮政银行信用卡（个人卡）领用合约的约定及时还款，给邮政银行造成严重的经济损失。为维护邮政银行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 黄彩红未答辩。 本院经审理认定事实如下：黄彩红于2012年7月30日向邮政银行提交信用卡申请表，申领信用卡。黄彩红所持有的邮政银行的信用卡授信额度为50000元，至今尚欠透支本金39935.61元未偿还。信用卡领用合约载明，为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮政银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当前已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。邮政银行陈述从2018年6月25日至2018年12月25日的利息为3787.01元，利息按月利率1.5%计收，此后的利息不主张。邮政银行另陈述，从2018年6月25日至2021年3月10日的违约金为5452.38元，此后的违约金不再主张。 本院认为，黄彩红持有邮政银行的信用卡，邮政银行向黄彩红提供了透支本金，黄彩红借支后至今尚有39935.61元未偿还，现邮政银行主张黄彩红偿还透支本金依法有据，本院予以支持。邮政银行主张的利息、违约金与信用卡领用合约的约定相符且不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，邮政银行放弃了2018年12月25日之后的利息并放弃了2021年3月10日以后的违约金，系当事人对自身权利的自由处分，本院予以照准。黄彩红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄彩红在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行信用卡透支本金39935.61元、支付利息3787.01元、支付违约金5452.38元，合计49175元； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元，减半收取514.5元，由黄彩红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  朱美凤 二〇二一年五月二十四日 书记员  曹 鎏 附本案有关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初1214号 原告：樊玉秀，女，1985年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：李筱春，河北安唐律师事务所律师。 被告：唐山恒瀚邑房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区生态城未来大道1号。 法定代表人：王鹏亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王琦，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘振达，男，该公司工作人员。 原告樊玉秀与被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司（以下简称恒瀚邑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉秀的委托诉讼代理人李筱春、被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘振达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊玉秀向本院提出诉讼请求：1、判令解除樊玉秀与恒瀚邑公司之间签订的编号0005786号《唐山恒大御海天下商品房认购书》（以下简称《认购书》）；2、判令恒瀚邑公司返还樊玉秀双倍定金40000元、首付款(不含定金)256974元，公共维修基金14371元，共计311345元。3、判令恒瀚邑公司支付资金占用期间的利息，以291345元为基数，自2019年4月26日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，樊玉秀向恒瀚邑公司划卡支付定金20000元。2019年4月25日，樊玉秀与恒瀚邑公司签订编号0005786号《认购书》，约定樊玉秀向恒瀚邑公司认购唐山恒大御海天下楼盘HN2-314号楼2-1601单元商品房，建筑面积119.76平方米，单价7656.76元/平方米，总金额916974元。定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款。樊玉秀须于2019年4月24日前支付首期房款256974元(不含定金)，余款640000元由银行提供按揭贷款，樊玉秀须在2019年4月30日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。樊玉秀需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金14371元，并将已缴款凭证在签署《商品房买卖合同》时交予恒瀚邑公司。2019年4月25日签订《认购书》当日，樊玉秀划卡向恒瀚邑公司支付首付款256974元，公共维修基金14371元，恒瀚邑公司为樊玉秀出具收据。因恒瀚邑公司未按时向樊玉秀提供《商品房买卖合同》文本，樊玉秀、恒瀚邑公司双方一直未签订《商品房买卖合同》，导致樊玉秀无法按期申请公积金贷款。2019年6月26日，唐山市住房公积金管理中心调整了贷款额度核定方式，借款申请人可贷款额度不得超过借款申请人账户余额的10倍，樊玉秀的贷款额度不再满足公积金贷款购买唐山恒大御海天下楼盘HN2-314号楼2-1601单元商品房条件，樊玉秀多次催促恒瀚邑公司签订合同及办理贷款相关事宜但恒瀚邑公司均置之不理。 恒瀚邑公司辩称，双方签订《认购书》并未约定樊玉秀退房需要支付双倍定金，该项诉讼请求不符合法律规定。双方不能继续履行《认购书》原因是樊玉秀未按约定支付后期款项，本身存在过错，应当承担一部分责任。樊玉秀认为双方未在2019年4月24日签署《商品房买卖合同》是恒瀚邑公司原因造成的，应在一年内行使解除权，起诉已经超过了期限。 本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，樊玉秀向恒瀚邑公司刷卡支付定金20000元，2019年4月25日，樊玉秀刷卡向恒瀚邑公司支付购买房屋首付款256974元，公共维修基金14371元，恒瀚邑公司给樊玉秀出具两份收据，一份载明收到樊玉秀首付款（含定金）276974元，另一份载明收到樊玉秀公共维修基金14371元。同日，樊玉秀与恒瀚邑公司签订了编号0005786的《认购书》，约定樊玉秀认购唐山恒大御海天下楼盘HN2-314号楼2-1601单元商品房，建筑面积119.76平方米，单价7576.76元/平方米，总金额916974元；定金20000元在签订《商品房买卖合同》时转入房款；樊玉秀须于2019年4月24日前支付首期房款256974元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款640000元由银行提供按揭贷款，樊玉秀须在2019年4月30日前（最长不超过缴纳首期款后5天内）办理完毕银行按揭贷款申请手续；樊玉秀须在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金14371元，并将已缴纳凭证在签署《商品房买卖合同》时交予恒瀚邑公司。恒瀚邑公司未向樊玉秀提供过《商品房买卖合同》文本，双方一直未签订《商品房买卖合同》。以上事实及相关证据双方无异议，本院予以认可。 本院认为，双方签订的《认购书》的日期为2019年4月25日，而约定付首付款及签订《商品房买卖合同》的时间为2019年4月24日前，属不可履行的约定，根据认购书的主要内容，合同签订的时间应为原告缴纳首付款的时间。樊玉秀履行了其付款义务后，达到了签订《商品房买卖合同》的条件，但恒瀚邑公司未向樊玉秀提供《商品房买卖合同》文本，双方未能如约签订本约合同，该预约合同已经解除。之后，樊玉秀并未向恒瀚邑公司提出双倍返还定金等主张，而经过双方后续的磋商，双方亦未达成新的预约合同。因此，恒瀚邑公司丧失了继续占有樊玉秀已支付资金的法律基础，应予返还。在庭审过程中，恒瀚邑公司同意签订商品房买卖合同而樊玉秀不同意，故虽然恒瀚邑公司有违反原预约合同的行为，但不能认定系因恒瀚邑公司一方原因导致《商品房买卖合同》最终未能订立，因此樊玉秀主张双倍返还定金及利息的主张本院不予支持。 综上所述，樊玉秀与恒瀚邑公司双方签订的0005786号《认购书》解除，恒瀚邑公司应返还樊玉秀已支付的资金。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、确认原告樊玉秀与被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司签订的0005786号《唐山恒大御海天下商品房认购书》解除； 二、被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告樊玉秀定金20000元； 三、被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告樊玉秀购房款及专项维修资金共计271345元； 四、驳回原告樊玉秀的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5970元，减半收取计2985元，由被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李晶晶 二〇二一年五月二十八日 法官助理 陈 硕 书 记 员 张 勇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初2456号原告：方明，男，1989年8月7日出生，汉族，现住大连市金州区。被告：李玲，女，1985年5月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：关作印，男，1982年1月18日出生，满族，现住盖州市。被告：中华联合保险集团股份有限公司，住所地，北京市丰台区丽泽商务区南区凤凰嘴街3号中华保险大厦。法定代表人：徐斌。本院在审理原告方明与被告李玲、关作印、中华联合保险集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告方明的起诉。案件受理费1162元（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二一年五月二十一日书记员  苑宇飞
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执428号 马胜伟、杨秋兰： 本院执行的马胜伟申请杨秋兰机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人杨秋兰自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十四日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初3427号原告：李建军，男，汉族，1971年8月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：潘孝芝，女，汉族，1963年10月6日出生。委托诉讼代理人：孟令东，河南永秀律师事务所律师。原告李建军与被告潘孝芝侵权责任纠纷一案，原告于2021年5月6日向本院提起诉讼。我院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建军与被告潘孝芝的委托诉讼代理人孟令东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即移除树木，恢复原貌；2.依法判令被告赔偿原告维权损失2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由是：原告耕种的豫（2017）睢阳区农村土地承包经营权第131225号耕地位于段庄北地，东侧紧邻被告耕地。2021年2月20日被告私自在紧邻原告耕地上种植大量杨树。原告考虑到双方邻里关系，努力劝说，被告不予理睬。被告的杨树生长发芽必然会对原告农作物采光造成影响，且大量速生树木种在大田地也是国家不允许的。基于以上事实，原告诉请合理，请求支持原告诉请。被告潘孝芝没有提供答辩状，庭审中口头辩称，原告所述没有事实和法律依据。被告树木对原告农作物没有不利影响，即使大田地国家不允许栽树，也应由另外职能部门查处，与本案不是同一法律关系，请求驳回原告诉讼请求。原告向本院提供的证据有：1.照片两张，证明被告在原告承包地东侧种植杨树的事实。被告潘孝芝向法庭提供证据有：照片4张，证明被告种植的杨树不影响原告土地上农作物生长。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认如下事实：原告李建军与被告潘孝芝家在睢阳区××××北地有承包地各一块。两家的承包地东西相邻，原告家承包地在西，被告家承包地在东。2021年2月20日，被告在其承包地南北方向栽种杨树一排，在地的北头成排树木西侧又栽种两棵。被告种植的杨树现直径大约拇指粗细，最北头两棵距离原告承包地大约2米左右。因原告认为被告的树木成年后会影响其西侧农作物生长，找被告要求其移除农作物无果，原告有找到当地政府调解，被告不同意移除，原告因此诉至法院。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告李建军与被告潘孝芝土地相邻，被告种植的树木长大后可能会影响原告的农作物生长，造成减产等。但现被告的树苗尚小，庭审中原告亦认可现在不会对其农作物造成影响，因此，原告要求被告移除树木的请求不予支持。对原告要求被告赔偿维权费用2000元的请求，因其请求没有支持，且原告没有提供相关证据，该请求也不予支持。但如被告树木长大对原告农作物造成影响，原告可以另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告李建军的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安生二〇二一年五月二十七日书记员  宋大成
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0723民初865号原告：张立强，男，1981年3月2日出生，汉族，乾安县人，无业，现住乾安县。被告：张皓军，男，1988年11月15日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。原告张立强与被告张皓军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张立强到庭参加诉讼，被告张皓军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张立强向本院提出诉讼请求：1.判令被告张皓军给付原告借款人民币10000元，并自2019年10月10日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年10月贷款市场报价利率的四倍，即年利率16.80%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张皓军与郭丽丽系夫妻关系，2018年10月被告因资金周转从原告处借款人民币10000元，郭丽丽为原告出具借据一枚，口头约定按照月利率2分给付利息，郭丽丽在借款人处签名，后经过原告多次索要，郭丽丽给付原告利息2000元，后被告张皓军为原告出具借据一枚，写明尚欠借款12800元，其中包含2018年利息400元,及2019年利息2400元，被告张皓军在借款人处签名并捺印。借款到期后，经原告多次索要，被告拒绝给付借款本金及利息。原告无奈诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。张皓军未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张皓军因急需用钱，于2018年10月10日向原告借款10000元，借款期限为一年，郭丽丽为原告出具借据一枚。被告未能在约定期限内还款，于2019年10月10日，被告张皓军为原告重新出具一枚含有2800元利息，即本息合计12800元的借条一枚，约定2020年10月10日还款，借款到期后，被告未能履行还款义务，原告诉至本院。庭审中，原告变更了诉讼请求，请求被告张皓军偿还欠款本金10000元，放弃对利息的主张。本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，双方约定的还款期限已经届满并已逾期，故张立强持据索要于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张皓军于本判决生效后立即给付原告张立强借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告张皓军负担。本判决为终审判决。审判员  吴艳华二〇二一年五月二十七日书记员  刘汝昕
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初1530号 原告：陈文雨，女，1989年12月25日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被告：高一峰，男，1989年6月20日出生，汉族，居民，现住遵化市。 原告陈文雨与被告高一峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文雨到庭参加诉讼、被告高一峰经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款9万元，并自2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至款还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款9万元，并于2019年4月12日向原告出具了借条，承诺2019年12月30日之前还清，但至今分文未还。为维护自身合法权益，原告根据《民法典》的相关规定特向法院提起诉讼，判令被告立即向原告偿还借款9万元，并自2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至款还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告高一峰未到庭诉讼，未提交答辩及证据。 依据原告陈述及提交的证据，本院确认事实如下：原告陈文雨与被告高一峰系朋友关系。被告高一峰向原告多次借款合计9万元，并于2019年4月12日向原告出具借条，内容为“今借到陈文雨现金玖万元整（小写90000元）借款期限从2019.4.12至2019.12.30日，借款人高一峰”。被告向原告提供其本人身份证号及身份证照片。至原告起诉前被告未偿还借款。 审理中，被告高一峰提供其本人的法律文书送达地址，高一峰签收诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。 上述事实，有借条、原告信用卡账户信息、通话录音、被告身份证照片、当事人陈述、法庭笔录等证据证实。 本院认为，借款应予偿还。原告陈文雨提交借条债权凭证，能证实原告向被告高一峰出借资金9万元的事实，本院予以支持。依据原、被告之间借条内容能够证明双方之间对借期内利率及逾期利率均未约定，原告要求被告承担逾期还款违约责任，主张自2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告高一峰无正当事由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其举证、质证及答辩的权利，并自行承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项的规定，判决如下： 被告高一峰于判决生效之日起十五日内偿还原告陈文雨借款9万元及利息（以9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2019年12月31日至款还清之日止利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，被告高一峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二〇二一年五月十二日 书记员 杨志行
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初1966号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括但不限于：代为签署起诉状、提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起反诉，代为提起财产保全，证据保全、司法审计或鉴定申请等；有权调查收集并提交证据，参加庭审，代为支付诉讼费用或直接接收诉讼费退款，代为申请强制执行、领取执行款，有权提交并签收各类法律文书。委托诉讼代理人：许婉琴，湖南淡远律师事务所律师。代理权限为一般代理，包括：调查收集并提供证据，代为参加庭审、质证，提交并签收各类法律文书。被告：谭李波，男，1967年3月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：周益红，女，1974年4月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告谭李波、周益红金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2021年5月25日向本院提出撤回对被告谭李波、周益红的起诉。本院认为，原告中银消费金融有限公司申请撤回对被告谭李波、周益红的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告谭李波、周益红的起诉。本案案件受理费1,906元，减半收取953元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判员 欧阳中伟二〇二一年五月二十五日实习法官助理陈璟书记员 文  欢
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1511号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。统一社会信用代码：914108007571140182。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：寇慧慧，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫芳，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：张冠军，男，1971年11月9日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民保险公司）与被告张冠军保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人寇慧慧到庭参加诉讼，被告张冠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款11774.63元，逾期保费1493.01元，并支付逾期违约金（违约金计算方式：以11774.63元为基数按照年利率15％的标准，自2018年8月22日起计算至款项还清之日止，截至2021年2月28日止，已产生违约金为4456.62元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告向中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称“光大银行”）贷款30000元，要求原告为其贷款提供保证保险。2016年5月30日，原告向被告签发了《个人信用贷款保证保险保险单》，被告在获得贷款后，未完全履行约定的还款义务。为此，原告于2018年8月22日对银行进行了理赔。原告在理赔后多次向被告催收无果，故向贵院起诉，望依法判决。张冠军庭审前未向本院答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告在原告保险公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，贷款金额为30000元，保险金额为33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时交纳，每月保险费497.67元。《人保个人信用贷款保证保险保险单》特别约定第一条规定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年6月2日，被告向光大银行借款30000元，双方签订《个人贷款合同》，借款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，逾期利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息。2016年6月2日，光大银行银行将贷款30000元发放给被告。后被告仅将贷款偿还至2018年5月2日，将保费支付至2018年5月2日，未按约定继续还款。2018年8月22日，原告依照双方签订的保险合同向被保险人光大银行理赔11774.63元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。以上事实有原告提供的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、36期还款计划书、光大银行贷款借据、还款流水表、《代偿债务与权益转让确认书》各一份予以在卷佐证。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人（债权人）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。经本院庭审查明，被告未按照借款合同约定按期偿还贷款，原告依照其与被告签订的保险合同依约于2018年8月22日向光大银行代偿贷款本息共计11774.63元，原告的代偿行为符合保险合同的约定，且证据充分，本院予以确认。依照保险合同约定，在原告履行代偿义务后，有权要求被告归还代偿款项，故对原告要求被告偿还保险理赔款11774.63元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期保费问题,根据双方签订的保险合同约定，被告应支付自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止的保费，根据庭审查明的事实，合同约定违约三个月后，保险公司需一次偿还被告未偿还的全部本息，故被告应支付自2018年6月2日起至2018年8月2日共计保费1493.01元（497.67元/月×3月）。关于原告主张违约金问题。根据保险合同约定，原告依约代偿被告贷款，被告未按照合同约定向原告偿还代偿款项，已构成违约，现原告要求被告支付违约金（违约金以11774.63元为基数，按照年利率15%计算自2018年8月22日起计算至被告实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张冠军于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险理赔款11774.63元、保费1493.01元及违约金（以保险理赔款11774.63元为基数，从2018年8月22日起按照年利率15%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由张冠军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇二一年五月二十一日法官助理付会明书记员王亚琪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初5882号 原告：武火车，男，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：甘占伦，男，1956年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市。 原告武火车与被告甘占伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额速裁程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告武火车、被告甘占伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 武火车向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告返还原告借款本金20000元；2.自起诉之日起计算资金占用期间利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率为基础计算至本息还清之日止）；3.本案诉讼费、鉴定费、公告费由被告负担。 事实与理由：被告与原告系朋友关系，2012年12月9日，被告经营中药材生意，因资金周转需要向原告借现金10000元人民币，原告同意借款，现金10000元交付给被告，被告当天出具借条一份；被告在2013年12月23日同样理由再次借款10000元，原告现金交付给被告，被告出具借条一份，后期，原告多次向被告催要，但被告迟迟不予履行还款义务，严重损害原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告甘占伦答辩，对原告起诉的事实无异议，承认欠原告20000元。 本院依据当事人陈述及庭审审理认定事实如下： 被告甘占伦分别于2012年12月9日、2013年12月23日借到原告10000元，共计20000元，并出具借条，经原告催要，被告一直未还款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告借到原告20000元，双方成立民间借贷合同关系。经原告催要，被告一直未返还，现原告主张被告返还20000元借款，应当予以支持。虽借条没有约定还款期限和借款利息，但原告向人民法院起诉视为要求被告偿还借款，原告要求自起诉之日计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院应当予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下： 被告甘占伦于本判决生效之日起七日内向原告武火车偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2021年5月11日起，以一年期贷款市场报价利率为标准，计算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘占伦负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 飞 二〇二一年五月二十七日 书记员 海齐宝
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0203民初964号原告秦兰学。委托代理人李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告朱家洋。秦兰学诉朱家洋合同纠纷一案，原告于2021年4月22日向本院提起诉讼，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、风险告知书及开庭传票等法律文书，2021年5月19日适用简易依法对本案进行了公开审理。原告秦兰学委托代理人李永红到庭参加诉讼，被告朱家洋经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告秦兰学向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告农民工工资5820元并被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月，原告经小铺乡朱占师介绍到水稻乡跟随朱荣锋到工地打混凝土和干杂活，当时朱荣锋称工资每月一清。还在开封市××转盘北边路东的东京御苑工地干活，活干完后由被告朱家洋给原告共计8人打总条一张，写明欠朱新放等8人工资49900元，再加上3100元，共计53000元。其中原告为5820元，条打过后原告多次找到家中讨要工资，被告却称让原告到法院起诉，原告诉至本院。被告朱家洋经传票传唤未到庭发表答辩意见亦未提交相关证据材料，视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2020年9月17日，朱家洋向秦兰学出具工资条一张，该工资条载明：今在开封市欠朱新放等8人工人工资49900元（肆万玖仟元），在（再）加上3100（叁仟壹佰圆），欠款人：朱家洋，2020年9月17日，并有朱家洋捺指印。另查明：案外人朱新放、杨随栓、杜俊才、莫照爱、樊金龙、胡玉根、李合群分别依据本案原告提交的证据与原告同时在本院立案向朱家洋起诉索要工资款，诉讼标的额分别为：11420元、7480元、6780元、6320元、5700元、4380元、5100元。以上事实有原告提交的工资条、原告庭审陈述予以佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告朱家洋向原告秦兰学等八人出具了总工资条。除本案原告外，案外人七人（朱新放、杨随栓、秦兰学、莫照爱、樊金龙、胡玉根、李合群）分别依据本案原告提交的证据向朱家洋起诉索要工资款，其余七人的工资款与原告本案工资款之和与被告出具的工资条数额相符。被告虽未直接向原告出具工资条，但被告向案外人朱新放出具的工资总条已涵盖原告的工资数额，足以说明原告秦兰学已提供劳务完毕。秦兰学向朱家洋提供劳务，朱家洋应当支付相应的报酬，现朱家洋未依法支付劳动报酬，具有过错，应当承担相应的法律责任。原告关于要求被告向原告支付工资款5820元的诉讼请求，有原告提交的工资条为证，原告该项诉讼请求本院予以支持。被告朱家洋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱家洋于本判决书生效之日起五日内支付秦兰学工资款5820元。案件受理费25元，由朱家洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院审判员 武 亮二〇二一年五月二十六日书记员 单春晖