新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初803号   原告：王东辉，女，1969年10月4日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区永盛亿佳石材经销部经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   被告：李喜卫，男，1969年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：杨辉霞，女，1971年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告王东辉与被告李喜卫、杨辉霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东辉到庭参加诉讼，被告李喜卫、杨辉霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王东辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李喜卫、杨辉霞返还借款300000元；2.判令被告李喜卫、杨辉霞向原告支付2017年1月13日至2020年8月19日期间的利息194400元（300000元×18%年息÷365天×1314天），支付2020年8月20日至实际付清之日止的利息（按年息15.4%计算）。事实和理由：二被告系夫妻。2017年1月，被告李喜卫称资金困难，由杨辉霞作为担保向原告借款。原告通过银行转账的方式给被告李喜卫借款300000元，双方签订了《借款合同》。同时被告李喜卫向原告出具了《借条》，约定了借款利息。2017年5月，被告李喜卫向原告支付了利息13500元。剩余借款本金及利息二被告至今未付。由于被告杨辉霞与被告李喜卫系夫妻关系，故要求二被告共同支付借款和利息。   被告李喜卫未作答辩。   被告杨辉霞未作答辩。   经审理查明，2017年1月13日，被告李喜卫向原告王东辉借款。同日，原告王东辉（贷款人）与被告李喜卫（借款人）、被告杨辉霞（担保人）签订《借款合同》1份，约定：被告李喜卫向原告借款300000元，借款用途：资金周转；借款期限自2017年1月13日起至2017年7月13日为止；划款方式：借款人指定接受贷款的账号/卡号：×××，贷款人依据本合同约定将上述金额划入借款人在农业银行开户的上述账户或银行卡，即视为贷款人已履行发放贷款业务；还款借款人与贷款人约定按_(月/季)结息，到期还本，未付利息应利随本清。结息日为每_（月/季末）的_日。借款本金最后一次偿还时，未付利息应利随本清；借款担保：本合同项下借款的担保方式为_（保证/抵押/动产质押/权利质押）；2.担保人同意以_提供_担保，担保人约定担保时间为两年，担保合同另行签订。担保物详见抵押清单_该清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，担保合同编号为_。担保物价值以实际处理担保物所得价款为准等内容。该《借款协议》有被告李喜卫在借款人处签字捺印，被告杨辉霞在担保人处签字捺印。同日，原告通过乌鲁木齐银行向被告李喜卫分6笔共计转账300000元。收到上述借款后，同日，二被告向原告出具《借款收据》1份，载明：“今借到王东辉现金人民币300000元（大写叁拾万元整）借款日期为陆月，借款时间为2017年1月13日至2017年7月13日止。”该《借款收据》落款处有被告李喜卫在借款人处签字捺印，被告杨辉霞在担保人处签字捺印。上述《借款合同》及《借款收据》出具后，被告李喜卫于2017年5月向原告还款13500元，其后再未归还过任何款项。2018年5月5日，针对上述借款，被告李喜卫在2017年1月13日的《借款收据》下方备注：“借款期限延至2018年9月30日。”因被告未按期归还上述借款，被告李喜卫于2019年1月7日再次向原告出具《借条》1份，载明：“今借到王东辉现金人民币（大写）叁拾万元整，￥300000，借款期限为2019年元月7日至2019年12月1日还清。”被告李喜卫在借款人处签字捺印。同时被告李喜卫在该《借条》下方注明：欠利息21个月，每月利息4500元，合计叁拾玖万肆仟伍佰元整，原借款日期2017年元月13日，付息叁个月。因被告未按期归还上述借款，原告为此诉至法院。   另查明，2017年12月24日，被告李喜卫与被告杨辉霞在石河子民政局领取了结婚证。   上述事实由原告提供的《借款合同》、借款收据、乌鲁木齐银行多笔交易查询单、借条，本院调取的结婚登记审查处理表1张、常住人口登记卡2张、申请结婚登记声明书2张，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告李喜卫、杨辉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等相关权利。本案的争议焦点为：1、原告要求被告李喜卫归还借款及利息有无事实及法律依据？2、被告杨辉霞是否应与被告李喜卫承担共同还款责任？   一、关于原告要求被告李喜卫归还借款及利息有无事实及法律依据的问题。   本院认为，原、被告签订《借款合同》及两被告向原告出具《借款收据》、被告李喜卫向原告出具的《借条》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。本案中，原告按约向被告李喜卫提供了借款300000元，被告李喜卫未按约还款，其行为构成违约。故原告要求被告李喜卫返还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自本合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，根据原、被告于2017年1月13日签订的《借款合同》中第1.4.1条关于借款利息的约定部分，存在涂改痕迹，涂改后无法看清具体的利息约定。2019年1月7日，被告李喜卫针对上述300000元借款再次给原告出具《借条》。被告李喜卫在该《借条》底部备注：“欠利息21个月每月利息4500元，合计叁拾玖万肆仟伍佰元整，原借款日期2017年元月13日，付息三个月。”由此可以反映出，原、被告就借期内利息已达成合意，即月息1.5%，年息18%。且被告已按照该标准向原告支付了3个月的利息。原告现按照年息18%向被告李喜卫主张自2017年1月13日至2019年8月19日期间的利息符合法律规定，但应扣除被告李喜卫已支付的三个月的利息。综上，被告李喜卫应向原告支付2017年1月13日至2020年8月19日期间的利息180900元（300000元×18%年息÷365天×1314天-13500元）。原告要求被告李喜卫以300000元为基数，按15.4%年息标准支付自2020年8月20日至实际付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。   二、关于被告杨辉霞是否应与被告李喜卫承担共同还款责任问题。   本案中，2017年1月13日，原、被告签订的《借款合同》及二被告向原告出具的《借款收据》中，均有被告杨辉霞作为担保人的签字。但被告李喜卫与被告杨辉霞登记结婚的日期为2017年12月24日。故被告杨辉霞在出具上述《借款合同》时，与被告李喜卫并非夫妻关系，此时其系被告李喜卫债务的保证人。2019年1月7日被告李喜卫再次向原告出具《借条》时，被告杨辉霞并未签字确认。故原告以夫妻共同债务为由要求被告杨辉霞与被告李喜卫就上述借款本金及利息承担共同还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李喜卫于本判决生效后十日内返还原告王东辉借款本金300000元；   二、被告李喜卫于本判决生效后十日内支付原告王东辉自2017年1月13日至2020年8月19日期间的利息180900元；   三、被告李喜卫于本判决生效后十日内以300000元为基数，按照年息15.4%的标准向原告王东辉支付自2020年8月20日至实际付清之日止的利息。   四、驳回原告王东辉要求被告杨辉霞支付借款及利息的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8716元（原告王东辉已预交），由原告王东辉负担237.95元，被告李喜卫负担8478.05元。本案产生公告费690元，由被告被告李喜卫负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   芮 雪   人民 陪 审员   张秀珍   人民 陪 审员   胡喜萍   二 〇 二 一 年 五 月 三 十 一 日   书  记  员   许 涛