河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初277号原告：河南万泉运输有限公司。法定代表人：王合青。住所地：武陟县。委托代理人：于杰，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被告：宋来东，男，1992年12月25日出生，住河南省。委托代理人：魏华，男，汉族，1970年3月7日出生，住河南省。被告：新乡市和为贵土石方工程有限公司。法定代表人：和连杰。住所地：新乡市。委托代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。负责人：裴斌，任总经理。住所地：辽宁省大连市中山区人民路24号。委托代理人：丁金壁，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。负责人：李华南，任总经理。住所地：新乡市和平大道（南）22号。委托代理人：尚玲、郭帅，河南瀛汉律师事务所律师。原告河南万泉运输有限公司（以下简称万泉公司）诉被告宋来东、新乡市和为贵土石方工程有限公司（以下简称和为贵公司）、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万泉公司委托代理人于杰、被告宋来东委托代理人魏华、被告人民保险公司委托代理人郭帅到庭参加诉讼。被告和为贵公司、平安保险公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泉公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费、停运损失费、货物损失费等共计113500元，并由被告承担本案一切费用。事实与理由如下：2019年10月30日，宋来东驾驶豫Ｇ×××××北奔牌重型自卸货车顺万象路由东向西行驶到与金穗南街交叉口处时，与顺金穗南街由北向南行驶的郭兴杰驾驶的豫Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车/豫H91C6挂云台牌重型仓栅式半挂车相撞，造成两车损坏、宋来东受伤及货物受损的交通事故。该事故经原阳县公安交警大队处理，作出原公交认字[2019]第40153号道路交通事故认定书，认定宋来东负事故的主要责任，郭兴杰负事故的次要责任。该事故造成原告车辆损坏、无法正常运营，货物受损给原告造成经济损失约十几万元。被告车辆在平安保险公司投保交强险，在人民保险公司投保第三者保险，双方未达成赔偿协议，故原告依法提起诉讼，请求依法判决。被告和为贵公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告平安保险公司未到庭，提交书面答辩状辩称：涉案车辆豫Ｇ×××××车主王井侠，被保险人和为贵公司，在答辩人处只投保交强险，保单号：10766003900751744805，保险期限2019-08-19至2020-08-18止，此次事故发生在保险期间内。诉状中显示原阳县公安交警大队认定被告宋来东（本次事故驾驶员）不存在无证、醉酒等交强险责任免除的情况下，答辩人同意承担赔偿责任。对于原告诉请的各赔偿项目标准及金额同最终法院认可合理损失金额答辩意见一致，答辩人同意在最终法院认可合理损失金额按主责承担且不超过财产损失限额2000元，对于超出2000元的部分由人民保险公司进行赔偿，对原告诉请的修车期间的停运费用属于间接产生的费用，不在保险理赔范围内，我公司不予赔付。被告宋来东委托代理人于庭审中口头辩称：请法院依法予以认定。被告人民保险公司代理人于庭审中口头辩称：原告主张的车损系单方委托，我方申请重新鉴定；原告主张的停运损失系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，且无证据证明停运时间；原告主张的货物损失作为运输方并非货物所有人，主体不适格，且无其他相对应证据证明货物损失，不应得到支持；路面清路费用与车辆施救吊装费属于重复主张，且不属于直接损失；评估费、诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2019年10月30日，被告宋来东驾驶豫Ｇ×××××北奔牌重型自卸货车顺原阳县万象路由东向西行驶到与金穗南街交叉口处时，与顺金穗南街由北向南行驶的郭兴杰驾驶的豫Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车/豫H91C6挂云台牌重型仓栅式半挂车相撞，造成两车损坏、宋来东受伤、货物受损的交通事故。原阳县公安交警大队于2019年11月6日出具原公交认字[2019]第40153号道路交通事故认定书，认定宋来东驾驶机动车行经交叉路口时未让右方道路来车先行，应负事故的主要责任，郭兴杰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应负事故的次要责任。郭兴杰驾驶的豫Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车/豫H91C6挂云台牌重型仓栅式半挂车登记车主均为原告万泉公司，牵引车及半挂车均办理了道路运输证。被告宋来东驾驶的豫Ｇ×××××北奔牌重型自卸货车登记车主为被告和为贵公司，该车在被告平安保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生于保险期间，被告宋来东称其系被告和为贵公司的司机，事故发生时系为和为贵公司工作。事故发生后，原告通过原阳县靳堂乡巨力吊装搬运队救援，花费吊装费7000元。经原告委托，河南大成机动车鉴定评估有限公司于2019年12月4日出具鉴定意见书，认定豫Ｈ×××××重型半挂牵引车的损失价值约为16440元，豫H91C6挂重型仓栅式半挂车的损失价值约为46385元，原告为该鉴定支付鉴定费3100元。后经原告与被告人民保险公司协商，双方同意按照总额48000元计算原告的牵引车及挂车的车辆损失。经本院委托，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司于2020年10月20日出具鉴定意见书，认定原告的豫Ｈ×××××/豫H91C6挂号货车的日停运损失为779元，原告为该鉴定支付鉴定费2000元。另查明，被告人民保险公司向本院提交的《机动车总和商业保险条款》第二十六条第一款约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络终端、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失…”。该商业险投保单载明投保人系申长雷，投保单后附的投保人声明载明“保险人已向本人详细介绍并提供累投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，投保人声明下方的投保人签名处由申长雷签字确认。再查明，事故发生时，原告万泉公司的豫Ｈ×××××/豫H91C6挂号车辆所拉货物为袋装白水泥，该批水泥的生产厂家阿尔博波特兰（安庆）有限公司于2019年12月16日出具《水泥价值证明》，载明原告车辆于2019年10月29日装在其公司的325级吨袋水泥共计32吨，每吨605元，价款合计19360元。2020年3月2日，该批水泥的货主王明珍出具《证明》，载明原告车辆于2019年10月29日从安徽安庆阿尔波特兰拉白水泥325级吨袋散装32吨，总价款19360元，因发生事故，所拉白水泥与对方车辆拉的石料混合，无法使用，原告已赔偿其19360元。经本院向王明珍核实，王明珍称其系案涉水泥的经销商，原告车辆在事故中侧翻导致水泥倾覆、包装破损，根据水泥的特性，该批水泥已无法使用，故在原告的运费中扣除了相当于货物价值的19360元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用…（三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，被告宋来东驾驶机动车与原告万泉公司所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏及货物受损，宋来东负事故主要责任，故依法应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告主张的停运损失，原告的车辆系营运车辆，其提交的武陟县刘斌汽车修理厂证明载明其车辆于2019年11月3日在该厂维修，共计维修15天，并据此主张停运天数计为17天，但因其未提交维修费用发票、支付凭证、维修清单等相关证据予以佐证，不足以证明其主张的停运天数，故本院结合原告车辆鉴定意见书中所载明的受损情况及维修项目，酌定原告车辆的停运天数为14天，其停运损失应计算为779元/天×14天=10906元。关于原告主张的货物损失的权利主体问题，案涉水泥系由安徽安庆阿尔博波特兰有限公司发出，经原告车辆承运，送往经销商王明珍处，事故发生后，王明珍在原告的运费中将该批水泥的总价款19360元从原告的运费中予以扣除，有王明珍为原告出具的书面《证明》为证，故原告万泉公司有权就该批水泥的损失向被告主张。关于案涉水泥的价值问题，根据事故认定书及事故现场照片能够认定原告车辆所载的水泥在事故中倾覆在地、挂车防水布撕裂、部分水泥与被告宋来东驾驶的车辆所载货物发生混合的事实，按照日常生活经验，水泥的保存和运输应当保持洁净、干燥的环境，本案事故发生于10月份的凌晨四时，即处于空气湿度相对较大的时间范围内，在运输水泥的车厢蒙布以及外包装破损且与其他货物发生混杂的情况下，难以保证符合使用标准，被告对此亦未提供有效反证，故对于案涉水泥应认定为全部毁损，原告请求19360元的货物损失本院予以支持。原告就其车辆损失与被告人民保险公司达成一致意见，同意按照48000元标准计算，本院对此不持异议。原告的其他合理损失有：车损鉴定费3100元，施救费7000元，停运损失鉴定费2000元，原告主张的道路垃圾清理费5000元仅提交一份手写证明，无其他证据予以印证，本院不予采信。综上，原告各项损失为10906元+19360元+48000元+3100元+7000元+2000元=90366元。因被告宋来东所驾车辆在被告平安保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业三者险100万元限额，故首先应由平安保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失2000元。对于原告的下余损失，根据人民保险公司提交的《机动车商业保险条款》约定，对停运损失等间接损失不应承担赔偿责任，被告和为贵公司称被告人民保险公司未就免责事项向其履行提示说明义务，但其认可投保单中签名系投保人所签，因投保单中载明了保险人已就免责条款等内容向投保人作出明确说明，故应当认定被告人民保险公司就免责事项对投保人尽到了明确说明义务，按照保险合同约定，应当由被告和为贵公司承担原告的停运损失及停运损失鉴定费，根据事故责任划分，和为贵公司应赔偿原告停运损失及鉴定费（10906元+2000元）×70%=9034.2元。被告人民保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告（90366元-2000元-10906元-2000元）×70%=52822元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告河南万泉运输有限公司车辆损失、鉴定费、施救费、货物损失等各项损失共计2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告河南万泉运输有限公司车辆损失、鉴定费、施救费、货物损失等各项损失共计52822元；三、被告新乡市和为贵土石方工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告河南万泉运输有限公司停运损失、鉴定费等各项损失共计9034.2元；四、驳回原告河南万泉运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2570元，由原告河南万泉运输有限公司负担1124元，由被告新乡市和为贵土石方工程有限公司负担1446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵志远审 判 员  刘春玲人民陪审员  吴生英二〇二一年五月十三日书 记 员  王姗姗