天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3793号原告：赵尚学，男，1989年12月6日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张博雄，男，1985年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。原告赵尚学与被告张博雄不当得利纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵尚学到庭参加诉讼，被告张博雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵尚学向本院提出诉讼请求：1．判令被告张博雄支付津南区九州创意园3号楼1404室物业费3281.7元、暖气报停费630元，返还原告居间佣金2280元，返还原告被告应承担的税费2100.44元，共计8292.14元；2．诉讼费用由被告张博雄负担。庭审中，原告放弃第一项诉请中的居间佣金2280元、暖气报停费2020年11月15日至2021年3月15日的费用245元，其他请求不变，共计要求被告返还原告5767.14元。事实和理由：原告于2020年8月24日通过中介公司业务员邵帅购买位于天津市津南区××号楼××室，并于2020年8月25日与被告签订了《房地产买卖居间合同》，合同签订期间，原告多次与业务员邵帅及被告通过微信、口头沟通房屋个税、费和房地产交付事宜。2020年9月10日原告与被告前往津南区不动产交易大厅办理房屋过户手续，因原告第一次办理过户手续，在不知情的情况下为被告缴纳了被告应承担的印花税、个人所得税、地方教育附加、城市维护建设税、增值税、教育费附加共2100.44元。当日原告通过中介业务员邵帅提出质疑，有微信聊天记录为证，原告取得房屋产权证后，2020年9月19日前往案涉房屋交割，发现被告已欠物业费3281.7元、暖气报停费630元，原告多次联系被告讨要该款，被告却拒绝支付，故起诉。张博雄未作答辩。根据本院审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原被告及天津市讯仕永航房地产咨询服务有限公司于2020年8月25日签订《房地产买卖居间合同》（合同编号：ＴＪＸＨＭ-1901514），出售方为张博雄（甲方）、买受方为赵尚学（乙方）、居间方为天津市讯仕永航房地产咨询服务有限公司（丙方），合同约定赵尚学购买张博雄所有的位于天津市津南区××号楼××室的房屋，成交价为228000元，合同第二条第6项相关税、费条款中，甲方应支付的款项横线处标记为上横线，乙方应支付的款项横线处未填写。2020年9月10日，原被告签订《天津市存量房屋买卖协议》（协议编号：82020-076931），合同约定赵尚学购买张博雄所有的位于天津市津南区××号楼××室的房屋，成交价为218000元，该合同就相关税、费的承担并未作出约定。2020年9月10日，被告向原告交付案涉房屋。另查明，2020年8月24日，原告在与天津市讯仕永航房地产咨询服务有限公司业务员微信沟通中提出，因买卖房屋产生的税费由买卖双方各自负责。2020年9月10日10时21分，原告向国家税务总局天津市津南区税务局第一税务所支付印花税58元、个人所得税1336.48元、地方教育附加6.66元、城市维护建设税23.31元、增值税666元、教育费附加9.99元，共2100.44元。国家税务总局天津市津南区税务局第一税务所向原告出具了《中华人民共和国税收完税证明》2张，记载纳税人名称张博雄，并加盖了国家税务总局天津市津南区税务局征税专用章。2020年9月10日15时24分，原告对被告应承担的2100.44元税费问题，通过微信向天津市讯仕永航房地产咨询服务有限公司业务员提出质疑。2020年10月12日，原告赵尚学向天津市鑫北供热有限公司支付九州创意园3号楼1404室2019年11月15日至2020年3月15日采暖费及违约金共计385.1元，天津市鑫北供热有限公司向原告出具天津市集中供热采暖收费专用收据，并在收据上加盖天津市鑫北供热有限公司财务专用章。庭审中，原告陈述，截至开庭日，原告并未替被告向案涉小区物业公司支付被告尚欠的案涉房屋物业费。庭审中，本院与张博雄电话沟通，张博雄认可与赵尚学存案涉房屋买卖关系，同意向赵尚学支付赵尚学替其缴纳的暖气报停费，认可房屋买卖相关税、费是原告交纳的，但是不同意向原告支付，认为当时其与中介人员口头约定由原告承担，但是没有证据提交。本院认为，根据法律规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案审查重点为原告支付各项费用，是否基于其应履行的合同义务，被告获利是否具有法律根据。对于原告支付的2019年11月15日至2020年3月15日采暖费及违约金共计385.1元，因该款项产生于案涉房屋交付前，系被告应负担的费用，原告替被告清偿债务无法律上的原因，被告确因原告的支付行为获利，被告亦认可支付，故被告应返还原告采暖费及违约金共计385.1元。对于印花税58元、个人所得税1336.48元、地方教育附加6.66元、城市维护建设税23.31元、增值税666元、教育费附加9.99元，原被告双方在《房地产买卖居间合同》及《天津市存量房屋买卖协议》中就该部分税费的负担主体并未作出书面约定。原告曾在微信中向中介业务人员提出各自税费各自负担，但并未举证证明中介业务人员将原告的提议告知被告，且被告对原告的提议进行过认可；被告提出曾与中介公司业务员口头约定全部税费由原告负担，但未举证证明，故本院对原告的陈述及被告的抗辩意见不予采信。本院认为，房屋买卖产生的税费由谁承担，应由原被告双方在签订房屋买卖合同时协商确定，原被告均未举证证明曾达成一致协商结果，截至庭审当日亦未就此达成补充协议，故视为没有约定。因双方就房屋买卖产生的税费没有约定，双方应根据法律规定各自负担应负担的税费。印花税、个人所得税、地方教育附加税、城市维护建设税、增值税、教育费附加税应纳税人为卖方即本案被告张博雄，原告在不知情的情况下误替被告支付，原告的支付没有法律根据，被告因此受利，故对原告要求被告返还印花税58元、个人所得税1336.48元、地方教育附加6.66元、城市维护建设税23.31元、增值税666元、教育费附加9.99元，共2100.44元的诉讼主张，本院予以支持。张博雄未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。对于原告主张的物业费，因原告并未实际支付，本院不予支持。综上，赵尚学要求赵博雄返还暖气费及违约金385.1元、税费2100.44元，共计2485.54元的诉请，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张博雄自本判决生效之日起五日内向原告赵尚学返还2485.54元；二、驳回原告赵尚学其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张博雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蒋硕二〇二一年五月三十一日书记员  于同附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。