wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0881民初1720号 原告:桂平市寻旺大为梁汝浪饲料店，住所地:广西桂平市寻旺乡大为村下巷屯桂油公路寻旺一中过100米，统一社会信用代码：92450881MA5MJYPF4E。 经营者:梁汝浪，男，1970年5月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 被告:陈叶权，男，1967年4月24日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：谭爱珍，被告妻子。 原告桂平市寻旺大为梁汝浪饲料店（以下简称：汝浪饲料店）诉被告陈叶权买卖合同纠纷一案。本院于2021年4月8日立案受理后，依法由审判员黄庆朝适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告汝浪饲料店经营者梁汝浪及其委托诉讼代理人周文涛，被告陈叶权及其委托诉讼代理人谭爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1、请求被告支付货款16000元给原告；2、请求判决被告陈叶权支付利息（以16000元为基数，按月息1.5%计算，从2018年6月11日起至清偿完毕之日止，暂计算至2021年4月1日止，利息为7000元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：被告因发展养猪业，多次到原告处以记账方式赊原告饲料未付款。经原、被告于2018年6月11日结算，被告尚欠饲料款41568元。2018年6月12日、7月5日、10月11日，被告分别支付饲料款3050元、12700元、9818元给原告，抵减后，被告尚欠原告饲料款16000元，并约定从2018年6月11日起按约利息1.5%计付利息给原告。庭审中，原、被告对欠款16000元事实无异议，被告认为按1.5%计算月利息过高，但未提供计算标准。根据庭审及原告提供的证据，本院确认被告陈叶权尚欠原告饲料款16000元，并按约定月利息1.5%计算给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告陈叶权应当支付饲料货款16000元及利息（利息计算方式：以16000元为基数，从2018年6月12日起至清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算）给原告桂平市寻旺大为梁汝浪饲料店。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费187元，由被告陈叶权负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄庆朝 二〇二一年五月二十日 书记员  刘玉连
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4944号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人刘合祥与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4944号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月三十一日
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2756号杨小波、李卫红：你（单位）与湖南浏阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初1045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2021年5月8日向本院申请强制执行，本院2021年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年5月17日之前履行下列义务：1、向申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司支付案款147756.9元及利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费1148元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户杨小波付款账号：80012523961101910072955李卫红付款账号：80012523961101910072954付款备注：（2021）湘0181执2756号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：罗勇联系电话：13549654657本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初845号原告：河南七建物业管理有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道182号。法定代表人：何亚连，职务：经理。委托诉讼代理人：郝庆友，男，该公司员工。被告：黑某某，男，1983年8月28日出生，回族，住安阳市殷都区。原告河南七建物业管理有限公司（以下简称七建公司）与被告黑某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告七建公司的委托诉讼代理人郝庆友到庭参加诉讼，被告黑某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告七建公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付（2018年4月15日—2020年4月14日）物业管理费共2420.64元。事实与理由：2016年4月1日原告与安阳市中州路芳林花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，2010年5月12日与被告签订前期物业管理服务协议。根据物业管理服务合同第十六条之规定，用户应缴纳物业管理费每月每平方0.50元，被告在该小区实住面积l34.48平方米，被告每年应缴纳物业管理费806.88元。2018年4月15日至2021年4月14日物业费，三年应交纳物业管理费2420.64元，经原告多次催要，被告拒不交纳，根据《物业管理条例》第六十七条之规定，诉助于法院，消除在小区内造成的不良影响。综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付物业管理费共2420.64元。被告黑某某未到庭，未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黑某某系芳林花园业主，住该小区xx号楼1单元xx层东户，实住面积为134.48平方米。2010年5月12日，黑某某与河南七建物业管理有限公司芳林花园项目部签订前期物业管理服务协议；2016年4月1日，安阳市中州路芳林花园业主委员会与七建公司签订芳林花园物业管理服务合同，合同约定芳林花园业主委员会委托七建公司为芳林花园住宅小区提供物业管理服务，多层住宅物业服务费为0.50元/月/平方米，合同期限为三年。合同到期后，2019年3月18日，安阳市中州路芳林花园业主委员会重新与七建公司签订芳林花园物业管理服务合同，合同约定内容不变。上述事实有原告七建公司提供的前期物业管理服务协议、物业管理服务合同、催缴物业费通知单、物业公司工作人员工作照片及原告当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，原告七建公司与被告黑某某签订的前期物业管理服务协议、与芳林花园业主委员会达成的物业管理服务合同均是双方的真实意思表示，合同合法有效。该物业管理服务合同对芳林花园业主委员会所有业主均产生合同拘束力。作为芳林花园业主的被告黑某某应当按照合同约定向原告七建物业公司支付物业管理费。本案中，被告黑某某每年应当支付的物业费为806.88元，原告七建公司主张被告黑某某支付2018年4月15日—2020年4月14日的物业管理费1613.76元，本院予以支持，原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告黑某某自本判决生效之日起十日内支付原告河南七建物业管理有限公司物业管理费1613.76元；二、驳回原告河南七建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黑某某负担。本判决为终审判决。审判员  赵芳英二〇二一年五月二十日法官助理钟晓荷书记员张闯
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0103执2574号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 被执行人：高建峰，男，1974年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年11月30日经本院审结，该案（2020）湘0103民初7709号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人欠款本金577598元，违约金109050.51元（2020年4月23日以前的违约金为21486.65元，2020年4月24日起暂计算至2021年5月8日止的违约金以577598元为基数，按照每日万分之四的标准计算为87563.86元），律师费2000元，迟延履行期间的债务利息4612.49元（以599084.65元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2021年3月25日起暂计算至2021年5月8日止），案件受理费10070元，执行费9117元，合计712448元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高建峰的银行存款712448元或查封、扣押其价值相当的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人高建峰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 武 二〇二一年五月八日 执 行 员  王 军 代理书记员  杜健伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4281号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区古城路15号。 法定代表人：江宁，该分行行长。 被执行人：覃万宁，男，1974年05月15日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 本院在执行中国银行股份有限公司南宁分行与覃万宁信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为85449.09元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二一年五月二十一日 书记员 劳可鹏
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初323号我院于二〇二一年五月十三日判决的原告冷俊琪诉被告荆彩、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案的（2021）豫0721民初323号民事判决书计算有误，现补正如下：原判决书中第5页，“被告荆彩承担部分为：（112973.76元-21751.59元）×30%=27366.65元，扣除荆彩垫付的5000元，下余为22366.65元。”补正为“被告荆彩承担部分为：（112973.76元-29751.59元）×30%=24966.65元，扣除荆彩垫付的5000元，下余为19966.65元。相应的判决主文第二项补正为：限荆彩于判决书生效后十日内赔偿冷俊琪各项损失19966.65元。审判员  陈常军二〇二一年五月二十二日书记员  张孟杰
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1436号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌。 被告：冯竞仪，女，汉族，生于1973年3月22日，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告冯竞仪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告四川鑫泰物业服务有限公司于2021年5月8日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告四川鑫泰物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川鑫泰物业服务有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 林 二〇二一年五月八日 法官助理  朱晓玲 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0303执1623号申请执行人：王立斌，男，汉族，1960年9月27日出生，住址：鞍山市铁东区。被执行人：鞍山起重控制设备有限公司，住所：鞍山市千山区通海大道427号。申请执行人王立斌申请执行被执行人鞍山起重控制设备有限公司合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，和解期限较长。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0303民初2463号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄继南二〇二一年五月二十八日书记员  姜 浩
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终2823号之一上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道7号海航大厦25层。法定代表人：陈峰，董事长。被上诉人（原审被告）：宁波杭州湾新区浩铭企业管理有限公司，住所地宁波市杭州湾新区滨海四路北侧众创园16号楼621室。法定代表人：张永龙，董事长。被上诉人（原审原告）：包姝妹，女，1978年2月18日出生，蒙古族，住天津市东丽区。原审被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼3层315。法定代表人：王道亮，董事长。上诉人海航集团有限公司因与被上诉人包姝妹、宁波杭州湾新区浩铭企业管理有限公司，原审被告玖锡科技（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海航集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按海航集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人海航集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年五月十九日书记员  齐萌萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1464号之一申请执行人：常州市金坛区人力资源和社会保障局，住所地常州市金坛区金坛大道150号。法定代表人：王少云，该局局长。被执行人：常州天雄照明科技有限公司，住所地常州市金坛经济开发区华丰路108号。法定代表人：涂传谋。关于常州市金坛区人力资源和社会保障局与常州天雄照明科技有限公司行政非诉执行一案，常州市金坛区人民法院作出的（2021）苏0413行审1号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定：一、准予强制执行常州市金坛区人力资源和社会保障局坛人社察理字[2020]第15号劳动保障监察行政处理决定书（申请执行标的额：拖欠工资2684646.67元，加付赔偿金1342323.335元，合计4026970.005元）。二、本案申请费人民币50元以及强制执行费用，由被执行人常州天雄照明科技有限公司负担。逾期因被告常州天雄照明科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，原告常州市金坛区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州天雄照明科技有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人常州天雄照明科技有限公司履行法律义务和申报财产，但被执行人常州天雄照明科技有限公司未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证。查明财产情况如下：被执行人常州天雄照明科技有限公司名下无可供执行的财产。2021年5月13日，本院已依法向被执行人常州天雄照明科技有限公司及其法定代表人涂传谋发布了限制消费令。2021年5月17日，本院向申请执行人常州市金坛区人力资源和社会保障局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人常州市金坛区人力资源和社会保障局亦未提供被执行人常州天雄照明科技有限公司其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案依职权调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王   先   彪审 判 员 郭影审判员史春海二〇二一年五月十七日法官助理 颜      辉书 记 员 张   宇   航
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4190号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力、靳春生，该公司职员。被告：朱井春，男，1967年7月8日生，汉族，住邳州市。被告：梁龙花，女，1966年8月5日生，汉族，住邳州市。被告：梁龙彦，男，1962年2月8日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告朱井春、梁龙花、梁龙彦借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法由审判员张坤适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人靳春生到庭参加诉讼；被告朱井春、梁龙花、梁龙彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、判令被告朱井春、梁龙花给付贷款本金10万元及利息(2019年11月27日至2020年11月20日按年利率11%计算，2020年11月21日后按年利率14.3%计算至付清之日止)；2、被告梁龙彦对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱井春、梁龙花是夫妻关系，2018年12月27日被告朱井春、梁龙花与原告签订了最高额担保个人借款合同，向原告借款10万元，由被告梁龙彦提供连带责任保证，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，原告依据该借款合同约定于2019年11月27日向其发放贷款10万元，到期日为2020年11月20日，利随本清。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决。被告朱井春、梁龙花均未答辩。被告梁龙彦庭审辩称：一、是农商行的工作人员连续几次到我家，在我不情愿的情况下让我签字，我签字时也没看合同具体内容。二、农商行让我一人担保，我觉得不合理，之前都是4个人担保。三、借款人朱井春现在不承认是我担保的。四、合同期间，农商行从未向我催要就直接起诉了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告下属单位燕子埠支行和朱井春、梁龙彦签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定自2018年12月27日起至2020年11月20日止，由燕子埠支行向朱井春提供10万元贷款支持，具体期限、利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告梁龙彦对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2019年11月27日，燕子埠支行向梁传军发放贷款10万元，借款到期之日为2020年11月20日，年利率11%，到期日结息。借款到期后，经原告催要，被告对借款本金及利息均未偿还。另查明，被告朱井春与被告梁龙花系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告梁龙花亦在普惠型自然人客户用信（提款）申请书上签名。本院认为，原告与被告朱井春、梁龙彦签订《最高额担保个人借款合同》，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告朱井春未及时偿还借款，理应承担相应的违约责任。被告梁龙花与朱井春系夫妻关系，且被告梁龙花亦在普惠型自然人客户用信（提款）申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告朱井春、梁龙花偿还借款本金10万元，理由成立，应予以支持，利息应按约定的利率计算。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告梁龙彦应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱井春、梁龙花于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2019年11月27日起至2020年11月20日，按年利率11%计算；以10万元为本金，自2020年11月21日起至实际给付之日止，按年利率14.3%计算）。二、被告梁龙彦对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告朱井春、梁龙花追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告朱井春、梁龙花、梁龙彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张坤二〇二一年五月二十五日法官助理 梁爽书 记 员 巩波
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初113号 原告：褚立军，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。 被告：唐山市德利映天运输有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇大安乐庄村东（丰美大路西侧）。 法定代表人：苑淑云，经理。 委托诉讼代理人：李军、李赫（实习律师）。 原告褚立军诉被告唐山市德利映天运输有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员赵剑锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚立军及其委托诉讼代理人曹丽莉、被告唐山市德利映天运输有限公司的委托诉讼代理人李军、李赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚立军向本院提出诉讼请求：1、撤销丰劳仲案字【2020】141号仲裁裁决书，解除与被告的劳动合同；2、支付原告2020年2月工资4100元，5月工资4100元；3、支付原告解除劳动合同的经济补偿金4.5个月本人工资45000元；4、支付2016年3月至2020年5月法定假日44天的三倍工资43956元，周末416天的加班工资277056元；5、支付原告应当承担的自2016年3月至今养老、医疗、失业、生育保险的保险费。事实和理由：原告经招聘自2016年3月到被告处工作，任司机，月均工资10000元，工作时间不固定，原告与工友每人负责一辆车，运输均为长途运输，不分黑夜白天，没有节假日，长期加班工作，被告没有给原告提供劳动保护，剥夺了原告休息休假的权利，没有支付加班报酬，并且被告自2016年3月至今没有为原告缴纳医疗、生育保险，侵犯了原告的合法权益，2020年4月开始，被告称因车辆环保问题不给原告提供运输工作，严重影响原告的权益。因被告拖欠工资、未依法缴纳社会保险、剥夺劳动者休息权利、未提供劳动安全保障，存在过错，原告解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金45000元。丰润区劳动仲裁委员会【2020】141号裁决书裁决被告仅支付生活费，其他均驳回。原告为被告工作，冒着生命危险没日没夜跑在运输路上，被告变相侵犯劳动者合法权益，逼迫劳动者解除合同，应当依法严惩。 被告唐山市德利映天运输有限公司辩称，1、被答辩人于2016年3月与答辩人签订劳动合同。答辩人唐山市德利映天运输有限公司同意于2020年6月10日解除与被答辩人的劳动合同关系；2、被答辩人主张2020年2月、2020年5月工资的请求无事实和法律依据。依据答辩人唐山市德利映天运输有限公司统计工资信息得知2020年2月因暴发疫情，公司应政府部门要求统一要求全体司机休假，其中包括被答辩人本人，故2020年2月褚立军无工资发放；2020年5月被答辩人并未出车，没有提供劳务，故2020年5月褚立军无工资发放。3、被答辩人主张解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。被答辩人在未向答辩人提前告知的前提下直接向仲裁委员会提出仲裁请求解除劳动合同关系实属违反程序性规定，诉请支付解除劳动合同经济补偿金无法律依据。其次依据用工备案《劳动合同》约定的工资岗位及月工资金额，结合答辩人提供的工资表足以证实被答辩人诉称的月均工资10000元无事实依据，据此主张高额经济补偿金不具有客观事实基础。4、被答辩人主张法定假日工资，周末加班工资的请求无事实和法律依据。被答辩人关于诉称自己被剥夺休息休假的权利，未支付加班报酬的主张没有有效证据予以证明，因此主张不成立。5、被答辩人诉称的答辩人供述没有缴纳医疗、生育保险答辩人存在过错的主张，被答辩人不予认可，因被答辩人入职时因个人原因主动向公司申请不缴纳社会保险并向公司出具了不交保险的申请书，并且自入职起每月对被答辩人发放800元的社保补贴。被答辩人实际收入上述费用。被答辩人作为完全民事行为能力人在向答辩人公司出具申请书的前提下，被答辩人违反诚实信用原则通过仲裁诉讼的方式向被答辩人提出基于未缴纳社会保险要求承担经济补偿金的主张不成立。6、被答辩人关于答辩人应当支付2016年3月至今养老、医疗、失业、生育保险保险费的主张，无事实和法律依据。被答辩人入职时因个人原因主动向公司申请不缴纳社会保险，并向公司主动递交了不交保险的申请书，并且自入职起每月对被答辩人发放800元的社保补贴。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。 经审理查明，原告褚立军于2016年3月29日到被告唐山市德利映天运输有限公司处工作并签订书面劳动合同，约定从事司机工资，工资3200元/月，劳动合同期限为2016年3月29日至2019年3月29日。2019年3月29日双方签订劳动合同续订协议，约定劳动合同期限为2019年3月29日至2024年5月23日2016年3月29日原告褚立军向被告唐山市德利映天运输有限公司书面申请不为其缴纳社会保险金、不需为其设立社会保险账户，同时承诺不会以未为其缴纳社会保险为由要求公司承担任何责任。2020年2月，因疫情原因被告停止营运，全体司机放假，2020年5月，因车辆环保问题，被告未给原告褚立军安排工作。被告未支付2020年2月、5月的工资。2020年6月10日，原告褚立军向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年10月9日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字[2020]141号仲裁裁决书，裁决：一、申请人褚立军与被申请人唐山市德利映天运输有限公司解除劳动合同。二、被申请人唐山市德利映天运输有限公司给付申请人褚立军2020年2月和5月期间生活费6400元。三、驳回申请人褚立军的其他仲裁请求。原告褚立军对仲裁裁决不服，法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，原告褚立军与被告唐山市德利映天运输有限公司两次签订劳动合同，双方最后建立劳动关系的时间为2019年3月29日。原告要求解除与被告的劳动关系，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定了劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位的情形。原告褚立军主张解除劳动合同未提前通知被告即申请仲裁，不符合上述法律规定的情形，故原告褚立军要求被告唐山市德利映天运输有限公司支付经济补偿金的主张，本院不予支持。非因劳动者原因，被告在2020年2月份和5月份未安排原告工作，应当按照劳动合同约定支付两个月的基本工资6400元。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告褚立军提交的证据不能证明其存在法定假日及周末加班的事实，本院不予采信。缴纳社会保险是用人单位和劳动者共同的义务，原告褚立军申请不缴纳社会保险费的行为与现行法律相悖，但因劳动者原因造成未缴纳社会保险费，又以未缴纳社会保险费为由要求用人单位给付经济补偿金的主张，不予支持。原告要求由被告以现金方式支付社会保险费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定，判决如下： 一、原告褚立军与被告唐山市德利映天运输有限公司于2020年6月10日解除劳动合同； 二、被告唐山市德利映天运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告褚立军工资6400元； 三、驳回原告褚立军的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告唐山市德利映天运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  赵剑锋 二〇二一年五月十八日 书记员  陈月新
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执684号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行。地址：临颍县人民路59号。法定代表人：李继功，该任支行行长。被执行人：邹博，男，汉族，1988年8月5日出生，住临颍县。河南省临颍县人民法院(2020)豫1122民初2013号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人邹博至今未能履行《民事判决书》所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行于2021年3月15日向本院提出执行申请，本院已受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、划拨、提留被执行人邹博13121.03元的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张向召二〇二一年五月十日书记员  陈保健
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9666号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：黄贵，男，1973年6月8日出生，汉族，住四用省中江县××××××1×，身份证号码：510××××××××××××057。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告黄贵向原告偿还贷款本金221262.72元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）29361.19元、复利2308.54元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：270000元；二、贷款发放时间及期限：2018年12月5日发放，2020年12月5日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月15日，尚欠贷款本金221262.72元、利息（含罚息）29361.19元、复利2308.54元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告黄贵还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金221262.72元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）29361.19元、复利2308.54元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年12月5日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2547元（原告已预交），由被告黄贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月二十六日书记员  丁慧君
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2910号申请执行人：张菊英，女，1966年9月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州市金坛区中阳服装厂，统一社会信用代码91320413737064965L，住所地江苏省常州市金坛区西城街道岸头集镇南大街68号。法定代表人：汤建忠。关于张菊英与常州市金坛区中阳服装厂追索劳动报酬纠纷一案，由于被执行人常州市金坛区中阳服装厂未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州市金坛区中阳服装厂银行存款人民币6770.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年五月十四日书记员  蒋 澍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执异34号 申请人（申请执行人）：李定迁，男，1968年8月14日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人：郑茂珍，女，1981年9月24日出生，汉族，住广东省梅县。 被申请人：陈学鹏，男，1972年7月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市玮霖装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西丽路西秀园****铺首层。 法定代表人：郑茂珍。 本院在执行申请执行人李定迁与被执行人林锐洪、广州市玮霖装饰工程有限公司[以下简称：玮霖公司]劳动争议纠纷一案[案号（2017）粤0113执3182号，以下简称：3182号案]中，李定迁于2021年1月29日向本院申请追加郑茂珍、陈学鹏为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人李定迁称，请求追加郑茂珍、陈学鹏为3182号案被执行人。事实和理由：因玮霖公司未履行广州市中级人民法院的终审判决，未支付李定迁的工资。现在此公司因无正当理由超过六个月未开业，依法被吊销营业执照，我无法向公司追要工资，而郑茂珍、陈学鹏是该公司的股东，他们有责任拿出钱来，支付给欠我的工资款。 被申请人郑茂珍辩称，玮霖公司成立于2005年，注册资本50万元，本人在职期间只负责玮霖公司财务事宜，玮霖公司实际控制人为江峰。本人2009年下半年离职前负责玮霖公司与广州市房屋开发建设有限公司（以下简称：房建公司）的财务对接。2009年下半年本人离职后在家待产，2010年孩子出生后本人在家做全职妈妈，玮霖公司并未支付本人任何钱。2021年2月份本人入职某贸易公司工作至今，期间，玮霖公司并未支付本人任何金钱，本人并无参与玮霖公司的实际经营。本人非玮霖公司的实际控制人，本人也无授权玮霖公司的任何人士与李定迁等11人签订劳务合约，如有签订劳务合约，非本人操作概不知情。法院有明确裁定，已查封玮霖公司在房建公司的工程中的应收工程款，目前虽不具备执行条件，但假以时日能执行到位。综上，本人并非玮霖公司股东和实际控制人，玮霖公司注册资本已实缴足额缴纳，追加本人为被执行人没有事实、法律依据。 被申请人陈学鹏辩称，玮霖公司成立于2005年，注册资本50万元，本人在职期间只是普通员工负责工程采购事宜，玮霖公司实际控制人为江峰，我当时是挂名股东，并非本人出资。本人2013年下半年离职，玮霖公司并未支付任何金钱，本人并无参与玮霖公司的实际经营，也不清楚玮霖公司与李定迁等11位人士签订劳务合约，如有签订劳务合约，非本人操作也概不知情。法院有明确裁定，已查封玮霖公司在房建公司的工程中的应收工程款，目前虽不具备执行条件，但假以时日能执行到位。综上，本人并非玮霖的实际股东，玮霖公司注册资本已实缴足额缴纳，追加本人为被执行人没有事实、法律依据。 经审查查明，李定迁与林锐洪、玮霖公司劳动争议纠纷一案，2018年9月25日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终872号二审判决，已经生效，判决：一、维持本院（2016）粤0113民初1号民事判决，即林锐洪向李定迁付清劳务报酬19250元及利息；二、玮霖公司对本院（2016）粤0113民初1号民事判决承担连带清偿责任。2017年5月4日，根据李定迁的申请，本院立案执行上述判决，即3182号案。执行中，本院已经向林锐洪、玮霖公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；未发现两被执行人可供执行的财产，本院依法查封了玮霖公司在房建公司承建的工程中的应收工程款，但要等待广州市财政局对工程的审核结果；本案暂不具备继续执行的条件，于2018年9月25日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，玮霖公司为有限责任公司，于2005年11月21日成立，注册资本为50万元，股东为郑茂珍、陈学鹏，其中郑茂珍实缴出资27.5万元，陈学鹏实缴出资22.5万元。2019年6月8日，玮霖公司被吊销营业执照。 再查明，本院多次发函给房建公司询问工程款结算情况，房建公司分别于2017年8月28日、2018年6月28日、2021年3月31日复函，内容均一致，称“……我司承建的广州市海珠区人民法院审判大楼工程项目，其中机电和装饰工程由广州市玮霖装饰工程有限公司施工，该工程已竣工验收。整个项目的结算我司已送业主和相关部门审核，最终的工程结算金额尚未最后核定……广州市财政局正在审核中，广州市玮霖装饰工程有限公司目前没有债权在我司，等该工程项目由广州市财政局审结算出来”。 本院认为，申请人李定迁未明确追加玮霖公司股东郑茂珍、陈学鹏为3182号案被执行人的法律依据，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，本案没有证据证明股东郑茂珍、陈学鹏存在未足额缴资、抽逃出资等应对公司债务承担责任的情形，李定迁也没有提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。故李定迁申请在执行中追加玮霖公司的股东郑茂珍、陈学鹏为3182号案被执行人的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回李定迁申请追加郑茂珍、陈学鹏为（2017）粤0113执3182号案被执行人的请求。 如当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  易 洁 二〇二一年五月十一日 书记员  张 銮
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初919号原告：俞军，男，汉族，生于1972年4月1日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：白茂年，男，汉族，生于1965年4月18日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告俞军诉被告白茂年买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞军、被告白茂年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞军向本院提出诉讼请求：1、判令被告白茂年立即给付原告俞军羊肉欠款8300元，并判令被告承担以8300元为基数，自欠款之日2020年8月16日至所有欠款付清之日按资金占用年利率6%计算的利息，利随本清（暂计算至2021年3月16日的利息为332元），合计8632元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告自2017年开始认识并互相交往，被告在永登县城关镇经营一家牛羊肉销售店，原告在家中养殖绵羊，被告从原告处购买羊肉，截止2020年3月底被告共计欠付原告羊肉款8300元，但被告失信未按约定付款，并找各种理由推脱不付，故原告诉至法院。白茂年答辩称：欠款属实，但是我在2020年6月之后通过信用社向原告的账户打款10000元，已付清原告的货款了，但是凭证找不到了。本院经审理认定事实如下：原告以养殖绵羊为业，被告经营牛羊肉销售。2017年，原告开始向被告的店铺供应羊肉，期间，被告均能按时向原告支付货款。2020年8月16日，被告欠付原告羊肉款8300元，当日被告向原告出具收据一张，该货款经原告多次催要，被告一直未付。以上事实有原被告的陈述及原告提交的收据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为：被告是否向原告支付了羊肉款。被告提出通过银行现金打款的方式已向原告支付了货款，但未提供证据证明，原告也予以否认，因此被告应当承担举证不能的法律后果，对被告的意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，原告可以要求被告支付逾期付款损失，由于本案的付款期限无法确定，因此买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，故原告有权要求被告自2020年8月16日起支付逾期付款损失至货款付清之日，但利率应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR)标准的基础上，加计30%即5.005%（3.85%×1.3）计算。综上所述，对原告所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：白茂年于本判决生效后十日内向俞军支付货款8300元，并自2020年8月16日起，按照年利率5.005%计算逾期付款损失至货款付清之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由白茂年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年五月二十七日书记员  冯彬
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执1596号之二申请执行人白建军，男，1969年6月20日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人支剑，男，1989年8月11日出生，汉族，住大同市平城区。申请执行人白建军与被执行人支剑民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）晋0213民初1694号民事判决书，责令被执行人向申请执行人给付借款本金255420元、利息损失10776元共计266186元，向本院交纳案件受理费5292元、保全费2760元、执行费3893元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人支剑银行存款278131元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  赵雁惠二〇二一年五月六日书记员  张 辉
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初1483号原告：房某，女，1962年7月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：任某，女，1964年10月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵凤阁，河南来成律师事务所律师。原告房某与被告任某健康权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告房某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告房某撤诉处理。审判员 武 洋二〇二一年五月二十八日书记员 刘智文
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）皖16民终1769号 上诉人（原审被告）：李自强，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人（原审被告）：刘芝梅，女，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：李小飞，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 上诉人李自强、刘芝梅因与被上诉人李小飞房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2021）皖1623民初940号 民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李自强、刘芝梅经本院传票传唤，无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四规定，裁定如下： 本案按上诉人李自强、刘芝梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李自强、刘芝梅负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王文伟 审 判 员 孙浩杰 审 判 员 沙启峰 二〇二一年五月七日 法官助理 高辛冉 书 记 员 昝强强
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执恢72号之一 申请执行人东莞市华创实业投资有限公司，住所地：东莞市石龙镇。法定代表人李杰。 被执行人罗小明,住东莞市莞城区 关于申请执行人东莞市华创实业投资有限公司与被执行人罗小明借款合同纠纷一案，（2004）东法民二初字第3925号民事判决书、（2005）东法执字第3682号之一民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金400000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年1月12日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗小明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执恢72号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二一年五月三十一日 书记员  钟诗敏 ！
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初900号 原告：徐大进，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：刘伟，四川天从律师事务所律师。 被告：李刚，男，1982年5月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告徐大进诉被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐大进及委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐大进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资欠款52647元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至10月，原告在被告承包的广东湛江某桥梁工地做钢筋工，工地完工后经结算，被告欠原告劳务工资款共计52647元。2020年6月1日，被告向原告出具欠条表明尚欠原告劳务工资款共计52647元，并承诺在2020年7月底之前付清。付款期限到后，原告多次向被告催收至今未有结果，遂提起诉讼。 被告李刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月至10月，原告在被告承包的广东湛江某桥梁工地做钢筋工，工地完工后，原被告双方经结算，被告欠原告劳务工资款共计52647元。2020年6月1日，被告向原告出具欠条一张：“今欠到徐大进广东湛江工地工资52647.00元，大写人民币伍万贰仟陆佰肆拾柒元整。本人承诺在6月25日前支付徐大进35000.00元，剩下在七月底之前付清。欠款人：李刚，510××××。2020年6月1日。”，并按捺手印。被告李刚至今尚未欠款。 上述事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证明。本院对证据予以采信，对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的劳务欠款关系，属于合法的民事关系，受国家法律保护。原被告双方结算后，被告理应全额履行偿还义务，现被告拖欠原告货款未付，实属无理。原告诉求被告立即支付欠款，有理有据，且符合法律规定，原告诉求被告返还欠款52647元应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李刚在本判决生效后三十日内支付原告徐大进欠款52647元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李石曲 二〇二一年五月十七日 书记员  魏 维
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执957号 申请执行人：王志鹏，男，1982年12月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区 被执行人：攀枝花市安采工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡灰槽子。统一社会信用代码：91510400752346426H。 本院在执行申请执行人王志鹏与被执行人攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为13860元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆川ＤＤ××××号、川Ｄ6××××号、川Ｄ4××××号，已经轮候查封，但无法控制，故暂时无法处置，名下无其他车辆信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无土地和房屋信息；4、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无对外投资信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。暂无未发现被执行人的可供执行财产。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年五月十九日 书记员  谢仕贵
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初58号原告:李孝刚，男，1957年5月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。被告:敖寒，女，1987年7月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王成岩，辽宁律策律师事务所律师。原告李孝刚与被告敖寒民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，敖寒于2021年1月11日向本院提出管辖权异议，本院于2021年1月15日作出（2021）渝0151民初58号民事裁定书，驳回敖寒对本案管辖权提出的异议。敖寒不服提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2021年3月10日作出（2021）渝01民辖终309号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，李孝刚及其委托诉讼代理人陈仕伟，敖寒的委托诉讼代理人王成岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孝刚向本院提出诉讼请求：1.判令敖寒立即归还李孝刚借款人民币3万元及利息(利息从2020年12月28日起至还清之日止以3万元为基数按年利率15.4%计算支付)；2.本案诉讼费由敖寒承担。事实及理由：2015年12月7日,敖寒以做生意为由向李孝刚借款人民币3万元，李孝刚催收未果，为维护李孝刚的合法权益，特起诉至你院，请依法判决以实现李孝刚的诉讼请求。庭审中，李孝刚将利率标准由年利率15.4%变更为年利率3.85%。敖寒辩称，李孝刚的诉讼片面，并没有说明事实原委，李孝刚曾经与敖寒的母亲是同居关系，2015年敖寒做生意需要钱，管自己的母亲要了3万，并不是借，也并非是由李孝刚拿出的这笔钱，确实是李孝刚打到敖寒的账户，所以对于李孝刚借款的诉讼请求以及要求归还的诉请不予认可，李孝刚、敖寒不存在任何借贷关系，请求依法驳回李孝刚的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2015年12月7日，李孝刚从自己中国农业银行账户取款30000元，同日，李孝刚将该款项存入敖寒中国农业银行账户62284822087********，手续费50人民币/CNY(外收)。庭审中，敖寒认可收到过上述款项，因未备注用途系借款，故不认可系借贷关系。李孝刚陈述，其与敖寒的母亲宋元珍曾谈过8年的朋友。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及李孝刚举示的中国农业银行回单2份，敖寒举示的中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，双方没有借条，仅有打款凭据，李孝刚主张系借贷关系，因未约定还款期限，属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后引起的纠纷，且本院受理的时间系2021年1月6日，故应适用《中华人民共和国民法典》等相关法律法规的规定。关于尚欠本金金额的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，李孝刚将30000元现金存入敖寒账户并主张系借贷关系，敖寒辩称不是借款，根据上述法律规定敖寒承担举证责任，虽然打款时李孝刚与敖寒的母亲存在恋人关系，并不意味着李孝刚打给敖寒的款项不是借款，现敖寒未举示证据证明该款项系赠与或其他法律关系，应承担举证不能的不利后果，本院依法确认敖寒向李孝刚借款30000元，因双方未举示证据证明有任何还款且未约定还款期限，李孝刚起诉要求敖寒偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定……”双方未约定借款期限、借期利率和逾期利率，本院将起诉之日视为逾期之日，现李孝刚请求利息从2020年12月28日起至还清之日止以3万元为基数按年利率3.85%计算，本院仅支持从2021年1月6日起计算，对李孝刚超过部分的利息诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，判决如下：一、敖寒于本判决生效之日起十日内偿还李孝刚借款本金30000元及以尚欠本金为基数从2021年1月6日起按年利率3.85%计算至还清之日止的利息；二、驳回李孝刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由敖寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二一年五月十九日法官助理  李秀惠书 记 员  颜海燕
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0121民初590号原告：曹成钰，男，1970年12月7日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住永登县。被告：满国普，男，1978年5月10日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该村××号。原告曹成钰与被告满国普修理合同纠纷一案,本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹成钰与被告满国普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹成钰向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告立即支付车辆修理及配件费11035元；2、本案诉讼费用由被告承诺。事实与理由：原告2017年4月20日开始在原告修理厂修车至2017年6月25日，由于被告当时没有钱支付修理费及配件费共计10900元，被告出具了借条。2017年6月30日又坏了，修理费及配件费135元，共计欠原告11035元，原告打电话要了好几次都以手头紧或过几天给为理由，九月份打电话，电话停机，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。满国普辩称，车原告没修好，因为这个理由，我才拖到现在，车没修好给我也造成了损失，现在我没有偿还能力。本院经审理认定的事实如下：被告满国普因在原告曹成钰修理厂修车，拖欠原告修理费及配件费，于2017年6月25日向原告出具借条一张，认可拖欠修理费10900元。2021年2月26日，曹成钰诉至本院，要求满国普立即支付车辆修理费及配件费11035元，并承担本案诉讼费。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告因拖欠原告修理费向原告出具了借条，理应在原告催要时及时给付。对经被告借条确认的10900元修理费及配件费，本院予以确认。被告辩称车没修好，却未向法庭提交证据证明，对被告的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告满国普于本判决生效后十日内给付原告曹成钰车辆修理费10900元；二、驳回原告曹成钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告满国普承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 葛 魏二〇二一年五月十日书记员 吕林珂
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3971号原告：贾沁芷，女，1998年1月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王建安，男，1999年5月29日出生，汉族，户籍地甘肃省榆中县。原告贾沁芷与被告王建安民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张文彬审判员  李 伟审判员  赵志刚二〇二一年五月十八日法官助理于江锟书记员刘少江
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1525民初3225号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下，统一社会信用代码91411525177167789L。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被告：孙文海，男，1974年6月28日出生，汉族，住河南省固始县。被告：周治生，男，1963年9月19日出生，汉族，住河南省固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告孙文海、周治生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2021年5月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。审判员  胡炜二〇二一年五月十一日书记员  张迪
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2579号申请执行人：伍向红，男。被执行人：孙玉国，男。被执行人：吴艳华，女。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2019年7月26日审结，该案（2019）湘0103民初4023号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金500000元，利息597750元（以500000元为基数，按月利率1.5%的标准，暂从2014年9月18日起计算至2021年5月9日止），迟延履行期间的债务利息43050元（以500000元为基数，按万分之一点七五的标准，暂从2020年1月3日起计算至2021年5月9日止），并应承担案件受理费6500元，案件执行费13873元，以上合计1161173元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙玉国、吴艳华的银行账户存款1161173元，或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人孙玉国、吴艳华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  徐军强二〇二一年五月十日执 行 员  彭 勇代理书记员  李 蔚
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初1791号原告：杨大军，男，1974年12月2日生汉族,住陕西省安康市紫阳县。被告：泉山区迤棋足浴店。经营者:王振侠。原告杨大军与被告泉山区迤棋足浴店劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。经审查查明，泉山区迤棋足浴店（字号名称）于2020年1月2日成立，于2020年12月17日注销。本院认为，原告在提起诉讼时被告泉山区迤棋足浴店已注销，故原告的起诉其不符合《民事诉讼法》第一百一十九条关于被告主体应明确的规定。综上，依照《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告杨大军的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 丁 贺二〇二一年五月二十五日书记员 宋海梅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2797号原告：王桂芝，女，1997年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：龚中贵，男，1997年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。原告王桂芝与被告龚中贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芝到庭参加诉讼,被告龚中贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王桂芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚中贵返还借款本金28100元；2、判令被告龚中贵支付2019年3月26日至今资金占用期间的利息2461.87元（以28100元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率暂计算至2021年1月18日）；3、判令被告龚中贵承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年3月，被告龚中贵因租赁二手车资金不够，向原告王桂芝借款，原告王桂芝通过微信、支付宝转账的方式陆续借给被告龚中贵共计28100元。双方未约定还款期限，原告王桂芝多次催收未果，被告龚中贵拒不归款，酿成纠纷。被告龚中贵未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告龚中贵未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告王桂芝的陈述一致。本院认为：被告龚中贵向原告王桂芝借款28100元属实，虽然双方没有约定还款期限，原告王桂芝可以在合理期限内向被告龚中贵主张还款，故被告龚中贵应承担偿还借款本金及逾期还款利息的民事责任。关于逾期还款利息，虽双方另行约定利息，但原告王桂芝可以主张被告龚中贵支付催款后的逾期利息，有关利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，原告王桂芝主张被告龚中贵从2019年3月26日起支付逾期还款利息的请求，因其未举证证明原告王桂芝于2019年3月26日向被告龚中贵催收，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龚中贵于本判决生效之日起10日内偿还原告王桂芝借款本金28100元以及逾期还款利息（以28100元为基数，从2021年3月22日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王桂芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费564元，因适用简易程序减半收取282元，由被告龚中贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈韶鹰二〇二一年五月二十五日法官助理徐莹代理书记员  曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2206号之一原告：大同市共创广告装饰有限责任公司。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：孟某，大同市弘法法律服务所法律工作者。被告：山西启迪科技发展有限公司。法定代表人：王某，该公司总经理。原告大同市共创广告装饰有限责任公司与被告山西启迪科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。原告大同市共创广告装饰有限责任公司于2021年5月14日，以被告地址变更，无法送达为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大同市共创广告装饰有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取6708元，由于原告在法庭辩论终结前对诉讼请求作出变更，故本院对案件受理费按照原告变更后的诉讼标的计收诉讼费用25元（减半收取），由原告负担，其余6683元由本院退还原告；保全费5000元，因原告在采取保全措施前提出撤诉，故本院予以退还。审判员 张文敬二〇二一年五月十四日书记员 黄迪玲
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初1572号 原告：王良成,男,1978年8月25日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被告：曹永标,男,1983年6月20日出生,汉族,户籍地:安徽省宿州市灵璧县,住安徽省六安市金安区。 原告王良成诉被告曹永标民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王良成到庭参加诉讼，被告曹永标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王良成诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币14900元及利息1000元。2、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由:原、被告系朋友关系,2020年4月1日，被告以资金紧缺为由向原告借款14900元,约定2020年11月3日前归还,有被告出具的借条为凭。到期后,经原告多次向被告催讨借款,被告均以各种理由推拖,至今尚欠原告借款14900元及利息1000元。为了维护自身的合法权益,根据相关法律规定特向贵院提起诉讼,请求法院依法判决。 被告曹永标未提交答辩意见。 原告王良成向法庭举证： 证据一、原告身份证复印件，被告人口信息查询单，证明原、被告诉讼主体适格； 证据二、借条，证明借款的事实。 本院对原告所举证据予以确认。 经审理查明:原、被告系朋友关系,被告曹永标以资金紧缺为由，经常向原告借款，并从其经营的商店赊欠烟酒等物品，2020年9月1日，原、被告经结算，被告立欠据一张，“今借到王良成现金人民币14900（壹万肆仟玖佰元整）于2020年11月3日前归还,如不归还，后果自负。借款人曹永标”到期后,原告多次催要未果，以致成讼。 本院认为：债务应当及时清偿。本案原、被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，予以支持。由于原、被告未约定利息，原告要求支付1000元利息款，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告曹永标应予本判决生效之日起十日内偿还原告王良成借款14900元； 二、驳回原告王良成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告曹永标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李朝平 二〇二一年五月六日 书记员  李伟伟 附本判决相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初2431号原告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉轩，河南豫龙律师事务所律师。被告：张超，男，1989年8月23日出生，汉族，住河南省长葛市，现住河南省长葛市。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被告张超保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险许昌公司的委托诉讼代理人马玉轩、杨亚文到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张超支付原告理赔款36719.63元、拖欠保费2783.89元，并支付违约金19553.2元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，自2018年5月2日计算至2021年4月1日），总计59056.72元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，被告张超在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，贷款金额为40000元，保险金额（贷款本息总额）为47560元，每月保费760元，保险费率为每月1.9%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告张超投保上述保险后，2017年9月8日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告张超向光大银行贷款40000元，贷款期限为36个月，自2017年9月8日至2020年9月8日，贷款起始日以光大银行放款日为准，年利率6.65%，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2017年9月8日支付至被告张超的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，张超在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年2月8日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告张超逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2018年5月2日代被告张超偿还光大银行贷款本息36719.63元。阳光财险许昌公司于2018年5月2日代张超偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2018年5月2日（保险合同终止之日），被告张超共欠缴保费2783.89元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，原告依法诉至法院。被告张超未答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年9月7日，被告张超在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌分公司（以下简称光大银行），保险金额（贷款本息总额）为47560元，每月保费760元，保险费率为每月1.9%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告张超投保了上述保险之后，2017年9月8日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告张超向光大银行贷款40000元，贷款期限为36个月，自2017年9月8日至2020年9月8日，年利率为6.65%，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2017年9月8日支付至被告张超的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，张超在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年2月8日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告张超逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2018年5月2日代被告张超偿还光大银行贷款本息36719.63元。阳光财险许昌公司于2018年5月2日代张超偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2018年5月2日（保险合同终止之日），被告张超共欠缴保费2783.89元。另查明，截止2021年4月1日，被告尚欠原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司违约金19553.2元（36719.63元×1065天×0.0005/日），原告自愿放弃自2021年4月2日之后的违约金。本院认为，原告阳光财产保险有限公司许昌中心支公司与被告张超之间的《个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。因被告未按其与中国光大银行股份有限公司许昌分公司签订的《个人贷款合同》的约定履行还款义务，致使原告依约向中国光大银行股份有限公司许昌分公司支付理赔款36719.63元，被告应当按照保险合同约定的期限和金额向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。被告未按约定的期限履行还款义务和支付保费的义务，应当承担继续履行义务，故对原告要求被告支付拖欠的理赔款36719.63元和拖欠保费2783.89元诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按约定归还原告全部赔偿款和应付而未付的保费构成了违约，保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同约定的违约金过高，本案中原告请求被告支付违约金19553.2元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，计算至2021年4月1日）不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险理赔款36719.63元、拖欠保费2783.89元，并支付违约金19553.2元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，自2018年5月2日计算至2021年4月1日），总计59056.72元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638.21元，由被告张超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二一年五月二十四日法官助理范志楠书记员付培辛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5427号 申请执行人：佛山市百容电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村横岸西街西15号首层之一。 法定代表人：龙佳。 被执行人：中山市明派电子科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰联胜南路利安街35号第七卡。 法定代表人：朱来东。 被执行人：朱明，男，1987年10月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被执行人：李霞，女，1989年5月28日出生，汉族，住湖南省新宁县。 关于申请执行人佛山市百容电子科技有限公司与被执行人中山市明派电子科技有限公司、朱明、李霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初25067号民事判决书已发生法律效力。因被执行人中山市明派电子科技有限公司、朱明、李霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市百容电子科技有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月26日依法立案执行。 申请执行人佛山市百容电子科技有限公司与被执行人中山市明派电子科技有限公司、朱明、李霞于2021年4月29日达成还款协议，同时，申请执行人向本院申请终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0606执5427号案的执行程序。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二一年五月二十日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执1969号 申请执行人：黄福兰，女，1975年4月7日出生，汉族居民，住嘉祥县。 被执行人：李新军，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。 申请人黄福兰与被执行人李新军机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已生效的济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终3335号民事判决书的确认及申请人的申请，于2020年10月12日立案执行。在执行过程中，被执行人李新军已与申请执行人黄福兰达成还款意向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第257条第（1）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁08民终3335号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭涛 二〇二一年五月十二日 法官助理 刘强 书 记 员 田森
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0605刑初1023号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人严沛杰，男，2000年10月3日出生于佛山市禅城区，公民身份号码440××××××××××××,汉族，大专文化程度，无固定职业，住×××××××××。因本案于2020年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2021年1月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]889号起诉书指控被告人严沛杰犯盗窃罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉，严沛杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月31日凌晨4时许，被告人严沛杰来到佛山市南海区丹灶镇×××××，从已上锁的两扇玻璃门间隙中钻入店内，从厨房拿走一把不锈钢菜刀，随后戴上一双黑色手套来到隔壁的×××××金店。严沛杰用菜刀将金饰展示柜的玻璃胶条划开，打开展示柜并盗走金饰一批（黄金项链9条，黄金手镯4只，金饰共重397.31克）。按当日金价每克516元人民币计算，合计价值205011.96元人民币。当严沛杰离开×××××金店，准备离开商场时，被万民百货的保安员邱某发现并抓获，当场起获上述金饰并发还被害人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人严沛杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；严沛杰已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定处罚。严沛杰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处严沛杰有期徒刑二年九个月，并处罚金；公诉机关起诉后再提出新的量刑建议，建议判处严沛杰有期徒刑三年三个月，并处罚金。被告人严沛杰在审查起诉阶段、起诉后审理阶段均自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人严沛杰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人严沛杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。严沛杰已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。严沛杰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人严沛杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月31日起至2024年3月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梁    健    辉人民陪审员 黎某1人民陪审员李某1二〇二一年四月二十五日法官 助理 徐    传    村书 记 员 吴    颖    琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3258号原告：吴成庆，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：邓大杰，男，1992年10月31日出生，汉族，住广东省封开县。原告吴成庆与被告邓大杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成庆到庭参加诉讼，被告邓大杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方借款约定情况：2019年12月16日，邓大杰作为甲方（借款人），吴成庆作为乙方（贷款人）共同签订《个人向个人借款合同》，载明乙方贷给甲方5万元，于2019年12月16日前交付给甲方；贷款利息每月1千元；借款期限为2019年12月16日至2020年3月15日；在签署本合同时甲方以支付宝方式借出款项，乙方签署合同示意签收借款并合同生效。二、借款交付及还款情况：吴成庆表示其以网贷的方式交付借款给邓大杰。邓大杰至今未归还借款及利息。对此，吴成庆提供微信聊天记录予以证实。三、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2019年12月16日计算至全部还清之日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓大杰尚欠吴成庆借款本金5万元的事实，有《个人向个人借款合同》等证据证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，邓大杰逾期未还款，已构成违约，应向吴成庆偿还尚欠的借款本金5万元及支付利息。关于利息，根据双方约定及法律规定，并结合吴成庆的主张，利息的计算方法为：以5万元为本金，按年利率24%的标准自2019年12月16日起计算至2020年8月19日止，按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（16.6%）的标准自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止。超出部分的利息，本院不予支持。邓大杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓大杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴成庆偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算方法：以5万元为本金按年利率24%的标准自2019年12月16日起计算至2020年8月19日止，按年利率16.6%的标准自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴成庆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告邓大杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  向丹丹二〇二一年五月二十日书记员  彭梓程
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9642号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：罗莉萍，女，1970年4月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区×××××××××，身份证号码：511××××××××××××229。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告罗莉萍向原告偿还贷款本金224674.64元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）45571.38元、复利6146.39元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：252000元；二、贷款发放时间及期限：2018年7月26日发放，2021年7月26日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月15日，尚欠贷款本金224674.64元、利息（含罚息）45571.38元、复利6146.39元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告罗莉萍还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗莉萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金224674.64元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）45571.38元、复利6146.39元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2021年7月26日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2722.95元（原告已预交），由被告罗莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月二十六日书记员  丁慧君
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执1693号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路28号高新广场1106。法定代表人：徐竹逸。委托代理人：梁月，该公司员工。被执行人：夏正花，女，1963年5月19日生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人夏正花保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2535号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告夏正花应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款53451.62元。二、被告夏正花应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费2750元。三、被告夏正花应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以55113.13元为基数，自2018年2月5日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1088.49元为基数，自2019年4月23日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，公告费600元，合计2470元，由被告负担。其中，原告预交的案件受理费1870元，本院予以退还，被告应当负担的1870元缴纳至本院。原告直接交付第三方的公告费600元，被告应负担的600元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院申请执行，本院于2021年4月15日立案执行，执行标的60801.62元及相应利息，被执行人应当负担执行费812元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年4月21日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年4月15日、5月9日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无可供执行的证券，本院冻结并扣划被执行人银行存款3193元；三、2021年4月15日、5月9日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2021年4月15日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下均无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为在执的申请执行人案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人户籍地实地执行，被执行人无财产可供执行；七、2021年5月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年5月24日，扣除本案执行费812元，本案实际执行到位2381元，仍有58420.62元及相应利息未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初2535号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年五月二十四日书记员  沈 怡
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初4000号 原告：谭纬，女，1994年12月27日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：申弋，系贵州桥生律师事务所律师,系黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派律师。 被告：徐进财，男，1990年8月17日生，四川省长宁县人，户籍地四川省长宁县，现住贵州省兴义市。 原告谭纬诉被告徐进财劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告谭纬的委托诉讼代理人申弋、被告徐进财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭纬向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐进财支付原告劳务费3600元及逾期利息（以3600元为基数，从2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕之日止），到起诉之日已产生利息230元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告徐进财个人在兴义市从事车贷等服务，2020年4月27日，徐进财招揽原告在他的工作地点从事文员的事务，约定费用按月支付，每月的费用为3000元，双方未签订合同。原告按被告的要求工作至2020年9月15日，经双方结算，被告还差欠原告2020年7月15日至2020年9月15日的劳务费用3600元。2020年11月2日，被告出具了《工资欠条》给原告，《工资欠条》载明：“本人徐进财拖欠员工谭纬工资，合计现金3600元，定于2020年11月30日之前一次性归还，逾期不还，员工将永远追讨权及向法院诉讼追讨权利。欠款人：徐进财。2020年11月2日。”履行期限届满后，被告未向原告支付工资，故原告提起诉讼。 被告徐进财无答辩意见。 本院认定的事实如下：2020年4月，徐进财雇请谭纬从事文员工作，口头约定每月底工资3000元，谭纬为徐进财工作至2020年9月15日。2020年11月2日徐进财向谭纬出具《工资欠条》一张，载明：徐进财拖欠谭纬工资3600元，约定2020年11月30日前付清。履行期限届满后，徐进财未按约定支付谭纬工资，故原告提起诉讼。 上述事实有当事人陈述、身份证复印件、《工资欠条》等证据在卷为证，故作认定。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方支付劳务报酬的合同。本案中，徐进财雇请谭纬从事文员工作，谭纬为其工作至2020年9月15日。对欠付谭纬工资，徐进财向谭纬出具《工资欠条》一张，徐进财对《工资欠条》的真实性无异议，故对双方的劳务合同及欠款的事实本院予以确认。谭纬为徐进财提供劳务，徐进财应按约定支付相应报酬，故原告诉请被告支付3600元劳务报酬的主张，于法有据，本院予以支持。 关于原告诉请的利息，因被告徐进财未按欠条的履行期限履行工资支付义务，已构成违约，本院以双方劳务合同成立时一年期贷款市场报价利率即年利率3.58%予以支持自逾期之日起至欠款清偿完毕之日止的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 由徐进财于本判决生效之日起十日内支付谭纬劳务费3600元，并以3600元为基数按年利率3.85%支付逾期利息自2020年12月1日起至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由徐进财承担。 本判决为终审判决。 本判决自生效之日起即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审判员  段青宏 二〇二一年五月十七日 书记员  何丽娟
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0625执18号 申请人布仁巴雅尔，男，蒙古族，1964年1月8日出生。 被执行人苏雅拉巴图，男，蒙古族，1968年8月28日出生。 申请人依照（2019）内0625民初1037号民事调解书申请法院执行要求被执行人给付借款60000元，至今未履行给付义务，我院于2021年1月4日受理该执行案件后，于2021年1月10日向被执行人苏雅拉巴图送达了执行通知书和财产报告令，于2021年3月11日对被执行人苏雅拉巴图采取了限制高消费，经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人苏雅拉巴图的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产。2021年5月13日，经与申请人约谈，告知了本案的执行情况，申请人亦无法提供被执行人苏雅拉巴图的可供执行财产，其认同查询结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二一年五月十三日 书记员  伊日贵
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0602民初839号被告：贵州绿洲房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环路12号。法定代表人：杨再秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨跃民，贵州毕方律师事务所律师。特别授权。被告：罗进贤，男，1991年2月25日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：唐海洋，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。原告贵州绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲公司）与被告罗进贤商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲公司委托诉讼代理人杨跃民，被告罗进贤及其委托诉讼代理人唐海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿洲公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2018年6月12日签订的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告在原告处购买其开发建设的位于铜仁市住房，建筑面积114.22平方米，总价款411192元，被告采取分期付款方式支付房款，其中被告应在7月30日前付清，同时还约定被告逾期超过90日未支付房款的，原告有权解除合同，并应当书面通知被告，合同还约定了其他事项。合同签订后，被告并未按约定支付原告购房款。原告曾多次催促协商未果。2020年9月1日，原告通过邮寄方式向被告送达了《解除合同告知书》，通知被告在收到告知书后7日内与原告联系并交付全部购房款，逾期未交纳全部购房款的，视为被告自动放弃购买该商品房，该《商品房买卖合同》自逾期之日自动解除。然而，被告至今仍未支付原告任何购房款。原告认为，与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵循。现被告逾期不支付购房款，已构成根本违约，原告有权按约定及法律规定解除合同。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院起诉，望判如诉请。被告辩称：被告父亲彭胜群于2017年8月10日与原告签订了内部认购协议，彭胜群认购了原告开发建设的案涉房屋，付款方式是工程款抵扣，案涉房屋是被告父亲替被告所购买，工程款没结算被告没办法支付。案涉房屋商品房买卖合同的真实性有问题，在相关部门并未查到该合同，且该合同上没有被告签字，合同并未成立，被告不存在违约问题。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告罗进贤与彭胜群系继父子关系。2017年8月10日，彭胜群作为乙方与作为甲方的原告签订了一份《内部认购协议》，约定：甲方已取得“工行新村二期”的开发，本作平等、自愿的原则，甲方双方就住房认购事宜达成如下协议，双方共同遵守：一、乙方认购甲方开发的“工行新村二期”第1栋15层3号房一套，建筑面积约为108.5㎡，建面单价为3600元／㎡，总价为390600元整。二、付款方式为：乙方用工程尾款支付。三、若甲方办好该楼盘预售许可证时通知乙方前来售楼部签订合同。四：若甲方把乙方所认购的房屋另行出售，甲方将双倍退还乙方所缴纳的认购金。五、本认购协议内容最终解释权归贵州绿洲房地产开发有限公司所有。原告与彭胜群分别在甲方、乙方处盖章、签字。后，彭胜群与原告方达成协议，将内部认购协议中认购方变更为被告，即将案涉的“工行新村二期”第1栋15层3号房转到被告名下。2018年1月8日，原告对其开发修建的铜仁市碧江区西外环路12号铜仁市建设项目（二期）取得了商品房预售许可证。2018年6月12日，原告用被告留存的身份证，单方在网上就案涉“工行新村二期”第1栋15层3号房商品房办理了商品房买卖合同（合同编号2018006325）。该合同载明买受人罗进贤购买出卖人绿洲公司开发的位于铜仁市建设项目（二期）第1幢15层15-3号房，建筑面积114.22平方米，每平方米4552.61元，总价款411192元，买卖人罗进贤在2018年6月12日前支付房价款41192元，剩余房款370000元于2018年7月30日前付清。该合同原、被告双方没有签字确认，也没有备案。2020年9月7日，原告通过邮寄的方式向被告发出解除合同通知书，告知被告因其未按网签合同约定支付购房款，其已违约，并要求被告在收到告知书后7日内与原告公司联系并交纳全部购房款，逾期未交纳的，视为被告自动放弃购买该商品房，且该《商品房买卖合同》自逾期之日起自动解除。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、商品房预售许可证、合同备案查询、商品房买卖合同、解除合同通知书、邮寄单，被告提交的内部认购协议、收款收据、结婚证、常住人员登记卡，本院制作的调查笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。被告提交的民事判决书、法律文书生效证明及微信聊天记录截图，与本案无关，本院不予认定。本院认为，本案涉及的房屋虽已在网上办理了商品房买卖合同，然而，原、被告双方并未在商品房买卖合同上正式签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”及第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，该商品房买卖合同依法未能成立，对双方不具有约束力，故对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条的规定，判决如下：驳回贵州绿洲房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取计50元，由原告贵州绿洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  符英二〇二一年五月十三日法官助理陈尘书记员刘佳红
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执恢229号申请执行人莫巨飞，男，1973年8月20日出生，汉族，住大同市拥军路。被执行人岳巨龙，男，1983年3月24日出生，汉族，住大同市城区。申请执行人莫巨飞与被执行人岳巨龙劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）晋0213民初3801号民事判决书，责令被执行人向申请执行人给付劳务费25500元、案件受理费219元共计25719元，向本院交纳执行费283元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳巨龙住房公积金26002元。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二一年五月二十六日书记员  张 辉
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初1764号申请人：李记民，男，汉族，1971年8月23日生，住扶沟县。被申请人：王晓庆，男，汉族，1982年9月12日生，住扶沟县。本院在审理原告李记民诉被告王晓庆民间借贷纠纷一案中，申请人李记民于2021年5月25日向本院提出财产保全申请，要求依法查询、查封、冻结被申请人王晓庆名下价值1679000元的财产。本院经审查认为，李记民的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、查封、冻结被申请人王晓庆名下价值1679000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二一年五月二十五日书记员  王琨