wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0322民初1680号 原告：李心永，男1964年3月14日出生，汉族，住沛县。 被告：华敬昌，男，1961年7月5日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告李心永与被告华敬昌租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李心永到庭参加诉讼，被告华敬昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李心永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租赁款74890元及利息15789.31元（2020年12月21日之后的利息以74890元为基数按照年息6%计算至债务全部清偿日止），合计90679.31元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租赁原告所有的挖掘机在被告工地干活。2017年6月16日，经结算，被告尚欠原告租赁款74890元，并出具款项结算单一份。被告至今未支付该款项。 华敬昌未答辩，亦未向本院提供证据。 李心永为支持其主张，向本院提供了结算单，华敬昌伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 李心永提供结算单三页，内容为： “2014年李居峰工地使用挖机记录1月14日-7月18日挖285小时40分共40010元破32小时30分共9100元共49110元49110+1700（四不象）=50810元时间已经核对50810元（317.5时）注：钱数和单价以老板为准马立志2015.2.12”。 “2013年李居峰工地使用挖机记录（李心永）（10月18日-11月16日）挖130小时*140=18200+12小时20分=19920元破66*280=18480元共28400元时间已经核对，计数额和单价以老板为准马立志。2015.2.12”。 “合计50810+38400+7840=97050-30000=67050总计67050元7840元=74890元挖32*140=4480元破12*280=3360元绣绮园派出所包括李居锋华敬昌2017.6.16号”。 另查明马立志是华敬昌的技术员，负责计工。 本院认为，华敬昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，根据原告陈述及提交的证据，可以确认原、被告之间存在租赁合同关系，被告在结算单上签字确认系对费用的认可，被告应及时支付租赁费用。故对李心永要求华敬昌支付所欠租赁费74890元的诉讼请求，本院予以支持。 对于李心永主张以74890元为基数，按照年息6%，自2017年6月16日起计算到2020年12月20日的利息15789.31元，之后利息以74890元为基数，按照年息6%计算至债务全部清偿日止。本院调整为以74890元为基数，自2017年6月17日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告华敬昌于本判决生效后十日内支付原告李心永租赁费74890元及逾期付款利息﹛以74890元为基数，自2017年6月17日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算﹜； 二、驳回原告李心永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2607元，减半收取计1034元，由被告华敬昌负担（本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  袁航 二〇二一年五月六日 书记员  冯娟
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书(2021)黑81财保3号申请人：黑龙江省农垦完达山贸易有限公司。法定代表人：叶强。委托诉讼代理人：邱长江。被申请人：山东橙色乳品有限公司。法定代表人：刘超。申请人黑龙江省农垦完达山贸易有限公司于2021年5月26日，以被申请人山东橙色乳品有限公司有转移财产的可能性为由，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款和查封已质押给申请人的位于烟台市芝罘区环海路89号保税区独立、区隔1号、2号、3号仓库的货物，总计保全财产价值以16336500.03元为限。华安财产保险股份有限公司出具保单保函。本院经审查认为，申请人黑龙江省农垦完达山贸易有限公司向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东橙色乳品有限公司在招商银行股份有限公司开立的海港路支行开立的535903105410806账户，冻结期限为一年；查封被申请人山东橙色乳品有限公司已质押给申请人的位于烟台市芝罘区环海路89号保税区独立、区隔1号、2号、3号仓库的货物（查封货物清单明细附后），查封期限为一年;以上两项保全财产价值以16336500.03元为限。案件申请费5000元，由申请人黑龙江省农垦完达山贸易有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  秦景秋审判员  苏 倡审判员  张 婷二〇二一年五月二十七日书记员  潘 骁
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5571号本院在执行四川新网银行股份有限公司与李开莉金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李开莉的微信、支付宝、银行账户存款10812.87元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6904号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执457号申请执行人：丁树林，男，1965年9月1日出生，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：刘天林，男，1989年4月22日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行丁树林与刘天林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘天林在中国邮政储蓄银行、中国银行、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘天林在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市八面通镇东风路营业所账号中的存款。二、冻结被执行人刘天林在中国银行绥芬河分行营业部账号中的存款。三、冻结被执行人刘天林在财付通支付科技有限公司账号中的存款。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二一年五月二十六日书记员 王艳丽
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初1586号 原告：太仓市梅林印刷感光材料有限公司，统一社会信用代码913205857863469775，住所地江苏省太仓市沙溪镇工业园区。 法定代表人：冯维明，董事长。 委托诉讼代理人：叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告：佛山市顺德区华宝汇印刷材料有限公司，统一社会信用代码91440606053747538D，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村工业区五路10号之十二。 法定代表人：冯燕强。 原告太仓市梅林印刷感光材料有限公司（以下简称太仓梅林公司）与被告佛山市顺德区华宝汇印刷材料有限公司（以下简称佛山顺德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告太仓梅林公司的委托诉讼代理人叶伟到庭参加诉讼。被告佛山顺德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓梅林公司向本院提出诉讼请求：判令被告佛山顺德公司支付货款125688.44元及逾期付款利息（以125688.44元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年1月20日起计算至实际付款之日止）。事实与理由：原、被告有着多年的生意往来，原告向被告供应PS板，2016年1月20日供货结束。双方于2019年10月12日进行对账确认被告结欠的货款金额为135688.44元。原告一直催要，被告仅于2020年1月19日支付了10000元，仍结欠原告125688.44元未支付。原告多次与被告沟通，但是被告以各种理由拖延付款。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告佛山顺德公司未作答辩。 本院经审查认定以下事实：原告多年来向被告供应PS板。2019年10月12日，经双方对账，被告佛山顺德公司确认截至2019年9月30日共结欠原告太仓梅林公司货款135688.44元。后被告于2020年1月19日支付原告10000元，仍结欠原告货款125688.44元。因被告未支付剩余货款，原告遂诉至本院。 上述事实，由原告太仓梅林公司提供的往来单位对账单、送货单、汇款单以及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为：金钱债务应当清偿。被告佛山顺德公司结欠原告太仓梅林公司货款125688.44元的事实，由原告提供的往来单位对账单、汇款单和原告庭审陈述佐证，本院予以确认。故本院对原告要求被告支付货款125688.44元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付以125688.44元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年1月20日起计算至实际付款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，原告未举证证明双方约定的付款期限及逾期付款利息标准，本院对以125688.44元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自原告起诉之日即2021年3月10日计算至实际付款之日止的逾期付款利息予以支持。被告佛山顺德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，其理应承担相应的法律后果。 据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民法典》时间效力若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佛山市顺德区华宝汇印刷材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告太仓市梅林印刷感光材料有限公司货款125688.44元及逾期付款利息（以125688.44元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2021年3月10日计算至实际付款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2814元，减半收取计1407元，由被告佛山市顺德区华宝汇印刷材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 圣 二〇二一年五月十七日 法官助理  刘敦根 书 记 员  王 怡
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执324号申请执行人：余开珍，女，1972年11月23日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：张玉和，男，1969年7月19日出生，汉族，住仪征市。被执行人：扬州仪扬茶社食品有限公司，住所地仪征市。法定代表人：王富清，董事长。余开珍申请执行扬州仪扬茶社食品有限公司“工资”争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月26日作出的仪劳人仲案字﹝2020﹞第791号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解书：被申请人扬州仪扬茶社食品有限公司于2020年11月28日前支付申请人余开珍工资13397.8元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人余开珍向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案受理。在执行过程中查明，本院在另案执行中查封、扣押了被执行人扬州仪扬茶社食品有限公司机械设备、车辆等所有动产，并正在处置中。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行义务，本院依法已对被执行人作出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人扬州仪扬茶社食品有限公司的财产已在本院另案执行中，申请执行人可待其财产处置变现后向本院申请参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待参与分配后对未执行到位的部分，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。(此页无正文)审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二一年五月二十日书记员  莫 珺
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保430号 申请保全人：满守坤,男,1963年4月8日出生,汉族,住吉林省长春市宽城区。 申请保全人：张秀莉,女,1968年12月7日生，汉族,住吉林省长春市朝阳区。 被保全人：丁岩,男,1968年10月7日生，汉族,住长春市朝阳区。 本院执行的满守坤、张秀莉与丁岩买卖合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初1282号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款20288.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值20288.00元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邢子健 二〇二一年五月六日 书记员  李佳萍
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初361号 原告：长春朝阳和润村镇银行股份有限公司。 住所地：长春市朝阳区南湖大路7359号 法定代表人：李彦伟。 被告：温洪侠，女，1982年4月12日生，汉族，住址农安县。 原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司与被告温洪侠借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司提供的温洪侠的地址，无法送达相关法律文书，经告知补正，现长春朝阳和润村镇银行股份有限公司仍不能提供被告温洪侠的准确地址，应视为被告不明确，长春朝阳和润村镇银行股份有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九第一款规定，裁定如下： 驳回原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年五月二十六日 书记员  薛微
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0503民初1598号   原告：姬某，住天水市。   原告：姚某，住天水市麦积区。   以上二原告委托诉讼代理人：赵卫军，甘肃鉴远律师事务所律师。   以上二原告委托诉讼代理人：马莉，甘肃鉴远律师事务所律师。   被告：胡某1，住天水市。   被告：王某，住天水市麦积区。   被告：谢某，住天水市。   被告：胡某2，住天水市麦积区。   法定代理人：谢某，住天水市。   本院在审理原告姬某、姚某诉被告胡某1、王某、谢某、胡某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告姬某、姚某未在法律规定的期限内预交案件受理费。经本院依法通知后，原告姬某、姚某仍未缴纳，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费等给予司法救助的申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按姬某、姚某撤回起诉处理。   审判员 韩天成      二〇二一年五月二十日   法官助理 严维琳   书记员 王 戏
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初1402号 原告：段德成，男，1970年1月10日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李德柱，男，1957年1月15日出生，汉族，住单县。 原告段德成与被告李德柱买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 段德成向本院提出诉讼请求：1.判令李德柱支付农资款7800元及从2017年12月27日起至全部清偿之日的经济损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；2.本案诉讼费由李德柱承担。事实和理由：段德成从事农资生意，李德柱于2017年12月27日从段德成处购买了7800元的农资，并出具了欠据。后段德成向李德柱催要农资款未果，诉讼来院。 李德柱辩称，1.段德成出售的“喜冠根”冲施肥不符合质量标准，导致自己的甜瓜苗出现问题，经与段德成协商同意其不再支付化肥款；2.段德成曾于2021年1月18日起诉李德柱，后段德成撤诉，再次起诉违反了“一事不再理”的原则；3.因段德成一直未向其催要欠款，该欠款已经超过诉讼时效。 段德成为支持自己的主张，提供证据如下： 1.欠据一份，证明李德柱购买段德成农资及欠其7800元农资款的事实。 2.证人段某1的当庭证言，证言的主要内容是：其2018年1月份从段德成处购买了华昌控释肥和“喜冠根”冲施肥，使用过程中没有发现质量问题。 3.证人段某2的当庭证言，证言的主要内容是：其2018年4月份从段德成处购买了华昌控释肥和“喜冠根”冲施肥，没有质量问题。 李德柱为支持自己的主张，提供证据如下： 1.《中华人民共和国农业行业标准NY1429-2010》含氨基酸 水溶肥料行业标准一份及从段德成处购买的“喜冠根”冲施肥肥料桶一只，证明段德成出售的“喜冠根”冲施肥不符合质量标准； 2.证人王某的当庭证言，证言的主要内容是：其和李德柱在一起包地种瓜，李德柱使用了从段德成处购买的“喜冠根”冲施肥后，瓜苗出现问题，后段德成向李德柱提供了肥料缓解了瓜苗的问题，二人协商后段德成同意7800元农资款不要了。 经本院审理查明，确认以下事实：李德柱于2017年12月27日从段德成处购买了华昌控释肥、菌肥、二胺共计7800元。段德成提供的欠条内容显示：“欠条华昌30袋×140=4200菌肥30袋×100=3000二胺4袋×150=600李德柱2017.12.27号”。庭审中，李德柱对从段德成处购买农资及欠7800元货款的事实予以认可。段德成于2021年1月18日向本院提起诉讼，后于2021年1月26日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许；段德成于2021年3月16日再次提起诉讼。 本院认为，李德柱从段德成处购买农资，段德成依约向李德柱提供了农资，二人之间的买卖合同关系依法成立。《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”对段德成要求李德柱支付7800元农资款的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因案涉货款未约定付款时间，双方就付款时间亦未达成补充协议，故应认定李德柱收到货物的时间为付款时间。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算……”故因李德柱逾期付款给段德成造成的经济损失，应以7800元为基数，自2017年12月28日起至实际清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”段德成在撤回第一次起诉后，再次起诉，不违反法律规定，故对李德柱辩称段德成的起诉违反“一事不再理”原则的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”庭审中，李德柱认可段德成在2017年到2018年2月曾向其催要农资款，其以自己受损失为由拒绝支付，距段德成第一次起诉立案的时间2021年1月18日，未超过三年，故对李德柱辩称该农资款已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。李德柱辩称其购买的“喜冠根”冲施肥有质量问题，不属于本案的审理范围，本院不予审查，其可另寻途径解决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 李德柱于本判决生效之日起十日内支付段德成农资款7800元及相应利息（以7800元为基数，自2017年12月28日起至实际清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李德柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 单士文 二〇二一年五月二十五日 法官助理 李**程 书 记 员 佟 帅
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执402号申请执行人：闫至林，男，汉族，1960年11月9日出生。被执行人：田伟，男，汉族，1973年10月18日出生。闫至林申请执行田伟买卖合同纠纷一案中，依据郑州市管城回族区人民法院做出的（2020）豫0104民初4975号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被告田伟偿还原告闫至林借款本金109556元及利息；因被执行人田伟未按上述生效法律文书履行义务，闫至林向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行无存款。2、查明被执行人田伟名下无房产可供执行。3、查明被执行人田伟无车辆可供执行。4、查明被执行人田伟无股票、证券；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计109556元债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田伟负有继续向申请执行人闫至林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年五月十三日法官助理王磊书记员孙大豪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执3954号 尤桂财、袁汝伦： 关于申请执行人尤桂财与被执行人袁汝伦民间借贷纠纷一案，被执行人袁汝伦已经履行（2019）粤0114民初11690号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日 备注：执行员张裕，书记员谭文仪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初707号 原告:亳州市欣鹤混凝土有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十河镇。统一社会信用代码：913416006614476863。 法定代表人：锁成军，公司总经理。 委托诉讼代理人：孟献九，安徽谯恒律师事务所律师。 被告:廖中凯，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 被告:安徽纪淞堂药业股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码:91341600MA2NUBBX58。 法定代表人:廖中凯，公司董事长。 原告亳州市欣鹤混凝土有限公司（以下简称“欣鹤公司”）与被告廖中凯、安徽纪淞堂药业股份有限公司（以下简称纪凇堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。欣鹤公司委托诉讼代理人孟献九，纪淞堂公司的法定代表人廖中凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣鹤公司向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告混凝土款601645元及逾期付款损失51240元（以601645元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至起诉之日，后续损失继续计算至该款付清之日止）;2.本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月至2017年8月18日，纪淞堂公司的生产车间和厂房由案外人亳州市中兴建筑工程有限责任公司承建，二被告从原告处购买混凝土，共计4007立方米，总价款为1531645元。2018年8月3日，纪淞堂公司的法定代表人廖中凯代表纪淞堂公司在混凝土对账单上签字确认。2018年10月10日，被告拖欠混凝土款601645元，并由廖中凯出具《还款承诺书》一份，承诺于2019年1月1日付清。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 廖中凯、纪淞堂公司辩称，欠款属实，希望原告免除逾期付款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。廖中凯、纪淞堂公司未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亳州市中兴建筑有限公司在承建纪淞堂公司的生产车间及公告设施期间，纪淞堂公司陆续从欣鹤公司购买混凝土共计4007立方米，合计价款1531645元，并由纪淞堂公司的法定代表人廖中凯于2018年8月3日出具《亳州市欣鹤混凝土有限公司混凝土对账单》一份为据。后纪淞堂公司支付货款930000元，2018年10月10日，廖中凯向欣鹤公司出具《还款承诺书》一份，承诺于2019年1月1日付清剩余货款。剩余货款至今未付。 本案在审理过程中，欣鹤公司自愿放弃对逾期利息的诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，纪淞堂公司从欣鹤公司处购买混凝土共计货款1531645元，后支付货款930000元，尚欠货款601645元的事实，由当事人的陈述、欣鹤共你是提交的《亳州市欣鹤混凝土有限公司混凝土对账单》、《还款承诺书》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故纪淞堂公司应及时支付货款。当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。本案中，廖中凯作为纪淞堂公司的法定代表人、该公司的自然人股东，并作为纪淞堂公司与欣鹤公司买卖货物的经手人，其向欣鹤公司出具的《还款承诺书》的行为应视为其为该货款进行担保，因其未对保证方式和保证范围进行约定，故应对全部货款承担连带担保责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽纪淞堂药业股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告亳州市欣鹤混凝土有限公司混凝土款601645元。 二、被告廖中凯对上述货款承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10329元，减半收取5164.5元，由被告、廖中凯、安徽纪淞堂药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  冯占领 二〇二一年五月十七日 书记员  赵丽娟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0624民初1119号原告：王明明，女，1986年9月23日出生汉族，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：吴雷蒙，男，2001年12月10日出生达斡尔族，学生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王明明与被告吴雷蒙民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明明到庭参加诉讼，被告吴雷蒙经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王明明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴雷蒙立即偿还借款2472.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年年末，被告吴雷蒙因生活用款，多次在原告处借款合计2472.00元，有微信转账记录为证，经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，至今未还，故诉至人民法院。被告吴雷蒙经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。在庭审过程中，原告向法庭出示如下证据：一、出示微信聊天记录6张，欲证明：原告跟被告催要借款2472.00元，被告承认这笔借款。被告吴雷蒙经合法传唤未到庭参加质证，视为对该证据的默认。二、出示被告照片1张，欲证明：被告的身份信息。被告吴雷蒙经合法传唤未到庭参加质证，视为对该证据的默认。被告吴雷蒙经合法传唤未到庭答辩质证，亦未向法庭出示证据。依据当事人的陈述举证，本院认定如下：原告王明明在被告吴雷蒙所在的学校门口摆摊卖小吃，被告吴雷蒙经常在原告王明明处赊账并借款，共计2472.00元，原告王明明通过微信多次向被告吴雷蒙索要借款，被告吴雷蒙均以各种理由推托，至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴雷蒙在原告王明明处多次借款，并在与原告的微信聊天记录中承认借款事实，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，被告应在原告要求其偿还借款时积极履行给付义务。故对原告王明明要求被告吴雷蒙给付借款2472.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告吴雷蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴雷蒙给付原告王明明借款2472.00元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告吴雷蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王立军二〇二一年五月二十七日书记员  王天昱
甘肃省金昌市金川区人民法院支 付 令（2021）甘0302民督22号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩某，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某，职务：该公司东四沟支行行长。被申请人：张某，男，生于1977年5月1日，汉族。被申请人：王某1，女，生于1980年2月5日，汉族。被申请人：王某2，男，生于1962年8月27日，汉族。被申请人：邱某，男，生于1975年4月8日，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2021年5月19日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称被申请人张某、王某1夫妻二人于2018年2月6日向其借款200000元，期限为2年，由被申请人王某2、邱某提供连带责任保证。借款到期后，四被申请人均未偿还借款本息。现要求四被申请人偿还借款本金200000元，利息32538.07元及自2021年3月22日起至还清借款之日为止期间的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张某、王某1、王某2、邱某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息32538.07元及自2021年3月22日起至还清借款之日为止期间的利息。申请费1596元，由四被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田广新二〇二一年五月十九日书记员  王 丽
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初875号 原告：王韶森。 委托诉讼代理人：王改花，汾阳市西河乡新盛正街1号居民，代理权限特别代理。 被告：汾阳市肖家庄镇肖家庄村村民委员会，住所地汾阳市肖家庄镇肖家庄村。 法定代表人：吕啟祥。 委托诉讼代理人：吕钟智，该村委副主任。 原告王韶森与被告汾阳市肖家庄镇肖家庄村村民委员会（以下简称肖家庄村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王韶森的委托诉讼代理人王改花、被告肖家庄村委会的委托诉讼代理人吕钟智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告宅基地款40000元，并赔偿从2007年5月8日至给付之日止的利息损失（截止2021年4月7日利息损失为27219.56元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，原告交付被告40000元宅基地款，被告当时村委主任吕啟祥给原告出具便条。2007年5月8日，被告通过先交款后抓阄的方式给原告批临汾平公路宅基地一块，东西为20米长，南北宽为20米。当时被告将原告所持便条收回，给原告换成收据。原告才发现收据记载为土地承包费。此后原告要盖房受到政府的阻拦。为此原告发现上当后便踏上漫漫上访路，但至今未能解决。原告认为，根据我国土地管理法第六十三条的规定，农村集体所有的土地使用权不能出租，转让或者出租用于非农业建设。被告采取欺骗手段给原被告批宅基地，视为宅基地买卖，因此该合同为无效合同。双方之间属于无效民事行为。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告肖家庄村委会辩称，当时批地方代理人不在场，没有参与。在2013年参与工作中知道这些事，涉及的户比较多，好像是处理了一部分。原告的起诉状说的对的了原先说的是批宅基地，最后成了承包地合同。对王改花三兄妹的无异议，他们在地方上种的树了，有标志，确权时候还是给确的承包户名下了。现在村委欠款接近两千万，目前没有偿还能力，代理人了解的情况，原先确实是批的宅基地，关于为什么写成承包费的事不清楚，没有参与。希望法庭公平处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告向本院提交的证据有： 原告身份证复印件一份； 汾阳市肖家庄村村民委员会出具的现金收入凭证复印件一份。 被告肖家庄村委会未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，原告王韶森交付被告肖家庄村委宅基地款40000元；2007年5月8日，被告肖家庄村委出具现金收入凭证，载明：“兹由王韶森交来土地30年承包费40000元”；被告村委将肖家庄村五十亩珖地400m2“批”给原告。因原告未能在所批土地盖房，开始上访，后经被告村委同意,原告于2012年在案涉土地上栽种柳树至今；2018年，该土地已确权给原承包户。 本院认为，依照1986年6月25日通过、2004年8月28日修正的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；本案被告肖家庄村委在2007年间并无审批本村村民住宅用地的职权。 《中华人民共和国民法典》第一百四十六条第二款规定：“以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。”《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。”《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”；第六十三条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”本案中，被告村委以“土地30年承包费”这一虚假的意思表示隐藏其在肖家庄村五十亩珖地上审批宅基地的行为，依照上述法律规定，该民事法律行为应属无效；且依《中华人民共和国民法典》第一百五十五条之规定，该民事法律行为自始没有法律约束力。 《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予返还；有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告村委因其无效的审批宅基地的行为而取得原告交纳的“土地30年承包费”40000元，依据上述规定应予返还原告；对于原告所主张的利息损失，虽然被告村委存在隐瞒事实、无权审批的过错，但原告在《中华人民共和国土地管理法》明确规定了农村村民住宅用地审核、批准机关的情形下，仍向无权审批宅基地的被告村委交纳了费用，也存在过错，且实际占用案涉土地多年，故应由其自行承担利息损失。 依据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条第二款、第一百五十三条第一款、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条第三款、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告汾阳市肖家庄镇肖家庄村村民委员会于本判决生效后十五日内一次性给付原告王韶森40000元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取740元，由原告王韶森负担340元，被告汾阳市肖家庄镇肖家庄村村民委员会负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二一年五月二十六日 书记员  吕 帅 第1页共8页
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0626民初775号原告：冉娟，女，1990年1月7日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：叶晓玲，女，1995年8月24日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告冉娟与被告叶晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告冉娟于2021年5月18日以双方达成新的偿还协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告冉娟撤诉。案件受理费346.00元，减半收取173.00元，由原告冉娟承担。审判员  杨秀海二〇二一年五月二十七日法官助理孟陶书记员陈旭
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2667号原告：李彦鹏，男，1979年4月28日出生，汉族，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：王小东，甘肃佳运律师事务所律师。被告：汤建军，男，1965年9月14日出生，汉族，住兰州市。委托诉讼代理人：王志坤，甘肃法成律师事务所律师。被告：深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田西路17号赛格景苑二层（2）、三层（1）。统一社会信用代码：914403007787552874。法定代表人：彭作栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林绮婷，女，1998年9月21日出生，系该公司员工，住广东省深圳市罗湖区。原告李彦鹏与被告汤建军、深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，于2020年12月10日裁定转为普通程序。本院于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告李彦鹏及其委托诉讼代理人王小东、被告汤建军及其委托诉讼代理人王志坤、被告深圳市坐标建筑工程股份有限公司的委托诉讼代理人林绮婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦鹏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付剩余工程款190,000元，截止2020年3月23日欠付工程款利息20,676.16元，合计210,676.16元；2、两被告按年利率6%向原告支付2020年3月24日至工程款付清时的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告于2014年9月11日签订了工程项目合作协议书，约定由被告汤建军承建兰州大学第一医院东岗院区内科楼局部楼层装饰装修及钢结构工程。被告汤建军转手将此工程分包给原告，原告按照两被告的要求完成项目施工，且兰州大学第一医院东岗院区已经投入使用，两被告迟迟不肯结清剩余尾款。2018年6月1日，被告汤建军向原告出具承诺书一份，承诺下欠原告200,000元未支付，承诺书签订后，被告汤建军仅支付了10,000元后再无任何消息，为维护原告的合法权益提起诉讼。被告汤建军辩称：原告的工程款已经通过税款和借款抵消，并不欠原告的工程款。被告深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司辩称：1、原告错误的将深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司列为被告，其并非本案适格被告，与公司签订工程项目合作协议书的对方是被告汤建军，根据合同相对性，原告无权向公司主张任何债权；2、原告未将在起诉状中所述的由被告汤建军出具的承诺书作为证据材料提交，真实性未知，在原告未提交任何证据证明本案债务与公司有关的前提下，法院将公司列为被告并立案受理，与民事诉讼法规定的起诉条件不符，原告并无证据证明本案债务与公司有关；3、即便存在承诺书，也表明债务人仅为被告汤建军，与公司无关；被告汤建军不是法定代表人，公司也未授权被告汤建军代表或代理公司对外签订经济合同或涉及债权债务的任何文件。在此前提下，本案涉及的承诺书的债务不应归于公司。原告作为完全民事行为能力人，长期对外从事相关业务，理应知道与自己建立债权债务关系的相对方，且其作为正常的民事主体，清楚出具承诺书的相对方。本案不构成表见代理，被告汤建军的债务应由其自承担，与公司无关，原告无权向公司主张任何债权。因此，原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据，请求法院驳回其对公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰州大学第一医院东岗院区内科楼局部楼层装饰装修及钢结构工程由被告深圳市坐标建筑装饰工程有限公司承包进行施工。被告深圳市坐标建筑装饰工程有限公司将该工程交由原告李彦鹏与被告汤建军进行施工。2018年5月10日，原告李彦鹏与被告汤建军共同出具《承诺书》确认上述工程中的税款由李彦鹏承担，被告深圳市坐标建筑装饰工程有限公司的管理费由李彦鹏承担，款项从决算工程款中予以扣除，或者由汤建军代缴后最后算账。2018年6月1日，原告李彦鹏与被告汤建军出具《承诺书》，约定双方按照比例分配余款，付给李彦鹏二十万元，质保金由双方按照比例分担，上述款项在甲方打完款，扣除所有的质保金完成付款手续后钱款到账后支付给双方，双方合作关系结束，李彦鹏的债权债务与深圳市坐标装饰有限公司没有任何关系。上述工程项目缴纳税款金额共计189,802.08元，代缴税款人为被告汤建军。2015年11月11日，李彦鹏与汤建军签订《代为还款协议》，协议约定汤建军代为垫付李彦鹏涉及到的法院判决的欠款及所有法律上诉等费用，待兰州大学第一医院钢结构建设项目工程款竣工结算后，李彦鹏归还汤建军垫付的款项。当日，李彦鹏向汤建军出具《借条》，向汤建军借款72,376元，用于归还兰大一院所欠工程材料款和汤建军的欠款。以上事实，有原告提供的《工程项目合作协议书》、《承诺书》、《借条》、《还款协议》、完税发票等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点在于被告深圳市坐标建筑装饰工程有限公司是否为本案适格被告；原告与被告汤建军于2018年6月1日签订的《承诺书》是否构成双方的结算，对该承诺书是否应当予以认定的问题。关于被告深圳市坐标建筑装饰工程有限公司是否为本案适格被告的问题。根据原告李彦鹏与被告汤建军签订的《承诺书》中约定的按比例分配余款、按比例分担质保金、双方合作关系结束等内容，足以推定涉案项目由原告与被告汤建军共同施工完成，双方之间应为合伙关系而非原告陈述的被告汤建军将涉案劳务分包给原告的劳务分包关系。原告基于与被告汤建军签订的《承诺书》提起诉讼显然是要求被告汤建军支付合伙利润，故被告深圳市坐标建筑装饰工程有限公司不能作为承担连带支付责任的主体，故对原告要求被告深圳市坐标建筑装饰工程有限公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告与被告汤建军于2018年6月1日签订的《承诺书》是否构成双方的结算的问题。原告在庭审中陈述该承诺书是甲方支付尾款要求出具的，共计两份。被告汤建军提供的《承诺书》中不包含“不包括李彦鹏借款和税款”的约定，结合双方在法庭上的陈述，李彦鹏手持的《承诺书》由汤建军书写，汤建军手持的《承诺书》由前述《承诺书》复印后双方捺印，但该份承诺书中对修改的部分并未捺印，故本院对李彦鹏手持的承诺书予以确认。依据该《承诺书》所载，双方对涉案工程项目的利润余额进行了分配，确定向支付李彦鹏200,000元，该《承诺书》同时还记载了与案涉工程相关联的其余内容，结合双方当事人在法庭上陈述的该承诺书的形成过程，本院认为该承诺书系双方当事人就案涉工程利益分配所做的约定，系双方当事人真实意思表示，为有效的债权凭证。嗣后，被告仅向支付原告10,000元，故本院对原告诉请要求被告按照该上述《承诺书》的约定支付剩余款项190,000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，双方在承诺书中并未对利息及付款时间进行约定，故本院认为其该项主张无事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条依，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤建军于本判决生效后十日内向原告李彦鹏给付工程款190,000元。二、驳回原告李彦鹏其他诉讼请求。案件受理费4,460元，由原告李彦鹏承担438元，由被告汤建军负担4,022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  程 娟人民陪审员  杨冬平人民陪审员  张 霞二〇二一年五月二十七日书记员杜文晖
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初1179号 原告：云南元联建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：915305025823627562。 住所地：保山市隆阳区永昌街道永昌路（泰龙商场A区14号2楼）。 法定代表人：段裕雪，该公司负责人。 委托诉讼代理人：孙正涛。代理权限为特别授权。 被告：赵自国，男，1975年12月9日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 原告云南元联建筑工程有限公司（简称“元联公司”）与被告赵自国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元联公司委托诉讼代理人孙正涛到庭参加诉讼，被告赵自国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元联公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告赵自国支付工程款29502元；2．要求被告赵自国承担本案诉讼费由。事实和理由：原被告于2016年7月签订建设工程施工合同，原告在隆阳区为被告赵自国建设安置房，于2017年10月4日交付被告入住至今。房屋总面积229.1㎡，建设施工单价1220元／㎡，建设工程施工费共计279502元，被告自筹及补助支付了250000元，尚欠29502元未付。原告多次催要未果，请求法院判如所请。 被告赵自国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告元联公司提交的证据：安置房建设施工合同书、施工内容清单、交房验收表各1份，以证明其完成建设工程，及被告欠施工费的事实。 被告赵自国未到庭质证，未向本院提交证据。 本院认为，被告赵自国未到庭质证、未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。安置房建设施工合同书有原被告签名，交房验收表有被告签名，上述证据能够证明本案事实，本院予以采信。 综合以上证据分析认定，本院认定事实如下： 被告在隆阳区某地易地扶贫搬迁项目建设房屋，按建筑面积计算，由原告承包施工。2016年7月8日，原被告签订《某地易地扶贫搬迁项目安置房建设施工合同书》，约定：1．承包方式：采用总承包方式由原告承建；原告承担所有的材料、技术及施工，被告负责监督质量。2．承建项目：原告按照设计图纸和被告相关需求承建；原告承建内容详承建内容清单。3．承包价格：被告建房要求为户型，总建筑面积为229.1㎡；每平方米单价为1220元（建房为毛坯房，不包含室内装饰）。4．付款方式：（1）被告建房款到隆阳区后，原告方可施工；（2）原告完成至室内地坪，被告支付建房造价的40%；（3）原告完成至二层板面，被告支付建房造价的30%；（4）原告完成至屋板面，被告支付建房造价的20%；（5）原告完成全部工程，被告应付清原告工程款。2017年10月3日，被告在交房验收表上签字。原告将安置房交付被告居住使用至今。上述安置房工程款共计279502元（229.1㎡×1220元／㎡）。2021年2月25日，原告以被告未结清工程款为由诉至本院。本院审理中，原告承认被告自筹及补助支付了250000元，尚欠工程款29502元未付。 本院认为，原被告签订的安置房建设施工合同系当事人真实意思表示，原告按合同约定完成了安置房建设工程并将安置房交付被告居住使用至今，被告应当支付相应的工程款。原告要求被告支付所欠工程款的理由成立，本院予以支持。 被告赵自国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其按缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十二条、第七百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵自国于本判决生效之日起，十日内支付原告云南元联建筑工程有限公司工程款29502元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半征收计269元，由被告赵自国负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇二一年五月六日 书记员  卢富丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初6328号之一 申请人:中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托代理人：凌宗欣，山东鲁蒙律师事务所律师。 被申请人:刘相欣，男，1974年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘相政，男，1987年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:张艳，女，1986年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司与被申请人刘相欣、刘相政、张艳保险纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘相欣、刘相政、张艳价值27733.84元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘相欣、刘相政、张艳价值27733.84元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费298元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年五月二十五日 书记员 付天宇
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1513号原告：王广阔，男，1975年11月23日出生，住黑龙江省肇源县。被告：樊小东，男，1982年10月15日出生，住黑龙江省肇源县。原告王广阔与被告樊小东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告王广阔，被告樊小东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王广阔向本院提出诉讼请求：1.要求被告樊小东偿还原告借款58000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月1日，被告樊小东向原告借款58000元，有借据为证。后原告多次向被告索要借款，被告每次都推脱不给。原告于2018年3月28日将被告起诉至法院，要求被告偿还此笔借款，被告答应给付借款，并要求原告撤诉。原告撤诉后，被告一直未偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款58000元。被告樊小东缺席，未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向法庭出示欠据1张及微信（樊东子）聊天记录截图2张，欲证明2015年3月1日，被告向原告借款58000元，约定还款日期2015年12月30日，并给原告出具欠据一张。后原告向被告索要过欠款。被告樊小东缺席，无质证意见。因原告出示的欠据系原件，客观真实，故本院对该证据的真实性予以确认。对微信聊天记录的真实性，本院将结合其他证据予以认定。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告樊小东系原告王广阔的侄子。2015年3月1日被告樊小东因生活用款向原告王广阔借款58000元，并于当日给原告出具欠据一张，并约定还款日期为2015年12月30日。被告樊小东在欠据上签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告樊小东向原告王广阔借款，并为原告出具欠据。原告述称已向被告交付现金58000元，并结合2020年5月27日原、被告之间的聊天记录（被告微信中称“我下个月11号开始还你，每个月就定1000元”），可以形成较完整的证据链条，证明原、被告双方存在民间借贷的事实。同时，欠据内容完整、数额明确，双方债权债务关系明确，被告理应偿还借款，故原告要求被告给付借款58000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告樊小东于本判决生效后立即给付原告王广阔借款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告樊小东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二一年五月六日书记员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初3023号原告：惠州市华盛商业管理有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：林琪宝，该公司员工。委托诉讼代理人：邹培盛，该公司员工。被告：杨健健，男，1986年11月3日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区。被告：林志威，男，1997年5月11日出生，汉族，住址：广东省博罗县。原告惠州市华盛商业管理有限公司与被告杨健健、林志威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2021年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告惠州市华盛商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费11400元，由原告惠州市华盛商业管理有限公司负担。审 判 员 曹万畅二〇二一年五月二十五日法官助理 林瑞菁书 记 员 胡振文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8583号上诉人（一审原告）：深圳佳隆房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区福强路4001号（深圳文化创意园）AB座四层A402B，统一社会信用代码914403000638528331。法定代表人：肖飞。被上诉人（一审被告）：伍刚，男，1983年11月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：练嘉悦，广东盛唐律师事务所实习律师。上诉人深圳佳隆房地产开发有限公司（以下简称佳隆公司）因与被上诉人伍刚劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初51370号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人佳隆公司上诉请求：1.请求依法撤销(2020)粤0304民初51370号判决书，并改判上诉人无须支付被上诉人解除劳动合同赔偿金人民币20000元及律师费5000元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人伍刚答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，《关于公司须加强考勤制度及相关补充条例的通知》因不具备合法性及合理性，不能作为用工管理的依据，上诉人不得以被上诉人违法该条例为由解除劳动合同。佳隆公司一审诉讼请求：1.请求法院判决无须支付伍刚解除劳动合同赔偿金人民币20000元；2.请求法院判决无须支付伍刚律师费人民币5000元。一审判决：一、深圳佳隆房地产开发有限公司应向伍刚支付解除劳动合同赔偿金20000元；二、深圳佳隆房地产开发有限公司应向伍刚支付律师费5000元。上述款项，深圳佳隆房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（深圳佳隆房地产开发有限公司已预交），由深圳佳隆房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。上诉人主张因被上诉人违反《关于深圳公司须加强考勤制度及相关补充条例的通知》的规定而解除与被上诉人的劳动合同，属合法解除。但并未提交证据证明上述制度经职工代表大会或全体职工讨论，虽然通知的空白处有全体职工的签名，但也仅证明已经将上述通知告知员工，并不能视为全体员工已经同意。上诉人未能证明该制度系经民主程序制定，不具合法性，不能作为用工管理依据，上诉人以被上诉人违反该通知为由解除与被上诉人的劳动关系，属于违法解除，依法应当支付违法解除劳动合同赔偿金。关于律师费，一审法院根据被上诉人的胜诉比例，判决上诉人支付被上诉人律师费5000元，处理正确，本院予以确认。综上，上诉人深圳佳隆房地产开发有限公司的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳佳隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年五月十二日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执42号 申请执行人:珠海豪顺化工有限公司，住所地广东省珠海市斗门区城东连桥路438号商贸城A1-134、136号铺，统一社会信用代码914404005556228076。 法定代表人：杨文华。 被执行人：李军辉，男，1984年2月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人珠海豪顺化工有限公司与被执行人李军辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初13079号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付货款11185元及利息损失，并返还案件受理费318元。依申请执行人申请，本院于2021年1月5日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向市场监督管理局、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨晓林
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初1593号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。法定代表人：刘建康，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈国未，系该行职员。被告：李贤伟，男，1969年5月14日出生，住重庆市巫溪县。被告：兰泽翠，女，1963年11月21日出生，住重庆市巫溪县。被告：李能交，男，1993年5月10日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告李贤伟、兰泽翠、李能交金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉。已收案件受理费2773.00元，应收275元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行负担，2498元依法予以退还。审 判 员 张世红二〇二一年五月二十七日法官助理 孟 祥书 记 员 杜雅娴
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初900号原告：薛立伟，男，1981年12月4日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：吴刚，男，1995年7月27日生，汉族，住吉林省和龙市。原告薛立伟与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告薛立伟于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛立伟的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许薛立伟撤诉。案件受理费175元(原告已预交)，减半收取87.5元，由薛立伟负担。审判长  申贞兰审判员  金 旭审判员  金丽丽二〇二一年五月二十六日书记员  徐佳琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初35054号原告郑卓辉，男。被告周喜标，男。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币33750元;2、被告偿还原告借款利息(以本金33750元为基数，按月利率2%之标准计算，自2020年1月17日计算，计至款项还清之日止),利息暂计7000元；3、被告承担本案所有诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周喜标应于本判决生效之日起十日内向原告郑卓辉归还借款本金20824.49元并支付相应的利息（利息以20824.49元为基数，按年利率24%自2020年6月13日计至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑卓辉的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由原告负担159元，由被告负担250元，原告已预交的409元，由本院退回250元。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费250元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二一年五月二十六日书记员  吴楚烁书记员  廖嘉茹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初798号原告：韩明，女，1985年1月22日出生，满族，个体，现住黑河市。被告：李艳秋，女，1996年2月16日出生，汉族，无职业，现住黑河市。被告：袁伟浩，男，1993年4月1日出生，汉族，房产经纪人，现住黑河市。被告：贾志平，男，1986年9月19日出生，汉族，现住黑河市。原告韩明与被告李艳秋、袁伟浩、贾志平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明、被告李艳秋、袁伟浩到庭参加诉讼，被告贾志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告李艳秋、袁伟浩共同偿还原告借款22,000元，利息167.08元（18天×15.4%/365天×22,000元=167.08元），合计22,167.08元；2.请求法院依法判决被告李艳秋、袁伟浩以22,000元为基数按照人民银行同业拆借中心一年贷款利率的4倍支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息；3.请求被告贾志平在上述借款本息范围内承担连带还款责任；4.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告李艳秋、袁伟浩系夫妻关系，被告李艳秋曾在原告处打工，因怀孕关系辞职。2021年2月1日，被告李艳秋、袁伟浩一同来到原告位于华富商城的商铺借款，说是微信倒一下，一会儿就能还款。原告通过微信转账的方式把30,000元转给了被告，被告分两次还款共计8,000元，剩余22,000元直至起诉之日也未全部还清。后被告李艳秋、袁伟浩为原告出具借条一张，约定借款期限自2021年2月1日至2021年2月10日，借款利息自2021年2月11日起开始计算，以人民银行停业拆借中心一年贷款市场报价利率的4倍计算（15.4%），同时约定以黑Ｎ×××××小轿车作为担保，如到期未偿还，则共同去车管所办理抵押登记。贾志平作为担保人在借条上签字。因被告李艳秋、袁伟浩一直未向原告偿还剩余借款，故原告诉至法院。李艳秋、袁伟浩共同辩称，原告起诉后我们又偿还了2,000元，现在尚欠20,000元未还,对利息无异议。贾志平经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2021年2月1日，李艳秋、袁伟浩为韩明出具借条一份，借条约定李艳秋、袁伟浩向韩明借款27,000元，借款期限自2021年2月1日至2021年2月10日，如在2021年2月10日前未偿还，自2021年2月11日起以LPR的4倍计算利息。贾志平作为担保人在借条上签字捺印，未约定保证期间及保证方式。借条签订后，李艳秋、袁伟浩共向韩明偿还借款本金7,000元，最后一笔2,000元系2021年4月10日左右偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李艳秋、袁伟浩向原告借款，尚欠原告20,000元的事实清楚，有被告李艳秋、袁伟浩出具的借条及原、被告的当庭陈述予以证实，被告李艳秋、袁伟浩应当予以偿还。因借条中约定了逾期还款的利率标准，且该标准符合法律规定，故原告要求被告支付利息167.08元（以本金22,000元为基数，自2021年2月11日至2021年3月1日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算）的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告李艳秋、袁伟浩尚欠原告借款本金20,000元，故原告要求被告李艳秋、袁伟浩支付自起诉之日起至本金实际清偿之日止的本金基数应为20,000元。因借条签订时未对被告贾志平的保证期间及保证方式进行约定，根据相关法律规定，被告贾志平的保证方式应为一般保证，保证期间应为2021年2月11日至2021年8月11日，故在被告李艳秋、袁伟浩经强制执行仍未能偿还借款本息时，由被告贾志平承担一般保证责任。被告贾志平经本院传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百九十一条、第六百九十二条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳秋、袁伟浩共同偿还原告韩明借款本金20,000元，利息167.08元，本息合计20,167.08元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；并以本金20,000元为基数，自2021年4月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本金实际清偿之日止；如被告李艳秋、袁伟浩经强制执行仍不能履行本判决第一项，对不足部分，由被告贾志平承担清偿责任；驳回原告韩明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计177.09元，由原告韩明负担25元，由被告李艳秋、袁伟浩共同负担152.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二一年五月十七日书记员 马吉莹
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢41号申请执行人：张秀玲。被执行人：王晓军。本院在执行申请执行人张秀玲与被执行人王晓军婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人张秀玲因自愿申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0606执恢41号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红东二〇二一年五月二十七日书记员  段莉姝
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初658号原告：杨廷峰，男，汉族，1970年6月9日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘洪伟，河南碧轩律师事务所律师。被告：濮阳市国盛建设工程有限公司。统一社会信用代码：914109005651484673。住所地：濮阳市开州路与中原路交叉口北100米路东5号商务楼4楼。法定代表人：李保国，该公司经理。被告：李保国，男，汉族，1978年7月21日出生，住濮阳县。原告杨廷峰与被告濮阳市国盛建设工程有限公司（以下简称濮阳国盛建设公司）、李保国借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷峰及其委托诉讼代理人刘洪伟到庭参加诉讼，被告濮阳国盛建设公司、李保国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨廷峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告限期清偿原告欠款21万元。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，原告挂靠被告濮阳市国盛建设工程有限公司承建商水县2016年度实施新增1000亿斤粮食生产能力规划项目第19标段，在施工过程中，商水县发展和改革委员会将第一次付款32万元打入被告濮阳市国盛建设工程有限公司银行账户。除去11万元税款，剩余21万元属于原告所有。2019年1月17日，二被告向原告出具欠条一份。时至今日，二被告未予清偿该借款。无奈，原告依照民法典第176条“民事主体依照法律规定或者按照当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任”之规定，依法请求法院判如所请。被告濮阳市国盛建设工程有限公司、李保国未答辩。原告杨廷峰向本院提供的证据材料有：1、施工合同一份、授权委托书一份、粮食生产能力规划项目建设办公室证明一份、项目部证明一份、欠条一份、支付凭证一份；2、到庭证人任某,4、张某,4的证言。被告濮阳市国盛建设工程有限公司、李保国未向本院提供证据材料。原告提供的证据材料形式合法、内容客观真实、与本案事实有关联，本院确认为有效证据。本院经审理认定以下案件事实：2016年，原告挂靠被告濮阳市国盛建设工程有限公司承建商水县2016年度实施全国新增1000亿斤粮食生产能力规划项目第19标段，2017年4月12日，商水县发展和改革委员会把该标段工程款320000元转账支付至被告濮阳国盛建设公司银行账户，该公司把其中应支付给原告的款项210000元未给付原告，2019年1月17日由该公司的法定代表人李保国代表该公司向原告出具了欠条。后被告一直未向原告支付此款，原告诉至本院。本院认为，标的款项210000元是由发包单位拨付到被告濮阳国盛建设公司账户上的工程款，本案中被告濮阳国盛建设公司只是原告的挂靠单位，原告系实际施工人，被告濮阳国盛建设公司由其法定代表人向原告出具欠条的行为，表明了该公司认可应把此款210000元转交给原告但由该公司借用的事实，原告与被告濮阳国盛建设公司之间的借款合同关系成立。原告诉请被告濮阳国盛建设公司偿还此款符合法律规定，本院予以支持。因标的款项汇入的是濮阳国盛建设公司，系由濮阳国盛建设公司使用，被告李保国系濮阳国盛建设公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为应属代表该公司的职务行为，依法还款责任应由该公司承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市国盛建设工程有限公司向原告杨廷峰偿还欠款210000元。于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告杨廷峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告濮阳市国盛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 郑 凯审判员 张天立审判员 付天林二〇二一年五月十三日书记员 张 一
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终1438号上诉人（原审被告）：李警超，男，汉族，1993年7月15日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小康，河南华灿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨晓光，男，汉族，1987年3月14日生，住河南省。上诉人李警超因与被上诉人杨晓光买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2021）豫1082民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李警超在人民法院向其送达预交上诉案件受理费通知后，在指定期限内不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李警超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡琰峰审判员  古绍禹审判员  肖永强二〇二一年五月二十五日法官助理刘贺举书记员张扬梵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执4196号之二 申请执行人：陈展枫，男，1994年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市信佑物联科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星社区文明西路42号领德大厦1313号。法定代表人：周庆华。 关于陈展枫与佛山市信佑物联科技有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字﹝2020﹞5757号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效裁决书的规定，佛山市信佑物联科技有限公司应于裁决书生效之日起十日内向陈展枫支付2020年1-9月工资差额57366.67元、解除劳动关系经济补偿金11900元。因佛山市信佑物联科技有限公司未按上述生效裁决书履行义务，陈展枫向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划到被执行人的银行存款20659.27元。该款项在工资差额间按比例进行分配，本案申请执行人陈展枫得分配款10935.95元。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、至被执行人的住所地、经营场所进行现场调查，未发现公司下落及可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已致函公安协助查控被执行人的法定代表人周庆华。申请执行人若发现周庆华下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的为工资差额10935.95元，未执行到位标的为工资差额46430.72元、经济补偿金11900元、执行费939元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执4196号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市信佑物联科技有限公司负有继续向申请执行人陈展枫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭金宇 审判员  梁泽标 审判员  赖俊鑫 二〇二一年五月二十六日 书记员  胡颖琪
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽08执82号申请执行人：辽宁友信资产管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街西93号125-008。法定代表人：曹洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被执行人：田星华，男，1990年5月27日出生，汉族，住陕西省蒲城县。申请执行人辽宁友信资产管理有限公司与被申请执行人田星华追偿权纠纷一案，营口市西市区人民法院于2020年10月28日作出的（2020）辽0803民初4493号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人田星华未履行生效法律文书确定的义务，申请人辽宁友信资产管理有限公司于2021年1月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人田星华发出了执行通知书及报告财产令，并通过总对总对被告财产进行查询，对银行存款、网络资金1342.31元进行扣划，其他财产因本案标的额较小，不易采取强制措施，申请执行人明确表示不需要查控，本院对田星华采取限制高消费措施。本院认为，本案执行过程中采取相应的查控措施，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结本院营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初4493号判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙胜昌执行员  陈友占执行员  林 松二〇二一年五月二十五日法官助理李铭浩书记员赵柏淇
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5397号本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈进金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈进的微信、支付宝、银行账户存款12108.75元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6799号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初1593号原告：钱登慧，女，1973年3月6日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李桂胜，仪征市天一法律服务所法律工作者。被告:王玉红，女，1963年1月28日生，汉族，住仪征市仪征市。原告钱登慧与被告王玉红名誉权纠纷一案，原告钱登慧于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱登慧申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告钱登慧撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告钱登慧负担。审 判 员  周 超二〇二一年五月十九日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9659号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：向亮，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖北省竹溪县×××××××××空挂，身份证号码：420××××××××××××430。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向亮向原告偿还贷款本金104595.98元及利息、罚息、复利[暂计至2021年3月12日，利息（含罚息）27491.42元、复利3835.30元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：230000元；二、贷款发放时间及期限：2018年3月12日发放，2021年3月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年3月12日，尚欠贷款本金104595.98元、利息（含罚息）27491.42元、复利3835.30元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告向亮还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金104595.98元及利息、罚息、复利[暂计至2021年3月12日，利息（含罚息）27491.42元、复利3835.30元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1509.23元（原告已预交），由被告向亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月二十六日书记员  丁慧君
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终2383号上诉人（一审原告）：陈静，女，汉族，1964年3月20日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王兴正，北京市炜衡(兰州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎朋科，北京市炜衡(兰州)律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：王祖明，男，汉族，ｌ964年12月4日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：何莉，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻雅鑫，甘肃金城律师事务所律师。上诉人陈静与被上诉人王祖明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初5173号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。陈静上诉称，请求：1．请求贵院依法撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院(2020)甘0123民初5173号民事裁定书。2．请求贵院依法支持上诉人一审各项诉讼请求或发回一审法院重新审理。3．本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以“一事不再理”原则为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于基本事实查明不清、认定事实错误、法律适用错误。第一，本案中，被上诉人打伤上诉人后，上诉人虽向兰州市七里河区人民法院主张刑事附带民事赔偿，但该院未作处理，仅在(2019)甘0103刑初l6号刑事判决书主文经审理查明部分中表述为“案发后，被告人王祖明赔偿被害人陈静经济损失40000元”，该赔偿款解决的是，上诉人受伤后第一次住院治疗的费用及已产生的各项损失。4万元款项仅为第一次治疗的各项赔偿款，并不包含第二次及后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条也是将“后续治疗费”作为独立赔偿项目单列，并非包容与被包容关系。第二，本案一审中，上诉人主张的各项损失，不论诉讼标的还是诉讼请求与第一次主张均不相同。首先，第二次预估的治疗费及相关损失在第一次主张中并未解决；其次，第一次主张赔偿时第二次治疗还未实际发生(第二次住院手术治疗发生在2020年6月份，距第一次主张时间长达1年之久)，且两次治疗金额完全不同；再者，第二次手术后，经司法鉴定仍须康复治疗，该费用并未在第一次主张时提及。第三，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉裁判结果。”从该规定来看，只有同时符合上述三个条件才构成重复起诉，本案仅是当事人相同而已，显然不构成重复起诉。陈静向一审法院起诉请求：l．判令被告赔偿原告各项费用总计55308.91元，其中医疗费8244.35元、误工费10112.28元、护理费10112.28元、营养费2720元、住院伙食补助费800元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、后续康复治疗费15970元及鉴定费1850元(具体见费用清单)；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，民事活动应当遵守法律法规。本案中，原告陈静要求被告王祖明赔偿因伤所造成损失55308.91元；被告对此不予认可，被告辩称已付清原告诉请的各项损失；被告就其辩称意见向法庭提交争议双方于2019年1月23日达成的《协议书》、原告陈静于2019年1月28日向被告王祖明出具《收条》、刑事附带民事诉状、(2019)甘0103刑初16号刑事判决书。经询问，原告对被告向法庭提交的证据真实性无异议。对此，本院认为，被告王祖明向法庭提交的证据能够形成证据链佐证争议双方于2019年1月23日达成协议，被告已履行诉争的赔偿义务；被告的辩称意见具有证据佐证，本院予以采信。据此，根据“一事不再理”原则，原告的诉请主张属于重复诉讼，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回陈静的起诉。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此规定，本案虽然属于后诉与前诉当事人相同的情形，本案诉讼标的与前诉诉讼标的亦均为人身损害赔偿法律关系，但本案的诉讼请求与前诉的诉讼请求并不相同，亦未包含在前诉裁判结果当中，故本案不构成民事诉讼中的重复起诉，一审裁定驳回起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院(2020)甘0103民初5173号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二一年五月六日书记员 梁玲玉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初13615号申请人：天津东方雨虹防水工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅大厦C座712号，统一社会信用代码91120104770640784A。法定代表人：聂松林，董事长。委托诉讼代理人：徐向东，该公司员工。被申请人：中城投集团第五建筑工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号，统一社会信用代码91110000127574108P。申请人天津东方雨虹防水工程有限公司与被申请人中城投集团第五建筑工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款369645.45元，或查封、扣押其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中城投集团第五建筑工程局有限公司名下银行存款369645.45元（冻结期限为一年，从冻结之日开始起算），或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周彦权二〇二一年五月二十五日法官助理龙孟燕书记员姜金
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初946号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区凌南街道东湖一号。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，该公司职员。被告：刘东升，男，1951年10月15日，汉族，住锦州市经济技术开发区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司诉被告刘东升物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负担。审判员 高 博二〇二一年五月二十五日书记员 陈雨锘
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异350号申请人：孙勇，男，1993年4月2日出生，汉族，住河北省青县。申请执行人：杨春燕，女，1973年2月9日出生，汉族，住天津开发区。被执行人：天津开发区合友房地产开发有限公司，住所地天津开发区世纪新村D栋3门302室。法定代表人：邓海生，经理。管理人：上海锦天城（天津）律师事务所，住所地天津市河东区。被执行人：邓海生，男，1956年3月10日出生，汉族，住天津开发区世纪新村D栋3门302室。本院在执行申请执行人杨春燕与被执行人天津开发区合友房地产开发有限公司、邓海生民间借贷纠纷一案中，申请人孙勇于2021年5月10日向本院申请变更为（2016）津0104执2579号案件的申请执行人，并提供了以下证据：（2016）津0104民初8868号民事调解书、（2016）津0104执2579号执行裁定书、天津市第二中级人民法院（2020）津02破申70号民事裁定书、天津市第二中级人民法院（2020）津02破85号决定书、《债权转让协议》、《债权转让通知》。本院查明，原告杨春燕与被告邓海生、天津开发区合友房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本院于2016年9月22日作出（2016）津0104民初8868号民事调解书。申请执行人杨春燕于2016年9月26日向本院申请强制执行，执行案件为（2016）津0104执2579号。因被执行人邓海生、天津开发区合友房地产开发有限公司无财产可供执行，本院作出（2016）津0104执2579号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，申请执行人杨春燕与申请人孙勇于2021年3月25日签订《债权转让协议》，申请执行人杨春燕将案涉债权转让给申请人孙勇，并于2021年3月25日将债权转让一节通知了被执行人邓海生及被执行人天津开发区合友房地产开发有限公司的管理人。再查，天津市第二中级人民法院于2020年11月16日作出的（2020）津02破85号决定书，载明：“2020年11月9日，本院根据杨春燕的申请，裁定受理天津开发区合友房地产开发有限公司破产清算一案。按照《中华人民共和国企业破产法》第二十二条第一款之规定，指定上海锦天城（天津）律师事务所担任天津开发区合友房地产开发有限公司管理人”。本院认为，申请执行人杨春燕将其就本案对被执行人邓海生、天津开发区合友房地产开发有限公司所享有的全部债权转让给申请人孙勇，并将债权转让一节通知了被执行人。上述行为，符合我国相关法律规定，本院依法予以确认。同时，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对申请人孙勇申请变更其为（2016）津0104执2579号案件的申请执行人之请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人孙勇为（2016）津0104执2579号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  高艳荣二〇二一年五月二十五日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1126民初1282号原告：王成军，男，1980年4月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省九嶷山瑶族乡九嶷山村9组。公民身份号码：432924198004122653。委托诉讼代理人：郑祥，湖南富航律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告：刘四军，男，1971年10月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县仁和镇鹅婆井村6组。公民身份号码：432924197110055613。原告王成军诉被告刘四军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成军及其委托诉讼代理人郑祥到庭参加诉讼，被告刘四军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支工资4000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月，被告刘四军在经营好灶头农庄时，招用原告王成军为其做事，约定原告王成军的月工资为5500元，原告在好灶头农庄工作至2019年5月15日。后经双方结算，被告刘四军下欠原告王成军工资8250元。2019年10月31日被告刘四军通过微信向原告王成军转账2750元；2020年9月7日向原告王成军转账1500元，后经原告多次要求被告支付，但其以各种理由予以推脱，原告王成军向宁远县人力资源和社会保障局投诉，被告刘四军仍未支付余下的工资款4000元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘四军未向本院提出答辩，亦没有向本院提供证据。原告王成军围绕诉讼请求依法提交了1-4号证据，本院审查原告王成军提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件基本事实如下：2019年1月，被告刘四军在经营好灶头农庄时，招用原告王成军为其做事，约定原告王成军的月工资为5500元，原告王成军在好灶头农庄工作至2019年5月15日。后经双方结算，被告刘四军下欠原告王成军工资8250元。2019年10月31日被告刘四军通过微信向原告王成军转账2750元；2020年9月7日向原告王成军转账1500元，后经原告王成军多次要求被告支付，但其以各种理由予以推脱，原告王成军向宁远县人力资源和社会保障局投诉，被告刘四军仍未支付余下的工资款4000元，遂诉至本院。本院认为，原告王成军向被告刘四军提供劳务，被告刘四军应及时、足额向原告王成军支付劳动报酬，被告刘四军应支付原告王成军工资款共计8250元，但被告刘四军只支付原告王成军4250元，下欠原告王成军工资款4000元，已构成违约。原告王成军要求被告刘四军支付工资款4000元符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘四军于本判决发生法律效力之日后三日内，支付原告王成军下欠的工资款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘四军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  何俊斌二〇二一年五月三十一日法官 助理  梁理燕代理书记员  朱丽莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2622执232号之二 申请执行人聂治钧，男，1959年2月14日生，汉族，贵州省施秉县村民，住施秉县。 被执行人黔东南州通达交通建设有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾路大道29号交通大厦七楼。 法定代表人：莫祖鸿，系该公司总经理。 关于聂治钧与黔东南州通达交通建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院（2020）黔2622民初1068号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黔东南州通达交通建设有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黔东南州通达交通建设有限公司在中国工商银行24×××14账户内存款人民币169487.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二一年五月二十六日 书记员 张光祝(代)
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0203民初620号原告：齐佳，女，1987年4月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：李惠，女，1989年5月7日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告：孙志萍，女，60岁，住齐齐哈尔市铁锋区。原告齐佳诉被告李惠、孙志萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。齐佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款167,000.00元；2、被告李惠按月息1.5分自2020年1月22日起支付利息至款项付清之日；3、孙志萍承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年1月8日，李惠以汽车贷款垫资为由向原告借款，约定期限10天，利息2分，原告与1月8日、1月10日分两次借给被告350,000.00元，李惠为原告出具357,000.00元借据（含7,000.00元利息），并留下孙志萍房产证作为抵押。借款到期后，被告偿还部分借款，剩余借款未能偿还。本院经审查认为，按照齐佳提供的被告李惠、孙志萍的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。且被告孙志萍没有准确的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告齐佳的起诉。案件受理费2,165.00元，待本裁定生效后，全额退回原告齐佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张铸二〇二一年五月六日法官助理姚雪飞书记员王晶
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执585号申请执行人：周知生，男，1972年2月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：安家芬，女，1982年1月28日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初695号民事判决书和（2020）黔0327执1449号之一执行裁定书，受理周知生申请执行安家芬抚养费纠纷一案，执行内容为：由被执行人安家芬给付申请执行人周知生子女抚养费37,666.85元，并承担执行申请费1,220元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向被执行人安家芬送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，发现被执行人安家芬银行账户仅有零星存款，本院已依法冻结；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记等，安家芬名下无登记记录；4、经查询不动产和住房公积金登记，安家芬名下无登记记录；5、到被执行人安家芬户籍所在地进行了调查，未发现被执行人安家芬有可供执行财产；6、因被执行人安家芬未主动履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费进行惩戒；7、向申请执行人周知生公开了执行情况和被执行人财产信息，并送达了《提供被执行人财产状况通知书》。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 强审判员 王 鹏审判员 李贤莉二〇二一年五月二十七日法官助理代刚书记员王雄
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初2012号原告：高某，人，现住内蒙古自治区。被告：白某，蒙古族，科右中旗人，现住内蒙古自治区。原告高某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某、被告白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款13000元及利息（利息自2019年12月8日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕止）及违约金；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月8日被告资金紧张从原告借款13000元，承诺2020年12月1日偿还，如逾期还款，则承担违约金5000元，并为原告出具一枚借据。现此款已到履行期限，原告多次催要，被告推诿拒付，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告白某辩称，对原告提起的诉讼请求中的8000元予以认可，对违约金5000元不予认可。我与原告是合伙作买卖（收羊），没有赚到钱，而且赔了40000元，我没有和原告结算。我将原告的投入款偿还了，还差8000元，给出具了欠据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理认定事实如下：被告白某于2019年12月8日给原告高某出具一枚8000元欠据，约定2020年12月1日前还款，如逾期还款，意愿支付违约金5000元及所请律师费用和诉讼费用。现原告将被告诉至法院，要求被告偿还借款13000元及利息（利息自2019年12月8日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕止）及违约金。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的一枚欠据原件、庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告给原告出具欠款欠据，系双方当事人的真实意思表示，但对违约金的约定不符合法律规定，其他内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合同部分合法有效。原被告对欠款8000元均无异议，被告理应按照约定及时偿还欠款，至今未还清已违约，故原告请求被告支付欠款8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金5000元的诉请，本院认为，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”之规定支付。原告请求利息自2019年12月8日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕止一节，当事人对利息没有约定，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，不予支持。被告庭审中辩解认为原被告之间不是借贷关系，是合伙关系，一起合资作买卖，且生意亏损没有进行核算，本院认为，被告的主张与本案属两种法律关系，不适用合并审理，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十五条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告白某于本判决书生效之日起十五日内支付原告高某欠款8000元及支付违约金（违约金自2020年12月1日起至借款清偿止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费62.00元，由被告白某负担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付62.00元给付原告。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。本判决申请执行的期限为两年（该期限从判决书确定履行期限的最后一日起计算；判决书确定分期履行的，从确定的每次履行期限的最后一日起计算；判决书未确定履行期限的，从判决书生效之日起计算）。审 判 员 周 晓 东二〇二一年五月二十五日书 记 员 德力格日胡附：相关法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初1368号原告：太原富润房地产开发有限公司。法定代表人：相某，董事长。被告：孟某，住太原市。原告太原富润房地产开发有限公司与被告孟某房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告太原富润房地产开发有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原富润房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太原富润房地产开发有限公司撤诉。审 判 员 高 彦二〇二一年五月二十七日书 记 员 孙伟敏
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1403民初1312号之一 申请人：周宏峰，男，汉族，1977年4月出生，住山东省德州市。 被申请人：德州振华建安集团有限公司，住所地山东省德州市运河经济开发区新区服务管理办公室综合楼8309室。 法定代表人：张廷宝，总经理。 申请人周宏峰与被申请人德州振华建安集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人周宏峰于2021年5月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人德州振华建安集团有限公司名下银行存款4,263,052.49元或其他价值相当的财产采取保全措施，并以大家财产保险有限责任公司保单号为2066604852021000037诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人周宏峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人德州振华建安集团有限公司名下银行存款4,263,052.49元或价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甄雪 二〇二一年五月十七日 书记员  沈逸