山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初558号   原告:游某，中华人民共和国台湾省公民，住广东省惠州市惠东县。   委托诉讼代理人：王某，山西博斐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：皮某，住上海市闵行区。   被告：李某，住太原市。   被告：徐某，住太原市。   被告：郑某，住福建省长乐市。   被告：宋某，住太原市。   被告徐某、郑某、宋某的共同委托诉讼代理人：陆某，山西树德律师事务所律师。   被告：张某，住太原市。   原告游某诉被告李某、徐某、郑某、宋某、张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员吉莉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告游某的委托诉讼代理人王某、皮某，被告李某，被告徐某、郑某、宋某及其共同委托诉讼代理人陆某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   游某向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带支付原告房屋租金1320000元（截止2020年10月31日），迟延付款违约利息120846元，欠付物业费48600元，欠付供暖费16740元，以上合计1506186元。并按照每年租金500000元的标准向原告支付2020年10月31日起至交还房屋之日的租金；2、判令被告腾空租赁房屋，将房屋交还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，原告游某与案外人高鹏签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将位于太原市××区建筑面积为2290.69平方米的房屋出租给被告使用。2015年9月1日，案外人高鹏将承租房屋其中的一部分600平方米的商铺转租给被告李某，租期5年（2015年10月1日至2020年10月31日），租金为50万元每年，每年8月份支付下一年租金。2017年3月2日，原告游某与案外人高鹏解除了双方签订的《商铺租赁合同》，并约定：所有高鹏与他人签订的租赁合同都转给原告游某所有。2017年8月，被告李某应当支付下一年（2017年10月1日-2018年9月30日）租金50万元，被告仅支付了32万元。截止2020年10月31日，被告共欠付原告租金132万元。2019年及2020年物业费共欠付48600元，取暖费欠付16740元。2019年4月，原告游某向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼，向被告李某追要所欠租金。2019年7月16日，太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2538号判决书判决被告李某支付原告游某房租共计76.52万元；后被告李某向太原市中级人民法院提起上诉，2019年11月25日，太原市中级人民法院（2019）晋01民终6276号民事裁定书裁定撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2538号民事判决，发回重审。2020年5月13日，太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初15号民事判决书判决被告李某支付原告房屋占用费76.52万元；后被告李某再次提起上诉，2020年7月31日，太原市中级人民法院（2020）晋01民终3366号民事裁定书裁定撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初15号民事判决，驳回起诉。太原市中级人民法院（2020）晋01民终3366号民事裁定书查明：李某作为太原义得利餐饮管理有限公司股东，租赁案涉房屋后系由太原义得利餐饮管理有限公司实际使用。被告张某作为义得利公司的实际控制人，与原告签订了补充协议，应当承担支付租金的义务。经原告向太原市杏花岭区市场监督管理局调查取证，太原义得利餐饮管理有限公司已经于2019年11月5日注销。被告李某、徐某、郑某、宋某均为义得利公司股东，且被告徐某、郑某、宋某为清算组成员。依据《公司法》第185条及《公司法解释二》第11条、22条，《公司法解释三》第13条等相关规定以及义得利公司的《公司章程》约定，太原义得利餐饮管理有限公司在未通知已知债权人原告游某的情况下便进行了公司注销，且该公司股东未实际缴纳注册资本，各股东及清算组清算人依法应当对该债务承担连带责任。另，被告张某作为义得利公司的实际控制人并直接参与合同履行义务，应当对案涉房屋租金承担连带支付责任。综上，原告向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审理，判如所请。   原告游某向本院提供了以下证据：   证据一：原告身份信息、四被告身份证复印件、太原义得利餐饮管理有限公司备案申请书、企业查询信息，证明原、被告主体适格；   证据二：房屋产权证书、原告与高鹏的商铺租赁合同、高鹏与李某商铺租赁合同、终止合同补充协议，证明：1、2014年5月28日，原告将位于太原市××街房屋面积约2287平米租赁给案外人高鹏；2、2015年9月1日，案外人高鹏将其租赁的原告房屋中的600平米转租给被告李某，租期为2015年10月1日至2020年10月10日，租金为50万元每年（不包括物业费、水、电、取暖等费用）合同已经实际履行；3、2017年3月2日，原告终止了与案外人高鹏的租赁合同，并约定所有转租权益由原告享有；   证据三：太原义得利餐饮管理有限公司工商登记信息、（2020）晋01民终3366号中院询问笔录、太原义得利餐饮管理有限公司企业注销登记申请书、全体投资人承诺书、（2020）晋01民终3366号民事裁定书，证明：1、被告徐某、宋某、张奎芳为太原义得利餐饮管理有限公司的股东；2、被告李某系替太原义得利餐饮管理有限公司租赁房屋，涉案房屋实际由太原义得利餐饮管理有限公司使用；3、太原义得利餐饮管理有限公司于2019年10月注销，未书面通知债权人游某，所有公司发起人、投资人、股东应当依法清偿原告租金的责任；4、被告张某为太原义得利餐饮管理有限公司的实际控制人，依法应当承担。   被告李某辩称：1、李某在没有成立公司之前和张某协商好开火锅店，起名太原市杏花岭区枇杷园火锅店，是李某代表合伙人签订的合同，但太原市杏花岭区枇杷园火锅店没有营业前，李某经张某同意就退出了，自退出太原义得利餐饮管理有限公司和太原市杏花岭区枇杷园火锅店的股份后，太原义得利餐饮管理有限公司和太原市杏花岭区枇杷园火锅店一切事情与李某没有任何关系；2、本起纠纷，太原市中级人民法院的裁定认为，张某在二审开庭时认可该涉案房屋由其占有使用，与李某无关，原告起诉李某，属于恶意诉讼。   被告李某提供了三方签订的补充协议、退股协议书、工商登记变更记录、1024号业主助理马小姐和张某的微信聊天记录，证明李某已经退股，后面的事情和被告没有任何关系。   被告徐某辩称：1、徐某人不是本案适格主体；2、原告知道张某是案涉房屋的实际使用人，徐某与太原义得利餐饮管理有限公司没有任何关系；此次诉讼之前，徐某完全没有见过原告，之间也没有任何联系。涉案房屋的租金均是由张某支付，原告知道张某才是实际的使用人，其他人都与太原义得利餐饮管理有限公司没有任何关系，仍然提起诉讼，要求其他人偿还房租，是恶意的，也是不当的。综上，针对生效的民事裁定书已经作出明确的定论，张某才是承租人，与其他人无关，因此法院应当在查明事实的基础上驳回原告的起诉。   被告郑某、宋某辩称：1、郑某、宋某不是本案适格主体；2、生效判决已经查明，涉案房屋由太原市杏花岭区枇杷园火锅店实际使用，而非太原义得利餐饮管理有限公司；3、原告明知郑某、宋某不是太原义得利餐饮管理有限公司的股东，与义得利餐饮公司无关，不应承担债务。综上，原告明知涉案房屋的承租人是张某，生效裁判文书已经明确权利义务主体的情况下，明知郑某、宋某根本不是太原义得利餐饮管理有限公司的股东，与该公司无关，仍然提起诉讼，要求承担连带支付责任，属恶意提起诉讼，侵害郑某、宋某合法权益，应承担相应的法律责任。请求法院裁定驳回原告的起诉。   二被告提供了退股协议书，证明，1、郑某、宋某于公司开业前退股，本案于其无关；2、原告知晓房屋由张某租赁，且原告从未向郑某、宋某催要过房租。   被告张某辩称：1、太原市杏花岭区枇杷园火锅店是2015年张某与李某、郑某、宋某我们四个人合伙投资的，火锅店装修过程中四个人发生意见分歧，其他人全部退股，由张某一个人经营。租房合同一开始是李某和高鹏签订的，李某退股后，张某就按照合同把租金交给高鹏，由高鹏又交给游世惠。后皮某和张某、高鹏签订三方协议，张某按照皮某的指示，把房租交给了游世惠；2、张某同意承担案涉房屋的房租，但对原告起诉的租金数额有异议。张某认为，租金应该按照每年50万元计算，2018年交32万元，欠18万元，后面的租金至今一直没有给付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   经审理查明，案涉位于太原市××区，属原告游某所有。2014年5月28日，原告游某与案外人高鹏签订《商铺租赁合同》，将该房屋租赁给高鹏使用。高鹏将其中的600平方米租赁给李某，约定每年租金50万元，自2015年10月1日至2020年10月10日。后原告与高鹏解除了合同，双方签订终止合同补充协议，约定所有高鹏与第三方租客签订的租赁合同都转给原告游某，与高鹏无关。游世惠代表游某与高鹏、张某签订了补充协议，约定从补充协议之日起，三年内房租不变，每年50万元。合同截止日期为2020年5月5日。其他条款继续维持原合同，收款人变更为游世惠。   另查明，从高鹏处承接的案涉房屋，用于经营太原市杏花岭区枇杷园火锅店。根据工商登记信息，太原市杏花岭区枇杷园火锅店成立于2016年1月21日，类型为个体工商户，经营者为徐某。   审理中，李某、张某、徐某均主张太原市杏花岭区枇杷园火锅店的实际经营者为张某。于2020年10月14日注销。   太原市杏花岭区枇杷园火锅店使用案涉房屋交纳了2017年全年房租。2018年的房租支付了18万。   还查明，太原义得利餐饮管理有限公司成立于2015年9月22日，公司注册地为太原市杏花岭区万达广场酒吧街1幢1024号。股东为郑某、徐某、宋某，于2019年11月5日注销。   审理中，张某称，2019年7月15日，太原市杏花岭区枇杷园火锅店停业。2019年9月将租房屋的钥匙交给了门房，没有与原告办理交接手续。   以上事实有房屋租赁合同、终止合同补充协议，补充协议、工商登记信息及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，使用案涉房屋经营太原市杏花岭区枇杷园火锅店事实清楚，与原告及张鹏签订补充协议的是被告张某，故被告张某提出是火锅的实际经营者的主张，本院予以采信。被告张某在使用案涉房屋过程中，未按约定支付租金，原告要求其支付截止2020年10月31日的租金1320000元，承担欠付物业费48600元及欠付供暖费16740元，并要求被告按照每年租金500000元的标准向原告支付2020年10月31日起至交还房屋之日的租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原、被告双方同意返还房屋，但未能实际交付，故原告要求被告腾空租赁房屋，将房屋交还原告的请求，本院予以支持。原告要求被告承担违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求其他被告承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告游某截止2020年10月31日的租金1320000元，承担欠付物业费48600元及供暖费16740元；   二、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告游某自2020年10月31日起至交还房屋之日的租金，按照每年租金500000元计付。   三、被告张某于本判决生效之日起十日内将案涉位于太原市××区房屋返还原告游某；   驳回原告游某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取9178元，由游某负担544元，被告张某负担8634元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉      二○二一年五月二十六日   书记员 贾江涛   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。