河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终2093号上诉人(原审被告)：陈付全，男，1962年1月2日生，汉族，住河南省确山县。被上诉人(原审原告)：赵学沛，男，1968年9月19日生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：杜为正、杜丹丹（实习），河南国敏律师事务所律师。原审被告：金晓峰，男，1971年5月27日生，汉族，住浙江省瑞安市。原审被告：郑州高鼎矿业有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路324号院3号院7层709号。法定代表人：杨**，系公司经理。原审被告：郑州高鼎矿业有限公司确山分公司，住所地：确山县任店镇陈门店村。法定代表人：杨**，系公司经理。上述三原审被告的委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师。上诉人陈付全因与被上诉人赵学沛及原审被告金晓峰、郑州高鼎矿业有限公司、郑州高鼎矿业有限公司确山分公司承揽合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2021）豫1725民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈付全，被上诉人赵学沛的委托诉讼代理人杜为正、杜丹丹，郑州高鼎矿业有限公司、郑州高鼎矿业有限公司确山分公司、金晓峰的委托诉讼代理人徐征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈付全上诉请求：依法撤销确山县人民法院作出的（2021）豫1725民初74号民事判决，改判上诉人不承担连带清偿责任。事实和理由：上诉人陈付全不应列为被告，因为陈付全代表公司签订的铁矿钻探协议，在团山铁矿有效矿权证范围内施工，且已经施工完毕，已有公司把施工款项付清。第二次施工时勘探的钾长石矿，与陈付全签订的铁矿矿种不同，另外有一半的探孔不在陈付全签订的团山铁矿矿证范围内。陈付全与被上诉人在2015年7月4日所签订的钻探施工协议所产生的一切法律后果均由郑州高鼎矿业有限公司、郑州高鼎矿业有限公司确山分公司承担，且公司出具的有欠条字据。赵学沛辩称，一审判决正确，应当予以维持。郑州高鼎矿业有限公司、郑州高鼎矿业有限公司确山分公司、金晓峰辩称，同意上诉人的意见，郑州高鼎矿业有限公司只是一时的经营困难，正在积极筹集资金偿还原告债务。赵学沛向一审法院起诉请求：原告赵学沛诉称，2014年1月15日，陈付全与确山县团山矿业开发有限公司签订采矿权转让协议，陈付全受让了确山县团山铁矿的采矿权。2015年7月4日，原告与被告陈付全签订《钻探施工协议》，协议约定被告陈付全将确山县团山铁矿的探矿钻井工程发包原告，在验收后被告陈付全将全部工程款支付给原告。合同签订后原告积极履行了合同约定的义务。陈付全随后将团山铁矿注入郑州高鼎矿业有限公司及郑州高鼎矿业有限公司确山分公司。原告多次向被告催要该工程款，四被告以各种理由拒不履行支付工程款的义务，迄今被告仍欠原告45万元工程款。为此请求：1判令四被告共同向原告支付工程款45万元及利息（以56万为本金按照同期人民银行贷款基准利率自2017年8月1日计算至2019年1月9日；以49万为本金按照同期人民银行贷款基准利率自2019年1月10日计算至2019年8月19日止；以49万为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至2020年1月22日止，以45万为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月23日计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2014年1月15日，被告陈付全与确山县团山矿业开发有限公司签订采矿权转让协议，被告陈付全受让了确山县团山铁矿的采矿权。2015年7月4日，原告赵学沛与被告陈付全签订《钻探施工协议》，协议约定被告陈付全将确山县团山铁矿的探矿钻井工程发包原告赵学沛，在验收后被告陈付全将全部工程款支付给原告赵学沛。合同签订后原告赵学沛积极履行了合同约定的义务。2015年9月1日，被告陈付全将团山铁矿注入郑州高鼎矿业有限公司及郑州高鼎矿业有限公司确山分公司，郑州高鼎矿业有限公司及郑州高鼎矿业有限公司确山分公司作为团山铁矿的经营方及收益方，享有了原告赵学沛钻探施工的成果。2017年8月1日，被告金晓峰作为郑州高鼎矿业有限公司确山分公司法人向原告赵学沛出具欠条，欠条写明：欠原告赵学沛工程款56万元，2018年2月10日被告金晓峰又向原告赵学沛出具保证书，保证书写明：本人保证农历2018年1月16日至2月16日给原告赵学沛解决10万元，欠条和保证书均无加盖公司公章。2019年1月10日郑州高鼎矿业有限公司向原告赵学沛出具欠款证明：郑州高鼎矿业有限公司欠原告赵学沛钻探工程款49万元，支付时间为2019年12月31日前。被告郑州高鼎矿业有限公司出具欠款证明后偿还了4万元，现欠原告赵学沛45万元。一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中被告陈付全个人与原告赵学沛双方签订的《钻探施工协议》是依法成立的合同，被告陈付全作为合同相对人应承担偿付工程款的责任，虽然后来被告陈付全将团山铁矿注入被告郑州高鼎矿业有限公司及被告郑州高鼎矿业有限公司确山分公司，公司也向原告赵学沛出具欠条、保证书及欠款证明但至今两公司仍欠原告赵学沛工程款45万元未偿付，被告陈付全对欠付的45万元工程款承担连带责任。被告金晓峰时任郑州高鼎矿业有限公司确山分公司经理，期间以个人名义给原告赵学沛出具欠条、保证书是代表郑州高鼎矿业有限公司确山分公司的职务行为，被告金晓峰个人对45万元工程款不承担偿还义务。被告陈付全、被告郑州高鼎矿业有限公司及被告郑州高鼎矿业有限公司确山分公司由于自身原因未按照约定支付工程款，属违约行为。法院确定被告陈付全、被告郑州高鼎矿业有限公司及被告郑州高鼎矿业有限公司确山分公司欠原告赵学沛工程款45万元应当支付。拖欠工程款的利息计息时间应为欠款支付时间2019年12月31日，法院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二项之规定，判决如下：一、被告郑州高鼎矿业有限公司、被告郑州高鼎矿业有限公司确山分公司于判决生效之日起十日内向原告赵学沛支付工程款450000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利息从2019年12月31日起算至欠款付清之日止。二、被告陈付全对欠付原告赵学沛的450000元工程款承担连带清偿责任；三、驳回原告赵学沛对被告金晓峰的起诉。减半收取的案件受理费4025元，诉讼保全费3220元，共计7245元，由被告郑州高鼎矿业有限公司、被告郑州高鼎矿业有限公司确山分公司负担。本院二审期间，陈付全提交钻探工程质量一览表复印件两份，赵学沛质证称证据不完整，且没有相关人员签字，且施工工程远多于表格中记载的工程量，同时该证据不符合证据规则的规定，不应采纳。金晓峰、郑州高鼎矿业有限公司、郑州高鼎矿业有限公司确山分公司对证据真实性无异议，两个表格中记载的铁矿区是上诉人与原审原告开采的铁矿，且该费用已经付清，表格中的钾长石矿与陈付全无关，陈付全不应当承担连带责任。本院对一审查明的事实，予以认定。本院认为，关于上诉人陈付全对450000元工程款是否应当承担连带清偿责任的问题，上诉人陈付全个人与被上诉人赵学沛签订的《钻探施工协议》是依法成立的合同，上诉人陈付全作为合同相对人应承担偿付工程款的责任。上诉人陈付全将团山铁矿注入郑州高鼎矿业有限公司及郑州高鼎矿业有限公司确山分公司的行为，并不能免除上诉人陈付全的清偿责任。一审法院判决上诉人陈付全对欠付的45万元工程款承担连带责任，并无不当。综上所述，陈付全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050.00元，由陈付全负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 赵全贵二〇二一年五月三十一日书记员 王 振