广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初3570号 原告：李采莲，女，壮族，1978年7月23日出生，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：林忠明、黄皓云，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：梁科芳，女，汉族，1985年12月6日出生，住广西玉林市玉州区。 第三人：张天宁，男，1980年11月8日出生，住广西柳州市柳南区。 原告李采莲与被告梁科芳、第三人张天宁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李采莲的委托诉讼代理人黄皓云、被告梁科芳到庭参加诉讼。第三人张天宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告向原告返还623000元；2、判令被告向原告支付资金占用费80015.35元（资金占用费的计算，以拖欠款项为基数，从2018年8月16日至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，原告与广西中冠联汽车销售服务有限公司（以下简称“中冠联公司”）签署《车辆订车协议》约定原告向中冠联公司预定奔驰S550车辆一辆，车价82万元，中冠联公司指定收款账户为被告梁科芳的招商银行账户，保证“车辆无水泡车、拼装车、事故车，观察期为3个月”，如原告发现此类现象，中冠联公司承诺全额退还车款。协议签订后，原告分别通过支付定金及银行转账的方式向中冠联公司支付了价款82万元，中冠联公司将车辆交付原告使用。车辆交付后，原告发现车辆零配件有磨损现象，每块玻璃生产日期不一致、轮毂编号亦不一致，且车辆一直无法上牌，故原告与中冠联公司协商退车退款事宜。原告将车辆退给中冠联公司后，中冠联公司直至2019年8月2日才陆续将款项退回给原告，截止2020年9月25日，中冠联公司共退回原告车辆价款197000元，剩余623000元的车款至今仍未退回给原告。2020年8月6日，被告明知中冠联公司存在未清偿债务的情形下，向市场监督管理部门申请了简易注销。被告作为中冠联公司的投资人签署了《简易注销全体投资人承诺书》，承诺中冠联公司申请注销前已将债权债务清算完结，并承诺如果违法失信，则由被告承担相应的法律后果和责任。请求法院支持其诉讼请求。 被告辩称，合同不是其签订的，是原告与第三人张天宁之间的事，其对原告的情况并不清楚，账户是其的，只是挂在其名下，其与张天宁已经离婚了；离婚时我们签有协议，所有债务由张天宁个人承担。 第三人张天宁无答辩，也未提供证据。 综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2018年8月15日，原告与中冠联公司工作人员张天宁协商购买车辆奔驰S550车辆一辆，当天原告缴交了定金1万，又通过转账20万元到被告梁科芳的银行账户；2018年8月16日，原告与中冠联公司签署《车辆订车协议》约定原告向中冠联公司预定奔驰S550车辆一辆，车价82万元，当天原告又转账61万元到被告梁科芳的银行账户；中冠联公司保证“车辆无水泡车、拼装车、事故车，观察期为3个月”，如原告发现此类现象，中冠联公司承诺全额退还车款。协议签订后，原告已支付了价款82万元，中冠联公司将车辆交付原告使用。车辆交付后，原告发现车辆零配件有磨损现象，每块玻璃生产日期不一致、轮毂编号亦不一致，且车辆一直无法上牌，故原告与中冠联公司协商退车退款事宜。原告将车辆退给中冠联公司后，中冠联公司分别于2019年8月2日退还1万元，同年8月5日退还1万元，同年8月30日退还1万元，同年12月14日退还15万元，同年12月16日退还5000元，2020年6月1日退还5000元，同年7月13日退还5000元，同年9月25日退还2000元，中冠联公司共退回原告车辆价款197000元，剩余623000元的车款至今仍未退回给原告。之后，经原告多次催讨未果，原告于2021年3月23日诉至本院。 另查明，中冠联公司于2016年5月16日登记注册，自然人独资，梁科芳系唯一股东。于2020年8月6日，中冠联公司在未清偿债务的情形下，向市场监督管理部门申请了简易注销。中冠联公司的投资人签署了《简易注销全体投资人承诺书》，承诺中冠联公司申请注销前已将债权债务清算完结，不存在未结清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。并承诺如果违法失信，则由投资人被告梁科芳承担相应的法律后果和责任。庭审中，被告梁科芳声称，中冠联公司是张天宁盗用其身份证开设的公司，现其与张天宁已离婚，离婚协议中已明确张天宁对外产生的债务由张天宁自己承担；同时，梁科芳承认，婚姻期间知道张天宁以梁科芳的名义开设有中冠联公司，该公司对外账户也是使用梁科芳的银行账户。 还查明，原告方接受车辆发现质量问题后，于2019年的春节前退还车辆给中冠联公司，具体时间原告无法说清，本院按2019年2月5日（春节）确定退车日。 本院认为，第三人张天宁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。现原告主张，其向中冠联公司购买奔驰S550车辆存在质量问题，其要求解除合同后，中冠联公司的工作人员只退还了部分购车款，期间，中冠联公司在未清偿债务的情况下，违法注销中冠联公司，在向工商部门申请注销时，投资人梁科芳承诺公司债务已清偿，如果违法失信，由全体投资人承担相应的法律后果，现中冠联未清偿债务，则由投资人梁科芳承担本案债务；本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第五百六十二条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”及第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。”的规定，本案原告向中冠联公司购买车辆，因车辆存在质量问题，原告与中冠联公司协商后，中冠联公司同意解除合同，并全额退款，符合法律规定；但中冠联公司退还部分款项后，投资人擅自申请注销公司，并承诺如果违法失信的则由投资人承担相应的法律责任，现中冠联公司已注销，梁科芳作为该公司的唯一投资人，相应对中冠联公司所欠债务承担清偿责任，现原告要求被告梁科芳退还所欠购车款及资金占用费理由成立，但资金占用费应当从双方协议解除合同时计算，即以所欠款项为基数，从2019年2月5日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算基准利率计算，从2019年8月20日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告梁科芳辩称，是张天宁盗用其身份证开设的中冠联公司，其与张天宁离婚时已协议好，张天宁对外产生的债务由张天宁个人承担，其不应承担本案债务；本院认为，在中冠联公司成立时，梁科芳与张天宁系夫妻关系，梁科芳声称成立中冠联公司是张天宁盗用其身份证开设，未提供证据证实；即使张天宁系盗用梁科芳的身份开设中冠联公司，但梁科芳并未反对，属于默许张天宁以梁科芳的名义，梁科芳作为中冠联公司的唯一投资人，在未对公司清算的情况下擅自注销，应当对中冠联公司的债务承担清偿责任，被告梁科芳的抗辩，理由不成立，依法不予采信。至于梁科芳承担责任后，与张天宁之间如何结算，不属于本案处理范围。 原告为本案申请财产保全支出的财产保全费4035元，已被生效的民事裁定书予以确认，该费用应当由被告返还给原告。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一、二款，最高人民法院《关于修改的决定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁科芳返还购车款623000给原告李采莲； 二、被告梁科芳支付资金占费给原告李采莲（资金占用费的计算，分别以82万元为基数，从2019年2月5日起至同年8月2日止，以81万元为基数，从2019年8月3日起至同年8月5日止，以80万元为基数，从2019年8月6日起至同年8月19日止，还清本息之日止，按银行同期贷款利率计算基准利率计算；以80万元为基数，从2019年8月20日起至2019年8月30日，以79万元为基数，从2019年8月31日起至同年12月14日止，以64万元为基数，从2019年12月15日至同年12月16日止，以635000元为基数，从2019年12月17日至2020年6月1日止，以630000元为基数，从2020年6月2日至同年7月13日止，以625000元为基数，从2020年7月14日至同年9月25日止，以623000元为基数，从2020年9月26日起至还清欠款之日止，按同期一年期贷款市场报价利率LPR计算）； 三、被告梁科芳返还财产保全费4035元给原告李采莲。 上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费10830元，减半收取5415元，由被告梁科芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  陈 斌 二〇二一年五月二十三日 法官助理  苏愉文 书 记 员  陈倩芳