四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7264号 上诉人（原审被告）：简阳市现代工业投资发展有限公司，住所地四川省简阳市工业园。 法定代表人：汪辉义，董事长。 委托诉讼代理人：杨均利，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：林华喆，总经理。 委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。 原审被告：四川省杨森乳业有限责任公司，住所地四川省简阳市东溪镇万古村8组。 法定代表人：杨林，执行董事。 委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。 原审被告：杨林，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。 原审被告：王超英，女，1972年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。 上诉人简阳市现代工业投资发展有限公司（以下简称简阳工投公司）因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产管理四川省分公司）、原审被告四川省杨森乳业有限责任公司（以下简称四川杨森乳业公司）、杨林、王超英金融借款合同一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员刘一颖独任审理本案。本案现已审理终结。 简阳工投公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审诉讼费及上诉费用由信达资产管理四川省分公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，案涉《最高额抵押合同》无效，且信达资产管理四川省分公司对担保合同无效有过错，简阳工投公司不应承担全部担保责任。1.案涉《最高额抵押合同》未经简阳工投公司董事会或股东会决议，根据公司法第十六条第一款规定，应属无效。信达资产管理四川省分公司举证的案涉《最高额抵押合同》签订日期为2012年6月27日，约定简阳工投公司为四川杨森乳业公司在2012年6月28日至2015年6月28日期间与原债权人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）签订的相关法律文书提供最高额抵押担保，最高限额2400万元整。而案涉简阳市国有资产管理委员会文件【2012】22号载明：同意简阳工投公司用简阳市××镇××村的国有土地使用权（土地证号为简国用【2009】第0xx8号，面积99972.80㎡）为四川杨森乳业公司提供贷款抵押担保，向中信银行成都分行贷款20000000元，期限三年。该文件载明时间为2012年6月28日，晚于案涉《最高额抵押合同》的签订日。2.原债权人中信银行成都分行在明知借款人四川杨森乳业公司经营情况恶化的情况下仍然发放贷款，其对于案涉贷款存在过错；且中信银行成都分行作为专业的金融机构，在未取得简阳工投公司出具的相应董事会或股东会决议的情况下，与简阳工投公司签订案涉《最高额抵押合同》，具有过错。因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，简阳工投公司不应承担全部担保责任。简阳工投公司在二审期间明确第一项上诉请求为撤销一审判决第二项。 信达资产管理四川省分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回简阳工投公司的上诉请求，维持一审判决。1.《最高额抵押合同》成立并生效，抵押权已设立并生效。首先，《最高额抵押合同》是简阳工投公司与中信银行成都分行的真实意思表示，简阳工投公司签订《最高额抵押合同》并出具了其唯一股东简阳市国资委的批准文件，并且办理了抵押登记，根据法律规定，《最高额抵押合同》成立并生效，信达资产管理四川省分公司享有对本案抵押物的抵押权。其次，案涉《最高额抵押合同》《抵押物清单》、简阳国资委同意抵押的批复以及他项权证，就抵押物、债权发生的期间、债权人等事项都能一一对应，且本案诉争的借款发生在《最高额抵押合同》约定期间，现四川杨森乳业公司只有这一笔贷款未归还，所以本案的抵押物就是对应本案1,500万元贷款的本金及利息所做的抵押担保，一审法院认定事实正确。第三，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款并非效力性、强制性规定，即使没有股东会或董事会的决议，该款规定也不能推翻《最高额抵押合同》的效力。2.中信银行成都分行无过错。中信银行成都分行按照合同约定办理了案涉抵押物的抵押登记，追加了四川杨森乳业公司法定代表人杨林夫妇的连带责任保证担保后才发放的贷款，足以谨慎、尽职，而简阳工投公司作为抵押人在对外重大担保的问题上也是经过仔细调查后才做的谨慎、重大决定。按照案涉《最高额抵押合同》第十二条第一款甲方（即简阳工投公司）声明，其是独立的法人，且获得签署本协议所有必要和合法的内部和外部的批准和授权，若因简阳工投公司无权签署《最高额抵押合同》而产生的一切责任由简阳工投公司承担，包括但不限于全额赔偿债权人因此遭受的损失。第十二条第二款：简阳工投公司充分了解并同意主合同的全部条款，并确认自己对债务人的资产、债务、经营、信用、信誉等情况充分了解，简阳工投公司自愿为债务人提供担保，其在《最高额抵押合同》项下的全部意思表示均是真实的。综上，简阳工投公司应当承担抵押担保责任。 四川杨森乳业公司、杨林、王超英述称，与一审答辩意见一致，即：1.关于四川杨森乳业公司所欠借款本金和利息的问题。2014年7月17日向中信银行成都分行借款本金15000000元是事实，但四川杨森乳业公司于2014年9月21日偿还2014年7月29日至2014年9月21日利息为162000元，于2015年3月21日偿还100143.12元，该笔借款其认为应该偿还本金，按照双方交易习惯，此笔款项因没有标明偿还的是什么时候的利息，其认为是偿还的本金。2.关于四川杨森乳业公司所欠借款本金与简阳工投公司无关的问题，信达资产管理四川省分公司不应当对简阳工投公司位于简阳市××镇××村××㎡的国有土地使用权享有抵押权。因为案涉贷款系四川杨森乳业公司于2014年7月17日单独与中信银行成都分行签订的贷款合同，简阳工投公司既不知情也没有参加，更没有提供抵押担保，而简阳工投公司所提供担保是2012年7月6日四川杨森乳业公司向中信银行成都分行借款20000000元，期限三年，并且四川杨森乳业公司已经于2013年7月8日偿还该笔款项，简阳工投公司提供抵押担保的贷款并非本案案涉贷款。3.关于杨林、王超英承担连带担保责任的问题。虽然杨林、王超英为本案提供连带担保责任，但这笔贷款的履行期限届满日期为2015年7月17日，约定的保证责任期间为自债务履行期届满之日起两年，故保证期限为2017年7月17日届满，因此杨林、王超英的保证期间已经超过，不应当对该笔贷款承担连带责任保证。 信达资产管理四川省分公司在本案一审中起诉请求：1.判令四川杨森乳业公司立即归还借款本金人民币15000000元及到结清借款之日止的利息（截至2020年3月31日利息为10144700.34元，合计25144700.34元）；2.判令信达资产管理四川省分公司对简阳工投公司提供用于抵押的位于四川省简阳市××镇××村××㎡的国有土地使用权（土地证号为简国用【2009】第0xx8号）享有抵押权，有权以抵押物拍卖所得价款在人民币24000000元范围内优先受偿；3.判令杨林为四川杨森乳业公司所欠信达资产管理四川省分公司借款本金人民币15000000元及到结清借款之日止的利息承担连带清偿责任；4.判令王超英为四川杨森乳业公司所欠信达资产管理四川省分公司借款本金人民币15000000元及到结清借款之日止的利息承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费、公告费、评估费、执行费、律师费等实现债权的全部费用由简阳工投公司、四川杨森乳业公司、杨林、王超英承担。一审庭审中，信达资产管理四川省分公司明确：1.诉请中的利息包含了罚息和复利；2.罚息、复利的计算方式为：以所有未还的借款本金作为基数计算罚息，以所有期内利息作为基数计算复利，并且以按季度没有支付的罚息和复利之和作为基数再计算复利。 一审法院经审理认定事实如下：2014年7月17日，杨林、王超英、四川杨森乳业公司签署《四川省杨森乳业有限责任公司股东会决议（借款人用）》，载明：会议时间2014.07.17，会议方式现场议决。本次会议应到股东2人，实到股东2人，与会股东在人数和资格方面符合法律、法规及本公司章程的规定，通过的决议真实、合法、有效。会议审议通过了如下事项“同意我公司向中信银行股份有限公司成都分行申请本金金额为人民币壹仟伍佰万元整的流动资金贷款业务（授信品种）。具体事项以我公司与中信银行股份有限公司成都分行签订的2014信银蓉迎宾贷字第439091号《人民币流动资金贷款合同》为准。表决结果：2票赞成，0票反对，0票弃权”。 2014年7月17日，四川杨森乳业公司（借款人、甲方）与中信银行成都分行（贷款人、乙方）签订合同编号为2014信银蓉迎宾贷字第439091号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：1.1乙方同意按本合同约定向甲方提供流动资金贷款。2.1本合同项下贷款金额为15000000元。2.2本合同项下的贷款期限为12个月，自2014年07月22日至2015年07月22日。2.3实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以本合同项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。4.1本合同项下实际单笔提款日与合同签署日间隔在六个月以内（含）时，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%。如实际单笔提款日与合同签署日间隔超过六个月时，乙方有权按照届时乙方相关利率政策调整该笔贷款利率，但须书面通知甲方。4.2本贷款采用浮动利率，自实际提款日起，每叁月调整一次利率，利率调整日为实际提款日在调整当月的对应日，调整当月没有实际提款日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日。4.4对于非一次性还本付息的贷款，首次结息日为2014年09月20日，结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的第20日。5.1甲方首次提款时需完全满足以下条件：由简阳工投公司名下位于简阳市××镇××村××平方米土地使用权作抵押担保，追加法定代表人杨林夫妇个人连带责任保证担保。5.2每次提款的先决条件，除第5.1条所约定的首次提款的先决条件外，本合同项下的每次提款（包括首次提款），甲方还必须满足以下条件：（1）甲方没有违反本合同和担保文件项下的义务和责任。（2）没有发生本合同项下的违约事件。（3）担保文件持续有效。（4）经乙方合理判断，甲方财务状况没有出现可能危害、延误或阻止其履行本合同以及担保文件项下义务和责任的不利变化。（5）甲方已签署或向乙方提供了约定的或乙方合理要求的文件。（6）甲方已按本合同约定或乙方要求开立有关账户。（7）乙方要求的其他条件。5.3提款计划，提款时间为2014年7月22日，提款金额为15000000元。6.2还款日期为2015年7月22日，还款金额为15000000元。6.4甲方所偿还或支付的款项不足以偿还或支付该期所应偿还或支付的款项总额的，其偿还的款项按下列顺序进行处理“（1）支付依据本合同约定和有关法律规定的各项应付费用、违约金、赔偿金；（2）支付应付罚息、复利；（3）支付应付利息；（4）支付应付本金”；甲方所偿还或支付的款项不足以支付同一顺序的全部款项的，按该款项发生的先后顺序予以清偿。8.1本合同项下贷款采用抵押担保和保证担保的担保方式。上述担保由乙方与担保人就本合同的具体担保事项签订下列编号的担保合同：（1）2012信银蓉市—最抵字第261066号；（2）2014信银蓉迎宾最保字第439091-1号；（3）2014信银蓉迎宾最保字第439091-2号。13.1本合同生效后，甲乙双方均应履行本合同约定的义务，任何一方违反本合同的任何约定、承诺或保证的，均应当承担相应的违约责任。13.2未经乙方书面同意，甲方未按本合同约定的提款日提取贷款的，乙方有权按本合同约定的利率按实际逾期天数计收违约金。13.3出现下列情形之一，乙方有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方依法应承担的其它费用，同时依法采取相应的措施。乙方要求甲方偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日。乙方有权从甲方在乙方及其分支机构处开立的任何账户中直接扣款以抵偿甲方在本合同项下的债务：13.3.1甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息；13.3.2甲方没有履行本合同约定的任何一项义务；13.3.3甲方向乙方提交的与本贷款有关的证明和文件及本合同第九条的声明和保证被证明为不真实、不准确、不完整或故意使人误解；13.3.4甲方向乙方隐瞒重要经营财务事实；13.3.5甲方利用与控股股东及其他关联公司之间的虚假合同套取本贷款；13.3.6甲方停止偿还其到期债务，或不能或表示其不能偿还债务……13.3.22甲方的担保人违反担保合同的约定或者发生担保合同项下的违约事项……13.3.25其他情形。13.4甲方未能按本合同约定偿还的本金，乙方除有权行使本条第13.3款约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。13.5对甲方不能按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照本条第13.4款约定的罚息利率计收复利。13.7乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额6%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。 同日，中信银行成都分行（债权人、乙方）分别与杨林（保证人、甲方）签订编号为2014信银蓉迎宾最保字第439091-1号的《最高额保证合同》，与王超英（保证人、甲方）签订编号为2014信银蓉迎宾最保字第439091-2号的《最高额保证合同》，该两份《最高额保证合同》均约定为确保乙方与四川杨森乳业公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人履行债务提供最高额保证担保，乙方同意接受甲方所提供的最高额保证担保。为此，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及其他有关法律法规，甲、乙双方经平等协商一致，达成协议如下：1.1最高额保证，是指甲方就乙方对主合同债务人享有的在一定期间内连续发生的多笔债权，在本合同约定的最高债权额限度内向乙方提供保证担保。当发生本合同约定的甲方承担保证责任的情形时，乙方有权在约定的最高债权额限度内要求甲方承担保证责任。2.1在本合同第2.2款约定的期限内，乙方与主合同债务人所签署的形成债权债务关系的一系列合同、协议以及其他法律性文件为本合同的主合同（以下简称“主合同”）。2.2甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2014年07月17日至2015年07月17日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。如乙方为主合同债务人办理的具体业务为票据、信用证、保函商业承兑汇票保贴（包括主合同债务人为承兑人及持票人等情形）或其他或有负债业务的，甲方不可撤销地承诺和保证，只要上述业务对应的合同签署日、票据、信用证、保函等的开立日、到期日或乙方实际垫款日、履行担保责任日等任一日期发生在本款约定期间内的，乙方基于上述业务形成的全部债权均纳入本合同担保范围之内，甲方均愿意承担相应的担保责任。如乙方为主合同债务人办理的具体业务为保理业务的，甲方不可撤销地承诺和保证，只要上述业务对应的保理合同签署日或履行回购责任日等任一日期发生在本款约定期间内的，乙方基于上述业务形成的全部债权均纳入本合同担保范围之内，甲方均愿意承担相应的担保责任。2.3甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为以下债权本金15,000,000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。3.1本保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。4.1本合同项下的保证方式为连带责任保证。如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方均有权直接要求甲方承担保证责任。5.1本合同项下的保证期词为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。5.2主合同债务人履行债务的期限以主合同约定为准。但按法律、法规、规章规定或依主合同约定或主合同双方当事人协商一致主合同债务提前到期，或主合同双方当事人协议延长债务履行期限并得到甲方同意的，则主合同债务提前到期日或延长到期日为债务的履行期限届满之日。如主合同约定债务人分期清偿债务，则每笔债务到期之日即为该部分债务履行期限届满之日。7.7乙方与主合同债务人协议变更主合同的，除展期增加债权金额外，无需另行征得甲方同意，甲方继续按照本合同约定对变更后的主合同项下债权承担担保责任。主合同展期或增加债权金额未经甲方同意的，甲方继续按照本合同约定对变更前的主合同项下权承担担保责任。9.1在本合同有效期内，发生下列情形之一的，乙方有权要求甲方履行保证责任或对甲方或甲方财产或财产权利采取相应的法律措施“9.1.1任一主合同债务履行期限届满（含提前到期）而乙方未受清偿的，或主合同债务人违反主合同其他约定的……”。9.3甲方履行保证责任时，按下列顺序清偿主合同项下债务“（1）支付本合同以及主合同约定的和有关法律规定的各项应付费用、违约金、损害赔偿金等；（2）支付主合同项下应付罚息、复利；（3）支付主合同项下应付利息；（4）支付主合同项下应付本金。甲方履行担保责任无法偿还或支付同一顺序的全部款项的，乙方有权选择偿还款项的比例及顺序”。9.4如甲方未按本合同第7.5款、第7.6款、第9.1款、第9.2款的约定履行义务的，或甲方履行担保责任无法偿还或支付同一顺序的全部款项时，甲方授权乙方直接从甲方在中信银行开立的任何账户中扣收和/或对乙方合法占有和管理的甲方财产或财产权利行使处分权利，以用于清偿主合同项下债务。乙方在甲方账户中划收款项时，账户中的币种与主合同债权币种不同的，按划收当日乙方公布的牌价折算。10.1本合同生效后、甲乙双方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方成的损失。10.2甲方在本合同第六条中所作声明与保证不真实、不准确、不完整或故意使人误解，给乙方道成损失的，应予赔偿。10.3如因甲方过错造成本合同无效的，甲方应在保证范围内赔偿乙方全部损失。11.1乙方在本合同项下的权利是累加的，并不影响和排除乙方根据法律和其他合同对甲方所享有的任何权利。除非乙方书面表示，乙方对其任何权利的不行使、部分行使和/或延迟行使，均不构成对该权利的放弃或部分放弃，也不影响、阻止和妨碍乙方对该权利的继续行使或对任何其他权利的行使。 2012年6月27日，简阳工投公司（抵押人、甲方）与中信银行成都分行签订了编号为2012信银蓉市—最抵第261066号的《最高额抵押合同》，约定：鉴于乙方因为四川杨森乳业公司（下称“债务人”）办理下列第（一）项授信业务而将要及／或已经在2012年6月28日至2015年6月28日期间（下称“债权确定期间”）与债务人签订相关法律性文件（在债权确定期间内签订的相关法律性文件下称“主合同”）“（一）发放人民币／外币贷款……（五）其他授信业务”。甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。2.1本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2.2本最高额抵押项下担保责任的最高限额为等值人民币24000000元。该《最高额抵押合同》附件（房地产）抵押物清单载明：抵押物名称为土地，所在地位于××镇××村，使用权人（包括共有人）为简阳工投公司，土地使用权面积为99972.8平方米，权属证明编号为简国用（2009）第0xx8号。 2012年6月28日，简阳市国有资产管理委员会出具简国资委【2012】22号《关于简阳市现代工业投资发展有限公司为四川杨森乳业有限责任公司提供借款抵押物的批复》。载明：同意简阳工投公司用简阳市××镇××村的国有土地使用权（土地证号为简国用【2009】第0xx8号，面积99972.80㎡）为四川杨森乳业公司提供贷款抵押担保，向中信银行成都分行贷款20000000元，期限三年。位于简阳市××镇××村××平方米的土地使用权登记于简阳工投公司名下，2012年6月28日，中信银行成都分行与简阳工投公司就该国有土地使用权（简国用［2009］第0xx8号）办理了抵押登记。 2014年7月29日，中信银行成都分行向四川杨森乳业公司发放了贷款15,000,000元。《单位借款凭证（借据）》载明：借款起息日为2014年7月29日，贷款到期日为2015年7月29日，执行年利率7.2%。 2015年9月21日，中信银行成都分行与信达资产管理四川省分公司签署《债权转让协议》，约定：第一条甲方将其对债务人四川杨森乳业公司共计1笔债权本金及利息转让给乙方，债权详情见所附债权转让清单，该附件是本协议不可分割的组成部分。第二条本协议项下债权的转让基准日为2015年8月18日，从2015年8月18日之后回收的本息归乙方所有。第三条如甲方曾与该债务人或其担保人就本转让标的债权达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议），或接受法院抵债裁定，对前述债权进行变更或补充，截止本协议生效日尚未履行完毕的，甲方在此类协议或抵债裁定项下的权利也随之转让给乙方。第四条自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；与转让标的有关的全部其他权利（包括但不限于追索诉讼费用的权利）也同时由甲方转移至乙方。第五条本协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。该协议所附转让债权清单载明：债务人四川杨森乳业公司，授信合同编号为2014信银蓉迎宾贷字第439091号《人民币流动资金贷款合同》，债权本金余额为15,000,000元，利息余额260,539.19元，担保人为杨林、王超英、简阳工投公司，担保合同号分别为2014信银蓉迎宾最保字第439091-1号、2014信银蓉迎宾最保字第439091-2号、2012信银蓉市-最抵字第261066号。 2015年11月14日，中信银行成都分行与信达资产管理四川省分公司在《金融时报》上发布公告，载明：中信银行成都分行公告通知简阳工投公司、杨林、王超英债权转让事宜，信达资产管理四川省分公司公告要求简阳工投公司、杨林、王超英向其履行相应义务。 2017年10月12日，信达资产管理四川省分公司又在《金融时报》上发布公告，载明要求简阳工投公司、杨林、王超英履行相应义务。 一审庭审中，当事方一致确认：1.截至2015年8月18日止，四川杨森乳业公司尚欠涉案借款本金15,000,000元、利息260,539.19元。2.在2012年6月28日至2015年6月28日三年期间中信银行成都分行与四川杨森乳业公司之间产生的借款目前仅有案涉的这一笔尚未归还。 一审法院认定上述事实有当事人提交的当事人身份信息、《四川省杨森乳业有限责任公司股东会决议（借款人用）》《人民币流动资金贷款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《关于简阳市现代工业投资发展有限公司为四川杨森乳业有限责任公司提供借款抵押物的批复》《单位借款凭证（借据）》《债权转让协议》、公告、一审庭审记录及当事人陈述等在卷佐证。 一审法院认为，上述《人民币流动资金贷款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。四川杨森乳业公司未按约还款，后中信银行成都分行与信达资产管理四川省分公司签署《债权转让协议》，将上述合同的债权转让给信达资产管理四川省分公司，该转让行为合法有效，债权转让后，四川杨森乳业公司应向信达资产管理四川省分公司承担还款责任。根据前述查明，合同约定借款期限于2015年7月22日届满到期，截至2015年8月18日，四川杨森乳业公司应偿还信达资产管理四川省分公司借款本金15000000元，对信达资产管理四川省分公司要求四川杨森乳业公司归还借款本金15000000元的诉讼请求，予以支持；四川杨森乳业公司、杨林及王超英关于还款应先抵扣本金的抗辩缺乏合同依据，《人民币流动资金贷款合同》第6.4款明确约定了还款抵扣顺序，对此不予采纳。关于利息、罚息、复利的诉请，截至2015年8月18日止，四川杨森乳业公司尚欠信达资产管理四川省分公司利息260539.19元，对此予以确认；因贷款已到期，后不会再产生利息。但信达资产管理四川省分公司主张此后罚息、复利的计算方式，与合同约定不符；信达资产管理四川省分公司将按季度未支付的罚息与复利作为基数再计算复利缺乏合同依据，且于法无据，对此不予采纳；根据《人民币流动资金贷款合同》之约定，自2015年8月19日起，罚息应以本金15000000元为基数、以年利率10.8%（7.2%×150%）为标准计至还清借款之日止；复利应以应付未付的利息为基数、以按年利率10.8%为标准计至还清借款之日止。但随着每月罚息不断累计，除非借款人及时偿清了欠付的利息和罚息，否则越到后期，借款人的负担越会加重，而罚息、复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，一审法院对利息、罚息、复利的总额在以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的金额范围内予以支持，对于超过部分不予支持。关于对抵押财产优先受偿的诉请，符合合同约定及法律规定，案涉借款债权系在最高额抵押担保期间产生，且办理了抵押登记，关于案涉借款不属于抵押担保的债权之抗辩于法无据，不予支持，且上述认定的借款本金、利息、罚息及复利均属于合同约定的担保范围，故对关于就抵押财产优先受偿的诉请予以支持，信达资产管理四川省分公司有权就折价、拍卖或变卖登记于简阳工投公司名下位于四川省简阳市××镇××村××㎡的国有土地使用权所得价款在本案确定的债权范围内优先受偿，但优先受偿的金额最高不得超过24000000元。关于要求杨林、王超英承担连带清偿责任的诉请，一审法院认为，案涉借款债权系在《最高额保证合同》约定的保证期间产生，上述认定的借款本金、利息、罚息及复利也均属于合同约定的保证担保范围，且各方当事人一致确认担保期间内发生的借款，目前仅有案涉借款这一笔尚未清偿。因此，杨林、王超英应对四川杨森乳业公司的上述借款债务承担连带清偿责任。同时，根据前述查明，信达资产管理四川省分公司分别于2015年11月14日、2017年10月12日通过登报要求杨林、王超英履行还款责任，后又通过本案诉讼主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，本案信达资产管理四川省分公司向杨林、王超英主张权利并未超过时效，杨林、王超英关于超过保证期间的抗辩于法无据，不予支持。关于简阳工投公司的辩称，一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款并非效力性强制性规定，即使该案涉抵押担保未经简阳工投公司的董事会或股东会决议通过，也不影响公司对外进行抵押担保的效力，关于抵押无效的抗辩不能成立，不予采纳。简阳工投公司关于中信银行成都分行在案涉贷款过程中存在过错从而应由其自行承担责任的抗辩，缺乏事实依据，且于法无据，对此不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第四十一条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、四川省杨森乳业有限责任公司于判决生效之日起十五日内偿还中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司借款本金15000000元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2015年8月18日止，应支付利息260539.19元，此后不再计利息；自2015年8月19日起，罚息、复利应继续计算至还清借款之日止，罚息以尚欠的借款本金15000000元为基数、复利以尚欠的利息为基数，罚息、复利均以年利率10.8%为标准计算。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）；二、中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司对简阳市现代工业投资发展有限公司位于四川省简阳市××镇××村××㎡的国有土地使用权（权属证号：简国用【2009】第0xx8号）享有抵押权，即中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司有权就折价、拍卖或变卖该土地使用权所得价款在本判决确定的上述第一项债权范围内优先受偿，但优先受偿的数额最高不得超过24000000元；三、杨林、王超英就判决确定的四川省杨森乳业有限责任公司的上述第一项债务向中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司承担连带清偿责任。杨林、王超英承担连带清偿责任后，有权向四川省杨森乳业有限责任公司追偿；四、驳回中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费83762元及公告费260元，共计84022元，由四川省杨森乳业有限责任公司、简阳市现代工业投资发展有限公司、杨林、王超英负担（该款均已由中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司预缴）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点主要为：案涉《最高额抵押合同》是否合法有效，简阳工投公司应否为案涉借款承担抵押担保责任。对此，本院评判如下： 关于案涉《最高额抵押合同》的效力问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”本案案涉《最高额抵押合同》于2012年6月27日签订，简阳工投公司股东简阳市国有资产管理委员会于2012年6月28日作出简国资委【2012】22号《关于简阳市现代工业投资发展有限公司为四川杨森乳业有限责任公司提供借款抵押物的批复》，从时间上看，案涉《最高额抵押合同》签订时，简阳工投公司提供案涉抵押担保尚未经过决议程序，但双方签订《最高额抵押合同》的第二天，简阳市国有资产管理委员会即作出同意抵押的批复，简阳工投公司向中信银行成都分行提交了批复文件，故简阳工投公司签订案涉《最高额抵押合同》是经过了其决议机关的授权追认，补正了简阳工投公司对外担保的程序问题。在此基础上，简阳公投公司主张《最高额抵押合同》未经其董事会或股东会决议而无效，不能成立，本院不予采信。 关于简阳工投公司认为案涉批复因时间晚于案涉《最高额抵押合同》，且两者载明的担保金额、担保形式、担保时间等不一致，主张该批复不是为《最高额抵押合同》提供的相关股东会决议。对此，本院认为，第一，关于担保形式，最高额抵押权属于《中华人民共和国物权法》第十六章“抵押权”中规定的担保物权，最高额抵押担保属于抵押担保的一种形式，案涉批复载明同意提供抵押担保，与签订的《最高额抵押合同》并不冲突；第二，关于担保金额，信达资产管理四川省分公司主张批复载明的“向中信银行成都分行贷款20,000,000元”系指本金20,000,000元，符合对该表述的一般解释，而信达资产管理四川省分公司关于案涉《最高额抵押合同》约定的最高限额24,000,000元的担保范围还包括利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用，故约定债权限额高于本金限额的解释符合常理，本院予以采信；第三，关于担保时间，批复载明的“为四川杨森乳业公司提供贷款抵押担保，向中信银行成都分行贷款20,000,000元，期限三年”与案涉《最高额抵押合同》债权发生时间三年不冲突，综合前述，案涉批复内容与《最高额抵押合同》约定内容并未产生矛盾之处。而最关键的是，综合全案证据和当事人陈述，该批复与案涉《最高额抵押合同》是唯一对应关系，简阳工投公司未提交证据证明案涉批复是其与中信银行成都分行签订的其他抵押担保合同的决议，应自行承担举证不力的后果，故本院对简阳工投公司的该项抗辩不予采信。因此，本案案涉《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 关于简阳工投公司的责任承担问题。本院已认定案涉《最高额抵押合同》合法有效，对双方当事人均产生约束力，故简阳工投公司应按照案涉《最高额抵押合同》的约定为案涉借款承担最高额抵押担保责任。并且，案涉《最高额抵押合同》项下的抵押物已办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，案涉抵押物已设立抵押权，故一审法院认定信达资产管理四川省分公司对简阳工投公司位于四川省简阳市××镇××村××㎡的国有土地使用权（权属证号：简国用【2009】第0xx8号）享有抵押权，并有权就折价、拍卖或变卖该土地使用权所得价款在最高限额24000000元的范围内优先受偿，符合合同约定和法律规定，并无不当，本院予以确认。 关于四川杨森乳业公司、杨林、王超英述称对案涉借款本息以及杨林、王超英为案涉借款承担连带保证责任有异议的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，而四川杨森乳业公司、杨林、王超英并未对此提起上诉，故本院在此不作评述。 综上所述，简阳工投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费113,867元，由简阳市现代工业投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘一颖 二〇二一年五月二十四日 法官助理 黄 瑜 书 记 员 何 艳