wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22104号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：张庆春，男，1967年2月3日出生，汉族，住河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张庆春小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年11月5日尚欠本金余额20869.7元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20869.7元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年11月6日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张庆春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20869.7元及利息、罚息、滞纳金（从2020年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告张庆春负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院   民事裁定书   （2021）藏0202民初780号   原告：嘉和装饰，经营场所西藏自治区日喀则市桑珠孜区黑龙江北路物鑫建材市场商品房121号。   经营者：朱作主。   委托诉讼代理人：袁天，山东齐鲁（日喀则）律师事务所律师。   被告：赵根春，男，1979年1月24日出生，汉族，现住四川省邛崃市。   原告嘉和装饰与被告赵根春买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告嘉和装饰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，后再次催缴仍未交费或提交减、免、缓交诉讼费申请。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告嘉和装饰撤回起诉处理。   审 判 员 扎西次仁   二〇二一年五月三十一日   书 记 员 赤列曲达          1
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1883号之六申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：周玲，女，汉族，1968年09月17日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周玲在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币17517232.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月十三日书记员  李巍巍
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初2034号原告：蒙城县远航物流有限公司，住所地蒙城县广运物流园1#2#3层308铺，统一社会信用代码91341622686850885R（1—1）。法定代表人：刘瑊，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告：唐跃，男，1978年2月25日出生，汉族，住江苏省海安县。原告蒙城县远航物流有限公司（以下简称远航公司）诉被告唐跃挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。远航公司的委托诉讼代理人邵民锋到庭参加诉讼，被告唐跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远航公司向本院提出诉讼请求：1请求解除原告与被告2020年1月10日签订的关于皖Ｓ×××××车辆挂靠协议；2判令被告支付原告垫付的保险费12837.68元；3判令被告支付管理服务费2000元、北斗服务费1600元；4本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年1月10日,原告与被告在公司签订了关于皖Ｓ×××××的车辆挂靠协议一份,被告自愿将该车挂靠在原告公司名下从事货物运输经营,但实际车辆所有人为被告。协议明确约定:被告应向原告缴纳管理费2000元，被告车辆必须按时参加车辆年审,如逾期未参加年审的,原告有权单方解除本协议并由被告承担相应的法律后果和损失;车辆保险按照公司规定,由甲方统一到保险公司购买,保险费用由被告承担:保险到期必须提前办理续保手续,逾期者原告有权解除等;同时约定了责任的承担及争议的解决等等。合同签订后,该车辆于2020年9月年审到期,必须年审,但被告多次催促拒不按期年审;同时保险也于2020年9月到期,其也不依约购买保险,原告为被告的车辆向保险公司购买了商业险,垫付保险款12837.68元，但被告一直拒不向原告支付保险费。原告认为被告的车辆保险到期,被告不按时购买公司保险;车辆年审到期,其也不将车辆依法参加年审,被告的行为已经明显违反合同约定。虽原告多次催促,但被告仍拒不理睬,现双方无法合作下去,为了维护本单位的合法权益,特依据《民事诉讼法》和合同约定提出诉讼,请法院依法判决。被告唐跃未答辩。远航公司围绕诉讼请求提交了车辆挂靠协议、车辆行驶证、机动车交通违法查询单、机动车辆保险单、北斗服务费收据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日，远航公司与唐跃签订汽车挂靠协议，约定唐跃将其所有的车牌号为皖Ｓ×××××号货车挂靠在远航公司名下经营，唐跃每年应向远航公司交纳管理费2000元。同时约定，该货车必须按时参加年审，按时购买车辆保险。同时还约定了责任的承担及争议的解决等等。该车辆商业险于2020年9月18日到期，远航公司垫付2020年9月19日至2021年9月18日间保险费12837.68元，车辆年审于2020年9月30日到期。经远航公司通知，唐跃未对车辆及时支付保费。本院认为，远航公司与唐跃签订的汽车挂靠协议书是当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。远航公司按约履行合同，唐跃不按时购买车辆保险构成违约，应当承担违约责任。根据双方合同约定及法律规定，远航公司提出解除合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条判决如下：一、解除原告蒙城县远航物流有限公司与被告唐跃之间的车辆挂靠协议书；二、被告唐跃于本判决生效之日起10日内支付原告蒙城县远航物流有限公司垫付的保费12837.68元；三、被告唐跃于本判决生效之日起10日内支付原告蒙城县远航物流有限公司管理服务费2000元及北斗服务费1600元，合计3600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，减半收取105.5元，由被告唐跃负担。本判决为终审判决。审判员  王玉海二〇二一年五月二十七日书记员  何魁魁附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22458号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：程永宏，男，1984年10月26日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程永宏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月16日尚欠本金余额22875.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22875.59元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程永宏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22875.59元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告程永宏负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11908号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王燕豪，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告王燕豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金185205.17元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息8506.93元、罚息1156.62元、复利301.78元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为200000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的1年期贷款市场报价利率加465个基点，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2020年6月18日，原告向被告发放贷款200000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金185205.17元、利息8506.93元、罚息1156.62元、复利301.78元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王燕豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金185205.17元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日，利息为8506.93元、罚息为1156.62元、复利为301.78元；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]。二、被告王燕豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2106元，由被告王燕豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1443号 原告：汪相羊，男，1974年5月13日出生，汉族，住遵化市。 被告：李春满，男，1982年4月26日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被告:王兵，男，1979年7月6日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304室。 负责人：王云东,总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司员工。 原告汪相羊与被告李春满、王兵、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告汪相羊于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪相羊的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪相羊撤诉。 案件受理费减半收取计558元，由原告汪相羊负担。 审判员  贾明珍 二〇二一年五月十三日 书记员  王利英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22429号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：王鹤，男，1989年10月25日出生，汉族，住湖北省红安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王鹤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月13日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月13日尚欠本金余额13510元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13510元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王鹤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13510元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告王鹤负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10400号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：谢协美，男，1977年1月15日出生，汉族，住湖南省安化县。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告谢协美信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告谢协美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年11月2日。（二）信用卡卡号：62×××49。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。信用卡账单分期付款业务条款及细则中载明手续费的相关约定及收取标准；服务价格在营业场所和门户网站公示。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年3月30日，被告尚欠信用卡本金32097.27元、利息2453.8元、手续费843.04元、逾期还款违约金1746.53元。（五）原告请求：1.被告向原告偿还截至2021年3月30日的信用卡本金32097.27元、利息2453.8元、手续费843.04元、违约金1746.53元，以及自2021年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告谢协美于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年3月30日的信用卡本金32097.27元、利息2453.8元、手续费843.04元、逾期还款违约金1746.53元，以及自2021年3月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告谢协美负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年五月八日书记员 卢至诚
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初531号原告：韩郅军，男，1982年7月7日生，汉族，阳城县人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高金平，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：车丽君，山西弘毅律师事务所律师。被告：梁晋玉，男，1984年2月25日生，汉族，泽州县人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李瑜龙，山西锦劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩，山西锦劭律师事务所实习律师。第三人：陈科庄，男，1992年5月13日生，汉族，泽州县人。公民身份号码：×××。第三人：晋城农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：山西省晋城市城区黄花街1160号。法定代表人：石庆伟，任公司董事长。委托诉讼代理人：段超，公司职工。委托诉讼代理人：原云琴，公司职工。原告韩郅军诉被告梁晋玉、第三人陈科庄、晋城农村商业银行股份有限公司北城支行民间借贷纠纷一案，本院2021年2月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 闫慧琴人民陪审员 岳 超人民陪审员 苏建太二○二一年五月二十四日法官 助理 张子亭书 记 员 苗思雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6621号原告：李美珍，女，1974年12月9日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：张娇妍，女，1996年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。原告李美珍诉被告张娇妍买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告李美珍到庭参加了诉讼，被告张娇妍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李美珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还货款68000元；2.被告赔偿原告损失82000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月2日，原被告双方达成协议由被告向原告出售牛仔裤，总价款约20多万，同月6日被告向原告提出可以增加供货量，原告为此先后三次向被告支付了货款共68000元。但被告收款后没有向原告供货，被告多次向原告承诺退还款项，但至今没有退款。被告违约导致了原告的租仓费、交通费等损失，原告为此而起诉。被告张娇妍未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：原告向广州金马服装交易城有限公司承租了金马（广州）裤都市场内自编A036号商铺进行经营服装，店名“姐妹花”。2020年12月2日，原被告双方商定由原告向被告购买牛仔裤，总价款约二十来万，被告承诺最迟在3天内可供货。当日，原告先后通过微信转账及手机银行方式共向被告支付了50000元。同月6日，被告向原告称还可以增加供货，原告为此再微信转账18000元给被告。但其后被告一直未履行供货义务。经原告多次催促未果，原告为此而提起本案诉讼。庭审中，原告提交了《物业管理合同》、微信聊天记录、店铺照片等证据。本院认为，原被告双方就买卖服装达成协议后，被告收取了原告的部分货款，但逾期未能依约供货已构成违约，此后其虽多次表示退还原告所付货款，但实际上并未履行退款义务，其行为已构成违约，原告为此要求被告退还货款合理，本院依法予以支持。但原告要求被告赔偿其损失82000元没有提交证据，故其该部分诉请证据不足，其主张本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娇妍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李美珍退还货款68000元；二、驳回原告李美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李美珍负担902元、被告张娇妍负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 薛 梅二〇二一年五月十七日书记员 谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初14075号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：成素霞、张梓毅，分别系广东德法理律师事务所律师、实习人员。被告：谢才桂，男，1972年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告谢才桂保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉处理。审判员 冯 谦二〇二一年五月二十五日书记员 袁文红
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初1643号郎闯山诉郎兴和、郎林山生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2021年5月19日立案。本案号为（2021）辽0124民初1643号，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、案件查询电话：1****审判员  郁洪强书记员  司 杨二〇二一年五月十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初3477号 原告：白元城，男，1963年7月9日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白（涪城）律师事务所律师。 被告:张嘉民，男，1958年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：赵勇，男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告白元城与被告张嘉民、赵勇中介合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告白元城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告白元城撤回起诉处理。 审判员  王智春 二〇二一年五月十八日 书记员  程文豪
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5943号本院在执行四川新网银行股份有限公司与何惠民金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人何惠民的微信、支付宝、银行账户存款6791.02元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7376号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢608号刘强与汪明俭买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案恢复执行。本次执行标的为：5505元。在执行过程中，申请执行人书面申请对被执行人汪明俭结案。至此，汪明俭在(2017)苏0322民初2352号民事调解书中的义务已履行完毕。本案实际执行到位标的：5505元。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年五月三十一日
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0582民初4977号 原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。 负责人：张曾博，该行行长。 委托诉讼代理人：何李璇，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：邹懿譞，国浩律师（苏州）事务所实习律师。 被告：茅惠良，男，1971年5月23日生，汉族，住张家港市。 原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农业银行张家港分行）与被告茅惠良银行卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行张家港分行的委托诉讼代理人何李璇、邹懿譞及被告茅惠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告透支本金44565.62元、消费手续费1971.81元及相应的利息、违约金（截止2021年2月17日，透支利息2754.14元，违约金2559.41元，自2021年2月18日起至实际还款之日按信用卡章程约定计算）暂计51850.98元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：20012年4月23日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并对透支利息、违约金等进行了约定。被告在领用该卡后，使用该卡消费，多次出现未能按期还款的情况。经原告多次催要，被告未能按期偿还借款本息已构成违约，原告为此起诉。 被告茅惠良辩称：对透支本金同意归还，因原告未经其同意擅自降低其信用额度，致其无法使用信用卡，故对其他费用不承认。 本院经审理认定事实如下：20012年4月23日，茅惠良向农业银行张家港分行申请办理了金穗贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方。其第一条申领中载明：甲方有权根据乙方资信状况调整其信用额度，无需事先通知乙方。第四条利息和费用中载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。领用合约另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《消费分期》公告中约定每期收取分期付款本金0.6%的手续费。 嗣后，茅惠良使用卡号为40×××22的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2021年2月17日，被告结欠原告透支本金44565.62元、消费手续费1971.81元、利息2754.14元、违约金2559.41元。期间原告根据茅惠良的资信状况按约定调整了其信用额度。因茅惠良未偿还上述债务，农业银行张家港分行为此涉讼。 另查明，自2017年1月1日起，农业银行张家港分行将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准与滞纳金一致。 本院认为，原、被告签订的领用合约是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，已构成违约。原告的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告以原告调整其信用额度为由不支付消费手续费、利息、违约金等的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告茅惠良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金44565.62元及截止2021年2月17日的消费手续费1971.81元、利息2754.14元、违约金2559.41元（自2021年2月18日起至实际还款之日止的消费手续费、利息、违约金按信用卡领用合约等约定的方式计算为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取548元，由被告茅惠良负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 。 审判员 刘 安 二〇二一年五月八日 书记员 徐鑫雨
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执1058号 广西荣良房地产开发有限公司、陈财明、许凤珍： 本院执行的陈财明、许凤珍申请广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西荣良房地产开发有限公司自动履行，执行金额31196元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初1534号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行法定代表人：王玉更，行长。统一社会信用代码：91411300554218116A。地址：河南省南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区5号楼。委托代理人：钱大鹏，系公司员工，特别授权。被告：曹向前，男，汉族，1978年7月4日出生，住河南省许昌市南阳市镇平县。被告：仵建云，女，汉族，1979年5月1日出生，住河南省南阳市镇平县。被告：林松，男，汉族，1984年2月2日出生，住河南省南阳市镇平县。被告：王朋成，男，汉族，1977年1月15日出生，住河南省南阳市镇平县。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告曹向前、仵建云、林松、王朋成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法有审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行委托代理人钱大鹏、被告曹向前、林松到庭参加了诉讼，被告仵建云、王朋成经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司南阳分行诉称：2018年2月1日，被告曹向前、仵建云向原告申请借款2950000元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告曹向前、仵建云签订《借款合同》合同编号HT4702201801136181，合同约定给予被告曹向前、仵建云借款金额人民币2950000元，到期日为2019年3月14日。被告林松、王朋成自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《担保合同》，由其共同承担连带保证责任。上述合同生效后，原告依约向被告曹向前、仵建云提供了2950000元借款，货款到期后，被告曹向前、仵建云却未按合同约定履行还款义务，被告林松、王朋成亦未履行连带保证责任，虽经原告工作人员上门催收无果。现请求：1、判令被告曹向前、仵建云偿还原告贷款本金2874100.93元，利息及罚息合计961636.83元（截止2021年2月1日），合计金额3835737.76元，以后利息、罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告林松、王朋成对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。原告为支持自己的起诉，提交了以下证据：1、借款合同一份、借款凭证一份，证明原、被告双方借贷关系合法有效，原告如约履行了放款义务。2、担保合同两份，证明担保人自愿为该笔债务提供连带责任担保。3、还款明细表一份，证明被告还本付息的情况，以及目前下欠本金情况。4、补充协议三份，证明原被告双方约定了合法有效的法律文书送达地址。被告曹向前辩称：原告所诉我没有异议，请求庭外和解。被告林松辩称：对原告所诉没有异议。被告曹向前、林松均未出示证据，且对原告出示的四组证据也均未有异议。被告仵建云、王朋成在法定的答辩、举证期间内未答辩、也未举证。根据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2019年2月1日，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告曹向前、仵建云签订了编号为HT4702201801136181号的《借款合同》，该合同约定授信金额为人民币2950000元，贷款期限自2018年3月22日至2019年3月14日，执行年利率8.526%,贷款逾期后罚息年利率12.789%。被告林松、王朋成自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订了《担保合同》，编号为：HT4702201801136181-1、HT4702201801136181-2。上述合同生效后，原告依约向被告曹向前、仵建云提供了2950000元的借款。被告曹向前、仵建云于2018年9月14日最后一次足额还息。贷款到期后，自2019年3月29日至2020年3月26日被告曹向前、仵建云分四次共计偿还本金75899.07元。截止2021年2月1日下欠本金2874100.93元，利，罚息961636.83元。经原告多次催要，被告曹向前、仵建云却未按合同约定履行还款义务，被告林松、王朋成亦未履行连带保证责任。请求：1、判令被告曹向前、仵建云偿还原告贷款本金2874100.93元，利息及罚息合计961636.83元（截止2021年2月1日），合计金额3835737.76元，以后利息、罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告林松、王朋成对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。本院认为，一、被告曹向前、仵建云共同借款人向原告贷款，理应全面按合同约定履行。但二被告在贷款到期后拖欠本金利息，其行为违约，且经原告多次催收无果。原告依法起诉索要该借款本息，其行为合法，本院应予支持，二被告依法应当按约定还本付息。二、被告林松、王朋成为此笔借款提供担保并签订了《担保合同》为上述债务承担保证责任，该行为合法有效，依法应当承担连带清偿责任。三、被告仵建云、王朋成无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证的权利，后果由其自担。四、原告的其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、六百八十八条的规定，判决如下：一、限被告曹向前、仵建云于本判决生效后十日内，互负连带责任归还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行贷款本金2874100.93元，截止2021年2月1日的利息及罚息合计961636.83元，合计金额3835737.76元，2021年2月2日以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止。二、被告林松、王朋成对上述债务依法承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取18743.00元，由被告曹向前、仵建云承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  崔国强二〇二一年五月二十一日书记员  宋子杰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6248号之一原告：王婉娜，女，1990年3月5日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陆剑豪，江苏梁丰律师事务所律师。被告：张佳忆，男，1994年12月13日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告王婉娜诉被告张佳忆民间借贷纠纷一案中，原告王婉娜于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王婉娜申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王婉娜撤回对被告张佳忆的起诉。案件受理费减半收取183元、保全费270元，共计453元由原告王婉娜负担。审判员 申 勇二〇二一年五月二十七日书记员 陆漪桦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22489号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：赵长坤，男，1981年11月28日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵长坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2019年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月14日尚欠本金余额13134.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13134.05元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵长坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13134.05元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告赵长坤负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执402号鲁某某（申请执行人）、云南某道路桥梁工程有限公司（被执行人）：鲁某某申请执行云南某道路桥梁工程有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的为人民币68278.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。至此，鲁某某（申请执行人）向本院申请执行的(2021)云2324民初81号调解书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执402号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年五月八日书记员  周尧宗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22447号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：何丽彬，女，1991年8月14日出生，汉族，住广西灵山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何丽彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2019年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月31日尚欠本金余额18472.5元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18472.5元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何丽彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18472.5元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告何丽彬负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1883号之五申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：周玲，女，汉族，1968年09月17日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周玲在光大银行账户内存款人民币17517232.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月十三日书记员  李巍巍
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1625执1031号王天东：你与赵民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初3887号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵民于二Ｏ二一年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二一年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、（2020）豫1625民初3887号民事调解书所确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××61特此通知。二〇二一年五月十八日联系人：王庆刚联系电话：13839433295李辉15238803213本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执66号 申请执行人：邓国银，男，汉族，1957年12月19日出生，住址湖南省祁阳县。 被执行人：永州市华亚房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区竹塘路与育才路交叉口B栋106号，统一社会信用代码914311000663774684。 法定代表人：邹来生，该公司执行董事兼总经理。 本院受理的邓国银申请执行永州市华亚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，永州仲裁委员会于2021年3月18日作出的永仲决字（2020）第186号裁决书已经发生法律效力，申请执行人邓国银向本院申请强制执行，本院2021年4月23日收到强制执行申请书，并于当日依法立案执行。因被执行人永州市华亚房地产开发有限公司的住所地在永州市冷水滩区。5月6日，本院向湖南省高级人民法院报备请求指令仲裁案件管辖报告。5月12日，湖南省高级人民法院批复同意本院将案件指定到永州市冷水滩区人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 永州仲裁委员会作出的永仲决字（2020）第186号裁决一案由永州市冷水滩区人民法院执行。 永州市冷水滩区人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋跃兵 审 判 员 龙建辉 审 判 员 唐跃华 二〇二一年五月十四日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17936号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：梁小洪，男，1972年10月7日出生，汉族，住所广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告梁小洪保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年2月2日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告；被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行）；承保人：原告；投保险种：个人信用贷款保证保险；保险金额：72984.36元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费：每月按时缴纳；每月保费率1.5002%，每月保费金额1094.88元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年2月7日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告；贷款人：华夏银行五羊支行；贷款金额：66000元；贷款期限：36个月，自2018年2月7日至2021年2月7日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年2月8日，放款金额：66000元；逾期时间：2019年7月9日。四、保险理赔情况理赔时间：2019年9月27日，理赔金额：38911.28元。尚欠保费：3279.15元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款38911.28元；2.被告向原告支付拖欠的保费3279.15元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年9月28日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁小洪向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款38911.28元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁小洪向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3279.15元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁小洪向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年9月28日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告梁小洪负担。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年五月二十日书记员 韦昇瑜法庭记录员陆梓沂
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执252号申请执行人：谭永珍，女，汉族，贵州省石阡县人。被执行人：陈昌淑，女，仡佬族，贵州省石阡县人。被执行人：郭晓强，男，仡佬族，贵州省石阡县人。本院在执行谭永珍与郭晓强、陈昌淑民间借贷纠纷一案中，依据本院（2020）黔0623民初254号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即向申请执行人偿还到期借款50万元、案件受理费4900元，并缴纳执行费7400元。被执行人未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人郭晓强、陈昌淑本院涉被执行案件较大，涉及金额巨大，本院已按系列案件处理。涉被执行人郭晓强、陈昌淑的财产已被本院另案查封，本案无可供执行财产财产。申请执行人谭永珍同意本案按系列案件处理，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李明德二〇二一年五月二十八日书记员  杜 松书记员  谭春钱
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执715号之一申请执行人：高小三，男，1971年4月2日生，汉族，住灌云县。被执行人：滕婉新，女，1976年1月4日生，住无锡市锡山区东港镇运河北路40-6-3号，现被羁押于镇江。被执行人：陈圣廷，曾用名陈英，女，1965年7月30日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人高小三与被执行人滕婉新、陈圣廷民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初4927号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，滕婉新、陈圣廷应向高小三归还借款85000元及相应的逾期付款利息，并负担诉讼费960元。因滕婉新、陈圣廷未履行生效法律文书确定的义务，根据高小三的申请，本院于2021年2月23日立案执行。立案执行后，本院向被执行人滕婉新、陈圣廷发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但滕婉新、陈圣廷未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人滕婉新、陈圣廷名下有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人滕婉新、陈圣廷名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人滕婉新名下有车牌号为苏ＢＱ××××汽车一辆，本院于2021年5月28日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。上述车辆系轮候查封且下落不明未实际扣押，故本院无法处置。此外，未查得被执行人陈圣廷名下有车辆登记信息。经向证券管理部门查询，未查到被执行人滕婉新、陈圣廷名下有证券登记信息。经向不动产登记管理部门查询，未查得被执行人滕婉新、陈圣廷名下有房产登记信息。经关联案件系统查询，查得被执行人陈圣廷在常熟市人民法院有作为申请执行人的案件，本院已向常熟市人民法院送达执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人陈圣廷的应收款项在限额内进行冻结，目前暂无款项受偿。在执行中，本院至被执行人滕婉新、陈圣廷居住地执行，未查找到被执行人下落，且被执行人滕婉新在服刑中，亦未发现可供执行的财产线索。因被执行人滕婉新、陈圣廷拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的85960元及相应利息未能执行到位，执行费1189元未收取。本院已向申请执行人高小三书面告知上述执行情况并征求意见，高小三未提出异议，亦未向本院提供被执行人滕婉新、陈圣廷其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人滕婉新、陈圣廷有其他可供执行的财产，申请执行人高小三亦不能提供滕婉新、陈圣廷可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初4927号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人滕婉新、陈圣廷确有可供执行的财产，申请执行人高小三可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  华 伟审判员  吕全兴二〇二一年五月二十八日书记员  曹道清
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0421民初477号原告：李正斌，男，1972年10月18日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：张晓黎，女，1981年11月13日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告李正斌与被告张晓黎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，原告李正斌于2021年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张晓黎的起诉。本院认为，原告李正斌的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李正斌撤诉。案件受理费150元，由原告李正斌负担。审判员  龚子程二〇二一年五月二十日书记员  赵丽梅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2325民初1033号   原告：王艳萍，女，1962年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。   被告：张斌魁，男，1962年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：陈玉贤，女，1966年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   委托诉讼代理人：张斌魁，男，1962年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系陈玉贤丈夫。   被告：张万举，男，1964年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：李彦豹，男，1963年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   原告王艳萍与被告张斌魁、陈玉贤、张万举、李彦豹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王艳萍的委托诉讼代理人王建勇、被告张斌魁、陈玉贤到庭参加诉讼，被告张万举、李彦豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   王艳萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款500,000元并承担利息80,000元（利息计算自2019年1月18日至2019年9月17日，之后的利息按月息20‰承担至借款还清为止）。事实和理由：被告张斌魁、陈玉贤于2019年1月18日向原告借款500,000元并出具借条，约定月息20‰，由被告张万举、李彦豹为担保人，后被告未还款，原告多次索要无果，现依法起诉至法院请求处理。   被告张斌魁、陈玉贤辩称，借款是事实，利息其认可，但是希望分期予以偿还。   被告张万举、李彦豹未到庭亦未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求提交证据：借条一张，被告张斌魁、陈玉贤对该证据真实性予以确认，被告张万举、李彦豹经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对该证据真实予以确认，并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，张斌魁、陈玉贤作为借款人，张万举、李彦豹作为担保人向王艳萍出具借条一张，约定借款500,000元，月利息为20‰。   另查明：原告于2019年10月28日向本院提交预立案。   本院认为，本案争议焦点为1.本金及利息的认定。2.四被告责任的承担。   合法借贷关系依法受到保护，本案中，张斌魁、陈玉贤向王艳萍借款500,000元的事实，有在卷的借条予以证实，本院予以确认。现约定的还款期限届满，被告应当举证证明该款项是否偿还，张斌魁、陈玉贤认可该笔借款尚未偿还，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担举证不能不利后果，故原告主张被告承担还款义务的诉讼请求本院予以确认。   对于利息，双方约定按月利息20‰计算，对未超出法律规定范围的部分，本院予以支持，故自2019年1月18日至2019年9月17日的利息为80,000元（500,000元×20‰×8个月），剩余利息应当分段予以计算，即以本金50,000元为基数，自2019年9月17日起至2020年8月19日止、按月利息20‰计算，自2020年8月20日至实际履行之日止、按月利息12.8‰计算。   对于被告责任的承担，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，双方在借条中没有约定还款日期，故担保人的担保期间应当自原告向法院主张权利之日起计算。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告王艳萍于六个月内向张万举、李彦豹主张权利，并未超过法定保证期间，故张万举、李彦豹应当承担连带担保责任。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条之规定，判决如下：   一、被告张斌魁、陈玉贤于本判决生效后十日内向原告王艳萍偿还借款本金500,000元，支付利息80,000元，并承担剩余利息以本金500,000元为基数，自2019年9月17日起至2020年8月19日止、按月利息20‰计算，自2020年8月20日至实际履行之日止、按月利息12.8‰计算；   二、被告张万举、李彦豹对本判决第一项承担连带清偿责任；   三、驳回原告王艳萍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9600元，减半收取计4800元，由张斌魁、陈玉贤、张万举、李彦豹负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   李 湘   二 〇 二 一 年 五 月 三 十 一 日   书  记  员   李亚荣
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初517号之一 原告：张宪伦，男，1980年10月12日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，务工，住贵州省兴义市。 被告：平家勇，男，1982年12月23日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告张宪伦与被告平家勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告张宪伦于2021年5月31日以“举证依据不足，待搜集证据后另案提起诉讼”为由向本院书面提出撤回对被告平家勇的起诉。 本院认为：在本案诉讼期间，原告张宪伦自愿向本院书面申请撤回对被告平家勇的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许张宪伦撤回起诉。 诉讼费450元（含案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元），由张宪伦承担。 审 判 长  安明川 人民陪审员  王明萃 人民陪审员  舒丽红 二〇二一年五月三十一日 法官 助理  刘 仙 书 记 员  朱银宝
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1595号建平县人民法院（申请执行人）、司永强、陈志杰（被执行人）：建平县人民法院与司永强、陈志杰罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，建平县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽1322刑初54号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：杨志光书记员 ：宋凯乐二〇二一年五月十二日
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保156号：关于王永红与建平县安兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322民初1809号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322民初1809号（生效法律文书）1份。二〇二一年五月二十七日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：张凯联系电话：15642629606
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2594号原告：梁作胜，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：唐晓玲，江苏苏冠律师事务所律师。被告：梁作祥，男，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告梁作胜与被告梁作祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，并依法送达交纳诉讼费用通知，要求其于收到该通知之日起七日内缴纳诉讼费用。梁作胜于2020年5月8日签收后至今仍未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按梁作胜撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  谢 妍二〇二一年五月十九日法官助理  包维磊书 记 员  杨 莹
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2020）青0122执2082号申请执行人：谢昊德，公民身份号码×××，男，1972年6月8日生，汉族，住青海省海东市。被执行人：王海青，公民身份号码×××，男，1966年4月2日生，回族，住青海省西宁市。申请执行人谢昊德与被执行人王海青借款合同纠纷执行一案，本院于2020年11月16日受理。根据生效的（2020）青0122民初2220号民事判决书，被执行人王海青应当向申请执行人给付73848元。但被执行人未按判决书确定的期限履行上述义务。经过执行，本院发现被执行人王海青名下无其他可供执行财产。本院继续到其住所地调查，亦未发现可供执行财产。本院多次对被执行人的财产情况进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络资金等进行了查询，发现被执行人名下无财产可供执行。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人谢昊德的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 向 东审 判 员 巴 小 红审 判 员 南加卓玛二〇二一年五月十四日书 记 员 钟 彩 艳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执保121号 申请人：胡升兰，女，1941年6月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：黎欣，男，1985年9月5日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请人胡升兰与被申请人黎欣追索劳动报酬纠纷一案中经本院强制执行，无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2021）皖1125执保121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘璐
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2249号之三申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：郑红星，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与郑佳冰、郑盘根、张桥梁、赵爱民、郑红星金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人郑红星在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑红星在财付通支付科技有限公司085e9858e006050305f796e0e@wx.tenpay.com账户内存款人民币3534.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年五月二十四日书记员  李文杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1597号上诉人（一审被告）:龙先海，男，1987年4月1日出生，侗族，住锦屏县。委托诉讼代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：彭宏怀，男，1986年7月20日出生，侗族，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人:潘海洋,贵州财团律师事务所律师。上诉人龙先海因与被上诉人彭宏怀民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初16198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。龙先海上诉请求：一、撤销一审判决，并改判驳回被上诉人彭宏怀的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误。1、彭宏怀诉讼请求主张28.4万元及利息，原被告双方没有借条、借据等借款合同不能证明彭宏怀与龙先海之间存在借贷关系；2、龙先海与彭宏怀是朋友关系，随着朋友关系的深入发展，双方彼此信任，从2019年开始共同出资，赚钱亏损，各占一半，以抵押汽车方式向资金周转暂时遇到困难的车主提供小额贷款，因双方合作具有或然性，所以双方没有合作的书面协议。本案上诉人与被上诉人之间系合作关系，不是借贷关系，原判决认定案件性质错误。二、原判决基本事实不清。1、民间借贷纠纷案件客观上存在本金、利息之分，而合作关系只存在投资和利润，原判决按民间借贷案件进行审理，而民间借贷纠纷案件的本金、利息基本事实不清；2、上诉人与被上诉人之间没有借条，双方也没有约定归还时间，不符合民间借贷的交易习惯。三、原判决适用法律错误。上诉人与被上诉人事实上形成了合作关系，当事人之间实际诉争的案件性质为合作关系，原判决认定为民间借贷关系属认定案件事实错误，而导致适用法律错误。彭宏怀辩称：本案系民间借贷的法律关系，且答辩人已向被答辩人支付了借款，答辩人与被答辩人之间借款事实清楚，证据确实充分，一审判决合法有据，应予维持。彭宏怀向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款28.4万元及利息（利息以28.4万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准从2019年7月6日开始计算至本息还清为止，利息暂计算至2020年10月31日为21289元）。2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告双方系朋友关系，2019年3月18日至2020年6月9日期间，原告通过现金支付、微信转账和手机银行等方式向被告出借31万元，用于作为被告向他人放贷的资金。被告在2019年4月至2020年1月期间共付款72150元到原告的账户上，其中有6000元系被告归还原告的其他款项，原告实际收回了出借给被告的用于放贷的资金66150元，余下243850元至今未收回。后龙先海以陈再灯（借款人）、陈年森（保证人）为另案被告向我院提起民间借贷纠纷诉讼，我院已就该案作出了一审判决，陈再灯、陈年森不服一审判决已提起上诉，现该案正在二审期间。另查明，本案原被告未签订有借款合同和合伙协议，被告亦未向原告出具有借据。一审法院认为，当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原被告虽未签订借款合同，被告也未出具借据，但原告出借款项给被告用作放贷资金，双方的借贷关系明确，双方已形成了民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应扣除被告已偿还的66150元，即本院支持的借款本金应为243850元。因原被告未约定借款利息和利息的计算方式，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告辩称双方系合伙关系，因其未能提供合伙协议等相关证据加以证明，故对其辩称理由，本院不予采信，其应承担举证不能的后果。据此，依照《中国人民共和国民法总则》第五条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告龙海先在本判决生效后二十日内偿还原告彭宏怀借款本金243850元。二、驳回原告彭宏怀的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取的2940元，由原告彭宏怀负担592元，被告龙先海负担2348元。在二审期间，上诉人龙先海向本院提交了以下证据：1、借条、附加协议；2、2019年8月7日、8月9日微信记录；3、陈再灯上诉状、（2020）黔2601民初8286民事判决书、陈再灯银行凭证，拟证明龙先海与彭宏怀系合作关系。上诉人龙先海提交的1号证据，仅能证明龙先海出借款项给龙定能等人，不能证明龙先海与彭宏怀属合作关系，本院不予采信；提交的2、3号证据，经审查不属于新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案二审的争议焦点为1、双方是合作关系还是民间借贷关系？2、上诉人是否应偿还被上诉人的借款？关于双方是合作关系还是民间借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，本案被上诉人彭宏怀通过微信、手机银行转账等方式向上诉人龙先海支付资金，龙先海并认可收到，符合自然人之间借款合同成立的要件，且上诉人龙先海并未提供充分的证据证明其与被上诉人彭宏怀系合作关系，故上诉人龙先海提出其与彭宏怀不是民间借贷关系是合作关系的意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。关于上诉人是否应偿还被上诉人借款的问题。被上诉人彭宏怀与上诉人龙先海的借款合同成立，龙先海应按照借款金额履行还款义务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5880元，由上诉人龙先海负担。本判决为终审判决。审判长  冉定飞审判员  罗安松审判员  陈生燕二〇二一年五月二十八日法官助理廖思珍书记员吴静
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执527号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码9132060025183486XC，住所地南通市崇川区。负责人：艾晨，该行行长。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：朱云，男，1983年10月6日生，汉族，住南通市。江苏银行股份有限公司南通分行与朱云信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初928号民事判决已发生法律效力。依该判决：朱云于本判决生效之日起十日内一次性向江苏银行股份有限公司南通分行偿还信用卡欠款57884.93元及自2018年12月26日起至朱云欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息；如果未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1854元、公告费690元，合计2544元，由江苏银行股份有限公司南通分行负担548元，朱云负担1996元。因朱云未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行股份有限公司南通分行向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1．1月26日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有保险登记信息，未发现不动产、不动产、车辆、证券等信息。2．2月3日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡（诉讼中公告送达，执行中信件被退回）。3．4月9日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，除保险外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4．4月8日，电话联系被执行人，无人接听。5．4月12日，对被执行人采取限制高消费的措施。6．4月15日，传唤被执行人前来本院接受执行约谈，到期未有人来法院接受执行约谈。7．4月15日，通过关联案件的查询，被执行人涉及其余执行案件，案件已终结本次执行程序。8．4月21日，约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。9．5月11日，扣划被执行人名下保险退保后的权益共计2310元（852元转执行费，余款1458元转付申请执行人）。综上，本案现已执行到位执行费852元、执行款1458元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已扣划的保险外，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 朱启平审 判 员 徐海燕二〇二一年五月二十八日法官助理 王雅清书 记 员 周晶晶
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4918号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：陈佳泽，该公司职员。 被告：王晶，女，1981年6月21日生，汉族，户籍所在地吉林省农安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称原告）与被告王晶保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈佳泽、被告王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币59,112.36元，并承担自2020年10月29日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按每年利率15.4%收取）。2.请求判令被告立即支付到期应交保险费用2,201.12元。合计:61,313.48元。3.本案的一切诉讼费用以及实际发生费用由被告承担。事实与理由:2019年4月10日，被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款30万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，在行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2019年4月10日向被告发放了10万元贷款，共分36期，每期保费1,100.56元。在贷款合同履行期间被告于2020年10月29日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2020年10月29日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币59,112.36元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费2,201.12元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告王晶到庭参加诉讼，辩称对欠款无异议，现在没有偿还能力，想分期偿还，每月还1500左右。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险费按月缴纳，每月保险费1,100.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：如被告拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，原告依据保险合同约定向光大银行进行理赔，理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，以尚欠全部款项为基数收取违约金（按每日0.06%收取）。2019年4月10日，被告和光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款10万元，贷款期限36个月，自2019年4月10日至2022年4月10日，光大银行已向被告发放了贷款。后因被告未按合同约定如期偿还贷款，出现违约情况。2020年10月29日，原告代被告向光大银行偿还贷款本息59,112.36元。另，被告尚欠原告保险费2,201.12元。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。因被告欠付的银行贷款已由原告代偿完毕，故被告应依据保证保险合同的约定偿还原告代偿款及违约金。因原告已自愿按年利率15.4%主张，该主张不违反法律规定，本院予以准许被告欠付的保险费亦应依约向原告支付。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定、本院已按送达条款地址进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条规定，判决如下： 一、被告王晶于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款59,112.36元及违约金（以59,112.36元为基数、自2020年10月29日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、被告王晶于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费2,201.12元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费639.00元，由被告王晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇二一年五月二十八日 书记员  姜宇南
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3000号原告：王保玉，男，汉族，1964年10月18日出生，住郑州市。被告：陈俊杰，男，汉族，1982年8月20日出生，住郑州市。原告王保玉诉被告陈俊杰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保玉到庭参加诉讼。被告陈俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告偿还原告本金50万元及利息暂计算2万元（利息以本金50万元为基数，自2013年12月11日起按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止），本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告向被告提供借款200万元，2013年12月15日，被告向原告出具借条一份，该借条载明，该笔借款系原告、案外人刘军海共同向被告提供借款200万元（其中原告150万元，刘军海50万元），用于个人投资，月息2分，每月支付，原告起诉被告偿还150万元，法院已经作出（2020）豫0103民初8694号判决，现原告向被告主张剩余的50万元及利息，被告未履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉。经审理查明：2013年10月22日，原告向被告转款20万元，2013年11月7日，原告向被告转款60万元，2013年12月10日，原告向被告转款120万元，上述共计200万元。2013年12月15日，被告出具借条一份，载明借原告及案外人刘军海共计200万元，其中原告150万元，案外人刘军海50万元，用于个人投资，月息2分。2020年，原告曾诉至本院，本院作出（2020）豫0103民初8694号民事判决，判决被告偿还原告借款本金及利息，并扣除被告已经支付的利息71万元。同时，刘军海诉至本院，要求刘保玉偿还其48万元及利息，本院作出（2020）豫0103民初6844号民事判决，判决王保玉支付刘军海借款48万元及利息，王保玉不服上述判决，上诉至郑州市中级人民法院，在郑州市中级人民法院审理期间，双方达成调解，王保玉向刘军海支付40万元，郑州市中级人民法院以此作出（2020）豫01民终14190号民事调解书。现原告认为其向被告借款200万元，法院已经判决150万元，剩余50万元借款被告应当偿还，故诉至本院。本院认为：根据原告提交的银行转账明细、被告出具的借条及（2020）豫0103民初6844号民事判决、（2020）豫01民终14190号民事调解书，被告共计向原告借款200万元，约定利息为月息2分，被告偿还利息71万元已经在（2020）豫0103民初8694号民事判决予以抵扣，故原告要求被告偿还借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2013年12月15日计算至2020年8月19日，按照月息2分计算；自2020年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍为标准计算）的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。原告要求超过该部分的利息请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊杰于判决生效之日起十日内偿还原告王保玉借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2013年12月15日计算至2020年8月19日，按照月息2分计算；自2020年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍为标准计算）。二、驳回原告王保玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二一年五月六日书记员  王慧
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执32号 申请执行人：韦金高，男，1973年10月27日出生，住广西横县。 被执行人：梁志华，男，1974年5月20日出生，住广东省东莞市。 本院在执行韦金高与梁志华合同纠纷一案中，查明被执行人有少量存款，本院已依法冻结、扣划，但不足以偿还欠款，除此之外被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二一年五月二十八日 书记员 黄 萍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初1823号原告：姚香根，男，1957年2月21日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：沈雪根，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。被告：马飞龙，男，1977年11月20日出生，汉族，住苏州。被告：史凤英，女，1966年10月19日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：李日均，江苏新苏律师事务所律师,代理上述两被告。委托诉讼代理人：陶丹，江苏新苏律师事务所实习律师,代理上述两被告。原告姚香根与被告马飞龙、史凤英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚香根的委托诉讼代理人沈雪根、被告马飞龙、史凤英的共同委托诉讼代理人李日均、陶丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚香根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款484000元并支付利息21600元（以484000元为基数，自2020年11月1日起按年利率18%计算至2021年1月31日为止），本息合计为505600元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告本来是素不相识的，经浙江的史玲红介绍而认识，认识后原被告双方时常碰头拉家常，在2020年7月两被告向原告提出借款，原告同意并在2020年7月26日出借给两被告129870USDT，折合人民币90万元(详见转账凭据和借条)，在借条上明确了还款期限和支付利息的约定。但两被告借款后，不按借条上的约定期限还款。至2020年11月6日，仅还了原告416000元，尚欠原告本金484000元及利息21600元。经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告马飞龙、史凤英辩称：马飞龙、史凤英与姚香根之间不存在合法的借贷关系，既无借贷合意，也未实际收到90万元人民币借款。根据中国人民银行等七部门发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，USDT作为虚拟货币，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应该作为货币在市场上流通使用，任何人不得进行虚拟货币的交易，虚拟货币的交易转让等行为不受法律保护。就本案而言，姚香根在特定交易平台上转移USDT的行为并不能等于其履行民间借贷意义上的借款给付。经审理查明认定事实如下：2020年7月26日，马飞龙、史凤英向姚香根出具借条一份，内容为：今借姚香根人民币玖拾万元整(900000元)，其中马飞龙用款450000元，史凤英用款450000元，自借款起每月共归还本金150000元，六个月还清借款，3个月过后支付本金利息的1.5%。如此笔资金投资失败，则由马飞龙、史凤英归还本金即可，无需支付利息。还款计划如下：2020年7月26日—8月25日本金150000；2020年8月26日—9月25日本金150000；2020年9月26日—10月25日本金150000。支付利息：8月份90万的1.5%(已归还本金12567USDT)、9月份75万的1.5%、10月份60万的1.5%。从2020年11月至2021年1月，每月支付本金150000及相应的本金利息(1.5%)。另外说明一下：投资在3个月内失败，无需支付利息。3个月以后失败，按借条写的付90万利息和本金。当日，姚香根向马飞龙支付129870USDT。另查明，马飞龙分别于2020年8月7日、8月11日、8月25日向姚香根支付6889USDT、5676USDT、9106.65USDT。马飞龙分别于2020年9月25日、11月6日向姚香根支付人民币150000元、116000元。以上事实有借条、交易记录、银行交易明细、支付宝账单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。借款合同的标的物为货币，本案中所涉及的USDT（泰达币）是一种网络“虚拟货币”，根据2017年9月4日中国人民银行等7部门发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，USDT币作为“虚拟货币”，不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用，并不是真正意义上的货币。公民投资和交易不合法的“虚拟货币”，虽系个人自由，但是不能受法律保护。马飞龙、史凤英和姚香根通过网络虚拟货币发生的行为，不受法律保护，由此导致的后果及损失由双方自行承担。综上所述，姚香根提供的证据不足以证明其和马飞龙、史凤英之间存在真实借贷关系，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告姚香根的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4428元，由原告姚香根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王贞二〇二一年五月八日法官助理 姚俊书 记 员 袁婷
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2021）宁0324民初1740号原告：罗某1,住宁夏回族自治区同心县。委托人诉讼代理人：罗某2,住宁夏回族自治区同心县，系原告罗某1父亲。代理权限为特别授权。被告：顾某，住宁夏回族自治区同心县。原告罗某1与被告顾某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1的委托诉讼代理人罗某2到庭参加诉讼，被告顾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月11日，被告因为偿还信用卡向原告借款3万元，口头承诺3天后偿还，原告向被告催要借款的过程中，被告向原告出具借条1张，约定2019年4月11日偿还借款。借款到期后，被告推诿不还。被告顾某缺席未答辩，亦未向本院提交与本案相关的证据。本院经审理认定如下：证据部分原告为支持其主张向本院提交证据:《借条》1张、转账记录1份，拟证明被告请求原告向其借款3万元，原告于2019年1月11日通过中国农业银行网上银行向被告支付借款3万元，约定还款时间为2019年4月11日的事实。被告顾某缺席未质证。本院认证认为，原告出示的两份证据均系书面证据，《借条》上记载借款金额及还款时间并有被告顾某签字捺印，转账记录来自原告手机银行，如实记录了原告给被告转账3万元的事实，两份证据来源合法、内容客观真实，具有证明效力，能够证实原告陈述事实，本院予以确认并附卷佐证。事实部分经开庭审理，结合原告当庭陈述、法庭调查及本院认定的证据，本院确认如下事实：2019年1月11日，被告顾某向原告罗某1借款3万元，原告通过手机银行向被告转账3万元，后被告向原告出具借条1张，承诺于2019年4月11日还款。还款期限届满后，被告未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗某1提供的证据能够证实被告顾某向其借款3万元的事实，被告顾某缺席未到庭，无法核实其向原告还款的情况。原告罗某1向被告顾某提供借款时，原、被告间的借款合同成立并生效，债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告顾某向原告罗某1借款并实际取得了出借款项，其应受合同约束并有向原告罗某1偿还借款的义务。原告罗某1与被告顾某之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，故对原告罗某1要求被告顾某偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告罗某1要求被告顾某偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告顾某既不举证，又不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告顾某于本判决生效后十日内向原告罗某1偿还借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告顾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员 马学东二〇二一年五月二十八日法官助理 杨 凡书记员 王晟龙本案所适用法律规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1307号之二 解除保全申请人：唐山市丰润区泽俊贸易有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区康宁路东侧（浭阳锦园1座9号）。 法定代表人：张卫东，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：樊宏，河北唐正律师事务所律师。 被申请人：唐山市金山水泥有限公司，住所地：唐山市小宋各庄。 法定代表人：冯海青。 申请人唐山市丰润区泽俊贸易有限公司与被申请人唐山市金山水泥有限公司票据纠纷一案，本院于2021年3月22日作出（2021）冀0208民初1307号民事裁定书，裁定冻结被申请人唐山市金山水泥有限公司、北京通汇盛通环保科技发展有限公司、中建启远建筑工程有限公司、廊坊市宏锦市政工程有限公司银行存款或网络资金60万元。后利用网络查控系统于2021年3月29日对被申请人唐山市金山水泥有限公司名下04×××05账户内存款60万元予以冻结。2021年5月24日申请人唐山市丰润区泽俊贸易有限公司向本院提出解除保全申请，请求解除对被申请人唐山市金山水泥有限公司的保全措施。 本院经审查认为，申请人唐山市丰润区泽俊贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人唐山市金山水泥有限公司名下04×××05账户内存款60万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张继兆 二〇二一年五月二十四日 书记员  钱美玉
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更365号 罪犯李丹华，男，汉族，生于1990年8月2日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市奉节县人民法院于2019年4月9日作出(2019)渝0236刑初85号刑事判决，以被告人李丹华犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年11月1日起至2022年4月30日止。判决发生法律效力后，于2019年5月14日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2021年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李丹华在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李丹华符合减刑条件，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯李丹华系针对幼女实施的犯罪。在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李丹华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效判决中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李丹华减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年8月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 陈 琦