wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初4375号 原告：周涛，男，1977年10月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王杰，男，1993年6月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告周涛与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周涛到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告王杰向原告一次性支付欠款50000元；2、判令被告王杰向原告一次性支付上述款项逾期利息28000元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告王杰向原告一次性支付上述款项逾期利息15600元。事实和理由：2018年7月14日，被告因经营资金短缺，向原告借款50000元，约定于2018年12月14日前还清，并向原告出具欠条一张。还款期限届满后，被告未按照约定向原告还款，现原告起诉，请求判如所请。 王杰未答辩，也未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，王杰向周涛借款，并于当日向周涛出具借条一张，载明：“借款人：王杰（身份证号341225199306××××）于2018年7月14日向出借人周涛（身份证号：）借款人民币（小写）：50000元，（大写）伍万元，本人确认已收到上述借款，借款期限为2018年7月14日至2018年12月14日，年利率36%，借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到出借人户籍所在地法院起诉解决，同时逾期利息按年利率24%计算，直到借款人还清本金和利息为止。借款人王杰手机号：341225199306××××安徽省阜南县王店孜乡二郎村董庄30号身份证号：17620313959担保人……借款日期：2018年7月14日”。借款到期后，周涛向王杰索要上述借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王杰向周涛借款，有借条为证，并经人担保，双方之间成立民间借贷关系，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按约定全面履行自己的义务。双方借条约定还款期限为2018年12月14日，现还款期限已经届满，故周涛要求王杰偿还其借款本金50000元的诉讼请求，应予支持。关于逾期借款利息，双方约定按年利率24%计算逾期利息，周涛在诉讼过程中自愿请求王杰一次性支付其逾期利息15600元，该请求不违反法律规定和双方约定，应予支持。因案涉法律事实发生在民法典施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告王杰于判决生效之日起十日内偿还原告周涛借款本金50000元。 二、被告王杰于判决生效之日起十日内支付原告周涛上述借款逾期利息15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取875元，由原告周涛负担155元，被告王杰负担720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 肖彦金 二〇二一年五月二十四日 法官助理 王建森 书 记 员 田 翌 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初618号原告：李勇，男，1973年2月14日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：王正全，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告李勇与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人王正全，被告人保财险天津分公司的委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失共计350550元；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李勇变更诉讼请求为：1．请求判令被告赔偿原告车辆损失284000元、施救费1500元，以上共计285500元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系奥迪牌津Ｋ9××××号车辆的被保险人，在被告处投保了商业险，保险期限为2020年1月19日0时至2021年1月18日24时止。2020年7月31日，原告驾驶上述车辆行驶至天津市静海区××镇××附近时，因暴雨造成车辆涉水受损。经天津市静海区气象台2020年11月13日出具的实况资料证明载明：2020年7月31日12时至15时，天津市静海镇区域出现暴雨（时段累计降水量84.7毫米），达到大暴雨级别。后原告将车辆进行维修。因暴雨造成的损失，被告应当按照保险合同约定进行赔偿，故诉至法院。人保财险天津分公司辩称，事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，对事故发生的经过及该事故属于保险责任范围没有异议，原告主张的车辆损失金额及施救费金额过高。本院经审理认定事实如下：原告李勇作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为李勇；被保险车辆为津Ｋ9××××号奥迪牌轿车；保险公司承保机动车损失险（保险金额为870000元）、第三者责任保险及不计免赔特约险等险种；保险期间自2020年1月19日零时至2021年1月18日二十四时止。天津市静海区气象台出具的气象证明记载，2020年7月31日12时至15时，静海镇区域出现暴雨（时段累计降水量84.7毫米）天气。2020年7月31日13时30分许，原告驾驶本案投保车辆在天津市静海区××镇××附近时，因暴雨发生车辆进水受损的保险事故。事故发生后，原告为处理本次事故支付施救费1500元。案件受理后，经被告申请，原告同意，双方委托法院选定天津市中慧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了重新鉴定，确定损失金额为284000元，被告支付评估费14200元。重新鉴定时，原告车辆已经实际维修完毕，被告经复勘车辆对实际维修情况不持异议。案件审理时，原告提交维修费发票284000元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、实况资料证明、法院委托的评估报告、维修费发票及维修明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告因暴雨造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行了车辆损失鉴定，确认损失数额为284000元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失284000元予以支持；施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，依据天津市发改委相关标准，结合事故情况，故对原告主张的施救费800元予以支持。综上所述，本院对原告李勇提出的车辆损失284000元、施救费800元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告李勇车辆损失284000元、施救费800元，以上共计284800元；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费14200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已支付至相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二一年五月二十七日书记员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文1．《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初4995号原告：吴文萍，女，1970年3月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：梅新耀，男，1993年11月26日出生，汉族，住天津市津南区。原告吴文萍与被告梅新耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文萍到庭参加诉讼。被告梅新耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴文萍向本院提出诉讼请求：梅新耀返还吴文萍借款13,500元。事实与理由：梅新耀于2018年10月向吴文萍借款30,000元，约定一年还清，到期后梅新耀仅偿还18,000元。后，梅新耀又向吴文萍借款1,500元，未再偿还借款。现梅新耀尚欠吴文萍13,500元借款未偿还，故呈诉。梅新耀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在庭审与其微信视频沟通中，其对吴文萍陈述的借、还款过程及相关证据无异议，认可吴文萍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于梅新耀提交的证据，本院认定如下：梅新耀书写的借条、吴文萍与梅新耀微信聊天记录及转账记录、王光志微信转账记录及其证人证言等相互佐证，可以证实梅新耀向吴文萍借款，吴文萍通过其个人及其配偶微信转账方式向梅新耀出借借款，梅新耀尚欠13,500元借款未偿还的事实，故本院对吴文萍提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月，梅新耀以经济困难为由向吴文萍借款30,000元。吴文萍分别于2018年10月8日、同年10月9日通过微信转账方式向梅新耀转账30,000元，约定一年归还。后，梅新耀分别于2019年4月20日、同年7月1日、同年9月10日、同年11月11日、2020年11月1日通过微信转账方式返还吴文萍借款1,000元、3,000元、5,000元、3,000元、3,000元，期间另以现金形式返还借款3,000元，以上共计返还借款18,000元，尚欠12,000元未偿还。2021年初，梅新耀又以经济困难向吴文萍借款，吴文萍指示其配偶王光志分别于2021年2月28日、同年3月10日通过微信转账支付梅新耀1,000元、500元，未约定借款期限。后，梅新耀未再偿还借款。综上，梅新耀尚欠吴文萍13,500元借款未偿还。另，吴文萍自认梅新耀借款后曾在其经营的餐馆打工，未向其支付劳务费，并主张未支付的劳务费抵偿梅新耀应付利息，梅新耀未提出异议。本院认为，本案争议焦点为：梅新耀是否应返还吴文萍借款本金13,500元。对此，本院分析如下：合法的借贷关系受法律的保护，借款人应当按照约定返还借款。梅新耀分多笔向吴文萍借款，吴文萍通过个人及其配偶向梅新耀出借借款31,500元，可以证实双方借贷关系成立。吴文萍自认梅新耀已返还借款18,000元，故梅新耀尚欠吴文萍借款本金13,500元未偿还。吴文萍首次出借的30,000元借款期限已届满，后续出借的1,500元未约定借款期限，现吴文萍通过诉讼方式催要借款，梅新耀应及时返还借款，故对于吴文萍的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梅新耀于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告吴文萍借款本金13,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计69元，原告吴文萍自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋爱峰二〇二一年五月三十一日书记员  张 韬附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0203执恢228号本院立案执行的申请执行人吉林冶建有限公司与被执行人吉林市元隆房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司吉林市分行合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，该案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十六
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2292号申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济开发区（头屯河区）维泰南路898号和兴总部办公楼1层商业1室、3层商业1室、5层商业1室。负责人：郑新亭，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行行长。委托代理人：孙岚，女，1968年3月9日，汉族，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被执行人：马小勇，男，1992年12月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人马小勇公证债权文书一案，中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中信公证处作出的（2019）新乌中信证执字第000062号执行证书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人马小勇的存款、收入32,482.89元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人马小勇负担本案执行费387元及加倍支付延迟履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年五月十八日书记员  王燕
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0525执793号 申请执行人：王某阳，男，1968年6月12日生，穿青人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人：陈亚玲，贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：纳雍博骜房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇。 法定代表人：刘丹仲，该公司总经理。 申请执行人王某阳与被执行人纳雍博骜房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人王某阳依据已生效的（2020）黔0525民初69号民事判决书于2021年3月22日向本院申请执行，本院已受理，被执行人纳雍博骜房地产开发有限公司应支付申请执行人王某阳各项损失合计872031.40元及利息，同时负担案件受理费、保全费共计9939元，执行费11120元的义务，但被执行人纳雍博骜房地产开发有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人纳雍博骜房地产开发有限公司的银行存款人民币893090.4元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  朱启军 二〇二一年五月二十六日 书记员  尚能华
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0723执397号申请执行人：湖南澧县农村商业银行股份有限公司。住所地：澧县。法定代表人：王元林，理事长。委托代理人：向军，该公司员工，特别授权。被执行人：邓洋洋，男，汉族，1991年6月24日出生，湖南省澧县人，住澧县。申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人邓洋洋金融借款纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）湘0723民初2069号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定偿还申请执行人借款的义务，申请执行人于2021年4月1日向本院提出执行申请，本院于2021年4月1日立案执行。2021年4月8日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2021年4月1日向申请执行人送达了受理通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。分别于2021年4月6日、5月27日，发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年5月14日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人金融理财信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年5月28日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供。2021年5月27日，本院对被执行人适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2021年5月28日，本案应当执行的借款本金30000元，利息及迟延履行期间的债务利息未计，总额共计30000元。未执行的标的金额为30000万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  宋炎初审判员  曾祥能审判员  彭 杰二〇二一年五月二十八日书记员  周彦伶
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执725号 申请执行人:吴瑛，男,1968年3月26日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人:吴翠萍,女,1973年9月26日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:孙志伟,男,汉族,1982年5月22日出生,住安徽省黄山市祁门县。 本院在执行吴瑛、吴翠萍与被告孙志伟民间借贷纠纷一案，责令被执行人孙志伟立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙志伟存款214468元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人孙志伟收入214468元。 本裁定立即执行。 审判员 张 军 二〇二一年五月二十七日 书记员 王驰元
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1885号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：赵春阳，系公司经理。地址：信阳市京深路北段。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪再海，男，汉族，1966年9月9日生，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：李正友，男，汉族，1970年12月7日生，住河南省信阳市浉河区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与被上诉人汪再海、李正友机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人李伟，被上诉人汪再海、李正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，在查明事实基础上依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：停运损失系间接损失，保险公司不予赔付。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”本案中，原告主张的停运损失系间接损失，而非交通事故导致的车辆维修损失，保险人不予承担该部分费用。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人汪再海答辩称：停运损失应当赔偿，即使保险公司不承担，侵权人也应当赔偿。被上诉人李正友答辩称：该承担的已经赔付过了，不应再承担赔偿责任。被上诉人汪再海向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告停运损失费3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月21日12时23分，被告李正友驾驶车牌号豫Ｓ×××××的车辆，沿信阳市××桥区××（××港人××）处与同车道行驶的车辆(原告)追尾，造成原告车辆受损的道路交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队认定，被告负全部责任，原告无责任。另査，被告驾驶的豫Ｓ×××××的小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业第三责任险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。综上所述，在此交通事故中被告的侵权行为给原告造成了经济损失，为维护原告的自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法查明事实，判如所请。一审法院认定事实：2021年1月21日12时23分，李正友驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，在信阳市××桥区××（××港人××）处与汪再海驾驶豫Ｓ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队认定，李正友违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部之规定，负事故全部责任；汪再海无责任。豫Ｓ×××××号车辆受损后，由信阳市明港华中汽修厂进行维修。信阳市明港华中汽修厂出具《结算单》，显示豫Ｓ×××××号车辆自2021年1月21日进厂维修，2021年1月28日出厂，花费维修费3640元。人民财保信阳分公司对豫Ｓ×××××号车辆定损为3035.2元，已将车辆维修费和施救费合计3535.2元支付给该汽修厂。另查明，汪再海驾驶的豫Ｓ×××××号车辆挂靠在信阳市运输集团有限责任公司明港客运公司，该公司出具《证明》，证实汪再海系豫Ｓ×××××号车辆的实际车主，且为豫Ｓ×××××号车辆办理有道路运输证。又查明，李正友驾驶的豫Ｓ×××××号车辆在人民财保信阳分公司处投有交强险和100万商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、汪再海机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、出租汽车驾驶员证、《结算单》、《证明》及当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。交警部门出具的责任认定书，事实清楚，适用法律正确，对该交通事故的事实及责任的认定，予以采信。根据《道路交通事故认定书》中对被告李正友责任的认定，被告李正友负事故全部责任，且豫Ｓ×××××号车辆在人民财保信阳分公司投有保险，在保险责任范围内的损失应由保险公司赔付。汪再海驾驶的豫Ｓ×××××号出租车系从事旅客运输的经营性车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，侵权人应当赔偿依法从事旅客运输经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，关于责任的承担，先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于停运损失的数额，该事故发生时间为2021年1月21日，豫Ｓ×××××号车辆于2021年1月28日出厂维修完毕，共停运8天，因原告未提供证据证明其实际收入，参照2019年交通运输业平均工资计算停运损失为（75865元/年÷365天）×8天=1662.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后三十日内向原告汪再海支付赔偿款人民币1662.8元；二、驳回原告汪再海的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李正友承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人汪再海提交了手机微信收款记录，证实存在停运损失。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司认为，该证据材料不属于新证据，上诉人不否认车辆存在营运损失，但是该损失不应由保险公司承担。本院认为，本案的争议焦点在于：涉案车辆的停运损失是否由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。关于停运损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除被保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，汪再海因交通事故造成车辆受损，修复车辆期间产生的停运损失客观存在。依据上述司法解释，停运损失是法定的财产损失赔偿项目和内容。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司认为依照保险合同约定对停运损失不承担赔偿责任，属于免除被保险人责任的条款，但其未举证证明已向投保人送达了保险条款并就免责条款向投保人尽到了明确说明义务，因此其所主张的免责条款不产生效力。一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业三者险范围内赔偿停运损失并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  董 全二〇二一年五月二十七日法官助理韩坤书记员冷月
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初1885号原告：清丰县创业贷款担保中心。统一社会信用代码：12410922780523530K。住所地：河南省濮阳市清丰县106国道与人民路交叉口企业服务中心。法定代表人：赵先锋，该中心主任。委托诉讼代理人：陈宁文，河南卫都律师事务所律师。被告：李焕阁，女，汉族，住河南省濮阳市清丰县。被告：李海军，男，汉族，住河南省濮阳市清丰县。被告：孟德章，男，汉族，住河南省濮阳市清丰县。被告：任宗强，男，汉族，住河南省濮阳市清丰县。被告：刘镇军，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。本院在审理原告清丰县创业贷款担保中心诉被告李焕阁、李海军、孟德章、任宗强、刘镇军追偿权纠纷一案中，本院于2021年5月17日立案。原告清丰县创业贷款担保中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告清丰县创业贷款担保中心撤回起诉处理。审判员  邵高冲二〇二一年五月二十五日书记员  冯亚静
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执46号申请执行人：王东春，男，1967年5月21日出生，住德州市德城区。被执行人：吴光志，男，1985年5月16日出生，住山东省德州市德城区。申请执行人王东春与被执行人吴光志劳务合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初3921号民事判决书，依（2019）鲁1402民初3921号民事判决书：被告吴光志支付王东春欠款28000元及利息，于本判决生效之日起五日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月5日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。且本院对被执行人名下银行存款、车辆以及不动产等进行了查询。查封了被执行人吴光志名下的车辆信息，因未发现涉案车辆，暂时无法处置。另本院对被执行人住所地进行了现场调查，未发现被执行人。其他未发现可供执行财产。本院已经依据相关法律规定对被执行人发布了限制高消费令。在执行中，本院已向申请执行人说明该案件执行工作内容，对其进行了终结本次执行程序约谈笔录。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，且本院对被执行人名下银行存款、车辆以及不动产等进行了查询。查封了被执行人吴光志名下的车辆信息，因未发现涉案车辆，暂时无法处置。另本院对被执行人住所地进行了现场调查，未发现被执行人。未发现其他可供执行财产。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，本院未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初3921号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  刘振明二〇二一年五月十八日书记员  吴永旭附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初5352-5353号原告：杭州京购科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道。法定代表人：谢海波。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：深圳宝泰医疗器械有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道。法定代表人：李耀锋。原告杭州京购科技有限公司与被告深圳宝泰医疗器械有限公司侵害商标权纠纷两案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州京购科技有限公司委托诉讼代理人白海珠到庭参加诉讼。被告深圳宝泰医疗器械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告杭州京购科技有限公司两案共同提出如下诉讼请求：1、判令被告停止在淘宝网电商平台上掌柜名称为“旺角卡门1995”销售的商品名称为“青岛伍龙铁腰板智能型原装正品理疗仪腰椎按摩脉冲磁红外治疗仪器”、“青岛伍龙铁腰板三维型原装正品理疗仪腰椎按摩脉冲磁红外治疗仪器”的商品中使用“铁腰板”商标的侵权行为；2、请求判令被告停止在名称为“青岛伍龙铁腰板企业店”淘宝网店名称中使用“铁腰板”商标的侵权行为。3、判令被告赔偿原告包括合理费用在内的经济损失每案人民币10000元，两案共计20000元。庭审查明的情况一、原告主张保护的商标：第7215425号“”注册商标，该商标注册人为内蒙古贵友实业有限公司，核定使用商品为第10类，包括护理器械、理疗设备等，经续展后现处于有效期限内。2016年12月6日，该商标经核准转让给受让人青岛伍龙生物科技有限公司。二、原告与该商标之间的关系：2020年9月4日，前述商标权人青岛伍龙生物科技有限公司就其所享有的第7215425号注册商标向本案原告出具《授权委托书》，授权权限：授权期限届满前，注册商标专用权受到《中华人民共和国商标法》所规定侵害行为之侵害、《中华人民共和国反不正当竞争法》中所规定的不正当竞争行为之侵害的，被授权人均有权制止并以自己的名义向人民法院提起诉讼，追究侵权人的法律责任。庭审中，原告当庭明确，其经授权取得对涉案商标进行维权的权利，对该注册商标并未取得其他实体权利。三、原告主张被告侵权行为的表现：被告在淘宝网开设的“青岛伍龙铁腰板企业店”店铺内销售商品名称为“青岛伍龙铁腰板智能型原装正品理疗仪腰椎按摩脉冲磁红外治疗仪器”、“青岛伍龙铁腰板三维型原装正品理疗仪腰椎按摩脉冲磁红外治疗仪器”的商品。以上事实，有原告提交经联合信任时间戳服务中心出具的认证证书及视频光盘予以证实。原告认为被告店铺名称及商品标题中使用“铁腰板”的行为侵犯其商标专用权。四、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：均无直接证据。裁判结果本院认为，两案为侵害商标权纠纷。根据原告提交的证据，涉案注册商标权利人为青岛伍龙生物科技有限公司。结合原告提交的《授权委托书》及庭审的陈述，原告并未取得涉案注册商标的实体性权利，即商标权人未将涉案商标专用权权利转让或许可给原告，仅授权原告起诉，故原告不是该两案适格的主体，其起诉不符合法律规定的法院受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杭州京购科技有限公司的起诉。两案案件受理费共计50元（原告已预交），退还原告杭州京购科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邹佳丽二〇二一年五月二十日书记员  黄颖清速录员  王雪莲
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初243号 原告：王燕，女，1969年8月1日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：董春城，四川代智律师事务所律师。 被告：岳青华，女，1977年3月17日出生，汉族，住陕西省南郑县。 原告王燕与被告岳青华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。本案原告王燕到庭参加了诉讼，被告岳青华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金200000.00元，并判决被告自2015年2月18日起，按月利2%向原告支付借款利息至还清本金为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告在朝阳，属于要好朋友。被告与其丈夫吴小虎承包南江县中医院旁河边堡坎建修的劳务工程，因工人向岳青华、吴小虎催收下欠的工资，被告岳青华于2015年2月17日向原告借到现金10万元，被告向原告立下借条，并约定月利3分。2015年3月20日，被告因缺钱支付工人工资，又向原告借到现金10万元，约定月利3分，并向原告立下书面借条。至今被告未向原告支付利息和偿还借款本金。因此原告为维护自己的合法权益，特向南江县人民法院提起诉讼。 被告岳青华在法定期限内未向本院递交答辩状及证据材料。 原告王燕向本院递交的证据材料：1.借条原件二份，证明原、被告借款关系成立，原告向被告履行了借款义务，被告书立了借条，但并未偿还借款本金；2.房屋拆迁补偿协议原件一份，证明原告出借资金的来源，是属于个人合法收入；3.（2020）川1922民初2929号、（2020）川1922民初2932号两份判决书，证明杨绍文及吴小虎、岳青华、邓勇当时借钱交易习惯都是现金交易并订立书面借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并根据原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告王燕与被告岳青华系朋友关系。被告与其丈夫吴小虎承包南江县中医院旁河边堡坎建修的劳务工程需资金向原告借款。2015年2月17日,被告岳青华向原告王燕出具条据“借条今借到王艳现金100000.00元正，大写壹拾万元整（月息3分）每月清息。借款人：岳青华。2015.2.17”。2015年3月20日，被告岳青华再次向王燕出具条据“借条今借到王艳现金100000.00元正，大写壹拾万元整（利息3分，一季度付），借款人：岳青华2015.3.20”。至今被告岳青华未向原告王燕偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告王燕是否适格的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案两张借条中载明的债权人虽为“王艳”，对原告王燕持有岳青华书写的债权凭证这一事实，可推定出原告王燕与债务人岳青华之间存在民间借贷关系，且岳青华并未向本院提出有事实依据的抗辩。因此，原告王燕与被告岳青华之间的民间借贷合同关系成立且已生效，被告岳青华就应当按期足额向原告王燕偿还两笔借款本金200000.00元。关于利息的计付问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，原、被告之间约定利率过高，应予调整，因此，自合同成立之日到2020年8月19日止的利息部分，以年利率24%计算至2020年8月19日。自2020年8月20日起到借款返还之日的利息，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止。故，对原告王燕的诉讼请求予以部分支持。另，被告岳青华在经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告岳青华放弃对原告王燕陈述事实进行申辩及对证据进行质证的权利，故应承担可能不利于自己的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告岳青华于本判决生效之日起十五日内向原告王燕偿还借款本金100000.00元及利息（利息的计算方式：以100000.00元为基数，从2015年2月18日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际付清之日止）； 二、由被告岳青华于本判决生效之日起十五日内向原告王燕偿还借款本金100000.00元及利息（利息的计算方式：以100000.00元为基数，从2015年3月21日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际付清之日止）； 三、驳回原告王燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，由被告岳青华负担（案件受理费已由原告王燕预交，待被告岳青华支付义务款时一并支付给原告王燕）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  吴俐俊 人民陪审员  郑荣华 人民陪审员  岳小林 二〇二一年五月二十四日 法官 助理  朱晨瑜 书 记 员  王 娟
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执285号申请执行人：张少峰，男，汉族，1992年9月2日生，住淮安市。被执行人：宋建举，男，汉族，1987年11月13日生，住淮安市。申请执行人张少峰与被执行人宋建举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初2043号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、被告欠原告借款本金1.27万元。被告自愿自2020年7月10日开始，每月10日前偿还原告不低于2500元，直至2020年11月10日前还清上述借款本金为止。二、如果被告有一期未按照约定期限履行还款义务，原告有权申请执行剩余全部款项（应扣除被告已经支付的款项）。三、本案纠纷一次性了结，双方无其他争议。四、案件受理费100元（已减半收取），由被告宋建举负担（于最后一期还款时一并支付给原告）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行，标的5600元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下车辆、银行存款等有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院执行人员前往被执行人住所地走访调查，未查找到被执行人下落及其名下可供执行的财产线索。6、被申请人执行人在我院另有一件被执行案件终本结案。7、本院将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二一年五月二十五日法官助理史恺越书记员许敏
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢493号申请人：青岛易理易达文化传播有限公司，住所地青岛市城阳区泰城路535号。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行，住所地青岛市即墨区段泊岚镇政府驻地。被执行人：孙善品，男，1965年6月14日出生，住青岛市即墨区。被执行人：赵京珉，男，1950年12月5日出生，住青岛市即墨区。被执行人：石正义，男，1957年8月30日出生，住青岛市即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行与被执行人孙善品、赵京珉、石正义金融借款纠纷一案，青岛市即墨区人民法院做出的(2010)即商初字第1217号民事判决书已经发生法律效力。本院于2011年01月06日立案执行，案号为(2011)即执字第257号，于2011年10月24日终结本次执行程序,于2021年4月7日变更申请执行人为青岛易理易达文化传播有限公司，并于2021年4月14日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2010)即商初字第1217号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二一年五月二十三日书记员  周 赛
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执827号 申请执行人：牟国范，住长春市九台区。 被执行人：吉林省永红新型建筑材料有限公司，住所地九台区。 法定代表人：国永忠，系总经理。 本院在执行申请执行人牟国范与被执行人吉林省永红新型建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案中查明，本案与本院（2021）吉0113执549号申请执行人梁勇与被执行人吉林省永红新型建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将相关案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本案并入（2021）吉0113执549号案件执行。 二、终结本院（2021）吉0113执827号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李忠彬 二〇二一年五月二十五日 书记员  郑 磊
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初1435号原告：余记许，男，汉族，1982年2月13日生，住襄城县。被告：王秋霞，女，汉族，1960年5月16日生，住襄城县。被告：宋高**，男，汉族，1956年6月20日生，住襄城县。原告余记许与被告王秋霞、宋高**民间借贷纠纷一案，2021年4月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员岳豪远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余记许到庭参加了诉讼，被告王秋霞、宋高**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余记许诉称：二被告系夫妻关系。2017年前，二被告多次向原告借款，2017年2月5日经双方结算，被告宋高**向原告手写借条一张，加盖王秋霞的私人印章，确认借款总额为247000元，并约定月息1分。2017年2月25日，原告又向被告借出80000元，被告宋高**手写借条并加盖王秋霞私人印章，约定月息1分。经原告多次催要，被告以无力偿还为由拒不归还借款。故诉至法院，请求：判令二被告支付原告借款327000元，并以327000元为本金，按月息1分支付自2017年2月25日至实际还款之日的利息；诉讼费由被告承担。王秋霞庭后辩称：向原告借款247000元属实，是2017年2月5日出具借条之前的五六年时间借款的总额，以前出具的借条均收回销毁，且之前的利息均已结清，2017年2月5日之后的利息未支付。2017年2月25日借款8万元属实，是汇到其邮政银行卡上，该笔借款未支付过利息。2017年2月5日、2月25日的借条均系其丈夫宋高**书写，加盖其印章，借款当时其在场。对两笔借款均约定月息1分无异议。宋高**缺席未答辩。余记许为支持其主张向本院提供借条两份，证明二被告欠原告327000元的实事。王秋霞、宋高**未向本院提交证据材料。根据上述有效证据，经庭审，本院确认以下法律事实：原告提供2017年2月5日、2月25日借条两份，载明：“借条，今借到余纪旭（记许）人民币现金贰拾肆万柒仟元整，小写：（￥247000元整），月息1分，口说无凭，立字为证，借款人：王秋霞（加盖王秋霞印章），2017年2月5日。”“借条，借今借到余纪旭（记许）人民币捌万元整，小写：（￥80000元整），月息1分，口说无凭，立字为证，借款人：王秋霞（加盖王秋霞印章），2017年2月25日。”原告和王秋霞称上述两张借条出具之前的利息全部结清，其后未支付利息。2021年4月1日，原告诉至本院，请求：判令二被告支付原告借款327000元，并以327000元为本金，按月息1分支付自2017年2月25日至实际还款之日的利息；诉讼费由被告承担。另查明：王秋霞与宋高**系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告王秋霞欠原告余记许327000元，有宋高**书写并加盖王秋霞印章的两张借条为证，且王秋霞对借款数额及借款事实均无异议，本院予以认定。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借款时约定的月息1分，折合月利率1%，不超出上述司法解释利率保护上限，本院不予调整。王秋霞自认2017年2月5日、2月25日两张借条出具后，均未支付原告利息，原告请求自2017年2月25日起，以327000元为本金，月利率1%支付利息至实际偿还之日，未加重被告利息负担，本院予以支持。关于宋高**是否应承担还款责任的问题。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然本案借条中没有宋高**的签字，但借条内容系宋高**书写，其对借款事实知情，应认定本案借款系王秋霞、宋高**的共同意思表示，故被告宋高**应承担本案共同偿还责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告王秋霞、宋高**于本判决生效后十日内偿还原告余记许借款本金327000元及利息（支付办法：自2017年2月25日起，以327000元为本金，月利率1%支付利息至实际偿还之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元（已减半收取），由被告王秋霞、宋高**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳豪远二〇二一年五月三十一日书记员  雷 鸣
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初2863号原告:张成忠，男，1949年11月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：张海东，男，1980年7月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。二原告共同委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。被告：江苏省盐城市阜宁县陈良镇陈良居民委员会，住所地阜宁县陈良居委会三组。法定代表人：陈克亮，该居委会主任。委托诉讼代理人：王亚洲，江苏同益大地律师事务所律师。原告张成忠、张海东与被告江苏省盐城市阜宁县陈良镇陈良居民委员会民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告张成忠、张海东于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成忠、张海东的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张成忠、张海东撤诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元（原告已预交），由原告张成忠、张海东负担。审判员  蔡保新二〇二一年五月二十五日书记员  陈婷婷
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终25号上诉人（原审原告、反诉被告）：达州市海航建筑劳务有限公司，住所地四川省达州市通川区朝阳中路514-572号久昌海棠新村8幢负3层5号。法定代表人：张良，该公司经理。委托诉讼代理人：王岳，甘肃吉庆律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室。法定代表人：刘树源，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。原审被告：绿地集团兰州新区置业有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区环湖东路绿地智慧金融城。法定代表人：巴黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**宇，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：关焜，甘肃勇盛律师事务所实习律师。上诉人达州市海航建筑劳务有限公司（以下简称达州海航公司）因与上诉人上海绿地建筑工程有限公司（以下简称上海绿地公司）、原审被告绿地集团兰州新区置业有限公司（以下简称兰州绿地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人达州海航公司委托诉讼代理人王岳、上海绿地公司委托诉讼代理人徐源泽、原审被告兰州绿地公司委托诉讼代理人张**宇到庭参加诉讼。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初3279号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人达州市海航建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费7630元、上诉人上海绿地建筑工程有限公司预交的二审案件受理费12963元，予以退回。审 判 长 张亦工审 判 员 邓代林审 判 员 徐晓曦二〇二一年五月二十六日法官助理 何卓怡书 记 员 张邴雯
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1024执269号 被执行人：黄世精,男,1982年12月28日出生,壮族,住所地：德保县。 德保县人民法院作出的（2020）桂1024刑初70号刑事判决已发生法律效力，但黄世精未按判决确定的义务缴纳罚金。刑庭移送执行，本院于2021年3月23日依法立案。本院在执行过程中，被执行人于2021年4月22日自动履行罚金6000元。现该案已执行完毕，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂1024执269号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周祺祥 二〇二一年五月二十七日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 赵 芹
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初7253号沈阳市桔子网络科技有限公司:沈阳市桔子网络科技有限公司与罗方茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。本案案号（2021）辽0105民初7253号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：年芳芳二〇二一年五月二十五日书记员 ： 刘 理
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初644号之一本院于2021年3月3日对原告刘政明与被告卢纪清、刘艳萍民间借贷纠纷一案作出的（2021）湘0903民初644号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）湘0903民初644号民事判决书中案号“（2021）湘0903民初575号”应补正为“（2021）湘0903民初644号”。审判员  张容河二〇二一年五月二十七日法官助理李亮书记员吴俊
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复146号 复议申请人（异议人、申请执行人）迟翔，男，汉族，1982年9月27日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：张俊云（迟翔之母），女，汉族，1955年3月17日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：焦修建（沧州市运河区机床厂社会居民委员会推荐），男，汉族，1964年12月27日出生，住沧州市新华区。 被执行人：孙凤兰，女，汉族，1966年6月10日出生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：孙凤霞（孙凤来之妹），女，汉族，1969年5月11日出生，住沧州市南皮县。 被执行人：孔庆民，男，汉族，1997年9月26日出生，住沧州市新华区。 复议申请人迟翔不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华区法院）（2021）冀0902执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。本案现已审查终结。 新华区法院查明：迟翔诉孙凤兰、孔庆民继承纠纷一案，新华区法院于2014年11月14日作出（2014）新民初字第983号民事判决书，判令：“被告孙凤兰向原告迟翔返还17279.59元”，该判决生效后，迟翔向新华区法院提交强制执行申请书，申请对各被执行人强制执行，新华区法院受理后，采取了相应的执行措施，并向各被执行人送达执行通知书。2015年12月11日，因各被执行人暂无财产可供执行，新华区法院作出（2015）新执字第282号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请执行人提出异议，认为新华区法院在执行过程中对执行标的存在计算错误的情况，故向新华区法院提出执行异议。 新华区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，即申请执行人提出执行异议的基础应当是认为本院的执行行为存在违法之处，而执行过程中是否存在计算错误不能直接推定执行行为是否违法，因此，对于异议人就此提出的执行异议，不属于执行异议的审查范畴，同时，执行费用的承担主体，属于我国法律明确规定，故新华区法院不予处理。此外，本案系因各被执行人暂无财产可供执行，而被终结本次执行程序，而终结本次执行程序并非是对执行案件的结案程序，即该案现仍处于执行过程当中，对于剩余执行款的数额，新华区法院并无相应法律文书予以确定，且案件迟延履行金等尚处于累计计算变化当中，因此，对于异议人就尚未发生的执行行为所提出的执行异议，新华区法院不予支持。待本院在就案涉执行案件继续执行过程中，作出具体的执行行为或生效的法律文书时，如异议人认为执行行为或生效的法律文书存在违反法律规定情形的，可再行提出执行异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人迟翔的异议申请。 迟翔向本院复议请求：1.依法撤销新华区人民法院（2021）冀0902执异4号执行裁定书；2.依法裁定新华区人民法院恢复执行：新华区人民法院（2014）新民初字第983号民事判决书，在原执行基础上再执行利息和罚息。事实与理由：沧州市新华区人民法院在执行新华区人民法院（2014）新民初字第983号民事判决书的过程中存在执行错误，理由如下：申请人与二被申请人继承纠纷一案中，新华区人民法院执行庭没有依法按照（2014）新民初字第983号民事判决书进行执行，一是执行金额不对，二是超期限执行，三是执行利息错误，四是终结执行错误。而且，无论申请执行人是否申请，法院都应当依职权计算迟延履行期间的债务利息。但是，新华法院却在执行过程中违反法律程序和法律规定，没有给申请人计算相应的利息损失。综上所述，新华法院在执行的过程中存在执行错误，故此申请人依法向新华区法院提出执行异议，请新华区人民法院恢复对（2014）新民初字第983号民事判决书的执行。但是，2021年1月14日申请人收到新华区法院（2021）冀0902执异4号执行裁定书，驳回了申请人的执行异议请求。申请人认为，新华区法院的（2021）冀0902执异4号执行裁定书认定事实错误、裁定错误，依法应予撤销，应按照申请人的异议请求执行。 孙凤兰辩称，对对方的复议申请我不认可。 本院查明的事实与新华区法院基本一致。 本院认为，终结本次执行程序不等于案件的实质性终结，终结本次执行程序可以在被执行人有财产的情况下申请恢复执行。本案复议申请人所提执行金额及迟延履行期间债务利息的确定与计算等事项，均可在后续的执行程序中向执行机构指出加以解决，在后续执行过程中若认为执行行为违反法律规定，其仍可依法提出执行异议。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回迟翔的复议请求，维持河北省沧州市新华区人民法院（2021）冀0902执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年五月二十五日 法官助理 贺 洋 书 记 员 李志敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初5287号原告：刘向阳，男，1982年8月16日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：郝俊，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省开封县。被告：郑州市第一建筑集团有限公司。被告：郑州绿锦置业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区十八里河宇通工业园F04-006号710房间。法定代表人：路向前。原告刘向阳与被告郝俊、郑州市第一建筑集团有限公司、郑州绿锦置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。刘向阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款36125元及利息（利息以36125元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月23日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月份，原告跟随被告郝俊在位于郑州市××路与××交叉口绿都××樾××＃、××＃两栋楼（被告郑州绿锦置业有限公司为发包方，被告郑州市第一建筑集团有限公司系承建方）做水电施工，并如期完工。经结算，被告共拖欠原告劳务费共计36125元，被告郝俊出具了欠条。经多次讨要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。原告在诉状中虽载明被告为“郑州市第一建筑集团有限公司”，但经查询，“郑州市第一建筑集团有限公司”未经工商部门登记注册，不是适格的民事诉讼主体，故被告主体不明确，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回刘向阳的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  宋文梅二〇二一年五月二十七日书记员  郭丽鹏
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321民初3501号 原告：安徽吉宏环保纸品有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区乳泉大道33号，统一社会信用代码9134030069282275X4。 法定代表人：李铁军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 被告：李雅楠，女，1998年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告安徽吉宏环保纸品有限公司（以下简称吉宏公司）与被告李雅楠劳动争议一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉宏公司的委托诉讼代理人李良军、被告李雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉宏公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决原告不为被告办理并缴纳2018年7月至2019年3月期间的社会保险费用；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：补缴社保问题不是劳动争议受理范围，且已经超过仲裁时效。缴纳社会保险费是国家行政法规定的一种强制义务，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。被告要求办理并交纳社会保险费用，不属于劳动争议受案范围。根据法律规定，原告起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 李雅楠辩称，要求原告公司给我缴纳社保，劳动仲裁也裁决原告公司给我缴纳社保。 本院经审理查明认定事实如下：2018年7月11日，李雅楠任职吉宏公司的前身安徽维致环保纸品有限公司，从事品检岗位。当日，双方签订书面劳动合同一份，合同期一年，并注明“本合同自签订日起有效期一年，满一年后非双方提出解除合同视为续签，直到一方提出解除为止”。期满后，李雅楠继续任职。期间，吉宏公司于2019年4月起为李雅楠办理并缴纳了社会保险费用。后，双方发生争议，李雅楠于2019年8月31日离开公司。 后李雅楠向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.裁决李雅楠与吉宏公司从2018年7月11日起至2019年8月31日期间存在事实劳动关系；2.裁决吉宏公司支付李雅楠经济补偿金4000元；3.裁决吉宏公司支付李雅楠加班工资2000元；4.裁决吉宏公司支付李雅楠未安排年休假加班工资920元（每年5天计算，每天工资=4000元/21.75天）；5.裁决吉宏公司为李雅楠补缴未足额缴纳和欠缴（2018年7月-2019年3月）的社会保险。怀远县劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月29日作出怀劳人仲裁字【2020】63号仲裁裁决书，裁决1.吉宏公司自裁决生效之日起15日内为李雅楠缴纳2018年7月至2019年3月期间的社会保险费用，其中依法应由李雅楠承担部分由其自行承担；2.驳回李雅楠的仲裁请求。后，吉宏公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。 另查明：安徽开来环保科技有限公司于2015年4月21日变更为安徽益百利环保科技有限公司；于2018年1月15日变更为安徽维致环保纸品有限公司；于2019年5月9日变更为本案吉宏公司。 2017年3月6日，怀远县人力资源和社会保障局作出怀非标许字【2017】01号准许行政许可决定书，决定准许吉宏公司继续施行非标准工时工作制，有效期自2017年3月6日至2018年3月5日。2018年6月12日，怀远县人力资源和社会保障局作出怀人社非标许字【2018】03号准许行政许可决定书，决定准许吉宏公司非标准工时工作制实施方案，有效期2018年3月19日至2019年3月18日。2019年5月15日，怀远县人力资源和社会保障局作出怀人社非标许字【2019】03号准许行政许可决定书，决定准许吉宏公司非标准工时工作制实施方案，有效期2019年5月15日至2020年5月14日。 本院认为，人民法院受理民事案件，必须满足原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李雅楠系吉宏公司员工，依法形成劳动关系，但关于双方就购买社会保险的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”之规定；及《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，故双方虽已经建立劳动关系，但用人单位不办理社会保险参保手续，违反的是行政管理法规，应由劳动行政部门处理，该争议不属于人民法院受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽吉宏环保纸品有限公司的起诉。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，退还原告安徽吉宏环保纸品有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  王 辉 二〇二一年五月二十八日 法官助理  李玉峰 书 记 员  吴智毅 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7349号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：姚云，男，1987年10月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告姚云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告姚云经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令姚云向川商公司支付贷款本金5599元；2．判令姚云向川商公司支付贷款利息暂计5125元（以5599元为基数，按年利率24%，从2017年3月30日计算至本息付清之日止，暂计至2021年1月20日）；3．判令姚云承担本案的诉讼费用。庭审中，川商公司申请变更诉讼请求为：1．判令姚云向川商公司支付尚欠贷款本金及期内利息（以尚欠本金为基数，按照年利率17%以等额本息法计算）；2．判令姚云向川商公司支付逾期利息（第一期以尚欠本金为基数，自贷款期满之日按照年利率24%计算至2020年8月19日止，第二期以尚欠本金为基数，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年3月30日，姚云通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5599元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但姚云违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，姚云仍未还款，已构成违约。 姚云未作答辩。 本院认为，2017年3月30日，姚云为购买价值7999元的戴尔电脑向川商公司申请贷款5599元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为温江学创科技通讯经营部，从2017年4月28日起每月28日还款，分期18期，月还款552元。同日，姚云与川商公司、成都通道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，姚云与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认姚云收到温江学创科技通讯经营部向其交付的价值7999元的戴尔电脑一部，并指定温江学创科技通讯经营部为贷款资金收款人。同日，姚云在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年3月31日，川商公司履行了相应的放款义务，后姚云未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，姚云应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认姚云未归还任何款项，故本院确认，姚云应归还川商公司借款本金5599元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计783.52元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年3月31日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，姚云应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2540.26元（以5599元为基数，按年利率24%，自2018年9月30日计算至2020年8月19日，计息690天），及从2020年8月20日起的利息（以5599元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、姚云于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付借款本金5599元； 二、姚云于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息783.52元、截至2020年8月19日的逾期利息2540.26元，及从2020年8月20日起的逾期利息（以5599元为本金，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元，由姚云负担25元，川商公司负担9元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年五月二十六日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申2052号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志文，男，1982年10月14日出生，汉族，住山东省滕州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林红伟，男，1993年5月23日出生，汉族，住山东省苍山县。 一审被告：鲁文生，男，1976年10月7日出生，汉族，住山东省滕州市。 一审被告：滕州市宇邦挂车有限公司，住所地山东省滕州市鲍沟镇圈里村东。 法定代表人：闫玉伟，经理。 一审被告：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀北路133号。 负责人：房伟，总经理。 再审申请人刘志文因与被申请人林红伟，一审被告鲁文生、滕州市宇邦挂车有限公司、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终3944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘志文申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误。1.案涉道路交通事故认定书认定刘志文承担事故的全部责任是错误的。《道路交通事故认定书》没有对现场事实作准确描述，刘志文提供的照片显示邵长福驾驶的车辆是撞到刘志文车辆的中后部，发生碰撞很激烈，可见车速非常快，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条关于行驶速度的规定，刘志文再三提出申请鉴定车速，临沂市公安局交通警察支队平邑大队置之不理，显然违法。2.本案事故现场，无邵长福驾驶车辆的刹车痕迹，说明其是在未采取制动措施或确保安全车速行驶的情况下与刘志文所驾驶的车辆发生碰撞，存在违反安全驾驶、文明驾驶、在没有交通信号的道路上未确保安全通行的违法行为。且邵长福所驾驶车辆在事发时是行驶在非机动车道和机动车道之间，违反了机动车、非机动车、行人实行分道通行的规定。邵长福的上述违法行为是导致事故发生的同等原因，应承担事故的同等责任。3.刘志文二审开庭时提交了手机录音可以证实林红伟作为乘客未系安全带直接导致了伤害后果的发生，其应按过错承担50%的责任。二审无视刘志文提交的录音证据，没有说明不予采信的理由。（二）一审未经传票传唤，缺席判决。1.刘志文在二审中申请追加邵长福参加诉讼，二审法院未追加亦未说明理由。2.刘志文申请对邵长福驾驶的车辆进行车速鉴定，二审法院未委托鉴定机构鉴定，且未说明理由。3.刘志文在二审开庭时提交了邵长福驾驶的鲁QD60G3的行车记录仪及发生事故现场照片，证明邵长福超速、在夜间未确保安全行驶，具有严重过错。二审判决没有说明不予采信的理由。4.刘志文没有收到一审开庭传票，送达回证上是刘志文的姐姐签字，但姐姐没有告知，导致刘志文没能参加开庭，一审程序违法，缺席判决，二审对此不予审查直接认定“邮寄送达了开庭传票”是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项之规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案审查的焦点问题是：原判决认定刘志文承担案涉交通事故的全部赔偿责任是否妥当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力。但有相反的证据推翻的除外。本案中，刘志文对公安机关交通管理部门制作的《道路交通事故认定书》提出复核申请后，临沂市公安局交通警察支队平邑大队再次出具《道路交通事故认定书》，认定刘志文负事故全部责任。刘志文申请再审对《道路交通事故认定书》提出异议，称通过现场照片以及车辆刹车印痕等证明邵长福车速非常快、未采取制动措施、未确保安全通行、违反分道通行规定，应负事故同等责任；录音证据证明林红伟应承担50%的责任。本院认为，刘志文所述理由均系其个人的推测，所提证据不能推翻《道路交通事故认定书》的认定，不足以证明邵长福和林红伟应负事故同等责任。刘志文二审提交的邵长福驾驶的鲁QD60G3的行车记录仪及发生事故现场照片均是来源于事故科卷宗，邵长福是否超速、林红伟是否系安全带以及前述事实对事故责任划分的影响，系应由公安机关交通管理部门依法作出认定，在刘志文未提供证据推翻《道路交通事故认定书》的情况下，原审未准许刘志文对邵长福车速的鉴定以及未采信手机录音，并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”本案中，邵长福并非必须共同进行诉讼的当事人，二审法院对刘志文追加邵长福参加诉讼的申请未予准许，符合前述法律规定。 经查阅一审卷宗，一审中，林红伟向法院提交的送达地址确认书中刘志文的邮寄地址与刘志文二审中提供的地址一致，一审法院依法向刘志文邮寄了开庭传票。刘志文称其姐姐签收了开庭传票未向其告知，导致其未能参加开庭，不属于未经传票传唤，缺席判决的情形。 综上，刘志文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘志文的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年五月二十七日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1022执467号 申请执行人黄国锐，男，1979年6月30日出生，壮族，住广西田东县。 委托代理人黄显练，男，1988年6月5日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人国营田东县紫胶林场金源砖厂，组织信用代码451022000104973(1-1)，住所地广西田东县紫胶林场。 法定代表人陆桂捌，该砖厂经理。 申请执行人黄国锐与被执行人国营田东县紫胶林场金源砖厂运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）桂1022民初2129号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、网络资金等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二一年五月二十五日 书记员  李冬萍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢484号之四申请执行人张井政。被执行人：葛园媛，女，汉族，1989年12月17日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛园媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛园媛在中国工商银行账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月二十六日书记员  李巍巍
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2937号之二申请人：潘旭，女。被执行人：黔东南州华兴文化用品有限责任公司。法定代表人：杨棋。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 黔东南州华兴文化用品有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黔东南州华兴文化用品有限责任公司在贵州省农村信用社联合社********账户内存款人民币4610.00元。本裁定立即执行。审判员陈礼华二〇二一年五月二十七日书记员饶昌琼
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0622执1172号王宪慧、王洪君：本院执行的王宪慧与王洪君劳务合同纠纷一案，该案执行标的35675元，本院依法执行，现已执行到位36110元（执行款35675元、执行费435元），现该案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年五月二十六日
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5729号本院在执行四川新网银行股份有限公司与董玉达金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人董玉达的微信、支付宝、银行账户存款5436.04元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7142号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复171号 复议申请人（异议人、被执行人）徐长江，男，汉族,1965年5月5出生,住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：马怀宇，河北世纪方舟律师事务所律师。 申请执行人：崔秋来，男，汉族，1970年9月21日出生，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 徐长江不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982执异119号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了网络听证。本案现已审查终结。 河北省任丘市人民法院在执行（2020）冀0982执恢153号案件中，对徐长江名下海口市秀英区永桂开发区永秀花园12号楼1704,以及三亚市河东区榆亚路华鑫达豪庭7Ａ03房产进行了网络询价，申请人徐长江向河北省任丘市人民法院申请终止对海口市秀英区的强制执行。申请人称：因审判阶段李慧、杨双年和徐庆拾存在严重违法违纪行为，导致（2016）冀0982民初94号《民事调解书》未发生法律效力，贵院对于申请人的强制执行，违反了《民事诉讼法》第二百二十四条的规定，根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，应依法终止对以上该两处房屋的强制执行，具体如下：任丘市人民法院对于以上该两处房产的网络询价明显低于市场价格，一旦执行后将严重损害申请人的财产权利。如海口房屋市场价格在17000元／平米左右，三亚房屋临近大东海浴场，价格在30000元／平米以上。申请人向河北省任丘市人民法院提交了网络询价报告。 河北省任丘市人民法院认为，申请人主张(2016)冀0982民初94号民事调解书未发生法律效力，应终止执行，无证据证实，且于法无据，不予支持。关于申请人主张的房屋评估价低于其预期的问题，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。第二十三条第一款规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正”，根据上述规定，申请人提出评估价格低于其预期的主张，属于对参照标准、计算方法或者评估结果等提出的异议，不属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人的异议申请。 徐长江向本院复议申请称，请求沧州市中级人民法院依法撤销任丘市人民法院作出的(2020)冀0982执异119号执行裁定书。事实与理由任丘市人民法院作出的(2016)冀0982民初94号调解书法院未依法送达申请人，在该案卷中无复议申请人签收该调解书的任何送达回证或者法院特快专递的面单，根据《民事诉讼法》第九十七条第三款的规定，该调解书对复议申请人不产生法律效力，该法律文书对复议申请人依法不能进入执行程序。因此，任丘市人民法院执行机关应当遵守法律规定的程序，依据对复议申请人未生效的法律文书所采取的强制执行行为显然违反法律规定，依法应当予以纠正。尽管在(2016)冀0982民初94号案卷中有复议申请人对于潘天印的委托书，但正如复议申请人在执行异议申请中提及的李慧、杨双年和徐庆拾在该案中存在严重违法违纪，该打印的委托书是2016年1月8日晚上杨双年和徐庆拾在海南三亚的崔秋来宴请的酒席中拿出的，并骗取了复议申请人签字后拿走附卷。无论是杨双年、徐庆拾还是复议申请人本人都没有将委托书送交和告知潘天印本人，潘天印对该委托事项不知情，更没有在委托书上签字。故该委托书未得到被委托人的同意，潘天印不是复议申请人的代理人，不产生《民法总则》第一百六十二条规定的对被代理人的法律效力（网络听证中更正为“民诉法58条”）。另外，复议申请人对于网络询价明显低于市场正常价格所提出的异议是以上执行异议主要内容外附带提出的对于参照标准、计算方法或者评估结果的书面异议，任丘法院应当依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条的规定办理，但是复议申请人看到任丘法院“简单粗暴”的以附带内容不属于执行异议作为驳回异议申请的理由，严重损害了复议申请人的财产利益，应当依法予以纠正。复议申请人认为，因调解书未经申请人签收，法院未依法送达，该法律文书对申请人无法律效力，依法不能对复议申请人进行强制执行，复议申请人依据《民事诉讼法》第二百二十五条提起执行异议符合法律规定。为维护法律尊严，维护复议申请人的合法权益，特向贵院提起撤销申请。 崔秋来辩称，徐长江的复议申请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。在（2016）冀0982民初94号民事调解书未被法定程序撤销之前，任丘市人民法院根据生效民事调解书的内容，依法对申请人的财产采取执行措施，符合法律规定，而且，在此之前任丘市人民法院多要求申请人履行调解书义务时，申请人均认可案涉调解书的保证义务。另外，任丘市人民法院虽然对徐长江的房产进行了网上询价，但如果最终处置上述房产，也需要以司法拍卖的形式进行，询价结果从理论上说，不会影响最终的拍卖价值，更不会影响神申请人的实体权益。综上所述，请依法维持。 本院认为，关于徐长江所提作为执行依据的民事调解书未依法向其送达、对潘天印委托授权不产生法律效力以及有关法官存在违法违纪等事项，依法不属于执行异议和复议案件的审查范围，其可通过审判监督程序或向有关纪检监察部门反映的方式加以解决。关于徐长江所提网络询价问题。首先，任丘市人民法院应当查明徐长江提出执行异议的时间，以确定其是否在法定期限内提出。其次，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》规定了人民法院确定财产处置参考价的方式，即当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式，以及上述方式的适用顺序。任丘市人民法院应当查明执行机构在进行网络询价前，是否进行了当事人议价及定向询价的程序。再次，当事人对网络询价在法定期间内提出书面异议，人民法院应当区别情况依照上述规定进行处理。任丘市人民法院仅以徐长江所提异议不属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议为由，驳回其异议申请、处理不当。综上，任丘市人民法院所作执行裁定，相关事实不清，处理不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2020）冀0982执异119号执行裁定； 二、本案发回河北省任丘市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年五月二十五日 法官助理 贺 洋 书 记 员 李志敏
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0813刑初82号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人赵辉，男，汉族，1997年7月2日出生于淮安市洪泽区，大学专科文化，无业，住淮安市洪泽区。曾因犯盗窃罪于2019年8月11日被南京市雨花台区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 公诉机关以泽检刑一刑诉（2021）78号起诉书指控被告人赵辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王维出庭支持公诉，被告人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月上旬，被告人赵辉因无力归还网络贷款，多次在淮安市洪泽区高良涧街道办事处“某某某”奶茶店以及安芯智能港小区，盗窃徐某甲、徐某乙（均系本案被害人）手机、现金等财物，共计价值人民币32210元。具体分述如下： 1.2021年3月10日，被告人赵辉在徐某甲、徐某乙共同经营的“某某某”奶茶店，趁人不备，窃得徐某甲购买并用于该店接收外卖订单的黑色苹果XR型号手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1710元。 2.2021年3月14日，被告人赵辉趁借用徐某乙车辆之机，偷得徐某乙家中钥匙，秘密进入徐某乙家中，窃得现金人民币19000元。 3.2021年3月15日15时许，被告人赵辉在徐某甲、徐某乙共同经营的“某某某”奶茶店，趁人不备，窃得该店收银台内现金人民币6500元。 4.2021年3月15日21时许，被告人赵辉以向徐某甲借用手机为名，趁人不备，将徐某甲银行卡绑定自己的微信，通过刷脸支付的方式盗窃徐某甲银行卡内人民币5000元。 另查明，被告人赵辉已退赔被害人徐某甲、徐某乙人民币6500元。 公诉机关认为被告人赵辉具有自首、前科、认罪认罚等处罚情节，建议对被告人赵辉判处有期徒刑二年四个月，并处罚金。 被告人赵辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人赵辉多次实施盗窃犯罪且有入户情形，可酌情从重处罚。被告人赵辉曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人赵辉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2023年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人赵辉继续退赔被害人徐某甲经济损失人民币6710元、退赔被害人徐某乙经济损失人民币19000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 严丽莉 二〇二一年五月二十六日 法官助理 陈一鸣 书 记 员 晋 佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》（摘录） 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初1607号原告：石某某，男，汉族，生于1973年7月5日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：刘某某，男，汉族，生于1972年11月27日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告石某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工钱29933元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月26日至2019年1月29日期间，原告在被告刘某某手下做工，在红城××街作玻璃栏杆2512米，按27元／米计算，共67824元，已支付48000元，余款20000元；在天生花园作玻璃栏杆571米，合计29933元，2019年1月29日前，两处工程已完工，原告多次向被告催收未果，特诉至法院。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为其主张向本院提交收条两张，证明被告差欠原告29933元的事实。被告通过微信质证称：原、被告均是在冯杰平手下做工，其中一张收条只能证明冯杰平差原告款项，被告和王**给原告证明；另一张收条是原告冒充被告的字迹签名，被告不予认可。经审理认定事实如下：2020年1月23日，被告刘某某出具收条，载明今收到大禹防水（王春波）习水县翰林院创盟集团环大道防水工人工资17000元，收款人刘某某。2020年1月23日石某某出具收条，载明总产值67824元，已收48000元，下欠20000元，领款人石某某，该欠条右上方有“刘某某、王**证明”字样。本院认为，原告提交的两张收条不能证明原告是为被告做工的事实，不能证明原、被告之间的存在劳动关系。原告提供的收条也未经被告签字认可，不能证明被告差欠原告工钱29333元的事实，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告所举证据不足以证明其事实主张，应自行承担不利后果，故对原告主张被告支付其工钱29933元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告石某某的诉讼请求。案件受理费274元，由原告石某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  陆安洋二〇二一年五月二十五日书记员  张 程
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4003民监2号   原审原告：木哈尔江木腊勒，男，1983年9月17日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原审被告：曾江，男，1972年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原审被告：华芳石河子纺织有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子开发区67号小区。   法定代表人：陈明，该公司总经理。   原审被告：济南村鸟晟凯供应链管理有限责任公司，住所地山东省济南市商河县白桥镇李屯村。   法定代表人：仲继钧，该公司经理。   原审原告木哈尔江·木腊勒与原审被告曾江、华芳石河子纺织有限公司、济南村鸟晟凯供应链管理有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月17日作出（2020）新4003民初506号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审  判  长   李  莉   审  判  员   王  毅   审  判  员   欧阳羽斐   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日   书  记  员   刘 美 美
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4618号原告：中山市新联发食品贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区×××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××××964XU。法定代表人：吴锡林，执行董事。委托诉讼代理人：李志行，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师。被告：珠海市东成餐饮管理有限公司，住所地广东省珠海市×××××××××××（华业大厦）3栋二层一区，统一社会信用代码914×××××××××××885D。法定代表人：郭某1。原告中山市新联发食品贸易有限公司（以下简称新联发公司）诉被告珠海市东成餐饮管理有限公司（以下简称东成公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周洁公开开庭进行了审理。原告新联发公司委托诉讼代理人李志行、陈宝恩及被告东成公司法定代表人郭某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新联发公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付所欠货款250276.72元及逾期支付利息（以货款250276.72元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年11月3日起计算至实际给付之日止，暂计算至2020年11月12日利息为401.49元）；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年10月始交易，在2019年8月至2020年1月期间，被告向原告采购鸡脚、青虾仁等食材。原告接受被告的订单后，原告按照被告的要求向被告交付了食材，然而截止至2020年6月1日前被告尚欠2019年9月货款11077.04元、2019年10月货款61774元、2019年11月货款70727.46元、2019年12月货款90105.06元、2020年1月货款86593.16元，合计320276.72元。经原告催讨，被告于2020年6月1日向原告支付了货款20000元，于2020年11月2日向原告支付了货款50000元，但截至起诉之日，被告尚欠原告货款250276.72元未支付。综上所述原告认为，被告拖欠货款已届多时，被告行为已构成违约，为维护原告之合法权益，原告特诉至法院，请求法院作出公正判决。原告新联发公司提交证据1.2019年8月至2020年1月配送单；2.微信聊天记录；3.银行转账记录加以证明。被告东成公司到庭辩称，确认尚欠原告新联发公司货款250276.72元，被告希望原告不要计算利息。本院经审理查明：原告诉称与被告于2018年10月始交易，被告通过微信向原告下单，原告接收被告订单将货送到被告的仓库。并提交2019年8月至2020年1月配送单、微信聊天记录、银行转账记录加以证明，该送货单载明新联发（冷冻部）配送单，客户名称：珠海东成酒楼，已收货未付款签名处有廖海龙等人的签名；微信聊天记录载明2020年5月25日，联发食品吴俊伟：“总欠款320273元”，东城大少郑灿培“嗯”；银行转账记录载明2020年6月1日谢健转入20000元，2020年11月2日郭某1转入50000元。原告被告尚欠250276.72元货款尚未支付，遂诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。东成公司拖欠新联发公司货款250276.72元的事实东成公司自认，且有配送单、微信聊天记录、银行转账记录、新联发公司庭审陈述为证，本院予以确认。新联发公司诉求逾期支付利息，以货款250276.72元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年11月3日起计算至实际给付之日止。于理由据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告珠海市东成餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市新联发食品贸易有限公司支付货款250276.72元及逾期利息（以250276.72元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年11月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，减半收取为2530元（该款原告中山市新联发食品贸易有限公司已预交），由被告珠海市东成餐饮管理有限公司负担（该款被告珠海市东成餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市新联发食品贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二一年四月二十六日书记员 胡梦莹书记员 李晓童
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执546号 申请执行人：郭金富，住长春市九台区。 被执行人：长春市宇实仿古建材有限公司，住所地九台区。 法定代表人：郭庆禄，系总经理。 本院在执行申请执行人郭金富与被执行人长春市宇实仿古建材有限公司劳务合同纠纷一案中查明，本案与本院（2021）吉0113执539号申请执行人孙庆伟与被执行人长春市宇实仿古建材有限公司劳务合同纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将相关案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本案并入（2021）吉0113执539号案件执行。 二、终结本院（2021）吉0113执546号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李忠彬 二〇二一年五月二十五日 书记员  郑 磊
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终1508号上诉人（一审第三人）：湖南盈达电力建设有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区长城乡卫星村陈家湾一栋。法定代表人：成中平，该公司董事长。被上诉人（一审被告、反诉原告）：周永忠，男，1968年4月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人，居民，住湖南省湘乡市。原审原告、原审反诉被告：湖南创业电力输变电工程有限公司，住所地长沙市天心区新韶东路429号天一康园大厦5楼。法定代表人：易铜军，该公司执行董事。上诉人湖南盈达电力建设有限公司因与被上诉人周永忠、原审原告、原审反诉被告湖南创业电力输变电工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2760号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖南盈达电力建设有限公司以双方已于庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖南盈达电力建设有限公司在本案审理期间，以双方已于庭外达成和解协议为由提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湖南盈达电力建设有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖南盈达电力建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二一年五月二十五日书记员 张芷阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0882民初1340号原告：于洪利，男，1980年2月27日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：高东润，男,1992年7月29日出生,汉族，住黑龙江省富锦市。原告于洪利诉被告高东润民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，原告于洪利于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于洪利撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告于洪利负担。审判员  周景坤二〇二一年五月二十六日书记员  胡紫明
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初298号之一原告：许金妹，女，1985年10月10日出生，壮族，身份证住址：广东省云浮市郁南县×××××××××××1×，身份证号码：452××××××××××××088。委托诉讼代理人：曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。被告：何启勇，男，1968年7月10日出生，汉族，户籍住址：广东省梅州市大埔县×××××××背，身份证号码：441××××××××××××375。原告许金妹与被告何启勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告许金妹于2021年5月6日向本院提出撤回对被告何启勇起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告何启勇的起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告许金妹撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告许金妹负担。审 判 长  刘 越人民陪审员  陈汉权人民陪审员  罗雅婵二〇二一年五月八日书 记 员  韦 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。