wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初1843号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山瑞金大道侧瑞金大厦1、3、6、7楼，统一社会信用代码9152230073660195X9。 负责人：兰红兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：任光超，男，1987年3月25日出生，汉族，住贵州省兴仁县,系中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司职工。 被告：张勋量，男，1995年1月18日生，汉族，住贵州省普安县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司诉与被告张勋量追偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司撤诉。 案件受理费1367.37元（已减半），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担。 审 判 员 王和风 二〇二一年五月十八日 法官助理 陈才宝 书 记 员 肖林英
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初2344号之三 印雪： 王**与印雪借款合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初2344号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 二〇二一年五月七日
徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执恢229号李少强、徐州东方热电有限公司：关于李少强与徐州东方热电有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理作出（2019）苏035民初1751号民事判决书。经本院立案受理，全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月十八日
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0902执240号申请执行人:秦海清，男，1951年6月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区新建村****，身份证号码：4302031951********。被执行人：余放军，男，1952年11月2日出生，汉族，住湖，住湖南省益阳市资阳区资江西路福星巷**证号码：432301195211021010。申请执行人秦海清与被执行人余放军民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2020）湘0902民特27号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无股权、证券、银行存款等财产信息。向益阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  曹 进二〇二一年五月二十四日代理书记员  朱博强
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执576号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州市、朝阳渠以东、鹿楼村以西。负责人：许庆文，该公司总经理。被执行人吉金军，男，1973年8月3日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与吉金军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0305民初1421号民事判决书，已发生法律效力。该案件于2021年2月18日向本院申请执行，要求被执行人吉金军给付人民币706963.00元。被执行人依法应承担执行费9470.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2021年2月19日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2020年2月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无房产，车辆价值较低暂不要求查封；3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位706963.00元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年五月十四日书记员  王瀚宽
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1948号 罪犯张望，男，1993年12月3日出生,四川省南充市高坪区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省南充市顺庆区人民法院于2011年7月27日作出(2011)顺庆刑初字第226号刑事附带民事判决，以被告人张望犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元，连带民事赔偿117305.62元的70%即82113.93元。被告人张望未提出上诉，刑期自2011年3月23日起至2019年3月22日止。于2011年9月14日送四川省南充市监狱服刑。因漏罪，四川省南充市顺庆区人民法院于2012年2月24日作出（2011）顺庆刑初字第292号刑事判决，以被告人张望犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金6000元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑14年，并处罚金11000元，责令其共同退赔各被害人合计39753元。刑期自2011年03月23日起至2025年03月22日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2014年4月26日、2015年8月31日、2016年12月28日、2019年3月25日作出（2014）成刑执字第1925号、（2015）成刑执字第4509号、（2016）川01刑更6794号、（2019）川01刑更1514号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、8个月、9个月、7个月，刑期至2022年3月22日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张望在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张望判处罚金11000元已缴纳，连带民事赔偿117305.62元的70%即82113.93元未履行，共退赔各被害人损失合计39753元未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张望在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张望减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年九月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0102民初139号 原告：艾海提·艾买尔，男，1973年1月6日出生，维吾尔族，住新疆图木舒克市。 委托诉讼代理人：依力哈木·托胡提，阿克苏市方圆法律服务所律师。 被告：赵小二，男，1967年5月28日出生，汉族，住山东省。 被告：临沂宝旭汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91371302MA3CD6465E，住所地山东省。 法定代表人：刘长彩，该公司负责人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阿克苏分公司，统一社会信用代码：916529007545723717，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区。 法定代表人：刘政宗，该公司负责人。 原告艾海提·艾买尔与被告赵小二、临沂宝旭汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阿克苏分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告王宏于2021年4月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾海提·艾买尔撤回起诉。 本案案件受理费542元，减半收取271元，由原告艾海提·艾买尔负担。 审判员  余婉林 二〇二一年五月十一日 书记员  刘思捷
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0902执315号申请执行人:郭开明，男，1954年1月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区长春镇柽林村赤公塘村民组10号，身份证号码：432301195401084514。被执行人：万卫林，男，1973年3月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区长春镇万家山村杜家塘村民组20号，身份证号码：432301197303264553。被执行人：李光伏，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区龙光桥镇栗树山村二房湾村民组，身份证号码：43232119661015681X。申请执行人郭开明与被执行人万卫林、李光伏追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出（2019）湘0902民初2640号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无股权、证券、银行存款等财产信息。向益阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  曹 进二〇二一年五月二十五日代理书记员  朱博强
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初370号原告：刘洋，男，1979年8月12日生，满族，住址：辽宁省开原市，现住昌图县。被告：亢玉林，男，1966年10月30日生，汉族，住址：辽宁省开原市。原告刘洋与被告亢玉林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，依法适用普通程序，于2021年3月18日在本院老城法庭公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼，被告亢玉林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出如下诉讼请求，一、请求法院判令被告亢玉林给付原告刘洋欠款本金25,000元，利息21,375元，合计46,375元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年、2015年在原告处赊欠玉米种子农药款25,000元，原告多次向被告追要欠款，被告以种种理由推托不还。故提起诉讼以维护原告的合法权益。被告亢玉林未到庭、未答辩。原告刘洋围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张，旨在证明被告亢玉林欠原告刘洋货款25,000元及利息。经审查，本院对原告提供的该份证据予以采信。原告刘洋于庭后向本院补充提交了原告刘洋种子化肥经销处销售（代信誉卡）两张及欠据四张。旨在证明2014年被告代销原告家的种子，双方有经济往来的事实；2016年3月1日核算总账后被告亢玉林曾出具过欠条，后因怕过诉讼时效被告亢玉林又于2019年1月22日为原告重新出具了欠条（本案作为证据提交的欠条）的过程。本院经审查认定如下事实，原告刘洋从事种子、化肥经销生意，同时在庭审中陈述在2014年时将一部分种子交由被告亢玉林负责代卖或自用，被告亢玉林出卖后也给付了原告部分货款。后因被告亢玉林能未全部结清货款，经双方核算总账被告亢玉林曾于2016年3月1日为原告刘洋出具欠条一张，载明：“欠刘洋人民币贰万伍仟元整，月利1.5分，2016年3月1日计息”，被告亢玉林在欠款人处签字。经原告刘洋催要，被告亢玉林一直未给付该笔欠款。因原告刘洋担心欠条超过时效，于是被告亢玉林又于2019年1月22日为原告刘洋重新出具欠条一张，载明：“欠刘洋人民币贰万伍仟元整，月利1.5分，2016年3月1日起计息”，被告亢玉林在欠款人处署名签字。现原告以被告亢玉林未给付欠款而诉至本院。本院认为，本案中被告亢玉林代为销售或自用原告刘洋种子的行为实质上属于一种赊购行为，二人虽未签订书面合同，但双方之间已经形成了事实的买卖合同关系，本院对上述法律关系依法予以确认。被告亢玉林赊购种子后未能结清货款，尚欠原告刘洋25，000元的事实有被告亢玉林签名出具的欠条在卷为凭，虽被告亢玉林未能到庭陈述抗辩，但通过原告提交的现有证据能够予以印证上述事实，故被告亢玉林对该笔欠款负有偿还义务，应当承担给付责任，本院对原告刘洋要求被告亢玉林给付欠款25,000元的诉讼请求予以支持。关于原告刘洋要求被告亢玉林给付21,375元利息的诉讼请求，因双方关于利息在欠据中已明确约定为按月利1.5分计算，起息日为2016年3月1日，故原告刘洋要求被告亢玉林给付利息的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持，但根据现行法律规定本院予以调整该利息并分段计算。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告亢玉林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘洋欠款25,000元及利息（利息计算：以25,000元为基数自2016年3月1日起至2020年8月19日按月利1分5厘计算；自2020年8月20日至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2021年1月一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元（原告已预交），由被告亢玉林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  袁伟宏人民陪审员  秦秀敏人民陪审员  脱世杰二〇二一年五月二十五日法官助理孙畅书记员刘兰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3690号原告：天津市滨海新区滨海建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街新开北路136号小二楼两层。法定代表人：徐玉海，总经理。委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。被告：天津市滨海新区茶淀街道西李自沽村村民委员会，住所地天津市滨海新区茶淀街西李自沽村。法定代表人：任后祥，主任。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。原告天津市滨海新区滨海建筑工程有限公司（以下简称滨海建筑公司）与被告天津市滨海新区茶淀街道西李自沽村村民委员会（以下简称西李自沽村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨海建筑公司的委托诉讼代理人冯家荣、被告西李自沽村委会的委托诉讼代理人李忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨海建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年口头达成小型工程施工协议。根据口头协议约定，原告为被告建设的“李自沽村桥涵工程、房修土建工程”进行了施工。上述建设工程竣工后，经被告验收合格，并交付给被告投入了使用。2012年1月16日被告对上述工程进行了结算，结算价款合计为60000元。工程价款结算后，被告未有向原告支付工程价款。虽经催要可被告却一直未有支付。故成诉。西李自沽村委会辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。双方不存在建设施工合同关系，另外原告所称的6万元已经远超过诉讼时效。同时，账目上没有发现上述6万元钱款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告滨海建筑公司与被告西李自沽村委会签订有《施工图预算书》，项目名称为砌石及房屋装修，预算书载明，建筑面积：0.00㎡，预算造价：（大写）陆万元整，（小写）60000，编制日期：2010年1月18日。以上预算书的数额大写部分均有手动更改，并加盖被告公章，小写部分亦有更改，加盖刘某人名章，并手写“2012元16”。原告称2012元16指的是2012年元月16日。上述预算书下方有一行小字，载明：“2009年李自沽大队砌石及房屋整修工程此工程预算没审工程款没拨”，上述小字已被划掉。同时，上述预算书后附有施工图预算总价汇总表，内涵专业工程名称、工程量、预算计价合计等项目，案外人李福堂出具说明称：2009年，其挂靠到原告公司，并以该公司名义承揽涉案工程，2010年1月工程完工后，由原告对该工程进行结算，出具了结算书，当时他将结算书交给了西李自沽村村委会主任刘某。2012年1月16日，刘某代表村委会对该工程结算书进行了审核，将预算工程款122210元核减60000元，并加盖了村委会公章及刘某名章，对核减到60000元，其表示认可，对原预算书中下方被划掉上述小字，其认可系其书写，也系其划掉的。同时，李福堂称，就该工程其不再起诉，同意原告起诉。原告认可李福堂上述说明。原告证人刘某出庭作证说明，其于2009年4月至2012年9月期间任职西李自沽村村委会主任，原告在其任职期间与被告发生工程施工业务关系，并对全部工程组织验收、接收和使用，工程价款也以专项例会审定完成并拨付部分工程款。但其中一部分工程内容是完善农田灌溉水利设施的，村委会原定由政府水利工程专项资金支付，但因其卸任时仍有17万余元补贴款尚未拨付到账上，故上述工程业务未能完成。刘某在庭审中认可原告提供预算书的真实性，认可上述结算书系村委会审定的结算件，同时，预算书上划掉并重新书写的60000元也是经村委会审定的，其对预算书上的名章和公章的真实性均认可。同时，其认可工程已经竣工验收并交付使用。同时，其认可，预算书就是结算文件，没有其他结算文件了。其亦认可预算书底部书写及划掉的“2009年李自沽大队砌石及房屋整修工程此工程预算没审工程款没拨”系李福堂划掉，与村委会无关。庭审中，案外人徐玉海出具证明，其自2013年4月至2020年6月期间任职西李自沽村村委会主任，任职期间李福堂长期找其要西李自沽村所欠工程款。另查明，原、被告均认可证人刘某的身份与其陈述的任职期间，同时，原被告均认可徐玉海在被告处任职期间为2012年之后，其均认可在原告主张的其承揽涉案工程的2009年，徐玉海未担任村委会主任。又查明，经生效文书（2021）津0116民初4593号民事判决书认定：经现场勘查，西李自沽村尚有原告所称的李自沽村东侧水点砌石墙、李自沽村西侧水站泵房工程；原告所述李自沽大队骨灰堂维修工程，因再次维修已无法辨认，李自沽村砌垃圾斗工程因改造已不存在。再查明，被告陈述在村委会账目上未发现涉案账目，但其陈述因账目原件保存在天津市滨海新区政府茶淀街道办事处（以下简称茶淀街道），其不能提交账目原件，经本院向茶淀街街道办事处调查，该街道办事处工作人员称涉及原告主张工程承包期间的账目原件在街道办事处档案室，被告可以借出，但在本院提出让被告提交后，被告先答应可以提交，但最后拒绝向本院提交。本院认为，本案的争议焦点在于案涉工程是否实际进行了施工和结算。案涉《施工图预算书》，虽名为预算书，但从编制日期和打印数额，到手写日期和手动修改数额，并结合证人证言及庭审查明事实，足以认定案涉工程已经实际施工完毕，该预算书同时是结算书。同时，被告主张其账目上对涉案款项没有记载而拒付工程款的抗辩理由依据不足，综上，原告主张工程款数额无误，具有事实和法律依据，应予支持。至于被告提出的时效抗辩，因原告提交的预算书上并未载明付款时间，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中，原告以起诉的形式向被告主张履行义务，并未超过法定诉讼时效，故本院对被告的时效抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告天津市滨海新区茶淀街道西李自沽村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告天津市滨海新区滨海建筑工程有限公司工程款60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告天津市滨海新区茶淀街道西李自沽村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨婧二〇二一年五月二十八日法官助理肖明秀书记员程旭评价二维码
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初1151号原告：薛某1，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：薛某2，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：薛某3，女，1964年10月27日出生，汉族，无业，住林甸县。被告：薛某4，女，1972年9月29日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：薛某5，男，1968年6月13日出生，汉族，无业，住林甸县。被告：薛某6，女，1984年3月2日出生，汉族，无业，住林甸县。被告：薛某7，女，1985年5月1日出生，汉族，无业，住林甸县。原告薛某1诉被告薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6、薛某7继承纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告薛某1诉称，其父母已去世，就遗产继承事宜与六被告协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法侵害其父母的遗产。在本院审理过程中，原告以双方已达成和解为由于2021年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告薛某1撤回起诉。审判员  常亮二〇二一年五月二十八日法官助理于泓利书记员冯小雪
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2424民初634号原告：王某，女，1964年5月2日出生，汉族，农民，现住汪清县。被告：朗某1，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住汪清县。被告：朗某2，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住汪清县。本院在审理原告王某诉被告朗某1、朗某2民间借贷纠纷一案中，原告以二被告偿还全部借款为由，于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费155.00元，由原告王某负担。审判员  金秀焕二〇二一年五月二十八日书记员  齐彦淞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑01民终1367号上诉人（原审原告）：丁靖洋，男，1994年12月27日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：付清（系丁靖洋母亲），住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：丁凤山（系丁靖洋父亲），住黑龙江省嘉荫县。被上诉人（原审被告）：王唯斯，男，1990年7月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：叶临风，男，1990年5月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人丁靖洋因与被上诉人王唯斯、叶临风合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁靖洋上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院(2020）黑0103民初2149号民事判决第二项、第三项;2.判令王唯斯、叶临凤给付丁靖洋资金占用利息，按年利率6%计算，以15万元为基数自2016年8月7日计算至2017年6月24日（10个月17天），利息为7925元;以7.53万元为基数自2017年6月24日计算至起诉日2020年1月19日(30个月25天），利息为11,609元;利息合计为19,534元；3.判令王唯斯、叶临凤给付丁靖洋本案起诉日之后的资金占用利息，即以7.53万元为基数，按年利率6%自2020年1月19日起计算至出资款实际给付完毕为止，利随本清。事实和理由：一审判定利息即资金占用补偿的起算时间为起诉时间是错误的，应从出资时开始计算。王唯斯、叶临风从收到资金时即已形成资金占用，即应承担违约责任。一审判决中认定“按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”资金占用利息的利率是错误的。一审判决确认本案为共同出资购房合同纠纷，对资金占用利息的判定参照的是最高人民法院法释〔2020〕6号修改后的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第三十二条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”明确了此新规定适用的范围是2020年8月20日以后受理的案件，而本案的受理时间是2020年1月19日，也就是说，新规定与本案没有一点关系，一审适用法释〔2020)6号的规定来确定本案的违约利息是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项、第三项并予以改判，支持丁靖洋的上诉请求。王唯斯辩称，王唯斯认可从起诉那天开始计算利息。叶临风未到庭亦未提交书面答辩意见。丁靖洋向一审法院起诉请求：1.判令王唯斯、叶临风共同返还丁靖洋本金7.53万元及利息，王唯斯、叶临风对欠款互负连带给付责任；2.判令王唯斯、叶临风承担诉讼费等因诉讼产生的一切支出。一审法院认定事实：丁靖洋、王唯斯、叶临风三方达成口头协议，共同购买位于松北区丁香大道××号海域岛屿墅西区24栋1号房屋。2016年8月1日，叶临风与原房主王德胜签订上述房产的购房协议，后案涉房产登记在王唯斯名下，不动产权登记证附记中记载：叶临风51%，王唯斯49%。另查明，2017年1月12日，王唯斯、叶临风为丁靖洋出具房产出资证明，主要内容为“兹有王唯斯、叶临风购买位于松北区丁香大道××号海域岛屿墅西区24栋1号房屋时，丁靖洋出资150,000元，出资方式：银行转账，出资时间：2016年9月1日。”后2017年6月24日，叶临风分八笔返还丁靖洋购房款共计74,700元。剩余75,300元至今未返还，双方形成诉讼。一审法院认为，丁靖洋与王唯斯、叶临风就共同出资购买案涉房产意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定三方达成的口头协议合法有效。三方应按照协议约定将案涉房产根据各自出资比例登记为按份共有。而本案王唯斯、叶临风在办理案涉房产登记时，未将丁靖洋的出资比例登记在不动产证书上，违反了三方约定，明显构成违约。《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外。”根据上述规定，案涉房产登记在叶临风、王唯斯名下，故丁靖洋有权向叶临风、王唯斯主张返还出资款75,300元。对丁靖洋的主张，予以支持。关于利息的主张，三方并无明确约定，故认定应从丁靖洋主张权利时，即向递交起诉状的时间2020年1月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对丁靖洋的利息主张，部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王唯斯、叶临风于判决生效后十日内给付丁靖洋75,300元；二、王唯斯、叶临风于判决生效后十日内给付丁靖洋75,300元的利息。（以75,300万元为基数从2020年1月19日至实际给付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回丁靖洋的其他诉讼请求。案件受理费1675元，由王唯斯、叶临风负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，本案争议焦点系王唯斯、叶临风退还丁靖洋的资金损失的起算时间及计算标准如何确定。依据现有证据及庭审查明的情况，丁靖洋、王唯斯、叶临风共同合伙出资购买涉案房屋，涉案房屋所有权应系三人按份共有。因不动产登记中仅登记王唯斯、叶临风的份额，丁靖洋对此提出异议，形成本案诉讼。本案当事人之间并非基于民间借贷关系产生的债权债务，双方之间并无违约责任的书面约定，丁靖洋亦未提交证据证明因王唯斯、叶临风违约导致其实际损失情况，故一审法院酌定资金利息为丁靖洋的损失，并不违反法律规定。丁靖洋起诉之日可视为主张权利之日，一审法院以此作为计算损失的起算点，不违反法律规定。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，一审法院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算丁靖洋的损失正确，予以维持。综上所述，丁靖洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费289元，由上诉人丁靖洋负担，退还上诉人丁靖洋多交纳的二审案件受理费1386元。本判决为终审判决。审判长 赵丹晖审判员尹红杰审判员侯守东（）二〇二一年五月二十八日法官助理杜鹏飞书记员李迪
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2630号申请执行人：刘新立，男，1972年4月25日出生，汉族，无职业，户籍地天津市红桥区。被执行人：周庆霞，女，1973年7月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。申请执行人刘新立与被执行人周庆霞不当得利纠纷一案，本院于2021年4月22日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2630号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二一年五月十八日书记员 田培延
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执2082号 方俊敏： 关于被执行人方俊敏著作权侵权纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执2082号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。 特此通知 二〇二一年五月十日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢476号之七 被执行人：阆中市宏誉置业有限公司，统一社会信用 代码91511381066788400H，住所地四川省阆中市七里办事 处滨江南路1号。 法定代表人：匡纯国。 关于申请执行人与被执行人阆中市宏誉置业有限公司 建设工程合同纠纷一案，本院于2021年05月14日冻结了被 执行人 阆中市宏誉置业有限公司在2315××××6194账 户内余额人民币446500.00元。依照《最高人民法院关于人 民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议 成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法 院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定 》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人阆中市宏誉置业有限公司在中国工商 银行2315××××6194账户内存款人民币446500.00元 的冻结。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年五月十九日 书记员陈雄
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云03民申3号再审申请人（原审原告）：王开华，男，汉族，1954年9月21日出生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：张文静，云南精茂律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：王洪丽，云南精茂律师事务所律师（特别授权代理）。再审申请人（原审被告）：麒麟区太和街道办事处小坡社区第二居民小组。住所地：麒麟区太和街道小坡二组拆迁安置新区。负责人：李洪华，麒麟区太和街道办事处小坡社区第二居民小组组长。委托诉讼代理人：边朝辉，云南边朝辉律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：卢天福，云南边朝辉律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人（一审被告）：张于，男，汉族，1977年11月12日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王丹，云南华熙律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨礼闻，云南华熙律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人（一审被告）：杨飞，男，1986年4月12日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王丹，云南华熙律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨礼闻，云南华熙律师事务所律师（特别授权代理）。原审被告：云南翔天建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915301115896254163法定代表人：普兴美。住所地：昆明市官渡区。原审被告：曲靖市元博房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530300080409833N法定代表人：孙志鹏住所地：云南省曲靖市麒麟区。再审申请人王开华、麒麟区太和街道办事处小坡社区第二居民小组（以下简称“小坡二组”）因与被申请人张于、杨飞、云南翔天建筑工程有限公司（以下简称“翔天公司”）、云南元博房地产开发有限公司（以下简称“元博公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院于2020年1月10日作出的（2019)云0302民初7031号民事判决，向本院提出再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王开华再审请求：1、请求再审法院依法提审本案或指令曲靖市麒麟区人民法院对本案进行再审；2、撤销（2019）云0302民初7031号民事判决书第三项，改判张于、杨飞、麒麟区共同对原告的工程款承担支付义务。事实和理由：（2019）云0302民初7031号民事判决于2020年2月22日生效后，已进入强制执行程序。在案件执行过程中，元博公司、翔天公司均向执行法官提交了《财产申报说明》，根据该两份《财产申报说明》，足以证实涉诉小坡二组建设工程施工前期，发包人小坡二组共计支付了4300万元工程款，其中承包人翔天公司所收到的3600万元工程款，已全部支付给了劳动班组长或者供应商，剩余700万元由小坡二组直接支付到其他施工班组，申请人王开华未收到任何工程款。另一方面，张于、杨飞在与小坡二组签订的施工合同中表示认可前期支付的4300万元，则王开华施工工程的款项未支付的情况应当得到认可。而在涉诉工程完工后进行工程造价申报时，张于、杨飞以施工单位（总承包人）身份，将由王开华施工的工程编制了结算书，并以全部工程总量提交审计，由此可见，小坡二组根据审计结果向张于、杨飞支付的工程款，包含了王开华施工部分的工程款。因此，原一审法院对“原告及被告小坡二组主张被告张于、杨飞领取的工程款中包含原告施工部分的工程款”不予确认，系错误的事实认定。再审申请人小坡二组再审请求：1、依法撤销（2019）云0302民初7031号民事判决；2、依法对该案进行再审并判令驳回被申请人的原审诉讼请求。在本案审查过程中，小坡二组于2021年3月31日向本院提出撤回再审申请。张于、杨飞提交书面意见称：1、王开华提起再审，已超过申请期限，故其申请应予以驳回；2、申请人提出再审的关于“新证据”的理由不成立；3、本案原审法院认定事实和适用法律正确。被申请人张于、杨飞承包案涉工程是在申请人承包的工程已经完工（2014年8月）、其合同义务已经履行完毕近l年后，张于、杨飞向小坡二组承包的工程内容并不包含申请人承包的工程范围，二者也不存在交叉部分，该点申请人也认可。申请人与被申请人之间没有建立任何的法律关系，依据合同相对性原则，申请人无权要求被申请人张于、杨飞向其履行翔天公司对其应尽的合同义务。即使被申请人从小坡二组领取的工程款真包含申请人所承包工程对应工程款，其亦无法律依据而突破合同相对性直接向被申请人张于、杨飞主张债权。被申请人翔天公司、元博公司未提交意见。本院审查认为，由于申请人小坡二组申请撤回再审申请不违反法律的规定，依法应予以准许。本案原审判决如下：“一、被告云南翔天建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王开华工程款人民币l770621元，并支付自2018年1月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息(其中2018年1月1日至2019年8月19日期间按年利率4.5％计算，2019年8月20日之后按年利率4.15％计算);二、被告麒麟区太和街道办事处小坡社区第二居民小组、被告曲靖市元博房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对原告王开华承担工程款支付责任;三、驳回原告王开华的其他诉讼请求。”上述判决第二项未明确欠付工程款的数额，且在判决认定本案事实中亦未认定被告小坡二组和元博公司具有欠付工程款的事实及其数额，致本案因事实不清，判决不明确而不能执行。麒麟区人民法院（2020）云0302执异60号执行裁定书和云南省曲靖市中级人民法院（2020）云03执复31号执行裁定书亦证实了本案因判决不明确导致执行不能的事实。故申请人王开华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用一、准许被告麒麟区太和街道办事处小坡社区第二居民小组撤回再审申请。二、本案由本院提审；三、再审期间，中止原判决的执行。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二一年五月二十八日书记员  张玉飘
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执798号之五被执行人：柳得青，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初496号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柳得青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柳得青在甘肃省农村信用社联合社6230651003000276876_000000账户内存款人民币256211.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘娟二〇二一年五月十三日书记员  魏仁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执821号申请执行人韩小娜，女，住河南省卢氏县。被执行人蔡强霞（又名蔡阳），女，住河南省卢氏县。韩小娜申请执行蔡强霞（又名蔡阳）民间借贷一案，因被执行人蔡强霞（又名蔡阳）未按本院已经发生法律效力的（2021）豫1224民初50号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人蔡强霞（又名蔡阳）在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结蔡强霞（又名蔡阳）名下所有银行、支付宝、财付通账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年五月十四日书记员  莫其昌
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执1056号 广西荣良房地产开发有限公司、王**元、陆美娥： 本院执行的王**元、陆美娥申请广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西荣良房地产开发有限公司自动履行，执行金额23451元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1871号 罪犯沈绍友，男，1988年2月21日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2018年12月12日作出（2018）川0184刑初665号刑事判决，以被告人沈绍友犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年8个月；犯非法买卖枪支罪（未遂），判处有期徒刑2年6个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑4年。四川省崇州市人民检察院提出抗诉，四川省成都市中级人民法院裁定：驳回抗诉，维持原判。刑期自2018年1月21日起至2022年1月20日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯沈绍友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯沈绍友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯沈绍友减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年六月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初384号原告：曹善辉，男，1991年11月29日出生，汉族，客栈业主，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：张学军，绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者。被告：马梓杰，男，1989年7月3日出生，汉族，个体业主，住绥化市北林区。原告曹善辉与被告马梓杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹善辉及其委托诉讼代理人张学军，被告马梓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹善辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告马梓杰偿还借款200000元；2.判令被告偿还借款本金200000元的利息自2019年11月2日起至执行时止（按一年贷款市场报价利率的4倍15.4%计算）；案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2018年1月20日起，由于被告做生意急需用钱，在原告处分16次借款共计353480元。尚欠原告25万元未还。2019年11月2日，经原、被告协商，原告同意被告少还5万元，尚欠20万元，并由被告为原告出具借据一份，约定：被告承诺定在2020年6月30日前偿还原告10万元，尚欠10万元，由被告自签订该借据之日2019年11月2日起至2021年1月2日止每年还5万元。借款人如违约应承担法律责任。以上借款到期后，经原告多次索要，被告均以种种理由未还，被告怠于履行还款义务的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告马梓杰辩称，原告述称被告自2018年起，分16次从原告处借款35万元。实际是双方约定一起做生意，起初是收售二手汽车，其中一次收车过程中损失6万元，应该双方各承担一半损失。并不是原告所述我欠原告那么多钱。被告为原告之前出具的10万元的借据确实是借款，之后20万元的借据是原、被告双方合伙做生意的往来，是原告让被告出具的，用于应付他的家人。经本院审理查明：原告曹善辉与被告马梓杰系多年的朋友关系。原告在国外学习期间，由于被告做生意急需用钱，向原告借款。后为原告补借据两份。内容分别为“借款人马梓杰，出借人马梓杰2018年1月20日向曹善辉借款人民币壹拾万元整（100000元整）还款截止日期为2019年4月30日，立此为据。借款人马梓杰（签名按手印），2018年1月20日”、“今有借款人马梓杰，向出借人曹善辉借到人民币20万元整（￥200000元整），借款人马梓杰承诺定在2020年6月30日前向出借人曹善辉偿还10万元（￥100000元），剩余10万元自2019年11月2日至2021年1月2日借款人马梓杰每年向出借人偿还人民币5万元整，借款人如违约应承担法律责任，借款人马梓杰（签名按手印）身份证号，出借人曹善辉2019年11月2日”。原告自2018年1月20日至同年9月18日通过手机银行、支付宝、微信转账等方式分20次陆续转账给被告共计380080元。其间，被告利用同样方式向原告偿还借款共计227300元。经双方核算，原、被告间相互转款差额为152780元。经原告多次索，被告尚欠原告152780元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款152780元；放弃利息的主张。上述事实，有当事人陈述、借据二份及双方当事人手机微信聊天、转账记录多份在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告曹善辉向本院提交了借据原件及微信转账聊天记录，并对被告马梓杰借款的原因、支付方式、还款情况作出了合理说明，可以认定原、被告之间的借贷关系确实存在。被告以原、被告双方间系合作做生意关系亏损应共同承担的抗辩理由，因其未提供证据，故本院不予采信。原告要求被告偿还借款152780元的诉讼请求，本院予以支持。依照中《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条的规定，判决如下：一、被告马梓杰与本判决生效后10日内一次性偿还原告曹善辉借款152780元。二、原告曹善辉放弃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员  那守信二〇二一年五月二十八日书记员  刘馨蕊
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6520号本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与王家兴金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王家兴的微信、支付宝、银行账户存款11503.25元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7704号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更2172号罪犯范光要，男，汉族，1973年10月27日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2011年5月13日作出（2011）淮刑初字第00001号刑事附带民事判决，以被告人范光要犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2011年7月28日作出（2011）皖刑终字第00251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年11月08日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2016年08月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯范光要确有悔改表现，于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯范光要在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯范光要在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励六次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯范光要在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，提供能够证实其确无履行能力的证据不充分，减刑幅度应从严掌握。因该犯系抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范光要减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年11月8日起至2029年12月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  吴 陶人民陪审员  杨忠良二〇二一年五月二十八日书 记 员  葛 畅
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2622执205号之二申请执行人：文小刚，男，1975年2月25日生，汉族，贵州省余庆县村民。申请执行人：罗小琴，男，1971年4月3日生，汉族，贵州省余庆县村民。申请执行人：闫星霖，男，1989年9月5日生，汉族，贵州省余庆县村民。申请执行人：李朝富，男，1988年12月29日生，汉族，贵州省余庆县村民。申请执行人：李胜彬，男，1967年9月29日生，汉族，贵州省余庆县村民。申请执行人：冉学奎，男，1973年11月12日，汉族，贵州省余庆县村民。申请执行人：毛成祥，男，1969年9月20日生，汉族，贵州省余庆县村民。申请执行人：王久林，男，1986年3月17日生，汉族，贵州省余庆县村民。申请执行人：项国军，男，1971年4月3日生，汉族，贵州省余庆县村民。申请执行人：王仕进，男，1967年9月9日生，汉族，贵州省余庆县村民。申请执行人：陈刚，男，1968年4月28日生，汉族，贵州省余庆县村民。申请执行人罗小琴、闫星霖、李朝富，李胜彬、冉学奎、毛成祥、王久林、项国军、王仕进、陈刚委托诉讼代理人：文小刚，身份见上。被执行人：冉茂杨，男，1973年1月25日生，汉族，贵州省黄平县村民。被执行人：程昌佩，男，1966年5月12日生，汉族，贵州省黄平县村民。被执行人：陈昌仪，男，1966年3月14日生，汉族，贵州省湄潭县村民。本院在执行文小刚、罗小琴、闫星霖、李朝富，李胜彬、冉学奎、毛成祥、王久林、项国军、王仕进、陈刚与冉茂杨、程昌佩、陈昌仪劳务合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，需较长时间履行。《最高人民法院关于近一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项规定，当事人达成执行和解协议，需较长时间履行的,可以终结案件执行，被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黔2622执205号申请执行人文小刚、罗小琴、闫星霖、李朝富，李胜彬、冉学奎、毛成祥、王久林、项国军、王仕进、陈刚与被执行人冉茂杨、程昌佩、陈昌仪劳务合同纠纷一案的执行。在执行过程中达成的和解协议双方应自觉履行，如被执行人未按约定履行执行和解协议，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日、分期履行的自每次履行的最后一日起两年内向本院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 李 焱二〇二一年五月二十八日书记员 杨 杰
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初869号原告：苑佰琦，男，1994年3月2日出生，汉族，住所吉林省长春市二道区。被告：吉林省雨播文化传媒有限公司，住所吉林省长春市南关区。法定代表人：王玉苹，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司运营经理。原告苑佰琦与被告吉林省雨播文化传媒有限公司劳动争议一案，本院立案后。苑佰琦于2021年5月27日向本院递出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。苑佰琦申请撤诉，属于行使处分其诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苑佰琦撤诉。案件受理费10元，由苑佰琦负担。审判员 姜志峰二〇二一年五月二十八日书记员 马盛邦
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执374号之一申请执行人：王丽，女，1978年6月30日出生，汉族，住济源市。被执行人：赵功亮，男，1979年9月6日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力（2019）豫9001民初10654号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵功亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵功亮在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币125405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年五月十日书记员  柴志强
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1140号申请执行人嘉吉动物营养(开封)有限公司。统一社会信用代码914100000925459041。住所地开封黄龙产业集聚区李太路。法定代表人郑鸿飞，任公司执行董事。被执行人睢县中原水城养殖专业合作社统一社会信用代码93411422MA3XD39W04住所地睢县董店乡帝丘村。法定代表人王海良,任公司经理。被执行人王海良，男，汉族，1988年10月23日生，住河南省睢县。被执行人马海振，男，回族，1985年11月4日生，住河南省睢县。被执行人刘汝倩，女，回族，1984年10月8日生，住址同上。被执行人刘卫峰，男，汉族，1979年8月15日生，住河南省睢县。被执行人王青峰，男，汉族，1984年4月7日生，住河南省睢县。本院作出的（2020）豫0212民初3641号民事调解已经发生法律效力，被执行人睢县中原水城养殖专业合作社、王海良、马海振、刘汝倩、刘卫峰、王青峰未履行义务，申请执行人嘉吉动物营养(开封)有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人睢县中原水城养殖专业合作社、王海良、马海振、刘汝倩、刘卫峰、王青峰名下238000元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年五月七日书记员 阴利剑
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初3076号原告：薛某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：王某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。本院在审理原告薛某诉被告王某买卖合同纠纷一案。原告薛某于2021年5月13日向本院提出撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告薛某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛某负担。审判员 贺红云二○二一年五月十三日书记员 高 超
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2923民初1280号 原告：熊梅翠，女，1987年7月1日生，彝族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。 被告：张启红，男，1985年12月26日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。 原告熊梅翠与被告张启红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。庭前调解过程中，因被告张启红尚欠原告熊梅翠的借款本金5000元，被告张启红当庭支付清结。原告熊梅翠于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊梅翠的申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告熊梅翠撤诉。 案件受理费人民币25元，由原告熊梅翠负担。 审 判 员 茶本祥 二〇二一年五月二十八日 法官助理 曹 琴 书 记 员 刘东娟
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初1799号原告：王某，女，汉族，1960年5月4日出生，小学文化，甘肃省民乐县人，个体户，现住民乐县。被告：李某，男，汉族，出生年月不详，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。本院在审理原告王某诉被告李某买卖合同纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员 庞云峰二〇二一年五月二十八日书记员 土筱颖
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终1574号 上诉人（原审被告）：岑仕斌，男，1984年10月27日生，汉族，住紫云县。 被上诉人（原审原告）：黄福鸿，男，1962年11月28生，布依族，住望谟县。 委托诉讼代理人：王文贵，打易法律服务所法律工作者。 上诉人岑仕斌因与被上诉人黄福鸿民间借贷纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 岑仕斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄福鸿的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由黄福鸿承担。事实及理由：一审认定事实错误。本案因黄福鸿与岑仕斌系翁婿关系，双方之间转账往来属正常交往，并非民间借贷，不能仅凭转款凭证即认为是民间借贷；即便是民间借贷，从转款2017年2月7日后一周到起诉时也已经超过诉讼时效，不应得到支持。 被上诉人黄福鸿答辩称一审认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。 黄福鸿向一审法院起诉请求：1、判决岑仕斌偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费由岑仕斌承担。 一审法院认定的事实，黄福鸿与岑仕斌系岳父与女婿的关系，于2017年2月7日，因岑仕斌尚欠紫云县大营信用社贷款，就向黄福鸿电话借款30000元，于是黄福鸿就于当天通过转账打款30000元给岑仕斌。黄福鸿向岑仕斌出借之后，过了一个多星期，黄福鸿因为急需支付房屋装修的工人装修费，就与岑仕斌联系，但岑仕斌以与黄福鸿之女离婚为由拒绝还款。期间黄福鸿多次向岑仕斌催款，岑仕斌仍不履行还款义务，为维护黄福鸿的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，岑仕斌向黄福鸿借款30000元，在庭审调查中，岑仕斌也承认收到了30000元的转账是事实，并认可该30000元用于偿还原先欠大营信用社贷款。双方债权债务关系成立，双方之间借贷关系事实清楚。故黄福鸿要求岑仕斌偿还借款的诉请应予支持。岑仕斌称该笔借款已过诉讼时效，但未提供相应证据证明，仅凭口头陈述，且双方没有书面约定还款期限，故岑仕斌提出超过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限岑仕斌于本判决生效之日起十日内偿还黄福鸿借款30000元。案件受理费275元（已减半收取），由岑仕斌承担。 二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。二审中，岑仕斌陈述，黄福鸿是在其女儿已经与岑仕斌分居离家出走后才转本案款项的，款项确实收到，但具体是什么性质不记得了，但应该不是借款，也没约定过还款时间。 黄福鸿陈述，在借款后一个星期打电话给岑仕斌要求偿还，岑仕斌陈述已于其女儿分居，无能力偿还，后又多次打电话催要，均未得到偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，本案中，黄福鸿向岑仕斌转账借款30000元，有转款凭证以证实；岑仕斌本人也认可收到30000元的事实，只是抗辩不是借款，但却未能提供证据证实案涉转款是何性质。因此，据该规定，双方债权债务关系成立，岑仕斌应偿还黄福鸿30000元。 岑仕斌所提“本案即便为借款，也已经超过诉讼时效”的上诉理由，岑仕斌在一审庭审时陈述“其并未讲偿还时间，只是黄福鸿要求他在一个星期之后偿还”，在二审时陈述“本案不是借款，亦未约定还款时间，黄福鸿亦未找其催要”，首先，双方对还款时间并未达成一致意见，应为未约定还款期限，所以，债权人可随时催要，债务人可以随时履行；其次，双方曾经系翁婿关系，黄福鸿亦陈述曾多次找岑仕斌催要借款，故从法律、诚信、善良、弘扬社会价值观考虑，岑仕斌所提“诉讼时效已过”的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人岑仕斌承担。 本判决为终审判决。 审判长 石 鑫 审判员 陈映桃 审判员 查必林 二〇二一年五月二十四日 书记员 张 雪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1349号申请执行人：唐燕容，女，汉族，生于1983年12月2日，住福建省闽侯县。被执行人：包玉玺，男，汉族，生于1983年9月3日，住禹州市。本院在执行申请执行人唐燕容申请执行包玉玺装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2021）豫1081民初1946号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包玉玺的银行存款13000元（含诉讼费、及逾期利息），或扣留、提取被执行人包玉玺的收入13000元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二一年五月八日书记员 ：赵祺航
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2622执127号之二 申请执行人杨文，男，1991年5月6日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 被执行人潘文，男，1968年8月8日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 本院执行杨文与潘文民间借贷纠纷一案，本院（2020）黔2622民初1103号民事调解书已经发生法律效力，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人潘文在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币6250.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二一年五月二十八日 书记员 张光祝(代)
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执180号申请执行人：方全武，男，汉族。被执行人：夏全义，男，汉族。申请执行人方全武与被执行人夏全义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0829民初1076号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人方全武向本院申请强制执行，要求被执行人夏全义向申请执行人方全武支付借款2500元。本院于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，已被其它案件在先冻结，另发现被执行人名下有五菱牌车一辆，现因该车下落不明，申请执行人放弃对该车的执行，除此再未发现其名下有其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、住房公积金信息进行调查，未发现其名下有其它财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，除本院已经冻结的244.17元存款以及申请执行人放弃执行的车辆外，再未发现被执行人名下有其它可供执行的财产及财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  陈重庆审判员  谭创胜二〇二一年五月二十八日书记员  毛银娟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申2049号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：翼猫科技发展（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路799-20-5。法定代表人：张时利，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志东，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔占英，河北天枢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉英，女，1946年7月2日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟繁瑞，男，1982年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓勇，男，1965年6月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。再审申请人翼猫科技发展（上海）有限公司（以下简称翼猫公司）因与被申请人张玉英、孟繁瑞、杨晓勇民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翼猫公司申请再审称，（一）两审判决未厘清本案债权债务关系，存在基本事实认定错误。1．本案借款人和实际使用人均为孟繁瑞，与翼猫公司无关。根据孟繁瑞、张玉英签订的《协议书》约定，张玉英借给孟繁瑞100万元。2016年6月16日，张玉英将案涉款项支付至杨晓勇账户。由此可见，本案系借款合同纠纷，出借人为张玉英，借款人为孟繁瑞，收款人为杨晓勇。虽然杨晓勇在收到款项后以自己名义与翼猫公司签订《合作协议》，并通过杨世磊将涉案款项缴纳给翼猫公司，但该行为系孟繁瑞委托，其系涉案款项的借款人及实际使用人。退一步讲，即使涉案款项最终用于组建省级代理公司，根据河北省廊坊市中级人民法院作出的（2020）冀10民终1571号民事判决认定及《合作协议》约定，涉案款项已于省级代理公司成立之日2016年8月11日起转化为交纳的代理费，涉案款项的实际使用人应为省级代理公司，即河北翼猫企业服务管理有限公司。2．翼猫公司并非省级代理公司的发起人。本案中省级代理公司河北翼猫企业管理服务有限公司于2016年8月11日设立，股东为秦法权、廊坊市翼猫科技发展有限公司，翼猫公司并非涉案公司股东。3．原审法院遗漏涉案款项已经部分扣除的事实。二审时翼猫公司提供的《转账凭证》，证明孟繁瑞（杨晓勇）缴纳的100万元，翼猫公司已于2016年12月20日返还50万元，即使翼猫公司应承担连带责任，也应仅对50万元承担，而非100万元。（二）原审法院认定事实和适用法律错误。原审法院认为翼猫公司系涉案公司的发起人并依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条规定，判令翼猫公司对民间借贷承担连带责任属于法律适用错误。（三）原一、二审法院的判决忽视基本的法律事实，司法工作人员在审判活动中故意违背事实和法律作出枉法裁判的行为。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案主要争议是翼猫公司是否承担连带偿还责任问题。原审已经查明，翼猫公司为发展本公司业务，扩大公司收入，与杨晓勇签订《合作协议》、《补充协议》，从协议约定的内容看，杨晓勇系省级代理公司发起人，在未发起设立省（含市、县级）代理公司前，由翼猫公司暂代省（含市、区级代理公司）发展代理商股东（经销商）并收取组建保证金，省级代理公司成立后，杨晓勇所交纳组建保证金转化为省级代理公司应交纳给翼猫公司代理、服务费用，应由省级代理公司扣减省级代理公司股东合计已交纳的保证金，按照多退少补的方式进行结算。上述协议明确了杨晓勇参与组建各级代理公司的身份，翼猫公司对所要筹建的各级代理公司在人员、股权转让、股权定价、收取组建保证金等事宜，从上述协议内容分析，翼猫公司在组建各级代理公司拥有一系列权利，原审认定翼猫公司系筹建省级（河北）代理公司的发起人，并无不当。2016年8月11日，双方组建的河北翼猫企业管理服务有限公司成立，2019年1月10日，廊坊市广阳区行政审批局依据河北翼猫企业管理服务有限公司简易注销登记申请，准予简易注销登记。故双方在筹备河北翼猫企业管理服务有限公司期间产生的债务未予清偿的情况下，启动简易注销程序，侵害了出借人的利益。原审综合考虑案涉资金的用途、流向，占用及受益情况，认定翼猫公司对本案借款承担连带偿还责任，亦无不妥。翼猫公司与杨晓勇之间的款项往来及性质问题，不能对抗外部债权人的主张。翼猫公司称原一、二审司法工作人员在审判活动中故意违背事实和法律作出枉法裁判的行为，没有证据提交。综上，翼猫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翼猫科技发展（上海）有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  付竹竹审判员  宋新华二〇二一年五月二十八日书记员  杨美慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初10061号原告：李树娟，女，1985年7月2日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：夏旭，男，汉族，1962年3月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告李树娟与被告夏旭房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树娟、被告夏旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告剩余5个月房费7916元及保证金2000元，共9916元；2、责令被告赔偿原告诉讼期间的利息及被告未履行合同原告要求被告赔偿保证金的双倍4000元；3、责令被告偿还原告提起诉讼所产生的一切损失包括诉讼费。事实与理由：原告和被告2020年9月10日签定租房合同，被告将运华广场108栋2单元101室租给原告使用，使用时间为2020年9月10日至2021年9月10日，原告一次性交给被告年租金19000元，另加2000元保证金，共21000元。在2021年1月27日原告经被告同意的情况下签定了退房合同一份，经协商，合同内容为：原告2021年4月10日搬出运华广场108栋2单元101室，被告退还剩余房费给原告。现在原告按合同规定在2021年4月10日已搬出运华广场108栋2单元101，被告不退还剩余5个月房费以及保证金，私自在4月10日占有了运华广场108栋2单元101室，不履行合同。被告夏旭辩称：原告在使用房屋期间，对我房屋实施破坏，我与原告多次协商，不予修复，原告在2021年1月25日把房屋出兑，我一开始不同意，后来觉得没有对我有太大伤害，就同意了，保证金没有给我，合同上写的是压两个月房租钱作为保证金，我没有收到保证金，事端是原告引起，我没有赔偿原告诉讼费用的理由。原被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以认可并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：证据A3建设银行交易明细，交易日期发生在2020年8月4日，房屋租赁合同签订于2020年9月10日，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据B1与本案不具有关联性，本院不予采信。根据原、被告的陈述、辩解及各方提供的证据进行分析，本院确认如下事实：原告李树娟和被告夏旭2020年9月10日签定租房合同协议，原告租赁道里区运华广场108栋2单元101室，用途为经营菜鸟驿站，租赁期限为2020年9月10日至2021年9月10日。原告支付给被告年租金19000元。2021年1月27日原被告签定了退房合同，主要内容为：“原告2021年4月10日搬出运华广场108栋2单元101室，被告退还剩余房费给原告。”经被告同意，原告于2021年1月27日将房屋转租给案外人魏超。原告于2021年4月10日搬出运华广场108栋2单元101，被告于2021年4月11日接收房屋并入住，没有退还原告剩余房租。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同及退房合同均是双方真实的意思表示，平等自愿、合法有效，退房合同是对房屋租赁合同的变更。原告支付了全年的租金，并按照退房协议约定于2021年4月10日迁出租赁房屋，被告应按退房协议的约定退给原告剩余租金。被告抗辩不退剩余租金是由于原告弄坏了柜子，由于没有证据证明柜子的价值及损坏程度，所以原告请求退还剩余五个月租金7916元的请求本院予以支持，柜子的赔偿被告可行主张。关于退还保证金及双倍赔偿保证金的请求，原告提供的证据不能证明已经向被告交付了保证金2000元，所以退还2000元保证金及双倍赔偿保证金的诉请本院不予支持。原告要求赔偿诉讼期间利息的诉请，没有根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告夏旭于本判决生效之日起十日内向原告李树娟退还房屋租金7916元；二、驳回原告李树娟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告夏旭负担42元，原告李树娟负担32元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  姜立志二〇二一年五月十三日书记员  孙 良
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民初369号原告（案外人）：郭凌云，1968年12月27日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘兵，北京乾成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，北京乾成（郑州）律师事务所律师。被告（申请执行人）：郜红建，男1978年2月19日生，汉族，住所地河南省新郑市。委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：贠雅倩，河南华融律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：河南省枣之礼实业有限公司，住所地河南省新郑市孟庄镇肖庄村05幢。法定代表人：史中兴。原告郭凌云诉被告郜红建、第三人河南省枣之礼实业有限公司（以下简称枣之礼公司）、史中兴、张一案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告郭凌云申请撤回对第三人史中兴、张一的起诉，本院予以准许。原告郭凌云及其诉讼代理人王婷，被告郜红建的诉讼代理人崔颢、贠雅倩到庭参加诉讼。第三人枣之礼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凌云向本院提出诉讼请求：1、停止执行第三人枣之礼公司名下位于新郑市孟庄镇××大道西侧、××路南侧【土地证号为：新土国用XXX号】土地冷库西边第6排第1、2、3、4、5、6间的土地使用权；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：新土国用XXX号土地冷库西边第6排第1、2、3、4、5、6间的土地使用权枣之礼公司已经于2007年转让给孙林祥，2010年5月30日余洋、余莹从孙林祥处购买土地冷库西边第六排第1-4件土地使用权；2010年6月1日，孙永从孙林祥处购买土地冷库西边第六排5、6间土地使用权。2013年9月26日，原告分别从余洋、余莹、孙永处购买上述6间土地使用权，原告现在为该土地的实际使用权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定，本案中，原告在人民法院查封之前早已全款购买该地块的土地使用权，且已经合法占有并使用该土地地块，对于未能办理过户登记的原因、过错并不在原告。原告对执行标的的中土地冷库西边第6排第1-6间的土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益，贵院对于上述土地采取的查封措施损害了原告的权益，特诉至法院。郜红建辩称：原告与枣之礼公司之间的合同系无效合同，其未经法定程序私下买卖不能获得合法的土地使用权，且其在签订合同时明知枣之礼公司的土地系工业土地，在未变更土地性质未改变相应规划的情况下不可能建成民房，属于其自身风险行为，应驳回其起诉请求，并由其承担相应诉讼费。枣之礼公司未到庭亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：郜红建与枣之礼公司、史中兴、张一合同纠纷一案，根据郜红建的诉前财产保全申请，本院于2017年9月26日作出（2017）豫01执保235号执行裁定书，查封了枣之礼公司名下位于新郑市孟庄镇××大道西侧、××路南侧，土地证号为新土国用XXX号的土地使用权及枣之礼公司名下位于新郑市孟庄镇××大道西侧、××路南侧、产权证号为新郑房权证孟庄镇字第××、08××60号的房产。2019年2月2日，本院作出（2017）豫01民初5355号民事判决，判决：“一、解除原、被告于2014年11月20日签订的《协议》；二、被告河南省枣之礼实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告郜红建款项48950000元，并支付利息（以48950000元为基数，自2017年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；三、被告史中兴、张一对上述债务及利息承担连带清偿责任；四、驳回郜红建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320678元，保全费5000元，共计325678元，由郜红建负担34128元，由河南省枣之礼实业有限公司、史中兴、张一负担291550元”。后枣之礼公司、史中兴、张一均不服，向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2020年3月23日作出（2019）豫民终664号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，郜红建向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案执行，执行案号（2020）豫01执1209号。在执行过程中，本院于2020年9月21日作出（2020）豫01执1209号之二执行裁定，裁定评估、拍卖枣之礼公司名下位于新郑市孟庄镇××大道西侧、××路南侧，土地证号为新土国用XXX号的土地使用权及枣之礼公司名下位于新郑市孟庄镇××大道西侧、××路南侧，产权证号为新郑房权证孟庄镇字第××、08××60号的房产。郭凌云对上述裁定不服，向本院提出执行异议，本院于2021年3月15日作出（2021）豫01执异206号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。郭凌云称枣之礼公司于2007年将涉案土地冷库西边第六排1—6间转让给孙林祥，孙林祥于2010年将其中的第1—4间土地使用权转让给余洋、余莹，将其中的第5、6间土地使用权转让给孙永，郭凌云于2013年分别从余洋、余莹及孙永处购买上述6间土地使用权，系该土地的实际使用权人。为证明其主张，郭凌云提交了枣之礼公司与孙林祥签订的土地转让协议及地款收据、孙林祥分别与案外人余洋、余莹及孙永签订的土地转让协议及收据、余洋、余莹及孙永分别与原告郭凌云、张汉成签订的土地转让协议及收据等证据。本院认为，本案中，郭凌云作为案外人提出本案执行异议之诉，主张排除对枣之礼公司名下涉案新土国用XXX号土地使用权中部分地块的执行，应当举证证明其对该地块土地使用权享有足以排除执行的民事权益。郭凌云主张其已经购买了枣之礼公司名下涉案土地使用权中的部分地块，系该地块的实际土地使用权人。郭凌云提交的数份土地转让协议落款时间为2007年至2013年期间，故应当适用当时有关国有土地使用权转让的相关法律规定。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（1990年5月19日颁布）第二十五条规定，土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。本案中，郭凌云提交的数份土地转让协议显示，案外人孙林祥从枣之礼公司处分割受让涉案土地使用权中的部分地块，后又将该部分地块分别转让给第三人，郭凌云又从第三人处购买该部分地块。根据前述法律规定，应当经土地管理部门批准并办理过户登记，但在诉讼中郭凌云并未提交证据证明数次分割转让取得了有关土地管理部门的批准，故郭凌云以其系枣之礼公司名下涉案土地使用权中部分地块权利人为由主张排除执行，依据不足，不能成立。综上所述，郭凌云的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告郭凌云的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告郭凌云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  胡忠宇审判员  张林利审判员  刘 敏二〇二一年五月二十五日书记员  王梦娇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7279号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族，身份证住所安徽省当涂县。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，身份证住址广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告王涛、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为王涛、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年10月21日，被告王涛向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向王涛签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年10月18日，厦门国际珠海分行与被告王涛签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年10月21日向王涛发放贷款116300元。初期王涛每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年7月起王涛出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。王涛的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对王涛的保险人代位求偿权。根据王涛与厦门国际珠海分行签订的《人民币个人消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告王涛拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告王涛追偿。威武融资公司为王涛的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、王涛提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告王涛偿还原告代偿本金95651.01元及相应的利息（按照全国银行间拆借同业中心公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告王涛偿还代偿款项，系基于原告与王涛之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人王涛的户籍地位于安徽省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与王涛之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈龙飞二〇二一年五月六日法官助理 陈绮琦书 记 员 陈儒敏
黑龙江省木兰县人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0127执保39号孟庆峰、候彦波：本院在执行申请执行人孟庆峰与被执行人候彦波财产保全一案，申请人孟庆峰向本院申请要求查封被申请人候彦波名下所有的坐落于木兰县东兴镇中径路75号25幢、房号1、混合结构、所在1层、建筑面积50.42平方米商业房产一处，房权证号：木房权证东中径字第××号。查封期限为叁年；查封期间候彦波不得擅自买卖、抵押、转让或赠予等处置行为。查封期间，候彦波自行管理和使用被查封房屋；查封申请人孟庆峰名下所有的坐落于木兰县东兴镇中纬街110号3幢、房号1、混合结构、所在层数1-2、建筑面积117.27平方米商业房产一处，房权证号：木房权证东中纬字第××号。查封期限为叁年；查封期间孟庆峰不得擅自买卖、抵押、转让或赠予等处置行为。查封期间，孟庆峰自行管理和使用被查封房屋。本院已于2021年4月30日去木兰县城乡环境和住房保障事务中心进行查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年五月七日
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1433号 原告：高玲，女，1983年11月27日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：潘存，男，1983年1月30日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：高静，女，1981年3月16日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告高玲与被告潘存、高静民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法由小额诉讼程序转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玲到庭参加诉讼，被告潘存和高静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高玲向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金10000元及自2020年1月24日起按月利1.5分计算至给付之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻，2019年1月24日在原告处借款10000元，约定利息1.5分，二被告共同给原告出具欠据一枚，经原告多次催要一直没有给付，现原告诉至法院要求被告偿还借款本息。 潘存、高静未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，高静（又叫高晶）向高玲借款10000元，约定给付利息月利1.5分，后给付一年利息1800元之后，自2020年1月24日起至今本利均未偿还。高玲提供欠据一枚，自认欠据中借款人处签名“高晶、潘存”均为高静本人书写，手印为高静所按。高玲提供的孙立荣与吴景龙的书面证明，因证人未出庭作证，其真实性无法确认，故其证明效力不予认定。 本院认为，高玲与高静之间存在借贷关系，高静应当按照约定履行还款义务。因潘存未在欠据上签名，也无其他证据证实潘存与高静为夫妻关系，潘存是在夫妻关系存续期间的借款，故高玲要求潘存承担还款义务的诉讼请求本院不予支持。综上所述，高玲要求高静承担偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、高静于本判决生效后立即偿还高玲借款本金10000元，并自2020年1月24日起按月利1.5分给付利息至给付之日止。 二、驳回高玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元，由高静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇二一年五月二十八日 书记员  吴金鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执4358号 申请执行人：闫新，男，汉族，1984年3月5日出生，住四川省邛崃市。 委托代理人：闫世琼，系申请执行人姐姐。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司,住所地：贵州省毕节市鸭池镇营脚村,统一社会信用代码：91520502577122184H。 法定代表人：雷洪,该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的(2019)黔0502民初7116号民事判决书，受理闫新申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人申请参与本院（2018）黔0502执1514号案件的财产分配，并撤回本案的执行，但该案件尚在评估、拍卖阶段。本院认为，本案可以在（2018）黔0502执1514号案件中参与分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定,裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执4358号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  靳艺强 二〇二一年五月二十四日 书记员  周 宣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2487号 原告：成都承务网络科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区猛追湾横街188号2栋31楼3113号。 法定代表人：段建丽，总经理。 委托诉讼代理人：陈扬，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 被告：临沂市大兴东国际贸易有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区开阳路4号润地大厦1号楼1005室。 法定代表人：赵广美。 原告成都承务网络科技有限公司与被告临沂市大兴东国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告成都承务网络科技有限公司于2021年5月26日向本院申请撤回对被告临沂市大兴东国际贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都承务网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都承务网络科技有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  程红英 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  王晓喻
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执13941号申请执行人：交通银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114B123-B128、1层102-105号商铺107-110号商铺6-15层，统一社会信用代码91440300455769852F。负责人：唐玲。委托代理人:宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托代理人:王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被执行人刘剑敏等人（具体信息见附表）申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘剑敏等10人（详见附表）银行卡纠纷10案，本院（2019）粤0304民初7496号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用各被执行人负担（具体金额详见附表）。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对（2021）粤0304执13925、13936、13940、13941、13950、13952、13960、13968、13983、14006号10人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初7496号民事判决书等终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二一年五月十八日书记员  方静纯附表：序号执行案号姓名执行依据案号执行标的1（2021）粤0304执13925号刘剑敏（2019）粤0304民初7496号102206.922（2021）粤0304执13936号胡贞元（2019）粤0304民初7508号88419.513（2021）粤0304执13940号蒋平（2019）粤0304民初7512号84678.554（2021）粤0304执13941号彭自清（2019）粤0304民初7513号99363.415（2021）粤0304执13950号刘晓斌（2019）粤0304民初7523号80621.836（2021）粤0304执13952号梁观庆（2019）粤0304民初7525号79518.817（2021）粤0304执13960号柯泽场(2019）粤0304民初7536号68407.688（2021）粤0304执13968号梁龙桂（2019）粤0304民初7547号65778.719（2021）粤0304执13983号孙宝贵（2019）粤0304民初7566号24943.1610（2021）粤0304执14006号柳军华（2019）粤0304民初7590号31378.02
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初641号原告：李福雪，女，1998年12月30日出生，汉族，学生，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被告：胡珂，女，1987年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：齐齐哈尔润雨教育咨询有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区海山大厦门市**（东侧**）。法定代表人：司扬。本院在审理原告李福雪诉被告胡珂、齐齐哈尔润雨教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，经本院调解，双方达成和解，且自动履行完毕,原告李福雪于2021年5月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福雪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李福雪撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告李福雪负担。审判员  郑丽丽二〇二一年五月二十一日书记员  于 洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初5823号之二原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘铭胜，广东冠景律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦，广东冠景律师事务所律师。被告：黄铁影，男，1990年10月26日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县××××××委东北十组东华社233号，公民身份号码445××××××××××××611。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄铁影金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。案件财产保全申请费5000元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已缴交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审 判 员 陈奇志二〇二一年五月十九日法官助理 袁丽阳书 记 员 李素婷
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初2542号原告：吴某，男，1956年10月24日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住泌阳县。被告：王某，女，1967年5月30日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张杰龙，福建诺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟男，福建诺道律师事务所实习律师。原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚（再婚）。婚后随着在一起共同生活，双方矛盾逐渐显现，被告对家庭生活不负责任，说走就走，自结婚以来在一起生活的时间不到三个月，索性于2017年大年初二离家出走后，电话不接，信息不回，无法联系。原、被告现已分居长达3年之久，夫妻生活名存实亡，感情早已破裂。对已经名存实亡的婚姻关系，原告依法提起诉讼，请求依法判决准予离婚。被告王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王某的住所地始终并不在泌阳县人民法院辖区内。即使在2015年结婚后，王某也不曾落户在泌阳县，目前王某的经常居住地也不在泌阳县。根据民事诉讼法及最高人民法院的规定，本案应依法移送被告王某的住所地即郑州市中原区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因被告王某的住所地为郑州市，本案应由郑州市管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市中原区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  乔景宝二〇二一年五月二十五日书记员  李 冰
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执1294号之一 申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司。 住所地：定西市安定区永定西路**。 法定代表人：李沁芳，系该行董事长。 委托代理人：成建国，系该行职工。 被执行人：王志彪，男，汉族，1969年10月27日生，香泉镇中心卫生院职工，，住定西市安定区 申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人王志彪保证合同纠纷一案，本院于2021年4月18日作出了（2021）甘1102民初1392号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司于2021年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款174126.45元并利随本清、案件受理费1891元及执行费2512元。 执行过程中，已执行到位执行费2512元，剩余标的款及案件受理费申请执行人以与被执行人私下协商解决为由撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1102执1294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任志勇 二〇二一年五月七日 书记员  高煜涵
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕1023执606号移送机关：陕西省商南县人民法院刑事审判庭被执行人：王某，男，汉族。被执行人王某罚金一案，本院已生效的（2018）陕1023刑初73号刑事判决书判决：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5097元。被执行人王某未按判决书履行缴纳罚金5097元的义务。据此，陕西省商南县人民法院刑事审判庭将该案移送执行。经本院审查，陕西省商南县人民法院刑事审判庭移送执行，符合法律规定，准予立案。执行中，被执行人王某将罚金5097元执行到位并上缴财政。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：商南县人民法院（2021）陕1023执606号案件执行完毕，于2021年5月28日结案。二〇二一年五月二十八日
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6936号本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与肖丹丹金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人肖丹丹的微信、支付宝、银行账户存款7767.52元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8143号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2390号原告：赵之文，男，1962年9月18日出生，汉族，居民，住沛县。被告：苏钢，男，1978年4月22日出生，汉族，居民，住吉林省九台市。原告赵之文与被告苏钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵之文到庭参加诉讼，被告苏钢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵之文向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金5000元及违约金（截止到2021年3月12日违约金为513元，后续违约金以5000元为本金，年利率15.4%，从2021年3月13日起计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年6月11日，被告苏钢向原告赵之文借款5000元，约定逾期不还，每天违约金1000元，被告向原告出具借条为证。借款到期后，被告一直推脱不还。被告苏钢未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2020年7月22日，原告赵之文、被告苏钢针对双方的债权债务进行清算后，被告向原告出具借条一份，内容如下“借条借款人：苏钢身份证：出借人：赵之文身份证：借款人：苏钢于2020.6.11号向出借人赵之文借款人民币￥5000元（伍仟元整）借款期限为2天借款利息到2020.8.3日为零借款人已收到上述借款。如到期未还清赵之文伍仟元，每天按1000元支付违约金，出借人为实现债权而产生的费（包括但不限于诉讼费、交通费等）由借款人承担。借款人：苏钢电话：199633585082020.7.22”。本院认为，被告苏钢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告作为出借人已履行出借义务，被告苏钢作为借款人应履行还款责任。现原告要求被告偿还借款本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的认定问题。因原、被告双方约定截止到2020年8月3日，借款利息为零，故涉案款项违约金的起算日期应从2020年8月4日计算为宜。经核算，2020年8月4日至2021年3月12日期间的违约金470.56元（以5000元为基数，按照年利率15.4%计算），后续违约金以5000元为基数，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止。故对原告主张违约金的超出部分，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条,第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏钢于本判决生效后十日内偿还原告赵之文借款5000元及违约金（截止到2021年3月12日违约金为470.56元，后续违约金以5000元为基数，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告赵之文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏钢负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘淑云二〇二一年五月十八日书记员  张 颜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0403民初2012号原告：吴翟，男，1990年8月14日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：全超越，男，1991年6月24日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告吴翟与被告全超越民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，依法适用小额诉讼程序，原告吴翟于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告吴翟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴翟撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。  审 判 员 纪玲玲二〇二一年五月二十六日  书 记 员 严 帅
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1899号原告：王守海，男，1953年6月20日出生，汉族，住原阳县。被告：原阳县阳阿乡阳阿东村村民委员会，住所地原阳县阳阿乡阳阿东村。法定代表人：张敬武，任村委会主任。原告王守海与被告原阳县阳阿乡阳阿东村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告王守海，被告原阳县阳阿乡阳阿东村村民委员会主任张敬武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王守海向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿原告杨树苗款1920元。事实与理由：1998年，被告原阳县阳阿乡阳阿西村村民委员会向原告购买了一批杨树苗，该树苗款共计1920元当时未支付给原告。2000年12月份，经原告催要，被告村委会以无钱为由为原告出具了一份欠条。此后，该欠款经原告向被告村委会多次催要，至今未果。为此，原告依法诉至贵院，恳请依法判决。被告原阳县阳阿乡阳阿西村村民委员会向本院提交答辩状称：1、王守海诉答辩人买卖合同纠纷一案，已经超过了法律规定的诉讼时效。按照当时法律规定，其应在2年内向答辩人主张权利，但王守海并没有提供证据证明在2002年12月前向答辩人主张过权利，且即使其在两年内主张过权利，其起诉也超过了法律规定最长20年的诉讼时效，故其已经丧失了胜诉权，其应依法驳回诉讼请求。2、其提供的欠条中只有个人签名，没有村委盖章，不能证明该笔债务真实存在。且在现任村委接任村里领导职务时，阳东村账上并不显示该笔债务，故该笔债务是否真实存在，存在的话，村里是否已经支付过该笔款项，现任村委对此均不知情。综上，请求依法驳回王守海的诉讼请求。经审理查明：1998年，被告村购买原告和王保友杨树苗，其中购买原告2400棵杨树苗，每棵8角，价值1920元。2000年12月份，当时任村支部书记的张明亮向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王守海王保友98年杨树苗款1920元840元阳东村张明亮2000年12月30号”。后被告未支付，故原告起诉至法院。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证。庭审结束后，本院依职权前往原阳县阳阿财税所农村集体“三资“委托代理服务中心调取被告2000年12月的账目记录。经调取，原告起诉的杨树苗款在账目中有显示。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告购买原告杨树苗，由出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告也未提供相关证据证实已将上述款项支付完毕，应承担支付责任。被告辩称，原告起诉已超诉讼时效，但未提交相关证据予以证实，故对其辩解不予彩信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告原阳县阳阿乡阳阿东村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告王守海杨树苗款1920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告原阳县阳阿乡阳阿西村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年五月二十日书记员  吴 倩
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执867号 孙景云、张强： 孙景云与张强民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，现已执行回执行费90.00元。至此，孙景云向本院申请执行的（2020）吉0113民初1438号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6622号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，统一社会信用代码91441900707836565X,住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：刘烨，男，1994年6月16日生，汉族，住江苏省江阴市。本院审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告刘烨保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。因中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未按期缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴玉凤二〇二一年五月二十八日书记员  钱 磊