江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2390号原告：赵良，男，1972年8月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所律师。被告：徐志清，男，1963年12月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。被告：杨建荣，男，1959年5月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告赵良与被告徐志清、杨建荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年4月26日、2020年4月27日、2020年5月12日、2020年5月17日公开开庭进行了审理，原告赵良到庭参加了第一次、第二次庭审，原告赵良委托诉讼代理人张清安到庭参加了第二次、第三次、第四次庭审，被告徐志清到庭参加了第二次庭审，被告徐志清委托诉讼代理人管光绪、被告杨建荣到庭参加了全部庭审。本案现已审理终结。原告赵良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工程石材费147000元并支付利息(自2017年7月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告是合伙关系，因两被告在常州华基建设工程有限公司华鹏仪表装修工程项目部承包了装修工程，故在原告处订购了石材。2014年8月26日，原告与两被告签订了石材订货施工协议书1份，协议签订后，原告按约定完成了交货。2017年7月20日，双方对石材工程量进行进行了结算，被告杨建荣在工程结算单上进行了签字确认，双方确认的工程量为297000元，两被告仅支付了150000元，余款147000元一直拒付，原告为此诉至法院。被告徐志清辩称，2014年8月或9月，徐志清已支付给原告150000元，第一次是汇给原告100000元，第二次是汇给原告50000元，当时，杨建荣将原告提供的石材清单通过手机微信发给了徐志清，清单上一共仅有140000多元，不到150000元，故现已不欠原告石材款了，因徐志清的手机换过，故微信记录现调不出来。被告杨建荣辩称，对于欠原告的石材款，有现场记录，有测量的工程量，可能超过150000元，付款是徐志清经手的，杨建荣不清楚，杨建荣是负责工程施工的。经审理查明，2014年8月26日，以常州市华基建设工程有限公司华鹏仪表装修工程项目部为甲方，赵良为乙方，签订了石材定货施工协议1份，主要内容为：为了更好地完成华鹏仪表检测车间装修工程。经协商一致，达成协议如下：一.工程名称：溧阳市华鹏电力仪表有限公司检测车间装修工程。二.定货、承包、范围及方式：（按公司与建设单位的合同条款）按双方协商约定的方式：施工图纸内石材（墙面干挂、地面材料、窗台板，材料质量按建设方确认样品，按实计算）。1.墙面路易干挂大理石双包：950元/m2(含工、料、机)。2.地面路易大理石按规格、要求，切割到现场：680元/m2(石材）。3.地面闪电大理石按规格、要求，切割到现场：650元/m2(石材）。4.地面、门樘黑金花大理石按规格，切割到现场：450元/m2(石材）。5.窗台板人造板：230元/m2。磨边：22元(含镶边、磨边，到现场）。三、开、竣工曰期：2014年8月25日一2014年9月20日。四、质量标准：符合《建筑工程施工质量验收标准》每道工序施工完成后报甲方及建设单位验收，合格后进入下道工序。最终验收合格。五、款项的支付：1、乙方必须有部分材料到厂确认后：预付定金10万元。2、干挂开工，支付15元。竣工结算审计后付至95%，余款2015年春节内全部付清（含加工运输、补贴、食宿及相关费用）。该协议对其他有关事项也作了约定，该协议落款处甲方栏内，杨建荣签了名，乙方栏内，赵良签了名。2014年11月8日,原、被告签署了工程材料实际计算方法，主要内容为：1、墙面路易干挂大理石双包800元/平方米；2、地面路易大理石按规格要求到现场600元/平方米；3、地面闪电大理石按规格要求到现场500元/平方米；4、地面、门樘黑金花大理石按规格到现场300元/平方米；5、窗台板“人造板”180元/平方米、磨边20元/平方米。以上工程量按实计算。该计算方法落款处甲方栏内，有徐志清、杨建荣签名字样，乙方栏内，赵良签了名。庭审中，原告、杨建荣认为，该计算方法落款处徐志清的签名是徐志清本人所签，徐志清则认为，该签名不是徐志清本人所签，并申请对该签名进行笔迹鉴定，后徐志清撤回了要求进行笔迹鉴定的申请。2017年7月20日，杨建荣向原告出具了赵良石材工程量清单1份，杨建荣在该清单上并注明了：“以上工程量数量属实；华基公司华鹏电力仪表办公楼装修项目部：杨建荣2017年7月20日”的内容，原告据此提出：根据该清单及双方签署的工程材料实际计算方法，被告合计应支付原告款项为：1、米黄窗台板23.74平方米*180元=4273元；2、窗台板磨边118.7米*20元=2374元；3、路易干挂大理石351.78平方米*800元=281424元；4、黑金花33.06平方米*300元=9918元；合计金额为297989元，扣除被告已支付的150000元，被告应支付原告147989元，对于其他项目，因原告受到举证能力限制，故放弃。经质证，被告杨建荣认为:1、对原告主张的第1项的计算方式及金额无异议。2、对原告主张的第2项的计算方式及金额无异议。3、对第3项的计算方式，原告主张的计算方式是：路易干挂大理石351.78平方米*800元=281424元；杨建荣向原告出具的赵良石材工程量清单写明：原告送货单的面积为：339.37平方米，也是原告送货时的切割面积，351.78平方米是施工完成后，杨建荣的测量面积，施工中所有拼缝都算在了351.78平方米之中，双方结算时，应扣除拼缝面积12.41平方米，故应按故339.37平方米进行计算，金额应为271496元（339.37平方米*800元=271496元）。杨建荣与原告原口头对此也确认过的。4、对第4项的计算方式，原告主张的计算方式是：黑金花33.06平方米*300元=9918元；该33.06平方米是杨建荣的测量面积，其中包含缝隙，空隙大约1平方米左右，估计不超过1平方米。被告徐志清委托代理人认为，对原告主张的上述四项的面积、单价，因被告徐志清当时没有参与，不清楚，对具体的面积和单价均不认可。原告委托诉讼代理人则认为，被告杨建荣陈述拼缝有12.41平方米没有依据，351.78平方米是其确认的实际面积，双方口头上没有确认过别的面积。以上事实，由原、被告双方提供的书证及当庭陈述附卷佐证。本院认为，原告提供的2014年11月8日工程材料实际计算方法落款处有徐志清的签名字样，原告及杨建荣均认为该签名是徐志清本人所签，徐志清认为该签名不是其本人所签，并申请对该签名进行笔迹鉴定，后徐志清撤回了鉴定申请，故本院认定该签名是徐志清本人所签。根据本案查明的事实，被告杨建荣对原告主张的：米黄窗台板23.74平方米*180元=4273元；窗台板磨边118.7米*20元=2374元无异议，且该计算方式符合双方的约定，本院予以认定。对于原告主张的路易干挂大理石351.78平方米*800元=281424元；被告杨建荣认为应按339.37平方米进行计算，理由是原告送货单的面积为339.37平方米，351.78平方米是杨建荣的测量面积，本院认为，按339.37平方米计算符合双方的约定，故本院认定路易干挂大理石金额为339.37平方米*800元=271496元。原告主张黑金花金额为33.06平方米*300元=9918元；杨建荣认为该33.06平方米是杨建荣的测量面积，其中包含缝隙，空隙大约1平方米左右，估计不超过1平方米，根据原、被告的约定，本院认定黑金花金额为32.06平方米*300元=9618元，综上，被告合计应支付原告287761元，扣除已支付的150000元，被告尚应支付原告137761元。原告要求被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，但原告主张利息的计算方法有误，本院确认利息的计算方法为：以137761元为基数，自2017年7月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，原告的其他诉讼请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告徐志清、杨建荣于本判决生效之日起十日内，向原告赵良支付人民币137761元，并支付逾期利息[以137761元为基数，自2017年7月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。]二、驳回原告赵良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（已减半收取），由原告赵良负担92元，被告徐志清、杨建荣负担1528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审判员  卞建忠二〇二一年五月二十日书记员  潘 颖