黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终817号上诉人（原审被告）：付玉鹏，男，1977年2月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷云琨，男，1978年7月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市桦川县。委托诉讼代理人：孙立国，桦川县悦来镇法律服务所法律工作者。上诉人付玉鹏因与被上诉人谷云琨租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2021）黑0803民初2022号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人付玉鹏上诉请求：1．撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2021）黑0803民初2022号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；3.一、二审案件受理费由被上诉人谷云琨承担。事实和理由：一、一审法院作出的判决书认定事实不清，适用法律错误，双方针对新冠疫情期间达成的复运协议合法有效。2020年3月26日，上诉人与被上诉人已经就疫情期间案涉车辆的复运事宜达成一致并签订书面承诺，约定自恢复营运之日起至政府通告解除疫情止，将运营收益调整为每日60元，新冠疫情的防控至今并未解除或结束，人民法院不能依职权变更合法有效的承诺书。二、一审法院作出的判决书证据不足，侵害了上诉人的合法权利。一审法院认定上诉人按照每日140价格给付承包费属于事实不清、证据不足。一是佳木斯市出租汽车行业管理协会不具有交通管理部门的行政管理职能及物价部门的价格核定职能，其所作的《关于制定市区出租汽车承包费阶段性标准的通知》不能作为法院的认定标准，被上诉人收取承包费的合法依据是双方自愿签订的承包合同。二是在2020年末及2021年初的三个月间，疫情复燃，承诺书签订的基础并未得到根本的改变，仅根据2020年秋季疫情趋于平稳时的状态作出判决，这显然对作为出租车驾驶员的上诉人显失公平。被上诉人谷云琨辩称，原审判决正确，应予维持。2020年7月27日，佳木斯市交通局下发文件，认为新冠疫情对出租车营运不受任何影响，应恢复到正常营运状态，佳木斯市出租汽车行业管理协会所作的《关于制定市区出租汽车承包费阶段性标准的通知》也是自2020年8月1日起调整到原合同价格的75%即每日146元，双方每日60元的复运协议已经无效。原审原告谷云琨向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令双方签订的《客运出租汽车租赁经营合同文本（2）》继续履行；2、请求人民法院判令被告支付2020年3月5日至2020年4月1日止每天按照60元给付，共1560元（60元×25天），2020年8月1日至2021年1月1日出租车承包费用29835元（195元/天×153天），2021年1月1日至原承包合同结束之日止承包费按每天195元；3、判令被告承担违约责任，按拖欠租金费用总额1%向原告支付违约金，直至承包费全部交齐为止；4、判令被告支付本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：原被告双方于2016年7月30日签订《客运出租汽车租赁经营合同文本（2）》，约定原告将其所有的、出租运营手续齐全、设备完好的出租汽车（车号：黑Ｄ×××××）承包给被告从事出租汽车营运，承包期限自2016年7月30日至2022年7月29日，承包费用为195元/天，每10天缴纳一次，被告需提前10天向原告缴纳下一次承包费用1950元。原告一次性向被告收取保证金60000元，合同终止时，如被告未违反合同及原告规定制度，保证金一次性返还被告。新冠疫情爆发后，佳木斯市应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组指挥部下发通告，自2020年2月4日起，暂停市区出租汽车营运，自2020年3月3日零时起，恢复营运。2020年3月26日，原告委托佳木斯顺达出租车有限公司与被告签订《承诺书》，约定自恢复运营之日起至政府通告解除疫情止，将运营收益日调整为60元/天。被告一直按该标准缴纳承租费用至2020年7月31日。另查明，佳木斯市出租车行业管理协会于2020年7月27日下发《关于制定市区出租汽车承包费阶段性标准的通知》，通过行业自律方式，制定了市区出租汽车承包费阶段性标准，自2020年8月1日起实施，按照原承包合同约定承包费标准的75%比例进行调整。一审法院认为，原、被告双方于2016年7月30日签订《客运出租汽车租赁经营合同文本（2）》，系双方真实意思表示，应受法律保护。新型冠状病毒疫情爆发后，考虑到疫情对本行业的影响，原、被告双方于2020年3月26日协商签订《承诺书》，约定自恢复运营之日起至政府通告解除疫情止，将运营收益调整为60元/天，承诺书签订后，被告自2020年4月10日起按该标准向原告支付租赁费用至2020年7月31日。虽上述协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，但2020年8月1日起，本市疫情风险等级降低，疫情对于行业收入的影响明显减小，《承诺书》签订的基础条件发生了重大变化，因此对协议中确定承包费的价格，应根据具体情况酌定变更。考虑本市疫情防控程度、各行各业恢复生产状态及全市出租车行业运行状况，对双方租赁合同约定租金予以调整，2020年2月4日至2020年3月3日出租车停运期间，免收出租车日租金；2020年3月3日至2020年7月31日，出租车日租金按双方签订的《承诺书》所确定的金额，即：60元/天支付租金；自2020年8月1日起至解除新冠××疫情防控之日止，出租车日租金调整为140元/天。原告诉请的2020年8月及以后的租赁费用收取标准因缺少法律依据且不符合本市疫情防控整体情况，本院不予支持。关于原告主张逾期不履行合同的违约金的诉请，因系原被告双方就疫情发生后租金按何种标准计算存在争议，才导致未能履行给付租金的义务，故本院对上述请求不予支持。综上所述，付玉鹏应自2020年8月1日起至解除新冠××疫情防控之日止，按每天140元给付原告租金。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十条、第五百三十三条、第五百四十三条、第五百九十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定判决如下：一、被告付玉鹏自2020年8月1日起至本判决生效之日止，按每天140元标准向原告谷云琨给付租金，于本判决生效后十日内付清；本判决生效次日至解除新冠××疫情防控之日止，被告付玉鹏按每天140元标准向原告谷云琨给付租金，给付时间按双方签订的《客运出租汽车租赁经营合同文本（2）》约定的给付租金时间执行；二、驳回原告谷云琨的其他诉讼请求。案件受理费564元，减半收取计282元，由被告付玉鹏负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实予以确认。本院认为，2016年7月30日，上诉人付玉鹏与被上诉人谷云琨签订的《客运出租汽车租赁经营合同文本（2）》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律，行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。2020年1月下旬，全国突发新型冠状病毒疫情公共卫生事件，属于不可抗力事件。双方合同约定的日租金为195元，基于疫情影响，为恢复出租车运营，2020年3月26日，双方签订了《承诺书》，约定自恢复运营之日起至政府通告解除疫情止日租金调整为每天60元。但自2020年8月1日起，全国逐步恢复正常生活生产，考虑到本市新冠××疫情防控等级变化及疫情防控对本市出租车行业的不利影响程度，参考佳木斯民商事纠纷人民调解委员会处理本市出租汽车租赁合同纠纷案件时对新冠××疫情防控期间出租车租金的履行标准及佳木斯市出租汽车行业管理协会下发的《关于制定市区出租汽车承包费阶段性标准的通知》精神，至解除新冠××疫情防控之日止，综合多种因素适当调整出租车日租金为140元并无不当。综上所述，付玉鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费564元，由上诉人付玉鹏负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  卢伟艳审判员  梁劲松二〇二一年五月二十四日书记员  矫春宇