江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0812民初1902号 原告：郑应惠。 被告：刘敏。 被告：淮安市光大机动车驾驶员培训学校有限公司。 原告郑应惠与被告刘敏、淮安市光大机动车驾驶员培训学校有限公司（下称光大驾校）不当得利纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑应惠及其委托诉讼代理人杨曼，被告刘敏委托诉讼代理人刘贵民，被告光大驾校委托诉讼代理人单化来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑应惠向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还原告不当得利6580元；二、被告光大驾校向原告开具学费发票；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘敏系光大驾校的驾驶员培训教练。2019年7月29日，被告刘敏带原告到光大驾校报名，承诺2个月培训让原告拿到驾驶证，收取学费1万元（含报名费3380元及体检费40元），后原告按被告刘敏的要求向其微信转账1万元作为学费。2019年9月30日，2个月时间届满，两被告并未协助原告通过考试并领取驾驶证，后原告多次联系两被告要求返还多收取的款项遭到拒绝。2020年8月，原告再次联系被告刘敏，其同意还款并承诺于2020年8月8日退款，但到期并未履行退款的承诺。原告多次找被告光大驾校要求退款，其校长表示待考试结束后退款，2021年1月3日，原告领取驾驶证，但被告光大驾校仍然没有退还多收的学费。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告刘敏辩称，原告联系被告刘敏要求报名考试的是C1驾照，办理相关报名手续后，原告接受了被告刘敏为其安排的C1驾照培训VIP服务即每天单独培训1-2小时，不用排队，培训费用按每1小时收费100元的标准收取。从2019年8月15日开始到10月25日每天上午8时至10时由魏某,4教练单独对原告进行驾驶培训，其中9月25日至10月20日每天下午由被告刘敏对原告进行2小时的科目三道路驾驶培训。2019年11月-12月份，原告也到驾校场地进行驾驶培训。被告刘敏对原告共进行了144小时的C1驾照培训VIP服务，按照约定原告应当向被告刘敏支付培训费14400元，原告仅支付6580元，尚应支付7820元。后原告擅自变更参加驾照考试科目致使其未通过C1驾照考试与被告刘敏无关，原告于2020年在被告刘敏不知情的情况下，私自到驾校将其报名的C1驾照考试改为C2驾照考试，致使其不能通过C1驾照考试。被告刘敏作为教练已经对原告进行了校内培训和VIP专人培训服务，尽到培训义务。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告光大驾校辩称，原告与被告光大驾校之间不存在任何关系，被告光大驾校未收取原告任何费用，原告是与被告刘敏之间的个人行为，与被告光大驾校之间没有关联。请求依法驳回原告对被告光大驾校的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告光大驾校经营驾考培训业务，被告刘敏从光大驾校承包一辆手动挡驾校车辆，以教练身份对外培训学员。2019年7月份，原告郑应惠有意考C1驾照，遂联系被告刘敏询问驾照考试有关问题，被告刘敏告知原告郑应惠在报名培训后两个月内可以拿到驾驶证以及所需学费情况，原告郑应惠表示要求报名参加驾考培训，双方约好时间由被告刘敏带原告郑应惠办理驾照考试培训报名手续。2019年7月29日，被告刘敏带原告郑应惠办理了驾照考试培训报名手续，原告郑应惠交纳了培训费3380元和体检费40元。同日，应被告刘敏要求，原告郑应惠又微信转账给其3580元，并说好待驾照办好后再支付剩余3000元，本次驾照考试培训共需1万元。后原告郑应惠接受被告刘敏提供的一对一驾考培训即VIP服务，享受每天培训无需排队等候和专人专车的VIP服务，被告刘敏除了亲授以外，安排教练魏某,4（系刘敏的公公）为原告郑应惠提供了驾考培训服务。在培训过程中，有张某,陈某,4等若干学员在同一时段和场地接受驾考培训普通服务。2019年8月12日，应被告刘敏要求，原告郑应惠通过微信转账给其剩余3000元。2020年5月份，被告刘敏承诺原告郑应惠在当月20日之前安排其参加驾照考试但到期未能兑现承诺。期间原告郑应惠参加C1驾照考试科目一考试未能通过。2020年8月份，原告郑应惠要求被告刘敏退款并提供了其个人银行卡账号，被告刘敏表示同意但后未分文未退。后原告向被告光大驾校进行了投诉，并决定将原报名C1驾照考试更改为C2驾照考试，被告光大驾校安排其他教练为原告郑应惠提供了驾考培训，未另收取学费。2021年1月份，原告郑应惠通过考试取得了C2D驾照。 上述事实，有原告郑应惠提供的微信转账记录、微信聊天内容截图、驾驶证，被告刘敏提供淮安市机动车驾驶人培训合同、证人张某,魏某,4的证言，被告光大驾校提供的培训费收据以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 庭审中，证人张某,4出庭证实：其在培训过程中，亲眼目睹了原告郑应惠享受专人专车的驾考培训VIP服务，并就其中缘由向教练魏某,4和原告郑应惠本人进行了询问和求证。证人魏某,4出庭证实：按照被告刘敏的安排，由其负责对原告郑应惠进行驾考一对一培训。经质证，原告郑应惠对两名证人证词的真实性均提出异议，并提供了名为“陈颖”的微信号，本院使用原告郑应惠的手机当庭与“陈颖”进行微信音频通话，通话中对方陈述：其在培训过程中未曾见过有学员接受教练一对一的驾考培训。经对质和质证，证人张某,4对“陈颖”的上述陈述提出异议，坚持其陈述的事实系亲眼所见；被告刘敏认为不能确定微信音频通话的对方就是陈某,4本人，对真实性提出异议，要求陈某,4作为证人出庭接受质询。但证人陈某,4并未出庭作证。庭审后，被告光大驾校为原告郑应惠开具了培训费发票一张（发票金额为3380元），经本院收转交给原告郑应惠。原告郑应惠申请撤回对被告光大驾校的起诉和第二项诉讼请求，经本院审查后依法照准。 本院认为，本案争议焦点一是被告刘敏收取原告郑应惠交纳的6580元是否构成不当得利？原告郑应惠主张6580元系因被告刘敏承诺两个月到期领取驾驶证而由其交纳的“速成班学费”，但到期未能领证，故应予以退还，被告刘敏主张6580元系其向原告郑应惠提供的驾考培训VIP服务费用，原告郑应惠已享受了该培训服务，故不应退还。从证人张某,魏某,4出具的证词内容来看，均反映了原告郑应惠在培训过程中享受到一对一的驾考培训VIP服务这一事实，虽然原告郑应惠提供名为“陈颖”的微信号并进行语音通话，但陈某,4作为证人没有出庭作证并接受质询，且通过微信语音通话无法确定通话对方就是陈某,4本人，陈某,4有可能是由于培训时间段与原告郑应惠不一致而导致没有见过郑应惠接受一对一驾考培训，故本院对两名证人张某,魏某,4所出具有关证词的证明力予以确认，并认定被告刘敏因向原告郑应惠提供驾考培训VIP服务而收取培训服务费6580元的事实成立，被告刘敏收取原告郑应惠培训服务费6580元系基于双方达成参加驾考培训“速成班”的合意，收款行为本身并不构成不当得利。争议焦点二，被告刘敏是否应当向原告郑应惠返还培训服务费6580元？综合考虑被告刘敏曾向原告郑应惠作出两个月能够领取驾驶证的承诺，原告郑应惠基于其相信该承诺可以兑现而同意交纳包括驾考培训VIP服务费用在内的培训费参加驾考培训的事实，以及原告郑应惠实际享受了一对一驾考培训服务，且在培训过程中其因未通过C1驾考科目一考试而自行决定更改驾考培训的准驾车型为C2导致被告刘敏因承包驾校的手动挡车型而无法继续提供驾考培训服务等相关事实后，本院认为被告刘敏在招生时向原告郑应惠作出“两个月速成班”的承诺，直至2020年5月份左右被告刘敏还在承诺原告郑应惠为其安排驾考但仍未兑现，其行为已构成违约，原告郑应惠轻信有关“速成班”承诺，意图通过多花钱方式获取驾照的“走捷径”行为本身亦存在明显不当之处，事实表明张某,4同样作为学员参加正常的驾考培训而没有享受所谓驾考培训VIP服务亦在两个多月时间内考取了C1驾照，因此，双方对造成培训费损失存在的过错相当，酌情认定由被告刘敏返还原告郑应惠培训费3290元。对于原告郑应惠主张超出部分，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘敏于本判决发生法律效力后五日内向原告郑应惠返还培训费3290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告郑应惠与被告刘敏各半负担。 本判决为终审判决。 审判员 程 军 二〇二一年五月二十四日    书记员 李思语 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。