河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2234号原告：张凯东，男,汉族，生于1993年2月25日，住禹州市。委托代理人：王景景，河南禹曦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告张凯东诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张凯东的委托诉讼代理人王景景和被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人程宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯东的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失13380元,施救费3000元,共计16380元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称：本次交通事故是2017年5月18日发生的，但是我公司收到道交一体化调解的通知是2021年1月13日，所以我公司认为诉讼时效已经过了，所以法院应当驳回原告的诉求。另外，本案的原告在发生时候之后有逃逸的情形，所以根据保险条款的约定保险公司在机动车损失范围之内不承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担，鉴定的金额过高，经我公司的核损应该在鉴定的基础上面核减20%。根据原被告提供的证据，本院依法确认以下案件事实：2017年5月12日23时许，张凯东驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车,由西向东行驶至禹州市远航路远航小区门口路段时,与由东向西行驶常红然驾驶两轮电动自行车相撞，造成车辆损坏、常红然受伤的交通事故。事故发生后,2017年6月12日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2017）第0624号道路交通事故认定书，认定张凯东驾驶机动车未靠道路右侧通行，且发生事故后逃逸，负此次事故的全部责任，常红然无责任。后经原告申请，禹州市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托河南众哲旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见书，评估原告豫Ｋ×××××号小型轿车损失为13380元.另原告陈述支付施救费3000元。另查明，事故发生后，常红然诉张凯东及中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故一案，本院作出（2017）豫1081民初4008号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿常红然各项费用176478.19元。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉后，河南省许昌市中级人民法院作出（2017）豫10民终3474号民事判决，驳回上诉，维持原判。另张凯东因犯交通肇事罪，本院于2018年8月15日作出（2018）豫1081刑初346号刑事判决，判处张凯东有期徒刑一年零五个月。刑期自2018年3月13日至2019年8月12日。豫Ｋ×××××号小型轿车车主为张凯东，该车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保了机动车损失险，本次事故发生在上述保险期间内。本院认为：豫Ｋ×××××号小型轿车由被告签订保险合同承保是真实意思表示，本院予以确认。因此，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，向原告支付保险赔偿金。被告辩称原告事故后逃逸应免赔，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中原告事故后逃逸，保险应对投保人尽到提示义务，但被告未提供上述投保单等证据证明已履行提示义务，因此，本院被告的辩称意见不予支持。况且，在本次事故涉及的另案生效判决中，对被告提出的逃逸免责的辩称意见并未支持。因此，被告应根据保险合同约定在原告投保的保险限额内支付相应的赔偿金。被告辩称施救费过高，原告的施救费用根据其车辆事故情况、施救情况等综合判断合理支出应为100元，其余部分不予认定。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应支付原告的车损为13380元、施救费1000元，共计14380元。被告辩称原告的请求已超过诉讼时效，原告则认为本案诉讼时效从2019年8月12日开始起算，因为原告入狱服刑，这属于不可抗力导致诉讼时效的中断。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。该规定属于《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的法律另有规定的情形，本案应适用《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，即适用二年的诉讼时效。本案事故发生2017年5月12日，其车辆因此次事故受到损害亦于当日发生，其车辆损失即已确定，原告应知其权利已受到损害，原告主张保险合同纠纷，本案应自损害发生之日即开始计算诉讼时效。原告主张其在2018年3月13日至2019年8月12日期间服刑，应为诉讼时效中断或中止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。原告服刑期间显然不属于法律规定的诉讼时效中断的事由。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制。（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。即便原告服刑期间因各种原因导致不能主张权利，因其服刑期间为2018年3月13日至2019年8月12日期间服刑，在本案诉讼时效期间的最后六个月内，符合诉讼时效中止的情形，但其刑期届满时间为2019年8月12日，自该中止时效的原因消除之日起满六个月，原告也未提供证据证明其已主张权利，因此，诉讼时效期间届满。综上，原告主张被告支付其损失已超过诉讼时效期间，其未提供证据证明存在诉讼时效中止或中断事由，被告的该项辩称本院予以支持。被告不再承担给付原告保险金的责任。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十四条、第二十二条、第二十三条，第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：驳回原告张凯东的诉讼请求。本案受理费减半收取105元，由原告张凯东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康志军二〇二一年五月二十二日书记员  董玉寒