河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终632号 上诉人（原审原告）：孙桂林（曾用名孙贵林），男，1949年4月10日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许爱荣，河北正硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙仲林，男，1939年4月20日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：孙玉兰（孙仲林女儿），1972年1月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：胡彬，河北鸿义律师事务所律师。 上诉人孙桂林与被上诉人孙仲林不当得利纠纷一案，不服张家口市张北县人民法院（2020）冀0722民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙桂林的委托诉讼代理人李锦峰、被上诉人孙仲林及其委托诉讼代理人孙玉兰、胡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙桂林上诉请求：一、请求二审法院查明事情依法改判被上诉人返还上诉人拆迁补偿款901620.16元或将本案发回一审法院重新审判；二、一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，一审法院认定上诉人一审中对被上诉人孙仲林领取拆迁补偿款提供的相关材料均无异议存在错误。上诉人提供的被上诉人领取拆迁补偿款的相关材料为复印件，盖有“张北县房屋拆迁管理办公室公章”，我方认可该份证据的三性，但并不等同于认可相关材料原件的合法性、真实性，关联性，我方从始至终不认可被上诉人孙仲林（2000）字第401-004214号集体建设用地使用证，同时，我方对其领取拆迁补偿款的事实认可，但对其作为全部被征收房屋的被征收人的身份，以及能够依据（2000）字第401-004214号集体建设用地使用证领取拆迁补偿款的合法性不认可，且通过我方提供的证据，被上诉人除了提供（2000）字第401-004214号集体建设用地使用证，还提供了宅基地使用者为孙玉林的（冀张张政）0006124号集体建设用地使用证，二证全部因拆迁而注销，但是依据被上诉人与张北县住房和城乡规划建设局签订的《张北县棚户区改造房屋征收货币补偿协议书(一）》可知，案外人孙玉林的宅基地使用证因本次拆迁而被注销，但为何没有就案外人孙玉林宅基地上房屋单独进行补偿，一审法院对这一重要的证据完全没有予以提及。其次，一审中上诉人申请证人出庭，证人为张北镇新村村民，且还参与建造上诉人孙桂林宅基地上的房屋，故能够证明孙桂林“张北县宅基地清理登记表”上的房屋为孙桂林建造且为孙桂林所有，房屋位置正在被上诉人孙仲林院内，且在2017年张北镇新村棚户区改造时，属于上诉人孙桂林的宅基地上的房屋才因拆迁被推倒，因此一审法院认定上诉人一审提供的证据不能证明被上诉人孙仲林的宅基地与上诉人孙桂林的宅基地有任何关联性，完全是脱离事实及法律规定。再次，一审法院只对上诉人孙桂林、案外人孙玉林的宅基地是否与被上诉人孙仲林的宅基地有关联性进行了审查，但根据《中华人民共和国征收拆迁补偿条例》第二条之规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人）给予公平补偿。”由该法律规定可知，被征收人为被征收房屋的所有人，而非宅基地使用人，因此在上诉人提供证据证明了被上诉人孙仲林领取财产补偿款的房屋包括了上诉人孙桂林以及案外人孙玉林所有的房屋的情况下，足以认定上诉人孙桂林对其房屋拆迁所得的各项补偿享有所有权，但是一审法院认为被征收人为（2000）字第401-004214号”宅基地使用者，是对法律概念的混淆。故，一审法院仅仅依据（2000）字第401-004214号”集体建设用地使用证判定被上诉人不存在不当得利，是对法律认识错误。最后，一审中被上诉人孙仲林未提供任何证据证明(2000)字第401-004214号”宅基地使用证合法、真实，而依照法律规定，农村新旧宅基地应由县级人民政府土地管理部门登记造册，但是被上诉人孙桂林领取拆迁补偿款使用的集体建设用地使用证并未在张北县人民政府土地管理部门登记，甚至查询不到该证的任何申请，办理及审批记录，因此一审法院在未核实其证件是否真实的情况下直接认可了（2000）字第401-004214号集体建设用地使用证的三性，于法无据。综上，请求二审法院查清事实依法改判，或将本案发回一审法院重新审判。 孙仲林辩称，一审判决正确，应维持原判。 孙仲林向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告返还原告拆迁补偿款共计901620.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告孙仲林系张北县张北镇新村居民。2000年4月17日张北县土地管理局为孙仲林颁发集体土地建设使用权证“张集建（2020）字第401-004214号”载明住宅用地面积467平方米及四至。2017年11月10日根据《张北县棚户区改造房屋征收与补偿方案》的相关规定，张北县政法委（甲方）与被告孙仲林（乙方）签订腾退房协议书，张北县住房和城乡规划建设局与被告孙仲林签订张北县棚户区改造房屋征收货币补偿协议书（一），确定将被征收房屋各类补偿费用2304995元一次性支付给被告孙仲林。以上事实有原告提供政法委新村片区棚户区改造房屋征收调查摸底登记表、孙仲林集体土地建设用地使用证、腾退住房协议书、张北县棚户区改造房屋征收货币补偿协议书予以证明，且原被告均无异议，本院予以认定。 一审法院认为，被告孙仲林与张北县住房和城乡规划建设局签订的“张北县棚户区改造房屋征收货币补偿协议书（一）”（新村棚户区改造征协（）第831号）所依据的土地证件号为“张集建（2000）字第401-004214号”集体土地建设用地使用证，该证明确标明土地使用者为“孙仲林”，且仅有孙仲林一人。被告孙仲林依据该协议合法取得补偿款，不构成不当得利；同时，现有证据不能证实“张集建（2000）字第401-004214号”集体土地建设用地使用证与原告孙桂林提供的第82号“张北县宅基地清理登记表”所载宅基地有任何关联性，原告孙桂林无证据证实被告孙仲林所获得的补偿款中包含有原告孙桂林应得份额。原告孙桂林的主张不能成立。原告孙桂林主张被告孙仲林拆迁使用的2000年4月17日颁发的集体土地建设用地使用证将原告孙桂林、案外人孙玉林的宅基地全部登记在被告孙仲林名下，但未提供相关的证据予以证明，其主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告孙桂林的主张证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙桂林的诉讼请求。案件受理费12816元，减半收取计6408元，由原告孙桂林负担。 二审中，证人田某1和陈述：哥仨一共6间房，国家盖的，不知道确权时为什么登记在孙仲林名下。证人田某2陈述：我们是怀来水库迁移过来的，国家给盖好的房子，孙桂林有一块空地方，我给盖过房子，孙桂林户口迁走了，确权登记在孙仲林名下。 本院认为，田某2和田某1和的证人证言，不能证明孙仲林的行为符合不当得利法律规定，因此，不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”，本案中，上诉人孙桂林主张一审法院认定事实不清，适用法律错误，孙桂林认为孙仲林领取的拆迁补偿款中有其份额，但其以不当得利为由主张权利，不符合法律关于不当得利的有关规定。法律规定不当得利的构成要件是：一是一方取得利益；二是另一方受有损失；三是得利与受损之间存在因果关系；四是没有法律根据。孙仲林取得拆迁补偿款是根据土地证件号为“张集建（2000）字第401-004214号”集体土地建设用地使用证，该证明确标明土地使用者为“孙仲林”，且仅有孙仲林一人。因此，上诉人孙桂林的上诉请求，因无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12816元，由孙桂林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 薛团梅 审 判 员 杨海清 审 判 员 姜 兵 二〇二一年五月十七日 法官助理 王文武 书 记 员 王 娟