wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初1197号原告：崔海彬，男，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：杜刚，吉林寒松律师事务所律师。被告：李广强，男，住吉林省吉林市丰满区。被告：董玉红，女，住吉林省吉林市丰满区。被告：陈红影，男，住吉林省吉林市丰满区。被告：杨成，男，住吉林省吉林市丰满区。被告：李虹辑，男，住吉林省吉林市丰满区。原告崔海彬与被告李广强、董玉红、陈红影、杨成、李虹辑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海彬及其委托诉讼代理人杜刚、被告李广强、董玉红到庭参加诉讼。被告陈红影、杨成、李虹辑经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔海彬向本院提出诉讼请求：1.请依法确认原告崔海彬与被告李广强、李虹辑、杨成、陈红影签订的《顶名房购房协议书》无效；2.请依法判令被告李广强、李虹辑、杨成、陈红影、董玉红立即返还给原告崔海彬已经支付的顶名费用4万元、房款订金2万元，共计6万元，并承担利息损失106800元，利息自2013年10月16日起至2021年3月16日止按月息2%计算，本息合计166800元。此后利息计算至损失付清之日止。事实和理由：崔海彬与陈红影、杨成、李虹辑、李广强经亲属介绍相识，2013年10月16日，双方就吉林市丰满区建华农民楼购房顶名一事达成协议，陈红影、杨成、李虹辑、李广强自愿将建华农民楼房名额顶给崔海彬，崔海彬向其支付40000元、并约定了违约责任。崔海彬又将李广强于2011年3月22日交给建华村委会的房款订金20000元交付给陈红影、杨成、李虹辑、李广强、董玉红，并向崔海彬承诺保二期进户，但是至今房源仍没有落实，况且该顶名协议违反了民法典相关规定，应当认定无效，故诉至法院，请法院支持崔海彬诉讼请求。李广强辩称，李广强对该事情至今不知情，因为崔海彬没给李广强打过电话，也没给过李广强购房款，李广强与崔海彬并不认识。该案件的情况李广强也不清楚。签署案涉协议书时，中间人杨成找到李广强，让李广强下楼签字，李广强就签字一事向杨成询问，杨成表示跟李广强没关系，因为案涉房号经过杨成介绍，由其他人购买，李广强作为房主如果不签字，就交易不了。所以李广强下楼在案涉协议书上签字。该房号李广强卖给了其他人，这个人与杨成什么关系李广强不清楚，该房号经过了多次买卖。董玉红辩称，崔海彬和董玉红是亲属关系，崔海彬找董玉红买房，因董玉红没有房源，所以找到了李虹辑。李虹辑以前是董玉红同事，也是同村村民。但是李虹辑具体找的谁董玉红不清楚。李广强、陈红影、杨成、李虹辑和崔海彬一起在董玉红家签订的案涉协议，陈红影在该协议书中写保二期进户。李广强、陈红影、杨成、李虹辑四人，董玉红只认识李虹辑。但是这四人都是董玉红同村村民。陈红影、杨成、李虹辑经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。通过当事人的举证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：崔海彬与董玉红系亲属关系，2013年，崔海彬因要在吉林市丰满区建华村购买房屋，通过董玉红找到同村村民李虹辑。李虹辑找到杨成说明购房一事，杨成作为中间人联系到陈红影和李广强。2013年10月16日，杨成将《顶名房购房协议书》拿给李广强要求其签字，李广强在案涉协议书甲方处签字并捺印。后李虹辑、杨成、陈红影与崔海彬在该协议书上签字并捺印，案涉协议书约定李广强将建华农民楼房名额出卖给崔海彬，约定顶名费4万元，崔海彬在乙方处签字捺印，李虹辑、杨成、陈红影在中间人处签字捺印。协议书签订后，崔海彬将顶名费4万元及房款订金2万元交给杨成、李虹辑、陈红影。陈红影将房款订金收据交给崔海彬。事后李虹辑向董玉红支付3000元，后董玉红返还给李虹辑1500元，另外1500元董玉红返还给崔海彬。另查明，2011年李广强向吉林市丰满区江南乡建华村村民委员会购买房屋并缴纳2万元房款订金。后李广强将该购房名额转让给继某，陈红影从继某处购得该购房名额。再查明，案涉房屋系建华村自筹资金为本村村民在集体土地上建设。建华村规定每户村民安排一套住房，交付时间、地点均不特定，同意要房的村民缴纳一定的订金，办理入户时可抵顶房屋价款。认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及《顶名房购房协议书》、收据在卷为凭。本院认为，当事人之间订立合同应遵守法律、行政法规，违反法律和行政法规强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定：“……农村住宅用地只能分配给本村村民……”。依据我国现有土地政策，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权须同时转让。案涉房屋系建设在建华村集体土地上的村民住房，非本集体组织成员无权取得或变相取得。崔海彬并非建华村村民，其签订的《顶名房购房协议书》因违反了我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，应认定为无效。故本院对崔海彬请求确认其与李广强、李虹辑、杨成、陈红影签订的《顶名房购房协议书》无效的诉讼请求予以支持。因无效合同取得的财产应当予以返还；不能返还则应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应损失。结合庭审查明事实，董玉红在收取李虹辑3000元好处费后，将1500元返还给李虹辑，另1500元返还给崔海彬。故崔海彬实际支付购房款为58500元（60000-1500）。崔海彬自认不认识李广强，且未将购房款交付给李广强，故李广强不应承担返款责任。董玉红将其收取的3000元分别返还给李虹辑和崔海彬，亦不应当承担返款责任。李虹辑、杨成、陈红影在第一次庭审中均自认收到崔海彬购房款，且崔海彬亦承认将购房款交给李虹辑、杨成、陈红影。故杨成、李虹辑、陈红影应共同返还崔海彬购房款58500元。鉴于崔海彬的顶名购房行为违反了法律、行政法规的强制性规定，损害了社会公共利益，且崔海彬自认在签订案涉协议书时，对顶名购买及房屋性质均知情，崔海彬在购房一事上存在过错。故对崔海彬主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔海彬与李广强、李虹辑、杨成、陈红影签订的《顶名房购房协议书》无效；二、李虹辑、杨成、陈红影于本判决生效之日起三日内返还崔海彬购房款58500元；三、驳回崔海彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，由崔海彬、李广强、董玉红各负担106元，李虹辑、杨成、陈红影各负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于东方二〇二一年五月二十五日书记员  佟佳毓
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执恢98号申请执行人：黔东南州新农城乡消费合作社。住所地：凯里市迎宾大道39号丰球豪庭3栋17号门面。法定代表人：杨继红，主任。委托诉讼代理人：姚捷，贵州同熙律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱某亮，贵州同熙律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被执行人：杨某英，女，1975年9月25日出生，苗族，原住凯里市，现在贵州省第一女子监狱服刑。申请执行人黔东南州新农城乡消费合作社与被执行人杨某英借款合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已发生法律效力的（2019）黔2601民初5703号民事判决书确定的给付义务，即：1.杨某英应归还黔东南州新农城乡消费合作社股金20万元及股金有偿使用费、违约金（股金有偿使用费及违约金从2015年4月1日起按年利率24%）计算至全部款项还清之日止；2.黔东南州新农城乡消费合作社对抵押物凯房权证凯里市第00045132号房屋所有权证书所记载的房产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.承担案件受理费3764元由杨某英负担。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法立案后，双方达成长期执行和解方案，本院终结执行结案。因被执行人未履行和解方案，申请执行人再次于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费2900元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统以及线下财产调查措施对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2.向房产部门对被执行人的房产信息进行查询，发现被执行人名下登记有位于凯里市房屋（凯房权证凯里市第00045132号房屋），本院多个案件查封，处置过程中案外人潘先桥就该房屋的执行提出执行异议，执行异议尚在审理中。3.到被执行人所在凯里市下司镇和平村民委员会对被执行人的财产和收入进行调查，该村委会称被执行人与其丈夫周伟在村里修建的房屋坐落在村里的集体土地之上，村委会不同意对不动产进行拍卖，被执行人在该村无其他财产。4.到对被执行人作为股东投资的黔东南兴盛獒园养殖有限公司注册地进行调查，未发现该公司下落。5.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。6.因被执行人在本院另有其他案件，且未履行法律文书确定的付款义务，本院依法对被执行人进行了司法拘留。因案外人潘先桥对前述房屋提出执行异议，本院于2021年5月26日组成合议庭对本案进行评议，认为前述房屋暂不宜执行。2021年5月26日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以电话通话的方式告知申请执行人的委托诉讼代理人朱某亮律师，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，朱某亮律师称同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，仅发现被执行人有位于凯里市房屋，但案外人提出执行异议，该房屋暂不宜强制执行。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已发生法律效力的（2019）黔2601民初5703号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人黔东南州新农城乡消费合作社在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿股金20万元、股金有偿使用费、违约金、预缴案件受理费3764元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人黔东南州新农城乡消费合作社发现被执行人杨某英有可供执行的财产，或案外人提出的执行异议被驳回，且发生法律效力，申请执行人可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨顺钰审判员  杨凯鹏审判员  吴祖清二〇二一年五月二十六日书记员  贺星星
吉林省德惠市人民法院民事裁定书 (2021)吉0183民初1539号原告: 蒋有晶，女，1975年5月29日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告: 冯国栋，男，1962年8月11日出生，汉族，住德惠市。 被告: 栾作玲，女，1963年3月10日出生，汉族，住德惠市。 原告蒋有晶与被告冯国栋、栾作玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行了审理。 蒋有晶向本院提出诉讼请求：1、被告冯国栋、栾作玲共同给付蒋有晶欠款112万元及利息，利息自2014年4月6日起至2020年8月19日，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至给付之日止按起诉时一年期贷款利率4倍计算利息；2、诉讼费及律师代理费等费用由被告承担。  本院经审查认为，蒋有晶的起诉，没有具体的事实及理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回蒋有晶的起诉。案件受理费11 880.00元返还给蒋有晶。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审  判  员   于天志二〇二一年五月二十五日书  记  员   马 琳1
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0622执123号 申请执行人：杨凤兰，女,1980年2月5日出生，汉族，住。 被执行人：齐林，男,1970年1月14日出生，汉族，住。 本院在执行杨凤兰与齐林民间借贷纠纷一案中，准格尔旗人民法院于二〇二〇年十月二十三日作出（2020）内0622民初3125号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人杨凤兰于2021年1月18日向本院申请执行，我院已向被执行人齐林送达了执行通知书和报告财产令，责令其自动履行所有义务。在执行过程中，我院于2021年2月23日、2021年3月18日经过两次网络查控查询发现，被执行人齐林在银行、互联网银行无存款，在证券管理部门无证券登记信息，在车辆管理部门无车辆登记信息；2019年3月29日，通过准格尔旗房产管理部门查询，被执行人张陆军无房产登记信息；2021年2月3日，通过准格尔旗不动产登记中心查询，被执行人齐林无不动产登记信息;2021年2月3日，通过鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人齐林有住房公积金登记信息，但已被其他案件冻结。2021年5月26日，我院轮候冻结了齐林的工资；2021年5月27日，我院书面约谈了申请执行人杨凤兰，申请执行人杨凤兰对我院查询结果无异议，也未能提供齐林的其他可供执行财产及线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 赵美清 审判员 高振基 二〇二一年五月二十七日 书记员 薛二飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0102执3356号 申请执行人：合肥永存家具有限公司，社会统一信用代码91340100695734202T，住所地合肥市新站区新蚌埠路以东梅冲湖以南佳海工业城一期C32栋。 法定代表人：沈佑松。 被执行人：合肥天瑞酒店管理有限公司，住所地：合肥市经济技术开发区天都路以西。 法定代表人：丁光武。 本院在执行合肥永存家具有限公司与合肥天瑞酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，合肥天瑞酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人合肥天瑞酒店管理有限公司银行存款200000元或查封（扣押）同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  周良龙 二〇二一年五月六日 书记员  姚 明
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执151号之二 申请执行人：夏志林，男，1986年09月26日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：黄振卿，男，1978年06月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 本院在执行申请执行人夏志林与被执行人黄振卿劳务合同纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，查封了登记在被执行人名下所有的车牌号为粤Ａ×××××机动车一辆，因为不能实际扣押，致无法处置，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  吴玉娟 审判员  伍文超 二〇二一年五月二十五日 书记员  何燕冰
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初1506号 原告：徐丹雪，女，汉族，学生，住开鲁县。 法定代理人：徐小伟，男，汉族，农民，住开鲁县。 被告：李巧兰，女，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：孙淑兰，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 原告徐丹雪与被告李巧兰抚养费纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐丹雪法定代理人徐小伟，被告李巧兰委托诉讼代理人孙淑兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐丹雪向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付自2008年12月4日始至2020年9月2日的抚养费71000.00元（500.00元×142个月）。2.要求判令被告自2020年9月2日始至2021年2月22日的抚养费4800.00元（800.00元×6个月）；3.要求判令被告自2021年2月22日开始每月给付原告抚养费800.00元，至其独立生活为止。事实与理由：2008年11月4日，原告父母经协议在开鲁县民政局协议离婚，在离婚协议书中约定原告与其父亲共同生活，被告至今从未给付过原告抚养费。 李巧兰辩称，徐小伟与李巧兰于2008年11月4日在民政局协议离婚，当时签订的《离婚协议书》中约定“婚生女孩徐丹雪（8个月）由男方抚养”，当时离婚时双方都极力争孩子的抚养权，双方都承诺谁要孩子对方不承担孩子抚养费。协议离婚时，已经达成原告徐丹雪的抚养费由徐小伟自行负担的合意，现在原告主张被告给付抚养费，根据目前农牧区居民人均生活消费支出，被告同意现在起每月给付孩子生活费600元，至其独立生活止。 以上事实有被告提交的离婚协议书复印件一份等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原告徐丹雪，2008年2月25日出生，其父母徐小伟与李巧兰于2008年11月4日在民政局协议离婚，当时签订的《离婚协议书》中约定“婚生女孩徐丹雪（8个月）由男方抚养”。 本院认为，夫妻在协议离婚时，都要平衡考虑夫妻感情是否破裂、婚姻关系有无继续维系可能、共同财产分割、债务负担、子女的抚养、监护权利的取得，对子女抚养费的支付等诸多因素，并非能对其中一项内容单独协商一致。本案中，徐小伟与李巧兰离婚时，约定“婚生女孩徐丹雪由男方抚养”。被告当庭陈述离婚时双方都承诺谁要孩子对方不承担孩子抚养费，徐小伟未提供证据予以反驳，可以认定离婚当时徐小伟为了取得抚养监护权，自愿承担了原告的全部抚养费，而当时原告是无民事行为能力人，徐小伟作为其监护人，关于抚养费的协议是有效的，故此认定原告徐丹雪此前的全部抚养费用应当由其父亲徐小伟负担。现在原告请求被告给付抚养费，作为母亲，被告有义务给付，被告也同意给付，本予以支持。根据原告实际年龄和本地生活消费水平，被告同意每月给付原告抚养费600元比较合理。综上依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条规定，判决如下： 一、被告李巧兰自2021年4月1日起每月给付原告徐丹雪抚养费600.00元，至其独立生活止，每年度于7月1日给付； 二、驳回原告徐丹雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告李巧兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  齐文俊 二〇二一年五月十日 书记员  董海波 附《中华人民共和国民法典》 第一千零八十五条离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。 前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝02财保20号 申保全人：重庆市华东建筑集团有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇迎宾路110号，统一社会信用代码91500228753052710C。 法定代表人：李正暑，董事长。 被保全人：周家勇，汉族，1969年11月3日出生，男，住重庆市大渡口区。 重庆市华东建筑集团有限公司与周家勇建设工程施工合同纠纷一案，申保全人重庆市华东建筑集团有限公司于2018年8月21日向本院申请民事诉讼财产保全，本院于2018年9月3日作出（2017）渝02民初311号之一民事裁定，裁定准予保全；并作出（2017）渝02执保35号执行裁定，裁定冻结被保全人周家勇名下的银行存款。本院于2020年8月28日作出（2017）渝02民初311号民事判决，判决驳回重庆市华东建筑集团有限公司对周家勇的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。 本院经审查认为，在申请保全人的诉讼请求被人民法院生效裁判文书驳回的情况下，依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对被保全人周家勇的保全。 本裁定送达即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 邹绍云 审 判 员 熊 峰 审 判 员 杨尚海 二〇二一年五月二十五日 法官助理 谭宁波 书 记 员 毛国玉
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初940号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区凌南街道东湖一号。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，该公司职员。被告：杨毅，男，1972年1月31日，汉族，住锦州市经济技术开发区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司诉被告杨毅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负担。审判员 高 博二〇二一年五月二十五日书记员 陈雨锘
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0902民初4252号 原告：广西玉林现代物流城开发有限公司，住所地：玉林市玉州区二环北路1228号毅德国际商贸城C19幢305室。统一社会信用代码：9145090057180167XX。 法定代表人：王辉，财务经理。 委托诉讼代理人：韦大裕、钟雪恨，广西国锐律师事务所律师。 被告：郭朝容，女，1996年1月15日出生，汉族，住广西北流市。 原告广西玉林现代物流城开发有限公司与被告郭朝容商品房销售合同纠纷一案，原告于2021年5月25日向本院提出申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西玉林现代物流城开发有限公司撤回对被告郭朝容的起诉。 本案受理费8724元，减半收取是4362元，由原告广西玉林现代物流城开发有限公司负担。 审判员 陈 斌 二〇二一年五月二十六日 书记员 陈倩芳
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初832号原告：刘某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：唐某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告刘某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘某的诉讼请求：1、请求判令由被告偿还原告借款贰万元（20000元）及逾期利息2695元（自2017年10月31日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至今），合计22695元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐某因工程需用资金，于2016年10月31日委托苏国彦与姚金秀两人作为担保人向原告刘某借款贰万元，并出具借条一张。双方口头协商约定利息为两分，借期1年。借款到期后，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告唐某偿还原告刘某借款本金及利息22500元，在2021年7月20日之前偿还10000元，剩余的12500元在2021年10月31日之前一次性还清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费367.38元，减半收取183.69元，由原告刘某承担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 曹龙刚二〇二一年五月二十日书记员 申瑞霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初39号原告：江苏校信工业外包有限公司，住所地苏州高新区滨河路625号创业大厦4幢201室。法定代表人：刘太武，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王小章，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。被告：王东，男，1985年10月12日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告江苏校信工业外包有限公司与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，因被告王东无法通过直接、邮寄或其他方式送达，故对其进行公告送达。后因工作原因，本案承办人由审判员由赵建荣变更为审判员朱书。本院于2021年3月17日对本案进行了听证，2021年5月13日，本案公开开庭进行了审理，原告江苏校信工业外包有限公司的法定代表人刘太武及委托诉讼代理人王小章到庭参加诉讼，被告王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏校信工业外包有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年9月6日起至实际给付之日止，按年利率3.85%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告江苏校信工业外包有限公司的法定代表人刘太武与被告系朋友关系，2020年8月份，被告以需要资金周转为由向原告借款，双方于2020年8月28日签订《借款合同》，合同约定借款金额30000元，借款期限从2020年8月28日起至2020年9月5日止，期限届满后，被告并没有按照约定偿还借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告王东未答辩也未提供证据。经审理查明，原告系一人有限公司，法定代表人刘太武系原告的股东。2020年8月27日，原告向被告转账30000元，备注的用途和摘要为借款，次日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告出借30000元，借期自2020年8月起至2020年9月止，借款用途为个人现金周转。后因被告未按约还款，原告故诉至法院。庭审中，原告的法定代表人刘太武陈述：我是原告的全资股东和法定代表人，与被告是朋友关系，被告以家里要还房贷为由向我提出借款，我考虑到公司出借更安全一点，就通过原告的账户向被告转账30000元，次日双方在原告公司签订了借款合同。以上事实，有借款合同、汇款凭证及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告向被告交付了30000元借款本金，被告理应按约还款，故原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方对借期利息没有明确约定，视为不支付利息，但原告可要求被告自逾期之日按年利率3.85%的标准支付逾期利息，鉴于借款合同约定的借期为2020年8月起至2020年9月止，故被告应自2020年10月1日起向原告支付利息。据此，依照1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王东于本判决生效之日起十日内归还原告江苏校信工业外包有限公司借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2020年10月1日起按年利率3.85%的标准计算至实际给付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号62×××65。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，公告费600元，合计875元，由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 朱 书二〇二一年五月二十七日书记员 贾文玥
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0127民初893号 原告：钟光猷，男，1985年6月16日出生，汉族，住广西横县。 被告：谢基才，男，1958年9月16日出生，汉族，住广西横县。 原告钟光猷与被告谢基才民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告钟光猷到庭参加诉讼,被告谢基才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟光猷向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢基才归还借款本金83000元及利息24900元（利息计算：以月利率2%，自2019年12月5日起计至实际偿清之日止）；2.本案诉讼费由原告钟光猷与被告谢基才平均承担。事实及理由：2019年12月5日，被告谢基才向原告钟光猷借款83000元，用作经营生意。借款当日，被告谢基才向原告钟光猷出具《借条》一张，《借条》中明确被告谢基才于2020年12月4日归还，并约定该借款以月利率2%计算利息，但被告谢基才至今未归还该借款。经原告多次催收，被告谢基才仍未还款，请求法院判如所请。 被告谢基才未作书面答辩未提交证据，也未出庭参加诉讼。 原告钟光猷围绕诉讼请求依法提交《借条》一份作为证据，并申请证人出庭作证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢基才依法享有质证权利，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日，被告谢基才以经营生意为由，向原告钟光猷借款83000元，原告以现金的形式向被告出借83000元。被告于借款当日向原告出具《借条》一份，载明：“本人谢基才身份证号码：4521221958××××××××，因生意周转资金需要于2019年12月4日借到钟光猷人民币现金（大写）捌万叁仟元整（￥83000.00元），利息按月息2%计付，借款期限到2020年12月4日止（如果借款人不按时归还借款、双方同意交由横县人民法院管辖）。”，被告谢基才作为借款人在此《借条》上签字按印。约定的还款期限届满后，经原告多次追索，被告均未按约偿还借款83000元，也未按约支付逾期还款利息。 本院认为，原告钟光猷提供的有被告谢基才签名并按手印的《借条》一份，该《借条》形式、来源合法、内容真实，证人证言亦证实原告以现金形式向被告出借83000元。故对于原告钟光猷主张其与被告谢基才存在真实合法的借贷关系，本院予以确认。被告谢基才作为借款人，未能按约定的期限向原告归还借款，构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告诉请要求被告谢基才归还借款83000元，合法有据，本院予以支持。 关于利息问题，借款之时，原、被告双方约定的还款期限为2020年12月4日，利息的计算方式为月利率2%。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”之规定，被告未按约定归还借款本金，其行为已构成违约，原告诉请被告支付逾期还款的利息，本院予以支持，但超过法律规定上限部分本院不予支持。 关于案件受理费问题，原告钟光猷自愿与被告谢基才均摊本案案件受理费，是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢基才偿还原告钟光猷借款本金83000元； 二、被告谢基才向原告钟光猷支付逾期利息（利息的计算方式：以83000元为基数，从2020年12月5日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、驳回原告钟光猷的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2458元，减半收取为1229元（原告已预交），由原告钟光猷负担614元，被告谢基才负担615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡馨元 二〇二一年五月十一日 书记员  陈均善
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初895号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：孙新均，男，该行员工。被告：和海秀，女，住汤阴县。被告：郭庆安，男，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告和海秀、郭庆安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人孙新均，被告和海秀到庭参加诉讼，被告郭庆安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告和海秀偿还原告借款本金67000元、利息21638.45元（利息计算至2021年1月15日），并按月利率15.84‰支付自2021年1月16日起至本息清偿之日止的利息；2.判令被告郭庆安承担连带清偿责任；3.判令被告和海秀、郭庆安承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月16日，原告与代全平签订个人借款合同，约定原告向代全平发放借款70000元，期限2年，自2017年6月16日起至2019年6月16日止，月利率10.56‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告和海秀系代全平的配偶，其作为共同借款人在上述借款合同上签字。同日，原告与被告郭庆安签订保证合同，约定该被告就上述借款向原告提供连带责任保证。2017年6月16日，原告按约向代全平发放了借款70000元。借款期限届满后，代全平未按期偿还借款本息。2019年6月16日至2019年10月26日期间，原告共收回借款本金3000元。经多次催要无果，原告特提起诉讼。被告和海秀辩称，本案真实情况是，被告郭庆安称在原告处有一笔借款需要翻合同，希望其和代全平二人提供一年担保，其和代全平遂到原告处配合办理。借款合同系其本人签字和捺印，但其真实意愿是为被告郭庆安的借款提供担保。代全平已于2020年去世。综上，本案借款应由实际借款人即被告郭庆安予以偿还，其不应承担还款责任。被告郭庆安未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。关于本案借款及担保事实，被告和海秀虽辩解系为被告郭庆安的借款提供担保，并非实际借款人，但未提供证据予以证实。庭审后，本院对被告郭庆安进行了询问，并对其出示了原告提供的证据。被告郭庆安对原告提供的证据均无异议，并述称其系实际借款人，并已偿还原告借款本金3000元，下欠本息暂无能力偿还。故对本案借款及担保事实，均应依据个人借款合同及保证合同予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，原告与代全平签订个人借款合同，约定代全平向原告借款70000元，借款期限为2017年6月16日至2019年6月16日；月利率10.56‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告和海秀作为共同借款人在上述借款合同上签字、捺印。同日，原告与被告郭庆安签订保证合同，约定该被告就上述借款合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。2017年6月16日，原告按约向代全平发放借款70000元，代全平向原告出具了借款借据。借款期限届满后，代全平及被告和海秀未按期还本付息，现下欠原告借款本金67000元、利息21638.45元（利息计算至2021年1月15日）及2021年1月16日之后的逾期利息未给付。被告郭庆安也未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案个人借款合同及保证合同，被告和海秀、郭庆安均认可系本人签字、捺印，故应认定为系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了借款，借款期限届满后，被告和海秀作为共同借款人，未按约定的期限偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行借款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。根据个人借款合同约定，借款逾期后的罚息利率应按月利率15.84‰（10.56‰×1.5）计算。被告郭庆安自愿与原告签订保证合同，现原告于保证期间内要求该被告承担保证责任，本院予以支持。被告郭庆安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和海秀于判决生效后十五日内偿还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金67000元、利息21638.45元（利息计算至2021年1月15日），并按月利率15.84‰支付自2021年1月16日起至执行完毕之日止的逾期利息；二、被告郭庆安对被告和海秀上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，减半收取计1008元，由被告和海秀、郭庆安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二一年五月二十日书记员 周佳佳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2949号 原告：陈玉宽，女，汉族，1947年11月15日出生，住广西桂林市象山区。 被告：桂林饭店，住所地广西桂林市中山中路25号，统一社会信用代码：91450300MA5KR5R15R。 法定代表人：徐焰。 被告：桂林市双达房地产开发有限公司，住所地广西桂林市桂大路32号，统一社会信用代码：914503007151123805。 法定代表人：肖翠云，总经理。 原告陈玉宽与被告桂林饭店、桂林市双达房地产开发有限公司（以下简称双达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉宽到庭参加诉讼，被告桂林饭店、双达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉宽向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付2018年12月5日至2020年12月5日的拆迁安置补助费24268元；2．本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告拥有一套坐落于桂林市象山区房屋，建筑面积63.2㎡。2009年5月17日，二被告与原告签订《拆迁补偿安置房屋协议书》，约定拆迁补偿方式为产权调换。合同签订后，被告向原告支付2015年12月5日前的拆迁安置补助费用，之后一直拖欠。按合同约定被告延长过渡期限的，双倍支付安置费。原告已向法院起诉，要求被告支付2015年12月5日至2018年12月5日的拆迁安置费，法院也已做出调解、判决，但被告一直未支付。现被告又拖欠原告2018年12月5日至2020年12月5日的拆迁安置费未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告桂林饭店未作答辩。 被告双达公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年6月16日，原告（乙方、被拆迁人）与被告桂林饭店、双达公司（甲方、拆迁人）签订《拆迁补偿安置房屋协议书》一份，约定：由被告拆迁原告位于桂林市房屋一套（建筑面积：63.2㎡），被告用原地回建房屋与原告进行产权调换，原告于2009年7月5日前搬迁完毕。一般过渡期为24个月，原告自找过渡房的，被告按规定付给搬迁补助费、停产停业补助费、临时安置补助费，以上各补助费自原告搬迁交付房屋钥匙之日起计付，其中临时安置补助费为12134元（63.2㎡×8元／㎡×24个月）。被告延长过渡期限的，按《桂林市房屋拆迁管理办法》第五十五条执行。合同签订后，原告按约搬出上述房屋，但被告至今未能为原告安置回迁房屋。因二被告未支付2015年12月5日至2018年12月5日的临时安置补助费，原告曾多次诉至本院要求其支付，均获本院支持。现二被告拖欠2018年12月5日至2020年12月5日期间的临时安置补助费，故原告再次诉至本院，提出前之诉请。 另查明，《桂林市房屋拆迁管理办法》第五十五条规定，拆迁住宅房屋，原地安置和8层及以上的高层建筑，过渡期限不得超过24个月；异地安置的在建楼房层数7层及以下的，过渡期限不得超过18个月。拆迁人不得擅自延长过渡期限。拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应自逾期之月起12个月按1．5倍支付临时安置补助费，逾期超过12个月以上的按2倍支付。 本院认为，原告与二被告签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告未能按照合同约定期限为原告安置回迁房屋，根据双方约定被告延长过渡期限的，逾期超过12个月以上的按2倍支付临时安置补助费。因此，原告现诉请二被告支付2018年12月5日至2020年12月5日期间的临时安置补助费24268元（63.2㎡×16元/㎡×24个月），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告桂林饭店、桂林市双达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉宽2018年12月5日至2020年12月5日期间的临时安置补助费24268元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取计203元（原告已预交），由被告桂林饭店、桂林市双达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒙晓霞 二〇二一年五月二十七日 书记员  唐 静
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1249号 原告：张庆贵，男，1948年4月21日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：宋洋，男，55岁，汉族，现住址不详。 原告张庆贵诉被告宋洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理，依据原告张庆贵提供的地址及联系方式无法通知被告宋洋到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告宋洋的送达地址或者其他联系方式，原告张庆贵亦不能补充提供被告宋洋现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告张庆贵的起诉。 案件受理费400元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二一年五月六日 书记员  张莹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1002民初1877号 原告:中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地;百色市中山二路16号，统一社会信用代码：9145100090059000X2。 负责人：曾广宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄雪琴，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：黄丽繁，女，1988年6月6日出生，壮族，户籍所在地广西平果县。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行与被告黄丽繁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。在审理期间，原告于2021年5月21日向本院提出申请，撤回对被告黄丽繁的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司百色分行提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司百色分行撤回对被告黄丽繁的起诉。 审判员  覃飞玲 二〇二一年五月二十七日 书记员  李姗蔚
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终4409号上诉人（原审被告）：李仲谟，男，1935年12月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨旭，山东舜元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高琳，男，1964年12月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘甲，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄其娟，山东舜天律师事务所实习律师。原审被告：李建军，男，1964年11月16日出生，汉族，住济南市。原审被告：李建霞，女，1963年7月14日出生，汉族，住济南市。原审被告：李建雯，女，1974年6月5日出生，汉族，住济南市。上诉人李仲谟因与被上诉人高琳、原审被告李建军、李建霞、李建雯房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2021）鲁0102民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。李仲谟上诉请求：1.撤销一审判决，判决《房屋买卖合同》无效，李仲谟不需将位于天桥区某室房产（房产证号104XXX）过户到高琳名下；2.判决高琳承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。天桥区某室房产为李仲谟所有，李仲谟仅仅是将该房屋使用权交给其子李建军。李建军与高琳签订的《房屋买卖合同》并不是以自己的名义，而是代签的李仲谟的名字，高琳此时也应当知道签署合同时该套房产李建军并无处置权，因此该合同在未得到授权的情况下应属无效。李仲谟从未表达过出售该套房产的意思，也未授权过该行为。李仲谟从不知晓该房产已出售的事实，不能认为李仲谟与李建军共同居住五年就认定该行为是对签订合同的追认。综上，一审法院认定事实不清，望依法支持李仲谟的上诉请求。高琳辩称,一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，依法应予维持。李建军、李建霞、李建雯未作陈述。高琳向一审法院起诉请求：1.判令李仲谟、李建军、李建霞、李建雯协助高琳将位于济南市天桥区某室（证号:济房权证天字第104XXX号）房产过户登记至高琳名下；2.诉讼费、保全费等诉讼费用由李仲谟、李建军、李建霞、李建雯承担。一审法院认定事实：李仲谟与邢桂荣系夫妻关系，共育有三名子女，长女李建霞，长子李建军，次女李建雯。2004年8月17日，邢桂荣去世。案涉房屋位于天桥区某室，系李仲谟单位分配的职工福利房。2002年7月23日，李仲谟（出售方，甲方）与高琳（购买方，乙方）签订《房屋转让合同》，约定甲方同意将田庄小区住房一套产权有偿转给乙方，转让价格7万元，付款方式为现金一次性付清；乙方将转让金付清后，当日内甲方将房屋交付乙方使用。过户手续费由乙方全部承担，甲方有责任协助乙方办理房产证的过户手续。李建军自认李仲谟的签名系其代签，并称出售房屋前并未告知李仲谟；李仲谟亦否认签字的真实性，否认知悉出售房屋的事实。合同签订后，高琳主张支付购房款7万元，并提交案外人高海军的证言证实，高琳亦实际占有涉案房屋，李建军认可收到购房款6万元。2004年12月2日，案涉房屋办理产权证书，登记在李仲谟、邢桂荣名下，产权证号为天104XXX。李建军自认2015年起与李仲谟居住在一起。后高琳与李建军协商过户事宜未妥，遂诉至法院。另查明，李建军庭审中自认邢桂荣的父母早于邢桂荣去世。李仲谟自2002年从未主动提及案涉房屋的事情。2015年李建军与李仲谟共同居住至今。一审法院认为，根据房屋权属状况登记表可以认定，李仲谟、邢桂荣系案涉房屋的所有权人，因邢桂荣已去世，结合当事人陈述，案涉房产由李仲谟、李建军、李建霞、李建雯共有。本案中，李建军与高琳签订的房屋转让合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。签订转让合同时，李仲谟虽未到场，合同上的签字亦非李仲谟所签，但首先根据当事人的陈述可以认定，案涉房产在出售前一直由李建军占有、使用、收益，李仲谟、邢桂荣从未主动过问房屋，亦不从该房屋收益；且根据李建军的自认，李建军与李仲谟共同居住也已五年有余，双方从未谈及房屋的事情，不符合常理，故一审法院认为，李仲谟、邢桂荣对李建军处置房屋的行为已追认；其次，高琳于签订合同后已支付购房款，且已实际占有使用，转让合同签订距今已近20年，为维护交易稳定，根据诚实信用原则，亦应视为李仲谟、邢桂荣对李建军出售房屋代理权限的追认，故李建军出售房屋的行为效力及于李仲谟、邢桂荣。李建军主张仅收到6万元购房款，但未提交证据证明，结合李建军对高琳实际占有房屋近20年未提出异议的事实，一审法院对李建军的辩解意见不予采纳。综上，一审法院认为，李仲谟、邢桂荣作为合同的相对方应全面履行过户义务，但邢桂荣已去世，其继承人应当在继承遗产的范围内积极履行合同义务，故高琳主张李仲谟、李建军、李建霞、李建雯协助办理案涉房产的过户手续，于法有据，一审法院予以支持。高琳亦应当按照合同的约定承担过户期间的费用。综上，判决：被告李仲谟、李建军、李建霞、李建雯于本判决生效之日起三十日内协助原告高琳将位于天桥区某室（房产证号天104XXX）的房产过户登记至原告高琳名下，过户期间产生的相关税费由原告高琳承担。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李建军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李建军代李仲谟与高琳签订的房屋转让合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为涉案合同是否对李仲谟有约束力的问题。第一，李仲谟现已86岁，长期与李建军共同居住，将案涉房屋在出售前一直交由李建军占有、使用、收益，李仲谟、邢桂荣从未主动过问房屋，亦不从该房屋收益，二十年间双方从未谈及房屋的事情，不符合常理；第二，高琳在签订合同后已支付购房款，且已实际占有使用，转让合同签订距今已近20年，为维护交易稳定，根据诚实信用原则，应视为李仲谟、邢桂荣对李建军出售房屋代理权限的追认，李建军出售房屋的行为效力及于李仲谟、邢桂荣，故一审法院认为李仲谟、邢桂荣对李建军处置房屋的行为已追认，并无不当；第三，根据合同约定，涉案房屋的付款方式为现金一次性付清，高琳将转让金付清后，当日内李仲谟将房屋交付高琳使用，现李建军对高琳实际占有房屋近20年未提出异议，李建军主张仅收到6万元购房款，但未提交证据证明，结合高琳已提交当时的取款证据证明具有交付房款能力的事实，一审法院对李建军的辩解意见不予采纳，亦无不当。综上，在涉案房屋已具备过户条件，邢桂荣已去世，其继承人应当在继承遗产范围内积极履行合同义务的情况下，高琳主张李仲谟、李建军、李建霞、李建雯协助办理案涉房产的过户手续，一审法院予以支持有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，李仲谟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人李仲谟负担。本判决为终审判决。审 判 员 闫振华二〇二一年五月二十五日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执580号之二 被执行人：张万书，男，1966年5月18日出生，汉族，山西省沁水县人。 被执行人张万书犯危险驾驶罪执行罚金一案，本院于2021年2月3日作出（2021）晋0521刑初18号刑事判决，判决：被告人张万书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金1500元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2021年5月12日依法对判决主文涉财产部分立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定扣留并提取了被执行人张万书的取保候审金1500元上缴国库。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十二日
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2328执199号 申请执行人：杨支和，男，1958年6月18日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。 申请执行人：朱世芬，女，1958年10月20日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。 被执行人：顾典斌，男1981年12月7日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。 关于申请执行人杨支和、朱世芬与被执行人顾典斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2328民初1712民事判决书已发生法律效力，即：由被执行人顾典斌支付申请执行人杨支和、朱世芬劳务费3370元。本院在执行过程中，对被执行人顾典斌采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，已留置送达； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查，被执行人顾典斌无银行存款及有价证券； 4、本院执行人员到被执行人顾典斌现居住地查找其下落，核实为被执行人顾典斌长期外出务工，无法联系，暂未发现有其他可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2328执199号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 夏加高 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗 斌
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初8191号原告：重庆奥琪琪物业管理有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇白沙工业园白沙大道64号（御景豪阁3号商业），统一社会信用代码91500116MA5YUD9R48。法定代表人：邹波，执行董事。委托诉讼代理人：马骏，重庆昌佺律师事务所律师。被告：唐凯，男，1984年8月21日出生，汉族，住西藏左贡县。被告：汪本芳，女，1984年4月4日出生，汉族，住西藏昌都县。原告重庆奥琪琪物业管理有限公司与被告唐凯、汪本芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告重庆奥琪琪物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆奥琪琪物业管理有限公司自愿申请撤回对被告唐凯、汪本芳的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆奥琪琪物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆奥琪琪物业管理有限公司负担。审 判 员 王光彬二〇二一年五月二十六日法官助理 胡江涛书 记 员 李明月
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执1456号之一 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，统一社会信用代码12440100741854396C。 法定代表人：冯卫。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭宜淳，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：李红，男，1975年11月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于广州住房公积金管理中心与李红金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初5637号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李红应履行向广州住房公积金管理中心支付律师费5572.58元、偿还贷款本金386126.96元及该款利息（含罚息，暂计至2020年3月2日的利息为11213.53元，罚息为700.78元，从2020年3月3日起的利息、罚息按《个人住房组合借款合同》有关公积金贷款利息、罚息约定标准计至款项付清之日）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费7354元。因李红没有履行，经权利人广州住房公积金管理中心申请，本院依法立案执行，本案执行费6290元由被执行人李红承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李红送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现本院在诉讼阶段查封被执行人李红名下有位于广州市××区××街××村××街××号楼的房产，该房产正在（2021）粤0115执3242号案中作评估、拍卖处理，本案申请执行人对该房产享有优先受偿权，待该房产拍卖成功后，本案将依法参与分配。本院发现被执行人李红名下有车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆以及持有中国石化证券，经申请执行人同意，本院暂不对该车辆、证券作查封处置。另，本院依法派员前往被执行人李红住所地进行上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人李红消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李红纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初5637号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓剑锋 审判员  郑伟军 审判员  吕本超 二〇二一年五月二十六日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院    山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0283行审206号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人黄智峰，局长。 委托代理人王丰文，男，该局工作人员。 被执行人于广华，男，1957年8月29日生，汉族，住址平度市。 申请执行人平度市综合行政执法局于2021年5月10日向本院申请强制执行平某字[2019]RZ0030号行政处罚决定书，本院于当日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 因申请执行人平度市综合行政执法局未在法定期限内提出申请，其申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下: 不准予执行平度市综合行政执法局作出的平某字[2019]RZ0030号行政处罚决定书。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  张文光 审判员  满文杰 审判员  宋伟键 二〇二一年五月十二日 书记员  强晶晶
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1547号申请执行人：盱眙前程混凝土有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：曹明娟，系该公司董事长。委托代理人：赵秀林，该公司员工。委托代理人：邱建传，该公司员工。被执行人：戚长高，男，1972年5月15日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人盱眙前程混凝土有限公司与被执行人戚长高买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人戚长高名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人戚长高名下的银行存款110000元，或扣留、查封、扣押与执行标的金额110000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年五月十日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初1006号原告：崔某，住太原市。委托诉讼代理人：孙某，住太原市。被告：王某，住太原市。原告崔某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告崔某于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某撤诉。案件受理费50元，由原告崔某负担。审判员 赵玮二〇二一年五月二十五日书记员 甄配
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执恢17号 申请执行人：姚星芬，男，1967年4月21日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被执行人：廖己培，男，1964年8月3日出生，汉族，广西平乐县人，住广西桂林市秀峰区。 申请执行人姚星芬依据平乐县人民法院作出的（2020）桂0330民初928号民事调解书于2021年1月26日申请执行廖己培建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月26日依法受理。 本案在执行过程中，于2021年1月27日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币221900元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费3402元，申请执行费3229元。但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，有221900元未执行到。2021年5月25日，本院依申请执行人的申请将被执行人廖己培纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，经穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认,同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序结案的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2020）桂0330民初928号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具体具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 阳国沙 审 判 员 韦婷华 审 判 员 李 继 二〇二一年五月二十五日 法官助理 郭 艺 书 记 员 廖慧芬 附相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初18808号 原告：重庆美泊莱汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码91500112327753629N，住所地重庆市渝北区回兴街道宝石路167号2幢1-1。 法定代表人：李志成。 被告：李发洪，男，汉族，1984年12月21日出生，住重庆市巴南区。 本院在审理原告重庆美泊莱汽车维修服务有限公司与被告李发洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆美泊莱汽车维修服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆美泊莱汽车维修服务有限公司向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆美泊莱汽车维修服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆美泊莱汽车维修服务有限公司负担。 审 判 员 叶胜利 二〇二一年五月二十日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0982民初4141号 原告：李光明，男，1973年2月20日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：吴乃云，山东青阳律师事务所律师。 被告：孙丰成，男，1975年11月28日生，汉族，住新泰市。 被告：陈燕，女，1975年3月15日生，汉族，住新泰市。 原告李光明与被告孙丰成、陈燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告李光明于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李光明的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李光明撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李光明负担。 审判员  刘守新 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘 梅
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执733号申请执行人：黄永兵，男，1977年3月23日出生，汉族，住宁乡市沙田乡合塘村枫树组。被执行人：湖南银宁科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市夏铎铺镇六度庵村十五组（夏铎铺机械工业园）。法定代表人：何运良，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0182民初742号民事调解书及当事人的申请，于2021年2月8日立案强制执行申请执行人黄永兵与被执行人湖南银宁科技股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，债权人钟跃枚、刘宁以书面形式向本院提出对债务人湖南银宁科技股份有限公司破产清算申请，本院于2021年5月6日做出（2020）湘0124执3998、5347号决定书，决定将湖南银宁科技股份有限公司执行案件移送长沙市中级人民法院破产审查。长沙市中级人民法院经审查后于2021年5月28日做出（2021）湘01破申41号民事裁定书，裁定受理刘宁、钟跃枚对湖南银宁科技股份有限公司提出的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0182执733号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二一年五月三十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执异118号案外人：李荣贵，男，彝族，1981年12月12日出生，住贵州省毕节市。申请执行人：牟一健，女，汉族，1976年4月8日出生，住重庆市万州区。被执行人：四川省泸县第九建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县云锦镇，统一社会信用代码915105217316306394。法定代表人：赵应富，董事长。本院在办理申请执行人牟一健与被执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司工程款纠纷一案中，依法冻结了被执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司在贵州省金沙县桂花乡人民政府应收工程款260万元（现为贵州省金沙县人民法院执行标的款2260716.38元）。案外人李荣贵以该执行标的款系归其所有为由向本院提出书面异议，请求暂缓执行该款项。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人李荣贵称，贵州省金沙县人民法院执行标的款2260716.38元系案外人李荣贵挂靠四川省泸县第九建筑工程有限公司的资质金沙县桂花乡人民政府实施的工程，施工结束，桂花乡人民政府应付给李荣贵的工程款。工程实施过程中，因该工程款一直没有拨付到位，异议人以四川省泸县第九建筑工程有限公司的名义起诉金沙县桂花乡人民政府，案件胜诉后，异议人又以四川省泸县第九建筑工程有限公司的名义申请强制执行。涉案款项仅有1%（挂靠费）属于四川省泸县第九建筑工程有限公司所有，其余款项应属于异议人李荣贵。故请求中止执行贵州省金沙县人民法院的执行标的款2260716.38元。案外人李云龙提交了公司内部承包协议、农民工工资表。经查明，案外人李荣贵于2015年7月13日与被执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司签订公司内部承包协议，约定四川省泸县第九建筑工程有限公司将金沙县桂花乡桂花至雨下寨通村水泥路工程内部承包给李荣贵施工。后因工程款支付发生纠纷，四川省泸县第九建筑工程有限公司诉金沙县桂花乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，经由贵州省金沙县人民法院一审判决金沙县桂花乡人民政府支付四川省泸县第九建筑工程有限公司工程款2270653.09元，案号为（2020）黔0523民初2452号。贵州省毕节市中级人民法院作出终审判决，维持原判，案号为（2020）黔05民终7825号。经贵州省金沙县人民法院强制执行，金沙县桂花乡人民政府已将执行标的款2260716.38元支付至人民法院账户。本院在办理申请执行人牟一健与被执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司工程款纠纷一案中，依法冻结了被执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司在贵州省金沙县桂花乡人民政府执行标的款260万元（现为贵州省金沙县人民法院执行标的款2260716.38元）。案外人李荣贵以该执行标的款系归其所有为由向本院提出书面异议，请求暂缓执行该款项。上述事实有公司内部承包协议、民事判决书、执行裁定书等等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案审查重点即案外人异议能否排除执行，首先判断案外人是否系权利人。本案冻结的系被执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司依据生效判决在贵州省金沙县桂花乡人民政府处的执行标的款，案外人李荣贵并非该涉案款项的权利人，不享有排除执行的权利。至于案外人李荣贵称根据内部挂靠协议认为该款项归其所有，本院亦不予支持，因该内部协议只对协议双方具有约束力，对外不产生约束力，案外人李荣贵可以通过诉讼途径保障自己的权益。综上，案外人请求中止执行的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李荣贵的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  倪晓晶审判员  刘云龙审判员  黄双平二〇二一年五月二十六日书记员  陈 倩
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民申20号 再审申请人（原审原告）：王元蓉，女，1971年9月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：卢明辉（系王元蓉丈夫），男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人（原审被告）：广安亿佳置业有限公司，住所地四川省广安市广安区枣山物流商贸园区光武南路188号。 法定代表人：彭海斌，董事长。 委托诉讼代理人：阮小琴，四川蜀众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铃爽，四川蜀众律师事务所律师。 再审申请人王元蓉因与被申请人广安亿佳置业有限公司（以下简称“亿佳公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初4036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王元蓉申请再审称，（一）原审法院未正确认定本案诉请的法律关系，将涉案《补充协议》第六条“关于‘五年退房’的约定”之实质认定为“赋予了王元蓉的任意解除权”，且据此作出“约定无效”、“本院不予支持”的认定，属于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。(二)原判决“依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十条之规定，判决驳回原告王元蓉的全部诉讼请求”是错误的，属于原判决适用法律确有错误的情形。首先，申请人严格履行了合同义务，未擅自变更或解除合同，并未违反《合同法》第八条、第六十条第一款之法律规定，针对申请人不适用该法律条款，故原判决适用法律错误。其次，根据《补充协议》第六条之约定，被申请人的主要义务是“退还购房总价款及支付回馈金”，属于金钱债务，《合同法》第一百一十条适用于“非金钱债务的违约责任”而不适用于“金钱债务”的违约责任，故原判决适用法律错误。综上，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，请求撤销由四川省广安市广安区人民法院作出的（2020）川1602民初4036号民事判决并依法改判支持王元蓉的全部请求。 亿佳公司辩称，1.申请人无权在再审期间变更诉讼请求，他的原审请求是按照第6条退款并支付回馈金，现在是要求确认第6条有效并退还房款并支付回馈金。2.补充协议第6条的约定是双方为将来建立新的房屋买卖关系而做的预约约定，而非申请人所称的回购条款。3.申请人目前已取得案涉房屋的产权，从事实和法律的角度均无退还之可能，如果要退还就涉及到新的物权变更，申请人与被申请人就新的物权变更并没有达成一致协议，所以无直接退还之可能。 本院经审查认为，本案争议焦点是王元蓉能否按其与亿佳公司签订的《商品房买卖合同补充协议》第六条的约定要求亿佳公司向其退还购房款并给付回馈金。 商品房买卖合同，是指房地产开发企业即出卖人将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在此类合同中，买受人履行支付价款义务的目的是取得房屋所有权，出卖人履行交付房屋并转移房屋所有权义务的目的是获得价款。本案中，即便《商品房买卖合同补充协议》第六条赋予了王元蓉要求亿佳公司退还价款及支付回馈款的权利，该权利也应当在商品房买卖合同的权利义务履行完毕前行使，现商品房买卖合同的权利义务已经履行完毕，双方当事人订立商品房买卖合同的目的均已实现，王元蓉亦不再享有该条款约定的权利，加之该商品房买卖合同的标的物所有权已登记在王元蓉名下，如果继续履行《商品房买卖合同补充协议》第六条支持王元蓉退还价款的诉请，则应当一并确认王元蓉向亿佳公司退还房屋，而退还房屋涉及物权变动，属于债务的标的物不适于强制履行或者履行费用过高的继续履行的法定除外情形，故王元蓉主张继续履行该约定要求亿佳公司退还价款及支付回馈款，应不予支持。 关于本案法律适用问题。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定系因若支持王元蓉要求亿佳公司退还价款及回馈款的诉请，应当一并确认王元蓉向亿佳公司退还房屋，而退还房屋属于非金钱债务且属于债务的标的物不适于强制履行或者履行费用过高的继续履行的法定除外情形，原判决适用法律并无不当。至于原审法院适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定亦无不当，王元蓉关于本案适用法律错误的再审理由不能成立。 综上，王元蓉的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王元蓉的再审申请。 审判长  杨昌礼 审判员  黄 平 审判员  冯 文 二〇二一年五月二十七日 书记员  李星坤
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0422民初138号 原告：孙宝义，男，1971年1月15日出生，汉族，住吉林省东丰县，现住辽宁省清原满族自治县，务农。 原告：屈玉荣，女，1984年5月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县，现住辽宁省清原满族自治县，务农。 共同委托诉讼代理人：李光有，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所基层法律服务工作者。 被告：丛阳，男，1981年11月16日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县，无职业。 被告：孙晶，女，1984年11月28日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县，无职业。 原告孙宝义、屈玉荣与被告丛阳、孙晶委托合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序于2021年3月5日公开开庭审理了本案。原告孙宝义及其与屈玉荣共同委托诉讼代理人李光有到庭参加了诉讼，被告丛阳、孙晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宝义、屈玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令丛阳、孙晶立即返还孙宝义押金2.5万元，返还屈玉荣押金8,000.00元；2.本案诉讼费由丛阳、孙晶承担。事实和理由：丛阳、孙晶共同经营抚顺环亚中介服务有限公司（已于2020年8月份注销，以下简称环亚中介公司）。丛阳、孙晶称可以为孙宝义、屈玉荣办理出国，收取孙宝义2.5万元费用、收取屈玉荣8,000.00元费用，并为屈玉荣出具收据1份，写明收取（屈玉荣）8,000.00元，二月末走不上费用全返。2016年12月7日，丛阳、孙晶为孙宝义出具协议书1份，在协议书中承诺如果办理不成功，将2.5万元全部退还。以上收据及协议书均加盖了环亚中介公司的公章并由孙晶签字确认。后丛阳、孙晶并没有为孙宝义、屈玉荣成功办理出国，并以各种理由推脱，未返还以上押金。 丛阳庭后书面辩称：1.孙宝义、屈玉荣诉称的押金中含有中介费、材料费，而材料已返还给孙宝义、屈玉荣；2.环亚中介公司的经营者应以营业执照为准，孙晶是环亚中介公司的员工，收取费用是孙晶的工作；3.环亚中介公司已经依法核准登记注销；4.孙宝义、屈玉荣提供的收据字迹模糊，丛阳对真实性有异议；5.孙宝义、屈玉荣签订的协议书与丛阳无关。 孙晶庭后书面辩称：孙晶于2016年到环亚中介公司工作，职务为文员。孙晶只是履行工作职责，故孙宝义、屈玉荣不应主张孙晶承担责任。 孙宝义、屈玉荣围绕诉讼请求提交了证据：1.收款收据两份，意在证明环亚中介公司收取孙宝义押金2.5万元，收取屈玉荣押金8,000.00元；2.微信聊天记录1份，意在证明孙宝义、屈玉荣多次通过微信向孙晶追要押金；3.协议书1份，证明丛阳、孙晶承诺3个月内办理不成功，其于2016年12月7日收取的押金2.5万元予以返还。经本院审查，以上证据来源合法，可以体现环亚中介公司收取孙宝义、屈玉荣相关费用，故本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙宝义、屈玉荣分别于2016年7月8日、2016年12月28日与环亚中介公司约定，由环亚公司为孙宝义、屈玉荣办理赴境外劳务，孙宝义交付押金2.5万元,屈玉荣交付押金8,000.00元，如果办理不成功，押金全额返还。2016年12月7日，环亚中介公司与孙宝义签订协议书1份，内容为：“收取孙宝义25000元办理费用！办理期间如因个人原因不予办理所交押金不退不返。如果因公司原因在3个月办理不成功25000全部退还。3月末走不上退款。”环亚中介公司在收款单位处加盖公章，并由孙晶签字确认。后环亚中介公司一直未能为孙宝义、屈玉荣办理赴境外劳务。孙宝义、屈玉荣多次催要返还押金，环亚公司至今未返还。 环亚中介公司系成立于2015年7月15日的有限责任公司，登记的经营范围为职业中介、房屋中介、家政服务，并不具备办理国外劳务输出和提供国外劳务信息的资质。2020年8月21日，环亚中介公司经新宾满族自治县市场监督管理局核准，未经清算办理了注销登记。丛阳为环亚中介公司股东之一并兼任法定代表人，孙晶为环亚中介公司工作人员。 本院认为，公安部、劳动部、国家工商行政管理总局联合颁布的《境外就业中介管理规定》第三条明确规定“境外就业中介实行行政许可制度。未经批准及登记注册，任何单位和个人不得从事境外就业中介活动”。环亚中介公司的经营范围仅为职业中介、房屋中介、家政服务，其并不具备办理国外劳务输出和提供国外劳务信息的资质，故诉辩双方达成的有偿办理国外劳务输出的委托合同因违反行政法规的强制性规定，归于无效。由于环亚中介公司未有效履行合同义务，因此孙宝义、屈玉荣有权分别要求环亚中介公司返还依据无效合同收取的押金2.5万元、8,000.00元。 公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，应当予以支持。本案中，环亚中介公司于2020年8月21日未经清算办理注销登记，丛阳作为该公司股东兼法定代表人，未举证证明该公司仍具备清算条件，故孙宝义、屈玉荣主张环亚中介公司的股东丛阳对环亚中介公司债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。 孙晶系环亚中介公司的工作人员，孙晶收取押金并在协议书中签字系职务行为，故孙宝义、屈玉荣主张孙晶个人对环亚中介公司债务承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。 关于屈玉荣交付的押金数额，丛阳未提供环亚中介公司收取费用的相关票据，亦未明确环亚中介公司实际收取押金的数额，故本院依据屈玉荣主张的数额予以认定。 丛阳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 孙晶经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丛阳于本判决生效之日起十日内返还孙宝义押金2.5万元，返还屈玉荣押金8,000.00元； 二、驳回孙宝义、屈玉荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理625元，由丛阳负担，随同上述款项一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  孙锡铭 审 判 员  吕 锦 人民陪审员  杨 亮 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  张 楠
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初1656号 原告：刘东海，男，1984年6月13日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：河北鹏达食品有限公司,地址：晋州市纺织工业园区，统一社会信用代码证：9113018367045348U 法定代表人：董会轻，该公司执行董事 本院在审理原告刘东海诉被告河北鹏达食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2021年5月13日立案。原告刘东海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘东海撤回起诉处理。 审判员  王志会 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘 瑾
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执860号之二 被执行人：王德龙，男，汉族。 关于申请执行人与被执行人王德龙土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年05月26日冻结了被执行人王德龙在账户内余额人民币1686.00元。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人王德龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1686.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年五月二十六日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：09365990176
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7665号之一 被执行人张嘉林，男，汉族，1995年2月8日出生，身份证住址广东省始兴县。 本院移送执行被执行人张嘉林罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初662号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2021年2月3日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币四万元；责令被执行人张嘉林向被害人戴某退赔人民币84950元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下中国建设银行账户，冻结期限至2022年3月4日届满；扣划被执行人名下银行账户7698.39元，退赔至被害人戴某。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 敏
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8111执501号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司孙吴县支行 所在地址:孙吴镇中央街127号。 负责人姓名:崔江一，职务:行长。 委托代理人:张黎明，职务:法律事务 被执行人：任贵喜，男，1957年6月24日出生，汉族，红色边疆农场退休工人，现住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人任贵喜借款合同纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年4月17日作出的（2019）黑8111民初627号民事调解书，已经发生法律效力。委托代理人张黎明于2021年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院多次调查，被执行人任贵喜无财产可供执行，委托代理人张黎明提供不了被执行人任贵喜的财产可供执行。被执行人任贵喜尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司孙吴县支行26540.75元（未含迟延履行期间债务利息及执行费）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄利国 审判员  刘国安 审判员  李 波 二〇二一年五月二十五日 书记员  霍欣慰
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0126执恢53号 申请执行人：董秀英，女，1972年5月17日出生，汉族，住灵寿县。 被执行人：孙岩辉，男，1977年6月12日出生，汉族，住灵寿县。 被执行人：韩兰风，女，1973年2月27日出生，汉族，住灵寿县。 本院在执行董秀英与孙岩辉、韩兰风买卖合同纠纷一案中，向孙岩辉、韩兰风发出执行通知书，责令二人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人孙岩辉中国农业银行62×××77账户存款4475.82元。 二、划拨被执行人韩兰风中国工商银行10×××48帐户存款21615.38元。 本裁定立即执行。 审判员  魏付军 二〇二一年五月二十六日 书记员  张春生
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执233号之二申请执行人：王训琦，男。被执行人：徐振宇，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐振宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐振宇在中国银行账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年五月十七日书记员  范越
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初2205号 原告：杨文军，男，1969年7月14日出生，环县人。 被告：刘博，男，1986年4月18日出生，环县人。 原告杨文军与被告刘博民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文军到庭参加了诉讼，被告刘博经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 杨文军向本院提出诉讼请求：1.判由被告归还原告借款本金24800元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系熟人关系。2019年2月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款24800元，原告同意后将现金24800元交给被告，被告向原告出具借条一张，并约定于同年6月14日归还借款。借条出具后，被告未按约定归还借款。经原告催要，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请求法院依法判处。 刘博未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过短信组织当事人进行了质证，被告对原告提交的借条一张未提出异议，对被告辩认后未提出异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过当事人陈述和证据审查，本院认定如下案件事实：原、被告系熟人关系。2014年，被告以资金周转困难为由向原告申请借款20000元，约定借款期一年，借款月利率为2%。原告同意后将现金20000元交给被告，被告向原告出具借条一张。后被告未按约定期限还本付息。应原告要求，被告向原告支付分部利息并于2019年2月14日向原告更换借条一张，将20000元借款本金与之前短欠的4800元利息一并向原告重新出具24800元的借条一张，内容为“借条今借到杨文军现金24800元（大写贰万肆仟捌佰元整）还款日期2019年6月14日欠款人：刘博2019年2月14日”。新的债权凭证出具后，被告未按借条约定期限归还借款，经原告催要，被告至今未履行还款义务。诉讼中，本院通过短信向被告送达了诉状副本等法律文书，被告对原告陈述的案件事实及借条形成过程均未提出异议。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及原告的陈述在案为凭，被告对原告提交的借条及借款形成过程均未提出异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后，被告未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行归还借款的义务。原、被告在达成借款协议时对借款利率的约定符借贷关系成立时法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以确认。 综上所述，对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘博于本判决生效后十五日内归还原告杨文军借款本金20000元并支付利息4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取210元，由被告刘博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 董廷宇 二〇二一年五月二十七日 法官助理 史 乔 书 记 员 张凌芝
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执955号之十二 被执行人：周德现，男，汉族，1966年01月19日生，住沂南县。 关于申请执行人与被执行人周德现其他案由一案，本院于2021年05月06日冻结了被执行人周德现在916112200016200280952,0账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周德现在山东省农村信用社联合社916112200016200280952,0账户内存款人民币41334.59元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年五月三十一日 书记员  姜海波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李西昌联系电话：0539322****
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2322民初2000号 原告：雷龙兵，男，1970年9月3日出生，汉族，贵州省兴仁市人，现住兴仁市。 委托诉讼代理人徐小春，兴仁市回龙法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：尹庭宽，男，1982年6月4日出生，汉族，贵州省兴仁市人，现住兴仁市。 原告雷龙兵与被告尹庭宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷龙兵、委托诉讼代理人徐小春、被告尹庭宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷龙兵提出诉讼请求：1.赔偿其经济损失共64684.21元，其中医疗费13984.21元，误工费27000元，护理费13500元，住院伙食补助费2200元，营养费4500元，交通费500元，鉴定费2000元，精神抚慰金1000元；2.车辆修理费1840.22元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月12日，被告尹庭宽醉酒驾驶无牌号普通二轮摩托车从回龙往巴铃方向行驶。19时30分,当车行驶至兴仁市回龙镇3km＋15Om（小地名:干龙洞）处时,与对向行驶由雷龙兵驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞肇事,造成尹庭宽和雷龙兵受伤、车辆受损的道路交通事故。原告经在医院诊断，伤情为：左足2、3、4跖骨远端粉碎性骨折，左足第2、3、4跖趾关节脱位并囊破裂、左侧外踝撕脱性骨折，多处软组织损伤，共住院22天。经鉴定，原告此次车祸伤误工90-180日、护理30-90日、营养60-90日。被告的违法行为侵害了原告的合法权益，给受害人的身体、健康和精神造成了严重损害，请求法院判令被告赔偿原告的全部经济损失，支持原告的诉讼请求。 被告尹庭宽辩称：对交通事故的事实没有意见，但我受伤都是借钱医的，我家庭困难，我没有能力赔钱，一点也赔不起。 本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，被告尹庭宽无驾驶证醉酒驾驶无牌号普通二轮摩托车从回龙往巴铃方向行驶，19时30分,当车行驶至兴仁市回龙镇3km＋15Om（小地名:干龙洞）处时,与对向行驶由雷龙兵驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞肇事,造成尹庭宽和雷龙兵受伤、车辆受损的道路交通事故，尹庭宽负事故全部责任。原告经在兴仁市人民医院诊断，伤情为：左足2、3、4跖骨远端粉碎性骨折，左足第2、3、4跖趾关节脱位并囊破裂、左侧外踝撕脱性骨折，多处软组织损伤，共住院治疗22天。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告此次车祸伤不构成伤残等级，原告此次车祸伤误工90-180日、护理30-90日、营养60-90日。 以上法律事实，有原告提供的书证身份证复印件一份、疾病证明书原件、住院病历、用药清单、医疗发票、机动车交通事故责任书、司法鉴定书原件、原告的机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、修理厂出库单、维修发票、刑事判决书，当事人陈述等证据证实，故作认定。 本院认为，被告尹庭宽醉酒后无证驾驶无牌照机动车上路行驶，碰撞雷龙兵驾驶的普通二轮摩托车,造成雷龙兵受伤、车辆受损的交通事故，交警部门认定被告的行为是造成此次事故的全部责任，应承担事故全部责任，原、被告双方对交通事故的事实和责任认定书均未提出异议，对原告雷龙兵主张的事实本院予以确认。被告的行为造成原告身体受伤和车辆受损且负事故全部责任，应赔偿原告全部经济损失。原告因本次交通事故产生的经济损失认定为：医疗费13984.21元，误工费139元/天×90天=12510元，护理费128元/天×30天=3840元，住院伙食补助费100元/天×22天=2200元，营养费酌情支持3000元，交通费酌情支持500元，鉴定费2000元，车辆修理费1840.22元，以上共计39874.43元。此次车祸未给原告造成伤残等级，故其精神抚慰金不予支持。原告提出的其它诉讼请求无证据证实和法律依据，故不予支持。据此被告应赔偿原告经济损失39874.43元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告尹庭宽于本判决生效后十日内赔偿原告雷龙兵因交通事故产生的经济损失共计39874.43元； 二、驳回原告雷龙兵的其它诉讼请求。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告尹庭宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 翟红果 二〇二一年五月二十六日 法官助理 余 蓉 书 记 员 张甜甜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终1702号上诉人（一审起诉人）：白洁，女，1974年11月18日出生，土家族，贵州省黄平县人，户籍地贵州省兴义市。上诉人白洁因劳动争议纠纷一案，不服黄平县人民法院作出的（2021）黔2622民初399号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。白洁上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令黄平县人民法院依法立案审理。事实和理由：一、原审裁定程序违法。首先，白洁提交的《民事起诉状》及证据材料，完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条和第一百二十一条规定的起诉条件。如一审法院认为白洁的起诉不符合起诉条件，也应在七日内作出裁定不予受理，但从白洁起诉后一个多月，一审法院才作出不予受理的裁定，明显违法。其次，一审程序自相矛盾，根据《民事诉讼法》第九十二条和九十九条的规定，由人民法院主持的调解是在立案受理之后，审理裁判之前，一审法院于2021年4月2日、4月6日两次组织原告、被告进行调解，说明原审法院已实际立案受理了白洁的起诉，但最后又裁定不予受理，自相矛盾。再次，原审裁定书遗漏了被告黄平县粮食购销有限责任公司。二、原审裁定存在认定事实相互矛盾的错误。双方当事人均未将黄平县劳动争议仲裁委员会列为利害关系人进入诉讼，即双方之间的纠纷不属于“不服仲裁裁决纠纷”。而原审裁定将“确认劳动关系纠纷”认定为“不服仲裁裁决纠纷”，明显认定事实相互矛盾。三、原审裁定适用法律错误。1、立案前调解未果便裁定不予立案的做法，没有法律依据。2、白洁在2017年、2021年两次起诉被告的诉讼请求是“确认劳动关系纠纷”，不是“申请确认仲裁协议效力纠纷”或“申请撤销仲裁裁决纠纷”，原审裁定适用与仲裁裁决相关的司法解释作为处理“确认劳动关系纠纷”的依据，是对法律的随意适用。3、在《民法典》施行前，《民法通则》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》均未赋予人民法院对用人单位与劳动者之间的“开除工作籍”等行政处分纠纷的司法裁判权。《民法典》实施后，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第五十三条已赋予人民法院“可以依法判决予以撤销”的司法裁判权。综上所述，白洁的起诉，完全符合起诉条件。一审裁定认定事实、适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。本院认为：《最高人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。由此确定，黄平县劳动人事仲裁委员会黄劳人仲不（2017）第5号《不予受理通知书》已经于2017年就发生法律效力。按现行有关法律规定，劳动争议仲裁是诉讼的前置程序。劳动争议当事人对仲裁裁决不服可以自收到裁决书之日起15日内向人民法院起诉。人民法院受理后，当事人又申请撤诉的，表明当事人愿意服从仲裁裁决。在此情况下，仲裁裁决书当然自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。在仲裁裁决已经发生法律效力的情况下，白洁又向人民法院提起诉讼，一审法院对其起诉裁定不予受理并无不当。关于白洁称一审超期裁定的问题，经审查白洁系在2021年4月6日向一审法院提起诉讼，一审法院于4月7日即作出不予受理裁定书，并未超过法定审查期限。关于白洁称一审已经组织本案双方当事人调解证明已经立案，而一审又裁定不予受理，程序自相矛盾的问题，经审查一审法院在本案中组织双方调解属于诉前调解，一审法院在调解不成后，根据法律规定，对白洁的起诉依法进行审查并作出不予受理的裁定，并未违反法律规定。关于白洁称一审裁定遗漏被告的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对于起诉到人民法院的民事案件，人民法院首先要对当事人的起诉是否符合起诉条件进行审查，一审法院在对白洁的起诉进行审查后认为不符合受理条件，并裁定不予受理，因裁定书对被告没有实质影响，也没有必要送达给被告，故一审法院在裁定书中没有列明被告，并无不当。另外，经审查，白洁称一审裁定认定事实、适用法律错误的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  陈生燕审判员  罗安松二〇二一年五月二十七日法官助理廖思珍书记员吴静
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初1422号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周伟，男，1988年2月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址为重庆市梁平县（身份情况均系自报）。因本案于2021年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，2021年2月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人邓小文，广东中大圣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2021]1314号起诉书，指控被告人周伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人周伟及辩护人邓小文均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2020年10月，被告人周伟在明知他人可能利用信息网络实施犯罪，需要通过银行卡转账的情况下，在本市白云区新市支行开设尾号6661建设银行卡后，将尾号6661建设银行卡等两张银行卡出售给他人（另案处理），获利人民币600元。2020年10月至11月期间，被告人周伟在建设银行、农业银行、工商银行开设银行卡，并向同案人“阿龙”（在逃）交付上述三张银行卡，获利人民币300元。经查，周伟尾号6661的建设银行账户被他人用于电信网络诈骗，其中被立案的诈骗案件涉案金额共计人民币200999元，帮助支付结算资金共计人民币311178元。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证、物证、证人证言、勘验检查、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人周伟明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。周伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处周伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人周伟对公诉机关上述指控的事实、证据、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中亦未提出异议。其辩护人提出周伟属初犯、偶犯，有正当的职业和收入，犯罪主观恶性程度较轻，自愿认罪认罚，且家庭较为困难，请求法庭对其从轻处。本院认为，被告人周伟明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人周伟犯帮助信息网络犯罪活动罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周伟如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周伟自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议恰当，以及被告人辩护人请求法庭从轻处罚的相关辩护意见，本院均予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月17日起，执行至2021年8月16日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱建彰二〇二一年五月二十五日法官助理玉苗苗书记员方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初4119号 原告：陈树华，男，1959年11月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告：苏美艳，女，1961年2月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：胡兴华，男，1975年11月12日，职业不详，户籍所在地内蒙古自治区包头市。 被告：朱裴培，女，1978年1月23日，职业不详，户籍所在地内蒙古自治区包头市。 原告陈树华、原告苏美艳与被告胡兴华、被告朱裴培民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树华、原告苏美艳到庭参加诉讼。被告胡兴华、被告朱裴培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈树华、原告苏美艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告胡兴华、被告朱裴培向原告陈树华、原告苏美艳借款100000元，并给原告出具了借条，借期为一年。在借条中约定如不履行约定通过法律途径解决，除还清本金、利息以及违约金外，其他费用也都由借款人负责承担。借期届满后二被告没有按照约定还清借款，原告催要多次，被告以种种借口一拖再拖，乃至到后来销声匿迹，下落不明。为此原告诉至人民法院，望判如所请。 被告胡兴华、被告朱裴培未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告胡兴华与被告朱裴培系夫妻关系。二原告诉称苏美艳曾在二被告经营的店面打工，双方关系不错。期间二被告以资金周转为由先后向原告借款100000元，原告以现金出借。双方约定利息按每月2000元支付，借款后二被告一直按约每月支付利息。2015年3月1日，胡兴华和朱裴培在苏美艳书写的借条上签字确认借款100000元，以及利息按月息2分计算，同时双方约定了一年的借款期限（2015年3月1日至2016年3月1日）以及如到期不还加付违约金每月300元。借条出具之后，二被告按期偿还利息每月2000元，还至2015年10月，后再未偿还。借期届满后，二原告向二被告主张偿还借款本金，二被告至今未付。 以上事实，有二原告提交的借条、陈树华交通银行交易流水、本院依职权调取二被告婚姻关系证明等在案佐证。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告胡兴华、被告朱裴培向原告陈树华、原告苏美艳借款100000元，2015年3月1日，二被告在原告书写的借条上签字，借条上双方约定每月付利息2000元，通过原告提交的陈树华交通银行交易流水可看出，从2014年1月开始至2015年10月（除2014年4月），胡兴华通过网银存入方式每月向陈树华支付2000元，已形成较为长期、规律性的偿还，可以映证原告陈述被告按照月利2分支付借款100000元利息的事实，故，通过二原告提交的借条、银行流水，可以认定双方之间借款事实存在，原告现请求二被告偿还借款本金100000元，被告胡兴华、被告朱裴培系夫妻关系，二人均在借条上签字确认借款，原告该项请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡兴华、被告朱裴培偿还原告陈树华、原告苏美艳借款100000元，于本判决书生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，原告陈树华、原告苏美艳已预交，由被告胡兴华、被告朱裴培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  苏峻岭 人民陪审员  鲍慧敏 人民陪审员  韩景霞 二〇二一年五月十日 书 记 员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。