宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初469号 原告：宁夏稷禾远大供应链管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：龚学军，系公司经理。 委托诉讼代理人：司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚金云，宁夏鑫池律师事务所律师。 被告：宁夏金熊食品有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。 法定代表人：熊均，该公司总经理。 被告：熊均，男，1972年10月14日出生，汉族，系宁夏金熊食品有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区永宁县望远镇。 以上二被告委托诉讼代理人：刘晓强，宁夏善谨仁律师事务所律师。 被告：纪荣，女，1986年3月25日出生，汉族，宁夏金熊食品有限公司员工，住宁夏回族自治区永宁县望远镇。 原告宁夏稷禾远大供应链管理有限公司与被告宁夏金熊食品有限公司、熊均、纪荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依原告宁夏稷禾远大供应链管理有限公司申请对被被告纪荣名下的财产进行保全。本院经审查，原告的申请符合法律规定，对被告纪荣名下的财产价值312959.12元采取了保全措施。原告宁夏稷禾远大供应链管理有限公司的委托诉讼代理人司彬彬、被告宁夏金熊食品有限公司、熊均的委托诉讼代理人刘晓强及被告纪荣到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外调解未达成协议。本案现已审理终结。 宁夏稷禾远大供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告312959.12元；2.判决被告支付2020年11月30日至全部偿还完毕期间的逾期利息，利息计算标准为以未偿还欠款金额312959.12元为基数，按照一年期贷款利率3.85%标准计算；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1、2诉讼请求中变更为：1.判决被告立即偿还原告279199.12元；2.判决被告支付2020年11月30日至全部偿还完毕期间的逾期利息，利息计算标准为以未偿还欠款金额279199.12元为基数，按照一年期贷款利率3.85%标准计算。事实与理由：熊均与纪荣系夫妻关系，熊均系宁夏金熊食品有限公司（以下简称“金熊公司”）股东以及法定代表人，2019年7月12日纪荣向原告借款30000元；2019年9月23日金熊公司向原告借款234199.12元，熊均与纪荣为前述借款提供连带保证；2019年9月28日，纪荣向原告借款10000元；2019年10月11日纪荣向原告借款5000元；就被告欠付原告的上述款项，被告拒绝偿还，现原告为了维护原告的合法权益，现向法院依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。 宁夏金熊食品有限公司、熊均辩称，一、稷禾公司诉请金熊公司偿还234199.12元，与事实真相相悖。2019年9月23日，金熊公司的确向稷禾公司借款234199.12元，用于支付金熊公司宁夏银行贷款利息，且在《借款借条》中明确约定“该借款以金熊公司与稷禾公司合作协议约定的30%利润分成偿还”。稷禾公司与金熊公司于2019年6月20日订立的《供应链合作协议》，协议第四条合作收益的确定和收益分配中第2、4、5项约定金熊公司有权对稷禾公司财务进行监督，约定金熊公司与稷禾公司的分成比例为30%∶70%，双方约定每季度对取得收益进行一次分成约定，但稷禾公司至今并未支付任何提成，在双方互负货币之债的基础上，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十八条规定“当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。”满足抵销的构成要件，应予以抵销；二、稷禾公司存在过错，不应对金熊公司主张逾期利息由于稷禾公司未按照《供应链合作协议》约定向金熊公司支付利润分成，存在违约行为，存在过错，稷禾公司应当对自己向金熊公司按照一年期贷款利率3.85%主张的逾期利息损失部分承担一定责任，故不应对金熊公司主张逾期利息。另外，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”该项是关于当事人就有关合同内容约定不明确的规定，稷禾公司与金熊公司签订的《借款借条》，未约定利息亦未约定还款期限，故稷禾公司请求自2020年11月30日起支付逾期利息，无事实和法律依据。综上所述，原告稷禾公司诉请金熊公司偿还借款234199.12元违背事实真相，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人金熊公司的合法权益。对原告起诉的279199.12元中的45000元认可，对其中的234199.12元不认可。 纪荣辩称，同以上二被告的答辩意见一致。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 证据一，2019年7月12日借款借据以及中国农业银行客户专用回单各1份、2019年9月28日借款借据以及银行回单各1份、2019年10月11日借款借据以及银行回单各1份。证实2019年7月12日被告纪荣向原告借款30000元，2019年9月28日被告纪荣向原告借款10000元，2019年10月11日被告纪荣向原告借款5000元，原告已经将前述借款全部转入纪荣账户。 被告宁夏金熊食品有限公司、熊均质证意见，对该组的证据三性及证明目的予以认可。 被告纪荣质证意见，对该组的证据三性及证明目的予以认可。 证据二，2019年9月23日借款借条以及银行回单各1份，证实2019年9月23日，三被告以金熊公司的名义向原告借款234199.12元，被告熊均、纪荣以担保人的身份为该笔借款提供担保，借款借条出具当日按照三被告指示原告将借款全部转入纪荣账户。 被告宁夏金熊食品有限公司、熊均质证意见，对该组证据的三性认可，但对证明目的不认可，该证据中明确约定借款以宁夏金熊公司与稷禾远大供应链管理有限公司合作协议约定的30%利润分成偿还。 纪荣质证意见，同以上二被告的意见一致。 证据三，结婚证复印件1份、宁夏金熊食品有限公司企业信息公示报告打印件1份，证实被告熊均与被告纪荣系夫妻关系，熊均系宁夏金熊食品有限公司法定代表人、股东，被告熊均与被告纪荣与宁夏金熊食品有限公司存在人格混同，应当对原告的债务承担偿还责任。 被告宁夏金熊食品有限公司、熊均质证意见，对该证据结婚证复印件的三性及证明目的均不认可，纪荣与熊均现并非为夫妻关系，已于2019年10月份办理离婚手续。对宁夏金熊食品有限公司企业信息公示报告打印件与本案待证事实无关。 纪荣质证意见，与以上二被告意见一致。 被告宁夏金熊食品有限公司、熊均向法庭提交的证据《供应链合作协议》1份，证实2019年6月2日原告与被告签订过合作协议，且协议第四条第四项明确约定：“甲乙双方业务净利润分成比例暂定：70%：30%。”，第五项约定：“每个季度对取得的净收益进行分成”，但至今原告并未向被告支付利润分成，双方互负债务，理应抵销的事实。 原告宁夏稷禾远大供应链管理有限公司质证意见，对该证据的真实性认可，对关联性及证明目的不认可，本案是民间借贷纠纷，与双方的供应链合作没有关系。 被告纪荣质证意见，对该证据没有异议。 庭审后被告纪荣提交了以下证据： 证据一，离婚证，证实被告熊均与纪荣于2019年10月8日离婚，不应该承担夫妻共同债务的事实。 原告质证意见，对证据的真实性没有异议，对证明目的不认可，本案借款发生在二被告离婚之前，属于夫妻共同债务，应当对其承担偿还债务的责任，而不应当以其离婚而规避还款责任。 被告金熊公司、熊均质证意见，对该证据的三性及证明目的没有异议。 证据二，出示银行流水７张，微信截图打印件２张，证实涉案借款其全部用于代被告公司偿还债务，共计偿还了289199.12元的事实。 原告质证意见，对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。对招商银行流水从原告给被告纪荣转入的各种款项可以印证原告出借的事实，关于2019年7月12日3万元借款，纪荣借款后用于偿还个人债务给张永宁，关于2019年9月28日1万元借款，纪荣借款后用于偿还了其个人欠付的张涛欠款1万元，从纪荣提交的微信转账记录可以印证。2019年9月23日的234199.12元借款纪荣确实偿还了金熊公司欠付银行的借款利息，但在该笔借款中纪荣向原告承担了连带保证责任。 被告金熊公司、熊均质证意见，对该证据的三性及证明目的没有异议。 本院根据双方质证意见，结合庭审调查情况，对原、被告双方提交的证据综合分析认证如下：原告提供的证据一、证据二来源合法，内容真实，且被告无异议，本院予以采信。证据三中结婚证虽然为复印件，但与被告纪荣提供的离婚证能够相互印证，本院予以采信；证据三中的金熊公司企业信息公示报告能够证明案件相关事实，本院予以采信。被告金熊公司、熊均提供的证据与本案无关，本院不予采信。被告纪荣提供的证据一、证据二来源合法，内容真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院对双方提交证据的审查，本院认定事实如下：被告金熊公司多次向原告稷禾公司借款，分别为：2019年7月12日借款30000元，2019年9月28日借款10000元，2019年10月11日借款5000元，以上借款均有被告纪荣作为借款人出具的借款借据，原告稷禾公司以银行转账的方式支付至被告纪荣招商银行账号为6214859511257568的银行账号内，用于偿还金熊公司的债务。2019年9月23日，被告金熊公司向原告稷禾公司出具借款借条，借条载明：“今借到宁夏稷禾远大供应链管理有限公司现金大写：贰拾叁万肆仟壹佰玖拾玖元壹角贰分（小写金额￥：234199.12元），用于偿还宁夏金熊食品有限公司在宁夏银行永宁支行600万元流动资金贷款利息，该借款以宁夏金熊食品有限公司与宁夏稷禾远大供应链管理有限公司合作协议约定的30%利润分成偿还。熊均和纪荣作为担保人，共同承担连带责任。宁夏金熊食品有限公司要求将该笔借款转入担保人纪荣如下个人账户用于偿还该笔利息开户行：宁夏银行永宁支行户名：纪荣账号：6232006400103062781。”借款借条落款处宁夏金熊食品有限公司盖章，担保人处熊均、纪荣签字摁手印。借条出具当日，原告将上述234199.12元借款转入被告纪荣的上述账户内。上述借款共计为279199.12元。三被告均未予清偿。原告在本次起诉前也从未向三被告要求清偿。 另查明，被告熊均与被告纪荣于2014年5月16日登记结婚，2019年10月8日办理离婚登记。被告宁夏金熊公司成立于2009年12月3日，法定代表人系被告熊均，公司股东为熊均、熊鑫。 本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护。被告纪荣向原告出具借款借据的借款45000元用于被告金熊公司偿还借款，被告金熊公司对此予以认可。根据原告稷禾公司的陈述，原告稷禾公司亦认可上述借款系被告金熊公司借款。加之2019年9月23日向原告所借的234199.12元，被告金熊公司向原告稷禾公司借款共计279199.12元，被告金熊公司应当对上述借款承担清偿责任。原告稷禾公司以被告熊均、纪荣、金熊公司之间存在人格混同、过度支配与控制为由主张要求被告熊均、纪荣对被告金熊公司上述借款承担共同清偿责任，但根据原告提供的证据无法证实三被告之间存在人格混同、过度支配与控制的情形，故原告以此为由要求三被告共同清偿涉案借款理由不能成立。但因被告熊均、纪荣作为保证人为被告金熊公司2019年9月23日所借的234199.12元承提供连带保证，而上述借款并未约定还款期限，而且在本次诉讼之前，原告并未向三被告主张过还款，故被告熊均、纪荣对上述234199.12元应当承担连带清偿责任。被告熊均、纪荣辩称保证期限已过不承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。被告金熊公司抗辩称与原告稷禾公司签订有《供应链合作协议》，借款借条中约定借款以双方合作业务的利润分成偿还，从而认为原告稷禾公司与被告金熊公司之间互负债务，应当相互抵消，因为双方之间关于《供应链合作协议》项下的事项并未进行结算，利润也并未确定，且上述合作事项与本案借款也并不是种类、品质相同的债务，不能相互抵消，故被告金熊公司上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。 关于原告稷禾公司主张要求被告支付自2020年11月30日至全部借款偿还完毕期间的逾期利息，因被告纪荣、金熊公司向原告稷禾公司出具的借条中均未约定还款期限且在本次诉讼之前原告一直未向三被告主张还款，故本院支持在原告立案之日起即2021年1月25日起算至本判决确定的履行期限之日止，该利息以279199.12元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宁夏金熊食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏稷禾远大供应链管理有限公司借款279199.12元及利息，利息以279199.12元为基数，从2021年1月25日起算至本判决确定的履行期限之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。 二、被告熊均、纪荣对被告宁夏金熊食品有限公司尚欠借款中的234199.12元承担连带清偿责任。被告熊均、纪荣在承担保证责任后，有权向被告宁夏金熊食品有限公司追偿。 三、驳回原告宁夏稷禾远大供应链管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5488元，减半收取2744元及保全费2085元，由被告宁夏金熊食品有限公司、熊均、纪荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王志红 二〇二一年五月三十日 书记员  孙彩霞 附：本判决适用的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒； 3.对被执行人采取限制高消费、限制出入境，在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上措施可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。