广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂06民终329号 上诉人(原审被告)：东兴市江平镇万尾村第十九村民小组。住所：广西东兴市江平镇万尾村十九组。 代表人：陈昌裕，组长。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁倬，女，1980年10月2日出生，京族，住广西东兴市。 被上诉人（原审原告）：周某1，女，2005年4月28日出生，京族，住广西东兴市。 被上诉人（原审原告）：周某2，男，2007年10月29日出生，京族，住广西东兴市。 被上诉人周某1、周某2共同法定代理人：梁倬，女，1980年10月2日出生，京族，住广西东兴市。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陆红莲，广西万凯律师事务所律师。 上诉人东兴市江平镇万尾村第十九村民小组（以下简称十九村民小组）因与被上诉人梁倬、周某1、周某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服东兴市人民法院（2020）桂0681民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人十九村民小组组长陈昌裕及委托诉讼代理人方创，被上诉人梁倬及其与周某1、周某2的共同委托诉讼代理人陆红莲到庭参加质证并接受询问。本案现已审理终结。 上诉人十九村民小组上诉请求：一、撤销一审判决，驳回梁倬、周某1、周某2的诉讼请求;二、本案诉讼费由梁倬、周某1、周某2承担。事实和理由：梁倬（为另案中梁喜泉与吴敬娟婚后生育之女，取得分配资格并参与分配）外嫁至湖南生育周某1，周某2。周某1，周某2虽户籍落在本村，但从出生至今均未在本村生活，现居住地也并非本村，其学籍也是湖南籍，并非东兴市，虽有短暂在本地读书的经历，也不能改变其学籍的事实，且梁倬、周某1、周某2没有举证证明其未在外嫁地参与集体组织土地分配及未取得承包地，不符合国家对外嫁女参与分配的规定。根据广西壮族自治区高级人民法院关于审理集体组织成员资格的文件解释，对于非生活在本村本组的虽具有户口但从未在集体组织内生活的，不具备集体经济组织成员资格，也不能参与相关征地补偿款的分配。梁悼外嫁至湖南并育有二孩长期在湖南生活，不在本村集体组织内生活，其要求参与分配的资格不应当得到法律的支持。且根据分配方案，梁倬本人已经得到部分补偿款。 被上诉人梁倬、周某1、周某2辩称，一、梁倬因其父母是十九村民小组的集体经济组织成员，且梁倬户口亦登记在十九村民小组，其一直在十九村民小组生活，外嫁后也没有离开本村生活，故梁倬具有十九村民小组的集体经济组织成员资格；周某1、周某2一直跟随梁倬在十九村民小组生活，二人户口也登记在十九村民小组。周某1现在东兴京族中学读书，周某2现在东兴二中读书，其二人不存在丧失本集体经济组织成员资格的情况，故周某1、周某2均具有十九组的集体经济组织成员资格。二、梁倬、周某1、周某2没有丧失十九村民小组的集体经济组织成员资格，判断梁倬、周某1、周某2是否丧失集体经济组织成员资格的关健是其是否已在其他集体经济组织享有待遇或纳入城镇保障体系。三、十九村民小组上诉陈述依据广西壮族自治区高级人民法院的文件解释，但其没有明确依据的是哪一份文件，应视为没有法律依据。且十九村民小组的主张也与《广西壮族自治区高级人民法院关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》的相关规定不符。 梁倬、周某1、周某2向一审法院起诉请求：一、确认梁倬、周某1、周某2具有十九村民小组农村集体经济组织成员资格；二、十九村民小组向梁倬、周某1、周某2支付土地补偿款人民币16013元；三、由十九村民小组承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年6月10日，十九村民小组因“白天鹅宾馆”和“污水处理厂”的集体土地被征用而获得土地补偿款共计158万元，后十九村民小组召开会议讨论后发布公告，在村民小组成员中将该补偿款进行分配，分配方案为：“1、八四年有田人员185人参加分配，每人分2000元；2、八四年后无田人口嫁出、死亡、外出工作的人员每人分1000元；3、现有人口每人分4000元。”梁倬是周某1、周某2的母亲，与周某1、周某2一起长期在十九村民小组居住生活。现梁倬、周某1、周某2认为十九村民小组在分配方案中未分给其应得补偿款份额，侵犯了其作为集体经济组织成员的权利，遂诉至一审法院。 一审法院认为，梁倬、周某1、周某2的户籍所在地是十九村民小组，并长期在十九村民小组居住生活，应认定梁倬、周某1、周某2具有十九村民小组的集体经济组织成员资格，应当享有在同等条件下与其他十九村民小组成员同等的分配土地补偿款的权利，故梁倬、周某1、周某2要求确认其十九村民小组组织成员资格及诉请十九村民小组支付土地补偿款，理由充分，予以支持；对于补偿款158万元，梁倬、周某1、周某2应按每人4000元的标准分取。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、确认梁倬、周某1、周某2具有十九村民小组农村集体经济组织成员资格；二、十九村民小组向原告梁倬、周某1、周某2支付土地补偿款12000元；三、驳回梁倬、周某1、周某2的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元（梁倬、周某1、周某2已预交），由十九村民小组负担。 本院二审期间，上诉人十九村民小组提交证据：1、集体组织证明；2、年终分配万尾十九组会议签到表（2009.12）；3、城乡清洁工程万尾小九组会议签到表（2013.3）；4、同意砍伐名单（2013.6.21）；5、2018年百岁老人榜；6、扫黑除恶专项斗争应知应会签到名单（2019.6）；7、万尾十九组会议签到表（讨论分钱2020.6.3）。以上证据均证明梁倬出嫁后不在十九村民小组生活，不参与集体劳动、生产建设，没有履行相关集体义务。经质证，被上诉人梁倬、周某1、周某2认为，对证据2-4的合法性没有异议，但真实性有异议，且与本案不具有关联性，也不能达到十九村民小组的证明目的。对证据5的真实性及关联性不认可。对证据6、7的会议没有签到不代表梁倬、周某1、周某2没有尽到义务，不是集体经济组织成员，也不能证明十九村民小组通知梁倬、周某1、周某2，而梁倬、周某1、周某2拒绝履行义务。对证据8集体组织证明的真实性、合法性均不认可。 被上诉人梁倬、周某1、周某2提交证据：湖南省道县寿雁镇龙腹村委会出具的证明，证明梁倬、周某1、周某2一直在十九村民小组居住、生活，其三人未将户口迁往该村，没有在该村享受土地利益分配等权益。经质证，上诉人十九村民小组认为，证明上有两个公章，且有周燕花后补的签字，不排除该证明是在先盖章后打字上去的情况下作出的，且该村委会没有对是否从未迁回湖南，在十九村民小组入户、居住等事实进行确认的权利。本院认为，十九村民小组提交的证据均不足以达到其证明目的，不予采纳；梁倬、周某1、周某2提交的证明可以证实其在湖南省道县寿雁镇龙腹村委会不享有土地权益，予以采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，梁倬目前在经营民宿及海产品加工。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、梁倬、周某1、周某2是否具有十九村民小组的集体经济组织成员资格；二、一审判决十九村民小组支付梁倬、周某1、周某2土地补偿款共计12000元有无事实和法律依据。 本院认为，一、关于第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求分配相应份额的,应予支持。故梁倬、周某1、周某2是否享有分配被征收土地的补偿款,应当以梁倬、周某1、周某2是否具备十九村民小组的集体经济组织成员资格作为判断依据。集体经济组织成员资格的认定,以是否依法登记所在地常住户口作为形式要件,以是否实际在本集体经济组织生产生活为实质要件来综合判断。本案中,梁倬自出生随父母落户在十九村民小组,其父母具有该小组集体经济组织成员资格，故梁倬自出生时具有该集体经济组织成员资格。梁倬出嫁后户口未迁出,且梁倬亦未在其配偶所在的集体经济组织中享受土地利益分配及惠农福利等，即其未取得夫家所在地集体经济组织的承包地，未享受夫家所在集体经济组织成员待遇。且十九村民小组提供的证据不足以证明其已通知梁倬而梁倬无正当理由拒不履行其作为集体经济组织成员的相应义务。即便梁倬目前在经营民宿及海产品加工即外出务工，在十九村民小组未提供反驳证据证明梁倬存在丧失集体经济组织成员资格的情形下,梁倬仍然具有十九村民小组的集体经济组织成员资格。周某1、周某2作为未成年人,不具有独立生产、生活的能力,其出生后随母亲梁倬生活,户籍亦随梁倬登记在十九村民小组,周某1、周某2亦具有十九村民小组的集体经济组织成员资格。故一审判决确认梁倬、周某1、周某2具有十九村民小组农村集体经济组织成员资格正确，本院予以维持。十九村民小组上诉主张梁倬、周某1、周某2不具有该组农村集体经济组织成员资格，理由不成立，本院不予支持。 二、关于第二个焦点问题。十九村民小组于2020年6月10日召开会议讨论因“白天鹅宾馆”和“污水处理厂”的集体土地被征用而获得土地补偿款共计158万元进行分配时，梁倬、周某1、周某2已具备十九村民小组的集体经济组织成员，故其三人有权要求十九村民小组按照分配方案中的“现有人口每人分4000元”约定支付相应份额，故一审判决十九村民小组支付梁倬、周某1、周某2土地补偿款12000元（4000元×3人）正确,本院予以维持。十九村民小组主张梁倬已领取土地补偿款，但未提供证据证明，本院对其主张不予采纳。 综上所述，上诉人十九村民小组的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人东兴市江平镇万尾村第十九村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘云燕 审 判 员 李丽莉 审 判 员 李启宁 二〇二一年五月七日 法官助理 蔡澄莎 书 记 员 廖 兰 附本案判决所依据的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。