贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔O281民初2927号原告：陈金朋，男，2000年9月24日生，住贵州省盘州市。诉讼代理人：张胜林。被告：何文静，女，1997年7月21日生，住贵州省兴义市。诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。诉讼代理人：秦礼慧，贵州心达律师事务所律师。被告：何文萍，女，1992年1月15日生，住贵州省兴义市。诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。诉讼代理人：秦礼慧，贵州心达律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处瑞金大道侧瑞金大厦1、3、6、7楼。统一社会信用代码：9152230073660195X9。代表人：兰红兵。诉讼代理人：李合桂，贵州知其律师事务所律师。原告陈金朋与被告何文静、何文萍、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金朋及其诉讼代理人张胜林、被告何文静和何文萍的诉讼代理人秦礼慧、被告保险公司的诉讼代理人李合桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金朋向本院提出诉讼请求：1、请判决被告保险公司在为贵Ｅ×××××号车承保期的交强险保额内先向原告赔付各项损失人民币176822元［其中：救护费630元，住院期医药费46680元，复查费235元，“三期”鉴定途中过路费、加油费、生活费737元（53＋54＋230＋400），鉴定费1600元，后期医疗费用15000元，误工费81600元（6800元／月：30天×360），护理费19242元（150天×46821元／年：365），营养费8400元（120天×70元／天），住院伙食费2700元（27天×100元／天）］。交强险保额范围内不足部份，由保险公司在第三者商业保险保额内按合同规定赔付。交强险及商业险保额内仍然不足部份再由被告何文静、何文萍承付。2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：于2020年7月29日傍晚，原告下班回家，搭乘由陈金琨驾驶的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车在18时50分行至石桥镇妥乐景区南门售处时与逆方向违法占线行驶由被告何文静驾驶的贵Ｅ×××××号小型越野客车车头发生碰撞，造成原告受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。随之，原告被附近圣源医院救护车及送盘江总医院急救治疗，其伤情诊断为：1、左股骨中上段粉碎性骨折，2、左手第5堂骨头，基底部、小指近节指骨体骨折，3、左手背、左膝关节、颜面部多发软组织挫裂伤。经住院27天治疗伤情有所稳定后，原告于2020年8月25日出院在家疗养。之后，又于2020年11月11日以支付加油费、过路费及生活费的方式包车前往曲靖明鉴司法鉴定中心做了“三期”鉴定和后期医疗费用评定，鉴定结论是：其后期医疗费用需要15000元，误工期评定为360日，护理期为150日，营养期120日。原告自住院治疗至今，其受所伤害造成的各种损失未得赔付。综上，原告为依法维权，特诉至人民法院，望贵院受审支持原告诉请为盼。庭审中，陈金朋自认与陈金琨系堂兄弟关系，二人在一起上班两三年，陈金朋知道陈金琨驾驶摩托车没有驾驶证，二人在事发时均未佩戴安全头盔。并自认原告住院期间的医疗费原告支付了6680元，被告何文静支付了4万元。被告何文静、何文萍辩称，对事实部分没有异议。对部分费用有异议。陈金朋受伤后，被告何文静垫付医疗费47033.36元，是被告何文静直接交给医院的，原告主张医疗费属于重复主张。其他意见以被告保险公司的答辩意见为准。等等。被告保险公司辩称，对事故认定无异议，贵Ｅ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。针对赔偿部分，原告提供的只有发票，没有住院费用清单，对有发票和费用清单相互印证的部分医疗费予以认可。对后期医疗费及三期鉴定有意见，护理费过高，请法庭综合认定。被告保险公司主张按农林牧副渔业标准计算误工费，营养期标准计算过高，三期的天数过长，过路费加油费生活费不是必然产生的，且生活费过高，不予认可，鉴定费及案件受理费不属于保险公司理赔范围。等等。根据原告的起诉，被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告何文静为原告陈金朋垫付的医疗费用是47033.36元还是40000元。2、原告主张的各项费用计算是否过高。当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。围绕本案争议焦点，当事人进行了举证、质证。原告陈金朋举证如下：1、《司法鉴定意见书》一份，拟证明原告经鉴定，后期医疗费为15000元，误工期为360日、护理期为150日、营养期为120日。被告何文静、何文萍的质证意见是：对真实性不予认可。理由是委托鉴定事项有三期鉴定，鉴定意见没有表述伤残等级，护理标准是对人身护理依赖程度作出的，与三期时长不符，前后相互矛盾。被告保险公司的质证意见是：与被告何文静、何文萍的质证意见一致。2、普通发票、收款收据、电子发票、发票联共8张，拟证明原告支付救护费630元、支付医疗费用46680元（原告支付6680元，被告何文静支付4万元）、后期复查费235元、进行司法鉴定支付车旅食宿费737元（加油230元、过路费54元和53元、食宿费400元）、鉴定费1600元。被告保险公司的质证意见是：对630元的票据三性予以认可。对46798.36元票据认可，但原告应提供费用清单，看与发票是否匹配。235元的票据认可。加油费230元、过路费54元和53元的关联性不予认可。邮箱链接的400元没有发票不予认可。鉴定费发票1600元鉴定意见没有伤残等级，不予认可。被告何文静、何文萍的质证意见是：发票与原告的原件为准，住院和门诊被告何文静共垫付了47033.36元。3、《证明》《员工工资发放记录》各一份，拟证明原告受伤前从事建筑业，基本工资是6800元。被告保险公司的质证意见是：对真实性均不予认可。被告何文静、何文萍的质证意见是：对真实性均不予认可。原告提供的工资发放记录，没有提供流水，提供的仅是一个月的工资，无法核算平均工资。4、证人陈某的证言。证人陈某陈述，陈某是陈金朋的亲堂叔。陈金朋从学校出来就和陈某做事，刚出来做学徒时工资3000左右，后来当师傅工资在7000左右，加班的话工资在8000左右。经当事人发问，陈某陈述陈金朋2017年和陈某在工地做工，做了两年学徒，上面给陈某发现金支付，还有其他人也在陈某这里做活，陈某都是用现金支付。陈金朋受伤时是在高速公路出口，水塘镇核桃山村，是给私人装修，没有工作场地的照片。陈金朋在东湖桃园做了两个多月，工资6800元，七千左右，东湖桃园做完转在私人地方做。工资发放没有收条。被告何文静、何文萍的质证意见是：对证人证言真实性不予认可，现金支付存在极大的流动性和不确定性。被告保险公司的质证意见是：于原告提供《证明》载明的工地不符，没有相关的支付凭证佐证，对证明目的不予认可。被告保险公司举证如下：1、《出险车辆信息表》二份，拟证明贵Ｅ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。经质证，他方当事人均无异议。本院根据当事人的质证意见，对当事人举证的证据综合审核认定如下：1、《司法鉴定意见书》、金额为630元的救护费发票、金额为46798.36元的住院收费票据（住院号20072813于病历一致）、金额为235元的门诊收费票据符合民事诉讼证据的三性规则，本院予以认定。2、食宿费、交通费合计737元的票据（含加油230元票据、过路费54元票据和53元票据、食宿费400元邮箱链接）的关联性不予认定。理由是从形式上看不出与原告有关。3、鉴定费1600元的发票后期医疗费部分予以认定。理由是原告未作伤残鉴定，故对伤残鉴定部分不予认定。4、《证明》《员工工资发放记录》与证人证言证明的陈金朋的工作地点不一致，这些证据不足以证明陈金朋有固定收入及收入减少的情况。5、《出险车辆信息表》二份予以认定。理由是能达到证明目的。本院经审理认定事实如下：2020年7月29日，陈金朋未佩戴安全头盔乘坐陈金琨无证驾驶逾期未年检的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车，18时50分许行至盘州市，与何文静驾驶违法占线的贵Ｅ×××××号小型越野客车发生碰撞，碰撞后贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车向后滑行与正常行驶由沈德生持Ｃ1类驾驶证与驾驶证准驾车型不符合逾期未年检的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车前轮发生碰撞，造成驾驶人陈金琨、贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车乘车人陈金朋受伤，三车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，何文静承担此次事故的全部责任；陈金琨、沈德生、陈金朋无事故责任。陈金朋因在本次交通事故中受伤后支付救护费用630元，住院治疗27天支付医疗费46798.36元，复查支付医疗费235元。经贵州省盘州市鸡场坪镇法律服务所委托曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定，陈金朋的后期医疗费约需15000元，误工期评定为360日，护理期评定为150日，营养期评定为120日。贵Ｅ×××××号小型越野客车在被告保险公司处投保了保险金额为122000元的交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间。本院认为，为切实实施民法典，保证国家法律统一正确适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律。为保证司法解释适用与法律适用的一致性，应适用当时的司法解释（现行司法解释根据民法典修改）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”的规定，原告陈金朋主张按司法鉴定意见书评定的误工期360日、护理期150日、营养期120日计算误工费、护理费、营养费没有法律依据。原告陈金朋在本案中主张的误工费、护理费、营养费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）的相关明文规定计算。根据相关法律、司法解释的相关规定，结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见、当事人的举证质证情况，参照已公布的统计数据，本院对原告因本次道路交通事故造成的损失及损失赔偿认定如下：一、原告因本次道路交通事故造成的损失。1、医疗费62545元。救护费630元＋原告主张住院期间医疗费46680元（发票载明46798.36元）＋复查支付医疗费235元＋后期医疗费约需15000元（被告未提出异议）＝62545元。2、误工费16270元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案中不能查明陈金朋有固定收入、陈金朋最近三年的平均收入，本院按照2019年度贵州省农林牧渔业从业人员年平均工资50757元作为误工费的计算标准。本条明文规定了误工时间的确定，陈金朋主张按鉴定意见评定的误工期360日计算误工时间与该规定不符。陈金朋的误工时间应按住院天数27天＋90天（《出院记录》载明“院外继续作秀关节功能练习，扶拐下地活动三月”）＝117天计算。即误工费为50757元÷365天×117天≈16270元。3、护理费15008元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，该条仅规定了可以参照鉴定机构的明确意见确定护理人数，原告主张按鉴定意见评定的护理期计算护理费与该规定不符。本院认定原告的护理费为2019年度贵州省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资46821元÷365天×117天（见误工费认定天数）≈15008元。4、交通费0元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告提供的证据不能证明产生交通费，不予认定。5、住院伙食补助费2700元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告的误工费计算标准当然应该按照贵州省的标准计算，原告的住院伙食补助费应按贵州省2019年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内100元/天计算，即为100元/天/人×住院27天＝2700元。6、营养费0元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，鉴定机构不是医疗机构，原告主张按鉴定意见评定的营养期计算营养费与该规定不符。原告提供的病历记载“营养中等”且无“需加强营养的建议”，原告主张营养费缺乏事实根据，不予认定。7、鉴定费800元。即鉴定费发票中后期医疗鉴定服务部分的800元。鉴定费发票记载的伤残等级鉴定服务的800元，本案中无伤残鉴定意见，不予认定。以上共计约为97323元。原告主张的损失超出97323元的部分，于法无据，不予认定。二、关于原告损失赔偿问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由保险公司在贵Ｂ×××××号小型普通客车交强险医疗费用赔偿限额10000元限额内赔偿10000元。不足部分为97323元-10000元＝87323元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条的规定，不足部分87323元由保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司对事故认定无异议，即对何文静承担本次事故全部责任无异议，本院无需划分责任并乘以事故责任比例。何文静投保了不计免赔险，本院无需扣减事故责任免赔率。不足部分87323元在案涉不计免赔保险金额为100万元的商业第三者责任险的限额内，应由保险公司赔偿。保险公司赔偿后，由于保险公司赔偿的法律事实发生在民法典施行后，保险公司可依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第三款的规定在无责任医疗费用赔偿限额内行使追偿权。保险公司赔偿后，没有不足部分，被告何文静、何文萍无需在本案中承担赔偿责任。原告的诉讼请求超过本院认定的部分于法无据，不予支持。原告自认何文静垫付的医疗费为4万元，被告何文静认为垫付的医疗费为47033.36元。通过审理，无法查明何文静为陈金朋垫付的医疗费是4万元还是47033.36元，不宜在本案中一并处理。被告何文静可依法另行主张权利。当事人的其他诉讼主张或辩解主张，于法无据，本院不予支持或不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｅ×××××号小型越野客车交强险医疗费用赔偿限额10000元的限额内向原告陈金朋支付保险金10000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｅ×××××号小型越野客车不计免赔第三者责任险限额100万元的范围内向原告陈金朋支付保险金87323元。三、驳回原告陈金朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由原告陈金朋负担863元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担1055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二一年五月三十一日书记员 秦薪薪