文书内容河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1906号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市京深路北段。负责人：赵春阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：何效苇，河南银辉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马静，河南银辉律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)：严金远，男，汉族，1964年7月21日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：严忠涛，系亲属关系，特别授权。委托诉讼代理人：徐正兵，河南黄国胜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张凤鸣，男，汉族，1949年7月1日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：鲁昆，河南以德律师事务所律师，一般代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与被上诉人严金远、张凤鸣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人马静，被上诉人严金远的委托诉讼代理人徐正兵、严忠涛，被上诉人(原审被告)张凤鸣及其委托诉讼代理人鲁昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉请求：1、请求二审改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、张凤鸣在本次交通事故发生后，驾车逃离现场，应当认定为逃逸，上诉人已在保险合同中进行了提示，根据合同约定，免责条款合法有效，上诉人在三者险范围内不应承担赔偿责任。二、上诉人对被上诉人的伤残及护理依赖不认可。上诉人在审理过程中申请重新鉴定，原庭审时虽然鉴定人员出庭作出说明，但无法合理说明鉴定过程对被上诉人描述的矛盾处。三、一审法院对护理人数和护理费的认定错误，被抚养人生活费证据不足。严金远辩称，一、事故车辆在被答辩人处投有商业险和交强险，被答辩人应在保险范围内优先对原告予以赔偿。被答辩人保险公司没有尽到免责的提示告知义务，不能免除其赔偿责任。二、答辩人的护理依赖及伤残鉴定合法合理，应依法予以支持。被答辩人在上诉过程中，曲解鉴定机构本意，浪费了司法资源。对于答辩人的护理依赖程度，是严格依照相关法定标准计算所得。三、答辩人提供有住院期间的各项证明，经一审举证质证，对其护理费的认定合理有据。四、关于被扶养人生活费有答辩人提交的居委会证明和被扶养人身份信息原件，一审据此认定被扶养人生活费正确。应驳回上诉，维持原判。张凤鸣辩称，经过鉴定证实《机动车综合商业保险免责事项说明》及《机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保单》中签名均不是答辩人本人签名，而被答辩人印制的交强险和商业险保单提示栏中均没有关于肇事逃逸属于免责事由的明确约定，被答辩人始终未以任何形式向答辩人送达或给付过有关肇事逃逸的保险免责条款。被答辩人未尽到免责条款的提示说明义务，应当承担相应的赔偿责任。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。严金远向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙补费、交通费等费用1402820元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险范围内优先对原告予以赔偿；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年2月5日，被告张凤鸣驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车行驶至湖东贤山路口时与由北向南行驶原告严金远驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆有损、原告受伤的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出事故责任认定：被告张凤鸣负事故全部责任，原告严金远无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院住院治疗，共住院124天，住院期间陪护两人，共花费医疗费150549.6元，经诊断为急性闭合性颅脑损伤（重度）、吸入性肺炎等。原告出院后随即转院至河南省人民医院进行治疗，共住院32天，花费医药费121058.28元，其中6月16日至7月4日原告花费护理费3600元请专业护理人员进行护理。原告院外购药共花费2590元，购买残疾辅助器具花费4280元。原告向我院申请对其精神伤残等级、伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度进行鉴定，××司法鉴定所于2020年12月10日出具鉴定报告，鉴定意见：严金远脑外伤所致精神障碍构成五级伤残，河南圣德司法鉴定中心于2020年12月10日出具鉴定报告，鉴定意见：严金远构成一处七级伤残、一处十级伤残，误工期评为定残前一日、护理期150日、营养期150日，护理依赖程度为部分护理依赖。原告共花费鉴定费5819.5元。原告驾驶的两轮电动车经河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司评定车辆损失为770元。原告花费评估费100元。事故发生后，被告张凤鸣共计垫付50000元，被告保险公司垫付10000元。另查明，原告母亲梁传英1933年6月20日出生，共育有四子三女，其中长子、次子已逝世。再查明，被告张凤鸣驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告保险公司处购买有交强险和商业三者险（保险金额1000000元），事故发生在保险期限内。被告张凤鸣向我院申请对《机动车综合商业保险免责事项说明》上“投保人签章处”签名笔迹“张凤鸣”及《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中“投保人签名／签章”栏签名笔迹“张凤鸣”是否为其本人书写进行鉴定，河南圣德司法鉴定中心于2021年1月29日出具鉴定报告，鉴定意见：以上两处签名均不是被告张凤鸣本人书写。被告张凤鸣花费鉴定费3200元。一审法院认为，本案事故成因及责任认定有交通事故认定书为证，予以确认。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队交通事故认定书认定被告张凤鸣负事故全部责任，故被告张凤鸣承担事故的全部民事赔偿责任。被告保险公司辩称被告张凤鸣系交通事故后逃逸，被告保险公司应在商业险范围内免责，经查，被告保险公司提供的免责条款上签名并非被告张凤鸣本人书写，被告保险公司并未尽到足够的说明义务，被告保险公司答辩理由不成立，其应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。被告保险公司申请对原告伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定，因此次鉴定系法院委托，且被告保险公司就原告河南圣德司法鉴定中心出具的鉴定报告及××司法鉴定所出具的鉴定报告申请鉴定人员出庭，鉴定人员已就保险公司提出的问题进行答复，故对被告保险公司的重新鉴定申请不予支持。被告保险公司辩称护理人员应按照一人计算，原告提供的盖有中国人民解放军联勤保障部队九九〇医院医疗专用章的陪护证明足以证明原告需二人陪护，被告保险公司答辩理由不成立。被告保险公司主张原告购买轮椅发票上日期过晚，结合原告伤情，轮椅确系其所需要且系原告实际支出，故对该发票予以认可。原告主张营养费30元／天标准过高，调整为20元／天。原告主张外地就医住宿费为3200元，原告虽未提供住宿费发票，但原告市外就医系事实，结合本案实际情况，酌定住宿费2500元。原告主张20年的护理依赖，根据相关法律规定，调整本次护理依赖时间为10年。原告主张精神抚慰金80000元，结合原告具体伤情，酌定精神抚慰金40000元。原告提供的河南圣德司法鉴定中心1000元的收费票据未提供正规发票，对此不予认可。原告请求交通费7018元，原告本地住院期间交通费每天20元，外地就医期间交通费法院酌定为3000元，原告交通费共计为20元／天×124天＋3000元=5480元。结合本案实际情况，原告严金远实际损失计算如下：1，医疗费：274197元；2，误工费：39541元；3，营养费：20元／天×150天=3000元；4，护理费：128.38元×124天×2人＋128.38元×8天（150天-124天-18天）＋3600元=36465.28元；5，住院伙食补助费：7800元；6，住宿费：2500元；7，伤残赔偿金：444612.6元；8，被扶养人生活费：14281.5元；9，护理依赖费用：46858元／年×10年×50％=234290元；10，精神抚慰金：40000元；11，鉴定费：9019.5元（5819.5元＋3200元）；12，车损及评估费用：870元；13，交通费：5480元；14，残疾器具费：4280元。以上损失共计1116336.88元。由被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿，其中被告张凤鸣垫付的50000元及被告张凤鸣支付的鉴定费3200元，共计53200元由被告保险公司直接向被告张凤鸣赔付。因被告保险公司已向原告赔付10000元，仍需向原告赔付1053136.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004年实施）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效之日起十日内向原告严金远支付赔偿款1053136.88元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效之日起十日内向被告张凤鸣支付赔偿款53200元。案件受理费8713元，由原告严金远负担1335元；被告张凤鸣负担7378元。保全费5000元，由被告张凤鸣负担。本院二审期间，张凤鸣围绕上诉请求依法提交了机动车商业保险保险单（正本），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从张凤鸣提供的商业保险单并未显示免责条款的相关内容，特别约定项为空白，无法证实保险公司为张凤鸣提供了保险条款并对其中免责条款履行了提示义务。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：一、保险公司对免责条款是否尽到了提示义务，应否在商业三者险责任限额内免除赔偿责任。二、一审对于伤残及护理依赖认定是否准确，证据是否充分。三、一审对于护理费及被扶养人生活费认定的证据是否充分，数额是否准确。本院分别评判如下：关于保险公司应否在商业三者险范围内免除赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。经查，一审审理过程中，张凤鸣申请对由保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明》上“投保人签章处”签名“张凤鸣”及《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中“投保人签名/签章”栏签名笔迹“张凤鸣”是否为其本人书写进行鉴定，经依法鉴定意见为：以上两处签名均不是张凤鸣本人书写。上诉人保险公司未有充分证据证实在本案中向投保人就该法律、法规禁止性情形的免责条款尽到了相应的提示义务。虽然作为投保人的张凤鸣并未在保险合同上亲自签字或盖章，通过缴纳了保险费视为对保险合同生效的一种确认，但不能依此行为推定保险公司对投保人尽到了免责条款的提示或说明义务。一审认定保险公司应在商业三者险范围内承担责任并无不当。关于伤残及护理依赖。一审根据依法委托的河南圣德司法鉴定中心以及××司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定严金远的伤残程度合理合法，虽然上诉人认为两个鉴定机构鉴定过程描述分别为“神志清、精神可。”“查体欠配合、前言不搭后语”存在矛盾，但一审庭审时，鉴定人员出庭作证，对保险公司提出的鉴定过程的相关问题做了说明，其中说明了“意识清仅是意识形态，代表是清醒状态，不是昏迷的。但出现思维混乱不能有效交流的情况”。该说明合理解释了两个鉴定机构在鉴定过程描述中并不存在矛盾之处，而是相互一致的。上诉人没有提出充分证据足以证实鉴定所依据的材料具有不真实、不客观性，及该鉴定过程中存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的相关情形。一审根据以上有资质的机构作出的鉴定意见认定伤残程度及护理依赖并无不当。关于护理费及被扶养人生活费。经查，严金远向一审庭审提交了住院期间由医院医师出具的《陪护证明》以及相关证据材料证实陪护系两人。虽然鉴定意见未明确陪护人数，但一审依医嘱认定陪护人数并依照鉴定意见认定三期时间并无不当，根据信阳市浉河区湖东办事处五星社区居委会出具的《证明》对被扶养人情况做了详细说明，一审根据该证明和相关认定被扶养人的身份证据认定被扶养人生活费并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14757元，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。                                                  审判长   朱虹      审判员   陈鑫      审判员   冷宝杨                                          二〇二一年五月二十四日      书记员   刘沛