江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2168号上诉人（原审原告）：顾建伟，男，1964年11月24日出生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：谭海锋，男，1973年9月5日出生，汉族，户籍地江阴市。委托诉讼代理人：彭科进，江苏天刚律师事务所律师。上诉人顾建伟因与被上诉人谭海锋装饰装修合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2020)苏0404民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。顾建伟上诉请求：撤销一审判决；判令谭海锋立即支付所欠工人工资及材料款项合计77343元；判令谭海锋承担诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清。2017年9月，我开始接触谭海锋的青枫壹号5-2别墅装修事宜。谭海锋又需在别墅原基础上加盖一层（我当时不知是违建），我出于人情，介绍了王书明土建工程队给谭海锋开始动工。我帮谭海锋办理装修手续期间，谭海锋哄骗我签署了一份合同，让我帮忙监工，据谭海锋口述该合同为装修安全方面的补充协议，以便管理。但事实上，该合同的内容是改由不懂土建的我承包土建，这与顾海峰先前所说内容大相径庭！施工期间谭海锋将原土建工程队赶走，接二连三的由其做主换了两批工程队，做的项目拆了又建，施工期间关于土建事宜都由土建负责人和顾海峰商谈，我只是听从其安排指挥，负责材料采购事项。至2017年底，因顾海峰仍不满意，土建最终未完成，就再也没支付过工程款，工人工资和材料费用均由我垫付，至起诉之日还有77343元未结。为此，我诉至一审法院，但一审法官对事实部分没有认真调查和质证，最后作出了不公正判决。故提起上诉，请求二审法院依法审理，维护我的合法权益。谭海锋答辩称，一、一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。本案所有的装饰装修合同都是谭海锋与顾建伟签订，二人是合同的主体。顾建伟相当于总承包，所有的事务包括严重的质量问题等均是我与顾建伟沟通，因此顾建伟的陈述与事实不符。二、顾建伟未按合同约定施工，承建的工程有严重质量问题，工程师也确认施工质量存在多处不合格，需要整改。我要求顾建伟对不合格工程拆除并进行返工，顾建伟也确认工程存在质量问题，并书写承诺书承诺将不合格工程安全拆除。《中华人民共和国建筑法》第三条明确规定，建筑活动应当确保建筑工程质量和安全，符合国家的建筑工程安全标准。《建设工程质量管理条例》第26条明确规定，施工单位对建设工程的施工质量负责。双方签订的装饰装修合同文件对于工程质量也有明确约定。顾建伟承建的工程不符合质量约定，并且已经拆除，我无需向其支付工程款。顾建伟要求我支付工程款于法无据。顾建伟向一审法院起诉请求：判令谭海锋立即支付所欠人工工资及材料款项，合计93818元。一审法院查明：顾建伟（承包人）与谭海锋（发包人）于2017年9月12日签订了一份《建筑装饰工程施工合同协议书》一份，约定：由原告承包青枫壹号5-2号室内装饰、一般水电、结构改造；工程承包范围：工程量清单范围内的全部工程，结构改造包括：1.北进屋门厅水泥浇铸；2.平移两堵墙壁；3.三楼北露台改造书房；开工日期2017年9月13日起至2018年12月30日；工程质量标准为，一般水电、结构改造按照《中华人民共和国建筑法》进行装饰装修，并根据图纸更换原房屋全部水电管路；另，结构改造必须不破坏房屋原承重结构，屋顶必须做防水、保温层及盖上房屋其他部位相同瓦片，三类北部加盖书房北部屋檐应混凝土现浇天沟，接好落水管以利于排水，北侧外立面跟原房屋保持相同装饰风格；合同采用固定单价的形式；装修总价款为36万元,工程款按照进度支付；第八条约定：承包人必须将工程交有资质的单位施工，并承诺按照合同约定进行施工、竣工、交付并在缺陷责任期内对工程缺陷承担维修责任。合同签订后，谭海锋按照工程进度支付了72000元工程进度款；顾建伟案涉工程进行了施工，拆除了部分墙体；土建部分做了北面搭建（该部分搭建已经实际拆除）。2018年1月17日，顾建伟出具了一份承诺书，载明：本人承诺将谭海峰位于青枫壹号5-2别墅北面搭建安全拆除，并承诺后续建设费用出资4万元。一审中，顾建伟陈述其主张的工程款为：土建部分（北面搭建）100000元、装修款65818元。一审法院认为，双方签订的《建筑装饰工程施工合同协议书》中约定的工程包括室内装饰、一般水电、结构改造等，双方形成了装饰装修施工合同关系。本案所涉工程为室内装饰装修，与建筑活动或建设工程存在区别，工程施工对公共安全亦不会造成影响，故从尊重当事人意思自治、维护诚实信用的角度出发，故本院认定，双方签署的《建筑装饰工程施工合同协议书》有效，对双方均有约束力，双方均应恪守。本案系未完工程的工程价款结算，应当按照已经完工的工程量进行工程价款的结算；本案中，因案涉工程部分搭建已经拆除，部分施工部分已经被覆盖，故顾建伟主张的案涉工程款已经无法通过造价鉴定部门对工程量进行鉴定，无法通过鉴定结论对工程价款进行结算；顾建伟亦未提交其他的施工的证据材料证明其施工的工程量，故其主张的工程款法院不予支持。据此，一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回顾建伟的诉讼请求。案件受理费2146元，由顾建伟负担。二审中，顾建伟提交如下证据：1.茆广祥身份证复印件、证明、两张考勤表，证明土建是由茆广祥施工的。2.金桂平身份证复印件、证明、清单、送货单，证明在2017年9月至11月由其送材料。3.朱俭华出具的证明以及身份证复印件，清单、证明其是做瓦工的。4.王书明的证明，王书明施工前期土建，我支付给他3万元。谭海锋质证称：对证据1真实性不予认可，茆广祥在一审法院出庭作证，陈述的内容与事实不符。本案中由我与顾建伟签订了所有的合同，因考虑到工程质量、安全、工期，为了避免后续纠纷，与顾建伟签订了装饰装修合同。顾建伟不是负责材料的，相当于是工程的总承包，全面负责全部工程。对证据2的真实性不认可，双方签订合同后，工程由顾建伟施工，至于顾建伟与其他人发生的情况，我不了解，且证据上没有我的签字。证人证言的形式也不符合法律的规定。证据3的真实性不认可，全部工程合同是我与顾建伟签订，由顾建伟负责，工程量清单没有我的签字确认。因工程质量不合格，我已要求顾建伟拆除。对送货单的真实性不认可，无我方签字。对证据4王书明证人证言真实性不予认可，与双方签订的合同相矛盾，全部合同都是顾建伟与谭海锋签订的，双方都签字确认，并非由王书明委托顾建伟代签。二审中，双方均陈述顾建伟将工程拆除，谭海锋委托了其他装修公司重新进行了装修。二审查明的其他事实与原审一致，二审依法予以确认。本院认为：一审判决结果正确，二审予以维持。理由及依据如下：本案的基本事实为：顾建伟与谭海锋签订装饰装修合同，约定由顾建伟为谭海锋装修施工。后顾建伟施工的部分工程拆除，部分被他人施工的工程覆盖，顾建伟向谭海锋主张工程款。二审认为，顾建伟的主张不能得到支持。首先，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故根据举证规则，顾建伟应举证证明其施工的工程量。而顾建伟施工的部分工程在拆除前双方并未确认相关的工程量，被拆除的工程以及被覆盖的工程均已无法通过司法鉴定的方式确定工程价款。其次，诉讼中，顾建伟虽然提交相关证据，但关于工程量的证据并未得到谭海锋的确认；关于证人的书面证言，因证人均未到庭作证，不符合证据的形式，故该部分证据均不能证明顾建伟的主张。最后，顾建伟出具了承诺书给谭海锋，承诺后续建设费用其出资4万元，能够印证谭海锋所持“顾建伟的施工存在质量问题”的主张。综合前述分析，本案中顾建伟主张工程价款依据不足，依法不能支持。综上，顾建伟的上诉意见，依据不足，二审不予支持。一审判决结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1734元，由顾建伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁海燕审 判 员 王 莹审 判 员 卢文忠二〇二一年五月二十七日法官助理 潘 军书 记 员 朱羲玲