广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1301号上诉人（原审被告）：惠州恒德自动化设备有限公司，住所地广东省惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园华泰路南路2号科技创业中心AB栋第一层B1-04号，统一社会信用代码：91441900MA4UU1HN47。法定代表人：谢道纯。委托诉讼代理人：谢道法，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江苏兴达电讯器材有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇兴达路1号，统一社会信用代码：91321000141276019R。法定代表人：郭继国。委托诉讼代理人：张欢，江苏锦旺律师事务所律师。上诉人惠州恒德自动化设备有限公司与被上诉人江苏兴达电讯器材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初15293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人惠州恒德自动化设备有限公司的上诉请求：一、依法撤销惠城区人民法院（2020）粤1302民初15293号的民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、要求被上诉人退回上诉人的100万。三、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。第一、一审法院没有查清买卖合同中的相关事实，而认定上诉人尚欠被上诉人货款，与事实不符，显然错误。法院在没有查清整个买卖合同过程以及交货验收合格的情况下后续事情的发展，上诉方在整过过程中所经过的负责任的努力，尽力帮助被上诉方快速生产，在被上诉方逼迫退款所给予的配合。现在双方所有的损失都是被上诉方恶意拖延退机造成。所产生的损失理应由被上诉方承担。第二、本案被上诉人向一审法院提交的《退机协议联络函》的证据，不能作为定案依据。此联络函是在上诉人多次催促被上诉人退机的情况下下的最后通告，但被上诉人仍没有在上诉人规定的时间内退机到上诉人，世人都知道时间就是金钱，错失良机，一切皆空。上诉人在规定的时间内答应把机器交付给下一家买家，在和下一家答应交机时不能交机。致使错失销售的商机，导致退回的机器成为滞留品，由百万的设备变为废铁。第三、口罩机是在疫情特殊情况下而产生的，在应对疫情的情况下，在被上诉人强烈要求下才给予全力赶制出来的机器，经现场验收合格的情况下交付被上诉人。按当时疫情特殊的情况，当时验收合格就算是完成合同义务。但我方本着对客户负责的良心和责任，在疫情严重的情况下，在人员不能走动的情况下，仍然花高价请专业技术人员派去现场尽力帮助被上诉人现场调试安装服务，然而事与愿违，被上诉人只顾自己的利益，不顾上诉人的利益，只考虑自身口罩市场前景担忧的情况下，逼迫我方退款，被迫情况下我方退款50万，但希望被上诉人马上退回机器，让上诉人能再次销售。当被上诉人在得到50万后，仍然扣留机器数日，多次催促，仍不退机，在多次催促被上诉人仍不退机的情况下，我方才发出退机联络函，限期退还机器，在我司规定的期限内，退机到我方，我方答应退还机器款项，然而被上诉人还是拖延数日才退机，导致我方错失销售机器的最后好时机，导致机器滞留在厂，过了疫情期间，口罩机成了废铁。造成的损失由被上诉人全权负责。所以要求被上诉人退回上诉方的100万，上诉人把机器退回给被上诉人。本案因被上诉人在机器验收合格的情况下，因其本身生产订单以及对口罩前景的担心而强迫上诉人答应退款，并对上诉人的技术人员进行恐吓谩骂和甚至于不答应退款就不让我方技术人员离厂，上诉人在被逼的情况下答应退款，并要求被上诉人立即退回机器，但被上诉人一直拖延退机，上诉人为了弥补双方的损失，在多次催被上诉人退机不成的情况下，再写《退机联络函》，限期3日内退机，但被上诉人又推延数日才退机，导致退回的机器再次失去销售出去的时机，到现在仍然被滞留在厂，给我司造成重大的损失。口罩机在2020年3月初的价格从200万/台的价格到4月15日的已经滞销变成废铁价。之间只有短短的45天的时间。而上诉人从3月23日交验机器到收到退回的机器就22天占整个口罩机销售时间的一半，而被上诉人明知时间就是价格的情况下，恶意拖延我方的机器，导致我方的机器错失时机销售，成为废品。这些的损失要被上诉人承担。二、一审违反法定诉讼程序，侵害了上诉人的合法权益，应依法发回重申。上诉人从收到法院传票通知到开庭，只有6天的时间。且当事人收到的法院传票时正在外出差，当回来时，已是开庭的时间了，时间非常之短，来不及准备应诉材料，导致一审应诉是在没有准备的情况下进行的。不符合法律程序要给予15天时间准备应诉的材料。法院应撤销判决书发回重申。详见法院邮寄传票收到的签字时间。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，违反法定诉讼程序。为了依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。被上诉人江苏兴达电讯器材有限公司未作答辩。原审原告江苏兴达电讯器材有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即退还70万元货款，并支付逾期利息；（自2020年4月26日起按年息6%计算至实际给付之日）；二、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等。一审法院认定的事实：2020年3月，原告江苏兴达电讯器材有限公司与被告惠州恒德自动化设备有限公司前身东莞市恩慈自动化设备有限公司（2020年4月16日更名为现被告）签订《高速平面耳带式口罩自动生产线供销合同》（以下称供销合同），约定原告以1700000元的价格购买2台“全自动口罩机”。2020年3月3日，原告向被告公司账户汇款1700000元。2020年4月10日，被告向原告出具《退机联络函》，载明双方2020年4月6日达成退机协议，并在达成协议市，立即退回机器款500000元。被告承诺收到机器的10天内全额退款给原告。2020年4月15日，被告向原告出具《收验货确认单》，确认被告收到原告退回的两台口罩机，经本公司检验，2台口罩机无明显外观瑕疵，无人为损坏情况，与出厂时一致，特此确认。被告尚有700000元货款未退回原告。以上事实有原告提交的购机合同、银行转账凭证、退机联络函、收验货确认单予以佐证。一审法院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。原被告签署的供销合同已经双方协商一致解除，原告已退回了两台口罩机给被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此被告惠州恒德自动化设备有限公司应按其承诺的退款时间及时向原告退还货款700000元并支付利息，利息以700000元本金，自2020年4月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州恒德自动化设备有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告江苏兴达电讯器材有限公司支付退机款700000元及利息（利息以700000元为基数，自2020年4月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日）。二、驳回原告江苏兴达电讯器材有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5400元（原告已预交），由被告惠州恒德自动化设备有限公司承担；被告惠州恒德自动化设备有限公司应在本判决书生效之日起7日内向一审法院缴交，逾期不交，一审法院依法强制执行。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否需要向被上诉人江苏兴达电讯器材有限公司退还涉案货款。关于上诉人是否需要向被上诉人退还涉案货款的问题，本院认为，根据本院现已查明的事实可知，2020年4月10日，上诉人向被上诉人出具《退机联络函》，该联络函的具体内容载明：双方2020年4月6日达成退机协议，并在达成协议时，上诉人立即退回机器款500000元给被上诉人且上诉人承诺在收到机器的10天内全额退款给被上诉人。2020年4月15日，上诉人向被上诉人出具《收验货确认单》，确认已收到被上诉人退回的涉案机器，上诉人亦已退还部分货款100万元给被上诉人，综上，该《退机联络函》系上诉人的真实意思表示，上诉人应该按照其承诺向被上诉人退还涉案剩余货款70万元及其相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人未能提供相应的证据及依据足以证实其无需向被上诉人退还涉案货款的主张，上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人理应按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定向被上诉人支付涉案退机款700000元及其相应利息。此外，上诉人主张一审违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六的规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。一审并不存在上诉人上诉所称的违反法定程序的情形。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人惠州恒德自动化设备有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5400元，由上诉人惠州恒德自动化设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年五月二十日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。