wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1220号原告：深圳市龙岗区某某建材店，经营场所深圳市龙岗区。经营者：杨某，男，汉族，身份住址广东省海丰县。委托代理人；洪某某，广东诺万律师事务所律师。被告：范某某，男，汉族，身份证住址广东省五华县。被告：万某某，男，汉族，身份证住址广东省五华县。原告深圳市龙岗区某某某某建材店与被告范某某、万某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任、公开开庭进行审理。原告负责人杨某及委托诉讼代理人洪某某雄到庭参加诉讼，被告范某某、万某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理,本案现已审理终结。原告诉称，原告主营钢板出售及出租，2019年11月9日，被告向原告购买钢板3张，总重量为2970公斤，双方约定每公斤为人民币3.5元，即三张钢板总价为人民币10395元。被告于收到上述3张钢板后，向原告出具《收条》，但却迟迟不予支付钢板款。原告认为，原、被告双方形成合法有效买卖合同关系，被告拒绝向原告支付钢板款有违双方约定及法律相关规定，原告曾多次与被告协商要求支付钢板款事宜，但某遭被告拒绝。故原告请求判决：一、判令两被告向原告支付拖欠的钢板款人民币10395元；二、判令两被告向原告支付拖欠钢板款利息（自2020年10月18日起算，以所拖欠钢板租金10395元为本金，按照同期银行贷款利率计付至实际支付之日止）；三、判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告提交了深圳市某市场公正地磅称重单、两份收条、录音及文字资料和微信聊天记录以证明两被告欠其钢板货款10395元。其中深圳市某市场公正地磅称重单显示，2019年11月9日称重钢板净重2960千克；原告称钢板每吨3500元，因此货款为10395元。第一份日期为2019年11月9日的收条内容为“今收到钢材3块，共计10395元，未付款星期一付清，收货人范某某”。第二份收条内容系在第一份收条基础上添加了“确认：万某某以上款项未付2020.8.14”的内容。原告与微信名为范某某的微信聊天记录显示，2019年11月30日，原告称“范总你说那3块钢板款在星期三可以给到我，怎么说？”，范某某回复“钱项目部说拨给我，但现在还没到账，等钱到了立马给你转”，原告与微信名为坎坷大叔（万某某）的微信聊天记录显示，2020年6月17日原告称“万总钢板款是否已安排？”万某某回复称“还没有”，2020年8月6日，原告称“万总你工地在我这购买的3块钢板借款10395，经多次催讨没有结果，请给予准确的还款时间”，万某某回复称“按目前的状态及资金方面的实际情况，不超过10月份向你方支付，因为现在工地比较困难”。录音及文字资料显示，原告委托代理人致电被告万某某，万某某某称范某某系其班主，其确认工地向原告采购了3块钢板，同时承诺2020年9月底会将货款付清。庭审中，原告主张两被告系合作关系，共同经营工地，涉案实际交易主体系原告与两被告，但原告对两被告内部具体关系不清楚。以上事实，有深圳市某市场公正地磅称重单收条、录音及文字资料、微信聊天记录、当事人陈述等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提交的日期为2019年11月9日的收条和与范某某的微信聊天记录某显示，被告范某某系涉案交易主体，且其确认尚有钢板款10395元未向原告支付，而被告范某某未到庭提出异议及反驳，视为其放弃相关抗辩权利，因此被告范某某应向原告支付钢板款10395元。原告提交的第二份收条、录音及文字资料显示被告万某某确认涉案款项未付，且承诺向原告支付涉案货款，该行为应视为被告万某某对涉案债务的加入，因此被告万某某对被告范某某上述支付义务承担共同还款责任。现两被告某超出承诺期限而仍未还款，给原告造成了损失，应支付原告逾期利息。原告诉请的利息以拖欠钢板款10395元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准，从2020年10月18日起计算至被告实际清偿之日止，未超出法律规定和原被告约定的范围，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃相关的抗辩权利。基此，根据相关的规定，判决如下：被告万某某、范某某应于本判决生效之日起三日内向共同原告支付货款10395元及利息（以10395元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准，从2020年10月18日起计算至被告实际清偿之日止。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元原告已预交，由被告万某某、范某某承担，被告于本判决生效之日起三日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 隋 戎二〇二一年五月二十五日书记员 全柳茵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1566号 原告：王水称，女，汉族，1963年9月5日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴蔓菁，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被告:北海市强远房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91450500735141971P,住所地北海市四川南路西与新世纪大道北交界处（贝类馆对面）。 法定代表人：张远明。 委托诉讼代理人：蒋银柏，男，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市万州区，系被告北海市强远房地产开发有限责任公司工作人员。 原告王水称与被告北海市强远房地产开发有限责任公司（以下简称：强远公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水称的委托诉讼代理人吴蔓菁、曾季红，被告强远公司的委托诉讼代理人蒋银柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王水称向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《百合花园商铺认购合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理位于广西北海市海城区×××号不动产的不动产权证，办证所产生的一切税、费由被告承担。 事实和理由：2003年8月4日，原告与被告签订了《百合花园商铺认购合同》，合同约定被告将位于广西北海市×××商铺转让给原告，该商铺转让价格为人民币278000元。原告向被告分三期付款，余款5000元待将该商铺的建设规划用地许可证和建设用地许可证及房屋产权证办好后五天内付清。同时合同还约定被告负责“三通一平”费用，合同第八条约定，被告必须在报建批下后十五个月内建房竣工交付原告使用，由被告统一施工建房，建筑原料由原告自备；第十一条约定，被告负责在国家政策允许的范围内把该商铺土地使用证办理到原告名下，一切费用及税费由被告负责，被告协助原告办理好房屋产权证书，建商铺所需的一切费用及税费由原告负责。上述合同签订后，原告已按合同约定交付完土地款273000元及合同约定的水电开户费、施工报建费等相关费用，涉案商铺建好后原告一直入住使用至今长达十几年，期间原告多次要求被告协助办理涉案商铺的不动产权证书至原告名下，但被告至今仍拒绝按合同约定履行协助办理涉案商铺产权过户手续的义务。原告认为，被告拒绝履行协助办理涉案商铺产权过户义务违反了双方的合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告强远公司辩称：1、对于合同合法有效没有异议。2、对于协助原告办理不动产权证被告支持并予以配合。3、本案诉讼费用应由原告自行承担。4、办证所需要的费用应以合同约定为准。 经审理查明，2003年8月4日，原告王水称（乙方）与被告强远公司（甲方）签订一份《百合花园商铺认购合同》（合同编号：×××），约定甲方同意转让所属座落于北海市×××商铺给乙方，商铺编号×××；占地面积152平方米；转让总价款为278000元；甲方负责该商铺区规划总平面及报建手续，甲方负责搞好商铺区的三通一平，甲方在办理商铺使用权过户时，如需乙方提供有关手续，乙方应积极协助办理；付款方式为甲、乙签订本合同生效之日起2天内，乙方预付第一期商铺款115000元给甲方，待甲方将百合花园商铺区的规划总平面办好后，乙方在五天内再预付商铺款158000元给甲方，待甲方将该商铺的建设规划用地许可证和建设用地许可证及房屋产权证办好后，乙方五天内付清余款5000元给甲方；甲方负责按照城市规划要求，建房图纸统一设计，统一立面，外墙统一装饰，统一按规划要求正负零建设施工，在建成房时甲方要按照规划要求施工，如违反规划建房受到有关部门的处罚，则由甲方负责；甲方必须在报建批下后十五个月内建房竣工，同时乙方在签收所有报建手续之日起三个月内由甲方统一施工建房，建筑用料由乙方自备；甲方负责在国家政策允许的范围内把该商铺土地使用证办理到乙方名下，一切费用及税费由甲方负责，甲方并协助乙方办理好房屋产权证书，但建商铺所需的一切费用及税费均由乙方负责。该《百合花园商铺认购合同》还对其他内容进行了约定。 2012年12月12日，被告强远公司向王水称开具了百合花园商铺×号土地款273000元的发票。原告称尚欠余款5000元未支付，并已在涉案土地上建好房屋并入住，但被告至今仍未协助办理不动产权证。 另查明，涉案不动产现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，原告与被告强远公司签订的《百合花园商铺认购合同》是当事人在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《百合花园商铺认购合同》、发票及当事人的陈述可知，当事人已按约支付了转让价款273000元，被告应当按约协助办理涉案不动产的土地使用证及房产证。由于北海市本级已实施不动产统一登记，故被告应协助原告将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，但因尚无充分证据证实涉案不动产是否经过验收合格等，故被告应在涉案不动产符合办证条件时履行协助办证义务。根据《百合花园商铺认购合同》的约定，被告履行完其协助义务后，原告应当按约付清涉案余款。 关于办证费用，原、被告双方在《百合花园商铺认购合同》对办证费用负担问题约定不明确，北海市本级现已实施不动产统一登记，即不再单独办理土地使用证及房产证，原、被告双方就办理不动产权证的费用负担问题又未能协商一致，故涉案不动产的办证费用应由原、被告双方按照国家有关规定各自负担。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、原告王水称与被告北海市强远房地产开发有限责任公司于2003年8月4日签订的《百合花园商铺认购合同》合法有效； 二、位于北海市×××号不动产具备办证条件时，被告北海市强远房地产开发有限责任公司协助原告王水称将该不动产的不动产权证办理至原告王水称名下，办理不动产权证的税、费由原告王水称与被告北海市强远房地产开发有限责任公司根据国家有关规定各自负担。 案件受理费2735元（已减半收取），由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告应在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 义务人应按期履行上述义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5470元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二一年五月二十六日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 劳淑桢
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初4165号原告：深圳市金强混凝土有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区伟泰路金众基地综合楼2号1楼，统一社会信用代码91440300691155545Q。法定代表人：周丛富，总经理。委托诉讼代理人：杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恳，广东圳扬律师事务所实习律师。被告：潮州市恒大置业有限公司，住所地广东省潮州市潮枫路潮发花园A座写字楼206室，统一社会信用代码914451005989831277。法定代表人：朱红艳。被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。法定代表人：邱仅生。被告：深圳市星美哲实业有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区二单元前海卓越金融中心（一期）8号楼408-D5，统一社会信用代码91440300088487772G。法定代表人：周雪玲。原告深圳市金强混凝土有限公司与被告潮州市恒大置业有限公司、福建省闽南建筑工程有限公司、深圳市星美哲实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。因当事人已于庭外达成和解，原告深圳市金强混凝土有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因自行和解自愿向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市金强混凝土有限公司撤诉。案件受理费22,800元（原告已预交），本院按规定予以退回原告。审判员 李 凯二〇二一年五月二十八日书记员 颜湘梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执6135号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静，任行长。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：谢炜珊，广东至高律师事务所实习律师。 被执行人：李建军，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人李建军金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初24930号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，一、被执行人应于判决生效之日起十日内归还借款本金107847.95元、利息5503.37元、罚息326.89元、复利114.49元，及从2020年10月15日至实际清偿日止按年利率15.4%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利予申请执行人；案件受理费1288.31元、财产保全费1089.15元由被执行人负担并应于给付上述款项时一并支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，被执行人至今没有履行义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、不动产：登记在被执行人名下有位于佛山市禅城区鸿翔北一街2号203房、佛山市禅城区鸿翔北一街2号202房、佛山市禅城区鸿翔北一街2号、4号首、二层4、5、6号的不动产，上述不动产由本院另案【案号（2021）粤0605执6136号、（2021）粤0605执6137号】处理中，经申请执行人同意，本案参与另案的分配。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院执行开庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2021年5月25日依法对被执行人采取了限制消费措施。 五、本院向申请执行人了解情况，被执行人目前去向不明，经申请执行人同意，本案暂无需委托被执行人户籍地法院进行调查。 六、因被执行人拒不申报财产，本院于2021年5月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年五月二十七日 书记员  黄文泉
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执106号申请执行人：鹿树武，男，1975年7月15日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：冯部升，男，1973年4月22日日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人鹿树武与被执行人冯部升民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0725民初2220号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年五月八日书记员 韩振海
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初1934号 原告：当涂县永忠钢管租赁站,个体工商户,住安徽省当涂经济开发区红庄路(海狮巾被厂院内),统一社会信用代码:92340521MA2TWCRR7U(1-1)。 经营者:袁永忠,男,汉族,1972年1月15日生,住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张青青，安徽铭心律师事务所实习律师。 被告:芜湖县景轩钢管租赁站,个体工商户,住安徽省芜湖县湾沚镇三元原派出所篮球场,统一社会信用代码92340221MA2P45U85U。 经营者:谈祚景,男,汉族,1984年2月13日生,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告当涂县永忠钢管租赁站（以下简称永忠租赁站）与被告芜湖县景轩钢管租赁站（以下简称景轩租赁站）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永忠租赁站委托诉讼代理人郝希罕到庭参加诉讼，被告景轩租赁站经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 永忠租赁站向本院提出诉讼请求，1.被告支付原告钢管、扣件租赁费800000元、利息184800元(自2019年9月24日起按照年利率15.4%计算至2021年3月24日止),共计984800元，并以800000元为基数按照年利率15.4%支付原告自2021年3月25日起至实际支付之日止的利息。2.被告负担本案诉讼费用。 事实与理由：原被告于2015年6月10日签订建筑设备、钢管、扣件租赁合同,合同约定原告向被告出租钢管扣件及各种配件,租赁期自2015年6月10日至2016年7月10日止,租金于每月30日前支付；承租方如不按时缴纳租金,每延迟一天,承租方应向出租方支付当月应缴纳租金总额的5%作为滞纳金。后原告按约提供了租赁物,但被告长期拖欠原告租金。2019年9月24日,被告向原告出具欠条,载明欠付原告钢管、扣件租赁费800000元整。欠条出具后被告经原告反复催要至今仍未支付任何租金。故原告为维护自身合法权益,特此具状贵院。 景轩租赁站未作答辩。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下；永忠租赁站、景轩租赁站于2015年6月10日订立了《建筑设备、钢管、扣件租赁合同》一份,约定永忠租赁站向景轩租赁站出租钢管扣件及各种配件；租赁期自2015年6月10日至2016年7月10日止；租金于每月30日前支付；承租方如不按时缴纳租金,每延迟一天,承租方应向出租方支付当月应缴纳租金总额的5%作为滞纳金。后永忠租赁站按约提供了租赁物,景轩租赁站未及时支付租金。2019年9月24日,景轩租赁站经营者谈祚景向永忠租赁站经营者袁永忠出具欠条,载明欠付钢管、扣件租赁费800000元。 上述事实，有当事人陈述，营业执照副本、永忠租赁站经营者身份证、企业信息查询单、景轩租赁站经营者身份信息、《建筑设备、钢管、扣件租赁合同》、欠条，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告订立的《建筑设备、钢管、扣件租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的限制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定，履行义务，承担民事责任。本案中永忠租赁站提交的证据，能够证明其向景轩租赁站出租钢管、扣件等租赁物，以及双方于2019年9月24日进行了结算，景轩租赁站欠永忠租赁站涉案租金800000元的事实，故景轩租赁站应支付永忠租赁站租金800000元。景轩租赁站未按合同约定支付上述租金，依法还应承担违约责任。永忠租赁站依合同约定主张景轩租赁站按年利率15.4%计算利息承担违约责任，但本案中没有证据证明永忠租赁站因景轩租赁站未及时支付租赁金给其造成每年应付租金15.4%的损失，故根据公平原则、预期利益、涉案合同等综合因素，将支付利息的标准酌定为年利率12%。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告芜湖县景轩钢管租赁站于本判决生效之日起十日内给付原告当涂县永忠钢管租赁站租金800000元，按年利率12%自2019年9月24日起计算利息至实际付清之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6824元，由被告芜湖县景轩钢管租赁站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇二一年五月十四日 书记员  孙 颂
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初6682号原告深圳市帝庭轩鱼翅海鲜酒家有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道吉政路三村综合楼1-2楼，统一社会信用代码：914403006785616888。法定代表人：林君山。委托代理人温祖发，广东法湾律师事务所律师。委托代理人肖可君，广东百盈律师事务所实习律师。被告高惠清，女，汉族，1988年3月16日出生，身份证住址：广西岑溪市。委托代理人黄嘉惠，广东金圳律师事务所律师。上列原、被告劳动合同纠纷一案，原告不服劳动仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告深圳市帝庭轩鱼翅海鲜酒家有限公司的委托代理人温祖发，被告高惠清的委托代理人黄嘉惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、入职时间：2010年11月2日。二、工作岗位：中餐部主管。三、劳动合同签订情况：已签订。四、最后工作时间：2020年1月24日。五、社会保险和住房公积金缴纳情况：均已缴纳。六、工资情况：被告2019年7月至2020年1月《工资表》中应发工资分别为3850元、3950元、3950元、3975元、3975元、4000元、4000元，加上每月现金支付的300元工资，被告月平均应发工资为4257.14元【(3850元+3950元+3950元+3975元+3975元+4000元+4000元+300元×7个月)÷7个月】。七、劳动者的仲裁请求：1、被申请人支付申请人2020年2月1日至2020年7月24日工资29358元；2、被申请人支付申请人被迫解除劳动合同的经济补偿金4300元；3、被申请人支付申请人律师费4000元。八、仲裁裁决：1、被申请人支付申请人2020年2月1日至2020年7月24日期间的工资及生活费共11931.69元；2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金42571.4元；3、被申请人支付申请人律师费2919.56元；4、驳回申请人其他仲裁请求。九、原告诉讼请求：1、原告无须向被告支付2020年2月1日至2020年7月24日的工资及生活费11931.69元；2、原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金42571.4元；3、原告无须向被告支付律师费2919.56元。双方有争议事项：一、2020年2月1日至2020年7月24日的工资及生活费：被告主张其2020年1月1日至1月30日上班为满勤22日，原告支付该期间工资3684元。2020年1月25日公司因疫情停工，2020年2月19日起经营场所被征用作隔离点至今仍未通知复工。原告应支付其2020年1月1日至1月30日克扣的工资1805元，并支付2020年2月1日至2020年7月24日期间的工资。原告主张被告2020年1月份出勤22日，当月已足额支付工资3684元。本院认为，1、原告已发放被告2020年1月份工资3684元与其实际每月工作22日领取的工资标准相符，且被告未就存在克扣工资事实举证，应承担举证不能的不利后果，故被告关于原告支付克扣2020年1月份工资的请求，本院不予支持；2、2020年1月25日起原告因疫情停工，非因被告过错，原告应按正常工作时间工资标准支付被告因疫情停工一个工资支付周期内（一个月，即2020年1月25日至2020年2月24日）的工资，原告应支付被告2020年2月1日至2020年2月24日工资3131.69元（4257.14元／月÷21.75日／月×16日）；按不低于深圳市最低工资标准的80％支付被告疫情停工期间（2020年2月25日至2020年7月24日）的生活费8800元（2200元／月×5个月×80％）。综上，原告应支付被告2020年2月1日至2020年7月24日期间的工资及生活费共11931.69元（3131.69元＋8800元）。二、解除劳动合同的经济补偿金：2020年7月24日，被告通过邮政快递向原告寄出一份《被迫解除劳动合同关系通知书》，2020年7月26日原告处保安代收，该通知书内容为:“深圳帝廷轩鱼翅海鲜酒家有限公司：本人高惠清（身份证号码:4504811988××××××××），自2010年11月2日到贵司入职至今。现因贵司自2020年2月至今一直未发放本人的劳动报酬，也未提供劳动条件，对本人存在严重违反劳动合同法第三十八条（一）、（二）、（三）款的行为。为此，本人从即日起被迫解除与你司的劳动合同关系，请贵司在收到本通知书当日依法向本人支付拖欠的劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金，并依法补缴本人的社保，同时向本人出具离职证明。特此通知！2020年7月24日”。被告主张因原告拖欠劳动报酬、未按法定标准缴纳社会保险，不能提供劳动条件，双方劳动关系自《被迫解除劳动合同关系通知书》送达之日(即2020年7月26日)解除。原告主张其多次口头通知被告上班，被告已经在别的地方上班，应视为自动离职。原告未提交相关证据。本院认为，原告未提供其多次口头通知被告上班的证据，应承担举证不能的不利后果。原告确实存在未发放工资和生活费的情形，被告以此为由主张被迫解除双方劳动关系，原告应依法支付被告被迫解除劳动关系的经济补偿金。被告自2010年11月2日入职至2020年7月26日止，在原告处的工作9年8个月25日，以被告的月平均应发工资4226.08元为基数核算，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金42571.4元(4257.14元×10个月)。三、律师费：被告提交了《委托代理合同》及发票等证据，证实其因本案支付了律师费4000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定，按照劳动者的胜诉比例计算，原告应向被告支付律师费2919.56元【（11931.69+42571.4）÷（29358+43000+1805+510）×4000】。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市帝庭轩鱼翅海鲜酒家有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市帝庭轩鱼翅海鲜酒家有限公司在本判决生效后10日内向被告高惠清支付2020年2月1日至2020年7月24日期间的工资及生活费计人民币11931.69元；三、原告深圳市帝庭轩鱼翅海鲜酒家有限公司在本判决生效后10日内向被告高惠清支付解除劳动合同经济补偿金计人民币42571.4元；四、原告深圳市帝庭轩鱼翅海鲜酒家有限公司在本判决生效后10日内向被告高惠清支付律师费计人民币2919.56。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告深圳市帝庭轩鱼翅海鲜酒家有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二一年五月十八日书记员 戴思强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执7305号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海松岗支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松石路1号松晖名苑9栋，统一社会信用代码：914406058937858448。 负责人：孔凡聪。 被执行人：严汉辉，男，1990年01月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海松岗支行与被执行人严汉辉金融借款合同纠纷一案。本院作出（2020）粤0605民初20970号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付本金24684.39元、利息1548.06元、罚息1846.83元、复利113.28元，及以本金从2020年9月21日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一处期贷款市场报价利率（LPR，每年1月1日调整）上浮35%再上浮50%计算的罚息、以应付未付利息（不含罚息）计算的复利予申请执行人。受理费248.25元、财产保全费298.59元，合计546.84元由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知、传票等资料，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 依法冻结了被执行人严汉辉在××银行尾数为5910的账户，冻结期限自2021年4月19日至2022年4月18日止；实际扣划严汉辉存款7851.78元，退付执行费331.09元、申请执行人7520.69元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院依法进行执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产，并且被执行人在本院另案作为被执行人的案件以无可供执行财产终结该次执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  郑 辉 执行员  陈 波 二〇二一年五月二十七日 书记员  梁健明
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1107号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：李春生。被执行人：胡居忠，男。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人胡居忠银行卡纠纷一案，本院2020年12月8日作出的（2020）晋0802民初8621号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人偿还信用卡欠款本金27901.88元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2021年3月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。2、本院从2021年2月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。3、经传统查控，被执行人名下无不动产登记。4、本院于2021年4月12日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2021年5月29日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为27901.88元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 荣审判员 卫红胜审判员 孙 琳二〇二一年五月二十九日书记员 王 媛
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执839号申请执行人：刘思辰，女，1986年12月25日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐环宇，男，1992年8月21日生，汉族，住湖南省岳阳县。申请执行人刘思辰与被执行人徐环宇民间借贷纠纷一案，（2020）苏0311民特71号民事裁定书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2021年2月18立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有其他财产可供执行。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现有其他财产可供执行。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执839号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李玉宝审判员  黄 景审判员  沈志刚二〇二一年五月二十一日书记员  孙 琳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0391执543号之一 申请执行人：徐州永燕饲料科技有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。 法定代表人：张世永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李玉明，江苏昆仲律师事务所律师。 被执行人：朱富强，男，1963年4月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 徐州永燕饲料科技有限公司（以下简称永燕公司）与朱富强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）苏0391民初171号民事判决，判令：朱富强于判决生效之日起十日内支付永燕公司饲料款19550元及逾期利息（利息以19550元为基数，自2017年6月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。案件受理费290元、公告费600元，由朱富强负担。因朱富强未履行上述生效民事判决书所确定的义务，经永燕公司申请，本院于2021年3月18日立案执行，执行标的20440元。 本院执行本案过程中，依法向朱富强邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，朱富强未主动履行，本院将被执行人朱富强纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统扣划被执行人朱富强银行存款4563.79元，其中，依法转为本案执行费206元，发放申请执行人4357.79元。除上述存款外，未发现被执行人朱富强名下有其他可供执行的不动产、机动车辆、证券等财产线索。 本院派员前往被执行人住所地即浙江省缙云县新建镇溪滨路88号调查，经执行，未发现被执行人朱富强去向及其可供执行的财产线索。本案现执行到位4357.79元，执行费收取206元。 2021年5月24日，本院约谈了申请执行人并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。 本院认为，被执行人朱富强暂无可供执行财产且去向不明，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人对此亦无异议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定书之日起六十日内提出异议。 审判长  庞玉石 审判员  韩 军 审判员  梁化成 二〇二一年五月二十四日  书记员 李秋呈
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执异154号 申请人（申请执行人）：李平，女，汉族，1989年6月18日出生,四川省南部县。 被执行人：四川巨泰边坡防护工程有限公司，住所地成都市成华区天祥街59号1单元4层16号。 法定代表人：徐化超。 第三人（被申请人）：徐化超，男，汉族，1987年11月3日出生，住云南省昭通市永善县。 本院在执行李平与四川巨泰边坡防护工程有限公司（以下简称巨泰边坡公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，执行案号：(2021)川0108执1476号，申请人李平向本院提出申请，请求追加徐化超为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人李平称，其与被执行人巨泰边坡公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请人李平依法向成都市成华区人民法院申请强制执行，执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因巨泰边坡公司为自然人独资企业，徐化超为该公司唯一出资人。故请求：追加徐化超为(2021)川0108执1476号案件的被执行人。 经审查查明，李平与巨泰边坡公司国内非涉外仲裁裁决一案，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委调字【2020】第673号仲裁调解书，巨泰边坡公司向李平以分期方式支付工资共计39000元。该调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行该生效文书确定的义务，李平向本院申请强制执行，本院以(2021)川0108执1476号案件受理。执行过程中，本院于2021年3月29日，本院作出(2021)川0108执1476号《执行裁定书》：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，裁定:终结本次执行程序。 另查明，巨泰边坡公司注册成立于2014年7月25日，注册资本为2000万元，公司性质为有限责任公司（自然人独资）。第三人徐化超为公司法定代表人，且个人持股100%。经本院释明，关于股东个人和巨泰边坡公司之间财产是否独立，第三人徐化超未向本院提交证据。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，巨泰边坡公司为一人有限责任公司，其财产不足以清偿案涉债务，股东徐化超未举证证明公司财产独立于自身财产，故符合上述追加规定的情形，申请人李平的申请于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 追加第三人徐化超为(2021)川0108执1476号案件被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  陈前德 人民陪审员  梁晶晶 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  易晓兰
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0402民初63号原告：狄永国，男，1970年10月30日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：周立、傅龙飞（实习），江苏宏锦律师事务所律师。被告：叶信海，男，1989年5月1日生，汉族，住浙江省文成县。原告狄永国与被告叶信海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月04日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告狄永国的委托诉讼代理人周立、傅龙飞到庭参加诉讼，被告叶信海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告狄永国向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告租金35175元，并支付逾期付款违约金1820.70元（违约金以35175元为基数按年利率15.4%自2020年7月1日至2020年11月2日为1820.70元，实际应计至清偿之日止），合计36995.70元；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告与华润置地（常州）有限公司（以下简称“华润置地公司”）签订《华润置地江苏大区常州ＣＩＣ项目商铺租赁合同》，合同约定：被告租赁常州市天宁区××号××幢××号商铺（以下简称“案涉商铺”），租赁期限5年（自2016年1月1日至2020年12月31日），逾期付款的，须承担每日2%的滞纳金。2016年11月17日，原、被告以及华润置地公司签署三方协议书，华润置地公司将案涉商铺出售给原告，同时将其在租赁合同项下的全部权利和义务一并转让给原告，被告对此己知悉且无异议。三方协议签订后，被告应按照原租赁合同的要求每半年支付一次租金，但2020年6月30日前后，原告多次向被告催要2020年下半年的租金，被告无正当理由始终拒绝支付。截至起诉之日，被告除应支付欠付的半年期租金35175元外，还应支付原告逾期付款违约金1820.70元及原告为实现债权产生的律师费3000元，总计39995.70元。被告叶信海未作答辩。经审理查明，2015年12月10日，被告与华润置地公司签订《华润置地江苏大区常州ＣＩＣ项目商铺租赁合同》，合同约定：被告租赁位于常州市天宁区××号××幢××号商铺，租赁期限5年（自2016年1月1日至2020年12月31日）。此后华润置地公司将案涉商铺出售给原告。2016年11月17日，原告（丙方）、被告（乙方）以及华润置地公司（甲方）签署《三方协议书》，约定甲、乙、丙三方均同意自转让日起，甲方将其在租赁合同项下的全部的权利和义务转让予丙方享有和承担，同时视为甲方对丙方己经履行了交付义务。三方协议签订后，被告应按照原租赁合同的要求每半年支付一次租金，但2020年下半年的租金35175元，经原告多次催要未果。2020年11月2日原告与江苏宏锦律师事务所签订《委托代理合同》，约定指派律师作为原告与被告租赁合同纠纷案的一审诉讼代理人。原告支付律师费3000元。另查明，被告在2020年1月1日将案涉商铺的二楼转租给他人使用，租期一年，他人已支付租金66000元。以上事实由《华润置地江苏大区常州CIC项目商铺租赁合同》、《三方协议书》、不动产权属登记书、证明、转账记录及当事人陈述在卷证明。本院认为，原、被告及华润置地公司签订的协议合法有效，可以认定原、被告之间租赁合同关系成立。被告承租房屋理应按约支付房租，原告要求被告支付房租35175元的请求，本院予以支持。被告未能按约支付房租，属于违约行为，按约应支付违约金，由于双方租赁合同中约定违约金标准较高，原告自行调整按LPR的1.5倍计算违约金，该处分行为不违反法律规定，本院予以支持。原告为催要租金支付律师费3000元，按照租赁合同约定该款应由被告承担，原告的该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、叶信海于本判决发生法律效力之日起十日内向狄永国支付租金35175元，并支付违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的1.5倍计算，自2020年7月1日起至2020年12月31日止）。二、叶信海于本判决发生法律效力之日起十日内向狄永国支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费700元，合计1500元，由叶信海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周莹莹人民陪审员  张小军人民陪审员  季晓明二〇二一年五月十一日书 记 员  刘小秋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初5652号 原告：罗子兴，男，1976年12月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：黄天辉，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。 被告：遵义城建建筑工程有限责任公司，住所地遵义市红花岗区解放路55号6幢5—10#，统一社会信用代码：91520302214795822W。 法定代表人：任先飞，总经理。 委托诉讼代理人：何宽，男，系公司员工。 被告：钟云佩，女，1949年8月18日，汉族，住遵义市红花岗区。 原告罗子兴与被告遵义城建建筑工程有限责任公司（以下简称“城建公司”）、钟云佩买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗子兴的委托诉讼代理人黄天辉，被告城建公司的委托诉讼代理人何宽，被告钟云佩到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告罗子兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款人民币68640元，并同时支付逾期付款利息20000元，共计：88640元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年，被告遵义城建建筑工程有限责任公司在承建东润房开公司开发建设的遵义市红花岗区帝豪小区二区工程项目期间，原告为其供应石粉等建筑材料，至2017年3月29日，被告除已支付部分欠款外，尚欠68640元，以被告当日立下的欠条为凭，该款经原告多次催收未果，故诉请法院裁决。综上所述，被告置诚实、信用原则而不顾，长期无故拖欠原告货款，给原告造成了经济损失。据此，为维护原告合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决，支持原告之上列诉讼请求为感。 被告城建公司辩称，该项目不是我司的，欠条上的公章也不是我司的章，公司的这个项目章只能用于收发资料，我司与本案无关。 被告钟云佩辩称，我们是2012年代表城建公司修建帝豪二区经济适用房泰安小区，借用城建公司的资质来承建，城建公司招标拍来的，我们修了8万多平方，产值是1.1个亿，至今东润房开付了7千多万，抵押了一些车位，政府也解决了一些人工工资，至今还差欠2700多万元。我承认差欠原告的货款，是东润房开差欠我们的钱，一直没有解决，才导致差欠原告的货款未能支付。我是借用城建公司的资质，材料款由我们项目负责，与被告城建公司无关，若东润支付我们款项，我们会优先向原告支付材料款。 经审理本院认定事实如下：2017年3月29日，遵义城建建筑工程有限责任公司帝豪二区项目部向原告出具《欠条》，载明“今欠到罗子兴运费、材料款68640元（陆万捌仟陆佰肆拾元）”，《欠条》加盖印章为“遵义城建建筑工程有限责任公司帝豪二区项目部财务专用章”。 案涉帝豪二区经济适用房项目泰安小区系由被告钟云佩借用被告承建公司的资质承建，被告钟云佩以被告城建公司的名字对外催要案涉帝豪二区经济适用房项目泰安小区的款项，被告钟云佩当庭认可差欠原告罗子兴材料款属实，但因开发商东润房开差欠被告钟云佩款项，故现被告钟云佩无力支付原告罗子兴材料款，酿成讼争。 本院认为，遵义城建建筑工程有限责任公司帝豪二区项目部于2017年3月29日向原告罗子兴出具的《欠条》视为项目部对原告罗子兴向案涉项目供应石粉等材料买卖事宜的结算，案涉项目由被告钟云佩借用被告城建公司承建，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十条第一款“本办法所称挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义，承揽工程的行为”、第十一条第一项“存在下列情形之一的，属于挂靠：（一）没有资质的单位或个人借用其他施工单位的资质承揽工程的”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，本院认为被告城建公司、钟云佩向原告罗子兴支付材料款68640元。 关于原告罗子兴要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，双方未约定付款期限以及违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”之规定，本院酌请认定被告城建公司、钟云佩需以欠付货款68640元为基数，从起诉之日即2021年3月9日起直至付清之日止向原告支付逾期付款损失，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下： 一、被告遵义城建建筑工程有限责任公司、钟云佩于本判决生效之日起十五日内支付原告罗子兴货款68640元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付上述款项自2021年3月9日起至支付之日止的逾期付款损失； 二、驳回原告罗子兴的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元（已减半收取），由被告遵义城建建筑工程有限责任公司、钟云佩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 许锦桃 二〇二一年五月二十六日 法官助理 余 萍 书 记 员 李晓诗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终6185号 上诉人（原审被告）：槠珑融资租赁（深圳）有限公司广西分公司。住所：南宁市壮锦大道39号绿港·国际中心（备案名：北部湾科技园总部基地）B3栋1606号。统一社会信用代码：91450100MA5MYDRQ1G。 负责人：李泉，总经理。 委托诉讼代理人：刘忠华，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文昌，广西龙登律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吴清花，女，1965年4月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：广西嘉宝投资有限公司。住所：南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城温莎北郡3栋6栋7栋8栋9栋商业裙楼二层2009号。统一社会信用代码：91450102096027514Q。 法定代表人：郭都存。 原审被告：张国毅，男，1986年7月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原审被告：槠珑融资租赁（深圳）有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5EQAJ339。 法定代表人：陈敬才。 上诉人槠珑融资租赁（深圳）有限公司广西分公司（以下简称槠珑公司广西分公司）因与被上诉人吴清花，原审被告广西嘉宝投资有限公司（以下简称嘉宝公司）、张国毅、槠珑融资租赁（深圳）有限公司（以下简称槠珑公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南人民法院（2021）桂0105民初2240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 槠珑公司广西分公司上诉请求：将（2021）桂0105民初2240号民事裁定中“被告槠珑广西分公司是与案外人毛海杰签订《车辆转让协议书》，将涉案车辆让给毛海杰，并经毛海杰的指示将车辆过户登记至原告吴清花名下，因此被告槠珑广西分公司是与毛海杰存在买卖合同关系，与原告吴清花不存在买卖合同关系”进行更改为“被告槠珑广西分公司是与案外人毛海杰签订《融资租赁合同》后，合同履行过程中，双方一致协商同意按照合同第九条约定由毛海杰一次性结清剩余租金，提前终止合同，同时按照第八条约定处置车辆，将涉案车辆”。事实与理由：（一）原审裁定认为槠珑公司广西分公司与毛海杰存在买卖合同关系错误，双方实际上属于融资租赁合同关系。（二）原审裁定认定槠珑公司广西分公司与毛海杰存在买卖合同关系没有事实和法律依据。（三）该案不属于原审法院管辖的范围，同时毛海杰并非本案被告，原审法院应对槠珑公司广西分公司与毛海杰存在何种法律关系进行实体审理。综上，请求二审法院支持槠珑公司广西分公司的上诉请求。 吴清花未答辩。 张国毅、嘉宝公司、槠珑公司未陈述意见。 吴清花向一审法院起诉请求：1.解除吴清花与槠珑广西分公司、嘉宝公司、张国毅形成的车辆买卖合同关系；2.槠珑广西分公司、嘉宝公司、张国毅共同向吴清花退还购车款2139553.38元，并向吴清花赔偿三倍购车款6418660.14元；3.槠珑公司对槠珑广西分公司的赔偿责任承担连带责任；4.槠珑公司广西分公司、嘉宝公司、张国毅、槠珑公司承担本案诉讼费。 一审法院认为：槠珑广西分公司是与案外人毛海杰签订《车辆转让协议书》，将涉案车辆转让给毛海杰，并经毛海杰的指示将车辆过户登记至吴清花名下，因此槠珑广西分公司与毛海杰存在买卖合同关系，与吴清花不存在买卖合同关系。故吴清花以与槠珑广西分公司、嘉宝公司、张国毅存在买卖合同关系为由，提起诉讼要求返还购车款及加倍赔偿购车款，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回吴清花的起诉。 本院认为：根据证据材料可知，槠珑公司广西分公司所涉及的所有合同签订对象皆为案外人毛海杰，所以吴清花与槠珑公司广西分公司之间不存在相关的法律权利义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，应当驳回槠珑公司广西分公司的上诉。槠珑公司广西分公司所提及的所有关于该案与案外人毛海杰之间的法律关系应如何处置的问题，应由其约定管辖的机构进行认定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，槠珑公司广西分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二一年五月二十一日 法官助理 覃泓备 书 记 员 蓝方舟
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初1657号 原告：徐仕春，男，汉族，1968年5月9日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈柯，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨正萍，女，汉族，1969年9月2日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 被告：马庆荣，女，汉族，1968年5月1日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 本院于2021年3月5日立案受理了原告徐仕春诉被告马庆荣土地租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告徐仕春及其委托诉讼代理人陈柯、杨正萍，被告马庆荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐仕春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告于2019年11月1日签订的土地承包合同。2、判令被告立即退还原告支付的租金23933元及资金占用利息。3、本案诉讼费用由被告全部承担。开庭时增加诉讼请求：要求被告赔偿经济损失26000元。事实和理由：2019年11月1日，原、被告签订土地承包合同，被告将位于西昌市裕隆回族乡的土地3.73亩承包给原告，双方约定了权利义务，违约责任的承担。合同签订后，原告一次性支付了3年的租金35900元给被告，被告向原告出具了收条。原告种植了一季蔬菜后，因为没有时间管理，将该地闲置。2020年7月，被告未经原告同意，将该地转包给他人。原告知道后，要求被告收回承包地，或者退还原告剩余两年租金，但被告均拒绝。 被告马庆荣辩称，原告于2019年7月承包我的土地，11月份来我家说不承包了，让我退承包费，我拒绝了，因为签订了合同。村小组通过打电话调解，我退还原告11000元后，双方解除了合同。之后，村小组又集体将土地流转出去，所以我不应该承担原告的这些赔偿。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，原告徐仕春当庭出示的《土地承包合同》1份、收条1份，符合证据真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。被告马庆荣当庭出示的《农村土地经营权流转合同》，符合证据真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。被告马庆荣当庭出示的西昌市裕隆回族乡兴华村五组证明1份，该证明证实收取的租金仅为2年与收条不符，本院不予采信。 经审理查明，2019年11月1日，原、被告签订《土地承包合同》。合同约定：被告将位于西昌市裕隆回族乡的土地3.73亩发包给原告，每亩租金3200元，租金为1年1付，在合同履行期间，原告不得重复发包该地块给第三方。合同的变更和解除约定：合同一经签订，即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更或解除，如有变更和解除，须经原、被告双方协商一致签订书面协议方可变更或解除本合同。违约责任约定：在合同履行期间，任何一方违反本合同约定，视为违约，违约方应支付违约金，违约金为每亩10万元。合同签订后，原告一次性支付了3年的租金35900元给被告。2020年11月22日，被告将该3.73亩土地发包给了张文辉。 本院认为，原、被告于2019年11月1日签订的《土地承包合同》合法有效，《土地承包合同》签订后，原告一次性支付了3年的土地租金35900元给被告。原、被告双方均应依约履行义务。被告马庆荣辩称，原告徐仕春表示不再承租案涉土地，经村民小组调解后，已经解除的辩解意见，无证据证实，且原告徐仕春不认可，本院不予采纳。2020年11月22日，被告马庆荣未经原告徐仕春同意，将该3.73亩土地发包给了张文辉，构成违约，应当退还原告徐仕春多支付的2年土地租金23933元并承担违约责任。原告徐仕春要求解除《土地承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。《土地承包合同》约定：在合同履行期间，任何一方违反本合同约定，视为违约，违约方应支付违约金，违约金为每亩10万元。该违约金的约定明显过高，本院酌定调整为年租金的5%，即596.8元，对于原告徐仕春违约金过高部分诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间无资金占用利息的约定，且原告徐仕春是自愿一次性支付3年租金，现又要求被告返还多支付的租金占用利息，于法无据，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告徐仕春与被告马庆荣于2019年11月1日签订的《土地承包合同》。 二、被告马庆荣于本判决生效次日起十日内返还原告徐仕春多支付的2年土地租金23933元。 三、被告马庆荣于本判决生效次日起十日内支付原告徐仕春违约金596.8元。 四、驳回原告徐仕春的其他诉讼请求。 案件受理费398元，减半收取199元，由被告马庆荣负担199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  杨波 二〇二一年五月二十七日 书记员  李琪 附法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1761号 申请执行人：梁汝娟，女，汉族，1968年12月7日出生，户籍住址：广东省阳西县。 被执行人：陈验，男，1974年1月21日出生，户籍住址：广东省阳西县之一。 申请执行人梁汝娟与被执行人陈验民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初2910号民事判决书及阳江市中级人民法院作出的（2020）粤17民终486号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈验应在判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款42000元及利息给申请执行人梁汝娟。因被执行人陈验未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁汝娟向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈验名下有粤Ｑ×××××号小型面包车一辆。本院于2021年2月25日作出（2020）粤1721执1761号执行裁定书依法拍卖了陈验名下的粤Ｑ×××××号小型面包车一辆，已依法将拍卖所得款项支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位12600元，尚欠余款及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执1761号案件终结本次执行程序。 被执行人陈验负有继续向申请执行人梁汝娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二一年五月二十日 书记员  陈文楚
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终4925号 上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。 法定代表人：詹纯新，董事长。 委托诉讼代理人：李连云，男，1972年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天新区，系中联重科股份有限公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：青岛润众佳晟贸易有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：宋松，执行董事。 原审被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。 法定代表人：张扣芬，总经理。 原审被告：南昌霈丰贸易有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。 法定代表人：魏德强，总经理。 原审被告：青岛中建富兴商砼有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：孙峰，总经理。 上诉人中联重科股份有限公司与被上诉人青岛润众佳晟贸易有限公司、原审被告张家港科贝奇机械科技有限公司、原审被告南昌霈丰贸易有限公司、原审被告青岛中建富兴商砼有限公司票据追索权纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”南昌霈丰贸易有限公司于2019年1月4日未依法清算即被简易注销，应当以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案于2019年6月27日在一审法院立案，一审法院以南昌霈丰贸易有限公司为当事人，并判决南昌霈丰贸易有限公司承担还款责任，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初5185号民事判决； 二、本案发回青岛市崂山区人民法院重审。 二审案件受理费8800元，退还中联重科股份有限公司。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  张晓华 审 判 员  张仁珑 二〇二一年五月二十四日 法官助理  徐之懿 书 记 员  赵彩玉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初4829号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔、刘烨，该行员工。被告：张松，男，1970年1月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告张松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔到庭参加诉讼。被告张松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：张松立即偿还借款本金20万元,并支付期内欠息3109.49元、逾期罚息（自2021年1月9日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2021年1月9日起至实际给付之日止，以3109.49元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）。事实和理由：借款人是张松；借款于2020年1月9日发放，于2021年1月8日到期；借款本金20万元未归还，期内利息归还至2020年10月21日，自2020年11月21日开始逾期；期内利率为年利率7.2%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%。张松未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人最高额借款合同、个人授信贷款借款借据、贷款信息查询单等证据在卷证实，张松未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。张松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张松应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金20万元,并支付期内欠息3109.49元、逾期罚息（自2021年1月9日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2021年1月9日起至实际给付之日止，以3109.49元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4347元减半收取为2173.5元、保全费1820元，合计3993.5元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由张松负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年五月三十一日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6559号 被执行人郑燕芝，女，汉族，1987年9月14日出生，住湖南省常宁市。 关于郑燕芝协助组织卖淫罪一案，本院（2021）粤0604刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2021年3月25立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。 本院在执行中通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人没有全部履行义务，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，因执行中暂未能发现被执行人有可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执6559号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年五月十七日 书记员  钟丽婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7261号 上诉人（原审原告）：重庆合众安法律咨询有限公司，住所地重庆市永川区兴龙湖二支路1号5栋13层3号。 法定代表人：陈海斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡晓阳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思雷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司四川分公司，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号新世纪环球中心7栋1单元7楼718、720室。 负责人：杨军，总经理。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何正钰，四川路石律师事务所律师。 上诉人重庆合众安法律咨询有限公司（以下简称合众安公司）因与被上诉人国泰财产保险有限责任公司四川分公司（以下简称国泰财保四川分公司）责任保险合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初11191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中，合众安公司与国泰财保四川分公司对案涉伤者向洪银是否系合众安公司的雇员产生争议，本案应追加向洪银作为当事人参加诉讼，以查明相关案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初11191号民事判决； 二、本案发回四川自由贸易试验区人民法院重审。 上诉人重庆合众安法律咨询有限公司预交的二审案件受理费2,222元予以退回。 审判长  刘一颖 审判员  谈光丽 审判员  任文磊 二〇二一年五月二十八日 书记员  何 艳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初3807号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地：济南市。 主要负责人：李国栋，行长。 委托诉讼代理人：景威，男，1993年6月24日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司历城支行客户经理。 被告：崔凯强，男，1989年7月4日出生，汉族，住济南市。 被告：崔振镇，男，1985年1月1日出生，汉族，住济南市。 被告：赵书东，男，1968年4月15日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告崔凯强、崔振镇、赵书东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的委托诉讼代理人景威到庭参加诉讼。被告崔凯强、崔振镇、赵书东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告崔凯强立即向原告偿还借款本金99,999.98元及利息7669.55元，本息合计107,669.53元（利息计算至2020年8月20日），嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止；2.请求判令被告赵书东、崔振镇对上述借款本息承担连带保证还款责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原告与第一被告崔凯强签订《个人借款合同》一份，合同号为：（仲宫支行）个借字（2017）年第02008号，合同约定第一被告崔凯强向原告借款100,000元，用于购建材，借款期限为2017年2月23日至2020年2月21日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告崔振镇、赵书东与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告崔凯强提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告崔凯强的用款需求于2019年7月31日向其支付了借款100,000元，到期日为2020年2月21日，但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，上述借款本息经济南农村商业银行股份有限公司历城支行多次催要未果。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 崔凯强、崔振镇、赵书东未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与崔凯强签订编号为（仲宫支行）个借字（2017）年第02008号的《个人借款合同》，约定：崔凯强向济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款100,000元，用于建材，借款期限自2017年2月23日起至2020年2月21日止。约定利率为月利率6.525‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保方式为最高额保证。担保合同另行签订。担保合同编号为（仲宫支行）高保字（2017）年第02008号。保证人为崔振镇、赵书东，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元整。保证方式为连带责任保证。保证期限为决算期即合同到期日满两年，贷款到期日为2020年2月21日。济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2019年7月31日向崔凯强发放贷款100，000元。到期后，崔凯强于2020年3月22日偿还本金0.02元，截止2020年8月20日尚欠济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金99999.98元，利息7669.55元。 本院认为，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与崔凯强签订的《个人借款合同》、与崔振镇、赵书东签订《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。济南农村商业银行股份有限公司历城支行按约向崔凯强发放贷款100,000元，崔凯强理应按约偿还借款本息。借款期限届满，崔凯强未按约定偿还全部借款本息。济南农村商业银行股份有限公司历城支行要求其偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。崔振镇、赵书东在保证合同中约定，对崔凯强的债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人济南农村商业银行股份有限公司历城支行可以要求债务人崔凯强履行债务，也可以要求保证人崔振镇、赵书东在其保证范围内承担保证责任，故济南农村商业银行股份有限公司历城支行要求崔振镇、赵书东承担连带保证，本院予以支持。被告崔凯强、崔振镇、赵书东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用 一、限崔凯强于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金99999.98元，截止2020年8月20日的利息7669.55元（包含罚息、复利），共计107669.53元； 二、限崔凯强于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息（自2020年8月21日起至被告实际给付之日止，以99999.98元为基数，按照月利率6.525‰上浮50%计算）； 三、崔振镇、赵书东在最高担保额壹拾伍万元范围内对上述借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向崔凯强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，减半收取计1227元，由被告崔凯强、崔振镇、赵书东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二一年五月十二日 书记员 曲歆祎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5202号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：宋献党，男，1979年10月25日出生，汉族，住广东省五华县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告宋献党金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告宋献党经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.宋献党偿还华融公司借款本金113330.27元、利息15326.07元、罚息13174.29元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.宋献党承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.宋献党承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月11日，华融公司与宋献党签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年1月15日向宋献党发放贷款200000元。宋献党还款至2019年6月16日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，宋献党尚欠华融公司借款本金113330.27元、利息15326.07元、罚息13174.29元。2020年8月20日至2021年5月12日期间宋献党未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，宋献党未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求宋献党清偿借款本金113330.27元和利息15326.07元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为10539.43元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告宋献党于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金113330.27元、利息15326.07元、罚息10539.43元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告宋献党于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1580元，由被告宋献党负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初2065号原告：云南亚铝铝业工程有限公司住址：云南省昆明市盘龙区龙泉路麦溪村。统一社会信用代码：915300007097119427法定代表人，李林，董事长。委托诉讼代理人：张杰鹰，该公司员工,特别授权代理。委托诉讼代理人：张萍，富民县黎阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇秀屏路18号。统一社会信用代码：91530128587354560U法定代表人：刘伟，执行董事。被告：崔耕，男，1987年3月17日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇秀屏路18号。原告云南亚铝铝业工程有限公司(以下简称亚铝公司)诉被告云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司(以下简称中茂公司)、崔耕确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，因通过其他方式无法向中茂公司送达法律文书，本院依法公告向中茂公司送达了《诉状副本》、《应诉通知书》《开庭传票》，公告期限届满后，本院依法适用普通程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告亚铝公司的委托代理人张杰鹰、张萍到庭参加诉讼，被告中茂公司、崔耕经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告亚铝公司向本院提出诉讼请求：确认两被告签订的禄劝县城中茂时代广场一期-2层016号车位的《商品房买卖合同》无效。事实及理由：亚铝公司与中茂公司建设施工合同纠纷一案，禄劝法院作出了(2016)云0128民初1213号民事判决，在申请执行中经原告调查后发现，中茂公司将开发的一期-2层31个车位以买卖形式网签至中茂公司出纳崔耕名下，但崔耕未支付过任何费用。二被告恶意串通，转移财产、逃避执行的行为直接导致中茂公司无财产可供执行，原告因此起诉，请求依法确认被告网签《商品房买卖合同无效》。被告中茂公司未到庭应诉亦未提交答辩。被告崔耕辩称：由于中茂公司欠崔耕工资等款项，公司又无资金支付，就用车位折抵给崔耕，按当时市价，折抵10车位，公司将31个车位一并备案到崔耕名下。留给崔耕的10个车位未固定，保留10个即可。经审理，本院确认以下法律事实：中茂公司在禄劝县开发经营“禄劝中茂时代广场一期”房地产。2013年10月23日，亚铝公司与白邑公司签订《铝合金门窗制作安装合同》，约定由亚铝公司以215元/㎡的价格承接中茂（集团)天华房地产时代广场铝合金门窗项目的制作、安装工作。施工结束后双方为工程款的支付发生纠纷，亚铝公司向禄劝法院起诉，要求白邑公司和中茂公司支付尚欠的工程款407058.65元。经审理，禄劝法院于2016年11月7日作出(2016)云0128民初1213号民事判决书判决：由云南白邑建筑工程有限公司、云南中茂（集团〉天华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付云南亚铝铝业工程有限公司工程款407058.65元。后因二被告未履行判决，原告向禄劝法院申请强制执行。经核查，中茂公司无财产可供执行。崔耕原系中茂公司员工，因中茂公司欠崔耕工资等款项，公司与崔耕协商用禄劝中茂时代广场一期地下-2层车位折抵欠崔耕的欠款，2016年2月3日，公司以折抵欠款的名义将禄劝中茂时代广场一期地下-2层016号车位等的31个车位，以在网上签订《商品房买卖合同》的方式备案在崔耕名下，其-2层016号车位合同登记号为：LQ2016020300081。崔耕自认当时折抵其欠款的车位未明确车位号，按市场价计算为10个车位。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、禄劝人民法院（2016）云0128号民事判决书、执行立案通知书、商品房买卖合同登记表、农业银行对公活期账户信息、对公活期账户交易明细、通话记录在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中中茂公司与崔耕协商将中茂公司开发的禄劝中茂时代广场一期地下-2层的车位折抵给崔耕作为公司欠崔耕的欠款，超过欠款部分，属于以买卖方式转移公司财产的行为，该转移财产的行为损害了他人的合法权益，中茂公司和崔耕签订的《商品房买卖合同》中超过所欠崔耕债务部分的《商品房买卖合同》无效。原告作为生效的(2016)云0128民初1213号民事判决书确定的合法权益人，有权向法院起诉要求确认无效。原告向本院起诉要求确认中茂公司和崔耕签订的《商品房买卖合同》无效案共为15件，本案中原告要求确定的中茂时代广场一期地下-2层016车位系要求确认无效的15件备案合同之一，在崔耕自认的多备案的车位范围之内。至于崔耕自认的按市场价格应折抵10个车的主张不是本案解决的范畴，对此，原告亚铝铝业请求确认云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司与崔耕签订的买卖禄劝中茂时代广场一期地下-2层016车位的《商品房买卖合同》无效的请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃了到庭辩解和举证的权利，应承担不利的法律后果，据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司与崔耕签订的买卖禄劝中茂时代广场一期地下-2层016号车位的合同登记号为LQ2016020300081的《商品房买卖合同》无效。案件受理费100元，由原告云南亚铝铝业工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李志文二〇二一年五月十七日书记员  王天使
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 (2021)黔0527民督58号 申请人：周光明，男，1967年7月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：韩虎，男，1983年10月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请人周光明于2021年5月17日向本院申请支付令。申请人周光明称，被申请人韩虎在XX桥边承包房屋修建，于2018年农历7月14日叫申请人周光明去做小工，申请人周光明做到同年农历12月26日便没有再做，后经双方结算被申请人韩虎应支付申请人周光明的工钱14,100.00元，但被申请人韩虎总是一拖再拖，至今也未给付周光明的工钱，直至2020年1月24日申请人周光明找到被申请人韩虎索要工钱，被申请人韩虎便向申请人周光明出具了一张金额为14,100.00元的欠条，欠条约定被申请人于2020年12月31日前付清申请人14,100.00元的工资款。借款期限届满后，被申请人韩虎一直未给付申请人14,100.00元的工资款，申请人未维护自身合法权益，特申请法院向被申请人韩虎发出支付令，督促被申请人韩虎给付申请人周光明的工资款14,100.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韩虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周光明劳务报酬14,100.00元。 申请费51.00元，由被申请人韩虎负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 毛 绪 二〇二一年五月二十四日 书记员 姚思思
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书（2021）陕0116执247号 申请执行人王某甲，女，汉族，2018年5月7日生，住陕西省商洛市山阳县。法定代理人孔某某，系申请执行人之母。被执行人王某乙，男，汉族，1990年2月6日生，住西安市长安区。本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案中，依据我院（2020）陕0116民初6620号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等文书，要求被执行人支付2019年6月21日至2020年12月31日的抚养费34000元，执行费410元，但其一直未履行。在执行中，双方当事人达成了和解协议，协议内容如下：被执行人欠申请人2019年6月21日至2020年12月31日抚养费34000元，2021年5月18日给付申请人4000元（已领取），余款30000元于2021年6月开始每月月底前支付10000元，于2021年8月底前支付完毕，执行费410元由被执行人承担，申请执行人同意该协议内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2021）陕0116执247号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  长     李恒轩                           审  判  员     郝海荣                           审  判  员     李晓军                        二O二一年  五 月 二十六 日                           书  记  员     吕奕哲
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初1058号 原告：高城德，男，1962年4月24日生，汉族，住址辽宁省绥中县。 被告：王顺海，男，1956年9月12日生，汉族，住址辽宁省绥中县。 原告高城德与被告王顺海劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。原告高城德于2021年4月19日以双方已自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高城德的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高城德撤诉。 案件受理费减半收取288元，由原告高城德负担。 审判员  张伟 二〇二一年五月二十四日  法官助理 黄虹  书记员 林一楠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执1826号徐州市自然资源和规划局铜山分局徐州苏科置业有限公司：申请执行人申请执行人徐州市自然资源和规划局铜山分局与被执行人徐州苏科置业有限公司行政处罚，申请执行标的共计356110.00元，经本院立案受理，现已执行到位356110.00元。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312行审276号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初340号 原告：张波，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：周州，男，1991年5月11日出生，汉族，住四川省三台县。 原告张波与被告周州民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，由宋祁担任审判长，与人民陪审员赵碧琼、任凤文组成合议庭依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加了诉讼，被告周州经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金28000元并支付利息（利息以28000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人关系。2018年，被告以资金周转为由分三次在原告处借款合计28000元。其中，原告于2018年10月23日向被告微信转账2000元，于2018年11月11日向被告微信转账三笔计23000元，另外现金交付3000元。2018年11月11日，被告向原告出具借条，约定借到原告借款28000元于2018年12月28日前归还。但借款期限届满后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告周州在法定期限内未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张波与被告周州系熟人关系，被告因资金周转向原告借款。其后，原告于2018年10月23日向被告微信转账2000元，于2018年11月11日向被告三次微信转账共计23000元,另外现金交付3000元。2018年11月11日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到张波现金人民币28000元，贰万捌仟元整，于2018年12月28日前归还”。借款期限届满后被告未积极履行还款义务，原告遂以前述请求诉至本院。 另查明，原告于2020年12月17日向本院提起诉讼，本院依法引导进入诉讼先调程序。 上述事实，有原告的陈述，有原告提供的当事人的身份证复印件、《借条》原件、微信转账记录等证据在卷佐证。为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。根据原告张波的陈述与其提供的借条原件、微信转账记录相互印证，能够充分证实被告向原告借款的客观事实，被告周州未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。根据庭审查明的事实，原告张波与被告周州之间的民间借贷关系依法生效，被告周州作为借款人负有归还借款的义务。案涉借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二项第一款规定:“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。故原告主张被告归还借款本金28000元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二项第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周州于本判决生效之日起十日内向原告张波偿还借款本金28000元及利息（计算方式：以28000元为基数，从2020年12月17日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告周州负担（该款原告已垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  宋 祁 人民陪审员  赵碧琼 人民陪审员  任凤文 二〇二一年五月十一日 书 记 员  于 龙
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1421号原告胡某，女，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。委托代理人李建民，系商丘市宁陵县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。被告罗某，男，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。原告胡某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡某及委托代理人李建民到庭参加诉讼，被告罗某经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚。2、婚生两个女儿由被告抚养。3、婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告都是二婚，婚后生育两个女儿，大女儿取名罗艺心、现年12岁，二女儿取名罗玉晴、现年8岁，婚前双方缺少了解，婚后感情又一直不好，而且被告婚前还隐瞒了有××的病史，××了，××不厉害，××的频率也不频繁，吃点药就好了，可是随着时间的推迟，被告的××越犯越厉害，而且一年能犯两三次，××他都打我，近几年一直吃药也不见好转，而且越来越厉害，××都打我，我的人身安全得不到保障，当初念在孩子小，被告虽然偶尔××，但那时候病情不厉害，还能控制，我就一忍再忍，现在孩子也都长大了，而且被告近几年一直××，无法控制，越来越厉害，打我的次数也越来越多，我的人身安全确实得不到保障，被告婚前隐瞒××，欺骗我，婚后为了家庭和孩子，我一直忍让，可是现在孩子也都长大了，而且我自幼落下来脑膜炎后遗症，反应能力及处事能力比较弱，一旦被告再××打我，我的生命和身体健康将得不到保障，我也要为了自己的生命安危着想，不能为了婚姻而生命不保，故此今特提起诉讼，解除这种痛苦的婚姻，请人民法院在查清事实的基础上判如所请。被告罗某未提供答辩。本庭对原告提交身份证及户口本复印件，结婚登记表复印件与本案具有关联性，且形式来源合法，内容客观真实,对其证明力本院予以认定。本院依据有效证据并结合庭审情况查明案件事实如下：原告与被告经人介绍相识，双方均系二婚，××××年××月13日办理登记手续。婚后生育两个女儿，大女儿罗艺心（2009年月日出生），二女儿罗玉晴（2013年月日出生），婚后两人夫妻感情一般，原告于2021年4月27日诉至法院，请求依法判决与被告离婚，婚生两个女儿由被告抚养，婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割。本院认为，本案原被告均系二婚，并生育两个女儿，且年龄尚小。××××年××月办理结婚登记手续，其婚姻受法律保护。双方生活中因琐事产生矛盾在所难免，双方要相互体谅，多沟通、互理解。综上，原告提交的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告胡某与被告罗某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二一年五月二十日书记员 胡营营
四川省若尔盖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3232民初31号 原告：麦某，女，1980年5月21日出生，藏族，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被告：阿某，男，1973年5月1日出生，藏族，四川省若尔盖县人，住四川省若尔盖县。 原告麦某与被告阿某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦某，到庭参加诉讼，被告阿某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告麦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠的货款20510元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告阿某向原告麦某购买砖7325匹，单价2.8元/匹，共计20510元，被告阿某承诺2017年12月30日前付款但一直未付，后经原告麦某多次催要，被告阿某仍然以种种理由拖延，不予支付，2018年7月至今被告阿某联系不到。综上，原告认为，被告不支付所欠转款，侵犯了原告的合法权益，根据相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告阿某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告麦某向本院提交的证据为：1.短信聊天记录2张，拟证明被告阿某承诺给原告麦某支付砖款，却一直未履行。2.被告身份证和电话号码照片，拟证明被告阿某的身份。 被告阿某未举证亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告麦某提交的证据，本院认定如下：对当事人无异议的证据:1.短信聊天记录2张，被告身份证和电话号码照片，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原告麦某在1个月期间陆续出售砖给被告阿某，砖共计7325匹，单价2.8元/匹，砖款共计20510元。2018年3月15日，原告麦某用手机短信向被告阿某催要砖款。2018年4月5日，原告麦某再次向被告阿某催要砖款，被告阿某承诺五天后支付砖款20510元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。原告麦某已按被告阿某的要求出售价值20510元的砖给被告阿某，被告阿某有义务支付相应的价款，故对原告麦某请求法院判令被告阿某支付转款20510元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阿某于本判决生效之日起十五日内支付原告麦某砖款20510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告阿某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  罗贵全 二〇二一年五月二十一日 书记员  谷才丽 附：本案相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有约定的除外。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33140号原告：黄流湛，男，1969年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：陈泰华，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两原告的共同委托诉讼代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。被告：李泽华，男，1978年3月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：马剑鸿，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。原告黄流湛、陈泰华与被告李泽华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后适用简易程序，被告李泽华向本院提出管辖权异议，本院经审理后认为本院对本案具有管辖权，裁定驳回李泽华提出的管辖权异议。被告李泽华不服本院作出的民事裁定书，依法向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院裁定李回刘泽华上诉，维持原裁定。本案于2021年4月12日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人董展庆、被告李泽华及其委托诉讼代理人马剑鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付欠款530608.67元，及从2020年3月15日起至付清之日止按月息1%计算的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告因业务需要向原告购买铝型材，原双方约定月结，但是被告在收取货物后并没有按约定履行付款义务，经催促在2020年3月15日写下欠款确认书确认尚欠原告573057.36元，利息按月息1分计算(1%)从2020年3月15日起算，于2020年8月底前结清。但被告并没有按照承诺支付款项。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，要求被告支付所欠的530608.67元，及从2020年3月15日起至付清之日止按月息1%计算的利息。被告答辩称，原告未举证证明实际产生的损失金额，应按照同期贷款利率计算利息。双方约定的利息标准高于同期银行利息标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，应适当减少双方约定的利息。被告积极主动与原告调解，被告无力偿还拖欠的货款，被告过错责任不大。被告对货款无异议。原告围绕诉讼请求提交证据。被告对原告提供的证据均无异议，本院均予以确认。本院经审理查明认定事实如下：2020年3月15日，原告与被告签订《欠款确认书》，被告确认欠两原告铝材货款530608.67元，利息按月息1分计算。被告自2020年3月15日开始计算利息，如归还本金即按减扣本金余下部分重新计算利息。所有欠款于2020年本年8月底前结清。本院认为，《欠款确认书》的内容是双方真实的意思表示，被告对欠付原告的货款无异议，本院予以确认。被告除应向原告支付货款530608.67元外还应从2020年3月15日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息，《欠款确认书》约定的利息标准超出原告的实际损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、李泽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄流湛、陈泰华支付货款530608.67元并以该款为本金从2020年3月15日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息；二、驳回黄流湛、陈泰华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取4765.29元、财产保全费3385.29元，合共8150.58元（原告已预交），由李泽华负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。黄流湛、陈泰华则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回诉讼费8150.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二一年五月二十日书记员  阮楚欣
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1324执1480号 （2021）粤1324执恢123号 李锦珍、陈哲、陈燕春： 申请执行人李锦珍与被执行人陈哲、陈燕春机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人与申请执行人达成执行和解，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人同意结案。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年五月十三日
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执617号之一申请人：王某某，男，1978年5月3日出生，汉族，山西省浑源县西方城镇圪坨村。被执行人：山西煤炭运销集团某某某煤业有限公司，法定代表人：李某某。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西煤炭运销集团某某某煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西煤炭运销集团某某某煤业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币43213.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周凯鑫二〇二一年五月三十一日书记员  梁 凡