河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2470号 上诉人（原审被告）：周烨花，女，1971年1月31日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：冯柏旭，河北承唐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：遵化市龙源劳务服务有限公司,住所地：遵化市东二环南路庄户村。 法定代表人：王起增，该公司经理。 委托诉讼代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师。 上诉人周烨花因与被上诉人遵化市龙源劳务服务有限公司（以下简称龙源公司）劳动争议一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周烨花上诉请求：1、撤销遵化市人民法院（2020）冀0281民初4269号民事判决书或改判支持遵劳人仲裁字2020-74号结果；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人工伤赔偿争议一案，经遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会开庭审理，做出了遵劳人仲裁字2020-74号裁决书，结果为被上诉人向上诉人一次性支付一次性医疗补助金76146元和一次性伤残就业补助金19580.4元。被上诉人不服此结果诉至遵化市人民法院，遵化市人民法院开庭审理后作出了(2020)冀0281民初4269号民事判决书，认为上诉人主张的一次性医疗补助金应向相关部门主张，仅判决被上诉人向上诉人支付一次性伤残就业补助金19580.4元。上诉人收到上述判决后及之前向社会劳动保障部门咨询，领取一次性医疗补助金需要被上诉人的配合，不单是上诉人主张就可以领取，而被上诉人拒不配合，不出具相应证明和相关手续，故上诉人无法领取。这也是上诉人申请仲裁的原因，而一审法院的判决，使得上诉人的诉请被架空，上诉人无法单独向社会劳动保障部门直接领取一次性医疗补助金，权利受到侵害。故上诉至中院要求被上诉人向上诉人支付该一次性医疗补助金76146元，被上诉人支付之后，可向社会劳动保障部门追偿。二审中变更上诉请求，要求支付一次性医疗补助金83571.83元。同时补充上诉理由：上诉人在领取一审判决以后，上诉期之前，向遵化社保部门咨询并申领一次性医疗补助金，社保部门称需要单位的配合才能领取，无法以劳动者身份单方领取。单位一方虽口头答应配合，但并无任何实际行动，上诉人遂在一审判决的上诉期内提交了上诉材料。上诉以后，上诉人又多次到社保部门了解情况，索要制式表格，社保部门又声称单位已经提交了解除劳动关系的材料，不符合《工伤保险条例》第三十七条第二项的申领条件，不予支付，但其未向上诉人出具任何书面材料。上诉人遂向遵化市人民政府申请信息公开，要求公开上诉人的全部工伤保险信息，遵化市人民政府于2021年2月24日制作了回复并于当日邮寄送到了上诉人。上诉人方知晓，被上诉人于2018年9月4日向遵化市人力资源和社会保障局单方提交了解除双方劳动关系的材料，而当时上诉人正处于停工留薪期内，上诉人未向被上诉人申请解除劳动关系，被上诉人也未向上诉人以任何形式通知上诉人解除劳动关系的情况。依据《工伤保险条例》第三十七条第二项，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金的前提条件是合同期满或劳动者提出解除，在本案中，被上诉人即单位一方以书面形式单方面向社保部门声明解除了双方劳动关系，这对上诉人与被上诉人均产生拘束力，对于上诉人一方来讲，产生了不能申请本应由工伤保险基金支付的一次性医疗补助金的法律后果。依据《工伤保险条例》第六十二条的规定，本案中一次性医疗补助金的支付义务人为被上诉人一方，故此请求法院支持上诉人的上诉请求。 龙源公司答辩称，１、上诉人与被上诉人之间在我方认为劳动关系并没有解除。上诉人是自动离职，我方多次要求上诉人回到原工作岗位，但上诉人以身体条件不适没有按照被上诉人的要求回到原工作岗位。２、关于上诉人向社会保障部门主张工伤保险所述我方不予配合是没有任何道理的，我方积极主动地通知上诉人就其工伤的理赔款向社保部门进行理赔，但上诉人以各种理由不予配合，而并不是我方不予配合，上诉人歪曲了事实。３、原审判决中将上诉人向我方出具的收条，收条上面已经列明上诉人收到我方的款项后不再向被上诉人主张任何权利，但原审法院将该收据以显失公平的理由撤销了。我方认为本案是劳动争议，而撤销收条是撤销之诉。当事人不提出来按照不诉不理的原则，法院不能主动撤销该收条，所以在适用法律上原审法院是错误的。我们没有上诉是因为周烨花提出了上诉，我方认为全案都是要经过二审法院，二审法院是在查明事实的基础上做出公正的判决，因此我方对该事项没有上诉。４、原审法院虽然是按解除劳动关系进行的判决，但是该判决书中并没有判定上诉人与被上诉人解除劳动关系，即我方与上诉人的劳动关系依然存在，但是由于上诉人自动辞职造成的矛盾，过错方在上诉方。 龙源公司向一审法院起诉请求：1、要求撤销遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年11月23日下发的遵劳人仲裁字2020-（74）号裁决书；2、由被告承担本案件受理费用。 一审法院认定事实：被告周烨花系原告龙源公司员工，原告为被告缴纳了2018年8月前的工伤保险。2018年4月19日17时10分许，周烨花发生交通事故受伤。2019年5月31日，经唐山市人力资源和社会保障局认定周烨花所受伤为工伤，2019年7月18日，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定周烨花为九级伤残。2019年12月11日，龙源公司向周烨花支付了一次性伤残补助金和鉴定费共计29969.7元。周烨花向龙源公司出具了支领条，写明：“此次事故所有费用已经结清，以后再发生任何费用与龙源劳务服务有限公司无关。”2020年10月26日，周烨花向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年11月23日，该委员会裁决由龙源公司向周烨花一次性支付一次性医疗补助金76146元，一次性伤残就业补助金19580.4元，驳回其他仲裁请求。经查，周烨花受伤治疗终结后又工作了一段时间，龙源公司支付了周烨花2018年11月、12月、2019年1月、2月、3月的工资。后周烨花未再返岗工作，龙源公司亦未再向其支付工资。 一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，被告在工作中受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残、应依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资……《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或终止劳动关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月，其中：….九级14个月….；一次性伤残就业补助金为解除或终止劳动关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中……九级6个月……工伤职工终止或者解除劳动、人事关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性伤残就业补助金按每减少1年递减百分之二十的标准支付……因原告已为被告缴纳了工伤保险费，原告主张一次性工伤医疗补助金应由从保险基金中支付，合法有据，该费用被告应向相关部门主张。关于一次性伤残就业补助金19580.4元，双方无异议，本院予以支持。被告自2019年4月后未再返岗工作，原告亦未再支付报酬，双方亦未再订立劳动合同，但被告未向仲裁机构申请解除劳动关系，对此，本院不予审理。一次性伤残补助金虽由原告给付了被告，但此费用应由从保险基金中支付，被告书写的不再向原告主张任何费用应属重大误解，且此协议亦显失公平，剥夺了被告获得一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的权利，侵害了被告的合法权益，故应予撤销。综上，原告应支付给被告一次性伤残就业补助金19580.4元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《工伤保险条例》第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：一、原告遵化市龙源劳务服务有限公司于本判决生效后十日内给付被告周烨花一次性伤残就业补助金19580.4元；二、驳回原告遵化市龙源劳务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取５元，由原告遵化市龙源劳务服务有限公司承担。 本院二审期间，上诉人周烨花提交如下证据：证据一、工伤职工停工留薪期确认表，证明：上诉人于2021年2月1日得知本人停工留薪期的具体内容，主张于2019年４月停工留薪期满后解除双方的劳动关系，并以此时间为依据计算医疗补助金的数额。证据二、遵化市人民政府办公室关于周烨花申请政府信息公开的回复，证明：2021年2月24日，上诉人得知被上诉人于2018年9月4日向遵化市社保部门提交了单方面与上诉人解除劳动关系的材料，停止为上诉人继续缴纳工伤保险，而当时上诉人正处于停工留薪期内，单位不能单方面解除劳动关系，属于非法解除。社保部门也以此为依据主张不符合《工伤保险条例》第三十七条第二项的一次性医疗补助金的申领条件，故上诉人认为该一次性医疗补助金的支付义务人为被上诉人。 被上诉人龙源公司质证认为，证据一与本案无关，上诉人已经依据该确认表向被上诉人提起了诉讼，现在案件在遵化法院民四庭审理。我们不服仲裁提起了诉讼，还没有开庭，5月13日开庭。关于证据二，上诉人以该信息公开的回复为依据向劳动仲裁申请了仲裁，要求给予双倍的赔偿金。仲裁已开庭，还没有结果，所以上诉人提出的二项证据来证实本案的焦点是没有道理的。关于本案审理的焦点，我们已经为上诉人缴纳了工伤保险，按照法律规定工伤医疗补助金是由社保部门支付，而不属于我们支付，所以上诉人要求我方支付没有任何法律依据。 对上述证据的认证意见：上诉人周烨花提交的证据一加盖了唐山市劳动能力鉴定委员会印章，证据二为原件，本院对证据的真实性均予以确认。 二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案中当事人争议的焦点为：上诉人要求被上诉人支付一次性工伤医疗补助金83571.83元是否应予支持。 被上诉人龙源公司已为上诉人周烨花缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》的相关规定，应由工伤保险基金支付上诉人周烨花一次性工伤医疗补助金。上诉人周烨花主张被上诉人龙源公司在其停工留薪期内向社保部门提交了解除劳动关系材料导致社保部门不予支付一次性工伤医疗补助金，但上诉人未能提交证据证实社保部门确实不予支付一次性工伤医疗补助金，故本院不予采信。若今后确有证据证实因被上诉人的原因致使上诉人不能领取一次性工伤医疗补助金，上诉人可另行向被上诉人主张权利。 综上所述，周烨花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人周烨花负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 丽 审判员 赵 阳 审判员 安丽艳 二〇二一年五月七日 书记员 付 华