山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初916号 原告:刘昌容，女，1969年10月19日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：袁明学(特别授权代理)，山东亘古律师事务所律师。 被告：陈燕龙（又名陈龙），男，1989年1月5日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。 原告刘昌容与被告陈燕龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘昌容及委托诉讼代理人袁明学到庭参加诉讼，被告陈燕龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘昌容向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款70100元（庭审时变更为67938元）及利息（利息自原告起诉之日起算，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算至付清为止）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告女儿认识。自2020年4月，被告以自己身世可怜，好不容易包了工程，但对方欠自己钱，需要打官司凑起诉费、需要找律师、办理驾驶证、跟别人打架等等各种理由，陆续向原告借款，原告通过自己的微信转账支付给被告。因原告儿子发现被告借款不正常，原告便向被告索要，被告表示啥时候有钱啥时候给，进行推脱。2020年12月1日，被告通过视频聊天给原告出具借条一份，并拍照给原告。此后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 陈燕龙未作答辩。 刘昌容围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.借条复印件（从原告微信收藏里提取打印，原告称是被告通过微信发给原告的借条图片），以证明被告借原告70100元。证据2.微信支付交易明细证明14张及微信支付转账电子凭证25张及被告微信账号信息截图，以证明原告通过微信共支付给被告67938.6元，其中微信转账支付66740元，微信红包支付1198.6元。证据3.原告与被告在2020年12月份的通话录音（庭后补交），以证明原告提交的借条是被告书写，原告打电话问被告借这些钱怎么办，原告说其儿子说之前打的条不行，让被告重新打个借条，被告说“打欠条我打了，这不行那不行”“我说了我慢慢还，我身上就300块钱，我挣一点还一点，争取明年还清……”。 陈燕龙未到庭质证，未向本院提交证据。立案后，本院电话通知陈燕龙应诉时，在电话中询问其相关情况，陈燕龙在通话中认可向原告出具了借条，认可借原告钱款数额在56000元至57000元之间，具体数额不明确。 对原告提交的证据，本院经依法审查认为，原告提交的三组证据可以相互印证，结合被告在电话中向本院陈述的意见，能够认定原告提交的三组证据具有真实性，合法性，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年年初原告刘昌容的女儿李静与被告通过网络认识并处对象，被告曾来过原告家里。原告和被告有微信联系，原告微信号为：×××22，被告微信号为：×××28,被告微信昵称为：拼搏人生。原告称被告以多种理由（比如包工程、打官司、请律师、与人打架、没钱吃饭等等）苦苦哀求向原告提出借款，原告称其当时相信被告，心里可怜被告，便一再同意向被告提供借款。原告提交的其微信号和被告微信号之间的微信支付转账电子凭证及微信支付交易明细证明显示，自2020年4月至2020年11月，原告陆续多次通过微信转账和发微信红包向被告支付资金，累计共向被告支付67938.6元，其中微信转账合计66740元，发微信红包合计1198.6元。 原告向被告微信转账具体情况为：2020年4月1日转账500元，2020年4月3日转账两次为4000元、3000元，4月5日转账两次为5000元、4000元，4月7日转账三次为6000元、2000元、500元，4月8日转账5000元，4月9日转账两次为5000元、5000元，4月10日转账两次为3000元、200元，4月11日转账200元，4月21日转账两次为8000元、2000元，5月12日转账两次1700元、640元，5月22日转账两次2000元、400元，6月15日转账500元，11月13日转账1800元，11月18日转账两次2000元、200元，11月25日转账4100元。以上微信转账共计25次，微信转账支付金额共计66740元，小额转账有8次，其中金额在500元及以下的转账有7次，金额为640元的转账1次，小额转账合计3140元，其余17次转账金额较大，均在1000元以上，较大额转账合计63600元。 原告向被告发微信红包情况为：2020年4月21日发微信红包两次为6.6元、100元，4月27日发微信红包66元，5月5日发微信红包26元，5月6日发微信红包200元，5月14日发微信红包50元，5月15日发微信红包100元，5月16日发微信红包150元，5月18日发微信红包100元，5月19日发微信红包100元，5月20日发微信红包100元，5月21日发微信红包100元，5月22日发微信红包100元，以上共发微信红包13次，红包金额共计1198.6元。 以上支付款项发生后，原告家人发现被告借款不正常，便催促原告向被告追要借款，被告于2020年12月1日向原告书写借条一份，并将借条拍照通过微信发给原告，原告将借条图片收藏在微信里。借条内容为“借条今借刘姨七万零一百借款人陈龙大写柒万零壹百元2020年12月1号”。借条未约定还款时间和借款利息。 被告陈燕龙未到庭参加诉讼，本院电话联系了陈燕龙，陈燕龙在电话中认可其向原告出具了涉案借条，但对于借条记载的借款金额有异议，被告称写借条时是按照原告说的数额写的，不是实际借款数额，被告认可借原告的钱款数额在56000元至57000元之间，具体数额不确定。原告亦认可借条上写的金额70100元是个大约的数额，但主张实际借款数额比被告认可的数额多，主张以微信支付交易明细记载的总额为准。原告称被告有时候给原告说打针没钱、吃饭没钱，原告也不想借给被告太多，就转账或者发红包给被告小额款项，原告称当时心里可怜被告，如果被告好好干，就不想着让被告偿还了。原告称其家人知道原告借钱给被告后非常生气，原告丈夫还动手打了原告，原告与被告的微信聊天记录及通话记录也都删除了，原告的女儿和被告已经不再交往。陈燕龙还通过电话口头辩称，是原告自愿借款给他，且没有限定还款时间，当时说两年或三年还钱都行，对原告现在起诉要求他还款有异议。原告称当时借钱给被告，被告说有钱了就还给原告，并没有约定过二年三年再还。 现原告诉求被告偿还借款67938元，并要求自起诉之日起，按照银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算利息至付清为止。庭审时，原告认可被告已经通过微信偿还借款380元，被告称其目前一无所有，没有能力还款，愿意分期慢慢偿还。关于借款总额双方存在争议，且被告明确表示不到庭，调解未果。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案根据当事人陈述及原告提交的借条、微信支付交易明细证明及微信支付转账电子凭证、通话录音，能够合理确信原告刘昌容和被告陈燕龙之间存在借贷事实，相应借款是原告通过微信转账交付给被告，自资金到达被告微信账号时，完成借款交付，并且双方经协商，被告给原告出具了借条，形成了借贷凭证，明确了债权债务关系。因此，综合本案证据和相关事实，依法应认定原告和被告之间的借贷关系成立并有效，原告的债权应受法律保护，被告应当履行偿还借款的义务。 关于借款数额的认定。原告诉求被告偿还借款67938元，而借条书写的借款数额70100元并非准确的借款数额，原告也认可借条写的数额是个大约数额，故对于实际借款金额，应根据证据和相关事实审查认定。原告通过微信转账支付给被告较大额钱款共计63600元，该部分较大数额转账钱款符合借款性质和借贷习惯，本院予以认定。另原告通过微信转账及发微信红包支付给被告部分小额钱款（200元、150元、100元、50元）和部分含有人情意义的特殊数额的钱款（6.6元、26元、66元），对这些小额钱款，原告称当时心里可怜被告，如果被告好好干，就不想着让被告偿还了。综合考虑当事人之间的关系、款项发生时的现实情景及原告提供借款时的心理和本意，原告通过微信转账及发红包支付给被告的小额钱款更具有帮扶和赠与的性质，因此，小额钱款不宜认定为借款，原告要求被告偿还该部分小额钱款，本院不予支持。被告辩称原告借款数额在56000元至57000元之间，原告对此不予认可，被告未能提供相关证据证实，且原告提供的证据能够证明实际借款数额高于被告认可的借款数额，故对被告的辩称本院不予采信。原告认可被告已经通过微信偿还借款380元，从认定的借款数额63600元中扣减后，被告尚欠原告借款63220元，被告应当继续履行还款义务。 关于还款期限，被告称当时没有限定还款期限，当时说两年或三年还钱都行。原告称借款时没有约定还款期限，当时说什么时候有钱什么时候还款。根据双方陈述可知，双方关于还款期限并未约定明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，当事人又不能达成补充协议的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未明确约定还款期限，亦未达成补充协议，故原告可以随时向被告主张债权。原告提交的通话录音能够证明原告在起诉之前已经向被告主张过涉案债权，被告表示没有能力偿还，原告遂提起诉讼。因此，原告现在诉求被告偿还借款符合法律规定，应予支持。 关于借款利息，本案借贷双方虽未约定，但经原告催要，被告未能在合理期限内偿还原告借款，长期占用原告资金，已经构成逾期违约，并给原告造成了利息损失，原告诉求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈燕龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘昌容借款63220元及利息，利息以63220元为基数，自2021年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至借款返还之日止； 二、原告刘昌容的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1553元，减半收取计776.5元，由被告陈燕龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭利荣 二〇二一年五月二十八日 书记员  郭 娜