文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1259号原告：张玉芳，男，1960年6月8日出生，汉族，居民，住涟水县中联壹城南区。委托诉讼代理人：王万学，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告：朱大庆，男，1990年4月7日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱贤，男，1965年7月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：嵇霞云，女，1966年7月20日出生，汉族，居民，住涟水县。三被告共同委托诉讼代理人：沈加楼、张敏，江苏淮宁律师事务所律师。原告张玉芳与被告朱大庆、朱贤、嵇霞云合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉芳及其委托诉讼代理人王万学，被告朱贤、朱大庆、嵇霞云的共同委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还合伙工地投资款及分红183000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告朱大庆签订吉根乡羊圈投资工程，由被告朱贤全权负责，2017年底该工程结束，被告朱大庆、朱贤将合伙工程款及利润占为己有。2017年12月15日，原告与被告朱贤结算，被告尚欠原告590000元，之前归还10000元，合计600000元。被告嵇霞云承诺该工程款索取后被告朱大庆、朱贤不给付由其给付。经原告索要，该工程尚欠原告183000元，涉案的工程款已经由被告朱大庆、朱贤领取。被告朱大庆、朱贤、嵇霞云是家庭成员，被告朱大庆签订合同，被告朱贤管理并由其结算，被告嵇霞云承诺给付，要求三被告承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱大庆、朱贤辩称，1.根据原告陈述的事实以及相关证据，其主张的合伙关系不成立，如果双方是合伙关系，应该按共担风险、共享收益、共同经营的原则结算合伙事务，其诉讼请求中要求返还投资款的主张不符合合伙关系中共担风险的法律责任；2.在合伙关系情况下，应当根据合伙的经营情况扣除相关合伙费用，后如果有盈利，各合伙人方可对盈利进行利润分配，本案原告主张的事务除了原告和被告朱贤之外，还有邓成程、刘清也是投资合伙人，各合伙人之间对合伙事务并未进行相关的清算，原告主张没有事实依据；3.原告要求返还投资款及分红，实质上是名为合伙实际是民间借贷的法律关系，并且属于利息约定不明的情形，原告在本案的羊圈工程以及边防路、驻勤房工程中合计投入的本金是300000元，而原告已实际收回417000元，原告再要求偿还无事实依据；4.被告朱大庆与原告之间既无合伙关系也没借贷关系，原告系与被告朱贤之间存在着相关的经济关系，原告要求被告朱大庆偿还相关费用，无事实及法律依据。被告嵇霞云辩称，其向原告出具的承诺明确说明是相关工程款下拨后打款给原告，并不是承诺由其个人来承担相关的给付义务，原告以该承诺要求其承担连带还款责任，无事实及法律依据。本院经审理查明，原告通过他人介绍认识被告朱贤，双方协商，原告向其投资300000元，被告返还600000元，并且原告帮被告管理，被告每月给付原告工资10000元，后原告替被告管理了5个月。原告分别于2017年6月15日和8月23日通过其江苏涟水农村商业银行股份有限公司6230664931010263952账户向被告朱大庆转账250000元和50000元，2017年12月15日，被告朱贤向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠到张玉芳在吉根乡投资款红利、工资共计伍拾玖万元整（¥590000.00元）注：春节前最低不得少于肆拾万元整（¥：400000.00元）：以银行转账流水为准。欠款人：朱贤2017.12.15”。2018年4月10日，原告向被告索要款项，被告嵇霞云向原告出具承诺一份，载明：“承诺张玉芳在吉根乡投资下余利润款叁拾万元至吉根乡工程款下拨打给张玉芳。此嵇霞云2018年4月10日”，当日，被告嵇霞云在朱贤2017年12月15日出具的欠条下方备注：“已付叁拾万，下欠叁拾万元，有承诺在张玉芳手2018年4月10日”。另查明，原告转账后，被告付款如下：被告朱大庆于2017年10月24日转账支付10000元，2017年12月18日转账支付40000元，2018年2月15日转账支付50000元，2019年6月13日转账支付20000元，2019年10月21日转账支付90000元；原告于2017年12月22日领取现金200000元；被告朱贤于2020年7月6日微信向原告转账支付7000元，上述共计417000元。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的江苏涟水农村商业银行股份有限公司银行流水、欠条、承诺，被告提供的中国建设银行个人活期账户全部交易明细等载卷证实，本院予以确认。本院认为，一、关于双方当事人之间法律关系的性质。本案中，原告提供的欠条、承诺虽对涉案款项载明为“投资款及红利”，但根据双方庭审陈述，原告向被告在新疆的工程投资300000元，被告向原告返还600000元，即原告只是收取固定数额的回报，不承担风险，可以认定双方之间的法律关系不具备共担风险的特征，在法律性质上不属于投资合作法律关系，应当认定为借贷关系。二、被告朱大庆、嵇霞云是否应承担责任。本院认为被告朱大庆、嵇霞云应共同承担责任，理由如下：首先，原告将300000元转账支付给被告朱大庆，后期被告向原告归还的款项中，大部分均系被告朱大庆直接向原告转账支付，且从被告提交法庭的案涉工程的经营账目中，被告朱大庆以个人名义向案外人出具了多份收条，由此可知，被告朱大庆实际参与了案涉工程的经营管理。其次，原告将款项全部转载给被告朱大庆，后被告朱贤向原告出具了欠付590000元的欠条，即被告朱贤对于被告朱大庆代收款项的事实予以认可。再次，2018年4月被告朱贤与嵇霞云仍系夫妻，在原告向被告索要款项时，被告嵇霞云自愿向原告出具了“利润款叁拾万元至吉根乡工程款下拨打给张玉芳”的承诺，可视为被告嵇霞云认可尚欠原告款项。综上，可以认定三被告将原告的300000元用于了家庭共同生产经营的工程，由此产生的债务应属于三被告家庭共同债务，因此，原告要求三被告承担共同付款责任符合法律规定，本院予以支持。关于被告应当返还的数额问题。本案中，原告分别于2017年6月15日和2017年8月23日向被告朱大庆转账支付了250000元以及50000元，在被告朱大庆向原告转账支付10000元后，被告朱贤于2017年12月15日向原告出具了尚欠590000元的欠条。庭审中，双方一致认可2017年10月24日银行转账的10000元以及2017年12月18日的银行转账40000元系支付原告的工资（5个月，每月10000元），因此，综合上述事实，可以认定原告向被告转账支付的300000元应为借款本金，扣除被告的工资50000元后，固定利润250000元应视为双方对利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。扣除原告的50000元工资外，被告还支付367000元，结合原告向被告转账付款的时间、金额以及双方对固定利润的约定，对于被告支付的利息超过法律限定性规定的部分，本院不予支持。2018年2月16日至2019年6月13日期间，被告支付的20000元不足以按年利率36%支付当期利息，之后再次还款应按年利率24%计算利息。经计算，截止2020年7月6日，被告尚欠原告本金47398.56元、利息1152.55元（详见附录），此后的利息，应以47398.56元为基数，从2020年7月7日起按年利率24%计算至2020年8月19日；2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际还款之日止。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告朱大庆、朱贤、嵇霞云于本判决生效后十日内归还原告张玉芳欠款本金47398.56元、2020年7月6日前的利息1152.55元，2020年7月7日之后的利息（以47398.56元本金，自2020年7月7日至2020年8月19日按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1980元，由被告朱大庆、朱贤、嵇霞云负担580元，由原告张玉芳负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（账户：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户，收款银行开户行：中国银行淮安清江浦支行，收款银行账号：张玉芳6232636100136707265朱大庆6232636100136707281朱贤6232636100136707273嵇霞云6232636100136707299）审 判 员 蒋玉莲二〇二一年五月十八日法官助理 刘雅玲书 记 员 王 楚附录：（计算过程）            本金              时间段              年利率标准              利息              已付款项              抵扣本金              剩余本金                  250000              2017.6.15-2017.12.22              36.00%              47500              200000              146450              153550                  50000              2017.8.23-2017.12.22              36.00%              6050                  153550              2017.12.23-2018.2.15              36.00%              8291.7              50000              41708.3              111842                  111841.7              2018.2.16-2019.6.13              24.00%              35938.47              20000              尚欠利息15938.47                                 111841.7              2019.6.14-2019.10.21              24.00%              9618.39              90000              64443.14              47398.56                  47398.56              2019.10.22-2020.7.6              24.00%              8152.55              7000              尚欠利息1152.55                     附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。