四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3426民初759号 原告：周和林，男，1968年12月7日出生，汉族，四川省会东县人，会东县满银沟矿业集团有限公司职工，大专文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：郑世洪，男，汉族，1968年12月11日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县，（系会东县满银沟矿业集团有限公司推荐）（代理权限系一般代理） 被告：陶文明，男，1974年1月27日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：陈明志，男，1968年2月23日出生，彝族，四川省会理市人，居民，本科文化，住四川省会理市,（系会东县嘎吉镇柏岩村村民委员会推荐）（特别授权） 原告周和林与被告陶文明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，于2021年5月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周和林及其委托诉讼代理人郑世洪、被告陶文明及其委托诉讼代理人陈明志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周和林向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款本金75000元及利息（利息的计算方式为，以本金75000元为基数，自2017年起至2021年3月1日止按月利率1%计算利息）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾系非常要好的朋友。2014年，被告因经营手机店需要向原告提出借款，原告为支持被告的事业，就与弟弟周某一起送了现金50000元到被告的手机店中交给了被告，双方还口头约定按月利率3%计算利息。陶文明的妻子陆续通过转账或给付现金的方式给付了部分利息。后来，陶文明还需资金周转，又提出向原告借款，因原告没有资金出借，原告就从“刘嬢”（音）处借来现金50000元，又与弟弟周某一起送了被告的手机店中交给了被告，还是口头约定按月利率3%计算利息。被告向原告出具了一张100000元的借条。后被告返还了借款本金50000元及部分利息。2017年4月1日，双方进行了结算，被告还应当返还原告借款本金50000元、利息25000元，于是被告向原告重新出具了75000元的借条，原告把原来那张100000元的借条还给了被告。但被告至今未还本付息，故诉至人民法院，请求判如所请。 原告周和林向法庭提交的证据： 1．《借条》1张，主要内容为：“今借到周和林现金柒万伍千元正”——拟证明：被告向原告借款75000元的事实。 2．证人周某的证人证言——拟证明：被告向原告借款的事实。 主要内容为：我是周和林的弟弟。我与周和林都是陶文明的朋友。因陶文明的手机店经营不走了，我为了帮扶陶文明，把我姜州的房子借给了陶文明堆放、加工根雕。陶文明说过要给我分成，但至今都没有给我。我与陶文明不是合伙关系，我只是出于朋友情，借房子给陶文明用，没有参与经营。周和林也没有与陶文明合伙。我听说，陶文明向周和林借款了，但记不清具体借款时间了，是分两次借的；第一次，周和林是转账支付；周和林两次向陶文明交割钱时我都不在现场；我不清楚有没有约定过利息，有没有约定还款时间。 被告陶文明辩称，原告所述均不属实。事实是：2016年，原、被告及原告的弟弟周某合伙做根雕生意时，原、被告及周某都没有钱，原告就向别人借款50000元用于购买根雕原材料和支付运费。2017年，原告与妻子就工作问题发生吵架后，原告说他要回单位上班，让周某与被告继续合作。为了对妻子有所交代，原告就叫被告帮忙出具一张借条以应付其妻子，被告不疑有他，就于2017年4月1日出具了一张本金50000元、利息25000元的借条。2018年大年三十，原告家与被告发生争执后，原告就离开了根雕作坊；春节后，原告召集被告、周某进行协商，各方商定：11个根雕作价150000元，出售后先偿还原告75000元，余款由三人平分。2018年6月，原告说根雕投资是他的，与被告无关，单方终止合作。但被告向原告追要借条时，原告却说借条已遗失。综上，原、被告之间不存在借贷关系，原、被告之间系合伙关系，案涉款项系合伙投资。此外，被告要求原告给付被告合伙既得利益20000元（庭审中，被告明确该项要求仅为答辩意见）。 被告陶文明向法庭提交的证据： 1.证人证言 （1）证人魏某的证言——拟证明：原告要求陶文明出具7.5万元的《借条》给原告以应付其妻子，实际上双方并无真实的借贷关系的事实。 主要内容为：我和陶文明系朋友。2017年4月1日，我按陶文明的要求送工具到根雕作坊时，听到原、被告说，为了向原告的妻子隐瞒原告与被告合伙做根雕生意的事实，叫被告打一张借条给原告。后来被告就打了一张借条给原告。 （2）证人杨某的证言——拟证明：证人杨某系根雕作坊的工人，案外人周某和被告各支付了杨某部分工资；被告也系根雕作坊的师傅，但在整个合作过程中没有得到任何工资。 主要内容为：周某、陶文明、周和林他们三人合伙做根雕生意时，我是他们的工人。根雕就堆放在周和林、周某家。周某付了我两个月工资、陶文明付了我一个月的工资，我加工根雕收取的加工费抵充了部分工资。我听说陶文明向周和林借过50000元。 2.根雕照片7张、微信截图6张——拟证明：原、被告及周某合伙举办根雕作坊的事实；剩余的根雕处置后产生的利润应分2万元给被告的事实。 3.《门面承包合同》（复印件）、《合同终止协议》各1份——拟证明：被告已于2014年将手机门市承包给案外人叶国全，且被告与叶国全已于2016年终止了承包合同，故原告所述被告为了手机店资金周转需要向其借款不是事实。 原、被告围绕各自的诉辩意见向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下： 1.原、被告对《借条》的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 2.被告认为证人周某系原告之弟，故对该组证言的“三性”均不认可。经审核，（1）证人周某与原告系亲兄弟，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言……”之规定，证人周某的证言不能单独作为认定案件事实的根据。（2）法庭先询问证人周某：“借钱的时候你在场没有？”“钱是怎么支付的？”“,周某答：“第一次拿钱的时候我在场”“转账的”。。法庭又追问：“原、被告借款采用的是什么方式？”周某答：“第一次是转账给陶文明的，我没有在场就不知道具体的方式”。法庭再追问：“两次交钱你都没有在场吗”周某答：“是，我只是知道这个事情。但是两次我都没有在场。”。从证人周某的上述陈述来看，证人的陈述前后不一致，证人与原告对款项交付方式、交付款项时证人是否在场的陈述完全不一致，且无其他证据相印证，故证人周某的证言没有证明力。 3.原告认为证人魏某，没有如实陈述。经审查，魏某系被告的工人，与被告有利害关系，且无其他证据相印证，故证人魏某的证言证明力低，不能单独作为认定案件事实的根据。 4.原告不认可杨某的证言。经审查，杨某与原、被告均是朋友，其陈述的证言不能单独作为定案根据，且其陈述的内容与本案争议的事实无关联，本院不予采信。 5.原告对被告所举照片、微信截图、《门面承包合同》、《合同终止协议》的“三性”均不予认可。经审查，因照片无拍摄时间、地点，照片说明，无法核实其真实性，故本院不予采信；微信截图记载的事实（被告与周某之间互传的一些根雕图片）与本案争议的事实（原、被告之间是否存在借贷关系）没有关联，故本院不予采信；《门面承包合同》、《合同终止协议》系被告与案外人签订，无法核实其真实性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月1日，被告向原告出具《借条》1张，《借条》载明：“今借到周和林现金人民币柒万伍千元正小写（75000元正）。”被告在落款“借款人”处签名并捺印。2021年4月7日，原告诉至本院要求被告返还借款75000元。 庭审中，经法庭充分释明，原告坚持本案按民间借贷纠纷进行审理。 本院认为：本案的争议焦点为：原、被告之间是否发生了借贷关系。原告主张原、被告之间发生了借贷关系。被告抗辩称原、被告之间未发生借贷关系，双方系合伙关系，案涉款项系原告的出资款。 庭审中，原告坚持本案按民间借贷纠纷进行审理，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。 根据民事诉讼高度可能性证明标准，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”，据此，本案中原告主张原、被告间存在民间借贷关系，应当依法对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。庭审中，原告虽向法庭提交了《借条》加以证明，但双方一致认可出具《借条》当天（2017年4月1日）并无款项交付行为，原告对此的解释是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的《借条》，而被告抗辩称双方之间并未实际发生借贷关系。则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［17］号）第十五条关于“原告仅凭借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，仅凭《借条》不足以认定原、被告间实际发生了借贷行为，原告还需对款项交付等重要事实承担举证证明责任。庭审中原告虽又申请了证人周某出庭作证，但证人周某系原告之弟，与原告有利害关系，周某的证言本身证明力薄弱，依法不能单独作为认定案件事实的依据，且周某就款项交付事实的陈述与原告就款项交付事实的陈述完全不一致。故证人周某的证言不能证明款项交付事实的存在。综上，原告提供的《借条》和证人周某的证人证言不足以证明原、被告间实际发生了借贷行为，原告依法应当承担举证不能的不利后果，即原告主张原、被告间存在民间借贷关系的事实存在不具有高度可能性，对其要求被告返还借款75000元的诉讼请求，本院不予支持。 被告提出的关于原告应给付其合伙利润20000元的辩解意见，属另一法律关系，本案中不本院不予审查。 综上所述，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［17］号）第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告周和林的诉讼请求。 本案案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告周和林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  黄维凤 二〇二一年五月二十八日 书记员  甘仁尘 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。