广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初7812号原告：蔡丽琴，女，1981年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：刘小琴，女，1975年11月14日出生，汉族，住广州市番禺区，原告蔡丽琴诉被告刘小琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽琴、被告刘小琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡丽琴向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告退回原告租房押金3000元；2、要求被告向原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告蔡丽琴于2019年10月24日通过广州市番禺区洛浦孖福房地产中介服务部的中介叶月华与被告刘小琴签订地址为广州市番禺区大石镇海滨花园海华阁C座301房的房屋租赁合同，租期从2019年11月1日起至2020年4月30日止共6个月，合同约定每月租金为3000元整，6个月租金一共18000元，押金3000元，合计21000元，入住前一次性支付；原告按合同约定于2019年10月24日合同签定日和2019年10月30日通过银行转帐方式分别转了10000元和11000元，共计21000元到被告刘小琴账户。后因个人原因，在合同到期前，提前跟被告协商，并经被告同意，延长租期到2020年7月31日，且已通过银行转账和微信转账方式支付全部租金。租赁期间，原告没有人为损坏被告任何家私家具电器或物品，按时交纳物业管理费、水电燃气费等。原告按约定于2020年7月31日前搬离，清理完本人及家人所有物品、垃圾，并详细检查清洁原房屋家私电器物品（均与签约时对方提供的物品清单一致，在2020年7月31日晚上交换房屋锁匙时房产中介叶月华在此房屋现场清点和调式各类电器并确认没有故障和损毁后原告才离开），按约定原告把房子所有角落都打扫干净，但于7月31日傍晚被告收房时借口“卫生不符合要求，冰箱没有插电被损坏了”要扣原告押金，原告表示抗议并同意按被告要求搞好卫生和检查完冰箱没有问题过几天再退押金。被告不同意原告自己搞卫生，要求原告付200元清洁费，原告拒绝了。被原告拒绝后被告随即目露凶光对着原告和原告6岁的孩子破口大骂，各种污言污语，并对相对瘦小的原告拳脚相加（后来被房屋中介拉开了，没打中原告）。后经中介叶月华相劝被告表示后续事宜全权交给中介叶月华处理就离开了，原告当晚也按要求多次对房屋和电器清洁多遍，搞完卫生后按被告要求当晚请中介叶月华再次检查确认各种家私电器和门窗及卫生情况，交接完房屋锁匙原告才离开，但被告之后多次发微信辱骂侮辱原告，且恐吓威胁要到原告住所处打原告家人，污蔑原告破坏房屋并拒绝退回押金。之后原告多次通过房屋中介叶月华追问押金事宜都无果，直到退房一个月后，于2020年9月2日被告才通过中介叶月华告知原告入住期间导致旧木椅子钉子松动，有个筒灯不亮、油烟机有问题，橱柜表面脱落，小房间有被钉的痕迹，床底下有纸片等理由扣了原告的押金。但据原告所知，原告一家搬离后，中介立刻并多次约客户看房（被告委托了广州市番禺区洛浦孖福房地产中介服务部的房产中介带看），说明原告搬离后，此出租屋干净的，家私电器房屋实用功能是可以正常使用的，并不存在原告故意损坏的问题，被告是无理取闹，无中生有，故意不退还租房押金。被告此房长期出租，家私家具在原告入住时本就破旧不堪，木椅子，木餐桌，冰箱，筒灯以及小房间及小房间所有物品原告租住的期间都没有使用过，更不知道被告所说的椅子松动了，筒灯不亮了，小房有钉痕这事。原告在租住期间本着不麻烦被告，偶尔有小问题小故障平时都自己找人处理从没麻烦过被告，但像抽油烟机，从入住开始一打开整栋楼都可以听见其噪声，后煮饭时就没再打开过，一不想吵到邻居，二本着短租，没必要麻烦被告，并没叫其进行维修。被告却污蔑原告损坏。另有灶台用了十几二十年，门，大理石条在原告入住后才导致的，更不是原告故意损坏的。根据《民法典》第710条（正常损耗的责任）“承租人按照约定的方式活着租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。”所以被告不得以此作为理由扣押押金。被告刘小琴辩称：完全不同意原告的诉讼请求，之前同意向原告退900元，但是我现在我连900元都不想给原告了。经审理查明：原告蔡丽琴与被告刘小琴均是完全民事行为能力人。位于广州市番禺区洛浦街海滨花园海华阁C座301房登记在被告刘小琴的名下，建筑面积为65.9平方米。2019年10月24日，原告蔡丽琴与被告刘小琴通过中介广州市番禺区洛浦孖福房地产中介服务部居间下签订《租赁合同》一份，该合同约定由原告蔡丽琴向刘小琴承租广州市番禺区洛浦街海滨花园海华阁C座301房，租金为每月3000元，押金为3000元，租赁期限自2019年11月1日起至2020年4月30日止，原、被告双方并在中介人员叶月华的见证下办理了屋内相关家私物品的移交手续，签订了《房屋家私物品清单》。上述《房屋租赁合同》第四条约定租赁期满时经验收该房及物品无人为损坏，承租方并缴清全部租金和水、电费、电话费、电视天线费、煤气费等一切杂费，出租方将押金无息退回承租方。上述《租赁合同》还对其他相关事项进行了约定。原告蔡丽琴、被告刘小琴在上述《租赁合同》上签名，居间方广州市番禺区洛浦孖福房地产中介服务部并在《租赁合同》上加盖公章。原、被告签订上述《租赁合同》后，原告向被告支付了《租赁合同》约定租赁期间的全部租金及押金共计21000元给被告。上述《房屋租赁》合同约定的租赁期限届满前，原、被告双方经协商，被告同意延长租赁期限至2020年7月31日，原告亦将2020年7月31日前的租金支付给被告。原告在2020年7月31日前搬离了涉案房屋。2021年7月31日，原、被告交接涉案房屋时发生争吵，经原中介方人员叶月华劝阻，原、被告双方说好将涉案房屋的门钥匙交给中介。原告后对涉案房屋进行清洁后将涉案房屋的门钥匙通过快递寄给中介，中介方于2020年8月1日上午10点多收到原告寄送的门钥匙，该日上午11点多，被告从中介处取走涉案房屋的门钥匙。此后，原告向中介及被告提出退还押金，被告则称涉案房屋的卫生没有搞好及原告人为损坏家私设施、没有结清其他欠费，故被告不同意退还押金。原告经多次催讨未果，遂于2021年4月2日将被告诉至本院，要求退回租赁押金3000元、被告赔礼道歉，并由被告承担诉讼费用。被告到庭应诉，被告称原来同意退还900元，现在连900元都不想退回给原告了。在本案庭审中，被告确认原告已结清了原告承租期间的租金、物业管理费。对于原告退房后才能确定的水费35.75元、电费293.9元、燃气费55.2元合计384.85元，原告同意在押金中予以抵扣。在本案庭审中，被告对原告要求其赔礼道歉的诉求回应称：“我确实是骂了原告，但我不会向原告道歉。我骂原告的原因是原告在与中介聊天时骂我变态，而且还有骂其他的。”，被告还向本院表示：“阳台上的护栏被打砸坏了，阳台玻璃门被卡住了不动。厕所的推拉门不动，厕所门上的玻璃也破裂。橱柜上的百合叶坏了，橱柜的面板坏了。洗脸池有瓶盖堵住。洗衣机旁边的下水道堵塞。小房间的墙面钉有一口钉子，还有小房子的门碰不见了。餐桌椅长期放在阳台风吹雨晒，导致椅子散架。抽油烟机内有三根筷子。原告撤场时没有搞好卫生。大概损失5000-6000元左右。所以我方无需向原告退还押金，并且我将另案对原告把屋内的物品造成的损失提起诉讼。”在本案庭审结束前，原、被告均向本院表示：“对贵院今天开庭审理本案的程序没有意见。”以上事实有原、被告提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为:《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实即房屋租赁合同关系发生于2019年10月至2020年7月，原告于2021年4月2日将被告诉至人民法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，本案应当适用当时的法律、司法解释。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原、被告双方提供的证据，原告在租赁期限届满前已搬离了涉案房屋，且原告缴清了承租期间的租金及物业管理费，故被告应当在扣除原告交房后才能确认的水电、燃气费用384.85元后，将剩余的押金2615.15元（3000元-384.85元）无息退还给原告。被告在本案中辩称原告在使用涉案房屋过程中，人为对涉案房屋的家私设施等造成损坏，并拟另案提起诉讼，故本院在本案中对此不作处理，被告可另循法律途径予以解决。原告在本案中要求被告赔偿道歉，虽然根据原告提供的证据，被告确实在双方沟通过程中有辱骂原告，但本院考虑到原、被告双方均未能控制好情绪，故本院酌情对原告的此项诉求不予支持。同时，本院认为，中国素有“礼仪之邦”的美称，广州市是全国文明城市，一个城市文明的关键取决于市民的文明，本院希望被告在以后的生活中能注意自己的言行，做到文明用语，我们每一个市民均应当为构建幸福广州、和谐社会作出自己应有的贡献。综上所述，驳回原告蔡丽琴的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第七百一十条、第一千二百六十条，原《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告刘小琴应于本判决发生法律效力之日起五日内将剩余押金2615.15元退还给原告蔡丽琴。二、驳回原告蔡丽琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘小琴负担。本判决为终审判决。审判员  胡林二〇二一年五月十四日法官助理刘莎书记员王雅佩何震宇