安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初1128号 原告：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路帝景翰园2号楼翰云座A单元27层。 法定代表人：赵金良，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫震，安徽东山律师事务所律师。 被告：淮北市鑫欧工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区闸河路东侧7幢514室。 法定代表人：张治亚。 被告：张治亚，男，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：欧丽，女，1968年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 原告淮北中安融资担保有限公司（以下简称中安公司）与被告淮北市鑫欧工贸有限责任公司（以下简称鑫欧公司）、张治亚、欧丽追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托诉讼代理人李卫峰、被告鑫欧公司的委托诉讼代理人张治亚、张治亚、欧丽共同的委托诉讼代理人杜春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫欧公司、张治亚、欧丽偿还中安公司的代偿款合计4193257.71元及利息1085832.44元（以本金4193257.71元为基数，自2015年9月3日起，按照同业银行拆借利率计算至2020年11月30日），之后的利息计算至还清本金款项时止。2.本案诉讼费、律师费由鑫欧公司、张治亚、欧丽承担。事实与理由：鑫欧公司于2014年9月2日与徽商银行淮北古城路支行（以下简称徽行古城路支行）签订了《流动资金借款合同》。合同约定鑫欧公司向徽行古城路支行借款400万元，借款期限为12个月，到2015年9月2日到期。同时，为保证上述借款的切实履行，中安公司与鑫欧公司签订了《委托担保合同》，中安公司对上述借款提供连带责任保证。中安公司为保障自己的权益，要求鑫欧公司提供了反担保。中安公司与鑫欧公司、张治亚、欧丽签订了《反担保合同》，要求上述张治亚、欧丽提供反担保，承担连带保证责任。借款期限到期后，鑫欧公司并未按时履行自己的还款义务，徽行古城路支行遂于2015年12月31日划扣了中安公司在该行的保证金，其中本金4193257.71元。为此，中安公司多次要求鑫欧公司、张治亚、欧丽清偿，但其拒不支付。以上中安公司有相关证据加以佐证。 鑫欧公司辩称，安徽华森商贸有限公司（以下简称华森公司）欠我600多万，中安公司作的担保，本案的代偿款已经协商抵扣了，我有证据支持。我不应该还钱，中安公司还欠我的钱。 张治亚、欧丽辩称，张治亚、欧丽不应偿还代偿款。首先，案涉贷款已经从华森公司和本案中安公司拖欠张治亚679万多元的债务中抵销400万，有证据支持。其次，张治亚手中持有借条，截至目前，扣除上述400万抵消款之外，中安公司仍欠张治亚510万元。第三，根据中安公司的《反担保合同》（2014第77号），约定张治亚、欧丽的保证期间为中安公司代偿之日起两年。中安公司代偿的日期是2015年12月31日，保证期间延续到2017年12月30日。但在该日期内，中安公司没有向张治亚、欧丽行使保证权利。因此本案的保证债务已经超过保证期间。同时从2017年12月30日开始计算保证债务的诉讼时效，截止中安公司起诉之日，已经超过诉讼时效，因此张治亚、欧丽不应因本案再承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，中安公司提交的1.《流动资金借款合同》、2.委托担保合同、3.最高额保证合同、4.反担保合同、5.记账凭证、徽行古城支行告知函等证据；张治亚、欧丽提交的1.对账单、借条、银行承兑汇票、对账记录，2.中安公司原会计郭飞情况说明、工商查询信息，3.借条等证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院经审理查明认定事实如下：2014年8月29日，徽行古城路支行与鑫欧公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为400万元；借款期限为12个月，自2014年9月2日至2015年9月2日；借款用途为采购经销商品；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的20日等内容。当日，中安公司与徽行古城路支行签订《最高额保证合同》，约定中安公司为上述借款提供保证，承担连带保证责任。当日，中安公司（甲方、担保人）与鑫欧公司（乙方、借款人）、张治亚、欧丽（丙方、反担保人）签订《反担保合同》，合同约定，甲方根据乙方的申请同意为乙方向徽行古城路支行提供担保；乙方向贷款行借款本金肆佰万元，甲方愿就上述借款，为乙方向贷款行提供担保；丙方向甲方提供反担保，承担连带保证责任；丙方保证反担保的范围为：甲方为乙方代偿的全部款项，上述代偿款自付款之日起的利息，乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金，实现债权的费用（诉讼费、律师费等）；丙方的保证期间为甲方代偿之日起两年；乙方如不能按《借款合同》约定还本付息，甲方在履行了保证义务后，代乙方清偿债务后，有权向乙方、丙方追偿等内容。徽行古城路支行按约足额发放贷款。 2015年5月1日，张治亚（出借人）、华森公司（借款人）、中安公司（担保人）达成三方对账单，载明：三方就张治亚出借给华森公司的，中安公司作为担保人的账务问题于2015年5月1日对账结果，截止至2015年5月1日华森公司共欠张治亚借款本金279万元，后附对账单及郭飞（时任中安公司会计）手写对账记录。后附对账单显示截止2015年5月1日，华森公司欠张治亚679万元。2021年4月25日，郭飞出具说明，载明：2015年5月1日三方对账，中安公司代偿鑫欧公司贷款400万元已抵欠张治亚款（鑫欧公司在徽行借款）。 2015年12月31日，因鑫欧公司未向徽行古城路支行偿还上述贷款本息，徽行古城路支行划扣中安公司在该行的保证金4193257.71元。 本院认为，徽行古城路支行与鑫欧公司签订《流动资金借款合同》、中安公司与徽行古城路支行签订《最高额保证合同》、中安公司与鑫欧公司、张治亚、欧丽签订《反担保合同》均是合同签订方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，合同各方应当按照合同约定履行各自权利义务。 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，2015年5月1日，张治亚（出借人）、华森公司（借款人）、中安公司（担保人）达成三方对账单抵扣债务400万元。张治亚、欧丽主张该款抵扣的400万元即为本案的400万元。中安公司辩称该400万元系华森公司欠款，非中安公司欠款，与本案债务无关。因中安公司不能说明抵扣400万系抵扣的何笔贷款，且当时负责对账的中安公司会计郭飞予以证明抵扣款项为本案贷款，故对张治亚、欧丽的抗辩，本院予以采信。因中安公司自愿将其代偿后的债权抵偿华森公司欠反担保人张治亚的债务，故中安公司向放贷银行还款后，不再具有向鑫欧公司、张治亚、欧丽追偿的权利。故对中安公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回淮北中安融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费48754元，减半收取计24377元，由淮北中安融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 潘红梅 二〇二一年五月二十九日 法官助理 周圆圆 书 记 员 丁晶晶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。