wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初2423号之二解除保全申请人：东台市园林房地产开发有限公司，住所地东台市台城范公南路88号。法定代表人：金琳，该公司经理。委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。被申请人：吴飞，男，1979年10月28日出生，汉族，住无锡市崇安区。解除保全申请人东台市园林房地产开发有限公司与被申请人吴飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日作出(2021)苏0981民初2423号民事裁定书，裁定冻结被申请人吴飞50263元的银行存款或查封、扣押其等值财产。解除保全申请人东台市园林房地产开发有限公司于2021年5月25日向本院申请解除对被申请人吴飞的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人东台市园林房地产开发有限公司申请解除对被申请人吴飞银行存款相关财产的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人吴飞银行存款50263元或等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许园园二〇二一年五月二十六日法官助理 王丽娟书 记 员 姜 绅
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0606执399号之八 申请执行人：郑洪艳。 被执行人：王伟占。 申请执行人郑洪艳与被执行人王占伟借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王伟占至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟占在龙江银行账户内存款人民币362062.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立超 二〇二一年五月三十一日 书记员  关山越
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0581民初719号 原告：怀来圣华房地产开发有限公司南宫分公司，住所地南宫市大庆东路。统一社会信用代码：91130581666580136N。 负责人：吴思金，该公司经理。 委托诉讼代理人：石国庆，该公司职员。 被告：钱进，男，1988年12月14日出生，汉族，住南宫市。 原告怀来圣华房地产开发有限公司南宫分公司与被告钱进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告怀来圣华房地产开发有限公司南宫分公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀来圣华房地产开发有限公司南宫分公司撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告怀来圣华房地产开发有限公司南宫分公司负担。 审判员  郝倩倩 二〇二一年五月二十四日 书记员  赵 原
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初2659号原告王利国，男，1966年1月20日生，汉族，现住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人王松（系原告儿子），男，1992年5月30日生，汉族，现住址。被告桑陶，男，1983年6月14日生，汉族，现住址大连市甘井子区。被告大连生生物业管理有限公司，统一社会信用代码91210200747894831D，住所地大连市甘井子区辛府园8-6号。法定代表人曲建波，系公司法定代表人。委托诉讼代理人楚翘，系北京金诚同达（大连）律师事务所律师。原告王利国与被告桑陶、大连生生物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王松、被告桑陶、大连生生物业管理有限公司委托诉讼代理人楚翘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉提起诉讼请求：一、被告一与被告二共同承担原告所有沃尔沃牌轿车的车辆车辆损失7500元。二、本案诉讼费由被告一与被告二共同承担。事实与理由：2020年12月8日早上，原告儿子将原告所有的车牌号为辽Ｂ×××××的沃尔沃牌轿车（以下简称“涉案车辆”）停放于新星绿城小区内自家门前空地，该处空地并未画有停车位。当天中午时分，原告儿子听到一声物体砸到东西的声响，并发现涉案车辆附近大大小小的碎冰块散落一地，涉案车辆顶棚、右后门、右后轮上方车体以及后备箱盖均出现了不同程度的损坏。根据现场判断，原告同单元五楼被告一室外热水器使用时产生流水，而水又于同单元三楼吸油烟机管道墙外不锈钢罩处结冰并形成冰溜状冰块，而本案车损是由于该冰块及不锈钢罩坠落产生。之后原告儿子找到被告一与小区物业公司，即被告二共同协商解决落冰侵权一事，被告一与被告二对案件事实并无争议，但对责任划分至今未协商一致。根据《侵权责任法》第八十五条的规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”被告一所有的室外热水器产生的流水，并由此流水产生的冰溜状冰块坠落，与涉案车辆的损失存在因果关系，而被告二作为小区的管理者，未尽到及时排查、及时排除冰溜状冰块的义务，也应对原告车辆的损失承担赔偿责任。故诉求法院，请求法院依法判令被告一与被告二共同承担原告车辆损失。被告桑陶辩称，原告需证明损伤由我造成的，跟我是否有直接的因果关系。被告大连生生物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，物业公司没有实施侵权行为，作为管理人也没有过错，不应承担共同责任，即使假定物业公司有过错，本案也应在原、被告三方各自的过错范围内确定责任。经审理查明，2020年12月8日，原告儿子将原告所有的车牌号辽Ｂ×××××轿车停放在新星绿城小区，未停在小区规划的停车位内。被告桑陶所住房屋与原告位于同一单元，其所有的外挂热水器漏水结冰产生冰溜，结冰位置位于案涉车辆停放位置上方。部分水滴落至楼下风帽处，冰溜与风帽一同掉落，致原告车辆受损。被砸车辆送至大连中升沃茂汽车销售服务有限公司进行维修,预计修理费用7500元。本院所确认的上述事实有配件预约单、照片、微信聊天记录、庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经本院的审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条之规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”被告桑陶家外挂热水器结冰坠落造成原告的车辆损坏，被告桑陶作为该热水器的所有人，应对自己的财产负有安全管理、维护的义务，但被告桑陶疏于检查，致使结冰坠落产生安全隐患。原告在非停车区域停车，未尽到谨慎注意义务，存在一定过错，依法应减轻被告的民事责任。故本院认定原告与被告桑陶的责任比例为3:7。原、被告均不对原告的车损申请鉴定，本院参照大连中升沃茂汽车销售服务有限公司预计修理费用7500元进行处理，被告桑陶应赔偿原告5250元。关于物业公司应否承担责任。本院认为，原告车辆损坏系被告桑陶的热水器结冰坠落所致，业主自行安装的热水器的管理责任人应为业主本人，物业无法管理业主的私有物品，物业公司并非所有人、管理人或者使用人，物业不应承担责任。应由物业公司管理的风帽脱落是由于热水器水滴落至风帽造成的风帽脱落，侵权人应为热水器的管理者和所有人，故被告物业公司不承担侵权责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告桑陶赔偿原告王利国车辆损失5,250元。二、驳回原告王利国的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预付），由原告负担7.5元，被告桑陶负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审判员  崔小红二〇二一年五月十四日书记员  张 雪
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0403民初122号 原告：古苓，女，汉族，现住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：吕中权，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。 被告：续长江，男，汉族，户籍地抚顺市清原满族自治县。 原告古苓诉被告续长江劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古苓的委托诉讼代理人吕中权到庭参加诉讼，被告续长江经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告在东洲区天宇丽景金湾承包建筑工程。原告经人介绍受雇于被告，2014年9月20日至2014年11月20日期间，在天宇丽景金湾建筑楼内做清扫卫生及电梯工工作，双方口头约定原告每天劳务费120元，按月支付。完工后被告称工程款没下来等有钱后支付。经原告催要，被告于2015年3月2日按原告每天劳务费100元、工作37天计算并支付原告劳务费的24%，即880元。2019年11月，被告因原告催要劳务费向原告提供了天宇丽景金湾工程工资发放明细表，并称几天后补发拖欠原告的劳务费，但未依约支付，现尚欠原告劳务费2820元，原告因此诉讼请求：判令被告立即支付劳务费2820元并承担本案诉讼费。 被告续长江未作答辩。 经审理查明，原告古苓受雇于被告续长江在东洲区天宇丽景金湾工程中从事电梯工工作，双方口头约定原告每天劳务费100元。经续长江、王秀双签字的记工表载明：古苓，电梯工，劳务费100元/天，工作37天，劳务费合计3700元等内容。2015年3月2日，被告续长江支付原告劳务费880元，现尚欠原告劳务费2820元。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述、记工表、天宇丽景金湾工程工资发放明细（项目经理：续长江、王秀双）工种：项目部工人17人等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告续长江雇佣原告古苓从事电梯工工作，双方存在劳务合同关系，原告完成劳务后，被告应按约定及时足额向原告支付劳务费，原告诉求被告支付劳务费2820元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告续长江不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告续长江自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告古苓劳务费2820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付，已减半收取），由被告续长江负担，并随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  谭欣 二〇二一年五月三十一日 代理书记员  吴鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初1507号 原告：松原市龙兴物业有限公司，住所地前郭县。 法定代表人：林喜伍，系总经理。 委托诉讼代理人：李士柱。 被告：陈芳，女，汉族，1982年2月6日生，现住前郭县。 原告松原市龙兴物业有限公司与被告陈芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。 松原市龙兴物业有限公司向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令：1．被告立即支付拖欠2013年至2020年度的物业服务费4880元及滞纳金（自2013年1月1日起至给付之日止，按日千分之三计算）；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月27日，原告与德惠市顺达房地产开发有限公司签订“物业委托合同”，约定由原告对金鼎花园学府苑小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告身为金鼎学府苑小区X号楼X单元501室（建筑面积为72.64㎡）的业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没用按时向原告交纳物业服务费，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2013年至2020年累计拖欠物业服务费4880元及滞纳金，期间经原告多次催要，被告均以各种无理理由搪塞，不予交纳。截止原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费及滞纳金。现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律之规定，诉至贵院，望贵院予以判决。 本院认为，原告起诉要求被告给付拖欠物业费及滞纳金，根据原告提供的地址无法找到明确的被告，原告又不能提供被告新的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费25元系减半收取还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二一年五月十四日 书记员  李思佳
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执778号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托代理人：樊远达，男，1989年11月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系该公司员工。被执行人：王建新，男，1966年6月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：李建英，女，1963年10月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0321民初1474号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，查明被执行人无存款、证券、工商等情况，向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，并向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人王建新、李建英适用限制高消费措施。本院于2021年5月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年5月28日，本案应当执行的标的为借款本金22.2万元及利息，尚有借款本金22.2万元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人没有履行能力。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  李金煜二〇二一年五月二十八日法官助理李**代理书记员  楚博宇附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初1634号原告：钟某，女，1973年05月26日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：王某，男，1985年01月02日出生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县。委托代理人：吴世举，贵州黔北律师事务所律师，特别授权。原告钟某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法由审判员母建伟独任审判，并于同年5月24日公开开庭进行了审理，原告钟某与被告王某委托代理人吴世举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某立即偿还原告借款10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告系习水同一公司的股东，在2018年2月17日被告给我打电话称公司账上的资金不够开支喊我借10000元给他私人，想到他是公司的股东我便向他微信转账了10000元，但至今被告一直没有履行他的还款义务，为维护我的合法权益，故此特向法院起诉，请求判如诉请。原告钟某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、微信转账截屏和聊天记录，证明原告转10000.00元给被告王某的事实，被告说用于房租费的交纳了。被告质证认为：对第1组证据三性及证明目的无异议；对第2组证据转账记录三性不持异议，但证明目的持异议，转账10000.00元是事实，但该款是用于原、被告合伙公司的房租缴纳，并不是个人借款；对聊天记录三性不持异议，该聊天记录恰好说明王某收到的款项并不是个人借款。被告王某辩称：本案原、被告双方不存在借款的事实，原告于2018年02月27日转账给被告的10000.00元是属于合伙期间公司的房租费，并不属于个人借款，请求驳回原告的诉讼请求。被告王某为支持其辩解理由，向本院提交了以下证据：1、2018年02月27日原告钟某向被告王某的转账10000.00元的转款记录、房东肖登梅出具的证明、王某与肖登梅的聊天记录以及王某转账给肖登梅的转账记录，证明2018年02月27日原告将10000.00元的房租费转给王某后，王某于2018年03月10日将租金17950.00元转给了房东。2、被告王某与原告的转账记录4张，证明王某分别于2018年01月09日、2018年04月11日、2018年07月31日共计向原告转账30000.00余元，双方存在经济往来，本案原告主张的10000.00元不属于个人借款。原告钟某质证认为：第1组证据中王某与肖登梅的转账及微信记录和原告没有关系，金都娱乐会租赁的不是肖登梅的房子，是租在杉王壹号的，这是他们个人之间的租赁和我没有关系。第2组证据证明我和王某的确是有经济往来，是我们合伙经营金都娱乐会期间的经济往来，但我主张的10000.00元是我和他个人之间的借款，和合伙没有关系。经审理查明：原、被告双方与案外人杨进等此前合伙经营习水金都会娱乐有限公司，双方之间存在经济往来，被告王某负责习水金都会娱乐有限公司财务及员工后勤等工作。2018年2月27日，原告钟某通过微信转账向被告王某支付10000.00元。2021年1月16日，原告以该10000.00元系被告向其借款为由要求被告王某返还，被告王某以该款系公司交房租的钱为由拒不认可该款为其个人向原告的借款。故原告持其诉请诉至本院，请求判令所请。本院认为，本案的争议焦点是原告钟某所主张的10000.00元是否属于被告王某向其借款。庭审中，原、被告双方对原告钟某于2018年2月27日向被告王某微信转款10000.00元的事实均无异议，被告认为该款系原告转款后用于公司租房的费用支出，同时也提交了4张被告向原告微信转账3万余元的截屏。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，在被告提供证据对原告主张的借款事实予以反驳后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告当庭认可其与被告王某之间因合伙关系存在经济往来，且认为被告王某作为公司财务和管理人员，也负责公司部分员工住宿等后勤事务，但未就原、被告双方之间存在借贷关系进行举证。故因原告提供的证据不足以证明其向被告王某转款的10000.00元系被告向其借款，被告王某提供的证据证明其向原告的转款也超过原告主张的10000.00元，故应由原告自行承担举证不能的法律后果，对其诉请判令被告返还借款10000.00元的诉讼主张，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告钟某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预缴案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  母建伟二〇二一年五月二十四日书记员  王承敏
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘07民终576号 上诉人（一审原告）：韩某，男，汉族，小学文化程度，陕西省扶风县人，住陕西省扶风县，现住甘肃省张掖市。 被上诉人（一审被告）：杨某，男，汉族，高中文化程度，甘肃省会宁县人，住甘肃省会宁县。 上诉人韩某因与被上诉人杨某合伙协议纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2020）甘0722民初3587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韩某上诉请求：依法撤销甘肃省民乐县人民法院（2020）甘0722民初3587号民事裁定书，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求。事实与理由：一审裁定认定事实错误，裁处不当。1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”一审法院未依法穷尽所有送达手段即直接裁定驳回起诉，与法不符。2.上诉人在一审起诉时就向法院提供了被上诉人的三处住址，均系被上诉人的确切住址，因不确定一审法院是否向该三处地址邮寄送达应诉材料，故而不服一审驳回起诉的裁定。同时，上诉人在起诉时已向一审法院提交了被上诉人的有效身份证件，如果法院按此都无法联系到当事人，那么上诉人作为一个普通老百姓，该如何寻找和联络当事人。且上诉人也告知一审法院，被上诉人原先在银川石化公司下属的物资站工作，截至诉讼时其已办理退休手续，这些都是有据可查的。请求二审法院尊重客观事实，依法裁判。 被上诉人杨某未予答辩。 韩某向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告杨某偿还在合伙经营期间拖欠原告贷款、承包费款、企业借款324573.40元；1.成品红砖54万块×0.15=81000元，半成品砖坯82万块×0.10=82000元，两笔合计163000元。2.借支企业款1004元。3.承包费2009年、2010年二年60000元。4.被告在合伙经营期间少报、漏报企业收入款20569.40元。5.被告将企业两个库房八万元材料全部拉走，包括库房账本在内。二、请求人民法院判令被告负担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：原告系民雷砖厂独资企业法人，因资金紧张在2006年3月20日与被告达成一份《联合经营协议书》，协议约定：被告投资砖厂四至八万元启动资金和原告合作经营，期限为五年。从2006年3月20日至2010年12月31日止，利润原告分51%，被告分49%，在合作期间，原、被告不能弄虚作假，偷一罚百，凡政府工商，税务等机关交费全由被告按时支付，合同签订以后，被告并未给原告四至八万的协议约定款，到2006年年底，工商部门对营业执照年检，被告恶意拒不交年检费，导致企业营业执照被吊销，更为恶劣的是企业营业执照吊销后，被告不安心搞企业经营，一门心思利用自己的各种关系想当法定代表人，而且将民雷砖厂在工商局登记报告时变更为民宏砖厂，法定代表人为杨某，在民雷砖厂的坐标上，给国土局交4000元资源费办民宏砖厂采矿证，给兰州正泰公司交8000元安全生产评估费做评估报告，亦填“民宏砖厂”，在甘肃省地矿局水文队做砖瓦用黏土矿资源储量报告，也把民雷砖厂法定代表人写成杨某，又在张掖日报登报韩某失踪死亡。被告为尽快达到抢夺砖厂的目的，又在2011年1月25日把原告告到民乐县人民法院，诉称原告为了逃避债务下落不明现已瘫痪，并举证他多次给政府相关部门交费的证据，要求确认原、被告所签《协议》无效，要求民宏砖厂得到法院的认可与支持，法院审理后驳回了杨某的诉讼请求，确认了原告是民雷砖厂法定代表人的身份。因被告的侵权违约行为导致原告2010年企业恰遇兰新高铁占厂搬迁而错失机遇，因被告从心不良，导致营业执照被吊销，把企业的全部资产被评估到雷台砖厂名下，民雷砖厂得不到企业拆迁补偿，在拆迁的时候，将企业两个库房内八万元的材料全部拉走，包括库房账本在内。并因被告妄图侵吞企业，自充法定代表人而造成国家拆迁补偿无法到位，企业合法权益得不到正当维护，现请求法院支持上诉人的全部诉讼请求。 一审法院认为，原告提供的被告的电话号码暂停服务，根据原告提供的被告的地址，被告现外出，无法通知被告应诉，原告也不能进一步提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定：驳回原告韩某的起诉。案件受理费6169元，予以退还。 本院审理查明，韩某起诉时，向一审法院递交的民事诉状中载明杨某的住址为“甘肃省××县”，身份证号×××，电话181XXXXXXXX。经核实，该地址系杨某身份证所载户籍地址。2020年12月14日，一审法院按照诉状中载明的杨某的住址，通过法院专递向杨某进行邮寄送达未果，邮件于同年12月30日被退回。另，一审法院集约送达中心送达报告书显示，经拨打韩某提供的181XXXXXXXX手机号、及协查获得的138XXXXXXXX、181XXXXXXXX等手机号进行电话送达，或空号、或无法接通、或接听非本人而送达未果。一审卷宗中再未有反映以其他方式送达、或向其他地址进行送达的文书和材料。 本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，韩某一审起诉时提供的地址系被告杨某身份证所载的准确户籍地址，应当属于本条第（一）项规定的情形，一审法院应当在以该地址进行直接送达未果或无法留置送送后，将本案转为普通程序审理，并依法采取适当的送达方式。一审将不能以韩某起诉时提供的地址直接送达的事实，认定为本条第（二）项规定的“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的”情形，系适用法律错误，故一审法院据此裁定驳回原告起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省民乐县人民法院（2020）甘0722民初3587民事裁定； 二、本案指令甘肃省民乐县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张文清 审判员 杨祝续 审判员 高彩虹 二〇二一年五月三十一日 书记员 房岳丽 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002财保216号申请人：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地：辽阳市白塔区中华大街一段67号。负责人：芮成海，该行行长。委托代理人：苑馨妍，女，汉族，住辽阳市白塔区，该行员工。被申请人：赵立，男，汉族，住辽阳市白塔区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行与被申请人赵立信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行于2021年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，申请通过法院网络执行查控系统查询并保全被申请人赵立（身份证号：××××××××）名下财产3668.96元。申请人依法出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：通过法院网络执行查控系统查询并保全被申请人赵立（身份证号：××××××××）名下财产3668.96元。案件申请费57.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  陈月二〇二一年五月二十七日法官助理翁晓曼书记员霍冬雪
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初249号原告：胡宗新，男，汉族，1969年2月25日生，住光山县。委托诉讼代理人：邹作洋，河南斗南律师事务所律师。特别授权。被告：冯建富，男，汉族，1963年10月2日生，住光山县。原告胡宗新与被告冯建富合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宗新及其委托诉讼代理人邹作洋，被告冯建富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡宗新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合伙投资款123万元并承担利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年原、被告合伙投资建设光山县“三号安置区”，原告依双方的约定将投资款共计123万元分数次转入被告账户，但该合伙项目因其他原因未能实际实施。期间原告多次找到被告要求退还该投资款，但被告均已各种理由推脱不退。现为维护原告的合法权益，具列前项之请求，请贵院速裁。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份；2、收到条原件2张；3、银行转账凭证复印件五份。冯建富辩称，对起诉的请求不认可，既然是合伙投资，里面肯定有开支，既然项目没有做成，账目需要算，现没有结算，故请求驳回原告诉讼请求。被告冯建富未向法庭提交证据材料。经审理查明，2019年原被告口头约定共同投资建设光山县“三号安置区”项目，由被告冯建富具体实施投标，原告胡宗新依双方的约定将投资款123万元分六次转入被告冯建富账户，后于2020年1月12日出具收条一份，内容为：“收到胡宗新三号安置区投资款壹百零伍万元整（￥1050000.00元）冯建富注：五次共计”；于2020年1月23日出具收条一份，内容为：“今收到胡总现金款壹拾捌万（￥180000.00元）（东城安置区项目投资款）冯建富”。后因该项目未能中标，双方因投资款产生纠纷，引起本案诉讼。本院认为，原告胡宗新分六次向被告冯建富汇款123万元合伙投资建设光山县“三号安置区”项目的事实，由原告提供的汇款凭证及收条予以证实，被告冯建富亦认可，本院予以确认。该项目原被告挂靠的公司因故没有中标，原被告的合伙目的不能实现，故被告冯建富应当退还原告胡宗新的投资款123万元。被告主张合伙期间的开支应当结算的理由，因其未向法庭提供证据，原告不予认可，本院不予支持。如后期双方对开支的数据达成共识，可以冲抵退还的投资款。对退款123万利息的问题，本院依法保持按年利率6%从起诉之日（2021年1月12日）起至还清之日止予以计算。现依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第二款第（五）项、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冯建富于本判决生效后三十日内退还原告胡宗新123万元及利息（按年6%的利率，从2021年1月12日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，由被告冯建富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  桂德鑫人民陪审员  夏芳君二〇二一年五月二十一日书 记 员  刘 涛
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初4682号原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人:李鸣，总经理。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市伟博律师事务所律师。被告:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人:耿晓华。被告:江西省广播电视网络传输有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道207号。法定代表人:周安，董事长。委托诉讼代理人：陈小玲，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄子威，江西华邦律师事务所律师。原告未来电视有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司、江西省广播电视网络传输有限公司侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告未来电视有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令二被告停止在江西广电渠道的“银河奇异果”APP向公众提供第20170202期《共同关注》在线播放服务的侵权行为;2.请求法院依法判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理开支共60000元;3.请求法院依法判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：一、原告具有诉讼主体资格。原告经授权获得了通过互联网电视向公众传播、广播、提供涉案节目之权利，并有权以自己名义进行维权诉讼，授权期限自2016年1月1日持续至2021年12月31日。二、涉案节目为第20170202期《共同关注》，《共同关注》是CCTV13新闻频道一档手语式新闻及民生资讯栏目，凝聚了创作者众多创造性劳动，形成了具有独创性的视听结合形式的作品，每一期节目均独立构成《著作权法(2010修正)》第三条第(六)项规定的“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”，也构成《著作权法(2020修正)》第三条第(六)项“视听作品”，应当受到著作权法保护。三、原告发现江西广电渠道的“银河奇异果”APP向公众提供涉案作品的在线播放服务，对侵权行为进行了证据保全公证。“银河奇异果”APP，也称“奇异果TV”，是被告一专为电视端用户量身打造的客户端产品，其未经许可通过“江西广电”电视平台向公众提供作品传播的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、广播组织权。“银河奇异果”APP的获取途径是“江西广电”电视主平台在专区页以单列板块的方式向用户推荐下载，“江西广电”电视主平台由被告二运营，并通过在营业厅办理业务向用户提供涉案使用的机顶盒、网络终端涉笔和有线电视智能卡等。设备的生产销售、安装、调试、业务开通和相关费用收取，都由被告二负责进行。二被告未经许可实施提供涉案作品在线播放服务的行为，以分工合作方式共同侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、广播组织权。四、涉案作品具有极高的知名度、影响力和商业价值，二被告明知行为侵权也知晓权利人身份，却依然大规模故意侵权，通过片头超长时间的广告收益巨大，同时利用央视精品节目吸引大量用户，给原告造成严重经济损失，原告为维权支付了包括律师费、公证费等合理开支，二被告应当依法对上述损失及合理开支承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，望贵院依法作出公正判决。被告北京爱奇艺科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应当移送至申请人所在地法院，即北京市海淀区人民法院审理，具体理由如下:一、根据《民事诉讼法》第28条，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案案由为侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷，《民事诉讼法》第28条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。二、侵害作品信息网络传播权纠纷应由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定与《民诉法解释》第25条均属于最高人民法院关于利用信息网络侵权的管辖规定，应当遵循特殊优于一般的规则，应适用特殊规定即前述规定来确定管辖权。本案中，被告住所地及实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在贵院辖区。故，本案应由被告住所地人民法院管辖。三、广播组织权纠纷应由被告住所地人民法院管辖。广播组织权是指根据现行《著作权法》第45条规定“广播电台、电视台有权禁止未经其许可的下列行为:(一)将其播放的广播、电视转播;(二)将其播放的广播、电视录制在音像载体上以及复制音像载体。”即按照现行著作权法关于广播组织权的规定，我国的广电媒体仅可禁止未经许可将其播放的广播、电视同步转播，或者录制在音像载体上以及复制音像载体两种情形，不涉及信息网络。因此，本案应当适用《民事诉讼法》第28条，由被告住所地人民法院管辖，而非《民诉法解释》第25条等其他规定。综上，为保护申请人的合法权益，申请人特将本案移送至申请人住所地的北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，本案立案案由为侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷,原告主张的案涉侵权行为均是利用信息网络实施的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京爱奇艺科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京爱奇艺科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  李俊梅人民陪审员  李学良二〇二一年五月八日法官助理李安静书记员白圯卯评价二维码
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1209号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市。 负责人：何秋颖，行长。 委托诉讼代理人：吴岩，男，该行职员。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 被告：田海波，男，1970年10月25日出生，住吉林省吉林市丰满区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）与被告田海波信用卡纠纷一案。本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林市分行的委托诉讼代理人王继顺，被告田海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款本金92,242.88元、利息567.13元（利息计算至2020年10月31日，后续利息按照《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准）及费用27,188.38元，以上暂计119,998.39元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田海波于2018年4月28日向原告提交了《信用卡分期通网络申请确认单》，办理了分期业务，并同意遵守约定条款及领用协议各项规则。协议签订后原告依约履行了放款义务，但被告未按照约定在还款到期日前归还欠款，原告多次与被告联系还款事宜，但至今未能还款，截止2020年10月31日被告共欠款本息及费用合计119,998.39元。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 田海波辩称：对原告所述的事实无异议，对诉请的欠款本息数额、费用数额及计算利息的方式也均无异议。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：田海波于2018年4月28日向建行吉林市分行递交了《信用卡分期通网络申请确认单》，领用了尾号为xxxx的信用卡。该确认单载明，田海波签字声明阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗条款，愿意遵守各项规则。 二、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定内容：甲方（田海波）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（建行吉林市分行）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五。 甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。后附信用卡收费表。 《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的第五条第四款规定，甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、专项分期业务约定条款、本协议及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。 2020年11月25日中国建设银行股份有限公司官方网站发布公告：“…修订后的《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》已报中国银行保险监督管理委员会备案，将于2021年1月11日正式施行”。 《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》对利息及违约金计算标准同《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》规定一致。 三、信用卡还款情况：截至2020年10月31日，尾号为xxxx的信用卡拖欠本金92,242.88元、利息567.13元、费用27,188.38元，合计119,998.39元。田海波对原告诉请的欠款本息数额、费用数额及计算利息的方式均无异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。田海波向建行吉林市分行领用尾号xxxx的信用卡，田海波及建行吉林市分行均受《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约束。田海波应按合约及章程的约定全面履行义务，田海波未按期足额偿还信用卡欠款，已构成违约。建行吉林市分行要求田海波偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告田海波于本判决生效之日起七日内偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行尾号xxxx的信用卡本金92,242.88元、费用27,188.38元、截至2020年10月31日利息567.13元，合计119,998.39元及自2020年11月1日至全部还清为止期间的利息（以本金92,242.88元为基数计算利息，按照《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350.00元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告田海波负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李亚彬 二〇二一年五月二十一日 书记员  孙翀文
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0921民初2478号 原告连凤壮，男，汉族，1972年10月28日生，现住内蒙古赤峰市元宝山区。 委托代理人高峰、李慧，系辽宁万策律师事务所律师。 被告中电建宁夏工程有限公司。 统一社会信用代码91640000227684750R。 法定代表人刘万武，系该公司执行董事。 住所银川市兴庆区凤凰南街南苑康晨4-1号办公楼。 委托代理人赵世伟，系公司职工。 本院经审查认为,依据原告陈述的事实与理由，原、被告之间应属于劳动关系,原告系在工作期间因工作原因受伤,应属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。原告的起诉不属于人民法院受案范围,应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告连凤状的起诉。 案件受理费1503元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇二一年五月二十五日 书记员  马志刚
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执保364号申请保全人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，职务董事长。被保全人：董国营，男，1961年11月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：吴俊清，女，1965年2月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：董世民，男，1966年4月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：韩荣芬，女，1966年11月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：董世强，男，1984年7月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：赵雪丽，女，1986年12月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人董国营、吴俊清、董世民、韩荣芳、董世强、赵雪丽为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初1569号之一民事裁定书，依法查封、冻结被保全人董国营、吴俊清、董世民、韩荣芳、董世强、赵雪丽名下银行存款108520元或同等价值财产。依据该民事裁定书现依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被保全人董世民在财付通支付账号存款7221.96元，冻结期限为十二个月，自2021年05月08日起至2022年05月08日止。需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二一年五月八日书记员  王荣刚
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1823执333号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所:阳山县xxx，统一社会信用代码：xxx。 委托代理人：李伟业，男，该行职员。 被执行人：陈俊湘，男，1990年8月17日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人陈俊湘信用卡纠纷一案，根据本院（2020）粤1823民初1248号民事判决书确定：被告陈俊湘应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还计至2020年7月20日的信用卡透支款本金及利息、违约金共计12750.52元，从2020年7月21日起至信用卡透支款还清之日止的利息按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计算处理；案件受理费60元由被执行人陈俊湘负担。因被执行人陈俊湘未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月30日立案执行，执行费114元由被执行人陈俊湘承担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2021年4月6日向被执行人陈俊湘发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2021年3月30日、2021年4月29日通过网络执行查控系统查询被执行人陈俊湘在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，未发现有财产可供执行。 3、于2021年4月6日向阳山县不动产登记中心查询被执行人陈俊湘的不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2021年4月29日向省不动产查询系统查询被执行人陈俊湘的不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 5、于2021年5月13日向陈俊湘户籍所在地阳山县xxx村委会现场调查其财产状况，无发现有财产可供执行。 6、于2021年5月12日本院依法对被执行人陈俊湘限制高消费。 7、于2021年5月12日作出执行决定书将被执行人陈俊湘纳入失信被执行人名单。 8、于2021年5月13日，本院约谈了申请执行人的委托代理人告知本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产供执行或找到被执行人时再申请恢复执行。 本院认为，经调查被执行人陈俊湘的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1823执333号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二一年五月十四日 书记员  胡阳照
峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1132民初260号 原告：葛盛华，男，1972年4月22日出生，汉族，住峨边县。 委托诉讼代理人：冯艳秋，四川得助律师事务所律师。 被告：吴大有，男，1984年9月5日出生，汉族，住峨边县。 被告：四川鸿瑞建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路239号6栋1层1号，统一社会信用代码915100007469246804。 法定代表人：刘子立，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王立仕，男，1962年12月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理葛盛华与吴大有、四川鸿瑞建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告葛盛华于2021年5月21日日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告葛盛华撤回起诉。 本案受理费1246元，由原告葛盛华负担。 审判员  赵钧 二〇二一年五月二十一日 书记员  王韬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）宁01执恢84号 申请执行人:严某，住重庆市垫江县。 被执行人：宁夏天都房地产开发有限公司。 法定代表人：龚某。 被执行人：内蒙古银泰房地产开发有限公司。 法定代表人：杨某。 本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初760号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏天都房地产开发有限公司、内蒙古银泰房地产开发有限公司向申请执行人重庆山海建设（集团）有限公司支付工程款13627096.91元、利息1276369.87元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），劳动保险费660893.56元，案件受理费107427元，保全费5000元，向本院交纳执行费83085元。 在执行过程中，申请执行人重庆山海建设（集团）有限公司将其在本案中对被执行人宁夏天都房地产开发有限公司、内蒙古银泰房地产开发有限公司享有的债权转让给严某，并将债权转让相关事宜告知被执行人。2021年3月10日，严某向本院提交变更申请执行人的申请书和债权转让协议、以及债权转让公告，申请由严某享有和行使与该案债权有关的主、从权利。本院依法变更严某为本案申请执行人。 经本院强制执行及被执行人主动履行，已执行款项3152846.56元。因申请执行人与被执行人达成和解协议,本院依法对本案终结本次执行程序。后被执行人按照和解协议履行13860000元，本院依法将上述款项发放给申请执行人。2021年5月7日，申请执行人向本院提交结案申请书，向本院说明被执行人已按照和解协议履行完毕，向本院申请结案。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十七日
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1382民初1125号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地湖南省涟源市石马山镇新城东路创安金城110-112号。负责人：戴琎，该行行长。委托诉讼代理人：肖归国，男，1997年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：王乐武，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。住湖南省娄底市娄星区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行（以下简称为“中国邮政银行涟源支行”）与被告王乐武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼中，原告向本院提出要求被告偿还本金165000元及利息、罚息3892.91元的诉讼请求，并预交了案件受理费1839元。2021年3月16日，本院依据原告的申请作出（2021）湘1382民初1125号民事裁定，对被告王乐武的财产在175000元限额内采取财产保全措施。原告预交了财产保全申请费1395元。2021年4月22日，原告中国邮政银行涟源支行以借款合同尚未到期为由，申请将诉讼请求变更为要求被告偿付到期利息、罚息3892.91元。2021年5月26日，原告中国邮政银行涟源支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政银行涟源支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许；其在庭审前减少诉讼标的，应当按照其减少后的诉讼标的收取案件受理费；原告撤诉后，对被告王乐武的财产所采取的财产保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定、参照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十条第（二）项的之规定，裁定如下：一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行撤回起诉；二、在175000元限额内解除对被告王乐武财产的冻结、查封、扣押、扣留等财产保全措施。本案受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1395元，合计1420元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行负担，多收的受理费1814元，予以退还。审判员  龚跃雄二〇二一年五月二十六日法官助理梁鹏书记员李卓辰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）原告撤回保全申请的；（三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额,案件受理费依照下列规定处理：(一)当事人增加诉讼请求数额的,按照增加后的诉讼请求数额计算补交;(二)当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的,按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0481民初3540号之一原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗芳，男。被告：贺淑青，女。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告贺淑青金融借款合同纠纷一案，原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司对被告贺淑青的撤诉。审 判 员  罗东国二〇二一年五月二十五日代理书记员  黎 晓
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1083民初2205号 原告：王晗，女，1983年10月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：烟台园城实业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区文化宫后街88号。 法定代表人：林海，董事长。 原告王晗与被告烟台园城实业集团有限公司异议登记不当损害责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。 原告王晗诉称，1.要求被告腾退价值32万元、位于烟台市芝罘区屋交付原告；2.要求被告向原告给付自2020年9月27日至起诉之日期间的使用费（按每日50元计），并按上述标准自起诉之日计算至实际腾退之日；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系买受人与被执行人的关系。2020年9月27日，原告作为买受人以32万元的最高价竞得淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人园城实业集团有限公司名下的位于烟台市芝罘区.66平方米），该房产的所有权及相应的其他权利自裁定送达原告时转移。现原告通过合法途径取得位于烟台市芝罘区产后，于2021年1月25日取得了该房屋的所有权证（房产证号鲁2021烟台市芝不动产权第000207号）。但该房自2020年9月27日被拍卖至今，被告一直占有该房屋，并将此房出租给他人。现虽经原告多次找被告协商，要求其停止侵权，但被告不予理会，仍占有该房屋，拒不腾退交付原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大经济损失。特提起诉讼，要求法院依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中涉案房屋位于烟台市芝罘区，依法应当由不动产所在地人民法院即烟台市芝罘区人民法院专属管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送至烟台市芝罘区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  刘春红 二〇二一年五月二十六日 书记员  孙 敏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初5090号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。被告：杨河峰，男，1987年2月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市柴河林业局宏声林场居民区。被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼2楼，统一社会信用代码91370200756930363W。负责人：周开林。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码91370200264577049G。负责人：刘浩。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告杨河峰、永安财产保险股份有限公司青岛分公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉。案件受理费407元，减半收取计204元，由原告承担。审判员  王建太二〇二一年五月二十八日书记员  吕和臻
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初2527号原告：任汝灵，女，1968年1月27日生，汉族，住灵宝市故县。确认送达地址同前。被告：王子周，男，1963年5月28日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市豫灵镇坡地村。被告：王项梅，女，1965年3月10日生，汉族，住灵宝市，系被告王子周妻子。原告任汝灵与被告王子周、王项梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任汝灵及被告王子周到庭参加了诉讼，被告王项梅经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任汝灵向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金200000元及利息41433.33元，共计241433.33元。事实与理由：自2010年起，被告王子周多次以资金周转为由向原告借款。2018年9月12日，经双方结算，被告王子周尚欠借款本金20万元未付。同日，被告王子周向原告出具借条一张，约定每月利息3600元，借款期限一年。后被告王子周支付利息至2020年1月11日，未依约继续付息。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现诉至法院，望能判如所请。被告王子周辩称：借款本金20万元属实，借钱是用于超市经营进货了，每月都按时付息，偿还利息时间记不清了。被告王项梅未向本院提交书面答辩状。经审理查明:原告与二被告系朋友关系。被告王子周又名王周周，与王项梅系夫妻关系。2013年起，被告王子周因做生意需要资金周转，陆续从原告任汝灵处借款。经双方结算，2018年9月12日，被告王子周向原告出具借条一份，载明：“今借到故××××头村任汝灵人民币现金贰拾万元整，￥200000.00元，每月利息3600元，从2018年9月12号起至2019年9月12号借款人：王子周王周周身份证号码：。”后被告支付利息至2020年1月11日，剩余本息未能支付。2020年8月12日，经双方对前述借条利息结算后，被告王子周再次向原告出具借条一份，载明：“今借到故××××头村任汝灵人民币现金贰万壹仟陆佰元整，￥21600.00元，年息每月388元，借款人：王子周身份证号码：2020年8月12日起。”该份“借条”实为对2018年9月12日借条利息的结算。2020年11月3日，被告王子周向原告出具保证条一份，载明：“王子周保证在阳历11月3号还任汝灵人民币贰拾万元整，其余年底再还任保林十万元，如果不还锁门。保证人王子周2020年11月3号。”后被告王子周及王项梅均未能按期偿还借款本金及利息，原告起诉到院，引起本案诉讼。本院认为，被告王子周向原告任汝灵借款，有其向原告出具的借条及保证条为证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。本案借款主要用于被告王子周与被告王项梅共同经营的超市经营之用，可以认定为夫妻共同债务，故被告王项梅应当对本案借款承担共同偿还责任。二被告未按照借条约定的期限偿还借款本金和利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告偿还借款本金及期内利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，根据法律规定，借贷双方没有约定逾期利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案被告王子周向原告出具借条时，借条上并未约定逾期利息，视为不支付利息。被告王子周在2020年8月12日出具的借条视为对利息的补充约定，根据原告陈述的月息1分8标准，该利息不超出借款发生时的法律规定，本院予以支持；但对出具借条后，是否仍应当支付利息，在借条上并无约定，原告亦没有其他证据能印证被告仍应当继续支付利息。如果没有明确约定是否继续支付利息，原告要求被告支付利息，加重了被告的还款义务。因此，出具借条之后的利息，视为没有约定，故对原告要求二被告偿还自2020年8月12日起借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子周、王项梅于本判决生效后十日内偿还原告任汝灵借款本金200000元及利息21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费，减半收取2461元，由被告王子周、王项梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨晓峰二〇二一年五月二十五日书记员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0103执恢974号申请执行人：齐洛生，男，1964年1月29日出生，汉族，住郑州市。被执行人：封满，女，1965年5月2日出生，汉族，住郑州市。关于申请人齐洛生申请执行被执行人封满民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初6778号民事判决书。在执行过程中，被执行人已履行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院(2021）豫0103执恢974号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  韦亚磊二〇二一年五月二十四日书记员  王冬惠
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初6105号原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人:李鸣，总经理。委托诉讼代理人：孔希西，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人:耿晓华，执行董事。被告:北方联合广播电视网络股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路2号。法定代表人:曾绍武，董事长。原告未来电视有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）、北方联合广播电视网络股份有限公司（以下简称广电公司）侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告未来电视有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令二被告停止在北方广电辽宁有线渠道的“银河奇异果”APP向公众提供第20200421期《新闻1+1》在线播放服务的侵权行为;2.请求法院依法判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理开支共80000元;3.请求法院依法判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：一、原告具有诉讼主体资格。原告经授权获得了通过互联网电视向公众传播、广播、提供涉案节目之权利，并有权以自己名义进行维权诉讼，授权期限自2016年1月1日持续至2021年12月31日。二、涉案节目为“时事新闻评论直播节目”，每一期均独立构成《著作权法(2010修正)》第三条第(六)项规定的“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”，也构成《著作权法(2020修正)》第三条第(六)项“视听作品”，应当受到著作权法保护。三、原告发现北方广电辽宁有线的“银河奇异果”APP向公众提供涉案作品的在线播放服务，对侵权行为进行了证据保全公证。“银河奇异果”APP，也称“奇异果TV”，是被告一专为电视端用户量身打造的客户端产品，其未经许可通过“北方广电辽宁有线”电视平台向公众提供作品传播的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、广播组织权。“银河奇异果”APP的获取途径是“北方广电辽宁有线”电视主平台在专区页以爱奇艺专区的方式向用户推荐，“北方广电辽宁有线”电视主平台由被告二运营，并通过在营业厅办理业务向用户提供涉案使用的机顶盒、网络终端设备和有线电视智能卡等。设备的生产销售、安装、调试、业务开通和相关费用收取，都由广电公司负责进行。二被告未经许可以分工合作方式向公众提供涉案作品，构成共同侵权。四、涉案作品具有极高的知名度、影响力和商业价值，二被告明知行为侵权也知晓权利人身份，却依然大规模故意侵权，通过片头超长时间的广告收益巨大，同时利用央视精品节目吸引大量用户，给原告造成严重经济损失，原告为维权支付了包括律师费、公证费等合理开支，二被告应当依法对上述损失及合理开支承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，望贵院依法作出公正判决。被告爱奇艺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应当移送至申请人所在地法院，即北京市海淀区人民法院审理，具体理由如下:一、根据《民事诉讼法》第28条，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案案由为侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷，《民事诉讼法》第28条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。二、侵害作品信息网络传播权纠纷应由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定与《民诉法解释》第25条均属于最高人民法院关于利用信息网络侵权的管辖规定，应当遵循特殊优于一般的规则，应适用特殊规定即前述规定来确定管辖权。本案中，被告住所地及实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在贵院辖区。故，本案应由被告住所地人民法院管辖。三、广播组织权纠纷应由被告住所地人民法院管辖。广播组织权是指根据现行《著作权法》第45条规定“广播电台、电视台有权禁止未经其许可的下列行为:(一)将其播放的广播、电视转播;(二)将其播放的广播、电视录制在音像载体上以及复制音像载体。”即按照现行著作权法关于广播组织权的规定，我国的广电媒体仅可禁止未经许可将其播放的广播、电视同步转播，或者录制在音像载体上以及复制音像载体两种情形，不涉及信息网络。因此，本案应当适用《民事诉讼法》第28条，由被告住所地人民法院管辖，而非《民诉法解释》第25条等其他规定。综上，为保护申请人的合法权益，申请人特将本案移送至申请人住所地的北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，本案立案案由为侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷,原告主张的案涉侵权行为均是利用信息网络实施的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京爱奇艺科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京爱奇艺科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  李俊梅人民陪审员  李学良二〇二一年五月十八日法官助理袁媛书记员满建宇
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执保269号 申请保全人：孙巳强，男，汉族，1995年1月5日出生，住四川省巴中市恩阳区。 被保全人：魏浩，男，汉族，1986年10月10日出生，住四川省平昌县。 申请保全人孙巳强与被保全人魏浩财产保全一案，申请保全人孙巳强向本院提出财产保全申请，本院作出的（2021）川1923民初1991号民事裁定书，裁定准予冻结被保全人魏浩的银行账户资金（含微信、支付宝）94936.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人魏浩在广发银行6225××××6740和财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ7ｆ0ｆｄｂ820ｅ382ｃ97＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人魏浩在广发银行6225××××6740账户内的存款人民币1081.00元（实际冻结：1081.00元），冻结期限为一年。 二、冻结被保全人魏浩在财付通支付科技有限公司085e9858e7f0fdb820e382c97@wx.tenpay.com账户内的存款人民币2049.73元（实际冻结：2049.73元），冻结期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马宁 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈文
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初723号 原告：韩利伟，男，1998年8月22日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：张忠琪，男，1989年1月21日生，汉族，住广西省南宁市。 本院在审理原告韩利伟与被告张忠琪民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案。原告韩利伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告韩利伟撤回起诉处理。 审判员  张俊周 二〇二一年五月二十四日 书记员  杜哲鸿
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5767号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与阳菊红金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人阳菊红的微信、支付宝、银行账户存款11336.80元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7173号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初2984号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道1218号。法定代表人：李楠。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：葛俊章，男，汉族，1991年7月15日出生，住址：河南省商水县。被告：王丽，女，汉族，1990年7月6日出生，住址：河南省商水县。被告：葛二胜，男，汉族，1974年8月12日出生，住址：河南省商水县。被告：高秀兰，女，汉族，1972年6月10日出生，住址：河南省商水县。被告：葛自伟，男，汉族，1973年5月5日出生，住址：河南省商水县。被告：井翠华，女，汉族，1972年3月5日出生，住址：河南省商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告葛俊章、王丽借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人勾深清到庭参加诉讼，被告葛俊章、王丽、葛二胜、高秀兰、葛自伟、井翠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告葛俊章、王丽偿还原告借款本金80000元及利息3528元，本息共计83528元。利息计算至2020年5月8日，2021年5月8日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2020年1月9日至2021年1月9日，月利息按9‰计算，逾期月利息按13.5‰计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实及理由：2020年1月9日被告葛俊章、王丽在原告处借款人民币80000元整，期限12个月，自2020年1月9日至2021年1月9日止，月利率9‰，逾期年利率13.5‰。被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，望判如所请。被告葛俊章、王丽、葛二胜、高秀兰、葛自伟、井翠华未到庭答辩。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、最高额借款合同、借款借据、河南农信贷款业务查询明细、一般贷款开户，证明目的：2020年1月9日被告葛俊章、王丽在原告处借款人民币10万元整，期限12个月，自2020年1月9日至2021年1月9日止，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，截止到2021年5月7日欠借款本金80000元，利息3528元，本息共计83528元；2、最高额保证合同一份，证明被告葛二胜、高秀兰、葛自伟、井翠华对涉案借款承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期满后5年；葛俊章、王丽、葛二胜、高秀兰、葛自伟、井翠华未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2020年1月9日被告葛俊章、王丽在原告处借款人民币80000元整，期限12个月，自2020年5月7日至2021年5月8日止，月利率9‰，逾期年利率13.5‰。该笔借款到期后，被告葛俊章、王丽未按照约定归还借款，截止到2021年5月7日被告葛俊章、王丽拖欠原告商水农商银行借款本金80000元，利息3528元，本息共计83528元。本院认为，原告商水农商银行与被告葛俊章、王丽签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告葛俊章、王丽发放贷款80000元，被告葛俊章、王丽应按照合同约定偿还借款，但被告葛俊章、王丽未按合同约定还款，原告要求被告葛俊章、王丽偿还下余借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告葛二胜、高秀兰、葛自伟、井翠华为葛俊章、王丽在商业银行的借款提供连带保证,应承担担保责任。依照《中华人民共和国》第六百六十条、六百七十六条、六百八十八条、六百九十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛俊章、王丽于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息3528元，本息共计83258元。（利息计算至2020年1月9日，2021年1月9日以后的利息另计，算至履行完毕之日止。利息利率按合同约定计算）。二、被告葛二胜、高秀兰、葛自伟、井翠华对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元、减半收取944元、保全费855元，共计1799元。由被告葛俊章、王丽、葛二胜、高秀兰、葛自伟、井翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邝春英二〇二一年五月二十四日书记员  白丽丽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初2394号原告：姚新，男，1973年1月17日出生，汉族，住南通市通州区。原告：姚柔，女，2001年10月21日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：姚新（系原告姚柔的父亲），住南通市通州区。被告：南通康普莱企业管理有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地南通市通州区金沙镇。法定代表人：董直海，执行董事。原告姚新、姚柔与被告南通康普莱企业管理有限公司（以下简称康普莱公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告姚新（同时系原告姚柔的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告康普莱公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚新、姚柔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金10769.25元；2.判令被告支付以10769.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年3月8日起至实际履行之日止的利息，暂计算至2021年3月29日为23.86元。事实和理由：原、被告签订的《奥邦商业广场委托运营管理合同》约定，原告将其购买的奥邦商业广场商铺委托被告规划运营，后原告按约履行了合同义务。截止起诉之日，被告共结欠原告第七季度租金10769.25元。经原告催要，被告未予清偿。请求法院支持原告的诉讼请求。被告康普莱公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，两原告作为买受人与出卖人江苏奥邦投资控股集团南通置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告购买出卖人开发的奥邦商业广场商铺。同日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托运营管理合同》一份，约定甲方将购买的奥邦商业广场商铺特别授权委托乙方统一规划、统一招商、统一运营管理；委托运营管理期限为从商场开业起算10年，委托期从开业之日算起，乙方若在2016年8月8日前未能开业，则委托期起算时间从该日期起计算；运营管理服务费（收益）及支付方式中约定，委托期内前三年，甲方同意将该商铺的使用权和经营权及运营管理服务费（如有）无偿归乙方所有，委托期内第四年为43077元，第五年为43077元。运营管理服务费（收益）每季度一付，在每季度的第一个月内支付。双方另约定了其他事项。合同签订后，两原告将案涉商铺交由被告运营管理。第四年及第五年第一、二季度的租金被告已支付。另查明，南通市通州区奥邦商业广场铺的登记权利人为原告姚新、姚柔。以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。本院认为，原、被告签订的《委托运营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《委托运营管理合同》约定，委托期从开业之日算起，乙方若在2016年8月8日前未能开业，则委托期起算时间从该日期起计算。运营管理服务费（收益）每季度一付，在每季度的第一个月内支付。故无论案涉商铺是否延期开业，委托期的起算时间均不迟于2016年8月8日，故第五年第三季度的最迟付款时间应为2021年3月7日。现原告主张被告支付第五年第三季度运营管理服务费（收益）符合合同约定，本院照准。被告未能及时支付的，应承担相应的违约责任，原告主张被告自2021年3月8日起支付逾期付款的利息损失，于法不悖，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告南通康普莱企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚新、姚柔10769.25元及逾期利息（以10769.25元为基数，自2021年3月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，其中2021年3月8日至2021年3月29日的逾期利息为23.86元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告南通康普莱企业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员  葛 娟二〇二一年五月十二日法官助理  张建伟书 记 员  余哲语
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执1840号 申请执行人董建楼，男，汉族，1969年4月2日出生，住成都市新都区。 被执行人钟世户，男，汉族，1974年12月20日出生，住成都市金堂县。 申请执行人董建楼与被执行人钟世户买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初6130号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钟世户逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人董建楼于2021年5月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结成都市新都区人民法院（2021）川0114执1840号案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘玉明 二〇二一年五月二十五日 书记员  唐 丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执21750号 申请执行人：杜亚君，女，1972年8月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）2562号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人杜亚君于2020年8月12日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资62506.91元及经济补偿金34425元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费1382元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得62506.91元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执21750号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二一年五月二十七日 书记员 陈佳煌
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1023执125号 申请执行人：曹小君，男，1959年11月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人：曹龙训，男，1973年6月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 申请执行人曹小君与被执行人曹龙训借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）湘1023民初1086号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人曹龙训未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹小君于2021年01月19日向本院提出执行申请，本院于2021年01月19日立案执行。 2021年01月19日，本院向被执行人曹龙训送达了执行通知书及报告财产令，2021年01月19日向申请执行人曹小君送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年01月20日、2021年01月28日、2021年02月23日、2021年03月26日、2021年5月26日我院分五次发起总对总网络财产查控，查明曹龙训名下有银行存款27561.91元及住房公积金32300元（已扣划至法院案件兑现款专户，申请人已领取。）、有股权（申请人与被执行人正在协商处理意见，待处置。）、无证券、无车辆等财产。上述执行情况及信息，本院于2021年5月25日告知了申请执行人曹小君，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人曹小君未能提供。 2021年03月25日，本院对被执行人曹龙训适用限制高消费措施。 2021年05月26日，本院将被执行人曹龙训纳入失信被执行人名单。 本院于2021年5月25日约谈申请执行人曹小君，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人曹龙训有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人曹小君同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，截止2021年05月26日，本案应当执行的标的金额为152.69615万元，执行到位额5.986191万元，还有146.709959万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人曹龙训有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人曹小君也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人曹小君同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人曹小君发现被执行人曹龙训有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 赟 审判员 张臣晖 审判员 李文斌 二〇二一年五月二十六日 执行员 曾** 书记员 李艳芬
湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1281刑初100号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人胡江勇,男,1975年2月1日出生，汉族,湖南省洪江市人，小学文化,农民,户籍及住所地洪江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月6日被洪江市某某局取保候审，2021年5月11日经洪江市人民检察院决定继续取保候审。现在家候审。 公诉机关以怀洪市检刑诉[2021]1号起诉书指控被告人胡江勇犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关起诉书指控：2021年3月31日下午，被告人胡江勇与廖某、胡某三人在洪江市安江镇两路口一个便饭店吃晚饭，期间三人一起喝了米酒。之后，被告人胡江勇无有效驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车从洪江市安江镇两路口驶往安江镇下坪村。当日20时许，被告人胡江勇行驶至洪江市安江镇安江派出所门口路段时，被执勤交通民警检查。民警发现胡江勇有饮酒嫌疑，便对其进行呼气式酒精测试，测试结果为168.1mg/100m1。随后民警将其带至洪江市人民医院安江分院提取血样样本。2021年4月1日，民警将胡江勇血样送至怀化市方正司法鉴定中心进行酒精含量检测鉴定。经鉴定，送检的胡江勇血液检材中检出乙醇成分，其含量为214.2mg/100m1。 被告人胡江勇于2021年5月6日到案后，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关建议对被告人胡江勇判处拘役四个月，并处罚金。被告人胡江勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人胡江勇醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。洪江市人民检察院指控被告人胡江勇犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人胡江勇无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量超过200mg/100ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（二）项的规定，从重处罚。被告人胡江勇虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关对被告人胡江勇提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（二）项的规定，判决如下： 被告人胡江勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡江勇的刑期自2021年5月25日起至2021年9月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  段承信 二〇二一年五月二十五日 书记员  黄芷铃
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初3067号原告：晋建军，男，1958年8月7日出生，汉族，住新沂市。被告：闻安杂，男，1959年3月19日出生，汉族，住新沂市。被告：谢春兰，女，1962年4月20日出生，汉族，住新沂市。原告晋建军与被告闻安杂、谢春兰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告晋建军、被告闻安杂到庭参加诉讼，被告谢春兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋建军向本院提出诉讼请求：1.判令闻安杂、谢春兰偿还垫付款15692.67元及利息（从起诉之日起按同期银行业间拆借利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由闻安杂、谢春兰承担。事实和理由：2017年闻安杂、谢春兰向新沂市华益农村小额贷款有限公司贷款100000元，晋建军作为保证人之一为其提供担保，并通过新沂市公证处获得了强制执行力。贷款到期后，因闻安杂、谢春兰未偿还借款，新沂市华益农村小额贷款有限公司向新沂市人民法院申请强制执行，晋建军作为担保人代其偿还借款15692.67元。经晋建军催要，闻安杂、谢春兰未偿还该款，晋建军据此诉至法院。闻安杂辩称，晋建军给我担保是属于新沂市晋府酒业有限公司股东担保的，钱是用于酒厂发展，后来酒厂亏损没有钱偿还贷款，由担保人代为偿还。由于酒厂亏损，厂里的账股东们没有结算，晋建军也少我钱。谢春兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年5月23日，闻安杂、谢春兰向新沂市华益农村小额贷款有限公司借款100000元，并由晋建军作为保证人之一为其提供担保，双方签订借款合同、最高额保证合同，并经新沂市公证处对债权文书进行公证。后因闻安杂、谢春兰未按约定偿还借款，新沂市华益农村小额贷款有限公司向本院申请执行，在执行过程中，晋建军代闻安杂、谢春兰偿还借款15692.67元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。晋建军作为保证人代借款人闻安杂、谢春兰偿还借款15692.67元，有权向闻安杂、谢春兰追偿此款，故晋建军主张其偿还15692.67元符合法律规定，本院予以支持。晋建军主张自起诉之日起计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：闻安杂、谢春兰于本判决生效之日起十日内支付晋建军代偿款15692.67元及利息（自2021年4月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计110元，由闻安杂、谢春兰负担。本判决为终审判决。审判员  乔文娟二〇二一年五月二十一日书记员  郭 晓
安顺市平坝区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0403执267号 龙进昌： 彭才强： 关于龙进昌申请执行彭才强运输合同纠纷一案，申请执行标的运输款人民币21000元。在执行过程中，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法扣划被执行人彭才强名下银行存款人民币7178元、被执行人彭才强自缴人民币14037元，共计执行到位人民币21215元，该款包含案件款人民币21000元、执行费人民币215元。至此，本院（2021）黔0403执267号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀11刑终195号 原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯瑞，男，1985年11月5日出生于河北省景县，汉族，初中文化，系河北格雷服装股份有限公司工人，住本村。2008年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零九个月；2017年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三万元。2018年4月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年2月19日被刑事拘留，同日转监视居住,同年4月12日被取保候审。2021年4月25日经桃城区人民法院决定逮捕，现羁押于衡水市看守所。 衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人冯瑞犯故意伤害罪一案，于二〇二一年四月二十五日作出（2021）冀1102刑初231号刑事判决，认定冯瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，冯瑞以原判量刑过重，请求适用缓刑为由提出上诉。本院审理过程中，冯瑞申请撤回上诉。 本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）冯瑞撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）冯瑞撤回上诉。 衡水市桃城区人民法院（2021）冀1102刑初231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘国华 审判员  王国江 审判员  刘 聪 二〇二一年五月二十一日 书记员  李文杰
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0991执446号申请执行人悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B,住所地盐城经济开发区。法定代表人刘德兵,该公司董事长。被执行人李进兵，男，汉族，1995年11月3日生，住云南省昆明市五华区。被执行人云南车太闲汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91530103MA6KFXBG9U，住所地云南省昆明市五华区。法定代表人袁云雷，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请人悦达融资租赁有限公司申请执行被执行人李进兵、云南车太闲汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人悦达融资租赁有限公司以与被执行人于2021年5月31日达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0991执446号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  陈红霞二〇二一年五月三十一日书记员  顾城安
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初1289号 原告：邱建民,男，汉族，1966年2月26日出生，住保定市清苑区。 被告：刘建峰,男，汉族，1969年11月6日出生，住保定市清苑区。 原告邱建民与被告刘建峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法由审判员石冲屹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱建民到庭参加诉讼，被告刘建峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱建民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款4000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份，原告邱建民在被告刘建峰承包的龙泽苑B区住户装修工程中打工，在工程完工后，被告刘建峰尚欠原告邱建民工资4000元。在原告邱建民的催要下，被告刘建峰于2020年1月23日给原告邱建民书写2000元的工资欠条一张、于2021年2月11日给原告邱建民书写2000元工资欠条一张，口头承诺上述4000元工资于2021年2月底前给清。欠款到期后，原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益特起诉至清苑区人民法院。 被告刘建峰缺席无答辩，未提交相关证据。 经审理查明，2018年11月份原告在被告承包的工程处提供劳务，工程完工后被告尚欠原告工资款4000元，被告于2020年1月23日向原告出具欠条一张，其内容为“欠条欠邱建民瓦工工费2000元整贰仟元整刘建峰2020.1.23”，又于2021年2月11日向原告出具欠条一张，其内容为“欠邱建民工资2000元瓦工工费贰仟元整2021.2.11刘建峰”原告向被告催要欠款未果，为此，原告诉于本院，要求被告给付劳务费4000元。被告刘建峰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判人员通知书及开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加庭审，未对以上证据当庭质证。 本院认为，被告欠原告劳务费4000元，有被告给原告出具的欠条二张及开庭陈述为证，本院予以确认。对原告要求被告支付劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未在举证期限内提供证据，开庭时未到庭质证，视为自动放弃举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，应自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘建峰于本判决书生效之日起十日内给付原告邱建民劳务费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘建峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 石冲屹 二〇二一年五月二十七日 法官助理 李 猛 书 记 员 段迎雪
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2016号申请执行人：白城市洮北区城南街道办事处碧桂园小区业主委员会,住白城市。被执行人：白城碧桂园房地产开发有限公司，住所地白城市。法定代表人：陈红,本院在执行申请执行人白城市洮北区城南街道办事处碧桂园小区业主委员会与被执行人白城碧桂园房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执2016号案件的执行。终结（2021）吉0802执2016号案件中对被执行人白城碧桂园房地产开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二一年五月二十四日书记员  刘洪哲
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初4367号原告：赵文彬,男,1990年5月15日出生,汉族，住天津市河东区。被告：马超。被告：天津吉利优行科技有限公司。被告：太平财产保险有限公司天津分公司。原告赵文彬与被告马超、天津吉利优行科技有限公司、太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。因原告赵文彬未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵文彬撤诉处理。审判员 张 峥二〇二一年五月二十一日书记员 杨天爽
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0227民初719号 原告：刘亚洲，男，1987年9月2日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 原告：马立红，女，1974年1月15日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 被告：张玉龙，男，1975年12月10日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被告：武景国，男，1968年5月25日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 被告：迁西县顺通货运车队，住所地迁西县三屯营镇南关村。 投资人：付向伟。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：张建威，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：张峰，男，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区虹口南大道1029号万融大厦A栋103-104号。 负责人：尤程明。 原告马立红、刘亚洲与被告张玉龙、武景国、迁西县顺通货运车队、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告马立红、刘亚洲于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马立红、刘亚洲的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马立红、刘亚洲撤诉。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告马立红、刘亚洲负担。 审判员  刘艳静 二〇二一年五月二十一日 书记员  武姗姗
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1008号之二 申请执行人:张景佐，男，1980年1月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：梁清芳，女，1973年7月18日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人张景佐与被执行人梁清芳民间借贷纠纷一案中，被执行人梁清芳未履行本院作出的（2017）粤0785民初602号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人梁清芳名下的金融机构账户、车辆登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的不动产已经本院三次拍卖，均流拍；本院已于2020年7月8日将被执行人梁清芳采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年五月三十一日 法官助理简碧娴 书记员郑健宏
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0881执恢826号申请执行人丰小平与孟荣民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）陕0881民2373号民事调解书已经发生了法律效力。被执行人孟荣逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丰小平于2021年5月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人孟荣支付借款4.1万元，承担案款受理费410元、执行费520元。本院于2021年5月24日立案恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，现已经全部履行完毕，剩余利息申请执行人丰小平自愿放弃，现本案全部执行完毕。本案案件执行费520元，由被执行人孟荣承担，现已全部缴纳。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，先通知如下：被执行人孟荣已经履行完毕本院（2021）陕0881执恢826号执行案件的全部内容，现本案执行完毕。二〇二一年五月二十七日
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（２０２１）晋0924民初495号原告：高海军，男，汉族，1974年10月26日生，繁峙县人。被告：赵国强，男，汉族，55岁，繁峙县人。原告高海军诉被告赵国强劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，原告高海军于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高海军撤诉。案件受理费减半收取44元，由原告高海军负担。审判员  郭根银二〇二一年五月二十四日书记员  高贵花