河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1803号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城关镇人民路29号。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李党建，男，汉族，1980年4月20日生，住汝阳县，系公司营业部职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭超越，河南达兴律师事务所律师，一般代理。被告：汝阳县祥园塑料制品有限公司，住所地：汝阳县小店镇关帝村，统一社会信用代码：914103260964755959。法定代表人：马锋，该公司经理。被告：洛阳宝顶生物科技有限公司，住所地：汝阳县杜鹃大道99号，统一社会信用代码：91410300765498955E。法定代表人：代高立，该公司经理。被告：马锋，男，汉族，1969年5月26日出生。被告：代高伟，男，汉族，1968年2月15日出生。被告：代高立，男，汉族，1962年10月3日出生。被告：黄毅玲，女，汉族，1962年11月22日出生。被告：代松会，女，汉族，1965年2月1日出生。委托诉讼代理人：代高伟，男，汉族，1968年2月15日出生，系代松会弟弟，特别授权代理。被告：吕素玲，女，汉族，1969年10月26日出生。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告汝阳县祥园塑料制品有限公司、洛阳宝顶生物科技有限公司、马锋、代高伟、代高立、黄毅玲、代松会、吕素玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李党建、郭超越，被告汝阳县祥园塑料制品有限公司法定代表人即被告马锋、洛阳宝顶生物科技有限公司法定代表人即被告代高立、被告代松会的委托诉讼代理人即被告代高伟到庭参加诉讼。被告黄毅玲、吕素玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1．判令被告汝阳县祥园塑料制品有限公司立即偿还原告借款本金600万元及利息（含逾期利息、罚息等费用）；2．判令被告洛阳宝顶生物科技有限公司、马锋、代高伟、代高立、黄毅玲、代松会、吕素玲对上述借款本息等债务承担连带清偿责任；3．判令上述被告承担本案受理费等债权人实现债权的一切费用。事实和理由：2018年6月29日，被告汝阳县祥园塑料制品有限公司同原告签订《流动资金借款合同》，从原告处借款600万元，双方约定借款期限为12个月，自2018年6月29日至2019年6月29日，月利率为9.9‰。被告洛阳宝顶生物科技有限公司、马锋、代高伟、代高立、黄毅玲、代松会、吕素玲，于2018年6月29日，同原告签订《保证合同》，对被告汝阳县祥园塑料制品有限公司的600万元借款进行担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后被告汝阳县祥园塑料制品有限公司未能按照协议约定的时间偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特依法起诉至人民法院，请依法予以判决。被告汝阳县祥园塑料制品有限公司、洛阳宝顶生物科技有限公司、马锋、代高立、代高伟，对原告起诉的事实均无异议。被告代松会辩称：一、答辩人在签订保证合同时并不知道汝阳农商银行与主债务人汝阳县祥园塑料制品有限公司借款合同约定借款用途为“购原料”，而实际用途为借新还旧，以新贷偿还旧贷。按照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第三十九条规定：合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。因此，答辩人不应承担担保责任。当初签订担保合同的情况是这样的，答辩人和另一担保人代高立是亲兄妹关系，但是，早已各自成家，代高立在汝阳县城生活，答辩人长期在洛阳市××工区生活，平时很少见面。2018年5月份，答辩人的哥哥代高立给答辩人打电话，说朋友的公司--汝阳县祥园塑料制品有限公司，拥有新技术，市场前景很好，就是缺乏流动资金，想让答辩人的弟弟代高伟名下的洛阳宝顶生物科技有限公司给朋友的公司贷款作担保，但是代高伟因为个人一笔贷款逾期，有不良信用记录，没有担保资格，需要把公司转到答辩人的哥哥代高立和答辩人的名下，只是办个手续，不会让答辩人受损失，答辩人碍于亲戚情面就答应了，并与2018年5月22日配合他们办理了公司投资人变更手续，后来到汝阳农商银行按照原告方的要求在他们准备好的资料上签了字。本来说是公司担保，签字时说公司股东要追加个人担保，所以在担保合同上签了字。接到本案传票后，答辩人详细询问了哥哥代高立，得知这笔贷款的实际用途不是购原料，而是借新还旧，这笔贷款并不是首次贷款，原来的贷款还不上，用过桥资金偿还了原来的贷款，这笔贷款的实际用途是偿还过桥资金的，这些实际情况当时并没有和答辩人说，而原告是非常清楚的。但是当时在答辩人签字后，本案原告汝阳农商银行未按照合同约定将保证合同交给答辩人留存，且并未采取合理的方式提示答辩人注意保证合同条款，更没有提示答辩人此笔贷款的实际用途不是用于生产经营，而是用于偿还旧贷款，答辩人对于借款实际用途为“以新贷偿还旧贷”的事实不知情，原告方对上述情况是明知的，原告方没有明确告知答辩人，存在明显的欺诈行为，答辩人不应承担保证责任。二、此笔贷款合同上的用途：“购原料”，而实际用途是借新还旧即：以新贷偿还旧贷。此笔贷款不是初次贷款，汝阳县祥园塑料制品有限公司在初次贷款到期后不能按照借款合同约定全额偿还贷款，只能靠短期高息过桥资金偿还贷款，然后再用贷款偿还过桥资金这是根本事实，而且这种操作方式也是银行贷款转期的常见操作方式，该操作方式名义上是“还旧借新”，实质上还是“以新贷偿还旧贷”。新贷款的实际用途是还债，而不是用于生产经营，这是根本事实。而对于这一重大风险事实原告作为专业银行应当慎重提示担保人，但原告根本没有做任何提示，隐了这一重要事实，答辩人对此不知情。三、答辩人愿意为汝阳县祥园塑料制品有限公司担保，是因为答辩人的哥哥代高立让帮忙，答辩人可以帮忙为其正常做生意“购原料”贷款提供帮助，但是如果明知汝阳县祥园塑料制品有限公司已经出现重大经营风险，不能偿还贷款债务，需要靠贷款来还债，且债务数额巨大，这时让答辩人担保，就等于是让答辩人替借款人还债，答辩人是没有义务，没有能力，也根本不会同意的，任何有正常思维的人都是不会同意的，这是最起码的常识，而土诉天明知这种情况而没有告知答辩人，违背了诚信原则。综上所述，按照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第三十九条规定：合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案没有任何证据证明保证人知道或应当知道，所以，保证人不应当承担民事责任。根据以上事实和理由，请求法院，辨明事实，依法裁判，免除答辩人的担保责任，并由原告承担本案的部分诉讼费用。以维护答辩人的合法权益。被告黄毅玲、吕素玲未做答辩。经审理查明：被告汝阳县祥园塑料制品有限公司因购原料需要资金，于2018年6月29日，同原告签订《流动资金借款合同》，从原告处借款600万元，双方约定借款期限为12个月，自2018年6月29日至2019年6月29日，月利率为9.9‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告洛阳宝顶生物科技有限公司、马锋、代高伟、代高立、黄毅玲、代松会、吕素玲，与原告签订《保证合同》，对被告汝阳县祥园塑料制品有限公司的600万元借款进行担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，被告汝阳县祥园塑料制品有限公司向原告提交客户提款申请书（受托支付），委托原告将贷款资金自汝阳县祥园塑料制品有限公司账户划转至交易对手汝阳县肖新商贸有限公司账户。原告按照申请将贷款划转汝阳县肖新商贸有限公司账户。合同期满后，被告汝阳县祥园塑料制品有限公司未能按照协议约定的时间偿还借款本金及利息，被告洛阳宝顶生物科技有限公司、马锋、代高伟、代高立、黄毅玲、代松会、吕素玲，未履行保证义务，原告为维护合法权益，诉至本院，请求：1．判令被告汝阳县祥园塑料制品有限公司立即偿还原告借款本金600万元及利息（含逾期利息、罚息等费用）；2．判令被告洛阳宝顶生物科技有限公司、马锋、代高伟、代高立、黄毅玲、代松会、吕素玲对上述借款本息等债务承担连带清偿责任；3．判令上述被告承担本案受理费等债权人实现债权的一切费用。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款与保证合同，不违背法律禁止性规定，约定有效。被告汝阳县祥园塑料制品有限公司未按约还本付息，被告洛阳宝顶生物科技有限公司、马锋、代高伟、代高立、黄毅玲、代松会、吕素玲未承担保证责任，均构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告汝阳县祥园塑料制品有限公司偿还借款本金600万元及利息、逾期利息、罚息，本院予以支持。具体计算方法，应按照双方合同约定，在合同期内，即2018年6月29日至2019年6月29日，以借款本金600万元为基数，按月利率为9.9‰，自2019年6月30日起至实际偿还借款本金之日，在原借款利率基础上加收50%。原告请求判令被告洛阳宝顶生物科技有限公司、马锋、代高伟、代高立、黄毅玲、代松会、吕素玲对上述借款本息等债务承担连带清偿责任，符合合同约定，不违反法律规定，被告代松会辩称该贷款系“以新贷偿还旧贷”及被告代高伟质证期间称不具备保证人条件，不应承担保证责任，没有提供证据，无法予以认定，不能免除被告代松会、代高伟的保证责任，故对原告该诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汝阳县祥园塑料制品有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金600万元及利息、逾期利息、罚息（计算方法：2018年6月29日至2019年6月29日，以借款本金600万元为基数，按月利率为9.9‰，自2019年6月30日起至实际偿还借款本金之日，在原借款利率基础上加收50%）；二、被告洛阳宝顶生物科技有限公司、马锋、代高伟、代高立、黄毅玲、代松会、吕素玲对上述第一条承担连带责任保证；三、被告洛阳宝顶生物科技有限公司、马锋、代高伟、代高立、黄毅玲、代松会、吕素玲承担连带责任保证后，有权向被告汝阳县祥园塑料制品有限公司追偿；四、驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为26900元，由被告汝阳县祥园塑料制品有限公司、洛阳宝顶生物科技有限公司、马锋、代高伟、代高立、黄毅玲、代松会、吕素玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二一年五月二十八日书记员  韩玺瑞