河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1624民初2473号原告：付妮，女，1986年10月2日出生，汉族，住沈丘县。原告：李坤琪，男，2006年5月10日出生，汉族，住沈丘县。系原告付妮之子。原告：李艺莹，女，2009年1月4日出生，汉族，住沈丘县。系原告付妮之女。原告李坤琪、李艺莹法定代理人：付妮，女，1986年10月2日出生，汉族，住沈丘县，系原告李坤琪、李艺莹之母。原告付妮、李坤琪、李艺莹共同委托诉讼代理人：王其煜，河南文浩律师事务所律师，执业证号：14116201110160816。被告：李运动，男，1974年2月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：李建敏，女，1968年2月16日出生，汉族，住沈丘县。被告李运动、李建敏共同委托诉讼代理人：翟留宏、薛宝平，河南千字文律师事务所律师，执业证号分别为：14116201210190545、14116201910093953。原告付妮、李坤琪、李艺莹诉被告李运动、李建敏保管合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付妮及其与李坤琪、李艺莹共同委托诉讼代理人王其煜，被告李运动、李建敏委托诉讼代理人翟留宏、薛宝平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付妮、李坤琪、李艺莹向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告付妮与被告李运动签订的保管协议；2、判决二被告返回三原告代为保管的款项600000元及资金占用费；3、判决二被告承担财产保全费、保险费及本案的诉讼费用。事实与理由：原告付妮的丈夫李高产2010年3月11日因交通事故去世，天津市红桥区人民法院(2010)红民三初字第255号民事判决书判决的周口汽车运输集团赔偿三原告及李高产的父亲李广忠(已去世)各项款项686509元，被告李广忠领取。2014年6月9日李广忠病故前，原告付妮与被告李运动(李广忠儿子)达成了保管协议。这笔款项由李运动保管。协议约定李运动2015年起每年支付李坤琪、李艺莹抚养费20000元，至二人成年为止。但是李运动支付了二次抚养费便不再履行协议。因此，三原告鉴于被告违约原告不能实现协议的目的，特此起诉，请查明事实判如所求。被告李运动、李建敏辩称：一、被答辩人付妮要求答辩人返还600000元的请求与事实不符。理由如下：1、李高产发生交通事故死亡后，经答辩人父亲李广忠和被答辩人付妮的特别授权委托，答辩人李运动全权代理处理了本次交通事故，包括调解、诉讼，领款等事项。答辩人为了处理交通事故花费了大量的时间和金钱，多次前往天津处理。后为了便于诉讼，答辩人与天津市南开区148专线法律服务所郭焕元法律服务工作者签订了委托合同，委托其代为办理起诉事宜，双方对委托的事项，代理费用的支付方式均进行了约定。经审理天津市红桥区人民法院做出(2010)红民三初字第255号判决，该判决判令周口市汽车运输集团沈丘公司赔偿死者686509元，其中丧葬费21491元，死亡赔偿金428600元，抚养费266418元。2、因导致李高产死亡的事故共造成五死二伤，系重大交通事故。而事故车辆投保的座位险每人为50万元，经5位受害人与沈丘客运公司协商，沈丘客运公司放弃上诉权，李高产最终获得赔偿款项为59万元。但该笔款项中根据委托合同应扣除律师代理费用92500元及代理律师垫付的11957元，因此李高产死亡所得的实际赔偿款项为485543元。3、根据李高产案的收条及汇款回单能够证明，答辩人李运动收到的赔偿款为150000元，下佘的335543由代理的法律服务工作者郭焕元汇入了李广忠的农业银行卡中，答辩人李运动实际所收到的赔偿数额为150000元，并不是被答辩人诉状中所称的600000元。根据2014年6月9日签订保管协议显示“李高产所有赔偿款已有父亲李广忠全部领取，因父亲病重，现委托大儿子李运动暂时保管”。可以看出赔偿款由李广忠全部领取，答辩人李运动只是暂时保管，再结合收条也能证明暂时保管的数额为150000元，而不是600000元。因此，被答辩人要求答辩人返还600000元没有事实和法律依据。二、最终赔偿的数额485543元，主要由死亡赔偿金、丧葬费和被抚养人生活费三部分组成。其中丧葬费应当属于办理丧事人员的花费，被抚养人生活费为被抚养人李广忠、李坤琪、李艺莹三人所有，死亡赔偿金填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少丧失，是对受害人家庭损失的弥补，对死者家庭利益的赔偿，死亡赔偿金的受益人只能是死者的近亲属，死亡赔偿金并不属于遗产的范围，应当有被答辩人和李广忠共同所有。现因李广忠已经去世，那么李广忠生前应得的财产应转化为了遗产，由李广忠的继承人进行继承，本案被答辩人起诉要求返还的请求不应当得到支持。被答辩人应当先对赔偿款项进行分配，查明赔偿款中哪些属于被答辩人应得到的款项，哪些属于遗产，然后再进行主张。因此，被答辩人的起诉更没有法律依据，本案的诉讼请求应当驳回，待赔偿款分割清楚后再另行主张。三、答辩人李运动已按照保管协议约定分别于2015年2月15日和2016年2月4日付给付妮各20000元，共计40000元。另根据与被答辩人协商后的结果，答辩人为了给被答辩人李坤琪盖房，已购进37000元的砖，以上款项共计77000元。四、答辩人基于家族亲属关系，在被答辩人自愿的情况下无偿保管被答辩人的财产，纯属无偿保管行为，而不是占有行为。被答辩要求答辩人返还600000元及资金占用费也没有事实和法律依据，法院也不应当支持。五、答辩人李建敏不是本案适格的被告。答辩人李建敏虽然与李运动系夫妻关系，但在答辩人李运动处理交通事故，签订保管协议时均未参与，也未占有任何的赔偿款项，因此，答辩人李建敏没有任何义务和责任，请法庭驳回对答辩人李建敏的起诉。综上，被答辩人的起诉事实不清，被答辩人也无权得到全部赔偿款，请求法院在查清事实的基础上，驳回被答辩人的起诉。原告付妮、李坤琪、李艺莹向本院提交证据如下：第一组证据：1、付妮身份证复印件一份、行政村证明一份、付妮一家户口本复印件一份、学校证明二份；2、注销证明。证明目的：1、付妮曾用名是付俊霞；2、三原告一家人的基本情况；3、李坤琪、李艺莹在校就读的情况。廖李高产父亲去世户口被注销。第二组证据：1、天津市红桥区人民法院(2010)红民三初字第255号民事判决书一份；2、天津市红桥区人民法院执行终结协议、委托执行书；3、保管协议。证明目的：1、被告保管的涉案款项为79万元；2、被告没有如约支付原告李坤琪、李艺莹的教育费用，致使原告付妮不能实现订立协议的目的，该协议应当解除，被告应当将代为保管的款项及利息返回给三原告。第三组证据：1、沈丘县人民法院(2021)豫1624民初106号民事裁定书；2、诉讼保全责任保险保险单一份、河南省增值电子普通发票张。证明目的：被告违约应当承担原告垫付的涉案的保险费2116.8元、保全费4020元。被告李运动、李建敏向本院提交证据如下：第一组证据：被告身份证复印件二份。证明被告的身份信息及其诉讼主体资格适格。第二组证据：委托书一份。证明被告经原告付妮及其父亲李广忠的委托处理李高产交通事故的善后事宜。第三组证据：民事判决书、协议书。证明目的：1、2010年3月11日李高产乘坐周口市汽车运输集团沈丘分公司所有的豫Ｐ×××××号津旅牌大型客车从河南前往天津西站途中发生交通事故，于2010年3月12日死亡。事故发生后李高产的亲属起诉周口市汽车运输集团沈丘分公司，后天津市红桥区人民法院做出(2010)红民三初字民255号判决，判令周口市汽车运输集团沈丘分公司一次性赔付李高产父亲李广忠、妻子付妮，及两个未成年孩子李坤琪和李艺莹赔偿金686509元。2、判决后该起交通事故中包括李高产在内的其他四位受害者的代理人以周口市汽车运输集团沈丘分公司不上诉为基础达成协议，由周口市汽车运输集团沈丘分公司赔付李高产父亲李广忠、妻子付妮，及两个未成年孩子李坤琪和李艺莹丧葬费、死亡赔偿金和被抚养人生活费共计590000元。第四组证据：诉讼代理委托合同、收条、保管协议各一份。证明目的：1、事故发生后为维护李高产亲属的合法权益，李运动受付妮及李广忠的委托与天津市南开区148专线法律服务所签订了诉讼代理委托合同。后该法律服务所收取代理费92500元及垫付的11957元，两项合计104457元。赔偿金590000扣除应当支付的104457元后实际得到款项金额为4855413元，而不是原告诉状中所称的600000元。2、该笔款项可由2012年11月23日李运动和李广忠共同签署的收条看出，150000元李运动已经代收，余款3355413元与2012年11月23日打入李广忠所有的农业银行卡中。3、2014年6月9日被答辩人付妮与答辩人李运动签订保管协议，该协议表述称：李高产所有赔偿款已有父亲李广忠全部领取，因父亲病重，现委托大儿子李运动暂时保管。但其父亲李广忠保管的335543元并没有交付给李运动，根据《民法典》关于保管合同的相关规定，李广忠实际保管的金额为150000元而不是485543元，更不是原告诉状中所称的600000元。第五组证据：银行回单两张、沈丘县国能创新材料有限公司出具的卖砖开票单一张、照片一组。证明目的：1、李运动已按照保管协议约定分别于2015年2月15日和2016年2月4日付给付妮各20000元，共计40000元。另外根据李运动与原告付妮的协商，为了给李坤琪建房在沈丘县国能创新材料有限公司支付买砖钱37000元。以上款项共计77000元，即使应当返还也应当扣除。本院经审理认定事实如下：原告付妮的丈夫李高产于2010年3月11日因交通事故去世，天津市红桥区人民法院(2010)红民三初字第255号民事判决书判决周口汽车运输集团赔偿原告付妮、李坤琪、李艺莹及李高产的父亲李广忠(已去世)各项损失686509元，判决后的执行款项由李广忠和被告李运动领取，其中李运动自认领取150000元。2014年6月9日李广忠病故前，原告付妮与被告李运动(李高产哥哥)签订一份保管协议，内容为：“李高产所有赔偿款已有父亲李广忠全部领取，××重，现委托大儿子李运动暂时保管,在保管期间声明以下问题：1.××期间花的费用按银行利息给付。2.在此期间诉讼、改嫁，当事人付俊霞其夫的赔偿款一分没有，有小孩继承，如果改嫁小孩不能带走。3.每年从赔偿款中支付20000元抚养费，从2015年起正月十五以前给付。4.以上所有赔偿款以父亲李广忠签定协议为准，协议有李运动保管。5.继承人李坤琪和李艺莹以李坤琪年满十八周岁为准，本息一次性付情。6.父亲的赔偿养老金和李运动所花去的一切费用都有继承人所有。7.如果李坤琪在十八周岁以前需要盖房、上学所需要费用有李运动从保管赔偿金中支付。8.如果招夫，小孩的抚养费照付。9.如果十八周岁不付清，直接上诉。本协议双方各一份，以签字为准。”协议签订后，被告李运动于2015年2月15日、2016年2月4日，分别支付给原告付妮20000元，共计支付40000元。后因李运动认为付妮改嫁违反了协议约定，遂不再履行协议中每年支付20000元抚养费的约定。本案庭审中，被告李运动自认保管赔偿款金额150000元。本院认为，原告付妮与被告李运动签订的保管协议第二条，内容违反婚姻法有关婚姻自由的规定，应为无效条款。保管协议的其他条款，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。被告李运动以原告付妮改嫁违反协议约定为由，拒绝履行每年支付20000元抚养费达5年之久，严重违反了保管协议的约定，致使原告付妮不能实现合同目的，现原告付妮要求解除与被告李运动签订的保管协议，本院依法予以支持。保管协议解除后，被告李运动应向原告付妮返还保管的款项。关于返还的数额，保管协议上没有明确具体的保管金额，李运动自认保管款项金额为150000元，原告付妮所举证据也不足以证明保管金额为600000元。依据现有证据，本院认定在本次诉讼中被告李运动应返还原告付妮110000元（150000元-40000元）。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院无法支持，原告付妮可在完善证据后另行主张，本院就已查明的事实先行作出判决。原告付妮要求被告支付保管款项的资金占用费，本院认为，双方在保管协议中约定“继承人李坤琪和李艺莹以李坤琪年满十八周岁为准，本息一次性付情”，但未约定利率，考虑本案的具体情况，本院酌情认定被告李运动应以中国人民银行规定的五年期定期存款利率计付保管款项110000元的利息。本案系保管合同纠纷，权利义务人为合同相对方，原告李坤琪、李艺莹及被告李建敏均不是保管合同当事人，故对于原告李坤琪、李艺莹的诉讼请求，本院不予支持，原告付妮对被告李建敏的诉讼请求，本院亦不予支持。被告李运动辩称，原告应当先对赔偿款项进行分配，查明赔偿款中哪些属于原告应得到的款项，哪些属于遗产，然后再进行主张。对此本院认为，本案中被告李运动是保管人，原告付妮是被保管人，保管合同解除后，保管人保管的款项理应返还给被保管人，本案的处理结果并不影响原、被告和案外人另行主张财产分割及遗产继承，故本院对被告李运动的上述辩称理由不予采信。被告李运动还辩称，为了给原告李坤琪盖房，已购进37000元的砖，应从返还款中扣除。对此本院认为，被告李运动作为保管人，无权支配保管的财产，由于原告付妮不认可李运动的购砖行为，该行为后果应由被告李运动自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十九条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十七条、第三百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、解除原告付妮与被告李运动于2014年6月9日签订的保管协议。二、被告李运动于判决生效后十日内返还原告付妮110000元及利息，利息按中国人民银行规定的五年期定期存款利率计算，自2014年6月9日起至实际支付之日止。三、驳回原告付妮的其他诉讼请求。四、驳回原告李坤琪、李艺莹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费4020元，由被告李运动负担3570元，原告付妮负担10250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张志静人民陪审员  马红旗人民陪审员  童 军二〇二一年五月二十七日书 记 员  钱 玥