广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初1412号原告：惠州市嘉诺明珠五金制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区××××××××民小组，统一社会信用代码914×××××××××××521M。法定代表人：郭某1。诉讼代理人：陈留明，该公司法务。被告：杨木伙，男，汉族，1986年10月8日出生，户籍住址广东省阳春市×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××831。诉讼代理人：张全新，广东国政（四会）律师事务所律师。原告惠州市嘉诺明珠五金制品有限公司诉被告杨木伙劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈留明、被告及其诉讼代理人张全新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）惠阳劳人仲案字1359号仲裁裁决书；2.驳回被告的仲裁请求，撤销57024元赔偿金；3.判令被告赔偿原告生产损失200000元的10%为20000元；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：一、仲裁认定事实不清。1、对《在职收入证明》认定与事实不符，当时月工资1500元，而不是5000元。2、离职前月平均工资为4224元与事实不符，应以实际工资为依据。3、离职原因的认定和分析错误。离职原因是被告严重违反劳动纪律，违反公司管理规章制度第二条第10款，“员工无故旷工7天以上视为自动离职，公司有权立即解除劳动合同”原告对被告擅自离职有公司公告，公示，有微信截图，并上报劳动管理站，并有劳动监察询问调查。在入职时已通过面试上岗培训学过《公司规章制度》，在仲裁庭上被告也承认收到返岗通知，被告仍不按时返岗,鉴于被告严重违反劳动纪律和公司规章制度，公然旷工，并顶撞车间管理人员，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条对被告有过失辞退事实清楚，证据确凿，理由充分。原告于2014年成立,仲裁以公章为依据,杨木伙的工龄不应从2007年开始计算，应从2014年公司成立算起。受杨木伙影响公司车间生产部门上班期间出现看手机、玩手机现象，严重影响生产。11月份开始生产工效下降，造成直接经济损失约20万。被告应对此承担法律责任。二。适用法律不当。仲裁对赔偿金的认定，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，不符合劳动合同法第四十六，四十七条的规定。不能支持被告严重违反劳动纪律，上班玩手机，不工作，不听从指挥，不服从安排，严重违反公司规章制度，公然抗工、旷工，影响极坏，收到通知后仍不返工。被告明知无理，不敢到劳动监察处投诉，后经人为煽动，歪曲事实，申请仲裁不能认定双方协商一致解除劳动关系，故赔偿的经济补偿金应当撤销。综上，鉴于仲裁认定事实不清，把有证据说成无证据，把有过失辞退认为无过失辞退，把擅自离岗、抗工、旷工说成协商解除劳动协议，出现乱裁、错裁，适用法律不当。恳请人民法院在法律法规和中央经济工作会议的政策下，维护中小企业的生存和发展。依法撤销不公正不公平的裁决，让民营企业在疫情严峻的艰难困境下，能感受到法律的温暖和公平正义。原告对其诉称提供如下证据：1.仲裁裁决书；2.营业执照、法人身份证明；3.身份证复印件；4.杨木伙身份证复印件；5.劳动合同及声明；6.《公司管理规章制度》（二、生产管理制度第10条）；7.限期返岗通知书；8.对杨木伙作出自动离职处分告知书；9.通讯截图；10.工模六角螺丝照片；11.生产统计表；12.考勤工资卡（12张24页）。被告辩称，一、不同意原告的诉讼请求。惠阳劳人仲案字【2020】1359号仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告的第三个请求不在原仲裁的请求范围，同时也没有法律依据和事实依据，没有任何证据证明该损失与被告有因果关系。二、原告没有向被告出示过《公司规章制度》，被告也没有违反劳动纪律。原告赶走被告后，被告提起劳动仲裁，原告才假惺惺地要求被告返岗，原告这样做的目的是想逃避法律责任。三、以下为被告的工作情况:被告于2007年6月入职惠州市嘉诺五金塑胶制品厂(已经注销，以下简称嘉诺制品厂)工作，岗位是工模部师傅，工资数额为5000元/月，每月月底主要以现金方式发放被告的工资，该厂的投资人为郭建财。2014年郭建财将嘉诺制品厂转让给其亲戚郭某1，该厂更名为惠州市嘉诺明珠五金制品有限公司。原告继续使用嘉诺制品厂的厂房、员工、厂牌等等，被告的工资及岗位都没有改变，原告负责人承诺，保留原惠州市嘉诺五金塑胶制品厂的工龄。被告与原告建立劳动关系后，原告公司与原嘉诺制品厂一直拒绝与被告签订劳动合同、拒绝为被告购买社会保险。2020年10月16日原告强行要求被告做非本人分内的工作，被告不从，于是原告的负责人通知被告不用上班了，要求被告离开。被告工作年限:被告于2007年6月入职，于2020年10月16日被解除劳动关系，即被告的工龄为13年4个月。四、相关法律依据:1、根据《劳动合同法》第47条和87条规定支付双倍赔偿金13.5个月×2×5000元/月=135000元。2、根据《劳动合同法》第40条规定支付未提前书面通知解除劳动关系补偿金1个月工资5000元。综上所述，原告的诉求没有法律依据和事实依据，为此，被告请求法院驳回原告的所有请求。被告对其辩称提供如下证据：1.申请书；2.企业信息、在职收入证明、厂牌；3.微信转账记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽然原告以其2014年3月28日注册成立为由，主张被告入职时间为2014年3月28日，但根据被告提供的厂牌及《在职收入证明》（用于被告买房办理贷款用途）载明的入职时间（2007年6月），结合原告庭审时所做的有关其沿用了以前嘉诺制品厂（2006年12月29日登记成立，投资人是郭建财，于2014年9月26日注销）的部分设备及部分员工的陈述，本院对被告有关原告由嘉诺制品厂变更成立，并继续沿用嘉诺制品厂的厂房、员工的主张予以采信，由此，本院认定被告的工作年限应自2007年6月起算。原被告双方未签订书面劳动合同。原告通过微信向被告支付2019年9月-2020年3月、2020年8-9月工资，其中显示平均工资接近5000元。原告主张被告离职前12个月的平均工资为4224元。发放工资需要被告签名，即原告提交的证据12考勤卡。被告则主张其离职前12个月的平均工资是5000元，部分以现金发放、部分以微信转账发放。原告主张被告在2020年10月16日上班时玩手机，车间负责人已经向其提出批评意见，但被告不接受，并认为交办的工作不属于被告的职责范围，被告为此离职。被告则主张原告于2020年10月16日要求其做非分内的事情，被告予以拒绝，原告表示被告不做可以离职。被告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月18日作出惠阳劳人仲案字［2020］1359号仲裁裁决书（非终局），裁决原告向被告支付经济补偿金57024元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为，由于双方均未对被告离职的原因提供充分的证据予以证实，视为由用人单位提出经双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”和第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”及第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，结合被告的主张，且原告未提供被告签名的工资单予以证实，本院按被告有关离职前12个月平均工资5000元的主张计算经济补偿金，即67500元（5000元/月×13.5个月）。因被告并未对仲裁裁决提起诉讼，视为被告无异议，故原告实际应按仲裁裁决的认定的金额57024元向被告支付经济补偿金。至于原告主张的损失问题，原告此主张未经仲裁程序，故本案不予处理，原告应另行主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告惠州市嘉诺明珠五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告杨木伙支付经济补偿金57024元。二、驳回原告惠州市嘉诺明珠五金制品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按规定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  邹思友二〇二一年五月十三日法官助理  文梦婷