wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执1374号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人田军与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执1374号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初3809号申请人：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路**财政厅综合楼**。法定代表人：唐政，董事长。委托诉讼代理人：陈碧瑜，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鎏，湖南金州律师事务所律师。被申请人：李爱莲，女，1968年5月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人：廖中，男，1970年4月30日出生，汉族，住湖南省洪江市。被申请人：赵洋，男，1992年4月22日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人：怀化市兴鑫养殖服务有限责任公司，住所地，住所地湖南省怀化市鹤城区沿河路**场）。法定代表人：李爱莲。本院在审理申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司诉被申请人李爱莲、廖中、赵洋、怀化市兴鑫养殖服务有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司于2021年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李爱莲、廖中、赵洋、怀化市兴鑫养殖服务有限责任公司银行存款1000000元，或查封、扣押相当的其他财产。本院认为，申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李爱莲、廖中、赵洋、怀化市兴鑫养殖服务有限责任公司的银行存款1000000元，或查封、扣押价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李亚飞二〇二一年五月八日法官助理谭志军代理书记员  周 青
甘肃省兰州市红古区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0111刑初49号 公诉机关兰州市红古区人民检察院。 被告人董鹏，男，汉族，1987年1月27日出生，初中文化，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。2021年1月8日因本案被兰州市***红古分局刑事拘留，同年1月20日被兰州市***红古分局取保候审。2021年4月16日被兰州市红古区人民检察院取保候审。2021年4月28日被兰州市红古区人民法院取保候审。 被告人董鹏于2008年1月因非法持有枪支被兰州新区***治安大队罚款200元；于2018年5月因故意伤害被兰州新区***行政拘留五日，并处200元罚款。 兰州市红古区人民检察院以红检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人董鹏犯交通肇事罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人董鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州市红古区人民检察院指控：2020年10月4日21时24分许，被告人董鹏驾驶甘Ｊ2××××号重型厢式货车，沿京拉线由西向东行驶至1771公里＋100米（兰州市红古区平安镇平安派出所路口）处超车时，与李某驾驶的由东向西行驶的甘ＡＭ××××号普通二轮摩托车相撞，造成李某当场死亡，两车受损的交通事故。经兰州市交通警察支队红古大队认定，被告人董鹏承担本次事故主要责任，李某承担本次事故次要责任。 经甘肃天辰司法医学鉴定所鉴定：车牌号为甘Ｊ2××××重型厢式货车的转向装置、制动装置等安全技术状况符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017）的相关技术标准要求。该车事故发生前的行驶速度范围为63.9ｋｍ／ｈ-67.9ｋｍ／ｈ；车牌号为甘ＡＭ××××号普通二轮摩托车的转向装置、制动系统等安全技术状况符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017）的相关技术标准要求。 案发后，被告人董鹏与被害人家属达成赔偿协议并已赔偿大部分经济损失，且取得被害人家属的书面谅解。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有身份信息；受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；领取车辆通知书；调取证据通知书、调取证据清单；呼气式酒精检测单；当事人血样尿样提取登记表；鉴定聘请书、甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书、甘肃三维司法医学鉴定所鉴定意见书；道路交通事故认定书；行政强制措施凭证；行政处罚决定书；当事人信息查询、驾驶证及行驶证信息、户口本复印件、车辆保险单复印；死亡证明；尸体处理通知书；情况说明；证明；交通事故协议书、谅解书；收条；户籍证明；被告人董鹏供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人董鹏主动向**机关报案，并留在事故现场等候交警处置，且在到案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，对于自首可以从轻或减轻处罚，本院决定对被告人董鹏予以从轻处罚。被告人董鹏积极向被害人亲属赔偿了大部分经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人董鹏犯交通肇事罪的行为依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关当庭建议对被告人董鹏以交通肇事罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案案情及被告人董鹏的认罪态度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  高 红 二〇二一年五月二十六日 法官助理  沈小强 书 记 员  李 静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3524号原告：曹蒙蒙，男，1988年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李启亮,系广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁贵琳,系广东盈进律师事务所实习律师。被告：广州市阿美诺服装有限公司，住所地：广州市番禺区大石街礼村村工业二路10号501，统一社会信用代码91440101MA5CKRY143。法定代表人：覃时阳，系本案另一被告。被告：覃时阳，男，1981年7月13日出生，汉族，住湖北省监利县。原告曹蒙蒙诉被告广州市阿美诺服装有限公司（以下简称阿美诺公司）、覃时阳合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹蒙蒙及其委托诉讼代理人李启亮、梁贵琳，被告覃时阳代表其自己和阿美诺公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹蒙蒙向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付50033元及利息（利息以20000元为基数，自2020年9月1日起和以30033元为基数，自2020年11月1日起，按年利率20%计算至实际清偿之日止）；2、判令诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告阿美诺公司于2020年1月11日签订合作协议，由原告组建2组生产线，为被告阿美诺公司生产服装。被告阿美诺公司给予原告20%分红，在年底结算。如果分红低于月8000元，则按8000元向原告支付，前期先按月支付4000元。生产线工人工资由覃时阳计算好后给原告确认，并支付给原告，由原告再发给工人。后被告阿美诺公司欠付5月至8月份生产线工人工资50033元。两被告于2020年8月13日向原告出具了两份欠条，承诺分别于2020年8月30日前支付20000元和2020年10月30日前支付30033元；逾期支付按年息20%计算利息。但两被告未按期偿还欠款。原告认为，被告阿美诺公司与原告之间是承包合同关系，被告阿美诺公司属于个人独资企业，覃时阳为被告阿美诺公司的投资人，应为被告阿美诺公司的债务承担无限责任。综上，原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，望予准许。被告阿美诺公司和覃时阳共同辩称，确认两张欠条是覃时阳和阿美诺公司出具，确认欠付原告50033元款项，对原告主张的欠款本金无异议。由于原告与被告合作的是特殊服装生产，生产这种服装的盈利周期主要在每年的9月-12月，而每年1月-8月一般处于亏损状态。原告在8月5日提出要离开，被告一时间找不到合作下家，导致被告9月份生产基本停止，原告给我造成了损失。而且当时出具欠条时，被告资金紧张，原告就要求两被告在上述两张欠条上签字、盖章，所以利息是原告事先写好的，两被告认为利率过高，应调整为年利率8%较为合理。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月11日，原告与被告阿美诺公司签订一份《合作协议》，约定合作生产一种特殊服装，阿美诺公司负责工厂生产业务开展等工作，原告负责组建2条人数不少于10人的生产线，根据阿美诺公司的要求进行生产；被告阿美诺公司给予原告20%分红，在年底结算，如果分红低于月8000元，则按8000元向原告支付。双方还约定生产线工人工资由覃时阳计算好后交由原告确认，并支付给原告，由原告再发给工人。后因阿美诺公司欠付原告生产线工人工资，阿美诺公司和覃时阳在2020年8月13日向原告出具两份欠条。一张欠条确认欠曹蒙蒙生产线工人工资20000元，并承诺在2020年8月30日前支付。另一张欠条确认欠曹蒙蒙生产线工人工资30033元，并承诺在2020年10月30日前支付。两张欠条均载明若逾期未付，则按年利率20%支付利息。覃时阳还承诺对两张欠条的债务承担法律责任。庭审中，双方确认双方之间实际系承包合同关系，约定的分红款和工人工资实际都是承包费。另查明，阿美诺公司是覃时阳投资设立的一人有限责任公司。本院认为，原告与阿美诺公司之间签订的《合作协议》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方已约定阿美诺公司除应向原告支付生产利润分红外，还应向原告支付由原告组建的生产线工人工资。现阿美诺公司未在承诺的时间内向原告付清生产线工人工资，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求阿美诺公司支付尚欠的生产线工人工资50033元，并支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。虽约定逾期未付，按年利率20%计付逾期利息。但该约定的利率明显较高，而原告未举证证明其实际损失，本院根据被告的申请酌情调整为按年利率12%，从逾期之日起计算至实际付清之日止，具体应付利息为：以20000元为基数，自2020年9月1日起和以30033元为基数，自2020年11月1日起，按年利率12%计算至实际清偿之日止。覃时阳承诺对阿美诺公司的债务承担责任，此行为为覃时阳自动加入阿美诺公司的债务，符合法律规定。故原告要求覃时阳与阿美诺公司共同承担上述债务，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广州市阿美诺服装有限公司和覃时阳共同于本判决发生法律效力之日起五日内向曹蒙蒙支付合同款项50033元和逾期利息（以20000元为基数，自2020年9月1日起和以30033元为基数，自2020年11月1日起，按年利率12%，计算至实际清偿之日止）；二、驳回曹蒙蒙的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费544元，由广州市阿美诺服装有限公司和覃时阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二一年五月二十八日书记员  黄佩裕
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0281民初523号原告：韦胜利，男，1993年5月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：徐晓丽，广东务本律师事务所律师。被告：白金山，男，2000年12月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告韦胜利与被告白金山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦胜利的委托诉讼代理人徐晓丽，被告白金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金34000元；2.判令被告支付利息（以34000元本金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从2020年11月1日计算至生效判决确定的履行之日）；3.本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金34000元；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年4月至8月期间，被告以各种理由向原告借款累计35000元。2018年8月24日，原、被告双方进行了借款金额确认，并由被告向原告出具借条一张，借条载明了借款时间和借款金额、借款期限。借款到期后，原告多次向被告主张还款，但被告仅向原告还款1000元。之后被告就不接电话，不回微信。原告认为被告的行为严重失信，同时也损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告白金山辩称：2018年春季，被告毕业于韶关技师学院，2018年4月在乐昌大联有限公司实习认识原告。工作期间两个人关系密切，无意中原告推荐被告玩一个平台，说可以赚钱。被告尝试后发现是个赌博平台，在平台上可以买大小或单双。一开始还是盈利的玩法和下注是原告教被告玩的，由于被告未成年，没有足够资金，工资只有1800元，发工资的第一天就输完了。后来实在没钱，原告说他研究出一种稳赚不赔的下注方案。因没钱，便找原告借款。第一次向原告借款并不是直接借钱，而是请求他用他账户里的钱帮被告投注，之后一直输钱，本案35000元是原告多次在网赌平台帮被告下注以及被告下注没钱时找原告微信或支付宝转账的钱。被告无力偿还，想着去参军，提升素质还能拿退伍费，就可以还钱给原告。在被告还是未成年人的情况下，原告逼迫被告写下借条，借条期限的产生是参军两年即24个月，退伍后不能马上拿到退伍费，故多给3个月，即27个月。后因被告未能参军，在外打工一直无力还款，就躲避债务，中途原告给发短信催被告还款，但因无力还款没有回复原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦胜利称与被告白金山系朋友关系，2018年4月至8月期间，被告多次向原告借款。2018年8月24日，经双方核对，被告确认欠原告35000元，并向原告出具借条，借条内容为：“借款人白金山于2018年8月1日向出借人韦胜利借款叁万伍仟圆整，小写35000元，借款期限27个月，无息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。出借人：韦胜利，借款人：白金山，签订日期：2018年8月24日”。借款后，被告仅向原告偿还1000元，尚欠34000元未偿还。庭审中，被告对原告诉请的金额无异议，确认欠原告34000元未偿还，称其2018年4月参加工作时与原告相识，出具借条时其尚未成年，且本案债务是因赌博产生，故不需要偿还本案借款。被告对本案债务系因赌博产生的抗辩未向本院提供相应证据。本案诉讼过程中，原告于2021年3月17日向本院提出财产保全申请。经查，被告名下无可供保全的财产。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告称本案借款是因赌博产生的抗辩，未提供相关证据予以证明，故对被告该抗辩意见本院不予采信。被告在庭审中自认2018年4月参加工作，每月有1800元的经济收入。根据《中华人民共和国民法典》第十八条第二款：“十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”的规定，被告在2018年4月时已经是17周岁有余，且每月劳动收入有1800元，可以作为主要生活来源，故被告借款时可以视为完全民事行为能力人，应当对借款行为承担还款义务。被告以写欠条时被告是未成年人为由提出借款行为无效的抗辩不成立，本院不予采纳。被告也确认在借款中没有受胁迫，原、被告之间借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。因被告对原告主张的借款金额无异议，承认尚欠原告34000元未偿还，故对原告主张要求被告偿还借款本金34000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：被告白金山应于本判决生效之日起七日内偿还原告韦胜利借款本金34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.45元，财产保全费360元，合计690.45元，由被告白金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 黄旭坚二〇二一年五月十七日法官助理 梁小荣书 记 员 何 梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初2291号 原告：蚌埠市扬宇商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾大道1155国际汽车城G-3-000127，统一社会信用代码91340300MA2RPEYJ1Y。 法定代表人：吴雪丽，该公司经理。 被告:卲宏卫，男，汉族，1991年2月10日出生，住安徽省蚌埠市怀远县（**）。 原告蚌埠市扬宇商贸有限公司与被告卲宏卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告在接到本院通知后7日内未预交案件诉讼费，也未提出减、缓、免诉讼费申请。 原告于2021年5月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市扬宇商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市扬宇商贸有限公司负担。 审判员 沈 斌 二〇二一年五月二十六日 书记员 吴梦楠
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4023民初845号 原告：孟献萍，女，1968年4月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：李文超，男，1973年10月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：郝四美，女，1973年12月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告孟献萍与被告李文超、郝四美民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟献萍、被告郝四美到庭参加诉讼，被告李文超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟献萍向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告支付欠款本金8万元。事实和理由：2020年6月10日，被告因买房子需要钱，向原告借款8万元，双方约定了还款期限，现还款期限已过，原告多次给被告打电话催要，被告一拖再拖，迟迟不归还借款。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。 李文超未出庭答辩。 孟献萍就其诉称的事实提供以下证据： 1．借条一份、转账凭证一份，拟证明被告李文超向原告借款8万元的事实。 2．结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。 郝四美就其辩称的事实提供以下证据： 1．离婚协议一份、离婚证一份，拟证明与被告李文超离婚时达成协议，所有债务均由李文超承担，且已于2020年6月12日办理了离婚手续。 经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2，因被告李文超未出庭提出异议，被告郝四美对结婚证复印件没有异议，证据予以采信。对被告郝四美提供的证据1，因原告没有异议，证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，被告李文超向原告孟献萍借款8万元，孟献萍通过银行转账向被告李文超支付了该借款。2020年6月10日，被告李文超向原告出具借条一份，载明向原告借款8万元，利息按25‰计算，借款期限六个月，自2020年6月10日至2020年12月10日止。借款至今未还。 另查，2020年6月12日，被告李文超与被告郝四美办理了离婚手续。原告孟献萍自愿放弃向被告郝四美主张权利，不要求其承担还款责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告孟献萍提供的证据，被告李文超尚欠借款8万元，本院予以确认。现还款期限已过，原告孟献萍请求其偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告孟献萍放弃向被告郝四美主张权利，系其自愿处分自己的民事权益，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文超于本判决生效后十日内向原告孟献萍偿还借款8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告李文超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 马 丽 二〇二一年五月二十八日 书记员 董天亮
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6500号 上诉人（原审原告）：唐维蔚，女，1981年9月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：靳亚楠，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：建信人寿保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城路99号建行大厦29-33层。 法定代表人：谢瑞平，董事长。 委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：建信人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区提督街88号建行大厦36层。 负责人：王旭升，负责人。 委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人唐维蔚因与被上诉人建信人寿保险股份有限公司（以下简称建信公司）、建信人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称建信四川公司）劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初10985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法由审判员罗健文适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 唐维蔚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由建信公司、建信四川公司承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，双方不是协商一致不再续签劳动合同，《终止劳动合同通知书》《解除劳动合同证明》明确显示是建信公司单方决定；2.一审适用法律错误，建信公司的行为属于违法终止劳动合同，而不是一审归纳争议焦点中体现的建信公司是否违法解除劳动合同；3.《2016年度绩效薪酬分配方案》是建信公司一直实施的规章制度，一审法院认定建信公司可以根据经营情况取消季度奖金，不符合法律规定。综上，请求二审法院依法予以改判。 建信公司辩称，双方是在原劳动合同到期之后协商一致决定不再续签劳动合同，《终止劳动合同通知书》中也有明确的载明，双方均在其上签字捺印属于真实意思表示，且唐维蔚在公司领走了经济补偿金，期间未提出异议。2019年公司经营进行了调整，公司的领导、员工均未再发放相应奖金，这是企业自主分配的方案，并未违反法律的强制性规定，唐维蔚主张按照2016年的制度发放奖金没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 建信四川公司辩称，一审认定事实清楚，证据采信正确，请求驳回上诉，维持原判。 唐维蔚向一审法院起诉请求：1.判决建信公司、建信四川公司连带支付违法终止劳动合同赔偿金133695元；2.判决建信公司、建信四川公司连带支付2019年第一、二季度奖金40245.27元；3.一审诉讼费由建信公司、建信四川公司承担。 一审法院判决：驳回唐维蔚的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元由唐维蔚负担。 本院二审期间，唐维蔚提交了《仲裁笔录》；建信公司、建信四川公司提交了电子邮件截图、专题会议纪要。本院经审查后认为，以上资料均不属于二审中的新证据且不影响案件事实的认定，故本院不予评判。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。 关于是否属于违法终止劳动合同的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”；第四十六条第（五）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。本案中，建信公司在唐维蔚固定期限劳动合同即将届满前，向唐维蔚送达了《终止劳动合同通知书》（以下简称通知书），其上载明双方协商一致不再续签劳动合同并约定了经济补偿金。此不违反法律规定，本院予以确认。唐维蔚虽上诉称，其符合应当订立无固定期限劳动合同的情形，建信公司未与其订立即构成违法终止。但是，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”。本案中，建信公司向唐维蔚送达《终止劳动合同通知书》时，唐维蔚有权拒绝或要求续签无固定期限劳动合同。若唐维蔚明确拒绝解除或提出续签要求，建信公司仍旧解除或拒绝续签，那么建信公司则构成了《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的违法解除或者终止劳动合同。然而，唐维蔚在签收通知书以后，在建信公司处领取了经济补偿133695元，并无证据表明其提出过续订合同或者订立无固定期限劳动合同的要求，且唐维蔚按照通知书的约定办理了离职手续，应视为双方达成了解除劳动关系不再续签劳动合同的一致意见，故该通知书系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当有效。对于唐维蔚以建信公司、建信四川公司违法解除劳动合同，并要求支付赔偿金的上诉请求，本院不予支持。 关于建信公司、建信四川公司是否应当向唐维蔚支付1月至6月间奖金的问题。本院认为，根据有唐维蔚签字确认的《内勤员工离司流程表》所载，其中综合处（人力资源科）目下，第1项“工资欠款归还”、第2项“年假折算”、第3项“社保缴纳”，均勾选了“完成”，证明离职时双方并没有拖欠工资等纠纷，该部分奖金不属于工资。同时，唐维蔚与建信公司、建信四川公司签订的劳动合同中也未对该部分奖金及性质具有明确的约定。本院认为，该部分奖金的性质系公司为激励员工而自主决定向员工发放的奖励，是否发放奖金、奖金的数额均由公司根据经营效益而定，属于企业自主分配权范畴。建信公司已举证证明其在2018年受相关政策影响营业收入下降，取消季度奖金属于建信公司根据其经营状况调整后的决定，属于其自主决定范畴。故对于唐维蔚要求建信公司、建信四川公司支付其2019年1月至6月奖金的诉请，本院不予支持。 综上所述，唐维蔚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由唐维蔚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗健文 二〇二一年五月二十七日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7679号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：曹春峰，男，1989年6月7日出生，汉族，住江苏省苏州市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行曹春峰金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人曹春峰的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人曹春峰采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执213号之十二 申请执行人：贺品智，男，汉族，1963年9月23日生，户籍地址湖南省邵东县，现住贵州省榕江县。 申请执行人：司马玉香（系贺品智之配偶），女，汉族，1969年10月27日生，户籍地址湖南省邵东县，现住贵州省榕江县。 被执行人：伍佳斌，男，汉族，2000年3月2日出生，户籍地住址湖南省新邵县，现住贵州省榕江县。 被执行人：游知伟，男，汉族，1994年5月25日出生，户籍地住址湖南省新邵县，现住贵州省榕江县。 被执行人：伍也新，男，汉族，1971年01月19日生，户籍地住址湖南省新邵县，现住贵州省榕江县。 关于申请执行人与被执行人伍也新附带民事赔偿一案，本院于2021年05月11日冻结了被执行人伍也新在08X_Xe4@wx.tenpay.com账户内余额人民币7132.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人伍也新在财付通支付科技有限公司08X_Xe4@wx.tenpay.com账户内存款人民币7132.47元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨珊珊
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091财保21号之一 申请人：河北策胜科技有限公司。 法定代表人:韩学刚，执行董事。 住所地：廊坊经济技术开发区。 被申请人：四方汇海建设有限公司。 法定代表人：武甲振，执行董事。 住所地：北京市密云区。 被申请人：沽源县顺泰房地产开发有限公司。 法定代表人：刘连东，执行董事。 住所地：沽源县。 申请人河北策胜科技有限公司与被申请人四方汇海建设有限公司、沽源县顺泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日作出（2021）冀1091财保21号民事裁定书，对被申请人银行账户采取了保全措施。现因四方汇海建设有限公司账户为01×××85的存款达到申请人保全的数额，应依法解除被申请人四方汇海建设有限公司、沽源县顺泰房地产开发有限公司其他银行账户的查封。 本院经审查认为，被申请人四方汇海建设有限公司账户为01×××85的存款达到申请人保全的数额，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 解除被申请人四方汇海建设有限公司、沽源县顺泰房地产开发有限公司除北京农村商业银行01×××85账户以外其他银行的账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张孝增 二〇二一年五月六日 书记员  刘冬林
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执441号申请执行人：徐守丰,男,1973年5月1日出生,汉族,住锦州市。被执行人：袁家顺,男,1969年4月30日出生,汉族,住盘锦大洼县。申请执行人徐守丰与被执行人袁家顺健康权纠纷一案，本院作出的（2021）辽0702民初716号民事判决书，已发生法律效力，本院于2021年5月26日立案执行。因被执行人未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁家顺银行存款、到期债权，或扣留提取被执行人的收入，或查封、扣押、冻结被执行人其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王滨二〇二一年五月二十七日书记员  马悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4803号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 被执行人：孙素华，女，1976年8月9日出生，汉族，住河北省深州市。 原告华融消费金融股份有限公司与被告孙素华金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执4803号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年五月二十五日 书记员  潘俊升
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0706民初693号 原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山中路607-633号，统一社会信用代码91340764799832114A。 负责人：邹庆平，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪法满，男。 委托诉讼代理人：查玮，男。 被告：钱红波，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：张可静，女，1978年8月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行（以下简称皖江银行井湖支行）与被告钱红波、张可静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖江银行井湖支行委托诉讼代理人查玮到庭参加诉讼，被告钱红波、张可静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 皖江银行井湖支行向本院提出诉讼请求：1.判决钱红波、张可静共同偿还借款利息173391.11元；2.本案的诉讼及相关费用由钱红波、张可静承担。事实和理由：2016年9月26日，钱红波因借新还旧需要，与皖江银行井湖支行签订两份《个人借款合同》（合同号分别为×××29、1903021120160431），合同约定钱红波、张可静向皖江银行井湖支行借款380万元，借款期限为12个月即2016年9月26日至2017年9月26日，并对贷款支付、归还、利率、罚息等进行了约定，张可静作为钱红波的妻子在合同借款人一栏签字承担共同借款责任。上述合同生效后，皖江银行井湖支行按约发放了贷款。上述两笔贷款于2017年9月26日到期后，钱红波、张可静未能按时归还贷款本息，经多次催收后，钱红波、张可静于2017年12月12日通过借新还旧的方式结清了贷款本金。目前上述贷款仍结欠利息173391.11元。为维护自身合法权益，皖江银行井湖支行提起诉讼。 钱红波、张可静未提交书面答辩，也未向法庭举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对皖江银行井湖支行提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：皖江银行井湖支行营业执照复印件，钱红波、张可静身份证和结婚证复印件，借款申请书，《个人借款合同》两份（合同号分别为×××29、1903021120160431），个人借款合同补充协议两份、借款借据及提款申请书两份，收贷凭证四份，本息催收通知书两份（前述证据卷宗均只保留复印件）。 本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，钱红波向皖江银行井湖支行申请380万元贷款续贷并出具了《借款申请书》。2016年9月26日，皖江银行井湖支行（贷款人甲方）与钱红波（借款人乙方）签订编号分别为×××29、1903021120160431《个人借款合同》两份，约定：1.合同项下的借款为短期个人经营借款，用途为借新还旧。2.合同所称借款额度，系指在合同约定的提款有效期内，由甲方向乙方提供的借款本金限额，合同项下的借款额度合计380万元，合同期限为12个月，即自2016年9月26日至2017年9月26日，每次提款的借款期限最长为12个月，自乙方实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准。3.借款额度的使用采取非循环方式。4.借款利率为固定利率即年利率8.352%，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。5.还款方式为按季付息，到期一次还本，付息日为每季末月20日。张可静作为钱红波的配偶在《个人借款合同》上借款人一栏签字。前述合同签订后，皖江银行井湖支行于2016年9月29日向钱红波、张可静发放了380万元贷款用于归还原贷款。2017年12月12日，钱红波、张可静归还借款本金3800000元。2018年12月12日、2019年8月26日，皖江银行井湖支行向钱红波发出《本息催收通知书》，载明结欠利息289383.73元，要求钱红波及时筹措资金，尽快偿还，并由钱红波、张可静在借款人处签字。截至目前贷款本金结清，尚欠利息173391.11元。 本院认为，皖江银行井湖支行与钱红波、张可静签订的两份《个人借款合同》，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。皖江银行井湖支行按约履行了贷款发放义务，钱红波、张可静应依约归还借款本息，其逾期欠付利息的行为损害了皖江银行井湖支行的合法权益。《个人借款合同》上的借款人虽然是钱红波，但张可静作为钱红波妻子与钱红波共同在借款合同借款人栏签字，应认定为夫妻共同债务。综上所述，对皖江银行井湖支行要求钱红波、张可静共同偿还借款利息173391.11元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。钱红波、张可静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱红波、张可静于本判决生效之日起十日内一次性向原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行归还借款利息173391.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3768元，减半收取1884元，由被告钱红波、张可静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 李 康 二〇二一年五月十七日 书记员 钱黄姑 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0625执129号 申请人吴国银，男，汉族，1950年5月4日出生。 委托代理人吴振洲，男，汉族，1977年12月4日出生。 被执行人付建忠，男，汉族，1956年9月26日出生。 申请人依照（2020）内0625民初2293号民事判决书申请法院执行要求被执行人给付借款53563元，至今未履行给付义务，我院于2021年1月18日受理该执行案件后，于2021年1月25日向被执行人付建忠送达了执行通知书和财产报告令，后对被执行人付建忠采取了限制消费，经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人付建忠的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，被执行人名下有一套房产，该房产另案以物抵债，查明被执行人暂无可供执行财产。2021年5月20日，经与申请人约谈，告知了本案的执行情况，申请人亦无法提供被执行人付建忠的可供执行财产，其认同查询结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二一年五月二十日 书记员  伊日贵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9635号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：刘燕玉，女，1983年5月19日出生，汉族，住浙江省苍南县×××××××××，身份证号码：330××××××××××××825。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘燕玉向原告偿还贷款本金192407.12元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月31日，利息（含罚息）12792.47元、复利564.15元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2018年4月16日发放，2021年4月16日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月31日，尚欠贷款本金192407.12元、利息（含罚息）12792.47元、复利564.15元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告刘燕玉还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金192407.12元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月31日，利息（含罚息）12792.47元、复利564.15元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2021年4月16日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2193.23元（原告已预交），由被告刘燕玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月二十六日书记员  丁慧君
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执803号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，统一社会信用代码913202817035252179，住所地江阴市澄江西路**。负责人：盛霞，该行行长。被执行人：江阴科玛金属制品有限公司，统一社会信用代码913202817768867855，住，住所地江阴市华士镇工业集中区南路）。法定代表人：王珏。被执行人：江阴永利新型包装材料有限公司，统一社会信用代码913202815571497262，住，住所地江阴市华士镇环南路**/div>法定代表人：赵红艳。被执行人：江苏海达科技集团有限公司，统一社会信用代码91320281788858888R，住所地，住所地江阴市华士镇环南路**iv>法定代表人：徐友才。被执行人：徐友才，男，1956年10月28日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被执行人江阴科玛金属制品有限公司、江阴永利新型包装材料有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐友才，本院（2020）苏0281民初53号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案受理。执行过程中，经另案债权人申请，江阴科玛金属制品有限公司、江阴永利新型包装材料有限公司、江苏海达科技集团有限公司已由本院裁定受理上述被执行人的破产重整案件，案号分别为（2021）苏0281破9号、（2021）苏0281破13号、（2021）苏0281破4号，本院已将上述破产重整案件受理情况告知本案申请执行人，申请执行人同意本案终结执行。上述事实有（2021）苏0281破9号、（2021）苏0281破13号、（2021）苏0281破4号案件卷宗、申请书等在卷予以佐证。本院认为，因被执行人江阴科玛金属制品有限公司、江阴永利新型包装材料有限公司、江苏海达科技集团有限公司已进入破产重整程序，故本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金叶锋审 判 员 韩鹏彦审 判 员 施君晟二〇二一年五月十九日法官助理 沈汉坤书 记 员 袁 婷
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2021）琼9007民初996号   原告：中国工商银行股份有限公司东方支行，住所地海南省东方市八所镇东海南路27号，统一社会信用代码91469007901641606J。   负责人：陈秀璋，该支行行长。   委托诉讼代理人：缪慧静，女，该支行工作人员。   被告：庞霞，女，1987年8月15日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXX。   原告中国工商银行股份有限公司东方支行与被告庞霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东方支行的委托诉讼代理人缪慧静、被告庞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿银行卡（卡号：×××）项下的透支本金、利息、复利、违约金合计115667.17元（截止到2021年1月19日的合计数，其中透支本金80797.81元，利息、复利和违约金34869.36元）并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定的计算方法支付从2021年1月20日起至清偿之日止的透支利息、复利、违约金；2.判令被告承担原告实现债权的诉讼费（包括保全申请费）。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告清偿银行卡（卡号：×××）项下的透支本金、利息、复利合计115667.17元（截止到2021年1月19日的合计数，其中透支本金80797.81元，利息、复利34869.36元）并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定的计算方法支付从2021年1月20日起至清偿之日止的透支利息、复利。事实和理由：被告于2014年11月20日向原告申请办卡，签名确认已阅知并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等规定，并于2014年12月22日启用信用卡，从2019年8月5日开始未按约定按时履行归还透支本息的义务。   被告辩称，被告确实使用了原告信用卡，本金确实是80000多元，利息就不清楚了。被告与原告签订过每月偿还2000元利息的协议，后来没有偿还，利息就不停地涨，希望能分期还款。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的居民身份证复印件、工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹灵通卡账户历史明细清单、活期历史明细清单、牡丹卡帐户存贷利息查询、个人客户在我行开户信息、信用卡逾期本息清单、信用卡历史交易明细、历史催收记录、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、信用卡逾期本息清单（2021年4月12日）、牡丹卡帐户存贷利息查询（2021年4月12日）、（2021）琼9007财保15号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年11月20日向原告申请信用卡，卡号×××。被告签名确认保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由被告承担。2014年12月22日起，被告使用信用卡透支消费，透支后却于2019年8月开始逾期还款。自被告逾期还款后，原告均不定期地向被告进行催收。法庭审理中，原告表示已经停止计算利息、复利，仅要求被告清偿截至2021年4月12日尚拖欠的透支本金80795.77元，利息、复利38701.11元，合计119496.88元。原告起诉前向本院申请诉前财产保全，并交纳保全申请费1098.34元。本院于2021年2月26日作出（2021）琼9007财保15号民事裁定，准许了原告的保全申请。   本院认为，被告向原告申请信用卡时承诺自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定的各项规则，原告同意被告的申请并向其发放了信用卡，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立的合同关系合法有效。被告申领并实际使用原告的信用卡透支后，未按约定履行返还透支本金并支付利息、复利等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告在诉讼过程中表示仅要求被告清偿截至2021年4月12日尚拖欠的透支本金、利息、复利，不损害被告的利益，本院予以照准。保全申请费属于原告因被告的违约而造成的损失，且已明确约定由被告承担，故被告应按照约定和法律规定承担原告为了实现债权而产生的保全申请费。   综上所述，原告诉请被告清偿透支本金、利息、复利，诉请被告承担保全申请费，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：   一、被告庞霞于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司东方支行透支本金80795.77元，并支付原告中国工商银行股份有限公司东方支行利息、复利38701.11元，合计119496.88元；   二、被告庞霞于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司东方支行保全申请费1098.34元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2613.34元，减半收取计1306.67元（原告中国工商银行股份有限公司东方支行已预交），由被告庞霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 吴丽柳      二〇二一年五月二十七日   书记员 洪榆勋   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初4929号原告：潘光甲，男，1962年7月30日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：霍毅，天津观潮律师事务所律师。被告：天津市天洋发线材有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园永联道100号。法定代表人：周广发。原告潘光甲与被告天津市天洋发线材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告潘光甲于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘光甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘光甲撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潘光甲负担。审判员  焦春霞二〇二一年五月三十一日书记员  韩聪聪
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初3611号原告：凌培祥，男，1945年10月10日生，汉族，住河南省固始县。被告：杨新付，男，1953年7月2日出生，汉族，住固始县。原告凌培祥诉被告杨新付民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法进行审理。原告凌培祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币7万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同一个村民组的邻居，被告因资金周转急等用钱，于2019年9月3日借7万元，约定利息为月利息壹分。该借条上虽有余大友之名，但实属杨新付一人所写，均与余大友无关。该款被借出后，经原告多次电话和微信催要，被告一直拖欠不还。原告要钱无望，被迫无奈，为此，特具状起诉，要求被告依法及时偿还借款本金及利息。本院经审查认为，原告所持的借条上的立据人为余大友和杨新付，原告仅起诉杨新付，在告知原告遗漏被告并向其释明追加时，原告凌培祥明确表示不愿追加被告；同时原告没有提交被告杨新付的身份证复印件或户籍信息复印件，不能提供被告杨新付的具体住址，根据原告提供的被告的联系方式，无法与被告取得联系，本院无法核实并确认被告的身份信息。综上原告的起诉暂不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告凌培祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二一年五月二十四日书记员  张迪
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘3022执80号 申请执行人：包某某，男，1983年6月6日出生，汉族，住甘肃省卓尼县。 申请执行人：陈某某，男，1987年11月7日出生，汉族，住四川省江油市。 本院在申请执行人包某某与被执行人陈某某租赁合同纠纷执行一案中，2021年3月4日向陈某某送达了执行通知书，责令陈某某履行生效法律文书确定的义务。陈某某先后支付案款共计170000元，（包括（2020）甘3022执337号案件中给付的20000元），2021年5月27日双方当事人对此案件的剩余案款进行了协商，在公平公正的原则上达成了和解长期履行协议： 一、剩余案款及诉讼费共计349248元陈某某于2021年12月31日前向包某某支付完毕，如到期仍未履行，陈某某将其搅拌站的设备按照市场价格抵付包某某。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人包某某与被执行人陈某某达成和解长期履行协议，因此该案可终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘3022执80号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建荣 审判员  杨 彪 审判员  郭 伟 二〇二一年五月二十七日 书记员  奚鸿滨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初1394号 原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，住所：住广西壮族自治区宾阳县宾州镇广场新区商业街第一街北排9号，统一社会信用代码：91450126595107260Y。 法定代表人：林树全，职务经理。 被告：黄祥浪，男，1973年12月24日出生，汉族，住广西壮族宾阳县。 原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被告黄祥浪物业合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，在审理过程中，原被告已就本案物业费还款事项自行协商达成一致意见，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司因此于2021年4月30日申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司负担。 审 判 员 韦松 -2- 二〇二一年五月六日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2361号原告：中国银行股份有限公司淮安淮阴支行，住所地淮安市淮阴区王家营街道淮海北路521号。负责人：吴春华，该支行行长。委托诉讼代理人：开爱飞，该支行客户经理。委托诉讼代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。被告：张弛，男，1989年3月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行（以下至判决主文前简称中行淮阴支行）与被告张弛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行淮阴支行的委托诉讼代理人王马华到庭参加诉讼，被告张弛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行淮阴支行向本院提出诉讼请求:1、被告张弛偿还贷款本金332377.19元及利、罚息（利、罚息计算至2021年2月19日为7582.29元，此后按合同约定计息方式计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案案件受理费、公告费、保全费和1.6万元律师费；3、依法处置抵押物，由原告对上述债权在合同约定抵押范围内优先受偿。被告张弛未作答辩。本院经庭审审查，确认如下案件事实：2012年8月10日，被告张弛作为借款人、原告作为贷款人，签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，贷款金额为38.5万元，贷款期限360个月，采用按月等额本息还款法，还款日为每月的15日，用于购买淮安市福地锦绣华庭12-305室房屋；贷款采用浮动利率（按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮5%），浮动周期12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.1854‰，对于逾期还款的部分计收罚息，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率水平上加收50%）计算至清偿本息为止；未按期归还贷款本息构成违约，贷款人可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；本合同载明的借款人住所地为通讯及联系地址,今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书送达地均以此为准。双方于2012年11月23日办理了抵押权登记手续。2012年8月10日，原告向被告放款38.5万元，后被告张弛未按《贷款合同》约定还款构成违约，现贷款归还至2020年9月15日，尚拖欠原告贷款本金332377.19元。2021年3月1日，原告就涉案金融借款合同纠纷与江苏安淮律师事务所签订《委托代理合同》一份，江苏安淮律师事务所指派王马华为具体负责律师。原告支付律师费1.6万元。本院认为：原、被告之间的《贷款合同》系合法、有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定还款已构成违约，原告可以宣布全部贷款提前到期，要求被告归还全部剩余贷款本金332377.19元及利息、罚息（利、罚息从逾期之日起对逾期部分按合同确定的未逾期时的利率上浮50%计算至实际清偿之日），并要求其赔偿原告的损失，即承担律师费1.6万元及本案诉讼费用。该笔贷款被告以其名下的位于淮安经济开发区房屋设定抵押担保，并办理了不动产登记证明，抵押金额为38.5万元，故原告对该抵押物享有优先受偿权。本案经调解未果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张弛于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行贷款本金332377.19元、律师费1.6万元及利息、罚息（利、罚息从逾期之日起对逾期部分按合同确定的未逾期时的利率上浮50%计算至实际清偿之日）；二、原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行对被告张弛位于淮安经济开发区房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6399元，减半收取3199.5元，由被告张弛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行的上诉账号为：62×××69；被告张弛的上诉账号为：62×××77）。审判员  孙明珠二〇二一年五月二十五日法官助理孙晶晶书记员尹孟荣
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执465号之一 申请执行人：李广玲，女，1989年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省滁州市南谯区,现住江苏省徐州市邳州市。 申请执行人：吴建，男，1993年2月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行李广玲与被执行人吴建民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月2日和2021年5月19日进行了网络查控，通过以上网络查控并未发现被执行人有财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二一年五月二十日 书记员  彭 添
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初640号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人张伟，男，1982年6月3日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2021年2月17日被羁押，同日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕503号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。在审理过程中，本院于2021年4月30日决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年2月16日23时许，被告人张伟醉酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××的小型轿车行驶至本区兴业大道东进国泰路西216米路段被民警查获。被告人张伟被查获时血液中酒精含量为171.4mg/100mL。上述事实，被告人张伟在庭审中亦无异议，并有被告人张伟的供述，查获经过，抓获经过，接受证据清单，呼气检查笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，暨南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，现场检测报告书，酒精呼气测试照片及抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张伟如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人张伟判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人张伟适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘小娟二〇二一年五月十九日书记员  郭泳仪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2122号 申请执行人：王纪宗，男，1968年2月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李云友，男，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于王纪宗与李云友民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)皖1602民初8341号民事判决书已发生法律效力。王纪宗向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日立案执行，执行标的为393575元。 执行立案后，本院于2021年3月1日向被执行人李云友发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李云友名下的财产进行查找。经查明，被执行人李云友名下有网络资金14781.4元，本院已冻结并划拨，支付案件诉讼费3575元、执行费5804元，支付给申请执行人王纪宗执行款5402.4元，被执行人李云友名下无其他可供执行的财产。后本院依法将被执行人李云友纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人李云友进行失信惩戒及限制高消费。 本案未执行到位384597.6元，本院于2021年5月17日将被执行人李云友名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人王纪宗，王纪宗同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨剑峰
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2021）晋1127民初355号   原告：程×1，岚县人，现住岚县。   被告：程×2，男，汉族，岚县东村镇东村人，现住岚县。   原告程×1与被告程×2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程×1与被告程×2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告程×1向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5万元。事实和理由：2017年7月27日，被告因工程周转向原告借用现金5万元，原告如数将5万元现金交予被告，被告一直未归还原告借款，虽然原告多次催要，被告总是找各种理由进行推拖。为了维护原告的权益，故提起诉讼。   被告程×2辩称，当时是案外人陈×向原告借款的，实际借款人是案外人陈×，只是在借款的时候，让其签了名字，其只是中间人的角色，因此其不应该承担归还原告借款5万元的责任。   经审理查明，被告程×2与案外人陈×因工程资金周转共同向原告借款5万元，并出具借据一支，内容为：“今借到现金伍万元整程×2陈×2017年7月27日”。借款后，经原告催要，被告程×2与案外人陈×未归还原告上述借款，形成诉争。   上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的借据一支等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告程×1借款给被告程×2与案外人陈×，被告程×2与案外人陈×共同给原告程×1出具了借款5万元的条据，借款被告程×2与案外人陈×拖延至今未还，这一基本事实清楚。本案中，原告程×1与被告程×2、案外人陈×之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定返还借款。被告程×2与案外人陈×共同向原告借款，并均在借条上签名捺指印确认，被告程×2与案外人陈×系该笔借款的共同债务人，对该任务承担连带清偿责任。原告程×1作为债权人有权要求被告程×2承担全部还款责任。故原告程×1提起诉讼要求被告程×2归还借款5万元，于法有据，本院予以支持。被告程×2虽辩称实际借款人是案外人陈×，其只是中间人，但被告程×2并未提交证据支持其主张，故该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告程×2于本判决生效后十日内归还原告程×1借款5万元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由被告程×2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 陈少伟      二〇二一年五月十四日   书记员 尹 霞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初1247号 原告：苏丹华，女，1973年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：黄慧杰，男，1974年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 法定代表人：徐常强。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，男，1972年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：伍育玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陆超梅诉被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理，原告提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告购买宾都大厦A座19层6号号房相关费用及违约金共10072.16.33元（退还公共维修资金3821元、办证综合费800元、电控门及声控灯1600元、水电设施配套费2100元、面积补差1439.5元、违约金311.6元）。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告陆超梅的委托诉讼代理人马荣海，被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪、伍育玲到庭。本案现已终结。 本院经审理认定：原告与被告于2010年2月23日签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买宾阳县宾州镇临浦街183号宾都大厦A座19层6房，双方在《商品房买卖合同》时约定：“第三条：房屋面积为121.7平方米，套内面积为101.75平方米，房屋面积最终以产权证核定的套内面积为准核算；第四条：按套内面积计算，每平方米单价3062.88元，总金额311649元；第五条：双方自行约 定面积误差比绝对值在3%以内的，原房屋单价不变，多退少补，互不计息；第十五条：出卖人应当在商品房交使用综合验收后270个工作日内，将办理权属登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按本条第2项处理，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。同日双方签订了《商品房买卖合同》附件四：“规定应由原告交经纳的税费和其他费用包括：2、房屋公共维修资金：买受人在签订本合同时需缴纳房屋公共维修资金，资金为房屋总价的2%用于物业保修期满后的小区公共建筑及公用设施设备的大修、更新和改造；3、办证综合费用800元/户，以实际发生费用多还少补；4、代收有线电视入网及安装费暂定376元/户，最终以当地电视台收费标准为准；5、可视电控门1600元/户；6、水电设施配套费2100元/户”。2011年4月18日，原告向被告交纳了公共维修资金6233元、办证综合费800元、有线电视入网费376元、可按电控门及声控灯1600元、水电设施费2100元。2010年11月28日宾都大厦竣工，根据《宾阳县人民政府宾政函【2011】465号的批复》第六项规定：《实施》前，未建立或未按规定交存首期住宅专项维修资金的物业，业主应当自实施交存之日起，每年按照建筑面积每平方米5元的标准以幢为单位连续四年（即每平方米20元）交存首期物业专项维修资金。2012年5月29日被告按住宅面积32656.6平方米向宾阳县房地产管理所交纳了公共维修资金653132元，每平方米收取的公共维修资金为20元，其中包括原告应当交纳的物业专项维修资金为2434元。2021年2月被告为宾都大厦大数及原告个人办理了不动产权属证书，原告个人的权属证书记载A座19层6号房建筑面积为120.6平方米，专有建筑面积为101.28平方米，原告自行交纳了权属证书工本费80元，被告在办理宾都大厦大楼不动产权属时支出了80元。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效双方应当遵守合同约定。原告已经取得宾都大厦A座19层6号房的产权，双方应遵照约定各自当退还相关费用，本案中被告应当退还原告的费用为：1、原告预交了6233元住宅专项维修资金，扣除应交纳的专项维修资金2434元，被告应当返还原告3799元；2、被告在办理宾都大厦大楼不动产权属证书时支出为80元，因此被告应当返还原告办证综合费720元；3、宾都大厦A座19层6号房面积误差比绝对值在3%内，产权专有面积比合同约定的专有面积少0.47平方米，根据合同单价3062.88元，被告应返还原 告面积差补1440元。原告以合同为格式合同及可视电控门、水电设施配套系重复收费为由要求退还，本院认为本格式合同的内容未对原告的利益造成损害，而且可视电控门、水电设施配套已经建设完成进行使用，合同中也未约定予以返还，因此原告主张返还这两项费用，本院不予以支持。被告未能在规定期限内为原告办理房地产权属证书，已经违约，应当按合同总价款的0.01%支付违约金，计312元。综上，被告应返还原告各项费用共计5959元，支付违约金312元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 一、被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司返还原告陆超梅各项费用5959元； 二、被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司支付原告陆超梅违约金312元； 三、驳回原告陆超梅的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司负担15元，原告陆超梅负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年五月二十日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初4181号之一申请人：张勤，男，1974年3月14日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。被申请人：冯二丫，女，1980年12月24日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。本院在审理申请人张勤与被申请人冯二丫民间借贷纠纷一案中，根据申请人张勤的申请，本院查封了被申请人冯二丫名下位于邳州市。2021年5月24日，申请人张勤与被申请人冯二丫达成调解协议，申请人张勤申请解除对上述财产的查封。本院认为，申请人张勤的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：解除对登记在被申请人冯二丫名下位于邳州市【不动产权证书号：苏（2021）邳州市不动产权第0001625号】的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘刚二〇二一年五月二十四日书记员  刘浩
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6303号 上诉人（原审被告）：成都子阳清洁服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区内化成小区营和街29号。 法定代表人：韩文海，职务不详。 委托诉讼代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佳欣，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘英，女，1974年9月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师。 上诉人成都子阳清洁服务有限公司（以下简称子阳公司）因与被上诉人刘英劳动争议一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初8102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 子阳公司上诉请求：依法撤销一审判决并改判驳回刘英的全部诉讼请求。事实和理由：（1）子阳公司与刘英之间的劳动合同在政府对该项目的招标活动结束时期满终止，双方在原劳动合同中约定子阳公司可以根据工作需要安排和调整劳动者的工作地点。在项目招标活动结束前，为妥善安置新都项目员工，子阳公司在2020年1月20日发布了“关于同意新都分公司人员分流安置方案的通知”，并于2020年1月23日下午召开了新都分公司员工大会，公示人员分流安置方案。承诺除因项目结束而对刘英的工作地点作出合理调整外，以原劳动合同其他条件标准不变的条件，与新都分公司所有员工续签劳动合同，并告知相关人员按期到公司的其他项目部工作，以及逾期未到岗报到上班的后果。因此，在项目到期且原劳动合同到期的情况下，子阳公司基于自身经营管理的需要，将员工安排到其他有需要的项目工作并续签劳动合同，不属于“降低劳动合同条件”的情形。一审法院认定子阳公司“降低劳动合同条件”因而刘英有权拒绝续签并主张经济补偿的，缺乏事实和法律依据。（2）子阳公司已在2017年、2018年、2019年分三次向刘英支付过补偿金，即便认定子阳公司需要向刘英支付经济补偿，也应先将该部分款项予以扣除。（3）新都相关主管部门对环卫行业未中标项目，首先要求各环卫公司在公司内部消化，如果无法消化或职工不愿意调离岗位的，则由新中标单位和原环卫工人签署劳动合同，此要求先续签再考虑新公司岗位的，符合法律规定。刘英系不愿意续签而自愿到新公司上班的人员，其在自愿到新公司后又对子阳公司主张经济补偿，既不符合实际情况也不符合新都主管部门的要求，属于无理要求，有违诚信原则，一审法院仍认定子阳公司需支付经济补偿的，属于事实认定不清。 刘英辩称，（1）子阳公司要求刘英在没有薪资调整的情况下到新的地方去上班，是不合理的。（2）子阳公司陈述是刘英不愿意签订书面劳动合同，是不属实的，至今子阳公司没有通知刘英签订劳动合同。（3）在未发生应当支付经济补偿金事由的情况下子阳公司主张提前支付了部分经济补偿金与事实不符，也与法律规定不符。 刘英向一审法院提出诉讼请求：判决子阳公司向刘英支付经济补偿金18000元。 一审法院判决：一、确认刘英与子阳公司之间的劳动合同关系于2020年1月31日解除；二、子阳公司在判决生效后七日内支付刘英经济补偿金18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由子阳公司负担。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院二审期间，子阳公司提交三份新证据：1.2017年新都项目部管理员工资补偿金；2.2018年新都项目部管理员工资补偿金；3.2019年新都项目部管理员及驾驶员工资补偿金。三份证据拟共同证明：子阳公司已向刘英支付了经济补偿金。刘英质证认为，对子阳公司提交的证据不认可，子阳公司提交的证据是关于工资补偿金，与本案中刘英主张的离职后的经济补偿金无关。本院经审查认为，子阳公司提交的工资补偿金系基于子阳公司自身政策性规定支付，与本案中刘英基于法律规定而主张的离职后经济补偿金无关联性，对该三份新证据本院均不予采信。 本院认为，二审的争议焦点为：子阳公司应否支付刘英离职后经济补偿金以及经济补偿金的金额如何确定。对此，本院评述如下： 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”及第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。……”之规定，劳动合同期满后，用人单位降低原劳动合同约定条件导致劳动者未同意续订劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，子阳公司与刘英签订的最后一份劳动合同于2019年10月31日到期后，双方根据《临时劳动合同、劳务聘用协议书》继续依照原劳动合同权利义务维持劳动关系至2020年1月31日止。后因子阳公司变更了刘英工作地点，刘英拒绝续签劳动合同。本案主要争议问题在于，变更工作地点是否属于降低原劳动合同条件，本案中，子阳公司在新都有中标项情况下，未与刘英协商一致而改变了原劳动合同约定的工作地点，将长期居住生活在新都的刘英工作地点变更为龙泉驿区，在客观上会增加了刘英为履行工作职责而付出的交通成本以及时间成本，但子阳公司未提出相应的解决方案以弥补劳动者额外的支付，属于变相降低原劳动合同条件的情形，一审法院据此判决子阳公司应向刘英支付经济补偿金并无不当。对子阳公司主张的将员工安排到其他项目并续签劳动合同不属于降低劳动合同条件的意见，本院不予采纳。对于子阳公司主张刘英不愿意与其续签劳动合同反而在入职其他用人单位后向子阳公司主张经济补偿金有违诚信原则的意见。本院认为，刘英不同意续签劳动合同后，双方劳动关系即终止，刘英另行与其他用人单位建立劳动关系属于其行使自身劳动自主权，不违反法律规定，也不能因此免除子阳公司支付经济补偿金的责任。对于子阳公司主张已分三次支付经济补偿，应将该部分款项予以扣除的意见。本院认为，因子阳公司支付的该部分金额并非针对离职后的经济补偿，不应在子阳公司应支付的经济补偿金中予以扣除，子阳公司该意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，子阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都子阳清洁服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 崔俊安 审 判 员 冯 燕 二〇二一年五月二十七日 法官助理 王洪云 书 记 员 董 硕
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1701号原告:罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：韩国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，吉林中证律师事务所律师。被告：南关区得旺日用品商店，经营场所：吉林省长春市南关区吉林省长春市南关区三道街以北大马路以东金鼎名城C区102号房。经营者：张晓雷。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告南关区得旺日用品商店侵害著作权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）将赔偿数额变更为10000元，并于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。余款525元，退还罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月二十六日书记员  李奇浔
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执1497号被执行人：杨更强，男，汉族，1999年10月18日出生，住所地邵东市。本院根据已发生法律效力的（2020）湘0521刑初509号刑事判决书立案执行被执行人杨更强罚金一案，依上述刑事判决书，被执行人杨更强应缴纳罚金1.277万元。由于杨更强没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月22日立案执行。本院在执行过程中，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0521执1497号案件的执行（终结执行后可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜育平审 判 员  刘鹏飞审 判 员  刘建平二〇二一年五月三十一日代理书记员  彭志文
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初5921号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：张洋，男，原告公司法务。被告：杨凯，男，1993年10月19日出生，汉族，住陕西省华阴市。原告捷信消费金融有限公司与被告杨凯劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告捷信消费金融有限公司诉称，原、被告之间建立劳动关系并签订书面的劳动合同，约定被告在原告处任销售一职并自愿遵守原告制定的各项规章制度。但被告在职期间多次违反规章制度，根据规定，原告有权与被告解除劳动合同，且不支付任何经济补偿。原告所依据的规章制度程序合法，对被告有约束力。原告系合法解除双方的劳动关系，无需支付被告解除劳动合同赔偿金。渭南市劳动人事争议仲裁委员会作出的渭劳人仲案字[2021]第12号仲裁裁决书认定事实不清，裁决错误。原告起诉要求：1.请求依法判令原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金56769.1元；2.诉讼费由被告承担。被告杨凯在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案的用工所在地在渭南市区，首次解决争议的仲裁机构亦在渭南市，且被告住所地并非天津。为减少劳动者诉累，应将本案移送至陕西省渭南市临渭区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告公司注册地为天津经济技术开发区第一大街，原告据此向用人单位所在地基层法院提起诉讼不违反法律规定，被告杨凯对管辖权提出的异议不成立，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条之规定，裁定如下：驳回被告杨凯对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二一年五月三十一日书记员  王凌波
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2881号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人丁超与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执2881号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初2517号原告：杜某，女，1986年7月3日出生，汉族，户籍地：湖北省枝江市，现住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：李凤霞，女，系河南文开律师事务律师。被告：姚某1，男，1976年1月1日出生，汉族，住河南省息县。原告杜某诉被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人李凤霞、被告姚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生女姚某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年原告杜某与被告姚某1相识，××××年××月××日在河南省信阳市息县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女姚某2。因原、被告年龄差距较大，双方在性格、生活习惯上差异明显，婚后一直争吵不断。被告从未尽到父亲和丈夫的责任，女儿自出生到现在一直均由原告照顾。婚后被告开始经常动手打骂原告，将生活中的不顺全部宣泄在原告身上。除此之外，被告常常回家向原告索要财物还向原告撒气。原告念在女儿年幼，曾多次原谅被告，但被告不仅不知悔改，反而变本加厉，原告认为二人已无法继续生活，夫妻感情确已破裂。由于女儿自出生以来一直由原告抚养且未满两周岁，原告请求法院判决女儿归原告抚养，被告承担抚养费。特诉至法院，望查明事实判如所诉。被告姚某1辩称，我不同意离婚，我希望有个完整的家庭，希望法庭给一次和好的机会。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007相识，于××××年××月××日在息县民政局办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女，取名姚某2。原、被告婚后因家庭生活琐事发生吵闹，现原告杜某以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告姚某1离婚。庭审中，原告杜某未提供充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂。被告姚某1当庭表示不同意离婚。以上事实，有起诉状、原、被告身份证复印件、结婚证复印件、开庭笔录等在卷佐证。本院认为,婚姻中夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相宽容和帮助，承担起各自应尽的责任与义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在夫妻关系存续期间因家务琐事的争吵属一般性矛盾，只要双方在今后的生活中多加沟通，相互尊重与理解，妥善处理家庭事务，其夫妻关系是有望改善的。原、被告婚姻存续期间，生育了一个女儿，具有一定的夫妻感情基础，为了孩子的健康成长，家庭的和睦，且原告杜某未举证证明夫妻二人感情达到确已破裂的程度，被告姚某1亦不同意离婚，故对原告杜某主张离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、不准予原告杜某与被告姚某1离婚;二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。于上诉期满前预交二审诉讼费300元（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇二一年五月十三日法官助理金强书记员刘坤
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执959号之一 申请执行人：罗景成，男，1990年9月28日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 被执行人：许璐，男，1987年12月31日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人罗景成与被执行人许璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0112民初4680号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人许璐未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗景成于2021年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2021年3月25日向申请执行人罗景成送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月26日向被执行人许璐送达了执行通知书及报告财产令等。于2021年3月26日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2021年3月29日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年3月29日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年4月14日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人许璐在长沙市住房公积金管理中心开设账户3020××××7098内余额为1632元，本院已依法扣划，作为本案执行费。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月6日对被执行人许璐适用限制高消费措施，并于2021年4月15日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年4月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年4月15日，本案应当执行的标的金额为151650元，本次执行仅执行到位1632元执行费，仍有151650元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人许璐有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年五月八日 法官助理 胡明星 代理书记员  杨 时
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1359号之一被执行人彭克禹，男，1982年8月26日生，汉族，住河南省杞县。被执行人闻浩言，女，1992年8月27日生，汉族，住天津市河东区。被执行人薛会丽，女，1992年8月15日生，汉族，河南省鹿邑县村。被执行人李俊杰，男，1985年2月5日生，汉族，河南省方城县号。被执行人杨崇，男，1986年5月20日生，汉族，河南省杞县号。被执行人贾康康，男，1988年10月14日生，汉族，河南省襄城县村。被执行人贾康乐，男，1996年1月15日生，汉族，河南省襄城县号。被执行人彭克禹、闻浩言、薛会丽、李俊杰、杨崇、贾康康、贾康乐因犯组织卖淫罪罚金、追缴违法所得一案，由本院刑事庭依据生效的（2020）豫0782刑初71号刑事判决书，于2021年4月23日移送执行。本院依法向七被执行人送达了执行通知书，责令被执行人彭克禹缴纳罚金一百五十万元、违法所得741742.5元，承担执行费24817.425元；被执行人闻浩言缴纳罚金四十万元、违法所得186400元，承担执行费8264元；被执行人薛会丽缴纳罚金二十三万元、违法所得113700元，承担执行费5055.5元；被执行人李俊杰缴纳罚金二十万元、违法所得96850元，承担执行费4352.75元；被执行人杨崇缴纳罚金十万元、违法所得45200元，承担执行费2078元；被执行人贾康康缴纳罚金五十万元、违法所得230000元，承担执行费9700元；被执行人贾康乐缴纳罚金三万元、缴纳违法所得15000元，承担执行费575元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人彭克禹、闻浩言、薛会丽、李俊杰、杨崇、贾康康、贾康乐名下有存款。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、对彭克禹名下中国银行存款3530.41元予以划拨，对其财付通存款4967.38元予以划拨，对其工商银行存款22762.08元予以划拨，对其农商行银行存款1776.05元予以划拨，对其财付通存款593.18元予以划拨。二、对闻浩言名下中国银行存款4979.39元予以划拨，对其财付通存款3394.96元予以划拨。三、对贾康康名下财付通存款5282.35元予以划拨。四、对贾康乐名下交通银行存款5901.94元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年五月二十四日书记员  王菁菁
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1761号 原告：攀枝花市仁和宏达砖厂。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇沙沟村下龙潭社。统一社会信用代码：91510411X20750271P。 投资人：饶守聪，厂长。 委托诉讼代理人：郑腾伟，四川川滇律师事务所律师。执业证号：15104200710792186。 被告：四川省攀西建设有限公司。住所地：成都市武侯区武青南路51号1栋3楼324号。统一社会信用代码：915101077255142609。 法定代表人：宋维财，总经理。 被告：蒋小平，男，1962年9月15日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花市仁和宏达砖厂与被告四川省攀西建设有限公司（以下简称攀西公司）、蒋小平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告攀西公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告蒋小平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款586860元，并支付资金占用利息67782.33元（暂计至2021年8月，以实际付清为准）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告攀西公司承建了香榭丽都项目工程，蒋小平系A3标段项目部经理，并为其刻制了项目部印章。2015年4月3日，原、被告签订了砖购销合同，约定由原告向被告供砖，用于A3标段；每个次月20日前结清上月货款等。2018年8月3日，蒋小平出具欠条，认可所有账目核对清，票据已收回。至今，被告未付款。 被告攀西公司辩称：该公司没有向原告买过砖，原告主张的砖款与该公司无关；合同盖的是项目部印章，不具备合同章的法律效力；蒋小平也不是该公司的法定代表人；请求驳回原告的诉讼请求。 被告蒋小平未到庭，也未提交答辩意见和证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、砖购销合同、欠条，欲证实原告与攀西公司签订了合同，攀西公司为合同甲方，加盖了攀西公司项目部印章，攀西公司适格被告；合同4.1条，确定由攀西公司验收，并由攀西公司送检，蒋小平无权送检；合同第一条约定了结算标准和方式；蒋小平以香榭丽都工程A3标段项目部出具的欠条；欠款金额为586860元等。 2、（2019）川0411民初2298号判决书，欲证实蒋小平系攀西公司的经办人（P2）；蒋小平和攀西公司承担连带责任等。 经庭审质证，被告攀西公司对证据1，认为合同是蒋小平个人行为，无公司盖章，也未委托蒋小平采购砖等材料，项目部印章是蒋小平私刻的，也无法律效力，不予认可；欠条也是蒋小平个人出具的，且无其他证据印证，也无攀西公司盖章，真实性有异议，不予认可。对证据2，与本案无任何关系，不予认可。 被告攀西公司未提交证据。 本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信，但不能证实原告欲证明的全部事实。 根据原告、被告攀西公司的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下法律事实：被告攀西公司承建了“香榭丽都”工程；被告蒋小平系该工程A3标段经办人。 2015年4月3日，原告与被告签订了“砖购销合同”，载明：甲方为攀西公司（香榭丽都A3标段项目部蒋小平），乙方为原告；乙方向甲方供应空心砖、标砖等；如有违约，则违约方应按未付货款的10％作为违约金赔偿给守约方等；在合同末尾甲方处加盖了“四川省攀西建设有限公司香榭丽都A3项目部”印章，并有被告蒋小平的签字确认。此后，原告陆续向被告攀西公司承建的香榭丽都工程A3标段供应建筑用砖。2018年8月3日，被告蒋小平亲笔书写向原告出具“欠条”1份，载明：今欠到原告香榭丽都工程A3标段14#、15#楼，共计欠款586860元；所有账核对清，票据已收回；被告蒋小平在该欠条上签字确认，并记载了其公民身份号码。上述砖款，被告至今未付。现原告认为被告蒋小平为工程实际施工人，被告攀西公司为工程受益人，二被告应连带承担上述砖款的给付责任，而诉至本院。 本院认为，原告与被告签订了书面“砖购销合同”，蒋小平系攀西公司的经办人，其在合同上签字确认，并加盖了“四川省攀西建设有限公司香榭丽都A3项目部”印章，应视为蒋小平系履行被告公司的职务行为；被告攀西公司辩称项目部印章不具备合同章的法律效力，因被告攀西公司的住所地在成都，而工程所在地又在攀枝花，其公司印章长期存放于攀枝花，不符合常理，且被告攀西公司也未提交任何证据对项目部印章予以反驳，应承担举证不力的法律后果；又根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，蒋小平履行职务过程中形成的民事责任应由被告攀西公司承担；故原告与攀西公司双方形成买卖合同关系，本院予以确认。本案中，被告攀西公司向原告购买建筑用砖等材料，其经办人蒋小平出具“欠条”予以确认，被告攀西公司应按照“欠条”明确的货款金额，足额、及时支付货款，但被告攀西公司至今未付上述款项，明显不当，故对原告诉请被告攀西公司支付砖款586860元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用利息的问题。本案中，双方在“砖购销合同”中约定了违约金，而未约定资金占用利息，原告在双方约定了违约金的情况下，诉请资金占用利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告蒋小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告蒋小平自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告四川省攀西建设有限公司于本判决生效后15日内支付原告攀枝花市仁和宏达砖厂砖款，合计586860元。 二、驳回原告攀枝花市仁和宏达砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5173元（已减半收取），由被告四川省攀西建设有限公司负担（原告攀枝花市仁和宏达砖厂已预交）。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二一年五月二十五日 书记员 刘思文
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初1179号原告：杨洁，女，1994年12月5日出生，仡佬族，无业，住贵州省铜仁市万山区。被告：铜仁尚远房地产经纪有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区清水大道49号C区05号门面。法定代表人：任萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超，男，1987年2月13日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区，该公司员工，特别授权。原告杨洁与被告铜仁尚远房地产经纪有限公司（以下简称尚远公司）居间合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洁、被告尚远公司委托诉讼代理人陈超均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告杨洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告交付的定金6000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年8月9日，原、被告双方签订《买房认购协议》，协议约定：原告委托被告作为中介，由被告促成原告购买第三方的房屋（铜仁市万山区仁山公园11栋1单元906房），原告支付定金3000元给被告。然而，原告交付定金后，被告却一直未能促成原告与第三方达成买房协议，原告曾多次要求被告退回3000元定金，但被告至今分文未退，故为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定诉至法院。被告尚远公司辩称：原告陈述的不是事实，原告未按照我公司服务的二手房交易流程，与业主私自交谈，导致公司与业主谈妥的交易失败。原告委托我公司购买二手房，我公司与业主协商好了，通知双方来门店协商，签合同当天原告与业主自己协商，结果未谈成，合同也没有签，是原告自己叫房东出去谈导致谈崩了，这个责任应该由原告自己承担，我公司不应该返还该款项。本院经审理查明事实如下：2020年1月16日，原告杨洁（甲方）与被告尚远公司（乙方）签订了《买房认购协议》，约定：1、甲方及家人于2020年8月9日对坐落于铜仁市碧江区，且核实无误，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋；2、委托价格：甲方委托乙方购买该房屋的价格为53万元整，房屋交易产生的税费由卖方承担，中介服务费由卖方承担；3、甲方于2020年8月9日向乙方交付认购诚意定金3000元；4、甲方委托乙方以不高于委托价格向该房屋现所有权人购买该房屋，乙方承诺在乙方的所有客户中，甲方享有同等价格条件的优先购买权；5、甲乙双方约定，若在2020年8月20日之前乙方以不高于“委托价”促成该房屋产权人或其代理人与甲方达成买卖意向，并签约《房屋买卖居间合同》，甲方所交的认购诚意金可直接冲抵购房款或中介服务费；6、若乙方促成该房屋现所有权人或其代理人以不高于“委托价格”卖给甲方，甲方违反本协议不愿意购买该房屋，甲方所缴纳的认购诚意金乙方不再退还给甲方，若乙方没有促上述成交，乙方应将认购诚意金如数退还甲方，双方互不承担任何法律责任。协议还对双方其他权利义务进行了约定。2020年8月9日，被告尚远公司向原告出具收据一份，载明：今收到杨洁购仁山公园11栋1单元906室房屋总价530000元整包干，其他费用一概不管，其内容与认购协议一致，交来3000元整。后，案涉房屋的房主不愿出卖该房屋，原、被告双方因3000元诚意定金的退还问题发生纠纷诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的《买房认购协议》、收据、录音予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《买房认购协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。关于原告要求被告双倍返还定金的诉请，本案中，原、被告交易没有成功，并非原告导致，原告并无过错，根据《买房认购协议》中“被告尚远公司没有促成交易应将诚意金如数退还原告”的约定，故对原告要求被告返还定金的请求，本院予以支持；但返还的具体金额，根据双方约定，应为3000元，故对原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告抗辩交易失败系原告造成，不应退还定金，但对此未举证证明，其应当承担举证不能的法律后果，故该抗辩本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告铜仁尚远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨洁定金3000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告铜仁尚远房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  符英二〇二一年五月十一日法官助理陈尘书记员刘佳红
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初889号原告：谭玉花，女，汉族，生于1969年12月14日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：王国斌，男，汉族，生于1995年12月1日，甘肃省永登县人，住永登县。原告谭玉花诉被告王国斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉花到庭参加诉讼，被告王国斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭玉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国斌立即给付原告谭玉花劳务工资6000元，并判令被告按约定支付每日50元的违约金（违约金暂自2021年2月1日计算至2021年3月1日为1500元），合计7500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4-5月份，原告在被告经营的位于永登县城关镇兆烽嘉园门口的茶餐厅务工，具体为前台服务人员，双方约定每月工资2400元，截止2017年9月被告共计欠原告工资6000元，因被告拖欠工资，原告便停止务工，多年来被告一直以各种理由推拖不予支付工资，直至2020年12月1日，原告找到被告要求给付，被告承诺于2021年1月31日前付清，并承诺若不按期给付自愿承担每日50元的违约金，同时向原告出具了欠条，但被告至今未付，故原告诉至法院。被告王国斌未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4、5月份，被告雇佣原告在其经营的位于永登县城关镇兆烽嘉园门口的茶餐厅务工，原告具体从事前台服务工作，双方约定原告每月工资2400元，因被告一直未付工资，原告便于同年9月停止提供劳务，期间被告累计拖欠原告工资6000元。2020年12月11日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“截止2020年12月11日本人王国斌共欠谭玉花工资款6000元，并承诺于2021年1月31日前付清，逾期未还自愿按每日50元承担违约金。”付款期限届满后，被告分文未付。上述事实，有原告提供的欠条及其陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：债务应当清偿。被告雇佣原告向其提供劳务，双方的劳务合同关系合法成立，应受法律保护。被告出具欠条的行为，是对双方债权债务关系的明确和认可，故对原告要求支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金诉讼请求，被告承诺若逾期未还自愿每日承担50元违约金，该内容明显超过法律规定的合理范围，故对违约金本院酌情支持500元。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王国斌于本判决生效后十日内向谭玉花支付劳务工资6000元、违约金500元，合计6500元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王国斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年五月七日书记员  冯彬
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初1273号原告：苗国兵，男，汉族，生于1983年5月1日，住甘肃省永登县兰州新区。被告：李全业，男，汉族，生于1977年1月16日，甘肃省天祝藏族自治县农民，现住永登县。原告苗国兵诉被告李全业买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告苗国兵于2021年5月20日向本院提出撤回对李全业的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗国兵撤回对被告李全业的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗国兵负担。审判员  施元林二〇二一年五月二十日书记员  杜永玲