湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初1510号 原告：郴州明庭物业服务有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道丁字街道26号。 法定代表人：朱明辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱芙蓉，女，1968年9月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：欧阳云燕，女，1988年2月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告郴州明庭物业服务有限公司（以下简称“明庭物业公司”）与被告欧阳云燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明庭物业公司的委托诉讼代理人邱芙蓉、被告欧阳云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明庭物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳云燕支付原告2020年物业管理服务费1,115元（154.93㎡×0.6元×1年）；2.判令被告欧阳云燕承担本案诉讼费。事实和理由：被告欧阳云燕是桂阳县子龙公园世家小区7栋601号房的业主，并长期居住在该小区，与原告明庭物业公司签订了物业管理服务合同。原告履行了物业管理服务合同所约定的各项义务，为被告长期从事物业管理服务，被告却故意拖欠原告的物业管理服务费及原告应代收的水费。根据《子龙公园世家小区前期物业管理合同》第二章物业服务管理事项第十二条原告“负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理综合服务费；…4、代收电费及水费和二次增压电费。”第六章第十九条第一款“物业管理服务费”按住宅面积收取。第3款明确规定：“业主和物业使用人逾期交纳的，接下列方法处理：以逾期之日起每天按费用的百分之一交纳滞纳金。”自2020年起至今，被告已1年未交纳物业管理服务费。按每月92.95元计，1年合计欠费1,115元整。 被告欧阳云燕辩称，1.起诉状中关于被告的房屋面积154.93㎡属实；2.被告拒交后续物业服务费，原因系明庭物业公司对小区的安保不到位，绿化不够，路灯坏了也没修；3.房屋墙体开裂，物业没有解决。 原告明庭物业公司围绕诉讼请求提交了《子龙公园世家小区前期物业管理合同》复印件。被告欧阳云燕提交了十一张微信截图。经过庭审质证，本院认证如下：1.关于原告提交的《子龙公园世家小区前期物业管理合同》复印件，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，本院与原告提交的前期物业管理合同予以确认。2.关于被告欧阳云燕提交的微信截图，原告明庭物业公司提出异议，提出房屋开裂不是物业公司所造成，与物业公司无关。对该组证据在本院认为中予以说明。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月13日，原告与桂阳神龙盛世房地产开发有限公司签订《子龙公园世家小区前期物业管理合同》，合同约定桂阳神龙盛世房地产开发有限公司委托原告对子龙公园世家小区实行物业管理服务，合同期限约定：1.管理服务期限：自2017年8月15日起至小区业主委员会成立且提出终止合同时止；2.高层电梯住宅房屋由原告按建筑面积1.2元/月/平方米计算；多层住宅由原告按建筑面积0.6元/月/平方米计算。被告欧阳云燕系子龙公园世家7栋601号房业主，该物业建筑面积154.93平方米。自2020年1月1日至2020年12月31日，被告累计欠缴物业费共计1,115元。被告以小区安保差、绿化不到位、原告未及时尽到物业维护责任、房屋墙体开裂为由未向原告交纳物业费。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告明庭物业公司与桂阳神龙盛世房地产开发有限公司签订《子龙公园世家小区前期物业管理合同》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属合法有效合同。根据法律规定，建设单位依法与物业服务人签订的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。该合同对欧阳云燕依法具有约束力。原告明庭物业公司提供了对整个小区各方面的物业服务，具有公共性和整体性，被告欧阳云燕理应按约及时、足额交纳物业管理服务费。被告欧阳云燕提交的微信截图并不能证明原告明庭物业公司存在根本违约的情况，不应以此作为拒付物业费用的理由，其主张不交物业服务费没有事实和法律依据。原告明庭物业公司诉请欧阳云燕支付从2020年1月1日至2020年12月31日的物业管理服务费于法有据，本院予以支持。关于被告欧阳云燕主张其购买的房屋墙体开裂之事，其可以依法向侵权人另行主张权利。 物业公司与小区业主之间是相互依存的关系，只有双方相互配合理解，才能做好小区的物业管理工作，造福广大业主。物业公司应充分听取业主意见，及时对业主反映的问题作出答复和处理，不断提升自身的物业服务水平，获得小区业主的理解配合。同时，作为业主也应对物业公司给予一定的谅解，尽可能地看到物业管理中的努力付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理工作正常运行的前提条件。只有通过双方的共同努力，才能营造和谐的小区环境。 鉴于本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，本案适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告欧阳云燕于本判决生效之日起十日内向原告郴州明庭物业服务有限公司支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1,115元。 如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳云燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审判员  李六荣 二〇二一年五月二十四日 法官助理李方 书记员李思文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。