贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初7401号 原告：红花岗区飞跃建材批发部，住所地贵州省遵义市红花岗区舟水桥南舟路**，统一信用代码：92520302MA6E77GJ5Q。 经营者：陈少敏，女，1974年3月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：张强，男，系公司员工。 被告：中铁四局集团第五工程有限公司，，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**统一信用代码：913604007239252934。 法定代表人：卢志刚，执行董事。 委托诉讼代理人：崔志兴，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王健，男，系公司员工。 被告：宋怡，男，1992年12月27日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告红花岗区飞跃建材批发部（以下简称“飞跃批发部”）与被告中铁四局集团第五工程有限公司（以下简称“中铁四局”）、宋怡买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞跃批发部的委托诉讼代理人张强、被告中铁四局的委托诉讼代理人崔志兴、王健及被告宋怡到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告飞跃批发部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付材料款53553元，并支付该款自2019年3月18日起按年利率5%计算的利息至付清全部款项之日止，截至起诉之日利息暂计为5300元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年，原、被告双方口头约定原告向被告供应建筑材料及其他设备，送货地为被告宋怡挂靠被告中铁四局集团第五工程有限公司承建的茅台仁遵高速1标项目。2019年1月10日至2019年3月17日期间，原告按被告要求，将安全帽、洗车机、灭火器、钢板等设备、材料送至指定地，送货单由宋怡等人签字确认。经统计，送货金额共计53553元，被告至今未付。根据《民诉法解释》的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告欠付货款，可以原告所在地为合同履行地。原告为保护自身合法权益，特诉请人民法院依法判决。 被告中铁四局辩称，对原告诉请的材料款不认可，我公司作为央企项目管理规范对于进场的物质材料均有相应的公司流程予以记载登记，并进入了相应的财务及账号。被告宋怡系我公司接受九江凯幸劳务公司派遣至项目工作的，鉴于被告宋怡在工作过程中发生了事故，目前处于离职，且被告宋怡在离职过程中继事故康复之后未向我公司交接相关工作事项，因此对于原告起诉的材料款诉请我方不予认可。被告宋怡作为劳务派遣至我工地的工作人员，对公司负有勤勉忠实的义务，依据我公司相关的制度，对于进入的物资材料因妥善保存相应的物资进场记录，供货及结算工作并将相应的供货数量单价予以书面的确定，报公司批准后统一纳入项目财务管理账目。原告起诉的材料款并没有在我公司的财务上面显示。鉴于被告宋怡单方对外签收的相应物资材料，我方认为应当及时与公司相关部门交接相应的工作事务，将其在职期间、住院期间及住院之后的对外经济纠纷，与公司进行交割备案相应的材料，经公司查实如果有下先关的经济纠纷及经济债务再进一步处理。 被告宋怡辩称：对销售单只有一张（单号为0000845，金额为30778元）不是我签的字，但是货是送到了工地的，其余都是我签的字，对单价需要进一步的核实。 经审理本院认定事实如下：原告飞跃批发部向法庭出示六张《飞跃建材批发部销售单》，销售单均载明了名称、规格、数量、单价及金额，送货时间为2019年1月10日至2019年3月17日，货物包括钢板、安全帽、灭火器等，货物运送至被告中铁四局承建的仁遵高速1标段，被告宋怡作为案涉项目物机部长当庭认可收到上述货物，货物用于案涉项目，上述货物价值共计53553元（30778元+3435元+1060元+6370元+2110元+9800元），被告中铁四局认为上述货物并未在公司作入库登记，对买卖交易一事并不知情，拒绝付款，酿成讼争。 本院认为，根据庭审查明的事实，原告飞跃批发部于2019年1月10日至2019年3月17日向被告中铁四局承建的仁遵高速1标段分次运送货物，项目物机部长即被告宋怡当庭认可收到上述货物，货物用至项目，根据原告提供的六张《飞跃建材批发部销售单》，金额总计53553元，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，本院认为被告中铁四局应向原告飞跃批发部支付货款53553元。 关于原告飞跃批发部要求被告支付利息的诉讼请求，实为逾期付款损失，双方未签订书面的买卖合同，对逾期付款事宜未作约定，但被告逾期付款确系违约，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”之规定，本院酌请认定被告中铁四局需以欠付货款53553元为基数，从起诉之日即2021年4月9日起直至付清之日止向原告支付逾期付款损失，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。 被告中铁四局辩称收货系被告宋怡所为，买卖事宜由其一人承办，被告宋怡并未与公司进行交接，但被告宋怡作为项目物机部长，当庭确认收到货物并用至案涉项目，被告宋怡的收货行为系职务行为，被告中铁四局的上述辩称系其内部管理问题，故本院对上述辩称不予采纳。被告宋怡辩称需要核实单价，原告提供的六张《飞跃建材批发部销售单》均明确约定了货物的名称及单价，若对单价有异议，应该在收货时或者原告催款时提出异议，故对被告宋怡的上述辩称亦不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下： 一、被告中铁四局集团第五工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告红花岗区飞跃建材批发部货款53553元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付上述款项自2021年4月9日起至支付之日止的逾期付款损失； 二、驳回原告红花岗区飞跃建材批发部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元（已减半收取），由被告中铁四局集团第五工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 许锦桃 二〇二一年五月十八日 法官助理 余 萍 书 记 员 李晓诗