贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8413号原告：张xx福，男，1973年4月10日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住贵州省贵阳市花溪区。原告：陈xx新，男，1989年1月11日出生，汉族，住福建省福清市。原告：陈xx强，男，1962年1月14日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住贵州省贵阳市花溪区。原告：陈xx标，男，1967年2月24日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：邓xx祥，男，1963年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：游xx祥，男，1966年8月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：贵州山娃儿大健康产业发展有限公司（以下简称山娃儿公司），住所贵州省贵阳市息烽县永靖镇马当田村坪上组。法定代表人：罗小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾胤，贵州久同律师事务所律师。原告张xx福、陈xx新、陈xx强、陈xx辉、陈x标与被告邓xx祥、游xx祥、山娃儿公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张xx福、陈xx新、陈xx强、陈xx标，被告山娃儿公司委托诉讼代理人顾胤到庭参加诉讼。原告陈晨辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其撤回起诉处理。被告邓其祥、游文祥经本院合法传唤未到庭。本案因受疫情影响，扣除相应审限，现已审理终结。原告张xx福、陈xx新、陈xx强、陈xx标向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓xx祥、游xx祥向原告支付拖欠工程机械租赁费及工人工资共计129,290元；2.判令被告邓其祥、游文祥自2018年12月27日起至实际清偿之日止的利息，利息暂计至2020年5月27日为23,375.16元（以银行同期贷款利率）；3.判令山娃儿公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由被告方负担。事实和理由：山娃儿公司在贵州息烽永靖工业园经济开发区因工程需要将该工程承包被告邓其祥、游文祥。2018年8月15日被告邓其祥、游文祥就该工程与原告签订两份《机械租赁合同》，合同签订后，原告按照合同约定进场施工。2018年12月27日，施工完毕后，双方进行结算，原告应得工程租赁费及工人工资共计129,290元。原告多次催讨，经政府部门多次协商，且2020年1月10日至2020年1月17日经息烽信访办、劳务局、贵州息烽经开区管理委员会协商均无果，被告邓其祥、游文祥、罗小平一直未支付。原告为维护合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。被告邓xx祥、游xx祥未到庭，亦未答辩。被告山娃儿公司辩称，第一，本案属于租赁合同纠纷，被告不是合同的相对人，出租人只享有向承租人享有租赁费用的权利，被告不是适格当事人，根据合同相对性原则，被告不应当承担民事责任。第二，原告主张的是人工和租赁费用，而合同明确约定操作费用是原告自行承担。综上，请求驳回对被告的诉请。本院经审理认定的事实如下：张xx福、陈xx新、陈xx强、陈xx标、陈xx辉五人合伙，共同购买了案涉“336、329D”型号的挖掘机。2018年8月15日，张xx福、陈xx新、陈xx强、陈xx标、陈xx辉（甲方、出租方）与游xx祥、邓xx祥（乙方、承租方）签订《机械设备劳务租赁合同》，约定甲方将型号336挖掘机一台、329挖掘机两台租赁给乙方，用于息烽山娃大健康工程使用，合同主要内容为：1.租赁期限自2018年8月15日开始；2.“336”型号挖掘机月租金为55,000元、“329”型号挖掘机月租金为45,000元；3.租金每月结算并付清，现金支付，税款由乙方负责；4.租赁期不满三个月，出场运输费由乙方负责；5.乙方负责无偿提供甲方操作人员、管理人员的食宿条件及安全；6.本合同在履行过程中发生争议，双方可协商解决，协商不成，则由贵阳市花溪区人民法院审理裁决。此外，合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告按照约定提供了租赁物。对于租赁费用，双方进行了结算，但被告并未支付，仅向原告出具了欠条，具体如下：1.2018年12月7日，游xx祥、邓xx祥向陈晨辉出具《欠条》，内容为“兹欠到陈xx辉挖机租金款及驾驶员工资合计人民币38100元（叁万捌仟壹佰元正）本欠条是息烽山娃儿大健康基地。”2.2018年12月27日，游文祥、邓其祥向陈吓强出具《欠条》，内容为“兹欠到陈吓强挖机租金款及驾驶员工资合计人民币26180元（贰万陆仟壹佰捌拾元正）本欠条是息烽山娃儿大健康基地平场地用。”3.2019年1月15日，游文祥、邓其祥向张世福出具《欠条》，内容为“兹欠到张世福挖机租金款及驾驶员工资合计人民币28860元（贰万捌仟捌佰陆拾元正）本欠条是息烽山娃儿大健康基地。”4.2019年1月15日，游文祥、邓其祥向陈以标出具《欠条》，内容为“兹欠到陈以标挖机租金款及驾驶员工资合计人民币36150元（叁万陆仟壹佰伍拾元正）本欠条是息烽山娃大健康基地。”另查明，1.案涉工程系的业主方系山娃儿公司，建设方为案外人贵州彩勤聚福劳务有限公司，双方于2020年1月10日签订《工程结算清单》，确定山娃儿公司应付贵州彩勤聚福劳务有限公司工程款为3,930,000元。2.贵州息烽经济开发区管理委员会因接到民工反映山娃儿公司有拖欠民工工资行为，于2020年1月17日向该公司发出通知，要求其公司代表人到管委会进行处理。3.原告提交视频拟证明山娃儿公司法定代表人罗小平答应支付案涉款项，但从该视频内容不能反映罗小平答应支付什么款项、支付给谁，山娃儿公司亦不认可。上述事实，有当事人陈述、身份证、欠条、通知、视频、《机械设备劳务租赁合同》、报关单、海关进口关税专用缴款书、工程结算单等佐证，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告游xx祥、邓xx祥签订的《机械设备劳务租赁合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告已经按照约定提供租赁物，且在租赁结束后，租赁费亦经被告游文祥、邓其祥出具的欠条予以明确，但被告游文祥、邓其祥出具欠条后至今未支付，故本院对原告主张被告支付租赁费用129,290元的请求予以支持。关于原告主张的资金占用利息，双方并未明确约定，但被告未在约定的结算当月付清，客观上给原告造成损失，故本院自被告出具每份欠条当月的最后一日起，以原告起诉（2020年6月16日）当月的全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率3.85%为标准，核算至2020年5月27日为6797元[（26180元+38100元）×514天（2018年12月31日至2020年5月27日）×3.85%/365天）+（28860元+36150元）×483天（2019年1月30日至2020年5月27日）×3.85%/365天]，此后利息亦按此标准计算至被告实际清偿之日止，对原告主张超出部分本院不予支持。关于原告主张被告山娃儿公司承担连带责任的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告游文祥、邓其祥不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游xx祥、邓xx祥于本判决生效之日起三日内向原告张xx福、陈xx新、陈xx强、陈xx标支付租赁费129,290元及截止至2020年5月27日的资金占用利息6,797元，2020年5月27日之后的资金占用利息以欠付租赁费为基数，按年利率3.85%计算至实际清偿之日止；二、驳回原告张xx福、陈xx新、陈xx强、陈xx标的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,707元（已减半收取），由原告原告张xx福、陈xx新、陈xx强、陈xx标负担215元，由被告游xx祥、邓xx祥负担1,492元（该款原告已经预付，被告履行义务时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年五月十一日法官助理犹伟书记员胡兰