苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初878号原告：朱理琴，女，1984年10月12日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：马井军、闫长瑞，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：彭林，男，1980年7月28日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。被告：付长连，女，1984年6月7日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。原告朱理琴与被告彭林、付长连民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱理琴及其委托诉讼代理人马井军，被告彭林、付长连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱理琴向本院提出如下诉讼请求：判令两被告归还借款人民币610000元，并支付该款自2014年4月29日起按月息1.2%计算至实际清偿之日止的利息（已还款项按照先扣息后还本的方式进行计算）。事实和理由：原告和被告付长连从小一起长大，俩被告系夫妻，各自经营房地产经纪公司。因被告经营的公司运营需要资金，自2014年4月30日起，俩被告陆续向原告借款用于名下公司业务经营，约定支付每十万元一个月1000元的利息。至今俩被告尚有610000元未还，原告多次催促无果，故起诉至法院。被告彭林辩称：其不认可原告的诉请金额，原告提供的转账记录并不完整，其后续归还过款项，一开始的确是先还利息后还本金，但目前其已无经济能力，故还款应先抵扣本金，目前还有四十多万元没有归还。被告付长连辩称：其并不知晓原告和被告彭林之间的款项往来，无需承担还款责任。经本院审理查明事实如下：2019年1月30日，被告彭林向原告朱理琴出具借条2张，明确向原告朱理琴借款1000000元、200000元，分别承诺等彭林房子卖完后三年内和五年内还清。2020年12月6日，被告彭林再次向原告出具借条，明确自2014年起陆续向朱理琴借款，已经归还部分，现仍有本金610000元没有归还，利息拾万一个月1000元整。备注：2020年12月6日之前出具的两张金额分别为1000000元、200000元的借条作废。审理中，原告朱理琴、被告彭林一致确认：原告于2014年4月30日向被告彭林转账100000元、2014年6月5日向被告彭林转账400000元、2014年9月9日向被告彭林转账200000元、2015年5月18日向被告彭林转账470000元、2016年5于22日向被告彭林转账140000元，共计转账1310000元。被告彭林于2014年7月31日归还212600元、于2014年11月7日归还212800元、于2015年1月4日归还106700元、于2016年10月8日归还100000元、于2017年12月4日归还200000元、于2018年12月9日归还5000元、于2018年12月10日归还3000元、于2019年4月30日归还10000元、于2019年6月24日归还14000元（10000元、4000元）、于2019年7月10日归还5000元（3000元、2000元）、于2019年11月12日归还2000元、于2019年8月31日归还3000元、于2020年1月19日归还3000元、于2020年1月21日归还500元、于2020年1月23日归还500元。庭审中，原、被告双方一致确认：原告和被告付长连系从小一起长大的同学，俩被告曾系夫妻。原告出借款来源于其丈夫做模具生意的积蓄。原告认为，其款项出借给被告夫妻用于经营房地产中介生意，因为借款支出沟通下来款项直接和彭林联系，故其和被告彭林之间产生的款项往来；被告彭林表示，借款实际在赌场赌博被骗了，为了还钱才向原告借款，借款付长连并不知晓；被告付长连表示其对原告和彭林之间的借款往来并不知情。审理中，原告明确，其诉讼请求为：两被告共同归还借款610000元及截至2020年1月23日的未还利息250000元并支付以610000元为本金自2020年1月24日起按年利率12%计算至实际清偿之日止的逾期还款利息。以上事实，由原告提供的借条复印件、借条原件、转账记录，被告提供的还款截图，本院制作的开庭笔录、质证笔录、询问笔录等证据在卷佐证。原告为证明涉案款项系两被告共同借款，且用于俩被告夫妻共同经营的中介业务，原告提供了如下证据：证据1、原告和彭林的微信聊天记录。显示2018年6、7月份，原告催促被告彭林支付拖欠的利息，被告表示要看公司账户有无款项进账。原告催促被告归还款项，被告表示待房子处理了再结算，目前还在谈，价格出的太低，最迟年底。证据2、2017年1月6日俩被告在民政局备案的离婚协议书。显示俩被告自愿离婚，分别扶养婚生子、婚生女，被告彭林向被告付长连支付每月180000元生活费用于抚养监护权在被告付长连处的婚生女。财产方面，双方约定：位于苏州市吴中经济开发区广建路的房屋和两个车库归付长连，奥迪车辆归彭林，彭林支付付长连500000元。证据3、企业公示信息。显示彭林于2007年7月26日注册登记了苏州吴中经纪开发区我有我家房产信息咨询服务部、于2013年11月8日登记注册了吴中经济开发区佳美房产中介服务部、于2014年6月27日注册登记了吴中区城区旭日房产中介服务部。此外，被告彭林、付长连共同于2015年11月12日注册经营了苏州旭升房产经纪有限公司，且付长连担任法定代表人；原告认为，俩被告共同经营房产中介生意，其出借的款项也是用于房产中介的垫资业务。证据4、俩被告私下达成的离婚处置协议照片。显示2019年2月，俩被告之间对吴中区广建路房产、中海玉景湾花园的出售价扣除货款价后的余款共870000元进行分配，彭林得700000元、付长连得170000元，明确婚生子虽监护权在彭林处，但可随付长连生活，彭林支付每月不低于3000元的抚养费，子女长大时彭林需为婚生子提供不低于120平米的婚房一套、为婚生女提供30万元的嫁妆，否则可另行起诉。证据5、苏州市吴中经济开发区广建路房产出售信息、玉景湾花园不动产信息、盐城市阜宁县悦湖新城楼盘网络打印信息。显示2019年6月被告出售苏州市吴中区广建路房产，成交价为2330000元；玉景湾花园房产于2017年9月28日登记在被告付长连名下，建筑面积为111.1平方米；悦湖新城的楼盘信息显示竣工时间为2014年，均价为4948元/平方米。证据6、录音信息。显示2017年5月2日原告催促被告彭林还款，被告表示现在垫资赚不到钱，原告进一步询问款项不用是认为利率高了不用还是现在就不用，彭林表示有目前垫资生意收益少，有时候亏本。最后原告表示，按照一分五计息，被告彭林同意。经质证，被告彭林对上述证据真实性均无异议，但认为其当时借款并非用于房地产经营，而是为了归还赌债，为了可以借到款项，其什么理由都会说；玉景湾花园的房屋和合伙人共同拿下的，其投资了30万，其合伙人投资了130万左右，在准备出售时房屋被法院查封，其合伙人另行支出15万元给查封申请人后，其和合伙人沟通后将房屋登记在其妻子付长连名下，之后付长连要求其支付15万元其也同意了；阜宁的房屋实际系拆迁安置房屋；被告付长连对上述材料真实性均无异议，但表示俩被告私下的离婚处置协议并不是其主动提供给原告的，阜宁的房屋是拆迁安置房，广建路的房产出售后归还了被告190万元的贷款和被告付长连40多万元的信用卡。本院认为，依据原告朱理琴、被告彭林的陈述，以及原告提供的借条原件、复印件，双方提供的款项支付明细，本院确认原、被告之间自2014年起存在借款交易往来之事实，双方之间存在借贷合意。依据双方的微信聊天记录、借条所载，可证实双方之间有过利息约定，关于利息标准实际并不固定，存在逐步降低的过程，本院以借条所载的年息为标准进行核算，现原告主张被告归还借款610000元，本院予以确认，原告主张的截至2020年1月23日止的未还利息250000元符合双方约定及法律规定，本院予以确认，被告还应向原告支付以610000元为本金自2020年1月24日起按年利率12%计算至实际付款之日止的利息。至于被告付长连在本案中是否应承担共同还款责任的问题。本院认为，首先，上述款项出借时间于2014年4月至2016年6月，系俩被告婚姻关系存续期间；其次，上述款项出借期间，被告彭林注册了多家房产中介的个体经营部，俩被告还共同设立了房产中介公司由被告付长连担任法定代表人，故俩被告存在共同经营之实；再次，原告和被告彭林的微信聊天记录、录音材料等均证实被告借款用于房产中介的垫资生意；最后，虽俩被告于2017年1月6日在民政局登记解除婚姻关系，但双方私下又签订了额外的财产处置协议。关于姑苏区玉景花园的房产实际系被告经营所得，且位于吴中区广建路的房产俩被告明确约定归被告付长连所有，但上述房产出售后的利益俩被告实际进行了分配，上述分配和双方在民政局的离婚协议登记内容并不相符。综上，本院认定，俩被告婚姻关系存续期间共同经营房产中介生意，原告出借被告款项用于被告房产中介的垫资生意，且在上述款项出借期间俩被告购买了新的房产等，故被告付长连应对上述款项承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告彭林、付长连于本判决生效之日起十日内向原告朱理琴归还借款本金610000元、截至2020年1月23日止的利息250000元，及以610000元为本金自2020年1月24日起按年利率12%计算至实际清偿之日止的逾期还款利息。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6052元，由被告彭林、付长连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾霞二〇二一年五月十九日法官助理 张望书 记 员 于悦