广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初3859号 原告：李鑫，男，1995年8月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城江南上城B栋1108号。统一社会信用代码91450100327330001U。 法定代表人：黄玉仍，董事长。 原告李鑫与被告广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司（以下简称鑫瑞宏丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后,依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼，被告鑫瑞宏丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李鑫向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告鑫瑞宏丰公司于2017年10月16日签订的“欧洲科尔马小镇”合作建房合同（合同编号：合建房字【2 —2— 017】第033号）无效；2.请求判令被告鑫瑞宏丰公司返还购房款131002元；3.判令被告鑫瑞宏丰公司向原告从2017年10月16日至本案审理终结生效判决书确定的最后还款之日止，以131002元为计算基数，按年利率6%向原告支付资金占用利息；4.本案诉讼费由被告鑫瑞宏丰公司承担。事实和理由：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司通过与广西南宁市江南区签订合同获得该组的国有划拨性质土地权，开发项目为“欧洲科尔马小镇”（现为清河尚府）。2017年10月16日，原告与被告鑫瑞宏丰公司在“欧洲科尔马小镇”（现为清河尚府）售楼部签订了“欧洲科尔马小镇”合作建房合同（合同编号：合建房字【2017】第033号），被告鑫瑞宏丰公司将坐落于南宁市江南区的“欧洲科尔马小镇”波尔多金座Ａ1601号房出售给原告，房屋建筑面积114.24平方米，房屋单价为每平方米2866.79元，合计该房屋总价为327502元。合同签订后，原告向被告鑫瑞宏丰公司交付了首付购房款131002元。合同签订后，被告鑫瑞宏丰公司保证该项目真实、建房手续合法齐全，原告信以为真。直到合同约定房屋交付之日，被告所称销售给原告的房屋均未动工建设，事后经原告多方了解，得知被告鑫瑞宏丰公司所称的宅基地并没有土地使用权，建房也无任何法律手续，属于非法建筑，被告鑫瑞宏丰公司也未办理房屋预售许可证，现涉案项目名称亦改名为清河尚府。原告在2020年12月12日及2021年1月10日向被告鑫瑞宏丰公司要求解除合同并要求返还合作建房出资款（实为购房款）131002元，被告鑫瑞宏丰公司不同意，原告只好向人民法院提起诉讼。综上所述，原告认为：原告与被告鑫瑞宏丰公司签订合作建房合同，合同约定被告鑫瑞宏丰公司将建成后座落于南宁市江南区沙 —3— 井街道同乐村6组的“欧洲科尔马小镇”波尔多金座A1601号房出售给原告，原告向被告鑫瑞宏丰公司交纳了131002元购房款，事后原告与被告鑫宏丰公司没有共同建房的行为，被告鑫瑞宏丰公司也不要求原告共同建设、共同经营、共担风险，按照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条关于“合作开发房地产约定，提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同”的规定，原告与被告签订的合同名为合作建房合同，实为房屋买卖合同。被告鑫瑞宏丰公司建房使用的宅基地无土地使用证，建房无任何法律手续，属于非法建筑，被告鑫瑞宏丰公司至今也未办理房屋预售许可证，双方签订的合同不符合法律规定，是无效合同。被告鑫瑞宏丰公司应向原告返还全部建房款，并支付资金占用利息损失。为维护自己的合法权益，原告依据我国相关法律法规之规定向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判准以上诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2017年10月16日，原告与被告鑫瑞宏丰公司签订一份《“欧洲科尔马小镇”合作建房合同》（合同编号：合建房字【2017】第033号），合同约定：被告鑫瑞宏丰公司通过与南宁市江南区签订合同获得该组的国有划拨性质土地开发权，期限70年，从2016年10月1日至2086年9月30日。该地块位于南宁市江南区，同乐大道以东。南宁市规划管理局审批的用地性质是商业服务业设施用地。原、被告双方合同项下的物业为欧洲科尔马 —4— 小镇综合楼房，项目房屋位于波尔多金座A1601号房，建筑面积为114.24平方米。原告自合建商铺交付之日起享有使用权，即自2020年3月31日起至2086年9月30日止。如该项目所占用的土地得以出让方式变更为国有建设用地的，在原告承担土地出让金及其他税费的情况下，被告鑫瑞宏丰公司应协助原告办理有关变更手续。合建房单价为2866.79元/㎡，总价款为327502元。原告于合同签订之时交付总价款的40%作为首付款，即131002元，于楼房施工至10层主体框架结构混凝土浇捣完工后，接到被告鑫瑞宏丰公司发出付款通知之日起5个工作日内交纳总价款的20%，即65500元，于房屋主体框架结构混凝土封顶后，接到被告鑫瑞宏丰公司发出付款通知之日起5个工作日交纳总价款的20%，即65500元，于收到被告鑫瑞宏丰公司交房通知之日起5个工作日内交纳总价款的20%，即人民币65500元。原告于签订合同当天交纳首付款131002元。被告广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司向原告李鑫出具《收据》一张 本院认为：原告与被告签订的《“欧洲科尔马小镇”合作建房合同》（合同编号：合建房字【2017】第033号），名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖。原告以出资形式最终目的是要得到一间房屋，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。至 —5— 本案法庭辩论终结时，涉案项目尚未取得合法的房屋销售手续，故被告销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。故原告要求判令被告退还合作建房款131002元，依据充分，本院予以支持。本案被告明知合作项目未取得合法建设手续，仍将房屋出卖给原告，对此被告存在过错，因此应赔偿原告交付的建房款的利息损失。利息应自原告付款之次日起计算，至2019年8月19日止，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付；2019年8月20日至被告还清之日止，因中国人民银行对利率的调整，被告支付的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。原告要求被告按照年利率6%向原告支付资金占用利息，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告李鑫与被告广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司于2017年10月1 —6— 6日签订的《“欧洲科尔马小镇”合作建房合同》（合同编号：合建房字【2017】第033号）无效； 二、被告广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司返还原告李鑫房款131002元； 三、被告广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司支付原告李鑫利息损失（计算标准：以131002元为基数，自2017年10月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3107元，由被告广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 —7—          审判员  周福升 二〇二一年五月十一日 书记员  何 娜