广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤13民终3147号上诉人（原审原告）:惠州市惠阳区淡水鑫发东北货商店，统一社会信用代码：92441303MAYDQKL6H，经营场所：惠州市惠阳区淡水承修一路21-8号。经营者：王德财，男，汉族，1978年1月18日出生，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人:邱钰珍，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：惠州市仲恺高新区陈江东北风饺子馆，统一社会信用代码：92441300MA4UYJUN8C，经营场所：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处陈江大道南8号。经营者：魏军。被上诉人（原审被告二）：魏军，男，蒙古，1983年6月20日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人惠州市惠阳区淡水鑫发东北货商店因与被上诉人惠州市仲恺高新区陈江东北风饺子馆、被上诉人魏军买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初8391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人惠州市惠阳区淡水鑫发东北货商店上诉请求：一、请求依法撤销(2020)粤1302民初839l号民事裁定书；二、请求指令一审法院对本案进行实体审理；三、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定的事实错误，上诉人与被上诉人存在买卖关系，被上诉人确认买卖关系，并与上诉人结算。l、被上诉人在庭审时提交的答辩状(第一条第二项)己确认“被上诉人给上诉人出具结算手续”，足以证明被上诉人承认与上诉人存在买卖关系，被上诉人经与上诉人结算后，向上诉人出具《收款收据》，且《收款收据》已经被上诉人二次盖章确认。2、被上诉人一审所提交的证据与本案无关，其所提供的证据与本案无关，系被上诉人与其他人的交易，根本无法核实其他人的身份，被上诉人也无法提供证据证明微信“wanndmXXXXX”“11gXXXXXX”系“惠州市惠城区鑫发东北土特产东平店”，被上诉人根本无法提供其系与“惠州市惠城区鑫发东北土特产东平店，，发生买卖关系。故《收款收据》载明“鑫发土特产”不能证明系一审法院所认定的“被上诉人实际与惠州市惠城区鑫发东北土特产东平店”，一审在被上诉人未提及、未就此提出抗辩、也无证据的情况下，径自认定上诉人非本案实际履行者，明显违法了合同相对性的原则及滥用自由裁量权。二、被上诉人在开庭当日递交的《答辩状》及庭中，已经多次确认：其系与上诉人结算，欠上诉人的货款，但庭审中一审法院故意多次引导被上诉人改变答辩意见，彻底否认与上诉人的买卖关系，严重违法了法律的公平公正性。三、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的买卖合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。四、上诉人已预缴一审案件受理652元，但一审法院未就此诉讼费作处理，该判决存在严重错误，严重损害上诉人的合法权益。综上，上诉人己提交证据证实上诉人与被上诉人存在买卖关系，被上诉人确认结欠上诉人货款，在被上诉人无法提供证据证明其系与“惠州市惠城区鑫发东北土特产东平店”发生买卖关系的情况下，一审法院直接认定上诉人非本案的适格原告，明显属于认定事实错误，适用和理解法律不对，上诉人恳请二审法院查清事实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理"之规定，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。答辩人一惠州市仲恺高新区陈江东北风饺子馆一直以来，均是与微信号为“wanndmXXXXX”、微信号为“11gXXXXXX”的使用人进行交易的，并未与被答辩人发生过任何买卖关系。答辩人一的交易结算也是与上述微信号使用人进行结算的。答辩人一此前并不认识被答辩人，收到起诉状后，答辩人一以为被答辩人就是上述两个微信号的使用人，但在庭审过程中，被答辩人称其并非是上述微信号的使用人，因此，本案的买卖合同并非发生在答辩人一与被答辩人之间。一审裁定对此事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。二、被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据。1、被答辩人没有提供证据证明其与被答辩人一发生过交易。根据“谁主张谁举证”的基本原则，被答辩人应当证明答辩人与其之间存在买卖合同，但被答辩人提供的证据无法证明其与答辩人一之间存在买卖合同。并且，庭审过程中，被答辩人明确否认了其是微信号“wanndmXXXXX”、微信号“11gXXXXXX”的使用人。因此，被答辩人并非是本案的适格原告。2、“收款收据”是答辩人一出具给微信号“wanndmXXXXX”、微信号“11gXXXXXX”的使用人的，并非是出具给被答辩人的，其上所载的“惠州鑫发土特产”并非是被答辩人。3、一审裁定并未剥夺被上诉人的诉讼权利。一审裁定驳回了被答辩人的起诉是因为被上诉人没有证据证明其与答辩人之间存在买卖合同关系，其并非是适格原告。如果后续其有新证据，仍然可以再行提起诉讼，一审裁定并未剥夺其任何诉讼权利。4、被答辩人的起诉被驳回，依法应当承担全部诉讼费。被答辩人以此作为上诉理由，是其滥用诉讼权利进行缠讼的体现。综上所述，本案的买卖合同并非发生在答辩人一与被答辩人之间，被答辩人并非是本案的适格原告，答辩人二也并非是本案的适格被告，一审裁定认定是事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。惠州市惠阳区淡水鑫发东北货商店向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款58730元及赔偿逾期付款损失（以58730元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年5月3日起计至付清之日止），暂计至起诉日约为1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告惠州市惠阳区淡水鑫发东北货商店提供的2019年5月3日《收款收据》载明：欠惠州鑫发土特产货款总金额¥58730元（伍万捌仟叁拾元），《收款收据》上有被告一“惠州市仲恺高新区陈江东北风饺子馆”盖章确认。被告提交的《微信聊天记录》显示，被告二交易对象的联系人为微信号“wanndmXXXXX”和微信号“llgXXXXXX”的使用人，该二位微信使用者的昵称分别为“鑫发东北土特产”和“鑫发东北货配送”。被告庭审时称：被告未与本案原告发生过买卖关系；被告的交易对象的对接人为微信号“wanndmXXXXX”和微信号“llgXXXXXX”的使用人；被告交易的对象店名含有“鑫发东北土特产”字样，该店铺位于惠州市惠城区××××；《收款收据》是出具给微信号“wanndm5555588”和微信号“llg649994168”的使用人的，非本案原告。原告庭审时称：微信号“wanndm5555588”和微信号“llg649994168”的使用人与原告非同一主体。根据国家企业信用信息公示系统显示：王德财作为经营者注册惠州市惠城区鑫发东北土特产东平店，该店经营场所为惠州市××××××××××××，于2019年7月3日注销。根据原告提供的现有证据无法佐证原告为本案买卖关系的实际履行者，亦无法佐证原告和被告之间买卖合同成立。原告的主体不适格。被告二魏军作为被告一惠州市仲恺高新区陈江东北风饺子馆的经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，被告二魏军在本案的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，一审法院裁定如下：驳回原告惠州市惠阳区淡水鑫发东北货商店的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人提交的债权凭证上记载的债权人是“惠州鑫发土特产货”，而上诉人为“惠州市惠阳区淡水鑫发东北货商店”，两主体名称不一致，上诉人未能提供合法有效证据证实其是案涉债权的合法持有人，故一审认定上诉人不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，并驳回上诉人的起诉有充分的事实和法律依据，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费652元由一审法院予以退回惠州市惠阳区淡水鑫发东北货商店。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年四月二十九日法官助理 黄弘扬书 记 员 林楚侨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。