贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔04民终461号上诉人（原审原告）：朱某某，男，1972年9月29日生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：郭斌，贵州行泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘钊华，贵州行泰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘某某，女，1973年11月21日生，汉族，住贵州省石阡县。上诉人朱某某因与被上诉人刘某某民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。朱某某向本院上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人借款本金52500元及利息68040元（利息暂计算至2020年11月18日，此后的利息应按月利率2%计算至全部款项清偿完毕之日止）或者发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误。2015年6月28日被上诉人向上诉人出具的借条金额明确金额为52500元，既然借条有效的记载所借金额为52500元，应全部予以支持。利息部分，被上诉人于2017年7月16日向上诉人出具的借条载明原利率3%变更为按月利率2%计算，且被上诉人在庭审中也对之前借条中约定月利率的事实予以认定，因此本金利息应从2015年6月28日起算至全部款项清偿完毕之日。被上诉人刘某某二审未答辩。原审原告朱某某一审诉讼请求:1、判令被告刘某某偿还原告借款本金52500元及利息61688元（利息暂计算至2020年5月18日，此后的利息应按月利率2%计算至全部款项清偿完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。一审经审理查明：2015年6月28日，被告刘某某向原告朱某某借款并出具了借款金额为人民币52500元的借条一张交朱某某收执，借条上载明还款期限为一个月内，对利息未作约定。因被告刘某某除向原告朱某某借款而外，还向案外人蔡威借有其他款项，2017年7月16日，被告刘某某应原告及蔡威之要求，将其向二人借得的款项情况汇总后，以其从二人处陆续借得的款项总和为借款金额，向原告朱某某和案外人蔡威出具《借条》一张，该张借条上载明的借款金额为人民币192500元，并备注了该192500元包含的5笔借款发生的时间及金额，本案原、被告之间发生的借贷即为5笔借款中的其中一笔；该张借条上还明确了5张借条所借之款项均已由刘某某实际使用，由刘某某负责偿还给蔡威、朱某某；未约定还款时间。另外，该张借条上还载明了：“原定月利率3%，现经协商按月利率2%计算利息，先还本后还利息，不计算复利”等内容，借条上有被告的签名、捺印。同时查明，原告朱某某于2015年6月28日向被告刘某某转账人民币50000元。庭审中，原告对其诉请中利息的起算日期作补充陈述为：系自2015年6月28日开始计算。一审认为，被告于2015年6月28日向原告借款，并向原告出具了借款金额为人民币52500元的《借条》一张交原告收执，原告于同日以银行转账形式向被告交付借款人民币50000元，被告在借条上书面承诺于一个月内归还借款，但还款期限届满，被告并未履行还款义务。此后，被告在2017年7月16日就其于2015年6月28日向原告朱某某出具借条中载明的借款52500元，与其向案外人蔡威借得的其他款项共计人民币192500元一并另行出具借条时，双方对还款时间未作约定，被告认可至原告起诉时，其就本案原告诉称的该笔借款从未向原告偿还过本金，现原告诉请被告偿还其借款本金合法有据，予以支持；但对于被告应当偿还的本金数额，应为原告实际向被告交付的借款金额50000元计。虽然原告称借款52500元中有2500元系以现金形式交付，但被告不予认可，原告对此又未提交其他证据予以佐证，故被告应当偿还原告的借款本金应为人民币50000元。对于利息部分，原告要求被告自2015年6月28日起按照月利率2%计算支付至借款还清之日止，虽然2017年7月16日出具的借条中对利息约定的表述有经协商后计息标准从原定的月利率3%变为按月利率2%计算的内容，但案涉借款52500元在实际交付并出具借条时，借条中并无利息的约定，且原告在庭审中对于被告辩称双方口头约定利息按月利率5%计算，其曾以50000元为本金、月利率5%的标准向原告支付过3个月利息的意见予以否认，因此，对于案涉的该笔借款，计付利息的起始日期应为双方对利息有约定之日（即2017年7月16日）。原告诉请的利息依法能够支持的为：以人民币50000元为本金，自2017年7月16日起，按照月利率2%计算至本金付清之日止。对于被告辩称其以50000元为本金、月利率5%计算向原告支付过3个月利息的意见，原告不予认可，因被告未能提交证据佐证其主张，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：由被告刘某某于本生效之日起十日内偿还原告朱某某借款人民币50000元，并支付利息（利息以人民币50000元为本金，自2017年7月16日起，按照月利率2%计算至本金还清之日止）。案件受理费人民币2584元，减半收取1292元，由被告刘某某负担。上诉人提交的企业信用信息公示报告、借条、转账明细复印件系一审已经提交的证据，不属于二审新证据，本院不再组织双方当事人质证。被上诉人刘某某二审未提交新证据。二审确认一审查明的事实。本院认为，本案的争议焦点为本金及利息起算点如何认定。本案中，被上诉人于2015年6月28日向上诉人出具《借条》一张，写明借到金额为52500元，还款期限为一个月。借条出具的当日，上诉人向被上诉人转款金额仅为50000元。对于其中的2500元，上诉人称系现金交付，被上诉人称存在5分利息，从双方借条和转款金额时间点看，2500元应为利息已经计入本金并通过借条的形式予以体现。故一审将本金认定为50000元并无不当。对于利息起算点问题，2015年6月28日的《借条》并未约定利息。上诉人提交2017年7月16日的《借条》，该借条系被上诉人签名，《借条》中载明存在2015年6月28日的的借条，虽然金额为52500元，但上诉人实际转款仅为50000元，2017年7月16日的《借条》已经明确写明原定利率3%经协商改为2%，并未提及在2015年6月28日至2017年7月15日期间利息如何处理，上诉人在被上诉人重新出具借条时应当明知利息的计算问题，在借条中未进行明确，一审以2017年7月16日的《借条》为基础计算利息起算点正确。综上，一审认定清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2710元，由上诉人朱某某负担。本判决为终审判决。审判长  黎福伟审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二一年五月十三日法官助理李欣书记员吴兆云附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。