江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初1795号原告：陈德响，男，1989年6月26日生，住所地在江苏省盐城市。委托诉讼代理人：许耀，江苏理高律师事务所律师。被告：印军，男，1977年7月17日生，户籍地：江苏省盐城市亭湖区，现住江苏省盐城市亭湖区。原告陈德响与被告印军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序由审判员马静独任审理，于2021年4月26日公开开庭进行审理。原告陈德响及其委托诉讼代理人许耀，被告印军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德响向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付货款8896元及逾期付款损失(以8896元为基数，从2020年2月1日之后至实际偿还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算逾期付款损失)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月份，因被告需要蔬菜供应，原告为被告提供蔬菜零售及配送服务。被告将每日所需的蔬菜配送单通过微信提前通知原告，次日原告将蔬菜准备好后送至被告处，货款每月结清。原告为被告提供蔬菜从2019年11月份至2020年1月底，因疫情原因暂停供货。2020年4月29日，应被告要求开始继续供货，一直供货至2020年5月31日，截止目前，被告尚拖欠原告一月份部分货款8896元尚未支付。原告向被告多次催要无果后，为维护自己的合法权益，特具此状诉至贵院，恳请判如所请。被告印军辩称：1、原告供应蔬菜是供应给先锋岛商业广场上的食朝聚饭店，不是供应给我个人的。食朝聚饭店主要是袁某的老婆在那里负责的，袁某是登记的经营户，我是替袁某帮忙的，袁某分红给我。我与原告之间没有买卖合同关系，故我不应当承担还款责任。2、一月份因发生疫情饭店停掉，菜已经退给原告了，这个事情袁某的老婆是知道的。经审理本院依法认定事实如下：印军为食朝聚饭店的经营管理人员。该饭店从2019年7月装修时起至2020年8月底营业暂停期间，饭店事务均由印军负责。2019年9月始陈德响认识印军，并通过微信与印军建立起向食朝聚饭店供应蔬菜的业务往来。具体操作为：印军在前一天晚上，通过微信向陈德响发出第二天所需蔬菜的品种和数量清单，第二天早晨，陈德响按清单将蔬菜及送货单送至食朝聚饭店门口，次月结算上个月的货款。从2019年9月起至2020年1月23号，陈德响持续向食朝聚饭店供应蔬菜。后因疫情原因，陈德响停止供货。2020年4月29日，陈德响继续供货，直至2020年5月底。后陈德响因个人原因，不再供货，并介绍案外人万某某与印军认识，由万某某继续向印军供货。停止供货后，陈德响向印军催要欠付的货款未果，陈德响遂诉至本院。另查明，2021年3月12日，案外人万某某诉至本院，要求被告印军支付2020年7、8月份拖欠的货款。在2021年4月2日的庭审笔录中，被告印军陈述：从饭店装修开始我就在饭店里，从2019年7、8月份至2020年8月份。我不领取工资，也不承包饭店，我是替老板管理饭店的，管理好了就分钱给我。经审理，本院于2021年4月19日作出（2021）苏0902民初1578号民事判决书，载明：“被告印军应于本判决生效之日起十日内支付原告万某某货款18470元，并承担相应的利息（自2020年9月1日起至实际给付之日止，按LPR标准计算）”。庭审过程中，原告认可2019年的货款全部结清。原告称2020年4月货款为7748.4元，5月货款为1234.4元，4、5月份货款于2020年6月2日结清，给付方式为微信转账，给付金额为8900元。原告提交了4、5月份的供货单予以佐证；1月份货款共计13896.6元（原告计算错误，实为13523.1元），被告于2020年5月10日通过微信给付5000元，尚欠8896元（精确到元），原告提交1月份的供货单予以佐证。关于为什么先结算4、5月份的货款，原告解释称被告以疫情原因没赚到钱为由说等赚到钱再给。另原告提交了其与被告的聊天记录，2020年3月30日的聊天记录载明：“陈：年前的货款你结了吧，印老板。印：老板，没事，我不是不开，你放心不少你钱的，我这边开业弄给你”。另双方关于1月份退还的货物的价格存在分歧，原告称1月23日的货一部分退了，是正月初四退的，一部分货捂坏了没有接收，一共退了2000多元的货；被告称过年那几天送的货都退了，具体退了多少东西不清楚，过来拿菜的人记账的，饭店大年三十那天没有营业，初二就通知我们关门了。根据原告提交的送货单。2020年1月23日原告供货的货款共计5747.9元。以上事实，有原告提供微信聊天记录、每天供应蔬菜清单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。本案经本院主持调解，因被告不同意调解，致调解未果。本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但实际形成了买卖关系，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力。关于被告辩称其并非买家，不应承担付款责任的意见，根据原被告双方的聊天记录，被告系买方，且被告并未举证证明其向原告披露过买方系他人或原告明知买方系他人的事实，故对其该抗辩意见，本院不予采信。被告购买原告的蔬菜，且双方已结束供应关系，但被告应及时向原告支付欠付货款。关于被告辩称过年前几天的货均已退货的意见，原告自认1月23日的供货退还了一部分，鉴于被告未能举证证明1月23日之前的货物已退还，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定退还的货物仅为1月23日的货物；原被告关于已退的货物的品种及价格未达成一致意见，且双方均未能举证证明实际退还的货物价格，本院认为，根据收货时间及退货的时间，客观上被告于收货后进行了实际营业使用了一部分货物，货物系青货等不利于保管，及退货系因疫情原因导致无法经营，本院酌情确定2020年1月23日所供应的价值5747.9元的货物被告承担60%的给付责任即3448.7元。再结合原告举证的相关证据，本院依法确定被告应给付的1月份的货款共计11223.9元。原告自认被告已给付5000元，鉴于被告未能举证证明其已履行了全额给付义务，故本院依法确认尚欠的货款金额为6224元（精确到元）。原告要求被告给付欠付货款8896元的诉请，本院依法予以部分支持。被告未能及时支付货款，经原告对此催要仍不支付，已构成违约，因此，原告要求被告承担逾期付款的利息，符合法律规定。但原告主张按照LPR标准加收50%，因双方在履行合同中未明确约定，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告印军应于本判决生效之日起十日内支付原告陈德响货款6224元，并承担相应的利息（自2020年6月1日起至实际给付之日止，按LPR标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告印军负担。（原告已预缴147元，因其变更诉讼请求，多余部分本院依法予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  马静二〇二一年五月二十五日书记员  韩玲附录法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。