云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0325民初873号 原告：代群保，男，1974年11月16日生，汉族，云南省麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：陈跃辉，云南兴磊律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：黄鹏，男，1995年7月6日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：保丽菠，云南胜境律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：黄务岗，男，1973年10月23日生，土家族，湖南省石门县人，住湖南省石门县。 第三人：代雄志，男，1996年11月13日生，汉族，云南省麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。 原告代群保与被告黄鹏、黄务岗、第三人代雄志返还原物纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代群保及其委托代理人陈跃辉、被告黄鹏及其委托代理人保丽菠、第三人代雄志到庭参加了诉讼，被告黄务岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告返还原告云Ｄ×××××宝马车。二、判决二被告连带赔偿原告自2020年4月20日起至实际返还云Ｄ×××××宝马车之日止的车辆贬损价值（每天按300元算），计算到2021年2月20日为止300×10×30＝90000元。三、判决被告黄务岗消除其使用云Ｄ×××××宝马车过程中产生的违章记录和罚款。四、判决二被告连带赔偿原告为维权花费的车旅费共计4296元。五、本案的诉讼费、鉴定费、评估费、保全费、公告费由二被告连带承担。事实和理由：原告于2018年12月22日向曲靖宝凯汽车销售服务有限公司购买了一辆宝马3201ｉ轿车，发动机号为4756Ｅ549，车架号为ＬＢＶ8Ｗ3108ＫＭＮ12924，全款为37万元（含车款、车辆购置税、保险、配置费等费用），并于2018年12月22日向宝马汽车金融（中国）有限公司办理了汽车抵押贷款，贷款了195580元，借期36个月，并办理了车辆抵押登记。原告与第三人代雄志系父子关系。2019年，代雄志因经营酒吧需要，原告就将该宝马车交付给代雄志使用。2020年下半年原告发现代雄志没有再开着云Ｄ×××××宝马车，遂询问代雄志，代雄志称因资金周转需要，于2020年4月20日背着父亲代群保将云Ｄ×××××宝马车质押给被告黄鹏向其借款57000元，车辆已经于2020年4月20日交给了被告黄鹏。原告让代雄志联系黄鹏，要求黄鹏将车辆还给原告，代雄志联系黄鹏后，黄鹏称已经将该车以16万元出卖给他人了，现在不知道车辆具体在哪里。由于云Ｄ×××××宝马车的定位系统没有打开，原告一直不知道该车的具体位置。2021年1月份，原告通过手机定位系统，发现该车在湖南境内，遂于2021年2月6日委托第三人代雄志及委托代理人陈跃辉律师前往湖南省常德市石门县磨市镇去查找云Ｄ×××××宝马车的下落。代雄志等人到达石门县磨市镇磨市居委会2组后，发现云Ｄ×××××宝马车停在被告黄务岗家中，代雄志即向磨市派出所报案，磨市派出所民警朱树生等两名警察出警，到达黄务岗家中调查得知，黄务岗是通过一名叫“安波”的人手中以14.8万元价格购得云Ｄ×××××宝马车，后民警告知黄务岗要妥善保管该车辆不得处置，待车主原告通过法律程序处理该案后依照司法机关的要求处理。代雄志虽然合法使用原告的云Ｄ×××××宝马车，但未经原告授权擅自将该车质押给黄鹏用于借款，已经构成无权处分，代雄志与黄鹏签订的车辆质押合同未经原告的追认，是无效合同。且黄鹏在占有云Ｄ×××××宝马车的过程中，未经原告的同意和授权擅自将原告所有的云Ｄ×××××宝马车低价转让给他人，同样构成无权处分，其与买车人签订的车辆交易合同事后也未经原告追认，是无效合同。根据《中华人民共和国民法典》第三百一十一条、第一百七十一条的规定，原告有权向被告黄鹏追回被其无权处分的云Ｄ×××××宝马车。根据《中华人民共和国民法典》第三百一十一条、第二百二十五条、第四百六十条及《二手车流通管理办法》第十五条、第十六条、第二十三条规定，被告黄务岗在购买云Ｄ×××××宝马车时并不构成善意取得，原告有权要求无权占有人即被告黄务岗返还原物云Ｄ×××××宝马车。被告黄鹏无权占有和处分原告的云Ｄ×××××宝马车，被告黄务岗无权占有和使用原告的云Ｄ×××××宝马车，二者主观均存在过错，应该连带承担该车自2020年4月20日起至实际返还车辆之日止的车辆价值损失，以及原告为维护车辆所有权，委托第三人代雄志和承办律师陈跃辉往返湖南省石门县磨市镇的车旅费、机票费、住宿费等费用，共计4296元。被告黄务岗于2020年6月16日购买云Ｄ×××××宝马车后，将该车辆交付给其儿子黄杰使用至今，期间已经有30分扣分，1000元罚款，已经给原告造成了物权的妨害和实际损失，原告要求被告黄务岗排除妨害即由黄务岗及其子黄杰负责去处理上述罚款及扣分，或者将处理罚款及扣分所需费用支付给原告，由原告去处理罚款及扣分，并将该车辆返还给原告。综上，原告根据民法典和二手车交易管理办法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告黄鹏辩称：原告起诉他的主体不适格。1、他只与本案的第三人代雄志存在民间借贷纠纷关系，与原告之间没有发生过任何关系。2、车子属于不动产，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条之规定，交付即产生法律效力。本案的第三人以该车属于自己所有向他质押借款57000元时，他有理由相信该车属于第三人所有。由此，他才会以该车为质押物借款57000元给第三人。3、第三人用本案争议车辆向他质押借款57000元时，约定逾期不还，他有权处理抵押物。他处理该质押物是基于与第三人的约定，当时他处理该车款是11.5万元，扣除57000元的借款及相应的利息近1万元左右。他可以将余下的48000元左右的款项返还给第三人。4、原告与第三人是父子关系，他只认可该车是第三人的，原告只是车辆名义上的登记人，且57000元的收款人都是原告，原告只能找第三人主张权利。故应驳回原告对其诉讼请求。 第三人代雄志辩称：他开酒吧差资金，2020年4月20日下午，他朋友介绍带着被告黄鹏来找他，黄鹏可以借钱给他，黄鹏说签一份合同把车摆在黄鹏那里，钱借用一个月，他就以他的名义签了合同，签完后黄鹏说把原告的卡号给黄鹏，黄鹏转钱在原告卡上，他就要卡把钱取了，车子就被黄鹏开走了。到第二个月黄鹏要求还钱，经联系黄鹏，他说车子被他卖了，他打电话给买车的人，买车人说买车花了17.8万元是昭通人，叫他拿着18万元去找他们开车，他就联系黄鹏协商，要黄鹏把车开回来给他，他可以多给黄鹏点钱。黄鹏说车子已经处理了，叫他自己想办法，他们发生口角，过了几个月定位到车辆，原告知道了这件事情就起诉了。他认为是黄鹏和他朋友商量好了来套他的车子卖。原告对借钱的事不知情，黄鹏知道行车证是原告的名字，他以自己的名义签协议，黄鹏没有给他一份协议，他没有看清合同就签字了，他确实借了57000元，他会还借款，借款没有利息和期限。他们通过定位车子，查到车子在黄务岗那里，他们去黄务岗家里找了车子在他那里，报警后警察去他家里，他拿出合同来，黄务岗是从安波那里买的车辆，合同显示车辆已经转了4手，车子还在原告名下。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告、被告黄务岗、第三人代雄志身份证复印件各1份，证明三人的身份信息和基本情况；2、宝马车基本材料1份、机动车登记证复印件1张、机动车销售统一发票、机动车行驶证、汽车抵押贷款合同复印件各1份；3、通话录音及通话录音文字整理稿、微信聊天截图；4、汽车抵押借款协议书复印件1份、汽车买卖合同复印件1份、收条复印件1份、债权转让协议书复印件1份；5、报警案件登记表1份；6、机票发票、住宿费发票、租车费发票等票据；7、车辆违章登记、车辆行车历程及位置截图；8、车辆登记信息查询复印件1份；9、瓜子二手车宝马320系及搜易信息截图1份。 被告黄鹏针对答辩提交了下列证据：1、被告身份证复印件1份；2、《汽车质押借款协议书》、原告代群保的工商银行卡号的图片、被告黄鹏转账57000元给代群保的转账记录、代雄志手持《汽车质押借款协议书》的图片、被告黄鹏与代雄志的聊天记录各1份，证明代雄志向被告黄鹏质押车子借款57000元的事实；3、转账凭证3份，证明被告黄鹏将车辆以11.5万元的价款质押他人。 被告黄务岗未到庭，提供了下列证据：债权转让协议复印件1份、债权转让协议书复印件、汽车质押借款协议书复印件各1份（共4份）。 经质证，被告黄鹏对原告的证据均无异议，对证明目的不认可；对被告黄务岗的证据均无异议。第三人对原告的证据均无异议，对证明目的认可。 原告对被告黄鹏的证据认为：1、对被告身份证复印件没有意见；2、对（1）《汽车质押借款协议书》认可，只是代雄志本人签字、内容均不认可，车辆所有权人从未签过合同，（2）原告代群保的工商银行卡号的图片是代雄志发给被告黄鹏的，这张卡是由第三人使用，原告对转账不知情，（3）被告黄鹏转账57000元给代群保的转账记录转账认可，但是原告不知道，银行卡一直在第三人使用，（4）代雄志手持《汽车质押借款协议书》的照片，只认可代雄志借钱的事实，（5）被告黄鹏与第三人代雄志的聊天记录，语音不知道内容，证明目的不认可，代雄志不是车辆所有权人。3、对转账凭证3份真实性认可，证明了被告无权处分车辆的事实并且被告黄鹏获利了。 第三人对被告黄鹏的证据认为：1、对被告黄鹏身份证复印件没有意见；2、对（1）《汽车质押借款协议书》当时没有约定具体还款期限，（2）原告代群保的工商银行卡号的图片，被告黄鹏知道这种卡是原告的，因为转账的时候要输入名字，（3）被告黄鹏转账57000元给代群保的转账记录认可，（4）代雄志手持《汽车质押借款协议书》的照片认可，（5）被告黄鹏与代雄志的聊天记录，内容是说车子已经卖了你爱怎么处理就怎么处理，要么就等着我再问昆明的人；3、对转账凭证3份不知道情况。 原告对被告黄务岗的证据认为，原告提供的车辆来自于黄务岗，对被告黄务岗的四份协议真实性合法性存疑，证明目的不清楚，证明他从安波手里买到这辆车。原告代群保的签字都不是其本人签字，是被告黄鹏伪造的。 被告黄鹏对被告黄务岗的证据认为：他陈述了原告代群保的签字都是他代签的，当时昆明要求签车主的名字，黄鹏签代群保的名字都没有相对方，是作废的。 第三人对被告黄务岗的证据均没有意见。 第三人代雄志未提交证据。 本院认证认为：对原告及两被告的证据的三性予以采信并在卷佐证。 根据庭审举证质证，双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告于2018年12月22日向曲靖宝凯汽车销售服务有限公司购买了一辆宝马3201i轿车，发动机号为4756E549，车架号为LBV8W3108KMN12924，全款为37万元（含车款、车辆购置税、保险、配置费等费用），并于2018年12月22日向宝马汽车金融（中国）有限公司办理了汽车抵押贷款195580元，办理了车辆抵押登记。原告与第三人代雄志系父子关系。2019年，代雄志因经营酒吧需要使用该车辆。2020年4月20日代雄志将车辆质押给被告黄鹏向其借款57000元。约定还款到期未还后，被告黄鹏伪造代群保签名的机动车买卖合同、汽车质押借款协议书，将车低价转卖给他人。该车被多次转手后，经第三人代雄志车辆定位查询得知，该车辆由被告黄务岗于2020年6月16日从安波处购得该车辆，现该车辆已经有30分扣分，1000元罚款。原告因此起诉支持其诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》关于机动车管理的规定，本案中，原告代群保对案涉车辆云Ｄ×××××号车依法进行了注册登记和抵押登记，是车辆合法所有权人。第三人代雄志不是车辆合法所有权人，也未经车辆所有权人代群保同意或授权，为借款擅自签订没有出借人具名的《汽车质押借款协议书》交付被告黄鹏，同时将车辆质押给被告黄鹏；被告黄鹏取得该协议书后，伪造代群保签名的机动车买卖合同、汽车质押借款协议书，将车辆低价转卖给他人为自己谋利，其抵押和转卖车辆的行为不具有法律效力。被告黄务岗虽未与黄鹏发生车辆买卖关系，但其买车的依据不具有法律效力，且违反国家法律规定的机动车管理登记制度，其买车行为不受法律保护，其作为案涉车辆实际占有人，应承担返还车辆的责任。原告的诉讼请求，本院部分支持。被告黄鹏的辩解意见，本院不予支持。被告黄务岗自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条、第二百二十五条、第三百一十一条、第四百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄鹏、被告黄务岗、第三人代雄志共同返还原告云Ｄ×××××号宝马车。 二、被告黄鹏、被告黄务岗、第三人代雄志连带赔偿原告自2020年4月20日起至实际返还云Ｄ×××××号宝马车之日止的车辆贬损价值90000元（每天按300元算，计算到2021年2月20日为止300×10×30＝90000元）。 三、被告黄务岗消除其使用云Ｄ×××××号宝马车过程中产生的违章记录和罚款。（上述三项限于判决生效后10内履行） 四、驳回原告代群保的其余诉讼请求。 案件受理费7214元，减半收取3607元，由被告黄鹏、被告黄务岗、第三人代雄志连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  詹吉德 二〇二一年五月二十一日 书记员  金立盛