wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执692号之八 被执行人：赵洁琼，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵洁琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵洁琼在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币573.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年五月八日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：09365990176
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2021)陕0502民初2650号原告：苏惠珍，女，1962年12月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：苏正齐，系该组组长。原告苏惠珍与被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称五里铺三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏惠珍到庭参加诉讼，被告五里铺三组负责人苏正齐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏惠珍向本院提出诉讼请求：1、被告补发2019年和2020年独生子女户应增加集体分红收益一人份额，两年共计5900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苏惠珍系被告五里铺三组村民，婚后于1989年6月15日生育一女取名李超，后原告于2010年11月17日领取《独生子女证》。依照相关法律规定，原告作为独生子女户某某，在集体经济组织利益分配时，可依法获得增加一人份的份额待遇，但被告五里铺三组在2019年、2020年年终分配集体经济收益时，均未按照相关法律规定执行。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告五里铺三组未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了身份证、户口本、《独生子女证》、存折、陕西省人口计划生育条例复印件、（2019）陕0502民初5935号民事判决书，本院对上述证据的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：原告苏惠珍系被告五里铺三组村民，婚后于1989年6月15日生育一女取名李超，后原告于2010年11月17日领取《独生子女证》。2020年1月18日，被告五里铺三组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人3500元；2021年2月4日，被告五里铺三组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人2400元。原告均领取了以上了款项，现认为独生子女户应该增加一个人的份额，于2021年4月6日起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告发放2019年、2020年集体经济收益分配款独生子女户应增加份额。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。实行计划生育是我国的一项基本国策，国家对积极响应计划生育政策的夫妻和家庭按照规定给予奖励。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中原告苏惠珍系被告五里铺三组村民，并取得了《独生子女证》，其作为独生子女户某某，可以在集体经济组织分配收益时获得增加一个人份的份额待遇，故原告要求被告应补发增加份额的主张，本院予以支持。被告应当向原告补发2019年及2020年应增加收益分配款5900元（3500元+2400元=5900元）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起三十日内向原告苏惠珍发放集体经济组织资产收益分配款5900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审  判  员       张文娟 二0二一年五月二十七日  法官助理       孙杨一书  记 员      师  睿  1
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1947号原告：扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司，住所地在高邮市文游北路67-18号。法定代表人：邵建民，董事长。委托诉讼代理人：唐健华，江苏琼宇仁方律师事务所所律师。委托诉讼代理人；谢玥，江苏琼宇仁方律师事务所所律师。被告：耿桂朝，男，1983年8月26日生，汉族，高邮市人，户籍地为高邮市。被告：赵士芳（系耿桂朝的妻子），女，1989年5月27日生，汉族，天长市人，户籍地为安徽省天长市。被告：吴兴平，男，1972年8月24日生，汉族，高邮市人，户籍地为高邮市。原告扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司（以下简称高邮兴福银行）与被告耿桂朝、赵士芳、吴兴平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐健华、被告耿桂朝到庭参加了诉讼；被告赵士芳、吴兴平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高邮兴福银行提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告耿桂朝、赵士芳偿还原告本金47495.78元、罚息49.41元、利息938.79元（该利息计算至2021年1月8日），并支付剩余逾期利息（利息计算方式为以47495.78元为基数，按年利率12.48%从2021年1月9日计算至实际偿还之日止）；2、依法判令被告耿桂朝、赵士芳承担本案律师费用2000元及诉讼费用；3、依法判令被告吴兴平对上述偿还款项承担连带还款责任。事实理由：2019年7月，被告耿桂朝、赵士芳与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款5万元，借款期限为2019年7月9日至2020年7月5日，同时被告吴兴平与原告签订《保证合同》，为上述借款本息及实现债权的费用提供连带保证责任担保。原告依约履行放款义务，但被告耿桂朝、赵士芳未按约定还款，经原告多次催要未果，致原告提起诉讼。被告耿桂朝辩称，对欠银行借款的事实无异议，因为我个人资金周转不过来，所以无法及时归还银行借款，我愿意在短期内尽快的归还银行的借款。被告赵士芳、吴兴平未答辩和举证。本案经审理认定事实如下：2019年7月，原告与被告耿桂朝、赵士芳签订《个人借款合同》，约定两被告向原告借款5万元，借款期限为2019年7月9日至2020年7月5日，还款方式为按月结息，到期一次性归还本金，借款年利率为9.6%，逾期上浮加收利率30%。同日被告吴兴平与原告签订《保证合同》，约定被告吴兴平为被告耿桂朝、赵士芳向原告的借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了借款义务，借款到期后，被告未按约定履行还款付息义务，至原告提起诉讼时止，被告耿桂朝仅归还借款5000元，剩余款项未偿还，致原告追款无着而提起诉讼，为此，原告支付律师代理费2000元。以上事实，有原告当庭陈述及提交的《借款合同》、《保证合同》，借款借据及提款申请书、还款计划表、被告最终欠款结算单等证据复印件和律师代理费用票据复印件在卷证明。经到庭被告耿桂朝质证后对证据及欠款事故均无异议，本院予以确认。本院认为：原告与被告耿桂朝、赵士芳于2019年7日签订的《借款合同》，以及原告与被告吴兴平签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容符合相关法律规定，应当认定有效；被告耿桂朝、赵士芳未按约偿还原告借款本金5万元及利息的事实成立，本院依法应予确认。由于三被告经原告催要后未履行还款和保证义务，致本案纠纷产生，对此三被告应负纠纷的过错责任，因而对原告要求被告耿桂朝、赵士芳承担还款义务、被告吴兴平承担保证义务的诉讼请求本院予以支持。被告赵士芳、吴兴平经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决，由此产生的相应法律后果由相关被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿桂朝、赵士芳应于本判决生效后十日内，偿还原告扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司借款本息48483.98元（利息已经计算至2021年1月8日）及逾期利息(计算方式：从2021年1月9日起，按年利率9.6%和逾期上浮加收利率30%计算至实际履行之日止)，同时给付原告追款律师代理费2000元；二、被告吴兴平对本判决第一款确定的被告耿桂朝、赵士芳的给付义务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告耿桂朝、赵士芳追偿；案件受理费525（已减半收取），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐智渊二〇二一年五月十四日书记员  陈 颖附本案援引相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零五条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1710号上诉人（一审被告）：何义，男，汉族，1966年5月15日出生，住址河南省信阳市平桥区。被上诉人（一审原告）：信阳市浉河区樱花锁业，经营场所贸易广场北区2栋32号，注册号411502615256003。经营者：徐富强，男，汉族，1980年9月5日出生，住址河南省信阳市浉河区。上诉人何义因与被上诉人信阳市浉河区樱花锁业（以下简称樱花锁业）买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何义，被上诉人樱花锁业的经营者徐富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何义上诉请求:1、撤销原判，查清事实，重新审核认定；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉上诉人拖欠其18470元锁款不成立，其因在2017年1月8号经结算向被上诉人出具了该18470元的欠条后，加上原欠款17830元，合计欠被上诉人36300元。上诉人通过手机银行向被上诉人转款26300元，又于2017年11月27日向其转款1万元，该两次转款就包含了所欠的18470元，只是在年关了，生意太忙，没有时间去拿回向被上诉人出具的18470元的欠条。当时只想到来年还有业务上的往来，所以说上诉人并不欠被上诉人的欠款。综上所述，一审判决认定事实有误，判决有误。要求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审判决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人樱花锁业答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人的上诉理由不能成立，要求二审法院驳回上诉，维持原判。1、答辩人与被答辩人买卖关系事实清楚，且有被答辩人向答辩人出具的欠条佐证，因此被答辩人应当向答辩人支付货款。第一，被答辩人多年在答辩人处购买锁具，双方结算方式是按每年年底进行结算，没有支付货款的，被答辩人向答辩人出具一张欠条。第二，被答辩人每次付货款都是见欠条付货款，付款方式都是以微信或支付宝、银行转账形式支付，款转完，欠条收回。第三，被答辩人诉说欠款已付清，但是被答辩人在一审中没有提供相关证据证明该笔货款已付清。如果货款付清，被答辩人应当向法庭提交答辩人向其出具的收条或收回的欠条，但是一审中被答辩人并没有提供相关证据。第四，被答辩人诉说欠条出具之后，已经向答辩人转了两笔款共计36300元，包含欠的18470元，也就是2015年、2016年的欠款，但是在一审查明中，被答辩人辩称“双方一年一结账，在解释欠条和转账的数额不一致时，……我每年只用不到两万元的锁，我现在已经给他3万多了，在后又辩称2015年、2016年我欠的就是有四五万，我一起转给他了”，被答辩人明显前后陈述不一，存在矛盾。也就是说明了被答辩人明显是在混淆视听，诉说的理由不符合一般常理，不符合客观实际。综上所述，被答辩人欠答辩人货款18470元事实明确，有欠条佐证，被答辩人转的36300元不是支付该笔欠款，被答辩人诉说的理由不符合一般常理及交易习惯。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。被上诉人樱花锁业向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付拖欠货款18740元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告多年向原告购买锁具，双方一年进行一次结算。2017年1月8日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠到小徐锁款壹万捌仟肆佰柒拾元”。原告主张经多次催要，被告至今未支付该货款，故诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。被告认为其已分两笔转帐偿还完毕（2017年1月26日汇款26300元，11月27日汇款10000元）。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告供应锁具，被告向原告支付对应的货款。本案争议的焦点是：案涉2017年1月8日的欠条所载18470元货款，被告何义是否已清偿？原告主张双方一年一结算，被告付钱后，原告返还相对应的欠条，被告出示的两笔转款偿还的是2015年的欠款，案涉欠条所载的2016年的货款被告未支付；被告认为案涉欠款已清偿（案涉两笔转款）；被告在前辩称双方“一年一结账”，在解释欠条和转账的数额不一致时，又称“一年不止结算一次，有时候一年结算好几次”，被告在前辩称“我每年只用不到两万元的锁，我现在已经给他3万多了”，在后又辩称“2015、2016年我欠的就是有四五万，我一起转给他了”，前后陈述不一，存在矛盾，即使按照被告辩称自述情况来计算，中间还有万元左右的差额未付清；付款后收回欠条或让对方出具收条系一般常理，被告认为“给的现金我才把欠条抽回去，别的有转帐记录的我觉得没必要拿回去”，也能够印证双方存在有付款后再收回欠条的客观事实。综上，根据证据优势原则和高度盖然性原则，有被告出具的欠条为凭、且有双方当事人的陈述相佐，应予以确认被告尚拖欠原告货款18470元未付的事实。被告长期占用应付货款资金，已给原告造成经济损失，故原告要求被告何义支付货款及逾期付款利息的请求，符合法律规定，一审予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告何义于判决生效之日起五日内支付原告货款18470元及逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，从2021年1月8日起至债务清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费131元，由被告何义负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，按照双方多年来的交易习惯，被上诉人向上诉人供货，上诉人清偿货款并取回收条。现在被上诉人持有上诉人欠其货款出具的欠条向上诉人主张债权，上诉人既未能充分举证证明其已清偿的货款中包含有案涉欠款；亦未能举证证明为何其已清偿案涉货款而欠条仍由被上诉人持有。因此，上诉人关于其已清偿案涉货款未收回欠条的原因是由于生意太忙，没有时间拿回等理由，本院不予采信。综上所述，上诉人何义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262元，由上诉人何义承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年五月十四日书记员  刘韫滔
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1274号之一申请执行人：刘树山，男，1963年5月7出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：乔世红，女，1975年3月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：张佳鑫，女，2013年12月5日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代理人：乔世红，女，1975年3月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：张杰成，男，1984年9月21日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人：张日成，1992年9月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。本院在执行申请执行人刘树山与被执行人乔世红、张佳鑫、张杰成、张日成借款合同纠纷一案中，裁定查封乔世红名下位于哈尔滨市道里安定街105号1栋2单元6层3号房产及银行等金融机构账户内存款。乔世红提出执行异议，经另案审理，中止对上述财产的执行，未发现被执行人继承财产的其他线索，经询问申请执行人，亦未能提供相关线索，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执1274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二一年五月二十一日书记员  王晓枫
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终4898号 上诉人（原审原告）：韩海斌，男，1986年8月27日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，陕西赢弘律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张永军，男，汉族，1975年8月16日出生，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：陕西天祚生态农业科技有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：艾琦，该公司总经理。原审第三人：艾琦，男，1958年6月21日出生，汉族，住西安市碑林区。 原审第三人：王靖华，男，1981年12月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。原审第三人：于华东，男，1969年11月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。上诉人韩海斌因与被上诉人张永军、陕西天祚生态农业科技有限公司（以下简称陕西天祚公司）、原审第三人艾琦、王靖华、于华东案外人执行异议之诉纠纷一案，不服西安市雁塔人民法院（2020）陕0113民初13094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔人民法院（2020）陕0113民初13094号民事判决；二、本案发回西安市雁塔人民法院重审。韩海斌预交的二审案件受理费5800元，予以退回。  审 判 长  张      熠审  判  员    臧  振  华审  判  员    侯  林  泉 二○二一年五月二十九日 书 记 员   何  梁  玉 1
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1317号原告：信阳工业城建民重型汽车服务有限公司。住所地：信阳市平桥区五里店街道办事处王水村312国道边。法定代表人：孙永利，该公司经理。社会统一信用代码：91411500675398416U。委托代理人：肖军，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。被告：陈伶俐，女，1981年5月15日出生，汉族，住罗山县。原告信阳工业城建民重型汽车服务有限公司与被告陈伶俐修理服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳工业城建民重型汽车服务有限公司的委托代理人肖军、被告陈伶俐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信阳工业城建民重型汽车服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还修理费86578元钱及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为68000元；事实和理由：原告是经营汽车修理业务的，截止到2018年5月31日，被告共计拖欠原告修理费86578元，经原告多次讨要，被告以种种理由向后推托，无奈只有依法提起诉讼，请法院依法判如所请，以维护原告人的合法权益。被告陈伶俐辩称，对我出具的68000元欠条的修理费予以认可，但我需要回去查账，如果查到出具欠条后的转账付款应予冲抵，如查不到转账依据我应对欠款全部予以认可。围绕双方当事人向法庭提供的证据，本院经审理认定如下事实：原告信阳工业城建民重型汽车服务有限公司系从事汽车维修、汽车配件销售经营的有限责任公司。近年来被告陈伶俐自己的工程车因故障多次在原告处进行维修。经双方结算，被告陈伶俐于2018年1月31日向原告出具欠条，载明欠到现金陆万捌仟元整（68000元），后经原告催要，被告未予支付，原告遂诉来我院。庭审后，被告向法庭提供其银行转账流水，其于2018年2月14日向原告法定代表人孙永利妻子的建行卡转账20000元，原告经过核实，予以认可。上述事实，有营业执照、当事人身份证复印件、欠条、银行账户交易明细、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，原告信阳工业城建民重型汽车服务有限公司与被告陈伶俐之间形成的维修服务合同关系，双方当事人对此均予以认可，诉辩双方对出具欠条的数额68000元也不持异议。被告陈伶俐辩称自己出具欠条后还款20000元，应予在欠款总数中予以冲抵，后经原告核对予以确认。故冲抵后被告还下欠原告修理服务费用48000元。现原告持据要求被告陈伶俐偿还下欠款48000元，本院予以支持。原告要求被告陈伶俐支付下欠款利息，应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。诉讼中，因双方对还款期限不能达成一致协议，调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：被告陈伶俐于本判决生效后二十日内偿还下欠原告信阳工业城建民重型汽车服务有限公司修理费48000元及利息（利息从2021年4月7日始至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告陈伶俐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 高 控二〇二一年五月三十一日书记员 陈金华
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初1617号 原告：广西龙江物业服务有限公司，住所地广西平果市马头镇大学路龙江**府住宅小区1幢1层B1号。统一社会信用代码：914510236927773700。 法定代表人：覃思桥，总经理。 委托诉讼代理人：韦朝仁，广西吉强律师事务所律师。 被告：童小芳，女，1983年3月5日出生，汉族，住广西平果市。 原告广西龙江物业服务有限公司诉被告童小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西龙江物业服务有限公司以被告童小芳已经交纳物业费为由申请撤回起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西龙江物业服务有限公司撤诉。 案件受理费268元，减半收取计134元，由原告广西龙江物业服务有限公司负担。 审 判 员 杜振生 二〇二一年五月二十八日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 黄明政
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22405号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：龚灿坤，男，1985年10月25日出生，汉族，住广西容县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚灿坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2019年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月11日尚欠本金余额17828.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17828.83元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚灿坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17828.83元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告龚灿坤负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38485号原告：广州市穗远金属材料有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：周正，公司总经理。委托诉讼代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。被告：黄番明，男，1969年9月13日出生，壮族，住广西上思县。委托诉讼代理人：钟鸿，广东汇胜律师事务所律师。原告广州市穗远金属材料有限公司与被告黄番明劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告广州市穗远金属材料有限公司的委托诉讼代理人袁东杰、被告黄番明及其委托诉讼代理人钟鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2018年3月7日至2019年11月4日期间存在劳动关系；2.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金16780元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月7日入职原告处，任普工。2019年11月4日，被告捏造其在工作时间内受伤的事实要求请假，原告便让其休息两天，但被告得寸进尺要求放假一星期。在原告多次要求被告提供相关的病历材料予以核实其身体情况时，其随即要求原告按照工伤条例的相关规定向其发放工伤待遇。被告在原告拒绝该请求后便不再上班，甚至多次前往原告的工作场地辱骂原告的其他员工，阻碍原告正常的生产经营活动。被告是基于其自身的原因离职，原告无需支付被告经济补偿金。被告辩称：1.原告在被告遭受工伤的情况下单方违法解除与被告的劳动关系，并于2019年11月30日向被告支付了5000元经济补偿金，故原告主张是因被告旷工而解除劳动关系不能成立。2.原告自2014年3月22日起便为被告购买商业团体意外险，直至双方解除劳动关系。尽管在2018年3月以前，原告是以现金方式向被告发放工资，没有工资发放的转账记录，但这不能否认原告与被告在2018年3月以前已存在劳动关系。本院经审查认定事实如下：被告在原告处任普工，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社保。双方对被告的入职时间存在争议。原告主张被告的入职时间为2018年3月7日，为此提供《考勤记录表》予以证明，该证据显示：原告于2017年6月1日开始考勤，2018年3月7日开始有被告的考勤记录。被告对此不予确认，认为2018年3月之前的考勤记录有缺失。被告主张的入职时间为2014年2月28日，为此提供《承保证明》予以证明，该证据显示：以被告为被保险人的团体意外伤害保险最早一期生效于2014年3月22日，之后连续投保至2020年3月28日。原告确认该保险是原告为被告投保，但主张被告于2014年3月入职后，曾于2014年7月或8月离职，并于2018年3月7日重新入职，因保险公司不同意减员，原告只能连续投保。被告对此不予确认。被告在职期间，原告先后通过现金交付方式（2018年年中之前）和案外人黄*荧的个人银行账户转账的方式（2018年年中之后）向被告发放工资。双方确认被告2018年的月工资为3400元，2019年2月开始月工资为3600元。2019年11月4日，被告以在工作期间受伤为由，向原告提出请假。原告主张因被告捏造受伤事实，原告未同意被告请假，故被告在2019年11月4日之后没有再到原告处上班。被告主张原告已批准请假两天，但双方在2019年11月6日因申请延长请假天数问题引发争议，原告通知被告次日起无需再上班。双方对各自的主张均无证据证明。2019年11月30日，原告向被告转账支付5000元。被告2019年11月份的工资表显示被告当月的工资为480元。本案庭审中，原告主张上述5000元是发放给被告的离职补偿。被告于2020年6月30日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认原告与被告在2014年2月28日至2019年11月6日期间存在劳动关系；2.原告支付违法解除劳动关系赔偿金43200元。该委于2020年10月26日作出穗天劳人仲案〔2020〕4972号仲裁裁决，裁决：1.确认原告与被告在2014年2月28日至2019年11月6日期间存在劳动关系；2.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金差额16780元。此外，该委认为原告2019年11月30日发放给被告的5000元包括被告的2019年11月份工资480元及部分经济补偿金。原告对该裁决不服，诉至本院。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。关于被告的入职时间。原告为证明被告的入职时间为2018年3月7日，提交了考勤记录表作为证据。但该考勤记录开始于2017年6月1日，并未完全覆盖双方就是否存在劳动关系具有争议的期间（即2014年2月28日至2018年3月7日），可见考勤记录存在缺失。而原告亦未能提交招工表、2014年2月以来的职工工资支付凭证或记录予以佐证，故原告提交的证据尚不足以证明自己的主张。因劳动者工作年限的举证责任在用人单位一方，故原告应承担举证不能的不利后果。被告主张自己的入职时间为2014年2月28日，并提交了原告于2014年3月起为其连续购买团体意外伤害保险的证据。原告虽主张被告曾在保险期间内离职，但未提交证据予以证明。故本院对被告的主张予以采信，认定被告于2014年2月28日入职原告。关于双方解除劳动关系的时间。原告主张是2019年11月4日，被告主张是2019年11月6日，双方均未举证证明自己的主张。因解除劳动关系的举证责任在用人单位一方，故原告应承担举证不能的不利后果，本院依法采信被告的主张，认定双方于2019年11月6日解除劳动关系。关于解除劳动关系经济补偿金。原告与被告对于各自主张的解除劳动关系的原因，均未能提交证据予以证明，本院依法视为双方协商一致解除劳动关系。原告已于2019年11月30日向被告支付5000元，仲裁裁决认为该5000元包括2019年11月工资480元，剩余部分是原告支付的解除劳动关系经济补偿金。裁决后被告未起诉，视为认可仲裁委对该5000元性质及构成的认定。故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金差额16780元[（3400元×3个月+3600元×9个月）÷12个月×6个月-（5000元-480元）]。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、确认原告广州市穗远金属材料有限公司与被告黄番明在2014年2月28日至2019年11月6日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起10日内，原告广州市穗远金属材料有限公司向被告黄番明支付解除劳动关系经济补偿金差额16780元；三、驳回原告广州市穗远金属材料有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市穗远金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何依然二〇二一年五月七日书记员  黄 娟董尚书
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申523号林逸淮、林逸桥、吴梅芳、赵崇斯、庄镇鸿、林逸璇、丁绮清：你们因诉杨远光犯侵占罪一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初266号和广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03刑终984号刑事裁定，委托广东德崇律师事务所律师张澎、实习律师武秀华代理你们向本院提出申诉，以被诉人杨远光非法占有合伙财产构成侵占罪为由，请求本院再审依法以侵占罪追究杨远光的刑事责任，判令其立即返还合伙财产931000元。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本院认为你们的申诉理由和请求不能成立。首先，本院释明，我国刑法规定的侵占罪，行为人主观上应具有非法占有的目的，侵占财产应为受委托管理的他人的财产。本案中，经查，根据已经发生法律效力的民事判决认定的事实，你们与被诉人杨远光系合伙经营关系，在起诉杨远光犯侵占罪前，对包括其本人财产分额在内的合伙财产并未进行清算，侵占“他人财产”的具体数额并不明确；你们之间只是合伙经营关系，没有登记为合伙企业，不能成为侵占罪侵害的对象；你们之间的合伙协议确定杨远光系合伙指定账户的监管人，2018年7月27日广东信惠律师事务所受杨远光及刘金容委托向林逸淮发出的《关于解决新国线集团（惠州）华南运输有限公司运营一部结业、结算等问题的律师联络函》和2019年3月10日与刘金容签订的《协议书》中，对其转款目的作了说明，声称其是在多次要求林逸淮进行对账、结算和分配合伙财产而未成的情况下，履行合伙资金监管人职责，防止合伙指定账户所有人侵占合伙财产，将该款存于其与刘金容共管的账户内，暂时替运营一部合伙人监管合伙财产，并没有侵吞占为己有的意图。因此，现有证据尚不足以证明杨远光转移合伙财产是基于非法占有目的而实施的侵占犯罪行为，其行为仍属于受委托管理合伙财产的范围。故你们提起刑事自诉的法定条件尚未成就，原判以你们指控杨远光犯侵占罪证据不足为由，驳回你们的起诉并无不当。综上，你们的申诉不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十九的规定，予以驳回。特此通知。二〇二一年五月二十七日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹鸿雁，男，1967年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：赵培海，辽宁泰庆祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北康富特冷气装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区秦园东路创意园二栋二层。法定代表人：程建武，该公司经理。一审被告：沈阳华苏置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区南京南街1009-A21号2-3门。法定代表人：鲁克利，该公司董事长。再审申请人曹鸿雁因与被申请人湖北康富特冷气装饰工程有限公司及一审被告沈阳华苏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终1328号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。曹鸿雁申请再审称，请求：1、撤销沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终1328号民事裁定；2、指令一审法院进行实体审理。理由：一、原审裁定认定事实不清，本诉与前诉的诉讼标的、诉讼请求、诉讼当事人完全不同，且本诉系前诉的承接和延续。二、本案程序违法，应依法指定重审。本案中再审申请人提出一审法院应依职权追加程建武为原告、中止审理、撤回对沈阳华苏置业有限公司的诉求，一审法院均未与理睬，以当事人本人未到场为由不予审理，代理人作为特别授权的受托人，具有该权限，一审法院的行为违背了《民法总则》、《民事诉讼法》的规定，任意设置障碍，导致诉讼拖延。另外，撤诉作为案件当事人的基本权利，是其充分行使和处分诉权的表现，无奈之下再审申请人于2019年11月11日向一审法院邮寄了撤诉申请，但一审法院在未作出任何回应的情况下，就将案件裁定驳回起诉，明显程序违法，依法应当重审。另外，最高人民法院（2019）最高法民申1857号裁定书指定再审申请人与程建武、被申请人及沈阳华锐世纪投资发展有限公司建设施工合同一案再审，对于再审申请人与程建武、被申请人之间的具体权利、义务会做出最终认定，应当中止审理，待再审结果确认后再组织审理，二审法院径行做出裁定，程序违法，应依法指定重审。三、从实质解决争议和减少诉累等方面考量，本案亦有进入实体审理的必要性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹鸿雁的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年五月二十五日法官助理宋宇书记员孙天利
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初3081号原告：王乐，男,1993年3月16日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：崔汉修，河南安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。被告：龙耀云，男，1979年4月16日出生，汉族，住河南省息县。被告：武汉富成建筑劳务有限责任公司，住所地武汉市洪山区珞狮路517号。法定代表人：夏贤夫，执行董事。委托诉讼代理人：刘蓉，公司员工。原告王乐与被告龙耀云、武汉富成建筑劳务有限责任公司（以下简称富成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王乐及其委托诉讼代理人崔汉修，被告富成公司的委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼。被告龙耀云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王乐向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付王乐劳务款20000元；2．被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，王乐明确：龙耀云承担付款责任，富成公司承担连带支付责任。事实和理由：2019年8月至2020年5月，王乐经人介绍到富成公司的项目地——荥阳市绿城．翰林国际城A地块跟随龙耀云从事墙体粉刷工作。期间王乐多次向龙耀云借支生活费，富成公司将借支费用支付给王乐。2020年1月10日，王乐与龙耀云、富成公司项目经理朱柏成结算劳务报酬，富成公司出具结算单一份，注明结欠王乐20000元，富成公司并向王乐索要银行卡号，记入结账单中，同时约定2020年1月20日付款。但到期后二被告互相推诿，拒不支付，故诉请依法处理。龙耀云未作答辩。富成公司辩称，王乐所据结算单属实。但王乐并非富成公司聘用的工人，双方不存在劳动或劳务关系。其与龙耀云存在雇佣关系，所诉劳务报酬应由龙耀云支付。富成公司此前向王乐支付的生活费，系代为龙耀云支付。富成公司已将本案所涉工程劳务款全部结算并支付龙耀云。龙耀云向富成公司提供的工人劳务报酬名单中，没有王乐的名字，龙耀云是否欠付王乐劳务报酬，应由他们解决。要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2019年8月至2020年5月，王乐经人介绍到富成公司的项目地——荥阳市绿城．翰林国际城A地块龙耀云班组从事墙体粉刷工作。期间借支生活费均通过龙耀云申请，由富成公司打入其账户。2020年1月10日，王乐与富成公司项目经理朱柏成、龙耀云结算劳务报酬，富成公司出具结账单一份，载明结欠王乐20000元王绪春18900元（另案处理），同时备注：以上二名工人于2020年1月20日结账，结账后不再与我司存在任何关系；龙耀云保证将工资如数发给工人，今后如发生纠纷，由本人承担一切法律责任，富成公司不承担任何法律责任。龙耀云在签名处签名按印。但该款逾期后经催要，龙耀云与富成公司互相推诿，为此，王乐起诉来院，要求龙耀云支付劳务报酬，富成公司承担连带支付责任。另查明，龙耀云承包案涉工程劳务，并于2021年1月与富成公司进行承包费结算，富成公司应付其工程款857972元。截至2021年2月8日，富成公司按龙耀云提供的应付工人工资名单将工人工资及工程余款全部支付工人及龙耀云。龙耀云并向富成公司书面承诺：……若以后龙耀云班组出现农民工讨薪上访闹事情况，追责事宜由龙耀云全部承担一切后果，与项目部无任何关系。本院认为，王乐在荥阳市绿城．翰林国际城A地块提供劳务，理应得到结算后的20000元劳务报酬。富成公司在结账单中明确约定该劳务报酬由龙耀云支付，同时与龙耀云结清工程承包款并全部支付，龙耀云在其与王乐的结账单中认可并向富成公司作出承诺后果由其负责，故案涉劳务报酬应由龙耀云按约支付。王乐要求富成公司承担连带支付责任，无事实及法律依据，不予支持。龙耀云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、龙耀云于本判决生效之日起十日内支付王乐劳务报酬20000元；二、驳回王乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由龙耀云负担。本判决为终审判决。审判员  季慧云二〇二一年五月六日书记员  胡晓蕊
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1748号 谢长柳： 你与孙伟离婚纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初2963号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙伟向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付婚生子孙义哲的抚养费14000元（2018年9月份至2020年12月）； （2）、承担执行费110元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：2000××××8753 特此通知。 二〇二一年五月十九日 联系人：许峰，许良联系电话：188××××5025 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初1655号原告：李某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：石某，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告李某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金26600元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月9日，被告石某以周转资金为由，在原告处借走现金30000元，2018年还款3400元，于2020年5月4日写下借条一张。经原告多次催要，被告均以无钱为由，推拖至今。现原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告石某辩称，其向原告李某借款30000元属实，后还款3400元，现下欠26600元未偿还，后于2020年5月4日给原告出具借条一张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行证据质证，对原告提供的证据，当庭予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告石某以资金周转为由向原告李某借款30000元，后被告偿还3400元，下欠26600元未偿还。2020年5月4日，被告石某给原告李某出具金额为26600元的借条一张。经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某提交的借条能够证实与被告之间成立借款合同关系。被告石某对涉案借款无异议，其应当在原告主张权利时及时履行还款义务，但被告未按时履行构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告李某要求被告石某偿还借款26600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告石某偿还原告李某借款26600元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，因适用简易程序减半收取233元，由被告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 刘贵锋二〇二一年五月十八日书记员 左艳丽附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22486号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：田富灵，男，1988年7月20日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田富灵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月11日尚欠本金余额20524.74元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20524.74元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。六、被告申请网络线上开庭答辩称，按照合同约定方式为等额本息还款，每月还款为4520.80元，按照该方式计算十二期我方需还54249.6元，按照该方法计算年利率已超过20%，超过了国家规定的标准。我方对原告诉请本金没有异议。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田富灵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20524.74元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告田富灵负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10291号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层，统一社会信用代码91440000X18414092A。负责人：倪婷，行长。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：刘明冬，男，1989年12月1日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行与被告刘明冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈仪到庭参加诉讼。被告刘明冬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月23日。（二）合同名称：《个人消费贷款合同》，编号：CGZM201800327。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：5年。（五）借款利率：年利率15.36%，贷款期限内不再变动。（六）还款方式：每月等额本息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（八）合同履行：原告于2018年4月24日发放贷款80000元，被告借款后未能按时还款；《还款明细报表》载明：截止至2020年8月13日，被告尚欠原告借款本金63415.80元、利息7216.04元、罚息1786.68元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金63415.80元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月13日利息7216.04元，罚息1786.68元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付）；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《还款明细报表》证明被告截止至2020年8月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒生银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金63415.80元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月13日的利息和罚息均按《个人消费贷款合同》的约定计算，利息和罚息总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告恒生银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告刘明冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年五月十八日书记员  卢至诚
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终570号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，张家口市经济开发区钻石南路17号丰泰风光苑小区4号楼1501-1511号。 负责人：孟秋雨，男，公司总经理。 委托诉讼代理人：田昊，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：王根金，男，1957年9月8日出生，汉族住怀来县。 委托诉讼代理人：王春海，系王根金儿子。 被上诉人（原审被告）：项仲，男，1955年11月19日出生，汉族，住怀来县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王根金、项仲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初2621号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人田昊，被上诉人王根金及其委托诉讼代理人王春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出上诉请求：1.请求撤销河北省张家口市怀来县人民法院（2020）冀0730民初2621号民事判决中误工费及残疾赔偿金两项合计73254.6元，依法改判或发回重审。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.误工费项目判决我公司赔偿不合理，上着王根金在案发时已超过60周岁，应由子女进行赡养，所提供的误工证明无出具人签字且证据不完整，一审前到伤者的村里进行走访调查，原告方所提供的误工证据与走访情况不符，一审法院判决我公司赔偿误工费不符合相关法律规定及实际情况。2.残疾赔偿金项目一审法院所判决的计算方式不符合相关规定，一审时原告方按照7年残疾赔偿金进行主张，我公司进行质证答辩，一审判决的残疾赔偿金数额大于原告的诉请金额，违反民事案件不告不理原则。另原告方户籍为怀来县东水泉村应属于农村，一审按照城镇标准判决不合理。 王根金答辩称，一审判决正确，不同意上诉人上诉请求。 本院认为，一审期间，王根金向法院主张7年的残疾赔偿金年限，庭审期间也未主张对残疾赔偿金赔偿年限进行变更，一审法院在未予释明，征求当事人是否变更赔偿年限的情况下，直接对残疾赔偿金年限进行变更，属于超标的审理。本案发回后，一审法院应当向事人进行释明，征求其是否变更残疾赔偿金主张年限，再依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省怀来县人民法院(2020)冀0730民初2621号民事判决； 二、本案发回河北省怀来县人民法院重新审理。 二审案件受理费1632元，依法退回中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司。 审 判 长 海延林 审 判 员 姜 兵 审 判 员 薛团梅 二〇二一年五月十四日 法官助理 王文武 书 记 员 喇全新
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4326民初21号 原告：张馨樱，女，汉族，1970年4月18日出生，住吉木乃县。 被告：中国华西工程设计建设有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路49号玉河明珠36栋3单元1002室。 负责人：杨代清，总经理。 委托诉讼代理人：尹登丰，男，中国华西工程设计建设有限公司江西分公司杭州区域负责人。 被告：中国华西工程设计建设有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾东二路一号世纪加州一栋一单元四至六层。 法定代表人：周华，董事长。 原告张馨樱与被告中国华西工程设计建设有限公司江西分公司（以下简称江西分公司）、中国华西工程设计建设有限公司（以下简称华西工程公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张馨樱、被告江西分公司委托诉讼代理人尹登丰到庭参加了诉讼，被告华西工程公司经本院合法传票通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张馨樱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付房屋租赁欠款70000.00元，并承担原告经济损失4,777.50元【70,000.00元×4.875％×14个月（2019年9月1日至2020年11月1日）】，合计：74,777.50元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月，被告江西分公司因工程项目需要，与原告签订《房屋租赁协议》一份，约定：由被告江西分公司承租原告房屋，年租金7万元。初定租赁期限为三年，自2017年9月1日至2020年8月31日止，双方合同签订后，原告向被告江西分公司交付承租房屋，被告江西分公司分两次向原告支付了第一租赁期（两年）房租费计14万元（扣税后），至2019年8月31日，被告江西分公司应依约定向原告支付第二期租赁费7万元，但原告多次催促未果，且因此给原告造成经济损失。被告江西分公司系被告华西工程公司下设非法人分公司，依照法律规定。被告华西工程公司应当承担被告江西分公司相应的法律责任。综上，依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现向人民法院提请诉讼，请求公正判决。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告给付2020年9月1日至2021年5月1日的房屋租金46,666元。以上合计：121,443.5元。 被告江西分公司辩称，我们公司跟原告的合同是两个租赁期，第一个租赁期是2年，2017年9月1日-2019年8月31日，这个租赁期的租金已经付过了。现在涉及到的问题是2019年9月1日-2020年8月31日的房租，我们公司跟原告的合同是因为当地政策原因导致停工不需租赁，2018年6月以后就没有使用了，3年的租期实际使用了10个月。我们公司在租期截止之前至少14个月以前就跟原告进行了协商，可以将房子租给别人使用，以减免我们部分或者大部分房租，当时原告是同意的。对于原告索要的7万元房租，合同写的很清楚，第二个租赁期费用协商，我们公司与原告没有就第二期租金进行协商，所以不同意按7万元支付。对于原告后追加的4万多，我们也不予认可。另外，我们公司还给原告交了2万元的押金，原告至今没有提及是返还还是抵房租。 被告华西工程公司未出庭。 原告在庭审中出示证据如下： 房屋租赁协议（影印件）1份，证明原告与被告江西分公司之间的房屋租赁关系、租赁费、租赁期限等，被告江西分公司对该房屋租赁协议予以认可，本院对该证据予以采信。 被告江西分公司庭后向本院提交了一张有原告签字的2万元押金收据（复印件）和其公司科目明细账的电子照片。原告称对该押金收据复印件看不清楚，要求出示原件，但被告江西分公司无法提供原件。原告称公司科目明细账是其内部的资料，虽显示将钱打给了该项目前任经理管向阳，但不能证明2万元押金管向阳已经支付给了原告。因原告对上述两份证据均有异议，且被告江西分公司无其他证据佐证，故本院对被告江西分公司主张已经支付原告2万元押金的事实不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告与被告江西分公司签订《房屋租赁协议》，约定：由被告江西分公司承租原告房屋，租赁期限为36个月，第一个租赁期为24个月，即从2017年9月1日至2019年8月31日，第二个租赁期为12个月，即从2019年9月1日至2020年8月31日。第一个租赁期租金税后14万元（税金由被告江西分公司承担），第二个租赁期的租金由双方协商确定。双方合同签订后，原告向被告江西分公司交付承租房屋，被告江西分公司分两次向原告支付了第一租赁期房租共14万元（扣税后），之后没有再支付房租。另查明，在原告出租房屋内至今存放着被告江西分公司的物品，且被告江西分公司从未提出过解除租赁合同。再查明被告江西分公司系被告华西工程公司依法设立并领取营业执照的分支机构。 本院认为，原告与被告江西分公司签订《房屋租赁协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告江西分公司租用原告房屋，应向原告足额支付房租。虽然被告江西分公司主张第二个租赁期并没有实际使用租赁房屋，且与原告协商过房屋另租他人以减免房租的事宜，但并没有相应证据予以支持。根据本院查明的事实可以认定原告与被告江西分公司签订《房屋租赁协议》已经履行完成，被告江西分公司应支付原告第二租赁期的房租，虽然第二租赁期房租双方约定协商确定而实际并未协商，但合同已经履行完成，房租参照前期标准支付比较合理。故对原告诉请的第二个租赁期70,000.00元房租及3,295.74元经济损失予以支持。对于原告增加的要求被告给付2020年9月1日至2021年5月1日的房屋租金46,666元的诉求，根据《中华人民共和国民法典》第七百三十四条第一款“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期”的规定，从2020年9月1日开始，原租赁合同继续有效，直至原告向本院提出诉讼，视为解除合同。故这期间为2020年9月1日至2021年1月7日，对应的房租24694元应予支持，与第二租赁期房租及损失合计97,989.74元，对于解除合同之后的房租本院不予保护。对于被告江西分公司庭审中提出曾支付原告20,000元房屋押金，要求用押金抵顶租金或者返回的意见，因无充分证据证明支付过该押金，本院对该意见不予采纳。另外，因被告江西分公司系被告华西工程公司依法设立并领取营业执照的分支机构，虽然其具有独立的诉讼主体资格，但不具有法人资格，对于被告江西分公司无力承担的责任，应由被告华西工程公司承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国华西工程设计建设有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张馨樱房租及损失共计97,989.74元，被告中国华西工程设计建设有限公司承担补充清偿责任； 二、驳回原告张馨樱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,318.05元，由原告张馨樱负担254.55元，由被告中国华西工程设计建设有限公司江西分公司负担1,063.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。 审判员 王 洪 涛 二〇二一年五月二十一日 书记员 米丽托汗
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执374号   陈俊波：   你与田亲尔民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2020年12月9日作出的（2020）晋0825民初1763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田亲尔于2021年5月25日向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你履行下列义务：   （1）被执行人陈俊波偿还申请人田亲尔借款44500元。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费490元，申请执行费568.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）      二〇二一年五月二十六日      风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12225号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李海金、张**，均系广东德城律师事务所律师。被告：徐佳琪，女，1987年12月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告徐佳琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实合同签订时间：2019年9月9日；合同名称：《个人担保贷款合同》；借款金额：178000元；借款期限：36个月；借款利率：贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率上浮135.2941%，执行固定年利率10%；还款方式：等额还款；逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；合同履行：合同签订后，原告依约于2019年9月10日发放贷款178000元；《贷款罚息表》载明：截至2021年3月5日，被告拖欠原告借款147422.42元、利息11242.04元、罚息3105.09元、复利864.88元未清偿；九、律师费：2600元；十、抵押担保：抵押物为粤Ｍ×××××雷克萨斯ES200牌小型轿车，于2019年10月18日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十一、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款147422.42元；2.被告偿还原告利息、罚息及复利（截至2021年3月5日利息11242.04元、罚息3105.09元、复利864.88元，从次日起至付清之日止，罚息以147422.42元为基数、复利以11242.04元为基数，均按合同约定的固定年利率10%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费2600元；4.原告对被告所有的粤Ｍ×××××雷克萨斯ES200牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.被告承担案件诉讼费用；十二、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐佳琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款147422.42元及利息、罚息、复利（截至2021年3月5日利息11242.04元、罚息3105.09元、复利864.88元，自次日起至付清之日止，罚息以借款147422.42元为基数、复利以利息11242.04元为基数，均按年利率10%上浮50%的标准计算）；二、被告徐佳琪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告徐佳琪抵押的粤Ｍ×××××雷克萨斯ES200牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由被告徐佳琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十八日书记员  邹志广
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执异13号 异议人（被执行人）：朱军，男，1983年06月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：代传刚，男，1972年12月09日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：贵阳世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市物流园汽车物流区7-2号地块。 法定代表人：徐正理。 本院在执行代传刚与贵阳世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷开元运输公司）、朱军财产保全一案中，异议人朱军于2021年05月17日对本院冻结其贵州修文农村商业银行股份有限公司广田支行xxxxxxxxxxxx账户内存款60350.00元的财产保全措施不服提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱军向本院提出异议请求：解除对（2021）黔0123执保341号《协助冻结存款通知书》中对其在贵州修文农村商业银行股份有限公司广田支行xxxxxxxxxx账户内存款60350.00元的冻结。事实与理由：2021年案外人重庆汉昉贝贝健康科技集团有限公司与贵州省共赢农业有限公司签订《合作种植协议》，异议人朱军为重庆汉昉贝贝健康科技集团有限公司代表，案外人姚x为贵州省共赢农业有限公司代表，合同约定重庆汉昉贝贝健康科技集团有限公司提供稻种和稻米收购，贵州省共赢农业有限公司负责土地供应、整治、种植管理，贵州省共赢农业有限公司支付65350.00元购买稻种款，由重庆汉昉贝贝健康科技集团有限公司进行购买，并于收到种子款后15个工作日内将种子交付贵州省共赢农业有限公司，重庆汉昉贝贝健康科技集团有限公司收款账户户名朱军，银行账号xxxxxxxxx，开户行：贵州农村信用社修文县六广分社。2021年04月22日贵州省共赢农业有限公司代表姚x分两次将上述种子款60350.00元转到合同约定的朱军账户中，另外5000.00元是通过微信转账，因异议人该银行卡有银行贷款，导致当日该款被银行直接扣划，故异议人为补齐上述款项，于2021年05月08日又向银行贷款70000.00元，但取款时发现该银行账户已被法院冻结。该款项虽然是异议人从银行借贷而来，但该款项是为了补齐原被银行扣划的60350.00元种子款，代传刚请求法院冻结的银行卡内60350.00元种子款并非朱军本人财产，而是贵州省共赢农业有限公司支付给重庆汉昉贝贝健康科技集团有限公司购买稻种的种子款。由于《合作种植协议》约定重庆汉昉贝贝健康科技集团有限公司需于收到种子款后15个工作日内将种子交付给贵州省共赢农业有限公司，现种子款被冻结无法使用，导致重庆汉昉贝贝健康科技集团有限公司不能正常履行合同，代传刚应赔偿由此给重庆汉昉贝贝健康科技集团有限公司造成的重大经济损失，故案外人朱军提出执行异议。 申请执行人代传刚及被执行人世捷开元运输公司未进行答辩。 本院查明，代传刚与世捷开元运输公司、朱军提供劳务者受害责任纠纷一案，于2021年03月04日立案受理，因代传刚申请财产保全，本院于2021年04月29日作出裁定，查封、扣押、冻结被申请人世捷开元运输公司、朱军名下银行存款1301314.00元或价值1301314.00元的财产，并于2021年05月06日以（2021）黔0123执保341号立案进行财产保全，2021年05月08日本院对异议人朱军在贵州修文农村商业银行股份有限公司广田支行xxxxxxxxxx账户内存款额度1301314.00元进行冻结，实际冻结金额364.05元。 另查明，异议人朱军名下贵州修文农村商业银行股份有限公司广田支行xxxxxxxxxxx账户于2021年04月22日分别收到案外人姚x两笔转账共计60350.00元，同日朱军账户通过财付通微信支付8500.00元，贵州修文农村商业银行股份有限公司广田支行扣款51850.00元，账户余额为0元。2021年04月30日至2021年05月07日期间，案外人朱军陆续通过该账户进行贷款还款及收支。2021年05月08日，该账户收到贷款放款70000.00元，账户余额为70364.05元。 本院认为，案外人姚x支付异议人朱军的60350.00元种子款，由朱军通过财付通支出8500.00元、银行扣划贷款51850.00元后已使用完毕。异议人朱军主张其贷款70000.00元是为了补齐种子款，但货币系种类物而非特定物，作为民法上的特殊动产，根据“占有即所有”原则和银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断所有权人，该70000.00元贷款在进入异议人朱军银行账户时，即被视为是异议人朱军名下的财产。本院依据申请执行人代传刚申请依法作出民事裁定对被执行人世捷开元运输公司、异议人朱军进行财产保全，并于2021年05月08日依法发出协助冻结存款通知书冻结异议人朱军银行账户的行为，系依照法律规定作出的财产保全措施，程序合法。异议人朱军作为财产保全的被申请人，其银行账户内的存款在本院的冻结期限及冻结额度范围内不能自由支配符合法律规定，本院采取的财产保全措施，并未侵害异议人朱军的合法权益，故对其异议主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人朱军的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  饶伏龙 审判员  肖 冬 审判员  史小平 二〇二一年五月三十一日 法官助理郑家凤 书记员严红碧
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6261号原告：郭中刚，男，1974年1月16日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：屠明双，江苏苏冠律师事务所律师。被告：江苏千百方家居有限公司，统一社会信用代码91320205MA1MGTLH8M，住所地无锡市锡山经济开发区春雷东路**。法定代表人：王培梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐学友，北京市（盈科）无锡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱陈芳，北京市（盈科）无锡律师事务所律师。原告郭中刚与被告江苏千百方家居有限公司（以下简称千百方公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。依法由审判员赵玲洁独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，并组成合议庭于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告郭中刚及其委托诉讼代理人屠明双、被告千百方公司委托诉讼代理人徐学友（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭中刚向本院提出诉讼请求：请求判令千百方公司支付2月、4月至8月拖欠工资22271元、未签劳动合同二倍工资差额26982.5元、经济补偿金7443.7元。事实与理由：其经他人介绍于2016年3月16日入职千百方公司，离职后又于2020年3月12日重新入职，从事木工工作，千百方公司一直未与其签订劳动合同，也未缴纳社会保险，且经常拖欠工资。其于2020年8月19日向千百方公司邮寄解除劳动关系通知书，解除双方之间的劳动关系。其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书，其遂诉至法院。被告千百方公司辩称，郭中刚与案外人锡山区云林众品门业厂（以下简称众品厂）签订劳动合同，郭中刚与其公司不存在劳动关系。且其公司不从事任何生产加工业务，其从事贸易销售，所有的生产加工业务均是众品厂承担。经审理查明，千百方公司系于2016年3月25日注册成立的有限责任公司，经营范围为木材及制品、家具、家居用品、建材（不含油漆涂料）、工艺品、五金的销售；家具、家居、市内装潢设计；家具、家居、洁具、橱柜安装以及提供售后服务，，住所地为无锡市锡山经济开发区春雷东路**众品厂系于2011年12月6日注册成立的个体工商户，经营者为许全道，经营范围为木制门、木制家具的加工；普通货物道路运输，住，住所地亦为无锡市锡山经济开发区春雷东路**/div>郭中刚自述于2016年3月16日入职到了春雷东路98号厂里从事木工工作，10月辞职，2017年3月左右又让其回去上班，2019年厂里把活报给了组长龚敏，其跟着龚敏干，工资是公司发，一直干到2019年过年，过完年不包给龚敏了，还是公司直接管理，故其诉状中陈述2020年3月12日重新入职，实际是一直在厂里工作，车间内无用人单位挂牌，仅另一栋办公楼上有“千百方”三个字招牌。郭中刚提供了身穿工作服的照片、印有“千百方整体实木家居”的餐券和挂绳、工友丁友庆与许全道（微信名为“许全道—千百方整体实木家居”，电话为135××******）的微信聊天记录。工作服上印有“千百方®”、餐券上印有“千百方整体实木家居”、挂绳上印有“千百方®整体实木家居”。千百方公司对照片、餐券、挂绳均不予认可，认为“千百方®”系许全道个人申请的注册商标，不能证明千百方公司与郭中刚存在劳动关系。郭中刚的工资由许全道、龚敏向其转账支付。2020年7月4日，丁友庆通过微信向许全道催讨丁友庆、郭中刚、魏斌三人工资，2020年7月16日，丁友庆向许全道微信发送三人联合签名的辞职报告，理由是工资不按时发放，拖欠工资时间太长。2020年8月19日，郭中刚向千百方公司邮寄解除劳动关系通知书，该邮件于2020年8月20日签收。2020年9月1日，郭中刚就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委出具不予受理案件通知书，郭中刚遂诉至本院，提出上述诉请。案件审理过程中，千百方公司为证明郭中刚与众品厂存在劳动关系，提供了众品厂与郭中刚签订的劳动合同书复印件，劳动合同期限自2019年3月9日至2021年3月8日止，落款处乙方有郭中刚签名。郭中刚认可该劳动合同系本人签字，但认为没有签订日期，合同期限亦是后补的。千百方公司还提供了众品厂盖章确认的结欠郭中刚4月至8月的工资明细，郭中刚对该证据不予认可，尤其是其中的部分月份工资数额认为低于其应得工资。庭审中，千百方公司又提供了2020年8月10日郭中刚提交的离职申请表，离职原因系“公司拖欠工资，造成本人无法生活决定辞职”，右上角印有分上下两行排列的“锡山区云林众品门业厂”及“千百方整体实木家居”字样。郭中刚认可提交了离职申请表，但右上角没有“锡山区云林众品门业厂”及“千百方整体实木家居”字样。经本院释明，郭中刚在期限内未提出对离职申请表前述字样进行司法鉴定。以上事实，由郭中刚提供的不予受理案件通知书、微信聊天记录截图、照片、餐券、挂绳、千百方公司提供的劳动合同、离职申请表、工资结欠明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为千百方公司与郭中刚之间是否建立了劳动关系，只有建立了劳动关系才有基础审查郭中刚的各项诉请能否成立。综合本案双方举证及查明事实，郭中刚与千百方公司之间并不存在劳动关系。理由如下：第一，从劳动合同看，郭中刚与众品厂签订了书面的劳动合同，郭中刚称该合同没有签订日期，合同期限亦是后补的，对此未有证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。第二，从经营范围看，千百方公司的营业范围系木材及制品、家具、家居用品、建材（不含油漆涂料）、工艺品、五金的销售；家具、家居、市内装潢设计；家具、家居、洁具、橱柜安装以及提供售后服务，不包含郭中刚所述的木工工种。而众品厂的经营范围为木制门、木制家具的加工，有木工工种。因此，郭中刚从事的工作并非千百方公司的业务组成部分。第三，从离职申请表看，该表右上角有众品厂字样，下方的千百方整体实木家居并非被告公司名称。郭中刚称提交该表时并未有上述字样，但未提供证据，也未申请鉴定，不能推翻离职申请表的内容。第四，郭中刚提供的餐券、工作服、挂绳上所印字样中，“千百方®”系注册商标的含义，“千百方整体实木家居”也不能直接指向系千百方公司。第五，千百方公司提供了众品厂盖章确认的结欠郭中刚工资明细。综上，郭中刚应系与众品厂建立了劳动关系，与千百方公司之间并不存在劳动关系，故其主张的各项诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭中刚的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭中刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵玲洁人民陪审员  许永华人民陪审员  过建华二〇二一年五月二十四日法官 助理  邓方媛书 记 员  包 珺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3739号申请执行人：董浩，男，1986年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:都倩麟，男，1986年4月18日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。董浩申请执行都倩麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初15580号民事判决书已发生法律效力。董浩向本院申请执行，要求被执行人都倩麟给付借款本金975548元及利息、案件受理费8410元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人都倩麟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人都倩麟名下银行存款10235.44元予以执行并发还申请人董浩。另查，本院未发现被执行人都倩麟有其他可供执行的财产。申请执行人董浩亦未提供被执行人都倩麟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董浩申请执行的借款本金975548元及利息、案件受理费8410元，已清偿10235.44元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人董浩确认，被执行人都倩麟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董浩享有要求被执行人都倩麟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人都倩麟负有继续向申请执行人董浩履行债务的义务。申请执行人董浩发现被执行人都倩麟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十六日书记员 李少华
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初1193号原告:陈文源,男,汉族,1973年4月8日出生,住山西省河津市。被告:河津市鑫易通运输有限公司。住所地:河津市东都新苑小区三单元二楼西。统一社会信用代码:×××。法定代表人：陈美锋,职务：经理。被告:中国大地财产保险股份有限公司河津支公司。住所地:河津市府前小区西五排五号。统一社会信用代码:。负责人：曹军民,职务：经理。原告陈文源与被告河津市鑫易通运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司河津支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后依法进行审理。原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈文源撤诉。案件受理费514元，由陈文源负担。审 判 员 刘天文二〇二一年五月二十日法官助理 王艳艳书 记 员 武远波书 记 员 武远波
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1425号原告：向琼英，女，汉族，1934年9月13日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。被告：陶宏，男，汉族，1971年3月5日出生，住高邮市。原告向琼英与被告陶宏道路交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，在案件审理过程中，原、被告已庭外达成和解协议，故原告向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向琼英撤回起诉。案件受理费200元（已减半计算），原告未缴纳。审判员 华 娟二〇二一年五月十八日书记员 陈兴欢
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初3843号原告：何某，女，1974年10月16日出生，汉族，住华龙区。被告：鲁某，男，1974年8月15日出生，汉族，住华龙区。原告何某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告鲁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某提出诉讼请求：1.解除原被告的婚姻关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何某与被告鲁某系夫妻关系。2016年开始，被告做担保公司把家里钱全部投入进去，多次劝解无效，并外欠几十万元，造成家里负责无法正常生活，家里的正常开支也不支付，孩子上学的钱都很难维持，说多了，被告还会对原告进行家暴。五年前原、被告已分居，中间也劝其离婚，被告一直在拖。被告鲁某辩称，不同意离婚，夫妻感情有点问题，但没有到达感情破裂的程度。原告所说的家暴、因感情破裂而分居的情况不属实。经审理查明，原告何某与被告鲁某于××××年××月××日登记结婚，共同生活至今。婚后育两子女。本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告自愿登记结婚，共同生活多年。现原告请求离婚，被告以双方感情未破裂为由不同意离婚。原告提交的证据不足以认定双方夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件情形。原、被告婚姻存续已达二十余年，且二人均已近“知天命”，望能放宽眼界，增加理解与宽容，营造和谐生活。原告请求离婚，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告何某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇二一年五月十三日书记员  王锐芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10292号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层，统一社会信用代码91440000X18414092A。负责人：倪婷，行长。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：刘景涛，男，1995年5月11日出生，汉族，住广东省雷州市。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行与被告刘景涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈仪到庭参加诉讼。被告刘景涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月28日。（二）合同名称：《个人消费贷款合同》，编号：CGZM201800687R。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：5年。（五）借款利率：年利率14%，贷款期限内不再变动。（六）还款方式：每月等额本息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（八）合同履行：原告于2018年6月28日发放贷款80000元，被告借款后未能按时还款；《还款明细报表》载明：截止至2020年8月13日，被告尚欠原告借款本金65126.16元、利息7379.87元、罚息1653.88元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金65126.16元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月13日利息7379.87元，罚息1653.88元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付）；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《还款明细报表》证明被告截止至2020年8月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘景涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒生银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金65126.16元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月13日的利息和罚息均按《个人消费贷款合同》的约定计算，利息和罚息总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告恒生银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告刘景涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年五月十八日书记员  卢至诚
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1121民初743号 原告：李必贤，男，1985年12月3日出生，壮族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：雷均汉，昭平县永和法律服务所法律工作者。 被告：周富昌，男，1976年4月1日出生，汉族，住广西昭平县。 原告李必贤与被告周富昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告李必贤于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李必贤撤诉。 案件受理费4316元，减半收取2158元，由原告李必贤负担。 2 审判员  卢伟中 二〇二一年五月二十七日 书记员  曾令铨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22476号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：王爱东，男，1970年2月7日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王爱东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月9日尚欠本金余额32885.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32885.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王爱东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32885.47元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告王爱东负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0522执650号 申请执行人：贾驰峰，男，1990年5月13日出生，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522532719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川0522民初532号民事判决书，于2021年4月6日立案受理贾驰峰申请执行泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。前述执行依据载明，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应退还申请执行人贾驰峰预收代办费5877元，并承担案件受理费10元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人泸州川源房地产开发有限公司出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人泸州川源房地产开发有限公司至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人泸州川源房地产开发有限公司的财产进行查询，被执行人泸州川源房地产开发有限公司的银行存款在另案中执行，未发现有车辆、保险、有价证券等财产可供执行。 三、本院到合江县不动产登记中心调查查明，被执行人泸州川源房地产开发有限公司名下有位于合江县××镇××路房××9处，其中2处已于2018年经成都市锦江区人民法院处置并将产权确定归四川天府银行股份有限公司成都锦江支行，14处被成都市中级人民法院首先查封，3处被合江县税务机关首先查封，另有16处已分别于2012年至2015年出售他人，只是未办理产权登记，前述房屋本院均无权处置，剩余的4处房产在本院另案执行中。 四、本院到被执行人泸州川源房地产开发有限公司住所地基层组织实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人泸州川源房地产开发有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人贾驰峰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人泸州川源房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人贾驰峰亦无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人泸州川源房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2021）川0522民初532号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人泸州川源房地产开发有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾驰峰发现被执行人泸州川源房地产开发有限公司有可供执行财产时，可以书面申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二一年五月二十七日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执397号之二   移送机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。   被执行人：洛桑群久，男，1985年4月5日生，藏族，务农，住西藏林芝市。   被执行人：达瓦欧珠，男，1972年12月7日生，藏族，务工，住西藏山南市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2018）藏0502刑初55号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洛桑群久、达瓦欧珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人达瓦欧珠在中国农业银行xxxxxx账户内存款人民币15,000.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   执 行 员 吾金卓嘎   二〇二一年五月十九日   书 记 员 丹增吉美
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初2790号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：刘亚，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李春晓，男，该单位员工，特别授权。被告：郑飞豹，男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告郑飞豹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心委托诉讼代理人刘亚、李春晓及被告郑飞豹到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币105358.08元，其中本金91830元、利息8513.67元、费用5014.41元（利息、费用暂计至2021年3月14日，此后利息、费用按照领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息;2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2016年9月12日，被告向原告申请了一张卡号为62×××72的网乐购分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行透支消费，但是未能按时足额还款。截至2021年3月14日，被告应还款金额合计为105358.08元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉。被告郑飞豹辩称，透支消费是事实，对欠付的本金无异议，但对原告诉请的利息及费用不清楚。本院认为：民生信用卡中心当庭明确其诉讼请求第一项中的费用5014.41元，包含年费600元及逾期还款违约金4414.41元，并为本次诉讼支付律师费3500元。郑飞豹对欠付民生信用卡中心截止2021年3月14日的信用卡透支本金91830元及利息8513.67元、年费600元及逾期还款违约金4414.41元及按约承担民生信用卡中心本次诉讼所支付律师费3500元的事实均无争议，故本院对民生信用卡中心的该部分诉请均予支持。另，保全费、公告费、风险代理费并未实际产生，本院不予支持。综上所述，本院对民生信用卡中心的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下：一、郑飞豹自本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金91830元及利息8513.67元、年费600元及逾期还款违约金4414.41元，并自2021年3月15日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息、年费、逾期还款违约金。二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，因适用简易程序减半收取1203.5元，由郑飞豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年五月十日书记员 穆玉斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12197号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李海金、张**，均系广东德城律师事务所律师。被告：李进源，男，1968年4月18日出生，汉族，住广东省从化市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告李进源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实合同签订时间：2019年1月26日；合同名称：《个人担保贷款合同》；借款金额：86000元；借款期限：36个月；借款利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%的标准确立，执行固定年利率16%；还款方式：等额还款；逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；合同履行：合同签订后，原告依约于2019年1月26日发放贷款86000元；《贷款罚息表》载明：截至2021年1月22日，被告拖欠原告借款52772.52元、利息4582.06元、罚息1317.56元、复利393.6元未清偿；九、律师费：2600元；十、抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××东风日产牌小型轿车，于2019年2月28日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十一、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款52772.52元；2.被告偿还原告利息、罚息及复利（截至2021年1月22日利息4582.06元、罚息1317.56元、复利393.6元，从次日起至付清之日止，罚息以52772.52元为基数、复利以4582.06元为基数，均按合同约定的固定年利率16%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费2600元；4.原告对被告所有的粤Ａ×××××东风日产牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.被告承担案件诉讼费用；十二、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，其与利息之和超过了以借款52772.52元为基数、按年利率24%计算的数额，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息、罚息及复利之和调至以借款52772.52元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李进源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款52772.52元；被告李进源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿截至2021年1月22日的利息、罚息、复利，及自次日起至付清之日止的罚息、复利，上述利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款52772.52元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告李进源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；四、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告李进源抵押的粤Ａ×××××东风日产牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告李进源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十八日书记员  邹志广
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初2148号原告：倪定祥，男，1970年10月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。被告：吕士琴，女，1961年8月29日出生，汉族，住高邮市。原告倪定祥与被告吕士琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪定祥及其委托诉讼代理人潘浩东到庭参加诉讼。被告吕士琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款10万元及利息（从诉讼之日起全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告给付借款9.4万元及利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年5月19日起，被告以开办高邮市毛琴建材经营部的名义需要资金周转为向原告借款10万元，同日原告给付被告10万元，被告亦出具借据给原告。借款到期后双方进行换据，直至2017年5月19日。2019年5月19日，被告将原先借据取回，重新立下借据一份。后被告为能归还借款，故提起诉讼。被告未答辩。经审理查明：原被告系朋友关系，2013年5月19日被告以开办高邮市毛琴建材经营部的名义需要资金周转为由向原告借款10万元，当日原告通过存款单取现及银行转账方式向被告出借10万元。2017年5月19日双方进行换据，被告向原告出具借条一份，载明借倪定祥拾万元整，借期2017年5月19日-2018年5月19日。2021年3月3日双方又重新换据，被告另向原告出具借条一份，载明借倪定祥9.4万元，说明原借款日期为2013年5月19日，取现8.5万元，转账1.5万元，还款0.6万元，以前全部作废，以此据为准。被告在立据后，经原告多次催要至今未还，致原告诉讼。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的借据、中国建设银行回单等在卷佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告欠原告借款本金9.4万元未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，故原告要求被告归还上述借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；因原告提供的借据上未约定借款利息，故本院对原告主张从起诉之日起即2021年4月2日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吕士琴应于本判决生效后十日内归还原告倪定祥借款9.4万元及利息（从2021年4月2日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算实际给付之日止）；案件受理费1150元（已减半收取），由原告倪定祥负担46元，由被告吕士琴负担1104元（此款原告已预缴交，被告应承担的部分应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李娟二〇二一年五月二十日法官助理 刘飞书 记 员 翁玲附：相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。