安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2394号 原告：许大鹏，男，1977年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：王建伟，安徽龙国律师事务所律师。 被告：郝洪权，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：刘文金，男，1979年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告许大鹏与被告郝洪权、刘文金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许大鹏及其委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。被告郝洪权、刘文金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许大鹏向本院提出的诉讼请求：1、立即支付原告的103400元本金及2019年1月29日到2019年10月10日利息9498.07元（利息按合同约定年化13.2%计息）；2、刘文金对上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费、律师费8000元。 事实与理由：两被告系担保关系，因资金紧张，2018年6月29日两被告在安徽皖都金融信息服务有限公司互联网金融平台以被告一名义发布借款标的借款109000元，被告一以其名下皖ＡＲ××××梅赛德斯奔驰牌给汽车作为抵押，后由平台出借人许大鹏出借103400元给被告一，并签署《借款合同》，借款期限为6个月，由被告二签署《担保承诺函》，对被告一的借款进行担保，被告二在《担保承诺函》上签字予以认可。借款到期后，两被告并未如期归还借款。原告认为，被告一和被告二已经签署了《车贷借款合同》、《担保承诺函》就应依约履行担保责任，被告的违约行为给原告造成了重大损失，两被告系担保关系，对借款情况均了解，应共同支付原告的借款本金，并承担利息等相关损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告郝洪权、刘文金未作答辩。 经审理查明：原告许大鹏与被告郝洪权均系案外人皖都金融公司旗下运营的“借贷平台”实名认证注册会员，原告许大鹏在该平台的会员编号为×××84，被告郝洪权在该平台的会员编号为×××33，上述账号均绑定了会员本人的银行卡。 2018年7月4日，郝洪权（甲方、借款人）与乙方（出借人）皖都金融平台出借人及（丙方、居间方）皖都金融公司通过皖都金融公司平台签署《皖都金融-车贷借款合同》，合同编号：×××49，该合同约定：借款金额109000元，年利率13.20%；借款期限为6个月，自2018年7月4日起至2019年1月4日止；还款方式：按月付息，到期还本；甲方逾期还款，除必须按照本合同还款计划表规定金额向乙方正常偿付本息外，还必须每日按借款本金2‰向乙方支付逾期滞纳金直至甲方归还实际全部债务之日止；甲方必须按照约定日期每月准时足额归还借款本金及利息。该合同还约定：甲方以其自有的、合法的汽车作为抵押物，车辆牌号为皖ＡＲ××××梅赛德斯奔驰汽车；甲方承诺履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方合同利益和合同权利收到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息、逾期违约金等，还包括但不限于乙方主张权利过程中发生的诉讼费、律师费、公告费……等费用。被告郝洪权在甲方处签名，皖都金融公司在丙方处加盖印章。 合同签订后，原告许大鹏向上述借款项目投标充值103400元。被告郝洪权在该平台账号于2018年7月4日收到放款109000元。郝洪权向皖都金融平台于2018年8月4日支付利息1199元，9月4日支付利息1199元，10月4日支付利息1199元，11月4日支付利息1199元，12月4日支付利息1199元。许大鹏应收利息由皖都金融平台转交。 被告刘文金与皖都金融平台为合作关系，刘文金出具一份至安徽皖都金融公司信息服务有限公司借款人郝洪权借款项目的出借人的《担保承诺函》，承诺函内容为：“鉴于刘文金于2018年3月7日与安徽皖都金融信息服务有限公司签署的《合作协议》，为确保基于该协议项下我公司作为借款代理人因通过安徽皖都金融信息服务公司运营的皖都金融平台向出借人借款产生的全部债务的履行，本人同意为借款人借款所产生的全部债务（包括但不限于本金、利息、服务费、违约金、逾期费用、实现债权的费用等）提供不可撤销的连带担保责任；本承诺函有效期从我本人签字盖章之日起，至本人代理的所有借款人清偿债务完毕之日止。” 现原告许大鹏以被告郝洪权借款后未如期归还借款为由诉至本院，要求郝洪权还款，并要求刘文金承担担保责任。 另查明，2021年4月12日，原告许大鹏与安徽龙图律师事务所签订《聘请律师合同》，约定由该事务所指派律师担任为原告与郝洪权、刘文金民间借贷纠纷的一审程序代理人，原告支付代理费8000元。2021年4月12日，该事务所开具法律服务费发票，发票金额8000元。 上述事实，有原告提供的身份信息、《皖都金融-车贷借款合同》、投资人名单、注册信息、担保承诺函、聘请律师合同、法律服务费票据等证据及原告的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：被告郝洪权在皖都金融公司提供的金融平台上自愿签订《皖都金融-车贷借款合同》，向不特定的人发出借款邀约，原告许大鹏自愿出资给郝洪权，并实际注入资金完成承诺，平台再将资金转入借款人郝洪权账户，促成借款合同的实际履行。许大鹏、郝洪权之间借贷合意系双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告郝洪权通过平台向原告借款后逾期归还借款本金构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告郝洪权还款，于法有据，应予支持。 关于利息。双方约定的借款利息为按年利率13.20%计算，被告如约支付了2018年12月4日前的利息，之后未再还款。原告在本案的诉讼请求为要求被告郝洪权支付2019年1月29日至2019年10月10日期间的利息，系原告对诉讼权利的处分。本院根据原告的诉讼请求，确定2019年1月29日至2019年10月10日共计254天的利息为9498元（103400元×13.20%÷365×254）。 关于律师费用。《皖都金融-车贷借款合同》约定由郝洪权承担债权人主张债权利产生的律师费，但律师费用应当合理，不应加得债务人负担。本院根据本案的难易程序、所需法律服务量，参照安徽省律师收费标准，酌情支持律师费用4000元。 被告刘文金自愿为皖都金融公司运营皖都金融平台向出借人借款产生的全部债务包括实现债权的费用承担连带担保责任并出具了担保函，担保函中载明“本承诺函有效期从我本人签字盖章之日起，至本人代理的所有借款人清偿债务完毕之日止”，保证期限视为约定不明，为主债务履行期届满之日起2年。案涉纠纷本院诉前调解立案时间为2019年11月14日，尚在保证期限内，刘文金应对上述债务承担连带清偿的保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告郝洪权于本判决生效之日起十日内偿还原告许大鹏借款本金103400元、2019年1月29日至2019年10月10日期间借款利息9498元，合计112898元； 二、被告郝洪权于本判决生效之日起十日内支付原告许大鹏律师费4000元； 三、被告刘文金对判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿的保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1280元，被告郝洪权、刘文金共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二一年五月三十一日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。