黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终1030号上诉人（原审原告）：邹立学，男，1975年10月8日出生，汉族，住黑龙江省林甸县，委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江天盛房地产开发有限公司,住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号901室。法定代表人：韩晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝东风，男，1958年1月6日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省依兰县，原审被告：辛杰，男，1984年11月12日出生，汉族，住黑龙江省林甸县，原审被告：孙江，男，1947年10月17日出生，汉族，住黑龙江省依兰县，上诉人邹立学因与被上诉人黑龙江天盛房地产开发有限公司（以下简称天盛房地产公司）、原审被告孙江及辛杰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邹立学及其诉讼代理人张弘野与被上诉人辛杰参加诉讼，被上诉人孙江及黑龙江天盛房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。邹立学上诉请求:1.撤销林甸县人民法院（2019）黑0623民初2693号民事判决书；2.依法改判孙江于判决生效之日起偿还拖欠原告借款90，000.00元及利息(按照本金90，000.00元，月利率2%，从2015年9月13日开始计息至实际给付之日为止)，被上诉人天盛房地产公司承担连带给付责任；3.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决适用法律错误。原审被告孙江于2015年9月13日向上诉人邹立学借款，同时被上诉人天盛房地产公司用其开发的阳光公寓小区3号楼五单元402室设定借款抵押，并于2015年9月29日在林甸县房产部门办理了预购商品房预告登记及商品房预售合同登记备案，该抵押设立全部完成。案外人刘斌对抵押房屋阳光公寓小区3号楼五单元402室提出异议申请，林甸县人民法院于2020年11月9日作出执行裁定中止对抵押房屋的执行。由此可见，虽然抵押担保物存在瑕疵，但被上诉人天盛房地产公司对孙江借款进行担保责任不能免除，天盛房地产公司应对孙江借款承担连带给付责任。原审法院没有判令被上诉人天盛房地产公司承担连带给付责任，属于适用法律错误，请二审法院予以纠正。辛杰称无意见，同意上诉人的上诉请求。孙江及黑龙江天盛房地产开发有限公司均未到庭，未提交答辩意见。邹立学向一审法院起诉请求：1.孙江给付借款本金100,000.00元及利息（自借款之日起按照月率2%计算至实际给付之日止）；2.辛杰承担连带给付义务；3.天盛房地产公司作为借款人与孙江共同承担还款责任；4.三被告承担诉讼费用、保全费用。一审法院认定事实，孙江在邹立学处借款100,000.00元，约定月利率5%，扣除2个月利息10,000.00元，邹立学实际提供借款为90,000.00元，2015年9月13日，孙江给邹立学出具借据1份，约定借款期限为6个月，还款时间为2016年3月13日，孙江在借款人处签字、摁手印，保证人辛杰在担保人处签字、摁手印。天盛房地产公司用阳光公寓3号楼5单元402室房屋给该借款设定抵押，2015年9月29日，天盛房地产公司与邹立学签订了《房屋买卖合同》，并于当日办理了商品房预售登记。借款到期后，孙江未履行偿还借款的义务，故邹立学诉讼至法院，要求孙江给付借款本金100,000.00元及利息（自借款之日起按照月率2%分计算至实际给付之日止），要求辛杰承担连带给付义务，要求天盛房地产公司作为借款人与孙江共同承担还款责任，并由三被告承担诉讼费用、保全费用。一审法院认为，邹立学与孙江签订的借款凭证仅有孙江个人签字，没有天盛房地产公司盖章，也没有天盛房地产公司法定代表人签字，应视为邹立学与孙江之间的个人债务，因此，对于邹立学要求天盛房地产公司作为共同借款人偿还借款的请求不予支持。因孙江取得的实际借款本金为90,000.00元，邹立学要求孙江给付借款10,000.00元的诉讼请求，应当按照实际借款数额予以支持；邹立学与孙江约定的利率过高，邹立学主张按照月利率2%，未超过年利率24%，符合法律规定，邹立学主张利息计算时间为自借款之日至实际给付之日，符合法律规定及案件事实。涉案借据中关于保证人的保证方式及保证期间没有明确约定,庭审中也未明确，应视为连带责任保证。连带责任保证没有约定保证期间的，保证期为主债务履行期届满之日起6个月，本案借款履行期届满之日为2016年3月13日，保证期间为2016年3月14日至2016年9月14日，邹立学未在保证期间要求辛杰承担保证责任，保证人辛杰免除保证责任。综上所述，邹立学要求孙江偿还借款本金100,000.00元及利息（按照月利率2%，从借款之日开始计息至实际给付之日止）的诉讼请求，应当予以支持偿还本金90,000.00元及利息（按照月利率2%，从借款之日开始计息至实际给付之日止）；邹立学要求辛杰承担连带给付责任的诉讼请求，不予支持；邹立学要求天盛房地产公司作为借款人承担还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告孙江于判决生效之日起偿还拖欠原告邹立学欠款本金90,000.00元及利息（按照本金90,000.00元，月利率2%，从2015年9月13日开始计息至实际给付之日止）；二、驳回原告邹立学的其他诉讼请求。案件受理费2,300.00元，保全费1,030.00元，由被告孙江负担案件受理费2,050.00元，保全费1,030.00元；由原告邹立学负担案件受理费250.00元。本院二审期间，上诉人提交证据如下：《预购商品房预告登记申请书》、预购商品房预告登记受理单、预购商品房预告登记申请书、房屋测绘技术报告、缴纳预告登记工本费收据、商品房预购许可证、天盛房地产公司委托书、房屋所有权登记费收据、预购商品房预购受理单一组（均为复印件），欲证明孙江因开发林甸县阳光公寓小区资金不足向邹立学借款90，000.00元，同时用该小区3号楼5单元402室设定抵押，并于2015年9月29日办理了预购商品房预告登记及商品房预售合同登记备案，邹立学系先办理登记备案，后向孙江支付借款。经质证，原审被告辛杰对该组证据的真实性及证明问题均无异议。因双方对该组证据的真实性均未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。二审查明，孙江在邹立学处借款100,000.00元，约定月利率5%，扣除2个月利息10,000.00元，邹立学实际提供借款为90,000.00元，2015年9月13日，孙江给邹立学出具借据1份，约定借款期限为6个月，还款时间为2016年3月13日，孙江在借款人处签字、摁手印，保证人辛杰在担保人处签字、摁手印。2015年9月29日，天盛房地产公司与邹立学签订了《房屋买卖合同》，并于当日办理了商品房预售登记。借款到期后，孙江未履行偿还借款的义务。本院认为，邹立学出示的借款凭证中仅有孙江的个人签字，天盛房地产公司并未签字、盖章或追认对该债务承担连带给付责任。天盛房地产公司与邹立学签订的《房屋买卖合同》中亦未约定用案涉房屋对借款设定抵押或由天盛房地产公司承担连带给付责任，同时，天盛房地产公司并不认可《房屋买卖合同》是对案涉借款的抵押担保或保证，而上诉人提供的证据不足以证明天盛房地产公司对案涉债务应承担连带给付责任。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，一审判决认定天盛房地产公司用阳光公寓3号楼5单元402室房屋给案涉借款设定抵押，虽有不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人邹立学负担。本判决为终审判决。审判长  郑丽媛审判员  赵 楠审判员  刘 放二〇二一年五月二十四日法官助理邢乐乐书记员张雪晶