重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2338号上诉人（原审被告）：孔宪君，女，1965年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区中山路62号，统一社会信用代码91500000903240304F。负责人：唐莉，行长。委托诉讼代理人：石璞，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祉菡，中豪律师事务所实习律师。原审被告：何志君，女，1998年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人孔宪君因与被上诉人交通银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称交行北碚支行）、原审被告何志君金融借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初7485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孔宪君，被上诉人交行北碚支行的委托诉讼代理人石璞、陈祉菡到庭参加诉讼。原审被告何志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孔宪君上诉请求：撤销原判，改判驳回交行北碚支行的诉讼请求。事实和理由：孔宪君并无拖欠贷款的主观意愿，因新冠疫情及孔宪君自身疾病，家庭贫困，未能及时还款。新冠疫情属于不可抗力，因部分或全部免除孔宪君的责任。另交行北碚支行违规催债导致孔宪君病情加重，继而失去劳动力，更无收入来源偿还债务。交行北碚支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。何志君未作陈述。交行北碚支行向一审法院起诉请求：1．判令孔宪君立即偿还交行北碚支行借款本金175706.85元及截至2020年5月20日的利息9903.48元、罚息719.58元、利息复利434.17元、罚息复利20.98元，并支付自2020年5月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金175706.58元为基数，在基准利率水平上下浮15%再上浮50%计算；复利以未归还的利息9903.48元为基数，在基准利率水平上下浮15%再上浮50%计算），利随本清；2．判令交行北碚支行对孔宪君、何志君名下位于渝北区××街道××道××号××幢××的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。一审法院认定事实：2010年8月30日，甲方（借款人）孔宪君，乙方（抵押人）孔宪君、何志君，丙方（贷款人即抵押权人）交行北碚支行签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定：丙方向甲方发放贷款25万元；贷款期限240个月，自放款日起计；贷款用途用于购买坐落于渝北区××街道××道××号××幢××的房屋；贷款利率年利率5.049%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款利率基准利率下浮15%，本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率，以次年1月1日为合同利率调整日；甲方按月等额本息还款法，每期还款额1656.66元；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息，丙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；甲乙方违反本合同约定，丙方有权宣布本合同项下已发放的贷款本金提前到期，要求甲方立即清偿所有到期贷款本金并结清利息；孔宪君、何志君自愿以其名下位于渝北区××街道××道××号××幢××房屋（房产证号：201房地证2010字第4××6号）向丙方提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、实现债权及抵押权的费用等。双方就前述房屋依法办理了抵押登记。2010年9月15日，交行北碚支行按约发放贷款25万元。后孔宪君未按约定偿还贷款本息，该行委托中豪律师事务所向孔宪君发出《关于要求结清全部贷款本息的函》。一审法院认为，《个人房产抵押贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。交行北碚支行按约发放贷款25万元，已履行了相应义务，孔宪君未按合同约定还款付息，已构成违约，应承担违约责任。交行北碚支行有权按合同约定要求孔宪君提前偿还全部借款及利息、罚息，并有权对抵押物优先受偿。该行主张的借款本金175706.85元，截至2020年5月20日的利息9903.48元，罚息719.58元，利息复利434.17元符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。该行主张的罚息复利20.98元，《个人房产抵押贷款合同》并未明确约定复利的计算基数包含罚息，故一审法院不予支持。该行主张的自2020年5月21日起至全部清偿之日止的罚息和复利，现合同约定的贷款基准利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款利率已转换为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故罚息和复利的计算标准均应将基准利率按定价基准加点转换为5年期以上全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率减去0.485%后上浮50%计算。孔宪君、何志君自愿以位于渝北区××街道××道××号××幢××房屋提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权已经设立。交行北碚支行主张对该抵押房屋享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、孔宪君在判决生效之日起10日内向交行股北碚支行偿还借款本金175706.85元，截至2020年5月20日的利息9903.48元、罚息719.58元、利息复利434.17元，及自2020年5月21日起至全部清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息（不含罚息）为基数，均按5年期以上全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率减去0.485%后上浮50%计算；二、交行北碚支行对孔宪君、何志君名下位于渝北区××街道××道××号××幢××房屋（房产证号：201房地证2010字第4××6号）在前述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回交行北碚支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4035.7元，减半收取2017.85元，由孔宪君负担。双方当事人二审中均未提交新证据。本院二审查明，孔宪君案涉贷款自2019年1月15日起欠付该期及后续各期本息至今，其尚欠本金175706.85元，截至2020年5月20日欠付利息9903.48元、罚息719.58元、利息复利434.17元。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，案涉《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，依法成立并有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。交行北碚支行已按约发放贷款25万元，履行了相应义务。孔宪君未按约如期还款付息，已构成违约，应承担相应违约责任。交行北碚支行有权按合同约定要求孔宪君提前偿还全部借款及利息、罚息，并有权对抵押物优先受偿。一审判决对案涉尚欠本金、罚息、利息复利、罚息复利、执行利率及抵押权的认定于法有据，本院亦予认同。孔宪君上诉称其因新冠疫情及自身疾病原因致使家庭贫困无力还款。本院认为，经查，孔宪君就案涉贷款欠付到期本息的行为发生于2019年即新冠疫情发生之前，且据其自身陈述，其身患疾病，家庭贫困致使无力偿债，有关情形虽令人同情，但并不能免除其因违约所产生的相应法律责任。孔宪君所称交行北碚支行违规催债，其既未举证证明，有关事由亦与本案争议无关，故本院对其有关上诉理由均不予采纳。双方当事人亦可在本判决履行或执行过程中自愿、依法选择进行协商与和解。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孔宪君的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4035.7元，由上诉人孔宪君负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二一年五月八日书记员 冉攀峰书记员 李逾婧