河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民特12号 申请人：河北工程大学，住所地河北省邯郸经济技术开发区太极路19号。 法定代表人：陈继建，该学校副校长。 委托诉讼代理人：宋宇辉，河北方允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩丽娟，河北方允律师事务所律师。 被申请人：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。 法定代表人：张喜胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 河北工程大学与中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 河北工程大学称，一、邯郸仲裁委员会（2020）邯仲裁字第0015号仲裁裁决没有审查本项目招投标程序的整体要求，对合同的基本事实审查不清。1、本项目招投标基本情况。关于河北工程大学新校区行政服务楼、第三学生食堂、第三后勤服务楼项目，申请人委托代理公司——瑞和安惠项目管理集团有限公司按照《中华人民共和国招标投标法》予以公开招标。被申请人通过招投标程序中标后，于2016年6月与申请人签订了《河北省建设工程施工合同》。合同约定：承包范围为河北工程大学新校区行政服务楼、第三学生食堂、第三后勤服务楼施工图纸及工程量清单范围内的全部内容，合同价格为70745573元。合同价款为固定单价，即单位工程量的价格是固定的，为完成合同清单项目所需的全部费用。被申请人在投标时根据招标要求提供了工程量清单，列明了该工程所需的工程量、设备、安装以及本工程相关的所有费用，该中标价70745573元中应当包含被申请人所称的暂估设备价款3395507元。申请人根据合同约定按时足额支付进度款，未拖欠被申请人任何款项。2、裁决书中第七页“仲裁庭注意到被申请人在招标文件中列明的暂估材料价格为3395507元，申请人在投标文件中的暂估材料报价为237171.19元，双方合同中标总价70745573元中暂估价材料价格为237171.19元。”是仲裁庭的主观臆断，与事实严重不符。237171.19元是中铁十五局在仲裁过程中提供的证据第11条，属于安装费范围，不是暂估材料价格，而且3395507元属于设备暂估价，也不属于暂估材料价格。从该裁决内容可以看出仲裁庭并不清楚工程量清单计价规范，对建筑工程造价基本概念理解错误。3、仲裁庭未审查本项目技术部分测评规则。本项目招标时，有39家单位投标，经过技术部分评审后，有效投标单位通过20家。其中，技术评标规则要求同一标段投标人未递交两份或多份内容不同的投标文件，且在一份投标文件中对同一招标项目只有一个有效报价。被申请人依据申请人河北工程大学项目清单的要求，已将设备暂估价在工程量清单中一一列出，那么，其投标报价应当且必须包含该设备暂估价。被申请人称暂估价设备款3395507元未计算在总报价中，而仲裁庭却将安装费237171.19元认定为暂估材料价格，且以此为依据对设备采购实际价格按照符合“价格调整因素”予以认可，这是超过合同范围的解释，属于认定事实不清。4、仲裁庭未审查本项目商务部分评标规则。根据招标文件第三章《评标办法》第四条：对分部分项和措施项目综合单价进行评审的方法（从最低投标价起评），商务部分评审有明确要求：四.1.(1)⑤对投标报价最低的投标人的分部分项和措施项目综合单价进行详细评审。包括主要分项及单价的一致性以及实体消耗的合理性，分部分项单价、主要措施项目费用和其他项目报价构成的合理性，报价与施工方案及技术措施一致性。⑧废除投标总报价被认定低于成本的投标文件。结合以上要求，经过严格评审，被申请人的报价70745573元位列有效标第三，第一名报价69996408元和第二名的报价70712657元均低于被申请人。后由于排位第一和第二的两家单位存在不良行为记录，依据招标文件要求被取消中标候选人资格，因而确定排位第三的被申请人为中标人，与申请人签订了《河北省建设工程施工合同》。被申请人的报价在投标时并不是最低报价，其应当是充分考虑了该项目所有成本及利润，若是被申请人在投标总价中加上其所称的暂估设备款3395507元，则其不可能在本项目中成为中标人，作为按照《中华人民共和国招标投标法》进行评标依据和结果的投标有效报价70745573元不能更改。被申请人的报价不应当有遗漏，即使出现漏项，按照国家及河北省计价规范也应当由被申请人承担后果。二、（2020）邯仲裁字第0015号仲裁裁决适用法律错误。1、本案因合同价款发生争议，申请人主张的计价依据仲裁庭未进行审查，且未说明不予采纳的理由，仲裁裁决法律依据不足。本案中，申请人向仲裁庭提交了建设工程计价规范的法律依据:中华人民共和国国家标准《建设工程工程量清单计价规范》(GB505002013)中第6.2.7条规定“招标工程量清单与计价表中列明的所有需要填写单价和合价的项目，投标人均应填写且只允许有一个报价。未填写单价和合价的项目，可视为此项费用已包含在已标价工程量清单中其他项目的单价和合价之中。当竣工结算时，此项目不得重新组价予以调整。”《河北省工程建设标准-建设工程工程量清单编制与计价规程》(DB13J/T150-2013)中第7.27条规定“工程量清单与计价表中列明的所有需要填写的单价和合价项目，投标人均应填写且只允许有一个报价，未填写单价和合价的项目，视为此项费用已包含在工程量清单中其他项目的单价和合价中。根据以上规定，被申请人索要的暂估设备款3395507元，在其计算中标价时已涵盖在内，如有遗漏应当属于“未填写单价和合价的项目，可视为此项费用已包含在已标价工程量清单中其他项目的单价和合价之中。当竣工结算时，此项目不得重新组价予以调整”之列。被申请人对招标文件的要求是明知的、清晰的，投标文件和合同都是被申请人的真实意思表示，其对该工程整体造价的报价是准确的，在其投标文件及合同中确定的中标价涵盖了该笔设备款，意味着对该部分设备是经过核算承诺给申请人不再单独收取费用的。自合同签订履行至今，被申请人未提出该投标文件和合同存在重大误解，也不存在计算错误，并且在前期核对进度款时，申请人与被申请人进行过充分沟通，将不能支付上述设备款的依据给予了说明。既然该设备暂估价3395507元已包含在合同约定之中，没有单独核算另行支付的法律依据，那么被申请人对外采购设备的中标价5959987元(实际购买价格)则因基础不存在而更加没有支付的依据。仲裁庭没有审查招投标文件中关于合同价款的相关约定，也没有审查中标价是否应该已包含被申请人所诉暂估设备款。该仲裁裁决不仅影响法律的公平公正和严肃性，而且扰乱了申请人新校区迁建的工作秩序，将给申请人造成重大经济损失。2、本案所涉合同价款的支付方式在合同专用条款第67条有明确约定，为:政府相关部门对结算审计完成后付至审定造价的95%,剩余5%质保金，工程竣工验收合格满两年后无质量问题一次性付清。仲裁庭违反合同约定作出仲裁裁决，适用法律错误。关于合同该项约定，法律法规有明确的依据:分别是（1）《审计署关于进一步完善和规范投资审计工作的意见》(审投发[2017]30号)第三条健全完善制度机制，有效运用投资审计结果。各级审计机关要严格遵守审计法等法律法规，进一步健全和完善投资审计制度，认真履行工程结算审计法定职责，促进相关单位履职尽责，提高投资绩效。对平等民事主体在合同中约定采用审计结果作为竣工结算依据的，审计机关应依照合同法等有关规定，尊重双方意愿。（2）中华人民共和国国务院令第728号《保障中小企业款项支付条例》第十一条机关、事业单位和国有大型企业不得强制要求以审计机关的审计结果作为结算依据，但合同另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。（3）河北省国家建设项目审计条例第二十二条“建设单位在订立与国家建设项目有关的各项施工合同或者组织招投标时，可以在合同中约定或者在招标文件中载明以审计结果作为竣工结算的依据。”（河北省第十一届人民代表大会常务委员会第八次会议于2009年3月25日通过根据2017年9月28日河北省第十二届人民代表大会常务委员会第三十二次会议《关于修改部分法规的决定》修正）。根据以上规定，本项合同约定是合法有效的。仲裁庭根据法工备涵[2017]22号文直接否认以结算审计为工程竣工结算的效力明显属于适用法律错误。因此，依据该条文作出的仲裁裁决结果也是错误的，依法应当予以撤销。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条规定:招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。申请人和被申请人双方都应严格按照招投标文件和合同履行权利义务。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国招标投标法》等法律规定，超出招投标文件和合同范围的要求，申请人不予认可，依法不应支付被申请人仲裁申请中所称的暂估设备款。综上，被申请人的仲裁申请缺乏事实和法律依据，仲裁庭审查事实不清，适用法律错误，存在枉法裁判的情形。请求撤销邯郸仲裁委员会作出的（2020）邯仲裁字第0015号仲裁裁决书。 中铁十五局辩称，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案申请人所提出的撤裁理由“该案在审理过程中，被申请人隐瞒了评标办法等重要证据，仲裁庭认定事实不清，适用法律错误”均不符合上述规定的情形，依法应予驳回。一、申请人的申请理由不符合第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”这一撤裁理由。申请人前称“被申请人隐瞒了评标办法等重要证据”，后又具体称“仲裁裁决书没有审查本项目招投标程序的整体要求，对合同的基本事实审查不清；仲裁庭不清楚工程量清单计价规范，对建筑工程造价基本概念理解错误；仲裁庭未审查本项目技术部分评标规则；仲裁庭未审查本项目商务部分评标规则”。但未确切指出隐瞒了什么证据，被隐瞒的证据是否足以影响公正裁决。二、申请人称“仲裁裁决适用法律错误”不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的任何一项撤裁情形。申请人称“其主张的计价依据仲裁庭未进行审查，且未说明不予采纳的理由，仲裁裁决法律依据不足；仲裁庭没有审查招投标文件中关于合同价款的相关约定，也没有审查中标价是否应该已包含被申请人所诉暂估设备款，影响法律的公平公正和严肃性；仲裁庭违反合同约定作出仲裁裁决，适用法律错误”的问题，均属于仲裁审理的实体问题，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的任何一项撤裁情形。三、申请人称“仲裁庭存在审查事实不清，适用法律错误，存在枉法裁判的情形”，不符合《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确定的行为。”的规定。综上，请求依法驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。 经审查查明：河北工程大学与中铁十五局建设工程施工合同纠纷一案，中铁十五局于2020年1月8日依据其与河北工程大学签订的《河北省建设工程施工合同》中的仲裁条款向邯郸仲裁委员会申请仲裁。请求：1、请求依法裁决河北工程大学立即向中铁十五局支付暂估价项下设备款5959987.3元;2、本案受理费和处理费由河北工程大学承担。邯郸仲裁委员会于2020年7月6日作出（2020）邯仲裁字第0015号裁决书，裁决：（一）河北工程大学支付中铁十五局设备款5071967.35元。（二）本案仲裁费44770元，由中铁十五局承担6671元，河北工程大学承担38099元。鉴于仲裁费已由中铁十五局预交，河北工程大学应给付中铁十五局38099元。上述给付款项，河北工程大学应自收到本裁决书之日起10日内给付中铁十五局，逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。河北工程大学不服上述裁决，向本院申请撤销，形成本案。 本院认为，关于申请人称被申请人向仲裁庭隐瞒了评标规则及建设工程工程量清单计价规范，足以影响公正裁决的申请理由。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案中，申请人称被申请人隐瞒了评标规则及建设工程工程量清单计价规范，评标规则并非仅为被申请人持有，建设工程工程量清单计价规范属于部门规章，不属于证据的范畴，所以申请人称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决证据的理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》中关于隐瞒证据的规定。关于申请人称仲裁员裁决本案过程中存在枉法裁判情形的申请理由，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”因申请人未提交仲裁员仲裁该案时存在枉法裁判行为的相关证据，根据上述规定，申请人的该项申请理由不成立。关于申请人称仲裁裁决违反社会公共利益的问题，本案是基于双方当事人签订的《河北省建设工程施工合同》所产生的纠纷，裁决结果只影响讼争双方的利益，并未涉及社会公共利益，故申请人认为仲裁裁决违背社会公共利益的申请理由不成立。申请人的其他申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。 综上，河北工程大学申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回河北工程大学的申请。 申请费400元，由申请人河北工程大学负担。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 左建阔 审 判 员 王树勋 二〇二一年五月十九日 法官助理 郝 静 书 记 员 刘璐瑶