wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初4037号 原告：陈佳利，女，汉族，1991年12月24日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：杨园园，上海汉盛（成都）律师事务所律师。 被告：成都伊诺房地产经纪服务有限公司，住所地：四川省成都市成华区东裕路574号附118号。 法定代表人：曾志强，职务经理。 第三人：唐春梅，女，汉族，1989年9月28日出生，住四川省内江市东兴区。 原告陈佳利与被告成都伊诺房地产经纪服务有限公司（以下简称伊诺公司），第三人唐春梅合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日、28日公开开庭进行了审理，原告陈佳利，被告伊诺公司的法定代表人曾志强，第三人唐春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈佳利向本院提起诉讼请求：1．伊诺公司向陈佳利支付20000元房屋出售定金；2．伊诺公司立即撤销其在成都市房管局网签系统录入的《成都市存量房买卖经纪服务合同》；3．伊诺公司赔偿陈佳利经济损失10000元。在诉讼中，撤回第1、2项诉讼请求，第3项诉讼请求并更为11514.15元。事实与理由：2020年12月，陈佳利口头同意伊诺公司为其提供房屋买卖中介服务。2020年12月31日伊诺公司告知其已经联系购房人，愿意以830000元购买陈佳利位于成都市成华区房屋，陈佳利通过微信委托伊诺公司代为收取20000购房定金，截止起诉前伊诺公司未将定金转给陈佳利。2021年1月4日20时左右，陈佳利要求伊诺公司解除房屋买卖关系。2021年1月4日23时3分伊诺公司私自在成都市房管局网签系统办理了涉案房屋买卖合同网签备案，给陈佳利造成了经济损害，应当予以赔偿。 伊诺公司辩称，在成都市房管局网签系统备案合同为委托经纪合同非房屋买卖合同，无法撤销备案是因买方唐春梅不同意导致的，自己不应承担责任。 唐春梅辩称，2021年4月13日已经通过伊诺公司系统撤销了委托经纪合同，本案的损失因陈佳利单方面毁约，双方就解除房屋买卖合同赔偿事宜无法协商一致导致没有及时撤销。本案的发生是陈佳利违约行为导致，房屋贷款逾期损失及产生的差旅费应由陈佳利自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈佳利系成华区东丽街138号9栋2单元19楼1903号房屋所有权人。2020年12月，陈佳利口头委托伊诺公司提供房屋买卖中介服务。2020年12月31日下午5时30分陈佳利通过微信向伊诺公司工作人员唐国军发送因本人不在场，特此委托成都伊诺房地产经纪服务有限公司代收成都市成华区东丽街138号（金科一城）9栋2单元1903房屋定金，房屋总价为830,000元，定金已经支付20,000，客户付款方式为住房商业贷款首付三成，2021年1月10日之前签约，本人知晓且认定房源成交价格、客户付款情况、购买人信息。下午5时32分唐春梅向伊诺公司支付20,000元。伊诺公司通过微信将唐春梅支付凭证及收款凭证发送给陈佳利。2021年1月4日陈佳利伊诺公司工作人员唐国军发送：“……不好意思，另外一边中介找了我之前金科的同事朋友来做推荐，……然后我这边也没有收钱也没有签任何的合约，所以也不算违约，只能麻烦你把钱退给客户了”。2021年1月4日23时15分，伊诺公司将无双方签字的《存量房买卖合同范本》在成都市房管局网签系统办理网签备案。 2021年1月7日，伊诺公司将收取的20,000元退还给唐春梅，2021年4月13日，唐春梅、陈佳利、伊诺公司三方协商将网签备案撤销。 上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：原、被告身份信息、微信聊天记录、房屋产权证书、支付凭证、收款凭证照片、《存量房买卖合同范本》等。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，本案中伊诺公陈佳利与伊诺公司口头约定提供居间服务，成立居间合同。并受陈佳利委托代为收取涉案房屋定金，成立委托合同，均应当按照约定履行合同义务。 本案的争议焦点为伊诺公司是否应当赔偿陈佳利的损失以及赔偿的金额。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，伊诺公司未经陈佳利同意将无买卖双方签字的《存量房买卖合同范本》在成都市房管局系统备案行为限制了陈佳利对自身房屋的处分权行使构成违约，应当承担由此造成的损失。陈佳利主张的往来机票费用及贷款利息损失，与本案的违约行为不具直接的因果关系。结合本案纠纷发生后，伊诺公司于2021年4月13日第一次庭审后即协助双方撤销了网签备案，违约行为主观恶性不大，鉴于陈佳利确因伊诺公司违约行为对其权利行使造成了一定影响，本院酌情认定损失为1,000元，对陈佳利诉请损失赔偿超出部分不予支持。 此外，关于本案法律适用问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应适用民法典实施之前的法律规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都伊诺房地产经纪服务有限公司在本判决生效后十五内向原告陈佳利支付损害赔偿金1,000元； 二、驳回原告陈佳利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计275元，由被告成都伊诺房地产经纪服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨骥 二〇二一年五月十日 书记员  李昕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2392号上诉人（原审被告）：东方粮仓五常农业高新技术示范园区有限公司，住所地黑龙江省五常市卫国乡长安村。法定代表人：王小军，总经理。委托诉讼代理人：于天军，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：孙文斌，男，1977年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。上诉人东方粮仓五常农业高科技示范园区有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人孙文斌劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。东方公司上诉请求：1.撤销黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初53号民事判决，改判驳回孙文斌的诉讼请求；2.本案诉讼费由孙文斌承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。本案的争议焦点为孙文斌2016年种植水稻期间,水稻减产应由哪一方承担责任的问题，孙文斌主张是由于天气原因,天灾导致减产，属于法定的不可抗力原因，孙文斌不同意承担责任。而事实是，当年确实受天气影响，但并未达到天灾的程度，五常市当地当年的平均亩产基本都达到每亩九百多斤,而孙文斌种植的水稻仅每亩五六百斤的产量,与当地当年的平均亩产值相差甚远，说减产全由天灾造成,不是事实，一审法院没有查清事实。二、一审法院对事实认定有误，导致适用法律错误，本案减产的原因不是不可抗力导致，即使受天气影响，其减产也不能有如此巨大偏差，因此减产的责任归属，应适用双方的合同约定，由孙文斌承担责任，不应由东方公司承担。综上，基于此事实，请求二审法院依法维护东方公司的合法权益，支持东方公司的上诉请求。孙文斌辩称，同意一审判决，不同意东方公司的上诉请求。孙文斌向一审法院起诉请求：1.判令东方公司给付孙文斌劳务费74,950.40元，并给付逾期付款利息13,491.07元，合计88,441.47元；2.诉讼费由东方公司承担。一审法院认定事实：2016年2月17日孙文斌与东方公司签订《水田种植承包合同》，面积19.12公顷，承包期为一年，种植产品为稻花香2号，甲方即东方公司给付乙方即孙文斌全年各项费用合计人民币187,376元（其中生产费9800元/公顷，农资费2300元/公顷）。甲方三次向乙方支付，移栽结束经甲方验收合格后支付40%，水稻秋收前支付20%，水稻秋收入甲方仓库后一次性结算尾款。东方公司在支付孙文斌前两次费用后，剩余的秋收后入仓的40%部分至今没有支付，故孙文斌诉至法院请求支付剩余40%的费用即74,950.40元及逾期付款期间的利息。一审法院认为，孙文斌与东方公司签订《水田种植承包合同》系双方在平等自愿基础上签订的，孙文斌按照约定完成水稻种植任务，东方公司应依照合约支付相应费用。东方公司认为因孙文斌没有按照合同约定达到粮食产量要求，因此按照约定剩余部分费用不予给付，合同中第八项关于灾情减免种植过程中如遇到不可抗拒且无法挽救的自然灾害，要在灾害发生后的一周内由甲乙双方、东方粮仓风控部及所邀请的有资质、无利害关系的第三方参与共同评估灾情、确认减产数量，在产量未达到合同约定情况下作为灾情减免依据，经证人王某及张立志出庭作证以及孙文斌出示的证据证明2016年因为雨雪、大风天气导致粮食减产，系天灾因素造成，形成证据链条，能够证明在水稻种植及收割中该地域出现风灾、水灾等造成水稻减产，东方公司对此予以否认，但没有提供相应证据证明，因此不给付剩余劳务费用理由不成立，孙文斌的请求予以支持。因合同中违约责任第一条约定如甲方违反合同约定造成乙方损失，应承担赔偿责任。故孙文斌请求逾期付款期间的利息应予支持，孙文斌请求的利息过高，应按照中国人民银行同期年利率3.84%，予以支持。东方公司主张已过诉讼时效，因东方公司因素无法确定具体给付日期，且孙文斌一直向东方公司主张权利，因此对东方公司主张的超过诉讼时效，不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十七条、第一百二十四条规定，判决：一、东方粮仓五常农业高科技示范园区有限公司于判决书生效后立即给付孙文斌剩余劳务费74,950.40元；二、东方粮仓五常农业高科技示范园区有限公司于判决书生效后立即给付孙文斌逾期付款期间的利息（按照年利率3.84%计算，共计三年）8,634.29元。案件受理费2012元，减半收取1006元，由东方粮仓五常农业高科技示范园区有限公司负担945元，由孙文斌负担61元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，孙文斌与东方公司签订的《水田种植承包合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。孙文斌已经按照约定完成水稻种植任务，但在合同履行过程中，因2016年发生雨雪及大风天气，导致孙文斌承包的土地发生粮食减产，孙文斌对因天灾减产的事实已在一审中提供充分证据加以证明。孙文斌耕种的土地减产系不可抗力造成，东方公司不应因此拒绝支付合同约定的劳务费用。东方公司却在支付孙文斌50%的费用后，未按照合同约定给付孙文斌剩余费用，应承担违约责任。东方公司虽上诉主张的当年天气影响未达到天灾的程度，本案减产非不可抗力造成，但未提供充分证据加以证明，其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，东方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2012元，由上诉人东方粮仓五常农业高科技示范园区有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯守东审判员  赵丹晖审判员  尹红杰()二〇二一年五月二十日法官助理宛吟竹书记员李迪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1147号之一 被执行人：吴三宝，男，汉族，1964年08月31日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304刑初13号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴三宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴三宝在中国建设银行6217××××账户内存款人民币32154.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年五月二十五日 书记员 薛文娟
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初1917号 原告：贺华琴，女，汉族，1974年10月25日出生，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：周阳，湖南郴华律师事务所律师。 被告：郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组。 负责人：曹忠华，系该组组长。 原告贺华琴诉被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组（以下简称塔水村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，根据湖南省郴州市中级人民法院（2021）湘10民再2号民事裁定，一、撤销本院（2020）湘10民终156号民事判决和湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初6427号民事判决；二、发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告贺华琴的委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼，被告塔水村六组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺华琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地征收补偿款51000元；2、本案受理费、保全费、保险费由被告承担。 塔水村六组未答辩。 根据当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认以下案件事实： 贺华琴出生后户籍即落在塔水村六组。贺华琴结婚后，户口曾迁移出塔水村六组。2010年10月22日，贺华琴的户口迁回塔水村六组。户口迁回后，塔水村六组为贺华琴购买了农合医疗保险。因国家建设需要，征收了塔水村六组部分土地。2018年春节前塔水村六组向每个村民分配土地补偿款14000元。2019年7月5日，塔水村六组获取机场土地征收补偿款5248072元。同年7月15日，塔水村六组向每个村民分配土地补偿款37000元。贺华琴均未获得上述土地征收补偿款。2019年11月12日，曹海兰因本案财产保全支付财产保全保险费500元。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员的基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利的原则获得被分配的土地征收补偿款的相应份额。贺华琴出生在塔水村六组，原始取得该组集团经济组织成员资格，结婚后户籍虽迁移，但于2010年10月22日迁回塔水村六组，亦未随夫取得非农业户口或纳入其他社会保障体系，故贺华琴作为塔水村六组集体经济组织成员资格并未丧失。土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，是基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护。基于土地征收款的特殊性，与农村集体经济组织的其他收益分配不同，土地征收补偿款的分配并不考虑集体经济组织成员对集体经济组织的贡献大小。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利，而不能差别对待。近年来，塔水村六组因土地被征收获得土地补偿款后，向本组村民发放了土地征收补偿分配款，却未足额发放给贺华琴，其行为侵害了贺华琴作为集体经济组织成员的权益。2018年春节前、2019年7月15日，塔水村六组两次向村民分配土地征收补偿款时，贺华琴均没有分得土地补偿款。故贺华琴要求塔水村六组支付土地征收补偿款51000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。贺华琴主张财产保全保险费500元由塔水村六组承担，于法无据，本院不予支持。本案属于发回重审案件，在《中华人民共和国民法典》实施前已经登记立案，应当适用当时的法律规定进行处理。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组自本判决生效之日起十五日内支付贺华琴土地征收补偿款51000元； 二、驳回贺华琴的其他诉讼请求。 如果郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，财产保全费620元，合计1694元，由郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  黄俊斌 人民陪审员  吴剑英 人民陪审员  郭兰梅 二〇二一年五月二十四日 法官助理何扬辉 书记员戴玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国婚姻法》 第九条登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国物权法》 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0311民初697号 原告：秦志强，男，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：卢富龙，男，1988年9月24日出生，汉族，住上海市青浦区。 被告：李莹，女，1987年10月14日出生，汉族，住上海市青浦区。 原告秦志强与被告卢富龙、李莹买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告秦志强于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦志强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦志强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦志强负担。 审判员  张志军 二〇二一年五月八日 书记员  王露露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢499号李赞、徐州华龙励精钢结构有限公司：申请执行人李赞与被执行人徐州华龙励精钢结构有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计168452.50元及利息，经本院立案受理，现已执行到位270000元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0312民初9505号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日承办人：陈卫东电话：0516-80262643
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执恢362号申请执行人：王**，男，汉族，1974年09月15日出生，住扬州市江都区。被执行人：扬州市万德隆仓储有限公司，住所地在扬州市江都区。被执行人：季存定，男，汉族，1976年11月5日出生，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人王**与被执行人季存定、扬州市万德隆仓储有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行和解，申请执行人王**撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）苏1012执恢362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  刘江龙二〇二一年五月二十六日书记员  郭美丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7326号 原告：詹凯，男，汉族，1988年5月21日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：阳丁，四川法奥律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师，特别授权。 被告：刘川，男，汉族，1967年6月1日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川蓉城明月建筑劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段555号1栋2单元18层1801号。 法定代表人：李艳兵。 被告：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号。 法定代表人：常满祥。 被告：成都洺悦锦府房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南街9号7层。 法定代表人：范小川。 原告詹凯与被告刘川、四川蓉城明月建筑劳务有限公司、中电建建筑集团有限公司、成都洺悦锦府房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，适用简易程序审理。原告詹凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告詹凯撤回起诉处理。 审判员  张焱彬 二〇二一年五月十九日 书记员  黄映倩
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初2831号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。负责人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：吴金海，男，1976年10月6日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被告：张荣华，女，1980年6月30日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告吴金海、张荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人杨娟到庭参加了诉讼。被告吴金海、张荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴金海、张荣华归还原告剩余贷款本金196874.31元；2、被告吴金海、张荣华支付拖欠利息2791.98元、本金罚息8134.35元、利息复利171.95元（截至2021年1月23日止），并支付自2021年1月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金196874.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2791.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、被告吴金海、张荣华支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告吴金海、张荣华不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｈ×××**，发动机号为17030221131306PS，车架号为SAJAA2081H8W08790的捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴金海、张荣华继续清偿；5、诉讼费由被告吴金海、张荣华承担。事实和理由：原、被告于2017年9月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为41.3万元；贷款期限为36个月，自2017年9月29日起至2020年9月29日止；现贷款年利率为8.36%，为固定利率；贷款用于自用购车；还款方式中段贷款按月等额、尾段贷款按月净息；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年7月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告吴金海、张荣华未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原告平安银行徐州分行与被告吴金海、张荣华签订《个人担保贷款合同》一份，主要约定：被告向原告借款41.3万元用于自用购车，借款期限36个月；贷款年利率为8.36%，固定利率；还款方式为中段贷款按月等额还款、尾段贷款按期净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定，被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由被告负担。2017年11月20日，被告吴金海以其所有的牌号为苏Ｈ×××**，发动机号为17030221131306PS的捷豹牌小型轿车作为抵押，为原告办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款41.3万元，但被告自2020年7月起未能按约向原告足额偿还贷款本息。截止2021年1月23日，被告尚欠原告贷款本金196874.31元、利息2791.98元、罚息8134.35元、复利171.95元。原告因本案诉讼支出律师代理费2000元。另查明，原、被告在《个人信用贷款合同》中还就合同各方涉及各类文件以及就合同发生纠纷时各方接收其他方商业文件信函或司法机关（法院、仲裁机构）、公证机构所邮寄发送的诉讼等相关文件和法律文书送达时的送达地址进行约定，其中被告吴金海、张荣华确认的有效送达地址为江苏省淮安市XXXXXXXXXXXX区XX号楼XXXX室。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定予以履行。原告履行放款义务后，被告应按时还款。现因被告未按期足额还款已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并计收逾期利息、罚息、复利至本判决确定的给付之日。其后，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。原告主张为实现债权所支出的律师代理费用，有相应证据证实，本院予以支持。因被告已将牌号为苏Ｈ×××**，发动机号为17030221131306PS的捷豹牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记，故根据合同约定，在被告不履行上述债务时，原告有权就该抵押物拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百一十三条、第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴金海、张荣华于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金196874.31元、利息2791.98元、罚息8134.35元、复利171.95元（截至2021年1月23日止；自2021年1月24日起的罚息以贷款本金196874.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付、复利以拖欠利息2791.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，均计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之次日起的利息，按合同约定年利率计算至被告实际给付之日止）；被告在2021年1月23日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告吴金海、张荣华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司徐州分行律师代理费损失2000元；三、原告平安银行股份有限公司徐州分行有权在被告吴金海、张荣华不履行上述第一、二项给付义务时，就被告抵押的牌号为苏Ｈ×××**，发动机号为17030221131306PS的捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足部分由被告吴金海、张荣华继续清偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告吴金海、张荣华负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  崔钟晨二〇二一年五月八日书记员  周 希
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2677号原告：江苏玉宇纺织有限公司，住所地沛县杨屯镇工业园区，统一社会信用代码91320322552517833U。法定代表人：苑传龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。被告：李奎，男，1979年9月14日出生，汉族，居民，住沛县。原告江苏玉宇纺织有限公司（以下简称玉宇公司）与被告李奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉宇公司的委托诉讼代理人马洪杰到庭参加诉讼，被告李奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款80400元；2、被告支付原告逾期利息，以80400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2020年2月10日起计算至实际付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买棉纱，双方于2019年2月9日结算，确认被告共计欠原告货款80400元，被告向原告出具欠条一份，约定2020年2月9日前付清。后经原告催要，被告未偿还。李奎未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的欠条真实性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李奎在原告玉宇公司处购买棉纱，未付清货款，双方于2019年2月9日结算，确认被告共计欠原告棉纱款80400元，当日，被告向原告出具欠条一份，内容：“欠条今欠江苏玉宇纺织有限公司棉纱款80400（捌万零肆佰元整）将一年内付清。（2020年2月9日前付清）欠款人：李奎2019年2月9日。”出具欠条后，被告未偿还欠款。本院认为，被告李奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间系买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告供应货物，被告应该约定支付货款，双方经过结算后，确认被告欠货款数额为80400元，对原告要求被告支付货款80400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，双方约定被告于2020年2月9日前付清，被告未按约定时间还款，原告有权主张支付逾期付款利息，现原告要求按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2020年2月10日起计算至实际付清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告李奎于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏玉宇纺织有限公司货款80400元及利息（利息以80400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率从2020年2月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取计905元，由被告李奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  黄文文二〇二一年五月二十六日书记员  周寒敏
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1091民初796号原告：王廷虎，男，1969年6月18日出生，汉族，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：王立琴，江苏友余律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。被告：徐有根，男，1983年8月13日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。法定代表人：杨玉宏。委托诉讼代理人：史平康，该公司员工。关于原告王廷虎与被告徐有根、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，在审理过程中，原告王廷虎向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王廷虎撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告王廷虎负担。审 判 员 王睿冰二〇二一年五月二十六日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3902号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路51号。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，系中国音像著作权管理协会员工。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初3156号 原告：尹向南，男，1982年9月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市。 委托诉讼代理人：龙峤崧，湖南如金律师事务所律师。 被告：湖南圣威思酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路219号旭和大厦106号门面。 法定代表人：陈长江。 原告尹向南与被告湖南圣威思酒店管理有限公司（以下简称“圣威思公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告尹向南及委托诉讼代理人龙峤崧到庭参加诉讼，被告圣威思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹向南向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金65790元；2、判令被告按LPR年利率3.85%向原告支付欠款利息，自2019年7月15日至2021年4月14日暂计为4502.96元，实际金额以被告还清欠款之日为准；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月15日，原告与被告签署《圣威思酒店望城店一楼大厅PU线条金银箔包工包料结算单》，确认被告应向原告支付装修工程总价款65790元，原告多次催告，被告至今仍未付款。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告圣威思公司未予答辩。 经审理查明：2019年，原告尹向南与被告圣威思公司口头约定，由尹向南承包圣威思公司的酒店大堂装饰装修工程，承包模式为包工包料，因赶工期双方约定由原告先行入场施工，项目结束之后再补签合同。后至项目完工，双方并未补签书面合同。2019年7月15日，尹向南与圣威思公司就工程价款进行了结算，并共同签署《圣威思酒店望城店一楼大厅PU线条金银箔包工包料结算单》，双方对工程涉及的材料数量及单价进行了确认，确认工程总价为65790元。此后，因圣威思公司未支付工程价款，酿成本案。 上述事实，有原告尹向南提交的《圣威思酒店望城店一楼大厅PU线条金银箔纸包工包料结算单》及当庭陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告尹向南承包被告圣威思公司的酒店大堂装饰装修，双方虽未签订书面合同，但实际已形成建设工程合同中的装饰装修合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条规定，承包人未取得建筑企业资质或者超越资质等级的，应当认定建设施工合同无效。由于尹向南系自然人，不具备建筑施工企业资质，故原、被告之间形成的装饰装修合同应当认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉工程项目已经竣工验收合格，双方已对工程价款结算达成一致，确认工程总价为65790元，因此尹向南要求圣威思公司支付工程款65790元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的欠款利息。尹向南与圣威思公司对工程价款进行了结算，圣威思公司存在拖欠工程款的事实，由于双方未对拖欠工程款的计息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，尹向南主张从应付工程价款之日开始按照同期贷款市场报价利率（即LPR）年利率3.85%的标准计付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。但原、被告于2019年7月15日完成竣工结算，利息起算应从2019年7月16日开始，截至2021年4月14日，圣威思公司应当支付利息4488.89元，对原告主张中超出部分的利息金额，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、二百八十六条、二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告湖南圣威思酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告尹向南支付工程款65790元及截至2021年4月14日的利息4488.89元，2021年4月15日之后以欠付工程款为基数，按照利率3.85%的标准计付利息至全部款项清偿之日止； 二、驳回原告尹向南其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1558元,因适用简易程序减半收取计779元，由被告湖南圣威思酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在送达判决书十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  蔡智猛 二〇二一年五月二十四日 法官助理 吴立林 代理书记员  黄 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号） 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执1121号申请执行人程真朝与被执行人李海波劳务合同纠纷一案，泽州县人民法院作出（2020）晋0525民初2289号民事调解书,该调解书发生法律效力后，申请执行人程真朝于2021年5月17日向本院申请执行。要求被执行人李海波给付申请执行人程真朝2000元。本案在执行过程中，于2020年5月19日向被执行人李海波邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求其在规定时间内履行生效文书所确定义务。被执行人李海波于5月21日将执行款2000元交到法院，申请执行人程真朝于2021年5月21日已领取执行款2000元，执行费50元，由被执行人李海波负担（已交纳）。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：（2021）晋0525执1121号案件执行完毕。二〇二一年五月二十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初8098号 原告：黄玲，女，1975年04月24日生，汉族，遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。 被告：遵义思达商贸城置业有限公司，统一社会信用代码：915203020570660196，现住地址：遵义市南宫山湘江大道100号。 法定代表人：徐荣树，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖阳，男，1986年11月20日生，汉族，四川省绵阳市人，现住贵州省遵义市，该公司员工。 原告黄玲与被告遵义思达商贸城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄玲、被告遵义思达商贸城置业有限公司的委托诉讼代理人肖阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄玲向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告2016年10月1日至2018年12月31日租金余款12941.0元，利息1393.0元，共计14334.0元；2．依法判决被告支付原告2018年10月1日至2021年3月15日租金违约共895天，违约金3474.7元；3．以上返租金、利息和违约金总计：17808.7元；4．本案所有诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年1月14日，原告与被告签订了一份《商铺委托经营及管理协议》（编号0000686，以下称《协议》），合同约定租赁期限从2014年1月1日至2018年12月30日，租金124238元。《协议》约定“本协议生效后，2016年1月1日起至2018年12月30日按年度每年1月1日向原告支付租金，若逾期未向原告支付租金的，应当按当期应交租金额的日万分之三承担违约金”。合同签订后，原告由于资金压力，遂与原告协商，改按年支付为按季支付，原告体谅被告的困难，同意被告按季支付。但是被告从2018年5月起拖欠原告2018年4月1日至2018年12月31日租金。原告多次向被告催交租金，被告于2019年度分别支付了2次租金，现仍欠租金12491元、利息1393元，直至2021年3月15日租金已逾期895天且多次催交未果。综上所述，原告认为，原告与被告之间的《协议》是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。但是，被告却无理拒不支付租金至今。由于被告不能依约支付租金给原告，致使原告合同目的无法实现。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院依法判决。 被告遵义思达商贸城置业有限公司辩称，关于返还租金金额都认可，但是违约金和利息只能主张一项，利息按照年利率4.35%计算，原告拖欠我公司从2019年1月1日-2019年7月31日物业费1018.92元，希望在本案审理过程中予以抵扣。 本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，原告与被告签订了一份《商铺委托经营及管理协议》（编号0000686，以下称《协议》），合同约定租赁期限从2014年1月1日至2018年12月30日，租金124238元。《协议》约定“本协议生效后，2016年1月1日起至2018年12月30日按年度每年1月1日向原告支付租金，若逾期未向原告支付租金的，应当按当期应交租金额的日万分之三承担违约金”。被告从2018年5月起拖欠原告2018年4月1日至2018年12月31日租金，现仍欠租金12491元。 2019年11月10日，被告向原告送达了确认函，明确了尚应支付租金12491元，利息1393元利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算。 上述事实，有原被告的当庭陈述、短信记录、确认函、协议、房屋买卖合同等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，双方对应付从2016年10月1日至2018年12月31的返租金12941元租金无异议，本院予以确认。被告应立即按合同的约定支付相应的租金。 本案的争议焦点是对违约金的计算。原告认为除按合同约定的日万分之三计算外，还应支付利息。首先，双方是合同纠纷，在约定了违约金的计算方式后，被告逾期未履行，应承担相应的违约责任，就不应再支付利息，故对原告要求支付违约金及利息的主张，本院不予支持。其次，双方虽然约定了按日万分之三计算违约金，但被告向原告送达了租金及利息（实际是违约金）的金额，并载明了按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，该确认函真实有效，不违反相关法律的规定，视为原告同意该确认函载明的内容，故本案不宜再按日万分之三计算违约金。原告在诉状中计算违约金截止日期为2021年3月15日，本院予以支持。 原告黄玲认为确认函中约定的利率计算方式是之前的租金的违约金计算方式，但确认函并未明确约定利率的计算期限，本院不予支持。 对被告提出的原告应缴纳的物业费应扣除的辩解主张，因其未提供相应的证据证明支付时间、单价及相关证据，由其承担举证不能的后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 由被告遵义思达商贸城置业有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告黄玲2016年10月1日至2018年12月31日的返租金为12941元，并由被告遵义思达商贸城置业有限公司承担从2016年10月1日起至2021年3月15日按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的违约金（含原告起诉的利息及违约金）。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元（已减半收取），由被告遵义思达商贸城置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张祖华 二〇二一年五月三十一日 书记员  付洪莉
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执2260号冯均环：申请执行人宋玉林与被执行人冯均环案件受理费一案，申请执行标的人民币4700.00元，经本院立案受理，现已执行到位人民币4700.00元。申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0312民初1609号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十一日
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0625执恢145号 关于屈久清、屈江龙拐卖妇女儿童罪一案，本院依据（2009）杭刑初字第44号刑事判决书的内容，已于2021年5月27日将罚金部分全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初4399号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，公司董事长。委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黎在强，男，汉族，1973年02月06日出生，住四川省合江县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中安公司）与被告黎在强借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。张永林到庭参加诉讼，黎在强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金63003.87元；2.判令被告立即向原告支付自逾期之日即2019年7月2日起至宣布到期之日即2020年5月5日止按月利率1.94%计算的利息12548.69元；3.判令被告立即向原告支付以借款本金63003.87元为基数自2020年5月6日起至本息付清之日止按年利率23.28%计算的逾期利息；4.判令被告立即给付原告律师费400元。事实和理由：2018年8月1日，被告在微信公众号中旅安信云贷中的安心贷向原告借款80000元，并签订电子版《个人信用贷款合同》。后，原告足额发放借款。被告未按时还款，原告向被告邮寄《宣布贷款提前到期函》。黎在强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，黎在强通过名称为中旅安信云贷的微信公众号中的安心贷向贷款人中安公司借款80000元并签订电子版《个人信用贷款合同》，其中约定：借款期限36个月；贷款利率为月利率1.94%；还款方式等额本息，每月偿还3108.46元；还款日为起息日对应日；借款人于还款日未缴或未缴足当期应还金额，贷款人有权宣布贷款立即到期；借款人还款违约的，应承担律师费……。2018年8月1日，黎在强收到贷款80000元。黎在强支付了截至2019年6月1日的本息。此后，黎在强逾期。2020年5月5日，中安公司按约定地址向黎在强邮寄的《宣布贷款提前到期函》退回。另查明，中安公司因黎在强本案借款以及其他借款人等442件案件已支付了律师费177600元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。黎在强在借款后，未按约定还款，应承担违约责任。黎在强拖欠原告借款本金63003.87元，应当向原告清偿。原告主张的自逾期之日即2019年7月2日起至宣布到期之日即2020年5月5日止按月利率1.94%计算的利息12548.69元，符合《个人信用贷款合同》的约定，本院予以支持。原告主张的逾期利息、律师费，符合法律规定，本院予以支持。黎在强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：黎在强在本判决生效之日起十日内向重庆市中旅安信小额贷款有限公司偿还借款本金63003.87元以及截至2020年5月5日止的利息12548.69元。二、黎在强在本判决生效之日起十日内向重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付以本金63003.87元为基数从2020年5月6日起至本金还清之日止按年利率23.28%计算的逾期利息，利随本清。三、黎在强在本判决生效之日起十日内向重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423.90元，减半收取711.95元，由黎在强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陶艾二〇二一年五月二十八日书记员  刘静
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2021)陕0803民初877号原告雷大栓，（又名雷二娃），男，汉族，1987年6月8日出生，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吴浩源，男，汉族，1985年5月18日出生，住榆林市横山区公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告雷大栓诉被告吴浩源民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告无法提供准确的送达地址和联系方式，经本院告知后，原告仍无法确定被告最新的具体地址及联系电话，导致本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告雷大栓的起诉。预交的案件受理费925元，本院予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。   （此页无正文）     审  判  员   刘晓芸    二〇二一年五月二十七日 书  记  员   呼  艳   1
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民监116号原审原告：曲波，女，1979年7月8日出生，汉族，现住黑河市。原审被告：黑河恒立信典当有限责任公司，住所地黑河市爱辉区海兰街187号。法定代表人：付杰，男，该公司总经理。原审原告曲波与原审被告黑河恒立信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）黑1102民初805号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  季洪翔审判员  刘桂玲审判员  付海林二〇二一年五月二十五日书记员  陈 雪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初1608号 原告：姚运亮，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：吴纯新，男，1972年4月17日出生，汉族，住安徽省淮上区。 原告姚运亮与被告吴纯新租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚运亮到庭参加诉讼，被告吴纯新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚运亮向本院提出诉讼请求：1、付清欠姚运亮钢模租金陆仟元整；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：吴纯新租用姚运亮钢架，于2018年4月24日欠姚运亮租赁费6,000元，原告多次催交无果，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。 被告吴纯新未进行答辩。 原告为证明自己的诉讼主张提供了欠条等证据，本院审核后予以确认；结合庭审调查的情况，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原、被告之间存在租赁合同关系合法有效；被告拖欠原告6,000元租金的事实清楚，证据确凿；被告的行为损害原告的合法权益，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告付清6,000元租金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告吴纯新于本判决生效后十日内向原告姚运亮支付租金6,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告吴纯新负担。 本判决为终审判决。 审判员  张树兵 二〇二一年五月十八日 书记员  朱 林 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢493号申请执行人：白丽娟，女，1975年5月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请执行人：崔桂霞，女，1952年3月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请执行人：刘新宇，男，1995年10月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：天津城鑫源物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业园区北兴物流园宾馆17号。法定代表人：许贵材，总经理。被执行人：许贵材，男，1969年2月19日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人白丽娟、崔桂霞、刘新宇与被执行人天津城鑫源物流有限公司、许贵材劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初4432号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户1年，自2021年5月11日至2022年5月10日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张硕二〇二一年五月十一日书记员  薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣划、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣划、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执244号之一被执行人：孙玉巍，男。保证人：孙亚琴，女。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黑0405刑初64号刑事判决书，执行被执行人孙玉巍追缴违法所得一案，执行内容为“继续追缴被告违法所得1139044.18元。”因被执行人母亲孙亚琴提供名下银行存款担保偿还60万元，现因被执行人孙玉巍财产不足，本院认为应当执行担保人孙亚琴提供的担保财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条的规定，裁定如下：一、保证人孙亚琴在保证责任范围60万元以内承担清偿责任；二、冻结、扣划保证人孙亚琴银行存款60万元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 瑶审判员 吕乃顺审判员 张 芹二〇二一年五月二十八日书记员 刘 荣
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执939号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。被执行人董巧林，女，1962年8月18日生，汉族，泽州县晋庙铺镇。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人董巧林金融借款纠纷执行一案，依据（2019）晋0525民初2042号民事判决书，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人董巧林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人董巧林在银行的存款6150.95元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二一年五月十四日书记员  姚梦茹
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初3055号 原告四川省洁源物业有限公司，住所地西昌市西郊乡南坛村五组51号，统一社会信用代码91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，公司董事长。 委托诉讼代理人：秦国强，男，汉族，1964年8月17日出生，四川省重庆市人，户籍所在地重庆市石柱县，代理权限为特别授权。 被告贵立勇，男，1986年8月2日出生，汉族，四川省西昌市人，现住西昌市。 原告四川省洁源物业有限公司诉被告贵立勇物业服务合同纠纷一案，原告四川省洁源物业有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川省洁源物业有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川省洁源物业有限公司撤回起诉。 本案本诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由四川省洁源物业有限公司负担。 审判员 杨 平 二〇二一年五月二十五日 书记员 徐金梅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执1666号之一 申请执行人：陈宝玲，女，1983年7月16日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：付晶晶，男，1986年6月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于陈宝玲与付晶晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初4048号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，付晶晶应向陈宝玲偿还本金170000元和利息（自2020年3月1日起按年利率5%计算至欠款清还止），并承担案件受理费2150元。因付晶晶没有履行，经权利人陈宝玲申请，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人付晶晶送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人付晶晶在财付通存款325.22元，收取执行费50元后，余款275.22元已退发申请执行人。本院派员到被执行人付晶晶户籍所在地广州市南沙区XXX房和原户籍所在地广州市南沙区XXX房进行上门调查，该地管理中心（服务中心）工作人员反映付晶晶不是该地业主，不清楚其下落及财产情况。本院对被执行人付晶晶消极履行的行为依法作出决定，将被执行人付晶晶纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初4048号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年五月二十八日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1785号申请执行人：延边城建节能环保建材有限公司，住所地为吉林省延吉市依兰镇兴安村。法定代表人：池海宝，经理。被执行人：朱礼亮，男，汉族，1974年1月3日出生，无职业，现住吉林省延吉市领域东城4号楼2单元1301室。申请执行人延边城建节能环保建材有限公司与被执行人朱礼亮买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初7795号民事调解书，被执行人朱礼亮没有履行法律文书确定的义务，申请执行人延边城建节能环保建材有限公司于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人朱礼亮履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年4月7日作出（2021）吉24协同执3号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执1785号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月12日向被执行人朱礼亮邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人朱礼亮名下有银行存款信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年5月7日，本院作出（2021）吉2401执1785号之一执行裁定，冻结登记在被执行人朱礼亮名下车牌号码为吉HC9829的轩逸牌车辆的车籍手续，但因找不到涉案车辆，本次执行程序无法继续执行。2021年5月10日，本院依法对被执行人朱礼亮采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人朱礼亮可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人延边城建节能环保建材有限公司告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丁钢元执行员  吴东俊执行员  金京泉二〇二一年五月十三日书记员  车恩奉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执保107号 立案庭、付佳敏、饶高龙： 关于付佳敏申请饶高龙财产保全一案的（2021）桂0503财保33号民事裁定书，本院于2021年5月12日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被申请人饶高龙名下位于北海市房屋［不动产权证号：桂（2017）北海市不动产权第0068427］，查封限额70000元，查封期限三年。北海市不动产登记中心已依法办理，并于2021年5月13日回函我院。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2021）桂0503财保33号民事裁定书的保全事项已保全完毕，予以结案。 二〇二一年五月十四日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执恢854号商艳梅、郝萍：商艳梅申请执行郝萍财产损害赔偿纠纷一案，执行依据----本院（2019）陕0103民初10545号民事判决书，执行标的---7056元。在执行过程中，商艳梅与郝萍达成和解，郝萍履行了和解协议确定的义务，商艳梅申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0103执恢854号案件执行完毕，于2021年5月27日结案。二〇二一年五月二十七日
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执1179号付某：关于你罚金一案。在执行过程中，你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二一年五月十日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1022号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：李春生。被执行人：张文叶，女。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人张文叶银行卡纠纷一案，本院2020年12月16日作出的（2020）晋0802民初6287号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人偿还信用卡欠款本金64786.22元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2021年3月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。2、本院从2021年2月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。3、经传统查控，被执行人名下无不动产登记。4、本院于2021年4月12日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2021年5月29日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为64786.22元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 荣审判员 卫红胜审判员 孙 琳二〇二一年五月二十九日书记员 王 媛
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2232号原告：佛山市高明坚明钢铁厂有限公司。委托诉讼代理人：杨小桦，系公司员工。被告：李高任。本院受理原告佛山市高明坚明钢铁厂有限公司诉被告李高任租赁合同纠纷一案，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明坚明钢铁厂有限公司撤诉。本案受理费217元（原告已预交），由原告佛山市高明坚明钢铁厂有限公司负担。审判员  吴卫华二〇二一年五月二十五日书记员  谭妍璐
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0322民初1855号 原告：蔡成家，男，1994年6月6日出生，汉族，住沛县经济开发区。 委托诉讼代理人：张红梅，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告：李占真，男，1987年2月7日出生，汉族，住沛县。 蔡成家与李占真买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告蔡成家在本院依法送达催交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡成家撤回起诉处理。 审判员  张斌 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘亚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3790号申请执行人：北京市大兴区市场监督管理局(组织机构代码：MB198XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：高建明，局长。被执行人:北京亿能量国际健康管理有限公司(组织机构代码：31794XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：张磊，职务不详。北京市大兴区市场监督管理局申请执行北京亿能量国际健康管理有限公司行政处罚一案，本院作出的（2021）京0115行审24号行政裁定书已发生法律效力。北京市大兴区市场监督管理局向本院申请执行，要求被执行人北京亿能量国际健康管理有限公司给付罚款500000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亿能量国际健康管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亿能量国际健康管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区市场监督管理局亦未提供被执行人北京亿能量国际健康管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区市场监督管理局申请执行罚款500000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亿能量国际健康管理有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区市场监督管理局享有要求被执行人北京亿能量国际健康管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亿能量国际健康管理有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区市场监督管理局履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区市场监督管理局发现被执行人北京亿能量国际健康管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月三十一日书记员 马国强
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初2979号原告：重庆鹏顺物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道龙城大道388号（金豪嘉苑）15号楼1-商1，统一社会信用代码91500224MA5YQB3K1Q。法定代表人：程绪华，总经理。被告：叶石秀，女，汉族，1972年11月1日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆鹏顺物业服务有限公司与被告叶石秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，原告重庆鹏顺物业服务有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鹏顺物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆鹏顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆鹏顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆鹏顺物业服务有限公司负担。审 判 员  游 洪二〇二一年五月八日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1003执恢460号申请执行人：扬州市邗江润洋玩具工艺品有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：赵长元，该公司总经理。被执行人：卜广友，男，1965年4月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人扬州市邗江润洋玩具工艺品有限公司与被执行人卜广友追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初1151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卜广友未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人扬州市邗江润洋玩具工艺品有限公司的申请于2021年5月10日立案恢复执行。执行过程中，双方达成执行和解且需要长期履行，申请执行人扬州市邗江润洋玩具工艺品有限公司请求撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解需要长期履行且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）苏1003执恢460号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二一年五月十五日书 记 员 陈玲玉
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1184号之十被执行人高春光,男性,汉族。住宾县。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高春光至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高春光在中国邮政储蓄银行XXXXXXXX账户内存款人民币82.51元。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年五月二十四日书记员  王丽楠
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢416号 申请执行人：李立君。 申请执行人：王玉珍。 被执行人：贺元柱,住长春市九台区。 本院在执行申请执行人李立君、王玉珍与被执行人贺元柱机动车交通事故责任纠纷一案，标的为273507.80元。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并且长期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）吉0113刑初308号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姜明珠 二〇二一年五月三十一日 书记员  张 壮
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1849号之一申请执行人：刘继坤，男，1963年6月22日生，汉族，住吉林省延吉市文明社区文艺**北山小学东大门道**1-401。被执行人：金正一，男，1961年1月1日生，朝鲜族，住吉林省延吉市局子街**2-201。申请执行人刘继坤与被执行人金正一借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2401民初7539号民事判决，被执行人金正一没有履行法律文书确定的义务，申请执行人刘继坤于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人金正一履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年4月7日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月7日向被执行人金正一送达了执行通知书、报告财产令、受理案件通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人金正一名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，经查，被执行人金正一名下有2套住宅用房、2套办公用房及1套车库（1、位于延吉市局子街****（房权证号为吉（20**）延吉市不动产权第0011300号，建筑面积为78.72平方米）住宅）住宅用房位于延吉市局子街3375号2单元、位于延吉市局子街******（房权证号为延房权证字第**宅用房；3、位于延吉市依兰镇九龙村1001（房权证号为延房权证字第、位于延吉市依兰镇九龙村1001（房权证号为延房权证字第**依兰镇九龙村101（房权证号为延房权证字第665169、位于延吉市依兰镇九龙村101（房权证号为延房权证字第**01（房权证号为延房权证字第665195号，建筑、位于延吉市依兰镇九龙村1001（房权证号为延房权证字第**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2021年4月19日，本院作出（2021）吉2401执1849号执行裁定，查封了被执行人上述2套住宅用房、2套办公用房及1套车库。被执行人名下位于延吉市局子街127-3-1127-3-13单元301室住宅用房已在另案中进入执行阶段，本次执行程序无法继续执行。现申请执行人刘继坤向本院申请暂缓执行剩余1套住宅用房、2套办公用房及1套车库。2021年5月20日，本院依法对被执行人金正一采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人金正一可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人刘继坤告知上述执行情况，申请执行人刘继坤对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴东俊执行员  丁钢元二〇二一年五月二十日书记员  裴胜虎
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0403民初1159号 原告：张某。 被告：王某。 原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，张某于2021年5月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许张某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。 审 判 员  梁 云 二〇二一年五月二十六日 法官助理  张亚宇 书 记 员  杨馥榕
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初3086号 原告：韩某，女，汉族，生于1970年10月9日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：赵某，男，汉族，生于1969年11月8日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨渝，四川剑宏律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司成都温泉大道支行,住所地成都市温江区涌泉清泉北街。 负责人：游某，该行行长。 原告韩某与被告赵某、第三人中国工商银行股份有限公司成都温泉大道支行离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。 原告韩某诉称，1.请求判决被告赵某立即偿还因购买位于成都市温江区江安路199号2栋1单元26层2601号住房向第三人中国工商银行股份有限公司成都温泉大道支行的全部借款本息；2.请求判决被告在向第三人偿还借款本息后立即将房屋产权登记到原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告韩某于被告赵某于××××年××月办理结婚登记，双方因感情不和于2018年12月12日在广元市利州区民政局协议离婚。双方在《离婚协议书》第三条约定，婚姻期间购买的位于成都市温江区××路××号××栋××单元××层××号住房一套归女方韩某所有，男方于2019年12月1日前还清该房按揭并无条件配合女方办理该房过户手续。截止2020年12月31日，原被告因购买该房在第三人中国工商银行股份有限公司成都温泉大道支行的住房按揭贷款尚有借款本金351666.57元未偿还，因被告未按照双方约定偿还该借款，致使无法将该房屋的不动产登记变更为原告单独所有，损害了原告的合法权益，故原告依法起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.异议人是水电五局职工，1998年已随单位到成都市工作居住至今，2.本案涉案房屋坐落在成都市温江区，3.本案涉案房屋按揭贷款的合同在成都市温江区签订，履行地也在成都市温江区。故请求将本案移送至成都市温江区人民法院审理。 本院经审查认为，管辖权的确定，主要结合诉讼请求，以当事人提交的证据材料进行形式要件审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，主要争议的焦点问题是位于成都市温江区××路××号××禧河畔）2栋3单元26层2601号住房的所有权问题，故依法应当由房屋所在地法院管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地，因此，本案应移送至成都市温江区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 被告赵某对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市温江区人民法院处理。 案件受理费3288元，本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李金明 二〇二一年五月二十五日 书记员  李忠芹
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初1423号原告：赵金华，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。被告：段增振，男，1976年10月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津嘉鼎运输有限公司，住所地天津市武清区杨村街道香江广场3-1-110。法定代表人：李宝珠。被告：唐朝申，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：安盛天平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层08、09单元。主要负责人：张冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡智梅，女。原告赵金华与被告段增振、天津嘉鼎运输有限公司、唐朝申、安盛天平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。赵金华于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵金华的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵金华撤诉。案件受理费88元，由赵金华负担。审判员 李 青二〇二一年五月十四日书记员 张晶晶
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执79号申请执行人：刘玉顺，男，汉族，1952年1月16日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：陈德友，男，1966年4月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人刘玉顺与被执行人陈德友合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初2851号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈德友没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉顺于2021年1月11日向汉寿县人民法院申请执行，请求法院强制被执行人陈德友按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法受理。2021年1月20日，本院向被执行人陈德友送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令。于2021年3月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于执行过程中多次发起总对总网络财产查控，均未发现被执行人有车辆、工商、证券等相关财产信息，发现的银行存款远不足以清偿本案的执行标的。本院穷尽财产调查措施，采取了多种传统查控手段查询被执行人的不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金及收益类保险等财产信息，依然未发现被执行人有可供执行财产。本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人刘玉顺提供财产线索后，经本院核实仍未发现可供执行财产。本院认为，截止2021年5月25日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，该案符合终结本次执行程序的全部要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  罗绍初审 判 员  代学文二〇二一年五月二十八日代理书记员  肖 尧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执1238号 田振力、周梦晓、罗德举： 本院执行的田振力申请周梦晓、罗德举债权人代位权纠纷一案，经被执行人周梦晓、罗德举自动履行，执行金额5050元，申请执行人已支取。被执行人已交纳执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十三日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初3066号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，营业场所烟台市。 负责人：管瑞岩，总经理。 被告：王廷治，男，1945年出生，汉族，居民，住莱州市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称保险公司）与被告王廷治保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人罗超、被告王廷治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告保险垫付款49237元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日6时27许，冯国震驾驶鲁XXX号小型越野客车由北向南行驶至206国道平里店镇麻渠一村村北路口处，与由东向西行驶的王廷治无证驾驶无号牌电动三轮车发生碰撞，后冯国震驾车又与前方由北向南行驶的徐嘉宏驾驶二轮电动车发生碰撞，造成三车损坏。莱州市XX局交警大队认定，冯国震与被告负事故的同等责任，徐嘉宏无责任。鲁XXX号车辆在原告处投保车辆损失保险，事故后，原告已全部赔付被保险人鲁XXX号车因交通事故造成的损失共计96474元并取得了向被告代位求偿的权利。 被告王廷治答辩称，我对事故认定有异议，事故应该不是我的责任，而且我现在家里没有钱。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告为证实其主张，提交了如下证据材料： 1.保险代抄单一份，证实鲁XXX号车在原告处投保机动车损失保险（含不计免赔），被保险人为王姗姗，保险金额256177.6元，保险期间自2018年5月19日至2019年5月18日。 2.事故认定书一份，证实2018年5月21日6时27许，冯国震驾驶鲁XXX号小型越野客车由北向南行驶至206国道平里店镇麻渠一村村村碑路口处，与由东向西行驶的被告无证驾驶无号牌电动三轮车发生碰撞，后冯国震驾车又与前方由北向南行驶的徐嘉宏驾驶二轮电动车发生碰撞，造成三车损坏，致王廷治和徐嘉宏受伤。莱州市XX局交通警察大队道路交通事故认定书认定，冯国震与被告负事故的同等责任，徐嘉宏无责任。 3.车辆损失情况确认书、维修费发票、施救费发票各一份、，证实鲁XXX号小型越野客车因本次事故造成车辆损失96214元，被保险人王姗姗支付施救费1500元，原告核定施救费为260元。 4.付款凭证、索赔权转让书各一份，证实原告按照被保险人王姗姗的指示向鲁XXX号小型越野客车维修单位支付车辆维修费96214元，向被保险人王姗姗支付施救费260元，共计96474元，并取得了向被告代位求偿的权利。 被告对上述证据的质证意见为：对道路交通事故认定书认定的责任划分有异议，鲁XXX号车驾驶人应承担本次事故的全部责任，事故认定书的责任划分是错误的；且在本次事故中被告受伤，也造成了误工费等相关损失。 被告王廷治对事故认定有异议，但在法定期限内未向相关部门申请复议，就其主张亦未提交证据予以证实，故对原告提交的上述证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，《保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告驾驶电动三轮车与原告承保的鲁XXX号车发生交通事故，致鲁XXX车辆损坏，被告承担事故的同等责任。因本次事故造成鲁XXX号小型越野客车车辆损失96214元、施救费260元，原告已依据保险合同的约定就鲁XXX号小型越野客车因本次事故造成的损失支付保险理赔款96474元，取得了在合理的赔偿金额范围内按照事故责任比例代位行使对被告请求赔偿的权利。 综上，原告要求被告给付保险垫付款49237元【（96474元-2000元）×50%+2000元】，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王廷治给付原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司保险垫付款49237元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，减半收取计515.5元，被告王廷治负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年五月十日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初11428号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××***七层全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炜珊，广东至高律师事务所实习律师。被告：张木森，男，1969年2月14日出生，汉族，住广东省海丰县×××××××××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××814。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告张木森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松、被告张木森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金人民币73728.85元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率16%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率24%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2021年3月15日，罚息1671.18元)；2.判令被告向原告支付前期固定律师费2000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月13日，被告张木森通过手机银行向原告申请借款授信额度并签订编号为华银(2020)佛个额字(金销贷099)第2187号《个人授信额度合同》，原告同意向被告提供个人贷款最高限额人民币15万元，额度期限自2020年7月13日起至2021年7月13日。贷款利率为固定利率年利率16%，贷款计息以每年360天为基数。如被告未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2020年7月14日，被告通过手机银行与原告签订编号为华银(2020)佛个借字(金销贷099)第2187001号《个人贷款合同》，向原告申请单笔贷款人民币15万元，借款期限自2020年7月14日起至2021年1月14日止，贷款利率为固定年利率16%，还款方式采取净息还款条款，按月还款，每期还款金额按还款计划约定。2020年7月14日，原告向被告发放贷款人民币15万元，借款年利率为16%，贷款期限至2021年1月14日。上述贷款已到期，但被告未依约偿还到期本息，原告有权要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充陈述，截止至2021年5月16日，本案借款尚欠本金73728.85元、罚息4718.64元。被告辩称，确认原告主张的欠款事实与金额，但被告想申请分期还款，且认为利息过高。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告与广东至高律师事务所签订《中小企业及个人金融案件2021年委托代理合同》约定，原告委托该律师事务所代理诉讼案件的律师费采用前期基础费用、后期风险代理的方式支付，其中标的本金在50万元（含）以内的前期基础费用为2000元。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在借款期限届满后未能按约定清偿借款本息，原告有权要求被告立即偿还所有欠款本金及按约定计付逾期利息。案涉授信额度合同及贷款合同约定了合同期限内贷款年利率为16%，逾期利率为年利率24%，原告依此标准计收逾期利息，符合合同约定，未违反相关法律法规的强制性规定，也不属于明显过高情形，因此，本院对原告主张的罚息金额及罚息计算标准予以支持。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失2000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张木森应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金73728.85元及暂计至2021年5月16日的罚息4718.64元（此后，以所欠本金为基数按年利率24%计算罚息至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告张木森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费867.5元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费794元，合计1661.5元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二一年五月二十八日书记员  邓倩雯
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉2401刑初509号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人肖宇兵，男，1996年5月4日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：吉林省延边朝鲜族自治州延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月30日被取保候审，于2021年5月31日本院对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2021〕505号起诉书指控被告人肖宇兵犯危险驾驶罪，于2021年5月25日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人肖宇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年3月5日22时30分许，被告人肖宇兵饮酒后驾驶吉H×××07号“捷达”牌小型轿车，沿延吉市朝阳川镇延朝路由西向东行驶至图们江大街附近时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经呼气酒精检测，结果为185mg/100ml，达到醉酒。经鉴定，被告人肖宇兵血样中检出乙醇含量为168.49mg/100ml。 公诉机关认为，被告人肖宇兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人肖宇兵以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，现场、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询结果单，强制扣留驾驶证和抽血措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，酒驾检查现场人车查获时影像记录光碟，鉴定结论，被告人肖宇兵的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人肖宇兵对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实，证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人肖宇兵在法庭审理过程中，已缴纳了认罚的罚金四千元。 本院认为，被告人肖宇兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人肖宇兵到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人肖宇兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇二一年五月三十一日 书记员  金文学
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初819号 原告：潘平珍，男，1971年12月15日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。 被告：吴志忠，男，1968年9月27日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告：吴吉祥，男，1986年8月12日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告潘平珍与被告吴志忠、吴吉祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘平珍的委托诉讼代理人戴志帆到庭参加诉讼。被告吴志忠、吴吉祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘平珍向本院提出诉讼请求：一、判令吴志忠、吴吉祥共同向潘平珍返还不当得利120000元；二、由吴志忠、吴吉祥承担本案的诉讼费用。事实与理由：潘平珍与吴吉祥系朋友关系，吴志忠与吴吉祥系父子关系。潘平珍长期在融水县境内经营四台挖掘机业务。2018年12月，吴吉祥找到潘平珍称其父亲在融水县级道路硬化工程，因其父亲手上的工程多，想对外出让该工程，出让价格为12万元。因潘平珍当时四台挖掘机暂时无工程施工，潘平珍基于对吴吉祥的信任，于2018年11月21日、12月14日将银行卡交给吴吉祥，由吴吉祥分二次以潘平珍的名义转给吴志忠。吴志忠、吴吉祥收到潘平珍上述款项后，迟迟不将工程交给潘平珍施工。潘平珍多次催促，吴志忠、吴吉祥均以各种理由推诿，至今未将任何工程交由潘平珍施工。吴志忠、吴吉祥以转让工程为借口，对潘平珍实施欺诈，致使潘平珍遭受损失，吴志忠、吴吉祥取得上述款项，没有法律上的根据，应当返还给潘平珍。为此，潘平珍诉至法院。 被告吴志忠、吴吉祥没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴志忠、吴吉祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：潘平珍与吴吉祥二人系朋友关系，吴志忠与吴吉祥二人系父子关系。2018年12月，吴吉祥对潘平珍称其父亲吴志忠在融水县杆洞乡境内承揽村级道路硬化工程，因无暇顾及且有意将该工程对外出让。潘平珍因当时管理的四台挖机闲置，有意承接上述工程，遂通过吴吉祥的关系与吴志忠进行接洽。最终，潘平珍和吴志忠二人成口头协议，约定由吴志忠将其承揽的村级道路硬化工程交由潘平珍施工，潘平珍须向其交付该工程的转让费12万元。潘平珍分别于2018年11月21日、12月14日向吴志忠的银行账户汇款10万元和2万元，共计12万元。吴志忠收到上述款项后，至今未将工程交由潘平珍施工，潘平珍亦未实际进场施工。潘平珍多次催促无果，遂诉至本院。 本院认为，潘平珍和吴志忠双方口头达成的工程转让协议实质上为建设工程施工合同，因潘平珍和吴志忠个人不具有相关建筑工程施工资质，且上述合同违反了法律关于建设工程转包、违法分包的禁止性规定，应认定为无效。吴志忠因上述无效合同取得的12万元，应当予以返还。因此，对潘平珍提出要求吴志忠返还12万元的请求，本院予以支持。 另，潘平珍主张上述债务应由吴志忠、吴吉祥二人共同返还，因合同具有相对性，且吴吉祥不具有法律规定承担共同责任或连带责任的情形，故潘平珍提出上述主张缺乏相关依据，本院不予支持。 再，本案在立案时确定案由为不当得利纠纷不准确，应确定为建设工程施工合同纠纷，在此予以更正。 综上，被告吴志忠、吴吉祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、第七百九十一条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴志忠于本判决生效之日起十日内向原告潘平珍一次性返还120,000元； 二、驳回原告潘平珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,700元，减半收取计1,350元（原告已预交），由被告吴志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 黄 智 二〇二一年五月二十日 书记员 兰志宇
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执977号吴秀华：你申请执行吕永远劳务合同纠纷一案，申请执行标的8635元。经本院立案受理，现已执行到位5325元，其中本金5300元，利息0元，迟延履行金0元，诉讼费25元，申请执行人放弃3300元，本院于2021年5月11日将该款转付给申请执行人。申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0312民初2110号民事调解书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月十七日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终482号上诉人（原审被告）：黎广钊，男，1967年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：梁钊业，男，1979年10月2日出生，汉族，住广东省封开县。上诉人黎广钊因与被上诉人梁钊业财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初2780号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案诉讼因买卖合同纠纷引起，涉案的两份协议均明确约定纠纷由广州市天河区人民法院管辖。退一步而言，本案若是侵权之诉，也应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。被上诉人交付上诉人的车辆，一直停放于中山市创典家具厂前200米的停车场内，故侵权行为地在中山市。此外，上诉人因生意所需，常年居住于中山市东区，而并非在户籍地居住。因此，即便认定本案的性质为侵权纠纷，那么管辖法院也应该是中山市第一人民法院。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院或广东省中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人以财产损害赔偿纠纷的案由提起本案诉讼，认为上诉人故意损毁涉案车辆，导致车辆报废无法使用，侵害其权益，本案纠纷属于侵权纠纷，应适用侵权纠纷相关的法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，双方现有证据无法证实侵权行为地在佛山市南海区，虽然上诉人的户籍地在佛山市南海区，但其上诉时提交的《广东省居住证》反映至本案起诉时上诉人在广东省中山市东区已连续居住满一年以上，该地为其经常居住地，故原审法院既非侵权行为地也非被告经常居住地，对本案没有管辖权。现上诉人主张将案件移送至其经常居住地的广东省中山市第一人民法院处理，符合上述法律规定，本院予以支持。本院根据上诉人在二审期间提交的新证据对原审裁定予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初2780号民事裁定；二、本案移送广东省中山市第一人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年五月二十四日书记员  梁婉珊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执787号申请执行人：韩国云，男，1962年2月2日生，汉族，住扬州市。被执行人：许永兵，男，1969年7月5日生，汉族，住扬州市。关于申请人韩国云与被执行人许永兵买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2020）苏1002民初4950号民事判决书已经发生法律效力。根据上述申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，经过本院四查：一、本院于2021年2月24日，2021年5月20日对被执行人发起总对总查询，未查询到被执行人名下银行账户有可供执行财产；二、经本院查询，被执行人许永兵名下有杭集镇夏庄村车西组11-1号不动产，该不动产已进入本院其他执行案件评估、拍卖程序。除此之外，二被执行人无其他可供执行财产。现已依法将被执行人纳入限制其高消费。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、不动产查询信息、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现本案申请人申请终结本次执行程序，本院依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇二一年五月二十五日书记员  周灏霖
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保221号之一申请人：胡汉良，男，汉族，1964年2月15日出生，现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：毕春良、黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：余鹰，男，汉族，1953年3月18日出生，户籍地址：浙江省龙港市。被申请人：宋玉平，女，汉族，1967年7月7日出生，户籍地址：四川省夹江县。被申请人：徐俊峰，男，汉族，1990年8月15日出生，户籍地址：四川省夹江县。被申请人：吴红全，男，汉族，1979年5月5日出生，户籍地址：浙江省磐安县。申请人胡汉良与被申请人余鹰、宋玉平、徐俊峰、吴红全合同纠纷一案，申请人胡汉良于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人余鹰名下共计价值1269864.00元的财产进行保全，并提供由中国大地财产保险股份有限公司云南分公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人余鹰名下的微信账号为×××（ｗｉｄ×××2）内的存款，依法予以冻结，冻结金额以1269864.00元为限。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李解二〇二一年五月八日书记员  姚娟