河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终1115号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。 负责人：丁鲁明，经理。 委托诉讼代理人：贾瑞康，公司员工。 委托诉讼代理人：杨啸，公司员工。 被上诉人（原审原告）：张选，男，1965年1月29日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖国庆，男，1979年12月9日出生，汉族，现住张家口市阳原县。 委托诉讼代理人：于海忠，河北思洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢海东，男，1989年7月25日出生，汉族，现住阳原县。 被上诉人（原审被告）：兰志宇，男，1986年1月15日出生，汉族，现住大同市阳高县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人张选、肖国庆、邢海东、兰志宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市阳原县人民法院（2020）冀0727民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人贾瑞康、杨啸、被上诉人张选的委托诉讼代理人张素花、被上诉人肖国庆的委托诉讼代理人于海忠到庭参加诉讼。被上诉人邢海东、兰志宇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、撤销河北省阳原县人民法院(2020)冀0727民初791号民事判决书，并依法予以改判上诉人不承担不合理的赔偿款35517.95元：二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定上诉人赔偿被上诉人被抚养费不合理，依法应当予以改判。一审法院判决认定被上诉人肖国庆的损失中被抚养人生活费71035.9元由上诉人承担赔偿责任。被上诉人的伤残情况并不影响对抚养人的抚养责任，且一审中被上诉人未提供被抚养人丧失劳动能力且无生活来源的证明，故该项损失上诉人不应当赔偿。 张选辩称，依法判决。 肖国庆辩称，维持原判。 邢海东、兰志宇未答辩。 张选、肖国庆向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告张选医疗费等损失共计284991.91元；2.被告赔偿原告肖国庆医疗费等损失共计306931元；3.诉讼费、鉴定费和保全费由被告承担。 一审法院认定事实：对事故发生经过、责任认定、事故车辆投保情况，原、被告均无异议，有事故认定书及投保单证实，本院予以确认。被告兰志宇的驾驶手续和事故车辆行驶手续合法有效。被告邢海东为原告肖国庆垫付款25000元，为原告张选垫付款15000元。一、原告张选的损失依法确定如下：1、医疗费75793.91元（原告主张医疗费75793.91元，证据：大同市五医院、阳原县人民医院票据共28张，病历1份，用药明细1份，诊断证明1份。被告吕梁市分公司对证据真实性无异议，但医疗费建议剔除非医保用药部分。被告邢海东认为阳原县人民医院4张票据以及大同五医院1张无公章，不认可。本院认为，原告主张医疗费有票据等证据证实，庭后对未加盖公章的票据进行加盖，被告吕梁市分公司主张剔除非医保用药，就其免责条款未提供已尽到了提示及明确说明义务的证据，对其主张不予采信，故本院支持原告张选主张）。2、住院伙食补助费4800元（原告主张在山西省大同市医院住院伙食补助费4800元，住院48天，每天100元，证据：病例等。被告认可每天30元标准。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持）。3、营养费1200元（原告主张营养费1800元，营养期60天，每天30元计算，证据：鉴定意见书。被告吕梁分公司无异议。被告邢海东认可每天20元计算。本院认为，鉴定意见书证实原告需营养期60天，每天应按标准20元计算，故支持原告营养费1200元）。4、护理费6923元（原告主张护理费7200元，按照1人护理60天，每天120元计算，证据：鉴定意见书。被告吕梁分公司请法院依法判决。被告邢海东对护理天数无意见，认可每天115元。本院认为护理费应按河北省2019年居民服务业行业42115元标准计算，即：42115元／365天＊60天＝6923元）。5、误工费16487.6元（原告主张误工费20400元，误工120天，每天按170元计算，证据：打工证明、鉴定意见书各1份。被告认可按照河北省2019年农林牧渔业标准计算。本院认为，鉴定意见书证实原告误工120天，系内蒙古自治区非农业户口，故应按内蒙古2019年度居民服务业行业标准元计算为：50150元／365天＊120天＝16487.6元）。6、残疾赔偿金163128元（原告主张残疾赔偿金163128元，按照内蒙古城镇居民人均可支配收入标准40782元计算20年乘以20%，证据：鉴定意见书、非农业户口本各1份。被告不认可按照内蒙古标准计算，认为应按照受诉地法院的标准。本院认为，原告主张按符合法律规定，故支持原告主张）。7、精神抚慰金6000元（原告主张精神抚慰金6000元，9级伤残，证据：鉴定意见书。被告吕梁分公司不认可。被告邢海东认可2000元。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持）。8、交通费1500元（原告主张交通费3000元，事发后妻子从南宁回阳原火车票1张、从大同到阳原车票1张，大同到东井集到阳原的往返借医疗费等发生费用，票据3张，证据：阳原到大同救护车票据1张，火车票1张，其他无票据。被告吕梁分公司不认可。被告邢海东请法庭根据实际酌情认定。本院结合实际，酌情支持1500元。）9、鉴定费、保全费2870元（原告主张鉴定费1600元，票据1张；保全邢海东房产保全费1270元，票据1张。被告吕梁分公司认为不属于保险理赔范围。被告邢东海称由法院核实后认定。本院确认鉴定费1600元，保全费1270元，共计2870元）。原告张选的损失共计：275832.5元（不包括鉴定费1600元，保全费1270元）。二、原告肖国庆的损失依法确定如下：1、医疗费80321.65元（原告主张医疗费80321.65元，证据：阳原县医院票据5张，大同五医院票据19张、病历、用药明细、诊断证明各1份。被告吕梁分公司建议医药费剔除非医保用药部分。被告邢海东不认可阳原县人民医院无公章票据4张及大同五医院无公章票据3张。本院认为，原告肖国庆庭后对未加盖公章的票据进行加盖，被告吕梁市分公司主张剔除非医保用药，就其免责条款未提供已尽到了提示及明确说明义务的证据，对其主张不予采信，故本院支持原告张选主张）。2、二次手术费15000元（原告主张二次手术费15000元，证据：鉴定意见书。被告认为二次手术费鉴定偏高。本院认为，原告依据鉴定意见书主张权利，符合法律规定，故支持原告主张）。3、住院伙食补助费4400元（原告主张在山西省大同市医院住院伙食补助费4400元，住院44天，每天100元计算，证据：病例。被告认可住院伙食费每天30元。本院认为，原告主张符合法律规定，支持原告主张）。4、营养费2080元（原告主张营养费3220元，营养期90天，每天30元合计2700元，二次手术营养期14天，每天30元合计520元，证据：鉴定意见书。被告吕梁分公司不认可二次营养费。被告邢海东对营养费天数无意见，认可每天20元。本院认为，鉴定意见书证实原告营养期90天，二次手术营养期14天，按照每天20元计算，共计2080元）。5、交通费1200元（原告主张交通费1250元，票据1张，事故发生当天救护车费用750元从阳原到大同，其他费用无票据，主张500元。被告吕梁分公司、邢海东请依法认定。本院结合实际酌情支持1200元）。6、护理费15230元（原告主张护理费15840元，2人护理44天，1人护理16天，二次手术2人护理14天，每人每天120元，证据：鉴定意见书。被告吕梁分公司认可115元，不认可二次手术护理费。被告邢海东认可1人护理，二次手术认可1人护理。本院认为，鉴定意见书证实，原告需2人护理44天，1人护理16天，行二次手术2人护理14天，按照河北省2019年度居民服务业标准42115元计算，共计15230元。）7、误工费14100.5元（原告主张误工费30000元，打工每月5000元，无证据，误工期限6个月，证据：鉴定意见书。被告吕梁分公司、邢海东认可3个月，按照农林牧渔业标准计算。本院综合原告提供的证据认为，原告误工费应按照河北省2019年度农林牧渔业标准28201元计算6个月，即14100.5元）。8、残疾赔偿金78623.6元（原告主张残疾赔偿金78623.6元，按照河北省2019年度城镇居民人均可支配收入标准35738元计算，20年双10级伤残系数为11%，证据：鉴定意见书、户口本各1份。被告无异议。本院予以确认。）9、精神抚慰金5000元（原告主张精神抚慰金5000元，证据：鉴定意见书。被告吕梁分公司不认可。被告邢海东认可3000元以下。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持。）10、被抚养人生活费71035.9元（原告主张被抚养人生活费71075.35元，父亲肖福1953年7月7日生，计算13年；母亲常秀清1959年11月4日生，计算19年，以上有2个抚养人。长女肖紫涵2011年4月24日生，计算8年；长子肖晟2018年6月11日生，计算15年，2个抚养人。以上均按河北省城镇居民消费性支出计算，证据：鉴定意见书、户口本、出生证明、村委会证明各1份。被告吕梁分公司不认可，原告伤残等级为双10级，不影响抚养，且被抚养人生活费计算错误。被告邢海东对子女抚养费无意见，应按照户口性质计算；不认可父母抚养费。本院认为，原告主张符合法律规定，确认被抚养人生活费为：23483元＊13年＊11%／2人＋23483元＊19年＊11%／2人＋23483元＊8年＊11%／2人＋23483元＊15年＊11%／2人＝71035.9元）。11、鉴定费2200元（原告主张鉴定费2200元，证据：票据1张。被告吕梁分公司不认可。被告邢海东请法院酌情认定。本院确认鉴定费2200元）。原告肖国庆的损失共计：286991.6元（不包括鉴定费2200元）。 一审法院认为，公民因过错造成他人人身、财产损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告兰志宇事故车辆投保的吕梁市分公司在交强险额度内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿。原告再剩余损失,原告认为，事故认定书认定，被告邢海东负事故的同等责任，则剩余损失应由被告邢海东赔偿。被告邢海东认为，其车辆系非营运车辆，搭载二原告系无偿乘坐，属于好意同乘，是互帮互助行为，应当减轻赔偿责任。本院认为，被告邢海东的行为系好意同乘，本院酌情支持按原告剩余损失的60%赔偿为宜。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的数额。综上所述，原告张选的损失共计275832.5元（不含鉴定费1600元，诉讼保全费1270元），原告肖国庆的损失为286991.6元（不含鉴定费2200元）。原告共计损失：562824.1元。被告吕梁市分公司在交强险额度内赔偿二原告120000元，其中赔偿原告张选60738.4元（在交强险医疗费1万元项下赔偿4455元，伤残赔偿金11万元项下包括精神抚慰金等56283.4元）；赔偿原告肖国庆59261.6元（在交强险医疗费1万元项下赔偿5545元，伤残赔偿金11万元项下包括精神抚慰金等53716.6元）。二原告剩余损失442824.1元（原告张选剩余损失215094.1元，原告肖国庆剩余损失227730元）。由于被告兰志宇在事故中负同等责任，故被告吕梁市分公司在商业三者险额度内按照50%的责任比例赔偿二原告221412元（其中张选107547元，肖国庆113865元）。原告方再剩余损失221412元（原告张选剩余损失107547元，原告肖国庆剩余损失113865元），被告邢海东按60%的责任比例赔偿132847元（其中赔偿原告张选64528元，除垫付的15000元外元，再赔偿原告张选49528元，赔偿原告肖国庆68319元，除垫付的25000元外，再赔偿43319元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险限额内赔偿原告120000元（其中赔偿原告张选60738.4元，赔偿原告肖国庆59261.6元），在商业三者险限额内赔偿原告221412元（其中赔偿原告张选107547元，赔偿原告肖国庆113865元），以上共计341412元（其中张选168285.4元，肖国庆173126.6元），于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告邢海东赔偿原告132847元，除垫付的40000元外，再赔偿原告92847元（其中赔偿原告张选64528元，除垫付的15000元外元，再赔偿原告张选49528元，赔偿原告肖国庆68319元，除垫付的25000元外，再赔偿43319元）。于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告肖国庆案件受理费5808元，减半收取计2904元，原告肖国庆负担257元，被告兰志宇负担593元，被告邢海东负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担1654元，鉴定费2200元，原告肖国庆负担536元，被告兰志宇负担480元，被告邢海东负担324元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担860元原告张选案件受理费5574元，减半收取计2787元，原告张选负担283元，被告兰志宇负担560元，被告邢海东负担427元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担1517元，鉴定费1600元，原告张选负担243元，被告兰志宇负担362元，被告邢海东负担376元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担619元，保全费1270元，原告张选负担508元，被告邢海东负担762元。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人保险公司主张一审认定肖国庆的被抚养人生活费不当，但其未提供证据证明其主张，根据法律规定，其应承担不利后果。一审根据当事人提供的证据并结合本案实际情况，依法认定肖国庆的被抚养人生活费，该认定正确。上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1692元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 薛团梅 审 判 员 雷 鹏 审 判 员 姜 兵 二〇二一年五月二十七日 法官助理 王文武 书 记 员 王 娟