天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初8288号原告：天津富泉科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区紫云园6-2-1202。法定代表人：董海洋，执行董事。委托诉讼代理人：杨**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津大有律师事务所律师。被告：天津德盛镁汽车部件有限公司，住所地天津经济技术开发区第十二大街110号。法定代表人：丁楠溪，董事长。委托诉讼代理人：李高峰，该公司员工。委托诉讼代理人：熊礼萍，该公司员工。原告天津富泉科技发展有限公司与被告天津德盛镁汽车部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序公开开庭进行审理，原告的法定代表人董海洋及其委托诉讼代理人刘欣，被告的委托诉讼代理人熊礼萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款44114.8元；2、判令被告支付工程欠款利息3910.01元（自2018年9月6日-2021年1月1日），自2021年1月11日起至实际支付工程款之日以44114.8元为基数，按照同期同类贷款市场报价利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月与原告签订维修工程合同，工程金额为87560.5元，被告已支付43445.7元，剩余44114.8元未付。原告认为双方之间已成立了合法有效的工程施工合同关系，原告也完全履行了工程维修等合同约定义务，且经过被告验收，被告拒不支付所拖欠工程款的行为构成违约，为维护自身合法权益，诉至法院并判如所请。被告辩称，1、关于原告主张的2017年7月31日签订的建设工程施工合同所欠质保金1433.3元及2018年9月6日签订的建设工程施工合同所欠质保金1694元予以认可；2、关于原告诉求中的物业维修施工工程合同24101元、建设工程施工合同4620元，因以上两合同中没有加盖被告工程，被告不予认可；3、关于原告诉求中的10000元，因无合同，被告不予认可；4、原告主张的2016年4月15日签订的建设工程施工合同所欠2266.5元已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告系发包方，原告系承包方，工程内容为2016年2月-3月零星小维修内容，工程地点为天津市天津经济技术开发区第十二大街110号。施工工期为2016年2月1日至3月31日。合同价款为固定价格17566.5元，付款约定为原告所有工程施工全部完成，经双方验收合格之后，被告支付至总款的90%，留10%作为质保金，质保期从被告验收之日起对应一年后的7个工作日内，如果无质量问题，被告付清剩余10%质保金。原告在最终结算出来后开具全额100%发票给被告，被告支付原告工程款到90%。针对该份合同原告于2016年5月16日开具了票面金额为17566.5元的天津增值税专用发票，票号为04899917。被告在2017年1月25日向原告支付了15300元款项。尚有2266.5元未付。2018年9月6日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告系发包方，原告系承包方，工程内容为研发楼宿舍拆除工程，工程地点为天津市天津经济技术开发区第十二大街110号。施工工期为2018年9月。合同价款为固定价格16940元，付款约定为原告所有工程施工全部完成，经双方验收合格之后，被告支付至总款的90%，留10%作为质保金，质保期从被告验收之日起对应一年后的7个工作日内，如果无质量问题，被告付清剩余10%质保金。原告在最终结算出来后开具全额100%发票给被告，被告支付原告工程款到90%。针对该份合同在2018年9月10日开工，2018年9月15日竣工并完成验收，验收表中被告方由杨雪峰签字。原告于2018年10月23日开具了票面金额为16940元的天津增值税专用发票，票号为00805999。被告在2018年11月22日向原告支付了15246元款项。尚有1694元未付。2018年7月31日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告系发包方，原告系承包方，工程内容为2018年7月物业维修工程，工程地点为天津市天津经济技术开发区第十二大街110号。施工工期为2018年7月。合同价款为固定价格14333元，付款约定为原告所有工程施工全部完成，经双方验收合格之后，被告支付至总款的90%，留10%作为质保金，质保期从被告验收之日起对应一年后的7个工作日内，如果无质量问题，被告付清剩余10%质保金。原告在最终结算出来后开具全额100%发票给被告，被告支付原告工程款到90%。针对该份合同在2018年7月1日开工，2018年7月31日竣工并完成验收，验收表中被告方由杨雪峰签字。原告于2018年9月10日开具了票面金额为14333元的天津增值税专用发票，票号为00805996。被告在2019年3月4日向原告支付了12899.7元款项。尚有1433.3元未付。原告持有由案外人杨雪峰签字的《单位工程竣工验收表》，其中载明工程名称为GMA10月维修，预算造价24101元，开工日期为2018年10月10日，竣工日期为2018年10月30日，工程范围及主要内容为办公楼/研发楼/福瑞家园维修，单位工程质量评定等级为合格。后附维修清单中也有案外人杨雪峰的签字，该明细单中载明了维修项目，工程量，单价及合价，总款项数为24101元。原告持有由案外人杨雪峰签字的《单位工程竣工验收表》，其中载明工程名称为GMA12月维修，预算造价4620元，开工日期为2018年12月10日，竣工日期为2018年12月30日，工程范围及主要内容为办公楼/模具办公室/福瑞家园维修，单位工程质量评定等级为合格。后附维修清单中也有案外人杨雪峰的签字，该明细单中载明了维修项目，工程量，单价及合价，总款项数为4620元。原告持有德盛镁十一大街地皮环保维护工程结算，该份单据中有案外人杨雪峰的签字，并在落款处有“实计结算，按10000元结算”的字样。该地块位于天津经济技术开发区××街××华中路以东，登记的权利人为被告。另查明，杨雪峰原系被告单位职工，现已离职。本院认为，通过原告实际从事的施工内容，双方当事人之间应为承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系，应当依照承揽合同的相关规定评判、调整双方之间的权责。通过原告方提交的证据，其实际施工的内容，部分签订有书面的合同，部分未签订有书面合同，以此作为分类标准，对原告所主张的各部分工程款是否成立予以逐一评判。对于有书面合同的部分，合同的订立系双方当事人真实的意思表示，并不存在违反法定无效的情形，合同成立并具备法律效力，且合同中约定的原告的合同义务均已履行完毕、验收合格并交付使用，且质保期业已届满，原告有权主张相应的对价款项。被告在答辩意见中对签订于2016年4月15日的合同中未付款项部分提出诉讼时效的抗辩，根据合同约定的付款条件以及被告已付工程款的付款时间，由于原告未能举证证实在被告最后一次付款后，原告对于该份合同的剩余款项向被告主张权利，应当承担举证不能的不利后果，被告的该项抗辩主张成立，原告该部分诉讼请求本院不予保护。对于签订于2018年9月6日、2018年7月31日的两份合同，被告对该部分未付款项表示认可予以支付，被告的自认并不违反法律规定，双方对该两份合同无争议，故对原告的该部分请求本院予以保护。对于未有书面合同的部分，在原告提供的维修工程竣工验收表和相对应的维修明细单以及《德盛镁十一大街地皮环保维护工程结算》中均有时任被告工作人员杨雪峰的签字，由于杨雪峰在本案双方无争议的合同履行过程中，也是作为被告的工作人员在竣工验收文件中签字确认，杨雪峰在维修工程竣工验收表和相对应的维修明细单以及《德盛镁十一大街地皮环保维护工程结算》中应当认定为代表被告而为的职务行为，该行为对被告具有法律效力，被告作为原告施工成果的受益方，即便双方未签订或补签书面的合同，根据权责对等原则，针对未有合同约定的该部分施工内容，双方也形成了事实上的承揽合同关系，合法有效，受法律保护。原告将其劳动成果交由被告，被告应当向原告支付相应的对价，故对原告主张的该部分款项，本院予以保护。对于原告主张的逾期付款利息，由于未有书面合同部分的施工内容相对应的施工款项未明确具体的付款期限，在此情形下，原告有权要求被告随时履行，但需要为被告预留合理的履行期限，原告在庭审中并未举证证实其对该部分款项明确向被告主张过权利，在此情形下对于该部分款项被告并不存在迟延付款的情况，对原告主张的该部分欠款利息，本院不予保护。对于双方无争议部分的款项，该部分款项依据合同约定被告确系存在迟延付款的情形，虽然合同中对迟延付款情形并未明确约定违约责任，但基于被告迟延付款的事实，原告所主张的欠款利息并不违反法律规定，本院对此予以保护。对于欠款利息的计算应分别以两份合同中未付款为基数在质保期届满后七个工作日的次日开始计算，即签订时间为2018年9月6日的合同应1694元为基数，自2019年9月25日起至实际付清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；签订时间为2018年7月31日的合同应以1433.3元为基数，自2019年8月10日至实际付清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津德盛镁汽车部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津富泉科技发展有限公司承揽工程款41848.3元；二、被告天津德盛镁汽车部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津富泉科技发展有限公司欠付承揽款利息，具体为：2018年9月6日签订合同的未付款部分，以1694元为基数，自2019年9月25日起至实际付清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2018年7月31日签订合同的未付款部分，以1433.3元为基数，自2019年8月10日至实际付清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；三、驳回原告天津富泉科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费500.5元，由原告天津富泉科技发展有限公司负担64.5元，被告天津德盛镁汽车部件有限公司负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  贾书岩二〇二一年五月二十八日书记员  冯 喜评价二维码