安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1524民初1725号 原告:陈雁冰,男,1968年12月2日生,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 被告：曹作彬,男,1968年12月2日生,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人:赵平，安徽梅山律师事务所律师。 原告陈雁冰与被告曹作彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雁冰向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的股权转让款以及借款共计230万元以及违约利息(自2011年4月15日起以230万元为基数在2019年8月20日前按照同期贷款利率的四倍计算,2019年8月20日后按照LPR的4倍计算至本息还清之日止)；2.承担律师费50000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系关系很好的朋友，并共同在四川彭州成立了彭州华济制药有限公司，原告持有49%股权，被告持有51%股权。2011年4月份，原被告双方经协商将原告持有的41%股权按照392万元的价格转让给被告，另彭州华济制药有限公司借款148万元，共计540万元，被告承诺在两个月内偿还。2012年4月18日签订《补充协议》，原告将持有的8%股权由被告代为持有，之后原被告变更了工商登记。2012年9月10日，原告与四川华济制药有限公司（原彭州华济制药有限公司）达成借款抵押合同，公司以房产作为抵押，保证于2012年9月20日前偿还270万元，余款9月30日内还清。在该期限内不收取任何利息，逾期需支付违约金每天0.1%。履行期限届满，公司未支付任何款项，2012年10月17日，双方将四川华济制药有限公司借款转为被告个人借款，并签署了《股权质押借款合同》，约定被告于2012年10月14日还款150万元，借款利率按实际借款金额的0.1%每天计算。承诺于2012年10月26日偿还120万元，余款于2012年12月30日前还清本息，如到期未还清本息，原告有权处置质押物，并且被告声明因此产生的律师费等费用由其承担。但双方未到相关部门办理质押登记。之后，被告于2012年10月14日偿还了150万元，2012年11月18日以货抵款160万元，剩余的230万元一直未能偿还，被告先后于2013年3月1日、2013年8月13日、2014年4月17日和2015年1月27日亲笔书写承诺书，但均没有偿还，之后原告多次向被告追讨，被告于2019年3月4日重新书写欠条，承诺于2019年12月之前还款100万元，剩余部分在2020年12月份之前还清本息。但时至今日，被告分文未付，原告遂起诉来院。 曹作彬辩称，被告承认230万债务事实，但不认可利息，原被告之间债权债务关系，应当以最后一次为准，欠条具有合同性质，原告已经放弃对利息和律师费的请求。 本院经审理认定事实如下：陈雁冰与曹作彬系朋友关系，2009年5月4日，俩人共同成立了彭州华济制药有限公司（后变更为四川华济药业有限公司），陈雁冰持股49%，曹作彬持股51%。2011年4月15日双方在四川彭州签订《股权转让协议》,陈雁冰将其持有股份的41%转让给曹作彬，曹作彬承诺于签订协议后两个月内将股权转让款392万元支付给陈雁冰，并同时承诺在协议签署并完成工商变更登记后两个月内，曹作彬支付陈雁冰公司借款148万元。2012年9月10日，四川华济药业有限公司与陈雁冰签订借款抵押合同，将392万元股权转让金及公司借款148万元全部转为公司借款，约定借款期限自2012年9月10日至2012年9月30日。承诺9月20日前偿还270万元，余款9月30日前还清，并将公司房产作为抵押，同时约定未按合同规定期限支付借款，需支付违约金每天0.1%。2012年10月17日，陈雁冰与曹作彬签订《股权质押借款合同》，将原公司借款520万元转为曹作彬个人借款，并以曹作彬位于上海市松江区××镇××路××弄××号上海华济药业有限公司51%的股权及其派生权益向陈雁冰设定质押。该借款合同约定借款利率为借款金额的0.1%每天。合同第一条约定“乙方原借给甲方总金额为人民币五百二十万元整人民币的借款，甲方于2012年10月14日还款一百五十万元整，借款利率为实际借款金额的0.1%每天（原合同约定违约计息），甲方承诺每10天结息一次。计息日期为2012年10月1日起至本息还清止（原合同约定计息日期）。甲方承诺于2012年10月26日前还一百二十万元，余款2012年12月30日前还清本息。如到期未还清本息，乙方有权处置质押物”。第五条第一款规定“甲乙双方一致同意，股权质押担保范围为本合同项下的实际借款及利息、违约金、赔偿金和乙方代垫的费用和现实债权所发生的费用（包括律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。”陈雁冰认可曹作彬于2012年10月15日实际偿还借款150万元，于2012年11月18日以货抵款160万元，共计偿还借款310万元。后曹作彬分别于2013年3月1日、2013年8月13日、2014年4月17日和2015年1月27日向陈雁冰出具书面还款承诺。2019年3月4日，曹作彬向陈雁冰出具欠条一张，内容为“本人曹作彬于2011年4月15日欠陈雁冰现金人民币伍佰肆拾万元整（￥5400000.00），2012年10月14日还款壹佰伍拾万整（￥1500000.00），2012年11月18日以货抵款壹佰陆拾万整（￥1600000.00），由于这几年资金困难，一直未能还款，本人承诺于2019年12月之前还款壹佰万元整（￥1000000.00），剩余部分在2020年12月份之前还清本息。”陈雁冰当庭变更借款利息计算时间为2012年11月18日起。 本院认为,本案争议焦点为：债务利息及陈雁冰实现债权的律师费用是否应予支持？陈雁冰与曹作彬之间的股权转让系双方真实意思表示，之后将股权转让款与公司借款合并转为公司债务和其后又将上述债务转为曹作彬个人债务均系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故本案案由应为民间借贷纠纷。2012年10月17日双方签订的《股权质押借款合同》将股权转让款、公司债务合并转为曹作彬个人债务，陈雁冰予以同意，并在该借款合同再次对借款履行期限及借款利率进行了约定，双方争议的2019年3月4日曹作彬出具的“欠条”是否是重新的债权约定？综合双方多次的借款合同及承诺书以及2019年欠条最后一句“剩余部分在2020年12月份之前还清本息”可以推定，该“欠条”应实为曹作彬向陈雁冰再次的付款承诺。故曹作彬辩称该“欠条”为双方重新的债权债务约定，并以此主张陈雁冰放弃了债务利息及律师费的理由本院依法不予支持。2012年10月17日双方签订的《股权质押借款合同》上约定的借款利息超过法律规定，陈雁冰诉请自2012年11月18日起至2020年8月19日止的借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，2020年8月20日后借款利息按LPR4倍支持不违反法律规定，本院予以支持。合同约定陈雁冰实现债权产生的律师费50000元，且该费用累加债务利息总额超过法律规定债务利率的保护范围，本院依法不予支持。 综上，陈雁冰与曹作彬之间的债权债务明确，故本院对陈雁冰诉请要求曹作彬支付拖欠款及利息的诉请本院依法予以支持。依照依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曹作彬于判决生效后10日内偿还原告陈雁冰借款本金230元及利息，其中2012年11月8日至2020年8月19日止的借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，2020年8月20日后按年利率15.4%计算至借款还清之日止； 二、驳回原告陈雁冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25600元，减半收取12800元，由被告曹作彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二一年五月二十九日 书记员 张晓晗 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。