wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5863号原告：徐州市铜山区国有资产经营有限责任公司，住所地徐州市铜山区南洋国际商城SC楼-401铺。法定代表人：赵巧园，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉祥，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洁，江苏苏彭律师事务所律师。被告：三维医疗科技江苏股份有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区珠江路三维科技园。法定代表人：丁桂江，该公司经理。被告：丁桂江，男，1962年8月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：丁力维，男，1993年1月31日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：丁桂芳，女，1957年3月30日出生，汉族，住江苏省盐城市东台市。被告：陈秀美，女，1946年6月19日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：成月红，女，1966年9月21日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：李俊书，男，1959年1月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：刘华，女，1965年7月10日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：苗惠林，男，1956年11月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：倪峰，男，1971年6月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：苏燕梅，女，1978年7月21日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区。被告：孙秀芳，女，1973年5月9日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：汤红蕾，女，1969年6月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王青华，男，1987年5月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：魏红，女，1979年2月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：吴志龙，男。1962年9月19日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：徐艳，女，1974年10月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：周源，男，1989年6月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：朱强，男，1971年9月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理原告徐州市铜山区国有资产经营有限责任公司诉被告三维医疗科技江苏股份有限公司、丁桂江、丁力维、丁桂芳、陈秀美、成月红、李俊书、刘华、苗惠林倪峰、苏燕梅、孙秀芳、汤红蕾、王青华、魏红、吴志龙、吴志龙、徐艳、周源、朱强请求公司收购股权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，原告徐州市铜山区国有资产经营有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市铜山区国有资产经营有限责任公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州市铜山区国有资产经营有限责任公司撤回起诉。审判员 刘 娟二〇二一年五月二十七日书记员 张欣然
哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0113民初2086号原告：李某某，男，1954年1月14日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。委托代理人：贾淑芬，女，黑龙江承旭律师事务所律师。被告：王某，女，1978年10月7日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。被告：任某某，男，1973年8月20日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。户籍地哈尔滨市道里区。原告李某某与被告王某、任某某民间借贷纠纷一案，本院2021年3月22日立案，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人贾淑芬到庭参加诉讼，被告王某、任某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款人民币40万元及利息（自2016年8月12日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月20日起至全部还清之日止按同一年期银行市场报价利率计算）；3、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告任某某称原告“干爹”。2016年8月12日，二被告因大量购买煤炭渣向砖厂出卖，向原告借款人民币40万元，后经原告不间断催要，被告一直推拖至今不予偿还。被告王某、任某某未出庭，亦未提供书面答辩意见。由于二被告未出庭无法对原告提供的证据进行质证，本院对证据认定如下：原告提供的借条、短信聊天记录、任某某与王某离婚登记审查处理表、协议书及证人证言、原告陈述，可以证实被告任某某、王某借款的事实，用于夫妻共同家庭生产经营的事实，证据符合真实性、客观性、合法性本院予以采信。经审理查明：被告王某与任某某于2008年11月11日登记结婚，2018年3月6日在哈尔滨市道里区民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚协议约定财产全部归王某所有，被告任某某每月还需向王某支付抚养费。2016年8月12日被告任某某、王某因大量购买煤炭渣向砖厂出卖，向原告借款人民币40万元，未约定还款日期。2018年4月20日开始向二被告索要借款，二被告一直推拖不还。本院认为，原告李某某与被告任某某签订的《借条》合法有效，被告王某、任某某在借款时系夫妻关系，并且借款时在一起取走款项，被告王某系知晓借款及用途的，属于因家庭生活及生产经营所用，符合夫妻共同债务的法律关系要件，原告要求二被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期违约损失如何计算的问题。因原告李某某与被告任某某之间未约定还款日期，但根据原告李某某提供的短信可以证实，原告自2018年4月20日向二被告索要借款，那么逾期还款时间应当确定为2018年4月20日，根据法律规定，自2018年4月20日起至2020年8月19日止，以借款40万元为基数，按年利率6%计算逾期违约损失；自2020年8月20日起直至全部还清之日止，按同一年期银行市场报价利率计算逾期违约损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、一百九十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某某、王某于判决生效十日内向原告李某某支付借款本金人民币40万元及逾期违约损失（①自2018年4月20日起至2020年8月19日止，以借款40万元为基数，按年利率6%计算；②自2020年8月20日起直至全部还清之日止，以借款40万元为基数，按2020年同一年期银行市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，650.00元，保全费2，520.00元，由被告任某某、王某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审判员 关 玲二〇二一年五月二十日书记员 冯紫琪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初5069号 原告：谢福先，男，汉族，1948年11月23日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：郑宗宝，四川尚上律师事务所律师，特别授权。 被告：刘明太，男，汉族，1967年8月26日出生，住成都市成华区。 被告：张智，女，汉族，1967年4月8日出生，住成都市成华区。 原告谢福先诉被告刘明太、张智民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告谢福先的委托诉讼代理人郑宗宝，被告刘明太到庭参加了诉讼，被告张智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢福先向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向原告归还借款本金196,000元；2．请求二被告向原告支付利息暂计为203,397.91元（其中自2016年9月23日至2020年8月19日期间1427天按照年利率24%计算，为186,461.33元；2020年8月20日至2021年3月9日期间202天的利息按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，为16,936.58元；2021年3月10日至清偿日止的借款利息按照一年期贷款市场报价利率四倍另行计算）；3．本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年9月23日，原告与被告刘明太签订《借款协议》，约定原告向刘明太出借款项，借期2016年9月23日至2016年11月22日，借款利率为月息2%，利息按月支付，如借款展期按实际用款金额和天数计付利息。协议签订后，原告当日向刘明太转账支付了196,000元借款。借款到期后，刘明太未能及时归还借款本金及利息。上述借款事实发生在被告刘明太和被告张智夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，据此请求被告张智承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告刘明太答辩称，认可借款事实，现在没有还款能力，希望商量。 被告张智未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，2016年9月23日，谢福先与刘明太签订《借款协议》载明刘明太向谢福先借款人民币200,000元，自2016年9月23日起借，2016年11月22日前清偿，借款利率为月息2%；2016年9月23日，刘明太出具《借条》载明借到谢福先人民币200,000元，借款利率为月息2%，按月支付利息，谢福先于2016年9月23日通过银行账户转款196,000元到刘明太账户，另4,000元以现金的方式交付，承诺于2016年11月22日前归还该借款。2016年9月23日，谢福先通过中国农业银行账户向刘明太转账汇款196,000元。谢福先与刘明太分别于2016年11月22日、2018年8月21日、2019年6月21日签订三份《借款展期协议》，将案涉借款的还款期限展期至2018年8月21日、2019年6月21日、2020年8月21日。现借款到期后刘明太仍未偿还借款本息，故本院对谢福先主张的刘明太偿还借款本金196,000元、2016年9月23日至2020年8月19日期间按照年利率24%的标准计算的利息、2021年8月20日起至借款实际偿清之日之按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算的利息，于法有据，本院予以支持。对于谢福先主张张智对案涉借款承担连带偿还责任的请求，本院认为，案涉借款协议系刘明太个人与谢福先签订，谢福先并未举证案涉借款系用于刘明太与张智共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，谢福先举示的张智以其名下房屋进行贷款的证据不能证明案涉借款系用于刘明太与张智的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，本院不予采信。故对于谢福先的该项诉讼请求，本院不予支持。张智经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明太在本判决生效之日起十日内向原告谢福先偿还借款本金196,000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金196,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年9月23日起计算至2020年8月19日止；以借款本金196,000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至全部借款本金实际偿清之日止）； 二、驳回原告谢福先的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,645元，由被告刘明太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年五月十九日 书记员  王芋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2891号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市自由大路红堪美食音乐餐厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区自由大路1199号。经营者：沈秀岩。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市自由大路红堪美食音乐餐厅侵害作品放映权纠纷六十二件案件，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本六十二件案件与本院（2021）吉01民初2914号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十二件案件并入本院（2021）吉01民初2914号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583执保1608号申请保全人：董云成，男，1986年8月4日出生，汉族，住安徽省利辛县人。被申请人：许领，男，1988年12月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。本院在(2021)苏0583民初12552号原告董云成与被告许领民间借贷纠纷一案审理过程中，申请人董云成向本院申请财产保全，请求查封被申请人许领名下价值240000元的财产。申请人董云成提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人董云成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人许领名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额240000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年五月二十八日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执恢216号之五被执行人：王某，男，其他，1979年01月31日生，住本溪市平山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国建设银行621XXX317_156_1账户内存款人民币21165.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二一年五月十三日书记员 沈恩德
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4520号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱飞，河南北政律师事务所律师。被告：孙德勇，男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省正阳县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告孙德勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼，被告孙德勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2016年7月29日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××44的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金13328元，截止2021年1月26日利息742.24元，应收费用4679.14元（还款违约金2260.57元＋分期手续费2418.57元），分期未入账金额11662元，共计30411.38元；自2021年1月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告孙德勇未到庭、未答辩。经审理查明，2016年6月27日，被告孙德勇向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并填写了爱家分期业务申请表（项目类），申请分期额度为10万元，分期期数60期，费率为19.5%，按月还本，分期手续费按月收取。爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”栏第5条约定，本人承诺并授权贵行：…（3）若本人在贵行的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。第6条约定，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；…。被告在申请人签名处签名。经中国银行驻马店分行审核后向孙德勇发放了卡号为62×××44的信用卡，被告于2016年8月2日使用信用卡分期额度100000元，分期期数为60期，分期付款手续费率19.5%。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告孙德勇出现多次逾期还款的情况。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截至2021年1月26日，被告孙德勇欠信用卡全部欠款本金13328元，分期付款未入账金额为11662元，利息742.24元，应收费用4679.14元（还款违约金2260.57元＋分期手续费2418.57元），共计欠款30411.38元。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告孙德勇向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告孙德勇使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告孙德勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”第5条、第6条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告孙德勇偿还卡号为62×××44信用卡欠款本金、分期未入账金额、利息、手续费应予以支持。截止至2021年1月26日，被告所欠信用卡欠款本金13328元，分期未入账金额11662元，分期手续费2418.57元，利息为742.24元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。原告请求的应收费用中2260.57元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告孙德勇仅于2017年1月1日后使用信用卡产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙德勇于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××44信用卡欠款本金13328元、分期未入账金额11662元、分期手续费2418.57元及利息（截止2021年1月26日的利息742.24元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担28元，被告孙德勇负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年五月二十八日书记员  蔡司雨
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2501执74号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。委托代理人：赵启越，云南格元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：林静，男，1984年9月16日生，汉族，住云南省红河州个旧市。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与林静信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初1139号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2021年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为本息、违约金71354.95元及2020年4月2日起至借款本金还清之日止的利息、违约金，并支付律师费3000元、案件受理费792元。本案在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人林静送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人至今仍未实际履行。本院于2021年1月17日、2021年1月18日、2021年3月18日、2021年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、证券信息、工商登记信息、车辆登记信息，查明林静在云南省农村信用合作联社有存款12550元（系林静工资卡），本院予以冻结、扣划，退林静生活费7200元后，退还申请执行人5350元；有车牌号为云Ｇ×××××号的别克牌车一辆，本院予以查封，但抵押在重庆海乐行融资租赁有限公司，经向该公司核实，因林静欠款未还清，该公司已将该车辆标卖，尚不足支付该公司欠款；在泰康保险集团股份有限公司投保保险两份，累计纳税保费均为0元；无证券、税务、工商登记信息。本院于2021年1月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2021年1月19日通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息、土地使用权登记信息，查明林静名下无房产、土地使用权登记信息。另，本院查明林静未缴存过住房公积金。上述情况及信息，本院于2021年5月13日以约谈方式告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费1027元，由被执行人林静交纳。（未交）申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二一年五月十三日书记员  林羽娆
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1986号 原告：李龙，男，1987年2月4日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：孙春华，男，1971年5月3日生，汉族，住安徽省广德市。 原告李龙与被告孙春华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼，被告孙春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李龙向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工程款27200元及资金占用金3916元（自2018年2月15日至2020年2月15日止按年利率6%计算，此后延顺至清偿之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系劳务关系，2017年6月原告给被告装修房屋，工程完工后被告欠原告工程材料和工资共计27200元未支付，有被告出具的欠条为证。此款后经原告多次催要未果，故原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告孙春华未作答辩。 经审理查明：2017年6月，李龙为孙春华装修房屋。装修完工后，孙春华于2018年2月14日向李龙出具欠条一份，载明欠款金额27200元，事由为家庭装修材料及工资，未载明付款期限。李龙多次向孙春华索款未果后诉至本院。 上述事实，有李龙提供的身份证复印件、欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案中，李龙为孙春华提供劳务的事实有孙春华签字出具的欠条为证，本院予以确认。李龙催要后，孙春华未及时支付劳务费，依法应当承担相应的违约责任。李龙要求孙春华支付劳务费27200元，依法予以支持。关于李龙主张的资金占用期间利息，因双方未约定付款期限，本院仅支持自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。孙春华未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙春华于本判决生效之日起三日内支付原告李龙劳务费27200元及利息（利息自2021年4月16日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取290元，由原告李龙承担50元，被告孙春华承担240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二一年五月十三日 书记员  韦 敏 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初8492号 李旭光： 你方起诉王艳龙、王金海不当得利纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  赵兴盛 二〇二一年五月十八日 书记员  信 慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0691执955号申请执行人：邹德超，男，1984年11月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘惠，女，1986年7月15日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。申请执行人邹德超与被执行人刘惠赠与合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0691民初1175号民事判决书及民事裁定书已发生法律效力。经查，保全过程中，本院以（2021）鲁0691执保5号执行裁定书，冻结被执行人刘惠的部分银行存款。现被执行人已履行完毕。申请执行人申请解除对上述银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘惠的银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二一年五月六日书记员  孙梦琪
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤03刑终926号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某杰，曾用名刘某，男，1997年5月31日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住址山西省阳泉市盂县。因本案，于2020年12月21日被刑事拘留，于2021年1月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人刘某杰犯盗窃罪一案，于2021年3月31日作出（2021）粤0303刑初305号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某杰不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人刘某杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘某杰自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人刘某杰撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2021）粤0303刑初305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖  宏  开审判员 温  锦  资审判员 黄  丹  燕二〇二一年五月十三日书记员 李月娥（兼）附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初1131号 原告：李豪，男，1970年6月11日出生，汉族，藤县人，农民，住广西藤县。 被告:岑智宇，男，1977年11月23日出生，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。 被告：阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司(以下简称保险公司)，住所地梧州市长洲区新兴珠宝路1号第33幢二层22、32、55-62号商铺。统一社会信用代码：91450405680107409C。 负责人：卢一玉，副总经理。 委托诉讼代理人：刘雨。（特别授权） 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2021年4月1日 开庭日期：2021年5月10日 原告诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失2479.52元；2.诉讼费由被告负担。 被告岑智宇答辩意见：原告自行到外地维修车辆所产生的费用是其个人扩大的损失，应由其自行承担，其请求没有事实和法律依据，请予驳回。 被告保险公司答辩意见：原告的诉请不合理，请驳回其请求。 查明事实： 交通事故情况：2021年1月4日，被告岑智宇驾驶桂Ｄ×××××号小型客车由金鸡往藤县方向行驶至Ｓ203省道6ＫＭ（藤县古达路口）处，与同向行驶由李美莹驾驶并搭乘莫雪兰的桂Ｄ×××××号小型客车发生追尾碰撞，造成莫雪兰受伤及两车损坏的道路交通事故。原告李豪是桂Ｄ×××××号车的车主。 责任认定：岑智宇负事故的全部责任，其他人无责任。 车辆维修等情况：原告于案发当日将桂Ｄ×××××车开至车辆购买地深圳布吉4Ｓ店修复，期间支出加油费用633.02元、高速路收费443.4元。 保险情况：桂Ｄ×××××号车在保险公司投保有机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内。 本院意见： 交通事故责任人应当按照其在交通事故中的过错程度承担损害赔偿责任。原告作为受害人请求侵权人承担侵权损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告因事故车辆维修而产生的燃油费、过路费，并提供了相关证据证实，本院予以认定。该费用因事故车辆去维修发生的，应认定为被损车辆的施救费用。对于上述费用，考虑该类车辆的相关情况并综合本案实情，本院予以支持。因桂Ｄ×××××号车在保险公司投保了有效的相关保险，故该损失应由保险公司承担。 原告因车辆维修而请求的交通费、误工费，没有法律依据，本院不予支持。被 告对该费用的辩驳意见，理由成立，本院予以采纳。 判决主文： 一、被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司赔偿原告李豪财产损失人民币1076.42元。 二、驳回原告李豪的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定等。 诉讼费：案件受理费50元（原告已预交25元），适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李豪负担14元、被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担11元。 本判决为终审判决。 审判员  覃宏高 二〇二一年五月十二日 书记员  陈转萍 附:法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执1660号之一申请执行人：袁海港，男，1981年7月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托代理人:孟宪超,江苏庖丁律师事务所律师。委托代理人:张鑫,江苏庖丁律师事务所实习律师。被执行人：李心杰，男，1977年1月25日生，汉族，住山东省单县。申请执行人袁海港与被执行人李心杰民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4048号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告李心杰应于本判决生效之日起十日内归还原告袁海港借款本金11000元并支付利息（以11000元为基数，自2014年8月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，公告费600元，合计689元，由被告李心杰负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人袁海港向本院申请执行，本院于2021年4月15日立案执行，执行标的16126元及相应利息，被执行人应当负担执行费142元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年4月19日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年4月15日、5月9日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券；三、2021年4月15日、5月9日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2021年4月15日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下均无不动产登记，后本院委托山东省菏泽市单县人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据单县不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为在执的申请执行人案件；六、执行过程中，执行人员前往浒墅关镇新浒花园137幢206室实地执行，未能查找到被执行人；七、2021年5月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年5月25日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初4048号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年五月二十五日书记员  沈 怡
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书(2021)宁0423执10号之一申请执行人：安某，住宁夏固原市。被执行人：李某1，住宁夏银川市。被执行人：李某2。本院在执行申请执行人安某与被执行人李某1、李某2买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0423民初692号民事判决书，责令被执行人李某1、李某2支付申请执行人安某租赁费及租赁物折价款共计107243元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1222元，缴纳本案执行费500元。本案在执行过程中,被执行人李某1、李某2于2021年5月19日向申请执行人安某履行了5万元案款，对剩余58465元案款及迟延履行期间的债务利息，双方当事人达成和解协议。协议确定由被执行人李某1、李某2于2021年8月31日前支付申请执行人安某剩余案款58465元；申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董志龙二〇二一年五月十九日书记员 胡冠亚
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5016号原告：李娜，男，1981年8月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：冯磊，男，出生日期不详,居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告李娜诉被告冯磊劳务合同纠纷一案中，原告李娜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李娜撤回起诉。审 判 员  王 舒二〇二一年五月八日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初709号 原告王修明，男，1948年9月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被告河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路158号滨江商务大厦101号一层，统一社会信用代码9113012376810865X1。 法定代表人王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人高才婷，河北宏策律师事务所律师。 原告王修明与被告河北恒润房地产开发有限公司（以下简称“恒润房地产公司”）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王修明，被告恒润房地产公司委托诉讼代理人齐凯欣、高才婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王修明诉称，2010年8月，被告以“三年大变样“进行旧城改造为由，和我签订了“城市房屋拆迁产权调换协议书”，用住房调换2号公寓楼一间。约定三年回迁，过渡费半年发一次，然而三年到期，约定置换的公寓没有，六年没有，九年没有，现已进入第十个年头，所承诺置换的公寓在何处建?规划都没有，了解实际情况的人都知道，公寓不可能有了。嘉柏、恒润两个公司作为拆迁人，在合同履行中承担主体责任。置换协议签订不久，但两公司就内部达成协议，将整个项目交给恒润，嘉柏退出，嘉柏不再承担任何责任。到了2017年，恒润公司将股权100%和名下的项目转让给了恒大地产，这包括给我们建2号公寓楼的地块。也搞了个内部协议，新的恒润公司即恒大地产不承担任何债权债务。很明显，作为承担补偿责任的甲方，拆迁人嘉柏先退出，不再承担协议约定的任何义务，之后，恒润转给了恒大，也声称有协议，也不再承担协议约定的义务。新的恒润（恒大）公司在规划给我们置换公寓的地块上建起了三座公寓，对我们的协议一律不承认，并且三座公寓已经卖完。现在问题的实质是开发商凭借“城市房屋拆迁产权调换协议书”这一纸合同，拿走了我们的住房，自己在其中住了起来，一住就是十年，调换的公寓根本没有，今后也不可能再有了，作为拆迁人，首先嘉柏公司宣布退出，不再承担责任。恒润公司将项目转给恒大地产后，新的恒润（恒大）公司也宣称不承担此协议责任，很明显，此协议已成一张废纸，这样的协议还有维持的必要吗?所以要求解除。从2018年3月份开始，我们先后到乐华路办事处、桥西区委区政府、石家庄市政府、省信访上访反映情况，区政府开过数次协调会无果，只好提起诉讼，要求解除城市房屋拆迁产权调换协议书。本人住房所在单元至今未拆，政府未征收、未收储，有被告单位工作人员住在其中，有水有电，处于正常状态。规划属民生街疏通工程。对于十年来的损失及过渡费保留追诉权利，在拆迁时一并结算，不在此问题上纠缠。因此，请求法院依法裁定解除双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》。 被告恒润房地产公司辩称，根据城市房屋产权调换协议书及补充条款的约定，原告调换的房屋为大经街二期东区Ｂ地块项目2号商务公寓楼，该项目坐落位置在，平安大街以西，中山路以南东马路以北范围内，因签订协议时用于产权调换的房屋尚未建成，产权调换房屋的坐落范围仅为大致范围。后规划部门批准的平面图，又将原东区Ｂ地块拆分为若干地块，原告所述的已建起的公寓仅是原东区Ｂ地块中的一小地块范围。建起的公寓户型为空中墅，也并非约定原告回迁房屋的平层公寓，被告仍可以在协议约定的回迁安置区域内完成回迁产权调换协议，及补充条款仍然可以继续履行，原告要求解除合同没有法律依据。 经审理查明，2010年8月28日原告王修明（乙方）与嘉柏公司、恒润公司作为拆迁人（甲方）签订“石建拆---协【一】第【0446】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》，协议约定：乙方被拆迁房屋坐落位置经纬胡同7号1-4-603、房屋性质私产、用途住宅、类型单元楼，产权证号233047196、建筑面积81.38㎡。乙方采取自行过渡方式，甲方每月按被拆迁房屋面积18元/平方米支付乙方临时安置补助费，过渡期36个月，首次计发24个月，计35156.16元，以后每6个月发放一次。原告选择产权调换的房屋户型为：公寓2号楼809、810，建筑面积分别为46.34㎡和74.45㎡。上述协议签订后，原告王修明将房屋交付给被告，被告恒润公司已向原告支付部分过渡费用，但至今未向原告交付回迁房。 另查明，河北大地行房地产开发有限公司系河北恒润房地产开发有限公司全资子公司。2008年3月16日，河北嘉柏房地产开发有限公司（甲方）（以下简称嘉柏公司）与河北大地行房地产开发有限公司（乙方）签订《合作协议》一份，约定双方联合开发甲方名下“天滋花苑”项目，并在约定将该项目范围以东华路为界分为东西两区域，东华路以东由乙方开发、东华路以西由甲方开发。双方在该协议第二条约定，东区虽由乙方以甲方名义开发建设，但实际上的开发权、收益权以及风险债务的承担由乙方负责，甲方不享有任何权益和承担任何风险。2010年7月23日，嘉柏公司（甲方）、河北大地行房地产开发有限公司（乙方）、恒润公司（丙方）三方就在合作协议的基础上签订《补充协议》一份，约定：《合作协议》中约定的合作项目由河北恒润房地产开发有限公司投资开发……与河北嘉柏房地产开发有限公司无关。2010年7月27日，被告恒润公司与河北大地行房地产开发有限公司签订《承诺书》载明：此印章只限于大经街改造项目二期东区（B）地段（指河北嘉柏房地产开发有限公司与河北大地行房地产开发有限公司于2008年3月16日签订的《合作协议》中的东区部分签订拆迁协议使用……此印章使用期为一年（自本《承诺书》签字盖章之日起使用一年有效）。2011年7月28日和2012年7月29日被告恒润公司与河北大地行房地产开发有限公司分别继续签订《承诺书》，载明内容与2010年7月27日承诺书一致。 本院认为，原、被告签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。双方应当按照约定全面履行合同义务，原告将原房屋交付被告拆除，被告应如期交付回迁房并承担过渡费，现被告不能交付房屋，已构成根本违约，原告要求解除合同，依法应予支持。关于本案的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，原告、被告恒润公司和嘉柏公司均认可协议的实际履行主体和义务承担主体为被告恒润公司，与嘉柏公司无关，原告当庭表示放弃对嘉柏公司的诉讼，本院予以准许。经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求。本院认为，原告房屋在拆迁范围内，且已交付给被告，房屋虽然尚未拆除，但已不具备居住条件，考虑拆迁工作的可持续性和市政规划的稳定性，恢复原状已无法实现,原告可就合同解除后的重置费用或其他因被告违约造成的损失另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下： 解除王修明与河北恒润房地产开发有限公司于2010年8月28日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》。 案件受理费80元，由被告河北恒润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐立霞 人民陪审员  李 静 人民陪审员  刘利娟 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  张梦茜
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初1293号原告：王某1，女，1995年3月7日出生，汉族，住河南省台前县，现住山东省泰安市。被告：王某2，男，1993年12月18日出生，汉族，住河南省台前县。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某1、被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1的诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生儿子王某3由原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，认识仅两个月便按农村风俗举行了婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子王某3。由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，双方感情不和，经常吵架，被告从不顾及原告的感情，不尊重原告，被告事事听从于爷爷奶奶，原告在家里没有发言权，没有家庭地位。被告甚至处分家里的住房也不和原告商量。原告无法再继续同被告生活下去，从2018年2月份开始分居到现在已满两年。现夫妻感情已完全、彻底破裂。现向贵院提起诉讼，要求与被告离婚并由原告抚养儿子王某3，孩子从出生到现在都是原告在悉心照料，被告几乎没有照顾过孩子，由母亲抚养孩子到更有利于孩子的身心××恳请贵院予以支持。被告王某2答辩称，被告王某2坚决不同意离婚。离婚对孩子伤害很大，家庭不完整的孩子，心灵会伤感一生。被告自己就是父母离异，从小自感低人一等，生活、学习、结婚都会受到影响，不能建立远大的理想。原告与被告并不是感情不合或者感情破裂，也不是像原告说的那样，被告只听爷爷奶奶的，对她的意见不尊重等等不实之言。被告为人诚实、勤俭节约、从不乱花钱，不抽烟、不喝酒，不赌、不嫖。与原告王某1从没拌过嘴，更没有过打骂或暴力行为。原告根本找不到真实的离婚理由。被告深知婚姻来之不易，为了孩子被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年经人介绍认识，2013年农历3月13日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告双方在婚姻关系存续期间共同生育一子王某3，现随原告方生活。现原告王某1以夫妻感情已彻底破裂为由提起离婚诉讼。以上事实有结婚登记审查处理表以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，离婚与否应以夫妻感情是否完全破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告双方系自愿结婚，且婚后生育一子，双方共同生活时间较长，现双方虽然产生家庭矛盾，并不必然导致夫妻感情的完全破裂。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，这既是夫妻间恩爱和睦的关键，也是家庭生活幸福美满的基石。在日常生活中双方不可能不产生矛盾和摩擦。因此，当婚姻出现裂痕，陷入危机的时候，需要夫妻双方共同努力寻找弥合感情嫌隙的有利因素，而非一出现问题就通过离婚来解决。婚姻生活中双方要多沟通、多交流，互相谅解、互相勉励，共同承担起家庭的责任和义务，不宜草率提起离婚。庭审中原告王某1未提供充分证据证实其主张的感情完全破裂且无和好可能的事实和理由。故对原告王某1提起的离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准予原告王某1与被告王某2离婚；案件受理费150元，由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。审判员  白丽娟二〇二一年五月十八日书记员  张冬霞
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4284号 申请人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，营业场所辽宁省瓦房店市大宽街二段314号。 统一社会信用代码：912102818236189440。 负责人：矫智，该支行行长。 委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔敏，辽宁泓冠律师事务所实习律师。 被申请人：刘银波，女，1966年4月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：21021xxxxxxxxxxx。 被申请人：李长周，男，1968年4月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被申请人刘银波、李长周金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行本院提出财产保全申请，请求对登记在被申请人刘银波名下，与被申请人李长周共同共有的位于辽宁省瓦房店市住宅房屋进行查封，申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行向本院出具担保函。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行为防止被申请人转移财产向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人刘银波名下的位于辽宁省瓦房店市住宅房屋，查封期限为三年。 被查封、冻结财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  赵新秋 人民陪审员  赵 敏 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  尹丽葵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1565号之一 申请执行人：陆锡佳，男，1966年10月13日出生，汉族，广东省佛山市南海区。 委托代理人：谢炸兵，广东龙浩律师事务所律师。 委托代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：陆锐佳，男，1964年2月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：杨艳芬，女，1970年2月16日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。 申请执行人陆锡佳与被执行人陆锐佳、杨艳芬追偿权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初33050号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，双方达成如下和解协议：一、申请执行人陆锡佳与被执行人陆锐佳、杨艳芬一致确认两被执行人拖欠申请执行人代偿欠款款1379645.07元及利息220743.2元，合计1600388.27元。该款由两被执行人按下述时间分六期支付予申请执行人：第一期款项为500000元，定于2020年12月31日前支付予申请执行人；第二至五期款项每期均为220077.65元，定于2021年1月至2021年4月每月28日前支付予申请执行人；第六期款项为220077.67元，定于2021年5月31日前支付予申请执行人；二、本案受理费9601.75元（已减半收取，申请执行人已预交），被执行人陆锐佳、杨艳芬自愿承担并定于2020年12月31日前支付予申请执行人陆锡佳；三、被执行人陆锐佳、杨艳芬支付的上述第一项第一期、第二项款项首先用于清偿受理费，其次用于清偿利息，再次用于清偿代偿欠款款；四、如陆锐佳、杨艳芬未能按期全额依照上述第一、二项约定付款，则申请执行人陆锡佳有权就上述第一、二项实际尚余欠款的金额一次性向人民法院申请强制执行，并有权以实际尚余代偿欠款款金额为本金从申请执行之日起至实际清偿日止按年利率15.4%计收利息；五、申请执行人陆锡佳自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人支付代偿欠款1379645.07元、利息220743.2元、案件受理费9601.75元及其他相应利息。本院于2021年1月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候冻结了被执行人杨艳芬在农业银行内账户尾数为519的存款。本院拟以（2020）粤0605执2193号案件拍卖处置被执行人陆锐佳所有的坐落于佛山市南海区丹灶镇樵丹路东联开发区陆洲商业城2号的厂房一座，待处置完毕统一分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年五月三十一日 书记员  张 洁
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏04执241号关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人溧阳市乐东方娱乐中心、缪军侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2019）苏04民初264号民事判决书已发生法律效力。现被执行人已自动履行完生效法律文书确定的义务，并承担了本案执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年五月二十日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10310号申请执行人：张继武，男，1963年9月4日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：南通力士达工程塑料有限公司，统一社会信用代码×××，住所地南通市港闸区幸福乡工业集中区。法定代表人：何滨。申请执行人张继武与被执行人南通力士达工程塑料有限公司劳动报酬争议执行一案，权利人张继武向本院申请执行江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2018）第1204号仲裁裁决书，依该生效法律文书：被申请人南通力士达工程塑料有限公司支付申请人张继武8737.43元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月24日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年12月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下有银行存款841.38元，没有其他可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2021年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年12月24日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息。7、本院委托被执行人住所地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在住所地无不动产登记信息。8、2021年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、本院扣划被执行人银行存款841.38元，扣除执行费50元，剩余791.38元发放给申请执行人。10、2021年5月17日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的8737.43元，实际执行到位791.38元，剩余7946.05元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二一年五月十八日书记员  张 生
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初85号之二解除保全申请人（原告）：湖南恒大强强新型节能建材有限公司，住所地湖南省长沙市望城区白箬铺镇大塘村蚌塘子组165号。法定代表人：龚柯伊。委托诉讼代理人：邓华，湖南正龙律师事务所律师。被申请人（被告）：浙江欣捷建设有限公司，住所地浙江省宁波市江北区环城北路455号。法定代表人：朱拂晓。委托诉讼代理人：王娟，湖南纲维律师事务所律师。解除保全申请人湖南恒大强强新型节能建材有限公司与被申请人浙江欣捷建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日作出（2021）湘0111民初85号之一民事裁定书，冻结了被申请人浙江欣捷建设有限公司名下的银行存款：户名为浙江欣捷建设有限公司，开户行为中国建设银行股份有限公司南京大光路支行，账号为3205XXXXXXXXXXXXXX44_1。现被申请人浙江欣捷建设有限公司已履行部分支付义务，解除保全申请人湖南恒大强强新型节能建材有限公司申请解除上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人浙江欣捷建设有限公司开设在中国建设银行股份有限公司南京大光路支行3205XXXXXXXXXXXXXX44_1账户上银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  张松杰二〇二一年五月十七日书记员  顿 梁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初5474号原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦杰，江苏简文律师事务所律师。被告：余华军，男，1963年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告余华军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行在本院于2021年5月13日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二一年五月二十六日书记员  周庄荣
陕西省商南县人民法院民事判决书 （2021）陕1023民初531号原告：施某，女，汉族，被告：陈某，男，汉族， 原告施某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金38000元及利息15960元。事实及理由：2019年3月2日，被告陈某向原告施某借款4万元，原告施某实际转账38000元，双方约定月息2分，被告陈某向原告施某出具借条一张。原告经多次催要未果，遂起诉以维护自身合法权益。被告陈某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告身份主体信息。2、借条一张，证明借款事实。3、商南农村商业银行东岗支行转账凭证一张，证明原告施某给被告陈某转款的事实。被告陈某未到庭发表质证意见，但原告提交的上述证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月2日，被告陈某向原告施某借款40000元整，被告向原告出具借条一张，载明借款期限为1个月，月利率2%。当天，原告施某以银行转账的方式出借给被告陈某38000元。借款后，被告陈某未按约定还本付息，原告遂起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告施某向被告陈某提供借款，有借条和转账凭据为证，债权债务关系合法成立。借款到期后，被告未按照约定向原告履行还款义务，故原告主张要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于债务利息，原告诉请按照双方约定月利率2%，即年利率24%计算利息。经审查，依据2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自借款之日即2019年3月2日起至2020年8月19日的利息，按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。但2020年8月20日之后利息计算应当按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%计算至借款还清之日止。故依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告施某偿还借款本金38000元及利息（利息计算方式：以38000元本金为基数，自2019年3月2日起至2020年8月19日按年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告已预交），减半收取375元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。      审  判  员    熊际人  二O二一年五月二十四日 法 官助 理    孔  赛    书  记  员    陈  波
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初3963号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行，统一社会信用代码91321281079914269G，住所地兴化市兴东镇人民路。负责人：顾东坡，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜、向峙安，该公司律师。被告：曹玉华，男，1967年11月23日出生，汉族，住兴化市。被告：周寿华，女，1972年7月7日出生，汉族，住兴化市。被告：王星，男，1988年12月7日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行与被告曹玉华、周寿华、王星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行撤诉。审 判 员 姚卫强二〇二一年五月十五日法官助理 王 兵书 记 员 陆龙云
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0722民初1196号 原告：杨咸民，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：李丁琪，安徽廷和律师事务所律师。 被告：殷芳平，男，1969年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。 被告：邓鸿，男，1997年7月5日出生，汉族，居民，住广东省清远市英德市。 被告：河南省保农相互农机服务有限责任公司，住所地河南省郑州市荥阳市五洲城一期A3011。统一社会信用代码91410182MA4772004F。 法定代表人：韦一，该公司总经理。 原告杨咸民与被告殷芳平、邓鸿、河南省保农相互农机服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。被告殷芳平于2021年5月31日向本院提出撤回对被告邓鸿、河南省保农相互农机服务有限责任公司的起诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，殷芳平自愿申请撤回对邓鸿、河南省保农相互农机服务有限责任公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许被告殷芳中撤回对被告邓鸿、河南省保农相互农机服务有限责任公司的起诉。 审判员  朱旭生 二〇二一年五月三十一日 书记员  何小琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2021）陕01民终6653号 上诉人（原审被告）：谢力，男，汉族，西安市蓝田县村民，。被上诉人（原审原告）：祁英，女，汉族，西安市蓝田县村民，。委托诉讼代理人：谢平安，男，汉族，住西安市蓝田县，系祁英之夫。上诉人谢力因与被上诉人祁英恢复原状纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2020)陕0122民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省蓝田县人民法院(2020)陕0122民初2605号民事判决；二、本案发回陕西省蓝田县人民法院重审。二审案件受理费100元，谢力已预交，予以退回。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  秦  燕  燕                     审  判  员  卫  婉  莹 二○二一年五月二十日                               法 官 助 理  同 江 龙书 记 员  孙  婉  侠 1
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民初432号原告：王世良，男，1943年3月20日生，汉族，教师，住青冈县，被告：刘艳兰，女，1964年10月16日生，汉族，农民，住青冈县，本院在审理原告王世良与被告刘艳兰生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世良的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百一十九条之规定，裁定如下：准许原告王世良撤回起诉。案件受理费87元，由王世良负担。审判员  李国臣二〇二一年五月二十五日书记员  车德爽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初6901号 原告：王敬旺，男，1971年10月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：郑立元，男，1984年7月8日出生，汉族，住山东省泗水县。 原告王敬旺与被告郑立元民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬旺到庭参加诉讼，被告郑立元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敬旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判定被告立即支付给原告2018年12月27日的欠款人民币10700元整；2.如被告拒不赔偿相关损失,申请法院强制执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月27日,债务人郑立元在原告店铺购买百货,因现金不足,当场向原告写下借条一份,共计10700元,所有借款均由借条作为证据,还款时间到达之后被告拒不履行还款义务。经过本人多次讨要,被告均无还款意愿,原告迫不得已之下起诉被告,请求法院判决偿还原告人民币10700元。申请人民法院对于被告实行应有的判决,及早归还原告欠款。 被告郑立元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王敬旺从事日用百货批发业务，被告郑立元系原告的客户。2018年12月27日，被告在原告店铺购买10700元百货，因资金不足，向原告出具借条一份。借条载明：为购买货物，今收到王敬旺（身份证号XXXXXXXXX）以现金出借的¥10700元（人民币壹万零柒佰元整），借期一个月，月利率1%（佰分之壹），到期一次性还清，如到期未还清，愿按月利率2%（佰分之贰）计付逾期利息，若借款两个月未还清，愿双倍偿还，立此为据。2018年12月27日。郑立元在借款人处签名，并注明车牌号及手机号。后被告未履行还款义务，原告多次索要借款未果，诉至法院，主张权利。庭审中，原告陈述不要求被告支付利息，仅要求被告归还本金10700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑立元向原告王敬旺借款10700元未偿还的事实，有原告提交的借条、微信聊天记录截图及庭审调查等予以证实，本院予以确认。被告郑立元向原告出具借条的行为，应视为双方合意将所欠的货款转化为借款的意思表示，系双方当事人意思自治的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告郑立元负有按照约定归还借款的义务。对于原告要求被告郑立元承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告拒不赔偿相关损失，申请法院强制执行的诉求，因其持生效文书向法院申请强制执行是其法定的权利，无需做出裁判，故对其该诉讼请求，本院不再进行处理。被告郑立元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告郑立元于本判决生效之日起十日内偿还原告王敬旺借款10700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元（已减半），由被告郑立元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二一年五月二十四日 书记员  王维慧
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2021）内05刑更64号罪犯包峰松，男，1978年11月6日出生，蒙古族，专科文化，无业，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区开鲁县人民法院于2018年10月22日作出（2018）内0523刑初531号刑事判决书，以犯诈骗罪，判处被告人包峰松有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2018年7月22日起至2023年1月21日止。于2018年11月28日交付通辽监狱服刑改造。现刑罚执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2021年4月1日提出对罪犯包峰松减刑建议，并报请通辽市人民检察院。通辽市人民检察院于2021年4月23日作出通检减意（2021）17号提请减刑检察意见书后，内蒙古自治区通辽监狱于2021年4月28日将罪犯包峰松刑罚变更一案报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯包峰松在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加学习，努力完成劳动任务，在考核期（2018年12月至2020年8月）内累计记表扬三次（即2019年10月记一次表扬，2020年2月记一次表扬，2020年8月记一次表扬），考核剩余分126.66分，确有悔改表现。罚金30000元未缴纳。该犯财产性判项未履行，减刑幅度已从严掌握。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减有期徒刑四个月。通辽市人民检察院审查认为，内蒙古自治区通辽监狱报请对罪犯包峰松的减刑符合法定条件，程序合法。本院审理查明，罪犯包峰松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守国家的法律、法规和监狱纪律。该犯在考核期内累计被刑罚执行机关记表扬三次。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表等证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，罪犯包峰松在刑罚执行期间，认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑该犯所犯罪行具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包峰松减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自2018年7月22日起至2022年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包色音娜审 判 员 石  莹审 判 员 晏 云 升二〇二一年五月二十八日书 记 员 马  丽
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初284号原告：何曦然，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：天台盛菲商贸有限公司，住所地浙江省台州市天台县坦头镇凤林村2组63号。法定代表人：倪洪波。原告何曦然与被告天台盛菲商贸有限公司（以下简称天台商贸公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何曦然在线参加诉讼，天台商贸公司经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。何曦然向本院提出诉讼请求：1.判令天台商贸公司退货退款，运费由天台商贸公司承担，并赔偿3倍货款金额，合计4640元；2.本案诉讼费由天台商贸公司承担。事实与理由：何曦然于2020年4月3日在天台商贸公司的天猫商城氧萃旗舰店购买了20套防护防飞沫渔夫帽，共计1160元。涉案产品的标题加入了“医用手术”字样，但收货后发现涉案产品为普通帽子，属于无生产日期、无质量合格证、以及无生产厂名称的三无产品。医用防护面罩属于1类医疗器械管理类别，需具备医疗器械销售资格才可销售，天台商贸公司将劣质透明塑料板作为医疗器械销售，宣传能够防病毒，属于欺诈消费者的行为。天台商贸公司未作答辩，未提交任何证据材料。何曦然通过本院诉讼平台提交了证据，天台商贸公司未发表质证意见，视为放弃相关权利。本院根据何曦然的证据及庭审情况认定事实如下：2020年4月3日，何曦然通过天猫商城在天台商贸公司经营的“氧萃旗舰店”购买了产品名称为“韩国防护渔夫帽女防飞沫帽面罩口水医用手术帽遮阳防晒太阳帽子女”的渔夫帽二十套，实付1160元，订单编号为924406432118910263。何曦然签收后，发现涉案产品为普通帽子，不具备防护效果，且包装上未标注生产日期、质量合格证、生产厂名称以及一次性使用医用防护面罩检测标准YY/T1642-2019。何曦然认为涉案产品属于三无产品且天台商贸公司存在欺诈行为，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。交易快照显示“承诺：正品保证，七天无理由退换，如实描述；品牌：氧萃；主要材质：棉；上市时间：2020年夏季；货号：GNL0302102410700”。涉案产品有两个款式分别为“防护帽”和“飞沫帽”，其中“防护帽”的产品属性为“面料：涤棉；板式：帽子；弹性：微弹”“飞沫帽”的产品属性为“面料：PVC加涤棉；板式：帽子；弹性:无弹”。何曦然提供的实物照片显示，涉案产品包装上未标注生产日期、质量合格证、生产厂名称以及一次性使用医用防护面罩检测标准YY/T1642-2019。另查，何曦然在本院提起十余件信息网络买卖合同纠纷案件，均诉请退款及惩罚性赔偿。本院认为，本案系信息网络买卖合同纠纷，何曦然通过天猫商城平台购买涉案产品与天台商贸公司成立买卖合同关系。本案的争议焦点是：天台商贸公司是否存在欺诈。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供产品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买产品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。欺诈行为的认定，要求主客观相一致，即主观上具备实施欺诈行为的故意，客观上故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况。根据交易快照显示，涉案产品标识有明确的货物编号、材质、上市时间和产品属性，不属于三无产品。天台商贸公司虽然在产品标题处使用了“医用手术”字样，但产品详情页面未再继续使用，且产品详情页面已对产品具体材质、用途予以说明。何曦然网购经验丰富，亦多次在本院提起诉讼主张惩罚性赔偿，有能力识别和提前确认产品详细生产信息。基于以上事实，可以认定天台商贸公司并无欺诈故意。故对何曦然诉请三倍货款赔偿合计4640元的诉求，本院不予支持。天台商贸公司虽无欺诈的主观故意，但在涉案产品的名称处加入“医用手术”字样，会对消费者构成一定意义上的误导，其行为存在不严谨之处，属于宣传瑕疵。涉案产品存在宣传瑕疵，何曦然主张天台商贸公司退货退款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，同时何曦然应将涉案产品通过邮寄到付方式退还给天台商贸公司，如无法退还的，则按58元/套标准抵扣上述货款。鉴于涉案产品的宣传瑕疵对何曦然存在实际经济损失，结合产品价值、天台商贸公司过错程度，本院酌定天台商贸公司赔偿何曦然340元。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天台盛菲商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何曦然退还货款1160元，同时原告何曦然应将涉案产品通过邮寄到付方式退还给被告天台盛菲商贸有限公司，如无法退还的，则按58元/套标准抵扣上述货款；二、被告天台盛菲商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何曦然340元；三、驳回原告何曦然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天台盛菲商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二一年五月三十一日法官助理许燕玲书记员伍津君
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0791民初877号之一 原告：崇礼区欣鑫门业经销部，住所地张家口市崇礼区西湾子镇北新街嘉泰苑市场A段商业楼大3号，统一社会信用代码：91130733MA0DG6Q32Y。 经营者：任金龙。 委托诉讼代理人：于昌莲，河北国器律师事务所律师。 被告：张家口畅响路桥工程有限公司，住所地张家口经济开发区胜利中路241号时代金茂写字楼，统一社会信用代码：9113070174344565X2。 法定代表人：张**，执行董事。 被告：赵涛，男，1974年4月2日出生，汉族，住张家口经济开发区。 本院在审理原告崇礼区欣鑫门业经销部与被告张家口畅响路桥工程有限公司、赵涛民间借贷纠纷一案中，原告崇礼区欣鑫门业经销部向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结二被告价值为694478元的财产（张家口畅响路桥工程有限公司开户行名称：中国建设银行股份有限公司张家口经开区富强路支行，账号：13×××50）。原告崇礼区欣鑫门业经销部以天安财产保险股份有限公司出具的保险单提供担保。 本院认为，原告崇礼区欣鑫门业经销部的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告张家口畅响路桥工程有限公司、赵涛价值为694478元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘启飞 二〇二一年五月十一日 法官助理 邓红伟 书 记 员 李 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初2965号原告：阮菲，女，1991年9月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河区宁河现代产业园海航东路。诉讼代表人:海航集团清算组，天津宁河海航置业投资开发有限公司管理人。原告阮菲与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司（以下简称宁河海航公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。阮菲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告无条件支付原告购买的位于天津市宁河区××城镇海航城航瑞雅庭住宅房钥匙；2.原告保留其他（不限于房屋质量、违约金等）诉讼权利；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告自海航置业开发商售楼部购买其开发的航瑞雅庭房产，在2019年收房时候未经原告同意将原告的房门钥匙交给另一个企业捆绑收费，另外原告已经全款交付被告购房款，签订的购房合同已经实际完成，被告不向原告交还门钥匙于法无据，而且严重违反了合同约定，应依法予以惩戒。海航集团宣布破产重组申报债权，原告认为两者之间不存在债权债务关系。海航破产同本案无关。依据民事诉讼法不动产案件由不动产所在地人民法院专属管辖。综上，为维护当事人合法权益依法提起诉讼。本院经审查认为，海南省高级人民法院（2021）琼破申42号裁定书裁定受理优尼卡热能技术（北京）有限公司对宁河海航公司的重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定:“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”宁河海航公司现已被申请重整，与其有关的民事诉讼本院没有管辖权，故原告阮菲的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回阮菲的起诉。案件受理费40元，退还原告阮菲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年五月二十七日书记员  林 婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4798号之一申请执行人：朗华塑料科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路101号2号厂房。法定代表人：陶宇星。被执行人：太仓法斯特汽车配件有限公司，统一社会信用代码×××，住所地太仓市经济开发区洛阳东路一级公路东侧1幢。法定代表人：胡志刚。申请执行人朗华塑料科技（苏州）有限公司与被执行人太仓法斯特汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初17082号民事判决书已经发生法律效力。申请人据此向本院申请强制执行,要求被执行人支付71909.5元。本院于2021年4月25日立案受理。执行过程中本院查明，在执行立案前，被执行人已将本案案款支付至本院账户。以上事实有本院往来款交接单等证据在卷为证。本院认为：在执行立案之前,被执行人履行了生效法律文书确定的义务，故申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二一年五月三十一日法官助理 曹 魏书 记 员 陈大龙
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 (2021)陕01民终8063号 上诉人（原审原告）：李响，男，1978年9月27日出生，汉族，西安概雅环保科技有限公司总经理，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：李宇，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安朗态环保科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：杨高轮。原审第三人：刘新胜，男，1978年7月8日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。上诉人李响因与被上诉人西安朗态环保科技有限公司（以下简称：朗态公司）、原审第三人刘新胜股东资格确认纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初10356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李响上诉请求：1.撤销原判，改判确认李响自2013年3月8日始不具有朗态公司股东资格；朗态公司在市场监督管理局注册机构办理李响股权变更备案登记；2.一、二审诉讼费由朗态公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。李响提交了与刘新胜签订的《公司股权变更协议书》，该协议明确载明李响将其持有的朗态公司35%股权无条件转让给刘新胜，李响退出朗态公司。协议签订后李响也实际退出朗态公司。自协议生效之日起李响不再具有朗态公司股东资格。李响出资时朗态公司就没有签发过出资证明书。二、《公司股权变更协议书》足以证明李响不再具有朗态公司股东资格。望判如所请。朗态公司未作答辩。刘新胜未陈述意见。李响向一审法院提出诉讼请求：1.确认李响自2013年3月8日始不具有朗态公司股东资格；2.朗态公司在市场监督管理局注册机构办理李响股权变更备案登记；3.本案诉讼费用由朗态公司承担。一审法院认定事实，李响为证明其主张，提交了一份《公司股权变更协议书》，主要内容为，李响愿意将其持有的朗态公司的35%股权无条件转让给刘新胜。杨高轮愿意将其持有的朗态公司10%股权，无条件转让给刘新胜。三人签名，加盖朗态公司印章。落款时间为2013年3月8日。另查明，企业信用公示信息显示，朗态公司成立于2006年9月22日，法定代表人为杨高轮，股东为李响、杨高轮、刘新胜，其中李响为经理，刘新胜为监事，杨高轮为执行董事。庭审中，李响称，2013年3月，李响、刘新胜、杨高轮三人协商，李响和杨高轮退出朗态公司，将两人股权转让给刘新胜，3月8日即签署了上述《公司股权变更协议书》，当时还制作了股东会决议以变更股权登记。但李响并未提交该股东会决议。另，李响称其第二项诉讼请求以第一项诉讼请求为前提和基础。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，李响原系朗态公司股东，现李响主张其已于2013年3月8日将持有股权转让给刘新胜，不再是朗态公司股东，对此李响应举证证明。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。第七十三条规定，转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。本案中，李响未提交朗态公司注销其出资证明书，修改公司章程或股东名册的证据。李响提交的《公司股权变更协议书》即便真实，也仅是李响与刘新胜就股权转让达成合意，但该合意是否实际履行，无法得知。李响亦未提交其它证据证明其股权转让已履行完毕。故李响要求确认其于2013年3月8日不再是朗态公司股东的请求，证据不足，不予支持。因李响第二项诉讼请求以第一项诉讼请求为前提和基础，对其第二项诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李响的诉讼请求。本案案件受理费200元，由李响承担。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案中，李响依据其提交的《公司股权变更协议书》主张已于2013年3月8日将其所持朗态公司股权无条件转让给刘新胜，因尚无证据佐证其提交的《公司股权变更协议书》的真实性，亦无证据反映该《公司股权变更协议书》的实际履行情况。李响若与刘新胜在2013年3月8日完成了股权转让，但在长达数年时间内李响未要求朗态公司申请办理股权变更登记，刘新胜在无条件受让股权的情况下亦未要求朗态公司办理股权变更登记，不合常理。李响主张其于2013年3月8日不再是朗态公司股东事实依据不足，其要求朗态公司办理股权变更登记无事实基础，一审对其诉请不予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费200元，由上诉人李响负担。本判决为终审判决。  审 判 长  张   熠审 判 员  臧 振 华审 判 员  侯 林 泉 二〇二一年五月二十四日 法 官 助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8949号原告：吴静，女，1972年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*，公民身份号码230××××××××××××620。被告：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××384E。法定代表人：崔某1。原告吴静诉被告佛山市南海国昌投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告履行合同，回购铺位，向原告支付回购款230400元；2.被告立即向原告支付拖欠的2020年8月至2021年3月共计8个月的租金23040元；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2015年2月3日购买的*商铺，该物业项目由被告投资建设和经营，并签定了《铺位租赁和场地使用合同》，合同约定商铺由被告统一经营管理，按期支付经营回报，然而至今被告已逾期支付经营收益超过180日，构成违约。原告要求被告履行合同第八条关于回购保障约定，并多次追讨铺位本金和租金，但被告以各种理由推搪，为维护原告合法权益斥至贵院，望判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告举证的证据有原件核对的，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2015年2月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《铺位租赁和场地使用合同》，约定甲方将位于佛山市南海区××××与*交汇处东南角地块的**号物业及相配套场地交付给乙方有偿经营使用。物业的交付时间为2015年5月1日，使用期限自2015年5月1日至2035年4月30日，综合使用费总额为172800元。为了商场整体价值提升，乙方将涉案物业自2015年5月1日至2025年4月30日期间的使用权委托给甲方进行统一的管理和经营以获得稳定的收益回报。2015年5月1日至2017年4月30日，甲方无需支付经营回报，2017年5月1日至2020年4月30日，乙方按每月2400元收取经营回报，2020年5月1日至2025年4月30日，乙方每月收取2880元经营回报。甲方每月10-20日将上一月份产生的回报收益支付到乙方指定账户。为了最大限度保障乙方利益，在本合同期限内，甲方赋予乙方两次要求甲方回购的权利，第一次回购权利使用日期为2020年4月30日，第二次回购权利行使日期为2025年4月30日。乙方若需行使回购权的，须在上述约定的回购权利行使之日提前180天书面通知甲方声明行使回购权。甲乙双方一致确认回购价格为230400元。甲方应在收回物业之日起三十日内，一次性将已收取的铺位和场地综合使用费全额无息退还乙方，且乙方已经收取甲方支付的全部经营收益无须退回甲方。甲方未能按约定支付经营收益超过180日的，视为甲方违约，若该违约行为发生在2025年4月30日之前的，则乙方有权要求甲方即时履行回购保障。等等。2015年5月1日，原被告签订《场地交付确认书》，原告确认对涉案物业进行了交接验收，并将场地委托交付给被告进行管理和经营。原告已向被告支付涉案物业综合使用费172800元。庭审中，原告陈述涉案物业实际价格为230400元，两者之间价差57600元系因合同约定2015年5月1日至2017年4月30日，被告无需支付经营回报作为对价。诉讼中，原告陈述2020年10月18日被告向其支付的2880元经营收益，该款项系用于支付2020年7月份拖欠的经营收益，即2020年8月及以后经营收益被告一直未支付。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的《铺位租赁和场地使用合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同约定，被告未能按约定支付经营收益超过180日的，视为其违约，若该违约行为发生在2025年4月30日之前的，则原告有权要求被告即时履行回购保障。现原告主张被告拖欠2020年8月至2021年3月的经营收益，被告作为合同义务方未能举证证明其已履行己方义务，依照前述合同约定，本院对原告要求被告履行回购保障条款并支付回购款的诉请，予以支持。原告亦主张涉案物业的实际价格为230400元，实际价格与约定价格之间的价差57600元系因被告无需向原告支付2015年5月1日至2017年4月30日期间的经营回报作为对价，因被告未到庭提出异议，且考虑到原告主张的事实符合情理（相当于原告未收取被告2015年5月1日至2017年4月30日期间每月2400元的经营回报款，与合同约定的2017年5月1日至2020年4月30日每月经营回报款2400元相当），本院对原告的该项主张，予以采纳。故，在合同已明确约定涉案物业的回购价格为230400元的情况下，本院对原告诉请被告按约定支付230400元回购款，予以支持。被告未向原告支付2020年8月至2021年3月的经营回报合计23040元，原告诉请被告支付该款项，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款230400元予原告吴静；二、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年8日至2021年3月的收益回报23040元予原告吴静。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费2550.8元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁启星二〇二一年五月二十五日书记员  郑幸莉书记员  陈晓欣
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11713号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市青羊区人民中路三段57号1栋8楼807号。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：罗敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王学，男，系公司员工。 被告：樊磊磊，男，1996年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司与被告樊磊磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨 盼
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保343号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市 被申请人：王明军，男，1975年7月18日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王明军在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市祥富镇营业所的存款8000.00元，冻结被申请人王明军在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市祥富镇营业所的存款1000.00元；京东安联财产保险有限公司北京分公司为申请人海伦市农村信用合作联社提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人王明军转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王明军在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市祥富镇营业所的存款8000.00元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人王明军在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市祥富镇营业所的存款1000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费110.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张伟宁 二〇二一年五月二十七日 书记员  杜春秋
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执396号申请执行人黄毓惠，女，汉族，1957年8月30日生，宣威市人，住宣威市。被申请执行人云南省宣威医药（站）有限责任公司。统一社会信用代码：91530381217294003G。法定代表人：胡巧玲，职务：董事长。地址：宣威市。申请执行人黄毓惠与被执行人云南省宣威医药（站）有限责任公司借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2021）云0381民初5号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2021年1月27日立案执行。申请执行金额为人民币27251元，申请执行费人民币314元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院依法查封了被执行人云南省宣威医药（站）有限责任公司位于宣威市【不动产权证号为（2016）宣威市不动产权第××号】房屋，该房屋经一拍、二拍、变卖程序，无人竞买，在以物抵债程序中，申请执行人黄毓惠不同意以物抵债，对被执行人云南省宣威医药（站）有限责任公司名下位于宣威市的房产暂不要求处置，除上述财产外，被执行人无其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二一年五月八日书记员  何熙艳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执异39号异议人（案外人）：饶丹丹，女，1991年10月17日生，汉族，住宣威市。异议人（案外人）：饶亚琼，女，1982年9月1日生，汉族，住昆明市嵩明县。被执行人：吕聪华，女，汉族，1956年1月28日生，初中文化，宣威市人，现住宣威市。被执行人：张洪建，男，汉族，1951年10月5日生，初中文化，宣威市人，现住宣威市。被执行人：浦恩国，男，汉族，1950年4月8日生，初中文化，现住昆明市官渡区。申请执行人：宣威市农村信用合作联社。统一信用代码证：91530381217294193F。地址：云南省宣威市向阳街中段。法定代表人：梁海，理事长。在本院执行宣威市农村信用合作联社与朱兴锐、杨瑞波、浦恩国、吕聪华、张洪建金融借款合同纠纷一案中，异议人饶丹丹、饶亚琼于2021年5月19日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人饶丹丹、饶亚琼称，宣威市XX号房屋，其土地是由吕有生、程培芝给予吕聪华、浦恩国、吕菊花三家人出资建盖的，吕菊花出资10000元建房，经全家人协商后并签署建房协议，约定向阳街27号、29号房屋的第四层所有权归吕菊花所有，以上所述有当时建房协议为证，还有街坊邻居均可证明，母亲吕菊花因父亲生病过世，自己也患病，没有及时办理房屋产权证，在无借贷双方告知、不知情的情况下，房屋被抵押贷款，母亲于2016年去世，房屋一直由饶丹丹居住。综上所述，特请宣威市人民法院能酌情考虑，中止执行以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。被执行人浦恩国、吕聪华、张洪建未答辩。申请执行人宣威市农村信用合作联社未答辩。本院查明，2017年9月6日，本院（2017）云0381民初1538号民事调解书确定：一、由被告朱兴锐、杨瑞波偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金人民币1200000元，定于2018年3月31日前偿还，并偿还自2015年12月22日起以1200000元为本金，按双方合同约定的利率计算至款项还清之日止的利息。二、原告宣威市农村信用合作联社对被告浦恩国提供抵押的位于宣威市房屋〔房产证号：宣房权证市区字第××号、土地使用权证号：宣国用（1999）第××号〕享有优先受偿的权利，浦恩国对被告朱兴锐、杨瑞波所欠的上述债务本金及利息所承担的偿还比例为51%。三、原告宣威市农村信用合作联社对被告吕聪华、张洪建提供抵押的现位于宣威市的房屋〔房产证号：宣房权证市区字第××号、土地使用权证号：宣国用（2006）第××号〕享有优先受偿的权利，吕聪华、张洪建对被告朱兴锐、杨瑞波所欠的上述债务本金及利息所承担的偿还比例为49%。案件受理费人民币17270元，本院减半收取人民币8635元，由朱兴锐、杨瑞波、浦恩国、吕聪华、张洪建共同负担。该调解书确定的履行期限届满后，宣威市农村信用合作联社向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2021年5月11日作出（2021）云0381执恢532号之一腾房公告。拟依法对被执行人浦恩国所有的位于宣威市土地（房产证号：宣房权证市区字第××号、土地使用权证号：宣国用（1999）第××号）；吕聪华、张洪建所有的位于宣威市土地（房产证号：宣房权证市区字第××号、土地使用权证号：宣国用（2006）第××号）进行评估、拍卖。责令上述房屋第四层的管理使用人饶丹丹、饶亚琼于2021年6月1日前迁出房屋，到期仍不履行，本院将依法强制执行。异议人饶丹丹、饶亚琼为证实其主张，向本院提交如下证据：身份证复印件、建房协议复印件、宣威市人民法院（2021）执恢532号之一腾房公告、宣威市人民法院受理执行案件通知书复印件、（2017）云0381民初1538号民事调解书复印件各一份。本院认为，案外人提出排除执行异议，应当符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，本院在司法拍卖前对拟拍卖的登记在被执行人吕聪华名下的向阳街27号房屋和浦恩国名下的向阳街XX号（现XXX号）房屋发布腾房公告，要求占有人腾退该不动产并移交占有，系为处置财产、向受让人移交该不动产所作的准备，也是事先告知真实房屋点有强制执行有关情况、引导其依法主张权利。本院作出（2021）云0381执恢532号之一腾房公告，责令管理使用人饶丹丹、饶亚琼迁出房屋并无不当，异议人饶丹丹、饶亚琼主张对案涉房屋第四层享有排除执行的权利，据此要求本院中止执行，事实依据不足，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条之规定，裁定如下：驳回饶丹丹、饶亚琼的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王传甫审判员  李兴学审判员  王黎奇二〇二一年五月二十八日书记员  李 斯
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0191执6814号张苗苗：你/你单位申请本院执行与张婷婷房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张婷婷的财产状况。如不能提供有关被执行人张婷婷财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5856号申请执行人：昆山乐成置业有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市玉山镇马鞍山西路1877号。法定代表人：段爱群。被执行人：周妹玲，女，1971年4月3日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山乐成置业有限公司与被执行人周妹玲物业服务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初17832号判决书已经发生法律效力。由于被执行人周妹玲未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周妹玲银行存款人民币8726.04元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月二十一日书记员  曹俊瑜
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执983号 申请执行人：杨美玉，女，汉族，1964年12月2日出生，住毕节市七星关区。 被执行人：聂浩翔，男，汉族，1977年7月10日出生，住毕节市七星关区。 被执行人：毕节市亿翔房地产开发有限公司，住所地毕节市七星关区环东路12-13号。 统一社会信用代码：915205025806504474。 法定代表人：周拥军。 依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初13053号民事判决书，本院受理杨美玉与聂浩翔、毕节市亿翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、未购买有价证券、无车辆、被执行人毕节市亿翔房地产开发有限公司位于毕节市的房屋，已被本院另案查封，本案不能处置，告知申请执行人后，未能提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年五月十八日 书记员  张井红