云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4947号原告（反诉被告）：杨光友，男，1987年11月6日生，汉族，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人：牟欣，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：夏问宽，男，1978年12月18日生，汉族，高中文化，居民，河南省长垣县人，户籍地：河南省长垣县，现住昆明市官渡区。委托代理人：刘瑾东，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。原告杨光友与被告夏问宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，夏问宽于2021年2月5日提出反诉，本院依法组成合议庭，于2021年3月9日合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨光友的委托代理人牟欣、被告（反诉原告）夏问宽及其委托代理人刘瑾东到庭参加诉讼。现已审理终结。原告（反诉被告）杨光友诉称，原、被告于2018年12月23日签订《工矿产品订货合同》，约定杨光友向被告购买MH20T∕20m名悬4米∕9m电动葫芦门式起重机一套、电动葫芦（CD20T∕9m河南）1套、电动葫芦（CD5T∕9m三马）1套，并约定20日内完工，即2019年1月13日前交付，运输方式为汽运，由夏问宽负责。合同签订后，杨光友于当日向夏问宽支付了订金8万元，但夏问宽未按约交付货物，杨光友多次找夏问宽协商解决，但夏问宽拒不解决。夏问宽拒不履行合同主要债务导致合同目标不能实现，杨光友有权解除合同。原、被告约定，货物由夏问宽或其委托的第三人承运至原告处，原告所在地为合同履行地，杨光友居住地为云南省宣威市，宣威市人民法院依法享有管辖权。现起诉请求：一、依法判令解除原被告签订的《工矿产品订货合同》；二、依法判令被告向原告退还订金8万元，并向原告支付以8万元为基数自2018年12月23日起至被告向原告还清款项之日止按银行同业拆借利率计算的资金占用费（暂计算至2020年9月1日为人民币5858元）合计85858元；三、由被告承担本案诉讼费。针对被告的反诉辩称，双方确实签订了合同，但是反诉原告没有按照约定履行，经多次催要货物，但是反诉原告没有交付，应该解除合同，反诉原告造成的损失是他们自身造成的，不应该由我方承担。被告（反诉原告）夏问宽答辩并反诉称，双方于2018年12月23日签订《工矿产品订货合同》，约定杨光友向夏问宽购买按照杨光友要求定制的MH20T∕20m名悬4米∕9m电动葫芦门式起重机一套、电动葫芦（CD20T∕9m河南）1套、电动葫芦（CD5T∕9m三马）1套，但未约定交货日期和地点。合同签订当日，杨光友支付预付款8万元，夏问宽按照杨光友的要求定制起重机等设备，并于2019年2月2日将制作完成的起重机等设备运送至昆明，同时安排人员为杨光友安装，但杨光友通知暂时不要安装，等他消息。期间夏问宽将起重机等设备放在昆明市官渡区双拥路团风机械基地，每天管理费用为180元。2019年10与25日，杨光友通知夏问宽，因其手续一直没有办好，起重机等设备不再购买，接到通知后，由于起重机等设备是按照杨光友要求定制而成，不能转卖他人，夏问宽只能将其低价回收处理。综上，双方在合同中没有约定完工日期及交付时间，杨光友说的20日完工、夏问宽没有按照约定交付货物，多次索要夏问宽没有解决不是事实，事实是货物已经到了昆明，是杨光友的环评没有过，叫夏问宽等他的消息，夏问宽是可以随时到会泽安装的，后杨光友说安装不了，让夏问宽自己处理这个机器，所以就没有安装完成。对杨光友的第一项诉请认可，但是第二项、第三项诉请不认可，现反诉要求：一、解除双方签订的《工矿产品订货合同》；二、由反诉被告赔偿反诉原告违约造成的损失62100元；三、本诉和反诉的诉讼费由反诉被告承担。原告（反诉被告）杨光友为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、工矿产品订货合同、收款收据、委托支付协议书、朱志兴身份证复印件、中国农业银行卡交易明细清单各一份，用以证实双方签订了《工矿产品订货合同》，杨光友按照约定于2018年12月23日向夏问宽支付订金8万元，夏问宽向杨光友出具收款收据的事实；2、微信聊天记录一份，用以证明杨光友多次向夏问宽主张货物，夏问宽拒不履行合同。经质证，被告（反诉原告）对杨光友提交的第1组证据中的《工矿产品订货合同》中“20日内完工，1月13日前”这句话不认可，在合同底单中是没有的，不知道什么时候添加上去的；收款收据，当时没有出具，夏问宽确实收到了8万元，是预付款；对委托支付协议书、朱志兴身份证复印件、中国农业银行卡交易明细清单认可。对第2组证据的微信聊天记录三性认可，证明内容不认可，恰好证明不是夏问宽不去安装，而是因为杨光友的原因，后杨光友2019年10月25日通知说不再安装才没有安装。本院认为，本诉原告杨光友提交的第1组证据中的收款收据、委托支付协议书、朱志兴身份证复印件、中国农业银行卡交易明细清单，能证实本案的相关事实，且质证后被告夏问宽对证据无异议，本院予以采信；对《工矿产品订货合同》，由于该合同相关内容采用书写时采用复写纸复写，在杨光友持有的合同上有“20日内完工，1月13日前”字样，但夏问宽持有的合同上无此字样，其余内容相同，对内容相同部分本院予以采信。对本诉原告提交的第2组证据，该组证据能证明本案相关事实，且质证后夏问宽对证据的三性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实依据使用，对本诉原告杨光友的证明目的能否成立，待说理部分予以阐释。被告（反诉原告）夏问宽为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《工矿产品订货合同》一份，用以证明反诉原告与反诉被告于2018年12月23日签订《工矿产品订货合同》，约定反诉被告向反诉原告购买按照反诉被告要求定制的MH20T/20m各悬4米/9m电动葫芦门式起重机一套，电动葫芦（CD20T/9m）一套，电动葫（CD5T/9m）一套，双方未约定交货日期和地点；2、微信聊天记录一份、证人证言及证人身份证复印件一份，用以证明：（1）反诉原告按照反诉被告要求定制起重机等设备，并于2019年2月2日将制作完成的起重机等设备运送至昆明，同时安排人员为反诉被告安装，但反诉被告通知反诉原告暂时不要安装，等他的消息，至2019年10月25日，反诉被告通知反诉原告，因为其手续一直没有办好，起重机等设备不再购买；（2）2019年1月3日反诉原告为反诉被告垫付预埋件款2800元；3、《工业品买卖合同》、营业执照复印件、收据、产品装箱单、起重机合格证、证明各一份，用以证明反诉原告于2018年12月24日与河南天润矿山起重机有限公司签订《工业品买卖合同》，购买MH20T/20m各悬4米/9m电动葫芦门式起重机一套，价值78600元，河南天润起重机有限公司出具收据确认收到反诉原告支付的货款，于2019年1月将设备制作完成并装箱；4、韩国军证明、韩国军身份证复印件、电动葫芦合格证各一份，用以证明反诉原告于2019年1月30日向韩国军购买电动葫芦（CD20T/9m）一套，电动葫（CD5T/9m）一套，共计30300元；5、李健证明、李健身份证复印件一份，用以证明2019年1月30日李健将MH20T/20m各悬4米/9m电动葫芦门式起重机、电动葫芦（CD20T/9m）一套，电动葫（CD5T/9m）一套由河南省新乡市封邱县封伊工业园区运输到昆明市官渡区双拥路团风机械基地，运输费16800元；6、存放行吊证明，营业执照复印件各一份，用以证明反诉原告将涉案起重机设备存放于昆明市官渡区双拥路团风机械基地，存放时间为2019年2月2日至2019年11月20日，共计270天，每天180元，共计48600元；7、农行交易明细，用以证明由于起重机等设备是按照反诉被告要求定制而成，不能够转卖他人，反诉原告只能将起重机等设备低价回收处理，回收处理得款35000元；8、证人谢某出庭证实：我是夏问宽的工人。2019年3月23日夏问宽叫我从昆明去会泽杨光友处安装行吊，当时说叫我先去安装轨道，两三天后就把行吊运送过去安装。但是我去了现场没有人，夏问宽给了我一个姓叶的电话，当时我打电话联系，但他们说没有人在，都在昆明开会，当时就无法安装，当时姓叶的就说让我先回昆明，后他们就没有任何回话叫我什么时候去安装。开庭前我写了一个书面证言，我当庭看了，与我现在陈述的是一致的。经质证，原告（反诉被告）代理人对夏问宽提交的第1组证据的合同三性认可，与杨光友持有的是两联，反诉被告要求反诉原告在1月13日前交货，其他内容认可；对第2组证据微信记录三性认可，但是证明目的不认可；证人证言和身份证复印件，不能核实真实性；对第3、4、5、6、7组证据是夏问宽与第三方的事，无法核实，不予质证；对第8组谢某的证言，证人书面证言说是杨光友在开会，但是当庭陈述的是说姓叶的，相互矛盾，另外证人是夏问宽的工人，与夏问宽存在利害关系，不能够作为证据使用。本院认为，对反诉原告夏问宽提交的第1组证据，能与本诉原告提交的《工矿产品订货合同》相印证的部分本院予以采信；对第2组证据中的微信聊天记录能与本诉原告提交的微信聊天记录相互印证证实本案相关事实的部分，本院予以采信；对谢某的书面证言，结合第8组证人谢某的庭审证言，对能证实交货地是在云南会泽的事实部分予以采信，其余不予采信。对原告提交的第3、4、5组证据，不能必然证明被告采购的货品就是为履行本案合同，且原、被告在合同中对买卖合同买卖标的物的总价有约定，故本案中不予采信；对第6、7组证据由于证人未出庭，且无相关支付凭证予以印证，不符合民事证据规则的规定，不予采信；对第8组证据的证人证言，能与其他有效证据印证本案事实的部分予以采信，其余部分不予采信。综合当事人陈述和举证、认证情况，本院确认如下法律事实：原告（反诉被告）杨光友与被告（反诉原告）夏问宽于2018年12月23日签订《工矿产品订货合同》，合同第一条约定杨光友向被告购买MH20T∕20m名悬4米∕9m电动葫芦门式起重机一套、电动葫芦（CD20T∕9m河南）1套、电动葫芦（CD5T∕9m三马）1套，总价款为148800元；第四条约定由夏问宽负责运输并负担运费，合同还对质保期、验收标准及其他事项进行了约定。合同签订当日，杨光友向夏问宽支付了订金8万元。2018年12月22日至2020年1月10日期间，杨光友与夏问宽通过微信，对书面合同未明确约定的事项进行了交流，其中2019年1月2日的微信聊天记录显示，交货地为曲靖市会泽县华泥村；2019年1月3日后的微信聊天记录显示，杨光友一直催促夏问宽运送安装行车，同年1月26日杨光友将安装现场负责人联系电话发给被告夏问宽；2019年10月25日微信聊天记录显示，杨光友说原定20多天夏问宽能到货，但几个月行车没有到，要求夏问宽退还定金8万元，等手续办好后在说。后双方协商未果，杨光友遂于2020年9月16日向本院起诉。本案审理中，因双方意见分歧，调解未能达成协议。本院认为，杨光友与夏问宽于2018年12月23日签订《工矿产品订货合同》，杨光友于同日支付订金8万元，后夏问宽未交付并安装起重设备属实。现双方均同意解除合同，本院予以准许。本案主要争议焦点是：一、导致合同不能履行的违约责任人是谁；二、本诉原告杨光友要求本诉被告夏问宽退还订金8万元及承担资金占用费的诉请应否的到支持；三、反诉原告夏问宽要求反诉被告杨光友承担违约造成的损失62100元应否得到支持。针对导致合同不能履行的违约责任人是谁的问题，从本案查明的法律事实看，双方签订的《工矿产品订货合同》虽然对合同的履行期限没有明确约定，但双方2018年12月22日至2020年1月10日期间的微信聊天记录应视为合同内容的补充部分。双方微信聊天记录反映出，夏问宽至少应在2019年1月26日前履行运输安装行车，但一直未履行，杨光友一直在催促夏问宽履行。此后，微信聊天记录显示，直到2019年10月20日，双方才谈到杨光友因环评办不下来，不能安装的事实，直至2019年10月25日杨光友提出退还订金，即合同不再履行。从上述事实可看出，被告（反诉原告）夏问宽存在未按约定期限履行合同的情形，存在违约行为。虽然夏问宽反诉称其于2019年2月2日已将制作完成的起重机设备运送至昆明，是杨光友通知其暂不安装，才一直未安装，但并未提交充分证据证实。现有证据不能证明杨光友存在违约行为。针对本诉原告杨光友要求本诉被告夏问宽退还订金8万元及承担资金占用费的诉请应否得到支持的问题，由于本诉被告夏问宽未履行将设备运抵合同目的地曲靖市会泽县华泥村并交付安装，即未实际交货，且双方同意解除合同，故本诉被告夏问宽应依法返还本诉原告杨光友订金8万元。虽然双方签订的合同对违约金的约定不明确具体，但夏问宽收到杨光友的订金后，未履行合同交货义务，现合同解除，客观上给杨光友造成资金占用利息损失，故夏问宽应给付资金占用利息。具体为：以80000元为基数，按照2020年9月的同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算的自2020年9月16日至款项付清时止的利息。对本诉原告多主张的部分，本院不予支持。针对反诉原告夏问宽要求反诉被告杨光友承担违约造成的损失62100元应否得到支持的问题，首先，反诉原告夏问宽并未有充分举证证实反诉被告存在违约行为。其次，由于双方签订的合同约定了买卖标的物的总价款，且由反诉原告夏问宽负责运输至合同目的地交付并负责安装，其在向本案当事人杨光友实际履行合同前向他人购买、运输涉案标的物的行为，属为履行与本案反诉被告签订的合同的准备行为。第三、反诉原告提交的证实运费的李健书面证言、证实电动葫芦价款的韩国军书面证言及证实夏问宽存放行吊证明的云南鸿冠机械有限公司的书面证明，证人无正当理由未出庭，不符合证据规则的规定，且没有相关票据予以印证，农行银行交易明细无其他证据印证为低价处理涉案起重设备款，故对本诉原告的损失无法确认。综上，反诉原告夏问宽要求反诉被告承担违约损失的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款（三）项、第五百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、由本诉被告夏问宽在判决生效后十五日内返还本诉原告杨光友订金人民币80000元。二、由本诉被告夏问宽给付本诉原告杨光友以80000元为基数，按照2020年9月的同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算的自2020年9月16日至款项付清时止的资金占用利息。三、驳回反诉原告夏问宽的反诉请求。本诉案件受理费人民币1947元，反诉案件受理费人民币1353元由被告（反诉原告）夏问宽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  郭明利人民陪审员  赵菊香人民陪审员  柴家云二〇二一年五月十二日书 记 员  沈 彦