甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终380号   上诉人（原审被告）：蔡某，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，公民身份号码×××，住甘肃省临洮县。   被上诉人（原审原告）：牛某，男，汉族，甘肃省临洮县人，公民身份号码×××，住甘肃省临洮县。   委托诉讼代理人：陈某，甘肃洮鼎律师事务所律师。   上诉人蔡某因与被上诉人牛某农村建房施工合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡某，被上诉人牛某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   蔡某上诉请求：撤销临洮县人民法院（2020）甘1124民初4635号民事判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用均由牛某承担。事实与理由：1、一审认定本案基本事实错误。蔡某系临洮县上营乡墁坪村低保户，家中三口人。2017年临洮县开始实施农村危房改造工程，蔡某家的原有房屋被评定为D级危房，按照精准扶贫危房改造政策标准人均面积为13-18平方米，最终经村委会、乡政府确定上诉人家危房改造面积为45平方米，造价4万元，危房改造资金全部由国家补贴，现牛某已经将4万元补助金领取。房屋建设过程中蔡某只是配合牛某，无需再向其支付任何的房屋建设资金。以上案件事实与蔡某找到的新证据《农村危房改造验收备案表》记载的内容完全相符，足以证实蔡某在一审法院的陈述完全属实，故一审认定案件基本事实错误。2、根据蔡某找到的新证据《房屋建设协议》显示，2017年4月1日双方签订了《房屋建设协议》，协议约定“按照3人及以上户建筑面积不小于人均15平方米，3人及3人以下建筑面积不大于60平方米，4人积极4人以上，人均住房建筑面积不大于18平方米的要求。”最终由乡政府、村委会确定蔡某的危房改造建筑面积为45平方米，结合新证据《农村危房改造验收备案表》完全可以相互印证，蔡某的危房改造资金共计4万元，全部由国家补贴，蔡某无需自己垫付资金。蔡某现找到的新证据《房屋建设协议》，并未约定一审法院认定的工期为2017年5月13日至2017年9月30日，及施工价格为每平方米1250元。根据新证据《农村危房改造验收备案表》完全可以证实该房屋每平方米价格为888.8元，故一审法院认定施工价格为每平方米1250元完全不符合《房屋建设协议》、《农村危房改造验收备案表》记载的事实。以上两份新证据足以证实蔡某不存在拖欠牛某建房工程款的事实。3、一审法院认定证据错误，明显在偏袒牛某一方。一审法院认定牛某向法庭举示的《房屋建设协议》约定的建房工期为2017年5月13日至2017年9月30日，以及施工价格为每平方米1250元，与蔡某现找到的新证据《房屋建设协议》约定的内容完全不符，故认定案件证据错误。一审法院认定临洮县上营乡人民政府出具的证明材料作为本案的证据材料，明显错误。该证明材料根本不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。且该证明材料与蔡某找到的新证据《农村危房改造验收备案表》记载的内容完全不相符，而《农村危房改造验收备案表》上有临洮县上营乡人民政府的公章和干部的签字及其他单位的公章和签字，显然该证明材料不能作为作为证据使用。而该证明材料证实房屋改造定价每平方米1250元，系临洮县上营乡人民政府和临洮县上营乡墁坪村民委员会定价，明显不符合常理和法理，试问蔡某家修建房屋，而价格由乡政府和村委会决定，难道真的符合常理吗答案是显而易见，故该证明不能作为本案的证据材料予以认定。4、牛某给蔡某修建的房屋，虽然系危房改造工程，但也不能在施工期间偷工减料。现该房屋屋顶出现严重漏水，房屋墙面至今也没有粉刷、屋内地面也未抹平，系粗地面，根本达不到住宿标准。且牛某至今也未向蔡某交付房屋钥匙等附属设施，一再违背国家政策向蔡某索要钱财。该房屋的改造属于将蔡某的危房改造成危房，显然不符合国家关于危房改造工程质量的要求，蔡某认为必要的时候完全可以申请第三方鉴定机构进行质量鉴定。综上所述，根据蔡某找到的本案新证据签订的《房屋建设协议》和《农村危房改造验收备案表》足以证实，该房屋建设面积为45平方米，每平方米价格为888.8元，造价共计4万元，资金全部由国家补贴，且4万元资金牛某已经全部领取，现不存在拖欠建设工程款16250元的事实，故一审法院认定案件事实错误。   牛某辩称：1、双方签订《房屋建设协议》，约定房屋修建费用超过4万元的部分由房屋所有人补交。房屋建筑面积45平方米，每平方米单价1250元，共计56250元，减去已经支付的4万危房补助金，蔡某还需支付16250元。蔡某认为总造价4万元，不需再支付工程款的理由没有任何依据。2、关于房屋修建的单价。首先，协议约定超出4万元建设资金由蔡某自筹，由此可以确认房屋建设资金并非完全由政府出资，蔡某应当承担超出部分。其次，由于农村危房改造工程由政府出资帮助修建，单价每平方米1250元是考虑当时人工工资、材料价值等诸多因素后，村上召开村民代表大会，由驻村领导、墁坪村委会研究商议决定的。因此，房屋修建单价每平方米1250元并无不妥，村委会出具的证明具有一定的证明力，况且大多数村民已经按此单价履行了协议，支付了剩余工程款。3、关于房屋质量问题。由于近几年雨水较多，蔡某又没有做好房屋的养护工作，导致其房屋出现漏水现象，虽然其对房屋的漏水存在一定的过错，但牛某同意为其维修，且一审判决也明确要求牛某负责维修屋顶的漏水、下沉。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，牛某的诉讼请求应予支持。请求驳回蔡某的上诉请求。   牛某向一审法院提出诉讼请求：依法判令蔡某立即支付拖欠的工程款16250元。   一审法院认定事实：牛某与蔡某系同村村民。2017年，临洮县开始实施农村危房改造政策。经临洮县上营乡墁坪村民委员会鉴证，牛某与蔡某签订《房屋建设协议》（以下简称《协议》），约定由牛某包工包料建设蔡某位于××县的房屋，建筑面积45平方米，工期为2017年5月13日至2017年9月30日，施工价格为每平方米1250元。工程完工后，交付蔡某使用，牛某收到上营乡墁坪村村委会补助的4万元工程款，对剩余应由蔡某自行承担的工程款16250元多次催要，蔡某以房屋质量存在问题及除去国家补贴不需要自己再付工程款为由，至今未付。   一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当及时履行合同义务。牛某与蔡某经临洮县上营乡墁坪村民委员会鉴证签订《房屋建设协议》，该协议合法有效。经临洮县上营乡人民政府与临洮县上营乡墁坪村民委员会研究决定危房改造定价每平方米1250元。牛某承建蔡某的房屋建设工程竣工后，村委会将国家补贴4万元拨付，应视为房屋竣工验收交付，蔡某应当及时支付拖欠牛某房屋建设工程款，其长期拖欠拒付工程款，应承担民事责任。蔡某主张未与牛某签订建房协议，后认可协议书上的签名为本人所签，故该主张不能成立。对于蔡某宅院屋顶、墙体、地面等出现的质量问题，虽然协议对工程质量未作约定，牛某作为承建人，对房屋及宅院屋顶漏水、房屋墙面粉刷、屋内地面抹平存在的明显瑕疵应承担维修义务。综上所述，牛某请求蔡某支付剩余建房工程款16250元，证据充足，予以支持。蔡某主张自己宅院屋顶漏水、房屋墙面粉刷、屋内地面抹平维修好之后付款，双方未能达成一致协议，应由牛某承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、蔡某给付拖欠牛某房屋建设工程款16250元；二、牛某负责维修蔡某宅院屋顶漏水、房屋墙面粉刷及屋内地面抹平，蔡某必须提供维修条件。以上内容于判决生效后一月内履行。案件受理费206元，减半收取计103元，由蔡某负担。   二审时，蔡某提交两组证据。第一组，农村危房改造验收备案表复印件一份，拟证明涉案房屋面积45平方米，造价4万元；第二组，住房安全达标认定书一份，拟证明住房安全达标认定书上面的签字不是蔡某本人签字，房屋存在漏水问题，地面没有抹平。牛某对上述证据质证认为，第一组证据的真实性无异议，但对证明工程造价4万元有异议，虽然当时合同上没有约定单价，但因为当时参与危房改造的村民较多，整个村大概70多户，这个造价1250元是当时开村民大会表决决定的，村民大会确定单价之后就与蔡某签定了房屋建设协议，所以蔡某还应当支付工程款16250元；第二组证据，蔡某的字是谁签的不清楚，房屋确实存在漏水问题，地面不平是因为当时蔡某说要贴地板砖，就没有抹平。   上述证据，本院认为，第一组证据农村危房改造验收备案表中虽然书写为房屋造价为4万元，但卷内村委会出具的证明及乡政府盖章确认的房屋面积单价为1250元，结合建筑面积45平方米后所得房屋造价为56250元，危房改造验收备案表应着重于房屋完工之后的验收备案，且村委会证明中载明该单价的产生基于当时村民大会的表决确定，时间是在当事人双方签订建房协议之后的第二天，这与牛某的质证意见能够相互印证，故对蔡某主张的事实不予确认。第二组证据，蔡某主张的事实是房屋漏水及地面没抹平，牛国权质证时承认该事实，故对该事实本院予以确认。   二审查明的事实及认定事实的证据与一审的一致，本院予以确认。   本院认为，蔡某与牛某签订的《房屋建设协议》合法有效，签订的协议即对双方当事人具有约束力。该协议约定了房屋面积45平方米，亦约定了资金的支付方式，即在双方做出预算并经乡技术人员审核确认后，超出4万元的建设资金由甲方(蔡某)自筹。协议中虽没有约定施工建设面积的单价，但根据墁坪村委会出具的证明，在签订上述协议的第二天，召开了村民代表大会，并由乡驻村领导、墁平村委会研究决定D级危房改造定价每平方米1250元。涉案农村建房，系农村危房改造工程建设，亦是在乡政府、村委会的组织协调监督下进行的工程，因此，村民代表大会、乡驻村领导以及村委会共同研究确定的建设面积单价应作为认定涉案工程造价的依据，一审认定蔡某的房屋造价为56250元并无不当，蔡某应依协议约定承担16250元自筹资金的给付义务。危房改造验收备案表的作用着重于房屋完工之后的验收备案，该表中填写的4万元并不足以认定涉案房屋的实际造价，蔡某的上诉理由不能成立。关于蔡某上诉主张的房屋质量问题，建房协议中没有约定房屋质量方面的专门条款，二审时其提交的农村危房改造验收备案表及住房安全达标认定书足以证实涉案房屋主体方面验收合格，符合建设要求。对于房屋漏水及地面未抹平的问题，牛某在诉讼中亦认可，一审据此判决由牛某限期修补，虽超出了诉讼请求范围，但宣判后牛某未提起上诉，应予以确认。   综上所述，蔡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费206元，由蔡某负担。   本判决为终审判决。   审判长 王利宏   审判员 张建文   审判员 李亚婷      二O二一年五月十七日   法官助理 梁莉娟   书记员 左星敏