云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2323民初369号 原告：周庆康，男，1964年6月18日生，住云南省牟定县。 委托诉讼代理人：温波，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：牟定县共和镇牟尼村委会土主庙村民小组。 负责人：周长贵，村民小组长。 委托诉讼代理人：赵光强，牟定县共和镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：黄丕平，男，1967年9月15日生，住云南省牟定县。 被告：朱光贵，男，1978年5月20日生，住云南省牟定县。 被告：李同新，男，1968年9月2日生，住云南省牟定县。 原告周庆康与被告牟定县共和镇牟尼村委会土主庙村民小组（以下简称土主庙小组）、黄丕平、朱光贵、李同新土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周庆康及其委托诉讼代理人温波、被告土主庙小组的负责人周长贵及委托诉讼代理人赵光强、被告黄丕平、朱光贵、李同新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆康向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告支付原告土地经营权租金9640元；2、从2021年起原告家的土地不再出租（原来的诉讼请求为由被告黄丕平、朱光贵付原告的地租自2021年开始直接支付原告，在本案法庭辩论终结前对该诉讼请求进行了变更）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告家有4人，以土主庙小组的承包土地赖以为生。经过1998年农村第二轮土地承包，取得了关小庙（小地名为荒田）1.21亩、关小庙（小地名为小庙后）0.75亩、门前田0.3亩、小松树0.64亩以及门前田小松树3.12亩的土地承包经营权。2018年8月20日经牟定县人民政府确权登记发给原告滇（×）牟定县农村土地承包经营权第××号《农村土地承包经营权证》。2017年，经村小组召开会议，原告与其他农户一样委托被告土主庙小组代理将共6.02亩土地经营权对外发包，其中门前田的两块（0.3亩＋3.12亩），以每亩800元租给黄丕平经营，租期自2018年4月21日起至2021年4月20日，关小庙及小松树的三块租给李同新经营，小庙后及荒田两块共1.96亩按每亩900元收取租金，小松树的0.64亩按每亩500元收取租金，租期从2018年4月到2020年4月，被告李同新所租的关小庙三块田到期后，由被告朱光贵接手承租，租金相同，租期从2020年4月20日到2024年4月20日。以上三人承租的土地，租金均是按年支付，年初先交租金后用地。2018年，前述地块的所有租金，被告黄丕平、李同新付给村民小组后，由村民小组按原告出租的土地面积按约定单价支付给了原告。但2019年和2020年的租金，几被告只支付原告每年2400元，与合同约定的总价款4820元每年相差2420元，原告不同意，也未领取。原告委托给被告村民小组的约定是按土地面积收取租金，虽无书面合同，但会议口头确定过，被告村民小组未按约定支付原告租金，已构成违约。被告黄丕平、朱光贵、李同新与村小组签订的合同，权利义务主体是原告与三被告，原告已经将土地承包经营权交给三被告，但三被告未按约定向原告支付地租，已构成违约。 被告土主庙小组辩称，首先，根据村民委员会组织法的规定，村民委员会实行民主决策、民主管理、民主监督，村集体经济所得收益的使用及土地承包经营方案经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约。本案被告村民小组于2018年4月4日及2020年1月7日召开土地流转经济分配户长会，集体土地调整后流转租金按现有人口分配，并报牟尼党总支、牟尼村委会、牟尼监委会批准后进行公示，分配资金合法。其次，依据土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，对处理决定不服的向人民法院起诉。再次，根据共和派出所出具的户口证明，原告的父母亲已经病故，长女的户口已经婚迁到曲靖市沾益区，现有人口3人，土地份额三份，每份800元，分配资金为2400元。原告户实有承包地面积4.96亩，其中门前田2.6亩、小松树0.4亩、小庙0.75亩、荒田1.21亩。最后，村民小组土地承包的程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告黄丕平辩称，我已经支付了田租给村民小组，不存在拖欠租金。 被告朱光贵辩称，我是跟村民小组打交道，每年都如数交付租金给村民小组，2021年的租金因为本案还没有交付。 被告李同新辩称，我的租期是2020年到期，后转租给朱光贵了，在我承租期间租金都交付给村民小组了，不存在拖欠租金。 在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证、户口册复印件，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格，原告户有农业承包人口4人； 2、农村土地承包经营权证，欲证实原告取得土地承包经营权承包田的坐落及面积； 3、土地承包合同书、土地承包经营权转包（出租）合同、土地承包补充协议，欲证实原告委托被告土主庙小组将原告的承包田租给被告黄丕平、李同新、朱光贵经营，对租期、租金等作了约定； 4、土主庙小组2019-2020年土地流转金分配明细表，欲证实几被告只支付给原告每年租金2400元，与合同约定的租金每年相差2420元。 经质证，被告土主庙小组对原告提交的证据1中的身份证无异议，对户口册的真实性无异议，认为原告的长女已经婚迁，在户口册中没有注明；对证据2的真实性、合法性无异议，对记载的内容有异议，认为登记的面积大于实际面积；对证据3的三性认可，认为合同是村民小组与承包人签订的，而不是原告与承包人签订；对证据4的三性无异议，认为明细表已经进行了公示。 经质证，被告黄丕平对原告提交的证据3无异议；对证据1、2、4，认为其是与村民小组签订合同进行承包，没有和原告签承包合同。 经质证，被告朱光贵、李同新对原告提交的证据的质证意见与被告土主庙小组一致。 被告土主庙村民小组向本院提交了下列证据： 1、牟定县共和派出所出具的一份证明，欲证实原告家庭人口情况； 2、分类面积表，欲证实2018年原告的土地为4.96亩，其中门前田2.6亩、小松树0.4亩、小庙0.75亩，荒田1.21亩； 3、土地流转合同4份，欲证实通过集体户长会议决定，村民小组与另外三被告签订了合同，本案与另外三被告无关； 4、土地流转档案资料，欲证实村民小组在2018年至今人多地少，根据户长会议及村民小组报请村委会同意，2018年进行土地调整，资金是按照土地份额每份800元进行分配； 5、土地分配资金表，欲证实2019年土地租金是按照每份800元进行分配； 6、信访回复，欲证实2020年通过召开村民会议，确定资金分配方案是按照每份800元进行分配； 7、庭审结束后，向本院提交了2021年4月30日土主庙小组土地流转资金分配方案征求意见户长会会议记录、土主庙小组2019年土地流转金分配意见、2018年4月4日土地流转资金分配户长会记录、照片、土主庙小组关于周庆康户承包田情况说明。 经质证，原告对被告土主庙小组提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不认可，认为原告的父母死亡后承包经营权可以继承，女儿外嫁后发包方也不得将土地承包经营权收回，本案不是与村民小组的土地承包经营权纠纷；对证据2的真实性无异议，对证明目的不认可，认为原告承包地的面积应以土地承包经营权证记载的为准；对证据3的三性无异议，但认为不能证实另外三被告承租得到的经营权是从村民小组得来的；对证据4的合法性及关联性不认可，认为村民小组无权将原告家的土地承包权及经营权收回，该土地经营权出租取得的租金不是村民小组的收入；对证据5，认为不能证实分配方案的合法性，能够证实被告没有将出租所得租金全部支付给原告；对证据6的真实性、合法性不认可，认为没有加盖出具单位的印章，与本案不具有关联性。对于庭审结束后提交的证据，认为2021年4月30日的会议记录，村民小组无权召开会议决定将原告家的土地经营权租金进行分配，原告没有参加，并没有同意将其土地经营权租金交给村民小组分配；2019年的分配意见是个人书写，真实性无法核实，原告的表态也不真实；2018年的会议记录不知道是谁记录，也不能证明原告曾经到会；对照片的关联性不认可；对承包田情况说明的三性均不认可。 经质证，被告黄丕平、朱光贵、李同新对被告土主庙小组提交的证据均无异议。 被告黄丕平、朱光贵、李同新没有向本院提交任何证据。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据及被告土主庙小组提交的证据1、3中与本案有关的合同的三性予以认定，被告土主庙小组提交的证据2及土主庙小组关于周庆康户承包田情况说明，与原告提交的证据2相比较，其证明力明显小于原告提交的证据，本院对其证明力不予认定；证据3中的林地流转合同，与本案无关联性，在本案中本院对其证明力不予认定；证据4、5及庭审结束后提交的会议记录、分配意见、照片，证实了被告土主庙小组召开村民会议讨论对土地流转收到的租金进行分配；证据6，因没有加盖任何单位的印章，本院对其证明力不予认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告土主庙小组的村民，2018年8月20日，原告取得了牟定县人民政府颁发的滇（×）牟定县农村土地承包经营权第××号《农村土地承包经营权证》，该证载明发包方为被告土主庙小组，承包方代表为原告，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年12月30日至2028年12月30日，承包方家庭成员为原告（户主）、刘焕英（配偶）、周晓艳（长女）、周鑫（次子），承包地确权总面积为6.35亩，承包地块总数为7块。2017年11月18日，经原告及其他村民同意，被告土主庙小组与被告黄丕平签订《土地承包合同书》，约定被告土主庙小组将坐落于门前田、小松树的土地合计63.049亩承包给被告黄丕平种植经营，承包期限为3年，从2018年4月21日至2021年4月20日止，承包金额为57.599亩按每年每亩800元计算（含原告农村土地承包经营权证上记载的3.42亩）、5.45亩按每年500元计算（含原告农村土地承包经营权证上记载的0.64亩），被告黄丕平按合同约定向被告土主庙小组交付了2019年、2020年的承包金，合同到期后被告土主庙小组又与被告黄丕平协商后双方按原合同履行延期两年，到2023年4月20日止。同时被告土主庙小组将关小庙、荒田的土地以每年每亩900元（含原告农村土地承包经营权证上记载的1.96亩）承包给被告李同新种植经营，合同到期后被告土主庙小组又将该地承包给被告朱光贵种植经营，承包期限为2020年4月21日起至2024年4月20日止，每年每亩租金为900元，被告黄丕平、李同新、朱光贵各自均按照合同约定将2019年、2020年的承包金交给了被告土主庙小组。被告土主庙小组多次召开会议，讨论如何分配2019年土地经营权流转后收取的租金，最终确定按现有人口（符合分配人口）人均800元进行分配，原告户按3人计算为2400元，因原告认为应以其实际出租的承包地面积计算所得租金而未领取。 本院认为： 关于被告土主庙小组与被告黄丕平、朱光贵、李同新签订的承包（出租）合同的效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营”。本案中，原告依法取得了土地承包经营权证记载的承包土地的经营权，经与发包方（被告土主庙村民小组）协商，由发包方将原告承包土地的经营权流转给他人经营，符合法律规定，该合同依法成立，合法有效。 关于原告的诉讼请求是否应予支持的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定：“土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”。第六十一条规定：“任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权互换、转让或者土地经营权流转收益的，应当退还”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》《法释（2020）17号》第十七条第一款规定：“发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持”。本案中，原告与发包方（被告土主庙村民小组）协商，由发包方将原告的土地经营权流转给被告黄丕平、朱光贵、李同新经营，被告黄丕平、朱光贵、李同新已经按照约定将流转价款交给了被告土主庙村民小组，被告土主庙村民小组应当按照原告实际流转的土地经营权面积向原告支付所得的流转价款，而不能将该价款进行截留。对于被告土主庙小组提出经村民会议讨论决定对流转价款的分配方案，因本案所涉及到的是原告的承包土地经营权流转所得的价款（即流转所得的收益），而不是村小组集体土地被征收、征用而得到的补偿款，或者村集体的荒山、林地等出租取得的租金，故本案争议价款不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的经村民会议讨论决定方可办理的“从村集体经济所得收益的使用”的范围，同时也没有证据证实原告同意将其承包土地经营权流转所得的价款（租金）交由被告土主庙小组按全村人口进行分配，故原告要求被告按照其承包地流转面积支付流转所得价款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告土主庙小组认为原告承包田的实际面积与承包经营权证记载的面积不相符的意见，因没有任何证据证实，本院不予认定。原告承包田流转的收益，本院根据本案证据和庭审查明的事实确定为：门前田5472元（3.42亩×800元/亩、年×2年）、小松树640元（0.64亩×500元/亩、年×2年）、关小庙及荒田3528元（1.96亩×900元/亩、年×2年），合计9640元。被告黄丕平、朱光贵、李同新已经将土地经营权流转价款支付给了被告土主庙小组，故三被告在本案中不承担向原告支付价款的责任，应由被告土主庙小组向原告支付价款。对于原告要求从2021年起其承包田经营权不再流转的诉讼请求，实质上是要解除承包田经营权流转合同，而被告土主庙小组与被告黄丕平、朱光贵签订了合同，合同期限尚未届满，原告要求解除合同的请求不符合合同中约定的解除条件，也不符合法律规定的解除条件，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十九条、第六十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》《法释（2020）17号》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、由被告牟定县共和镇牟尼村委会土主庙村民小组支付给原告周庆康2019年、2020年承包田经营权流转所得的收益合计9640元，款限判决书生效后10日内交本院； 二、驳回原告周庆康对被告黄丕平、朱光贵、李同新的诉讼请求； 三、驳回原告周庆康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告牟定县共和镇牟尼村委会土主庙村民小组承担，限判决书生效后10日内交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗光俊 二〇二一年五月二十日 书记员  李红琦