北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7100号上诉人（原审被告）：蔡玉娟，女，1983年3月1日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市。被上诉人（原审原告）：王占省，男，1991年12月16日出生，户籍所在地河北省泊头市。上诉人蔡玉娟因与被上诉人王占省民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初59140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人蔡玉娟，被上诉人王占省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡玉娟上诉请求：一、请求依法撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初59140号民事判决书；二、依法判决王占省承担本案诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清、证据不足。原审法院认定：2018年8月14日蔡玉娟对王占省借款事实未予否认，且明确表明了同意还款，结合双方沟通记录显示，该记录并未明确指出具体的欠款金额及存在借款意思表示，而结合双方关系来看，双方自2017年至2019年6月系情侣关系。交往期间存在多笔资金往来，双方互有多笔转账，而王占省系住在蔡玉娟所购买房屋之中，平时衣食住行等均系共同开支，可见双方的资金往来并非是正常的借款。同时王占省主张2018年8月13日蔡玉娟向王占省提出借款，但未提供任何证据证明蔡玉娟向其主张过借款。而真实情况为双方系同一公司员工，蔡玉娟一直对王占省多有照顾，王占省长期以蔡玉娟成单客户来冲抵业绩，在领到提成后将款项再转至蔡玉娟处，该三笔款项均系为对蔡玉娟前期业绩提成款项的一个归还。同时庭审中王占省自认2018年8月14日之后通过微信，支付宝，有给王占省的多笔转账系对蔡玉娟的还款，此处与其自称的蔡玉娟对其2018年8月14日存在借款事实矛盾，如果蔡玉娟对王占省尚有欠款又何来在这个时间点之后的还款一说，此处前后矛盾，可见2018年8月14日之后蔡玉娟对王占省并无欠款。综上双方款项往来并非借款，而是共同生活期间的合作款项及共同生活支出及消费款项，并不存在借款一说，而结合双方2020年3月16日的微信聊天记录，并未提及双方往来款项系借款，并未明确借款用途及借款金额，而仅仅在最后就王占省父亲处的2.5万及王占省自其姐姐处借款5万元表述为归还，同时双方也共同确认5万元已经归还王占省姐姐处，而2.5万元王占省也认可已经归还但是具体时间已经不记得了，但是结合微信沟通记录及流水可见在微信沟通当时该笔款项已经归还。故此可见，蔡玉娟对王占省当时尚存在感情，当时处于迷乱状态之中，甚至对相关归还事实已经记不清楚了，综上仅仅凭模糊的微信沟通记录，并不能证明蔡玉娟对王占省存在借款意思表示且双方往来款项系借款。由此可见一审法院对上述借款认定事实不清，证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，综上述规定，王占省同时应当提供证据证明双方款项系借款，证明蔡玉娟存在借款意思表示并就此承担举证责任，然而其并没有提供相应的证据加以证明，因此王占省应当承担举证不能的不利法律后果。而王占省陈述前后矛盾且没有充分证据能够加以证实，法院不应采信。因此，原审法院认定事实不清、证据不足、判决错误。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，应撤销原判，依法改判。补充意见如下：一审中王占省的证据没有给我，就是让我看一下。8月14日的转账我只认可39200元，16000元、9400元、10000元都是日常的花销和提成。王占省辩称，同意一审判决，不同意蔡玉娟的上诉请求及事实理由，请求二审维持一审判决。王占省向一审法院提出诉讼请求：要求蔡玉娟偿还王占省借款本金84600元。一审法院认定事实：一审庭审中，王占省称，王占省、蔡玉娟于2017年系同一家公司的同事，认识后是好朋友关系。蔡玉娟称，双方认识后发展成为男女朋友关系，2017年10月开始同居至2019年6月，现双方已分手。王占省称双方确实发生过性关系，但否认与蔡玉娟系男女朋友关系。一审庭审中，王占省称，蔡玉娟在平安银行做了车主贷，平安银行因为蔡玉娟没有还款把蔡玉娟起诉了。蔡玉娟2018年8月13日晚上给王占省打电话说自己被平安银行起诉了，管朋友借钱都没有人借给蔡玉娟，问王占省有没有钱，向王占省借100000元先把银行钱还上，之后蔡玉娟把车卖了再把钱还给王占省。王占省当时没有这么多钱，只能帮蔡玉娟先凑一下。王占省于2018年8月14日通过建设银行给蔡玉娟转账39200元，通过支付宝给蔡玉娟转账10000元、16000元和9400元，共计74600元。该笔借款没有写借条，没有约定借款期限和利息。2018年6月26日，蔡玉娟帮客户办理消费贷款，办理消费贷款是客户刷蔡玉娟的信用卡蔡玉娟取出来再给客户，但是当时pos机出了问题，信用卡限额钱取不出来，客户找到了蔡玉娟家，蔡玉娟给王占省打电话让王占省帮忙，王占省帮蔡玉娟凑了85000元。2018年6月26日王占省向蔡玉娟转账50000元，2018年6月27日王占省通过支付宝向蔡玉娟转账10000元，通过微信向蔡玉娟转账10000元，通过招商银行给蔡玉娟转账15000元。该笔借款没有写借条，没有约定借款期限和利息。蔡玉娟于2018年11月至12月期间帮王占省还车贷10000元。2018年6月28日，蔡玉娟向王占省的姐姐石宁转账50000元。蔡玉娟还向王占省还款15000元，具体时间和方式王占省记不清了。现蔡玉娟尚欠84600元未还。一审庭审中，王占省提交与蔡玉娟2020年3月16日的微信聊天记录，欲证明蔡玉娟欠王占省的钱，王占省向蔡玉娟催要还款，蔡玉娟也同意还钱。其中王占省说：“蔡姐你看2018年8月14日，我借你钱，你还车贷款了，我现在买房买的，快贷都用了，你什么时候能还我，我现在很难。”蔡玉娟说：“现在不赚钱，你是想逼我吗？”王占省说：“我都贷款了。”蔡玉娟说：“你和我聊天就是为了要钱吗？钱我有肯定给你了。”王占省说：“我现在真的没有办法了。”蔡玉娟说：“现在也不赚钱。”王占省说：“你不是不知道我条件。”蔡玉娟说：“放心有钱肯定给你。”王占省说：“你难得时候我借给你了，我希望我难得时候你能还我。”蔡玉娟说：“以后有钱了肯定还你，确实是。”王占省说：“快贷利率降了，我做30万，我买房了。”蔡玉娟说：“嗯。”王占省说：“你手里富裕了你就抓紧还我一部份。还有上次借你那7.5万，你还给客户了，其中5万你还给我宁姐了，那2.5万是我爸借的，然后我借给你了，你还记得吗？”蔡玉娟说：“我心情不好你非要跟我说这些吗，你对我做的每一件事，我有心。”王占省说：“我问你记得这个事吗？那2.5万。”蔡玉娟说：“不是没长，就是因为你对我那样我才忘不了你，放心你爸的钱会给你，回头有钱给你了，我给你点利息。”王占省说：“我不要利息。”蔡玉娟说：“我有心不想说，因为现在没有那个能力。”王占省说：“我只想问你我借你那7.5万，其中5万你还我姐了，那2.5万你没给我，这个钱最后你给你客户了这个事你还记不记得，有没有这个事。”蔡玉娟说：“你现在是问这个编辑这么长的那个微信是发好几遍是什么意思？是要证据吗？那我现在我告诉你有这回事儿，但是是7万是7万5我忘了。”王占省说：“我只想问你有没有这件事”。蔡玉娟说：“钱多少，我忘了，但是这事儿肯定是有。行了这样吧，我也不想跟你说了，我跟你说点儿心里话，老是给我发这个发了好几遍了，都就是要钱吗，是吗，放心，有钱会给你，现在真没有。现在这个时候你说我每个月还房贷3000多，现在一分钱不挣，我还得吃喝拉撒，跟你这么说一个月我爸也没上班儿，他这个月10号开始上班的，之前每个月还是给我爸几百块钱。”蔡玉娟发表质证意见称，对微信聊天记录的真实性予以认可。其中王占省说的75000元是蔡玉娟有事儿王占省给蔡玉娟拿的钱，2018年6月28日蔡玉娟转给王占省姐姐石宁50000元，2018年6月29日蔡玉娟向王占省转账25000元。蔡玉娟已将75000元还给王占省。聊天记录中“钱多少，我忘了，但是这事儿肯定是有”的意思是王占省、蔡玉娟之间互相给对方花钱，王占省、蔡玉娟间没算过钱。蔡玉娟从来没有跟王占省计较过钱的事儿，王占省起诉蔡玉娟后，蔡玉娟打出银行流水才发现实际蔡玉娟多转给王占省钱了。其中蔡玉娟说的“钱我有肯定给你了，现在也不赚钱，放心有钱肯定给你，以后有钱了肯定还你”是王占省在套蔡玉娟的话，每次吵架后，王占省给蔡玉娟花的钱王占省都要要回去。王占省给蔡玉娟花了多少钱，蔡玉娟给王占省花了多少钱，蔡玉娟都没有计算过。王占省称，2018年6月29日蔡玉娟向王占省转账25000元之后，王占省于2018年7月1日向蔡玉娟转账25000元，所以，蔡玉娟2018年6月29日向王占省转账的25000元并不是蔡玉娟向王占省的还款。一审庭审中，蔡玉娟对王占省所述的借款情况均不予认可，并向法院提交以下证据，欲证明王占省、蔡玉娟之间转款都属于赠与：1.支付宝转账记录，其中显示，2017年9月30日蔡玉娟转给王占省8000元，2018年1月22日蔡玉娟转给王占省3000元和5000元，2018年2月22日蔡玉娟转给王占省11086元，2018年3月23日蔡玉娟转给王占省5026元、1654元和10000元，2018年4月22日蔡玉娟转给王占省5500元，2018年6月24日蔡玉娟转给王占省6505元，2018年6月28日蔡玉娟转给王占省5000元，2018年10月9日蔡玉娟转给王占省2000元，2018年11月30日蔡玉娟转给王占省500元，2018年11月16日蔡玉娟转给王占省5000元，2019年1月23日蔡玉娟转给王占省3000元，2019年2月18日蔡玉娟转给王占省1400元，以上共计72671元。2.微信转账记录，其中显示，2017年11月8日蔡玉娟转给王占省1300元和8030元，2017年11月9日蔡玉娟转给王占省2000元，2017年12月3日蔡玉娟转给王占省220元和280元，2018年3月2日蔡玉娟转给王占省2600元，2018年3月29日蔡玉娟转给王占省500元，2018年3月30日蔡玉娟转给王占省200元，2018年5月3日蔡玉娟转给王占省100元和50元，2018年5月21日蔡玉娟转给王占省100元，2018年8月2日蔡玉娟转给王占省500元，以上共计15880元。3.平安银行个人交易明细。其中显示2018年10月20日蔡玉娟转给王占省1500元，2018年11月16日蔡玉娟转给王占省5000元，以上共计6500元。以上蔡玉娟向王占省转账共计95051元。王占省质证称，以上款项均为王占省需要还信用卡向蔡玉娟借的钱，王占省已经还给蔡玉娟。为证明其陈述，王占省向一审法院提交以下证据：1.微信转账记录，其中显示，2017年11月25日王占省向蔡玉娟转账2000元，2018年1月24日王占省向蔡玉娟转账200元和2600元，2018年4月9日王占省向蔡玉娟转账500元，2018年4月26日王占省向蔡玉娟转账3000元，2018年5月12日王占省向蔡玉娟转账10000元，2018年5月22日王占省向蔡玉娟转账2000元，2018年6月13日王占省向蔡玉娟转账2000元，2018年7月30日王占省向蔡玉娟转账100元和500元，2019年1月16日王占省向蔡玉娟转账500元。以上共计23400元。2.支付宝转账电子回单。其中显示，2017年11月9日王占省向蔡玉娟转账9330元，2018年7月2日王占省向蔡玉娟转账2500元，2018年8月8日王占省向蔡玉娟转账1000元和500元，2018年8月12日王占省向蔡玉娟转账1800元，2018年10月10日王占省向蔡玉娟转账2000元，2018年11月16日王占省向蔡玉娟转账5000元，2018年11月30日王占省向蔡玉娟转账5000元，2019年2月18日王占省向蔡玉娟转账两笔1400元，2019年2月27日王占省向蔡玉娟转账1000元。以上共计30930元。3.王占省名下招商银行交易明细。其中显示，2017年10月2日王占省向蔡玉娟转账8000元，2018年1月23日王占省向蔡玉娟转账13000元，2017年2月23日王占省向蔡玉娟转账11200元，2018年3月27日王占省向蔡玉娟转账16700元，2018年4月23日王占省向蔡玉娟转账5500元，2018年9月14日王占省向蔡玉娟转账3800元。以上共计58200元。4.王占省名下中国建设银行交易明细。其中显示，2018年6月2日王占省向蔡玉娟转账2000元，2018年9月14日王占省向蔡玉娟转账5200元，2018年11月1日王占省向蔡玉娟转账800元，2018年12月28日王占省向蔡玉娟转账4000元，2019年1月31日王占省向蔡玉娟转账8000元，2019年3月1日王占省向蔡玉娟转账500元。以上共计20500元。以上王占省向蔡玉娟转账共计133030元。王占省称上述款项与本案主张的借款并不重复。蔡玉娟质证称，王占省提交的转账记录中，有些是因为王占省业绩不达标，蔡玉娟将自己的工作业绩给王占省，王占省拿到提成后再给蔡玉娟，但具体哪笔是这种情况蔡玉娟记不清了。其余款项都是王占省给蔡玉娟花的钱，因为双方是男女朋友关系。一审庭审中，李德彬作为蔡玉娟的证人出庭作证，称自己与王占省、蔡玉娟均为朋友关系，王占省、蔡玉娟自2017年10月至2019年4月期间为男女朋友关系，同居在一起，这件事在证人的朋友圈子里都知道。王占省对证人证言不予认可，称王占省、蔡玉娟共同居住是因为双方是朋友关系。以上事实，有银行明细、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。一审法院认为：本案的争议焦点为王占省、蔡玉娟之间是否形成民间借贷关系。根据王占省、蔡玉娟对双方关系的陈述以及蔡玉娟提供的证人证言可知，王占省、蔡玉娟曾为男女朋友关系。根据王占省、蔡玉娟提交的银行明细、支付宝转账记录、微信转账记录可知，双方在恋爱期间互有多笔款项往来，王占省向蔡玉娟转账的总体金额大于蔡玉娟向王占省转账的总体金额。根据王占省提交的交易明细及微信聊天记录可知，蔡玉娟对2018年8月14日向王占省借款的事实未予否认，且明确表明了同意还款；对另外的“7.5万”，蔡玉娟表示已将其中的50000元偿还王占省的姐姐石宁，王占省对此也予以确认，剩余25000元，蔡玉娟主张已清偿，但未提供实据。故法院认定针对该两笔款项双方之间形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。王占省履行了出借款项义务，蔡玉娟作为借款人有义务偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方并未约定借款期限，故王占省于2020年10月1日起诉要求蔡玉娟还款，一审法院予以支持。蔡玉娟抗辩称双方之间的款项往来均为互相赠与，但针对本案的两笔款项的性质，蔡玉娟未提供充分证据予以证明，并反驳王占省提供的证据，故一审法院对蔡玉娟的该项意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：蔡玉娟于判决生效后七日内偿还王占省借款本金84600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蔡玉娟上诉提出王占省提供的微信聊天记录并未明确指出具体的欠款金额及存在借款意思表示，而结合双方系情侣关系，交往期间存在多笔资金往来，及王占省陈述的前后矛盾可以看出双方款项往来并非借款，而是共同生活期间的合作款项及共同生活支出及消费款项，并不能证明蔡玉娟对王占省存在借款意思表示且双方往来款项系借款。王占省并没有提供相应的证据证明蔡玉娟存在借款意思表示，应当承担举证不能的不利法律后果。对此本院认为，虽然根据一审法院查明的事实，王占省、蔡玉娟之间应当是存在男女朋友共同居住生活的关系，但根据王占省、蔡玉娟提交的银行明细、支付宝转账记录、微信转账记录可知，双方在恋爱期间互的款项往来，王占省向蔡玉娟转账的总体金额大于蔡玉娟向王占省转账的总体金额。而根据王占省提交的微信聊天记录可知，蔡玉娟对于2018年8月14日向王占省借款的事实未予否认，且明确表明了同意还款；对另外的“7.5万”，蔡玉娟亦明确表示已将其中的50000元偿还了王占省的姐姐，而对于剩余的25000元，蔡玉娟并未提交已经偿还的充分证据。现蔡玉娟虽主张该微信聊天记录并未反映双方有明确的借贷合意，及王占省向其支付的款项并非借款而是合作款和共同生活消费款项，但其并未提交充分证据证明其主张成立，且亦明显与微信聊天记录显示的相关内容矛盾。一审法院结合该聊天记录的相关内容及双方的款项往来情况最终认定针对该两笔款项双方之间形成民间借贷关系，并无不当，本院予以支持。蔡玉娟的该项上诉主张，缺乏事实法律依据，本院不予采信。综上所述，蔡玉娟的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1915元，由蔡玉娟负担（蔡玉娟已交纳957.5元，余款于本判决生效后7日内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二一年五月三十一日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华