广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初4055号 原告:莫某,女,1965年10月20日生,壮族,住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：李某，广西齐兴律师事务所律师。 被告:黄某,男,1984年2月8日生,汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被告:广西某农业科技有限公司,住所地广西壮族自治灵川县灵川镇禾家铺村委东家山(蒋文斌住宅),统一社会信用代码:91450323MA5MT3T901。 法定代表人:雷某杰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：文某，广西九宇律师事务所律师。 原告莫某诉被告黄某、广西某农业科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院2020年10月10日立案受理后，于2020年11月9日、2021年3月4日两次公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托诉讼代理人李某，被告黄某，被告广西某农业科技有限公司的委托诉讼代理人文某两次庭审都到庭参加诉讼。被告广西某农业科技有限公司的法定代表人雷某杰到庭参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。 原告莫某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决二位被告赔偿原告经济损失176400元；2、判决被告承担本案的诉讼费及鉴定费。事实和理由： 第2页共8页 2020年8月12日,原告在被告处花费400元购买了农药辛菌胺醋酸盐和混合氨基酸铜用于原告种植的20亩Ｗ墨科特柑桔（果园位于临桂区大山图鲁尾岭）,当时下午4点左右,被告黄某在果园将上述农药混在一起后,交与原告喷打20亩果园。两天后,果子出现了斑点流胶,并发生大面积溃疡病,不可能进行商业销售,从而造成原告产生巨大的经济损失,原告的经济损失为176000元、购买农药花费400元,以上共计176400元。根据《民事诉讼法》的相关规定,原告特提出以上诉讼请求。 原告莫某为其诉请，向本院提交了如下证据材料：证据1、身份证、电脑打印单，证明原被告的主体资格；证据2、收据、送货单，证明原告向被告购买农药；证据3、被告黄某出具的说明及现场勘察报告及打药前后的照片，证明被告侵权的事实；证据4、证人郑某证言，证明原告的果树在用药后出现腐烂现象，属于药害；证据5、国宏信价格评估集团出具的《价格评估报告》，证明用药后造成果树的损失。 被告黄某辩称，原告果园果树经农业局鉴定是溃疡病不是药害，我在给原告送药之前亦将同类药品送给了果农周个妹，周个妹使用后认为有效果，提到原告的果树也有溃疡病，让我送一组药品给原告适用，之后我送了一组辛菌胺醋酸盐和混合氨基酸铜的药品给原告试用。一周之后，原告购买了四组药水，我去调试时，原告提供了另外两种药阿维菌素和联苯菊酯，原告问我另外两种药是否能一起使用，当时我进行了混配试验，未见起化学反应，我就将药品一起混合给原告使用。打了药之后三天，天气高温高湿。2020年8月17日，原告打电话给我说一部分果树出现了溃疡病，有一部分没有出现溃疡病。原告之后又补打了硫酸铜钙，原告的损失我不予认可。 第3页共8页 被告黄某为其辩解，向本院提交了照片，证明在打药之前原告的果树已有溃疡病。 被告广西某农业科技有限公司辩称，原告诉请的事实及理由部分写明果树的症状是属于病害，从相关部门的勘察报告可证明。被告广西某农业科技有限公司销售的产品是合法合格的农药产品，与原告的损害事实不存在因果关系，原告的损失与被告的行为无法确定是否具有因果关系，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告广西某农业科技有限公司为其辩解，向法庭提交了如下证据材料：证据1、农药登记证企业标准质量检验报告，证据来源于哈尔滨理工化工科技有限公司拍照扫描传给被告，证明被告出售的混合氨基酸铜为合格产品；证据2、农药登记证企业标准质量检验报告，证据来源于撒尔夫（河南）农化有限公司拍照扫描传给被告，证明被告出售的辛菌安醋酸盐为合格产品；证据3、营业执照、农药生产许可证、农药委托加工协议委托加工协议书，证据来源山东运盛生物科技有限公司，证明受托生产方为具有资质的农药生产企业。 本院对原、被告提交证据认证如下：原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性,为有效证据,予以确认并作为定案的依据。 综合全案及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2020年8月初，被告广西某农业科技有限公司的工作人员黄某经他人介绍，向原告莫某赠送农药辛菌胺醋酸盐和混合氨基酸铜一组给原告试用。8月12日，原告向被告广西某农业科技有限公司购买四组农药辛菌胺醋酸盐和混合氨基酸铜，花费400元，被告黄某负责到果园为原告调配农药。在果园调配农药时，原告莫某拿出其已有的两种农药阿维菌素和联苯菊酯，向被告黄某询问是否能一并使用，被告黄某将阿维菌素和联苯菊酯进行了混配实验，认为上 第4页共8页 述药品可以混合使用，遂将上述四种农药混配后交给原告使用，原告将混合农用用于喷洒其种植于临桂区大山图鲁尾岭的Ｗ墨科特柑桔20亩。上述农药使用后，8月17日，原告打电话告诉被告黄某其果树在使用农药后出现异常，并请求被告黄某将果农郑某（本案作为证人出庭作证）接到原告果园一起观察情况。为缓解果树出现的异常情况，在果农郑某的推荐下，原告购买并使用了农药硫酸铜钙。2020年9月7日，原告向桂林市临桂区农业农村局进行投诉，桂林市临桂区农业农村局于9月10日组织农业执法、植保及水果有关技术人员到现场进行现场勘查，出具了《关于临桂区两江镇大山图村果农投诉案现场勘查的情况报告》，报告认为：从果园现场看，部分晚夏稍微有被潜叶蛾危害的症状，叶片有溃疡病的病斑，部分果实上部有疑似溃疡病的典型病斑，底部极少有病斑，但病斑周围没有黄色晕圈，秋稍叶片基本上没有溃疡病的病斑。从溃疡病的病斑症状分析应该在喷药前面果面已出现病斑，但是据果农反映施药前果面未出现病斑，用药后三天才出现（果农提供用药前照片），因此无法确定是溃疡病还是药害引起，建议当事人请相关农业技术专家进一步甄别鉴定。原告认为被告的行为给其造成经济损失，遂于2020年10月10日向本院起诉，提出了前述请求。 本案在审理过程中，原告向本院申请对被告混合配药行为与原告果树损害是否存在因果关系进行鉴定，法庭将委托材料移送本院司法鉴定室，因目前广西全区法院鉴定机构名册中无任何一家鉴定机构可对本案申请鉴定的问题进行鉴定。法庭将鉴定室反馈意见告知原、被告，并告知原、被告可在全国范围内寻找并向法庭推荐相应鉴定机构进行鉴定，原、被告均表示无法找到相应鉴定机构对本案因果关系进行鉴定。2020年12月，原告再次向本院申请委托相关机构对原告损失进行鉴定。经本院依法委托，国宏信价格评估集团有限公司对原告果园出现的斑点流胶所造成的损失进行鉴定，价格评估人员对果树上出现的斑点进行了勘查，原告种植的 第5页共8页 W墨科特柑桔果实及树叶均有不同程度的斑点，有的果树出现斑点的情况比较少，有的果树斑点比较多，向收购方走访得知该果实斑点影响果品质量，降低商品价值，没人愿意收购。评估公司按产量40斤/株，共2100株，以收购价中准价格1.27元/斤计算，扣除摘果人工价0.2元/斤，得出评估金额为89880元。经庭审质证，被告认为本案不能确定原告的损失与被告的行为具有因果关系，故该鉴定意见不能作为参考依据。原告认鉴定意见，原告陈述果园中有20%的果实未受到损害。 本院认为，《农药管理条例》第二十七条第二款规定:“农药经营者应当向购买人询问病虫害发生情况并科学推荐农药,必要时应当实地查看病虫害发生情况,并正确说明农药的使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项,不得误导购买人”该法第三十四条第一款规定：“农药使用者应当严格按照农药的标签标注的使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项使用农药，不得扩大使用范围、加大用药剂量或者改变使用方法。”本案中，被告广西某农业科技有限公司作为专业的农药经营者，其工作人员黄某在向原告销售农药、提供用药指导过程中，未严格按照农药标签标注的使用方法及注意事项使用农药，将标注为“本品不能与其他药剂混用”的农药混合氨基酸铜与农药辛菌胺醋酸盐、阿维菌素和联苯菊酯混配后交给原告使用。况且，被告黄某在混配农药过错中，未尽到相应的审慎注意义务，将已过有效期的农药联苯菊酯与其他三种农药混合使用。被告未按照药品使用说明书使用农药的行为，属于在销售农药、提供用药指导过程中存在使用不当，其行为存在过错。虽本案经委托鉴定未能找到相应的司法鉴定机构对原告所种植的W墨科特柑桔果实斑点与被告的行为是否存在直接因果关系进行司法鉴定,但本案农药使用时，原告种植的柑桔已经挂果，因农药具有较大的危险性，被告的上述过错行为在很大程度上会导致果树和果实受到损害。被告对其辩解意见未能提供有力 第6页共8页 的证据予以证实，结合本案已经查明的事实，本院认定被告广西某农业科技有限公司存在的过错行为与原告果树斑点存在因果关系，应承担相应的赔偿责任。考虑到果树的生长情况受光照、水分、温度、气候变化、施肥管理、农药喷洒等诸多方面因素影响,本院酌定被告广西某农业科技有限公司对原告损失应承担45%的责任比例。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条规定：“用人单位工作人员因执行任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”本案被告黄某将农药氨基酸铜与农药辛菌胺醋酸盐混配给原告使用的行为系被告广西某农业科技有限公司销售行为的延伸，所产生的后果应由被告广西某农业科技有限公司承担。原告莫某将其原有的过期农药联苯菊酯交给被告黄某使用，原告对损害的发生也存在一定的过错，结合果树生长受多方面因素影响，本院酌定莫某应自行承担45%的责任比例。被告黄某在履行被告广西某农业科技有限公司的职务行为过程中，超出其职务范围，为原告莫某混配其他农药，尽管被告黄某的行为属于无偿帮助行为，但被告黄某作为农药销售人员，其将过期农药与其他标注不宜混合使用的农药混配后交给原告使用，有可能加重本案的损害后果，因此被告黄某的责任亦不能免除，本院酌定被告黄某承担10%的责任比例。被告广西某农业科技有限公司对被告黄某超出职务范围的工作内容并未授意，亦不知情，对超出的损失不承担责任。 关于赔偿的数额问题，本案评估金额为89880元，因原告果树中有20%的果实未受到损害，对未受到损害的损失应予扣除。原告的损失，参照评估金额89880元，扣除20%比例后，剩余的71904元，由被告广西某农业科技有限公司承担32356.8元，由被告黄某承担7190.4元，由原告莫某自行承担32356.8元。 第7页共8页 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 一、被告广西某农业科技有限公司赔偿原告莫某果树损失32356.8元； 二、被告黄某赔偿原告莫某果树损失7190.4元； 三、驳回原告莫某的其他诉讼请求。 案件受理费3828元（原告已预付1914元至本院），鉴定费8000元，原告莫某承担5323元，被告广西某农业科技有限公司承担5323元，被告黄某承担1182元。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3828元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满七天内未预交上诉受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  谢老俭 第8页共8页 人民陪审员  梁承美 二〇二一年五月十日 书 记 员  王明娣