黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初1547号原告:杜尔伯特蒙古族自治县金意达物业管理有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县达尔罕小区5号楼。法定代表人：金伟政，职务：经理。委托诉讼代理人：金洪学，男，该公司物业经理。被告任雷，男，1989年6月16日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告邵园园，女，1990年11月6日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告周红，女，1964年4月4日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：任鹏春，男，1963年8月14日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县金意达物业管理有限公司与被告任雷、邵园园、周红、任鹏春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县金意达物业管理有限公司委托诉讼代理人金洪学和被告任鹏春到庭参加诉讼，被告任雷、邵园园、周红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县金意达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付自2019年5月1日至2021年3月31日物业管理费及电费共计3826.80元。2.请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直到缴清全部物业管理费之日止，截止2021年4月末，应支付滞纳金为3671.80元，本金累计到2021年3月31日，滞纳金到2021年4月末，滞纳金到给付日另行计算。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的达尔罕小区的业主。原告于2018年10月10日与达尔罕小区业主委员会签订了《物业服务协议》，委托服务期限自2018年10月10日起至2023年10月9日止。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.50元/平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费金额×逾期天数×3‰的标准向原告支付违约金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2019年5月1日至2021年3月31日，被告共欠物业费及电费共计3826.80元，滞纳金3671.80元。原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《物业服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告任鹏春辩称，电费同意交，滞纳金不同意交。物业费不同意交，电表我得需要核实是否物业公司用电连接的是我家的线。从我接手这个房子，我交了产权人所欠的物业费和电费才给我的电，在维修期间发现漏雨，是二楼公共平台，我多次找金洪学，他的答复是不管，并说不给你提供服务你也得给我交物业费，态度不好。我个人维修房屋花费费用在6000元左右，包括屋内和屋外共有4次维修，交物业费得给我提供服务，我没看到在我门前打扫卫生，我没享受到物业提供的服务，这就是我没有交物业费的原因，如果能把我房屋漏雨情况解决了，我不会不交物业费的。电费我是交的，但是收费员说必须和物业费同时交才能收，这个我有录音为证。原告所主张的拖欠电费交滞纳金是不合理的，根据国家和地方省市对物业捆绑式收费有明文规定，物业不得用不交物业费就拒收电费，造成电费没交产生的滞纳金是物业造成的。我不针对物业，我针对产权人周雨，物业应该找产权人周雨核算。被告任雷、邵园园、周红未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周红与被告任鹏春为夫妻，其儿子即被告任雷与被告邵园园为夫妻。2019年4月，周红以其名义购买了杜尔伯特蒙古族自治县达尔罕小区6号楼商服3门。该小区物业管理归属于原告金意达物业有限公司管理。居住后，被告周红、任鹏春因二楼平台漏雨问题未得到处理而未缴纳物业费和电费，自2019年5月起至2021年3月31日，共拖欠物业费2332.20元，拖欠电费1494.60元。原告下发缴费通知后，被告仍不缴纳，故起诉至法院。本案庭审中，被告任鹏春对原告诉请的电费予以认可并同意缴纳，但认为因未缴纳电费产生的滞纳金是物业拒收电费造成的。因双方各持己见，致调解不能成立。经查，2018年10月8日，达尔罕小区业主委员会与原告签订了《达尔罕小区物业服务合同》，该合同第四条约定：“物业费为0.50元/月/平方米，滞纳金按每日3‰缴纳。”本案庭审中，原告提交与杜尔伯特蒙古族自治县电业局签订的《高压供用电合同》，以此证明其受该局委托向本小区用电业主代收电费。本院认为，业主委员会是业主对其所拥有的物业进行管理而建立的自主性组织，系业主大会的合法执行机构，可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，并对全体业主具有约束力。本案中，原告与达尔罕小区业主委员会签订的《物业服务合同》未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对达尔罕小区全体业主具有法律约束力。同时，原告作为物业服务公司，对业主的电费进行代收代缴及相应的安全管理，符合本地区小区物业管理实际情况和用电安全使用的需要。因此，原告对达尔罕小区进行了物业管理服务并履行代收代缴电费义务，接受物业服务的本小区业主应及时缴纳物业管理费、电费等相关费用。涉案房屋虽未经过产权变更登记，但在庭审中，被告任鹏春自认该房屋系以其配偶周红名义从案外人周雨处购买并在该房屋实际居住，实际已经享受到了原告提供的物业服务，双方形成事实合同关系，被告任鹏春和周红夫妇理应向原告交纳物业服务费，对被告辩称原告应向原产权人主张物业费的意见，本院不予采信；针对被告辩称的因二楼平台漏雨未得到解决，因此才拒绝缴纳物业费的问题，作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，不能成为付拒付物业费的理由，且该主张与本案属于不同的法律关系，在本案中不予一并处理；关于原告请求被告支付滞纳金的请求，原告在庭审中也明确说明“房屋漏雨属于大维修基金中列支，不在物业费中支出”，但被告就漏雨事宜向原告公司反映后，原告公司并未积极作出回馈并向被告作出维权引导。同时被告任鹏春陈述在欲交电费时，物业工作人员回复称须和物业费一同缴纳，原告对被告所述未完全否认，本院由此可以认定，原告公司在收取物业费和电费时，存在“捆绑式”收费现象，其提供的物业服务存在瑕疵，对业主反映的问题需要改进。因此，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。被告任雷、邵园园、周红经本院合法传唤未到庭应诉，不影响对本案的审理，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条，《物业管理条例》第四十四条、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任鹏春、周红于本判决生效后三日内支付原告杜尔伯特蒙古族自治县金意达物业管理有限公司2019年5月1日至2021年3月31日物业费2332.20元、电费1494.60元，共计3826.80元。二、驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县金意达物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任鹏春、周红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  白玫二〇二一年五月二十七日书记员  田欣附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。2.《物业管理条例》第四十四条物业管理范围内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关花费。物业服务公司接受委托代收前款花费的，不得向业主收取手续费等额外花费。3.《物业管理条例》第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。