wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初2209号 原告：奥联物业股份有限公司玉林分公司，住所地玉林 市民主北路西面、二环北路南侧（恒盛商住小区7栋1楼）。统一社会信用代码：91450900MA5KCUX1X4。 法定代表人：明磊，总经理。 委托诉讼代理人：黄凯雪，女，1978年11月15日出生，汉族，该公司员工。 被告：杜权洪，男，汉族，1986年12月12日出生，户籍北流市，住北流市。 原告奥联物业股份有限公司玉林分公司与被告杜权洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告奥联物业股份有限公司玉林分公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司玉林分公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司玉林分公司撤诉。 案件受理费人民币120元，减半收取人民币60元（原告已预交案件受理费人民币60元），由原告奥联物业股份有限公司玉林分公司负担。 审 判 员 李方军 二〇二一年五月十日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初3388号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳。委托诉讼代理人：高炜，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖慧琳，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。被告：包建宏，男，1991年11月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中银消费金融有限公司与被告包建宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高炜、廖慧琳到庭参加诉讼，被告包建宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金186680.44元；2、请求判令被告支付利息及滞纳费（其中利息自2020年11月1日起以186680.44元为基数按照年利率16.5%计算至2020年11月30日；其中利息及滞纳费自2020年12月1日起以186680.44元为基数按照年利率24%计算至实际付清之日止)，扣除已付滞纳金0.04元，暂计算至2021年3月23日为17874.61元；3、请求判令被告偿还原告律师费5600元；4、判令原告有权对被告所有的坐落于江苏省常熟市董浜镇金城路52号××幢××室不动产经协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年3月30日签订了《【新易贷一乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》。该合同项下，原告向被告放贷20万元，年利率16.5%。被告以自有房产为原告设立了抵押作为履约担保，并明确约定了担保范围。后被告未按约还款，原告有权要求被告承担提前收回贷款本息的违约责任，支付滞纳费以及其他为实现债权所支付的费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告包建宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2020年3月30日，中银消费金融有限公司（甲方、贷款人、抵押权人）与包建宏（乙方、借款人、丙方、抵押人）签订《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》一份。二、借款合同约定：1、乙方向甲方借款20万元，借款期限为60个月，从2020年3月30日至2025年3月30日。如实际放款日与本合同约定不一致，则借款期限的起算日以实际放款日为准。本合约项下贷款用途为装修，还款方式为月结还款和提前预约还款，自动扣款日为每月最后一日。2、本合约项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定年化利率为16.5%。3、抵押人以坐落于江苏省常熟市董浜镇金城路52号××幢××室不动产作为本合约的抵押担保。抵押担保范围包括本合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。4、乙方未按期归还贷款本息，视为违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期，并要求乙方提前结清贷款。甲方有权要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。5、如客户未能按期足额归还贷款，从逾期之日起按照实际逾期天数，对贷款余额按日息万分之日利率计收逾期违约金，直至本息清偿为止。三、担保情况：2020年4月10日，中银消费金融有限公司与包建宏就江苏省常熟市董浜镇金城路52号××幢××室不动产办理了抵押登记手续，抵押方式为一般抵押，权利人为原告。四、涉案借款发放情况、还款情况、欠款金额：2020年4月9日，中银消费金融有限公司向包建宏账户内发放贷款20万元。借款发放后，包建宏未能按期足额偿还贷款本息，中银消费金融有限公司据此宣布合同提前到期并要求包建宏立即归还全部款项。截至2021年3月23日，包建宏尚欠中银消费金融有限公司借款本金186680.44元、利息及逾期违约金17874.61元。五、实现债权的费用：为实现本案债权，中银消费金融有限公司与北京德恒（苏州）律师事务所订立《诉讼合作协议》及补充协议，约定律师费的收取方式。后北京德恒（苏州）律师事务所向中银消费金融有限公司开具金额为5600元的增值税普通发票。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告包建宏签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》系当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约发放了贷款后，被告未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告有权要求被告归还尚欠的借款本息、逾期违约金及承担律师费用。因合约标准约定的利息及逾期违约金总和过高，原告调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。原、被告约定将涉案不动产作为债务的抵押担保并办理了抵押登记手续，原告请求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告包建宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包建宏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金186680.44元、利息及逾期违约金17874.61元（暂计算至2021年3月23日，之后的利息及逾期违约金以186680.44元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告包建宏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失5600元；三、如被告包建宏未履行上述债务（包括案件受理费），原告中银消费金融有限公司有权对被告包建宏名下位于江苏省常熟市董浜镇金城路52号××幢××室的不动产经协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2226元，由被告包建宏负担，原告同意由被告向其直接支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄瑶二〇二一年五月二十四日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21710号原告：黄永培，男，汉族，1991年11月17日出生，身份证住址广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告：深圳市圣邮达电讯有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道牛栏前大厦****501，统一社会信用代码91440300067982977R。法定地表人：胡平权。被告：胡平权，男，汉族，1974年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上列原告黄永培（下称原告）诉被告深圳市圣邮达电讯有限公司（下称被告一）、胡平权（下称被告二）合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊强到庭参加了诉讼，被告一、二经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告向原告退还款项8万元。2、请求判令两被告赔偿占用款项期间的原告损失（自2018年6月13日至实际退还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、本案全部诉讼费用由两被告承担。本案相关事实2018年5月，原告经朋友介绍说被告二有一个体彩项目可以赚钱且盈利非常客观，于是向被告二入股。2018年6月11日，原告向被告二转账8万元入股款，但被告二收款后未与原告签订书面合同，也未向按承诺向原告退款，故原告诉至法院并提出上列诉请。裁判理由及结果本院认为，本案属合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。被告二在收取原告款项后，未按约与原告签订合同，在承诺退款后又不履行承诺，其行为构成违约，故原告要求被告二退还款项8万元的诉请于法有据，本院予以支持。被告二未及时退款，视为对原告资金的占用，依法应赔偿占用款项期间的利息损失。经核算，原告诉请占用损失未超出法定范畴，本院予以支持。本案中，原告与两被告未签到书面协议，且原告款项系转入被告二个人账户，无法认定被告一也属于合同相对方，故原告要求被告一承担责任证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡平权应于本判决生效之日起十日内退还原告黄永培股权认购款80000元，并支付自2018年6月13日至款项付清时止的资金占用损失（以80000元为基数，按一年期贷款市场报价利率LPR计算）；二、驳回原告黄永培的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元，由被告胡平权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  爱  裕二〇二一年五月十八日书记员 黄彩逢(兼)书记员 刘  佳  欣附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0823执异41号之二案外人：薛美俊，女，1985年11月13日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。申请执行人：王杨杨，男，1986年8月10日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。申请执行人王杨杨与被执行人温凯、何嘉男民间借贷纠纷一案中，案外人薛美俊对执行标的及执行行为提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人薛美俊称，执行部门于2021年3月9日作出的（2020）内0823执恢35号执行裁定书，对案外人位于乌拉特前旗乌拉山镇丽馨小区17号楼2单元3楼西户采取了拍卖措施，案外人认为该执行行为严重损害了案外人的合法权益。一、涉案房产为案外人全家三口的唯一居所，案外人名下再无其他房产，且案外人也无规避债务的情形，若法院强制执行涉案房产将会使案外人全家陷入无所居的境地，严重危及案外人的生存权。根据民事诉讼法第二百二十五条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，对被执行人及其所扶养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。据此，案外人认为不应对涉案房产进行拍卖。二、涉案房产属于案外人夫妻共同财产，且登记于案外人薛美俊与被执行人温凯名下。温凯的借款行为属于个人行为，薛美俊对此不知情，故即使法院强制执行也应当以温凯的个人财产自行承担，执行夫妻共同财产中的一半份额，不得侵害夫妻共同财产。薛美俊并非原借贷纠纷一方主体，不存在清偿责任，其作为无债务一方，明确表示不同意拍卖涉案房产。三、法院执行该房屋属于超标的执行。本案中案外人与申请执行人双方的债务债权金额仅有77500元，而案外人的房屋市价约在45万元左右，该房屋价格远超欠款金额。现执行法院执行拍卖案涉房屋明显属于超标的执行，依法应当中止。综上，向贵院提出执行异议，请求撤销（2020）内0823执恢35号执行裁定，停止对涉案房屋的拍卖。温凯与薛美俊为夫妻关系。本院查明，申请执行人王杨杨与被执行人温凯、何嘉男民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）内0823民初3344号民事判决，判决温凯返还王杨杨借款本金77500元及利息（从2019年10月14日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；何嘉男对借款、诉讼费承担连带保证责任；何嘉男承担连带保证责任后，有权向温凯追偿。判决生效后，王杨杨向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年8月11日作出（2020）内0823执371号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人温凯位于乌拉特前旗乌拉山镇丽馨家园17号楼2单元231房产一套（房产证号1010*****516），查封期间停止对上述房产办理产权过户、转移、变更、抵押等相关手续。在恢复执行过程中，本院于2021年3月9日作出（2020）内0823执恢35号执行裁定，拍卖被执行人温凯所有的位于内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇丽馨家园17号楼2单元231号（产权证号1010*****516）房产一套。在执行过程中，案外人薛美俊提出异议。另查明，位于乌拉特前旗乌拉山镇丽馨家园17号楼2单元231号（产权证号1010*****516）的房屋为温凯、薛美俊共同共有。本院认为，按照《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称查封、扣押、冻结规定）第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。本案拍卖的被执行人温凯所有的房产建筑面积为107.78m2,按照被执行人温凯及其所扶养家属人口数和巴彦淖尔市乌拉特前旗廉租住房人均保障面积标准，案外人称其家庭人口3人居住于此，按照巴彦淖尔市乌拉特前旗廉租住房人均保障面积15m2的标准计算，该房产面积已经超过被执行人温凯及其所扶养家属生活必需居住房屋面积总额。在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需居住条件的前提下，人民法院依法可以强制执行。故对案外人提出的涉案房屋为其唯一住房的理由排除法院执行，本院不予支持。涉案房产为温凯、薛美俊共有的房产，故不能排除法院对温凯份额部分的执行，但在执行该房屋时应当保留薛美俊享有的一半变现份额。案外人提出温凯借款的行为属于个人行为，法院应当执行温凯的个人财产，不同意拍卖涉案房产的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。查封、扣押、冻结规定第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案拍卖的房屋为不可分物，温凯也无其他可供执行的财产，故对案外人提出的法院执行该房屋属于超标的执行的意见，不符合上述司法解释的规定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人薛美俊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周 兰人民陪审员 罗 兰人民陪审员 赵 壁二〇二一年五月二十七日书 记 员 陈晓彤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1288号原告：林卫亚，女，1970年9月27日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：倪建平，男，1963年5月13日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告林卫亚与被告倪建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告林卫亚到庭参加诉讼，被告倪建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林卫亚向本院提出诉讼请求：1.判令倪建平归还借款2万元；2.本案诉讼费用由倪建平承担。事实与理由：二人原系生意合作伙伴，倪建平于2019年4月15日因生活其他需要向其借款2万元，后其多次催讨还款未果，遂诉至法院，望判如所请。被告倪建平未作答辩也未提供证据。本院经审理查明：2019年4月15日，林卫亚向倪建平银行转账2万元。林卫亚于2020年1月23日通过微信向倪建平催讨还款。除诉称外，林卫亚陈述，因双方是合伙人，没有书写凭证，其通过微信催讨，后来其在2020年11月去倪建平办公室找到一张由倪建平书写的字据，记载：“倪建平向林卫亚借22000元，欠20000元”。上述事实，由银行交易明细、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据林卫亚提供之证据，能够证明倪建平结欠其借款2万元的事实，本院予以确认，该款应予归还。倪建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：倪建平于本判决生效后十日内向林卫亚归还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由倪建平负担（林卫亚同意其预交的受理费由倪建平于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆文文二〇二一年五月二十四日书记员  姜梦瑶
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2021）藏0502执60号之四   申请执行人：徐友清，男，1970年10月28日出生，汉族，经商，住西藏山南市。   被执行人：彭富云，男，1967年11月7日出生，汉族，经商，住西藏山南市。   关于申请执行人徐友清与被执行人彭富云合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月23日冻结了被执行人彭富云xxxxxx账户内余额人民币25,997.94元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：   解除对被执行人彭富云在中国农业银行xxxxxx账户内存款人民币117,672.36元的冻结。   本裁定立即执行。   执 行 员 吾金卓嘎   二〇二一年五月十八日   书 记 员 丹增吉美
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初2868号原告：刘强，男，1992年11月4日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部，营业场所内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道1号，统一社会信用代码911500007014760441。负责人：张玉军，总经理。委托诉讼代理人：游瑾瑶，公司员工。原告刘强与被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部劳动争议一案，原告刘强向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。重庆市九龙坡区人民法院于2020年11月6日立案受理。因被告在答辩期内提出管辖异议，2021年1月21日，重庆市九龙坡区人民法院作出(2020)渝0107民初27077号民事裁定书，裁定本案移送本院管辖。本院于2021年5月7日立案受理。依法适用简易程序，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金253385元。事实与理由：原告于2015年通过招聘进入被告从事销售工作，任销售经理，办公地点在重庆市九龙坡区××路××大厦××楼。2020年9月5日，被告单方面违法解除了与原告的劳动关系，严重侵害了原告的合法权益。原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请后，该仲裁委超时未决定受理。原告现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告之间先后签订有两份书面劳动合同，就劳动合同履行地分别约定为内蒙古自治区呼和浩特市和重庆市。本案的争议发生在后合同履行期间，该合同约定的合同履行地为重庆市。原告自述从事销售工作，任销售经理，离职前对接的业务区域、主要考勤记录等均在重庆市铜梁区。原、被告劳动合同的履行地为重庆市铜梁区。原告提起本案诉讼，未曾向有管辖权的劳动人事争议仲裁机构提起仲裁申请。本院认为，原告向被告主张违法解除劳动合同的赔偿金，系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议案件。按照案件管辖的规定，劳动争议案件依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本院作为本案劳动合同履行地的基层人民法院，虽然依法享有管辖权，但受理本案必须符合受理条件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序。本案原告虽然就涉案争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起过劳动仲裁申请，但重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会既不是用人单位所在地也不是劳动合同履行地的劳动争议仲裁机构，依法对本案不具有仲裁管辖权。原告依法应当向用人单位即被告所在地劳动人事争议仲裁委员会或者向劳动合同履行地重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，方能具备提起本案诉讼的条件。因此，本案应当依法裁定驳回原告的起诉。原告经法官释明，仍然坚持其诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘强的起诉。案件受理费5元予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  邓青平二〇二一年五月十一日书记员  唐琪诗
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏融璟商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区友谊路南侧储运中心二号楼三楼。 法定代表人：王昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊晓晖，重庆锴隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏富荣化工有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市金积镇文化北街。 法定代表人：任永平，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴忠市卡卡都工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区中央大道商业街B4号。 法定代表人：杨红青，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任永平，男，1969年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方少梅，女，1970年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨红青，男,1970年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑霞，女,1971年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 再审申请人宁夏融璟商贸有限公司因与被申请人宁夏富荣化工有限公司、吴忠市卡卡都工贸有限公司、任永平、方少梅、杨红青、王淑霞金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2021）宁民终33号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，宁夏融璟商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  陈宏宇 审判员  吴 笛 审判员  张 梅 二〇二一年五月二十日 法官助理邹军红 书记员李晓宇
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5110号本院在执行四川新网银行股份有限公司与黄炳洪金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人黄炳洪的微信、支付宝、银行账户存款6797.19元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6491号民事裁定书以保全完毕结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）甘0723执142号 申请执行人：陈秉雷，男，汉族 被执行人：临泽奥瑞金种业有限公司。 法定代表人：韩庚瑞，男，系该公司董事长。 统一社会信用代码：916207236815129910。 住所：临泽县工业开发区。 本院立案执行的申请执行人陈秉雷与被执行人临泽奥瑞金种业有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的52851元、执行费693元；未履行标的52851元及执行693元。在执行过程中查明：被执行人临泽奥瑞金种业有限公司涉执行案件较多且标的特别巨大。经查询该公司在银行无存款，在工商登记部门无可供执行的财产登记信息，在车辆管理部门查询到被执行人名下登记有车牌号为甘GU4266长城牌汽车，本院在先执行案件中已查封，因无法找到该车下落，本院未对上述车辆采取扣押等后续执行措施；在不动产登记管理部门虽查询到被执行人临泽奥瑞金种业有限公司有多处不动产及土地使用权登记信息，但上述不动产及土地使用权被执行人全部抵押给中国农业银行股份有限公司临泽县支行，并办理了抵押登记。中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被执行人临泽奥瑞金种业有限公司金融借款合同纠纷一案现张掖市中级人民法院正在执行,被执行人虽有财产但本院暂无法处置。后续执行过程中，本院依职权将被执行人临泽奥瑞金种业有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，并对被执行人临泽奥瑞金种业有限公司法定代表人韩庚瑞限制高消费，被执行人临泽奥瑞金种业有限公司仍未能履行案件。申请执行人也无法向本院提供被执行人临泽奥瑞金种业有限公司可供执行的财产线索，认可本院“财产查询”结果，但不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰玉萍 审判员  刘 娟 审判员  张 杰 二〇二一年五月十四日 书记员  吕昕辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1868号被执行人：张桦，男,1982年04月16日出生，汉族。本院在执行与张桦罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张桦5000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶政二〇二一年五月十八日书记员  池凯
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1902号原告：拉萨城投资产运营管理有限公司，住所拉萨市。法定代表人：强刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洁，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宇希，西藏方诺律师事务所律师。被告：牛立柱，男，1982年1月11日出生，汉族，职业及现住址不详。原告拉萨城投资产运营管理有限公司与被告牛立柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告拉萨城投资产运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按拉萨城投资产运营管理有限公司撤回起诉处理。审  判  员   达娃卓嘎二〇二一年五月十九日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   次  仁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申1714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文娟，女，1987年11月8日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京意家科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：秦德生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓庆，该公司员工。再审申请人张文娟因与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛发展公司）、北京意家科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终4589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文娟申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原审判决。1．申请人发现和提交的廊坊市环保局于2019年11月9日发布《廊坊市重污染天气应急预案补充说明》作为新证据，该证据其中明确规定：“七、免于停工、停限产条件为保障民生和重点项目建设，鼓励企业加大污染治理力度，以下建设项目和企业，重污染天气预警期间，可纳入《免于停工、停限产企业名单》”。能够证明在廊坊市大气污染期间，当地存在免于停工、停限项目的安排。本案的花语城项目位于经济技术开发区，享受了免停工安排。被申请人开发的花语城项目大气污染期间可以继续施工，并未受大气污染的影响，不能再以大气污染停工为由抗辩。被申请人真实停工原因属于总包单位经济纠纷撤场，申请人书面申请调查二审法院处理过的总包施工纠纷案卷，但拒绝调查和提供。2．二审法院认定的上述第一类停工和第二类停工天数，该基本事实认定缺乏充分的证据予以证明。（1）关于第一类停工天数。（2019）冀10民终967号判决书中认定的停工天数也只是当时廊坊中院简单依据单一证人证言，无其他证据相互印证。开发区建设局出具的证明和判决书认定的停工天数不准确，不能单凭该一纸证明轻易认定停工天数的重要事实。（2）关于第二类停工天数，依据双方签署的《商品房买卖合同》第八条规定，被申请人应在2019年10月30日前交付商品房；因政府部门行为导致的逾期交房，应出具政府部门的相应证明文件，予以顺延。被申请人只提交了廊坊市政府官网发布的大气污染天数，二审法院对其差异不予以调查核实。（二）原审判决适用法律错误。本案属于商品房合同纠纷，双方应当依据《商品房买卖合同》第八条规定认定是否予以解除合同。通过申请人的举证和如果法院依申请能够调查核实，被申请人提供的单一证据（2019）冀10民终967号判决书不能被采信，应当重新调查核实花语城项目属于免于停工、停限之列和真实停工天数。综上，请求依法再审。本院经审查认为，张文娟与荣盛发展公司签的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，双方应予遵守。荣盛发展公司在履行合同中，因根据政府及相关行政主管部门指令停工的事实客观存在，且双方签订的《商品房买卖合同》也对据实予以延期交房作出了相应约定。荣盛发展公司在污染天气根据政府相关部门的停工限产，势必影响施工进度，但该原因不可归责于荣盛发展公司。张文娟虽在申请再审时提交了廊坊市环保局于2019年11月9日发布的《廊坊市重污染天气应急预案补充说明》拟证明案涉项目享受了免停工安排，但不足以推翻原审认定的事实，亦不符合再审新证据的规定。综上，张文娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文娟的再审申请。审判长  张志刚审判员  付竹竹审判员  宋新华二〇二一年五月二十八日书记员  杨美慧
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更382号 罪犯刘吉昌，男，汉族，生于1955年1月4日，贵州省仁怀市人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯刘吉昌因犯诈骗罪于2005年12月8日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，2006年3月15日，贵州省贵阳市中级人民法院维持原判决。重庆市巴南区人民法院于2012年5月10日作出(2012)巴刑初字第00376号刑事判决，以被告人刘吉昌犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年,并处罚金277万元，与同案犯退赔被害人损失共计1435056.14元（均未履行）。同案犯不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2013年4月28日作出（2012)渝五中法刑终字第00213号刑事判决，维持对被告人刘吉昌的判决部分。刑期自2011年5月28日起至2026年5月27日止。判决发生法律效力后，于2013年5月15日送监狱执行刑罚。该犯分别于2016年4月18日、2017年12月4日、2019年8月6日，经本院裁定，减去有期徒刑八个月、五个月、四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2021年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘吉昌在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯刘吉昌符合减刑条件，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯刘吉昌系累犯，在共同犯罪中系主犯，未履行生效裁判财产性判项。在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘吉昌在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，未履行生效裁判财产性判项。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效判决中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘吉昌减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2024年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 陈 琦
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执515号申请执行人：曹培兵，男，1968年3月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：王品，男，1991年1月27出生，住江苏省宿迁市泗阳县。本院在执行曹培兵申请执行王品民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民特580号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案受理，本案执行标的120000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年2月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××号进行调查，该公司未生产经营，法定代表人下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年5月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已强制执行到位0元，本案尚有执行标的120000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年五月二十八日书记员  胡 通
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0303执恢259号申请执行人：航天凯天环保科技股份有限公司，住所：湖南省长沙经济技术开发区楠竹园路59号。法定代表人：宋卫武，系该公司经理。被执行人：辽宁忠大铝业有限公司，住所：鞍山市达道湾镇工业园区。法定代表人：刘艳辉，系该公司经理。被执行人：辽宁海诺置业有限公司，住所：鞍山市千山区千山路201号。法定代表人：于洋，该公司经理。被执行人：刘艳文，男，汉族，1959年12月19日出生，住所：鞍山市立山区申请人航天凯天环保科技股份有限公司与被执行人辽宁忠大铝业有限公司、辽宁海诺置业有限公司、刘艳文买卖合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）辽0303民初4199号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告辽宁忠大铝业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告航天凯天环保科技股份有限公司尚欠设备款279.4万元及利息。因被执行人未按生效的判决履行义务，申请执行人申请执行，本院依法予以立案。案件执行过程如下：2020年9月，申请人与被执行人辽宁忠大铝业有限公司达成协议书，该协议书达成后，被执行人辽宁忠大铝业有限公司未按协议书履行义务，根据该协议2021年2月，本院依法追加辽宁海诺置业有限公司及刘艳文为本案被执行人。2020年11月，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人名下无财产可供执行。2020年12月，本院通过银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2020年12月，本院通过鞍山市不动产登记中心查询，反馈被执行人名下无房产。2020年12月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。反馈：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2020年12月，本院通过鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户，查询结果显示被执行人无公积金账户。2021年5月，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2021年5月，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的额：3193359元，尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙德亮审判员  王 丹审判员  黄继南二〇二一年五月二十五日书记员  姜 浩
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初1103号原告：陈智豪，男，1988年6月10日出生，住吴川市×××××××××××××，公民身份号码：××××********。被告：陈旭健，男，1991年7月18日出生，住吴川市××××，公民身份号码：×××********。本院在审理原告陈智豪诉被告陈旭健民间借贷纠纷一案过程中，原告陈智豪于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告陈智豪撤回起诉。本案受理费1150元，由原告陈智豪负担。审判员  李志华二〇二一年五月二十一日书记员  赖金妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2071执异225号 申请执行人：刘遥平，男，1995年2月14日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市大涌镇旗山路39号富城山庄1幢1-4卡，统一社会信用代码91442000724777552N。 法定代表人：林国平，该司总经理。 委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。 被申请人：李文亦，男，1964年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。 被申请人：萧庆广，男，1964年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。 本院在执行申请执行人刘遥平与被执行人中山市富裕达房地产有限公司（以下简称富裕达公司）商品房预售合同纠纷一案【执行案号为（2020）粤2071执17536号】过程中，申请执行人刘遥平以被申请人李文亦、萧庆广为被执行人富裕达公司的股东和最终受益者为由，申请追加两人为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证审查。申请执行人刘遥平到庭参加听证，被执行人富裕达公司、被申请人李文亦、萧庆广共同委托的诉讼代理人钟其安到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查查明：关于刘遥平与富裕达公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）粤2071民初13035号民事判决。根据该判决，富裕达公司应向刘遥平支付逾期交房违约金（以653380元为基数，从2018年11月16日起至2019年12月31日止，按每日万分之一计算）。上述判决生效后，富裕达公司未履行付款义务，刘遥平遂向本院申请强制执行，执行案号为（2020）粤2071执17536号。在执行中，本院向刘遥平送达终本约谈通知书，载明：“经本院通过全国执行信息查控网查询，发现富裕达公司名下有五处房地产，本院已经查封，并于2020年12月4日、8日依法对上述房地产进行搜查，并由本院立案执行的（2020）粤2071执7349号案依法进行变现处置。待该五处房地产拍卖成交时，本案可参与分配，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，本院对本案将依法终结本次执行程序。” 另查明，富裕达公司成立于2000年8月30日，企业类型为有限责任公司。成立时，注册资本为400万元，股东为蔡达明（认缴出资350万元）、中山市大涌镇房地产综合开发公司（认缴出资50万元）。据企业内档的验资报告显示，上述股东于2000年8月29日前已实缴出资。2008年5月5日，股东变更为李文亦（认缴出资200万元，持股比例50%）、萧庆广（认缴出资200万元，持股比例50%）。2008年9月3日，注册资本变更为500万元，股东为李文亦（认缴出资250万元，持股比例50%）、萧庆广（认缴出资250万元，持股比例50%）；据企业内档的验资报告显示，对上述增资部分，上述股东于2008年8月19日前已实缴出资。2013年1月8日，注册资本变更为3000万元，股东为李文亦（认缴出资1500万元，持股比例50%）、萧庆广（认缴出资1500万元，持股比例50%）；据企业内档的验资报告显示，对上述增资部分，上述股东于2013年1月6日前已实缴出资。 本院认为，在执行程序中追加被执行人，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》及2020年《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律法规以及相关司法解释规定的范围内进行。从验资报告反映，富裕达公司的股东李文亦、萧庆广对富裕达公司已实缴出资。现刘遥平以李文亦、萧庆广为富裕达公司的股东和最终受益者为由，要求追加李文亦、萧庆广为（2020）粤2071执17536号案的被执行人，缺乏相关法律依据，本院不予支持。 综上，依照2020年《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘遥平要求追加被申请人李文亦、萧庆广为（2020）粤2071执17536号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈绮霞 人民陪审员  黄伟成 人民陪审员  叶永培 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  彭 丰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2111号原告：深圳市建艺物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路36号。负责人：肖农卫。被告：高洋，女，汉族，1980年3月29日出生，住惠州大，身份证号码：232××××××××××××366。原告深圳市建艺物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告高洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告深深圳市建艺物业管理有限公司惠州大亚湾分公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市建艺物业管理有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市建艺物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。本案受理费164.11元，由原告深圳市建艺物业管理有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员  邓赛花二〇二一年四月二十六日书记员  曾晓诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11622号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，分别系广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：周丽虹，女，1981年10月11日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘运森，男，1979年5月16日出生，汉族，住广州市天河区，系被告丈夫。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告周丽虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓、黄科璇以及被告的委托诉讼代理人刘运森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：450000元。（四）借款期限：自2018年6月25日起至2021年6月25日止。（五）借款利率：执行固定年利率12%。（六）还款方式：低供贷-等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2018年6月25日向被告发放了贷款450000元；被告借款后逾期还款，原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2021年4月25日，被告尚欠借款本金306243.93元、利息11820.22元、罚息786.98元、复利322.34元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款306243.93元及利息、罚息、复利（截止至2021年4月25日，利息11820.22元、罚息786.98元、复利322.34元；自2021年4月26日起计至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的年利率12%上浮50%计收）；2.被告承担律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。（十二）被告答辩情况：认为利息过高，不同意承担律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠借款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周丽虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金306243.93元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月25日，利息11820.22元、罚息786.98元、复利322.34元；自2021年4月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）。二、被告周丽虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3039元，由被告周丽虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1797号原告：李世争，男，1966年3月1日出生，汉族，住罗山县。被告：李荣武，男，1969年4月21日出生，汉族，住罗山县。原告李世争与被告李荣武民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世争到庭参加了诉讼，被告李荣武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李世争向本院提出诉讼请求：1、要求被告李荣武偿清欠原告借款30000元及利息，并自原告主张之日起承担借款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李荣武因建房向原告借款30000元，经原告多次催要，被告李荣武以暂时无偿还能力为由拒绝偿还借款，只是于2021年1月25日向原告出具了借据，该借据载明：“今借到李世争现金叁万元（30000）万元，落款2021年1月25日李荣武”。现被告李荣武有了偿还能力，经原告多次催要但其仍拒绝偿还借款。被告李荣武不讲诚信的行为严重侵害了原告的合法财产权利，故提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告李荣武未予答辩。经审理查明：原、被告均系罗山县尤店乡双楼村东湾组村民。双方也系自家人。被告李荣武因建房缺乏资金，向原告借款30000元，借款后被告没有偿还，经原告多次催要，被告李荣武于2021年1月25日给原告出具欠条一张，载明：“今借到李世争现金叁万元（30000）万元，落款2021年1月25日李荣武”。该借款被告李荣武没有偿还。在法庭到被告李荣武居住的双楼村东湾组向被告再次送达应诉手续后，被告李荣武仍拒绝出庭应诉答辩。上述事实，有原告身份信息、被告李荣武向原告出具的借条当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李荣武向原告借款30000元后给原告出具借条，双方借款事实清楚，被告李荣武依法应予清偿。现原告持据向被告李荣武主张权利，于法有据，本院依法予以支持。原告要求从起诉之日起支付借款利息，因被告李荣武的违约行为给原告造成了经济损失，故原告要求的利息可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。被告李荣武不到庭应诉答辩，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李荣武于本判决生效之日起二十日内偿还原告李世争的借款30000元及利息（从2021年5月17日始至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李荣武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 高 控二〇二一年五月三十一日书记员 陈金华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4574号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：叶卫国、曾家文，均系广东岭南律师事务所律师。被告：钟伟营，男，1992年4月21日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：赵郁芊，系广东兆庆麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟怡晴，女，1987年12月1日出生，汉族，住广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告钟伟营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶卫国、曾家文，被告及其委托诉讼代理人赵郁芊、钟怡晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：一、被告钟伟营偿还原告贷款本金1669484.83元及利息、罚息、复息【暂计至2021年4月12日，利息77207.68元，罚息788.66元，复息2492.47元；自2020年4月13日起，罚息以本金1669484.83元为基数，复息以利息77207.68元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率加34.5个基点再上浮50%计算（目前执行利率为4.995%，罚息及复息利率为7.4925%；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率发生变化，从该贷款开始执行最新公布贷款市场报价利率的起始日前后分段按日计息）】；二、原告对广州市增城区新塘镇凤凰城凤妍苑二街17号303房享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得款项优先受偿；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告借款1730000元用于购房，并提供房屋作为抵押，得款后逾期未还。被告钟伟营辩称，对原告主张的贷款本金无异议。逾期后，被告多次联系原告协商，如按去年市场价正常出售涉案房屋，可一次性清偿拖欠原告的所有贷款本息，但双方未协商成功。每月还款由案外人吴培戈向被告转账，再由原告在被告账户扣取。去年疫情之后，案外人吴培戈未及时向原告转账，才导致逾期。经审理查明：2017年12月5日，被告填写《个人购房贷款申请表》，向原告申请1730000元贷款用于购房。2017年12月11日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订编号8171208198008《个人购房借款及担保合同》，约定：借款人从案外人胡静处购买位于广州市增城区新塘镇凤凰城凤妍苑二街17号303房的房屋，向贷款人申请个人购房贷款1730000元；借款期限360个月，具体期限以借款借据为准；浮动利率，按贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮5%，执行年利率5.145%；如遇基准利率发生变化，自次年对应日调整合同利率；按月等额本息还款；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人提供合同项下贷款所购买的房屋作为抵押，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）；借款人未按本合同约定按时还本或付息即构成违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，处分抵押物等。2017年12月19日，双方为登记在被告名下的上述抵押房产办理了抵押登记手续并取得《不动产登记证明》，原告为第一顺位抵押权人。2017年12月22日，原告依约向被告指定的案外人胡静账户发放了贷款1730000元。被告签署的借款借据显示期限自2017年12月22日起至2047年12月22日止，贷款年利率5.145%。被告取得借款后，自2020年6月15日起逾期未还款。原告提供的对账单显示，截止2021年4月12日，被告拖欠借款本金1669484.83元、利息77207.68元（正常利息6396.67元、逾期利息70811.01元）、罚息788.66元、复息2492.47元。被告另提交不动产查册表、房产证、房屋买卖合同、补充协议、挂名协议书等证据，主张案外人胡静将涉案房屋出售给案外人吴培戈，房屋虽登记在被告名下，由被告签署涉案借款合同，但被告系听从案外人吴培戈指令，随时无条件将房屋无偿过户至案外人吴培戈名下，涉案贷款也是由案外人吴培戈每月将还款转账至被告账户，再由原告扣取。原告对此主张本案金融借款合同发生在原、被告之间，被告与案外人吴培戈的纠纷应另案解决。此外，被告表示同意原告将合同利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率加34.5个基点。本院认为，原、被告签订的上述合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约履行了发放贷款义务。被告借款后，逾期未还款，已构成违约。原告现要求被告偿还拖欠的借款本息及对抵押房屋享有抵押权有理，本院予以支持。至于被告与案外人吴培戈的纠纷，与本案不属同一法律关系，被告另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告钟伟营于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1669484.83元及利息、罚息、复息【截止2021年4月12日的利息77207.68元、罚息788.66元、复息2492.47元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以实际拖欠本金为基数、复息以实际拖欠利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率加34.5个基点再上浮50%计算】；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对登记在被告钟伟营名下的广州市增城区新塘镇凤凰城凤妍苑二街17号303房的房产以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元、保全费5000元，均由被告钟伟营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二一年五月二十一日书记员  汤嘉欣黄柳婷
陕西省西安市中级人民法院民事判决书   (2021)陕01民终8347号 上诉人（原审被告）：西安市长安区直属市场管理所，住所地：西安市长安区内。法定代表人：高锋，该管理所所长。委托诉讼代理人：王乔，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王傲霜，陕西云德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：骆亚萍，女，1968年4月9日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人西安市长安区直属市场管理所（以下简称长安管理所）因与被上诉人骆亚萍劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2021)陕0116民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。长安管理所上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.确认其单位与骆亚萍之间系劳务关系；3.改判其单位不支付骆亚萍经济补偿金10853.6元；4.一、二审诉讼费由骆亚萍负担。事实与理由：骆亚萍已达到法定退休年龄，不具有签订书面劳动合同的主体资格，故其单位与骆亚萍之间成立劳务关系。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。法律对于用人单位终止达到或超过法定退休年龄的劳动者的用工，没有规定应该支付经济补偿。骆亚萍辩称，一审判决认定事实正确，请求维持原判，驳回长安管理所的上诉请求。骆亚萍向一审法院起诉请求：1.确认骆亚萍与长安管理所2016年6月15日至2020年6月底期间存在劳动合同关系；2.长安管理所承担因未给骆亚萍缴纳49个月社保造成的社保权益损失赔偿金49000元；3.长安管理所向骆亚萍支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元；4.长安管理所因解除劳动合同应支付骆亚萍4.5个月的经济补偿金13500元；5.长安管理所向骆亚萍赔偿因未给骆亚萍缴纳失业保险金造成不能领取失业金的经济损失19440元；6.长安管理所未提前30日以书面形式通知解除双方劳动合同应额外支付骆亚萍一个月工资3000元。一审法院认定事实：2016年6月15日，骆亚萍进入长安管理所从事城市广告清理工作，双方未签订书面劳动合同。2020年6月1日，长安管理所口头通知原告不用再上班。2020年6月15日，骆亚萍离职并办理交接手续。2020年11月10日，骆亚萍向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认为骆亚萍的仲裁请求不属于劳动争议仲裁范围，于同日作出长劳仲不字[2020]第114号不予受理案件通知书。骆亚萍不服，遂提起诉讼。一审中，因长安管理所不同意调解，致使本案未能调解。另查明，骆亚萍离职前十二个月的平均工资为2713.4元。又查明，长安管理所为骆亚萍缴纳了2017年1月至2020年6月期间的工伤保险及失业保险。 一审法院认为，骆亚萍主张其于2016年6月15日入职长安管理所，2020年6月15日离职，双方对此均无异议，故对双方在此期间的劳动关系予以确认。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，因长安管理所通知骆亚萍解除劳动关系时骆亚萍已年满五十周岁，达到法定退休年龄，故骆亚萍主张长安管理所支付未提前30日以书面形式通知解除劳动合同的一个月工资，于法无据，不予支持；同时，骆亚萍不符合领取失业金的条件，其要求长安管理所支付未缴纳失业保险产生的失业金损失，亦不予支持。考虑到长安管理所未为骆亚萍缴纳基本养老保险的事实及骆亚萍在长安管理所的工作年限，认定长安管理所向骆亚萍支付经济补偿金10853.6元；对于骆亚萍主张其余未缴纳社会保险给其造成的损失一节，依据不足，不予支持。此外，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，对于骆亚萍主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额一节，已超过一年诉讼时效，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：一、确认原告骆亚萍与被告西安市长安区直属市场管理所2016年6月15日至2020年6月15日期间存在劳动关系；二、被告西安市长安区直属市场管理所于本判决生效后五日内支付原告骆亚萍经济补偿金10853.6元；三、驳回原告骆亚萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，骆亚萍已预交，减半收取计5元，由长安管理所负担。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。骆亚萍在二审中明确表示，对于长安管理所未给骆亚萍缴纳社保造成的养老保险损失，一审未予支持，其以后也不再主张了。本院认为，骆亚萍在长安管理所工作期间，长安管理所未为骆亚萍缴纳养老保险。骆亚萍以其在达到退休年龄后未能享受社会保险待遇等为由，与长安管理所产生纠纷，要求长安管理所向其支付经济补偿金。从公平原则考虑，长安管理所支付经济补偿金是对其单位未依法为骆亚萍缴纳社会保险而承担的法律责任，且骆亚萍明确表示今后也不会以长安管理所未缴纳社会保险为由而向长安管理所主张赔偿损失，长安管理所不用对其单位未缴纳社会保险承担双重责任，因此，一审法院综合考虑本案的实际情况及骆亚萍在长安管理所的工作年限，判令长安管理所向骆亚萍支付经济补偿金10853.6元，并无不当。骆亚萍虽于2018年4月9日达到退休年龄，但其并未依法享受养老保险待遇或领取退休金，且仍在长安管理所工作，双方之间仍应属于劳动关系。综上，长安管理所的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长安管理所负担。本判决为终审判决。  审 判 长   崔 志 刚审 判 员   陈  洁  婷审 判 员   许   超                          二○二一年五月十三日                       法 官 助 理   孙  浩  谋书  记  员   胡      静
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初2079号原告：白何顺，男，1969年12月13日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：赵鹏凯（曾用名赵振民），男，1982年3月4日出生，汉族，住原阳县。本院在审理原告白何顺与被告赵鹏凯民间借贷纠纷一案过程中，原告无正当理由未按期缴纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由未按期缴纳诉讼费的行为，导致本案无法继续审理，应按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告白何顺自动撤诉处理。审判员  娄季林二〇二一年五月二十日书记员  王 昕
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执470号 申请人：魏敬伟，男，1977年8月16日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：陈蒙蒙，男，1988年1月19日出生，汉族，苏丰县人，住江苏省丰县。 本院在执行魏敬伟与陈蒙蒙民间借贷纠纷一案中，该案做出的（2019）皖0421民初1021号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年3月1日立案执行，要求被执行人陈蒙蒙缴纳案款39028元，缴纳执行费485元。 执行过程中，1、本院于2021年3月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年3月1日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，并已冻结；未查询到被执行人名下有房产车辆登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、向申请人阐明上述情况，且申请人无法提供可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现有可供执行的财产线索。故本案未能执行的标的额为35333.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年五月二十日 书记员 姚汉青
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0781民初390号原告：金洪利，男，1974年3月9日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：李刚，男，1991年4月30日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告金洪利与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告金洪利到庭参加诉讼，被告李刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金洪利向本院提出诉讼请求：1．要求李刚偿还借款15,000.00元，支付逾期利息13,847.50元（以15,000.00元为基数，自2017年2月28日至2020年8月20日，按年利率24%计算利息为12,500.00元；自2020年8月20日至2021年3月19日，按年利率15.4%计算利息为1,347.50元，并要求按年利率15.4%继续计算利息至实际给付之日）；2．要求李刚承担诉讼费。事实与理由：金洪利与李刚是朋友关系。2016年11月30日，李刚因急需资金周转向金洪利借款，金洪利以现金方式向李刚出借15,000.00元，并于当日签订借款协议一份，协议约定：借款金额15,000.00元，借款期限自2016年11月30日至2017年2月30日止，逾期还款每日按借款金额5%支付滞纳金。约定还款期限届满后，李刚迟延还款，故诉至法院。李刚未作答辩。本院经审理认定证据如下：1.金洪利提供的借款协议一份，拟证明李刚向金洪利借款，双方签订借款协议约定借款金额15,000.00元，其中本金10,000.00元，借期内利息5,000.00元，借款时间为2016年11月30日，还款时间为2017年2月末（笔误写成了30日），以现金方式支付；2.金洪利提供的“快手”截屏、通话记录各一份，拟证明金刚借款后不断向李刚索要欠款；3.金洪利提供证人徐某、王某出庭证言，拟证明金洪刚通过各种方式查找李刚，本案没有超过诉讼时效。关于以上证据，李刚未到庭质证，未提供反驳证据，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定事实如下：李刚向金洪利借款，双方签订借款协议，主要内容为：因乙方（李刚）要从事个体经营，甲方（金洪利）自愿借款与乙方人民币15,000.00元整，于订立本约之日同时，甲方给付乙方人民币壹万伍仟元整，借贷期限为2016年11月30日起至2017年2月30日止，乙方未能及时还款，甲方每日收取乙方借款金额的5%（1万元每日收500.00元）滞纳金，落款处李刚签字按印并书写身份证号和电话号。庭审中,金洪利自认本案借款实际交付10,000.00元，借款协议是2016年11月30日重新出具，借款金额15,000.00元包含借期利息5,000.00元。上为本案事实。本院认为，自然人之间的借款合同，应自贷款人提供借款时生效。李刚向金洪利借款并签订借款协议，明确约定了借款金额，借款期限，双方形成借贷法律关系，当事人应按约定全面履行自己义务。虽然借款协议约定借款金额为15,000.00元，但金洪利承认实际交付借款10,000.00元，本院以实际交付金额认定借款本金为10,000.00元。因协议约定了借款期限，李刚未按约定履行还款义务，已构成违约，金洪利请求李刚偿还借款本金10,000.00元，本院予以支持。关于借款利息，虽然协议未明确约定利息，但金洪利承认15,000.00元中5,000.00元为利息，并且借款协议系2016年11月30日重新出具，结合借款协议约定的逾期利率按日5%计算，说明本案借款期限内利率和逾期利率均超过年利率24%。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，出借人请求支付超过部分的利息不予支持。故本院支持金洪利自2016年11月30日至2020年8月19日共1358日利息为9,053.33元（以10,000.00元为基数，按年利率24%计算）；自2020年8月20日至2021年3月19日共211日利息为902.61元（以10,000.00元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算），利息合计9,955.94元；自2021年3月20日至实际给付之日利息，以剩余借款为本金，按年利率15.4%继续计算。综上所述，本院对金洪利合理的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李刚于判决生效后三日内偿还金洪利借款本金10,000.00元，支付利息9,955.94元（自2016年11月30日至2020年8月19日共1358日，以10,000.00元为基数，按年利率24%计算利息为9,053.33元；自2020年8月20日至2021年3月19日共211日，以10,000.00元为基数，按年利率15.4%计算利息为902.61元），本息合计19,955.94元；自2021年3月20日至实际给付之日，以剩余借款为本金，按年利率15.4%计算利息；二、驳回金洪利其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.00元，减半收取计260.50元，由李刚负担180.00元，由金洪利负担80.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张淑霞二〇二一年五月二十八日书记员  娄志斌
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初712号原告：张迎春，女，汉族，住翼城县。被告:高彩霞，女，汉族，住翼城县。被告:王青凤，女，汉族，现住翼城县。原告张迎春与被告高彩霞、王青凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张迎春，被告王青凤到庭参加了诉讼，被告高彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张迎春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高彩霞立即偿还原告借款本金10000元。2、请求判令被告王青凤承担连带担保责任。3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月26日，被告高彩霞在原告处借款10000元并口头承诺月息3％，被告王青凤为连带责任担保人，有借具为证。此后，原告多次向被告高彩霞催讨借款，并要求王青凤承担保证责任，但被告高彩霞均以各种理由予以推拖，甚至不接听原告的电话，被告王青凤也多次承诺还款却不兑现，无奈，诉至法院，请求法院依据《合同法》第205、206条之规定、《担保法》第18、21条、《婚姻法解释(二)》第24条之规定，明察公断，判如所请。被告王青凤辩称，高彩霞借款10000元属实，每月还500元，也还了2年多，但偿还的是利息还是本金我不清楚，最后还贷款5000元用于还款，后来我也联系不上她，也不知道还了多少，我没有用钱，不应承担担保责任。高彩霞从原告处拿钱时，实际只借9500元，原告直接扣除了500元利息。被告高彩霞经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2015年9月26日被告高彩霞因生意需要向原告张迎春借款10000元，并出具了借款借据，内容为：“今借到张迎春现金壹万元整（10000元）借款人高彩霞担保人王青凤2015.9.26”。庭审中，原告称高彩霞借款约定利息4分，借款后没有偿还本金，到2015年10月26日只偿还了一个月利息就再找不见人了，之后经多次找二被告要求偿还借款无果。本院认为，被告高彩霞向原告借款10000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定，原告要求被告高彩霞偿还借款10000元的诉讼请求，应予支持。关于被告王青凤担保责任问题，《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定当事人在保证合同中对保证方式没有约定或约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百九十二条规定债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或约定不明确的保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。第六百九十三条规定一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。本案中，由于对被告王青凤的保证方式约定不明确，被告王青凤应承担一般保证责任，保证期间应从2015年11月26日原告知道或应当知道被告高彩霞已经不能履行偿还债务起六个月的保证期间内要求被告王青凤承担保证责任。本案保证人王青凤的保证期间已超过，原告要求其承担连带保证责任的请求，本院不予支持。庭审中，被告王青凤称高彩霞实际借款是9500元，拿钱时扣除了500元利息的主张以及高彩霞已偿还了部分款的辩称，因证据不足，本院不予采信。由于被告高彩霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证诉讼权利，因此造成不利后果，由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条之规定，判决如下：一、被告高彩霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告张迎春借款10000元。二、驳回原告张迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈作明二〇二一年五月十三日书记员 付莎莎
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5154号原告：刘彩英，女，1972年10月12日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：倪锋连，女，1968年2月1日生，汉族，住所地如皋市。原告刘彩英与被告倪锋连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案受理后，依法进行审理。原告刘彩英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款6.1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月5日向原告借款11.3万元，约定年利息1分3厘，期限一年，并当场出具了借条。期满后，被告未能归还借款。经了解，被告以倪梅的名义在外集资数额巨大，为此原告提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉借款是否构成经济犯罪，应当通过刑事程序进行认定或裁判，不属于民事诉讼的审理范围。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，当事人可以以同一事实向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第五条之规定，裁定如下：驳回原告刘彩英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  刘运义二〇二一年五月十七日书记员  孙 玲
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5677号上诉人（原审原告）：王耀辉，男，汉族，1991年6月12日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：魏明明、梁全民，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南青旅新城发展有限公司，住所地河南省巩义市河洛镇富康北路52号。法定代表人：李楠，经理。上诉人王耀辉因与被上诉人河南青旅新城发展有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员安军独任审理，于2021年5月19日开庭审理了本案。上诉人王耀辉的委托诉讼代理人魏明明到庭参加了诉讼，被上诉人河南青旅新城发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王耀辉上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决对本案基本事实认定错误。(一)上诉人在被上诉人处工作时,月工资标准为税后8000元,后因被上诉人擅自变更工资支付方式,未按照约定标准实际发放工资。(二)被上诉人违法解除劳动合同。2019年11月,被上诉人召集全体员工会议，单方面要求全体员工转为河南公司合伙人,工资只计算至2019年11月30日,之前欠发的绩效均不予承认,欠发的30%工资只补偿部分,上诉人拒绝入伙后被公司辞退。二、一审判决法律适用错误。上诉人在被上诉人处就职期间,被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同,且未给上诉人缴纳社保,依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定,应向上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。未签订书面劳动合同的双倍工资差额支付义务,不属于超过仲裁时效因而不被仲裁与法院支持的情形。综上所述,一审判决基本事实以及法律适用均存在错误,请求二审法院依法查明事实,支持上诉人的上诉请求。被上诉人河南青旅新城发展有限公司未提出答辩意见。王耀辉向一审法院起诉请求：1、判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额88000元、拖欠的工资63200元（2018.4-2019.11）、违法解除劳动合同经济赔偿金32000元；2、本案诉讼费由被告承担。原审查明：2018年3月31日，原告入职被告青旅公司筹备组工作，自2018年3月至2018年7月期间，中青旅城市开发控股有限公司受委托为原告代发工资。原告因工资待遇向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年11月9日受理。申请人王耀辉提出仲裁请求：1、裁决被申请人青旅公司因未签订劳动合同而应支付申请人的双倍工资差额88000元（自2018年12月份至2019年11月份）；2、裁决被申请人向申请人支付拖欠的工资63200元（自2018年5月份至2019年11月份）；3、裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金32000元；4、裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同待通知金8000元；5、裁决被申请人为申请人补缴自2018年3月份至2019年11月份的社会保险。2020年12月22日该委作出郑经劳人仲案字[2020]493号仲裁裁决书，裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南青旅新城发展有限公司向申请人王耀辉支付2019年8月至2019年9月份工资11200元、经济补偿12016.66元，合计23216.66元；二、驳回申请人王耀辉的其他仲裁请求。原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额88000元的请求，因已超劳动仲裁时效，故本院不予支持。对原告主张被告支付拖欠的工资63200元、经济赔偿金32000元的请求，因其未向法院提供足够的证据予以证明，本院不予支持。被告青旅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告王耀辉的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南青旅新城发展有限公司于本判决生效后十日内向原告王耀辉支付2019年8月至2019年9月份工资11200元、经济补偿12016.66元，合计23216.66元；二、驳回原告王耀辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王耀辉负担。二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于上诉人王耀辉月工资标准为税后8000元的问题。王耀辉上诉称其月工资标准为税后8000元，被上诉人擅自变更工资支付方式，违法解除劳动合同，应支付二倍工资差额等。根据查明的事实，王耀辉于2018年3月31日入职被上诉人公司，但其于2020年11月9日申请仲裁已超过仲裁时效，故其请求支付二倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。截至本院二审期间，王耀辉并未提交有力证据证明被上诉人应承担支付经济赔偿责任，原审法院依据其工资发放情况认定其工资标准并以此计算其经济补偿等各项损失并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人王耀辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王耀辉负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二一年五月三十一日书记员 王梦龙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2872号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申太守，男，1977年9月14日出生，汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：李洋，河南吉豫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南安林煤业有限公司，住所地河南省安阳县水冶镇石涧村南。 法定代表人：谢崇旺。 诉讼代表人：河南安林煤业有限公司管理人。 负责人：魏开生，组长。 委托诉讼代理人：赵科，男，河南安林煤业有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：郝宗超，女，河南安林煤业有限公司管理人工作人员。 再审申请人申太守因与被申请人河南安林煤业有限公司（以下简称安林煤业公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申太守申请再审称，2011年10月26日，安林煤业公司与申太守签订了无固定期限劳动合同。劳动合同存续期间，安林煤业公司未按法律规定支付申太守双休日和法定节假日加班工资、年休假工资、探亲假工资等，安林煤业公司应当支付申太守上述工资报酬及待岗期间的生活费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案应当由安林煤业公司提供申太守的考勤表、工资台账，其拒不提供应当承担不利后果。一审中，申太守递交了调取考勤表、工资台账的申请书，一审法院拒不调取，违反前述规定。另，双方在2018年8月26日签订的《解除（终止）劳动合同协议书》是格式合同，该合同第四条是霸王条款，其内容侵犯申太守的合法权益，签订该协议时，安林煤业公司存在欺诈、胁迫行为。法院以申太守的诉请缺乏事实及法律依据为由，驳回其诉讼请求有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 安林煤业公司提交意见称，（一）原一审、二审程序合法，事实清楚、适用法律正确，判决驳回申太守的诉讼请求是正确的。1.双方当事人于2018年8月26日签订的《解除（终止）劳动合同协议书》，约定自签订之日解除劳动关系，安林煤业公司支付申太守经济补偿金83292元，为申太守交纳社保至2018年9月止，同时明确安林煤业公司不欠付申太守工资和生活费，双方不存在任何劳动争议及经济纠纷。申太守称其签署《解除（终止）劳动合同协议书》不是其真实意思表示，但其未提供充分证据证明。2.申太守要求安林煤业公司支付其双休日加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资、探亲假工资、待岗生活费等缺乏事实和法律依据。（二）申太守申请再审无新的事实和证据，其提起的再审申请不符合再审之情形。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：申太守诉请安林煤业公司支付加班工资、年休假工资、探亲假工资、待岗生活费等有无事实及法律依据。 原审法院已经查明，2018年8月26日申太守（乙方）与安林煤业公司（甲方）签订《解除（终止）劳动合同协议书》，其中，第一条主要内容：经协商，从2018年8月26日起，双方解除劳动关系。第二条主要内容：乙方在甲方单位的工作年限20.5年，解除或终止劳动合同前十二个月的平均工资为4063元，经济补偿金共计83292元。同时解除劳动合同前，无欠付乙方工资。第三条：甲方为乙方缴纳五险（包括基本养老保险金、基本医疗保险金、工伤保险金、生育保险金）至2018年9月止。第四条：本协议签订后，摒弃以前所有工资、社会保险及劳动关系问题，甲乙双方不存在任何劳动争议及经济纠纷。申太守在上述协议乙方处签名并捺指印，安林煤业公司在甲方处加盖公章。上述协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守该协议约定。申太守申请再审称其签署《解除（终止）劳动合同协议书》时受到安林煤业公司的欺诈和胁迫，但其并未提供充分证据证明，其主张本院不予采信。此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十五条关于“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，一审法院对申太守申请法院调查收集考勤表、工资台账等证据的申请未予准许，并无不当。综上，申太守诉请安林煤业公司支付加班工资、年休假工资、探亲假工资、待岗生活费等缺乏事实和法律依据，一审、二审法院未予支持并无不当。 综上，申太守的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申太守的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李敬阳 审判员  吴凯敏 二〇二一年五月三十一日 书记员  张静思
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0281民初2202号 原告：李某，女，1956年2月19日出生，满族，农民，现住河北省遵化市。 被告：付某，男，1953年8月12日出生，满族，农民，现住河北省遵化市。 原告李某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告李某诉称：原告李某与被告付某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，因结婚证丢失于2021年3月16日在遵化市民政局补办结婚证书。双方婚后生育二子，长子付金成，次子付金龙，现均已成家另过。因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告李某与被告付某离婚。 二、双方无其他争执。 案件受理费200元，减半收取100元，原告李某自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  白桂敏 二〇二一年五月二十四日 书记员  万秋红
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1312号之一申请执行人：朱和平，男，1963年4月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：周惠忠，江苏天目湖律师事务所律师。被执行人：张宏兴，男，1968年10月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。朱和平与张宏兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初3125号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：张宏兴应归还朱和平借款本金50万元，并承担自2017年4月14日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的利息。案件受理费4400元，诉讼保全费4520元，合计8920元，由张宏兴负担。因被执行人未履行上述义务，朱和平向本院申请强制执行，本院于2021年2月10日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出反应。二、通过查控系统查询，冻结了被执行人的财付通账户，并扣划了2173.58元向申请执行人发放。其他未发现被执行人银行、支付宝等有大额存款及有价证券等。三、通过总对总查控系统和溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，被执行人名下有苏Ｄ××××江铃牌车辆，申请执行人暂不要求查封。五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信人名单。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的2173.58元外，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初3125号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春伟审判员  张志伟审判员  陈东新二〇二一年五月二十八日书记员  蒋 鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22171号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：郑康玉，男，1980年7月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑康玉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年7月20日尚欠本金余额29842.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29842.02元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年7月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑康玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29842.02元及利息、罚息、滞纳金（从2020年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告郑康玉负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初2197号原告：王宝军，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告：谷殿波，男，1958年11月6日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告王宝军诉谷殿波合同纠纷一案，原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王宝军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宝军负担。审判员 谢 超二〇二一年五月十八日书记员 刘佳欣
四川省阿坝县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3231民初102号 原告：段治德，男，1969年2月27日出生，藏族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：高毅利，四川盛豪律师事务所专职律师，特别授权代理人。 被告：母贤金，男，1980年5月8日出生，羌族，住四川省绵阳市安州区。 本院在审理原告段治德与被告母贤金劳务合同纠纷一案中，原告段治德于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段治德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告段治德撤回起诉。 案件受理费元100元（已由原告预交），依法减半收取50元，由原告段治德负担。 审 判 长  田国华 审 判 员  牟 森 人民陪审员  梅丽君 二〇二一年五月十二日 书 记 员  谢尔准
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0102民初4003号之一原告:中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行,住所地甘肃省兰州市城关区雁北街道雁园路**。负责人:张卫东,该支行行长。委托诉讼代理人:祁军玲,上海市汇业(兰州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚菊，上海市汇业(兰州)律师事务所律师。被告:李显敬，男,汉族,1982年9月18日出生,身份证地址甘肃省镇远县。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行诉被告李显敬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年5月27日，原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行以被告李显敬还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行撤诉。案件受理费171元，由原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行负担。审判员  汪海斌二〇二一年五月二十八日书记员  李亚璇
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初2277号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年3月8日开庭日期2021年5月18日公开审理是缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 赵建飞，山西宾利律师事务所。委托诉讼代理人: 王晶，山西宾利律师事务所。被告张白华张某，男， 1983年8月29日出生，汉族，公民身份号码511224198308292732×××，住山西省太原市杏花岭区富力城启栖谷21号楼1单元603，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人王晶、赵建飞到庭参加诉讼，被告张白华张某未到庭参加诉讼。原告诉讼请求1、请求法院判令被告偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金896.85元，截止至2021年1月19日的利息28.26元，罚息14.15元，复利1.17元（合计940.43元），及自2021年1月20日至还清全部欠款之日止的罚息、复利（罚息以896.85元为基数，按照年利率5%上浮50%计算，复利以42.41元为基数，按照罚息利率计算）。2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。被告答辩意见被告张白华张某未作答辩。原被告提供证据原告提供证据：一、平安银行股份有限公司太原分行营业执照、金融许可证、被告身份证复印件证明内容：原、被告适格二、个人信用贷款合同、平安守护保单、面谈照片、个人贷款确认书证明内容：合同主体：借款人张白华张某，贷款人平安银行股份有限公司太原分行，合同订立时间2018年9月19日借款金额和用途：金额1729元，用途是其他消费。借款期限：36个月（2018.9.19-2021.9.19）借款利率：固定年利率5%，从逾期之日起加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为等额还款。违约情形及违约责任：借款合同普遍性条款5.1.3条，5.2.3条。约定送达地址为山西省太原市杏花岭区富力城启栖谷21号楼1单元603地址为山西省太原市××区。三、个人贷款业务客户还款清单、个人信息汇总清单证明内容：原告于2018年9月19日依石庆华的申请向其发放了贷款1729元。2、2020年4月17日被告未按照合同约定支付本息。3、截止到2021年5月12日，被告欠还本金896.85元，利息32.73元，罚息24.41元，复利2.33元。四、贷款提前到期通知书、邮寄单、快递投递情况截图证明内容：贷款已被宣告提前到期。被告提供证据： 无。原被告质证意见被告质证意见：被告张白华张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告质证意见：无。认定事实依据当事人陈述及提供的证据贷款金额1729元贷款用途其他消费贷款期限36个月，2018年9月19日起至2021年9月19日止贷款实际发放日及数额2018年9月19日发放1729元贷款贷款利率年利率5%利率调整方式固定利率罚息利率年利率7.5%复利利率年利率7.5%逾期起算日2020年4月18日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2021年1月19日本金896.85元利息28.26元罚息14.15元复利0.92元自2021年1月20日起至本息全部清偿之日止本金896.85元按照年利率7.5%计算的罚息，以利息28.26元为基数按照年利率7.5%计算的复利。律师费无保全费无判决理由1.原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约。原告依据合同约定主张宣布贷款提前到期并要求被告偿还剩余贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。2.原告主张的复利中包含罚息的复利，与合同约定不符，本院不予支持。经核算，截止2021年1月19日的复利为0.92元。3.律师费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告张白华张某于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金896.85元，支付截止至2021年1月19日的利息28.26元、罚息14.15元、复利0.92元，以及支付自2021年1月20日起至本息全部清偿之日止本金896.85元按照年利率7.5%计算的罚息，以利息28.26元为基数按照年利率7.5%计算的复利。二、驳回原告其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计25元，由被告张白华张某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 乔守忠二〇二一年五月二十八日书 记 员 刘建峰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执2039号 佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会： 关于佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会诉讼费纠纷案（共24件），在执行过程中，佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员向本院缴纳112821元，该款退（2021）粤0604执2033-2056号案件诉讼费。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)粤1971执12855号 被执行人：张植义，男,1983年9月15日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 本院移送执行被执行人张植义罚金纠纷一案，本院（2020）粤1971刑初4202号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张植义应支付罚金8000元。本院于2021年4月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执12855号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年五月八日 书记员  吴登辉
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执恢4号 申请执行人：石件，男，汉族，1991年7月13日出生，住毕节市。 被执行人：何林路，男，汉族，1997年3月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14023号民事调解书，受理石件申请执行何林路民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经毕节市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，其名下无不动产登记情况。通过网络查询被执行人的银行、车辆、工商登记信息，其在银行没有存款、工商登记信息。但在其名下有车辆信息，本院对该车辆进行评估、拍卖后，拍卖成交，但本院另案以（2021）黔0502执保211号民事裁定书裁定查封、冻结拍卖车辆所得的价款，故暂不能支付。现申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据或者线索，本院未发现被执行人有可供执行的财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执恢4号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二一年五月二十八日 书记员 周 宣
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1950号 罪犯刘业忠，男，1981年12月30日出生,四川省蒲江县人，汉族，专科文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年12月04日作出(2014)成刑初字第334号刑事判决，以被告人刘业忠犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金15万元。被告人刘业忠不服判决提出上诉，四川省高级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年02月27日起至2024年08月26日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）川01刑更2934号刑事裁定，对其减去有期徒刑4个月，刑期至2024年4月26日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘业忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯刘业忠判处罚金15万元已缴纳10500元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘业忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘业忠减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年十月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  陈 浩 审判员  邱家德 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
山东省曲阜市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0881民初1647号 原告：高玉忠，男，1965年9月18日出生，汉族，住曲阜市。 委托诉讼代理人：张国祥，曲阜国强法律服务所法律工作者。 被告：王**，男，1989年6月29日出生，汉族，住曲阜市圣阳路南区。 原告高玉忠与被告王**租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告高玉忠于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高玉忠的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高玉忠撤诉。 案件受理费减半收取计775元，由原告高玉忠负担。 审判员  孔凡岩 二〇二一年五月二十一日 法官助理盛玉洁 书记员崔雨
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初403号 原告：鹿明文，男，1960年7月7日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 被告：巨海文，男，汉族，榆社县人，现住榆社县。 被告：陈俊梅，女，汉族，榆社县人，现住榆社县。 原告鹿明文与被告巨海文、陈俊梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鹿明文撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  连翠英 二〇二一年五月十一日 书记员  崔 潇