黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终699号上诉人（原审被告、反诉原告）：尹利国，男，1969年7月5日生，汉族，农民，现住黑龙江省拜泉县。上诉人（原审被告、反诉原告）：王凤仁，女，1968年3月25日生，汉族，农民，现住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：尹利国（与王凤仁系夫妻关系），男，1969年7月5日生，汉族，农民，现住黑龙江省拜泉县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宛士宝，男，1984年9月13日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：李新焕，女，1957年11月9日出生，赫哲族，现住黑龙江省抚远市。上诉人尹利国、王凤仁因与被上诉人宛士宝买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人尹利国即上诉人王凤仁的委托诉讼代理人尹利国，被上诉人宛士宝及其委托诉讼代理人李新焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尹利国、王凤仁共同上诉请求：1、撤销黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初912号民事判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求，支持上诉人一审反诉请求，或发回原审法院重新审理；2、一二审诉讼费、反诉费由法院裁决。事实和理由：一、一审法院违反法律程序审理案件。被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷，上诉人向被上诉人提起反诉，这起案件一审法院审理13个月有余。上诉人提起反诉的证据就是上诉人为被上诉人出具的56560元欠条中，有7200斤绥稻9号种子款25200元，被上诉人竟然不承认上诉人购买他的种子。如果被上诉人认为不包括这笔种子款，应当向原审法院出具清单予以证明，而不应当简单否认。上诉人委托王春华在被上诉人处购买7200斤绥稻9号种子后，又约定时间到被上诉人处结算并出具欠条。2017年秋收前，上诉人发现被上诉人提供的种子出现死苗非正常状态，立即告知王春华，而王春华也及时向被上诉人主张由其承担所造成的损失，被上诉人以他销售的种子上家已经黄了为由辩解，但未否认上诉人与王春华共同在其处购买绥稻9号种子的事实。本案中即有本诉，又有反诉，一审法院适用简易程序审理不符合法律规定，一审办案法官不认真审查证据，不实行举证、质证、认证程序，特别是对上诉人提出的反诉主张更不认真审理。二、一审判决结果错误。由于一审法院适用简易程序审理本诉与反诉案件，必然造成错误判决结果。该判决仅按被上诉人所主张的全部事项做出片面判决，而对上诉人所反诉的主张没有做出判决结果。上诉人购买被上诉人的种子当年秋收前已经发现出现问题，并由王春华将播种地块的情况向被上诉人说明，要求其到地块进行查看，但被上诉人不仅不否认上诉人地块出现的问题，也不否认该种子不存在问题。上诉人与王春华赊购被上诉人的农药、化肥、种子款并出具欠条，明确约定当年12月1日前付清此款，而被上诉人销售给上诉人的绥稻9号种子出现质量问题后，被上诉人放弃向上诉人主张权利。如果被上诉人对上诉人和王春华所提出的种子质量问题有异议，当年就应该及时主张债权。被上诉人的默认行为实质是对自己销售未经审定种子事实的认可，被上诉人应当向上诉人及王春华承担相应的赔偿责任。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人宛士宝辩称，一、原审法院审判程序合法。审理时间长应该与疫情有关，疫情是国家大事，疫情期间任何人都要遵守国家相关规定。至于简易程序还是普通程序，并不影响案件的事实及审理。反诉与本诉一并审理，一般不会改变程序，也没有任何法律规定反诉必须要由简易程序转为变通程序。二、上诉人根本就没有在答辩人手中购买过任何种子，欠条的款项是农药、化肥款。上诉人称委托王春华在答辩人处购买的7200斤种子，根本不是事实。上诉人能亲自在答辩人手中购买农药、化肥，为什么不能亲自来买种子呢，事实是王春华根本就没有在答辩人处替上诉人购买过任何农资。上诉人与答辩人是经结算后，上诉人为答辩人出具了欠条，先期的购货清单都被上诉人全部收回，否则，上诉人凭什么为答辩人出具56560元的欠据。上诉人是具有完全民事行为能力人，没有购货清单，能出具总的欠条吗？如果上诉人认为是买的种子，上诉人应当出具在答辩人手中购买种子的证据，因为法律规定，谁主张、谁举证。上诉人承认欠答辩人56560元，退一步讲，假设是种子款上诉人也应当偿还，无论是什么欠款，上诉人都应当无条件偿还。三、上诉人在上诉状中写道：王春华与答辩人有买卖纠纷等等，答辩人认为与本案无关，那是王春华与答辩人的纠纷，上诉人无权干涉。综上，原审法院认定事实清楚，采信证据准确，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。宛士宝向一审法院起诉请求：1、要求被告（反诉原告）尹利国、王凤仁给付农资款本金56560元，利息16968元，及2019年11月2日起以本金56560元为基数，按月利率0.01元计算至本息付清时止；2、诉讼费由被告（反诉原告）尹利国、王凤仁承担。尹利国、王凤仁向一审法院反诉请求：1、要求确认二被告（反诉原告）与原告（反诉被告）宛士宝销售未经审定的水稻种子销售行为无效；2、判决原告（反诉被告）宛士宝按三倍赔偿供给二被告（反诉原告）未经审定的种子款88200元；3、反诉费由原告（反诉被告）宛士宝承担。一审法院认定事实：2017年被告（反诉原告）尹利国因在抚××市乌苏镇××村承包土地种植水稻，在原告（反诉被告）宛士宝经营的抚远县绵绣农资有限公司赊购农资产品，2017年5月1日经原告（反诉被告）宛士宝与被告（反诉原告）尹利国核算，被告（反诉原告）尹利国为原告（反诉被告）宛士宝出具欠条一份，原、被告双方约定此款给付日期为2017年12月1日前给付。被告（反诉原告）尹利国与被告（反诉原告）王凤仁系夫妻关系，被告（反诉原告）尹利国赊购农资产品系在二被告（反诉原告）婚姻关系存续期间，且该农资产品用于家庭生产经营。另查，原、被告签订欠条后，按欠条约定的利息截止至2019年11月1日利息金额为16968元。此款到期后，二被告（反诉原告）未履行给付义务。一审法院认为，原告（反诉被告）宛士宝与被告（反诉原告）尹利国之间的买卖关系成立，双方应积极履行合同义务，原告已履行交付货物的义务，赊购人被告（反诉原告）尹利国亦应履行给付货款的义务，该买卖行为系在赊购人被告（反诉原告）尹利国与被告（反诉原告）王凤仁婚姻关系存续期间所形成，且赊购人被告（反诉原告）尹利国在原告处赊购农资产品用于家庭经营，该笔债务应按夫妻共同债务处理。对原告（反诉被告）宛士宝要求被告（反诉原告）尹利国、王凤仁给付农资款本金56560元，利息16968元，及2019年11月2日起以本金56560元为基数，按月利率0.01元计算至本息付清时止的请求，符合法律规定，予以支持。对被告（反诉原告）尹利国、王凤仁要求确认与原告（反诉被告）宛士宝之间销售未经审定的水稻种子销售行为无效，判决原告（反诉被告）宛士宝按三倍赔偿供给二被告（反诉原告）未经审定的种子款88200元的请求，因二被告（反诉原告）提供的证据不足以证实原告（反诉被告）宛士宝存在销售未经审定水稻种子的事实，二被告（反诉原告）的此项请求，证据不足，不予支持。综上所述，对原告（反诉被告）合理诉求部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决：被告（反诉原告）尹利国、王凤仁于本判决生效之日起三日内给付原告宛士宝农资款本金56560元，利息16968元，利息自2019年11月2日起以本金56560元为基数按月利率0.01元计算至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取819元由被告（反诉原告）尹利国、王凤仁负担，反诉费2005元，减半收取1003元由被告（反诉原告）尹利国、王凤仁负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人尹利国、王凤仁与被上诉人宛士宝之间赊购农资的买卖合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，二上诉人应当全面履行给付相应货款的义务。二上诉人提出一审法院适用简易程序审理本案违反法律规定的主张。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定：“基层人民法院根据民事诉讼法第一百五十七条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的”，本案中，双方权利义务关系明确，不属于不适用简易程序的情形。一审程序中，上诉人尹利国提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该异议后，上诉人尹利国不服向本院提起上诉，本院裁定予以驳回，期间又因为新冠疫情防控需要无法开庭，一审法院依法扣除相应审限，实际审理时间为61天，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条关于简易程序审限的规定，一审法院适用简易程序审理本案并无不当，对二上诉人关于一审法院违法适用简易程序审理本案的上诉理由，本院不予支持。二上诉人提出被上诉人宛士宝应按购买种子款的三倍赔偿其损失的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，二上诉人所举示的证据不足以证实其使用的种子是在被上诉人宛士宝处购买，亦不足以证实被上诉人宛士宝存在销售未经审定水稻种子的事实，应当承担举证不能的法律后果，对二上诉人提出的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人尹利国、王凤仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2641元，由上诉人尹利国、王凤仁负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  卢伟艳审判员  王首佳二〇二一年五月二十四日书记员  王 娇