辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4350号上诉人(原审原告)：胡峥，男，1972年10月26日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：张刚，男，1986年9月2日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张猛，系辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛红，女，1990年1月16日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张猛，系辽宁同泽律师事务所律师。上诉人胡峥因与被上诉人张刚、薛红合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员陈睿、审判员张小娇共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。胡峥上诉请求：一、请求二审法院依法撤销沈阳经济开发区人民法院作出的(2019)辽0191民初1521号民事判决书，发回原审法院重新审理或依法改判；二、由被上诉人承担一、二审诉讼及相关费用。事实和理由：2018年9月18日，上诉人在被上诉人猫舍以46，000元的价格买走一只布偶公猫，被上诉人自称是自家公母大猫繁育的，并可办理正规血统证明，同年11月29日，这只公猫出现了厌水厌食的症状，经鞍山、沈阳两地医院治疗无效死亡。期间经CT检查和死亡解剖确认这只猫先天缺少一个肾脏，但无猫瘟无冠状病毒，并且发现被上诉人给我的血统证上繁育人并不是被上诉人。上诉人有证据证明被上诉人从其它地方抱来小猫冒充自己家的猫卖给上诉人，根据法律规定，上诉人认为被上诉人故意告知虚假情况，诱使上诉人做出错误意思表示，属于欺诈行为，故合同无效，应当返还购猫款，并且赔偿上诉人的财产损失。张刚、薛红辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：一、买卖合同系双方当事人真实意思表示，案涉小猫系由上期饲养经验的上诉人亲自挑选，被上诉人不存在任何欺诈和隐瞒，买卖合同合法有效。关于上诉人所称的《血统证书》的问题，属于上诉人的故意混淆。该证书是案涉小猫的母体血统证书，为小猫办理血统证书时要依据该证书，该证书系证明小猫系由纯正血统的母猫繁殖，上诉人在收到该证书时并未提出异议。关于上诉人所称小猫仅有一个肾脏问题，首先，上诉人依据的不是有权司法机关出具的报告，真伪无法认定；其次，即使只有一个肾脏，不必言导致小猫死亡；最后，上诉人对此也并不知晓，不存在过错。二、买卖合同动产标的物风险从交付时转移。案涉小猫交付给上诉人两个多月后生病死亡，且饲养动物过程中常出现死亡的情形，死亡原因比较复杂，相关风险应当由上诉人自行承担。胡峥向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿买猫及治疗猫的相关费用50,000元；2.、判令被告赔偿原告经济损失41,805元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2018年9月18日，原告经朋友介绍在被告处以46000元价格购买布偶猫一只，嗣后，被告向原告提供了该猫的《血统证明》（英文版）。2018年12月3日，涉案布偶猫死亡。另查明，二被告于2018年3月27日登记结婚，系夫妻关系。原告提供2018年12月2日，沈阳宠颐生宠物诊疗有限公司（宠颐生动物医院沈阳中心医院）出具的《电子病历》、《CT报告单》、《试纸检查项目单》及辽宁鞍山康顺宠物医院出具的《病例单》，以证明原告在被告处购买的猫只有一个肾。被告方质证意见为：有异议，不是司法机关出具的证据，即便是一个肾的事实存在，也与被告无关，是先天的无法发现，也是交易中普遍存在的风险。一审法院认为，沈阳宠颐生宠物诊疗有限公司出具的《电子病历》记载：“顾客姓名：胡峥，宠物姓名：爱玛仕，主诉：厌食、消瘦、黄疸；发病史：厌食、黄疸、消瘦；诊断内容：肝衰竭、先天性肾脏发育不全，医嘱为：回家输液，维持水合状态，保肝，不吃饭可下鼻饲管。”同日出具的《CT报告单》记载：“检查结论：左肾缺失。”原告陈述涉案布偶猫于2018年12月3日死亡，即便该布偶猫存在左肾缺失的情况，并不必然导致肝衰竭以致死亡，故对该组证据不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张二被告赔偿其买猫及治疗猫的相关费用50,000元及经济损失41,805元的诉讼请求，根据原告在庭审中陈述其与被告交易过程可见，原告系到被告处自主挑选涉案布偶猫，即便涉案布偶猫存在先天左肾缺失，亦不必然导致死亡。关于原告提出涉案宠物猫血统问题，原告提供的《血统证明》打印页下部记载，原告于2018年10月24日收到该份证明，但原告作为长期饲养宠物猫人员当时并未提出异议，故原告主张于法无据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡峥全部诉讼请求。案件受理费2095元，由原告胡峥负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的其它事实予以确认。本院另查明，二审期间，本院将宠物猫（该宠物猫的遗体现保存于上诉人的冰箱之中）的死因的举证责任交由被上诉人举证，被上诉人未在本庭指定期限内向本院提交相关证据。本院另查明，上诉人在宠物猫生病期间支付检查及其它相关费用2,409元。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。现上诉人自被上诉人处所购买的宠物猫具有先天性肾脏发育不全的症状，被上诉人作为出售宠物猫的一方，应当对其所出售的宠物猫的死亡原因承担举证责任，而在被上诉人怠与履行该义务的情况下，应当由被上诉人对宠物猫死亡的后果承担责任。上诉人要求被上诉人返还购买宠物猫的费用46,000元及治疗费用2,409元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于上诉人以被上诉人存在欺诈行为为由要求其赔偿损失的主张，因其所提供的证据不足以证明，故本院不予支持。综上所述，胡峥的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初1521号民事判决；二、张刚、薛红于本判决发生法律效力之日起10日内向胡峥支付48,409元（46,000元+2,409元）；当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回胡峥的其它上诉请求及诉讼请求。一审案件受理费2,095元，由张刚、薛红负担1,104元，胡峥负担991元；二审案件受理费2,095元，由张刚、薛红负担1,104元，胡峥负担991元。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  李 妍审判员  林 红二〇二一年五月三十一日法官助理任麒超书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定：消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。