吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初816号原告：张永全，男，1959年4月2日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：张兴军，男，1990年12月28日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被告：柏建维，男，1987年6月23日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长征，吉林冠宁律师事务所律师。被告：韩国彬，男，1985年10月12日出生，满族，住敦化市。被告：张鸿臣，男，1973年6月14日出生，汉族，住敦化市。原告张永全与被告柏建维、韩国彬、张鸿臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永全及其委托诉讼代理人张兴军、王桂芝，被告柏建维及其委托诉讼代理人魏志友、周长征，被告韩国彬、被告张鸿臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永全向本院提出诉讼请求：一、判令柏建维、韩国彬共同赔偿123536.24元；二、判令张鸿臣赔偿30884.06元。事实和理由：2020年7月3日17时30分许，柏建维驾驶×××号轿车由东向西延302国道行驶至黄泥河镇五人班村路口向南左转弯时，与沿302国道由西向东直行的张鸿臣驾驶的×××轿车相撞，造成张鸿臣及×××乘车人张永全受伤。敦化市交警队作出责任认定，本起事故柏建维负主要责任，张鸿臣负次要责任，张永全无责任。张永全受伤后，在敦化市医院住院治疗后转到延边医院住院治疗，产生医疗费6万多元（张鸿臣支付5000元）。现张永全的各项损失为：医疗费68019.26元、误工费19195.20元（159.96元/日×120日）、护理费9263.40元（154.39元/日×60日）、交通费1335元、住院伙食补助费2800元（100元/日×28日）、营养费4500元（50元/日×90日）、伤残赔偿金147283.44元（32299元/年×19年×24%）、后续治疗费（取下颌骨折内固定物）10000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、复印费124元，以上合计274420.30元。×××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人寿财保公司）投保交强险，人寿财保公司已在交强险限额内赔付张永全120000元，剩余损失154420.30元，由柏建维、韩国彬承担主要责任（80%）、由张鸿臣承担次要责任（20%），故提起诉讼。柏建维辩称，伤残等级不应该按照九级，应该按照十级，相应的系数应该乘以12%。伤残赔偿金的计算标准，如果是在2020年10月1日之后立的案，同意按城镇标准，在之前立案应该按照农民。营养费50元每天过高，应该按照30元每天。精神损害10000元过高，如果九级就是2000元，十级就是1000元。交通费同意支持一个陪护人员的，不应该支持两个人的。责任比例交强险赔偿之后，首先应由张永全自负20%损失，其余部分由各被告再按比例分担，理由是张永全没有按照道路交通法的要求，佩戴安全带，导致伤情扩大，对此，张永全对自己的伤情损失是有一定的过错。韩国彬辩称，柏建维是我妹夫，我是车主。我车借给了柏建维发生的事故。我认为我不应该承担责任，我借给柏建维车，柏建维没有喝酒，也有驾驶证，是合情合理的。张鸿臣辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：2020年7月3日17时30分许，柏建维驾驶×××号轿车由东向西沿302国道行驶至黄泥河镇五人班村路口向南左转弯时，与沿302国道由西向东直行的张鸿臣驾驶的×××轿车相撞,造成张鸿臣及×××轿车乘车人张永全、于某、温某受伤，两车损坏和防护栏损坏的一起道路交通事故。2020年7月13日，敦化市公安交通警察大队出具第22240312020000142号《道路交通事故认定书》，认定柏建维负本起事故主要责任，张鸿臣负本起事故次要责任，张永全、于某、温某无责任。事故发生后，张永全先后到敦化市医院（住院4天，出院诊断为闭合性胸部损伤，左侧第1-8肋骨骨折，右侧第2、3肋骨骨折，双肺挫伤，左侧气胸，右肺创伤性湿肺，双侧胸腔积液，胸骨骨折，下颌骨骨折，蝶骨骨折，左侧上颌窦骨折，双侧眶内壁骨折，面部软组织挫裂伤，左上肢软组织擦伤）、延边大学附属医院（延边医院）[住院24天，出院诊断为1.下颌骨多发性骨折2.胸外伤（1.双肺挫伤2.左侧第18肋骨骨折3.右侧第13肋骨骨折4.胸骨骨折）3.呼吸衰竭]就诊，共发生医疗费66530.26元[敦化市医院门诊医疗费3601.71元、住院医疗费11490.65元；延边大学附属医院（延边医院）门诊医疗费5708.38元、住院医疗费45729.52元]。张永全所受伤经吉林天司法鉴定所于2021年2月7日出具司法鉴定意见书认定，张永全的左侧第1-8肋骨和右侧第1-4肋骨（共12肋）骨折，评定九级伤残；左面颊部瘢痕形成，累计长度16.6cm，评定十级伤残；下颌骨骨折致张口受限Ⅰ度，评定十级伤残；本次损伤的误工损失时间评定一百二十日、护理评定需1人护理六十日、营养时间评定为九十日、下颌骨骨折术之内固定物取出术的费用评估为壹万元。张永全因此支付鉴定费1900元。柏建维对司法鉴定意见书评定张永全九级伤残[左侧第1-8肋骨和右侧第1-4肋骨（共12肋）骨折]提出异议并申请鉴定人出庭，经本院准许，鉴定人出庭说明相关问题。鉴定人金某接受质询时表示，鉴定书第3页当中有所体现本次鉴定的光片是经过法院质证的，是2-4根肋骨骨折的光片，张永全提供的1-4根肋骨骨折光片系张永全单方提交，鉴定机构没有采用。骨折诊断依据一般为临床表现，经影像科检查（X片、CT、三维CT）等可以确定肋骨是否骨折。肋骨骨折的诊断因肋骨只有对位对线非常良好时，影像表现不确切或难以确定，经一定时间反复的复查过程中会出现有些肋骨骨折因后期出现骨痂可以确定，在本例恰恰说明其骨折经一段时间以后出现上述所述的情形。即敦化市医院右侧2和3肋骨骨折，几天后到延边医院复查右侧1、2、3肋骨骨折，约一个月左右，影像报告单显示为2、3、4肋骨骨折，上述所有报告单左侧均为1-8肋骨骨折，即本次鉴定主要肋骨骨折可能出现理解不同为右侧到底几根肋骨骨折。在敦化市医院和延边医院7月10日三维CT中均第1-第4肋骨未见明显骨痂，8月31日复查三维CT显现出1-4肋骨出现未完全愈合状态下的骨痂。在本例鉴定为止，除2020年7月3日交通事故所做的身体损失之外的其他损伤情况，即可以认定被鉴定人本次损失后胸部诊断为左侧1-8肋骨、右侧1-4肋骨骨折。根据相关标准12根肋骨骨折或8根肋骨合并四处以上肋骨骨折可以评定九级伤残（因被鉴定人鉴定时约半年未做胸部三维CT复查，是否畸形愈合不作为本次鉴定内容，鉴定时被鉴定人及家属同意不复查）。收到本次鉴定后，鉴定人到延边医院调查及会诊，专家认为2020年7月10日的三维CT片可以确定右侧1-4肋骨骨折，因敦化市医院7月6日三维CT因提供的为片子，其准确率不高，需敦化市医院影像科电脑底件，但做鉴定时未提供敦化市医院底件，敦化市医院的三维CT中右侧第1和第4肋骨骨折不确定，本次鉴定时延边医院的7月10日和8月31日三维CT片中均可看到右侧1和4肋骨骨折。专家会诊有相关的书面记录及专家签字（当庭出示）。经过阅片结合相关专家会诊及病历是操作规范明确有的内容，主要还是根据阅片鉴定。肋骨骨折的影像学检查X片检查准确率低于CT检查，CT检查的准确率低于三维CT检查的准确率，7月18和7月28日的检查都是CT，主要看的是肺内部的问题。本院认为，该鉴定结论客观、真实、合法有效，本院予以采信。另查明，×××号车辆在人寿财保公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。张永全在提起本案诉讼时，列明人寿财保公司为本案被告。在本案审理过程中，张永全于2021年3月23日以人寿财保公司于2021年3月18日将理赔款（交强险限额12万元）存入张永全账户为由，向本院申请撤回对人寿财保公司的起诉。再查明，张鸿臣、于某、温某在本起交通事故中受伤，三人分别出具《声明》，承诺放弃主张交强险限额范围内赔付的权利。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”，本案中，无证据证明张永全及韩国彬对损害的发生存在过错，张永全的损失应由柏建维、张鸿臣按各自过错的比例分担责任，由柏建维承担70%的责任、张鸿臣承担30%的责任为宜。张永全主张的误工费19195.20元、护理费9263.40元、住院伙食补助费2800元、后续治疗费（取下颌骨折内固定物）10000元、鉴定费1900元、复印费124元，有事实及法律依据，本院予以支持。对有争议的费用及其他费用，本院认定如下：1.医疗费，本院对无争议的66530.26元予以确认，对于王秋花（张永全之妻）、张兴玲（张永全之女）二人发生于2020年7月4日的敦化市医院门诊医疗费（二人均为164元，张永全称系家属核酸检测费用）及王秋花发生于2020年7月14日的延边大学附属医院（延边医院）门诊医疗费126元（核酸检测）本院按一人护理应发生的290元（164元+126元）计算在张永全的合理损失数额内。2.交通费，交通费应当以正式票据为凭，结合张永全的诊疗记录，本院对张永全及其必要陪护人员发生的交通费用支持769元。张永全提交的署名为“姚迪”的《收据》及姚迪居民身份证复印件，张永全虽作出合理解释，但本院无法核对实际发生金额，按300元予以支持因鉴定发生的交通费用。3.营养费，张永全主张按照每日50元的标准计算营养费过高，本院酌情按照每日30元的标准，支持营养费2700元。4.残疾赔偿金，张永全虽系农民，但其于2020年9月14日向本院申请诉前调解[（2020）吉2403民调2051号]，于2021年2月25日向本院提起诉讼，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，本案鉴定意见亦不存在法定可以重新鉴定的情形。本院支持残疾赔偿金135009.82元[2019年度吉林省城镇居民人均可支配收入32299元×19年×22%(赔偿系数)]。5.精神损害抚慰金，张永全主张10000元过高，结合张永全伤残等级，本院酌定支持4000元。据此，本院认定张永全在本起交通事故中的合理损失合计252881.68元。人寿财保公司已在交强险限额内赔偿张永全120000元，柏建维应赔偿张永全93017.18元、张鸿臣应赔偿张永全34864.50元（扣除张鸿臣已支付的5000元）。本案审理过程中，张永全申请撤回对人寿财保公司的起诉，不违反法律规定,本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第一条、第十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕７号）第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下：一、柏建维于本判决发生法律效力之日起十日内给付张永全赔偿款93017.18元；二、张鸿臣于本判决发生法律效力之日起十日内给付张永全赔偿款34864.50元；三、驳回张永全的其他诉讼请求。如果柏建维、张鸿臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元（已减半收取），由柏建维负担1000元，由张鸿臣负担429元，由张永全负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 褚庆平二〇二一年五月二十一日书记员 李春光