wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0704民初427号原告：郭占海，男，1948年5月25日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：原路路，河南宁鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨智杰，河南宁鸣律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：新乡市凤泉区潞王坟乡西同古村第十届村民委员会，住所地：河南省新乡市凤泉区潞王坟乡西同古村庙前路。统一社会信用代码：54410704ME211941X0。法定代表人：高飞，该村党支部书记兼村委会主任。原告郭占海与被告新乡市凤泉区潞王坟乡西同古村第十届村民委员会（以下简称西同古村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭占海及其委托诉讼代理人原路路，被告西同古村委会的法定代表人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭占海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还欠款290806元及利息202441.91元（利息以162200元为本金自2000年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2021年4月20日，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二十世纪九十年代，原告经营水泥生意，被告时任村委书记李炜君与原告熟识，其以村委会建造纸厂资金短缺为由数次向原告借款，约定利率为月息1.5分，并给原告出具了凭证。2000年6月19日，双方经结算，被告欠原告借款本金162200元，利息128606元，共计290806元，承诺半年内全部偿还。现已过去二十年，原告年年向村委会催要，村委会均以没有资金为由一拖再拖，没有偿还。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。被告西同古村委会辩称：同意偿还原告借款本金162200元及相应的利息，但是对于原告主张的欠款中记录为利息的128606元不认可。经向村相关工作人员核实，账上确实有欠原告29万左右的记录，如果这笔款应当支付，对原告主张的利息也没有意见。但认为当时确认欠款的过程不符合有关两委会相关工作制度要求,也没有经过4+2工作法相关要求的确认。原告出示如下证据证明其主张：1、2000年6月19日收据一份，证明：2000年6月19日，经原、被告双方结算被告共计欠原告本金162200元，利息128606元。因原告多次向被告催要欠款，时任书记李炜君也承诺村委会有钱一定偿还；2、2021年3月3日原告与原告儿子郭循涛以及被告主任高飞谈话的录音，证明：经原告多次向被告催要欠款，被告主任对欠款的数额以及事实认可，但表示因被告资金紧张，没有能力在短时间内全部将欠款偿还原告，承诺每年向原告偿还1万元，因原告不同意村委会的方案，双方没有达成协议。经庭审质证，被告对原告出示的收据以及录音的真实性均无异议，并称此前和原告多次对接协商过关于如何解决的问题，但该收据是第一次见到，村三资账户上有欠原告29万元的记录，但没有见到相应的凭证。被告在举证期间内未向本院提供证据。本院认为，原告出示的收据系原件，与本案具有关联性，且被告对该证据真实性无异议，本院予以认定。原告出示的通话录音已核对原始载体，且被告对该证据真实性亦无异议，本院予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：2000年6月19日，被告向原告出具《村集体组织专用收据》一份，内容为“交款单位：郭占海结算方式：转账摘要：给予新造纸厂投资款转大队本金162200元利息128606元金额（大写）：贰拾玖万另捌佰另陆元正￥290806单位盖章：西同古村委会收款：李维忠经手人：李维军”，该收据上加盖有西同古村财务专用章，并且备注：“郭占海多次要账我都在做工作，以后在（再）说，村有钱一定给的李炜君”。后经原告多次催要上述款项，被告未予支付，引起诉讼。另查明：2021年5月13日，被告法定代表人向本院提交书面情况说明一份，内容为：“李炜君，男，汉族，身份证号码为：，于1994年3月22日----2003年任西同古村支部书记期间1999年9月---2002年10月李祥飞任西同古村村委会主任，2005年7月----2011年11月，李炜君任西同古村村委会主任。2011年---2015年李炜君任西同古村党支部书记。1998年村财乡管，账务在乡三资管理中心。”本院认为，债务应当清偿。被告在答辩中确认其账目中确有关于欠原告29万余元的记载，且被告向原告出具的收据上加盖有被告的财务专用章，其中已经明确记载了本金162200元、利息128606元的内容，结合曾任职被告法定代表人的李炜君在原告持有收据中书写的内容及被告法定代表人当庭认可曾与原告就还款事宜进行过协商，综上，足以认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。被告于2000年6月19日向原告出具的确认本金162200元、利息128606元收据系对双方之间债权债务关系的结算，故自双方结算之日起，被告即应向原告支付上述借款本金及利息共计290806元。故原告要求被告支付上述借款本息合计的款项共计290806元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。自双方结算之日起至今，被告未向原告支付上述款项，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付以162200元为基数，按照贷款利率自双方结算之日起计算至实际还清之日止利息的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。被告认为原告提交的收据中关于利息的确认过程不符合相关工作规范，因被告的工作规范系被告的内部事务，不能对外对抗第三人，被告该抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。被告辩称自借款本息确认后不应再支付利息，但未提交证明该抗辩理由成立的相关证据，本院亦不予采信。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用法律事实发生时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:被告新乡市凤泉区潞王坟乡西同古村第十届村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告郭占海截至2000年6月19日的借款本息共计290806元及自2000年6月20日起计算的利息（利息计算方法：以162200元为基数，自2000年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8698元，减半收取4349元，由被告新乡市凤泉区潞王坟乡西同古村第十届村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王蕊二〇二一年五月二十四日书记员  申琪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初9990号原告：平安银行股份有限公司珠海分行。住所地:广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层及288号605、608、609房。统一社会信用代码：914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：许金玉，女，汉族，1973年12月7日出生。住所地：广东省珠海市香洲区×××××××凯发公司。公民身份号码：520××××××××××××042。原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告许金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告许金玉的起诉，是其处分诉权的行为，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。审判员  周土娟二〇二一年五月二十五日书记员  黎冬仪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7098号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：徐涛涛，男，1996年02月03日出生，汉族，住浙江宁波市宁海县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告徐涛涛借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告徐涛涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20000元，并自2019年03月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年03月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。徐涛涛未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，徐涛涛未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，徐涛涛通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额661.01元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。徐涛涛收到借款后，未履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对徐涛涛的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向徐涛涛主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，被告未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，徐涛涛立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金20000元；二、自本判决发生法律效力之日起，徐涛涛立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以20000元为基数，自2019年03月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由徐涛涛负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年五月二十一日书记员  于 颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民特57号 申请人：宁夏陆业建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路48号建设大厦11楼。 法定代表人：徐鹰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：拓静，陕西宝天律师事务所律师。 被申请人：韩宁华，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 申请人宁夏陆业建设工程有限公司与被申请人韩宁华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月19日立案。申请人于2021年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人宁夏陆业建设工程有限公司撤回申请。 案件受理费10元，减半收取5元，由申请人宁夏陆业建设工程有限公司负担。 审判长  王文浩 审判员  张旭霞 审判员  宁 丽 二〇二一年五月十八日 书记员  苏 芮 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5671号申请执行人：孙德俊，男，1957年12月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：沈介福，男，1957年9月5日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人孙德俊与被执行人沈介福提供劳务者受害责任纠纷一案，该案(2021)苏05民终2293号判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈介福未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈介福银行存款人民币213539.59元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月十四日书记员  曹俊瑜
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执173号 姜维红、酒泉市怀茂建筑安装工程公司： 姜维红与酒泉市怀茂建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计91672.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位91672.81元。我院已于2021年5月14日将该款支付给申请执行人姜维红。至此，姜维红向本院申请执行的（2020）甘0981民初152号、（2020）甘09民终879号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执19-1号   被执行人：王某，山西省太原市人，住太原市。   本院刑事审判庭移送的（2020）晋0121刑初116号刑事判决书已经发生法律效力。于2020年11月12日处罚金272720元，责令退赔252720元。   执行过程中，1、通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表等法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款现已冻结；无证券交易、开办企业等信息。   3、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信名单，并在中国信息公开网上公布。   4、被执行人暂无其它的不动产、成品、半成品等可供执行的财产。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。    审判长要经全    审判员姜俊峰    审判员刘全海   二〇二一年五月十一日   书记员武玲玲
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0122民初555号 原告：杨言龙，男，1984年2月10日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：王鑫，男，1993年4月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：梁兴奋，男，1993年11月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告杨言龙诉被告王鑫、梁兴奋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，原告杨言龙于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杨言龙的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨言龙撤回起诉。 案件受理费已减半收取286元，由原告杨言龙承担。 审判员  刘建忠 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨 姣
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执799号 张金柱： 广东天保新材料有限责任公司： 本院执行申请执行人张金柱与被执行人广东天保新材料有限责任公司劳动合同纠纷一案[执行依据：（2020）粤0784民初3195号民事判决书、（2020）粤07民终4755号民事判决书]。经本院依法扣划权属广东天保新材料有限责任公司名下银行存款144727元（执行费2040元、案款142687元），本案已全部执行完毕，本院作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月六日
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初1126号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。住所地：广东省翁源县×××××××××××翁江新城（四期）11栋101房。法定代表人：谢肇傑，男，总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告:许革新，男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××1×××××××。本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告许革新物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年5月7日立案，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司申请撤诉，是处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  沈秀娟二〇二一年五月二十日书记员  彭嘉慧
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8243号 申请执行人杨水凤与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初3023号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款38497.61元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8243号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月三十一日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初4362号之一申请人：滑县中银富登村镇银行有限公司负责代表人：冯元职务：法定代表人委托申请人:王玉锋，男，1985年11月9日生，汉族，住滑县城关镇欧阳路中段13号2号楼2单元101号。系原告单位工作人员。被申请人：李军吾，男，1978年2月3日生，汉族，住滑县。被申请人：王伟玲，女，1977年6月2日生，汉族，住滑县。被申请人：李瑞，女，2000年7月20日生，汉族，住滑县。被申请人：李彦超，男，1976年10月5日生，汉族，住滑县。关于滑县中银富登村镇银行有限公司申请执行李军吾、王伟玲、李瑞、李彦超金融借款合同纠纷一案，本院冻结了被申请人李彦超在中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县西关营业所62×××67账户内银行存款人民币290000.00元，实际冻结金额264407.51元，冻结期限自2021年5月24日起至2022年5月23日止。现因该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除案号（2021）豫0526执保325号的执行案件中对以下被执行人因本案冻结的资产：被申请人李彦超在中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县西关营业所62×××67账户内银行存款人民币290000.00元，实际冻结金额264407.51元，冻结期限自2021年5月24日起至2022年5月23日止。本裁定立即执行。审判员  冯建领二〇二一年五月二十七日书记员  韩晓茗
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0111执1038号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道棠凤路3、5、7号，统一社会信用代码91500225903802725U。负责人：朱波，行长。被执行人：重庆森磊汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区民生路1号25-9，统一社会信用代码91500103676104213J。法定代表人：袁婷，经理。被执行人：廖蓬，男，汉族，1990年12月9日出生，住重庆市潼南区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人重庆森磊汽车销售有限公司、廖蓬金融借款纠纷一案，本院作出的(2020)渝0111民初1938号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日依法立案受理，执行标的为102025.36元及利息。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。执行过程中，查封被执行人马俊所有的车辆，未实际控制车辆，不能处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，未发现有其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二一年五月二十五日书记员  赵 倩
甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2021）甘0921民初731号原告：李发元委托诉讼代理人：郭菊英被告：曹玉琴委托诉讼代理人：王欢原告李发元与被告曹玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发元及其代理人郭菊英、被告曹玉琴及其代理人王欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李发元诉称：被告曹玉琴之夫王国林在2017年至2018年期间在原告处赊购化肥、地膜等农资，给付了部分农资款。2021年1月双方结算后被告拖欠原告农资款13000元。原告向被告多次催要，被告之夫虽向原告出具欠条一张（欠条是被告丈夫王国林书写并加盖指印），但均以收入不好无钱支付为由推托。现提起诉讼，要求判令被告偿还原告农资款13000元；支付自原告起诉之日前利息1368元及债务清偿完毕之日前利息；并要求被告承担本案诉讼费用。被告曹玉琴辩称，原告所述所欠农资款属实，另外，原告主张利息在欠条中并未约定。经审理查明，被告曹玉琴丈夫王国林（已故）于2017年至2018年期间多次在原告李发元处赊购化肥、农用地膜等农资，期间给付了部分农资款。2021年1月20日，双方经结算王国林尚欠原告李发元农资款13000元，并出具同额欠条一份，对承担利息未做约定。2021年2月被告之夫王国林因病去世，原告李发元起诉要求被告曹玉琴承担该欠款的偿还责任。上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提交的欠条一张在案佐证。本院认为，原告李发元与被告之夫王国林生前因赊购农资而形成的买卖合同客观存在，且因合同形成的债务系家庭支出，属于夫妻一方用于夫妻或者家庭的共同生产经营所负的共同债务，被告曹玉琴作为王国林家庭财产共有人，亦是该笔债务的承担者，对该笔债务负有偿还义务，原告要求被告曹玉琴偿还13000元农资款的请求于法有据，应予支持。原告要求被告承担至起诉之日前利息1368元及债务清偿完毕之日前利息的主张，因原告与被告之夫王国林在形成债权债务关系时未做约定，之后也未能与被告曹玉琴达成承担利息的意思，该项主张缺乏法律依据，不予支持。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第一千零六十四条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告曹玉琴于本判决生效后三十内偿付原告李发元农资款13000元；二、驳回原告李发元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，适用简易程序减半收取80元，由原告李发元负担30元，被告曹玉琴负担50元、保全费164元。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 马洪义二〇二一年五月二十一日书记员 闫青霞
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2959号原告：翁婕，女,1992年8月25日，汉族，住广东省深圳市福田区×××××××××××××。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理师。被告：广州康澳电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区××××××××××××××××××。法定代表人：程伟。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区××××××××××××××××××。法定代表人：宋春正。原告翁婕诉被告广州康澳电子商务有限公司、广州晶东贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。在本案审理过程中，原告翁婕申请将诉讼请求第三项“3.请求判令两被告赔偿原告经济损失及合理维权费用合计人民币10万元”变更为“请求判令被告赔偿原告人民币1万元”。原告翁婕于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁婕变更诉讼请求是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，对于原告翁婕多预交的诉讼费用应予退回。原告翁婕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告翁婕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁婕负担。审 判 长  谭海华人民陪审员  胡秀芳人民陪审员  罗惠敏二〇二一年五月十七日法官 助理  林奕濠书 记 员  江丽雯
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初939号 原告：崔新革，男，1966年11月17日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：张唯，男，1986年8月19日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：周铭，女，1983年4月6日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告崔新革与被告张唯、周铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新革到庭参加诉讼。被告张唯、周铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔新革向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款60000元及利息19620元和违约金12000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月4日被告从原告处借款60000元，并承诺月利息3%，借款期限一年，到期后还清本息，如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付20%的违约金，逾期30天以上则支付借款本金的8‰每天计算违约金给出借方。被告只给付两个月利息3600元。到期后经原告多次催要，被告至今未还清本息和违约金。原告诉于法院，请法院维护原告的合法权益。 被告张唯未出庭，未提供答辩。 被告周铭未出庭，未提供答辩。 经本院审理认定事实如下：原告于2021年4月将二被告诉于本院，以2020年1月4日二被告从原告处借款60000元，并承诺月利息3%，借款期限一年，到期后还清本息，如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付20%的违约金，逾期30天以上则支付借款本金的8‰每天计算违约金给出借方，被告只给付两个月利息3600元为由，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供了下列证据：1、借条一张，该证据载明，张唯、周铭向崔新革借款60000元，借款期限12个月，月利率为3%，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付20%的违约金给出借人，逾期30天及以上期间，则甲方自愿支付借款本金的8‰每天计算违约金给出借人。……借款人：张唯、周铭，日期2020.1.4。2、中国银行交易流水明细清单一份，该证据载明，2020年1月4日崔新革为张唯转款60000元。二被告未出庭，未对上述证据进行质证。 因二被告未出庭，未对原告提供的借条一张、中国银行交易流水明细清单一份进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对原告提供的借条一张、中国银行交易流水明细清单一份真实性予以采信。 庭审中，原告称，被告借款后给付借款利息3600元。二被告未出庭，未对原告的陈述进行质证。因原告的上述陈述系对自己不利的陈述，故本院对原告的陈述的真实性予以采信。 2020年1月4日二被告借原告60000元，借款期限12个月，月利率为3%，如未按时足额还款，逾期30天以内，借款方自愿支付20%的违约金给出借人，逾期30天及以上期间，则借款方自愿支付借款本金的8‰每天计算违约金给出借人；二被告给付原告两个月的利息3600元。上述情节，有原告提供的借条一张、原告的陈述予以证实，本院予以采信。 本院认为，二被告欠原告借款60000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还；二被告给付原告两个月利息3600元，应自2020年3月4日起按照相关法律规定给付利息，被告张唯、周铭给付原告崔新革以借款本金60000元为基数按照月利率2%计算自2020年3月4日起至2020年8月19日止的借款利息，以借款本金60000元为基数按照年利率15.4%计算自2020年8月20日起至付清之日止的借款利息；对原告要求给付违约金等其他诉讼请求，不符合相关法律规定，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条第一款、第二款的规定，判决如下: 一、被告张唯、周铭给付原告崔新革借款60000元，于判决生效之日起十日内给付。 二、被告张唯、周铭给付原告崔新革以借款本金60000元为基数按照月利率2%计算自2020年3月4日起至2020年8月19日止的借款利息，于判决生效之日起十日内给付。 三、被告张唯、周铭给付原告崔新革以借款本金60000元为基数按照年利率15.4%计算自2020年8月20日起至付清之日止的借款利息，于判决生效之日起十日内给付。 四、驳回原告崔新革的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元减半交纳1045元，由被告张唯、周铭负担820元，原告崔新革负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  戎福友 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈芹芹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3792号之一 申请执行人：黄卫传，男，1964年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：叶彬，男，1976年6月25日出生，汉族，住四川省泸县。 关于申请执行人黄卫传与被执行人叶彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7051号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：一、申请执行人黄卫传与被执行人叶彬共同确认：截至2019年5月10日，被执行人欠申请执行人货款23486元，双方同意被执行人支付23486元予申请执行人以了结本案纠纷；二、申请执行人同意被执行人分期支付上述第一项款项23486元予原告：从2019年5月起每月30日前支付4000元，直至全部款项支付完毕为止，双方同意上述款项支付至申请执行人指定的以下账户：账号62×××17，户名黄卫传，开户行中国农业银行南海九江支行；三、本案以调解方式结案，受理费减半收取计339.95元（申请执行人已预交），由被执行人负担，被执行人已于2019年5月10日支付予申请执行人；四、如被执行人有任何一期未按上述第二项足额履行，则须以被执行人未支付款项为本金自逾期之日起至清偿之日止按年利率6%计付利息予申请执行人，申请执行人有权就被执行人所有尚欠的款项一次性向法院申请强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人没有到庭，违反财产报告制度且未履行义务完毕，故本院将被执行人列入全国失信被执行人名单当中并对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院于2021年2月24日查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆，查封期限二年，但该车去向不明，未实际扣押，故本案暂无法处理；并于2021年4月21日扣划被执行人银行账户存款合共10167.11元（该款扣除被执行人应交纳本案执行费252.29元，余款9914.82元已退申请执行人）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另本院于2021年3月30日委托泸县人民法院调查被执行人在其辖区范围内的不动产信息，反馈被执行人暂无相关登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款9914.82元。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  高志文 二〇二一年五月二十五日 书记员  黎泳仪
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执3507号 广州市程坤贸易有限公司、王俊强、徐颖怡： 中国建设银行广州市绿色金融改革创新试验区花都分行： 本院依据（2019）穗仲案字第12306号仲裁裁决立案执行中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与广州市程坤贸易有限公司、王俊强、徐颖怡金融借款合同纠纷一案，执行过程中，依法拍卖了被执行人王俊强名下位于广州市花都区的房产，得拍卖款2420360元。根据仲裁裁决第（五）项，申请执行人对上述房产拍卖、变卖所得的价款在最高额3561888元范围内就本案债权优先受偿。故本案拍卖款支付拍卖辅拍费10000元给辅拍机构，将执行费26503元上缴国库，剩余拍卖款2383857元发放给了申请执行人，申请执行人同意收到该执行款后对本案作结案处理。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月七日
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初1228号原告：魏保庆，男，汉族，住汤阴县。被告：朱高洋，男，汉族，住汤阴县。被告：朱高翔，男，汉族，住汤阴县。原告魏保庆诉被告朱高洋、朱高翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏保庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏保庆负担。审判员  郝红吉二〇二一年五月十一日书记员  张芳芳
董文惠与董常志、王焕竹民间借贷纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 裁 定 书       （2021）兵0601民初879号       原告：董文惠，男，1941年11月26日出生，住   五家渠市   。       被告：董常志，男，1978年7月13日出生，住   第六师105团   。       被告：王焕竹，女，1981年3月13日出生，住   第六师105团   。       原告董文惠与被告董常志、王焕竹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告董文惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告董文惠撤回起诉处理。       审判员  陈 涛       二〇二一年四月十三日       书记员  田江霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初219号原告：唐永法，男，1955年5月5日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：唐金明（与原告系父子关系），男，1984年7月1日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油三厂第四油矿职工，现住大庆市萨尔图区。被告：大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，职务董事长。委托诉讼代理人：孙庆华，该单位下属单位庆北工矿服务公司经营管理部职工。委托诉讼代理人：曹卫杰，该单位下属单位庆北工矿服务公司萨北工矿服务分公司职工。原告唐永法与被告大庆石油管理局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐永法委托诉讼代理人唐金明，被告委托诉讼代理人孙庆华、曹卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐永法向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因房屋漏水造成的损失27500元；2.诉讼费由被告承担，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告损失11314.20元。原告唐永法主张的事实与理由：2020年10月13日下午6点左右，被告下属矿区服务事业部物业管理三公司所有的萨尔图区萨北北二路风云东村2-1号2单元601室房屋漏水将楼下即原告所有的501室浸泡，造成原告房屋室内地面、墙面、物品等损坏，给原告造成损失，漏水后双方无法达成协议赔偿，故诉讼至法院。被告大庆石油管理局有限公司辩称，一、被告已经尽到物业管理的责任，漏水的发生是意外事件，在此次事件中，原告也有过错，双方应按照过错比例承担责任；二、原告提出的损害数额不客观不公正，被告认为应作出相应的鉴定，根据现场的实际情况折旧情况进行折价处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的证据“光盘一张和物品损坏清单一张”欲证明楼上漏水造成原告房屋受损情况；向被告工作单位反映情况，被告工作人员不是立即到现场，而是第二天到现场的，水已经漏到四楼了，是四楼邻居打电话通知原告的，室内的水都是原告一人清理的；受损物件明细内容。被告质证认为，视频只能证明现场受损的情况，两位代理人未到漏水现场不予质证，物品损坏清单被告认为严重脱离市场价格以及折旧标准，27500元脱离实际。本院认为，该证据的视频能反映当时的漏水情况，本院予以确认，物品损害清单系原告自行制作，故本院不予确认。2.根据原告申请，经法院委托的鉴定报告一份，原告认为无异议，被告认为，对鉴定费票据无异议，鉴定报告的评估目的明确，对财产赔付是参考依据；损失明细表中只有地板革需要赔偿、粉刷清洗更换，根据市场价格来看有些过高，接下来被告准备按照评估的要求对原告房屋进行粉刷、清洗、更换。本院认为，该鉴定报告能够真实反映物品损害情况，本院予以确认。根据双方举证、质证及陈述，本院认定本案事实如下：原告系大庆市萨尔图区风云东村2-1-2-5-1室房屋的所有人，被告系大庆市萨尔图区风云东村2-1-2-6-1室房屋的所有人。2020年10月13日下午6时左右，被告房屋漏水致使原告房屋及室内物品受损。经原告申请、法院委托，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，评估结论为：评估事项2020年10月13日漏水造成黑龙江省大庆市萨尔图区风云东村2-1号楼2单元501室房屋及物品受损财产损失价值为人民币11314.20元（大写：壹万壹仟叁佰壹拾肆元贰角整）。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据双方陈述及举证，被告作为萨尔图区风云东村2-1-2-6-1房屋的所有权人，应当对房屋履行管理、维护的义务，被告未能履行相应的义务，存在过错，致使房屋漏水造成楼下财产损坏，应当承担赔偿责任，经鉴定风云东村2-1-2-5-1房屋及物品受损价值为11314.20元，故被告应当向原告赔偿财产损失款11314.20元。关于被告在庭审质证过程中陈述，被告应当对原告房屋进行粉刷、清洗、更换的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等，以上承担侵权责任的方式为并列关系，可以单独适用，也可以合并适用，受害人有权选择其中的一项或几项请求侵害人承担义务。本案中，原告作为受害人请求被告赔偿损失，该请求符合法律的规定，被告作为侵害人应当按照原告主张的方式承担侵权责任，故对于被告辩称应当对原告房屋进行粉刷、清洗、更换的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：被告大庆石油管理局有限公司于本判决生效后立即给付原告唐永法财产损害赔偿款11314.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，鉴定费4000元，均由被告大庆石油管理局有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  臧同亮人民陪审员  杨晓晶人民陪审员  郭玉普二〇二一年五月二十七日书 记 员  陈 宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初588号 原告：雅向前，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：马峰，亳州市谯城区双沟镇法律服务所法律工作者。 被告：李亚洲，男，1993年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告雅向前与被告李亚洲追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告雅向前及其委托诉讼代理人马峰到庭参加了诉讼。被告李亚洲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雅向前向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款97981.99元，并支付逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率,自2019年2月23日起计算至代还款项还清止）;2.本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等涉案费用由被告承担。 被告李亚洲未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告雅向前提交的证据：雅向前的身份证、亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同及情况说明各一份。具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、被告李亚洲未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，李亚洲与亳州药都农村商业银行签订个人额度借款及担保合同，向亳州药都农村商业银行贷款100000元，雅向前、宋效才作为连带责任保证人在合同上签字。亳州药都农村商业银行发放贷款后，李亚洲偿还了部分贷款，下欠借款97981.99元未还，亳州药都农村商业银行以李亚洲、宋效才、雅向前为被告向本院提起（2017）皖1602民初1253号金融借款合同纠纷案。雅向前作为担保人于2019年2月23日向亳州药都农村商业银行代偿了97981.99元。后雅向前向李亚洲催要代偿款未果，雅向前即提起了诉讼。 本院认为，1.民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李亚洲向亳州药都农村商业银行贷款100000元，下欠借款97981.99元未偿还，雅向前作为保证人代偿了97981.99元，雅向前承担保证责任后，有权向李亚洲进行追偿，故对雅向前诉求李亚洲偿还承担保证责任代偿款97981.99元的诉讼请求，本院予以支持。 2.2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，雅向前诉求的逾期利息，自2019年2月23日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至代偿款还清之日止，按照全国银行间拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日起施行）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年8月20日起施行）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日起施行）》第三十一条规定，判决如下： 一、被告李亚洲于本判决生效之日起七日内返还原告雅向前借款97981.99元，并支付逾期利息（自2019年2月23日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至代偿款还清之日止，按照全国银行间拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告雅向前的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由被告李亚洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王天成 人民陪审员  李 刚 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  尤欢欢
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0105执2944号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人陈凌云。被执行人张良谋，男，汉族，1977年10月3日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人张良谋信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7652号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟存款人民币90000元，或扣留、提取被执行人李伟收入人民币90000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年五月十八日法官助理邱巍代理书记员  曾 胜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初2749号申请人：于程飞，男，1991年9月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：魏志松，男，1987年12月18日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县，现住天津市西青区。原告于程飞与被告魏志松民间借贷纠纷一案，申请人于程飞于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏志松银行存款208000元或查封同等价值财产。申请人于程飞以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人于程飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏志松名下银行存款208000元，期限一年。不足部分对被申请人名下财产进行全网查控。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于伯军二〇二一年五月十三日书记员  林 婷
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执恢325号之一申请执行人：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海政路160号。被执行人：王海军，男，汉族，1976年03月27日生，住山东省烟台市海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王海军在烟台银行62×××45账户内存款人民币181878.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二一年五月二十四日书记员  王晓波
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢1082号 申请执行人兴业银行股份有限公司临沂分行,被执行人单开丽、刘飞： 本院在恢复执行（2017）鲁1302执3241号申请执行人兴业银行股份有限公司临沂分行与被执行人单开丽、刘飞借款合同纠纷一案，被执行人经过本院强制执行已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二一年五月六日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执647号之一申请执行人：张艳飞，男，1970年11月24日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：钱润男，江苏扬翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：包安凡，江苏扬翰律师事务所律师。被执行人：顾网庚，男，1955年6月13日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。张艳飞与顾网庚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初6072号民事判决书已发生法律效力，依该裁判:一、顾网庚应于本判决发生法律效力之日起十日内向张艳飞支付借款本金人民币110000元及该款的利息（自2018年11月9日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。二、驳回张艳飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费1620元，合计6070元（原告已预交），由张艳飞负担案件受理费2120元、保全费770元，顾网庚负担案件受理费2330元、保全费850元。因顾网庚未履行生效法律文书确定的义务，张艳飞向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐惜民审判员  蔡闻世审判员  杨川川二〇二一年五月三十一日书记员  李晓萍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初11509号原告：昆山绿柏服饰有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬钱路188号，统一社会信用代码91320583MA1XA5DG01。法定代表人：寇志阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：巨乱山，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。被告：安徽豪越科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区华山路56号，统一社会信用代码91341200MA2W7HUY39。原告昆山绿柏服饰有限公司与被告安徽豪越科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理。原告昆山绿柏服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告昆山绿柏服饰有限公司撤诉处理。审判员  张燕华二〇二一年五月二十六日书记员  沈丹琪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0110民初827号 原告杜文俊，男，1966年7月15日生，汉族，现住河北省新乐市。 委托诉讼代理人李宁，河北冀石律师事务所律师。 被告何文建，男，1977年3月5日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人周晓晖，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 被告高晓冬，男，1989年5月22日生，汉族，现住鹿泉区。 原告杜文俊与被告何文建、高晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜文俊委托诉讼代理人李宁、被告何文建委托诉讼代理人周晓晖、被告高晓冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜文俊向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款本金共计400万元。二、依法判令二被告共同向原告支付利息：利息以400万元为基数，按照月2%的利率，自2018年3月15日起至本金清偿完毕之日止。（截至起诉之日：利息共计2240000元。）三、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月6日，二被告因经营需要，共同委托被告何文建作为借款人，向案外人张子清借款1200万元，由何文建出具借条，约定月利率2%。双方口头约定借款期限为1年。2018年3月14日，张子清通过河北圣奥养老服务有限公司分4笔向被告指定账户转款共计800万元，通过河北银山房地产开发集团有限公司分2笔向被告指定账户转款400万元。借款期限届满后，张子清多次催促被告还款，但被告以种种理由拒绝还款，且在借款期限内未向张子清交付过利息。2020年5月4日，因原告为张子清发包的工程进行施工，张子清尚欠原告工程款，故经双方协商一致，签订了《债权转让协议》，张子清将其对二被告享有的400万元债权（含借款本金及利息）转让给原告，张子清也已经将债权转让事宜通知了被告，基此，原告依法取得了该笔债权。为了维护原告合法权益，特诉至人民法院，望贵院依法查明事实，判如所请。 被告何文建辩称：1、何文建与张子清之间不存在借款关系，根据我国法律规定，民间借贷出借人出借款项必须是自有资金，必须证明资金合法来源，在本案中，张子清并未实际出借借款。2、张子清与杜文俊之间债权转让协议，应属无效，无法证明双方之间的债权债务关系。原告诉状中所述，张子清发包工程给杜文俊所欠的400万元的款项，与事实不符，张子清作为个人，名下无任何公司，其不可能产生发包工程之间的债权债务关系。本案，涉嫌虚假诉讼，请法院依法查清。诉讼请求中所提到的利息高于法律规定，我国现主张的最高利率为年利率15.4%。 被告高晓冬辩称：1、我没有借过张子清的钱，也没有见过借条。2、转款不是转到我名下，借款与我无关。3、债权转让通知和协议我没有见过，也没有通知我。 经审理查明：2018年3月6日,被告何文俊向案外人张子清借款1200万元，借条载明“今借到张子清人民币大写壹仟贰佰万元整（小写：12000000元），月利率20‰。期限：已实际到账为准。借款人：何文俊。2018年3月6日。打入账户：石家庄远程不锈钢制品有限公司。账号：14×××26。开户行：李村信用社。”此后张子清于2018年3月14日通过河北圣奥养老服务有限公司向石家庄远程不锈钢制品有限公司（账号：14×××26）分四笔转账，每笔200万元，指令流水号分别为：20180314301464167818；20180314301464184100；20180314301464184724；20180314301464185320。同日张子清通过河北银山房地产开发集团有限公司向石家庄远程不锈钢制品有限公司（账号：14×××26）分两笔转账，每笔200万元。2020年5月4日，张子清与原告杜文俊签订债权转让协议，协议载明，张子清拟将上述1200万元债权中的400万元借款本金及利息债权转让给杜文俊，转让价格为400万元。此后张子清以彩信形式将债权转让情况通知了被告何文建。原告杜文俊为实现债权遂诉至法院。 上述事实有借条、银行转账记录、债权转让协议、委托付款证明书、短信截屏予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。2018年3月14日,案外人张子清通过河北圣奥养老服务有限公司、河北银山房地产开发集团有限公司向被告何文建指定账户转款1200万元，借款关系自此成立。 关于债权转让效力问题。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，债权人转让债权须通知债务人。受让人通过提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。本案中，张子清通过彩信通知了被告何文建，本院向被告高晓冬送达了相关诉讼材料，应当认定为张子清与原告杜文俊的《债务转让协议》对相关债务人发生法律效力。 关于偿还借款本息主体问题。借条上借款人处只有被告何文建签名，被告高晓冬未在借条签名，被告高晓冬提出并未向张子清借款，原告也没有相关证据予以佐证，故原告杜文俊主张被告高晓冬承担还款责任，理据不足，本院不予支持。被告何文建指定账户收到了借款1200万元，其中400万元债权转让给原告杜文俊，被告何文建应当按照债权转让通知向原告杜文俊履行义务，被告何文建至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告杜文俊要求被告何文建偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 原告杜文俊主张的利息，应自2018年3月15日起至2020年8月19日，按照月利率2%计算；2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告何文建自本判决生效后十五日内偿还原告杜文俊借款4000000元及利息（自2018年3月15日起至2020年8月19日，按照月利率2%计算；2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止）。 二、驳回原告杜文俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27740元（已减半收取），保全费5000元，由被告何文建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:石家庄市鹿泉区）。 上诉案件受理费55480元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张文卿 二〇二一年五月十一日 书记员  刘灵芝
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执恢216号之三被执行人：王某，男，其他，1979年01月31日生，住本溪市平山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国农业银行62×××77账户内存款人民币21165.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二一年五月十三日书记员 沈恩德
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特167号申请人：宋某志。申请人：罗某英。申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司。申请人：贵州希望融科物业服务有限公司。申请人宋某志、罗某英、贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司、贵州希望融科物业服务有限公司因商品房预售合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年五月二十日书记员  罗盼盼
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初4094号原告：陈丽，女，1970年6月28日出生，汉族，住徐州市。原告：郭迎军，男，1980年4月11日出生，汉族，住徐州市。被告：陈勇，男，1962年3月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王淑敏，女，1962年5月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告陈丽、郭迎军与被告陈勇、王淑敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告陈丽、郭迎军在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈丽、郭迎军撤回起诉处理。审判员  王亚群二〇二一年五月二十一日书记员  李 曼
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0305财保17号 申请人：吴秀芬，女，1967年10月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被申请人：李亚，男，1995年8月6日出生，汉族，住徐州市沛县。 被申请人：孙清兰，女，（身份信息不详），住徐州市贾汪区。 申请人吴秀芬于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人李亚驾驶的登记在被申请人孙清兰名下的苏Ｃ×××××大型非载货专项作业车辆（保全金额20万元）。申请人吴秀芬在永诚财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险金额20万元）作为担保。 本院经审查认为，申请人在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人李亚驾驶的登记在被申请人孙清兰名下的苏Ｃ×××××大型非载货专项作业车辆（保全金额20万元）。 案件申请费3040元，由申请人预交，待结案时确定。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  焦罗 二〇二一年五月六日 书记员  刘静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初11620号之一申请人：昆山麦丰精密工业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌塔基路1288号6号房，统一社会信用代码91320583094371565K。被申请人:大连市锦泽精密模具有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区松翠路6-1号1-2层，统一社会信用代码91210213696021204L。被申请人：侯云国，男，汉族，1975年9月23日生，住辽宁省大连市甘井子区。本院在审理原告昆山麦丰精密工业有限公司与被告大连市锦泽精密模具有限公司、侯云国买卖合同纠纷一案中，申请人昆山麦丰精密工业有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人大连市锦泽精密模具有限公司、侯云国价值871866元人民币的财产。申请人昆山麦丰精密工业有限公司以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人大连市锦泽精密模具有限公司、侯云国价值871866元人民币的财产。案件申请费4879元，由昆山麦丰精密工业有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二一年五月十七日书记员  殷 娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民申3号 再审申请人（原审被告）：谢林吟，女，1967年9月5日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人（原审原告）：何永明，女，1954年7月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人谢林吟因与被申请人何永明民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川1302民初7031号民事判决和（2020）川1302执1607号执行裁定，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院移转再审申请书等材料至本院。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢林吟申请再审称，申请依法改判原审人民法院的判决和执行裁定，依法维护申诉人的生存权、居住权等权益。事实和理由：一、原审法院认定谢林吟给何永明出具的《借条》《承诺书》的事实不清，判决失当，应当改判。《借条》《承诺书》不是公平公正的民间借贷约据，而是何永明从中设计的产物。在谢林吟向何永明借款的十几天前，南充市小额贷款公司的工作人员给谢林吟电话介绍一位姓李的人，并将谢林吟的电话告诉了姓李的人。之后，姓李的人主动打电话，告诉谢林吟有钱可以出借并了解了谢林吟的家庭情况，还说如果可以的话，次日准备到家中商谈房屋抵押情况、估算房屋价值。两三天后，姓李的男子带了姓何的女性（即何永明）以及两位姐妹到谢林吟家中，就这样谢林吟认识了姓李的和何永明。又过了两三天，姓李的电话告知谢林吟出借钱的人是何永明，姓李的只起中介作用。电话挂断后，姓李的与谢林吟、何永明和另一位女士共四人到西充县房管局办理房产抵押手续。一切手续齐备后，何永明通过邮政卡给谢林吟转账20万元，姓李的要求谢林吟承担3.5分的资金利息，谢林吟给何永明资金利息是3分，余下的0.5分资金利息给姓李的。谢林吟在取款20万元中拿出1000、2000元交给姓李的，在这样的情况下，谢林吟无奈向何永明写了《借条》《承诺书》，不是公平公正的民间借贷约据，是何永明与姓李的共同设计产生出的约据。二、谢林吟借款经营的生意严重亏损导致未能按期还款。2014年10月，谢林吟为改变生活环境与合伙人陈**进在西充县晋城镇原妇幼保健院附近租赁一处门面房经营牦牛钙、心脑灵、甲壳质、儿童高钙奶粉等改善人民身体健康的产品时，由于经营的产品高于市场的需求，导致经营失当，亏损严重，资不抵债。三、借款当还，还款有困难，请求在执行时给谢林吟保留居住空间、生存空间；谢林吟常年疾病缠身，基本丧失劳动能力，母女相依为伴，处境维艰；尽力偿还何永明的资金损失，主动积极偿还一部分，申请司法援助、政府救助偿还一部分。 本院经审查认为，谢林吟认可收到何永明借款20万元的事实，认为应该偿还借款，另对其主张李姓男子收取手续费的事实未提交证据予以佐证；如果在履行还款义务过程中，谢林吟有生活困难、无力偿还借款的情形，可自行与何永明协商还款方式、还款期限。故谢林吟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢林吟的再审申请。 审判长  曾文军 审判员  冯 欢 审判员  张琳琳 二〇二一年五月十一日 书记员  杨惠婷
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0581执保215号 黄兴芬、张蔺： 申请人黄兴芬诉被申请人张蔺买卖合同纠纷一案，依据(2021)黔0522民初2397号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下： 一、冻结申请人黄兴芬名下中国建设银行卡号为*内的余额4000元。 二、对通过本院执行查控系统查询到的被申请人张蔺名下的财产（含支付宝、微信）在价值7780.00元的范围内予以保全。未足额保全。（实际保全：3176.33元） 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。 特此通知！ 二〇二一年五月二十七日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9703号 原告：王媛，女，1994年10月8日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都鑫利来企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋9层63号。 法定代表人：周师润，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纯，四川上浩律师事务所律师。 原告王媛诉被告成都鑫利来企业管理有限责任公司（以下简称“鑫利来公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告王媛的委托诉讼代理人杨津，鑫利来公司的委托诉讼代理人张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王媛向本院提出诉讼请求：1.判令鑫利来公司向王媛支付租金88865.74元（按月租金6215.13元标准，暂计算到2020年11月30日）；2.判令鑫利来公司向王媛支付违约金4345.53元（以88865.74元为基数，从2019年7月30日起按日利率万分之一的标准暂计算至2020年11月30日）。事实和理由：2016年12月23日，王媛与鑫利来公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定王媛将位于成都市武侯区××路××号××幢××层××号××幢××层××号房屋出租给鑫利来公司，租期20年，两房屋租金按照前十个租赁年度按照月租金3351.42元／4189.25元的标准。从2019年7月起至2020年11月，鑫利来公司已经欠付租金88865.74元。经王媛多次催收，鑫利来公司均推脱拒不履行。 鑫利来公司辩称，认可案件事实，租期内已支付部分租金，违约金应按照应付未付租金10%标准计算。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月23日，王媛向润利鑫公司购买案涉商铺。同日，王媛（甲方）与鑫利来公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，约定：第二条、甲方将案涉商铺及所有附属设施设备全权委托给乙方进行统一规划、整体营运商铺，乙方可以自主经营方式、与他人联营方式、委托他人经营方式或对外招租等多种方式进行经营。第三条、委托经营管理期限为20年，自交房后次日起算，预计从2018年1月1日起至2037年12月31日止。第四条、第一至十个租赁年度，案涉商铺租金按每月3351.42元/3356.25元支付；第十一至二十个租赁年度，案涉商铺租金按每月4189.25元/4195.33元支付。租金按自然月支付，乙方应在每月5日（含当日）前（遇节假日相应顺延），在代扣代缴税费及其他约定费用后，将剩余税后的上一个月份的租金汇入甲方指定账户。第六条、甲方自行承担其所得税及其他一切法定税费。第八条、乙方逾期支付租金，自逾期之日起每日按应付未付款项的万分之一支付违约金，但前述违约金累计不得超过应付未付款项的10%。乙方就其行为应承担的违约金累计不得超过平均月租金的六倍。本合同约定的违约金标准系双方充分考虑了租赁的实际情况后的真实意思表示，甲方放弃对此进行调增的权利。如某一违约行为同时适用两条及以上违约责任，违约金累加适用。第九条、如遇不可抗力（如地震、台风、洪水、火灾、战争等）导致案涉商铺商家暂时停业的，双方根据公平原则、本着互谅互让的精神，由甲方相应减免停业期间乙方的租金。 另查明：王媛在庭审中认可，要求的租金是武侯区聚龙路988号2幢4层272号和2幢4层280号房屋于2019年7月至2020年12月期间的未付租金，鑫利来公司上述期间分别欠付上述两套房屋租金44777.22元、44964.14元，违约金从2020年12月31日起计算。 以上事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》《商铺委托经营管理合同》、账户历史明细清单、租金支付情况以及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，王媛与鑫利来公司签订的合同虽名为委托经营合同，但实为房屋租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，应当承担违约责任。 关于欠付租金的诉请。第一，双方一致确认，从2019年7月1日至2020年12月31日止，鑫利来公司欠付期间租金总额89741.36元（44777.22元+44964.14元），故本院对王媛主张支付的租金在89741.36元范围内予以支持。 关于违约金的诉请。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，鑫利来公司应承担违约责任。鑫利来公司辩称逾期支付租金的违约金累计不超过未付租金的10%。因违约金并且至今未超过未付租金的10%，故鑫利来公司的抗辩意见不成立，结合王媛主张的违约金的计算起点，违约金的计算方式为：以89741.36元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、成都鑫利来企业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向王媛支付租金89741.36元及违约金（违约金计算方式：以89741.36元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止）； 二、驳回王媛的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元（已减半收取），由被告成都鑫利来企业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月十日 书记员  杨 盼
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保1470号申请保全人：昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区兵希松花江路，统一社会信用代码×××。法定代表人：伏卫忠。被申请人：汪卫东，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人：贺学宏，男，1973年12月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人：阳冬梅，女，1981年12月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。本院在(2021)苏0583民初6623号原告昆山中发资产管理有限公司与被告汪卫东、贺学宏、阳冬梅追偿权纠纷一案审理过程中，申请人昆山中发资产管理有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人汪卫东、贺学宏、阳冬梅名下价值457514元的财产。申请人昆山中发资产管理有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山中发资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人汪卫东、贺学宏、阳冬梅名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额457514元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年五月十九日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20652号 申请执行人：中信银行股份有限公司深圳红树湾支行。住所地：深圳市南山区深圳湾二路与白石路交汇处御景东方花园裙楼123（L1－02号），统一社会信用代码91440300892185310Y。 法定代表人：李琪盘。 被执行人：至邦实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市罗湖区国贸商住大厦17楼A和H室，组织机构代码61890699-8。法定代表人：黄贤生。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳红树湾支行申请执行被执行人至邦实业(深圳)有限公司借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初616号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币9405449元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人至邦实业(深圳)有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年五月十四日 书记员 欧阳庆霖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4131号之一申请人：谢浩，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：朱洪新，男，1966年10月26日出生，汉族，住江苏省南通市海门市。申请人诉被申请人不当得利纠纷一案，本院于2021年4月6日作出(2021)津0112执保541号之一执行裁定书，冻结被申请人朱洪新名下账户存款2000000元。现申请人向本院申请变更保全措施，并申请解除对上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人朱洪新名下3206××××6594银行账户存款950000元、朱洪新名下3206××××4694银行账户存款950000元、朱洪新名下544359757652ＣＮＹＯ银行账户存款50000元、朱洪新名下6226××××0508银行账户存款50000元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱金富二〇二一年五月十日书记员  丁久航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初9621号原告:河南一车一景汽车贸易有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区明理路266号3号楼13层1320号,统一社会信用代码9141010055570399XP。法定代表人:王旺,总经理。委托代理人：刘国栋，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：郭海燕，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：梁文庆,男,汉族,1975年9月6日出生,住郑州市金水区。委托代理人：吕文，河南擎鑫律师事务所律师，特别授权。被告：河南全之鑫物流有限公司，住所地郑州市经济技术开发区祥云办事处四港联动大道与郑民高速交叉口向南200米路东，统一社会信用代码：91410100317541585E。法定代表人：赵新芹，董事兼总经理。原告河南一车一景汽车贸易有限公司诉被告梁文庆、河南全之鑫物流有限公司（以下简称“全之鑫公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭海燕、被告梁文庆委托代理人吕文到庭参加诉讼,被告全之鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告梁文庆支付原告垫付款125118.1元、违约金54600元、律师费5000元,共计184718.1元;2.判令被告全之鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日,原告与被告梁文庆签订《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定:被告梁文庆从原告处购买汽车,采用分期付款的方式,原告为其贷款提供担保,若被告梁文庆到期不支付或不完全支付当期贷款本息,原告有权要求其立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息及要求其提前结清违约金。同时,原告因走司法程序所发生的诉讼费、律师费等费用均由梁文庆承担。合同签订后,原告如约向梁文庆交付了车辆履行了合同义务,而梁文庆却数次未能按期足额偿还贷款本息。梁文庆的行为已构成根本违约,严重损害了原告的合法权益。被告全之鑫公司与被告梁文庆签订《车辆托管协议》，自愿为被告梁文庆的全部义务承担连带保证责任。因此,原告依据相关法律向法院提起诉讼,望法院判如所请。被告梁文庆辩称：1、答辩人不是案涉车辆的实际购买人，原告也未向答辩人交付车辆；2、原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求；3、违约金不应当支持、律师费过高。被告全之鑫公司未答辩。经审理查明，2015年6月16日，被告梁文庆（购车方）与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告梁文庆购买汽车首付款41500元，剩余车款95000元，剩余车款由被告梁文庆向中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称“工商银行陇海路支行”）申请贷款；被告到期不支付或不完全支付当期贷款本息的，应向原告支付购车价款20%的违约金，诉讼费、律师费等费用由被告承担。另原告与梁文庆、全之鑫公司签订《车辆托管协议》，将涉案车辆登记在全之鑫公司名下，全之鑫公司对梁文庆在《分期付款汽车买卖和服务合同》中的全部义务及责任承担连带保证责任，并在挂靠单位特别声明上签字确认。2015年6月10日，被告梁文庆（借款人）、全之鑫公司（抵押人）、原告（保证人）与工商银行陇海路支行签订《个人借款合同》，贷款金额为95000元，贷款期限自2015年6月10日至2017年6月10日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮17%确定，担保方式为抵押担保、保证担保。原告连带责任保证期间为两年，范围包括合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金等。原告提交招商银行电子回单显示，自2015年10月20日起至2017年5月22日止，原告将十六笔代偿款通过转账方式转入被告梁文庆的还款账户，共计134450元。上述事实由《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》、《个人借款/担保合同》、结清证明、电子回单、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证及开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于诉讼时效问题，对于当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效应当从原告每笔代偿之日起计算，诉讼时效为三年。本案中，由原告提交的银行电子回单显示，自2015年10月20日起至2017年5月22日止代偿完毕，原告的十六笔代偿均超过了法律规定的诉讼时效期间。被告梁文庆提出诉讼时效抗辩。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予以受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审查认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。原告虽辩称在法定诉讼时效内向被告主张权利，但证据不足，本院不予支持。被告河南全之鑫物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：驳回河南一车一景汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费3994元，减半收取1997元，由原告河南一车一景汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 学二〇二一年五月十七日书记员 张玉洁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6790号 原告：成都承务网络科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号3栋11层22号。 法定代表人：段建丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：干李凤，四川公生明律师事务所律师。 被告：深圳市罗人信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2014号振业大厦A座8D2。 法定代表人：黄尔程，职务不详。 原告成都承务网络科技有限公司与被告深圳市罗人信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 1.停止侵权，删除涉案文章；2.被告赔偿经济损失及合理开支共计10000元。 被告未作答辩。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十二项、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，诉争作品为文字作品，其著作权由原告享有，因 诉争作品《你这么努力，为何还如此焦虑？》署名小岩井，于2015年8月18日发表在知乎平台（账号：小岩井，个人主页：ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ.ｚｈｉｈｕ.ｃｏｍ／ｐｅｏｐｌｅ／ｘｉａｏ―ｙａｎ―ｊｉｎｇ―43）。在无相反证据的情况下，因上述账号的注册手机号码为张杰的实名手机号137××××8415，账号实名注册信息显示姓名为张＊，证件号码为××与张杰的身份信息重合，可以证明张杰为涉案文章的作者。原告提交的2份《授权声明》，能够证明杭州刀豆网络科技有限公司经张杰转让和确认，取得涉案作品的信息网络传播权，并将该权利转让给原告。原告经受让，取得上述作品的信息网络传播权和以自己的名义就该作品转让前后的相关侵权行为提起诉讼的权利。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 原告提供的录屏文件能够证明被告在其运营的微信公众号深圳市罗湖区人才培训中心（微信号：×××ｐｘ）上使用了被诉侵权文章《你这么努力，为何还如此焦虑？》，且被诉侵权文章的文字部分与权利作品的文字内容基本一致，被诉侵权作品与权利作品构成相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因涉案文章已删除，故原告关于停止侵权的主张无事实和法律依据，本院不予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，且被告未到庭，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2200元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告深圳市罗人信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告成都承务网络科技有限公司经济损失及合理开支共计2200元； 二、驳回原告成都承务网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告深圳市罗人信息咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二一年五月二十四日 书记员  张晓波
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执486号之一 申请执行人：杨发鸿，男，1981年8月15日生，汉族，住贵州省龙里县。 被执行人：谭明财，男，1981年1月25日生，汉族，住贵州省龙里县。 杨发鸿与谭明财民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）黔2730民初573号民事判决已经发生法律效力，根据上述法律文书，谭明才应在该判决生效之日起十日内偿还原告杨发鸿借款11000元，并按中国人民银行同期贷款年利率2%支付从2018年8月14日起至清偿时止的利息。因谭明财未按照上述法律文书履行义务，杨发鸿向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日依法立案受理。 本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并依法传呼其到本院接受调查并报告财产状况，但被执行人既未履行义务，也未向本院报告财产，本院依法对被执行人限制高消费，并将其列入失信人员名单。 执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询申请，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院也冻结了被执行人名下的银行账户，但其账户内仅有零星存款，本院未做扣划处理。 经本院向龙里县不动产登记事务中心、龙里县房地产管理局、龙里县公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院也向被执行人户籍地进行了调查，也未发现有可供执行的财产。 本院现已将案件执行情况告知申请人，申请人也表示不能提供财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 上述被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  张洪河 审判员  杨建中 二〇二一年五月二十七日 书记员  罗 琦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1749号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市武侯区永盛南街**。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系公司员工。 被告：黄欢欢，女，1990年12月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰商业银行武侯支行）与被告黄欢欢信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加诉讼。被告黄欢欢经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2021年4月8日欠原告的借款本金、手续费及违约金共计38530.94元，以及按照《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》约定的方式计算至实际付清之日止的本金、手续费及违约金费用；2.判令被告承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）。事实与理由：2018年3月16日，被告向原告申请额度为3万元的心乐卡，并签订申请书编号为8086681775的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》。合同签订后，原告为被告办理了心乐卡。发卡后，被告用该卡进行消费，并未按时归还本金、手续费及违约金。截至2021年4月8日欠付本金、手续费及违约金合计38530.94元，其行为已构成违约，原告诉至法院。 被告黄欢欢未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2018年3月16日，黄欢欢（乙方）向浙江民泰商业银行武侯支行（甲方）申请额度为3万元的心乐卡，并签订编号为“8086681775”的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》，申明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》约定：乙方授权并同意甲方自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务，持卡人只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期在账单日统一收取，手续费标准为日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰;乙方在最后还款日前（含）未足额偿还本期心乐分应还款项（即最低还款额）的，将会导致账户逾期，甲方除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金；心乐卡所产生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。 浙江民泰商业银行武侯支行经审核后，向黄欢欢发放卡号为62×××01的信用卡一张，黄欢欢进行使用并消费。截止2021年4月8日，共计欠透支本金29799.19元、手续费 3948.95元、违约金4782.8元，共计38530.94元。 庭审中，原告陈述手续费实际按日0.312‰进行计算，并在其网站对手续费的收费标准进行公布。 以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约、心乐卡申请表、信用卡账单明细等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，浙江民泰商业银行武侯支行与黄欢欢之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，黄欢欢作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还透支本金的义务，故原告诉请黄欢欢支付信用卡透支本金 29799.19元的理由成立，本院予以支持。原告主张的心乐卡手续费，其实质为透支款项的利息，本院予以支持，即截止2021年4月8日手续费为3948.95元,2021年4月9日起的手续费以本金为基数计算至还清之日止。原告主张违约金金额为4782.8元，亦符合《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》约定，本院予以支持。对于原告主张的差旅费，未举证予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄欢欢于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡透支本金 29799.19元； 二、被告黄欢欢于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2021年4月8日的手续费3948.95元，其余手续费的计算方法为：以透支本金 29799.19元为基数，从2021年4月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以日利率0.312‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述透支利息计算至透支本金付清之日止； 三、被告黄欢欢于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付违约金4782.8元； 四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，减半收取340.5元，公告费560元，共计900.5元，由被告黄欢欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二一年五月十四日 书记员 余酒河
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执518号之一 申请执行人：龚华英，女，1954年6月30日出生，汉族，住长沙市开福区。 被执行人：长沙市万佛岭中老年服务有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇柏叶村****。 法定代表人：康光明，系该公司执行董事。 申请执行人龚华英与被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）湘0112民初3720号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚华英于2021年2月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年2月2日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月8日向被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2021年2月3日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况，于2021年2月9日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年2月22日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年3月2日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司名下有两辆汽车，本院已依法查封，但未实际扣押，不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月20日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月9日对被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司适用限制高消费措施。 本院于2021年5月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年5月20日，本案应当执行的标的金额为156513元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有156513元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年五月二十日 代理书记员  罗紫芬
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0122民初541号 原告：甘肃成峰工程机械有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村圈湾沟26号。 法定代表人：曹德波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾博华，该公司法务专员。 被告：雷思明，男，1996年10月21日出生,汉族，农民，住甘肃省武山县。 被告：周玉龙，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。 被告：王**丽，女，1988年2月5日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。 原告甘肃成峰工程机械有限责任公司与被告雷思明、周玉龙、王**丽追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告甘肃成峰工程机械有限责任公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体及他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃成峰工程机械有限责任公司撤诉。 案件受理费已减半收取256元，由原告甘肃成峰工程机械有限责任公司负担。 审判员 王 丽 二〇二一年五月三十一日 书记员 魏明明
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕01民特490号      申请人(仲裁被申请人)：西安莱茵创意文化传播有限公司，住所地：西安市雁塔区吉祥路176号御笔华府4幢1单元29层12911室 。   法定代表人：许小红，该公司总经理   申请人(仲裁被申请人)：陕西德美装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区米秦璐63号吉祥商贸仓储中心 。   法定代表人：霍良琴，该公司总经理。   共同委托代理人：付亚杰，该公司员工   被申请人(仲裁申请人)： 王鹏，男，1976年2月13日出生，住陕西省渭南市临渭区。   申请人西安莱茵创意文化传播有限公司、陕西德美装饰工程有限公司因与被申请人王鹏申请撤销仲裁裁决一案，不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2020]第70号仲裁裁决，向本院提起撤销申请，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。   本院在审查过程中，申请人西安莱茵创意文化传播有限公司、陕西德美装饰工程有限公司以王鹏向一审法院起诉为由，于2021年 5月 8日自愿向本院提出撤回申请。   本院认为申请人西安莱茵创意文化传播有限公司、陕西德美装饰工程有限公司自愿撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   准许申请人西安莱茵创意文化传播有限公司、陕西德美装饰工程有限公司撤回申请。   申请费400元，减半收取200元，由申请人西安莱茵创意文化传播有限公司、陕西德美装饰工程有限公司负担。         审 判 长 张 静   审 判 员 范 水 艳   审 判 员 姜 华      二○二一年五月八日      书 记 员 王 萌       1
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终764号 上诉人（原审原告）：固安县中通速递服务有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县城东便民市场307号。 法定代表人：彭巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高天昊，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：李泓锦，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：宋学勇，男，1973年5月26日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 上诉人固安县中通速递服务有限公司因与被上诉人宋学勇劳动争议一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初3562号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人固安县中通速递服务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二一年五月二十五日 书记员  郝欣宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终15445号上诉人（一审原告）：杨泊川，男，1980年8月29日出生，汉族，住址广东省深圳南山区。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙建新，广东都源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陆洋，女，1981年3月14日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄俊君，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广东更顺科技股份有限公司，住所地广东省惠州市潼湖经济管理区联发大道北面，统一社会信用代码91441300570124232M。法定代表人：周晓锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊君，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤美，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。上诉人杨泊川因与被上诉人陆洋、广东更顺科技股份有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2021）粤0303民初7887号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人杨泊川上诉请求：撤销罗湖区人民法院（2021）粤0303民初7887号民事裁定，由深圳市罗湖区人民法院继续审理本案。被上诉人广东更顺科技股份有限公司答辩称，广东更顺科技股份有限公司属于本案第三人，并非本案实质适格被告。被上诉人陆洋答辩称，本案已通过有效的仲裁协议选择由仲裁关系，一审法院援引《中华人民共和国仲裁法》第十九条之规定并无不当，应予以维持。杨泊川向一审法院起诉请求：1.判令撤销与陆洋于2015年12月16日签订的承诺函；2.判令陆洋、广东更顺科技股份有限公司连带返还支付的购买股份款250000元，并连带赔偿损失（自2015年12月16日起，以250000元为计算基数，按照年利率12%的标准，计算至实际付清款项之日止，暂计至2020年11月6日的损失金额为146600元），以上股权转让款及暂计至2020年11月6日的损失合计396600元；3.本案诉讼费由陆洋、广东更顺科技股份有限公司承担。一审法院裁定：驳回杨泊川的起诉。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为股权转让纠纷。本案发生根源在于双方当事人签订的涉案《股权转让协议书》，该协议书约定了仲裁条款。至于双方此后产生的《补充协议》及《承诺函》均是由此而来。对此，一审法院已经结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。依据《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 刘  雁  兵二〇二一年五月十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）