wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021)粤1284民初768号原告：佛山市智赢人才派遣服务有限公司，住所地：佛山市禅城区××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××627。法定代表人：李秋明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟，广东智优律师事务所律师。被告：曾维音，男，汉族，1984年9月9日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区大旺区将军岗居委会凤岗作业区一队。公民身份号码：441××××××××××××717。原告佛山市智赢人才派遣服务有限公司（以下简称：佛山智赢公司）与被告曾维音不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山智赢公司的法定代表人李秋明及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告曾维音经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山智赢公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告返还不当得利1357961.3元；2、判决被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息(以1357961.3元为基数,从2020年5月1日起计算至不当得利完全返还之日止,暂计算至2020年10月17日为24207元)；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年4月至2020年4月,被告的配偶薛婉琴利用其担任原告出纳员的职务便利,通过将公司支付账号上的资金转到其私人支付宝账号、私自使用公司印鉴签发支票支取现金等方式,侵占公司资金共计1357961.3元。薛婉琴将侵占的1357961.3元资金均转入被告的银行账户,被告明知该款项是赃款,仍然欣然接收并用于偿还其个人债务。佛山市禅城区人民法院2020年9月14日作出(2020)粤0604刑初1095号刑事判决书,判决薛婉琴犯职务侵占罪,判处有期徒刑五年六个月,该判决已经生效。原告认为,被告明知其配偶薛婉琴存在职务侵占行为的情况下,仍然收受薛婉琴的赃款,并将赃款用于偿还个人债务,造成原告经济损失,已经构成不当得利,被告有义务返还，故原告提起本案诉讼。被告曾维音未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告曾维音与案外人薛婉琴系夫妻关系。2020年9月14日，佛山市禅城区人民法院作出的（2020）粤0604刑初1095号刑事判决书查明如下事实：案外人薛婉琴利用职务之便，侵占公司资金共计1357961.3元，赃款用于偿还家庭债务，遂作出如下判决：一、薛婉琴犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；二、责令薛婉琴退赔1357961.3元给被害单位佛山智赢公司。该判决现已发生法律效力。根据原告提供的禅城分局祖庙派出所的《询问笔录》显示：曾维音因投资期货失败后，产生了大量来自银行、亲戚、朋友等的借款债务。薛婉琴为了代曾维音还债，遂以职务之便侵占原告的资金用于偿还债务。曾维音知情后，未阻止薛婉琴继续侵占原告资金。原告认为曾维音明知其妻子提供的资金无法定或约定来源，仍然用以偿还个人债务，构成不当得利，遂起诉产生本案。原告自述佛山市禅城区人民法院已将上述判决移送执行，案号为（2021）粤0604执3133号。截止本案庭审时，原告未收到执行法院发还的任何案款。本院认为，本案系不当得利纠纷，系因不当得利事实而引起的权利义务之争。本案主要涉及两个问题：一、被告是否构成不当得利；二、被告承担责任的范围。关于被告是否构成不当得利的问题。所谓不当得利，是指没有法律根据取得不当利益致使对方受损的法律事实。不当得利的构成要件有四：一是一方面取得财产上的利益；二是他方受有损失；三是取得利益与受损失之间有因果关系；四是没有法律上的依据。本案中，被告通过其妻薛婉琴的犯罪行为，获得了案涉1357961.3元的处分权，客观上造成了原告前述财产的损失，被告的获益行为与原告的财产减少之间有因果关系。被告明知资金来自其妻薛婉琴的犯罪所得，该资金来源没有合法根据，且被告不存在善意的情形，故被告的行为构成不当得利。原告主张被告向其返还不当得利，于法有据，本院予以支持。关于被告承担责任的范围的问题。在民刑交叉案件中，由于救济的法益不同、责任形式不同，对于民事权利人（刑事被害人）的救济方式并不相同。在刑事明确进行追赃，民事判决责任人承担民事责任的情形下，应对追赃与民事责任的认定和执行进行协调，避免民事权利人（刑事被害人）双重受偿。本案中，截止本案庭审时，原告未收到执行法院发还的任何案款。因此，被告承担责任的范围，应以其妻薛婉琴履行退赔义务（即1357961.3元）为限。原告未提供证据证明其有就利息问题，曾向薛婉琴提起刑事附带民事诉讼或另行民事起诉，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告曾维音无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十七条、第九百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下:一、被告曾维音应于本判决发生效力之日起10日内，向原告佛山市智赢人才派遣服务有限公司支付1357961.3元【与薛婉琴在（2020）粤0604刑初1095号案件中退赔给原告佛山市智赢人才派遣服务有限公司的金额合计不超过1357961.3元】；二、驳回原告佛山市智赢人才派遣服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取8620元（原告已经预交），由原告佛山市智赢人才派遣服务有限公司负担151元，被告曾维音负担8649元；财产保全费5000元（原告已预交），由被告曾维音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁育锦二〇二一年四月三十日法官助理 张展豪书 记 员 徐梓文
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2021)川1527执413号 案由：罚金 移送部门：筠连县人民法院刑事审判庭 被执行人：郭德文 立案时间：2021年4月1日 执行依据：（2018）川1527刑初203号 执行依据主文：被执行人郭德文支付罚金10000元。 申请标的：10000.00 结案标的：10000.00 结案方式：执行完毕 二〇二一年五月十日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初2292号原告：双山，男，1976年9月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：宝音德力格尔，男，40岁左右，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。其他身份信息不详。原告双山诉被告宝音德力格尔劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭审理了本案。原告双山到庭参加诉讼，被告宝音德力格尔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双山因被告宝音德力格尔违反给付劳务费义务，拒绝给付原告为其收割玉米的劳务费4000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即支付劳动报酬款4000元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院基于查明的事实，2016年10月份，原告双山为被告宝音德力格尔收割80亩玉米，双方约定每亩收割费50元，原告劳务费为4000元。待玉米收割完毕，经原告多次催要该4000元，被告至今未偿还。现原告诉请于法有据，故本院予以支持。被告宝音德力格尔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故视为放弃的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝音德力格尔于本判决生效后立即向原告双山给付劳务费4000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告宝音德力格尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二一年五月二十五日书记员 赵庆男
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初944号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区凌南街道东湖一号。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，该公司职员。被告：高哲，男，1970年1月10日，满族，住锦州市经济技术开发区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司诉被告高哲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负担。审判员 高 博二〇二一年五月二十五日书记员 陈雨锘
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0293执271号申请执行人：宋晓峰，男，1970年11月6日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：大连合成纤维研究设计院股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭任贤街1号，统一社会信用代码：91210200118518446A。法定代表人：郭大生，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽02民终1581号民事判决书，被执行人大连合成纤维研究设计院股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连合成纤维研究设计院股份有限公司的银行存款5万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇二一年五月十九日执行助理董恩利书记员张呈附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终678号上诉人（一审被告）：杨玉祥，男，1952年2月6日出生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（一审原告）：贺国栋，男，1956年3月1日出生，住内蒙古自治区固阳县。委托诉讼代理人：王丽玲，内蒙古石兴律师事务所律师。上诉人杨玉祥因与被上诉人贺国栋民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2020）内0222民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨玉祥、被上诉人贺国栋的委托诉讼代理人王丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉祥上诉请求：改判杨玉祥偿还贺国栋借款37000元。事实和理由：杨玉祥的实际欠款是37000元，一审判决认定为42000元不当。有一笔5000元还款是贺国栋妻子王二梅给杨玉祥提供了其子贺峰的银行卡号，要求杨玉祥将款存入贺峰卡内。这一情节一审判决书也有表述。一审开庭杨玉祥请法官予以调查，但一审法院未予调查落实。一审判决认定基本事实不清，请求二审法院查清事实，依法改判。贺国栋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨玉祥没有证据证明其已经偿还5000元的事实，请求二审法院驳回其上诉。贺国栋向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨玉祥立即向贺国栋支付借款本金42000元，并支付逾期还款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借利率计算，利随本清）；2.本案诉讼费由杨玉祥承担。一审法院认定事实：2018年2月8日，杨玉祥向贺国栋出具借条一张，内容载明：“今借到贺国栋现金（52000）伍万贰仟元。借款人：杨玉祥，2018年2月8号”。以上事实有“借条”以及原、被告的陈述在案予以佐证。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，杨玉祥于2018年2月8日与贺国栋进行核算并重新出具52000元借条一张，系双方的真实意思表示，杨玉祥应按约定偿还借款。杨玉祥抗辩称已偿还15000元，还欠贺国栋37000元，因杨玉祥对其抗辩主张未提供证据证明，贺国栋自认杨玉祥已偿还10000元，一审法院采信杨玉祥已偿还10000元，故对贺国栋要求杨玉祥偿还借款本金42000元的诉讼请求，予以支持。关于逾期还款利息，贺国栋要求杨玉祥从起诉之日起按全国银行间同业拆借利率计算至利随本清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对贺国栋的该项诉讼请求，一审法院予以支持。故，杨玉祥向贺国栋支付逾期利息从起诉之日即2020年10月9日至借款本金还清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）进行计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告杨玉祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告贺国栋借款人民币42000元及逾期还款利息（利息以未还本金为基数，自2020年10月9日起至借款本金还清之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由被告杨玉祥负担。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，杨玉祥与贺国栋对前期借款于2018年2月8日重新出具52000元借条的事实，以及借条出具后偿还10000元的事实均无异议。杨玉祥上诉主张在出具借条时遗漏了一笔5000元还款，现在尚欠贺国栋借款应为37000元。对于该5000元还款，杨玉祥陈述是2016年到2018年期间从包百步行街工商银行现金存入贺国栋儿子贺峰的工商银行或农业银行账户内。经本院调取贺峰工商银行及农业银行账户2016年1月1日至2018年2月8日出具借条期间的银行流水，并未有该笔还款。杨玉祥亦未能提交其他证据证明其确实偿还过该5000元，故对上诉主张本院不予支持。综上所述，杨玉祥上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人杨玉祥负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏二〇二一年五月二十七日书记员 郑 好附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初961号 原告：赵洪琪，男，1957年12月1日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师。 被告：董光琪，男，1961年10月13日生，汉族，住盐山县。 原告赵洪琪与被告董光琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪琪及其委托诉讼代理人付立红到庭参加诉讼，被告董光琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵洪琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款960000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金困难，多次向原告借款，并为原告出具借条且约定利息，截止2021年1月份，被告尚欠原告借款本金960000元及利息。原告多次追要未果，故提起诉讼。 原告赵洪琪围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、董光琪签字的借据五份及通过微信出具的借据两份、借据证明一份，微信支付转账电子凭证四页，客户业务回执七页，证实被告向原告借款共计960000元；2、中国建设银行银行流水、沧州银行银行流水、中信银行银行流水各一份，证明董光琪支付利息至2021年3月份。 董光琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见、未提供证据。 原告赵洪琪提交的以上证据经本院审查，各证具有客观性、合法性，与本案具有关联性，被告董光琪未到庭参加诉讼，举证期限内也未提供证据，视为被告放弃质辩权与举证权利，本院结合原告赵洪琪当庭陈述认定事实如下：自2016年6月3日至2021年1月20日期间，被告董光琪多次向原告赵洪琪借款，共计960000元。被告董光琪分别于2019年12月1日向原告赵洪琪出具借据一份，载明董光琪向赵洪琪借款200000元，约定利息为月利率1.7%，借款期限为2019年12月1日至2020年12月1日；2020年1月15日被告向原告出具借据一份，载明董光琪向赵洪琪借款200000元，约定利息为月利率1.7%，借款期限为2020年1月15日至2021年1月15日；2020年2月27日被告向原告出具借据一份，载明董光琪向赵洪琪借款100000元，约定利息为月利率1.7%，借款期限为2020年2月27日至2021年2月27日；2020年4月12日被告向原告出具借据一份，载明董光琪向赵洪琪借款340000元，约定利息为月利率1.6%，借款期限为2020年4月12日至2021年4月12日；2020年8月19日被告向原告出具借据一份，载明董光琪向赵洪琪借款100000元，约定利息为月利率2%，借款期限为2020年8月19日至2021年2月19日；2020年11月25日，被告通过微信向原告出具借据一份，载明董光琪向赵洪琪借款10000元，约定利息为月利率1.7%，借款期限一年；2021年1月20日被告通过微信向原告出具借据一份，载明董光琪向赵洪琪借款10000元，约定利息为月利率1.7%，借款期限一年。以上借款赵洪琪通过其账户向董光琪转账300000元，以微信方式向董光琪转账20000元，通过其妻赵玉真账户向董光琪转账240000元，通过其女赵丽账户向董光琪转账200000元，赵丽以现金方式汇入董光琪账户200000元，2021年4月14日，被告董光琪向原告赵洪琪及原告之女赵丽出具借据证明一份，载明自2019年12月1日至2021年1月15日共向赵洪琪借款960000元，并承诺近期还清，还清后把原借据销毁，如有违约按国家法律论处。被告董光琪按约定支付利息至2021年3月1日，后未支付借款本息。 赵洪琪之女赵丽于2021年4月20日作出声明，载明其同意由赵洪琪以个人名义追要，同意董光琪将款项全部支付给赵洪琪。 本院认为，自然人之间的借款合同自出借人向借款人提供借款时生效，原告赵洪琪主张与被告董光琪之间存在借款关系提供了被告董光琪签字并摁手印的借据及微信支付转账电子凭证、客户业务回执等证据，并结合董光琪为原告方出具的借据证明，足以认定原告赵洪琪与被告董光琪之间成立合法有效的借款合同关系，故对被告董光琪向赵洪琪借款960000元的事实予以确认，虽被告董光琪于2020年11月25日、2021年1月20日向赵洪琪借款时约定了借款期限一年，但董光琪于2021年4月14日就全部借款出具的借据证明中承诺近期还清，视为其对之前约定的借款期限进行了变更，赵洪琪之女赵丽作出声明同意由赵洪琪以个人名义追要，并同意董光琪将款项全部支付给赵洪琪，且董光琪就所借款项分别系为赵洪琪出具的借据，借据中也是载明其向赵洪琪借款，故董光琪应向赵洪琪偿还全部借款960000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”故原告方主张的利息应以960000元为本金自2021年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董光琪于本判决生效之日起十日内偿还原告赵洪琪借款960000元及利息（利息自2021年3月2日起以960000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，保全费5000元，由被告董光琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 孔繁辉 二〇二一年五月十九日 法官助理 许瑛琦 书 记 员 张 伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0602执恢1401号申请执行人张四羊，男，汉族，1964年3月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人苏双占，男，汉族，1946年4月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行张四羊与苏双占民间借贷纠纷一案中，申请执行人张四羊依照（2019）内0602民特231号民事裁定书，申请法院执行借款本金450000元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2020年12月29日发出限高令；本案冻结被执行人苏双占的工资账户。经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王铭晨二〇二一年五月十三日执行员  孙 燕书记员  王书婷
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执384号之一 申请执行人：丁宝，男，汉族，1989年5月3日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：高建军，男，汉族，1982年6月15日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人丁宝与被执行人高建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出了（2020）甘1102民初3805号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人丁宝于2021年1月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款10000元、案件受理费306元及执行费50元。 执行过程中，已执行到位标的款5983.95元，剩余标的款申请执行人以与被执行人私下协商解决为由撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1102执384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任志勇 二〇二一年五月六日 书记员  高煜涵
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保444号申请保全人:吉林省某小额贷款有限责任公司，住所地长春市高新区硅谷大街。被保全人：吉林省某珠宝交易中心，住所地长春市朝阳区西安大路。被保全人：吉林省某科技有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路58号。被保全人：李某，男，汉族，1976年9月24日生，住长春市南关区。被保全人：穆某，女，汉族，1973年6月26日生，住长春市南关区。关于申请保全人吉林省某小额贷款有限责任公司与被保全人吉林省某珠宝交易中心、吉林省某科技有限公司、李某、穆某财产保全一案，案号为（2021）吉0193执保444号，案件承办法官为杨鹤。保全案件于2021年5月28日立案移送后，查封被保全人名下房屋三处，查封期限三年，期限自2021年5月31日起自2024年5月31日止；冻结被保全人名下银行账户共9处，冻结期限一年，期限自2021年5月31日起自2022年5月31日止，当日实际冻结金额11348.2元。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 杨 鹤二〇二一年五月三十一日书记员 曲奉洲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初943号原告：楚明，男，1982年1月4日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：温海洋，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：田均凯，男，1991年5月26日出生，汉族，黑河移动公司职员，现住黑河市爱辉区。原告楚明与被告田均凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚明委托诉讼代理人温海洋到庭参加诉讼，被告田均凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告给付借款本金28,000元，利息1,677.42元（以28,000元本金为基数，按3.85%年利率自2019年9月1日至2021年3月22日）本息合计29,677.42元；2.请求判决被告向原告给付以28,000元本金为基数，年化3.85%利率，自2021年3月23日至实际清偿本金时止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，被告因母亲生意周转资金需要，于2019年3月1日向原告借款60,000元，约定六个月后还款。借款到期后原告多次向被告追索欠款，被告先后向原告偿还欠款32,000元，尚有28,000元至今未还，故原告诉至法院。田均凯经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，田均凯向楚明借款60,000元，并出具借条一份，约定借款期限六个月，未约定借款利息。同日，田均凯收到该笔借款并为楚明出具收条一份。楚明自认，借款到期后田均凯陆续向其还款32,000元。除上述款项外，田均凯未向楚明偿还其他款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，有被告出具的借条、收条以及双方的聊天记录予以证实，因被告共向原告偿还借款32,000元，故原告要求被告偿还剩余款项28,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因借款发生时原、被告双方未就借款利息进行约定，故借款到期后，原告主张被告按照年利率3.85%支付逾期利息1,677.42元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告田均凯经本院传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田均凯偿还原告楚明借款本金28,000元，利息1,677.42元，以上合计29,677.42元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；并以本金28,000元为基数，自2021年3月23日起，按照年利率3.85%支付利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计270.97元，由被告田均凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二一年五月十日书记员 马吉莹
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1081执恢206号申请执行人周学春与被执行人张学华追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。特此通知二〇二一年五月十二日
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初1016号 申请人：中国银行股份有限公司兴隆支行，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇西关村西大街路北，统一社会信用代码：91130822109141763Y。 负责人：李国民，行长。 被申请人：见晶杰，女，1982年4月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告中国银行股份有限公司兴隆支行与被告见晶杰金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司兴隆支行于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人见晶杰名下人民币72万元银行存款或查封等值财产。申请人中国银行股份有限公司兴隆支行已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人见晶杰的银行存款72万元。 二、如无存款或存款数额不足，则查封被申请人见晶杰相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊宝国 二〇二一年五月十日 书记员  刘 淇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3262号之一 被执行人郑俊强，男，汉族，1979年4月29日出生，身份证住址广东省惠来县。 本院移送执行被执行人郑俊强罚金一案中，本院（2017）粤0304刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2021年1月18日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币一千元。 在执行过程中，本院扣划被执行人名下财付通账户93.77元、中国银行账户62.84元，扣收为罚金。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈 敏
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0523民初750号原告：姜文娣，女，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县法律援助中心指派法律工作者。被告：童一达，男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：童好武，男，系汤阴县宜沟镇芦胜街村民委员会推荐的代理人。被告：中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司，住所地汤阴县光明路北段一号商业楼1单元。负责人：史大海，该公司总经理。原告姜文娣与被告童一达、中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文娣的委托诉讼代理人李晓霞、被告童一达及其委托诉讼代理人童好武到庭参加诉讼；被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜文娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项费用共计26327元，不足部分由被告童一达赔偿；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月8日18时10分，在汤阴县中华路将城村路段，被告童一达驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通货车沿中华路由北向南行驶至将城路口时，与原告姜文娣驾驶的电动三轮车由西向东行驶中相撞，造成车辆损坏、原告姜文娣受伤的交通事故。原告受伤后在汤阴县医结合医院住院32天，产生各项费用共计2万余元，因被告拒不赔偿，为此原告提起诉讼。被告童一达辩称，本次事故是原告闯红灯引起的，原告应负事故全部责任。本次事故中被告驾驶车辆严重受损，修车费用8600元，应由原告承担，但原告拒不赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司未到庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年11月8日18时10分许，被告童一达驾驶车牌号为豫Ｅ×××××轻型普通货车沿汤阴县中华路由北向南行驶至将城路口时，与原告姜文娣驾驶电三轮由西向东行驶相撞，造成车辆损坏、原告姜文娣受伤的事故。汤阴县公安交通管理大队于2020年11月11日作出第41052300000000941号道路交通事故认定书，认定童一达在该事故中负同等责任，原告姜文娣在该事故中负同等责任。豫Ｅ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后，原告姜文娣于当日至汤阴县医结合医院进行检查治疗，花费检查治疗费553.6元，后又于2020年11月12日至汤阴县医结合医院住院治疗，2020年12月14日出院，共住院32天，花费医疗费11448.78元，经诊断原告伤情为：头部其他特指的损伤、××。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定如下：1、医疗费，原告姜文娣主张12002.38元，提交汤阴县人民医院门诊票据和住院票据、病情证明书、出院证及病历予以证实。原告主张符合法律规定，该项费用本院予以确认；2、住院伙食补助费，结合原告姜文娣住院时间及相关规定，该项费用本院确定为1600元（50元/天×32天）；3、营养费，根据原告姜文娣的住院时间及相关规定，该项费用本院确定为640元（20元/天×32天）；4、护理费，根据原告姜文娣的住院时间及相关规定，该项费用本院确定为4108.16元（按河南省上年度居民服务业平均收入128.38元/天×32天）；5、误工费，根据原告姜文娣的住院时间、户籍登记居住地情况及相关规定，该项费用本院确定为4144元（按河南省上年度农林牧渔业平均收入129.5元/天×32天）；6、交通费，结合原告姜文娣居住地至医院的距离、住院治疗时间及相关规定，原告主张该项费用500元，并无不当，该项费用本院予以认定；7、车辆损失，结合本案交通事故认定电动三轮车损坏的事实及电动三轮车损坏程度，该项费用本院酌定为300元。本院认为，对汤阴县公安交通管理大队的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，原告姜文娣各项损失本院认定为：医疗费12002.38元、住院伙食补助费1600元、营养费640元、护理费4108.16元、误工费4144元、交通费500元、车辆损失300元，共计23294.54元。被告童一达辩称，原告姜文娣驾驶的电动三轮车系机动车，无证据证实，本院不予采信。经汤阴县公安交通管理大队认定，被告童一达驾驶豫Ｅ×××××轻型普通货车在事故中负同等责任，原告姜文娣驾驶电动三轮车在事故中负同等责任，被告童一达驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间，故对于原告因本次交通事故造成的损失，依法应由被告保险公司在交强险各分项保险限额内予以赔偿。综上所述，对原告姜文娣的各项损失，由被告保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等共计23294.54元，超出部分，本院不予支持。被告保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜文娣赔偿款共计23294.54元；二、驳回原告姜文娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取计229元，由原告姜文娣负担26元，被告童一达负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二一年五月十日书记员 周佳佳
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执32号申请执行人：同江市惠泽电热炕板商店。经营者：丁正军。被执行人：黑龙江省佳木斯市同江市三村镇红建村村民委员会。法定代表人：李云海，村主任。本院在执行申请执行人同江市惠泽电热炕板商店与被执行人黑龙江省佳木斯市同江市三村镇红建村村民委员会承揽合同纠纷一案中，现双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终止本院（2021）黑0881执32号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周春太二〇二一年五月二十七日书记员  朱冬雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3269号申请执行人：北京贵园热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环西路。法定代表人：温少海，书记。被执行人:颜永水，男，1965年10月8日出生，汉族，无业，住北京市北京经济技术开发区。北京贵园热力有限公司申请执行颜永水供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特814号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人北京贵园热力有限公司向本院申请执行，要求被执行人颜永水给付供暖费19657.8元及逾期付款利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人颜永水发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制划拨被执行人颜永水名下存款1404.51元并已发还申请执行人北京贵园热力有限公司。经查，本院未发现被执行人颜永水有其他可供执行的财产。申请执行人北京贵园热力有限公司亦未提供被执行人颜永水可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京贵园热力有限公司申请执行的供暖费19657.8元及逾期付款利息，其中1404.51元已受清偿，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人颜永水确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京贵园热力有限公司享有要求被执行人颜永水继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人颜永水负有继续向申请执行人北京贵园热力有限公司履行债务的义务。申请执行人北京贵园热力有限公司发现被执行人颜永水有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年五月二十五日书记员  李 浩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执6351号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：甘建国,男,汉族,1980年2月9日出生,住址：广西壮族自治区玉林市玉州区。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初8725号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年3月31日。 三、申请执行的债权情况：被执行人甘建国应承担受理费652元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据查询结果，本院轮候查封了被执行人甘建国名下车牌号为粤Ｓ×××××、桂Ｋ×××××的车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二一年五月十三日 书记员  赖嘉仪
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初630号原告：张长建，男，1984年1月30日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。主要负责人：徐峰,总经理。委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。原告张长建与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长建，被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人耿晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长建向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失91640元、施救费2000元，以上共计93640元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月1日21时许，李钢幕驾驶津ＫＶ××××号宝马牌小型轿车行驶至天津市南开区咸阳路与宜宾道交口附近时，车辆不慎涉水，导致车辆在水里无法正常行驶，造成车辆损失。原告委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定。津ＫＶ××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、发动机涉水损失险，保险期间为2019年12月19日至2020年12月18日。本次事故发生在保险期间属于上述保险赔偿范围，原告因本次事故产生的经济损失应当由被告承担赔偿责任，故诉至法院。太平洋财险上海分公司辩称，事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，对事故发生的真实性及该事故属于保险责任范围没有异议，原告主张的车辆损失金额过高。本院经审理认定事实如下：原告张长建作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为张长建；被保险车辆为津ＫＶ××××号宝马牌轿车；保险公司承保机动车损失险（保险金额为233962元）、发动机涉水损失险及不计免赔特约险等险种；保险期间自2019年12月19日零时至2020年12月18日二十三时五十九分止。天津市气象服务中心出具的实况资料证明记载，天津市南开区A3582自动气象站2020年8月1日20时至8月2日（12小时）监测到降雨量为30.8mm，达到暴雨级别。2020年8月1日21时许，李钢幕驾驶上述保险车辆行驶至天津市南开区咸阳路与宜宾道交口附近时，因暴雨导致车辆进水被淹，发生车辆受损的保险事故。事故发生后，原告为处理本次事故支付施救费2000元。案件受理后，经被告申请，原告同意，双方委托法院选定天津众检机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失与暴雨的因果关系进行了鉴定，确定了与暴雨有因果关系的损失项目，同时，双方选定该鉴定机构对上述确定的项目的损失金额进行了鉴定，确定损失金额为91640元，被告支付评估费34305元（因果关系鉴定费22870元、车辆损失鉴定费11435元）。案件审理时，原告车辆已经实际维修完毕并提交维修费发票91640元，被告对实际维修情况不持异议。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、实况资料证明、法院委托的评估报告二份、维修费发票及维修明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告因暴雨造成的车辆损失经过本院委托的相关机构对与暴雨因果关系的损失项目及该部分项目的损失金额进行了鉴定，确认与暴雨有因果关系损失项目的损失数额为91640元，该二份评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失91640元予以支持；施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，依据天津市发改委相关标准，结合事故情况，故对原告主张的施救费800元予以支持。综上所述，本院对原告张长建提出的车辆损失91640元、施救费800元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告张长建车辆损失91640元、施救费800元，以上共计92440元；二、驳回原告张长建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070.5元，由原告张长建负担14.5元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1056元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费34305元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担（已支付至相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二一年五月二十七日书记员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文1．《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异155号案外人：殷芳，女，1985年6月17日出生，汉族，住济南市商河县。委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。申请执行人：山东通鼎置业有限公司，住所地淄博市周村区。法定代表人：解风友，总经理。申请执行人：山东巨鼎建设工程有限公司，住所地淄博市周村区。法定代表人：赵德坤，总经理。被执行人：山东巨鼎置业有限公司，住所地济南市商河县。法定代表人：李曰滨，董事长。本院在执行山东通鼎置业有限公司、山东巨鼎建设工程有限公司与山东巨鼎置业有限公司合同纠纷一案中，案外人殷芳向本院提出书面异议。在本院审查过程中，殷芳于2021年5月9日向本院提交书面申请，请求撤回其向本院提出的异议。本院经审查认为，案外人殷芳请求撤回异议，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人殷芳撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年五月十三日法官助理毛雪书记员马彬
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初2124号原告：许某，男，1993年03月01日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：郑某，男，1978年05月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告许某诉被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案受理后，依法由审判员母建伟独任审判，并于同年5月27日公开开庭进行了审理，原告许某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑某支付原告货款4000元；2、判令被告向原告支付资金占用费2000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年3月6日在原告批发零售部购买货物差欠原告货款4000.00元，被告定于2019年4月27日前付清，经原告多次电话催收未果，故原告持上述诉请诉至法院，请求判令所请。原告许某在庭审中当庭放弃第2项诉讼请求，仅要求被告向其支付余欠货款4000.00元。原告许某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、订（出）货单，证明被告郑某在原告处购买电暖炉、洗衣机、热水器后差欠原告货款4000.00元的事实；3、借条一张，用以证明被告郑某经借条的方式向原告出具欠款凭证，其承诺差欠原告货款4000.00元于2019年4月27日前付清，如未按时付款，按照同期银行利息2%罚息计算。被告郑某经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。经审理查明：2019年3月6日，被告郑某在原告经营的许氏商贸有限公司购买电暖炉、热水器、洗衣机，经结算后差欠原告货款4000.00元，因被告郑某未即时向原告付款，故向原告许某出具“借条”一份交原告收存，并承诺其所欠原告货款4000.00元于2019年4月27日前付清，如果逾期未付，自愿承担同期银行利息2%的罚息。嗣后，被告未按时向原告付款，原告经多次催收无果，故持其诉请诉至本院，请求判令所请。上述事实，有原告提交的第1-3组证据及其当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应予清偿。本案中，被告郑某以“借条”的方式向原告许某出具了欠款凭据，并承诺其于2019年4月27日前向原告支付欠款，其逾期拒不清偿的行为，已构成违约，故原告诉请判令被告郑某向其支付欠付货款4000.00元于法有据，本院予以支持。庭审中，原告许某自愿放弃资金占有费的权利主张，本院尊重其愿。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑某于本判决生效之日起五日内，向原告许某支付货款人民币肆仟元（￥4000.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告郑某负担。(于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预缴案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  母建伟二〇二一年五月二十七日法官助理巫丹书记员王承敏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4893号原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地，邳州市运河镇青年东路60号。负责人：王霄路，该行行长。委托诉讼代理人：吴文富，该行职员。被告：王兰亭，男，1977年7月2日生，汉族，住邳州市。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邳州农行）与被告王兰亭信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农行委托诉讼代理人吴文富到庭参加诉讼。被告王兰亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告10×××43号卡欠款本息及逾期还款违约金、消费手续费计11458.2元（算至2021年1月4日，本金9612元，利息1016.55元，违约金734.22元，消费手续费95.43元）及至实际给付之日所产生的利息、逾期还款违约金等费用；偿还10XXXXX19号卡欠款本息及逾期还款违约金计23659.74元（算至2021年1月4日，本金20827.08元，利息1667.02元，已过期分期违约金1165.64元）及至实际给付之日所产生的利息、逾期还款违约金等费用；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年3月15日及2019年10月5日分别在原告处申请办理两张信用卡消费。至2021年1月4日，10×××43号卡尚欠透支款本金9612元，利息1016.55元，违约金734.22元，消费手续费95.43元；102XXXXX019号卡欠本金20827.08元，利息1667.02元，已过期分期违约金1165.64元。被告严重失信，透支不还，经原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告王兰亭未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日及2019年10月5日，被告因消费需要向原告邳州农行申请办理两张中国农业银行金穗贷记卡。被告填写贷记卡申请表、填写其现住址和单位地址，并选择邮寄地址。被告在申请表中声明处签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。金穗贷记卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（信用卡申请人）账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按约计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；与本合约相关的法律文书以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达；因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。原告批准被告的信用卡申请，向其发放了两个信用卡。被告持该卡多次透支消费，但之后并未按期偿还欠款，多次逾期，经原告催收未果。截至2021年1月4日，两个信用卡其中10×××43号卡尚欠透支款本金9612元，利息1016.55元，违约金734.22元，消费手续费95.43元；10XXXXXXXX号卡欠本金20827.08元，利息1667.02元，已过期分期违约金1165.64元。以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、被告身份证、账户交易明细、账户详细信息及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告申请办理原告农业银行金穗信用卡，承诺遵守该信用卡合约约定，原告批准其申请向其发放信用卡，双方形成信用卡关系。信用卡合约约定的权利义务明确具体，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约为被告支付透支款，被告应按期还款。被告多次逾期还款，经原告催收未果，构成违约，应承担继续还款的责任及相关违约责任。故原告主张被告偿还透支款本息及逾期还款违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兰亭于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行10×××43号信用卡透支款本息及逾期还款违约金等合计11458.2元（算至2021年1月4日，本金9612元，利息1016.55元，违约金734.22元，消费手续费95.43元）及至实际给付之日所产生的利息、逾期还款违约金（具体以银行信用卡系统显示当日金额为准）；偿还10XXXXXXX9号信用卡透支款本息及逾期还款违约金等合计23659.74元（算至2021年1月4日，本金20827.08元，利息1667.02元，已过期分期违约金1165.64元）及至实际给付之日所产生的利息、逾期还款违约金（具体以银行信用卡系统显示当日金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元减半收取339元，由被告王兰亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张元领二〇二一年五月二十六日书记员  王 静
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初1430号原告：龙江县富丰种子经销处，住所地黑龙江龙江县龙江镇长青路62号，统一社会信用代码92230221MA197G3679。经营者：赵连香，女，1971年6月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：徐伟，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告龙江县富丰种子经销处与被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告的经营者赵连香到庭参加诉讼，被告徐伟经传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龙江县富丰种子经销处诉称，被告徐伟系赵连香的购买玉米种子客户，截至2018年1月16日止，被告累计欠原告玉米种子款人民币55,000元，并出具欠据一张。在2019年5月还款5000元，尚欠原告50,000元。原告经多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付欠款本金50,000元及利息30,000元。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：2018年1月16日欠据一张，证明被告欠款55000元，约定欠款人于2018年5月1日还清欠款，不计利息只收本金；如果欠款人于2018年5月1日后还款则从欠款之日起，按月利率1.5%计算加收利息，并于2018年10月30日前还清本金及利息；欠款人于2018年10月30日仍不偿还全部本金和利息，则由债权人起诉至龙江县人民法院，按从欠款之日起按月利率2%计算利息。被告徐伟经传票传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告徐伟系赵连香的购买玉米种子客户，截至2018年1月16日止，被告累计欠原告玉米种子款人民币55,000元，并出具欠据一张，并约定欠款人于2018年5月1日还清欠款，不计利息只收本金；如果欠款人于2018年5月1日后还款则从欠款之日起，按月利率1.5%计算加收利息，并于2018年10月30日前还清本金及利息；欠款人于2018年10月30日仍不偿还全部本金和利息，则由债权人起诉至龙江县人民法院，按从欠款之日起按月利率2%计算利息。涉案欠据的内容是原告的经营者赵连香书写，欠款人处是徐伟签名和画押，包括徐伟公民身份号码是徐伟自己写的。被告徐伟在2019年5月还款5000元，尚欠原告50,000元。原告经多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付欠款本金50,000元及利息30,000元（利息计算方法：以50,000元作为基数，2018年1月16日到起诉之日2021年5月16日一共是40个月，按照月利率1.5%的计息）。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告龙江县富丰种子经销处将玉米种子赊售给被告徐伟，被告为原告出具欠据一张，并约定了还款时间及利息，故原告与被告徐伟之间的债权债务关系成立并生效，对双方具有法律上的约束力。被告未能依约向原告履行还款义务，则构成违约，违反了民法的相关规则，也违反诚信原则，也与诚信的社会主义核心价值观相悖。同时，被告徐伟经传票传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据，应视为被告放弃自己的民事诉讼权利。综上所述，原告龙江县富丰种子经销处的诉讼请求，既有事实依据、又有法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐伟给付原告龙江县富丰种子经销处欠款50,000元及利息30,000元（利息计算方法：以50,000元作为基数，2018年1月16日到起诉之日2021年5月16日一共是40个月，按照月利率1.5%的计息），此款于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  刘承君二〇二一年五月二十五日书记员  田 源
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0403民初1242号 原告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司，住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路。 负责人：张述贞。 委托诉讼代理人：赖小艳，贵州汇能辉律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：何忠宝，男，1967年12月22日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市。 原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司诉被告何忠宝房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于2021年5月27日以被告已经履行义务为由，向本院书面申请撤回对被告何忠宝的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司撤诉。 案件受理费减半收取计2151元，由原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担（已交纳）。 本裁定送达后，即具有法律效力。 审 判 员 王晓云 二〇二一年五月二十七日 法官助理 王 菊 书 记 员 方 俊
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执961号申请执行人：梁永生，男，1981年9月25日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被执行人：王国旭，男，1985年9月16日生，汉族，现住洮南市。梁永生与王国旭借款合同纠纷一案。执行依据为（2020）吉0881民初767号民事调解书。该判决书已经发生法律效力。要求被执行人王国旭共向申请执行人梁永生偿还35,000.00元（包含诉讼费及其他费用2,000.00元）。上款于2020年5月1日前向申请执行人梁永生先偿还5,000.00元，再于2021年1月1日前给付15,000.00元，最后于2022年1月1日前给付15,000.00元，逾期给不上，申请执行人梁永生有权向被执行人王国旭主张剩余的全部欠款本金及利息（利息以剩余的欠款为本金，从2017年9月24日起按月息2分计算，直至还清本息为止），经审查符合立案条件，本院于2021年4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人王国旭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、查明被执行人王国旭在中国建设银行股份有限公司开设两个账户，其余额为尾数……4477账户0.00元、尾数……2300账户0.00元。查明被执行人王国旭在中国农业银行股份有限公司开设一个账户，其余额为尾数……8571账户0.88元。三家网上银行回馈被执行人王国旭在支付宝开设三个账户，其余额分别为23.00元、0.00元、0.00元。网银在线查无开户信息。被执行人王国旭在财付通开设三个账户，其余额分别为0.00元、0.00元、1.05元、0.00元。三、本院已对被执行人王国旭的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人王国旭在中国建设银行尾数为……4477账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人王国旭在中国建设银行尾数为……2300账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人王国旭在中国农业银行尾数为……8571账户进行线上冻结，其冻结金额为0.0.00元四、本院现已对执行人王国旭的网络资金财付通账户进行扣划，扣划金额为2,004.21元。现已发放给申请执行人梁永生。五、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人王国旭名下无房产。六、现本院已对被执行人王国旭采取限制高消费执行措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王国旭有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  胡建国审判员  金玉峰审判员  王志波二〇二一年五月二十六日书记员  周颖双
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初1525号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：顿宪柱，男，1971年2月18日出生，汉族，住禹城市。 被告：顿宪立，男，1985年4月20日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告顿宪柱、顿宪立金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙天宇、被告顿宪柱到庭参加诉讼。被告顿宪立经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告顿宪柱立即归还原告借款79999.96元及利息、罚息、复利。2、判令被告顿宪立对上述借款本息承担连带还款责任。3、判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告顿宪柱于2012年11月27日在原告处借款10万元，于2013年11月26日到期，被告顿宪立承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国民法典》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告顿宪柱辩称，当时贷款时是四户联保，贷款贷出后不是我用的，这个贷款已经还清了，还清之后至于怎么贷出来的我就不知道了，这个钱并没有打到我的折上，我确实也没用过这么大额的款。 被告顿宪立未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月36日，被告顿宪柱、顿宪立及其他案外人共同向原告申请设立联保小组并签订联保协议书，同时二被告与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定上述联保小组成员对各成员自2012年10月31日起至2015年10月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额400000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人顿宪柱授信额度为100000元，指定账户为622319141523XXXX；在上述约定的期限和授信额度内，可循环申请使用信贷资金；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2012年11月27日，原告履约向被告顿宪柱发放贷款10万元，存入被告账号为622319141523XXXX的账户中，月利率11‰，还款日期为2013年11月26日。原告于2019年4月18日向被告顿宪柱送达《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》，通知书中载明尚欠本金79999.96元，尚欠利息115441.53元，被告顿宪柱在该通知书借款人处签字并摁手印。原告于2019年4月18日向被告顿宪立送达《担保人履行责任通知书》,通知书载明顿宪柱该笔贷款的欠款本息数额，顿宪立在担保人处签字。庭审中，原告自认被告偿还本金20000.04元，累计支付利息8745.47元。原告明确诉讼请求中利息、罚息及复利的计算方式为：贷款期内，自2012年11月27日起至2013年11月26日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率11‰计算；超期后，自2013年11月26日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率16.5‰计算；复利是以合同期限内应付未付利息4454.53元为基数，按月利率16.5‰计算。案件审理中，被告顿宪柱提交账号为91407060001010370XXXX的存折，证实贷款及还款过程，原告质证称该存款折上显示的贷款为2010年的贷款，与本案贷款无关。庭后原告提交被告顿宪柱签字确认的银行卡签收单，卡号622319141523XXXX，被告顿宪柱认可该签收单系本人签字，称该卡一直没有见过。 另查明，2013年12月6日，禹城市农村信用合作联社更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告顿宪柱、顿宪立签订的《个人最高额联合保证借款合同》依法成立、合法有效，当事人应按约定行使权利履行义务。原告按约向被告顿宪柱发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务，后被告在催收通知书签字系对原债务的重新确认，应承担偿还借款本息、违约等责任。被告顿宪立在担保人履行责任通知书中签字，应对顿宪柱的贷款本息承担连带保证责任，担保的最高债权额为合同约定40万元。被告顿宪柱辩称贷款系他人使用，属于顿宪柱贷款后转借他人，与本案并非同一法律关系，可另行主张。被告顿宪柱提交的卡号为622319141523XXXX的存折显示的贷款与本案并非同一笔贷款，其关于贷款已还清的主张本院不予采纳。借款借据中约定月利率为11‰，该笔借款逾期后原告主张按合同约定加罚50%即按16.5‰计算利息，并对合同期内应付未付利息计收复利不违反相关法律规定，本院予以支持。被告顿宪立虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顿宪柱于本判决书生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金79999.96元及利息、罚息、复利（利息：自2012年11月27日起至2013年11月26日止，以100000元为基数，按月利率11‰计算；自2013年11月27日起至2015年2月5日止，以100000元为基数，按月利率16.5‰计算；自2015年2月6日起至2016年9月8日止，以99999.96元为基数，按月利率16.5‰计算；自2016年9月9日起至实际给付之日止，以79999.96元为基数，按月利率16.5‰计算，并扣除已支付利息8745.47元；复利：自2013年11月27日起至实际给付之日止，以借期内未付利息4454.53元为基数，按月利率16.5‰计算）； 二、被告顿宪立对上述款项在最高额400000元范围内承担连带保证责任。被告顿宪立承担连带清偿责任后，有权向被告顿宪柱追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由被告顿宪柱、顿宪立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 耿 慧 二〇二一年五月二十四日 书记员 何英子
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0110民初6617号原告：刘玉莹，女，1982年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：穆东辉，男，1978年1月1日出生，住黑龙江省大庆市。原告刘玉莹与被告穆东辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告刘玉莹于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉莹的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉莹撤诉。案件受理费减半收取计156元，由原告刘玉莹负担。审判员  艾世峰二〇二一年五月十九日法官助理袁欣书记员顾健行
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9318号上诉人（一审被告）：林振洪，男，1968年3月22日出生，汉族，住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：牛晓珊，浙江天册（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈恩虹，女，1971年6月9日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（一审原告）：黄玲珠，女，1971年10月10日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被上诉人共同委托诉讼代理人：李青蒿，广东合圳律师事务所律师。上诉人林振洪因与被上诉人陈恩虹、黄玲珠民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2020)粵0303民初4986号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人林振洪上诉请求：一、请求撤销对（2020）粤0303民初4986号民事判决第项判决，改判为“被告林振洪向原告陈恩虹、黄玲珠偿还借款本金4577736.47元并支付利息（以本金4577736.47元为基数，按照货款市场报价利率(LPR)为标准，自2019年12月19日起计算至款项付清之日止）”；二、请求撤销对（2020）粤0303民初4986号民事判决第二项判决，改判为“驳回原告陈恩虹、黄玲珠要求支付诉讼担保费5467元的诉讼请求”。被上诉人陈恩虹、黄玲珠答辩称，上诉人的主张不能成立，请求驳回上诉人的全部上诉请求。陈恩虹、黄玲珠一审诉讼请求：1.判令林振洪偿还借款本金人民币（币种下同）10000000元及利息（以本金10000000元为基数，按月利率2%，自2019年10月1日计算至本息还清之日止，暂计至2020年1月10日的利息为673333元）；2.判令林振洪承担本案律师费260000元；3.判令本案全部诉讼费、保全费、保全担保费、公告费由林振洪承担。一审判决：一、林振洪应于本判决生效之日起七日内向陈恩虹、黄玲珠偿还借款本金9645841.88元并支付利息（以9645841.88元为基数，按月利率2%的标准，自2019年12月24日起计算至款项付清之日止）；二、林振洪应于本判决生效之日起七日内向陈恩虹、黄玲珠支付诉讼保全担保费5467元；三、驳回陈恩虹、黄玲珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87400元，由陈恩虹、黄玲珠负担5400元，由林振洪负担82000元。保全费5000元，由林振洪负担。上述案件受理费82000元及保全费5000元已由陈恩虹、黄玲珠预付，林振洪应于本判决生效之日起七日内向陈恩虹、黄玲珠迳付。二审期间，林振洪提供如下证据：1.深圳国投中盛二号合伙企业（有限合伙）工商信息资料，证明陈恩虹是该有限合伙的合伙人之一，且该合伙企业成立于2015年3月，从事的是资产管理和投资服务。2.海南屯昌长江村镇银行股份有限公司工商信息资料，证明陈恩虹的丈夫王禄安系该村镇银行的股东之一，该银行的成立时间为2015年12月。3.（2018）粤0305民初15130号民事判决，证明陈恩虹自认王禄安与其系夫妻关系。4.（2019）琼01民终539号民事判决，证明陈恩虹曾以自己名义代其他企业向外出借借款。5.海南中安小额贷款有限公司及其股东的工商信息资料，证明陈恩虹和其丈夫间接持股该小额贷款公司，表明陈恩虹存在长期放贷的可能性。陈恩虹、黄玲珠发表质证意见如下：1.林振洪提交的上述证据产生均是在一审开庭审判之前，不属于法律规定的新证据，已超过法定的举证期限，有权依法不予质证。2.上述证据的真实性由法院进行认定，对上述证据的关联性有异议，与本案不具有关联性。3.对证明目的及证明内容均有异议，均无法证明陈恩虹借款资金来源于其他法人，不属于职业放贷人。4.对证据4的证明内容“陈恩虹以自己的名义代其他企业向外出借借款”不认可，证据4中无法查找到相关的文字表述。陈恩虹、黄玲珠未提供证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，林振洪认为陈恩虹、黄玲珠为职业放贷人，本案借贷合同无效。经审查，林振洪提供的证据尚不足以认定陈恩虹、黄玲珠在深圳地区从事职业放贷经营活动。双方提供的证据能够证明陈恩虹、黄玲珠的出借资金系其自有资金。一审法院根据法律规定，进行了充分的说理和论证，论述充分，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。林振洪主张借贷合同无效的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费43422元，由上诉人林振洪负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年五月二十六日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初2283号 原告：刘明台，男，汉族，1949年11月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：传雪丹，贵州正柯律师事务所律师。 被告：赵平平，男，汉族，1990年5月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告刘明台与被告赵平平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘明台的诉讼代理人传雪丹到庭参加诉讼，被告赵平平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘明台向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款31780元，并从2020年10月28日起以31780元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至该款付清之日止；2.判令被告支付原告实现债权律师费5000元；3.判决本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年4月27日，原告与被告签订《办公家具购销合同》，约定被告在原告处购买家具，暂定价款26950元；原告交货经被告验收后，被告在180日内付清全部货款。后因被告需要多增加购买家具，原告于2020年5月5日交货并经被告验收，家具款共计31780元。约定期限到期后，被告一直未付该货款，原告多次催收被告均以种种理由拖延，至今未支付。被告的行为严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼，请及时判决。 被告赵平平未作答辩。 本院认定事实如下：2020年4月27日，桐梓县鸿业办公家具店（乙方）与赵平平（甲方）签订《办公家具购销合同》，约定在签订合同时，甲方向乙方预付订金1万元，乙方交货经甲方验收后，甲方在180日内付清全部货款，逾期视为违约；交货时间为2020年5月5日至2020年5月20日；交货地点为遵义市侨龙财智国际C座3-16；任何一方如有违约，通过双方协商不能解决的，若守约方向法院就本合同违约事项提起上诉，违约方除支付法院判决的赔偿金外，所产生的律师代理费、诉讼费、强制执行等费用也由违约方承担。该合同签订后，赵平平按约预付了合同约定的订金1万元，后双方变更了部分购买货物。桐梓县鸿业办公家具店于2020年5月5日向赵平平交付了所购办公家具，赵平平同日验收签字予以确认，交付货物的总价款为31780元。现原告以被告未付清货款为由，以前述请求诉至本院。 另查明：桐梓县鸿业办公家具店系个体工商户，经营者为刘明台，现已注销。原告因本案诉讼产生了律师费5000元。 本院认为：涉案《办公家具购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具法律约束力，双方均应按合同约定履行各自权利义务。原告于2020年5月5日交付涉案办公家具后，被告应在180日内付清全部货款，其至今未付清已构成违约。扣除被告预付的1万元，原告诉请被告支付尚欠货款21780元，理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2020年11月1日前付清货款，其逾期未付清应支付原告从2020年11月2日起至付清之日止以21780元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于律师费问题，原告提交了委托代理合同及代理费发票，充分证明了该律师费已实际产生，且5000元的金额符合《律师服务收费管理办法》及《遵义市律师协会律师行业收费指导标准》，故对原告主张的5000元律师费，本院予以支持。被告赵平平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵平平于本判决生效后立即支付原告刘明台货款21780元，并支付该款从2020年11月2日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告赵平平于本判决生效后立即支付原告刘明台律师费5000元； 三、驳回原告刘明台的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费360元，由被告赵平平承担230元，原告刘明台承担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张启强 二〇二一年五月二十六日 法官助理段兴叶 书记员周旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5134号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。被告：韩玉燕，女，1967年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××，身份证号码：442××××××××××××229。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告韩玉燕向原告偿还贷款本金58548.02元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月19日，利息（含罚息）9901.10元、复利774.75元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月2日发放，2020年8月2日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.2%计算，罚息按固定年利率19.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年1月19日，尚欠贷款本金58548.02元、利息（含罚息）9901.10元、复利774.75元。本院认为，原告诉请被告韩玉燕还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩玉燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金58548.02元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月19日，利息（含罚息）9901.10元、复利774.75元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率19.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费765.3元（原告已预交），由被告韩玉燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月六日书记员  丁慧君
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6131号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李**金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李**的微信、支付宝、银行账户存款5655.48元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5774号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
陕西省西安市中级人民法院   结 案 通 知 书      （2021）陕01执28号   范某某：   西安某某商业运营管理有限公司：   你们之间商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）425号裁决书已发生法律效力。执行标的1、向申请执行人范某某支付商铺租金79,366.28元及利息损失；2、承担仲裁费3,882元。   执行中，本院依法从被执行人银行账户中扣划存款84,397.28元，扣缴本案执行费1,149元后，将剩余83,248.28元已发还申请执行人范某某。申请执行人范某某向本院递交书面结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院(2021)陕01执28号执行案件执行完毕。      二○二一年四月二十三日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终501号上诉人（原审被告）：佛山市亿东装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：黄柏宇，经理。被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀。法定代表人：郑波，董事。上诉人佛山市亿东装饰材料有限公司因与被上诉人宏联国际贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2021）粤0604民初4360号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》是《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》上位法，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》确定管辖。为此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市高明区人民法院审理。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，上诉人的住所地位于佛山市高明区，另根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法〔2015〕328号）的规定，原审法院系跨区域集中管辖发生在佛山市五区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件的法院，因此原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年五月十二日书记员  潘秀莲
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1222民初971号原告：黑龙江省润田农业开发有限公司。法定代表人：李国才，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘玉臣，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住址大庆市龙凤区。被告：孙爱民，男，1959年12月1日出生，汉族，农民，住址兰西县原告黑龙江省润田农业开发有限公司与被告孙爱民买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许黑龙江省润田农业开发有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江省润田农业开发有限公司负担。审判员  王国民二〇二一年五月二十七日书记员  孙国鹏
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0832执保352号 申请执行人：山东途胜达专用车制造有限公司，统一社会信用代码91370832MA3RKHET9K，住所地梁山县拳铺镇工业园区拳堂路东首。 法定代表人：孙玉军，董事长。 被申请执行人：山东银田智能装备有限公司，统一社会信用代码91370832MA3PNNQE3K，住所地梁山县寿张集镇临港产业园青年路2号。 法定代表人：秦国华，总经理。 被申请执行人：上海银田机电工程有限公司，统一社会信用代码913101177653369806，住所地上海市松江区新桥镇新站路361号。 法定代表：李鑫华，董事长。 本院在审理申请执行人山东途胜达专用车制造有限公司诉被申请执行人山东银田智能装备有限公司、上海银田机电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东途胜达专用车制造有限公司于2021年5月18日,向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人山东银田智能装备有限公司、上海银田机电工程有限公司银行存款4600000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人山东途胜达专用车制造有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人山东银田智能装备有限公司、上海银田机电工程有限公司的银行存款4600000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二一年五月二十日 书记员 关倩倩
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0724民初897号 原告：孟庆铮，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：李春光，内蒙古典威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔存江，内蒙古典威律师事务所律师。 被告：孟凡欣，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 第三人：呼伦贝尔市建新房地产开发有限公司。 法定代表人：刘国文，经理。 原告孟庆铮与被告孟凡欣、第三人呼伦贝尔市建新房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告孟庆铮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孟庆铮撤回起诉处理。 审判员 红 梅 二〇二一年五月二十七日 书记员 刘建梅 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0281民初1966号 原告：孙占波，男，1978年11月7日出生，汉族，现住遵化市。 被告：马术林，男，1981年1月24日出生，汉族，现住遵化市。 原告孙占波与被告马术林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告孙占波请求法院：要求被告给付原告货款3415元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告在原告处收蘑菇，拖欠原告货款3415元。后经原告多次索要，被告未能给付，故依法提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告马术林偿还原告孙占波货款3415元，于2022年2月1日前偿还原告1100元，于2022年7月1日前偿还原告1100元，2022年12月1日前偿还原告1215元。若被告将房屋卖予他人，则应立即偿还原告未给付货款 二、若被告未按约定履行给付义务，则应立即偿还原告未给付货款并给付原告利息1000元。 三、双方无其他纠纷。 案件受理费50元减半收取25元由原告孙占波承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  王 健 二〇二一年五月二十四日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01知民初27号原告：西安奇趣网络科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：乔浩，总经理。委托诉讼代理人：王冠男，北京市道可特（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明心，北京市道可特（济南）律师事务所律师。被告：临沂松石网络科技有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：侯云松，经理。原告西安奇趣网络科技有限公司与被告临沂松石网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告西安奇趣网络科技有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安奇趣网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安奇趣网络科技有限公司撤诉。案件受理费874元，减半收取计437元，由原告西安奇趣网络科技有限公司负担。审 判 员 刘军生审 判 员 李 玉审 判 员 李现光二〇二一年五月二十五日法官助理 王冉冉书 记 员 杜艳丽
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初1363号 原告：谢文娟，女，1971年9月19日出生，住遵化市。 被告：李文明，男，1983年10月12日出生，住遵化市。 原告谢文娟诉被告李文明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告谢文娟于2021年5月27日以双方庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，对本案案件受理费，本院不予收取。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告谢文娟撤诉。 审判员  梁玉娟 二〇二一年五月二十七日 书记员  姜海龙
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初2588号原告：林某某，男，1975年2月26日生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：张仙丹，贵州迪芬德律师事务所专职律师。被告：顾某，男，1992年4月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告林某某与被告顾某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告林某某于2021年5月6日以原告林某某与被告顾某已达成调解解决完毕，现已无诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。案件受理费已减半收取465元，由原告林某某负担。审判员  刘江二〇二一年五月六日法官助理舒胤雨书记员邓汝雪
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执846号申请执行人：周宗义，男，1960年12月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：杨国辉，男，1985年4月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人周宗义与被执行人杨国辉买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨国辉应给付周宗义5000元，经执行被执行人杨国辉已给付1000元，剩余部分尚未给付。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款、无证券权益、无不动产权益；无车辆信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年五月二十六日书记员  杨子健
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初406号原告：马某，住石嘴山市。被告：丁某，职业不详，原住石嘴山市。原告马某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款80000元，并支付实际付清止的利息（按本金80000元，年息15.4%分，时间为2020年6月1日至实际付清止），合计87187元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在庭审过程中，马某将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告偿还借款50000元、支付利息7187元（2020年6月11日至2021年2月2日，月利率2%），利息计算至借款付清为止，共计57187元。事实和理由：2015年5月11日，丁某向马某借款50000元并出具借条一张，约定三个月还清，并口头约定利息为月息2分。借款到期后丁某未返还借款本金，仅按约定支付利息至2020年5月，现马某诉至法院，要求丁某返还借款本息。丁某未到庭答辩,亦未提交书面答辩状及证据。马某为证实其主张提供了如下证据，本院予以认证：欠条一张，证明丁某于2015年5月11日向马某借款50000元并出具欠条一张，且约定三个月还款的事实。该证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，丁某向马某借款50000元，并出具一张“今借马某现金50000元（伍万元整），3月后还。2015.05.11号，欠款人：丁某。”的欠条。借款到期后，丁某未按约定返还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁某向马某借款50000元，并出具了借款凭证，双方的债权债务关系明确，丁某理应返还该借款，故马某要求丁某返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于马某主张的利息7187元（2020年6月11日至2021年2月2日，月利率2%），因借贷双方在欠条中未约定利息，但约定了还款日期，故本院对逾期利息予以支持，又因双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，2020年6月11日至2020年8月19日期间的逾期利息应按年利率6%计算，即567.12元（本金50000元×6%÷365天×69天），2020年8月20日至2021年2月2日期间的逾期利息应参照当时一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）计算，即875.48元（本金50000元×3.85%÷365天×166天）。综上，逾期利息共计1442.60元（567.12元＋875.48元）。关于马某主张利息计算至借款本金实际付清为止，本院依据本案实际情况按计算公式[本金50000元×年利率3.85%÷365天×天数(2021年2月3日至判决生效之日)]予以支持。丁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的相应法律后果由丁某承担。本案发生在民法典实行之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某于本判决生效后五日内一次性返还原告马某借款50000元、支付利息1442.60元，合计51442.60元（2020年6月11日至2021年2月2日），自2021年2月3日起的利息按计算公式计算[本金50000元×年利率3.85%÷365天×天数(2021年2月3日至判决生效之日)]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，公告费600元，共计2580元，由原告马某负担894元，被告丁某负担1686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 徐小燕人民陪审员 罗秋红人民陪审员 宋陵艳二○二一年五月二十六日书记员 郭 丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2021）琼0271民特40号   申请人：唐盼凤，女，1979年6月20日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住云南省昭通市鲁甸县。   申请人：林崇楼，男，1979年7月26日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住海南省三亚市海棠区。   本院于2021年4月28日立案受理申请人唐盼凤、林崇楼关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因生命权、身体权、健康权纠纷，于2021年1月13日经三亚市海棠区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   双方共同确认，林崇楼自愿补偿唐盼凤100000元，林崇楼于2021年4月26日向唐盼凤支付完毕100000元，唐盼凤收到补偿款之日起，唐盼凤及其家人不再向林崇楼提出任何赔偿。   本院经审查认为，死者何**现有成年子女3人，何**父母也健在，何**去世后，其配偶唐盼凤、子女和父母均属于第一顺位继承人，均享有相应权益。由于唐盼凤未提交其他第一顺位继承人的委托手续，两申请人达成的调解协议可能损害其他继承人的合法权益，该调解存在程序瑕疵，不符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   驳回唐盼凤、林崇楼司法确认调解协议的申请。   当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。   申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。   审判员 董子涵      二〇二一年五月十日   法官助理 刘泉秀   书记员 农丽娟   附相关法律条文:   中华人民共和国民事诉讼法   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初850号原告：何某1，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：杨某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：何某2，女，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告何某1与被告杨某、何某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告何某1的诉讼请求：1、请求依法判令由被告杨某和何某2共同偿还原告借款95000元，并从2020年8月20日起至债务清偿之日止每天承担100元的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月20日，被告杨某因家庭种植药材及子女上学资金紧张，向原告借款95000元，约定借款期限一年，如超期还未还款，则每天支付100元的违约金。其妻子何某2作为共同借款人签名，由案外人何某3为该笔借款提供担保。原告如约向被告交付了95000元现金。收到借款后，被告偿还部分本息。在借款到期后，被告没有按照约定偿还剩余借款本息。原告为维护其合法权益，向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告杨某、何某2偿还原告何某1借款本金及利息共计68000元，在2021年10月1日之前一次性还清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告杨某、何某2承担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 曹龙刚二Ｏ二一年五月十三日书记员 申瑞霞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0304民督342号 申请人：贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处天池大道铜雀台小台F栋1号。统一社会信用代码：91520321337426066U。 负责人：喻华飞，该公司董事长。 被申请人：杨艳，女，1984年10月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 申请人贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司与被申请人杨艳申请支付令一案，本院于2021年4月25日受理后，于2021年4月25日发出(2021)黔0304民督342号支付令，限令被申请人杨艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，该支付令无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2021)黔0304民督342号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司负担。 审判员  王莹 二〇二一年五月二十六日 法官助理冷静 书记员黄娜娜