安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初1673号 原告（反诉被告）：桐城市住宅建设有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠路45号，统一社会信用代码91340881711738650X。 法定代表人：张津军，公司总经理。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王琼，女，1993年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 委托诉讼代理人：王胜兵，男，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市,系王琼的父亲。 原告（反诉被告）桐城市住宅建设有限公司（以下简称桐城住建公司）诉被告王琼（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人耿仁飞，被告（反诉原告）委托诉讼代理人王胜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城住建公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年7月1日签订的《商品房买卖合同》;2、判令原告向被告返还购房款492216元并承担违约责任(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息);3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，桐城住建公司撤回第二项诉讼请求。 事实与理由：2019年7月1日,原被告签订了一份《商品房买卖合同》,被告购买原告建设的位于桐城市昌平路与文三路交叉路口文昌××商住楼小区××层××号商品房××,合同约定房屋价款、付款方式、交房时间等内容。截止目前,被告已经实际支付购房款492216元。后因涉案房屋无法交付,导致合同无法继续履行。另根据（2020）皖08民终2092号民事判决书第4页载明的内容：桐城市文昌苑小区拟交付的房屋位于地上十八层，楼层不符合约定，而王琼要求交付位于17层的16Ｂ03号房屋，该房屋并非顶层，面积及备案价亦不符合合同约定。在此情形下，交付房屋事实上已经不能履行。现因原被告面临的情况与上述判决书相同即合同履行不能，原告曾多次与被告协商，但协商不成。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，望判如所请。 被告王琼辩称，对原告要求解除合同无异议，对诉状内容有异议，导致合同不能履行的责任是原告；其他答辩意见同反诉请求。 反诉原告王琼向本院提出诉讼请求，1、判令双方于2019年7月1日签订的《商品房买卖合同》系虚假合同；2、判令本诉原告限期返还反诉人购房款492216元，并承担利息和赔付违约金；3、判令本诉原告合同欺诈，承担已付房款一倍的赔偿；4、判令本诉原告承担本诉和反诉的费用。事实与理由：本人于2019年7月1日与桐城住建公司签订了一份《商品房买卖合同》,并全额支付了房款，但到了交房日，合同所签房屋在现实中并不存在，体现本诉原告存在客观欺诈。本诉原告与反诉原告的邻居1702号所签合同建筑总层数为19层，其中地上18层，地下1层，签订日期为2019年5月3日，而本诉原告与反诉原告所签合同建筑总层数为18层，其中地上17层，地下1层，签订时间为2019年7月1日，所以本诉原告又存在主观欺诈。安庆市中级人民法院的（2020）皖08民终2092号民事判决书，判决桐城住建公司合同违约，建议本王琼另行主张权利。特提起反诉，望判如所请。 反诉被告桐城住建公司辩称，1、涉案合同是经过依法签字、登记备案的，不存在虚假情形；2、我们愿意返还购房款，并按合同约定承担违约金；3、损失赔偿应由反诉人承担举证责任。 原告（反诉被告）桐城住建公司依法提交的证据：公司营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、《商品房买卖合同》复印件、购房发票及付款凭证复印件、（2020）皖08民终2092号民事判决书，被告王琼无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对被告王琼存有争议的以下证据，本院作出如下认证： 规划许可证和施工许可证复印件，证明原告是按规划许可、施工许可进行施工，所以合同当中虽有表述3号楼的状况（合同中是总层数18层，其地上17层，地下1层），但规划许可和施工许可上是地上18层、地下2层；合同约定的层数是工作失误导致的打印错误，不存在欺诈的意思表示。被告对证明目的有异议，认为应当依据合同，因合同具有法律效力。 本院经审查认为：桐城市文昌社区棚户区改造工程一期（B标）项目中的K6-3号楼即案涉楼房，经桐城市规划局规划许可为地上十八层、地下二层；经桐城市住房和城乡建设局建筑许可为地上十八层、地下二层，桐城住建公司对K6-3号楼未违规改变规划和施工。 被告（反诉原告）王琼依法提交了的证据，对反诉被告无异议的（2020）皖08民终2092号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对反诉被告存有争议的以下证据，本院作出如下认证： 1、《商品房买卖合同》复印件（2019年7月1日王琼签订0，证明2019年7月1日王琼与桐城住建公司签订购房合同并支付了全款，按合同约定在2019年12月30日向王琼交付房屋，由于疫情原因延期交房至2020年3月31日，交房之日，找不到合同约定的我所购买的1703号房屋，桐城住建公司销售不存在房屋，涉嫌欺诈。 2、《商品房买卖合同》复印件（2019年5月3日汪清签订），证明汪清的合同与我的合同是同一地段同一栋楼，其所签的合同是地上18层，合同签约日期是2019年5月，而我的合同是所签合同是地上17层，也只有17层，签约日期是2019年7月，现实中3号楼的楼层就是地上18层，所以桐城住建公司与我签订的合同存在欺诈。 反诉被告对两份合同的真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明桐城住建公司存在欺诈的意思表示，从两份合同对总楼层的表述不同，也证明了与王琼所签合同中的楼层表述系打印错误。本院对两份《商品房买卖合同》的真实性予以认定，但该两份证据是否能达到反诉原告王琼的证明目的，即桐城住建公司存在商品房销售欺诈行为，本院将在陈述判决理由时阐明意见。 根据当事人陈述和经过审查认定的证据，本院确认案件事实如下： 桐城市文昌社区棚户区改造工程一期（B标）项目6号地块建设项目，2016年8月4日经桐城市规划局批准，其中3号楼规划许可为地上十八层、地下二层；2016年9月27日经桐城市住房和城乡建设局批准，施工许可为地上十八层、地下二层。该建筑楼层、面积及单价等桐城住建公司向相关部门进行了备案登记。 2019年7月1日，王琼与桐城住建公司签订合同编号为201903689号《商品房买卖合同》（预售)，合同内容包括：王琼购买桐城住建公司开发的文昌苑(商品房项目核准名称为“市文昌棚户区改造工程K6地块”)3幢17层1703号房,房屋竣工后，如房号发生改变，不影响该商品房的特定位置；房屋建筑面积85.38平方米,其中套内建筑面积67.95平方米，分摊共有建筑面积17.43平方米；商品房单价为5765元每平方米,总价款为人民币492216元；该商品房建筑总层数18层，其中地上17层，地下1层；买受人应当在2019年7月1日前支付商品房全部价款；出卖人应当在2019年12月31日前交付商品房,如逾期,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5%的违约金等内容。《商品房买卖合同》第十二条第(2)款规定：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内返还买受人已付全部房款，并自买受人房款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.5%向买受人支付违约金。王琼于2019年6月28日向桐城住建公司交付定金20000元,2019年7月1日将房屋余款472216元付清。桐城住建公司准备向王琼交付房屋时，发现拟交付的房屋实际位于第十八层（地上），王琼坚持自己要求购买的是第十七层，双方就交付的楼层及价格问题协商未果。王琼于2020年6月3日向本院提起诉讼，要求判令桐城住建公司交付桐城市文昌苑小区3幢16B03号房屋，自行补足误差比3%的房价款14766.47元；桐城住建公司按合同约定支付违约迟延交房的违约金。本院（2020）皖0881民初2216号民事判决支持王琼要求桐城住建公司支付逾期交房违约金的诉求，驳回王琼要求桐城住建公司交付文昌苑小区3幢16B03号房屋的诉求。王琼不服判决提起上诉，安庆市中级人民法院（2020）皖08民终2092号民事判决撤销了本院（2020）皖0881民初2216号民事判决，驳回王琼的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案所涉《商品房买卖合同》约定，王琼购买桐城住建公司开发的文昌××幢××层××号房屋，建筑面积85.38米，商品房单价为5765元，总价款为人民币492216元，建筑总层数18层，其中地上17层，地下1层。按照合同约定，王琼拟购买的房屋为第17层的顶层房屋，而桐城住建公司拟交付的顶层房屋是第十八层，不符合合同约定；3幢第17层现为16Ｂ03号，该房屋的建筑面积与备案单价等，亦不符合合同约定，在此情形下，交付房屋事实上已经不能履行，对桐城住建公司请求解除《商品房买卖合同》的意见，本院予以采纳。王琼按照合同约定履行了缴纳全部房款的义务，桐城住建公司不能交付符合合同约定的房屋，应依法承担违约责任，对王琼要求桐城住建公司返还购房款492216元，并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于王琼在本院释明后仍不提供因桐城住建公司违约给其造成具体损失的相关证据，本院参考《商品房买卖合同》第十二条（2）约定，桐城住建公司应自王琼交付房款之日起按年利率4.9%计算利息至实际清偿之日，并按照全部房款的0.5%支付违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过、自2003年6月1日起施行）第八条：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，第九条：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。双倍返还购房款是针对商品房买卖合同中开发商的不诚信或者欺诈行为所作出的一种惩罚性规定，具有严格的条件限制，只有符合《解释》规定的五种情况之一，房屋的买受人才可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，桐城住建公司并不存在《解释》规定的行为，仅在与王琼签订的《商品房买卖合同》中，将原本规划、施工许可的“地上十八层，地下二层”记载为“建筑总层数为18层，其中地上17层，地下1层”，导致拟交付的房屋楼层与合同约定的楼层不符，致使交付不能。故对王琼要求判令其与桐城住建公司2019年7月1日签订的《商品房买卖合同》系虚假合同、桐城住建公司存在合同欺诈应承担已付购房款一倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）桐城市住宅建设有限公司与被告王琼（反诉原告）于2019年7月1日签订的《商品房买卖合同》； 二、反诉被告桐城市住宅建设有限公司于判决生效后五日内返还反诉原告王琼购房款492216元，并承担自2019年7月1日起至实际清偿之日止按年利率4.9%标准计算的利息； 三、反诉被告桐城市住宅建设有限公司于判决生效后五日内支付反诉原告王琼违约金2461.08元； 四、驳回反诉原告王琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8684元减半收取计4342元，反诉案件受理费13644元减半收取计6822元，合计11164元，由桐城市住宅建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李辉 二〇二一年五月二十七日 书记员  费虹 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第一条为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。