广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初15854号原告：李祖兴，男，1966年12月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县××××××××，公民身份号码为432××××××××××××818。被告：深圳市华联兴业静电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星大朗工业区××××，统一社会信用代码为914×××××××××××583L。法定代表人：冯大钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋海香，该公司监事。原告李祖兴与被告深圳市华联兴业静电科技有限公司（以下简称被告华联公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年1月11日公开开庭进行审理。原告李祖兴，被告华联公司的法定代表人冯大钊、委托诉讼代理人宋海香到庭参加诉讼。双方庭外和解时间不计入审限，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、仲裁请求：李祖兴于2020年7月8日申请仲裁裁决，请求：1.华联公司支付李祖兴违法解除劳动关系赔偿金2500元；2.华联公司支付李祖兴2020年4月8日至2020年7月3日未依法签订书面劳动合同的二倍工资差额7500元。二、裁决结果：1.确认李祖兴与华联公司之间不存在劳动关系；2.驳回李祖兴的全部申请请求。三、李祖兴诉讼请求：1.华联公司支付李祖兴违法解除劳动关系赔偿金2475元；2.华联公司支付李祖兴2020年4月8日至2020年7月3日未签订劳动合同的双倍工资差额6925元。四、李祖兴的入职情况：双方没有签订劳动合同。华联公司是自然人独资的有限责任公司，独资股东及法定代表人是冯大钊，监事是宋海香。案外人广东斯年投资有限公司（曾用名为广东斯年科技有限公司，以下简称斯年公司）的股东为冯大钊、宋海香，2021年4月6日前的法定代表人为冯大钊，住所为东莞市×××××××××××××××。华联公司称由于华联公司与斯年公司互有业务往来，华联公司需要为斯年公司加工产品，故华联公司会借用斯年公司的经营场所加工产品。华联公司在斯年公司附近张贴招工广告，主要内容为“3.招普工，18-45周岁，底薪2000元，22天（8小时）加班费周一至周五15元/小时，周六日18元/小时，全勤奖100元/月，吃饭补助200元/月，熟手后也可以要求计件，计件工资6000-8000元之间；5.常年大量手工外发，有意面谈；6.常年大量焊锡外发，0.014元一个点，只要牢固，无其他要求”，落款处显示“华联兴业静电科技有限公司150×××××016宋S”。李祖兴主张，其通过看到上述招工广告知道华联公司招聘并致电询问是否招工，华联公司回复可以先试做，以计件的方式计算工资；李祖兴于2020年3月8日入职华联公司位于东莞市×××××××××××××××的工厂工作，担任普工一职，入职一个月后，华联公司仍未与李祖兴签订劳动合同，也没有为李祖兴购买社保。为此，李祖兴提交了群聊名称为华联兴业工作群的微信群组信息截图、值日表手机拍照件、招工广告照片等证据予以举证；值日表显示“星期六值班人员为张青文和李祖兴”。华联公司对李祖兴提交的上述证据予以确认，但认为当时李祖兴到现场应聘后，华联公司认为其年龄不符合招工广告中普工18-45周岁的年龄要求，可以让其做外发手工产品，并要求其学会后需要将外发产品带回家做，但是其以其家里没有地方为由不愿意将手工外发的产品拿回家做，在其再三要求下，华联公司同意其在工厂做手工外发产品，实际上，华联公司外发的其他人是需要将手工产品带回家做的。关于值日表，华联公司解释称，因为李祖兴爱吐痰，故于2020年6月2日才开始安排其做值日，实际上李祖兴只在其工作位置的范围做过一次卫生，为此，华联公司提交了值日表在电脑上的文档为证，显示文档创建时间为2019年6月24日，修改时间为2020年6月2日。华联公司主张，李祖兴属于招工广告中第5条的手工外发，即可以将相关手工产品带回家做，李祖兴来去自由，不需打卡考勤，也无需遵守公司的管理制度，李祖兴是手工外发承揽人，故华联公司与李祖兴是劳务关系，双方不存在劳动关系。五、李祖兴的工作时间及工资情况。李祖兴主张，其每天实际工作11小时，即每天7点30分至12点，下午13点30分至20点，每月上班28天，与其他员工一样正常上下班，上班也需要刷脸打卡，工资按件计算，为此，李祖兴提交了2020年3月计件人员报表、2020年5月生产报表的手机拍照件为证，2020年3月计件人员报表显示日期、材料名称、数量、单价、工资，共计工资为2259.95元，共计工资旁没有签名，计件记录日期为8日、9日、10日、11日、12日、13日、18日、23日；2020年5月生产报表载明材料名称、数量、单价、工资，落款处没有显示共计工资及签名。华联公司主张，其工作人员每天工作时间11小时，从7点30分至12点，13点30分至20点，每月上班22天，有时需要加班，而普工按底薪2000元，周一至周五加班按15元/小时，周六日加班按18元/小时，另有全勤奖100元/月和饭补200元/月等；正式员工均要求用钉钉APP打卡考勤，需要遵守公司的规章制度即考勤制度，而李祖兴的手工外发工资均按计件计算报酬，能做多少，计算多少工资，其也无需打卡考勤。为此，华联公司提交了李祖兴2020年3月至6月的工资报表为证。上述3月、5月的报表与李祖兴提交的2020年3月计件人员报表、2020年5月生产报表基本一致，区别在于华联公司提交的报表的左上角手写有“外发计件”，落款处均显示有共计工资金额且旁边有李祖兴的签名确认；其中4月报表左上角有手写“外发记件”，显示共计工资为2567元；6月报表的左上角打印有“5月外发报表”的字样，落款处显示共计工资为2250元。仲裁庭审中，李祖兴对华联公司提交的上述报表均予以确认；本案庭审中，李祖兴称报表中手写外发计件是华联公司事后添加上去的。对此，华联公司解释称，李祖兴提交的报表是李祖兴在结算前拍照的，华联公司拿给财务结算时会标注外发计件。另，华联公司提交了其发工资给其他外包人员的微信聊天记录及微信转账记录、银行交易明细为证，拟证明李祖兴与华联公司的其他手工外发承揽人一样，工资发放时间为每月5号-15号，上述证据显示微信的对方名称分别是“做加工邓碧清”、“平安住宿杨S”，发放工资的时间是4月6日、5月5日、5月6日、7月6日，并显示华联公司向对方发出手写的记账明细结算当月的劳动报酬，其中聊天内容有“下午1:30来厂里做脚环打孔，如果不下雨就把家里的货带来”、“你看一下，我给你结到标记位置，因为后面拿回来的线和脚环还没有时间包装所以没有数量”。此外，华联公司还提交了斯年公司的员工2020年6月在钉钉APP的打卡考勤统计表、斯年公司2020年4月的工资表、发放工资的微信转账记录拟证明李祖兴不是正式员工、普工，因为正式员工工作需要打卡考勤、签收工资表以及工资发放时间为每月20号-25号；其中工资表和打卡考勤统计表中均未出现李祖兴的名字；微信转账记录显示4月至7月期间的款项转账为每月20号-25号。李祖兴、华联公司确认，李祖兴的工作期间为2020年3月8日至2020年7月2日，李祖兴的工资已结清。华联公司主张其四次向李祖兴发放工资，分别为于4月5日至10日期间发放2259.5元、6月5日发放2256元、6月11日发放2256元、7月3日发放2250元。李祖兴不清楚华联公司向其发放工资的时间，确认华联公司四次向其发放工资，其工资只是计件工资，没有补贴。六、李祖兴的离职情况：双方确认，李祖兴受宋海香管理。李祖兴主张，2020年7月1日下午，华联公司突然通知李祖兴不要再上班，并通知李祖兴第二天结算工资，2020年7月3日，华联公司结清了李祖兴在职期间的工资，故视为华联公司单方面辞退李祖兴，为此，李祖兴提交了与宋海香的通话记录和微信聊天记录为证；华联公司对上述证据确认，但认为双方不存在劳动关系，属于劳务关系，故不存在劳动关系解除的说法。本院认为，本案的争议焦点为李祖兴与华联公司是否存在劳动关系。双方是否形成劳动关系，即是否具有劳动关系中劳动者组织上、经济上、人格上从属于用人单位的特性，必须考虑到上述情况以辨别双方之间是否有劳动关系。李祖兴主张其与华联公司存在劳动关系，华联公司则主张双方之间存在劳务关系，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对此，本院分析如下：首先，华联公司主张其将手工产品外发给李祖兴做，李祖兴可以将相关手工产品带回家做，李祖兴无需向华联公司考勤及受华联公司管理，双方是劳务关系。结合双方提交的招工广告以及华联公司提交的其他外发人员的微信聊天记录、工资发放情况能够相互印证，华联公司确有外发手工产品给其他人做，并按产品数量计算劳动报酬以及工资发放时间为每月5号-15号的情况。李祖兴的工资计算方式与上述外发人员的工资计算方式相符，且华联公司提交的经李祖兴确认的2020年6月的工资报表亦显示有“外发”的打印字样。再次，李祖兴主张其是华联公司的普工。李祖兴确认其通过案涉招工广告而向华联公司应聘，而李祖兴应聘时其年龄为53岁，不符合招工广告中普工的年龄要求（18-45周岁）；招工广告载明新手普工是底薪+加班费+吃饭补助+全勤奖等计算工资，而李祖兴确认其工资仅是计件工资，没有其他补贴工资。最后，李祖兴主张其需要刷脸考勤，但没有提交证据予以证明。而华联公司主张在案涉场所工作需要用钉钉APP打卡考勤，该APP是由第三方管理记录，其提交的打卡考勤统计表并未显示有李祖兴的考勤记录。本案并无其他直接证据显示华联公司与李祖兴建立劳动关系，而李祖兴提供的2020年6月2日制作的值日表不足以直接证明其在组织上、人格上从属于华联公司。综上，李祖兴主张与华联公司存在劳动关系，并要求华联公司支付解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条，判决如下：驳回原告李祖兴的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元，应由原告李祖兴承担，原告李祖兴申请免交，本院予以准许。本判决为终审判决。审判员  伦雪莹二〇二一年五月三十一日书记员  李蕙儒强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。