天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执异68号案外人：山东朗冠建筑工程有限公司（统一社会信用代码91371328595206672D），住所地山东省临沂市蒙阴县高都镇工业聚集区郑家庄村157号。法定代表人：马在旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓寒，山东舜翔律师事务所律师。申请执行人：天津诚赢通达钢铁贸易有限公司（统一社会信用代码91120110341044132J），住所地天津市东丽区军粮城街先锋东路221号C座-211室。法定代表人：孙毅，该公司经理。委托诉讼代理人：刘光宇，天津维畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：澈亘，天津维畅律师事务所律师。被执行人：潍坊高博新能源科技有限公司（统一社会信用代码91370700698075417Q），住所地潍坊滨海经济开发区海港支路以西、蔡林街以南。法定代表人：马在旺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董琦，女，该公司员工。被执行人：山东鼎昌安防科技有限公司（统一社会信用代码91370126MA3C5APM71），住所地山东省济南市商河县孙集镇杨八士村。法定代表人：王维臣，该公司经理。本院在执行申请执行人天津诚赢通达钢铁贸易有限公司（以下简称诚赢公司）与被执行人潍坊高博新能源科技有限公司（以下简称高博公司）、山东鼎昌安防科技有限公司（以下简称鼎昌公司）买卖合同纠纷一案中，山东朗冠建筑工程有限公司（以下简称朗冠公司）对本院查封高博公司财产清单中第1-8项财产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年5月8日举行了听证。现已审查终结。朗冠公司称，其与高博公司是钢制爬架买卖合同的双方，朗冠公司为买受人，高博公司为出卖人，朗冠公司在购买爬架后通过银行转账及商业承兑汇票的形式向高博公司支付货款，高博公司为朗冠公司开具增值税专用发票，发票的票面信息显示购买的标的物是爬架。天津市东丽区人民法院查封的导轨等资产是朗冠公司的财产，在朗冠公司与高博公司的加工承揽关系中，由朗冠公司提供加工原材料，高博公司根据朗冠公司的设计图纸进行加工，并向朗冠公司交付成品。根据朗冠公司设计院的设计图纸可以发现，查封资产中的导轨、防护网片、附墙支座、支架、走道板、立杆、转角立柱等均是附着式脚手架的组成部分，是由朗冠公司提供给高博公司的，因此查封的标的物应为朗冠公司所有，请求法院解除对标的物第1-8项的查封。诚赢公司称，不同意朗冠公司的异议请求。朗冠公司与高博公司系关联公司，其法定代表人均为马在旺，股东和出资人也一致，两公司之间可以通过实际管理人相互输送利益，影响案件执行。根据朗冠公司提交的爬架购买合同第5.1条约定，朗冠公司提货之后，对所提货物进行清点，进而形成对账单，再由高博公司出具发票，朗冠公司支付相应货款，因此朗冠公司提交的合同、票据、银行流水等对应的货物已经实际交付，法院查封的财产范围不包含合同项下的相应货物。根据法律规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，法院查封的货物尚未进行交付，应为高博公司所有，且查封的货物为陈旧的钢支架，与朗冠公司提交的合同指向的货物不属于同一批，查封财产亦为种类物，无法确定是否与合同项下货物有关。综上，请求法院依法驳回朗冠公司的异议请求。高博公司称，其接受朗冠公司的委托加工爬架，发往朗冠公司工地，双方系委托加工合同关系，故同意朗冠公司的异议请求。本院查明，诚赢公司与高博公司、鼎昌公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）津0110民初1052号民事判决书，判决如下：“一、被告山东鼎昌安防科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津诚赢通达钢铁贸易有限公司货款1979616.41元及截至2020年1月16日的利息339497.98元及自2020年1月17日至实际给付之日止的利息（以未付货款1979616.41元为基数，按月利率2%计算）；二、被告山东鼎昌安防科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津诚赢通达钢铁贸易有限公司承兑贴息34900元；三、被告山东鼎昌安防科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津诚赢通达钢铁贸易有限公司律师费85000元；四、被告潍坊高博新能源科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13156元，保全费5000元，由被告山东鼎昌安防科技有限公司、潍坊高博新能源科技有限公司连带负担。”高博公司不服，提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）津03民终3273号民事判决书，判决如下：“一、维持天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初1052号民事判决第一项、第三项；二、撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初1052号民事判决第二项、第四项；三、上诉人潍坊高博新能源科技有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费13156元，保全费5000元，由山东鼎昌安防科技有限公司、潍坊高博新能源科技有限公司连带负担；二审案件受理费2698元，由潍坊高博新能源科技有限公司负担。”判决书生效后，高博公司、鼎昌公司未履行给付金钱义务，故诚赢公司向本院申请强制执行。2021年1月11日，本院作出（2020）津0110执2727号执行裁定书，内容为：“一、查封被执行人潍坊高博新能源科技有限公司钢材及设备（详见查封财产清单）。二、查封日期三年，自2021年1月11日至2024年1月10日。”另查，朗冠公司（即协议甲方）与高博公司（即协议乙方）签订了《采购合同》，约定交货方式为甲方安排车辆提货。本院认为，朗冠公司提出的排除执行的异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，朗冠公司与高博公司签订的《采购合同》约定，交货方式为朗冠公司安排车辆提货。依据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。本院依法查封高博公司的财产时，该财产尚在高博公司处，未进行交付，且高博公司制作爬架的原材料系从诚赢公司处所购，朗冠公司提供的证据不足以反驳、推翻，故对于朗冠公司称查封的标的物为其所有而提出的异议请求，本院不予支持。综上，高博公司仍为案涉财产的权利人，本院查封高博公司名下的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人山东朗冠建筑工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  田培东人民陪审员  马玉兰人民陪审员  刘惠茹二〇二一年五月十二日书 记 员  李维成本裁定所依据的法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。