wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫05执203号申请执行人：厦门爱亦锐光学有限公司,住所地：福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田小然，河南初元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南初元律师事务所律师。被执行人：安阳县水冶镇德隆眼镜店,住所地：河南省安阳县水冶镇辅岩路北人民路口西。被执行人：李中，男，1983年1月5日出生，汉族，住河南省安阳县。关于厦门爱亦锐光学有限公司申请执行安阳县水冶镇德隆眼镜店、李中侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2020）豫05知民初288号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安阳县水冶镇德隆眼镜店、李中至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人安阳县水冶镇德隆眼镜店的银行存款11000元或查封其他等值财产；二、冻结被执行人李中的银行存款11000元或查封其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。本裁定立即执行。审判长 申   海   军审判员 王晔审判员潘建军二〇二一年五月十三日书记员 黄   小   冬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初15488号原告李国洪，男，汉族。委托代理人何志友，广东旭晨律师事务所律师。被告林忠玉，男，汉族。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息189.86元（2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付至实际清偿之日止，暂计至2021年1月15日）；2、被告赔偿原告因此事支付律师费共计5000元；3、全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林忠玉应于本判决生效之日起十日内向原告李国洪归还借款本金30000元并支付相应的利息（利息按年利率15.4%自2021年1月1日计至实际清偿之日止）；二、被告林忠玉应于本判决生效之日起十日内向原告李国洪支付律师费5000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  王燕文二〇二一年五月二十日书记员  吴楚烁书记员  廖嘉茹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初6862号原告：天津天正物业发展有限公司，住所地和平区卫津路乐昌里29-111-114室。法定代表人：徐宝玉，总经理。委托诉讼代理人：秦维，公司职员。委托诉讼代理人：尤忠，公司职员。被告：刘国新，住天津市河东区。本院受理原告天津天正物业发展有限公司诉被告刘国新物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年五月二十五日书记员 宋晓曦
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执恢144号申请执行人：李晓艳，女，汉族，1982年6月8日出生，住贵州省赤水市。被执行人：赤水南方旅游发展有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：袁小淋。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2018）黔0381民初649号民事调解书，被执行人应向申请人支付15,732.00元及相应利息，执行申请费136.00元，共计15,868.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赤水南方旅游发展有限公司的存款、收入15,868.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二一年五月二十五日书记员  刘 路
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初2229号原告：巫溪县至诚居物业管理有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝农业小区3号楼7单元601室，统一社会信用代码91500238320406958E。法定代表人：刘志燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉梅，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李芳，系该公司员工，特别授权。被告：汤召英，女，1977年12月25日出生，住重庆市巫溪县。原告巫溪县至诚居物业管理有限公司与被告汤召英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告巫溪县至诚居物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫溪县至诚居物业管理有限公司自愿撤回对被告汤召英的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巫溪县至诚居物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25.00元，由原告巫溪县至诚居物业管理有限公司负担。审判员  屈超福二〇二一年五月二十六日书记员  杨 眉
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初3429号 原告：松原市宁江区某涂料厂，住所地松原市宁江区。 经营者：刘玉林，男，1949年6月13日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：松原市宁江区某村民委员会，住所地松原市宁江区。 法定代表人：周宏伟，该村书记。 委托诉讼代理人：郭荣江，男，1954年10月18日生，汉族，住松原市宁江区。 原告松原市宁江区某涂料厂（以下简称某涂料厂）与被告宁江区某村民委员会（以下简称某村）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某涂料厂的经营者刘玉林、被告某村的委托诉讼代理人郭荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某涂料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告涂料款176,607.66元，并自2018年5月起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年5月找到原告对被告全村主路两侧房屋及围墙进行粉刷用于美化。双方商定价格后，原告按照要求进场施工，并保证工程质量，期间双方未签订施工合同。工程施工完毕后，原告多次找被告清算施工面积及明细，被告以各种理由推诿拒不配合，多次催要后，被告只支付部分工程款，剩余欠款至今未付，原告诉至法院。 某村辩称：原告施工的工程确实存在，但是某村的法定代表人已经变更，现在的领导班子是后组建的，不知道当时价格是怎么约定的，也不了解施工面积是多少。从账面显示，某村已经给付原告4万多元，剩余的钱在账面上没有体现，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，某村进行村屯美化亮化建设，由某涂料厂对某村主路两侧的房屋、围墙及电线杆进行粉刷，双方约定单价分别为：房屋14元/平方米，围墙10元/平方米，电线杆40元/根。某涂料厂按照某村的要求完成了施工任务后，双方组织人员对施工面积进行了测量，经测量，房屋面积为8,813.76平方米，围墙面积为9,631.25平方米，电线杆为108根，工程款共计224,025.14元。某村已给付某涂料厂47,417.48元，某涂料厂为某村开具了47,417.48元的增值税普通发票五枚，某村已将此47,417.48元入账，余款176,607.66元，某村以现任班子成员对工程单价及施工面积不了解，村上账面体现不出该笔款项为由拒绝给付。 上述事实，有双方当事人当庭陈述，书证增值税专用发票五枚，证人何振国、卜晓东、孙淑霞的证言在卷为凭，足以认定。 本院认为，通过双方当事人的当庭陈述、某涂料厂提供的书证及证人证言，能够证明某涂料厂为某村粉刷房屋、围墙及电线杆，某村尚欠某涂料厂工程款176,607.66元的事实存在，双方之间形成的承揽合同关系合法有效，对双方均具有约束力。某涂料厂已按约定完成了粉刷工程，某村应依诚实守信原则按约定履行向某涂料厂支付工程款的义务，对某涂料厂主张某村给付工程款176,607.66元的诉请，本院予以支持。某村没有将上述工程款入账，属于村委会财务制度管理问题，责任不在某涂料厂，某村以此作为不予给付工程款的理由不能成立，本院不予支持。对于某涂料厂主张的利息，因双方并未约定工程款给付的时间及逾期付款的利息计付标准，根据公平原则，可自其主张权利之日即起诉之日2021年4月9日起至实际给付之日止，以176,607.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告松原市宁江区某村民委员会于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区某涂料厂工程款176,607.66元，并自2021年4月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 二、驳回原告松原市宁江区某涂料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元，由被告松原市宁江区某村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二一年五月二十五日 书记员  高玉鹏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1283执723号之二申请执行人：唐莲英，女，1957年2月4日生，汉族，住兴化市。被执行人：叶枫，男，1977年5月8日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人唐莲英与被执行人叶枫民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日作出的（2012）泰民初字第1145号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人叶枫于本判决生效后三十日内偿还申请执行人唐莲英借款人民币120000元；被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2700元，减半收取1350元，由被执行人负担。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人曾向本院申请执行，本院立案受理后，依职权对被执行人叶枫采取了相应的执行措施督促其履行债务未果。2021年1月28日，本院对该案立案执行。本院在本次执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月28日，本院通过法院专递方式向被执行人叶枫发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月29日、5月9日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人叶枫名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人叶枫名下房产登记信息。3．2021年1月28日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2021年1月28日，本院依法将被执行人叶枫纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2021年5月27日，本院前往泰兴市济川街道银杏新村实地调查，调查未发现被执行人叶枫的下落及可供执行的财产。6.2021年5月27日，本院通过发送短信的方式告知申请执行人上述财产查控等情况，申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰民初字第1145号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年五月三十日书记员  祝 琪
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0602民初1054号 原告：何华，女，1986年12月2日出生，汉族，住保定市新市区。 被告：李志华，男，1979年9月2日出生，汉族，住保定市。 被告：保定市一笑堂医药零售连锁有限责任公司，住所地保定市徐水区大王店镇童庄村南侧、河北庄西侧，统一社会信用代码91130606765196412Q。 法定代表人：李永升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范少博，该公司员工。 原告何华与被告李志华、保定市一笑堂医药零售连锁有限责任公司（以下简称一笑堂公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何华，被告李志华、一笑堂公司委托代理人范少博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志华偿还原告借款300000元及利息33000元；2、判令被告一笑堂公司承担连带清偿责，支付违约金63360元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月1日原告与李志华签订《个人借款协议》，李志华向原告借款300000元，约定按月息1%计息，按此标准每年分四次向原告支付利息，借款期限为2019年12月1日至2021年5月31日。被告一笑堂公司承担连带清偿责任。自签订借款之日起至今，被告李志华从未履行合同义务向原告支付利息，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告李志华答辩称，原告所述均是事实，对原告出示证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告一笑堂公司辩称，违约金我方不认可，因为合同约定的是变化担保人之后5日内通知出借方或借款方，但我方认为并没有变化担保人，所以我方不认同20%的违约金。 经审理查明：被告李志华向原告借款，原告以银行转账方式将借款转入被告指定银行账户，因到期未能偿还，2019年12月1日，原告何华与李志华签订《个人借款协议》，载明“何华借给李志华人民币300000元，借款期限自2019年12月1日至2021年5月31日，利率为每月千分之壹拾整”、“上述借款2019年11月30日前的利息已付清，自2019年12月1日起，以乙方所欠甲方本金为基数，按月息1%计息，乙方按此标准每年分四次向甲方支付利息”。同日，李志华出具收到条。同日，原告与二被告签订《担保合同》，主要约定由被告一笑堂公司为李志华借款提供担保，担保期限至贷款到期之日起两年内，担保形式为连带清偿责任。 以上事实，有个人借款协议、担保合同、中国建设银行交易明细清单以及诉讼双方当庭陈述证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告李志华提供借款，双方民间借贷关系成立并生效。双方签订的《借款合同》载明已往利息以结清，故该合同是对以往借款的结算成果，对双方具有约束力。李志华未按约定期限给付利息，构成严重违约，故原告要求返还借款、给付利息的主张，应予支持。被告一笑堂公司与李志华共同签署《担保合同》，应认定一笑堂公司自愿承担连带清偿责任。另，被告一笑堂公司在庭审时称拒绝支付原告要求的违约金，原告也予认同，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告李志华于本判决生效后十日内返还原告何华借款300000元及利息（利息以所欠借款为基数，按月息1%，自2019年12月1日起计算至借款还清之日止）。 二、被告保定市一笑堂医药零售连锁有限责任公司对第一项承担连带还款责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，原告何华负担692元，被告保定市一笑堂医药零售连锁有限责任公司负担2908元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  牛建军 二〇二一年五月二十七日 书记员  王 辉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔23执复13号 复议申请人（申请执行人）:王莉莉，女，1985年9月19日生，汉族，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人（异议人）:段学勇，男，1985年4月18日生，汉族，黑龙江省绥化市人，住贵州省兴义市。 被执行人：徐文友，男，1988年1月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 复议申请人王莉莉不服兴义市人民法院（2021）黔2301执异21号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兴义市人民法院在执行王莉莉与段学勇、徐文友借款合同纠纷一案中，被执行人段学勇对该院将其作为被执行人的执行行为不服，提出书面异议。该院经审查后，于2021年3月19日作出（2021）黔2301执异21号执行裁定书，裁定：撤销段学勇为（2020）黔2301执5936号案件被执行人的执行行为。申请执行人王莉莉对该异议裁定不服，故向本院申请复议。 兴义市人民法院查明，原告王莉莉与被告段学勇、徐文友借款合同纠纷一案，该院于2018年5月18日作出（2018）黔2301民初4235号民事调解书，调解书主文载明“一、徐文友于2018年6月起至同年12月31日止归还王莉莉借款本金300000元，利息100000元，合计人民币400000元；二、段学勇对上述借款本息承担连带保证责任，段学勇承担连带责任后有权向徐文友追偿。”。因段学勇未按期履行上述生效法律文书确定的义务，王莉莉申请强制执行，该院以（2020）黔2301执5936号案件立案执行，在执行过程中，对被执行人段学勇名下银行账户采取了冻结措施、并查封其名下房屋一套。 本案在审查期间，被执行人段学勇向该院提交王莉莉向其出具的《承诺书》复印件一份，《承诺书》载明“关于王莉莉起诉段学勇、徐文友民间借贷纠纷案件，于2018年5月18日在兴义市法院调解达成协议，由徐文友偿还王莉莉借款本金30万元，利息10万元，合计40万元，段学勇承担连带责任。因此款系徐文友使用，本人在此承诺，本人不向段学勇追讨上述欠款，直接向徐文友追讨上述欠款，段学勇不承担还款义务”。 2020年12月31日，王莉莉向该院陈述，其向段学勇出具过承诺书，承诺不要求段学勇承担责任，但是承诺书是在2018年5月18日法院出具调解书之前向段学勇出具的。 兴义市人民法院认为，该院基于生效法律文书确定的义务，依法查封、冻结被执行人段学勇名下财产并无过错，对于被执行人是否能依据《承诺书》排除执行的问题。根据《承诺书》内容及王莉莉的陈述，该院对《承诺书》的真实性予以认可，从《承诺书》载明的内容看，该院对王莉莉称《承诺书》系法院出具调解书之前出具的陈述不予认可。王莉莉自愿向段学勇出具承诺书，并未受胁迫，承诺书的内容并不违反法律强制性规定，亦不违背公序良俗。申请执行人王莉莉自愿出具承诺书，放弃要求担保人段学勇承担还款义务，是对自己权利的处分，应当按照诚实守信原则履行承诺，故对于异议人的请求，予以支持。据此裁定：撤销段学勇为（2020）黔2301执5936号案件被执行人的执行行为。 复议申请人王莉莉向本院申请复议，请求撤销兴义市人民法院（2021）黔2301执异21号异议裁定，继续执行被执行人段学勇的财产。事实与理由：一、执行法院对复议申请人陈述的《承诺书》是在法院出具调解书之前的陈述不予认定不符合事实。二、执行法院在执行过程中，无权对申请人实体权利进行认定和裁判。关于《承诺书》的效力问题和段学勇是否承担责任，应当由人民法院通过审判程序进行审理查明和确认，（2018）黔2301民初4235号民事调解书是本案的执行依据，在未经审判程序确的情况下，人民法院无权对该调解书的效力作出改变。 本院查明的事实与兴义市人民法院查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据查明的事实可知，案涉《承诺书》系在兴义市人民法院（2018）黔2301民初4235号民事调解书作出后，王莉莉自愿向段学勇出具的，是王莉莉的真实意思表示，是其对自身民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，兴义市人民法院对该《承诺书》的真实性予以认可符合法律规定。故，兴义市人民法院（2021）黔2301执异21号异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人王莉莉所提复议理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回复议申请人王莉莉的复议申请，维持兴义市人民法院（2021）黔2301执异21号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨  德  莉 审 判 员 马  章  鸿 审 判 员 卿  烽  展 二〇二一年五月二十七日 法官助理 韦  家  翠 书 记 员 杨天凤（代）
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执319号申请执行人：黄英，女，1975年11月2日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：张玉和，男，1969年7月19日出生，汉族，住仪征市。被执行人：扬州仪扬茶社食品有限公司，住所地仪征市。法定代表人：王富清，董事长。黄英申请执行扬州仪扬茶社食品有限公司“工资”争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月26日作出的仪劳人仲案字﹝2020﹞第787号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解书：被申请人扬州仪扬茶社食品有限公司于2020年11月28日前支付申请人黄英工资15168.57元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄英向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案受理。在执行过程中查明，本院在另案执行中查封、扣押了被执行人扬州仪扬茶社食品有限公司机械设备、车辆等所有动产，并正在处置中。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行义务，本院依法已对被执行人作出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人扬州仪扬茶社食品有限公司的财产已在本院另案执行中，申请执行人可待其财产处置变现后向本院申请参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待参与分配后对未执行到位的部分，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。(此页无正文)审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二一年五月二十日书记员  莫 珺
舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执恢322号 本院在执行申请执行人朱恒芝、徐转英、徐大转、徐大焕与被执行人徐劲松继承纠纷一案中，因双方当事人达成一致和解协议，申请执行人朱恒芝、徐转英、徐大转、徐大焕向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1523执恢322号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  怀      红 二〇二一年五月二十六日 法官助理  王涛书记员童佳琛
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1381民初937号 原告：朝阳远和物业管理有限公司，住所地北票市振兴街86号。 法定代表人：包庆贵，经理。 委托诉讼代理人：胡瑞刚，北票市城关街道法律服务所法律工作者。 被告：马静，女，1984年11月1日出生，汉族，无职业，住北票市。 原告朝阳远和物业管理有限公司与被告马静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳远和物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡瑞刚、被告马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朝阳远和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付物业费925元、电梯费600元、加压电费200元，共计1,725元；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月7日，在朝阳市远和房地产开发有限公司处购买银河湾小区7号楼2单元801室楼房，建筑面积128.74平方米。原告系朝阳市远和房地产开发有限公司委托的物业管理公司。在原告服务期间被告欠缴2017年4月份至2018年4月份的物业费、电梯费、加压电费共计1,725元。原告多次催要，被告拒绝给付。 马静辩称：原告在其服务期间小区管理混乱，且欠我装修保证金和两年的多缴纳取暖费差额，我不欠原告物业费。 朝阳远和物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据,即：1.《商品房买卖合同》一份；2.《银河湾小区前期物业服务委托合同》一份。上述证据拟证明原告为被告小区提供物业服务的事实及双方之间的权利义务关系。经质证，被告无异议，本院予以确认。 被告马静提交的证据：装修保证金收据一张、取暖费收据二张、取暖费汇款凭证一张、装修验收单一张，拟证明原告欠被告款项的事实。经质证，原告无异议。经审查，本院予以确认。 经对当事人陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：2013年6月7日，被告购买了朝阳市远和房地产开发有限公司开发的位于北票银河湾小区7号楼2单元801室商品房一套。2013年12月1日，原告与朝阳市远和房地产开发有限公司朝签订了物业服务委托合同，由原告为银河湾小区提供物业管理服务。约定电梯费为每年600元、加压电费为每年200元、物业费为每月0.8元/㎡，被告所有的房屋建筑面积为128.74平方米。现原告朝阳远和物业管理有限公司认为被告马静从2017年4月份至2018年4月份，共欠物业费、电梯费、加压电费共计1725元，被告不予认可。原告在向被告提起诉讼前并未依法向被告履行催交手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业公司在向业主主张物业管理费及其他相关费用前，应先向业主发出书面催交通知书，通过物业公司的催交可以提醒业主，也可以为业主和物业公司提供沟通机会，书面催交是业主承担欠费责任的前提。朝阳远和物业管理有限公司没有提供证据证明在起诉前履行了对马静的书面催交义务，故起诉条件尚未具备，其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回朝阳远和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费依法不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  胡林娜 二〇二一年五月二十六日 书记员  张宏丽 书记员  王雨檬
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0502民初777号 原告：泸州银行股份有限公司，住所泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：陈盈波，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被告：邹振玉，男，1985年10月3日生，汉族，住四川省高县。 原告泸州银行股份有限公司（以下简称泸州银行）与被告邹振玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州银行的委托诉讼代理人陈盈波到庭参加诉讼。被告邹振玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金79472.34元；2.判决被告按照泸商惠融通个借（2019）年第（910）号《个人借款合同》约定的标准支付从逾期之日起至本息还清之日止的利息、罚息，暂计算至2021年1月4日的利息、罚息为3518.64元，实际应计算至本息结清之日；3.判决被告支付律师费1400元；4.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月18日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款15万元，期限为2019年7月18日至2021年7月17日，合同编号为泸银惠融通个借（2019）年第（910）号。原告履行了放款义务，但被告未按时足额偿还贷款本息，构成违约，且债务已提前到期。虽与被告沟通但无果，为维护原告的合法权益，特起诉望判如所请。 被告邹振玉未作答辩。 经审理查明：2019年7月18日，原告泸州银行与被告邹振玉签订了合同编号为泸银惠融通个借（2019）年第（910）号的《个人借款合同》，约定被告向原告借款15万元，期限为2019年7月18日至2021年7月17日。该《个人借款合同》约定：被告借款用于进货，年利率为固定利率12%，在本合同有效期内利率不变，日利率=年利率/360。双方在合同中还约定：甲方（即本案被告）按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还借款本息，每月本息还款额=，还款日为每期对应的还款日，甲方须于每一结息日当日付息，并同意乙方（即本案原告）有权在甲方的所有银行账户上直接划收。甲方逾期归还借款、未按时付息或者挪用借款的，乙方有权加收罚息。逾期付息、借款逾期的罚息利率按本合同约定的借款利率水平上加收50%确定。甲方未按约偿还借款本金或利息，乙方有权限期清偿。同时对甲方未按约偿还的借款本金，乙方有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。甲方未按时支付的利息，乙方有权自逾期之日起按逾期罚息利率之计收复利。甲方不按约定偿还本金的，甲方连续三次或累计六次未按时足额支付贷款利息的，乙方均有权停止或取消发放甲方尚未提取使用的借款，有权宣布借款提前到期，收回部分或全部借款。合同签订当日，原告按约向被告发放了贷款15万元。被告自2020年7月18日起未再继续按时归还原告借款，至今尚欠借款本金79472.34元及截止2021年4月12日的利息、罚息7078.03元。 另查明，2020年11月6日，泸州银行股份有限公司（甲方）与四川拓越律师事务所（乙方）签订《常年法律顾问及专项诉讼代理服务合同》，约定甲方委托乙方为其在中华人民共和国境内从事普惠金融业务的惠融通小微贷款中心日常经营管理提供本合同约定的法律服务。为此，泸州银行股份有限公司向四川拓越律师事务所支付案件代理费82600元，四川拓越律师事务所出具《情况说明》，说明本案代理费1400元已包含在该82600元案件代理费中。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《个人借款合同》、《借款支取凭证》、原告信贷系统贷款详细信息、原告信贷系统欠款信息、《常年法律顾问及专项诉讼代理服务合同》、案件代理费增值税专用发票及《情况说明》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告泸州银行与被告邹振玉签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属依法成立的合同，受法律保护。双方约定被告向原告借款15万元，借款期限自2019年7月18日至2021年7月17日止共计24期，年利率为12%，按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还借款本息。原告按约发放了贷款，履行了自己的义务，被告应当按照诚实信用原则如期履行还本付息的合同义务。截止本案辩论终结前，被告自2020年7月18日后未按时偿还本金及支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告不按约定偿还本金或连续三次未按时足额支付贷款利息的，原告有权解除本合同或者宣布借款提前到期，收回贷款，并有权追究被告的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本金79472.34元及截止2021年4月12日的利息、罚息为7078.03元，并从2021年4月13日起按照泸银惠融通个借（2019）年第（910）号《个人借款合同》约定计付利息、罚息的理由充分，符合合同约定且不违反法律行政法规的禁止性规定，本院予以支持。原告要求被告承担原告因本纠纷所支出的律师费1400元，系原告为实现本案债权而产生的费用，根据双方合同约定，应由违约的被告承担，且律师费已实际产生，收费标准未超出相关规定。因此，原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邹振玉于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州银行股份有限公司尚欠的借款本金79472.34元及截止2021年4月12日的利息、罚息为7078.03元，并从2021年4月13日起按照泸银惠融通个借（2019）年第（910）号《个人借款合同》的约定计付利息、罚息至借款清偿之日止。 二、被告邹振玉于本判决生效之日起十日内支付原告泸州银行股份有限公司律师代理费1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取955元，财产保全申请费920元，合计1875元，由被告邹振玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二一年五月六日 书记员 甘富婷
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终1920号 上诉人（原审被告）：泰安腾达人力资源管理有限公司，住所地泰安市泰山区泰山大街泰安万达广场8号楼2217。 法定代表人：张兵。 委托诉讼代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姬华，女，1976年6月5日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：张伟华，山东东岳律师事务所律师。 上诉人泰安腾达人力资源管理有限公司因与被上诉人姬华合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，姬华向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，姬华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初2323号民事判决； 二、准许姬华撤回起诉。 一审案件受理费401元（已减半收取），由姬华负担。二审案件受理费802元，减半收取401元，由泰安腾达人力资源管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 于永刚 审判员 井 慧 二〇二一年五月二十六日 书记员 崔晓元
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执776号申请执行人：刁春林，男，1973年4月6日生，汉族，住姜堰区。被执行人：袁国华，男，1972年7月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张小如，男，1980年9月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。关于申请执行人刁春林与被执行人袁国华、张小如买卖合同纠纷一案，(2020)苏1204民初3919号判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刁春林于2021年4月7日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人刁春林与被执行人袁国华、张小如达成和解协议。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，执行过程中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏1204执776号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年五月十七日书记员 邵华健
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初12674号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人：缪建民。委托诉讼代理人：朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。被告：蒙俊超，男，壮族，1980年7月1日出生，住址南宁市。本院在审理原告招商银行股份有限公司诉被告蒙俊超金融借款合同纠纷的过程中，原告招商银行股份有限公司于2021年5月24日自愿撤回对被告蒙俊超的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回对被告蒙俊超的起诉。案件受理费25元（已由原告预交），由原告招商银行股份有限公司承担。审判员  丰青青二〇二一年五月二十五日书记员  杨 晴
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2590号原告：吴亚玲，男，1977年8月19日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王家孝，甘肃法成律师事务所律师。被告：兰州居然之家海鸿商业管理有限公司，住所地兰州市城关区雁北路1683号之3号6层601-602室。法定代表人：王琦虹，该公司经理。原告吴亚玲与被告兰州居然之家海鸿商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告吴亚玲于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴亚玲的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴亚玲撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告吴亚玲承担。审判员 祝 静二〇二一年五月二十五日书记员 张燕冰
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0581执356号被执行人：张成财，男性。被执行人刘北平，男性。本院在执行与张成财、刘北平罚金一案中，本院作出的（2020）内0581刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年2月24日、2021年5月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2021年3月11日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。3、本院于2021年5月24日向被执行人张成财发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。5、本案案款刘北平履行30000.00元张成财全部未履行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0581执356号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇二一年五月二十七日书记员  肖 刚
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0728民初687号 原告：王春琛。 被告：范介宏。 被告：王小飞。 原告王春琛与被告范介宏、王小飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告王春琛，被告范介宏、王小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春琛向本院提出诉讼请求：1．被告交还原告租赁商铺（位于××街路北，×××B区1号楼和2号楼之间商铺，面积157.83平方米、地下室123.16平方米），立即将租赁商铺腾出，并连同钥匙一同返还原告。2．付清租赁期间所欠物业费（两年共3990元）、暖气费（五年共23675元）、和租赁费(23000元)合计50665元。3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2013年5月被告范介宏、王小飞夫妇租赁原告××街×××B区1号楼与2号楼之间商铺，面积157.83平方米，地下室123.16平方米经营使用，双方租赁合同续签到2020年6月30日止。因未付清再租赁费，一点拖着未签合同。商铺属原告之父王某某所有（商铺一直由王某某委托之子出租于被告，详见合同内容），出租期间合同约定，一切费用含暖气费、物业管理费均由承租人负担。但是，至今欠供热公司暖气费五年23675元、×××物业管理费两年3990元，一直拖着不缴。2020年6月底租赁合同到期，按原合同约定，如下年度继续租赁，需在2020年5月底前缴清继续租房租赁费。时间已到2020年10月底，只缴了47000元租赁费，还欠23000元租赁费。既不缴清租赁费，又占着商铺，拒不腾出商铺，还将商铺转租他人。无奈只好请人民法院公判，诉讼请求如前。 被告范介宏辩称，原告属于诉讼诈骗，房租一直就是48000元，两年前我刚刚把商铺装修好，他就去闹我，之前就找了三四个黑社会的人去涨房租，我不涨房租，吓唬我老婆说他有的是关系，可以将我送进去，恐吓诱骗我老婆涨了房租。原告的房租属于高房租，我已经占房子7年了，原告说我私自转租房屋完全是瞎说。我的意见是：商店我可以腾，原告赔偿我的损失。原告请求的钱我不出。原告的行为是误导行为，如果我同意涨房租，我认，但是他诱导我老婆涨房租，并告诉我老婆说不能告我涨了房租。我请求原告退付我的房租。原告不起诉我就不知道这房租是怎么涨起来的。 被告王小飞辩称，从一开始合租的时候就是三个人合租的，中间合租的人多，就是这几年是我们两个经营的。 当事人围绕诉讼请求提供了相应的证据，被告范介宏对原告提供的2019年合同、缴清物业费通知原件1份、暖气费催款通知书复印件1份、律师函原件1份有异议，称暖气从第一年出问题之后，就报停了，没有开过一天，我就是开着电暖气。我要早知道房租是7万，我早就不租房子了，原告为什么诱导我老婆涨房租。我只认我的合同，这是诱导了我老婆了。被告王小飞对原告提供的证据称：2019年合同是我和他签的，物业费一直没有来收过，不知道有没有欠。至于暖气费，我商铺旁边的所有商铺谁都没有交过暖气费，谁也没有房东起诉或者物业起诉。因被告王小飞认可2019年的合同系该与原告所欠，本院对该证据的真实性和关联性予以确认。缴清物业费通知和律师函虽载明涉案房屋的物业费和暖气费，但因原告未实际交付该物业费和暖气费，原告与被告间尚不能形成债权债务关系，故本院对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。对暖气费催款通知书复印件，因原告提供的是复印件，本院对该证据的真实性不予确认。 根据本院审查确认的证据认定事实如下： 两被告为夫妻关系。2013年5月，被告范介宏曾与他人合伙向原告承租原告父所有的位于×××B区1号楼与2号楼之间的商铺，承租期限为一年。从2014年开始，被告二人向原告承租该房屋，承租以逐年签订合同并交房租的方式进行，期间，被告对房屋进行了装修。2019年9月21日，原告与被告王小飞签订商铺租赁合同，合同约定：“第一条、商铺地址：甲方出租的商铺位于××街×××南面商铺[暂无门牌号]，建筑面积一层约160平方米，地下室123平方米。第二条、租赁期限、租金：租期自2019年7月1日起至2020年6月30日止。租金柒万(70000)元整（含物业管理费、暖气费）。如乙方有下列情形之一的，甲方可以中止合同，收回房屋：1、乙方擅自将房屋转租、转让或转借的；2、乙方利用承租房进行非法活动的，损害公共利益的；3、不能按时缴纳租赁费的；4、合同期满的。第三条、其他约定：1、合同期满，如甲方仍继续出租房屋，乙方享有优先权。如乙方继续租房，必须租赁费符合出租人的要求。并在合同到期日前一个月缴纳租金。（出租人决定下一个年度租金柒万元（含物业管理费、暖气费）：第四条、租赁期间房屋修缮：甲方将房屋交给乙方后，乙方的装修以及修缮，甲方概不负责。如乙方不再租赁甲方的商铺后，乙方不得拆除、破坏已装修部分（除可移动部分），保证房屋结构完好无损，整洁卫生等内容。”合同签订后，被告王小飞支付原告租金70000元，两原告按合同租占了原告的房屋。2020年6月底，双方租赁合同期满，两被告继续租占原告的房屋，但双方一直未签订租赁合同。被告王小飞分两次共计支付原告房租47000元。因双方未能签订租赁合同，且被告再未支付原告租金，双方发生纠纷。 本院认为，原告与被告王小飞于2019年9月21日所签商铺租赁合同，系双方在自愿平等基础上订立的合同，且合同不违背有关法律法规，应为有效合同。被告范介宏虽称该合同系原告诱导该妻所签，但因被告王小飞是具有完全民事行为能力的人，且系被告范介宏之妻，且该合同已履行完毕，故被告范介宏所辩理由不影响合同的效力。2020年6月底，双方租赁合同期满后，两被告继续租占原告的房屋，双方未签订租赁合同，依法原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对不定期租赁，依法当事人可以随时解除合同。故原告起诉要求被告交还原告租赁商铺，立即将租赁商铺腾出，并连同钥匙一同返还原告，并由被告支付所欠的租赁费合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付所欠物业费和暖气费，因原告未实际交付该物业费和暖气费，原告与被告间尚不能形成债权债务关系，故对该所诉，本院不予支持。被告所辩该在原告房屋地下室货物之损失，依法属于另外一个法律关系，被告可另行向责任方主张权利，本案不能处理。调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、限被告范介宏、王小飞在本判决生效后五日内将所租占原告位于×××B区1号楼与2号楼之间的商铺腾交原告王春琛，并支付原告按每日191.78元计算的所欠租金（年租金按70000计，被告于2020年7月1日以后已支付原告47000元）。 二、驳回原告的其它所诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费3280元，由原告负担200元，被告负担3080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵家启 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘晓瑜
雷波县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3437执187号 陈永刚、夏德平、吴珂： 陈永刚与夏德平、吴珂其他案由一案，申请执行标的共计57,766.00元。经本院立案执行，被执行人吴珂现已自动履行55,000.00元，申请人陈永刚自愿放弃2，760元，由唐磊转款55,000元给申请人陈永刚。至此，申请执行人陈永刚向本院申请执行的(2021)川3437民初55号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 雷波县人民法院 二〇二一年五月二十七日
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6195号本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘永国金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘永国的微信、支付宝、银行账户存款5220.59元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5795号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初7471号 原告：廖益钦，男，仡佬族，1988年9月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：赵以伟，贵州黔鹰律师事务所律师（实习），一般代理。 被告：李中伟，男，汉族，1983年5月13日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告廖益钦诉被告李中伟买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖益钦及其委托代理人苏定平、赵以伟均到庭参加诉讼；被告李中伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审判，本案现已审理终结。 原告廖益钦向本院提出的诉讼请求如下：1、请依法判令被告向原告返还货款56,000元及资金占用费暂定为4,216.33元（以56,000元人民币为基数，自2019年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付直至本息付清之日止，暂计至2021年3月9日），共计60,216.33元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年5月，原告与被告达成口头约定，由原告从被告处购买高档烟酒，分别于2019年5月17日、5月28日、5月30日、6月30日通过银行转账、微信支付等方式向被告支付货款，可是被告尚欠56,000元货物未交付，但被告至今仍未交货也不返还货款。诉前，原告多次要求被告返还货款未果，为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法予以支持。 被告李中伟未到庭，亦未提出答辩意见。 本案经本院审理认定事实如下：原告与被告口头达成买卖烟酒的协议，原告廖益钦在2019年5月17日、5月30日分别通过建设银行和广大银行转账的方式支付给被告李中伟59,000元和36,000元货款；又通过微信转账的方式于2019年5月29日、6月29日和6月30日分三笔向被告李中伟分别支付了9,000元、7,000元和2,000元的货款，但被告李中伟尚欠价值56,000元的货物未交付给原告廖益钦。 以上事实有原告陈述；原被告身份信息、微信聊天记录，银行转账记录、微信转账记录、微信支付转账电子凭证、通话录音等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是根据银行和微信转账记录以及录音等其他证据的辅证，能认定事实上的买卖合同关系的存在。合同双方应依据诚实信用原则，各自履行自己的义务，原告已履行了自己的付款义务，被告应当及时履行交货的义务。被告现尚欠价值56,000元的货未交付，在双方的聊天记录和通话录音中被告并未否认。虽然聊天记录未实名认证，但通过微信支付转账电子凭证，可以确认微信号“gzqymyyxgs”为原告廖益钦、“lzw520qy”为被告李中伟，与聊天记录中被告向原告发送身份证信息的内容、通话的电话号码为被告李中伟实名认证的电话号码、转账记录一起，能形成有效证据锁链。本院对原告要求被告归还未支付货物的56,000元货款的诉请予以支持。被告一直未足额发货，也未返还货款，对原告造成了资金占用的损失，本院对原告此项诉请予以支持。被告李中伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李中伟于本判决书生效后十日内归还原告廖益钦货款56,000元以及资金占用费（以56,000元为基数，从2021年3月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部付清之日止）。 二、驳回原告廖益钦的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费653元由被告李中伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 钧 二〇二一年五月十日 书记员 黄维维
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1052号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告马海龙，男，1985年9月4日出生，住山西省兴县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告马海龙借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告马海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年12月27日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款99,000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金45,412.57元，逾期贷款利息1,752.11元、及自2021年4月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金10,894.49元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告马海龙未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海龙于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金45,412.57元及利息（截止至2021年4月21日为1,752.11元，自2021年4月22日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，保全费601元，由被告马海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年五月二十六日书记员 李晓红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初7313号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：戴芬，女，1995年3月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告戴芬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡、被告戴芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金29175.62元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2021年1月25日，尚欠利息1421.54元、逾期还款违约金957.32元、分期手续费35.07元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后,原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2021年1月25日，被告尚欠本金29175.62元、利息1421.54元、逾期还款违约金957.32元、分期手续费35.07元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告辩称，对原告起诉的本金没有异议，希望可以分期还款，如果不行的话，由法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2021年1月25日，被告尚欠原告本金29175.62元、利息1421.54元、逾期还款违约金957.32元、分期手续费35.07元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告戴芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金29175.62元、逾期还款违约金957.32元、分期手续费35.07元及利息（利息暂计至2021年1月25日为1421.54元，此后的利息以透支款本金29175.62元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为294.87元（原告已预交），由被告戴芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二一年五月十八日书记员  罗碧丽
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执440号之十申请执行人：冯厚祥，男，汉族，1974年4月12日生，贵州省兴仁市人。被执行人：郭世海，男，汉族，1963年08月15日生，住贵州省晴隆县。关于申请执行人与被执行人郭世海借款合同纠纷一案，本院于冻结了被执行人郭世海在xxx账户内余额人民币376.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭世海在贵州农村信用社联合社xxx账户内存款人民币20311.91元的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年五月二十七日书记员 谭国亚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初2553号 原告：奚正贵，男，汉族，1963年1月18日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 被告：葛圣华，男，汉族，1969年7月18日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 原告奚正贵诉被告葛圣华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告奚正贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告奚正贵撤回起诉处理。 审判员 王 伟 二〇二一年五月二十日 书记员 桂月亮
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民辖终89号 上诉人（原审原告）：宁阳鑫科建筑工程有限公司，住所地山东省宁阳县乡饮乡好运家园11#2-601。 法定代表人：闫现宏，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：杜福广，男，1982年12月5日出生，汉族，住山东省沂南县。 上诉人宁阳鑫科建筑工程有限公司（以下简称鑫科公司）因与被上诉人杜福广承揽合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2021）鲁0921民初772号民事裁定，向本院提起上诉。 鑫科公司上诉称，一审法院裁定移送“山东省临沂市临港区法院处理”，经上诉人了解无此法院，无法移送。双方当事人于2020年6月7日签订的《轻工安装合同》性质为承揽合同，属于法律规定可以约定管辖的情形，该合同约定“协商不成时，可向甲方所在地相关部门提起诉讼”，根据该条款，“提起诉讼”一词应当视为向法院提起诉讼，且“诉讼”一词所指向的部门就是法院，因此，该条款约定管辖法院明确。根据民事诉讼法解释第三十条的规定，双方当事人约定的管辖法院明确，起诉时能够确定管辖法院，该约定也不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此上诉人向宁阳县人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，宁阳县人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定移送不存在的“临沂市临港区法院”系裁决错误，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议申请。 杜福广未提交书面答辩状。 本院经审查认为，鑫科公司主张，2020年6月7日其与杜福广签订《轻工安装合同》，由杜福广负责安装玫德集团临沂有限公司前工序车间（铸造车间）25轴59轴内所有钢结构工程安装承包组成全部内容，施工期间杜福广拒绝按合同约定履行合同义务，经多次催告无果后，其另行组织施工队伍完成施工任务，由于杜福广的原因导致其多支出了安装费用，该费用应当由杜福广承担，从而形成纠纷，诉至法院，并提交上述安装合同。涉案合同根据《中华人民共和国合同法》和《建筑安装工程承包条例》制定，并对工程名称、工程内容、工程款的支付、工期及验收标准等内容进行了约定，根据当事人诉争的民事法律关系性质，并结合涉案合同约定的权利义务内容，本案应为建设工程施工合同纠纷，依法按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案合同第九条载明“甲乙双方共同遵守，若一方发生争议，双方可协调；协商不成时，可向甲方所在地相关部门提起诉讼”，上述约定系当事人的真实意思表示，双方虽然对发生纠纷由诉讼解决的意思表示是明确的，但该约定违反了专属管辖的规定，应认定无效。本案不动产即涉案工程所在地在临沂市临港经济开发区，属于莒南县人民法院管辖范围。综上，原审法院按承揽合同纠纷确定本案管辖不当，且移送的法院并不存在，本院一并予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 一、撤销山东省宁阳县人民法院（2021）鲁0921民初772号民事裁定； 二、本案移送山东省莒南县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴晓东 审 判 员 王 华 审 判 员 唐 娜 二〇二一年五月二十五日 法官助理 李潇男 书 记 员 陈 晨
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2021）云2823执310号 申请执行人勐腊县交通运政管理所与被执行人周娜公路交通行政管理（公路）行政处罚一案，勐腊县人民法院作出的（2021）云2823行审3号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人勐腊县交通运政管理所于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人周娜与申请执行人勐腊县交通运政管理所达成“于2021年4月起每月30日前最少履行2000元，直至将罚款缴清为止”的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  孙尉钧 二〇二一年五月二十五日 书记员  蒋 伟
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执1711号杨某某：本院在执行关于杨某某罚金一案，靖边县人民法院作出的(2019)陕0824刑初206号判决书已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该判决书确定的义务，靖边县人民法院刑事庭移送执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨某某于2020年5月12日主动履行罚金4000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执1711号执行案件执行完毕，于2020 年 5月 17日结案。  二〇二一年五月十八日
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执恢321号平安银行股份有限公司天津分行、秦志凡：申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人秦志凡借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)津0104民初778号民事判决书申请执行的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执恢321号执行案件执行结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7544号上诉人（一审原告）：深圳市海光国际物流有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道爱国路1002号轻工综合楼1栋六层（原爱国路1002号外贸轻工大厦1栋6层），统一社会信用代码91440300731116883Y。法定代表人：汪海光。被上诉人（一审被告）：陈杰，女，1979年4月15日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李佳妮，广东华埠律师事务所律师。上诉人深圳市海光国际物流有限公司（以下简称海光公司）因与被上诉人陈杰劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初27261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人海光公司上诉请求：1.请求撤销（2020）粤0303民初27261号民事判决第二项、第三项、第四项；2.依法改判上诉人无须支付被上诉人被迫解除劳动关系的经济补偿金50966.67元；3.依法改判上诉人无需支付被上诉人2019年8月1日至2019年10月30日期间的工资差额5145元；4.依法改判上诉人无需向被上诉人支付律师费4936元；5.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。海光公司一审诉讼请求：1.无需支付陈杰被迫解除劳动合同的经济补偿金50966.67元；2.无需支付陈杰2019年8月1日至2019年10月30日期间的工资差额5145元；3.无需支付陈杰2019年未休年休假工资426.05元；4.无须支付陈杰律师费4973.67元；5.陈杰承担本案所有诉讼费用。一审判决：一、确认深圳市海光国际物流有限公司与陈杰的劳动关系于2019年10月30日解除；二、深圳市海光国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈杰支付被迫解除劳动合同的经济补偿金50966.67元；三、深圳市海光国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈杰支付2019年8月1日至2019年10月30日期间的工资差额5145元；四、深圳市海光国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈杰支付律师费4936元；五、驳回深圳市海光国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由深圳市海光国际物流有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付被迫解除劳动合同经济补偿金及律师费。关于解除劳动合同经济补偿金，上诉人主张被上诉人存在工作失职并给公司造成重大损失，但其提交的证据并不足以证明上述主张，本院不予采纳。员工手册关于调岗降薪的规定违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，免除了用人单位的法定责任、排除了劳动者权利，属于无效条款，不得依据该条规定降低被上诉人工资。被上诉人以上诉人未足额支付劳动报酬为由主张被迫解除劳动合同，并通过电子邮件告知上诉人，上诉人依法应当支付被上诉人经济补偿金。关于律师费，一审法院根据劳动者胜诉比例，判令上诉人支付被上诉人律师费4936元，处理正确，本院予以确认，综上，上诉人深圳市海光国际物流有限公司的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市海光国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年五月十日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初11330号 原告：贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行，地址在贵州省贵阳市南明区富源南路58号。 负责人：刘荣芬，职务行长。 委托代理人：夏玉香，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：姚鹏，男，1988年6月28日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：贵州瑞嘉融资担保有限公司，地址在贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦（世纪商务城）第2幢9层3号。 法定代表人：李超，职务总经理。 被告：李超，男，1983年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：王琦，男，1958年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在审理原告贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行诉被告姚鹏、贵州瑞嘉融资担保有限公司、李超、王琦金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2021年5月26日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行撤诉。 案件受理费7306元减半收取3653元，由贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行负担。 审判员  骈冬梅 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨 俊
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执396号 申请执行人：牛金龙，男，1973年4月1日出生，汉族，住黑龙江省宝清县852农场安置楼小区。 被执行人：陈钰迪，男，1991年4月6日出生，汉族，住黑龙江省宝清县852农场福泰祥和小区。 被执行人：陈建伟，男，1965年7月11日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农场场部住区。 本院在执行牛金龙与陈钰迪、陈建伟附带民事赔偿一案中，立案标的为80782.27，已执行回款1600.72元，剩余应执行标的79181.55元，执行中轮候冻结陈钰迪在招商银行内存款79856.39元，查封陈钰迪名下的野马牌车辆一辆，因无法进行下一步执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曲贵武 二〇二一年五月二十七日 书记员  闫鹤龙
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初1568号原告：讷河市翠湖物业管理有限责任公司，住所地：黑龙江省讷河市城南新区翠湖名苑15号楼与16号楼之间，统一社会信用代码：91230281MA1B6L0J4M。法定代表人：李维军，职务：经理。委托诉讼代理人：张静，女，1964年3月24日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者，执业证号：30802031100527。被告：董亮福，男，1977年6月19日出生，汉族，讷河市财政局员工，住黑龙江省讷河市。原告讷河市翠湖物业管理有限责任公司诉被告董亮福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告讷河市翠湖物业管理有限责任公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自行和解并已履行完毕为由申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告讷河市翠湖物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告讷河市翠湖物业管理有限责任公司负担。审判员 周 敏二〇二一年五月二十七日书记员 张毓翀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初7320号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：弓平，男，1968年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告弓平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告弓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金49646.42元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2021年1月13日，尚欠利息5073.18元、逾期还款违约金2808.29元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后,原告经审核向被告发放了卡号为62599××××××××865的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2021年1月13日，被告尚欠本金49646.42元、利息5073.18元、逾期还款违约金2808.29元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2021年1月13日，被告尚欠原告本金49646.42元、利息5073.18元、逾期还款违约金2808.29元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告弓平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金49646.42元、逾期还款违约金2808.29元及利息（利息暂计至2021年1月13日为5073.18元，此后的利息以透支款本金49646.42元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为619.1元（原告已预交），由被告弓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二一年五月十七日书记员  罗碧丽
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5570号本院在执行四川新网银行股份有限公司与袁龙博金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人袁龙博的微信、支付宝、银行账户存款11991.32元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7005号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4201号之一 申请执行人：佛山市南海区罗村新宇宙汽车维修服务部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星桂丹路南侧粤丰汽配市场自编A1栋120号,营业执照注册号44068260095942。 经营者：黄伟河。 被执行人：张富锋，男，1995年2月12日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人佛山市南海区罗村新宇宙汽车维修服务部与被执行人张富锋财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初17398号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付因号牌为粤Ｌ×××××的丰田牌汽车在服务部维修期间发生自燃事故而产生的经济损失50000元及相关利息，并承担案件受理费575元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西壮族自治区玉林市北流市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人的存款1127.51元，扣缴本案执行费658.63元，余款468.88元已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对上述被执行人采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款468.88元,现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年五月二十五日 书记员  谭韵莹
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执恢561号李旭东、刘晓虹、李宇昕（申请执行人）、辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（被执行人）：李旭东、刘晓虹、李宇昕与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计138072.53元。经本院立案执行，现已强制执行到位138072.53元，至此，李旭东、刘晓虹、李宇昕（申请执行人）向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇二一年五月二十七日书记员  姬明旭
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021)津0112执2049号申请执行人辉泰（天津）环保科技有限公司，住所地天津市津南开发区发港路与天津街交口（原大风纺织院内）。法定代表人：姚辉。被执行人津水环保设备工程（天津）有限公司，住所地天津市南开区霞光道1号宁泰广场24层。法定代表人：曹建山。申请执行人辉泰（天津）环保科技有限公司与被执行人津水环保设备工程（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现被执行人自动履行，本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  贾莉松二〇二一年五月二十七日书记员  丁 姗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11847号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：钟贤武，男，1981年9月13日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于中国平安财产保险股份有限公司与钟贤武保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初9726号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款80636.65元、保险费7597.3元及违约金，负担案件受理费3482元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄昌森 二〇二一年五月二十五日 书记员  梁灏然
徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执恢237号徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行、张思东、徐传清、孙强：关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与张思东、徐传清、孙强借款合同纠纷一案，本院依法审理作出（2013）贾商初字第0719号民事判决书。经本院立案受理，全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月十三日
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1022执18号 申请执行人黄忠松，男，1978年11月3日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被执行人覃忠勇，男，1965年9月15日出生，壮族，农民，户籍地广西田东县,现住广西百色市右江区。 关于申请执行人黄忠松与被执行人覃忠勇民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2020）桂1022民初118号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：向申请执行人黄忠松偿还借款本金25000元，向申请执行人黄忠松加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），负担案件受理费281元，申请执行费279元，上述款项共计25560元（利息另计）。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院多次查找无法找到被执行人，经查询被执行人的银行存款、国土、房产、车辆等财产情况，发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院已依法扣划被执行人名下银行存款1002.24元，除此，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人限制了高消费，并列入失信名单。本院已穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的全部债权。经询问申请执行人，同意本院依法终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二一年五月二十七日 书记员  李冬萍
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云06民终864号上诉人（原审原告）：马永林，男，1970年6月11日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审原告）：马询，男，1996年8月9日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，住址。上诉人（原审被告）：昭通市昭阳区农业机械有限公司。住所地：昭通市昭阳区团结路197号。统一社会信用代码：91530602216990082N。法定代表人：马彭驰，总经理。委托代理人：罗昆、蒋忠维，云南宏通律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昭通市昭阳区农业机械有限公司汽车维修厂。负责人：马彭驰。委托代理人：罗昆、蒋忠维，云南宏通律师事务所律师，特别授权代理。上诉人马永林、马询因与上诉人昭通市昭阳区农业机械有限公司（以下简称农机公司）、被上诉人昭通市昭阳区农业机械有限公司汽车维修厂（以下简称维修厂）合同纠纷一案，不服昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭未开庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初2047号民事判决；二、本案发回昭通市昭阳区人民法院重审。上诉人马永林、马询预交的二审案件受理费625元、昭通市昭阳区农业机械有限公司预交的二审案件受理费625元予以退回马永林、昭通市昭阳区农业机械有限公司。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  肖荣蓉二〇二一年五月二十日法官助理张丽勤书记员陈炻
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2021)陕0824执1202号石某某、候某某：申请执行人石某某与被执行人候某某民间借贷纠纷一案，我院作出的(2021)陕0824民初632号民事判决书书已发生法律效力。被执行人候某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人石某某向本院申请执行，请求被执行人候某某偿还案件款20000元及利息，负担案件受理费、执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年5月7日向被执行人候某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书后，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人候某某欠申请执行人石某某案件款本金及利息共计41872元，申请执行人石某某自愿放弃7872元，案件款30000元于2021年5月7日一次性偿还完毕， 案件受理费370元，执行费200元由申请执行人候某某负担。且被执行人候某某已全部履行了案件款30000元，上述内容系其双真实意思表示。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人石某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执1202号执行案件执行完毕，于2021年5月10日结案。      二〇二一年五月十日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初6870号原告：天津天正物业发展有限公司，住所地和平区卫津路乐昌里29-111-114室。法定代表人：徐宝玉，总经理。委托诉讼代理人：秦维，公司职员。委托诉讼代理人：尤忠，公司职员。被告：石嶶嶶，住天津市河东区。本院受理原告天津天正物业发展有限公司诉被告石嶶嶶物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年五月二十五日书记员 宋晓曦
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2021）青2822执184号   申请执行人：余明，男，1984年9月1日出生，汉族，公民身份号码XXX，系青海省都兰县香日德镇新华村198号，现住该址。   被执行人：管顺停，男，1990年10月4日出生，藏族，公民身份号码XXX，系青海省都兰县390号，现住该村。   本院在执行申请执行人余明与管顺停买卖合同纠纷一案，申请标的为5025元，本案二〇二一年二月三日立案执行后，本院提起网络总对总对被执行人管顺停名下财产进行查询，在全国银行及人行的开户信息、车辆、不动产、税务、工商、保险、证券等进行网络查控，互联网等银行账户，银行账户已采取冻结措施,并在财付通等账款中扣划315.29元。其名下无车辆登记信息。传统查询向都兰县不动产登记中心查询被执行人管顺停名下房产登记信息，无房产登记信息。二〇二一年三月三十一日到被执行人管顺停户籍地入户调查，该村委会反映管顺停长期不在本村居住，并出示了相关证明。我院根据相关法律规定对管顺停纳入限制消费令措施，现被执行人管顺停无财产可供执行，下落不明。二〇二一年五月十四日对申请执行人余明进行了终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结都兰县人民法院（2021）青2822执184号案件的本次执行程序。   裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行不受执行期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力   审 判 长 索南才让   审 判 员 匡  浩   审 判 员 赵 波 涛      二〇二一年五月十七日   书 记 员 杨 春 月
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执1232号申请执行人：李甫，公民身份号码×××，女，汉族，1946年5月28日生，住青海省湟中县。被执行人：刘栋，公民身份号码×××，男，汉族，1996年11月10日生，住青海省湟中县。申请执行人李甫与被执行人刘栋合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初5915号民事调解书，于2021年5月13日已执行完毕。申请标的为92500元，执行到位标的为92500元。本案予以结案。特此通知二〇二一年五月十三日
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0922民初2999号原告：李成志，男，1941年10月29日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：李仲来，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：李平，女，1975年9月1日出生，汉族，居民，住滨海县。第三人：李仲明，男，1966年7月13日出生，汉族，居民，住滨海县。第三人：许为芳，女，1969年5月21日出生，汉族，居民，住滨海县。原告李成志诉被告李仲来、李平，第三人李仲明、许为芳所有权确认纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告李成志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令位于滨海县房屋归原告所有（价值30万元）；2、请求法院依法判令被告李仲来、李平将位于滨海县房屋不动产权证过户给原告；3、请求法院依法判令被告李仲来、李平搬离滨海县房屋；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：1996年9月21日，第三人许为芳、李仲明因房屋拆迁分得两份宅基地，第三人许为芳、李仲明将其中的一份宅基地以6000元的价格出售给原告，原告将房屋建好后因被告李仲来、李平无房，双方共同居住至今。2009年5月12日，被告李仲来、李平协议离婚，在原告不知情的情况下，双方达成协议将原告的房屋协议归被告李平所有。2014年，被告李仲来又将原告所建房屋登记在自己名下。现双方在滨海县人民法院诉讼要求原告所建房屋归被告李平所有。综上所述，被告的行为以严重侵害了原告的合法权益。故原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律之规定，特具状人民法院，请求人民法院查明事实，依法判准原告的上列诉求。本院经审理查明，案涉争议的位于滨海县房屋已被人民法院查封，原告李成志不能提起本案确权起诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李成志的起诉。案件受理费5800元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈亚男二〇二一年五月三十一日法官助理 袁晶晶书 记 员 周 丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11945号原告：牛贵明，男，1962年9月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：周耀龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河东路96号。统一社会信用代码：91620102MA73M6HQXD。法定代表人：陈龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈育飞，男，1988年4月6日出生，汉族，住兰州市城关区。系该公司员工。被告：吴申优，男，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告牛贵明与被告业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司兰州分公司、吴申优装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，于2020年11月3日裁定转为普通程序。本院于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告牛贵明及其委托诉讼代理人周耀龙、被告业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司兰州分公司委托诉讼代理人陈育飞、被告吴申优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛贵明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同返还原告多支付的款项90,000元，并按照人民银行同期贷款利率4.75%支付自2019年9月11日至实际给付之日止的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年5月，原告与被告业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司兰州分公司（以下简称：业之峰兰州分公司）经协商一致，由原告将碧桂园38号楼1单元101室房屋的装修工程发包给被告业之峰兰州分公司负责施工，被告业之峰兰州分公司指派被告吴申优作为上述装修工程的施工负责人，负责本次装修工程的全部工作。2016年6月19日，原被告双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》对上述事项进行楼确认。在被告为原告装修上述房屋期间，原告完全按照被告业之峰兰州分公司及吴申优的要求支付了装修款。2019年9月10日，原被告双方经结算确认，原告应付被告业之峰兰州分公司工程款及设计费共计为483,900元。但原告实际向被告业之峰兰州分公司及吴申优支付了共计573,900元的款项，原告向被告多支付了90,000元款项。后原告多次催要，但被告拒不返还，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。故依法起诉，请求人民法院判如所请。被告业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司兰州分公司辩称：原告起诉书中所涉及的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系原告与兰州业之峰诺华装饰有限公司签订的，其所述的工程款也是交给兰州业之峰诺华，该项工程也是由兰州业之峰诺华公司施工完成的，上述合同签订于2015年6月16日，而被告业之峰兰州分公司是2016年9月才成立并领取了营业执照的，也就是说签订合同时第一被告根本不存在。且第一被告与兰州业之峰诺华公司在法律上是两个不同的民事主体。因此，原告提出起诉所依据的事实和理由与第一被告无关，请求法院依法驳回其对第一被告的诉讼请求。被告吴申优辩称：原告所诉与事实不符，原告所诉多付9万元是不存在的，经过结算，原告尚欠31,000元装修款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，原告牛贵明与被告业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司兰州分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定原告将位于兰州市城关区××号楼××单元××室的房屋装修工程交由被告业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司兰州分公司进行设计及施工，进场施工日期为2015年7月20日，竣工日期为2016年12月4日，工程造价为438800元，设计费48000元（不包含在工程价款内）。工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。合同约定的工程设计人为蒋学友，施工负责人是被告吴申优。原告分别于2015年5月28日、2015年6月16日、2016年3月11日、2016年12月24日向被告业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司兰州分公司支付合同价款48000元、263300元、153560元、19040元，于2016年3月12日向被告吴申优支付90000元。2019年9月10日，被告业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司兰州分公司向原告牛贵明出具《关于客户牛贵明家装修收款明细》，确认上述合同金额438800元，设计费48000元，减项2900元，应交款金额为483900元，同时对原告牛贵明付款明细予以确认。以上事实，有原告提供的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《关于客户牛贵明家装修收款明细》、银行转账凭证等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告牛贵明与被告业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司兰州分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。根据该合同约定，工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。被告业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司兰州分公司向原告牛贵明出具《关于客户牛贵明家装修收款明细》中明确了合同金额、设计费、减项金额，该明细足以确认原告与被告业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司兰州分公司在履行上述装饰装修合同实际产生的费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告吴申优支付了工程款90,000元，被告吴申优认为该款项系合同增项费用，同时提供了《工程增减变更单》，但原告牛贵明对该单据不予认可，被告业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司兰州分公司对此也不予认可，被告吴申优的主张缺乏相应的证据证明，其应当承担举证不能的不利后果，故对其辩称的上述费用为工程变更的费用的辩论意见本院不予采信，对于原告诉请要求退还上述费用予以支持。关于本案工程款项由谁返还问题。因该款项由被告吴申优收取，吴申优系被告业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司兰州分公司项目经理，负责涉案工程，其就涉案工程原告收取工程款的行为，对被告业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司兰州分公司产生法律效力。现原告实际支付的工程款超出最终结算的工程款90,000元，就该超出部分二被告对上述款项均有返还义务。对于原告要求被告赔偿逾期付款利息的主张，本院认为，依据被告提供的补充协议的约定，禁止私下交易，原告牛贵明向被告吴申优个人转款的行为本身不符合双方合同的约定以及交易习惯，其对本案纠纷的产生也有过错，故对其该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司兰州分公司、吴申优自本判决生效之日起十日内向原告牛贵明返还工程款90,000元；二、驳回原告牛贵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司兰州分公司及被告吴申优共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  程 娟人民陪审员  杨冬平人民陪审员  王济华二〇二一年五月二十七日书记员杜文晖
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101民初431号 原告：蒲定卿，男，1955年11月14日出生，住新疆生产建设兵团第十二师。 委托诉讼代理人：林伯军，新疆老君庙法律服务所法律工作者。 被告：四川进达建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市经开区涪滨路北段6号五和城南新天地6栋2层2号。 法定代表人：李丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯雷，男，该公司员工。 被告：王孝兵，男，1969年1月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原告蒲定卿与被告四川进达建筑工程有限公司、王孝兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告蒲定卿于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒲定卿撤诉。 案件受理费减半收取296元，由原告蒲定卿负担。 审判员  宋琦颀 二〇二一年五月二十六日 书记员  王立琴
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1970号罪犯姜超，男，汉族，1986年4月7日生，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省泗县人民法院于2015年12月1日作出（2015）泗刑初字第00436号刑事判决，以被告人姜超犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人姜超不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年2月24日作出（2016）皖13刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年05月28日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯姜超确有悔改表现，于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯姜超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯姜超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姜超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节及社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜超减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年5月28日起至2025年4月27日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  吴 陶人民陪审员  杨忠良二〇二一年五月二十七日书 记 员  葛 畅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2330号 申请执行人：深圳市恒兴隆机电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道郎下第一工业区葫芦路8号，统一社会信用代码为9144030059303837XF。 法定代表人：袁春凤。 委托诉讼代理人：张泽丰，广东佑德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪桢，广东佑德律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市银鸿机电设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区德政西路15号宏基大厦3楼306室，统一社会信用代码为914419003382379534。 法定代表人：杜文龙。 被执行人：杜文龙，男，1959年8月14日出生，台湾居民。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初11781号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2021年1月25日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款550500元及利息21071.21元（暂计），迟延履行金400.1元（暂计），并承担本案诉讼费6955.32元及执行费8189元，合计587115.63元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，本案的诉讼阶段保全的被执行人东莞市银鸿机电设备有限公司名下在中国建设银行的账户，因金额较少，暂不予扣划。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本案本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  张卓林 审判员  李阳河 审判员  余忆频 二〇二一年五月二十五日 书记员  李倩芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初37201号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市顺德区。负责人：叶志岗，行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。（委托代理期限自2020年9月16日至2021年4月1日）委托诉讼代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所律师。（委托代理期限自2021年4月2日始）被告：刘士显，男，1981年7月21日出生，住广东省珠海市香洲区。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告刘士显金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏金雄到庭参加诉讼，被告刘士显经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款总额合计人民币226147.57元（其中透支本金191504.11元，透支利息658.86元，违约金2568.97元，分期手续费31415.63元），以上欠款暂计至2020/7/26止，自2020/7/27起的利息、违约金及相关费用按附表所列合同依据继续计算至被告实际清偿之日止；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2019年5月27日，被告刘士显申领信用卡并办理装修分期业务，约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；若申请人不履行债务或不履行与分期付款相关协议，分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还剩余全部欠款，包括本金、利息、手续费等。2019年7月6日，原告发放了分期贷款220000元，分期60期、手续费率0.28%，并在被告刘士显名下信用卡内建立了分期。该被告于2020年3月18日开始逾期还款。二、欠款情况：原告于2020年6月27日在系统将上述分期作提前到期处理。截至2020年7月26日，被告刘士显尚欠分期本金191504.11元。本院认为：本案系以信用卡形式发放贷款的金融借款合同纠纷。被告刘士显在持卡办理分期业务后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金、利息、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌情调减分期利费为16700元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘士显应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还分期本金191504.11元及利息、违约金、手续费共计16700元（暂计至2020年7月26日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元，财产保全费1651元，合计6343元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担503元，被告刘士显负担5840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思人民陪审员  陈义英人民陪审员  萧锦荣二〇二一年四月三十日书 记 员  吴凤侠