安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初3183号 原告：刘传辉，男，1969年7月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：田大明，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：邱美全，男，1972年11月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张秀英，女，1973年1月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘传辉与被告邱美全、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘传辉及其委托诉讼代理人田大明到庭参加诉讼，被告邱美全、张秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘传辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金为150000元及利息123000元（自2016年11月24日起，按年利率24%，暂计算至2021年4月27日及159000元，减去已还利息36000元），下余利息至借款实际清偿时止；2、判令两被告共同偿还借款100000元及利息76000元（利息自2017年2月9日起，按年利率24%，暂计算至2021年4月27日共10000元，减去已还息24000元），下余利息至借款实际清偿时止；3、判令两被告共同偿还借款100000元及利息94000元（利息自2017年3月15日起，按年利率24%，暂计算至2021年4月27日共98000元，减去已还息4000元）下余利息至借款实际清偿时止；4、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘传辉系村支书，与任小学教师的被告邱美全系战友，两家关系好。被告为办轧钢厂分别于2016年11月24日、2017年2月9日、2017年3月15日立据向原告借款150000元、100000元、100000元，均约定按月利率2%计息。后经催要张秀英于2018年2月4日经银行转账还息44000元。2018年9月初，原告女儿出嫁，二被告来贺喜，邱美全还息20000元。下余本息拒还。 原告提供的证据有：1、原告的身份证、二被告的身份登记信息，证明原、被告的身份信息及具有适格的诉讼主体。2、邱美全在原告上述诉称的时间出具的三份借条，证明原告依约借款给二被告，二被告亦应依约还本付息。3、（1）安徽省霍邱县农村商业银行股份有限公司城关支行出具的账户交易明细；（2）霍邱县民政局婚姻登记处出具的书证；（3）原告之妻与张秀英于2018年12月8日微信聊天截屏、2021年原告与邱美全手机通话录音记录及光盘。以上证明二被告系在夫妻关系存续期间为共同经营所借，原告及妻子一直向二被告索要借款本息，二被告承认借款事实，且张秀英于2018年2月14日还44000元、邱美全期间还20000元。进而证明借款有利息及二被告应共同偿还。 邱美全、张秀英均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告所举证据1，系法定机关在其法定权限内出具，具有真实性，予以认定；证据2，即邱美全出具的三份借条，载明的有借款时间、款额及借款人邱美全的签名，且与证据3相互印证，具有真实性，均予以认定；对证据3，本院认为该组证据中的（2）与证据1中的二被告的身份信息相互印证，除第一份借条书面约定利息外，第二、三份借条未书面约定利息，则对无充分证据证明该二份借条约定利息外，其余证明内容不但相互印证且与证据2亦相互印证，故除对第二、三份借条的利息不予认定外，其余予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告刘传辉与被告张秀英之夫被告邱美全系朋友。邱美全因故于2016年11月24日、2017年2月9日、2017年3月15日立借据，分别向原告借款150000元、100000元、100000元。第一份借据书面约定月息每月3000元（即按月利率2%计息），后经催要，张秀英于2018年2月14日还44000元，邱美全约在2018年9月初还20000元。后拒付，致成本讼。 本院认为，被告邱美全出具给原告刘传辉三份借条，依法可视为三份借款合同，该三份借款合同成立且合法有效。原告依约借款给邱美全，邱美全亦应本着诚实信用的原则依约还本付息，结合第一份借条约定的利率当时在法定范围内，对原告要求邱美全偿还所借三笔本金计350000元及第一笔借款相应利息的诉请，本院依法予以支持。原告主张二被告所还640000元应先还利息，因二被告给付不足以清偿全部债务，且双方对此未作约定，对原告该主张，本院依法予以支持。依约及依相关司法解释，经计算，第一笔借款自借款之日至张秀英还款之日即2018年2月14日，利息为440000元，与其实际还款日期相吻合；仍依以上计算，之后至2018年9月1日利息约为20000元，与原告陈述邱美全还款日期又吻合。故原告主张的该笔借款利息，应扣除二被告已还的计64000元后，从2018年9月2日起，依相关司法解释，分段计算至实际偿还之日止。至于原告主张其余两笔借款利息，因原告无充分证据证明双方对该两笔借款约定有利息，对该主张本院依法不予支持。另，上述债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告为共同生活、共同经营所借，且其间张秀英亦还部分款额，证明其对上述债务亦予认可，故对原告要求二被告共同偿还上述借款350000元及相应利息的诉请本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第五百零九条第一款、第二款，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱美全、张秀英于本判决生效后三日内共同偿还所借原告刘传辉本金350000元，其中本金为150000元的借款，自2018年9月2日起至2020年8月19日止按月利率2%计息、自2018年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计息； 二、驳回原告刘传辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10250元，由原告刘传辉负担2250元，被告邱美全、张秀英共同负担8000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王祖良 二〇二一年五月二十六日 书记员  张光耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。