文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初1632号原告：杨宗怀，女，1955年3月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：廖万平，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：何荣胜（系原告杨宗怀之子），男，1977年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王玉全，男，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：吴正芬，女，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告杨宗怀与被告王玉全、吴正芬饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宗怀及其委托诉讼代理人廖万平、何荣胜，被告王玉全、吴正芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗怀向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告医疗费7132.61元、门诊医疗费221元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、住院护理费2160元（120元/天×28天）、误工费3360元（120元/天×28天）、车费1000元，以上共计15273.61元；2.诉讼费由被告承担。本案审理过程，原告将上述诉讼请求第1项变更为：依法判决二被告赔偿住院医疗费为6132.61元、门诊费221元、住院生活补助费为900元（50元/天×14天）、住院护理费2160元（120元/天×18天）、误工费3360元（120元/天×28天），车费1000元，以上共计13773.61元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2020年8月31日下午14时左右原告和邻居雷孝容一起到被告家附近去采集桃油，被告家养了两只牧羊犬，从被告的家里跑出来，将原告的右大腿和右上臂咬伤，当天被告王玉全在家里用碘伏水简单处理，再用自家长安面包车将原告送往永川区人民医院住院治疗，原告杨宗怀住院28天后出院。2020年9月1日原告儿子到永川报警，永川区的警察告知到管辖地报警，2020年9月9日原告的儿子又到广普镇报警。杨宗怀的出院医嘱门诊随访，原告治疗期间，被告护理了10天，另支付了医疗费6700元。事后原告多次叫被告给付医疗费，被告不理睬，故为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告王玉全、吴正芬辩称，二被告2001年开始承包生产队原50亩桃树果园，该果园四周约1公里无人居住，四周也无任何道路进入果园，只有二被告承包果园后为运输方便才自行修了一条从主公路到果园地的机耕道，为经营果园，二被告在果园内修建三间管理房在此居住。为了防盗，二被告养了看家狗，并在主公路和修的机耕道交叉口醒目的地方进行“内有恶犬”的警示。2020年7月约25日上午，距二被告家约12里在三合镇住的原告和另一妇女未经二被告知晓，跑到二被告的果园采桃油，二被告听见狗吠声，被告王玉全见原告杨宗怀和另一人采桃油，当面告诫二人这是二被告的承包地果园，桃油二被告要的，并告知原告杨宗怀不要来。同年8月31日下午约1时，原告杨宗怀和上次同来的妇女又偷偷进入果园采桃油。被告吴正芬在管理房空调室午休避暑，喂的狗在屋里乘凉（该狗是一般狗，体重约20至30斤，多年的看门狗），狗听到陌生人的声音，冲出门将原告咬伤，被告吴正芬听见原告的呼喊声，见原告被狗养伤，忙用药物处理，被告王玉全回家后将原告送往永川区人民医院治疗，二被告已向原告垫付了医疗费6700元，入院初期10天是二被告请人护理原告并照顾原告的生活，现请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：王玉全与吴正芬系夫妻，王玉全自2002年1月起在璧山区广普镇周家村承包果园种植桃树。本案审理过程中，王玉全与吴正芬陈述自己在果园内修建了三间管理房用于居住，另一起喂养了三只狗用于护林防盗。2020年7月的一日，杨宗怀和案外人雷孝容为采集桃油出售，两人一起到王玉全、吴正芬种植的桃林采集桃油，期间遇到王玉全，并知晓了王玉全有养狗护林，当日王玉全将杨宗怀、雷孝容送出桃林。2020年8月31日，杨宗怀与雷孝容再次相约去王玉全、吴正芬种植的桃林去采集桃油，采集桃油前并未主动征得王玉全、吴正芬的同意。下午14时左右，王玉全有事外出，吴正芬在桃林的管理房中休息，王玉全、吴正芬喂养的狗在桃林中也未栓套，一只狗将杨宗怀咬伤。吴正芬听见杨宗怀的呼叫声发现杨宗怀被咬伤，在管理房内对杨宗怀进行了简单药物擦拭处理，并通知王玉全回家。后王玉全、吴正芬将杨宗怀送往重庆市永川区人民医院住院治疗，入院诊断为狗咬伤：右上臂重度挫裂伤、右大腿皮肤撕裂伤。杨宗怀在重庆市永川区人民医院住院28天后好转出院，共支出了住院医疗费12832.61元。其中王玉全、吴正芬支付了医疗费6700元，并护理了杨宗怀10天的生活。出院后，杨宗怀又进行门诊治疗，支出门诊医疗费221元。上述事实，由原、被告当庭陈述，果园承包合同及补充协议、住院病历、医疗费发票、报警案件登记表等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）现已施行，但案涉事实及原告杨宗怀产生的损害后果均在民法典施行前，因此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”内容，故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案原告杨宗怀诉称自己被二被告喂养的牧羊犬咬伤，但二被告辩称咬伤原告杨宗怀的仅系体重20斤至30斤的普通狗，本院认为，无论咬伤原告杨宗怀是否是牧羊犬，但从证人雷孝容、原、被告的描述中二被告喂养的犬类体型较大，且从原告杨宗怀提供的受伤照片来看，其攻击性较强。二被告喂养此类体型较大且具有攻击性犬类护林安全，也应尽量避免此犬类对他人的伤害。二被告承包的桃林并非封闭的空间，原告杨宗怀与案外人雷孝容也并非系在二被告明示阻挠后仍不听劝阻离开被狗袭击。二被告喂养犬类的目的是防盗护林，但白天未将狗拴捆，导致狗听见陌生人进林就对人进行攻击，故二被告未尽到对饲养动物的管理责任，对原告杨宗怀的受伤有主要过错，应承担主要赔偿责任。另本案原告杨宗怀和案外人雷孝容虽主观上认为桃油通常对他人无用，但也知晓桃油具有经济价值，原告杨宗怀与案外人雷孝容采集桃油的目的也是为了将桃油出售获取经济利益，且本案原告杨宗怀和案外人雷孝容在2020年7月前往二被告桃林采集桃油时就已知桃林中有狗进行护林，故原告杨宗怀在2020年8月31日未征得二被告同意的情况下，为桃油的经济价值再次去二被告种植的桃林采集桃油时被狗养伤，其自身对受伤的损失有重大过失，也有次要过错，应减轻二被告的赔偿责任。本院综合考虑本案各项因素后确定原告杨宗怀本案损失由自身承担40%的责任，由被告王玉全、吴正芬承担原告杨宗怀损失60%的赔偿责任。对原告杨宗怀主张的各项费用，本院逐项评议如下：1、医疗费13053.61元；2.住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；3、护理费3360元（120元/天×28天）；4、误工费，原告杨宗怀未提供受伤前自己120元/天的收入证据，本院仅支持2800元（100元/天×28天）；5、交通费，本院结合原告杨宗怀的伤情，酌情支持500元，上述损失共计21113.61元，由二被告赔偿12668.17元（21113.61元×60%），二被告已实际支付医疗费6700元和10天的住院伙食费500元（50元/天×10天）及护理费1200元（120元/天×10天），共计8400元，另还需向原告杨宗怀赔偿4268.17元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王玉全、吴正芬于本判决生效后十五日内赔偿原告杨宗怀医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计4268.17元（不含已支付的8400元费用）；二、驳回原告杨宗怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由原告杨宗怀承担80元，由被告王玉全、吴正芬承担120元（被告王玉全、吴正芬应承担诉讼费120元已由原告预交，限被告王玉全、吴正芬随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘秋静二〇二一年五月八日书记员  王光琴