广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初4557号原告：上海行森电子科技有限公司，住所地：上海市普陀区××××××××××××××125室。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：董长珍，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晟杰，江苏法舟律师事务所律师。被告：东莞市普诺思科智能装备有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇塘边社区×××××××××××××××××××。法定代表人：韦某1。委托诉讼代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓月，广东君爵律师事务所律师。原告上海行森电子科技有限公司诉被告东莞市普诺思科智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高晟杰、被告委托诉讼代理人文丰兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告退还原告设备款712090元；2.被告承担资金占用期间的利息（以712090元为基数，自2020年5月1日起至实际返还之日止按照年利率24%给付利息）,暂计至起诉之日止为69784.82元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2020年3月25日、3月27日签订《销售合同》两份，后于2020年4月16日签订编号为20200415号《补充协议》一份，约定由原告向被告购买KN95打耳带机等相应设备，合同总价款1525000元。上述协议尚未履行完毕时，被告于2020年4月21日发函告知原告由于被告技术问题无法交付其中3套KN95打耳带机，欲将相应设备款732090元退还原告。原告无奈，同意退还货款并要求被告在收到回函后2个工作日内将款项汇至原告指定银行账户，但被告无法立即退还货款，于2020年4月28日向原告出具《还款计划》，承诺分期归还，并确认如逾期未还，每逾期一日，按未还款金额的2%支付滞纳金。此后被告未按照《还款计划》退还款项，仅退还原告20000元，剩余712090元未退还。原告催讨未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告辩称：被告确认尚欠原告设备款712090元，但原告主张的利息过高，被告认为应当按照银行LPR来计算。经审理查明，原告（买方、甲方）与被告（卖方、乙方）分别于2020年3月25日、28日签订两份《销售合同》，约定原告向被告采购口罩的打耳带设备及软件，两份《销售合同》的货款总额为1525000元（含13%增值税）。两份《销售合同》第5条第1款约定合同签订后甲方在一个工作日内支付合同总价的70%作为预付款，在收到乙方的可发货通知后甲方支付剩下的合同总价的30%，乙方在收齐合同全款后一日内发货。乙方收齐甲方全部款项后接到乙方通知应立即开具相应金额的符合合同约定的合法有效的发票。2020年4月16日，原告（买方、甲方）与被告（卖方、乙方）针对上述两份《销售合同》签订了《补充协议》（合同号：20200415），其中载明，原告向被告采购的3套KN95自动耳带机及3套KN95口罩系统控制软件V2.0均未发货，金额共计810000元。该《补充协议》第2条约定,补充协议签订后，甲方支付剩余3台N95自动耳带机的30%尾款，从支付尾款之日起算10天内将剩余的3台N95自动耳带机发往甲方指定地点。原告提交3张网上银行电子回执显示原告于2020年3月26日向被告转账854000元，用途为预付设备款；于2020年3月28日向被告转账213500元，用途为KN95耳带机预付款；于2020年4月16日向被告转账274590元，用途为三台超声波点焊机尾款。双方确认，原告已向被告支付货款1342090元。2020年4月21日，被告向原告出具《告知函》载明：“本公司与贵公司在签订的销售合同（合同号：20200415）补充协议中的KN95打耳带设备在口罩样板试打板中，打样的产品规格未达到合同的要求。鉴于设备技术问题及贵公司急需要货，现特通知贵公司另寻达标的方案。我公司将未交货的部分（3套KN95打耳带机）的货款：732090元（大写柒拾叁万贰仟零玖拾元整）退还贵公司。”《告知函》落款处有被告公司加盖公章及被告法定代表人韦某1的签名。2020年4月28日，被告向原告出具《还款计划》载明，被告分五期向原告退还未交货部分（3套KN95打耳带机）的货款732090元，第一期于2020年4月30日前支付10万元，第二期于2020年5月5日支付7万元，第三期于2020年5月15日支付25万元，第四期于2020年5月25日支付25万元，第五期于2020年5月30日支付62090元。以上如逾期未还，每逾期一日，按未还款金额的2%支付滞纳金。被告仅于2020年5月8日向原告退还20000元，尚欠原告设备款712090元。原告主张，《还款计划书》约定被告逾期未归还设备款则按每日2%支付滞纳金，现原告自愿按照年利率24%来计算，利息计算方式是以712090元为本金，按照年利率24%从2020年6月1日开始计算至实际清偿之日止。被告主张其对于利息的起算时间没有意见，但被告逾期付款没有给原告造成重大损失，利息应当参照LPR计算至实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的《销售合同》、《补充协议》、《告知函》、《还款计划》、打款记录、律师函及签收回执，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其设备款共计712090元未退还，有《告知函》、《还款计划》等为证，被告亦予以确认，故原告要求被告退还设备款712090元，合法有据，本院依法予以支持。结合《还款计划》的约定及原告的利息主张，被告应向原告退还设备款712090元并承担资金占用期间的利息（以712090元为本金，从2020年6月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止），但利息总额应以本金712090元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市普诺思科智能装备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海行森电子科技有限公司退还设备款712090元；二、限被告东莞市普诺思科智能装备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海行森电子科技有限公司支付资金占用期间的利息（以712090元为本金，从2020年6月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止，但总额应以712090元为限）；三、驳回原告上海行森电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5809.38元，保全费4370元，原告已预交，由被告东莞市普诺思科智能装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨婷婷书记员  卢雅婷书记员  杨熊清书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。