黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终4530号上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所北京顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：顾勇，男，1971年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）因与被上诉人顾勇信用卡纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，通过阅卷、询问的方式审理了本案。本案现已审理终结。民生银行上诉请求：撤销一审判决第五项，改判顾勇向民生银行支付律师费4,000.00元。事实和理由：民生银行提交了《委托代理合同及律师费收据，该收据能够证明民生银行已经支付了律师代理费4,000.00元。发票只是完税证明，收据本身就能够证明民生银行支付了律师费。顾勇未提交书面答辩意见。民生银行向一审法院起诉请求：1.顾勇向民生银行偿还信用卡逾期欠款，总计234,737.01元，其中卡号为37×××25的信用卡欠款本金64,952.04元，利息241,47.51元（暂计算至2020年9月7日），分期付款手续费9,081.07元，违约金136,556.39元；2.顾勇给付民生银行利息（自2020年9月8日起至实际给付止，以本金64,952.04元为基数，按日0.5‰计算）；3.顾勇给付民生银行违约金（自2020年9月8日起实际给付日止，按最低还款额未还部分的金额每月5％计算）；4.本案的律师费4,000.00元由顾勇承担；5.本案的全部诉讼费用由顾勇承担。一审法院查明：2016年6月4日，顾勇填写《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》（以下简称申请表），向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，顾勇在该申请表的申请人声明及签名栏处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表所附《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）中载明，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外持卡人还应承担其他违约责任。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还，持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还，自记账日起逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。滞纳金为最低还款额未还部分的5％，最低人民币10元。同时还对该信用卡年费、预借现金手续费、超限费、自由分期、账单分期手续费等作出了约定。民生银行信用卡中心批准了顾勇的申请，向其发放了卡号为37×××25的信用卡，截至2020年9月7日，顾勇尚欠民生银行信用卡中心本金64,952.04元，利息24,147.51元，分期付款手续费9,081.07元，违约金136,556.39元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年11月15日，中国民生银行网站发布“关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告载明，自2017年1月1日起，取消“超限费”、“滞纳金”项目，不提供超限服务，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5％，最低人民币10元，违约金计算方法与滞纳金相同。一审法院认为，合同依法成立，即具法律效力。顾勇向民生银行申领信用卡，经民生银行核准发卡，双方之间基于真实的意思表示建立了信用卡合同关系，合同有效。顾勇未按合同约定按时履行还款义务，应承担相应的民事责任。民生银行主张顾勇偿还本金64,952.04元，利息24,147.51元，分期付款手续费9,081.07元，理由正当，不违反法律规定，予以支持；关于民生银行主张顾勇支付律师代理费4,000.00元，因民生银行未提供正规发票故不予支持；关于民生银行主张的违约金136,556.39元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，民生银行虽在其网站发布公告，取消滞纳金，改收违约金，但违约金与滞纳金计费标准相同，故民生银行根据滞纳金的约定计算违约金的相关诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，中国民生银行股份有限公司信用卡中心与顾勇信用卡纠纷发生在民法典实施前，故适用当时的法律、司法解释的规定。判决：一、顾勇于判决生效之日起十日内偿还民生银行卡号37×××25个人卡欠款本金64,952.04元；二、顾勇于判决生效之日起十日内支付民生银行卡号37×××25个人卡欠款利息24,147.51元（计算至2020年9月7日）；三、顾勇于判决生效之日起十日内支付民生银行卡号37×××25个人卡欠款利息，自2020年9月8日起至实际给付之日止，以本金64,952.04元为基数，按日0.5‰计算；四、顾勇于本判决生效之日起十日内偿还民生银行卡号37×××25个人卡分期手续费9,081.07元；五、驳回民生银行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2,441.00元，由顾勇负担1,127.00元，由民生银行负担1,314.00元。本院二审期间，民生银行围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.EMS邮寄回执（原件）。拟证明：民生银行聘请的律师事务所将律师费发票邮寄给一审法院，因一审法院电话未接通将邮件退回。本院认证认为，该证据为原件且与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。2.增值税专用发票（原件）。拟证明：2021年1月22日，黑龙江天乐平律师事务所向民生银行开具发票一张，经财务查询民生银行未向黑龙江天乐平律师事务所支付律师费。本院认证认为，该证据为原件且与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。二审查明：2021年1月22日，黑龙江天乐平律师事务所向民生银行出具4,000.00元增值税发票，发票备注栏载明：“被告顾勇4000律师代理费”，但民生银行未向黑龙江天乐平律师事务支付该笔款项。除上述事实外，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，民生银行上诉主张的其已经支付律师代理费的事实与其在二审庭审中关于“经财务查询民生银行未向黑龙江天乐平律师事务所支付律师费”的陈述明显矛盾，故本院对其上诉主张的事实不予认定。黑龙江天乐平律师事务所虽向民生银行开具了增值税发票，但民生银行并未支付该笔律师费，其诉请顾勇承担该笔费用无事实依据，本院不予支持。综上，民生银行上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。本判决为终审判决。审判长 孔 祥 群审判员 唐 新 元审判员 都关红叶（）二〇二一年五月二十六日书记员 张  晶