四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初1553号 原告：峨眉山市旭通达建设有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇白龙北路179、181号，统一社会信用代码91511181MA690QJ081。 法定代表人：梁俊明，执行董事。 委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 被告：宿永，男，1981年2月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：李雨松，男，1976年10月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告峨眉山市旭通达建设有限公司（以下简称“旭通达公司”）与被告宿永、李雨松合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭通达公司的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。被告宿永、李雨松经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告旭通达公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还100万元及资金占用损失（以100万元为基数，自2019年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止，截止2021年3月1日的资金占用损失为61283.56元）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月1日，原告与二被告签订《劳务承包合作协议》，约定二被告以原告名义承包峨眉山市峨山镇杨岗（小地名）房地产劳务项目。该协议同时还约定原告垫付前述劳务项目劳务费，二被告在工程开工后四个月内返还原告垫付的劳务费，如二被告未按期返还原告垫付的劳务费，则二被告应当向原告按月利率2%支付利息。前述协议签订后，原告按约垫付了100万元劳务费，且工程已于2019年5月开工，但被告未按约返还原告垫付的100万元劳务费。原告认为《劳务承包合作协议》所约定内容违反法律法规强制性规定，当属无效。二被告应当返还原告100万元及相应的资金占用利息。原告遂诉来本院，请求判如所述。 被告宿永、李雨松未答辩，亦未提交证据材料。 原告旭通达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据及法庭记录，本院认定如下事实： 2019年5月1日，原告旭通达公司（甲方）与二被告（乙方）签订《劳务承包合作协议》，约定以原告旭通达公司的名义与发包园建劳务方沈阳风景园林股份有限公司达成协议，承包峨眉山市峨山镇杨岗（小地名）房地产劳务项目。其中甲方的权利义务：1.负责提供承包劳务的资质签订劳务承包合同；2.负责管控发包方支付的劳务费；3.与乙方共同对园建劳务项目的施工进行管理和协助乙方对劳务人员的现场管理；4.垫付园建项目工程价款（共约5期，每期约1000万元左右的园建项目工程价款，其中劳务费部分约为园建工程价款的30%左右）500万元以下不超过100万元的劳务人员人工工资，园建项目工程价款1000万以上不超过200万元的劳务人员人工工资。乙方的权利义务：1.负责雇请劳务所需的劳务人员；2.负责劳务项目的施工管理和劳务人员的现场管理；3.负责为所雇请的劳务人员（包括乙方本人）以不低于120万元每人的标准购买足额保险；4.负责垫付园建项目工程价款（共约5期，每期约1000万元左右的园建项目工程价款，其中劳务费部分约为园建工程价款的30%左右）500万元以下不超过100万元的劳务人员人工工资，园建项目工程价款1000万以上不超过200万元的劳务人员人工工资；5.承担劳务人员在务工过程中出现的人身损害赔偿费用。利润的计算和分配：1.由甲方向发包人出具发包人按劳务承包合同支付劳务费的税务发票（包括税务机关规定的应当缴纳的税款）；2.按发包人支付劳务费总额的31%提取管理费和利润（其中管理费为1%、利润为30%、30%的利润以《峨眉山旅游度假区项目L-3、L-43、L-153-1、L-153-2地块园建工程施工合同》结算总价款的5%为基数、30%的利润比例参照园建合同结算总价款以5%为基数上浮或下调）；3.乙方全额包干缴纳本项目所涉及的一切税和费……如园建劳务出现亏损则由乙方自行承担，因为乙方主要负责现场管理和成本管理……甲方收回垫付劳务人员工资及收取管理费时间的约定。因协议涉及的园建工程系乙方主要负责与发包单位对接并负责管理，因此，甲方垫付的劳务人员工资在工程开工后四个月内收回该二项款项，乙方应当向甲方承担以甲方应当收回金额为基数按月利率2%的利息，利息在乙方应当获得的劳务费利润中扣除……协议签订后，二被告组织人员进行施工。 2019年5月23日，被告宿永、李雨松出具收条载明收到原告旭通达公司按《劳务承包合作协议》的约定通过银行转账方式（款项由向伟代旭通达公司垫付）垫给收款人用于支付园建劳务人员劳务工资的现金400000元，收款人指定接受公司为峨眉山市薪霖建材经营部。2019年6月18日，被告宿永、李雨松出具收条载明收到原告旭通达公司按《劳务承包合作协议》的约定通过银行转账方式（款项由向伟代旭通达公司垫付）垫给收款人用于支付园建劳务人员劳务工资的现金250000元，收款人指定接受公司为峨眉山市薪霖建材经营部。2019年6月19日，被告宿永、李雨松出具收条载明收到原告旭通达公司按《劳务承包合作协议》的约定通过银行转账方式（款项由向伟代旭通达公司垫付）垫给收款人用于支付园建劳务人员劳务工资的现金150000元，收款人指定接受公司为峨眉山市薪霖建材经营部。2019年7月12日，被告宿永、李雨松出具收条载明收到原告旭通达公司按《劳务承包合作协议》的约定通过银行转账方式（款项由向伟代旭通达公司垫付）垫给收款人用于支付园建劳务人员劳务工资的现金150000元，收款人指定接受公司为峨眉山市薪霖建材经营部。2019年7月29日，被告宿永、李雨松出具收条载明收到原告旭通达公司按《劳务承包合作协议》的约定通过银行转账方式（款项由向伟代旭通达公司垫付）垫给收款人用于支付园建劳务人员劳务工资的现金50000元，收款人指定接受公司为峨眉山市薪霖建材经营部。 网上银行电子回单显示，向伟分别于2019年5月23日、6月19日、6月20日、7月12日、7月29日向峨眉山市薪霖建材经营部转款400000元、250000元、150000元、150000元、50000元，共计1000000元。 另查明：原告旭通达公司与沈阳风景园林股份有限公司签订《工程劳务分包合同》，约定沈阳风景园林股份有限公司将峨眉山旅游度假区项目L-3、L-43、L-153-1、L-153-2地块园建工程劳务作业发包给原告旭通达公司，计划开工时间2019年5月15日，计划竣工时间2019年5月29日，此外双方还就质量标准、合同价款及结算方式等进行约定。 本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日通过）第一条：“建设工程施工合同具有下例情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）……”之规定，被告宿永、李雨松作为自然人，并未取得建筑施工企业资质，二被告通过借用原告资质方式进行劳务工程施工，并承诺支付原告固定利润及管理费，自行承担经营风险符合上述规定的第（二）项情形，因此案涉《劳务承包合作协议》属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，二被告应在2019年5月开工后的4个月内即2019年9月30日前向原告返还垫资款，二被告未举证证明在上述期限内向原告旭通达公司返还1000000元的垫资款，其应当承担举证不能的法律后果。故原告旭通达公司请求二被告返还垫资款1000000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。另，二被告未按期返还垫资款，客观上给原告旭通达公司造成资金占用损失，但该损失系原告和二被告的过错导致，故资金占用损失应由原告旭通达公司和二被告各承担50%。故二被告应当赔偿原告旭通达公司垫资款资金占用损失为从2019年10月1日起以1000000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计算至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日通过）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宿永、李雨松于本判决生效后十日内返还原告峨眉山市旭通达建设有限公司垫资款1000000元及资金占用利息（从2019年10月1日起以1000000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计算至款清之日止）。 二、驳回原告峨眉山市旭通达建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）7176元，由被告宿永、李雨松负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  余娟 二〇二一年五月十三日 书记员  刘璐