陕西省延安市安塞区人民法院陕西省延安市安塞区人民法院 民事判决书 (2021)陕0603民初279号 原告：郑海伟，男，1981年11月12日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张珏，女，1978年11月04日出生，满族，宁夏回族自治区银川市兴庆区人，住陕西省西安市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司（以下简称利丰油气公司），组织机构代码91640100670409059C。地址：银川市兴庆区XX城XX区XX组XX号。法定代表人：郑利，系该公司总经理。原告郑海伟与被告张珏、利丰油气公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海伟到庭参加诉讼，被告张珏、利丰油气公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张珏偿还原告借款本金480000元及2013年04月至2017年09月20日的利息338000元；2、依法判令被告张珏支付原告以借款本金480000元为基数，从2017年9月21日至实际履行完毕止按全国银行间同行业拆借中心发存的一年期贷款市场报价利率4倍的利息；3、被告利丰油气公司对上述借款及利息承担连带清偿义务；4、本案诉讼费用由被告张珏、利丰油气公司负担。事实和理由：被告利丰油气公司法定代表人郑利是原告堂兄，被告张珏是原告堂嫂。2013年4月份，被告张珏以资金周转为由，向原告借款480000元，原告委托其弟郑轶通过中国工商银行安塞支行向被告张珏转账480000元，被告张珏口头约定月利率为2%。后经原告多次催要，2017年03月20日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明借到原告借款818000元，其中借款本金480000元，2013年到2015年03月20日未付利息50000元，2015年03月20日至2017年09月20日未付利息288000元，借款人被告张珏，担保人被告利丰油气公司，约定还款时间为2019年09月30日。之后，被告未能按期偿还借款，经原告多次催要未果，无奈之下原告只好提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告张珏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未作答辩。被告利丰油气公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告利丰油气公司法定代表人郑利是原告堂兄，被告张珏是原告堂嫂。2013年4月份，原告以入股的形式向被告张珏投资480000元合伙做试油井下作业生意，2013年04月2日，原告委托其弟郑轶通过中国工商银行安塞支行向张珏转账440000元（转账900000元，其中440000元是郑海伟投资款），2013年04月25委托郑轶通过中国工商银行安塞支行向张珏转账40000元（转账490000元，其中40000元是郑海伟投资款）。之后，双方未进行合伙结算，2017年03月20日经双方结算，被告张珏将原告入股的480000元以借款的形式向原告出具了借据。借据载明被告张珏借到原告借款818000元，其中借款本金480000元，2013年到2015年03月20日未付利息50000元，2015年03月20日至2017年09月20日未付利息288000元，借款人被告张珏，担保人被告利丰油气公司（未约定保证方式），约定于2019年09月30日前归还。2019年09月30日借款到期后，被告张珏未按约定期限偿还借款及利息，经原告多次向被告张珏及利丰油气公司催款未果，原告于2021年02月18日向本院提起诉讼。本院认为，原告以入股的形式投资480000元与被告张珏合伙经营试油井下作业，被告张珏在不能给原告分红的情况下，将原告的合伙投资款以借款的形式向原告出具了借据，双方的合伙关系转为民间借贷关系，依法受法律保护。2017年03月20日出具的借据载明 ，480000元借款本金截止2017年09月20日产生利息338000元，依据的利率未超过当时法律规定利率的上限，依法予以支持。原告请求以借款本金480000元为基数，承担从2017年9月21日至实际履行完毕止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍的利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（二）项、第三十一条的规定，但双方约定的借款期至2019年09月30日，因此只对2019年09月30日之后至实际归还借款止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍的利息，依法予以支持。2021年2月20日中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率为3.85%（4倍利率为15.4%）。被告利丰油气公司作为本案保证人，在2019年9月30日约定借款期限届满后，原告在保证期间内多次向被告利丰油气公司催要借款，被告利丰油气公司应对原告的债权承担保证责任。被告利丰油气公司与原告达成的保证协议未约定保证方式，因保证协议成立于《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条规定，保证方式应按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告利丰油气公司应按照连带责任保证承担保证责任。本案审理时，被告张珏、被告利丰油气公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案可依法缺席判决。    综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告张珏于判决生效之日起十日内偿还原告郑海伟借款本金480000元及截止2017年09月20日的利息338000元，以480000元借款本金为基数，自2019年10月01日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算逾期借款利息；二、被告宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告张珏、被告宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审 判 员  张振英 二〇二一年四月二十三日    书 记 员   李腾飞            附：本案相关法律、法规《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民法典》第六百六十七条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国担保法》第十六条保证方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。  2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。  本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。审  判  员   张振英书  记  员   1