辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1000号上诉人（原审原告）：韩永胜，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：李九莹，葫芦岛市建昌县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵福军，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：范海波，葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。上诉人韩永胜因与被上诉人赵福军租赁合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2020）辽1422民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人韩永胜及其委托诉讼代理人李九莹，被上诉人赵福军及其委托诉讼代理人范海波参加诉讼。本案现已审理终结。韩永胜上诉请求：1、撤销一审判决第三项、第四项、第五项，改判赵福军于判决生效十日内给付韩永胜租金至租赁物返还为止，按每日租金245元计算（2018年7月28日至租赁物返还为止）；2、改判赵福军于判决生效10日内赔偿损失21410元；3、改判返还经清点后缺损部分照价赔偿；4、由赵福军承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定韩永胜没有积极沟通，承担50%的租金损失，属于认定事实及适用法律错误。2、租金应判决到实际返还租赁物之日止。3、一审法院没有判决如租赁物损坏按配件清单价格赔偿。4、一个案件中适用多个标准属于适用法律错误。韩永胜认可葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终2626号民事判决，请求二审法院根据该判决作出相应判决。赵福军答辩称，一审判决正确。首先韩永胜和赵福军之间的租赁合同由于出现事故导致没有继续履行。韩永胜作为出租方，在合同中明确约定有合同解除权。韩永胜怠于行使合同解除权具有过错。赵福军由于租赁物出现事故，致使合同没有继续履行。韩永胜与赵福军之间的合同于韩永胜起诉之日予以解除。解除合同后就没有租金可言。一审判决对双方合同违约责任的划分也是正确的，各自承担50%的比例是适当的。2626号案件所涉的8台吊篮与本案中的8台吊篮不是一回事，不应该参照该判决。本案中，韩永胜和赵福军之间由于有一台案涉发生事故吊篮导致双方合同违约，与2626号案件有本质的区别。韩永胜向一审法院起诉请求：1、判令解除韩永胜与赵福军之间的租赁合同，赵福军返还租赁物，如有损坏进行赔偿，赵福军按每天280元支付租金至租赁物返还为止（计算至4月21日287天80360元，扣除押金1万元应70360元）；2、判令赵福军赔偿损坏的一台吊篮的损失，价值为21410元；3、诉讼费用由赵福军承担。一审法院认定事实：韩永胜经营吊篮脚手架租赁业务。2018年7月2日，韩永胜与赵福军签订《宏远门窗吊篮安装操作规程及租赁合同》及电动（脚踏）吊篮配件赔偿价格表及材料清单。赵福军租赁了韩永胜的电动吊篮8台，用于建昌县丽水春城建筑项目外墙保温工程施工使用，租赁合同主要内容为：“出租方为宏远门窗吊篮脚手架租赁，赵福军在承租方处签字。一、承租方因工程向出租方租用电动吊篮8台，以交接单为准。二、电动吊篮租金为8680元/月，共8台，合同协议租期不少于30天，不足一个月按一个月计算租金，超期每天扣280元。三、合同签订后，承租方在吊篮进场前向出租方一次性支付租赁押金1万元，此款不作租金使用，租赁结束，租赁设备完全退还后两天内由出租方一次性无息全额退还承租方。四、如因工地停工、停电、放假、移位以及天气等原因租金正常计算，逾期付款超过3天，出租方有权对吊篮作停机处理，逾期付款超过15天，出租方有权解除本合同。五、吊篮进、出场，运输以及安装、拆卸等费用由承租方负责。六、出租方对出租吊篮的设备完好性和安全性负责，租赁期内因承租方使用不当或违章操作而造成的人员伤亡事故，吊篮损坏或故障，由承租方承担相应的责任和损失。电动（脚蹬）吊篮进入施工现场进行安装，拆卸由承租方自己负责请具备安装资质安装人员安装。七、租赁期内，如吊篮发生故障，承租方应电话通知出租方维修。维修后应对故障或损坏情况产生原因，更换零配件内容，事故性质等做好书面维修记录，会同双方指定人员共同确定作为处理依据，凡属出租方责任，相应损失由出租方承担，凡属承租方责任，相应损失由承租方承担。相应损失参照电动（脚踏）吊篮配件赔偿价格表进行赔偿。如吊篮发生的故障是由承租方违章操作使用不放造成的，则不受以上条款约束，以此类推。八、安全操作规程……。九、承租方应负责解决吊篮进场和拆卸吊篮设备装卸搬运劳力组织工作。承租方负责提供带有漏电开关的接地线的380V三相电源。吊篮在使用过程中，不得擅自变动位置，改变安装方式等，需改变的，应由专业人员施工，并通知安监、监理部门到场验收。十、承租方使用过程中应按上述操作规程，使用吊篮中违反操作规程，野蛮作业，造成事故由承租方负责。造成吊篮部件损伤或丢失、拽断电缆、钢丝绳局部出现折弯、局部磨损出现5根及以上断丝，不可修复变形即为报废，按照电动吊篮配件赔偿价格表进行赔偿，由此造成误工等经济损失由承租方负责。十一、本合同一式两份，双方各执一份，自签订之日起生效。十二、本合同签订生效后，任一方单方面终止或变更合同执行，即视为违约，违约方应按照租金总额的20%另向守约方支付违约金。另违约方还应赔偿守约方包括但不限于评估、鉴定、公证、交通、食宿、律师、诉讼等费用。如损失无法确定的，则损失额确定为贰万元。”。该合同系格式合同，由出租方制作，出租方为宏远门窗吊篮脚手架租赁，代表人：韩永胜（系打印）；承租方：赵福军（系手写签字）。合同签订后，赵福军向韩永胜交付押金1万元，赵福军到韩永胜处取了8台吊篮后开始使用所租吊篮。2018年7月28日下午3时许，赵福军租赁的8台吊篮中的一台吊篮在作业中因吊篮主钢绳断裂，吊篮倾覆，致使操作人员死亡，后该工地停止施工，吊篮停止使用。2019年4月23日，韩永胜诉讼至一审法院，要求解除与赵福军之间的租赁合同，赵福军返还租赁物，如有损坏进行赔偿，赵福军按照每天280元的标准给付租金80360元。一审另查明韩永胜购买的吊篮并非特种设备。一审庭审中，韩永胜提交了一台事故吊篮的价格清单，根据双方签订电动（脚踏）吊篮配件赔偿价格表及材料清单计算一台事故吊篮的价格为21410元（该事故吊篮已不存在）。一审另查明，一审法院于2020年10月20日作出（2020）辽1422民再1号民事判决书认定：“按照合同约定，韩永胜作为出租方应对吊篮设备的完好性和安全性负责，其应保证向承租方提供的吊篮等设备完好并在安全保障构件上无瑕疵，这是租赁合同中出租方应承担的法定义务。租赁物在赵福军承租使用过程中因钢丝绳断裂导致吊篮倾覆，从而导致吊篮操作人坠亡，现已处理了善后赔偿事宜，对这一事实双方无争议。导致吊篮倾覆及操作人员坠亡系因多种原因混合过错造成的，此间既有承租方对吊篮操作人员的安全操作管理过失及安全防范设备使用监管过失，也有出租方提供的租赁物安全锁失灵的安全保障设施瑕疵过失。综上，韩永胜提供的租赁物存在安全保障设施瑕疵，已经构成违约，应对违约行为后果承担相应赔偿责任。综合考虑导致事故发生的原因及过错在事故原因中的占比因素，韩永胜应承担次要的违约赔偿责任”。再查明，一审法院于2020年5月6日作出的（2019）辽1422民初1386号民事判决书认定：“2018年7月10日以宏远门窗吊篮脚手架租赁代表人的名义与承租方签订的《宏远门窗吊篮安装操作规程及租赁合同》，该合同租赁的标的物吊篮并非特种设备，系双方当事人的真实意思表示，故韩永胜与赵福军所签订的《宏远门窗吊篮安装操作规程及租赁合同》有效。至2018年7月28日，因赵福军租赁的另外8台吊篮中的一台发生事故致工地停工，此后赵福军未使用租赁的吊篮也未给付租金。现韩永胜要求解除所签订的合同，符合合同关于“逾期付款超过15天，出租方有权解除合同”的约定，依法予以支持。赵福军应将租赁的8台吊篮返还给韩永胜。赵福军所承包的外墙保温工程因另外8台吊篮中的一台发生事故致工地停工，后赵福军虽未使用所承租的吊篮，但未将租赁物返还给韩永胜，仍然占有租赁物，且合同明确约定工地停工、停电、放假、移位以及天气等原因租金正常计算，故赵福军按合同的约定应给付此期间的租金。因赵福军在签订合同时，已向韩永胜交押金1万元，按每天280元计算，此1万元押金为35天的租金，即自2018年7月10日至2018年8月15日期间的租金。2018年7月28日，赵福军的工地因事故停工。自2018年8月16日至2018年8月31日，赵福军未交付租金，韩永胜应按合同“逾期付款超过15天，出租方有权解除合同”的约定及时行使解除权，以防租金损失的扩大，但因未及时行使而产生租金损失，韩永胜具有过错。韩永胜对后期扩大租金损失的部分应承担过错责任。而赵福军在工地发生事故后，工地停工未继续使用租赁物，应及时将租赁物返还给韩永胜，长期占用不还进而产生租金，亦具有过错。故自2018年9月1日至韩永胜起诉前2019年4月21日期间的租金，双方各自承担50%的责任。赵福军辩解所租的吊篮系特种设备未经检验而出租违反了法律的规定，主张该合同无效，因吊篮设备并非特种设备，故其辩解，依法不予采信”。一审法院认为，韩永胜与赵福军之间缔结的《宏远门窗吊篮安装操作规程及租赁合同》系双方平等协商后签订的，系双方真实意思表示，合同内容客观真实，不违反法律的禁止性规定，合同成立并生效，合同对双方具有拘束力。根据双方陈述及提交的证据材料，按照合同约定，应解除双方之间的租赁合同，赵福军返还未损坏的7台租赁的吊篮。关于本案，双方均应在其中一台吊篮发生事故停工后，及时处理租赁物的返还利用问题，以减少双方之间的争讼。本案纠纷涉及的租金问题，自其中一台吊篮发生事故工地停工，租赁物闲置开始至今，对待租赁物的返还问题双方均事实上持消极态度，均不积极沟通协调，有违合同诚实信用原则，造成了社会资源浪费。虽然一审法院作出的（2019）辽1422民初1386号民事判决和（2020）辽1422民再1号民事判决尚在上诉程序当中，但属一审法院裁判，本案应予以参照考虑。依照审判及时原则，参考一审法院作出的民事判决，同时结合本案特殊的实际情况，考虑到本案属于租赁合同双方均不积极协调租赁物的返还问题及北方冬季存在建筑行业无法施工不存在租赁效益情况，只能本着公平的原则，为节约有限的审判资源，本着化解双方矛盾的出发点，自由裁量酌定赵福军按每天280元计算给付2018年7月2日至2018年7月28日的租金共计7280元（26天×280元/天），酌定2018年7月28日起赵福军按照7台每天245元（280元×7/8）的标准给付租金至起诉之日止（酌定其余期间不再予以支持），该期间租金各承担50%负担责任，计算为32952.5元（269天×245元/天×50%）。关于韩永胜要求赵福军赔偿一台事故吊篮损失的诉讼请求，因一审法院（2019）辽1422民初1386号民事判决书认定“导致吊篮倾覆及操作人员坠亡系因多种原因混合过错造成的，此间既有承租方对吊篮操作人员的安全操作管理过失及安全防范设备使用监管过失，也有出租方提供的租赁物安全锁失灵的安全保障设施瑕疵过失，对该项损失的发生，双方均有责任”。参照双方签订的《电动（脚踏）吊篮配件赔偿价格表及材料清单》，酌定依照每台吊篮21410元的标准，赵福军按照该价格的70%标准予以赔偿。关于韩永胜诉请对租赁物如有损坏进行赔偿的诉讼请求，根据韩永胜提交的现有证据，无法认定，该项损失属于韩永胜假定情形，无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十九条、第一百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十一条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除韩永胜与赵福军于2018年7月2日签订的《宏远门窗吊篮安装操作规程及租赁合同》，赵福军于判决生效之日起返还韩永胜吊篮7台（具体配件以赵福军签字的清单为准，出事故的一台吊篮除外）；二、赵福军于判决生效之日起三十日内给付韩永胜8台吊篮2018年7月2日至2018年7月28日的租金7280元；三、赵福军于判决生效之日起三十日内给付韩永胜7台吊篮2018年7月28日至2019年4月23日止的租金32952.5元（赵福军已给付的押金1万元作为已付租金予以扣除）；四、赵福军于判决生效之日起三十日内赔偿韩永胜一台事故吊篮的损失14987元（21410元×70%）；五、驳回韩永胜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1559元，由赵福军负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2020年12月25日，本院作出了(2020)辽14民终2626号民事判决。本院(2020)辽14民终2626号民事判决系建昌县人民法院（2019）辽1422民初1386号民事判决的上诉审理判决。本院(2020)辽14民终2626号民事判决已经发生法律效力。本院(2020)辽14民终2626号民事判决中所涉及的8台吊篮与本案中所涉的8台吊篮出租人均为韩永胜，承租人均包括赵福军（2626号民事判决的承租人为宋宏良和赵福军），两案中的吊篮出租日期相差8天，两案中的吊篮均用于同一施工工地。对于本案所涉8台吊篮是否已经退还问题。韩永胜主张赵福军委托宋宏良于2021年3月30日退还吊篮不足3套；赵福军主张“有个件丢了，整体都给退回了”。本院询问赵福军是否还有退还给韩永胜的吊篮配件，其回答不清楚。双方对已退还的吊篮设备共同开具了清单。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，2018年7月28日下午3时许，赵福军在韩永胜处租赁的8台吊篮中的一台吊篮在作业中因吊篮主钢绳断裂发生事故。当日，赵福军的工地因事故停工后未再施工作业。停止施工作业后，赵福军没有将租赁设备主动送还或是让出租人韩永胜取回。可见，造成租赁合同违约及主要过错责任在于承租方，应承担70%的过错责任。合同中约定租期不少于31天，不足一个月按一个月计算租金和“逾期付款超过15天，出租方有权解除合同”。自2018年7月2日至2018年8月17日，赵福军未交付租金，且已实际逾期15天，韩永胜应按合同“逾期付款超过15天，出租方有权解除合同”的约定及时行使解除权，以防租金损失的扩大，但韩永胜直到2019年4月23日才起诉要求解除合同。对于未及时行使解除权而产生的租金损失，韩永胜亦具有过错，韩永胜对后期扩大租金损失部分应承担30%的次要责任。租金的计算日期应到实际返还租赁物之日止。因本案中存在1台有质量瑕疵的吊篮，故2018年7月2日至2018年8月17日期间的租金按7台吊篮计算，之后的租金亦应按每天245元（280元×7/8）的标准计算。赵福军承租了案涉8台吊篮，应由其承担吊篮退还义务。但赵福军却将退还吊篮的义务委托给宋宏良办理。对于宋宏良是否将本案所涉吊篮全部退还给韩永胜，赵福军又不清楚。故对于宋宏良于2021年3月30日的退还吊篮行为，应视为赵福军仅退还了部分案涉吊篮。综上，一审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持建昌县人民法院（2020）辽1422民初256号民事判决第四项，即“被告赵福军于本判决生效之日起三十日内赔偿原告韩永胜一台事故吊篮的损失14987元（21410元×70%）”；二、撤销建昌县人民法院（2020）辽1422民初256号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；三、解除韩永胜与赵福军于2018年7月2日签订的《宏远门窗吊篮安装操作规程及租赁合同》，赵福军于本判决生效之日起10日内返还韩永胜吊篮7台，对丢失及损坏的物件照价予以赔偿（具体配件以双方确认的返还清单为准）；四、赵福军给付韩永胜自2018年7月2日至2018年8月17日期间的吊篮租金11270元（8680元/月×7/8+280元/天×15天×7/8），扣除已付押金1万元，赵福军再给付韩永胜1270元；五、赵福军给付韩永胜自2018年8月18日至租赁物返还之日止的租金，每天按171.5元（280元/天×70%×7/8）计算；六、驳回韩永胜其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1559元，二审案件受理费1559元，共计3118元，由赵福军承担2183元，韩永胜承担935元。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二一年五月二十六日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”