河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3307号原告：李红泉，男，汉族，1975年2月12日出生，户籍地河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：潘京广，河南豫石律师事务所律师。被告：河南东阳物流服务有限公司，住郑州经济技术开发区九龙工业园区八里湾村委南200米路东。法定代表人：吴晓龙。被告：张红杰，男，1975年9月12日出生，汉族，住郑市。被告：吴晓龙，男，1962年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：韦彦仁，男，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：卢寿福，男，1966年11月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：卢希忠，男，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：楼文建，男，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告李红泉与被告河南东阳物流服务有限公司、张红杰、吴晓龙、韦彦仁、卢寿福、卢希忠、楼文建运输合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红泉的委托诉讼代理人潘京广、被告张红杰到庭参加了诉讼。被告河南东阳物流服务有限公司、吴晓龙、韦彦仁、卢寿福、卢希忠、楼文建经本院合法传唤，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红泉向本院提出诉讼请求判令：1.被告返还原告货款84170元及利息(自2021年3月4日起至实际支付之日按银行间同业拆借利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年，原告委托被告从郑州市二七大学南路紫玉路奥辉粮油起运发给各地客户，并委托被告代收货款，在2019年5月15日被告给原告开具了2张货款转款证80290元(被告公司货款转账专用单据)，并承诺开具货款转款证明三天内货款转账至原告指定银行账户，但被告未按约定将货款转账至原告银行账户，经原告多次电话催款沟通无果。经查询，被告吴晓龙、韦彦仁、张红杰、卢寿福、卢希忠、楼文建系被告河南东阳物流服务有限公司股东，且未履行出资义务，应在未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。原告认为，合法的合同关系应受法律保护，合同义务应当履行、违约应当承担相应责任。被告躲避原告拒不向原告支付货款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。被告张红杰辩称：被告张红杰认为原告让股东承担补充赔偿责任的理由不够充分。被告河南东阳物流服务有限公司欠原告的钱应该由被告河南东阳物流服务有限公司承担，而不是由股东承担。被告河南东阳物流服务有限公司名下的实际资产并不少，仅车辆资产都达一两千万，这些完全可以查询到。何况股东享有期限权益至2035年，被告河南东阳物流服务有限公司在资产没有处理之前就加速股东的认缴义务，显然是不合理的。据被告张红杰了解被告河南东阳物流服务有限公司的股东已经完成了资金的认缴。期间被告河南东阳物流服务有限公司的工商登记实际上都是由吴晓龙、楼文建在外面找人办理，被告张红杰没有参与他们的工商登记办理手续。被告张红杰是被告河南东阳物流服务有限公司的聘请的职业经理人，当时在到被告河南东阳物流服务有限公司入职前，被告河南东阳物流服务有限公司的股东吴晓龙、楼文建等与被告张红杰达成的有事业合伙人协议，他们承诺全体股东一致同意无偿给予被告张红杰5%的干股。在与他们完成对原股东郭文杰的股权收购之后把其名下的股份记载于被告张红杰名下，并对被告张红杰出具的有股权代持说明，明确说明被告张红杰名下的股份为代持股份，对内对外不承担投资股东应承担的任何责任。实际上被告河南东阳物流服务有限公司的实际投资股东有近13人，如果法院认为被告河南东阳物流服务有限公司的股东应该承担给原告的补充责任，也请法院查明实情判令张红杰的赔偿责任，有被告河南东阳物流服务有限公司其他实际股东承担。被告河南东阳物流服务有限公司、吴晓龙、韦彦仁、卢寿福、卢希忠、楼文建既未应诉答辩亦未提交证据。经审理查明：原告将价值80290元货物交被告河南东阳物流服务有限公司承运并代收货款，但至今被告河南东阳物流服务有限公司仍未将上述代收货款支付原告，为此原告诉到本院。另查明，查询时间为2020年7月28日的《私营企业基本注册信息查询单》载明：河南东阳物流服务有限公司成立日期为2015年5月4日，核准日期为2018年11月21日，注册资本1000万元，实收资本0.0万元。《河南东阳物流服务有限公司章程》载明：第八条为股东姓名（名称）、认缴出资、出资比例、出资方式、缴纳出资时间如下：卢希忠于2035年4月20日前认缴出资70万元，楼文建于2035年4月20日前认缴出资100万元，韦彦仁于2035年4月20日前认缴出资50万元，吴晓龙于2035年4月20日前认缴出资630万元，卢寿福于2035年4月20日前认缴出资50万元，张红杰于2035年4月20日前认缴出资100万元。第九条为公司成立后，应向股东签发出资证明书，备置股东名册。该公司章程形成于2018年11月20日，股东吴晓东、张红杰、楼文建、韦彦仁、卢希忠、卢寿福分别在该章程上签名确认。再查明，郑州市中级人民法院生效的（2020）豫01民终385号民事判决查明：至于河南东阳物流服务有限公司为何会被审计，上诉人韦彦仁、楼文建、卢寿福、卢希忠庭审中称“主要是因为在2018年公司终止经营之后，涉及到的代收货款数额非常高，而且人数也非常多，目前在管城区法院应该是已经有将近200起提起过诉讼了，据说金额达到5000多万。由于严重影响到一个地方小范围之内的稳定，所以所辖区内九龙办事处维稳办介入调查，同时责令河南东阳物流服务有限公司将所有的财务手续全部移交到普华会计师事务所。”吕冬冬称“导致众多客户上访，多家媒体进行报道，才出现了政府机关介入，对公司进行审计。”该生效判决认为:本案的争议焦点在于各上诉人是否完成了各自的出资义务。河南东阳物流服务有限公司的工商登记信息显示截止2019年5月27日该公司实收资本为零，各上诉人称其已履行了出资义务没有事实依据，故对其该项上诉理由，不予采纳。因河南东阳物流服务有限公司目前经营异常并因拖欠代收货款涉诉众多，并由此引发舆情、上访和政府相关部门介入调查，明显无偿还能力。河南东阳物流服务有限公司于一审中亦称其在九龙办事处安排下，正在接受会计师事务所的审计。据此，一审判决各股东在未出资范围内对河南东阳物流服务有限公司欠付吕冬冬债务承担补充赔偿责任，并无不当。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，被告河南东阳物流服务有限公司尚欠原告货款84170元，有托运单、货款转账证明为证，故对于原告要求被告河南东阳物流服务有限公司支付货款84170元及利息(自2021年3月4日起至实际支付之日按银行间同业拆借利率计算）的诉讼请求，合法有据，予以支持；《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第十三条二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人出相同请求的，人民法院不予支持。截止2020年7月28河南东阳物流服务有限公司实收资本为0.0元。现该公司在经营方面出现异常，因拖欠代收货款涉及多起诉讼，明显无偿还能力，被告张红杰、吴晓龙、韦彦仁、卢寿福、卢希忠、楼文建均未举证证明其按公司章程履行了各自出资义务，故被告张红杰、吴晓龙、韦彦仁、卢寿福、卢希忠、楼文建均应在未出资范围内对被告河南东阳物流服务有限公司欠付原告的货款承担补充责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南东阳物流服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告李红泉支付货款84170元及利息（利息以84170元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2021年3月4日起，计算实际支付完毕之日止）；二、对上述第一项应付款项中被告河南东阳物流服务有限公司不能清偿的部分，由被告张红杰在未实缴资本100万元、被告吴晓龙在未实缴资本630万元、被告韦彦仁在未实缴资本50万元、被告卢寿福在未实缴资本50万元、被告卢希忠在未实缴资本70万元、被告楼文建在未实缴资本100万元的本息范围内向原告李红泉承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取952元，由被告河南东阳物流服务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇二一年五月二十八日书记员  李曌欣