wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9897号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：邓国荣，男，1988年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××，身份证号码440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓国荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11839.21元及利息1326.09元、分期手续费83.88元、违约金628.33元（暂计至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止产生的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告对欠款事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2018年1月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年9月1日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓国荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11839.21元、利息1326.09元、分期手续费83.88元、违约金628.33元（截至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告邓国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年五月十八日书记员  陈晓妮
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2021）甘2901民初669号原告：临夏州汇兴物业管理有限责任公司，住所地甘肃省临夏州临夏县北塬乡朱潘**。法定代表人:杨某，系该公司经理。被告：江某，男，现年48岁，汉族，现住临夏市。原告临夏州汇兴物业管理有限责任公司与被告江某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告临夏州汇兴物业管理有限责任公司于2021年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏州汇兴物业管理有限责任公司以与被告私下协商解决申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临夏州汇兴物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏州汇兴物业管理有限责任公司负担。审判员 马桂兰二〇二一年五月二十八日书记员 王燕燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初5902号 原告：张建良，男，1968年9月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：李敏，男，1980年10月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告张建良与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建良到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的借款5800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经常来原告店里购买体育彩票，从而认识了已经有一年多。2020年7月25日晚上到店里，说请原告帮一个忙，急需一笔钱急用一下，原告出于个人的善良，想认识一年多的人也不会来骗人，当时就借给被告5800元，被告当时写下借条一张，并且承诺三天后一定还款，并留下身份证一张作为凭证。然后三天后联系，被告说8月1日一定归还，然后过了8月1日以后就一直联系不上被告，微信也一直联系不上，直至今日分文未还。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告李敏未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李敏于2020年7月24日向原告张建良借款5800元，并出具借条一份交张建良收执。后李敏经催讨未能及时归还，张建良催讨无果，遂诉至法院。 审理中，原告表示借款发生在2020年7月24日，借条落款日期25日是笔误，实际是24日借款当晚出具。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告李敏向原告张建良借款5800元的事实由借条、微信聊天记录等证据佐证，本院予以认定。被告李敏借款后未按期归还，应承担违约责任并作继续履行。原告张建良起诉主张被告李敏归还借款5800元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告李敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李敏于本判决生效之日起十日内归还原告张建良借款5800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李敏负担（原告同意其预交的诉讼费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告李敏在本判决生效之日起十日内向原告张建良支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二一年五月二十一日 书记员  王晴怡
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2636号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：南关区悦府私人订制量贩式歌厅，经营场所：吉林省长春市南关区中海国际社区H10幢452-472室。经营者：杨静波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区悦府私人订制量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷五十七件案件，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本五十七件案件与本院（2021）吉01民初2641号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十七件案件并入本院（2021）吉01民初2641号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2054号 再审申请人（一审被告、申请执行人、二审上诉人）：李行，男，1989年1月26日出生，回族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、案外人、二审被上诉人）：王艳华，女，1976年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：葛建平，河南旺达律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：河南民建置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区京广南路天宇国际2号楼618室。 法定代表人：翟盼盼，该公司总经理。 原审第三人（被执行人）：河南民建置业有限公司永城分公司，住所地河南省永城市东城区光明路南中原路东。 负责人：侯华东，该公司经理。 再审申请人李行因与被申请人王艳华及原审第三人河南民建置业有限公司（以下简称民建公司）、河南民建置业有限公司永城分公司（以下简称民建公司永城分公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李行申请再审称，（一）李行申请执行的房产位置具体明确，有《权益分配合同书》以及附件《附房源表及平面图》为据；申请执行的房产权利来源清晰明确，有（2017）豫14民初6号民事判决为据。李行对申请执行的房产自始享有原始物权。（2017）豫14民初6号民事判决认定李行母亲对案涉房产所在地的土地享有土地权益，李行继承了土地权益并与民建公司永城分公司签署合作开发性质的《权益分配合同书》以及附件《附房源表及平面图》，附件所列房产建成后的所有权属于李行。（二）二审判决既认定本案执行依据（2017）豫14民初6号民事判决中李行与民建公司永城分公司签订的《权益分配合同书》所约定房产与王艳华等23人所有的房产重叠，又认定李行按《权益分配合同书》附件予以强制执行缺乏事实和法律依据，前后矛盾。（三）王艳华对案涉房产不享有排除李行强制执行的民事权益。1.王艳华的权利基础是基于其对民建公司永城分公司负责人侯华东的个人债权，王艳华与侯华东串通，以假借款的形式达成以房抵债协议，把本属于李行的房产抵偿给了王艳华。李行与民建公司永城分公司签订《权益分配合同书》以及附件《附房源表及平面图》的时间早于王艳华与侯华东签订以房抵债协议的时间。作为执行依据的（2017）豫14民初6号民事判决并未认定王艳华基于合作开发房地产对案涉房产享有权益，王艳华提出执行异议的商业用房与李行不存在重叠。2.在明知李行已申请查封保全案涉房产的情况下，王艳华与民建公司永城分公司通过另案达成执行和解的方式使王艳华占有案涉房产，侵害了李行的合法权益。王艳华对案涉房屋不享有排除执行的民事权益。综上，李行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。 王艳华提交意见称，（一）物权经登记始得发生效力，案涉房屋尚未办理物权登记，李行从未实现占有，李行主张物权原始取得没有依据。（二）（2017）豫14民初6号民事判决虽认定《权益分配合同书》有效，判决该案当事人履行该合同，但上述合同仅约定合同相对人，因此该份判决书不发生物权效力。（三）案涉土地2007年被李行母亲王瑜的合伙人杨玉玲转卖给张清连，张清连又转卖给二十余人，众人与开发商分别签订联合开发协议，此时王瑜与杨玉玲的合伙纠纷尚未成讼，且合伙纠纷一案判决虽确认了王瑜的合伙份额，却驳回其关于享有62%土地使用权的主张。（四）王瑜诉杨玉玲时主张，王瑜出资68万元，杨玉玲出资10万元，后杨玉玲私自卖地，土地价值应在600万元以上，王瑜应得450万元以上，杨玉玲却只给王瑜135万元。王瑜关于土地价差的诉求应在合伙纠纷中主张，但却在《权益分配合同书》中通过改变判决书内容被放大到2000余万元。李行的诉讼请求有悖公序良俗。（五）王艳华基于与民建公司以及六号楼承建商的三方合意，独自出资委托6号楼承建商建设了案涉商铺，不违反法律规定，且已经通过法院判决执行完毕。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：王艳华对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。 第一，生效的（2017）豫1481民初3985号民事判决确认王艳华与民建公司于2016年5月27日签订的《联合开发协议书》有效，判令民建公司于该判决生效后三十日内履行交付《联合开发协议书》约定的房屋义务。《联合开发协议书》对于房屋位置的描述具体明确。后王艳华与民建公司通过签订执行和解协议对房屋的位置又进一步进行明确。第二，（2017）豫14民初6号民事判决确认李行与民建公司及其永城分公司签订的《权益分配合同书》依法成立生效，判令民建公司、民建公司永城分公司于该判决生效后三十日内为李行协助办理怡和嘉园商业用房建筑面积3619平方米、住宅建筑面积1427平方米房产的过户手续。该判决在（2017）豫1481民初3985号民事判决之后作出，并认定因李行与民建公司永城分公司签订的《权益分配合同书》中约定房产与王艳华等23人所有的房产部分重叠，就其重叠部分，民建公司、民建公司永城分公司应用其他房产填补。即：作为执行依据的（2017）豫14民初6号民事判决认定，王艳华等23人对相应房产的权益优先于李行。李行在诉讼中对案涉房产进行查封，对王艳华基于合作开发房地产对案涉房产享有的权益不产生影响。故王艳华享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决并无不当。李行的再审申请理由不能成立。 综上，李行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李行的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李敬阳 审判员  吴凯敏 二〇二一年五月二十九日 书记员  叶和申
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执10号之一 申请执行人:罗玉梅，女，1962年7月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:黎勇强，男，1978年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于罗玉梅与黎勇强民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初9303号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行848171元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执10号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黎勇强发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，本院在（2021）粤0113执3435号案件依法扣划被执行人黎勇强名下银行存款310153.81元，本案参与分配受偿得款125866.81元，退付申请执行人124078.81元，余款1788元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人黎勇强名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人黎勇强名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人黎勇强名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人黎勇强采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人黎勇强在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦雄杰 审判员  刘 洋 审判员  胡 洁 二〇二一年五月三十一日 书记员  霍嘉铭
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执170号 申请执行人：李麦，男，1984年2月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 申请执行人：凌善村，男，1968年10月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 被执行人：广西沃地农业发展有限公司，住所广西壮族自治区那坡县幸福新城三期商贸城1幢6号房。统一社会信用代码：91451000MA5KBJMB6Y。 法定代表人：黄广洪。 本院在执行申请执行人李麦、凌善村与被执行人广西沃地农业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的百色市中级人民法院（2019）桂10民终2775号民事调解确定的义务：一、被执行人广西沃地农业发展有限公司支付申请执行人李麦、凌善村199433元；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2892元。 本院穷尽财产调查措施，到金融、国土、房管、车管等部门进行了调查，被执行人没有可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的199433元及迟延履行期间的债务利息，执结标的0元，未执结标的199433元及迟延履行期间的债务利息，交纳执行费0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二一年五月十七日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗巧珑
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0811执62号之二 申请执行人：周和树，男，1984年10月8日出生，汉族，住遂溪县建新镇渡头村****,现住湛江市麻章区。 被执行人：蔡立聪，男，1976年5月11日出生，汉族，住湛，住湛江市麻章区div> 申请执行人周和树与被执行人蔡立聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0811民初676号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人蔡立聪还清借款本金20000元及支付利息给申请执行人周和树。案件受理费375元由被执行人蔡立聪负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月19日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。本院经最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，发现被执行人在银行有存款,本院已以30000元为限予以冻结,实际冻结金额合计人民币123.29元,不足以清偿全部债务。除此之外，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人蔡立聪纳入失信被执行人名单,并发布限制被执行人蔡立聪高消费令。 本院认为，穷尽财产查询措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  谢智勇 审判员  程丰峰 审判员  易 丹 二〇二一年五月二十八日 书记员  余巨宙 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初5839号 原告：柒牌有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号H1461。 负责人：洪炳文。 委托诉讼代理人：周思铠，福建夏龙律师事务所律师。 被告：杨奕成，男，1978年3月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告柒牌有限公司江苏分公司与被告杨奕成合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告柒牌有限公司江苏分公司于2021年5月21日向本院提出撤诉。 本院认为，原告柒牌有限公司江苏分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柒牌有限公司江苏分公司撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告柒牌有限公司江苏分公司负担。 审 判 员 曾庆会 二〇二一年五月二十一日 法官助理 邵 景 书 记 员 董飘洒
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    (2021)陕0118民初3082号   原告：闫甘甘，女，1988年5月10日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘凌志，女，1978年4月18日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会，住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：马忍全，该村村委会主任。   委托代理人：张惊雷，该村村委会委员。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组，住所地：西安市鄠邑区XX街道XX村。   诉讼代表人：朱兴宽，该小组组长。   原告闫甘甘与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）、西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会（以下简称陂头村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫甘甘委托代理人刘凌志、XX村XX组及陂头村村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告闫甘甘向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告集体经济收益分配款13300元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：XX户XX村组，2008年母亲再婚改嫁于同村第八村民小组村民，原告户籍即随母于2013年6月迁入第八村民小组，后一直在第八村民小组生产、生活。2014年3月至2021年4月，被告陂头村村委会向每位村民分配集体土地收益分配款共计6000元，XX村XX组以原告系继子女为由，不予登记造册参与村集体经济收益分配，原告认为，原告系两被告村组合法村民，具有被告村集体经济组织成员资格，理应与本村其他村民享受同等村民待遇，被告违反法律规定拒绝给付原告同额款项，侵害原告合法权益，为维护原告合法权益，提起本次诉讼，望判如所请。   被告陂头村村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。根据2021年3月份会议记录，小组村民是否享受村民集体经济组织收益，由小组决定。两原告诉状中所述的分配金额属实，但村上不同意给付。   XX村XX组辩称，原告将户口迁**，我们组不知何时迁入的。故小组村民不同意给付原告分配款。原告所述分配金额属实。   本院经审理认定事实如下：原告闫甘甘于1988年5月10日出生落户于玉蝉街道XX村XX组。原告母亲离婚后与XX村XX组村民登记结婚。2013年6月21日，原告随母亲将户口由XX村XX组迁到XX村XX组，XX村XX组一直未给原告分配承包款，但原告在被告村组居住生活并享受合疗，其在XX村XX组再未享受任何村民待遇。XX村XX组XX小组XX村集体经济组织收益的村民后，被告陂头村村委会于2013年12月向每位村民分配集体公产收益款1000元，于2014年12月向每位村民分配集体公产收益款1000元，于2017年12月向每位村民分配集体公产收益款2000元，于2018年12月向每位村民分配集体公产收益款2000元，于2021年4月向每位村民分配集体公产收益款7300元，以上共计13300元，但被告陂头村村委会均以XX村XX组确定的参与分配人员中没有原告为由未向原告分配上述款项。原告无正式工作，亦未享受其他社会保证待遇。嗣后，原告多次向被告村组索要该款项未果，遂于2021年4月26日持诉称理由提起本次诉讼。审理中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。   以上事实有户口本、合疗本、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告随其母亲再婚将户户口迁到被告村组时，西户户籍政策没有放开，原告在被告村组享受合疗，在原XX村XX组再未向享受任何村民待遇，其具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，XX村委XX村XX组确定的村民名单分配村集体经济组织收益时未向原告分配，显然侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告陂头村村委会给付集体经济组织收益分款13300元之诉讼请求予以支持。因被告陂头村村委会对XX村XX组负有监督、管理职责，应当对XX村XX组确定参与集体经济收益分配的名单进行核查，且涉案集体经济组织收益最终由被告陂头村村委会进行分配，故对原告要求XX村XX组给付征地补偿款之诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法典》第二百六十条、第二百六十一条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会于判决生效后十日内给付原告闫甘甘集体土地收益分配款13300元；   二、驳回原告闫甘甘其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费133元，减半收取66.50元，由被告西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                审 判 员 张 云      二〇二一年五月二十八日       书 记 员 李 潇             1
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1655号原告：江苏卓奇新材料科技有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：安云岐，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹玉娟，该公司员工。被告：王小六，男，1973年3月16日出生，汉族，住江苏省。原告江苏卓奇新材料科技有限公司与被告王小六合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏卓奇新材料科技有限公司的委托诉讼代理人曹玉娟到庭参加诉讼,被告王小六经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。江苏卓奇新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠公司款43167.55元及利息。事实与理由：被告在我公司任职期间采取多种方式导致其欠公司公款43167.55元，2020年3月13日，双方签订个人欠款协议，但被告未按约定时间偿还欠款，故原告诉至法院。王小六未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告在原告公司从事项目管理工作，任职期间拖欠原告43167.55元。2020年3月13日，被告离职并与原告签订《个人欠款协议》载明，经结算被告尚欠原告43167.55元未归还、被告承诺于2020年9月12日前还清、若未还清原告可就未还款部分及利息等起诉。现原告以诉称理由诉来本院，并陈述要求被告支付利息“从2020年12月开始计算，按照同期银行利息计算”。以上事实有原告举证的《个人欠款协议》及其当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据查明事实。原告提供的证据能够证明被告应当向其返还欠款43167.55元并支付相应利息，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但利息计算标准应依法调整。被告未到庭应诉、未提供证据证明其已经按约定返还了有关款项，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：王小六于本判决生效之日起3日内一次性支付给江苏卓奇新材料科技有限公司43167.55元及利息（以该款为本金，自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元（原告预付），减半收取439.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二一年五月二十八日书记员  周 翔
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民辖终18号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司房建分公司，住所地：广西南宁市青秀区新竹路16号，统一社会信用代码：9145000067503660X3。 负责人：刘鹏魁，该分公司经理。 被上诉人（原审原告）：龚青友，男，1975年12月10日出生，汉族，四川省富顺县人，住贵州省兴义市。 上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司房建分公司（以下简称“广西建工集团房建分公司”）与被上诉人龚青友劳务合同纠纷管辖权一案，广西建工集团房建分公司不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初13493号民事裁定，向本院提起上诉。 龚青友以广西建工集团房建分公司、彭序康、贵州三都永鑫建筑工程有限公司（以下简称“贵州三都永鑫公司”）为被告向一审法院提起诉讼。广西建工集团房建分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回广西建工集团房建分公司对管辖权提出的异议。广西建工集团房建分公司不服，向本院提起上诉。广西建工集团房建分公司请求撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初13493号民事裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。 事实及理由：一审法院认为本案系合同纠纷类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖；同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，案涉的华联城工程位于贵州省兴义市，原告做工的地点也位于贵州省兴义市，且原告系履行提供劳务义务的一方，即本案劳务合同的履行地位于贵州省兴义市，因此一审法院认为其作为本案合同履行地的人民法院，对本案亦具有管辖权。但上诉人认为本案系原告向被告追索劳务报酬而产生的诉讼，本案的诉求是被告向原告支付报酬，因此被告才是履行义务的一方，根据上诉法律规定，本案中履行义务一方所在地应为被告住所地，但上诉人和另外两个被告的住所地都不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。上诉人的住所地为广西壮族自治区南宁市青秀区，属广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院辖区，因而南宁市青秀区人民法院对本案有管辖权。综上所述，一审法院认定错误，特请求二审法院将本案移送至南宁市青秀区人民法院。 被上诉人龚青友未提交书面答辩意见。 本院认为，龚青友在广西建工集团房建分公司贵州省兴义市华联城项目工地做工，因追索劳务费产生纠纷，龚青友认为广西建工集团房建分公司、彭序康、贵州三都永鑫公司应向其支付劳务费，向兴义市人民法院提起诉讼，本案系劳务合同纠纷。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。本案未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，龚青友要求广西建工集团房建分公司、彭序康、贵州三都永鑫公司支付劳务费，争议标的为货币，龚青友为接受货币一方，龚青友2019年至今居住在兴义市，本案合同履行地为兴义市，广西建工集团房建分公司（本案被告）住所地在南宁市青秀区，兴义市人民法院、南宁市青秀区人民法院均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案应由兴义市人民法院，兴义市人民法院受理本案并无不当，原审裁定应予维持。 综上所述，上诉人广西建工集团房建分公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 陈 孝 二〇二一年五月十四日 法官助理 刘世奇 书 记 员 罗 逢
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执恢46号申请执行人：王艳果。被执行人：刘新德。本院在执行申请执行人王艳果与被执行人刘新德民间借贷纠纷一案中，长期扣划被执行人的存款偿还申请人的欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执恢46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二一年五月二十八日书记员  田兆龙
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0804执恢356号申请执行人：张家港保税区南钢汇金钢铁科技有限公司，统一社会信用代码913205921421978575，住所地江苏省张家港保税区。法定代表人：卢其顺，该公司总经理。被执行人:淮安市江山物资有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区。法定代表人：杨巧荣，该公司总经理。申请人张家港保税区南钢汇金钢铁科技有限公司与淮安市江山物资有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，因申请人申请追加被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（2）项裁定如下：中止张家港市人民法院（2013）张商初字第1030号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇二一年五月二十日书记员  谭 璐
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初2246号原告：张国亮，男，1978年3月26日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告：河南诚骏供应链管理有限公司，住所地河南省焦作市武陟县郑北大道西段智能硬件港1号楼208。法定代表人：李海军，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。法定代表人：杨亮，经理。被告：黄金，男，1982年10月5日出生，住山西省运城市稷山县。被告：山西鑫宏远物流有限责任公司，住所地山西省运城市盐湖区运临路泽兴汽车超市内东院4号门面房。法定代表人：王裕辉，经理。被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区河东东街周西路与魏风街交接处安惠苑商务楼9层。法定代表人：王润，经理。被告：刘敬峰，男，1978年10月3日出生，住甘肃省天水市清水县。被告：郭正，男，1973年12月30日出生，住宁夏银川市永宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地宁夏银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市1号花园6号楼A座2301室、2302室、2401室、2402室，六号楼裙楼104室。法定代表人：雷建，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司，住所地宁夏银川市兴庆区清和北街景墨家园110号楼2、3号营业房5、6层。法定代表人：文佐策，经理。被告：马学锋，男，1973年9月12日出生，住河南省开封市尉氏县。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市二七区英协路51号院7号楼。法定代表人：孟庆伟，经理。原告张国亮与被告河南诚骏供应链管理有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、黄金、山西鑫宏远物流有限责任公司、太平财产保险有限公司运城中心支公司、刘敬峰、郭正、中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司、马学锋、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告张国亮于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国亮申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张国亮撤诉。案件受理费25元，由张国亮负担。审判员  侯刚成二〇二一年五月二十八日法官助理张秀红书记员郑珊珊
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1301民初204号 原告：王永全，男，1970年4月6日出生，汉族，住新疆和田市。 被告：梁迎春，男，1989年10月2日出生，汉族，住新疆和田市。 原告王永全与被告梁迎春劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永全、被告梁迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费13000元，后当庭变更为判令被告立即向原告支付劳务费9500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包昆玉市垃圾转运站及某部队打地坪工程项目。2020年5月至6月，原告在被告上述工地打工，被告应向原告支付劳务费13000元。经原告多次催要，被告拒绝支付。因被告未支付劳务费损害了原告的合法权益，原告特诉请人民法院依法判决。 被告梁迎春承认原告在本案中提出的全部诉讼请求及主张的事实，并当庭向原告支付劳务费2000元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告当庭向原告支付2000元的劳务费，故被告梁迎春还应向原告王永全支付劳务费7500元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规之规定，判决如下： 一、被告梁迎春于本判决生效之日起十日内向原告王永全支付劳务费7500元； 二、驳回原告王永全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取63元，原告王永全多预交的38元本院予以退还，剩余案件受理费25元，由被告梁迎春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  尹莉 二〇二一年五月二十日 书记员  王腾 1
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0421民初2087号 原告：凤台县鑫旺服饰有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县刘集镇八里塘村。 法定代表人：胡旺。 委托诉讼代理人：罗瑞,北京亿达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏凡，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽运鑫服饰有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县高新区霍邱现代产业园。 法定代表人：赵亮。 被告：赵亮，男，1990年10月18日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 原告凤台县鑫旺服饰有限公司与被告安徽运鑫服饰有限公司、赵亮加工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤台县鑫旺服饰有限公司法定代表人胡旺及其委托诉讼代理人罗瑞，被告安徽运鑫服饰有限公司法定代表人赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凤台县鑫旺服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告安徽运鑫服饰有限公司立即向原告支付拖欠加工费30566元，并承担自起诉之日起以下欠加工费本金为基数按LPR计算逾期付款利息至款清息止；2、判令被告赵亮对上述欠付加工费承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系从事服装加工销售行业的公司，2020年8月3日被告向原告发出服装加工要约，约定了需加工服装的数量2469条，单价14元，以及出货时间和结算时间等事项。随即原告向被告核对要约，并发出承诺同意要约的意思表示。原告按照要约将约定义务履行完毕，且将货物交至被告处，被告亦在货物验收后将货物转售至第三方，根据双方约定的结算期限届满后，被告一直未向原告履行全部付款义务。时至今日，被告仅向原告支付加工费4000元。 原告认为，双方虽未订立书面的加工合同，但被告发出了有效的要约，原告根据要约作出了承诺的意思表示，双方对要约达成口头形式的合意，且原告业已履行了要约约定的义务，被告理应向其履行约定的付款义务。因被告安徽运鑫服饰有限公司系一人有限公司，公司股东为赵亮，持股比例为100%持股，且公司和股东价格混同，财产混同，股东应当对公司债务承担连带清偿责任。原告多次向被告索要货款未果。故依法诉至贵院，请求判如所请。 被告安徽运鑫服饰有限公司、赵亮辩称，1、双方确实有服装加工关系，在加工过程中有问题也在沟通，但原告由于自身在加工其他订单，将我的订单发到第三方来做。而且发了两家公司，一家在淮南市潘集，另外一家在毛集。毛集加工的货物，腰围尺寸及水洗标出现大量问题，无法返修。该两家的加工费，淮南潘集的一家我与原告协商后，由双方各承担一半加工费用。毛集这家后期也协商了，由于货物出现问题，想三家共同平均承担加工费，但货物本身存在问题，给我造成大量损失。在加工过程中，我本人及我的技术人员有和原告外发的工厂进行过沟通并要求改正，事实外发厂没有按要求完成订单。给我和我的上家客户都造成严重损失。故请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提供原被告的微信聊天记录，证明双方口头达成加工合同并约定加工件数、单价、结算时间等，最终装箱件数2469件，被告支付4000元等，被告无异议，本院予以确认。被告提供日本公司的邮件、外贸裤子沟通群微信截屏、返修清单及与胡兴微信截图，证明原告生产的裤子存在质量问题及返修费用。原告质证意见是其按被告要求生产且被告已验收当时没有返修，其向被告要款时才提出质量问题，不予认可。本院认为邮件不具有关联性，其他微信截屏是赵亮与另一公司的聊天记录，赵亮虽将截屏发给胡兴，但微信截屏中所指的质量问题，与原告生产的裤子缺乏关联性，本院不予确认。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年8月3日赵亮通过微信向原告法定代表人胡旺的弟弟胡兴发出服装加工要约：被告提供原料（含样裤、麦架纸），由原告加工裤子（含剪裁）数量2400条，单价每条14元（含裁剪、单趟南通运费），出货时间是8月23日，回款时间是原告出货后45天结算等事项。随即胡兴通过微信向赵亮核对要约，并做出承诺的意思表示。2020年8月4日被告将布料送到，原告开始加工。8月12日，赵亮通过微信告知胡兴，明天寄几件给客户确认，并约定：有一些工序要做，原告不能直接往出寄，要先寄到被告这边，被告要把后道做了，就是锁眼、钉扣等。8月15日被告来车顺便带走了一批货，8月22日被告又到原告处带走300件成品，8月23日原告送一车货给被告，8月25日被告催要货，被告派车自己来将货物拉走。被告将从原告处拉来的裤子再加工后，因货期原因，分三次发往南通，产生物流费用3700元。原定由原告向南通发货，物流费用包含在单价14元内，后改为由被告发货。原告出货延误，没有影响货期，只影响物流费用。所以被告分三次发货南通，增加了物流费。10月6日胡兴通过微信向赵亮催要货款，赵亮说15号日本那边和他结算。 经双方确认原告为被告共加工裤子2469条。被告接受成品后，进行锁眼、钉扣子等再加工，被告方对货物验收后当时未提出质量问题，也未进行退货处理。2020年10月12日被告以原告加工的裤子存在质量问题，出口时由检品公司返修，返修费要原告承担等。11月21日被告支付加工费4000元，剩余加工费30566元至今未付。 本院认为，原被告双方虽未订立书面的加工合同，但被告发出了有效的要约，原告根据要约作出了承诺的意思表示，双方对要约达成了合意，视为合同成立。原告按约定履行了交付裤子的义务，被告理应在约定的45日内履行付款义务。但被告至今仅付4000元加工费，已构成违约。依照约定发往南通的运费应由原告负担，被告共花去运费3700元应予扣除。原告主张的加工费扣除运费后应为26866元，本院予以支持。由于被告违约，原告主张自起诉之日起以下欠加工费为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息至款清息止的诉请，符合法律规定，本院予以确认。被告在庭审中提出，原告加工的裤子存在质量问题，但其提供的证据经本院审查，缺乏关联性。故对被告的抗辩本院不予支持。被告安徽运鑫服饰有限公司系一人有限公司，公司股东为赵亮一人，持股比例为100%持股。故赵亮应当对安徽运鑫服饰有限公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十六条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告安徽运鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告凤台县鑫旺服饰有限公司加工费26866元； 二、被告安徽运鑫服饰有限公司自2021年4月1日起向原告凤台县鑫旺服饰有限公司支付逾期付款利息，利息以下欠加工费为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至款清息止； 三、驳回原告凤台县鑫旺服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元（已减半），由原告负担34元，被告负担248元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高时柱 二〇二一年五月十三日 书记员  葛 鹏
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1883号之十八申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：丹东东方机电工程有限公司，住所地丹东市。法定代表人：周玲。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东东方机电工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东东方机电工程有限公司在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币17517232.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月十三日书记员  李巍巍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申2001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市丰南区众启废旧资源利用有限公司，住所地河北省唐山市丰南沿海工业区（唐山中材钢构有限公司院内）。法定代表人：董尚耐。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董尚耐，男，1963年12月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋西林，男，1970年7月18日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。三再审申请人委托诉讼代理人：赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾雪超，女，1981年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被申请人（一审被告）：陈卫国，男，1962年10月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被申请人（一审被告）：艾铭，男，1985年5月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人（一审被告）：高焕祥，男，1951年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被申请人（一审被告）：杨秋明，男，1960年6月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被申请人（一审被告）：梁颖，女，1980年3月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被申请人（一审被告）：丁玉佐，男，1958年6月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被申请人（一审被告）：王晓强，男，1971年9月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。再审申请人唐山市丰南区众启废旧资源利用有限公司（以下简称众启公司）、董尚耐、宋西林因与被申请人艾雪超、陈卫国、艾铭、高焕祥、杨秋明、梁颖、丁玉佐、王晓强民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终2277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众启公司、董尚耐、宋西林申请再审称，一、二审法院所指该院已生效判决是指（2019）冀02民终8419号民事判决，该案原告杨珊在一审时曾申请追加董尚耐、宋西林为被告参加诉讼，但未获准，说明股东会议决议并不是董尚耐、宋西林当然承担还款责任的依据。本案既已确认上述生效判决的认定，却又判决董尚耐、宋西林承担还款责任，明显自相矛盾，且显系同案不同判情况，应予纠正。另，生效判决对众启公司股东情况未查实认定的情况下，本案判决众启公司股东对案涉借款承担连带还款责任也没有事实和法律依据；二、与本案类同的案件共计8件，但8件案件中所提交的股东会决议却并不相同，有的签字捺印，有的没有捺印，必然存在虚假的证据，原审法院未加核实即予采信，以致事实认定不清。即使股东会决议真实有效，效力也仅限于公司内部，并不对外产生效力，也不是借款合同的附件，与本案没有关联，原审法院据此认定董尚耐、宋西林承担还款责任于法无据；三、案涉款项系支付至张双杰的账户，并未进入众启公司账户，张双杰并非众启公司的法定代表人，也没有指示打款或委托收款的凭证，无法说明众启公司收到了出借的款项，更加无法确定存在借款的事实，原判认定借贷关系成立错误。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，本案应依法再审。本院经审查认为，原审中艾雪超提交有借条一份，显示众启公司向艾雪超借款50万元尚未偿还，自2019年7月30日起按月息2分计息。借条中加盖有众启财务专用章，并特别备注“该款于2019年7月30日由艾雪超汇入众启公司浦发银行张双杰账户”。艾雪超另提交银行转账凭证一份，显示于2019年7月30日向张双杰转账50万元。原审中众启公司股东陈卫国、艾铭、高焕祥、杨秋明、梁颖、丁玉佐对借款的事实亦表示认可。上述证据及当事人陈述可以形成完整证据链，能够证实案涉借款已经实际发生，众启公司认可已实际收到借贷款项，款项出借后走向不影响借贷关系成立，申请人以款项未进入公司账户为由主张借款未实际发生理由不能成立。关于众启公司包括董尚耐、宋西林在内九股东是否应承担还款责任问题，原审中艾雪超提交有众启公司股东会决议一份，显示包括董尚耐、宋西林在内九股东同意借款筹措资金，在借款到期不能偿还本息时，由股东按投资比例承担还本责任。申请人对该股东会决议虽不认可并另行提交股东会决议一份，但对比双方各自提交的股东会决议，区别仅在于会议时间、地点、参会人员是否填写、部分股东签字后是否捺印，决议主要内容并无区别，且已经包括董尚耐、宋西林在内九股东签字确认，上述两份股东会决议可以相互佐证，证实确存在股东自愿按投资比例对众启公司借款承担还本责任的事实，故原审法院据此判令包括董尚耐、宋西林在内九股东按投资比例对艾雪超借款本金承担偿还责任并无不当。综上，众启公司、董尚耐、宋西林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐山市丰南区众启废旧资源利用有限公司、董尚耐、宋西林的再审申请。审判长  张志刚审判员  堵中阳审判员  何振辉二〇二一年五月十八日书记员  杨美慧
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初3619号原告：徐志英，男，1955年3月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：娄亮亮，男，1986年6月5日出生，汉族，南京市人，住南京市浦口区。本院在审理原告徐志英与被告娄亮亮追索劳动报酬纠纷一案中，因原告现未能联系到被告，故于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐志英撤回起诉。案件受理5元（已减半收取），由原告徐志英负担。审判员  薛东兵二〇二一年五月三十一日书记员  黎 杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12921号原告：广州侨鑫物业有限公司，住所地广州市天河区林和西路1号21楼02房，统一社会信用代码91440101618481934C。法定代表人：周子涛，董事长。委托诉讼代理人：彭梦颖，公司法务。委托诉讼代理人：黄梓颖，公司法务。被告：高某，女，1979年4月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：黄某，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州侨鑫物业有限公司诉被告高某、黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告广州侨鑫物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州侨鑫物业有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年五月十一日书记员  陈海媚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702民初2865号原告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司,住所地新乡市开发区21号街坊一、三层。负责人：李玉杰，总经理。被告：郝好军，男，汉族，1985年05月07日出生，住所地凤泉区，户籍地凤泉区。原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司诉被告郝好军保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序。2021年5月6日，阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤诉处理。案件受理费1701元,减半收取850.5元，由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。审判员 闫 雪二〇二一年五月六日书记员 齐翠翠
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初4729号原告：刘雪君，女，1965年2月18日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：倪锋连，女，1968年2月1日生，汉族，住所地如皋市。委托诉讼代理人：王佳玲，江苏百川通律师事务所律师。原告刘雪君与被告倪锋连民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法进行审理。原告刘雪君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款17万元及利息（自借款之日起按年息1分3厘计算至归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告倪锋连分别于2020年5月11日和7月2日向原告借款20万元，并当场出具借条，约定利息为年息1分3厘，借款期限为1年。2021年3月2日，经原告多次催讨，被告派其女儿归还了3万元，尚欠17万元至今未还。现原告发现被告以欺骗的方式到处借款为子女购买房屋、店铺，想逃避债务，为此提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉借款是否构成经济犯罪，应当通过刑事程序进行认定或裁判，不属于民事诉讼的审理范围。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，当事人可以以同一事实向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第五条之规定，裁定如下：驳回原告刘雪君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  刘运义二〇二一年五月十三日书记员  孙 玲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢26号之一被执行人：刘艳，女，汉族，1965年01月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币108638.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二一年五月七日书记员  李巍巍
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1982号 罪犯张税，男，1997年3月26日出生,四川省平昌县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2019年2月14日作出（2019）川0191刑初字第97号刑事判决，以被告人张税犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年8个月，2019年9月17日判处被告人张税民事赔偿296090.5元。被告人张税未提出上诉，刑期自2018年11月2日起至2022年7月1日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张税在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯张税判处民事赔偿296090.5元，判决中载明已履行30000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张税在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张税减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年二月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初740号原告：山西省煤炭地质114勘查院，住所地：长治市威远门北路49号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡某，职务：院长。委托诉讼代理人：关某，山西英佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西英佳律师事务所律师。被告：山西晋煤集团泽州天安瑞旺煤业有限公司，住所地：泽州县犁川镇铁南上村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某1，职务：董事长。委托诉讼代理人:王某2,男，1992年9月5日生，汉族，晋城市城区人，现住城区鸿禧山庄，身份证号：×××，系被告公司员工。委托诉讼代理人:申某,男，1967年2月1日生，汉族，晋城市城区人，现住城区书院街1261号古矿西区11号楼17层135室，身份证号：×××，系被告公司员工。原告山西省煤炭地质114勘查院（以下简称114勘查院）诉被告山西晋煤集团泽州天安瑞旺煤业有限公司（以下简称天安瑞旺）合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告114勘查院委托诉讼代理人关某、被告天安瑞旺委托诉讼代理人王某2、申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告114勘查院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程欠款744360.52元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月，原告中标被告补充勘探项目，并于2013年4月23日签订建设工程勘察合同（一）。合同签订后，原告按合同约定完成工作任务，双方经结算确定工程价款为1244360.52元，原告按要求为被告出具了等额的正式发票，被告向原告付款50万元，剩余744360.52元至今未付。被告天安瑞旺辩称，原告诉状陈述属实，现有工程欠款744360.52元未支付原告。经审理查明，2013年2月17日，原告中标被告补充勘探项目。双方于2013年4月23日签订了《建设工程勘察合同（一）》，约定由原告承担被告的补充勘探项目任务，工程总计费用为1326060元。合同签订后，原告按合同约定完成工作任务，双方经结算确定工程价款为1244360.52元，原告按要求为被告出具了等额的正式发票，被告于2014年1月和9月分两次向原告付款共计50万元，剩余744360.52元至今未付。原告多次向被告发出询证函，被告均在询证函上签章确认欠款金额。2020年6月1日，原告向被告送达催款函，要求被告支付剩余工程款，但被告至今未支付。以上事实由原、被告当庭陈述，并有原告向本院提供的中标通知书、建设工程勘察合同（一）、地勘工程结算表、增值税专用发票两支、建行客户专用回单两支、天安瑞旺费用报销单、报销核算表各一支、询证函三支、催款函及邮寄凭证等证据为证，足以认定。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。建设工程竣工后，发包人应当及时进行验收，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。本案中，原告中标被告勘察项目，双方签订勘察合同，该合同符合法律规定，具有法律效力。合同签订后，原告按约完成工作任务，并经验收合格。被告应当按照合同约定支付原告工程价款。被告已支付原告工程价款50万元，剩余744360.52元至今未付，被告应支付原告该剩余工程款。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告山西晋煤集团泽州天安瑞旺煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告山西省煤炭地质114勘查院剩余工程欠款744360.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11244元,原告山西省煤炭地质114勘查院已预交，本院减半收取，由被告山西晋煤集团泽州天安瑞旺煤业有限公司负担5622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 陈 钢二0二一年五月二十七日书记员 邢羿飞
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1521执恢166号之三申请执行人姚怀英，女，1961年12月出生，汉族，住罗山县。申请执行人姚自军，男，1966年09月出生，汉族，住罗山县。申请执行人姚自琴，女，1977年11月出生，汉族，住广东省珠海市。申请执行人姚自强，男，1973年10月出生，汉族，住罗山县。申请执行人姚自勇，男，1964年02月出生，汉族，住罗山县。被执行人马义超，男，1982年06月出生，汉族，住信阳市。关于申请执行人姚怀英、姚自军、姚自琴、姚自强、姚自勇与被执行人马义超附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）豫1521刑初63号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年04月12日向本院申请恢复执行，本院于2021年04月12日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2021年05月25日，以“双方达成和解协议”为由，撤回执行申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，双方所达成的和解协议是其真实意思表示，并自愿遵照执行，同时申请执行人同意本案终结执行，并向本院撤回执行申请，系其对自身权利处分，于法有据，本院依法准许。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1521执恢166号案的执行。被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内持原生效判决书向本院再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二一年五月二十五日书记员  肖 琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10765号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：刘志勇，男，1982年4月29日出生，汉族，住广东省和平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告刘志勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171027002902。（三）借款金额：410000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月27日发放贷款410000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月13日，被告尚欠原告借款本金42996.7元、利息(含罚息)6522.39元、复利343元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金42996.7元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月13日利息（含罚息）6522.39元，复利343元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告刘志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42996.7元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月13日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，由被告刘志勇负担。本判决为终审判决。审判员 冯 谦二〇二一年五月七日书记员 卢至诚
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2822民初602号   原告：都兰腾飞投资发展有限责任公司，统一社会信用代码916328XXXXXXXXX，地址：都兰县解放街。   法定代表人：武占寿，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蔡峰，男，1996年8月6日出生，汉族，公民身份号码XXX，住都兰县。   被告：青海都兰承恩农业科技有限公司，统一社会信用代码916328223108442092，地址：都兰县藜麦产业园区。   法定代表人：徐国成，该公司董事长。   原告都兰腾飞投资发展有限责任公司诉被告青海都兰承恩农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告都兰腾飞投资发展有限责任公司撤回起诉处理。   审 判 员 尖  措      二○二一年五月七日   法官助理 张 海 洁   书 记 员 道尔吉措
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初1089号   原告：王某，男，汉族，1955年9月5日生，现住山西省晋城市，身份号码：×××。   委托代理人：郭某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   委托代理人：毛某，北京盈科（晋城）律师事务所实习律师。   被告：焦某，男，汉族，1981年10月12日生，现住山西省晋城市，身份号码：×××。   委托代理人：张某，晋城市城区新圣法律服务所法律工作者。   原告王某诉被告焦某返还原物纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人郭某、毛某，被告焦某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦某立即返还晋城市城区瑞信小区XXX房屋；2、判令被告焦某支付自2011年4月15日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费（按每年房屋租金10000元计算，截至2021年4月14日暂计算为100000元）；3、本案诉讼费用等由被告焦某承担。事实和理由：2000年，原告王某回迁所得晋城市城区瑞信小区XXX房屋。2004年12月14日，原告之女与被告开始同居生活，但未办理结婚登记，双方居住于原告的瑞信小区XXX房屋。后原告之女与被告解除同居关系，但被告占有案涉房屋至今。原告多次要求被告返还案涉房屋均未果，故原告诉至法院。   被告焦某辩称：1、驳回原告的全部诉讼请求；2、判令原告协助被告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：1、案涉房屋所有权属被告焦某所有，被告与原告之女王某2于2004年结婚时，双方协商原告将案涉房屋以110000元卖予被告作为婚房，原告妻子司某出具收条确认，故案涉房屋已由被告购买并实际占有17年。案涉房屋是被告的合法财产，应当受到法律保护，原告提出的占有使用费于法无据。2、双方之间的房屋买卖合同关系系真实意思表示，购买时系被告单方出资。被告与王某2解除同居关系后，多次要求原告协助完成房屋过户手续，但均被拒绝。现原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。   经审理查明：案涉晋城市城区瑞信小区XXX房屋系原告王某以其所有的XXX房屋回迁所得，2021年2月3日，原告王某办理了不动产产权证。2004年腊月12日，原告王某的女儿王某2与被告焦某举办婚礼。2005年，王某2与被告焦某在案涉房屋内同居生活。期间，被告焦某支付过原告妻子司某房款意欲购买涉案房屋，司某于2005年7月21日出具收条，内容为“今收到小东、妮妮房款110000元整”。2010年，王某2就子女财产关系纠纷将被告焦某诉至本院，审理中被告焦某请求确认案涉房屋归自己所有，本院判决告知被告可另案处理。判决生效后，被告焦某未提起诉讼。原告王某现诉至本院，要求被告焦某返还原告涉案房屋，并支付自2011年4月15日至今的房屋占有使用费。   上述事实有原、被告的陈述，晋城市黄**街房屋拆迁安置补偿协议、《房屋拆迁证》、《办理回迁手续通知书》、《不动产产权证》、收条、（2010）城民初字第979号民事判决书、（2010）城民初字第979号开庭笔录等证据在案予以佐证。   本院认为，晋城市城区瑞信小区XXX房屋系原告王某回迁所得，原告王某办有不动产产权证，其拥有案涉房屋的所有权。被告焦某辩称其已出资购买案涉房屋，但没有证据证明其与原告之间存在房屋买卖合同关系，亦没有办理不动产过户登记实际取得房屋所有权，故被告的辩解，证据不足，本院不予支持。现原告王某要求被告焦某返还案涉房屋的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照现在房屋租金价格支付房屋占有使用费的主张，因双方之间未对租金进行过约定，且原告在本案前未对被告的占有行为提出过异议，故原告的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零五条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告焦某于本判决生效后三十日内将位于晋城市城区瑞信小区XXX房屋腾退并返还原告王某；   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   案件受理费4300元，由被告焦某承担2800元，由原告王某承担1500元。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 杨洛阳   人民陪审员 杨淑芳   人民陪审员 刘红兵      二〇二一年五月七日   法官 助理 林育乐   书 记 员 王浩东
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终416号上诉人（原审被告一）:深圳市后河出行科技有限公司惠州分公司，住所地：惠州市×××××××海伦堡花园C区商铺1层23号，统一社会信用代码:91441302MA4WEDX803。负责人：周修欣。上诉人（原审被告二）:深圳市后河出行科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区××××××××××××（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码:91440300MA5EDIEK53。法定代表人：周伟标，总经理。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：曹芸瑄，系深圳市后河出行科技有限公司法务。被上诉人（原审原告）:段雄慰，男，汉族，1988年1月11日出生，公民身份号码：432××××××××××××711，户籍所在地：湖南省冷水江市××××××××××××。上诉人深圳市后河出行科技有限公司惠州分公司、深圳市后河出行科技有限公司与被上诉人段雄慰融资租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初11371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，原审原告段雄慰以自行庭外和解，原审被告自愿协助履行车辆过户为由，于2021年5月14日向本院书面申请撤回起诉。上诉人深圳市后河出行科技有限公司惠州分公司、深圳市后河出行科技有限公司于2021年5月27日向本院书面申请撤回上诉并同意段雄慰撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”本案中，原审原告段雄慰在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初11371号民事判决；二、准许段雄慰撤回起诉。一审案件受理费2633.15元（段雄慰已预交），减半收取1316.6元，由段雄慰负担，一审法院退回1316.55元给段雄慰；二审案件受理费2633.15元（深圳市后河出行科技有限公司惠州分公司、深圳市后河出行科技有限公司已预交），减半收取1316.6元，由深圳市后河出行科技有限公司惠州分公司、深圳市后河出行科技有限公司负担，本院退回1316.55元给深圳市后河出行科技有限公司惠州分公司、深圳市后河出行科技有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  寇 倩审 判 员  蓝惠兰审 判 员  卫书平二〇二一年五月二十八日法官助理  叶碧莲书 记 员  黄春婷附：相关法律指引《中华人民共和国民事诉讼法》担79.5国第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执1062号 广西荣良房地产开发有限公司、李冠生： 本院执行的李冠生申请广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西荣良房地产开发有限公司自动履行，执行金额24215元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：聂会娟，女，1990年3月15日生，汉族，住河南省中牟县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）诉被告聂会娟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人董向前、张玉到庭参加诉讼，被告聂会娟经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡欠款共计人民币19762.44元，其中本金14836.82元，利息2053.83元，逾期还款违约金2569.44元，分期付款手续费302.35元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年11月17日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告聂会娟申请，我行审核通过并核发账号为33×××82的浦发银行信用卡，2017年9月22日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2020年11月17日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计19762.44元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院。被告聂会娟未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告聂会娟向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡并激活，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为33×××82的本行信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2017年9月22日开始使用，2019年11月7日后开始出现逾期，至2020年11月17日，被告到期未还本金14836.82元，利息2053.83元，逾期还款违约金2569.44元，分期付款手续费302.35元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费等等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。上述事实由当事人陈述、借条浦发信用卡通用申请表及领用合约、银行交易明细、欠款构成表、催收记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告聂会娟申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费及其他手续费,合法有据,本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的主张，由于双方合约中未明确约定逾期还款违约金及其计算方法,原告请求被告支付该款没有事实依据,本院不予支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。被告聂会娟经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证的权利,不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告聂会娟于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金14836.82元、利息2053.83元、分期付款手续费302.35元(其中，利息暂计算至2020年11月17日,以后的利息,以未偿本金为基数,按领用合约约定计算至实际清偿之日止)。二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元，原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行承担19元，被告聂会娟承担128元（原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二一年五月二十八日书记员  田娇娇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执17923号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人张明。被执行人余梁等（详见附表）。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余梁等（详见附表）信用卡纠纷九案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初40955号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付172232.81元及利息等（详见附表），本院于2021年4月22日依法立案执行。执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对（2021）粤0304执17923号等案件（详见附表）的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许，本案应依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初40955号等民事判决书（详见附表）终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二一年五月二十一日书记员  刘国鹏附表：表格金额单位为人民币：元序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号1（2021）粤0304执17923号余梁172232.81（2019）粤0304民初40955号2（2021）粤0304执17934号王和根35382.45（2019）粤0304民初15145号3（2021）粤0304执17957号陈锦胜316733.85（2020）粤0304民初1285号4（2021）粤0304执17984号王华112124.79（2020）粤0304民初1316号5（2021）粤0304执17991号闫玲香249168.34（2020）粤0304民初1325号6（2021）粤0304执18042号高凤华179616.53（2020）粤0304民初1377号7（2021）粤0304执18055号张地历113103.6（2020）粤0304民初1391号8（2021）粤0304执18061号袁源138233.1（2020）粤0304民初1399号9（2021）粤0304执18133号马亚军95623.04（2020）粤0304民初1475号
深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执恢1675号 平安银行股份有限公司深圳分行（申请执行人）、李海跃（被执行人）： 平安银行股份有限公司深圳分行与李海跃借款合同纠纷一案。现因被执行人主动偿还债务及缴纳了相应的诉讼费、执行费，申请人向本院申请恢复执行并申请结案。至此，（2017）粤0304民初49645号民事判决书[原（2019）粤0304执19555号执行案件]中确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项之规定，通知如下： 本院（2021）粤0304执恢1675号执行案件已执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月六日 承办人：黄碧波 书记员 ：唐子雅
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1151号原告：张金华，女，1982年6月20日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市双滦区。被告：李庆力，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁昌鉴律师事务所律师。被告：凌源市得邦食品有限责任公司，住凌源市大王杖子乡小刘杖子村。法定代表人：尹鹏权。原告张金华与被告李庆力、凌源市得邦食品有限责任公司（以下简称得邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金华，被告李庆力及其委托诉讼代理人肖赛红到庭参加诉讼，被告得邦公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的煤款53,000元；2、诉讼费由被告李庆力负担。事实和理由：我常年在凌源市售卖原煤。2018年11月12日被告李庆力购买我的原煤，总计煤款73,000元。当时付款20,000元，并称余款过几天再付，当日给我出具欠款53,000元的欠据一张。此后经我索要，被告李庆力未予偿还。2019年我再次索要欠款时，被告李庆力说要看看欠据，他拿到欠据后，未经我同意，强行在欠据上加盖凌源市得邦食品有限责任公司的印章，又填写：“村里咸菜厂酸菜厂用煤，2019年5月1日前付清”等字。此后被告称他买的媒给村里用了，让我去村里要钱。我认为，被告李庆力以个人名义购买我的原煤，与我形成了买卖合同的法律关系，即便他买的煤真是给村里用了，那也是个人行为，且被告李庆力买煤时，未说明哪用煤，我只能向其主张权利，被告李庆力私自加盖公章和填写的文字对我是无效的，我也没有得邦公司欠款的证据，我无权向他们主张权利。古人云：打酒向提瓶的要钱。综上，请求人民法院依法查明事实，支持我的诉讼请求。被告李庆力辩称：欠原告53,000元煤款属实，但并非我个人欠款。欠款人为得邦公司系村办企业，其法定代表人系原凌源市大王杖子乡小刘杖子村村书记。我在得邦公司任职厂长，负责采购、销售。我向原告购煤是用于得邦公司，欠据上的公章是当时形成的，不存在后期强行加盖。虽然我在欠据上签名，但欠据上加盖了公章，且该账目在村、乡账目上均有记载，我作为代理人，在代理权限内，以被代理人名义实施的法律行为，对被代理人即得邦公司发生效力，故应驳回原告对我的诉讼请求。被告得邦公司未答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了欠据一张，证明欠款事实。欠据内容为：“欠据，2018年11月12日，人民币伍万叁仟元正，此款系92.2吨×790元＝73,000元，付20,000元，欠款人李庆利”，欠据右上角记载“村里咸菜厂酸菜厂用煤，2019年5月1日前付清，并加盖了被告得邦公司公章”。被告李庆力对该证据无异议，认可为其本人书写。被告得邦公司未质证。经本院审查，该证据具有证明效力，本院予以确认。被告李庆力为支持其抗辩成立，依法向本院提交了：第一组证据：1.得邦公司营业执照;2.企业查询截屏两张;3.得邦公司聘书一份;4.凌源市大王杖子乡小刘杖子村村委会证明。该组证据证明被告得邦公司是依法成立的村办企业，2019年4月30日得邦公司聘请被告李庆力担任被告得邦公司酸菜厂厂长，被告李庆力向原告购煤用于得邦公司，目前还剩余20吨煤。原告称该组证据与本案无关，欠款人是被告李庆力。被告得邦公司未质证。经本院审查，该组证据具有证明效力，本院予以确认。第二组证据，证人李某、王某的证言，证明原告将煤卸在被告得邦公司院内。原告称其卸煤是按照被告李庆力指示。被告李庆力对证人证言无异议，被告得邦公司未质证。经本院审查，证人证言具有证明效力，本院予以采信。被告得邦公司未提交证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张金华在凌源市售卖原煤，2018年11月12日被告李庆力从原告处购买原告92.2吨，总计价款73,000元，被告李庆力支付价款20,000元，剩余53,000元向原告出具了欠据。欠据内容为：“欠据，2018年11月12日，人民币伍万叁仟元正，此款系92.2吨×790原＝73,000元，付20,000元，欠款人李庆利”，欠据右上角记载“村里咸菜厂酸菜厂用煤，2019年5月1日前付清”并加盖了被告得邦公司公章。原告称此欠款为李庆力个人购煤所欠，得邦公司公章及欠据右上角内容为被告李庆力于2019年强行添加。被告李庆力称其是代理被告得邦公司向原告购煤，非其欠款。原告索要欠款无果，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李庆力购买的原煤卸在被告得邦公司院内，原告持有的欠据上加盖了被告得邦公司的公章，并载明用途，在无相反证据的情况下，被告得邦公司是本案买卖合同的买受人，应承担支付价款的义务。被告李庆力辩解其购买原煤系代理行为，但其未在欠据的“经手人”处签名，而在欠据上明确书写为“欠款人李庆利”，且在购煤时当场支付了部分煤款20,000元，明显与代理情形不符，其辩解不能成立。对其以欠款人名义向原告出具欠条的行为，是基于其意思自治，以实际行为向债权人原告表示愿意加入债务，故债权人有权要求其偿还，被告李庆力对购煤款承担连带给付责任。被告凌源市得邦食品有限责任公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，应承担于己不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告凌源市得邦食品有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张金华购煤款53,000元。二、被告李庆力对上述款项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  徐明明二〇二一年五月二十八日法官助理庞博书记员王菲菲
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终610号 上诉人（原审被告）：张东辉，男，1998年2月11日出生，汉族，黑龙江省林口县人，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司，住所地山西省太原市小店区新寇庄南街8号66幢1－5号。 法定代表人：何建德，职务总经理。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人张东辉因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初268号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张东辉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订有劳动合同，且上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，张东辉与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1.原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团XX住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的XX二期XX-XX、XX-XX、XX、XX-XX号楼、XX3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫正新、王继富、柴继忠等人又从韩某处承揽了XX小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3.本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4.按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫正新与程显凤自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台账裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。 一审法院经审查认为，被告张东辉以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）XX号仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：张东辉与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。张东辉与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司未签订过书面劳动合同。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，张东辉不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，张东辉与该公司无隶属关系，不具有从属性,双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，张东辉提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，张东辉可另行主张权利。 综上所述，张东辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  贾志强 审判员  胡旭辉 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初1536号 原告：李林，女，1984年12月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成元龙，男，1985年7月27日出生，汉族，住四川省中江县。 原告李林与被告成元龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告李林于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告李林撤诉。 审判员 黄 穗 二〇二一年五月八日 书记员 李松香
广东省广州市天河区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0106民初2489、10578号原告（反诉被告）：罗红军，男，1980年10月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：陈秀芬，广东纬韬律师事务所律师。被告（反诉原告）：樊善海，男，1964年10月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杨婵，广东普威律师事务所律师。原告罗红军与被告樊善海建设工程合同纠纷两案，本院于2020年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙玉波独任审理，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）在2498号案中向本院提出诉讼请求：一、被告于判决生效之日起三日内向支付原告欠款67557元及逾期付款利息；二、诉讼费由被告承担。在10578号案中向本院提出诉讼请求：一、被告于判决生效之日起三日内支付原告欠款44000元及逾期付款利息；二、诉讼费由被告承担。2498案事实和理由：2015年，原、被告双方签订《房屋改造工程合同书》，约定：被告将位于广州市天河区龙洞迎福小区一巷2号、3号的自有房屋，以包工包料的形式交给原告施工；工程结算总价按楼面投影面积计算，每平方米的综合单价为1150元整；工程完成并经验收合格后一个月内付清工程款，留质量保证金1万元六个月内付清。前述两房屋于2016年7月份完工经验收合格并交付被告使用及进行出租，改造合同的工程结算总价为417557元，被告累计支付施工款35万元，最后一次付款时间为2017年1月17日，尚欠原告人民币67557元未付。10578号案事实和理由：2016年11月8日，原、被告双方签订《建房加层合同》，约定：被告将位于广州市天河区龙洞东大街一栋私宅的加层工程，以包工包料的形式包给原告承建；工程按建筑投影面积计算，每平方米造价为1150元整；工程完工验收合格后，留质量保证金1万元半年，余下工程款应在30天内付清。前述房屋已2017年3月份完工经验收合格并交付被告使用及进行出租，加层合同的工程结算总价为52.9万元。被告累计支付施工款48.5万元，最后一次付款时间为2018年1月11日，尚欠原告人民币44000元未付。被告（反诉原告）在2489号案中提出反诉请求：一、原告向被告支付维修费用49500元；二、诉讼费由原告承担。在10578号案中提出反诉请求：一、原告向被告支付维修费用8900元；二、原告向被告支付逾期竣工违约金10000元；三、原告向被告支付租金损失12500元；四、诉讼费由原告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告樊善海于2021年5月28日前向原告罗红军支付44000元，上述款项支付至原告罗红军在工商银行开设的卡号为62×××36的账户内；被告樊善海逾期支付上述款项，则另行向原告罗红军支付违约金1万元。原告罗红军收到上述款项后，双方确认涉案房屋建设工程合同纠纷全部了结。二、2489号案件受理费1489元，减半收取计745元，由原告罗红军负担；反诉受理费519元，由被告樊善海负担。三、10578号案件受理费1110元，减半收取计555元，由原告罗红军负担；反诉受理费292.5元，由被告樊善海负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认，已具有法律效力。审判员  孙玉波二〇二一年五月二十六日书记员  廖宗源
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终7416号上诉人（原审原告、案外人）：西安国际港务区融侨建材经销部，经营场所：。经营者：高泉科，经理。委托诉讼代理人：景琳，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：西安市未央区华顺建筑设备租赁站，经营场所：未央区XX村。经营者：陈光华。委托诉讼代理人：李伟涛，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱媛媛，陕西科健律师事务所实习律师。原审第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市。法定代表人：邓池良。上诉人西安国际港务区融侨建材经销部因与被上诉人西安市未央区华顺建筑设备租赁站及原审第三人中太建设集团股份有限公司执行异议之诉一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初9635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，西安国际港务区融侨建材经销部于2021年5月20日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安国际港务区融侨建材经销部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安国际港务区融侨建材经销部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人西安国际港务区融侨建材经销部负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  秦  燕  燕                             审  判  员  卫  婉  莹 二○二一年五月二十一日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠1
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1800号原告：舒其芳，男，1981年7月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：张朝于，男，1966年5月6日出生，汉族，住四川省阆中市。原告舒其芳与被告张朝于买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒其芳到庭参加诉讼。被告张朝于经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告舒其芳向本院提出诉讼请求：1、判令张朝于立即支付货款2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张朝于与舒其芳之间自2019年起存在电动工具及配件的买卖业务关系。期间，张朝于尚结欠舒其芳货款2500元，该款经舒其芳多次催讨，未果，故诉至法院请求判如所请。被告张朝于未作答辩。原告舒其芳围绕诉讼请求依法提交了欠条1份和送货单2份，张朝于未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日至7月12日期间，张朝于向舒其芳购买电动工具及配件货款共计9439元，但仅支付了部分货款。2020年10月6日张朝于出具欠条1份，确认结欠舒其芳货款5400元，承诺于2020年10月10日归还，但届期仅支付了2400元，后经舒其芳不断催讨，张朝于又于2020年11月18日支付了500元，余款2500元至今未付。本院认为：根据舒其芳提供的欠条和送货单及结合舒其芳陈述，张朝于尚结欠舒其芳货款2500元，事实清楚、证据充分，现舒其芳要求张朝于给付上述款项，于法有据，本院予以支持。张朝于经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张朝于应于本判决生效后10日内给付舒其芳货款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张朝于负担（舒其芳同意其预交的诉讼费由张朝于于本判决生效后10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  谢 妍二〇二一年五月十日法官助理  包维磊书 记 员  杨 莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初1676号 原告：广西洁安物业发展集团有限公司，住所地：广西桂林市七星区毅峰南路9号。 法定代表人：王朝胜，该公司总经理。 被告：赵高阳，男，汉族，住广西桂林市象山区。 原告广西洁安物业发展集团有限公司与被告赵高阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西洁安物业发展集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广西洁安物业发展集团有限公司负担。 审判员  文雯 二〇二一年五月二十八日 书记员  张舒
鞍山市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0303执恢149号之四 申请执行人：戴书利，男，汉族，1965年11月7日出生，住所：鞍山市千山区。 被执行人：陈国萍，男，汉族，1965年8月1日出生，住所：鞍山市千山区。 被执行人：刘晓霖，女，汉族，1965年6月26日出生，住所：鞍山市千山区。 申请人戴书利与被执行人陈国萍、刘晓霖合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2017年1月11日作出的（2016）辽0303民初3697号民事调解书已经发生法律效力。依该判决：被告陈国萍、刘晓霖于2017年5月31日前给付原告戴书利45000元，被告陈国萍、刘晓霖于2017年12月31日前再给付原告戴书利45000元，被告陈国萍、刘晓霖于2018年5月16日前给付原告戴书利10万元。因被执行人未按生效的判决履行义务，申请执行人申请执行，本院依法予以立案。 案件执行过程如下： 2020年9月，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人名下无财产可供执行，已将被执行人名下银行卡冻结。 2020年9月，本院通过银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。 2020年9月，本院通过鞍山市不动产登记中心查询，反馈被执行人名下无房产。 2020年9月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。反馈：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。 2020年9月，本院通过鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户，查询结果显示被执行人无公积金账户。 2020年9月，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 2020年10月29日，本院向被执行人送达房屋腾出公告，被执行人应于十五日内将铁西区迎宾花园小区DN2-4#楼一单元9层1092号房屋内物品腾空。 2020年12月30日，本院依法将上述房屋内物品腾空。 2021年1月15日，本院通过网络选择鉴定机构，并对该房屋进行评。 2021年5月，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。其表示同意待评估结果出来后继续执行，同意该案暂时终结本次执行程序 本案执行标的额：45050元及执行费576元，尚未执行到位。 上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙德亮 审判员  王 丹 审判员  黄继南 二〇二一年五月二十八日 书记员  姜 浩
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0904民初404号原告：高善钢，男，1971年1月25日出生，汉族，七台河市大富豪煤矿职工，现住七台河茄子河区。委托诉讼代理人：高迎春，男，茄子河区中心河法律服务所法律工作者。被告：七台河市大富豪煤矿，住所地七台河市茄子河区铁山乡。投资人：李晓军，职务：矿长。委托诉讼代理人：魏建彬，男，系该单位工作人员。原告高善钢与被告七台河市大富豪煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高善钢的委托诉讼代理人高迎春，被告七台河市大富豪煤矿的委托诉讼代理人魏建彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高善钢向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除劳动关系；2、判令被告给付原告停工留薪期待遇37576.00元（4697.00元/月×8个月）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告单位职工，2019年11月9日井下工作时受伤，住院26天，2020年8月17日经工伤认定部门认定为工伤，2020年10月30日，经劳动能力鉴定机构鉴定为伤残九级。原告索要停工留薪期间待遇未果，申请仲裁，2021年1月29日七台河劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，故依法诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告七台河市大富豪煤矿辩称，可以协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高善钢系被告七台河市大富豪煤矿职工，2019年11月9日井下工作时受伤，住院26天，2020年8月17日经工伤认定部门认定为工伤，2020年10月30日，经劳动能力鉴定机构鉴定为伤残九级。原告曾申请仲裁并由七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字〔2021〕第18号仲裁裁决书，仲裁裁决书认定原告享有工伤保险待遇，裁决确认原被告双方解除劳动合同、确认原告工资为4697.00元/月，并裁决被告单位支付原告住院期间0.87个月工资人民币4086.39元。本院认为，原告高善钢系被告七台河市大富豪煤矿职工，2019年11月9日井下工作时受伤，住院26天，2020年8月17日经工伤认定部门认定为工伤，2020年10月30日，经劳动能力鉴定机构鉴定为伤残九级。原告曾申请仲裁并由七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字〔2021〕第18号仲裁裁决书，仲裁裁决书认定原告享有工伤保险待遇，裁决确认原被告双方解除劳动合同。《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第二条规定，停工留薪期是指职工对于因工作遭受事故伤害或患职业病后，需要暂停工作接受工伤医疗，继续享受原工资福利待遇的期限。原告高善钢符合《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》中S22.4肋骨多发性骨折，停工留薪期间八个月的标准，本院予以支持。依据仲裁裁决书认定原告享有工伤保险待遇，确认每月4697.00元作为原告工资，仲裁已裁决被告单位支付原告住院期间0.87个月工资人民币4086.39元应予以扣除。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定、《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》，判决如下：被告于本判决生效之日起30日内立即给付原告停工留薪期待遇33489.61元（4697.00元/月×8个月-4086.39元）。本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告七台河市大富豪煤矿负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  金慧超二〇二一年五月二十七日法官助理李兴兴书记员王晓丹