黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初1175号原告：牟善军，男，1967年12月25日出生，汉族，系鹤岗市南山区九州兴盛二期一号楼下牙厂业务员，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：王榅鑫，系黑龙江畅心律师事务所律师。被告：鞠海红（曾用名鞠碧红），女，1964年4月20日出生，汉族，无职业，户籍地鹤岗市工农区。被告：鞠海玲，女，1971年11月10日出生，汉族，无职业，户籍地鹤岗市工农区。原告牟善军诉被告鞠海红、鞠海玲追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟善军及委托诉讼代理人王榅鑫到庭参加诉讼，被告鞠海红、鞠海玲经人民法院报公告送达开庭传票，现期限已满，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告牟善军向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告给付借款本金40000.00元；2、自2012年3月25日起至2021年5月6日止按月利率1.5%计算利息为65600.00元，自2021年5月7日起至借款本金40000.00元给付完毕之日止，按月利率1.5%计算利息；3、二被告给付原告律师费6000.00元；4、诉讼费、公告费由二被告负担。事实与理由：2011年12月26日，二被告通过原告牟善军向王某借款100000.00元，约定期限3个月，用被告鞠海红女儿周围位于鹤岗市工农区的房产作抵押，被告鞠海红将女儿周围的房屋所有权证交给王某。原告牟善军作为担保人在借款协议书上签字。2012年3月25日，被告方偿还借款本金60000.00元，剩余借款本金40000.00元及相应利息未偿还。因是原告牟善军帮助联系的借款，王某总找原告催要，要求将债权转让给原告，让原告向二被告催要借款。原告于2020年5月5日同王某签订《债权转让协议书》，支付了98200.00元，包括剩余借款本金40000.00元，相应利息58200.00元。王某将债权转让事宜通知二被告。二被告的违约行为导致原告诉讼，增加了诉讼成本，故二被告应承担原告诉讼费和律师费。原告依据相关法律规定诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告鞠海红、鞠海玲在答辩期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、协议书1份，证明2011年12月26日二被告通过原告向王某借款100000.00元，约定利息一分五，期限为三个月，并约定用被告鞠海红的女儿周围位于鹤岗市工农区的房产做抵押，并将房产证交给王某。2012年3月25日二被告向王某还款60000.00元，剩余借款本金40000.00元及利息至今未还。原告牟善军在该协议书上作为担保人签字。该证据能证实原告的主张，本院予以采信。2、房屋产权证复印件1份（与原件核对无异），证明二被告用鞠海红的女儿周围位于鹤岗市工农区房屋为该笔借款做抵押。因该房屋未办理抵押登记，本院不予采信。3、债权转让协议书1份、收条1份、中国工商银行回单凭证2份，证明王某将对鞠海红、鞠海玲的债权转让给牟善军，且牟善军已给付债权转让款98200.00元。该组证据能证实原告的主张，本院予以采信。4、债权转让通知书复印件1份、短信打印件2份、快递单1份、签收成功通知打印件1份，证明债权人王某以短信和快递的方式将债权转让事宜通知债务人，且快递已送达二被告。该组证据能证实王某将债权转让事宜通知二被告，本院予以采信。5、中国移动手机缴费收据1份，证明债权转让通知短信发至两债务人正在使用的手机。该证据能证实原告的主张，本院予以采信。6、民事委托代理合同复印件1份、代理费发票1份，证明原告与律师签订委托代理合同，花费律师费6000.00元。该组证据能证实原告的主张，本院予以采信。7、证人王某出庭证言1份，证明2011年12月原告找到我，说他家有个亲戚二嫂鞠海红要用100000.00元，我说不太熟不敢借，牟善军说有我担保呢，我就同意了，鞠海红在她家拿着房产证，我看到房产证不是鞠海红的名字，是周围的名字，她说周围是她女儿在山东回不来。当时还有鞠海红的妹妹鞠海玲和牟善军，鞠海红把房产证放在我这做抵押，当时协议书是我写的，周围的名字是鞠海红签的，鞠海红和鞠海玲都在借款人处签字，牟善军在担保人处签字，当时未说借款用途。协议书签完后在她家给的一百面值的现金，我当时是做广告生意的，家里就有现金。大概在2012年3月我给牟善军打电话要钱，后来牟善军给我送来60000.00元借款本金和100000.00元的三个月利息，他说是鞠海红给我的本金及利息，还完钱后我让牟善军给鞠海红打电话，隔几天鞠海红约我见面，在我车里我在协议书上补充了还款的内容，鞠海红签字了，后期我一直管牟善军要钱，一直也没有给我。2020年我家有点事，我和牟善军说这个钱必须给我，牟善军说联系不上鞠海红了，牟善军把剩余的借款本金40000.00元及相应的利息通过工商银行转给我了，我和牟善军签订一份债权转让协议，是我起草的，我给鞠海红和鞠海玲打电话没人接，又用短信通知了鞠海红和鞠海玲，后期用特快专递给她俩债权转让通知书和起诉状等。该证据能证实二被告向王某借款、原告牟善军替二被告偿还剩余借款本金40000.00元及相应利息、王某与原告牟善军签订债权转让协议并通知二被告的情况，本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月26日被告鞠海红、鞠海玲通过原告牟善军向王某借款100000.00元，约定月息一分五，期限为三个月，用被告鞠海红女儿周围位于鹤岗市工农区的房屋为该笔借款做抵押，但未办理抵押登记，被告鞠海红将该房屋所有权证交给王某。原告牟善军在担保人处签字。2012年3月25日被告鞠海红向王某还款60000.00元。剩余借款本金40000.00元及相应利息未偿还。2020年5月5日原告牟善军与王某签订债权转让协议书，原告牟善军在中国工商银行转账给王某98200.00元，包括剩余借款本金40000.00元，相应利息58200.00元，王某将债权转让事宜通知二被告。此次诉讼原告牟善军支付律师费6000.00元。本院认为，原告牟善军在借款协议书担保人处签字，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，在债务履行期届满债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。虽原告牟善军与王某签订了债权转让协议，王某将债权转让事宜通知了二被告，但原告牟善军作为保证人偿还了剩余借款本金40000.00元及相应利息58200.00元，获得的是法定追偿权，而非基于当事人相互意思表示一致产生的债权转让权利。对原告主张二被告给付剩余借款本金40000.00元及相应利息，理由充分、证据充足，本院予以支持，但原告牟善军仅能在承担保证责任范围内主张权利，即二被告应给付原告牟善军已支付的98200.00元；对原告牟善军主张二被告给付律师费6000.00元，因原告牟善军仅能在承担保证责任范围内主张权利，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告鞠海红、鞠海玲于本判决生效之日起十日内给付原告牟善军98200.00元；驳回原告牟善军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532.00元，原告牟善军负担304.02元，被告鞠海红、鞠海玲负担2227.98元，公告费560.00元，由被告鞠海红、鞠海玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  韩巨森审 判 员  丁迎鑫人民陪审员  郑亚波二〇二一年五月十日书 记 员  刘 佳