wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执11155号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:文贝。 在被执行人文贝追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初33687号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初33687号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执11155号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月二十七日 书记员  莫超文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执5560号 申请执行人：东莞市世卓物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇。 法定代表人：曾电强，总经理。 被执行人：恒创辉电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇。 法定代表人：刘文浩，总经理。 执行申请 一、执行依据：（2021）粤1973民特366号民事裁定书。 二、立案执行日期：2021年3月19日。 三、执行内容：被执行人恒创辉电子（东莞）有限公司应向申请执行人东莞市世卓物业管理有限公司支付75694.8元。另需承担本案的执行费1035元，以上合计76729.8元。 执行情况 经本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，均未发现被执行人恒创辉电子（东莞）有限公司有可供执行的财产线索。另申请人东莞市世卓物业管理有限公司反映被告执行人恒创辉电子（东莞）有限公司搬离经营场所且没有经营。申请执行人东莞市世卓物业管理有限公司亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗广杰 审判员  李锦政 审判员  王健麟 二〇二一年五月十日 书记员  陈东亭 附：相关的法律法规（节选） 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初1322号原告:王洪修，男，1972年2月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：平顶山天安煤业股份有限公司四矿，住所地平顶山市新华区鼓台下四矿路，统一社会信用代码：91410400739091537N。法定代表人：黄超慧，矿长。委托诉讼代理人：李春雷，河南煜瑭律师事务所律师。本院在审理原告王洪修诉被告平顶山天安煤业股份有限公司四矿劳动争议纠纷一案中，本院立案后，原告王洪修于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪修在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王洪修撤回起诉。审判员 王 芳二〇二一年五月二十八日书记员 刘淑华附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0322执恢183号 申请执行人：崔某1，男，1973年2月15日生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：崔某2，男，1971年2月25日生，汉族，住山东省高青县。 本院依据已经发生法律效力的山东省高青县人民法院作出的（2018）鲁0322民初2775号民事调解书，于2021年5月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王某存款0元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 宋 杰 二〇二一年五月三十一日 书记员 王亚茹
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0403执76、398号 申请执行人：贵州森羿达贸易有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处金梯村二组。 法定代表人：张尧，职务：总经理。 委托代理人：冯光志，系贵州联通（关岭）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 申请执行人：李远法，男，1952年6月15日出生，汉族，湖北省荆州市人，现住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：华冶工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区白马大道碧桂园贵安一号（B）1-9-7。 法定代表人：刘飞，职务：执行董事兼总经理。 贵州森羿达贸易有限公司、李远法与华冶工程有限公司买卖合同纠纷、劳务合同纠纷两案，本院作出的（2020）黔0403民初1793号民事调解书、（2020）黔0403民初3497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贵州森羿达贸易有限公司、李远法分别于2021年1月11日、2月2日向本院申请执行，申请执行标的共计人民币545859元，本院于申请执行人申请当日立案执行。因被执行人为同一人，本院决定将前述两案合并执行。在执行过程中： 1、本院向被执行人华冶工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其履行义务。被执行人未实际履行。 2、自2021年1月11日起，本院多次通过最高院总对总系统查询被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下有银行存款人民币30余万元，但前述银行存款人民币30余万元中有人民币237697.26元已被贵阳市南明区人民法院、观山湖区人民法院先予冻结，本院暂不能划拨；有人民币164166.13元系被执行人华冶工程有限公司在光大银行贵安支行保证金，本院亦暂不能划拨；剩余银行存款人民币65224.63元已被本院依法划拨。对于前述已划拨的人民币65224.63元，二申请执行人分配案件款比例如下：申请执行人贵州森羿达贸易有限公司分配人民币20313元；申请执行人李远法分配人民币44911.63元。 3、经最高院总对总系统查询，被执行人除前述已被本院依法扣划的银行存款及暂不能处置的银行存款外，暂无其他银行存款，无有价证券、保险、车辆等财产可供执行。现本院已通过最高院总对总系统将查询到的被执行人名下银行账户全部冻结。 4、本院依法调取被执行人在安顺市平坝区的不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。 5、经本院线下调查，查明被执行人在第三人贵州安顺精石房地产开发有限公司有尚未结清的工程款，现本院已向前述第三人发出协助执行通知书，要求其按协助执行通知书协助内容将应付被执行人华冶工程有限公司工程款汇入本院账户。 6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、向其法定代表人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 7、本院已将案件执行情况告知申请执行人贵州森羿达贸易有限公司、李远法，并要求其提供财产线索，其未能提供可供执行的其他财产线索。 综上所述，被执行人名下除已被本院依法划拨的银行存款外，暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，两案的本次执行程序应予终结，被执行人华冶工程有限公司尚有案件款人民币480634.37元及迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初1793号民事调解书、（2020）黔0403民初3497号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  申 磊 审 判 员  张孟贤 审 判 员  吴玉蓉 二〇二一年五月二十一日 法官助理  鲁应萍 书 记 员  任 飞
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初5165号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵贤亮，男，1987年8月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告赵贤亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告赵贤亮拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赵贤亮偿还透支欠款本金51858.20元，并支付截止至2019年8月13日的欠款利息31026.48元、费用（违约金、其他手续费）3427.96元，嗣后利息、费用（违约金、其他手续费）以51858.20元透支欠款本金为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告赵贤亮承担。事实和理由：被告向原告申请办理广发银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。但被告透支使用款项后未按约及时还款，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支欠款本金并支付相应利息的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵贤亮于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金51858.20元并支付自2017年2月3日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由被告赵贤亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年五月二十八日书记员  李秀娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执479号之一 申请执行人：胥建辉，男，1964年10月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：程辉，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：谈满香，女，1967年5月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳县。 申请执行人胥建辉与被执行人程辉、谈满香民间借贷纠纷一案,湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2020）湘0602民初1434号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胥建辉于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2021年1月14日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2021年1月14日本院通过司法送达平台向被执行人程辉、谈满香送达执行通知书及报告财产令。于2021年1月18日、19日、3月9日、13日、4月21日、5月17日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况,发现被执行人程辉名下有部分银行存款，已冻结其银行账户，并扣划存款9320元。发现被执行人程辉名下有车牌为湘ＦＥ××××车辆一台，已对上述车辆司法查封，但未找到实物。于2021年2月1日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现有房屋信息；于2021年2月1日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有公积金信息；于2021年2月3日查询了被执行人保险情况，未发现有可供执行的财产。 本院于2021年4月21日通过电话通知申请执行人，要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。执行工作人员于2021年3月29日前往被执行人程辉、谈满香所在社区进行财产调查，未找到被执行人，也未发现被执行人有相关财产线索。 本院于2021年4月22日对被执行人程辉、谈满香适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，发现的财产存在事实上、法律上处置不能，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止到2021年4月22日，本案应当执行的标的金额为139155元，已执行到位9320元，尚有129835元未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的财产存在事实上、法律上处置不能，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二一年五月二十一日 书记员 邓红梅
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0212民初1235号原告：高大成，男，汉族，1966年4月9日出生，住河南省开封市祥符区。被告：李洪建，男，汉族，1971年1月14日出生，住河南省开封市祥符区。原告高大成诉被告李洪建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告高大成、被告李洪建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高大成向本院提出诉讼请求：1.要求被告李洪建支付原告高大成2020年3月至5月份工资共计14488元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在2020年3月至5月，跟着被告在鼓楼区大王××金色××小区××楼工地干木工活，完工后开始向被告追要工资，但是被告李洪建一直拖欠至今未给。被告李洪建辩称，我不认识原告，也不是工程的承包人，只是做饭的；劳动监察大队的询问笔录我知道，也是我签的字，但是工资表、考勤表不是我提供的。经审理查明，2020年3月至5月，高大成跟随李洪建在开封市××大王××金色××小区××楼工地干木工活，约定按天记工，每工350元，其间由李洪建向高大成支付了部分工资。后该工程因故停工，李洪建未结清剩余的工资款，且李洪建曾组织高大成等人到开封市鼓楼区劳动监察部门反映开发商拖欠工程款的情况。经高大成多次催要，李洪建至今未付清下欠的工资款14488元。以上认定事实，有开封市鼓楼区劳动监察部门询问笔录、出勤表、工资表、出庭证人证言、微信转款记录以及当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。通过高大成提交的证据、出庭证人证言以及当事人庭审陈述综合判断，可以认定李洪建与高大成之间存在劳务合同关系。高大成依约提供了劳务，李洪建亦应依约向高大成支付报酬。李洪建辩称自己只是在工地上做饭的，不是承包人。该辩称意见与李洪建实际已向原告支付了部分工资的事实不符，且李洪建亦自认在劳动监察部门所作的询问笔录是其本人签字，故李洪建的辩称意见不合乎常理，亦未举证证明，本院不予采信。劳动监察部门对李洪建所作的询问笔录印证了原告提交的考勤表、工资表的真实性。故高大成要求李洪建支付工资款14488元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。另，该民事纠纷系民法典实施前的法律事实引起的，故应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：李洪建于本判决生效之日起5日内向高大成支付工资款14488元。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计171元，由李洪建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 贾 琳二〇二一年五月二十四日书记员 刘小东
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1822民初2154号原告：张家文，男，住安徽省广德市。被告：卢平，男，住安徽省广德市。原告张家文与被告卢平劳务合同纠纷一案，本院2021年4月27日受理后，依法适用简易程序于2021年5月28日进行公开开庭，原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤（微信送达）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。张家文诉称：2017年6月份左右，被告卢平修建的房屋需要木工，喊原告给其做木活，事后，被告一直拖欠原告的劳务工资不予支付。2019年6月5日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告劳务工资8500元，并约定于2019年底还清。但约定的期限已至，被告一直拒绝支付。2020年9月2日，双方在东亭乡人民调解委员会达成人民调解协议，协议约定：原告现收被告欠款1000元，余款7500元，从2020年10约定开始每月还原告1000元，还款日期每月的月底前，至全部还清时止。但以上协议签订后，被告只支付了1000元，并未按照调解协议的约定按期支付工资。现请求：1、请求贵院依法判决被告卢平立即支付原告张家文劳务工资7500元，并自起诉之日起按照lpr利率4倍即年利率14.5%计算利息直至劳务工资全部支付完毕。2、本案诉讼费用由被告卢平承担。为证明自己的主张，张家文向本院提交欠条、调解协议；证明被告欠原告劳务款8500元，后经调解支付1000元，尚欠原告7500元的事实。卢平未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告因劳务产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告卢平在本判决生效后十五日内支付原告张家文劳务款7500元及利息损失（自2021年4月27日起按照lpr利率4倍即年利率14.5%计算利息直至实际清偿之日毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由卢平承担（直接支付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二一年五月二十八日书记员 饶秉天附：1、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，还有其他损失的，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300105949704广德县人民法院
文书内容             河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初2065号                      原告              中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行，住所地河南省新郑国际机场。      负责人：吴伟，该支行行长。      委托诉讼代理人：梁琦，河南九君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑雅莉，河南九君律师事务所律师。                  被告              郑丰江，男，1985年10月7日出生，汉族，住河南省新郑市。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告郑丰江向原告偿还信用卡欠款本金5999.79元、利息584.61元、违约金332.76元（利息、违约金暂计算至2021年3月11日，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止），以上共计6917.16元；      2.依法判令本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等为实现本债权的所有费用由被告承担。                  本院于2021年5月13日根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行的委托诉讼代理人梁琦、郑雅莉到庭参加诉讼，被告郑丰江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：      一、被告郑丰江于本判决生效之日起二十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行偿还信用卡欠款本金4799.79元及利息（利息暂计算至2021年5月13日为780.28元，2021年5月13日以后的欠款利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至被告郑丰江实际清偿完毕之日止）；          二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行      的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支                  付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑丰江负担。      本判决为终审判决。                        审    判    员      虎智霞                        二〇二一年五月二十七日            书    记    员      张丽君      此文书系表格式文书，文书内容以纸质版为准
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执923号之一申请执行人：许亚萍，女，1962年7月1日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：许佳明（系许亚萍之子），男，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：李彦超，男，1991年10月5日生，汉族，住河南省濮阳县。关于许亚萍与李彦超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月19日作出的（2020）苏0214民初3918号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：李彦超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿许亚萍各项损失42879.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，合计960元（已由许亚萍预交），由李彦超负担（许亚萍同意此款由李彦超向其直接支付，本院不再退还，李彦超于本判决发生法律效力之日起十日内向许亚萍支付）。因李彦超未履行生效法律文书确定的义务，许亚萍申请强制执行，申请执行标的为43839.28元。本院于2020年3月25日立案受理。在执行过程中，本院依法对李彦超进行了财产调查，情况如下：李彦超名下无可供执行银行存款，无住房公积金，无不动产，无车辆信息。本院委托濮阳县人民法院至李彦超住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产。本院已向李彦超发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有43839元未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向许亚萍发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供李彦超的其他财产线索。许亚萍未提供李彦超有其他可供执行财产获线索，不申请执行悬赏，同意本院终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对李彦超的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初3918号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年五月二十五日法官 助理  侯勇杰书 记 员  娄学飞
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初765号原告：兰西县北安乡北安村村民委员会法定代表人：张文波，职务村主任。被告：苗海森，男，1959年8月3日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：于海涛，男，1975年7月6日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县北安乡北安村村民委员会与被告苗海森、于海涛确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰西县北安乡北安村村民委员会的法定代表人张文波、被告苗海森、于海涛均到庭参加诉讼，本案依法进行审理。现已审结。原告兰西××××乡北安村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、确认二被告买卖宅基地行为无效；二、责令被告将占有的宅基地清理后交还原告。事实和理由：1994年12月份，被告苗海森用账面存款1,400.00元，购买原告所有的位于兰西××××乡朱家围子屯邮电局西侧宅基地，面积441平方米。苗海森未建房使用，后将此宅基地卖给兰西县街里在北安乡开药店的于海涛，于海涛将此宅基地租给他人堆放石头使用。因该宅基地的买卖，违反法律规定，故原告诉讼本院，请求依法确认二被告买卖宅基地行为无效，责令被告将占有的宅基地清理后交还原告。苗海森辩称，1994年，我与北安村村民委员会签订该宅基买卖协议行为合法有效，该宅基地的性质原为宅基地，现已变为建设预留地，且购买时的价格是由北安村村民委员会集体研究决定的，当年该宅基地附近的地块也作为宅基地卖给数家，并交付使用至今，在我支付合理价款后，即取得该宅基地的使用权，故有权对其进行处分，我与于海涛之间的买卖行为合法有效。原告无权请求我返还该宅基地，请求驳回原告诉讼请求。于海涛辩称，对起诉状陈述的事实无异议，但苗海森自愿将其宅基地转让给于海涛，于海涛亦给付了相应的价款，况且于海涛在兰西××××乡居住生活有三十余年，故应认定双方的买卖宅基地行为合法有效，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，认定事实如下：对原、被告双方陈述一致的事实本院予以确认。即兰西××××乡朱家围子屯邮电局西侧宅基地（村集体所有），在1994年以前是村办学校，后变为村上预留宅基地，1994年间，原告将该地块作为宅基地卖给多家村民使用，在1994年12月份，被告苗海森用账面存款1,400.00元，购买原告所有的位于兰西××××乡朱家围子屯邮电局西侧第一家宅基地，面积441平方米。2012年9月21日，苗海森将该宅基地转让给于海涛，经查，于海涛户籍为兰西县城镇人口，居住在兰西××××乡经营药店药店生意多年。本院认为，按照国家有关法律、法规的规定，农村宅基地是农村村民基本居住保障，其性质属集体用地，严禁城镇居民到农村购买宅基地，而本案被告于海涛虽在农村生活居住多年，但其户籍系城镇居民，故其与被告苗海森签订的买卖协议损害了原告村集体的利益，应为无效，故对原告的第一项请求应予支持。被告苗海森为北安乡北安村村民委会居民，享有从北安村村民委会取得的宅基地的权利，其在1994年12月份从原告村委会购买的宅基地且给付了相应价款，未损害集体利益，也没侵犯原告的财产权益，故原告主张的第二项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项规定，判决如下：一、苗海森与于海涛之间买卖宅基地行为无效;二、驳回原告兰西县北安乡北安村村民委员会第二项诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  刘伟辉二〇二一年五月二十日书记员  孙洪亮
山东省单县人民法院    山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1722民初2172号 原告：刘爱莲，女，1985年4月13日生，汉族，住单县。 被告：张磊，男，1984年2月1日生，汉族，住单县。 被告：石兴雷，男，1972年9月2日生，汉族，住单县。 原告刘爱莲诉被告张磊、石兴雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理，原告刘爱莲、被告张磊、石兴雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决二被告偿还欠款10000元及相应利息（诉讼中原告明确相应利息：2013年4月5日至2021年4月5日共计9600元，已付三年利息，尚欠6000元，2021年4月6日至还清款项之日止按照月息1分计算）。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年4月份，二被告以买罐车为名借我现金1万元，二被告收到现金后给我出具借据一张，并约定利息，几年来经多次催要，二被告一直推诿，拒不偿还。故诉至法院。 被告张磊辩称：2013年在学校北面经我手借给石兴雷一万元，并打了一万的欠条（1分利息）。我是经手人，不是借款人，钱是石兴雷用的，我不负责还款。 被告石兴雷答辩称：通过张磊借的刘爱莲的钱，当中分了四次转给张磊，第一次2018年12月17日转给张磊4500元，第二次2018年10月16日转给张磊4500元，第三次2018年12月16日转给张磊2000元，第四次2018年10月16日通过微信转给张磊1500元，转给他后那时候关系不错，所以就没有要借条，钱给张磊后，他说没事，我说你把条子抽掉，现在我们两个关系不好了，又拿以前的借条起诉我。 原告刘爱莲围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原被告的身份证明，证明原被告主体适格。 2、借条一份，证明被告石兴雷通过被告张磊作为中间人向我借款的情况。 3、原告陈述：2014年、2015年、2016年，每年的利息1200元，三年共计3600元，被告石兴雷已经通过张磊转给了原告，一次微信、两次现金，具体的时间记不清了。 被告张磊质证称，无异议属实。 被告石兴雷质证称，无异议属实。 被告张磊提交如下证据： 1、提交账本截图照片，账本在石兴雷处。证明石兴雷答辩意见中提到的转我的钱，是车贷及用车费用，与原告的借款无关。 2、提交卖车时的电话录音、微信聊天记录（包括：卖车合同及车赔钱石兴雷不想承担车赔钱的责任，让张磊承担）。 原告质证称，这些情况我认为是二被告之间的矛盾纠纷，和我的钱无关。我不清楚这个情况。 被告石兴雷质证称，张磊说的车，车主名字是张磊，车贷应该张磊还，张磊的车已经卖了，钱张磊拿着呢，车与我无关，我打给他的钱是还刘爱莲借条的钱及利息，就说明这个钱张磊没有给刘爱莲，所以刘爱莲告我，钱还在张磊身上，与我无关。张磊打电话的录音，是诱导式的，他的微信聊天记录是他卖完车给我的卖车协议，车主是张磊，与我无关，车贷是他借我的钱，我们俩的事情与原告无关，这钱已经打给他了，这个条子就是我没抽的条子。 被告石兴雷提交如下证据：提交给张磊借刘爱莲的一万元的钱及利息的存入凭证3张、微信转账的记录（对方微信名“为爱疯狂”），转账时间就是我答辩意见中说的时间。 原告质证称，他俩之间所有的矛盾我都不清楚，我至今未收到钱。 被告张磊质证称，这所有的钱都是车上的费用和车贷，与原告的钱无关，“为爱疯狂”是我的网名，确实收到了1500元。 以上证据，原告提交的双方身份证明信息均系相关职能部门出具，证据效力予以认定。原告提交的借条和其陈述：“钱是石兴雷借的，张磊是中间人”以及“张磊曾经给过我三次利息，总计3600元，通过微信一次，现金两次，每次都是1200元，时间是5月份左右，14年，15年，16年，具体时间记不清了”，经二被告质证无异议，该部分证据的证据效力应予以认定。 根据原被告陈述、双方举证、质证及庭审情况，本院认定如下事实：被告石兴雷通过中间人张磊向原告刘爱莲借款10000元，被告石兴雷给原告出具了借条一张，内容，“借条今借刘爱莲现金壹万元整张磊石兴雷2013.4.5号”。原告认可被告石兴雷已经偿还了2014年-2016年3年的利息共计3600元，剩余本息未偿还。被告石兴雷提交了4次给张磊转账的记录，同时辩称上述4次转账共计125000元，用于偿还原告的借款本息，曾向张磊索要借条，因张磊说没事，又基于双方当时较好的关系就未抽回借条。被告张磊不予认可，原告对此不予认可，称至今未收到款项。被告石兴雷亦未提交相应证据予以证明。 另查明，2021年4月15日发布的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%。 本院认为，被告石兴雷通过中间人张磊借原告刘爱莲10000元，有双方陈述、原告提交的借条等为凭。原告刘爱莲与被告石兴雷之间民间借贷法律关系依法成立有效。被告张磊虽然在借条上签字，但原被告均认可，被告张磊在本次借款合同中系中间人而非借贷关系的主体，因此不应承担相应还款责任。对借款人石兴雷辩称的内容，原告不予认可，并称未收到相应的款项，被告石兴雷亦未提交相应的证据证明，其向借贷关系之外的人转账，已经用于偿还借款，达到消灭借贷债权债务法律关系的目的。另结合原告仍持有借条等因素，对其辩称的该内容，本院依法不予支持，被告石兴雷应当承担偿还原告借款的责任。关于被告石兴雷向被告张磊转账12500元、被告张磊辩称的相关内容，相关权利人可持相应证据另行主张相应的权利。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案涉及的借款发生、支付、借条出具时间均在2021年1月1日之前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的相应规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”。被告石兴雷借原告刘爱莲款，经债权人催要，被告石兴雷未尽还款义务，其行为构成违约，应当承担清偿债务的民事责任。本案中双方未约定履行期限，债务人可随时履行，债权人可随时主张，但应当给债务人必要的准备时间。借期内的利息为2013年4月5日至2021年4月5日的利息是9600元，2021年4月6日至2021年4月14日的利息为30元，扣除被告已经支付的3600元，尚欠6030元。本案的逾期之日应为原告主张权利之日，原告要求按照约定的月利率1%计算逾期期间的利息，不违反法律的规定，应予以准许。 综上，原告刘爱莲要求被告石兴雷偿还借款本金10000元及相应利息的请求，本院予以支持。原告刘爱莲要求被告张磊承担上述债务的请求，本院不予支持，依法应予以驳回。据此依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告石兴雷于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱莲借款10000元、利息6030元及诉后利息（以10000元为基数，自2021年4月15日起至实际清偿之日止，按照月利率1%进行计算）； 二、驳回原告刘爱莲对被告张磊的诉讼请求。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石兴雷负担（原告已垫付，被告履行时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵强 二〇二一年五月二十一日 书记员  郭浩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4065号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何克琴，女，汉族，1986年8月22日出生，住甘肃省永登县，系该公司行政总监。被告：犀牛会（北京）信息技术有限公司，住所地北京市通州区杨庄路25号2幢7层271号703室。法定代表人：陈宗国。原告甘肃霞梦文化传播有限公司诉被告犀牛会（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃霞梦文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审 判 长  张 洁审 判 员  汪海斌人民陪审员  张 嵘二〇二一年五月十四日书 记 员  ?刘娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初3632号 原告：淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心，住所安徽省宿州市环城南路与淮海路交口天下第一石城5座1楼。 负责人：李令波，系分中心主任。 委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 被告：连国保，男，汉族，1966年9月1日出生，住安徽省宿州市人民南路以西迎宾大道以南大观园家天下Ｃ区。 被告：安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司，住所安徽省宿州市西昌南路。 法定代表人：王光平，系公司董事长。 第三人：中国建设银行股份有限公司宿州煤炭支行，住所安徽省宿州市人民路与纺织路交叉口西南角宿州金方世纪城24#楼0101-0103室。 负责人：祝敬东，该支行行长。 原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心诉被告连国保、安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司宿州煤炭支行借款合同纠纷一案,本院立案受理后,原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心撤回起诉。 案件受理费2042元减半收取1021元，原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心自愿承担。 审判员  胡平 二〇二一年五月二十七日 书记员  王娴
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0728民初439号 原告：陈某某，女，1987年2月26日出生，汉族，小学文化，住陕西省镇巴县。 被告：张某成，男，1982年2月26日出生，汉族，小学文化，住陕西省镇巴县。 本院在审理原告陈某某与被告张某成离婚纠纷一案中，被告张某成表示其儿子张某即将参加中考，担心父母离婚影响儿子中考成绩。经本院向原告陈某某做劝导工作，原告同意暂缓起诉离婚，原告于2021年5月27日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告陈某某提出撤诉申请自愿撤回起诉，系对自身诉讼权利作出处分，不违反法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。 审 判 员  陈 磊 二〇二一年五月二十七日 代书记员  杨振东
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0221民初2668号原告张冲冲，男，1992年9月6日生，汉族，住杞县。被告杞县城市建设发展有限公司法定代表人杨永波，职务总经理住所地杞县西区经二路路东（河南敬华面业公司）原告张冲冲诉被告杞县城市建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月24日受理立案后，依法适用小额诉讼程序对此案进行了审理。在审理过程中原、被告自行和解。原告张冲冲于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张冲冲申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张冲冲撤回起诉。案件受理费268元，减半收取计134元，由被告杞县城市建设发展有限公司负担。审判员  李向新二〇二一年五月二十五日书记员  郝宁宁
四川省会东县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川3426民初1022号 原告：会东县明阳开发建设有限公司，住所地会东县鲹鱼河镇金沙街北段，统一社会信用代码：91513426563275913D。 法定代表人：汪成先，该公司经理。 委托诉讼代理人：王旭，男，汉族，1996年10月18日出生，四川省资阳市人，原告职工，大专文化，现住四川省会东县。 被告：谭丽，女，1980年11月29日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：苟进，男，1981年8月15日出生，汉族，住四川省会东县。 原告会东县明阳开发建设有限公司（以下简称明阳公司）与被告谭丽、苟进商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。 原告明阳公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告购房款130000元；2．判令二被告自2020年5月20日起至上述购房款给付完成日止，每日按照130000元的万分之三支付违约金；3．本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系“明阳文苑”项目的开发建设单位，二被告系夫妻关系。原、被告于2014年11月1日签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的“明阳文苑”小区4幢1单元21楼6号商品房一套（备案号：2014000237），建筑面积为104.83平方米，房屋总价款383678.00元，被告以分期付款的方式付款。被告已分两期支付房款253678.00元，截止诉讼之日，被告尚欠原告房款130000.00元。2020年4月22日，原告至函被告对所欠款项进行催收，要求其在2020年5月20日前付清房款，但被告置之不理。根据《商品房买卖合同》第十条的约定，二被告的行为已构成违约，应当自2020年5月20日起至房款给付完成日止，按每日万分之三支付违约金。 本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认： 一、被告谭丽、苟进支付原告会东县明阳开发建设有限公司购房款130000元，此款被告谭丽、苟进定于2021年5月21日前支付60000元（已兑现）、于2021年12月31日前支付70000元； 二、若被告谭丽、苟进未在2021年12月31日履行支付70000元购房款的义务，则被告谭丽、苟进应当支付违约金（违约金的计算方式为：以未付款项为基数，自2021年5月6日起至欠款付清之日止按日利率万分之三计算违约金）； 三、本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告会东县明阳开发建设有限公司负担； 四、原告会东县明阳开发建设有限公司自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  黄维凤 二〇二一年五月二十五日 书记员  甘仁尘
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1002民初462号原告：于某，男，1963年10月出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区，现住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：于某，女，1958年4月出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：顾某，女，1988年2月出生，汉族，无固定职业，住沈阳市大东区。原告于某与被告于某、顾某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于某于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，于某以愿意与于某、顾某和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于某撤诉。案件受理费7630元，因原告于某变更诉讼请求，退还7530元，余款100元，减半收取计50元，由原告于某负担。审 判 员  聂 东二〇二一年五月二十一日法官助理  王鹏飞书 记 员  孙婉晴
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初548号 原告：王卫东，男，1982年2月20日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林高新区澜溪壹号精品酒店，住所地吉林高新区B区17号楼1-4层。 法定代表人：谢廷凤，总经理。 委托诉讼代理人：蒋玉梅，吉林白桦律师事务所律师。 原告王卫东与被告吉林高新区澜溪壹号精品酒店（以下简称：澜溪壹号酒店）劳动争议一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。 王卫东向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付拖欠原告劳动报酬15049元。事实与理由：2018年9月至2019年1月16日期间，原告在吉林市厦门街海口路阳光水岸北门澜溪壹号精品酒店打工，做瓦工、焊工工作，被告尚欠工资15049元，原告多次催讨未果。原告向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以原告证据不足，驳回原告的仲裁申请，为维护原告合法权益，请求人民法院在查清本案事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动合同法保护所产生的法律关系，劳动者与用人单位之间具有从属性。本案中，根据王卫东所主张的事实及提供的证据来看，无法认定王卫东与澜溪壹号酒店之间具有从属性即双方存在劳动关系，故本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，王卫东可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回王卫东的起诉。 案件受理费10元，退还王卫东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 苗 迪 二〇二一年五月三十日 书记员 杨诗琦
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 决 定 书 (2021)苏0903执恢175号 本院在执行执行张兴兵与被执行人杨书生民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（一）款第1项之规定，决定如下： 将被执行人杨书生(320911197004114916)纳入失信被执行人名单。 本决定书自作出之日起生效 二〇二一年五月二十九日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0281民初1662号 原告：张春海，男，1959年5月6日出生，汉族，现住遵化市。 被告：赵立军，男，1968年10月22日出生，汉族，现住遵化市。 本院在审理原告张春海诉被告赵立军健康权纠纷一案，原告在本院规定期限内未预交诉讼费，经本院通知后仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张春海撤诉处理。 审 判 员  王 健 二〇二一年五月八日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0329执恢69号 申请执行人苏西南，男，1961年3月12日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司,住所地资源县中峰镇工业园区。 法定代表人于丽军。 本院于2021年4月26日立案恢复执行的苏西南与桂林绿色香生态园开发有限公司劳动纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0329民初370号民事判决书，被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司应向申请执行人苏西南支付劳动报酬48000元，并负担案件受理费5元及本案执行费620.07元。 本案在执行过程中，本院查明，本院已于2021年3月10日以（2021）桂0329破申1号立案审理桂林绿色香生态园开发有限公司破产清算案。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司因资产不足以清偿全部到期债务而被人民法院宣告破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结资源县人民法院（2019）桂0329民初370号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李振军 二〇二一年五月十七日 法官助理 兰艳芳 书 记 员 扶敉竹
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0731民初795号 原告：李永录，男，1943年2月14日出生，汉族，住涿鹿县。 原告：沈荣梅，女，1948年11月4日出生，汉族，住涿鹿县。 二原告委托诉讼代理人：谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。 被告：鲁志军，男，1983年5月20日出生，汉族，住山西省阳高县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。 负责人：梁宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 原告李永录、沈荣梅与被告鲁志军、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永录、原告沈荣梅托诉讼代理人谷新富，被告鲁志军、被告人保大同分公司委托诉讼代理人张杰与到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永录、沈荣梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告各项经济损失590331.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2021年3月9日20时10分许，二原告之子李全清与被告鲁志军驾驶的解放牌重型半挂牵引车在京拉线由西向东行至158KM+900M碰撞，造成李全清当场死亡车辆损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定李全清负主要责任，鲁志军承担次要责任。鲁志军车辆在被告人保大同分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，事故造成原告各项经济损失590331.5元。 鲁志军口头辩称，二原告损失应由保险公司赔付，我为死者垫付过10000元损失。 人保大同分公司口头辩称，晋Ｂ×××××车辆在我公司投保了交强险和限额100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。在被保险机动车行驶证、营运证及鲁志军驾驶证、从业资格证在事故发生时合法有效且无免赔的情形下，对本次事故所造成的合理损失，我公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险承担30%的赔偿责任。我公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2021年3月9日20时10分许，鲁志军驾驶晋Ｂ×××××、晋ＢＶＫ80解放牌重型半挂牵引车由西向东行至京拉线158ＫＭ+900Ｍ处，碰撞行人李全清。造成李全清当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，李全清承担主要责任，鲁志军承担次要责任。事故车辆在被告人保大同分公司投有交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。 原告李永录、沈荣梅系死者李全清的父母。 事故造成二原告的经济损失如下：死亡赔偿金745720元、被扶养人生活费152535.5元、丧葬费37887.5元，精神损害抚慰金50000元，合计986143元。被告为二原告垫付10000元。 以上事实有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、死亡注销证明、二原告户口本、卧佛寺村关于李全清死亡证明及被扶养人情况证明、交强险及商业三者险保单；被告鲁志军提交的驾驶证、行驶证复印件予以证实。 本院认为，李全清与被告鲁志军驾驶机动车均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。致使发生交通事故，造成李全清死亡的后果，交警部门认定李全清承担主要责任，鲁志军承担次要责任。 被告人保大同分公司作为鲁志军事故车辆交强险及商业三者险的承保公司应在交强险限额内对二原告的损失承担赔偿责任。交强险赔偿后不足部分，由被告人保大同分公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任，被告鲁志军不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李永录、沈荣梅各项损失人民币502457.2元（包括被告鲁志军垫付的10000元）。 二、驳回原告李永录、沈荣梅的其余诉讼请求。 三、被告鲁志军不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4852元，由原告负担722元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担4130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘日新 二〇二一年五月二十一日 书记员  寇 昕 附法律法规： 《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和健康支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬的费用和死亡赔偿金。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，现有承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1019号 申请执行人：陈见，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王继权，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人陈见与被执行人王继权民间借贷纠纷一案［执行案号为（2021）皖1324执1019号，执行依据为安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初6599号民事调解书］，因与本院另案执行的申请执行人彭勇与被执行人王继权、吴月琴实现担保物权一案［执行案号为（2021）皖1324执恢183号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民特2号民事裁定书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定上述二案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执1019号案的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  袁金坡 二〇二一年五月二十八日 书记员  张婷煦
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初1701号原告：董某，女，2000年3月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：戴某，男，1994年11月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告董某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，原告董某于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。董某撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告董某撤回对被告戴某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元（原告董某已预缴），由原告董某负担。审判员  刘必胜二〇二一年五月三十一日书记员  徐晓鸣
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2245号原告：邹李远航。被告：李彪。原告邹李远航与被告李彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邹李远航到庭参加诉讼，被告李彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹李远航向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款17000元；2、被告承担本案诉讼费。李彪未作答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹李远航与李彪因达成欢乐城活动音响分红合作协议到期，双方经结算，2020年5月8日李彪向邹李远航出具欠款凭据，载明：李彪欠邹李远航25000元，2020年5月12日还款5000元，2020年6月12日还款10000元，2020年7月12日还款10000元。此后，李彪于2020年5月19日还款5000元，2020年11月25日还款3000元，余款未按协议偿还欠款，以致成讼。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，李彪与邹李远航经结算，确认欠款25000元，债权债务关系明确，债务应予清偿，李彪应承担偿还欠款的民事责任。李彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李彪于本判决生效之日起三日内向邹李远航支付欠款人民币17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由李彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二一年五月二十七日书记员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初3601号 原告:吕建业，男，1967年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告:杜义梅，女，1965年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 原告吕建业与被告杜义梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建业及其委托诉讼代理人朱刚、被告杜义梅及其委托诉讼代理人杜义宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下请求:1、依法判令被告偿还本金100000元；2、被告偿还利息42000元（按本金100000元、月利率2%，暂自2019年7月17日计算至2021年4月16日，100000*2%*21=42000；实际要求至本息偿清止）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年被告称资金短缺向原告借款，约定利率3%。2018年11月17日，原告将100000元现金交付给被告后，被告向原告出具借款凭证。后被告按约定每月支付利息3000元至2019年7月16日，至今未再给付利息、偿还本金。现被告不知所踪，也无法联系，令原告不安。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉请。 被告辩称：原告诉请中说的被告因资金短缺不是事实，被告没有做过生意，是在赌场向原告借了100000元，后期于2019年2月15日偿还了105000元，当时约定用2年，后期又还了几个月的利息，请求法院查明事实，驳回原告诉请。 本院经审理查明事实如下：2018年11月17日，被告向原告借款100000元，被告于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借吕建业人民币拾万元整，¥（100000.00）借款人：杜义梅身份证：340321196512××××2018.11.17电话：180××××3888（杜）”。另查明，被告于2018年12月16日至2019年8月19日期间已偿还原告利息24000元，2019年10月20日、12月1日被告又分两次共计偿还原告利息4000元。 上述事实由原告提供的身份证、借条、邮储银行账户对账单、微信转账零钱明细、微信支付交易明细证明及原、被告双方的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告要求被告偿还借款本金100000元及利息，有原告提供的借条及银行取款凭证等证据予以证实，被告对该借款事实及利息也予以认可，本院对原告要求被告偿还100000元借款本金及利息中的合理部分予以支持。被告辩称该100000元借款本金及利息，已于2019年2月15日通过银行转账105000元予以偿清，之所以在2019年2月15日后再继续向原告支付了6个月的利息，是因为“当时借钱说是用两年，他（指原告）说取的死期，我还了105000元，原告不满意，我就继续支付了6个月的利息，18000元”。对于被告的上述辩称，原告予以否认，认为该105000元中的102000元是偿还被告的另一笔100000元借款中的本息，另外的3000元是偿还案涉借款的2019年2月份的利息。本院认为，被告的上述辩称难以自圆其说且与常理不符。按照被告的陈述，被告即便借原告的100000元是“死期”存款，比照定期存款利率和本案中3%的月利率，被告所付的利息远远高于原告在银行定期存款的利息，被告作为一名具有完全民事行为能力人，在借款本息已偿清后，却又继续按每月3000元的利息偿还了6个月且在2019年10月、12月两次又支付给原告4000元，即便是原告要求，被告完全可以合理拒绝，被告的上述辩称显然与常理不符。同时被告在偿清借款本息后，理应收回借条，但被告直到原告诉讼时也没有收回借条，被告关于该事实的辩称也没有证据证实向原告主张过上述权利。被告的其他辩称亦无相应的证据予以证实，本院不予采信。综上，本院结合原告的陈述及查明的事实，能够认定被告于2019年2月15日转账给原告的105000元中的102000元与本案的100000元借款不具有相关性。关于利息部分，被告已于2019年8月19日前偿清了原告的全部利息，对于2019年8月20日至2020年8月19日期间的利息，原告主张按月利率2%支付符合法律规定，但对于2019年10月20日、12月1日两次偿还的4000元利息应当予以扣除。对于2020年8月20日之后的利息，按原告起诉时起一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杜义梅于本判决生效之日起十日内偿还原告吕建业借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，自2019年8月20日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清借款之日止，在偿清本息时应扣除被告于2019年10月20日、12月1日两次偿还的利息4000元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元（原告已预交），由被告杜义梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 常  启  江 二〇二一年五月二十四日 法官助理 耿  玉  凤 书 记 员 耿玉凤（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文 1《中华人民共和国合同法》（节录） 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（节录） 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（节选） 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0323刑初289号 公诉机关沂源县人民检察院。 被告人王永全，男，1959年11月4日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月16日被取保候审。现住家中。 沂源县人民检察院以源检一部刑诉[2021]267号起诉书指控被告人王永全犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年2月20日16时44分许，被告人王永全无证饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿县道南崔路由西向东行至县道南崔路沂源县天润公司地磅出入口处时，与从沂源县天润公司地磅出入口驶出在道路南侧非机动车道内停驶的刘孟德驾驶的鲁ＣＱ××××号二轮摩托车相撞刮，造成车辆受损，刘孟德、被告人王永全受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人王永全承担事故的全部责任。现场勘查结束后，办案民警发现被告人王永全涉嫌饮酒驾驶，经呼气式酒精检测，被告人王永全酒精含量为140ｍｇ／100ｍｌ，经山东交通学院司法鉴定中心鉴定：被告人王永全的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为169.66ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人王永全在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王永全无驾驶资格证醉酒驾驶无牌证机动车在道路上行驶发生交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；被告人王永全归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王永全认罪认罚，可从宽处罚；被告人王永全取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人王永全拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王永全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王永全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人王永全无驾驶资格证醉酒驾驶无牌证机动车在道路上行驶发生交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；被告人王永全归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王永全认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人王永全取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王永全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟强 二〇二一年五月二十八日 书记员  侯芳
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执3750号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年五月三十一日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执2363号 关于申请执行人佛山贝壳房地产经纪有限公司与被执行人佛山恒曜盛房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2021）粤0607民初1277号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款249517.08元，其中的245928.08元退付给申请执行人，剩余的3589元作为本案执行费收取。 本案经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对本案（2021）粤0607执2363号案作结案处理。 二〇二一年五月二十四日
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执2393号申请执行人：贺烨萌，女性，1986年10月04出生，汉族，住。被执行人：郑州大上海城商业有限公司，住所地河南省郑州市东太康路28号大上海城。法定代表人：高建功。本院在执行贺烨萌与郑州大上海城商业有限公司租赁合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人郑州大上海城商业有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  周洋浩书记员  王安宁二〇二一年五月二十六日
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0828民初889号原告：孙景兵，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：杨艳梅，金乡县法律援助中心律师。被告：董文波，男，1981年2月21日出生，汉族，农民，住金乡县。原告孙景兵与被告董文波餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙景兵的的委托诉讼代理人杨艳梅、到庭参加诉讼。被告董文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙景兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还餐饮费7333元及利息（自2019年12月1日起至欠款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款一年期市场报价利率计付）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月20日，被告向原告出具欠条一份，欠原告餐饮费12333元，约定同年11月31日一次性付清，到期后，被告仅支付5000元，尚欠7333元。经原告多次催要，至今未偿还。董文波未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告陈述相一致。本院认为，被告董文波在原告处就餐，原告提供了餐饮服务，原、被告间餐饮服务合同关系成立，且合法有效，依法予以保护。在原告提供了餐饮服务的情况下，被告董文波应按约定支付餐饮费，现被告董文波未按约定支付，构成违约，原告主张被告支付欠款7333元及利息，证据充分，本院予以支持。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董文波于本判决生效后十日内偿还原告孙景兵餐饮费7333元及利息（以7333元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款一年期市场报价利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福书记员  王倩楠
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0922民初1382号 原告：彰武县农村信用合作联社,住所地：彰武县南环路东端 法定代表人：李嘉福，职务：理事长 委托诉讼代理人：孙**，系冯家信用社主任 委托诉讼代理人：孔令新，系冯家信用社信贷员 被告：梁玉山，男，1960年2月16日出生，汉族，住 彰武县。 本院审理原告彰武县农村信用合作联社诉被告梁玉山金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月28日立案。因被告梁玉山与彰武县农村信用合作联社协商后已将本金以全部偿还，并支付利息11000元，原告彰武县农村信用合作联社向人民法院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费906元，减半收取453元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。 审判员  刘玉术 二〇二一年五月二十一日 书记员  胥诗娇
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0691民初270号 原告：于施施，女，1987年10月6日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。 被告：保定市惠友万家福超级市场有限公司，住所地河北省保定市隆兴中路77号隆兴商务中心B座1001号，统一社会信用代码91130605105977889R。 法定代表人：郝晨曦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俞，女，住河北省保定市清苑区，该公司法务。 委托诉讼代理人：吕国庆，男，住河北省保定市竞秀区。 原告于施施与被告保定市惠友万家福超级市场有限公司（以下简称惠友公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于施施、被告惠友公司的委托诉讼代理人张俞、吕国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于施施向本院提出诉讼请求：判令惠友公司支付拖欠于施施出勤工资的经济补偿34375元；为于施施缴纳2014年10月至2019年12月的社会保险及公积金；惠友公司支付于施施病假工资、津贴及经济赔偿金100000元。事实和理由：于施施在2014年10月5日入职惠友公司，工作岗位为会计，月工资3500元，2016年4月11日请病假。于施施在惠友公司工作期间，惠友公司未按规定按时缴纳社会保险和公积金，未及时发放工资（2016年3月1日以后的出勤工资、病假工资未支付）。因惠友公司经常安排于施施加班，提供的工作环境不符合要求，致使于施施在3年内无法正常工作，处于治病状态。惠友公司没有任何的询问和补偿，还克扣工资，只告知于施施先看病，事情等治完病后再解决。 被告惠友公司答辩称：应判决驳回于施施的全部诉讼请求，支持高区劳人仲案【2020】372号不予受理通知书，本案诉讼费由于施施承担。于施施于2020年12月21日向保定高新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）递交了仲裁申请，高新区仲裁委于2020年12月25日下发了不予受理通知书，内容是申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。（2019）冀0691民初461号民事判决第二项，驳回了于施施的其他诉讼请求，惠友公司认为于施施这次所提的诉求在民事判决里都提过，已被人民法院驳回。综上所述，于施施所诉的请求已经超过了诉讼时效，且这次提的请求在上次法院判决中已全部予以驳回，于施施这次起诉没有新的诉求，请法院驳回于施施的诉讼请求，本案诉讼费由于施施承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对于施施提交的高区劳人仲案【2020】372号不予受理通知书及送达回执、高区劳人仲案【2019】68号仲裁裁决书、（2019）冀0691民初461号民事判决书、（2019）冀06民终7202号民事判决书、高区劳人仲案【2019】68号仲裁庭审笔录及仲裁申请书，惠友公司提交的劳动合同书，各方当事人对证据本身的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对于施施提交的对高区劳人仲案【2020】372号案仲裁申请书，惠友公司认为仲裁诉求与本案起诉状不一致，其仲裁诉求在上次诉讼中已被两级法院驳回；于施施当庭解释为其将仲裁请求项“要求被申请人支付未按时支付工资经济补偿134375元”在本案诉讼中拆分为两项：“要求惠友公司支付拖欠于施施出勤工资的经济补偿34375元；支付于施施病假工资、津贴及经济赔偿金100000元；”要求缴纳社会保险及公积金诉求项保持原样。关于本案于施施诉求的处理，本院在处理意见部分再行论述。 本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 于施施在2014年10月入职惠友公司，2014年10月31日双方签订《劳动合同书》。该合同书载明：劳动合同期限为2014年10月14日至2016年2月19日，工作岗位储备会计，执行标准工作时工作制。2019年5月于施施与惠友公司因劳动争议纠纷向高区仲裁委申请仲裁，仲裁请求为“惠友公司向于施施按实际工作情况发放工资5500元（2016年3月至2016年4月出勤工资）；惠友公司未依法与于施施签订劳动合同，向于施施支付双倍工资166000元；未提供符合法律规定的工作环境对于施施造成伤害，支付赔偿129500元，赔偿于施施治疗费、康复费用167000元；补偿于施施加班工资48000元，其他工资46000元”。高区仲裁委作出高区劳人仲案【2019】68号仲裁裁决，认定双倍工资诉求超过时效，裁决“惠友公司向于施施支付2016年3月至2016年4月期间工资5500元；驳回于施施的其他请求”。于施施对裁决结果不服，向本院提起民事诉讼，其诉求为“请求惠友公司向于施施按实际工作情况发放工资5500元（2016年3月至2016年4月出勤工资）；支付未签订劳动合同的双倍工资赔偿166000元；未提供符合法律规定的工作环境对于施施造成伤害，支付工伤赔偿129500元；支付治疗费、康复费167000元；支付加班费48000元，其他工资46000元”。本院于2019年9月23日作出（2019）冀0691民初461号民事判决，判决“惠友公司向于施施支付2016年3月至2016年4月期间的工资5500元；驳回于施施的其他诉讼请求”。于施施不服提起上诉，保定市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）冀06民终7202号民事判决，维持原判。2020年12月21日，于施施向高区仲裁委提出仲裁申请，请求“惠友公司支付未按时支付工资经济赔偿134375元；惠友公司为于施施缴纳社会保险及公积金”。2020年12月25日，高区仲裁委以主要理由为仲裁请求超过仲裁申请时效，作出高区劳人仲案【2020】372号不予受理通知书。 本院认为，本案于施施主张惠友公司支付拖欠其出勤工资的经济补偿及其病假工资、津贴及经济赔偿金，该请求表述与2019年9月首次仲裁诉求项不同，但自该首次仲裁时可以推定于施施已知其相应权益受到侵犯，且本案于施施并无新证据提交，高区仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理并无不当；于施施主张张惠友公司为其缴纳2014年10月至2019年12月的社会保险及公积金，不属于民事案件审理范围。 综上所述，应驳回于施施诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回于施施的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由于施施负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李新 二〇二一年五月十七日 书记员  刘颖
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初2643号原告：陈朋超，男，1987年2月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：吴义峰，男，1984年4月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告陈朋超与被告吴义峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告陈朋超以吴义峰结清全部货款为由，于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈朋超的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈朋超撤诉。案件受理费减半收取63元（原告已预交），由原告陈朋超负担。审判员  蔡保新二〇二一年五月二十七日书记员  陈婷婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2946号 原告：石家庄市某某物业服务有限公司,地址石家庄市桥西区北人字街1-1-101室。 法定代表人：李宇皓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈其卫、张海福，河北陆港律师事务所。 被告：贾某某，男，1975年9月13日出生，住石家庄市长安区。 原告石家庄市某某物业服务有限公司与被告贾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告石家庄市某某物业服务有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告石家庄市某某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市某某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费92元，减半授权46元，由原告石家庄市某某物业服务有限公司负担。 审判员  周雪霞 二〇二一年五月二十一日 书记员  杨媛媛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执1181号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：曾祥烁,男,1992年8月6日出生，汉族,送达地址：湖南省邵阳市大祥区邵州路凯轩花园1栋501室，身份证地址：湖南省邵东县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人曾祥烁借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人曾祥烁达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执1181号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  沈冬冬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执10737号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 法定代表人吴登记。 被执行人深圳市一助就孕信息科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心(汇海广场)C座12层1205室，统一社会信用代码91440300MA5EK80266。 法定代表人翁武。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人深圳市一助就孕信息科技有限公司行政非诉执行纠纷一案中，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审6643号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13238.83元及利息等，本院于2021年3月5日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币9310.27元，在扣除执行费50元后，余款9260.27元已支付申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二一年五月十八日 书记员  张明旭
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初12403号原告：大理市中艺广告传媒有限公司，住所地：云南省大理白族自治州大理市。法定代表人：刘湘，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晓龙，男，汉族，1988年10月21日出生，住云南省大理白族自治州大理市，系该公司员工。被告：西安知微之星广告传媒有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：陈永刚，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告大理市中艺广告传媒有限公司与被告西安知微之星广告传媒有限公司不当得利纠纷一案中，原告大理市中艺广告传媒有限公司于2021年5月17日自愿向本院书面申请撤回对被告西安知微之星广告传媒有限公司的起诉。本院认为，原告大理市中艺广告传媒有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大理市中艺广告传媒有限公司撤回对西安知微之星广告传媒有限公司的起诉。本案案件受理费112元，减半收取后由原告大理市中艺广告传媒有限公司承担。审判员  杜萌二〇二一年五月二十五日书记员  贺哲打印：扈艳红校对：蔺光耀2021年月日送达1
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0826民初866号原告：孙晶秋，女，1972年12月12日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：钟丽艳，女，1973年12月24日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：孟庆权，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住桦川县。原告孙晶秋与被告钟丽艳、孟庆权买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晶秋到庭参加诉讼，被告钟丽艳、孟庆权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。孙晶秋向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付化肥款65000元及逾期利息（以65000元为基数，自2020年5月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2019年5月11日二被告在原告处赊购化肥，拖欠化肥款65000元，当时约定2019年一次性还清，2019年年末原告多次催要，二被告推脱未能偿还此款。故在2020年5月3日二被告为原告出具借条一份，并约定利息按月利率1%计算。至今二被告未能偿还欠款。为维护自身合法权益原告起诉至法院，请求判如所请。被告钟丽艳、孟庆权经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟丽艳、孟庆权经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。对原告所提交的证据（借条一份、佳木斯市中医院司法鉴定所作出的佳中医司鉴（2021）文司鉴字076号和佳中医司鉴（2021）文司鉴字077号司法鉴定意见书两份及鉴定费、交通费票据各一份），经审查认为符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。综上，本院查明的事实为：2019年5月11日被告钟丽艳、孟庆权在原告孙晶秋处赊购化肥，拖欠化肥款65000元，双方约定2019年年末一次性还清，到期后二被告未能偿还。2020年5月3日二被告为原告出具借条一份，并约定利息按月利率1%计算。经当事人申请，本院委托佳木斯市中医院司法鉴定所对借条中“钟丽艳”、“孟庆权”的签名字迹进行了司法鉴定，鉴定意见为：该借条上借款人处“钟丽艳”、“孟庆权”的签名字迹是钟丽艳、孟庆权本人所写。本院认为，原告孙晶秋与被告钟丽艳、孟庆权之间形成的买卖合同法律关系不违反法律的禁止性规定，双方形成的买卖合同法律关系合法有效。二被告在原告处赊购货物，应当按照约定支付货款，二被告没有在约定的期限向原告履行给付货款的行为违背诚实信用，已构成违约，故原告要求二被告给付拖欠的货款65000元的诉讼请求依法予以支持。原告要求二被告给付自2020年5月3日起到实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息，未超出相关司法解释规定的范围，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第十八条第四款之规定，判决如下：被告钟丽艳、孟庆权于本判决生效之日起十日内给付原告孙晶秋货款65000元及违约利息（以65000元为基数，自2020年5月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，鉴定费5000元由被告钟丽艳、孟庆权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  殷海英二〇二一年五月二十一日书记员  胡志明
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初1270号原告：刘振清，男，1940年4月3日出生，汉族，本溪市监狱退休职工，现住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：王戈鸣，女，1968年2月13日出生，汉族，无职业，现住沈阳市和平区。被告：刘兴阳，男，1986年2月16日出生，汉族，现住本溪市明山区。被告：张荷玲，女，1963年10月25日出生，汉族，现住本溪市明山区。原告刘振清与被告刘兴阳、张荷玲返还原物纠纷一案，本院于二〇二一年三月五日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振清及其委托诉讼代理人王戈鸣到庭参加诉讼。被告刘兴阳、张荷玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告刘振清向本院提出诉讼请求：1、被告于法院判决30日内清空并返还原告本溪市明山区房屋一处；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：本溪市明山区房屋一处系原告父母原有房产，父母己去世。刘振清自2020年2月28日起完全继承，已公正过户。现房屋被被告二人占用，原告外出租房多年，故原告诉至法院。被告刘兴阳、张荷玲均未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：被告刘兴阳系案外人刘振维的儿子，系原告刘振清侄子，二被告系母子关系。坐落于本溪市明山区房屋原系原告父母刘恒仁、张素芹所有，刘恒仁、张素芹分别于2002年、2011年去世。2019年12月27日，经本溪市山城公证处公证，刘恒仁、张素芹的继承人刘立、刘静、刘振维均放弃对诉争房屋的继承权，诉争房屋由原告刘振清继承。2020年2月28日，原告刘振清办理了该诉争房屋的产权证书。现诉争房屋一直由二被告占用，故原告诉至法院。本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告刘振清系坐落于本溪市明山区房屋的所有权人，被告刘兴阳、张荷玲无权占有该房屋，故原告要求被告清空并返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴阳、张荷玲于本判决发生法律效力后十五日内将坐落于本溪市明山区房屋清空并返还给原告刘振清。案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告刘兴阳、张荷玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  田婷二〇二一年五月二十一日书记员  哈萌附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执268号之一 申请执行人：辜玉强，男，1974年10月27日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人：王波，男，1987年4月16日出生，汉族，农村居民，住资中县。 被执行人：李刚，男，1986年6月2日出生，汉族，农村居民，住内江市东兴区。 申请执行人辜玉强与被执行人王波、李刚借款合同纠纷一案。本院于2021年1月26日立案受理，并于2021年1月26日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款200000元及利息，案件受理费4300元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，本案执行费4030元，但被执行人王波、李刚仍拒不履行。在执行过程中，本院于2021年2月18日查封了被执行人李刚所有的川Ｋ×××××田野牌车辆，查封期限贰年，因车辆已达到报废标准，暂不具备处置条件；于2021年2月9日查封了被执行人王波所有的川Ａ×××××马自达车辆，查封期限贰年。依法查询了被执行人王波、李刚的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，并进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人王波、李刚采取了限高等强制措施。因被执行人的车辆未实际控制，暂不具备处置条件。通过终本约谈，申请人同意终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的不利法律后果由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应向本院提供有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾艳丽 审判员  李 腾 审判员  王建雄 二〇二一年五月二十四日 书记员  梁健兰
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执2508号申请执行人：冯庆安，男，汉族，1951年9月9日生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：陈福贵，男，汉族，1968年11月17日生，住河南省荥阳市。冯庆安与陈福贵排除妨害纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初9603号民事调解书已经生效。因被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，强制被执行人拆除在申请执行人宅基上搭建的临时房及厕所。本案执行中，陈福贵自行拆除搭建的临时房及厕所，申请执行人出具结案证明；陈福贵缴执行费50元。故（2019）豫0182民初9603号民事调解书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十八日
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执保231号关于申请保全人李某1、李某2与被保全人吴某婚姻家庭纠纷一案，申请人李某1、李某2于2021年5月11日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询被保全人吴某名下银行存款2400.00元，经网络查询，发现被保全人吴某名下有可供保全财产2400.00元且已冻结，故标的已保全，此保全已完毕。（2021）吉0122执保231号保全已完毕，本案予以结案。二〇二一年五月三十一日
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初1869号 原告：冠县晟轩物流有限公司，住所地山东省聊城市冠县崇文街道办事处西环路和冉子路交叉口西1000米路北。 法定代表人：赵秀银。 委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。 被告：李峰，男，1979年5月16日出生，汉族，住山西省长子县。 被告：郭晚英，女，1983年3月28日出生，汉族，住山西省长子县。 以上二被告委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。 被告：李伟，男，1975年10月19日出生，汉族，住山西省长治市高新区。 原告冠县晟轩物流有限公司（以下简称原告公司）与被告李峰、被告郭晚英、被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告公司的委托诉讼代理人李宪浩、被告李峰与被告郭晚英的委托诉讼代理人郭海文到庭参加诉讼；被告李伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告连带偿还借款127520元及利息（利息计算标准为：以127520元为基数，自2019年8月2日起至实际清偿完毕之日至，按照月利率1分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告李峰因购置鲁ＰＬ××××号运输车辆借原告公司349000元，并出具了借条，约定月息为1分，18个月还清。被告陆续偿还了部分借款利息后，于2019年3月18日就剩余的323000元借款重新向原告公司出具了借条。被告郭晚英系李峰妻子，应对李峰债务承担连带责任。涉案车辆鲁ＰＬ××××号运输车辆系李峰与被告李伟合伙购置经营，李伟作为车辆的合伙经营者，应当就车辆的借款向原告承担连带偿还责任。原告提起诉讼，望判决如诉请。 被告李峰、郭晚英共同辩称，被告李峰与郭晚英系夫妻关系，原告诉求127520元数额不准确，而且数值过高，侵害了二被告的权益，二被告认为数额应为8万元；无论法院认定三被告应当归还多少钱均由被告李峰及李伟各承担二分之一；被告郭晚英不应承担任何责任。 被告李伟未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告公司提交借条一份，主要内容为：今借到冠县晟轩物流人民币叁拾贰万叁仟元整（¥323000元），以现金方式交付，月利率1%，借款人：李峰，鲁ＰＬ××××；身份证号（略），19年3月18日。该借条上人民币金额大写处、小写处和李峰签名处均按有手印。被告李峰认可该借条均由李峰自己书写，手印系本人所按。 原告公司提交由付款方郭晚英账户于2019年4月18日向收款方申兰和（原告公司称申兰和为其公司工作人员）账户汇款2万元的网上银行电子回单一张，拟证明被告郭晚英作为李峰妻子参与还款，应对本案借款承担连带偿还责任；但被告李峰辩称系借用郭晚英账户还款。原告公司提交涉案车辆于2019年7月20日出售的冠县平安二手车买卖合同复印件一份，显示涉案车辆的出售价格为203000元；被告李峰对该卖车价款不认可，认为卖车款较低且没有通知李峰到场，本院向被告李峰释明可对涉案车辆出售时的市场价格进行司法评估，但被告李峰未在所释明的期限内提交司法评估申请书。原告公司称其于出售涉案车辆时代缴该车辆违章罚款11260元，被告李峰认可。 被告李峰提交山西省长子县人民法院于2019年12月24日对原告李伟与被告李峰、郭晚英民间借贷纠纷一案作出（2019）晋0428民初1189号民事判决书（已生效），该案原告诉讼请求为要求被告偿还原告借款5万元，被告郭晚英辩称：郭晚英与车辆的合伙经营没有任何关系，李峰是否承担责任与郭晚英无关；该判决书判决：驳回原告李伟的诉讼请求；该判决书认定该案李伟与李峰于2017年约定合伙经营车辆，双方分期付款从山东冠县购车后投入运营；该判决书法院认为部分载明，李伟、李峰均认可双方合伙起初约定经营利润按50%分配。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告公司提交被告李峰签名并按手印的欠条，被告李峰对书写欠条和借款原因均予以认可，本院对原告公司与被告李峰存在债权债务关系予以认定。 《中华人民共和国民法典》第九百七十三条规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，被告李峰所书写的借条时发生在李峰、李伟合伙经营涉案车辆期间且借款是由车辆经营过程中产生，但合伙双方对债务的承担未约定，被告李峰、李伟应对涉案债务的偿还承担连带责任。被告李伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利和质证权利。 原告公司主张被告郭晚英承担还款责任，因涉案债务超出日常生活所需，郭晚英未参与合伙经营也未在涉案借条签名，原告公司也无证据证明所涉借款用于郭晚英家庭生活，本院对原告公司该主张不予支持。被告李峰虽对出售涉案车辆203000元价款不认可，但经法院释明未在规定时间内申请司法评估，视为放弃司法评估权利，也无相应证据对该价款予以反驳，本院以涉案车辆出售价款为203000元予以认定；原告公司代缴涉案车辆违章罚款11260元，被告李峰认可，本院予以认定。 被告李峰于2019年3月18日向原告公司书写出具欠款323000元的借条，原告公司于2019年4月18日收到李峰还款20000元，2019年4月18日所欠借款本金为303000元；原告公司于2019年7月20日出售涉案车辆得到价款203000元,2019年7月20日所欠借款本金为100000元；另在2019年3月18日至2019年4月18日之间按本金323000元计算产生利息（月利率1%）为3230元，在2019年4月19日至2019年7月20日之间按本金303000元计算产生利息（月利率1%）为9191元，以上两份利息共12421元；另原告公司代缴违章罚款11260元，可视为被告李峰、李伟的借款本金；被告李峰、李伟应偿还原告公司借款本金111260元和2019年7月20日之前利息12421元，并负担2019年7月21日之后逾期利息。 根据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李峰、李伟于本判决生效之日起十日内连带偿还原告冠县晟轩物流有限公司借款本金111260元及利息（2019年7月20日之前的利息为12421元；之后利息分别以借款本金中的100000元为基数，自2019年7月21日起至实际偿还之日以月利率1%计算利息；以借款本金中的11260元为基数，自2020年4月15日起至实际偿还之日以2020年4月一年期贷款市场报价利率计算利息）。 二、驳回原告冠县晟轩物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元减半收取1425元，被告李峰、李伟连带负担1387元，原告冠县晟轩物流有限公司负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  潘圣国 二〇二一年五月十三日 书记员  赵晶晶
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初1920号 原告：蒋金贵，男，1941年5月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 特别授权委托诉讼代理人：刘伟安，湖南志涛律师事务所律师。 被告：陈俊仁，男，1978年1月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地:隆回县。现住隆回县。 特别授权委托诉讼代理人：文湘桂，湖南宋牧律师事务所律师。 原告蒋金贵与被告陈俊仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金贵及其特别授权委托诉讼代理人刘伟安，被告陈俊仁的特别授权委托诉讼代理人文湘桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋金贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2021年4月15日前利息60530元，后期利息按贷款市场利率4倍计算至本金全清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的女儿蒋延红与被告陈俊仁系好友，因被告承包工程需要资金周转，遂通过蒋延红向原告借款。原告于2019年10月30日出借了200000元给被告，此款系通过蒋延红账户转入被告指定的刘建平、陈立峰账户。被告向原告出具了借据，并承诺按月利率2%承担利息。事后，被告未按约定还本付息。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告辩称，1、对借款本金200000元没有异议。2、借条上没有约定利息，原告请求支付利息不应予以支持。 经审理查明：原告蒋金贵的女儿蒋延红与被告陈俊仁系好友，被告陈俊仁因承包工程需要资金周转，通过蒋延红向原告借款。原告于2019年10月30日出借了200000元给被告，此款通过蒋延红的账户转入被告指定的刘建平、陈立峰账户。被告陈俊仁向原告出具了200000元的借据，借款没有约定借款期限，没有约定利息。被告借款后没有支付过利息。2021年4月27日，原告女儿蒋延红向被告催收借款，被告与原告女儿蒋延红的通话记录也反映不出按什么标准支付利息。 上述事实，有双方当事人的身份资料、当事人陈述、借条、银行转账记录等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告陈俊仁向原告蒋金贵借款200000元，原告通过银行转账的方式支付了借款，被告对借款200000元没有异议，双方借贷关系成立。原告催收借款后，被告至今未偿还借款，已违约，对原告请求被告返还借款本金200000元，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张按年利率15.4%支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款第四项、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院》第二十四条规定，判决如下： 一、由被告陈俊仁向原告蒋金贵返还借款本金200000元，限本判决生效后5日内付清； 二、驳回原告蒋金贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5207.94元，减半收取计2603.97元，由被告陈俊仁承担2400元，由原告蒋金贵承担203.97元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘剑超 二〇二一年五月二十五日 法官助理龙良碑 书记员杨喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院》2021年1月1日施行 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。