wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0201民初1228号原告：左桥兰，男，1995年12月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。委托诉讼代理人：郭维，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号码：15202201610153721。委托诉讼代理人：陈伟明，系贵州济元（水城）律师事务所实习律师，执业证号码23082008119022。被告：杨海军，男，1985年5月5日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。原告左桥兰与被告杨海军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告左桥兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款6300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月左右，被告联系原告到赵家庄夏凉爽酒店做工，主要负责水电的安装工作，原告与被告约定报酬为每天260元，2019年底该水电安装工程竣工验收完毕，2020年9月28日经原告与被告核对，被告尚差欠原告6300元未支付，同日被告向原告出具了《欠条》，双方约定被告于2020年12月30日前付清差欠款项。付款期限届满后，被告未履行付款义务。综上所述，被告应向原告支付欠款共计6300元，为维护原告合法权益，依法向六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。被告杨海军经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月左右（原告未能明确具体日期）原、被告口头约定，由原告为被告在赵家庄夏凉爽酒店做水电安装工作，劳务费按每日260元核算。原告完工后被告验收合格。2020年9月28日，双方就劳务费进行结算，被告向原告打有《欠条》，载明：原告做水电工31.5，每个工200元，共计6300元，被告于2020年12月30日付清。本院认为，原、被告口头就用工项目、劳务费标准进行约定，原告亦如约施工，双方之间的事实劳务合同关系依法成立且有效。现原、被告就劳务费进行结算，确定被告应付6300元，然约定的履行期限届满被告未履约，需依原告之情如数支付该笔款项。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杨海军支付原告左桥兰欠款6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨海军负担（原告左桥兰已预交，被告杨海军于本判决生效之日起十日内返还给原告左桥兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  王莉莉二〇二一年五月十日书记员  陈露彩
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0725民初387号 原告：徐国文，男，1969年3月5日生，汉族，湖北省黄石市黄石港区人。 被告:宁夏维华电力安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街万品汇君悦福邸1号楼A座2205室。 法定代表人：曹进福，任执行董事兼总经理。 原告徐国文与被告宁夏维华电力安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告宁夏维华电力安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告徐国文向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告剩余工程尾款人民币39272元（大写：叁万玖仟贰佰柒拾贰圆）。2、判决被告支付原告以上欠款的利息1178.16元（大写：壹仟壹佰柒拾捌圆壹角陆分）；（暂计算由2020年1月1日至2021年3月31日，以后顺延计算至付清之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，原告与被告签订《钻孔施工协议书》，承接被告光伏区支架地桩的钻孔施工任务。该任务于2019年11月10日完成并与被告于2019年12月11日已形成结算意见，按合同约定待原告钻孔任务完成后，原告设备离场时（原告于2019年11月15日设备离场），被告应支付清工程款合计金额199272元。共计已支付16万元，尚欠39272元拒不支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法予以受理。 被告宁夏维华电力安装工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：钻孔施工协议书、结算凭证，并陈述：“两份证据中均有曹维刚签字，16万元是丙方山东诺泰电力工程有限公司转账给我的，有转账记录，我保证以上陈述均属实，如有误愿承担法律责任。关于利息依据，合同约定我的设备离场后，原告一次性付清剩余款项。设备离场时间为2019年11月15日。利息从2020年1月1日起暂计算至2021年3月31日，以后顺延计算至付清之日止，按中国建设银行定期存款利息计算”。 结合以上证据，本院对于原告所诉事实予以认定。被告既不出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应承担举证不能的不利后果。 本院认为，原告所诉被告拖欠原告剩余工程尾款人民币39272元的事实，原告提供了《钻孔施工协议书》、《结算凭证》等证据证明。《钻孔施工协议书》为有效合同，双方均应按照合同履行。合同中约定了由原告承接被告光伏区支架地桩的钻孔施工任务，待钻孔任务完成后，原告设备离场后，被告一次性付清原告剩余款项。《结算凭证》为被告于2019年12月11日出具，载明了原告打孔机在寿阳松塔镇国科路2号地领跑者基地完成打孔数，合计金额为199272元，原告自认已支付16万元，尚欠39272元未支付。被告对此未提交书面答辩意见以及相反的证据证明，本院确认原告所诉被告尚欠39272元的事实。对原告要求判决被告支付原告剩余工程尾款人民币39272元予以支持。原告要求计算利息从2020年1月1日起计算至付清之日止，按中国建设银行定期存款利息计算，本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条之规定，判决如下： 被告宁夏维华电力安装工程有限公司于本判决生效后五日内支付所欠原告徐国文工程欠款39272元及利息（利息以欠款39272元为基数，自2020年1月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必须的消费行为，不得有转移、隐匿、销毁财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费406元，由被告宁夏维华电力安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李永生 二〇二一年五月十八日 书记员  杨莹芝
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执5787号 被执行人：郭芝红，男,1979年1月23日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人郭芝红犯容留他人吸毒罪判处罚金一案,本院作出的（2016）粤2072刑初114号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人郭芝红须缴纳罚金3000元,因其未缴纳，本院于2021年4月16日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查封被执行人郭芝红名下位于四川省河口镇统一村十一组1栋1楼20号的房地产[不动产权证号：监证0317939]。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年五月十九日 书记员 李洁珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终5929号上诉人（原审被告）：深圳市青春联华珠宝有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝园B5栋西座401，统一社会信用代码9144030007112043XQ。法定代表人：刘时春。委托诉讼代理人：刘学，广东斯明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣妤，广东斯明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：夏德强。原审第三人：深圳市粤鑫贵金属有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明街道上村社区莲塘工业城宏恒泰工业园2栋501，统一社会信用代码914403005840652377。法定代表人：黄捷荣，执行董事。委托诉讼代理人：桑波，广东连越（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市青春联华珠宝有限公司因与被上诉人夏德强、深圳市粤鑫贵金属有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初23653号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。深圳市青春联华珠宝有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人无须向被上诉人返还1.5千克的Au999黄金；3.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。夏德强辩称，一审对事实认定清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。深圳市粤鑫贵金属有限公司未提交陈述意见。夏德强向一审法院起诉请求：一、判令深圳市青春联华珠宝有限公司返还夏德强1.5千克的Au9999黄金并赔偿夏德强差旅费损失5000元；二、判令深圳市青春联华珠宝有限公司承担本案诉讼费。一审法院判决：一、判令深圳市青春联华珠宝有限公司于判决生效之日起5日内返还夏德强1.5千克的Au9999黄金；二、驳回夏德强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审简易程序案件受理费4875元，由深圳市青春联华珠宝有限公司承担4800元，夏德强承担75元。本院经二审审理查明，上诉人在二审期间提交了案外人刘某出具的情况说明，拟证明被上诉人系与案外人刘某达成出借涉案黄金合意，上诉人并非本案适格被告。本院依法组织了证据交换和质证。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人返还涉案黄金。上诉人主张系案外人刘某与被上诉人达成合意，涉案黄金也由刘某实际占有，故上诉人无需返还。对此，本院认为，上诉人法定代表人承认上诉人与原审第三人存在合作关系。上诉人出具的授权委托书证实湛某有权代表上诉人到原审第三人处领取黄金，湛某在涉案黄金出库单上亦备注“青春联华”；原审第三人出具的证明载明2020年1月14日，原审第三人受被上诉人的委托将其寄存的涉案黄金交付给上诉人，原审第三人实际上也将涉案黄金交付给上诉人的工作人员。因此，上诉人工作人员收取黄金行为的法律后果应由上诉人承担。上诉人主张系被上诉人与案外人刘某达成合意的理由不能成立，本院不予支持。上诉人与刘某之间的法律关系可另寻法律途径解决。综上，上诉人深圳市青春联华珠宝有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9750元，由上诉人深圳市青春联华珠宝有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二一年五月十日书记员  陈明扬
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2021）晋0214民初945号原告：常州美图防水防腐保温工程有限公司，统一社会信用代码91320413MA200B7TP9X。法定代表人吴某，董事长。委托诉讼代理人武某，山西得民律师事务所律师。被告：大同庆平科技有限公司，统一社会信用代码91140299MAOL8NG99。法定代表人尹某，执行董事。委托诉讼代理人李某，山西逢瑞律师事务所。原告常州美图防水防腐保温工程有限公司与被告大同庆平科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法由审判员郝利宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州美图防水防腐保温工程有限公司委托诉讼代理人武某，被告大同庆平科技有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州美图防水防腐保温工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款586094元及逾期付款损失费6959元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年10月6日签订了《工程发包合同》，双方约定，承包方式包工包料，工程名称为厂区内防腐保温工程，工程地点在大同庆平科技有限公司内，由，原告负责人工，合同当时的价款为736094元，现该工程在2020年12月双方已验收，被告前后共计给原告结算工程款150000元，剩余工程款586094元未给付，现原告为了保护自己的合法权益，只好诉至贵院，请求查明事实真相，依法判允原告的诉求。为证明其主张原告提供以下证据：1、《工程发包合同》，以证明原被告之间存在建设工程施工合同关系及双方约定的权利义务关系；2、《施工现场签证单》，以证明原告实际完成的工程量；3、《工程结算单》，以证明案涉工程原告施工的总价款。被告大同庆平科技有限公司辩称，对原、被告之间签订《设备安装工程合同》、原告施工的工程量没有异议，但案涉工程双方并没有进行结算，工程质保金应当在竣工后1年后支付，目前未过质保期。另，原告主张的逾期利息没有事实和法律依据，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决。经审理查明：2020年10月6日，原、被告之间签订了《工程发包合同》，双方约定，承包方式为：包工包料，工程名称为厂区內防腐保温工程，工程地点在大同庆平科技有限公司内，付款方式：人员进场后首付总价的30%，竣工验收合格后支付结算总价的35%，车间正常生产3个月后支付结算总价的30%，质保金5%一年后一次性付清。合同签订后，原告组织相关施工人员进行了现场施工现该工程在2020年12月双方进行了验收，在合同履行过程中被告前后共计给原告结算工程款150000元，故原告诉至人民法院。另查明，案涉工程于2020年12月实际完工，2020年12月19日，原被告双方对被告施工的工程量进行了确认，并签订了《施工现场签证单》，原告实际完工的工程量为，结合双方签订《工程发包合同》附件报价单的单价，原告施工的工程价款为736094元，被告尚欠原告工程款为736094元-150000元=586094元。以上事实有原告提交的证据1、2及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿，本案，原、被告之间签订的《工程发包合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同应当受到法律保护。原告已按双方合同约定履行了自己的合同义务，而被告至今未履行相应的支付工程款的合同义务，应当承担相应的违约责任，经本院庭审核实证据，被告至今尚欠原告工程款586094元，其中包括了工程结算价款5%的质保金，即：586094元×5%=29304元，质保金双方约定在工程施工验收合格后1年付清，故本院支持原告的该请求为，被告大同庆平科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告常州美图防水防腐保温工程有限公司设备安装款586094元－29304元＝556790元。关于原告请求被告支付逾期付款损失费6959元，因双方合同明确约定，工程施工验收合格后，三个月支付工程款余款，质保金30000元在工程施工验收合格后1年后付清。原告主张的逾期付款利息损失，应从案涉工程施工验收后三个月，即：2021年3月8日计算至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告提出的案涉工程双方并没有进行结算目前不具备支付条件的辩解，故尽管原、被告双方对案涉工程未进行最终的结算，但双方对案涉工程的工程量进行了确认，结合双方签订《工程发包合同》附件报价单的单价，可以计算出原告施工的工程价款为736094元，并且被告已认可部分工程已投入生产，因此，案涉工程按照双方合同约定已具备支付工程价款的条件。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条、第八百零七条的规定，判决如下：被告大同庆平科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告常州美图防水防腐保温工程有限公司工程款556790元及利息（以556790元为基数从2021年3月8日计算至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4865元，由被告大同庆平科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 郝利宏二〇二一年五月十八日书记员 马 琛
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1278号申请执行人：刘新，男，1993年9月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张继军，男，1971年8月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘新与被执行人张继军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付借款本金95000元，利息5700元，负担案件受理费1157元。在执行过程中，申请执行人与被执行人就欠款达成执行和解协议，主要内容如下：一、被执行人张继军以其工资收入偿还欠款，自2021年3月起，每月至少偿还5000元，直至欠款全部清偿；二、执行费1428元由被执行人张继军负担。因本案双方达成和解协议且短期内无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  张 新审判员  马志群二〇二一年五月十二日书记员  李小玉
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3967号原告：北京量传计量技术服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号C座二层215室。法定代表人：姜志敏，董事长。委托诉讼代理人：王志刚，男，该公司员工。被告：天津医药集团津康制药有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区金源路236号。法定代表人：崔文彬，董事长。委托诉讼代理人：孟雅姣，上海融孚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦骁，上海融孚（天津）律师事务所律师。原告北京量传计量技术服务有限公司（以下简称量传计量公司）与天津医药集团津康制药有限公司（以下简称津康制药公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告量传计量公司的委托诉讼代理人王志刚，被告津康制药公司的委托诉讼代理人孟雅姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告量传计量公司向本院提出诉讼请求：1．请求贵院判令被告给付校准费30824.8元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系计量校准服务合同关系，被告系委托校准方，原告系校准服务方。原告完成校准工作并已开具发票金额合计人民币30824.8元，被告以经营不善，账面无款为由推脱，至今未付原告计量校准费用。现原告无奈诉致贵院，请求贵院支持原告诉请。被告津康制药公司答辩称，原、被告双方确实签订了技术合同，约定由原告向被告提供校准服务，被告支付相应的服务费，原告主张的金额被告认可。但合同有明确约定付款时间即被告收到校准证书及发票后30日内一并缴纳，但我公司现未收到原告的校准证书，故不符合付款条件，要求驳回原告诉请。后被告提交补充意见称原告确以邮件形式向被告发送过有关文件（包含发票），但无法具体对应。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的技术服务合同、确认单等材料，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的计量服务委托单、发票签收单、仪器校准结算单，因与当事人无异议的确认单相吻合，且被告认可收到邮件、不对工作人员的签名进行鉴定，本院亦对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《技术服务合同》，合同中约定，原告为被告提供具有法律效力的计量校准服务，校准完成后，原告向被告提供结算清单，结算价格以双方确认的报价单为标准进行结算；被告应在收到《校准证书》及发票后的30天内一次性缴纳费用；合同期限为2020年5月26日至2021年5月25日。原告提交的《天津医药集团健康制药有限公司欠款事宜确认单》中载明：金额为5999.6元的任务涉及的结算单、校准证书（递送时间2020年12月7日）、发票（递送时间2020年12月21日）均已发送至被告处；金额为18147.2元的任务涉及的结算单、校准证书（递送时间2020年11月9日）、发票（递送时间2020年11月6日）均已发送至被告处；金额为6678元的任务涉及的结算单、校准证书（递送时间2021年2月18日）、发票（递送时间2021年2月4日）均已发送至被告处，被告对上述确认单表示认可。本院认为，原、被告签订的《技术服务合同》属于双方意思真实表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案争议焦点为：案涉的三笔款项是否符合付款条件。原、被告均认可上述三笔计量服务费用的金额，但对是否符合付款条件意见相反。本院认为，通过原、被告双方证据及庭审查明，被告虽主张无法确认是否收到对应的发票及校准证书，但通过原告提交的确认单可以看出，涉案三笔款项的发票、校准证书均已送至被告处，且均已经过30天，符合合同约定的付款条件。故对于原告主张被告支付校准费30824.8元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告天津医药集团津康制药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京量传计量技术服务有限公司支付校准费30824.8元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告天津医药集团津康制药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  洪金秋人民陪审员  殷志艳人民陪审员  么海凤二〇二一年五月八日法官助理李琳琳书记员满建宇评价二维码附：法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初3924号 原告：孙占勇，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：宗英，女，1965年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：刘瑞群，男，1963年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：寇连庆，男，1963年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在审理原告孙占勇与被告宗英、刘瑞群、寇连庆民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序。在审理过程中，原告孙占勇于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙占勇自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙占勇撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孙占勇负担。 审判员  孙冬冬 二〇二一年五月十九日 书记员  田 雪
陕西省黄龙县法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0631执89号之一 被执行人：张贵荣，女，汉族，1982年10月20日生，住黄龙县柏峪乱麻科行政村营儿村20号。 本院依据已经发生法律效力的黄龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张贵荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张贵荣在陕西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币36757.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长  魏宏章 审 判 员  吴岗峰 审 判 员  朋礼奎 二〇二一年五月七日 书 记 员  曹 敏
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执777号申请执行人：王德春被执行人：李玉贵关于王德春与李玉贵农村建房施工合同纠纷执行一案，申请执行人王德春根据生效的（2020）吉0822民初3236号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人李玉贵已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0822执777号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  甘锋二〇二一年五月七日书记员  荆瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0116民初5809号原告：何少明，男，1960年6月5日出生，汉族，无工作，户籍地址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：杨振刚，男，1958年11月15日出生，回族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨磊（杨振刚之子），男，1989年8月5日出生，回族，住天津市滨海新区。被告：姜淑芹，女，1965年2月9日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宁宇，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晨昌，天津敬科律师事务所律师。原告何少明与被告杨振刚、被告姜淑芹民间借贷纠纷一案，本院由原塘沽审判管理委员会于2013年5月30日立案受理、2013年11月13日作出（2013）滨塘民初字第3129号民事判决。该判决生效后，姜淑芹不服并于2020年7月21日向天津市第三中级人民法院申请再审。天津市第三中级人民法院经再审审查，于2020年10月14日作出（2020）津03民申54号民事裁定，由该院对本案提审、再审期间中止原判决执行。2020年11月12日，天津市第三中级人民法院对本案再审立案，于2021年1月27日作出（2020）津03民再24号民事裁定，撤销本案（2013）滨塘民初字第3129号民事判决、发回本院重审。本案于2021年2月23日重审立案后，依法重新组成合议庭，于2021年4月19日、5月13日公开开庭进行了审理。原告何少明参加4月19日庭审，但无正当理由拒不到庭参加5月13日庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何少明撤回起诉处理。案件受理费减半收取计150元、公告费560元，均由何少明负担。审 判 长  赵宝华人民陪审员  宋 岩人民陪审员  孙晓光二〇二一年五月十七日法官助理陈九丽书记员王增艳评价二维码
河北省涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）冀0426执701号 刘保堂： 你与杨海英的民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2020）冀0426民初2817号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨海英于2021年5月17日向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向杨海英支付120000元及相应利息。 （2）向杨海英支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）承当案件执行费。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××64 特此通知。 二〇二一年五月十七日 联系人：周炳勋联系电话：890×××6 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10452号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：苏军，男，1980年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告苏军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人聂晴到庭参加了诉讼，被告苏军经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，因当事人申请和解，依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告签订的《借款额度合同》（编号：CI20190610000004）；2.被告立即归还原告贷款本金94800元，并支付利息5840.23元（暂计至2020年6月20日，此后的利息、复利、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止））；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费8000元；4.诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因个人消费需要，通过原告线上“薪速贷”贷款项目提出借款要求，双方于2019年6月20日签署了《借款额度合同》，后于2019年6月20日及2019年9月5日签署了《贵州花溪农村商业银行股份有限公司个人贷款借款借据》，该合同及借据载明：被告向原告分别借款90000元，月利率为8.36‰，借款期限自2019年6月20日起至2022年6月19日止，结息方式为按月结息，还本方式为随时归还；借款4800元，月利率为8.36‰，借款期限自2019年9月5日起至2022年9月4日止，按月结息，随时还本。同时约定被告在本合同项下的贷款逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息及相关费用，并将对逾期金额按借据约定的利率加50%计收罚息；如借款逾期后，对被告未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和借据载明结息方式计收利息和复利；被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告分别于2019年6月20日、2019年9月5日按约向被告发放了94800元的贷款，但被告未按约按期履行其还本付息的义务。截至2020年6月20日，被告尚欠贷款本金94800元、利息5840.23元未偿还，故原告诉至法院，请求如前。被告苏军未答辩。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2019年6月20日，被告苏军作为借款人与原告（贷款人）签订《借款额度合同》（编号：CI20190610000004），合同约定：被告可在授信额度内向原告申请贷款；授信额度有效期为2019年6月20日至2040年8月1日。2.原告于2019年6月20日向被告发放了借款本金90000元，贷款期限自2019年6月20日至2022年6月19日，按月结息、随时归还；于2019年9月5日发放了借款本金4800元，贷款期限自2019年9月5日至2022年9月4日，按月结息、随时归还；以上共计2次向被告发放借款，合计94800元。3.贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准，上述借款月利率均为8.36‰。按借款实际天数计息。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同项下借款借据载明的利率基础上加收50%。借款到期前，借款人未按时还清的利息按本合同正常利率和本合同约定的结息方式计收复利。借款逾期后，借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。4.违约责任：借款人任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，宣布借款人未偿还的贷款提前到期或解除合同。贷款人因实现债权的产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由借款人承担。5.还款情况：截至2020年6月20日，被告尚欠借款本金94800元、正常利息5625.73元、复利214.5元。6.原告因本案诉讼与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，产生律师费8000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告名下价值108640.23元财产采取了保全措施，产生保全费1064元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、贷款账户查询、民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告苏军发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告苏军收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截至2020年6月20日，尚欠本金94800元、正常利息5625.73元、复利214.5元。被告苏军未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告苏军归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求解除《借款额度合同》，但原告已基于合同约定要求被告支付尚欠借款本息及有关费用，这也是原告诉讼的主要目的，两诉讼请求互相矛盾，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告提交了民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费8000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故原告主张被告支付律师费8000元，本院予以支持。被告苏军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏军于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金94800元及截至2020年6月20日的正常利息5625.73元、复利214.5元，2020年6月20日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至借款本金清偿之日止；二、被告苏军于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的律师费8000元；三、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元（已减半收取）、保全费1064元，合计2300元，由被告苏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二一年五月六日法务助理王丽书记员  余 可
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初1096号原告：彭玉梅，女，1971年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆衡生医药连锁有限责任公司，住所地：重庆市涪陵区兴华东路46号2-2-2号，统一社会信用代码91500102739824729B。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李庆，重庆蓝舰律师事务所律师。原告彭玉梅与被告重庆衡生医药连锁有限责任公司（以下简称衡生公司）确认劳动关系纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2021年1月14日受理后，于同月18日作出（2021）渝0102民初586号请示，报请重庆市第三中级人民法院指定管辖。重庆市第三中级人民法院于2021年1月26日作出（2021）渝03民辖8号民事裁定，裁定该案由重庆市丰都县人民法院审理。本院于2021年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉梅、被告衡生公司的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭玉梅向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告在1998年3月至2010年2月期间的劳动关系。事实和理由：原告于1998年3月开始就职于被告（当时为重庆市涪陵区枳城中药材有限责任公司）南门山强生堂药店，并相继担任药店营业员和公司文员。2002年2月至2010年2月期间，原告借调到重庆市涪陵区药监局工作，由被告发放工资福利。2020年11月24日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认1998年3月至2010年2月期间与被告之间的劳动关系。同年11月27日，该仲裁委以超过时效而不予受理。原告依法诉至人民法院。衡生公司辩称：原告诉称的事实属实，被告无异议。被告因公司搬迁等原因导致原告部分工资档案丢失，致使原告无法在社保部门补缴社会保险。本院经审理认定事实如下：1998年3月，彭玉梅入职重庆市涪陵区枳城中药材有限责任公司（2002年7月3日更名为重庆衡生医药连锁有限责任公司），先后担任药店营业员和公司文员。2002年2月至2010年2月期间，彭玉梅借用到重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局（后更名为重庆市涪陵区市场监督管理局）工作，其人事关系及工资福利均由衡生公司负责。2010年2月，彭玉梅从衡生公司离职。2020年11月24日，彭玉梅向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与衡生公司1998年3月至2010年2月期间存在劳动关系。同月27日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲不字[2020]第305号《不予受理通知书》，以仲裁请求已超过时效为由决定不予受理。彭玉梅不服，诉至人民法院。上述事实，有原、被告的陈述，衡生公司基本情况及变更情况，重庆市涪陵区市场监督管理局证明，工资发放表，银行交易流水，《基本医疗保险证》及缴费记录，涪劳人仲不字[2020]第305号《不予受理案件通知书》、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告彭玉梅诉称其于1998年3月至2010年2月期间在被告衡生公司工作，并在庭审中举示了重庆市涪陵区市场监督管理局证明、工资发放表、银行交易流水、《基本医疗保险证》及缴费记录及证人证言等证据予以证实，且被告衡生公司对此无异议，故应依法认定原告彭玉梅与被告衡生公司自1998年3月至2010年2月期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告彭玉梅与被告重庆衡生医药连锁有限责任公司在1998年3月至2010年2月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由重庆衡生医药连锁有限责任公司负担（彭玉梅已自愿垫付，重庆衡生医药连锁有限责任公司在本判决生效时支付给彭玉梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 张 华人民陪审员 罗 柳二〇二一年五月六日法官 助理 邹沧燊书 记 员 杨亚敏
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0224执252号之一申请人：闫祥，男，1979年4月6日出生，汉族，灵丘县武灵镇魁见村人，住该村。被执行人：王先英，女，汉族，1972年03月08日生，住灵丘县糖楼对面。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王先英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王先英在山西省农村信用社联合社155191010200003473259_账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾爱民二〇二一年五月七日书记员  邱 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：曾爱民联系电话：03528651113
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执恢181号 殷保慧（申请执行人）、周德彪（被执行人）： 殷保慧与周德彪民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40000元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，殷保慧（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执1003号之一 申请执行人钟宝生，男，生于1972年2月4日，汉族，甘肃省金昌市人，金川集团公司二矿区职工，住本区。 被执行人苟培涛，男，生于1977年3月20日，汉族，甘肃省金昌市人，金川集团公司二矿区职工，住本区。 本院在执行申请执行人钟宝生与被执行人苟培涛民间借贷纠纷一案中，与本院（2021）甘0302执2180号、（2021）甘0302执872号案件合并执行，于2020年11月16日冻结被执行人苟培涛的工资账户，待分期扣划后再支付申请执行人。除此之外，无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执1003号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二一年五月十八日 书记员  何建辉
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1126民初618号 原告：王德强，男，1975年3月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：解亚东，男，1987年5月24日出生，汉族，住故城县。 原告王德强与被告解亚东劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德强到庭参加诉讼，被告解亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王德强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款3187元及利息254.96元（按年利率8%计算）。误工费、通讯费200元，共计3641.96元；2、本案诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，被告为个人装饰公司，雇佣原告进行装修，截止到2020年5月10日，共计一年时间里，被告欠原告劳动报酬共计人民币3187元，并在2020年5月10日向原告写下欠条一份。还款日期届满后，被告以各种理由和借口拒绝还款，并多次伪造银行转账截图方式欺骗原告已偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法财产权益。原告故诉至法院提出上述诉讼请求。原告认为，被告无正当理由拒不归还欠款违反相关法律规定，依法应当返还欠款并承担违约责任。 被告解亚东未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年1月19日至2020年1月30日，原告王德强为被告解亚东干装修活，干了10天，工资款共计3187元，经原告催要，被告解亚东向原告王德强出具欠条一份，载明：“今解亚东欠王德强工费3187元（叁仟壹佰捌拾柒元整），2020年6月1日中午前全部结清”，到期后被告解亚东一直未给付所欠工资款。以上事实有原告当庭陈述、被告解亚东出具的欠条在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，被告解亚东未按约定支付所欠工资款，已构成违约，其应承担继续支付工资款及逾期支付期间的利息损失的违约责任。关于原告王德强要求被告解亚东给付误工费及通讯费的诉讼请求，因其未提交证据，本院不予支持。关于逾期支付的利息，双方没有约定，原告主张按年利率8%计算无法律依据，应参照买卖合同有关规定计算。 综上所述，原告王德强要求被告解亚东支付工资款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告解亚东于本判决生效之日起三日内给付原告王德强工资款3187元及利息（自2020年6月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告王德强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告解亚东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  卢向东 二〇二一年五月十八日 书记员  王文聪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初294号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，公司总经理。 委托诉讼代理人：汪文波，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：张俊，男，1985年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告张俊保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人汪文波，被告张俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付保险金赔款52163.32元；2、判决被告支付原告因逾期归还保险金赔款产生的利息损失1495.35元（以52163.32元为基数，自2020年5月13日起暂计算至2020年10月31日为1495.35元），并继续支付自2020年11月1日起以52163.32元为基数按照年利率6%的标准计算的利息损失直至被告实际赔偿完毕之日止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月20日，被告因个人需求通过“宁波银行直销银行”投融资平台进行融资借贷。平台提示，被告在阅读并勾选《直销银行投融资平台服务协议》后，即同意按照协议约定履行。并且被告同意授权平台视情况选择向有关保险公司购买保证保险或授权第三方购买保证保险。随后，被告进行勾选并在平台进行网上操作，发布融资项目，融资借款50000元。融资项目发布当日，被告在平台上与出借人史佩年等人达成《借款协议》，借款共计50000元，还款方式为到期一次性还本付息，借款期间均为2019年5月21日至2020年5月8日。《借款协议》还约定被告授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，投保人为被告、被保险人为出借人。协议签订后，被告作为投保人为被保险人向原告申请个人借款保证保险，原告据此出具了《永安白领融个人借款保证保险保险单》，被告获得贷款50000元。上述借款到期后，被告未按约定归还借款本息，保险事故发生，原告作为保险人在接到索赔申请后于2020年5月13日支付了理赔款52163.32元。为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告辩称，借款是向宁波银行借的，被告不知道原告。借款属实，到现在没有还。原告所述利息为6%不属实，借期内的利息是12%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告因资金周转需要通过“宁波银行直销银行”投融资平台进行融资借贷，双方约定被告同意授权平台视情况选择向有关保险公司购买保证保险或授权第三方购买保证保险。之后，被告发布融资项目，融资借款50000元，融资项目发布当日，被告在平台上与出借人史佩年等人达成《借款协议》，借款共计50000元，还款方式为到期一次性还本付息，借款期间均为2019年5月21日至2020年5月8日，出借人预期投资收益率4.4%。协议签订后，被告作为投保人为出借人向原告申请个人借款保证保险，原告据此出具了《永安白领融个人借款保证保险保险单》，被告获得借款50000元。上述借款到期后，被告未按约定归还借款本息，原告作为保险人在接到索赔申请后于2020年5月13日支付了理赔款52163.32元。 本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原、被告签订保证保险合同，由原告对被告的借款承担保证责任。原告在保险事故发生后履行赔付义务，按照法律规定，原告有权向被告追偿相关借款本金及利息。被告至今未履行还款义务的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于逾期归还的利息，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年5月13日起计算至实际付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十一条、第七百条之规定，判决如下： 一、被告张俊于本判决生效之日起十日内一次性返还原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款52163.32元并支付逾期付款利息（利息自2020年5月13日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至保险理赔款实际还清之日止）； 二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计571元，由被告张俊负担。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司已预交的571元，由本院予以退回。被告张俊应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳571元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  汪 庆 二〇二一年五月七日 法官助理  陶 俊 书 记 员  梅志荣 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初3888号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路61号。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：刘格，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，河南红达律师事务所实习律师。被告：魏海军，男，1970年2月11日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：益爱红，女，1968年2月14日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮储银行郑州市分行）与被告魏海军、益爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行郑州市分行的委托诉讼代理人刘格、张鹏飞到庭参加诉讼,被告魏海军、益爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行郑州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金376800.91元、利息及罚息19651.9元（暂计至2021年1月27日，此后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至贷款本息全部清偿完毕之日),本息合计396452.81元；2.判令确认原告对被告魏海军抵押的位于郑州市××街区××路××院××房产［××（××）××街区不动产权第0014486号]折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.由二被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，邮储银行郑州市分行将第1项诉讼请求变更为：判令二被告共同偿还原告借款本金374642.3元、利息及罚息26631.78元（暂计至2021年4月25日，此后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至贷款本息全部清偿完毕之日），本息合计401274.08元。事实和理由：2017年12月4日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》一份，主要约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度40万元，用途为综合消费；贷款额度存续期限为156个月，额度期限内借款人可以申请单笔借款；贷款利率为中国人民银行公布同期同档次人民币基准利率上浮40%，实际利率以借据为准；罚息利率为约定利率的1.5倍；借款人任意一笔借款最长逾期超过90天或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿贷款并处分抵押物。借款人自愿向贷款人提供抵押担保，并办理房屋抵押登记。二被告系夫妻关系，被告益爱红同意被告魏海军贷款，并同意以房屋抵押担保。原告依约向被告发放贷款，但被告未按时、足额向原告偿还贷款本金及利息，故原告诉至本院。魏海军、益爱红缺席，未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，邮储银行郑州市分行（贷款人）与魏海军（借款人、抵押人）签订《个人额度借款合同》一份，主要约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度40万元，用于个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限期自2017年12月4日至2030年12月4日;贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%；借款人单笔逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，就不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权按本合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同日，邮储银行郑州市分行与魏海军签订《个人最高额担保抵押合同》，约定魏海军以位于上街区××路××院××房屋［××（××）××街区不动产权第0014486号]为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金和担保人为实现债权及担保权而发生的一切费用。2017年10月18日，益爱红出具《借款人配偶声明》，表明知晓魏海军申请消费贷款，并同意抵押。2017年12月27日，邮储银行郑州市分行中心支行取得上述房屋的抵押权登记。2018年1月2日，魏海军申请开通消费类贷款电子渠道“卡贷通”功能，申请单笔贷款30万元，还款方式为一次性还本付息，期限为12个月。2020年1月17日，邮储银行郑州市分行中心支行向魏海军发放贷款10万元和20万元，期限自2020年1月17日至2021年1月17日，正常年利率6.09%。2018年1月12日，魏海军申请支用贷款10万元，还款方式为等额本息，期限120个月。2018年1月15日，邮储银行郑州市分行中心支行向魏海军发放贷款10万元，期限自2018年1月15日至2028年1月15日，正常年利率6.86%。截至2021年4月25日，魏海军尚拖欠本金374642.3元，利息（含罚息、复利）26631.78元未偿还。邮储银行郑州市分行出具的“情况说明”载明：邮储银行郑州市分行中心支行无行政印章、无信贷审批权，开展金融贷款业务所产生的法律后果由邮储银行郑州市分行承担。本院认为，涉案《个人额度借款合同》、《个人最高额担保抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告的下设机构依约向被告魏海军发放贷款后，被告魏海军应当按期足额向原告偿还借款本金及利息，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的违约责任，偿还全部剩余贷款本息。根据原告提交的证据可以确认，截至2021年4月25日，被告魏海军尚拖欠本金374642.3元，利息（含罚息、复利）26631.78元未偿还，故原告要求被告魏海军偿还上述贷款本息以及之后的利息（含罚息、复利），理由正当、证据充分，本院予以支持。被告益爱红签署《借款人配偶声明》，表明知晓被告魏海军申请消费贷款，故上述债务属于二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。原告的下设机构已就涉案房产设立了抵押权，因该下设机构的权利义务由原告承担，故原告主张就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏海军、益爱红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行本金374642.3元，利息（含罚息、复利）26631.78元（截至2021年4月25日），以及自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人额度借款合同》第六条约定计付）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行有权就被告魏海军名下的位于上街区济源路89号院8幢2706号房屋[豫（2017）上街区不动产权第0014486号]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7247元，减半收取计3624元，由被告魏海军、益爱红负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二一年五月二十日书记员  郭丽鹏
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民初167号 申请人：渤海银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区华光路106号黄金1号建筑裙楼1-4层。统一社会信用代码：91370300310301669B。 法定代表人：郭兆浩，行长。 被申请人：山东科瑞机械制造有限公司，住所地，山东省东营市东营区祁连山路23号。统一社会信用代码：9137050079246083X0。 法定代表人：王向东，执行董事兼经理。 被申请人：山东科瑞控股集团有限公司，住所地，山东省东营市胜利工业园。统一社会信用代码：913705007892805042。 法定代表人：杨子正，执行董事兼经理。 被申请人：山东恒业石油新技术应用有限公司，住所地，山东省东营市东营区南二路以南、西六路以东（胜利工业园）。统一社会信用代码：9137050272859303XM。 法定代表人：王向东，执行董事兼经理。 被申请人：山东科瑞压缩机有限公司，住所地，山东省东营市胜利工业园西六路以东、南二路以南。统一社会信用代码：91370500681746050T。 法定代表人：王向东，执行董事兼经理。 被申请人：山东科瑞石油装备有限公司，住所地，山东省东营市南二路233号。统一社会信用代码：91370502763665692D。 法定代表人：边兴军，执行董事兼经理。 本院在审理渤海银行股份有限公司淄博分行诉山东科瑞机械制造有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞压缩机有限公司、山东科瑞石油装备有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人渤海银行股份有限公司淄博分行向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东科瑞机械制造有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞压缩机有限公司、山东科瑞石油装备有限公司银行或其他金融机构存款50418888.89元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请人渤海银行股份有限公司淄博分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人渤海银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东科瑞机械制造有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞压缩机有限公司、山东科瑞石油装备有限公司银行或其他金融机构存款50418888.89元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人渤海银行股份有限公司淄博分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐 嘎 审 判 员  张 斌 审 判 员  张 丽 二〇二一年五月十九日 法官助理  王艳艳 书 记 员  田 甜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10714号 上诉人（一审起诉人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：陈简。 上诉人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）因诉江元彬排除妨害纠纷一案不服成都市双流区人民法院（2021）川0116民初3116号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 上诉人小企业担保公司上诉请求：撤销原审法院裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：根据四川省崇州市人民法院的以物抵债裁定，上诉人小企业担保公司已取得案涉房屋的所有权，故上诉人享有要求被起诉人腾退房屋的权利。虽然本案系申请执行过程中产生的纠纷，但上诉人有权选择是通过执行程序还是通过诉讼程序解决。 本院认为：根据上诉人小企业担保公司所提诉讼请求和诉讼理由，本案系被起诉人在强制执行程序中拒不腾退房屋产生的纠纷。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条规定，人民法院裁定拍卖或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。根据该规定，本案属于执行程序中解决的问题，不属于民事诉讼的受案范围，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  李斌 二〇二一年五月十八日 书记员  廖文
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0204民初1025号 原告：侯外珍，男，汉族。 被告：张董建，男，汉族。 本院在审理原告侯外珍与被告张董建不当得利纠纷一案中，因原告侯外珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费237元，减半收取118.5元，由原告侯外珍负担。 审判员  赵忠义 二〇二一年五月十一日 书记员  杨佳豪 。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执131号 申请执行人：陈昌学，男，1974年7月15日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 被执行人：陈万鹏，男，1984年12月9日出生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省兴义市。 关于陈昌学与陈万鹏合伙协议纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初7051号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第二项载明：由陈万鹏于本判决生效之日起十五日内返还陈昌学本金298825元、利息346481.5元，并以298825元为基数从2019年1月22日起按月利率1.5%支付利息至清偿完毕之日止。案件受理费21060元，减半收取计10530元，由陈万鹏负担（由陈安平直接给付给杜平、陈昌学）。因陈万鹏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈昌学向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2021年1月8日、2021年4月14日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈万鹏在中国银行、中国农业银行等27个银行账户，账户余额为0元至10587.29元不等。本院依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结，属轮候冻结（冻结期限至2022年1月12日止，期满届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人陈万鹏在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司4个网络资金账户，网络资金余额均为0元。 3.查明被执行人陈万鹏名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人陈万鹏名下有位于贵州省兴义市房屋一套。本院已依法以（2020）黔2301执2737号案对上述房屋进行拍卖，现已处置完毕，房屋所得价款按照各案债权比例分配后，现已兑现至本案申请执行人陈昌学14481元。 5.查明被执行人陈万鹏工商登记信息为：（1）兴义市园创嘉艺绿化工程有限责任公司，企业注册号：522301000178937，自然人股东陈万鹏，认缴出资额9万元（出资比例15%），企业状态：注销；（2）贵州盛武土地开发有限公司，企业注册号：520102000049352，自然人股东陈万鹏，认缴出资额20万元（出资比例20%），企业状态：注销。因上述二公司已注销，故不能处置被执行人陈万鹏在上述公司享有的股权；（3）贵州合飞劳务有限公司，企业注册号：522301000758971，自然人股东陈万鹏，认缴出资额213.2万元（出资比例20%），企业状态：存续。经征询申请执行人意见后，其认为处置股权程序较为复杂，暂不要求对上述股权进行冻结、处置。 6.经申请执行人提供财产线索，本院依法委托册亨县人民法院到册亨县交通建设投资有限责任公司调查被执行人陈万鹏名下工程款情况，查明被执行人陈万鹏在册亨县路等项目的工程款实际剩余74.970731万元尚未支付，因上述工程款支付时间未确定，固暂无法进行提取。另本院到兴义市街道办事处进行调查，查明被执行人陈万鹏在兴义市2011年白改黑背街小巷工程项目的工程款未能审计通过，暂不具备支付条件。 三、本院依法到被执行人居住地进行调查，未发现其有可供执行的财产。 四、于2021年1月7日向被执行人陈万鹏发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院向申请执行人释明后，其未向本院申请律师调查令，未申请对被执行人发布悬赏公告,不对被执行人提起自诉。 2021年5月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通过电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初7051号民事判决主文第二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位14481元，本案债权尚余本金及利息共计630825.5元、案件受理费5265元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈万鹏有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初7051号民事判决主文第二项本次执行程序。 申请执行人陈昌学尚未受偿的本金及利息共计630825.5元、案件受理费5265元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人陈万鹏负有继续向申请执行人陈昌学履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年五月十一日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  蒋志韦
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1391执735号申请执行人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码91350102MA2Y61W780。法定代表人：顾新强，该公司负责人。被执行人：唐河县蹦客餐饮文化休闲中心。经营者：邹韶刚。本院在执行申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被执行人唐河县蹦客餐饮文化休闲中心著作权权属、侵权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）豫1391知民初505号民事调解书，已向被执行人唐河县蹦客餐饮文化休闲中心发出了执行通知书等执行法律文书，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能按照执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐河县蹦客餐饮文化休闲中心及其经营者邹韶刚在银行的存款2575元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  范元军二〇二一年五月十八日书记员  雷 涛
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执2005号之八 申请执行人：刘振臣 被执行人：尹承林 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹承林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人尹承林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币407.91元。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二一年五月十一日 书记员  于莉荣
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初669号原告：张海腾，男，1978年8月16日出生，住内蒙古自治区包头市被告：胡庆毕力格，男，1982年12月22日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：敖登其其格，女，1985年8月11日出生，住内蒙古自治区包头市。原告张海腾与被告胡庆毕力格、敖登其其格民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海腾撤诉。案件受理费925元，减半收取计463元（原告已预交），由原告张海腾负担。审判员 太平二〇二一年五月十二日书记员 陈壮附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1419号原告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，住所地重庆市巫溪县滨河南路1号，统一社会信用代码91500238095667536M。负责人：王玉兵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：姚大英，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：陈辉学，男，该公司员工。被告：李定生，男，1970年9月14日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与被告李定生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司的委托诉讼代理人姚大英、陈辉学到庭参加诉讼、被告李定生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费，共计3799.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与帝景豪庭业主委员会签订了一年期《物业服务合同》，2019年1月1日重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与帝景豪庭业主委员会又签订了一年期《物业服务合同》；2019年11月重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司给帝景豪庭业主委员会书面提出合同到期后退出小区服务工作，请帝景豪庭业主委员会重新聘请新的物业管理公司为小区服务，在此期间，原告一直按照2019年服务合同执行，直到与新物业管理公司进场办好交接后，原告再退场；可一直没有新的物业公司进场，为了不让小区业主的居住环境受到影响，帝景豪庭业主委员会再次请原告继续签订物业服务合同，2020年3月7日原告与帝景豪庭业主委员会签订一年的物业服务合同，三年的服务合同都约定了物业管理费用的计算方式和支付时间（业主或物业使用人应在每季度的前十天履行缴纳义务）。被告从2018年1月起就拒绝缴纳物业管理费用，原告多次催收无果，故依法提起诉讼。被告李定生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩状。本案经审理认定如下事实:2018年1月15日原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司（乙方）与巫溪县宁河街道白鹅社区帝景豪庭业主委员会（甲方）签订《帝景豪庭-、二期物业管理委托合同》，甲方将巫溪帝景豪庭一、二期委托乙方进行物业管理，委托管理事项为综合性商业建筑物，包括住宅楼、商户及公共活动广场等物业服务。委托管理期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止；该合同第四章物业服务费用约定：电梯住宅物管费每月按1.1元/平方米，按建筑面积计算，按季度预收。该合同到期后，原告分别于2019年、2020年与巫溪县宁河街道白鹅社区帝景豪庭业主委员会续签了合同，其中，2019年合同约定住宅物业管理费用每月按1.1元/平方米计算，2020年合同约定每月按1.0元/平方米计算。同时查明，被告李定生购买的巫溪县帝景豪庭小区×幢×号房屋建筑面积为105.53平方米，被告李定生自2018年1月起未缴纳物业管理服务费，截止2020年12月31日，被告未缴纳的物业服务费共计3799.00元；原告于2021年2月16日向被告送达了《物业催费通知单》，催告被告缴纳2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费用。本院认为，业主委员会或业主大会依法选聘的物业服务企业并签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与巫溪县宁河街道白鹅社区帝景豪庭业主委员会签订的三份《帝景豪庭-、二期物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，应予保护，双方及小区业主均应按照合同的约定履行各自的义务。原告入驻巫溪县帝景豪庭一、二期小区并提供了物业服务，被告理应按合同约定支付物业服务费，故原告要求被告缴纳2018年至2020年三年的物业服务费3799.00元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。本案中,被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》（2018年3月19日修订版）第七条第五项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李定生于本判决生效后五日内向原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3799.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李定生负担。本判决为终审判决。审 判 员 屈超福二〇二一年五月十四日法官助理 何虹君书 记 员 杨 眉
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初1217号原告：赵某伦，男，1965年11月24日出生，汉族，四川省古蔺县人，住该县。委托代理人：李崇，四川玖临昇律师事务所律师。被告：吴某连，男，1965年8月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告赵某伦与被告吴某连合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某伦及其委托代理人李崇到庭参加了诉讼。被告吴某连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某伦向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告人民币200000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告个人以承包了“秦皇岛山海关地方港口建设”工程中的土石方工程为由，将其承包的部份工程违法分包给原告，据此要求原告向其缴纳保证金200000.00元，原告于2017年1月2日用现金200000.00元交付与被告，由被告亲自收取该款。后因政府取消该工程项目而未启动建设，原告多次催促被告归还原告该款项，被告口头同意但一直拖延未付。2020年12月23日，原告到被告家中催收，原告报警后，经习水县习酒派出所民警赵某到场了解详情后调解：被告自愿归还原告200000.00元，定于2021年1月2日前归还。因被告文化不高，由民警赵某亲笔书写欠条，被告确认后在欠条上签名并捺手印。约定付款期限到期后，原告多次电话联系被告要求付款。被告却以种种理由拖延至今未予支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护法律尊严，保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告吴某连未答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴某连以将其承包的“秦皇岛山海关地方港口建设”土石方工程部分分包给原告赵某伦为由，向原告赵某伦收取工程保证金200000.00元，原告赵某伦于2017年1月2日将款项以现金交付被告，双方未签订书面协议。后因政府取消“秦皇岛山海关地方港口建设”项目，工程未启动，原告赵某伦多次催促被告吴某连归还保证金200000.00元未果，经原告赵某伦报警处理，在习酒镇派出所民警调解下，被告吴某连于2020年12月23日向原告赵某伦出具欠条一份，约定由被告吴某连于2021年1月2日前将保证金200000.00元返还原告赵某伦。还款期限届满后，经原告赵某伦多次催促被告吴某连履行返还保证金义务未果，遂诉至本院。本院认为，本案系在《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，就涉案款项返还问题已经双方协商，由被告吴某连于2021年1月2日前将款项200000.00元返还原告赵某伦，现履行期限已经届满，原告赵某伦主张由被告吴某连返还人民币200000.00元的诉讼请求有理，且于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：限被告吴某连于本判决生效之日起十五日内返还原告赵某伦工程保证金人民币200000.00元。案件受理费2150.00元，由被告吴某连承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  邹高礼二〇二一年五月十四日法官助理罗彬彬书记员余智
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执恢555号申请执行人：上海智轩装饰设计工程有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区天鹅湖花园A区100-101。负责人：孔晶晶。委托代理人：席圣超，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：林铮威，上海汉盛律师事务所实习律师。被执行人无锡菲特尼斯体育发展有限公司，住所地无锡市滨湖区独月路1号2027-2040。法定代理人：刘帅。委托代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。关于申请执行人上海智轩装饰设计工程有限公司无锡分公司与被执行人无锡菲特尼斯体育发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2018）苏0211民初6206号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、无锡菲特尼斯体育发展有限公司于本判决生效之日起五日内向上海智轩装饰设计工程有限公司无锡分公司支付工程款243773元；二、无锡菲特尼斯体育发展有限公司向上海智轩装饰设计工程有限公司无锡分公司支付自2017年5月31日起至付清之日止，每日100元的违约金；三、上海智轩装饰设计工程有限公司无锡分公司于本判决生效之日起五日内向无锡菲特尼斯体育发展有限公司开具783100元发票；四、驳回上海智轩装饰设计工程有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5660元，由上海智轩装饰设计工程有限公司无锡分公司负担913元，无锡菲特尼斯体育发展有限公司负担4747元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月28日立案恢复执行，执行标的374350元立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房产登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人持有可供执行的证券。执行中本院对被执行人公司名下的健身器材等资产进行了查封，经评估价值为412320元，后二次拍卖及变卖后均流拍，流拍价为230899.2元。申请人向本院申请以物抵债，本院在2021年3月11日裁定上述查封设备以流拍价230899.2元抵偿给申请人，现该公司已无任何财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位230899.2元，现尚有本金12873.8元及相应违约金等暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6206号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年五月十七日书 记 员  沈哲忱
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初497号原告：苏随周，男，汉族，1970年12月3日出生，住西安市长安区。被告：李长雷，男，汉族，1978年5月12日出生，住江苏省丰县。被告：陕西渝江锂餐饮管理有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：李亚周，职务不详。原告苏随周与被告李长雷、被告陕西渝江锂餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马娆独任公开开庭进行了审理。原告苏随周、被告李长雷、被告陕西渝江锂餐饮管理有限公司的法定代表人李亚周均到庭参加了诉讼,本案现已依法审理终结。原告诉称，2015年12月23日，被告李长雷向原告出具欠条载明：被告欠原告酒水款项16500元。2016年1月27日，被告向原告付款3000元，由陕西渝江锂餐饮管理有限公司经理赵某某支付，并在前述欠条上注明签字。2016年1月1日起，被告李长雷和赵某某管理餐饮店又欠原告酒水款19399元，经原告多次催促，被告未予支付，现为保障原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告酒水款32899元及利息7119元（以32899元本金为基数，自2016年2月28日起按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率年4.9%计算至2020年7月28日，实际计算至全部酒水款本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李长雷辩称,其仅向原告出具欠条，其不经常前往被告陕西渝江锂餐饮管理有限公司，对欠款一事并不知情，故不同意原告的诉讼请求。被告陕西渝江锂餐饮管理有限公司辩称，原告所诉款项系陕西渝江锂餐饮管理有限公司转让之后所欠，原告现诉至法院，且公司营业执照已被依法吊销，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月23日，被告李长雷向原告出具欠条载明：被告李长雷今欠青岛酒业货款16500元。2016年1月27日，被告陕西渝江锂餐饮管理有限公司向原告付款3000元，并在欠条上注明“渝江锂还款”。被告陕西渝江锂餐饮管理有限公司、被告李长雷对原告出具欠条的真实性认可，但被告李长雷称欠条款项已经支付，被告陕西渝江锂餐饮管理有限公司称欠条所载款项系公司转让之后所欠，该欠条与其无关。另查，被告陕西渝江锂餐饮管理有限公司提交被告李长雷（乙方）于2015年12月23日与鑫渝江鲤火锅店（甲方）签订《转让协议书》，约定：XX街XX号XX号XX店全权转让给乙方，全店转让总价款为500000元。该协议书甲方处未加盖公章，仅有案外人签字。庭审中，原告提交入库单证明被告拖欠酒水款19399元未向原告支付。再查，2020年6月24日，被告陕西渝江锂餐饮管理有限公司的营业执照，被西安市雁塔区市场监督管理局吊销。西安市雁塔区市场监督管理局分别于2017年7月13日至2020年4月8日以被告陕西渝江锂餐饮管理有限公司未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，通过登记的住所或者经营场所无法联系为由，将被告陕西渝江锂餐饮管理有限公司列入经营异常名录。以上事实，有欠条、入库单、转让协议、国家企业信用信息公示报告及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告向被告陕西渝江锂餐饮管理有限公司供货，被告李长雷向原告出具欠条，而被告陕西渝江锂餐饮管理有限公司、被告李长雷均未按照欠条载明金额向原告足额支付货款，被告陕西渝江锂餐饮管理有限公司虽称原告所诉款项系公司转让之后所欠，被告李长雷称其对该笔款项并不知情，但均未向法庭提交充足证据证明其所述事实，被告已向原告支付3000元货款,剩余货款13500元被告李长雷、陕西渝江锂餐饮管理有限公司应当向原告支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张被告支付其2016年1月1日起的所欠酒水款19399元的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。因欠条中未载明支付货款的日期，故原告要求支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李长雷、被告陕西渝江锂餐饮管理有限公司应于本判决生效后十日内向原告苏随周支付货款13500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费800元，由原告承担660元，被告李长雷、陕西渝江锂餐饮管理有限公司承担140元。因原告已预缴，被告应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  马娆二〇二一年五月十二日书记员  温溪打印：相丽华校对：雷菲2021年月日送达1
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1872号原告：谢焱华，男，1990年1月20日生，白族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：夏瑞平，男，1966年3月3日生，汉族，四川省开县人，住重庆市开州区。原告谢焱华与被告夏瑞平租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢焱华到庭参加诉讼；被告夏瑞平经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢焱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告租金12850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2020年4月23日在安顺市华润水泥有限公司租用原告挖机，租金收费标准为每小时150元。直至2020年5月5日共计租用时间为85小时40分，折合人民币12850元。支付租金时间为工程完工后经原被告双方对账清楚1-2个星期付清原告所有租金，并当场向原告写下欠条一份，然而到付款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯支付租金，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告的行为违反了诚实信用原则，给原告造成了相应的损失，根据有关法律规定恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告夏瑞平未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、照片，证明被告夏瑞平的身份情况；3、租用挖机记录，证明被告向原告租用挖机的使用时间情况；3、结算单，证明被告向原告出具结算，认可尚欠原告挖机租赁费12850元的情况。以上证据经庭审质证、认证，合法有效，均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2020年4月，原告谢焱华与被告夏瑞平达成口头协议，双方对租用挖机价格、租期等达成合意后，原告即向被告提供挖机在其承接的西秀区轿子山镇安顺市华润水泥有限公司项目工地使用。租期从2020年4月23日起至2020年5月5日止，应付租金12850元。2020年5月29日，被告出具结算单，载明：“4月份—5月份挖机共85小时40分×150元/小时计币12850元（壹万贰仟捌佰伍拾元整）。”原告催要未果，致成诉讼。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间就租用挖机达成合意，原告向被告出租挖机使用，被告应当按照约定支付租金。被告夏瑞平向原告出具结算单，系对尚欠原告租金12850元的认可，故对原告要求被告支付挖机租赁费12850元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏瑞平于本判决生效之日起十日内支付原告谢焱华挖机租赁费人民币12850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币122元，减半收取61元，由被告夏瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二一年五月八日法官助理肖昌培书记员聂洪丽
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6791号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6791号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更809号罪犯李奖，男，1987年8月4日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2013年9月11日作出（2013）曲中少刑初字第17号刑事判决，以被告人李奖犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月13日被交付执行。本院于2017年8月25日、2019年5月10日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省第四监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李奖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李奖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李奖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李奖减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月23日起至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十二日书记员  高一照
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0634民初1403号 原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：保定市高远路平汽车贸易有限公司，住所地河北省定州市定曲路。 法定代表人：李少杰。 被告：史增亮，男，1979年11月19日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：曲阳县盛凯汽车运输服务有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇北关村。 法定代表人：董叶**。 原告一汽租赁有限公司与被告保定市高远路平汽车贸易有限公司、史增亮、曲阳县盛凯汽车运输服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按一汽租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  李玉环 二〇二一年五月十九日 书记员  李 婷
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初1350号 原告：张大伟，男，汉族，1986年5月5日出生，家住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：张跃利，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。 被告:肖明华，男，汉族,1982年10月26日出生，家住陕西省汉中市佛坪县。 原告张大伟与被告肖明华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大伟的委托诉讼代理人张跃利到庭参加诉讼。被告肖明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费7330元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，于2020年8月至10月在宝鸡市金台区宝鸡大酒店后门的徐氏搓澡馆装修项目工地从事铝扣板装饰劳务，后经结算，被告尚欠原告劳务费7330元，有欠条为证，原告多次向被告催要，被告都以各种理由推脱。现原告诉至贵院，请求依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据材料： 欠条，用以证明被告拖欠原告工资未付的事实。 被告未答辩亦未向本院递交证据。 原告所提交的证据形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对该证据本院依法确认有效并在卷佐证。 根据原告的陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实： 2020年12月12日，被告向原告出具欠条，内容为“欠条本人肖明华欠张大伟同志在宝鸡市金台区宝鸡大酒店后徐氏搓澡馆铝板装饰人工费7330元，柒仟叁佰叁拾元整欠款人：肖明华承诺于2020年12月31日前支付”。上述款项经原告多次向被告催要无果，现原告诉至本院，要求依法判决。 本院认为，原告受被告雇佣,在被告处从事劳务,双方之间成立合法有效的劳务合同关系。被告未按约定支付原告工资报酬,该行为实属违约，应依法承担违约责任，对原告要求被告及时支付其劳务报酬的诉讼请求,符合法律规定，被告应当向原告支付的工资经双方结算,并出具工资欠条，被告确认尚欠原告工资7330元，故对原告要求被告支付上述劳务费的诉讼请求本院予以确认。 综上,依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖明华于判决生效之日起三日内向原告张大伟支付拖欠的劳务费7330元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告肖明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 韦 炜 二〇二一年五月十日 书记员 阮立文
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2314号原告：孙华，男，1975年8月13日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：陈海兵，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。被告：王钱，男，1984年5月26日出生，汉族，住滨海县。原告孙华与被告王钱民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告孙华到庭参加诉讼,被告王钱经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款22300元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止中国人民银行同期贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月28日，被告王钱因搞工程需要资金周转，向原告孙华借款22300元（其中包括本金20000元及从2020年1月28日至2021年1月28日利息2300元），并约定于2021年1月28日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种借款拖延不还。被告王钱未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明以下事实：原告孙华与被告王钱是同村人，2020年1月28日，被告向原告借款20000元，并约定于2021年1月28日归还，被告同时向原告出具借条，借条载明：“借条，于2020年1月28日王钱借到孙华人民币现金23300元贰万贰千叁百元整，借款人王钱，归还日期2021年1月28日，2020年1.28日”，该借条由被告书写，被告作为借款人在借条上签名，该借条中“23300元”为被告误写，实际应为“22300元”，22300元中包含借款本金20000元，另外2300元为2020年1月28日至2021年1月28日期间的利息。借款后被告至今未归还该款。以上事实有借条和本案开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王钱向原告孙华借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，应承担全部责任。原告要求被告归还借款22300元，被告出具的22300元中包含本金20000元及2020年1月28日至2021年1月28日期间利息2300元，本院对该借条中借款本金20000元及利息2300元分别予以支持。原告要求被告承担从起诉之日起至履行完毕之日止的中国人民银行同期贷款利息，被告未能及时归还借款，应承担逾期还款违约责任，本院支持利息从起诉之日（2021年4月14日）起至实际给付之日止按起诉时即2021年3月22日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。被告王钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王钱于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙华借款20000元及利息（其中截至2021年1月28日的利息为2300元，自2021年4月14日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取191.50元，由被告王钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费383元。审 判 员 刘天畅二〇二一年五月十一日法官助理 王黎蕾书 记 员 姚红霞附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2471号 原告：环县宏业建材有限责任公司 住所地：环县环城镇十五里沟。 法定代表人：李世堂。 被告：毕巨臣，男，汉族，1958年6月17日出生，河北省唐山市丰南区人。 被告：毕雪生，男，汉族，1982年2月2日出生，河北省唐山市丰南区人。 原告环县宏业建材有限责任公司与被告毕巨臣、毕雪生合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李世堂到庭参加了诉讼，被告毕巨臣、毕雪生经传唤后未到庭。本案现已审理终结。 环县宏业建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付煤款54000元；二、判令二被告返还原告垫付被告工人工资325000元、电费50000元，合计375000元。三、判由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是依法经工商部门登记设立的企业。2019年4月20日，被告毕巨臣与原告名下砖厂负责人李明、刘洪签订了《砖厂经营承包合同》，约定将环县宏业建材有限公司名下的砖厂出租给二被告经营，租金按每年160万块砖向原告支付；二被告因生产经营及其他原因产生的各种纠纷、矛盾和税费、工人工资、水电费均由被告自行承担；原告场地内的煤块交由被告使用，二被告向原告支付煤款54000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告在经营期间，自己聘用工人，拖欠工人工资。2019年7月因工人讨要工资将二被告投诉至环县劳动监察大队，但二被告逃匿，环县劳动监察大队责令原告砖厂负责人李明出面向工人支付劳动报酬325000元，并代付电费50000元。现二被告未向原告支付以上款项。 被告毕巨臣书面辩称：答辩人与李明、刘洪签订合同，与原告无合同关系。原告主张的煤款缺乏证据支持，主张的代付工人劳动报酬及电费，既没有劳动监察大队下达的责令文书，亦没有电费发票，更没有答辩人与工人约定的工资数额证明，答辩人与原告非合同相对方，原告垫付上述款项缺乏一般社会认知。另外，因当时正是生产高峰期，现场有砖八、九十万，砖坯约100万，且答辩人已向原告交付246500块砖，按照当时当地市场价每块砖0.28元计算共计向原告支付69020元，即使答辩人欠原告上述款项，应当减除69020元。原告主张无任何证据，请驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照复印件一份，证明原告的身份情况；2、《砖厂经营承包合同》一份，证明原、被告签订合同的事实；3、工资明细及环县劳动监察大队出具的证明，证明原告公司负责人李明在环县劳动监察大队的监督下向工人发放工资的事实；4、证人杨百灵证明及收条各一份，证明原告向杨百灵支付工资的事实。 对原告提交的以上证据，被告未到庭质证，本院审查后确认为有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是依法经工商部门登记设立的合法企业。2019年4月20日，被告毕巨臣与原告砖厂负责人李明、刘洪签订了《砖厂经营承包合同》，约定将环县宏业建材有限公司名下的砖厂出租给二被告经营，并注明出租的范围，包括企业生产经营所需要的各种证照，生产经营的场地及成套设备（含剩余煤300吨折价54000元），租金按每年160万块砖向原告支付，在生产经营过程中，出租方只承担租地费，其他所有费用一律由承租方负责。合同签订后，双方依约履行了合同义务。被告在经营期间，因拖欠工人工资，被投诉至环县劳动监察大队，环县劳动监察大队于2019年7月26日、7月27日责令并监督原告砖厂负责人李明出面向在场的工人支付工资291565元，对未到现场的工人杨百灵的工资12584元未发放。2020年10月30日，原告向杨百灵支付了工资。 本院认为，原、被告签订的《砖厂经营承包合同》，内容真实，形式合法，是双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告辩称其与李明、刘洪签订的合同，与原告无合同关系，但合同中的甲方并非李明、刘洪，而是原告环县宏业建材有限责任公司，故被告的辩解理由不能成立。《砖厂经营承包合同》约定所有费用一律由承租方负责，但被告在经营过程中未按期向工人支付工资，致使工人投诉上访，环县劳动监察大队组织协调由原砖场负责人向工人发放工资的事实客观存在，按照合同约定，工人工资应当由被告支付，现原告主张追偿符合法律规定，应予支持。对原告主张的煤款、电费和被告所述向原告交付的块砖以及被告离开砖场时已生产的红砖、砖坯等事实，因双方未清算账务，不具有判决处理的法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原、被告诉辨的无充足证据的请求，不予支持。本案中，被告毕雪生既没有与原告签订合同，原告又无证据证明毕雪生实际参与经营并分红，其要求被告毕雪生承担责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告毕巨臣于本判决生效后三十日内归还原告环县宏业建材有限责任公司已支付的工人工资304149元； 二、驳回原告环县宏业建材有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费7735元，由被告毕巨臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  陈生荣 人民陪审员  何 洲 人民陪审员  张国伟 二〇二一年五月十七日 法官 助理  赵 蕾 书 记 员  陈玉霞