wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初1722号原告：虎林市购物中心业主委员会，住所地虎林市虎林镇解放东路1号。负责人：赵玉艳，职务经理。被告：田丽华，女，1978年3月27日出生，汉族，虎林市喜事汇婚礼会馆员工，住虎林。原告虎林市购物中心业主委员会与被告田丽华不当得利纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告虎林市购物中心业主委员会于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，虎林市购物中心业主委员会提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许虎林市购物中心业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由虎林市购物中心业主委员会负担。审判员  葛海波二〇二一年五月二十八日书记员  徐 航
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2322执14号申请执行人：柏泳江，男，1968年2月19日生，彝族，初中文化，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：陈古武，男，1968年9月16日出生，汉族，初中文化，建筑业，住四川省内江市东兴区。被执行人：陈将，男，1993年10月28日出生，汉族，建筑业，住四川省内江市东兴区。本院执行的申请执行人柏泳江与被执行人陈古武、陈将买卖合同纠纷一案，执行标的166473元。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。通过网络查询了陈古武、陈将的银行存款信息，查询到被执行人陈将有存款3723.39元，已扣划并兑付给了申请执行人；依法查询了陈古武、陈将名下的车辆、房地产信息，其名下无车辆、房产。现无法查找到被执行人陈古武、陈将，亦无财产可供执行。已将被执行人陈古武、陈将纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经终本约谈，申请执行人柏泳江同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德祥审判员  李国昌审判员  施淑芳二〇二一年五月八日书记员  郭旺军
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初1096号 原告：伍明，男，1982年4月8日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴恩，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：黎健离，女，1994年5月11日出生，住广西融水苗族自治县。 被告：廖立聪，男，1980年9月6日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告伍明与被告黎健离、廖立聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告伍明于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伍明撤诉。 案件受理费4753元，减半收取计2377元，由原告伍明负担。 审判员  陈春玲 二〇二一年五月十一日 书记员  蒙华怡
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执823号 申请执行人：张文丽，女，1971年3月10日生，住磐石市。 被执行人：刘丽娟，女，1976年2月1日生，住磐石市。 申请执行人张文丽与被执行人刘丽娟民间借贷纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初3055号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人张文丽于2021年4月8日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2021年4月8日立案执行。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。 2、对刘丽娟进行了大量的周边财产调查。 3、向被执行人发出限制消费令。 4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。 5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意本案先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下： 本院（2021）吉0284执823号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 代仁龙 二〇二一年五月二十八日 书记员 王圆圆
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终417号 上诉人（原审被告）：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子市城区22小区北子午路94号。 法定代表人：王龙江，董事长。 委托诉讼代理人：高光明，该公司司法办员工。 被上诉人（原审原告）：石河子开发区广生电器设备有限公司，住所地新疆石河子开发区56小区景盛园4栋8号。 法定代表人：程凤荣，经理。 委托诉讼代理人：祝艳，新疆君正律师事务所律师。 上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联公司）因与被上诉人石河子开发区广生电器设备有限公司（以下简称广生公司）买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初4605号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人广联公司的委托诉讼代理人高光明、被上诉人广生公司的委托诉讼代理人祝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广联公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人承担诉讼费和送达费。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间没有合同关系，根据合同相对性，上诉人不应承担责任。二、被上诉人在一审时应追加该工程实际施工人张某某3为本案被告，张某某3与被上诉人之间存在合同关系，应由张某某3与被上诉人解决本案欠款，与上诉人无关。因张某某3己病逝，应追加张某某3的法定继承人张某某1、张某某2、李某某参加诉讼查明案情，确定承担责任的主体。一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，依法改判。 广生公司辩称，张某某3是上诉人任命的涉案工程项目经理，负责该项目施工管理和合同履行。2012年7月28日，被上诉人与上诉人下属部门设备材料科签订购销合同，张某某3作为上诉人的委托代理人在合同上签名。被上诉人按约履行供货义务，上诉人两次向被上诉人支付货款共计59110元，上述事实证明上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系，上诉人作为本案合同的买方应承担付款责任。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 广生公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款60890元；2.判令被告以60890元为基数，按年利率4.75%赔偿原告自2013年1月1日起至货款付清之日止的利息损失；3.被告负担诉讼费用。 一审法院认定事实：广联公司承接了“石河子市时空花园1#、3#住宅楼”工程。其后，广联公司（甲方）任命张某某3（乙方）为该工程的项目经理，并与张某某3签订了一份《工程项目内部经济承包合同》，内容为：甲方将“石河子市时空花园1#、3#住宅楼”工程项目交给项目经理内部经济承包，为加强项目管理、明确双方责、权、利，根据集团公司经营管理办法规定，制定本合同。工程名称：石河子市时空花园1#、3#住宅楼；建设单位：石河子市时空房地产开发有限公司；工程地址：石河子5#小区；建筑面积：10535.82m²；合同工期：375天，2011年10月10日至2012年10月30日，如建设单位对顺延工期认可，甲方也认可；乙方为项目经理（项目管理代表），在公司经营管理规定范围内，组建管理班子，负责本项目的施工管理，组织实施项目责任目标成本计划，配合甲方做好工程决算、收款等工作。合同并对乙方的经济承包方式、承包经济指标，乙方完成责任目标兑现办法作了约定。2012年7月28日，原告与被告下设部门广联公司设备材料科签了一份《工矿产品购销合同》，合同约定：由原告向被告供应10套配电设备，单价为12000元，合计价款120000元；现场验收；原告按被告计划书面通知时间交货，竣工验收后支付货款的95%，质保期为2年，质保期满后付清余款。广联公司材料科在合同上盖章、张某某3在委托代理人处签名。合同签订后，2012年11月9日，原告将货物交付完毕。2012年11月6日，被告向原告支付了40000元货款。2013年11月5日，被告向原告支付了19110元货款。2017年、2019年，原告多次向张某某3索要货款，张某某3让原告放心，并让原告再等等。其后，张某某3死亡。 一审法院认为，被告广联公司承建“石河子市时空花园1#、3#住宅楼”期间，张某某3系广联公司的项目经理。原告按合同约定向被告承建的工程供应了配电设备，被告仅向原告支付了部分款项，原告要求被告支付剩余款项、支付利息损失的合理请求，该院予以支持。被告与张某某3签订了内部承包合同，张某某3为被告的项目经理，张某某3在案涉工程上使用的配电设备产生的欠款应由被告承担。且原告向案涉工程供应货物后，被告向原告支付了部分货款，被告要求追加张某某3的继承人参加诉讼的请求，该院不予采信。原告提交证据证实其一直在主张权利，被告辩称原告提起的诉讼时效期间已过的意见，该院不予采信。原、被告签订的合同约定了付款时间，被告未按约定支付货款显属违约。被告未及时向原告支付货款反辩称原告主张利息涉嫌故意扩大损失，属强词夺理，也违反诚实信用原则。原告主张利息损失的合理请求，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，判决： 一、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于判决生效后七日内给付原告石河子开发区广生电器设备有限公司货款60890元（120000元-59110元）； 二、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于判决生效后七日内按货款54890元（60890元-120000元×5%）为基数，年利率4.75%赔偿原告石河子开发区广生电器设备有限公司自2013年1月1日至货款付清之日止的利息损失； 三、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于判决生效后七日内按货款6000元（120000元×5%）为基数，年利率4.75%赔偿原告石河子开发区广生电器设备有限公司自2015年1月1日至货款付清之日止的利息损失。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取662元（原告已预付），由被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担，于判决生效后七日内给付原告石河子开发区广生电器设备有限公司。 二审中，当事人没有提交新的证据。当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为上诉人在本案中是否应当承担付款责任。 根据查明的事实，张某某3以上诉人委托代理人的名义与被上诉人签订《工矿产品购销合同》，加盖上诉人单位设备材料科的公章，上诉人与被上诉人建立了买卖合同关系，上诉人是买卖合同的一方当事人。被上诉人按约向上诉人工地供应了合同约定的配电设备，上诉人应当向被上诉人支付约定的货款。张某某3与被上诉人签订购销合同履行的是职务行为，其行为的法律后果应当由上诉人承担。上诉人与张某某3就本案所涉工程承包纠纷应另案解决，与被上诉人无关，故上诉人要求追加张某某3继承人作为诉讼主体承担责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，广联公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1322元，由上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担（已交纳） 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 胡春红 审 判 员 赵春华 二〇二一年五月十一日 法官助理 马金玲 书 记 员 张梦琦
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0606民初433号原告：李某红，女，1974年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：陈某某，萨尔图区拥军法律服务所法律工作者。被告：李某林，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。原告李某红与被告李某林侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马敬君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某红委托诉讼代理人陈某某及被告李某林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告（所在户）所承包的土地12亩；2.要求被告给付2000年5月至2005年5月，2011年至2020年5月期间共计15年的土地租金款（平均每年每亩220元），每年2640元×15年共计39600元给付原告；3.请求依法解除原告与被告口头土地流转协议；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄妹关系，1998年秋季第二轮土地承包时，原告与父亲李某青、母亲魏某某以家庭承包的方式承包了三块地，每人4亩，共计12亩。1999年由原告耕种，2000年由于原告在外打工将12亩土地交由被告耕种，被告口头承诺按每年每亩出租价格给付租金款，2006年5月，原告将该地收回交由原告姐夫刘某祥耕种至2010年，2011年被告又要求耕种原告考虑是自己哥哥，又将该土地交由被告耕种至2020年，当原告向其索要这15年土地租金时被告拒绝给付，同时也拒绝将12亩土地返还原告，原告诉至法院。被告辩称，事实和理由不存在，诉讼请求不同意，12亩地中有4亩是原告个人口粮田，现在是我种的，我父亲1998年没分地就去世了，后来村里把原本要分给我父亲的4亩地收回了，1998年土地调整完后，这4亩口粮田又给我了，还有4亩是我母亲魏某某的，这4亩我种着，上述12亩都是我在种，当时我们口头协议按村里的中间价给钱，2015年150元/亩，2016年180元/亩，2017年和2018年150元/亩，2019年和2020年是200元/亩，2015年是李某琴耕种，李某琴是我二妹妹，2015年我母亲答应给我耕种，不要钱，因为我照顾母亲。我同意把李某红的4亩地返还，剩余8亩地不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1.原告提交的土地承包经营权证复印件一份，欲证明原告代表其父亲李某青母亲魏某某共同承包了双榆树乡新华村土地12亩，承包期1998年1月1日至2027年12月31日，并在2018年3月5日对原告承包的土地承包经营权第08xxxx号经营权证，在该证中已经证明了原告父亲去世时间在1999年，土地承包经营权原告李某红作为承包方代表，并经其母亲口头授权有权对土地进行处分，由于被告耕种原告方的土地未给付原告方租金构成违约，原告诉至法院。被告质证称对真实性没有异议，对地块没有异议，原告无权立户，母亲魏某某应当是户主。本院对该证据真实性予以认定。2.被告提交的证人书面证言一份，欲证明1998年被告父亲去世，被告独自处理后事，并照顾母亲。原告质证称，该证据不能作为证据使用，证人出具证明的应当出庭接受质询，李某良、魏某峰、魏某国在该证明中出现但没有到庭，证明内容无法得到证实。本院认为，该证据无证人出庭当庭证实，且证明内容与土地纠纷无关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告李某红系大庆市大同区某某树乡某某村某某屯村民，以家庭承包方式承包经营位于该村三合屯土地12亩（含2亩东至郭某宝西至利亚凡，南北系道路；3亩东至王强西至刘清才，南北系道路；7亩东至王强西至郭某宝，南北系道路），系承包方代表，承包方户内家庭成员为父亲李某青（1999年去世）、母亲魏某某。承包期限1998年1月1日至2027年12月31日止。被告李某林长期耕种原告家庭承包的12亩土地并拒绝返还原告该土地，拒绝给付租金，原告诉至法院。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，承包方承包土地后，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其土地承包经营权由他人经营，土地承包经营权流转应当依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得侵犯承包方土地承包经营权，或者强迫、阻碍土地承包经营权流转。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，户内家庭成员死亡的该户仍然依法享有完整的家庭土地承包经营权。本案中李某红系承包方代表，有权向被告主张权利，其户内家庭成员李某青于第二轮土地承包后的1999年去世，该户仍然对双榆树乡新华村三合屯的土地享有承包经营权。因原被告双方并无书面流转协议，亦不存在协议履行期限问题，故不存在是否解除口头流转协议的问题。经本院调查，李某红及户内家庭成员魏某某并无允许被告李某林继续耕种其土地的意思表示，被告李某林无证据证实其存在耕种原告所在户土地的合法事由，亦无证据证实给付了租金，被告李某林应当将土地返还，该土地返还交付不得影响生产经营，如发生损失可另行处理。关于原告要求被告返还土地租金款的问题，原告没有充分证据证实被告耕种的时间，根据双方当事人陈述，本院支持自2015年至2020年5月期间的土地租金款，根据本院调查，原告主张标准低于当地土地出租金额，支持按照平均每年每亩按照220元/年计算，220元/年×12亩×6年=15840元，超出不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第十六条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告李某林于本判决生效当年的秋收后，12月1日前返还原告李某红所在承包经营户的位于大庆市大同区双榆树乡新华村三合屯土地12亩（含2亩东至郭某宝西至李某凡，南北系道路；3亩东至王某西至刘某才，南北系道路；7亩东至王某西至郭某宝，南北系道路）；二、被告李某林于本判决生效之日给付原告李某红所在承包经营户2015年至2020年5月土地租金15840元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费，减半收取，应收395元，由被告李某林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  马敬君二〇二一年五月十四日法官助理于文霞书记员张丽《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执3390号 申请执行人张新胜，男，汉族，1967年10月1日生，现住东胜区。 被执行人辛燕，女，汉族，1972年11月29日生，现住东胜区。 被执行人王建中，男，汉族，1964年12月9日生，现住东胜区。 鄂尔多斯市东胜区人民法院在执行申请执行人张新胜与被执行人辛燕、王建中民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行东胜区人民法院作出的（2020）内0602民初6219号民事判决书所确定的义务。本院受理执行案件后于2020年12月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人暂无其他可供执行财产，于2021年6月4日将被执行人限制高消费。本案已履行金额3250元，执行费17027元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初6219号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 阿日古娜 二〇二一年五月二十四日 执行员 郭  猛 书记员 段 利 忠
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1404号申请执行人：李红坡，男，汉族，生于1977年11月27日，住河南省嵩县。被执行人：赵建新，男，汉族，生于1961年7月27日，住禹州市。申请执行人李红坡申请执行赵建新建设工程合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初7020号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵建新的存款30625元；或扣留、提取被执行人赵建新30625元的收入；或查封、扣押价值30625元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二一年五月十七日书记员 ：赵祺航
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执恢146-4号申请执行人：石岩，男，1987年3月11日出生，汉族，现住石家庄市。被执行人：王茶，女，1957年8月20日出生，汉族，现住河北省辛集市。被执行人：石家庄煜宝商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区东二环南路位同段，统一社会信用代码694683482。法定代表人：王峰。本院在执行石岩与王茶、石家庄煜宝商贸有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年7月16日恢复执行石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第00304号民事判决书。该案由石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01执监45号执行裁定书于2017年8月14日指定石家庄市鹿泉区人民法院执行，本院于2017年9月4日立案执行，申请执行人解熊熊，被执行人王茶、石家庄煜宝商贸有限公司，于2017年9月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人偿还申请执行人借款本金2810000元及利息（利息自2014年11月13日起支付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付），并承担案件受理费29298元。但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中，于2017年12月22日依据石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2017）冀0110执1252号执行裁定书变更张海涛为本案申请执行人，于2020年5月21日依据石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2020）冀0110执异21号执行裁定书变更石岩为申请执行人。于2021年1月31日委托京东网拍卖王峰名下坐落于裕华区不动产，现已执行130万元。经本院查询被执行人王茶、石家庄煜宝商贸有限公司银行存款、房地产登记、土地、股权收益、车辆信息、住房公积金、保险类收益、金融理财，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行财产或财产线索，本院已将被执行人王茶、石家庄煜宝商贸有限公司纳入限制高消费及失信被执行人系统。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）西民商初字第00304号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠书二〇二一年五月七日书记员  杨亚东
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1917号 罪犯周术均，男，1985年11月19日出生,四川省金堂县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2016年9月6日作出(2016)川0107刑初434号刑事判决，以被告人周术均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金9千元。被告人周术均未提起上诉，刑期自2016年1月8日起至2025年1月7日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周术均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罪犯周术均判处罚金9千元已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周术均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周术均减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年六月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0112执103号申请执行人：翟岳浩，男，1980年11月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：李杨，男，1989年6月17日出生，汉族，住天津市津**。本院于2021年1月5日立案执行申请执行人翟岳浩与被执行人李杨不当得利纠纷一案，申请执行人申请执行的债权26.239万元。经调查，被执行人名下有房产一套，但因我院非首封法院故无法进行处置，同时发现被执行人名下登记有轿车5辆，我院对其档案进行查封，但因未实际控制该车辆无法进行处置。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年五月二十八日法官助理冯程书记员万富琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6496号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：孙辉，男，1966年7月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区××××××××××，身份证号码：452××××××××××××234。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告孙辉向原告偿还贷款本金126875.13元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）15881.32元、复利1416.01元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款发放时间及期限：2018年8月23日发放，2021年8月23日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金126875.13元、利息（含罚息）15881.32元、复利1416.01元。本院认为，原告诉请被告孙辉还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金126875.13元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）15881.32元、复利1416.01元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1591.73元（原告已预交），由被告孙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月十四日书记员  丁慧君
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5183号本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘为超金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘为超的微信、支付宝、银行账户存款5287.95元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6556号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1123民初530号 原告：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地富川瑶族自治县富阳镇凤凰路**。 负责人：钟运东，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐云辉，男，1962年8月24日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被告：陀玉芬，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行诉被告陀玉芬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行于2021年5月10日以被告陀玉芬已还清本案透支款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行以被告陀玉芬已还清本案透支款项为由向本院申请撤诉，其申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行撤诉。 本案案件受理费减半收取96元，由原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行负担。  审 判 员 廖 兴 二〇二一年五月十二日 法官助理 周 霄  书 记 员 毛云云
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0102执恢359号关于申请人周立艳与被执行人田微被继承人清偿债务纠纷一案。长春市中级人民法院于作出的（2020）吉01民终2276号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人田微没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周立艳向本院申请强制执行，本院在执行过程中，被执行人田微已自动履行完毕。现已全部履行完毕本院（2020）吉01民终2276号民事裁定书确定的义务。本院认为长春市中级人民法院（2020）吉01民终2276号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人周立艳基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：长春市中级人民法院（2020）吉01民终2276号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十八日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1118号原告：刘满生，男，1975年4月6日出生，汉族，户籍地江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：石莉，江苏智和律师事务所律师。被告：梁朋飞，男，1995年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。原告刘满生与被告梁朋飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告刘满生于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘满生向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘满生撤回对被告梁朋飞的起诉。案件受理费266元，减半收取计133元（已由刘满生预交），由刘满生负担。审 判 员  姚 坚二〇二一年五月二十四日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7106号申请人：徐琳，女，1981年2月20日生，汉族，住靖江市。被申请人：朱建平，男，1964年2月4日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：江阴市顾山易含艺术培训服务部，统一社会信用代码92320281MA1R50EH9Y，住所地江阴市顾山镇福民路40号。经营者：缪金娣。被申请人：缪金娣，女，1969年1月11日，汉族，住江阴市。本院在审理申请人徐琳与被申请人朱建平、江阴市顾山易含艺术培训服务部、缪金娣房屋租赁合同纠纷一案中，申请人徐琳于2021年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱建平、江阴市顾山易含艺术培训服务部、缪金娣的银行账户存款230000元或查封其同等价值的财产。本院认为，徐琳的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结朱建平、江阴市顾山易含艺术培训服务部、缪金娣银行账户存款230000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二一年五月二十八日书记员 王海珠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1627号原告：施礼生，男，1965年1月18日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被告：江苏新沿海商品交易中心有限公司，统一社会信用代码91320281570375314C，住所地江苏省江阴市周庄镇西大街372号（行政事业中心C幢）。法定代表人：程实，该公司经理。委托诉讼代理人：周祥卿、刘康乐，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏华玖商品经济有限公司，统一社会信用代码91320281081546813A，住所地江苏省江阴市周庄镇王庄路28号-107。法定代表人：顾国民，该公司经理。被告：江苏交易场所登记结算有限公司，统一社会信用代码91320000089387538Q，住所地江苏省南京市鼓楼区集慧路18号A座19层。法定代表人：徐彦武，该公司董事长。委托诉讼代理人：笪王凯，江苏方德律师事务所律师。原告施礼生诉被告江苏新沿海商品交易中心有限公司、江苏华玖商品经济有限公司、江苏交易场所登记结算有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告施礼生于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告施礼生自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施礼生撤诉。案件受理费2120元（原告施礼生已预交，本院予以退还）。审 判 长  俞拥军人民陪审员  马 健人民陪审员  汪勤华二〇二一年五月二十八日书 记 员  赵 菁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1339号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行。营业场所：古吕镇人民街新临路与振兴路交叉口。统一社会信用代码：91411729670097534T。负责人：郝立武，该行行长。委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。被告：刘彩霞，女，汉族，1978年9月16日出生，住河南省新蔡县。被告：晁代秋，男，汉族，1976年6月29日出生，住河南省新蔡县。被告：孙国明，男，汉族，1983年8月27日出生，住新蔡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行(以下简称新蔡邮政银行)与被告刘彩霞、晁代秋、孙国明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新蔡邮政银行委托代理人刘海舰，被告孙国明均到到庭参加诉讼，被告刘彩霞、晁代秋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告新蔡邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决宣布双方签订的《小额贷款额度借款合同》提前到期；2.判决被告刘彩霞、晁代秋还原告借款本金253655.79元至实际还款日的利息、罚息，被告孙国明对该结借款承担全部连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月28日，被告刘彩霞、晁代秋经营的新蔡县泰鲜城餐饮有限公司装修店面需要资金，向原告申请贷款，经审核双方签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定:原告向被告提供贷款30万元，期限为24个月，自2020年4月10日至2022年4月10日，贷款利率为年利率12%，还款方式为阶段性等额本息，如被告违约，原告有权终止合同，提前收回借款,被告孙国明与原告签订了小额贷款最高额度保证合同，并承诺以其自己的全部资产承担连带还款责任。借款合同、保证合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但原告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，被告的行为已严重违反了合同约定，未了维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼。被告刘彩霞、晁代秋未到庭，也未提交书面答辩意见，视其放弃举证、质证权利。被告孙国明辩称，担保是事实。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原、被告的营业执照、法人证明及被告身份证复印件,结婚证，证明原、被告主体资格；2.送达地址确认书、小额贷款业务申请表、个人贷款放款单及个人贷款借据，小额贷款业务担保函；3.小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同；4.结息证明一份证明被告还欠贷款本金253655.79元，利息结至2021年5月10日。本院认为被告刘彩霞、晁代秋未举证也未到庭质证，视其放弃举证、质证权利。被告孙国明对原告提供的证据均无异议，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2020年3月28日，被告刘彩霞、晁代秋经营的新蔡县泰鲜城餐饮有限公司装修店面需要资金，向原告申请贷款，双方签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定:原告向被告提供贷款30万元，期限为24个月，自2020年4月10日至2022年4月10日，贷款利率为年利率12%，还款方式为阶段性等额本息，如被告违约，原告有权终止合同，提前收回借款。原告按约定履行了发放贷款的义务，但原告只偿还借款本金46344.21元，利息结至2021年5月10日，剩余贷款本金253655.79元及利息未按合同约定履行，已违反小额贷款额度借款合同第54.1款的规定。本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款额度借款合同》是双方真实意思表示,不违反法律规定,为有效合同,双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告提供贷款给借款人刘彩霞、晁代秋使用，被告刘彩霞、晁代秋应按合同约定履行义务，因被告刘彩霞、晁代秋未按合同履行义务，已违反小额贷款额度借款合同第54.1款的规定，已构成违约，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行要求与被告刘彩霞、晁代秋签订的《小额贷款额度借款合同》提前到期并偿还借款本金253655.79元及利息、罚息,事实清楚、证据充分，对此请求，本院予以支持。被告孙国明为该笔提供担保，应对其承担担保责任，故原告要求被告孙国明对上述借款承担连带清偿责任，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行与被告刘彩霞、晁代秋双方签订的《小额贷款额度借款合同》提前到期；二、被告刘彩霞、晁代秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行借款本金253655.79元及利息、罚息（利息从2021年5月11日起至清偿之日止，利率按双方合同约定的利率计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收30%计算）。被告孙国明对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2552元，由被告刘彩霞、晁代秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇二一年五月十四日书记员  杨乐宏
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0203执250号本院立案执行的申请执行人范志国与被执行人吉林市壮业人力资源开发有限公司、吉林铁合金有限公司劳动争议纠纷执行一案，被执行人已经履行完毕，该案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十八日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0102民初2513号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：何克琴，女，1986年8月22日出生，汉族，住甘肃省永登县，该公司员工。被告：北京理工大学珠海学院，基本信息不详。原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告北京理工大学珠海学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告甘肃霞梦文化传播有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃霞梦文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审 判 长  文朝霞审 判 员  汪海斌人民陪审员  车俊秀二〇二一年五月二十八日书 记 员  于晶晶
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初781号原告：夏伟良，男，汉族，1968年3月1日生，公民身份号码442××××××××××××377，住广东省肇庆市高要区××××××委会五（1）队171号。被告：钟国杰，男，汉族，1972年9月18日生，公民身份号码441××××××××××××374，住广东省肇庆市高要区××××××××××××号。原告夏伟良诉被告钟国杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告夏伟良到庭参加诉讼；被告钟国杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏伟良诉称：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2008年1月至2008年10月期间私自挪用原告账户177500元；2009年年初原告怀疑被告私自挪用本人名下账户资金后，并向被告询问是否私自挪用本人名下账户资金，被告承认确有此事，并向原告补写借条一张，并口头承诺尽快还清借款；2011年至2013年期间，在原告不断催收后，被告陆续向原告共还款150000元，剩余借款27500元；接下来几年时间，原告不断向被告要求还清剩余借款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，甚至故意逃避，至今未还清其所欠原告的借款。被告的行为已经严重侵犯了原告的正当权益，故起诉，请求法院：1、判令被告偿还原告借款27500元；利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿时止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告钟国杰缺席，没有书面答辩意见。经审理查明：原告夏伟良与被告钟国杰约在2005至2006年间相识。原告陈述，被告承诺帮助原告办理出境新西兰的手续，需要用钱，原告为此办理了银行卡及存折并交付给被告，当时告知了被告密码，之后原告发现被告将该存款中的资金挪作他用。经双方沟通协商2008年10月3日被告立下《借据》，写明2008年借到原告现金177500元。双方没有约定借款期限及利息。另外，原告还陈述，被告从2011年开始偿还至2014年，共还款15万元，尚欠27500元未有付清，经原告多次催收无果，引起本案纠纷。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告钟国杰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；钟国杰缺席，视为其对原告所举证据及所作陈述没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。关于借款的事实问题，夏伟良提供的《借据》以及当事人的陈述，证实其借款177500元给钟国杰的事实，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈述被告已经还款15万元，尚欠27500元的事实，属于夏伟良的自认行为，无需被告举证，本院予以确认。关于本案借款利息的计算问题。原、被告之间没有约定利息及借款期限，属于没有约定利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“……对借款期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告可以要求被告在合理期限内还款。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，故夏伟良要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计至款项清偿之日止的诉请，没有超出法律规定，本院予以支持，即钟国杰应从起诉之日即2021年3月15日起，以实欠款项为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率给付利息直至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟国杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏伟良支付欠款27500元及利息（该利息以实欠款项为本金，从2021年3月15开始计算，按全国银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244元，由被告钟国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按异议金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 员 陈伟章二〇二一年四月二十八日法官助理 赖金华书 记 员 林友轩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7284号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：胡明富，男，汉族，身份证住所贵州省福泉市。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，身份证住址广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告胡明富、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为胡明富、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年12月16日，被告胡明富向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向胡明富签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年12月16日，厦门国际珠海分行与被告胡明富签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年12月17日向胡明富发放贷款106800元。初期胡明富每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年6月起胡明富出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。胡明富的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对胡明富的保险人代位求偿权。根据胡明富与厦门国际珠海分行签订的《人民币个人消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告胡明富拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告胡明富追偿。威武融资公司为胡明富的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、胡明富提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告胡明富偿还原告代偿本金98648.08元及相应的利息（按照全国银行间拆借同业中心公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告胡明富偿还代偿款项，系基于原告与胡明富之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人胡明富的户籍地位于贵州省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与胡明富之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈龙飞二〇二一年五月六日法官助理 陈绮琦书 记 员 陈儒敏
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢293号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被执行人：高树文，男，1971年5月26日出生，汉族，住天津市大港区。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人高树文追偿权纠纷执行一案中，天津市和平区人民法院做出的（2019）津0101民初359号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年2月26日恢复执行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人高树文名下有天津市南开区临江里20号楼4门503房产一套。本院已于2019年3月14日以（2019）津0101执保164号查封该房屋，该查封于2022年3月13日到期。如需续行查封，应于查封到期之日前三十日向本院提交续封申请。逾期未申请的，原查封的效力灭失。因该房产涉及刑事案件查封，暂不具备执行条件，申请执行人不要求采取执行措施。被执行人名下小额银行存款，申请执行人不要求采取执行措施。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行财产线索，认可本院查询结果。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院查询结果并知晓被执行人财产查询结果及终结本次执行程序的法律依据。经审查核实，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二一年五月二十八日法官助理仝玉林书记员宋耀宗附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初2099号 原告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：91130900663650151C。 负责人：刘继青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李沐阳、刘伟婷，河北冀信律师事务所律师。 被告：孙会，女，汉族，1991年7月5日生，住南皮县 冯家口镇早立王村80号，身份证号：1309271991××××××××。 原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险）与被告孙会保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李沐阳到庭参加诉讼，被告孙会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款45368.8元。2、判令被告向原告支付保费2667.35元。3、判令被告向原告支付违约金（以上述理赔款及保费共计48036.15元为基数，自2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4倍计算至实际偿还完毕之日止）。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项、并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832620180109228949，用于被告向中国光大银行股份有限公司沧州分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币721元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年1月10日签订《个人贷款合同》，贷款金额70000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月1日向光大银行赔偿人民币45368.8元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2667.35元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告孙会经本院合法传唤未到庭应诉，在法律规定的期限内亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2018年1月9日，被告孙会向原告阳光财险投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；保险金额为83230元，约定保费费率为月0.87%即每月721元，保险费按月交付；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险合同签订后，孙会于2018年1月10日向光大银行借款70000元，约定借款期限自2018年1月10日至2021年1月10日，贷款发放日为每期还款日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，还款方式为每月等额本息还款。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%。当日，光大银行向被告发放贷款70000元。被告使用借款后仅偿还了部分借款本息,自2019年3月25日开始逾期偿还贷款。光大银行在催还贷款无果后，向原告申请理赔。2019年7月1日，原告按照保险合同约定，向光大银行代偿了被告孙会向光大银行借款合同项下的全部本息共计45368.8元。另外，孙会拖欠阳光财险保费2667.35元。 本院认为，原告阳光财险与被告孙会签订的个人贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行代偿本息45368.8元，被告孙会应予给付原告。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告孙会进行追偿，并要求其支付利息。另外，被告应按约定支付原告拖欠的保险费2667.35元，以上两项款项共计48036.15元。原告要求被告从理赔当日开始计算，以理赔款及所欠保费总和为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4倍计算向原告支付违约金，不违反法律规定，故被告应自2019年7月1日起以48036.15元为基数向原告支付违约金直至全部偿还完毕止。被告孙会经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃应诉抗辩权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告孙会支付原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司代偿款项45368.8元、保险费2667.35元及违约金（违约金以48036.15元为基数，自2019年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4倍计算至清偿之日）。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1301元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  张 丽 二〇二一年五月十四日 书 记 员  龚建芳
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1188号原告：童建友，男，1969年10月21日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：童伟伟（系原告儿子），男，1995年7月29日出生，汉族，住仪征市。被告：张忠祥，男，1990年2月28日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。原告童建友与被告张忠祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童建友的委托诉讼代理人童伟伟到庭参加诉讼。被告张忠祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童建友向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付雨花石货款58700元并承担利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年至2019年期间，被告多次在原告处购买雨花石。2019年2月3日，经结算，被告合计尚欠原告雨花石货款68700元。被告于同日向原告出具欠条一份，对所欠货款予以确认。欠条出具后，被告仅于2020年1月23日给付过10000元，剩余货款经原告多次催要，至今未给付。被告张忠祥在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天截图。上述证据及原告当庭的陈述可以证实：2019年2月3日，张忠祥向童建友出具欠条一份，载明：“本人张忠祥今欠童建友雨花石货款人民币68700元整（陆万捌仟柒佰元整）”。2020年1月23日，张忠祥通过微信转账给付童建友10000元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告从原告处购买雨花石，并在对账后就欠付的货款向原告出具欠条予以确认，被告应按照欠条载明的数额及时履行给付义务。原告要求被告给付货款58700元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖延给付货款的行为给原告造成了实际损失，原告有权要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，给付自起诉之日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息。被告张忠祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前因欠付货款本息引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律和司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张忠祥于本判决生效之日起十日内给付原告童建友货款58700元及利息（以未给付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年5月12日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1268元，减半收取计634元，由被告张忠祥负担，此款原告童建友已垫付，由被告张忠祥于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 朱建二〇二一年五月二十五日法官助理 糜萍书 记 员 李萍
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初1076号原告：杨祖明，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：杨思礼，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省安岳县。原告杨祖明与被告杨思礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告杨祖明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨祖明撤回起诉处理。审 判 长  龙 莉人民陪审员  谭国华人民陪审员  李雪辉二〇二一年五月二十八日法官 助理  胡礼军书 记 员  石 阳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初3229号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行，住所地河南省安阳林州市河顺镇申村。负责人：曲鹏亮，该支行行长。被告：杨伏英，女，1959年10月15日出生，汉族，住。被告：崔杨鹏，男，1983年10月24日出生，汉族，住。被告：杨秀英，女，1968年6月26日出生，住河南省安阳市林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行与被告杨伏英、崔杨鹏、杨秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行撤诉。案件受理费1495元，减半收取计747.50元，由河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行负担。审判员  张长勇二〇二一年五月三十一日书记员  李 霞
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终93号上诉人（原审被告）：广东芳源环保股份有限公司，住所：江门市新会区古井镇临港工业园A区11号（厂房一）、（厂房二）、（厂房三）、（厂房四）、（电房）。法定代表人：罗爱平。被上诉人（原审原告）：广东东顺环保科技有限公司，住所：博罗县龙溪镇结窝村老围组广汕路旁新龙苑1号商住楼1单元1-4层11商住。法定代表人：郑泽雄。上诉人广东芳源环保股份有限公司因与被上诉人广东东顺环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2021）粤1322民初1535号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。广东芳源环保股份有限公司上诉称，1.上诉人与被上诉人基于同一涉案合同，分别向两个法院提出了起诉。上诉人于2020年12月20日申请网上立案，2020年12月25日，上诉人收到短信被告知网上立案审核通过。而被上诉人是在2020年12月28日向原审法院申请网上立案。显然，上诉人的网上立案时间及法院受理时间在先，被上诉人在后。原审法院以法院出具的《立案通知书》日期为准，无事实依据。2.该案件系一个系列案件，被上诉人就涉案合同同一标的物在宝安区法院作为被告，上诉人在该案中作为被上诉人申请追加的第三人参与了庭审。上诉人向新会法院提出立案申请后，因处理结果影响宝安法院的判决，遂立即向宝安法院申请中止案件审理，而被上诉人在知晓上诉人提出中止申请后，立刻向博罗法院起诉，明显存在恶意争夺管辖权。综上，上诉人请求：撤销博罗县人民法院（2021）粤1322民初1535号民事裁定书，将本案移送至江门市新会区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人于2018年8月8日签订的《销售合同》第四十条约定，“凡与本合同有关而引起的一切争议，争议双方本着友好合作的态度，对合同履行过程中发生的争议应及时进行协商解决，如不能协商解决或协商解决不成可向原告所在地人民法院起诉。”上诉人与被上诉人就争议解决作出的协议管辖约定，意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被上诉人就其与上诉人之间的买卖合同纠纷向其住所地法院即博罗县法院提出起诉，于法有据，应予支持。上诉人称，其已以被上诉人为被告就涉案合同的履行问题向新会区法院提出起诉，且该起诉先于被上诉人提起的原审诉讼，故本案应移送至新会区法院管辖。对此，本院认为，本案是管辖权异议纠纷案件，仅对原审法院是否具有管辖权进行审查。根据约定，双方均有权就涉案《销售合同》的履行问题向有管辖权的法院提出起诉。如上所述，原审法院具有管辖权。上诉人在新会区法院提出的起诉，与被上诉人在博罗县法院提出的起诉，是两个不同的主体提出的诉讼，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，系对“先立案的法院有管辖权”原则的进一步细化。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，认定本案立案在先，故本案应由先立案的法院即博罗县法院管辖，属适用法律错误，但其裁定结果正确，本院予以维持。至于上诉人提出的其已就涉案合同的履行问题向新会法院提出起诉实际上涉及本案是否构成重复起诉，这不属于本案管辖权异议纠纷的审查范围。综上，上诉人广东芳源环保股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年五月二十七日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
海南省三亚市城郊人民法院   民事调解书   （2021）琼0271民初6333号   原告：张济雯，女，1993年9月29日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。   委托诉讼代理人：刘云，海南三和元律师事务所律师。   被告：海南红山房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市海棠区龙海路海棠月色·温泉度假小区****社区服务室。   法定代表人：杨卓君，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师。   原告张济雯诉被告海南红山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。   原告张济雯诉被告海南红山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。   原告张济雯向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交房违约金94725元；2.判决全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的位于三亚市海棠区龙海路的“海棠月色·温泉度假小区”中的2幢2号楼1单元11层1104号房，预测建筑面积58.45平方米，总房价1244143元。合同第九条约定，该商品房交付时应当符合下列条件：(1)该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明文件；(2)该商品房已取得房屋测绘报告。合同第十一条第一款约定，出卖人应当在2019午1月1日前向原告交付该商品房；交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条伴的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。第十二条约定，出卖人未按照第十一条的约定将该商品房交付原告的，接照逾期时间分别处理《1)和(2)不作累加）。(1)逾期在30日以内，自第十条约定的交付期限届满之次曰起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。(2)逾期在30日以后的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之2的违约金。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款，收房时根据面积测算，原告补交部分房款，合计支付房款1249677元，被告开具发票。根据合同约定，被告应在2019年1月1日向原告交付房屋，但被告直到2020年1月15日才向原告交付，已构成违约。按照《商品房买卖合同》第12条约定，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金至实际交付之日止。因此原告计算如下：自2019年1月1日起止至2020年1月15日共计379天，被告应向原告支违约金94725元(1249677元×0.0002×379天)。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、双方确认，被告海南红山房地产开发有限公司收到调解书七日内一次性向原告张济雯支付逾期交房违约金78381元；   二、双方遵循保密条款，原告张济雯不得将本次调解结果及方案告知他人，如果有其他业主从原告张济雯处得知调解内容，原告张济雯需向被告海南红山房地产开发有限公司支付1000元。   三、案件受理费1084元，已减半收取，由原告张济雯承担542元，被告海南红山房地产开发有限公司承担542元，被告海南红山房地产开发有限公司在向原告张济雯支付逾期交房违约金时一并予以支付。   双方当事人一致同意上述调解协议,自双方签名即具有法律效力。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   审判员 沈相法      二〇二一年五月十八日   法官助理 刘泉秀   书记员 农丽娟   附相关法律条文:   中华人民共和国民事诉讼法   第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。   第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。   调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。   调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第一百五十一条根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。   前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执2165号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 被执行人：李兆明，男，1977年11月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司日照东港支行与李兆明信用卡纠纷一案中，根据日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初7840号民事判决书,被执行人李兆明应向申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行支付14713.69元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人李兆明在庭外达成和解协议，协议内容为：1.被执行人银行存款，双方同意由法院冻结，是否扣划由双方另行协商；2.和解协议履行完毕后，申请人及时书面通知法院，并由法院解除相关限制措施。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结日照市东港区人民法院（2021）鲁1102执2165号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  路伟 二〇二一年五月二十八日 法官助理许丽鸥 书记员王笑
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民初268号原告（案外人）：刘辉，男，汉族，1969年7月19日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思文，河南联高律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：河南四海园林绿化工程有限公司，住所地南阳市新华东路康泰3号公寓2幢1楼101室。法定代表人：赵建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓松，河南文丰律师事务所律师。被告（被执行人）：信阳市弘昌房地产开发有限责任公司，住所地信阳市京深路188号。法定代表人：郑继元，该公司董事长。原告刘辉与被告河南四海园林绿化工程有限公司（以下简称四海公司）、被告信阳市弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告刘辉申请撤回对第三人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、陈四强的起诉，本院予以准许。原告刘辉的诉讼代理人薛俊、孙思文，被告四海公司的诉讼代理人张晓松到庭参加诉讼。被告弘昌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：1、停止对原告购买的位于信阳市浉河区弘昌运动城（碧水帝影）11号楼XXX房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、确认原告与弘昌公司2013年签订的《商品房买卖合同》合法有效，该合同项下的房屋归原告所有，同时判令弘昌公司立即协助、配合原告房地产权属登记变更手续；3、本案案件受理费、公告费等相关费用均由被告及第三人分担。事实和理由：2013年，原告在弘昌公司处签订购房合同，弘昌公司将位于信阳市浉河区碧水帝影11号楼XXX房屋以755000元的价格卖给原告，并出具了相应的收据，原告在郑州中院查封前已取得了该房屋的所有权，并且已经入住。2016年11月1日，弘昌公司因与四海公司企业借贷纠纷一案涉诉，郑州中院作出（2016）豫01民初1823号民事裁定书，裁定查封涉案房屋，随后于2017年1月7日作出民事判决，判决被告弘昌公司对该债务承担连带清偿责任。后四海公司作为申请执行人提出申请，要求强制执行该房屋。原告提起书面执行异议，郑州中院于2021年3月3日作出（2021）豫01执异194号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告与弘昌公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，且已付清全部购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，权利能够排除人民法院的执行。四海公司辩称：1、四海公司是执行案件的适格申请执行人，人民法院应当严格按照执行裁定书执行。2、原告不具有足以排除执行的条件，涉案房产现登记在弘昌公司名下，属于弘昌公司的财产，四海公司有权申请执行，原告提供的证据不足，根据物权登记主义，涉案房产仍然登记在弘昌公司名下，原告不能证明其享有物权；原告无证据证明执行标的系用于居住且无其他居住用房，其提供的相关使用凭证，仅能证明其为使用人，不能证明其为所有权人；原告提供的证据不能证明已经支付完毕全部价款，相应的银行流水应当与发票合同约定金额相一致；原告提供的实际占有并使用房屋的证明，系物业公司单方出具，不排除物业公司与弘昌公司之间存在恶意排除执行的可能性。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，原告不同时具备排除执行的全部条件，其不能享有排除执行的民事权益，应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人的举证、质证及陈述意见，本院对本案事实认定如下：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳市弘昌房地产开发有限责任公司、陈四强企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日作出(2016)豫01民初1823号民事判决，判决如下：一、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金3915万元并按日万分之五支付自2016年3月29日起至本判决确定还款之日止的违约金；二、信阳市弘昌房地产开发有限责任公司、陈四强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256636元、保全费5000元，均由被告信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司负担。在该案审理程序中，本院于2016年11月1日作出（2016）豫01民初1823号民事裁定，冻结信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳市弘昌房地产开发有限责任公司、陈四强银行存款42967125元或查封其相应价值的资产。本院依据该裁定于2016年11月8日查封了信阳市弘昌运动城（碧水帝影）数套房产，涉案11号楼XXX房屋在查封范围内。上述判决发生法律效力后，依据中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的申请，本院于2017年2月27日立案执行，执行案号（2017）豫01执214号。本院于2018年9月4日作出（2017）豫01执214号执行裁定书，裁定变更河南四海园林绿化工程有限公司为本案的申请执行人。执行过程中，本院于2019年11月6日对包括涉案房屋在内的数套房屋进行了续封。原告刘辉对本院查封行为不服，向本院提出异议，本院于2021年3月3日作出（2021）豫01执异194号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服，向本院提起本案诉讼。原告刘辉提交其与弘昌公司商品房买卖合同一份，约定原告购买弘昌公司开发的弘昌运动城（碧水帝影）11幢XXX房屋，房屋建筑面积143.58平方米，每平米单价5261.32元，总价755000元，付款方式为一次性付款，合同落款日期为2013年6月1日。原告分别于2013年4月16日、6月3日，通过POS刷卡方式向弘昌公司支付了全部房款。2013年6月3日弘昌公司向原告开具的收据载明，今收到刘辉11#-104房房款（一次性），金额为755000元。原告提交了涉案房屋部分物业费收据及燃气费、水费、电费交款明细，以证明其在本院查封前即已实际占有使用涉案房屋。本院认为，本案中，原告刘辉作为案外人提起本案执行异议之诉，应当举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原告提交的在案证据能够相互印证，证明其在本院查封之前，已就涉案房屋与弘昌公司签订合法有效的商品房买卖合同，并支付完全部房款，且已实际占有涉案房屋，原告对涉案房屋享有的民事权益优于四海公司对弘昌公司享有的一般债权，故原告主张排除对涉案房屋的执行，合法有据，对其该项诉请本院予以支持。原告诉请要求确认涉案《商品房买卖合同》合法有效及判令弘昌公司协助办理产权登记变更手续，超出本案执行异议之诉的审理裁判范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：一、不得执行信阳市弘昌房地产开发有限责任公司名下弘昌运动城（碧水帝影）11幢XXX房屋；二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。案件受理费11350元，由被告信阳市弘昌房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张林利审判员  范亚玲审判员  刘 敏二〇二一年五月二十五日书记员  王梦娇
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初1019号 原告：陈万，男，布依族，1985年8月10日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：熊锤华，男，1961年5月13日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告陈万与被告熊锤华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理，原告陈万到庭参加诉讼，被告熊锤华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈万诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付按年率6%资金占用费（从2019年1月10日起计算至本金还清时止）3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，后被告称因在外承包工作，因资金周转需要向原告借款50000元，被告声称每月给原告一两千的利息，但被告从来未支付过原告任何利息。截止还款期限届满，被告没有以借条偿还原告本金。原告多次追讨，被告均推诿拖延，原告为此提起诉讼。 被告熊锤华未提交答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实：原告陈万与被告熊锤华系亲戚关系，2018年1月10日，被告因工程建设需要资金周转向原告借款50000元，同日向原告出具借条一份，借条载明：今借到陈万现金伍万元整（￥50000），用于资金周转，并定于2019年1月10日还清，如逾期未归还，愿承担相关法律责任。借款人熊锤华，2018年1月10日。原告用部分现金、部分转账的方式将该借款支付给被告，被告共计支付给原告利息8000元。借款期限届满后，原告多次催讨，被告未偿还借款，原告为此提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述以及原告依法提交的原、被告身份证复印件、《借条》等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，被告因工程建设向原告借款，双方的借贷关系合法有效。被告收取原告借款，应当承担归还到期借款的义务。原告请求判令被告立即归还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张双方约定月利率为1000元至2000元，未提供相应证据证明，视为双方对利息约定不明。被告逾期还款，原告主张由被告支付逾期还款违约责任的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条的规定，被告应从2019年1月11日起至2020年8月19日止按照年利率6%支付原告利息，从2020年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至全部款项付清之日止。被告熊锤华收到起诉状副本后，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊锤华于本判决生效后十日内偿还原告陈万借款五万元（￥50000）并支付逾期还款利息（利息的计算方式为：以未归还的借款本金为基数，从2019年1月11日起至2020年8月19日止按照年利率6%计付利息，从2020年8月20日起至全部款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告熊锤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杜贵平 二〇二一年五月二十四日 书记员  吴颖雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1781号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：焉耆县苏海建筑有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县迎宾路北岸新都新泰大酒店6层01室。 法定代表人：张浩元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟兴军，新疆元正盛业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：库车中润房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县胜利城小区2号楼06商铺。 法定代表人：高青涛，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵新江，男，1968年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高青涛，男，1972年4月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 再审申请人焉耆县苏海建筑有限责任公司(以下简称苏海公司)因与被申请人库车中润房地产开发有限责任公司（以下简称中润公司）、赵新江、高青涛建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏海公司申请再审称：1.原判决认定案涉工程总造价错误，主要表现在：第一，案涉工程应以备案的四份施工合同作为双方结算造价依据，原判决以补充协议作为结算计价依据错误；第二，原判决对案涉工程建筑面积认定错误；第三，案涉工程在施工中发生的设计变更、工程签证等未计入工程总造价错误。2.合同履行过程中，中润公司逾期支付工程进度款，且因工程设计变更导致工程量亦发生变化，致使工程延期交工，故苏海公司不应承担延期交工违约责任，中润公司则应承担相应违约责任。苏海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题是：1.原判决认定案涉工程总造价是否正确；2.原判决对案涉双方违约责任的认定是否正确。 （一）关于案涉工程总造价的问题 根据原判决查明事实，2015年9月10日，库车县工程建设项目招投标管理办公室向中润公司发出通知，中润公司开发的胜利城建设项目一至四标段同意采取直接发包方式建设。9月13日，中润公司遂将该工程发包给苏海公司进行建设并签订了四份施工合同，约定了双方的权利义务。苏海公司后组织人工、机械进行了施工。2016年12月22日，案涉工程竣工验收合格并交付使用。施工过程中，案涉双方签订《补充协议（一）》《补充协议（二）》两份，均约定案涉工程包干造价为1350元/㎡，诉讼中苏海公司委托代理人认可中润公司提交的测绘报告确定的案涉工程面积为58865.78㎡，据此原判决确认案涉工程总造价为79468803（58865.78×1350）元。苏海公司申请再审认为原判决存在以补充协议作为结算计价依据错误、对案涉工程建筑面积认定错误及遗漏设计变更、工程签证等情形，致使案涉工程总造价错误。经审查，案涉四份施工合同虽经备案，但因并未办理招投标手续，故其并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》所定义的经过招投标的合同。该四份施工合同虽约定了每栋楼的施工价格，但双方在合同履行过程中签订的《补充协议（一）》《补充协议（二）》，明确约定案涉工程实行包干价1350元/㎡，同时双方亦明确补充协议与施工合同不一致的，以补充协议为准的内容。故《补充协议（一）》《补充协议（二）》作为双方真实意思表示，已对之前施工合同中的价格作出变更。原判决依据变更后的价格以及苏海公司委托诉讼代理人所认可的测绘报告中的面积数额，计算案涉工程总造价并无不妥。另，关于遗漏工程量的问题，虽苏海公司提交了签证变更单，但仅有其自己的签字，无中润公司、监理单位的签字确认，据此原判决未支持其该项主张，并无不妥。 （二）关于违约责任的问题 诉讼中，苏海公司及中润公司均认为对方存在违约行为，分别主张相应违约金。因中润公司未按约定将以房抵20%工程款的相应房产交付苏海公司，且已将该部分房产对外售出，该部分房产对应的工程款应属中润公司逾期支付。原判决按照合同相关约定及中润公司的违约情形，判令其支付违约金1750708.39元，事实及法律依据充分，并无不妥。 根据《补充协议（一）》约定，苏海公司在收到工程款之后，向中润公司开具相应的工程款发票，但其在诉讼时仍未足额开具，构成违约；同时苏海公司未按约定进行竣工验收，亦构成违约，原判决根据苏海公司的违约情形及逾期验收的天数，结合双方的相关约定，最终确认苏海公司应支付违约金74万元，事实及合同依据充分，并无不妥。苏海公司申请再审认为案涉工程存在工程设计变更、工程量变化的情形，同时中润公司逾期支付工程进度款，致使其工程延期竣工验收，其不应承担相应违约责任。本案中，原判决系根据苏海公司与中润公司于2016年10月24日签订的《内部协议》所约定的竣工验收时间即2016年11月15日，以及案涉工程实际的竣工验收时间即2016年12月22日，计算苏海公司逾期竣工的时间。在苏海公司未能证明2016年10月24日亦即各方签订《内部协议》之后，仍存在工程量变化等导致工期延期事由的情况下，其有关不承担违约责任的主张，本院不予支持。 综上，苏海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回焉耆县苏海建筑有限责任公司的再审申请。 审判长 宋 冰 审判员 陈宏宇 审判员 张 梅 二〇二一年五月三十一日 法官助理邹军红 书记员李晓宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初5569号 原告：四川天采科技有限责任公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号天府新谷5号楼14楼。 法定代表人：钟娅玲，董事长。 委托诉讼代理人：杨柳，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋天庆，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：云南宝泰轻化机械有限公司，住所地云南省玉溪市澄江市龙街街道办事处提古社区提古一组。 法定代表人：王宝松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王莹，云南标志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菊梅，云南标志律师事务所律师。 原告四川天采科技有限责任公司与被告云南宝泰轻化机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。因双方当事人达成和解，原告四川天采科技有限责任公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川天采科技有限责任公司申请撤回起诉，是对自身权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川天采科技有限责任公司撤诉。 案件受理费用减半收取计10296元，予以退返。 审判员 王 婷 二〇二一年五月十四日 书记员 熊仕琼
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执3456号   申请执行人周某某，男,1968年10月14日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县张家畔镇街道办事处北大街。   被执行人张某，女,1970年10月1日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县XX街XX道XX路。。   本院在执行周某某与张某追偿权纠纷一案中，靖边县人民法院作出的(2020)陕0824民初4813号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周某某于2020年11月16日向本院申请执行。要求被执行人张某偿还借款本金123000，被执行人依法应承担执行费、诉讼费。   执行中查明1、本院于2020年11月16日依法传唤被执行人张某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人因服刑为到。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查在未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人张某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人周某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 周 虎   审判员 雷斌琦   审判员 折宝明         二〇二一年五月十四日      书记员 冯伟江
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初3360号原告：王玉才，男，1959年4月15日出生，汉族，农民，高中文化。委托诉讼代理人：李国军，通辽市科左中旗珠日河牧场法律服务所法律工作者。被告：张金山,男,1968年3月29日出生,蒙古族,农民。原告王玉才诉被告张金山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告王玉才起诉被告张金山，原告王玉才不能提供被告张金山的准确的送达地址。本院经审查认为，原告王玉才不能提供被告张金山的准确的送达地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王玉才的起诉。案件受理费减半收取248元，退回原告王玉才。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张晓东二〇二一年五月二十八日书记员 王 芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10741号原告：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区西樵轻纺城****101，统一社会信用代码914×××××××××××369N。负责人：沈斌。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：李向任，男，1988年10月25日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计130622.35元（暂计至2021年3月8日，其中本金108645.72元、手续费16800元、利息1685.20元、还款违约金3491.43元），从2021年3月9日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：一、借款合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》二、签订日期：2018年12月3日三、借款用途：家庭消费四、借款金额：160000元五、借款发放日期：2018年12月5日六、借款期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：24000元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625×××××********十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2020年8月8日起未按期还款。十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：1.本金：160000元，在《业务协议》第四条中约定；2.手续费：借款金额的15%即24000元，分期支付，在《借款合同》第七条中约定3.利息：日利率万分之五，在《领用合约》中约定；4.还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《领用合约》中约定或者中国人民银行关于违约金的公示；5.宣布提前到期约定：《业务协议》第八条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，请法院判如所请。诉讼中，原告补充陈述，截止至2021年4月8日，被告尚欠本金108645.72元、利息2124.12元、手续费16800元（含到期手续费3600元及未到期手续费13200元）、还款违约金3491.43元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告提前归还全部借款本金和已到期的分期手续费，并有权就所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。双方虽就违约金收取进行了书面约定，但原告已对本案借款计收了部分手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求，如再计收未到期的手续费及违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告主张的未到期手续费及违约金不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李向任应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金108645.72元、利息2124.12元、手续费3600元，及以上述本金从2021年4月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1456.23元、财产保全费1173.11元，合共2629.34元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二一年五月二十八日书记员  陈艾玲
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初1005号 原告：李波，男，1968年4月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：卢大鹏，男，1970年10月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：孙海滨，男，1973年5月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告李波与被告孙海滨建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人卢大鹏到庭参加诉讼。被告孙海滨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告欠款1万元并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是熟人关系。2016年11月28日，原告将名下工程转让给被告承包，被告同意给原告转让费用1万元，并当场书写欠条一份。注明欠到原告人民币1万元，约定在复兴大李桥工程款中扣除。该工程结束后，因复兴镇政府只同意将工程款打至被告账户，导致原告未能按约定扣除上述款项。事后，经原告协调，被告至今分文未给付。 被告孙海滨经电话联系辩称，欠条确实是被告孙海滨书写的。但被告孙海滨已按约定将付款手续出具给原告李波了，且原告李波也应该领至上述1万元款项。 经审理本院对以下事实予以认定：2016年，原告李波借用他人公司名义中标取得复兴大李桥施工建设工程项目。因原告李波未有时间施工，经中间人协调将该中标工程转让给被告孙海滨承接。因原告前期为中标工程花费各项费用3万元，被告孙海滨在支付2万元向原告李波出具欠条一份。2016年11月28日，被告孙海滨出具欠条一份给原告李波，内容为：“欠条今欠到李波人民币壹万元整（Y10000）。在复兴大李桥工程款中扣除。孙海滨2016.11.28”。此后，原告李波与被告孙海滨多次协调仍未得到上述转让费用。原告李波遂诉至本院。 上列事实，有原告陈述，原告李波提供的被告出具的欠条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但依照法律规定不得转让的除外。原告李波借用其他公司名义承接建设施工工程，又将其转让给没有施工资质的本案被告孙海滨，违反相关法律规定。故该转让行为无效。考虑该施工工程已结束，无法恢复至原状，故被告孙海滨应当将约定的款项支付给原告李波。被告孙海滨抗辩认为已支付原告李波上述转让费用，但在限定的期限内未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告李波现要求被告孙海滨给付其实际支出的转让费用符合法律规定，本院予以支持。 被告孙海滨经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为28958元）以下的，实行一审终审。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告孙海滨于本判决生效后三日内返还原告李波转让费用1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告孙海滨负担。 本判决为终审判决。 审判员  管爱军 二〇二一年五月二十日 书记员  周 璇 附裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。