贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0122民初658号原告：王军，男，1973年10月19日生，住贵州省息烽县。被告：王道雄，男，1995年5月17日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：李明胜，1971年5月12日生，住贵州省息烽县（系被告王道雄叔叔）。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路30号裙楼3层，主楼3、4、6、11-4、16、17层遵义路30号1-5层，统一信用代码91520100914475061H。负责人：金颖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201711765107。被告：中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司，住所地贵州省息烽县新华社区服务中心北门居委会文化北路10号，统一信用代码91520100914475109R。负责人：陈其忠，系该公司经理。原告王军与被告王道雄、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称中国人保贵阳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司（以下简称中国人保息烽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王军，被告王道雄委托诉讼代理人李明胜、中国人保贵阳分公司委托诉讼代理人王小杰到庭参加诉讼，被告中国人保息烽支公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告修车费16305元；2、请求判决被告赔偿原告使用替代性交通工具车辆租赁费6160元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2021年2月28日10时10分左右，被告王道雄驾驶XX号小型轿车，沿息九线（息烽至九庄）从息烽县九庄镇方向往息烽县永靖镇方向行驶，当行驶至息九线息烽县青山苗族乡大林村朝阳坝路段处会车时，与对向由王军驾驶的XXX号小型轿车相撞，造成车上人员受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵州省息烽县XX大队第520122420210000393号道路交通事故认定书认定，被告王道雄在本次交通事故中负全部责任，原告王军无责任。被告王道雄驾驶XX号车在被告中国人保息烽支公司和被告中国人保贵阳分公司分别承保机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险，承保的保险公司应在责任限额内予以赔偿。本次交通事故发生后，被告王道雄及其车辆承保的保险公司拒绝赔偿原告的车辆维修费，致原告的车辆长时间在车辆修理厂。原告上班地点离家较远（大约30公里），原告每天上下班只有在租赁公司租车使用，因被告拒绝赔偿，原告租车28天作为替代性交通工具，共产生租赁费6160元，该费用系原告租赁替代性交通工具产生的合理费用。现为了减少双方损失，原告先提车使用。双方就赔偿费用未达成协议，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院吗，请求依法判决。被告王道雄辩称，被告王道雄在被告中国人保贵阳分公司投保了交强险及商业险，此次道路交通事故发生在承保内，应由中国人保贵阳分公司承担原告的所有损失。被告中国人保贵阳分公司辩称：1、被告王道雄驾驶的XX号小型轿车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，中国人保贵阳分公司是本案适格的被告，可以承担相应的赔偿责任，请求法院驳回原告对中国人保息烽支公司的起诉；2、对事故的发生事实、事故认定及责任划分均无异议，但是肇事车辆在事故发生时，被告王道雄有偿搭乘了其余三人，改变了车辆使用性质，违反了《保险法》第五十二条及保险条款的规定，故中国人保贵阳分公司不承担赔偿责任；3、即使法院认定中国人保贵阳分公司承担赔偿责任，也只能在交强险财产损失范围内承担2000元的赔偿责任，不应在商业险范围内承担赔偿责任；4、中国人保贵阳分公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。被告中国人保息烽支公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年2月28日10时10分左右，被告王道雄驾驶搭乘有刘贤英、杨时菊的XX号小型轿车，沿息九线（息烽至九庄）从息烽县九庄镇方向往息烽县永靖镇方向行驶，当行驶至息九线息烽县青山苗族乡大林村朝阳坝路段处会车时，与对向由王军驾驶的XXX号小型轿车相撞，造成刘贤英、杨时菊受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2021年3月3日，息烽县XX大队作出第520122420210000393号道路交通事故认定书认定，被告王道雄负本次交通事故的全部责任，原告王军无责任。2021年3月5日，原告所有XXX号小型轿车在息烽锦鹏修理厂修理,产生修理费16305元。2021年3月1日，原告王军与息烽炎旭汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，租赁该公司汽车使用。2021年3月30日，息烽炎旭汽车租赁有限公司向王军出具汽车租赁费发票一张，金额为6160元。同时查明，被告王道雄系XX号车的所有人，该车在被告中国人保贵阳分公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间自2020年3月29日14时起至2021年3月29日14时止，其中商业第三者责任险赔偿限额为100万元。本院认为，公民的财产权利受法律保护，损害他人财产的，依法应当承担赔偿责任。本案中，被告王道雄驾驶XX号小型轿车与原告王军驾驶的XXX号小型轿车相撞，造成刘贤英、杨时菊受伤及两车不同程度损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告王道雄负本次事故全部责任。被告王道雄所有的XX号小型轿车在被告中国人保贵阳分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险，故原告王军的损失应当首先由被告中国人保贵阳分公司在该车强制责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由被告中国人保贵阳分公司在该车商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任；如仍然不足，由被告王道雄赔偿。原告王军所有的XXX号车在本次交通事故中受损，产生修理费16305元，有息烽锦鸿汽车修理厂的维修清单、修理费发票为据，原告主张车辆维修费16305元，符合法律规定，本院予以支持。原告王军因车损坏而租车使用，产生替代性交通工具汽车租赁费用，虽向法庭提交租赁合同、租车费发票，但未向法庭提交其实际支付汽车租赁费6160元的证据，且车辆仅作为原告上班出行的代步工具，其主张替代性交通工具汽车租赁费6160元，每日的交通费标准高达220元，与客观常理不符。考虑原告在交通事故发生后，车辆损坏修理期间确给其上班带来不便，原告王军因出行产生交通费的必要性，本院酌情支持原告通常替代性交通工具的合理费用1400元。被告中国人保贵阳分公司主张被告王道雄有偿搭乘、改变车辆使用性质致使投保车辆危险程度显著增加不承担原告车辆受损的赔偿责任，并向法庭提交杨时菊、刘贤英、王道雄的询问笔录。被告中国人保贵阳分公司提交的证据不能达到被告王道雄改变车辆使用性质及致使投保车辆危险程度显著增加证明目的，被告王道雄是否改变车辆使用性质或非法营运应当以交通运输管理部门的认定结论为据。故对被告中国人保贵阳分公司不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。综上，被告中国人保贵阳分公司应当在XX号小型轿车机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王军车辆维修费2000元，在XX号小型轿车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王军车辆维修费14305元，替代性交通工具的合理费用1400元，共计17705元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。”、《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。”、第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：”、第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：”、第（一）项“维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”、第（四）项“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告王军车辆维修费、通常替代性交通工具的合理费用共计17705元；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由原告王军负担31元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担150元。本判决为终审判决。审判员  胡海二〇二一年五月三十一日法官助理杨正茂书记员吴忠琪