wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1551号上诉人（原审被告）：朱胜波，男，1964年12月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：冯杰，湖南湘智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭向阳，女，1969年10月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原审被告：佘文红，女，1968年12月15日出生，汉族，住岳阳市。上诉人朱胜波因与被上诉人彭向阳、原审被告佘文红房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初9986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱胜波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回彭向阳对朱胜波的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人朱胜波不是彭向阳与佘文红房屋买卖合同的当事人，上诉人与彭向阳不具有任何的法律关系，在彭向阳与佘文红的房屋买卖合同中上诉人既不享有权利也不承担义务。虽然上诉人与佘文红之间的房屋买卖行为是他们双方之间的真实意思表示，但他们双方的合同权利和义务只能约束该合同的当事人，而对第三人不具有约束力。2、佘文红取得涉案房屋的所有权是基于婚姻关系的解除，至于上诉人是否应当协助佘文红办理房屋产权过户手续，只能由佘文红向上诉人主张权利。在被上诉人起诉佘文红房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人只能是案外人，而不是本案的适格主体。3、公序良俗是民法典新规定的原则，但都是判断民事行为是否具有法律效力的基本原则，而不是法院强制不具有义务的民事主体承担民事义务的法律依据，一审判决在本案中适用公序良俗作为上诉人应当承担协助彭向阳办理过户手续的主要法律依据，即是对法律的错误理解，也属于滥用自由裁量权。4、一审法院判决上诉人直接将房屋过户给被上诉人，客观上必然导致国家税金的流失，最终损害国家利益。彭向阳辩称，一审判决认定朱胜波有协助彭向阳过户的义务正确。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告佘文红未予陈述意见。彭向阳向一审法院起诉请求：一、佘文红、朱胜波协助将位于岳阳市岳阳楼区××路原岳阳市××楼××栋××单元××层房屋（房产证号为1××9号）过户至彭向阳名下；二、由佘文红、朱胜波承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2006年3月3日，朱胜波与佘文红在岳阳市岳阳楼区民政局办理离婚登记，《离婚协议书》关于财产处置约定：“电力局原旧房（站明路）壹套归佘文红所有”。朱胜波、佘文红离婚后就案涉房屋未办理转移登记，房产证载明房产权利人为佘文红，不动产权利登记簿有共有人朱胜波。2006年8月6日，彭向阳（乙方）与佘文红（甲方）签订了一份《房屋产权转让协议》，约定：1、甲方将坐落在岳阳市岳阳楼区××路居委会电力家属区13号中单元七层楼东边房屋（面积为85.18平方米），一次性转让给乙方；2、乙方出资56000元转让金，双方签订协议后，由乙方一次性支付；3、乙方将全部转让金交给甲方后，甲方将该房屋的房产证一次性交给乙方，并协助乙方办理过户登记。过户中的一切税费由乙方承担。合同签订后，彭向阳按合同约定向佘文红支付了房屋转让款56000元，佘文红向彭向阳交付了房屋，将房产证的原件交付给了彭向阳，但至今佘文红未协助彭向阳办理房屋过户手续。2020年6月9日，一审法院受理彭向阳与佘文红房屋买卖合同纠纷一案，并于2020年7月21日作出（2020）湘0602民初3706号民事判决书，判决：“佘文红于本判决生效之日起10日内协助将位于岳阳楼区××路居委会（岳房权证岳阳楼区字第1××9号）房屋过户登记至彭向阳名下。”该民事判决生效后，彭向阳申请执行，在执行过程中向岳阳市不动产中心发出协助执行通知书，该中心向一审法院复函：“经查询该执行标的物为佘文红与朱胜波共有，但贵院要求协助事项中的被执行人仅为佘文红一人。因此，我中心无法协助贵院直接办理转移登记，故为保障各方当事人的合法权益，请贵院依法依规审查后妥善处理”，彭向阳才知该房屋并非佘文红单独所有，遂提起本案诉讼。一审法院认为，佘文红在与朱胜波离婚后，将归其所有的案涉房屋出售给彭向阳并签订《房屋买卖协议》，系真实意思表示，内容未违反国家法律强制性规定，出售时佘文红已经取得诉争房屋的处分权，《房屋买卖协议》合法有效，且有生效法律文书确认佘文红应协助办理过户手续。朱胜波在离婚后应将房屋过户到佘文红名下，基于佘文红未主张而一直未办理，现朱胜波不主张房屋所有权且对彭向阳与佘文红的买卖合同关系不持异议，虽彭向阳与朱胜波无合同关系，彭向阳不能基于合同请求权主张协助过户，但基于公序良俗原则，朱胜波应协助彭向阳办理房产转移登记至彭向阳名下。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：佘文红、朱胜波于判决生效之日起10日内协助将位于岳阳楼区××路居委会（岳房权证岳阳楼区字第1××9号）房屋过户登记至彭向阳名下。案件受理费减半收取100元，由佘文红负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，彭向阳根据其与佘文红签订的《房屋买卖协议》的约定，支付了购房款且已经占有涉案房屋十余年，彭向阳实际已取得了涉案房屋的所有权。因朱胜波、佘文红不履行协助办理过户义务，导致彭向阳无法对涉案房屋办理产权登记手续。在朱胜波认可涉案房屋已被佘文红出售给彭向阳的情况下，却不履行协助过户义务，对彭向阳享有的物权造成一定的妨害，为了保护其物权，彭向阳行使物权请求权，起诉要求朱胜波履行协助办理过户义务的做法合理正当，一审判决认定朱胜波予以协助过户并无不当。综上所述，朱胜波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由朱胜波负担。本判决为终审判决。审判长  李朝阳审判员  刘 霁审判员  吴建新二〇二一年五月十九日法官助理乔宝全书记员张倩
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执177号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。负责人：田得雨，职务，行长委托诉讼代理人：王佳，1987年8月20日出生，汉族，住双辽市辽北街西化委一组。中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行工作人员。被执行人王朋文，男，汉族，1964年5月2日出生，住吉林省双辽市。被执行人高扬，女，1979年3月4日出生，汉族，住吉林省双辽市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被执行人王朋文、高扬经司法确认的调解协议纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2020）吉0382民特91号民事裁定书已经发生法律效力，责令被执行人王朋文、高扬给付借款本金156537.22元及利息（利息截止至2020年9月8日为2246.65元，剩余利息自2020年9月9日起按照2015年6月19日双方签订约定计算给付利息至贷款本息全部还清止），调解费1738元。申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依据申请执行人提供的地址向被执行人以邮寄的方式送达了执行通知书、财产申报等相关手续，被执行未履行还款义务也未向本院进行财产申报。经本院网络查询已对被执行人的银行存款账户予以冻结，并已扣划967.88元，未见被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人也不能提供有财产可供执行，并依法对被执行人采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  王 玲审判员  刘凤华二〇二一年五月二十六日书记员  王 涛
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初1311号 原告：成佳英，男，1968年3月3日生，汉族，湖南省蓝山县人，住贵州省福泉市。 被告：王支世，男，1977年2月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告成佳英与被告王支世劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序公开开庭进行审理。原告成佳英到庭参加诉讼，被告王支世经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成佳英向本院提出如下诉请：1、判令被告支付原告劳务费1300元，并从2020年5月1日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息至付清此款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告请原告为期在福泉市火车站们该盖采光棚，双方协商价款为1300元，被告承诺在2020年4月30日前支付。因原告多次向被告催款未果，原告提起诉讼。 被告王支世经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明本院依法确认以下事实：2019年，被告叫原告为其在福泉火车站门前搭建采光棚，双方协商好由原告提供材料进行施工，价款未1300元，未签订书面合同。原告为被告搭建好采光棚后，被告未及时支付原告货款。原告找到被告催要劳务费，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠成佳英人工费1300元，2020年4月30日付清。”被告王支世在欠款人处签字按印。 上述事实有原告的陈述和原告提供的证据身份证、欠条等相关证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告应被告的要求为被告搭建采光棚，被告理应支付原告相应的价款，且被告向原告出具的欠条载明于2020年4月30日付清原告1300元，故原告主张被告支付欠款1300元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息的主张，因被告未在约定的期限内支付原告欠款，故本院对原告的该主张予以支持。 综上所述，原告为被告搭建采光棚，被告理应按照欠条约定支付原告欠款1300元。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王支世于本判决生效之日起十日内支付原告成佳英欠款一千三百元，并以此为基数按照年利率6%支付原告成佳英利息自2020年5月1日起至付清欠款之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告王支世负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄天文 二〇二一年五月二十六日 书记员  李天赐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑08民终455号上诉人（原审原告）：王喜臣，男，1955年3月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：曹新平，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡月平，女，1968年5月1日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：李力，黑龙江三江律师事务所律师。原审被告：张卫，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市郊区。上诉人王喜臣因与被上诉人胡月平、原审被告张卫买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2020）黑0828民初1185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王喜臣的上诉请求：撤销一审裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：一、原审裁定书认定“上诉人所提供的主要证据仍然是原判决所审查的证据，上诉人的起诉属于重复起诉”这是错误的。因为根据汤原县人民检察院第黑汤检民（行）监（2019）23082800005号检察建议书中为上诉人和杨春英所做出的询问笔录中，本案上诉人完全有新的证据能够推翻（2018）黑0828民初219号民事判决书，杨春英在笔录中称“2015年3月1日,通过王喜臣在胡月平经销的农资商店赊销一车农药化肥，与2015年3月1日的《销售及赊欠明细》一致，关于2015年3月1日王喜臣为胡月平出具的两张欠据，13080元这张欠据应该包含在47167元欠据当中，因为经过王喜臣在胡月平商店就拉过这一车肥，并且13080元票据上标有“加壮秧剂”字样，和原始票据(粉色的销售及赊款明细)上苗必壮秧剂120袋×65元+80袋为同一笔账；47167元这张欠据和粉色的票据销售及赊销明细是同一笔账。杨春英出具一张与胡月平的对账单，胡月平亲手所写：“张伟卖出货物应回款8906元”，这张票据落款处欠款总金额82268元，是胡月平自己赊出去的货的本金及利息与8906元的总金额”。这一询问笔录足以说明，本案原审是错误的，应予以改判。二、上诉人与被上诉人系多年朋友关系，被上诉人是经营农资的。2015年2月，上诉人将被上诉人介绍给佳木斯市郊区望江镇经营化肥农资的张卫。十几天后,张卫便让上诉人陪同一起去汤原被上诉人胡月平处买农资。到汤原被上诉人胡月平处,张卫和被上诉人谈好价格后进行装车,上诉人在被上诉人办公室等候,这时被上诉人就拿着写好的欠据,说她着急走,让上诉人代写欠据。上诉人认为他们都谈好了没什么问题,所以上诉人就代张卫在2015年3月1日签了两张欠据(一张欠据金额为47167元,另一张欠据金额为13080元)。2015年3月30日替岳东顺赊销农资,联保欠据一张,金额是5845元。此货物运回后,由张卫入库销售。此欠款岳东顺于2015年11月10日已付给被上诉人845元,其余的5000元交给张卫。有岳东顺证言证实。后期,张卫和被上诉人进行了代销返点合作,货款都是张卫办理的。2015年4月1日至2016年3月共返货款25480元，2015年12月至2017年1月共给被上诉人汇款108660元，有汇款收据为证。胡月平辩称，被答辩人提起诉讼所涉及的纠纷事项，原审法院就该事项已经作出（2018）黑0828民初219号判决，且该判决已经生效并已执行完毕。上列判决所涉内容与被答辩人本次诉讼属于同一事实，本次起诉属于重复起诉。根据民诉法第一百二十四条、一百五十四条第一款第三项规定，基于同一案由再次提起诉讼，不符合一事不再理的民事诉讼原则，原审裁定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审应当予以维持。综上，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持一审裁定。原审被告张卫述称，原审法院（2018）黑0828民初219号民事判决书当中所涉及的货款是上诉人起诉的案涉货款数额，但是是否给付我和上诉人去赊的货物的货款说不清楚，因为还有其他往来货款，销售被上诉人的化肥持续两年多，但是给付的货款是哪批货物的货款确实记不清了。王喜臣向一审法院起诉请求：1、判令被告胡月平返还原告代被告张卫偿还货款本金111170元及利息（利息以111170元为基数，按月利1.5%，自2018年11月23日起至还清为止）；2、被告张卫承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。一审法院认为，本案所涉及的纠纷事项，本院已经作出（2018）黑0828民初219号民事判决。判决内容与王喜臣本次诉讼属于同一事实。诉讼标的相同，诉讼请求相反，虽然该案件多了一个被告，但多出的被告张卫只是要求承担连带责任。且原告王喜臣所提供的主要证据仍然是原判决所审查的证据。原告王喜臣的起诉属于重复起诉，应该予以驳回。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告王喜臣的起诉。案件受理费1262元予以退还。本院认为，本案的前诉为被上诉人胡月平起诉上诉人王喜臣返还货款，经原审法院（2018）黑0828民初219号民事判决，并经原审法院执行本息共计111170元。现上诉人王喜臣认为该案判决前所欠货款已由原审张卫偿还完毕，被上诉人提起（2018）黑0828民初219号民事诉讼是恶意诉讼，给上诉人造成的损失应予返还。并认为有新证据足以推翻（2018）黑0828民初219号民事判决。基于此上诉人王喜臣提起本次诉讼，要求被上诉人胡月平返还（2018）黑0828民初219号案件上诉人所支付的执行款，并由原审被告张卫承担连带责任。本案虽增加了张卫，但上诉人要求张卫承担的是连带责任。而本案的基础法律关系仍为上诉人王喜臣与被上诉人胡月平之间的买卖合同关系，二次诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质是对（2018）黑0828民初219号裁判结果的否定，上诉人的起诉已构成重复起诉。上诉人如果对（2018）黑0828民初219号民事判决不服，应通过其他程序解决。综上，王喜臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳军审判员  卢伟艳审判员  梁劲松二〇二一年五月十三日书记员  矫春宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初4538号原告：伍高锋，男，1985年8月20日出生，侗族，住湖南省会同县×××××××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××010。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，广东才源律师事务所律师。被告：粟明龙，男，1988年5月21日出生，苗族，住湖南省会同县×××××××××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××012。原告伍高锋与被告粟明龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2021年3月4日公开开庭进行了第一次审理，于2021年3月26日公开开庭进行了第二次审理。原告伍高锋及其委托诉讼代理人高云，被告粟明龙到庭参加第一次、第二次审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求：一、请求法院依法判令被告支付原告借款178766元及逾期付款利息3830元（以178766元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算，从2020年7月23日起计算2020年12月23日到付清为止）；二、请求法院依法判令被告承担原告为索要借款委托律师的律师费用18000元；三、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、担保费1000元由被告承担。事实与理由：原告与被告是同事兼老乡，被告向原告借款用于生意周转。原告把本人名下额度38000元的中信银行信用卡、额度40000元的民生银行信用卡、额度30000元的平安银行信用卡以及额度29000元的招商银行信用卡交由被告使用，4张信用卡额度共计137000元。原告向网上贷款平台贷款，贷款到账后通过银行转账借款给被告64975元（未含贷款利息）。原告通过支付宝向被告指定支付宝账号转账借款35000元。除此之外，原告还支付了被告一部分现金。2020年7月23日被告出具一张借条给原告，明确借款金额为250000元，借款期限为2020年7月23日至2020年12月30日，借款期限内月利息2500元，被告于每月27日偿还当月利息。此后，被告一直没有按照约定支付利息。截至起诉之日，被告仍欠原告178766元未归还。原告的4张信用卡目前仍在被告手上，由被告使用。根据《中华人民共和国合同法》第206条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及第207条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告提交答辩状辩称，原告提供的借条中只有一张有效，其中有效一张金额有不对，原告提供的欠款29万元的欠条为之前约定无效的欠条，而其中有效一张金额不对，因为陆续有向原告还款，而且原告提供的转账记录跟微信交易记录不足为证，不够详细，我转给他的金额远远不止这些，且在收到法院起诉信息的前几天，我都有向原告还款。基于运营的公司倒闭破产，没有任何经济收入，只要原告提供准确的债务纠纷金额提供有效证据，我会分期把剩余欠款结清，律师费没有发票，没有依据，我方不予认可。对保全费、诉讼费亦不予认可。经审理查明，2019年12月25日，被告向原告出具《借款条》，记载“粟明龙于2019年12月25日向伍高锋借款，共计人民币292000.00元，定于2020年12月25日偿还。……此借款含信用卡、网贷、到期换不上，利息由粟明龙承担”。2020年7月23日，原告作为出借方，被告作为借款方签订《借款合同》，约定借款金额250000元，借款期限内月利息2500元整，借款期限为自2020年7月23日起至2020年12月30日止，被告每月27日偿还当月利息，到期后应一次性偿还本金；若被告不按时还款，则被告应承担原告为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、交通费等）。同日，被告向原告出具《收到借款确认书》，确认收到借款250000元。原告称双方签订《借款合同》时对账确认被告还欠24万9千多元，被告自行确认还欠25万元，并在签订《借款合同》后将《借款条》作废了。原告主张其共计向被告交付借款292000元，其中被告刷原告的信用卡共计137000元，原告通过微信转账、支付宝转账及银行转账方式交付剩余借款，并提交微信转账记录、支付宝转账记录、手机银行转账记录、微信聊天记录予以佐证。被告主张其向原告偿还部分借款本息，并提交微信转账记录、手机银行转账记录予以佐证，其中发生于2020年7月23日之后的转账记录显示被告于2020年7月30日、2020年10月5日、2020年10月12日、2020年10月17日、2020年11月25日向原告转账2500元、1817元、1111元、2023元、1379元。原告主张上述借款中有10万元约定按每月2000元计算利息，其余借款均未约定利息，被告又陆续支付利息至2020年6月至7月期间。被告则称双方并未约定利息，但被告有按每月2500元支付其中金额为10万元借款的利息，从2019年12月支付至2020年7月左右。庭审时，原告主张被告尚欠借款178766元，被告则称还欠大概十几万，具体金额记不清楚。原告主张其为实现案涉债权产生律师费18000元、担保费1000元，并提交法律服务费发票、保险单、保险条款、保险费发票予以佐证。以上事实，有原告提交的银行转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、《借款合同》、《收到借款确认书》、《借款条》（打印件）、保险单、保险条款、保险费发票、律师费发票，被告提交的微信转账记录打印件、银行转账记录打印件以及本院的庭审笔录等予以作证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。原告主张被告尚欠借款本金178766元，有《借款合同》、《收到借款确认书》等佐证，本院予以支持。根据《借款合同》约定，原告主张借款利息及逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算未违反法律规定及合同约定，本院予以支持，具体计算为：以178766元为本金，自2020年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。原告为实现案涉债权产生律师费18000元、担保费1000元，有保险单、保险条款、保险费发票、律师费发票予以佐证，且原告确有委托律师代理诉讼，本院予以确认。根据《借款合同》约定，该费用应由被告承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2020)17号]第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的法律规定，判决如下：一、限被告粟明龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍高锋归还借款178766元及利息（以178766元为本金，自2020年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）；二、限被告粟明龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍高锋支付律师费18000元及担保费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3681.97元（受理费2161.97元，保全费1520元，原告已预交），由被告粟明龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇二一年五月八日书记员  李琛懿书记员  梁慧琳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终1150号上诉人（原审被告）：图们市公共汽车有限公司，住所地吉林省图们市口岸大街257号。法定代表人：苏畅，该公司总经理。委托诉讼代理人：董晶晶，该公司职员。被上诉人（原审原告）：郭伟，男，1974年8月22日出生，汉族，出租车司机，现住吉林省图们市。被上诉人（原审原告）：陈显东，男，1976年2月19日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省图们市。上诉人图们市公共汽车有限公司（图们公交公司）因与被上诉人郭伟、陈显东挂靠经营合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2021）吉2402民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。图们公交公司上诉请求：1.撤销（2021）吉2402民初200号民事判决书；2．依法改判或者发回图们市人民法院重新审理；3.本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，涉案车辆为图们公交公司所属资产，且国家车辆燃油补贴款项发放对象为车辆经营主体，经营公司经营过程中收益与责任并存，补助款项应为公司所有。郭伟辩称，图们公交公司应向被上诉人支付2017年国家专项资金燃油补贴款36000元及利息。陈显东未发表答辩意见。陈显东、郭伟向一审法院起诉请求：判令被告向二原告支付2017年的国家专项资金燃油补贴款36000元及利息（按照银行存款利率从2018年发放油补开始到实际给付为止）。一审法院认定事实：2013年，陈显东将其所有的×××号车辆挂靠在图们公交公司营运。2017年5月10日，陈显东将×××号车辆以18000元的价格出售给郭伟。同日，郭伟（乙方）与图们公交公司（甲方）签订了《公共汽车线路承包合同书》，合同约定：×××号车辆由乙方出资购置，车辆所有权归乙方所有；线路承包费柒万元整；线路承包期限共8年，自2013年6月5日起至2021年6月5日止；车辆公共汽车车籍登记在甲方名下，乙方为实际所有权人，对车辆所发生的一切风险及费用承担责任；营运时发生的燃料费、维修费以及雇佣人员的一切费用，均由乙方承担。庭审中，原、被告均认可，被告图们公交公司于2017年11月28日取得了×××号车辆所有权。另查，1.×××号车辆在2014年至2016年度的燃油补贴由图们公交公司在图们市交通运输管理所领取后支付给陈显东；2.现图们公交公司已领取图们市交通运输管理所发放的×××号车辆的2017年度燃油补贴款34960元，其中2018年10月9日领取29576元，2019年6月4日领取5384元。图们公交公司至今未将该款支付给陈显东和郭伟；3.庭审中，原告表示仅主张2017年11月28日前的燃油补贴，同意按燃油补贴总额除以十二个月再乘以实际经营期限计算自己应得的燃油补贴。被告表示不同意，认为无法确定此车辆有所谓的原经营者。一审法院认为，城市公交车燃油补贴是国家为了减少因燃油价格上涨对城市公交车营运的影响而给予的临时性补贴，通过发放补贴确保城市公交车行业的正常营运，其补贴对象为城市公交车的实际经营者。本案中，原告陈显东、原告郭伟作为×××号公交车的在2017年1月至11月的实际营运人，在此期间该车营运时的燃料费由其二人支付，根据政府出台燃油补贴的目的和“谁加油谁受益”的原则，2017年1月至11月份的×××号公交车营运期间的燃油补贴款应归原告陈显东、原告郭伟。故被告图们公交公司应向原告陈显东、原告郭伟支付×××号车辆的燃油补贴款。原告方同意按燃油补贴总额除以十二个月再乘以实际经营期限计算自己应得的燃油补贴。被告表示不同意，认为无法确定此车辆有所谓的原经营者，但未对计算方式提出异议，也没有提供相关证据。因此本案原告方应得燃油补贴32047元【29576元+5384元-（29576元+5384元）÷12个月）】。关于原告要求支付利息的诉讼请求，被告图们公交公司领取燃油补贴的时间为2018年10月9日和2019年6月4日，其未能在合理期限内向二原告支付上述款项，综合考虑该期限为被告领取燃油补贴款后7日内，故被告应向原告支付利息｛以29576元为基数从2018年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算；以2471元【5384元-（29576元+5384元）÷12个月】｝为基数，从2019年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算】。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告图们市公共汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈显东、原告郭伟支付×××号公交车的2017年1月至11月的燃油补贴款32047元及利息｛以29576元为基数从2018年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算；以2471元【5384元-（29576元+5384元）÷12个月】｝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告图们市公共汽车有限公司负担。二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，图们公交公司主张案涉车辆为该公司资产，但通过2017年5月10日郭伟与图们公交公司签订的《公共汽车线路承包合同书》可以看出，案涉车辆的所有权为郭伟所有，其将车辆车籍登记在图们公交公司名下，通过挂靠经营的方式进行运营。一审庭审中，本案双方当事人均认可图们公交公司于2017年11月28日取得案涉车辆的所有权，故郭伟、陈显东作为案涉车辆自2017年1月至11月的实际营运者，此期间的城市公交车燃油补贴款应由其领取。因该款项已由图们公交公司领取，故图们公交公司应当向郭伟、陈显东支付2017年1月至11月的燃油补贴款及该款项占用期间的利息，一审判决对此部分的论理正确，但判项中对部分利息的表述有误，本院予以纠正。综上所述，图们市公共汽车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更吉林省图们市人民法院（2021）吉2402民初200号民事判决为“图们市公共汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向陈显东、郭伟支付×××号公交车的2017年1月至11月的燃油补贴款32047元及利息（以29576元为基数从2018年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算；以2471元【5384元-（29576元+5384元）÷12个月】为基数，从2019年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费700元，减半收取350元，二审案件受理费700元，共计1050元，由上诉人图们市公共汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长金花审判员咸柱英审判员申成日二〇二一年五月二十六日书记员 许贞兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执9033号之一 申请执行人袁文燕,女，汉族，1989年11月20日出生，住湖南省双牌县。 被执行人何铭辉，男，汉族，1998年9月27日出生，住广东省四会市。 申请执行人袁文燕与被执行人何铭辉借款合同纠纷一案，（2020）粤1971民初20369号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等7150元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2021年5月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执9033号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二一年五月二十五日 书记员  武世杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终5134号上诉人（原审原告）：周富强，男，汉族。委托诉讼代理人余守学，广东先见律师事务所律师。委托诉讼代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金运来科技有限公司。法定代表人钟国枢。委托诉讼代理人：杜春联。上诉人周富强因与被上诉人深圳市金运来科技有限公司（以下简称“金运来公司”）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初13356号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。周富强上诉请求：1.撤销一审判决；2、本案诉讼费用由金运来公司承担。金运来公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应当维持原判，驳回周富强的上诉请求。周富强向一审法院起诉请求：1.金运来公司支付周富强违法解除劳动合同的赔偿金130000元；2.金运来公司支付周富强克扣2015年1月19日至2019年11月27日期间代交个人税款31900元；3.金运来公司支付周富强2019年年度年终奖2000元；4.金运来公司支付周富强律师费5000元。一审判决结果：驳回周富强全部诉讼请求。案件受理费5元，由周富强承担，按规定予以免交。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动争议，二审争议焦点为：金运来公司是否应当向周富强支付违法解除劳动合同的赔偿金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周富强作为具备完全民事行为能力人，其在涉案《协商解除劳动法关系协议书》乙方落款处签名并按捺手印时，应当充分知悉协议内容以及法律后果，在周富强提交的证据不足以证明其签名以及捺印的行为并非真实意思表示的情况下，《协商解除劳动法关系协议书》对其具有法律上的约束力。综上，一审对《协商解除劳动法关系协议书》予以采信，并结合双方的约定内容，对周富强主张的违法解除劳动合同经济赔偿金未予支持，并无不当，本院予以维持。综上，周富强的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人周富强负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年五月二十五日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0203执恢630号申请执行人：曲某某，男，1974年3月3日出生，汉族,住包头市昆都仑区。.被执行人：路某，男，1976年3月25日出生，汉族,户籍地山东省泰安市泰山区。申请执行人曲某某与被执行人路某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15087元。经本院立案执行，被执行人已履行完毕全部案款。至此，申请执行人曲某某向本院申请执行的（2018）内0203民初6797号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  包莉莉二〇二一年五月二十七日书记员  孙彩云
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执1759号之一 申请执行人：贵州省兴仁市人民法院（刑庭）。 被执行人：王兴平，男，1977年9月10日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行贵州省兴仁市人民法院（刑庭）与王兴平罚金一案中，经查，被执行人王兴平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王兴平在兴仁振兴村镇银行60XXX44账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年五月二十六日 书记员 陈泉泉
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初561号 原告：贺州市金飞碟混凝土有限责任公司公会分公司，住所地贺州市平桂区公会镇建新村狗背山前。 负责人：李水文，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家来，广东领前律师事务所律师。 被告：黎经格，男，1992年10月8日出生，汉族，住广西昭平县。 原告贺州市金飞碟混凝土有限责任公司公会分公司诉被告黎经格买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺州市金飞碟混凝土有限责任公司公会分公司的委托诉讼代理人廖家来，被告黎经格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺州市金飞碟混凝土有限责任公司公会分公司（以下简称“金飞碟公司”）向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款68,480元及利息5,272.96元（自2018年12月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年12月26日，直至其偿还贷款及利息之日止）； 2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份，原、被告建立买卖合同关系，由原告向被告供应C15、C20、C25混凝土，被告按相应的价格支付货款。同时，原告还按照被告的要求，将案涉混凝土送至被告所指定的贺州园博园回建地经二路以履行完毕送货义务。2018年12月27日，原、被告就案涉混凝土供应、款项支付情况进行了对账，被告确认尚欠原告货款68,480元尚未支付。截至本案起诉之日亦未支付。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，特向法院起诉，请依法判决。 被告黎经格辩称，不同意给付货款，被告只是打工的，货物是广西建工集团冶金建设有限公司购买使用的，不是被告个人购买使用的，应该由广西建工集团冶金建设有限公司支付货款。 本院经审理查明：2018年10月10日至2018年12月17日期间，原告应被告电话要求，分别送混凝土到指定的贺州市建设工程施工处。2018年12月27日，原告金飞碟公司与被告黎经格对账。对账内容为2018年10月10日至2018年12月17日，贺州市园博园经二路工程过路管、路灯基础混凝土货款。对账结果为截止2018年12月17日欠原告金飞碟公司货款68480元。原告金飞碟公司提交的送货单上施工单位为广西联友建设工程有限公司，签收人分别为钟家合、黎经格。原告金飞碟公司认为被告黎经格与其对账后未支付尚欠货款，于2021年4月9日向法院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，贺州市园博园经二路工程与广西联友建设工程有限公司无关。广西建工集团冶金建设有限公司承包的工程项目名称是广西贺州市厦岛基础设施建设工程项目，不是贺州市园博园经二路工程。 本院认为，本案买卖合同关系的成立时间，以及双方履行合同发生的争议均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条的规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》实施前的相关法律的规定。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应全面履行合同义务。原告金飞碟公司陆续向被告黎经格供应混泥土，并通过对账单形式对货款进行了确认，双方形成口头上的买卖合同关系，原告金飞碟公司要求被告黎经格支付货款，有双方确认的对账单予以证实，于法有据，本院予以支持。被告黎经格辩称货物是广西建工集团冶金建设有限公司购买使用，本院对被告黎经格提供的工程项目承包人、承建方单位进行了调查核实，广西建工集团冶金建设有限公司承包的工程并非涉案工程，且其公司项目所用混凝土的供应方也非原告金飞碟公司，被告黎经格未能提供证据证实其要求原告金飞碟公司输送的货物应由谁承担付款义务，依订立合同相对性原则，被告黎经格应承担合同义务，本案的货款由被告黎经格付清后，其可以依法向实际使用的单位追索，故本院对被告黎经格的辩解不予采纳。关于原告金飞碟公司诉请的逾期付款利息，因双方未就支付货款的期限及逾期违约金进行明确约定，原告金飞碟公司主张自2018年12月27日起算，于法无据，本院确认被告黎经格应自起诉之日（即2021年4月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）标准向原告金飞碟公司支付利息至付清货款之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条的规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黎经格于本判决生效之日起十日内向原告贺州市金飞碟混凝土有限责任公司公会分公司支付货款68,480元及逾期付款违约金（违约金以68,480元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月9日起计至实际还清之日止）。 上述款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,644元，减半收取822元，由被告黎经格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 陈贵健 二〇二一年五月二十六日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 吴 茜
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1324民初509号原告：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市×××××××××××××。负责人：冯伟军。委托诉讼代理人：黄奕辉，系该公司员工。被告：廖锦章，男，汉族，1957年3月28日出生（身份证号码：440××××××××××××610），住广东省龙门县xxxxx。被告：刘汝连，女，汉族，1958年5月6日出生（身份证号码：441××××××××××××629），住广东省龙门县xxxxx。原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉被告廖锦章、刘汝连保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年5月19日，原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司撤诉处理。案件受理费125元，由原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。审 判 员 张善南二〇二一年五月二十日法官助理 梁晓惠书 记 员 余颖怡（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02强清21号申请人：天津市联发包装制品有限公司清算组。本院根据天津市中环物流有限公司的申请受理天津市联发包装制品有限公司强制清算一案，并指定天津津北有限责任会计师事务所担任清算组对该公司进行清算。现天津市联发包装制品有限公司清算组向本院提出申请称，天津市联发包装制品有限公司相关人员下落不明，清算组未接收到公司财产、账册、重要文件等资料，无法开展清算工作，请求本院终结天津市联发包装制品有限公司强制清算程序。本院认为，本案天津市联发包装制品有限公司的相关人员下落不明，清算组未接收到公司财产、账册、重要文件等资料，清算组以无法清算为由申请终结强制清算程序，符合法律规定。天津市联发包装制品有限公司的债权人可以依法向股东等实际控制公司的主体主张有关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结天津市联发包装制品有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二一年五月二十日书记员  尹长卿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2331号申请执行人：张宸睿，男，1989年12月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。被执行人：李小同，男，1976年9月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人张宸睿与被执行人李小同民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初8735号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李小同的存款、收入15,548.24元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人李小同负担本案执行费133元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判长  邓杰二〇二一年五月二十七日书记员  王燕
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终251号上诉人(原审被告）：松原市宁江区中科幼教团结幼儿园，住所地松原市宁江区。统一信用代码：52*55X。法定代表人：孟铁，负责人。委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓雨，松原市宁江区中科幼教团结幼儿园行政园长。被上诉人(原审原告）：李欣，女，1985年5月26日出生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。原审被告：孟铁，女，1951年1月17日生，汉族，住松原市宁江区。上诉人松原市宁江区中科幼教团结幼儿园因与被上诉人李欣、原审被告孟铁教育培训合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初5796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松原市宁江区中科幼教团结幼儿园的委托诉讼代理人毕艳刚、被上诉人李欣的委托诉讼代理人朱侠到庭参加诉讼，原审被告孟铁经传票传唤未到庭，本院依法缺席公开审理了本案，本案现已审理终结。松原市宁江区中科幼教团结幼儿园上诉请求：一、请求法院撤销（2020）吉0702民初5795号民事判决书并依法改判；二、请求法院判令被上诉人承担一、二审上诉费用。事实与理由一审法院认定事实不清。上诉人应当返还被上诉人教育费用15,466.21元、材料包剩余款392.8元。事实上，上诉人与被上诉人未进行最终结算，上诉人应当返还的金额原审法院认定不准确，上诉人返还的金额不应当是15,859.01元。综上所述，原审法院认定事实不清，极大地损害了上诉人的合法权益。为了维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院撤销（2020）吉0702民初5796号民事判决书并依法改判。李欣辩称，原审判决正确，应予维持。李欣向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告返还原告学费款15,466元，材料包690元，行李款1385元，校服款150元，合计17,691元。并支付本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告于2017年将原告的子女送入被告的幼儿园时进行学前教育，双方签订了入院协议，原告按要求缴纳了保育费用。被原告突然将幼儿园关闭，现剩余款项由于被告不予返还。故原告依法提出诉讼。一审法院认定事实：被告孟铁作为设立者，申请开办了被告松原市宁江区中科幼教团结幼儿园。中科幼儿园性质为民办非企业。在经营过程中，原告李欣的孩子张熙蕊到中科幼儿园学习。李欣于2019年8月15日，向被告中科幼儿园交纳学费共计23,844.8元，包含科学实验包费690.8元。中科幼儿园于2020年7月份停止上课。经原告等学生家长与中科幼儿园进行结算，中科幼儿园给原告出具《张熙蕊档案情况明细》，载明应退金额为15,466.21元。因双方未达成一致意见，因而成讼。一审法院认为，被告中科幼儿园、孟铁经法院合法传唤，在规定的时间内没有到庭，应视为其放弃答辩和质证权利。原告所举的证据符合证据特征，法院予以采信。原告提供的《张熙蕊档案情况明细》，虽没有被告中科幼儿园的公章和孟铁的签字确认，结合本案相关的系列案件中的情况可以证实《张熙蕊档案情况明细》是由被告中科幼儿园出具的。李欣与中科幼儿园之间形成了教育培训合同关系，该协议双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗,合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。原告李欣已经履行了交纳教育培训费、材料费等义务。被告中科幼儿园理应履行教育培训任务。被告由于未完成教育培训任务，理应返还剩余的教育费用15,466.21元，被告收取原告材料包款690.8元，原告已经收取价值为298元的材料包，只能返还剩余的款项392.8元，以上合计15,859.01元。被告中科幼儿园系民办非企业组织，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零四条的规定“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定”。被告孟铁是被告中科幼儿园的设立者，其应对中科幼儿园的债务承担无限责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百零四条的规定判决：一、被告松原市宁江区中科幼教团结幼儿园于本判决生效后立即立即返还给原告李欣学费15,859.01元。二、被告松原市宁江区中科幼教团结幼儿园的财产不足以清偿债务的，被告孟铁对上述债务承担无限责任。三、驳回原告李欣在本案中其他诉讼请求。案件受理费121元，保全费175元，由被告松原市宁江区中科幼教团结幼儿园负担。二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，关于宁江区中科幼教团结幼儿园上诉称其与李欣未进行最终结算，宁江区中科幼教团结幼儿园返还的金额不应当是15859.01元的问题；二审中宁江区中科幼教团结幼儿园提供一份双方入园协议书，该协议书第三条费用收取：“为了幼儿接受更系统和完整的学前教育，我园采取一次性收取教育费用（和出勤天数无关），中途任何情况概不退费，”用其证明教育费用中途任何情况概不退费。李欣认为该协议是格式合同，其不知道有该条款，该条款属于无效条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。根据该条法律规定因入园协议是宁江区中科幼教团结幼儿园提供的格式合同，该第三条没有采取合理的方式提请对方注意并对该条款予以说明，该条款加重对方责任、排除对方主要权利属于无效条款。结合本案相关的系列案件中的情况可以证实李欣在一审中提供的《张熙蕊档案情况明细》是由宁江区中科幼教团结幼儿园出具的。一审法院据此判决其退还相关费用的数额并无不当。宁江区中科幼教团结幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由松原市宁江区中科幼教团结幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冲审判员 冷晓峰审判员 杨小玉二〇二一年五月二十七日书记员 金 航
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1973号罪犯杨林，男，汉族，1978年5月6日生，小学文化，安徽省泗县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省泗县人民法院于2011年1月18日作出（2010）泗刑初字第0135-1号刑事判决，以被告人杨林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金十万元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金十二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月07日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2017年01月22日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2018年11月28日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯杨林确有悔改表现，于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯杨林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯杨林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，提供能够证实其确无履行能力的证据不充分，减刑幅度应从严掌握。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年1月19日起至2021年7月18日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  吴 陶人民陪审员  杨忠良二〇二一年五月二十七日书 记 员  葛 畅
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初875号 原告：王家琪，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李仁勇，舒城县万佛湖镇法律服务所法律工作者。 被告：潘步长，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告王家琪诉被告潘步长劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需要公告送达开庭传票，本院依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李仁勇到庭参加诉讼。被告潘步长经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告劳务工资款33000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年期间，被告邀原告到云南从事建筑施工劳务，施工结束后双方经结算，被告共计欠原告劳务工资43000元，并向原告出具欠条。经原告多次催要，被告于2018年2月13日又重新向原告出具欠条并支付了10000元，但下剩的33000元至今仍然不予支付。故原告提起以上诉讼。 被告潘步长未到庭应诉，亦未提供答辩状及证据材料。 本院审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，应当获得相应的劳务报酬，被告拖欠原告33000元劳务费，由其出具的欠条佐证，事实清楚、证据充分，被告负有支付的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告潘步长于本判决生效三日内偿还原告王家琪劳务费33000元。 （汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：2000××××0018） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告潘步长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审 判 长 怀 红 人民陪审员 汪 密 人民陪审员 许 影 二〇二一年五月二十五日 法官 助理 王 涛 书 记 员 童佳琛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初2152号 原告：黄勤，男，1963年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：黄俭，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告黄勤与被告黄俭劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄勤及其委托诉讼代理人熊君桥到庭参加了诉讼，被告黄俭经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承建的位于垫江县永安镇花岩湾大桥的工地从事挖桩工作，被告支付了原告部分劳务工资，后经双方结算截止2021年1月29日，被告还欠原告劳务工资10000元。被告亲笔给原告出具欠条1张，约定于2021年2月6日付清。到期后经原告多次向被告催收，被告均拒绝支付。故诉至人民法院，请求判如所请。 被告黄俭未出庭，亦未提交书面答辩意见。 通过原告陈述、举证和法庭审查，本院确认本案事实如下: 原告在被告承建的位于垫江县永安镇花岩湾大桥的工地从事挖桩工作，被告支付了原告部分劳务工资，后经双方结算截止2021年1月29日，被告还欠原告劳务工资10000元。被告亲笔给原告出具欠条1张，约定于2021年2月6日付清。到期后经原告多次向被告催收，被告均拒绝支付。故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。原告为被告提供劳务后，经双方结算被告对其所欠原告劳务费金额向原告出具欠条予以确认，系其真实意思表示，并不违反我国法律法规禁止性规定，故原、被告之间的劳务合同关系合法有效，合同双方均应按合同的约定全面、适当履行义务。被告经原告多次催收后仍未按欠条的约定支付相应工资款的行为，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告请求由被告支付劳务工资10000元的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄俭在本判决生效后十日内支付原告黄勤劳务工资10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由被告黄俭负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周建波 二〇二一年五月二十五日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异342号申请人：高正红，女，1952年2月7日出生，汉族，住天津市南开区。申请人：宋高鹏，男，1979年5月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津大学，住所地天津市南开区卫津路92号。法定代表人：金东寒，校长。被执行人：天津大学科技工贸发展总公司，住所地天津大学11斋2层。法定代表人：王一平，经理。本院在执行原申请执行人宋瑞与被执行人天津大学、天津大学科技工贸发展总公司人事争议一案中，申请人高正红、宋高鹏于2021年5月8日向本院申请变更为（2008）南执字第0440号案件的申请执行人，并提供了以下证据：（2007）南民初字第2191号民事判决书、宋瑞、高正红、宋高鹏户口簿、居民死亡医学证明书。本院查明，原告宋瑞与被告天津大学、天津大学科技工贸发展总公司人事争议一案，本院经审理作出（2007）南民初字第2191号民事判决书。因被执行人天津大学、天津大学科技工贸发展总公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋瑞于2008年2月28日向本院申请强制执行，执行案件为（2008）南执字第0440号。本院于2008年8月作出（2008）南执字第440-2号民事裁定书，裁定“本院（2007）南民初字第2191号民事判决书第（七）项中止执行，本院（2008）南执字第440号执行案件的执行程序终结”。另查，宋瑞于2021年4月12日病故，申请人高正红系宋瑞之妻，申请人宋高鹏系宋瑞之子。本院认为，（2007）南民初字第2191号民事判决书已经生效，且进入执行程序。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人宋瑞死亡，申请人高正红、宋高鹏作为宋瑞的继承人，依法承受生效法律文书确定的权利，故申请人高正红、宋高鹏申请变更其为（2008）南执字第0440号案件的申请执行人之请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十条，裁定如下：变更申请人高正红、宋高鹏为（2008）南执字第0440号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  黄寿辰二〇二一年五月二十七日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。作为申请执行人的自然人被宣告失踪，该自然人的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫01执恢47号之二申请执行人：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地焦作市丰收路159号。负责人：孙磊，该行行长。委托诉讼代理人：赵艳霞，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所律师。被执行人：河南花园集团有限公司，住所地郑州市城东路北段388号。法定代表人：谢并社，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧玲，女，该公司员工。被执行人：河南花园置业有限公司，住所地郑州市金水区城东路北段388号。法定代表人：谢并社，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧玲，女，系河南花园集团有限公司员工。被执行人：河南信心药业有限公司，住所地郑州市陇海中路56号。法定代表人：叶宏。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司焦作分行与被执行人河南花园集团有限公司、河南花园置业有限公司、河南信心药业有限公司借款担保合同纠纷一案中，河南省高级人民法院（2006）豫法民二初字第31号民事判决书已发生法律效力。河南省高级人民法院于2020年4月10日立案执行，于2020年4月16日指定本院执行，本院于2020年5月8日立案执行，执行案号为（2020）豫01执441号，后终结本次执行程序。申请执行人申请恢复执行，本院于2021年1月28日恢复执行。执行申请为：1.三被执行人对原焦作鑫安科技有限公司金融借款本金28006554.99元及利息承担连带清偿责任；2.三被执行人清偿截至2009年4月9日的以36451143.47元为基数计算的利息13491140.52元，2009年4月10日至2020年11月5日以本金28706554.99元为基数计算的利息71175253.73元，2020年11月6日至2020年11月21日以本金28006554.99元为基数计算的利息423046.58元；3.被执行人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。经查，本案判决书生效后，焦作市中级人民法院受理主债务人焦作鑫安科技股份有限公司的破产申请，2009年4月10日焦作鑫安科技股份有限公司管理人偿还申请执行人中国银行股份有限公司焦作分行7945371.32元（包含诉讼费200782.84元、本金7744588.48元）。在（2020）豫01执441号案件执行过程中，扣划被执行人河南花园置业有限公司兴业银行郑州航海中路支行存款51790.29元，支付了本案执行费。2020年9月24日，中国银行股份有限公司焦作分行与河南永煤投资有限公司等人达成执行担保协议，2020年11月5日，中国银行股份有限公司焦作分行收到70万元。恢复执行后，本院依法采取以下执行措施：一、2021年1月28日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明并冻结了河南信心药业有限公司名下郑州银行花园路小微支行银行存款2810968.21元。二、2021年2月3日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。三、2021年2月1日，与河南花园置业有限公司名下位于管城××区××街××楼××房屋的承租人杨建忠电话联系，询问是否参与涉案房产的竞拍，杨建忠回复称不参与，但表示愿意继续承租该房屋，与新的买受人签订租赁合同。四、2021年3月8日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖河南花园置业有限公司名下位于管城××区××街××楼××层（不动产证号1201113750），因无人竞拍而流拍。2021年4月6日，在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次拍卖，买受人王振胜以3007200元的最高价竞得。已为买受人办理过户手续并交付。五、2021年3月8日，向中国银行股份有限公司焦作分行代理人出具律师调查令，调查河南花园置业有限公司名下位于管城××区××街××楼××房产的土地档案信息及房产档案信息。六、2021年4月11日，扣划河南信心药业有限公司名下郑州银行花园路小微支行银行存款2810968.21元。首执扣划河南信心药业有限公司中信银行郑州陇海路支行存款，但账户余额为零未划拨成功。七、2021年4月11日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除零星存款外，无财产可供执行。八、2021年4月13日，对被执行人采取了限制高消费的强制措施，已向被执行人发出限制消费令。九、2021年4月16日，向中国银行股份有限公司焦作分行发款580万元，支付本案执行费18168.21元。十、2021年5月9日，依中国银行股份有限公司焦作分行的申请，对河南花园置业有限公司名下兴业银行郑州航海中路支行账户进行继续冻结，届满期为2022年5月8日止。十一、2021年5月14日，向河南省药品监督管理局咨询查封河南信心药业有限公司持有的125个药品批准文号的事宜，该局回复称根据最高院（2010）执他字第2号答复，药品批准文号不应进行查封，但《药品管理法》于2019年进行修正，是否能查封药品批准文号，建议直接向国家药品监督管理局函询。十二、2021年5月14日，向国家知识产权局商标局邮寄查封河南信心药业有限公司持有的17个商标的执行裁定书和协助执行通知书。十三、2021年5月26日，与申请执行人的委托代理人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经查明的财产已处置完毕，穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  田荣新审判员  陈朋涛审判员  马 刚二〇二一年五月二十七日法官助理郑建庭书记员刘斯羽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1530号 案外人：叶涛，男，1960年10月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人叶涛对执行位于成都市××路××段××号××楼××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人叶涛异议称，叶涛在房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，被执行人为借款人四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区××路××段××号的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，叶涛与四川东华机械集团有限公司于2018年11月18日签订了《东华电脑城房屋买卖合同》，四川东华机械集团有限公司将争议房屋出卖给叶涛，房屋总价格为153648元，叶涛于合同签订当日支付全部房款。合同签订当日，叶涛又与四川东华科技发展有限公司签订租赁合同，将争议房屋出租给四川东华科技发展有限公司。争议房屋于2014年9月25日、2017年1月12日设定抵押权并办理登记，抵押权人为招商银行股份有限公司成都高新支行，该抵押权现仍未注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，叶涛虽在人民法院查封前签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并占有使用，但因招商银行股份有限公司成都高新支行在其签订合同前已经就争议房屋办理了抵押登记，导致争议房屋不能办理过户登记，叶涛对此存在过错。叶涛要求排除对争议房屋执行的请求不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人叶涛的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起至十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年五月二十七日 书记员 汪云川
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591民初654号 原告：伟浩建设集团有限公司，住所地：东营市东营区。 法定代表人：许孝和，董事长。 委托诉讼代理人：岳茂新，山东领先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桐川，山东领先律师事务所实习律师。 被告：魏磊，男，住东营市东营区。 原告伟浩建设集团有限公司诉被告魏磊商品房预约合同纠纷一案，原告于2021年2月23日诉来本院，于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方纠纷已解决为由申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告伟浩建设集团有限公司撤诉。 案件受理费13862元，减半收取6931元，由原告伟浩建设集团有限公司负担。 审 判 员 周国防 二〇二一年五月十日 法官助理 孙东平 书 记 员 门惠惠
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1963号罪犯丘立志，男，汉族，1979年12月8日生，初中文化，广东省惠东县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）合刑初字第00033号刑事判决，以被告人丘立志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年07月25日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2018年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯丘立志确有悔改表现，于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯丘立志在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯丘立志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励六次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯丘立志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丘立志减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年3月4日起至2022年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  吴 陶人民陪审员  杨忠良二〇二一年五月二十七日书 记 员  葛 畅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢484号之一申请执行人张井政。被执行人：申淑清，女，汉族，1956年06月05日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申淑清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申淑清在丹东银行账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月二十六日书记员  李巍巍
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初3132号原告：王德贤，男，1967年8月17日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：张为明，男，1973年4月3日生，汉族，住南通市通州区。原告王德贤与被告张为明劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告王德贤于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德贤撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  葛 娟二〇二一年五月二十日法官助理  张建伟书 记 员  余哲语
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0524民初2100号 原告：刘珍先，女，1977年2月3日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：杨杰，男，1977年7月18日生，汉族，住贵州省织金县。 原告刘珍先与被告杨杰同居关系析产纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珍先到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘珍先向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告享有的187000元的债权及延期付款利息平均予以分割；2、请求依法判令位于贵阳市云岩区房屋（20万）平均予以分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于××××年结婚，于××××年××月××日生育长子杨龙加和次子杨龙海，双方因感情破裂于2011年3月16日在织金县民政局协议离婚并办理了离婚证。根据双方签订的离婚协议第3条约定，“双方在婚姻存续期间，共同生育子女2名，由男方抚养”。离婚后，被告不再像离婚前一样喜好赌博，为此，原告出于对家庭和孩子的考虑，允许被告继续在三塘镇干河村房屋继续生活，这一住双方又继续在一个屋檐下同两个孩子一起共同生活近十年，即“原被告双方虽然离婚并未离家”。2018年原被告双方在三塘镇栽种魔芋，于2018年11月销售给云南省盐津龙兴魔芋专业合作社，并以被告个人名义起诉到云南省盐津县人民法院，该院经审理后于2019年12月10日出具了（2019）云0623民初1564号调解书。该调解书载明的187000元债权及延期付款利息应予平均分割。原被告在共同生活期间，于2016年11月以被告名义在贵阳市云岩区三马片区野鸭塘云中环线南侧中国普天贵阳创业购买了一套房屋，即贵阳市云岩区房屋，于2019年6月21日以被告名义办理了黔（2019）云岩区不动产权第××号《不动产权证书》，但该房屋应属于原被告同居共同财产，应予平均分割。综上，原被告双方于2011年3月17日同居生活至今，前述财产属于原被告双方同居生活期间创造的共同财产，应予平均分割。为此，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨杰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告刘珍先与被告杨杰原属于夫妻关系，双方2011年3月16日因感情破裂到织金县民政局协议离婚，之后原被告未实际分开生活，并一直生活至2021年正月。其间被告于2016年11月购买了位于贵阳市云岩区房屋一套，并于2019年6月21日办理黔（2019）云岩区不动产权第××号《不动产权证书》。2016年11月9日通过原告刘珍先银行账户向房屋开发商支付了162914元。另，杨杰于2019年10月28日以盐津龙兴魔芋专业合作社及吴先才为被告起诉到云南省盐津县人民法院，要求盐津龙兴魔芋专业合作社及吴先才支付所欠魔芋款，经云南省盐津县人民法院作出（2019）云0623民初1564号民事调解书确定由盐津龙兴魔芋专业合作社、吴先才于2020年1月15日一次性支付杨杰魔芋款187000元。现原告称被告购买的房屋及187000元的魔芋款属于其与被告杨杰共同生活期间的共同财产及共同债权，起诉要求予以分割。再，原告在向本院提起诉讼前，向本院申请对位于贵阳市云岩区房屋诉前查封保全，本院以（2021）黔0524执保180号执行裁定书做出保全查封，原告为此支付了保全申请费1520元。 前述事实有原告陈述，原告提供的原告的身份证，不动产登记产权证书及银行存款明细账，云南省盐津县人民法院作出的（2019）云0623民初1564号民事调解书，离婚证，（2021）黔0524执保180号执行裁定书及保全事项告知书在卷证实。前述证据虽未经被告质证，但未质证系被告经本院合法传唤未到庭所致，前述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实有关联性，予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，原被告原属于夫妻关系，双方协议离婚后未实际分开生活，仍共同生活至2021年正月。被告购买的位于贵阳市云岩区房屋（产权证号：黔（2019）云岩区不动产权第××号），虽然系登记在被告杨杰的名下，系在与原告共同生活期间所购买，且原告也举证证明其对购买房屋进行了出资，该房屋依法应属于原被告共同生活期间的共同财产，原告要求分割请求有事实及法律依据，予以支持，但现无证据证实该房屋现在的价值，双方未能对该房屋价值进行议价，原告未对该房屋价值申请评估。故本院支持原被告对该房屋各享有一半。（2019）云0623民初1564号民事调解书确定杨杰的债权187000元，虽然载明债权人仅为杨杰，但该债权同样产生于原被告共同生活期间，理应属于原被告的共同债权，原告要求分割请求有事实及法律依据，予以支持。为此，对该共同债权本院支持由原被告各享有一半，即各享有93500元。据此，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告刘珍先与被告杨杰共同财产位于贵阳市云岩区房屋（产权证号：黔（2019）云岩区不动产权第××号），原告刘珍先、被告杨杰各享有二分之一。 二、共同债权187000元，原告刘珍先、被告杨杰各享有93500元。 三、保全申请费1520元，原告刘珍先、被告杨杰各自负担760元。 案件受理费7105元，减半收取计3552.5元，原告刘珍先、被告杨杰各自负担1776.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗斌 二〇二一年五月二十六日 书记员  党樱
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0702执436号申请执行人：丽江振鑫汽车销售服务有限公司。住所：云南省丽江市古城区金山街道金山乡政府旁。法定代表人：李华，职务：执行董事。被执行人:李江平，男，1971年10月3日生，白族，住址：云南省大理白族自治州鹤庆县。本院在执行丽江振鑫汽车销售服务有限公司与李江平买卖合同纠纷一案中，经网络查询，查询到被执行人李江平名下银行卡内有存款1138.04元，我院已于2021年5月27日转账给申请人丽江振鑫汽车销售服务有限公司，经查被执行人李江平名下有云Ｊ×××××、云Ｐ×××××号机动车，我院已对其车辆进行了查封，现由于该车辆无实际控制，无法变现，在我院辖区内无其他可供执行财产，且无法与被执行人李江平取得联系，我院已对执行人李江平进行了限制高消费。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年五月二十七日书记员  李晓源
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2021）晋0107执14号之一   申请执行人：铜山华润电力有限公司。   法定代表人：胡某。   被执行人：东煤能源产业有限公司。   法定代表人：孟某。   申请执行人铜山华润电力有限公司和被执行人东煤能源产业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）晋0107民初2647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人支付7671514.33元，案件受理费32925元，执行费65922元及利息损失及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2021年1月5日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无房产、无车辆，仅有零星存款不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人住所地查找，未找到可供执行的财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2021年5月13日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7704439.33元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 滕 杰   人民陪审员 宋林军   人民陪审员 孙玉娥   二○二一年五月十三日   书记员 张旭利
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1089号上诉人（原审被告）：朱向华，女，1980年7月5日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：来桃霞，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏娜，女，1983年1月6日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审原告）：崔淋博，男，2015年3月8日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审原告）：崔淋颖，女，2011年9月17日出生，汉族，住内黄县。崔淋博、崔淋颖法定代理人：苏娜，女，1983年1月6日出生，汉族，住内黄县，系二被上诉人母亲。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王伟红，河南瑄楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王岩勇（曾用名：王严勇），男，1979年3月24日出生，汉族，住内黄县。上诉人朱向华因与被上诉人苏娜、崔淋博、崔淋颖、王岩勇民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初2264号民事判决；二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人朱向华预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长  苗飞审判员  杨晓审判员  常青二〇二一年五月二十五日法官助理刘俊华书记员张红阳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执564号 岑浩镔： 本院执行岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行岑浩镔刑事罚金纠纷一案，本院已划扣了被执行人岑浩镔的银行存款人民币2600元，本案标的已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月六日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执1755号之一 申请执行人：贵州省兴仁市人民法院（刑庭）。 被执行人：胡白云，男，1989年1月5日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行贵州省兴仁市人民法院（刑庭）与胡白云罚金一案中，经查，被执行人胡白云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡白云在中国工商银行24XXX41账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年五月二十六日 书记员 陈泉泉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7568号原告：裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人：陈忠裕。委托诉讼代理人：许鹏林，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：胡非，该公司员工，特别授权。被告：文鹏举，男，汉族，1985年11月3日出生，住河南省禹州市。被告：段建伟，男，汉族，1985年2月1日，住河南省禹州市。原告裕融租赁有限公司与被告文鹏举、段建伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕融租赁有限公司的委托诉讼代理人许鹏林到庭参加诉讼，被告文鹏举、段建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕融租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告文鹏举支付05052018073461号合同在2021年1月7日前的违约金3520.8元;2.判令被告文鹏举支付已到期及未到期租金共计126000元及从2021年1月8日起清偿之日止依日息万分之六所产生的违约金;3.判令连带保证人被告段建伟承担连带保证责任;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日,原告与被告文鹏举签订合同编号为05052018073461号的《融资租赁合同》，合同约定原告将两台车辆（1.一台品牌为瑞宜达牌-巨野路捷专用汽车制造有限公司，型号为LLJ9220TCL，机号为豫A908Z挂的车辆运输半挂车；2.一台品牌为乘龙牌-东风柳州汽车有限公司，型号为LZ5180TBQT5AB，机号为豫Ａ×××××的车辆运输半挂牵引车）租赁给被告文鹏举，原告就上述车辆与被告文鹏举签订《机动车车辆抵押合同》并办理了抵押登记。被告文鹏举从2018年9月10日前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共36期，每期11000元）给原告，自2020年9月起就已到期的第25期租金未支付，经原告委托律师寄发律师函催缴后，被告文鹏举至今仍未支付，根据合同的约定，被告文鹏举已属违约，又被告段建伟为被告文鹏举的连带保证人，故以其为共同被告请求其承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告文鹏举、段建伟未到庭、未答辩、未举证。经审理查明：2018年7月5日，原告（出租方、甲方）与被告文鹏举（承租方、乙方）、被告段建伟（乙方连带保证人）签订编号为05052018073461号的《融资租赁合同》，主要内容为：原告根据被告文鹏举的要求及文鹏举的自主选定，以出租给文鹏举为目的，为文鹏举购买型号为LZ5180TBQT5AB、发动机号为LG5L6J00743、车架号为LGGA3CV30JL511825的车辆一辆，型号为LLJ9220TCL、车架号为LA99CRKB4JOLLJ725的车辆一辆，购买总价款为334800元。被告文鹏举向原告承租上述车辆，租赁期间为3年36期，每期一个月，每期租金11000元，起租日期为2018年8月10日，第一期租金支付日为2019年9月10日，之后每月10日前支付，支付方式为转账。保证金为37200元。被告文鹏举未按期向原告足额支付租金及其他款项的，原告可要求被告文鹏举立即一次性支付全部已到期及未到期的租金、迟延利息等。被告段建伟应保证被告文鹏举完全履行合同，并对文鹏举的债务承担不可撤销的连带保证赔偿责任，保证范围为文鹏举在合同项下对原告的全部债务及滞纳金等，保证期间为最后一期租金履行届满之日起二年。同日，原告（买受人、甲方）与被告文鹏举（买受人、乙方）签订合同编号为05052018073461的《买卖合同》，主要内容为：双方签订本合同是基于被告文鹏举将涉案车辆出售予原告后，再由原告将涉案车辆出租予被告文鹏举，自本合同生效之日起，该标的物之所有权转移予原告，但标的物仍由被告文鹏举占有保管，并视为原告已依据0505201873461的融资租赁合同履行完毕租赁标的物的交付。同日，原告与郑州腾辉物流有限公司签订《车辆挂靠合作协议书》一份、《机动车抵押合同》两份，三份合同主要内容为：涉案两辆车挂靠在郑州腾辉物流有限公司名下运营，并将涉案车辆抵押给原告，用于担保05052018073461号的《融租租赁合同》项下的原告的债权。2018年9月29日，涉案两辆车办理抵押登记，抵押权人为原告。庭审中原告称，保证金37200元已缴纳，第20期、21期、23期共冲抵租金33000元，剩余未冲抵。起诉后2021年1月7日偿还11000元，2021年2月23日偿还16000元，剩余未偿还的租金为99000元。另查明，现涉案车辆登记于郑州腾辉物流有限公司名下。以上事实有原告提交的《融资租赁合同》一份、《买卖合同》一份、《机动车抵押合同》两份、车辆登记信息两份等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案所涉的《融资租赁合同》、《买卖合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同效力，本院予以确认。原告裕融租赁有限公司根据被告文鹏举的选择，购买被告文鹏举指定车辆，再出租给被告文鹏举使用，被告文鹏举支付租金给原告，故原告与被告文鹏举之间已构成融资租赁合同的法律关系。被告文鹏举未按时履行支付租金的义务，已构成实质性违约，符合加速合同到期的条件，故原告主张被告文鹏举支付《融资租赁合同》项下全部已到期及未到期的租金，符合合同约定，本院予以支持，扣除立案后偿还的款项及被告文鹏举已向原告支付的保证金，被告文鹏举应向原告支付所有到期及未到期租金应为94800元。关于原告主张的违约金。本案原告要求被告支付全部的租金包含未到期的租金，已加速了合同到期；且每期租金中已包含相应利息，结合被告文鹏举的违约时间及数额，本院对原告的该项主张不再予以支持。关于被告段建伟是否承担连带保证责任的问题。因涉案的《融资租赁合同》中约定被告段建伟作为被告文鹏举的连带保证人，被告段建伟在该合同上签字捺印，视为其对法律责任的知情和知晓，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告文鹏举、段建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文鹏举于本判决生效后十日内向原告裕融租赁有限公司支付租金94800元；二、被告段建伟对本判决第一项所确定的数额承担连带保证责任；三、驳回原告裕融租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告裕融租赁有限公司负担360元，由被告文鹏举、段建伟共同负担1085元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二一年五月二十九日书记员  郭鹏飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执20303号之一 申请执行人：文观福，男，汉族，1984年8月10日出生，现住广东省佛山市禅城区，户籍地址广东省遂溪县。 委托代理人：康亚西，系广东的信律师事务所律师。 委托代理人：康浩，男，汉族，1996年5月9日出生，住广东省佛山市顺德区，系广东的信律师事务所律师助理。 被执行人：佛山市骐芸纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎朗宝西路32号四层之五，统一社会信用代码91440604071850571E。 法定代表人：陈霞。 被执行人：陈霞，女，汉族，1979年12月15日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：倪蔼贞，男，汉族，1978年1月1日出生，住广东省佛山市南海区。 一、基本情况 关于文观福申请执行佛山市骐芸纺织有限公司、陈霞、倪蔼贞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初17755号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市骐芸纺织有限公司应向申请执行人文观福支付货款324025元，并支付违约金（以324025元为基数，从2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被执行人陈霞、倪蔼贞对上述债务承担连带清偿责任等。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人文观福向本院申请执行。本院于2020年12月30日立案执行，本案执行费5214元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 （一）财产调查 申请执行人向本院提供财产线索，被执行人陈霞和倪蔼贞名下有佛山市南海区罗村街道罗村大道中2号1区长信银湾花园27栋1401房及被执行人佛山市骐芸纺织有限公司名下有中国建设银行股份有限公司佛山张槎支行44×××22银行账户。除此，本院通过查控系统查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 （二）财产控制 本院已通过查控系统，对被执行人佛山市骐芸纺织有限公司名下中国建设银行股份有限公司佛山张槎支行44×××22银行账户予以轮候冻结。 （三）财产处置 在执行过程中查明，本院以（2020）粤0604执9573号案对被执行人陈霞和倪蔼贞名下共同共有的佛山市南海区罗村街道罗村大道中2号1区长信银湾花园27栋1401房进行拍卖处置，得款1956674元。优先清偿上述不动产抵押债权及共益费用后，被执行人倪霭贞可分得198540.49元。 （四）分配款项 1、其他案件参与分配情况 截止本裁定作出之日，经查明，被执行人倪蔼贞在本院有（2021）粤0604执73号作为被执行人的案件。除此，本案无其他案件参与分配。 2、执行款退款情况 本院于2021年1月15日召开债权人会议，制作执行款分配笔录。根据该分配笔录，该执行款扣除两案诉讼费及执行费后，本案申请执行人文观福获偿61317.34元（含诉讼费、保全费5787元），本院（2021）粤0604执73号案申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司获偿122739.15元（含诉讼费9018元）。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 对上述被执行人名下的财产处分后仍不足以清偿全部债务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但至今未履行。 （二）限制措施。被执行人佛山市骐芸纺织有限公司、陈霞、倪蔼贞未按执行通知书履行给付义务。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，本院依法对被其采取限制消费措施。 （三）处罚措施。被执行人尚不存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对其采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。被执行人暂不存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执20303号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  杨 松 二〇二一年五月三十一日 书记员  张国洪
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初1371号原告：张鹏，男，1991年9月25日出生，藏族，住青海省门源回族自治县。被告：郑崇旺，男，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张鹏与被告郑崇旺劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告郑崇旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告给付劳动报酬94,451.64元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月初，被告将分包的新疆昌吉回族自治州奇台县110团中心花园项目的地暖安装工程承包给原告，承包方式为劳务，单价为3元/平方米。同年9月底，原告组织民工完成了承包工程。经结算，原告施工完成的面积为31483.88平方米，总价款为94,451.64元。同年10月，原告前往涉案工程项目部准备领取上述款项时得知项目部已将工程款全部结算给了被告。此后，原告多次要求被告付款无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告郑崇旺未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，原告张鹏与被告郑崇旺达成口头协议，约定被告将其承包的位于新疆昌吉回族自治州奇台县110团中心花园项目的地暖安装工程分包给原告施工。双方谈妥后，原告赓即组织人力进场施工。同年9月，原告分包的涉案劳务工程全部完工。此后，原告多次联系被告进行验收、结算，但被告却避而不见。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。庭审中，原告陈述其与被告约定劳务费按施工完成的面积以3元/平方米计价，其完成的施工面积为31483.88平方米，劳务总价款为94,451.64元。原告为证明其主张向本院提交的证据为张成龙及张金平的书面“材料说明”，哈英得、张文慧、白全辉的书面“材料说明”，上述材料说明载明的主要内容为：2016年6月至2016年9月，张鹏组织这些人员在郑崇旺承包的昌吉回族自治州奇台县110团中心花园项目的地暖安装工程工作，工程于2016年9月底全部完工。完工后，张鹏让这些工人先回老家，承诺其工资在2016年10月20日前结清，但至今张鹏仍未支付，未支付的原因是张鹏称工程承包人郑崇旺在项目部结算后未与其结算。未出庭证人王俊青的书面证明证实：110社区中心花园小区1-12号楼室内地暖均由张鹏组织的人员安装完成，该项目工程款已全部结算给承包人郑崇旺。证人张成龙出庭陈述：其与原告系连襟关系，受原告雇请担任涉案工程的现场管理人。原告在被告处分包了暖气安装工程，不知道双方是否签订书面合同，但双方约定劳务费按照建筑面积计算，单价为3元/平方米。原告于2016年6月组织工人进场施工，同年9月底完工。完工后，双方并未收方，也未结算。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为涉案地暖安装劳务施工人，应当举示充分证据证明其与被告之间形成的劳务合同关系以及双方约定的劳务计价、付款等主要内容。但是，原告对其主张仅向本院提供了张金平、哈英得、张文慧、白全辉的书面“材料说明”，未出庭证人王俊青的书面证明及出庭证人张成龙的证言。经本院审查，这些证据仅能证明原告从被告处分包了地暖安装劳务项目，原告在获得该项目后组织了工人进场施工并完成了施工任务这一事实。虽然证人张成龙出庭证实原、被告约定劳务费按照建筑面积计算，单价为3元/平方米。但一方面证人张成龙与原告系连襟，且与本案的处理存在利害关系，其证言可信度不高；另一方面证人张成龙亦证实了原、被告之间就涉案工程并未结算。原告除上述证据外，再无其他证据证明其主张。本院认为，虽然原告实际完成了劳务分包任务，被告作为劳务分包人应当依照约定支付相应价款。但由于合同双方对完成的工程量未核对，对劳务费亦未进行结算。根据原告提供的现有证据无法确定其实际完成的工程量和应结算的工程价款，且亦无证据表明涉案工程已进行了竣工验收，致使原告完成的工程质量是否合格处于不确定状态。因此，原告提出被告应向其支付劳务报酬94,451.64元的主张事实不清楚，证据不充分，依法应当承担举证不能的法律后果。故，本院对原告提出的诉讼请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百七十条、第二百七十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张鹏的诉讼请求。案件受理费2161.30元，减半收取1080.65元，由原告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  沈德建二〇二一年五月二十一日书记员  李 雪
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终1394号上诉人（原审被告）：班荣鼎，男，1970年8月1日出生，壮族，身份证住址肇庆市端州区肇庆学院教工宿舍。上诉人（原审被告）：黄婕，女，1973年10月30日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区×××××××××××××××。两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄俊杰，广东会瓒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇庆市××××物业管理有限公司，住所地肇庆市×××××××××雅典区3-4栋首层。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。上诉人班荣鼎、黄婕因与被上诉人肇庆市××××物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初6867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人班荣鼎、黄婕向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人班荣鼎、黄婕在本院审理期间提出撤回上诉的请求，没有损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人班荣鼎、黄婕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费485.30元（班荣鼎、黄婕已预交），减半收取为242.65元，由上诉人班荣鼎、黄婕负担，其可向本院申请退回242.65元。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈俏颜审 判 员 李升文审 判 员 梁达明二〇二一年五月二十一日法官助理 苏翠华书 记 员 谢煌霖
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执1604号之一申请执行人：湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部。法定代表人：陈超。被执行人：王立琴，女，汉族。被执行人：邓军凯，男，汉族。本院在执行申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部与被执行人邓军凯、王立琴金融借款合同纠纷一案，已向被执行人邓军凯、王立琴发出执行通知书，责令被执行人邓军凯、王立琴向申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部连带偿还借款本金20018.12元，并支付利息1448.95元及逾期利息（逾期利息自2020年11月21日起以借款本金20018.12元为基数按借款合同约定计算至借款本金还清时止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费169元和申请执行费222.01元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邓军凯、王立琴在银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邓军凯、王立琴在银行的存款人民币3万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇二一年五月二十六日书记员  唐 涯
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初1225号 原告：李英召，男，生于1978年12月24日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：姚高峰，男，生于1976年5月26日，汉族，住邯郸市永年区。 原告李英召诉被告姚高峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英召，被告姚高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英召向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告欠款28000元；二、判决被告给付原告自起诉之日起至欠款还清之日止利息；三、由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2016年9月份我和妻子许丽伟，与被告及其妻子郑素平合伙购买一辆车牌为冀Ｅ×××××和ＥＨＢ90半挂车。2018年3月2日我、许丽伟与被告、郑素平在证人余某的见证下，自愿达成“车辆转让协议”，约定车辆归被告所有，车辆的违章以及车辆所有债务和交通事故都有姚高峰承担。姚高峰欠李英召车俩退股款28000元。达成协议后，原告多次催要该款，被告执意不再给付。 原告李英召为支持其诉讼请求，向本院提举2018年3月2日车辆转让协议：车辆转让协议，甲方：姚高峰、郑素平，乙方：李英召、许丽伟。姚高峰和李英号、许丽伟2016年9月份共同合股买了主车冀Ｅ×××××和冀Ｅ×××××半挂车一辆，于2018年3月2日李英召、许丽伟退车股，车归姚高峰所有，车辆违章以及车辆所有债务和交通事故都由姚高峰一人承担，姚高峰欠李英召车辆退股款28000元（贰万捌仟元整），此协议一式两份，双方各执一份。甲方：姚高峰、郑素平，乙方：李英召、许丽伟，证明人：余某，2018年3月2日。 被告姚高峰对原告提交的车辆转让协议没有异议，予以认可。 被告姚高峰提举的证据有：1、沙河市汇邦物流有限公司收据复印件一份；与李英召之间的微信聊天记录4页，在微信记录中显示了转账的数额。原告前妻曾去被告家拿了2000元，原告在医院时被告偿还了1000元，具体时间我记不清楚了。 原告李英召的质证意见为：微信记录显示偿还了12000元，在医院时偿还了1000元，共计13000元我予以认可，对于剩余的2000元我不认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2016年9月份原告和许丽伟、被告和郑素平合伙购买一辆车牌为冀Ｅ×××××主车和ＥＨＢ90半挂车。2018年3月2日在证人余某的见证下，原告和许丽伟、被告和郑素平自愿达成“车辆转让协议”，约定车辆归被告所有，车辆的违章以及车辆所有债务和交通事故都由被告承担。被告欠原告车俩退股款28000元。原告认可被告偿还了13000元，余款15000元原告多次催要未果成诉。 本院认为，原、被告经所有合伙人同意，将合伙车辆出卖给被告，被告给付原告价款，意思表示真实，不违反法律规定。被告称偿还了15000元，证据不足，原告认可被告已经偿还13000元，故被告对下欠原告的15000元应当予以偿还。原告要求被告支付自起诉之日至偿还完毕时的利息，依法有据，被告应自2021年3月2日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计40%计算逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告姚高峰自本判决生效之日起十日内给付原告李英召欠款15000元，并支付该款自2021年3月2日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计40%计算逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，保全费300元，合计550元，由原告李英召承担255.36元，由被告姚高峰承担294.64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武治印 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘小雨