河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初193号 原告：尹洪玺，男，1953年12月13日出生，汉族，退休干部，住大名县。 委托诉讼代理人：李连芹（系原告之妻），女，1957年5月24日出生，汉族，退休干部，住大名县。 被告：乔秀文，女，1961年2月25日出生，汉族，私营业主，住大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 被告：大名县旭阳环保科技集团有限公司，住所地大名县阳平路与园中路西南角，统一社会信用代码911304255661963644。 法定代表人：乔秀文，董事长。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 原告尹洪玺与被告乔秀文、大名县旭阳环保科技集团有限公司（以下简称旭阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告尹洪玺的委托诉讼代理人李连芹，被告乔秀文、被告旭阳公司的共同委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹洪玺向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告大名县旭阳环保科技集团有限公司偿还借款本金人民币99万元及利息，被告乔秀文对旭阳公司所负债务及利息负连带清偿责任；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告旭阳公司系自然人独资企业，被告乔秀文系该公司法定代表人，原告之妻和乔秀文是朋友关系。被告乔秀文为给公司筹集资金，于2012年3月10日向原告借款40万元、2014年3月10日向原告借款40万元、2014年6月7日向原告借款8万元、2014年9月10日向原告借款4万元、2014年12月10日向原告借款5万元、2015年1月10日向原告借款2万元，六笔共计本金99万元。双方就该六笔借款均约定利率为月息2%。原告提供上述借款后，被告均向原告出具借据，并加盖旭阳公司印章，被告乔秀文亦均在借据上亲笔签名按手印。截至2017年1月23日，经双方结算被告共欠原告利息为10万元，并向原告出具欠利息条一张。综上，被告旭阳公司为自然人独资企业，其所负债务根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，其法定代表人乔秀文对其公司债务应承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望依法判决。 尹洪玺当庭补充陈述并明确诉讼请求，经核算，原告累计共向被告支付借款本金568,800元，利息转为本金421,200元，利息条10万元。截至2020年8月19日被告合计应向原告支付本金568,800元，利息829,834元，2020年8月20日以后应以568,800元为基数，按年利率15.4%计算利息至偿清本金之日止。 乔秀文、旭阳公司当庭辩称，1．乔秀文是旭阳公司的法定代表人，原告所诉的借款用于了公司的经营活动，乔秀文也是代表公司向原告借的款，因此应由旭阳公司承担责任，乔秀文个人无还款义务。2．对原告方主张的事实没有异议。借款本金为56万余元，原告所述是本案的事实，因此应当以该数额为本金结算利息。3．近几年以来因国家政策以及旭阳公司经营决策失误等因素，目前旭阳公司生产停滞，无力偿还债务，更没有能力支付利息，所以才向法院说明上述情况。 庭审结束后，乔秀文、旭阳公司又书面辩称，1．本案中，目前未偿还借款数额应为255,583元（总借款数额951,200-已还款数额695,617元），在本案庭审过程中，代理人代表旭阳公司提交了借款汇总表及还款汇总表各一份，在庭审中因没有扣除已还款的数额，才以原告陈述的欠款本金为准，在此予以说明。2．关于利息问题，对于有约定利息的，超过国家法定利率标准的不应支持，没有约定利息的部分，视为不支付利息。3．乔秀文是旭阳公司的法定代表人，借款证明上加盖旭阳公司的印章，代表旭阳公司签字借款，是公司行为，应由旭阳公司依法承担还款责任，乔秀文不应承担还款责任。4．如果原告坚持认为本金为五十多万元，旭阳公司要求原告出具借款的转账凭证等证据，以澄清案件的真实情况。5．在原告所诉的借款本金中，还有利息转为本金的部分，在借款汇总表中也进行了说明，表明欠款的本金并非原告所诉的数额。综上，原告所诉与事实不符，请求法院在查明欠款的真实情况后，依法进行裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案事实，本院认定如下：旭阳公司系自然人独资有限责任公司，股东一人乔秀文，注册资本一亿元，乔秀文系该公司法定代表人，乔秀文之子武亚龙系该公司监事。尹洪玺之妻李连芹和乔秀文是朋友关系，乔秀文为给其所经营的公司筹集资金，多次向尹洪玺借款。１．2012年3月10日，旭阳公司向尹洪玺借款40万元，尹洪玺通过其妻子李连芹的中国农业银行账户向武亚龙的中国农业银行个人账户转账支付30万元，现金支付10万元，旭阳公司向尹洪玺出具借条一张。上载：“今借到尹洪玺现金人民币肆拾万元整（小写人民币：400000），即日计息，月利率贰分，三个月结息一次，到期利息不取自动转为下期本金，同原本金一样计息。必要时债权方有权随时收回本金和应得利息，但提取本金十万元以上时，应提前三天向债务方提示，以保障资金提供。债务方资金充足时可随时将本息归还给债务方。本借条以债务方自家经营企业和家庭财产做抵押，以确保善后。企业法人借款人：乔秀文（签名捺印并加盖旭阳公司印章）借款时间：2012年3月10日”。２．其后，旭阳公司如期向尹洪玺支付利息，但尹洪玺并未将利息收回，而是又添加部分本金后继续借给了旭阳公司。截止到2014年3月10日，尹洪玺又累计向旭阳公司支付本金133,140元（其中2012年10月31日尹洪玺通过其妻子李连芹的中国建设银行账户向乔秀文的个人中国建设银行账户转账10万元，其余33,140元为现金支付），利息转本金266,860元，当日，旭阳公司向尹洪玺出具一张借款40万元的借条。３．截止到2014年6月7日，利息转本金48,000元，为凑整数尹洪玺又向旭阳公司支付本金32,000元（2014年6月7日尹洪玺通过其妻子李连芹的中国建设银行账户向乔秀文的个人中国建设银行账户转账32,000元），当日旭阳公司向尹洪玺出具一张借款80,000元的借条。４．截止到2014年9月10日，利息转本金32,800元，为凑整数，当日尹洪玺又向旭阳公司支付本金现金7,200元，旭阳公司向尹洪玺出具一张借款40,000元的借条。５．截止到2014年12月10日，累计产生利息55,200元，尹洪玺将其中的50,000元利息转为本金继续借给了旭阳公司，旭阳公司向尹洪玺出具一张借款50,000元的借条。６．截止到2015年1月10日，利息转本金19,400元，为凑整数当日尹洪玺又向旭阳公司支付现金600元，旭阳公司向尹洪玺出具一张借款20,000元的借条。７．2015年2月11日，旭阳公司向尹洪玺借款2万元，其中尹洪玺支付现金200元，利息转本金19,800元。2015年11月17日，旭阳公司偿还了该20,000元。以上７笔尹洪玺累计共向旭阳公司实际支付借款本金573,140元，利息转本金436,860元，合计1,010,000元。截止到2015年11月17日，尹洪玺累计共向旭阳公司实际支付借款本金573,140元，利息转本金416,860元，合计990,000元。 自2015年3月10日起至2015年11月12日，旭阳公司用公司财会人员杨丽丽的个人账户每月向尹洪玺之妻李连芹的中国建设银行账户支付利息20,200元。2015年11月17日，旭阳公司又用公司财会人员杨丽丽的个人账户向尹洪玺之妻李连芹的中国建设银行账户支付20,000元，偿还了2015年2月11日的20,000元借款。2015年12月10日，旭阳公司又用公司财会人员杨丽丽的个人账户向尹洪玺之妻李连芹的中国建设银行账户偿还利息19,800元。2016年1月18日，旭阳公司又用公司财会人员杨丽丽的个人账户向尹洪玺之妻李连芹的中国建设银行账户偿还利息19,800元。2016年2月19日，旭阳公司又用乔秀文的个人账户向尹洪玺之妻李连芹的中国建设银行账户偿还利息10,000元。截止2017年1月23日，经双方结算旭阳公司共欠尹洪玺利息为108,800元，通过转账支付8,800元后，向尹洪玺出具欠利息10万元的欠条一张。2017年9月21日，旭阳公司向尹洪玺支付20,000元并在该利息欠条背面作了备注。 2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，本案争议焦点有两个，一是本案承担责任的主体是由旭阳公司和乔秀文还是单独为旭阳公司？二是下欠借款金额的确定及有无利息约定？ 关于责任主体问题，本院查明，旭阳公司系自然人独资有限责任公司，股东一人乔秀文，乔秀文系该公司法定代表人，乔秀文之子武亚龙系该公司监事。故应当认定旭阳公司为一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，乔秀文未向本院举证证明旭阳公司财产独立于其自己的财产，且在2012年3月10日，旭阳公司向尹洪玺借款40万元时，尹洪玺通过其妻子李连芹的中国农业银行账户向乔秀文之子武亚龙的个人账户转账支付30万元；2012年10月31日尹洪玺通过其妻子李连芹的中国建设银行账户向乔秀文的个人账户转账10万元；2014年6月7日尹洪玺通过其妻子李连芹的中国建设银行账户向乔秀文的个人账户转账32,000元；2016年2月19日，旭阳公司又用乔秀文的个人账户向尹洪玺之妻李连芹的中国建设银行账户偿还利息10,000元。结合本案，借条虽由旭阳公司出具，乔秀文在负责人栏签字，但借款大多数是向乔秀文或其子武亚龙的个人账户履行，故对尹洪玺主张乔秀文对旭阳公司所负债务及利息负连带清偿责任的请求应予支持。 关于乔秀文、旭阳公司补充辩称，已还款数额695,617元为本金，没有约定利息的部分，视为不支付利息问题。首先，根据乔秀文、旭阳公司当庭向本院提交的《还尹洪玺明细表》显示，已还款数额695,617元系2011年11月19日至2016年1月18日还款数额的合计数。还款日期、金额均较规律，即以当期累计借款本金为基数，按月息2分的标准计算的结果，且也和乔秀文、旭阳公司当庭向本院提交的另一份证据《尹洪玺本金明细账》中的利息转本金（大概数）时间数额基本吻合。故应当认定乔秀文、旭阳公司的已还款数额695,617元为偿还尹洪玺的利息，且已偿还的利息大部分又转成本金借给了旭阳公司。其次，虽然除了2012年3月10日借条约定月息2分以外，以后形成的其他借据均未约定利息，但根据双方在2012年3月10日借条中约定“月利率贰分，三个月结息一次，到期利息不取自动转为下期本金，同原本金一样计息”，以及尹洪玺的陈述、银行流水和乔秀文、旭阳公司提交的《还尹洪玺明细表》、《尹洪玺本金明细账》等，也可以综合认定双方之间后面的借款均参照2012年3月10日借条约定的月息2分支付利息。 关于下欠借款金额的确定问题，本院查明，截止到2015年11月17日，尹洪玺累计共向旭阳公司实际支付借款本金573,140元，利息转本金436,860元，合计1,010,000元，2015年11月17日以后本金数额变为990,000元。尹洪玺主张借款本金按照其实际支付的数额568,800元计算，截止2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日以后应以568,800元为基数，按年利率15.4%计算利息至偿清本金之日止，利息转本金416,860元不再要求乔秀文、旭阳公司支付利息。该主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日规定）第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告大名县旭阳环保科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告尹洪玺借款本金人民币568,800元及其利息（利息自2017年1月23日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至本判决确定给付之日止按年利率15.4%计算）； 二、被告大名县旭阳环保科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告尹洪玺利息转本金人民币416,860元及利息人民币80,000元； 三、被告乔秀文对上述判决第一、二项承担连带偿还责任； 四、驳回原告尹洪玺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,700元，由被告乔秀文、大名县旭阳环保科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孟昭立 审 判 员  蒋爱芹 人民陪审员  王云祥 二〇二一年五月十四日 法官 助理  杨 慧 书 记 员  聂 赏 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日规定） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。