四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终148号 上诉人（原审原告）：张晟恺，男，1987年11月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张东庭，男，1962年10月4日，汉族，住四川省自贡市大安区，系张晟恺父亲。 委托诉讼代理人：杨一棵，四川仁厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 上诉人张晟恺因与被上诉人四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初9287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 张晟恺上诉请求：1.撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初9287号民事判决，将本案发回重审或改判支持张晟恺的一审全部诉讼请求；2.判令本案案件受理费由中德世纪公司承担。事实与理由：一、关于逾期办证违约金，张晟恺只有在交付之日起的第366日开始才应当知道自己的权利遭受损害，即张晟恺于2016年7月18日才知晓自己的权利受到侵害，诉讼时效应当自该时间起算，本案起诉时未过诉讼时效。另诉讼时效针对的是逾期办理房屋产权证的违约金，而不是针对办理产权证的行为，因此张晟恺认为诉讼时效应当自房屋产权证办理之日即取得房屋产权证的时间2017年10月11日开始计算。二、本案中张晟恺实际于2019年7月11日向法院第一次提交民事起诉状，因此诉讼时效应中断并重新计算，本案中张晟恺的起诉并未超过诉讼时效。 中德世纪公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，张晟恺的诉讼请求已过诉讼时效；即使张晟恺于2019年7月11日申请网上立案，但诉讼时效在未过期的情况下，也应自中德世纪公司收到起诉状副本之日中断。 张晟恺向一审法院起诉请求：一、判令中德世纪公司向张晟恺支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金46459.72元（以房屋总价款837112元为基数，以每日万分之一的利率计算，要求从2016年4月4日计算至2017年10月11日止）；二、判令中德世纪公司向张晟恺支付逾期交付房屋的违约金1004.53元（以房屋总价款837112元为基数，以每日万分之一的利率计算，要求从2015年3月31日计算至2015年4月4日止）。一审庭审中，张晟恺将诉讼请求第一项变更为“判令中德世纪公司向张晟恺支付逾期办理房屋权属转移登记违约金为37670.04元，计算标准（以房屋总价款837112元为基数，以每日万分之一的利率计算，要求从2016年7月18日计算至2017年10月11日止）”，将第二项诉讼请求变更为“判令中德世纪公司向张晟恺支付逾期交付房屋违约金27373.56元，（以房屋总价款837112元为基数，以每日万分之三的利率计算，要求从2015年3月31日计算至2015年7月18日止）。” 一审法院认定事实：张晟恺与中德世纪公司于2013年4月20日签署《商品房买卖合同》，合同约定：一、张晟恺购买中德世纪公司持有并开发的商品房：中德英伦项目第xx号，测绘建筑面积共计87.35平方米，其中套内建筑面积68.71平方米，共有部位与共用房屋分摊建筑面积18.64平方米。该商品房的总价为837112元。二、商品房交付条件：出卖人应当在2015年3月30日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未按照上述时间向买受人交付该商品房的，逾期在60日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付，合同继续履行。三、产权登记：出卖人应当于2016年3月30日之前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并在商品房交付后，接受买受人的委托办理房屋权属转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。上述《商品房买卖合同》签署当日，张晟恺向中德世纪公司全额支付购房款837112元。 一审另查明，中德世纪公司取得案涉房屋规划验收合格证的时间为2015年4月21日，中德世纪公司于2015年7月18日向张晟恺交付案涉房屋。2017年10月11日张晟恺取得案涉房屋的《不动产权证书》。 一审法院认为，本案的争议焦点在于：张晟恺主张的逾期交房和逾期办证违约金请求权是否已过诉讼时效。 一、关于逾期交房违约金请求权是否已过诉讼时效的问题。 双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2015年3月30日前向买受人交付该商品房。一审法院认为，买受人于约定交付期限届满之次日起即应当知道自己的权利遭受损害，诉讼时效起算点为2015年4月1日，张晟恺在起诉时的诉讼请求已过法律规定的诉讼时效。故一审法院对中德世纪公司提出的张晟恺逾期交房违约金请求权已过诉讼时效的意见，予以支持。 二、关于逾期办证违约金请求权是否已过诉讼时效的问题。 双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应当于2016年3月30日之前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并在商品房交付后365日内取得房屋所有权证书。案涉房屋实际交付时间为2015年7月18日，张晟恺应当取得房屋所有权证书的截止时间为2016年7月18日。张晟恺在起诉时的诉讼请求已过法律规定的诉讼时效。故一审法院对中德世纪公司提出的张晟恺逾期办证违约金请求权已过诉讼时效的意见，予以支持。 据此，一审法院依照原《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张晟恺的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为493元，由张晟恺负担。 二审中，张晟恺向本院提交证据：成都法院网上诉讼服务平台立案记录查询，拟证明其于2019年7月11日提交立案申请，最终立案时间是2019年9月9日。 中德世纪公司质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但是不认可关联性，一审法院于2019年8月26日才决定立案，张晟恺在此之前提交的资料不符合立案要求，不应认为是合格的立案申请，不能达到张晟恺的证明目的。 本院经审查认为，对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性将结合争议焦点做综合评述。 本院另查明，2013年4月20日，张晟恺与中德世纪公司签订《“中德·英伦联邦”商品房买卖合同补充协议》，其中第八条第3款约定：“分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的分户所有权证后两年内协助买受人办理分户国有土地使用证；如因出卖人的原因导致逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。” 2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 经二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 二审中，张晟恺明确其原审诉讼请求中关于逾期办证的违约金系指中德世纪公司逾期办理不动产权证书的违约金。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为：一、张晟恺主张中德世纪公司支付逾期交房违约金是否超过诉讼时效；二、张晟恺主张中德世纪公司支付逾期办证违约金能否得到支持。对此，本院分别评述如下： 一、关于张晟恺主张中德世纪公司支付逾期交房违约金是否超过诉讼时效。双方当事人在本案中一致确认中德世纪公司逾期交房的违约行为从2015年3月31日持续至2015年7月18日，根据原《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，故本案中张晟恺主张逾期交房违约金的诉讼时效应从其知道其权利受到侵害，即逾期交房行为发生时（2015年3月31日）起算两年，张晟恺于2019年提起诉讼已超过诉讼时效，故本院不予支持。 二、关于张晟恺主张中德世纪公司支付逾期办证违约金能否得到支持。根据双方合同及补充协议的约定，买受人应在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，在房屋所有权证书取得后的两年内办理国有土地使用权证书。2015年7月18日中德世纪公司向张晟恺交付了房屋，不动产统一登记制度系对原房屋所有权证书和国有土地使用权证书的合并，故应以合同约定的办理后证即国有土地使用权证书的时间作为办理不动产权证书的最后期限，即中德世纪公司应于2018年7月18日之前为张晟恺办理案涉房屋的不动产权证书。案涉房屋不动产权证已于2017年10月11日办理完毕，故张晟恺主张中德世纪公司存在逾期办理不动产权证书的违约行为且应当支付违约金请求缺乏合同依据和事实依据，本院对此不予支持。 综上所述，张晟恺的上诉请求均不能成立；一审判决事实认定虽部分有误，但不影响结论正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1426元，由张晟恺负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白福群 二〇二一年五月十二日 法官助理 蔡诗言 书 记 员 夏玉荣