甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初4148号原告：徐俊,男,汉族,1978年4月2日出生,四川省苍溪县。委托诉讼代理人：杨世平，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：包小明，男，汉族，1986年5月23日出生，甘肃省武山县。被告：高得祥，男，汉族，1981年11月8日出生，甘肃省武山县。共同委托诉讼代理人：张利刚，甘肃韬合律师事务所律师。原告徐俊与被告包小明、高得祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐俊及其委托诉讼代理人杨世平，被告包小明、高得祥及其共同委托诉讼代理人张利刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告经济损失1225554元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告2019年8月1日和2019年10月1日分别与二被告签订兰州高新区榆中园区棚户区改造（经适房）1＃安置区二期（ＥＰＣ）4＃、5＃、7＃楼《木工班组施工协议》，约定原告将兰州高新区榆中园区棚户区改造（经适房）1＃安置区二期（ＥＰＣ）4＃、7＃楼及周边车库土建施工项目的模板工程劳务分包给二被告，承包方式为“单包工、包小型机具辅材”，承包单价为主楼单价按面积均为33元∕ｍ2。协议第七条“劳务费的支付”第二款约定：“˙˙˙施工计量前三个月无开工预付款和月工程进度款˙˙˙，此后每月甲方根据乙方当月已完成工程量支付60%劳务承包款，年底支付至已完工程结算价的80%，工程竣工验收合格后支付至95%，余款待工程竣工验收合格后，建设单位与甲方以及甲方与乙方办理完工程结算，建设单位支付甲方工程款后一次性支付至乙方结算付清。甲方支付人工工资至90%后乙方工人工资若还不能全部发放，由乙方自行垫付解决。”合同同时对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，二被告组织工人开始施工工作，甲方亦按合同约定支付劳务费（工人工资由项目部统一代为发放）。2020年8月1日，二被告组织工人以未支付工人工资为由停工至2020年9月初，停工一月之久，致使后续工序班组（钢筋、混凝土、架子工等）无法施工，窝工一个多月，给原告造成了巨大的经济损失。2020年9月3日，原告与二被告在兰州市高新区××队组织下对劳务工程量及款项予以确认结算，根据结算，原告完全按照合同约定将劳务款支付至60%以上，不存在拖欠劳务款的情形。后双方同意终止合同，原告将剩余模板工程再次分包，因劳务工作量小，价格较此前上涨许多。原告认为，被告违反合同约定，为提前超额获取劳务款，通过虚报工资、组织工人停工的方式给原告造成了巨大的经济损失，应承担赔偿责任，故起诉至法院。二被告辩称：一、原告所述与事实不符。从双方合同签订到合同终止，原告就没有严格按照约定支付人工工资及承包款。2019年8月1日，被告组织人员进场干活，但原告未按合同约定支付费用，2020年3月12日工地复工后，被告在工人工资拖欠的情况下仍组织工人干活，至6月14日原告还是未按约支付工资，导致工人频繁流动。2020年8月初，因未按时发放人工工资，工人停止干活开始讨薪，故导致窝工也是因原告违约所致，与被告无关。而且原告所述支付劳务款至合同约定的60%也是在劳动监察大队组织下迫于压力支付的，而非原告按照合同约定自愿支付。二、若合同履行过程中被告存在违约行为，且该违约行为给原告造成了损失，被告才有赔偿原告损失的义务，但被告无任何违约行为，而是原告一再违约，不按时发放人工工资及承包费才导致合同无法继续履行，故原告主张的损失与被告无关，被告没有赔偿义务。三、原告未按合同约定支付人工工资导致工人停工，其作为多年从事承包工程的承包人，停工之初应当预见停工可能造成的损失，其应当防止损失的扩大，对于扩大损失应由原告自行承担。综上，原告要求二被告赔偿损失无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。对原告提供的证据的认定：第一组：《木工班组施工协议》两份，证明原告与二被告分别签订《木工班组施工协议》，约定原告将兰州高新区榆中园区棚户区改造（经适房）1#安置区二期（EPC）4#、7#楼及周边车库土建施工项目的模板工程劳务分包给二被告，被告包小明实际承包4#楼，被告高得祥实际承包7#楼，协议对劳务费的支付进行了约定。二被告对该组证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。第二组：收条两份、4#楼、7#楼工程结算表各一份，证明：1.根据原、被告2020年9月3日工程结算数据，被告包小明班组劳务费总计1504118.43元，扣除87021.10元，应付劳务费为1417097.33元，被告高得祥班组劳务费总计1423233.71元，扣除约61913.20元，应付劳务费为1361320.50元；2.截止2020年8月20日，原告已支付被告包小明劳务费903760元（支付比例64%），支付高得祥劳务费826864元（支付比例61%），原告已按照合同约定按约支付了60%的劳务承包费。二被告对该组证据的真实性无异议，但认为按照协议约定劳务费应按月支付60%。本院对该组证据的真实性予以确认。第三组：《承诺书》、《申请书》各一份，证明1.2020年7月被告带领工人停工，后被告包小明于2020年7月22日出具承诺一份，承诺原告支付4万元后，保证工人在封顶前不停工闹事，但原告次日支付4万元后被告仍未恢复施工；2.2020年8月9日，二被告共同向原告出具申请书一份，要求确保在8月20日前每人发放7月份工资5000元，8月25日前补齐合同内60%进度款，将尽快复工，但至2020年9月初被告撤场仍未复工，停工一月之久。第四组：《协议》及《承诺书》各一份，证明2020年8月26日被告高得祥与原告达成协议，约定被告高得祥木工班组按照劳动监察大队提供的工资表50%发放后，被告高得祥及工人保证后期施工正常进行，同时7#楼木工班组工人出具承诺保证不影响正常施工，但未按照协议及承诺履行。二被告对第三、四组证据的真实性无异议，上述两组证据证明原、被告双方协议履行过程中因工人工资发放事宜进行协商的事实，本院予以确认。第五组：建设银行汇款回单及明细、《劳务合同》、塔式起重机《租赁合同》、《建筑设备租赁合同》、《木工班组施工协议书》、《混凝土班组施工协议》、《外架班组施工协议》、《钢筋班组施工协议》，证明因二被告停工一月给原告造成损失共计1225554元。二被告对该组证据的真实性及证明目的均不予认可，该组证据仅证明原告承包工程后雇佣劳务、租赁设备及分包的事实，原告未提供其他证据佐证上述费用系二被告停工期间实际产生及造成损失的费用，故本院对该组证据的证明目的不予确认。对二被告提供的证据的认定：第一组：《劳务承包施工协议》两份，证明原、被告双方对劳务承包费及人工工资的支付进行了约定，人工工资每月实名制发放，原告须按照被告当月完成工作量支付60%的承包费，但原告未按约定支付，原告违约在先。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。质证认为双方协议仅约定原告向被告支付劳务款，人工工资并未约定，且由发包方代发，本院对该组证据的真实性予以确认。第二组：通话录音及短信截图，证明原告对工人停工索要工资知情，二被告与原告沟通后，原告要求被告组织工人继续停工，故原告主张的损失与被告无关。原告对通话录音的真实性无异议，该份证据能反映出原、被告就停工原因向发包方寻求解决的途径，对聊天记录的证明目的不予认可，与本案无关联，不能证明系原告要求被告停工。该组证据证明原告对工人因未发放工资停工知情，并与被告沟通协商的事实，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告徐俊2019年8月1日和2019年10月1日分别与被告包小明和被告高得祥签订《劳务承包施工协议》，约定原告将兰州高新区榆中园区棚户区改造（经适房）1#安置区二期（EPC）总承包4#、5#、7#楼及周边车库土建施工项目的模板工程劳务分包给二被告，承包形式为单包工、包小型机具辅材。被告包小明实际分包4#楼，被告高得祥实际分包7#楼。该协议第七条劳务费的结算与支付约定：“乙方（被告）在本工程地下室基础找平层开始施工计量前三个月无开工预付款和月工程进度款，甲方（原告）要求乙方将工程施工计量前三个月的人工工资全部缴纳到甲方指定的农民工工资专户，由甲方每月实名制发放工人工资，三个月后的工人工资由甲方负责发放。此后每月甲方根据乙方当月完成工程量支付60%劳务承包款，年底支付至已完工程结算价的80%，工程竣工验收合格后支付至95%，余款待工程竣工验收合格后，建设单位与甲方以及甲方与乙方办理完工程结算，建设单位支付甲方工程款后一次性支付至乙方结算付清。甲方支付人工工资至90%后乙方工人工资若还不能全部发放，由乙方自行垫付解决。”协议同时对双方的权利义务及违约责任等进行了约定。协议签订后，二被告组织工人开始施工。协议履行过程中，2020年8月因工人工资未发放被告停工一月，双方遂酿成纠纷，诉至法院。本院认为，原告徐俊与被告包小明、高得祥签订的《劳务承包施工协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。依据上述协议约定，工人工资由原告负责发放，但从原告提交的被告向其出具的承诺书、申请书可知，协议履行过程中，双方曾协商解决工人工资并达成协议，说明原告存在未按约定发放工人工资的违约情形。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。原告主张要求二被告赔偿窝工损失，首先，原告未按约定发放工人工资其自身就存在违约行为，其次，原告提供的证据仅证明其承包工程后雇佣劳务、租赁设备及分包的事实，不足以证明二被告停工期间实际造成的窝工损失，故原告应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐俊的诉讼请求。案件受理费15829元，减半收取7914.50元，由原告徐俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇二一年五月三十一日书记员  张哲铭