重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0156民初750号 原告：张德惠，女，1973年5月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：陈财，重庆市武隆区鸭江法律服务所法律工作者。 被告：龚天全，男，1971年7月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告张德惠与被告龚天全民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告张德惠及其委托诉讼代理人陈财，被告龚天全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德惠向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款32000元及利息（从2020年12月1日起，按年利率24%计算至付清时止）。事实与理由：2019年11月18日、11月29日，被告向原告两次借款共32000元，原告两次通过微信转给被告。被告给原告口头约定月息2分，但被告从未支付利息。原告多次向被告催收，被告总是以没有钱而推脱。原告为保护其合法权益，特诉请人民法院，请求依法判如所请。 被告龚天全辩称，被告并未向原告借款，双方不存在民间借贷关系。原告转钱给被告是让被告为其办理泰和县乌鸡养殖事宜（系互联网+实体类型）。原告已经在手机APP上购买了400只乌鸡（80元/只），共计32000元。原告自愿投资后未能获得相应的收益，是因泰和公司经营不利所致。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张德惠与龚天全原均系平安保险公司的业务员，双方相识。2019年，龚天全对张德惠陈述在泰和县福源生态农业有限公司（以下简称福源公司）负责维护运营的“福源生态手机APP”上养殖生态乌鸡（80元/只），投资24000元，125天后可以获得48000元的回报。因高额回报吸引，张德惠便让龚天全帮其注册了“福源生态手机APP”。之后，龚天全用自有资金帮助张德惠向其注册的手机APP中充值了8000元，用于购买生态乌鸡。2019年11月18日，张德惠通过银行转账方式支付龚天全24000元，让龚天全帮助其购买生态乌鸡。同日，龚天全收到上述款项后向敖俊（系福源公司忠县办事处的负责人）转账支付16000元（龚天全预先扣除了自己向张德惠手机APP中代为充值的8000元），用于替张德惠购买生态乌鸡；同年11月29日，为再次购买生态乌鸡，张德惠又通过银行转账方式支付龚天全8000元。同日，龚天全收到上述款项后向敖俊转账支付8000元，再次替张德惠购买了生态乌鸡。龚天全因此获得介绍新人注册奖励返15%的积分。 张德惠注册的“福源生态手机APP”显示张德惠名下的生态乌鸡养殖场为中型养殖场，生态乌鸡存量400只。注册该APP时需签署《福源生态乌鸡预售代养协议》，该协议载明：……四、本公司出售的产品全部为预售产品，在您下单的同时订单会自动分配邀请奖励，分配代理商佣金补贴，同时进入养殖农场的订单账户，养殖场会自动派送到预订养殖的各个环节；五、福源生态采用的预售模式是您在泰和乌鸡或者其他产品还没有生产或者养殖前根据您的订单进行养殖的，因此，您的订单不可以马上收到产品，需要一个相对应的周期，每个产品会根据它的成长周期我们制定出相关的收货时间，在收货时间没有到达制定的时间内，您不可以提前收货，当然您也需要按时将您的产品提取，不可以延迟收货周期，若延迟收货我们将会根据每个产品的不同定出不同的管理费用(反向收取您的费用)；六、福源生态的预售价格会根据每一批次的产品，产品差异，投放数量定出不同的预订价格以及不同的零售价格，亦定制出不同的投放数量进行预售；七、福源生态将通过生态养殖技术确保您预订的产品真实成长公布的产品数据、品种、样式等一致性；八、福源生态确保产品的安全性以及产品在成长过程中出现的丢失、瘟疫、以及重大自然灾害等第三方重大事件导致产品死亡损害等均由福源生态及指定的保险公司做出补偿，确保您的消费权益不受损害如遇战争等因素，福源生态将不承担相关责任；十二、如您在预订后希望获得福源生态为您代售，请您按照福源生态推出的代售制度进行代售；福源生态有权在代售成功后收取您合同前双方约定的亦或福源生态推出的代售手续费制度执行；十三、代售成功的请您提供有效的中国境内各大银行的银行卡进行收款，福源生态将确保在没有自然灾害或者战争等重大变动的前提下准时到账；十四、福源生态有权将市场的定价按照市场行情进行调整以及变动，但不限于已经进行预订消费的客户群体；十五、作为福源生态忠实消费客户的您有权知晓您所消费的产品的成长环境和状态，因此，福源生态开通服务热线和线上APP数据的查询和视频浏览供您检阅……。 另查明，福源公司于2019年1月19日注册成立，经营范围包括：畜牧禽类养殖，泰和乌鸡养殖等。张德惠购买福源公司的生态乌鸡后，曾到重庆市忠县参加福源公司组织的招商引资会。张德惠在福源公司第一次股权登记表上作为养殖户和股权登记人签字。张德惠注册“福源生态手机APP”125天后未收到任何回报，后延至180天、200天，至今仍未收到现金收益或者生态乌鸡。现重庆市武隆区鸭江镇有多人通过“福源生态手机APP”购买了福源公司生态乌鸡，但都未收到现金收益或者生态乌鸡。 本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借记卡交易明细，被告提供的微信转账记录、微信聊天记录及微信聊天视频、照片、《福源生态乌鸡预售代养协议》等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，所谓民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。就自然人之间的民间借贷合同而言，借款人需与出借人就资金融通达成合意，出借人负担支付借款本金的先合同义务，借款合同于出借人实际支付借款本金时成立并生效，嗣后借款人依约负担偿还借款本息的合同义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就本案而言，张德惠主张其与龚天全之间成立标的额为32000元的借款合同关系，并以此为基础法律关系提起本案诉讼，则张德惠应当举证证明其与龚天全之间存在合法有效的民间借贷法律关系。 根据本院审理查明的事实，在龚天全介绍下，张德惠为了获取异常高额回报，而通过龚天全购买福源公司的生态乌鸡。为此，张德惠于2019年11月18日以银行转账方式支付龚天全24000元，于2019年11月29日以银行转账方式支付龚天全8000元。龚天全在收到上述两笔款项后，均于同日将上述两笔款项以转账方式支付给福源公司重庆市忠县的负责人敖俊（龚天全在第一笔款项中预先扣除了自己向张德惠手机APP中代为充值的8000元，实际上只支付敖俊16000元）。上述交易完成后，张德惠在以自己名义注册的手机APP中，实际购买了福源公司的生态乌鸡400只（80元/只），共计32000元。张德惠也在福源公司第一次股权登记表上予以签字确认。从上述交易事实可知，主观上，虽然张德惠向龚天全实际支付了32000元，但是其主观目的在于通过龚天全购买福源公司的生态乌鸡，并以由福源公司预售代养的方式进行投资，以期获得高额收益；客观上，龚天全在收到上述款项后，均于同日将款项支付给了福源公司在重庆市忠县的负责人敖俊，上述款项也实际用于为张德惠购买生态乌鸡；效果上，张德惠实际获得了福源公司对应价值的生态乌鸡400只，并由福源公司预售代养。综上所述，于转账行为发生时，无论张德惠抑或龚天全均不存在成立借款合同的意思表示。因此，张德惠与龚天全之间不成立标的额为32000元的借款合同关系。现张德惠主张其与被告龚天全之间存在合法有效的借款合同关系，与本院审理查明之事实不符，其据以提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 另外，福源公司作为有限责任公司，采用与不特定客户签订《福源生态乌鸡预售代养协议》并允予高额收益的方式，向不特定的社会群体募集资本，其行为本身涉嫌非法集资。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本院依法将福源公司涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张德惠的诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取计300元（原告已预交），由原告张德惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 吴晓林 二〇二一年五月三十一日 法官助理 陆光伟 书 记 员 关海涛