河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终4045号 上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社（原鹿泉市天润种植专业合作社），住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁村丰收路7号，统一社会信用代码93130185091137562P。 法定代表人：赵培培，系该公司经理。 委托诉讼代理人：董凯，河北俱时律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任举顺，男，1960年11月11日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张英群，男，1956年8月24日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张聚芳，男，1963年6月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社因与被上诉人任举顺土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社上诉请求：撤销（2020）冀0110民初4022号民事判决第三项，改判驳回任举顺关于违约金、赔偿金的诉讼请求或将本案发回重审并由任举顺承担一二审诉讼费。事实与理由：1.本案涉及土地使用权争议，不属于法院受理范围，应由人民政府处理。2.石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社从2020年6月6日开始张贴公告，同年6月10日开始发放租金，已有部分农户领取租金。据此，该社按照合同要求履行了发放租金的义务，不存在违约行为。任举顺不领取租金，且阻扰该社的正常生产经营，严重违约，造成该社巨额经济损失，应当予以赔偿。任举顺受个别村民怂恿解除合同的做法，该社始终不认可，在任举顺赔偿该社损失后，该社仍期望能够在友好协商的情况下继续履行合同。 任举顺答辩称：石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社未按时支付租金，而是在合同未到期的情况下，单方要求重新签订合同，减少租金，经镇政府和村委会多次调解无果，石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社已经构成违约，据此，一审判决正确，应予以维持。 任举顺向一审法院起诉请求：1.判令解除石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社与任举顺2014年6月9日签订的《土地租赁合同》；2.判令石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社将租赁任举顺的土地恢复原状并返还给任举顺；3.判令石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社赔偿因其违约行为给任举顺造成的损失2400×1.2×6=17280元（损失按照每亩地年产两季度粮食2400斤的标准计算）；4.本案诉讼费用由石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社承担。 一审法院认定事实：1.石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社与任举顺于2014年6月9日签订了《土地租赁合同》，该合同主要约定：任举顺自愿将口粮田1亩出租给石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社使用，出租期限九年三个月，自2014年6月20日至2023年9月20日，年租金1500元/亩，每年6月10日前支付次年租金；自第六年递增10%，直至合同结束；石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社逾期交付租金按日加收5%滞纳金，逾期30日，任举顺有权收回土地等。合同签订后，任举顺将土地交付石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社使用，但该社未按照合同约定在2020年6月10日前向任举顺方支付次年租金。2020年8月2日任举顺等村民向石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社催要土地租赁费，石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社提出需重新签订土地流转合同，并提出对租赁费进行变更，为此双方发生纠纷。铜冶镇政府分包北降壁村干部程延飞证实：2020年8月4日，铜冶镇政府组织租地农户约100名共同商议农户与石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社的土地租赁问题，经过讨论，参会农户一致表示不再履行合同，要求收回土地承包经营权。2020年9月25日石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社亦向农户发出通知：由于大部分农户要求收回土地，导致该社无法按照规划正常经营，决定从即日起归还土地。庭审中，任举顺提交2014年6月8日双方当事人签订的《土地租赁合同》，该合同显示任举顺出租土地为5亩。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《土地租赁合同》、程延飞证言、土地承包经营权证书等证据予以证实。 一审法院认为，本案的实质系“土地租赁合同纠纷”，并非“土地使用权纠纷”，故该院对石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社主张该案不属于人民法院受案范围，应先由人民政府依程序前置处理，应当驳回起诉的辩解不予采信。双方当事人签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方应当全面履行自己的义务。在合同履行过程中，石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社未按照约定在2020年6月10日前向任举顺等租户支付次年租金，双方为此发生争议。铜冶镇政府分包北降壁村干部程延飞证实，100余名农户于2020年8月4日集体研究决定不再履行合同要求收回土地。石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社后于2020年9月25日向农户发出通知，决定即日起归还土地。根据《土地租赁合同》，石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社逾期30日未支付租金，任举顺有权收回土地，故现任举顺向该院提起诉讼，主张解除《土地租赁合同》的请求，予以支持。《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，租赁关系解除后，石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社应当将所租赁的土地恢复原状并返还任举顺使用。石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社未于2020年6月10日前与任举顺达成解除土地租赁关系协议，故应当赔偿任举顺损失。任举顺要求损失按照每亩地年产两季两市2400斤的标准计算数额过高，考虑到本案的实际情况，按照年租金30%的标准予以确定损失数额较妥。任举顺的诉求解除2014年6月9日签订的《土地租赁合同》，在庭审中并未增加诉讼请求，也未缴纳诉讼费用，确要求一并解除2014年6月8日签订的《土地租赁合同》，本院不作处理。任举顺可就解除合同及后续赔偿事宜另诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决：一、解除任举顺与鹿泉区天润种植专业合作社2014年6月9日签订的《土地租赁合同》。二、鹿泉区天润种植专业合作社于判决生效之日起三十日内将所租赁土地恢复原状并返还任举顺使用。三、鹿泉区天润种植专业合作社于判决生效之日起五日内支付任举顺赔偿款450元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元（减半收取），由石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。除一审查明事实外，另查明，本案上诉人的全称应为“石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社”，一审判决中将其列为“鹿泉区天润种植专业合作社”，双方当事人均认可“鹿泉区天润种植专业合作社”即为“石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社”。故一审判决书写不规范，应予以更正。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否应当由人民法院受理；2.任举顺是否构成违约，是否应当承担违约责任。 关于第一个焦点问题。本案诉争土地权属明确。双方当事人系在履行土地租赁合同中，承租方未按时支付租金引发的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社所提双方争议系土地使用权纠纷，不应由人民法院受理的上诉请求于法无据，本院不予采信。 关于第二个焦点问题。依法成立的合同受法律保护。本案中，石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社与任举顺签订的《土地租赁合同》明确约定该社于2020年6月10日前向任举顺支付次年租金，但石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社未按约定时间交付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社所提其已通知任举顺领取租金的问题。从该社2020年6月6日发布的公告及2020年6月10日发布的通知内容看，仅是告知作为出租方的农户“接到通知后在规定时间内领取租金”，任举顺否认收到领取租金的通知，石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社亦未提交通知任举顺领取租金及任举顺拒领租金的证据。据此，石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社所提其已履行了发放租金义务的上诉请求与事实不符，本院不予采信。关于石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社主张任举顺阻扰其生产，给其造成严重损失的问题。任举顺否认，石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社对其主张未提交证据。据此，石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社所提任举顺构成违约，应承担违约责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石家庄市鹿泉区天润种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  杨义秀 审 判 员  刘明军 二〇二一年五月三十一日 法官助理  栾晓伟 书 记 员  安娅霖