wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0128民初191号 原告：刘某，男，1957年7月15日出生，汉族，深泽县人，住深泽县。 被告：范某，女，1967年3月12日出生，汉族，深泽县人，住深泽县。 被告：杜某，男，1970年7月16日出生，汉族，深泽县人，住石家庄市裕华区。 原告刘某与被告范某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告范某到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：１．被告给付原告借款人民币15万元；２．诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2019年6月20日被告范某因大儿子结婚、装修房子，借原告现金人民币15万元整。经多次催要，被告均以无钱为由拒付。 范某辩称，我没有借原告人民币15万元。2015年3月15日借原告人民币5万元，原告预扣了利息人民币1.2万元，实际交付我人民币3.8万元。第二年我给了原告现金人民币1.2万元，后通过微信给被告转过人民币1，700元，借款至今未还清。 杜某未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年3月15日二被告借原告人民币5万元，月利率2%，原告预扣利息人民币1.2万元后，实际交付二被告人民币3.8万元。二被告已偿还原告现金人民币1.2万元、通过微信转付原告人民币1，700元，合计偿还原告人民币1.37万元。 2019年6月20日被告范某给原告写下借现金15万元的借条，被告主张原告没有交付出借款15万元，借条系被迫所写。原告主张借款15万元于当日以现金形式交付被告但至今未还。 原告庭下陈述，因被告多次向原告借款，且均以现金方式交付出借款，被告均给原告写下借条，现无法提交交付涉案出借款15万元的证据，故请求被告偿还2015年3月15日借款5万元及利息。 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案所涉借款发生在民法典施行之前，应适用之前的法律、司法解释。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2015年3月15日被告借原告人民币5万元，原告预扣利息人民币1.2万元，依法应按实际交付人民币3.8万元确定借款本金。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杜某未提任何答辩意见，应认定为二被告夫妻共同生活所负债务，应由二被告共同偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三)主债务。”本案被告偿还原告人民币1.37万元不足以清偿全部债务，双方亦未约定系本金还是利息，应依法认定为利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。原被告约定月利率2%不违反借款当时的法律规定，本院予以支持。自借款日至2020年8月19日之间的利息应按双方约定月利率2%计算，自2020年8月20日至清偿之日按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告已付利息应予扣除。 原告主张被告借款人民币15万元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第二款的规定，判决如下： 被告杜某、范某共同偿还原告刘某借款人民币3.8万元及利息（自2015年3月15日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；自2020年8月20日起至清偿日止按2021年3月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算;被告已付利息人民币1.37万元予以扣减）。判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1，650元，由原告刘某负担人民币825元，被告杜某、范某共同负担人民币825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王彩棉 ［院印］ 二〇二一年五月十一日 书记员  李昭博
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初2575号申请人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市城东新区东城大道10号。法定代表人：费翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩汝弘，男，该公司经理。委托诉讼代理人：卞宇，男，该公司清收人员。被申请人：储成林，男，1968年1月11日出生，汉族，住东台市。被申请人：陈礼奎，男，1972年2月14日出生，汉族，住东台市。申请人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被申请人储成林、陈礼奎金融借款合同纠纷一案，申请人江苏东台农村商业银行股份有限公司于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人储成林、陈礼奎209488.17元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人江苏东台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人储成林、陈礼奎银行存款共计209488.17元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1567元，由申请人江苏东台农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许园园二〇二一年五月八日法官助理 王丽娟书 记 员 姜 绅
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初1628号 原告：中国建设银行股份有限公司莱芜分行,住所地济南市莱芜区鲁中西大街75号沿街楼，统一社会信用代码：91371200X135105285。 负责人：王腾江，职务行长。 委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：李元华 原告中国建设银行股份有限公司莱芜分行（以下简称建行莱芜分行）与被告李元华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行莱芜分行委托诉讼代理人郝丽雪到庭参加诉讼，被告李元华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行莱芜分行向本院提出诉讼请求：1.请求李元华偿还我行信用卡欠款本金64988.82元及利息和费用（费用和利息按信用卡申请协议约定的方式和标准计算至欠款还清之日止）；2.诉讼费用由李元华承担。事实与理由：2008年8月16日李元华在我处申请办理卡号为××××标准白金卡主卡一张，该卡授信额度为人民币65000元。自2020年6月李元华不再按分期业务约定偿还透支款，截至2020年11月27日李元华欠我处透支款本金64988.82元，利息和费用12316.66元。经我处催要，李元华至今未偿还。 被告李元华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年7月28日李元华从建行莱芜分行申领中国建设银行信用卡（龙卡双币种信用卡），所附协议载明，无论是否激活卡片，李元华都应缴纳年费。首年年费在李元华的首个账单日记收，以后每年年费按持卡年度（即首个账单日当月起12个月，下同）预先收取；李元华在对账单规定的到期还款日前偿还了全款欠款，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则建行莱芜分行自记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。李元华未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含李元华已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。李元华未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 建行莱芜分行主张截至2021年5月7日李元华尚欠本金64988.82元。 本院认为，建行莱芜分行与李元华通过信用卡确定的借贷关系合法、有效。截至2021年5月7日李元华尚欠建行莱芜分行本金64988.82元应予偿还。对于利息双方有明确约定，本院应予支持。 被告李元华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李元华于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司莱芜分行信用卡欠款本金64988.82元及利息（按双方约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计713元，由被告李元华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二一年五月十日 书记员 陈瑶瑶
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏05执36号申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司被执行人：德威投资集团有限公司、周建明、周建良本院依据已发生法律效力太仓市人民法院作出的(2020)苏0585民初2106号民事调解书，（2020）苏0585执2921号受理本案，本院于2021年1月6日提级执行。本案申请执行标的48063565.98元及相应利息。在执行过程中，本院在（2020）苏05执496号案件中，已经依法对被执行人名下的房产（本案抵押物）进行了公开拍卖。现将拍卖款中50235112.98元转入本案，扣除本案执行费115463元，余款50119649.98元已退付给申请执行人，本案现已执行完毕。据此，本案已执行结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执恢110号之七申请执行人：贵州晴隆农村商业银行有限公司。被执行人：王雪珏，女，汉族，1978年10月05日生，住兴义市。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王雪珏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王雪珏在贵阳银行xxx账户内存款人民币93955元。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年五月十四日书记员 谭国亚
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执恢4号 申请人：李铁强，男，1964年12月6日出生，汉族。 被执行人：张国维，男，1969年9月19日出生，汉族。 本院在执行申请执行人李铁强与被执行人张国维购销合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2007）城民二初字第415号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人借款本金291000元，违约金50000元，迟延履行金281606元,一审案件受理费财产保全费8720元，执行费5015元。本院依法向被执行人送达了执行通知书等，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人与申请执行人和解后一直未能履行，现申请执行人申请对本案恢复执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张国维的存款636341.3元，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 郜 平 二〇二一年五月十七日 书记员 郭晨阳
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执60号申请执行人：薛广仁，男，现住虎林市。申请执行人：李丽，女，现住虎林市。申请执行人：薛英英，女，现住虎林市。被执行人：刘晓敏，女，现住虎林市。申请执行人薛广仁、李丽、薛英英与被执行人刘晓敏侵权纠纷一案，虎林市人民法院于2019年7月16日作出（2019）黑0381民初141号民事判决书，法律文书发生法律效力后，刘晓敏未履行生效法律文书确定的给付义务。薛广仁、李丽、薛英英于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人薛广仁、李丽、薛英英与被执行人刘晓敏侵权纠纷一案中，薛广仁、李丽、薛英英以双方自行达成执行和解长期履行为由，于2021年5月8日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2021）黑0381执60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二一年五月八日书记员 梁启明
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8604号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：周金燕，女，1988年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行周金燕金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人周金燕的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人周金燕采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初2135号原告：李国栋，男，1978年10月23日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：景尚斌，男，1978年8月15日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告李国栋与被告景尚斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国栋到庭参加了诉讼，被告景尚斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。李国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告蔬菜款19000；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告景尚斌在榆中县金崖镇骆驼巷金丰菜库经营收购蔬菜生意，2020年6月起李国栋陆续将蔬菜供应至被告菜库。供货结束后，被告尚欠原告19000元蔬菜款未支付，经原告多次催要，被告于2020年8月23日向原告出具欠条一张，并承诺于2020年12月之前还清。承诺支付的期限到期后，原告多次向被告讨要，被告仍以各种理由推脱拒绝向原告支付。景尚斌未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告在榆中县金崖镇骆驼巷金丰菜库收菜，原告于2020年7月10日至13日期间向被告供应蔬菜，产生菜款19000元。后原告于2020年8月23日找到被告，被告向其出具《欠条》一份，写明：“今欠李国栋蔬菜款19000元，定于2020年12月份还清，如不能按时还款，愿负一切法律责任”。出具欠条后，被告至今仍未履行付款义务。本院认为，原告提交的《欠条》能够证明原、被告双方存在买卖合同关系，也载明被告欠付原告菜款19000元的事实。被告在出具欠条承诺还款时间后未履行支付货款的义务，已经构成违约，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院均予以支持。益达公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃自身的诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景尚斌于本判决生效之日起十日内支付原告李国栋菜款19000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费138元（已减半收取），由被告景尚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇二一年五月二十日书记员  朱?玲
沈阳市皇姑区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0105民初6950号 邵义臣: 邵义臣与沈阳市皇姑区雅泉高温水经销站,中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司,中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初6950号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 ： 宁 妍 二〇二一年五月十九日 书记员 ：张凤娟
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2504执461号 申请执行人：雷应坤，男，1967年12月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：张**，男，1989年5月3日出生，汉族，农民，住昆明市禄劝县。 关于申请执行人雷应坤与被执行人张**买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年11月30日作出（2019）云2504民初1706号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人张**未履行判决书确定的义务。2020年3月20日，申请执行人雷应坤书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2021年2月7日立案执行。 执行过程中，本院于2021年2月9日向被执行人张**发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人张**向申请执行人支付36926元及利息，交纳案件受理费742元、执行费454元，被执行人未实际履行。 本院于2021年2月9日对被执行人张**适用限制消费措施，于2021年2月26日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院分别于2021年2月19日、4月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张**名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人张**名下仅有少额银行存款及网络资金已被本院冻结并扣划，无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。 2021年2月9日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人张**不动产登记信息，被执行人张**名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。 在执行过程中，经本院多次联系被执行人张**未果，本院于2021年4月15日委托禄劝彝族苗族自治县人民法院查询被执行人张**户籍地的财产状况，未发现被执行人张**名下有可供执行的财产，无其他财产可供执行。 本案申请标的36926元及利息，执行到位784.5元；应交纳案件申请费454元，已交纳454元；应交纳案件受理742元，已交纳742元。 上述案件执行情况及信息，本院于2021年4月26日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人张**其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其对终结本次执行程序无意见。 综上所述，被执行人张**确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院终结本次执行程序无意见。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张**有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤朝阳 二〇二一年五月十四日 书记员  熊晓艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初6033号 原告：李诚，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:凤阳县缔约汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇交通路10号。 法定代理人：王达。 原告李诚与被告凤阳县缔约汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李诚于2021年5月19日向本院提出对被告凤阳县缔约汽车销售服务有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告李诚的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告李诚撤回对被告凤阳县缔约汽车销售服务有限公司起诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告李诚自行负担。 审判员 宋 玮 二〇二一年五月十九日 书记员 张亚利
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初4413号 原告：何学良，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人:张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：褚亮军，男，1979年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在审理原告何学良与被告褚亮军民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序。在审理过程中，原告何学良于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告何学良自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何学良撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告何学良负担。 审判员  孙冬冬 二〇二一年五月二十日 书记员  田 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初16343号原告：张明超，男，身份证住址河南省卫辉市。被告：亳州市九巽生物科技有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区西马园光华路58-1，统一社会信用代码91341600MA2TLCPX3H。法定代表人：罗腾。原告张明超与被告亳州市九巽生物科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确。按照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，应由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  肖逸二〇二一年五月十二日本件与原本核对无异书记员  余丹
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3676号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：李新芳，男，1995年4月17日出生，汉族，住云南丽江玉龙纳西族自治县××镇××工业园××路××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李新芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告李新芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令李新芳给付捷信公司剩余贷款本金2,683.05元及自2019年8月19日起至2020年6月19日止按照2%利率计算的未付期内利息1,271.19元；2．判令李新芳向捷信公司支付自2020年6月20日起至2021年4月7日以8,683.05元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息1,684.51元以及自2021年4月8日起至实际给付之日止的逾期利息（以2,683.05元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由李新芳承担。李新芳未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：37669274440023、贷款时间：2018年3月19日4、贷款本金：20,000元5、分期期数：27期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：2%8、月客户服务费率：1%9、月客户保障服务包手续费：/元10、月灵活还款服务包费：/元11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：1,091.28元13、首次还款日：2018年4月19日14、约定送达地址：云南丽江玉龙纳西族自治县××镇××工业园××路××二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年3月19日2．已偿还期数：16期3．逾期之日：2019年8月19日4．合同到期日：2020年6月19日5．未偿还本金：2,683.05元（原告起诉后，被告于2021年4月7日还款6,000元）6．到期日前欠付利息：1,271.19元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李新芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金2,683.05元及自2019年8月19日至2020年6月19日止未付期内利息1,271.19元；二、被告李新芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司逾期利息（以8,683.05元作为基数，自2020年6月20日起至2021年4月7日止，按照年利率24%计算为1,684元；以2,683.05元作为基数，自2021年4月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李新芳负担并于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郑岩二〇二一年五月八日法官助理张世宇书记员张晓珅评价二维码附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执1144号 桂林富鑫物业服务有限公司、董桂红： 本院执行的申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人董桂红的物业服务合同纠纷一案，经被执行人履行完毕（2020）桂0304民初2532号民事判决书所确定的全部债务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年五月二十日
陕西省宜川县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0630执恢168号杨引安、薛文平、郑康：申请执行人杨引安、薛文平与被执行人郑康合同纠纷一案，陕西宜川县人民法院作出的(2019)陕0630民初662号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人郑康拒不履行调解书确定的义务，申请执行人杨引安、薛文平与2021年4月1日向本院申请执行，请求被执行人郑康支付申请执行人杨引安、薛文平运费1000元。执行费由被执行人郑康负担，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年4月1日责令被执行人郑康立即履行该调解书确定的履行义务。2021年4月9日，被执行人郑康将执行款10000元、案件受理费1276.5元、执行费50元交于我院执行款专户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人杨引安、薛文平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人郑康已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年五月十日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0991民初1158号原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209007990780788，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。负责人：张建军，该分行行长。委托诉讼代理人谢瑶，该分行工作人员。委托诉讼代理人杨兵，江苏鼎睿律师事务所律师。被告徐修国，男，1974年12月10日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行）与被告徐修国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人谢瑶、杨兵到庭参加诉讼，被告徐修国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、被告徐修国偿还原告借款本金100000元、利息176.25元、罚息1271元、复利2元，合计101449.25元（暂算至2020年1月26日），以及自2020年1月27日至实际履行完毕之日止按《江苏银行个人借款合同（自主支用版)》约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告徐修国承担律师代理费1500元；3、诉讼费、保全费由被告徐修国承担。事实及理由：被告徐修国于2019年7月26日与我行签订《金e融网贷借款合同》，向我行申请网络消费贷款10万元，借款利率确定为年利率6.1%，借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。合同签订后，我行按照合同约定向徐修国发放借款10万元，被告徐修国借款后未按约还款，为此诉至法院。被告徐修国未作答辩，亦未提交证据。原告江苏银行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告徐修国在江苏银行阜宁支行签约办理了江苏银行借记卡开户手续，同时开通了江苏银行手机银行、网上银行功能，结算账号为62×××64,签约手机号码为138××××6633。被告徐修国于2019年7月26日与江苏银行签订《金e融网贷借款合同》，并于2019年7月26日向江苏银行申请贷款10万元，合同第一条第一款载明：贷款人依据借款人申请，同意向借款人发放人民币壹拾万元整的借款。借款期限自2019年07月26日起至2020年01月26日止。合同第二条第一款载明：本合同项下的借款利率执行固定利率，执行年利率6.1%。合同第四条载明：借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息(包括罚息）按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。合同第五条第二款载明:本合同项下借款采取到期一次性归还借款本金，按月结息还款方式偿还。合同第十条载明：借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权产生的费用，均由借款人负担。2019年7月26日，原告江苏银行向被告徐修国账号为62×××64的账户发放贷款10万元，被告徐修国自2020年1月26日开始逾期，截止2020年3月16日，被告已偿还我行贷款本金0元、利息2941.53元、罚息0元、复利0.78元，合计2942.31元，仍结欠我行贷款本金100000元、利息176.25元、罚息1271元、复利2元，合计101449.25元。另查明，2020年8月1日，我行委托江苏鼎睿律师事务所代理诉讼并签订法律服务委托合同，约定律师费1500元。以上事实，有原告提交的《金e融网贷借款合同》、银行账户流水明细单、被告手机短信平台历史数据查询单、个人贷款对账单、律师代理费发票等及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应遵循诚信原则，全面、适当地履行。本案中，原告江苏银行与被告徐修国签订的《金e融网贷借款合同》，明确约定了借款的利率、还款方式以及违约责任，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告徐修国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其自行承担。合同签订后，原告江苏银行依约发放贷款，被告徐修国未能按约及时还款，应当承担相应的民事责任，故原告主张被告徐修国归还借款本金及约定利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告江苏银行主张要求被告徐修国承担本案律师代理费的诉讼请求，因原、被告双方签订的合同中对律师费的承担有明确约定，故本院对该项请求亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐修国偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金100000元、利息176.25元、罚息1271元、复利2元，合计101449.25元（暂算至2020年1月26日），以及自2020年1月27日至实际履行完毕之日止按《江苏银行个人借款合同（自主支用版)》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告徐修国应支付原告江苏银行股份有限公司盐城分行因本案诉讼支出的律师代理费1500元。上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取计1179元，财产保全费1070元，合计2249元，由被告徐修国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐江二〇二一年五月十七日书记员  杨超附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初1954号原告:袁国欣，男，1989年8月19日生，汉族，住鲁山县。原告：李红伟，男，1974年8月7日生，汉族，住鲁山县。被告：叶红贵，男，1968年9月22日生，汉族，住鲁山县。原告袁国欣、李红伟与被告叶红贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。袁国欣、李红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还饲料款23670元，并按年利率6%自2021年4月7日起计算至被告实际将该款清偿完毕之日止期间的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告在鲁山县合伙经营宏源养殖农贸专业合作社，被告叶红贵于2015年至2017年期间，在鲁山县梁洼镇××南××组从事生猪养殖，多次在二原告处购买饲料，前后累计4万多元的饲料款，后经原告李红伟催要，被告偿还部分饲料款。2017年1月7日，经双方核算，被告尚欠原告23670元饲料款，向原告李红伟出具欠条一份。该欠条出具后，原告多次向被告催要该笔饲料款无果。原告为维护自己的合法利益，依法提起诉讼。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，应提供被告准确的送达地址。本案中，原告起诉时未提供叶红贵准确的送达地址，后经本院查证仍无法确定被告叶红贵准确的送达地址，属于被告不明确的情形，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回袁国欣、李红伟的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张新潮二〇二一年五月十九日法官助理刘鹏举书记员岳宏远
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0724民初1145号 原告：王清，男，1965年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：曾刚，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告王清与被告曾刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告王清于2021年5月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王清撤回对被告曾刚的起诉。 案件受理费348元，减半收取计174元，由原告王清负担。 审判员  付传捷 二〇二一年五月六日 书记员  向 欢
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1382民初1739号原告：广东汇通圆服务有限公司，住所地广东省清远市清城区。法定代表人：郭艺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李祖军，广东汇通圆服务有限公司涟源分公司负责人。代理权限：特别授权。被告：吴志凤，女，1978年03月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告广东汇通圆服务有限公司与被告吴志凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告广东汇通圆服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东汇通圆服务有限公司提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东汇通圆服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东汇通圆服务有限公司负担。审 判 员  梁建山二〇二一年五月二十日法官 助理  谢秀云代理书记员  易鹏程附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执恢515号申请执行人：邵永，男，1976年10月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：樊世权，男，1991年9月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人邵永与被执行人樊世权民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)渝0236执恢515号案件的执行。本裁定送达即生效。审 判 长 程政清审 判 员 费明军审 判 员 王 彬二〇二一年五月十二日法官助理 龙 宇书 记 员 朱莉丽
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0116民初6886号 原告：雷科电气有限公司，住所地重庆市江津区双福街道创业路30号，统一社会信用代码91500116561618804N。 法定代表人：钟文兰，执行董事。 委托诉讼代理人:王雅琴，女，该公司员工。 被告：重庆市金科上尊置业有限公司，住所地重庆市永川区和畅大道988号33幢，统一社会信用代码915001185520305669。 法定代表人：喻林强，执行董事兼经理。 第三人：重庆金科房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇双宁路161-197-2号，统一社会信用代码91500000203036104B。 法定代表人：杨程钧，执行董事兼经理。 原告雷科电气有限公司与被告重庆市金科上尊置业有限公司、第三人重庆金科地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告雷科电气有限公司于2021年5月17日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下： 准许原告雷科电气有限公司撤诉。 案件受理费2646元，减半收取1323元，由原告雷科电气有限公司负担。 审 判 员 王宝德 二〇二一年五月十八日 法官助理 白大行 书 记 员 张安霞
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执401号之一申请人：马力，男，1993年2月27日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：杨岚，女，1996年1月15日，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的（2020）川3424民初1343号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨岚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨岚在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币4050.00元。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二一年五月十一日书记员 肖鸿体
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执5946号申请执行人中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行，营业场所郑州市金水区纬二路25号。负责人刘学军。被执行人董中辉，男，汉族，1991年11月21日出生，住河南省开封县。中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行申请执行董中辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初25134号民事判决书已经发生法律效力。因董中辉未履行生效法律文书确定的义务确定的义务，中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行于2021年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人董中辉名下位于郑州市惠济区香山路110号6号楼2单元3层302号【豫（2018）郑州市不动产权第0193158号】的房产予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二一年五月二十日书记员  张 颜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7793号 上诉人（原审原告）：兰波，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：雷水平，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张和平，男，1971年8月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 上诉人兰波因与被上诉人张和平股权转让纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初13098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，兰波于2021年4月27日以双方达成调解并支付完毕为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，兰波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许兰波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由兰波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗晓都 审判员  陈 曦 审判员  赵云平 二〇二一年五月十一日 书记员  杨 晗
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0682民初995号 原告：康伟，男，汉族，1972年9月30日生，住定州市。 被告：王亚洲，男，汉族，1979年1月16日生，定州市人，住石家庄市。 被告：申亚军，男，汉族，1969年10月2日生，住定州市。 原告康伟诉被告王亚洲、申亚军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告康伟、被告申亚军到庭参加诉讼，被告王亚洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王亚洲偿还原告借款2万元及利息（自2019年4月1日起至履行完毕之日止，以20000元为基数，按年利率24%计算）；二、请求法院判令被告申亚军对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告王亚洲因急需资金周转为由向原告借款50000元，约定利息为月息2.5分，于2019年4月1日偿还，被告申亚军作为担保人签字确认。2019年4月6日被告偿还本金3万元。该款经催要未还，被告申亚军作为连带保证人应承担还款责任。 被告申亚军辩称，2019年2月1日，王亚洲想借钱，就找到我让我担保，之前王亚洲借了安全乐的钱，我不知道现在王亚洲还没有还清，我就一直催王亚洲还钱，我后来就没有管过这件事，我认为这个案子已经过了担保期，我担保了一年，我不应该承担保证责任。 被告王亚洲未进行答辩。 经审理查明，2019年2月1日被告王亚洲向原告借款50000元，约定利息为月息2.5%，借期2个月，被告申亚军是担保人，同年4月6日被告偿还原告本金30000元和两个月的利息2500元，被告尚欠20000元至今未还。 上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的借款合同对双方当事人具有约束力。原告与被告王亚洲的债权债务关系明确，被告王亚洲应及时偿还借款。被告王亚洲经本院传唤后拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案双方未约定保证期间，故本案的保证期间为2019年4月1日至2019年10月1日，被告申亚军抗辩称经过了保证期间，因原告未提供证据证明在保证期间内其要求保证人申亚军承担保证责任，故被告申亚军免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告王亚洲于本判决生效后十日内偿还原告康伟借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年4月1日至2020年8月19日按年利率24%计算；2020年8月20日之后的利息以20000元为基数，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至借款实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告康伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王亚洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 王 朝 人民陪审员 赵 丽 人民陪审员 刘彦钧 二〇二一年五月二十日 书 记 员 白 静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初2096号原告：扎鲁特旗金丰农业服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，统一社会信用代码：91150526MA0QAJ9391。法定代表人：崔雪梅，女，1980年9月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：阿拉敦仓，男，1966年6月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：包七十三，男1965年3月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告扎鲁特旗金丰农业服务有限公司诉被告阿拉敦仓、包七十三买卖合同纠纷一案，原告扎鲁特旗金丰农业服务有限公司于2021年5月8日向本院提出撤回对被告阿拉敦仓、包七十三起诉的申请。本院认为，原告扎鲁特旗金丰农业服务有限公司撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗金丰农业服务有限公司撤回对被告阿拉敦仓、包七十三的起诉。案件受理费29元（已减半收取），由原告扎鲁特旗金丰农业服务有限公司负担。审判员 任立军二〇二一年五月八日书记员 陈 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初211号 原告：郑凯迪，男，1998年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：河南云众惠新能源汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路北中州大道西裙房号楼1层102号。 本院按照简易程序受理的原告郑凯迪诉被告河南云众惠新能源汽车销售有限公司车辆租赁合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 王 帅 二〇二一年五月七日 书记员 许萌萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初993号原告：肖科胜，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区×××××××，公民身份号码440××××××××××××239。被告：中山市启沃网络科技有限公司，住所地广东省中山市东区×××××××××××，统一社会信用代码91442000MA5×××××。法定代表人：庞某1。原告肖科胜诉被告中山市启沃网络科技有限公司（以下简称启沃公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖科胜，被告启沃公司的法定代表人庞某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖科胜向本院提出诉讼请求：被告退还代理质保金140000元。事实和理由：原告与被告于2019年12月30日签订被告方的“超级外卖”韶关市浈江区、南雄区域代理，并支付被告方区域代理金140000元。自2020年9月起，被告由于资金问题，拖延原告区域商家营业流水的款项支付和原告应得的平台营收及政策补贴款项。原告多次追讨无果，故诉至法院，希望法院判所如请。启沃公司同意肖科胜的诉讼请求，但是退还款项的具体时间需要和公司股东协商确定。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。启沃公司承认肖科胜的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中山市启沃网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖科胜退还代理质保金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取为1550元（原告肖科胜已预交），由被告中山市启沃网络科技有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告肖科胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二一年四月三十日书记员  张嘉坪郭乐茹
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执502号之一申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平丁山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码91410400871751555P。负责人徐子鄂，行长。被执行人赵小宏，女，1973年01月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。关于执行申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行与被执行人赵小宏信用卡纠纷一案过程中，本院作出的（2020）豫0402民初2334号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的469161.43元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产、土地信息等，发现被执行人赵小宏名下有银行卡有100余元，本院已依法冻结，（冻结到期时间2022年2月18日），发现被执行人名下有公积金722.77元，已被我院依法冻结，冻结时间到期时间2024年5月12日。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年5月13日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，并告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为469161.43元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二一年五月十三日书记员  邱锦涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8079号上诉人（原审被告）：江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市大庆东路8号，统一社会信用代码913209001401321793。法定代表人：孙**强，总经理。委托诉讼代理人：楚静静，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婧，广东钧沐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杭州西子智能停车股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路181号，统一社会信用代码91330100757246563R。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：陈洋丽，浙江法豆律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凯，浙江法豆律师事务所律师。上诉人江苏建兴建工集团有限公司因与被上诉人杭州西子智能停车股份有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初21852号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人江苏建兴建工集团有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人杭州西子智能停车股份有限公司未提交答辩意见。杭州西子智能停车股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令江苏建兴建工集团有限公司向其支付合同项下的设备款1500352.62元，安装款77334元，合计1577686.62元；2.判令江苏建兴建工集团有限公司向其支付违约金665245.98元，上述合计：2242932.6元；3.本案全部诉讼费、保全费由江苏建兴建工集团有限公司承担。一审法院判决：一、江苏建兴建工集团有限公司应于判决生效之日起十日内向杭州西子智能停车股份有限公司支付设备款、安装款合计1577686.62元及逾期付款违约金（违约金分两笔计算，一笔以1457998元为基数自2018年8月20日起，按照日万分之三的利率标准计至实际付清之日止；一笔以119688.62元为基数自2020年11月28日起，按照日万分之三的利率标准计至实际付清之日止）；二、驳回杭州西子智能停车股份有限公司的其他诉讼请求。如江苏建兴建工集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12371.73元、保全费5000元，合计17371.73元，由江苏建兴建工集团有限公司负担14000元，杭州西子智能停车股份有限公司负担3371.73元。本院二审审理期间，上诉人提交了新的证据，本院依法组织了证据交换与质证。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。二审争议焦点为：1.一审程序是否适当；2.上诉人应否向被上诉人支付设备款、安装款以及逾期付款违约金。关于程序问题。上诉人主张一审法院系在未有效送达案件相关诉讼文书的情况下，缺席审理和判决，严重违反法定程序，应当裁定撤销原判，发回重审。对此，本院认为，涉案邮政回执显示，一审法院通过法院专递方式于2020年10月26日向上诉人的工商登记地址邮寄了“起诉状、传票、应诉通知书（参加诉讼通知书），举证通知书，其他，证据材料”，2020年10月28日，上诉人签收邮件。2020年11月30日，一审法院公开开庭审理了本案。一审法院送达程序合法，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院缺席判决并无不当。对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。关于设备款、安装款以及逾期付款违约金。上诉人主张系被上诉人未提交竣工验收材料（含验收报告），才导致进度款未到账。且上诉人处无称为“高某”的工作人员，被上诉人称其已将验收报告交给上诉人工作人员“高某”的事实不存在。对此，对此，本院评析如下：首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人未能提交有效证据证明双方当事人已约定相应竣工验收材料系支付相应款项的前提条件。对上诉人该项主张，本院不予支持。其次，涉案合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据涉案《机械式停车设备买卖及安装一体合同》《合同更改协议书（第一次更改）》，截至涉案合同设备经当地特种设备监督检验部门验收合格之日起17日，上诉人需向被上诉人支付涉案设备款的95%（即8933154元）、安装款的95%（1469346元）。逾期超过60日的，超过天数部分，按逾期支付的金额的日万分之六支付违约金，且其他期限未到或付钱条件未成就情形均视为期限已到或者付款条件已成就。根据深圳市特种设备安全检验研究院出具的《机械式停车设备安装改造重大修理监督检验报告》，涉案设备验收合格。即本案已符合合同约定付款条件，且因上诉人逾期付款，所有款项提前到期，上诉人应按照合同约定向被上诉人支付合同总价款11362590.12元。一审法院结合上诉人已支付合同价款9784899.5元（8022656元+1469346元+292897.5元），仍需支付合同价款1577690.62元（11362590.12元-9784899.5元），但被上诉人仅主张1577686.62元的事实，判决上诉人需向被上诉人支付设备款、安装款合计1577686.62元，处理正确，本院予以维持。再次，关于逾期付款违约金，上诉人主张合同约定的日万分之六的付款违约金过高，请求予以调整。对此，一审法院已结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将逾期付款违约金的利率调整为按日万分之三计算，该调整符合公平原则和诚实信用原则，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人江苏建兴建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12371.73元，由上诉人江苏建兴建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱  作  平二〇二一年五月十九日书记员 陈明扬（兼）
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执732号申请执行人：陈兆亮，男，1962年7月4日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人：陈长龙，男，1990年6月20日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：单金标，男，1973年6月7日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人陈兆亮、陈长龙与被执行人单金标劳务合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的(2020)苏0903民初2867号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告单金标于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈兆亮、陈长龙劳务费人民币95500元。本院于2021年2月22日立案受理执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年2月23日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2021年2月23日、2021年4月19日、2021年5月19日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2021年5月19日，执行人员到执行人所在地调查，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年5月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二一年五月十九日书记员  汪勤鑫
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1702号 原告：罗焕，女，1986年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：李彪，男，1983年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在审理原告罗焕诉被告李彪民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗焕撤回对被告李彪的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗焕负担。 审 判 员 宫占好 二〇二一年五月十日 法官助理 杨 梅 书 记 员 崔子军
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0103刑初161号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人史某某，男，1980年1月18日出生于河南省XX县，汉族，高中文化,无业,住河南省XX县XX乡XX村XX号。2020年12月9日因本案被羁押，同年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年12月23日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 指定辩护人马潇、王鑫(实习)，陕西其源律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑林检刑诉﹝2021﹞42号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员孙宇出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人马潇、王鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年10月10日2时许，被告人史某某窜至本市碑林区XX路X段XX号的一家中国福利彩票店欲实施盗窃。被告人史某某用随身携带的钳子等作案工具撬开店铺门锁，其进入该彩票店内将价值2300元的刮刮乐彩票及6元现金盗走，逃离现场。 2.2020年12月3日3时许，被告人史某某窜至本市XX区XX街XX号的一家中国福利彩票店欲实施盗窃。被告人史某某用随身携带的钳子等作案工具撬开店铺门锁，其进入该彩票店内将价值3000元的刮刮乐彩票以及200元现金盗走，逃离现场。 公诉机关为证实上述指控，当庭宣读、出示了受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述笔录、证人证言、监控视频截图、提取笔录及指认照片、辨认笔录及照片、现场指认照片、涉案物品扣押清单、被告人供述笔录及身份信息等证据。 公诉机关认为，被告人史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人史某某有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人史某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人史某某自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 1.2020年10月10日2时许，被告人史某某窜至本市碑林区XX路X段XX号的一家中国福利彩票店欲实施盗窃。被告人史某某用随身携带的钳子、撬棍等作案工具撬开该店铺门锁，盗走该彩票店内价值人民币2300元的刮刮乐彩票及现金人民币6元，后逃离现场。赃款挥霍。 2.2020年12月3日3时许，被告人史某某窜至本市XX区XX街XX号的一家中国福利彩票店欲实施盗窃。被告人史某某用随身携带的钳子、撬棍等作案工具撬开该店铺门锁，盗走该彩票店内价值人民币3000元的刮刮乐彩票以及现金人民币200元，后逃离现场。赃款挥霍。 上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表及报案材料、抓获经过、被害人陈述笔录、证人证言、监控视频截图、提取笔录及指认照片、辨认笔录及照片、现场指认照片、涉案物品扣押清单、被告人供述笔录及身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其所犯罪名成立，量刑建议适当。被告人史某某能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于其辩护人辩称被告人史某某能自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起2021年6月8日止），并处罚金人民币6000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、未追回的赃款、赃物予以追缴。 三、作案工具螺丝刀1把、撬棍1根、钳子3把由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘晓光 人民陪审员  周延伟 人民陪审员  韩晓霞 二〇二一年五月十七日 法官 助理  王雨辰 书 记 员  段海玲
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初2798号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市梅山南路农业科技大厦，统一社会信用代码：913415006758598411。 负责人：查选军，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁白贺，安徽中特（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张磊，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告：汤立俊，女，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：梁先锐，男，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告汤立俊、梁先锐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告汤立俊、梁先锐在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、出借人及抵押权人：原告。 二、借款人及抵押人：两被告。 三、合同签订时间及名称：2018年1月11日，原被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》【合同编号:×××24】。 四、约定借款金额及用途：75800元，用于购车。 五、约定借款期限：自2018年1月11日到2021年1月11日。 六、约定借款年利率：期限内利率6.175%，逾期利率9.2625%。 七、约定还款方式：按月等额本息。 八、约定抵押物：荣威牌小型轿车（车牌号：皖Ｎ4××××）车辆登记所有权人为被告汤立俊。 九、约定抵押担保的主债权：案涉借款75800元。 十、约定抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金，主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。 十一、约定实现抵押权情形：贷款到期，借款人未清偿。 十二、抵押物登记时间：2018年1月17日。 十三、借款发放时间及金额：2018年1月22日，原告汇入被告指定账户（户名：六安市名顺汽车销售服务有限责任公司，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司，账号：9340××××8923）75800元。 十四、未还项目及金额：截止2021年2月8日，未还借款本金22868.71元，未还借款利息总计1781.69元。 十五、需要说明的其他问题：两被告为夫妻关系。 十六、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金22868.71元，截止2021年2月8日的利息及罚息1781.19元，合计24649.9元；2、被告支付2021年2月9日至还清本息日的罚息,罚息以本金22868.71元为基数,按年利率9.2625%计算至本清息止;3、依法确认原告对被告名下号牌皖Ｎ4××××的荣威牌小型汽车抵押担保享有抵押权,并从抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿;4、判令被告承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民法典》第三百九十五条，第四百零三条、第五百零九条，第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤立俊、梁先锐于本判决生效后十日内，共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行借款本金22868.71元； 二、被告汤立俊、梁先锐于本判决生效后十日内，共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行利息总计1781.69元； 三、被告汤立俊、梁先锐于本判决生效后十日内，共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行逾期利息（以22868.71元为基数，自2021年2月9日按年利率9.2625%计算至本判决确定的还款日）； 四、如被告汤立俊、梁先锐未按期足额履行上述还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行就两被告所有的抵押财产【荣威牌小型汽车（车牌号：皖Ｎ4××××）】拍卖、变卖价款在上述第一、二、三条判决范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告汤立俊、梁先锐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  罗继红 二〇二一年五月十九日 书记员  胡晓煜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第三百九十五条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第四百零三条以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执3656号 何晓强： 关于你危险驾驶罪被处罚金一案，本院于2021年3月19日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072刑初2110号刑事判决书，本院于2021年5月6日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年五月六日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）苏0891执8号 本院在执行江苏众汇电气工程有限公司申请执行陈守军买卖合同纠纷案件中，被执行人陈守军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，决定如下： 将陈守军纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年五月十九日
贵州省福泉市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）黔2702执1115号 赵兴洪： 关于本院执行你/你单位（罚金）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702刑初104号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月17日内部移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 缴纳罚金220000元； ……………………………………… 特此通知。 附：（2021）黔2702执1115号当事人缴款通知书 二〇二一年五月十七日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6843号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6843号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初3014号原告：沈雅倩，女，1987年7月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：郭丹凤，女，1996年9月17日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡。原告沈雅倩与被告郭丹凤、浙江淘宝网络有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，依法适用小额程序审理。本院于2021年5月10日向原告送达案件受理费缴纳通知。原告沈雅倩无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告沈雅倩撤回起诉处理。审 判 员 王耀华二〇二一年五月十八日法官助理 刘晓惠书 记 员 黄天涵
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执恢234号 申请执行人：马建伟，男，1973年4月20日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：河北怡秀农业科技有限公司，住所地晋州市营里镇营里村，统一社会信用代码09867450-4。 法定代表人：葛正皂。 马建伟与河北怡秀农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出（2015)晋民初字第00671民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马建伟2021年04月25日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产，并依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令,被执行人逾期未履行也未报告财产。本院于2018年2月2日及2018年6月26日两次通过最高院查控系统分别对被执行银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，未能查到可供执行财产。2021年05月19日发出限制高消费令，限制被执行人高消费;2021年5月19日纳入失信被执行人名单。因被执行人涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院已依法移送公安立案侦查，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二一年五月十九日 书记员  李 娜
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0325执825号申请执行人：洛阳同城雅瑞网络科技有限公司，住所地嵩县城关镇石磊街别墅区二排南一号一楼门面房。法定代表人：李从文。被执行人：任山利，男性，1992年12月23出生，汉族，住嵩县。本院在执行洛阳同城雅瑞网络科技有限公司与任山利民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任山利在金融机构的存款122500元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈世敏二〇二一年五月十二日书记员  任小青
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初3098号原告：乔磊，男，汉族，1990年8月13日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：方长立，河南良达律师事务所律师，执业证号：14101201710662069。被告：崔明阳，男，汉族，1988年6月9日出生，住沈丘县。原告乔磊与被告崔明阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔磊的委托诉讼代理人方长立到庭参加了诉讼。被告崔明阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金74369元（以74369元为基数，自2021年3月26日按全国银行间同业拆借中心市场报价利率计至清偿之日，暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学及朋友关系，被告因做生意需要资金周转，遂向原告借款，自2017年至2021年3月期间，原告以刷信用卡、微信转账的方式向被告出借74369元。2021年3月25日，经原告要求被告向原告出具借条一份，证明被告所欠款项至今未还的事实。为维护自身权益，原告提起诉讼。被告崔明阳未作答辩。原告乔磊提交的证据材料有：第一组证据：原、被告双方身份证复印件各一份。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：借条一份。证明目的：2017年至2021年期间，被告通过使用原告信用卡及微信转账的方式，欠付原告借款共计74369元，至今未偿还。第三组证据：微信支付交易明细证明打印件一份。证明目的：原告以微信转账方式向被告出借3800元。第四组证据：上海信用卡对账单打印件一份。证明目的：被告使用原告上海信用卡欠款1619.51元。第五组证据：平安信用卡账单打印件一份，证明目的：被告使用原告平安信用卡截止2020年2月总额度11000元，减去剩余额度200元，等于10800元。2020年2月剩余五期的分期本金1686.17*5=8430.85元。手续费80.94*5=404.7元，共计8835.55元。以上共计19635.55元。第六组证据：广发银行信用卡对账单打印件一份。证明目的：2019年11月信用卡额度33000元全部用完，加上2009年11月2200元，剩余六期分期2200*6=13200元。六期手续费184.8×6=1108.8元。六期利息平均每期350*6=2100元。2019年12月违约金107.5元。2020年3月违约金98.1元。以上共计49604.4元。上述四笔款项总额为74639元。庭审中，原告说明被告实际欠款74639元，因被告借条上写成了74369元，所以原告就以借条上的74369元主张权利。被告崔明阳未向本院提交证据。本案经审理认定事实如下：原告乔磊与被告崔明阳系同学及朋友关系。被告因做生意需要资金，向原告借款。原告将其个人信用卡借给被告使用，自2017年到2021年3月25日期间，被告使用原告的信用卡透支款项共计70839元。被告崔明阳于2021年3月25日向原告乔磊出具借条一份，载明：“借条本人崔明阳（）从2017年到2021年3月25日从乔磊（）共借到柒万肆仟叁佰陆拾玖元整（74369元）。包括：上海信用卡壹仟陆百元（1600元）、平安信用卡壹万玖仟陆佰叁拾伍元整（19635元）、广发信用卡肆万玖仟陆佰零肆元（49604元）、微信叁仟捌佰元（3800元），至今未还。以此为证借款人：崔明阳乔磊2021年3月25日”。该份借条中，原告乔磊的名字及身份证号码系其本人所写，其余内容均为被告崔明阳所写。上述欠款，经原告催要，被告没有偿还，原告提起诉讼。本院认为：本案中，被告崔明阳借用原告乔磊的信用卡进行消费并产生利息、刷卡手续费及接受原告微信转款，经双方结算，被告崔明阳于2021年3月25日向原告乔磊出具借条一份。以被告上述行为，可以认定原、被告间存在借贷关系，原告乔磊诉请被告崔明阳偿还借款74369元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息，因原、被告双方未约定利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔明阳应于本判决生效之日起二十日内偿还原告乔磊借款74369元。本案受理费830元（已减半收取），由被告崔明阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇二一年五月二十日法官助理韩赛赛书记员邵艳娇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1311民初1247号原告：董先录，男，1971年2月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：臧梅、徐业林，江苏欣扬律师事务所律师。被告：周浩，男，1990年4月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：中兴建设有限公司（以下简称中兴公司），统一社会信用代91321283737840047C，住所地江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁,该公司董事长。原告董先录与被告周浩、中兴建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2021年1月15日向本院提起诉讼，因诉前调解不成功转立案，后本院于2021年3月23日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董先录及委托诉讼代理人徐业林到庭参加诉讼，被告周浩、中兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董先录向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周浩向原告支付劳务费32145元及资金占用损失（以32145元为基数，自2020年7月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失至实际给付之日止；2、请求判令被告中兴建设有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告中兴公司承建位于宿迁市宿城区玺樾府项目的建设，其将部分工程转包给被告周浩，被告周浩找到原告董先录，让其找人到工地上从事钢筋工劳务，后原告董先录找人从事相应的钢筋工劳务工作，工程结束后，被告周浩未支付劳务费。2020年3月31日，被告周浩向原告董先录等人出具欠条载明拖欠工资52258元，并承诺2020年4月6日前结清。被告周浩并未履行承诺。同年6月18日，原告等人再次找到被告周浩，周浩把原告等人带到被告中兴建设有限公司在建设施工地点设置的办公室内，请求中兴公司支付工人工资，其中欠董先录32145元、欠案外人董某16604元、陆某12834元、储某4116元、董某24935元、林某1624元，合计是52258元。被告中兴公司仅支付了欠董某1、陆某1、储某、董某2、林某五人劳务款，欠原告董先录32145元未予支付。被告周浩在欠条上补签“尾款32145元于一个月之内付清”，签字落款。但欠款到期后，被告拒不履行给付义务，故提起诉讼。被告周浩、中兴公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，被告周浩向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠董先录、董某1、陆某1、储开封、林某总计工资伍万贰仟贰佰伍拾捌元整（52258）董先录32145元、欠案外人董某16604元、陆某12834元、储开封4116元、董某24935元、林某1624元备注：尚阳湖畔花园8—1102室于2020年4月6日结清周浩2020.3.31。欠条出具后被告支付26113元，并在欠条上备注：余款32145元于一个月之内付清周浩2020.6.18日。余款32145元经原告多次索要未果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告董先录为被告周浩提供劳务，被告应按照约定向原告支付劳动报酬，故对于原告要求被告周浩支付劳务费32145元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，因欠条约定履行期限为2020年6月18日起的一个月内，故对原告要求被告周浩给付利息（以32145元为基数，自2020年7月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，原告董先录主张被告中兴公司承担连带责任的依据是债务加入，原告提供的原被告双方协议书，协议内容被告中兴公司并没有表明要债务加入；原告提供的董先录与陆某2的电话录音，虽然陆某2陈述这个月不给我给，陆某2不是被告中兴公司的法定代表人，也没有被告中兴公司的授权，事后被告中兴公司亦未对该行为进行追认，故无法确认被告中兴公司债务加入。被告周浩、中兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周浩于本判决生效后十日内偿还原告董先录劳务款32145元及利息（以32145元为基数，自2020年7月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告董先录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元、保全费350元（未保全成功），合计660，由被告周浩负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  路景兰二〇二一年五月十三日书记员  张希典
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0634民初425号 原告：陈胜永，男，1985年12月15日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。 负责人：王雪江，公司总经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 原告陈胜永诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：中华联合财险）财产保险合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡进校和被告中华联合财险委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈胜永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失92180元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月17日9时20分，原告驾驶自己所有的冀Ｆ×××××、冀ＦＪＧ44挂半挂牵引车，与刘元功驾驶的晋Ｂ×××××小型轿车相撞，发生交通事故，造成刘元功受伤，两车不同程度损坏。原告的车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告全部赔偿，故起诉。 中华联合财险庭审中辩称，1、请法庭依法核实我司承保车辆冀Ｆ×××××营业货车的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证原件，是否合法有效、按时年检，以确定是否属于保险责任。2、在证件有效，且无商业险拒赔免赔事由的情形下，对于原告合理合法的损失在车辆损失险限额内依法赔偿，因我司承保车辆驾驶员在事故中负次要责任，故我司在赔付原告损失后依法享有向事故另一方的代位求偿的权利，且根据保险法第63条的规定，原告应提交另一方的相关信息。3、公估费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，我司不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、交通事故事实及车辆保险情况 2020年8月17日9时20分，原告驾驶自己所有的冀Ｆ×××××、冀ＦＪＧ44挂半挂牵引车，与刘元功驾驶的晋Ｂ×××××小型轿车相撞，发生交通事故，造成刘元功受伤，两车不同程度损坏。经交管部门认定，刘元功负事故的主要责任，陈胜永负事故的次要责任。原告的车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险含不计免赔，事故发生在保险期间，以上事实双方无异议，本院予以确认。 二、车辆损失及保险责任争议。 原告主张损失92,180元。分项：1、车损82,380元；2、公估费5,800元；3、施救费4,000元。要求保险公司在承保范围内全部承担原告的合理损失。提交证据：1、事故认定书，拟证实事故发生的具体情况及责任划分；2、公估报告一份，金额为82,380元，勘验的是实际车辆，车辆拆检、勘验均有被告方参与；3、公估费发票，金额为5,800元；4、施救费发票，金额4,000元，是车辆发生事故后施救所支出的必要费用，且是公安交警部门调取的施救车辆；5、维修清单及发票9张，拟证实原告的车辆修理情况及费用。 被告中华联合财险质证意见：1、事故认定书无异议；2、公估报告真实性无异议，对评估金额不认可，根据车辆勘验情况方向机和轮胎无损失，但报告中未剔除，油箱损失较小，无需更换，应按照维修价格进行评估，各配件公估数额偏高；3、公估费票据真实性无异议，但属于间接损失，不属于保险责任赔付范围，我公司不承担。4、施救费票据真实性、合法性、关联性均不认可，事故发生时间与开具时间不一致，开票单位为汽车配件部，不具有施救资质，票据金额过高，远远超过河北省道路车辆救援服务收费标准，原告未提交支付凭证，请法庭依据河北省标准结合救援里程的情形确定施救费数额；5、对于维修清单及维修发票不认可，维修清单中的维修项目，与公估报告中的内容、顺序完全一致，明显为参照公估报告进行誊写，原告依法应当提交支付凭证，证实其实际支出的维修费数额。 本院经审查以上证据及质证意见，对原告各项损失认定如下：1、车损。评估报告系本院依法委托，证明力较大，予以采信，维修发票与评估报告相印证，进而证明车损金额，综上，认定公估车辆损失即车损82,380元。2、公估费。属于确定车辆损失的必要、合理支出，由发票证实，认定5,800元。3、施救费。保险合同项下赔偿的施救费是指事故发生后为减少事故损失而采取适当措施抢救保险标的物时支出的额外费用。原告提交的票据不足以证实施救金额的合理性，故不予采信；根据事故发生事实，酌定施救费2,000元。 本院认为，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险并不计免赔，事故发生在保险期间，原告根据保险合同要求车辆保险人依法赔偿损失，符合法律规定。原告的各项损失中，1、车损82380元，应在商业车损险内依约赔付；2、公估费5800元，属确定标的损失程度所支付的必要合理费用，属于保险责任，应由保险人在商业车损险内赔付；3、施救费2000元。属在保险标的损失赔偿金额以外另行计算而最高不超过保险金额数额的合理赔偿项，保险人应依约赔付。综上几项，被告应赔付原告90180元。诉讼费由败诉方承担，被告不承担诉讼费之主张，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条及有关法律规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效十日内赔偿原告陈胜永90,180元。 二、驳回原告陈胜永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,052元（已减半收取），由原告负担23元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1029元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  葛照博 二〇二一年五月二十日 书记员  陈雪瑶
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终4797号上诉人（原审被告）：苏州蓝控电子科技有限公司，住所地苏州工业园区顺达商业广场1幢617室。法定代表人：张雄。被上诉人（原审原告）：苏州明禄网络科技有限公司，住所地苏州市广济南路159号。法定代表人：王祥。上诉人苏州蓝控电子科技有限公司因与被上诉人苏州明禄网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2020)苏0591民初13345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州蓝控电子科技有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州蓝控电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二一年五月八日法官助理 孙丹丹书 记 员 侯苗苗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初285号 原告：胡萌，女，1987年3月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐诗瑜，北京市金开（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓瑜，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被告：赖丹，男，1979年6月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：向阳，男，1993年7月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 以上被告共同委托诉讼代理人：潘松，北京大成（成都）律师事务所律师。 以上被告共同委托诉讼代理人：谢骏莉，北京大成（成都）律师事务所律师。 第三人：成都路上丰锦咖啡有限公司，住所地成都高新区丽都路692号、694号1楼。 登记法定代表人：赖丹,执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：唐诗瑜，北京市金开（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓瑜，北京市金开（成都）律师事务所律师。 原告胡萌与被告赖丹、向阳及第三人成都路上丰锦咖啡有限公司（下称丰锦公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡萌及其与第三人丰锦公司的共同委托诉讼代理人唐诗瑜、被告赖丹及其与被告向阳的共同委托诉讼代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖丹向丰锦公司返还资金382808.28元及资金占用利息（自2018年1月1日至2019年8月19日，按银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际清偿完毕之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；2.判令被告向阳对第1项诉讼请求中的30万元及资金占用利息承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年9月，丰锦公司注册成立，赖丹系丰锦公司执行董事兼法定代表人、经理，向阳系丰锦公司职员。2017年12月28日至29日，丰锦公司分6笔每次5万元，共向向阳回转“筹建期设备款”30万元整。2017年12月28日至31日，赖丹收到向阳分6笔每次5万元，共计回转30万元的资金以作私用。向阳作为丰锦公司职员，与赖丹共同实施上述行为，严重侵害丰锦公司利益，应当承担连带赔偿责任。2017年12月至2020年4月期间，赖丹多次以报销款、整改款的名义，从公司划转资金但却未实际用于公司，还将属于丰锦公司所有的会员卡退款所得，从公司账户划转至其私人账户，累计侵占丰锦公司财产82808.28元，具体有六项：1、2017年12月29日，赖丹以“交通报销款”虚构交通费用并向公司报销1921.28元。2、2018年1月8日，赖丹虚构筹建期费用（包括但不限于购买餐边柜、洗衣机等）向公司报销7387元。3、2018年2月11日，赖丹以公司资金替他人支付律师费6000元。4、2019年9月2日，赖丹以“店招整改款”虚报3700元。5、2020年2月、3月，赖丹以“会员卡退款”名义侵占公司54000元。6、2017年12月9日，赖丹重复报销家具费用9800元。 被告赖丹辩称，被告并未侵占公司的任何财产，关于筹建期报销款、向案外人支付的咨询费、其他家具等支出费用，均有证据证明上述支出均系合理支出。被告赖丹作为路上记忆品牌的创始人主观上无损害公司利益的动机，客观上无损害公司利益的行为，未侵占公司任何财产。原告起诉被告侵占公司财产的行为主要发生在2017年底到2018年初，即本案诉讼时效已超过三年，期间原告等股东，特别是原告作为财务负责人对于公司主要资产购买、款项支出、盈亏情况等信息是知情的。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告向阳答辩称，向阳并非公司董事或高管，不是本案适格被告，也未损害公司利益，更未与赖丹共同损害公司利益，原告要求向阳承担连带赔偿责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 第三人丰锦公司述称，同意原告胡萌的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据——丰锦公司第一届股东会决议、辞职信，本院认定事实如下： 2017年，丰锦公司成立，赖丹被选任为执行董事，并被聘任为公司经理，任期均为三年。此后，赖丹具体负责经营管理丰锦公司。2020年7月21日，赖丹提出辞职，要求辞去执行董事、经理职务。后因协商未果，赖丹还向本院提起请求变更公司登记之诉。 胡萌系丰锦公司财务负责人，赖丹经营管理丰锦公司期间，会向包括胡萌在内的股东提交公司现金流量表、资产负债表以及利润表。 2017年7月6日至2018年1月4日期间，赖丹中国银行尾号6422的银行卡由丰锦公司使用。 胡萌主张的被侵占资金在丰锦公司的财务账册中均有记载。 诉讼过程中，胡萌表示，认可赖丹关于2017年12月分6笔每次5万元合计转款30万元的解释，不再主张是侵占公司资金的行为，但又同时将赖丹、向阳侵占公司资金30万元的主张变更为：2017年8月至12月间赖丹使用自身银行卡上存储的公司资金向向阳汇转设备款277607元以及2017年5月到7月所领工资14000元。胡萌还称，不再主张筹建期费用7387元中用于购买餐边柜、洗衣机的费用、“店招整改款”3700元、“会员卡退款”54000元为赖丹、向阳侵占公司的资金。 本院认为，诉讼的功能或价值是为定分止争，其只能且仅应适用于必须经由公权力方得救济的纠纷，任何试图将诉讼作为手段的行为，都难谓正当，也会不被允许；与此同时，当事人虽然是诉讼程序的启动者，享有诸多诉讼权利，但权利的行使不得任性随意，否则，是为滥用权利，也必将为法律所否定。 考察本案情况：1、从胡萌前后选择赖丹、向阳侵占公司资金30万元的诉讼表现来看，其对于赖丹、向阳是否侵占公司资金并无“心中有数”，更多是一种“见机行事”。如果对胡萌的相关行为不作任何限制，意味着其只要在法庭辩论终结前，都可以根据赖丹、向阳的举证情况随意调整自己的主张，由此导致赖丹、向阳所需抗辩的事项越来越多，本案审理的内容不断增加并异常繁琐，这显然不是一种诉讼诚信行为。因此，本院对胡萌变更后的有关赖丹、向阳侵占公司资金30万元的主张不予审查。2、法律的刚性需在与社会生活的弹性之间寻找某种平衡，简单按照字面条文丁是丁卯是卯，显然脱离现实，也就难以回归真相，特别是在以事后眼光审视先前行为的情况下；实践中，基于财务做账等各种因素考虑，公司对相关财务数据进行调整并不鲜见，简单以不能严丝合缝就认为他人侵占公司资金，未免吹毛求疵、小题大做。本案中，胡萌主张的其他侵占行为恰恰就是该种逻辑，故本院不予认同。3、胡萌作为丰锦公司财务负责人，对丰锦公司财务状况负有监管职责，在赖丹离职以及提起变更登记之诉之前，其从未对丰锦公司的用款行为提出异议，现在却以秋后算账的眼光条分缕析，实在难谓正当。4、从举证责任的角度来看，胡萌对其主张的侵占行为负有结果意义上的举证责任，在赖丹、向阳提出证据进行反驳后，其没有继续举证，应承担举证不能的不利后果。综上所述，胡萌的诉讼请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百五十一条、第二百一十六条第一项，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告胡萌的诉讼请求。 案件受理费3726元，由原告胡萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇二一年五月二十日 书记员  舒 婷
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初1436号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：杨建军，男，1979年7月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序审理。2021年5月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1230元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员 郑 丽二〇二一年五月十三日书记员 黄柳苑