内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2583号原告：郭某1，现住乌拉特前旗乌拉山镇。委托诉讼代理人：全某，内蒙古子阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古子阳律师事务所律师。被告：郭某2，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告：范某，现住乌拉特前旗乌拉山镇。二被告委托诉讼代理人：陈某，内蒙古俊逸律师事务所律师。原告郭某1与被告郭某2、范某民间借贷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人全某、李某，被告郭某2、范某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息20万元(按年利率24%计算从2013年1月29日起至2020年8月19日）,从2020年8月19日起至借款还清之日止的利息继续按年利率24%计算；2.本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息20万元(按年利率24%计算从2013年1月29日起至2020年8月19日），从2020年8月20日开始的利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止。事实与理由：2012年12月10日,二被告因施工需要向原告借款本金30万元，双方签订了借款协议书，约定:“1.甲方（即原告)分三次将借款交付乙方(即二被告)。2.借款的月利率为3分。3.因甲方有买商铺意向，双方协商按人民币陆拾万元计算到2013年6月6日前全部付清，所借款项不计利息,若到期无力支付，乙方按分期借款时间支付利息,到期本利全部付给甲方。4.乙方范某用其所有的的位××旗商铺为上述借款做抵押，到期不能还本付息，此商铺归甲方所有。”之后,原告按上述借款协议书约定的时间即2013年2月6日前将本金30万元全部交付二被告。借款期限届满后，二被告却以种种理由推脱还款。直至2018年，二被告与原告协商以两套在建住房抵顶借款本息，出于对二被告的信任，原告同意。但让原告始料未及的是，该两套房屋在抵顶原告前，开发商已数次进行买卖，致使原告无法取得房屋所有权。后二被告与原告协商还款的方式为2019年年底给付现金10万元，其余本息以其他房屋进行抵顶，但之后二被告仍未按该约定进行偿还。综上所述，原告与二被告的债权债务关系明确,且双方无法实现以物抵债的目的,故二被告应承担偿还借款本金及利息的义务。被告郭某2辩称，原、被告之间债权债务关系已消灭，被告不承担偿还义务。原告诉称的30万元借款，并不是在协议签订之日当天发生的，而是在协议签订后，原告分数次向被告出借的，累计金额为30万元。最后几笔借款均发生在2013年12月份。之后双方协议以房产抵债，但因种种原因未能完成抵债行为，后在2015年（具体时间记不清）被告郭某2以现金方式偿还原告25万元借款，并以酒、炮等实物抵偿了剩余借款后，原告将其持有的二被告给其出具的借据原件全部交付给被告郭某2，自此双方债权债务关系消灭。此后就该笔债权原告再未向被告郭某2主张过权利，退一步讲即使存在债权债务关系，也已超过法律保护的诉讼时效。被告范某辩称，范某不是本案的适格主体，应裁定驳回对范某的起诉。范某与原告没有实际发生借贷行为。本案中郭某2是通过范某的引荐陆续向原告郭某1借款30万元，该笔借款全部由郭某2一人使用，均用于其工程项目中。故范某不承担偿还义务。本院围绕当事人的争议焦点组织双方进行了举证、质证。原告为证明自己的主张提供如下证据：1.2012年12月10日借款协议书复印件一份（说明：2015年三方协商用房屋抵顶借款时，二被告将借款协议书的原件收回），证明二被告向原告借款本金30万元，约定月利率3%，交付借款分三次进行，第一次于2012年12月6日付款15万元，第二次于2012年12月20日前付5万元，最后一笔于2013年2月6日前付清，同时二被告同意以被告范某所有的的位××区商铺进行抵押。2.借条复印件7张（说明：在2015年三方协商用房屋抵顶借款时，二被告将借条的原件收回）。证明原告分7次于2013年1月29日前将证据1借款协议中约定的30万元借款本金全部交付给二被告。3.房屋买卖协议书及商品房认购合同原件各一份。证明2015年3月18日被告郭某2与原告签订房屋买卖协议，用丽都华庭小区11号楼1单元801室房屋抵顶原告的借款25万元；在双方达成协议时原告向被告出具了25万元偿还借款的收据；之后二被告说该套房屋属于烂尾楼，又给原告交付了王飞亮与巴彦淖尔市融信房地产有限公司第二项目部签订的××苑的商品房认购合同的手续，抵顶该25万元，但房屋并未实际交付。4.房屋买卖协议书及商品房认购合同原件各一份。证明2015年3月18日，被告郭某2与原告签订了房屋买卖协议，以兴隆嘉苑25号楼6单元202室抵顶借款15万元。因当时被告郭某2不能确定是否能交付购房手续，原告未给其出具收据。2016年初二被告给原告交付了一套兴隆嘉苑25号楼4单元402室商品房认购合同抵顶了15万元，并将合同中的购房人变更为原告，而后原告将七张借条原件及借款协议书原件还给被告郭某2，但该房屋并未实际交付。5.被告范某出具的证明原件一份。证明被告范某向原告出具证明，证实因3号、4号证据中抵顶的房屋无法向原告交付，无法实现以房抵债的目的，2018年初二被告又与原告协商变更了还款方式，即于2019年年底给付现金10万元，其余的借款本息再以其他的房屋进行抵顶，同时证明从三方口头约定的还款时间及原告向被告范某催要借款的事实均可以说明原告的起诉未超过诉讼时效。6.通话录音（2020年8月24日原告的妻子许晓霞与被告范某的通话）两份。证明：首先范某告知许晓霞除了他与郭某2通话外原告是无法联系到郭某2的；其次被告范某承认其与郭某2共同向原告借款的事实；另外被告范某自认以前的抵房行为无法实现，并明确郭某2要尽快偿还案涉借款本息；同时可以证实不存在被告抗辩的已偿还案涉借款本息的事实。7.巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08刑初8号刑事判决书一份。证明3号证据中被告抵给原告的该套房屋（兴隆嘉苑25号楼4单元403）已被人民法院依法认定为刘利军一房多卖实施诈骗的事实。被告郭某2对原告提供的上述证据的质证意见：1号、2号证据因原告提供的是复印件无法与原件进行核实，故对该组证据的真实性及举证意图不认可，本案中郭某2与原告之间的债权债务关系已消灭。对3号、4号证据认可因种种原因未能实现以房抵债的行为，故该两份房屋买卖协议已作废，双方未实际履行，但是原告未给被告出具过25万元的收据，因当时两套房屋抵顶的债权是40万元，如果要出具收据应是40万元的收据而不是25万元的收据。对5号、6号证据不认可，借款时是通过范某向郭某1借的款，该笔借款均用于郭某2的工程上，之后因范某配合郭某1向郭某2索债，双方发生了很多不愉快，关系日渐生疏，后来郭某2向郭某1偿还借款均未通过范某，范某对还款情况不清楚，所以范某出具的证明内容不符合客观事实。对7号证据的真实性及举证意图均认可。被告范某对原告提供的上述证据的质证意见：1号、2号证据因原告提供的是复印件无法与原件进行核实，故对该组证据的真实性不认可。2号证据中，2012年12月6日借款15万元及2013年1月2日借款1万元，该两份借据中范某是担保人的身份，因担保期限已过，故范某不承担保证责任。对于原告主张的其他债权，因范某的身份仅仅为引荐人，其与原告没有直接发生借贷事实，故范某不承担偿还义务。对于3号、4号证据，均是郭某2与郭某1之间的事情，范某没有参与，但认可房屋抵债没有完成的事实。对5号证据的真实性认可，对举证意图不认可，该证明内容不是范某的真实意思表示，因为要账的原因范某与郭某2的关系也很紧张，对于还款的情况其也不清楚，出具证明是基于原告联系不上郭某2，不停地催问范某，并且原告承诺只起诉郭某2不起诉范某，让其配合他们出具一份证明，范某为了减少麻烦图一时省心就答应了，范某是按照原告的意思书写的该证明内容。对6号证据的真实性认可，对举证意图不认可。当时郭某2属于失联状态，范某也无法与他取得联系，原告妻子给范某打电话，范某就附和她说的，借款是事实，但是之后的还款情况范某不清楚，通过今天的庭审才知道郭某2在2015年就已经把这笔债务还清。当时原告妻子和范某通电话时隐瞒了上述事实，有引诱的嫌疑，电话中所述的内容是为了安抚原告的情绪随口说的。对7号证据的真实性及举证意图认可。被告郭某2为证明其主张提供了原告向其出具的收条原件一份，证明原、被告在以房抵债没有完成的情况下，郭某2以现金方式偿还了原告郭某125万元的事实。原告对该证据的真实性认可，对举证意图不认可。理由：1.该收条是原告提供的3号证据中，原、被告于2015年3月18日签订房屋买卖协议时，被告郭某2给原告交付了一份买卖协议书中房屋的手续时被告郭某2让原告向其出具的，因为该套房屋抵顶了借款25万元。2.虽然原告向被告出具了收条但不存在被告偿还现金的事实，双方只是以交付抵顶房屋手续而出具的收条。3.虽然被告郭某2持有该收条，但被告郭某2并未能让原告实现以房抵债，该收条与被告抗辩的还款没有关联性。4.虽然被告郭某2抗辩向原告偿还了现金，但没有证据证明其偿还现金的方式。5.被告郭某2没有如实向法庭陈述该收条的来源，其行为已构成民诉证据若干规定63条中规定的不如实陈述案件事实妨碍民事诉讼的行为。综上，被告的这份单一证据与被告范某出具的证明及通话录音中证明的事实互相矛盾，无证明效力。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认如下事实：2012年12月10日，原告郭某1（甲方）与二被告（乙方）签订了一份借款协议书，约定：1.乙方因施工需要向甲方借款本金30万元，月利率3%，从分期借款之日起计算利息，期限半年分三次付清，第一次于2012年12月6日付款15万元，第二次于2012年12月20日前付5万元，第三次于2013年2月6日前付清。2.因甲方有买商铺意向，双方协调按人民币60万元计算到2013年6月6日前全部付清，所借款项不计利息，若到期无力支付，乙方按分期借款时间支付利息，到期本利全部付给甲方。原告分七次向二被告支付借款，二被告分别向原告出具了借条，借款时间、金额及借条内容分别为：2012年12月6日15万元（经手人：郭某2、范某，担保：范某），2012年12月11日2万元（经手人：郭某2、范某），2012年12月19日3万元（经手人：郭某2、范某），2013年1月2日1万元（借款人：郭某2，担保人：范某），2013年1月6日2万元（借款人：郭某2、范某），2013年1月21日5万元（经手人：郭某2、范某），2013年1月29日2万元（经手人：郭某2、范某），借款事由为工程用款。后被告郭某2与原告协商用房屋抵顶借款，二人签订了两份房屋买卖协议，落款时间是2015年3月18日，被告郭某2将两份商品房认购合同原件交给了原告，房屋抵顶价值分别是25万元（商品房买卖合同中买受人是王飞亮）和15万元（商品房买卖合同中买受人已变更为郭某1），双方均认可以房抵账目的未实现。原告已将借款协议书及借条原件还给被告郭某2，被告郭某2持有原告出具的25万元的收条，内容为“今收到郭某2还款贰拾伍万元（25万元），收款人郭某1”。2020年8月15日，被告范某向原告出具一份证明，主要证明内容为因无法实现以房抵债的目的，2018年初二被告与原告协商还款事宜，在2019年年底给付现金10万元，其余的借款本息再以其他的房屋进行抵顶。本院认为，本案争议的焦点为：1.案涉借款是否已经抵偿完毕2.被告范某应否承担责任以及承担什么责任？3.是否超过诉讼时效？首先，关于案涉借款是否已经偿还完毕的问题。二被告向原告借款，双方对案涉30万元借款已经交付的事实均无异议，故原、被告之间的借贷关系依法成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”;第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中,原告郭某1已经举证证明借款法律关系存在的基本事实，被告郭某2抗辩借款已经偿还，其应对借款法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。被告郭某2称，2015年向原告偿还了25万元现金，原告向其出具了25万元收条，剩余借款本息用大约价值9万元的酒抵偿后，原告将借款协议书及借条原件交还被告郭某2，双方的债权债务关系已经消灭。原告对此不予认可,称2015年被告郭某2与原告协商用丽都华庭的一套房屋抵顶借款25万元，双方在2015年3月18日签订了一份房屋买卖协议，被告郭某2给原告交付了该套商品房的认购合同，因借款未全部还清，没有撤回借条，被告郭某2要求原告出具了25万元的收条。原告是在取得了抵顶房屋手续的情况下出具的收条，并没有收到被告偿还的现金。后被告郭某2又与原告协商用兴隆嘉苑的一套房屋抵顶借款15万元，双方签订了房屋买卖协议，被告郭某2给原告交付了该套商品房的认购合同并将买受人变更为原告郭某1，而后，被告郭某2收回借款协议书及七张借条的原件，但后来因房屋无法交付未能实现以房抵债的目的。原告与被告郭某2对借款是否还清各执一词，但被告范某出具的证明可以证实，2018年三人曾就如何偿还案涉借款进行协商。被告范某与原告妻子的通话录音（时间是2020年8月24日）可以证实，郭某2和范某通电话时表示近期要用房抵顶借款。虽然被告范某在庭审中否认该证明以及电话录音，但其作为原告与被告郭某2的引荐人，同时也是案涉借款的借款人或者保证人，案涉借款的偿还情况直接关系其民事责任的承担，其在庭审中所述是完全按照原告的要求出具证明和顺应原告妻子的意思予以附和，该否认理由有违日常生活经验，其解释亦缺乏合理性。综上，被告郭某2抗辩其在2015年就已还清案涉借款，与上述事实不符，其提供的证据不足以证明案涉借款已经清偿完毕，其主张本院不予支持。原告提起诉讼主张债权，虽然无法提供借款协议书及借条原件，但，这是因为双方在达成以房抵债的合意后，原告收到被告交付的购房手续，视为债务已清偿完毕的情况下被告郭某2收回了债权凭证原件，因双方均认可以房抵债未能实现，现原告要求被告偿还借款本金30万元以及相应利息，其中，按年利率24%自2013年1月29日起计算至2020年8月19日止的利息，原告主张20万元，自2020年8月20日起至实际给付之日止，主张按一年期贷款市场报价利率的四倍计息，上述请求，符合法律规定，本院予以支持。其次，关于被告范某的责任承担问题。2012年12月10日，原告与二被告签订了借款协议书，二被告作为借款方向原告借款30万元，月息3%。原告在约定时间内分七次提供了30万元借款，二被告向原告出具了七张借条。上述借款中，其中的1万元借款被告范某在该借条的担保人处签名捺印，但双方未对保证方式进行约定，根据担保法的相关规定，被告范某应对该笔债务承担连带责任保证；其余六笔借款共29万元，二被告作为共同借款人应当承担清偿责任。被告范某以借款全部由郭某2一人使用，其不应承担偿还义务的理由本院不予采纳。其三，关于诉讼时效的问题。根据原告提供的房屋买卖协议、被告范某的证明及通话录音内容，可以证实原告在诉讼时效期间内一直在向二被告主张权利，二被告抗辩诉讼时效已经超过的理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郭某2、范某于本判决生效后三十日内返还原告郭某1借款本金29万元并支付2020年8月19日之前的利息20万元，以及以29万元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算的利息。二、被告郭某2于本判决生效后三十日内返还原告郭某1借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算）。被告范某对该笔借款本息的给付承担连带偿还责任，被告范某承担连带保证责任后，有权向被告郭某2追偿。三、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告郭某2、范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 张 蓉二〇二一年五月三十一日书记员 宋雪婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。