内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2021）内07民终558号上诉人（原审原告）：纪卫义，男，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：冀绿云，内蒙古冠胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古通贸物流有限公司。法定代表人：张洪伟，执行董事。委托诉讼代理人：赵德荣，内蒙古北疆律师事务所律师。上诉人纪卫义因与被上诉人内蒙古通贸物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2020）内0781民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。纪卫义上诉请求：1.撤销一审判决，判令内蒙古通贸物流有限公司赔偿水果款260105元，并判令内蒙古通贸物流有限公司自2017年12月4日起，按照中国人民银行同期贷款4.35％利率标准支付逾期付款利息。2.上诉费由内蒙古通贸物流有限公司承担。事实和理由：1.纪卫义的火灾损失已经和内蒙古通贸物流有限公司仓库和业务管理人刘微进行过核对和确认，并且双方已经就损失赔偿问题达成一致，纪卫义无须举证证明。2017年12月3日晚，纪卫义租赁的仓库发生火灾，消防部门认定火灾系内蒙古通贸物流有限公司仓库风机设备故障所引起，内蒙古通贸物流有限公司应对该起火灾造成的一切损害承担赔偿责任。火灾发生后，为避免损失扩大，纪卫义的妻子在刘微、公司装卸工人在场的情况下，雇佣工人，对存放在仓库内的橘子进行了清点和处理。由于烟熏火燎，这些拟出口国外的水果己不可能通过正常销售途径出售。经过纪卫义的妻子和刘微现场清点，并与进出库账目核对，从2017年11月24日起至11月30日止，纪卫义将六车橘子存入租赁库房，合计19571件（箱）。从2017年11月26日起至2017年12月1日止，共计外运六车，合计外运13023件（箱），火灾发生时，库房内存放数量为6548件（箱），每箱平均重量9.8公斤，按照橘子进价进行成本核算后，每吨橘子成本价为4214元，火灾损害橘子总价为270414元（6548件×9.8公斤÷1000公斤／吨×4214元／吨）。对勉强可以处理的橘子进行了批发处理，烧毁的无法食用的橘子被当作垃圾进行了清理。2.纪卫义将橘子进出库账目、火灾损失件数及单价计算依据整理成两张书面明细，第一时间提供给了刘微。因内蒙古通贸物流有限公司始终有人在现场参与善后处置工作，现场残留数量系双方共同见证。2018年5月左右，内蒙古通贸物流有限公司同意按照损失的50%进行赔偿，计130000元。根据2018年6月14日纪卫义与刘微的微信聊天记录显示，刘微草拟了一份书面和解协议书发给了纪卫义，制作了赔偿文件，提交公司财务，并且拟安排付款。刘微在聊天记录中称公司领导让其先提交火灾损失表格。纪卫义的火灾损失情况系双方共同清点核算，纪卫义已经向内蒙古通贸物流有限公司提出申报，并将相关资料提供给内蒙古通贸物流有限公司。内蒙古通贸物流有限公司收到损失申报资料和计算表格后，并未提出异议。2018年5月，双方就损害赔偿金额达成一致，但内蒙古通贸物流有限公司一直未给付。一审法院在时隔三年之后要求纪卫义提供原始凭证，举证责任分配不符合实际，请求二审法院撤销一审判决，判令内蒙古通贸物流有限公司赔偿纪卫义全部经济损失。内蒙古通贸物流有限公司辩称，1.纪卫义称火灾损失已经和内蒙古通贸物流有限公司单位仓库和业务管理人刘微进行过核对和确认，双方已经就损失赔偿问题达成一致是错误的。发生火灾后，纪卫义存放在仓库内的物品损失并不严重，所以纪卫义未及时与内蒙古通贸物流有限公司协商处理赔偿事宜，亦未对仓库内的橘子进行清点，而是于火灾的第二天就将存储在仓库内的水果全部搬出进行销售。纪卫义提交的单据没有内蒙古通贸物流有限公司单位员工的签字确认，一审中纪卫义提交的单据是自行制作后拍照，微信传给刘微，未传给内蒙古通贸物流有限公司法定代表人及其他被授权人员，更无内蒙古通贸物流有限公司的签字盖章。刘微也仅是经手再传给财务等部门等待审核结果，是否能获得内蒙古通贸物流有限公司认可尚不可知。内蒙古通贸物流有限公司从未授权刘微对赔偿事宜进行调解或草拟和解协议，对于涉案损失水果的品种、数量、价值等纪卫义与内蒙古通贸物流有限公司并未达成一致。2.2017年12月3日火灾的主要原因系电线接触不良故障打火后引燃地面堆积的木板，木板是纪卫义所有，是其在未经内蒙古通贸物流有限公司相关工作人员同意的情况下，私自堆放在仓库内地面上，是火灾发生的根源。纪卫义存在重大过错，其对火灾所造成的所有损失应承担全部责任。3.发生火灾时纪卫义存放的水果并未被损毁，纪卫义将其存放的水果全部出售后又要求内蒙古通贸物流有限公司赔偿损失，但其所主张的存放在内蒙古通贸物流有限公司仓库内的水果种类、产地、数量、单价等并无证据证明，故其主张不能得到支持，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回纪卫义的上诉请求。纪卫义向一审法院起诉请求：1.判令内蒙古通贸物流有限公司赔偿水果款260105元；2.判令内蒙古通贸物流有限公司给付利息30172.18元，实际计算至款项全部付清之日止（自2017年12月4日起，暂计算至2020年8月4日，年利率4.35%，合计32个月）；3.案件受理费由内蒙古通贸物流有限公司承担。一审法院认定事实：纪卫义用内蒙古通贸物流有限公司5号库房用于储存水果。2017年12月3日19时58分，内蒙古自治区满洲里市××区接到报警，满洲里市五道街东转盘北帆达农产品有限公司院内仓库发生火灾，火灾烧毁仓库内墙保温材料及内存储物品，过火面积16平方米，起火时间为2017年12月3日19时30分许，起火部位为帆达农产品有限公司院内北侧5号仓库西南角地面。起火原因为仓库内南墙上方风机接线盒内电线接触不良故障打火后引燃地面堆积的木板造成该起火灾。火灾发生后，第二天纪卫义将水果全部拉走出售。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，纪卫义应先证明自己受到损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故纪卫义要求内蒙古通贸物流有限公司赔偿水果损失，须提供水果损失的证据及具体损失数额，即纪卫义应当证明库房发生火灾时存储的水果品种、数量、价值以及火灾发生后水果变卖取得的收益等。本案中，纪卫义提交的火灾事故认定书、火灾卷宗等证据仅能证明内蒙古通贸物流有限公司所有的5号库房曾发生火灾，并不能证明火灾发生前纪卫义存放水果的价值及变卖所得收益。纪卫义提交与内蒙古通贸物流有限公司员工刘微的微信聊天记录证明财产损失数额，但从该聊天记录的整体看，在聊天记录的最后刘微陈述“先提交上去看啥意思”，可见双方一直处于协商过程中，并未就财产损失数额达成一致。且纪卫义确定的具体损失数额系依据纪卫义单方自行制作的计算明细，并没有内蒙古通贸物流有限公司的签字确认及盖章认可。故纪卫义要求内蒙古通贸物流有限公司赔偿水果款及利息的诉讼请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回纪卫义的诉讼请求。案件受理费2827元，由纪卫义负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，内蒙古通贸控股集团有限公司现已变更为内蒙古通贸物流有限公司。本院查明的其它事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。纪卫义称火灾发生时库房内存放的橘子数量为6548件（箱），每箱平均重量9.8公斤，按照进价进行成本核算后，每吨橘子成本价为4214元，火灾损失的橘子总价为270414元，刘微系内蒙古通贸物流有限公司的仓库和业务管理人，纪卫义的火灾损失经双方共同清点核算，内蒙古通贸物流有限公司同意按照损失的50%进行赔偿。纪卫义对上述主张均未提供充分的证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人纪卫义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5654元，由上诉人纪卫义负担。本判决为终审判决。审判长 张赫男审判员 李美荣审判员 山 丹二〇二一年五月十二日法官助理 健 健书记员 希吉日附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。