河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终715号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼B座16层。统一社会信用代码：9113010066103B。 负责人：丁萍，总经理。 委托诉讼代理人：贾振，河北金派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏宗喜，女，1988年12月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈雪彬，男，1990年2月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：王**，河北天枢律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平财保河北分公司）因与被上诉人陈雪彬财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财保河北分公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或者改判我公司不承担赔偿责任，不服金额228244元；诉讼费由陈雪彬承担。事实及理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。陈雪彬延时报案达几个月之久，未审查车辆损失是否与交通事故存在关联性，因在事故发生后，陈雪彬从未让我公司定损，我公司从未见到过车辆，事故车辆在发生时是何种状态无从得知，我公司申请一审法院调取事故案卷材料，未调取。一审对陈雪彬严重故意违反合同约定及法律规定却不予认定，认定我公司在未核实损失存在关联性的前提下，判决我公司承担责任，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险公司对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。 陈雪彬答辩称，当事人之间存在保险合同关系，该保险合同依法成立且生效。陈雪彬所投保车辆在发生事故以后保险公司指派公司工作人员张波涛查看本案事故车辆，因保险公司与我方就本案标的车辆损失数额不能达成一致意见，故诉至法院，并申请一审法院按照法定程序选取了具有鉴定资质的评估机构，对本案标的车辆因交通事故所造成的损失予以评估鉴定。保险公司指派员工张伟华参加了拆解定损程序，保险公司称未见到事故车辆与事实不符。保险法第二十一条规定的是投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生以后，应当及时通知保险人，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中我方已经提交了证据，足以证实本案事故的成因、事故性质、责任划分及车辆损失，不存在导致保险公司对事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形，故一审法院判决太平财保河北分公司赔偿损失于法有据。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈雪彬向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告保险金、施救费、评估费等225900元。2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月26日0时10分许，原告驾驶冀Ｒ×××××号梅赛德斯奔驰车辆沿保静线由西向东行驶至文安县南环路西关村委会东时，因超车操作不当驶入逆行，与对行史亚腾驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。此事故经文安县交通警察大队作出第131026420200000795号道路交通事故认定书，认定：陈雪彬负此次事故的主要责任；史亚腾负此次事故的次要责任。2020年2月13日，原告为其所有的冀Ｒ×××××号车辆在被告处投保了保额为367982元不计免赔的车辆损失险，保险期间自2020年2月17日零时至2021年2月16日24时。2020年11月13日，经原告申请，该院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｒ×××××号车辆损失进行评估鉴定并作出北评协字第ＨＢＧＸ（2020）第11131号鉴定评估报告书，鉴定结论为车辆事故损失为212358元。同时，原告支出评估费12742元、施救费800元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、评估费票据、施救费票据等证据予以证实。 被告太平财保河北分公司对文安县交通警察大队作出的第131026420200000795号道路交通事故认定书有异议，因原告在发生事故后未向被告报案，被告未到现场，故对事故的性质、原因、损失程度难以确定；被告认为河北国信机动车鉴定评估有限公司作出的北评协字第HBGX（2020）第11131号鉴定评估报告书仅仅是对车辆现状的一个判断，因原告未在事故发生时向被告报案，无法证实该损失与事故存在因果关系，是否因事故导致的被告不予认可。被告太平财保河北分公司主张其已尽到合理的提示告知义务及原告故意未在事故发生后48小时内报案，提供电子保单1份、《机动车综合商业保险条款手册》1份、车险发欺诈信息系统打印件4张、报案系统截图1份，原告认为被告提供的电子保单、《机动车综合商业保险条款手册》不能够证实原告将该材料交付原告及就其中的免责条款进行提示说明，且原告未在回单上进行签字确认。对被告提供的车险发欺诈信息系统打印件，原告认为与本案无关联性。对被告提供的报案系统截图，原告认为在事故发生后，原告积极向公安交警部门进行报案，并由交警部门进行相应的调查后出具交通事故认定书，虽原告未在事故第一时间通知被告，但公安交警部门已对本次事故的发生原因、发生性质、及责任划分等均已调查明确，因此该情形不属于公司的免责情形。 一审法院认为，案涉交通事故发生后，文安县交通警察大队作出的第131026420200000795号道路交通事故认定书，对本次事故发生的原因、性质、及责任划分等均已作出认定，该认定书客观真实，该院予以确认。原、被告签订的保险合同合法有效，双方应按约遵守。河北国信机动车鉴定评估有限公司作出的北评协字第HBGX（2020）第11131号鉴定评估报告书，程序合法，客观确实，该院予以确认。被告太平财保河北分公司主张原告未在保险合同约定的保险事故发生后48小时内进行报案为由拒绝赔偿，于法无据。被告太平财保河北分公司的该条保险合同条款属于免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，且无投保人签字，故应认定为无效条款。同时，被告太平财保河北分公司主张的免赔理由也不属于中国保险行业协会机动车商业保险条款中责任免除的情形。综上，在可以核查案涉道路交通事故真实存在的情况下，原告未及时履行通知义务不能免除保险人的理赔义务，故被告对原告因此次交通事故造成的损失，应予以赔偿。综上，原告要求被告赔偿原告车辆事故损失为212358元、评估费12742元、施救费800元，共计225900元。理据充分，该院予以支持。被告太平财保河北分公司在履行完毕赔偿义务后，可就第三者应承担的部分代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该院判决：被告太平财保河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈雪彬各项损失人民币225900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2344元，由被告太平财保河北分公司承担。 本院二审期间，太平财保河北分公司提交投保提示，在投保提示告知中有陈雪彬的签字，证明我公司已经尽到了合理的提示和告知义务。陈雪彬发表质证意见：该证据不属于新证据，庭前与我方当事人核实，在投保时保险公司并未让其进行签字，也未交付保险合同及保险条款，该证据不足以达到举证目的。陈雪彬提交文安县老崔汽车修理厂出具的维修清单一份；维修发票三张；转账截图两张，证明陈雪彬的车辆因本次交通事故造成的损失为212510元。太平财保河北分公司发表质证意见：维修清单属于汽车修理厂私自制作，维修清单并未经过我公司定损，也没有购进配件的证据。太平财保河北分公司申请调查令。对调取的文安县交通警察大队处理案涉事故的档案材料，陈雪彬质证意见为：对证据的真实性有异议，对太平财保河北分公司证明目的不认可。太平财保河北分公司质证意见为：事故发生后只对陈雪彬做了酒精检测，未对史亚腾进行酒精检测，没有现场照片和视频，事故责任认定书认定陈雪彬负主要责任，史亚腾负次要责任，依据不足。本院对上述证据的证明力将综合全案进行认定。 经查，案涉交通事故发生后，案涉车辆被拖到停车场，后在文安县老崔汽修厂拆解，太平财保河北分公司已派员到修理厂参与。太平财保河北分公司按案涉事故责任认定书确定的责任比例对史亚腾予以赔付。本院经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实无异。 上述事实，有双方当事人陈述及在案证据佐证。 本院认为，案涉交通事故发生后，文安县交通警察大队已对本次事故发生的原因、性质及责任划分等均作出认定，一审法院认为案涉事故责任认定书客观真实，并无不当。太平财保河北分公司已按事故责任认定书确定的责任比例对史亚腾予以赔付。太平财保河北分公司虽对案涉事故责任认定书有异议，但无相反证据。综合审查在案证据，一审法院认为陈雪彬虽未及时履行通知义务但不能免除保险人的理赔义务，依法判令太平财保河北分公司赔偿陈雪彬因此次交通事故造成的损失，并无不当。综上所述，太平财保河北分公司的上诉请求无充足有效证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4724元，由太平财产保险有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年五月十八日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇