宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初1637号原告:贺兰县银河东路超强手机广场。经营者:文天军，男，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，系该公司总经理，现住宁夏回族自治区贺兰县XXX室。委托诉讼代理人：李某1，宁夏清之清律师事务所律师。被告：冯某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：王某，宁夏海潮律师事务所律师。被告:银川市兴庆区超强手机通讯中山南街店。经营者:杨某，男，回族，身份证号码×××，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，系该店负责人，现住宁夏回族自治区贺兰县XXX室。委托诉讼代理人：汪某，宁夏北地律师事务所律师。原告贺兰县银河东路超强手机广场(以下简称贺兰超强手机广场)与被告冯某、银川市兴庆区超强手机通讯中山南街店（以下简称银川超强手机店）劳动争议一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1.确认原告与被告冯某之间不存在劳动关系；2.原告不向被告冯某支付解除劳动合同经济补偿金10543.5元；3.本案诉讼费用由二被告承担。被告冯某答辩要点：答辩人与被答辩人贺兰超强手机广场存在劳动关系。首先，答辩人自2016年3月1日入职到被答辩人处时，就一直在该店铺上班，对内服从该店铺的各项管理规定，工资薪金由该店铺发放，对外以该店铺的名义从事相关工作，答辩人在被答辩人处不间断的工作十年，双方形成稳定的劳动关系。其次，答辩人不存在劳务派遣的情况，被答辩人是答辩人的用人和用工单位，答辩人实际也是在被答辩人的经营场所从事其经营范围内的手机销售、办理入网等相关工作。被答辩人不管是从法律上还是事实上都应当对答辩人承担劳动用工的责任。再次，被答辩人认为答辩人受银川超强手机店杨某雇佣、管理、约束，言下之意是与杨某所经营的银川超强手机店存在劳动关系，此说法不能成立。答辩人在被答辩人处工作期间，杨某对外也是以贺兰超强手机广场的名义从事相关经营活动，其也代表被答辩人对员工进行管理，培训，至于被答辩人与杨某是存在店铺租赁关系还是其他的合作、合伙经营关系，对处于员工地位的答辩人来说不完全了解，但不管怎么怎样都不影响答辩人与被答辩人劳动关系的成立。退一步讲，被答辩人如果认为其利益受损的话，可以另案对杨某提起诉讼。最后，答辩人在被答辩人处工作5年，每月约定工资3000元，被答辩人应支付答辩人6个月解除劳动合同的经济补偿金10543.5元，完全符合法律规定。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告银川超强手机店答辩要点：一、贺兰县劳动人事争议仲裁委员会贺劳人仲字【2020】第292号仲裁裁决书事实认定清楚,法律适用正确，裁判说理充分，法律效果和社会效果良好，应予维持。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原告贺兰超强手机广场于2009年10月26日注册，被告银川超强手机店于2017年3月8日注册，被告冯某于2016年3月1日到原告处工作，担任销售员，从事与原告经营范围相关的工作，按月领取工资。原告称其与被告银川超强手机店之间签订租赁协议，原告的经营、职工的管理均由被告银川超强手机店负责，但该租赁协议甲乙双方均为自然人，且协议内容并未约定职工由被告银川超强手机店进行管理等隶属关系。故，被告冯某与被告银川超强手机店从2016年3月1日至2020年8月31日期间存在劳动关系证据不足。因此，确认被告冯某与原告从2016年3月1日至2020年8月31日期间存在劳动关系。原告与被告冯某之间存在劳动关系，应按照法律规定，向被告冯某支付相应的经济补偿金。二、案件诉讼费应由原告承担。案外人杨某个人与被告冯某之间是不可能成立劳动关系的，同时自然人一身兼有几个职务在现实生活中是很常见的，个人除与单位形成劳动关系之外，个人还可为单位的股东、合伙人、合作者或者雇佣的管理者。不能因其个人作为单位的高管就由单位承担用工责任。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求，维持原仲裁裁决。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：贺兰超强手机广场系个体工商户，其于2009年10月26日注册，登记的实际经营者为文天军，经营范围为手机零售，移动通信入网、缴费义务代办服务。银川超强手机店也系个体工商户，其于2017年3月8日注册，登记的实际经营者为杨某。2009年8月31日，文天军（甲方）与案外人李某2（乙方）就贺兰县城银河东路原十字街口西100米处2#-32号营业房中国移动银河东路手机卖场签订租赁协议一份，约定乙方租赁甲方手机终端场地三年，协议第二条约定甲方负责装修整体场地，柜台、门头、背景灯光、电路设施，费用由甲方承担；协议第三条约定甲方负责办理工商营业执照，税务登记证（国税、地税），以及其他有关手机卖场的一切有效证件；协议第四条约定卖场整体场地办理手机卡、移动缴费及移动所有受理业务，由甲方全权代理。乙方不得将其他部门的手机卡、灵通卡及其他缴费卡带入手机场内销售，否则甲方有权收缴外来部门的各种卡。协议第五条约定乙方负责全场所有手机终端销售、手机售后、手机定价、手机促销、销售员、店长、营销服装、胸牌以及卖场的经营形象。乙方在合同落款处盖有银川三联通讯科技有限公司合同专用章。2012年9月1日、2014年8月31日、2016年8月30日文天军（甲方）与杨某（乙方）再次就贺兰县城银河东路原十字街口西100米处2#-32号营业房中国移动银河东路手机卖场签订租赁协议三份，租赁期限均为三年，以上三份合同中第二条、第三条、第四条、第五条内容均与文天军（甲方）与案外人李某2（乙方）签订的租赁协议内容一致。被告冯某于2016年3月1日进入贺兰超强手机广场进行手机销售至2020年8月31日因关店未再工作。庭审中，文天军陈述贺兰超强手机广场店内办理相关移动业务由其雇佣的员工进行，店内的手机销售业务由杨某雇佣的胡小喜等人完成，且文天军并不负责胡小喜等人工资。被告冯某陈述其是店长胡小喜招聘的，工资由胡小喜转给其本人，考勤由店长胡小喜负责，冯某在店内服从杨某管理，店长胡小喜向冯某发放了工作证。为查明案件事实，本院向杨某作出调查笔录一份，其陈述与文天军共签订四份租赁协议，第一份系案外人李某2签订，当时借用三联公司签章，其并非以个体经营户的身份承包了文天军手机店内的销售手机业务，其在贺兰超强手机广场店内安装考勤机器，胡小喜、胡小菊、冯某、刘彩霞系其雇佣，胡小喜在店内工作听从杨某安排，胡小菊、冯某、刘彩霞工作听从胡小喜安排，胡小喜工资由其找来帮忙的会计叶惠发放，每月的考勤由胡小喜发到叶惠处统计并计算店内人员的工资。另查明，店长胡小喜在另案中陈述其工资由杨某雇的叶惠发放，胡小菊、冯某、刘彩霞的工资由杨某雇的叶惠统一转给胡小喜，由胡小喜转给其他三人，以上陈述与其在仲裁庭审中陈述一致，胡小喜陈述根据移动公司要求其从网上购买了包括胡小菊、冯某、刘彩霞及其本人的工牌、头饰、工服，以上花费的费用由叶惠报销，杨某出钱。2020年10月23日，被告冯某向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.请求确认冯某与贺兰超强手机广场、银川超强手机店自2016年3月1日至2020年8月31日期间存在劳动关系；2.请求贺兰超强手机广场、银川超强手机店向冯某支付经济补偿金15000元；3.请求贺兰超强手机广场、银川超强手机店向冯某支付2016年3月1日至2020年8月31日的社会保险费13821元。2020年12月8日贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出贺劳人仲字（2020）第292号仲裁裁决书，裁决：一、冯某与贺兰超强手机广场从2016年3月1日至2020年8月31日期间存在劳动关系；二、贺兰超强手机广场支付冯某解除劳动合同经济补偿金10543.5元；三、驳回冯某的其他仲裁请求。现原告贺兰超强手机广场不服该裁定，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点为原告贺兰超强手机广场、被告银川超强手机店与被告胡小菊之间是否有劳动关系。因本案原、被告双方均未提交《劳动合同》，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知【劳社部发(2005)12号】》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。本案中，被告冯某提交的工资流水，其陈述的工作证、考勤符合该通知中劳动关系认定的凭证要求。而杨某在调查笔录中对于雇佣员工、发放工资的陈述、冯某及店长胡小喜相关陈述综合原告提交的证据租赁协议，可以印证杨某承包了原告贺兰超强手机广场的手机销售业务并雇佣包括冯某在内的员工，结合我国现阶段存在的手机市场销售管理模式，能够证明原告贺兰超强手机广场与杨某之间是场地租赁关系，冯某在杨某租赁的手机卖场进行销售手机工作,为杨某提供劳动,工资实际由杨某支付，因此，冯某由杨某实际用工，故被告冯某与原告贺兰超强手机广场不存在劳动关系，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。虽被告银川超强手机店实际经营者为杨某，但该个体经营户成立时间为2017年3月8日，而被告冯某自2016年3月1日就受雇于杨某，杨某陈述其并非以个体经营户身份租赁手机卖场，且被告冯某亦未提交有效证据证实被告银川超强手机店雇佣其，故无法认定被告冯某与被告银川超强手机店存在劳动关系。被告冯某主张其与被告银川超强手机店存在劳动关系，本院不予支持。关于原告主张不向被告冯某支付经济补偿金的诉讼请求，因原告与被告冯某不存在劳动关系，故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告冯某主张的社会保险费及向被告银川超强手机店主张经济补偿金的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告贺兰县银河东路超强手机广场与被告冯某之间不存在劳动关系；二、原告贺兰县银河东路超强手机广场不向被告冯某支付解除劳动合同经济补偿金10543.5元；三、驳回被告冯某的仲裁请求。案件受理费5元（已减半收取），由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 祁 玮二〇二一年五月二十八日法官助理 金 路书记员 张海丽附：本案相关的法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的合同。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。