wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初520号原告：平顶山市广宝汽车运输有限公司，住所地河南省平顶山高新区遵化店镇金建晟构件公司门口南第四间，统一社会信用代码91410403571009623E。法定代表人:周从友，总经理。委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。被告:贺帅领，男，1979年2月4日出生，汉族，住河南省禹州市。原告平顶山市广宝汽车运输有限公司（以下简称广宝公司）与被告贺帅领民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广宝公司的委托诉讼代理人乔国峰到庭参加诉讼，被告贺帅领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广宝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元及截至到2021年1月28日(起诉日)的利息4427.50元，共计19427.50元;2、依法判令被告以15000元为基数，自2020年12月29日起按年利率15.4％向原告支付约定利息，计算至判决书确定的被告还款期限内的实际付款目；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告向原告借款15000元用于购买车辆经营货物运输业，被告向原告出具借条，内容为“今借平顶山市广宝运输公司现金:15000元整，壹万伍仟元整，本人保证于2018年5月26日前还清，逾期不还，自愿每日支付2.5％滞纳金。欠款人:贺帅领，电话137××××8977。”借条出具后，原告将15000元借款交付给被告。借款支付后，被告至今未偿还原告任何借款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告贺帅领未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，2018年2月28日，被告贺帅领向原告广宝公司借款15000元用于购买车辆。贺帅领向广宝公司出具借条，内容为“今借平顶山市广宝运输公司现金:（小写）15000元整，（大写）壹万伍仟元整，本人保证于2018年5月26日前还清，逾期不还，自愿每日支付2.5％滞纳金。如欠款人到期无法归还欠款，公司有权退该车保险作为抵还欠款。车号：豫Ｄ×××××豫DD121挂欠款人:贺帅领，电话137××××8977。”借条出具后，原告将15000元借款交付给被告借款到期后，贺帅领未偿还借款，引起诉讼。上述事实，有原告提供的借条，当事人陈述及庭审笔录为证，可以采信。本院认为，债务应当偿还。贺帅领向广宝公司借款15000元的事实清楚，其应当按照借条约定的期限偿还借款，其未按照借条约定的期限偿还借款，对纠纷的产生应负全部责任，广宝公司要求其偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。对借条约定的逾期不还款，每日支付2.5％滞纳金，该约定高于一年期贷款市场报价利率的四倍，对超过部分的利息不予支持。利息自逾期还款的次日即2018年5月27日起开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺帅领于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市广宝汽车运输有限公司借款本金15000元及利息（利息从2018年5月27日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金偿还之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件诉讼费370元，公告费560，由被告贺帅领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张冯现人民陪审员  魏玲玲人民陪审员  吕永辉二〇二一年五月二十一日书 记 员  仝晓丽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0921民初277号原告：吕永海，男，1968年3月30日出生，汉族，农民，住所地勃利县。被告：汪喜文，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，原住所地勃利县。原告吕永海诉被告汪喜文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕永海到庭参加诉讼。被告汪喜文经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕永海向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款50000.00元，月利按1.5分计算。2.要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：原告与被告汪喜文系同村村民，2018年3月16日被告向原告借款人民币50000.00元，当时约定月利率1.5分，还款期限至2019年1月15日，同时董喜文自愿为汪喜文提供担保，但被告汪喜文未按约定日期偿还借款本息，后被告于2019年春季就联系不上，至今下落不明，我找到担保人董喜文让其承担连带偿还责任，董喜文偿还了9500.00元利息，但董喜文于2020年9月分因病去世，至今尚欠借款本金50000.00元。现原告诉至法院，要求被告汪喜文立即给付借款及利息，并承担本案的全部诉讼费用。汪喜文未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，原告举如下证据：证据一.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据二.借款欠条复印件一张（原件在2019黑0921民初412号卷宗内），证明2018年3月16日汪喜文急需50000.00元而向吕永海借款，约定月利率1分5厘。借款期限10个月，担保人是董喜文。证据三.（2019）黑0921民初412号民事调解书复印件一份，证明吕永海于2019年3月13日起诉担保人董喜文偿还借款，法院调解董喜文偿还借款50000.00元及利息9000元。证据四.董喜文偿还借款记账凭证，证明董喜文共偿还借款9750.00元（从2019年4月28日到2020年7月22日，分10次，因为我不认识字，这个记录是我爱人记的）。证据五.勃利县青山乡勃信村村民委员会介绍信一份，证明汪喜文于2019年2月份左右外出至今无法联系，下落不明。本院当庭对原告提供的证据进行核实，对原告提供的证据均予以采信。综合原告举证结合庭审当事人的陈述认定以下事实：原告与被告汪喜文系同村村民，2018年3月16日汪喜文向原告借款人民币50000.00元，当时约定月利率1.5分，还款期限到2019年1月15日，同时董喜文自愿为汪喜文借款提供担保，被告汪喜文向原告出示借款一张。到期后虽经原告多次索要，借款人汪喜文并未偿还此款。被告汪喜文从2019年春季至今下落不明。原告吕永海于2019年3月13日起诉担保人董喜文偿还借款，勃利县人民法院下发“2019黑0921民初412号民事调解书”，调解书确定董喜文应偿还汪喜文借款本金50000.00元及利息9000元。后董喜文偿还了9750.00元借款（最后的还款时间是2020年7月22日），董喜文于2020年9月份因病去世。以上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪喜文向原告吕永海借款人民币50,000.00元并出具欠条，双方债权、债务关系明确，意思表示真实，因此原告要求偿还借款本金及利息的诉请合理、合法，而且原告向本院提供了相关证据，证明自己的主张确实成立，故原告的诉讼请求，本院应予以支持。本案中担保人董喜文已为汪喜文偿还借款9,750.00元，但偿还9,750.00元未明确是利息还是本金，依据相关法律规定，应认定为本金，此款应在本金中扣除，故被告汪喜文现在实际欠原告吕永海借款本金40250.00元，原、被告在借款时约定利率为月利率1.5分，但依据相关法律规定，从2020年8月20日起每月发布的一年同期贷款市场报价率为15.4%（3.85%×4），从2020年8月20日起汪喜文应按此利率计算给付吕永海的利息。被告未出庭，应承担于已不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定”》（2020年12月29日法释[2020]17号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：、被告汪喜文欠原告吕永海借款40,250.00元，于本判决生效后10日内给付，利息计算以本金40,250.00元为基数，从2020年7月22日至2020年8月19日按月利率1.5分计算利息;从2020年8月20日，按年利率1.54%计算至本金全部给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费600.00元，由被告汪喜文负担。案件受理费1,050.00元，由被告汪喜文负担806.25元，原告自已负担243.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  张兴财人民陪审员  赵爱军人民陪审员  刘 义二〇二一年五月二十四日法官助理帅立彬书记员姜超
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民辖终107号 上诉人（原审被告）：魏县军锋物资有限公司，住所地河北省魏县龙乡大街97号。 法定代表人：曹新民，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：河北道和担保有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区浴新北大街51号3号楼3单元。 法定代表人：张志勇，该公司董事长。 原审被告：河北跃腾贸易有限公司，住所地河北省邯郸经济技术开发区友谊路5号万浩枫景2号楼14层13、14房间。 法定代表人：许卫平，该公司经理。 原审被告：河北祥朋贸易有限公司，住所地河北省邯郸市开发区友谊路5号万浩枫景2号楼14层2房间。 法定代表人：曹贵雨。 原审被告：许卫平，男，1961年6月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 原审被告：曹贵雨，男，1967年1月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 原审被告：曹新民，男，1968年1月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 原审被告：程燕韦，男，1990年5月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 原审被告：黄新强，男，1984年12月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 原审被告：华改杰，女，1985年10月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 原审被告：程书臣，男，1965年4月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 原审被告：张改云，女，1966年4月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 原审被告：郭辉，男，1980年5月12日出生，汉族，现住河北省武安市。 原审被告：曹翠德，女，1959年4月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 原审被告：李文娟，女，1982年1月8日出生，汉族，现住河北省武安市。 原审被告：许金环，女，1969年1月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 原审被告：曹**飞，男，1990年12月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 上诉人魏县军锋物资有限公司因追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2020）冀0491民初954号-2民事裁定，向本院提起上诉。 魏县军锋物资有限公司上诉称，本案系担保追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因上诉人及大部分原审被告均在河北省魏县辖区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省魏县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人河北道和担保有限公司所诉被告河北跃腾贸易有限公司及河北祥朋贸易有限公司的住所地在邯郸经济技术开发区辖区，依据上述法律规定，邯郸经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回上诉人魏县军锋物资有限公司所提管辖权异议正确，依法应予维持。上诉人魏县军锋物资有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 左建阔 审 判 员 王树勋 二〇二一年五月十二日 法官助理 郝 静 书 记 员 刘璐瑶
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执1566号 申请执行人:四川瀚聪市场管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路166号1栋1楼3号附234号。 法定代表人：韩会琼。 被执行人:韩玉杰，男，汉族，生于1963年09月04日，住河北省藁城市。 申请执行人四川瀚聪市场管理有限公司与韩玉杰借款合同纠纷一案，本院(2020)川0124民初2303号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人四川瀚聪市场管理有限公司于2021年04月20日向本院申请执行，申请执行标的54071.36元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人韩玉杰名下石家庄市藁城农村信用合作联社西四公信用社（开户账号尾号：0886_1）等账号，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初2303号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权54071.36元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2022年4月29日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周  兴  文 审判员 邓勇审判员蒋敏 二〇二一年五月二十四日 书记员 王  俊  杰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初15651号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人:毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:毛纪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：周言爱，女，汉族，1974年3月16日出生，住安徽省定远县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告周言爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、毛纪到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计67129.58元（截止2020年12月31日的借款剩余本金为50080.78元、逾期利息7952.84元、罚息6390.27元、复利2705.69元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对皖MXXXXX福田牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借60000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2018年7月4日履行了出借义务，但被告从2019年3月15日起至今未能履行还款义务。皖MXXXXX福田牌小型普通客车于2018年7月13日办理了抵押登记。2019年9月27日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告并于2020年9月10日向被告履行了通知义务。原告依法享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》合同项下全部债权。截止到2020年12月31日被告已拖欠原告欠款本息共计67129.58元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告周言爱经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年7月4日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告周言爱（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款60000元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年9月27日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2018年7月4日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款60000元。2018年7月13日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年3月15日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月31日，被告尚欠原告借款剩余本金为50080.78元、逾期利息7952.84元、罚息6390.27元、复利2705.69元。原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告周言爱应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款剩余本金50080.78元、逾期利息7952.84元、罚息6390.27元、复利2705.69元（截至2020年12月31日），并按合同约定支付自2021年1月1日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告周言爱应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告周言爱未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告周言爱名下的皖MXXXXX福田牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计761.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二一年五月二十四日书记员  秦思萍打印：相丽华校对：秦思萍2021年月日送达1
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1182执恢76号 申请执行人：陈凤珠,男,汉族1971年12月01日出生,住安徽省明光市。 被执行人：刘根宝,男,汉族1968年7月03日出生,住安徽省明光市。 被执行人：刘越,男,汉族1990年9月21日出生,住安徽省明光市。 本院在陈凤珠与刘根宝、刘越买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初562号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人刘根宝、刘越的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人刘根宝、刘越名下的不动产情况；经财产调查房产无房屋产权登记；暂未发现被执行人有可供执行的财产。 执行期间，因被执行人不履行本院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人刘根宝、刘越纳入失信人名单；对被执行人刘根宝、刘越采取限制高消费措施；因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  张为凡 审判员  卞广庆 二〇二一年五月三十一日 书记员  崔琪琪
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0923民初1927号申请人：韩国振，男，1977年9月9日生，汉族，住南乐县。被申请人：张国平，男，1971年3月7日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。本院在审理韩国振诉张国平种植、养殖回收合同纠纷一案中，申请人韩国振于2021年5月24日向本院提出财产保全的申请，并提供保函担保，要求对被申请人张国平名下财产以48228元为限额予以诉讼保全。本院认为，申请人的保全申请产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张国平名下财产以48228元为限额予以诉讼保全。保全期限一年，自2021年5月31日起至2022年5月3日止，保全期间账户禁止支出。本裁定立即执行。案件保全费503元，由韩国振预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。重要提示：财产保全期限届满后，申请人可以向本院提出连续查封、扣押、冻结财产的申请，但应当在保全期限届满7日前提出书面申请，逾期不提交续封申请的，保全措施到期自动解除，由此产生的后果，申请人自行承担。审判员  赵俊伟二〇二一年五月三十一日书记员  杨 迪
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1921民初1844号 原告：易正贤，男，1965年1月10日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：余继芳，女，1969年11月5日出生，汉族，住四川省通江县（系原告易正贤之妻）。 委托诉讼代理人：杜刚强，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。 被告：余定兵，男，1970年6月17日出生，汉族，住四川省通江县。 原告易正贤与被告余定兵“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易正贤的委托诉讼代理人余继芳、杜刚强到庭参加了诉讼，被告余定兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告易正贤向本院提出诉讼请求：1.请求被告余定兵立即支付工资4万元，并从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率四倍支付资金利息至清偿时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年初被告雇请原告在新疆乌鲁木齐市承包的工地务工，工程结束后，通过结算除已支付的外，被告下欠原告工资4万元。经多次催收于2017年11月13日书立欠条，立条后经多次催收，被告至今未偿还，故提出前述诉讼请求。 被告余定兵未作答辩。 原告围绕诉讼主张依法提供了如下证据： 1.原告易正贤的身份证复印件、通江县杨柏镇沙泥坪村村民委员会证明与被告余定兵的户籍信息表，显示双方当事人的身份信息，易政贤系原告的曾用名； 2.条据一张，内容为“今欠易政贤2014年工资款合计肆万元正（40000.00元）。余定兵2017.11.13号”原告易正贤称：他与被告是同村的，2014年到被告位于新疆乌鲁木齐的工地务工，务工结束后，被告下欠部分工资未支付，向他书立了条据，立据后，被告陆续偿还了一部分，2017年11月13日，被告就下欠的金额4万元重新向他书立了该条据，立据后，被告至今未向原告支付过欠款。 被告余定兵经合法传唤未到庭参加诉讼，庭前未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。 庭审中，原告易正贤当庭具结保证，承诺其提交证据及在庭审中陈述绝对真实。 本院对被告余定兵的行为视为放弃抗辩权利与主张。原告举出的以上证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且证据之间形成锁链，本院作为认定事实的依据予以采信。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，依法认定事实如下：被告余定兵于2017年11月13日向原告易正贤立据下欠2014年工资款4万元，立据后，被告余定兵未向原告易正贤偿还下欠款项，原告易正贤遂起诉来院，请求实现诉请。 同时查明：2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。引起本案民事纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案应适用当时的法律规定。原告易正贤为被告余定兵提供劳务，应获得相应的报酬，被告向原告书立下欠工资4万元的欠条，被告未向原告支付下欠工资，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，现原告要求被告支付下欠工资4万元，符合法律规定，本院予以支持。原告同时要求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期期贷款市场报价年利率的四倍支付资金利息至清偿时止，因案涉款项未约定资金利息及清偿时间，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告主张的资金利息应从原告起诉之日（即2021年5月10日）起按照同期全国银行间行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告余定兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩等诉讼权利。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余定兵在本判决生效后十日内向原告易正贤支付下欠工资款40000元。 二、被告余定兵应当在本判决生效后十日内向原告易正贤支付逾期资金利息。利息的计算方法为：以欠款40000元为基数，从2021年5月10日起按年利率3.85%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告余定兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  潘航 二〇二一年五月二十六日 书记员  徐宁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执10736号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 法定代表人吴登记。 被执行人深圳华盈城市信息股份有限公司,住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路2018号深华商业大厦裙楼801室，统一社会信用代码91440300359561437L。 法定代表人林进千。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人深圳华盈城市信息股份有限公司行政非诉执行纠纷一案中，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审6317号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35643.73元及利息等，本院于2021年3月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二一年五月十八日 书记员  张明旭
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初1013号原告：惠州三星电子有限公司，住所地惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道仲恺六路256号，统一社会信用代码914413006178820666。法定代表人：朴龙珠，董事长。委托诉讼代理人：牟笛，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，上海市通力律师事务所律师。被告：天津真美特电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇明惠道20号，统一社会信用代码91120112681888091P。法定代表人：张大植，经理。委托诉讼代理人：张占疆，天津华盛理律师事务所律师。第三人：天津三佑电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达世纪大道17号，统一社会信用代码911201117833347439。法定代表人：任承赫，经理。原告惠州三星电子有限公司（以下简称惠州三星公司）与被告天津真美特电子有限公司（以下简称真美特公司）、第三人天津三佑电子有限公司（有限简称三佑公司）返还原物纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。惠州三星公司的委托代理人刘洋、真美特公司的委托代理人张占疆到庭参加诉讼。惠州三星公司撤回追加三佑公司为第三人的申请。本案现已审理终结。惠州三星公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还六套模具（价值人民币1，000，000元）；2．判令被告向原告赔偿因无法返还模具或模具损坏为原告造成的损失。事实与理由：2013年7月1日，惠州三星公司与三佑公司（原名：天津可如思电子有限公司）签订了买卖合同，约定惠州三星公司以向三佑公司发出订单的方式向三佑公司购买产品。自2013年7月1日起，惠州三星公司向三佑公司发出多个订单，向三佑公司购买了90套模具。上述90套模具存放在三佑公司处，供第三人向原告生产品使用。此外，惠州三星公司从其股东三星电子株式会社处购买了2套模具，这些模具通过进口的方式运抵中国。这些模具根据惠州三星公司的指示被运送到三佑公司处，同样供其使用。三佑公司还从天津三星通信技术有限公司借出了2套模具，这些模具也保存在其处。此后，天津三星通信技术有限公司将前述模具转让于惠州三星公司，并向三佑公司书面通知了该情况。在此之后，由于三佑公司发生经营困难、无法偿还到期债权，真美特公司自行从三佑公司处取走了属于惠州三星公司所有的六套模具。经催要未果，惠州三星公司呈讼。真美特公司辩称，惠州三星公司的证据不足以证明模具系其所有，且惠州三星公司与真美特公司之间的协议不能约束真美特公司，真美特公司不知道惠州三星公司的存在及其与诉请模具的关系；三佑公司未能履行还款协议，故以六套模具抵偿欠款，真美特公司属于善意取得；六套模具现已交付天津市天宇天诚科技发展有限公司用于偿债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据和事实，本院认定意见如下：1．惠州三星公司提交的买卖合同、报关单、形式发票、提单和箱单、确认书，无法与真美特公司认可的由其取走的模具形成对应关系。2．惠州三星公司提交的电话录音，无法证明惠州三星公司对真美特公司取走的模具具有所有权。3．真美特公司提交的还款协议、出门证、抵债协议、（2020）津0112民初9001号民事调解书，与本案不具有关联性。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：惠州三星公司与三佑公司有业务关系。惠州三星公司购买的SM-J600F和SM-J410F（B/U）模具的收货人为三佑公司。三佑公司确认收到惠州三星公司的GT-19260，VolemeKey（D）和GT-19152P，PowerKey（D）模具。真美特公司从三佑公司取走A307Rear#25、A307Rear#24、A307Fronf#52、A305Rear#9、A305Rear#8、A305Fronf#23六台模具。本院认为，惠州三星公司要求真美特公司返还六套模具，但未能明确模具的型号、规格等内容，其提供的四台模具的信息，可以证明其为产权人，但不能证明该模具被真美特公司占有。真美特公司认可从三佑公司取走六台模具用于抵偿债务，惠州三星公司认为该六台模具为其所有，但未提交证据证明其对该六台模具享有所有权。综上，惠州三星公司未提交证据证明其为真美特公司从三佑公司取走的六台模具的所有人，亦未能证明其所有的其他模具被真美特公司占有，故其要求返还模具，证据不足，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告惠州三星电子有限公司的全部诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，公告费260元，合计14,060元，由原告惠州三星电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审 判 长  王 好审 判 员  李志鹏人民陪审员  张建欣二〇二一年五月三十一日书 记 员  白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1052号申请执行人：徐红娜，女，1982年3月15日出生，汉族，住新沂市。被执行人：潘振忠，男，1983年6月14日出生，汉族，住新沂市。关于徐红娜与潘振忠民间借贷纠纷一案中，新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初7610号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，潘振忠应向徐红娜偿还借款5万元及利息(自2020年2月6日起至实际给付之日止，按每月500元的标准支付)。因潘振忠未按上述生效法律文书履行全部义务，徐红娜向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查询被执行人可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星银行存款，不具有划拨价值，本院已冻结其银行账户。2.查明被执行人无其他可供执行财产。三、通过江苏省不动产登记中心、新沂市自然资源和规划局对被执行人的不动产进行了查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执1052号案件终结本次执行程序。被执行人潘振忠负有继续向申请执行人徐红娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二一年五月三十一日书记员 方 超
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执461号之一 申请执行人：魏兵，男，1977年7月2日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：丁福军，男，1973年7月6日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 申请执行人魏兵与被执行人丁福军民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执461号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年五月二十四日 书记员  向 雷
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保423号 施俊杰（申请人）、浦启文（被保全人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初4838号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司,住所地：广东省佛山市季华五路9号。统一社会信用代码:91440600893530577B。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。 被告：仲小勇，男,1981年4月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告仲小勇保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。因原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。 审判员 梁 雪 二〇二一年五月二十四日 书记员 刁益双
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5824号原告：宋保国，男，汉族，1960年3月10日出生，住郑州市金水区。被告：赵杰，男，汉族，1980年7月15日出生，住郑州市。原告宋保国诉被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋保国到庭参加诉讼，被告赵杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金60000元及100元利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2020年6月计算至起诉之日即2021年3月，共100元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年5月10日至2020年6月21日经介绍陆续以办事为由，在原告处借款6万元（有截图、借条为证），经原告多次催讨，也未给付。在被告欠款期间，也应继续履行给付利息的义务。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还的行为不仅违背诚信构成违约，已侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼。被告未答辩未举证。经审理查明：2020年6月21日，被告向原告出具借条一份，载明：今借宋保国肆万元整（40000.00）用至2020年8月31日。到期归还。审理中，原告称通过微信转给杨清5000元，现金15000元，后杨清将该2万元通过微信转给被告17000元，现金3000元。原告称上述借款均发生在4万元借款之前，涉案的4万元是由原告直接给的被告。本院认为:被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告出具《借条》，系被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张的6万元中，其中4万元有借条及微信聊天记录为证，本院予以支持。剩余2万元，原告通过微信转给杨清2万元，后杨清又将该笔款项又转给被告，本院予以支持。原告主张的利息，因原、被告双方未对利息进行约定，故原告请求被告支付利息应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵杰于判决生效十日内支付原告宋保国借款本金6万元及利息（利息以6万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月11日起计算至被告实际履行完毕之日止）。二、驳回原告宋保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取651元，由被告赵杰负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二一年五月二十五日书记员 闫亚蕊
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执175号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：高振，男，1982年12月25日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人高振信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年11月20日作出的[2019]长仲裁字第1347号裁决书已经发生法律效力。申请执行人长沙银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年5月8日立案受理。本院认为，被执行人高振的户籍所在地在湖南省株洲市渌口区，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第1347号裁决书由湖南省株洲市渌口区人民法院执行。湖南省株洲市渌口区人民法院应在收到本裁定后七日内通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二一年五月十一日法官助理易湘辉书记员谭惠
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0211民初2231号 原告：谌永红，女，1968年8月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被告：向琼，女，1979年8月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告谌永红与被告向琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员龙平独任审理，并于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告谌永红到庭参加诉讼。被告向琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告谌永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向琼立即归还原告借款本金10,000元；2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：原、被告原系单位同事关系，2020年2月16日被告以需要临时周转资金为由向原告借款10,000元，原告鉴于双方关系不错，随即用支付宝方式转账借给被告。当时约定2020年9月1日还款，但被告未按约还款。经原告多次催促，被告均未还款，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院请求判如所请。 被告向琼未向本院提供证据和答辩意见。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告系同事关系，2020年2月16日，被告以需要资金周转为由向原告借款10,000元。并出具借条，载明：“今从谌永红处借到人民币壹万元整。（￥10000.00元）。借期为2020年2月16日至2020年9月1日。”本院认为,被告向原告借款，原告也实际向被告支付了10,000元借款，被告也出具了借条，承诺了还款期限，双方之间形成了合法的借贷关系,且未违反国家法律、行政法规效力性强制性规定,该借贷关系合法有效，受法律保护。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款,故原告要求被告归还借款10,000元于法有据,本院予以支持。 因被告向琼未到庭参与诉讼，本院无法组织调解,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 限被告向琼于本判决生效后五日内偿还原告谌永红借款本金10,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告向琼负担。 本判决为终审判决。 审判员 龙 平 二〇二一年五月二十八日 实习法官助理戴芬 书记员 李乐诗 附本案适用的法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执458号 申请执行人：冯登富，男，汉族，生于1970年1月21日，住四川省南江县。 被执行人：罗天政，男，汉族，生于1974年11月23日，住四川省南江县。 本院依据已经发生法律效力的南江县人民法院（2020）川1922民初2412号民事调解书，于2021年4月6日向被执行人罗天政发出执行通知书,责令被执行人支付申请执行人冯登富义务款60000.00元。 本院在执行冯登富与罗天政借款合同纠纷一案中，经查：1、与被执行人电话取得联系，告知其履行法律文书上确定的义务后未到庭也未履行。2、通过多次对被执行人银行账户、证券查询后，冻结被执行人名下银行存款8042.00元并已支付给申请人，无其他可供执行的财产。3、通过南江县不动产登记中心对被执行人的房屋查询，发现被执行人无房屋登记信息。4、申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索。5、经约谈申请人，申请人表示将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1922民初2412号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟 平 审 判 员  任 勇 审 判 员  雷 强 二〇二一年五月二十八日 法官助理  李旭东 书 记 员  程鹏飞
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执恢44号申请执行人霍凤春，男，汉族，1958年9月28日出生，现住吉林省四平市铁西区。被执行人王书平，男，汉族，1963年5月1日出生，现住吉林省四平市铁西区。本院在执行申请执行人霍凤春与被执行人王书平民间借贷纠纷执行一案过程中，因双方已达成和解并需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2021）吉0302执恢44号执行案件的执行。执行员  管玉波执行员  叶晓飞执行员  支大勇二〇二一年五月二十四日书记员  孙 鹏
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初700号 原告：山东怡泽供应链有限公司。 住所地：菏泽市开发区广州路1999号。 统一社会信用代码：9137170008395401XX。 法定代表人：王红卫，职务：总经理 委托诉讼代理人：孔祥政（特别授权代理），北京市京师（菏泽）律师事务所律师。 被告：刘秀起，女，1969年5月10日出生，汉族，居民，住鄄城县。 被告：察可涛，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：肖彦（特别授权代理），山东自胜律师事务所律师。 被告：山东购利来商业管理有限公司。 住所地：菏泽市开发区人民路数码大厦东单元20层2015室。 统一社会信用代码：91371702MA3HF1K7M。 法定代表人：范伟峰。 原告山东怡泽供应链有限公司与被告刘秀起、察可涛、山东购利来商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东怡泽供应链有限公司委托诉讼代理人孔祥政和被告察可涛及其与刘秀起的委托诉讼代理人肖彦、被告山东购利来商业管理有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东怡泽供应链有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款142688元；2、涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告山东购利来商业管理有限公司工作人员李勇錡到原告办公室及仓库考察，陈述其公司和被告察可涛、刘秀起在彭楼镇舜王城附近合作成立一家超市。原告公司按照他们订购的货物进行送货。送货后被告察可涛、刘秀起先对货物进行查验，后在销售单上签字确认。进入被告仓库后，被告工作人员洪敏确认后又给原告出具收货单。每批货物都经过二次盘点，二次签字确认。2019年1月至2月期间，被告从原告处多次订购货物，销售单上列明了原告出售给被告的商品清单及价款，欠付货款共计142688元。被告收到货款后诚诺尽快支付货款，后经原告多次催要，被告一直怠于支付，请法院判令被告尽快支付所欠货款。 被告刘秀起、察可涛辩称，原告所诉被告刘秀起、察可涛没有任何事实和法律依据。刘秀起、察可涛不是适格的诉讼主体，刘秀起、察可涛是受山东购利来超市有限公司雇佣，是打工者不是该舜家购物中心经营者。刘秀起、察可涛签字的行为是职务行为，其后果应由购物中心承担。综上，请依法驳回原告对被告刘秀起、察可涛的诉讼请求。 被告山东购利来商业管理有限公司辩称，本公司不具备被告的主体资格。本公司与原告不存在事实上的买卖合同法律关系，原告出具的销售单没有本公司的公章，也没有本公司工作人员签字，更没有授权他人签字确认，本公司没有收到上述销售单上的任何货物。被告刘秀起、察可涛不是本公司的人员，双方不存在任何法律关系。请求法院依法驳回原告对本公司的请求。 原告山东怡泽供应链有限公司围绕诉讼请求提交了47份销售单与收货单，证明被告在接受货物时，被告刘秀起、察可涛及其工作人员洪敏还有被告刘秀起、察可涛的女儿察梦茹在销售单及收货单上签字确认，买卖关系真实存在。销售单及对应的收货单有每一批货物的明细，有数量、单价和总金额。被告刘秀起、察可涛对该证据的真实性无异议，对证据关联性有异议，认为被告刘秀起、察可涛只是舜家超市的打工者，不是经营者，其收货的行为是职务行为，应当由实际经营者承担。被告山东购利来商业管理有限公司对该证据有异议，称山东购利来商业管理有限公司与原告无任何关系，被告刘秀起、察可涛不是该公司人员，被告与舜家超市也无任何关系。被告刘秀起、察可涛围绕诉讼请求提交了企业经营合伙协议一份，证明被告山东购利来商业管理有限公司与他人在2018年12月27日签订合伙协议，共同经营菏泽市鄄城县彭楼供销合作社舜家购物中心，其中被告山东购利来商业管理有限公司占公司52%的股权，合伙期限是2018年12月25日开始至2019年12月24日终止，这份协议还能证明被告刘秀起、察可涛是被雇佣者，行为是职务行为。原告山东怡泽供应链有限公司对该证据的真实性、关联性有异议；被告山东购利来商业管理有限公司对该证据的真实性有异议。本院依职权向案外人王义彪调查取证，王义彪证明：被告刘秀起、察可涛提交的企业经营合伙协议是真实的，2018年底我先前经营的舜和购物超市不干了，山东购利来超市有限公司来我的超市经营，我提供场地，山东购利来超市有限公司提供货源，刘秀起、察可涛在超市工作。王义彪提交了该协议原件，本院经核对无异。根据原告陈述和被告答辩及法庭调查，本院对有关事实认定如下：2018年12月27日，山东购利来超市有限公司与案外人王义彪签订企业经营合伙协议，成立山东购利来超市有限公司鄄城分公司（以工商核名为准），山东购利来超市有限公司利用自身资源，占公司52％的股权，王义彪利用前期装修及房屋租金占公司48％的股权，共同经营菏泽市鄄城县彭楼供销合作社舜家购物中心营销工作。刘秀起、察可涛二人为夫妻关系，是菏泽市鄄城县彭楼供销合作社舜家购物中心工作人员，2019年1月至2月期间，原告山东怡泽供应链有限公司为该购物中心多次送货，刘秀起、察可涛在销售单上进行了签字。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。刘秀起、察可涛作为菏泽市鄄城县彭楼供销合作社舜家购物中心工作人员，其在山东怡泽供应链有限公司销售单上签字的行为系职务行为，应由菏泽市鄄城县彭楼供销合作社舜家购物中心经营者承担偿还货款责任，被告刘秀起、察可涛不承担偿还货款责任。合同具有相对性，依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力。原告与菏泽市鄄城县彭楼供销合作社舜家购物中心形成买卖合同关系，山东购利来商业管理有限公司不是合同当事人，根据合同相对性原则，不应承担民事责任。故原告请求被告支付货款142688元的诉讼请求，因缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条， 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定判决如下： 驳回原告对刘秀起、察可涛、山东购利来商业管理有限公司诉讼请求。 案件受理费3154元，减半收取1577元，由山东怡泽供应链有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王新安 二〇二一年五月二十五日 书记员  林 苇
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初2868号原告：张春丽，女，汉族，1972年9月20日出生，住河南省正阳县。被告：谷世东，男，汉族，1981年10月2日出生，住河南省息县。原告张春丽诉被告谷世东民间借贷纠纷一案，原告张春丽于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张春丽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张春丽负担。审判员  李洁二〇二一年五月二十一日法官助理李振书记员曹雅文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执12867号 被执行人邓兴峰： 关于被执行人邓兴峰罚金一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971刑初4202号刑事判决书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十一日 联系人：肖法官、刘书记员 联系电话：0769-82813380 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初1852号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。 法定代表人：周群，总经理。 委托诉讼代理人：李桂芳，四川佳信达物业服务有限公司的员工。 被告：黎宗军，男，1978年10月28日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县,现住四川省资中县。 被告:张利君,女,1973年5月27日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县,现住四川省资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司与被告黎宗军、张利君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。以小额诉讼程序立案受理，原告四川佳信达物业服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。 审判员 刘 杨 二〇二一年五月三十一日 书记员 蒋雪梅
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执2294号申请执行人：王义平，男，1965年8月17日生，汉族，住南京市溧水区。委托代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被执行人：南京市明辉建设有限公司，统一社会信用代码9132011713577779X0，住所地南京市溧水区经济开发区团山路1号。法定代表人：毛思保,该公司董事长。被执行人：赵家峰，男，1968年8月5日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行申请人王义平与被执行人南京市明辉建设有限公司、赵家峰买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0117民初3174号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人南京市明辉建设有限公司已给付申请执行人王义平144029元，其生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。本院依法划拨被执行人赵家峰银行存款8755.72元并已拨付给申请执行人王义平。本院依法向工商、税务、车管等多部门查询，均未能查询到被执行人赵家峰有其他可供执行的财产线索。本院多次上门查找，也未能找到被执行人。至此，本院穷尽财产查控措施，也未能发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人赵家峰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人王义平对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）苏0117民初3174号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦启辉审判员  芮 敏审判员  卞卫明二〇二一年五月三十一日书记员  夏雨卉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6780号申请人：江阴市华夏化工机械有限公司，统一社会信用代码913202817343928160，住所地江阴市澄江街道山观蟠龙山路38-1号。法定代表人：夏国荣，该公司总经理。被申请人：张家港东丘微生物科技有限公司，统一社会信用代码91320582MA1WN43X3K，住所地张家港市凤凰镇杨家桥村。法定代表人：江浩。本院在审理申请人江阴市华夏化工机械有限公司与被申请人张家港东丘微生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市华夏化工机械有限公司于2021年5月25日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人张家港东丘微生物科技有限公司的银行存款50万元或查封相应等额财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴市华夏化工机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港东丘微生物科技有限公司的银行存款50万元或查封相应等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任小霞二〇二一年五月二十五日书记员  徐敏娟
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民辖终33号上诉人（原审被告）：佳木斯中通万鑫食品有限公司，住所地佳木斯市郊区沿江乡民兴村。法定代表人：王文刚，该公司经理。被上诉人（原审原告）：大庆市让胡路区正典铝塑门窗厂，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村第二棚室园区苏187号第256栋。经营者：张富宝，男，1977年5月21日出生，汉族，住肇东市，大庆市让胡路区正典铝塑门窗厂经理。原审被告：佳木斯纯悦医疗用品有限公司，住所地佳木斯市郊区大田良种繁育场。法定代表人：王文刚，该公司经理。上诉人佳木斯中通万鑫食品有限公司（以下简称佳木斯中通公司）因与被上诉人大庆市让胡路区正典铝塑门窗厂（以下简称大庆正典门窗厂）、原审被告佳木斯纯悦医疗用品有限公司（以下简称佳木斯纯悦公司）承揽合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2021）黑0604民初90号民事裁定，向本院提起上诉。佳木斯中通公司上诉请求：撤销大庆市让胡路区人民法院（2021）黑0604民初90号民事裁定，将本案移送至佳木斯市郊区人民法院审理。事实和理由：1.被上诉人承建上诉人厂房建设工程中的塑钢窗安装工程，双方法律关系为建设工程施工合同关系。上诉人新建厂房所在地为佳木斯市郊区沿江乡民兴村。因被上诉人承建工程存在质量问题，所以被上诉人一直未向上诉人提供验收合格手续，导致双方至今未能进行结算，无法确定工程款具体金额。2.依据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地和合同履行地均在佳木斯市郊区沿江乡民兴村。依据民事诉讼法第三十三条及民事诉讼法司法解释第二十八条规定，本案按不动产纠纷确定管辖，不动产所在地位于佳木斯市郊区沿江乡民兴村。3.综上，一审裁定确认法律关系错误，本案不是承揽合同关系，而是由于工程质量存在问题而产生的建设工程施工合同关系。在本案进入实体审理后，上诉人将依法申请工程质量鉴定，依据鉴定结论，明确责任主体，确定工程款金额。因上诉人在工程施工过程中已经陆续向被上诉人支付了工程款，所以根据鉴定结论的情况，本案存在上诉人不拖欠工程款，而被上诉人应当向上诉人予以赔偿或返还已取得工程款的情形。所以依据本案事实及相关法律规定，本案为建筑施工合同纠纷，管辖法院应为佳木斯市郊区人民法院。本院认为，关于本案案由，依据大庆正典门窗厂起诉所称及其提供的已给付款明细清单及通话录音等证据，本案应为承揽合同纠纷。上诉人佳木斯中通公司上诉称本案为建设工程施工合同纠纷，但未提供相关证据证实，故其所称不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案双方未约定管辖法院，大庆正典门窗厂起诉佳木斯中通公司给付欠款96206元，其作为接收货币一方，其住所地所在的大庆市让胡路区是合同履行地，故大庆市让胡路区人民法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上，上诉人佳木斯中通公司要求将本案移送至佳木斯市郊区人民法院审理的理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张书琦审判员  王 慧审判员  刘清贤二〇二一年五月三十一日法官助理郭莹书记员范译匀
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1303民初1164号原告：朝阳轩和物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区长江路四段107-11号。法定代表人：王淑杰，总经理。委托诉讼代理人：李艳波，男，1984年10月7日出生，蒙古族，该公司员工，住址朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：王娜，女，1986年7月30日出生，汉族，该公司员工，住址朝阳市双塔区。被告：辛文和，男，1960年12月10日出生，汉族，住址朝阳县。原告朝阳轩和物业管理有限公司诉被告辛文和物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳轩和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朝阳轩和物业管理有限公司负担。审判员  王楚涵二〇二一年五月二十七日法官助理杜昊书记员李楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初3454号申请人：黄广灿，男，汉族，1948年10月15日生，住河南省偃师市。被申请人：陈秀宜，女，汉族，1992年6月6日生，住河南省宜阳县。本院在审理申请人黄广灿诉被申请人陈秀宜房屋租赁合同纠纷一案中，申请人黄广灿于2021年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈秀宜银行存款221578.4元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其中国邮政储蓄银行股份有限公司的储蓄存单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结申请人黄广灿名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××62的银行存款100000元；二、冻结被申请人陈秀宜银行存款221578.4元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1628元，由申请人黄广灿垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 党 育二〇二一年五月七日书记员 魏诗园
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初14957号原告：李思源，男，1992年10月11日出生，住沈阳市沈河区。被告：姚锦，男，1999年7月30日出生，住辽宁省海城市。原告李思源与被告姚锦民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月4日立案。原告李思源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且以双方纠纷已经解决为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李思源撤回起诉处理。审 判 长 王泽明审 判 员 靳志宇审 判 员 皮晓赛二〇二一年五月二十八日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初3235号原告：陈为民，男，1955年3月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：徐水，男，1974年8月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：顾顺侠，女，1971年4月3日出生，住宿迁市宿城区。原告陈为民诉被告徐水、顾顺侠担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈为民到庭参加诉讼，被告徐水、顾顺侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈为民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告代偿款5万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2013年8月22日，在原告担保的情况下，被告徐水向案外人叶英借款1万元，有借条一份，载明：今借到叶英贰万元整（20000.00），借款人徐水2013.8.22，担保人陈为民，该借条虽记载为2万元，但实际借款金额为1万元。2017年10月2日，被告徐水拒不偿还上述借款，无奈之下，原告代其偿还本金1万元，有案外人叶英出具的收条为证，载明：今收到陈为民替徐水偿还借款本金壹万元整（10000.00）。另有，2013年12月24日，在原告担保的情况下，被告徐水又向案外人陈茂烈借款4万元，有借条一份，载明：今借到陈茂烈现金肆万元整（40000.00），月息3%，计每月1200元，两个月付息一次，半年内本息结清，借款人徐水2013年12月24日，担保人陈为民。2017年12月20日，被告徐水仍未偿还该笔借款，由原告代偿本金4万元，案外人陈茂烈为此向原告出具收条一份，载明：今收到陈为民替徐水偿还借款本金肆万元整（￥40000.00）。据此，原告主张二被告共同偿还上述代偿款合计5万元。被告徐水、顾顺侠未作答辩。本院经审理查明的事实除与原告诉称基本一致外，还查明，案外人叶英在借款期间内实际收取被告徐水利息3千余元，案外人陈茂烈所出借的4万元本金中有2万余元实际来源于原告陈为民，案外人陈茂烈未收取过利息，原告陈为民实际取得利息1万元。本院认为，合法的保证合同关系受法律保护，原告陈为民作为担保人履行代偿义务后，向债务人徐水追偿，于法有据，本院依法予以支持，但原告未举证其向被告顾顺侠追偿之事实和法律依据，故本院对此不予支持。关于案外人陈茂烈该笔出借本金4万元部分来源于原告一事，综合考虑原告提供的本金数额、已收取利息金额、借款实际使用期限、本次诉讼主张金额等因素，未超出法律规定的利率上限，本院认为可不予调整。现依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐水于本判决生效之日起十日内向原告陈为民给付代偿款5万元；二、驳回原告陈为民在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告徐水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘严冬二〇二一年五月二十四日法官助理 方心洁书 记 员 周 晴
项城市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1681执保306号付余宽、袁海洲：付余宽与袁海洲财产保全一案，申请人撤回保全申请，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初1715号 原告：徐宁，男，1993年3月19日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：山东盛世鸿程建筑劳务有限公司。住所地：潍坊市奎文区民生东街366号盛世豪廷濠景苑盛世商业公园A区308号。统一社会信用代码：91370705MA3D67217B。 法定代表人：赵加宝。职务：。 被告：赵加宝，男，1976年5月6日生，住四川省南部县。 被告：江新超，男，1987年9月10日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告徐宁与被告山东盛世鸿程建筑劳务有限公司、赵加宝、江新超劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告徐宁于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐宁向本院提出的撤诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐宁撤诉。 案件受理费196元，由原告徐宁负担。 审判员  刘文强 二〇二一年五月二十五日 书记员  田静文
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0113民初3059号原告：刘开建，男，汉族，1975年2月13日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：税春凤，女，苗族，1979年3月15日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王杉杉，女，1994年1月1日生，布依族，住贵州省贞丰县，代理权限：特别代理。原告刘开建、税春凤与被告贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《全国人民代表大常委务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，进行了公开开庭审理。原告刘开建、税春凤的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告贵阳合纵置业有限公司的委托诉讼代理人王杉杉到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘开建、税春凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2018年1月28日起至2021年1月19日止的违约金47739元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区。依据双方签订的《商品房买卖合同》中房屋转移登记的约定，被告应当于2016年3月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。直至今日，被告未提供取得办理所购商品房转移登记的有关文书，构成违约，应向原告承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称，1、被告交付办理商品房转移登记文书的时间应为房屋实际交付之日起的24个月内；2、《补充协议》对原、被告双方违约金上限约定为合同总价款的1%，不属于合同法第四十条规定的情形，双方应当受补充协议的约束;3、原告的房屋已于2021年1月29日登记报公告办理不动产产权证。经审理查明：2011年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区。依据双方签订的《商品房买卖合同》中房屋转移登记的约定，被告应当于2016年3月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。被告已取得办理所购商品房转移登记的有关文书，并于2021年1月29日登记报公告办理不动产产权证，被告应向原告承担2018年1月28日至2021年1月19日期间的逾期办证违约金。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、公告、发票等证据，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告对房屋买卖合同的签订、房款支付、房屋移交及应当支付逾期办证违约金的事实无异议。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，原告购买了被告销售位于贵阳市白云区房屋一套，房价人民币435974元，该合同第二十二条明确约定了办理商品房转移登记有关文书的时间为2016年3月30日前，又规定了违约金的计算方式，原告放弃2019年1月28日前的逾期办证违约金，被告应以原告购房款人民币435974元为基数，按日万分之一支付违约金至办理产权登记文书公告之日止（公告日为2021年1月29日），即逾期办证违约金为47739元（1095天×43.5974元）故对原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。被告辩称双方签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第十一条“关于房屋登记”第六款约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”因该补充协议属于《商品房买卖合同》第二十九条“补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”约定的情形，以及依照《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，因此，对被告的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘开建、税春凤支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金47739元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取497元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖建忠二〇二一年五月三十日法官助理 林 雪书 记 员 崔 逢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1249号 中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行、张磊、广西世华房地产代理有限公司： 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人张磊、广西世华房地产代理有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初453号民事判决书,于2020年4月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1179.33元由被执行人张磊承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执790号 申请执行人：胡永喜，男，1957年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：胡传义，男，1978年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人胡永喜与被执行人胡传义民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人胡传义有可供执行财产。本院已依法向被执行人胡传义发出限制消费令，并将被执行人胡传义纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的110972.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二一年五月三十日 书记员  吴 军
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1832号 原告：赵爱斌，男，1985年3月22日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。 原告赵爱斌与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵爱斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告人保财险衡水公司赔偿原告车辆损失费128000元、施救费1500元、公估费5120元，共计134620元；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：原告作为冀T068P6号宝马牌小轿车的所有人，在被告人保财险衡水公司处为该车投保保额为165800元的机动车损失保险并不计免赔，保险期间自2020年5月20日0时至2021年5月19日24时。2021年2月6日12时30分许，赵爱斌驾驶冀T068P6号小轿车沿衡德路由西向东行驶，行至衡德路30公里+200米处，与前方顺向左转弯行驶赵景福驾驶的冀T0P160号小轿车相撞，相撞后赵爱斌驾驶的涉案车辆失控将路北侧的路牌及警示桩撞坏，造成两车、路牌及警示桩损坏的交通事故。该事故由枣强县公安交通警察大队出具的第131121500000002259号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定赵爱斌负此次事故全部责任，赵景福无责任。事故发生后，由枣强县永发汽车销售服务有限公司对涉案车辆进行施救，原告支付拖车费1500元。经原告申请，原、被告协商选择，本院依法委托三玉利保险公估有限公司对涉案车辆损失进行公估，冀T068P6号小轿车车辆损失金额为128000元。原告已支付公估费5120元。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告赵爱斌在被告处为涉案冀T068P6号小轿车投保有机动车损失保险并不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告人保财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告系冀T068P6号小轿车的所有人及被保险人，具有保险利益。法院依法委托具有合法资质的评估机构对冀T068P6号小轿车车辆损失进行评估，评估过程中充分给予了原、被告双方相应的诉讼权利，故应以该评估结论为据。被告委托诉讼代理人庭审时提出公估报告不能证明维修项目是事故造成损失且需更换、维修费用过高，对评估金额不予认可的辩称，但未提交证据证实，本院不予采信。经评估涉案冀T068P6号小轿车车辆损失金额为128000元，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求于法无违，本院予以支持。原告支付的公估费5120元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。原告主张的施救费1500元，系原告采取抢救、防护措施所支出的合理费用，且有枣强县永发汽车销售服务有限公司开具的发票予以证实，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵爱斌各项经济损失共计134620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2992元，因适用简易程序减半收取计1496元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  扈 毅 二〇二一年五月二十一日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申234号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：褚某，住张掖市。委托诉讼代理人：衡某，甘肃方联律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃欣浩阳光生态农业科技开发有限公司,住所地张掖市甘州区上秦镇高升庵村门店。法定代表人：褚某，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘某。再审申请人褚某、甘肃欣浩阳光生态农业科技开发有限公司（以下简称欣浩公司）因与被申请人刘某股权转让纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。褚某、欣浩公司申请再审称：1.二审判决认定事实不清，未查清各方当事人的真实意思。被申请人提出退出公司经营时，与褚某口头约定退还其在公司筹建期间的花费作为唯一条件，被申请人将其认缴股权的权利出让给褚某，之后委托案外人张某办理了工商变更登记，双方形成的股权转让协议并非是为了约定转让股权的对价款。2.被申请人未提交与褚某约定给付股权对价款数额的证据，二审以认购股权数额判令支付股权转让对价款，实属张冠李戴。3.为办理欣浩公司工商变更登记将公司章程约定的各股东认购股份照搬为出资额，但实际6个原始股东将口头约定的各出资50万元也未足额出资，公司处于亏损状态，不可能约定股权转让对价款400万元，不符合交易习惯和常理。4.从各方当事人提交的证据（尤其是对工商变更登记时的法律文件没有亲笔签名）证实，被申请人出让给褚某的实为股份认购权利，条件为褚某退还被申请人的投入，更谈不上实缴股权的出让，二审法院未依法审查之下书面审理，作出的判决违背民事活动应遵循的意思自治、等价有偿、公平公正原则。5.二审判决依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条进行判处，系适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是案涉《甘肃欣浩阳光生态农业科技开发有限公司股权转让协议》对股权转让对价款是否进行了约定，二审适用法律是否错误。关于案涉股权转让协议对股权转让对价款是否进行了约定的问题。根据原审查明，在欣浩公司经营期间，刘某与褚某口头约定刘海东将公司股权转让给褚某，并进行工商变更登记。虽然之后形成的股权转让协议和股东会决议中并非双方及其他股东亲笔签名，但在原审诉讼中，双方对案外人张某的签字行为均予以认可，亦追认案涉股权转让协议，且已在工商部门办理了变更登记，故原审认定该协议合法有效，并无不当，协议内容对双方均具有约束力。褚某和欣浩公司主张双方约定的股权转让对价款为刘海东在公司筹建期间的花费，但案涉股权转让协议中约定“转让方为该公司的合法股东，投资400万元整（人民币），现将该公司20%的股权（人民币肆佰万元整），依法转让给受让方，受让方自愿接受以上股权，并据此成为该公司的合法股东”，其中对20%的股权以“人民币肆佰万元整”予以明确，褚某和欣浩公司在无有效证据证明与刘某约定的股权转让对价款为其实际花费的情况下，不能推翻该股权转让协议载明的内容，故二审认定股权转让协议约定对价款并无不当。因股权转让和股东未出资或出资不实为不同的法律关系，故褚某和欣浩公司关于刘海东出资不实的主张不影响股权转让协议的效力。同时，欣浩公司或者履行了足额出资义务的股东可依法通过其他途径要求瑕疵出资的股东补足出资并承担相应的法律责任。关于二审适用法律是否错误的问题。经审查，二审法院适用《中华人民共和国公司法》第三十三条，但内容实为该法第三十二条；适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十九条，但内容实为该规定第十八条，应为笔误，不足以对本案提起再审。综上，褚某和欣浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回褚某、甘肃欣浩阳光生态农业科技开发有限公司的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二一年五月三十一日法官助理 王 健书记员 何利珍
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0421民初1173号原告:郑建成,男,1964年2月21日生,汉族,住宝丰县。委托诉讼代理人：杨乾梓，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。被告:芦天坡,男，1964年8月1日生,汉族,住宝丰县。原告郑建成与被告芦天坡返还原物纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建成及其委托诉讼代理人杨乾梓,被告芦天坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑建成向本院提出诉讼请求：1.请求判令芦天坡立即赔偿郑建成客户存放在芦天坡处中煤煤渣及粉渣设备损失299025元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年陈某1给郑建成加工两套粉煤设备，价值79800元，准备做粉中煤及煤渣做砖厂内燃用。设备做好后，经张现刚介绍认识了芦天坡，芦天坡有“30”铲车一台，芦天坡讲他有一处废弃的石料厂场地，如做粉煤渣厂芦天坡可提供场地及铲车装卸，并且由芦天坡看管货物。但在建厂后，郑建成有二个做内燃的客户，郑某送到该厂133200元的渣煤及陈某2送到该厂价值86025元的中煤。当粉碎后他们去拉时，芦天坡说郑建成欠他4万元钱不让拉。2013年5月陈某2去拉粉了的中煤时啥也没有了，芦天坡说：郑建成欠芦天坡的钱，芦天坡给郑建成卖了。郑某在2012年底去拉粉了的煤渣时已经不见了。芦天坡说郑建成欠他的钱，芦天坡给郑建成卖了。芦天坡不保管好保管物，并私自以郑建成欠款为由私自变卖保管物，给郑建成造成损失，故提起诉讼。芦天坡辩称，郑建成说的涉案的东西，芦天坡都不知道。郑建成所诉的涉案的两套设备根本不存在，郑建成所诉的中煤煤渣在粉煤厂，但是芦天坡不知道有多少，芦天坡没有在场。芦天坡也没有给郑建成保管涉案的东西。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，芦天坡与郑建成签订承包协议一份，内容为：“承包协议，甲方：芦天坡乙方：郑建成经双方协商，甲方有一处报废的石子厂约3亩地承包给乙方办废物利用粉渣厂，承包时间5年于2012年3月1日至2017年2月30日至场地年承包金为陆仟元，郑工牌30铲车一部承包给乙方使用，年承包金为贰万元，修车加油由乙方承担，另有一台变压器给乙方使用电费自付，村上有事由甲方出头解决，以上协议望双方共同遵守本协议一式两份甲乙各式一份。”芦天坡与郑建成在该承包协议上签字按指印。后郑建成认为芦天坡变卖了其承包的报废石子厂中的中煤煤渣及粉渣设备，故引起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，郑建成申请出庭的证人陈某1在出庭作证时当庭陈述为郑建成调试安装过粉煤设备，郑建成付了钱，之后的事情就不知道了，证人陈某2在出庭作证时当庭陈述具体煤怎么没有的并不知道，证人郑某在出庭作证时当庭陈述其只是听郑建成说芦天坡不让拉煤了。上述郑建成申请出庭的三位证人的证词并未相互印证，亦未证明芦天坡有保管、变卖郑建成中煤煤渣及粉渣设备的情况。郑建成提供的承包协议中并未约定芦天坡对郑建成所承包的报废石子厂内财物有保管的义务。故郑建成要求芦天坡赔偿其中煤煤渣及粉渣设备损失299025元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告郑建成的诉讼请求,本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告郑建成的诉讼请求。案件受理费5785元，减半收取2892.5元，由原告郑建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王鹏珂二〇二一年五月二十一日书记员  白少华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视频资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1623号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。主要负责人：布玉新，行长。委托诉讼代理人：白云龙。被执行人：王志忠，男，1966年11月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王志强，男，1963年1月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张纪，男，1964年5月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人王志忠、王志强、张纪金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王志忠、王志强、张纪应给付申请执行人借款本金100000元及利息，负担案件受理费1739元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人王志忠、王志强名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；被执行人张纪名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息，其名下有银行存款1135.07元，本院已依法另案冻结扣划；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年五月十日书记员  杨景东
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执2525号 董乐霞（申请执行人）、李青峰（被执行人）： 董乐霞与李青峰婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元（2021年4月至2022年4月抚养费）。经本院立案执行，现已扣划执行到位5000元。本院已于2021年5月24日办理过付款手续将该款转付给董乐霞。至此，董乐霞向本院申请执行的（2017）鲁0783民初3321号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执1376号移送单位：株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人麦尔比亚古力·麦麦提，女，1988年6月14日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市。本院刑事审判庭移送执行麦尔比亚古力·麦麦提罚金一案，现案件已执行完毕，本案予以结案，特此通知。二〇二一年五月三十一日
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初780号 原告：王永星，男，1972年6月14日出生，汉族，住景县。 被告：梁根华，男，1970年3月14日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：梁姣姣，女，1994年11月16日出生，汉族，住景县，系被告梁根华之女。 委托诉讼代理人：耿建荣，女，1971年1月19日出生，汉族，住景县，系被告梁根华之妻。 被告：大家财产保险有限责任公司衡水中心支公司，住所地：衡水市胜利西路2077号3幢4层3号综合楼，统一社会信用代码：91131101MA0EPE254P。 负责人：马博，该公司经理。 委托诉讼代理人：范岩林，该公司员工。 原告王永星与被告梁根华、被告大家财产保险有限责任公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告王永星于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永星撤诉。 案件受理费141元，减半收取71元，由原告王永星负担。 审判员  王文彬 二〇二一年五月二十一日 书记员  葛竹君
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0526执保792号保全中心：关于申请人李娜与被申请人李学红民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初2530号民事裁定书，我局经执行“总对总”查控系统查询被申请人在银行系统、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产，未发现被申请人李学红名下有可供保全的财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年五月二十一日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执780号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：宫桂生。被执行人：徐海干，女，1976年4月9日生，汉族，住响水县。中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行与徐海干银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0921民初1320号法律文书已经发生法律效力。因徐海干未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行于2021年4月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2021年4月7日经查询响水县不动产中心，未发现被执行人名下不动产信息。2021年4月8日，本院依职权对被执行人徐海干采取限制高消费措施。2021年4月8日冻结了被执行人徐海干的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2021年5月27日，本院执行干警赴被执行人住所地进行线下调查，未发现被执行人及其财产线索。2021年5月27日，本院约谈申请人，告知执行措施及未发现可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，申请人予以认可。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  张文书审判员  朱万兵二〇二一年五月三十一日书记员  张大康
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初1630号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区。 法定代表人：刘冬文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张红梅，系申请人员工。 被告：刘俊英，女，1977年10月27日出生，汉族，住河北省涞水县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘俊英借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘俊英的起诉。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回对被告刘俊英的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  郭素梅 二〇二一年五月三十一日 书记员  解寒晓
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执恢129号张长勇：徐善姬：关于张长勇申请执行徐善姬劳务合同纠纷一案，申请执行标为59138元。本院立案受理，现已全部执行到位，申请人表示同意结案。至此，（2019）苏0214民初2329号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2904号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区双林路346号。 法定代表人：何平。 被执行人：李均，男，1986年07月19日出生，汉族,住四川省巴中市巴州区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行与李均信用卡纠纷一案中,依法向被执行人李均发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号为川Ａ×××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年五月二十六日 书记员 苏 展
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0302刑初85号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人刘金成，男，1996年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省洛阳市伊川县，现住洛阳市西工区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月8日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉﹝2021﹞147号起诉书指控被告人刘金成犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀出庭支持公诉，被告人刘金成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月24日21时许，被告人刘金成在醉酒状态下无证驾驶无号牌黄色二轮摩托车沿唐宫路由东向西行驶，行驶至老城区唐宫路与定鼎路交叉口时被交警查获。经鉴定，被告人刘金成血液中乙醇含量为215.6mg/100ml。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人刘金成醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役四个月，并处罚金24000元。被告人刘金成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘金成构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘金成醉酒后在道路上无证驾驶无号牌摩托车，且血液中酒精含量在200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人刘金成系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘金成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金24000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇二一年五月二十六日书记员  李 洁
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终1363号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：冯灿飞，男，1981年7月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市××××××××××××。被上诉人（原审原告）：蒙燕平，女，1982年2月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市××××××××××××。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司与被上诉人冯灿飞、蒙燕平商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院(2020)粤1202民初3831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求是其双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费68.08元，减半收取34.04元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费68.08元，本院退还34.04元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁碧媛审 判 员 何 桑审 判 员 苏振伟二〇二一年五月三十一日法官助理 林诗勉书 记 员 何连平
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初2246号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地:河南省焦作市丰收路159号。责任人：孙磊，该行行长。委托诉讼代理人：孙安琪，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：许学斌，河南苍穹律师事务所律师。被告：王喜云，女，1964年4月29日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告中国银行股份有限公司焦作分行与被告王喜云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司焦作分行的委托诉讼代理人许学斌到庭参加诉讼，被告王喜云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司焦作分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用欠款卡本金4792.8元、利息568.04元、违约金787.86元，暂计6148.7元（利息、违约金暂计算至2021年2月25日，利息、违约金自2021年2月26日起按信用卡申请表的约定继续计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理中银都市缤纷卡信用卡，该信用卡于2013年6月25日生效，卡号为62×××92。被告使用该信用卡消费后，出现了未结清账单和持续逾期的情形，截至2021年2月25日尚欠信用卡本金4792.8元、利息568.04元、违约金787.86元，总计共欠6148.7元。经原告多次催要未果。综上，被告未按约归还欠款已经构成违约，其应承担相应的民事责任。故原告诉至贵院。被告王喜云未答辩。经审理查明：被告王喜云于2013年6月17日向原告申请办理信用卡，其在申请表中确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约中的甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司。该信用卡领用合约利息和费用部分约定：“甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金{滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%}。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按约计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。信用卡历史交易查询显示，截至2021年2月25日，被告王喜云尚欠原告信用卡本金4792.8元、利息568.04元（含复利）、违约金787.86元。2016年9月27日，中国银行发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，部分内容载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。另查明，自2017年1月1日起,中国人民银行取消信用卡滞纳金。以上事实有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、历史交易查询、对账单、逾期全量清单、原告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请信用卡，其持卡消费后未按约偿还贷款本息，现原告要求被告王喜云支付逾期本金及实际清偿前产生的利息，理由正当，予以支持。关于原告主张的还款违约金,根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,被告于2013年6月17日申请的信用卡，因对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构与持卡人并未通过书面协议明确约定是否收取违约金,故原告主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王喜云应自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司焦作分行偿还截至2021年2月25日的信用卡本金4792.8元、利息568.04元（含复利）（自2021年2月26日起的透支利息、复利按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王喜云负担。本判决为终审判决。审判员  闫若男二〇二一年五月二十五日书记员  李**蒙