河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1513号 上诉人（原审被告）：白坤福，男，1959年10月16日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：高建中，平乡县益民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨建华，男，1971年5月15日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：李庆通，河北杭天律师事务所律师。 原审被告：庞艳改，女，1986年2月24日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 上诉人白坤福因与被上诉人杨建华、原审被告庞艳改民间借贷纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2020）冀0529民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白坤福及委托诉讼代理人高建中、被上诉人杨建华及委托诉讼代理人李庆通到庭参加诉讼。庞艳改经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 白坤福上诉请求：上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服一审法院做出的（2020）冀0529民初1132号民事判决书，提出上诉，请求依法撤销一审判决书或者改判驳回一审原告诉求；一诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理认定事实不清。判决错误：被上诉人（一审原告）提起的诉求和主张不具有真实件性存在违法性，属不合法的民间借贷关系，涉案出现砍头息、高利贷。被上诉人不具备放贷资格，以营利为目的，该借据无效，依法应当不予支持。涉案借款数额实际是26.4万元，2015年8月18日出具的借条，借款30万元不属实，提前扣除两个月利息36000元，利率按月息6分计算。被诉人预先扣除利息，属砍头息，逐期滚算到约定期末的本金之和，俗称“利滚利”法律明文禁止的。上诉人打借款30万元借条不成立，给现金36000元事实不存任。涉案依据的主要证据借条不受法律保护实属无效证据，诉求不受法律保护。二、一审法院认定事实错误。该主张的归还借款本金20万和利息与事实不符，实际还款有2015年10月22日，转账还100000元及13000元现金，从借据中记载利息已付到2015年12月17日12000元现金。上诉人通过银行查询从2016年1月18日至2020年1月23日转账21次计185500元，2016年间2月、3月、9月、12月四个月是现金存款还的，上诉人记得很清楚，2016年度逐月还款一次不差。到2017年度、2018年期间也有过从辛店镇农业银行柜员机现金存款卡号62×××18有收款记录。三、一审法院适用法律错误。根据相关法律规定禁止高利放贷，借款利率不得违反国家有关规定。一审法院对该案审理，不能在适用原来的最高法释发（2015）18号《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当适用2020年8月20日新修订的《最高法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》解释，做到审理民间借贷不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得违背公序良俗，公平、公正的，维护当事人的合法的利益。根据高法规定：第三十二条：本规定实施后，人民法院新受理的一民间借贷纠纷案件，通用本规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。应按照高法规定的2020年7月20日，《最高法院关于如何确定民间借贷利率》的司法保护上限公布一年期贷款市场报价3.85%的4倍计算上限为15.4%。被上诉人约定月利率6分属高利贷，违背国家法律规定，不受法律保护。 杨建华答辩称，原审被告庞艳改对一审判决服判不上诉，上诉人白坤福的上诉状仅是罗列了一些时尚词汇，缺乏事实和法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对法律和司法解释的理解是错误的，请求二审法院依法驳回白坤福的上诉，维持原判。 庞艳改未进行答辩。 杨建华向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2015年8月18日，二被告向原告借款30万元，双方约定借款期限2个月，二被告在白坤福身份证复印件上向原告出具《借条》：“借条，今借到现金300000元（叁拾万元整），转账264000元（贰拾陆万肆仟元整），现金36000元（叁万陆仟元整）。盛世首付18号楼3单元302号作为抵押，到2015年10月17日归还。2015年8月18日，借款人：白坤福，庞艳改”，当日原告通过银行转账向被告白坤福转账26.4万元。被告于2015年10月22日偿还借款本金10万元，在借条上标注“2015年10月22日付款100000，壹拾万元整，下欠200000（贰拾万元整），到11月17日到期”。被告陆续结息至2015年12月17日，白坤福在借条上标注：“利息已付到12月17日，12000元，白坤福”。之后，被告向原告银行转账13笔，分别是：2016年1月18日转账1.2万元，2016年4月17日转账1.2万元，2016年5月16日转付1.2万元，2016年6月17日转账1.2万元；2016年7月14日转账1.2万元，2016年8月19日转账1.2万元，2016年10月17日转账1.2万元，2016年11月24日转账1.2万元，2017年2月18日转账4000元，2017年4月20日转账8000元，2017年7月4日转账4000元，2017年9月14日转账8000元，2017年12月8日转账3万元。通过微信转账8笔，分别是：2018年8月26日微信转账9000元，2018年11月16日微信转账5000元，2018年11月24日微信转账5000元，2019年2月1日微转账1万元，2019年8月11日微信转账2000元，2019年9月12日微信转账1000元，2019年11月30日微信转账2500元，2020年1月23日微信转账1000元。以上二十一笔共计185500元。以上证据有原告提交的借条、被告提交的银行明细、微信转账凭证、当事人的陈述证明，本院予以确认。被告主张被告于2015年10月22日给付原告现金13000元，地点在巨鹿县平车站，2018年8月26日给付原告现金1000元，原告否认该事实，被告没有提供其他证据，不予认定。一审法院认为，本案双方对于存在借款事实无异议，争议的问题有三个：一是实际借款金额是多少？二是双方约定的利率是多少，是否违背法律规定，应当按照什么利率计算本案利息？三是至今被告是否拖欠原告的借款本息，金额是多少？关于实际借款金额问题，由于原告实际银行转款264000元，转款后两个月没有支付利息，原告没有提交证据证明向原告交付了现金，按照民间借贷的交易习惯以及原、被告双方预付息的交易习惯，应当将原告向被告出借36000元现金视为原告向被告收取的砍头息，即被告实际收到原告借款本金264000元。关于双方约定的利率，从收取砍头息的数额到之后较长时段的付息情况看，双方约定的利率为月利率6%，超过了法律规定的限额。由于本案在2020年8月12日已经进行了网上立案，依照最高人民法院的司法解释的规定，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条的规定：对于未支付的利息不得超过年利率24%；对于已经支付的利息，双方约定的利率超过年利率36%的无效，借款人请求返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。关于至今拖欠的借款本息情况，结合以上分析，借款本金应当按照实际借款26.4万元计算，对于已经支付的利息按照年利率36%计算利息，超过年利率36%的利息抵扣本金。结合有证据证明的还本付息情况，按照按月付息和先还息后还本的计息方法，最后的计算结果为，截止2020年1月23日，被告尚欠原告借款本金110622.29元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告白坤福、庞艳改偿还原告杨建华借款本金110622.29元及该款自2020年1月24日起至偿清之日止的利息（按照年利率24%计算）。二、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告杨建华负担894元，被告白坤福、庞艳改负担1256元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人白坤福提交以下证据：其自己手写的记账本2本，共3页，并附有复印件提交法庭。原审判决认定的已还利息部分数额其无异议，但是2015年10月22日给付杨建华13000元现金，还有2016年2月、3月、9月、12月其还向杨建华支付过4个月的利息，4个月的利息每月都是12000元。这5笔钱应该认定为是其偿还杨建华的借款利息。被上诉人杨建华质证称，上诉人提交的所谓的证据不是证据，提交的均是上诉人自己手书的陈述的意见，不是合法的证据。与一审所主张的，也是互相矛盾的，也不是法律规定的新证据，所以对该证据不予认可。本院审查认为，因该证据系白坤福自己书写的记账本，杨建华对此不予认可，且白坤福亦未提交其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。另外，二审庭审中，上诉人白坤福的代理人明确表示，上诉状是其写的，其中将庞艳改列为上诉人，实际为笔误，因为其作为代理人在一审替庞艳改递交过答辩状后，再也没有见过庞艳改本人，她也没有给其出具过任何委托，所以上诉状庞艳改不应作为上诉人。对此，杨建华亦表示应视为庞艳改没有上诉。因此，本判决不再将庞艳改列为上诉人。其他审理查明的事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据被上诉人杨建华提交的2015年8月18日借款人为白坤福、庞艳改的《借条》，以及案涉转账记录，原审判决认定杨建华与上诉人白坤福、原审被告庞艳改之间的实际借款金额为264000元正确。白坤福虽提出2015年10月22日给付杨建华13000元现金，及2016年2月、3月、9月、12月向杨建华支付过4个月的利息，每月都是12000元，但均未提供足以证实其主张的有效证据，白坤福应承担举证不能的不利后果。白坤福还称，原审判决虽然认定涉案借款本金为26.4万元，且认可其已偿还了10万元，但对剩余的16.4万元却是按照本金20万元，利率为月息6分计算的，本金部分加上了最早扣除的砍头息3.6万元，对此，经审查核实，原审判决不存在该情况。 另外，白坤福提出从其偿还杨建华10万元本金后，剩余的16.4万元本金应该从2016年1月17日起按照月息2分支付利息，到2020年1月23日其微信转账还杨建华1000元为止，自2020年1月24日至还清为止应该按15.4%计算利息。但因原审法院确定本案于2020年8月12日已经进行了网上立案，故适用当时的司法解释规定，原审判决对于已经支付的利息按照年利率36%计算利息并无不妥，且杨建华亦未提出上诉，本院对原审判决认定的尚欠借款本金及利息的计算予以维持。 综上所述，白坤福的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2904元，由上诉人白坤福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年五月十日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方