山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1179号上诉人（原审被告）：薛桂华，女，1968年2月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：苗学伟，德州德城国信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王淑玲，女，1973年10月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原审被告：张倩倩，女，1996年11月26日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区，系上诉人薛桂华之女。原审被告：张晓蕾，男，2000年4月19日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区，系上诉人薛桂华之子。上诉人薛桂华因与被上诉人王淑玲、原审被告张倩倩、张晓蕾民间借贷纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院(2019)鲁1491民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。薛桂华上诉请求：1.撤销原判，改判驳回王淑玲的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王淑玲承担。事实和理由：一、被上诉人王淑玲所诉不是事实，其主张和诉求不能成立，依法应予驳回。二、原审认定证据和事实错误，王淑玲提供的证据不能证明主张的其与张玉平之间的民间借贷法律关系成立生效和通过现金方式向张玉平提供了借款；不能提供涉案钱款的来源和财务变化情况；不能证明《借据》的真实性、关联性；判决薛桂华在继承张玉平遗产范围内对张玉平生前所欠王淑玲50000元及利息10617元共计60617元债务承担偿还责任错误。三、原审法院认为涉案款项是通过现金方式提供的，符合人们的日常交易习惯，不违反常理。恰恰相反，这既不符合王淑玲与张玉平之间的交易习惯，更违反常理，违反民间的交易习惯和行为规则。四、王淑玲违背诚信，积极向法院主张和陈述系通过现金方式向张玉平提供了借款的虚假事实，是虚假陈述、虚假诉讼，依法应予追究惩处。五、原审程序违法，没有依法向张晓蕾送达诉讼文书、开庭传票。请求撤销原判，改判驳回王淑玲的全部诉讼请求并依法追究王淑玲虚假诉讼、陈述的法律责任。王淑玲辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。张倩倩、张晓蕾经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。王淑玲向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告借款5万元及利息(以5万元为基数，自2016年11月24日起至借款付清之日止，按照月息1%计算)；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：自2014年至2018年6月期间，王淑玲与张玉平之间存在长期的资金往来。2016年11月24日，张玉平向王淑玲出具《借据》，内容为“今借到王淑玲现金伍万元整(50000元)，利息月息1分，借期一年”。王淑玲通过现金方式向张玉平提供了借款。2018年8月31日，张玉平因交通事故死亡。张玉平的第一顺位继承人有妻子薛桂华、女儿张倩倩、儿子张晓蕾。其名下有位于山东省德州市德城区抬头寺镇张庄村的农村房屋(产权证号为鲁(2018)德州市不动产权第0036710号)。张倩倩、张晓蕾在(2018)鲁1491民初2105号案件中放弃继承权。(2019)鲁14民终1027号民事判决书第七页载明“张玉军与张玉平系同一人，是薛桂华及张倩倩等在案涉录音证据中自认的事实，结合证人王某的证言以及当事人的陈述等证据，并考虑日常生活习俗，可以确认张玉军与张玉平系同一人，即张玉军为张玉平”。一审法院认为，从本案查明的事实来看，张玉平与王淑玲之间存在长期大量的资金往来，而张玉平已死亡，仅通过银行交易流水并不能厘清双方之间的债权债务关系，不能否定张玉平向王淑玲出具的《借据》。王淑玲称涉案款项是通过现金方式提供的，符合人们的日常交易习惯，不违反常理。结合王淑玲提交的微信通讯记录、通话录音等证据，应当认定王淑玲的证据可以形成相对完整的证据链条，可以证明其与张玉平之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。关于借款利息问题。《借据》中明确约定了“月息一分”，该约定不违反法律规定，但因债务人张玉平已于2018年8月31日死亡，借款利息的截止日期应计算至2018年8月31日止，即以5万元为基数，自2016年11月24日起至2018年8月31日止，按照月利率1%计算，为10617元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。即遗产继承人应在其继承遗产范围内对被继承人生前的债务承担偿还责任。张玉平死亡后，其第一顺位继承人为薛桂华、张倩倩、张晓蕾。因张倩倩、张晓蕾在(2018)鲁1491民初2105号案件中明确放弃继承遗产，其不应清偿债务。薛桂华应在继承张玉平遗产的范围内对5万元及利息债务承担偿还责任。判决：一、薛桂华在继承张玉平遗产的范围内对张玉平生前所欠王淑玲50000元及利息10617元共计60617元债务承担偿还责任；二、驳回王淑玲的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由薛桂华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：薛桂华提交署名为赵云东的《证明》一份，载明：“就赵云东本人372401197306012238抬头寺镇张庄村两位同学王淑玲、张玉平一事，作如下证明，事发当日三人约定聚餐，我因有事到场时，男同学张玉平写东西交给王淑玲后，开始就餐至各自回家。期间，我未见任何方式交易。本证明手写两份分别给张玉平家人及王淑玲各一份。特此证明，出具人赵云东，手机188××××8197，2019年12月30日”。薛桂华没有申请赵云东作为证人出庭作证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故本院对该《证明》不予采信。另查明，自2014年至2018年6月，王淑玲与张玉平之间长期存在多笔资金往来，款项支付方式或银行转账、或微信转账、或现金交付。张玉平生前从事木材收购、加工及销售业务。再查明，2017年12月3日11时14分，张玉平（军）向王淑玲微信转账6000元，庭审中王淑玲认可该转账系涉案5万元借款自2016年11月24日至2017年11月24日的利息。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，债务人的继承人应当在继承遗产范围内对涉案借款承担清偿责任。自2014年至2018年6月，王淑玲曾多次出借款项给张玉平，张玉平亦多次向王淑玲还款，双方存在债权债务关系。在本案中，王淑玲持借据诉请张玉平的继承人偿还借款，并能够对款项来源、张玉平从事行业、张玉平借款原因、款项交付过程及其向张玉平主张还款的过程等作出合理解释，王淑玲向张玉平出借5万元的事实已达到高度盖然性的证明标准，应当认定王淑玲与张玉平之间存在涉案5万元的民间借贷法律关系。本案赵云东虽然没有出庭作证，但其提交的《证明》认可张玉平曾书写过书面材料交给王淑玲，能够印证本案的借据的存在。王淑玲与张玉平之间的借款支付方式不仅采用银行转账、微信转账等方式支付，也多次采用现金方式交付，且5万元借款数额不大，以现金方式交付符合王淑玲与张玉平的交易习惯。故薛桂华提出的涉案款项未实际交付及现金交付方式不符合交易习惯的主张不能成立，本院不予支持。二审庭审中，王淑玲认可张玉平已经偿还涉案5万元借款2016年11月24日至2017年11月24日的利息6000元，故一审判决认定借款利息自2016年11月24日起计算至2018年8月31日止利息数额10617元的事实错误，本院依法予以纠正。张玉平欠付王淑玲的借款本金为5万元，借款利息起算时间为自2017年11月25日至2018年8月31日止，利率为月利率1%。综上所述，上诉人薛桂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销德州经济技术开发区人民法院(2019)鲁1491民初728号民事判决；二、薛桂华在继承张玉平遗产的范围内对张玉平生前所欠王淑玲50000元及利息（利息按照月利率1%，自2017年11月25日计算至2018年8月31日止）承担偿还责任；三、驳回王淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由薛桂华负担；二审案件受理费1050元，由薛桂华负担。本判决为终审判决。审判长  郝全树审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二一年五月二十八日法官助理李廷廷书记员刘晓明