山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初1333号 原告：蔡衍明，男，1967年11月17日出生，汉族，住山东省单县，现住单县。 被告：魏钦富，男，1968年11月11日出生，汉族，住山东省单县，现住单县。 被告：谢华林，女，1975年10月15日出生，汉族，住单县，现住单县。 原告蔡衍明诉被告魏钦富、谢华林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡衍明、被告魏钦富到庭参加诉讼，被告谢华林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡衍明向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款本金40万元及2013年7月至今利息71.2万元，并承担诉讼费用。庭后原告表示不再要求诉后利息。事实和理由：2012年6月29日二被告因资金周转向原告借款20万元，2012年11月29日又因资金周转向原告借款10万元，2013年5月5日被告魏钦富因资金周转向原告借款10万元，借款后原告多次催要拒不偿还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。 被告魏钦富辩称，借条系其及谢华林出具的，但只是出具借条，没有收到借款，钱不是其本人用的。 被告谢华林未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.落款日期为2012年6月29日，借款人为魏钦富、谢华林，借款金额为20万元的借条一份；交易日期为2012年6月29日户名为蔡衍明，转入户名为郝长江，金额为19.4万元的中国农业银行银行卡取款业务回单一份。2.落款日期为2012年11月29日，借款人为魏钦富、谢华林，借款金额为10万元的借条一份；账号户名为蔡衍明的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，显示2012年11月29日取款10万元。3.借款人为魏钦富，出借人为蔡衍明，出借金额为10万元的借据一份；账号户名为蔡衍明的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，显示2013年5月5日取款10万元。4.庭后提交蔡衍明与魏钦富录音一份，视频光盘一张。 在本院对魏钦富调查时，魏钦富称其和谢华林是夫妻关系，其分三次借款40万元属实，但借款不是其本人用的。其中20万元借款是其给蔡衍明妻子杨美华的卡号，让杨美华转账到别人账户中的，另外两个10万元都是给的其现金。三笔借款其都给蔡衍明出具了借条，其也在征得谢华林同意的前提下代替谢华林在借条上签字，谢华林在签名上摁了手印。三笔借款都约定了利息，具体怎么约定不记得了，也偿还过一段时间借款利息，具体偿还金额也不记得了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡衍明与被告魏钦富系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年6月29日，被告魏钦富向原告蔡衍明妻子杨美华借款20万元，并让杨美华将借款转到其指定的账户上（户名为郝长江，账号为62×××14），蔡衍明当天将19.4万元转入上述账户，预扣利息6000元。2012年11月29日，被告魏钦富向原告妻子杨美华借款10万元，原告蔡衍明在中国农业银行单县城关分理处取款10万元，并将现金10万元交给被告魏钦富。2013年5月5日，被告魏钦富向原告借款10万元，原告蔡衍明在中国农业银行单县城关分理处取款10万元，并将现金10万元交给被告魏钦富。上述三笔借款实际发生时均未出具借条，20万元借条系2020年补写的，另外两份10万元借条系2019年补写的，落款时间均是写到了借款实际发生之日，二被告在2012年6月29日的20万元的借条及2012年11月29日的10万元的借条上签字、摁印，被告魏钦富在2013年5月5日的10万元借据上签字、摁印。案涉2012年6月29日20万元借款约定月息3分；案涉2012年11月29日10万元借款约定月息为2分；案涉2013年5月5日10万元借款借条上未显示约定利息，庭审中原告称约定月息为2分，又称三笔借款每月利息共计数额为1.1万元，且利息归还至2013年7月底，被告魏钦富称约定有利息但记不清具体利率了。案涉三笔借款均未约定还款期限。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年2月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。” 具体到本案中，对于2012年6月29日的20万元借款，虽然二被告为原告出具20万元的借条，但实际支付19.4万元，预扣6000元的利息，根据法律规定，其借款本金应认定为19.4万元，原告要求被告归还借款本金20万元，依法应归还19.4万元。原告还要求二被告归还利息，被告实际每月向原告归还利息为6000元至2013年7月底，期间超过月利率3%归还利息应折抵本金，截止到2013年7月底其本金尚剩余191188.8元。对于2013年8月以后的利息计算，应以191188.8元为基数，自2013年8月1日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算；自2020年8月20日起至起诉之日按照年利率15.4%计算。 对于2012年11月29日的借款10万元，原告要求二被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告还要求二被告偿还借款利息，双方约定月利率为2%，对于2013年8月以后的利息计算，应以10万元为基数，自2013年8月1日至2020年8月19日的利息，按照月利率2%计算；自2020年8月20日至起诉之日，按照年利率15.4%计算。 对于2013年5月5日的借款10万元，虽然借条中未注明借款利率，但原告与被告魏钦富均认可该笔借款约定利息，且原告明确了上述三笔借款每月的利息是1.1万元，并明确了20万元的借款月利息6000元，2012年11月29日的10万元借款月利率2%即每月2000元，以此推算该笔10万元借款月利息3000元即月利率为3%。该借款被告魏钦富已按月利率3%支付到2013年7月底，对该笔借款所支付的利息并不超过法律规定，本院予以认可，现原告要求被告魏钦富归还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。原告还要求按月利率2%计付利息，对于2013年8月1日至2020年8月19日期间利息可以按照月利率2%支持，对于2020年8月20日至起诉之日利息，应按照年利率15.4%计付。原告要求被告谢华林共同偿还该笔借款，因原告未提供证据证明该借款系二被告共同借款，故本院不予支持。 在本院对被告魏钦富庭前调查时，其自认向原告借款，且收到借款，后在庭审时，又否认收到借款，与之前陈述相互矛盾，且未举证证明，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定的情形，其撤销自认未经原告同意，且不是在受胁迫或重大误解情况下作出的，故本院对被告魏钦富撤销自认不予准许，对被告魏钦富抗辩未收到借款不予采信。 本案在诉讼中，原告明确表示要求被告支付利息到起诉之日，对诉后利息的处分是自己的权利，本院予以采纳。 被告谢华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应视为被告谢华林放弃了对原告所主张的事实和证据进行抗辩和质证的权利，应由其本人承担由此可能产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第九条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告魏钦富、谢华林于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡衍明借款本金291188.8元及利息（以291188.8元本金为基数，自2013年8月1日至2020年8月19日，按照月利率2%计算；自2020年8月20日至起诉之日，按照年利率15.4%计算）； 二、被告魏钦富于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡衍明借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，自2013年8月1日至2020年8月19日，按照月利率2%计算；自2020年8月20日至起诉之日，按照年利率15.4%计算）； 三、驳回原告蔡衍明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14880元，减半收取7440元，由原告蔡 衍明负担97元，被告魏钦富、谢华林负担5485元，被告魏钦富负担1858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  牛延进 二〇二一年五月八日 书记员  张 辉