常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初2969号原告：严国新，男，1957年10月29日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：尹斌，男，1994年8月19日生，住常州市金坛区。被告：曹珊，女，1999年2月11日生，住常州市金坛区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市天宁区中吴大道兰陵尚品花园26-7号。负责人：苏国富，该公司经理。委托诉讼代理人：曹磊，江苏陆周律师事务所律师。原告严国新诉被告尹斌、曹珊、中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告严国新及其委托诉讼代理人项军，被告保险公司的委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼，被告尹斌、曹珊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严国新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失145254.4元。2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2020年4月26日11时28分许，被告尹斌驾驶注册登记为被告曹珊的车牌号为苏ＤＣ××××的小型客车行驶至常州市金坛区区政府北边时，与原告严国新驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告严国新受伤，车辆损坏，造成交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告尹斌承担事故次要责任，原告严国新承担事故主要责任。交通事故发生后，原告严国新随即被送往常州市金坛区人民医院进行救治，诊断为双侧额叶创伤性脑出血、左枕部创伤性闭合性硬膜外血肿、两额叶及右颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、枕骨骨折、头皮挫伤、头皮血肿、左侧第4-6肋骨骨折、多处浅表损伤等。经查，被告尹斌所驾驶的苏ＤＣ××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期限内。原告严国新因本次交通事故产生了相关损失，现原告严国新为维护自身合法权益，诉至法院，要求依法判决。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告尹斌驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。原告严国新部分诉请费用过高。被告尹斌、曹珊未到庭也未提交书面答辩状。当事人围绕原告严国新的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2020年4月26日11时28分许，原告严国新驾驶电动自行车沿常州市金坛区金山路由南向北闯红灯时，与被告尹斌驾驶的车牌号为苏ＤＣ××××的小型客车由东向西直行发生碰撞，致原告严国新受伤，车辆受损。该交通事故经交警部门认定，被告尹斌承担事故次要责任，原告严国新承担事故主要责任。2.被告尹斌驾驶的苏ＤＣ××××的小型客车登记在被告曹珊名下，在被告保险公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。3.原告严国新受伤后，随即被送往常州市金坛区人民医院接受治疗，于2020年5月24日出院，出院诊断为双侧额叶创伤性脑血肿、左枕部创伤性闭合性硬膜外血肿、两额叶及右颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、枕骨骨折、头皮挫伤、头皮血肿、左侧第4-6肋骨骨折、多处浅表损伤等。经过医院治疗，原告严国新共计产生医疗费43189.83元。被告保险公司垫付10000元。4.经原告严国新申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对原告严国新的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行了司法鉴定，该所于2021年1月7日出具了鉴定意见：（1）.被鉴定人严国新因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾，余损伤不足评残。（2）.被鉴定人严国新的误工期为六个月；护理期为二个月；营养期为二个月。原告严国新支付鉴定费4815元。5.原告严国新提供护理费发票主张住院期间护理费5565.1元和出院后护理费2480元。被告保险公司质证称，对护理费标准有异议，护理费标准认可60元/天，总护理费计算为3600元。对此，本院认为，原告严国新提供的护理费证据不足以证明其主张的护理费标准，但是原告严国新住院期间伤情较重，其护理费标准适当高于当地护理费标准具备客观基础，符合实际需求，本院酌定其住院期间护理费（结合残疾等级）标准为120元/天，故住院期间护理费计算为120元/天*28天（住院天数）=3360元。出院后，其护理费标准按照当地护理标准80元/天计算为宜。出院后护理费计算为：80元/天*（60天-28天）=2560元。上述总护理费计算为：3360元+2560元=5920元。6.原告严国新提供村委会证明主张误工费按照150元/天计算180天为27000元。被告保险公司质证称，对原告严国新提供的误工费证据不予认可，原告严国新的年龄已经超过法定退休年龄，故不认可误工费。对此，本院认为，结合原告严国新提供的误工费证据和当事人双方关于误工费的质证陈述综合分析，可以证明交通事故前原告严国新有一定的劳动能力，有一定的收入，但是提交的证据不足以证明其主张的误工费损失标准，本院酌定其误工费损失标准参照2019年江苏省建筑业城镇私营单位就业人员年平均工资58541元/年作适当调整，按照3500元/月计算为宜，误工费计算为：3500元/月*6个月=21000元。7.原告严国新主张车辆损失1000元，被告保险公司无异议，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告严国新因交通事故受伤，财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、责任主体。被告尹斌驾驶苏ＤＣ××××小型客车与原告严国新驾驶电动自行车发生交通事故，经交警部门认定，被告尹斌承担事故次要责任，原告严国新承担事故主要责任。结合本次交通事故发生基本情况、原因力大小、当事人双方过错程度和车辆属性综合分析，本院酌定被告尹斌和原告严国新的本次交通事故赔偿责任比例为：35%：65%。被告尹斌驾驶的苏ＤＣ××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业第三者责任险。原告严国新的损失首先由被告保险公司在交强险限额内（医疗费用分项限额10000元；伤残分项限额110000元；财产损失分项限额2000元）承担赔偿责任；超出部分，由被告保险公司在1500000元不计免赔商业第三者责任险限额内按照35%的赔偿责任比例承担赔偿责任；仍有不足，由被告尹斌按照35%的赔偿责任比例承担赔偿责任。苏ＤＣ××××的小型客车虽然登记在被告曹珊名下，但原告严国新未举证证明被告曹珊应当承担赔偿责任，故对原告严国新诉请要求被告曹珊承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。二、赔偿项目和范围。1.医疗费：43189.83元，依照规定，其中扣除的10%非医保用药费用为4318.98元，由被告尹斌按照按照35%的赔偿责任比例承担1511.64元。2.住院伙食补助费：1400元。28天（住院天数）*50元/天（当地标准）=1400元。3.营养费:720元。60天（营养期）*12元/天（当地标准）=720元。4.护理费：5920元（理由同前）。5.误工费：21000元（理由同前）。6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：94966.08元。鉴定意见出具时，原告严国新已年满63周岁，残疾赔偿金计算17年，伤残系数为0.1，2020年度江苏省居民人均工资性收入为24657元，2020年度江苏省居民人均经营净收入为5703元，经计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为（24657+5703）×1.84×0.1×17年=94966.08元。7.交通费：500元。结合原告严国新的门诊次数和住院天数综合考虑，原告严国新主张交通费500元符合法律规定，本院予以支持。8.车辆损失：1000元（理由同前）。上述总损失为168695.91元，依照规定，其中扣除的10%非医保用药费用为4318.98元，由被告尹斌按照35%的赔偿责任比例承担1511.64元。余款164376.93元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿121000元（医疗分项10000元；伤残分项110000元，财产损失分项1000元），在1500000元不计免赔商业第三者责任险限额内按照35%的赔偿责任比例承担15181.93元。被告保险公司合计赔偿136181.93元，扣除被告保险公司已经垫付的10000元，被告保险公司尚应赔偿126181.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严国新交通事故损失126181.93元。二、被告尹斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告严国新交通事故损失1511.64元。三、驳回原告严国新本案其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元（已减半收取），鉴定费4815元，合计6418元，由原告严国新承担776元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担5575元，被告尹斌承担67元（上述费用原告严国新已支付，二被告应当负担的前述费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告严国新)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王囡囡二〇二一年五月三十一日法官助理 何 龙书 记 员 陈雨婧