黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初797号原告：刘俊禄，男，1963年7月14日出生，汉族，虎林市太和供销合作社下岗工人，住虎林市。被告：虎林市太和供销合作社，住所地虎林市。法定代表人：刘振斌,主任。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。原告刘俊禄与被告虎林市太和供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊禄、被告虎林市太和供销合作社委托诉讼代理人于金洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘俊禄向本院提出诉讼请求为：要求被告给付原告借款本金70000元，利息146160元（自2006年7月30日起至2021年1月30日止，以本金70000元为基数，按照月利率1.2%计算），并按此标准计算至本息付清时为止。庭审中，原告放弃要求继续计算利息至本息付清时为止的诉讼请求。庭后，原告再次明确诉讼请求：要求被告虎林市太和供销合作社偿还原告借款本金70000元，关于利息部分的诉讼请求全部放弃。事实和理由：原告原系虎林市太和供销合作社的职工。2006年7月30日，被告因需要补缴2004年员工养老保险缺少资金周转，在原告处借到70000元，被告于借款当日为原告出具借据两份。经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，现原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告虎林市太和供销合作社辩称，对原告的诉讼请求不予认可。因为原告所主张的证据上面并没有加盖被告单位的公章，并且没有法定代表人签字，只能说明是原告与被告单位出纳员之间的个人行为，是出纳员从原告处借款后，出纳员对款项的一种处分行为，虽然该款项在被告单位的账册中有体现，但是账册记载的时间早于借款的时间，不符合常理，不能证实账册所载明的款项与案涉款项系同一笔款项，退一步讲，也只能证明出纳将该款项从原告处借款后，记载于账册上，所以该款项与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘俊禄提交的证据：1.证据一：2006年7月30日借据两份，证明被告向原告借款两笔共计70000元。被告虎林市太和供销合作社的质证意见，真实性及证明目的均有异议。该借据上没有加盖被告单位公章，且没有法定代表人签字，而且借款人为谭胜传，该借据应当认定为原告与谭胜传个人债务，与被告单位无关。本院的认证意见，该组证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，故本院对该组证据的真实性予以采信。2.证据二：2006年6月21日记账凭证（编号57）、2006年5月10日保险费专用收据各一份，证明被告借款的事实。被告虎林市太和供销合作社的质证意见，该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，谭胜传向原告出具借据的时间为2006年7月30日，但记账凭证上所载明的时间为2006年6月21日，所以不能证明借据所载明的金额与记账凭证上的金额为同一笔款项，第二，原告所出示的养老保险票据所载明的日期是缴纳2006年5月10日的保险，但是原告所出示的借据日期为2006年7月30日，也不能证明原告借款的用途为缴纳养老保险。因为在2006年5月10日就已经缴纳养老保险完毕，所以2006年6月21日的借款不能证实为缴纳养老保险。本院的认证意见，该组证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，故本院对该组证据予以采信。被告虎林市太和供销合作社未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月10日，被告虎林市太和供销合作社缴纳2004年1-12月的职工养老保险106038.36元，并由收款单位出具黑龙江省社会保险费专用收据，并在收据中收款单位处加盖虎林市地方税务局社保费征收专用章。2006年6月21日，被告虎林市太和供销合作社记账凭证载明：交养老保险106038.36元,借刘俊禄款柒万元70000元。2006年7月30日，被告虎林市太和供销合作社出纳员谭胜传为原告刘俊禄出具借据两份，内容分别为：“人民币：肆万捌仟元整￥48000元。借刘俊禄款交04年度养老保险。太和供销社经手人谭胜传，06年7月30日”；“人民币:贰万贰仟元整￥22000元。借刘俊禄款交04年度养老保险。太和供销社经手人谭胜传，06年7月30日”。现原告刘俊禄向本院提起诉讼，要求被告虎林市太和供销合作社偿还原告借款本金70000元。另查明，2006年，原告刘俊禄系被告虎林市太和供销合作社职工，谭胜传系被告虎林市太和供销合作社出纳员。本院认为，被告虎林市太和供销合作社因缴纳2014年度职工养老保险向原职工刘俊禄借款70000元的事实，有被告虎林市太和供销合作社时任出纳员谭胜传作为经手人出具的两份借据、被告虎林市太和供销合作社的记账凭证及黑龙江省社会保险费专用收据在案佐证，被告虎林市太和供销合作社抗辩称两份借据中均未有法定代表人签字并加盖公章，借据不应出具两份，且两份借据的出具日期与实际缴费日期不符，应为谭胜传的个人行为。首先，两份借据中注明的借款用途均为缴纳2004年度的职工养老保险，且谭胜传均以“太和供销社经手人”的名义进行了签字确认；其次，在被告虎林市太和供销合作社的记账凭证中亦体现了向原告刘俊禄借款70000元缴纳职工养老保险106038.36元；再次，记账凭证附后的社会保险费专用收据中载明的金额亦为106038.36元。至于出具两份借据的原因及出具日期与实际缴费日期不符的问题，原告主张借据系后补，出具两份借据系因区分两笔借款的款项来源。本院综合交易习惯及上述证据及庭审查明的事实，对被告虎林市太和供销合作社的抗辩主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条“法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”规定，综合本案借据签订背景、履行中表现出的权利外观、借据中注明的借款用途及被告会计凭证的记载，原告刘俊禄与被告虎林市太和供销合作社之间形成合法有效的民间借贷法律关系，借款事实成立，借款合同成立并生效，案涉借款应由被告虎林市太和供销合作社偿还更能保护原告刘俊禄的合理信赖。被告虎林市太和供销合作社当庭自认原告曾多次向被告原法定代表人主张过权利，并主张已过诉讼时效。首先，被告虎林市太和供销合作社自认原告主张权利的事实与案涉借贷关系存在的事实能相互印证；其次，被告主张本案已过诉讼时效，但未能提供证据予以证实,且被告虎林市太和供销合作社已将案涉借款记入其会计凭证中，故本院对被告虎林市太和供销合作社的抗辩主张，不予采信。现原告刘俊禄向本院提起诉讼，应视为履行了合理催告义务，被告虎林市太和供销合作社应承担还款责任。原告自愿放弃对利息部分的请求，应视为其对自身民事权利和诉讼权利的处分，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告虎林市太和供销合作社于本判决生效后五日内给付原告刘俊禄借款70000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告虎林市太和供销合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二一年五月十七日书记员  王 萍附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。