广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16250号原告：广州嗨逸酒店管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路638号1410房。法定代表人：周立芳。委托诉讼代理人：赵生梅，该司职员。被告：刘铭，男，1987年10月7日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州嗨逸酒店管理有限公司与被告刘铭劳动争议一案，本院2021年5月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵生梅、被告刘铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，请求判令：1.原告仅需支付被告2020年7月1日至2020年7月31日的工资2100元。2.原告无需向被告支付出差补贴款6400元。案件事实双方有争议的事项为第（十）项至第（十一）项，其他事项双方无争议。（一）被告申请劳动仲裁时间：2020年10月20日。（二）被告的仲裁请求：1.原告支付2020年3月1日至2020年10月1日期间工资47600元；2.原告支付2020年3月1日至2020年10月1日期间报销款11852.88元；3.原告支付2020年3月1日至2020年10月1日期间出差补贴金额6400元。（三）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月20日作出穗天劳人仲案[2021]81号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告2020年3月1日至2020年7月31日期间工资及工资差额28566.16元；2.原告支付被告2020年4月3日至2020年6月30日期间报销款11852.88元；3.原告支付被告2020年3月1日至2020年5月4日期间出差补贴6400元。（四）入职情况：被告于2019年9月2日入职原告处工作，岗位为招商专员。（五）劳动合同签订情况：被告于2019年9月2日签订了一份期限从2019年9月2日起至2022年9月30日止的劳动合同，该劳动合同约定，被告的试用期为2019年9月2日至2019年12月1日，试用期工资为7000元/月，转正后底薪为7000元/月，月绩效按实际的绩效等级进行发放。（六）工资标准：被告底薪为7000元，另有绩效。（七）工资支付情况：原告已支付被告2020年3月至2020年6月期间工资分别为2100元、2100元、1116.92元、1116.92元。（八）最后工作日：被告的最后工作日为2020年7月31日。（九）报销款情况：原告同意支付被告2020年4月3日至2020年6月30日期间报销款11852.88元。（十）工资问题。原告主张：被告月工资由底薪7000元+不固定绩效构成，被告主要经营业务是海内外的短租，因为疫情原因，原告发过通知调整薪资，被告亦同意调整薪资；被告实际出勤期间为2020年3月1日至2020年7月31日，其已支付被告2020年3-6月工资，尚未支付被告2020年7月工资2100元。原告就其上述主张，提交以下证据：1.Keira与被告的聊天记录，显示Keira于3月10日向被告发送关于调整工资发放安排的通知，载明“3月-4月薪资发放安排，由于对疫情控制进度、东南亚主要城市的管理措施没把握，担心对经营的冲击加剧或持续，我们希望先跟大家沟通好，做好最坏的打算和心理建设，评估好家庭的风险承受能力。公司恳请大家一起全力以赴，努力做好营收的把握和提升，当月营收额度直接与大家3月-4月的薪资挂钩！营收总额包括但不限于房源营业收入、软装包收入、房源预售收入、商城非房费收入的总和！具体方案如下：O.如确实全面收紧，收入进一步下降，当月营收＜100w，按照广州最低工资标准（2100元）进行发放，蛰伏过冬！（只要各国不完全收紧管控，基本不会出现，这是最坏情况）A.当月营收＞120w,按照目前薪资40%的标准进行发放；B.当月营收＞150w,按照目前薪资50%的标准进行发放；C.当月营收＞180w,按照目前薪资60%的标准进行发放；D.当月营收＞200w,按照目前薪资80%的标准进行发放（2月收入是209万）；E.当月营收＞230w,按照目前薪资90%的标准进行发放；F.当月营收＞250w,按照目前薪资100%的标准进行发放；G.当月营收＞300w,按照目前薪资110%的标准进行发放（目标，冲击！！）……当前信息对称：#目前的单日平时收入为4.5w/天，周末为5.3w/天；12月最高单日收入可达12w/天；#菲律宾发布通知，3月18日将重启签证通道，并开放通关；#虽然泰国一直反复发布疫区国家游客抵达将隔离的说明，但一直未有效执行，我们房量最大且仍在新增的泰国，仍然是最受欢迎的中转国，目前流量仍然不错；#中国的疫情已经得到控制，并将全面复工复产，如东南亚国家可对流动人员做有效分辨，将可逐步放开对中国游客的限制；#开发人员已经在全面接触房东信息，推进签约的落地，预期软装包收入会成为营业收入有力的补充”，被告回复“服从公司安排”。2.2020年4月20日发送给全体职员的电子邮件，载明“坚持到了今天，付出了很大的代价。前端的房源不断减少，客人出不去，房源开房率停留在10%左右徘徊，前期投入的押金、装修费等大额投入都付之东流，因为没有了收入，让跟我们一起坚持的小伙伴们入不敷出。甚至目前公司的日营收从11月的平均每天8w多，到现在只有6000多的零头……公司做出以下调整……5.所有广州办公室小伙伴，考虑到广州疫情的反复、大家的健康以及出行成本，每周调整为周一到办公室（如办公室有调整另行通知），其他时间居家办公，具体工作安排按照居家工作方式对接，在市场复苏前，每月按照广州最低薪资税前2100元发放，与公司共克时艰。如有机会创造主营业务以外的收入，利润提成方案提前报给公司，提成每月照常发放……”。被告对上述证据的真实性予以确认，但认为证据1仅针对3、4月份的工资，但原告并未向被告披露公司的实际经营情况；证据2是通过邮件发放，并未与被告沟通。被告主张：其月工资由底薪7000元+绩效1000元构成；在2020年3月1日至7月31日期间正常出勤，为原告提供相应的劳动；确认原告已发放的2020年5-6月的工资扣除了社保及公积金共计983.08元/月，但称原告扣除后并未实际缴纳。本院认为：首先，对于2020年3-4月的工资，被告已同意按照原告发放的通知方案进行调整，根据该通知，包括被告在内的员工的工资发放方案调整为与原告的月营收额关联，根据原告的月营收额的情况进行上浮或者下调，即被告同意的内容为薪资调整方案，而非直接同意薪资调整为某一确定的具体数额，故原告在发放工资前应就当月的月营收情况向被告进行披露，由被告对当月应发工资数额进行确认，现无证据证明原告已向被告进行上述披露或被告已确认2020年3、4月发放工资数额为2100元，故原告主张无需再向被告支付2020年3-4月的工资差额缺乏依据，本院不予支持。其次，关于2020年5月起的工资，原告并未举证证明其公布的工资调整方案已经被告同意，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予采信，原告应向被告支付2020年5-6月的工资差额；第三，关于2020年3月1日-7月31日的工资支付标准，经查明的《劳动合同》可知，被告每月绩效按实际的绩效等级进行发放，即绩效并非每月固定发放的工资构成部分，被告未举证证明其在2020年3-7月期间符合领取绩效的条件，且原、被告均确认被告的工资底薪为7000元，故上述期间的工资应按7000元/月的标准予以发放；最后，被告确认已发放的2020年5-6月份工资已扣除社保及公积金983.08元/月，故原告应向被告支付2020年3月1日-7月31日的工资及工资差额为26600元（7000元/月×5个月－2100元－2100元－1116.92元－1116.92元－983.08元－983.08元）。被告主张原告扣除社保及公积金后未给其实际缴纳，可另循法律途径解决。（十一）关于出差补贴。原告主张：出差补贴系根据不同的地区有相关规定，但原告已先后两次与包括被告在内的全体员工协商自2020年3月起的工资发放事宜，且一直同意按2100元/月的标准发放工资，除此以外无其他绩效、福利、津贴，故被告提交的两份《差旅补贴申请单》因原告已取消绩效、福利、津贴等最终实际并未审批通过，原告亦未承诺向其支付此期间相关的差旅补贴；被告2020年4月3日提交的《差旅补贴申请单》显示出差日期为2020年4月1日至2020年4月30日，5月6日提交的《差旅补贴申请单》显示出差日期为2020年4月1日至2020年5月4日，两者存在重复计算；综上，原告无需再向被告支付其主张的出差补贴。原告就其上述主张提交了《差旅补贴申请单》两份，其中申请日期为4月3日的申请单显示“名称刘铭3月出差补贴”“出差开始日期2020-04-01、出差结束日期2020-04-30”“每日补贴金额100元、补贴总金额3000元”“附件广州-曼谷机票出行单（2）”“审批流程聂卓谊已同意、周群霞未审批”等内容；申请日期为5月6日的申请单显示“名称刘铭4月出差补贴”“出差开始日期2020-04-01、出差结束日期2020-05-34”“每日补贴金额100元、补贴总金额3400元”“审批流程聂卓谊已同意、周群霞未审批”等内容。被告对上述证据的真实性予以确认，但认为双方并未协商一致，对于申请日期为4月3日的申请表所填写的出差开始日期和结束日期系填写错误，实际应为2020年3月1日至2020年3月30日，从名称为“3月出差补贴”亦可印证系笔误。被告主张：根据原告的差旅外派福利及报销规定，出差泰国的补助为100元/天，其2020年3月1日至2020年5月4日期间在泰国出差，故要求原告支付该期间出差补贴。被告为证明其主张，提交如下证据：1.《广州嗨逸酒店管理有限公司差旅外派福利及报销规定》及提成方案，其中前者载明差旅地为泰国的补助标准为人民币100元/天。2.电子客票行程单，显示其2020年2月12日从广州飞往曼谷、2020年5月4日从曼谷飞往广州。3.《差旅补贴申请单》两份，内容与原告提交的一致。原告对上述证据的真实性予以确认，但认为证据2与本案无关。本院认为：首先，原告主张根据被告的《差旅补贴申请表》，出差日期有重复计算，被告对此解释为系笔误，实际出差日期为2020年3月1日至3月30日及4月1日至5月4日，结合落款日期为4月6日的申请单所载的“3月出差补贴”及被告提交的电子客票行程单，本院认为被告的主张具有高度盖然性；且原告作为用人单位，被告的考勤记录等依法属于用人单位掌握管理的证据，原告对被告的出差日期不确认，但未提交相关的考勤记录等证据对此予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，在无相反证明的情况下，本院对被告2020年3月1日至3月30日、4月1日至5月4日期间在泰国出差的主张予以采信。其次，《广州嗨逸酒店管理有限公司差旅外派福利及报销规定》载明，前往泰国出差补贴为100元/天，原告主张已与被告协商同意2020年3月起按2100元/月的标准发放工资、无需再发放绩效、福利、津贴等，如前所述，原告举证并不足以证明双方已协商一致同意从2020年3月起调整工资标准为2100元/月，故原告应向被告支付2020年3月1日至5月4日期间的出差补贴6400元（100元/天×64天），原告关于其无需向被告支付上述出差补贴的主张缺乏依据，本院不予支持。（十二）关于报销款。原告未就该项仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，且原告在劳动仲裁阶段亦表示同意支付该款项，本院对此予以照准。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广州嗨逸酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向被告刘铭支付2020年3月1日至2020年7月31日期间工资及工资差额26600元。二、原告广州嗨逸酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向被告刘铭支付2020年4月3日至2020年6月30日期间报销款11852.88元。三、原告广州嗨逸酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向被告刘铭2020年3月1日至2020年5月4日期间出差补贴6400元。四、驳回原告广州嗨逸酒店管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州嗨逸酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱颖二〇二一年五月二十六日法官助理龙蒙书记员麦英杰