四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初1512号 原告：吉古格土，男，彝族，1991年8月12日出生，四川省喜德县人，户籍地为四川省喜德县，现住四川省西昌市。 原告：勒比克的，女，彝族，1992年3月20日出生，四川省美姑县人，户籍地为四川省喜德县，现住四川省西昌市。 二原告的共同委托诉讼代理人：石克打，男，彝族，1966年9月2日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市，系二原告亲属，代理权限为特别授权。 被告：西昌市黄联关镇哈土村村民委员会，住所地位于西昌市黄联关镇哈土村6组，统一社会信用代码：54513401ME1535024L。 法定代表人：阿尔拉则，男，彝族，1986年12月21日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市，系村民委员会主任。 原告吉古格土、勒比克的诉被告西昌市黄联关镇哈土村村民委员会（下称哈土村）侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人、被告负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉古格土、勒比克的向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告因溺水死亡儿子吉古呷呷的死亡赔偿金、丧葬费，共计340033.50元（原、被告各承担50%责任），即被告承担170016.75元（清单附后）。2、诉讼费归被告承担。事实和理由：原告自1997年11月从喜德县洛莫乡瓦尔村4组自主搬迁到西昌市黄联关镇哈土村5组至今22年，系自主搬迁户。2020年7月30日上午10点半左右，原告的儿子吉古呷呷（身份证号码：513432201904××××）在距离原告家被告哈土村的一、二级电站水堰中溺水死亡。此堰宽8.4米，深80公分，作为此水堰的管理责任人被告，没有严格采取安全措施，水堰沟帮从未设防护栏设备，没有设任何安全标志，更没有给予周边居住户签订任何安全隐患责任书，被告的行为是安全措施不到位，造成此次原告仅2岁的儿子失去生命，应当依法承担赔偿责任如下：一、14670元／年×20年＝293400.00元。二、丧葬费：34633.50元。三、处理事件的误工费：12000.00元，合计340033.50元。原告溺水堰死亡的儿子吉古呷呷仅两岁多，系未成年人，原告也应当承担监护人责任，经黄联关镇二次主持调解未果。综上所述，为维护原告权益，根据《民事诉讼法》及《侵权责任法》相关规定，诉至贵院，受理后，请求支持原告诉求。 被告哈土村辩称：1、这个诉状上有些事情不属实，（电站）权属是西昌市水利局投资建设的，建立了50多年了，2016年哈土村被评为贫困村，水务局在前年交给我们使用，安全使用5公里多；据我们调查，原告是居住在××村××组，后来不清楚什么时候搬到我们村的，挨着水堰两边是没有人居住的，只是我上一届领导在这个水堰采取了一些安全措施，十几年前由一个本地的小孩掉进去死亡过，都是零赔偿。2、至于未设防护栏，我们村没有资金承受建设，前段时间，关于安全设施等问题我们已经上报过上级部门。3、吉古呷呷没有满2岁，实际年龄1岁3个月，我不晓得1岁3个月的小孩不知道是怎么走过去的。4、原告方说的14670元／年×20年＝293400.00元是什么费用，没有写清楚，我也无法理解。丧葬费34633.50元也没有接到票据，处理事件的误工费也是没有接到票据。 原告代理人补充陈述，关于安全措施我们认为行政单位不应该签安全责任书，一是没有安全措施，二是没有安全标志，三是安全责任书不知道怎么签的，四是依法判决赔偿，五是以前这水堰里死了两个人，也赔偿了39万多。（死亡小孩）是2019年4月16日出生的，一岁多，死亡时间是2020年7月30日，算下来一岁零三个月。水堰旁边的村民不止几户，哈土村本地的人也住在附近。 被告负责人补充陈述，以前这股水死亡的两个人是在电站自建以前，在水堰里面溺水死亡，所以电站赔偿了两个小孩赔了30多万；以前修这个水堰的时候附近没有（村落、学校、工厂等），后来自主搬迁了几户人来，包括原告家；（水堰距离原告房屋）可能在几百米；（水堰附近）哈土村本土村民只有一户；（原告搬过来的）具体时间不清楚，听邻居说是10年左右。 经审理查明，案涉哈土村电站系50多年前由西昌市事务局建设，数年前移交给哈土村管理使用。以前案涉电站水渠附近无人户居住。现有住有几户人家（包括原告一家等几户自主搬迁户和一户哈土村本村村民），离案涉水渠数百米远。2020年7月30日，原告儿子吉古呷呷（出生于2019年4月16日）跌入哈土村电站水渠溺水死亡。原、被告双方就吉古呷呷死亡赔偿事宜发生争议，经西昌市黄联关镇政府主持调解，双方未达成一致意见。2020年8月3日《调解笔录》载明：“一、吉古呷呷：①2020年7月30日上午10时，小孩在家附近玩耍，在离家300米元远处水渠不幸落水溺亡，小孩现今满2岁，水渠应该是哈土村电站引水渠，应承担死亡责任；②事发当时我们向哈土村及时反映，黄联关镇派出所已及时到现场侦查等，确认是小孩落水死亡等，当时我方提出15万元事故赔偿等，镇、村一些领导已出面协调，小孩尸体已于2020年8月2日火化处理。因小孩过逝，家属方提出死亡赔偿等，我方通过多方协调提出最低3.5万元赔偿。二、哈土村鲁书记：死者吉古呷呷多久那年自主搬迁到黄连关镇哈土村没有经过任何组织、单位（同意），村委会没有直接责任，哈土村村务上没有几天自由资金等。三、黄连关镇（王仁康）：经双方多次协商，黄连关镇同意对吉古呷呷方2万元因小孩意外死亡作困难补助，如吉古呷呷不同意可作司法途径，即上诉裁决等”、“吉古格土不同意处理调解意见”。后二原告诉至我院，请求被告对吉古呷呷死亡后果承担一半责任，赔偿170016.75元。 上述事实，有当事人的陈述以及当事人无异议的《证明》、《调解笔录》等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案系侵权责任纠纷，争议点为被告哈土村是否应当为原告儿子吉古呷呷死亡后果承担责任，以及如果承担责任则应当承担多大的责任。因引起本案民事纠纷的法律事实形成于《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》等法律进行裁判。本院简要评析如下： 根据本院查明的事实，对吉古呷呷死亡后果，应当由二原告承担绝大部分责任：1、电站水渠修建在前，且当时附近并无人户居住；二原告自主搬迁现住址在后，二原告作为完全民事行为能力人，作为婴幼儿吉古呷呷（吉古呷呷死亡时年仅1岁3个月）的监护人，能够预见或者应当能够预见数百米外（《调解笔录》中当事人陈述有300米）电站水渠会对吉古呷呷人身安全构成潜在安全威胁，并应当采取必要的监护措施，现无证据证明二原告采取了必要监护措施，二原告应当承担相应不利法律后果。2、本案中双方对吉古呷呷落入水渠死亡的案件事实并无异议；案发时吉古呷呷年仅1岁3个月，根据日常生活经验判断，吉古呷呷可能尚不能完全正常走路，而电站水渠离二原告房屋数百米远，本院无法想象吉古呷呷是具体走向死亡的，也无法想象二原告作为监护人是如何履行监护职责的（二原告未举证证明相关具体情况），本院深为一个年幼生命的逝去感到悲痛，同时也深深惋惜其诞生于这样一个家庭。 上文中本院简要评析了二原告因未履行监护责任而应当对吉古呷呷死亡后果承担绝大部分责任，但并非说被告哈土村在本案中毫无责任。虽然被告并非《侵权责任法》第三十七条明确规定的“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者”，但基于后述两点意见，被告应当承担相应责任：1、案涉水渠属于人工构筑物，被告作为水电站及附属设施即引水渠的管理者和受益者，具有对引水渠进行管理和维护的义务，除保障引水渠进行正常输水发电外，还要消除引水渠对他人人身和财产构成潜在危险的安全隐患。2、虽然水渠修建在前，二原告自主搬迁到离水渠数百米远之处在后，但曾有人在该水渠溺水死亡并引发过纠纷，现水渠附近住有二原告和其他人户（包括被告本村一户村民），被告作为水渠管理者，知道或者应当知道该水渠具有潜在安全隐患，应当践行生命至上理念，尽职履责，消除潜在安全隐患，比如向二原告及其他人户适当宣传与水渠相关的安全知识，告知安全隐患，参考或者根据水电站引水渠道相关设计规范，在必要处设置安全警示牌、防护栏或防护网等。根据前述意见，本院认定被告在本案中因不作为而具有一定过错，其辩称不承担任何赔偿责任，要求驳回原告诉讼请求的事实和理由不能成立，本院不予采信。 综上，本院综合考虑本案各种因素，认为二原告应对儿子吉古呷呷死亡的损害后果承担绝大部分责任。综合本案具体情况，酌定由被告承担10%的责任。 关于原告损失，根据其具体诉请及本地2020年度人身损害赔偿标准，本院认定如后：1、死亡赔偿金。现原告诉请的293400.00元（14670.00元/年×20年）未超过本地赔偿标准，本院予以认定。2、丧葬费。现原告诉请的34633.50元（69267.00元/年÷12个月/年×6个月）未超过本地赔偿标准，本院予以认定。3、误工费。现原告未说明或举证证明因误工而造成误工损失或其他实际收入减少，本院不能确定是否有误工人数及误工天数，二原告应当承担不利后果，相关诉请，本院不予支持。根据上文中本院确定的责任划分比例，被告应当赔偿向原告本院赔偿损失计（293400.00＋34633.50）×10%＝32803.35（元） 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、限被告西昌市黄联关镇哈土村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉古格土、原告勒比克的损失32803.35元。 二、驳回原告吉古格土、勒比克的的其他诉讼请求。 案件诉讼受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由原告吉古格土、原告勒比克的共同负担1493.06元，由被告西昌市黄联关镇哈土村村民委员会负担356.94元（此款原告已垫付，被告履行义务时径付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 木戈约布 二〇二一年五月三十一日 书记员 陈 石 洛 附本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条第二款本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。