wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初1391号原告：毕森，男，1995年6月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住吉林省珲春市。被告：马冬，男，1987年9月19日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告毕森与被告马冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕森到庭参加诉讼。被告马冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕森向本院提出诉讼请求：要求马冬偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）。事实与理由：2019年10月11日，马冬因资金周转向毕森借款20000元，承诺在2019年10月22日前还清，未约定借款利息。因马冬逾期未还款，于2021年3月16日出具借条，承诺支付利息5000元。马冬逾期未进行答辩。毕森针对诉讼请求向本院提交如下证据：1.马冬于2019年10月11日出具的借条及微信转账记录各一份，证明马冬借款20000元的事实；2.借条一份，证明马冬承诺截止2021年3月16日欠付利息5000元的事实。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，马冬为资金周转向毕森借款，毕森通过微信转账方式支付给马冬20000元并出具欠据，承诺借款期限至2019年10月22日，未约定借款利息。因马冬未履行还款义务，承诺支付利息5000元并于2021年3月16日出具5000元借条，承诺于2021年3月28日偿还。至今未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。马冬为资金周转向毕森借款20000元并出具借条，毕森已按约定交付给马冬20000元，双方之间成立借贷法律关系。马冬应按照约定履行清偿借款的义务，毕森要求马冬清偿借款本金20000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。马冬借款出具借据时虽然没有约定利息，但后期马冬认可支付5000元利息并出具借据，视为对借款期间内利息的约定，但该约定超出法律规定。本院确定马冬以20000元为本金，自借款之日起（即2019年10月11日）按合同成立时（即2019年9月20日）全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决如下：被告马冬于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告毕森借款20000元及利息（以20000为本金，自2019年10月11日起按2019年9月20日全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清为止）。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李在旭二〇二一年五月三十一日法官助理 吴金姬书记员 周程成
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初831号原告：王某某，男，1956年12月5日出生，汉族，住台前县。被告：刘某某，男，1969年11月28日出生，汉族，住台前县。原告王某某与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。原告王某某诉称，被告刘某某向赵廷峰借款，原告王某某为该笔借款提供连带责任担保。借款期限届满后，被告未偿还欠款，赵廷峰诉至台前县法院，后双方达成调解协议，台前县法院于2018年3月30日出具（2018）豫0927民初55号民事调解书。约定的还款期限届满后，被告刘某某未偿还赵廷峰欠款，赵廷峰向台前县法院执行局申请强制执行，后原告王某某作为担保人共偿还申请人赵廷峰欠款本息108000元及诉讼费1400元、保全费1145元，执行费1549元，申请人赵廷峰于2021年1月23日向台前法院出具收条。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。1、判令被告偿还原告垫付款112094元（欠款本息108000元，诉讼费1400元，保全费1145元，执行费1549元）及逾期利息。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告刘某某向赵廷峰借款，原告王某某为该笔借款提供连带责任担保。借款期限届满后，被告未偿还欠款，赵廷峰诉至台前县法院，后双方达成调解协议，台前县法院于2018年3月30日出具（2018）豫0927民初55号民事调解书。约定的还款期限届满后，被告刘某某未偿还赵廷峰欠款，赵廷峰向台前县法院执行局申请强制执行，后原告王某某作为担保人共偿还申请人赵廷峰欠款本息108000元及诉讼费1400元、保全费1145元，执行费1549元，共计112094元，台前县人民法院于2021年1月25日出具了结案通知书，显示原告王某某偿还了上述款项。本院认为，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，原告王某某作为担保人偿还了为借款人刘某某担保的借款本息及相关的诉讼费、保全费、执行费共计112094元，原告与被告之间形成了追偿权关系，原告有权向被告主张权利，向被告追偿原告垫付的款项。原告请求法院依法判令被告刘某某偿还垫付的112094元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告刘某某按照按年息6％支付资金占用期间利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某偿还原告王某某垫付的借款本息108000元、诉讼费1400元、保全费1145元，执行费1549元，共计112094元及利息（按年息6％支付资金占用期间的利息，自2021年1月25日起计算至本息还清日止），自本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1271元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二一年五月二十六日书记员  孟宇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初3556号 原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路21号。统一社会信用代码：91511181078867130K。 法定代表人：吴子高，总经理。 委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 被告：邓春蓉，女，1975年12月29日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：刘耕耘，男，1976年3月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：王青燕，女，1983年11月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：何鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：徐林，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司与被告邓春蓉、刘耕耘、王青燕、何鹏、曾旭东、徐林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司诉称：2017年8月15日，被告邓春蓉、刘耕耘与原告签订《最高额综合授信借款合同》，约定原告在授信额度有效期间（2017年8月15日至2018年10月15日）向被告提供累计金额不超过112000元的借款，作为被告偿还深圳新鸿兴金融服务有限责任公司所属的e兴金融平台上借款债务的预备资金。双方约定：如果被告在e兴金融平台上借款债务到期前一个工作日仍不能自行还款，不能将还款资金足额汇入还款账户，则双方同意委托乐山市正和贸易有限责任公司或甲方（原告）委托的第三方最迟于乙方（被告）在e兴金融平台债务到期日当日16：30前将借款汇入乙方或深圳新鸿兴过渡户，视作乙方已经收到本合同借款。双方约定本合同项下借款年利率为24%，本合同借款的放款情况视被告在e兴金融平台债务履行情况而定，乙方因本合同发生的借款均应在本合同授信使用期间届满前全额归还借款本金及利息。乙方没有按期支付到期的与甲方有关的未清偿债务，构成乙方违约，甲方可以要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括诉讼或仲裁、送达、公证、执行、律师代理、差旅费用等）。合同约定管辖为：合同签订地四川省乐山市市中区人民法院管辖。为保证上述《最高额综合授信借款合同》项下形成的债权能够得到清偿，被告王青燕与原告签订了《最高额保证担保合同》，为被告邓春蓉、刘耕耘在《最高额综合授信借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。被告何鹏、曾旭东、徐林向原告出具《担保书》，自愿为被告邓春蓉、刘耕耘在《最高额综合授信借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。借款到期后，被告邓春蓉、刘耕耘未按合同约定归还借款本金及利息。截止2020年5月14日尚欠原告本金109964.43元及利息47167.09元。被告王青燕、何鹏、曾旭东、徐林至今也未履行其向原告清偿全部借款本息的保证责任。鉴于被告不按约定还款已构成违约，原告有权要求借款人偿还借款本息并要求保证人承担连带清偿责任，为此，原告提起诉讼,请求法院:1.判令被告邓春蓉、刘耕耘向原告偿还借款本金人民币109964.43元元及相应的利息（截止2020年5月14日拖欠利息47167.09元；其余利息从2020年5月15日起以借款本金109964.43元为基数按年利率24%计算至借款本息还清之日止）；2.判令被告邓春蓉、刘耕耘向原告支付原告为实现债权支付的律师代理费3000元；3.判令被告王青燕、何鹏、曾旭东、徐林就上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。 被告邓春蓉、刘耕耘、王青燕、何鹏、曾旭东、徐林未应诉答辩。 本院经审查认为,虽然本案中的《最高额综合授信借款合同》《最高额保证担保合同》均书面载明“合同签订地：四川省乐山市市中区；双方在履行本合同过程中发生争议时，双方应向合同签订地人民法院起诉”，但通过本案现有证据不足以确定合同的实际签订地为四川省乐山市市中区，故四川省乐山市市中区人民法院不能作为约定的合同签订地人民法院管辖本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告所在地或者合同履行地均不在四川省乐山市市中区，故本院对本案无管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”鉴于被告邓春蓉、刘耕耘系本案借款人，本案由被告邓春蓉、刘耕耘住所地四川省平昌县人民法院管辖为宜。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省平昌县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢雨杉 二〇二一年五月二十五日 书记员  王乔嘉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初15586号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：桂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人:毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:毛纪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：冯开政，男，汉族，1979年12月10日出生，住四川省万源市。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告冯开政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、毛纪到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计67310.18元（截止2020年12月31日的借款剩余本金为39867.56元、逾期利息4970.74元、罚息15917.26元、复利6554.62元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对川SXXXXX大众汽车牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借78600元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率17%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于****年1月23日履行了出借义务，但被告从2018年10月22日起至今未能履行还款义务。川SXXXXX大众汽车牌小型轿车于****年1月20日办理了抵押登记。2020年5月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告并于2021年2月7日向被告履行了通知义务。原告依法享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》合同项下全部债权。截止到2020年12月31日被告已拖欠原告欠款本息共计67310.18元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告冯开政经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年1月20日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告冯开政（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款78600元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率17%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2020年5月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2017年1月23日长安国际信托股份有限公司向原、被告指定账户发放贷款78600元。2017年1月20日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年10月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月31日，被告尚欠原告借款剩余本金为39867.56元、逾期利息4970.74元、罚息15917.26元、复利6554.62元。原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告冯开政应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金39867.56元、逾期利息4970.74元、罚息15917.26元、复利6554.62元（截至2020年12月31日），并按合同约定支付自2021年1月1日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告冯开政应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告冯开政未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告冯开政名下的川SXXXXX大众汽车牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计763.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审 判 员  胡  立  兵 二〇二一年 五 月二十四日 书 记 员  秦  思  萍  打印：相丽华      校对：秦思萍   2021年  月  日送达
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1382民初1266号原告：谢中华，男，1972年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：谭显玉，北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：涟源市工农煤矿，住所地湖南省娄底市涟源市六亩塘镇扶珂村。负责人：谭果利，该煤矿事务执行人。原告谢中华与被告涟源市工农煤矿合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢中华及其委托诉讼代理人谭显玉到庭参加诉讼，被告涟源市工农煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告谢中华向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还押金人民币40000元，并支付利息（以40000元为基数，按照年利率6%从2014年2月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告涟源市工农煤矿未答辩、未提交证据，也未对原告的证据发表质证意见。对证据的认定及查明的事实经本院审查，原告谢中华向本院提交的证据，来源合法，内容客观，真实有效，本院予以采信。根据原告谢中华的陈述和经审查认定的证据，本院确认如下案件事实：被告涟源市工农煤矿系普通合伙企业。2011年8月15日，原告谢中华与被告涟源市工农煤矿签订采区承包协议，约定由原告谢中华承包被告涟源市工农煤矿的采区开采任务，并交纳风险押金40000元，且在承包期满后返还押金给原告，不计息。被告在承包协议上加盖了公章。原告于2012年2月4日交纳风险押金40000元给被告，被告涟源市工农煤矿的出纳徐建平出具了收据。现无证据证明在原告承包开采期间，存在需扣除押金的情形。2014年被告涟源市工农煤矿按政策被关闭后，原告多次找被告返还押金未果，于2021年3月19日向本院起诉。判决的理由与结果本院认为，原、被告双方签订的承包协议系双方自愿签订，合法有效，双方均应自觉履行。被告涟源市工农煤矿按政策关闭后，在不存在扣除押金的情况下，应当按合同约定将风险押金返还给原告，故对原告谢中华要求被告涟源市工农煤矿返还风险押金40000元的诉讼请求，本院予以支持。本案系合同纠纷，并非借贷纠纷，原告要求支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告涟源市工农煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关的诉讼权利，不影响本院依法审理和裁判。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告涟源市工农煤矿于本判决生效之日起十日内返还原告谢中华风险押金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告涟源市工农煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  龚跃雄二〇二一年五月二十一日法官助理梁鹏代理书记员  李卓辰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人事债权人，负有义务的人事债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1482执恢345号 申请执行人邵风芝申请执行被执行人张年军（2017）鲁1482民初1720号借款合同纠纷一案，申请执行标的额20000元及利息，案件受理费150元，并由被执行人承担执行费200元。立案执行后，经工作，申请执行人同意被执行人给付20000元，并承担执行费200元，其他放弃。现被执行人已交付案款20000元，执行费200元，案件执行完毕。至此，申请执行人邵风芝向本院申请执行的（2017）鲁1482民初1720号民事判决书已执行完毕，无其他执行事项，现已结案。 二〇二一年五月二十四日
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0525民初678号 原告：洞口县泰鑫汽车服务有限公司，公司住所：湖南省邵阳市洞口县洞口镇凤凰路。 法定代表人：肖政军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨辉武，洞口县泰鑫汽车服务有限公司股东之一。 被告：贺桂红，女，汉族，1982年6月13日出生，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：黄民湖，洞口县凌云法律服务所法律工作者。 原告洞口县泰鑫汽车服务有限公司与被告贺桂红追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洞口县泰鑫汽车服务有限公司委托诉讼代理人杨辉武、被告贺桂红及委托诉讼代理人黄民湖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洞口县泰鑫汽车服务有限公司诉讼请求：1、判令被告给付原告为其担保的车贷32880元及垫付款的合法利息2752元（自给付之日至2020年12月底）。2、变卖拍卖被告的抵押车辆所得价款原告享有优先受偿权。3、诉讼费、保全费、执行拍卖等费用由被告负担。原告放弃了其他的诉讼请求。事实与理由：原告系湖南洞口潭农商村镇银行股份有限公司指定开办个人汽车消费贷款业务的特约经销商，为购车人（借款人）在洞口潭农商行办理的车贷款提供反担保。2018年8月28日原告为被告的63000元车贷作担保，分36期偿还，每期还款2200元，用被告的湘E4CH23杰德小车提供担保。自2019年10月开始被告拒绝偿还车贷，原告为被告垫付车贷本息38160元，经原告多次催收，被告拒付，特依法起诉。 被告贺桂红辩称，借款购车属实。原告没有给被告偿还车贷，系陈双凤个人为原告偿还车贷32880元，垫付款双方无约定利息，不应计息。所买车辆抵押给湖南洞口潭农商村镇银行股份有限公司，原告无权要求处置车辆从车价款中优先受偿，所借贷款还有16000元没有得到，应由原告退还给被告。 原告为支持其主张提交了相关的证据，经庭审质证，在卷佐证。 依采信的证据，结合当事人的陈述，认定如下案件事实：2018年8月28日，原告为被告在湖南洞口潭农商村镇银行股份有限公司担保车贷74200元，分36个月分期偿还本息。自2019年11月开始，被告拒绝偿还车贷，原告履行担保义务。通过陈双凤的个人账户为被告贺桂红垫付车贷，至2020年12月共垫付32880元后，经原告多次催收，被告拒付。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原告依合同履行了担保义务为被告垫付了车贷，被告拒不偿还车贷系违约行为，应承担违约责任。因此对原告要求被告给付垫付款32880元的请求予以支持。原告要求给付垫付款的利息，因没有约定不予支持。湘E4CH23小车的抵押权人为湖南洞口潭农商银行股份有限公司，处置车辆所得价款原告无权享有优先权，对原告的此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、限被告贺桂红在本判决生效后十日内偿还原告洞口县泰鑫汽车服务有限公司为其垫付的车贷款32880元。 二、驳回原告洞口县泰鑫汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取377元，由被告贺桂红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  杨爱国 二〇二一年五月二十七日 法官助理肖和志 书记员胡振洲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执457号之一 申请执行人：黄后豪，男，汉族，1971年8月25日出生，住福建省闽清县。 委托代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：东莞市中堂摩思途箱包厂，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊陈屋新村26巷5号楼，注册号：441900606893452。 经营者：林东耀。 被执行人：林东耀，男，汉族，1989年10月2日出生，住广东省雷州市。 申请执行人黄后豪根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初32856号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被被执行人东莞市中堂摩思途箱包厂、林东耀发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞市中堂摩思途箱包厂、林东耀的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院已依法对被执行人东莞市中堂摩思途箱包厂、林东耀发出限制消费令，对其采取限制消费措施；依法对被执行人林东耀作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年5月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执457号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年五月三十一日 书记员  袁乐恒
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执10826号 刘钢、广东明闽达物流有限公司： 关于刘钢申请执行广东明闽达物流有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘钢确认被执行人广东明闽达物流有限公司在其申请执行后已向其足额支付了涉案干线费用及违约金合共38964.45元。被执行人广东明闽达物流有限公司向本院缴纳了5709元，该款扣除本案执行费559元，剩余款项为本案迟延履行利息及受理费，该款退付申请执行人刘钢。本案已执行完毕。特此通知。 二〇二一年五月三十一日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5964号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与杨庆平金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人杨庆平的微信、支付宝、银行账户存款11207.75元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7384号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初1585号之三原告：江阴市协博国际贸易有限公司，住所地江阴市临港街道海港路18号A幢103室。法定代表人：朱益新。委托诉讼代理人：龚熙东。委托诉讼代理人：奚磊。被告：江阴市洪协纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道定山村三河口（定山脚下）。法定代表人：朱全洪。本院在审理原告江阴市协博国际贸易有限公司与被告江阴市洪协纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市协博国际贸易有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市协博国际贸易有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市协博国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2255元、保全费1670，合计3925元，由原告江阴市协博国际贸易有限公司负担。审 判 长  邓 云人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二一年五月二十一日书 记 员  陆 楠
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初1603号原告：李茂凤，女，1949年9月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：甘志芬（系原告李茂风儿媳），女，1977年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：韩亮，男，1984年5月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李茂凤诉被告韩亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告李茂凤及其委托诉讼代理人甘志芬、被告韩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款152000元；2、要求被告支付自2019年7月1日至2021年3月1日借款利息30400元，之后利息按原、被告双方约定的每月1520元计算至实际给付之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，韩亮因经营澡堂向原告借现金152000元，约定利息每月1520元。自2019年6月30日至今，原告多次催要，被告不再还本付息，且拒不付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告韩亮辩称，1.借条上显示的其与原告之间的借款是不存在的，借款152000元其不清楚，其母亲说借了原告13万元本金，但借款本金没有经过其的手，其母亲身体不好，其自愿承担了借款。2.2019年6月中旬左右，原告的儿子到其家中找其母亲，之后报警了，经民警处理后原告离开，当时其明确告知原告不会再支付利息了，可以商量下偿还本金的事，或到法院起诉。之后原告不再说这件事了，现在又问其要利息。原告李茂凤围绕诉讼请求依法提交了借条1张。被告韩亮未提交证据。本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年3月15日，被告韩亮的母亲谢梅英向原告李茂风借款13万元。2016年3月15日，上述借款经原、被告对账，确定尚欠本金13万元、10个月利息2.2万元，被告向原告重新出具借条一张，载明：“今借到李茂凤现金壹拾伍万两千圆整（152000元）利息1分共计1500元。借款人：韩亮身份证号：4105021984051635142015.3.15”。上述借条出具后，被告每月向原告支付利息1550元至2019年6月30日，之后不再还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告自愿替其母亲偿还原告借款本金及利息，并向原告出具了借条，应当承担向原告的还款责任。关于借款本金，2015年3月15日原始借款本金为13万元，2016年3月15日被告向原告出具的借条载明的借款金额15.2万元，未超过当时利率保护上限，应当认定为借款本金。故被告应当向原告偿还借款本金15.2万元及利息，利息按照月息1分计算，利息已支付至2019年6月30日，故被告应当自2019年7月1日起按照月息1分向原告支付利息至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法典》五百七十七条、第六百六十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告韩亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李茂凤借款本金152000元及利息，利息以152000元为基数，自2019年7月1日至实际履行完毕之日止按照月息1分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元，减半收取计1974元，由被告韩亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 倩二〇二一年五月二十四日书记员 李佳玉
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初3881号原告：陈玉标，男，1957年12月9日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：田小军，男，1973年9月2日出生，居民，住泗洪县。原告陈玉标诉被告田小军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈玉标及其委托诉讼代理人杨海峰到庭参加诉讼，被告田小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉标向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告因生意需要向原告借款30000元，约定月息为800元，并向原告立据一张；2017年3月8日，被告因家庭需要，又向原告借款5000元，约定月息为200元，并向原告立据一张。上述欠款经原告催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，望判如所请。被告田小军未答辩。原告陈玉标围绕诉讼请求依法提交了借条二份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告田小军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田小军于2017年1月26日向原告陈玉标借款30000元，并向原告出具借条一份，约定“月息800元”，未约定还款期限。后被告又于2017年3月8日向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，约定“月息200元”，上述借款经原告催要，被告至今未予偿还。另查明，本案原告陈玉标2019年在江苏省法院系统作为原告起诉的民间借贷案件超过五件，并于2019年6月被我院列为疑似职业放贷人。本院认为：因原告陈玉标一年时间内在江苏省法院系统作为原告起诉的民间借贷案件超过五件，其出借款项的行为具有经常性、营业性、职业性的特征，已经超出正常民间借贷的合理限度，系从事非法金融业务活动，违反了法律的效力性、强制性规定，且其已被我院认定为疑似职业放贷人，故涉案借款合同应认定为无效合同，被告田小军应当向原告返还其因该无效合同而取得的借款本金35000元。被告田小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田小军于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉标借款本金35000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告田小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费676元。审 判 员  李 婷二〇二一年五月三十一日法官助理  裴昌乐书 记 员  秦 冉附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1942号之二 申请执行人：费良臣，男，1981年09月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：蒯洪涛，男，1980年03月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：高月，女，1983年06月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理费良臣申请执行其与蒯洪涛、高月借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初296号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人蒯洪涛名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人蒯洪涛名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。    审 判 员  王  进 二〇二一年五月二十七日 法 官 助 理  罗 运 威 书 记 员  张 克 涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3619号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。 法定代表人：钟和金，总经理。 委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都麦克娱乐中心，住所地四川省成都市成华区双荆路1号1栋负1层2号。 投资人：吴科。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，系中国音像著作权管理协会员工。 被告：北京雷石天地电子技术有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园8号楼3层8-307。 法定代表人：马杰，总经理。 委托诉讼代理人：朱琛，北京明税律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洋，女，系公司员工。 原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告成都麦克娱乐中心、北京雷石天地电子技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都麦克娱乐中心、北京雷石天地电子技术有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5249号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所律师。被告：张海洋，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告四川新网银行股份有限公司与被告张海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费27元，保全申请费122元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员  郑水华二〇二一年五月二十五日书记员  谢 琴
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0803执579号 被执行人张康成，男，1982年2月23日出生，汉族，住广东省湛江坡头区。 广东省湛江市霞山区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人张康成犯容留他人吸毒罪追缴罚金一案，根据（2020）粤0803刑初496号刑事判决书，被执行人张康成犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。被执行人不履行缴纳罚金义务，本院于2021年3月11日立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今既不向本院申报财产，也不履行义务。本院向车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何涛 审判员  黎明 审判员  唐宁 二〇二一年五月二十日 书记员  陈滢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初615号 原告单志宏，男，1969年7月28日生，蒙古族，现住阜新市细河区。 被告杜巍，女，1971年10月20日生，汉族，现在阜蒙县。 委托代理人杜鹏，男，1973年5月12日生，汉族，现住阜新市海州区。 被告刘宏军，男，1971年8月7日生，汉族，现住阜蒙县。 委托代理人于梓彬，男，1994年1月4日生，汉族，现住阜新市海州区。 原告单志宏诉被告杜巍、刘宏军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告单志宏，被告委托代理人杜鹏、于梓彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，2014年至今陆续向原告借款共计222万元，期间陆续还款，截止2020年12月16日被告仍欠本金95万元未还，并且也没有支付相应的利息。并于2016年4月1日写下欠条一份，并口头约定利息按月一分五计算。原告现联系被告无果后诉至贵院，一、请求判令被告立即偿还原告借款95万元及利息，利息从2019年7月1日起至2020年12月17日止按月利率一分五计算；二、案件受理费由被告负担。 被告杜巍、刘宏军辩称，借款属实，认可月利息一分五。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，陆续向原告借款并还款，2016年4月1日被告杜巍、刘宏军出具欠条一张，载明“欠单志宏人民币壹佰叁拾万元”，该笔欠款截至起诉之日尚欠95万元，原、被告口头约定月利息一分五。 以上事实，欠条、阜新银行汇款凭证、农村信用社汇款凭证等及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告提供的欠条、汇款凭证可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，且庭审中二被告对于借款事实及利息约定均无异议，该借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，二被告应按约定履行偿还义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，原告起诉的月息一分五已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故利息2020年8月20日之后利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对原告该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告杜巍、刘宏军于本判决生效后十日内给付原告单志宏借款95万元及利息（利息从2019年9月1日起至2020年8月19日按月息一分五计算，从2020年8月20日起至2020年12月17日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15274元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  谢云飞 审 判 员  杨志和 人民陪审员  齐晓东 二〇二一年五月三十一日 法官助理兰天 书记员宋晶晶
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1111执175号移送执行机关：四川省乐山市沙湾区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐晓兰，女，1969年12月9日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。现羁押于乐山市看守所。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2021）川1111刑初14号刑事判决书立案执行被执行人唐晓兰缴纳罚金一案，被执行人唐晓兰应当缴纳罚金4，000.00元。至本案立案执行以来，未发现被执行人唐晓兰有可供执行财产。本院于2021年5月31日，将被执行唐晓兰限制高消费，纳入失信人员。经乐山市沙湾区不动产登记中心、华西证劵交易中心沙湾营业厅、乐山市住房公积金管理中心沙湾区管理部，乐山市沙湾区铜河街道办事处绥山社区居民委员会调查了解，被执行人均未有可供执行的财产。因被执行人唐晓兰暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 浩审判员 李治军审判员 陈 永二〇二一年五月三十一日书记员 罗 燕附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初2687号 原告：神木市云川建筑有限公司，住所地：陕西省神木市。 法定代表人：麻云云。 委托诉讼代理人：赵爱芳。 委托诉讼代理人：蒋宇。 被告：郝玉平。 委托诉讼代理人：张增喜。 原告神木市云川建筑有限公司与被告郝玉平劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木市云川建筑有限公司委托诉讼代理人赵爱芳、蒋宇，被告郝玉平委托诉讼代理人张增喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神木市云川建筑有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告郝玉平不存在劳动关系；二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由如下：麻云云系原告处法定代表人，其以个人名义与神木市祥荣机制兰炭有限公司签订承包协议，约定由其个人承包该公司的厂房装饰等工程后，又与王文军签订施工合同将部分工程分包于王文军。2020年8月21日，被告郝玉平受王文军雇佣从事杂工工作，工作内容及工资发放均由王文军负责，2020年10月17日，被告郝玉平于工作期间意外受伤。原告系独立主体，既未与被告签订过劳动合同，也未实际雇佣过被告，未与被告产生任何权利义务关系，双方不存在劳动关系，神木市劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告存在劳动关系错误。 被告郝玉平辩称：被告对麻云云个人是否具备承包工程的资质、其与神木市祥荣机制兰炭有限公司所签合同是否有效存疑。原告所述不实，本案损害事实明确，不论原、被告之间是劳动关系或雇佣关系，原告均应向被告承担赔偿责任。 经庭审举证、质证，法庭询问，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2020年8月21日，被告郝玉平经人介绍进入神木市祥荣机制兰炭有限公司工地从事杂工工作，未填写过原告神木市云川建筑有限公司的“用工表”，无原告处的工作证件，不具体知晓原告处的规章制度，自称由王文军管理，未与原告签订劳动合同。被告工作期间，社会保险未缴纳、工资未发放。之后，被告向神木市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与原告存在劳动关系，该委裁决原、被告之间存在劳动关系，原告不服在法定期限内提起本案诉讼。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥和监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的基本特征，在于劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律、获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等，具有明显的人身依附性。 本案中，被告郝玉平与原告神木市云川建筑有限公司未签订劳动合同，无原告处的工作证件，也不知晓原告处的规章制度，不受原告管理、指挥和监督，原、被告之间不存在从属关系，缺乏劳动关系的基本法律特征。被告虽主张与原告存在劳动关系，但未提供证据证明其与原告之间有缔结劳动关系的合意或存在认定事实劳动关系所必须的条件。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 原告神木市云川建筑有限公司与被告郝玉平不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告郝玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员  张 艳 二〇二一年五月二十七日 法官助理  孟丽芬 书 记 员  刘 岩
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3196号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼,统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：陈德伍，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告陈德伍融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告陈德伍经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付68076元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年10月29日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告陈德伍未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年5月23日，被告与贵州贵利惠通汽车服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以61900元的价格向经销商购买发动机号J5CA3401814、车架号LB37522Z8JL054014的吉利牌租赁车辆（登记后车牌号为贵EKN070）。2018年5月23日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18195241《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥71958元（含车辆初始购买价格或评估价格61900元、配件费0元、购置及保险等税费10058元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金14392元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2018年5月23日至2021年5月23日，第1期至第35期每期租金为人民币1891元,第36期租金为人民币16283元，租金总额为82468元；被告应于起租日开始每月28日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2018年5月28日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。合同履行过程中，从第1期开始，被告申请4期展期，获得海通恒信同意，被告之后未支付任何一期租金，从2018年10月29日到期的第5期，被告共36期租金逾期未支付，减去租赁保证金14392元后合计欠租金68076元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月25日，被告所欠逾期利息为5043.53元。被告陈德伍履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告陈德伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告陈德伍应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金68076元； 二、被告陈德伍应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月25日止的逾期利息5043.53元； 上述两项合计73119.53元； 三、被告陈德伍应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1501.9元，减半收取750.95元，由被告陈德伍负担，原告立案时已预交750.95元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇二一年五月二十八日 书记员  雷 迪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执10721号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 法定代表人吴登记。 被执行人李成华，女，汉族，1937年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人李成华行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审3300号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付178153.6元及利息等，本院于2021年3月5日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币18288.5元，在扣除执行费174.33元后，余款18114.17元已支付申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二一年五月十八日 书记员  张明旭
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执1446号 移送机关：安徽省广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘彬胜，男，1985年12月26日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：诈骗罪 执行依据：广德市人民法院(2018)皖1822刑初225号刑事判决书 立案标的：15000元 广德市人民法院刑事审判庭移送执行刘彬胜诈骗罪一案，本院(2021)皖1822执1446号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢254号之一 申请人：中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行，住安徽省铜陵市淮河北路，统一社会信用代码913407001511059507。 法定代表人：刘庆飞 被执行人：倪东升，男，1990年09月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：倪念福，男，1963年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：吕燕，女，1956年04月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：铜陵市中源融资担保有限公司，住安徽省铜陵市铜官山区北京中路505号，统一社会信用代码91340700733027171N。 法定代表人：叶舟。。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行与被执行人倪东升、倪念福、吕燕、铜陵市中源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人倪东升、倪念福、吕燕、铜陵市中源融资担保有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务，本院于2017年月日以(2021)皖0705执恢254号执行裁定查封了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估被执行人倪东升位于铜陵市××路××号商业用房及土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年五月二十八日 书记员  陈 昕
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初1284号 原告：李明和，男，汉族，1987年9月2日出生，住四川省广元市朝天区。 被告：成都爱炼体育文化传播有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇下街456号10栋3单元。 法定代表人：黄四元。 被告：四川堡格莱斯体育文化传播有限公司，住所地：四川省成都市成华区华林三路3号附107号1楼。 法定代表人：袁四昌。 原告李明和与被告成都爱炼体育文化传播有限公司、四川堡格莱斯体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，原告李明和在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李明和撤回起诉处理。 审判员  李军 二〇二一年五月二十三日 书记员  赵琳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执10070号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平。被执行人徐建新等51人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初44324号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人支付代偿本息、违约金、逾期保费、案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、查证结果栏存款金额表示可支付给申请执行人金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产，并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年五月三十一日书记员  李 渊附表：序号执行案号被执行人执行依据查证结果110023徐建新（2019）粤0304民初44324号佛冈县房产（不动产权证书号粤房地权证佛字第xxxxx4659号），于2021年5月25日轮候查封210024樊秦豫（2019）粤0304民初44325号无财产310025何春华（2019）粤0304民初44326号2735.54元410026李春（2019）粤0304民初44327号无财产510027谢伟（2019）粤0304民初44328号757.20元610028周贵银（2019）粤0304民初44329号一汽佳星牌粤Bxxxxx，查封至2023年3月31日710029黄远波（2019）粤0304民初44330号无财产810030林顺龙（2019）粤0304民初44331号日产牌粤Bxxxxx，查封至2023年3月31日910032方桂波（2019）粤0304民初44334号无财产1010034罗明越（2019）粤0304民初44336号无财产1110035赵喜（2019）粤0304民初44337号丰田牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月1日1210036李均（2019）粤0304民初44338号无财产1310037王**（2019）粤0304民初44339号2511.63元1410038马小福（2019）粤0304民初44340号无财产1510039余海锋（2019）粤0304民初44341号雅阁牌粤Bxxxxx，查封至2023年3月31日1610040师云彪（2019）粤0304民初44342号6815.23元，丰田牌粤Bxxxxx，查封至2023年3月31日1710041邓兴武（2019）粤0304民初44343号江淮牌粤Bxxxxx，于2021年4月8日轮候查封1810042李梦平（2019）粤0304民初44344号2560.48元1910043倪耿松（2019）粤0304民初44345号蒙迪欧牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月1日2010044郑明芳（2019）粤0304民初44346号别克牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封2110045卓坚义（2019）粤0304民初44347号2204.14元，江淮牌粤Bxxxxx，于2021年5月25日轮候查封2210046张涵（2019）粤0304民初44349号1076.77元2310047顿德全（2019）粤0304民初44350号无财产2410048赖继兴（2019）粤0304民初44351号487.30元，别克牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封2510049濮样军（2019）粤0304民初44352号无财产2610050王诤（2019）粤0304民初44353号404.01元，雅阁牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封2710051陈艳（2019）粤0304民初44354号无财产2810052王明波（2019）粤0304民初44355号23289.77元，北京现代牌鄂Cxxxxx，于2023年4月9日查封2910054何川（2019）粤0304民初44357号724.75元3010055魏德虎（2019）粤0304民初44358号长城牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月1日3110056耿牙福（2019）粤0304民初44359号别克牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封3210057魏志强（2019）粤0304民初44360号无财产3310058刘珍（2019）粤0304民初44361号无财产3410059周晓霖（2019）粤0304民初44362号别克牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封3510061陈远锋（2019）粤0304民初44364号无财产3610062潘博（2019）粤0304民初44365号无财产3710064王辉（2019）粤0304民初44367号无财产3810065黄鸿基（2019）粤0304民初44368号无财产3910066吴成毅（2019）粤0304民初44370号无财产4010068秦晓刚（2019）粤0304民初44372号291.90元4110069丁宁波（2019）粤0304民初44374号716.77元，丰田牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月5日4210070刘富强（2019）粤0304民初44375号2876.47元4310071黄伟超（2019）粤0304民初44376号11888.84元，起亚牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月1日4410072胡进学（2019）粤0304民初44377号5652.19元4510074翁冬艳（2019）粤0304民初44379号无财产4610075李兴辉（2019）粤0304民初44380号丰田牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封4710076丘昌伶（2019）粤0304民初44381号东风标致粤Pxxxxx、东风牌粤Pxxxxx，于2021年4月15日查封4810077吕海尧（2019）粤0304民初44333号953.67元4910078苏葱（2019）粤0304民初44369号无财产5010079钟国成（2019）粤0304民初44373号荣威牌粤Bxxxxx、东风牌粤Bxxxxx，于2021年4月15日查封5110080彭海清（2019）粤0304民初44348号无财产
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初6020号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，住所地甘肃省酒泉市肃州区东大街79号，统一社会信用代码916209006708270237。负责人：王鹤鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：耿宏伟，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：张剑锋，男，汉族，生于1968年12月28日，住甘肃省酒泉市。被告：王晓娴，女，汉族，生于1973年1月24日，住甘肃省酒泉市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告张剑锋、王晓娴借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行（以下简称邮储银行酒泉市分行）委托诉讼代理人耿宏伟，被告张剑锋、王晓娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行酒泉市分行向本院提出诉讼请求：1.张剑锋、王晓娴偿还原告借款本金200633.66元，利息、罚息40418.93元（暂计算至2020年3月15日）；2.张剑锋、王晓娴按照逾期年利率10.179%偿还2020年3月16日至贷款本息还清之日的利息及罚息；3.张剑锋、王晓娴承担律师费9638元；4.被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月10日，二被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款300000元用于购买农资及支付人工工资，借款期限为12个月，年利率为7.83%，还款方式为阶段性等额本息，合同还约定了管辖等其他内容。原告依约向二被告给付款项，二被告到期未能清偿，原告因此提起诉讼。被告张剑锋、王晓娴辩称：1.原告所诉借款合同属实，但案涉借款并非由二被告实际使用，不应由二被告偿还借款；2.酒泉大敦煌农产品交易市场有限公司为借款实际使用人，二被告与该公司的民事纠纷已经生效文书确定。经审理查明：张剑锋、王晓娴系夫妻关系。2017年4月20日，张剑锋向邮储银行酒泉市分行申请借款，王晓娴作为财产共有人在贷款额度业务申请审批表中签名捺印。5月10日，张剑锋、王晓娴与邮储银行酒泉市分行签订《小额贷款额度借款合同》，约定邮储银行酒泉市分行为贷款人，张剑锋为借款人，邮储银行酒泉市分行向张剑锋授信额度300000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日，在额度支用期内，借款人可结清循环使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。该合同还以通用条款形式约定了计息方式、合同双方权利及义务等内容。王晓娴作为共同借款人在该合同中签名捺印。合同签订当日，邮储银行酒泉市分行向张剑锋账户转款300000元，明确正常利率为7.83%，逾期利率为10.179%，贷款止期为2018年5月10日，还款方式为阶段性等额本息，张剑锋还向邮储银行酒泉市分行出具借据。另查明，张剑锋于2019年1月8日向本院起诉酒泉大敦煌农产品交易市场有限公司，要求该公司向其偿付其借款并支付利息，本院经审理后认定张剑锋于2017年5月10日向邮储银行酒泉市分行贷款300000元后，于5月11日与酒泉大敦煌农产品交易市场有限公司签订“借款协议”，张剑锋将存有贷款300000元的银行卡直接交由酒泉大敦煌农产品交易市场有限公司法定代表人蒋聚臣，该款由蒋聚臣支取。2019年5月15日，本院以（2019）甘0902民初265号民事判决书判决由酒泉大敦煌农产品交易市场有限公司偿付张剑锋借款本金200000元、利息62677.35元。该判决现已生效。上述事实，有家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表、小额贷款额度借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表及交易明细系统截图、（2019）甘0902民初265号民事判决书、当事人陈述相互印证，足以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张剑锋、王晓娴与邮储银行酒泉市分行自愿签订《小额贷款额度借款合同》，邮储银行酒泉市分行已经向张剑锋履行款项给付义务，双方合同关系成立，所涉合同真实有效。邮储银行酒泉市分行要求张剑锋、王晓娴偿还剩余本金200633.66元，支付至2020年3月15日产生的利息40418.93元，理据充分，本院予以支持。邮储银行酒泉市分行还要求张剑锋、王晓娴支付利息至实际清偿之日，符合当事人合同约定，故张剑锋、王晓娴还应当以未偿付本金为基数，按照年利率10.179%向邮储银行酒泉市分行支付自2020年3月16日至债务实际清偿之日产生的利息。邮储银行酒泉市分行要求张剑锋、王晓娴承担律师费，但邮储银行酒泉市分行明示放弃该部分诉求，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。张剑锋、王晓娴辩称款项由案外人实际使用，不应由其承担还款责任，经查，案涉借款由邮储银行酒泉市分行转入张剑锋账户，后张剑锋将存有案涉借款的银行卡交由案外人使用，并与案外人达成“借款协议”，形成借贷关系，但该事实不能否定张剑锋、王晓娴作为本案《小额贷款额度借款合同》相对人的事实，不能免除张剑锋、王晓娴在《小额贷款额度借款合同》中应负的合同义务，借款人未按合同约定用途使用贷款的行为后果不应当由出借人承担，故张剑锋、王晓娴的该项辩称里有不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张剑锋、王晓娴偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款本金200633.66元，支付利息40418.93元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告张剑锋以未偿付本金为基数，依照年利率10.179%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行给付自2020年3月16日起至借款本息清偿之日的利息；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2457元，由被告张剑锋、王晓娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 生 琳二〇二一年五月二十四日书记员 史玉红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保161号申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：陈良益，女，1967年10月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区×××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行于2021年4月1日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈良益在银行的存款1806796.13元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州越秀支行于2021年3月18日出具的担保金额为1806796.13元的财产保全担保函提供担保。2021年5月6日，广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州越秀支行与陈良益之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）穗仲案字第4515号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈良益在银行的存款1806796.13元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡少娜二〇二一年五月十四日书记员  卢海宝
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执2186号之二申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：孔欣媛、李玉豪，均系辽宁维谐律师事务所律师。被执行人：夏静，女，汉族，1969年5月21日生，住辽宁省大连市金州区。被执行人：刘世勇，男，汉族，1970年5月11日生，住址同上。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人夏静、刘世勇金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年12月9日作出（2019）辽0202民初9682号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行本院判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏静在华夏银行11×××38账户内存款人民币18305.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范芃二〇二一年五月十八日书记员  田园
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4365号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与牛亚培金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人牛亚培的微信、支付宝、银行账户存款7211.67元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5483号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2039号原告：李建卫，男，1987年7月25日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李继龙，男，1986年11月24日生，汉族，住偃师市。被告：王伟，男，1986年10月25日生，汉族，住江苏省宝应县。原告李建卫诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建卫的委托诉讼代理人李继龙到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建卫向本院提起诉讼请求：1、按借款协议，被告偿还借款本金人民币40000元；2、按照借款协议的利息计算方式，被告支付利息人民币48000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2020年11月29日签订借款协议，其中明确写明了被告向原告进行的借款事实，并有被告自行录制的视频和签字按手印的借款协议为依据，并且原告也保留向被告转账的网银记录，借款协议中明确写明了利息支付的周期以及利息的计算方式，该协议为双方真实意思表示，具有法律效力。被告王伟逾期未答辩。经审理查明，2020年11月4日原告向被告转款10000元；2020年11月14日原告向被告转款7000元；2020年11月28日原告向被告转款10000元。原被告双方于2020年11月29日签订借款协议一份，载明：“甲方(借款人)：王伟，身份证号：；乙方(贷款人)：许昌金元宝有限公司李建卫；甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币(大写)肆万元整，于2020年11月28日交付甲方。二、贷款利息:1、12月14日利息3000元；2、12月24日利息3000元；3、12月8日利息6000元；4、2020年12月8日之后按照10000元日利息100元。三、借款期限：1、2020年11月28日----2020年12月8日2万；2、2020年11月28日----2020年12月14日1万；3、2020年11月28日----2020年12月24日1万；四、还款日期和方式：分三笔还款完毕，分别是第一笔：2020年12月8日前还款2万；第二笔：2020年12月14日前还款1万；第三笔：12月24日前还款剩余1万；五、违约责任:如果2020年12月8日前不能还款2万，自2020年12月8日起，按2万元每天200元支付利息且一次性支付30天一个周期；如果12月14日前不能还款1万，从14日起每天按照1万元日息100元支付利息且一次性支付30天周期；如果12月24日不能还款1万，按照日息100元支付利息且一次性支付30天周期。逾期之后，利息自动以30天一周期计算，以实际收到还款日期为准。六、本合同自签字确认后即生效。本合同一式两份，双方各执一份”。原告及被告分别在该借款协议上签名按指印。借款借出后，被告王伟未向原告偿还借款。上述事实，有原告提交的借款协议、银行转账记录及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，双方签订的借款协议中，被告确认收到原告的借款。被告向原告借款，事实清楚，被告应当向原告偿还借款。原告请求被告还款理由正当，本院予以支持。但双方约定的利息超出法律规定，超出部分本院不予支持。其利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起5日内偿还原告李建卫借款40000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年11月29日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告李建卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由被告王伟负担800元，由原告李建卫负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二一年五月二十一日书记员  王瑞英
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初3996号原告：濮阳县花好月圆物业管理有限公司，住所地：河南省濮阳市濮阳县红旗路与工业路交叉口西200米路北。法定代表人：任宗良，系公司经理。被告：冷俊成，男，1989年5月12日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县花好月圆物业管理有限公司诉被告冷俊成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告濮阳县花好月圆物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳县花好月圆物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告濮阳县花好月圆物业管理有限公司撤回对被告冷俊成的起诉。案件受理费49元，由原告濮阳县花好月圆物业管理有限公司负担。审判员  齐静芳二〇二一年五月三十一日书记员  李 博
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初1142号原告：韩亮亮,男,1982年7月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：朱丽娟，安徽红点律师事务所律师。被告:汪剑,男,1978年9月14日出生,汉族,住江西省新余市渝水区。原告韩亮亮与被告汪剑买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告韩亮亮于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩亮亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩亮亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩亮亮负担（已交纳）。审 判 员  施 君二〇二一年五月二十六日法官助理  干小雅书 记 员  姚孟君
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终2487号上诉人(原审被告)：张立军，男，汉族，1962年3月25日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张琼，女，汉族，1988年5月15日出生，住河南省唐河县。系张立军儿媳。被上诉人(原审原告)：薛献华，男，汉族，1960年12月1日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：陈国顺，河南海涛律师事务所律师。上诉人张立军因与被上诉人薛献华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张立军的委托诉讼代理人张琼，被上诉人薛献华及其委托诉讼代理人陈国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立军上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判上诉人赔偿被上诉人购房损失57847元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审依据豫宏估字（W2020）1116号鉴定估价报告作出判决错误。《房地产估价规范》规定，法律、行政法规不得买卖、租赁、抵押、作为出资或进行其他活动的房地产，或征收不予补偿的房地产，不应作为相应估价目的的估价对象。本案纠纷所涉房屋根本不能够成为估价的对象，估价报告不能作为判决依据。2、一审判决以估价报告中的第一种估价方法得出的评估价值酌定以20%的比例向被上诉人赔偿，缺乏法律依据。双方均应明知不允许城市人到农村购房，被上诉人过错明显。本案并非涉及拆迁问题，没有搬迁、安置的补偿费用问题，一审以估价报告中的第一种估价方法得出的评估价值酌定上诉人以20%的比例向被上诉人赔偿无依据。损失应为估价报告中以第二种估价方法作出的估价数额减去双方原购房价款。即使有损失须赔偿，被上诉人与上诉人的过错比应当是7:3。请求支持上诉人的上诉请求。薛献华辩称，1、一审房屋评估报告不违背法律规定，应当作为定案依据。本案交易的房屋原为村民住宅区，随着城市发展已经规划为城市建设城区，规划为唐河县行政文化中心，唐河县人民政府已经发布了该地段房屋征收补偿方法，拟对该区域进行拆迁征收，该房屋就是在征收补偿范围，可作为估价对象。评估报告价值构成公平合理。评估报告充分注意到了该房屋建设用地为集体土地，不能上市交易，特别说明在把土地价值作为建设投资成本时，限于在集体经济组织成员内部购买作为重置价的估价依据。该鉴定报告客观公正，应予采信。2、关于交易无效的过错责任，上诉人起诉请求确认合同无效，违反了诚实信用原则，上诉人把已经出售15年的房屋收回，明显有趋利行为，违背公序良俗，应承担全部赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。薛献华向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿房屋增值部分的损失10万元，装修新建部分损失是6万元，后变更请求为，要求被告赔偿房地产交易增值损失224037（240537-16500）并赔偿搬迁费、临时安置费损失15000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实，2006年3月5日薛献华与张立军签订售房协议，薛献华以16500元购买张立军位于唐河县××镇××村委××三间砖混平房。2018年5月，薛献华对居住的房屋进行改造，新建钢构房屋两间，翻建了厨房，对原有房屋进行装修，新建龙门、院墙等改造工程。2020年5月张立军以薛献华与其签订的售房协议无效提起诉讼，后法院判决确认售房协议无效，并向张立军返还房屋。一审法院委托宏基评估公司对涉案房屋的现状造价进行评估，估价结果分为二种，第一种估价方法“房地产”，评估价值为240537元；第二种估价方法为“房屋、装修、附属物”，评估值为74347元。一审法院认为，本案的争议焦点为涉案售房协议被确认无效后的法律后果的评定问题。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确认不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”评估报告中的第二种估价方法评估的“房屋、装修、附属物”价款为74347元，此价款，属民事法律行为无效后行为人因该行为取得的财产，张立军应补偿给薛献华。“有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”属赔偿损失的规定。本案中，双方均有过错，但实难区分过错的大小。本案是因房产买卖所引起的纠纷，房地产业发展很快，普通人都能感触十四年前的价格与现在的价格没有可比性，涉案房屋买卖发生在2006年3月5日，薛献华购买了涉案房产，也就预示丧失了一次购房机会，从损失的结果来看，薛献华的损失比张立军要大一些。再者，腾退房屋会产生搬迁、安置等费用。综合两点，张立军对薛献华负有赔偿相应损失的义务。评估报告中第一种估价方法“房地产”的评估价值为240537元，此款应包括房产和地产两部分。结合本案的实际，考虑到薛献华丧失机会的利益，也考虑到搬迁费费、安置费用等因素，酌定张立军赔偿薛献华估值款240537元中的百分之二十，即48107元。上述两项共计122454元，扣减已付的16500元，差额为105954元，张立军对薛献华负有赔偿义务。案经调解无效。综上所述，薛献华诉讼请求数额中的105954元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典法》第一百五十七条规定，判决如下：一、张立军于本判决生效后的十日内赔偿薛献华购房损失105954元；二、驳回薛献华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，鉴定费4000元，合计5750元，薛献华负担1150元，张立军负担4600元。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明是事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为，一审判决对于上诉人应当赔偿的损失数额的认定是否正确。关于豫宏估字（W2020）1116号鉴定估价报告，该鉴定报告由一审法院委托作出，鉴定程序合法。《房地产估价规范》中虽然规定“法律、行政法规不得买卖、租赁、抵押、作为出资或进行其他活动的房地产，或征收不予补偿的房地产，不应作为相应估价目的的估价对象”，但该条规定不适用于涉案房屋，本案进行房地产估价是诉讼中为查明事实所需，鉴定并不违反法律规定。该鉴定报告中估价假设和限制条件部分第四条第（四）项特别说明“估价对象只限集体经济组织内部成员购买，房地产市场行为受到限制”，该鉴定报告已经考虑了涉案房屋的性质，鉴定结论客观真实，一审判决将该鉴定报告作为定案依据并无不当。关于赔偿责任，张立军与薛献华之间的房屋买卖合同虽被法院生效判决确认为无效合同，但张立军作为房屋出卖方，在房屋出卖给薛献华十几年后主动提起诉讼请求确认合同无效，违背了诚实信用原则，且从房屋买卖行为发生的2006年至今，社会经济发生了巨大变化，涉案房屋价值飞涨，依照法律规定，房屋买卖合同被确认无效后，涉案房屋被返还给张立军，张立军从中收益远超薛献华，一审判决综合考虑当地经济发展情况、薛献华丧失交易机会的利益、张立军的收益等因素，酌定张立军以鉴定报告中的第一种估价方法得出的评估价值的20%向薛献华赔偿损失并无不当，张立军的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1002元，由上诉人张立军负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二一年五月二十一日法官助理同箫书记员宁亚楠
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1204民初1768号 原告：湖州仁桥兔毛有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇李家兜村姚安兜自然村，统一社会信用代码91330503MA29K704XK。 法定代表人：金琴华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈克强，湖州市南浔区双林法律服务所法律工作者。 被告：张**，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告湖州仁桥兔毛有限公司与被告张**买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭时行了审理。原告法定代表人金琴华及委托诉讼代理人陈克强到庭参加诉讼。被告张**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖州仁桥兔毛有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款143000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，被告张**向原告湖州仁桥兔毛有限公司购买兔绒804.7公斤，计货款人民币173000元（详见磅码单），当天支付30000元，被告承诺剩余143000元货款于2019年1月16日前付清。近年来原告多次向被告催讨未果，现音讯全无，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请准予原告上述诉讼请求为感。 被告张**未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据：湖州市练市仁桥兔毛加工厂进出库磅码单、微信聊天记录打印件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明:2018年12月26日，被告张**向原告湖州仁桥兔毛有限公司购买兔绒804.7公斤，计货款人民币173000元。被告张**在磅码单上签字，磅码单另载明“到1月16号付清”。本院认为，根据一般民事主体交易习惯及通常理解，付款日应为2019年1月16日。原告自认2018年12月26日当天被告已支付30000元，故被告仍拖欠143000元货款应于2019年1月16日前付清。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告交付货物，被告作为买受人，应当按照约定的时间和数额支付价款。故对于原告要求被告支付剩余143000元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告张**于本判决生效之日起十日内向原告湖州仁桥兔毛有限公司支付货款143000元。 二、驳回原告湖州仁桥兔毛有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告张**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  祁广涛 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘 蒨 附本民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执474号之九 申请执行人：张小秋。 被执行人：刘刚，男，汉族，1980年08月11日生，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行（2019）黔0322民初6116号民事判决书确定的义务。但被执行人刘刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘刚在财付通支付科技有限公司085e××××××××××6c64@wx.tenpay.com账户内存款人民币212.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年五月二十一日 书记员  章 程
海南省东方市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9007民初880号 原告：张亚得，男，1970年11月7日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：符运杰，海南鳞洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符波，海南鳞洲律师事务所律师。 被告：唐红有，男，1980年7月10日出生，汉族，住海南省东方市。 原告张亚得与被告唐红有买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告张亚得于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经本院主持调解并释明后需要重新收集有关证据为由，在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张亚得撤诉。 案件受理费92.88元，减半收取计46.44元（原告张亚得已预交），由原告张亚得负担。 审判员  吴丽柳 二〇二一年五月十二日 书记员  洪榆勋 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 国务院《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1176号 申请执行人：孙祥张，男，1959年5月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张艳，女，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人孙祥张与被执行人张艳民间借贷纠纷一案，［执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初6002号民事判决书］，因与本院另案执行的申请执行人唐建与被执行人张艳修理合同纠纷一案［执行依据为安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6333号民事判决书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执1176号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二一年五月二十五日 书记员  殷 毅
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执52号之一 被执行人：余艳梅，女，1974年3月19日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：章仁志，男，1969年12月30日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 本院受理的黄山市徽州区供销农副产品专业合作社与余艳梅、章仁志借款合同纠纷移送执行一案，执行依据为（2020）皖1004民初870号民事判决书，该案执行标的（2020）皖1004民初870号民事判决案件受理费4352元。未执行到位（2020）皖1004民初870号民事判决案件受理费4352元。 本案经全国法院网络执行查控系统，查询被执行人余艳梅、章仁志名下的证券、银行存款、不动产及车辆等财产信息，均未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人余艳梅、章仁志限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1004民初870号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  王南华 审判员  余泽龙 二〇二一年五月二十四日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4789号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与向芬金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人向芬的微信、支付宝、银行账户存款6401.46元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6128号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初2505号 原告：宗点，女，住荣成市。 被告：肖新刚，男，住荣成市。 原告宗点与被告肖新刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告宗点到庭参加诉讼，被告肖新刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗点向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告货款人民币3000元，并支付原告相应利息(利息按国家同期银行贷款利算，从本案起诉之日起算，至货款还清之日止)；2.判令由被告承担本案案件受理费。原告诉称的事实与理由：原告系长期向被告提供青岛系列啤酒个体工商户。2019年9月份，被告肖新刚与其哥哥肖新喜在经营恭贺新禧酒店期间欠原告宗点啤酒款共计人民币3000元整。此后酒店经营不善停业，经原告多次催要欠款，被告总以各种理由拖延，故原告诉至法院。 肖新刚未作答辩。 原告宗点围绕诉讼请求依法提交了落款时间为2019年9月22日、落款署名为“肖新刚”的欠条一张，内容为：“未付款青啤货款3000元整叁仟圆整2019.9.22肖新刚恭贺新禧”。上述证据，经审查形式合法、内容客观、与本案存在关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，被告向原告采购啤酒，尚欠3000元未付清，被告于同月22日向原告出具了欠条一张，后原告向被告索要欠款未果，遂成诉。 本院认为，被告购买原告啤酒，尚欠原告货款3000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告如数付清欠款并支付自起诉之日起的逾期付款利息，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，且在答辩期内，也未提出任何答辩，应视为放弃对原告所诉事实及请求抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖新刚于本判决生效之日起十日内支付原告宗点啤酒款3000元及利息（利息以3000元为基数，自2021年5月6日起至本判决确定的履行期限之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告肖新刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  王建军 二〇二一年五月二十八日 书记员  郝军朋
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1564号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被执行人：代思豪，男，1996年12月7日出生，汉族，住成都市成华区。 成都高新川商小额贷款有限公司与代思豪民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初10350号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为8096.17元，执行费50元，执行到位0元。 执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无其他可供执行的财产。本院依法已对代思豪进行了限制高消费的措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年五月二十八日 书记员  赵 伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢667号之一 申请执行人：高伟，男，1974年06月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：吴利平，男，1970年01月08日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：吴建生，男，1970年07月13日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。 本院在执行高伟与吴利平、吴建生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人吴利平名下的位于池州市贵池区××花园××幢××阁楼不动产。 本裁定立即执行。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年五月二十八日 书记员  徐 飞