广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终472号上诉人（原审原告）：余少艇，男，汉族，1972年2月20日出生，住址：广东省陆河县×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××613。委托诉讼代理人：曾泉海，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少海，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市华发喜庆制品有限公司，住所地：博罗县×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××1855342.法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：李林杰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹笑芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人余少艇因与被上诉人惠州市华发喜庆制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2020）粤1322民初4721号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向本院提出上诉请求：1.原判决认定基本事实不清，请求依法裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。2.本案二审费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定基本事实不清，导致原审判决错误上诉人系承接印花工艺的个人。2019年9月，上诉人应被上诉人的采购要求为被上诉人进行印花业务，并口头约定付款方式为月结30天；上诉人承接被上诉人采购任务后，依约完成印花工作并按时交付。但被上诉人在收货后并没有履行支付款项的义务，至今仍拖欠上诉人加工款项171322.66元，上述事实为本案的基本事实。原审时，上诉人为证明该事实，提供了由被上诉人员工“刘矩祥”、“覃建锋”、“李锡坤”、“刘伟锋”签名的送货单及生产单予以佐证，但原审法院以被上诉人否认上述人员为其员工为由，未经任何其他调查、也未向上诉人释明就轻易的作出驳回全部诉讼请求的判决显然是草率的，不利于社会矛盾的解决，同时可能导致增加新的社会矛盾。上诉人在收到原审判决后，积极重新寻找证据后发现新的证据如下:上诉人与被上诉人的股东、实际控制人杨华静（也是被上诉人的法定代表人的配偶）的微信聊天记录上有追收款项的证据，被上诉人的股东、实际控制人杨华静确认尚拖欠上诉人的承揽加工费用的事实。从上诉人与被上诉人的员工“刘矩祥”的微信聊天记录的内容来看，“刘矩祥”对被上诉人拖欠上诉人货款的事实是清楚的。上诉人的员工叶春明与被上诉人的股东、实际控制人杨华静（也是被上诉人的法定代表人的配偶）的微信聊天记录上也有追收款项的内容，从上诉人的员工叶春明与被上诉人的员工“刘矩祥”的微信聊天记录的内容来看，“刘矩祥”对被上诉人拖欠上诉人货款的事实是清楚的。上述证据结合原审证据足以确认被上诉人尚拖欠原告承揽加工费171322.66元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》【法释（2019）19号】第六十三条规定:当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。建议贵院对被上诉人故意作虚假陈述的行为依法作出处罚。上述事实，恳请贵院予以查明后支持上诉人之上诉请求。被上诉人辩称：被上诉人认为，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在二审期间提交的证据，不属于新证据，不能作为本案的定案依据。且就算相应的证据真实存在，其内容也不能证明上诉人的主张能够成立，请求贵院驳回上诉人的全部上诉请求。一审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告加工款171322.66元及迟延付款违约金（以171322.66元为本金，从本案立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告称其于2019年9月应被告的采购要求为被告进行印花业务，双方未签订书面合同，其依约完成工作，被告收货后未向其支付加工款171322.66元，故提起本案诉讼。原告对其主张向一审法院提供《2019华发喜庆制品有限公司生产单》、《南兴印花厂送货单》予以证明，但生产单上没有被告盖章，单上签有“祥”、“覃”字样；送货单上亦没有被告盖章，收货人处有“刘矩祥”、“覃建锋”、“李锡坤”、“刘伟锋”签名字样。被告否认其与原告存在承揽合同关系，认为生产单上关于“祥”、“覃”等字迹，无法证明签署人员全名是否为‘刘矩祥”、“覃建锋”，且在送货单上签名的“刘矩祥”、“覃建锋”、“李锡坤”、“刘伟锋”均不是被告员工。另查，根据博罗县××监督管理局出具的《工商登记资料查询情况》，载明：“经检索，查无‘南兴印花厂’在我局的登记注册信息”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告未签订书面合同，原告主张其与被告存在承揽合同关系，被告予以否认。原告提供的生产单、送货单无被告盖章，送货单上签名的“刘矩祥”、“覃建锋”、“李锡坤”、“刘伟锋”无法证明是被告员工，同时无其他证据证明双方之间的交易习惯及方式，原告现有证据不足以证明双方之间承揽合同关系成立，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告余少艇的全部诉讼请求。案件受理费1863元，由原告余少艇负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据：1.被上诉人企业登记资料。2.上诉人余少艇与杨华静、刘炬祥的微信聊天截屏。3.叶春明与杨华静、刘炬祥的微信聊天截频。4.送货单。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。另查明，依据余少艇二审提交的《企业登记资料显示》：惠州市华发喜庆制品有限公司的股东持股比例为：冯某1持股70%；杨华静持股比例为30%。还查明，余少艇二审提交新证据，1.余少艇与杨华静的微信聊天记录；2.叶春明与杨华静的微信聊天记录；叶春明与刘钜翔的微信聊天记录。上述记录的内容主要有：余少艇、叶春明分别向杨华静催收款项；要求杨华静支加工费用于发放工人工资；杨华静则推脱生意惨淡，不能安排支付等。本院认为：本案是承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：余少艇请求惠州市华发喜庆制品有限公司（下称华发公司）支付承揽费用是否应当支持的问题。具体判析如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，余少艇主张其与华发公司存在加工承揽合同关系，华发公司拖欠其171322.66元的承揽加工费，其应当提供证据予以证明。余少艇虽未提交书面的承揽合同，但其二审提交了《微信聊天记录》《送货单》《采购单》《证人证言》等证据。其中，《微信聊天记录》可以证明，余少艇、叶春明向华发公司的股东之一杨华静催收款项，杨华静还以生意惨淡予以推脱，同时双方还协商对账。华发公司虽抗辩其与余少艇不存在合同关系，但对上述证据不能作出合理说明。因此，按照上述法律的规定，余少艇主张其与华发公司存在承揽合同关系及华发公司拖欠其加工承揽款，具有高度的可能性，应当予以确认。即便如此，但余少艇所主张的171322.66元的承揽加工费，所依据目前的证据无法确定，《送货单》也不能证明经过华发公司的确认，签收人也不能证明具有华发公司的授权，故余少艇主张华发公司支付171322.66元欠款，缺乏依据。综合本案实际情况，余少艇在交易过程中不注重证据保全，导致权利受侵，却无法举证证明，存在过失。而据法院查明，华发公司与余少艇确有存在承揽的合同关系以及欠款的事实，但华发公司却违反诚实信用原则，予以否认，存在明显故意逃避债务。因双方当事人对欠付具体数额不能对账处理认定，均具有过错，根据公平原则，本院酌定华发公司向余少艇支付承揽费用3万元为宜。综上所述，上诉人的上诉有理部分，本院予以支持。无理部分，本院予以驳回。原审查明的事实清楚，鉴于二审出现新的证据，二审在查明新的事实后改判。依照《中华人民共和国同合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初4721号民事判决书；二、惠州市华发喜庆制品有限公司于本判决生效之日起十日内向余少艇支付3万元加工承揽费；三、驳回余少艇的其他诉讼请求。本案一审受理费1863元，由余少艇负担1537元，惠州市华发喜庆制品有限公司负担326元。二审受理费用3726元，由余少艇负担3074元，惠州市华发喜庆制品有限公司负担652元。当事人多预交的受理费部分不予退还，抵作对方应负担部分待执行时一并抵扣。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二一年五月七日法官助理 黄晓娜书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：1.《中华人民共和国同合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；