wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初803号原告刘朋涛，男，1990年11月29日出生，汉族，住河南省临颍县。委托代理人尚坤鹏，河南如璋律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘来定，男，1991年2月3日出生，汉族，住鄢陵县。被告郭向红，女，1987年1月12日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告刘朋涛与被告刘来定、郭向红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘朋涛及其委托代理人尚坤鹏到庭参加诉讼，被告刘来定、郭向红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘朋涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16000元及利息（利息以16000元为基数，自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清付完毕止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月份，被告刘来定、郭向红向原告借款16000元，并约定2年内还清，二被告向原告出具借条一份。后约定时间到期，被告却拒绝偿还款项，被告的失信行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的正当权益，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的请求为盼。被告刘来定、郭向红未进行答辩。经本院审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2018年11月份，二被告因家中有事急需用钱向原告借款16000元，并向原告出具借条一份，内容为:“借条今借刘朋涛现金壹万陆仟元整（16000元），约定2年内还清借款人刘来定郭向红2018.11”。后原告多次向被告催要借款被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。被告刘来定、郭向红向原告刘朋涛借款后，双方形成合法有效的民间借贷关系。关于利息，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自起诉之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告刘来定、郭向红于本判决生效之日起三日内偿还原告刘朋涛借款16000元及相应利息（按年利率3.85%自2021年3月22日计算至实际还款之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告刘来定、郭向红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二一年五月六日书记员 刘亚欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初10943号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××0536，统一社会信用代码911××××××××××417XJ。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所。被告：中山市新地娱乐有限公司，住所地广东省中山市**××××××第**（101卡），统一社会信用代码91442000MA515FKTX0。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1973年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告中山市新地娱乐有限公司、刘某1侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年5月17日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长 廖国添人民陪审员李舒人民陪审员 彭        红二〇二一年五月二十七日书 记 员 王    莉    莉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3015号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：绿园区歌酷翡翠酒店，住所地吉林省长春市绿园区支农大街1270号。法定代表人：吴庆波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区歌酷翡翠酒店著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2021年5月12日立案。本院经审查认为，本五十三案与本院（2021）吉01民初3034号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三案并入本院（2021）吉01民初3034号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年五月十八日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4860号 庄珊珊： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15721号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金96477.94元、利息和罚息26377.33元（利息和罚息暂计算至2020年10月20日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1576元、执行费1784元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年五月十一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执保51号 申请人：刘戬，男，1970年6月25日生，满族，住辽宁省西丰县。 被申请人：杨世辉，男，1966年8月1日生，住辽宁省西丰县。 本院于2021年5月26日做出（2021）辽1223财保51号民事裁定书，裁定：查封被申请人杨世辉所有的位于西丰土特产交易中心2栋A3一、二、三层，查封期限为叁年。该裁定书已经发生法律效力，并已经交付执行。 根据当事人提供财产保全线索：申请人刘戬用中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函，被申请人杨世辉所有的位于西丰土特产交易中心2栋A3一、二、三层。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人杨世辉所有的位于西丰县土特产交易中心2栋A3一、二、三层，查封期限为叁年。 本裁定立即开始执行。 审判员  田宇才 二〇二一年五月二十六日 法官助理郭峻彤 书记员张祥云
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初3394号 原告：吕斌，男，1953年1月13日出生，汉族，现住址辽宁省沈阳市浑南区。 原告：杨亚清，女，1953年10月4日出生，汉族，现住址辽宁省沈阳市浑南区。 二原告共同委托代理人刘璐，女，1984年5月15日出生，汉族，现住址长春市。 被告：山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。 负责人江莉，系该分公司经理。 被告：英睿健康科技有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人江莉，系该公司经理。 原告吕斌、杨亚清诉被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司、英睿健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法由审判员马俊光独任审理，适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告吕斌和杨亚清共同委托代理人刘璐到庭参加诉讼，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司及英睿健康科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕斌向本院提出诉讼请求：1、本人共办理会员卡费3,200元，要求被告全额退还；2、即使被告以装修或者再营业的名义，原告也无法信任被告，所以要求被告退还会费；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月29日听说被告方要停业装修，被告方根本未停业装修，严重影响原告的合法权益。近几日会员追究被告方缘由跟责任，被告方才应付于2019年10月29日临时出公告说2019年11月1日开始闭馆装修，装修期限半年，结果2019年10月30日早被告方大门已经上锁。这样的态度这样的行为太过分。就此事被告方毫无诚信而言，这几天被告方的态度就是在逃避，原告已对被告方失去信心，被告方存在欺瞒，逃避责任的行为，己经严重损害了原告的权益，对原告造成了心理伤害。综上，被告方严重侵害原告方的合法权益，为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，希望依法公正判决。 二被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 会员协议一份、发票一份，会员告知书复印件一份、会费退费制度复印件一份，证明原告与被告签订协议并入会。 被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司及英睿健康科技有限公司在开庭同时，未向本庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月1日原告杨亚清在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司处办理三人行健身卡缴纳会费1,296元，原告没有消费。原告杨亚清办理其他会员缴纳会员费3,380元，消费到2019年9月30日，扣除半年1,690元,剩余会费1,690元，以上合计为2,986元。截至原告杨亚清起诉时，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未向原告提供健身场地，导致原告未能健身。之后。原告与二被告就退还健身费事宜协商未果，故原告诉讼来院。 另查明，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司系被告英睿健康科技有限公司的分公司。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司与被告英睿健康科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告吕斌提供的证据对案件事实予以认定。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供会员协议、发票，会员告知书复印件、会费退费制度复印件等证据，可以证明原告在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司办理健身卡，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未提供健身场地，导致原告未能健身，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司系被告英睿健康科技有限公司的分公司，二被告以行动表明不履行健身合同的行为属于违约行为，故原告主张二被告退还剩余健身费的请求，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。对于原告主张的本案其他请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下： 一、被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司和被告英睿健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨亚清退还健身费2,986元; 二、驳回原告吕斌、杨亚清本案其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司和被告英睿健康科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马俊光 二〇二一年五月二十四日 书记员  贾 萍 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。
罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5381执741号 移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。 被执行人许创立，男，2002年2月9日出生，住陆丰市。 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行许创立犯盗窃罪刑事罚金一案，本院作出的（2021)粤5381刑初18号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人许创立应在判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年3月19日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人有退赔案件尚未执结。本院委托当地法院执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。 本院认为：被执行人有退赔案件尚未执结，目前暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤5381执741号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  廖伟承 审判员  罗 勇 二〇二一年五月十二日 书记员  郑 锋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7906号申请人：湖南安联金属制品有限公司，住所地长沙市天心区钢材大市场1-23#1-23栋111房。法定代表人：王立荣，经理。委托诉讼代理人：石毛，湖南天舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅文，湖南天舒律师事务所律师。被申请人：湖南中铭建设发展有限公司，住所地长沙市雨花区雨花路88号裕华名苑（大鸿杰座）4栋1607房。法定代表人：胡学兵，总经理。本院在审理申请人湖南安联金属制品有限公司（以下简称申请人）与被申请人湖南中铭建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南中铭建设发展有限公司银行存款750000元或者查封、扣押其同等价值的其它财产，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南中铭建设发展有限公司银行存款750000元或查封、扣押其相等价值的其它财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 唐 琳二〇二一年五月二十一日书记员 胡欣怡
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执9973号之一申请执行人：扬州市红星通讯器材有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇红桥工业园88号，统一社会信用代码××。法定代表人：戴忠，该公司执行董事。被执行人：昆山市张浦镇六亩田自动化设备厂，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路6号，统一社会信用代码××。经营者：胡刚。被执行人：胡刚，男，1987年9月10日出生，住河南省淮阳县。申请执行人扬州市红星通讯器材有限公司与被执行人昆山市张浦镇六亩田自动化设备厂、胡刚承揽合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初17849号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、原告扬州市红星通讯器材有限公司与被告昆山市张浦镇六亩田自动化设备厂2017年11月9日签订的《一位电视插自动组装设备合同》、2017年11月15日签订的《带角度导体二次加工设备合同》于2019年11月28日解除；二、被告昆山市张浦镇六亩田自动化设备厂应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告扬州市红星通讯器材有限公司130500元并支付利息，利息以130500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月29日起算至实际给付之日止；三、被告昆山市张浦镇六亩田自动化设备厂应于本判决发生法律效力之日起十日至原告扬州市红星通讯器材有限公司处自行提取由其交付的一位电视插自动组装设备，原告扬州市红星通讯器材有限公司予以配合。案件受理费5876元，由被告负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人扬州市红星通讯器材有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年12月1日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年12月1日,本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已发布限制高消费令。2、2020年12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无不动产;无车辆；无不动产；少量互联网银行存款；无保险产品。3、2021年3月4日、16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无不动产;无车辆；无不动产；少量互联网银行存款；无保险产品。4、2021年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无不动产;无车辆；无不动产；少量互联网银行存款；无保险产品。5、2020年12月8日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人昆山市张浦镇六亩田自动化设备厂名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。6、2021年5月11日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人胡刚名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。7、2021年4月27日，本院通过点对点网络查控系统查询了被执行人胡刚在苏州市范围内的住房公积金情况，经查，无住房公积金。8、2021年3月16日，本院委托周口市淮阳区人民法院查询了被执行人胡刚户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记。9、2021年4月22日，本院划拨了被执行人昆山市张浦镇六亩田自动化设备厂的银行存款1585元，收取为本案执行费。10、2021年4月7日，本院被执行人昆山市张浦镇六亩田自动化设备厂住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路6号进行现场调查，未找到被执行人及财产线索。11、2021年5月14日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为141037元，已执行到位0元，剩余141037元、利息及迟延履行金尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓力学审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二一年五月十四日书记员  陈哲斌
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更289号罪犯罗红新，男，1991年1月1日出生，汉族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2017年5月26日作出（2017）云0828刑初75号刑事判决，以被告人罗红新犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月9日被交付执行。本院于2019年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省普洱监狱于2021年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗红新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗红新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年5月至2020年10月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯已履行财产刑罚金人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗红新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗红新减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  刘 德审判员  吴荣康二〇二一年五月三十一日书记员  陶思瑾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9028号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：蒋敏华，男，1977年11月14日出生，身份证住址浙江省金华市永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒋敏华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1880号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币160634.12元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币28906.58元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9028号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十三日 书记员 许云逸
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4528号 原告：合肥市创天物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区靶场路1号景城花园2幢202室,统一社会信用代码913401007467919375。 法定代表人:钱朝龙,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨钰，安徽汉合律师事务所律师。 被告：张蒙,女,1987年4月22日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告合肥市创天物业管理有限公司（以下简称“创天物业”）与被告张蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市创天物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆靖，被告张蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定:2011年7月1日原告创天物业与盛景融城小区开发商安徽泽夏置业有限公司签署了《合肥市盛景·融城前期物业管理服务委托合同》。按照该合同约定,创天物业为盛景融城小区提供物业管理服务至小区业主委员会成立并签订新的《物业管理委托合同》时止,物业服务标准为:高层住宅每月1.08元/㎡，2013年实行“一费制”后物业费上调为每月1.28元/㎡。合同并未明确约定物业费支付方式及逾期交纳物业费的违约责任。创天物业已于2020年3月31日撤出案涉小区，由南京朗诗物业管理有限公司合肥分公司于4月1日进驻该小区提供物业服务，两物业公司与业主委员会共同约定：2020年3月31日之前的小区公共收益全部归创天物业所有，之后的公共收益归业主委员会所有；2020年4月1日之前的物业费交纳给创天物业。 被告张蒙系盛景融城小区2幢1903室住宅业主,建筑面积为81㎡。被告自2014年2月1日至2020年3月31日共欠物业服务费7672.32元。期间,经原告多次催缴未果。 本院认为，原告创天物业提供的《营业执照》经形式审查合法有效，创天物业作为具有缔约资格的独立法人，其与盛景融城小区开发商签订的《合肥市盛景·融城前期物业管理服务委托合同》内容不违反法律强制性规定，合法有效，该合同对全体业主具有约束力，故全体业主都应享受合同权利并履行相应义务。按照合同约定，业主应当依约交纳物业费。 关于小区公共收益分配问题，首先，小区共有部分产生的收入在扣除合理成本之后属于业主共有，主要用于补充专项维修资金或按照业主大会的决定使用，业主对物业共有部分的使用和收益情况享有知情权，但与本案不属于同一法律关系，且创天物业公司与盛景融城业主委员会已达成约定，即2020年3月31日之前的小区公共收益全部归创天物业所有，综上，被告可通过另案主张以维护业主知情权。关于业主的房屋出现漏水等质量问题，因房屋漏水的责任主体尚未界定，被告可待责任主体明确后向相关责任单位进行另案主张。 现被告张蒙欠付2014年2月1日至2020年3月31日的物业费7672.32元（1.28元/㎡/月×74个月×81㎡=7672.32元）。结合本案及案涉小区关联案件被告答辩称小区存在私搭乱建、消防维护和电梯维护不到位、地下车库分隔空间出租、小区安保不到位等诸多共性问题，根据双方当事人陈述、现有证据材料的事实情况，本院认为确能反映原告在公用设施设备维修养护管理方面未能完全履行物业服务合同确定的维护、养护、管理义务，其物业管理服务存在一定瑕疵，但作为小区业主，如认为原告在履行物业服务管理过程中存在违反合同、未达到管理服务质量约定的情形等，可通过与原告积极沟通、协商，或另以诉讼等法定方式主张其权利，而其全面拒交物业费，不仅缺乏合同依据，也造成了对其他已经交纳物业费的业主的不公平，进一步影响了整个小区物业服务关系的良性循环。综合考量原告履行义务的情况以及存在的服务瑕疵，本院对于原告主张的物业费酌情予以调整，对被告未付的物业费按照90%予以核算，共计6905.09元（7672.32元×90%），并对原告主张的逾期交费违约金的诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张蒙于本判决生效之日起十日内给付原告合肥市创天物业管理有限公司自2014年2月1日至2020年3月31日期间的物业管理费计6905.09元； 二、驳回原告合肥市创天物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告张蒙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥市创天物业管理有限公司负担2元，被告张蒙负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张俊文 二〇二一年五月五日 法官助理 吴晓玉 书 记 员 张君冠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8520号原告：贵州货车帮小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道123号。法定代表人：罗鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗宇，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。被告：杜传东，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省唐河县。原告贵州货车帮小额贷款有限公司与被告杜传东借款合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州货车帮小额贷款有限公司于2021年5月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州货车帮小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告贵州货车帮小额贷款有限公司负担。审判员  魏丽二〇二一年五月二十日法官助理成琳书记员杨杰
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执57号 四川太极医疗器械有限公司申请执行山东春弘环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）川1325民初1539号民事判决书已发生效力，被执行人应向申请人退还货款84600元及利息。在本案执行过程中，执行到位金额85591元，申请人放弃对剩余款项的执行。执行费1169元已收讫，本案已执行完毕。 二〇二一年五月二十四日
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0981执875号 申请执行人：李良平,男,1988年7月12日出生,住瓜州县。 被执行人：张掖市七建建筑安装有限责任公司，住所地：张掖市东北郊新区火车站西路，社会统一信用代码916207026815470351。 法定代表人：李嘉年,公司总经理。 本院在执行申请执行人李良平与被执行人张掖市七建建筑安装有限责任公司劳动争议一案中，责令被执行人张掖市七建建筑安装有限责任公司履行案件款125062.5元的给付义务，并承担执行费1776元，合计126838.5元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0981执875号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二一年五月二十五日 书记员  贾程霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7329号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：龚洲，男，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙岗区××××××××××××。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××425。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××244。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，住广东省电白县×××××××××××××。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告龚洲、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为龚洲、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年11月11日，被告龚洲向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向龚洲签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年11月11日，厦门国际珠海分行与被告龚洲签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年11月13日向龚洲发放贷款72000元。初期龚洲每月向厦门国际珠海分行还款，但龚洲出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。龚洲的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对龚洲的保险人代位求偿权。根据龚洲与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告龚洲拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告龚洲追偿。威武融资公司为龚洲的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、龚洲提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告龚洲偿还原告代偿本金64394.07元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告龚洲偿还代偿款项，系基于原告与龚洲之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人龚洲的户籍地位于广东省深圳市，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与龚洲之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 敏二〇二一年五月六日书记员 梁绮雯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7337号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：蒋开彬，男，汉族，户籍所在地云南省昭通市昭阳区××××××××××××××××××。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××425。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××244。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，住广东省电白县×××××××××××××。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告蒋开彬、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为蒋开彬、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年12月2日，被告蒋开彬向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向蒋开彬签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年11月25日，厦门国际珠海分行与被告蒋开彬签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年12月4日向蒋开彬发放贷款78400元。初期蒋开彬每月向厦门国际珠海分行还款，但蒋开彬出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。蒋开彬的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对蒋开彬的保险人代位求偿权。根据蒋开彬与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告蒋开彬拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告蒋开彬追偿。威武融资公司为蒋开彬的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、蒋开彬提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告蒋开彬偿还原告代偿本金71147.19元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告蒋开彬偿还代偿款项，系基于原告与蒋开彬之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人蒋开彬的户籍地位于云南省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与蒋开彬之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 敏二〇二一年五月六日书记员 梁绮雯
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0103执2036号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。 负责人：李文龙。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:梁海韵，女，1986年8月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人梁海韵信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初3482号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行清偿欠款本金49973.31元及利息、逾期还款违约金、增值服务费，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费618元及本案执行费843元的义务。本院于2021年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，除依法查封被执行人名下粤Ｑ×××××的车辆之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因上述车辆去向及车辆状况不明，本案暂无法处理。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二一年五月十日 书记员  梁诗韵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初4327号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：杨素军，该分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：王玉翠，女，1984年1月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司南充分行与被告王玉翠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南充分行撤诉。 案件受理费437元，由原告中国银行股份有限公司南充分行负担。 审判员  张琳琳 二〇二一年五月三十一日 书记员  杨惠婷
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6172号申请执行人：王某，女，1985年8月25日生，汉族，住昆山市。被执行人：李某，男，1982年12月5日生，汉族，住昆山市。申请执行人王某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，该案(2016)苏0583民初4792号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李某银行存款人民币14516.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月三十一日书记员  曹俊瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4680号 王繁、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司： 你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初13512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）王繁偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金20150.73元、利息1486.79元、违约金3654.76元（利息和违约金暂计算至2020年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）王繁支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费453元； （3）胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对被执行人王繁的上述债务承担连带清偿责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费262元、执行费291元；公告费26.67元，由被执行人王繁负担。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年五月十一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1322执1116号 申请执行人：禚新民，男,1988年4月10日生，汉族，住郯城县，居民。 被执行人：李福建，男,1982年1月30日生，汉族，住郯城县，居民。 被执行人：莫永真，男,1985年4月20日生，汉族，住郯城县，居民。 本院在执行禚新民与李福建、莫永真借款合同纠纷一案中，经查，被执行人莫永真名下有鲁Ｑ×××××号巡洋舰车辆一台、鲁Ｑ×××××号大众车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人莫永真所有的鲁Ｑ×××××号巡洋舰一台、鲁Ｑ×××××号大众一台，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  黄永利 二〇二一年五月三日 书记员  包德胜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5176号原告：鲍本成，男，1972年4月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州市铜山张集粮库，住所地徐州市铜山区，统一社会信用代码913203121369183551。法定代表人：冯建。本院在审理原告鲍本成诉被告徐州市铜山张集粮库民间借贷纠纷一案中，原告鲍本成于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鲍本成撤回起诉。审 判 员 孙金龙二〇二一年五月十一日法官助理 张 星书 记 员 刘怡闻
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0525财保29号之一 解除保全申请人：织金宏耀装饰材料有限公司，住所地织金县绮陌街道陡岩村陈家寨组，统一社会信用代码91520524MA6HJW9A3G。 法定代表人：王士元，该公司执行董事。 被申请人：王某任，男，1987年6月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被申请人：赵某，男，1993年9月12日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 解除保全申请人织金宏耀装饰材料有限公司与被申请人王某任、赵某诉前财产保全一案，本院于2021年5月20日作出(2021)黔0525财保29号民事裁定，冻结被申请人王某任、赵某银行、微信、支付宝账户存款共计52895元，冻结期限自2021年5月20日起至2022年5月19日止。解除保全申请人织金宏耀装饰材料有限公司于2021年5月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王某任、赵某银行、微信、支付宝账户存款共计52895元的冻结。 案件申请费549元，由解除保全申请人织金宏耀装饰材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张升平 二〇二一年五月二十五日 法官助理代东 书记员常瑶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7624号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：张淑均，女，1985年9月10日出生，汉族，户籍所在地广东省英德市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行张淑均金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张淑均的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人张淑均采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2725财保92号 申请人：福泉市宏辰汽车运输有限公司，住所地福泉市牛场镇躲郎坪村石板河组，统一社会信用代码：91522702322079014E。 被申请人：贵州省瓮安磷矿，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处小康村，统一社会信用代码：915227252163604199。 原告福泉市宏辰汽车运输有限公司与被告贵州省瓮安磷矿合同纠纷一案，诉讼中原告向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值20万元的财产。阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司出具相应金额的保单保函予以担保。若申请人的申请保全错误致使被申请人遭受损失，该公司在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人贵州省瓮安磷矿的财产，限额人民币20万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二一年五月十五日 书记员  杨兴艳
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2021）甘11民终770号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，住临洮县。被上诉人（原审原告）：赵某，男，汉族，住临洮县。上诉人张某因与被上诉人赵某劳务合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2021）甘1124民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某、被上诉人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某上诉请求：1、请求依法撤销临洮县人民法院（2021）甘1124民初889号民事判决书，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为一审法院认定事实不清。一、一审法院审理过程中并未明案件事实。本案基本事实如下，2011年3月份，上诉人承包了位于兰州市××县私人房屋修建工程，2011年5月份，上诉人将该房屋粉刷工作口头承包给被上诉人，单价每平方米为65元，房屋总面积约为288平方米，总价款以实际施工量结算。协议达成后，上诉人向被上诉人支付了13000元工程款。随后被上诉人开始施工，在施工过程中，被上诉人以双方承包时没有约定房屋房顶为由拒绝粉刷房屋屋顶，双方发生争执后被上诉人停止施工。2011年6月份，被上诉人停工并将施工设备及施工人员全部撤离。故本案上诉人与被上诉人之间并不存在雇佣关系，一审法院认定双方经协商达成劳务合同属于认定事实错误。二、关于上诉人张某向被上诉人出具欠条。被上诉人带着闲散人员6人来到上诉人家中，要求上诉人支付剩余工人工资，上诉人辩称工程未完工，无法结算工程款，更不能付钱。但随后被上诉人及闲散人员对上诉人进行言语威胁，并对工程进行了估算，要求上诉人支付15500元工程款，并让上诉人书写了一份欠条。上诉人被逼无奈遂按照被上诉人的要求出具了欠条一份。按照口头协议的约定，承包总价款为18720元，现已支付了13000元，上诉人于欠条签订后又再次向其支付了2000元，因此上诉人不可能再拖欠被上诉人工程款15500元。故一审法院认定上诉人需要向被上诉人支付15500元劳务费属于认定事实错误。三、2021年2月8日，临洮县人民法院通知上诉人于2021年3月15日开庭，但由于交通原因，上诉人到达法院时迟到了50分钟，临洮县人民法院在上诉人到庭后不对案件事实进行核查，反而以上诉人迟到为由进行了缺席判决，剥夺了上诉人的抗辩权。赵某服从一审判决。赵某一审诉讼请求：1、依法判令张某立即支付赵某劳务费15500元；2、诉讼费由张某承担。一审认定事实如下：2011年8月份，张某承包了兰州市永登县县城私人房屋修建工程，雇佣赵某等六人在其工地从事粉刷工作。工程完工后，经双方结算，张某尚欠赵某等六人劳务费15500元，于2014年1月29日在赵某一人名下出具欠条一份，承诺分三次给清，六月底给清。张某至今不付赵某等六人的劳务费，遂引发本案。原判认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。赵某等六人与张某经协商一致达成劳务合同，在赵某等人完成工作量后，经双方核算，张某尚欠赵某等人劳务费15500元，并在赵某一人名下出具了欠条，约定了给付期限，其至今拖欠不付，有违民事活动的等价有偿、诚实信用原则，应承担民事责任，赵某请求张某支付劳务费，应予支持。张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院根据查明的事实依法裁判。综上所述，对赵某诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第五百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：张某于本判决发生法律效力后十日内支付赵某的劳务费15500元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由张某负担。二审认定的事实及证据与一审一致，二审予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。赵某等六人与张某经协商一致达成劳务合同，赵某等人完成工作量后，经双方核算，张某尚欠赵某等人劳务费15500元，并出具了欠条，约定了给付期限，赵某应按欠条中承诺的期限和数额支付赵某等人劳务费。一审时张某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权。其在二审期间主张欠条是受到威胁的情况下出具及案涉工程承包总价款为18720元，现已支付了13000元，上诉人于欠条签订后又再次向其支付了2000元，因此上诉人不可能再拖欠被上诉人工程款15500元的上诉主张因未能提交证据，故不予支持。综上，张某的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长 王利宏审判员 张建文审判员 李亚婷二〇二一年五月二十四日法官助理 梁莉娟书记员 王莉莉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终3002号 上诉人（原审原告）：武成信，男，1960年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜杨，河北赵苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：段庆民，男，1970年9月23日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 上诉人武成信因与被上诉人段庆民买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2021）冀0408民初92号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 武成信上诉请求，一、依法撤销河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2021）冀0408民初92号民事裁定书；二、指令永年区人民法院依法审理。事实和理由：一、一审法院认定武成信作为原告主体不适格错误。本案的案由是买卖合同纠纷，武成信和段庆民是买卖合同双方当事人。2019年5月16日，两人达成买卖协议并签订《协议书》。根据买卖合同的相对性，机动车登记证书上登记车主是否是武成信，不影响上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立。退一步讲，即使上诉人武成信构成无权处分，但是无权处分不影响买卖合同的效力。所以，上诉人作为买卖合同的出卖方，根据买卖合同的相对性，与本案有直接利害关系，具备民事诉讼法规定的原告主体资格。原审法院以上诉人不是案涉车辆车主认定上诉人作为原告主体不适格，裁定驳回起诉是错误的。二、上诉人提供新证据可以证明武成信是案涉车辆的所有权人。机动车登记证书上登记的车主杨国强出具的收条可以证明杨国强将该车出卖给上诉人武成信的事实，并且杨国强已将该车交付给上诉人。机动车登记只是一种行政管理手段，而非机动车所有权转移的前置条件。上诉人与杨国强虽然未办理机动车过户手续，但是不影响车辆买卖关系的成立。上诉人自杨国强交付汽车时就取得该汽车的所有权。上诉人是案涉汽车的所有权人，其对该车享有处分权，被上诉人不履行过户手续的行为损害了上诉人的合法权益，上诉人具备原告主体资格。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉。 段庆民辩称，1、武成信所述不是事实。武成信卖给段庆民的冀Ｄ×××××的东风雪铁龙牌汽车的行为存在欺诈，答辩人将车开回家后，发现车辆状况与武成信所说不一样，该车不能正常行驶，随后就与武成信联系退车，武成信不予理睬的态度拒绝返款退车。武成信从未主动联系答辩人协商车辆过户事宜。答辩人将车辆放在村街道边，因妨碍村民通行，在村委会干部的催促下，答辩人联系收废品的以废铁价格变卖了。二、答辩人与武成信达成车辆买卖协议后，双方未约定车辆过户事宜，且武成信也不是冀Ｄ×××××车辆的登记车主，武成信购买杨国强车辆后，双方为办理过户，段庆民与武成信无法办理车辆过户事宜。综上所述，武成信在隐瞒车辆的情况下，采取欺诈手段将车辆卖给答辩人，答辩人发现后，要求武成信返款退车，武成信用不予理睬的态度推脱，拒绝返款退车。因车不能开，也不能一直放着，答辩人自认倒霉将车以废铁的价格变卖。现在武成信要求段庆民协助办理车辆过户事实，与事实和法律不合。 武成信向一审法院起诉请求：1、依法判令被告履行车辆过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，武成信起诉被告要求段庆民履行汽车过户义务，但武成信并非冀Ｄ×××××小型汽车登记车主，亦未向一审法院提供其合法取得车辆所有权的相关证据，不能证实其与案涉车辆的过户行为具有直接利害关系,故武成信作为原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告武成信的起诉。 二审审理查明：武成信陈述称冀Ｄ×××××号车辆系其从杨国强处购得，双方未签订书面协议。2019年5月16日，武成信与段庆民签订协议书，武成信将冀Ｄ×××××号车辆卖给段庆民。 本院认为，根据武成信的陈述，本案为买卖合同法律关系。一审法院以武成信作为原告主体不适格为由驳回武成信的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件为“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。武成信与段庆民签订有书面的买卖协议，本案基础法律关系为买卖合同纠纷，故武成信作为合同相对方以双方签订的买卖协议为依据提起诉讼，符合“原告是与本案有直接利害关系的公民”的起诉条件。至于武成信是否有权要求段庆民履行车辆过户手续，应由法院对案件进行实体审理后加以判断。一审法院裁定驳回武成信的起诉，混淆了诉讼成立要件和权利保护要件的区别，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2021）冀0408民初92号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市永年区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹金荷 审 判 员 武运红 审 判 员 梁国华 二〇二一年五月十九日 法官助理 宋 贞 书 记 员 李桂明
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书      （2020）黔0111民初8657号                                原告                  钟志勇，男，1971年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县响洪甸镇齐云村范冲组，现住贵州省贵阳市花溪区小河三江新村501号。          委托诉讼代理人：宁君阳，贵州观合律师事务所律师。                          被告                  黎晓阳，男，1978年3月7日出生，汉族，住贵州省毕节市八寨镇木樨村十组43号。          委托诉讼代理人：梁义生，贵州谋度律师事务所律师。                   案由                         建筑设备租赁合同纠纷                   诉讼       请求                  1.请求被告立即支付原告挖机租赁费28500元；          2.诉讼费用由被告承担，资金占用费1500元也由被告承担。                  本院于2021年5月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：           一、被告黎晓阳于本判决生效之日起三日内向原告钟志勇支付租赁费28500元及利息（以欠付租赁费为基数，自2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，但以1500元为限）；          二、驳回原告钟志勇其余诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告黎晓阳负担（该款原告已经预付，被告履行义务时一并支付原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员    王    珏            二〇二一年五月七日            法官  助理    犹    伟      书  记  员    韦 成 美
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初2228号申请人：于强，男，汉族，1981年6月13日生，住河南省通许县。被申请人：娄长辉，男，汉族，1982年4月7日生，住河南省通许县。被申请人：徐凤云，女，汉族，1979年8月29日生，住河南省通许县。申请人于强与被申请人娄长辉、徐凤云民间借贷纠纷一案，申请人于强于2021年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人徐凤云名下位于通许县紫荆华府12栋702室房产一套予以查封，并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人徐凤云名下位于通许县紫荆华府12栋702室房产一套予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇二一年五月二十日书记员  慕梦莹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13118号 原告：石和平，男，1990年11月18日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：张明亮，四川克定律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街9号。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告石和平与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告石和平的委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年12月15日起，按照已付金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2016年11月19日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区房屋。双方于2017年6月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。1.根据买卖合同约定，买受人怠于履行提供材料义务造成无法办理权属证明的，属于买受人违约，出卖人不承担违约责任；2.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；3.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 经查明，案涉房屋实际交房时间为2017年6月30日。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年12月14日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。被告抗辩由于原告缴纳税费后要求被告退还，属于原告原因导致未能办证。本院认为，现无法办证的原因系被告未履行办理所在楼栋产权的义务，原告未缴纳税费并非导致无法办证的直接原因，且原告已经自行至税务部门缴纳办证所需的税费，被告的此项抗辩，本院不予采纳。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日78.43元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告石和平支付逾期办证违约金，自2018年12月15日起，按照每日78.43元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告石和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二一年五月十四日 书记员 余酒河
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执复121号复议申请人（申请执行人):吴勤龙，男1965年1月7日生，汉族，住吴江区。委托诉讼代理人：陈仁勇，江苏苏州湾律师事务所律师。复议申请人（申请执行人）：吴勤妹，女1964年8月1日生，汉族，住吴江区。委托诉讼代理人：陈仁勇，江苏苏州湾律师事务所律师。被执行人：吴江明乐房地产开发有限公司，住所地吴江区汾湖浦北路31号。法定代表人：马朝晖。复议申请人吴勤龙、吴勤妹不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509执6499号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，吴勤龙、吴勤妹与吴江明乐房地产开发有限公司（以下简称明乐房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初303号民事判决书已经发生法律效力，吴勤龙、吴勤妹向执行法院申请强制执行，该院受理后于2020年10月20日立案执行，立案标的为696645.00元。另查明，2020年7月22日明乐房地产公司邮寄发送《通知函》通知吴勤龙、吴勤妹前往指定地点办理交付手续、领取涉案钥匙；2020年7月27日明乐房地产公司将逾期交房违约金606810元（以5650000元为基数，自2019年8月1日起至2020年月23日止，按照每日万分之三计算）汇入苏州市吴江区人民法院账户。上述事实，有转账凭证等予以佐证。执行法院认为，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务是人民法院受理执行案件的条件。在本案中，明乐房地产公司已按照(2020)苏0509民初303号民事判决书确定的内容履行义务，故吴勤龙、吴勤妹向该院申请执行不符合法律规定的受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定：驳回吴勤龙、吴勤妹的执行申请。吴勤龙、吴勤妹不服上述裁定，向本院申请复议称，请求撤销苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509执6499号执行裁定。事实和理由：（2020）苏0509民初303号民事判决书判决被申请人于判决生效后十日内交付案涉房屋钥匙。经过审理程序确认，案涉全部钥匙均在第三人明瀚物业公司处，故而吴勤龙、吴勤妹收到领取钥匙的通知函后即与明瀚物业公司电话联系并录音，确认钥匙一直在明瀚物业公司处，不同意交付给吴勤龙、吴勤妹。案涉房屋属于别墅，在2020年12月19日当天一共交付了包括大门钥匙、防盗门钥匙、车库门钥匙、庭院门钥匙、阳台门钥匙等共计36把。但是法院却仅仅依据被申请人提交的通知函即作出了错误的裁定。执行案件受理后，申请人明确了解到，被申请人通过破坏撬锁的方式将案涉房屋的锁芯进行了更换，从而取得了被申请人认为可以交付的大门钥匙。退一万步讲，即使是通过此种非法手段可以用钥匙打开大门，但是从实际交付情况来看，案涉房屋钥匙多达36把，即使交付大门钥匙明显不能够被认定为已经履行判决，申请人明显无法使用案涉房屋。执行复议审查中，吴勤龙、吴勤妹补充其提出复议的理由是原审判决计算逾期交付违约金的截止日期为2020年12月18日，而明乐房地产公司只支付至2020年7月23日。执行复议审查查明，（2020）苏0509民初303号民事判决查明事实：“明乐房地产公司、明瀚物业公司一致确认涉案房屋钥匙在明瀚物业公司处，因明乐房地产公司与明瀚物业公司就房屋空置期间的物业管理费存在争议，故明瀚物业公司拒绝向吴勤龙、吴勤妹交付涉案房屋钥匙”，并判决：一、明乐房地产公司于判决生效之日起十日内向吴勤龙、吴勤妹办理房屋交付手续并交付位于苏州市××区××花园××室房屋钥匙。二、明乐房地产公司支付吴勤龙、吴勤妹逾期交房违约金（以5650000元为基数，自2019年8月1日起至实际交付涉案房屋钥匙之日止，按照每日万分之三计算），前述款项于判决生效之日起十日内履行。该判决作出后，吴勤妹、吴勤龙不服向本院提出上诉，本院于2020年7月13日作出（2020）苏05民终5020号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，明乐房地产公司于2020年12月24日向执行法院作出书面说明，称其于2020年12月19日办理房屋交付手续并向吴勤龙、吴勤妹交付案涉房屋钥匙，并提交一份吴勤龙、吴勤妹为甲方，明乐房地产公司为乙方，明瀚物业公司为丙方的《房屋交接确认书》，确认乙方、丙方于2020年12月19日向甲方办理案涉房屋的交付手续并交付了房屋钥匙。执行复议审查中，吴勤龙、吴勤妹确认其于2020年12月19日取得案涉房屋全部36把钥匙。吴勤龙、吴勤妹在执行复议审查中提交了一份张慧敏与明瀚物业公司的录音，录音中明瀚物业公司拒绝向收到交房通知的张慧敏交付其在明丰环湖花园53幢房产的钥匙。本院认为，执行实施案件是否符合申请执行的受理条件，应当根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释〔1998〕15号，法释〔2020〕21号修改）第16条规定进行审查。该规定明确人民法院受理执行案件应当符合的条件包括：“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”。本案中，被执行人明乐房地产公司应于判决生效之日起十日内向吴勤龙、吴勤妹办理房屋交付手续并交付案涉房屋钥匙，并支付计算至实际交付涉案房屋钥匙之日止逾期交房违约金。根据申请执行人吴勤龙、吴勤妹的陈述及被执行人明乐房地产公司提交的书面说明及各方签订的《房屋交接确认书》，明乐房地产公司于2020年12月19日实际办理案涉房屋的交付手续并向吴勤龙、吴勤妹交付房屋钥匙，其支付的逾期交房违约金应当计算至实际交房之日止。截止吴勤龙、吴勤妹申请执行时，明乐房地产公司未办理房屋交付手续、交付钥匙并付清逾期交房违约金，符合执行实施案件受理条件。执行法院作出的驳回执行申请的执行裁定应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509执6499号执行裁定。审 判 长  孙   一   鸣审 判 员  柏   宏   忠审 判 员  丁       兵二〇二一年五月十八日法官助理  沈可尧书记员徐方圆
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0408刑初368号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人翟刚飞，男，1980年2月3日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月3日被刑事拘留，2020年11月10日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑诉〔2021〕83号起诉书指控被告人翟刚飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员郭海现出庭支持公诉，被告人翟刚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月10日21时许，被告人翟刚飞酒后驾驶冀D685GN号小型轿车行驶至邯郸市永年区豆施线12公里处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人翟刚飞血液酒精含量242.88mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，经邯郸市永年区司法局调查评估，被告人翟刚飞可适用社区矫正。 上述事实，被告人翟刚飞在庭审时亦无异议，自愿认罪认罚，并有指认车辆照片、查获证明、酒精含量鉴定意见书、被告人翟刚飞的供述、到案证明、调查评估意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人翟刚飞违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人翟刚飞醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。经居住地司法局调查评估，被告人翟刚飞符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人翟刚飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 彭世玉 二〇二一年五月二十七日 法官助理 刘 超 书 记 员 彭 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3660号之五 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：杨铁钢，男，1986年8月22日出生，身份证住址湖南省怀化市洪江市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨铁钢信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币80410.36元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币2616.93元、公积金账户人民币18534.82元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十一日 书记员 利秋怡
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民再5号原审原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。原审被告：杨荟敏，女，1986年7月18日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。原审被告：杨树杰，男，1955年1月20日生，汉族，住河南省新蔡县。原审被告：张群广，男，1964年11月4日生，汉族，住河南省新蔡县。原审原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）诉原审被告杨荟敏、杨树杰、张群广金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫1729民初402号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2021年2月2日作出（2021）豫1729民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告新蔡农商行的委托诉讼代理人赵令琦，原审被告杨荟敏及其委托诉讼代理人简振到庭参加了诉讼，原审被告杨树杰，张群广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨荟敏立即偿还原告贷款本金19.9万元整和利息、罚息（利息、罚息利率合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、公告费和律师代理费）。二、判令被告杨树杰、张群广对上述的款项承担连带担保责任。三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨荟敏以养猪用途为由向原告申请贷款，在2013年8月30日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款19.9万元，期限为36个月（自2013年8月30日起至2016年8月30日止），贷款月利率为10.26‰。被告杨树杰、张群广作为被告杨荟敏的担保人，承诺和被告杨荟敏共同偿还该笔债务，被告杨树杰、张群广于2013年8月30日和原告签订保证合同，为该贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告杨荟敏发放了贷款。现贷款已到期，经原告多次催要，被告杨荟敏未予偿还，被告杨树杰、张群广也未代为清偿，为维护原告的合法权益，特此起诉。杨荟敏辩称，我不知道有这笔贷款，本人未签任何合同，也未见到钱，调解书的产生不知情，不应承担还款责任，我支出的5900元鉴定费应由原审原告承担。杨树杰、张群广未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院原审调解书，被告杨荟敏欠原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司款19.9万元本金及利息（利息从2013年8月31日起至实际偿还之日止，利率按双方签订的合同约定利率计算），被告杨荟敏自愿于2019年3月31日前一次付清。被告杨树杰、张群广自愿对上述借款承担连带清偿责任。双方同意。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取2140元，由被告杨荟敏负担。本院再审认定案件事实如下：新蔡县农村信用合作联社已改制为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。2019年1月5日，新蔡农商行以其分别与杨荟敏、杨树杰、张群广于2013年8月30日签订的《个人借款合同》、《保证合同》为据，诉至法院请求判令杨荟敏偿还贷款本金19.9万元及利息，杨树杰、张群广承担连带清偿责任。2019年1月15日，杨杰（杨荟敏的哥哥）以杨荟敏、杨树杰、张群广委托诉讼代理人的身份与新蔡农商行达成调解协议，本院遂作出（2019）豫1729民初402号民事调解书，并送达给杨杰。后，杨荟敏以原审调解错误为由向本院提出申诉。经本院院长提交审判委员会讨论后，决定依职权对本案提起再审。再审期间，杨荟敏对新蔡农商行举证的个人借款合同上的签字、指印不予认可，申请笔迹和指纹鉴定。经本院委托，2021年4月8日湖北崇新司法鉴定中心分别作出崇新司法鉴定中心［2021］文鉴字第49号、痕鉴字第14号司法鉴定:标称日期为“2013年8月30日”的河南省农村信用社《个人借款合同》中，正文第1页“借款人”处“杨荟敏”签名字迹与杨荟敏样本字迹不是同一人的笔迹，指印不是同一人所留。同时，支出鉴定费5900元。本院再审认为，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解。原一审审理过程中，在当事人本人未到场的情况下进行调解，违反当事人自愿原则，程序违法，依法应予撤销。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，本案诉争的《个人借款合同》上借款人“杨荟敏”并非本人亲笔书写，也非本人捺印形成。故原审被告杨荟敏并无贷款的真实意思表示，该借款合同不成立。未依法成立的合同，对当事人不具有法律约束力，即杨荟敏不应承担还款责任。本案原审被告杨树杰、张群广作为保证人为杨荟敏提供担保，因主合同未生效，保证人不满足承担担保责任的情形和条件，故担保人杨树杰、张群广不应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729民初402号民事调解书；二、驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。原审案件受理费4280元、鉴定费5900元，由河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  熊华敏审 判 员  李 明人民审判员  王 涛二〇二一年五月七日书 记 员  徐 嘉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初6217号原告：陆敏芳，性别：女，汉族，1971年1月24日出生，住昆山市。被告：李树龙，性别：男，汉族，1975年8月28日出生，住江苏省灌云县。原告陆敏芳与被告李数龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告陆敏芳于2021年5月17日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，审理中，原告陆敏芳自愿向本院申请撤回起诉，属于当事人对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆敏芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  狄毅琼二〇二一年五月二十五日书记员  朱晨清
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2021）内0205民初127号原告：刘飞，男，1987年8月1日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：索晓龙，内蒙古石兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：申玉峰，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。被告：张守飞，男，1980年11月21日出生，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。原告刘飞与被告张守飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托诉讼代理人索晓龙到庭参加诉讼，被告张守飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘飞向本院提出诉讼请求：1.判令张守飞偿还刘飞劳动报酬12000元；2.本案诉讼费由张守飞承担。事实和理由：2019年2月27日刘飞受雇于张守飞在阿特斯一标段项目工地上从事电气维修等工作，双方约定工资240元/天，截止到2019年12月15日，张守飞共计欠付刘飞工资32000元，刘飞工作结束后经石拐区劳动局处理，张守飞支付刘飞工资20000元，剩余12000元工资一直未予以结算。刘飞多次向张守飞索要均未果，故诉至法院请求依法判决。张守飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，经石拐区人力资源和社会保障综合行政执法大队（原石拐区劳动监察大队）组织协调，对欠付刘飞等人的工资情况进行了核实，并由劳务双方填写了工人工资明细表，由工人签字捺印，张守飞作为雇主在工资明细表的下方书写“以上工人工资我认可”后签字捺印。工人工资明细表中欠付刘飞工资金额为32000元，刘飞自认2020年1月底张守飞通过现金方式给付刘飞工资20000元，故要求张守飞支付剩余工资12000元。本院认为，张守飞雇佣刘飞从事电气维修工作，双方形成劳务关系，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该劳务合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。刘飞已按约定向张守飞提供劳务，但张守飞未足额支付劳动报酬，故应向刘飞承担支付剩余劳动报酬的违约责任，结合双方在工人工资明细表中确认的欠付工资情况及刘飞自认已给付的工资，对刘飞要求张守飞支付工资欠款12000元的诉讼请求，本院予以支持。张守飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加答辩、质证，视为其放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张守飞于本判决生效之日起十日内向原告刘飞支付工资12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告刘飞已预交），由被告张守飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 杨 园二〇二一年五月十八日法官助理 普莉娅书记员 普莉娅附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2422号之一 中国工商银行股份有限公司绥中支行： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。  2021-05-13
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执恢255号之一申请执行人：张建芳，女，1964年7月28日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：俞祖平，男，1965年7月24日生，汉族，住南通市开发区。关于张建芳与俞祖平、南通开发区新农药械有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2017）苏0691民初2658号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决，张建芳因本次事故造成的各项损失由俞祖平赔偿127764.09元；南通开发区新农药械有限公司对上述俞祖平的赔偿责任承担连带赔偿责任。因俞祖平未按期履行，根据张建芳的申请，本院于2018年9月3日立案执行。在执行过程中，张建芳与俞祖平达成和解协议，本院裁定终结执行。因俞祖平未按和解协议履行，根据张建芳的申请，本院于2020年11月30日恢复执行。张建芳要求俞祖平赔偿123335元，南通开发区新农药械有限公司对上述款项承担连带责任。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年12月1日向俞祖平、南通开发区新农药械有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，南通开发区新农药械有限公司签收后，向本院递交了财产申报表。向俞祖平送达的邮件，未妥投。在执行过程中，南通开发区新农药械有限公司与张建芳达成6万元一次性处理完毕和解协议，并已履行完毕。张建芳不再向南通开发区新农药械有限公司主张任何权利。2、执行中，本院通过“点对点”系统及“总对总”系统，查询了被执行人俞祖平的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，除银行账户内的零星存款外，未发现有可供执行的财产信息。3、本院在南通市不动产登记中心、××经济技术开发区不动产登记交易中心查询被执行人俞祖平名下不动产情况，回单显示无不动产登记信息。4、本院在集中执行活动中前往星景花园22幢404室查找被执行人俞祖平下落，未寻得被执行人。5、因被执行人俞祖平未履行完毕，本院已对其采取限制消费措施。6、根据申请人申请，本院已将被执行人俞祖平纳入失信被执行人名单。7、本院已约谈申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人俞祖平的财产调查情况，同意终结本次执行程序。综上，本案应执行123335元及迟延履行期间的债务利息（执行费在首执案件中已收取），执行到位6万元。尚有63335元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行账户内的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结张建芳依据本院（2017）苏0691民初2658号民事判决书向俞祖平主张赔偿款的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二一年五月二十六日书记员 封 燕
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1913号申请执行人:昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。被执行人:陈君兰，女，1981年10月12日生，汉族，住湖南省岳阳县。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人陈君兰金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初860号民事判决书，依该生效法律文书：被告陈君兰于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金153138.91元及利息（截至2018年6月20日的欠息为27612.73元，之后按双方合同约定计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月10日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月9日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年3月23日，本院委托湖南省岳阳县人民法院调查了被执行人陈君兰名下的不动产，经反馈被执行人在户籍所在无不动产信息。8、2021年4月28日，本院查封了被执行人陈君兰名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2023年4月19日止），因上述车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2021年5月17日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的157744.91元，实际执行到位0元，剩余157744.91元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年五月二十五日书记员  张晓芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1639号 原告：刘伟，男，汉族，1967年8月30日出生，住广西合浦县。 原告：李彩娟，女，汉族，1971年10月24日出生，住广西合浦县。 共同委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告:北海市强远房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91450500735141971P,住所地北海市四川南路西与新世纪大道北交界处（贝类馆对面）。 法定代表人：张远明。 委托诉讼代理人：蒋银柏，男，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市万州区。 原告刘伟、李彩娟与被告北海市强远房地产开发有限责任公司（以下简称：强远公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、李彩娟的共同委托诉讼代理人陈崇娟，被告强远公司的委托诉讼代理人蒋银柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟、李彩娟向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2007年12月19日签订的怡和花园住宅地转让合同合法有效；2、判令被告协助原告办理位于广西北海市海城区×××号不动产至原告的名下，办证费用由被告承担。 事实和理由：2007年12月19日，原告与被告签订《怡和花园住宅地转让合同》。主要约定：被告将位于×××号转让给原告，建筑占地面积约88平方米，转让价格为185000元，付款方式分为三期，第三期在甲方将该小区的建设规划用地许可证和建设用地许可证办好后，乙方在收到甲方通知后五天内付清余款5000元；甲方负责在国家政策允许的范围内把该土地使用证和房产证办理到乙方的名下；甲方负责住宅地使用权的权属明确，如该住宅地涉及权属纠纷问题，均由甲方解决，由此给乙方造成经济纠纷，甲方负责赔偿。原告按约定己支付完购地款，并经被告在总平面图上确认涉案地块为原告所有。被告将涉案地块交付给原告使用后，原告经被告许可施工建房。原告按合同约定建好房屋居住至今，被告却没有为原告办理房屋产权证书。原被告签订转让上述土地使用权的协议是双方的真实意思表示，原告己履行合同义务，被告应继续履行合同义务，协助原告办理房屋的不动产权证。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告强远公司辩称，对原告要求办证费用由被告承担有异议，办证费用的负担问题应以合同约定为准，对原告的其他诉讼请求没有异议。 经审理查明，2007年12月19日，原告刘伟、李彩娟（乙方）与被告强远公司（甲方）签订一份《住宅地转让合同》，约定甲方同意转让所属座落于×××住宅地给乙方，住宅地编号×＃；占地面积88平方米；转让总价款为185000元；甲方负责该别墅区规划总平面及报建手续，其中规划报建费用由甲方负责，施工报建费用及建筑税费由乙方负责；付款方式为甲、乙签订该住宅地转让合同生效之日起两天内，乙方须付100000元给甲方，在甲方将怡和花园小区的规划总平面办好时，乙方在收到甲方通知后五天内须支付80000元给甲方，在甲方将该小区的建设规划用地许可证和建设用地许可证办好后，乙方在收到甲方通知后五天内付清余款5000元给甲方；甲方负责在国家政策允许的范围内把该土地使用证和房产证办理到乙方名下，甲方负责缴纳该住宅地款的营业税及附加税、土地增值税、防洪保安费等，乙方应付税款：按地方财政局和税务局评估乙方在该土地建成后房屋总价交纳契税、营业税及附加税、以及剩余部分的增值税和费用（房屋应缴总税费=甲方应缴税费+乙方应缴税费），以上甲方、乙方的款项缴完后，甲方才能代理乙方办理土地证分户和房产权属证，办理两证所产生的费用均由乙方支付（以政府部门出具的票据为准）。该《住宅地转让合同》还对其他内容进行了约定。 庭审中，原、被告双方均确认原告已支付合同价款180000元，尚欠5000元于办好房屋产权证书后再支付。原告已在涉案土地上建好房屋并入住至今，涉案不动产尚未办理不动产权属证书。 另查明，涉案不动产现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，原告与被告强远公司签订的《住宅地转让合同》是当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《住宅地转让合同》、发票及当事人的陈述可知，原告已按约支付了转让价款180000元，被告应当按约协助办理涉案房地产的土地使用证及房产证。被告庭审时对协助原告办证亦无异议，本院对此予以确认。由于北海市本级已实施不动产统一登记，故被告应协助原告将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，但因尚无充分证据证实涉案不动产是否经过验收合格等，故被告应在涉案不动产符合办证条件时履行协助办证义务。根据《住宅地转让合同》的约定，被告履行完其协助义务后，原告应当按约付清涉案余款。 关于办证费用，原、被告双方在《住宅地转让合同》中对办证所涉费用负担问题约定不明确，北海市本级现已实施不动产统一登记，即不再单独办理土地使用证及房产证，原、被告双方就办理不动产权证的费用负担问题又未能协商一致，故涉案不动产的办证费用应由原、被告双方按照国家有关规定各自负担。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、原告刘伟、李彩娟与被告北海市强远房地产开发有限责任公司于2007年12月19日签订的《住宅地转让合同》合法有效； 二、位于北海市不动产具备办证条件时，被告北海市强远房地产开发有限责任公司协助原告刘伟、李彩娟将该不动产的不动产权证办理至原告刘伟、李彩娟名下，办理不动产权证的费用由原告刘伟、李彩娟与被告北海市强远房地产开发有限责任公司根据国家有关规定各自负担。 案件受理费2000元（已减半收取），由被告负担（上述费用已由原告预交，由被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 义务人应按期履行上述义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4000元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二一年五月二十八日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 劳淑桢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7810号原告：巢坚生，男，1986年7月23日出生，汉族，住广省佛冈县。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师，佛山市南海区法律援助工作室指派。被告：陈波，男，1986年1月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：郭勇，男，1987年3月24日出生，汉族，住湖南省南县。上列原、被告运输合同纠纷一案中，本院于2021年3月25日立案后，原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巢坚生在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巢坚生撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元（巢坚生已申请缓交），由巢坚生负担并于本裁定发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  彭少娣人民陪审员  杨淑芬二〇二一年五月八日书 记 员  林东妮
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执823号之五申请执行人：曹宇昕。被执行人：海阳市凤阳置业有限公司，统一社会信用代码91370687557862871C，住所地海阳市。法定代表人：王平。本院于2020年08月26日以(2020)鲁0687执保456号保全裁定对海阳市凤阳置业有限公司民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行海阳市凤阳置业有限公司民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人海阳市凤阳置业有限公司在山东省农村信用社联合社2270022254205800000021,0账户内存款人民币832367.85元。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年五月二十五日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。