陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕02民终195号 上诉人（原审被告）:王治海，男，1959年1月30日出生，汉族，现住陕西省铜川市耀州区。 上诉人（原审被告）：刘长玲，女，1958年6月2日出生，汉族，现住陕西省铜川市耀州区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘新沟，铜川市印台区148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：铜川市隆坤典当有限公司，住所地：陕西省铜川市新区。 法定代表人：郑金虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何攀，陕西兰天律师事务所律师。 上诉人刘长玲、王治海因与被上诉人铜川市隆坤典当有限公司(简称典当公司)典当纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王治海、刘长玲的委托诉讼代理人刘新沟、被上诉人典当公司的委托诉讼代理人何攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王治海、刘长玲上诉请求:1、撤销一审判决，依法确认典当合同及抵押合同无效，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。上诉人与被上诉人2018年10月29日签订的典当合同违反了《银行监管法》第19条的规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”被上诉人是一家典当公司，明显不具有金融从事业务资格，典当管理办法明确规定了典当行的业务范围，其经营范围是不包括发放贷款的，典当行作为非金融机构，其发放贷款的行为违反了法律的禁止性规定，因此，涉案合同违反了合同法第52条的规定，应属无效合同。抵押合同作为从合同，虽然上诉人在合同上签了字，但如果主合同无效，从合同也应无效。且上诉人是无过错方，抵押保证期间早已届满，因此，保证责任已经免除。不应承担保证责任。二、被上诉人诉求混淆法律关系，应予驳回。典当与抵押时两个不同的法律概念。本案中，被上诉人与上诉人签订的“典当合同”，尽管使用了“典当”字眼，但所谓“典当”的房屋并未转移给典当行占有、使用，即典当行并不以房屋使用、收益为目的，只在于担保放出去的款项及时回笼。这一特点明显不符合传统典当的概念、特征。三、被上诉人要求支行利息的请求无事实依据和法律依据。被上诉人未履行给付义务，上诉人没有实际使用、占有该笔借款，依照法律规定，上诉人不存在支付综合服务费及利息的情形，应依法驳回被上诉人要求支付利息的请求。 铜川市隆坤典当有限公司答辩意见:上诉人的上诉请求及事实与理由缺乏法律依据和事实依据。1、典当公司是依法核准登记，具备房地产抵押典当业务经营资格的，上诉人认为该笔业务属于违反《银行业监管法》规定的违法放贷行为适用法律错误。相反，二上诉人签署的《典当合同》《抵押典当合同》《价格协议》《委托书》系二人的真实意思的表示，该笔业务符合法律规定。2、上诉人是以房产抵押典当，并非保证，与保证期间无关。3、上诉人出具的委托书约定230958元转入王某某账户用于还刘长青借王某某的款项，被上诉人提交的银行转账单明确该当金从被上诉人公户转出，收款人为王某某，上诉人认为该笔款仍在被上诉人处与事实不符。4、被上诉人按照合同约定要求上诉人偿还当金、支付综合费、支付利息有合同依据。上诉人的上诉与法律相悖，请求驳回上诉，维持原判。 铜川市隆坤典当有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告清偿典当本金253800元及2018年11月2日至2019年4月30日的利息5482.08元；2、判令二被告以253800元为基数按日1.5‰向原告支付自2019年5月1日至清偿完毕之日止的逾期费用；3、依法确认在第一被告不能偿还原告典当本金并支付逾期费用情况下，依法处理二被告共同共有的位于铜川市新区XX小区XX幢XX房屋时，原告享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下:2018年10月29日，原告铜川市隆坤典当有限公司（甲方）与被告王治海（乙方）签订典当合同，合同约定乙方因资金周转困难，自愿将其具有所有权的财产做抵押，向甲方申请办理典当抵押借款。合同第二条约定，借款金额：甲乙双方对全部抵押物进行评估，估现值为（人民币）：肆拾贰万叁仟元整（小写：423000元）；乙方实际借款金额为（人民币）：贰拾伍万叁仟捌佰元整（小写：253800元）。合同第三条约定，借款期限及利率：借款期限自2018年10月29日起至2019年4月27日止。综合费为月15‰；利率为月3.6‰。合同第六条约定，乙方保证在合同规定的期限内偿还借款。如果乙方因特殊原因不能按期偿还借款，必须在合同到期五日内向甲方申请办理续当。经甲方同意后，方可办理续当手续。办理续当手续时，乙方应付清前期利息和当期费用，否则，到期不予续当。续当综合费率在首次典当综合费率的基础上增加3‰。合同第七条约定，典当期满后，乙方没有在五日内赎当或办理续当手续，即为绝当。绝当后甲方有权处置乙方所抵押的抵押物及股票账户和资金账户的所有资产，（包括冻结股票交易、卖出所有股票、基金、债券等有价证券，提取现金，收回贷款，追偿欠款）。用于偿还典当借款本息、各种费用及罚息。不足部分甲方有权继续向乙方追偿，偿还甲方后剩余部分资产甲方应当退还乙方。 2018年10月29日，原告铜川市隆坤典当有限公司与王治海、刘长玲签订抵押典当合同，合同约定，鉴于王治海于2018年10月29日与铜川市隆坤典当有限公司签订典当合同一份，（主合同：铜坤房当字1XXXX号），由铜川市隆坤典当有限公司典给王治海人民币贰拾伍万叁仟捌佰元（小写：253800元）。为保证抵押权人债权的安全性，抵押人自愿将所有权属王治海、刘长玲位于铜川市新区XX小区XX幢XX号的房产向抵押权人设置抵押，作为抵押权人实现债权的保证，经双方协商达成以下合意：一、抵押权人对所抵押物所含的全部资产权益拥有唯一的、排他的、最终的处置权。二、在当款人未还清全部债务前，抵押人不得将上述抵押物向第三人抵押或将其转卖、租赁、馈赠或以其他形式加以处置。三、当款人如不能履行铜坤房当字第18022号合同规定的义务，不能及时全部清偿当款本金、利息及实现债权相关费用时，抵押权人可依法处理抵押物，所得价款首先偿还当款之债务，不足部分由抵押人补偿，多余部分退还抵押人。四、抵押人如经抵押权人同意，继续使用抵押物时当保证抵押物的完好无损，并随时为抵押权人的检查提供一切方便。五、抵押人须在本合同签订5日内到有关机关申办抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交抵押权人保管。六、抵押人承诺即使本合同被确认无效，抵押权人应履行义务承担担保责任。抵押典当合同中涉及到的铜川市新区XX小区XX幢XX号的房产在铜川市人民政府不动产登记局办理了陕（2018）不动产证明第00XXXXX号不动产登记证明。 2018年10月29日，原告铜川市隆坤典当有限公司（甲方）与被告王治海、刘长玲（乙方）签订价格协议，约定为了公平公正，经甲乙双方协商达成以下合意：一、甲方同意将所有权属王治海、刘长玲（铜房权证新区字第20XXXXXX号）位于铜川市新区XX小区****的房产，面积119.37平方米，作价肆拾贰万叁仟元（小写423000元）。二、乙方同意甲方房屋价格以此价作抵押价值。 2018年11月1日，王治海书写一份委托书，主要内容为：本人现自愿将2018年10月29日在铜川市隆坤典当有限公司办理的合同号为铜坤房当字第1XXXX号的典当借款人民币贰拾叁万零玖佰伍拾捌元（小写230958元）转入王某某账户，用于归还刘长青借王某某款项。特此委托。户名王某某，账号XXXXXXXXXXX********，开户行工商银行铜川长虹路支行。2018年11月2日，原告铜川市隆坤典当有限公司向王某某账号XXXXXXXXXXX********的账户转账230958元。被告王治海、刘长玲将抵押财产为原告铜川市隆坤典当有限公司办理了抵押权登记，他项权证号为陕（2018）铜川市不动产证明第00XXXXX号。 一审法院认为，原告铜川市隆坤典当有限公司与被告王治海签订的《典当合同》，与被告王治海、刘长玲签订的《抵押典当合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效成立的合同，合同双方当事人均应全面履行合同义务。合同签订后抵押房产亦办理了他项权利登记，抵押成立。借款到期后，被告王治海未按照典当合同的约定履行还款义务，构成违约。原告依约向被告发放典当款后，被告理应按期赎当或续当，其未按期赎当，也未续当，未支付利息及其他费用，应承担偿还借款、支付利息及综合费的责任。《典当管理办法》第40条规定：典当期限或续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当。本案中，被告在续当期限届满后5日内，既未赎当也未续当，为绝当。根据《典当管理办法》第43条第（1）项“拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索”的规定，绝当后，双方的典当关系终止，被告未予偿还当金的，应当偿还。参照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故对原告实际支付的当金230958元，被告王治海应予偿还。按照典当合同约定，当期内综合费20787.12元、利息4988.91元被告王治海应向原告支付。被告刘长玲在《抵押典当合同》签字，足以证实其知道并且同意王治海与原告签订《典当合同》，因该合同产生的债务应属被告王治海与刘长玲的夫妻共同债务，被告刘长玲应与被告王治海共同承担责任。原被告签订的典当合同符合典当条例的相关规定，被告认为该合同无效的辩称不能成立。债务履行期限届满，抵押权人铜川市隆坤典当有限公司未受清偿，请求处分抵押财产优先受偿，符合法律规定，予以支持。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。本案中双方对逾期利率未做约定，参照借款合同相关规定逾期利率可按照借期内利率予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《典当管理办法》第40条、第43条之规定，判决：一、被告王治海、刘长玲于本判决生效后三十日内偿还原告铜川市隆坤典当有限公司借款230968元、当期内利息4988.91元、综合费20787.12元。二、被告王治海、刘长玲自2019年4月28日起以230968元为基数，按月利率3.6‰向原告铜川市隆坤典当有限公司支付利息至实际清偿之日止。三、被告王治海未依照上述第一项履行债务时，原告铜川市隆坤典当有限公司有权以被告抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过原告债权数额的部分，归被告王治海、刘长玲所有，不足的部分由被告王治海继续清偿。四、驳回原告铜川市隆坤典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5189元，由原告铜川市隆坤典当有限公司负担689元，被告王治海、刘长玲负担4500元。 二审双方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1、涉案合同的效力；2、本案的性质；3、上诉人是否应该支付利息。 关于第一个焦点问题。本案的典当公司系依法核准设立的公司，具备房地产抵押典当业务经营资格，且目前的法律、行政法规并未对典当业务作出禁止性规定，因此，一审认定涉案合同合法有效正确。 关于第二个焦点问题。典当是指当户将其动产、财产权利作为当物或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。因当户的出当、典当行的收当并将当票交付给当户等行为，在当户与典当行之间成立的法律关系，称为典当法律关系。综上，一审认定本案为典当关系符合该案事实并无不当。 关于第三个焦点问题。本案典当合同明确约定了综合费及利率，该合同合法有效，合同双方当事人均应全面履行合同义务，因此，上诉人理应依照合同约定支付利息。 综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，不能成立。本案定性准确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1151元，由二上诉人共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺晓华 审判员  董 敏 审判员  康建军 二〇二一年五月二十八日 书记员  陈蕊妮