wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执异353号 申请人：广州资产管理有限公司，住所广东省广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房，统一社会信用代码：9144010MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华。 委托执行代理人：郭语彤，广东金桥白信律师事务所律师。 申请执行人：中信银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，统一社会信用代码：91440600708179616E。 法定代表人：罗伟宏。 被执行人：佛山市翔臻经贸有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城简平路1号天安南海数码新城1栋914室之一。组织机构代码：55365871-8。 法定代表人：王炯。 被执行人：广东从化动漫产业园发展有限公司，住所广东省广州市从化天平镇广从北路483号动漫城南路33-15号自编1501房。统一社会信用代码：91440101793484200P。 法定代表人：林平。 被执行人：广东浩致投资集团有限公司，住所广东省广州市荔湾区花地大道中83号金昊大厦1703房。统一社会信用代码：91440000768405152U。 法定代表人：郭接宁。 被执行人：郭接宁，男，汉族，1965年10月21日出生，住所广东省广州市越秀区。 被执行人：广东振鹏集团有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城佛平三路6号，组织机构代码：72112406-2。 法定代表人：刘振武。 被执行人：刘振初，男，汉族，1948年7月10日出生，住所广东省佛山市南海区。 被执行人：刘振忠，男，汉族，1963年10月8日出生，住所：广东省佛山市南海区。 被执行人：刘振武，男，汉族，1968年10月23日出生，住所广东省佛山市南海区。 本院在中信银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市翔臻经贸有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司、广东振鹏集团有限公司、广东浩致投资集团有限公司、郭接宁、刘振初、刘振忠、刘振武金融借款合同纠纷一案,申请人广州资产管理有限公司向本院提交变更其为本案申请执行人的申请，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知等证据材料。本院于2021年5月27日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 一、案件基本情况查明 （一）审查情况 关于中信银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市翔臻经贸有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司、广东振鹏集团有限公司、广东浩致投资集团有限公司、郭接宁、刘振初、刘振忠、刘振武金融借款合同纠纷一案，（2015）佛城法民三初字第3279号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，确认：1、佛山市翔臻经贸有限公司向中信银行股份有限公司佛山分行归还借款本金77809598元及利息等；2、广州从化动漫产业园发展有限公司、广东振鹏集团有限公司、广东浩致投资集团有限公司、郭接宁、刘振初、刘振忠、刘振武分别在9600万元限额内，对上述债务承担连带清偿责任；3、就上述债权，申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行对被执行人广州从化动漫产业园发展有限公司67处房产，折价、拍卖或者变卖后的价款在35890400元限额内享有优先受偿权；4、就上述债权，中信银行股份有限公司佛山分行对广州从化动漫产业园发展有限公司279处房产，折价、拍卖或者变卖后的价款在121493091元限额内享有优先受偿权。 （二）执行情况 因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年11月23日立案执行，案号为：（2016）粤0604执10000号。 因被执行人暂无财产可供执行。本院于2018年12月10日，作出（2016）粤0604执10000号之一执行裁定书，裁定终结案件本次执行程序。 （三）债权转让情况 2018年10月3日，中信银行股份有限公司佛山分行与广州资产管理有限公司签订《债权转让协议》【编号：GZAMC-2018-A-61】，约定将本案的的全部债权及担保权益等所有权益转让给广州资产管理有限公司。2020年12月6日，双方在《南方日报》A17版刊登中信银行股份有限公司佛山分行与广州资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让事宜以公告形式告知有人债务人，履行了对债务人的债权转让通知义务。2020年12月30日，中信银行股份有限公司佛山分行出具债权转让确认书，确认将对本案的全部债权及担保权益等所有权益一并转让给广州资产管理有限公司。 现广州资产管理有限公司以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。 二、裁决理由及结果 本院认为：因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权转让，转让协议均未约定债权属于限制转让债权。债权转让协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，转让债权不存在不得转让的消极事由，债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权转让，转让方出具了《债权转让确认书》，确认受让人取得该债权，本院予以认可。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权转让过程中，债权转让人与债权受让人在《南方日报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告。通知符合法律规定，本院对该通知的效力予以认定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并已经有效通知被执行人。本院对上述债权转让行为予以确认。申请人广州资产管理有限公司申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2016）粤0604执10000号案件的申请执行人为广州资产管理有限公司，原债权人中信银行股份有限公司佛山分行就本案所涉的权利义务由广州资产管理有限公司继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  白东亚 审判员  黄**日 审判员  钟松毓 二〇二一年五月十八日 书记员  冯裕雯
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执恢316号之一 申请执行人：王**，女，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：张春荣，男，1973年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：吴同亮，男，1975年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省潜山县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初2350号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴同亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴同亮在财付通支付科技有限公司085exxxxx.tenpay.com账户内存款人民币6007.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年五月二十七日 书记员 薛文娟
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2200号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江中路**建国大厦。 负责人：韩荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王天龙，男，1981年11月2日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司因与被上诉人王天龙财产保险合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司上诉请求：1、依法撤销原判，该判上诉人赔付被上诉人保险金117620元（对原审判决不服金额为45480元）；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.评估报告并不是认定车损的唯一依据，是否在4S店维修、是否更换原厂全新配件均会对车辆的维修费用产生影响。人民法院应当本着“损失弥补”原则并结合被上诉人实际维修情况对其车辆损失进行综合认定。被上诉人在庭后提交了维修清单，上诉人对照评估报告中的更换项目发表了意见，主要有以下几点:1.评估报告中有但维修清单中没有的项目，表示被上诉人没有进行维修更换，此类项目的费用应当从评估报告中扣除(包括机盖亮条、助力油散热器、助力油管、下水管、上水管、杠铁、水箱下横梁、进气管、三元、左前轮旋、左前轮旋加强、发动机线束、发动机电脑、发动机电脑支架等);2.维修清单中价格低于评估报告的配件(中网托架、水箱等)，应当以实际维修费用为准，高于实际维修费用的部分应当扣除。2．原审庭审中，上诉人向法院申请对被上诉人车辆的维修情况进行复勘。2020年12月18日，上诉人对被保险车辆进行了复勘，复勘结论显示被上诉人车辆元宝梁、纵梁、轮悬及轮悬加强，发动机线束和电脑、ABS真空泵均未更换或更换拆车件。 王天龙答辩称，1、我修车花费189000元，但一审法院让鉴定报告显示151000元，我认为保险公司应该按照我的费用赔偿我，我有修车发票为证，也有打款证明。2、评估公司出具了报告后我咨询了一审法院法官，他们的意见是按照鉴定报告判决，所以我把发票的189000元改成了鉴定报告的151000元。3、针对一审法院的判决我没有太大异议，希望维持原判。 王天龙向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失209209元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月30日，原告王天龙作为被保险人与被告签订机动车综合商业保险合同。合同约定，保险车辆为鲁Ｂ×××××小型客车，承保险种为机动车损失保险（保险金额为254398元）、第三者责任保险、全车盗抢险、无法找到第三方特约险、不计免赔率。保险期间自2019年5月31日0时起至2020年5月30日24时止。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费，被告为其出具了保险单。2019年12月17日5时50分，驾驶员龙海洋驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型客车，沿永定河左堤路由东向西行驶时操作不当与路上的限宽墩相撞，造成车辆损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：“当事人龙海洋负全部责任。”讼过程中，原告申请对鲁Ｂ×××××号小型客车的车辆损失进行鉴定，本院依法委托河北车透明机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定。2020年9月28日，该公司出具评估报告，内容为：“鲁Ｂ×××××号车的车辆损失金额为151000元。”为此，原告支付评估费12100元。 一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同系双方真实的意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。对原告主张的车辆损失151000元。被告对原告提交的鉴定报告的真实性无异议，且双方均未对鉴定报告提出异议，故该份鉴定报告程序合法，本院予以采纳。原告虽支付维修费用189000元，其维修项目与配件金额均与鉴定报告相冲突。原告既对鉴定报告无异议，即应按照鉴定报告予以维修。故对于超出部分金额不予支持。综上，结合原告提交的增值税专用发票、维修清单、转账凭证及鉴定报告，故对原告主张的车辆损失支持151000元。对原告主张的修车开具发票税款7550元，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张的评估费12100元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。对原告主张的龙海洋的误工费30000元，根据侵权责任法相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次事故未造成龙海洋受伤，因此不产生误工费。故原告主张因车辆损坏造成龙海洋无法上班，因而产生误工费的主张不能成立。故对原告主张的龙海洋误工费，本院不予支持。综上所述，原告因此次交通事故主张的合理合法的损失，本院依法支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司赔偿原告王天龙车辆损失151000元、评估费12100元，共计163100元（赔偿款汇入原告王天龙在中国银行廊坊逸树家支行，账号：62×××55），此款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王天龙的其他诉讼请求。案件受理费2219元，由原告王天龙负担415元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担1804元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审期间查明的事实与一审一致。 本院认为，原审法院依据依法评估的鉴定报告为依据确定被上诉人的损失，并无不当。上诉人的上诉请求无充分证据支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费937.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  罗丕军 审判员  崔玉水 二〇二一年五月二十日 书记员  邓雪娇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执418号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈庆华诈骗（没收财产）缴罚金一案，在执行中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖陈庆华随案移送、扣押的手机2台（1、银灰色IPHONE一台；2、背面为黑色的IPHONE7一台），2021年5月7日，买受人叶松伙以人民币852元的最高价竞得上述财产。在扣除相应司法服务费后，剩余款项将上缴国库。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初231号刑事判决确定的没收财产，上缴国库的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执727号被执行人：李渝，男，1999年2月24日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。关于被执行人李渝罚金一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2021)苏1002刑初17号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告人李渝犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。因被执行人李渝未按期履行该生效法律文书所确定的法律义务。本院于2021年2月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李渝名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，本院未发现其名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）苏1002执727号案件终结本次执行程序。本案具备执行条件后，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇二一年五月三十一日书记员  张 敏
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执2201号李祥进：高路德申请执行你合伙协议纠纷一案，申请执行标的6145元。经本院立案受理，现已执行到位6145元，其中，工资6120元、诉讼费25元。本院于2021年5月10日将该款转给申请人并通知申请人办理结案手续。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初10520号民事调解书（执行依据）已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月十二日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0705执恢593号 申请执行人：胡宏艳，女，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：俞文娟，女，1984年12月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：董锦涛，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人胡宏艳与被执行人俞文娟、董锦涛房屋租赁合同纠纷一案，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人俞文娟、董锦涛下价值1000元的财产或查封、扣划、提取1000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二一年五月二十一日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2786号原告：王子东，男，汉族，1975年6月11日出生，住重庆市北碚区。被告：申长松，男，汉族，1979年9月26日出生，住重庆市北碚区。原告王子东诉被告申长松劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王子东到庭参加诉讼，被告申长松经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理完毕。原告王子东向本院提出诉讼请求称：1、判令被告立即支付劳务费496000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年12月30日，甲乙双方签订合同。被告聘请原告为其工作至今，未按合同支付原告的工资。申长松提出已经支付了100000元工资不属实，因为该100000元已经为办理申长松各种事宜支出。现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告申长松口头辩称：已经支付了100000元工资了。经审理查明：2015年12月30日，原、被告双方签订合同书一份，双方约定，申长松在贵州省盘县承建的红果观月广场项目自2013年承建至今，项目虽已被使用，但申长松和项目开发商盘县光明房地产开发有限公司的结算和合伙纠纷未完结。王子东作为申长松前期的工作人员，申长松为了后续工作的开展，特聘请王子东为其工作，协助申长松处理相关事宜。申长松与王子东达成以下合意：一、申长松聘请王子东自2016年元月一日起，每月工资8000元；二、王子东对所涉及的事务及资料负有保密义务及妥善保管的责任；三、申长松由王子东代为处理的可能严重危害或损害申长松利益的重大事项，应当出具相应的授权文书或证明；四、王子东对所涉及的财务及业务所涉及的费用，具有妥善保管，据实报销的责任，甲方有权对相应的开支及凭证查阅审核的权利；五、王子东向申长松提供财务报表30天后，申长松未提出异议则视为认可，王子东代为收取的款项不因申长松向对方出具的委托和授权而定性，应当以王子东收取的款项代为使用的具体用途据实认定，如对王子东造成相应的诉讼或损失，申长松应承担相应的赔偿责任等。另查明，在王子东举示的与申长松微信聊天记录中可见，双方从2016年至今保持着工作往来关系。2018年10月24日王子东收取了盘州市光明房地产开发有限公司100000元后，为申长松支付了诉讼费、修车费等。从2016年1月1日至2021年2月28日，申长松尚欠王子东劳务费496000元。上述事实有合同、微信聊天记录、火车票、民事判决书、支付凭证以及原告的庭审陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，当事人从事民事行为应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。申长松雇佣王子东从事劳务，应当按照双方的约定支付相应的劳务费。关于申长松辩称已经支付了100000元劳务费的意见，王子东出具了证明该100000元不是劳务费且已经使用于申长松自己事宜上的书面证据。申长松在收到该组证据后在法庭规定的时间内拒不作出说明，故根据证据规则，依法认定申长松未支付过100000元劳务费给王子东。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告申长松于本判决生效之日起十日内向原告王子东支付劳务工资496000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，减半收取4370元，由被告申长松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇二一年五月三十一日书记员  李 涛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初6995号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区×××××××××××****之****商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：洪山，男，汉族，1987年7月13日出生，身份证住址：广东省徐闻县××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告洪山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人杨斐到庭参加诉讼。被告洪山经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪山支付卡号为622×××××********的信用卡暂计至2021年2月12日的透支本金101533.47元，利息3362.81元，违约金1520.91元，以及支付自2021年2月13日起至全部款项清偿之日止的利息，按月计收复利（利息按日利率万分之五的标准计算）；2.判令被告洪山向原告支付卡号为622×××××********的信用卡分期手续费30460元；3.判令本案全部诉讼费用由被告洪山承担。以上各项暂合计136877.19元。事实和理由：2019年6月19日，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（以下简称：领用协议）规定“甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还分期卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款产生的利息、费用和违约责任由甲方承担”、“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。2019年6月19日，被告洪山向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，并承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》（以下简称：约定条款）各项规则。经原告审批同意被告分期付款金额人民币132000元，还款期数为60期。约定条款规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项”。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为622×××××********的龙卡信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止至2021年2月12日，被告累计透支本金101533.47元，暂计利息3362.81元，违约金1520.91元，手续费30460元，合计欠款为136877.19元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照法律规定及合同约定，提起诉讼。被告洪山未作答辩。原告建行珠海分行就所述被告洪山未依约还款等事实提供了龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单、领用协议、分期通业务约定条款、账户资料查询、信用卡交易明细等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告洪山欠款的事实予以确认。本院认为，被告洪山向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告洪山办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告洪山透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告偿还拖欠的本金、利息、复利、违约金、分期手续费，上述利息、复利、违约金及分期手续费总计金额超过以被告洪山实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告洪山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：622×××××********）透支本金101533.47元；二、被告洪山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622×××××********）违约金1520.91元、分期手续费30460元、利息（计至2021年2月12日的利息3362.81元及自2021年2月13日起至实际付清之日止，以欠付本金101533.47元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），上述违约金、分期手续费及利息总计金额超过以被告洪山实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037.54元，由被告洪山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  李小榕人民陪审员  柯庆明二〇二一年五月十八日书 记 员  吴佩凤
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执恢753号中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心、韩旗：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请执行韩旗信用卡纠纷一案，执行依据----本院（2019）陕0103民初1997号民事判决书，执行标的---51661.4元及利息，并承担案件受理费。在执行过程中，韩旗自觉履行了还款义务，中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0103执恢753号案件执行完毕，于2021年5月6日结案。二〇二一年五月六日
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初1389号 原告：蛟河市嘉馨物业有限公司。 法定代表人：杨某，经理。 被告：于某，出生日期不详，住吉林省蛟河市。 本院在审理原告蛟河市嘉馨物业有限公司诉被告于某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年5月13日立案。原告蛟河市嘉馨物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  张海军 二〇二一年五月二十五日 书记员  甄 爽
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初1901号 原告：宁国防，男，1985年3月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工 作者。 委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工 作者。 被告：国峰，男，1970年12月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 原告宁国防向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日被告国峰因做生意向原告借款150000元，并出具借条一份，双方口头约定利息为月息1.5%。后经原告多次催要未果，特诉至贵院。 被告国峰辩称，原告所述不实，被告2018年4月20日从未向原告借过钱。实际是被告于2013年6月份向原告借款80000元，上年年底向原告借款30000元，合计是110000元。后被告于2015年6月份向原告还款50000元，年底还款30000元。2016年还款20000元，2017年还款30000元，2018年至2019年两次还款20000元；总计还款150000元。实际被告目前不欠原告任何借款。原告所述的150000元是被告2013年借款的本息合计数额。况且计算利息过高，恳请法院依法驳回原告的诉请。 本院认为：被告向原告借款，后经结算向原告出具150000借条一张，其中借款本130000元，利息20000元。原、被告的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告宁国防履行了出借借款的义务，作为借款人的被告国峰应履行偿还借款的义务。被告抗辩已经偿还完原告所有的借款本息，并提供一份录音作为证据，但该录音内容并没有明确说明该笔借款已偿还完毕，且庭后被告亦未提供纸质材料及其他还款证据予以证明，本院对于被告的抗辩意见不予采信。原告所主张的150000元包括借款本金130000元、利息20000元，不超过法律规定。故，本院对于原告主张被告偿还借款本息150000元的诉讼请求予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定判决如下： 被告国峰于本判决生效后十日内偿还原告宁国防借款本息150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为3300元，减半收取1650元，由被告国峰负担。（于本判决生效后十日内支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景 二〇二一年五月二十七日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1094号原告：孔宪义，男，汉族，1968年9月2日出生，住址：黑龙江省漠河县,现住：呈贡区。委托诉讼代理人：王敏、太永刚（实习律师），特别授权代理。被告：云南博鼎房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区仕林街商饮中心8幢二层54号。法定代表人：朱彦，总经理。委托诉讼代理人：吕思成、储翔，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告孔宪义与被告云南博鼎房地产开发有限公司（以下简称博鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告的委托代理人王敏、被告博鼎公司的委托代理人储翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔宪义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因违反双方签订的《商品房购销合同》相关条款，未能如约为原告提交办理房产证手续的逾期办证违约金自2019年5月16日至2020年10月15日暂定10000元；2.依法判令被告立即支付原告以275660元为基数，自2020年10月16日起至被告实际支付逾期办理违约金之日止，按年息6%计算的迟延支付期间的利息损失；（当庭明确以应支付的违约金为基数，支付自生效判决确定应付之日起至实际支付逾期办证违约金之日止的利息损失）3.依法判决被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2017年9月30日，出资275660元购买了套内建设面积25.89平方米的博鼎上城A1-3地块的15-1219号商品房的一套，并与被告签订了《商品房购销合同》，约定被告于2018年12月30日前，将经建设单位组织验收合格的、并符合本合同约定的该商品房交付给原告。并且约定：在原告接房之日起300日内至产权登记机关提交产权登记的相关手续。但原告于2018年7月16日接房后至今已远远超过了300日，但被告至今仍未依约至产权登记机关提交产权登记的相关手续。被告违约应依约承担违约责任。故原告向贵院提起诉讼，望贵院判如所请为谢！被告博鼎公司答辩称：第一，对原告主张要求的逾期办证违约金的起始时间没有异议，但认为根据合同约定，原告主张要求违约责任是建立在解除合同的前提下，且只应当按照活期存款利率支付利息；第二、原告接房后已经实际占有并使用房屋，办证并不影响原告实际占用使用收益的权利，故原告主张的逾期办证违约金明显过高，要求进行调整；第三，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评述。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告孔宪义与被告博鼎公司签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发建设的项目名称为“博鼎上城A1-3地块Ⅳ”地下商铺第15幢12层1219号房，套内建筑面积25.89平方米，房屋总价275660元。合同第二十条房屋登记和补充协议第十条约定：出卖人在买受人接房之日起300日至产权登记机关提交办理产权登记的全部手续及资料，……。庭审中，双方一致认可案涉房屋交房时间为2018年7月16日，被告亦认可其应提交办证资料至产权登记机关的时间为2019年5月16日。另查明，截止一审开庭之日止，被告尚未将办理不得产权证的办证资料提交至产权登记机关。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》和补充协议系当事人真实意思表示，本院依法予以确认。本案中，原被告双方对被告应当提交不动产权证的办证资料至产权登记机关的时间为2019年5月16日并不持异议，本院依法予以确认，虽然双方对逾期办证违约金的标准并未明确约定，但被告未按照合同约定履行递交资料的义务违反合同约定，已经构成违约，应承担相应的违约责任。博鼎公司以购房人并无实际损失、其主张的违约金过高为由，向本院申请调减违约金。经查，购房人并未举证证实其因博鼎公司逾期办证遭受的实际损失，本院在综合考虑本案合同履行情况的基础上，根据公平和诚实信用原则，以购房人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依法酌情调整违约金标准为每日5元，并支持自2019年5月16日起算至2020年10月15日止的违约金共计518天×5元=2590元。对原告主张第二项诉讼请求的利息损失，系重复损失，本院依法不予支持。综上，原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南博鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告孔宪义支付2019年5月16日起至2020年10月15日止的逾期办证违约金2590元；二、驳回原告孔宪义的其它诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告云南博鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审判员 林 莉二〇二一年五月六日书记员 王嘉琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3253号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：阴海涛,男,汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行阴海涛保证保险纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初8241号民事判决书。民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人于2021年5月25日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月二十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2612号申请人：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈阳市沈河区。负责人：陈志能，该行行长。委托代理人：王崇，北京隆安（沈阳）律师事务所。委托代理人：高放，北京隆安（沈阳）律师事务所。被申请人：廉星东，女，1971年9月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人中国银行股份有限公司辽宁省分行与被申请人廉星东欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保928号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人廉星东银行存款555250元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年五月三十一日书记员  尚思瑶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1583号 原告：许华达，男，汉族，1957年11月29日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：吴蔓菁，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被告:北海市强远房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91450500735141971P,住所地北海市四川南路西与新世纪大道北交界处（贝类馆对面）。 法定代表人：张远明。 委托诉讼代理人：蒋银柏，男，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市万州区，系被告北海市强远房地产开发有限责任公司工作人员。 原告许华达与被告北海市强远房地产开发有限责任公司（以下简称：强远公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许华达的委托诉讼代理人吴蔓菁、曾季红，被告强远公司的委托诉讼代理人蒋银柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许华达向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《百合花园别墅认购合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理位于广西北海市×××号不动产的不动产权证，办证所产生的一切税、费由被告承担。 事实和理由：2003年11月15日原告与被告签订了《百合花园别墅认购合同》，2012年12月6日双方重签合同，许华辉在合同上签字确认涉案房产为原告许华达所有，被告盖章确认。合同约定被告将位于广西北海市×××别墅转让给原告，转让价格为人民币210000元。原告向被告分三期付款，余款5000元待被告将该别墅的建设规划用地许可证和建设用地许可证及房屋产权证办好后五天内付清。同时合同还约定被告负责“三通一平”费用，合同第八条约定，被告必须在报建批下后十五个月内建房竣工交付原告使用，由被告统一施工建房，建筑原料由原告自备；第十一条约定，被告负责在国家政策允许的范围内把该别墅土地使用证办理到原告名下，一切费用及税费由被告负责，被告协助原告办理好房屋产权证书，建别墅所需的一切费用及税费由原告负责。上述合同签订后，原告已按合同约定交付完土地款205000元及合同约定的水电开户费、施工报建费等相关费用，涉案别墅建好后原告一直入住使用至今长达十几年，期间原告多次要求被告协助办理涉案别墅的不动产权证书，但被告至今仍拒绝按合同约定履行协助办理涉案别墅产权过户手续的义务。原告认为，被告拒绝履行协助办理涉案别墅产权过户义务违反了双方的合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告强远公司辩称：1、对于合同合法有效没有异议。2、对于协助原告办理不动产权证被告支持并予以配合。3、本案诉讼费用应由原告自行承担。4、办证所需要的费用应以合同约定为准。 经审理查明，2012年12月6日，许华辉、许华达（乙方）与被告强远公司（甲方）签订一份《百合花园别墅认购合同》（合同编号：00B11），约定甲方同意转让所属座落于北海市×××别墅给乙方，别墅编号×；占地面积130平方米；转让总价款为210000元；甲方负责该别墅区规划总平面及报建手续，甲方负责搞好别墅区的三通一平，甲方在办理别墅使用权过户时，如需乙方提供有关手续，乙方应积极协助办理；付款方式为甲、乙签订本合同生效之日起2天内，乙方预付第一期别墅款205000元给甲方，待甲方将该别墅的建设规划用地许可证和建设用地许可证及房屋产权证办好后，乙方五天内付清余款5000元给甲方；甲方负责按照城市规划要求，建房图纸统一设计，统一立面，外墙统一装饰，统一按规划要求正负零建设施工，在建成房时甲方要按照规划要求施工，如违反规划建房受到有关部门的处罚，则由甲方负责；甲方必须在报建批下后十五个月内建房竣工，同时乙方在签收所有报建手续之日起三个月内由甲方统一施工建房，建筑用料由乙方自备；甲方负责在国家政策允许的范围内把该别墅土地使用证办理到乙方名下，一切费用及税费由甲方负责，甲方并协助乙方办理好房屋产权证书，但建别墅所需的一切费用及税费均由乙方负责。该《百合花园别墅认购合同》还对其他内容进行了约定。另，该《百合花园别墅认购合同》上手签“确认该房产为许华达所有”并有许华辉及被告强远公司在该手签内容处签名和盖章。 2012年12月13日，被告强远公司向许华达开具了百合花园住宅×号土地款205000元的发票。原告许华达称其系涉案土地的真实买受人，尚欠余款5000元未支付，并称已在涉案土地上建好房屋并入住，但被告至今仍未协助办理不动产权证。 庭审中，许华辉称其仅系代原告许华达签署涉案《百合花园别墅认购合同》，其对原告许华达系涉案合同的唯一承让方予以认可。 另查明，涉案不动产现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，根据涉案《百合花园别墅认购合同》、发票以及庭审时许华辉的陈述等证据，本院对涉案合同的实际承让方为原告许华达予以确认。涉案《百合花园别墅认购合同》不存在合同无效的情形，属合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《百合花园别墅认购合同》、发票及当事人的陈述可知，原告已按约支付了转让价款205000元，被告应当按约协助办理涉案房地产的土地使用证及房产证。由于北海市本级已实施不动产统一登记，故被告应协助原告将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，但因尚无充分证据证实涉案不动产是否经过验收合格等，故被告应在涉案不动产符合办证条件时履行协助办证义务。根据《百合花园别墅认购合同》的约定，被告履行完其协助义务后，原告应当按约付清涉案余款。 关于办证费用，原、被告双方在《百合花园别墅认购合同》对办证费用负担问题约定不明确，北海市本级现已实施不动产统一登记，即不再单独办理土地使用证及房产证，原、被告双方就办理不动产权证的费用负担问题又未能协商一致，故涉案不动产的办证费用应由原、被告双方按照国家有关规定各自负担。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、原告许华达与被告北海市强远房地产开发有限责任公司于2012年12月6日签订的《百合花园别墅认购合同》合法有效； 二、位于北海市×××号不动产具备办证条件时，被告北海市强远房地产开发有限责任公司协助原告许华达将该不动产的不动产权证办理至原告许华达名下，办理不动产权证的税、费由原告许华达与被告北海市强远房地产开发有限责任公司根据国家有关规定各自负担。 案件受理费2225元（已减半收取），由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告应在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 义务人应按期履行上述义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4450元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二一年五月二十六日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 劳淑桢
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1790号申请执行人陈乐，男，1991年4月26日出生，汉族，住徐州铜山区。被执行人解荣祥，男，1996年7月8日出生，汉族，住徐州铜山区。申请执行人陈乐与被执行人解荣祥民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2020）苏0312民初1651号民事判决书，于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年4月16日达成执行和解协议：经双方当事人协商，本案本金利息及案件受理费共计45000元，被执行人自2021年5月开始，每月15日前给付申请执行人3750元，直至付清为止，剩余利息申请执行人自愿放弃，待付完45000元申请执行人同意法院结案。执行费565元由被执行人承担。以上协议一式三份，签字（盖章）生效。若一方当事人不履行和解协议的，另一方当事人可以向法院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本院认为，双方自愿达成执行和解协议是其真实意思表示符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2021）苏0312执1790号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二一年五月六日书记员 李亚伟
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初2763号 原告：沂南天合饲料有限公司，住所地沂南县青驼镇双盛村。 法定代表人：张星国，董事长。 被告：尹希平，男，1973年5月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告沂南天合饲料有限公司与被告尹希平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告沂南天合饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沂南天合饲料有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘军玲 二〇二一年五月二十六日 书记员  谢明菊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初5107号原告：昆明瑞达祥开关有限公司，住所：云南省昆明市高新区国际花园二期13幢4单元501号，统一社会信用代码：9153010076389812XT。法定代表人：范国庆。被告：亚太环保股份有限公司，住所：云南省昆明市高新技术产业开发区科技路199号，统一社会信用代码:915300007194936430。法定代表人：谭邱月，董事长。原告昆明瑞达祥开关有限公司诉被告亚太环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。审理过程中，原告昆明瑞达祥开关有限公司于2021年5月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告昆明瑞达祥开关有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明瑞达祥开关有限公司撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告昆明瑞达祥开关有限公司负担。审判员  马正功二〇二一年五月十九日法官助理马瑞敏书记员周彩霞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5179号 原告：成华区丹舍尔西餐酒吧，营业场所成都成华区双林路339号B栋第一、二层181、281号商铺。 经营者：陈涛。 委托诉讼代理人：邓立立，四川英济律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄靖，四川英济律师事务所律师，特别授权。 被告：简琼，女，汉族，1994年10月27日出生，住重庆市江津区。 被告：曾雪峰，男，汉族，1991年11月20日出生，住四川省内江市东兴区。 原告成华区丹舍尔西餐酒吧与被告曾雪峰、简琼合同纠纷一案，本院已于2021年3月24日立案，现原告成华区丹舍尔西餐酒吧向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成华区丹舍尔西餐酒吧的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成华区丹舍尔西餐酒吧撤回起诉。 案件受理费67元，由原告成华区丹舍尔西餐酒吧承担。 审判员 张 丹 二〇二一年五月六日 书记员 冯丹婷
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执恢189号之一王海石：你/你单位与王兴华买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）辽1322执1983号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王兴华于二〇二一年五月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年五月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年五月十日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7627号 上诉人（原审原告）：成都市时代新城贸易有限公司，住所地：成都市二环路北一段1幢。 法定代表人：汤明琼，职务不详。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾祥君，男，1975年6月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人成都市时代新城贸易有限公司（以下简称时代新城公司）因与被上诉人曾祥君民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初10182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 时代新城公司上诉请求：1.撤销原判并依法改判；2.本案诉讼费由曾祥君承担。事实和理由：案涉借款系因曾祥君发生交通事故后无力支付伤者医疗费和车辆维修费而向时代新城公司所借，曾祥君并非时代新城公司员工，故双方之间确系民间借贷关系。 曾祥君辩称，重庆市经济技术开发区新城贸易有限公司（以下简称重庆新城公司）与时代新城公司系关联公司，生效仲裁裁决已认定曾祥君与时代新城公司系雇佣关系，其行为系职务行为。 时代新城公司向一审法院起诉请求：1.判令曾祥君向时代新城公司返还借款6820元；2.本案诉讼费用由曾祥君承担。 一审法院认定事实：2019年9月10日，曾祥君向时代新城公司出具借款单，内容载明“今借到新城公司现金5000元，用于川Axx交通事故医药垫付”，曾祥君在借款人处签字确认。2019年9月29日，曾祥君再次向时代新城公司出具借款单，内容载明“今借到新城公司现金1820元，用于川AA3C17车辆定损修复垫付费”，曾祥君在借款人处签名‘驾驶员曾祥君’。 一审另查明，曾祥君于2020年年初因工资发放问题，向成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会于2020年4月24日出具成金劳人仲委裁字[2020]第51号仲裁裁决书，该仲裁裁决查明事实如下：曾祥君于2019年3月1日入职时代新城公司公司，工作岗位是货车司机。曾祥君与时代新城公司签订了劳动合同……。曾祥君在工作中因驾驶时代新城公司的车辆发生车祸造成第三人受伤，曾祥君于2019年9月10日在单位处借款5000元用于在工作中发生交通事故造成第三人受伤的医药费垫付，2019年9月29日，曾祥君在单位外借款1820元用于支付时代新城公司事故车辆定损修复费的垫付。2019年10月18日，曾祥君因个人原因离职。最后该仲裁书裁决：时代新城公司应一次性向曾祥君支付2019年3月2日至2019年10月17日工资3902元。现该仲裁裁决书已经生效。 一审法院认定上述事实有当事人身份信息、成金劳人仲委裁字[2020]第51号、借款单、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。 一审法院认为，本案争议焦点为：时代新城公司、曾祥君之间是否建立了借贷关系？庭审中，时代新城公司认为曾祥君系重庆新城公司员工，并非时代新城公司员工，诉争款项是曾祥君个人借款。曾祥君予以否认，并认为其与时代新城公司建立了劳动合同关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实”之规定，一审法院认为成金劳人仲委裁字[2020]第51号仲裁裁决书已确认时代新城公司、曾祥君之间建立了劳动合同关系，案涉款项系曾祥君在履行职务中驾车发生车祸，造成第三人受伤，曾祥君因办理车辆维修以及支付交通事故受伤的伤者医疗费用借支款项，故时代新城公司、曾祥君之间并非民间借贷关系。庭审中经一审法院询问，时代新城公司仍坚持与曾祥君之间系借贷关系，时代新城公司的主张明显缺乏事实和法律依据，亦与上述生效仲裁裁决相悖，故对时代新城公司要求曾祥君返还借款6820元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回时代新城公司的诉讼请求。一审案件受理费25元，由时代新城公司负担。 本院二审期间，时代新城公司向本院提交重庆市社会保险参保证明（个人）、《劳动合同书》，拟证明成金劳人仲委裁字[2020]第51号仲裁案中时代新城公司的委托代理人翟志蓉系重庆新城公司的员工，并非时代新城公司员工，该仲裁裁决存在错误。曾祥君质证称，该证据与本案无关。本院认为，即使翟志蓉并非时代新城公司的员工，亦不能仅以此证明前述仲裁裁决内容有误，时代新城公司提交的证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，时代新城公司与曾祥君之间是否成立民间借贷关系系本案二审的争议焦点。成金劳人仲委裁字[2020]第51号仲裁裁决书已确认时代新城公司与曾祥君之间建立了劳动合同关系，时代新城公司主张与曾祥君建立劳动合同关系的系重庆新城公司，但其未能举示有效证据推翻该生效仲裁裁决，故其该项主张不能成立。本案借款单所涉款项实际用于曾祥君在工作期间致他人损害而垫付的医疗费和车辆定损修复费，如时代新城公司认为曾祥君系因故意或重大过失致人损害，其有权依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定向曾祥君主张权利，其依据借款单主张与曾祥君之间成立民间借贷关系不能成立。由于时代新城公司主张的法律关系与法院根据案件事实认定的不一致，其赖以起诉的事实和理由与案件客观情况不符，经一审与二审法院向时代新城公司释明后，时代新城公司仍拒绝变更诉讼请求，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。 综上所述，时代新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都市时代新城贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚兰 审 判 员 马雯 审 判 员 莫雪 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李莉 书 记 员 郑文
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初2068号原告：云南亚铝铝业工程有限公司住址：云南省昆明市盘龙区龙泉路麦溪村。统一社会信用代码：915300007097119427法定代表人，李林，董事长。委托诉讼代理人：张杰鹰，该公司员工,特别授权代理。委托诉讼代理人：张萍，富民县黎阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇秀屏路18号。统一社会信用代码：91530128587354560U法定代表人：刘伟，执行董事。被告：崔耕，男，1987年3月17日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇秀屏路18号。原告云南亚铝铝业工程有限公司(以下简称亚铝公司)诉被告云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司(以下简称中茂公司)、崔耕确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，因通过其他方式无法向中茂公司送达法律文书，本院依法公告向中茂公司送达了《诉状副本》、《应诉通知书》《开庭传票》，公告期限届满后，本院依法适用普通程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告亚铝公司的委托代理人张杰鹰、张萍到庭参加诉讼，被告中茂公司、崔耕经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告亚铝公司向本院提出诉讼请求：确认两被告签订的禄劝县城中茂时代广场一期-2层014号车位的《商品房买卖合同》无效。事实及理由：亚铝公司与中茂公司建设施工合同纠纷一案，禄劝法院作出了(2016)云0128民初1213号民事判决，在申请执行中经原告调查后发现，中茂公司将开发的一期-2层31个车位以买卖形式网签至中茂公司出纳崔耕名下，但崔耕未支付过任何费用。二被告恶意串通，转移财产、逃避执行的行为直接导致中茂公司无财产可供执行，原告因此起诉，请求依法确认被告网签《商品房买卖合同无效》。被告中茂公司未到庭应诉亦未提交答辩。被告崔耕辩称：由于中茂公司欠崔耕工资等款项，公司又无资金支付，就用车位折抵给崔耕，按当时市价，折抵10车位，公司将31个车位一并备案到崔耕名下。留给崔耕的10个车位未固定，保留10个即可。经审理，本院确认以下法律事实：中茂公司在禄劝县开发经营“禄劝中茂时代广场一期”房地产。2013年10月23日，亚铝公司与白邑公司签订《铝合金门窗制作安装合同》，约定由亚铝公司以215元/㎡的价格承接中茂（集团)天华房地产时代广场铝合金门窗项目的制作、安装工作。施工结束后双方为工程款的支付发生纠纷，亚铝公司向禄劝法院起诉，要求白邑公司和中茂公司支付尚欠的工程款407058.65元。经审理，禄劝法院于2016年11月7日作出(2016)云0128民初1213号民事判决书判决：由云南白邑建筑工程有限公司、云南中茂（集团〉天华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付云南亚铝铝业工程有限公司工程款407058.65元。后因二被告未履行判决，原告向禄劝法院申请强制执行。经核查，中茂公司无财产可供执行。崔耕原系中茂公司员工，因中茂公司欠崔耕工资等款项，公司与崔耕协商用禄劝中茂时代广场一期地下-2层车位折抵欠崔耕的欠款，2016年2月3日，公司以折抵欠款的名义将禄劝中茂时代广场一期地下-2层014号车位等的31个车位，以在网上签订《商品房买卖合同》的方式备案在崔耕名下，其-2层014号车位合同登记号为：LQ2016020300077。崔耕自认当时折抵其欠款的车位未明确车位号，按市场价计算为10个车位。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、禄劝人民法院（2016）云0128号民事判决书、执行立案通知书、商品房买卖合同登记表、农业银行对公活期账户信息、对公活期账户交易明细、通话记录在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中中茂公司与崔耕协商将中茂公司开发的禄劝中茂时代广场一期地下-2层的车位折抵给崔耕作为公司欠崔耕的欠款，超过欠款部分，属于以买卖方式转移公司财产的行为，该转移财产的行为损害了他人的合法权益，中茂公司和崔耕签订的《商品房买卖合同》中超过所欠崔耕债务部分的《商品房买卖合同》无效。原告作为生效的(2016)云0128民初1213号民事判决书确定的合法权益人，有权向法院起诉要求确认无效。原告向本院起诉要求确认中茂公司和崔耕签订的《商品房买卖合同》无效案共为15件，本案中原告要求确定的中茂时代广场一期地下-2层014车位系要求确认无效的15件备案合同之一，在崔耕自认的多备案的车位范围之内。至于崔耕自认的按市场价格应折抵10个车的主张不是本案解决的范畴，对此，原告亚铝铝业请求确认云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司与崔耕签订的买卖禄劝中茂时代广场一期地下-2层014车位的《商品房买卖合同》无效的请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃了到庭辩解和举证的权利，应承担不利的法律后果，据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司与崔耕签订的买卖禄劝中茂时代广场一期地下-2层014号车位的合同登记号为LQ2016020300077的《商品房买卖合同》无效。案件受理费100元，由原告云南亚铝铝业工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李志文二〇二一年五月十七日书记员  王天使
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初2942号 原告：周某，女，1976年12月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：刘某，男，2009年5月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：周某，女，1976年12月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：胡雁峰，四川川源律师事务所律师。 被告：资阳市中瑞房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场**5（F)**，统一社会信用代码91512000MA62K29YXW。 法定代表人：廖笙汛，董事长。 原告周某、刘某与被告资阳市中瑞房地产开发有限公司（以下简称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雁峰到庭参加诉讼。被告中瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某、刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告逾期交房违约金35541.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周某、刘某系母子。2017年12月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买坐落于资阳市雁江区××镇××道××期××号楼××室××栋××号商品房，总房款538508元；被告应于2019年2月28日前将房屋交付原告，如逾期交房，被告按已付购房款万分之二每日向原告支付逾期交房违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告直至2021年1月31日才向原告交房。综上，被告的行为已构成逾期交房，根据合同及补充协议的约定，被告应向原告支付已付购房款万分之二每日的违约金。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决如前请求事项。对于合同约定的交房时间当庭更正为：2020年2月28日。 被告中瑞公司辩称，因众所周知的新冠疫情影响导致被告停工90天，该90天应当免除被告的违约责任。 原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.原告身份证、户口簿复印件，证明原告身份信息；2.被告企业信息表，证明被告企业信息和主体资格；3.《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议（二）》。证明原告在被告处购买房屋的基本情况、双方约定了交房时间、逾期交房违约金支付等权利义务；4.收款收据，证明原告按约履行了付款义务；5.房屋交付使用通知书，证明被告逾期交房违约事实。原告提交的以上证据来源合法、客观真实，与案件具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年12月13日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议（二）》约定原告购买被告开发建设的中铁·滨江国际二期××幢×单元××层×××号房屋，房屋总价538,508元，除不可抗力外，出卖人（被告）未按照合同约定时间向买受人交付该商品房的，每逾期一日，出卖人（被告）向买受人（原告）支付已付购房款万分之二的违约金，合同继续履行，违约金于实际交付房屋后十五日内支付。双方同意将交房日期由2019年12月31日变更为2020年2月28日。原告按约支付了全部购房款，被告中瑞公司书面通知原告2021年1月31日接房。 另查明，因突发新冠疫情，四川省应急委员会于2020年1月24日启动突发公共卫生事件Ⅰ级应急响应。后根据疫情防控形势，2020年3月25日，四川省新冠肺炎疫情应急响应级别由II级调整为III级，社会生产生活秩序全面恢复。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同补充协议（二）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因2020年突发的新冠疫情应属不可抗力，结合四川省和资阳市的新冠疫情防控政策和措施，考虑房地产行业复工复产的实际情况，对于被告的抗辩本院依法予以支持。被告逾期于2021年1月31日向原告交付房屋，应自逾期之日起至实际交房之日期间酌情扣除90天新冠疫情影响，每日按照已付房款的万分之二向原告支付违约金，2020年2月28日至2021年1月31日被告应当向原告支付的违约金为：538,508元×0.0002×（338天-90天）≈26,710元，对于原告主张超出的部分本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十五条第一款、第五百九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告资阳市中瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周某、刘某支付逾期交付商品房的违约金26710元； 二、驳回原告周某、刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取计344元，由被告资阳市中瑞房地产开发有限公司负担（原告周某、刘某已向本院缴纳，被告资阳市中瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告周某、刘某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卿丽燕 二〇二一年五月三十一日 书记员  申凤华
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0225执1091号 申请执行人：张又兵，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：胡勇，男，汉族，住安徽省无为市 本院在执行张又兵与胡勇买卖合同纠纷一案中，于2021年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人138700元及利息，负担案件受理费3404元、执行费2004元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人胡勇的银行存款144200元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于144200元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二一年五月十三日 书记员  韩 畅
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0110刑初285号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人郁楠夫，男，1976年11月7日出生于天津市，汉族，技校毕业，无职业，户籍地天津市红桥区，现住天津市东丽区。因本案于2020年12月8日被取保候审。公诉机关以津丽检一部刑诉（2021）180号起诉书指控被告人郁楠夫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年5月10日21时许，被告人郁楠夫酒后驾驶牌照鲁Ａ6××**黄色荣威牌小轿车，沿金钟河大街由西向东行驶至外环线交口处被民警查获。经鉴定,郁楠夫血液中酒精含量为129.78ｍｇ／100ｍ1,属醉酒。上述事实，有被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，现场照片，机动车行驶证及驾驶证等车务信息，被告人户籍证明，行政处罚决定书，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郁楠夫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郁楠夫具有以下量刑情节：归案后如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人郁楠夫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人郁楠夫在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝芳二〇二一年五月十一日书记员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2766号原告：侍磊，男，1981年2月26日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱江，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪倩倩，江苏广陆律师事务所律师。被告：刘猛，男，1975年10月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴从军，宿城区开明法律服务所法律工作者。原告侍磊诉被告刘猛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侍磊的委托诉讼代理人朱江、被告刘猛的委托诉讼代理人吴从军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘猛给付货款30000元及利息（以30000元为基数自2013年10月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘猛因承包工程之需向原告购买加气块，被告仅给付部分货款，并就余款向原告出具欠条。原告多次催要剩余货款未果，故提起诉讼。被告刘猛辩称，与原告成立案涉买卖合同关系的是实际承包人孟某，其履行的系职务行为。其在出具欠条时已告知原告与孟某进行结算，据其了解，案外人孟某已将货款支付完毕。原告举证的欠条并不完整，该欠条中“此”字后面内容被撕去，由于时间太久，其已记不清具体内容，不完整的欠条不能作为定案依据。买卖结算时间为2013年10月21日，原告至今未有主张过权利，故已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定的事实如下：2013年10月21日，被告刘猛向原告出具欠条一份，该欠条载明欠加砌块30000元。该欠条右上方载有“此”字样，“此”字后面内容缺失。原告对此陈述系此据之前收料单已全部回收，欠条小部分缺失是因为小孩不注意导致，但欠条主体内容完整。本院认为，案涉欠条由被告刘猛所出具，刘猛虽辩称其非责任承担主体且款项已付清，但其对此亦未提供相应证据证明，本院对其该点辩称意见不予采信。关于原告诉请被告刘猛支付30000元货款是否超过诉讼时效问题，本案中，案涉欠条并未载明还款期限，被告亦未提供证据证明双方约定了付款期限，债权人侍磊有权随时主张，故原告的起诉并未超过诉讼时效。关于利息，应以30000元为基数自2013年10月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘猛于本判决生效之日起十日内给付原告侍磊货款30000元及利息（以30000元为基数自2013年10月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告刘猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  马春晖二〇二一年五月三十一日书记员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初1979号原告：王某，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：殷成刚，江苏同科律师事务所律师。被告：马某某，女，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：韩某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告王某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法由审判员曹书源适用小额诉讼程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人殷成刚、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款6183元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日按年息15%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下，2016年4月13日被告向原告购买钢材16114.9元，并亲笔书写了欠条，至今仍拖欠6183元未付，原告认为合法的债权应受法律保护，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告马某某辩称，被告没有购买过原告的钢材，也没有向原告出具欠条。本院经审理认定事实如下：原告王某为证明被告马某某拖欠其钢筋款，向本院提交了欠条一份，欠条载明欠款金额为16114.9元，欠款人处的落款人为“马广要”，原告述称欠条系马某某所出具，“马广要”的签名为马某某所书写。被告辩称其未购买过原告钢筋，也没有向原告出具过欠条，并申请笔迹鉴定。经本院委托，南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心[2021］文鉴字第274号司法鉴定意见书，鉴定意见为欠款人处签名字迹“马广要”不是马某某所写，被告为此支出鉴定费用2400元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告王某主张其与被告之间存在买卖关系，且被告尚欠其钢筋款6183元，但其提交的欠条经南京东南司法鉴定中心鉴定后，并非被告马某某所出具，在其未提供其他证据证明其主张的情况下，本院认为原告提供的证据不足以证明其主张的欠款事实真实存在，其应当承担举证的不能法律后果，综上，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，裁定如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担；鉴定费用2400元由原告王某负担（该费用被告马某某已向南京东南司法鉴定中心预交，由原告王某于本判决生效之日起十日内直接向被告马某某给付）。本判决为终审判决。审 判 员 曹书源二〇二一年五月三十一日法官助理 高停停书 记 员 韦有凤法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初1164号 原告：高仁兰，女，1982年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：赵秀刚，男，1984年10月10日生，汉族，住临沂市临沭县。 原告高仁兰与被告赵秀刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月14日立案。原告高仁兰于2021年05月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高仁兰的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高仁兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高仁兰负担。 审判员  王孝振 二〇二一年五月三十一日 书记员  王庆玲
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0403民初1174号 原告：黄凯。 被告：白银中通快递服务有限公司平川分公司。 法定代表人：张钰婕。 委托诉讼代理人：张钰海。 原告黄凯与被告白银中通快递服务有限公司平川分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，黄凯于2021年5月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许黄凯撤回起诉。 案件受理费258元，减半收取129元，由黄凯负担。 审 判 员  梁 云 二〇二一年五月二十八日 法官助理  张亚宇 书 记 员  杨馥榕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初5742号原告：驻马店市创景物业管理有限公司。住所地：驻马店市中华路与白桥路交叉口南100米（恒基名都6幢522号)。统一社会信用代码：91411700MA3X4N7W3F。法定代表人：王存生，经理。委托诉讼代理人：韩宇，男，1978年8月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系驻马店市创景物业管理有限公司公司员工。委托诉讼代理人：王富生，男，1973年5月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系驻马店市创景物业管理有限公司公司员工。被告：贺少博，男，1990年10月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市创景物业管理有限公司诉被告贺少博物业服务合同纠纷一案中，2021年5月18日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告贺少博的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市创景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  廖慧二〇二一年五月二十日书记员  张洁
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初1336号 原告：周某1，男，1953年8月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李崇，四川玖昇律师事务所律师。 被告：成某﹙又名成凤江﹚，男，1976年11月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王林，古蔺县蜀南法律服务所法律服务工作者。 第三人：周某2，女，1978年4月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告周某1与被告成某，第三人周某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人李崇，被告成某及其委托诉讼代理人王林，第三人周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出的诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的“招婿协议书”并由被告承担本案的诉讼费用；2.判令被告、第三人共同返还2016年来属于原告的部分家庭收入20900元。事实和理由：原告与第三人系父女关系，被告与第三人系夫妻关系。原告与爱人林延菊（于××××年××月××日去世）婚后共生育四个女儿，分别是：长女周开容、次女周开碧、三女即第三人周某2、四女周林。原、被告、第三人于××××年××月与成凤江（又名成某）签订“招婿协议书”，约定：由被告到原告家居住，负担原告与爱人的生养死葬事宜，财产继承，四女儿周林结婚由被告承担办理嫁妆等。被告与第三人结婚后，开始时原告当家，被告对原告与爱人尚可，自2016年农历8月起，被告掌管家庭后，对原告与爱人不好，原告与爱人生病住院不支付医药费，随时对我们唠叨、咒骂，被告对第三人辱骂时原告之妻与之对骂还要提板凳以打相威胁。被告与原告三个女儿周开容、周开碧、周林三家关系相处不睦，以原告家已姓成不姓周而不准她们三家人进原告家门，甚至还跑到原告大女儿家去打人。与原告的妹妹周洪芬、周洪菊、周洪先也相处不睦，致使三个妹妹都是不好来原告家；与原告生产队邻里关系也处理不好。原告母亲曾全珍（现年88岁）已年老，原告与胞弟为母亲修筑一处坟墓，被告擅自将坟石用钢条撬了六砣条石下来，将砌好的坟墓损坏。综上被告的种种行为致原告年老无所依，无所养，原被告双方签订的“招婿协议书”不能按约定履行，还致原告的三个女儿无家可归，与原告至亲亲戚关系相处不睦，不与原告往来。故此，诉至法院，望判如所请。 被告成某辩称，不同意解除双方签订的“招婿协议书”，原、被告均有适格身份，招婿协议书受到法律保护。原告在事实和理由部分陈述不属实，原告诉称与三个女儿关系不好，以及与原告三个妹妹关系不好，不属实且与本案无关。原告在诉状中称被告把其为母亲修的坟墓损害不是事实，与被告无关。家庭收入该给的已经给了原告了，其他的钱都用于开支了。 第三人周某2述称，不同意解除招婿协议。第三人和被告没有亏待过原告，只是偶尔有小的纠纷。 本院经审理认定事实如下：原告周某1与其妻林延菊（2018年去世）婚后生育四个女儿，分别是：长女周开容、次女周开碧、三女周某2、四女周林。1999年三女即第三人周某2与被告成某结婚后。原告周某1与其妻林延菊与被告成某于××××年××月签订“招婿协议书”，实为遗赠扶养协议，协议的主要内容为：一、周某1要求成凤江上门居住，限期于一年，双方共同修建住房一间，男、女双方共同转到大力五组居住，奉养二位老人。二、成凤江做到负担老人生死一切，继承老人遗产，现住房二间，家庭财产一切。三、小妹周林，今后婚姻处理由成凤江尽力而为，出于心情，始终不落于人后。该协议签订后，被告成某迁往原告周某1家居住，并与第三人周某2、原告周某1及其妻林延菊共同将原告周某1与其妻林延菊的住房拆除后修建现在的住房，原告周某1与其妻林延菊之四女周林婚后已迁出另居，林延菊于××××年××月××日去世，近年，因原告周某1与胞弟共同为其母亲修筑坟墓，第三人周某2曾与原告周某1的胞弟发生过纠纷，加之第三人周某2与姐妹之间产生了一些矛盾，诉至法院。 本院认为，原告周某1与其妻林延菊与被告成某签订遗赠扶养协议后，被告成某迁到原告周某1家居住，成为原告周某1的家庭成员，被告成某与第三人周某2已履行了遗赠扶养协议中主要内容，特别是对原告周某1之妻林延菊的遗赠扶养协议，被告成某已履行完毕，本案中原告周某1所提供的证据材料仅能证明第三人周某2曾与原告周某1的胞弟发生过纠纷，第三人周某2与其她姐妹之间产生了一些矛盾，而不能证明被告成某与第三人周某2未对原告周某1履行扶养义务，当然原告周某1随着年岁的不断增加，对被告成某所履行的扶养义务有一些不满意的地方是难免的，家庭成员之间只要相互沟通，相互理解，相互包容，建立一个团结和睦的家庭是可以的，因此原告周某1的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告周某1的诉讼请求。 案件受理费260元，减半收取130元，由被告成某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王从友 二〇二一年五二十日 书记员  明 月
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保208号之一申请人：何佩良，男，壮族，1987年3月13日生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托诉讼代理人：杨偈，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：顾宣，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：黄云强，男，汉族，1982年4月15日生，住广西省贵港市港北区。申请人何佩良于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2021）云0114财保208号民事裁定书，查封被申请人黄云强名下云Ａ×××××号小型汽车（车辆识别代码：ＬＳ××××91）。申请人何佩良于2021年5月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人何佩良的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人黄云强名下云Ａ×××××号小型汽车（车辆识别代码：ＬＳ××××91）的查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二一年五月二十日书记员  宋娟玲
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保221号之四申请人：胡汉良，男，汉族，1964年2月15日出生，现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：毕春良、黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：余鹰，男，汉族，1953年3月18日出生，户籍地址：浙江省龙港市。被申请人：宋玉平，女，汉族，1967年7月7日出生，户籍地址：四川省夹江县。被申请人：徐俊峰，男，汉族，1990年8月15日出生，户籍地址：四川省夹江县。被申请人：吴红全，男，汉族，1979年5月5日出生，户籍地址：浙江省磐安县。申请人胡汉良与被申请人余鹰、宋玉平、徐俊峰、吴红全合同纠纷一案，申请人胡汉良于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋玉平名下共计价值1000000.00元的财产进行保全，并提供由中国大地财产保险股份有限公司云南分公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人宋玉平名下的支付宝账号为187××××6995内的存款，依法予以冻结，冻结金额以1000000.00元为限。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李解二〇二一年五月八日书记员  姚娟
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川03民辖终11号上诉人（原审原告）：李英，女，1988年7月20日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。委托诉讼代理人：高睿智，四川平通律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:唐帅，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省富顺县。上诉人李英因与被上诉人唐帅离婚后财产纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2021）川0322民初561号之一民事裁定，向本院提起上诉。李英上诉称，被上诉人唐帅一审提交的重庆融创物业管理有限公司昆明分公司出具的《入住证明》和云南省昆明市五华区普吉街道西景社区居民委员会出具的《居住证明》无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据合法性，真实性亦无法核实，该两份证明仅能证明被上诉人购买了该地房屋，与被上诉人是否居住在该地点无关联性。房屋照片、准考证、电费水费缴费凭据也不能达到证明目的，电费开支与正常生活开支不符，证明被上诉人没有长期居住该房。被上诉人是会理县昆鹏铜业有限责任公司员工，公司地址在四川省凉山彝族自治州会理县黎溪镇，被上诉人上班期间不可能在昆明市五华区连续居住一年以上。被上诉人提起管辖异议有拖延时间、妨碍诉讼的动机。综上，本案应由被上诉人户籍所在地法院，即四川省富顺县人民法院管辖。唐帅未发表答辩意见。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”之规定，本案应由唐帅住所地人民法院管辖。一审中，唐帅提交的《商品房购销合同》及房屋所在小区的照片、水电气及物业费交费凭证与二审提交的重庆融创物业管理有限公司昆明分公司出具的《入住证明》、云南省昆明市五华区普吉街道西景社区居民委员会出具的《居住证明》等证据能相互印证，证明昆明市五华区普吉片区联想科技城一期8幢32层3204号房屋系唐帅经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”之规定，本案应由一审被告唐帅经常居住地人民法院，即云南省昆明市五华区人民法院管辖。一审裁定正确，应予维持。李英的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚梦香审 判 员 谢邑钦审 判 员 黄观海二〇二一年五月二十九日法官助理 吴彩霞书 记 员 杨玉玲
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2021)陕0727民初46号原告：杨某某，男，2016年6月23日出生，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：秦秀芳，女，1983年10月25日出生，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县XX街道办事处XX村XX组XX号，系原告杨某某之母。委托诉讼代理人：何双全，略阳县城关法律服务所法律服务工作者。被告：略阳县人民医院暨略阳县天津中医医院。住所地：略阳县菜籽坝新区。 法定代表人：熊英，系该院院长。委托诉讼代理人：王桂鸣，该医院医患办主任。委托诉讼代理人：李飞龙，该医院法律顾问。原告杨某某与被告略阳县人民医院暨略阳县天津中医医院（以下简称县医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月27日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的法定代理人秦秀芳、委托诉讼代理人何双全，被告县医院的委托诉讼代理人王桂鸣、李飞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告医疗费62553.26元，护理费232500元，残疾赔偿金288784元，住院伙食补助费38880元，营养费12960元，生活用具费30000元，交通费18438元，住宿费16249元，精神损害抚慰金40000元，共计740364.26元；2.后续医疗费及相关费用待实际产生后原告另行主张至原告治愈独立生活时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月份。秦秀芳怀孕后，一直在被告处进行产前检查，产检结果均为正常，孩子发育良好。2016年6月13日，秦秀芳预产期届满，前往汉中市中心医院待产，汉中市中心医院在秦秀芳待产检查时查出胎儿患有脊椎裂、脊髓脊膜膨等多种严重疾病，建议去上级医院检查，秦秀芳联系被告，告知被告胎儿的状况。后秦秀芳到陕西省妇幼医院复检，检查结果与汉中市中心医院一致，秦秀芳再次联系被告，被告告知秦秀芳选择引产手术，秦秀芳考虑到孩子不健康，也决定到汉中中心医院做引产手术，医生告知孩子已经足月，无法做引产手术，只能行剖腹产手术，术后孩子是活体，医院也无法治疗，建议秦秀芳到西安生产，无奈秦秀芳到省妇幼医院要求引产，但医院告知因孩子足月，秦秀芳的体质无法自然将孩子生出。为此秦秀芳再次找到被告，被告为秦秀芳生育孩子预支2万元的费用。孩子出生后因病情特别严重，经过多次手术治疗，至今尚未康复，仍然还是大小便失禁，脊髓脊膜膨出，无法正常行走，语言不清，长期需康复治疗及护理。故提起诉讼，请求依法裁决。被告县医院辩称：一、原告不是本案适格主体，应当依法驳回。1.本案人民法院受理的是“医疗损害责任纠纷”，但本案被告对秦秀芳仅仅实施了诊查行为，并无治疗行为，本案原告诉称的后果并非医疗行为直接导致，二者之间并没有法律上的因果关系；2.原告起诉称被告侵犯其知情权和选择权，要求被告承担侵权责任，但在被告对秦秀芳进行产前检查时，原告杨某某尚为胎儿，并不享有任何民事权利能力，更不可能决定自己是否出生，故原告诉讼主体不适格，应当依法予以驳回。二、被告并未对原告实施任何侵权行为，原告行使请求权基础错误，应当依法驳回。三、原告系先天残疾，并非因侵权行为导致，其残疾与被告的诊查行为之间无任何法律上的因果关系。四、根据《侵权责任法》及最高法院的司法解释，医疗损害的基本构成要件有三点：1.医疗机构有错误的医疗行为。2.造成患者损害的明确后果。3.医疗机构错误的医疗行为与患者的损害后果之间存在必然的因果关系。本案中，原告并非接受医疗行为的患者，其残疾是先天染色体发育导致，并非被告医疗行为导致，故被告依法不承担侵权责任。五、原告的监护人向被告先后借款55780元用于原告的治疗，及双方在诉前调解时原告的监护人要求鉴定，由被告垫付的鉴定费11560元应当予以返还。本院经审查认为，原告以其患有脊髓脊膜膨出等疾病为由，要求被告支付其治疗疾病所支出的相关费用和精神损害抚慰金，但原告的患病原因是先天性的,并非被告的医疗行为造成,被告的诊疗行为与原告所患疾病的事实之间没有因果关系,故被告对原告不构成侵权,原告在本案中作为诉讼主体不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告杨某某的起诉。原告预交的案件受理费4100元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  长  陈  利  明人民陪审员    张      峰人民陪审员    姜      波 二0二一年五月二十四日 法官助理    张  寒  阳书  记 员  张      尧 1
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1888号申请执行人毕文见，男，1963年7月16日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人王宜良，男，1955年12月31日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人王云侠，女，1954年12月16日生，汉族，住住址同上。申请执行人毕文见与被执行人王宜良、王云侠借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年6月5日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月5日、2021年5月7日两次通过执行办案系统查询了被执行人王宜良、王云侠的银行存款信息，发现被执行人名下有存款183381.41元，本院已予以扣划，并发放申请人。3、本院于2020年6月5日、2021年5月7日两次通过执行办案系统查询了被执行人王宜良、王云侠名下的车辆信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2020年6月5日、2021年5月7日两次通过执行办案系统查询了被执行人王宜良、王云侠名下的工商、房产、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下有三套房产，分别为：江苏省徐州市泉山区徐州市泉山区西城嘉园B9-1-1003、江苏省徐州市泉山区徐州市泉山区西城嘉园B9-1-903、江苏省徐州市泉山区徐州市泉山区西城嘉园B6-2-503，其中江苏省徐州市泉山区徐州市泉山区西城嘉园B9-1-1003、江苏省徐州市泉山区徐州市泉山区西城嘉园B9-1-903本院依法予以拍卖，江苏省徐州市泉山区徐州市泉山区西城嘉园B9-1-903所得拍卖款772800元已全部发放，江苏省徐州市泉山区徐州市泉山区西城嘉园B9-1-1003流拍，申请人以流拍价格728000元接收，江苏省徐州市泉山区徐州市泉山区西城嘉园B6-2-503考虑被执行人家庭情况，暂未进行处置。5、本院于2020年6月5日通过执行办案系统查询了被执行人王宜良、王云侠名下的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院在执行过程中，对被执行人王宜良、王云侠到期债权进行查询，未发现可供执行的到期债权。7、本院于2021年5月6日对被执行人王宜良、王云侠进行传唤，并责令被执行人王宜良、王云侠履行义务并在期限内申报财产，因被执行人王宜良、王云侠未在规定期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，但因未能找到被执行人，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人毕文见在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“被执行人工资及房产”，本院已向申请执行人告知，应积极向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。9、本院于2021年5月7日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人王宜良、王云侠拉入失信名单，2021年5月7日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2021年5月8日通过直接送达的方式将被执行人王宜良、王云侠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计2140000元，现共执行到位案款1659681元，未执行到位480319元.本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况电话告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无可供执行车辆、房产、住房公积金、银行存款等财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，故暂时终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  祁凤芹二〇二一年五月十一日法官助理  徐强强书 记 员  曹新兆
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初7492号 原告：殷希洲，男，1970年出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：赵江南，男，1966年出生，汉族，居民，住莱州市。 原告殷希洲与被告赵江南劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷希洲、被告赵江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷希洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬款8441元；2.自立案之日起至实际给付之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月初，被告去原告家中，雇佣原告给被告除姜，原告带领工人自2020年10月14日起为被告除姜，当时约定工时费为每小时25元(剪姜)、30元(拔姜)、35元(放到地窖)，被告拖欠除姜工资共计8441元。后此款经原告索要，被告一直拖延。后经莱州市驿道镇派出所调解，被告仍拒绝给付，故原告诉至本院。 被告赵江南答辩称，我同意给付原告劳务报酬，但当时约定的没有拔姜和放姜，而是除姜、剪姜、拔姜、入库都是一样的工资，约定男工30元/小时，女工25元/小时。我对账后发现原告索要的劳务报酬数额与我计算的相比多出600元左右。原告对我计算的数额不认可，报警处理，然后到法院调解。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张2020年10月初其安排工人在被告处除姜，工作5天，当时约定按小时计费，剪姜工资25元/小时，拔姜工资30元/小时，放姜工资35元/小时，一天工作八小时，多余时间按约定工资正常收费，不额外增加工费。 原告针对其主张提交工人张树芹记录的记账单三张，出警证明一份，并申请证人张树芹出庭作证。出警证明载明：“出警证明2020年11月2日上午10时许，我所接110指令称：辖区驿道镇台上村发生纠纷，驿道派出所出警到达现场后，经了解报警人殷希洲，男，51岁，身份证号码：XXX与台上村赵江南，男，55岁，身份证号码：XXX双方因除姜工资发生纠纷，工资全额为8441元（双方当时讲价，每小时25元、30元、35元）莱州市XX局驿道派出所2020年11月5日”；证人张树芹当庭陈述：其到庭是为索要给被告除姜的24名工人工资，共计8441元，记账单就是由其记录的，当时约定剪姜工资25元/小时，拔姜、装筐、装车30元/小时，下窖子35元/小时，男女均是一样的工资标准，只区分工种。原告对证人证言无异议。被告的质证意见为：记账单上的时间、人员都对，证人确实在其处干活，但对记账单中的工资数额有异议，且被告同意付款，是原告不收，称一分也不能少并报警。同时被告主张原、被告约定的剪姜、拔姜、入库的工资都是一样，只是区分男女，男性30元/小时，女性25元/小时，工作中有些女工人带着孩子边哄孩子边干活，不同意按照30元/小时支付。 原、被告双方就工资计算标准未再提供其他证据。 本院认为，原、被告间劳务合同关系成立、有效。原、被告对证人张树芹的身份以及记账单中记载的工人人数、工作时间均无异议，本院予以确认。同时证人张树芹的证言与原告当庭陈述以及原告提交的记账单、出警证明均能够相互印证，被告未提供反驳证据，仅以男、女工资标准不一致为由不同意全额支付原告工人工资，理由不当，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告给付劳务费8441元及利息，证据充分、于法有据，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告赵江南于判决生效后十日内给付原告殷希洲劳务费8441元； 二、被告赵江南给付原告殷希洲上述款项的同时，支付原告自2020年11月10日起至实际付清之日止以8441元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵江南负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年五月七日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  刘 霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6207号原告：王秀双，女，汉族，1991年06月20日出生，住河南省鄢陵县。被告：河南永兴复餐饮管理有限公司，住所河南省郑州市二七区长江中路128号亚星盛世家园50号楼底商5号商铺。原告王秀双诉被告河南永兴复餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院在审理期间，原告于2021年5月15日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王秀双撤回起诉。审判员  张西俊二〇二一年五月二十五日法官助理高重坤书记员孔令震