广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3346号原告：吴国柱，男，1970年11月5日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭祥永建材经营部，住所地广州市花都区狮岭镇益群村奇才经济合作社南航碧花园奇才市场对面第三栋,统一社会信用代码92440101MA5AF1TL6H。经营者：郭明祥。被告：郭明祥，男，1978年9月26日出生，汉族，住广东省南雄市，两被告共同委托诉讼代理人：杨萱君，广东邦昊律师事务所律师。原告吴国柱与被告广州市花都区狮岭祥永建材经营部（以下简称祥永建材部）、郭明祥装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告吴国柱及其委托诉讼代理人吴洁银，被告郭明祥及其与被告祥永建材部的共同委托诉讼代理人杨萱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国柱向本院提出诉讼请求：1.判决祥永建材部、郭明祥退还装修款暂计50000元（以鉴定结果为准）；2.判决祥永建材部、郭明祥赔偿吴国柱损失20000元；3.判令祥永建材部、郭明祥对吴国柱的房屋承担质量保修责任并承担所有修缮费用；4.判决祥永建材部、郭明祥承担本案的诉讼费用。事实和理由：祥永建材部、郭明祥的经营范围为批发业，却冒充有资质有经验的装修公司承包吴国柱的房屋装修。吴国柱与郭明祥有亲戚关系，基于信任关系，吴国柱将位于广州市花都区狮岭镇金狮大道东路的x柏林公寓交由祥永建材部、郭明祥装修；双方没有签订装修合同，唯有祥永建材部、郭明祥发了一个装修效果图给吴国柱，并承诺按照装修效果图装修，吴国柱对此予以同意。祥永建材部、郭明祥在装修房屋七楼时，完全背离装修效果图，装修效果不堪入目，装修质量问题严重，完全不符合居住条件。装修问题包括：入门后瓷砖墙面空鼓严重；客厅的背面尚未上灰机铺大理石；线路裸露在地上；墙面、地面瓷砖尚未铺贴完毕；电视背景墙铺上瓷砖图案，效果图是金黄色的大理石；吊顶有多处未上灰、贴砖的情形；房屋的灯具等全部与效果图不同。吴国柱多次与祥永建材部、郭明祥协商，要求按效果图装修，吴国柱可以按照约定的总价款支付余下款项。吴国柱也多次说过，祥永建材部、郭明祥如果按照效果图竣工完毕，会支付款项，而现在装修的效果差距是十万八千里。祥永建材部、郭明祥明明偷工减料，却一直只是找吴国柱要钱，从来没有有效施工。祥永建材部、郭明祥是包工包料完成工程，而包工包料指的是承包方把有关的工作全部负担，从设计、购料到施工提供一条龙服务，包工包料本身就包含在竣工完毕中。综上所述，祥永建材部、郭明祥的行为严重损害了吴国柱的合法权益。被告祥永建材部、郭明祥共同辩称，吴国柱的诉讼请求没有依据，我方只是参照效果图施工，但涉案房屋的户型与效果图完全不一致，因此效果图只是作为参照。吴国柱主张的电视背景墙，我方在结算价中并没有包括该项价格。另外，扇灰项目、木工、柜子都是吴国柱自行聘请人员施工的，并非我方施工，出现任何质量问题都与我方没有任何关系。灯具、柜子也是吴国柱自行购买的，线路裸露问题也是吴国柱自行拆除导致的。我方也不认可鉴定结论。吴国柱要求我方赔偿损失没有依据，本案鉴定费和赔偿费应该由吴国柱承担。本院经审理认定事实如下：涉案房屋为吴国柱所有的位于广州市花都区狮岭镇金狮大道东路一幢七层农村自建房屋（x柏林公寓），涉案争议工程为该房屋第七楼装修工程。2016年6月，吴国柱将涉案房屋交给祥永建材部、郭明祥装修，包括为第二至六楼吊天花、制作木床，为第七楼贴瓷砖、吊天花、装水电和电视背景墙等，双方没有签订装修合同。2018年12月13日，双方对账确认七楼天花150元/方（包工包料），合计189方×150元/方=28350元；七楼水电安装人工15000元；七楼贴砖人工45元/方，合计553方×45元/方=24885元；七楼大理石5.8方×380元/方=2204元。上述款项合计70439元。2019年3月1日，祥永建材部、郭明祥向本院起诉吴国柱，请求吴国柱返还货款及支付利息，本院于2019年5月24日作出（2019）粤0114民初3028号民事判决，判决吴国柱向祥永建材部、郭明祥支付货款及装修工程款177890.6元（第一项），驳回吴国柱其他诉讼请求（第二项）。吴国柱不服判决，提起上诉，广州市中级人民法院于2019年12月14日作出（2019）粤01民终20850号民事判决，判决维持该案一审判决第二项，变更该案一审判决第一项为吴国柱向祥永建材部、郭明祥支付货款及装修工程款167629.6元。广州市中级人民法院（2019）粤01民终20850号民事判决书确认如下事实：吴国柱提出涉案房屋七楼装修存在货不对板的质量问题，包括天花、灯、背景墙、瓷砖均没有按照双方所确定的效果图去完成，祥永建材部对涉案房屋进行了部分整改，但未达到吴国柱要求，吴国柱即没有向祥永建材部、郭明祥支付剩余的货款及装修工程款。吴国柱认为除了木工人员，涉案房屋第七楼的装修都是由祥永建材部、郭明祥进行施工，但不符合装修效果图，且存在如下质量问题：1.入门后墙面的瓷砖空鼓；2.客厅的电视背景墙没有扇灰，也没有铺大理石；3.大部分的线路都裸露在地上；4.还有部分墙面即入门的墙（左右都有）的瓷砖没有铺贴完毕；5.天花吊顶有多处没有扇灰，有很多漏洞；6.还有很多灯具都没有安装完毕，垂吊在那里。吴国柱认为祥永建材部、郭明祥未进行有效施工，因此提起本案诉讼。诉讼中，吴国柱申请对涉案房屋第七楼房屋确定修缮费用进行评估鉴定，本院摇珠选定广东证诚价格评估有限公司（以下简称证诚公司）进行评估，吴国柱为此支付评估费3500元。证诚公司于2020年7月13日出具粤证价估[2020]J195号《关于广州市花都区狮岭镇金狮大道东路x公寓七楼房屋修缮费用评估报告（初稿）》，评估涉案房屋在基准日2020年6月9日的修缮费用是79576元。祥永建材部、郭明祥对初稿发表了意见，认为铝扣板天花计算的面积不属实，且厨房、卫生间、阳台的铝扣天花板没有质量问题；墙面瓷砖空砖面积计算不对，只有客厅墙面有部分空鼓；电视背景墙因吴国柱不满意而拆除，其没有计算该部分工程价格，结算单上也没有显示该项结算金额；其在水电安装方面仅提供人工，由吴国柱提供材料，双方结算时也只有人工费，不包括材料费；线路裸露是吴国柱自行拆除所致。吴国柱与祥永建材部、郭明祥对拆除清理人工费和垃圾清理运输费均没有提出异议。证诚公司出具《回复函》，载明：1.关于天花板面积问题，现场查勘时发现天花做工粗糙，部分天花脱落，大厅天花吊顶过低，中间过道扣板脱落等问题，故按照双方结算单上面积评估；2.关于墙面贴砖面积问题，在双方都提交不了房屋图纸、装修合同等资料的情况下，根据双方结算单上可见贴砖的面积为553方，再扣除地面面积310方，得出墙面面积243方。现场查勘时墙面瓷砖空鼓率高达80%，瓷砖是比较特殊的产品，同一产品批次不同，成品都会有所差别，更换只能全部墙面的瓷砖一起更换才可能达到颜色、质量等一致，不影响美观；3.电视背景墙问题，祥永建材部、郭明祥说没结算，吴国柱说已经给过钱了，请法院判决；4.水电安装问题，祥永建材部、郭明祥说是吴国柱自己拆的，吴国柱说是因为施工质量不过关，并且施工完不能通电，才将电线拆除，请法院判决。证诚公司于2020年9月3日出具粤证价估[2020]J195号《关于广州市花都区狮岭镇金狮大道东路x公寓七楼房屋修缮费用评估报告》，评估涉案房屋在基准日2020年6月9日的修缮费用是79576元；无争议部分金额63163元，包括铝扣板天花28350元（150元×189㎡）、墙面瓷砖24786元（102元×243㎡，规格400mm×800mm）、拆除清理人工费8000元、垃圾清理运输费2000元；有争议部分金额16440元，包括电视背景1440元（120元×12㎡）、水电安装15000元。诉讼中，吴国柱结合修缮费用评估结论，将诉讼请求变更为：1.判决祥永建材部、郭明祥退还装修款79576元；2.判决祥永建材部、郭明祥支付吴国柱鉴定费3500元；3.判决祥永建材部、郭明祥赔偿吴国柱损失20000元；4.判决祥永建材部、郭明祥承担本案诉讼费用。庭审中，吴国柱称其没有拆除水电，部分线路裸露在地面，水电镶嵌在墙内，也无法拆除。祥永建材部、郭明祥称电梯口未贴瓷砖的原因是电梯门未打开，扇灰是吴国柱自行聘请人员施工，双方结算时也未计算扇灰的费用。关于要求祥永建材部、郭明祥赔偿损失20000元，吴国柱认为因祥永建材部、郭明祥的装修严重不符合居住标准和条件，其将近三年时间未居住，具体由法院认定该合理损失。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，该法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。虽然吴国柱与祥永建材部、郭明祥没有签订书面的装修合同，但祥永建材部、郭明祥已对涉案房屋进行了装修，且通过诉讼方式要求吴国柱支付了装修款，双方成立装修合同关系。本案争议焦点为祥永建材部、郭明祥是否应就装修质量问题向吴国柱承担支付修缮费用及赔偿损失的责任。证诚公司评估涉案房屋的修缮费用是79576元，吴国柱据此要求祥永建材部、郭明祥退还装修款79576元，双方对于修缮费用存有争议，本院评析如下：第一，关于铝扣板天花28350元，祥永建材部、郭明祥认为计算面积不属实，不存在质量问题，但证诚公司经过现场查勘发现天花存在做工粗糙、脱落、吊顶过低、扣板脱落等问题，故按照双方结算单上确认的面积评估，该项评估合理，本院对该项费用予以确认。第二，关于墙面瓷砖24786元，祥永建材部、郭明祥认为仅客厅墙面有空鼓，计算面积不对，但证诚公司经现场查勘发现墙面瓷砖空鼓率高达80%，考虑到难以更换一模一样的瓷砖和美观问题，故需要更换全部墙面瓷砖，根据双方结算单上确认的总面积，扣除地面面积得出墙面面积，证诚公司的解释及鉴定方式合理，本院对该项费用予以确认。第三，关于拆除清理人工费8000元和垃圾清理运输费2000元，双方均没有提出异议，本院予以确认。第四，关于电视背景1440元，祥永建材部、郭明祥称因吴国柱不满意而拆除，其没有计算价格，也没有扇灰这道工序。涉案工程的结算单没有涉及到电视背景墙和扇灰工程，吴国柱未提交证据证明其支付过相应费用，且双方对此没有其他约定，故该笔修缮费用不应由祥永建材部、郭明祥承担。第五，关于水电安装15000元，祥永建材部、郭明祥称线路裸露是吴国柱自行拆除所致。吴国柱对证诚公司陈述其因施工质量不过关不通电故将电线拆除，在庭审中称其没有拆除水电，只是有部分裸露在地面。涉案工程装修完工后，双方进行了结算，水电安装应已完成且经验收，故完工之后的线路裸露责任不应由祥永建材部、郭明祥承担。综上，祥永建材部、郭明祥应向吴国柱支付的修缮费用为63136元（28350元+24786元+8000元+2000元）。关于要求祥永建材部、郭明祥赔偿损失20000元的主张，吴国柱未提供相关证据证明其损失，且其将涉案房屋交给没有装修施工资质的祥永建材部、郭明祥进行装修，本身也存在一定过错，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市花都区狮岭祥永建材经营部、郭明祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国柱退还装修款（支付修缮费用）63136元；二、驳回原告吴国柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，由原告吴国柱负担838元，被告广州市花都区狮岭祥永建材经营部、郭明祥负担1451元；鉴定费3500元，由原告吴国柱负担723元，被告广州市花都区狮岭祥永建材经营部、郭明祥负担2777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二一年五月二十六日书记员  王 呈陈少颖方琢华