广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1039号原告：赵某某，女，1973年8月18日出生，土家族，身份证住址湖南省慈利县。委托诉讼代理人：管某某，广东华商(龙岗)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，广东华商(龙岗)律师事务所律师。被告：某某玩具科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：陈某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙某某，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖某某，广东文顺律师事务所实习律师。原告赵某某与被告某某玩具科技（深圳）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙镇碑独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人管某某和李某某，被告的委托诉讼代理人龙某某和赖某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付：1.精神损害抚慰金60000元；2.残疾赔偿金704850元；3.被扶养人生活费90537.3元；4.营养费30000元；5.住院伙食补助费差额55182元；6.市内交通费3411元。以上合计943980.3元；7.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2007年5月9日入职被告处合金-静电部车间，从事挂货工作岗位，工作中接触油漆、天那水，由于被告未依法提供有效职业病防护用品，导致原告因多次复查血常规异常，深圳市职业病防治院于2012年2月27日发出疑似职业病告知卡，告知原告为：疑似职业性慢性苯中毒，2012年5月22日被深圳市职业病防治院诊断为：职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症），2012年7月3日经深圳市人力资源和社会保障局认定原告所患职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）为工伤；2020年6月29日经深圳市劳动能力鉴定委员会劳动能力复查鉴定结论为：五级伤残。由于病情需要经深圳市劳动能力鉴定委员会批准，原告分别于2012年3月13日至2012年11月22日、2013年4月16日至2015年2月9日、2015年8月6日至2016年1月5日、2016年8月10日至2017年1月20日、2017年3月6日至2018年2月6日、2018年7月9日至2018年7月20日、2018年7月20日至2018年10月19日、2018年10月19日至2018年11月16日、2019年4月29日至2019年10月4日、2019年10月11日至2020年1月18日在深圳市职业病防治院住院治疗254天、664天、152天、163天、337天、11天、91天、28天、158天、99天，多次出院医嘱均告知：注意饮食营养及加强营养。由于被告未依法告知职业病危害并提供有效的职业病防护用品，导致原告因工作场所接触职业危害因素罹患职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症），证明被告应当知道其提供的劳动场所存在职业病危害的情况下，依然未按照《职业病防治法》的规定预防或消除职业病危害，放任职业病事故的发生，被告应当承担过错责任，根据《职业病防治法》第五十八条、《侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，被告应当承担过错赔偿责任。综上所述，原告因职业环境危害造成身体机能严重损害，给原告造成终生的残疾，改变了原告本应正常生活、工作、发展的一生，被告为此负有不可推卸的过错赔偿责任，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因此，本案原告认定为职业病，且已经进行了工伤认定，并已经享受了工伤待遇，其再诉请被告承担侵权责任赔偿没有任何事实法律依据。2.原告因工伤或者因职业病遭受人身损害，已经认定为工伤，经劳动部门鉴定其构成伤残等级为五级，该鉴定结论在2012年就已经作出，而根据当时施行的《民法通则》关于人身损害诉讼时效的规定，遭受人身损害向人民法院起诉的诉讼时效为1年，而原告直至2020年才向人民法院起诉，其相应的诉求早已经过了诉讼时效期间。3.即使不考虑诉讼时效的问题，因其发生人身损害或者说被认定为工伤，并经过劳动能力鉴定评残的时间是在2012年，其相应的主张及赔偿的标准也应该按照2012年的标准以及相应的法律法规进行，其在诉求中按2019年深圳市居民人均可消费性支出，按2019年深圳市的赔偿标准，没有任何事实和法律依据。4.原告所遭受的损害已经认定为工伤，并享受了工伤待遇，其在诉求的关于除精神损害抚慰金之外，其他的均与工伤保险待遇相重叠，属于重复主张，其所诉求的相应的赔偿项目也与《职业防治法》中所规定的另行主张赔偿的一个相应的赔偿项目不一致，没有任何事实法律依据。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法庭予以全部驳回。经审理查明，2007年5月9日原告赵某某入职被告，在合金-静电部工作。2012年2月27日深圳市职业病防治院向原告发出《疑似职业病告知卡》，内容为：初步结果“疑似职业性慢性苯中毒”，处理意见“用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断”。2012年5月22日，深圳市职业病防治院发出《职业病诊断证明书》，内容显示，赵某某在被告合金静电部车间从事挂货工作，接触油漆、天那水，诊断结论为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）。2012年7月3日深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（龙）【2012】第×××号《深圳市工伤认定书》，认定原告属工伤。2012年12月17日深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴首字【2012】第×××号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，内容显示原告伤残等级评定为五级伤残。2013年3月26日，深圳市社会保险基金管理局作出深工保决字【2013】第×××号《深圳市工伤保险待遇决定书》，为原告核发工伤保险待遇：鉴定费300元、住院费伙食补贴10304元、一次性伤残补助金45414元。2017年6月21日，深圳市社会保险基金管理局作出深工保决字【2017】第×××号《深圳市工伤保险待遇决定书》，为原告核发工伤保险待遇：旧伤复发医疗费7549.89元、鉴定费4800元、住院伙食补贴59234元。2020年6月29日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴复查字【2020】第×××号《深圳市工伤职工（1年后）劳动能力复查鉴定结论》，内容显示原告伤残等级评定为五级伤残。2020年7月7日，深圳市社会保险基金管理局作出深社保工待核决字【2020】×××号《深圳市工伤保险待遇核准决定书》，为原告核发工伤保险待遇：劳动能力鉴定费1800元、工伤记账医疗费506435.47元、住院伙食补助费4950元、住院伙食补助费43750元、工伤医疗费1555.95元。经深圳市劳动能力鉴定委员会核准延长原告的治疗期，原告分别于2012年3月13日至2012年11月22日、2013年4月16日至2015年2月9日、2015年8月6日至2016年1月5日、2016年8月10日至2017年1月20日、2017年3月6日至2018年2月6日、2018年7月9日至2018年7月20日、2018年7月20日至2018年10月19日、2018年10月19日至2018年11月16日、2019年4月29日至2019年10月4日、2019年10月11日至2020年1月18日在深圳市职业病防治院住院治疗254天、664天、152天、163天、337天、11天、91天、28天、158天、99天，多次出院医嘱显示：注意饮食营养或加强营养。原告与丈夫育有一女，出生日期为2001年7月,原告被认定为工伤时，其女儿年龄为11岁。自原告被认定为工伤之后，其与被告的劳动关系一直存在，原告未实际工作，被告每月依法为原告缴纳社会保险、发放伤残津贴（近两年月平均达5000元）。原告提交的因职业病诊断、治疗等而产生交通费用的发票总金额为1947元。以上事实有原告提交的《劳动合同》、《疑似职业病告知卡》、《职业病诊断证明书》、《深圳市工伤认定书》、《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》、《深圳市工伤保险待遇决定书》、出院记录、户口簿等证据，被告提交的职位申请表、社保清单、工资表等证据，以及庭审笔录予以为证，足以认定。本院认为，自然人的健康权受到法律保护。关于原告向被告追偿是否超过诉讼时效的问题。原告因工伤遭受损害，而职业病不同于一般的事故损害，这种损害是长期甚至终身的，损害具有持续性，从原告被认定为职业病之后，其也一直在职业病医院接受治疗，且得到相关部门的核准，因此本案中原告的起诉没有超过诉讼时效。关于原告在享受了工伤保险待遇后是否仍有权向原告追偿的问题。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外,依照有关民事法律,尚有获得赔偿的权利的,有权向用人单位提出赔偿要求。”职业病病人以人身损害赔偿为由向用人单位追偿,符合《民法典》侵权责任编的规定。职业病病人在享受了工伤保险待遇后,要求用人单位支付精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费和住院伙食补助费等人身损害赔偿项目,虽然一些项目与工伤保险待遇中的项目本质上相同,但是若工伤保险待遇相同项目数额低于人身损害赔偿项目,根据侵权法规的填补原则,职业病病人依然有权要求用人单位赔偿相应的差额，这也符合《职业病防治法》规定的立法旨意。因此，本案中的原告被认定为职业病病人，在依法享受了工伤保险待遇之后，仍有权向被告追偿精神抚慰金、被抚养人生活费等及与工伤保险待遇中的相同项目对应差额。关于赔偿项目的计算问题。1.关于精神抚慰金，考虑到本案原告伤残情况对其个人和家庭的影响，结合深圳市生活消费水平等因素，对于原告要求被告支付精神抚慰金60000元的诉讼请求，本院予以支持。2.关于残疾赔偿金，因残疾赔偿金与工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、伤残津贴本质上相同，深圳市社会保险基金管理局已经为原告核发一次性伤残补助金，且被告一直在为原告发放伤残津贴，能够覆盖人身损害赔偿中的残疾赔偿金，因此对于原告要求被告支付残疾赔偿金的要求，本院不予支持。3.关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告被认定为工伤时，其女儿年龄为11岁，距离成年尚有7年，原告被评定为五级伤残，根据2019年广东省城镇居民人均生活消费支出43113元的标准予以核算，其可以获得的被扶养人生活费赔偿为90537.3元（43113元×7年÷2人×60%）。4.关于营养费，考虑原告疾病情况和医嘱，本院酌定营养费为10000元。5.关于住院伙食补助费差额，虽然原告已从工伤保险中获得一定补助，但是由于工伤保险中住院伙食补助费较低，因此参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准与各年度工伤保险住院伙食补助费的差额，根据各年度住院天数，计算公式为【（254+664）×（80-56）+（152+163+337+11+91+28+158）×（100-70）+99×（100-50）】，原告可以获得的住院伙食补助费差额为55182元。6.关于市内交通费,原告提交了部分交通费发票，但是被告不予认可，且原告不能证明提交的发票全部为实际发生的数额，因此本院酌定为1500元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国职业病防治法(2018修订)》第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第一条、第九条、第十条、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释（2020年修正）》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告某某玩具科技（深圳）有限公司应于本判决生效后十五日内向原告赵某某赔偿精神抚慰金60000元；二、被告某某玩具科技（深圳）有限公司应于本判决生效后十五日内向原告赵某某赔偿被扶养人生活费90537.3元；三、被告某某玩具科技（深圳）有限公司应于本判决生效后十五日内向原告赵某某赔偿营养费10000元；四、被告某某玩具科技（深圳）有限公司应于本判决生效后十五日内向原告赵某某赔偿住院伙食补助费差额55182元；五、被告某某玩具科技（深圳）有限公司应于本判决生效后十五日内向原告赵某某赔偿市内交通费1500元；六、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元（原告已预交），由原告赵某某承担4000元，由被告某某玩具科技（深圳）有限公司承担1170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孙镇碑二〇二一年五月二十五日书记员  李开影