wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓国俊，男，1955年2月10日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛洪春，男，1945年12月5日生，汉族，住常州市金坛经济开发区。委托诉讼代理人：俞恩强，江苏常金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛国强，男，1963年7月19日生，汉族，住常州市金坛区。再审申请人邓国俊因与被申请人盛洪春、毛国强公司决议效力确认纠纷一案，不服常州市中级人民法院（2018）苏04民终4081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓国俊申请再审称，原审中，申请人提交的主要证据，原审没有质证、认证，这些证据足以推翻原判决，应当视为新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本案应当再审。原一审判决遗漏被申请人毛国强，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，程序严重违法。原二审中，申请人提交的中信银行对公活期账户明细是金坛市金力商贸有限公司（以下简称金力公司）的款项，而金力公司法定代表人是申请人邓国俊，事实上中信银行的钱款是邓国俊和毛国强共同创业四年所得，应当由邓国俊和毛国强共同分割。原二审认为盛洪春侵害了邓国俊作为公司股东的合法权益，邓国俊有权要求盛洪春赔偿相应的损失，但是最后判决没有结果。据此，申请请求撤销原审判决，改判被申请人返还申请人152.9万元，被申请人承担全部诉讼费，赔偿误工费、精神损失费。盛洪春辩称，一审、二审事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。毛国强辩称，一审、二审事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原一、二审法院确认本案所涉股东会决议及清算报告上邓国俊签字并非其本人所签，即案涉股东会决议系未经召开股东会所形成，属于决议不成立情形。因邓国俊并未提供充分证据证明其为金力公司出资人或者实际股东，也未提供证据证明其实际损失，原审法院对于邓国俊要求盛洪春、毛国强赔偿152.9万的诉求不予支持并无不当。邓国俊还主张原审对于其提交的证据未质证、认证，一审法院遗漏当事人毛国强等程序违法情况，经审查并不符实。综上，申请人邓国俊再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓国俊的再审申请。审 判 长 魏雨文审 判 员 江 军审 判 员 万扬飞二〇二一年五月三十一日法官助理 张国凯书 记 员 徐健珍
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢1042号屈也直、屈刚：申请执行人屈也直与被执行人屈刚抚养费纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初3700号民事判决书已发生法律效力。申请执行人屈也直向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，被执行人屈刚履行完毕本案全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢1042号执行案件执行完毕，于2021年5月28日结案。二〇二一年五月二十八日
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1422民特19号申请人：魏某有，男，1949年出生，汉族，住址：广东省大埔县。申请人：魏某香，女，1959年出生，汉族，住址：广东省大埔县。被申请人：方某莲，女，1987年出生，汉族，住址：广东省大埔县。法定代理人：方某应，男，1957年出生，汉族，住址：广东省惠来县，系被申请人方某莲的父亲。申请人魏某有、魏某香与被申请人方某莲申请宣告自然人限制民事行为能力一案，本院于2021年3月11日立案。申请人魏某有、魏某香于2021年5月24日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人魏某有、魏某香撤回申请。审判员  杨小三二〇二一年五月三十一日书记员  杨莹珊
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0424民初586号 原告：刘迟生，男，1936年9月30日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：尹继良，男，1965年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 原告刘迟生与被告尹继良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘迟生到庭参加诉讼，被告尹继良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘迟生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款8030元。事实和理由：被告尹继良因妻子生小孩住院缺钱，向原告刘迟生借款8030元，并出具借条，保证在2003年归还，后经原告刘迟生多次催款，被告尹继良均为付款。为此，原告刘迟生特诉至人民法院，请求判如所请。 被告尹继良未答辩。 经审理查明，2003年7月1日，被告尹继良向原告刘迟生出具借条，明确向原告刘迟生借款共计8030元，并保证于2003年归还，约定期息为5%。借款到期后，被告尹继良并未按约定还款，经原告刘迟生多次催款，被告尹继良于2006年1月15日出具新的欠条，明确尚欠原告刘迟生8330元，约定于2006年10月底还完，约定利息到还款时定，按银行五年定期付款利息计算。但此后，被告尹继良并未按约定还款。上述事实，有借条、欠条及当事人的陈述，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，合法的借贷应予保护。本案中，被告尹继良出具欠条，明确表示尚欠原告刘迟生借款，原告刘迟生已按约履行，但被告尹继良未按约按时还款，被告尹继良的行为已构成违约，造成本案纠纷被告尹继良应负全部责任，故原告刘迟生诉请被告尹继良还款8030元，本院予以支持。被告尹继良经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹继良在本判决书生效后十日向原告刘迟生还款8030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告尹继良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审判员  谭志刚 二〇二一年五月十九日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰                附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初2453号原告：毛丹阳，男，1994年5月28日出生，汉族，户籍地，安徽省砀山县经济开发区，现住安徽省宿州市砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：杨勤明，砀山县城关镇法律服务所法律工作者；被告：毛东，男，1993年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省砀山县，现住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。原告毛丹阳诉被告毛东债权转让合同纠纷一案,本院于2021年4月19日立案。原告毛丹阳于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告毛丹阳撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛丹阳撤诉。案件受理费613元，由原告毛丹阳负担。审判员  王法中二〇二一年五月二十六日书记员  陈佳娇附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3609号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。 法定代表人：姚志杰，系总经理。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：冯镇中，男，1967年2月19日出生，汉族，住广东省中山市。 原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称“网商保理公司”）与被告冯镇中追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告网商保理公司的委托诉讼代理人廖静怡、姜芳到庭参加诉讼，被告冯镇中经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告网商保理公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯镇中支付98322.12元，并自2019年11月19日起按照年利率12.75%计算利息；2.本案诉讼费用由冯镇中承担。事实和理由：冯镇中向案外人四川新网银行股份有限公司借款后未能按时偿还，案外人深圳深国融融资担保有限公司履行了担保责任。此后案外人深圳深国融融资担保有限公司将对冯镇中的债权转让给网商保理公司。网商保理公司现要求冯镇中支付相关款项。 冯镇中未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月3日，冯镇中与网商保理公司签订《融资服务协议》，约定网商保理公司为冯镇中提供融资服务。合同中约定，冯镇中知悉并同意，为顺利获得借款，由案外人深圳深国融融资担保有限公司或其他担保人为冯镇中的借款承担担保责任。 2019年7月10日，冯镇中与案外人四川新网银行股份有限公司签订《个人借款合同》，主要约定： （1）合同编号：XWWSXD0012019JK0000208706； （2）借款本金：100000元； （3）借款期限：24个月； （4）借款利率：8.5%； （5）罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息； （6）复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利； （7）担保：借款人确认并同意，贷款人认可的担保人为借款人在本合同项下借款提供担保的，借款人承诺在担保人向新网银行承担担保责任后，有权立即向借款人追偿，贷款人不另行通知； （8）其他事项。 2019年7月10日，案外人四川新网银行股份有限公司按照约定放款，放款金额100000元。 2019年9月10日，冯镇中出现逾期还款的情形。随后，案外人深圳深国融融资担保有限公司为冯镇中向案外人四川新网银行股份有限公司进行了代偿。 截至2019年11月18日，案外人深圳深国融融资担保有限公司累计为冯镇中代偿98322.12元，其中本金96162.76元，利息2120.72元，罚息38.64元。 2021年2月24日，案外人深圳深国融融资担保有限公司将对冯镇中的上述债权转让给网商保理公司。 2021年3月30日，网商保理公司向冯镇中邮寄了债权转让通知。 另查明，2019年3月22日，案外人四川新网银行股份有限公司与案外人深圳深国融融资担保有限公司签订《保证金质押合同》，约定由案外人深圳深国融融资担保有限公司为案外人广州市网商小额贷款有限责任公司向案外人四川新网银行股份有限公司推荐的借款人与案外人四川新网银行股份有限公司签订的借款合同的履行，提供保证金质押担保。 以上事实有当事人身份信息、融资服务协议、保证金质押合同、个人借款合同、新网银行交易通用凭证、公证书、履行担保责任确认书、债权转让证明、代偿及回购清单、债权转让通知书、EMS邮单、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。冯镇中与案外人四川新网银行股份有限公司签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。案外人深圳深国融融资担保有限公司作为担保人，在冯镇中未能履行还款义务时，通过代偿形式承担了担保责任。案外人深圳深国融融资担保有限公司因此可在代偿款的付款范围内向冯镇中追偿。案外人深圳深国融融资担保有限公司此后将该笔对冯镇中的债权转让给网商保理公司，网商保理公司现主张冯镇中向其支付代偿款98322.12元，本院予以支持。 关于利息。网商保理公司主张按照原借款合同约定的罚息利率继续收取利息，有合同约定，本院对网商保理公司主张的利息予以支持。利息自最后一次代偿之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯镇中于本判决生效之日起十五日内向原告广州网商商业保理有限责任公司支付98322.12元及利息，计算方法为：以欠付款项为基数，从2019年11月19日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率12.75%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告冯镇中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单罚款拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二一年五月二十四日 书记员  熊 宇
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初1034号 原告：颜士和，男，1957年3月14日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。 被告：陈敏，女，1976年3月16日出生，住泗阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，统一社会信用代码:91321323839788411K，住所地泗阳县众兴镇北京东路。 负责人：彭彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：高云飞，该公司员工。 原告颜士和与被告陈敏、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保泗阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙雷，被告陈敏，被告人保泗阳公司的委托诉讼代理人高云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告颜士和诉讼主张：判令被告支付医疗费2462.5元、护理费4170元、住院伙食补助费930元、营养费600元、误工费6000元、交通费500元、鉴定费700元、车辆维修费1400元；2、诉讼费由被告承担。 二、事故情况：2020年8月1日13时，被告陈敏驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县桃源路行驶至盛世嘉园小区东门，与颜士和骑乘的电动自行车相撞，造成颜士和受伤，车辆损坏。该事故经交警队事故股认定陈敏承担本起事故的全部责任，颜士和无责任。 三、被告陈敏驾驶的车辆投保情况：苏Ｎ×××××小型轿车在人保泗阳公司处投保交强险和2000000元第三者责任险，含不计免赔，本起事故发生在保险期限内。 四、受害人情况：事故发生后，颜士和受伤后到泗阳康达医院住院治疗至2020年11月1日，花去医疗费2326.5元。 原告所受伤经宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所鉴定为：被鉴定人颜士和因意外受伤致右额部头皮挫裂伤、脑震荡、左膝部软组织损伤，误工期限为伤后90日、护理期限为伤后30日、营养期限为伤后30日为宜。原告花去鉴定检查费700元。 五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由： 原告颜士和应予支持的项目、金额及理由 1.医疗费2326.5元，原告提供的淮安市第三人民医院等医院医疗费发票、出院记录等证据证实，故本院予以支持。 2.关于营养费。原告的营养费为600元符合法律规定，本院予以支持。 3、关于护理费，原告主张的护理费为4170元，符合法律规定，本院予以支持。 4、关于住院伙食补助费，原告主张的住院伙食补助费为930元，本院酌定为600元。 5、关于交通费，本院酌情支持500元。 6、关于误工费，原告事发前在庄驰羽绒服店上班，月工资为2000元，原告的误工损失为6000元。 7、鉴定检查费700元，原告已实际支出，本院予以支持。 8、车辆维修费1400元，本院予以支持。 综上，原告颜士和的损失合计16296.5元。 原告颜士和的上述损失其中12070元在交强险范围内，另外3526.5元在商业险范围内，由于被告陈敏承担本起事故的全部责任，故上述款项应由人保泗阳公司赔偿。鉴定检查费700元由陈敏承担。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司在本判决生效后十日内赔偿原告颜士和医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计15596.5元； 二、被告陈敏于本判决生效后十日内向原告颜士和支付鉴定检查费700元； 三、驳回原告颜士和其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取200元，由被告陈敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  朱慈双 二〇二一年五月二十八日 书记员  张 颖 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初2953号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王玉忠，该社负责人。委托代理人汪海燕，宛城联社客户经理，代理权限为特别授权。被告刘俊，男，汉族，1978年5月4日生，住南阳市。被告邢德雨，男，汉族，1985年2月9日生，住河南省南阳市卧龙区，合同约定地址：南阳市示范区综合办公室5楼。被告刘源，男，汉族，1982年7月4日生，住河南省南阳市宛城区。被告王飞，男，汉族，1976年4月15日生，身份证地址河南省南阳市宛城区，住河南省南阳市宛城区。被告赵浩东，男，汉族，1975年09月26日生，身份证地址河南省南阳市宛城区，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告刘俊、邢德雨、刘源、王飞、赵浩东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人汪海燕、被告刘俊到庭参加诉讼，被告邢德雨、刘源、王飞、赵浩东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，被告刘俊于2018年12月29日在我社申请贷款9.9万元，借据号：87116020118124523138001，属保证担保贷款，借款用途石材经营，2020年9月29日到期。由邢德雨、刘源、王飞、赵浩东提供连带责任保证担保。该笔贷款累计结息9743元，利息结至2019年12月27日；2021年1月31日，归还本金2000元，贷款结欠余额97000元。截止2021年4月19日欠息18009元，本息合计115009元。贷款到期后经我社客户经理催收，但被告至今仍未按合同约定偿还贷款本息。现请求：1、判令被告立即偿还原告借款9.7万元及利息（利息自2018年12月29日至2020年9月29日期内利息按照年息9.6％计算，2020年9月30日至本息实际还清日，逾期利息按照年息14.40％计算）截止2021年4月19日其中期内利息：7772元，逾期利息10237元。利息合计18009元，本息合计115009元。并根据借款合同约定清偿2021年4月20日至本息实际还清日止的所有利息；2、判令借款人刘俊承担还款的全部责任；担保人邢德雨、刘源、王飞、赵浩东承担担保连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。原告信用社为支持其诉求提交如下证据：1、个人信贷业务申请承诺书。2、担保人承诺书。3、最高额个人借款合同。4、最高额保证合同。5、借款人、担保人面谈面签照片。6、借款借据复印件。7、借款放款通知单、一般贷款开户、放款付出传票、河南农信信贷业务查询明细。以上证据证明该笔贷款合法合规，系双方当事人真实意思表示，南阳市宛城区农村信用合作联社已依照合同约定向被告发放了贷款。借款人和借款关联人应当按照合同约定履行还款义务。被告刘俊辩称，原告起诉属实，贷款应该偿还。被告邢德雨、刘源、王飞、赵浩东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见。被告刘俊对原告所提交证据均无异议。经审理查明：2018年12月29日，原告与被告刘俊签订《个人借款合同》，由被告刘俊在原告信用社贷款99000元，约定利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告向被告刘俊帐户发放了贷款，借款期限自2018年12月29日至2020年9月29日止。被告邢德雨、刘源、王飞、赵浩东与原告签订《最高额保证合同》，由四被告对刘俊借款提供连带责任担保。借款至今，被告偿还本金2000元，利息9743元。本院认为：一、原告信用社与被告刘俊签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告信用社依约向借款人刘俊发放了贷款，刘俊应当按照合同约定履行还款义务。现信用社请求判令刘俊偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告借款99000元，偿还本金2000元，下欠97000元应予以偿还。二、被告邢德雨、刘源、王飞、赵浩东与原告签订《最高额保证合同》，对刘俊的借款提供连带责任保证担保，故对原告信用社请求判令担保人邢德雨、刘源、王飞、赵浩东对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘俊于本判决生效后十五日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款本金97000元及利息（利息及罚息按合同约定自借款和逾期还款之日起至借款付清之日止，并扣除已支付的9743元）；二、被告邢德雨、刘源、王飞、赵浩东对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1300元，由被告刘俊、邢德雨、刘源、王飞、赵浩东负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二一年五月二十八日法官助理石怡笑书记员李培培
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3755号 原告：王光久，男，汉族，1969年2月17日出生，住四川省新津县。 被告：成都佳宏基业商贸有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路26号12栋1层1号。 法定代表人：董帆。 原告王光久与被告成都佳宏基业商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告王光久于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王光久的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王光久撤回起诉。 案件受理费93元，由原告王光久承担。 审判员  张焱彬 二〇二一年五月十七日 书记员  陈 祚
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1634号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320300MA1MKJWY15，住所地徐州市铜山区。被执行人徐盛鑫，男，1991年10月18日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐盛鑫信用卡纠纷纠纷一案，因被执行人徐盛鑫未履行生效判决，依据本院(2020)苏0312民初6250号具有强制执行力的生效法律文书，向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年4月13日达成执行和解协议：被执行人徐盛鑫2021年4月30日前还款3300元，5月30日前还款3500元，其余本金及利息迟延履行金于2021年10月30日前全部还清，若被执行人徐盛鑫未按时、足额履行，申请执行人有权要求按照原民事调解书确定的标的额扣除已给付部分申请恢复强制执行。本院认为，双方自愿达成执行和解协议是其真实意思表示符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结(2021)苏0312执1634号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议，申请人可就和解协议另行起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  祁凤芹二〇二一年五月十七日法官助理  徐强强书 记 员  曹新兆
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初7717号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。统一社会信用代码：91420000178766767H。 法定代表人：冯长军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晶，上海和基律师事务所律师，执业证号：13101201711459965。 被告：夏宏宇，男，汉族，2000年8月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告东风汽车财务有限公司与被告夏宏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告东风汽车财务有限公司于2021年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取人民币693.00元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员  张春辉 二〇二一年五月二十四日 书记员  周 萌
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初1278号原告：简晓雨，女，汉族，生于1995年2月25日，贵州省习水县人，住习水县。被告：苟小平，男，汉族，生于1981年9月19日，四川省平昌县人，住平昌县。原告简晓雨与被告苟小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告简晓雨到庭参加了诉讼，被告苟小平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告返还借款10400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年9月相识，后确定恋爱关系，在恋爱期间，被告因资金周转困难为由从2020年10月至2020年12月陆续向原告借款10400元，原告陆续通过现金和微信转账将该款项支付给被告。2020年12月，原、被告双方在微信和短信聊天时，被告将原告转给被告的借款本金进行了总结和计算。后来，原、被告双方因性格不合分手，分手后原告多次要求被告返还借款，被告均推脱不还。原告为维护自己的合法权益，诉至我院。被告苟小平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告双方于2020年9月相识后恋爱，恋爱期间，被告陆续在原告处借款多次，经原告统计，原告共计借款给被告10400元，后原、被告双方因性格不合分手，被告未归还原告该款项，诉来我院。以上事实，有原告的当庭陈述及提交的短信、微信聊天记录、微信转账记录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。根据原告提交的聊天记录，能够印证被告在原告处多次借款的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立，结合原告提供的转账记录，对原告诉称被告在其借款10400元的事实，本院予以采信，被告应及时偿还原告借款，故对原告现要求被告偿还借款10400元的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：被告苟小平于本判决生效后立即偿还原告简晓雨借款10400元。本案减半征收案件受理费30.00元，由被告苟小平承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。审判员  杨顺二〇二一年五月二十五日法官助理何容书记员何相芹
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终879号 上诉人（原审原告）：温国志，男，汉族，1969年4月5日生，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：温千旭，山西彼岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王知博，山西彼岸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡仁义，男，汉族，1972年8月26日生，住山西省晋中市榆次区。 被上诉人（原审被告）：温瑞平，女，汉族，1973年2月17日生，住山西省晋中市榆次区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：武慧娟，山西晋安律师事务所律师。 上诉人温国志因与被上诉人胡仁义、温瑞平民间借贷纠纷一案，不服榆次区人民法院（2019）晋0702民初1860号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：本案中，温国志与胡仁义原并无直接的借贷关系，上诉人温国志认为其替胡仁义偿还了本应由胡仁义偿还的借款后，与胡仁义形成了借贷关系，故向胡仁义主张权利。现有证据指向大连博诚煤炭有限公司系温国志与胡仁义可能形成借贷关系的中间环节，该公司宜作为一审第三人参加诉讼，更有利于查明案件事实，保护各方当事人的合法权益。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销榆次区人民法院（2019）晋0702民初1860号民事判决； 二、本案发回榆次区人民法院重审。 上诉人温国志预交的二审案件受理费29260元予以退回。 审判长  胡晓明 审判员  韩 敏 审判员  张 媛 二〇二一年五月二十六日 书记员  李 婷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初5399号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：党某,男，1995年11月18日出生，汉族，住陕西省渭南市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告党某借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审 判 员  张 鹏二〇二一年五月六日法官助理  张 娜书 记 员  李雨十
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初1841号原告：邱长国，男，1970年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：邱云，女，1996年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周玉明，男，1965年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告邱长国与被告周玉明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告邱长国的委托诉讼代理人邱云到庭参加诉讼，被告周玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱长国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，原告为被告在青海省西宁市泽库县，从事瓦工装修工作，2018年阴历年底结帐时，被告支付部分工资，有部分未支付。2019年，原告找到被告，要求支付余款，被告出具欠条一份。此后，原告多次向被告催要，被告仍未给付。为了维护自己的合法权利，原告现向法院起诉。被告周玉明未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同乡，经人介绍相识。原告自2018年为被告在青海省西宁市泽库县从事瓦工工作，被告后拖欠原告工资。2019年6月8日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到邱长国人民币贰亻万元整（小写20000.00)，据周玉明，2019.6.8号”。欠条出具后，原告虽多次催要工资，但被告至今分文未付。上述事实有原告提供的被告周玉明出具的欠条原件及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周玉明拖欠原告邱长国的工资，有被告向原告出具的欠条以及原告当庭陈述为证，该欠条内容系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告拖欠原告工资20000元不还，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付下欠工资20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周玉明于本判决生效之日起十日内给付原告邱长国工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告周玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二一年五月十一日书记员 黄培雨
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1477号之一被执行人李洪波，男性，住黑龙江省宾县宾州镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的（2019）黑0125民初909号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李洪波在招商银行6214832131553641_20001账户内存款人民币16961.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 明二〇二一年五月十七日书记员 张忠悦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初10195号原告：张新禄，男。被告：广州法度信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道**之十七西侧**********。法定代表人：颜锦泉。原告张新禄与被告广州法度信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本案于2021年4月21日立案。原告张新禄在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张新禄撤回起诉处理。审判员  朱晓瑾二〇二一年五月七日书记员  戴瑜霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终689号 上诉人（原审被告）：王兴兰，女，布依族，1965年1月14日出生，住都匀市。 被上诉人（原审原告）:都匀市爱和家装饰工程有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市沿江路**剑江半岛**楼第********，统一社会信用代码91522701MA6E8B258U。 法定代表人:熊育奇，系公司经理。 上诉人王兴兰因与被上诉人都匀市爱和家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2020）黔2701民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王兴兰上诉请求：1、判决驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事由：上诉人作为《装饰工程装修合同》的签约当事人，依约应当由上诉人本人对案涉房屋的具体装修项目内容进行验收，并在确认无误后由本人进行签字确认。但本案中，上诉人的配偶莫光海在不清楚《装饰工程装修合同》具体装修内容及上诉人与被上诉人签约代表具体约定的情况下，未经上诉人本人授权，私自代为签署《工程竣工保修单》，其代签行为无效，依法对上诉人不具有约束力。一审以“被告王兴兰丈夫莫光海在上签字确认，并签注承诺“余款壹万伍仟元在19年月3日前付清”，表明被告对涉案房屋装修验收合格”为由，认定剩余装修款5000元已达到付款条件的事实认定，与一审中上诉人提交的足以证明被上诉人尚未完成具体装修内容的相片等证据所反映的客观事实严重不符，且该认定事实上剥夺了上诉人作为合同当事人的验收权利，依法应予纠正。综上，上诉人认为，上诉人一审中提交的证据充分表明，被上诉人作为装修工程的承包人，确实存在尚未完成装修内容的行为，故剩余5000元的装修余款尚不具备合同约定的支付条件；同时，因被上诉人为上诉人装修的房屋存在储多装修质量问题，在被上诉人拒绝返工或修复的情况下，上诉人作为装修工程的发包人有权利拒绝支付装修余款。为维护上诉人的合法权益，特根据合同法及民事诉讼法的相关规定，向贵院提起上诉。恳请贵院依法查明事实，判决如上诉人的上诉请求为盼。 被上诉人都匀市爱和家装饰工程有限公司二审未作答辩。 原审原告都匀市爱和家装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付剩余装修款5000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月14日，原告都匀市爱和家装饰工程有限公司（作为乙方）与被告王兴兰（作为甲方）签订《装饰工程施工合同》，合同约定被告将其位于都匀市方（原告）包工、部分包料的方式交由原告进行装修；工期60天，开工日期2018年9月15日；本合同工程造价8万元整。合同还对工期延误、质量标准、工程验收和保修、工程款支付方式、违约责任、争议解决条款、附加条款等其他内容进行了约定。合同对质保期约定为“本工程自验收合格双方签字之日起，整体工程保修期为2年、隐蔽工程保修期为5年。双方在附加条款约定：“本工程总造价80000元（捌万元正），包含内容：①用型材1.4厚，采用5＋9＋5中空玻璃封窗；②含全屋灯具、大厅与小厅大灯用3000元灯具；③本工程为公司样版房活动价，保质保量，所有主材及辅材、材料进场须经业主签字方才施工；”签订合同后，被告进场装修；装修过程中，双方同意有5000元的减项（含灯具、花洒、卫生费等），合同项下价款变更为75000元，期间被告按照工程进度陆续支付了装修款6万元；由于被告未按时支付二期装修款导致装修工期相应顺延；2019年1月19日，双方对案涉房屋装修进行竣工验收并结算，被告王兴兰丈夫莫光海在原告出具的《工程竣工保修单》上签名确认，并签注“余款壹万伍仟圆在19年2月3号前付清”，该保修单上同时载明“凡包辅材不包主材的半包工程，从竣工验收合格之日计算，保修期为壹年，其中电工工程保修期伍年”；后被告支付了1万元，剩余装修尾款5000元被告以原告装修质量不符合要求为由拒付，原告因被告未付款，遂诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为：本案属装修装饰合同纠纷，双方于2018年9月14日签订的《装饰工程装修合同》系当事人真实意思表示，依法成立且有效，应当全面诚实地履行各自的义务。被告王兴兰丈夫莫光海在《工程竣工保修单》上签字确认，并签注承诺“余款壹万伍仟元在19年2月3日前付清”，表明被告对涉案房屋装修验收合格，剩余装修款5000元已达到付款条件，故原告诉请被告支付5000元装修款，予以支持；但验收合格并不代表可以免除装修公司的质保责任，在质保期内，装修公司应依照法律规定或者合同约定，承担保修义务；建设工程质量保修期从竣工验收合格之日起计算，虽然被告提出质量问题的时间，超出了《竣工验收单》上载明的保修期限1年，但根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定的装修强制最低保修期限为2年，因此对被告提出的厨房天花板扣板掉落、封窗拉扣未做、墙面起壳、门阻未做或未做好、阳台返水、排水不畅、、地脚线脱落柜顶未做严实等质量问题，仍在装修保质期限内，原告都匀市爱和家装饰工程有限公司应当承担保修义务，被告王兴兰可另行主张要求原告都匀市爱和家装饰工程有限公司承担保修责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条规定，判决：被告王兴兰于本判决生效之日起十日内，支付原告都匀市爱和家装饰工程有限公司装修款5000元。若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告王兴兰负担。 经二审审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人于2018年9月14日签订的《装饰工程装修合同》约定装修款分三期支付，在装修期间，上诉人的丈夫莫光海曾于2018年10月18日出具过《交款协议》，承诺“二期款在11月10日前交清”并已实际支付，2019年1月19日莫光海在《工程竣工保修单》上承诺“余款壹万伍仟元在19年2月3日前付清”。莫光海与上诉人在夫妻关系存续期间曾对支付二期款作出过承诺也已经履行，现被上诉人有理由相信莫光海对支付尾款的承诺是上诉人夫妻二人的共同意思表示，该承诺行为有效，上诉人理应按期支付装修尾款。至于上诉人所主张的装修质量问题，其并未提起反诉，也未提交相应证据证明该装修质量问题导致的维修或返工具体损失金额，故其以自行拍摄的照片拟证明装修工程存在质量问题从而拒付装修尾款，理由不充分，不予支持。若被上诉人的装修工程确实存在质量问题，其可依法另行向被上诉人主张权利。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王兴兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王军 审判员  彭浩 审判员  王锦 二〇二一年五月七日 法官助理吴奕 书记员肖淑君
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5073号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社住所：云南省昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心6栋128号、228号、328号。负责人：晋华统一社会信用代码：915301219167804573委托诉讼代理人：万慧、赵红丹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：王蓉，女，汉族，1989年5月22日生，住云南省昆明市呈贡县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社（以下简称：信用社）与被告王蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理，因被告王蓉下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2021年3月15日公开开庭,由审判员进行独任审理，原告信用社的委托代理人万慧到庭参加诉讼，被告王蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年5月25日，所欠信用卡欠款5053.77元。（其中：本金：2880.95元；利息：576.4元；相关费用：1596.42元）,并支付从2020年5月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及相关费用。2、判令被告承担原告因本案产生的律师费900元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月27日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××11的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2020年5月25日，该卡累计透支额已达5053.77元。经原告多次催收未果，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告王蓉未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告王蓉未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：信用社向王蓉发放了卡号为62×××11的贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2020年5月25日，被告王蓉尚欠信用卡本金2880.95元及利息、费用等。另查明，为进行本案诉讼，原告委托了云南呈祥律师事务所律师，并支付了900元律师费。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金2880.95的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金2880.95元。原告主张的利息、相关费用计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，因原告提交的委托代理协议及发票能证明其为进行本案诉讼支出了900元律师费，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用900元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社欠款本金人民币2880.95元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、相关费用。二、由被告王蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社支付律师费900元。三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币50元，由被告王蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年五月三十一日书记员  王 娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执6706号 移送执行人：广州市番禺区人民法院,住所地广州市番禺区桥兴大道733号。 被执行人：林育光,男,汉族,1976年9月17日出生,住深圳市福田区。 被执行人：深圳市集创码头文化实业有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区立新路2号F栋一楼001号。 被执行人：深圳市鲜之味初级农产品有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园7号103。 本院移送被执行人林育光、深圳市集创码头文化实业有限公司、深圳市鲜之味初级农产品有限公司受理费执行一案，（2020）粤0113民初6072号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法另案查封被执行人林育光名下车牌号码为粤Ｂ×××××、被执行人深圳市鲜之味初级农产品有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××以及粤Ｂ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年五月二十日 书记员  梁碧致
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初933号原告：费琼会，女，1982年4月29日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告：胡泽，男，1991年6月30日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告费琼会诉被告胡泽合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，依法由审判员梁大府适用简易程序公开开庭进行了审理，原告费琼会到庭参加了诉讼，被告胡泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费琼会向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金137800元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，被告因需要资金向原告借款137800元，约定还款日期为2020年2月27日，并出借借条一张。从2020年3月至今，原告多次向被告催讨借款，被告不但不归还原告借款且态度恶劣。原告为维护自身合法权益，现特起诉至人民法院，望判决支持原告诉求。被告胡泽通过手机短信答辩称，我不认可所欠原告借款137800元，我是与原告合伙做工地，原告投入了50000元，现做工地亏了，我认可还他50000元。原告在举证期限内向本院提交证据材料如下：1、身份证，证明原告的诉讼主体适格及身份信息。2、借条，证明被告于2019年9月30日向原告借款137800元的事实。被告胡泽未向本院提交证据材料。本院调取如下证据材料：被告胡泽短信记录，证明被告胡泽认可应返还原告投资款50000元事实。本案经审理查明：2017年，原、被告经协商后合伙承揽工程，双方约定：原告投资50000元与被告合伙承揽工程。后原、被告承揽的工程完工后被告一直未与原告进行结算，经原告多次向被告要求返还其投资款50000元并分割承揽工程利润，被告于2019年9月30日向原告出具一张借款金额为137800元“借条”。后因被告一直未向原告返还投资款50000元并分割承揽工程利润，原告遂以该借条向本院提起诉讼，要求被告偿还其借款137800元。本院认为，原告在庭审中已认可原、被告之间并未发生真正的借贷关系且也认可原、被告之间为合伙关系，故本案应为合伙合同纠纷而非民间借贷纠纷。本案中，原、被告合伙承揽工程系双方真实意思表示，被告在本院审理过程中向本院明确表示愿意返还原告投资款50000元，原告也明确表示同意。对此，在原、被告均同意由被告返还原告投资款50000元的前提下，本院予以确认由被告返还原告投资款50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡泽于本判决生效后十日内退还原告费琼会投资款50000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3056元，减半收取1528元，由原告费琼会承担917元、被告胡泽承担611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决履行期届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  梁大府二〇二一年五月二十五日书记员  龚丹丹
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初3097号原告：平安银行股份有限公司徐州分行,住所地:徐州市泉山区西安北路2号。法定代表人:申炜，该行行长。委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡（重庆）律师事务所。被告：王进宝，男，1980年1月10日生，汉族，住丰县。原告平安银行股份有限公司徐州分行诉被告王进宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告平安银行股份有限公司徐州分行于2021年5月6日以被告王进宝已结清欠款为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司徐州分行在宣判之前自愿撤回起诉，是自主行使法律赋予其诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司徐州分行撤回对被告王进宝的起诉。案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告平安银行股份有限公司徐州分行负担（原告已预交）。审 判 长 刘现伟二〇二一年五月六日法官助理 甘 琪书 记 员 王 琇
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执582号申请执行人：曹某某，男，1960年08月08日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：段某某，男，1972年12月19日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行曹某某与段某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1403号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人段某某的银行存款112000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人段某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二一年五月十三日书记员  赵晓涵
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1382号被执行人王伟，男，汉族，1980年2月19日生，住河南省平顶山市卫东区。本院作出的（2019）豫0402刑初220号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人王伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王伟的存款及收入2000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王伟同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二一年五月十九日书记员  谢君
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初6413号 原告：成都禅果科技有限公司，住所地四川省成都市 郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路66号3栋7层001号。 法定代表人：邝雅然，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。 被告：甘南泱源资讯有限公司，住所地甘肃省甘南藏族自治州合作市美森佳苑5号楼单元802室。 法定代表人：金旦智草，执行董事兼经理。 原告成都禅果科技有限公司诉被告甘南泱源资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。成都禅果科技有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都禅果科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对甘南泱源资讯有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都禅果科技有限公司撤诉。 因原告中国音像著作权集体管理协会在缴纳诉讼费期间提出撤诉申请，案件受理费不再收取。 审判员 胡 瑜 二〇二一年五月二十六日 书记员 方媛媛
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民申21号再审申请人（原审原告）：罗益民，男，1958年2月18日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。再审申请人（原审原告）：罗喆文，女，1987年7月5日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。被申请人（原审被告）：常州德嘉置业有限公司，统一社会信用代码91320400668372963M，住所地常州市天宁区青龙西路**。法定代表人：许祖杯，该公司总经理。委托诉讼代理人：时思雨，女，1994年9月14日生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县，该公司员工。原审原告：胡小平，女，1960年2月6日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。再审申请人罗益民、罗喆文因与被申请人常州德嘉置业有限公司（以下简称德嘉公司）、原审原告胡小平房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院(2019)苏0402民初6491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗益民、罗喆文申请再审称，原审判决认定事实和裁判结果有误。一、原审判决书第四页第十行，“随后，罗喆文、罗益民（共同为委托方、甲方）与五金城公司（受托方、乙方）签订商铺委托经营管理合同……”，当时是在售楼部同一时间、同一地点、同一人拿出的《商品房买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》，两个公司的章在一人手里，甚至同样的《商铺委托经营管理合同》盖的是被申请人德嘉公司的章，被申请人无法合理解释，判决书描述的“随后”与事实不符，导致判决结果错误。二、原审判决书第六页第五行“被告与五金城公司系依法设立的独立法人，即使被告及五金城公司为了实现销售和委托管理的共赢指定由一方人员负责接待和促成销售和委托管理合同的签订也并不必然认定两公司之间构成人员混同。原告分别与被告、五金城公司签订商品房买卖合同、商铺委托经营管理合同，不符合《商品房销售管理办法》规定的“售后包租”的情形。”申请人认为，现场销售的行为，本身就是给购房人误导两家公司就是一家，根据申请人提交的相关证据，德嘉公司与常州德嘉美吉特科技五金城有限公司（以下简称五金城公司）就是一个混合公司。从两个公司的名字来看，明显是由美吉特集团精心策划的“售后包租”非法集资行为，原审没有调查该事实，把销售和包租捆绑的欺骗行为割裂开来。三、根据申请人提供的证据，在美吉特科技五金城售楼处，挂有大型售后包租广告宣传，绝大多数购房者都是冲着售后包租广告去购买的，从申请人收集的美吉特集团和开发商德嘉公司的三期售后包租宣传单看，该行为符合《合同法》中的重大误解。四、有证无房。2020年5月20日，申请人收到了五金城公司破产管理人的《房屋交付通知书》，此类房屋是有证无房，已被常州银保监会202001721-4号《举报告知书》核查属实，依照《合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，因此申请人可以解除合同。综上，原审判决疑点重重，请求依法再审，并解除申请人与被申请人的《商品房买卖合同》，支付申请人租金89648.46元，被申请人承担本案诉讼费用。德嘉公司辩称，一、当事人对一审判决不服，应在法定期限内提起上诉，而再审申请人在一审判决后并未上诉应视为对一审判决结果的认可，也是对其自身诉讼权利的正常处分，我方认为应当对再审申请不予审查。二、针对申请人要求解除购房合同，退房款及利息的请求，申请人与德嘉公司之间签订的商品房买卖合同已经交付，实际履行完毕，也已经办理了房产证，再审申请人以并不存在的售后包租为由要求解除合同没有事实与法律依据。三、针对申请人要求被申请人支付租金的请求，申请人是与五金城公司签订《商铺委托经营管理》合同，德嘉公司并非合同的相对方，德嘉公司不应当承担租金支付义务。四、关于被申请人承担诉讼费用，申请人的主张没有事实和法律依据，德嘉公司不应当承担诉讼费用。五、关于德嘉公司与五金城公司的情况，常州市天宁区人民法院作出的（2018）苏0402民初679号民事判决中，明确德嘉公司与五金城公司在财务、人事、业务等方面相互独立，并不存在人格混同的关联关系，申请人主张德嘉公司与五金城公司是关联的，并没有依据。六、关于有证无房的情况，申请人与德嘉公司签订购房合同时，德嘉公司并无欺诈或其他违法行为，申请人是自愿签订合同。合同中对房产的情况也进行了陈述，申请人签订购房合同是认可了房屋的情况，现在主张有证无房是没有任何依据的。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。综合再审申请人的申请再审事由，本案审查的焦点为:德嘉公司与五金城公司是否系关联公司混同及案涉《商品房买卖合同》是否可以依法解除。一、关于德嘉公司与五金城公司是否系关联公司混同问题。关联公司人格混同是指关联公司的人员、业务、财务等方面混同交叉或混同，导致各自财务无法区分，已丧失独立人格。本案中，罗益民、罗喆文未提供充分证据证明德嘉公司与五金城公司在人员、业务、财务等方面存在混同，且生效的（2018）苏0402民初679号民事判决中，明确德嘉公司与五金城公司在财务、人事、业务等方面相互独立，并不存在人格混同的关联关系。故罗益民、罗喆文主张德嘉公司与五金城公司系关联公司人格混同，德嘉公司应当承担租金支付义务，本院不予支持。二、关于案涉《商品房买卖合同》是否可以依法解除的问题。罗益民、罗喆文主张案涉商铺属于有证无房，其可以依据《合同法》九十四条之规定解除案涉《商品房买卖合同》。但现有证据表明，案涉《商品房买卖合同》已经履行完毕，且该商铺已登记为罗益民、罗喆文和胡小平三人所有，原审法院对该主张不予支持，并无不当。综上，申请人罗益民、罗喆文再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗益民、罗喆文的再审申请。审 判 长 魏雨文审 判 员 万扬飞审 判 员 江 军二〇二一年五月十五日法官助理 张国凯书 记 员 徐健珍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1621号 原告：马利平，女，汉族，1970年1月19日出生，住岳阳经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吴莉，湖南天恒健律师事务所律师。 被告：杨志兵，男，汉族，1970年1月14日出生，住湖南省华容县。 原告马利平与被告杨志兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。本院依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴莉，被告杨志兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马利平向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款20万元及以20万元为基数按年利率6%的标准自2020年11月13日起至实际清偿之日计算的利息。 事实与理由：被告系原告丈夫黎安新的同学。2018年3月，被告因筹办公司缺乏资金周转向原告借款。基于上述关系，被告没有出具借条。原告于2018年3月19日通过转账向被告出借150,050元（其中50元为跨行转账手续费）。之后，被告继续向原告借款，原告又于2018年9月27日转账出借50,000元。原告共计向被告出借200,050元。借款后，被告一直未还。2020年年初，原告向被告催讨，被告拒绝还款。请求法院判如所请。 被告杨志兵辩称：原告所述被告向其借款不属实。原告的丈夫黎安新与被告系同学。被告、黎安新及竺飞商量决定合伙经营深圳市臻品视讯有限公司，约定了投资总额、出资等，之后共同经营该公司。原告转账200,000元系黎安新的投资款。 根据当事人的陈述、举证及质证，本院确认如下法律事实： 原告的丈夫黎安新与被告系同学关系。原告于2018年3月19日向被告转账150,050元，又于2018年9月27日向被告转账50,000元。2020年11月16日，原告要求被告归还上述款项，但被告予以否认向原告借款。 原、被告双方争议焦点为原告的二次转账是否系被告向原告的借款。 原告提交微信聊天信息的内容显示原告向被告催讨20万元的款项，但从微信聊天内容不能证明上述往来系原告向被告的出借款。而被告提交的微信聊天信息内容显示被告于2018年9月27日通知原告的丈夫黎安新等为了公司正常运转在10月1日之前缴清股金，黎安新在微信群中表示同意，故本院从原告转账时间与被告要求原告的丈夫黎安新缴清股金的时间存在吻合，故对于被告主张原告马利平的转账系原告丈夫黎安新的投资款的意见，本院予以支持。 本院认为，原告虽然向被告转账，但没有证据证明双方的借贷关系成立，而被告以原告的转账系原告丈夫黎安新的投资款进行抗辩并予以证明。经法庭释明法律关系后，原告以民间借贷关系要求被告偿还借款，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马利平的诉讼请求。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告马利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇二一年五月十二日 书记员  任丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2683号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地佛山市禅城区文昌路（佛山火车站侧），统一社会信用代码91440604893540070T。法定代表人：张良运。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被执行人：邓莲，女，1985年10月25日出生，汉族，住湖北省大悟县，公民身份号码。 一、基本情况 关于中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉邓莲金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0604民初28471号 民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓莲应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行偿还贷款本金52578.42元及利息等，本案受理费、财产保全费合计1679元，由被执行人承担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行，本案执行费824.00元。 二、对财产的执行 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 被执行人邓莲名下的位于佛山市南海区桂城街道桂澜中路18号中海寰宇天下花园7座5404座由本院另案（2021）粤0604执8361号处理，本案参与分配。 此外，本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、案款分配情况 因暂未执行到案款，本案无退款情况。 四、对主体的惩戒 因被执行人邓莲未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行于2021年2月3日向本院提供了其被执行人邓莲签订的《送达地址确认书》。本院先后多次向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打邓莲联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 （二）限制措施。因被执行人邓莲未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人邓莲采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对邓莲采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人邓莲存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2683号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  杨 松 二〇二一年五月二十六日 书记员  梁结桦 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行。 执行代理人:朱乔，广东信孚律师事务所，联系电话：13433108648。 被执行人送达地址（《送达地址确认书》确认的送达地址）： 邓莲，住湖北省大悟县夏店镇夏店村孙家河七组，联系电话：18934372925。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0105民初2949号 原告：济南合勋金融后台服务外包有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105MA3C32KJ8K。 法定代表人：张召广，总经理。 委托诉讼代理人：韩宗伟，山东京堂木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，山东京堂木律师事务所律师。 被告：张新国，男，1979年2月1日出生，汉族，职业不详，住山东省莘县。 原告济南合勋金融后台服务外包有限公司（以下简称合勋公司）与被告张新国追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告合勋公司委托诉讼代理人韩宗伟、张超到庭参加诉讼。被告张新国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合勋公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还垫付款2840.65元及违约金，以2840.65元为基数，自2020年8月11日起至实际给付之日止，按照年利率36%计算；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年8月17日，被告通过分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4600元，期限9个月，分9期偿还，年利率8.5%，还款方式为等额本息。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚公司）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司对被告上述借款及利息、罚息、滞纳金等提供连带保证。合同签订后，被告取得了全部借款，之后仅偿还了4期贷款，剩余5期未偿还。后信诚公司依约履行了保证责任，向百信银行清偿了义务。因新冠疫情，信诚公司与被告签订了《活动减免协议》，约定如被告按时还款，信诚公司同意免除部分逾期费用，否则，由被告以全部未还款项年化36%支付滞纳金。该协议签订后，被告仍未还款，截止到2020年8月10日，被告共欠信诚公司2840.65元。2020年9月1日，信诚公司将相关追偿债权权利转让给了原告，并向被告进行了通知。原告催要未果，诉至法院，望判如所请。 本院基于庭审查明的事实，原告合勋公司在诉状中所述属实。另查，被告欠款数额中本金2591.59元、利息55.31元、罚息193.75元。 本院认为，信诚公司依据与被告的协议约定，将相关债权转让给了原告并履行了通知义务。原告为本案债权的合法持有人，原告要求被告支付垫付款2840.65元，合法有据，本院予以支持；其要求被告支付违约金标准过高，应予调整，本院参照民间借贷纠纷案件酌定调整违约金标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，且以实际偿还款项本金2591.59元为基数计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百八十五条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张新国于本判决生效之日起10日内支付原告济南合勋金融后台服务外包有限公司垫付款2840.65元（其中本金2591.59元、利息55.31元、罚息193.75元）； 二、被告张新国于本判决生效之日起10日内支付原告济南合勋金融后台服务外包有限公司违约金，以垫付款本金2591.59元为基数，自2020年8月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算； 三、驳回原告济南合勋金融后台服务外包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张新国负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘玉刚 二〇二一年五月七日 法官助理 盛长华 书 记 员 陈 茜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执9817号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：龚良，男，1987年1月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行龚良金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人龚良的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人龚良采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初3773号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街**。负责人：孙亦旻，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：厉洪伟，男，1966年10月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告厉洪伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行无锡分行的委托诉讼代理人侯兰兰到庭参加诉讼，被告厉洪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令厉洪伟立即支付信用卡欠款本金150652.89元、利息（截至2020年7月11日为292795.81元，自2020年7月12日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）及费用26866.39元；2、判令本案诉讼费用由厉洪伟承担。事实和理由：2006年3月14日，厉洪伟向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5201********。厉洪伟自2014年7月11日起透支使用信用卡，截至2020年7月11日共计欠款470315.09元，其中本金150652.89元、利息292795.81元、费用26866.39元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告厉洪伟在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告交行无锡分行围绕其诉讼请求，提供信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据予以证明，本院对交行无锡分行主张的上述事实予以确认。本院认为，交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费、工本费等其他费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。被告厉洪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉洪伟于本判决生效之日起立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金150652.89元及利息（截至2020年7月11日为292795.81元，自2020年7月12日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8356元减半收取4178元，由被告厉洪伟负担3939元（该部分费用由被告厉洪伟直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年五月二十七日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0110刑初332号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人赵芝栋，男，1968年5月26日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因本案于2021年4月14日被取保候审。公诉机关以津丽检一部刑诉（2021）226号起诉书指控被告人赵芝栋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2021年3月23日22时许，被告人赵芝栋酒后驾驶牌照号鲁ＲＳ××××白色帝豪牌小轿车沿外环线由北向南行驶至东丽区惠民公园处被民警查获。经鉴定，赵芝栋血液中酒精含量为217.64ｍｇ／100ｍ1，属醉酒。上述事实，有被告人的供述与辩解，证人证言，机动车行驶证及驾驶证等车务信息，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵芝栋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵芝栋具有以下量刑情节：归案后如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人赵芝栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人赵芝栋在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝芳二〇二一年五月二十八日书记员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0312执3057号（2021）苏0312执恢486号刘乙军、赵连英：燕桂芝申请执行你民间借贷纠纷一案，申请执行标的248495元。经本院立案受理，现已执行到位350000元，其中本金246000元，案件受理费2495元，利息101505元。剩余利息、迟延履行金自愿放弃。本院于2021年5月12日将该款退给申请人并通知申请人办理结案手续。申请执行人向本院申请执行的(2016)苏03民终4952号民事判决书（执行依据）已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月二十一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执1170号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 被执行人：彭正学，女，汉族，1973年4月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初2644号民事判决书，于2021年3月25日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行彭正学信用卡纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人彭正学偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行截止2019年12月10日的信用卡透支本金29895.65元（含额度内分期），手续费472.8元，利息2554.56元，逾期还款违约金1211.1元，共计34134.11元，并支付2019年12月11日起至上述欠款本金实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的方式计算）；2.被执行人彭正学加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人彭正学承担案件受理费348元及本案执行费417元。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2021）川1502执1170号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2021年3月25日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人有可供执行存款合计1257.15元，本院依法予以冻结扣划，收取执行费417元，余款840.15元办理财务手续支付申请执行人；并启动传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年5月18日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年5月18日当面会见申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为840.15元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谯雪川 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年五月二十日 法官助理 左云萍 书 记 员 刘厚余
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初1279号 原告：徐文祎，女，1995年出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，营业场所深圳市。 负责人：赵歆，总经理。 原告徐文祎与被告亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文祎的委托诉讼代理人李少青、赵琳、被告保险公司的委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐文祎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险理赔金59080元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月27日15时41分，刘升明驾驶车牌号为鲁XXX的普通摩托车，沿小莱线由北向南行驶至莱州市文昌路街道高波商店北处改变方向时，与由南向北行驶的陶君昊驾驶原告所有的车牌号为鲁XXX的小型轿车相碰撞，后陶君昊驾车又与停放在路外的傅小丽驾驶的鲁XXX的小型轿车发生碰撞，与许智彬房屋发生碰撞，造成三车损坏，房屋损坏，致刘升明伤。莱州市XX局交通警察大队认定：刘升明负同等责任，陶君昊负同等责任，傅小丽无责任，许智彬无责任。原告为鲁XXX号车在被告处投保机动车损失险及其他保险，保险期限自2020年7月14日起至2021年7月13日止，该事故发生在保险期内。 被告保险公司辩称，鲁XXX号车在我公司投保车损险（保险限额132569元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在无其他拒赔情况下，我公司同意赔偿原告合理损失，诉讼费和评估费不予承担。因本案涉及另外无责车辆，要求扣除无责方赔付的100元。 本院认定事实如下：原告系鲁XXX号车所有人。2020年7月13日原告为鲁XXX号车在被告处投保机动车损失险，保险金额132569元，保险期间自2020年7月14日起至2021年7月13日止。2020年12月27日15时41分许，刘升明驾驶车牌号为鲁XXX的普通摩托车，沿小莱线由北向南行驶至莱州市文昌路街道高波商店北处改变方向时，与由南向北行驶的陶君昊驾驶车牌号为鲁XXX的小型轿车相碰撞，后陶君昊驾车又与停放在路外的傅小丽驾驶的鲁XXX的小型轿车发生碰撞，与许智彬房屋发生碰撞，造成三车损坏，房屋损坏，致刘升明伤。莱州市XX局交通警察大队道路交通事故认定书认定刘升明负同等责任，陶君昊负同等责任，傅小丽无责任，许智彬无责任。原告于2020年12月23日还清鲁XXX号车车辆贷款，并于2020年12月30日办理了解除抵押手续。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的行驶证、驾驶证、机动车登记证书、机动车综合商业保险单、道路交通事故认定书、中国工商银行交易明细在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交烟台金元价格评估公司价格评估报告书、评估费发票、施救费发票各1张，拟证明鲁XXX号车因本次事故造成车辆损失56780元，花费评估费1500元、施救费800元。被告的质证意见为：对证据真实性无异议，但评估车损数额过高，申请重新评估；评估费不属于保险理赔范围，不应由被告承担；施救费数额过高，超过当地施救费一般标准。被告虽对施救费数额有异议，但原告提交的施救费发票能够证实其已实际支付该费用，被告亦未能提供反驳证据，故本院对原告提交的施救费发票予以确认，并认定原告因本次事故支出施救费800元的事实。 根据被告申请，经原、被告共同选择、本院依法委托烟台天元价格评估有限公司对鲁XXX号车车损重新评估，评估结论为：鲁XXX小型轿车2020年12月27日15时41分事故损坏部位为右前、左前、正前，损失价格为33378元，被告支付评估费5000元。原告无异议。被告的质证意见为：对证据真实性无异议，但是对评估报告内容有异议，事故发生时碰撞部位为右前大灯，评估报告中鲁XXX号车左前大灯和左前大灯支架均进行了更换，与事故现场不符，应当扣除该部分损失；同时事故发生时并未伤及该车辆的巡航电脑，而评估报告中也包括了该配件的损失，亦应予以扣除；评估费应按照两次评估数额比例由原告承担。对此原告称，车辆配件是否需要更换均是经过专业拆检确定，被告对其主张应提交证据予以证实。被告虽对评估报告有异议，但该评估报告系根据被告申请，由原、被告双方共同选择评估机构，经本院委托作出，其评估报告中亦载明了鲁XXX号车受损部位为右前、左前、正前，被告未能提供反驳证据推翻该报告，故本院对该评估报告予以采信，并据以认定鲁XXX号车因本次事故造成车辆损失33378元，被告支付评估费5000元的事实。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告在被告处投保的鲁XXX号车在保险期内发生保险事故，造成车辆损失33378元、施救费800元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告按照保险合同约定赔付上述损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。 因原告自行委托烟台金元价格有限公司对鲁XXX车车损进行评估的结果与原、被告共同选择的烟台天元价格评估有限公司的评估结果相差较大，故原告主张的评估费1500元，由原告自行承担。 综上，原告的合理损失，本院依法认定为：车损33378元、施救费800元，合计34178元，故原告要求被告给付保险理赔款34178元，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司深圳分公司给付原告徐文祎保险理赔款34178元，限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1277元，减半收取计638.5元，由原告徐文祎负担311.27元（已交纳），由被告亚太财产保险有限公司深圳分公司负担327.23元，限本判决生效后七日内交纳本院；重新评估费5000元，由被告亚太财产保险有限公司深圳分公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年五月十二日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1426号 原告：延边聚合投资有限公司，住所地吉林省延吉市局子街**。 法定代表人：刘喜丰，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔昌勋，吉林由正律师事务所实习律师。 被告：邵立新，男，汉族，户籍地为吉林省汪清县汪清镇东振街道三委。 委托诉讼代理人：邵立波（系邵立新妹妹），女，汉族，户籍地为吉林省延吉市朝阳街贵阳委。 原告延边聚合投资有限公司（以下简称聚合公司）与被告邵立新民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告聚合公司的委托诉讼代理人高吉福，被告邵立新的委托诉讼代理人邵立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚合公司向本院提出诉讼请求：邵立新偿还借款本金129,658元，并支付违约金168814.72（自2015年11月16日至2021年3月22日止，按年利率24%计算）及律师代理费1万元。事实和理由：2015年11月14日，聚合公司与邵立新签订创业无忧购房资金垫付合同，约定垫付金额为145,658元，垫付期限为3年（暨债务履行期），支付垫付款之日为实际垫付起始日期（2015年11月16日），并将垫付款直接划拨给延边成达房地产开发有限公司，用途限于邵立新专项支付按揭购买丹虹小区室、建筑面积98.74平方米房屋的首付款，约定未按时足额偿还垫付本金时，自垫付发生之日起按年利率24%收取违约金，直至清偿全部垫付本金为止，同时聚合公司有权按邵立新与延边成达房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同的原始价格（包含所缴纳的物业管理费用）收购该房屋。现邵立新逾期未归还借款，诉至法院。庭审中，聚合公司陈述，延边成达房地产开发有限公司预售房屋过程中，为了促销提出销售方案，购房人零首付且免除3年贷款利息，但是由于政策要求，延边成达房地产开发有限公司不能垫付首付款，所以与其协商，由聚合公司为购房人垫付首付款。 邵立新辩称：本案不是借款，购房时称零首付购房，3年后办理房照，但至今未办理房屋产权证。房屋买卖合同书和物业公司处均留有邵立新的联系方式，但聚合公司一直没有联系，法院通知参加庭审，才知道有此合同。 经本院审理查明，2015年10月23日，邵立新向延边成达房地产开发有限公司支付延吉市丹虹小区室的贷款保证金1.6万元。2015年11月10日，聚合公司依法成立，注册资本为10万元，经营范围为股权投资、投资咨询服务（不得从事理财、非法集资、非法吸储、贷款等业务）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年11月14日，聚合公司与邵立新签订创业无忧购房基金借款合同，约定聚合公司给予邵立新3年的专项创业扶持基金借贷支持，借款期限为3年即自2015年11月10日至2018年11月9日止，借款金额为145,658元，借款用途为支付按揭购买丹虹小区4幢2单元1102室、建筑面积98.74平方米的房屋首付款，聚合公司将垫付款直接划拨给延边成达房地产开发有限公司指定账户，还款方式为邵立新在垫付期限届满前向聚合公司偿还垫付本金的，聚合公司不收取任何利息或违约金，半年内偿还借款本金，则免除10%的偿还义务，如半年以上1年内偿还，则免除7%的偿还义务，如1年以上2年以内偿还，则免除3%的偿还义务，如2年以上3年以内偿还，则不收任何利息，并约定邵立新未按合同约定如期向聚合公司偿还全部垫付本金，自从垫付生效日起全额计算违约金，按照年利率24%收取，直至邵立新还清全部垫付款为止，如违约邵立新应承担未偿还垫付总额20%的违约金，聚合公司有权要求邵立新承担因其违约给垫付方造成的一切损失，包括但不限于本金、违约金以及实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等所有相关费用。签订合同后，延边成达房地产开发有限公司向邵立新交付案涉房屋。为本次诉讼，聚合公司支付律师代理费1万元。 另查，延边成达房地产开发有限公司微信公众号中宣传，首尔春天9月28日正式发售，首尔春天-零首付+3年零月供+3年零利息+3年后可退房可回购。 上述事实有双方当事人的陈述、营业执照、收据、银行交易明细、创业无忧购房基金借款合同、委托代理合同、吉林增值税普通发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，延边成达房地产开发有限公司推出零首付、零利息房屋销售宣传，但根据国家相关政策不允许房地产开发企业为购房人垫付首付款，因此延边成达房地产开发有限公司找到聚合公司垫付购房人首付款，且聚合公司没有放贷资格，故该行为违反相关法律规定，本院认定聚合公司与邵立新签订的创业无忧购房基金借款合同属于无效合同，邵立新应向聚合公司返还垫付款129,658元。关于聚合公司要求邵立新支付违约金及律师代理费的诉讼请求，因合同无效，且聚合公司未提供其他充分证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邵立新于本判决发生法律效力后立即向延边聚合投资有限公司返还垫付款129,658元； 二、驳回延边聚合投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5845元，减半收取2,922.50元，由邵立新负担1,446.50元，延边聚合投资有限公司负担1476元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二一年五月三十一日 书记员 李美燕
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保1964号申请人：杨森，男，1950年9月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人：陈玉坤，女，1950年5月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：杨林，男，1945年11月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：栾丽萍，女，1953年9月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区申请人杨森、陈玉坤与被申请人杨林、栾丽萍欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103民初1220号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨林、栾丽萍下的银行存款84,304.40元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年五月二十一日书记员  尚思瑶
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执381号申请执行人王作启，男,1968年8月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人李雪松，男,1983年6月10日生，汉族，住徐州市铜山区。关于王作启申请执行被执行人李雪松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初11265号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告李雪松于本判决生效后十日内偿还原告王作启借款本金125450元及利息（以125450元为基数，自2013年9月23日起按年利率6%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5359元、公告费600元，合计5959元，由被告李雪松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月20日立案受理。本案执行标的为人民币186607元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2021年1月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2021年1月与申请执行人进行谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务,申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称:无法提供被执行人可供执行的财产线索;三、2021年1月、2月、3月、4月本院依职权向证券、保险、银行、互联网银行等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行财产线索；四、2021年1月、2月、3月、4月本院依职权向工商、不动产、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈发现被执行人李雪松名下登记有沪Ｃ×××××号车辆，本院已委托上海市浦东新区人民法院进行查封，查封期限自2021年3月1日至2023年2月28日，因暂未查找到上述车辆线索，故本案暂无法采取下一步执行措施，除本院已采取的以上执行措施外未发现被执行人有其他可供执行财产；五、2021年1月、2月、3月、4月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索；六、2021年3月前往被执行人住所地村委会了解被执行人家庭及财产情况，并制作调查笔录；七、2021年3月因被执行人李雪松未履行义务完毕，本院依法将被执行人李雪松列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；八、2021年3月因被执行人李雪松未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；九、2021年4月报批相关领导拟对被执行人李雪松采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；十、2021年5月向申请执行人王作启告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人王作启明确表示同意对该案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二一年五月十一日法官助理 李昊书 记 员 张力
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1427号之一被执行人赵文明，男性，住黑龙江省宾县宾州镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的（2021）黑0125民初802号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵文明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵文明在财付通支付科技有限公司085e9858ebd411e295fd16514@wx.tenpay.com账户内存款人民币1022.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 明二〇二一年五月八日书记员 张忠悦
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初2115号原告：吴丽云，女，1955年3月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理好世界影城有限责任公司，住所地云南省大理州大理市下关洱河南路29号。统一社会信用代码：91532901599326583T。法定代表人：钱蓉军。原告吴丽云与被告大理好世界影城有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吴丽云于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴丽云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴丽云撤回起诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告吴丽云负担。审判员  冯晓丽二〇二一年五月六日法官助理杨艳姣书记员李凡
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初3725号原告：南通弘业建筑安装工程有限公司，住所地：海门市海门经济开发区。法定代表人：江炳祥。被告：南通市鑫祥房地产开发有限公司，住所地：南通市崇川区城山路****。法定代表人：江炳兴。被告：太仓市中瑞投资发展有限公司，，住所地：太仓市浏河镇闸北村法定代表人：施克勤。原告南通弘业建筑安装工程有限公司(以下简称弘业公司)与被告南通市鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司）、太仓市中瑞投资发展有限公司（以下简称中瑞公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告诉称，根据南通市中级人民法院相关法律文书，原告弘业公司系被告鑫祥公司的最大债权人，债权本息现将高达一亿。然，2019年10月12日两被告订立《债权转让合同》，被告鑫祥公司将其对江炳祥的债权转让给被告中瑞公司。原告认为，被告鑫祥公司作为被执行人，转让债权至一个民事主体名下，侵害其他债权人权益，应当依法宣告无效或撤销。故，提起诉讼，请求依法撤销两被告之间订立的《债权转让合同》。两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为:根据法律关于管辖权的规定，本案两被告住所地分别位于南通市崇川区和太仓市。故，本案应移送有管辖权的法院审理本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告鑫祥公司住所地南通市崇川区城山路****，，被告中瑞公司住所地为太仓市浏河镇闸北村综上，本院对本案没有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案移送太仓市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 顾梅红二〇二一年五月二十六日法官助理 刘雅娟书 记 员 丁晓亮
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执1095号本院立案庭移送执行。关于张长林合同纠纷执行一案，本院立案庭依据（2020）晋0525民初1526号民事判决书于2021年5月12日移送执行局执行，要求被执行人张长林交纳案件受理费54元。本案在执行过程中依法向被执行人张长林送达执行通知书。被执行人张长林主动将案件受理费54元缴纳，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（1）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初1526号民事判决书中案件受理费执行完毕。二〇二一年五月十八日
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执18号孙昌：申请执行人张成甫与被执行人孙昌劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币66097.50元，经本院立案受理，现已执行到位人民币73604.50元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初6847号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0626执恢118号申请人乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：9115062611714100ＸＹ，住所地内蒙古自治区。法定代表人韩彦彪，系该联社理事长。被执行人李柯，男，1983年2月22日出生，汉族，现关押在萨拉齐监狱。被执行人巴嘎那，男，1979年7月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人同嘎拉格，身份号码1527271980××××××××，女，1980年3月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人吉日嘎浪，身份号码1527271983××××××××，男，1983年7月24日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人娜仁，身份号码1527271985××××××××，女，1985年3月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人满都拉，身份号码1527271986××××××××，男，1986年7月5日出生，蒙古族，乌审旗图克镇交警队职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。乌审旗农村信用合作联社申请执行李柯、巴嘎那、同嘎拉格、吉日嘎浪、娜仁、满都拉金融借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金150000元及利息7615.66元，共计157615.66元，并承担从2019年08月09日起至实际给付之日止的利息，本金150000元月利率按9.675‰计算，案件受理费1726元，执行费2264元。现已执行回184223.81元（包括案件受理费1726元、执行费2264元），其中被执行人巴嘎那已偿还100000元、扣留同嘎拉格财付通账户10247.5元，扣留被执行人满都拉住房公积金70000元，扣留满都拉财付通账户3976.31元。根据法律规定，本案现已全部执行完毕。特此通知乌审旗人民法院二〇二一年五月十八日执行员  那日苏
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1982号被执行人：韩继伟，男，1979年8月28日出生，汉族，现住庄河市。本院于2021年1月7日作出的（2021）辽0283刑初12号刑事判决书，对被执行人韩继伟判处罚金5000元，该判决书已发生法律效力，本院于2021年4月21日立案执行。执行标的额：5000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人韩继伟至今未履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人韩继伟采取了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  田成东执行员  徐海阳执行员  张勋财二〇二一年五月三十一日书记员  刘 健