文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终4632号上诉人（原审原告）：汤柱鹏，男，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人:熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆力亨物流有限公司，住所地重庆市江北区海尔路187号2幢21-1号，统一社会信用代码915001055922512247。法定代表人:廖天安，总经理。委托诉讼代理人：程诚，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，重庆和茂律师事务所律师。上诉人汤柱鹏因与被上诉人重庆力亨物流有限公司（以下简称力亨公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初22070号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，汤柱鹏及力亨公司以书面陈述方式参加了本案诉讼，现本案已审理终结。汤柱鹏上诉请求：撤销一审判决，确认汤柱鹏与力亨公司之间于2012年4月15日至2018年5月18日订立无固定期限劳动合同关系。主要事实和理由：一、一审没有认定双方在2012年4月15日至2018年5月18日订立无固定期限劳动合同关系错误。2012Ian4月15日，汤柱鹏被力亨公司雇佣为其公司专职大货车驾驶员，持续到2014年4月1日，汤柱鹏以现金投资入伙，力亨公司法定代表人廖天安以购买渝CK1122大货车投资共同入股力亨公司，二人签订《营运车合伙协议》，力亨公司向汤柱鹏出具了相关证明，对该货车办理了备案登记。汤柱鹏被力亨公司雇佣驾驶该大货车，从事货运工作，对此有力亨公司向汤柱鹏出具的工资证明、货物托运单、工资及利润转账交易明细以及证人证言能够证明，双方之间的劳动关系一直持续到2018年2月1日，汤柱鹏与力亨公司法定代表人签订解除合伙关系为止，于当日，汤柱鹏与力亨公司法定代表人何大群及其子廖文豪设立的重庆宝茂物流有限公司（以下简称宝茂公司）签订劳动合同，该合同签订后，汤柱鹏并未在该公司工作，仍由力亨公司雇佣汤柱鹏驾驶上述车辆，直至2018年5月18日力亨公司强行解除双方之间的劳动合同关系，在2012年4月15日至2018年5月18日，双方未签订书面劳动合同，按照劳动合同法第十四条的规定，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。二、一审法院采信证据违反法律规定。一审法院直接采信（2018）渝0105民初15932号民事判决认定的事实，而不采信汤柱鹏举示的证据错误。力亨公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。汤柱鹏向一审法院起诉请求：确认汤柱鹏与力亨公司之间于2012年4月15日至2018年5月18日期间存在无固定期限劳动合同关系。一审法院认定事实：力亨公司于2012年3月8日设立，股东为何大群、廖天安。2014年4月1日，汤柱鹏与廖天安签订了《营运车合伙协议》，汤柱鹏与廖天安自愿合伙经营车辆货物运输，车牌号渝CK1122，合伙出资共计8万元，合伙期限不低于3年，廖天安以车方式出资，计人民币4万元，汤柱鹏以现金方式出资4万元，各占50%股份。合伙期间，汤柱鹏驾驶CK1122车。分红方法和时间：每月以财务报表为依据，按各投资人出资比例分红，第二月的25号以现金方式发放当月纯盈利。2018年2月1日，汤柱鹏与廖天安签订《退伙协议》，该协议约定：鉴于双方于2014年4月1日签订《营运车辆合伙协议》约定的双方共同出资购买渝CK1122车辆，共同委托力亨公司经营管理，合伙经营货物运输，现经协商一致达成如下协议：1、汤柱鹏将其对渝CK1122车享有的50%股份作价5000元全部转让给廖天安；2、廖天安于本协议签订之日起5日内将5000元足额支付给汤柱鹏；3、截止本协议签订之日，已结清利润分红，截止本协议签订之前因合伙事项所产生的债权债务由双方1:1承担，对本协议签订之后因合伙事项所产生的债权债务由廖天安个人承担。就在汤柱鹏与廖天安签订退伙协议的当日，汤柱鹏与宝茂公司签订劳动合同，期限为2018年2月1日至2018年12月31日。汤柱鹏担任驾驶员岗位工作，汤柱鹏同意由宝茂公司根据业务需要安排汤柱鹏的工作区域……。汤柱鹏曾向一审法院提起诉讼，要求确认汤柱鹏与力亨公司之间的劳动关系于2018年5月18日解除【（2018）渝0105民初15932号）】，该案审理查明：自2015年至2018年4月25日，廖天安多次给汤柱鹏转款，数额从6000元到20000多元不等，其中2018年2月2日，廖天安向汤柱鹏转款21000元，力亨公司称系廖天安向汤柱鹏支付的退伙协议中载明的5000元，另外的16000元系廖天安与汤柱鹏的其他账务往来，2018年2月26日廖天安向汤柱鹏转款10440元，系廖天安向汤柱鹏支付的2018年1月的分红款，2018年3月26日、2018年4月25日各转账6000元、2018年5月的转账，系廖天安受宝茂公司的委托向汤柱鹏支付工资；力亨公司的该陈述，有宝茂公司出具的情况说明予以印证；2018年1月16日，汤柱鹏为购房需要，力亨公司出具收入证明：汤柱鹏，工作单位为力亨公司，职务驾驶员，工作年限7年，用工形式劳动合同，月均收入12000元；汤柱鹏的从业人员从业资格证显示：汤柱鹏服务单位为力亨公司，置业状态是道路普通货运，从业范围是道路货物运输驾驶员；2018年8月23日，以力亨公司未缴纳社保、未签劳动合同为由，向力亨公司邮寄《解除劳动关系告知书》，力亨公司于2018年8月24日收到该告知书；审理中，力亨公司否认与汤柱鹏有劳动关系。该判决书认定：根据《营运车辆合伙协议》、《退伙协议》，2014年4月1日至2018年2月1日期间，汤柱鹏与廖天安存在合伙关系，双方合伙营运的车辆是渝CK1122车；没有证据证明汤柱鹏从事了力亨公司安排的有报酬的劳动、接受了力亨公司的劳动管理；汤柱鹏提供的收入证明、服装、几百万运管处的道路货物运输驾驶员从业人员档案，不能证明汤柱鹏、力亨公司之间存在劳动关系，进而以汤柱鹏没有举示证据证明其与力亨公司建立了劳动关系为由，判决驳回了汤柱鹏的全部诉讼请求。汤柱鹏未上诉，该判决书已经发生法律效力。2019年4月8日，汤柱鹏向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决汤柱鹏与力亨公司在2012年4月15日至2018年5月18日期间存在无固定期限劳动合同关系。仲裁机关审理中，汤柱鹏向仲裁机关申请，其向法院提起诉讼，仲裁机关作出仲裁决定书，终结对案件的审理。一审法院认为，汤柱鹏以其与力亨公司之间建立了劳动关系为由，向力亨公司发出解除劳动关系告知书，并向仲裁机关申请仲裁，要求确认其与力亨公司的劳动关系于力亨公司收到告知书之日起解除，并要求力亨公司支付经济赔偿金、失业保险金、拖欠的工资，仲裁机关驳回了其仲裁请求。汤柱鹏不服向一审法院提起诉讼，一审法院经审理，认为没有证据证明其与力亨公司之间存在劳动关系，判决驳回了汤柱鹏的诉讼请求。汤柱鹏没有上诉，该判决书已经发生法律效力。现汤柱鹏又提出确认其与力亨公司存在劳动关系的诉讼。在本案中，汤柱鹏所陈述的事实理由和所举示的证据与其【（2018）渝0105民初15932号】中的事实理由、所举示的证据一致，汤柱鹏与力亨公司不存在劳动关系的事实已经被生效判决所确认，且汤柱鹏并未举示新证据推翻该生效判决确认的事实，故一审法院采纳生效判决确认的事实，即认定汤柱鹏与力亨公司不存在劳动关系。因此，汤柱鹏的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回汤柱鹏的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由汤柱鹏负担。二审中，本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，汤柱鹏、力亨公司以书面回复的方式接受了本院询问。本院查明的事实与一审认定事实相同。本院认为，本案争议的主要问题为:汤柱鹏与力亨公司之间是否建立无固定期限劳动关系。根据本案查明的事实，生效法律文书已经认定汤柱鹏与力亨公司之间不存在劳动关系，在本案中，汤柱鹏也没有举示充分的证据足以推翻生效法律文书认定的事实，应当由其承担举证不能的法律责任，一审法院对此的认定没有不当。由于双方之间不存在劳动关系，当然也就不存在无固定期限劳动关系，故本院对汤柱鹏的上诉请求不予支持。其他认定同一审。泽鹏公司由项目团重庆分公司但渡桐木煤矿义务，综上所述，汤柱鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汤柱鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年五月十日法官助理 杨浩江书 记 员 廖婧伊