河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初1792号 原告：唐山今朝装饰设计有限公司，住所地唐山市路北区友谊路68号汇金中心B座6号1层，统一社会信用代码：91130293693481133J。 法定代表人：程年友，公司总经理。 被告：厦门二五八网络科技集团股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区万达写字楼C3栋18楼，统一社会信用代码：91350205051157585F。 法定代表人：庄良基，公司董事长。 原告唐山今朝装饰设计有限公司（以下简称“唐山今朝设计公司”）与被告厦门二五八网络科技集团股份有限公司（以下简称“厦门二五八网络公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山今朝设计公司之法定代表人程年友到庭参加诉讼，被告厦门二五八网络公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山今朝设计公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告3万元服务费及利息（自2019年3月15日计算至判决生效之日止同期银行贷款利率）；2.判令被告赔偿原告各项经济损失6万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2019年3月15日，原告与被告签订合作服务合同，服务周期为2019年3月18日到2020年3月18日，合同明确约定：被告在合作期间内向原告提供120个可量房装修订单，并收取原告服务费用3万元，原告在签订合同后按合同约定向被告支付了3万元服务费。但在实际合作过程中，被告只向原告提供了15个可量房订单后，就不再为原告派发订单，原告多次以电话或微信的形式督促被告按照合同约定执行其应尽的义务，被告均以各种理由予以拒绝，2020年7月1日、9月19日和2021年1月5日，原告三次要求被告相关负责人给个答复，共同协商解决问题的办法，但时至今日，被告没有任何人给出解决问题的办法，并拒绝接原告电话，这是典型的单方面合同违约行为，按《合同法》的相关条款约定，被告理应退还原告所交费用并赔偿原告相应经济损失。二、双方签订合同时，在合同第二条明确约定了被告为原告提供以下服务：1、被告平均每月为原告提供10个可量房订单，若合同期限内，被告提供的订单不够约定数量的，合同期满后被告为原告补足订单数；2、为原告在被告的网站赠送12个月广告展示，以增加广告宣传；3、合同履行期间，被告协助原告促成签单，并提供相关人工服务，必要时，对订单客户进行回访，并把回访内容反馈给原告；4、开通家装网高级会员功能，并交与原告管理使用；5、被告提供的单个客户信息原则上只分配给两家装修公司，最多同时不能超过三家。时至今日，以上5条约定被告一条都没有按照合同约定执行，这给原告造成了巨大的经济损失，被告应当予以相应赔偿。三、当初双方洽谈合作的时候，被告鼓吹自己在中国200个城市设有分站，每天都有近千位业主报名装修，仅唐山市场每天都有20多个订单，并把该不实资讯在其官网流动播出，但经过原告市场调查，被告的这些宣传都是虚假的、不实宣传，不仅违反了《广告法》的相关规定，也给原告带来了误导和诱导，被告正是利用了这些夸大的虚假广告，采用了欺骗的手段，让原告和其签订了服务合同，根据《合同法》的相关规定，这样签订的合同是无效的，应当予以解除，同时违约方应当承担相应的违约责任。 被告厦门二五八网络公司提交书面答辩意见称，一、被告已根据合同约定向原告履行了派单义务，原告要求退还3万元元及利息的请求，被告不予认可。首先根据被告及原告签订的《服务合同》第二条服务内容第1款约定，被告每月应为原告推送10个可量房订单，合同期限内累计推送120单。可见，双方未约定以实际量房或签订合同为有效订单，被告合同履行中仅负有推送订单及配合回访等义务。其次，原告所述被告在合同期限内仅向其提供15个可量房订单后，就不再为原告派发订单，并以各种理由拒绝履行派单义务没有事实和法律依据。根据被告提供的家装网后台派单数据显示，被告在合同约定期限内持续向原告推送可量房109单，且已实际量房订单数为37单，该订单数虽未达到双方约定的120单，但根据被告与原告签订的合同第二条服务内容第1款中约定“若合同期限内，乙方推送订单未达到约定业主订单数量的，合同期限届满后乙方免费为甲方补足不足部分订单数。”合同期限届满后直至原告起诉前，被告仍持续、稳定地向原告推送业主，累计推送订单达到193单，且已量房订单数达到52单，并且直至2020年12月，双方仍产生了有效量房订单。可见，合同期限届满后，被告仍旧按照约定履行义务，不存在拒绝沟通、拒绝联系的情况，且原告已经按照约定履行（并且实际履行已超出约定数额）向原告推送120个可量房订单的义务。最后，被告已经依约履行合同第二条第2-8款约定，在家装网为原告设计网站并持续12个月设置广告展示并开通家装网高级会员旺铺功能（现已过期），并遵守同一客户不向三家以上装修公司推送等合同义务。因此原告无正当理由要求被告退还3万元服务费及利息。二、原告所请求的损失赔偿，被告不予认可。被告已向原告履行全部合同义务，不存在违约情形，且并未造成原告经济损失的事实。原告请求被告赔偿其经济损失没有事实和法律依据，被告对此不予认可。综上所述，原告的诉讼请求均没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《服务合同》，该合同约定“乙方为甲方在家装网（××）唐山站的网络栏目和装修业务提供网上品牌展示。二、服务内容1、乙方平均每月为甲方提供10个可量房订单，但考虑到客户对甲方的认知程度是一个渐进的过程，另外节假日、各地民众对装修季节习惯性的偏好、以及重大自然灾害等因素，可能发生相关月份可推送订单数、有效订单不能达到预期的情形；若合同期限内，乙方推送订单未达到约定业主订单数量的，合同期届满后乙方免费为甲方补足不足部分订单数；2、乙方赠送甲方12个月家装网唐山站网站首页广告位；3、合同履行期间，乙方全程协助甲方促成签单，并提供相关人工服务，必要时，乙方要配合甲方对客户进行回访，并把回访内容反馈给甲方；4、开通家装网高级会员旺铺功能，并交与甲方管理使用；……7、无效单界定：甲方在接到订单后，打电话给客户多次不接的或多次联系不上客户经乙方客服回访确认事实的，以及不在甲方接区域的客户，算无效单；……三、付款方式及期限1、甲方对所享上述服务向乙方指定账户支付服务费共计人民币叁萬圆整元（¥30000）；2、自本合同生效日起甲方需将约定相关款项打入以下账户……四、合同时效本合同自2019年3月18日至2020年3月18日止；五、违约责任……六、本合同履行过程中发生争议的，双方应经友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。”被告厦门二五八网络公司授权代表和原告唐山今朝设计公司授权代表分别于2019年3月13日和2019年3月15日在该合同上签字并加盖公章确认。 另查明，合同签订后，原告按照合同约定向被告给付了3万元服务费。 以上事实有原告提交的《服务合同》及当事人当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告唐山今朝设计公司与被告厦门二五八网络公司之间的服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告交纳了服务费，被告应当按照合同约定为原告提供足额可量房订单及其他合同约定的服务。原告主张被告未按照合同约定向其提供足额可量房订单，亦未按照约定赠送原告12个月家装网唐山站网站首页广告位，向本院提交了微信聊天记录及网站搜索情况截图予以证实，被告虽然提交了对原告的后台派单记录以及网站广告展示图片，但原告主张该证据系伪造，被告亦未到庭，本院无法查证被告所提交证据的真实性，结合原告提交的证据及当庭陈述，本院认为被告并未按照合同约定充分履行向原告提供可量房订单和赠送广告位的合同义务，合同到期后被告亦未补足原告可量房订单，原告实际上未实现合同目的，被告的行为属于违约。原告诉请被告返还服务费3万元，因原告当庭承认被告向其提供了部分服务，故本院酌定被告返还原告服务费27000元。对于原告主张被告给付利息，原告未提交证据予以证实，合同中也未约定违约利息，本院不予支持。对于原告诉请被告赔偿原告各项经济损失6万元，原告未向本院提供证据予以证实，理据不足，本院不予支持。被告辩称其已经根据合同约定对原告履行了派单义务，不认可返还原告服务费，由于被告未到庭，本院不能核实被告提交证据的真实性，故对该抗辩意见本院不予采信。综上所述，原告唐山今朝设计公司的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告厦门二五八网络科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐山今朝装饰设计有限公司服务费27000元； 二、驳回原告唐山今朝装饰设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由原告唐山今朝装饰设计有限公司负担717元，由被告厦门二五八网络科技集团股份有限公司负担308元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王新蕊 二〇二一年五月十三日 法官助理 牛馨影 书 记 员 郝 然