山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5102号 上诉人（原审原告）：郭靖，女，1969年8月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张韬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭军强，男，1971年12月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 上诉人郭靖与被上诉人郭军强民间借贷纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初6705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭靖上诉请求：1.改判一审判决第一项为：郭军强于判决生效之日起十日内返还郭靖借款本金15.5万元并支付利息（以15.5万元借款本金为基数，自2021年1月19日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR计算）；2.本案一审、二审诉讼费用均由郭军强承担。事实和理由：一审事实认定存在错误。郭靖与郭军强民间借贷纠纷一案由青岛市李沧区人民法院受理。根据（2020）鲁0213民初6705号民事判决书，关于2017年9月18日至2018年1月31日，郭靖陆续向郭军强转款65000元款项性质的认定，一审法院认为该款项为郭军强为郭靖房屋装修并购买家具的费用。但根据郭军强提供的相关证据显示，上述付款与郭靖并无法律上的直接关系，并不能认定为郭军强为郭靖房屋装修并购买家具的费用，且根据郭军强提供的证据显示，两笔款项金额也存在巨大差距，一审法院不应仅根据郭军强提供的与本案毫无关联的微信付款记录就否定借款事实的存在。因此，本案存在上述事实认定的错误，请求二审法院予以改判。 郭军强未作答辩。 郭靖向一审法院起诉请求：1.判令郭军强偿还郭靖借款本金15.5万元及自起诉之日起至郭军强实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息与未还本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案案件受理费由郭军强承担。 一审法院认定事实：1.2009年2月17日，郭军强向郭靖出具欠条一份，载明：“今借郭靖肆万元正（40000），暂定五年还清”，落款处由郭军强签字。2.2018年2月15日，郭军强向郭靖出具借条一份，载明：“2016年借我姐郭靖伍万元整（50000），承诺2020年2月份以前全部还清，逾期不还，按照5%利息支付”，落款处由郭军强签字。郭靖于2015年12月29日通过交通银行账户向郭军强浦发银行尾号为5567的账户汇款2万元；于2016年1月26日、2016年6月20日通过青岛银行账户分别向郭军强浦发银行尾号为5567的账户转账1.5万元、1.5万元，以上合计5万元。3.郭靖分别于2017年9月18日、2017年9月27日、2017年9月29日、2017年10月13日、2017年12月22日、2017年12月25日、2018年1月31日通过青岛银行账户向郭军强浦发银行尾号为5567的账户转账1万元、1万元、1万元、1万元、4000元、8000元、1.3万元元，以上合计6.5万元。4.郭靖自认青岛市市南区xx路街道xx路xx号楼xx单元xx户、青岛市市南区xx路街道xx路xx号xx号楼xx单元xx户确为郭靖所有并由郭靖一直居住。5.郭军强于2017年10月10日在万家乐龙鼎专卖店购买燃气灶花费657.82元、抽油烟机花费2537.18元，收货地址为xx路街道xx路xx号楼xx单元xx户；于2019年1月11日购买通用马桶盖花费115元、于2019年7月25日在淘宝领袖高品质购买实木双人床花费1080元，收货地址为xx路街道xx路xx号xx花园xx号楼xx单元xx户。2017年9月至2018年1月期间，郭军强通过微信向建材、石业、防水、装潢材料、五金卫浴、橱柜、吊顶等有关装修的商家付款。6.郭某（男，1937年7月18日出生，汉族，系郭靖、郭军强之父）作为郭军强的证人出庭作证并陈述，其亲眼看见郭军强在青岛市市北区户房屋中返还郭靖4万元现金。郭靖与证人郭某在一审法院有（2020）鲁0213民初5856号不当得利纠纷和（2021）鲁0213民初1430号合同纠纷案件。 一审法院认为：郭靖提交的欠条、借条及银行转账明细等证据系郭靖、郭军强之间存在债权债务的直接证据，郭靖、郭军强之间民间借贷关系依法成立并有效，自出借人提供借款时生效，本案争议焦点为郭军强尚欠款数额。关于2009年2月17日欠条所载借款4万元，郭军强认可该笔借款，但抗辩称其已在郭某家中以现金方式全部返还郭靖，因郭靖声称该欠条当时未随身携带，而未回收欠条；郭军强申请的证人郭某出庭亦做相同陈述，但均未提交证据予以证明。同时，证人郭某与郭靖在一审法院有其他纠纷，其证人证言有对郭靖不利的合理怀疑，故对郭军强的上述抗辩意见，一审法院不予采纳，郭军强应返还郭靖本金4万元并支付利息。关于2018年2月15日借条所载借款5万元，郭军强认可该借条系其本人书写，但抗辩称其未收到过郭靖5万元整钱，且其中2015年12月29日郭靖通过交通银行账户向其浦发银行尾号为5567账户汇款的2万元系郭靖投资其养鱼的投资款。首先，郭靖并未主张上述借款系以5万元整钱的形式借款给郭军强，而是分三次转账给郭军强；其次，郭军强认可借条系其本人书写，但不认可该借条的真实性，逻辑上存在矛盾；再次，郭军强抗辩的上述2万元投资款，未提交无需其偿还的证据，故对郭军强的上述抗辩意见一审法院不予采纳，郭军强应返还郭军强本金5万元并支付利息。关于2017年9月18日至2018年1月31日，郭靖陆续向郭军强转款6.5万元。郭军强抗辩称上述款项系郭靖委托其帮助装修郭靖房屋花费的费用。郭靖转账给郭军强上述费用的期间为2017年9月18日至2018年1月31日，郭军强在该期间通过微信向有关装修的商家付款，亦在该期间以及后期，为郭靖所有并一直居住的xx路街道xx路xx号楼xx单元xx户、xx路街道xx路xx号鲁信长乐户房屋购买燃气灶、抽油烟机、马桶盖、实木双人床等物件，根据证据并常理推断，郭军强系为上述房屋装修并购买家具，且郭靖亦未就该笔借款提交借条等其他证据予以佐证，故对郭靖该笔借款的主张，一审法院不予支持。关于利息，郭靖主张利息起算点为2021年1月19日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期ＬＰＲ计算，未超出法律规定，一审法院予以支持，故郭军强应支付郭靖以9万元借款本金为基数，自2021年1月19日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期ＬＰＲ计算的利息。综上，郭军强应返还郭靖借款本金9万元并支付利息（以9万元借款本金为基数，自2021年1月19日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期ＬＰＲ计算）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、郭军强于判决生效之日起十日内返还郭靖借款本金9万元并支付利息（以9万元借款本金为基数，自2021年1月19日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期ＬＰＲ计算）；二、驳回郭靖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元（郭靖已预交），减半收取1700元，由郭靖负担713元，由郭军强负担987元。 本院二审期间，郭靖提交银行交易明细两份，证明：郭靖已经将本案中郭军强一审中举证的燃气灶等费用4390元支付给郭军强，自2017年9月18日至2018年1月31日期间，郭靖通过银行转账的方式转给郭军强合计65000元，实际为借款，并非一审法院认定的装修及购买家具的费用。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”关于郭靖自2017年9月18日至2018年1月31日期间陆续向郭军强转账的65000元款项，郭靖并未提供该65000元款项的借条等债权凭证而仅提供金融机构的转账凭证。郭军强抗辩主张该65000元是郭靖委托其帮助郭靖装修房屋的款项，并提供了相应的证据予以证明，郭靖仍应就该65000元系借贷款项承担举证证明责任。另外，郭军强于2018年2月15日向郭靖出具金额为5万元的借条，确认其2016年借郭靖5万元，在该借条中也并未体现上述65000元款项。故一审法院对郭靖所主张的该65000元借款不予认定，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1425元（郭靖预交），由郭靖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  张晓华 审 判 员  张仁珑 二〇二一年五月二十八日 法官助理  徐之懿 书 记 员  赵彩玉