山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1924号 上诉人（原审被告）：中国石油运输有限公司肥城物流分公司，住所地山东省泰安肥城市湖屯镇物流园区。 负责人：杨文，经理。 委托诉讼代理人：蔡祥雨，该公司职工。 委托诉讼代理人：殷鹏飞，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：山东泰安交通运输集团有限公司汽贸分公司，住所地泰安市龙潭路257号。 负责人：张伟，经理。 委托诉讼代理人：严娜，山东瀛众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严伟，山东瀛众律师事务所实习律师。 上诉人中国石油运输有限公司肥城物流分公司（以下简称石油运输肥城物流分公司）因与被上诉人山东泰安交通运输集团有限公司汽贸分公司（以下简称泰安交运汽贸分公司）修理合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2021）鲁0983民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石油运输肥城物流分公司上诉请求：1、依法据实改判，驳回被上诉人之诉；2、本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：涉案交通事故发生于2016年4月15日，当日上诉人与被上诉人产生修理业务，不日车辆修复，上诉人按交通事故责任划分付费提车后，已履行完毕修理合同义务。针对被上诉人4年后的诉求，上诉人认为已超出诉讼时效，依法应予驳回。 泰安交运汽贸分公司辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。 泰安交运汽贸分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付车辆维修费174909元及利息；2、诉讼费用等由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月30日，原被告签订汽车维修合同一份，约定被告在2015年5月1日至2016年4月30日期间内的油罐车辆的维修保养由原告进行，维修范围包括车辆的一级、二级维修、总承小修及车辆运油途中故障急救。结算价格按照承修方公布的汽车维修项目工时费和材料费价目表执行，双方另行议价的，可以按照议价价格执行，结算日期为次月的20日，实行跨月计算方式，由原告为被告开具正规增值税专用发票后，被告通过银行转账或银行汇款的方式进行支付。2016年4月15日，孙兴成驾驶登记在被告名下的鲁ＪＥ××××号重型半挂牵引车与他车发生事故，造成车辆损伤，由原告方进行维修。维修后，经原告催要，被告未支付维修费。原告后委托泰安信诚价格评估事务所就涉案车辆维修费用进行评估鉴定，该机构于2020年8月12日出具评估报告结论书，评估涉案车辆需要换配件价值170609元，工时费6000元，扣除残值1700元，三项合计为174909元。2021年1月26日，原告诉来一审法院要求被告支付维修费及利息。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。庭审过程中，原告申请工作人员范君出庭作证称曾于2017年、2018年、2019年多次就涉案维修费向被告催要，证实原告主张权利未超诉讼时效。被告质证称因证人系原告方工作人员，与原告存在利害关系，对其证言不应采信。庭审中，被告认可涉案车辆确曾在2016年4月15日发生事故并在原告处维修，并称维修费用已与原告结算，但未提交证据予以证实。 一审法院认为，原、被告存在修理合同关系，有维修合同及双方陈述予以证实，一审法院予以认定。涉案车辆在2016年4月15日发生事故损伤后在原告处维修，有原告提交的维修照片、明细及被告陈述予以证实，一审法院亦予以认定。关于维修费的具体数额，原告提交第三方鉴定机构出具的评估报告予以证实，结合原告提交到维修明细，一审法院对该证据予以采信，认定维修费用为174909元。被告辩称已与原告进行结算，但未提交证据予以证实，故对被告的该辩解，一审法院不予支持。关于诉讼时效，一审法院认为，原告的工作人员出庭证实其曾向被告主张权利，并提交电话录音证实曾与事故相关联的保险公司主张权利，一审法院认定原告曾向被告主张权利，引起诉讼时效的中断，原告起诉未超出诉讼时效，对被告的该辩解，一审法院亦不予支持。关于维修费利息，原告主张自起诉之日起按贷款市场报价利率计算，系对自身权利的合法处分，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八十五条、第八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决：一、被告中国石油运输有限公司肥城物流分公司于一审判决生效之日起十日内，给付原告山东泰安交通运输集团有限公司汽贸分公司维修费174909元；二、被告中国石油运输有限公司肥城物流分公司于一审判决生效之日起十日内，给付原告山东泰安交通运输集团有限公司汽贸分公司维修费利息（以维修费174909元为基数，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月26日起计算至付清之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，由被告中国石油运输有限公司肥城物流分公司负担。 二审中，被上诉人出具证明认可上诉人已向其支付83349元的维修费。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人对双方存在修理合同关系，涉案车辆发生事故后在被上诉人处维修且维修费用为174909元并无异议，本院予以确认。二审中，被上诉人认可上诉人已向其支付83349元的维修费，故该维修费用应予扣除。上诉人虽主张剩余维修费用应由涉案交通事故的对方车辆相关责任主体承担，但是本案中上诉人与被上诉人系案涉修理合同的合同主体，上诉人作为合同相对方，应向被上诉人支付案涉车辆剩余的维修费用。关于诉讼时效问题，一审中被上诉人的工作人员范君出庭作证证实其多次向上诉人催要涉案维修费，并提交电话录音证实曾与事故相关联的保险公司主张权利。虽然电话录音的相对方并非上诉人，但是被上诉人陈述系上诉人要求被上诉人直接向保险公司追索维修费，结合上诉人关于“上诉人按交通事故责任划分付费提车后，已履行完毕修理合同义务”的上诉主张以及二审中上诉人关于“另一半损失应该由对方车辆承担”的陈述，能够证实上诉人曾要求被上诉人直接向保险公司追索维修费，一审法院据此综合认定被上诉人曾向上诉人主张权利，产生了诉讼时效中断的效力并无不当。故上诉人关于本案已超诉讼时效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，石油运输肥城物流分公司的上诉请求部分成立；二审因认定新的事实致一审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更山东省肥城市人民法院（2021）鲁0983民初673号民事判决第一项为中国石油运输有限公司肥城物流分公司于本判决生效之日起十日内，给付山东泰安交通运输集团有限公司汽贸分公司维修费91560元； 二、变更山东省肥城市人民法院（2021）鲁0983民初673号民事判决第二项为中国石油运输有限公司肥城物流分公司于本判决生效之日起十日内，给付山东泰安交通运输集团有限公司汽贸分公司维修费利息（以维修费91560元为基数，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月26日起计算至付清之日止）。 三、驳回山东泰安交通运输集团有限公司汽贸分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1899元，由中国石油运输有限公司肥城物流分公司负担1045元，山东泰安交通运输集团有限公司汽贸分公司负担854元；二审案件受理费3798元，由中国石油运输有限公司肥城物流分公司负担2089元，山东泰安交通运输集团有限公司汽贸分公司负担1709元。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年五月二十六日 法官助理 徐建果 书 记 员 张甜甜