山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初3423号 原告：山东省华鲁工程总公司，住所地济宁市兖州区。统一社会信用代码：9137088216309235X。 法定代表人：王景广，总经理。 委托诉讼代理人：王云，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 被告：山东聊建集团有限公司，住所地聊城市。统一社会信用代码：91371500706150385H。 法定代表人：张宗志，总经理。 委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，住山东省聊城市东昌府区。 原告山东省华鲁工程总公司（以下简称华鲁工程公司）与被告山东聊建集团有限公司（以下简称聊建集团公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员高峰于2021年5月7日公开开庭进行了审理，华鲁工程总公司的委托诉讼代理人王云，聊建集团公司的委托诉讼代理人张东岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华鲁工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令聊建集团公司支付华鲁工程公司工程款690999.54元及利息（以690999.54元为基数，自2016年7月1日起至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费用由聊建集团公司承担。事实与理由：2016年，华鲁工程公司与聊建集团公司签订新东站片区梁一、梁二、梁三、梁四和纸房五村城中村改造村民安置用房项目(五标段)H1#住宅楼桩基工程分包合同，工程名称：H1#住宅楼桩基工程；双方约定工程内容：桩基施工；工程地点：济南市历下区王舍人镇工业北路以北钢化路以西。合同签订后，华鲁工程公司及时按照聊建集团公司通知及合同约定进行了施工，2016年7月施工完毕后，华鲁工程公司及时通知聊建集团公司验收。该工程经结算，工程总价款为1890999.54元，后期，聊建集团公司只支付了1200000元(最后一笔支付日期为2018年2月14日)工程款，在此期间华鲁工程公司一直索要欠付工程款，但聊建集团公司对于剩余工程款一直拒不支付。依据双方签订的建设工程施工分包合同第八条之约定，如协商不成，在工程所在地法院提起诉讼。经查，王舍人镇工业北路以北钢化路以西属于历城区辖区，故，贵院具有管辖权。为维护华鲁工程公司合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 聊建集团公司辩称：一、聊建集团公司不是涉案工程桩基工程分包合同的实际相对人，更不是涉案工程款项的实际付款主体，依法不应当承担任何付款义务，应依法驳回华鲁工程公司的诉讼请求。涉案工程名义上是聊建集团公司与山东万斯达建筑科技股份有限公司（以下简称万斯达科技公司）作为联合体共同中标，实际系万斯达科技公司、山东万斯达集团有限公司（以下简称万斯达集团公司）总承包和主导。根据聊建集团公司与万斯达集团公司签订的《关于万斯达集团公司和聊建集团公司联合体承包的装配式施工项目的补充协议》、聊建集团公司与万斯达科技公司、签订的《补充协议》的明确约定，无论工程的盈亏均与聊建集团公司无关，且因工程施工期间所产生的工程垫资、人工费、材料款、租赁费等一切相关费用均由万斯达科技公司、万斯达集团公司共同承担，聊建集团公司只收取工程总价款2.5％的业务指导费，配合万斯达集团公司、万斯达科技公司工作。同时，鉴于建设工程财物流、合同流、资金流、发票流“四流一致”的要求，聊建集团按照万斯达集团公司、万斯达科技公司的要求开设了由万斯达集团公司、万斯达科技公司实际支配和控制的银行账户，该银行账户的任何对外付款均需先行万斯达集团公司、万斯达科技公司经办授权，聊建集团公司方工作人员才能对外付款。所以，涉案工程的付款义务主体应为万斯达集团公司、万斯达科技公司。聊建集团公司申请追加万斯达科技公司、万斯达集团公司作为本案被告参加诉讼。二、假设聊建集团公司是涉案工程桩基工程分包合同的实际相对人，涉案工程至今尚未结算，华鲁工程公司不具备本案诉讼主体资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院对以下事实予以认定： 2016年，聊建集团公司（总包人、甲方）与华鲁工程公司（分包人、乙方）签订了《建设工程施工合同》，约定由华鲁工程公司承包新东站片区梁一、梁二、梁三、梁四和纸房五村城中村改造村民安置用房项目（五标段）H1#住宅楼桩基工程，工程地点位于济南历下区王舍人镇工业北路以北钢化路以西，合同价款（含税价）：暂定金额：2000000元，最终合同价款以实际结算金额为准。 诉讼中，华鲁工程公司提交工程结算核定总表、结算书、工程签证单、华鲁桩基施工明细主张涉案工程已经华鲁工程公司与聊建集团公司结算，工程总价款为1890999.54元。结算单上施工单位处有华鲁工程公司加盖的公章以及许涛的签字，项目部处有聊建集团公司加盖的公章以及魏士英和刘书峰的签字。工程结算核定总表上，总包单位处有聊建集团公司加盖的公章以及陈庆鹏的签字，分包单位处有华鲁工程公司加盖的公章以及许涛的签字，结算总额为1890999.54元。华鲁工程公司另提交其单方出具的情况说明和收款时间统计表，主张聊建集团公司已向华鲁工程公司支付1200000元工程款，尚欠690999.54元，聊建集团公司对此无异议。聊建集团公司抗辩其并非合同的实际相对人不应承担付款责任，工程款应由万斯达集团公司和万斯达科技公司共同承担。聊建集团公司称：因涉案工程需要建筑工程施工一级资质，万斯达集团公司、万斯达科技公司因没有施工资质，故请求聊建集团公司联合参与竞标，中标后济南轨道交通集团有限公司（发包人）与聊建集团公司、万斯达科技公司（承包人）签订《合同协议书》。2018年2月11日，聊建集团公司与万斯达集团公司、万斯达科技公司又签订《补充协议》，协议约定涉案工程由万斯达科技公司主导，聊建集团公司配合，工程款等由万斯达集团公司、万斯达科技公司共同承担，聊建集团公司提交《合同协议书》、《补充协议》予以佐证。 聊建集团公司提交中国银行服务申请变更表、中国银行转账汇款交易明细截图、新东站H1楼工程付款计划申请表、（2018）鲁0191民初1462号民事调解书拟证明虽付款方为聊建集团公司，但实际控制人是万斯达科技公司，其并非实际付款人。华鲁工程公司称该证据与本案无关不予质证，并且其在本案中并不要求万斯达集团公司、万斯达科技公司承担连带责任。 本院认为，聊建集团申请追加万斯达科技公司、万斯达集团公司为本案第三人，依据合同的相对性，万斯达集团公司、万斯达科技公司并非涉案合同的相对人且与本案无关，故本院不予追加。聊建集团公司与华鲁工程公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务，否则承担相应的违约责任。双方已对涉案工程进行结算，且双方均在结算单上盖章、签字确认，应按照结算单核定的数额进行结算。聊建集团公司抗辩其并非合同的实际相对人，应由万斯达科技公司、万斯达集团公司共同承担付款责任，无法律依据，本院不予支持。现聊建集团公司欠华鲁工程公司工程款690999.54元，事实清楚、证据充分，故对聊建集团公司要求华鲁工程公司支付工程款690999.54元的诉讼请求本院予以支持。关于华鲁工程公司要求聊建集团公司支付利息的诉讼请求，华鲁工程公司未提供证据证明双方对付款利息进行了约定，故本院认定聊建集团公司支付华鲁工程公司利息（以690999.54元为基数，自2021年4月6日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、山东聊建集团有限公司支付山东省华鲁工程总公司工程款690999.54元； 二、山东聊建集团有限公司支付山东省华鲁工程总公司利息（以690999.54元为基数，自2021年4月6日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 上述第一项至第二项，限山东聊建集团有限公司于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回山东省华鲁工程总公司的其他诉讼请求。 案件受理费5355元，由山东聊建集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇二一年五月二十六日 书记员 孙树贞