广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3303号原告：郑秋炎，男，1980年7月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：万广平,系广东科扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇阳,系广东科扬律师事务所律师。被告：胡剑波，男，1989年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：广州市番禺区钟村聚品优鲜超市，住所地：广州市番禺区钟村街胜石村南堤路2号之八，统一社会信用代码92440101MA9UM8J11N。经营者：胡剑波，也是本案被告。原告郑秋炎诉被告胡剑波、广州市番禺区钟村聚品优鲜超市（以下简称聚品优鲜超市）合同纠纷一案，本院于2021年2月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋炎及委托诉讼代理人林宇阳，被告胡剑波代表其本人及聚品优鲜超市到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告郑秋炎向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告胡剑波向原告立即支付退股款25万元以及支付逾期付款损失292元（自2020年10月15日起算，以25万元作为计算基准，按照年利率6%的标准计算，暂算至2020年10月22日，实际至还清之日止）；2、判令被告聚品优鲜超市对第一项请求的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：1、聚品优鲜超市系被告胡剑波于2020年6月11日注册的个体工商户，经营者为被告胡剑波，经营场所位于广州市番禺区钟村街胜石村南堤路2号之八，至起诉前仍在正常经营。2、2020年5月29日前，被告胡剑波找到原告，表示愿意与原告一起合作经营聚品优鲜超市，向原告表述投入30万元，双方按照1：1的标准分红，后经双方确认原告占36%合伙份额。原告随即同意投入，因为聚品优鲜超市经营性质以及被告胡剑波的要求，原告当日到银行提现30万元交付予被告胡剑波，被告胡剑波收到款项后向原告出具了书面收据，形式为被告胡剑波手写。但是，原告投入后，被告胡剑波一直未按照之前的约定，把聚品优鲜超市经营状况向原告公开，并且进行分红，而且在原告不同意的情况下，拉入第三方个人作为投资者进行利润分配。故原告与被告胡剑波于2020日8月16日，在经营场所业主的见证下，签订了《退股协议书》。约定由被告胡剑波以35万元的价格“买断”原告对聚品优鲜超市36%的“股份”，分三期支付予原告：第一期10万元于2020年9月15日支付，第二期15万元于2020年10月15日支付，第三期10万元于2020年11月15日支付。双方约定如被告胡剑波未按期支付上述款项，原告可变卖聚品优鲜超市商品或者到当地法院（番禺区法院）诉讼解决。3、《退股协议书》签订后，被告胡剑波于2020年9月15日，通过其名下尾号1097的招商银行账户向原告支付5万元：于2020年9月17日通过其名下微信（微信号×××），分三笔合计转账5万元至原告名下微信（微信号×××）。所以，被告胡剑波完成了《退股协议书》约定第一期款项的支付义务。但是被告胡剑波在约定的第二期款项支付时间到期时，一直未支付，而且在原告通过微信、电话催促时，均不理会原告。4、聚品优鲜超市系被告胡剑波经营的个体工商户，也是双方签订的《退股协议书》明确案涉款项的投资经营对象，且《退股协议书》约定若未按约支付退股款，原告有权变卖聚品优鲜超市的商品，此约定应视为系胡剑波代表聚品优鲜超市承诺对原告作出付款承诺。故聚品优鲜超市应对案涉款项承担连带清偿责任。综上所述，原告认为其与被告胡剑波签订的《退股协议书》系合法有效的约定，且原告对聚品优鲜超市的投入也是实际发生，关于退股款项的约定内容也是双方的真实意思表现，被告胡剑波也依约支付了第一期。但被告胡剑波逾期支付第二期款项的行为确实已经构成违约，原告有权选择诉至法院。恳请法院依法查清案件事实，判如所请。被告胡剑波和聚品优鲜超市共同辩称，两被告同意支付25万元的退股款，不同意支付逾期付款损失，理由是双方合伙期间，原告负责管理超市现金收入，胡剑波负责管理支付宝、微信等非现金收入。原告退股前，双方进行了结算，结算结果为原告手里还有7万元超市收入现金，减去原告向超市员工支付的27000元的工资，还有43000元是合伙收入，当时已约定该43000元现金由原告直接给超市财务，但原告一直没有给。另外，超市当时建了一个客户微信群，我们经常通过该群向客户发送各种优惠和促销信息。交接时，胡剑波要求原告将该微信群群主转给胡剑波，但原告没有转，后来还把胡剑波踢出来了，还在群里说中伤超市的话，这对超市造成了很大影响。所以才没有向其支付第二期及其后的退股款。因此，不应该向原告支付逾期付款损失。而且双方在《退股协议书》最后一句约定，若胡剑波没有付清退股款，原告也可以以未缴清款，继续占有同样比例的股份。原告在2020年10月16日通过微信发了一个《告知》给我，告知超市要停业整顿1天，并在10月17日把超市关了一下午，我认为原告此做法表明原告想继续占有超市的股份。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聚品优鲜超市虽是以胡剑波名义登记设立的个体工商户，但设立初期由原告郑秋炎和被告胡剑波合伙经营，其中郑秋炎出资30万元，占36%合伙份额。2020年8月16日，郑秋炎和胡剑波签订《退股协议书》，约定由胡剑波以35万元的价格购买原告的36%的合伙份额，郑秋炎退出聚品优鲜超市的经营，两人不再合伙。并约定退股款分三期支付：2020年9月15日支付10万元，2020年10月15日支付15万元，2020年11月15日支付10万元。后胡剑波仅支付了第一期的退股款10万元，后两期款项经郑秋炎多次催促未果，原告遂提起本案诉讼。起诉前，原告向本院申请保全两被告名下价值25万元的财产，本院依法作出民事裁定书，裁定对两被告名下价值25万元的财产采取保全措施。原告因此预付了财产保全费1770元。庭审中，针对两被告提出的原告还有43000元超市现金收入未交给两被告的问题，原告予以否认，称在签订退股协议时已经一并结算。对于两被告所述微信群主转移问题，原告称签订退股协议时没有附带该条件，但是在签完后，胡剑波确有要求其将群主转给胡剑波的妻子，当时群内还有超市的几名员工，超市欠发员工工资，胡剑波要求其将员工剔出群，其觉得难做，就自己退出了该群。本院认为，郑秋炎和胡剑波签订的《退股协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现胡剑波仅支付第一期退股款，还有25万元退股款至今未退，构成违约，应承担违约责任。原告要求胡剑波支付退股款25万元，并按年利率6%的标准支付从逾期之日至款项付清之日止的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。具体逾期付款利息损失的计算方法为：以15万元为基数，按年利率6%，从2020年10月16日计算至付清之日和以10万元为基数，按年利率6%，从2020年11月16日计算至付清之日。至于被告提及的43000元超市现金收入未归还的问题，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。至于群主移转问题，两被告并无证据证明此为支付退股款的附加条件，故被告不能以此为由不付退股款。聚品优鲜超市明确表示同意对胡剑波的债务承担连带责任，此为聚品优鲜超市对胡剑波债务的自主加入，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡剑波于本判决生效之日起五日内向原告郑秋炎支付合伙份额受让款25万元和逾期付款损失（以15万元为基数，按年利率6%，从2020年10月16日计算至付清之日和以10万元为基数，按年利率6%，从2020年11月16日计算至付清之日）；二、被告广州市番禺区钟村聚品优鲜超市对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑秋炎的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，财产保全费1770元，均由胡剑波和广州市番禺区钟村聚品优鲜超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二一年五月二十日书记员  黄佩裕