wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1081民初1166号 原告:黄堂正，男，1994年8月23日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：林华年，男，1973年9月22日出生，壮族，个体，住广西平果市。 原告黄堂正与被告林华年运输合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄堂正到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告林年华支付原告运输费2460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份原告在龙邦镇××××路基施工，主要负责运送片石填方及挡土墙。原、被告未签订合同，但被告口头承诺工程完工后即全部结清运费。工程结束后原告多次联系催要运费，但被告拒不支付且不接电话。2019年7月23日，参加该工程的其他民工在百色中院起诉被告，要求被告支付拖欠的工程款。开庭时，原告赶往百色，于当日在百色中院门口要求被告写下欠条。 被告林华年经传票传唤，不到庭参加诉讼，也不答辩，亦未提供任何证据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。原、被告 2 口头约定的运输合同是当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行，原告已经按照约定完成运输货物的义务，况且被告林华年于2019年7月23日写下欠条，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，被告应该按约向原告支付运费，故原告要求被告支付运输费2460元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 被告林华年于本判决生效之日起十五日内向原告黄堂正支付运输费2460元。 本案案件受理费25元，由被告林华年全部负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨光磊 3 二〇二一年五月十九日 法官助理 农彩美 书 记 员 凌铭东
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3965号 东莞市第二人民法院、陈金生与被执行人黄德文罚金执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执98号之二 申请执行人：杨笑强，男，1952年11月26日出生，汉族，住廊坊市安次区。 申请执行人：杨帆，男，1979年9月30日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人：唐爱民，男，1964年8月22日出生，汉族，住天津市河东区。 申请执行人杨笑强、杨帆与被执行人唐爱民民间借贷纠纷一案，廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1570号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付230000元，缴纳执行费3350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利和义务告知书，执行裁定书。被执行人未实际履行。 二、2021年1月19日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、工商总局、证券、互联网银行，未查找到财产。 三、2021年1月21日本院进行第二次总对总网络查控，未查找到财产。 四、2021年1月28日本院进行第三次总对总网络查控，未查找到财产。 五、2021年3月10日本院进行第四次总对总网络查控，未查找到财产。 六、2021年3月5日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利，未查找到财产。 七、2021年3月19日轮候查封了被执行人唐爱民名下车牌号为津Ｊ×××××车辆，查封期限为2年，自2021年3月19日至2023年3月18日止。 八、2021年3月19日本院依法将被执行人唐爱民纳入失信被执行人名单及限制高消费。 九、2021年4月14日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的230000元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1570号民事调解书的本次执行。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  韩小兵 二〇二一年五月六日 书记员  冯士伟
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0825刑初126号公诉机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人吴建兴，男，1984年3月12日生，汉族，云南省镇沅县人，初中文化，农民，住镇沅县。因本案，于2021年5月27日被本院重新取保候审，现在家中候审。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉﹝2021﹞127号起诉书指控被告人吴建兴犯危险驾驶罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年5月27日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员王**春出庭支持公诉，被告人吴建兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，2021年4月16日02时13分。被告人吴建兴醉酒后驾驶车牌号为云Ｊ×××××的小型普通客车，沿绿海路由南向北行驶至海路Ｋ1＋200Ｍ时，碰撞道路右侧花箱，造成云Ｔ×××××的小型普通客车及花箱损坏的财产损失道路交通事故。事故发生后，思乐派出所民警在街面巡逻过程中发现，并报告指挥中心，被告人吴建兴在事故现场等待交警到场处理。03时07分，事故处理民警在现场采用呼气式酒精含量检测仪对吴建兴进行检则，检测出体内酒精含量为208ｍｇ／100ｍｌ民警带吴建兴到镇沅人民医院由医务人员提取了吴建兴的静脉血，经鉴定，吴建兴体内检出乙醇成分，其乙醇含量为ｌ50.31ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为被告人吴建兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴建兴具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，建议对被告人吴建兴判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元，提请本院依法判处。被告人吴建兴对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴建兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴建兴系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，对损坏的物品进行了赔偿，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全和人民群众生命财产安全，惩处醉酒驾驶机动车犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人吴建兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗廷强二〇二一年五月二十七日书记员  李 生
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保7047号本院在执行四川蓉乙行商务服务有限公司与薛应标金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人薛应标的微信、支付宝、银行账户存款14655.66元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8251号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽03执异128号案外人：李佳钰，女，1988年8月7日出生，汉族。住辽宁省鞍山市铁东区越岭路7栋2单元2层13号。申请人：鞍山建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：王海生，该行行长。委托诉讼代理人：朱祥宇，男，1988年8月28日，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区，该单位员工。被申请人：中合鞍山盛仕德置业有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号4层1号。法定代表人：刘宝，该公司经理。被申请人：盛仕德集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区立清路8号院2号楼2层20AF2-A2。法定代表人：韩凤芝，该公司经理。被申请人：鞍山市高新环保工程有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号2层1号。法定代表人：马强，该公司经理。被申请人：于洪全，男，1966年3月8日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被申请人：孙波，女，1966年9月22日出生，汉族，住鞍山市铁东区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“建行鞍山分行”）诉被告中合鞍山盛仕德置业有限公司（以下简称“盛仕德公司”）、鞍山市高新环保工程有限公司、盛仕德集团股份有限公司、于洪全、孙波借款合同纠纷一案中，原告建行鞍山分行于2019年5月6日向本院申请财产保全，本院于2019年5月18日查封了盛仕德公司名下的247户房产，案外人李佳钰对本院查封的位于鞍山市铁东区林青街53栋7层88号，产籍号为42-121-42-3072的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，中止对案外人位于鞍山市铁东区林青街53栋7层88号，产籍号为42-121-42-3072的房产执行。事实与理由：案外人与盛仕德公司于2017年8月17日签订《商品房买卖合同》，并一次性付清全部房款45.8万元。盛仕德公司开具了预售房款的发票，案外人在商品房登记中心缴纳了契税税款及住宅专项维修基金，盛仕德公司也已将上述房屋交付给案外人，之后案外人对该房屋进行装修并居住至今。后由于被执行人原因一直未能办理产权登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人建行鞍山分行称，一、答辩人合法有效取得案涉房产抵押权，并具备实现抵押权的条件。答辩人与盛仕德公司分别于2011年12月20日、2012年3月16日、2012年6月5日签订了编号为AS-FD-2011-001、AS-FD-2012-002、AS-FD-2012-003《固定资产贷款合同》，约定由答辩人为盛仕德公司提供人民币贷款共计10000万元，用于固定资产投资;同时在签订上述三笔《固定资产贷款合同》当天，双方又签订了编号为AS-FD-2011-001-DY、AS-FD-2012-002-DY、AS-FD-2012-003-DY的《抵押合同》，约定担保范围为三笔借款合同项下全部债务，三份抵押合同中的房产、土地均于2012年6月底之前办理了抵押登记。上述三笔借款合同均于2018年12月1日到期，由于盛仕德公司未能按照借款合同约定期限偿还剩余贷款本金，答辩人向一审法院鞍山市中级人民法院提起诉讼。经过一审、二审法院审理，二审法院辽宁省高级人民法院于2020年11月19日下达终审判决，判令借款人在判决生效十日内偿还答辩人借款本金2566万元以及产生的利息、复利，若借款人未按期履行还款义务，答辩人对盛仕德公司用于抵押的房产土地经拍卖或变卖后在担保金额的范围内享有优先受偿权。二、被答辩人针对案涉房产享有的权利不能对抗银行成立在先的抵押权。第一、被答辩人与盛仕德公司签订的《商品房买卖合同》晚于《抵押合同》签订以及抵押登记办理时间；第二、被答辩人尚不符合法律规定中商品房消费者的条件；第三、鞍山地区房产登记相关规范完善，被答辩人购买房屋办理相关手续时，应当了解到房产抵押的事实，因此在其明知案涉房产已经抵押的情况下继续购买，存在过错。综上，答辩人针对案涉房产享有合法有效抵押权，有权针对案涉房产拍卖变卖价款优先受偿，被答辩人不享有对抗抵押权的合法权益，其主张中止针对案涉房产的执行不应得到支持。本院查明，本院于2019年5月18日进行诉讼保全时，查封了盛仕德公司名下的鞍山市铁东区林青街53栋7层88号，产籍号为42-121-42-3072的房产。2012年盛仕德公司对坐落于鞍山市铁东区林青街53栋7层88号，产籍号为42-121-42-3072的房产进行了在建工程抵押，抵押权人为建行鞍山分行。另查，案外人与盛仕德公司于2017年8月17日签订了商品房买卖合同，买卖合同明确标注此商品房当前状态为已抵押，已告知买受人。盛仕德公司开具了45.8万元的普通发票。本院认为，案外人与盛仕德公司签订商品房买卖合同时明知所购房屋已经抵押而仍然坚持购买，应当承受相应的风险，应当预见到可能出现无法办理过户登记的情况，案外人对无法办理过户登记存在主观过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，案外人对所买受房屋的民事权益并不能够排除申请人基于在先成立的抵押权的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人李佳钰的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周智禹审判员  王 鑫审判员  李红兵二〇二一年五月二十七日书记员  杨 冰
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执296号申请执行人：刘某某，男，1970年2月26日出生，汉族，住福泉市。被执行人：凯里市无忧家装饰工程有限公司。法定代表人：彭某某，经理。申请执行人刘某某与被执行人凯里市无忧家装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人凯里市无忧家装饰工程有限公司未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初233号民事判决书确定的付款义务，即凯里市无忧家装饰工程有限公司应退还刘某某押金45000元、支付违约金12000元，同时承担案件受理费1600元。申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，凯里市无忧家装饰工程有限公司还应承担本案执行费755元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统对被执行人的财产和收入情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2.向不动产登记管理部门对被执行人的不动产进行调查，未发现被执行人名下登记有不动产。3.到被执行人注册地进行调查，未发现被执行人在经营。4.对被执行人的工商登记档案信息进行调查。5.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。另查明，凯里市无忧家装饰工程有限公司有多个作为被执行人的案件，除本案外，另有两件因无财产可供执行而终结本次执行程序结案。因本院多次拨打申请执行人预留电话，均未联系上申请执行人，本院在2021年5月21日通过短信方式将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、悬赏执行的权利、申请律师调查令的权利、追究被执行人抗拒执行及转移财产的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等发送至申请执行人预留手机号码，申请执行人未回复。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。虽然申请执行人未回复本院相关意见，但案经合议庭评议，一致认为本案符合终结本次执行程序的法定条件，且经分管院长审批通过。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初233号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人刘某某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的押金45000元、违约金12000元、预缴案件受理费1600元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人刘某某发现被执行人凯里市无忧家装饰工程有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨顺钰审判员  杨凯鹏审判员  吴祖清二〇二一年五月二十五日书记员  贺星星
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初1204号原告：仪征友欣生态农业园，住所地仪征市月塘镇长兴村。投资人：曹吉友。委托诉讼代理人：刘仁杰，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。被告：仪征市月塘镇长兴村经济合作社，住所地仪征市月塘镇长兴村村部。法定代表人：余启松。原告仪征友欣生态农业园与被告仪征市月塘镇长兴村经济合作社土地租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告仪征友欣生态农业园于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征友欣生态农业园撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仪征友欣生态农业园负担。审 判 员  朱 建二〇二一年五月二十七日法官助理  糜 萍书 记 员  包莉莎
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执207号申请人：华宁县道路运输管理局,住华宁县宁州街道宁阳路下段。统一社会信用代码：12530424432040487P法定代表人：王济平被执行人：金福勇,男性,汉族,1975年3月15日出生,住昆明市宜良县。申请执行人华宁县道路运输管理局与金福勇行政非诉执行一案，华宁县人民法院于2021年2月23日作出(2021)云0424行审2号裁定书已经发生法律效力。因被执行人金福勇未积极履行生效法律文书确定的义务,申请执行人华宁县道路运输管理局于2021年2月2日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人金福勇履行尚未履行的债务60000.00元，负担执行费800元。本案执行过程中，本院向被执行人金福勇送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书。本院通过网络查控系统和传统查控等方式对金福勇的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人华宁县道路运输管理局亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结华宁县人民法院（2021）云0424执207号执行案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年五月二十七日书记员 李梓槐
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民终330号上诉人（一审原告）：朴某，女，1958年8月14日生，朝鲜族，萝北县农民，住萝北县。上诉人（一审原告）：崔某，男，1984年5月25日出生，朝鲜族，北县农民，住江苏省昆山市。二上诉人委托诉讼代理人：张玉花，黑龙江吉相律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：柳某，男，1987年1月17日出生，朝鲜族，萝北县农民，住深圳市光明新区。委托诉讼代理人：李隆成，黑龙江泰然律师事务所律师。上诉人朴某、崔某因与被上诉人柳某继承纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2019）黑0421民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二上诉人一审起诉请求返还2018年及2019年的土地流转费75,110.00元，2018年的农业补贴费5,750.00元。一审判决柳某给付二上诉人5，926.99元，未说明给付的是何费用，亦未说明该数额如何计算而来。且二审中上诉人提交了因疫情原因无法及时取得的证据，为依法查清事实及充分保障当事人诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤黑龙江省萝北县人民法院（2019）黑0421民初1068号民事判决；二、本案发回黑龙江省萝北县人民法院重审。审判长  刘延霞审判员  张晓平审判员  张 宁二〇二一年五月二十五日书记员  杨卫卫
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初1986号 原告：李俊红，女，1984年4月5日出生，汉族，住晋中市榆次区。 被告：晋中市榆次区哈尔听教育培训学校有限公司，住所地山西省晋中市榆次区。 法定代表人：王青，系该公司董事长。 原告李俊红与被告晋中市榆次区哈尔听教育培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊红、被告晋中市榆次区哈尔听教育培训学校有限公司的法定代表人王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊红向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还其未消费使用的充值费用13200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，其送女儿李禹墨到被告开办的培训班学习，在被告处刷卡充值14000元。双方约定，后续选课产生的授课费用在充值款项中扣除；如其方不再选课，充值余额由被告退还。同年7月14日，其为女儿选课花费800元。后因没有合适的课程选择，其于2020年6月24日向被告提出退费的要求。被告的负责人虽同意退费，但却一直以各种理由推托办理。其多次催要未果，故具状起诉。 被告晋中市榆次区哈尔听教育培训学校有限公司辩称，其公司没有义务和责任承担该笔退费。其对原告李俊红缴纳费用的情况不清楚，收款方和收款人是公司前经营者柳江武和财务人员。2020年1月份公司股权发生变动后由其担任公司负责人，当时其与公司前董事长柳江武口头约定由柳江武承担装修尾款费用、家长交费金额退还等管理费用。家长在其公司已缴纳的费用可以折抵其接手后的学费，若家长不愿折抵，则由柳江武负责退还。原告所称的交费事项发生在其任负责人之前，其公司为原告与原董事长柳江武之间的退费事项进行了协调工作，但是费用应当由公司前经营者柳江武退还。 经审理查明，2019年7月1日，原告李俊红在被告晋中市榆次区哈尔听教育培训学校有限公司充值14000元用于给女儿报兴趣班，同时被告公司赠送8400元的优惠券，约定在原告选择课程时，课程价格的60%从14000元中扣除，40%从8400元优惠券中抵扣，原告不再选择课程时可以退费。2019年7月14日，原告为其女儿李禹墨选择环球视野的课程，价值1280元（从14000元扣768元，8400元中扣512元）。后原告不再为其女儿购买课程，向被告提出退还剩余费用要求。2020年6月24日，原告向被告公司提交《集团缴费学生退费申请表》，申请被告公司退还剩余课程款13200元。上述费用退还事宜经原告与被告公司有关人员多次协商未果。 上述事实，有原告、被告当庭陈述及原告提供的充值储蓄发票、消费课时票据、退费申请表、微信通信记录、短信通信记录、通话录音等证据在卷佐证，以上证据经当庭质证和本院审查，可予采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告公司人员协商就原告女儿李禹墨兴趣课达成一致并向被告缴费，双方之间的教育培训合同成立并生效。原告因没有合适的课程而提出退费要求，被告应当予以退还。被告提出原告系向前公司经营者缴费，费用应当由原公司有关人员负责退还，现公司不应承担退还责任的抗辩，因公司系独立的法人，其民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案被告公司法定代表人及股东更换并不影响公司作为独立民事主体对外承担责任，故对被告上述辩称意见，本院不予采纳，对原告要求退还课程费的诉讼请求，本院予以支持。关于退还数额，原告李俊红在交费后为李禹墨选择一门课程，价值1280元，按照双方约定，从缴纳的14000元中应当抵扣768元，剩余13232元应予退还。原告李俊红主张被告晋中市榆次区哈尔听教育培训学校有限公司退还13200元的诉讼请求，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、第六十条的规定，判决如下： 被告晋中市榆次区哈尔听教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李俊红充值费用13200元。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告晋中市榆次区哈尔听教育培训学校有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 员 赵晋平 二〇二一年五月二十七日 法官助理 成变琴 书 记 员 梁佳音
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初1243号原告：莫树生，男，1964年9月13日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：周清，卢氏县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。被告：赵小兵，男，1983年2月15日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：任靖国，男，1983年4月14日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告莫树生与被告赵小兵、任靖国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告莫树生及其委托诉讼代理人周清到庭参加诉讼，被告任靖国、赵小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫树生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款150000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2013年9月9日，经被告任靖国担保，被告赵小兵向原告借款150000元进行资金周转，约定用款期限1个月，月息2分。借款到期后，被告迟迟不归还，经原告催要，被告于2019年7月18日出具还款协议一份，约定2019年12月31日前偿还70000元借款本息，2020年6月30日前偿还80000元借款本息，后被告未按还款协议履行，原告遂诉至法院。赵小兵、任靖国均未作答辩。莫树生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，被告赵小兵向原告莫树生借款150000元，并为原告出具借条一张，借条内容为“借条，今借到莫树生现金壹拾伍万元整（150000），借款人：赵小兵，2013、9、9，还款日期一个月，任靖国”。被告赵小兵在借条上签字按印确认，被告任靖国在借条空白处签字。后经原告催要，被告于2019年7月18日出具还款协议一份，还款协议内容为“还款协议，我于2013年借莫树生现金壹拾伍万元整，利息月息2分，至今未还本息，经双方协商同意，我愿在2019年12月30日前还清7万元本息，于2020年6月30日前还清8万元本息，借款人：赵小兵，2019、7、18，债权人：莫树生，2019、7、18，担保人：任靖国，2019、7、18”。被告赵小兵在借款人处签字按印确认，被告任靖国在担保人处签字按印确认。本院认为，被告赵小兵向原告莫树生借款150000元，有借条、还款协议等为证，债权债务明确，被告赵小兵应当归还。双方约定月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二项“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，对原告主张的利息从借款之日起至2020年8月19日止按照月息2分（即年利率24%）计算，从2020年8月20日至款项付清之日止按照全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。诉讼过程中,原告莫树生向本院书面申请撤回对被告任靖国的起诉，系其本人真实意思表示，予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵小兵于本判决生效后十日内归还原告莫树生借款150000元及利息（利息按年利率24%自2013年9月9日起计算至2020年8月19日止；按照全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告赵小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年五月二十五日书记员  姚德鑫
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6160号本院在执行四川新网银行股份有限公司与张镜辉金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张镜辉的微信、支付宝、银行账户存款8040.51元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5832号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终615号上诉人（原审原告）：杨凌（杨林），男，1968年11月13日生，汉族，无业，住个旧市。委托诉讼代理人：张跃，云南云恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：徐荣珍，女，1951年3月13日生，汉族，住昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：李维俊，男，1951年5月21日生，汉族，住昆明市西山区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：苏旭，男，1981年7月20日生，汉族，住蒙自市（原蒙自市地方税务局宿舍）。原审第三人：艾璐，女，1977年6月4日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人杨凌因与被上诉人徐荣珍、李维俊、苏旭及原审第三人艾璐合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2020）云2501民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省个旧市人民法院（2020）云2501民初490号民事判决；二、本案发回云南省个旧市人民法院重审。上诉人杨凌预交的二审案件受理费100元，予以退还。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二一年五月二十七日书记员  袁 菁
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈玉玲，女，1956年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德世洋，男，1995年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古纳尔卫星运用科技有限公司。法定代表人：王亭，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亭，男，1964年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：王蒙宁，该公司总经理。再审申请人沈玉玲因与被申请人德世洋、内蒙古纳尔卫星运用科技有限公司、王亭、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2020）内22民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的审查重点为沈玉玲主张原审法院对其申请因交通事故导致精神疾病加重是否有因果关系，如有因果关系参与度是多少及后续治疗费、护理依赖进行鉴定未予准许系不作为是否有事实和法律依据。经审查，一审中，经沈玉玲申请，一审法院委托吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，吉林常春司法鉴定中心出具退案说明，内容为：“1.沈玉玲两次入院分别诊断为急性心因性反应和精神分裂症，属两种精神疾病，不属于精神疾病加重情况。2.如需鉴定其中一种精神疾病是否加重及精神疾病加重情况与交通事故的因果关系，根据仅存的病例材料无法明确判定。3.对于应激相关障碍、精神分裂症、情感性精神障碍等精神障碍，即使对被鉴定人的日常生活、学习或工作等方面存在严重影响，也不宜进行致残程度等级的鉴定。故沈玉玲两次住院病历分别诊断的急性心因性反应、精神分裂症不宜进行伤残等级的鉴定。综上，我鉴定中心研究决定终止本次鉴定并退回此案”。二审中，沈玉玲申请对其精神疾病加重是否与交通事故存在因果关系，是否构成伤残、后续治疗、护理依赖进行鉴定，二审法院司法鉴定中心在人民法院入册的精神类疾病鉴定机构中选择多家机构进行咨询，均回复无法鉴定，不予收案，理由是交通事故后沈玉玲的病历和检查中并无脑出血等脑内实质病变，加之精神分裂症属于内源性疾病，外因是否导致病情加重，无法给出明确结论；根据《人体损伤致残程度分级》规定对于应激相关障碍、精神分裂症、情感性精神障碍等精神异常，不宜进行致残程度等级鉴定，故后续治疗费和护理依赖也无法鉴定。沈玉玲主张原审法院未予支持其鉴定申请属不作为，对此本院认为，一审法院就沈玉玲的申请依法进行了委托，但鉴定机构作出了终止鉴定退案的结论，二审法院亦依其申请依法进行了委托，但相关鉴定机构均以无法鉴定为由不予收案，并不存在沈玉玲所主张的原审法院系不作为未予进行鉴定的情形。综上，沈玉玲的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈玉玲的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年五月二十七日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执436号 申请执行人：桂林鼎创旅游景观规划设计有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区环城北二路32号冠泰·水晶郦城9栋3-13-5号房。 法定代表人：王宝芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫鹏，该公司员工。 被执行人：桂林中朔文旅投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县兴坪镇兴坪小区77、78、79号（兴坪镇新市场）。 法定代表人：赵嘉兴，该公司董事长。 申请执行人桂林鼎创旅游景观规划设计有限公司与被执行人桂林中朔文旅投资管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2021）桂0321民初101号民事判决书确定的义务，即：被执行人给付申请执行人合同款47808元、违约金5363元，缴纳诉讼费622元，执行费707元由被执行人负担。 本院于2021年5月13日依法立案执行，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效判决书所确定的义务。2021年5月13日申请执行人桂林鼎创旅游景观规划设计有限公司与被执行人桂林中朔文旅投资管理有限公司达成执行和解协议，由于履行期限较长，经征求申请执行人意见，其同意本案终结执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，由于执行和解履行期限较长，申请执行人也同意本案终结执行，据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本案裁定如下: 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘志忠 二〇二一年五月二十五日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初3327号原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。统一社会信用代码91320300069480065H。法定代表人：黄国锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：高闯，男，1971年12月5日出生，汉族，该公司客户经理，住沛县。委托诉讼代理人：朱广友，男，1968年10月21日出生，汉族，该公司客户经理，住沛县。被告：常爱香，女，1966年12月19日出生，汉族，住沛县。江苏沛县农村商业银行股份有限公司与常爱香金融借款合同纠纷一案，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沛县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费859元，减半收取计430元，财产保全费444元，合计874元，由原告沛县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄文文二〇二一年五月二十六日书记员  周寒敏
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2504民初1698号 原告：杨崇锋，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：黄金，男，1987年12月19日出生，汉族，农民，住弥勒市。 第三人：云南红诚房地产经纪有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇西华路一心小区。 法定代表人：张云松，系该公司执行董事兼总经理。 原告杨崇锋与被告黄金及第三人云南红诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告杨崇锋于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨崇锋的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨崇锋撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨崇锋负担。 审判员  杨婷婷 二〇二一年五月二十六日 书记员  张稚涓
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初615号原告：林口县阳光热力有限公司，住所地林口县林口镇电影公司综合楼。法定代表人：李英君，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓辉，女，汉族，1990年7月3日出生，阳光热力有限公司办公室主任，住林口县。被告：郑伟，男，住林口县。原告林口县阳光热力有限公司（以下简称林口阳光公司）与郑伟供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林口阳光公司的委托诉讼代理人韩晓辉到庭参加诉讼。被告郑伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林口阳光公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠热费9452元，违约金5173元，合计14625元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：海洋小区冬季供暖是原告公司向阳站锅炉房供热，被告为林口县海阳小区11号楼361室房屋所有人，供热面积为61.80平方米，每年热费2363元（含水箱费200元），2011年－2017年该用户正常缴费，2017年－2021年此户拒绝缴纳供热费，此户温度达标，无异议，但拒不缴费。截止2020年12月31日共欠热费9452元，滞纳金5173元，合计14625.00元。根据《黑龙江省城市供热条例》第四十五条规定，经原告多次催缴，拒不给付，原告无奈，诉至法院，望人民法院支持原告的请求。被告郑伟未出庭未答辩。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实的质证，本院认证如下：1.原告提供供用热并网合同一份（2010年与开发商签订），证明海洋小区确实由我公司供热。由于被告未到庭视为放弃质证，该组证据本院予以采信。2.原告提供供热收费明细一份，证明2017年5月份之前被告正常缴费，2017年10月-2021年5月就没再缴纳供热费。由于被告未到庭视为放弃质证，该组证据本院予以采信。3.原告提供商品房分户面积测绘报告一份，证明被告郑伟家的供热面积为61.80平方米。由于被告未到庭视为放弃质证，该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海洋小区冬季供暖是原告公司向阳站锅炉房供热，被告为林口县海阳小区11号楼361室房屋所有人，供热面积为61.80平方米，每年热费2363元（含水箱费200元），2011年－2017年该用户正常缴费，2017年10月－2021年5月此户拒绝缴纳供热费，截止2020年12月31日共欠热费9452元。以上为本案的基本事实。本院认为，原告林口阳光公司向被告郑伟供热一个供暖期以上，视为原告与被告之间存在事实供用热力合同关系。因此被告应依法履行供用热力合同中的义务，交纳2017年10月至2021年5月的供暖期的热费为9452元。由于原、被告没有书面供热合同，因此也谈不上合同约定滞纳金。由于双方没有约定滞纳金，原告5173元的滞纳金请求不予支持。综上，原告的大部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百五十四条、第六百五十六条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款、第四十四条第二款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑伟于判决生效后十日内向原告林口县阳光热力有限公司给付热费9452元；二、驳回原告林口县阳光热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由原告林口阳光公司负担29元，由被告郑伟负担54元。本判决为终审判决。审判员 李 生二〇二一年五月二十七日书记员 赵晓旭
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1026民初82号 原告：周某燕，女，1985年12月4日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 被告：陈某友，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住广西北流市。 原告周某燕诉被告陈某友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告周某燕到庭参加诉讼，被告陈某友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币共计15000元整；2、由被告承担本案诉讼费以及由此发生的财产保全费、执行费等一切与本案有关的各种费用。事实和理由：被告陈某友在那坡县经营中华堂鼻咽护理中心多年，2018年3月21日，被告以资金困难为由向原告借款15000元，原告应予后即将15000元交付给被告陈某友，其中：10000元通过银行转账，5000元通过微信转账。被告在中华堂鼻咽护理中心向原告出具了一张借条，约定于2019年3月30日前还清借款。但被告借到资金后以外出发展为由离开那坡县，并将店面转让。借款期限届满后，被告没有偿还借款，原告多次向被告提出偿还要求，但被告总是以资金困难为由拒绝履行。 2 原告周某燕为证明其主张，在举证期限内提交以下证据证实： 1、《借条》原件一份，证明陈某友向周某燕借款15,000元，2019年3月30日最后偿还期限已经届至； 2、2018年2月23日《广西农村信用社转账业务凭证》原件一份，证明2018年2月23日至2018年4月17日，周某燕通过银行转账、微信转账等方式分四次向陈某友转账借款，总额共计15,000元，陈某友已收到全部借款15,000元。 3、2018年4月2日《微信转账电子凭证》复印件一份，证明2018年2月23日至2018年4月17日，周某燕通过银行转账、微信转账等方式分四次向陈某友转账借款，总额共计15,000元，陈某友已收到全部借款15,000元。 4、2018年4月13日《微信转账电子凭证》复印件一份，证明2018年2月23日至2018年4月17日，周某燕通过银行转账、微信转账等方式分四次向陈某友转账借款，总额共计15,000元，陈某友已收到全部借款15,000元。 5、2018年4月17日《微信转账电子凭证》复印件一份，证明2018年2月23日至2018年4月17日，周某燕通过银行转账、微信转账等方式分四次向陈某友转账借款，总额共计15,000元，陈某友已收到全部借款15,000元。 被告陈某友未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审查核实，认为原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5客观真实合法，符合证据的要求，本院对以上证据均予以认定并附卷佐证。 被告经合法传唤未到庭应诉，本院视为其自愿放弃质证权利。 3 综合全案证据，本院认定事实如下：2018年3月21日被告陈某友以资金困难为由向原告周某燕请求借款，并向原告周某燕出具《借条》，向原告借款15,000元，约定于2019年3月30日前还清。2018年3月23日，原告周某燕以银行转账的方式向被告陈某友6231330500061062134的账户转账10,000元，2018年4月2日周某燕又以微信转账的方式向陈某友转账1,000元，2018年4月13日向陈某友微信转账1,000元，2018年4月17日向陈某友微信转账3,000元。借款期限届满后，被告没有偿还借款，原告多次向被告提出偿还要求，但被告总是以资金困难为由拒绝履行，故原告周某燕诉至法院。 本院认为，原告周某燕请求判令被告偿还原告借款本金15,000元的诉讼请求。原告周某燕与被告陈某友之间的借贷关系有原告周某燕提供的证据《借条》、《银行转账凭证》、《微信支付转账电子凭证》予以证实，双方的借贷关系合法有效，被告陈某友应按照约定的事项承担相应的还款责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩权利，本案作缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认被告陈某友尚欠原告周某燕借款本金15,000元； 二、由被告陈某友于本判决生效后十日内一次性偿还原告周某燕借款本金人民币15,000元； 三、驳回原告周某燕其他诉讼请求。 案件受理费176元，公告费700元，由被告陈某友承担。 上述义务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付赤炎履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或向可供执行财 4 产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费176元（户名：广西壮族自治区百色市中级人民法院，账号：80×××01，开户行：广西北部湾银行百色分行），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶 琳 审 判 员  隆 兵 人民陪审员  黄秀文 二〇二一年五月六日 法官 助理  黄大鑫 书 记 员  李春梅
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事判决书   （2021）内0626民初365号   原告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：方某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告刘某诉被告方某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付租车欠款13000元。二、请求人民法院依法判令被告向原告支付修车欠款7000元。三、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年2月27日，原告与被告签订车辆承包合同书，合同约定：由原告将×××捷达出租车承包给被告运营，承包期间为2020年2月27日起至2021年2月27日，被告应按照每月4000元向原告支付承包费，车辆损坏由乙方承担一切修理费，并约定违约方应向另一方付违约金20000元。合同签订后，原告完全履行合同义务。2020年7月份，被告运营车辆时将车辆撞破，被告拒绝修理车辆，经过原、被告协商合同已解除，达成共识：被告应向原告支付的承包费用为13000元，承包车辆×××捷达出租车的修理费为7000元。被告给原告出具两张欠条，原告多次催要被告拒绝偿还。   被告方某经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未向法庭提供书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告刘某提交的《车辆承包合同书》、欠条两份，证明被告方某于2020年2月27日承包原告刘某的出租车，欠原告承包费13000元及修理费7000元，共计20000元的事实。被告方某经本院合法传唤未到庭，也未提供证据予以反驳。本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。   根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2020年2月27日，原告刘某与被告方某签订《车辆承包合同书》，约定：“……甲方（方某）愿将×××捷达出租车承包给乙方（刘某）运营……一、乙方承包日期为：2020年2月27日至2021年2月27日……六、承包费用：每月为肆仟元”。合同签订后，被告方某未按时支付承包费，2020年6月20日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘某现金壹万叁仟元整（13000），欠款人方某，2020年6月20日”。承包期间，被告方某运营车辆时将车辆损坏，原告将车辆送至修理厂维修，2020年7月12日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘某修理款出租车×××柒仟元整（7000），方某签字捺印，2020年7月12日”。出具欠条后，被告方某未支付欠款。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原告刘某将出租车承包给被告方某，双方形成租赁合同关系，被告方某应按照约定支付租赁费。经原、被告核算，被告方某下欠租赁费13000元未付，故对于原告刘某要求被告方某支付承包费13000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告刘某请求的修理费，有被告方某于2020年7月12日出具的欠条为证，故对于原告刘某要求被告方某支付修理费7000元的诉讼请求本院予以支持。被告方某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告方某向原告刘某支付租车款13000元，于本判决生效之日起十日内付清。   二、被告方某向原告刘某支付修理费7000元，于本判决生效之日起十日内付清。   案件受理费20元，由被告方某承担。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本判决为终审判决。   审判员 蔚银锁   二〇二一年五月二十五日   法官助理 田丽娟   书记员 郭牡丹   法条链接：   《中华人民共和国民法典》   第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初3643号原告：焦某，女，1976年2月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：陈某，男，1979年5月22日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告焦某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告焦某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告焦某撤回起诉处理。审 判 长  焦淘人民陪审员  申莲人民陪审员  方萍二〇二一年五月二十七日法官助理吴露露书记员吴学艳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0127民初1263号 原告：广西横县桂商村镇银行股份有限公司。住所地：广西横县横州镇江北大道346号。统一社会信用代码：91450100569052083U。 法定代表人：玉富溢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建华，该公司职员。 委托诉讼代理人：谈胜晖，该公司职员。 被告：蒙创懂，男，1978年12月23日出生，汉族，住广西横县，确认的送达地址：横县横州镇曹村村委石岭村131号。 被告：蒙祖林，男，1981年10月21日出生，汉族，住广西横县。 原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被告蒙创懂、蒙祖林金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘建华、谈胜晖到庭参加诉讼，被告蒙创懂、蒙祖林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实： 一、请求事项：1.判令被告蒙创懂归还原告借款本金35236.59元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，按《流动资金借款合同》约定从2017年3月23日起计至结清本息之日止，扣减已付利息、罚息6863.53元及本金14763.41元）；2.判令被 2 告蒙祖林对被告蒙创懂的上述债务负连带偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。 二、涉案合同：合同编号为679906201702464《流动资金借款合同》及广西横县桂商村镇银行《贷款借据》和《业务受理专用凭证》、679906201702464-01《保证合同》。 三、出借人：广西横县桂商村镇银行股份有限公司。 四、借款人：蒙创懂。 五、担保人：蒙祖林。 六、借款本金及出借时间：原告于2017年3月23日向被告蒙创懂支付借款50000元。 七、借款期限：2017年3月23日至2020年3月22日。 八、还款方式：按月结息，自由偿还。 九、借款利率：实行固定利率，年利率为14.4%。对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收。 十、还款情况：截至2021年3月1日，蒙创懂仅支付利息6863.53元、偿还本金14763.41元。 十一、尚欠本息：截至2021年3月1日，蒙创懂尚欠借款本金35236.59元及相应利息。 十二、其他情况：蒙祖林向原告出具《同意保证担保承诺函》，并与原告签订《保证合同》，承诺为蒙创懂在原告处的上述借款提供连带责任担保。 本案裁判意见如下： 本院认为，原告与被告蒙创懂签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息以及返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于保证担保责任 3 的问题。原告与蒙祖林签订的《保证合同》为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告在保证期限内主张保证责任，蒙祖林作为保证人，应按合同约定承担本案的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向蒙创懂追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒙创懂返还原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司借款本金35236.59元并支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，按编号679906201702464《流动资金借款合同》及《贷款借据》约定的利率标准计付至借款本息清偿之日止，已支付的利息予以扣减)； 二、被告蒙祖林对被告蒙创懂的上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费680元，减半收取340元，财产保全费638元，合计978元（原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司已预交），由被告蒙创懂、蒙祖林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费680元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  翁海燕 4 二〇二一年五月二十六日 书记员  蒙松梅
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初3230号原告：黄海航，男，1989年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。被告：天津亿晨信国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区(天津港保税区)通达广场1号第三层A区306室。法定代表人：冀赛虎。被告：冀赛虎，男，1981年7月21日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告黄海航与被告天津亿晨信国际贸易有限公司、冀赛虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告黄海航于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海航申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许黄海航撤诉。案件受理费25元，由黄海航负担。审判员  张欣娣二〇二一年五月二十七日法官助理贾黎娜书记员姜艳平
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2823执282号 申请执行人：勐腊县勐伴镇天源加油站，住所地勐腊县。 代表人：岳敏，女，1968年7月1日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被执行人：谢明东，男，1980年11月28日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 本院在执行申请执行人勐腊县勐伴镇天源加油站与被执行人谢明东买卖合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施后查明被执行人谢明东无财产可供执行。本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙尉钧 二〇二一年五月二十五日 书记员  蒋 伟
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕06知民初46号 原告：快销天下商业管理（山东）有限公司。地址：山东省临沂市兰山区柳青街道颐高上海街。法定代表人：李孟龙。原告：临沂麦芒网络科技有限公司。地址：山东省临沂市兰山区金源路与羲之路交汇处。法定代表人：李孟龙。二原告共同委托诉讼代理人：汤振臣，山东品众元律师事务所律师。被告：延安汇铭房地产营销策划有限公司。地址：陕西省延安市宝塔区新区中国大学生创新创业小镇。法定代表人：高浪浪。原告快销天下商业管理（山东）有限公司、临沂麦芒网络科技有限公司与被告延安汇铭房地产营销策划有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，本案在审理过程中，原告快销天下商业管理（山东）有限公司、临沂麦芒网络科技有限公司以其与为被告延安汇铭房地产营销策划有限公司提供涉案软件服务的案外人达成调解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告快销天下商业管理（山东）有限公司、临沂麦芒网络科技有限公司向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告快销天下商业管理（山东）有限公司、临沂麦芒网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告快销天下商业管理（山东）有限公司、临沂麦芒网络科技有限公司负担。   审   判  长   李  欣  南审   判  员   武      烨审   判  员   樊      宁 二○二一年五月二十日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   刘      静1
汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉2424执异9号案外人：张鑫，男，1988年7月23日生，汉族，住汪清县。申请执行人：左有君，男，1964年2月29日生，汉族，现住址汪清县。被执行人：张振君，男，1965年5月29日生，汉族，现住址不详。在本院执行左有君与张振君买卖合同纠纷一案中，案外人张鑫于2021年5月17日对执行查封登记为张鑫的土地使用权9163.86平方米提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张鑫称，汪清县人民法院作出的（2019）吉2424执966号之一执行裁定，查封登记为张鑫位于汪清县永兴木制品厂（以下简称木制品厂）的土地使用权【证号：XXXXX，地号：XXX，面积9163.86平方米】的执行行为侵害了张鑫合法权益，应依法解除查封。《民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。位于木制品厂的土地使用权【证号：XXXXX，地号：XXX，面积9163.86平方米】，登记为张鑫，张鑫并非本案的当事人，查封该土地使用权错误，应依法解除查封。申请执行人左有君称，张振君注册成立了木制品厂，涉案土地使用权【证号：XXXXX，地号：XXX，面积9163.86平方米】登记在木制品厂，张振君将涉案土地赠与张鑫的行为已被延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2021）吉24民终455号民事判决撤销，该土地虽然登记为张鑫，但土地使用权的性质发生了变化，因此张鑫提出的请求不成立，应予驳回。被执行人张振君未作出陈述。本院查明，2015年至2016年间左有君出售给张振君木材，金额150000.00元，张振君未能及时付款，左有君提起诉讼，汪清县人民法院作出（2019）吉2424民初530号民事判决，张振君于判决生效后立即付清150000.00元及利息。判决生效后左有君申请执行，执行中因张振君无可供执行财产，汪清县人民法院作出（2019）吉2424执966号执行裁定，终结本次执行程序。2001年3月14日张振君注册成立了木制品厂，涉案土地使用权【证号：XXXXX，面积9163.86平方米】登记在木制品厂。2007年7月23日张振君与妻子王永芬为锻炼提高儿子张鑫经商能力，将木制品厂赠与张鑫，并办理公证文书，赠与的财产中有XXXXX，面积9163.86平方米。2008年7月18日张振君申请注销木制品厂，同日张鑫注册成立木制品厂。2016年9月1日张鑫将登记为木制品厂的土地使用权【XXXXX，面积9163.86平方米】变更登记为张鑫【XXXXX，地号：XXX，面积9163.86平方米】。另案当事人郭桂珍认为，张振君无偿将木制品厂的土地使用权【XXXXX，面积9163.86平方米】赠与给张鑫，侵害了其债权的实现，提出撤销权之诉，汪清县人民法院作出（2019）吉2424民初1277号民事判决，郭桂珍不服，提出上诉。2021年3月23日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2021）吉24民终455号民事判决，撤销张振君将木制品厂土地使用权（面积：9163.86平方米）转让给张鑫的行为。2021年4月23日左有君向汪清县人民法院申请查封涉案土地使用权，汪清县人民法院作出（2019）吉2424执966号之一执行裁定，查封登记为张鑫位于木制品厂的土地使用权【证号：XXXXX，地号：XXX，面积9163.86平方米】。以上事实，有汪清县人民法院作出的（2019）吉2424执966号执行裁定、（2019）吉2424执966号之一执行裁定、（2019）吉2424民初530号民事判决、（2019）吉2424民初1277号民事判决、延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2021）吉24民终455号民事判决；张鑫提供的张振君与王永芬离婚协议书复印件、土地使用权证书复印件、房屋证书复印件在卷佐证。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，其公示方法必须由法律明确规定，不能由当事人随意创设。土地使用权作为不动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。张振君将木制品厂赠与张鑫，2016年9月1日张鑫将登记为木制品厂的土地使用权【汪国用（99）第30-0042，面积9163.86平方米】变更登记为张鑫【证号：XXXXX，地号：XXX，面积9163.86平方米】。另案当事人郭桂珍认为，张振君无偿将木制品厂的土地使用权【XXXXX，面积9163.86平方米】赠与给张鑫，侵害了其债权的实现，提出撤销权之诉。汪清县人民法院作出（2019）吉2424民初1277号民事判决，郭桂珍不服，提出上诉。2021年3月23日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2021）吉24民终455号民事判决，撤销张振君将木制品厂土地使用权（面积：9163.86平方米）转让给张鑫的行为。张振君将木制品厂赠与张鑫的民事法律行为被撤销后，登记为张鑫【证号：XXXXX，地号：XXX，面积9163.86平方米】土地使用权性质发生变化，该土地实际使用权人为张振君注册成立的木制品厂（个体工商户）。张振君注销了木制品厂，但个体工商户的财产与经营者个人财产相融不可分，该土地使用权人仍为张振君。张鑫提出汪清县人民法院查封登记为张鑫位于汪清县永兴木制品厂的土地使用权【证号：XXXXX，面积9163.86平方米】，侵害了张鑫合法权益，应依法解除的请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回张鑫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向汪清县人民法院提起诉讼。审判长  吴**志二〇二一年五月二十五日书记员  张 峰
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执1766号之一 申请执行人：贵州省兴仁市人民法院（刑庭）。 被执行人：曹明城，男，1981年10月9日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行贵州省兴仁市人民法院（刑庭）与曹明城罚金一案中，经查，被执行人曹明城未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹明城在贵州省农村信用社联合社62XXX70账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年五月二十六日 书记员 陈泉泉
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初2092号原告：榆中怡森水果批发部，住所地：兰州市榆中县高原夏菜蔬菜物流交易中心蔬菜区16号。统一社会信用代码：92620123MA7286554B经营者：陆佳敏，该水果部负责人。委托诉讼代理人：刘丽霞，贵州时格律师事务所律师。被告：惠敬博，男，汉族，1989年2月8日出生，甘肃省宁县农民，住该××××号。原告榆中怡森水果批发部与被告惠敬博买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆中怡森水果批发部的经营者陆佳敏及其委托诉讼代理人刘丽霞到庭参加了诉讼。被告惠敬博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告榆中怡森水果批发部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款14000元；2、判令被告以逾期支付货款的金额为基数，按日万分之六，向原告支付自2020年11月11日起，至货款全部支付完毕之日止期间的利息（暂计算至2021年3月8日，逾期利息为991.2元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月初，被告向原告采购水果，经协商一致从2020年6月12日起，被告前往原告处开始向原告购买水果，约定在收货后2个月内结清货款。在2020年6月12日至8月23日期间，被告分多次在原告处购买水果，双方于2020年8月23日对账，共同确认期间被告购买原告水果货款共计为18600元，同时被告给原告出具了一份《欠条》，承诺于2020年11月10日将该笔货款全部支付给原告，如逾期未支付则逾期一日，按逾期金额的万分之六，向原告支付利息，并承诺承担原告为实现债权的一切费用。但被告承诺的付款期限届满后，被告仅支付了4600元，剩余14000元未予支付。后经原告多次催要，被告至今尚未支付剩余货款。为维护原告的合法权益，诉讼法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告惠敬博未提出书面答辩意见。对原告提供的证据的认定：《销售单》十一张、《对账单》一份、《欠条》一张、微信转账记录一组、微信聊天记录一份、《收据》二张、视听资料光盘一份，证明2020年8月23日经原、被告对账被告拖欠原告货款18600元，后被告于2020年10月14日、11月11日分二次向原告付款4600元，剩余货款14000元没有支付。原告在收到被告支付的货款4600元后给被告出具了《收据》二张。后原告通过微信和打电话的方式向被告催要拖欠的货款14000元，被告认可拖欠的货款为14000元，但以各种借口予以推拖。对以上原告提供的证据的真实性及证明目的，本院予以确认。经本院审理认定的事实如下：2020年6月经原、被告口头协商，被告从原告经营的水果批发部开始购买各种水果，从2020年6月12日起被告正式向原告购买水果每次购买水果后被告均未付款，只在原告出具的《销售单》中签字对每次购买水果的名称、数量和价款签字确认。直到2020年8月23日，原、被告双方对被告在原告处购买的水果价款进行了结算，经结算在2020年6月12日至2020年7月14日被告共计向原告购买了价值18600元的水果。在原告出具的客户对账单中被告签字捺印予以确认。同日被告给原告出具了《欠条》一份，言明“被告拖欠原告2020年6月12日至2020年7月14日的货款共计18600元，并承诺于2020年11月10日前将上述货款全部支付给原告。”被告向原告出具《欠条》后，于2020年10月14日以微信转账方式向原告支付了货款3600元，2020年11月11日微信转账方式向原告支付了货款1000元，合计4600元。原告收到被告支付的4600元货款后，分别给被告开具了《收据》二张。被告还剩余货款14000元未予支付，原告以微信聊天方式向被告索要拖欠的货款，后原告又以打电话的方式要求被告支付剩余货款，但被告推拖不予支付。无奈，原告诉至法院。本院认为，原、被告达成口头协议，约定被告向原告购买水果，口头协议达成后，被告开始向原告购买水果，原告也每次按照被告的要求将被告需要的水果交付给被告收取，被告每次也在原告出具的《销售单》中签字予以确认。后经原、被告对账被告拖欠原告货款18600元，被告在原告出具的《对账单》种签名并捺印予以确认，被告还给原告出具了一张《欠条》对拖欠原告的货款予以确认。后被告给原告支付了货款4600元剩余货款14000元未予支付，原告在微信中要求被告支付剩余货款14000元，被告对拖欠货款予以确认，并承诺在2021年2月10日前付清，但付款期限届满后被告未付款。被告的行为属于违约行为，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付拖欠货款14000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照逾期未付货款金额为基数，按日万分之六自2020年11月11日起支付利息的诉讼请求违反法律规定，本院不予支持。但被告拖欠原告货款不付的行为，的确给原告造成了经济损失，逾期利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年2月11日起算至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七款、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十五条第一款规定，判决如下：被告惠敬博给付原告榆中怡森水果批发部货款14000元，并承担逾期付款利息以货款14000元为基数，从2021年2月11日起算至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告惠敬博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张   成   功二〇二一年五月二十五日书记员 ???????郝婧
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0404执1328号等13案 申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区梅华西路62号。 法定代表人：林粤海，局长。 被执行人：广西钦州市吉祥物流有限公司，住所地：钦州市金华路36号天元瀚林尊府小区35#楼1层1-17商铺。 法定代表人：李华忠。 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人广西钦州市吉祥物流有限公司作出的多份《行政处罚决定书》系列案，本院作出行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行人罚款的行政处罚，并依法立案执行（详见附表）。依据已发生法律效力的上述裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向珠海市交通运输局缴纳罚款合计72,500元，向本院交纳执行费合计650元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 于2021年3月26日查封被执行人广西钦州市吉祥物流有限公司名下号码为桂Ｎ×××××的车辆，为第一顺位查封，但未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2021年4月26日起至2023年4月25日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托钦州市钦北区人民法院向当地的不动产登记部门调查被执行人的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二一年五月六日 法官助理廖海 书记员周东晓
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1424执742号 申请执行人：许维杰，男，汉族，1964年3月13日生，住临邑县。 被执行人：郭良宗，男，汉族，1971年4月8月生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初4009号民事判决书，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭良宗的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人郭良宗履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人郭良宗履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭良宗的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 审判员  王清章 二〇二一年五月二十六日 书记员  石晓宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执8993号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场。 负责人于洋，行长。 被执行人贺丹利，女，1991年7月18日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人贺丹利金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初8663号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款欠款本金48369.96元及利息、罚息、复利，支付律师费500元，并承担受理费1160.05元、保全费564.02元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执8993号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年五月二十五日 书记员  彭巧堰
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初299号 原告:罗航，男，1984年11月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 委托诉讼代理人：吕子慧，女，广西通阳律师事务所律师。 被告:何益拾，男，1953年9月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 委托诉讼代理人：罗少康，男，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。系百色市田阳区田州镇中山社区居民委员会推荐。 第三人：陆长道，男，1958年8月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市右江区。 委托诉讼代理人：韦华，男，广西阳升律师事务所律师。 原告罗航与被告何益拾、第三人陆长道追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告罗航的委托诉讼代理人吕子慧、被告何益拾及其委托诉讼代理人罗少康、第三人陆长道的委托诉讼代理人韦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗航向本院提出诉讼请求：1.判令被告何益拾偿还原告代其偿还的借款66,210元及其利息（利息计算方式：自2020年1月1日起按年利率6%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按LPR的4倍计算至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年1月31日，被告向第三人借款15万元，借款期限30天，月利息2%。田阳县嘉信投资管理有限公司（以下简称“嘉信公司”）为该笔借款承担担保责任，而嘉信公司于2016年8月16日注销。后因被告未能如期归还第三人本金及利息，第三人起诉被告要求还款。而原告作为嘉信公司的股东，第三人主张原告为嘉信公司该笔担保债务承担连带责任。田阳区人民法院于2017年5月10日作出（2016）桂1021民初1647号民事判决书，判决被告偿还第三人本金及利息，并要求原告在25万元范围内，对被告该笔债务承担连带清偿责任。判决书生效后，第三人申请了法院强制执行。2019年11月27日，田阳区人民法院根据执行裁定书（2019）桂1021执768号之三、之四、之五，扣划了原告66,210.18元用于偿还第三人。综上所述，原告认为，嘉信公司作为被告保证人，在公司注销后，原告作为公司股东，对公司该笔担保债务承担了连带责任，替被告偿还了第三人66,210.18元，有权向债务人追偿。依据《民法典》第700条，依法提起诉讼，请人民法院依法审理并判决。 被告何益拾答辩称，被告从未收到过第三人陆长道任何钱款，被告长期靠低保生活，从未开设过任何银行账户，也没有办理过银行卡、活期存折，第三人称通过银行转账给被告15万元不是事实；被告没有文化，第三人让被告在《收款证明》上签字，被告便直接签字，但被告并不知上面所写内容；（2016）桂1021民初1647号民事判决书上认定的事实错误，原告被执行66,210.18元用于偿还第三人，是原告自身的事情，与被告无关。 第三人陆长道对原告的诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.（2016）桂1021民初1647号民事判决书；2.（2019）桂1021执768号执行裁定书之三、四、五；3.电脑咨询单。被告质证意见：对证据1的真实性没有异议，但认为该判决书认定的事实有误，导致判决错误，不应依照判决书给被告承担还款责任；对证据2的真实性没有异议，但是该执行行为所依据的判决书有误，故无论原告被扣划多少钱，都与被告没有关系，应由原告自行承担；对证据3的真实性没有异议，但是不能据此认定原告可以向被告追偿。第三人对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据均合法有效，与本案存在关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人陆长道因被告何益拾向其借款15万元未归还，于2016年11月22日向本院提起诉讼，请求本院判令被告何益拾偿还其本金15万元及利息，同时因原提供担保的田阳县嘉信投资管理有限公司（以下简称“嘉信公司”）已经注销登记，请求本院判令嘉信公司的股东罗航、陆伟对上述债务承担连带清偿责任。本院经审理后，于2017年5月10日作出（2016）桂1021民初1647号民事判决书，判决被告偿还第三人本金15万元及利息，罗航、陆伟对上述债务应当在未缴出资各25万元范围内承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，第三人向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日、同年12月17日根据（2019）桂1021执768号之三、之四执行裁定书，分两次扣划了原告罗航银行存款共计66,210.18元，用于偿还给第三人。原告认为，嘉信公司作为被告保证人，在公司注销后，原告作为公司股东，对公司该笔担保债务承担了连带责任，替被告偿还了第三人66,210.18元，有权向债务人追偿，遂向本院提起诉讼。 本院认为，保证人在承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，原告提供的本院（2016）桂1021民初1647号民事判决书是已经依法发生法律效力的裁判文书，第三人有权依照该生效判决申请强制执行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。被告提出该生效判决中认定的事实及判项错误，但其未能提供相反的证据足以推翻该生效判决，故对被告提出的上述意见不予采信。原告承担保证责任后，有权向被告行使追偿权，故原告诉请被告支付其代偿款66,210.18元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息损失系第三人代偿后产生的合理损失，但是原告请求从2020年1月1日起按年利率6%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按LPR的4倍计算至款项清偿之日止，无法律依据，本院不予支持。由于原、被告双方并未约定产生损失的计算方式，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院确定原告主张利息损失的计算方式为，自本院扣划之日，即2019年11月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下： 被告何益拾于本案判决生效之日起十五日内向原告罗航支付代偿款66,210.18元及利息（利息计算方式：以66,210.18元为基数，自2019年11月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1455元，减半收取计728元（原告已预交），由被告何益拾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员 许 祥 二〇二一年五月十七日 书记员 覃冬迷
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初1811号原告：河南泽安物业服务有限责任公司。法定代表人：裴泽安，系该公司经理。统一社会信用代码：91411527568629864k被告：马丽荣，女，汉族，1990年11月28日生，住址河南省淮滨县。本院在审理原告河南泽安物业服务有限责任公司诉被告马丽荣物业服务合同纠纷一案中，原告河南泽安物业服务有限责任公司以双方已经协商解决为由，于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泽安物业服务有限责任公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南泽安物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  董继刚二〇二一年五月十三日书记员  黄 安
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2021）甘03民终259号上诉人（一审起诉人）：陈某，女，汉族，住金昌市。上诉人陈某因福利待遇纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2021）甘0302民初1221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈某上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2021）甘0302民初1221号民事裁定；2.指令金昌市金川区人民法院立案审理。事实和理由：金昌市金川区宁远堡供销合作社成立于1985年5月，2001年改制后成立了金昌康远供销有限公司，该两个单位其实质是“两块牌子、一套人马”。陈某丈夫苏海顺生前系金昌市金川区宁远堡供销合作社职工，苏海顺死亡后该合作社每月向陈某发放生活补助金200元。2014年金昌市金川区宁远堡供销合作社以政策变动为由停止发放，侵害了陈某的合法权益。本院认为，陈某请求金昌市金川区宁远堡供销合作社按政策规定发放死亡职工亲属生活补助费，该请求不是平等主体之间的民事法律关系，不属于民事法律规范调整的范围，一审裁定不予受理正确。综上，陈某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王希望审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二一年五月二十六日书记员 赵文贤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1193号上诉人（一审原告）：哈尔滨汉洋食用菌种植有限公司，住所地哈尔滨市双城区经济开发区。法定代表人：张东良，总经理。委托诉讼代理人：张艳娟，黑龙江佳旭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李素影，女，1981年1月25日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。上诉人哈尔滨汉洋食用菌种植有限公司（以下简称汉洋公司）因与被上诉人李素影劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汉洋公司的委托诉讼代理人张艳娟到庭参加诉讼。被上诉人李素影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉洋公司上诉请求：撤销一审判决，支持汉洋公司一审诉请，按照1,600元/月工资标准给付李素影的赔付数额。事实和理由：一审法院认定汉洋公司单位后双方没有明确约定工资数额，与事实严重不符。一审中，汉洋公司申请法院调取了双劳人仲字（2018）第41号仲裁案件的庭审笔录。在该案件庭审笔录中记载，李素影自认其入职汉洋公司后，与汉洋公司口头约定工资标准为1,800元/月，基本工资1,600元/月，加150元满勤、奖加50元车补。但一审法院认为该证据不能证明待证事实，不予采信，由此导致，一审法院认定汉洋公司与李素影之间没有明确约定工资数额，与事实严重不符，导致认定事实错误。汉洋公司与李素影已对月工资标准约定一致，汉洋公司提交的证据可以证明该事实。因此，应当依据工资1,600元/月的标准，计算李素影应当获得的各项工伤待遇。李素影未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。汉洋公司向一审法院起诉请求：汉洋公司应向李素影赔付各项工伤待遇：1、一次性伤残补助金11,200元(1,600元/月×7个月）；2、一次性伤残就业补助9,600元（1,600元/月×6个月）；3、一次性工伤医疗费补助费8,000元（1，600元／月×5个月）；4、李素影停工留薪期待遇3,200元（1,600元／月×2个月）；5、住院伙食补助费《哈尔滨工伤保险条例》按照实际住院天数20元/天计算为220元；6、根据李素影工资为1,600元/月计算，李素影工作4天的工资应为294元=1,600元÷21.75×4，上述金额合计32,514元。另外，在李素影受伤后，汉洋公司向李素影支付医疗费共计12,000元，扣除已经花费5,644.29元，剩余6,355.71元应予以扣除。因此，汉洋公司向李素影赔付的金额应为26,158.29元。一审法院认定事实：2018年2月26日，李素影在汉洋公司从事生产香菇菌棒工作，双方未签订劳动合同，没有明确约定工资数额。2018年3月2日，李素影在汉洋公司生产部车间装蘑菇菌时受伤。李素影受伤过程中治疗实际支出费5,644.29元。汉洋公司支付李素影医疗费12,000元。2018年9月12日，市人社局作出编号为1803020501认定工伤决定书。认定李素影受到的事故伤害属于工伤。经哈尔滨市劳动能力鉴定委员会哈劳鉴字（2018）第S1191号劳动能力鉴定通知书评定李素影伤残十级。李素影向哈尔滨市双城区劳动人事争议仲裁委员会提起工伤赔偿劳动仲裁。双城市劳动人事争议仲裁委根据哈尔滨市双城区工伤保险机构出具的工伤保险基数3,377.10元确定李素影工资3,377.10元/月，计算赔偿各种费用合计81,945.82元，汉洋公司已支付12,000元。汉洋公司赔付李素影69,945.82元。一审法院认为，李素影在汉洋公司处工作期间受伤。双方未签订劳动合同，工资亦没有明确约定，应按照统筹地区职工平均工资的60%，即3,377.10元（职工平均工资为5,628.50元/月×60%)计算本人工资。故汉洋公司的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：驳回原告哈尔滨汉洋食用菌种植有限公司的诉讼请求。案件受理费454元，由原告哈尔滨汉洋食用菌种植有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，汉洋公司对李素影在工作期间受伤，并依法认定为工伤的事实无异议，对该事实，本院予以确认。关于李素影在汉洋公司工作工资标准问题。《工伤保险条例实施细则》第六十四条规定：本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案，汉洋公司主张与李素影之间存在口头约定工资为1,600元/月，同时提出双方在仲裁审理中，李素影曾主动陈述该事实。经查，该仲裁开庭笔录中记载，李素影在仲裁审理中阐述基本工资1,700元、满勤奖150元、车补50元、饭补50元，李素影自认工资数额低于统筹地区平均工资的60%。现汉洋公司未举示李素影与汉洋公司约定工资1,600元/月的佐证证据，故此,对汉洋公司的该上诉主张，本院不予支持。一审法院判决以双方未签订劳动合同，工资没有明确约定，按照统筹地区职工平均工资的60%，即3,377.10元计算李素影工资标准并无不当，本院予以维持。综上所述，汉洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费454元，由上诉人哈尔滨汉洋食用菌种植有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  崔 宁审判员  王帅英（）二〇二一年五月二十日法官助理赵东哲书记员任杏莉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执异123号案外人：王荫超，男，1970年6月1日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：王玉华，女，1954年11月17日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：翟学强，男，1973年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人王玉华与被执行人翟学强民间借贷纠纷一案中，案外人王荫超于2021年5月24日对（2019）津0112执2304号执行裁定书中查封翟学强名下坐落于津南区××镇××路北房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王荫超称，申请依法裁定终止（2019）津0112执2304号裁定书，并解除对坐落于天津市津南区××镇××路北产权证号为津（2016）津南不动产权第1023467号房屋的查封措施。事实与理由：申请执行人王玉华与被执行人翟学强案由民间借贷纠纷一案，津南区人民法院作出的（2019）津0112执2304号裁定书已发生法律效力。目前异议人已就该涉案房屋涉及其他诉讼的保全行为提起执行异议之诉并取得天津市第二中级人民法院作出的（2021）津02民终1179号民事判决：驳回上诉，维持原判。贵院一审（2020）津0112民初4016号认定异议人王荫超对该涉案房屋享有物权期待权，足以排除强制执行，判决结果为解除对坐落于天津市津南区××镇××路北产权证号为津（2016）津南不动产权第1023467号房屋的查封措施。由于申请执行人的诉讼与异议人王荫超提起执行异议之诉所涉及的诉讼属于同类型，且异议人王荫超对该涉案房屋享有的物权期待权足以排除强制执行，故异议人王荫超对贵院做出的查封措施不服，提出异议。本院查明，原告王玉华与被告翟学强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）津0112民初1319号民事判决书，判决如下：被告翟学强于本判决生效后15日内偿还原告王玉华借款86000元，并以86000元为基数按月利率1%给付此款自2016年3月7日起至全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告翟学强承担。后案件进入执行程序，本院于2019年7月8日作出（2019）津0112执2304号执行裁定书，裁定如下：一、查封翟学强名下坐落于津南区××镇××路北房产。二、查封期限为三年，自2019年7月8日至2022年7月7日止。2021年5月24日，案外人王荫超提出书面异议。另查明，原告王荫超与被告孙庆英、第三人翟学强案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月23日作出（2020）津0112民初4016号民事判决书，该案经审理认为：王荫超与翟学强之间形成了合法、有效的房屋买卖合同关系，已足额支付购房款，并实际占有涉案房屋，且王荫超对涉案房屋已经办理产权转移登记手续，本案符合排除执行的四种法定情形，王荫超对涉案房屋享有物权期待权，足以排除强制执行，其提出要求停止对涉案房屋执行即解除查封的请求，应予支持。遂判决如下：解除对坐落于天津市津南区××镇××路北产权证号为津（2016）津南区不动产权第1××7号房屋的查封措施。案件受理费70950元，由被告孙庆英负担。后孙庆英不服，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2021年4月14日作出（2021）津02民终1179号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70950元，由上诉人孙庆英负担。该判决已生效。另查明，天津市不动产登记簿查询证明，坐落于天津市津南区××镇××路北，不动产权证号为津（2016）津南区不动产权第1××7号房屋，权利人为翟学强，共有情况为单独所有，登记日期为2016年9月19日。本院认为，被查封的坐落于天津市津南区××镇××路北，不动产权证号为津（2016）津南区不动产权第1××7号房屋，其房产虽然登记在被执行人翟学强名下，但本院作出的（2020）津0112民初4016号民事判决书，判决解除对坐落于天津市津南区××镇××路北产权证号为津（2016）津南区不动产权第1××7号房屋的查封措施，且该判决已生效。现案外人王荫超所提供的证据能够证实其对该房屋享有排除执行的权利，其所提执行异议理由成立，故对案外人王荫超之请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对坐落于津南区××镇××路北，不动产权证号为津（2016）津南区不动产权第1××7号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭庆慧审判员  朱振萍审判员  肖 琳二〇二一年五月二十七日书记员  崔微微附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执86号 申请执行人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码91220000MA1457GB1OC。 法定代表人：戴皓，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：丁冬，山东正谐律师事务所律师。 被执行人：蒋艳明，男，1990年4月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，无业，住永州市零陵区。 申请执行人吉林亿联银行股份有限公司与被执行人蒋艳明借款纠纷一案，本院于2021年5月11日立案执行。因被执行人蒋艳明的住所地在湖南省永州市零陵区人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下： 鹰潭仲裁委员会[2021]鹰仲字第633号裁决由湖南省永州市零陵区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 辉 审判员 唐跃华 审判员 蒋跃兵 二〇二一年五月十九日 书记员 陈海艳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更2000号罪犯韩永贤，男，汉族，1971年8月15日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2011年6月24日作出（2011）利刑初字第0267号刑事判决，以被告人韩永贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金七万元，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金三万元，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2016年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2018年11月28日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯韩永贤确有悔改表现，于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯韩永贤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韩永贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励五次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯韩永贤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，提供能够证实其确无履行能力的证据不充分，减刑幅度应从严掌握。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩永贤减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年2月10日起至2027年3月9日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  吴 陶人民陪审员  杨忠良二〇二一年五月二十七日书 记 员  葛 畅
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执143号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO。被执行人：王海英，女，1973年10月29出生，汉族，住武清区。被执行人：诸葛利民，男，1974年05月25出生，汉族，住武清区。本院在执行平安普惠融资担保有限公司与王海英、诸葛利民追偿权纠纷一案中，本院做出的判决(2019)津0101民初702号已发生法律效力，现因申请执行人平安普惠融资担保有限公司向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2021)津0101执143号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 宋 松审判员 ：郑雅琴审判员 ： 孔 敬二〇二一年五月二十一日书记员 ： 陈 仝
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初5312号原告：李喆，男，1977年3月29日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：李蕊，女，1973年8月29日生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告李喆与被告李蕊不当得利纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法进行了审理。原告李喆向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还售房款58万元；2、诉讼费用被告承担。事实理由:原、被告为姐弟关系,父亲李跃先2009年4月9日去世,母亲楫玉华2014年5月28日去世,父母留有天津市河东区房屋一套,2018年7月3日原被告共同以118万的价格将该房屋出售,随后原告将一半售房款58万元给付被告。2021年2月15日原告偶然从二姨楫玉桐处得知原告母亲生前曾立有一份遗嘱,遗嘱内容为晨光楼24-3-101室房屋一套全部由原告继承。原告在不知有遗嘱的情况下,与被告依据法定继承出售分割了售房款,现得知有遗嘱存在,故要求按照遗嘱继承处理售房款,现要求被告返还售房款58万元,特起诉至贵院,望依法裁判,判如所请。李蕊辩称，同意原告诉请，原告所述过程认可，我对母亲的遗嘱认可，我也自愿把母亲24号楼的房产给弟弟继承。本院经审查认为，诉讼请求应具有争议性，没有争议则不具有诉的利益。本案中，原、被告对于涉诉事宜不存在民事争议，原告的起诉不属于民事诉讼的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李喆的起诉。案件受理费9600元，全部退还原告李喆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 颜 弘二〇二一年五月二十七日书记员 刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执351号 关于申请执行人梁国明与被执行人刘军建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人刘军已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2021年5月26日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日 执行法官 ：翁晓炜，0757-87393998； 书 记 员 ：李妍，0757- 87911581； 地址：广东省佛山市三水区西南街道教育东路1号执行局。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0621民初315号原告：张银凤，女，1987年6月15日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。委托代理人：全继丰，女，1974年10月3日出生，汉族，无职业，现住肇东市。原告：杜云鹏，男，1984年7月22日出生，汉族，职业个体，现住吉林省蛟河市。被告：季春波，女，1976年10月3日出生，汉族，现住肇州县。本院在审理原告张银凤、杜云鹏诉被告季春波合同纠纷一案中，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张银凤、杜云鹏撤回起诉。案件受理费减半收取1874.60元，由原告张银凤、杜云鹏负担。审判员  曹振军二〇二一年五月二十七日书记员  董丽丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11835号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：骆华东，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于中国平安财产保险股份有限公司与骆华东保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初19637号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款39487.83元、保险费4090.26及违约金，负担案件受理费1881元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄昌森 二〇二一年五月二十五日 书记员  梁灏然
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1202号 原告：吉林大安XX银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于某，男，该公司支行行长。 被告：张某，男，住吉林省大安市。 被告：刘某，女，住吉林省大安市。 原告吉林大安XX银行股份有限公司与被告张某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告吉林大安XX银行股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林大安XX银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林大安XX银行股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，保全费220元，由吉林大安XX银行股份有限公司负担。 审判员  赵树杰 二〇二一年五月二十五日 书记员  梁 爽
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6628号本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与吕丹金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人吕丹的微信、支付宝、银行账户存款5098.50元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7822号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3758号申请执行人：李振学，男，1962年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京奇寓房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里。法定代表人：杨继伍，总经理。李振学申请执行北京奇寓房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初12555号民事判决书已发生法律效力。李振学向本院申请执行，要求被执行北京奇寓房地产经纪有限公司给付租房款3106元、押金1700元、违约金3400元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京奇寓房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京奇寓房地产经纪有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李振学亦未提供被执行人北京奇寓房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李振学申请执行的租房款3106元、押金1700元、违约金3400元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京奇寓房地产经纪有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李振学享有要求被执行人北京奇寓房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京奇寓房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人李振学履行债务的义务。申请执行人李振学发现被执行人北京奇寓房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年五月二十五日书记员  李 浩