wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢349号之一申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地府谷县。负责人:许晓京,系该行行长。被执行人:郝晓伟,男,1988年9月20日出生,汉族,住府谷县。被执行人:杨静英,女,1983年11月12日出生,汉族,住陕西省府谷县府谷镇。被执行人:杨进刚,男,1975年04月29日出生,汉族,住府谷县。被执行人:苏翠平,女,1973年4月02日出生,汉族,住府谷县。被执行人:刘红,女,1978年3月24日出生,汉族,住府谷县。被执行人:张荣成,男,1974年6月20日出生,汉族,住府谷县。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人郝晓伟、杨静英、杨进刚、苏翠平、刘红、张荣成公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县公证处（2019）陕榆府证执字第0085号执行证书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人郝晓伟、杨静英、杨进刚、苏翠平、刘红、张荣成名下银行账户及网络银行账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝晓伟、杨静英、杨进刚、苏翠平、刘红、张荣成银行账户及网络银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后立即执行。执行员  白燕二〇二一年五月六日书记员  张媛
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0303民初850号 原告：纪维钢，男，1970年5月19日出生，住吉林省四平市铁东区。 委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：吉林省恒业工程机械有限公司，住所地：吉林省四平市铁东区。 法定代表人：左文思，董事长。 委托代理人：刘欢，女，1993年1月16日生，汉族，吉林省恒业工程机械有限公司职员，住吉林省农安县。 原告纪维钢与被告吉林省恒业工程机械有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告纪维钢及其委托代理人褚维英到庭参加诉讼，被告吉林省恒业工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪维钢向本院提出诉讼请求：一、请求判决于2016年1月1日解除原告与被告之间的劳动关系；二、判决被告在解除劳动关系15日内将原告个人档案移交到四平市就业局，并出具相关手续；三、诉讼费用原告自愿承担。事实和理由原告于2003年10月1日到被告吉林省恒业工程机械有限公司工作，是被告单位招工到被告单位工作，系车工，双方签订了《劳动合同书》。单位以发放现金的形式支付原告工资，被告为原告缴纳社保至2015年12月31日。被告单位由于效益不好，一直放假至今，既不缴纳社保，也不开工资，也不与原告解除劳动关系，致使原告等职工无法正常生活，故此原告到法院告诉，请求判决原告与被告于2016年1月1日起双方解除劳动关系，判决被告在解除劳动关系15日内将原告个人档案移交到四平市就业局，并出具相关手续。综上，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以便原告顺利办理社保延续手续等事宜。 被告吉林省恒业工程机械有限公司提交书面答辩意见称，该公司的法定代表人左文思接收吉林省恒业工程机械有限公司为2009年10月22日，对之前国企内的职工信息不是十分了解。该公司的职工档案一直保存在公司档案室内，而变更后的股东没有参与实际经营，所以不敢保证股东档案信息的真实性、是否有过更改等行为。现该职工诉请向就业局移交个人档案，给予维护职工个人权益的目的，我公司同意法院依法判令我公司移交档案，但恳请人民法院不要要求我公司出具担保该份档案真实性的判项。也就是说我公司同意移交档案，但不能出具保证该份档案真实性的手续。 经审理查明：原告纪维钢于2003年10月1日到被告吉林省恒业工程机械有限公司工作，是被告单位招工到被告单位，双方签订了《劳动合同书》，合同期限：2003年10月1日至2008年10月1日。单位以发放现金的形式支付原告工资，被告为原告缴纳社保至2015年12月31日。 以上事实有原告身份证复印件、被告企业信息、仲裁申请书、不予受理通知书、个人参保证明、劳动合同书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告纪维钢2003年10月在被告吉林省恒业工程机械有限公司工作，作为该厂的工人，工资由被告吉林省恒业工程机械有限公司发放，并接受被告吉林省恒业工程机械有限公司单位的管理，从事被告吉林省恒业工程机械有限公司单位安排的有报酬的劳动，故本院确定原告纪维钢与被告吉林省恒业工程机械有限公司之间形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的。本案中，被告吉林省恒业工程机械有限公司违反上述法律规定，原告纪维钢请求解除与被告吉林省恒业工程机械有限公司的劳动关系，有理有据，符合法律规定。故原告纪维钢请求从2016年1月1日起解除与被告吉林省恒业工程机械有限公司的诉讼请求本院应予支持。关于原告纪维钢请求被告吉林省恒业工程机械有限公司在解除劳动关系后15日内将原告纪维钢个人档案移交到四平市就业局，并出具解除劳动合同的相关手续，该诉请符合法律规定，本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条（二）、（三）款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、从2016年1月1日起解除原告纪维钢与被告吉林省恒业工程机械有限公司的劳动关系； 二、被告吉林省恒业工程机械有限公司与原告纪维钢在解除劳动关系后15日内将原告纪维钢个人档案移交到四平市就业局，并向原告纪维钢出具解除劳动合同的相关手续。 案件受理费5.00元（已减半收取），由原告纪维钢自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 国  伟 二〇二一年五月二十日 法官助理 （蒋登辉 书 记 员 杨 天 明
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2021）晋0602民初1210号原告：贾某1，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。被告：贾某2，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。原告贾某1诉被告贾某2合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告贾某1于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某1撤诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告负担。审判员 缠朝晖二〇二一年五月八日书记员 蔚金鑫
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1372号罪犯陈德书，男，1957年6月8日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2015年11月24日作出（2015）宣刑初字第298号刑事判决，以被告人陈德书犯诈骗罪；强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。本院于2018年6月20日、2019年12月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈德书在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈德书在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯已全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈德书在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈德书减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月19日起至2021年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员  高一照
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初4218号 原告：邓勇，男，1993年9月1日出生，汉族，住南宁市。 被告：王辉军，男，1992年12月7日出生，汉族，住广西全州县。 原告邓勇与被告王辉军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告邓勇到庭参加诉讼，被告王辉军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45924元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 被告王辉军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告系同学关系，原告通过银行贷款方式向被告支付了借款本金，双方约定银行贷款的分期手续费、利息由被告负担。2019年12月23日，原、被告通过微信聊天的方式确认贷款本金23658.7元及八个月利息共计30271.7元，垫付手机款6083元，合计36354.7元。此后，原告多次向被告催讨欠款无果，经双方结算，被告于2020年2月10日向原告出具《欠条》一张，载明于2017年9月至2020年2月10日，因欠邓勇帮其网上所贷款项包含其利息为45924元，注：是用信用卡刷出来的本金及分期手续费，因无法一次性偿还，现经俩人协商同意，所欠款项分九个月九期还与邓勇，每期5102元，于2020年3月15日开始偿还第一期，还款日期为每月15日，通过微信、支付宝、银行卡转账作为依据、凭证。如超过20日未还金额每期5102元，将起诉到人民法院，所产生的起诉费、乘车费、律师费等一切费用将由王辉军承担，到时需一次性将剩余所欠的金额还给邓勇。原告主张被告未能按期足额还款，原告经催讨无果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王辉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 被告出具的《欠条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立且有效。合法的债务应予清偿。根据原告提交的微信聊天记录所确定的事实，被告欠付借款本金23658.7元及原告垫付的手机款6083元，即被告欠款本金共计29741.7元，但被告出具欠条时确认的债务数额为45924元，据此可以推知，计做分期手续费及利息的款项为16182.3元，占本金的54.41%，若自原告向被告出借款项的2017年9月计至法庭辩论终结时，共44个月，按年利率计为14.84%，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故，原告要求被告偿还欠款45924元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王辉军向原告邓勇偿还欠款45924元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费308元（原告已预交，已减半收取），由被告王辉军负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二一年五月十九日 书记员  黄路瑶
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初2239号 原告：河北银行股份有限公司唐山站前支行（原河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行），住所地：XX省XX市XX区XX路XXXX底商XX、XX号，统一社会信用代码：XXX。 负责人：高某，职务：行长。 委托诉讼代理人：王甲，男，汉族，该行员工，住XX省XX市，一般代理。 委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，该行员工，住XX省XX市，一般代理。 被告：李某，男，汉族，住XX省XX市。 被告：王某乙，女，汉族，住XX省XX市。 原告河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行与被告李某、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行的委托诉讼代理人刘某、王甲到庭参加诉讼，被告李某、王某乙经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向本院提出诉讼请求：1、被告李某、王某乙偿还原告借款本金149,980元及至实际偿还完毕之日止的全部欠息（含利息、罚息、复利），截至2021年4月22日的欠息计22,453.96元（其中利息20,948.35元、罚息1,329.84元、复利175.77元），本息合计172,433.96元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，被告李某、王某乙与原告签订了编号为DXXXXXXXXXXXX0号的《个人借款合同》，借款金额15万元，借款期限自2017年3月13日至2020年3月13日。原告于2017年3月13日依约履行了放款15万元的义务。2019年12月21日，被告李某、王某乙未依约还本付息，已构成违约，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告李某、王某乙未到庭，无答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年3月13日，被告李某、王某乙与原告签订了编号为DXXXXXXXXXXXX0号的《个人借款合同》，合同约定借款金额15万元，借款期限自2017年3月13日至2020年3月13日，利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，即执行利率6.65%，按季结息，每季末21日结息日，到期一次性还本。逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%年即利率9.975%。同时合同约定到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至借款本息清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在结息日计收复利，按实际逾期天数计算。原告于2017年3月13日依约向被告放款15万元，被告按约定偿还了部分借款本息，截至2021年4月22日拖欠本金149,980元、利息20,948.35元、罚息1,329.84元、复利175.77元。 以上事实有《个人借款合同》、借款凭证、还款明细及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某、王某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告李某、王某乙签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告履行了发放贷款义务，即享有如期收回本息权利。被告李某、王某乙未按约定期限偿还原告贷款本息，构成违约，原告要求被告李某、王某乙偿还贷款本息的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李某、王某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行截至2021年4月22日的借款本金149,980元、利息20,948.35元、罚息1,329.84元、复利175.77元，并自2021年4月23日起至实际还清之日止，以未偿还的借款本息为基数，按年利率9.975%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,488元减半收取即1,744元，由被告李某、王某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈春青 二〇二一年五月十日 书记员  张丽佳
山西省夏县人民法院民事裁定书（2021）晋0828民初745号原告：吴某某，男，1937年12月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：李某某（系原告女儿），女，1970年7月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：王某某，夏县法律援助中心指派律师。被告：周某某，男，1969年3月29日出生，汉族。被告：牛某某，女，1971年7月14日出生，汉族。以上二被告共同委托诉讼代理人：姚某某，山西瑶峰律师事务所律师。原告吴某某诉被告周某某、牛某某分家析产纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告吴某某于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吴某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤诉。案件受理费150元，由原告吴某某负担。审 判 员 张 军二○二一年五月十九日法官助理 周媛媛书 记 员 李文青
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初4526号                  原告              陈洪伟，男，汉族，1984年11月6日出生，住址：贵州      省遵义县。                  被告              贵阳市南明区麒麟壹便利店，营业场所：贵州省贵阳市南明区花果园花果园商铺U2区第1栋1层10号房（花果园社区）。      经营者：唐晓平                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼      请求              一、请求判令被告立即支付原告货款2842元；      二、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2021年3月5日受理原告陈洪伟诉被告贵阳市南明区麒麟壹便利店买卖合同纠纷一案。原告陈洪伟向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告陈洪伟撤回对被告贵阳市南明区麒麟壹便利店的起诉。      案件受理费25元，由原告陈洪伟负担。                                                                      审 判 员     胡  杨                                                 二〇二一年五月十四日                                                    书 记 员      邓  霞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初2673号 原告：遵义贵遵物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号，统一社会信用代码：915203216754192562。 负责人：周光先，公司财务部主任。 委托诉讼代理人：刘孝坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁佳庆，该公司员工。 被告：阳茂花，男，1987年2月3日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 原告遵义贵遵物业服务有限公司诉被告阳茂花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，审理过程中原告遵义贵遵物业服务有限公司于2021年5月20日向本院书面申请撤回对被告阳茂花的起诉。 本院认为：原告遵义贵遵物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对被告阳茂花的起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告遵义贵遵物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义贵遵物业服务有限公司负担。 审判员  高曦予 二〇二一年五月二十日 书记员  赵鸿燕
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执322号之一申请执行人:苏某，男，1966年生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：王某，男，1986年生，汉族，住兰州市西固区。申请执行人苏某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）甘0104民初1314号民事判决书已发生法律效力，确定：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告苏某货款19000元，违约金1515元。已减半收取的案件受理费156元，由王某承担。因义务人王某未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏某于2021年1月18日申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人苏某故向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年五月十三日书记员  李晓桐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初1248号 申请人：赖某，女，汉族，2016年10月24日出生，身份证住址：广东省惠州市大亚湾区。 法定代理人：赖粤彦，男，汉族，1990年10月12日出生，身份证住址：广东省惠州市大亚湾区，系申请人父亲。 委托诉讼代理人：龙斯媛，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄明月，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。 被申请人：惠州市荣佳房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区老畲村委会办公大楼三楼，统一社会信用代码：××× 法定代表人：陈惠燕。 委托诉讼代理人：吴朝阳，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小君，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。 申请人赖某与被申请人惠州市荣佳房地产开发有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人赖某于2021年5月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人惠州市荣佳房地产开发有限公司名下位于惠州大亚湾×××号房，查封金额以1800000元为限，并提供了阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的《保单保函》作为担保。 本院认为，申请人赖某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人惠州市荣佳房地产开发有限公司名下位于惠州大亚湾西区，查封期限为三年，查封金额以1800000元为限。 案件申请费5000元，由申请人赖某预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审 判 长  曾日华 审 判 员  林嘉伟 人民陪审员  严竞煌 二〇二一年五月十九日 书 记 员  彭 烨 ?? ?? ?? ??
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0523民初442号 原告：耿洪帅，男，1991年6月7日出生，汉族，个体户，初中文化，住内丘县。 被告：凌声涛，男，1986年10月29日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市清河县。 原告耿洪帅与被告凌声涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿洪帅到庭参加诉讼，被告凌声涛经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告耿洪帅向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付借款3000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系清河县四方海鲜饭店采购员，原告为四方海鲜饭店供货商，在工作中与被告较为熟悉，被告称因生活所需需借款3000元，原告于2020年7月29日通过妻子侯韦韦支付宝向被告转款3000元，后原告多次向被告催要上述款项，被告以种种理由推诿拒绝，拒不履行给付义务，基于上述原因，原告诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。 被告凌声涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据1、支付宝转账记录一张，证明2020年7月29日原告妻子通过支付宝转给被告3000元；证据2、微信聊天记录两张，证明被告已经收到转给他的借款。 对原告提交的证据，本院认定如下：侯韦韦通过支付宝转账给被告3000元的电子客户回单和原告与被告微信聊天记录相互印证，可以证实2020年7月29日被告向原告借款3000元的事实。本院对该两份证据真实性、合法性、关联性予以确认。 本院根据原告方提供的证据，结合原告的陈述，确认如下法律事实： 原、被告系朋友关系，被告系清河县四方海鲜饭店采购员，原告系四方海鲜饭店供货商，被告称因生活所需向原告借款3000元，原告于2020年7月29日通过妻子侯韦韦支付宝向被告转款3000元，被告在微信中称借用4天，后一直未归还原告，原告多次向被告催要上述款项，被告拒不履行给付义务，为此原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告主张借款事实有其提供的支付宝电子客户回单和原告与被告微信聊天记录为证，被告在应诉、答辩期间未提出异议，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。本案中，原告享有对被告合法债权，且被告在微信中承诺只用4天，故原告请求判决被告偿还借款本金3000元的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告凌声涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和缺席判决。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告凌声涛偿还原告耿洪帅借款本金3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告凌声涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘磊婧 二〇二一年五月十七日 书记员  高世昌
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10457号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：姚芳，女，1972年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告姚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人聂晴，姚芳均到庭参加了诉讼。审理中，因当事人申请和解，依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告签订的《借款额度合同》（编号：CI20170907000128）；2.被告立即归还原告贷款本金47011.85元，并支付利息4394.7元（暂计至2020年6月20日，此后的利息、复利、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止））；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费5000元；4.诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因个人消费需要，通过原告线上“薪速贷”贷款项目提出借款要求，双方分别于2018年7月8日、2019年1月22日签署了《借款额度合同》及《贵州花溪农村商业银行股份有限公司贷款借款借据》，该合同及借据载明：被告共计向原告借款64000元，其中55000元借款，月利率为7.96‰，借款期限自2018年7月8日起至2021年7月7日止。9000元借款，月利率为7.56‰，借款期限自2019年1月22日至2020年1月21日。两次借贷结息方式均为按月结息，还本方式为按月还本、随时还本。同时约定被告在本合同项下的贷款逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息及相关费用，并将对逾期金额按借据约定的利率加50%计收罚息；如借款逾期后，对被告未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和借据载明结息方式计收利息和复利；被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按约向被告发放了64000元的贷款，但被告未按约按期履行其还本付息的义务。截至2020年6月20日，被告尚欠贷款本金47011.85元，利息4394.7元未偿还，故原告诉至法院，请求如前。被告姚芳辩称，对原告起诉的本金及利息无异议，但没有钱偿还，律师费过高。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2018年7月8日，被告姚芳作为借款人与原告（贷款人）签订《借款额度合同》（编号：CI20170907000128），合同约定：被告可在授信额度内向原告申请贷款；授信额度有效期为2018年7月8日至2032年7月8日。2.原告于2018年7月8日向被告发放了借款本金55000元，贷款期限自2018年7月8日至2021年7月7日，按月结息、按月还本；于2019年1月22日发放了借款本金9000元，贷款期限自2019年1月22日至2020年1月21日，按月结息、随时归还；以上共计2次向被告发放借款，合计64000元。3.贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准，上述借款的按时间先后顺序对应借款月利率分别为7.96‰、7.56‰。按借款实际天数计息。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同项下借款借据载明的利率基础上加收50%。借款到期前，借款人未按时还清的利息按本合同正常利率和本合同约定的结息方式计收复利。借款逾期后，借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。4.违约责任：借款人任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，宣布借款人未偿还的贷款提前到期或解除合同。贷款人因实现债权的产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由借款人承担。5.还款情况：截至2020年6月20日，被告尚欠本金47011.85元、正常利息2856.49元、罚息1319.8元、复利218.41元。6.原告因本案诉讼与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，产生律师费5000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告名下价值56406.55元财产采取了保全措施，产生保全费585元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、贷款账户查询、民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告姚芳发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告姚芳收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截至2020年6月20日，尚欠本金47011.85元、正常利息2856.49元、罚息1319.8元、复利218.41元。被告姚芳未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告姚芳归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求解除《借款额度合同》，但原告已基于合同约定要求被告支付尚欠借款本息及有关费用，这也是原告诉讼的主要目的，两诉讼请求互相矛盾，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告提交了民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费5000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故原告主张被告支付律师费5000元，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚芳于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金47011.85元、正常利息2856.49元、罚息1319.8元、复利218.41元，2020年6月20日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至借款本金清偿之日止；二、被告姚芳于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的律师费5000元；三、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元（已减半收取）、保全费585元，合计1190元，由被告姚芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二一年五月六日法务助理王丽书记员  余 可
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执53号张霆（申请执行人）、瑞清（被执行人）：张霆与瑞清民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。本院已于2021年5月8日前将该款30000.00元转付给张霆（申请执行人）。至此，张霆（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云3102民初2487号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执13593号 被执行人陈飞龙，男，1984年3月5日出生，汉族，住址安徽省太和县。 被执行人罚金执行一案，根据本院作出的已经发生法律效力（2021）粤1971刑初408号刑事判决书强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人缴纳罚金12000元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2021年4月25日冻结被执行人在农业银行的62×××74账户，冻结期限一年。因冻结到金额较少，故进行扣划。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年五月十四日 书记员  卢锐江
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执340号之二十八申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：刘百英，男，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。关于申请执行人与被执行人刘百英借款合同纠纷一案，本院于2021年04月18日冻结了被执行人刘百英在中国邮政储蓄银行账户内余额人民币872.83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘百英在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币28444.71元的冻结。本裁定立即执行。审判员 于 洁二〇二一年五月十日书记员 赵奇奇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初5203号原告:盛坚平，男，1968年5月16日出生，居民，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：张士军，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：单海洋，男，1978年4月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘倩，江苏苏誉律师事务所律师。第三人：江苏凯盛置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。法定代表人：周永雪，该公司董事长。原告盛坚平与被告单海洋、第三人江苏凯盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛坚平于2021年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盛坚平自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛坚平撤回起诉。案件受理费减半收取3253元，由原告盛坚平负担。审判员  王丽娜二〇二一年五月十日书记员  程 浩
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0638执97号 申请执行人：张健，男，1979年3月11日出生，汉族，住雄县， 被执行人：郭亮，男，1989年04月17日生，住雄县。 申请人张健与被执行人郭亮买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0638民初1909号民事判决书书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、执行中，依法三次进行了网络查控，查询被执行人的网络银行存款、车辆、财付通、支付宝、金融理财产品、证券等，冻结、划拨被执行人财付通账户存款1146.93元，未发现被执行人名下无可供执行财产。 二、本院通过传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。通过电话调查被执行人所在村集体，反馈对被执行人财产情况不清楚。 三、本院约谈申请执行人张健，申请执行人未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序， 四、本院依申请对被执行人郭亮采取限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。 本案申请执行标的330000元及利息，案件受理费6250元，申请执行费4944元，执行到位金额1146.93元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初1909号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭中波 二〇二一年五月十日 书记员  郭 荣
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初1386号原告：江国成，男，1944年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭秀明，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。被告：丰都县高家镇人民政府，住所地重庆市丰都县高家镇文昌西路16号，统一社会信用代码11500230008689623K。法定代表人：向海军，镇长。委托诉讼代理人：殷国森，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。本院在审理江国成与丰都县高家镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，原告江国成于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，江国成申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告江国成撤回起诉。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告江国成负担。审 判 员 李晓林二〇二一年五月十一日法官助理 刘家豪书 记 员 廖秋林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初16956号原告：钟雨龙。被告：深圳市仁林锦江汽车服务有限公司。法定代表人：赖伟坚。上述当事人融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  章颖芬二〇二一年五月十三日本件与原本核对无异书记员  祝伟莹
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘11执177号申请人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，住址：临洮县洮阳镇北大街。法定代表人：杨子江，系该公司董事长。委托代理人：赵宏伟，系临洮农商银行员工。委托代理人：漆亚婧，系临洮农商银行员工。被执行人：杨洁，女，汉族，住址：甘肃省临洮县洮阳镇南园堡村。被执行人：临洮奇乐商贸有限责任公司，住址：临洮县洮阳镇西门外72号。法人代表人：罗耀强，系该公司总经理。被执行人：罗耀强，男，汉族，住址：临洮县洮阳镇东大街。申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人杨洁、罗耀强、临洮奇乐商贸有限责任公司金融借款、保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2021）甘11民初35号民事调解书已于2021年2月22日发生法律效力，但被执行人杨洁、罗耀强、临洮奇乐商贸有限责任公司经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  魏永红审判员  吴善善审判员  白 耿二〇二一年五月十一日书记员  李 斌
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0118执53号申请执行人：曹新伟，男，1982年4月7日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：陆金锋，男，1978年8月29日生，汉族，住江苏省常熟市。曹新伟申请执行陆金锋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆金锋未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人曹新伟向本院申请强制执行被执行人陆金锋33625.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆已被本院依法查封，但未实际控制无法处置，无房产、无银行存款，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人陆金锋采取了限制高消费并纳入失信名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0118民初826号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二一年五月十日书记员  程祥军
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初690号 原告：边志彬，男，1966年9月10日出生，汉族，住景县。 被告：张超，男，1990年2月3日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。 原告边志彬与被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行了审理。 原告边志彬向本院提出诉讼请求：1、将车牌号为冀Ｔ×××××的车辆过户到被告名下；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月19日原、被告签订机动车买卖协议，约定原告将冀Ｔ×××××机动车卖给被告，但是被告并未按合同约定对车辆进行过户。现车辆已经到报废期，乡政府找我催要此车辆，我找被告，但没有结果，造成原告车辆及证件不能使用，给原告造成极大经济损失和精神伤害。 本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告已将车辆交付于被告，被告亦给付了购车款，双方均已完成了相应的义务，车辆所有权已转移。车辆“转移登记”不是机动车所有权登记，属于行政管理登记的性质。协助车辆过户，属于合同的权利义务终止后，当事人根据交易习惯的合同义务，性质上属于附随义务，不能单独通过诉讼的方式请求协助履行，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告边志彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 员 陈琳琳 二〇二一年五月十一日 法官助理 赵明轩 书 记 员 陈园园
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初3168号原告:邱华，女，X年X月X日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：侯琰，陕西稼轩律师事务所律师。被告:陕西银河工程监理有限责任公司,住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：郭建华，系公司董事长。本院在审理原告邱华与被告陕西银河工程监理有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告邱华于2021年5月17日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告邱华申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：准许邱华撤诉。案件受理费710元，减半后收取355元，由原告邱华负担。审判员  史伟萍二〇二一年五月十八日书记员  史艺华打印：史艺华校对：张梦雪2021年月日送达1
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执恢366号 申请执行人：孙树青，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人:孙洪胜,男,1969年7月18日出生,汉族，农民,住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人孙树青与被执行人孙洪胜民间借贷一案，现申请执行人撤回对孙洪胜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0321执恢366号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶小军 二〇二一年五月十八日 书记员  李琳琳
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初1875号原告赵美玉，男，1988年12月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人杜振蒲、杜伊西，河南泰豫恒律师事务所律师。被告中州建设有限公司。法定代表人马景英。统一社会信用代码：91410728681798459D。住所地：长垣市蒲西区留晖大道8号。委托代理人姚安泉，男，1992年4月8日出生，汉族，住长垣市。（系公司员工）原告赵美玉诉被告中州建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，赵美玉于2021年5月13日向本院提出撤回对中州建设有限公司的起诉。本院认为，本案在审理过程中，赵美玉自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予赵美玉撤回对中州建设有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由赵美玉承担。审判员  李保红二〇二一年五月十三日书记员  樊新勇
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执保82号申请人：宋学成，男，1972年10月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：帅靓，重庆夔府律师事务所律师。被申请人：湖北鑫和置业有限公司，住所地湖北省建始县华坪镇花果坪居委会一组，统一社会信用代码91422822087532092J。法定代表人：王飞。申请人宋学成与被申请人湖北鑫和置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人宋学成于2021年5月20日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人湖北鑫和置业有限公司名下价值1371595元的财产予以保全。申请人宋学成已提供担保。本院于2021年5月20日作出(2021)渝0236民初2306号民事裁定，裁定准予保全。本院经审查认为，申请人宋学成的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人湖北鑫和置业有限公司名下位于湖北省X地的六套房屋，查封期限为三年。查封期间交被申请人湖北鑫和置业有限公司管理。被申请人湖北鑫和置业有限公司不得转移、变卖，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。本裁定立即执行。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应当在期限届满前七日内向本院提出，如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。审 判 员 李兰兰二〇二一年五月二十日法官助理 饶 菁书 记 员 孙 洋
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初8819号 原告：谢全忠，男，1959年2月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都名人御苑餐饮管理有限公司，住所成都市金牛区淳风村一组。 法定代表人：程海洲。 原告谢全忠与被告成都名人御苑餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告谢全忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢全忠撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二一年五月十四日 书记员  李荞
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初7504号原告：许美娣，女。被告：广州市中广德盛茶业有限公司,住所地广东省广州市荔湾区怡福街16号之一二楼-1。法定代表人：吴**。委托诉讼代理人：张玉婷，广东永航律师事务所律师。原告许美娣与被告广州市中广德盛茶业有限公司（以下简称德盛茶叶公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许美娣、被告德盛茶叶公司的委托诉讼代理人张玉婷在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告许美娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告购物价款（18.9元）的十倍，不足一千元，按照一千元计算，即1000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年12月22日，原告在被告经营的淘宝店铺“中广德盛旗舰店”下单购买了一组瓶装食品，分别为山楂干、胎菊、玫瑰花。原告于2020年12月23日晚收到被告寄出的商品，在未开封的山楂干瓶内发现有烟头，于是原告联系被告要求按照相关法律规定予以赔偿，被告仅同意按订单全额退款，原告不同意该方案。原告认为被告销售不符合质量标准产品的行为及不按照法律规定赔偿消费者的行为，损害了原告作为消费者的利益，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，被告需要赔偿原告一千元，特诉至法院，请求法院支持其全部诉讼请求。被告德盛茶叶公司辩称，一、原告没有使用案涉商品，并未造成任何损失；二、被告无主观恶意，对于案涉商品存在的问题并非明知，且被告知道案涉商品存在烟头的事情后积极处理，同意原告退货退款或者重新发货；三、案涉商品包装并非严密包装，瓶内的塑封纸可以撕开再粘回去，所以不排除烟头是事后放进去的情况。综上，原告诉请赔偿1000元的依据不足，请求驳回原告全部诉讼请求。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：2020年12月22日，原告在被告的天猫店铺“中广德盛旗舰店”下单购买3罐“【礼遇价】中广德盛玫瑰花茶”，备注玫瑰花、山楂干、胎菊，付款18.9元，订单编号为1458531612127280924。2020年12月23日，原告签收案涉商品。原告主张案涉商品中的山楂干存在食品安全问题，对此提交了山楂干的产品图片，图片清晰可见瓶内存在烟头。被告陈述其店内销售的商品塑封均易拆开并可重新黏合，不排除事后人为放入的可能。经当庭勘验，案涉瓶装山楂干内有塑封，处于未开封的状态，原告需用力撕开塑封。案涉商品生产商系广州三杰生物科技有限公司，被告提交了该公司的食品生产许可证。以上事实，有订单记录、商品照片、食品生产许可证、及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系信息网络买卖合同纠纷。根据原告起诉依据的事实、理由以及被告的答辩意见，本案争议焦点是案涉食品是否不符合食品安全标准的问题。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。首先，针对案涉商品存在烟头的问题，被告辩称不排除事后人为放入烟头的可能，但经当庭勘验，案涉山楂干商品并未开封，被告辩称无事实依据，本院不予采信。案涉商品存在烟头，系不符合食品安全标准的食品。其次，针对被告是否经营明知不符合食品安全标准的食品的问题，被告辩称其不存在明知的主观恶意，提交了生产企业的食品生产许可证，但被告未提交证据证明其已履行经营者的进货查验义务，被告该辩称本院不予采信，案涉商品瓶内存在烟头清晰可见，被告应知该商品不符合食品安全。综上，被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，原告诉请被告支付赔偿金额1000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州市中广德盛茶业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告许美娣支付赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市中广德盛茶业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱晓瑾二〇二一年五月七日书记员  戴瑜霞
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4028民初628号   原告：刘振贵，男，1972年10月17日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   被告：叶仁生·尼米策仁，男，1976年8月21日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   原告刘振贵与被告叶仁生·尼米策仁农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘振贵向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付建房劳务费42,000元。事实和理由：2012年期间，原告因承揽尼勒克县乌拉斯台乡巴音沟村定居兴牧的修建劳务，被告将其家庭的房屋、棚圈、围墙等附属设施交由原告施工，原告当年将上列房屋及设施完工后，经双方核算，被告应支付劳务费92,000元，经原告催要多年，被告于2012年至2015年支付45,000元，2020年11月付5,000元，剩余劳务费42,000元拖欠至今不予支付，无奈起诉至法院，请求法院依法判决。   被告叶仁生·尼米策仁辩称，我不同意向原告支付42,000元。原告的造价太高了，房子国家给了补贴107,000元，我自己承担7万元，我盖了80平米的房子但是只有77平米，房子的围墙有裂缝，三个大门一共给我算的8,000元，我觉得有点高，房子的门框是不直的，我也没有办法装修门框，房子的保温层太薄，冬天冷的很。所以对于原告的诉讼请求不予认可，如果要支付的话，我只愿意支付一半的款额。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年4月至10月期间，原告刘振贵承揽尼勒克县乌拉斯台镇巴音沟村定居兴牧工程。原告依约定将完工的房屋交付于尼勒克县乌拉斯台镇人民政府，2012年12月被告通过抽签方式抽取到现在所住的该房屋，该房屋系原告承建。被告于2013年开始装修房屋，2014年入住。2020年11月20日，原告与被告签订一份2012年乌拉斯台乡巴音沟村定居兴牧工程表，该表格中对于被告的房屋总造价及房屋面积、棚圈面积、单价总价及围墙、大门总价等进行了详细明确的记载，该表格中记载被告房屋的工程总造价为199,000元，国家补贴107,000元，被告个人应付款为92,000元，在付款记录一栏中记载欠刘振贵余款42,000元整，尼米策仁签字捺印。被告及原告均认可被告除国家补贴款以外个人支付价款为50,000元，剩余42,000元至今未付。原告因被告剩余42,000元工程款未付起诉至法院，被告认为该房屋质量不合格，故不愿全额支付。原告为此次诉讼进行诉前财产保全花费申请费440元。   本院认为，被告的房屋系原告承建，房屋总造价及已付款双方均无异议。对于被告欠付原告42,000元工程款被告个人亦表示认可，但其认为原告所承建的房屋存在质量问题为此向本院提供两份照片打印件，以证明房屋有质量问题，原告质证认为被告所述的问题系被告个人在使用过程中不清理积雪，被告长期不居住无人管理造成的，且原告表示其所承建房屋保质期为三年。被告的房屋已居住7年之久，经过数年的风吹日晒雨雪自然环境及当地四季气候的影响，房屋存在照片中反映的瑕疵是在所难免的，被告拍摄的照片中房屋存在的问题不是在房屋交付时产生的质量问题，故被告提供的照片不能证明原告所承建的房屋存在质量问题。其次被告的房屋系2013年就开始装修2014年入住，直至2020年11月20日原被告双方之间签订定居兴牧工程结算表时已经过6年之久，在原被告进行结算填表时，被告对于房屋存在质量问题需扣减工程款一事未提及并记载，其在付款记录一栏中欠刘振贵余款42,000元字样后个人签字捺印，表示其个人认可欠原告42,000元，综上所述对于被告的辩称意见本院不予采纳。被告应当按照结算表中记载的数额42,000元向原告支付所欠的工程款。   综上所述，对于原告要求被告支付建房工程款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   被告叶仁生·尼米策仁于本判决生效之日起十日内向原告刘振贵支付建房工程款42,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，保全费440元，由被告叶仁生·尼米策仁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   杨芳芳   二 〇 二 一 年 五 月 十 八 日   书  记  员   李会娟
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初2733号原告：李柳琴,女,汉族,1986年4月15日出生,住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：重庆巢丰房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道西桥48号，统一社会信用代码91500225355710159J。负责人：陈德兵。本院在审理李柳琴与重庆巢丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因原、被告双方已庭外和解，原告李柳琴于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李柳琴自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李柳琴撤回起诉。案件受理费2682.10元（已减半收取），由原告李柳琴负担。审判员 彭 文二〇二一年五月十九日书记员 徐世其
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1226号 原告：殷占和，男，1946年2月10日生，汉族，农民，现住吉林省。 委托诉讼代理人：李影，系扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告：殷淑华，女，1967年12月7日生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：姜海燕，女，1995年2月23日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：杨晓峰，系松原市法仁法律服务所法律工作者。 原告殷占和与被告殷淑华、姜海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷占和及其委托诉讼代理人李影、被告殷淑华、被告姜海燕及其委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷占和向本院提出诉讼请求：要求二被告在继承姜文忠遗产范围内偿还姜文忠生前借款10000元。事实和理由：姜文忠是被告殷淑华的丈夫，是被告姜海燕的养父，2012年10月15日姜文忠突然得了脑出血，在医院抢救治疗半个多月，当时缺医药费，因家庭困难，殷占和是殷淑华的父亲，就把和老伴积攒的养老钱分几次送到被告家，共计10000元，给姜文忠用于买补养品和日常生活所用，姜文忠生前没有钱还，原告多次向殷淑华要钱，她无力偿还，殷淑华和姜海燕是姜文忠合法继承人，应当在继承遗产的范围内偿还姜文忠生前所欠债务10000元，请求人民法院依法裁决。 殷淑华辩称，原告的诉讼请求认可，陈述的事实属实，但无能力偿还，姜文忠分得的承包地2020年由姜海燕经营耕种，应当由姜海燕偿还债务。 姜海燕辩称，1、认为殷占和与姜文忠的债务不属实，殷淑华和姜文忠共同生活期间，没有外债，姜文忠因病住院期间也没有借款；2、姜海燕没有继承姜文忠任何遗产，即使有债务，也不同意承担偿还债务的义务。 本院经审理认定事实如下：殷占和是殷淑华的父亲，姜海燕是殷淑华的继女，殷淑华与姜文忠（已去世）是夫妻。姜文忠自2012年因脑出血生病住院，后经常犯病，故殷淑华多次向亲属借钱，曾向父亲殷占和借款10000元，向弟弟殷术军借款20000元，向哥哥殷占和借款20000元，至今均未偿还。2013年殷淑华将与姜文忠的三间土房和树卖给许长富。姜文忠于2016年左右去世，其承包地与姜海燕在一个土地承包合同上，户代表是姜海燕，包括姜海燕、父亲姜文忠（已去世）、母亲王文珍（已去世）、祖母张淑琴（已去世）共1.6公顷地，殷淑华与姜海燕因1.6公顷地2020年发生纠纷，后本院作出（2020）吉0781民初1475号民事判决，判决1.6公顷地由姜海燕自行经营。以上事实有原被告陈述、1475号判决书、借据、病例予以证实，本院予以认定。原被告均认可姜文忠无遗产，仅有分得的承包地。 本院认为，殷淑华认可与殷占和之间的借贷关系，并且是与姜文忠夫妻关系存续期间为家庭生活所欠债务，本院予以认定借款关系的存在。殷占和要求殷淑华和姜海燕在继承姜文忠遗产的范围内承担债务偿还的义务，但姜文忠无遗产，仅有分得的承包地，因姜文忠已经去世，自2020年由同一农户中的其他成员姜海燕经营，因姜海燕有承包经营权，其土地收益也不属于遗产范围，殷占和未提供证据证实殷淑华和姜海燕继承了姜文忠的遗产，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第四条的规定，判决如下： 驳回殷占和的诉讼请求。 案件受理费25元，由殷占和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇二一年五月七日 书记员  吴金鑫
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民辖终49号上诉人(原审被告)：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，系该公司董事长。被上诉人(原审原告)：高雄，男，汉族，1967年6月17日生，住重庆市云阳县。被上诉人(原审原告)：汪长君，女，汉族，1974年9月28日生，住重庆市万州区。上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人高雄、汪长君建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101民初13074号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。重庆一建建设集团有限公司上诉称，本案系被上诉人请求上诉人支付剩余款项，属于欠款纠纷，应该由上诉人所在地人民法院管辖，上诉人住所地在重庆市九龙坡区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院处理。本院经审查认为，原审被告周敦凡、邓兴文与被上诉人高雄签订《门窗承包合同》，约定由被上诉人高雄安装门窗，工程地点为“万州高峰镇高峰园”，故本案为建设工程施工合同纠纷，应当适用建设工程施工合同纠纷案件管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，案涉工程位于重庆市万州区，重庆市万州区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆一建建设集团有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。高雄、汪长君向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除重庆一建建设集团有限公司外，还有周敦凡、邓兴文。因本次裁决系确认重庆一建建设集团有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及周敦凡、邓兴文的诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，既减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二一年五月十日法官助理 付 义书 记 员 魏 娜
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执26号之一 申请执行人：吴素华，女，1987年7月25日出生，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：邵明辉，男，1964年9月18日出生，住安徽省黄山市徽州区。 申请执行人吴素华与被执行人邵明辉民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）皖1004民初762号民事判决书，执行标的为借款本金42000元及利息、执行费530元，未执行到位借款本金42000元及利息、执行费530元。 本院通过调查被执行人邵明辉名下的银行存款、不动产，未发现被执行人有可供执行的财产线索，已经轮候查封被执行人名下XXXXXX车辆。本院向申请执行人吴素华反馈了上述调查情况，申请执行人吴素华对此表示认可，无法提供被执行人有效的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1004民初762号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  王南华 审判员  余泽龙 二〇二一年五月十三日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初8005号原告：李清，男，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：苏唐雨，男，1997年9月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李清诉被告苏唐雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告李清到庭参加了诉讼。被告苏唐雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2000元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年12月24日，通过微信及电话向原告求借人民币1500元，原告通过微信转账方式借给被告。2019年12月29日，被告又以考试费不足为由，让原告再借500元用于缴纳考试费，原告以现金的方式借给被告人民币500元，合计人民币2000元整(贰仟元整)。随后，原告多次向被告要求还钱，被告每次都承诺某月某日归还，但至今仍然分文未还。被告苏唐雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李清系某驾校的教练，被告苏唐雨系该学校学员。2019年12月24日，被告苏唐雨通过微信向原告李清借款，原告李清当日通过微信向被告苏唐雨转账1500元。之后，被告苏唐雨又向原告李清借款500元用于缴纳考试费，原告李清代其支付考试费500元。经原告李清多次催收，被告苏唐雨未还款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告李清通过微信转账以及代为支付考试费的方式，共计借给被告苏唐雨2000元，原、被告之间形成民间借贷关系。经原告李清多次催收，被告苏唐雨未还款，对原告李清要求被告苏唐雨偿还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告苏唐雨在本判决生效之日起七日内返还原告李清借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏唐雨负担。此款原告已预交，经原告同意，限被告苏唐雨在履行上述判决所确定的支付义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审 判 员  吴 笛二〇二一年五月十八日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5005号 上诉人（原审被告）：余天拯，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审原告）：肖润君，女，1995年10月30日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：史飞江，四川纽斯凯律师事务所律师。 上诉人余天拯因与被上诉人肖润君民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0117民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人余天拯、被上诉人肖润君的委托诉讼代理人史飞江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余天拯上诉请求：撤销原判，驳回肖润君的诉讼请求。由肖润君承担诉讼费、律师费等全部费用。事实和理由：1.余天拯在一审中提交的证据能证明肖润君所称的款项早已产生，并非系肖润君陈述称不知情；2.欠条的出具是受肖润君等人胁迫的情况下签署。 肖润君答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 肖润君向一审法院提出诉讼请求：余天拯向肖润君还款110417元；余天拯赔偿拖欠肖润君一切的利息损失，每月850元；本案诉讼费、律师费由余天拯承担。 一审法院认定事实如下：肖润君与余天拯系男女朋友关系。2020年8月18日，余天拯在欠条上签字，该份欠条记载内容如下“本人余天拯在和肖润君恋爱期间于2019年7月开始使用肖润君个人信用卡、网贷、花呗、个人转账、各大网贷平台，母亲父亲支付宝花呗借呗备用金开始贷款用于个人使用，共计人民币110417元。其具体如下：肖润君信用卡：工商银行信用卡2119元、广发银行信用卡1003元、浦发银行信用卡1000元、广州银行信用卡5818元、招商银行信用卡13503元、中国银行信用卡3035元；肖润君网贷平台：百度有钱花2423元+1873元、唯品会2785元、小米金融17256元、京东16264元；肖润君个人支付宝：花呗5156元、借呗3500元；肖润君母亲支付宝：花呗2198元、借呗2307元、备用金502元；肖润君父亲支付宝：花呗2850元、备用金502元；肖润君舅舅支付宝：花呗11878元、银行卡扣款8845元；肖润君个人转账累计5600元。现协商如下余天拯在2020年8月27日前归还肖润君欠款40000元，剩余欠款在2020年10月1日前归还肖润君剩余70417元，即日起不在各大平台、各类账户、各类APP使用肖润君账号、其夫妻亲戚账户进行借贷。上述贷款目前已造成肖润君征信逾期，故写欠条，如未按期归还自愿承担法律责任，如未按期归还产生逾期金额由余天拯承担，欠条双方各执一份，欠款还清时此欠条失去法律责任”。此后，肖润君与余天拯在微信聊天中，余天拯提到自己在成都有差账的，合适的话去收一下，一单就直接可以处理了。 另肖润君的父母、舅舅将欠条上载明各自所属的债权交由肖润君收取。 一审查明上述事实主要采信以下证据材料：各方身份信息、欠条、聊天记录、信用卡对账单等。 一审认为，余天拯称欠条是在胁迫的情况下签署，但提交的证据不足以支持其辩称主张，一审对余天拯的辩称不予采纳，故《欠条》应认定为双方的真实意思表示，一审对此予以确认。现双方约定的还款期限已经届满，则余天拯应当按约足额归还款项，肖润君要求余天拯归还本金的诉讼请求，一审予以支持。对利息部分，肖润君要求余天拯赔偿利息，按照每月850元计算，但提交的证据不能证实其损失的发生。但余天拯逾期不归还本金，给肖润君带来资金占用期间的损失，故应从逾期之日起开始支付利息。 综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、余天拯在判决生效之日起十日内向肖润君归还本金110417元及支付相应的利息（利息的计算方式为：1.以本金人民币40000元为计算基数，从2020年8月28日起，按照中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率一倍计算至本金付清为止；2.以本金人民币70417元为计算基数，从2020年10月2日起，按照中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率一倍计算至本金付清为止）；二、驳回肖润君的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1254元，由余天拯负担。 二审中，余天拯向本院提交以下证据材料：1.网络微博记录（2019年12月21日），拟证明为肖润君考研提供住宿；2.QQ空间记录，拟证明肖润君生病，为其治病供其考研并支付生活费用；3.肖润君的微博记录及其QQ空间截图复印件，拟证明肖润君情感复杂；4.肖润君QQ邮箱截图，拟证明其熟用京东支付宝等网络平台APP；５．图片。经庭审质证，肖润君认为，所有的聊天记录均系打印件，对真实性、合法性有异议；所有的截图系双方恋爱之前的记录，与本案及争议焦点无关，对关联性有异议。 二审中，肖润君向本院提交2019年8月4日，余天拯出具无名称的便条，拟证明，肖润君在2019年8月4日就已欠付肖润君96052元（该款包括在案涉款项内）。经庭审质证，余天拯对真实性予以认可，但认为是在肖润君心情不好要挟其分手时书写，不具有合法性。 本院认为，对余天拯提交的证据与肖润君主张的案涉借款均无关联性，本院不予确认。对肖润君提供便条的真实性确认。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，二审争议焦点问题在于余天拯与肖润君之间的民间借贷法律关系是否成立，余天拯是否应向肖润君承担还款责任。 当事人主张是受胁迫违背真实意思而订立合同的，应当就受欺诈、胁迫的事实向法院举证。本案中，余天拯主张在2020年8月18日向肖润君出具《欠条》时受胁迫违背其真实意思表示，那么应向法院提供证据予以证明，但除余天拯口头陈述“收缴手机、限制人身自由、删除销毁信息”的事实外，并无证据证明其出具《欠条》属于可撤销、可变更的合同。相反，肖润君提交的视频资料能反映，余天拯对《欠条》上载明的每笔款项的构成均予以确认，且表示是在未受胁迫的情况下对上述款项进行的确认，故余天拯出具《欠条》是其真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，当事人通过清算达成的债权债务协议，可以参照民间借贷法律关系处理。该《欠条》系双方对之前发生的款项经过清算后达成的债权债务协议，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，肖润君可以按照民间借贷的法律规定主张权利。综上，余天拯与肖润君之间的民间借贷法律关系成立，余天拯应按照其出具《欠条》的内容向肖润君履行还款义务，余天拯的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，余天拯上诉请求不能成立，本院不予支持，一审认定事实和适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1254元，由余天拯负担；二审案件受理费2508元，由余天拯负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  傅敏 二〇二一年五月十八日 书记员  李兰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2795号原告：魏玉顺，男，侗族，1953年11月28日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：杨瑞杰，男，1992年10月14日生，住贵州省江口县。原告魏玉顺诉被告杨瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉顺到庭参加诉讼。被告杨瑞杰经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏玉顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨瑞杰偿还借款15000元及利息1800元；2.被告杨瑞杰承担诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年10月15日，被告杨瑞杰因做生意需资金周转，向原告魏玉顺借款15000元。原告魏玉顺出于朋友关系，借15000元现金给被告杨瑞杰，其当场出具借条一张，承诺借款于当年10月30日还清。借款到期后被告杨瑞杰一直未归还。被告杨瑞杰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原告魏玉顺主张的以上案件事实予以认定。本院认为，根据本案认定事实，被告杨瑞杰在借到原告魏玉顺的15000元后，未按照约定时间归还，已构成违约，故其应承担归还该款责任。被告杨瑞杰自约定的归还时间2018年10月至今未归还借款，原告魏玉顺主张的1800利息并不过高，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨瑞杰于本判决生效之日起10日内偿还原告魏玉顺借款本金15000元、利息1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告杨瑞杰负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年五月二十日法官助理林雪书记员蒋晓霏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6563号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑火金，男，1974年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××713。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告郑火金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行因被告郑火金拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告郑火金向原告偿还信用卡透支本金79586.74元（含分期手续费1650元）及利息244.39元、违约金961.89元（暂计至2021年1月19日共计80793.02元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告郑火金经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告工商银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2019年7月22日，被告郑火金申领信用卡，卡号（6222××××××××7751），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：郑火金自2020年10月5日开始连续逾期还款。经工商银行计算，截至2021年4月6日，郑火金尚欠本金77936.74元（已扣除分期手续费1650元）、各项利费5329.82元（利息2217.93元、违约金1461.89元、分期手续费1650元），本院予以确认。本院认为：郑火金持卡消费后未按期还款，构成违约，工商银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。经本院核算，工商银行诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故本院对工商银行诉请至2021年4月6日的利费全部支持,因工商银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑火金在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金77936.74元以及利息2217.93元、违约金1461.89元、手续费1650元（暂计至2021年4月6日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元,减半收取910元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告郑火金负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年四月二十八日书记员  徐淑榆书记员  林雪莲
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2327执141号之二申请执行人：永仁县农村信用合作联社。住所：云南省永仁县永定镇仁民路29号。统一社会信用代码：915323272175814917。法定代表人：陆勇，该联社理事长。被执行人：江叔攀，男，1970年10月23日生，汉族，高中文化，个体户，住湖北省麻城市，现住云南省昆明市呈贡区。被执行人：管凤英，女，1970年10月12日生，汉族，初中文化，个体户，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：呈贡冠亚园艺有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南农资市场19-20号。统一社会信用代码：915301217482582220G。法定代表人：江叔攀，男。永仁县农村信用合作联社与江叔攀、管凤英、呈贡冠亚园艺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）云2327民初129号民事调解书，确定由江叔攀、管凤英于2020年12月31日前偿还永仁县农村信用社借款150000元，呈贡冠亚园艺有限公司承担连带责任，另由江叔攀、管凤英承担案件受理费15336.50元、保全费5000元。因江叔攀、管凤英仅履行18000元，申请执行人于2021年2月2日申请执行，被执行人应另缴纳执行费3152元。在执行过程中，被执行人已交纳受理费15336.50元、保全费5000元、执行费3152元及执行款60911.50元，剩余71088.50元未履行。2021年5月19日，双方对未履行部分达成长期履行执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：对本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱强武二〇二一年五月二十日书记员  兰永兵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4368号之一 申请执行人：江门市卡托地坪工程有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城今古州三和大道南路5号20座114，统一社会信用代码：914407055645205709。 法定代表人：黄海洪。 委托代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。 被执行人：佛山市翊鹏建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道佛平三路一号万科金色领域广场1座729室之二，统一社会信用代码：91440605592169589G。 法定代表人：曹义基。 申请执行人江门市卡托地坪工程有限公司与被执行人佛山市翊鹏建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初24635号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人佛山市翊鹏建筑装饰工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付88900元及以88900元为本金自2017年10月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息、迟延履行利息、案件受理费1153.96元予申请执行人。被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月20日通过法院专递向被执行人户籍地及经常居住地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，发现： 1、被执行人佛山市翊鹏建筑装饰工程有限公司在中国农业银行股份有限公司南海翠园支行帐户50×××46内有存款。本院于2021年2月24日冻结，后扣划了4747.15元。在缴纳执行费1434.58元后，余款3312.57元已退申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2021年3月12日执行开庭，双方当事人未到庭。 四、本院于2021年5月8日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人在限期内也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年五月十七日 书记员  吴智东
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初2372号之一原告：江苏新业重工股份有限公司，住所地海安市大公镇王院村十八组1幢，统一社会信用代码91320600567820165Y。法定代表人：林先明，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吉罗蓉，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楠，江苏锦润律师事务所律师。被告：亿利洁能工业制粉（宿迁）有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇槐荫北路，统一社会信用代码91321300050262914Q。法定代表人：杨永平，该公司董事长。原告江苏新业重工股份有限公司与被告亿利洁能工业制粉（宿迁）有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年4月21日立案，原告江苏新业重工股份有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新业重工股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏新业重工股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取2615元，保全费1920元，合计4535元，由原告江苏新业重工股份有限公司负担。审判员  陆兴逢二〇二一年五月七日书记员  李 颖
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0430民初246号 原告：邯郸市久辉建设工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路小王庄1-4-12号，统一社会信用代码：911304030911234516。 法定代表人：王秀川，该公司执行董事。 被告：河北美奥门窗有限公司，住所地河北省邯郸市邱县新马头镇经济开发区森北路中段路南，统一社会信用代码：91130430092557868B。 法定代表人：李维霞，该公司经理。 本院在审理原告邯郸市久辉建设工程有限公司诉被告河北美奥门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告邯郸市久辉建设工程有限公司于2021年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院审查认为，原告邯郸市久辉建设工程有限公司自愿提出撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邯郸市久辉建设工程有限公司撤回起诉。 一审案件受理费48,550元，减半收取24,275元，由原告邯郸市久辉建设工程有限公司负担。 审判员 杨 勇 二〇二一年五月十七日 书记员 田俊朋 附：有关的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初2211号原告：贾华峰，男，1980年11月29日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李欢，男，1992年5月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张奇，男，1996年6月24日出生，汉族，住河南省柘城县。原告贾华峰与被告李欢、张奇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告贾华峰与被告李欢、张奇均到庭参加了诉讼。原告贾华峰向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告代为赔偿的医疗费32500元，护理费、杂费2500元，共计35000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在柘城县××区开办××艺术舞蹈学校，2019年9月聘请被告李欢为学校跆拳道教练，2020年6月被告李欢让其公司学员张奇代为上课，张奇在上课期间没有让学员穿护具，让学员孙某、祖某练习对打，导致孙某胳膊骨折，被送往柘城县北关医院治疗（孙某住院期间张奇到医院探望学员，并支付5000元医疗费，被告李欢未支付任何费用），该学员住院期间费用都是原告代为支付。被告李欢辩称，当时我已不在舞蹈学校代课，舞蹈学校找不着教练，让我给介绍个教练，所以我就推荐了被告张奇去上课，张奇带了两节课，第二节课的时候发生涉案事件，当时我不在现场，我也不是当事人；受伤学员的学费并不是交给我，上课的课时费我也没有拿，舞蹈学校是2016年9月份聘请我，没有与我签任何合同，不签合同的原因就是学校出了任何事情就把责任推给教练；我在舞蹈学校干了一年多了，学校从来没有培训过相关的安全责任问题，包括上课的制度，也没有安全警示标志，就买了几个垫子，学校存在安全隐患，学校也没有跟学员进行安全培训；原告应提供其办学资质，许可证、工商登记、税务登记证、消防证等相关证明。被告张奇辩称，我是与被告李欢签订合同，在李欢的公司上班，我与原告学校没有任何的直接关系，学校的工资不直接发放给我；上课期间学校的训练护具不齐全，并不是每个学员都有护具，所以就没有穿，上课前已做了热身运动；我在学校代课教学是职务行为，在上课时我已带领学员反复做了热身运动，并不是因我疏忽过错，涉案事件属于意外受伤。事件发生后，我多次到医院探望了伤员，后期又出了5000元的医药费，我认为私下把这个事情协商了，然后后面没有沟通好赔偿问题。本院经审理认定事实如下：被告张奇按照被告李欢的指派到柘城县××区××艺术舞蹈学校教授跆拳道课程，2020年6月份，该校学员祖某、孙某上课对练期间导致孙某骨折，2020年7月16日原告与孙某的家长达成调解协议，支付孙某赔偿款33000元。另查明，孙某住院期间被告张奇垫付了5000元。本院认为，本案原告主张两被告代为偿还其已支付的赔偿款，首先，原告应证明其系××艺术舞蹈学校的负责人，其享有向两被告主张追偿权的主体资格；其次，原告应证明学员孙某住院期间的费用，其已支付的赔偿款不能超出孙某应得赔偿款的总额；最后，原告应证明两被告在授课期间存在重大过错。经本院当庭示明，原告在指定的期间内没有提供××艺术舞蹈学校的相关证照，也没有提供学员孙某的病历及医疗费单据。本案原告无法证明其诉讼主体适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贾华峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二一年五月十四日书记员  丁红
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民终1622号上诉人（原审被告）：孙洪臣，男，1986年3月2日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。上诉人（原审被告）：徐洪泉，男，1986年6月3日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。被上诉人（原审原告）：徐洪建，男，1971年10月7日出生，汉族，住山东省庆云县。上诉人孙洪臣、徐洪泉因与被上诉人徐洪建民间借贷纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2021）鲁1423民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙洪臣、徐洪泉不服一审判决，向庆云县人民法院递交上诉状，未依法缴纳上诉费，庆云县人民法院依法向其送达了二审案件受理费缴费通知书，指定缴费期限，并告知逾期不交将按自动撤回上诉处理的法律后果，但孙洪臣、徐洪泉仍未在庆云县人民法院指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙洪臣、徐洪泉自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨文杰审判员  叶楠楠审判员  高晓敏二〇二一年五月十三日法官助理尚敏书记员耿树月
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初3057号 原告：曹亚然，女，1999年1月4日出生，汉族，大专文化，农民，住河北省黄骅市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司），住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，网络平台公开开庭进行了审理。原告曹亚然，被告人保沧州市分公司的委托诉讼代理人孙逊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹亚然的诉讼请求：一、请求判令被告履行保险合同，赔偿原告所有车辆（冀Ｊ×××××）的车辆损失、公估费等共计22435元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告人保沧州市分公司辩称，请求法院依法核实原告的主体资格，驾驶证、行驶证，在以上真实合法有效的前提下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等属于间接损失，我公司不予承担。 案件事实 经审理查明：2021年2月4日14时00分许，崔泽鹏驾驶冀Ｊ6ＶＪ06号五菱牌小型普通客车沿学院西路由西向东行驶至黄骅市学院路中王曼小区门口处，与由北向南驶入道路的李梦圆驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏，崔泽鹏受伤的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队查勘处理出具道路交通事故认定书认定，双方负同等责任。 李梦圆驾驶的冀Ｊ×××××号车登记所有人为黄骅市正合汽车服务有限公司，实际所有人为本案的原告曹亚然，原告主体适格。冀Ｊ×××××号车辆在人保沧州市分公司投保限额为68000元的机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 依据原告申请，本院依法委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对原告的冀Ｊ×××××号车进行司法鉴定，经评估该车辆损失扣减残值100元后，实际损失19435元。被告保险公司认为评估数额过高并要求原告提交维修发票、修理清单、转款凭证等证实实际修车费用。庭后原告补交维修发票及维修清单、转款凭证，证实车辆在黄骅市润丰汽车维修公司维修，并于2021年5月14日向该维修公司支付维修费用20615元。被告保险公司对原告庭后补交的证据主张由法院依法核实。另庭审时，被告保险公司主张回收单个配件价值5000元以上残件，但经本院查阅评估报告所涉及的更换清单中未有单价超出5000元的项目。经本院当庭释明后，被告亦未在指定期限内申请鉴定人员出庭接受质询。 综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认原告的损失如下： 1、车辆损失19435元（该损失系交通事故发生而造成的直接损失，本院委托有鉴定资质的评估机构出具的鉴定评估结论客观、真实、合法有效，应依法确认）； 2、公估费3000元（该费用系为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，应予以支持，依据鉴定费票据予以确认）。 上列经本院确认的原告的各项损失共计22435元。 裁判理由与结果 本院认为，原告曹亚然作为冀Ｊ×××××号车的所有人，与被告人保沧州市分公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期间内发生保险事故，应属被告保险责任。因原告车辆在被告处投保车辆损失险，故被告保险公司应在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险理赔范围及限额内赔付原告车辆损失、鉴定费损失共计22435元。被告保险公司的拒赔抗辩理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告曹亚然各项损失22435元。 以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳，诉讼费用专用账户开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号:04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案并进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 许淑月 二〇二一年五月十八日 法官助理 许延敏 书 记 员 陈 钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21770号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李洋，男，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李洋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22540元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额13108.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13108.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13108.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告李洋负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年五月十四日zdqz书记员  唐雯
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执513号 申请执行人：沈佳辉，男，1971年10月02日出生，汉族，住邻水县。 被执行人：阳上升，男，1971年10月10日出生，汉族，住邻水县。 申请执行人沈佳辉依据（2021）川1623民初766号民事调解申请执行被执行人阳上升民间借贷纠纷一案，已执行兑现7000.00元，执行费50元已由被执行人阳上升缴纳。至此，（2021）川1623民初766号民事调解确定的2021年4月1日前应履行的义务已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月六日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执2973号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年五月十八日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初2006号 原告：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州大亚湾澳头镇新澳大道16号，统一社会信用代码：914413X1。 负责人：何**。 被告：李小红,男，汉族，1977年5月12日出生，住址：江西省赣州市宁都县。 被告：廖华,女，汉族，1980年9月7日出生，住址：江西省赣州市宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行诉被告李小红,廖华金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2021年5月19日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被告李小红名下位于惠州大亚湾号房【产权证号（证明号）：粤（2019）惠州市不动产权第号，建筑面积：93.43平方米】，查封价值以人民币551557.29元为限。原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行自愿作为担保人出具保单保函，为其财产保全提供担保，担保金额为人民币551557.29元。财产保全费3277.79元已由原告预交。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被告李小红名下位于惠州【产权证号（证明号）：粤（2019）惠州市不动产权第4038号，建筑面积：93.43平方米】，查封价值以人民币551557.29元为限。查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  朱会东 二〇二一年五月二十日 法官助理朱美锦 书记员喻芸霓 ?? ?? ?? ??
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1767号之五申请执行人：武国庆,男,汉族,1960年10月10日出生,住安徽省蒙城县。被执行人：鹿彩侠，女，汉族，1959年02月16日生，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鹿彩侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鹿彩侠在徽商银行27×××50账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年五月十九日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：05587698086
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3882号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。被执行人：黄扬道，男，1979年11月27日出生，汉族。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与黄扬道信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初16860号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人黄扬道名下财付通账户存款1002.14元，上述扣划所得案款退本案执行费250元，退给申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行752.14元。另本院于2021年3月26日依法提起查封被执行人黄扬道名下号牌为粤Ｅ×××××的车辆，结果显示车主名不符，无法控制。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3882号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇二一年五月七日 书记员  钟 杰
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2475号之八申请执行人：樊恩彤，女，苗族。被执行人：尹邦钦，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 尹邦钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹邦钦在中国邮政储蓄银行62179871300****8427账户内存款人民币99**7.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年五月十日书记员舒琴
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2622执130号申请执行人：杨忠文，男，1983年10月5日生，苗族，贵州省黄平县。被执行人：龙征美，女，1985年1月1日生，苗族，住贵州省黄平县。本院在执行杨忠文与龙征美离婚纠纷一案中，于2021年2月18日依法向被执行人龙征美发出执行通知书，责令被执行人龙征美即日内履行（2019）黔2622民初1315号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人杨忠文小孩抚养费18000元，并承担执行费170元。受理本案后，本院通过网络查控系统查询了被执行人龙征美的银行存款、车辆登记、互联网银行、证券及工商登记信息，到黄平县房管部门、施秉县不动产登记中心查询被执行人龙征美房产登记情况，到被执行人原户籍地调查其财产信息，除零星银行存款外，未发现被执行人龙征美有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法限制被执行人龙征美进行高消费并列为失信人员。经本院将财产调查情况反馈后，申请执行人杨忠文也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本院拟终结本案的本次执行程序，在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨忠文享有要求被执行人龙征美继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人龙征美负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王      炎审判员 潘忠武审判员李焱二〇二一年五月八日书记员 沈      楠