wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初3851号原告：付雪芹，女，1990年11月25日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘晨臣，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：许迎军，男，1988年7月13日出生，汉族，住新沂市。原告付雪芹与被告许迎军合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付雪芹及其委托诉讼代理人刘晨臣到庭参加诉讼，被告许迎军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付雪芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款25000元，并支付利息（自2020年6月2日起至欠款全部还清之日止按合同期全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。诉讼过程中，原告自愿放弃利息诉求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年11月15日，双方合作手工辣条生意，原告投入30000元，由于被告不给原告分成，原告提出退伙，被告同意。经结算，被告退还原告25000元，并向原告出具欠条一张，同时约定还款计划，但被告一直未按约定还款。故原告提起诉讼，请支持原告诉请。被告许迎军未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告付雪芹与被告许迎军等人合伙经营辣条生意，原告投入30000元。后被告提出退伙，经双方结算，被告退还原告合伙款25000元，并向原告出具欠条一张，载明“欠条于2019年11月15号与付雪芹合作手工辣条事务，由于付雪芹个人原因半途退出，许迎军承诺退还付雪芹25000元整，于2020年6月1号归还5000元，于2020年农历12月30归还10000元，余款于2021年全部还清。许迎军2020年3月5号……”。后被告未按约支付款项，因而引发诉讼。本院认为，被告许迎军欠原告付雪芹款项，有其向原告出具的欠条为证。被告许迎军应当承担还款责任。现原告要求被告许迎军偿还欠款25000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许迎军于本判决生效之日起十日内支付原告付雪芹欠款25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告许迎军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡欣广二〇二一年五月二十八日书记员  吕政华
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初2115号原告：刘茜，男性，1992年02月04日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：陈青，男性，1983年09月21日出生，汉族，住江西省九江市德安县。本院在审理原告刘茜诉被告陈青民间借贷纠纷一案中，原告刘茜于2021年5月28日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告刘茜申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘茜撤回起诉。本案受理费275元，由原告刘茜承担。审 判 员 马小丽二〇二一年五月二十八日法官助理 龚思琪书 记 员 陈 瑞1
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0724民初438号原告:刘清虎，男，汉族，1970年8月4日生，小学文化，农民，住四川省绵竹市。被告：肖良全，男，汉族，1984年1月3日生，初中文化，个体户，住云南省玉溪市红塔区，未到庭）。被告：扎西多杰，男，摩梭人，1984年1月24日生，住云南省丽江市宁蒗县。委托代理人：施朝华，云南蒗渠律师事务所律师（特别授权）。原告刘清虎与被告肖良全、扎西多杰劳务合同纠纷一案，本院于4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘清虎，被告扎西多杰及其委托代理人施朝华到庭参加了诉讼，被告肖良全经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月至9月期间，原告在被告肖良全、扎西多杰从事的宁蒗县泸沽湖尼赛纳巢金品客栈建设工程房屋的木工工作。原告分别制作一份《A幢木工人工费尼赛村工地》、《B幢木工人工费尼赛村工地》清单，被告拖欠原告130000.00元劳务费，被告肖良全于2020年9月11日对该别款予以承认并在清单上按手印直至今日，被告人未支付劳务费130000.00元，原告多次讨要，被告一直敷衍拒付。原告认为被告肖良全找原告给被告扎西多杰间装修房屋，原告找不到被告肖良全，只好找房东要钱。因此，被告拖欠原告劳务费的行为已严重损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令两被告立即支付原告欠款130000.00元，并以此为本金，按照全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率支付从2021月25日至实际支付之日的利息，本案诉讼费用由被告负担。被告肖良全未到庭应诉也未向本院提交答辩状。被告扎西多杰辩称，原告是被告肖良全请来帮承包扎西多杰的房子干活的，都是包工包料。原告主张中也没有要求被告扎西多杰承担责任，原因只是找不到肖良全才找扎西多杰的，这些欠款是肖良全的个人欠款，欠条上没有表明与扎西多杰有什么关联，不应该由扎西多杰承担。被告肖良全承包被告扎西多杰的工程合同价款110多万元，只完成了80％就跑了，被告扎西多杰支付的款加上垫付的材料款早就超过了总价款，被告扎西多杰不应当承担责任。通过庭审，本案存在以下争议：1、被告欠原告的款项是多少，应当由谁支付；2、原告主张的利息是否应当予以支持。针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：结算单，证实被告欠款的事实。经质证，被告扎西多杰认为，结算单是被告肖良全与原告的合同关系，与被告扎西多杰没有关联。针对以上争议，被告扎西多杰向本院提交了下列证据：一、施工合同，证实工程是包工包料承包给了被告肖良全，被告肖良全做到不到80％就跑了的事实。二、打款凭证，证实支付给被告肖良全本人及材料款、工钱共计99万元，加上其他的押金已超支了的事实。三、微信截图，证实个人去扎西多杰家要工钱的时候，扎西多杰联系肖良全，肖良全说自己处理的事实。经质证，原告对被告提交的证据认为，原告是被告肖良全叫去干活的，证据与原告无关。通过庭审和质证，本院认为，原告提交的证据，证据上有被告肖良全的签名及身份信息，本院予以采信；被告扎西多杰提交的证据，证实了被告扎西多杰将工程承包给了被告肖良全，原告是被告叫去做工的事实，本院予以采信。证据证明的案件事实是：被告扎西多杰为合同甲方，被告肖良全为合同乙方，2020年5月15日，甲、乙双方签订了《施工合同》，合同约定，甲方决定委托乙方对其所述客栈进行装修施工，施工过程总价包干，工程价款为1100000.00元，合同还约定了其他的权利和义务。合同签订后，被告扎西多杰支付了被告及材料款990000.00元。原告刘清虎经被告肖良全承包的工地做工，原告刘清虎与被告肖良全于2020年9月11日进行结算，被告肖良全应支付原告刘清虎人工费合计252000.00元，已付122000.0元，余款130000.00元至今未付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告刘清虎主张被告肖良全支付其人工费130000.00元的请求，因原告给被告做工，被告肖良全与原告刘清虎劳务合同关系，双方就工程进行了结算，被告肖良全未按合同约定支付原告人工费的行为违反法律的有关规定，被告肖良全依法应当承担限期支付原告人工费的民事责任,因此，原告的该项请求本院予以支持。原告刘清虎主张被告扎西多杰支付其人工费的请求，因被告扎西多杰已经将工程通过合同形式承包给了被告肖良全，并已经支付了相应款项，原告是为被告肖良全做工的，原告与被告肖良全的结算单上没有被告扎西多杰的签字，原告主张被告扎西多杰支付其人工费的请求没有具体的事实和理由，其主张本院不予支持。原告主张被告支付其利息的请求，原告未提交证据予以证实，且判决后的利息有相关法律规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》的时间效力的若干规定第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、限被告肖良全于本判决生效之日起三十日内，支付原告刘清虎人工费130000.00元。二、驳回原告刘清虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1300.00元，由被告肖良全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  徐元友二〇二一年五月三十一日书记员  王晓鸿
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初8823号原告：姜丹，女，汉族，1978年10月20日出生住哈尔滨市香坊区。被告：葛艳霞，女，汉族，1980年1月26日出生住哈尔滨市道外区。被告：那建宇，男，满族，1978年6月3日出生住哈尔滨市。原告姜丹与被告葛艳霞、那建宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告姜丹于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜丹撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交3275元，减少收取），由原告张宇负担。审判长 袁 红（）二〇二一年五月七日书记员 张俊楠
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2357号原告：孙明丽，女，1985年9月25日出生，汉族，住河南省。被告：别贵然，女，1988年10月16日出生，汉族，住河南省。原告孙明丽与被告别贵然民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告孙明丽、被告别贵然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付借款10000元及利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原来系原告的弟媳，被告与原告的弟弟离婚的情况原告并不知情。被告与原告的弟弟离婚后，被告以做生意为由于2019年4月30日向原告借款10000元。原告因需要用钱向被告多次催要借款无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。被告别贵然于庭审中口头辩称：我认可借款的事实及数额，我借原告的这10000元是发生在离婚之后，是我个人名义借的。愿意每月支付原告800元至偿还完毕。原告为支持其诉讼请求，向本院提交交易明细二份。上述证据均符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法认定为具有证据的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，被告向原告借款10000元。原告通过邮政储蓄银行向被告转账10000元。被告至今未予还款，遂引发本案纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款10000元，有其转款记录为证，故双方的借贷关系成立。庭审中被告亦认可该笔借款发生在其与原告弟弟离婚之后，且系以个人名义向原告借款，故被告应偿还原告借款10000元。关于利息，原告未提交证据证明双方约定有利息，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告别贵然于本判决生效后十五日内偿还原告孙明丽借款10000元；二、驳回原告孙明丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告别贵然负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年五月二十六日书记员  刘慧云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6479号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘洋，男，1979年11月7日出生，汉族，住河南省邓州市×××××××××××××，身份证号码：412××××××××××××216。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘洋向原告偿还贷款本金117600.48元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）9688.55元、复利599.58元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：168000元；二、贷款发放时间及期限：2018年5月21日发放，2021年5月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金117600.48元、利息（含罚息）9688.55元、复利599.58元。本院认为，原告诉请被告刘洋还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金117600.48元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）9688.55元、复利599.58元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2021年5月21日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1428.89元（原告已预交），由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月十四日书记员  丁慧君
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执294号之一申请执行人池洪涛，男，汉族，1975年5月25日生，住河南省开封市祥符区。被执行人杜京琼，男，汉族，1985年12月20日生，住河南省开封市祥符区。池洪涛与杜京琼借款合同纠纷一案，河南省开封市祥符区人民法院作出的（2020）豫0212民初3382号民事判决书已经发生法律效力，因杜京琼未按上述生效法律文书履行义务，池洪涛向本院申请执行，本院于2021年2月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，无财产信息。三、经传统查控被执行人名下的房产信息，无房产信息。四、本院工作人员多次通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜京琼负有继续向池洪涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年五月二十七日书记员 张 妍
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2021）陕0629民初71号原告：李某某，女，2009年XX月XX日出生，汉族，洛川县居民，现住洛川县。法定代理人：李某甲，男，1975年7月15日出生，汉族，洛川县XX街居民，现住洛川县XX小区XX号楼XX单元XX室，系原告李某某之父。被告：李金锁，男，1987年7月2日出生，汉族，洛川县村民，现住洛川县。被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：陕西省延安市宝塔区枣园风情街F栋延。法定代表人：纪俊梅，系该公司总经理。本院受理的原告李某某与被告李金锁、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由李亚莉担任审判长，与人民陪审员孙斌霞、杨鹏组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审  判  长   李亚莉人民陪审员   孙斌霞人民陪审员   杨  鹏二〇二一年三月二十三日书  记  员   李  凡1
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1022号原告：宋国祥，男，1988年7月4日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被告：高文翔，男，1986年11月3日出生，满族，农民，住辽宁省绥中县。原告宋国祥诉被告高文翔承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国祥到庭参加诉，被告高文翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告材料款和人工费12,523.5元，含人工费8,400元(2人×300元/人×14天)及材料费4,123.5元；2、此案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月18日，被告通过电话和微信与原告达成协议，被告以每天300元的人工费雇佣原告为沈阳森田电子工程有限公司在凌源第二监狱施工。因被告不在本地，在被告同意的情况下原告先行垫款在本地采购施工材料，原、被告约定人工费和材料费七天一结款。原告曾通过微信给被告传用工协议，被告以各种理由推托没有签，2020年10月26日，原告再次催被告签协议结款，被告仍然推托，最后连微信电话都联系不上，无奈诉至法院。被告高文翔未提供答辩。原告宋国祥为支持其诉讼请求，依法向本院提交了与被告的微信聊天记录截图、第二监狱现场施工图片。证明原、被告达成施工协议，被告拖欠原告劳务费和材料款共计1,2523.5元。经本院审查，该证据符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过微信达成施工协议，由被告高文翔雇佣原告在凌源市第二监狱进行弱电工程施工，约定出工按天计算，每名工人每天300元，并由原告购买施工需要材料。自2020年10月18至2020年10月31日，原告及其工人共计提供劳务14天，期间原告垫付材料费4,123.5元，在施工过程中，被告支付材料款3,000元，尚欠人工费8,400元（2人×300元/人×14天）、材料款1,123.5元未支付，原告索要未果，诉至本院。在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，2021年4月12日，原告撤回保全申请。本院认为，原、被告口头达成了施工协议，原告按照约定实际购买了施工材料并提供了劳务，双方之间形成承揽合同法律关系，原、被告均应按照约定诚实信用的履行各自义务。被告未支付人工费和材料费的行为，侵害了原告的合法权益，应当承担给付原告劳务费的民事责任。故原告要求被告给付拖欠劳务费及材料款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于给付数额，原告提供了微信聊天记录，在无相反证据情况下，本院对于出工日期、出工人数及购买材料款数额予以认可，扣除原告自认的被告已经支付的3,000元，被告应给付原告人工费8,400元、元材料款1,123.5元，合计9,523.5元。被告高文翔经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，应承担于己不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高文翔于本判决生效后十日内给付拖欠原告宋国祥的人工费及材料款9,523.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  徐明明二〇二一年五月二十八日法官助理庞博书记员李剑
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执3379号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:舒林，男，1969年8月20日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市滦平县。舒林犯危险驾驶罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初726号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年2月20日移送执行，执行罚金数额2000元。本院在执行过程中，已向被执行人舒林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划了被执行人名下银行存款580.93元，查封了被执行人舒林名下车牌号为×××、×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人舒林有可供执行的财产。被执行人舒林应缴纳罚金2000元，已清偿580.93元，剩余部分尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人舒林负有继续缴纳罚金的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年五月十八日书记员  胡道宽
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执134号 申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-101，统一社会信用代码91370211MA3QL3YJOX。 法定代表人：梁浩坤，该公司总经理。 委托代理人：何伟，男，汉族，系该公司职员（特别授权）。 被执行人：李剑锋，男，汉族，1993年9月19日，住址湖南省蓝山县。 本院受理的青岛锦安元不良资产处置有限公司申请执行李剑锋借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2020年11月23日作出的［2020］鹰仲字第2884号裁决书已经发生法律效力，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司向本院申请强制执行，本院2021年5月12日收到强制执行申请书，并于当日依法立案执行。因被执行人李剑锋的住所地在蓝山县。5月12日，本院向湖南省高级人民法院报备请求指令仲裁案件管辖报告。5月17日，湖南省高级人民法院批复同意本院将案件指定到蓝山县人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 鹰潭仲裁委员会作出的［2020］鹰仲字第2884号裁决一案由蓝山县人民法院执行。 蓝山县人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋跃兵 审 判 员 龙建辉 审 判 员 唐跃华 二〇二一年五月十八日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初1296号   原告：晋城市亿鑫隆投资有限公司，住所地：山西省晋城市。   法定代表人：李某，任公司总经理。   委托诉讼代理人：郭某，该公司员工。   被告：史某，男，1961年9月17日生，汉族。   原告晋城市亿鑫隆投资有限公司（以下简称“亿鑫隆公司”）诉被告史某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿鑫隆公司的委托代理人郭某，被告史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告亿鑫隆公司诉称，2013年11月7日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元。当时约定：借款期限为6个月，月利率为2.3%，按月结息，到期一次性归还本金。借款到期后，被告以种种借口拖延，不予归还。截止2018年1月10日，被告仍欠原告本金8万元，利息仅结至2014年3月20日。2018年1月11日，双方达成还款协议：一、被告从2018年1月份起，每月15日前归还本金1000元；二、2018年12月31日前结清剩余本金及利息。协议签订后，被告仍未履行。截止2021年1月底，被告仅归还了原告20800元，余款本金及利息至今未清偿。现原告无奈诉至法院，故请求：1.判令被告归还原告借款本金5.92万元及利息80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告史某口头辩称：一年以后每月还利息不还本金，还了不到一年多不到两年，大概5万元左右，一年之后月息2.3涨到2.8，后来还不动利息了，就约定先还本金，本金先还了2万元，到了2018年订了个协议，每月还1000元本金，利息就免了。   经审理查明，2013年11月7日，被告史某向原告公司申请借款10万元。同日，原、被告之间签订《保证担保借款合同》，合同约定贷款种类为保证担保，借款用于资金周转，借款金额为10万元，借款期限自2013年11月7日起至2014年5月6日，贷款利率为23‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20号。合同第六条约定，若借款人违约，不按期归还本金又未获准展期，原告有权自逾期之日起按日利率万分之12.5计收利息。被告于当日向原告出具收据一支：今收到晋城市亿鑫隆投资有限公司借款10万元，期限六个月。之后，被告仅归还部分借款。   2018年1月11日，原被告就上述借款达成《还款协议》，协议约定：“截止2018年1月11日，借款方尚欠贷款本金8万元整，利息也仅结清至2014年3月20日。现经双方协商达成如下协议：一、贷款方考虑借款方的实际困难，同意在减免部分利息基础上由借款方分期归还上述本息。二、贷款方同意借款方归还本息的时间及金额为：1、2018年1月1日起每月15日归还本金1000元；2、2018年12月31日前结清上述所有利息和剩余本金。三、从协议签订之日起，在借款方协议还款期间停止计收借款方的复利和罚息；在协议还款期间，若借款方有任何一次未能按期足额偿还本息或不能正常按期支付利息，贷款方即视为借款方违约，除补收借款方的利息和罚息，另以具体欠款本息数额按日计收2‰违约金，并有权通过法律途径收回所有欠款。”原告主张被告在2018年还款9500元（2月1000元、4月1500元、5月900元、6月1100元、7月1000元、8月1000元、9月1000元、10月1000元、11月1000元），2019年还款6300元（1月500元、6月1000元、8月1000元、9月1000元、10月1000元、11月1000元、12月800元），2020年还款3850元（1月1000元、4月1000元、9月1000元、10月850元），2021年还款1150元，共计还款20800元。被告对原告出示的还款情况无异议。   以上事实，有原告提供的借款申请表、《保证担保借款合同》、收款收据、还款协议书、史某还款明细等证据在案佐证。   本院认为，原、被告双方于2013年11月7日签订借款合同，约定月利率23‰。因当时适用的是1991年7月2日通过的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，其中对于民间借贷的利率约定最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，因此双方签订的《借款合同》除超出银行同类贷款利率四倍的利率约定无效外，其余有关借款以及归还利息的内容均是有效。原告公司向被告出借了款项，被告史某应当按约归还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》即法释[2015]28号自2015年9月1日起施行，其中第二十六条规定，民间借贷约定的利率保护上限为24%，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因双方最初约定的年利率为27.6%（23‰×12），故双方于2018年1月11日签订的还款协议中称“截至2018年1月10日，被告尚欠贷款本金80000元、利息也仅结清至2014年3月20日”的内容，本院认定为合法有效。但对于被告在之后的还款情况，被告未严格按照还款协议的约定还款，应属违约，现被告2019年之后的还款原告仍将其计作本金，原告自愿放弃权利，本院不予干涉。故原告主张被告现应归还本金80000元-9500-6300-3850-1150=59200元，本院予以支持。原告主张利息，符合合同约定，也符合相关司法解释的规定，本院予以支持。关于利息，如果从2014年3月21日起以80000元为基数按照年利率24%（2014年银行同类贷款利率一年期为6%，则四倍为24%）计算至2015年8月31日，利息为80000×24%÷12×17.3=27680元，2015年9月1日起以80000元为本金，以年利率24%计算利息至2017年12月31日，利息计算为80000×24%÷12×28=44800元；之后原告主张以年利率15.4%计算利息，如果以59200元为基数计算至原告起诉的前一月2021年3月则为59200元×15.4%÷12×39=29629.6元，因此27680元+44800元+29629.6元计算所得远超过原告本次主张的利息80000元，故原告自愿放弃其权利，主张利息80000元，本院予以支持。被告主张原告在2018年答应其只还本金、免除利息，被告未提供证据证明，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告史某于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金59200元及利息80000元。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1540元，由被告史某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平      二〇二一年五月三十一日   法官助理 卢 娜   书 记 员 张林林      附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：农业银行晋城城区支行   收款账号：×××
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执127号 申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-101，统一社会信用代码91370211MA3QL3YJOX。 法定代表人：梁浩坤，该公司总经理。 委托代理人：何伟，男，汉族，系该公司职员（特别授权）。 被执行人：封梅花，女，汉族，1991年7月18日出生，住址湖南省蓝山县。 本院受理的青岛锦安元不良资产处置有限公司申请执行封梅花借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2020年11月23日作出的［2020］鹰仲字第1973号裁决书已经发生法律效力，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司向本院申请强制执行，本院2021年5月12日收到强制执行申请书，并于当日依法立案执行。因被执行人封梅花的住所地在湖南省蓝山县。5月12日，本院向湖南省高级人民法院报备请求指令仲裁案件管辖报告。5月17日，湖南省高级人民法院批复同意本院将案件指定到湖南省蓝山县人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 鹰潭仲裁委员会作出的［2020］鹰仲字第1973号裁决一案由湖南省蓝山县人民法院执行。 湖南省蓝山县人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋跃兵 审 判 员 龙建辉 审 判 员 唐跃华 二〇二一年五月十八日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初11383号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。被告：王强远，男，1968年8月3日出生，汉族，住湖南省平江县××××××××××，身份证号码430×××××××********。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王强远信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520×××××********；账户1:101××××××××××001；账户2：101××××××××××002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金25925.93元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年10月13日，尚欠利息821.48元、违约金653.32元、分期手续费1023.48元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金22222.16元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年10月3日，尚欠利息722.58元、违约金1086.98元、分期手续费5360元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年6月24日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持：暂计至2020年10月13日，信用卡（卡号：520×××××********；账户1:101××××××××××001）利费共计1935元；暂计至2020年10月3日，信用卡（卡号：520×××××********；账户2：101××××××××××002）利费共计1511元。之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王强远在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25925.93元以及利息、违约金、分期手续费共计1935元（暂计至2020年10月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告王强远在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22222.16元以及利息、违约金、分期手续费共计1511元（暂计至2020年10月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年五月十八日书记员  利锦仪
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执844号之一申请执行人：金述万,女,回族,1987年2月18日出生，住济南市槐荫区。被执行人：山东省金志房地产开发有限公司,住所地济南市槐荫区槐荫街36号。法定代表人：高咏。本院执行的申请执行人金述万与被执行人山东省金志房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的3198145元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）鲁0104执844号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  刘舒懋二〇二一年五月三十一日书 记 员  于 钰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执3275号之二 申请执行人：杨涛，男，1988年4月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：黄小孩，男，1988年11月2日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人杨涛与被执行人黄小孩买卖合同纠纷一案中，冻结了黄小孩在金融机构存款16,403元，现因黄小孩已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下： 解除冻结被执行人黄小孩在金融机构存款16，403元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 浩 二〇二一年五月三十一日 书记员 薛鹏飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7232号原告：赵飞，男，1988年1月23日出生，瑶族，中国社会科学评价研究院干部，住北京市石景山区。被告：中国社会科学评价研究院，住所地北京市东城区建国门内大街5号。法定代表人：荆林波，院长。委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房颖超，北京安杰律师事务所律师。原告赵飞与被告中国社会科学评价研究院人事争议一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞，被告中国社会科学评价研究院之委托诉讼代理人刘正赫、房颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵飞向本院提出诉讼请求：请求确认聘用合同有关解约赔偿金条款无效。事实与理由：原、被告于2019年12月18日签订《中国社会科学院人员聘用合同》，约定聘用单位（甲方）中国社会科学评价研究院，受聘人员（乙方）赵飞，甲方聘用乙方在哲学社会科学科研诚信管理办公室管理岗位，岗位等级七级。合同期限三年，自2019年12月18日至2022年12月17日，试用期3个月。其中违约责任和经济补偿一章约定，乙方单方面提出解除聘用合同的，应承担如下法律责任：（一）处于首个聘期的，向甲方作出解约赔偿。服务不足一年的，缴纳解约赔偿人民币15万元；服务期满一年不足两年的，缴纳解约赔偿人民币10万元；服务期满两年不足三年的，缴纳解约赔偿人民币5万元，……。2020年8、9月，原告报考军校，同年10月原告被武警特警学院录取。原告向被告申请解除聘用合同，并将原告的人事档案转出。被告书面同意原告报考，但办理离职前需根据《中国社会科学院人员聘用合同》第六章第二十四条的有关规定，以及中国社会科学院人事教育局要求，由原告缴纳解约赔偿金10万元。原告认为自己在被告单位工作总收入计8万余元，且未让单位解决在京户口，亦未进行相关培训；根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。而该法律第二十五条规定，除用人单位为劳动者提供专项培训，约定服务期，以及用人单位与劳动者约定保守秘密和竞业限制条款，劳动者违反约定应向用人单位支付违约金外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。原告认为与被告约定的违约条款违反法律强制性规定，应认定为无效。因原告向北京市东城区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，故原告起诉至法院，诉如所请。中国社会科学评价研究院辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释〔2003〕13号）第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，故原告的诉讼请求不属于人事争议案件受案范围。其次，原告报考军校并未提前向单位说明，原告被录取后被告同意原告报考，但原告应根据聘用合同的约定支付赔偿金，而原告不同意支付。原、被告订立的是聘用合同，不是劳动合同，有关条款没有违反禁止性规定，合法有效。自2020年12月开始原告未再到岗工作，自2021年1月开始单位停发原告工资，但社会保险一直缴纳，双方的人事关系现并未解除。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年12月18日签订《中国社会科学院人员聘用合同》，约定聘用单位（甲方）中国社会科学评价研究院，受聘人员（乙方）赵飞，甲方聘用乙方在哲学社会科学科研诚信管理办公室管理岗位，岗位等级七级。合同期限三年，自2019年12月18日至2022年12月17日，试用期3个月。该聘用合同中关于违约责任和经济补偿一章约定，乙方单方面提出解除聘用合同的，应承担如下法律责任：（一）处于首个聘期的，向甲方作出解约赔偿。服务不足一年的，缴纳解约赔偿人民币15万元；服务期满一年不足两年的，缴纳解约赔偿人民币10万元；服务期满两年不足三年的，缴纳解约赔偿人民币5万元，……。2020年8、9月，原告报考军校，同年10月原告被武警特警学院录取。原告向被告申请解除聘用合同，并将原告的人事档案转出。被告单位于2020年11月1日出具书面同意报考证明，主要内容是：第一，同意赵飞同志报考中国人民武装警察部队特种警察学院参谋；第二，办理离职前，需根据《中国社会科学院人员聘用合同》第六章第二十四条的有关规定，以及中国社会科学院人事教育局要求，缴纳解约赔偿金10万元。因原告对于缴纳赔偿金不同意，双方产生人事争议。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，申请：确认聘用合同有关解约赔偿金条款及被申请人行为违法，配合办理工作及档案调动。2020年12月29日，该委作出京东劳人仲不字（2021）第52号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围，决定不予受理。因原告不同意该通知书，诉至本院，诉如所请。本院认为，本案争议的焦点有两个：一是原告的诉请是否给属于劳动人事争议案件受案范围；二是聘用合同中有关违约赔偿的条款是否合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释〔2003〕13号）第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，其实质意思为上述人事争议纠纷应当进入实体处理程序。本案为原、被告履行《中国社会科学院人员聘用合同》而产生的纠纷，故属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，被告的抗辩意见，本院不予采信。关于原、被告争执的合同条款效力问题。现原、被告均认可双方建立的是人事关系，所签订的是《中国社会科学院人员聘用合同》，对该合同的履行及效力审查应当遵循国家人事管理制度的有关规定。根据《事业单位人事管理条例》（中华人民共和国国务院令第652号)、《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发[2002]35号）、人事部关于印发《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》的通知（国人部发[2003]61号）等人事管理法规及规章，对于聘用合同中事业单位工作人员单方提出解除聘用合同，事业单位工作人员向事业单位支付解约赔偿金的约定，没有明确的禁止性规定。故原告所诉聘用合同有关解约赔偿金条款无效的请求，缺乏依据，本院不予支持。原告认为双方订立的聘用合同应受《中华人民共和国劳动合同法》规定的有关条款调整，因该法第九十六条明确规定事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。而原、被告签订的是聘用合同，不是劳动合同，故原告的意见，本院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告赵飞的诉讼请求。案件受理费5元，由赵飞负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  全玉海二〇二一年五月六日书记员  魏 志
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1002民初992号原告：维沃移动通信有限公司，住所地在广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：车瑾瑜，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：邗江区俊琴通讯器材经营部，住所地在江苏省扬州市槐泗镇吉兴家园3-4。经营者：王俊。原告维沃移动通信有限公司与被告邗江区俊琴通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。审理中，原告维沃移动通信有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告维沃移动通信有限公司负担（已交）。审判员  涂霞二〇二一年五月十二日书记员  聂荔
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执491号 刘志华、深圳市华润宏建筑劳务分包有限公司： 关于申请执行人刘志华与被执行人深圳市华润宏建筑劳务分包有限公司工伤待遇赔偿争议纠纷一案，惠湾劳人仲案字[2020]116-1号仲裁裁决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1391执491号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被执行人在指定期限内主动履行义务。现上述生效法律文书确定的执行内容已经实现，依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定,本案以“执行完毕”方式结案。现通知如下: 本案已执行完毕,本院予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月十五日 联系人：李海仁、刘宇杰 联系电话：0752-5579057
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云0425民初460号 原告：云南泽涛机械有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道陶瓷特色工业园区麦子田片区。统一社会信用代码：9153042534370179XE。 法定代表人：何家战，任执行董事。 委托诉讼代理人：李国瑞，云南长宜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：云南凯华科技有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道易门工业园区麦子田片区。统一社会信用代码：91530425MA6K48KH6F。 法定代表人：曹玉坤。 原告云南泽涛机械有限公司与被告云南凯华科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，但原告云南泽涛机械有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告云南泽涛机械有限公司撤诉处理。 审 判 长  郭成仁 人民陪审员  高文贵 人民陪审员  孙剑林 二〇二一年五月七日 书 记 员  杨玉莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初9118号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12层1226号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：解赛男，男，1993年3月25日出生，汉族，住山西省万荣县，系公司员工。 被告：覃林锋，男，1986年7月20日出生，壮族，住广西柳城县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称：凝睿公司）与被告覃林锋追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人解赛男到庭参加了诉讼，被告覃林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令覃林锋立即向凝睿公司偿还垫付款37555.95元；2.判令覃林锋向凝睿公司支付利息7113.41元（以垫付款为本金，按日利率万分之四为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2021年1月5日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计44669.36元；3.判令覃林锋承担本案诉讼费用。事实和理由：被告覃林锋为取得汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称：工商银行成都草市支行）办理信用卡分期业务。覃林锋为顺利办理上述业务，与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由凝睿公司为覃林锋向银行申请办理上述业务，并为覃林锋按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由凝睿公司住所地人民法院管辖。在履约过程中，覃林锋违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿覃林锋的相关债务。凝睿公司代覃林锋向工商银行成都草市支行清偿了37555.95元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向覃林锋追偿，但其一直躲避，至今拒不偿还代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，诉至人民法院。 被告覃林锋未到庭作答辩。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份信息、《履约担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、机动车转移登记表、《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》、代偿证明、银行流水记录、担保承诺函等证据，被告覃林锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2017年12月21日，广西艾西卡汽车销售服务有限公司（甲方）、覃林锋（乙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，发卡银行为工商银行成都草市支行，贷款总金额63520.73元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲方、乙方、丙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。工商银行成都草市支行与覃林锋签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：覃林锋为购买汽车办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为58100元，除用车辆抵押担保外，凝睿公司提供连带责任保证担保。 2017年12月22日，覃林锋取得车牌号为桂Ｂ×××××小型轿车的所有权。 2019年7月24日，工商银行成都草市支行向凝睿公司出具催收通知书，称覃林锋截止2019年7月21日，已累计5期未按约还款，要求凝睿公司承担连带保证责任。 2019年12月12日，工商银行成都草市支行出具《代偿证明》载明：因覃林锋《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人覃林锋清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2019年5月24日代偿5664.85元；2019年8月23日代偿5662.2元；2019年10月21日代偿26228.9元。 本院认为，凝睿公司与覃林锋签订的《履约担保服务合 同》、覃林锋与工商银行成都草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，凝睿公司、覃林锋均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。覃林锋贷款后未依约归还贷款，凝睿公司向工商银行成都草市支行履行担保责任代其偿还了贷款本息共计37555.95元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现凝睿公司要求覃林锋支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计37555.95元的主张，本院予以支持。 覃林锋、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若覃林锋未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应从代偿之日起向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。凝睿公司要求覃林锋按代偿款日利率万分之四的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院予以支持，经计算后，截止2021年1月5日为7113.41元，自2021年1月6日起算至实际偿清之日止，以代偿款本金37555.95元为基数，按每日万分之四的标准计算。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此， 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、 第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告覃林锋于本判决生效之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款37555.95元； 二、被告覃林锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（截止2021年1月5日为7113.41元，自2021年1月6日起至实际偿清之日止，以代偿款本金37555.95元为基数，按每日万分之四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取369元，由被告覃林锋负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王学军 二〇二一年五月二十八日 书记员  于艾诺
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更2155号罪犯张国奇，男，汉族，1966年6月6日生，小学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）合刑初字第00075号刑事附带民事判决，以被告人张国奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年03月01日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张国奇确有悔改表现，于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张国奇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张国奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年01月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张国奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案的犯罪性质、具体情节及社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张国奇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年2月26日起至2027年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  吴 陶人民陪审员  杨忠良二〇二一年五月二十八日书 记 员  葛 畅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4366号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路光华小区105号。代表人：王晓辉，行长。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：奚某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住黑龙江省道里区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行与被告奚某某借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼。被告奚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7600元；2、判令被告偿还截止2020年9月17日利息、罚息共计2662.14元，自2020年9月18日起至借款清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。事实和理由：2018年1月2日被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同。协议期限为2018年1月2日至2019年1月2日，约定贷款利率8.6%，贷款逾期的罚息利率与贷款利率相同。被告于2018年1月2日从原告处贷款7600元。按合同约定，被告应于2019年1月2日前将贷款还清，但被告至今只还了利息2.7元。截止2020年9月17日，被告欠原告本金7600元，利息、罚息2662.14元。被告未出庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国建设银行黑龙江省分行文件建黑函〔2016〕104号《关于变更哈尔滨深业支行等79个网点型机构隶属关系的通知》、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、中国建设银行个人贷款对账单四份。上述证据与本案纠纷具有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。另查明，2017年11月2日，中国建设银行黑龙江省分行文件建黑函〔2017〕289号《关于中国建设银行股份有限公司哈尔滨分理处升格为支行的批复》，载明：中国建设银行股份有限公司哈尔滨民安分理处升格后名称为中国建设银行股份有限公司哈尔滨民安街支行（简称建行民安街支行）。建行民安街支行系原告的分支机构。本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2018年1月2日，被告通过网上银行与原告下属中国建设银行股份有限公司哈尔滨民安街支行签订“借贷通”服务协议，并通过网上银行与原告签订“快e贷”借款合同，合同约定：借款额度为7600元，协议期限为2018年1月2日至2019年1月2日，利息为年利率8.6%，逾期的罚息利率同借款利率。同日，被告从原告处借款7600元。被告至今未偿还本金，只偿还利息2.7元。截止2020年9月17日，被告欠原告本金7600元，利息、罚息2662.14元。本院认为，原告与被告签订的借款合同、建行民安街支行与被告签订的服务协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约提供了借款，被告未按合同约定履行还款义务构成违约，因建行民安街支行系原告的分支机构，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金7600元；二、被告奚某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止2020年9月17日利息、罚息2662.14元，自2020年9月18日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取29元，由被告奚某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年五月六日书记员  王蕊
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执934号 移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：班元华，男，1989年3月12日生，苗族，贵州省贞丰县人。 本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325刑初113号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行班元华盗窃罪追缴罚金和退赔被害人一案，依法向被执行人班元华发出执行通知书，责令被执行人班元华三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金和退赔受害人共计人民币7770元，但被执行人班元华至今未履行上述义务。 在执行过程中查明，被执行人班元华在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人班元华在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币7770元，冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  梁胜斌 二〇二一年五月二十八日 书记员  聂世宁
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初2992号                      原告              赵涛涛，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省柘城县XXXXXX。      委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郭永强，河南霁安律师事务所实习律师。                  被告              河南映天建设工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼11层，统一社会信用代码91410100571047750K。      法定代表人：陈应田，该公司总经理。      委托诉讼代理人：符少斌，男，该公司工作人员。      委托诉讼代理人：朱晓光，男，该公司工作人员。      罗勋富，男，1968年2月27日出生，汉族，住四川省大竹县XXXXXX。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求                  1.请求依法判令二被告支付原告劳务费15 000元及利息（利息以15 000元为基数，按全国银行间同业拆借                                中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月16日起计算至实际清偿之日止）；      2.请求依法判令本案的诉讼费由二被告承担。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵涛涛委托诉讼代理人郭耀彬，被告河南映天建设工程有限公司（以下简称“映天建设公司”）委托诉讼代理人符少斌、朱晓光，被告罗勋富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              被告映天建设公司将其承包的万科美景魅力之城沐阳园工程中的部分楼栋粉刷工程分包给被告罗勋富。为完成施工，被告罗勋富雇佣原告从事劳务工作。施工完成后，被告罗勋富向原告出具欠条一份，载明：“今欠到赵涛涛工程款人工费34 064元，大写叁万肆仟零陆拾肆元，欠款人：罗勋富，2020.4.23 手机号：159XXXXXX，身份证513029XXXXXX，此条工资付完后自动作废”。剩余15 000元未付，引起诉讼。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用                  〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：       一、被告罗勋富于本判决生效之日起十日内向原告赵涛涛支付劳务费15 000元；      二、被告河南映天建设工程有限公司对本判决第一项与被告罗勋富承担连带清偿责任；      三、驳回原告赵涛涛的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费175元，减半收取计87元，由被告罗勋富、被告河南映天建设工程有限公司负担。      本判决为终审判决。                                    审  判  员  张朝辉                                 二〇二一年五月三十一日            书    记    员    刘  冉
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0722民初604号原告：王关怀，男，1976年9月20日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，个体工商户，住云南省丽江市华坪县。被告：李国宝，男，1979年10月13日生，彝族，云南省永胜县人，住云南省丽江市永胜县。被告：永胜县能力物流运输有限公司，住所地：云南省丽江市永胜县永北镇凤凰花园********。法定代表人：毛维芳。原告王关怀与被告李国宝、永胜县能力物流运输有限公司（以下简称：能力物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告王关怀到庭参加诉讼，被告李国宝、能力物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王关怀向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付货款316310元。二、并支付2021年1月至2021年3月的逾期利息187979元，扣减2021年3月21日支付利息5000元，应付利息13979元，2021年4月1日起的利息按照借款本金316310元，月利率2%计算，息随本清，本息合计330289元。事实和理由：被告能力物流公司法人代表毛维芳与李国宝系夫妻关系。毛维芳系公司法定代表人，李国宝系公司监事。2020年7月11日李国宝代表永胜县能力物流运输有限公司向原告购买混煤，由原告组织车辆将混煤运输至被告公司货场，经被告过磅后向原告出具计量单。2020年8月11日，经双方结算，被告能力公司欠原告煤款363310元。2020年9月16日，二被告向原告支付5万元，并承诺于2020年9月25日付清316310元。约定付款期满后，二被告以资金周转困难为由，于2021年1月28日由被告李国宝向原告出具借条，将所欠煤款316310元转为借款，并按每月二分利息计算资金占用费至付清款项时止。后被告于2021年3月21日向原告支付利息5000元，下欠货款经原告多次催要未果。为维护其合法权益，提出上述请求。被告李国宝、能力物流公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。为支持其诉请，原告向本院提交下列证据：一、原、被告的居民身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息。二、计量单23张、结算单一份、2020年10月14日欠条一份、2021年1月28日借条一份，拟证明被告向原告购买混煤，经结算被告尚欠原告煤款366310元，原告支付5万元煤款后，下余煤款316310元经双方协商转为借款的事实。本院审查认为，原告提交的证据仅能证明其与被告李国宝存在买卖合同关系，不足于证明被告能力物流公司向原告购煤的事实，其真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告李国宝、能力物流公司未向本院提交证据材料。综上，根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告李国宝分别于2020年7月11日、7月12日、7月13日、8月8日、8月9日向原告王关怀购买混煤。2020年8月11日，原、被告对混煤货款进行了结算，并签订了结算单，结算单载明，被告李国宝尚欠原告价款366310元。2020年8月28日被告李国宝给付原告货款50000元，余款316310元约定于2020年9月25日前付清。付款期限届满后，被告李国宝未按约定给付贷款，于2020年10月14日再次出具欠条一份，承诺欠款于2020年11月5日前付清。期限届满后，被告未给付贷款，被告李国宝于2021年1月28日向原告出具借条一份，借条载明“今借到王关怀人民币现金叁拾壹万陆仟叁佰壹拾圆整（￥316310.00元）本借款按贰分利息按月计算。直至本笔借款还清为止。借款人：李国宝2021年1月28日”。后被告李国宝于2021年3月21日支付利息5000元，剩余款项一直未给付。原告遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原告王关怀与被告李国宝达成混煤买卖协议，协议达成后，原告依约履行了提供混煤的义务，供货完毕后，经原告与被告李国宝结算，被告李国宝尚欠原告货款316310元。上述事实，有原告提交的结算单、欠条等证据予以证明。被告李国宝未按约定给付货款，其行为已构成违约，原告要求被告李国宝给付货款具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。2021年1月28日，原告与被告李国宝协商，达成将货款转为借款的协议，对此，被告李国宝向原告出具了借条，并约定按月利率2%支付利息。本院认为，双方约定的利率超过法律规定的民间借贷利率标准，故本院对利率予以调整，利率按一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算，2021年1月28日至2021年3月28日的利息为8118.62元（316310元×15.4%÷360×60天＝8118.62元），扣减2021年3月21日支付的利息5000元后，利息为3118.62元。之后的利息计算至货款清偿之日止。关于原告要求被告能力物流公司承担还款责任的主张，因原告提交的结算单、欠条上均未加盖被告能力物流公司印章，在案证据仅能证明欠款人系被告李国宝，故原告的该项主张，无证据证明，本院不予支持。被告李国宝、能力物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告李国宝于本判决生效之日起十五日内给付原告王关怀货款316310元，并支付逾期付款利息3118.62元，合计人民币319428.62元（利息已计算至2021年3月28日，2021年3月29日起的利息以316310元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6254元，减半收取3127元，由被告李国宝负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 黎 勇二〇二一年五月二十四日书记员 杨晓薇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执2565号申请执行人：河南昊岩建筑材料有限公司。住所地：郑州市航空港区迎宾大道空港跨境电商示范园世航之窗B座四层C011。法定代表人：蔡芳芳，总经理。被执行人：邵猛，男，1988年11月4日出生，汉族。河南昊岩建筑材料有限公司申请执行邵猛买卖合同纠纷一案，（2020）豫0104民特723号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人邵猛未按上述生效法律文书履行义务，河南昊岩建筑材料有限公司申请强制执行，本院于2021年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、被执行人名下无可执行不动产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余62760元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邵猛有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年五月二十二日法官助理王磊书记员孙大豪
云南省华宁县人民法院和 解 长 期 履 行 通 知 书（2021）云0424执151号王志云、赵聪：关于王志云与赵聪租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解长期履行。根据最高人民法院关于和解结案的相关规定，本院（2021）云0424执151号执行案件作终结处理。特此通知二〇二一年五月二十八日
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执574号之六被执行人：汪世虎，男，汉族，1971年08月24日生，居民身份证号码622224197108240518，住临泽县农机公司家属楼3单元502室。关于申请人白天乐与被执行人汪世虎运输合同纠纷一案，本院于2021年03月23日冻结了被执行人汪世虎在883300674772600020账户内余额人民币127.06元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人汪世虎在甘肃银行883300674772600020账户内存款人民币20273.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年五月二十六日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初943号原告：严海燕，女，1984年7月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：金昌广厦商砼制品有限公司，住所地金昌市永昌县河西堡镇金泥大道。法定代表人：曹绪庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张进龙，该公司员工。委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃众纳律师事务所律师。被告：甘肃云地建设工程有限责任公司，住所地武威市凉州区祁连大道252号融城华府8号楼商业1层1号、商业2层1号。法定代表人：张庆海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆元，该公司员工。原告严海燕与被告金昌广厦商砼制品有限公司、甘肃云地建设工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。严海燕于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，严海燕以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严海燕撤诉。严海燕预交的案件受理费300元，予以退还。审判员  张东琰二〇二一年五月二十八日书记员  李 丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初2469号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：陆文，男，1970年02月04日出生，住南宁市。 原告桂林银行股份有限公司与被告陆文信用卡纠纷一案，本院于2021年05月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年05月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告陆文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2957.56元及利息（包括罚息、复利）586.46元，违约金及费用529.32元，共计4073.34元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月21日，被告通过电子渠道阅读并同意《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》及《桂林银行美团点评联名信用卡章程》等相关约定后向原告申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（原告作为甲方，被告作为乙方），经原告审核后发卡（卡号：62×××10）。被告于2019年10月25日填写《贷记卡综合业务申请表》申请激活信用卡，表示自愿遵守章程、领用合约中的各项规定。被告于2020年05月18日开始逾期，共11期。 《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》：利息和费用第二十条2、免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方公告的最新规定执行。3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。第三十二条乙方违反本合约的，甲方有权终止乙方信用卡的部分或全部功能，收回或授权有关机构收回信用卡，或将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的追讨费用由乙方承担。第三十四条：乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址：相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。上述送达地址如有变更，乙方必须在变更后5日内书面通知甲方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知变更情况的一方自行承担由此产生的法律后果”。《领用合约》还对信用卡费用类型及收费标准进行了约定。被告透支后未依约还款，故原告起诉至法院。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陆文偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2957.56元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元(原告已预付本院），由被告陆文负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年五月二十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执467号 申请人：陈蓉晖，女，1970年10月30日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县民达商贸有限公司，住所地安徽省凤台县和谐家园1号楼103室。 法定代表人：潘传连，该公司经理。 本院在执行陈蓉晖与凤台县民达商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，该案做出的（2020）皖0421民初1597号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月1日立案执行，要求被执行人凤台县民达商贸有限公司缴纳案款299000元，缴纳执行费4385元。 执行过程中，1、本院于2021年3月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2021年3月1日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，并已冻结；未查询到被执行人名下有房产车辆登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、向申请人阐明上述情况，且申请人无法提供可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现有可供执行的财产线索。故本案未能执行的标的额为299000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年五月二十四日 书记员 姚汉青
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初6733号原告：天津红星美凯龙物业服务有限公司，住所地天津市河**津滨大道**增**。法定代表人：安中华，董事长。委托诉讼代理人：田成宇，客服主管。被告：孙亮，男，1984年1月17日出生，汉族，个体工商户，住天津市河**。原告天津红星美凯龙物业服务有限公司（以下简称红星美凯龙物业）与被告孙亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红星美凯龙物业的委托诉讼代理人田成宇，被告孙亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。红星美凯龙物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙亮支付红星美凯龙物业物业费8564.4元，违约金2080.5元，共计10644.9元；2、判令孙亮承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系物业管理服务合同关系。原告系具有国家三级资质的物业服务企业，被告系天津市河**红星国际晶品轩小区**楼**所有权人，即业主。原告依据《天津市住宅前期物业服务合同》对小区提供物业服务。被告使用的房屋面积为91.5平方米，物业费标准（2.6元/平米/月），每月物业费为237.9元，但被告2018年1月1日至2020年12月31日，拒绝向原告交纳物业费，累计拖欠物业费8564.4元。对于上述费用原告多次催缴无果，已经严重损害了原告的经济利益。现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判处。孙亮辩称，小区内安全存在隐患，小区内八栋楼的外延多多少少都存在脱落的问题，物业公司应该启动应急预案；楼道门禁自买房以来用了半年左右一直处于损坏状态；小区8号楼门前的大门有时物业公司忘记锁，造成外人随意出入；消防通道存在杂物堆积的现象，地下车库应，地下车库应急灯不亮隐患；我家楼道防火门玻璃损坏长期无人更换；小区垃圾桶有外人进行翻找垃圾，造成垃圾遍地，小区存在宠物粪便无人清理；小区楼道卫生不到位；小区基础设施维护不到位；物业公司费用支出是否进行了公示我不清楚。本院经审理认定事实如下：红星美凯龙物业对本市河东区红星国际晶品轩小区进行物业管理，孙亮系该小区7-1-1302号房屋业主，房屋建筑面积为91.5平方米。物业服务费（含机电费）每月每平方米2.6元，每月应缴纳物业服务费237.9元。孙亮2018年1月-2020年12月未缴纳物业服务费，共计欠费36个月，红星美凯龙物业现主张孙亮给付上述期间物业服务费共计8564.4元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。2010年9月8日，红星美凯龙物业与建设单位天津市华运商贸物业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，系合同签订双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。合同对红星美凯龙物业及包括孙亮在内的小区全体业主均有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。2010年12月8日，孙亮在《确认书》上签字，应视为对《天津市住宅前期物业服务合同》和《临时管理规约》的内容予以理解并认同。红星美凯龙物业已提供物业管理服务，孙亮已实际接受物业管理服务，应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。结合该小区实际情况，由于红星美凯龙物业提供的物业服务存在一定瑕疵，因此本院对物业服务费酌情减免5%，故孙亮应给付红星美凯龙物业物业服务费8564.4元的95%即8136.18元。本案在审理过程中，红星美凯龙物业自愿撤回要求孙亮给付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。针对孙亮的抗辩意见，不足以证实其拒缴物业服务费存在正当理由，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业提供的物业服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常缴费业主的利益，不利于物业整体管理，长此以往形成恶性循环，最终影响的是小区全体业主的生活环境，故双方应尽可能进行协调、沟通，妥善解决纠纷，力争形成良性和谐的物业服务关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告孙亮向原告天津红星美凯龙物业服务有限公司支付2018年1月-2020年12月期间物业服务费8136.18元；二、驳回原告天津红星美凯龙物业服务有限公司其他诉讼请求。如被告孙亮未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙亮负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二一年五月二十八日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执恢139号 王**、陈攀： 王**与陈攀民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10775元。经本院立案执行，现已执行到位10775元，其中，本金10000元，案件受理费175元，公告费600元。本案执行费50元本院已实收。至此，王**向本院申请执行的(2019)川0402民初2783号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  余斌 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘飖
陕西省子洲县人民法院   民 事 裁 定 书       （2021）陕0831民初10号之一      申请人：柴某某，男，1978年3月27日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县，公民身份号码：61273XXXX803270319。   申请人：张某，男，1977年8月23日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县，公民身份号码：61273XXXX708230319。   申请人：杨某某，（又名杨某某1），男，1970年5月29日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县，公民身份号码：61273XXXX005290315。   被申请人：王某，男，1985年7月2日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码：61273XXXX50702373X。   被申请人：霍某，男，1984年3月28日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县，公民身份号码：61273XXXX40328031X。   申请人柴某某、张某、杨某某与某某公司、被申请人王某、霍某合伙合同纠纷一案，申请人柴某某、张某、杨某某于2021年1月5日向本院申请对被申请人王某、霍某名下的财产予以保全，保全金额360万元，申请人已提供担保。   本院经审查认为，申请人柴某某、张某、杨某某的申请符合法律规定，查封被申请王某名下陕KXXXXX雪佛兰牌，（车辆识别号：109578）汽车一辆，查封被申请人霍某名下陕KXXXXX荣威牌，（车辆识别号：074405）汽车一辆。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请王某名下陕KXXXXX雪佛兰牌，（车辆识别号：109578）汽车一辆，查封期限二年。   二、查封被申请人霍某名下陕KXXXXX荣威牌，（车辆识别号：074405）汽车一辆，查封期限二年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审 判 员 刘向荣               二〇二一年一月二十一日      书 记 员 郝贝贝         1
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6669号本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与刘兴龙金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘兴龙的微信、支付宝、银行账户存款5678.85元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7884号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执3435号之一 申请执行人:刘先文，男，1982年2月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：曾庆文、文永强，系广东可一律师事务所律师。 被执行人:黎勇强，男，1978年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于刘先文与黎勇强民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初13201号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行706738.9元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执3435号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黎勇强发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法扣划被执行人黎勇强名下银行存款310153.81元，因本院（2021）粤0113执10号、（2021）粤0113执恢386号案件的被执行人同为黎勇强，本院依法作出执行财产分配方案，本案受偿金额为111196元，退付申请执行人109628元，余款1568元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人黎勇强名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人黎勇强名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人黎勇强名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人黎勇强采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人黎勇强在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦雄杰 审判员  刘 洋 审判员  胡 洁 二〇二一年五月三十一日 书记员  霍嘉铭
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0205民初235号原告：孙华，女，1965年12月11日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省巴彦县，被告：赵景云，女，1972年1月14日出生，汉族，齐齐哈尔圣亚木业有限公司销售员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，原告孙华与被告赵景云买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。孙华诉称，2020年被告到我家买板材，付我10万元。我付板之后，又让我给她发货，说板到后给我转款，结果到现在没有给我款，其中多少次打电话不接，仅给我出具欠据一张，为维护原告合法权益特诉至法院，要求被告立即给付板款119000元。本院经审查认为，原告所诉买卖合同法律关系。根据对原告的询问，其所售板材系从哈尔滨发货，货交承运人后，由承运人送货到合同相对方处。另查明，被告赵景云住所地为齐齐哈尔市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”根据上述法律规定，本案所涉买卖合同纠纷，合同履行地和被告所在地均不在本院辖区，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  姜洪斌二〇二一年五月二十八日书记员  张 波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2756号之一 解除保全申请人：广西兴亿隆钢铁有限责任公司，住所地广西南宁市兴宁区天狮岭路1号中海·国际社区九玺7号楼三十六层3601号房，统一社会信用代码：91450100MA5KADPP8R。 法定代表人：苏上鹏，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：黄金正。 被申请人：姜国平，男，汉族，1979年05月10日出生，住江苏省江都市。 被申请人：苏惠琴，女，汉族，1980年11月29日出生，住江苏省江都市。 本院在审理广西兴亿隆钢铁有限责任公司与姜国平、苏惠琴民间借贷纠纷一案中，解除保全申请人广西兴亿隆钢铁有限责任公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人姜国平、苏惠琴名下价值304754元元的财产。本院于2021年3月22日作出（2021）桂0102民初456号民事裁定，查封、冻结被申请人姜国平、苏惠琴名下价值304754元的财产，并以304754元为限，额度冻结了被申请人姜国平在中国农业银行62×××79账户、在中国工商银行11×××56账户，额度冻结了被申请人苏惠琴在中国邮政储蓄银行62×××53账户、在中信银行62×××30账户、在中国建设银行62×××18、62×××69账户。 现解除保全申请人广西兴亿隆钢铁有限责任公司以其与被申请人姜国平、苏惠琴已达成调解，向本院申请解除对姜国平、苏惠琴的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广西兴亿隆钢铁有限责任公司的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人姜国平、苏惠琴名下价值304754元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王 林 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 蒙海艳 二〇二一年四月十三日 法官 助理 郭全保 书 记 员 廉思静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1595号原告：张杰，男，1984年2月26日出生，汉族，个体运输户，住所地河北省唐山市滦县。委托代理人：宋虹，辽宁万盟律师事务所律师。被告：张保，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。法定代表人：康凤英，经理。委托诉讼代理人：尹洪光，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路515号。法定代表人：赵红宇，经理。委托诉讼代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。原告张杰诉被告张保、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保朝阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人宋虹、被告张保、被告人保朝阳公司法定代表人康凤英的委托诉讼代理人尹洪光、被告人保衡水公司负责人赵红宇的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告车辆损失费32,476元，拖车费5800元及停运损失；2、诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实和理由：2020年10月12日22时10分许，被告张保驾驶辽Ｎ×××××号小型普通客车（乘车人郭某）沿S322（北杨线）由西向东行驶至凌源市辖区311公里+600米路口路段时驶入道路左侧，与相对方向原告雇佣的司机刘永杰驾驶原告所有的挂靠在唐山海宇物流有限公司名下冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车相撞，相撞后被告张保驾驶的小型普通客车侧滑至道路南侧路下与道路南侧路下的金属杆相撞，致郭某当场死亡，原告车辆及金属杆损坏的交通事故。经凌源市交通警察大队道路交通事故认定，被告张保负事故的主要责任，刘永杰负次要责任，郭某无责任。被告张保驾驶的车辆在被告人保朝阳公司投保了交强险和商业险。原告的车辆在被告人保衡水公司投保交强险和商业险。原告的车辆经河北智博机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失价格为32,476元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张保辩称：事故车辆所有权人为我，对事故认定无异议。事故发生后没有给原告垫付过任何费用。我在被告人保朝阳保险公司投保交强险及三者险（限额100万）含不计免赔，及座位险，同意保险公司赔偿。被告人保朝阳公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及商业险限额（100万元）含不计免赔。车辆没有在凌源修理，是在河北修理的，原告属于单方委托，由于原告自行鉴定，也没有通知河北的人保公司定损，我们要求对损失申请重新鉴定。原告应当就近施救及修车，拖车到河北导致施救费增加，应自行承担。被告人保衡水公司辩称：车辆损失和拖车费与朝阳公司答辩意见一致。我司投保的车辆属于原告车辆，在本次事故中承担次要责任，原告存在超载，免赔10%。原告所说的停运损失属于间接损失，我司不承担。诉讼费及鉴定费我司不予承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了道路交通事故责任认定书、协议书、保险单、车辆运输证、行驶证、资产评估报告、评估费收据、拖车费发票，用以证明原告的损失情况及本次事故的责任划分。上述证据各方当事人无异议的，本院予以确认。有异议的，综合质证意见予以分析认定。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月12日22时10分许，被告张保驾驶辽Ｎ×××××号小型普通客车（乘车人郭某）沿S322线（北杨线）由西向东行驶至凌源市辖区311公里+600米路口路段时驶入道路左侧，与相对方向原告雇佣的司机刘永杰驾驶原告所有的挂靠在唐山海宇物流有限公司名下冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车相撞，相撞后被告张保驾驶的小型普通客车侧滑至道路南侧路下与道路南侧路下的金属杆相撞，致郭某当场死亡，张保受伤，车辆及金属杆损坏的交通事故。经凌源市交通警察大队第211382120200000069号事故认定书认定，被告张保负此事故的主要责任，刘永杰负次要责任。事故发生后，原告自行将其车辆拖回唐山，发生施救费5800元。委托河北智博机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失评估，车辆损失价格为32,476元，支付鉴定费974元。另查，被告张保驾驶的辽Ｎ×××××号小型普通客车在被告人保朝阳公司投保交强险和商业险。原告所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××号自卸半挂车在被告人保衡水公司投保了商业第三者责任险（100万），事故发生在保险期间内。本院认为，被告张保与刘永杰发生交通事故致原告车辆损坏的后果，交警部门依职权进行现场勘查后，认定被告张保负事故的主要责任，刘永杰负次要责任，本院对此予以确认。根据事故发生情况，本院确定双方责任比例为7:3。因被告张保驾驶的事故车辆在被告人保朝阳公司处投保了交强险和商业三者险，刘永杰驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××号自卸半挂车在被告人保衡水公司投保了商业车辆损失险。故原告的损失应由被告人保朝阳公司在交强险财产损失费项下进行赔付，不足部分由被告人保朝阳公司、人保衡水公司在商业险保险限额内按7:3的责任比例进行赔偿。关于被告人保衡水公司提出该事故车辆存在超载情形，实行10%免赔率的问题，因该保险条款为格式条款，被告人保衡水公司未能提交证据证明其已尽到提示义务，本院对此不予支持。原告损失在保险限额内，被告张保无需承担赔偿责任，故驳回原告张杰对被告张保的诉讼请求。关于原告车辆损失问题,车辆损失评估是确定车辆损失所支付的必要费用,被告人保公司对原告车辆评估结论不予认可并提交了重新鉴定申请，但未提交证据予以反驳上述评估鉴定结论存在违法及不合理性，故本院对保险公司申请重新鉴定不予准许。鉴定费系保险事故发生后必要的、合理的支出，保险公司应予以赔偿。关于原告主张的施救费，本次事故发生在凌源市辖区，原告应本着就近、就地进行车辆修复的原则，而原告将车辆拖至其住所维修扩大了施救损失，就扩大部分应由原告自行承担，故本院酌定其施救费损失为2000元。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2020年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：1、车辆修理费32,476元；2、施救费酌定2000元。原告张杰的损失合计为34,476元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告张杰车辆损失2000元；在商业险限额内赔偿原告张杰车辆损失费32,476元中的70%即22,733.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在保险限额内赔偿原告张杰车辆损失费32,476元中的30%即9742.8元；三、驳回原告张杰对被告张保的诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取379元，鉴定费974元，合计1353元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担1013元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  武传福二〇二一年五月二十一日法官助理宋佳琪书记员王嘉莹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初8154号原告：吴紫兰，女，1971年9月出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津天房鼎信建设发展有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座1609-1611，统一社会信用代码91120103598741443C。法定代表人：蔡广，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。原告吴紫兰与被告天津天房鼎信建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴紫兰，被告天津天房鼎信建设发展有限公司的委托诉讼代理人冀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴紫兰向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2021年3月1日至2021年4月30日期间的补偿金人民币78796元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年8月5日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天津市河西区××道××号粤翠名邸，房屋总价款人民币4727878元，交房日期约定为2018年6月30日。由于被告未能按期交房，双方后又签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》约定被告延期交付房屋期限，延期交付房屋期间，被告按照原告已付的房款总额为基数，按年利率10%的标准向原告支付补偿金，同时，补偿金按月支付，每月1日支付上个月补偿金。但，自2021年3月开始，被告连续2月未足额向原告支付补偿金，违反了相关合同的约定。鉴于被告的严重违约行为，现原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。庭审期间，原告提交如下证据：证据1.《商品房买卖合同》证明原被告存在买卖合同关系。天津天房鼎信建设发展有限公司辩称，对于原告诉请的金额无异议。庭审期间，被告未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的全部证据），本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年8月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××号粤翠名邸X号楼XXX房屋，房屋价款共计4727878元，交房日期为2018年6月30日前。合同到期后，被告未按约定向原告交付诉争房屋。庭审中，原、被告均认可截至2021年4月30日，被告尚欠原告逾期交房补偿金78796元。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应依法依约全面履行义务。现原告要求被告支付截至2021年4月30日期间的逾期交房补偿金78796元，被告对原告主张的逾期交房补偿金数额并无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告天津天房鼎信建设发展有限公司向原告吴紫兰支付逾期交房补偿金78796元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由被告天津天房鼎信建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二一年五月二十八日书记员  李熙晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初2423号 原告：吴春元，男，1943年2月13日生，汉族，住所地江苏省太仓市，现住江苏省太仓市。 被告：沈玉标，男，1970年10月16日生，汉族，住所地江苏省太仓市。 原告吴春元与被告沈玉标民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴春元到庭参加诉讼，被告沈玉标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款5000元。事实和理由：2020年10月2日，被告向原告借款5000元，约定一个星期归还，但至今被告未归还，也找不到人，故起诉至法院。 被告沈玉标未作答辩。 经审理查明：2020年10月2日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到吴春元人民币伍仟元正（￥5000.00），利息500元今借人：沈玉标2020.10.213913757718”。后因被告未向原告归还借款，原告遂向本院提起诉讼。 审理中，原告陈述：原告与被告原是同事。2020年10月2日，原、被告在太仓市浏河镇幸福北路一个房产公司旁时被告称因苏北一表弟发生交通事故死亡急用钱，让原告帮忙借一点钱，原告称自己没有钱，被告要求原告到其他人处转借一下，于是原告至其朋友蔡惠芬处借了5000元，因蔡惠芬给的现金，因此原告将该5000元借给被告，被告向原告出具了借条，当时原告不要被告利息，被告称等一个星期就归还，并说给500元利息，所以被告自己在借条上写了利息500元。后被告没有归还借款，原告自己归还了蔡惠芬5000元。向被告催要归还借款，但被告一直没有归还，后来电话也联系不到被告。 以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元，由被告向原告出具的借条予以证实。因借条未约定归还时间，原告可向被告随时主张权利，故对原告请求被告归还借款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈玉标归还原告借款5000元，该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。被告负担的诉讼费由被告在本判决生效后10日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 杨利刚 二〇二一年五月三十一日 法官助理 严晓波 书 记 员 于东琨