wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑终89号原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖凯，男，1975年3月26日出生于吉林省农安县，汉族，中专文化，无职业，户籍地长春市二道区，住长春市二道区。曾因犯抢劫罪，于2001年6月18日被判处有期徒刑4年，2003年9月12日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2020年4月2日被刑事拘留，同年4月30日逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人肖凯犯故意伤害罪一案，于2020年12月22日作出（2020）吉0104刑初467号刑事判决。宣判后，原审被告人肖凯不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人肖凯，听取吉林省长春市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原审判决认定：2001年1月6日6时许，被告人肖凯伙同蔡佰昌（另案处理）、哈小雷（另案处理）在长春市朝阳区开运街18号后侧一车库内，趁被害人秦某关车库门的时候，将秦某堵在车库内，用事先准备的涂有迷药的手帕捂住秦某口鼻，将秦某迷晕后用电线将其捆绑在车库内，随后将秦某所驾驶的×××号奥迪牌轿车开至河北省曲阳市出售。经依法鉴定：被抢奥迪车价值人民币94000元。原审法院认为，被告人肖凯伙同他人以暴力手段抢劫财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人肖凯的辩解，与事实不符，无证据证明，本院不予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第四项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年；并处罚金人民币一万元。二、责令被告人肖凯自判决生效后立即退赔被害单位吉林省东方药品供应站人民币九万四千元。上诉人肖凯上诉提出：同案哈小雷、蔡佰昌供述不真实，其对犯罪不知情，不构成共犯；原审量刑重，不应由其全部承担退赔责任。吉林省长春市人民检察院提出：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人肖凯犯抢劫罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。根据本案证据和二审查明的事实，本院对肖凯上诉理由及吉林省长春市人民检察院的意见综合评判如下：关于上诉人肖凯提出“同案哈小雷、蔡佰昌供述不真实，其对犯罪不知情，不构成共犯；原审量刑重，不应由其全部承担退赔责任”的上诉理由。经查，上诉人肖凯伙同他人实施抢劫的犯罪事实，有同案哈小雷、蔡佰昌供述、被害人秦某陈述、证人李某、费某等人证言证实。被害人秦某陈述案发当天系被三人抢劫，同案哈小雷、蔡佰昌供述证实肖凯参与实施抢劫，肖凯侦查阶段亦供认参与抢劫车辆。肖凯提出对犯罪不知情系受哈小雷、蔡佰昌胁迫与在案证据矛盾，依据现有证据能够认定肖凯积极参与抢劫犯罪，三人系共犯。侦查机关取证程序合法，同案哈小雷、蔡佰昌供述与在案其他证据相互印证，应作为定案依据。肖凯伙同他人实施抢劫，同案哈小雷、蔡佰昌另案处理，原审法院判决其承担退赔责任，适用法律准确。原审法院依据肖凯的犯罪事实，对其量刑并无不当。故对其上诉理由本院不予采纳。吉林省长春市人民检察院建议“驳回上诉，维持原判”的意见，本院予以支持。本院认为，上诉人肖凯伙同他人以暴力手段抢劫财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 福审 判 员  范文浩审 判 员  王青松二〇二一年五月二十五日法官助理  丛 琳书 记 员  何佳璘
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5285号原告（反诉被告）郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号。法定代表人冯玉琴。委托代理人王少帅、申道明，河南文丰律师事务所律师。被告（反诉原告）张立新,男,汉族,1969年11月27日出生,住河南省中牟县。原告（反诉被告）郑州隆辉物业管理有限公司（以下简称“隆辉物业”）诉被告（反诉原告）张立新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）隆辉物业委托代理人申道明、被告（反诉原告）张立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）隆辉物业诉称：原告系怡景花园的物业管理服务机构，被告系怡景花园小区4号楼11层西南户的业主，在原告为怡景花园小区提供物业管理服务期间，原告依据相关法律法规规定履行管理服务义务，对小区物业安全、清洁及维护进行了系列的物业管理工作。但被告自2015年1月至2016年6月的物业管理服务费一直拖延未缴纳，原告多次催促被告缴纳无果。根据《怡景花园前期物业管理服务协议》规定，业主应当在每年的1月、7月的10日前分别向甲方交纳当年1-6月份和7-12月份的物业管理费。经物业公司催收，仍拖欠不交的，按协议约定逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日1%交纳违约金。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告自身的合法权益，诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付其欠缴2015年1月至2016年6月物业费共计2833元，并支付违约金3875元（暂计算至2019年3月31日，主张至实际支付之日），共计6708元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）张立新辩称：其提交的反诉状即是其答辩内容。被告（反诉原告）张立新反诉称：反诉人系怡景花园小区4号楼13层西南户的业主，被反诉人系怡景花园的前期物业管理服务机构，现已经被业主大会赶出小区。在2015年1月至2016年6月被反诉人为怡景花园小区物业提供物业管理服务期间，只收费不服务，协助开发商变卖小区公共用房，侵吞公共收益，对法律规定的义务和合同约定义务完全不予履行，最终被业主大会赶出小区。被反诉人的消极行为给反诉人及全体业主造成了重大损失。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。基于被反诉人已经撤离小区，继续履行已无法实现，请求贵院判令被反诉人支付赔偿金10000元。请求贵院依法作出公正的判决，维护反诉人自身的合法权益。诉讼请求：依法判令被反诉人支付履行协议给反诉人造成的损失10000元。原告（反诉被告）隆辉物业辩称：原告已经按照合同约定履行了合同义务，被告提起的反诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：被告（反诉原告）系怡景花园的业主，2011年3月16日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：被告（反诉原告）所购买的位于怡景花园小区4号楼1单元13层西南户、建筑面积为116.06平方米的房屋，原告（反诉被告）对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务的内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、交通秩序与车辆停放管理、房屋装饰装修管理、公共绿化的养护和管理；被告（反诉原告）交纳费用的时间为每年1月、7月的10日前分别向原告（反诉被告）交纳当年1-6月份和7-12月份的物业管理服务费；物业服务费按建筑面积每月每平方米高层1.3元收取，非住宅（含商业）按建筑面积每月每平方米3元，电子监控运行费每月每平方米0.05元；被告（反诉原告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，被告（反诉原告）自逾期之日起按应交金额的日1%交纳违约金。郑州市中级人民法院于2017年12月17日作出的（2017）豫01民终17956号民事判决认定，隆辉物业在其于2016年6月底退出怡景花园小区物业服务前，实际持续为怡景花园小区提供着物业服务，双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，在隆辉物业退出该小区物业服务前，双方存在物业服务合同关系，双方均应合同约定履行各自的义务。另查明，涉案房屋的建筑面积为116.06平方米。交房后，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）提供物业服务，从2015年1月起被告（反诉原告）未向原告交纳物业服务费，至2016年6月拖欠物业费共计2820.26元（1.35元/月/平方米×116.06平方米×18个月）。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中原（反诉被告）告为被告（反诉原告）提供了物业服务，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）之间存在物业服务合同关系，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主和物业公司的配合，物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主应依约缴纳物业费。对于物业公司服务质量可以以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒缴物业费的方式进行对抗，个别业主拒缴物业费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常缴费业主的权益，故被告（反诉原告）理应向原告（反诉被告）缴纳物业管理费。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）缴纳自2015年1月起至2016年6月期间的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告（反诉原告）称原告（反诉被告）服务不合格，根据原告（反诉被告）物业服务的实际情况，本院对其主张的物业费标准酌情予以核减25%，即按照1.01元/平方米（1.35元/平方米×75%）收取，予以支持2110元（1.01元/月/平方米×116.06平方米×18个月）。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）支付其违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）服务不合格，要求其赔偿其损失10000元，其主张的损失无证据予以证明，本院不予支持。依照《物业管理条例》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张立新于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）物业费2110元。二、驳回原告（反诉被告）郑州隆辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）张立新的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取25元，由被告（反诉原告）张立新负担；反诉案件受理费减半收取25元，由被告（反诉原告）张立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二一年五月二十九日书记员 宋小乐
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初2998号原告：李光华，男，汉族，住连云港市赣榆区黑林镇。指定诉讼代理人：潘长城、穆春纲（实习律师）。被告：金小磊，男，汉族，住连云港市赣榆区××镇。原告李光华与被告金小磊劳务合同纠纷一案，本院2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光华及委托诉讼代理人潘长城、穆春纲到庭参加了诉讼，被告金小磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光华向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告劳务费33800元及利息25620元及诉后利息；诉讼费被告承担。事实和理由：2015年5、6月份原告跟着被告在沃田农业公司的工地上修水泥路，时间长达两个多月累计工资为328C0元。2017年2月8日，被告出具欠条一张，约定于2017年农历八月十五前将劳务工资33800元还清，但被告至今也未支付该笔工资。经原告多次催要，被告拒不履行其义务。被告金小磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李光华曾随被告金小磊在连云港市赣榆区××镇从事建筑劳务工作。经双方结算，被告就尚欠原告劳务报酬于2017年2月8日亲笔书写《欠条》一份。欠条中写明，今欠李光华叁万叁仟捌佰元正（￥33800.00元），2017年农历八月十五前清账。被告在欠条的下部签名、捺印。后经原告索要，被告于2018年春节前给付3000元，2019年春节掐给付1000元。尚欠原告劳务报酬29800元未支付。原告遂诉至本院。另查明，2017年农历八月十五为公历2017年10月4日；2018年春节为公历2018年2月16日；2019年春节为公历2019年2月5日。本院认为，原告随被告从事劳务。原被告经结算，被告就所欠原告劳务报酬向原告出具《欠条》。《欠条》中写明了提供劳务者的姓名、劳务报酬金额和给付时间等。原被告间劳务合同关系依法成立。后被告在逾期支付部分劳务报酬后，尚欠劳务报酬未予支付，其行为违约，被告应承担继续支付劳务报酬的等违约责任。原被告间未约定逾期支付劳务报酬应支付利息，原告诉求的利息应视为对原告损失的赔偿。其利息应自原被告约定的给付之日起和给付部分劳务报酬后的时间点，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，故对原告要求被告支付报酬劳务报酬及利息的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金小磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告李光华劳务报酬19800元及利息（33800元部分利息自2017年10月4日起；30800元部分自2018年2月16日起；29800元部分自2019年2月5日起。利率均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取643元，由原告负担25元，被告负担618元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨健二〇二一年五月二十五日书记员  李征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初2428号原告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉轩，河南豫龙律师事务所律师。被告：贾会安，男，1967年06月29日出生，汉族，住河南省长葛市。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被告贾会安保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险许昌公司的委托诉讼代理人马玉轩、杨亚文到庭参加诉讼，被告贾会安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贾会安支付原告理赔款55047.5元、拖欠保费4215.92元，并支付违约金29312.79元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，自2018年5月2日计算至2021年4月1日），总计88576.21元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告贾会安在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，贷款金额为60000元，保险金额（贷款本息总额）为71340元，每月保费1140元，保险费率为每月1.9%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告贾会安投保上述保险后，2017年9月11日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告贾会安向光大银行贷款60000元，贷款期限为36个月，自2017年9月11日至2020年9月11日，贷款起始日以光大银行放款日为准，年利率6.65%，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2017年9月11日支付至被告贾会安的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，贾会安在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年2月11日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告贾会安逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2018年5月2日代被告贾会安偿还光大银行贷款本息55047.5元。阳光财险许昌公司于2018年5月2日代贾会安偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2018年5月2日（保险合同终止之日），被告贾会安共欠缴保费4215.92元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，原告依法诉至法院。被告贾会安未答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年9月8日，被告贾会安在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌分公司（以下简称光大银行），保险金额（贷款本息总额）为71340元，每月保费1140元，保险费率为每月1.9%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告贾会安投保了上述保险之后，2017年9月11日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告贾会安向光大银行贷款60000元，贷款期限为36个月，自2017年9月11日至2020年9月11日，年利率为6.65%，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2017年9月11日支付至被告贾会安的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，贾会安在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年2月11日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告贾会安逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2018年5月2日代被告贾会安偿还光大银行贷款本息55047.5元。阳光财险许昌公司于2018年5月2日代贾会安偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2018年5月2日（保险合同终止之日），被告贾会安共欠缴保费4215.92元。另查明，截止2021年4月1日，被告尚欠原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司违约金29312.79元（55047.5元×1065天×0.0005/日），原告自愿放弃自2021年4月2日之后的违约金。本院认为，原告阳光财产保险有限公司许昌中心支公司与被告贾会安之间的《个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。因被告未按其与中国光大银行股份有限公司许昌分公司签订的《个人贷款合同》的约定履行还款义务，致使原告依约向中国光大银行股份有限公司许昌分公司支付理赔款55047.5元，被告应当按照保险合同约定的期限和金额向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。被告未按约定的期限履行还款义务和支付保费的义务，应当承担继续履行义务，故对原告要求被告支付拖欠的理赔款和拖欠保费的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按约定归还原告全部赔偿款和应付而未付的保费构成了违约，保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同约定的违约金过高，本案中原告请求被告支付违约金29312.79元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，计算至2021年4月1日）不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾会安于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险理赔款55047.5元、拖欠保费4215.92元，并支付违约金29312.79元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，自2018年5月2日计算至2021年4月1日），总计88576.21元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1007.2元，由被告贾会安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二一年五月二十四日法官助理范志楠书记员付培辛
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初2292号 原告：芜湖创杰物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区，统一社会信用代码913××××389。 法定代表人：祖锡军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡英，女，汉族，该公司员工。 被告：胡宗力，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告芜湖创杰物业管理有限公司与被告胡宗力物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告芜湖创杰物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于双方自行和解事实的发生而申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖创杰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告芜湖创杰物业管理有限公司负担。 审 判 员 张志荣 二〇二一年五月二十八日 法官助理 陶玉玲 书 记 员 倪 俐
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初755号 原告：陈向策，男，1991年9月5日生，汉族，辛集市人，现住本村。 委托诉讼代理人：王媛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：田臣兵，男，1992年9月9日生，汉族，现住辛集市。 被告：王沛，男，1994年2月6日生，汉族，辛集市人，现住辛集市。 原告陈向策与被告田臣兵、王沛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈向策委托诉讼代理人王媛、被告王沛到庭参加诉讼,被告田臣兵经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈向策向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款3万元及违约金。2、案件受理费、保全费、诉讼保全保险费由被告负担。事实理由：原、被告系朋友关系，2019年7月2日，被告田臣兵因生意周转，向原告借款3万元，并由被告王沛作为担保人提供担保，并于当日签订借款合同一份，合同约定，借款期限自2019年7月2日至2019年12月2日，还款期限到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒还，现原告认为，被告欠款拒还的行为侵害了自己的合法权益，故诉至法院请求依法判决。 原告为证明自己主张提交了以下证据：1、借款合同一份；2、担保人确认书一份；3、中信银行石家庄分行账户交易明细一份；4、2019年7月12日田臣兵书写的收到条。 被告田臣兵未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告王沛辩称，对原告起诉没有意见。 本院经审理查明，原告与被告田臣兵、王沛系朋友关系。2019年7月2日被告田臣兵因做生意资金周转不开向原告借款30000元，并由被告王沛作为担保人。当日原、被告三人以出借人（甲方）陈向策，借款人（乙方）田臣兵，担保人（丙方）王沛签订了借款合同一份，其中合同第一条第（一）项约定借款金额为叁万元整（30000元）；第（二）项约定贷款期限自2019年7月2日至2019年12月2日；借款合同第二条第（三）项载明丙方对乙方的借款，自愿放弃一切抗辩权无条件承担连带保证责任。借款合同第三条规定违约责任，乙方如不按合同规定到期还借款，……乙、丙双方应按借款金额的5%每日向甲方偿付违约金，……。原告2019年7月2日通过自己名下尾号9894中信银行卡给被告田臣兵名下尾号8276中国建设银行卡转账30000元。被告田臣兵2019年7月12日在借款合同背面给原告书写了：“今收到陈向策转账30000圆整，田臣兵2019年7月12日”。 被告王沛对原告提交的证据的质证意见为：借款合同上我的名字、我的手机号、我的身份证号都是我自己写的，我自己按的手印，田臣兵说让我按个手印吧，到时候跟我没有关系，不找我找他。2019年7月2日下午在文化长廊门口田臣兵向原告打电话说借钱，田臣兵说让我到文化长廊签字担保一下，下午3、4点左右在文化长廊门口签的借款合同和借款账户，借款账户就填了我和田臣兵的名、手机号、身份证号，今天原告没有提交。过了两三个月，2019年秋天的一个下午2点—3点30之间，在清河湾B区门口在田臣兵车上我又签了一次担保人确认书，上面写的是田臣兵和王沛的名字、身份证号、手机号，是我签的我按的手印。被告确实借了原告3万元，但是我一分也没有见，原告什么时候给被告打款我不清楚。田臣兵用我的身份证办了手机号和银行卡，说用卡打钱用，办了以后怎么用的我不知道。 本院认为，原告提交的原、被告在2019年7月2日签订的借款合同、银行转账明细、被告在借款合同背面书写的收到原告转账30000元整的证据，表明被告拖欠原告借款事实清楚，证据充分，被告王沛自愿在借款合同担保人栏签字，故原告请求被告田臣兵偿还借款30000元，被告王沛对该债务承担连带保证责任的主张，本院予以支持。本案原、被告未约定借期内利率，约定了逾期利率，原告主张被告自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的主张，不违反法律规定，本院予以支持。利息计算自2019年12月3日起至2020年8月20日止，利率按照当时一年期贷款市场报价利率24%标准计算，2020年8月21日起至偿还清止，利率按照起诉时2021年3月10日一年期贷款市场报价利率标准计算。被告田臣兵经本院依法传唤未到庭应诉也未提交书面答辩意见，应视为对自己的举证、质证、抗辩等诉讼权利自动放弃，本院依法缺席判决。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效率的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田臣兵于本判决书生效之日起五日内偿还原告陈向策借款30000元及逾期利息（利息计算自2019年12月3日起至2020年8月20日止，利率按照当时一年期贷款市场报价利率24%标准计算，2020年8月21日起至偿还清止，利率按照起诉时2021年3月10日一年期贷款市场报价利率标准计算）。 二、被告王沛对判决第一款内容承担连带保证责任，被告王沛承担连带保证责任后，有权向被告田臣兵追偿。 案件受理费275元，保全费340元，由被告田臣兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石双肖 二〇二一年五月二十六日 书记员  张贝贝
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091财保26号之一 申请人：九江市云氪信息技术咨询有限公司。 法定代表人朱良，执行董事。 住所地：江西省九江市九江经济技术开发区。 被申请人：廊坊华日家具股份有限公司。 法定代表人周旭恩，董事长。 住所地：河北省廊坊市开发区。 被申请人：廊坊梦茜印刷有限公司。 法定代表人于梦溪，执行董事。 住所地：廊坊市广阳区。 被申请人：周旭恩，男，汉族，1970年4月13日出生，住北京市丰台区。 被申请人：崔举英，女，汉族，1973年2月22日出生，住北京市海淀区。 申请人九江市云氪信息技术咨询有限公司与被申请人廊坊华日家具股份有限公司、廊坊梦茜印刷有限公司、周旭恩、崔举英仲裁中保全一案，本院于2021年5月24日作出了（2021）冀1091财保26号财产保全的裁定书，2021年5月28日，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。 本院经审查认为，因申请人自愿撤回对被申请人的保全，故本院予以准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人廊坊华日家具股份有限公司、廊坊梦茜印刷有限公司、周旭恩、崔举英价值28522500元财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 保全费5000元由申请人九江市云氪信息技术咨询有限公司承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张孝增 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘冬林
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初3438号原告熊爱喜，女，1968年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告张维，男，1998年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。上述两原告共同委托代理人邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组，住所地湖南省浏阳市洞阳镇西园村。负责人李根，组长。原告熊爱喜、张维与被告浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组（以下简称“新其小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告熊爱喜及其委托代理人邵建新，被告新其小组组长李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊爱喜、张维向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款20000元（当庭变更为19000元）；2、本案诉讼费由被告负担。被告新其小组辩称：被告小组在1980年时就把组上的茶山、林地、旱地、宅基地、水田等按照当时人口已经分配到户，那时候已没有留下一点公共财产，没有实质的集体经济了，现在由于被告组上位置优越，从1980年至今园区在组上征收不下十次，以前的每一次征收都是征收谁家的土地，征收款就归谁所有，慢慢就有了组上的老方案一直延用至今。被告组上现在的在册人口有500左右，其中外嫁子女户口没有迁出、离婚回家、带外甥回家落户的，因为小孩没有户口就不能读书，就再三请求组上协议落户本组，不参加本组的所有利益分配。本院经审理认定事实如下：原告张维系原告熊爱喜独生子，两原告均系被告新其小组集体经济组织成员。张维出生后，熊爱喜与张维父亲张龙清在浏阳市洞阳镇人民政府领取了《独生子女父母光荣证》。2020年4月28日，因浏阳经开区中心片三期棚改（中央大道）建设的需要，浏阳经开区征地拆迁所与被告新其小组签订《征地协议书》，浏阳经开区征地拆迁所征收了新其小组部分土地，为此，新其小组共获得征地拆迁补偿款9894849元。被告在获得征地补偿款后，首先对征收了土地、林地、宅基地等户按征收面积进行了分配，剩余征地补偿款则按组上人员人平19000元的方式进行了分配。由于原告系独生子女家庭，组上在进行分配时未按相关法律政策规定向原告发放独生子女户增加一人的份额，为此原告向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、独生子女证、征地补偿协议、分配方案、补偿分配表等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告是否享有增加一人份额土地征收补偿款分配权，是本案争议的主要焦点。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”以及《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，故原告作为独生子女家庭享有增加一人份额土地征收补偿款分配权。现被告新其小组集体土地被征收，被告将获得的部分土地补偿款以人平19000元的标准进行分配时未按法律和政策规定给原告家庭增加一人份额，侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请被告支付其享有的增加一人份额19000元土地征收补偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条之规定，判决如下：浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组于本判决书生效之日起五日内支付熊爱喜、张维土地补偿费分配款19000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二一年五月十日书记员  陈丽珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。3、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0602民初857号原告：田吉雄，男，1971年08月13日出生，苗族，贵州省铜仁市人，务工，住贵州省铜仁市碧江区。被告：丁忠伟，男，1972年12月29日出生，汉族，住铜仁市碧江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。地址：贵州省铜仁市碧江区西外环路8号。负责人：韩冬，系该支公司总经理。原告田吉雄与被告丁忠伟、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年03月02日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告田吉雄向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一赔偿原告营运损失共计14000元；2、依法判决被告二对以上债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月25日14时50分，原告驾驶车牌号为贵ＤＤ095252的江淮新能源小轿车与被告驾驶的贵Ｄ×××××汽车在碧江区麒龙国际路段发生交通事故，造成原告小轿车受损，原告于当天到铜仁市万山区名家汽车维修服务中心进行维修，于2020年10月30日才修好，原告系网约车的全职司机，每月工资不低于12000元，且原告与挂靠的铜仁市驿站网络汽车服务有限公司签订了保底合同，即每月保底8000元。事故发生后，造成了原告无法正常的从事网约车工作共计35天之久，共计运营损失14000元。本次事故经交警部门认定，被告一负主要责任，原告负次要责任。事故发生前，被告车辆已在被告二处购买了保险，原告认为被告一应就交通事故造成原告额度损失予以赔偿，被告二应当在保险责任范围内承担连带责任。综述，特诉至法院。本院在审理过程中，原告田吉雄一直未有提供被告丁忠伟的准确地址，我院并向原告送达了补正被告准确地址的通知书，原告一直未有提供准确地址。本院按原告提供的联系方式多次联系被告丁忠伟时，均无法得知其准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告田吉雄的起诉。案件受理费减半收取计75元，本院依法予以退还给原告田吉雄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张学成二〇二一年五月十九日法官助理杨阳书记员胡洪翔
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8295号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层，统一社会信用代码9144010189144881XH。负责人：何中元，职务：该支公司总经理。委托诉讼代理人：严逸明，系公司员工。被告：广州市志康道路货物运输有限公司，住所地：广州市番禺区东环街市新路165号之二101房，统一社会信用代码9144010157802632X3。法定代表人：李国毅。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋财险番禺支公司）诉被告广州市志康道路货物运输有限公司（以下简称“志康公司”）追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险番禺支公司的委托诉讼代理人严逸明到庭参加了诉讼，被告广州市志康道路货物运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告太平洋财险番禺支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2000元及利息（从立案之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至清偿之日止）。2、请求判令本案诉讼费由被告予以承担。事实与理由：2016年6月11日，叶小春驾驶被告所有的粤Ａ×××××号车行驶到广东省广州市番禺区亚运大道3公里处时，与邱新章驾驶的粤Ｂ×××××号车及卜茂林驾驶的粤Ａ×××××号车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经番禺交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：叶小春承担事故全部责任。被告所有的粤Ａ×××××号车向原告投保了交强险和商业险，交强险的保险期限为2016年2月4日到2017年2月4日，商业险的保险期限为2016年2月28日到2017年2月28日，事故发生在保险期限内，叶小春无道路货物运输从业资格证，属于商业险免责情形。事故后粤Ａ×××××号车产生维修费2307元，粤Ａ×××××号车主冯永洪就该维修费向其车辆承保公司中华联合财产保险股份有限公司番禺支公司（以下简称中华联合保险公司）索赔，中华联合保险公司向冯永洪支付理赔款2307元。2018年4月11日，中华联合保险公司向原告发函要求追偿。原告在联系被告后，于2018年6月8日在交强险限额内向中华联合保险公司赔偿了2000元，由于商业险免责，被告同意剩余部分由其自行赔付。粤Ｂ×××××号车车主朱卫华在此之后就该车维修费43452元向其承保公司中国平安财产财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）索赔，平安保险公司向朱卫华赔付后，又提起保险人代位求偿权民事诉讼【一审案号：（2019）粤0113民初9721号，二审案号：（2020）粤01民终8885号】，起诉叶小春、志康公司和我司，要求我司在交强险限额范围内和商业险限额范围内承担保险赔偿责任。该案二审生效判决支持我司商业险赔偿免责，但判决我司在交强险财产损失限额再赔付平安保险公司2000元。我司于2020年9月14日履行该判决确定的我司义务，向平安保险公司支付2000元。因此，此次事故中我司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内重复赔偿，损害原告合法利益。我司认为本次事故均为一次车祸发生，应只有一次交强险赔偿情况，即在商业险免责情形下，我司仅需要在交强险限额内赔付2000元。但我司己在交强险内为被保险单位即被告赔付了4000元，因此在本次事故中原告多赔付2000元。原告联系被告返还该多赔付的2000元，但被告均拒绝返还。原告依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定提起诉讼。被告在此次事故赔偿处理中属于不当得利，原告有权向其发起追偿的权利。综上请求法院支持我方诉讼请求，维护我方合法权益。被告志康公司未应诉答辩，亦未举证。本院认为，机动车投保交强险后，若在保险期间内发生事故造成第三者损害的，承保该机动车交强险的保险公司每次事故向第三者赔付的财产损失额以2000元为限。现叶小春驾驶被告志康公司所有的粤Ａ×××××号车在2016年6月11日时行驶至广东省广州市番禺区亚运大道3公里处时，与邱新章驾驶的粤Ｂ×××××号车及卜茂林驾驶的粤Ａ×××××号车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经公安交警部门认定叶小春负事故全责。事故发生时，粤Ｂ×××××号车在中国平安财产财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）处投保，粤Ａ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司番禺支公司（以下简称中华联合保险公司）处投保。事故发生后，粤Ａ×××××号车被保险人就该车维修费2307元向中华联合保险公司索赔，并在获得中华联合保险公司理赔后将向第三者追偿的权利转让给了中华联合保险公司。而粤Ｂ×××××号车被保险人也就该车维修费43452元向平安保险公司索赔，并在获得理赔后将向第三者追偿的权利转让给了平安保险公司。由于粤Ａ×××××号车在太平洋财险番禺支公司处投保了交强险和商业三者险，上述交通事故发生在保险期间内。中华联合保险公司遂在向粤Ａ×××××号车被保险人理赔后向粤Ａ×××××号车的保险公司太平洋财险番禺支公司追偿，太平洋财险番禺支公司于2018年6月8日向中华联合保险公司赔付了交强险项下财产损失赔偿费2000元。之后平安保险公司也就粤Ｂ×××××号车维修费43452元，向太平洋财险番禺支公司、叶小春、志康公司提起保险人代位球场诉讼【一审案号：（2019）粤0113民初9721号，二审案号：（2020）粤01民终8885号】。该案经二审终审判决太平洋财险番禺支公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内向平安保险公司赔偿2000元；叶小春、志康公司共同向平安保险公司赔偿41452元。太平洋财险番禺支公司于2020年9月14日履行该判决，向平安保险公司支付了2000元。综上，太平洋财险番禺支公司因同一次交通事故支付了2次交强险财产损失赔偿款，合计4000元，该赔偿款超出了交强险财产损失赔偿限额。由于太平洋财险番禺支公司支付上述赔款是基于与志康公司之间的保险合同关系而代为赔款，故太平洋财险番禺支公司起诉请求志康公司返还多赔偿的2000元款项合法有理，本院予以支持。由于志康公司未及时返还该款，故原告要求志康公司支付以2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从立案之日即2021年4月13日起计算至款项还清之日止的利息有理，本院予以支持。被告志康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市志康道路货物运输有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司返还2000元，并支付以2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年4月13日起计算至款项还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市志康道路货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李会兰二〇二一年五月十一日书记员  黄佩裕
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1606号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：陈某，住山西省大同市阳高县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还借款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉。案件受理费减半收取162元，由中国农业银行股份有限公司大同市分行负担。审判员 王建超二0二一年五月二十一日书记员 魏晓婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9936号 上诉人（原审原告）：四川省鸿晔建设工程有限公司，住所地：四川省泸县福集镇大田街192号。 法定代表人：兰丽萍，经理。 委托诉讼代理人：柯西文，男，系该公司员工。 上诉人（原审原告）：傅焱琼，女，1968年11月14日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：柯西文，男，住四川省泸县，由四川省鸿晔建设工程有限公司推荐。 被上诉人（原审被告）：四川宇轩工程项目管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区经天路4号8幢1层96号。 法定代表人：蒋中林，职务不详。 上诉人四川省鸿晔建设工程有限公司（以下简称鸿晔公司）、傅焱琼因与被上诉人四川宇轩工程项目管理有限公司（以下简称宇轩公司）人格权纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初4975号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 鸿晔公司、傅焱琼上诉请求：1.依法撤销宇轩公司盗用傅焱琼的资格证书和向建设主管部门做出虚假承诺（人员资格证及社保证明）而取得的建筑资质证书；2.依法判决宇轩公司立即停止侵权、省级报刊登报公开道歉；3.案件受理费由宇轩公司承担；4.宇轩公司支付3000元交通费用。事实和理由：傅焱琼系鸿晔公司员工。2019年9月19日、12月4日，宇轩公司在向住房城乡建设主管部门申请企业资质增项过程中，未经鸿晔公司、傅焱琼同意，擅自盗用并复制傅焱琼的建设工程类资质证件申报资质增项，其行为侵犯了鸿晔公司、傅焱琼的合法权益，以致鸿晔公司在提交资质申报等公司业务中多次被提示傅焱琼建设类资质被非法占用。 宇轩公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。 鸿晔公司、傅焱琼向一审法院起诉请求：1．判令宇轩公司立即停止侵权、在省级报刊登报公开道歉；2．一审诉讼费用由宇轩公司承担。 一审法院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，鸿晔公司、傅焱琼以四川宇轩工程项目管理有限公司擅自盗用傅焱琼的建设工程类资质为由，要求四川宇轩工程项目管理有限公司停止侵权，并在省级报刊公开道歉。鉴于，建设工程类资质管理、使用、审核属于相关行政主管部门主管，鸿晔公司、傅焱琼与四川宇轩工程项目管理有限公司因此发生的争议不属于人民法院民事案件受案范围。故鸿晔公司、傅焱琼于本案中提起民事诉讼不当，依法应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回鸿晔公司、傅焱琼的起诉。 本院经审查认为，鸿晔公司、傅焱琼主张宇轩公司未经其同意，擅自使用傅焱琼的建设工程类资质证件申报资质增项，侵犯了鸿晔公司、傅焱琼的合法权益，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院认为建设工程类资质管理、使用、审核属于相关行政主管部门主管，据此认定鸿晔公司、傅焱琼与宇轩公司因此发生的争议不属于民事案件受案范围不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初4975号民事裁定； 二、本案指令成都市锦江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗健文 审 判 员 冯 燕 审 判 员 崔俊安 二〇二一年五月十日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初9280号原告:黄国富，男，1983年10月27日出生，汉族，住广东省高州市，被告：千微（杭州）科技有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路449、451号412，统一社会信用代码91440113MA59BW4U2G。负责人：王召富。被告：浙江中博融资租赁有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道中栋国际银座3幢1216室，统一社会信用代码91330109MA28056P4R。法定代表人：丁德胜。本院于2021年4月26日立案受理了原告黄国富与被告千微(杭州）科技有限公司番禺分公司、浙江中博融资租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，并于同日向原告黄国富送达了预交诉讼费通知单，明确告知其于收到通知之次日起七日内向本院交纳案件受理费1049元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告黄国富在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告黄国富撤回起诉处理。审判员  陈玉梅zdqz二〇二一年五月十一日书记员  梁沛敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9991号 上诉人（原审被告）：王东超，女，1979年10月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：王建琼，女，1988年6月18日出生，汉族，住四川省泸定县。 上诉人王东超因与被上诉人王建琼借款合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5746号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王东超在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王东超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龙 小 丽 审判员 傅  敏 审判员 胡张映雪 二〇二一年五月七日 书记员 谭 学 梅
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4023民初1389号 原告：马丛雄，男，1986年9月23日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：李小琴，新疆伊力佳律师事务所律师。 被告：于健，男，1987年11月16日出生，回族，职业不详，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告马丛雄与被告于健民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告马丛雄及其委托诉讼代理人李小琴到庭参加诉讼。被告于健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马丛雄向本院提出诉讼请求：判令被告于健返还借款96,000元。事实和理由：原被告系多年朋友关系，2020年10月10日，被告因周转资金需要向原告借款96,000元，约定月底还款，原告当天转账给被告96,000元，被告出具借条一份，承诺月底还款，并将被告所有的位于霍城县自来水公司家属楼二单元602室抵押。到期后被告推诿不还款，现诉请法院判决被告返还借款，否则拍卖、变卖被告抵押的房产由原告优先受偿。 被告于健缺席，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告马丛雄围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：《借款合同》《还款协议》。 经质证，本院对原告提供的证据认证如下：《借款合同》《还款协议》，被告于健缺席，放弃当庭质证的权利，将承担对其不利的法律后果，上述证据系原件且落款中有被告本人的签名及捺印，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年10月10日，原被告签订《借款合同》，约定被告于健向原告马丛雄借款96,000元，借期为2020年10月10日至2020年10月30日。备注被告于健将位于霍城县自来水公司家属楼一单元602室抵押给被告原告马丛雄。2020年12月22日，原被告就本案借款签订《还款协议》，约定被告共欠原告96,000元，2020年12月30日前还款40,000元，余款56,000元于2021年4月1日前付清，因被告未按期还款导致原告未能还清邮政银行贷款40,000元，被告将承当违约金10,000元，被告未按期偿还余款56,000元应承担违约金10,000元。 另查，原被告借款合同中约定的抵押房产未办理抵押登记。 本院认为，根据原被告之间签订的《还款协议》中被告明确共计欠原告96,000元，表明原告已经实际向被告履行出借借款的义务，故原被告之间签订的借款合同依法成立，不违反法律规定，合法有效。被告未按照合同约定在2020年10月30日前向原告偿还借款，后双方就此达成《还款协议》约定分期向原告偿还借款96,000元，于2020年12月30日前还款40,000元，余款56,000元于2021年4月1日前付清，被告均未按照约定向原告偿还借款本金96,000元，违约事实清楚，现原告要求被告继续履行偿还96,000元的还款义务，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。对原告主张要求对霍城县自来水公司家属楼二单元602室具有抵押权，因原被告合同中约定是霍城县自来水公司家属楼一单元602室，且该不动产抵押未依法办理抵押登记，故抵押权未设立，原告对上述房产不享有抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百零二条、第五百七十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告于健于判决发生法律效力之日起十日内向原告马丛雄偿还借款96,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,200元，减半收取计1,100元，由被告于健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 吕  显  艳 二〇二一年五月二十六日 书记员 地里努尔尔肯
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1086号 申请执行人：陈伟,男,1958年10月12日出生,住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市禄民工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡花山村云盘山社。 法定代表人：雷钢，总经理。 本院在执行陈伟与攀枝花市禄民工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款，本院已对其银行账户进行冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有三辆车，已被本院其他案件查封，尚未处置。申请人不要求轮侯查封。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、本院已对被执行人在四川德福投资集团有限公司产能指标交易价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。6、本院已对被执行人在攀枝花市自然资源和规划局仁和分局的采矿权价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执1086号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年五月二十一日 书记员  陈 华
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0324民初1547号原告：田兆荣，女，1982年4月6日出生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被告：柏家英，女，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告田兆荣诉被告柏家英共有纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告田兆荣于2021年5月25日向法院提出撤诉申请，撤回对被告柏家英的起诉。本院认为原告申请撤诉不违反法律和社会公序良俗，也不损害他人集体利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田兆荣撤回对被告柏家英的起诉。审判员  李华林二〇二一年五月二十五日法官助理缪昕书记员肖米林
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9002民初158号 原告：王国庄，男，1961年5月12日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：黄宏才，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：琼海环宇建筑有限公司，住所地：琼海市嘉积镇爱华路金宝莱一号馆对面（钰林名典）。 法定代表人：彭振德，总经理。 原告王国庄与被告琼海环宇建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告王国庄以综合案件具体情况及个人原因为由，于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王国庄撤回起诉。 案件受理费10432元，减半收取计5216元，由原告王国庄负担。 审 判 长  陈宏友 人民陪审员  蔡业彬 人民陪审员  罗 玲 二〇二一年五月八日 法官 助理  梁 茵 书 记 员  王 彬 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执988号之二 申请执行人：段述祥，男，1951年02月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：贾辉，男，1976年03月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行申请执行人段述祥与被执行人贾辉借款合同纠纷一案中，被执行人贾辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人贾辉在大洼恒丰村镇银行股份有限公司的银行存款20034.5元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王耀辉 二〇二一年五月二十一日 书记员  李思文 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4290号原告：李启恒，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李玮，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被告：张学昌，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告李启恒与被告张学昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告李启恒与被告张学昌买卖合同纠纷一案，原告李启恒申请撤回对被告张学昌的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李启恒撤回对被告张学昌的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 杨健二〇二一年五月二十四日法官助理 魏亚书 记 员 李征
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执异116号 申请人：中纽建设有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街市莲路罗家村段85号之一2栋219。 法定代表人：伍彬。 被申请人：李秀丽，女，1981年01月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人：龚伟，男，1982年04月29日出生，汉族，住广东中山市东区。 被申请人：黄勇，男，1979年07月05日出生，汉族，住湖南省桃园县。 被执行人：广西佰锐德商贸有限公司，住所地广西南宁市江南区新站路8号中馨苑小区3栋2单元704房。 法定代表人：龚伟。 关于中纽建设有限公司与广西佰锐德商贸有限公司买卖合同纠纷一案[（2020）粤0113执9227号案]中，2021年3月23日，中纽建设有限公司向本院申请追加李秀丽、龚伟、黄勇为被执行人。2021年5月15日，中纽建设有限公司递交了《撤诉申请书》，申请撤回上述追加被执行人的申请。 本院经审查认为，中纽建设有限公司的撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许中纽建设有限公司撤回追加李秀丽、龚伟、黄勇为（2020）粤0113执9227号案被执行人的申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  郭耀林 二〇二一年五月二十四日 书记员  张 銮
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执187号之十九被执行人：张静，女，汉族，1976年12月21日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张静在中国工商银行62×××89账户内存款人民币32685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二一年五月二十四日书记员  闫 鹏
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执1152-1号申请执行人：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路79号院1号楼。统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人马国峰，该公司董事长。被执行人：平顶山市顺合贸易有限公司，住所地平顶山市建设路与开发一路交叉口南（原三力厂内）瑞鸿达公司办公楼203室。统一社会信用代码：91410400770862694E。法定代表人王顺勤，该公司执行董事兼总经理。被执行人：平顶山市永安顺商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区新华路北段铁路工人村28号院，统一社会信用代码：91410403L01264035Y。法定代表人朱铭，该公司执行董事兼总经理。被执行人：河南易达新材料科技有限公司，住所地：平顶山市建设路东段（升达煤电公司院内），统一社会信用代码：91410403573581359G。法定代表人石卫锋，该公司执行董事兼总经理。被执行人：武延军，男，汉族，1969年6月22日出生，住河南省平顶山市新华区。本院依据（2017）豫0403民初2171号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人平顶山市顺合贸易有限公司、平顶山市永安顺商贸有限公司、河南易达新材料科技有限公司、武延军的银行存款2110674.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二一年五月二十六日书记员  庞亚东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31235号之一原告:刘鹏呈，男，1985年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。被告:佛山市文博汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：许剑波。被告：佛山市叱途汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄煜。委托诉讼代理人：邱丽莹，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：严丽婷，广东高木律师事务所律师。原告刘鹏呈与被告佛山市文博汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼期间，原告申请追加佛山市叱途汽车销售服务有限公司作为被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。后本案转为适用普通程序审理。2021年5月12日，原告刘鹏呈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告刘鹏呈撤回起诉处理。本案受理费减半收取433.10元（原告已预交866.20元），由原告刘鹏呈负担。对于原告刘鹏呈多预交的诉讼费433.10元，在本裁定发生法律效力后经原告刘鹏呈申请，本院退回给原告刘鹏呈。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  李素薇二〇二一年五月十二日书 记 员  林露珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初11486号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：王胜旭，男，1985年1月1日出生，蒙古族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告广发银行股份有限公司与被告王胜旭信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××38二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月1日,欠本金9885.08元、利息2187.56元。2017年1月1日至2020年12月1日，欠违约金532.31元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告王胜旭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月1日的信用卡透支欠款本金9885.08元、利息2187.56元，以及从2020年12月2日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由原告广发银行股份有限公司负担25元，被告王胜旭负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年五月二十八日书记员  唐雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初7945号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：展某某，男，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告展某某物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  胡林zdqz二〇二一年五月十八日法官助理刘莎书记员王雅佩
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初323号 原告：爱迪特（秦皇岛）科技股份有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区都山路9号，统一社会信用代码91130300799573001U。 法定代表人：李洪文，总经理。 诉讼代理人：赵振彬，河北正广律师事务所律师。 被告：河北唯臻义齿有限公司，住所地石家庄市鹿泉区石铜路恒信汽配城一排四栋四层，统一社会信用代码91130185667726803F。 法定代表人：袁爱东，总经理。 诉讼代理人：董军，男，1975年1月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，公司员工。 原告爱迪特（秦皇岛）科技股份有限公司（以下简称爱迪特公司）与被告河北唯臻义齿有限公司（以下简称唯臻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱迪特公司诉讼代理人赵振彬、被告唯臻公司诉讼代理人董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱迪特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款77586元，并判令被告自起诉之日起至实际给付之日止支付延迟给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：按照原、被告约定，被告长期从原告处购买义齿材料。截止2019年10月31日，被告欠原告货款总计81530元，2019年11月，被告继续采购材料6056元，付款10000元；2019年12月至2020年5月间，被告继续采购材料43440元，付款43440元。被告累计拖欠原告货款77586元。上述货款，经原告催要，被告一直未付，故今提起诉讼，请求依法判决。 被告唯臻公司辩称：原告陈述是事实，是2016年产生的材料费，希望能调解，对方放宽时间，尽量处理清楚。 本院经审理认定事实如下：按照原、被告约定，被告长期从原告处购买义齿材料。2019年10月31日，原告向被告发出《企业询证函》针对2019年10月31日及以前原、被告之间的往来款欠款金额进行了核对，经核对，截止2019年10月31日，被告欠原告货款81530元，被告在《企业询证函》上签字并盖章进行了确认。原告自认2019年11月，被告继续采购材料6056元，付款10000元，2019年12月至2020年5月，被告继续采购材料43440元，付款43440元。被告尚欠原告剩余货款77586元。 上述事实有企业询证函、销售出库单、快递凭证、对账单等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告爱迪特公司依约向被告唯臻公司供应了货物，被告应当向原告支付货款。双方在《企业询证函》中对未结清货款数额进行了确认，原、被告在签订《企业询证函》后，原告又向被告发货6056元，付款10000元，2019年12月至2020年5月，被告继续采购材料43440元，付款43440元。被告应给付原告货款77586元并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算逾期付款损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告河北唯臻义齿有限公司给付原告爱迪特（秦皇岛）科技股份有限公司货款77586元及逾期付款违约金（自2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计30%计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，减半收取计870元，由被告河北唯臻义齿有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李孟媛 二〇二一年五月十四日 书记员  张颖慧
文书内容天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初10346号原告：孟建国，男，1955年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：孟晓宇，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。二原告共同委托诉讼代理人：黄咏立，天津满华律师事务所律师。被告：谢永超，男，1981年12月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：方明，男，1989年9月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：毛长松，男，1989年9月11日出生，汉族，天津市宝坻区。三被告共同委托诉讼代理人：孟金龙，北京市京师律师事务所律师。原告孟建国、孟晓宇与被告谢永超、方明、毛长松买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟建国、孟晓宇及其共同委托诉讼代理人黄咏立，被告方明、毛长松及其共同委托诉讼代理人孟金龙、被告谢永超的委托诉讼代理人孟金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟建国、孟晓宇向本院提出诉讼请求：判令谢永超、方明、毛长松连带给付孟建国、孟晓宇猪款62233元。事实和理由：孟建国、孟晓宇系父子关系，在天津市滨海新区××路××路交口南侧共同经营养猪场，谢永超、方明、毛长松共同经营生猪贩运业务。2020年，三被告向二原告购买生猪，并运往屠宰场销售。谢永超负责到二原告猪场收猪、运输，方明负责与屠宰场结算款项，毛长松系会计，接受方明的指令，将猪款转账给孟晓宇。2020年9月10日、2020年10月9日、2020年11月8日、2020年2021年1月9日双方四次交易，二原告发现谢永超在收猪时少计重量，每头猪的平均重量明显低于实际正常重量，二原告认为共损失卖猪款62233元，双方因此产生纠纷，并报警解决未果，故二原告诉至法院。谢永超辩称，不同意孟建国、孟晓宇的两项诉请。孟建国、孟晓宇与谢永超之间发生买卖合同关系，买卖合同当时经过双方对数量、价款确认，谢永超委托他人将款项转给孟晓宇，上述买卖合同已经实际履行完毕。孟建国、孟晓宇的两项诉请没有事实及法律依据。方明辩称，不同意孟建国、孟晓宇的全部诉请。方明未参与孟建国、孟晓宇与谢永超的买卖合同关系之中，对买卖合同的相关事实不知情，并非本案适格被告，孟建国、孟晓宇的诉讼请求没有事实及法律依据。毛长松辩称，不同意孟建国、孟晓宇的全部诉请。毛长松不是会计，与本案没有直接的合同关系，本案谢永超在与孟建国、孟晓宇发生买卖合同关系时，经谢永超指令毛长松将相应款项支付给孟晓宇，毛长松仅是帮助谢永超完成付款事实，并非本案适格被告，对买卖合同发生时的相关情况不知情。孟建国、孟晓宇围绕诉讼请求提交了1．卖猪记录4页；2．孟晓宇中国农业银行交易明细4页；3．方明中国农业银行交易明细81页、毛长松中国农业银行交易明细23页、生猪交易明细计算表1页；4.光盘1张、录音内容书面资料4份、微信聊天记录截屏2页；5．谢永超、方明、毛长松户籍信息各1页。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孟建国、孟晓宇系父子关系，在天津市滨海新区××路××路交口南侧共同经营养猪场，生猪出栏时，由二原告与谢永超联系收购生猪，毛长松通过其中国农业银行账户向孟晓宇结算生猪款。谢永超将生猪交由相关收购厂家后，由方建向方明转账结算谢永超与收购厂家之间的收购款。2020年9月10日，毛长松向孟晓宇转账109,000元；2020年10月9日，毛长松向孟晓宇转账121,950元；2020年11月8日毛长松向孟晓宇转账106,000元；2021年1月9日，毛长松向孟晓宇转账269,400元。2020年9月11日，方建向方明转账121,200元；2020年10月10日，方建向方明转账127,500元；2020年11月9日，方建向方明转账121,800元；2021年1月11日，方建向方明转账311,200元。现二原告认为三被告系合伙关系，且在收购生猪过程中少计重量，致使二原告产生经济损失，三被告不认可是合伙关系，且不同意赔偿二原告损失，故成讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，二原告主张三被告在收购生猪过程中存在少计重量的行为，应当提供相应证据，庭审中，原告提交的卖猪记录为原告单方记录，无被告签字确认，同时，原告亦未提交被告向收购厂家上交同一批生猪时的磅单，故无法证明同一批生猪的重量差额。原告主张方建向方明的转账数额与毛长松向孟晓宇转账数额之间存在差额，该差额可以推算出计重差，但是，在同一日期，方建向方明转账多笔，原告未提交证据证明其主张的转账与本案具有关联性，两笔相邻日期的转账不能必然证明系同一批生猪的结算款，故原告未提交充分的证据证明被告在向原告收购生猪过程中存在少计重量的行为，本院对原告诉请被告赔偿损失的主张，不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回孟建国、孟晓宇的全部诉讼请求。案件受理费1,356元，减半收取计678元，由孟建国、孟晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢淑芳二〇二一年五月十八日书记员李佳蕾评价二维码附：相关法律释明一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执896-1号申请执行人：谷鹏飞,男,汉族,1989年3月12日出生,住河南省漯河市临颖县。被执行人：张春玲,女,汉族,1955年3月15日出生,住河南省郑州市金水区。被执行人：刘俊峰,男,汉族,1957年2月5日出生,住河南省郑州市金水区。被执行人：刘长江,男,汉族,1981年7月22日出生,住河南省郑州市金水区。被执行人：河南信基置业有限公司,住郑州市惠济区长兴路39号综合楼。被执行人：郑州恒基实业有限公司,住郑州市惠济区长兴路21号11层。被执行人：河南新希望建设有限公司,住郑州市金水区宋砦东路2号院1号楼1单元3号。被执行人：焦作星凯置业有限公司,住焦作市解放区解放西路星凯国际城3号楼14-19号商铺。本院依据依发生法律效力的（2020）豫1122民初2765号民事调解书，于2021年4月26日向被执行人张春玲、刘俊峰、刘长江、河南信基置业有限公司、郑州恒基实业有限公司、河南新希望建设有限公司、焦作星凯置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行完法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结、划拨）提取被执行人张春玲、刘俊峰、刘长江、河南信基置业有限公司、郑州恒基实业有限公司、河南新希望建设有限公司、焦作星凯置业有限公司价值10112402元的财产、现金待处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张向召二〇二一年五月十日书记员  王恒达
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3765号原告：肖小英，女，1973年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：周宇娟，广东国腾律师事务所律师。被告：陶永辉，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省营山县。原告肖小英与被告陶永辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖小英及其委托诉讼代理人周宇娟到庭参加诉讼，被告陶永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、报酬情况：肖小英称其于2020年8月进入顺景制衣厂工作，顺景制衣厂未办理工商登记，经营者为陶永辉，现已关闭；陶永辉尚欠其工资5450元未支付。肖小英提交陶永辉签名确认的《工资表》及《欠薪条》证实其主张，其中《工资表》载明了包括肖小英在内的工人的工资数额；《欠薪条》载明顺景工厂陶永辉欠肖小英工资共5450元等。陶永辉无到庭答辩。二、仲裁情况：肖小英等16人就案涉纠纷于2020年11月17日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请仲裁的争议不属于劳动人事争议为由不予受理，肖小英遂诉至本院。三、诉讼请求：1.判令被告支付2020年8月、9月工资共5450元；2.诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案属劳务合同纠纷案件。原告肖小英主张被告陶永辉拖欠其劳务报酬5450元，并提供《欠薪条》、《工资表》等证据予以证实，且被告陶永辉未到庭答辩，未能提供证据证实已向原告肖小英支付上述款项，故本院对于原告肖小英的主张予以采信。因此，被告陶永辉应当向原告肖小英支付拖欠的劳务报酬5450元。被告陶永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陶永辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖小英支付劳务报酬5450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶永辉负担。本判决为终审判决。审判员  向丹丹二〇二一年五月二十一日书记员  彭梓程
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5281民初845号原告：李晓青，男，1987年8月16日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××37X。被告：周伟加，男，1996年8月21日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××397。原告李晓青与被告周伟加合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告李晓青于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓青申请撤诉的意思表示明确真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓青撤诉。案件受理费326.7元，减半收取计163.35元，由原告李晓青负担。审 判 员  陈 胜二〇二一年四月二十八日法官助理  李泽文书 记 员  纪夏宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执1080号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：万甚宏，男，1981年12月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行万甚宏罚金纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的(2020)川2002刑初263号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2021年3月26日，移送执行人向本院移送强制执行，责令万甚宏缴罚金50，000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，到被执行人所在地进行了调查，被执行人名下无其他财产可供执行。现被执行人万甚宏未缴罚金50，000元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院作出的(2020)川2002刑初263号刑事判决书关于万甚宏罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年五月十七日 书记员 李 貌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5329号原告：陈彦红，男，1970年5月31日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：王丽军，男，1972年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告陈彦红与被告王丽军追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款30000元；2、要求被告支付利息25000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告于2015年7月1日因生意之需，向原告借款30000元整，并言明3年之内还清，但被告不守信誉，多次催讨后至今没还，被告一拖再拖，现联系方式也无法找到。故原告起诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。本院经审查认为，根据原告的起诉及在立案时提交的证据，本案为追偿权纠纷，属于合同项下的案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方未约定合同履行地，且被告住所地为内蒙古通辽市，辖区归属于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，故内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院对此案享有管辖权，本院不享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  金京玉二〇二一年五月十八日书记员  国 然
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初638号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人郑发友，男，1982年7月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省大竹县。因本案于2020年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月7日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕489号起诉书指控被告人郑发友犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。在审理过程中，本院于2021年4月30日决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人郑发友到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月4日0时许，被告人郑发友醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至本区市新公路进南村东线路南274米（七星岗公园路段）被民警查获。被告人郑发友被查获时血液中酒精含量为109.6mg/100mL。上述事实，被告人郑发友在庭审中亦无异议，并有被告人郑发友的供述，查获经过，抓获经过，接受证据清单，呼气检查笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，暨南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，现场检测报告书，酒精呼气测试照片及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑发友无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人郑发友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑发友无证驾驶无号牌机动车，从重处罚。被告人郑发友如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人郑发友判处拘役一个月十日，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人郑发友适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑发友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘小娟二〇二一年五月十九日书记员  郭泳仪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7179号 上诉人（原审原告）：严洪，男，1977年7月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：宴建强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏罗娜，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都众禾伟业科技有限公司，住所地成都市金牛区星科路6号附5号1楼。 法定代表人：杨文彬，职务不详。 上诉人严洪因与被上诉人成都众禾伟业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，严洪于2021年5月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，严洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许严洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费504元，减半收取252元，由上诉人严洪负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 韬 审判员 何广智 审判员 王 果 二〇二一年五月三十一日 书记员 袁雅丽
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2028号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人曾新华与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执2028号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
汾西县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1034执79号中国农业银行股份有限公司汾西县支行（申请执行人）,王建祥（被执行人）：中国农业银行股份有限公司汾西县支行与王建祥银行卡纠纷一案，申请执行标的共计972.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位972.79元。本院已将该款转付给中国农业银行股份有限公司汾西县支行（申请执行人）。至此，中国农业银行股份有限公司汾西县支行（申请执行人）向本院申请执行的（2020）晋1034民初185号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初3745号原告高丽华，女，1979年11月15日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告周万峰，男，1979年9月30日生，汉族，户籍地瓦房店市。原告高丽华与被告周万峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张威公开开庭进行了审理。原告高丽华到庭参加了诉讼，被告周万峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2020年11月22日被告周万峰以喂养海参需要资金周转为理由从原告高丽华处借走5,000元，12月2日被告又以检查身体为理由从原告处借走500元，有转账记录和聊天记录为证据。约定12月5日还款。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，诉请：1、请求依法判决被告向原告偿还借款5,500元及利息（以5,500元为基数，自2020年12月5日起至实际付清之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告经合法传唤未能到庭，亦未答辩。经审理查明，被告周万峰与原告高丽华为朋友关系。2020年11月22日原告高丽华通过微信向被告周万峰转账5,000元，2020年12月2日原告高丽华通过微信向被告周万峰转账500元。共计5,500元。被告经合法传唤未能到庭,也未提交书面意见，应当承担举证不能的法律责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的微信支付转账凭证、工商银行流水、微信聊天记录及本案庭审笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，被告周万峰与原告高丽华为朋友关系。通过原、被告之间的微信聊天记录、微信支付转账凭证及工商银行流水可证明原、被告间借款关系真实有效，应受法律保护。现因被告未及时履行还款义务，原告要求被告支付欠款5,500元，合法有据，本院予以支持。关于被告应支付利息数额一节，本院认为，微信记录载明双方还款日期为2020年12月5日。双方当事人既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起至实际付清之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告要求的日期人民法院不予支持。本院认为，应自2021年1月20日（即起诉之日）至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付债务利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力后十日内，被告周万峰偿还原告高丽华欠款人民币5,500元及利息（自2021年1月20日至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付债务利息）。案件受理费25元（已减半收取），原告已预付，由被告周万峰共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 威二〇二一年五月二十五日书记员 王雅婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5720号 上诉人（原审被告）：刘明方，男，1965年9月26日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人（原审被告）：田秀英，女，1966年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审原告）：彭婷，女，1986年9月25日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：彭烈良（系彭婷之父），住四川省大英县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：周茜，四川路石律师事务所律师。 上诉人刘明方、田秀英因与被上诉人彭婷，原审被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初8178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 刘明方、田秀英的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.一审法院采信彭婷提交的《劳动合同》、《员工工作及收入证明》、2019年度银行卡收入明细错误。首先，彭婷所提交的《劳动合同》未载明工种、工资情况，彭婷也未提供签章单位的营业执照、执业许可等证据予以作证，故其提交的《劳动合同》不具有真实性；其次，彭婷提供的《员工工作及收入证明》载明其职务是医生，工资是8000元，但彭婷却未提交其医生执业证、纳税的证明或者单位为其缴纳社保等证据予以佐证，故该《员工工作及收入证明》不具有真实性；最后，彭婷提供的2019年度银行卡收入明细中多为他人给其转账而非是工作单位为其转账，故不能证明彭婷在诊所上班且也不能证明彭婷因误工而收入减少。因而上述三项证据并不能形成完整的证据链。2.彭婷在贝佳口腔门诊部诊治时没有遵守医疗方案（牙胶根管治疗＋康特纤维桩＋德瓷全瓷冠修复），而主诉要求种植。此外，彭婷在出院或者修复牙齿的时候就应当通知刘明方、田秀英，中医院的诊断是只有第1、2颗牙齿有损坏而彭婷在口腔诊所修复牙齿的治疗费与之前中医院的诊断并不一致，因此增加了刘明方、田秀英的治疗费用，而增加的治疗费不应由刘明方、田秀英承担。据此，一审法院认定事实不清，对误工费、医疗费计算有误。 彭婷辩称，彭婷的劳动合同和收入明细已经提交给一审法院，关于医师资格证的问题，因彭婷是在成都武侯贝佳口腔诊所实习上班，并继续学习参加医师执业考试，因口腔诊所属于私人企业，所以是依据其绩效来发放工资的。关于牙齿修复的问题，彭婷是遵照中医院医生的医嘱去的贝佳口腔诊所修复牙齿，医生的诊断记录、治疗记录、详细的清单费用等都已经提交给了一审法院。 人保财险成都分公司述称，与一审的答辩意见一致，人保财险成都分公司在交强险范围内承担赔偿责任之后，希望法院在判决书中载明人保财险成都分公司具有追偿权。 彭婷向一审法院起诉请求：一、刘明方、田秀英、人保财险成都分公司赔偿彭婷交通事故损失费用103474.93元；二、本案诉讼费用由刘明方、田秀英、人保财险成都分公司承担。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、人保财险成都分公司于判决生效之日起十五日内向彭婷支付赔偿款23273.67元。履行后有权向刘明方、田秀英追偿；二、刘明方于判决生效之日起十五日内向彭婷支付赔偿款35287.93元，田秀英承担连带责任；三、驳回彭婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1185元，刘明方、田秀英负担700元，彭婷负担485元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于误工费的问题。刘明方、田秀英上诉称彭婷一审时所提交的有关证据因缺乏其他证据材料佐证而不具有真实性。对此，从一审时彭婷提交《员工工作及收入证明》和《劳动合同》以及中国工商银行借记账户历史明细等证据可知，在彭婷供职的武侯贝佳口腔诊所出具了收入证明的情况下，即便彭婷未提交完税证明，也可以合理推定出其在本案交通事故发生前存在提供劳动的客观事实以及每月拥有固定收入的状况。刘明方、田秀英认为不应当支持误工费未提交充分证据，其理由不能成立，一审法院采信上述证据并无不当，按照彭婷每月工资8000元标准计算误工费，本院依法予以维持。关于医疗费的问题。刘明方、田秀英上诉称彭婷未遵守治疗方案，自行增加了修复牙齿的治疗费用，故不应当承担增加了的治疗费用。对此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》（法释〔2020〕17号）第六条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，本案刘明方、田秀英虽明确表示对彭婷治疗牙齿所产生的费用有异议，但却并未向法院提交任何证据予以证明，按照谁主张、谁举证的民事诉讼证据规则，负有举证责任的刘明方、田秀英在此情形下应当承担不利后果。综合彭婷在本案中提交的门诊部处置单及病历来看，与其伤情基本印证，故本院对刘明方、田秀英的该项上诉请求亦不予支持。 综上所述，刘明方、田秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费826元，由刘明方、田秀英负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张艳秋 二〇二一年五月十九日 书记员  李 静
山西省汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1034执51号之七申请执行人：陈艳，女，汉族，山西省临汾市尧都区人。被执行人：曹晓峰，男，汉族，1985年05月06日生，山西省汾西县人。关于申请执行人陈艳与被执行人曹晓峰借款合同纠纷一案，本院于2021年01月20日冻结了被执行人曹晓峰在434061XXXXXXXXXX账户内余额人民币85.75元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曹晓峰在中国建设银行434061XXXXXXXXXX账户内存款人民币90812.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马华平二〇二一年五月三十一日书记员  杨小叶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初8185号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦。法定代表人：黄奉潮。委托诉讼代理人：刘燕穗，系雅生活智慧城市服务股份有限公司员工。委托诉讼代理人：刘敏锐，系雅生活智慧城市服务股份有限公司员工。被告：陈某某，女，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告雅生活智慧城市服务股份有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司负担。审判员  胡林zdqz二〇二一年五月十八日法官助理刘莎书记员王雅佩
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初4443号原告董平，女，1992年8月24日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。法定代表人蒋棠。被告长沙金纳尔医疗器械有限公司，住所地浏阳经开区湘台路18号长沙E中心一期B4栋二层01号房。法定代表人杨暑。本院受理原告董平诉被告长沙巨星轻质建材股份有限公司、长沙金纳尔医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案后，被告长沙金纳尔医疗器械有限公司在答辩期内对本案提出异议，认为长沙市岳麓区既是用人单位所在地，也是劳动合同履行地，且针对同一仲裁裁决的起诉长沙市岳麓区法院在此前已经受理，故申请本院将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷，原告不服长沙市劳动争议人事仲裁委员会做出的仲裁裁决书而向本院提起诉讼，而被告长沙金纳尔医疗器械有限公司在此之前已就同一仲裁裁决向长沙市岳麓区人民法院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。故被告长沙金纳尔医疗器械有限公司提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第四条的规定，裁定如下：本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗艳芳二〇二一年五月七日法官助理文兰书记员张逢春附相关法律条文：1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的；人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理；双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的；后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执恢159号申请执行人李芳花，女，汉族，1952年4月13日出生，住大同市平城区。被执行人齐祥明，男，汉族，1964年11月28日出生，住大同市平城区。被执行人大同市新元装饰有限责任公司，住所地大同市平城区水泊寺乡。法定代表人齐祥明，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人李芳花与被执行人齐祥明、大同市新元装饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据本院作出（2020）晋0213民初7号民事调解书，责令被执行人向申请执行人给付借款本息810000元、一般利息450310元（计算截止2021年4月8日）、案件受理费7202.5元、保全费5000元、执行费14396元、拍卖费10000元共计1296908.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院查封被执行人齐祥明名下位于大同新发地农产品批发冷链物流园物业S5-A-09、S5-A-010号房产两套，经两次拍卖均无人竞买流拍，流拍价为1440000元，申请执行人李芳花自愿以流拍价接收上述房产以物抵债抵顶1296908.5元债务。抵顶债务后申请执行人李芳花应退还被执行人齐祥明房款143091.5元，现申请执行人李芳花已将退还房款交到我院执行局账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人齐祥明名下位于大同新发地农产品批发冷链物流园物业S5-A-09、S5-A-010号两套房产作价1440000元交付申请执行人李芳花抵顶1296908.5元债务，抵顶后申请执行人李芳花应退还被执行人齐祥明房款143091.5元。大同新发地农产品批发冷链物流园物业S5-A-09、S5-A-010号房产所有权自本裁定送达申请执行人李芳花时起转移。二、申请执行人李芳花可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇二一年五月十日书记员  张 辉