wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院      结案通知书      （2021）陕0702执恢196号      申请执行人姜永涛（身份号码：）、尤继英（身份号码：）与被执行人张德华（身份号码：）、史育汉（身份号码：）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0702民初2573号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜永涛、尤继英于2021年4月29日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、由被执行人张德华、史育汉向申请执行人支付借款本金131920.09元及利息34292.28元（以本金131920.09元自2018年9月26日起按月利率0.83854%计算至2021年4月29日）；二、由张德华负担案件受理费3300元；三、共同负担执行费1928元。本院强制划拨被执行人张德华、史育汉银行存款合计190776元，申请执行人尤继英领取相关案款合计169512.37元，被执行人张德华领取生活费合计19335.63元，本院收取执行费1928元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人张德华、史育汉已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇二一年五月七日
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1123执恢78号 申请执行人：渭源县正和城市建设投资有限公司，统一社会信用代码91621123778882155T,住所地甘肃省渭源县清源镇首阳路21号。 被执行人：殷志祥，男，生于1962年5月10日，汉族，农民，住所甘肃省。 申请执行人渭源县正和城市建设投资有限公司与被执行人殷志祥支付令一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）甘1123民督43号支付令确定：由殷志祥应自收到本支付令之日起十五日内，给付渭源县正和城市建设投资有限公司借款本金50000元。申请费350元，由殷志祥负担。裁判文书确定的履行期限届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，执行中殷志祥交纳借款本金5000元，负担了申请费及执行费，余款45000元双方达成于2019年4月5日前付清的协议，本院依法于2019年3月23日终结执行。2021年4月8日申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行中，被执行人交纳案件款4000元，剩余案件款41000元，经被执行人与申请执行人协商达成如下协议：殷志祥于2021年12月底前付清。申请人以此为由申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘1123执恢78号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王军贤 审判员  何新忠 审判员  袁华伟 二〇二一年五月十四日 书记员  王子宁
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（20201）黑0606民初651号原告：大庆市大同区邵立横农资经销处，住所地黑龙江省大庆市大同区同阳路北8#楼一层3门。经营者：邵立横，男，1973年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：宋国义，男，1972年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：宋国文，男，1975年4月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市大同区。原告大庆市大同区邵立横农资经销处与被告宋国义、宋国文买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市大同区邵立横农资经销处的经营者邵立横、被告宋国义到庭参加诉讼，被告宋国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大庆市大同区邵立横农资经销处向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付化肥款37500元及自2020年10月31日至实际还款之日按银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋国义在原告处赊购化肥，给原告的经营者邵立横出具借条一份，借条约定还款时间为2020年10月30日止。被告宋国文作为连带担保人在借条上签字担保。现被告一直未结算货款。被告宋国义辩称：无异议。现无能力偿还。被告宋国文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告大庆市大同区邵立横农资经销处提交的借条原件一份、检验报告原件一份、施可丰化肥发货票原件一份，欲证明二被告在我处购买了500袋化肥，货款共计67500元，二被告已付30000元，剩余37500元货款未给。被告宋国义无异议、被告宋国文对上述证据未质证。结合当事人法庭陈述，符合一般情理，且被告宋国文对该证据无异议，对原告欲证明的事实予以认可，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对原告欲证明的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，二被告从原告处合买化肥，共购买了500袋施可丰控释肥25-10-13化肥，货款共计67500元。二被告已支付货款30000元，剩余37500元未支付。2020年3月21日，二被告给原告出具借款金额为37500元的借据一份，被告宋国义在借款人处签名捺印，被告宋国文在共同还款人（担保人）处签字捺印。借条约定借款日期为2020年3月21日至2020年10月30日止。担保人自愿为借款人的借款提供连带责任担保，担保期限为自主债务履行期限届满之日起两年。被告宋国义在庭审中认可该借条就是对尚欠化肥款37500元的书面确认。双方约定期限届满后，被告宋国义、宋国文一直未给付剩余化肥款37500元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告大庆市大同区邵立横农资经销处已将二被告购买的化肥的所有权转移给二被告，二被告应当按照约定数额向原告大庆市大同区邵立横农资经销处支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。被告宋国义虽表示其和被告宋国文是合买化肥，各自份额的负担二被告领有约定，但是其以书面形式确认被告宋国义为案涉债务的债务人，其抗辩理由不能对抗债权人。被告宋国义、被告宋国文逾期未支付的化肥款总数为37500元，故对原告大庆市大同区邵立横农资经销处要求被告宋国义、被告宋国文给付化肥款37500元的请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。被告宋国义、宋国文同意37500元化肥款应于2020年10月30日止一并偿还，给原告大庆市大同区邵立横农资经销处造成损失，应当赔偿原告大庆市大同区邵立横农资经销处自2020年10月31日起计算的利息损失，故对原告大庆市大同区邵立横农资经销处要求被告宋国义、宋国文自2020年10月31日至给付完毕之日按年利率3.85%计算利息的请求，本院支持被告宋国义、宋国文给付原告大庆市大同区邵立横农资经销处以37500元为基数自2020年10月31日至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋国义、被告宋国文于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市大同区邵立横农资经销处化肥款37500元及利息（自2020年10月31日起至实际还款之日止以37500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告大庆市大同区邵立横农资经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告宋国义、宋国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二一年五月二十六日法官助理郑锐书记员冯馨羽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的规定，但是民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0323民初1033号原告刘美桃，女，汉族，1968年9月17日生，中专文化，个体户，云南省师宗县人，住师宗县。被告周祖稳，男，汉族，1984年4月25日生，云南省师宗县人，住师宗县。本院在审理原告刘美桃诉被告周祖稳买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月11日以被告已履行为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘美桃撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘美桃承担。审判员  钱世平二〇二一年五月十一日书记员  严瑞琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17904号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：陈嘉铭，男，1987年9月15日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈嘉铭保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明及被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年7月4日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告；被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行）；承保人：原告；投保险种：个人信用贷款保证保险；保险金额：46117.96元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费：每月按时缴纳；每月保费率1.7000%，每月保费金额783.99元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年7月10日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告；贷款人：华夏银行五羊支行；贷款金额：42000元；贷款期限：36个月，自2018年7月10日至2021年7月10日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年7月10日，放款金额：42000元；逾期时间：2019年1月11日。四、保险理赔情况理赔时间：2019年4月1日，理赔金额：37344.92元。尚欠保费：2332.21元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款37344.92元；2.被告向原告支付拖欠的保费2332.21元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年4月2日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。六、被告答辩意见：对原告起诉无异议，现无力还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年4月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈嘉铭向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款37344.92元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈嘉铭向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2332.21元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈嘉铭向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年4月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告陈嘉铭负担。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年五月二十日书记员 韦昇瑜法庭记录员陆梓沂
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初829号 原告：徐庆刚，男，汉族，1977年12月26日出生，住宁安市。 委托诉讼代理人：孙淑香,女,系徐庆刚之妻。 原告：孙淑香，女，汉族，1978年9月21日出生，，住宁安市。 被告：赵福，男，满族，1975年11月4日出生，，住宁安市。 被告：付杰，女，满族，1979年1月9日出生，，住宁安市。 原告徐庆刚、孙淑香与被告赵福、付杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑香、原告徐庆刚的委托诉讼代理人孙淑香、被告赵福到庭参加诉讼。被告付杰经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐庆刚、孙淑香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赵福、付杰偿还欠款41950元，利息10068元，本息合计52000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月12日二被告向原告借款150000元，后还款一部分，截至2019年7月11日，二被告尚欠41950元未给付。 被告赵福辩称，承认原告所诉事实，但不能立即给付，截止2019年7月11日，欠原告本金为33000元。 根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，本庭归纳本案审理争议焦点为：被告欠付原告的本金是41950元还是33000元。 原告徐庆刚、孙淑香围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 借据及银行对账单。被告赵福对该证据无异议，本院予以采信。 原告孙淑香于2017年3月12日在中国邮政储蓄银行股份有限公司取款170000元，将其中150000元借给了被告赵福和付杰。二被告于当日给原告出具了借条，约定月利率1.2%。2021年2月2日，原告与赵福结账时赵福给原告出具借据确认赵福、付杰欠徐庆刚、孙淑香41950元，利息为9554元，约定月利率1.2%。 被告赵福、付杰未向本院提供证据。 根据原告当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告徐庆刚、孙淑香于2017年3月12日在中国邮政储蓄银行股份有限公司取款170000元，将其中150000元借给了被告赵福和付杰。二被告于当日给原告出具了借条，约定月利率1.2%。2021年2月2日，原告与赵福结账时赵福给原告出具借据，确认赵福、付杰欠徐庆刚、孙淑香41950元，利息为9554元，约定月利率1.2%。自2019年7月11日至2021年3月5日，利息共计10068元，总计52000元。 本院认为，原、被告借贷合同合法有效，对双方具有约束力。原告提供借款后，被告应当依法履行还款义务。双方约定还款日期，被告应当按期返还，双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张偿还。因此，原告请求被告赵福、付杰偿还借款本金41950元，利息10068元，本息合计52000元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵福辩称欠原告本金为33000元，没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条规定，本院判决如下： 被告赵福、付杰于本判决发生法律效力之日给付原告徐庆刚、孙淑香借款本金41950元，利息10068元，本息合计52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告赵福、付杰负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  于延春 二〇二一年五月十一日 书记员  穆 森
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初1216号原告：岳宵缃，男，1969年2月20日生,汉族，住温县。被告：岳瑞林，男，1964年1月12日生,汉族，住温县。被告：王东风，男，1979年11月5日生,汉族，住温县。本院在审理原告岳宵缃与被告岳瑞林、王东风合伙合同纠纷一案中，原告岳宵缃于2021年5月12日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告岳宵缃撤回起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告岳宵缃负担。审 判 长  张 静人民陪审员  姬登科人民陪审员  于建香二〇二一年五月十七日书 记 员  姬勇君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初6074号原告：宋国民，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：河南智慧宜家装饰工程有限公司，住所地：驻马店市经济开发区金河办事处郭庄居委会尚庄。统一社会信用代码：91411700MA44ARLC82。法定代表人：韩磊，该公司经理。被告：邱斌，男，汉族，住河南省汝南县。本院在审理原告宋国民与被告河南智慧宜家装饰工程有限公司，邱斌劳务合同纠纷一案中，原告宋国民于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋国民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋国民负担。审判员  李胜利二〇二一年五月三十一日书记员  苏昊贵
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3124执314号 申请执行人：湖南花垣农村商业银行股份有限公司团结支行，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县花垣镇吉峒坪社区。 负责人：石秀全，任支行行长职务。 被执行人：张爱国。 被执行人：姚胜英。 被执行人：张凯。 关于申请执行人湖南花垣农村商业银行股份有限公司团结支行与被执行人张爱国、姚胜英、张凯金融借款合同纠纷一案，湖南省花垣县人民法院作出的（2020）湘3124民初1433号民事调解书已发生法律效力，申请执行人湖南花垣农村商业银行股份有限公司团结支行已向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月21日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及传票，依法向申请执行人送达受理通知书、举证通知书。本院分别于2021年4月20日、2021年4月21日、2021年5月24日发起总对总网络财产查控，查询类别包括：保险、工商总局、不动产、民政、银行、车辆、证券、网络资金、人行，本院暂未发现被执行人有财产可供执行。本院依法于2021年5月24日对被执行人张爱国、姚胜英、张凯采取失信措施，依法于2021年5月24日对被执行人张爱国、姚胜英、张凯适用限制高消费措施。本院依法于2021年4月21日到花垣县不动产登记中心、花垣县房地产管理局查询被执行人不动产登记信息，于2021年4月21日依法到湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金存款。 上述部分执行情况及信息，本院于2021年5月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人表示无需指定提供财产线索期限，同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。 本院认为，本案应当执行的标的金额为1000000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他适宜财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结花垣县人民法院（2020）湘3124民初1433号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐保学 审判员  杨朝晖 审判员  向 敏 二〇二一年五月二十六日 书记员  石映茹 附：本裁定书适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行） 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执2446号被执行人：赵松岭，男，1975年1月26出生，汉族，住河南省新郑市。关于我院刑事审判庭移交执行赵松岭罚金一案，本院于2021年4月29日立案执行，本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内按照新郑市人民法院（2020）豫0184刑初798号刑事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵松岭银行存款17000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年五月十二日书记员  周 占
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初8532号原告：朱志高，男，1969年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区××××××××××厦，公民身份号码为362××××××××××××019。委托诉讼代理人：罗建新，广东龙新律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海燕，广东龙新律师事务所实习律师。被告：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区×××××××，公民身份号码为442××××××××××××89X。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因与被告发生房屋买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告签订的《房屋买卖及居间合同》；2.被告返还原告购房款294000元及利息（以294000元为基数，2016年9月9日至2019年8月19日的利息按照银行资金占用利率计算，2019年8月20日至付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算）；3.被告向原告支付双倍定金差额50000元；4.被告向原告赔偿律师见证费损失1500元；5.被告承担律师费20000元；6.本案诉讼费由被告承担。本院经审理后认定，本案为房屋买卖合同纠纷。原告主张其与被告签订《房屋买卖及居间合同》，并且将相应购房款交付给被告，因被告所出售的房产不能分割过户等原因导致合同不能履行，有《房屋买卖及居间合同》、刷卡单、收款收据等证据证实，证据之间能互相印证，在被告未能提供证据证明案涉商铺已完成产权分割手续，其并按照《房屋买卖及居间合同》约定的时间办理产权转移登记的情况下，本院对原告上诉主张予以确认。因合同不能履行，原告请求解除合同，并且返还已付购房款，符合法律规定，且被告亦同意解除合同及返还购房款，故本院予以支持。原告诉请的利息属于法定孳息，被告未返还购房款，购房款被占用期间所产生的法定孳息应自购房款支付之日按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的标准由被告支付，鉴于银行贷款利率于2019年8月20日变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告主张的利息应从2016年9月9日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。被告主张利息应从解除合同之日起计算没有依据，本院不予支持。合同解除不影响合同中双方约定结算及清理条款的效力。原告请求被告按照约定双倍返还定金，有合同及法律依据，本院予以支持。原告为签订及履行合同支付了见证费，该见证费属于原告损失，因合同不能履行，原告请求被告赔偿该损失有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定被告违约导致原告支出的律师费由被告负担，原告已经提交律师费发票证明其律师费，本院予以确认，原告诉请被告支付律师费，本院亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第三项、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告朱志高与被告袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》（编号为第00010112号）已解除；二、限被告袁进邦于本判决生效之日起七日内向原告朱志高返还购房款294000元及支付利息（以294000元为基数，2016年9月9日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算）；三、限被告袁进邦于本判决生效之日起七日内向原告朱志高支付定金50000元；四、限被告袁进邦于本判决生效之日起七日内向原告朱志高赔偿见证费1500元、律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费3920.45元，由被告袁进邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇二一年五月二十八日书记员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初5463号原告：郭桂香，女,1979年1月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：庞洋，张家港市塘桥法律服务所。被告：韩晓博，男,1990年8月24日生，汉族，住河南省虞城县。原告郭桂香诉被告韩晓博民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法由审判员季建华适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告郭桂香及其诉讼委托代理人庞洋到庭参加诉讼，被告韩晓博经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩晓博归还借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年4月9日，被告以购买设备需要为由向原告借款，原告同意并通过银行转账的方式转款给被告148000元，同时给付现金2000元。被告收款后出具借条，明确借款150000元并承诺借款期限15天。但至同年6月27日被告通过银行转账及微信转款的方式陆续七次向原告还款累计93000元。同年8月1日，被告又因急用向原告再次借款13000元。被告总计结欠原告70000元，该款经原告多次催要，被告至今未还款，为此起诉。被告韩晓博未作答辩。经审理查明，2020年4月9日原告以银行卡转账的方式向被告转款148000元。当日，被告出具《借条》：本人向郭桂香借款150000元，用于采购机器周转，限期15天。同年8月1日，原告再次通过微信转款给被告13000元。为主张债权，原告涉诉。上述事实，由银行转账凭证、微信记录、借条及原告的庭审陈述佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实由银行转账凭证、微信记录及借条证实，被告在应诉期内也未提异议，本院予以确认。借款过程中双方并未约定借款利息，本院依法认定为自然人之间的无息借贷。原告自认的已接受还款93000元，应予相应扣除。原告的主张符合查明事实，本院予以支持。被告韩晓博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告韩晓博于本判决生效后10日内给付原告郭桂香借款70000元。案件受理费减半收取775元由被告韩晓博负担。限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  季建华二〇二一年五月十三日书记员  陈豪豪张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××60。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0323民初474号原告：董老怀，男，1949年5月2日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：王月，云南尚矩律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：许保昌，男，1946年9月2日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：赵冬梅，女，1975年10月6日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，特别授权委托代理，系被告许保昌之儿媳。委托诉讼代理人：朱磊，云南鸣威律师事务所律师，一般授权委托代理。原告董老怀诉被告许保昌土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董老怀及其委托诉讼代理人王月，被告许保昌之委托诉讼代理人赵冬梅、朱磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董老怀向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告跟被告承包地调换合同有效；依法确认原告对地名叫“牛街子”的承包地依法享有土地承包经营权（庭审中变更）；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告跟被告系寨邻，都是竹基镇竹基社区竹基村一个集体经济组织的成员。1982年实行家庭联产承包责任制后不久，被告就跟原告协商用被告家位于原××村委会××村，地名叫“牛街子”的0.33亩承包地调换原告家地名叫“小梭梭塘”的承包地，原告家跟被告家调换后，原告家为了方便管理使用又用原告家的地跟其他寨邻把相邻承包地、自留地等也调了一部分，还开挖了一部分荒地，然后向原竹基乡竹基村委会一并申报承包地，经有关政府批准，还向农业主管部门办理了登记手续，政府部门颁发了使用证确认了承包经营权。原告耕种了几十年被告提出要原告返还调换的承包地。2020年12月被告向师宗县农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年12月25日作出了（2020）师农仲第02号裁决，错误认为原告跟被告不是一个经济组织的，认定调换协议无效，裁定由原告返还被告调换给原告的0.33亩承包地给被告管理使用。原告认为仲裁委员会认定原告跟被告不属于一个经济组织无法律依据，因为原告跟被告都是竹基村委会竹基村的成员，没有哪部法律、法规、规章、政策或者司法解释规定一个村子山林、土地都没有划分开，定义为几个集体经济组织，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《中华人民共和国农村土地承包法》第35条，《中华人民共和国民法典》第334条、第335条之规定提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院认为，本案原告诉讼主张的主要依据系师宗县人民政府颁发的师政农地承包权证（2007）第40101022号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中确认的地名“牛街子”地块的四至界限为：东至陈来生、南至公路边、西至赵建见、北至许老乔，面积为0.8亩；被告诉辩主张的主要依据系师宗县人民政府颁发的师政农地承包权证（2007）第40102057号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中确认地名“牛街子”地块四至界限为：东至陈敬堂、南至路边、西至陈福生、北至许国芳，面积为0.5亩；师宗县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会于2020年12月25日作出的（2020）师农仲案第02号仲裁裁决书裁决的地块系地名叫“牛街子”地块，四至界限为：东至陈敬堂、南至路边、西至陈福生、北至许国芳，面积为0.5亩。综上，原、被告所主张的地名为“牛街子”的地块四至界限、面积均不符，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地现状。”之规定，本案应属土地权属争议所引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院在政府相关部门对土地使用权争议未作出处理前，依法不应受理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董老怀的起诉。案件受理费100元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨志华人民陪审员  董姜萍人民陪审员  邵 宾二〇二一年五月八日书 记 员  王利瑛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执2023号 申请执行人：王雪，女，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：安徽省万家信人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道北、莲花路东环贸中心6幢商107、107上，统一社会信用代码91340111343882631H。 法定代表人：王利远，总经理。 本院在执行王雪与安徽省万家信人力资源管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽省万家信人力资源管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省万家信人力资源管理有限公司银行存款人民币28051.68元（其中支付工资5000元，经济补偿金22735.68元，负担案件执行费316元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二一年五月二十日 书记员 吴英贤
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2869号原告：沈应勤，女,汉族，1965年3月9日生，住固始县。委托诉讼代理人：吴建青，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告:张家超，男,汉族，1990年3月12日出生，住固始县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。地址:信阳市羊山新区柏林国际广场。负责人：王建新。总经理。委托诉讼代理人：梁浩，系公司员工，特别授权。原告沈应勤与被告张家超、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财险信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈应勤委托诉讼代理人吴建青、被告人寿财险信阳公司委托诉讼代理人梁浩到庭参与了诉讼，被告张家超经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈应勤向本院起诉：要求两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等39275.89元并承担本案的诉讼费用。事实与理由:2020年10月4日，张家超驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车与驾驶两轮电动车的原告沈应勤发生交通事故，事故致沈应勤受伤、车辆受损。事故发生后，沈应勤被送往固始县中医骨伤医院救治，该事故经固始县公安交通警察大队认定，被告张家超承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告张家超驾驶的车辆在被告人寿财险信阳公司处投有交强险，故其应在保险限额内承担民事赔偿责任，为了维护原告合法权益，起诉要求被告赔偿。被告张家超未答辩。被告人寿财险信阳公司答辩称：1、在核实张家超的行驶证、驾驶证、保险单合法有效的情况下，我司愿意承担保险合理合法损失；2、原告已经达到法定退休年龄，其务工损失不应得到支持；3、本公司非侵权责任人，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原告沈应勤提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、被告的驾驶证、行驶证、保险单；4、诊断证明、出院证、住院病历；5、医疗票据、费用清单；6、交通费票据；7、司法鉴定书及票据；8、营业执照、收入工资表；9、务工证明等。对原告的举证，被告张家超未质证。对原告的举证，被告人寿财险信阳公司质证称：证据1、无异议；证据2、责任认定书真实性无异议，但是责任认定是主次责任，我司要求超出交强险部分承担70%赔偿责任；证据3、无异议；证据4、要求原告提供固始县中医骨伤医院长期及临时医嘱单，予以证实原告是否存在挂床现象；证据5、无异议；证据6、应当按照实际住院天数一天20计计算；证据7、为单方委托要求申请重新鉴定，如果庭后5个工作日内申请重新鉴定，逾期不申请视为放弃；鉴定费为间接损失，我司不予承担；证据8、9、要求原告提供劳务合同，事故前及事故后6个月的银行流水。被告张家超、被告人寿财保信阳公司未举证。通过法庭审理，本院认定以下事实：2020年10月4日18时30分，张家超驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿河南省固始县蓼城大道由南向北行驶至河南省固始县蓼城大道与成功大道交叉口南50米跨越一条机动车道右转时，与驾驶两轮电动车沿蓼城大道由北向南右侧机动车道行驶的沈应勤发生交通事故，事故致沈应勤受伤、车辆受损，该事故经固始县公安交通警察大队第411525420200002471号道路交通事故认定书认定，当事人张家超负主要责任，沈应勤负次要责任。事故发生后，沈应勤被送往固始县中医骨伤医院救治，诊断为全身多处软组织损伤、左膝关节损伤等，住院29天，开支医疗费用4185.89元。经安徽正源司法鉴定所2021年1月13日司法鉴定，沈应勤左膝关节损伤不构成残疾，三期评定为：误工120日，护理90日，营养60日。被告张家超驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车在被告人寿财保信阳公司处投有交强险，事故发生在保险合同期间。对当事人有异议的事实与证据，本院认定如下：1、鉴定问题。人寿财保信阳公司认为，原告提供的三期期等鉴定结论是单方申请鉴定，但未提供重新鉴定申请。本院认为，原告提供的司法鉴定结论，是符合规范的司法鉴定所做出的司法鉴定结论，人寿财保信阳公司未能提供该鉴定结论在认定事实及适用法律上有错误，故对人寿财保信阳公司异议，本院不予支持。2、原告误工问题。人寿财保信阳公司认为原告已经达到法定退休年龄，其务工损失不应得到支持；本院认为，原告沈应勤有劳动能力，提供有劳动合同及工资收入证明，可以认定沈应勤事故前在固始县铂金纯凯音乐量贩工作，月工资收5000元。3.原告住院时间问题。被告人寿财保认为原告方有挂床现象，本院认为，原告方提供有住院病历，足以证实原告本人的住院治疗情况，本院认为，原告无挂床住院情况。结合相关法律规定以及证据材料及原告的诉讼请求，本院对于原告沈应勤因本次交通事故造成的以下损失予以认定：⑴医疗费，4185.89元；2.护理费，以评估90天，按居民服务业标准128元/天计算，为11520元；3.住院伙食补助费，以住院29天，每天50元计算，为1450元；4.营养费，以评估60天，每天20元计算，为1200元；5.误工费，以评估120天，按原告误工收5000元/月计算（164元/天），为19680元；6.交通费，以住院29天，每天20元计算，为580元；7.鉴定费,660元。以上合计：39275.89元。本院认为，原告沈应勤与被告张家超发生交通事故，沈应勤受伤，经交警认定，被告张家超负事故主要责任，原告沈应勤承担事故次要责任，有交通事故责任认定书认定，当事人无异议，本院确认。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告沈应勤在事故中承担次要责任，应当减轻侵权人的责任。张家超驾驶的车辆在人寿财保信阳公司投有交强险，且在保险期限内，故人寿财保信阳公司依法应在交通强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告张家超按80%比例承担赔偿责任。另20%由原告沈应勤自己承担。本案原告沈应勤因交通事故损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费及其他损失等，均未超过交强险限额，故原告沈应勤因交通事故损失39275.89元应由被告人寿财保信阳公司在其承保的交强险限额内赔偿。被告张家超未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在本判决生效后十日内在其承保的道路交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈应勤因交通事故损失39275.89元。案件受理费减半收取390.95元，由被告张家超负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二一年五月二十日书记员  谢 伟
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书    （2021）陕0118民初1546号   原告:杜钊，男，1989年1月11日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:陕西钰成建筑工程有限公司。   统一信用代码：91610131311177276W。   法定代表人:杜覃,男,系该公司经理。   住所地：陕西省西安市高新区XX路以东、科技五路什子东北角CLASS国际公馆第一座1单元11层11104号房。   原告杜钊与被告陕西钰成建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告杜钊于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杜钊撤诉。   本案案件受理费370元，减半收取185元，由原告杜钊负担。      审 判 员 张保育       二〇二一年五月八日      书 记 员 万遥遥         1
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1883号之十九申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：周晓燕，女，汉族，1966年12月05日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周晓燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周晓燕在光大银行账户内存款人民币17517232.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月十三日书记员  李巍巍
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0923执56号申请执行人：丁润昌，男，汉族，1968年12月7日出生，甘肃省肃北县人，现住肃北县。被执行人：肃北县久翔矿业有限责任公司，住所肃北县竞马巷29号，统一社会信用代码916209237896089014。法定代表人：王学军，该公司董事长。本院受理执行的丁润昌、马麻乃与肃北县久翔矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，依据本院于2021年3月19日作出的（2020）甘0923民初52号民事调解书，被执行人肃北县久翔矿业有限责任公司应承担执行款685700元、执行费9257元及诉讼费4839元，共计699796元的法律义务，但被执行人肃北县久翔矿业有限责任公司至今未履行。在本院执行过程中，经调查被执行人肃北县久翔矿业有限责任公司在我县生态环境恢复治理中停产并有偿退出，现在正在进行评估，本院已向相关部门送达冻结、扣留补偿款的相关法律文书，除此之外被执行人名下无银行存款，无房产、车辆、工商登记信息，本院已将被执行公司肃北县久翔矿业有限责任公司法定代表人王学军限制高消费、纳入全国失信被执行人黑名单，本院将上述财产调查情况向申请人丁润昌、马麻乃告知，申请人对此表示认可并提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵永军审 判 员 蔡彦堂审 判 员 吴丽梅二〇二一年五月二十七日法官助理 海尔恒书 记 员 马海涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11921号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王彦珊，女，1980年9月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告王彦珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金78537.07元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息1229.31元、罚息757.07元、复利36.73元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为180626C0185的捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告答辩称，对原告的诉讼请求均没有异议。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为195000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮72.6316%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年5月14日，被告将其名下的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为180626C0185的捷豹牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年12月27日，原告向被告发放贷款195000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金78537.07元、利息1229.31元、罚息757.07元、复利36.73元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，且被告对案涉借款合同的真实性没有异议，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王彦珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金78537.07元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日，利息为1229.31元、罚息为757.07元、复利为36.73元；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]。二、被告王彦珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告王彦珊所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为180626C0185的捷豹牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计931元，由被告王彦珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢1035号 毕焯荣： 关于被执行人毕焯荣罚金一案，本院在（2019）粤0114执4954号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人毕焯荣已经履行（2018）粤0114刑初1092号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初1031号 原告：何小冈，男，1982年9月19日生，汉族，住河南省长葛市。 委托诉讼代理人：付林钢，河南德典律师事务所律师。 被告：朱万林，男，1987年6月28日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告何小冈与被告朱万林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何小冈的委托诉讼代理人赵芹到庭参加诉讼。被告朱万林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小冈向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资18835元及利息（从2019年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、要求被告承担原告因索要工资花费的误工费、交通费、食宿费共计3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，被告与原告称其从南京六宏建设有限公司承包位于张家港市沙钢项目工程，需用人。原告即随被告在沙钢1号烧结从事劳务。工程完结，被告拖欠原告工资未给付。2019年10月18日，原告得知被告在张家港，专程从海宁赶至张家港，经多日找寻才找到被告，经报警，被告于2019年10月21日向原告出具欠款数额为18835元的欠条一份。此后，经原告催要，被告至今分文未给付。 被告朱万林经电话联系辩称，原告是被告找到做工的，实际用工主体应该是南京六宏建设有限公司。与原告一起做工的其他9个人都收到了六宏公司支付的工资，就是原告没有收到款项。而原告不同意向公司索要工资，一直找被告要。2019年10月，被告无奈之下才出具欠条给原告。 经审理本院对以下事实予以认定：2019年初，被告朱万林找到原告何小冈，让其在张家港沙钢1号从事烧结劳务。同年5月该工程完工后，被告朱万林尚欠原告何小冈部分工资款未结付。2019年10月21日，被告朱万林出具欠条一份给原告何小冈，内容为：“欠条今欠何小冈工资18835元。在沙钢1号烧结。二十冶项目部于2019年10月31日结清。南京六宏建设有限公司欠款人：朱万林2019年10月21日”。2020年4月29日，原告何小冈与被告朱万林联系索要工资事宜，并至扬州等待被告朱万林至同年5月7日。此后，原告何小冈仍未得到相关工资报酬。原告何小冈遂诉至本院。 上列事实，有原告陈述，原告何小冈提供的被告出具的欠条、电话录音、短信记录、支付宝身份验证材料及票据等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告何小冈为被告朱万林提供劳务，被告朱万林应当支付相应的劳务报酬。本案的欠条系被告朱万林自愿出具，欠条中虽注明南京六宏建设有限公司，但未明确系应由该公司承担给付义务。而其本人注明的欠款人为被告朱万林本人。故被告朱万林应承担相应的给付义务。如确应由第三人支付，被告朱万林可另行主张。原告何小冈现要求被告朱万林给付上述劳务报酬符合法律规定，本院予以支持。 对于原告何小冈主张的因索要工资所产生的误工费、交通费、食宿费3000元，有原告何小冈提供的电话记录、短信记录及相关票据予以证实。考虑至其支出的必要性、适应性与合理性，本院酌情支付1000元。 被告朱万林经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为28958元）以下的，实行一审终审。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告朱万林于本判决生效后三日内给付原告何小冈劳务报酬18835元、必要的误工费、交通费、食宿费1000元，合计19835元 二、驳回原告何小冈其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取173元（原告已预交），由被告朱万林负担。 本判决为终审判决。 审判员  管爱军 二〇二一年五月二十日 书记员  周 璇 附裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2221民初557号 原告：吴某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：钱某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告吴某与被告钱某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，由审判员包青山担任审判长，与人民陪审员乌长江、李晓明依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告钱某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，现已届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：要求被告给付代偿款66600元。事实与理由：2017年1月20日，被告丈夫白某（已死亡）在李某处借款37200元，在信用社贷款15000元，均由原告为其担保，欠款到期后，被告未能还款，原告代其偿还了本利合计66600元，后白力民死亡，原告多次找到被告索要未果，无奈，原告诉至法院。 庭审中原告变更了诉讼请求称：被告给我37200元就行，其他的都放弃了，白力民人都没了， 被告钱某未递交书面答辩，亦未出庭。 原告为支持其主张向本院出示并提交欠据原件一枚、收到条一枚，证明被告的丈夫白力民从李广伟处借款37200元由原告为其担保，现原告替被告的丈夫白力民向李广伟偿还欠款51600元的事实，提交科右前旗归流河镇茂林嘎查出具的证明一份，证明白力民已经死亡，被告下落不明，白某与被告系夫妻关系的事实。 因被告钱某未出庭，视为放弃质证权利，经本合议庭合议对原告提交的证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告丈夫白某（已死亡）在李某处借款37200元，在信用社贷款15000元，均由原告为其担保，欠款到期后，被告未能还款，原告代其偿还了本利合计66600元，后白力民死亡，原告多次找到被告索要未果，现原告要求被告偿还37200元。 本院认为，原告作为担保人，履行担保人义务，替被告偿还欠款37200元，原告享有向被告追偿的权利。 综上所述，本院对原告吴某要求被告钱某偿还代偿款37200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告钱某在本判决书发生法律效力后三十日内给付原告吴某代偿款37200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由被告钱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、8215050。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 期满不上诉则本判决生效。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间届满最后一日起计算。案件生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  包青山 人民陪审员  乌长江 人民陪审员  李晓明 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  曹宝山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初833号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈留龙 二〇二一年五月十一日 法官助理 袁双梅 书 记 员 冯 晨
四川省阿坝县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3231民初105号 原告：黄喜军，男，1971年7月1日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：高毅利，四川盛豪律师事务所专职律师，特别授权代理人。 被告：母贤金，男，1980年5月8日出生，羌族，住四川省绵阳市安州区。 委托代理人：严小虎，特别授权代理人。 本院在审理原告黄喜军与被告母贤金劳务合同纠纷一案中，原告黄喜军于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄喜军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄喜军撤回起诉。 案件受理费元100元（已由原告预交），依法减半收取50元，由原告黄喜军负担。 审 判 长  田国华 审 判 员  牟 森 人民陪审员  梅丽君 二〇二一年五月十二日 书 记 员  谢尔准
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执292号申请执行人：杨琼华,女,1967年10月8日出生,汉族，住四川省米易县。被执行人：廖世兰,女,1988年10月10日出生,汉族，住四川省米易县。被执行人：孙红莲,女,1969年6月7日出生,汉族，住四川省米易县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0421民初1063号民事判决书，执行杨琼华申请执行廖世兰、孙红莲买卖合同纠纷一案。被执行人廖世兰、孙红莲应当共同履行债务11124元。经申请人杨琼华同意，被执行人廖世兰与孙红莲各自承担债务5562元，现被执行人廖世兰已支付给申请人5562元。本院依法扣划孙红莲银行存款2896元，支付该案案款1448元，该案共执行到位7010元。经财产调查，被执行人孙红莲名下无财产可供执行，现孙红莲下落不明。我院已依法冻结被执行人孙红莲银行账户，并对其限制高消费。申请人杨世琼同意对本案终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川0421民初1063号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二一年五月八日书记员  梁大伟
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2020）晋1022民初1696号原告：王振海，男，汉族，住翼城县。被告：马国庆，男，汉族，住翼城县。被告：尹小娟（系马国庆之妻），女，汉族，住翼城县。原告王振海与被告马国庆、尹小娟民间借贷一案，本院于2020年10月23日立案受理，原告王振海于2021年5月31向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振海提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振海撤回起诉。案件受理费2150元，由原告王振海负担。审判长 李文兵审判员 续红萍审判员 张冶亮二〇二一年五月三十一日书记员 李文华
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执1607号大同市政府采购中心：申请执行人朱永琛申请执行大同市政府采购中心一案，申请执行标的23940元。经本院立案执行，现已执行到位23940元。至此，朱永琛向本院申请执行的(2019)晋0213民初2216号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初7860号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路2号新安湖商业城新鹏苑A座706，统一社会信用代码91440300MA5G5PGE26。法定代表人蒋信其。委托诉讼代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。委托诉讼代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。被告徐锭献，男。本院在审理上述原告诉被告追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王燕文二〇二一年五月二十八日书记员  吴楚烁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初3329号解除保全申请人：洛阳中集凌宇汽车有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区科技园区关林大道西段，统一社会信用代码：91410300799163918F。法定代表人：李贵平。被申请人：杞县康盛环保科技有限公司，住所地：河南省杞县金城大道生活鼎盛时代5号楼1单元703室，统一社会信用代码：91410221MA46CYLB1B。法定代表人：娄会成。被申请人：河南康盈环保科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（经开）航海东路1346号国安经贸大厦B座10层1002号，统一社会信用代码：91410100MA44X3HL6U。法定代表人：顿志红。原告洛阳中集凌宇汽车有限公司诉被告杞县康盛环保科技有限公司、河南康盈环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日作出（2021）豫0311财保58号民事裁定书，裁定冻结被申请人杞县康盛环保科技有限公司、河南康盈环保科技有限公司银行存款，限额冻结1109900元。解除保全申请人洛阳中集凌宇汽车有限公司于2021年5月25日向本院申请解除上述财产保全措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人杞县康盛环保科技有限公司、河南康盈环保科技有限公司银行存款1109900元；二、解除查封申请人洛阳中集凌宇汽车有限公司名下位于河南省洛阳市洛龙区张衡街32号2幢房屋（产权证号：洛房权证市字第××号）。本裁定立即开始执行。审判员  常鹏翼二〇二一年五月二十六日书记员  贾方芳
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初1865号原告：包头市奥雅山清物业服务有限公司。法定代表人：肖继宏。委托诉讼代理人：田少芳，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：程荣芳，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：秦岩军，男，1975年2月24日出生，住包头市。委托诉讼代理人：康鹏举，住包头市。原告包头市奥雅山清物业服务有限公司诉被告秦岩军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市奥雅山清物业服务有限公司的委托诉讼代理人田少芳、程荣芳，被告委托诉讼代理人康鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市奥雅山清物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年8月26日至2020年8月25日物业费13941元及滞纳金5088.47元，共计19029.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买的房屋位于××园底商，建筑面积为193.63平方米，每平米2元。2013年8月26日，被告与原告签订了《物业服务协议》。根据协议之约定，被告应于2020年8月26日之前向原告交纳2017年8月26日至2020年8月25日三年物业费13941元。协议签订后，原告依协议约定履行相关义务。被告一直未交纳2017-2020度物业费，其行为已构成违约，原告多次通知催要，被告置之不理，无奈，原告诉至本院要求支持诉讼请求。被告辩称：我不是拒交物业费，主要物业公司服务确实存在瑕疵，是我不交物业费的主要原因。故不同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：被告购买的房屋位于××园底商，建筑面积为193.63平方米。2013年8月26日，原告与被告签订了《物业服务协议》。根据协议之约定，原告履行了相关义务，被告欠缴2017年8月26日至2020年8月25日三年物业费13941元。原告多次催要，被告拒绝支付，原告诉至本院要求支持诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《物业服务协议》不违反法律规定，依法有效，被告秦岩军作为小区业主，应当依照合同约定按时交纳物业服务费用，故对原告要求被告秦岩军支付物业费13941元的主张予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，结合本案物业管理服务情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告秦岩军于本判决生效之日起十五日内向原告包头市奥雅山清物业服务有限公司交纳2017年8月26日至2020年8月25日止的物业服务费13941元；二、驳回原告包头市奥雅山清物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元(原告已预交），由被告秦岩军负担149元,由原告包头市奥雅山清物业服务有限公司负担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二一年五月十八日书记员 杨帛霖附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申1721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞奇，女，1984年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏意家信息科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园一期别墅16栋1号。法定代表人：秦德生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓庆，该公司员工。再审申请人李瑞奇因与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛发展公司）、西藏意家信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终4588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李瑞奇申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原审判决。1．申请人发现和提交的廊坊市环保局于2019年11月9日发布《廊坊市重污染天气应急预案补充说明》作为新证据，该证据其中明确规定：“七、免于停工、停限产条件为保障民生和重点项目建设，鼓励企业加大污染治理力度，以下建设项目和企业，重污染天气预警期间，可纳入《免于停工、停限产企业名单》”。能够证明在廊坊市大气污染期间，当地存在免于停工、停限项目的安排。本案的花语城项目位于经济技术开发区，享受了免停工安排。被申请人开发的花语城项目大气污染期间可以继续施工，并未受大气污染的影响，不能再以大气污染停工为由抗辩。被申请人真实停工原因属于总包单位经济纠纷撤场，申请人书面申请调查二审法院处理过的总包施工纠纷案卷，但拒绝调查和提供。2．二审法院认定的上述第一类停工和第二类停工天数，该基本事实认定缺乏充分的证据予以证明。（1）关于第一类停工天数。（2019）冀10民终967号判决书中认定的停工天数也只是当时廊坊中院简单依据单一证人证言，无其他证据相互印证。开发区建设局出具的证明和判决书认定的停工天数不准确，不能单凭该一纸证明轻易认定停工天数的重要事实。（2）关于第二类停工天数，依据双方签署的《商品房买卖合同》第八条规定，被申请人应在2019年10月30日前交付商品房；因政府部门行为导致的逾期交房，应出具政府部门的相应证明文件，予以顺延。被申请人只提交了廊坊市政府官网发布的大气污染天数，二审法院对其差异不予以调查核实。二、原审判决适用法律错误。本案属于商品房合同纠纷，双方应当依据《商品房买卖合同》第八条规定认定是否予以解除合同。通过申请人的举证和如果法院依申请能够调查核实，被申请人提供的单一证据（2019）冀10民终967号判决书不能被采信，应当重新调查核实花语城项目属于免于停工、停限之列和真实停工天数。综上，请求依法再审。本院经审查认为，李瑞奇与荣盛发展公司签的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，双方应予遵守。荣盛发展公司在履行合同中，因根据政府及相关行政主管部门指令停工的事实客观存在，且双方签订的《商品房买卖合同》也对据实予以延期交房作出了相应约定。荣盛发展公司在污染天气根据政府相关部门的停工限产，势必影响施工进度，但该原因不可归责于荣盛发展公司。李瑞奇虽在申请再审时提交了廊坊市环保局于2019年11月9日发布的《廊坊市重污染天气应急预案补充说明》拟证明案涉项目享受了免停工安排，但不足以推翻原审认定的事实，亦不符合再审新证据的规定。综上，李瑞奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李瑞奇的再审申请。审判长  张志刚审判员  付竹竹审判员  宋新华二〇二一年五月二十八日书记员  杨美慧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终7993号上诉人（原审原告）：王景华，男，1961年5月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：李海平，辽宁鼎泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铁龙，男，上诉人儿子。被上诉人（原审被告）：沈阳泰友混凝土有限公司，住所地沈阳市浑南区古城子甲67号。法定代表人：万世广，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭戈，辽宁良友律师事务所律师。上诉人王景华因与被上诉人沈阳泰友混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王景华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人是被上诉人员工，被上诉人于每年3月份与员工签订劳动合同，但2019年3月却没有与员工签订劳动合同。上诉人提供的录音资料可以证明在2019年3月18日及之前，上诉人均在被上诉人处工作的事实。上诉人提交的证人证言，也可以证明劳动关系存在的事实。上诉人自在被上诉人处工作开始，被上诉人一直未给上诉人缴纳社会保险，上诉人要求被上诉人补缴社会保险或赔偿相关费用。沈阳泰友混凝土有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，2018年11月30日后，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。王景华向一审法院起诉请求：确认王景华与沈阳泰友混凝土有限公司之间存在劳动关系（2016年3月至今）；2.本案诉讼费用由沈阳泰友混凝土有限公司承担。一审法院认定事实：王景华于2016年3月入职沈阳泰友混凝土有限公司单位，从事机械维修工作，双方签订了书面的劳动合同，最后一份劳动合同的签订时间为2018年3月1日，劳动合同期限采取固定期限的形式，自2018年3月1日至2018年11月30日。沈阳泰友混凝土有限公司未为王景华缴纳社会保险。2018年11月30日，王景华向沈阳泰友混凝土有限公司申请离职并提交了《自动离职申请审批表》，双方签订了《终止劳动合同协议书》及《终止劳动合同通知书》。2019年3月18日17时18分，王景华驾驶两轮电动车发生交通事故。2020年3月24日，王景华向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求确认与沈阳泰友混凝土有限公司于2016年3月至2020年3月24日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年4月20日作出沈浑劳人仲字[2020]54号仲裁裁决书，对于王景华、沈阳泰友混凝土有限公司2016年3月至2018年11月30日期间的劳动关系予以确认；对于王景华要求确认与沈阳泰友混凝土有限公司于2018年12月至2020年3月24日期间存在事实劳动关系的请求，因没有事实依据不予支持。王景华不服仲裁裁决，故向法院提起诉讼。一审法院认为，我国《民事诉讼法》规定，当事人对提出的主张，有责任提供证据，反之应承担举证不能的法律后果。王景华主张与沈阳泰友混凝土有限公司之间自2016年3月至今存在劳动关系，对于王景华、沈阳泰友混凝土有限公司2016年3月至2018年11月30日期间的劳动关系，双方均予以认可，法院予以确认。对于王景华要求确认与沈阳泰友混凝土有限公司于2018年12月至2020年3月24日期间存在事实劳动关系的请求，王景华提交的证据为王景华之子王铁龙与沈阳泰友混凝土有限公司法定代表人的录音资料，该录音资料并未直接表明双方之间在争议的年份期间存在劳动关系，且据王铁龙表述，王景华现意识不清，王铁龙对于王景华工作的相关情节不能确定。此外，王景华提交了证人证言，但证人并未出庭接受质证。王景华提交的手机通话记录，亦无法证明王景华主张。综上，王景华的诉请，并未提交充分的证据证明，不予支持。一审法院判决：一、确认原告王景华与被告沈阳泰友混凝土有限公司于2016年3月至2018年11月30日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告王景华负担。二审中，上诉人申请证人林某出庭作证，用以证明上诉人于2019年3月18日在被上诉人处工作下班时发生交通事故。被上诉人对证据的关联性有异议。本院经审查认为，证人林某与被上诉人存在纠纷，具有利害关系，本院对证人林某的证言不予采信。被上诉人申请证人万某出庭作证，用以证明被上诉人2019年未与沈阳泰友混凝土有限公司形成劳动关系。上诉人对证据的关联性有异议。本院经审查认为，证人万某系被上诉人单位生产经理，与被上诉人存在利害关系，本院对证人万某的证言不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方当事人对于2016年3月至2018年11月30日期间存在劳动关系无争议，仅对2018年11月30日之后双方是否存在劳动关系有争议。上诉人主张其与被上诉人在2019年3月存在劳动关系，但是根据双方当事人一审提交的证据显示，双方最后一份劳动合同期限是2018年3月1日至2018年11月30日，上诉人于2018年11月30日提交《自动离职申请审批表》，双方签订了《终止劳动合同协议书》及《终止劳动合同通知书》，之后双方并未继续签订劳动合同。一审法院认定上诉人与被上诉人于2016年3月至2018年11月30日存在劳动关系并无不当。在上诉人提供的通话录音中，被上诉人的法定代表人和工作人员并未认可上诉人在2018年11月30日至2019年3月在公司上班，上诉人亦未提交工资发放记录、考勤打卡记录或从事公司安排的工作等其他证据以证明其在2018年11月30日之后与被上诉人之间存在劳动关系，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，王景华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王景华负担。本判决为终审判决。审判长  孙卓审判员  李娜审判员  赵卫二〇二一年五月二十八日法官助理池骋书记员马日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执548号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。被执行人：崔志远，男，1994年11月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：苏州百事恒鑫汽车销售服务有限公司，住所地苏州高新区塔园路136号。被执行人：王红春，男，1971年10月3日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人崔志远、苏州百事恒鑫汽车销售服务有限公司、王红春融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1622号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人崔志远、苏州百事恒鑫汽车销售服务有限公司、王红春未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2021年1月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的71574.81元，被执行人应负担的执行费974元，合计72548.81元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人崔志远名下车牌为苏Ｃ×××××汽车一辆、被执行人王红春名下有坐落于盐城市经济开发区××城东××花园南××室[权证号：苏(2017)盐城市不动产权第0052706号]不动产一套。现该案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：1、解除对崔志远名下车牌为苏Ｃ×××××汽车一辆的查封；2、解除对王红春名下坐落于盐城市XXX[权证号：苏(2017)盐城市不动产权第XXX号]不动产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  王宁二〇二一年五月十八日书记员  沈怡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初2486号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：刘启海，男，1979年03月19日出生，住百色市凌云县。 原告桂林银行股份有限公司与被告刘启海信用卡纠纷一案，本院于2021年05月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年05月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告刘启海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金3902.74元及利息（包括罚息、复利）506.52元，违约金及费用635.03元，共计5044.29元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月29日，被告通过电子渠道阅读并同意《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》及《桂林银行美团点评联名信用卡章程》等相关约定后向原告申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（原告作为甲方，被告作为乙方），经原告审核后发卡（卡号：62×××24）。被告于2019年12月02日填写《贷记卡综合业务申请表》申请激活信用卡，表示自愿遵守章程、领用合约中的各项规定。被告于2020年08月18日开始逾期，共8期。 《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》：利息和费用第二十条2、免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方公告的最新规定执行。3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。第三十二条乙方违反本合约的，甲方有权终止乙方信用卡的部分或全部功能，收回或授权有关机构收回信用卡，或将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的追讨费用由乙方承担。第三十四条：乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址：相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。上述送达地址如有变更，乙方必须在变更后5日内书面通知甲方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知变更情况的一方自行承担由此产生的法律后果”。《领用合约》还对信用卡费用类型及收费标准进行了约定。被告透支后未依约还款，故原告起诉至法院。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘启海偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3902.74元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元(原告已预付本院），由被告刘启海负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年五月二十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初1551号原告：王立锋，男，1980年7月27日出生，汉族，种植户，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：赵颖，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。被告：张福利，男，1976年9月25日出生，汉族，种植户，住黑龙江省虎林市。本院在审理原告王立锋与被告张福利农业承包合同纠纷一案中，原告王立锋以双方自行和解，款项给付完毕为由，于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立锋撤诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王立锋撤回起诉。案件诉讼费114元，减半收取57元，由王立锋负担。审判员 梁 需二〇二一年五月十四日书记员 王婧毓
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执464号之五 被执行人：刘自军，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初2559号民事调解书，责令被执行人刘自军履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘自军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘自军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2027.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二一年五月十八日 书记员 许进龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：09365953092
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执882号之一申请执行人：马璐璐，男，1995年6月29日生，汉族，户籍在山西省闻喜县，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：马腾飞，男，1991年1月17日生，汉族，住湖北省利川市。关于马璐璐与马腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日作出的（2020）苏0214民初6280号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：马腾飞于本判决发生法律效力之日起十日内向马璐璐归还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费220元，公告费560元，合计1080元（已由马璐璐预交），由马腾飞负担（马璐璐同意其预交的案件受理费、财产保全费元及公告费1080元由马腾飞向其直接支付，本院不再退还，由马腾飞在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给马璐璐）。因马腾飞未履行生效法律文书确定的义务，马璐璐申请强制执行，申请执行标的为21080元与迟延履行利息。本院于2020年3月23日立案受理。在执行过程中，本院依法对马腾飞进行了财产调查，情况如下：马腾飞名下有银行存款7141元，本院扣划后扣除执行费50元，将余款7091元发放给马璐璐。马腾飞名下无住房公积金，无不动产，无车辆信息。本院委托利川市人民法院至马腾飞住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产。本院已向马腾飞发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有13989元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向马璐璐发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供马腾飞的其他财产线索。马璐璐未提供马腾飞有其他可供执行财产获线索，不申请执行悬赏，同意本院终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对马腾飞的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初6280号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年五月二十八日法官 助理  杨淼伟书 记 员  娄学飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1020号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉。被申请人：蒋晓锋，男，1970年11月22日生，汉族，户籍地常州市武进区。本院于2021年5月11日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司诉被申请人蒋晓锋金融借款合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初4946号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋晓锋的银行存款5.5万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋晓锋的银行存款5.5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 飞二〇二一年五月二十七日书记员 陈歆媛
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书       （2021）陕01民终6322号      上诉人（原审被告）：魏小会。   委托诉讼代理人：韩馨漪，上海申浩（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王**，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：魏栋栋。   上诉人魏小会因与被上诉人魏栋栋民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初16229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   魏小会上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用由魏栋栋承担。事实和理由：1.一审判决违反法律规定。因案件待证事实涉及张新毅及其恋人米红霞、其子张望向魏栋栋的转账记录，其个人无法搜集，故一审法院应当调查搜集，其向一审法院申请调取证据，但一审法院未调取违反法律规定；2.一审法院违反法定程序，应发回重审；3.一审判决认定事实不清，未查明其为张新毅垫资工程款、张新毅出具证明代为还款、张新毅及米红霞和张望转账300000元的事实。   魏栋栋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，魏小会的上诉请求不能成立，应予驳回。   魏栋栋向一审法院起诉请求：1.依法判令魏小会归还借款300000元，利息60000元（自2014年1月27日起，按照同期银行贷款利率计算至起诉之日），共计360000元；2.诉讼费由魏小会承担。   一审法院认定事实：2012年7月许，魏小会因工程资金周转向魏栋栋借款300000元，并于2014年1月27日向魏栋栋出具《借条》1份，载明，“今借魏栋栋处借到现金人民币叁拾万元正，6个月内还清，借款人：魏小会”。2012年7月许，案外人张新毅因工程资金周转为由向魏栋栋借款310000元，后张新毅陆续归还魏栋栋300000元，2016年10月24日，张新毅写下还款证明，内容为，“因原兴平项目资金短缺，魏小会向魏栋栋借资叁拾万元整，由张新毅还清叁拾万本金；还款人张新毅，2016.10.24.”。魏小会认为其与张新毅存在工程项目合作关系，张新毅向魏栋栋还款300000元系替自己偿还，其已经不欠魏栋栋的钱，其因此曾于2017年将魏栋栋诉至西安市长安区人民法院，称张新毅已代替其还款300000元，其共给魏栋栋还款732000元，请求判令魏栋栋向其返还不当得利119200元。西安市长安区人民法院以证据不足驳回魏小会诉请，魏小会上诉后，西安市中级人民法院驳回上诉，维持原判。   一审法院认为，魏小会、魏栋栋之间系民间借贷法律关系，魏小会逾期还款属违约行为，应承担法律责任。魏小会辩称案外人张新毅已代其向魏栋栋还款300000元，其已不欠魏栋栋借款。魏栋栋则认为张新毅也欠其借款，张新毅系偿还自己借款，张新毅也没有说过替魏小会还款，该债务转移也未经其同意，其对魏小会辩称理由不予认可。依照合同法规定，债务转移应当经债权人同意，张新毅也已去世，魏小会也未提供债权人同意相关证据予以证明，故魏小会辩称理由不能成立，其请求鉴定张新毅所出具还款证明“张新毅”签字及调取张新毅及其恋人米红霞及张望给魏栋栋的转账记录申请，法院依法不予准许。关于魏小会还款数额问题，魏小会提供了还款记录凭证，魏栋栋仅对其收条及7000元还款认可，其余均不认可，魏小会也未提供原件，法院无法核实，根据西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1243号生效民事判决书内容，魏栋栋已自认魏小会向其还款87000元，因双方在《借条》中并无约定利息，应视为不支付利息，该87000元还款应为本金，故对魏栋栋的利息请求法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百一十一条规定，作出判决：一、魏小会于判决生效之日起三十日内归还魏栋栋借款213000元；二、驳回魏栋栋其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由魏栋栋负担2205元，魏小会负担4495元。   本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，二审中，双方当事人争议的焦点问题为：魏栋栋与魏小会之间借款债务是否已由案外人清偿？一审法院判令魏小会返还魏栋栋借款本金213000元是否妥当？   关于案涉借款是否已由案外人清偿一节，本案中，魏小会辩称其债务已由案外人张新毅清偿，理应举证加以证实。魏小会在一、二审中并未提交相关债务转让三方协议，仅提交了张新毅出具的《还款证明》，且并未经债权人魏栋栋本人签字确认；魏小会亦未抽回其原《借条》，债权人魏栋栋仍持有《借条》债权凭证。结合张新毅与魏栋栋之间亦存在借贷关系情形，不足以证实张新毅向魏栋栋所还款项系用于代魏小会清偿债务。案涉《借条》中并未载有利息约定，魏栋栋已还款87000元，与《还款证明》所载数额亦不能相互印证，魏栋栋所称与理不通。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。魏小会就其反驳主张未提交充分有效证据加以证实，应承担相应的不利后果。魏小会上诉理由，本院依法不予采信。一审法院就本案所作认定与处理，并无不当。   综上所述，魏小会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4495元，由上诉人魏小会负担。   本判决为终审判决。      审 判  长 季 立 耘   审 判 员 童 运 军   审 判 员 王 珂       二○二一年五月十七日      书 记 员 张 典             1
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执266号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行,住米易县攀莲镇同和路4号。负责人：孙敏，系该行行长。被执行人：乔元昌，男，1976年5月8日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。被执行人：谢晓梅（乔元昌之妻），女，1984年9月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县，现下落不明。本院依据（2020）川0421民初961号民事判决书，立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行与乔元昌、谢晓梅合伙协议纠纷一案中，被执行人应当履行债务39563.47元。本院在执行中，经财产调查，被执行人乔元昌名下无不动产、银行存款、证券、工商登记等财产线索，有摩托车一辆价值较低且没有实际控制；被执行人谢晓梅名无不动产、银行存款、证券、工商登记、有机动车，价值较低且没有实际控制，暂时无可供执行财产。被执行人尚有39563.47元未履行。本院已经冻结被执行人银行账户，并限制消费。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0421民初961号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑从俊二〇二一年五月二十五日法官助理 唐 川书 记 员 沈小莉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初2459号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：陈璐，江苏丰亚律师事务所律师。被告：姑苏区新健庄会所，住所地江苏省苏州市道前街226号。经营者：杨苏凤。原告中国音像著作权集体管理协会与被告姑苏区新健庄会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员 吴勇伟二〇二一年五月三十一日法官助理 孟 晶书 记 员 吴 霞
山东省东明县人民法院    山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728民初1388号 原告：张某1，男，汉族，住山东省东明县。 原告：张某2，女，汉族，住山东省东明县。 二原告的法定代理人：张某3，男，汉族，系二原告之父，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：乔国红，山东兴鲁明律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市人民路。 负责人：王俊朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王慧，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。 原告张某1、张某2与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太保菏泽公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。 原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿重大疾病保险金1000000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，原告张某1的父亲张某3在被告太保菏泽公司为张某1投保3.5份个人人身保险，险种名称和款式为附加少儿超能重大疾病保险（2.0版），保险条款明示本附加合同的基本保险金额按份计算，每份人民币为100000元。重大疾病保险金载明重大疾病保险金＝基本保险金额＋您根据主险合同及本附加险合同约定已支付的保险费之和。另外，在第七项重大疾病的定义中7.1.71中明确记载重症手足口病，诊断为手足口病并伴随心肌炎且接受住院治疗。2019年6月4日，原告张某2的母亲在被告太保菏泽公司为张某2投保3份个人人身保险，险种名称和款式为附加少儿超能重大疾病保险（3.0版），保险条款明示本附加合同的基本保险金额按份计算，每份人民币为100000元，并约定额外赔付100%的保险金额。重大疾病保险金载明重大疾病保险金＝基本保险金额＋您根据主险合同及本附加险合同约定已支付的保险费之和。另外，在第七项重大疾病的定义中7.1.71中明确记载重症手足口病，诊断为手足口病并伴随心肌炎且接受住院治疗。2020年9月，二原告罹患手足口病并伴随心肌炎，并于2020年9月3日入住东明县人民医院住院治疗，各项条件均符合保险应当赔付的条款。原告的法定代理人多次向被告要求理赔，被告借故推脱。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求查明事实、依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，根据原告张某1、张某2的诉求所依据的事实和理由，以及原、被告的当庭陈述意见，原告张某1、张某2分别与被告太保菏泽公司存在保险合同关系，且两个保险合同关系互相独立，构成独立的诉讼标的，即原告张某1、张某2的诉讼标的不是共同的。同时原告张某1、张某2与被告太保菏泽公司的两个保险合同关系虽属同类，但在本案被告太保菏泽公司不同意合并审理的情况下，原告张某1、张某2的起诉也不能构成共同诉讼。据此，原告张某1、张某2的起诉，不符合合并审理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某1、张某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔付权 二〇二一年五月十四日 书记员  闫雪丽
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初1268号原告：王某某，男，1975年1月7日生，汉族，住临猗县。委托代理人：王宗夏，男，1951年3月2日生，汉族，住临猗县。被告：王某某1，男，1958年5月22日生，汉族，住临猗县。被告：王某，男，1972年9月5日生，汉族，住临猗县。本院在审理原告王某某与被告王某某1、王某义务帮工人受害责任纠纷一案过程中，原告王某某于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费1405元，由原告王某某负担。审判员  刘永平二〇二一年五月十八日书记员  王晓欢