河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初2434号 原告：承德荣茂铸钢有限公司，住所：河北省宽城满族自治县峪耳崖镇小新店村。 法定代表人：王淑平，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙世兴，河北伸正律师事务所律师。 被告：平泉市兴隆源矿业有限公司，住所：平泉县七家岱乡杜岱营子村。 法定代表人：龙学军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏立君，平泉市正大法律服务所工作人员。 委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。 原告承德荣茂铸钢有限公司（以下简称承德荣茂）与被告平泉市兴隆源矿业有限公司（以下简称平泉兴隆源）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承德荣茂铸钢有限公司的委托诉讼代理人孙世兴、被告平泉市兴隆源矿业有限公司的委托诉讼代理人魏立君、孟庆臻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德荣茂向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠原告货款441980元。事实和理由：原告于2011年12月至今供被告钢球，被告欠原告货款441980元。原告多次派人前去被告处催要，被告以无款为由推脱搪塞，不予付款。无奈依法向贵院呈诉，敬请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告平泉兴隆源辩称： 一、原告起诉已超过诉讼时效，对其诉讼请求应予以驳回。 被告与原告之间自2010年9月起至2013年5月止期间双方有买卖往来，原告最后一次开具发票时间为2013年5月17日，自最后一次开具发票至其起诉时，原告从未向被告主张过权利。故原告现在起诉要求被告给付货款已超过诉讼时效，对其请求法院依法应不予支持。 二、原告所诉与事实不符。 原告诉称其于2011年12月至今供被告钢球，欠其货款441980元错误，与事实不符，事实上，双方自2010年9月起至2013年5月止期间双方有买卖往来，自2013年6月起至今双方再无交易；同时，原告累计向被告销售货物价值380220元，其已向被告开具了发票，被告分三次向其付货款累计94184元，原告收取货款时向被告出具了收据，被告仅有286036元未付。 第一次开庭与第二次开庭原告先后举证主张标的额矛盾，原告伪造对账单，在我方提出鉴定之后撤回该证据，原告提交伪证达到诉讼目的，原告所诉被告欠货款是否属实，请求法院依法查明事实。 综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告承德荣茂围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1号证据，2015年8月3日被告会计刘玉军出具的应收款对账单。 2号证据，原告的财务会计凭证，与被告自2011年11月9日至2013年5月17日，双方货物交易及货款的明细账。 3号证据，12张原告向被告开出的发票。 4号证据，证人许某证明，原告与被告业务截止到2013年5月，每年都是我去要账，2012年5月13日至2013年5月13日有对账单，原告出具的发票都是我送过去的，被告都没有给钱。 5号证据，原告申请本院调取平泉市法院审理的（2014）平民初字第1031号案件中的平泉兴隆源矿业未付款单据交接清单。 6号证据，原告申请本院调取国家税务总局平泉市税务局发票抵税认证信息的复函。 被告平泉兴隆源围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1号证据，增值税发票6张，证明双方交易货款总计380220元。是原告方给开的发票。同时证明自2013年6月至今双方再无交易。原告起诉已超过诉讼时效，时效起算时间为2013年5月17日。 2号证据，收据2页3张，证明被告累计付货款总计94184元。仅有286036元未付。 对证据的分析与认定： 1、原告出示的1号证据 原告意见：证实双方交易数额，被告拖欠货款的数额为481750.50元。 被告意见：对账单没有公司盖章，签字并不是刘玉军本人签字。且对账单数额与原告起诉数额不符，是虚假的证明，被告不予认可。 本院经审核认为：在第一次庭审后，被告申请对该证据进行笔迹鉴定后，原告方向本院出具的说明载明“……经核实对账函签字属于本公司销售人员书写，撤销此证据……”本院认为，该证据属于虚假证据，本院不予采信。 2、原告出示的2号证据 原告意见：能够证明双方有货物交易及货款的明细账。 被告意见：是原告自己打印的凭证，对被告来说没有任何法律意义。 本院经审核认为：原告单方凭证，被告不认可，原告也未提交其他证据加以佐证，本院不予采信。 3、原告申请本院调取平泉市法院审理的（2014）平民初字第1031号案件中的平泉兴隆源矿业未付款单据交接清单。 原告意见：法院调取的上述案卷材料的合法性客观性关联性全部认可。 证据中的平泉未付款单据交接清单中，能够清楚的记载被告拖欠原告欠款359915.50元。 被告意见：交接清单被告不予认可，该交接清单没有被告单位公章，该交接清单中两位负责人不是被告公司的负责人。 本院经审核认为：该证据在平泉市法院审理的唐山市丰润区守刚冶金建材有限公司诉平泉兴隆源买卖合同纠纷一案中，作为证据使用，故应予采信，但因该证据并不是本案原、被告之间签订的，故原告还应提交其他证据加以佐证。以证明交接清单中拖欠原告欠款359915.50元的依据。 4、对原告出示2号证据、3号证据、6号证据和被告出示的1号证据、2号证据的综合分析与认定：                            序号                       日期                       原告出示增值税发票                       被告出示认可的增值税发票                       被告             付款                       本院认为                               1                       2010.09.12                                                                     13984                       被告出示，原告认可，采信                               2                       2010.09.13                                              13984                                              被告出示，原告认可，采信                               3                       2011.12.03                       42625                                                                     原告出示，被告不认可，无其他证据佐证，不采信                               4                       2012.05.12                       28830             21235                       28830             21235                                              原告出示，被告认可，采信                               5                       2012.05.13                                                                     15200                       被告出示，原告认可，采信                               6                       2012.05.18                       32705                                              32705                       原告出示，被告不认可，无其他证据佐证，不采信                               7                       2012.08.21                       32860                                              32860                       原告出示，被告不认可，无其他证据佐证，不采信                               8                       2012.08.31                       18910                                              18910                       原告出示，被告不认可，无其他证据佐证，不采信                               9                       2012.10.25                       87885                       87885                                              原告出示，被告认可，采信                               10                       2012.10.09                       17825                                              17825                       原告出示，被告不认可，无其他证据佐证，不采信                               11                       2013.01.20                       32860                       32860                                              原告出示，被告认可，采信                               12                       2013.01.29                                                                     65000                       被告出示，原告认可，采信                               13                       2013.04.25                       37999.50             126490                                                                     原告出示，被告不认可，无其他证据佐证，不采信                               14                       2013.05.17                       195426                       195426                                              原告出示，被告认可，采信                                                      合计                       675650.5                       380220                       196484                                       综上，原、被告双方对序号2、4、9、11和14的六张增值税发票无异议，上述六张发票记载的双方交易的工矿产品名称数量及货款380220元可以认定。原、被告双方对序号1、5和12的三张收款收据无异议，被告付款94184元可以认定。被告虽然对原告出示序号6、7、8和10的四张增值税发票不认可，但根据原告出示的2号证据即明细账记载显示，其应收货款和已收货款是相等的，故在本案中是否认定，已无意义。由于被告对原告出示的序号3和13的三张增值税发票不认可，原告申请我院调取发票抵税的认证信息，我院向国家税务总局平泉市税务局发出调取证据函，其复函：由于相关系统存储数据的时间为2018年到现在，上述三张发票开具时间在2018年之前，所以我局无法给出认证信息。故上述三张发票由于缺少其他证据佐证，不能认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，可以认定事实如下： 2010年至2013年5月17日，被告平泉兴隆源在原告承德荣茂处购买钢球等工矿产品，原被告之间存在买卖合同关系。期间被告应支付货款为380220元，已支付货款94184元，尚欠货款286036元，至今未付。 本院认为，被告平泉兴隆源在原告承德荣茂购买钢球等工矿产品，双方存在买卖合同关系，双方均应依约定履行合同义务。原告已为其提供了货物，被告只给付了部分货款，现原告主张权利，被告应及时给付剩余货款，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院应予支持，但原告主张被告支付拖欠货款441980元，与本院认定不符，超出部分原告提交证据不足，本院按286036元支持。因原、被告之间未约定明确的付款时间，且被告也未明确表示拒绝支付所欠货款，故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告平泉市兴隆源矿业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告承德荣茂铸钢有限公司货款286036元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7930元，保全费2770元，合计10700元，由原告承德荣茂承担2930元，被告平泉兴隆源承担7770元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 如提起上诉，应在提交上诉状之日起七日内预交上诉费7930元，逾期不交纳上诉费，又未提出司法救助申请，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  付卫民 人民陪审员  刘秀花 人民陪审员  马桂云 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  李欣园 附页 一、该民事判决书所适用的相关法律 1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 3、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其义务的，应当支付迟延履行金。 二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。