四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1560号 异议人（被执行人）：姚为平，男，1961年12月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：程春兰，女，1965年4月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：成都九龙（集团）有限公司，住所地四川省成都市青年路8号。 法定代表人：尚宪国，董事长。 被执行人：四川大有投资担保有限公司，住所地四川省成都市顺城大街248号世界贸易中心A座13楼。 法定代表人：沈力奋，董事长。 被执行人：李建平，男，1962年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：黄晓东，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：郑晓慧，男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：陈月贵，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：尚宪国，男，1952年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 在本院执行申请执行人程春兰与被执行人成都九龙（集团）有限公司（以下简称九龙公司）、四川大有投资担保有限公司（以下简称大有公司）、李建平、黄晓东、郑晓慧、姚为平、陈月贵、尚宪国租赁合同纠纷一案中，被执行人姚为平对位于成都高新区房屋（以下简称1901号房屋）、成都高新区南部新区丰收村三组蓝光？公馆1881物业7栋7楼701号房屋（以下简称701号房屋）、位于成都市青羊区房屋（以下简称102号房屋）的网络询价报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 姚为平称：1.法院确定房屋参考价应首选议价方式，本院未通知当事人对进行议价即采用网络询价方式确定房屋参考价，程序违法。2.本院采取网络询价方式确定房屋参考价时，对房屋的小区名称、户型、朝向、所在楼层、总楼层、所建年份等信息描述错误，导致网络询价的价值与房屋实际价值差异巨大。3.未对房屋装修状况、房屋配套设施等进行描述，存在严重漏评，导致网络询价的价值偏低。综上，请求撤销案涉三套房屋的网络询价报告，重新委托评估机构进行评估。 本院查明，郑元考诉九龙公司、大有公司、黄晓东、郑晓慧、姚为平、陈月贵、四川汇城会计师事务所有限责任公司、四川省立信会计师事务所有限公司租赁合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2011年6月2日作出（2010）川民终字第403号民事判决，判决：一、维持四川省成都市中级人民法院（2009）成民初字第583号民事判决第一项“九龙公司于本判决生效之日起十日内向郑元考支付2008年度尚未支付的收益578万元”、第二项“九龙公司于本判决生效之日起十日内向郑元考支付违约赔偿款260万元”二、撤销四川省成都市中级人民法院（2009）成民初字第583号民事判决第三项“当九龙公司不能履行上述给付义务时，姚为平、陈月贵、黄晓东对九龙公司不能给付的部分承担补充赔偿责任”、第四项“当九龙公司、姚为平、陈月贵、黄晓东不能履行上述给付义务时，大有公司、郑晓慧对九龙公司不能给付的部分承担补充赔偿责任”、第五项“驳回郑元考其他诉讼请求”；三、如九龙公司不能履行上述给付义务时，大有公司、郑晓慧对九龙公司不能给付的部分在各自出资不实的本息范围内承担补充赔偿责任；姚为平、陈月贵、黄晓东在各自受让股权范围内对九龙公司不能给付的部分连带承担补充赔偿责任；四、驳回郑元考的其他诉讼请求。 郑元考诉九龙公司、大有公司、李建平、黄晓东、郑晓慧、姚为平、陈月贵、尚宪国租赁合同纠纷二案，本院于2012年9月29日作出（2010）成民初字第661号民事判决，判决：一、九龙公司于判决生效之日起十日内向郑元考支付2009年度的收益789万元；二、九龙公司于判决生效之日起十日内向郑元考支付违约赔偿款300万元；三、如九龙公司不能履行上述给付义务时，大有公司、李建平、黄晓东、郑晓慧对九龙公司不能给付的部分在各自出资不实的本息范围内承担补充赔偿责任；姚为平、陈月贵、黄晓东、尚宪国在各自受让股权范围内对九龙公司不能给付的部分连带承担补充赔偿责任；四、驳回郑元考的其他诉讼请求。本院于2012年9月29日作出（2011）成民初字第1104号民事判决，判决：一、九龙公司于判决生效之日起十日内向郑元考支付2010年度的收益894万元；二、九龙公司于判决生效之日起十日内向郑元考支付违约赔偿款340万元；三、如九龙公司不能履行上述给付义务时，大有公司、李建平、黄晓东、郑晓慧对九龙公司不能给付的部分在各自出资不实的本息范围内承担补充赔偿责任；姚为平、陈月贵、黄晓东、尚宪国在各自受让股权范围内对九龙公司不能给付的部分连带承担补充赔偿责任；四、驳回郑元考的其他诉讼请求。上述三判决发生法律效力后，郑元考向本院申请执行，执行案件案号：（2013）成执字第851号。执行中，本院作出（2013）成执字第851号之九执行裁定，查封1901号房屋、701号房屋、102号房屋。本院终结本次执行程序后恢复执行，案号为：（2021）川01执恢90号。2021年2月26日，本院作出（2021）川01执异622号执行裁定：变更程春兰为（2021）川01执恢90号执行案件的申请执行人。执行中，本院作出（2021）川01执恢90号之二议价通知书，通知姚为平在收到通知书之日起7日内向本院书面提交各方的议价建议或者双方协商一致的议价结果。该议价通知书向姚为平邮寄送达。后本院委托中国工商银行融e购电商平台、京东大数据询价平台、阿里拍卖大数据询价平台对案涉三套房屋现有价值进行网络询价。前述三询价平台分别出具网络询价报告，其中：1901号房屋在网络询价时点2021年4月13日的参考价值分别为：4562807元、4625425元、4552978元；701号房屋在网络询价时点2021年4月13日的参考价值分别为：4717423元、4775595元、4865551元；102号房屋在网络询价时点2021年4月15日的参考价值分别为：7539838元、6436073元（京东大数据询价平台的网络询价报告显示：由于系统未检索到102号房屋的相关数据信息，本次无法计算价格）。本院作出（2021）川01执恢90号之一执行裁定，与本案有关内容为：拍卖1901号房屋、701号房屋、102号房屋。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、网络询价报告等证据在案为证。 本院认为，本案中，本院采取网络询价方式，以司法网络询价平台出具的结果为参考价符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》的规定，姚为平关于应首选议价方式确定房屋参考价，本院直接采取网络询价方式违法的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。姚为平异议主张网络询价报告对房屋的小区名称、户型、朝向、所在楼层、总楼层、所建年份等信息描述错误，导致网络询价的价值与房屋实际价值差异巨大，网络询价报告漏评等，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款第一、二项及第二十三条第二款规定，应由执行实施部门交评估机构予以说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回姚为平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年五月三十一日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议： （一）财产基本信息错误； （二）超出财产范围或者遗漏财产； （三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质； （四）评估程序严重违法。 对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 第二十三条当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。 当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。