湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初1726号 原告：郑明红，男，1974年4月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：徐国敏，湖南远达律师事务所律师。 被告：宁顺春，男，1993年5月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地：隆回县,现住长沙市。 被告：冯盈，女，1989年9月1日出生，汉族，湖南省衡阳市人，户籍地：衡阳市石鼓区,现住长沙市。 共同委托诉讼代理人：曹淑君，湖南科云律师事务所律师。 被告：郑明文，男，1991年11月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告郑明红与被告宁顺春、冯盈、郑明文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑明红及其委托诉讼代理人徐国敏、被告宁顺春及宁顺春与冯盈的共同委托诉讼代理人曹淑君、被告郑明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑明红向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁顺春、冯盈偿还原告借款本金100000元、利息362667元，合计人民币1362667元，及按4倍市场报价月利率1.6%从2021年3月1日起计息至本息清偿之日止；2、被告郑明文对以上债务经依法强制执行被告宁顺春、冯盈财产后仍不足以清偿部分承担清偿责任；3、本案诉讼费、开庭传票公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由:2018年4月19日，被告借原告人民币100000元，出示《借条》，注明借款用途“生意周转”。同时签订《借款合同》，阐明该笔借款用于工程项目备用，约定到期如有未还，以宝马车做抵押，郑明文房子第三楼做第二份抵押，还款日2018年10月19日，借款人宁顺春，担保人郑明文。后被告仅按月还了6个月的利息就失信。原告经多次催收，担保人还了6个月利息。不得已，双方于2018年11月18日再次协商：借款期限延长至2020年4月19日止，从此，被告分文未还。 被告宁顺春辩称:1、关于借款本金：答辩人经人介绍向被答辩人借款时，被答辩人当初将借款本金交付时，自行在本金中扣除了相应的利息9000元，实际出借的数额为91000元。根据《最高法发布适用民法典时间效力的若干规定》，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，根据的《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金”，所以借款金额应以实际发生的为准，即91000元，而不是100000元。另答辩人在借款期限内，已经陆陆续续通过微信转账、银行转账等方式偿还了78000元，实际未还数额应为13009元，而并非被答辩人主张的100000元。关于利息：被答辩人提交的借款凭据中，双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。因此被答辩人要求支付利息，于法无据。2、被答辩人主张律师费，缺乏事实及法律依据。首先，双方在借据中对于律师费的承担并无任何约定；其次，在整个案件中，被答辩人未提交任何证据证实律师费，应承担举证不能的后果。3、本案诉讼费、公告费由被答辩人承担。综上所述，被答辩人主张偿还借款本金及利息，与事实不符，缺乏法律依据。 被告冯盈辩称：要求答辩人冯盈偿还借款及利息，缺乏事实及法律依据。首先，被答辩人提交的“借款凭据”中，并未写明借款人是冯盈，事实上，答辩人对该笔借款毫不知情，答辩人并非是借款主体；其次答辩人从未向被答辩人借款，更未收到被答辩人出借的款项，双方未建立借款关系。因此，被答辩人主张答辩人偿还借款及利息，于法无二、本案诉讼费、公告费、律师费均由被答辩人承担。综上所述，双方未实际发生借款关系，无需向被答辩人偿还借款及利息，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告郑明文辩称：被告宁顺春借原告的款答辩人为其担保属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，被告宁顺春以工程项目缺少资金为由，经本案被告郑明文介绍向原告借款，当日原告与被告宁顺春签订了借款合同，并由被告郑明文做为担保人在合同上也签了字，合同约定借款金额100000元，还款日期2018年10月19日，并口头约定月利率3分，原告当日支付给被告宁顺春现金50000元，当日被告宁顺春向原告出具100000元的借据一张，担保人郑明文在借据上也签了字，第二天原告扣除三个月利息计息9000元后，转账41000元给被告郑明文，再由被告郑明文转账给被告宁顺春。借款后被告宁顺春从2018年7月16日起通过郑明文向原告按月支付利息，2018年10月19日到期后因被告没有偿还本金，原告与被告宁顺春、郑明文双方协商将借款期限续至两年至2020年4有19日，原告郑明红与被告宁顺春、郑明文均在原来的借款合同上签字认可。至2020年9月26日止被告共向原告支付了26个月利息，共计78000元，但借款到期后被告仍未偿还原告借款本息，原告多次催促两被告偿还借款未果，遂起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方所争执的主要焦点有两个，现评析如下：1、被告向原告借款是否有利息约定，虽然双方在借条上没有写明利率，但双方均认可原告在借款时扣了3个月的利息9000元，被告宁顺春向原告借款前本素不相识，原告系出于收取一定的利息，并有熟人郑明文做担保，才借款给被告宁顺春，担保人郑明文也认可利息约定月息3分的事实，因此本院认定当时被告向原告借款时所约定的月利率为3分，但只限于借款期限内从2018年4月19日至2020年4月19日之间的利息，所以被告宁顺春提出78000元是支付给原告本金还不是利息的抗辩理由不成立。2018年4月19日以后的逾期利息双方没有约定，也无其他相关证据证明双方有利息约定，所以2018年4月19日以后的利息只能参照当时一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算逾期还款违约责任；2、被告冯盈对该款是否应承担偿还责任，被告冯盈对该借款并不知情，也未在借款合同中签字，原告所提供的证据不足以认定被告冯盈对该借款具有偿还的义务，因此对原告要求被告冯盈偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担公告费、律师费，无事实依据，本院也不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，应当按照所认定的借款本金91000元予以计算，按照双方所约定的2018年4月19日起至2020年4月19日借款期限内以月息3分，本金以91000元计算，利息为65429元，从2020年4月20日起至2021年3月1日止的利息，按2021年3月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利3.85%利息计算为3026.63元，利息合计为68455.63元，被告宁顺春已向原告支付了78000元，减去其中应付利息68455.63元后为9544.37元，该9544.37元应认定为被告宁顺春已偿还给原告的本金，因此被告宁顺春对借款利息实际已全部付清，所以对原告要求被告支付36266.7元的利息诉讼请求，本院不予支持。被告宁顺春现还尚欠原告本金81455.63元。原告要求被告支付100000元的诉讼请求，超出部分不予支持。被告郑明文在借条上自愿做为一般担保人签字，因此郑明文对被告宁顺春所欠原告的借款本息应当承担一般担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百八十一条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条，判决如下: 一、被告宁顺春于本判决生效后十日内偿还原告郑明红借款本金81455.63元，该借款利息从2021年3月1日起按年利率为3.85%计算支付给原告郑明红至息随本清； 二、被告郑明文对以上债务经依法强制执行被告宁顺春财产后仍不足以清偿部分承担清偿责任； 三、驳回原告郑明红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3025.34元，减半收取1512.67元，由原告郑明红承担594.67元，被告宁顺春承担918元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周顺喜 二〇二一年五月二十五日 法官助理阳碧华 代理书记员  刘 留 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现,保证人和债权人约定,当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时,保证人履行债务或者承担责任的合同。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的,按照其约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十七条预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。