wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2021)陕0502民初1856号原告：王卫红，女，1970年3月21日出生，汉族，住渭南市临渭区。被告：渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：穆秀玲，系该组组长。原告王卫红与被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称五里铺四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫红到庭参加诉讼，被告五里铺四组负责人穆秀玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告发放2017、2018、2019年独生子女户在分配集体经济组织资产收益应增加的份额7000元（其中2017年2700元、2018年2300元，2019年2000元）；2.本案诉讼费50元由被告承担。事实和理由：原告王卫红系被告五里铺四组村民，婚后于1995年12月30日生育一子，取名刘泽坤，后原告于2016年领取《独生子女证》。依照相关法律规定，原告作为独生子女户某某，在集体经济组织利益分配时，可依法获得增加一人份的份额待遇，但被告五里铺四组在2017年、2018年、2019年年终分配集体经济收益时，均未按照相关法律规定执行。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告五里铺四组未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了身份证、户口本、《独生子女证》、银行流水、陕西省人口计划生育条例复印件、（2018）陕0502民初5912号判决书，本院对上述证据的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：原告王卫红系被告五里铺四组村民，婚后于1995年12月30日生育一子，取名刘泽坤，后原告于2016年12月19日领取《独生子女证》。2018年2月3日，被告五里铺四组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人2700元；2019年1月26日，被告五里铺四组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人2300元；2020年1月18日，被告五里铺四组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人2000元。原告均领取了以上了款项。现原告认为独生子女户应该增加一个人的份额，于2021年3月4日起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告发放2017年到2019年集体经济收益分配款独生子女户应增加份额。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。实行计划生育是我国的一项基本国策，国家对积极响应计划生育政策的夫妻和家庭按照规定给予奖励。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中原告王卫红系被告五里铺四组村民，并取得了《独生子女证》，其作为独生子女户某某，可以在集体经济组织分配收益时获得增加一个人份的份额待遇，故原告要求被告应补发增加份额的主张，本院予以支持。被告应当向原告补发2017年至2019年应增加收益分配款7000元（2700元+2300元+2000元）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起三十日内向原告王卫红发放集体经济组织资产收益分配款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审  判  员       张文娟 二0二一年五月二十五日  法官助理       孙杨一书  记 员      师  睿  1
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3299号原告：吕信清，女，汉族，1978年11月20日出生，重庆市潼南区。诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：贾鸿宇，男，该公司员工。原告吕信清与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告吕信清于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吕信清撤诉。案件受理费86.66元，减半收取计43.33元，由原告吕信清负担。审 判 员 徐旭二〇二一年五月二十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异387号案外人：高旭龙，男，汉族，1958年7月27日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。申请保全人：鹿春野，男，1975年5月18日出生，汉族，住址辽宁省宽甸满族自治县。被保全人：本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司，住所地本溪市平山区。法定代表人：宗正方，该公司董事长。被保全人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市桓仁满族自治县。法定代表人：王晶，该公司董事长。被保全人：沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：侯明哲，该公司董事长。被保全人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：王华伟，该公司董事长。在本院审理申请保全人鹿春野与被保全人本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高旭龙对财产保全标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求解除对位于桓仁县桓仁镇向阳街6组25幢20号房屋的查封，主要理由为：案外人于2013年向辽宁实华（集团）房地产开发有限公司购买该房屋，全部交清。2013年8月2日案外人与开发商签订商品房买卖合同，房屋交付后案外人装修入住，开发商以各种理由推诿一直未办理房屋过户手续。经审查，上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院在诉讼中于2019年5月10日作出（2019）辽01民初542号民事裁定书，裁定冻结本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司50,010,000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院于2019年5月14日予以保全实施立案，案号为（2019）辽01执保76号。在保全实施中，本院于2019年5月23日轮候查封辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的房屋，其中包括案涉房屋。桓仁满族自治县不动产登记中心于2021年4月26日出具《证明》及《查封登记说明》，其中记载：桓仁镇向阳街xxx号与xxx车库为同一处房屋，在2020年3月17日被沈阳市中级人民法院（2019）辽01执保76号案件查封。另查，案外人提供的落款日期标注为2012年8月2日的《商品房买卖合同》中记载：高旭龙以57990元向辽宁实华（集团）房地产开发有限公司购买向阳街6组25幢20号的房屋，用途为库房。案外人提供的《销售不动产统一发票》中记载：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2012年8月2日向高旭龙开具金额为57990元的发票。此外，案外人还提供电费明细。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本案查封之前与被保全人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋已交付案外人占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记手续存有过错。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于桓仁县桓仁镇向阳街xxx的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  贾宏斌审判员  乔维修审判员  史永成二〇二一年五月二十六日书记员  金婷婷
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保812号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人:杨光。 被保全人：李颖,女,1978年11月6日生，汉族,住吉林省长春市朝阳区。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与李颖追偿权纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初2453号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款69697.77元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值69697.77元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邢子健 二〇二一年五月二十六日 书记员  李佳萍
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初4906号                               当事人             信息                       原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。             负责人：高峰，行长。             委托诉讼代理人：付琳,四川和骏律师事务所律师。             委托诉讼代理人：梅莎,四川和骏律师事务所律师。             被告：刘东，男，1992年9月19日出生，汉族，住四川省简阳市。                               审理信息                       原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安成都分行）与被告刘东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加诉讼，刘东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告诉请                       1.判令刘东偿还借款本金81 951.17元、利息5550.97元、罚息1608.8元、复利298.21元（暂计算至2020年12月22日）；2.本案案件受理费由刘东承担。                               被告辩称                       刘东未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。                               查明事实                       签订时间：2018年10月23日             合同编号：2018第RL20181023000833号             借款金额：160 000元             贷款利率：固定年利率18.36%             放款时间：2018年10月23日             贷款期限：自2018年10月23日起至2021年10月23日止             首次逾期时间：2020年7月23日             罚息计收方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。             复利计收方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。             欠款情况：截至2021年5月13日，刘东尚欠本金81951.17元、利息8 013.92元。                               本院认为                       本院认为，平安成都分行与刘东签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安成都分行依约发放了贷款，刘东未按约定期限按时足额归还本息。平安成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求刘东按照合同约定偿还全部本息。平安成都分行主张以起诉方式宣布贷款提前到期，并确定贷款提前到期的时间为2021年5月13日，该时间在合同约定的范围内，并有利于刘东，本院予以确认。贷款到期后，不再计收利息。因案涉贷款约定罚息、复利利率均为年利率27.54%，明显过高，基于公平原则，本院酌定案涉贷款罚息利率按照年利率24%计收，对平安成都分行主张的复利，本院不予支持。综上，平安成都分行主张刘东支付相关款项，本院部分予以支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               判决事项                       一、被告刘东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金81 951.17元；             二、被告刘东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行支付利息8013.92元及罚息（罚息的计算方式为：贷款到期日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至2021年5月13日止，贷款到期日后的罚息应以全部未还本金为基数自2021年5月14日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）。但上述利息、罚息加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。             三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计1 018元，由被告刘东负担。                               告知事项                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。             审 判 员 谭 娟                                       二〇二一年五月二十七日                          书 记 员 杨 岚
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1142号申请执行人：安忠岭，男，汉族，1973年2月26日出生。被执行人：赵桂琴，女，汉族，1972年5月9日出生。安忠岭申请执行赵桂琴借款合同纠纷一案中，依据郑州市管城回族区人民法院做出的（2020）豫0104民初5544号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵桂琴偿还原告安忠岭借款本金141991元及利息；因被执行人赵桂琴未按上述生效法律文书履行义务，安忠岭向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行无存款。2、查明被执行人赵桂琴名下无房产可供执行。3、查明被执行人赵桂琴无车辆可供执行。4、查明被执行人赵桂琴无股票、证券；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计141991元债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵桂琴负有继续向申请执行人安忠岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年五月十二日法官助理王磊书记员孙大豪
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3102执恢7号申请执行人杨海梅，女，汉族，1969年7月15日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族州芒市。被执行人赵月书，女，汉族，1971年6月4日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被执行人黄永生，男，汉族，1968年9月9日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。关于杨海梅与赵月书、黄永生借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日依据已生效的（2018）云3102民初605号民事调解书依职权恢复强制执行，执行标的1960000元及相应利息，执行费22000元。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，本院依法向被执行人赵月书、黄永生公告送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但未履行。经查询，被执行人黄永生名下有房产一套，因该房产涉及刑事案件暂时无法处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二一年五月二十七日书记员  李根传
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0622执44号申请执行人：刘海峰，男，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：肇源县华泰粮食加工有限公司，住所地黑龙江省肇源县。本院执行刘海峰与肇源县华泰粮食加工有限公司借款合同纠纷一案中，肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初1078号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肇源县华泰粮食加工有限公司未按判决履行给付义务。申请执行人刘海峰于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人肇源县华泰粮食加工有限公司立即给付申请执行人刘海峰借款及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费。本院于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，依法通过邮寄送达方式向被执行人肇源县华泰粮食加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令等文书；经申请执行人刘海峰提供，我院向有关部门调查了解被执行人肇源县华泰粮食加工有限公司的财产状况和财产线索。同时本院多次通过执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人肇源县华泰粮食加工有限公司银行有存款，无其他可供执行财产；本院已对被执行人所有的机械设备进行轮候查封，对其股权进行轮候冻结；因被执行人肇源县华泰粮食加工有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，经本院依职权对被执行人肇源县华泰粮食加工有限公司采取限制其高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人肇源县华泰粮食加工有限公司名下有可供执行财产，经申请执行人确认并表示不能提供被执行人肇源县华泰粮食加工有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下：终结（2020）黑0622民初1078号民事判决书的本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张祖军审判员  李明耀审判员  刘大伟二〇二一年五月二十六日书记员  林 蕾
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7308号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：林鹏，男，1999年2月17日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告林鹏经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令林鹏向川商公司支付贷款本金4500元；2．判令林鹏向川商公司支付贷款利息暂计4219元（以4500元为基数，按年利率24%，从2017年2月24日计算至本息付清之日止，暂计至2021年1月20日）；3．判令林鹏承担本案的诉讼费用。庭审中，川商公司申请变更诉讼请求为：1．判令林鹏向川商公司支付尚欠贷款本金及期内利息（以尚欠本金为基数，按照年利率17%以等额本息法计算）；2．判令林鹏向川商公司支付逾期利息（第一期以尚欠本金为基数，自贷款期满之日按照年利率24%计算至2020年8月19日止，第二期以尚欠本金为基数，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年2月24日，林鹏通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4500元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但林鹏违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，林鹏仍未还款，已构成违约。 林鹏未作答辩。 本院认为，2017年2月24日，林鹏为购买价值5890元的苹果手机向川商公司申请贷款4500元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为江油市太平镇神气通讯店，从2017年3月24日起每月24日还款，分期18期，月还款446元。同日，林鹏与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，林鹏与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认林鹏收到江油市太平镇神气通讯店向其交付的价值5890元的苹果手机一部，并指定江油市太平镇神气通讯店为贷款资金收款人。同日，林鹏在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年2月27日，川商公司履行了相应的放款义务，后林鹏未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，林鹏应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认林鹏未归还任何款项，故本院确认，林鹏应归还川商公司借款本金4500元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计629.75元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年2月27日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，林鹏应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2142.25元（以4500元为基数，按年利率24%，自2018年8月27日计算至2020年8月19日，计息724天），及从2020年8月20日起的利息（以4500元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林鹏于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付借款本金4500元； 二、林鹏于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息629.75元、截至2020年8月19日的逾期利息2142.25元，及从2020年8月20日起的逾期利息（以4500元为本金，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由林鹏负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年五月二十六日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2168号原告：刘国雄，男，1967年8月5日出生，汉族，住××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码，××××××××××××××××××。被告：胡丽琼，女，1979年9月17日出生，汉族，住×××××××××××××××××××，公民身份号码，××××××××××××××××××。原告刘国雄与被告胡丽琼买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘国雄到庭参加诉讼，被告胡丽琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国雄向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款12914.50元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由:被告在三水区西南街道文峰西路经营“瑶池阁”酒吧，2018年12月至2019年9月期间，被告向原告赊购啤酒、饮料等货物。2019年12月23日，原、被告进行对账，被告确认欠原告的货款总额为100714.5元，并承诺于2020年1月24日前清偿货款，之后被告陆续向原告还款，但至今仍拖欠原告货款12914.50元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告胡丽琼未作答辩，亦未提供证据。原告提供欠款明细单1份、中国建设银行交易明细1组，以证明其主张的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关，本院予以确认。综合原告陈述及本院依法确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同合法有效，被告拖欠货款未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告清偿货款12914.50元，其主张合法有理，本院予以支持。被告胡丽琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡丽琼于本判决生效之日起十日内向原告刘国雄清偿货款12914.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即61元，由被告胡丽琼负担。本判决为终审判决。审判员  卢泽辉二〇二一年四月二十八日书记员  吕心怡
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初1567号原告：李文，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：张海（张龙），男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住肇东市。原告李文与被告张海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文到庭参加诉讼，被告张海经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告李文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款11,400元，并按月利1.2分支付利息至给付之日，2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处借款6400元，至2017年4月9日结算，欠原告借款6400元，并出具借据，又于当日在原告处借款5000元用于购买化肥，并出具借据。后此款经原告多次催要，被告拒不偿还。被告张海在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告张海在原告李文处借款，至2017年4月9日，经结算被告欠原告借款6400元，约定月利1.2分，并由被告给原告出具借据1张；又于当日，被告在原告处借款5000元，约定月利1.2分，并由被告给原告出具借据1张。后此两笔款项经原告多次索要，被告拒不给付。现原告要求被告立即偿还借款11,400元，并要求被告支付利息自借款之日起按本金11,400元、月利1分支付至实际给付之日，由被告承担诉讼费用。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方所签订的借款合同合法有效，本案中，被告应按照合同约定偿还借款，拒不偿还的行为明显构成违约，原告要求被告偿还借款本金11,400元及利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告张海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海于判决生效后5日内给付原告李文借款本金11,400元及利息5,600元，共计17,000元。二、如未能按期给付，利息按1.2分计算支付至借款实际还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘寰凯二〇二一年五月二十七日书记员  丛晓盛
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初1633号 原告：许凤珍，女，1968年3月1日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人林文（特别授权），男，1996年3月2日出生，汉族，住贵州省织金县，系原告之子。 被告：刘明群，女，1970年2月5日出生，汉族，住贵州省织金县，现因犯故意伤害罪在监狱执行刑罚。 原告许凤珍与被告刘明群健康权纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告许凤珍及其委托诉讼代理人林文、被告刘明群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明群赔偿原告许凤珍医疗费36018.74元、术后中西药调理费1200元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金21512元、住院期间生活补助费3200元、误工费8000元、营养费3200元、护理费3000元、交通费2000元、胸腰椎固定支架1800元、精神抚慰金8000元。共计人民币99930.74元。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年6月30日，原、被告之间因土地纠纷，被告刘明群到织金县许凤珍家门口辱骂许凤珍并动手将许凤珍打伤。后经鉴定许凤珍胸十二锥体压缩性骨折；经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，许凤珍伤残等级为十级伤残、后续治疗费12000元、误工期180日、护理期90日、营养期90日。由于被告未赔偿原告的损失，故诉请依法判决。 被告刘明群以原告伤情系自己摔伤，与其无关，不愿意赔偿等为由进行答辩。 本院经审理查明本案事实如下：被告刘明群系原告许凤珍的弟媳。2020年6月30日，二人因土地纠纷在织金县许凤珍家门口发生打架，刘明群将许凤珍压倒在电线杆旁边的石坎上殴打，后又用镰刀把殴打其臀部附近，导致许凤珍受伤后到织金县人民医院住院治疗13天，花费医疗费35563.29元（含鉴定费2600元）。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告许凤珍胸12椎体压缩性骨折（压缩程度大于1／3）属轻伤一级、属十级伤残，其后续医疗费用评估为人民币10000-12000元，其误工期、护理期及营养期分别评定为误工期120-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。以上事实有原告的陈述、贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、织金县人民医院住院病历材料及医疗费发票等证据在卷佐证。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，依法予以采纳。 另查明，本院于2020年3月24日就刘明群故意伤害许凤珍一案作出（2020）黔0524刑初404号刑事判决：被告人刘明群犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。现该判决已生效。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告提供的证据足以证明被告刘明群与许凤珍发生肢体冲突并致其受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任，但原告许凤珍在本次冲突中也存在一定过错，故酌情由原告承担30%的损失，被告承担70%的损失。本院对原告主张的相关费用进行核实，本案的赔偿项目及金额为：1.医疗费35438.29元（含鉴定费，根据原告提交的有效票据计算）;2.后续医疗费11000元（结合鉴定意见以11000元计算）;3.住院伙食补助费1300元（参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，结合原告住院13天计算为：100元/天×13天=1300元）;4.交通费1000元（原告许凤珍未提供交通费票据，但结合其就医的地点、次数，本院酌情认定1000元）;5.原告主张的误工费8000元、营养费3200元、护理费3000元符合法律规定，依法予以确认。以上共计62938.29元。原告所主张的术后中西药调理费1200元和胸腰椎固定支架1800元，因未能提供相关依据，本院不予支持；所主张的残疾赔偿金21512元、精神抚慰金8000元，因不符合法律的相关规定，本院不予支持。综上，被告刘明群应赔偿原告许凤珍各项损失的金额为62938.29元×70%=44056.8元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十五条第二款之规定，判决如下： 一、由被告刘明群在本判决生效后十日内一次性赔偿原告许凤珍的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费共计人民币44056.8元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799.3元，减半收取计399.6元，由被告刘明群负担176元，由原告许凤珍负担223.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭琴 二〇二一年五月二十七日 法官助理杨国旭 书记员张心籍
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执1039号申请执行人：陈运峰,男性,1975年6月5日出生,411202197506055010,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：赵延立,男性,1977年8月13日出生,410327197708134536,汉族,住陕州区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院2017年8月17日生效的（2017）豫1202民初3553号判决，于2021年5月21日向被执行人赵延立发出执行通知书，责令被执行人赵延立一、被执行人支付申请人本金34000元及利息49640元；二、被执行人偿还诉讼费3695元；三、被执行人承担执行费1210元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵延立在中国农业银行股份有限公司三门峡金泉支行的账户62×××72存款13196.08元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔云飞二〇二一年五月二十五日（）书记员  李 存
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执986号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道38号，统一社会信用代码11500223009331308R。被执行人：周岁全，男，汉族，1995年4月1日出生，住重庆市潼南区。本院执行的周岁全罚金案，于2021年4月7日立案执行。在执行过程中,根据已经发生法律效力的(2020)渝0152刑初385号刑事判决书，于2021年4月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金20000元、退赔49520元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，因被执行人服刑而未来院接受了询问、申报财产，也未自动履行义务，本院依法对被执行人限制了高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询，亦对户籍地和居住地进行了调查，未查到任何可供执行的财产。本院认为，在本次执行程序中，未查到被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)渝0152执986号案的本次执行程序。本案执行标的69520元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额69520元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  吴继权审判员  黄 杰二〇二一年五月二十七日书记员  王轩宇
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初1853号原告訾战友，男，汉族，1987年6月12日生，住商水县。原告张慧敏，男，汉族，1986年9月8日生，住商水县。被告陈雷，男，汉族，1983年4月8日生，住安徽省濉溪县。本院在审理原告訾战友、张慧敏诉被告陈雷劳务合同纠纷一案中，经审查：二原告于2021年3月24日立案。而该案件二原告已于2021年3月18日前在安徽省濉溪县人民法院立案。2021年3月18日，安徽省濉溪县人民法院向被告陈雷送达了民事起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票。本院认为：该案安徽省濉溪县人民法院先于本院立案，两案的当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同，该案的审理结果也即是本案的审理结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告訾战友、张慧敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇二一年五月二十七日书记员  朱红梅
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤12执212号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东源路九号人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。 负责人：杨松柏,总经理。 委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。 被执行人:黄其洪，男，汉族，1972年9月6日出生，住 广东省广宁县南街镇红星社区居委会林洞鸭田村11号。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人黄其洪追偿权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第3-4907号仲裁裁决向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案执行，申请执行标的金额为118073.27元。 经查明，被执行人黄其洪的住所地在广宁县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人黄其洪的住所地在广宁县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定广宁县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第3-4907号仲裁裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 助理审判员  覃争义 二〇二一年五月十三日 法官助理彭海秋 书记员李晋勇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执恢533号之一申请执行人：句容市琼玉健康管理咨询有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭北路清华公寓C幢303室。法定代表人：陈爱芬，该公司执行董事。被执行人：李春晔（曾用名李春花），女，汉族，1980年9月17日生，住常州市钟楼区。被执行人：何红育，女，汉族，1971年5月3日生，住江阴市。被执行人：王伟，女，汉族，1981年9月16日生，住无锡市梁溪区。申请执行人句容市琼玉健康管理咨询有限公司（下称琼玉公司）与被执行人李春晔、何红育、王伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初8856号民事判决书已发生法律效力。依该判决：李春晔应在未出资340万元及利息（以340万元为基数自2019年4月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）范围内对江苏富智健康管理咨询有限公司结欠句容市琼玉健康管理咨询有限公司的货款1988800元、诉讼费11310元及以1988800元为基数自2015年8月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息及以1988800元为基数自2016年3月9日起至实际给付之日止按照日万分之一点七五计算的迟延履行期间利息不能清偿的部分承担补充清偿责任。何红育应在未出资330万元及利息（以330万元为基数自2019年4月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）范围内对江苏富智健康管理咨询有限公司结欠句容市琼玉健康管理咨询有限公司的货款1988800元、诉讼费11310元及以1988800元为基数自2015年8月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息及以1988800元为基数自2016年3月9日起至实际给付之日止按照日万分之一点七五计算的迟延履行期间利息不能清偿的部分承担补充清偿责任。王伟应在未出资330万元及利息（以330万元为基数自2019年4月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）范围内对江苏富智健康管理咨询有限公司结欠句容市琼玉健康管理咨询有限公司的货款1988800元、诉讼费11310元及以1988800元为基数自2015年8月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息及以1988800元为基数自2016年3月9日起至实际给付之日止按照日万分之一点七五计算的迟延履行期间利息不能清偿的部分承担补充清偿责任。案件受理费、财产保全费由李春晔、何红育、王伟承担27790元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查。2021年5月10日，申请执行人琼玉公司以已与被执行人李春晔、何红育、王伟达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人琼玉公司以已与被执行人李春晔、何红育、王伟达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二一年五月十九日书记员  袁 婷
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初1180号 原告：马妍，女，汉族，1978年8月30日出生，住太仓市。 被告：周耀其，男，汉族，1963年8月19日出生，住太仓市。 委托诉讼代理人：孙雯，江苏周瑞昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。 原告马妍与被告周耀其排除妨害纠纷一案，本院在2021年2月23日立案后，依法适用简易程序在2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告马妍，被告周耀其的委托诉讼代理人孙雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马妍向本院提出诉讼请求：被告周耀其将占用太仓市陆渡街道郑和中路183号奥森尚东花园景园43号03室土地使用权范围的1平方米土地腾退给原告马妍。事实和理由：原告马妍是太仓市陆渡街道郑和中路奥森尚东花园景园43号03室的业主。被告周耀其在奥森尚东花园景园43号04室的南门修建的墙体和台阶侵占原告马妍1平方米土地使用权。原告马妍与被告周耀其沟通之后，被告周耀其不承认侵占原告马妍1平方米土地，也不同意腾退1平方米土地给原告马妍。 被告周耀其辩称：1.奥森尚东花园景园43号04室的所有权人是周侥晟，而不是被告周耀其。因此，原告马妍没有权利请求被告周耀其腾退1平方米土地。2.原告马妍主张奥森尚东花园景园43号04室墙体占用其土地，而该墙体是奥森尚东花园景园43号04室的入户通道。该入户通道是开发商设计、建造的，而不是周侥晟自行修建的，周侥晟并未实施侵权行为。综上所述，请求驳回原告马妍的诉讼请求。 本院经审查认定以下事实：原告马妍与胡义春是太仓市陆渡街道郑和中路183号奥森尚东花园景园XX号XX室的所有权人，周侥晟是太仓市陆渡街道郑和中路183号奥森尚东花园景园43号04室的所有权人。据被告周耀其的代理人陈述，周侥晟是周耀其的儿子。 庭审中，原告马妍主张奥森尚东花园景园43号04室的墙体和台阶侵占其1平方米土地，但是原告马妍并不确定该墙体和台阶是被告周耀其修建的。原告马妍另陈述，有一位女士也居住在奥森尚东花园景园43号04室，该墙体和台阶有可能是该女士修建的。 上述事实，由原告马妍提供的不动产权证、照片，被告周耀其提供的房屋所有权证以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，原告马妍主张奥森尚东花园景园43号04室的墙体和台阶侵占其1平方米土地，但是被告周耀其并不是奥森尚东花园景园43号04室的所有权人，原告马妍也未举证证明该墙体和台阶是被告周耀其修建的。因此，原告马妍请求被告周耀其向其腾退1平方米土地，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告马妍的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  郭玉昆 二〇二一年五月十三日 书记员  邵 诚
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初1675号原告：榆中祥飞建材销售有限公司，住所地：榆中县金崖镇寺隆沟村二社166号。统一社会信用代码：91620123MA733B1X5K。法定代表人：蔡祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张祖国，系公司法律顾问。被告：甘肃第五建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省天水市经济开发区社棠工业园甘肃建投总部经济城。法定代表人：张克诚，该公司经理。原告榆中祥飞建材销售有限公司与被告甘肃第五建设集团有限责任公司买卖同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，原告榆中祥飞建材销售有限公司以被告甘肃第五建设集团有限责任公司已履行付款义务为由，于2021年5月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告榆中祥飞建材销售有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告榆中祥飞建材销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取774元，由原告榆中祥飞建材销售有限公司负担。审判员  陆建民二〇二一年五月二十五日书记员  王旭睿
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2021）晋0107执345号之一   申请执行人：赵某，户籍地山西省榆社县，住太原市。   申请执行人：张某，户籍地山西省太原市，住太原市。   被执行人：王某，户籍地山西省太原市，住太原市。   申请执行人赵某、张某与被执行人王某借款合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院作出的（2020）晋0107民初657号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵某、张某于2021年1月28日向本院申请执行。   执行过程中，1.本院于2021年2月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表没有可供执行的财产。   2.本院于2021年1月28日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券，无保险，无车辆，无房产，仅零星存款不足以支付本案全部欠款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.被执行人王某名下公积金账户已冻结，冻结期限三年，自2021年3月16日起至2024年3月15日止，并已扣划王某名下公积金存款5900元，上述冻结申请执行人需在冻结期限届满前一个月向我院申请续冻，逾期视为放弃。   5.上述执行情况及信息，本院于2021年5月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 李俊林   审判员 尚丽萍   审判员 陈文君   二〇二一年五月二十五日   书记员 弓晓洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11571号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地:吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人张影。 被执行人何志毅，男，1982年05月05日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初4994号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付29999.98元及利息、违约金4500元，并承担诉讼费670.16元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，于2021年5月11日档案查封被执行人何志毅名下粤Ｙ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年五月二十五日 书记员  卢锐江
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执186号申请执行人：邵兴波，男，1976年1月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：焦福生，男，1970年12月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请人邵兴波与被执行人焦福生装饰装修合同纠纷一案中，经审查被执行人焦福生应偿还申请人邵兴波30650元，现双方达成以下和解协议：一、焦福生需偿还邵兴波30650元，于2021年6月10日前付清；二、执行费由焦福生负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年五月二十六日书记员  杨子健
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初3133号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔中信大厦11层。 负责人：刘振宏，总经理。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201610767928。 委托代理人；杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201311821667。 被告：吴疆，男，1974年8月24日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告吴疆信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院大部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人罗泽人、杨青青到庭参加了诉讼，被告吴疆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告吴疆偿还信用卡欠款本金11021.89元，并支付截至2020年2月28日的利息1175.52元，违约金660.30元，分期手续费417.5元并自2020年2月29日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告吴疆承担。事实和理由：被告吴疆于2018年11月16日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××89…0067。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计13275.21元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告吴疆未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2010年12月24日，被告吴疆向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告吴疆发放了卡号为62×××89…0067的信用卡。本院根据原告提交的被告的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告吴疆卡号为62×××89…0067的信用卡截至2019年10月5日发生终止分期，截至2019年11月23日尚欠透支款本金11021.89元，拖欠的利息、违约金、分期手续费951.22元，之后未再还款。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告吴疆达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，应按约定承担相应的违约责任。故现原告要求被告偿还其卡号为62×××89…0067的信用卡尚欠的透支款本金11021.89元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2019年11月23日，被告因逾期而产生的利息、滞纳金（违约金）分期手续费，总计951.22元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2019年11月24日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金为基数按照日万分之五的标准支付至透支款本金清偿之日止为宜。被告吴疆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴疆于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心其卡号为62×××89…0067的信用卡透支款本金11021.89元，并支付截至2019年11月23日的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费，总计951.22元，以及自2019年11月24日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（以尚欠归还的透支款本金为基数，按照按日万分之五的标准，从2019年11月24日起计算至透支款本金清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告吴疆负担（该款原告已预交，被告吴疆在履行上述义务一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  胡杨 二〇二一年五月三日 法官助理王峪瑶 书记员邓霞
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初711号   原告：吴某，住太原市。   委托诉讼代理人：裴某，男，1965年1月8日出生，汉族，太原市杏花岭区鼓楼法律服务所法律工作者，住太原市。   被告：山西荣华大药房连锁有限公司。   法定代表人：王某，总裁。   委托诉讼代理人：杨某，男，住太原市。   委托诉讼代理人：孙某，住太原市。   原告吴某与被告山西荣华大药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人裴某，被告山西荣华大药房连锁有限公司的委托诉讼代理人杨某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吴某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1判令被告支付原告经济补偿金20116.4元（2019年3月至2020年2月一年的平均工资2011.64元*10个月）；2、判令被告为原告办理失业保险手续。事实和理由：原告吴某于2010年6月12日进入被告山西荣华大药房连锁有限公司尖草坪二店，从事营业员工作，2018年10月调到山西荣华大药房连锁有限公司璞园小区店。原告入职工作以来，一直严格遵守被告单位的规章制度，工作兢兢业业，圆满完成被告交办的工作。2020年1月开始，被告就不再为原告安排工作岗位。原告找到被告区域经理，被告知安排到胜利东街店，原告与区域经理说胜利东街店太远，能不能安排的近点，区域经理说：咱们都是打工的，我做不了主，去人力资源部问问吧。原告到了人力资源部，人力资源部说，原告工作这么多年辛苦了，先回家休息一个月吧。休息了三、四天，原告接到区域经理的电话，说休息一个月要写离职报告，原告不写，区域经理说，这是公司的规定。原告没写，去找人力资源部经理，经理说不怕，所有员工休息一个月都写离职报告，休息够一个月后再写入职报告。原告信以为真，就在经理提供的表格上签了名字。一个月后，原告又去人力资源部找经理，经理说，疫情期间不办公，等疫情过后再说。今年5月中旬，原告又去找到经理，经理说：荣华还在精减人员，暂时不招人。直到这时候，原告才知道被公司骗了。被告无故辞退了原告，不给原告支付经济补偿金，也不给原告向社保机构申报失业保险。为此，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》等规定，向贵院起诉，请人民法院依法查明事实，作出合理判决。   山西荣华大药房连锁有限公司辩称:1、原告要求经济补偿金20116.4元于法无据，不应支持。原告关于离职流程的办理、离职原因等事实的陈述虚假，与真实情况严重不符。原告系因个人原因，其感觉压力大，身体也不好，想休息一段时间，主动提交了辞职申请。被告尊重原告的意见，同意其辞职。之后原告在钉钉系统发起离职申请，经被告审批通过，完成纸质版《门店员工岗位离职交接清单》，即原告系依据公司正常离职流程办理完毕相关的离职手续。原告系因其个人原因辞职，不符合支付经济补偿金的法律规定，被告依法不应当向其支付经济补偿金。原告诉讼请求金额计算有误，原告最后工作日为2019年12月31日，2019年月平均工资为2006元，而非原告主张的2011.64元。2、原告系自动辞职，不符合申领失业保险的条件，被告无法定义务为其办理失业保险手续。综上，应当驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2010年6月12日原告入职被告处尖草坪二店，岗位营业员，2019年12月31日离职。   2019年12月31日双方签订《解除或终止劳动合同协议书》，约定原告因个人原因，自愿提出与被告解除或终止双方于2012年8月1日签订的劳动合同，合同期限为2012年8月1日至2020年7月31日，被告同意与原告解除或终止劳动合同……该协议加盖被告公章及法定代表人名章，并有原告签字。庭审中原告认可该协议中的签字系其本人书写。   被告提供原告2019年1月至12月薪资明细，用以证明原告期间的平均工资为2006元，原告予以认可。   庭审中，原告明确其要求被告支付经济补偿金的依据是《中华人民共和国劳动合同法》第36条、第46条的规定。   因本案纠纷，原告向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2021年1月8日该委员会作出杏劳人仲裁字[2020]第88号仲裁裁决书，原告不服诉至本院。   以上事实有《解除或终止劳动合同协议书》、仲裁裁决书、2019年1月至12月薪资明细、钉钉聊天记录、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，被告提交的有原告签字的《解除或终止劳动合同协议书》能够证明原告因个人原因离职，原告虽然对该协议书记载的内容有异议，但未提供反驳证据，该证据本院予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第36条的规定用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第46条第二项规定用人单位依照本法第36条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据上述规定，用人单位向劳动者支付经济补偿的前提条件是用人单位提出解除劳动合同的请求。本案系原告个人原因主动提出解除劳动合同，故原告要求被告支付经济补偿金的诉请不符合上述法律规定，不予支持。原告要求被告办理失业手续的诉请不属于劳动争议受理范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告吴某的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告吴某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 燕      二〇二一年五月十七日   法官助理 王 瑾   书记员 卢王一      附相关法律规定：   《中华人民共和国劳动合同法》   第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。   第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：   第二项用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》   第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，用人单位不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：   （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；   （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；   （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2239号原告:杨丽娜,女,汉族,1984年5月9日出生,住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王义文，甘肃溥诺律师事务所律师。被告:兰州市城关区东瓯儿童城花田彩童装店，住所地甘肃省兰州市城关区东瓯儿童城二层2057-2058号。经营者:谢瑞，男，汉族，1992年5月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告杨丽娜与被告兰州市城关区东瓯儿童城花田彩童装店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告杨丽娜于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丽娜的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨丽娜撤诉。案件受理费减半收取237元，由原告杨丽娜负担。审判员 马  慧  玲二〇二一年五月二十五日书记员 ???畅沈锦芸
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执837号 申请执行人：孙中康，住长春市九台区。 被执行人：长春市宇实仿古建材有限公司，住所地九台区。 法定代表人：郭庆禄，系总经理。 本院在执行申请执行人孙中康与被执行人长春市宇实仿古建材有限公司劳务合同纠纷一案中查明，本案与本院（2021）吉0113执539号申请执行人孙庆伟与被执行人长春市宇实仿古建材有限公司劳务合同纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将相关案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本案并入（2021）吉0113执539号案件执行。 二、终结本院（2021）吉0113执837号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李忠彬 二〇二一年五月二十五日 书记员  郑 磊
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初536号原告：王卫东,男,1970年2月29日出生,汉族,住天津市蓟州区。被告：侯政,男,1969年5月14日出生,汉族,住天市蓟州区。王卫东与侯政买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告王卫东于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王卫东撤诉。案件受理费650元，由王卫东负担。审 判 长  艾世尧人民陪审员  薛晓娜人民陪审员  倪志娜二〇二一年五月二十七日书 记 员  姚英美
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2522执18号申请执行人刘汉文，男，汉族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被执行人于亚利，男，汉族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。刘汉文依据已经发生法律效力的（2020）内2522民初511号民事调解书申请于亚利买卖合同纠纷，本院于2021年1月7日立案后责令于亚利给付刘汉文材料款142,003元，诉讼费1,507元、并承担执行费2,054元。在执行中双方于2021年5月20日达成于亚利于2021年5月24日前一次性给付刘汉文133,510元，刘汉文自愿放弃剩余案件款10,000元的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、对内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2020）内2522民初511号民事调解书中于亚利于2020年12月30日前给付刘汉文材料款142,003元中的10,000元（壹万元）终结执行。二、如对本执行裁定书第一项有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇二一年五月二十日书记员  威勒斯
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2133号 罪犯严军，男，1990年12月28日出生,四川省内江市市中区人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省内江市东兴区人民法院于2019年5月21日作出(2019)川1011刑初第156号刑事判决，以被告人严军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金人民币6000元，刑期自2018年12月17日起至2022年4月16日止。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯严军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币6000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯严军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯严军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年十月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初4388号原告：天津市宏发混凝土有限公司（统一社会信用代码911201107612950775）,住所地天津市东丽区军粮城街东堼铁路与津塘公路交口西50米处。法定代表人：刘克玉，经理。委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子扬，天津双东律师事务所律师。被告：河南新城建筑工程有限公司（统一社会信用代码9141072874923567XC），住所地河南省长恒县佘家计生办院内。法定代表人：王高亮，经理。原告天津市宏发混凝土有限公司与被告河南新城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告天津市宏发混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市宏发混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 媛二〇二一年五月二十六日书记员 苏海静
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0208民初521号原告：武广安，男，1964年1月22日出生，汉族，无业，住吉林省磐石市，原告：安凤波，女，1964年10月25日出生，汉族，无业，住吉林省磐石市，委托代理人：高功锦，黑龙江齐大律师事务所专职律师。被告：吕修尧，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：侯继红，女，1964年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。（未出庭）原告武广安、安凤波与被告吕修尧、候继红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行审理，原告武广安、安凤波委托代理人高功锦、被告吕修尧到庭参加诉讼。被告侯继红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武广安、安凤波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即给付拖欠的欠款本金19,000.00元，利息789.62元(2020年3月30日-2021年4月18日)，合计19,789.62元;2、请求判令二被告以19,000.00元为基数，自2021年4月19日至还清欠款本金之日止按全国银行间贷款市场一年期报价利率LPR支付利息。3、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告分别于2018年2月至10月、2019年2月至4月期间受雇于二被告，包括但不限于春耕育种、施肥、栽种等事项。其中2018年应付雇佣费用为4万元，实际支付2万元，拖欠2万元未付。2019年应付1.9万元，但因二原告资金紧张未能给付。经二原告催要，被告吕修尧于2019年6月9日为二原告亲笔书写一张金额为39000元的借据，将拖久两年的欠款进行确认。后二被告又于2020年3月19日通过其子吕言鹏还款20000元，尚欠19000元未付。二原告认为，二被告因家庭农业生产经营活动雇佣他人，所获收益为家庭共同共有，该欠据虽然为吕修尧个人书写，但应当认定为夫妻共同债务，另外二原告两年期间均居住在二被告家，候继红对拖欠债务为明知，且在二原告主张债权时，其也进行了认可。现二原告依据《最高院民间借贷司法解释》规定，依法诉讼至贵院，望贵院从速裁判，保护合法债权人权益。被告侯继红未到庭、未答辩、未举证。被告吕修尧辩称，欠款数额对同意偿还。我与侯继红两个人经济独立，她没有参与经营管理，我不同意原告将我妻子列为被告。之所以欠了这么长时间，是因为我年年种地赔款导致无力偿还，没有能力给付拖欠款。而且原告在出劳务期间违约了，没有按照约定时间中途擅自离开，我认为他是违约行为。本院经审理认定事实如下:原告武广安、安凤波系夫妻关系，被告吕修尧、侯继红系夫妻关系。2018年初原告武广安、安凤波与被告吕修尧口头约定，由二原告为被告经营的水稻种植提供育种、耕种、施肥以及水田后期的田间管理等劳务，提供劳务期间为每年的2月至10月，2018年2月至10月原告武广安的劳务费25000.00元、安凤波10000.00元，2019年二原告没有按照约定时间履行，提供劳务时间为2月至4月，双方终止劳务合同后经过清算，被告吕修尧尚欠为原告劳务费39000.00元，2019年6月9日被告吕修尧为原告出具39000.00元欠据一张，2020年3月29日被告吕修尧通转账形式向二原告偿还欠款20000.00元，尚欠款19000.00元因被告偿还能力所限拖欠至今。上述事实，有被告吕修尧出具的欠据一张、转账明细及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，本案的原告与被告口头约定，由二原告为被告经营的水田种植提供劳务事实清楚，双方之间形成了劳务合同法律关系，二原告及时提供了所约定的劳务工作，被告应当按照口头约定全面履行给付原告劳务费用的义务，在双方协议解除劳务合同关系后，经过原被告清算被告为原告出具的欠据形成了债权债务关系，原告依据该欠据向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。关于本案因劳务关系形成的债务是否属于夫妻共同债务问题，本案中被告吕修尧种植水稻是在与被告侯继红共同生活期间所为，应认定是夫妻共同从事的经营活动，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻共同生产经营所负债务应当认定夫妻共同债务。原告要求被告吕修尧、侯继红共同偿还欠款符合法律规定，应予支持。关于原告主张给付欠款的利息问题，本案原被告之间的债权债务关系，是被告拖欠原告劳务费形成的，并非民间借贷法律关系，况且欠条中也没有约定付款时间，因此原告主张给付欠款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力若干规定第一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕修尧、侯继红于本判决生效后十日内给付拖欠原告武广安、安凤波拖欠劳务费19000.00元。案件受理费295.00元减半收取137.50元由被告吕修尧、侯继红负担，由原告武广安、安凤波负担20.00元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  关玉峰二〇二一年五月二十日书记员  张鹤妍
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执150号申请执行人：王红涛。被执行人：陈刚。本院在执行申请执行人王红涛与被执行人陈刚车辆租赁合同纠纷一案中，现双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终止本院（2021）黑0881执150号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周春太二〇二一年五月二十七日书记员  朱冬雪
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1282民初2835号 原告：刘某某，男，1989年5月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：李某1，女，1988年11月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：李某2，男，1989年1月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告刘某某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行审理。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息15400元利息按年息15.4暂计算至2021年2月28日，之后的利息计算至债务履行完毕为止;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年9月27日，二被告因做工程急需用钱自原告处借款20万元，双方约定借款期限两个月，月息2分。二被告收到借款本金之后向原告出具借条一份。借款到期之后，被告未能按照约定偿还借款，之后按照月息2分结息至2020年8月份。现原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告未还，为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判处。 本院经审查认为：原告起诉被告“李某1”，但欠条借款人系“张玉影”，原告起诉系被告主体不适格，本案应不予受理，受理后应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 案件受理费2266元（减半收取），原告刘某某已预交，予以退回原告刘某某。财产保全费1597元，由原告刘某某承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二一年五月六日 书记员 刘艳艳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执2211号之一 移送执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李辉龙，男，1996年4月3日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市惠阳区良井镇。 关于被执行人李辉龙罚金一案，本院作出的（2013）惠阳法少刑初字第48号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：被告人李辉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。被执行人逾期未履行，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，查明被执行人李辉龙名下在财付通支付科技有限公司账户内有存款，本院以1000元为限对上述账户进行冻结。经核查本院罚没款明细账，发现被执行人李辉龙已于2014年1月3日缴交了罚金人民币一千元（凭证号：EK20145563），该款已上缴国库。至此，被执行人李辉龙已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，因被执行人李辉龙已履行完毕（2013）惠阳法少刑初字第48号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，故本院应予解除对被执行人账户内存款的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定裁定如下： 一、解除（2021）粤1303执2211号执行裁定书裁定对被执行人李辉龙在财付通支付科技有限公司085×××72b2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.00元的冻结。 二、本案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  黎海燕 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘玉婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4808号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。统一社会信用代码：91520111308740195K。法定代表人：张旭，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈吉，男，汉族，1983年9月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区，特别代理。被告：胡大利，男，汉族，1993年5月5日出生，住贵州省习水县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地：贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司（以下简称森隆公司）与被告胡大利以及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工行南明支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告森隆公司的委托诉讼代理人沈吉到庭参加诉讼，被告胡大利及第三人工行南明支行经本院合法送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告森隆公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付代偿款32615.9元；二、判决被告立即向原告支付逾期还款违约金10000元（贷款总额金额10%）；三、判决被告立即向原告支付律师费5000元；四、本案诉讼费由被告承担。以上各项暂合计47615.9元。审理中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为“二、判令被告支付逾期还款利息（从原告最后一期垫付款之日起按年利率6%的标准支付至实际还清垫付款之日止）”。事实及理由：因被告胡大利购买北京牌BJ7180C7G1B需要向银行申请个人消费品按揭贷款，遂于2018年9月14日与原告签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》。合同约定，被告委托原告联系贷款银行，代为办理按揭贷款，并就该笔贷款向银行提供保证担保，同时委托原告代为向汽车经销商垫付购车款，待银行按揭贷款通过后再返还给原告。另，双方还对其他事项及各自的权利义务进行了详细约定。上述合同签订后，原告按约为被告垫付了前期购车款，自身提供担保成功促成被告向中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行成功办理了信用卡汽车消费贷款。按照《汽车销售专项贷款/担保服务合同》及贷款合同的约定，被告应当于每月15日前按时向银行返还当期贷款，然被告却在2018年10月25日起无故未按时足额向银行还款，致使原告被迫为其代偿了5期贷款共计32615.9元。按照双方合同约定，被告未按时偿还贷款的行为已构成违约，根据《汽车销售专项贷款/担保服务合同》的约定，原告有权要求被告提前一次性向银行结清贷款本息,按贷款总额的10％向原告支付逾期还款违约金，并承担律师费等损失。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院请求如前。被告胡大利及第三人工行南明支行未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，原告森隆公司（甲方）、被告胡大利（借款人、乙方）签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》一份，合同约定乙方因购买北京牌汽车向银行申请按揭贷款，委托森隆公司代为办理银行贷款手续、提供贷款担保及相关服务，森隆公司接受委托并提供服务，合同对各方的权利义务及违约责任等进行了约定，其中，合同第10.2.5条约定“乙方应按照合同约定，全面履行其按期足额还款的义务”。第11.5条约定“乙方未按本合同以及与贷款银行签订的合同约定履行还款义务时，第一次逾期还款的，应向甲方支付贷款总额的5%的违约金，第二次逾期还款的，应向甲方支付贷款总额的10%的违约金，以此类推”。第11.8条约定“违约方除向守约方支付本合同约定的违约金外，还需承担因其违约行为所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现债权所产生的其他相关费用”。合同还就其他权利义务进行了约定。2018年9月14日，原告、被告胡大利及工行南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，透支金额为100000元，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为胡大利办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。上述合同签订后，被告胡大利已办理车辆登记。因被告胡大利未按约定偿还银行贷款，工行南明支行要求原告森隆公司承担担保责任。工行南明支行出具情况说明及银行流水，因胡大利未按合同约定按时偿还汽车专项分期款项，造成逾期，要求担保公司（即原告森隆公司）承担担保责任，为客户垫付该业务逾期款项：其中森隆公司于2018年12月25日至2019年9月24日合计共垫款32615.9元。以上事实，有原、被告身份证明、《汽车销售专项贷款/担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》、信用卡交易明细、情况说明、车辆登记证书、行驶证及当事人的陈述等相关证件在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告森隆公司与被告胡大利签订的《汽车销售专项贷款/担保服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面履行合同义务。被告胡大利逾期还款，原告为被告胡大利向工行南明支行代偿后，原告森隆公司享有追偿权，森隆公司于2018年12月25日至2019年9月24日合计共垫款32615.9元，被告胡大利应予以偿还；本院结合合同约定及原告实际损失，对于原告主张逾期付款利息，以原告垫付款本金为基数，以最后一期垫付款之日即2019年9月24日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日为止，本院酌情予以支持；对于原告森隆公司主张的律师费，系合同约定森隆公司为追偿产生的律师费由被告承担，但原告未提交证据已实际产生，本院不予支持。被告胡大利及第三人工行南明支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡大利于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付代偿款32615.9元；二、被告胡大利于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付逾期付款利息（利息计算方式为代偿款32615.9元为基数，从2019年9月24日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日为止）；三、驳回原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）495元，由被告胡大利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二一年五月十七日法官助理刘安伟书记员吴**贤
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终1486号上诉人（原审被告）：方严红，男，1976年10月23日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审被告）：李琼，女，1973年5月6日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：张福良，男，1962年6月21日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人方严红、李琼因与被上诉人张福良健康权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2021）湘0602民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人方严红、李琼认为服从一审判决，继续诉讼已无必要为由，于2021年5月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人方严红、李琼在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人方严红、李琼撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人方严红、李琼负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 芬审判员 赵顺容审判员 胡 哲二〇二一年五月二十七日书记员 尹歆怡
鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0404执184号之二 申请执行人鹤岗市南山区人民法院，地址鹤岗市南山区六号。 被执行人姜赫，男，汉族，1986年12月06日生，住鹤岗市南山区。 关于申请执行人与被执行人姜赫罚金一案，本院于2021年04月01日冻结了被执行人姜赫账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姜赫在中国工商银行账户内存款人民币5000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴雪梅 二〇二一年五月二十五日 书记员  田 彬
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3840号 原告：果凡得,男,1989年6月3日出生,汉族,住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟仕刚，河北福山律师事务所实习律师。 被告：四川一汽丰田汽车有限公司长春丰越公司，住所地吉林省长春市长春汽车经济技术开发区丰越大路499号。 法定代表人：卢天军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹泽鹏，北京郎诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姝洁，北京郎诚律师事务所实习律师。 本院在审理原告果凡得与被告四川一汽丰田汽车有限公司长春丰越公司产品生产者责任纠纷一案中，原告果凡得于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告果凡得申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告果凡得撤回起诉。 案件受理费1900元，由原告果凡得负担。 审判员  梁宝宏 二〇二一年五月十二日 书记员  冯 丽
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执585号之二 被执行人：张会，男，1974年5月2日出生，汉族，文盲，无业，沁水县龙港镇。 被执行人张会犯危险驾驶罪执行罚金一案，本院于2020年10月14日作出（2020）晋0521刑初162号刑事判决，判决：被告人张会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2021年5月12日依法对判决主文涉财产部分立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定扣留并提取了被执行人张会在的取保候审金1000元上缴国库。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十二日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1662号申请执行人：苏光伟，男，1985年9月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：赵元武，男，1968年5月30日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：景春英，女，1972年6月13日出生，汉族，住河南省。本院在执行苏光伟与赵元武、景春英民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初2246号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵元武、景春英在金融机构的存款250000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二一年五月二十三日书记员  王林超
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2021）晋0930民初222号   原告：李某，男，1971年8月9日生，汉族，住山西省河曲县。   委托诉讼代理人：姜某，男，汉族，北京市惠城（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某，男，汉族，北京市惠城（呼和浩特）律师事务所实习律师。   被告：山西河曲农村商业银行股份有限公司，住所：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街295号。   法定代表人：张某：该公司董事长。   统一信用代码：×××。   委托诉讼代理人：辛某，男，系该公司员工，身份证号：×××。   委托诉讼代理人：马某，男，汉族，山西翠峰律师事务所律师，公司法律顾问。   原告李某与被告山西河曲农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人姜某、高某、被告山西河曲农村商业银行股份有限公司及其委托诉讼代理人辛某、马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决山西河曲农村商业银行向中国人民银行征信服务中心报送更正信息并协助原告在中国人民银行征信服务中心消除不良征信记录；2、请求贵院判决山西河曲农村商业银行赔偿原告各项损失5000元；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月24日，原告同村村民李瑞春冒用原告名字在山西河曲农村商业银行申请办理贷款，山西河曲农村商业银行在没有按照相关规定核实实际贷款人李瑞春身份证、面容等身份信息的情况下，与李瑞春签订了贷款合同，贷款合同上没有原告的签字和手印，合同签订后，山西河曲农村商业银行便为李瑞春以原告的名义办理了贷款29900元，此后，李瑞春并未按时向山西河曲农村商业银行还本付息，导致原告的征信出现了不良记录，山西河曲农村商业银行据此将原告加入了银行黑名单，直至2020年，原告因办理其他银行业务被告知已被加入黑名单时，原告才知道李瑞春冒名贷款一事。后原告向山西河曲农村商业银行及山西河曲农村商业银行纪律检查委员会申诉解除黑名单，但山西河曲农村商业银行仅出具了争议贷款非原告本人申请且贷款已结清的证明，未帮助原告移除黑名单、消除不良征信记录，原告于2020年4月向被告发出律师函要求被告消除影响并赔偿损失，但被告置若罔闻，原告因此无法办理其他银行业务，对原告的生活造成了非常不好的影响，对原告的精神产生了极大的打击。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院起诉，望贵院判如所请。   被告山西河曲农村商业银行股份有限公司辩称，案涉贷款已在2020年3月30日由借款人归还，本息结清。消除不良征信记录是因本笔贷款所引起的，是被告农商行的义务，也正在办理当中，至于原告所提到消除不良征信记录因有一定的期限，是不符合实际情况的，因为消除不良记录被告公司只能按流程向上级推送。至于办理的时间被告公司并不能左右，不能做主，对第二项诉求，因原告没有举证证明其诉求的直接损失所以应当承担举证不力的法律后果，应当驳回该项诉求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据本院确认以下法律事实：   2012年12月24日，原告李某（山西省河曲县鹿固乡小埝村）的同村村民李瑞春冒用原告名字在被告山西河曲农村商业银行股份有限公司办理贷款29900元，贷款合同上没有原告的签字和手印。此后，李瑞春并未按时向被告还本付息，被告据此将原告加入了银行黑名单。直至2020年，原告因办理其他银行业务时，被告知其征信出现了不良记录，原告才知道李瑞春冒原告之名贷款一事。原告先后向山西河曲农村商业银行、山西河曲农村商业银行纪律检查委员会申诉解除黑名单，2020年3月30日山西河曲农村商业银行出具了争议贷款非原告本人申请且贷款已结清的证明。被告分别于2020年7月26日、2021年4月21日向忻州市农村信用合作社联合社申请删除原告个人征信不良记录。但被告至今未协助原告将其不良征信记录消除。原告于2020年4月向被告发出律师函要求被告消除其不良征信记录并赔偿损失未果，遂诉至本院。   本院认为，公民的名誉权应受法律保护。本案原告在被告处并没有贷款，也并不存在逾期还本付息的不良行为，被告错误地上报征信信息，使原告的《个人信用报告》产生不良记录，信用受损，名誉处于不佳状态，原告名誉受到侵害的损害后果与被告山西河曲农村商业银行的行为有直接的因果关系。因此原告要求被告山西河曲农村商业银行向中国人民银行征信中心消除不良征信记录的诉讼请求，本院依法予以支持。原告关于要求被告山西河曲农村商业银行赔偿原告各项损失5000元的诉讼请求，因原告不能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条、第一千零二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告山西河曲农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向中国人民银行征信中心报送更正信息并协助原告李某在中国人民银行征信中心消除不良征信记录；   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   案件受理费40元，由被告山西河曲农村商业银行股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 菅富春      二〇二一年五月二十六日   书记员 邬小琴
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异281号申请人：天津大益成商贸有限公司，住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼5楼501-2室。法定代表人：常铮，总经理。委托诉讼代理人：李志君，天津言若律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津言若律师事务所律师。申请执行人：北京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场3号楼。负责人：霍向辉，行长。被执行人：曹欣宁，男，1974年10月6日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王璐，女，1978年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：天津滨海正信资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋1504B-59。法定代表人：冯志华，董事长。本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司天津分行与被执行人曹欣宁、王璐借款合同纠纷一案中，申请人天津大益成商贸有限公司于2021年4月19日向本院申请变更为（2021）津0104执3479号案件的申请执行人，并提供了以下证据：（2018）津北方证经字第7675号《公证书》、（2020）津北方执字第277号《执行证书》、《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院查明，申请执行人北京银行股份有限公司天津分行与被执行人曹欣宁、王璐借款合同纠纷一案，申请执行人北京银行股份有限公司天津分行依据天津市北方公证处于2018年11月22日出具的（2018）津北方证经字第7675号《公证书》、2020年12月31日出具的（2020）津北方执字第277号《执行证书》，于2021年4月13日向本院申请强制执行，执行案件为（2021）津0104执3479号。另查，2020年10月30日，申请执行人北京银行股份有限公司天津分行与天津滨海正信资产管理有限公司签订《债权转让协议》，申请执行人北京银行股份有限公司天津分行将其对被执行人曹欣宁、王璐所享有的案涉债权转让给第三人天津滨海正信资产管理有限公司，并于2020年11月6日经《每日新报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让一节通知被执行人；2020年10月30日，申请人天津大益成商贸有限公司与第三人天津滨海正信资产管理有限公司签署《债权转让协议》，第三人天津滨海正信资产管理有限公司将其所受让的案涉债权转让给申请人天津大益成商贸有限公司，并于2020年11月10日经《每日新报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让一节通知被执行人。本院认为，申请执行人北京银行股份有限公司天津分行将其就本案对被执行人所享有的全部债权转让给天津滨海正信资产管理有限公司及天津滨海正信资产管理有限公司将其依法受让的案涉债权转让与申请人天津大益成商贸有限公司，并分别于2020年11月6日、2020年11月10日在《每日新报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，上述行为，符合我国相关法律的规定，本院依法予以确认。同时，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对申请人天津大益成商贸有限公司申请变更其为（2021）津0104执3479号案件的申请执行人之请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人天津大益成商贸有限公司为（2021）津0104执3479号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  马 蓉二〇二一年五月二十六日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民申60号再审申请人(原审被告)：崔军，男，1976年7月5日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。被申请人(原审原告)：包头市元科贸易有限公司。法定代表人：杨旭东。原审被告：郭玉艳，女，1975年7月31日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。再审申请人崔军因与被申请人包头市元科贸易有限公司、原审被告郭玉艳买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔军申请再审称，请求依法撤销包头市九原区人民法院作出的（2019）内0207民初1372号民事判决；请求被申请人承担再审诉讼费等相关费用。事实和理由：1.在一审庭审结束后，申请人找到新证据，发现其已付玻璃款不止517710元，有相关票据证明其已付货款为582000元，对于已经支付货款应予以核减，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”申请人有了新的证据，足以推翻原审判决，人民法院应当依法再审。2.在一审法院认定的事实中，一审法院存在书写错误，将申请人所在的包头市北亚铝业有限公司2016年和2017年发生的维修费用283349.8元写成了28349.8元，在庭审时因为内蒙古康隆房地产开发有限责任公司出具的铝合金窗工程遗留问题代付维修明细太过笼统，一审法院不予认可，后内蒙古康隆房地产开发有限责任公司按照详细的明细出具了明细表，足以证明该笔支出在货款中应予扣除。本院经审查认为，人民法院受理申请再审案件后，应当对当事人主张的再审事由进行审查。再审申请人崔军提交的2013年12月2日-2014年1月3日期间向杨丽、杨旭东二人转款14笔的转账凭证，仅能证明其与杨丽、杨旭东二人在上述期间内存在经济往来，并不能证明上述转款全部为其向被申请人包头市元科贸易有限公司支付的涉案货款，并且该证据为再审庭审前已经存在的，由于再审申请人自身的原因于一审结束后发现和取得，不符合再审新证据的法定情形，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于申请人主张被申请人出售的玻璃存在质量问题，导致其额外产生维修费用共计283349.8元，要求抵扣货款的再审事由，因申请人已经就该请求另行提起诉讼，故本院不予再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔军的再审申请。审判长 张志强审判员 韩 楚审判员 孙彩霞二0二一年五月二十七日法官助理 何 欢书记员 刘 冰附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。