安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1809号 原告：俞宏斌，男，1972年4月18日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陈寿进，安徽国屏律师事务所律师。 被告：王何能，男，1964年4月6日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵元，安徽天谛律师事务所律师。 原告俞宏斌与被告王何能民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞宏斌的委托诉讼代理人陈寿进、被告王何能的委托诉讼代理人倪明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞宏斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金879740.79元、利息1176236.01元（暂计至2021年1月19日），应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍标准继续付息至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2013年8月28日、2013年9月24日、2014年3月14日向原告借款共计1100000元，并签订借款合同，约定借款金额、期限、利率等。合同签订后，原告在扣除首月利息后均通过转账方式交付被告借款本金。借款至今，原告多次催要，被告未能清偿全部借款本息，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。 被告王何能辩称：1、借款金额有待法院进一步核实确定；2、被告共计还款968000元，原告起诉时有310000元还款未予统计；3、原告核算的还本付息的计算方式不当；4、原告主张的利息计算标准不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2013年8月28日、2013年9月24日、2014年3月14日向原告借款500000元、300000元、300000元，双方就此签订借款合同。合同约定了借款金额、借款利率（均为月利率40‰）、违约责任（逾期罚息为按借款总额的日千分之五计算）等。合同签订当日，原告在扣除当月利息后，将出借本金转入被告账户，金额分别为480000元、288000元、288000元，被告按合同约定借款金额出具借条予以确认。其后，被告分别于2013年9月30日还款20000元，2013年10月23日还款100000元，2013年11月26日还款8000元，2013年11月27日还款48000元，2013年12月2日还款166000元，2014年4月14日还款4000元，2014年4月17日还款12000元，2014年5月14日还款4000元，2014年8月14日还款16000元，2014年9月1日还款16000元，2014年9月3日还款16000元，2014年10月20日还款100000元，2014年11月13日还款24000元，2014年12月23日还款24000元，2015年2月6日还款20000元，2015年7月2日还款20000元，2015年9月2日还款50000元，2015年12月2日还款50000元，2016年5月2日还款20000元，2016年5月26日还款20000元，2016年12月15日还款30000元，2016年12月21日还款20000元，2017年3月7日还款30000元，2017年4月24日还款10000元，2017年7月11日还款50000元，2017年7月13日还款20000元，2017年7月27日还款10000元，2017年9月5日还款20000元，2018年6月12日还款20000元，上述共计还款948000元。后经原告催要，被告一直未能偿还所欠款项，故成讼。 另查明：1、对于付息情况，原告称将与被告间的其他资金往来款项扣除后，被告实际付息至2020年元月；被告对此不予认可，但未向法庭提交任何证据证其还本付息情况。2、原、被告在庭审中认可双方之间还有租赁、承揽加工等往来。3、被告于2013年10月23日还款100000元，原告自认按其于2013年10月1日还款计付利息。 本院认为：原告俞宏斌与被告王何能之间的债权债务关系明确，有借款合同、借条、银行电子回单等为证。双方未约定还款期限，债权人可随时主张还款，故对原告要求被告立即归还尚欠借款本息的诉讼请求依法予以支持。关于出借本金，双方均认可原告在出借时扣除了当月的借款利息，应以实际出借的金额认定为本金，即1056000元【480000元+288000元+288000元】。关于利息计算标准，借款发生在2020年8月20日前，故适用当时的司法解释，对原告主张按年利率24%计算自借款之日至2020年8月19日期间的利息，并在还款中予以扣减，本院依法予以支持（其中截至2018年6月12日被告最后一次还款期间超过年利率36%的部分予以冲抵本金，结欠利息按年利率24%计算）；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息，原告主张的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，不违反目前适用的司法解释的规定标准，本院亦予支持。关于被告还款的抵扣本息顺序，虽然合同中没有明确约定利息支付期限，但是从原告出借款项时预扣一个月的利息、被告的还款情况，结合当时民间借贷的交易习惯可以看出，利息应当是月付；根据相关规定，民间借贷中未约定先还本金还是利息的，若债务人给付不足以清偿全部债务时，应当先还利息再冲抵本金。经计算，截至2021年1月19日，被告尚欠借款本金772337.12元、利息869415.58元，原告仅主张本金772317.31元、利息863680.02元，系其对自身权利的处分，未损害第三人的权益，本院予以认可。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告王何能于本判决生效之日起十日内归还原告俞宏斌借款本金772317.31元、利息863680.02元，并应继续支付自2021年1月20日起以欠付本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍标准计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11624元，财产保全申请费5000元，合计16624元，由原告俞宏斌负担2324元，被告王何能负担14300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇二一年五月八日 书记员  陶梦凡 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。