黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终30号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市北林区康庄路与人和街交叉口西湖锦园C区1号楼高层1-4层。代表人：陈玉军，职务总经理。委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雪，女，1991年3月2日出生，汉族，庆安县启航汽车租赁有限公司职员，现住庆安县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称人寿财险绥化支公司）因与被上诉人王雪保险纠纷一案，不服庆安县人民法院（2020）黑1224民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人人寿财险的委托诉讼代理人张启波，被上诉人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财险绥化支公司上诉请求：1.撤销原判，改判人寿财险绥化支公司不承担连带还款责任；2.一二审诉讼费用由王雪负担。事实和理由：1.案涉事故驾驶员系无证驾驶，且投保人王雪在投保后改变了车辆使用用途，按照双方签订的保险合同，以上两种情况保险人不予理赔，在投保人王雪投保时人寿财险绥化支公司已就上述免赔事由尽到提示告知义务，故人寿财险绥化支公司就案涉车损不应予以理赔。2.本案应按照侵权事实由事故责任人王雪、吴宇奇及王志伟承担责任，而不应由保险人承担责任。3.鉴定费、诉讼费不属于保险责任，人寿财险绥化支公司不应承担。被上诉人王雪辩称，原审法院判决正确，应予以维持。王雪起诉请求：1.要求人寿财险绥化支公司立即赔偿王雪车辆损失费120,358元；2.由人寿财险绥化支公司承担诉讼费和鉴定费。一审法院认定事实：2019年11月11日，王雪在人寿财险绥化支公司为黑Ｍ×××××号车辆投保机动车辆商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为128,612元，同时投保不计免赔险，被保险人王雪，该车的实际所有人为彭洪涛，王雪系其雇员。2020年1月13日，彭洪涛将黑Ｍ×××××号车辆租与王志伟，后王志伟将车借给吴宇奇使用。当日21时30分，吴宇奇驾驶车辆在庆安通绥棱公路由北向南行驶，当行至庆安县王××北××处，车辆与路下西侧树木发生相撞，造成车辆损坏和车辆的乘坐人受伤的交通事故。经庆安县公安交通警察大队认定，吴宇奇负事故的全部责任。本案在审理过程，经王雪申请，对黑Ｍ×××××号车辆损失予以鉴定，黑龙江省众大司法鉴定中心作出鉴定结论为：黑Ｍ×××××号车辆损失金额为120,358元、残值金额为21,240元。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，王雪所有的浙黑Ｍ×××××号车辆在人寿财险绥化支公司投保车辆损失险、不计免赔险和车辆损失无法找到第三方特约险，车辆损坏发生在保险期内，故人寿财险绥化支公司应按保险合同约定在保险限额内赔偿王雪的经济损失。人寿财险绥化支公司主张车辆更换的配件中有11项配件未损坏，有9项可修复不需要更换，申请对车辆损失重新鉴定。鉴定机构于2019年7月5日对受损车辆进行现场勘查时，人寿财险绥化支公司的工作人员到现场进行查验，并收到了王雪提交法院的车辆受损部件清单。2019年7月19日一审法院将鉴定结论送达人寿财险绥化支公司。该公司从勘查现场至鉴定结论送达前的14日内均未提出任何异议，虽然在庭审中提交了照片，但照片中只体现了车辆的大致情形，未能证明所主张的事实，故人寿财险绥化支公司的上述主张证据不足，不予支持。人寿财险绥化支公司另主张鉴定结论中对更换配件的认定价格和车辆施救费过高，由于未提供证据证实，不予支持。综上所述，王雪要求人寿财险绥化支公司赔偿损失的诉讼请求有理，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告王雪车辆损失费120,358元。上述款项于本判决生效后20日内一次性给付。案件受理费减半收取计1,054元、鉴定费5,710元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。二审中，人寿财险绥化支公司提交保险投保单及投保人声明，欲证实王雪收到保险合同，且保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。王雪在两份证据中均在投保人处签字。但王雪对该两份证据的真实性均有异议，向本院申请对上述两份证据落款处“王雪”是否系王雪本人签字进行鉴定。经本院技术室委托，黑龙江新讼司法鉴定中心于2021年5月14日作出黑新讼司鉴中心[2021]文鉴字第062号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2019年11月11日投保单号：905112019231286026874《机动车综合商业险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人签章处：“王雪”签名字迹不是王雪本人书写。2019年11月11日《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人签章处：“王雪”签名字迹不是王雪本人书写。经质证，双方对该鉴定意见书均无异议。本院对该鉴定意见书予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.人寿财险绥化支公司在投保人王雪投保时是否就无证驾驶，改变了车辆使用用途不予理赔尽到了提示和告知义务，是否应对案涉车损承担理赔责任。2.本案是否应按照侵权事实由事故责任人王雪、吴宇奇及王志伟承担责任，而不应由保险人承担责任。3.鉴定费用、诉讼费用是否应由人寿财险绥化支公司负担。关于人寿财险绥化支公司在投保人王雪投保时是否就无证驾驶，改变了车辆使用用途不予理赔尽到了提示和告知义务，是否应对案涉车损承担理赔责任。人寿财险绥化支公司上诉主张案涉事故驾驶员吴宇奇系无证驾驶，且投保人王雪在投保后改变了车辆使用用途，按照保险合同约定，以上两种情形保险人不予理赔，在投保人王雪投保时人寿财险绥化支公司已就上述免赔事由尽到提示告知义务，故人寿财险绥化支公司就案涉车损不应予以理赔。本案中，王雪对于案涉事故车辆驾驶员吴宇奇系无证驾驶，以及投保后改变车辆使用用途的事实无异议，但称其并未收到保险合同，人寿财险绥化支公司在王雪投保时亦未就无证驾驶，改变了车辆使用用途不予理赔尽到了提示和告知义务。人寿财险绥化支公司为证实其主张二审期间提交了保险投保单及投保人声明，欲证实王雪收到保险合同，且保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，王雪均在以上两份证据中投保人处签字。但王雪对该两份证据的真实性均有异议，向本院申请对上述两份证据落款处“王雪”是否系王雪本人签字进行鉴定。经鉴定，以上两份证据落款处“王雪”签名字迹不是王雪本人书写。故以上两份证据不能证实其待证事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案作出判决前，人寿财险绥化支公司的证据不足以证明其事实主张，人寿财险绥化支公司应承担不利的后果。综上，应认定人寿财险绥化支公司在王雪投保时未就无证驾驶，改变了车辆使用用途不予理赔尽到了提示和告知义务，人寿财险绥化支公司应对案涉车损承担理赔责任。关于本案是否应按照侵权事实由事故责任人承担责任，保险人应否承担责任的问题。王雪起诉向人寿财险绥化支公司主张保险理赔系基于双方签订的保险合同，即本案系基于双方保险合同关系引发的纠纷。王雪按照约定向人寿财险绥化支公司交纳了保费，案涉车辆在保险期间内发生事故后，人寿财险绥化支公司应按照约定在保险限额范围内给付保险理赔款。故人寿财险绥化支公司应给付保险理赔款，其主张因案涉事故有实际侵权人则不应予以理赔无事实和法律依据，本院不予支持。关于鉴定费用及诉讼费用是否应由人寿财险绥化支公司负担的问题，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，一审法院判令由人寿财险绥化支公司负担一审案件诉讼费于法有据，并无不当。综上所述，上诉人人寿财险绥化支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,707元、二审期间发生鉴定费2,000元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 于成林审判员 陈 奇二〇二一年五月三十一日此件与原本核对无异书记员 王春宇