天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初3225号原告：张立兵，男，1966年6月13日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张美琪，女，1994年1月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张鑫磊（系被告张美琪朋友），男，1999年3月12日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：王啸宇，天津普宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告张立兵与被告张美琪、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立兵、被告张美琪的委托诉讼代理人张鑫磊、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人王啸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立兵向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿租金5550元（租车1个月零7天共37天，每天150元）。2.赔偿车辆折旧损失5000元（系预估，租车是新车，交回公司需从押金10000元中扣除）。3.赔偿车辆停运损失费22200元（37天，每天600元）。共计32750元整。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月27日在河西区××道××路××米处本人驾驶津ＲＵ××××小客车被张美琪驾驶的长城黑Ａ3Ｑ2Ｃ5小客车追尾。经公安小海地大队对责任判定张美琪负全责。本人驾驶车辆系营运车，从事故发生到修车完毕共计37天，每月交付租金4500元，因事故无法运行，造成租金损失5550元；本人每天流水有600元左右，造成运营损失共计22200元；因所租车辆为一汽智行车辆，租赁时车辆为7个月新车，发生事故车辆方会抵旧赔偿费（押金1万元）5000元，故起诉所有费用。张美琪辩称，2020年11月27日23时45分，张美琪驾车沿河西区黑牛城道由西向东行驶至海津大桥西侧上桥处时，遇张立兵驾驶津ＲＵ××××小客车沿黑牛城道由西向东行驶。张立兵变道后踩刹车导致张美琪刹车不及时致使发生追尾，纯属一场意外事故。发生事故后，张美琪积极配合处理交通事故，交通队认定张美琪负全责可以接受，且承保公司平安保险已经对原告车辆维修费进行赔付。原告诉讼要求逻辑不通，其称每天流水600元左右，应出示近一年的工资流水；车辆维修费赔付已完全完成，原告索要折旧费、误工费不予认可。事故后保险公司有对原告医药费和误工以及其他费的赔偿，原告同意并签字。故原告主张缺乏事实和法律依据，张美琪不承担任何赔偿责任并请法庭对诉讼费承担依法判决。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告车辆在我司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间内，在核实被告驾驶证行驶证合法有效前提下，同意赔付合理合法损失，但是本案原告主张的三项费用均系间接损失，依照保险条款，属于免赔事由。依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2020年11月27日23时45分，张美琪驾驶黑Ａ3Ｑ2Ｃ5小客车沿黑牛城道由西向东行驶至海津大桥西侧上桥处时，遇张立兵驾驶车牌号为津ＲＵ××××小客车沿黑牛城道由西向东行驶至此。张美琪驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其车辆前部与张立兵车辆后部左侧接触，造成张立兵受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西交警支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，张美琪负全责，张立兵无责任。事发后，张立兵于2020年11月30日将受损车送至天津浩物丰田汽车销售服务有限公司进行维修，修车结算时间为2021年1月2日。另查，张立兵系网约车司机，驾驶的津ＲＵ××××小客车系登记在一汽智行科技（天津）有限公司名下的预约出租客运车，由张立兵一人驾驶，双方为租赁关系。张美琪驾驶的机动车登记在案外人名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。事故后，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险及商业三者险限额内，对原告驾驶车辆的维修费及原告受伤产生的医药费和其他费等进行了赔偿，交强险财产损失限额2000元已用尽。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照相关法律及司法解释的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超过商业三者险责任限额的部分，由事故责任者承担赔偿责任。张美琪驾驶机动车时未确保安全与张立兵驾驶的机动车相撞，造成张立兵受伤驾驶车辆受损的交通事故，天津市公安交通管理局河西交警支队小海地大队作出《道路交通事故认定书》，认定张美琪负事故全部责任，该责任认定程序合法，本院予以采信。鉴于其驾驶机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险、商业三者保险30万元及不计免赔险，本起交通事故发生在上述保险的保险期间内。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险限额范围内对张立兵的合理损失予以赔偿，超过交强险的由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司依合同在商业三者保险限额内赔偿，仍不足的由张美琪予以赔偿。对张立兵主张的损害赔偿范围及数额作如下评判1、停运损失费。原告系持有网络预约出租汽车驾驶员证从事运营工作的驾驶员，其在车辆受损后无法运营主张运营损失费应予支持。因中国平安财产保险股份有限公司北京分公司交强险财产损失赔偿限额已用尽，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司抗辩停运损失属于商业三者险免责事项，但其未提供相关证据。被告张美琪抗辩已在人身损害时就误工费进行了赔偿，但原告予以否认，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司也未能就误工费赔付明确赔偿时间和数额，且无充分证据证明，对二被告抗辩主张不予支持。至于停运损失费期间与金额根据原告提交的证据，从事发到维修结算日共36日，原告主张37日停运有所不妥，考虑相关因素本院酌情支持30日停运损失，因原告按日600元主张停运损失依据不充分，本院参照本市运输业标准予以支持，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿张立兵停运损失103845元/年÷365天×30天=8535.21元。至于原告主张租赁费和扣除的折旧费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张立兵停运损失费8535.21元；二、驳回原告张立兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，减半收取309.5元，由原告张立兵负担228.5元，由被告张美琪81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇二一年五月二十一日书记员  张毅本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。