江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初1544号 原告：江苏苏益电器股份有限公司，住所地淮安市清河新区旺旺路16号。 法定代表人：陈则平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈淮波，江苏安淮律师事务所律师。 被告：南京云傲电子有限公司，住所地南京市江宁经济开发区胜太路11号（南京胜太电子电器商城）。 法定代表人：董静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李捷，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔鑫，江苏今宜安律师事务所律师。 原告江苏苏益电器股份有限公司（以下简称苏益电器公司）与被告南京云傲电子有限公司（以下简称南京云傲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏益电器公司委托诉讼代理人陈淮波，被告南京云傲公司委托诉讼代理人李捷、崔鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏益电器公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失1239678.09元（损失费用暂计算至起诉之日，以后发生的损失费用待发生时另行主张）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年1月26日签订《供需双方合作协议书》（2016版），约定被告向原告提供电子元器件。因被告提供的电子元器件2SD1615贴片三极管存在质量问题，导致原告销售的产品被召回或现场更换维修。原告的产品主要用在国家电网公司，被告的质量问题元器件不仅造成原告巨大经济损失，还对原告造成不良的市场影响。原告因此遭到客户投诉和索赔，已发生了巨额的赔偿费用和为维修更换所产生的各项费用。现部分质量问题产品仍在维修更换中。质量事件发生后，原告与被告曾一起在江苏南瑞帕威尔电气有限公司处理更换维修质量问题产品，但被告却一直拒绝就原告的损失赔偿问题进行协议。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告南京云傲公司辩称，1、被告提供的货物来源合法，质量合格，不存在原告所称的问题；2、按照合同约定，原告应当在接收货物时负有对货物质量检验的义务，此外，被告之前早就向原告提供了一千份试用样品，原告试用后，也未提出异议，因此被告无过错；3、原告不应当就自身的技术或者操作程序的瑕疵来追究被告原材料的质量责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年业务合作单位，双方之间采用连续供货、滚动付款的方式进行买卖合同交易。双方先后签订了2016年版和2017年版《供货双方合作协议书》。主要内容为:第一部分《供货合同》，原告为需方，被告为供方；第一条货物内容、价格及包装要求；第二条质量标准：产品的性能、技术参数符合需方提供的图纸、《技术协议》和有关标准要求，其他要求符合《质量保证协议》的要求；第三条订货方式；第四条交货方式；第五条包装与标记；第六条付款方式：……供方每月22日前将增值税发票单独寄至需方，发票当月月底入账后60天内付款……；第二部分《技术协议》；第三部分《质量保证协议》第十二条供方在需方售中、售后过程的质量责任：1、供方保证产品正常使用寿命（自产品在用户安装使用之日起计算）为3年，在正常使用寿命内，当需方产品售中及售后过程中因供方原因出现整机故障，供方应免费向需方提供同等数量的同一规格合格品（或由需方扣除等值货款），若双方终止合作，为保证供方产品质量保证的延续性，供方应在产品3年保质期内继续提供市场维修配件，供方还应承担质量责任及物料不合格导致的以下费用（略）。另外双方每月还签订《销售合同书》，对双方购销产品的具体内容、交货地点、验收标准等进行了约定。2017年11月20日，被告向原告发送《应收账款核对单》及清单，载明：结止于2017年9月28日，原告欠被告货款合计1246477.83元。被告于2018年2月9日诉至南京市秦淮区人民法院，要求原告支付货款及利息，原告在提交答辩状期间提出管辖权异议，该院于2018年3月23日裁定该案移送南京市江宁区人民法院处理。原告不服提起上诉，南京市中级人民法院于2018年6月6日裁定该案移送本院处理。本院于2018年10月8日作出（2018）苏0812民初6858号民事判决：苏益电器公司于本判决生效后30日内一次性支付南京云傲公司货款1228049.33元及逾期付款利息。 另查，2017年6月5日，原告发函被告，就被告于2016年8月至12月份提供的产品质量问题提出交涉。2017年10月13日，原告又发函被告，要求被告对其直接质量损失进行确认。原告于2018年8月1日诉至本院，要求被告赔偿其损失1239678.09元（损失费用暂计算至起诉之日，以后发生的损失费用待发生时另行主张）。被告于2018年8月10日提交管辖权异议申请，请求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理，本院审查后于2018年8月22日作出（2018）苏0812民初7396号民事裁定书，驳回被告对该案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉至淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）苏民辖终213号民事裁定书，驳回被告的上诉，维持原裁定。原告于2018年9月17日向本院申请保全，申请对被告银行存款124万元进行冻结或查封、扣押其等值财产。本院审查后作出民事裁定书，并移送本院执行局执行。审理中，对于原告损失是否因被告所提供产品不符合规定或合同要求所致双方各执一词。2019年4月18日，原告向本院提出书面申请，请求：一、对被告型号为S0T892SD1615批号分别为DKS52和DKQN的贴片三极管是否为NEC生产的产品进行鉴定；二、对被告销售给原告的产品技术参数是否符合NEC品牌型号S0T892SD1615技术参数标准进行鉴定。在选择鉴定机构后，原告根据鉴定机构告知的事项，认为第二项鉴定事项鉴定费用高且鉴定结果不确定，故撤回了第二项鉴定申请。2019年11月25日，鉴定机构认为若没有生产厂家确认是否有相应的生产批次，就无法鉴定该批贴片三极管是否为NEC生产。鉴于此，鉴定机构退回该案的鉴定及相关鉴定费用。2019年12月18日，原告以案情复杂、查清案件事实需要更长时间为由，申请撤回起诉。本院于2019年12月26日作出民事裁定书，准许原告撤诉。 2020年4月14日，原告再次起诉至本院，同时提出保全申请，对云傲公司银行存款124万元予以冻结或者查封、扣押其价值相当的财产，本院执行局对被告在本院的执行款124万元予以扣留。本案在审理中，原告向本院提出鉴定申请，鉴定事项为：1、被告销售给原告的型号为S0T892SD1615批号分别为DKS52和DKQN的贴片三极管是否为NEC生产的产品进行鉴定；2、原告损失与被告提供的产品质量有无因果关系。因鉴定事项复杂等原因，原告撤回了第二项鉴定申请。2021年4月19日，南京晟天检测科技有限公司向本院发送《产品质量鉴定退档函》，具体内容为：贵院转苏益电器公司（以下称申请方）回复函已收悉，因回复函中申请方确认只请求“对产品的真假进行鉴定”，产品真假鉴定不属于产品质量鉴定范畴，故我单位无法对本次委托进行鉴定，特将委托鉴定材料退回，并终止本次鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向被告购买三极管等电子元器件产品，双方形成的买卖合同合法有效，被告应当向原告提供符合合同约定的产品，原告应及时向被告支付价款。现原告主张被告提供的电子元器件2SD1615贴片三极管存在质量问题，导致其销售的产品被召回或现场更换维修，给其造成巨大经济损失，要求被告予以赔偿。原告虽申请司法鉴定，但均被鉴定机构退回，至今未能提供其主张的损失与被告提供的产品质量存在因果关系的证据，其应承担举证不能的不利责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告江苏苏益电器股份有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费15957元，保全费5000元，合计20957元，由原告江苏苏益电器股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行账号：62×××36）。 审 判 长  杨新红 人民陪审员  成 丽 人民陪审员  袁梅珍 二〇二一年五月十九日  法官助理董淑敏 书记员范文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。