贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终1343号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道。 负责人：张明忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏丽利，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山区瑞金大道69号。 负责人：赵子颂，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华忠心，男，1993年10月25日出生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下简称人保财险黔西南分公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称平安财险黔西南中心支公司）、华忠心保险人代位求偿权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初8414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险黔西南分公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清、适用法律错误，导致结果显失公平。一审判决未在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）分项限额内判决是不符合《交通安全法》（以下简称交安法）第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称交强险条例）第23条、交强险保险条款的规定，是完全错误的。最高人民法院在2012年5月29日就机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破答复辽宁省高级人民法院：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第17条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。及2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中也明确交强险限额是分责分项限额赔偿。同时根据2020年10月21日贵州省高级人民法院下发《关于道路交通事故纠纷中机动车强制保险赔付适用分项限额规定的通知》，也明确交强险限额是分责分项限额赔偿。2、本案上诉人承保车辆驾驶员华忠心在本次事故中全责，上诉人已在交强险财产损失限额范围内赔付了2000元，限额已赔付完毕。一审法院判决上诉人在交强险不分责不分项赔付被上诉人代位求偿款显失公平，必将助长社会不良风气，且违反法律规定，请求二审法院依法查明事实予以改判或发回重审。 平安保险辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 华忠心辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 平安财保黔西南支公司向一审法院起诉请求：1.依法判决两被告连带向原告赔偿41600元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月27日，华忠心驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由盘兴往佐舍方向行驶，23时22分许，行驶至义龙××××段（小地名：佐舍大道路口）处时，车辆右侧与右侧鲁屯往万屯方向行驶张光敏驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车前部相撞，造成张光敏受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经顶效经济开发区（安龙经济开发区）交通警察大队认定华忠心承担事故的全部责任，张光敏在此次事故中无责任。华忠心驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在人保财险黔西南分公司投有交强险，事故发生在保险期限内。2020年3月31日，平安财保黔西南支公司与张光敏签订车辆一次性定损协议书，协商全损金额为70000元，车辆残值金额28900元，扣除车辆残值后按金额41100元推定全损。2020年4月8日、6月9日，河南易众拍卖有限公司分别向张光敏支付23900元、5000元共28900元。2020年5月14日，经贵州中联评估鉴定有限公司鉴定，贵Ｅ×××××号车辆损失价值41600元。张光敏向平安财保黔西南支公司出具了机动车辆索赔权转让书。人保财险黔西南分公司已向华忠心支付了张光敏车辆维修费用2000元，华忠心已经将该款支付至平安财保黔西南支公司账户。 一审法院认为，华忠心驾车与张光敏驾车相撞，造成张光敏受伤及两车受损的道路交通事故，华忠心承担全部责任，张光敏无责任，事实清楚。华忠心驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在人保财险黔西南分公司投有交强险，事故发生在保险期内。平安财保黔西南支公司与张光敏协商全损金额为70000元，该车残值已委托河南易众拍卖有限公司处理得28900元并支付张光敏。平安财保黔西南支公司未提供转款凭证，仅提供机动车辆索赔权转让书，结合定损协议，认定平安财保黔西南支公司支付张光敏41100元，对该费用予以支持。人保财险黔西南分公司已支付的2000元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第六十五条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司支付的张光敏车辆维修费41100元，扣减其已支付的2000元后，由中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司向中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司支付39100元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司其余诉讼请求。案件受理费840元，由华忠心负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：人保财险黔西南分公司是否应承担本案张光敏在交通事故中产生的车辆维修费39100元？ 关于争议焦点，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额；责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额；机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”同时，根据《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复》(〔2012〕民一他字第17号)意见：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围予以赔偿的，人民法院不予支持。再依据2020年10月21日贵州省高级人民法院作出的《关于道路交通事故纠纷中机动车强制保险赔付适用分项限额规定的通知》“贵州省道路交通事故纠纷中机动车强制保险赔付适用分项限额的相关规定。机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车强制保险的保险公司对超出机动车强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。本规定自2021年1月1日起施行。新受理的一审案件、正在审理尚未审结的一、二审案件按照此规定执行。已经审结的案件，当事人依据本规定申请再审的，不予支持。”的规定，人保财险黔西南分公司所提“本案中应适用分责分项限额赔偿”的上诉理由成立，应予采纳。另，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：…（三）财产损失赔偿限额为2000元；…”的规定，人保财险黔西南分公司已在交强险财产损失限额范围内赔付了2000元，限额已赔付完毕，张光敏的其余损失39100元，应由人保财险黔西南分公司向侵权人华忠心追偿，应由华忠心支付该款项给人保财险黔西南分公司。 综上所述，人保财险黔西南分公司的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初8414号民事判决； 二、由华忠心于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司支付39100元； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司一审其余诉讼请求。 一审案件受理费840元，由华忠心负担；二审案件受理费840元，由华忠心负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈映桃 审判员  石 鑫 审判员  查必林 二〇二一年五月三十一日 书记员  岑 涛