山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终5165号 上诉人（原审原告）：杨绪玲，女，1966年5月23日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 上诉人（原审原告）：杨绪慧，女，1963年3月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：杨绪华，女，1960年8月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：杨绪文，男，1956年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：李亶蓉，女，1957年1月15日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系杨绪文之妻。 委托诉讼代理人：杨乐，女，1986年6月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系李亶蓉之女。 上诉人杨绪玲、杨绪慧、杨绪华因与被上诉人杨绪文、李亶蓉物权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初5981号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨绪玲、杨绪慧、杨绪华，被上诉人杨绪文、李亶蓉及其委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨绪玲、杨绪慧、杨绪华上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.上诉费均由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定，被上诉人己腾空一间卧室，就驳回上诉人的诉讼请求，与证据和事实严重不符。原审法官于2020年7月13日实地勘探中证实，房屋同时设有门禁和防盗门。仅凭寄送的两把房间钥匙根本不能出入该房屋。而且所谓的腾空的房间里和阳台上有洗衣机、电风扇、粮油食品、晾晒的衣服和生长良好的花草，已经构成了实际占有和使用，原审法官和书记员当场做了笔录，上诉人也在现场录了像，原审法官在法庭上也认定根本无法共同居住，由此给上诉人的物权造成经济损失，应该得到补偿。二、原审判决认定杨绪文、李亶蓉2017年10月已经腾空一间卧室，无确切证据证明。上诉人的诉讼请求为支付2017年11月1日至2020年7月31日期间的房屋占用费，而原审判决提及的寄送钥匙是在2018年3月22日。被上诉人仅凭几张照片就声称2017年10月已经腾空房间，而原审法院是于2020年7月13日进行的实地勘探，无任何证据证实被上诉人已于2017年10月腾空房间。由此，原审判决依据被上诉人谎话连篇的推脱之词，采纳被上诉人的陈述，导致认定事实错误。三、原审法院提及的几次判决和房产证明均证实该房屋属于单套住宅，具有不可分割性，原审法院主观上把其中的一间卧室认定为属于杨绪玲、杨绪慧、杨绪华所有，可抵房产份额57%。与事实和证据不符，不符合有关按份共有的基本规定。原审法院认为上诉人未举证证明被上诉人占有其房屋份额，上诉人认为，房产证明证实，套内房屋的所有面积及公用设施均按份共有，被上诉人把自己享有的经济适用房出租或出借他人受益，而单方占有共有房屋，使其他共有人无法使用收益，本着公平原则，理应承担民事责任。而且被上诉人提交的照片和实地勘验的事实也不完全相符，三居室的房屋除一间卧室摆放空挡外，其他部分均在完全占有使用中，而被上诉人只享有房产份额的24%，被上诉人占用房屋的合法性根本无从谈起。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，属于采信证据错误，认定事实错误，错误适用按份共有的法律规定。请求二审法院纠正错误，重新核实案情，全面审查证据，撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨绪文、李亶蓉辩称，上诉状中提到房屋同时具备门禁和防盗门，仅邮寄了两把钥匙，实际是邮寄了四把，其中包括防盗门和房屋门的钥匙，能顺利进入房屋。上诉人提出腾空的房屋内存放物品实际上只是一些杂物，可以随时清空，而且其中杂物不仅有被上诉人的，还有刘淑荣的，因为上诉人从未到房屋进行维护所以杂物一直存在。关于寄送钥匙的时间，上诉人提到收到钥匙是2018年3月22日，实际上在2017年10月29日，杨绪文给杨绪慧上门送过钥匙，但是对方没有收，对方当时的回复是她要跟杨绪玲、杨绪华三人一起回家拿，但是一直没有拿，所以被上诉人才采用邮寄的方式。上诉人提到被上诉人所占份额是24%，实际居住多于24%，但被上诉人居住的不仅是24%的份额，还有杨绪金19%的份额无偿提供给被上诉人居住，有房产证原件。从2017年10月22日房屋腾空之后，每年都有照片为证，照片上有明确的时间。 杨绪玲、杨绪慧、杨绪华向一审法院起诉请求：1.杨绪文、李亶蓉按2016年10月25日由青岛市市北区人民法院委托的中天华资产评估公司出具的租金价格向杨绪玲、杨绪慧、杨绪华支付2017年11月1日至2019年10月31日期间占用其房产份额的相应费用，共计26340元整；2.本案诉讼费用全部由杨绪文、李亶蓉承担。后杨绪玲、杨绪慧、杨绪华变更诉讼请求：1.杨绪文、李亶蓉按2016年由青岛市市北区人民法院委托的中天华资产评估公司出具的租金价格向杨绪玲、杨绪慧、杨绪华支付2017年11月1日至2020年7月31日期间其房产份额的相应损失费用，共计36217元；2.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。 一审法院认定事实：2010年，杨绪玲曾以继承纠纷为由起诉杨绪文、杨绪金、杨绪华、杨绪慧，一审法院作出(2010)北民五民初字第1160号民事判决，判决：坐落于青岛市市北区户房屋由各方按份共有，杨绪文享有24%的所有权份额、杨绪玲、杨绪金、杨绪华、杨绪慧各享有19%的所有权份额。该民事判决书发生法律效力后，各方进行了产权登记。因涉案房屋由杨绪文、李亶蓉居住使用，2016年4月6日，杨绪玲、杨绪慧、杨绪华以物权保护为由起诉杨绪文，要求杨绪文支付2010年12月14日至2016年10月31日期间的房屋占有使用费。诉讼中，一审法院委托中天华资产评估公司对涉案房屋的相应租金进行评估。2016年11月17日，一审法院作出(2016)鲁0203民初3585号民事判决，判决：杨绪文支付杨绪玲、杨绪慧、杨绪华上述期间的房屋占用费21183.8元。2018年3月23日，杨绪玲、杨绪慧、杨绪华以物权保护为由起诉杨绪文、李亶蓉，要求杨绪文、李亶蓉支付2016年11月1日至2017年10月31日期间的房屋占有使用费13170元。2018年4月27日，一审法院作出(2018)鲁0203民初3325号民事判决，判决：杨绪文、李亶蓉支付杨绪玲、杨绪慧、杨绪华房屋占用费13170元。杨绪文、李亶蓉提交照片以证明已于2017年10月27日将杨绪玲、杨绪慧、杨绪华所属的房产份额腾空，并于2018年3月22日通过邮政快递向杨绪玲邮寄了涉案房屋的钥匙。杨绪玲称其没有签收快递，一直放在传达室，后来杨绪华去传达室取了钥匙，并要还给杨绪文、李亶蓉，但是杨绪文、李亶蓉不要。杨绪玲、杨绪慧、杨绪华认为，杨绪文、李亶蓉邮寄钥匙的行为没有与杨绪玲、杨绪慧、杨绪华协商，事后也没有交接，杨绪玲、杨绪慧、杨绪华不予认可，且各方无法共同居住。诉讼中，一审法院于2020年7月13日前往涉案房屋进行勘验。经勘验：涉案房屋共两间卧室，杨绪文、李亶蓉占有使用其中一间不带阳台的南向卧室，及客厅、厕所、厨房等公共区域，另一间带阳台的南向卧室已经腾空并未使用。杨绪玲、杨绪慧、杨绪华认为带阳台的南向卧室没有上锁，且阳台上有杨绪文、李亶蓉养的花，证明杨绪文、李亶蓉可以自由出入该房间。杨绪文、李亶蓉称房屋已经腾空三年，杨绪玲、杨绪慧、杨绪华一直没有回来住过，阳台的花也是临时放置，可以随时搬出。 一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，杨绪玲、杨绪慧、杨绪华主张杨绪文、李亶蓉占用整个涉案房屋并要求按相应的份额支付房屋占有使用费，但根据杨绪文、李亶蓉提交的证据及一审法院现场勘验，可以认定，杨绪文、李亶蓉已经将属于杨绪玲、杨绪慧、杨绪华的房屋份额腾空，并将房屋钥匙邮寄给了上诉人，且上诉人业已收到房屋钥匙。杨绪玲、杨绪慧、杨绪华亦未举证证明杨绪文、李亶蓉占有使用其房屋份额，故杨绪玲、杨绪慧、杨绪华要求杨绪文、李亶蓉支付房屋占有使用费的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。故，判决：驳回杨绪玲、杨绪慧、杨绪华的诉讼请求。案件受理费705元，由杨绪玲、杨绪慧、杨绪华负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，二审查明的事实同一审。 本院认为，当事人对其主张所依据的事实应提供证据加以证明，否则应承担举证不能的后果。本案的焦点问题为：被上诉人对上诉人所占房屋份额是否构成实际占有使用。三上诉人主张两被上诉人并未将涉案房屋内带阳台的南向卧室完全腾空，且三上诉人不能自由出入涉案房屋。但根据被上诉人提供的照片及一审法院现场勘验笔录，结合被上诉人已将房屋钥匙邮寄给上诉人，上诉人业已收到的事实，可以认定带阳台的南向卧室已经腾空，三上诉人能够顺利进入该房间。关于三上诉人主张被上诉人腾空的房屋份额不足57%的问题，因涉案房屋的所有面积与公用设施均按份共有，被上诉人对房屋公用设施的占有使用并不妨碍三上诉人对房屋公用设施的占有使用。三上诉人就其主张未提出充分证据证明，应承担举证不能的后果。一审法院判决并无不当，本院予以确认。 综上所述，杨绪玲、杨绪慧、杨绪华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费705元，由杨绪玲、杨绪慧、杨绪华负担。 本判决为终审判决。 审判长   徐 明 审判员   王昌民 审判员   李晓波 二〇二一年五月二十一日 法官助理 张 琪 书记员 王 繁