内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终686号上诉人（一审被告）:秦克强，男，1967年8月19日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人；郭晨伟，内蒙古为法承律师事务所律师。委托诉讼代理人：周泊廷，内蒙古为法承律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邹光，男，1972年12月30日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人:张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。上诉人秦克强因与被上诉人邹光民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人秦克强的委托诉讼代理人郭晨伟、被上诉人邹光的委托诉讼代理人张培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦克强上诉请求：1.撤销一审法院（2020）内0202民初1017民事判决，依法改判驳回邹光的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由邹光负担。事实和理由：（一）一审判决设立诉讼主体错误。秦克强是内蒙古东方电力交通设施有限公司（以下简称东方电力公司）的法定代表人，秦克强是代表东方电力公司向邹光借款，所借款项全部用于公司经营，并且利息全部是公司支付，邹光对此明知，邹光起诉秦克强承担还款责任有误，应当由东方电力公司还款。（二）一审判决认定事实错误。借款后发生，东方电力公司累计支付邹光70余万元，一审仅认定36.4万元是错误的。一审判决将已付36.4万元计算为11个月利息，换算为每个月33090.9元，没有事实和法律依据。将利息计算至2月30日更没有依据，因为2月没有30日。邹光辩称，本案借条由秦克强出具，所借款项支付至秦克强本人账户，2015年10月30日秦克强个人出具了结算单，以上事实证明本案借款的借款人应为秦克强。本案借款约定有利息，且结算单约定先偿还利息后偿还本金，故一审判决认定已付36.4万元为利息正确。邹光向一审法院提出诉讼请求：1.判令秦克强偿还邹光借款本金110万元及自2013年2月30日至款项付清之日以110万元为基数按月利率2%计算的利息；2.判令秦克强承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2012年3月30日，秦克强向邹光出具借条一张，载明：“今借到邹光现金壹佰壹拾万元整（1100000）借期一个月，于2012年4月30日前还清。借款人秦克强二〇一三年三月三十日”。同日，邹光向秦克强工商银行账户转账110万元。2015年4月30日，秦克强出具结算单，载明：“经双方结算，截止到2015年4月30日，秦克强共支付借款利息8.4万元，尚欠邹光利息154.4万元。借款人和出借人双方均对本金数目及利息金额确认无疑，出借人仍以实际本金数额从本结算日（2015年4月30日）起按月息2.5%计算利息，借款人按月尽力支付，默认先偿还利息，结清利息后，视为偿还本金直至还清为止。”一审法院另查明:秦克强共向邹光支付利息36.4万元。（包括结算单之前支付的8.4万元即从2012年3月30日-2013年2月30日共计11个月的利息）。一审法院认为：双方当事人之间的借贷关系明确、具体，邹光的诉讼请求合理、合法，一审法院予以支持。秦克强关于借款系公司行为，不是个人借款的辩称，因无证据证实，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、判决生效后三十日内，被告秦克强偿还原告邹光借款人民币110万元；二、判决生效后三十日内，被告秦克强支付原告邹光利息，以110万元为本金，按照月息2分计算，从2013年3月1日起至借款还清时为止，利随本清。案件受理费7350元，由被告秦克强承担。二审期间，秦克强向本院提交了一审法院对邹鹏诉东方电力公司、潘秀云民间借贷纠纷一案的所作（2020）内0202民初1016号民事判决、《邹光明细账》、秦小燕中国农业银行卡和蒙商银行卡交易明细清单、王洁蒙商银行卡个人账户对账单、东方电力公司记账凭证，证明秦克强是代表东方电力公司向邹光借款，本案借款人应为东方电力公司，在2015年4月30日结算后，东方电力公司还通过会计向邹光偿还过43万元。邹光质证称，民事判决书与本案没有关联性，认可2015年4月30日后秦克强通过秦小燕和王洁向邹光偿还的41万元，该41万元按照结算单的约定系支付的借款利息。本院对上述证据认定如下：对一审法院作出的（2020）内0202民初1016号民事判决，因与本案并无直接关联，且案情与本案并不相似，故不予采信。对《邹光明细账》及东方电力公司记账凭证中2015年4月30日以后秦小燕、王洁转给邹光的41万，均有银行凭证佐证，本院予以确认，对记载为通过刷韩娜信用卡偿还的2万元，仅有记账凭证，没有银行凭证或邹光出具的收条，在邹光不予认可的情形下，本院不予认定。关于该41万元的性质，根据结算单载明的“默认先偿还利息、结清利息后，视为偿还本金”内容，应为支付的借款利息。经二审审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，案涉借条明确载明借款人系秦克强，借条中留有秦克强个人的身份证号码及银行账号，借款110万元转入秦克强个人账户，并且2015年4月30日出具的结算单亦载明“借款人秦克强于2012年3月30日向出借人邹光借款110万元”，上述事实足以说明本案借款的借款人应为秦克强。秦克强主张是代表东方电力公司向邹光借款，东方电力公司是借款人，不能成立，本院不予支持。根据一、二审查明的事实，秦克强在2015年4月30日结算前支付利息8.4万元，结算后支付利息41万元，共计支付利息49.4万元。因双方在结算前约定的月利率4%超过司法保护上线，按照司法解释相关规定，已付49.4万元应按月利率3%折抵利息，以本金110万元为基数，49.4万元可折抵15个月利息即从借款之日2012年3月30日至2013年6月30日的利息，秦克强应从2013年7月1日起按月利率2%继续支付利息。秦克强主张本案应当适用2020年12月29日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算利息，但是该规定第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本案立案时间为2020年4月21日，不在该规定的适用范围内，故秦克强的该项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。综上所述，秦克强的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初1017号民事判决第一项，即“判决生效后三十日内，被告秦克强偿还原告邹光借款人民币110万元”；二、变更内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初1017号民事判决第二项“判决生效后三十日内，被告秦克强支付原告邹光利息，以110万元为本金，按照月息2分计算，从2013年3月1日起至借款还清时为止，利随本清”为：本判决生效后三十日内上诉人秦克强支付被上诉人邹光利息（以本金110万元为基数，按月利率2%计算，自2013年7月1日起至借款本金还清时止，利随本清）；三、驳回被上诉人邹光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7350元，二审案件受理费14700元，由上诉人秦克强负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏二〇二一年五月二十七日书记员 郑 好附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。