云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终375号上诉人（原审被告）：李菊英，女，1962年2月19日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托诉讼代理人：田腊，云南王河律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜雪，云南王河律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宁丽秀，女，1961年11月11日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原审第三人：常玉萍，女，1969年10月13日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原审第三人：安波，男，1968年2月28日生，彝族，高中文化，居民，云南省昆明市东川区人，现住云南省宣威市。原审第三人：宣威市源凯房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530381599333337W。营业场所：宣威市双龙街道美奂枫景一楼。法定代表人：蔡许，职务：该公司经理。上诉人李菊英因与被上诉人宁丽秀、原审第三人常玉萍、安波、宣威市源凯房地产经纪有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初4111号判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李菊英上诉请求：依法撤销（2020）云0381民初4111号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.涉案房屋在另案诉讼之前就已经满足过户条件，但被上诉人直至房屋被查封依然没有办理过户，其对未办理过户登记存在过错，依法不应当排除执行。被上诉人一审提交的宣威市美奂房地产开发有限公司《情况说明》应认定为书面证据还是证人证言存在较大争议。且该《情况说明》仅说明第三人于2020年5月12日领取涉案房屋不动产权证，但并未说明涉案房屋是在何时就满足办理并领取的条件的，一审法院也未对该事实进行查明。上诉人对被上诉人支付房屋价款以及占有使用房屋的事实存在争议。且根据上诉人了解，早在2018年涉案房屋就已经满足不动产权证的条件，被上诉人在支付了几乎全部价款并实际占有使用房屋的情况下，对房屋过户应具备积极期待，但在长达一年的时间内，被上诉人对过户一事不闻不问，直到上诉人将第三人起诉至人民法院才匆匆办理过户，结果因为上诉人的产权而无法办理。被上诉人能过户而不办理，导致房屋被法院查封，也是对自己权利的放任。根据《执行异议和复议规定》第二十八条规定，应认定被上诉人对未过户具有过错，依法不应当排除执行。2.被上诉人一审提交的证据存在被上诉人与第三人、案外人恶意串通倒签合同时间的极大可能，其提供的证据不能作为定案依据。被上诉人提交的《情况说明》《装饰装修合同》《收据》、《软装代购合同》均为复印件，不能作为证据使用。且装饰装修合同金额24万余元，软装代购合同金额也近20万元，包括相应物管费用均仅有一张收据证实付款事实，而且没有发票及支付转款的银行流水。从被上诉人提交的证据可知，二手房买卖合同签订于2019年8月10日，收条显示收到房款时间为2019年8月10日且并非转入第三人账户，装饰装修合同签订时间为2019年9月10日，合同约定按进度付款，而收据载明装修付款时间却是2019年11月10日。上诉人一审时就一直坚持被上诉人提供虚假证据，人民法院应当释明当事人是否需要申请鉴定或者依职权申请鉴定。软装代购合同签订同一日就付清全部款项更与常理不符。涉案房款并未转入第三人账户，而是转入案外人邓绪珠账户，银行流水也并未注明转账原因，上诉人有理由怀疑被上诉人与第三人串通。合同约定支付48万元，银行流水为475000元，5000元是否现金补足有待被上诉人进一步证实。物业费、水电费收据均为安波，被上诉人完全可以协调将业主名称并更。二手房买卖合同与提交给宣威市税务局的合同并非同一份合同，二手房买卖合同为虚假合同，该合同是在上诉人提起诉讼以后才签订，双方恶意转移财产意图明显。一审法院并未追加邓绪珠为本案第三人对房款支付问题进一步核实程序违法。被上诉人宁丽秀答辩称：一审判决是事实，该陈述的和该提交的都已在一审提交了，对于上诉人增加的诉讼请求我认为没有必要。原审第三人常玉萍、宣威市源凯房地产经纪有限公司答辩称：维持原判。原审第三人安波未发表答辩意见。被上诉人宁丽秀向一审法院提出如下诉讼请求：1.请求判决不得执行美奂枫景Ａ幢2单元2202号〔不动产权证号：云（2020）宣威市不动产权第××号〕房产；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院确认如下法律事实：云南省宣威市人民法院于2020年5月9日受理了李菊英诉常玉萍、安波民间借贷纠纷一案，李菊英于5月14日提出财产保全申请，本院于当日作出（2020）云0381民初1829号之二民事裁定书，查封了常玉萍、安波所有的位于宣威市〔不动产权证号：云（2020）宣威市不动产权第××号〕房产，于2020年7月8日作出（2020）云0381民初1829号民事判决书，确认由常玉萍、安波在判决生效后15日内偿还李菊英借款本金500000元及给付自2015年8月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2020年7月14日，宁丽秀向本院提出书面异议，本院于7月27日作出（2020）云0381执异61号执行裁定书，驳回宁丽秀的异议申请，并于7月30日送达。2020年8月14日，宁丽秀向一审法院起诉，提出如前诉请。一审法院认为，本案争议的焦点是“案外人宁丽秀对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案涉案房屋由宣威市人民法院于2020年5月14日首次查封，但原告宁丽秀向本院提交的证据能够相互印证证实如下事实：原告宁丽秀与第三人常玉萍、安波于2019年8月10日通过第三人源凯公司签订了合法有效的书面买卖合同，宁丽秀按照合同约定由其女吴林晋通过银行转账方式按照常玉萍指定的账号付款475000元及支付现金5000元，下余50000元按照合同约定在完成过户登记后支付，之后即占有使用涉案房屋并进行装修，2020年5月12日常玉萍取得不动产权证后，于5月13日申请办理不动产过户登记手续并得到受理，缴纳了契税，5月14日本院对涉案房屋进行了查封，致使未能完成过户登记的事实。因此，原告宁丽秀提出的诉讼请求符合上述法律规定，应当予以支持。被告李菊英认为原告所提交的证据是“虚假的，其目的是为了转移财产，逃避债务”，未能提交相应证据证实，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：停止对位于宣威市〔不动产权证书号：云（2020）宣威市不动产权第××号〕房屋的执行。案件受理费人民币100元，由原告宁丽秀负担。二审中，被上诉人宁丽秀向本院提交如下新证据：硬、软装聊天记录及转账，房产中介与吴林晋的聊天记录，房屋买卖契约，不动产登记中心出具的协议模板，证明我的房屋是合理合法买卖的，没有不合法的行为。上诉人李菊英质证后认为：硬、软装聊天记录及转账，房产中介与吴林晋的聊天记录三性均不予认可，微信双方的身份无法核实，无法证实装修的是涉案的房屋，特别是软装聊天记录说到的房屋与本案的房屋不是一套；不动产登记中心出具的协议模板第一份买卖协议与本案无关。原审第三人常玉萍、宣威市源凯房地产经纪有限公司质证后认为对被上诉人宁丽秀提交的证据予以认可。原审第三人安波未发表质证意见。上诉人李菊英申请本院调取领取不动产证的证明材料及清单5页、国家税务总局宣威市税务局二手房买卖协议1份。上诉人李菊英质证后认为：二手房买卖协议三性认可。该份合同与一审时被上诉人提交的合同不一致且没有具体的签订时间无法确认具体的签订时间，在本案的房屋买卖合同关系中存在两份合同，房屋金额及房款交付时间不一致，根据中介公司陈述的根据登记机关的要求使用的此份合同，于法无据，中介公司的说法不能成立，被上诉人没有证据证实哪一份合同是真实的，不能确认。向自然资源局调取的证据三性认可，证据显示在2019年8月10日常玉萍、安波去办理不动产登记，如果本案买卖关系确实存在的话，第三人在1月即可办理过户，但却拖到了5月被查封后才去办理，在拿到不动产登记证30日以内需要完成过户的，这与合同约定不符合，第三人与买受人不积极配合过户导致房屋被查封，根据最高院关于执行异议和复议的相关规定第二十八条第四项规定不能排除强制执行。被上诉人宁丽秀质证后认为：对证据没有意见。原审第三人常玉萍质证后认为：对证据认可。原审第三人宣威市源凯房地产经纪有限公司质证后认为：与我们办理的时候是一致。原审第三人安波未发表质证意见。本院对被上诉人宁丽秀提交的证据审核后认为其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，依法应予采信，作为本案定案依据使用，对证明目的结合查明的事实以及法律规定进行认定。上诉人李菊英申请本院调取的证据，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，依法应予采信，作为本案定案依据使用。本院查明如下法律事实：2019年8月10日，宁丽秀通过中介方即原审第三人宣威市源凯房地产经纪有限公司与常玉萍、安波签订了二手房买卖合同。常玉萍、安波将其位于宣威市房屋转让给宁丽秀，房屋总价为53万元。付款方式：由于房屋不动产登记证还在办理中，签订合同当日宁丽秀支付常玉萍、安波48万元，其余尾款5万元于不动产登记证办下来常玉萍、安波配合宁丽秀办理完该房屋过户登记手续当日全额付清。合同签订当日，宁丽秀按照常玉萍的指示向邓绪珠转账支付了购房款475000元、现金支付购房款5000元。以上款项常玉萍均予以认可。480000元购房款支付后，常玉萍、安波将房屋交付给宁丽秀。在房屋买卖合同履行过程中，宁丽秀向宣威市源凯房地产经纪有限公司支付中介费10600元。2019年9月10日，宁丽秀之女吴林晋与盛峰装饰宣威工程有限公司签订装饰装修施工合同，对涉案房屋进行装修，并按照合同约定支付装修价款。2019年10月30日，宁丽秀之女吴林晋与云南构墨空间设计有限公司签订整体软装代购服务合同，对涉案房屋装饰装修，并按照合同约定支付相应价款。装修完毕后，宁丽秀于2020年春节前入住涉案房屋。根据房地产权登记信息显示：涉案房屋不动产权证书号为云（2020）宣威市不动产权第××号，登记时间为2020年1月17日。2020年5月12日，常玉萍、安波领取不动产权证。2020年5月13日，宁丽秀与常玉萍、安波在办理涉案房屋中按照规定向宣威市税务局缴纳了相关税费。2020年5月14日，宁丽秀作为登记申请人向宣威市国土资源局提交登记申请，宣威市国土资源局向宁丽秀出具了不动产登记业务收件单。本院审理查明的其他法律事实与一审查明的法律事实一致，本院予以确认。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案是基于上诉人李菊英诉常玉萍、安波民间借贷纠纷，宣威市人民法院查封了涉案房屋后，被上诉人宁丽秀以李菊英为被告提起的案外人执行异议之诉。首先，本案中宁丽秀与常玉萍、安波于2019年8月10日签订了二手房房屋转让合同，并按照合同约定支付相应价款。本院认为该二手房买卖合同合法有效。其次，房屋买卖合同签订后常玉萍、安波向宁丽秀交付了房屋，宁丽秀对涉案房屋进行装修装饰并实际入住，已合法占有不动产。再次，根据双方二手房买卖合同的约定，宁丽秀已向常玉萍、安波支付了购房款480000元。剩余购房款50000元，庭审中宁丽秀表示愿意向宣威市人民法院交付。且2021年5月19日，宁丽秀已经向宣威市人民法院交付了剩余购房款50000元。最后，涉案房屋不动产权证书号为云（2020）宣威市不动产权第××号，登记时间为2020年1月17日。2020年5月12日，常玉萍、安波领取不动产权证。2020年5月13日，宁丽秀与常玉萍、安波在办理涉案房屋中按照规定向宣威市税务局缴纳了相关税费。2020年5月14日，宁丽秀作为登记申请人向宣威市国土资源局提交登记申请，宣威市国土资源局向宁丽秀出具了不动产登记业务收件单。同日，该房屋被宣威市人民法院查封，导致无法办理过户登记。根据以上时间线路，在过户登记中，宁丽秀已经缴纳税务并提出过户申请，故未办理过户登记并非宁丽秀自身原因造成。综上，宁丽秀对案涉房屋提出执行异议之诉，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其提交的证据能够证明其享有足以排除强制执行之权利。综上所述，上诉人李菊英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实存在瑕疵，但适用法律正确，裁判结果正确，本院对裁判结果应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李菊英负担。本判决为终审判决。审判长  武敬涛审判员  王 勇审判员  余 瑾二〇二一年五月二十七日书记员  山子冉