重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终871号上诉人（原审原告）:万州区孙家书房路明政粮油经营部，经营场所万州区孙家书房路84号附一楼门面附4号，注册号500101607765519。经营者:朱明政，男，1965年7月23日出生，汉族，住重庆市梁平区。被上诉人（原审被告）:重庆市万州区银州食品有限公司，住所地万州区沙龙路三段索特大楼底层，统一社会信用代码9150010179072271XD。法定代表人：张亚燚。委托诉讼代理人：黄淑蓉，女，1957年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区，系该公司股东。上诉人万州区孙家书房路明政粮油经营部（以下简称明政粮油经营部）因与被上诉人重庆市万州区银州食品有限公司（以下简称银州公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2021）渝0101民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。明政粮油经营部上诉请求：撤销重庆市万州区人民法院（2021）渝0101民初259号民事判决，改判银州公司立即向明政粮油经营部交付20L港群大豆油150瓶（或向明政粮油经营部返还货款18000元和赔偿市场差价损失6000元）。事实和理由：一、原判决认定基本事实错误。明政粮油经营部在起诉时，首先是要求银州公司向明政粮油经营部交付20L港群大豆油150瓶，为了防止该项请求不被承认，才补充性诉讼请求其返还货款18000元和赔偿市场差价损失6000元。银州公司称该品牌大豆油市场断货无法继续履行，但没有举证证明事实上履行不能，原判决直接予以认定，损害了明政粮油经营部的合法权益。二、原判决适用法律错误。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现没有证据证明案涉油事实上不能履行，故银州公司应按明政粮油经营部的请求承担继续履行的违约责任。银州公司二审答辩称：我公司代理经销港群大豆油，明政粮油经营部没有经过我们同意就把钱打到我账户上，我们是经销商，厂方不供我们的货，现在市面上都没有这个20L的港群油，对方要求我们给他油，我们哪儿去给他呢？我们现在只有退还他货款，按照活期利息给他，这个钱不是我们要求他打到我账户上的，是他自己打到我账户上的，我们一直要求他退回货款，他不愿意，他说法庭上见。明政粮油经营部向一审法院起诉请求：1、判令银州公司返还明政粮油经营部货款18000元并赔偿差价损失9300元；2、本案诉讼费由银州公司承担。一审法院认定事实：2020年7月21日，明政粮油经营部向银州公司公司股东黄淑蓉转账36000元，用于购买20L港群大豆油300桶。2020年7月31日，明政粮油经营部再次向黄淑蓉账户转账24000元用于购买20L港群大豆油200桶。之后明政粮油经营部陆续提货350桶，尚有150桶油银州公司未能交付，价值18000元。庭审中，银州公司明确表示明政粮油经营部订购的该品牌大豆油因市场断货，无法再向其交货，并愿意退还明政粮油经营部所支付的购油款。一审法院认为，通过明政粮油经营部提交的转账明细及银州公司的发货单，结合各方当事人的陈述，能够证明双方之间的买卖合同关系真实存在，以及银州公司尚有价值18000元的货物未能交付明政粮油经营部的事实。现在银州公司明确表示无法继续履行交付大豆油的合同义务，并愿意返还明政粮油经营部剩余货款18000元，一审法院对此予以确认。关于明政粮油经营部主张的差价损失，庭审中，明政粮油经营部提交了其2021年1月24日在美菜网上购买20L元宝大豆油一桶的收货单一张，以期证明20L大豆油的市场价为182元，与明政粮油经营部向银州公司所购大豆油存在62元一桶的差价，并以此作为损失计算依据。一审法院认为，明政粮油经营部所购商品与向银州公司订购的大豆油品牌不一，且仅系购买一桶油的商品零售价，即便是同品牌、同规格的产品也会因配方成份、制作工艺等的不同存在价格差异，同时还受市场行情波动的影响。故明政粮油经营部提交的该份订单，无法与其向银州公司所购产品作价格比对，该份证据不足以佐证明政粮油经营部的主张成立，明政粮油经营部应承担举证不能的法律后果。由于银州公司未能交付产品，目前给明政粮油经营部造成的损失仅表现为资金占用损失，一审法院支持由银州公司按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准向明政粮油经营部支付资金占用损失。银州公司自认在明政粮油经营部向其转第二笔货款时即表示无法再交付货物，但并未及时向明政粮油经营部返还货款，故损失起算时间即从转款次日起算。判决：一、重庆市万州区银州食品有限公司在本判决生效后十日内返还万州区孙家书房路明政粮油经营部货款18000元；二、重庆市万州区银州食品有限公司以18000元为基数，自2020年8月1日起至付清款项之日止以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准向万州区孙家书房路明政粮油经营部支付资金占用损失；三、驳回万州区孙家书房路明政粮油经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序审理减半收取200元，由重庆市万州区银州食品有限公司负担。二审中，双方当事人均无新证据提交。本院在二审中查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明：本案纠纷前，明政粮油经营部长期从银州公司进购大豆油，每次购买前，明政粮油经营部与银州公司业务员联系订购数量不等的大豆油，将相应货款打入银州公司股东黄淑蓉的账户后，明政粮油经营部根据其零售情况，分批次从银州公司提货。2020年7月至8月，大豆油的市场价格开始上涨。本院认为，根据明政粮油经营部与银州公司之间的交易习惯，明政粮油经营部均是以口头方式联系银州公司订购一定数量的大豆油，再分批次提货，双方没有订立过书面买卖合同，也没有对违约责任作过口头约定。本案中，明政粮油经营部于2020年7月两次向银州公司订购500桶20L港群大豆油后，银州公司仅向明政粮油经营部供货350桶，明政粮油经营部上诉主张是因为大豆油的市场价格上涨后，银州公司不愿意按照原订购价格供货；银州公司则辩称没有供完大豆油的原因是其上一级经销商家在2020年8月后没有再供应港群大豆油，导致银州公司不能继续向明政粮油经营部供货。对于明政粮油经营部主张银州公司2020年8月20日后不愿意按照原订购价格供货的事实，明政粮油经营部在一、二审诉讼中，均没有举证证明银州公司在2020年8月20日以后还在经销港群大豆油，本院二审中，对这一事实进行询问时，银州公司明确陈述现在万州市场上已经没有港群大豆油销售了，而明政粮油经营部则仅陈述没有注意，没有明确主张银州公司还在继续经销港群大豆油。因此，本院认为明政粮油经营部上诉主张银州公司因价格上涨不供货的理由不能成立，同时，本院认定双方的买卖合同事实上已经不能继续履行。虽然银州公司因客观原因不能全面履行向明政粮油经营部供货港群大豆油的义务，但依然应当承担违约责任，因双方当事人没有对违约责任作出约定，在明政粮油经营部不能证明实际损失情形下，一审法院确定银州公司违约造成明政粮油经营部的损失为资金占用损失符合法律规定。综上所述，明政粮油经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人万州区孙家书房路明政粮油经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长 李学文审 判 员 李 斌审 判 员 陈克梅二〇二一年五月十二日法官助理 谭 欣书 记 员 唐 垚