四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初1053号 原告:侯建，男，1976年12月3日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告：郭西贵，男，1965年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：张为强，男，1979年5月14日出生，汉族，住四川省珙县。 原告侯建、郭西贵与被告张为强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建、郭西贵，被告张为强均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告侯建、郭西贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告分别向原告侯建、郭西贵各支付两个月的车辆运输费40000元（总计：80000元）；2.判令被告支付原告侯建、郭西贵违约金20000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告于2020年7月21日与被告签订《土石方运输合同》，该合同第一条工程项目约定为：乙方（二原告）于下江北临港北路彭家院子为被告转运砂石、土、窝暖石，工程总量约为壹仟万方，工程时间为一年。第二条约定工程施工内容约定为：乙方应提供运输车辆总计两辆，车牌号：渝Ｂ×××××郭西贵，川Ｑ×××××侯建20方自卸车，根据施工情况相应增加；每月单价每一台车价格为贰万元人民币。甲方包吃包住，工作时间每天10小时，每月工作27天，3天车子保养……乙方必须在2020年7月21日到场。如甲方违约，双倍赔偿乙方一个月工资20000元人民币。二原告按照合同约定于2020年7月21日到被告指定地点下江北临港北路彭家院子为被告运输土石方，二原告在为被告运输两个月后，因被告未支付二原告运输费，二原告无奈之下只得撤出该项目。二原告认为被告拒不按照合同约定支付运输费的行为已经构成违约，为维护二原告合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告张为强辩称，原、被告确实建立了运输合同关系，其中原告侯建驾驶其车辆（川Ｑ×××××）只在我工地上运输了24天（2020年7月21日至2020年8月13日），但我自愿多给原告侯建结算两天运输时间，故原告侯建在我工地共计运输了26天，后因我无法购买到原材料，所以我电话通知了原告侯建要求解除合同。原告郭西贵驾驶其车辆（渝Ｂ×××××）只在我工程上运输了5天（2020年7月21日至2020年7月26日），后因原告郭西贵出去接私活期间车辆被扣，无法再替我运输，所以我与原告郭西贵解除了合同。我只同意按照上述二原告的实际运输天数支付运输费，迄今为止我暂未向二原告支付任何运费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年7月21日，原告郭西贵、侯建（乙方）与宜宾市硕原商贸有限公司（甲方）签订了《土石方运输合同》。该合同约定：第一条工程项目工程名称：内转、砂石、土、窝暖石；工程地方：下江北临港北路彭家院子；工程总量：大约壹仟万方左右；工程时间：一年。第二条工程施工内容1.乙方应提供运输车辆总计两台，车牌号：渝Ｂ×××××郭西贵，川Ｑ×××××侯建20方自卸车，根据施工情况相应增加。2.每月单价内运每一台车价格贰万元人民币。甲方包吃包住，工作时间每天10小时，每月工作27天，3天车子保养。注：柴油甲方免费提供。第三条工程结算方式1.结算方式：每月结清一次，每月途中预支一半工资，不提供发票。合同签订后，二原告于2020年7月21日进场运输。另该合同第一页中载明的“甲方：宜宾市硕原商贸有限公司”，双方均认可系打印错误，合同的相对方系对方。 庭审中，被告张为强陈述原告侯建驾驶的车辆（川Ｑ×××××）在案涉工地上运输了24天（2020年7月21日至2020年8月13日），其自愿向原告侯建多结算两天，故原告侯建在案涉工地共计从事运输活动为26天。被告开庭时向本院出示了原告侯建向被告张为强发送的短信，短信内容为：“就是讲从合同起吗？那就26天”、“26天，合同讲27天工作日算一月，有3天保养，中途毁约补助一个工资……”，原告侯建当庭对该短信内容予以认可。 原告郭西贵驾驶的车辆（渝Ｂ×××××）在案涉工地上运输了5天（2020年7月21日至2020年7月26日）。另本院在宜宾市临港经济技术开发区国土资源规划管理局调取了其于2020年7月30日对原告郭西贵所作的调查笔录，该调查笔录显示：郭西贵自述，2020年7月26日中午12点钟左右，牟春电话联系我叫我过去拖东西……。加之原告郭西贵当庭认可其驾驶的车辆（渝Ｂ×××××）于2020年7月26日至2020年8月30日被扣，其后再也未到案涉工地为被告从事运输活动。 庭审中，被告明确表示同意解除双方签订的《土石方运输合同》，但二原告均不同意解除此合同。被告陈述案涉工程项目被告未实际承包，已无法继续履行与二原告之间签订的合同。本案民事起诉状副本于2021年2月25日送达至被告张为强。 本院认为：原告侯建、郭西贵与被告张为强签订的合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。因原告侯建、郭西贵均认可分别于2020年8月13日、2020年7月26日后就再未到合同约定的工地从事运输活动，因被告所承包的工程项目未能实现，故该合同目的已不能实现，双方已无法再履行该合同内容。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》第五百三十三条之规定：“合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的，不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或解除合同。人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同”，加之二原告亦以实际行动表示不再继续履行合同，故本院结合本案实际情况，依法认定：二原告与被告签订的《土石方运输合同》于2021年2月25日（民事起诉状副本送达至被告之日）起解除。 本案系公路货物运输合同纠纷，根据双方签订的《土石方运输合同》第二条第2款之规定：“每月单价内运每一台车价格贰万元人民币…工作时间每天10小时，每月工作27天，3天车子保养…”约定了二原告应当履行的义务，原告侯建向被告发送的短信内容可以看出，其自认运输天数按26天计算，按合同约定有3天车辆保养，该3天应计运输费用，经计算，侯建的运输费为：19333元（20000元/月÷30天×29天）。 原告郭西贵在庭审中称其车辆被扣押是因被告的合伙人“杜总”通知其去从事违法开采的运输活动，导致车辆被扣，经查，其在接受宜宾市临港经济技术开发区国土资源规划管理局调查时自述：“……牟春电话联系我叫我过去拖东西……”,与庭审中的自述不符，且其均未举证证明“杜总”、“牟春”与张为强存在合伙关系等，故该理由，本院不予采信。故被告应按原告郭西贵实际运输天数支付其运输费，经计算为3333元（20000元/月÷30天×5天）。 本案中二原告主张的违约金部分，按照双方签订的《土石方运输合同》第三条第1款之约定：“……每月结清一次，每月途中预支一半工资…”约定了运输费支付方式，被告未按照合同约定结算运输费给原告侯建，加之原告侯建未继续履行合同系被告原因(未实际承包案涉项目)所致，故原告侯建主张的违约金，应予支持，但合同约定的违约金过高，本院结合案件实际情况，将违约金依法调整为：原告侯建主张的违约金以尚欠运输费为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，从2020年8月14日起计算至运输费付清之日止； 原告郭西贵主张的违约金，因庭审查明未履行合同的原因是郭西贵的车辆被扣，且宜宾市临港经济技术开发区国土资源规划管理局的调查笔录显示郭西贵是在为他人运输货物过程中致车辆被扣，郭西贵系合同的违约方，故该违约金请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告侯建、郭西贵与被告张为强于2020年7月21日签订的《土石方运输合同》于2021年2月25日起解除。 二、被告张为强于本判决生效之日起10内向原告侯建支付运输费19333元以及违约金（违约金计算方式：从2020年8月14日起以尚欠的运输费为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准算至运输费付清之日止）。 三、被告张为强于本判决生效之日起10内向原告郭西贵支付运输费3333元。 四、驳回原告郭西贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告侯建、郭西贵各承担400元，由被告张为强承担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 利 二〇二一年五月十二日 法官助理  李 苇 书 记 员  牛昕雨