安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终253号 上诉人（原审原告）：唐章虎，男，1955年11月30日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：何禾，安徽师阳安顺律师事务所律师，系受宣城市宣州区法律援助中心指派。 被上诉人（原审被告）：宣城市宣州区水阳镇双盈村新东村民组，住所地安徽省宣城市宣州区水阳镇双盈村。 负责人：唐迪兵，该村民组组长。 被上诉人（原审被告）：宣城市宣州区水阳镇双盈村新西村民组，住所地安徽省宣城市宣州区水阳镇双盈村。 负责人：唐期新，该村民组组长。 被上诉人（原审被告）：宣城市宣州区水阳镇双盈村民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人：唐长寿，该双盈村村委会主任。 委托诉讼代理人：陈乐军，男。 委托诉讼代理人：唐平，宣城市宣州区朱桥法律服务所法律工作者。 上诉人唐章虎因与被上诉人宣城市宣州区水阳镇双盈村新东村民组（以下简称新东组）、宣城市宣州区水阳镇双盈村新西村民组（以下简称新西组）、宣城市宣州区水阳镇双盈村民委员会（以下简称双盈村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼过程中，双方当事人一致要求给予和解期限，本院予以准许；和解期间双方未达成协议，本院依法继续审理。本案现已审理终结。 唐章虎上诉请求：撤销原判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.案涉协议合法有效，唐章虎已按约将其房屋交付拆除，而新东组、新西组及双盈村委会均未按约履行付款义务。2.本案争议不涉及危房改造补助款问题。唐章虎在其房屋被拆除后，因居住需要，经村里同意于2012年底在其父母房屋上加盖了小半层房屋，为此申报的危房改造补助,该事宜与本案被拆迁的房屋无涉，故危房改造补助款与案涉房屋拆迁无关，两者不是同一法律关系，不应在本案中审查处理；即使应予审查，唐章虎具备危房改造的申请资格，其领取该补助款亦符合相关政策规定。 新东组辩称，其不清楚之前美好乡村建设相关情况。当时是由宣州区水阳镇人民政府（以下简称水阳镇政府）和美好乡村理事会安排的，新东组没有权利组织拆迁和安置，亦无相关账目。请求二审法院依法判决。 新西组辩称，其对唐章虎所述危房改造情况不清楚，唐章虎所领取的2万元即为本案房屋拆迁补偿款。当时建设美好乡村时，没有资金，经向双盈村委会汇报请求拨付资金。其后，双盈村委会拨付给美好乡村理事会的30万元分别汇付至村民账户，由村民取出交给美好乡村理事会，再由美好乡村理事会按照之前与村民达成的协议约定进行付款。唐章虎的账户当时收到了一笔2万元，该款的性质即为拆迁补偿款。在此之后的相关事宜均由双盈村委会安排。综上，请求二审法院依法判决。 双盈村委会辩称，1.因美好乡村建设而应给付村民的补偿款，不是双盈村委会下拨资金，而是根据美好乡村建设的规模，由宣州区相关负责该事项办公室下拨奖补资金。2.危房改造补助款亦非双盈村委会发放，相应申请按流程应交到水阳镇政府，由镇政府按程序申报发放。其对唐章虎拆迁补偿及其领取2万元危房改造补助款的情况不清楚。3.美好乡村建设是新东组和新西组两个自然村自发组建，双盈村委会当时仅为协调单位，系新东组和新西组为进行美好乡村建设需拆除唐章虎的房屋，而与唐章虎签订协议，故本案与双盈村委会无关。请求二审法院驳回唐章虎对双盈村委会的上诉请求，维持原判。 唐章虎向一审法院提出诉讼请求：判令新东组、新西组及双盈村委会共同给付19450元补偿款及利息损失（自2013年2月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定事实：宣州区水阳镇双盈村白字垾自然村进行美好乡村建设，因建设需要拆迁唐章虎的房屋做广场，开始唐章虎不同意拆迁，后双盈村委员干部及村民组代表与唐章虎多次协商。2012年11月4日，唐章虎同意拆除其房屋作为广场，双方达成《协议》，协议内容为：“协议双方：双盈村白字垾‘美好乡村’（以下简称甲方），唐章虎（以下简称乙方）上列甲方双盈村白字垾为建设‘美好乡村’，现根据相关规划需要拆迁乙方唐章虎三间砖瓦结构瓦房，经双方充分磋商特签订协议内容如下：一、乙方唐章虎同意甲方双盈村白字垾于2012年11月5日前拆除属乙方唐章虎的三间砖瓦结构房，拆房相关费用由甲方承担。二、甲方补偿乙方拆房款人民币36000元，于2012年12月20日前付人民币10000元，美好乡村验收后付清余款26000元。三、该房屋拆除后，若乙方需要重建房，在村庄规化（划）范围内甲方协助报批，报批相关费用由乙方承担。四、其他未经（尽）事宜双方协商待定。五、本协议经双方签字即生效。本协议一式二份，甲乙双方各执一份。甲方：唐期新、唐小红乙方：唐章虎村委会在场人李国才唐长寿签订时间二〇一二年十一月四日”。协议签订后，唐章虎按约将房屋交付给双盈村白字垾拆除。房屋拆除后，2012年12月8日，唐章虎经村干部同意后从双盈村白字垾“美好乡村”理事会成员葛良孝处领取了10000元。2013年2月2日，双盈村白字垾美好乡村工作验收完毕。新东组组长唐小红、新西组组长唐期新共同向唐章虎出具一份《证明》：对唐章虎的房屋进行拆除，除以前承诺给予拆房款36000元外，双方经核算，同意另外补偿唐章虎粉刷款1000元，旧砖1000元，合计补偿38000元。同时，考虑到建设美好乡村时多余了不少砖块，便将19000块红砖出售给唐章虎，作价8550元。折抵后，唐章虎应当得到补偿款19450元未予支付。2013年因美好乡村建设资金不足，为支付相关款项，后美好乡村以危房改造名义争取部分房屋改造资金，包括唐章虎20000元，并直接支付给唐章虎等人，“美好乡村”建设理事会认为该款是支付给唐章虎的拆迁补偿款，后未再向唐章虎支付尚欠补偿款19450元。唐章虎认为，20000元是其应得危房改造款，不应作为支付其拆迁补偿款，故多次向新东组、新西组及双盈村委会主张该笔补偿款，但新东组、新西组及双盈村委会均推诿。唐章虎持续向水阳镇政府、纪委等部门投诉反映。2019年，唐章虎再次向政府部门反映，水阳镇政府作出水新（2019）22号信访处理事项处理意见书，认为36000元房屋拆迁被偿款已全部支付，不存在拖欠尾款问题，唐章虎反映的信访诉求不属实。唐章虎对补偿款支付完毕的事实予以否认，继续要求上级人民政府（宣州区人民政府）进行复查，复查结果（宣区信复（2019））22号认为：认可拆迁及协商补偿的事宜，但认为补偿款给付与否为民事纠纷，不属于信访复查范围，并撤销前述信访事宜处理意见书。唐章虎认为，其与新东组、新西组及双盈村委会已经签订了协议书，其已履行了前述协议义务，新东组、新西组及双盈村委会未按协议约定发放剩余的拆房补偿款，提起诉讼，请求判如所请。 一审另查明，双盈村白字垾“美好乡村”理事会系由新东组与新西组在双盈村委会的组织下成立。现双盈村白字垾“美好乡村”理事会主体已解散，实际受益主体为新东组与新西组。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。唐章虎与双盈村白字垾“美好乡村”理事会签订了房屋拆迁补偿协议，约定双盈村白字垾“美好乡村”补偿房屋拆迁补偿36000元，另外补偿粉刷款1000元，旧砖1000元，合计补偿38000元。双方应按房屋拆迁协议履行义务。唐章虎按协议将房屋交付给双盈村白字垾“美好乡村”理事会拆迁，双盈村白字垾“美好乡村”理事会于2012年12月8日支付10000元，并以19000块红砖抵付了8550元，尚欠19450元。本案争议焦点为唐章虎所得的危房改造款20000元应否认定为双盈村白字垾“美好乡村”支付的房屋拆迁补偿款。通过危房改造资金的争取，并支付给唐章虎是为了“美好乡村”建设，且根据唐章虎诉请陈述的事实可知，该诉请其已向水阳镇政府、纪委等部门投诉反映，其他部门未作处理，以致提起诉讼。经审理查明唐章虎不 存在危房改造事宜，为唐章虎争取危房改造款20000元，是为了“美好乡村”建设支付其房屋拆迁补偿款，唐章虎认为危房改造款20000元是其应得款项，没有事实和法律依据，故应认定该危房改造款20000元应系双盈村白字垾“美好乡村”争取该款项支付给唐章虎的房屋拆迁补偿款为宜。对唐章虎要求新东组、新西组及双盈村委会支付房屋拆迁补偿的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条规定，判决：驳回原告唐章虎的诉讼请求。一审案件受理费已减半收取计244元，由原告唐章虎负担。 二审中，各方当事人均未提举新证据。本院为查明相关事实，向宣城市宣州区住房和城乡建设局调取了《宣州区2012年农村危房改造补助款发放登记表》。各方当事人对该证据均表示无异议。本院审查认为，上述调取的材料，符合证据“三性”，予以认定。一审法院认定的事实中，除“2013年因美好乡村建设资金不足，为支付相关款项，后美好乡村以危房改造名义争取部分房屋改造资金，包括唐章虎20000元”一节外，本院对其余案件事实予以确认。 二审另查明，唐章虎在其原房屋因美好乡村建设被拆除后，因居住需要而拆除了其父母平房的一部分进行了翻建。水阳镇政府2013年2月27日报送的《2012年农村危房改造补助款发放登记表》反映，唐章虎贫困类别为低保户，危改类型为翻建，补助金额为2万元。双盈村白字垾美好乡村理事会由新东组和新西组推荐人选，经村民选举组成，理事会的工作由当时的双盈村委会主任李国才安排、指导和监督，该理事会的会长为当时的新西组组长唐期新担任，副会长由当时的新西组组长唐小红担任，理事会成员包括双盈村委会工作人员唐长寿。 本院认为，根据唐章虎与美好乡村理事会签订的协议书，唐章虎已经完成将房屋交付拆迁的合同义务，依约有权主张给付相应补偿款。本案二审争议焦点为唐章虎有关新东组、新西组及双盈村委会欠付其19450元补偿款及利息的主张能否成立。经审查，其一，根据《协议》及《证明》的内容，唐章虎应得补偿款合计为38000元，扣除已付的1万元和抵扣的红砖款8550元，尚欠金额为19450元。其二，结合业已查明的事实，唐章虎所得危房改造补助款2万元系针对唐章虎其他房屋翻新改建的补助，与案涉被拆除的房屋无关。至于唐章虎是否符合领取该危房改造补助款的条件，与本案拆迁补偿争议无涉，本院对此不作审查。其三，关于本案款项给付主体的问题。本案协议上甲方系“双盈村白字垾‘美好乡村’”，该主体名称不确定，结合该协议上代表甲方签字的为美好乡村理事会的会长和副会长，且拆迁工作及相关美好乡村建设工作均由美好乡村理事会负责执行，故甲方主体应认定为美好乡村理事会。根据《安徽省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十五条规定，村民小组的村民可以自愿成立村民理事会，其成员由村民推选产生。村民理事会配合、协助村民委员会开展工作，村民委员会支持、指导村民理事会组织村民开展精神文明建设、兴办公益事业。本案中，因美好乡村理事会系由新东组与新西组在双盈村委会的组织下成立，相关工作均由双盈村委会安排、指导、监督的事实，且村委会工作人员亦直接参与同唐章虎协商确定拆除房屋并给付补偿款的过程，故对双盈村委会有关其与案涉纠纷无关的辩解意见不予采信。鉴于拆除唐章虎的房屋系为水阳镇双盈村建设美好乡村之用，现双盈村白字垾“美好乡村”理事会主体已解散，故双盈村委会与新东村民组、新西村民组作为拆迁补偿协议的直接签订人员及实际受益主体，应共同承担款项给付责任。其四，关于利息损失的问题。因协议书上已确定补偿款应于美好乡村建设验收后付清，故唐章虎主张自验收之日起计算利息损失符合法律规定，予以支持。 综上，唐章虎的上诉请求成立。原判决未全面查清案件事实，致使案件处理结果不当，二审依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初3516号民事判决； 二、被上诉人宣城市宣州区水阳镇双盈村新东村民组、宣城市宣州区水阳镇双盈村新西村民组、宣城市宣州区水阳镇双盈村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付上诉人唐章虎拆迁补偿款19450元及利息（自2013年2月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期一年内贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 一审案件受理费244元，二审案件受理费488元，由被上诉人宣城市宣州区水阳镇双盈村新东村民组、宣城市宣州区水阳镇双盈村新西村民组、宣城市宣州区水阳镇双盈村民委员会共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 瑛 审 判 员  陈前香 审 判 员  包 娟 二〇二一年五月二十八日 法官助理  冯忠山 书 记 员  隆菲菲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……