广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初191号原告：中山市锅炉安装工程有限公司，住所地广东省中山市东区××××××××，统一社会信用代码914420××××××××3055。法定代表人：甘腾飞，董事长。委托诉讼代理人：谭顺宁，广东在行律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗超旋，广东在行律师事务所律师。被告：中山市中新美泛亚环保节能科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××，统一社会信用代码9144200×××××××。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：贺贤敏，该司员工。原告中山市锅炉安装工程有限公司(以下简称锅炉安装公司)与被告中山市中新美泛亚环保节能科技有限公司(以下简称中新公司)承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锅炉安装公司的法定代表人甘腾飞及委托诉讼代理人谭顺宁，被告中新公司的委托诉讼代理人贺贤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锅炉安装公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款126988元；2.被告向原告支付逾期付款违约金，按银行同期贷款利率自2019年3月28日起计算至付清之日止。事实与理由：被告委托原告承建“锅炉及热油管道整改工程”，原告于2018年9月28日向被告发出《锅炉及管道技术服务预算表》，约定工程总造价为228173元。经被告确认后，原告即进行施工。施工过程中需要原告增购电加热油炉电气控制设备，原告为此垫付费用3815元。原告依约完成了全部工程，经被告验收合格交付使用。原告向相关行政部门办理了使用登记审批手续，并于2019年3月28日获发特种设备使用登记证两份。综合上述，该项工程总价款为约定价款228173元加上增加设备费用3815元，合计231980元。在施工过程中，被告共三次向原告支付了工程款合计105000元。至目前为止，被告尚欠原告工程款126988元未付。原告多次催收上述款项未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。原告锅炉安装公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.锅炉及管道技术服务预算表；2.微信截图；3.工业产品报价单、发票；4.微信截图；5.（锅炉）特种设备使用登记证、锅炉产品数据表；6.（管道）特种设备使用登记证、特种设备使用登记表、压力管道基本信息汇总表；7.收据3份；8.微信聊天记录。被告中新公司答辩称：1.原告称工程25日全部完工，但长达五个多月且至今工程尚未完成。2.按照合同第11条约定，原告没有通知被告连同中山技监局进行现场验收。被告中新公司对其辩解在法定期限内向本院提供了下列主要证据：锅炉设备整改安装合同、整改工程预算表。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，锅炉安装公司的法定代表人甘腾飞通过微信向中新公司员工贺贤敏发送“中山市中新美泛亚环保节能科技…018.8.30xls”。贺贤敏回复：飞、谢谢、冇问题，但不要发票，几时可以开工。甘腾飞回复：几时都可以，可以的话这单就全款，把税金去掉就可以了。贺贤敏回复：好的，谢谢。锅炉安装公司提供前述“中山市中新美泛亚环保节能科技…018.8.30xls”文件为锅炉及管道技术服务预算表，载明工程内容为锅炉及导热管道整改工程，列明工程项目或名称、单位、数量、单价等内容，合计费用为228173元。2019年3月15日，中新公司向中山市质量技术监督局申报特种设备使用，相应的特种设备使用登记表（锅炉）载明：设备种类为锅炉，施工单位为锅炉安装公司，使用单位为中新公司，投入使用日期为2019年1月26日，监督检查机构名称为广东省特种设备检测研究院中山检测员，检验类别为安装监检，检验结论合格。表格下方使用单位公章处加盖中新公司印章，登记机关专用章处加盖中山市质量技术监督局行政审批专用章。2019年3月28日，中山市质量技术监督局出具特种设备使用登记证，编号：锅32粤T×××××(19),载明：使用单位名称为中新公司，设备种类为锅炉。另查，庭审中，中新公司确认锅炉安装公司为其垫付设备款3500元及住宿费316元，其尚未支付。锅炉安装公司称其主张的工程款126988元系预算表约定的总工程款228173元减去中新公司已支付工程款105000元加上前述垫付设备款3500元及住宿费316元。后锅炉安装公司向中新公司催收工程款未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，中新公司提交锅炉设备整改安装合同及整改工程预算表，拟证明锅炉安装公司未按照合同约定完工及办理验收。其中锅炉设备整改安装合同载明甲方为中新公司，乙方为锅炉安装公司，甲方将国家批准的一台50万大卡电导热油锅炉及车间管道整改工程委托乙方施工；由甲方提前一星期通知进场，25天内完成；工程总造价为264000元，税金另计；工程质量应以施工设计图纸及《锅炉安全技术监察规程》TSGG0001-2012和《锅炉安装工程及验收规范》GB50273-2009和锅炉房设计规范GB50041-2008的有关质量检验标准为依据，由甲、乙双方会同中山市技监局检验部门，共同进行中间检验和竣工验收。该合同落款甲方、乙方处均未加盖印章，亦未有人签名。整改工程预算表载明工程单位为中新公司，工程内容为50万大卡电导热油炉整改及安装工程，雷鸣工程项目、单位、单价等内容，不含税金合价264000元。该预算表落款锅炉安装公司，但未加盖该公司印章。本院认为，本案系承揽合同纠纷。锅炉安装公司与中新公司对于双方之间的承揽合同关系以及涉案工程总价款228173元、中新公司已经向锅炉安装公司支付105000元、中新公司尚未支付锅炉安装公司已经垫付的3816元（3500元+316元）之事实并无争议，本院依法予以确认。双方争议焦点在于锅炉安装公司有无完工及验收。中新公司辩称锅炉安装公司未按照锅炉设备整改安装合同约定在25日内完工及对涉案工程进行三方验收，首先，其依据的合同没有锅炉安装公司签名或盖章确认，锅炉安装公司亦不予确认，故其主张双方应依据该合同约定履行义务，本院不予采纳。锅炉安装公司已提交特种设备使用登记表（锅炉）、特种设备使用登记证证明涉案工程已经完工且验收合格，本院依法予以确认。锅炉安装公司已完成其合同义务，中新公司应及时向锅炉安装公司付清涉案工程款。中新公司拖欠锅炉安装公司工程款未付，已经构成违约，中新公司尚欠锅炉安装公司工程款126989元（228173元-105000元+3816元），锅炉安装公司现主张中新公司向其支付剩余工程款126988元，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持。关于锅炉安装公司主张的违约金，实际为要求中新公司承担逾期付款的违约责任，本院对于中新公司逾期付款导致的锅炉安装公司利息损失予以支持，因锅炉安装公司未举证证明双方约定的付款期限，故本院调整利息从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市中新美泛亚环保节能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市锅炉安装工程有限公司支付工程款126988元和利息（以126988元为基数，从2021年1月4日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市锅炉安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，减半收取为1506元（原告已预交），由原告中山市锅炉安装工程有限公司负担78元，被告中山市中新美泛亚环保节能科技有限公司负担1428元，并于判决生效之日起七日内迳付原告中山市锅炉安装工程有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二一年四月三十日书记员  张嘉坪郭乐茹