河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初5445号原告:闫宏建，男，汉族，1969年10月1日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：虎子鑫、陈培填，河南昭惠律师事务所律师，特别授权。被告：宋俊峰，男，汉族，1972年2月28日出生，住郑州市金水区。被告：宋一鸣，男，汉族，1998年12月13日出生，住郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：刘宾、李建(实习)，河南博讷律师事务所律师，特别授权。第三人：鄢陵郑银村镇银行股份有限公司，住所地鄢陵县花都大道与花博大道交叉口东100米南侧。法定代表人：毛月珍。委托诉讼代理人：付伟兵、赵鹏飞，河南栋梁律师事务所律师，特别授权。原告闫宏建与被告宋俊峰、宋一鸣，第三人鄢陵郑银村镇银行股份有限公司（以下简称鄢陵郑银银行）债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宏建的委托诉讼代理人虎子鑫、陈培填，被告宋俊峰、宋一鸣的委托诉讼代理人刘宾、李建，第三人鄢陵郑银银行的委托代理人付伟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫宏建的诉讼请求：1、请求撤销二被告之间关于郑州市郑东新区农业东路××楼××号房屋、郑东新区商鼎路78号2单元21层2109号房产、郑东新区商鼎路78号2单元21层2110号房产、郑东新区商鼎路78号2单元21层21××号房产、郑东新区商鼎路78号2单元21层21××号房产、郑东新区商鼎路78号2单元21层2127号房产的转让行为；2、请求贵院依法确认：郑东新区农业东路33号2号楼2层091号、郑东新区商鼎路78号2单元21层2109号、郑东新区商鼎路78号2单元21层2110号、郑东新区商鼎路78号2单元21层21××号、郑东新区商鼎路78号2单元21层21××号、郑东新区商鼎路78号2单元21层2127号为宋俊峰所有，并要求被告宋一鸣及第三人配合将上述房屋过户至被告宋俊峰名下；3、请求贵院依法撤销第三人对郑东新区商鼎路78号2单元21层2109号、郑东新区商鼎路78号2单元21层2110号、郑东新区商鼎路78号2单元21层21××号、郑东新区商鼎路78号2单元21层21××号、郑东新区商鼎路78号2单元21层2127号房产的抵押权，并确认第三人对上述房产的拍卖价款不享有优先受偿权；4、依法判决被告承担本案诉讼费、律师代理费、保全费、保函费。事实与理由：2019年9月23日，原告与被告签订一份最高额借款合同，合同约定被告向原告借款500万元，原告分笔向被告发放借款，每笔借款期限为六个月，合同约定原告可以提前收回全部借款本息及逾期利息。合同签订后，原告分五次向被告指定收款账户转款共计500万元，被告未按照约定偿还借款。原告2020年4月13日向高新区人民法院申请立案，2020年5月21日，原告申请财产保全，2020年5月22日，高新区法院出具民事裁定书，裁定冻结被告宋俊峰银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告起诉后，高新区人民法院作出（2020)豫0191民初4840号民事判决书，判决被告承担还款责任，被告上诉后，郑州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。自原告起诉后，被告宋俊峰为逃脱债务，在诉讼期间，被告先是在2020年5月8日以买卖的方式将其名下位于郑州市郑东新区农业东路××楼××号房屋转移至被告宋一鸣（被告之子）;后来于2020年5月25日以无偿赠与方式将其名下位于郑东新区商鼎路78号2单元21层2110、2111、2112、2127号房产转移至被告宋一鸣（被告之子）。被告宋一鸣与第三人于2020年6月3日为郑东新区商鼎路78号2单元21层2110号、2111、2112、2127房产四套房子办理抵押登记，于2020年6月10日为郑东新区商鼎路78号2单元21层2109号房产办理抵押登记，合计抵押金额1370万元。宋一鸣于2020年5月25日取得郑东新区商鼎路78号2单元21层2109号、2110号、2111、2112、2127房产的所有权，但是第三人在6月3日、6月10日就为宋一鸣办理巨额抵押贷款。首先，从时间上算，不足6个工作日第三人就通过了一系列的贷款审批流程并完成相应的抵押权登记；其次，从贷款金额上来看，抵押房产合计面积956.81平方米，市场价值1000万元，但第三人却为被告提供了1370万元的抵押，远远超过了房屋市场价值本身30%。且参照《中国农业银行商业用房抵押贷款管理办法》的通知第八条贷款额度，不得超过所购商业用房价格或评估价格（两者取低者）的60%,借款人为法人的，贷款额度同时不得超过借款人净资产的50%,并纳入借款人最新综合授信较度内。第三人提供的抵押金额不仅不符合市场价值，更不符合行业贷款惯例，原告有理由相信第三人与二被告之之间存在恶意串通，第三人不是善意第三人。综上，原告与被告宋俊峰之间存在债权债务关系，在诉讼过程中，被告宋俊峰将自己的财产赠与给其子宋一鸣，其行为系明显的逃避债务，并与第三人串通将涉案房产高评高贷恶意设立抵押权致使债权人的权利无法实现。二被告、第三人的行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决！被告宋俊峰、宋一鸣答辩称：一、答辩人不存在恶意转移财产，逃避债务的行为。1、被告宋俊峰转给宋一鸣的房产，之前就存在抵押，宋俊峰转让房产的行为，是为了重新抵押贷款，以偿还之前借款，并非恶意逃避债务。本案所涉房产在2019年1月已经抵押给案外人费战武，抵押金额1000万元。该笔借款到到期后，宋俊峰暂无法偿还，就协商续贷或者另行抵押贷款后偿还。而此时因为宋俊峰涉及其他诉讼案件，无法在银行办理贷款，费战武也不同意借款延期，因此宋俊峰只能通过变更产权人的方式另行抵押贷款，款项用以偿还之前借款。2020年4月29日，宋俊峰从李改霞处借款作为过桥资金，偿还了费战武的借款并办理了房产解押，之后将房产过户给宋一鸣，宋一鸣又向本案第三人抵押贷款。贷款到账后，于2020年6月12日偿还了过桥资金，剩余款项偿还了宋俊峰向朱振辉的贷款。因此本案房产抵押贷款资金实际用途是偿还之前的借款，不存在逃避债务的行为。即便宋俊峰不转移房产办理抵押贷款，费战武作为抵押权人亦会行使抵押权，原告对该房产不享有任何权利。2、被告宋俊峰将房产过户给宋一鸣时，并不知道原告已经起诉，法院也没有向原告送达法律文书。被告是在原告保全完毕后才收到法院诉讼信息，并非原告所述的被告知道原告起诉后办理的转移。另外，直到2020年6月，被告一直与原告协商还款事宜，并偿还借款利息，因此被告在转让房产时对原告起诉借款案件一直不知情，不存在恶意逃避债务的主观故意。二、答辩人转移财产并不影响原告债权的实现，原告在起诉之前已经保全了答辩人足够的财产；在执行期间，答辩人另向法院提供了其他财产信息，是原告不愿执行其他财产才导致案件终本。原诉讼案件中，原告已经保全了宋俊峰5套房产和3辆汽车，其中有房产未办理抵押，部分抵押房产剩余价值也能够覆盖原告债权。在执行过程中，法院依法再次查封了被告的其他财产，被告也向法院提交了自身财产信息，上述财产足以覆盖原告债债权。但因原告不愿接收上述资产，也不申请对上述资产进行评估拍卖，才导致案件终止执行。因此被告有其他财产可供执行，被告转移房产的行为并不影响原告债权的实现。三、原告行使撤销权范围超过了其债权的。原告债权只有500余万，而其提起的撤销权财产价值高达两千余万元，其诉请不符合法律规定。原告民间借贷债权本金只有500万元，即便加上利息也只有560万元，而其提起本次撤销之诉所涉及到房产价值，已经超过2000万元，根据《民法典》第五百四十条的规定：“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。”原告的诉讼请求明显超过其债权范围，不符合法律规定，法院应依法驳回原告的诉请。综上所述，答辩人并非恶意转移财产，答辩人仍有其他财产可供执行，转让房产的行为并不影响原告债权的实现，原告行使撤销权的范围也超过其债权。因此原告提起撤销之诉不符合法律规定，请求贵院依法驳回原告之诉请。再补充一点，关于原告要求撤销的位于郑东新区农业东路33号2号楼2层091号房产是宋俊峰卖于宋一鸣，宋一鸣支付的相应对价与市场价值相符，不属于可撤销的范围。第三人鄢陵郑银银行答辩称：被答辩人闫宏建诉请的涉案房产郑州市郑东新区农业东路××楼××号房产并未在我行抵押贷款，该涉案房屋与第三人无关。事实上，宋一鸣分别以其名下所有的位于郑州市××单元××房产提供抵押担保向鄢陵郑银村镇银行股份有限公司贷款150万元；以其名下所有的位于郑州市××单元××房产提供抵押担保向鄢陵郑银村镇银行股份有限公司贷款250万元；以其名下所有的位于郑州市××单元××房产为刘长芝提供抵押担保向鄢陵郑银村镇银行股份有限公司贷款280万元；宋一鸣以其名下所有的位于郑州市××单元××房产为韩小华提供抵押担保向鄢陵郑银村镇银行股份有限公司贷款300万元；宋一鸣以其名下所有的位于郑州市××单元××房产为宋慧娟提供抵押担保向鄢陵郑银村镇银行股份有限公司贷款300万元。以上五处房产涉及抵押贷款额共计人民币1280万元。答辩人分别与借款人、担保人签订了相应的《个人贷款合同》、《借据》、《最高额抵押担保合同》等相关贷款合同，办理了涉案房屋的抵押登记，并实际履行了贷款支付义务。二、答辩人作为善意第三人，其合法权益应当得到保护。第一，涉案房产登记在宋一鸣名下，物权登记具有公示公信的效力，答辩人依法善意认定房屋权属归宋一鸣所有并接受其提供的抵押担保，符合法律规定，依法善意取得抵押权。在答辩人已取得了涉案房屋的抵押担保物权的前提下，应当对该房屋拍卖价款享有优先权，故被答辩人闫宏建对第三人的主张没有法律依据。第二，宋一鸣以其名下房产在我行办理了抵押贷款，双方办理了合法的贷款手续，并就涉案房屋办理了抵押登记，第三人的抵押权已构成善意取得，本案当事人的争议不得损害抵押权人鄢陵郑银村镇银行的合法权益，为了保护交易安全，在抵押权未注销登记的前提下或未经抵押权人同意，房屋权属无法作变更登记，从客观上来讲，被答辩人闫宏建的主张已出现撤销不能的情形。三、被答辩人主张撤销答辩人对涉案房屋的抵押没有事实及法律依据。宋一鸣在答辩人处贷款前已委托第三方机构河南中正房地产资产评估有限公司对涉案房依法进行了评估，关于贷款额度与房产价值的比例问题法律没有强制性规定，况且《中国农业银行用房抵押贷款办法》对答辩人没有任何效力。另外，宋一鸣在答辩人处所涉贷款另有其他保证人或担保措施存在，答辩人内部已进行了严格的贷款审批流程，已尽到了合理的审慎义务。综上所述，请求贵院依法驳回闫宏建的诉讼请求。再补充一点，对于原被告的债权债务的关系，第三人并不知情也无法核实、。第三人只需审查涉案房产是否登记在宋一鸣名下，至于该房屋的取得方式是有偿无偿，第三人无义务进行审查。物权登记本身有公示公信的效力，第三人抵押权应得到保护。本院经审理查明：宋俊峰、宋一鸣系父子关系。原告闫宏建与被告宋俊峰因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。2020年7月22日，本院作出（2020）豫0191民初4840号民事判决，判决：一、被告宋俊峰于判决生效后十日内偿还原告闫宏建借款本金4000000元并支付自2020年6月11日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以4000000元为基数，按照年利率24％的标准计算）；二、被告宋俊峰于判决生效后十日内偿还原告闫宏建借款本金1000000元并支付自2020年5月9日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以1000000元为基数，按照年利率24％的标准计算）；三、驳回原告闫宏建的其他诉讼请求。被告宋俊峰不服一审判决上诉至郑州市中级人民法院，该院于2020年8月27日作出（2020）豫01民终10402号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院（2020）豫0191民初4840号民事判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院立案执行后于2021年2月4日作出（2020）豫0191执16168号之二执行裁定书，该裁定书主要内容为：六、2020年12月25日，经郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下有以下房产：1.位于金水区农业路东××号的房产（产权证号07××02），在本案诉讼阶段已保全查封，因该处房产正在改造，暂无法评估处置，查封到期日为2023年6月1日，如需续行查封，需于查封到期前30日向本院提出书面申请，未申请或逾期申请，自行承担控制措施到期的法律后果。2.位于金水区××路××楼××号的房产（产权证号：16××57），在本案诉讼阶段已保全查封，因抵押金额较高，暂不宜处置，查封到期日为2023年6月3日，如需续行查封，需于查封到期前30日向本院提出书面申请，未申请或逾期申请，自行承担控制措施到期的法律后果。3.位于金水区××路××楼××号的房产（产权证号：16××58），本院已保全查封，因抵押金额较高，暂无处置价值，查封到期日为2023年6月3日，如需续行查封，需于查封到期前30日向本院提出书面申请，未申请或逾期申请，自行承担控制措施到期的法律后果。4.位于郑东新区康宁街58号7号楼2单元5层7××号的房产［产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0154860号］，在本案诉讼阶段已保全查封，因抵押金额较高，暂不宜处置，查封到期日为2023年6月3日，如需续行查封，需于查封到期前30日向本院提出书面申请，未申请或逾期申请，自行承担控制措施到期的法律后果。七、2020年12月24日，冻结了被执行人宋俊峰在河南和谐置业有限公司球会分公司的会员卡，暂无法处置，冻结到期日为2023年12月23日，如需续行冻结，需于查封到期前30日向本院提出书面申请，未申请或逾期申请，自行承担控制措施到期的法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。二被告向本院提交《关于宋俊峰现有资产的情况说明》一份，载明：在贵院办理的闫宏建申请执行宋俊峰一案，宋俊峰名下所有资产已经被法院查封、冻结，并已在执行中。除此之外，宋俊峰对河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司享有到期债权，在法院执行期间，宋俊峰与债务人达成和解，上述二公司以物抵债抵给宋俊峰部分资产，但该资产无产权证，短期内无法变现，因此无法以现金方式偿还原告借款。现宋俊峰特向法院汇报上述抵债资产情况，并愿意将上述抵债资产中的部分资产折抵给原告，具体折抵价格和折抵金额双方可以另行协商。抵债资产信息为：郑州市中原区建设路与西四环交汇处向北200米路西“元通雅居”地下车位189个，其中标准车位161个，加长车位7个，子母车位21个，抵债价格分别为75000元，85000元，112500元。如原告闫宏建不愿意受让车位，宋俊峰将在上述车位变现后，优先偿还欠付其的所有欠款。另查明，2020年5月8日，被告宋俊峰作为甲方与被告宋一鸣作为乙方签订《郑州市存量房买卖合同》一份，约定：甲方将房屋出售给乙方，房屋坐落于郑州市郑东新区农业东路××楼××号，房屋价款为40万元，乙方于2020年5月8日前向甲方支付全部房款。2020年5月25日，被告宋俊峰作为赠与人与被告宋一鸣作为受赠人签订《赠与合同》五份，合同分别约定：赠与人将其单独所有的郑州市郑东新区商鼎路78号2单元21层2109、2110、2111、2112、2127号房屋赠与受赠人。第三人向本院提交河南中正房地产资产评估有限公司（以下简称中正公司）出具的《房地产抵押估价报告》五份，内容均为中正公司受被告宋一鸣委托，以2020年5月26日为估值时点，对郑东新区商鼎路78号2单元21层2109号、2110号、21××号、21××号、2127号进行了估价，价格分别为349.01万元、369.41万元、413.99万元、432.28万元、433.13万元。后，被告宋一鸣以其名下所有的位于郑州市××单元××房产提供抵押担保向第三人贷款150万元；被告宋一鸣以其名下所有的位于郑州市××单元××房产提供抵押担保向第三人贷款250万元；被告宋一鸣以其名下所有的位于郑州市××单元××房产为刘长芝提供抵押担保向第三人贷款280万元；被告宋一鸣以其名下所有的位于郑州市××单元××房产为韩小华提供抵押担保向第三人贷款300万元；被告宋一鸣以其名下所有的位于郑州市××单元××房产为宋慧娟提供抵押担保向第三人贷款300万元。现郑东新区商鼎路78号2单元21层2109号房屋权利人、抵押人均为宋一鸣，抵押权人为第三人鄢陵郑银银行，抵押方式为最高额抵押，债务人分别为宋一鸣，最高债权数额分别为240万元，债务履行期限为2020年6月9日至2025年6月8日。郑东新区商鼎路78号2单元21层2110号、21××号、2112、2127号房屋权利人、抵押人均为宋一鸣，抵押权人均为第三人鄢陵郑银银行，抵押方式均为最高额抵押，债务人分别为宋一鸣、刘长芝、韩小华、宋慧娟，最高债权数额分别为250万元、280万元、300万元、300万元，债务履行期限分别为2020年6月2日至2025年6月1日，2020年6月2日至2025年6月1日，2020年6月1日至2025年5月31日，2020年6月1日至2025年5月31日。郑东新区农业东路33号2号楼2层091号房屋，产权人为宋一鸣，房屋无抵押、查封信息。以上事实有原告提交的（2020）豫01民终10402号民事判决书、赠与合同、不动产登记资料查询结果证明（房屋）等证据材料，被告宋俊峰、宋一鸣提交的（2020）豫0191执16168号之二执行裁定书、情况说明等证据材料及第三人提交的不动产他项权证等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。关于原告主张的撤销案涉六套房屋的转让行为的诉讼请求，理由是被告宋俊峰将案涉房屋赠与或买卖给被告宋一鸣的行为，恶意逃避债务，损害了原告合法权益。被告宋俊峰虽在其向闫宏建借款后将郑东新区商鼎路78号2单元21层2109、2110、2111、2112、2127号房产赠与被告宋一鸣，将郑东新区农业东路33号2号楼2层091号房产出卖给被告宋一鸣。被告向本院提交的证据显示被告宋俊峰有可供执行的其他财产可予以执行或自行处理偿债，且财产价值能够覆盖被告宋俊峰对闫宏建所负的债务的可能性较大；其次，本院作出的（2020）豫0191执16168号之二裁定书亦载明有被告宋俊峰查封在案的4套房产，其中3套虽暂不具备处置条件，但并非无价值且不可处置。结合全案来看，被告宋俊峰仍有清偿其对原告闫宏建所负债务的能力，其涉案的赠与或买卖房产行为未对原告的债权造成损害，原告的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫宏建的诉讼请求。案件受理费减半收取计25500元及保全费5000元由原告闫宏建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二一年五月二十一日书记员  王天星