河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终735号 上诉人（原审原告、原审互为被告）：张海燕，女，1993年12月11日出生，汉族，职工，现住武强县。 上诉人（原审原告、原审互为被告）：武强县领新农业开发有限公司。住所地：武强县迎宾西街189号。 法定代表人：沈辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟子辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：王倩，河北凌坤律师事务所律师。 上诉人张海燕因与上诉人武强县领新农业开发有限公司（以下简称领新公司）劳动争议一案，均不服河北省武强县人民法院（2020）冀1123民初368号、（2020）冀1123民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张海燕，上诉人领新公司的委托诉讼代理人迟子辉、王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海燕上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项，改判以解除劳动合同前12个月应发工资额为标准计算2020年1月1日至2020年3月3日工资及经济补偿金；二、判令领新公司支付2019年年终绩效奖金15038元、2020年1月至3月未休年休假补偿1790.73元；三、判令领新公司赔偿2020年2月至3月应缴未缴、已由张海燕补缴的社保公积金；四、本案一二审诉讼费用由领新公司承担。事实与理由：一、2020年1月1日至2020年3月3日停职待岗工资和经济补偿金标准不应以实发工资计算，张海燕的工资、奖金、津贴和补贴等货币性收入应当由领新公司一并支付给张海燕。二、领新公司在张海燕不存在过错的情况下，以没有完成考核为由主张张海燕不应享受年终绩效有失公平，应承担过错责任。退一步讲，根据《领新农业年度绩效考核方案》第7条规定，年终绩效考核成绩=20%年终总结+40%员工互评+40%专业考核小组得分平均分，即使第三项专业考核小组得分没有完成，张海燕也应在前两项完成的基础上按照绩效考核的60%享受绩效奖金。三、关于年休假补偿的问题，根据《领新农业年休假管理制度》第四章第十五条（一）（二）（三）项的内容，已充分表明能否休年休假，是按照员工工龄而非司龄进行判定，第四条中明确对于中途加入公司的员工，应如何折算当年剩余年休假进行了规定，此规定可以印证此事实。另外根据领新公司规定年休假天数可以分解到每个季度使用，因此张海燕2020年1-3月应当享受分解后年休假天数，领新公司应当支付张海燕年休假未休补偿1790.73元。四、关于年休假的计算标准问题，根据劳动保障部下发的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条规定，日工资=月工资收入除以月计薪天数，月计薪天数=（365天-104天）除以12个月=21.75天，因此年休假补偿标准的日工资应以21.75天作为基数计算日工资标准。五、关于2-3月份社保公积金部分，公司未缴纳，为避免个人社保公积金出现断缴记录，张海燕以自己名义已向社保机构补缴，一审中已经认定领新公司系违法解除劳动关系，解除时间应从3月5日计算，因此，领新公司应赔偿2-3月份社保公积金费用。 领新公司辩称，张海燕的上诉请求缺乏事实及法律依据。一、因领新公司解除与张海燕劳动合同属于合法解除，依法不应支付经济赔偿金。二、对于2020年1月至3月份工资，不应按照张海燕正常工作期间标准支付工资。首先，张海燕在2020年1月10日是因公司部分员工在法定工作时间（2020年1月6日）不到岗而被停职调查，后查明张海燕确实存在违规行为，对于其因自身过错导致的停职工资，应当参照《工资支付条例》的规定，按照当地职工最低工资标准向其支付生活费。其次，本案存在特殊性，在不考虑劳动者被停职调查是否合理的情况下，因2020年1月下旬全国爆发××，包含领新公司在内全国部分企业被迫停工、停产，因此，国家人力资源部门分别下发因疫情原因停工期间工人工资支付办法，如《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条规定，企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗补贴。企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。人力资源社会保障部、全国总工会、中国企业联合会、中国企业家协会、全国工商联《关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》（人社部发〔2020〕8号）第三条第四款规定，在受疫情影响的延迟复工或未返岗期间，对用完各类休假仍不能提供正常劳动或其他不能提供正常劳动的职工，指导企业参照国家关于停工、停产期间工资支付相关规定与职工协商，在一个工资支付周期内的按照劳动合同规定的标准支付工资；超过一个工资支付周期的按有关规定发放生活费。按照上述法律规定，张海燕要求按照正常工作期间标准支付工资缺乏法律依据。三、针对张海燕要求按照应发工资计算经济赔偿诉求。张海燕该项诉求无法律依据。依据《国家统计局关于工资总额组成的规定》对不属于工资的项目在第三章明确规定：第十一条下列各项不列入工资总额的范围：（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用；《员工工资支付条例》第三条规定，本条例所称工资，是指用人单位依据国家有关规定和劳动关系双方的约定，以货币形式支付给员工的劳动报酬。但依据法律、法规、规章的规定，由用人单位承担或者支付给员工的下列费用不属于工资：（一）社会保险费；（二）劳动保护费；（三）福利费；而张海燕主张的应发工资包含了单位应当承担的社保金额，因此张海燕要求以应发工资为基数计算经济赔偿缺乏法律依据。四、关于张海燕要求的绩效奖金。依据《领新农业年度绩效考核方案》第5.2条明确规定，考核内容主要由以下三部分组成，其中包含自我评价、员工互评、专业考核小组评价，三部分是一个整体，密不可分。而本案中张海燕于2019年12月26日在员工工作群中下发了考核通知，通知要求考核上报截止日期为2020年1月4日，而到截止日期前，公司尚未收到张海燕作为人力资源经理提交员工相关考核进展说明及书面资料，上述考核程序未能进行，进而导致公司不能计算2019年度全体员工绩效工资。且张海燕没有相关证据证明其得分的真实性，因此，一审法院未支持张海燕该项诉求是正确的。五、关于张海燕主张年休假补偿问题。2020年1月3日，张海燕在未取得任何合法授权的情况下在员工群中下发放假通知，违反公司规章制度，依据《领新农业年休假管理制度》第15条第6款的规定，张海燕年休假依法自动取消。且张海燕在领新公司工作时间尚不足一年，因此，其并不具有年休假资格。六、关于张海燕主张公积金部分。劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，张海燕该项诉求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。 领新公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，驳回张海燕的诉求或将本案发回重审，一二审诉讼费由张海燕承担。事实与理由：一审法院对本案基本事实认定不清，适用法律错误。第一，张海燕任职期间存在重大过错。张海燕工作期间违反《劳动法》第3条第3款规定，即职工应当负有遵守职业操守及职业道德的义务，张海燕违反公司规章制度，即使在被依法辞退后，罔顾事实发表不实文章，也有违职业道德。1、张海燕违规在公司员工群中下发放假通知，属于重大违纪行为。2019年12月30日，领新公司两大股东等一行近二十人到领新公司处，主要目的就是宣布公司人事变动，张海燕在当日的考勤记录显示其全天都在公司，对于公司人事变动其自称不知情明显与常理不符。在新任领导已经进驻公司开始工作时，张海燕违反公司有关规定，私自在员工群中发布非正常放假通知，明显超越其法定职权，违背职业道德及执业纪律。2、张海燕在收到公司紧急返岗通知后，未在公司规定时间到岗、拒不服从公司管理、拒不交接工作资料，严重违反公司规章制度。2020年1月8日张海燕收到公司紧急返岗通知，但其本人却未按照规定时间到岗，其主要事由为身体原因。作为人力资源管理人员，张海燕应当知道公司关于请销假程序，对于张海燕请假具有审批权限人员应当为公司总经理，尤其是公司已经以紧急通知方式下发返岗通知，张海燕应当知道事态严重程度，但是张海燕在已然知道公司总经理已经更换的情况下，仍然不向主管领导进行请假，不按照公司规定到岗，是对抗公司管理，其行为已严重违反公司规章制度，违背基本职业道德。2020年1月10日，张海燕到公司进行报到，为便于开展工作及了解公司现有人员情况，公司总经理要求张海燕提供书面材料，但张海燕以公司未向其出示任免文件、人力资源材料具有保密性为由拒不配合；2020年3月3日，公司指派迟子辉负责和张海燕交接书面资料，但张海燕再次拒绝其理由依然为其工作具有保密性，张海燕所谓“保密性”明显是拒不服从公司正常管理的行为，有违职业操守。3、张海燕在被公司依法辞退后，在自媒体发布不实文章，肆意诋毁国企集团形象并恶意中伤领新公司，该行为有违职工的执业操守，在案件事实尚未审判前，张海燕均无权对领新公司行为作出任何价值评价，一审法院应当责令张海燕删除不实文章并向领新公司赔礼道歉，同时领新公司依法保留向张海燕就名誉侵权进行追诉的权利。综上，张海燕作为公司人力主管人员在公司治理整顿期间更应该明白并遵守公司管理制度，更应该组织并通知全体员工正常工作，但其在公司出现人事变动时未能正确履职，随意下发超长时间放假通知，给公司正常管理造成极大影响，同时其在任职期间拒不执行公司领导安排正常工作，依据《劳动法》第3条、第25条及《劳动合同法》第39条的规定，领新公司依法解除与张海燕劳动合同不存在任何过错，一审法院判令领新公司为违法解除缺乏事实及法律依据。第二、一审法院判令领新公司按照正常工作期间标准向张海燕支付2020年1月至3月3日工资，无任何法律依据。首先，张海燕停职待岗期间的工资应当按照《河北省工资支付规定》第二十八条的规定执行，即非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。其次，假设一审法院认定，领新公司应当按照张海燕正常工作期间支付工资，但是在2020年1月21日出现了全国范围的新冠疫情，疫情期间对于工人工资支付也应当按照人社部门规定予以执行，结合武强县当地企业复工复产的实际，工资亦不应当按照原工资标准予以执行。且在2020年1月份，领新公司已经支付张海燕工资1580元，对于领新公司已经支付金额，一审法院未予以扣减，亦错误。且领新公司自2020年1月24日开始春节放假至2020年3月2日复工，在此期间为减轻企业复工成本及复工压力，从2020年2月1日起，已经对于全体人员工资进行下调，如按照一审法院判决，则明显对领新公司不公。第三、一审法院对于领新公司提交部分证据不予认定是错误的。凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。2019年12月30日，领新公司控股股东代表、集团法务、审计人员等近二十余人在领新公司召开股东会并同时接管公司，对于公司人事任免及当时在场的公司人员上述人员均能证明，而领新公司申请的证人游某1、游某2就是当日亲历人员，二人能够证明案件基本事实，一审法院在无任何证据证明二人作证客观性、真实性存在问题的情况下，仅以二人与领新公司存在身份上利害关系，而对证人证言不予采信，无任何法律依据。第四、一审法院将保全费全部由领新公司承担无任何法律依据。张海燕申请保全金额为88983.74元，但一审法院判决金额仅为36932.10元，按照《诉讼费缴纳办法》的规定，领新公司对于张海燕保全费用不应全部承担，且领新公司不存在转移隐匿财产行为及后续无法执行可能，对于张海燕自行采取财产保全所支付费用应由其本人承担。第五，张海燕作为人力资源管理人员，负责统计职工考勤及核算工资期间存在失职行为，给公司造成214284.27元经济损失，且其本人也存在违反公司规章制度从公司多领取工资行为，对于多领取工资应予退还。 张海燕辩称，一审认定领新公司单方解除劳动合同系违法解除是正确的，领新公司提出的诉求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。一、关于是否存在违反职业操守及职业道德、违反领新公司规章制度的问题。第一，下发放假通知是正常工作行为。放假通知是2020年1月3日在原总经理龚羿授意下，发布至公司微信群的。在本人没有收到公司领导更换通知，并且在公司主持工作的一直是龚羿的情况下，服从原总经理安排是正常的工作行为。2020年1月8日律师事务所向董岭岭和本人发送紧急通知，本人才知晓领导更换一事。第二，拒不服从公司管理指控不实。领新公司要求本人于1月9日返岗，但1月9日本人身体严重不适需至医院治疗，所以1月10日才返岗。因本人与新任领导芮长华、沈辉素未谋面，也没有其联系方式，领新公司发送的紧急通知中也并未公布新领导联系方式，所以只能向当时向本人发送返岗通知的游某2说明情况，并请其代为请假，并非抗拒领新公司管理，故意不到岗。第三，拒不交接材料指控不实。作为人力资源主要负责人之一，在没有见到公司正规的书面交接手续情况下，对交接工作人员身份提出质疑，符合常理。2020年2月21日，公司在作出解除我等人员劳动合同并由迟子辉负责交接工作的会议纪要后，本人与迟子辉的微信聊天记录中本人多次提出如果出具书面文件，本人会全力配合交接，公司和迟子辉刻意隐瞒，存在故意制造本人拒不交接的假象，以实现找到合适理由解除合同不承担责任的目的。3月3日，公司出具解除合同证明，并要求本人于3月5日前向迟子辉办理工作交接，3月5日下午本人联系迟子辉打算交接工作材料时，迟子辉以3月5日前不包括3月5日为由不予接收，纯粹是领新公司的故意行为，旨在为单方面解除劳动合同不承担任何责任做准备。二、关于暂停职务期间张海燕的工资标准问题，应按照应发工资全额发放。根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位不得单方降低劳动者的薪酬待遇，如需变更，需与劳动者协商一致。根据《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》（人社厅明电【2020】5号）第二条规定：企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与员工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位。上述两项国家规定均规定调整薪酬需要与劳动者协商一致。领新公司单方降低劳动报酬，未与本人进行任何书面或口头的协商，不符合法律规定。另外，领新公司主张在2020年2月1日就对全体员工工资进行下调。可是本人2月19日、2月24日通过微信与总经理沈辉沟通过程中，沈辉总经理并未表明下调工资一事，且要求我们全体职工“居家办公做好隔离防疫”。综上，领新公司未给予任何调薪通知，且明确要求居家办公。于情于法，均应按照应发工资发放1月1日—3月11日期间工资。1-3月份本人与对方仍存在劳动关系，领新公司拖欠工资及停缴社会保险的行为严重侵害了本人的合法权益。在疫情开始之前，就做出了单方面违法调岗，故意拒绝本人参加工作，故意拖欠工资、违法停缴社会保险及公积金的行为，违反了《劳动法》第五十条规定，属于故意克扣及拖欠员工工资。三、关于是否存在失职及多领取工资的问题。每月工资是由人资经理统计，人资部长、财务部门出纳、财务部门负责人、总经理、董事长依次审核无误，签字批准后方可发放，工资数额真实且无异议，不存在失职及多领取工资问题。 张海燕向一审法院起诉请求：1、判决领新公司支付张海燕2020年1月1日到2020年3月3日工资共计28651.64元，另支付3月11日交接工作工资603.77元，3月11日垫付运费400元；2、判决领新公司支付张海燕2019年度绩效工资15038.4元；3、判决领新公司支付张海燕经济赔偿金26264元及一个月代通知金13132元，合计39396元；4、判决领新公司为张海燕补缴2020年2月、3月社会保险费及公积金费用，并代缴2月、3月个人社会保险费及公积金费用，共计3103.2元；5、判决领新公司支付张海燕年休假补偿1790.73元；6、判决领新公司从工资发放之日起按照银行同期同类贷款利率支付拖欠工资及年终绩效部分的利息至付清之日止；7、本案诉讼费、保全费等相关费用由领新公司承担。 领新公司向一审法院起诉请求：1、确认领新公司与张海燕解除劳动合同系合法解除；2、判决领新公司无需向张海燕支付工资28651.64元、绩效奖金15038.4元；3、判决张海燕退还领新公司工资款4637.754元，赔偿领新公司经济损失214284.27元；4、判决张海燕撤销其在媒体平台发表题目为“北控控股公司疫情期间违法解除/暂停8人劳动合同”不实文章并向领新公司赔礼道歉、消除不良社会影响；5、本案诉讼费由张海燕承担。 一审法院认定事实：2019年04月26日，张海燕与领新公司签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2019年4月26日起至2022年4月25日止，张海燕在人力资源部门从事经理工作，具体工作内容是负责人力资源部具体事务性工作。2019年12月30日领新公司召开了全体股东会会议，决议免去张连宏、龚羿在领新公司的董事职务，选举芮长华、沈辉成为领新公司董事，公司新一届董事会由芮长华、徐占领、沈辉组成。2020年1月3日张海燕经领新公司原总经理龚羿授意，在领新公司微信工作群内发送通知，内容为：“各位领导、同仁，根据公司近期实际情况，经研究决定暂定于1月6日—1月10日（周一至周五）放假，具体返岗时间请等候通知。请各位自行做好工作安排，离开公司前请各位确认锁好门窗，切断电源，杜绝安全隐患。”张海燕收到通知后，按照通知进行了放假。2020年1月8日，领新公司发送《紧急通知》，通知主要内容如下：“原董事长张连宏、原总经理龚羿于2019年12月30日被公司股东会、董事会免去所有职务。新任董事长是芮长华、新任总经理是沈辉。通知衡水地区员工于2020年1月9日上午8点前到岗，衡水地区以外员工于2020年1月9日下午2点前到岗。如未按时到岗按旷工处理。”张海燕收到通知后以病假为由，向领新公司工作人员游某2请假并要求其转告请假一事。2020年1月10日，张海燕到岗。2020年2月21日领新公司总办公会会议讨论通过并报公司董事会成员同意，对张海燕等违章违纪员工于2020年1月1日起停职待岗处理。在此期间按武强县最低工资标准发放工资。2020年3月3日领新公司向张海燕发出《解除（终止）劳动合同通知书》，通知书主要内容如下：“鉴于你工作期间存在不服从公司管理拒不履职等行为，已给公司管理造成极度恶劣影响，情况如下：2020年1月3日，未按公司法定审批程序及授权，在非节假日期间私自通知公司员工放假，造成公司正常工作无法开展；2020年3月3日，拒不配合公司部门整合调整，不向公司经办人员交接书面资料。现依据《劳动合同法》及公司规章制度规定，本单位决定自2020年1月3日解除（终止）与你之间劳动合同关系。请你于2020年3月5日前办理解除（终止）劳动合同关系相关手续，并向公司办公室迟子辉交接工作。”2020年3月5日张海燕与领新公司工作人员迟子辉联系，要求交接工作，迟子辉以超出办理期限为由拒绝办理交接手续。2020年3月11日，张海燕与领新公司完成了交接工作。2020年3月15日张海燕向武强县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，领新公司在仲裁中提出仲裁反请求。2020年7月7日武强县劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案［2020］03号之一仲裁裁决书，裁决：一、被申请人武强县领新农业开发有限公司支付申请人张海燕2020年1月1日至2020年3月3日工资28651.64元；二、被申请人武强县领新农业开发有限公司支付申请人张海燕2019年度绩效工资15038.4元；三、申请人张海燕应退还被申请人武强县领新农业开发有限公司工资款4637.754元；四、驳回申请人张海燕的其他仲裁请求。另查明，按照工资发放记录截图计算，张海燕2019年月平均实发工资为9007.83元。 一审法院认为，双方之间的劳动合同合法有效，当事人双方应当本着诚实信用原则，严格遵守，并履行合同义务。在劳动合同履行过程中，双方发生纠纷，领新公司单方解除劳动合同，现张海燕同意解除，双方劳动合同予以解除。关于解除劳动合同的时间，领新公司称2020年1月3日解除劳动合同的主张不合理，根据张海燕提交的与领新公司总经理沈辉的聊天记录及2020年2月21日会议纪要，可以证实张海燕一直处于停职待岗处理的工作状态，且该会议纪要未向张海燕送达，张海燕仍有理由相信其为领新公司员工，并为领新公司时刻做好复工准备。2020年3月3日领新公司向张海燕发出《解除（终止）劳动合同通知书》后，张海燕才得知解除劳动合同一事，因此双方之间劳动合同的解除时间应为2020年3月3日。关于领新公司单方解除劳动合同是否合法，领新公司主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，适用过失性单方解除劳动合同。领新公司认为张海燕的过失为：1、2019年12月30日领新公司股东河北东控投资有限公司工作人员游某1等人发放《股东会决议》受阻事件中，张海燕给领新公司造成极大影响；2、张海燕发送放假通知行为；3、张海燕在考勤工作上存在重大失职行为。对于主张1，领新公司不能证明张海燕去领新公司的目的是发放《股东会决议》，也不能证明已向领新公司所有员工发放该《股东会决议》，因此张海燕在该事件中不存在过错；对于主张2，张海燕在未收到公司领导人员人事变动通知的情况下，听从原领导的指示发布放假通知，不存在过错；对于主张3，本院对领新公司提交的考勤记录不予认定，公司原领导管理松散导致考勤不严格，原领导已经认可员工的考勤情况及工资发放情况，不能由员工承担管理不严导致的不利后果。因此领新公司未提交有力证据证明张海燕在考勤工作中存在失职行为。综上，领新公司单方解除与张海燕的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，系违法解除劳动合同。关于停职待岗期间的工资，用人单位不得单方降低劳动者的薪酬待遇，如需变更应当与劳动者协商一致，因此停职待岗期间的工资应当按张海燕在职期间的月平均实发工资计算，张海燕2020年1月1日至2020年3月3日的工资总额为18916.44元（9007.83×2＋9007.83÷30×3）。张海燕3月11日交接工作产生的工资及运费未提交证据证明，本院不予支持。关于经济赔偿金，领新公司单方解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，系违法解除劳动合同，应当向张海燕支付二倍经济赔偿金，张海燕工作六个月以上不满一年，按一年计算，经济赔偿金为18015.66元（9007.83×2）。关于代通知金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，用人单位没有提前三十日通知劳动者而解除劳动合同，需支付一个月工资。根据第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。从以上规定可知，赔偿金是用人单位违法解除劳动合同的法律责任，代通知金是合法解除劳动合同的前提下才发生的款项。一个解除或终止劳动合同的行为，不可能既违法又合法，所以经济赔偿金和代通知金不能同时适用。张海燕主张领新公司单方解除劳动合同系违法解除，因此对张海燕主张的代通知金本院不予支持。关于2019年度绩效工资，根据张海燕提交的《领新农业年度绩效考核方案》第7条之规定，年终考核成绩＝20%年终总结＋40%员工互评得分平均分＋40%专业考核小组得分平均分。第8条之规定，年终奖金额＝年终考核成绩×100%×年度岗位工资之和的30%。领新公司主张2019年全体人员绩效工资至今未发放。张海燕未提交证据证明其符合绩效工资中年终奖金的发放标准，即张海燕不能举证证明其年终考核成绩，故本院对张海燕2019年度绩效工资主张不予支持。关于补缴2020年2月、3月社保费及公积金费用，根据《中华人民共和国劳动法》《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第二条之规定，劳动者与用人单位因缴纳住房公积金引起的纠纷，不属于劳动争议案件，人民法院不予受理。因此，对于张海燕补缴社保费及公积金费用的主张本院不予支持。关于年休假补偿，根据双方提交的领新公司《休假管理制度》第十五条第（一）项之规定，凡连续工作满12个月以上的在岗职工，均享受带薪年休假。原告张海燕连续工作不满12个月，不符合享受年休假条件，对其年休假主张不予支持。关于迟延发放工资和年终绩效产生的利息，《中华人民共和国劳动合同法》已就公司违法解除劳动合同规定了更为严格的惩罚措施，因此对于张海燕主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、张海燕与领新公司解除劳动合同；二、领新公司向张海燕支付2020年1月1日至2020年3月3日工资18916.44元；三、领新公司向张海燕支付经济赔偿金18015.66元；四、驳回张海燕的其他诉讼请求。上述第二项至第三项款项于本判决书生效之日起五日内打入以下账户：户名：张海燕，账号：62×××82，开户行：中国银行武强支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张海燕负担，保全费920元，由领新公司负担。 本院二审期间，张海燕提交证据：一、医院门诊病历一份，用于证明其于2020年1月9日在医院就医，并非故意不到岗；二、张海燕与芮长华、沈辉对话录音一份，用于证明张海燕提出需领新公司出具书面通知方可交接工作，芮长华、沈辉均表示理解和认可；三、领新公司四名工作人员对张海燕进行评价的《个人绩效考核表》四份、张海燕《年终总结》一份，用于证明2019年绩效考核工作已完成两项内容，张海燕2019年工作安排充实且完成度高，受到同事一致认可，应向其发放2019年绩效工资；四、《2019年年终绩效工资发放明细》一份，用于证明领新公司已发放2019年绩效工资；五、社保、公积金缴纳记录一份、微信聊天记录一份，用于证明2020年2月份、3月份的社保费、公积金应由领新公司代缴的部分已由张海燕缴纳。 经质证，领新公司发表质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据二的合法性、关联性、证明目的不予认可，证据二不能体现录音背景，无法得出张海燕在2020年1月3日放假中得到合法授权，不能证明领新公司与张海燕解除劳动合同系违法解除，但可以证明张海燕工作范围不包括办公室下发放假通知，张海燕同意停职待岗工资发放并非全部按照正常工作期间支付工资，张海燕任职期间直接向公司董事长和总经理负责，但其以公司未出具任免文件为由拒不交接书面材料属于不服从公司领导管理；证据三系张海燕自行制作，不能证明其已按照公司规定将年终总结情况提交公司，对证据三的真实性不予认可；证据四未记载来源，无法核实真实性，对证据四不予认可；证据五不能显示张海燕补缴的是2020年2月、3月的公积金数额和具体基数，对证据五不予认可。本院认证如下：领新公司对证据一的真实性无异议，该证据可以证明张海燕于2020年1月9日前往医院就医，结合其于2020年1月8日通过微信向游某2请假的情况，可以证明其并非故意旷工，本院对证据一的证明力予以确认；证据二的证明目的与本案无关联，本院对证据二的证明力不予确认；证据三、四系张海燕自行制作，无法核实内容真实性，本院对证据三、四的证明力不予确认；证据五的待证事实属于劳动者与用人单位因欠缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院民事案件受理范围，本院对证据五的证明力不作评判。 本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，张海燕应发工资情况为：2019年5月份10385.45元、2019年6月份11836.49元、2019年7月份10401.76元、2019年8月份10361.76元、2019年9月份10401.76元、2019年11月份12532元、2019年12月份13432元。武强县2020年最低工资标准为1580元/月。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”本案中，双方当事人均不服同一劳动仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼，双方应互为原、被告，一审将张海燕列为原告、领新公司列为被告不妥，本院予以纠正。 关于领新公司与张海燕解除劳动合同是否违法的问题。因用人单位作出开除、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，领新公司于2020年3月3日向张海燕发出的《解除（终止）劳动合同通知书》显示，该公司解除劳动合同的理由主要有二：一是2020年1月3日，张海燕未按公司法定审批程序及授权，在非节假日期间私自通知公司员工放假，造成公司正常工作无法开展；二是张海燕2020年3月3日，拒不配合公司部门整合调整，不向公司经办人员交接书面资料。对于上述第一项理由，领新公司提供的证据不足以证明张海燕于2020年1月3日发送放假通知时已知悉该公司领导成员人事变动及该公司原总经理龚羿不再具有相应职权权限等情况，应承担举证不能的不利后果，该项理由不能成立。对于上述第二项理由，根据领新公司与张海燕订立的劳动合同，张海燕在领新公司的工作岗位为人力资源部经理，工作内容为人力资源部具体事务性工作；后领新公司对部门进行整合调整，并要求张海燕交接全部人事工作，属于变更劳动合同约定内容。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。从张海燕与领新公司有关人员关于工作交接事宜的沟通情况可知，张海燕要求在收到其劳动合同的处理决定及接手有关工作的任命文件后再进行交接，而领新公司未出具有关书面文件。领新公司在双方就交接工作事宜、变更劳动合同约定未能协商一致的情况下，即根据上述第二项理由解除与张海燕的劳动合同，理据不足。综上，领新公司与张海燕解除劳动合同的两项理由均不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，一审法院认定领新公司违法解除劳动合同是正确的，本院予以维持。 关于经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”根据该法第四十七条第一款、第三款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，劳动者在用人单位工作六个月以上不满一年的，按一年计算；月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。本案中，领新公司违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除劳动合同，依法应向张海燕支付经济赔偿金。因双方当事人均未举证证明张海燕2020年1月1日至2020年3月3日的应发工资数额，以张海燕2019年的月平均应发工资计算经济赔偿金较为适宜。张海燕在领新公司工作六个月以上未满一年，依据现有证据，其2019年月平均应发工资数额为11335.89元[（10385.45元+11836.49元+10401.76元+10361.76元+10401.76元+12532元+13432元）/7]，故领新公司应向张海燕支付经济赔偿金数额为22671.78元（11335.89元×2）。 关于停职待岗工资。《河北省工资支付规定》第二十八条规定：“非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准参照当地最低工资标准百分之八十。”本案中，张海燕自2020年1月1日至2020年3月3日非因本人原因停工，领新公司应按当地最低工资标准的80%向张海燕支付生活费，领新公司主张按照当地最低工资标准向张海燕支付生活费，系对其诉讼权利的处分，本院予以照准。领新公司称其通过为张海燕垫付2020年1月份个人应缴纳社会保险费及公积金费的方式向张海燕支付了该月工资，张海燕予以认可，故领新公司尚需支付张海燕2020年2月1日至2020年3月3日生活费1797.93元（1580元+1580元÷21.75天×3天）。 关于年终绩效工资。根据张海燕提供的《领新农业年终绩效考核方案》规定，年终考核成绩由年终总结得分、员工互评得分、专业考核小组得分三部分组成，年终绩效工资数额取决于年终考核成绩、年度岗位工资等因素。张海燕主张领新公司已完成2019年年终绩效考核，且即便该公司未完成考核，其已向领新公司提交了年终总结，其他员工已对其进行评价，其亦应按照年终总结和员工互评的部分得分获得60%的2019年年终绩效工资。但张海燕提供的年终总结及员工评价得分表系其个人制作，无法核实内容真实性，根据现有证据不足以证明领新公司已完成2019年年终绩效考核，不足以认定张海燕向领新公司提交了年终总结，亦不足以确定张海燕的年终总结部分及员工互评部分的具体得分，故张海燕的上述主张不能成立，本院不予采信。领新公司主张其未收到张海燕的年终总结，且由于部分员工离职、员工互评无法进行，现年终绩效考核无法继续开展，无法发放2019年年终绩效工资，理由具有合理性，本院予以采信。故此，在未能证明领新公司对未发放2019年年终绩效工资存在过错的情况下，张海燕要求领新公司支付2019年年终绩效工资理据不足，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。 关于未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。本案中，双方之间的劳动合同订立于2019年4月26日，解除于2020年3月3日，故张海燕在领新公司连续工作未满一年。在张海燕未提供充分证据证明其符合享受带薪年休假情形的情况下，一审法院对其该项主张未予支持并无不当，本院予以维持。 关于社会保险费、公积金费用。张海燕主张由领新公司为其缴纳2020年2月份、3月份社会保险费及公积金费用，该项请求属于劳动者与用人单位因欠缴社会保险费、公积金发生的争议，不属于人民法院民事案件受理范围，张海燕可向有关行政管理部门申请解决。 关于张海燕应否返还多领取的工资及赔偿领新公司损失的问题。张海燕因本案纠纷向武强县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出武劳人仲案[2020]03号之一仲裁裁决，裁决：“一、被申请人武强县领新农业开发有限公司支付申请人张海燕2020年1月1日至2020年3月3日工资28651.64元；二、被申请人武强县领新农业开发有限公司支付申请人张海燕2019年度绩效工资15038.4元；三、申请人张海燕应退还被申请人武强县领新农业开发有限公司工资款4637.754元；四、驳回申请人张海燕的其他仲裁请求。”张海燕仅就部分裁决内容提起诉讼，未对第三项裁决内容提起诉讼，而领新公司起诉要求张海燕返还工资款4637.754元，应视为双方当事人均认可第三项裁决内容，本院对武劳人仲案[2020]03号之一仲裁裁决第三项内容予以确认，即张海燕应返还领新公司工资款4637元。因领新公司未提供充分证据证明张海燕在考勤工作中存在失职行为并导致该公司遭受损失，以及损失的具体数额，应承担举证不能的不利后果，本院对领新公司主张的由张海燕赔偿损失214284.27元的请求不予支持。 关于保全申请费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条、第二十九条第二款规定，保全申请费属于诉讼费用，当事人部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，张海燕申请一审法院保全领新公司名下8万元存款或同等价值的其他财产，并预交保全申请费920元。经本院审理，张海燕诉讼请求部分成立，故根据裁判结果分配保全申请费的承担数额较为合理，即张海燕应负担691.92元、领新公司应负担228.08元。 综上所述，张海燕、领新公司的上诉请求均部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省武强县人民法院（2020）冀1123民初368号民事判决第一项； 二、撤销河北省武强县人民法院（2020）冀1123民初368号民事判决第二、三、四项； 三、上诉人武强县领新农业开发有限公司于收到本判决书之日起五日内给付上诉人张海燕经济赔偿金22671.78元、生活费1797.93元； 四、上诉人张海燕于收到本判决书之日起五日内返还上诉人武强县领新农业开发有限公司工资款4637元； 五、驳回上诉人张海燕、上诉人武强县领新农业开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，由上诉人张海燕负担，一审保全申请费920元，由上诉人张海燕负担691.92元、上诉人武强县领新农业开发有限公司负担228.08元；二审案件受理费30元，由武强县领新农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许晓芬 审判员  高树峰 审判员  吕国仲 二〇二一年五月二十一日 书记员  王洁蕾