河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初527号原告：刘秀英，女，1950年2月7日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：贾路，河南今鼎律师事务所律师。被告：安阳市方圆农药科技有限责任公司，住所地安阳市北关区韩陵工业区西见山。统一社会信用代码：91410500MA404L0031。法定代表人：许游。委托诉讼代理人：许永信，男，1961年5月15日生，汉族，该公司员工，住安阳县。第三人：许游，男，1991年9月12日生，汉族，住河南省安阳县。第三人：冯小青，女，1955年1月25日生，汉族，住安阳市文峰区。第三人：马旭，女，1961年5月21日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘慧民（与马旭夫妻关系），男，1960年5月10日生，汉族，住安阳市北关区。原告刘秀英诉被告安阳市方圆农药科技有限责任公司（以下简称方圆农药科技公司），第三人许游、冯小青、马旭股东资格确认纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀英及其委托诉讼代理人贾路，被告方圆农药科技公司的委托诉讼代理人许永信，第三人许游，马旭及其委托诉讼代理人刘慧民到庭参加诉讼。第三人冯小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀英向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告刘秀英不是被告方圆农药科技公司的股东、监事；2、请求依法责令被告方圆农药科技公司向工商行政机关办理变更原告刘秀英股东、监事身份的登记；3、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2020年10月份，原告收到许游起诉方圆农药科技公司、第三人冯小青、马旭、刘秀英要求公司解散的起诉状一份，该起诉状称：“方圆农药科技公司成立于2007年4月11日，由王保平、冯小青、马旭及原告出资组建，2018年许游受让王保平60.93%的股份，剩余股份由冯小青持有29.7%，马旭持有4.95%，原告持有4.95%”。因原告对于身为方圆农药科技公司股东一事毫不知情，其也未以任何形式对该公司出资并且从未参与过公司任何经营管理、分红等行为。为了查明案件原委，原告随即到安阳市市场监督管理局对方圆农药科技公司的档案进行了查询，经查询才发现自己被冒名登记为方圆农药科技公司的股东、监事。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告刘秀英申请追加许游、冯小青、马旭为本案第三人参加诉讼。被告方圆农药科技公司辩称，2018年接手方圆农药科技公司，方圆农药科技公司之前的情况不清楚，也不作说明。第三人许游陈述，2018年9月27日王保平通过被告方圆农药科技公司第一次股东决议将公司转让给许游，后来发现决议不是真实的，上面的签名是伪造的，第三人已经向法院提起诉讼，并且许游对方圆农药科技公司成立的情况也不清楚。第三人冯小青未陈述。第三人马旭陈述，原告刘秀英是被告方圆农药科技公司的股东。因为原告曾以股东身份参与过被告向当时的安阳市城市信用社（现更名为中原银行）的贷款活动。这次活动所有股东均参与了，贷款记录中所有股东的亲笔签名，刘秀英也在场也有亲笔签名。刘秀英的这次签名说明对自己股东身份是知情的也是认可的。本院经审理认定事实如下：被告安阳方圆农药科技公司的工商档案显示，被告方圆农药科技公司是2007年4月11日成立的有限责任公司，成立时的注册资本1000万元，股东为王保平、冯小青、刘秀英、马旭，其中王保平认缴出资600万元，持股比例为60%，冯小青出资300万元，持股比例为30%，刘秀英出资50万元，持股比例为5%，马旭出资50万元，持股比例为5%，王保平担任执行董事和法定代表人，刘秀英担任公司监事。2017年3月22日，安阳方圆农药科技公司注册资本增加至1010万元，其中王保平出资增加至610万元。2018年10月8日，王保平退出，股东并更为许游、冯小青、刘秀英、马旭，许游担任执行董事兼经理，刘秀英继续担任监事，持股比例为许游60.4%，冯小青29.7%，马旭4.95%，刘秀英4.95%。2007年4月9日，方圆农药科技公司在中国银行相州支行开立的账号为62×××01的账户现金存款350万元，其中以刘秀英名义存款50万元，次日汇入650万元，款项来源均为股金。诉讼中，刘秀英向本院提交上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的上海东南[2020]文鉴字第718号《司法鉴定意见书》，证明检材1至检材13上检材字迹“刘秀英”与样本1至样本6上样本字迹“刘秀英”不是出自同一人笔迹。《司法鉴定意见书》载明，鉴定检材共13份，分别为：1、落款标称日期2007年3月25日《指定代表或者共同委托代理人的证明》原件1份；2、落款标称日期2007年3月2日《安阳市方圆农药科技有限责任公司股东会决议》原件1份；3、落款标称日期2007年3月2日的章程落款签字页原件1份；4、落款标称日期2018年9月27日《安阳市方圆农药科技有限责任公司2018年第一次股东会决议》原件1份；5、落款标称日期2018年9月29日的《企业法人高级管理人员任职资格承诺书》原件1份；6、落款标称日期2012年12月3日的《安阳市方圆农药科技有限责任公司2012年第二次股东会决议》原件1份；7、标称日期2008年6月10日的《股东会决议》原件1份；8、标称日期2008年6月10日的《章程修正案》原件一份；9、落款标称日期2017年3月14日的《安阳市方圆农药科技有限责任公司2017年第1次股东会决议》原件1份；10、落款标称日期2017年3月14日的《承诺书》原件1份；11、落款标称日期2016年3月14日的《拒绝非法集资承诺书》原件1份；12、落款标称日期2017年3月14日《企业法人高级管理人员任职资格承诺书》原件1份；13、落款标称日期2017年3月14日的《住所（经营场所）登记告知单》原件1份。另查明，2012年5月8日，方圆农药科技公司向安阳银行股份有限公司文明大道支行贷款80万元，其中方圆农药科技公司提供了抵押担保和保证担保，公司登记的所有股东为担保人。该贷款审批手续中方圆农药科技有限公司提供了一份落款时间为2012年4月17日的公司关于贷款的决议，该决议明确载明讨论通过了“因本公司资金流动短缺，特向安阳市商业银行文明大道支行申请贷款80万元，由冯小青个人名下住房4套（房产证号略）作抵押，期限叁年。公司股东负连带责任，特此决议一致通过”，四名股东王保平、冯小青、刘秀英、马旭均签名捺印。经向刘秀英询问，其对法院依法调取的借款保证合同上的签名不持异议，但对公司贷款决议的签名不予认可，也不申请鉴定，并称上述贷款系为王保平名下建筑公司的贷款。诉讼中，刘秀英还向法院提交其本人的身份证、退休证、安阳市方正房地产开发有限责任公司工商信息查询页、证明方圆农药科技公司工商档案中的身份证、记载的个人履历与其个人的真实情况不符，系他人伪造。经查，原告刘秀英的父亲与王保平相识，与股东马旭也不认识，仅是去银行贷款时见过面。而马旭与马越系兄妹关系，马越负责方圆农药科技公司的筹建和生产工作，刘秀英的爱人与马越相识。方圆农药科技公司办理公司登记时系委托马越全权代理的。上述事实，有原告刘秀英提供的工商档案信息卷宗、司法鉴定意见书、原告身份证、退休证、公司解散一案的庭审笔录，法院依法调取被告方圆农药科技公司的贷款材料以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘秀英主张其不是被告方圆农药科技公司的股东身份，虽然刘秀英向法院提交司法鉴定意见书，证明方圆农药科技公司的工商档案中所有“刘秀英”的签名字迹并非其本人所签，且其亦未向方圆农药科技公司缴纳注册资本，但是刘秀英对贷款保证合同上的签名不持异议，且方圆农药科技公司因贷款向安阳市商业银行提供的了申请及公司股东对贷款讨论的决议，公司股东均同意对贷款负连带责任，因此不能排除股东在知道被冒用或盗用身份后不作反对表示，或虽未明确表示，但实际以股东身份参与公司经营、行使股东权利，或同意他人利用自己的身份设立、经营公司的情形，故“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不当然等同于被冒用或盗用身份签名。综合上述因素，刘秀英提交的证据不足以证明其被冒用身份登记成为方圆农药科技公司股东的事实。故原告要求确认其不是被告方圆农药科技公司的股东、监事并责令被告方圆农药科技公司办理变更身份登记手续的诉讼请求，本院不予支持。而原告要求被告承担鉴定费系原告自己举证所需，该笔费用应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘秀英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈新玲二〇二一年五月二十五日书记员  高鹏鹰