wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30386号原告：广州市海珠区生命慧医疗门诊有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路187、189号401房自编之二、405房自编之二。统一社会信用代码91440105088235700N。法定代表人：邓慧芬，经理。委托代理人：周宝群，女，该司职员。被告：蔡东贵，男，1981年10月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告广州市海珠区生命慧医疗门诊有限公司诉被告蔡东贵劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李志勇独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宝群，被告蔡东贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了穗海劳人仲案（2020）1852号裁决书。原告认为，该裁决书裁决内容存在明显的数据核算错误，认定事实错误，适用法律错误，具体理由如下：一、原审仲裁委在核算被告2019年9月1日至2020年6月13日期间的工资时，存在核算错误，实际原告在该期限内应向被告支付的工资应为44291.4元。1、根据原告向法庭提供的工资核算表，可清楚知道被告2019年9月的工资为7639.16元，10月工资8839.16元，11月工资8389.16元，12月工资7222.29元，2020年1月工资7212.58元，2月工资1054.16元，3月工资1054.16元，4月工资1054.16元，5月工资1054.16元，6月工资772.41元，总计44291.4元。2、原告在2019年9月、10月系正常为被告在广东省地税系统申报了社会保险及住房公积金的缴纳，只因公司账户款项不足导致无法扣缴，但这并不代表这费用后续就无须缴纳。实际上，届时公司账户一旦有资金注入时，地税系统则会直接在原告的账户上予以自动划扣。为此，原审仲裁委将该费用单独列出，要求原告折现支付，于理不合，于法无据。二、原告无须向被告支付经济补偿金。原、被告双方劳动合同关系的解除系因被告于2020年6月13日提出辞职导致的终止，并非原告要求解除。其次，原告在收悉被告的辞职通知后要求被告返回公司办理相关的离职手续，但被告未予以理会。为此，原、被告双方劳动关系的解除原因在于被告，原告无须向被告支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、判令原告应向被告支付的2019年9月1日至2020年6月13日工资合计为44291.4元；2、判令原告无须向被告支付经济补偿金；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告为拖延时间，被告已经在仲裁作出让步，被告也提交了证据。同意仲裁裁决书，对仲裁认定的事实和裁决结果均无异议。经审理查明：被告与原告关于工资、经济补偿金的劳动人事争议，于2020年6月17日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、原告支付被告2019年9月1日至2020年6月13日工资60850元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金136000元。该仲裁委于2020年8月14日作出穗海劳人仲案字[2020]1852号仲裁裁决书，查明：2007年12月至2009年12月期间的社会保险参保单位为广州隆信人力资源服务有限公司，2010年1月至2014年4月期间的社会保险参保单位为广州市达生人力资源服务有限公司从化分公司，2014年5月至2019年10月期间的社会保险参保单位为原告；原告于2014年1月24日注册登记成立，原告曾用名广州市海珠区生命汇中医门诊有限公司、广州市海珠区生命汇医疗门诊有限公司，与广州市达生人力资源服务有限公司从化分公司为关联企业，并认定原告欠发被告2019年9月至2020年6月13日期间拖欠工资为55686.53元（7639.16元+8839.16元+8389.16元+7222.29元+7212.58元+7838.42元+7838.42元×0.1个月+2100元×80%×3.33个月+480.84元×3个月+145元×5个月）；双方自原告注册成立之日起建立劳动关系，被告解除劳动关系的理由符合用人单位应支付经济补偿的情形，2019年6月至2019年8月的应发工资分别为6494元、7394元、11228元，原告应支付被告经济补偿74288.33元[(6494元+7394元+11228元+7639.16元+8839.16元+8389.16元+7222.29元+7212.58元+7838.42元+7838.42元×0.1个月+2100元×80%×2.9个月+480.84元×5个月+145元×5个月)÷12个月×11个月]。并裁决：一、在本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告2019年9月至2020年6月13日的工资55686.53元；二、在本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告经济补偿74288.33元。裁决后，原告不服裁决，遂于2020年11月9日向本院提起诉讼。另查，据原告提供的被告《欠薪工资明细》显示：被告2019年9月份工资7639.16元、10月份工资8839.16元、11月份工资8389.16元、12月份工资7222.29元，2020年1月份工资7212.58元、2月份工资1054.16元、3月份工资1054.16元、4月份工资1054.16元、5月份工资1054.16元、6月份工资772.41元。诉讼中，原告表示对仲裁裁决认定的事实均不予确认，只同意按原告所提交的工资单支付被告的工资。本院认为：原告与被告存在劳动关系，业经广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案字[2020]1852号仲裁裁决书认定并裁决，原告予以否认，但未能提供相反的证据证明，故本院予以认定。本案争议焦点是原告是否存在拖欠工资的事实及金额，被告解除与原告的劳动关系是否合法，原告是否应当向被告支付经济补偿。原告向本院提起诉讼只是对仲裁裁决所核定的工资金额存在争议，对拖欠被告工资的事实没有提出争议，同时原告所提交的《欠薪工资明细》显示原告拖欠被告2019年9月至2020年6月的工资，故原告存在拖欠被告工资的事实，本院予以认定。原告所提供的《欠薪工资明细》只显示每月的工资金额，没有具体的工资金额构成，被告予以否认。原告未能提供所拖欠被告的工资具体金额构成依据，原告主张拖欠被告的工资金额依据不足，故本院不予支持。原仲裁裁决核定被告工资金额合法有据，本院予以认定。被告基于原告拖欠工资而申请仲裁与原告解除劳动关系，符合法律规定的劳动者与用人单位解除劳动合同的条件，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。原告无须向被告支付经济补偿金的诉请没有依据，本院不移支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市海珠区生命慧医疗门诊有限公司的全部诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市海珠区生命慧医疗门诊有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇二一年五月七日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执432号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人潘建新贩卖毒品罪没收财产一案，在执行中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖潘建新随案移送、扣押的金色IPHONE5S手机1台，2021年5月7日，买受人张志远以人民币125元的最高价竞得上述财产。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初337号刑事判决确定的没收财产，上缴国库的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）晋0703民初634号 原告：杨某，女，1996年1月23日出生，汉族，晋中市太谷区人，住该村××号。 委托诉讼代理人：刘宝文，晋中市太谷区明星镇第二法律服务所法律工作者。 被告:畅某1，男，1995年6月2日出生，汉族，晋中市太谷区人，住新港湾小区××楼××单元2204。 委托诉讼代理人：闫涛，山西世锦律师事务所律师。 原告杨某诉被告畅某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人刘宝文、被告畅某1及委托诉讼代理人闫涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女畅某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原被告双方经人介绍相识，相处时间较短，于2020年2月14日办理结婚登记，于2020年11月5日生一女畅某2，由于双方婚前了解不足，草率结婚，婚后感情一般。被告在婚姻生活存续期间未尽到抚养家庭的义务，对原告及孩子照顾不周。家庭生活中双方经常因琐事争吵，矛盾不断，致使双方感情彻底破裂，原告认为双方已无和好可能。综上，原告故诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、原告杨某与被告畅某1离婚； 二、婚生女畅某2系双方共同之女，由原告杨某抚养至成年止。被告畅某1从2021年5月1日开始，每月支付孩子抚养费500元整； 三、被告畅某1于协议之日起十五个工作日内，给付原告婚生女畅某2的出生证、儿童医保卡，并且配合原告办理完毕婚生女畅某2的户口过户事宜； 四、其他事项不再追究。 案件受理费150元，由原告承担。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名捺印后，即具有法律效力。 审判员  贾海鹏 二〇二一年五月八日 书记员  渠 媛
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执1653号之二 申请执行人：黄某1，男，2018年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 法定代理人：黄某2，系申请执行人黄某1的母亲。 申请执行人：黄某2，女，1990年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谢某，男，1991年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人黄某1、黄某2与被执行人谢某抚养费纠纷一案，本院作出的（2021）粤0608民初595号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人黄某1、黄某2于2021年5月24日向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0608执1653号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二一年五月二十八日 书记员 胡杰锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3208号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：郭耀祖,男,汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行查中华保证保险纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初8280号民事判决书。民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人于2021年5月25日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月二十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭笔录 时间：2021年5月25日 地点：本院办公室 评议人：宋建忠钱双平张升 张:我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行查中华保证保险纠纷一案，作出的合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初8280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，其名下的财产也因客情况暂时无法执行，另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年5月25日以笔录的形式告知申请执行人。 承办人认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下所属的财产暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 钱：因被执行人名下暂无可供执行财产，我同意终结本次执行程序。 宋：根据案件材料，同意终结本次执行程序。申请人发现有可供执行法人财产，可以申请恢复执行。 合议庭一致意见： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执3208号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执2089号 申请执行人：赵正新，男，1956年11月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：丁旭东，男，1971年6月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 赵正新与丁旭东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初6730号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告丁旭东向原告赵正新支付货款227000元及利息损失40000元，共计267000元，于2020年9月25日前支付1万元、2020年10月25日前支付1万元、2020年12月25日前支付3万元，自2021年1月开始每月25日前分别支付2万元，直至付清为止，款项汇入以下指定账户（户名：赵正新；开户行：中国农业银行明日星城支行；账号：62×××72）。如果被告上述付款义务任一期未足额按时履行，原告有权就总额267000元的未履行部分一并向法院申请执行，同时被告另行支付原告违约金4万元。二、双方一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。三、原告赵正新放弃本案其他诉请。四、案件诉讼费减半收取2353元，保全费1655元，共计4008元，由被告丁旭东承担，并于2021年11月25日前支付，原告已预交的，本院不再退回。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案受理。 执行过程中，申请执行人赵正新自愿向本院申请撤销本案执行请求。 本院认为，申请执行人申请撤销执行请求，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年五月二十八日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执2282号徐州市铜山区刘集镇丁场村村民委员会、李伟：申请执行人徐州市铜山区刘集镇丁场村村民委员会与被执行人李伟合同纠纷一案，申请执行标的共计3232.90元及利息，经本院立案受理，现已执行到位3232.90元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初8958号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日承办人：陈卫东电话：0516-80262643
土默特右旗人民法院民事裁定书（2021）内0221民初1543号原告：包头市民安泰物业管理有限责任公司,统一社会信用代码91150221MAOMX38D27。法定代表人：郝忠亮，系该公司法人。委托诉讼代理人：陈军民。被告：马金枝，女，1972年6月24日出生，住内蒙古自治区包头市。本院于2021年4月28日立案受理了原告包头市民安泰物业管理有限责任公司与被告马金枝物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2021年5月27日以被告已向原告付清了拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告包头市民安泰物业管理有限责任公司上述撤诉申请事由符合法律规定，应予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告包头市民安泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告包头市民安泰物业管理有限责任公司负担。审判员 满雪堃二〇二一年五月二十七日书记员 樊 萌
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终5099号 上诉人（原审被告）：胡婧，女，1990年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：青岛乾鑫资产管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：彭朝忠，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：唐贝贝，山东泰成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成律师事务所律师。 上诉人胡婧与被上诉人青岛乾鑫资产管理有限公司小额借款合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初16878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人送达了传票，上诉人在本院指定的期间无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人胡婧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费569元，减半收取284.5元，由上诉人胡婧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  张晓华 审 判 员  张仁珑 二〇二一年五月二十四日 法官助理  徐之懿 书 记 员  赵彩玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4551号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。法定代表人：梁少群。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被执行人：沈渝，男，1990年9月23日出生，汉族，住湖南省，公民身份号码。 一、基本情况 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉沈渝金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0604民初25413号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人沈渝应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金14999.99元及利息等，本案受理费254元，由被执行人承担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年3月4日立案执行，本案执行费177.00元。 二、对财产的执行 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、案款分配情况 因暂未执行到案款，本案无退款情况。 四、对主体的惩戒 因被执行人沈渝未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行于2021年3月4日向本院提供了其被执行人沈渝签订的《送达地址确认书》。本院先后多次向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打沈渝联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 （二）限制措施。因被执行人沈渝未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人沈渝采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对沈渝采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人沈渝存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4551号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  杨 松 二〇二一年五月二十五日 书记员  梁结桦 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行。 执行代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所，联系电话：13527812800。 被执行人送达地址（《送达地址确认书》确认的送达地址）： 沈渝，住湖南省湘乡市新湘路办事处红仑社区红仑园艺埸五组13号，联系方式：13425888017。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初1479号原告：贾小强，男，1986年5月21日出生，汉族，住陕西省XX堡县。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。被告：陕西秦丹建设工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：魏忠民，该公司总经理。被告：陕西山水秦岭旅游服务有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县。法定代表人：王晓民，该公司总经理。被告：丁世钊，男，1977年2月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告贾小强与被告陕西秦丹建设工程有限公司、陕西山水秦岭旅游服务有限公司、丁世钊劳务合同纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾小强撤回起诉。案件受理费2262元（原告已预交）减半收取，由原告承担1131元。    审    判    员        王  弘 二Ｏ二一年五月十四日 书    记    员        王红菊 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特265号 申请人：何天明，男，1966年1月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：四川中宝元拍卖有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街******。 法定代表人：任桢莹，职务不详。 申请人何天明与被申请人四川中宝元拍卖有限公司（以下简称中宝元公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。 何天明称，请求撤销成都仲裁委员会（2020）成仲案字第2046号裁决书。事实与理由：本案双方没有仲裁协议。仲裁的事项系涉嫌刑事犯罪，不属于民商事仲裁范围。仲裁程序违法，仲裁庭在中宝元公司缺席的情况下开庭。仲裁庭作出裁决所依据的证据系伪造。仲裁庭认定事实不清，徇私舞弊，枉法裁决。 中宝元公司未作答辩，也未提供证据材料。 经审查查明：2020年10月19日，何天明与中宝元公司签订《委托协议》，该协议第十条约定：在本协议签订、履行、解除、终止过程中，如发生争议，由双方协商解决；协商不成任何一方均可向成都市仲裁委员会申请仲裁。 2021年3月10日，成都仲裁委员会以何天明作为完全民事行为能力人，其主张不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，请求撤销《委托协议》《未完款物品协议》的请求不予支持；以中宝元公司已退还何天明1000元定金，其请求应当退还1000元定金的请求不予支持；以案涉合同不是以对生活消费进行的服务，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》关于欺诈之规定，且中宝元公司不存在欺诈行为，何天明主张10倍赔偿的主张不成立。作出（2020）成仲案字第2046号仲裁裁决：驳回何天明的仲裁请求；仲裁费1728元由何天明承担。 本院认为，何天明与中宝元公司约定有仲裁条款，且自愿向成都仲裁委员会申请仲裁，其关于双方无仲裁协议的理由，本院不予采纳。何天明关于本案涉及刑事犯罪，裁决所依据的证据系伪造，仲裁庭徇私舞弊、枉法裁决的理由，均无相应的证据，本院亦不予采纳。另外，中宝元公司经仲裁庭合法传唤未到庭，仲裁庭缺席开庭，符合法律规定，何天明关于仲裁庭程序违法的理由不成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回何天明的申请。 申请费400元，由何天明负担。 审判长  唐欣欣 审判员  董荣昌 审判员  冷 雪 二〇二一年五月二十一日 书记员  甘万丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终11012号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1366号。 负责人：杨豪，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋万全，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：韩美，女，1974年12月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。 上诉人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称中国银行高新支行）因与被上诉人蒋万全、韩美抵押合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2021）川0193民初984号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员刘一颖独任审理本案。 中国银行高新支行上诉请求：1.撤销四川自由贸易试验区人民法院（2021）川0193民初984号民事裁定；2.指令四川自由贸易试验区人民法院对本案进行实体审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案抵押物已办理抵押登记，中国银行高新支行享有抵押权，蒋万全、韩美未按约向中国银行高新支行归还贷款，中国银行高新支行有权就该抵押财产优先受偿。2.中国银行高新支行已于2018年6月19日就主债权向四川省成都市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，2018年8月6日法院判决被上诉人履行还款义务，截止目前被上诉人并未按生效判决履行，作为抵押权人，中国银行高新支行及时诉至法院主张行使抵押权，该项权利应当得到保障。 蒋万全、韩美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 中国银行高新支行向一审法院起诉请求：1.确认中国银行高新支行对蒋万全、韩美所有的位于彭州市××镇××街××号××栋××单元××层××号住房【川（2017）彭州市不动产权第0xx1号、川（2017）彭州市不动产权第0xx2号】折价或拍卖、变卖所得价款在（2018）川0191民初10938号判决书中判令蒋万全、韩美所负债务未受偿部分内优先受偿；2.本案诉讼费由蒋万全、韩美承担。 一审法院认为：中国银行高新支行于蒋万全、韩美之间的借款合同纠纷，已经四川省成都市高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初10938号判决予以处理，中国银行高新支行的实体权利已经得到保障。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”中国银行高新支行如对案涉住房已办理抵押权登记，应直接在执行阶段主张优先受偿权。对于已经判决的案件，中国银行高新支行另行起诉主张对办理抵押登记的房屋享有优先权，系浪费司法资源的滥诉行为，没有诉的必要和利益，应予驳回。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条之规定，裁定：驳回中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定的债权人参与分配权利与当事人的诉权系两种不同权利。本案中，中国银行高新支行起诉蒋万全、韩美，主张对蒋万全、韩美抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，系中国银行高新支行享有的诉讼权利，亦符合起诉条件，对其诉请应予审理，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2021）川0193民初984号民事裁定； 二、本案指令四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘一颖 二〇二一年五月二十七日 书记员  何 艳
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7174号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       代现兵，男，汉族，1994年06月28日出生，住四川省峨眉山市龙池镇，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金25240.77元、利息3409.26元（利息暂计至2021年2月22日）、违约金5138.22元，总计33788.25元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年10月19日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       25240.77元                               六、未支付违约金                       5138.22元                               七、未支付手续费                       0元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告代现兵于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金25240.77元；             二、被告代现兵于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计322元，由被告代现兵负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执471号申请执行人：吴斯浬，男，1987年8月20日生，汉族，住广西省博白县。被执行人：李为亮，男，1983年8月7日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人吴斯浬与被执行人李为亮民间借贷纠纷一案，本院(2020)苏0312民初8734号法律文书已发生法律效力。依该裁判，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月25日执行立案。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2021年1月本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月、2021年5月通过执行办案系统查询了被执行人李为亮的银行、网络资金、证券、保险、工商、税务、车辆、不动产等信息，未发现可供执行的财产线索。3.本院于2021年1月通过执行办案系统查询了被执行人李为亮的车辆信息，发现李为亮名下有车牌号为琼Ａ×××××、琼Ａ×××××、琼Ａ×××××车辆。本院已委托海南省海口市美兰区人民法院予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。4.本院于2021年1月通过执行办案系统查询了被执行人李为亮名下的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院在执行过程中，对被执行人李为亮到期债权进行查询，未发现可供执行的到期债权。6.本院于2021年1月将被执行人李为亮传唤，本院责令被执行人李为亮履行义务，因被执行人李为亮拒不履行义务，本院决定对其司法拘留15日，但因未能找到被执行人，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。7.申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。本院已向申请执行人告知，积极向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。8.本院于2021年5月走访被执行人住址，经调查被执行人没有可供执行的财产线索。9.本院于2021年5月通过全国法院案件信息管理系统将被执行人李为亮拉入失信名单，2021年5月对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10.上述执行情况及信息，本院于2021年5月通过直接送达的方式在执行局将被执行人李为亮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、送达回证等证据证实。本案执行标的共计140630.00元，现共执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0312民初8734号法律文书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 伟审 判 员  吕书军审 判 员  王 松二〇二一年五月二十六日法官助理  王永辉书 记 员  盛森森
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初4126号 原告：覃爱华，女，1970年6月30日出生，壮族，住广西马山县。 被告：南宁随寓公寓管理有限公司，住所南宁市西乡塘区荔园跨2号A座7层06号房，统一社会信用代码：91450100MA5PWFG143。 法定代表人：黎俊宏。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年3月26日 开庭时间：2021年5月18日 当事人到庭情况：原告覃爱华到庭，被告南宁随寓公寓管理有限公司未到庭。 原告覃爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2020年9月20日起至2020年11月30日工资共8072元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告进入被告公司上班，工作岗位为客房服务员，口头协议定月工资2500元，客房提成另计，双方未签定有关劳动合同。2020年11月30日被告公司经营转移，12月1日原告停止上班，从停工之日起至2021年1月15日给原告发了800元工资到账，此后被告对所欠原告的9月份部分工资和10月、11月份的工资一直拖欠不支付。经原告催讨未果，于2021年2月23日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。由于原告2021年6月30日达到法定退休年龄，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月10日作出《不予受理通知书》。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告南宁随寓公寓管理有限公司未作答辩。 经审理查明：原告提交《随寓公寓前台排班表》（2020年9月份、10月份、11月份）、《钉钉考勤统计表》，欲证明原告于2020年8月1日进入被告公司上班，工作岗位为保洁员，一直工作至2020年11月30日。同时，原告提交的证据《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，原告收到7月份工资3176元+2500元、8月份工资2896元、9月份部分工资2200元，预付工资800元。 本院认为：原告提交《随寓公寓前台排班表》（2020年9月份、10月份）、《钉钉考勤统计表》主张其于2020年8月1日进入被告处工作至2020年11月30日，双方存在劳务合同关系，该证据合法有效且能够形成完整的证据链条能够证明其主张，被告没有提出异议亦未能提交相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的主张，本院予以采信。至于原告主张的劳务费，被告作为用人单位，应负有举证举证员工工资情况，原告现主张被告尚欠原告2020年9月20日至2020年11月30日期间工资8072元，被告未到庭进行抗辩，亦未举证原告工资情况，故被告应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院依法采信，被告应向原告支付2020年9月20日至2020年11月30日期间工资8072元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告南宁随寓公寓管理有限公司向原告覃爱华支付劳务费8072元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告南宁随寓公寓管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐运明 二〇二一年五月二十一日 法官助理 陈国庆 书 记 员 方浩瑜
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执恢29号之三十三 申请执行人:陈吉生,男,1962年3月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人:毛建文，男，1962年7月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川展易建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号2-3幢7楼16号，统一社会信用代码91510100562012943N。 法定代表人：唐心，总经理。 申请执行人陈吉生与被执行人毛建文、四川展易建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2017年5月11日作出的(2017)川0525民初1258号民事判决书已发生法律效力，因毛建文、四川展易公司未按生效法律文书履行义务，陈吉生向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。本案执行标的：劳务费712848元及利息，案件受理费5464元、执行费9583元。 本院在执行本案的过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、裁定查封登记在被执行人毛建文与案外人喻秀英名下的位于××镇××街××号××幢××单元××层××号的房屋【不动产权证号：仁国用（2010）第1××5号，监证0101141，监证0101142】，查封期限为三年。该房已经抵押给中银消费金融有限公司，且本案系轮候查封，暂不宜处置。 三、裁定冻结被执行人四川展易建筑劳务有限公司在四川省铁路建设有限公司享有的债权1000000元，并向四川省铁路建设有限公司发出履行到期债务通知书，但四川省铁路建设有限公司在异议期内向本院提出异议，本院对该债权不能强制执行。 四、通过司法网络系统查询和传统调查，暂未发现被执行人毛建文、四川展易建筑劳务有限公司有其他可供执行的财产。 五、将被执行人四川展易建筑劳务有限公司的法定代表人和被执行人毛建文纳入限制高消费人员名单。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人四川展易建筑劳务有限公司的法定代表人和被执行人毛建文纳入限制高消费人员名单，已将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  陈蔺 审判员  陈攀 二〇二一年五月二十四日 书记员  王越
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1148号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人：王允龙，职务：该行行长。被执行人：王昭君，女，1986年4月8日出生，汉族，住万荣县。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人王昭君信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初7531号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款本金94474.18元及利息，承担案件受理费1176元、执行费1577元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年3月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月24日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，现实际控制金额不足。3、本院于2021年3月31日查封了被执行人名下的车辆手续（未实际扣押）。4、本院于2021年5月7日经运城市不动产登记中心查询，被执行人名下暂无登记的房产信息。5、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁 伟审判员 程秀红审判员 李民杰二〇二一年五月七日书记员 赵雅楠
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2435号 上诉人（原审被告）：玉贺，男，1994年1月23日出生，汉族，户籍地保定市安国市，现住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：白玉伟，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住固安县。 委托诉讼代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。 原审被告：吕富文，男，1971年4月1日出生，汉族，户籍地保定市安国市。 上诉人玉贺因与被上诉人白玉伟、吕富文定作合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 玉贺上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人已经将部分门窗款给了被上诉人的另外两个合伙人，债务已结清。吕富文不是合同当事人，是被迫写的欠条，其与被上诉人不认识，也无业务往来，不应当承担责任。 白玉伟答辩称，玉贺的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吕富文未答辩。 白玉伟向一审法院起诉请求：二被告给付门窗款37700元。 一审法院认定事实：白玉伟等三人在固安县合伙经营定作门窗业务。自2016年开始，被告玉贺多次从原告处定作门窗。2018年2月6日，经原告与被告玉贺结算，被告玉贺尚拖欠原告门窗款37700元未付，当日，被告玉贺为原告出具了欠条。2018年7月3日，原告去被告玉贺家催要门窗款，被告玉贺父亲吕富文在欠条上签字，承诺于2019年1月20日前给付全部余欠门窗款。二被告未能将所欠门窗款给付原告。 一审法院认为，原告要求被告玉贺给付余欠门窗款的诉讼请求合法，本院予以支持。在原告催要欠款过程中，被告吕富文在欠条上签字的行为表明，其自愿与被告玉贺共同承担给付原告余欠门窗款义务，属于债务的加入，原告要求被告吕富文共同给付余欠门窗款的诉讼请求亦合法，本院亦予以支持。被告玉贺辩称被告吕富文系被迫在欠条上签字，及其已将欠款支付给原告另外两合伙人的事实主张，因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告玉贺、吕富文于本判决生效后三日内给付原告白玉伟门窗款37700元。案件受理费743元，公告费650元，合计1393元，由被告玉贺、吕富文负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张已经将部分门窗款给了被上诉人的另外两个合伙人，债务已结清、吕富文不是合同当事人，是被迫写的欠条，不应当承担责任，但其未提供证据证实。玉贺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费743.0元由上诉人玉贺负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  罗丕军 审判员  崔玉水 二〇二一年五月二十七日 书记员  邓雪娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执1348号申请执行人:榆林市行驹无忧汽车服务有限公司。被执行人:榆林市秦风汽车服务有限公司。申请执行人榆林市行驹无忧汽车服务有限公司与被执行人榆林市秦风汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人榆林市行驹无忧汽车服务有限公司于2021年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费16000元并负担案件受理费140元，执行费140元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年五月二十七日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执1517号张春荣：申请执行人张春荣与被执行人武林伟、马玲玉买卖合同纠纷，申请执行标的共计56647.50元，经本院立案受理，现已执行到位56647.50元。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初11406号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1382号之一 申请执行人范小龙，男，1980年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人赵兴涛，男，1970年5月29日出生，身份证住址四川省万源县。 申请执行人范小龙与被执行人赵兴涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初23931号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1114700元及利息等，本院于2021年1月19日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除轮候查封被执行人名下位于于四川省达州市达川区汉兴街358号时兴尚城B2栋1-2101号房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307民初23931号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年五月二十日 书记员  何振锋
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初1934号 原告：中国银行股份有限公司晋中市分行，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾路229号。 法定代表人：常新宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：范英统、王文栋，山西正名律师事务所律师。 被告：范肖兵，男，汉族，1986年11月17日出生，太谷县村民，住本村××××号。 原告中国银行股份有限公司晋中市分行与被告范肖兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司晋中市分行委托诉讼代理人王文栋到庭参加诉讼，被告范肖兵经本院合法传唤拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范肖兵立即归还拖欠原告的信用卡透支额度应收本金37437.09元、应收利息20989.91元,应收费用9107.01元,共计67534.01元。并支付从2021年1月27日起至全部款项还清之日止发生的借记利息及应收费用；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月21日，被告范肖兵在原告处办理信用卡。信用卡办理成功后，由被告范肖兵激活消费使用。被告从2020年1月开始就未正常还款，截止2021年1月27日，已拖欠应收本金37437.09元、应收利息20989.91元，应收费用9107.01元。经原告方工作人员多次催促被告还款，被告至今仍未还款，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被立即归还因信用卡逾期还款所产生的本金、利息、费用，并支付原告自2021年1月至还清之日止产生的全部利息及滞纳金。望人民法院公正审理，支持原告的诉讼请求。 被告范肖兵未答辩。 围绕诉讼请求，原告提供证据如下：长城环球通信用卡申请表、信用卡领用合约、中银信用卡标准审批表、房屋产权证。被告范肖兵经本院合法传唤拒不到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 结合当事人当庭陈述及所举证据，本院认定事实如下： 2014年3月13日，被告范肖兵向原告中国银行股份有限公司晋中市分行申请办理长城环球通系列信用卡，填写了长城环球通系列信用卡申请表（山西专版），该申请表载明产品选择、服务功能选择、还款信息、个人信息、职业信息、联系人信息、申请人申明及签名等。被告范肖兵签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约标明：对于符合免息条件的欠款，在免息还款期间按时还款，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，范肖兵应按本合约及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。范肖兵在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），范肖兵除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。长城环球通系列信用卡个人卡费率表标明，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。此后，该行向被告范肖兵核发了卡号为6253××××1178的信用卡，被告范肖兵在使用该卡期间未能按约还款，截止2021年1月27日，被告范肖兵已拖欠本金37437.09元、应收利息20989.91元，应收费用9107.01元，共计67534.01元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司晋中市分行根据被告范肖兵的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告范肖兵作为持卡人，申领信用卡后，应秉持诚信原则，合法合理使用信用卡，在享受信用卡所带来的便利的同时，应维护好自己的信用记录。被告在发生透支后，其拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告范肖兵应偿还截止2021年1月27日，拖欠的本金37437.09元、应收利息20989.91元，应收费用9107.01元，共计67534.01元。并从2021年1月28日起按照合同约定继续支付逾期利息及应收费用至付清之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范肖兵应于本判决生效后十日内支付拖欠原告中国银行股份有限公司晋中市分行的本金37437.09元、应收利息20989.91元，应收费用9107.01元，共计67534.01元。并从2021年1月28日起按照合同约定继续支付逾期利息及应收费用至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费1488元，减半收取744元，由被告范肖兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二一年五月二十一日 书记员  张欣
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1881民初1998号原告：肖家伟，男，1989年4月24日出生，汉族，英德市人，住英德市××××××××。公民身份号码：441××××××××××××。被告：彭文姣，女，1997年9月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县×××××××××××。公民身份号码：430××××××××××××。原告肖家伟与被告彭文姣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告肖家伟于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖家伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖家伟撤诉。案件受理费25.00元，由原告肖家伟负担。审判员  胡燕凤二〇二一年五月二十五日书记员  朱伊旻
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7216号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：吴家易，男，1995年3月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告吴家易民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告吴家易经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴家易向川商公司支付欠款本金3699元，期内利息570.96元（利息以4080元为基数，按年利率17%以等额本息法计算借款期内利息）；2.请求判令吴家易向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以3699元为基数，从2018年6月3日开始，按照年利率24%计算至2020年8月19日和自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金付清之日止）；3.判令吴家易承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年12月3日，吴家易通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4080元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但吴家易违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，吴家易仅偿还了381元，已构成违约，川商公司自愿将该款作为本金抵扣。 吴家易未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年12月3日，吴家易为购买价值5580元的商品向川商公司申请贷款4080元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区证钧通讯店，每月3日还款，分期18期，月还款381元。同日，吴家易与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，吴家易签署了《商品交付确认书》，载明了吴家易收到商品并指定南充市顺庆区证钧通讯店为贷款资金收款人的内容。同日，吴家易还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年12月5日，川商公司履行了相应的放款义务，后吴家易归还了381元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，吴家易应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因川商公司确认吴家易支付的款项381元为其偿还的本金，故本院确认吴家易应归还川商公司借款本金3699元。根据合同约定，双方约定的年利率17%，该约定不违反法律规定，按照该利率并以合同约定的以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为570.96元，吴家易应向川商公司支付该利息。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以3699元本金为基数，自逾期之日即2018年6月5日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明公告费已产生，本院对川商公司要求吴家易支付公告费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴家易于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3699元； 二、吴家易于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息570.96元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：分别以3699元为本金基数，自2018年6月5日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由吴家易负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘俊兰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2662号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被申请人：李林，男，汉族，1980年3月8日出生，住沈阳市沈河区。被申请人：李茜茜，女，蒙古族，1986年10月9日出生，住沈阳市和平区。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人李林、李茜茜金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2020）辽0103民初16208号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李林名下位于沈阳市铁西区熊家岗路4号2-15-3，建筑面积231.79平方米房屋的查封；二、解除对被申请人李茜茜名下位于沈阳市铁西区兴华北街7号2-7-3，建筑面积94.61平方米房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年五月十八日书记员  尚思瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9686号 原告：孙宗君，男，汉族，1969年6月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张明胜、陆昊，安徽华人律师事务所律师。 被告：王志宽，男，汉族，1975年1月21日出生，住安徽省肥西县。 原告孙宗君与被告王志宽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙宗君及其委托诉讼代理人张明胜，被告王志宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宗君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付437952.55元及利息12050.98元(其中，369350.39元的利息自2019年10月18日起暂计算至2020年7月23日，为12050.98元，以后顺延至款清之日止;其中，68602.16元的利息自2020年7月27日起诉之日起开始计算，算至款清之日止。上述利息均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，中国通信建设第三工程局有限公司与中国联合网络通信有限公司合肥市分公司签订了一份《2016年中国联通安徽合肥通信管道顶管施工合同》，该合同约定中国联合网络通信有限公司合肥市分公司委托中国通信建设第三工程局有限公司承担庐阳区、包河区、肥西县区域顶管工程施工，原告以项目经理负责制方式承担上述工程后，将上述部分工程交由被告施工。被告在施工过程中，因其个人原因中断，经中国联合网络通信有限公司合肥市分公司审计被告已施工的工程价款为208696元，原告已付113472元。2019年1月29日，刘宁等农民工将合肥联通大门堵住，要求与被告结算工资，因被告犯盗窃罪服刑，原告为被告垫付3万元。另外，被告的哥哥王志密欠原告9万元，依据原被告的约定应由被告代为支付。2017年6月，中国通信建设第一工程局有限公司与中国联合网络通信有限公司合肥市分公司签订了一份《2017年中国联通合肥传送网管线及宽带接入网工程施工集中招标项目框架协议》，该协议约定中国联合网络通信有限公司合肥市分公司委托中国通信建设第一工程局有限公司承担传送网光缆线路及管道施工、接入网工程施工，后原告将上述部分工程交由被告施工。被告在施工过程中，从联通公司领取了材料，除已施工使用的外，剩余传送网管线工程材料价值325808.16元、宽带接入网工程材料价值43542.23元。被告将其遗失，原告已代为购买材料并向联通公司返还。综上，被告尚欠原告437952.55元未付。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王志宽辩称：1、原告孙宗军此前一直系以“韩邦成”名义与被告发生业务往来，直至近期被告才知晓“韩邦成”的真实姓名为孙宗君；2、原告所述的2016年项目工程是真实的，该工程系由被告实际施工完成的，当时被告系以原告作为股东的安徽长天通信工程有限责任公司名义施工，该工程未进行总决算，原被告之间也未就该工程价款以及工程欠款进行过确认。原告关于该工程项下被告尚欠其款项68602.16元，无事实和法律依据，不应予以支持；3、原告主张的2017年项目真实存在，被告当时为中国通信建设第一工程局有限公司任命的项目经理，接收发包方的部分工程材料并向具体施工队发放施工材料，属被告履行职务行为，相关施工材料已实际用于工程项目建设。不存在原告将该工程分包给被告，更不存在被告在该项目中对原告负有债务问题。综上，原告的各项诉讼请求，均缺乏相应的事实和法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2019年10月24日中国联合网络有限公司合肥市分公司网络发展部出具的证明（证据三）。被告对其真实性有异议，该证据不符合证据的形式要件，且仅凭该证据也无法达到原告所述的原被告之间2016年工程施工项目总价款的证明目的。对于该证据以及原告主张的2016年工程项目总价款为208696元的事实，本院不予确认；2、原告提交的刘宁的证明、刘宁出具的收据、身份证复印件，2019年1月29日中国联合网络有限公司合肥市分公司网络发展部出具的证明（证据五），被告对其真实性有异议，该组证据不符合证据的形式要件，且无相应的银行付款流水等予以佐证，不能达到原告的证明目的。对于该证据的证明效力以及原告关于其代为被告支付工人工资3万元的事实，本院不予确认；3、原告提交的2016年工程对账表（证据六）系单方制作，不能达到被告就项目工程对原告负有债务的证明效力；4、原告提交的由被告签名的处理纪要（证据六），该纪要无双方对于具体工程价款予以确认的内容，不能达到被告就双方2016年工程项目对原告负有债务的证明目的。对于原告主张的该节事实，本院不予确认；5、原告提交的中国联合网络有限公司合肥市分公司网络发展部出具的2019年10月14日及10月18日的证明（证据七），不符合证据的形式要件，也不能达到原被告之间存在原告主张的2017年工程项目承包施工合同关系以及被告就该项目工程对原告负有债务369350.39元（325808.16元+43542.23元）的证明目的。对于原告主张的该节事实，本院不予确认。 本院认为：我国民诉法及司法解释对于当事人应当提供证据证明其所主张的案件事实以及未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果作出了明确规定。本案中，原告提交的现有证据，不足以证明作为实际施工方的被告就2016年项目工程对原告负有债务，也不足以证明原被告之间存在原告所主张的2017年工程项目承包关系，且被告在该项目中对原告负有债务的证明目的。原告对此应承担举证不能的法律后果，其基于此提出的本案诉讼请求，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回孙宗君的诉讼请求。 案件受理费8050元，由孙宗君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  汤本刚 人民陪审员  刘腊梅 人民陪审员  秦大明 二〇二一年五月十七日 书 记 员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执625号申请执行人：杨春波，女，1976年8月10日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。被执行人：赵瑞芝，女，1971年8月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：高殿旺，1973年5月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。杨春波申请执行赵瑞芝、高殿旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初16257民事调解书已发生法律效力。杨春波向本院申请执行，要求被执行人赵瑞芝、高殿旺给付借款本金700000元、案件受理费5400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵瑞芝、高殿旺发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院轮候查封赵瑞芝名下位于北京市大兴区庆丰西路1号院15号楼1层1单元103、16号楼16层4单元1601房屋；将被执行人赵瑞芝名下银行存款274028.05元予以执行并发还申请执行人杨春波。本院未发现被执行人赵瑞芝、高殿旺有其他可供执行的财产。申请执行人杨春波亦未提供被执行人赵瑞芝、高殿旺可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨春波申请执行的借款本金700000元、案件受理费5400元，已清偿274028.05元，剩余案款未受清偿。经申请执行人杨春波确认，被执行人赵瑞芝、高殿旺确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨春波享有要求被执行人赵瑞芝、高殿旺继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵瑞芝、高殿旺负有继续向申请执行人赵瑞芝、高殿旺起履行债务的义务。申请执行人杨春波发现被执行人赵瑞芝、高殿旺有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十六日书记员 王 杰
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0183民初1581号原告：潘洪伟，男，1972年9月30日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：陈喜柱，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：陈玉增，男，1984年2月13日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：刘涛，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住尚志市。原告潘洪伟与被告陈喜柱、陈玉增、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪伟、被告陈喜柱到庭参加诉讼，被告陈玉增、刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘洪伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈喜柱、陈玉增给付借款本金20万元及利息28000元（时间从2020年1月26日至2021年3月25日止），合计228000元，嗣后利息以本金20万元为基数，按照月利率1分自2021年3月26日起计算至实际给付之日止；二、要求被告刘涛对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告陈喜柱与陈玉增系父子关系。2020年1月26日，被告陈喜柱和陈玉增向原告借款20万元用于种地，约定月利率1%，借款期限一年，同时由被告刘涛为其借款提供担保。到期后经原告多次索要未果，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。陈喜柱辩称：本案欠款本金20万元对，约定月利率1%，我与陈玉增共同借款的，由刘涛提供担保的，我偿还过利息。我同意偿还欠款本息。刘涛在2021年4月21日谈话笔录中辩称：对于本案起诉没有异议，我的确为陈喜柱、陈玉增向原告借款提供担保，陈喜柱、陈玉增是父子关系，他们与原告都是亲属关系，他们都协商了，怎么又起诉了。刘涛、陈玉增未出庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因陈玉增、刘涛未出庭，本院对潘洪伟举示的证据进行审查，认定如下并在卷佐证。潘洪伟举示的2020年1月26日借据，载明了借款数额、利率、用款期限，陈喜柱、陈玉增在借款人处签名捺印，刘涛在连带担保人处签名捺印，因陈喜柱承认欠款事实，本院对该借据的真实性及证明内容均予以采信。陈玉增、刘涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。经审理查明：被告陈玉增、陈喜柱系父子关系。2020年1月26日，陈喜柱、陈玉增共同向潘洪伟借款20万元，出具借据约定月利率1%，借款用途家里种地及为陈玉增抽回抵押地用款，刘涛为该笔借款提供连带担保，借款期限一年。同日，陈喜柱、陈玉增收到该笔借款并向潘洪伟出具收据。上述借款本息均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。2020年1月26日，陈喜柱、陈玉增共同向潘洪伟借款20万元，约定月利率1%，刘涛为该笔借款本息提供连带责任保证，借款合同、保证合同系双方真实意思表示，陈喜柱、陈玉增在借据借款人处签名捺印，刘涛在连带担保人处签名捺印，借款合同及保证合同成立，双方应当按照合同约定履行义务，潘洪伟要求陈喜柱、陈玉增偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。因该借贷行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故关于保证责任的认定，应当适用《中华人民共和国担保法》的相关规定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，刘涛提供保证的性质为连带责任保证；该债务确定履行期限为一年，履行期届满为2021年1月26日，开始计算保证期间，潘洪伟在2021年4月19日向人民法院起诉，未超过保证期间，潘洪伟要求刘涛对欠款本息承担连带责任保证符合法律规定，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈喜柱、陈玉增于本判决生效之日起十日内偿还潘洪伟借款本金200000元，同时给付借款利息，利息款以200000元本金为基数，以月利率1%为标准，自2020年1月26日起计算至实际给付之日止。二、刘涛对第一判项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙晓宏二〇二一年五月十九日书记员  赵建美
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执5501号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。法定代表人：陈守中。被执行人薛武，男，1981年10月20日出生，汉族。被执行人纪现峰，女，1981年4月2日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初12533号民事判决书于2021年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人眭勇的银行存款或扣留、提取其收入116852.46元（利息暂计算至2019年7月2日，暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇二一年五月二十日书记员 石登波
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执642号 申请执行人：刘根兰，女，1982年2月4日出生，汉族，住江西省宜春市。 被执行人：金群妹，女，1979年12月24日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：徐敏波，男，1971年5月20日出生，汉族，住常熟市。 刘根兰与金群妹、徐敏波加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初7392号民事调解书已经发生法律效力。依该调解:一、被告金群妹、徐敏波支付原告刘根兰加工费42000元，于2020年1月23日前履行，直接汇至原告刘根兰指定的银行卡。二、若被告按期足额履行，原告放弃其余诉讼请求；若被告未能按期履行，原告可就加工费总额49256元及逾期付款利息3000元一并向本院申请执行。三、款项履行完毕后，原、被告双方别无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方签字或者捺印后立即生效。五、案件受理费减半收取516元，由原告刘根兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2021年1月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的公积金、车辆、不动产等状况，查封被执行人徐敏波名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2021年2月25日起至2023年2月24日止，该车辆下落不明，暂无法处置；查封被执行人徐敏波名下位于常熟市碧溪新区三湾新村××号不动产，查封期限三年，自2021年2月25日起至2024年2月24日止，因本案执行标的较小，申请执行人同意不予处置该不动产。 3、2021年1月19日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，扣划被执行人银行存款2115元，扣除执行费639元，剩余1476元已发放给申请执行人。本院于2021年4月20日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 4、本院至被执行人户籍地调查，找到被执行人徐敏波，被执行人徐敏波与申请执行人刘根兰达成执行和解。 5、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的49256元及利息，执行到位1476元，剩余未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人与被执行人达成执行和解并需长期履行，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初7392号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年五月二十八日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初2288号 原告:张辉，男，1965年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：郑栋材，男，1986年1月23日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：唐菊，女，1986年11月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告张辉诉被告郑栋材、唐菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告郑栋材、唐菊经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告张辉向本院提出诉讼请求：1.被告归还向原告借款570000元以及所应付利息28500元，合计598500元；2.被告从2019年5月1日起以借款本金570000元为基础按月利率1分计算利息至本金还清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告夫妻二人，于2016年3月14日和双方协商，原告投资500000元，在屏山县做饮料等副食批发生意。被告与原告2018年1月1日协商，原告退出，于2017年7月1日至12月3日，利润70000元，投资款500000元转为借条，作为周转金，并写了借据，当时商定，按月支付利息，与此同时商定:将在屏山县将坝村购买的房子“暂时”抵押与原告。并把购房的协议给与原告。现要求被告，归还原告570000元以及所应付利息28500元，合计598500元。被告以后一直不与原告见面，多次电话联都推诿搪塞，称无钱归还。请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为被告有偿还原告借款的义务，并承担本次诉讼费用。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。请求依法支持原告诉求。 被告郑栋材、唐菊未作答辩。 本院经审理查明：原告与二被告于2016年3月24日签订《合作协议》由原告投资500000元，合伙在屏山县做饮料等副食批发生意。2018年1月1日，原告退出合伙。二被告将投资款500000元及利润70000元，合计570000元转为借款并出具借条。《借条》约定：按月息1分支付给原告。另将在蒋坝购买的向学奎的房屋暂时抵押给原告。并约定两个月以后再另行协商，协商不成可提起诉讼。2019年4月31日，二被告出具欠条，欠到原告2018年10月至2019年4月31日的利息28500元。经原告催收未果，起诉来院。 以上事实有原告提供的合作协议一份、四川省农村信用社业务凭证一张，证明与被告的合伙关系并向被告唐菊的账户存款15万元；借条一张、欠条一张，证明被告将投资款及利润转为借款后所欠利息的事实。以上证据，二被告未到庭也未提交书面意见视为放弃质证权利。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告举证能够证明原告同二被告的合作关系和将投资款及产生的利润转为借款的事实。原告以借款主张权利，要求被告归还借款和和利息的请求，本院予以支持。对原告主张从2019年5月1日起按月利率1%计算资金占用利息的请求，根据法释［2015］18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，因原告主张的借款利率未超出年利率24%，本院予以支持。 综上，原告起诉的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑栋材、唐菊于本判决生效之日起十日内偿还原告张辉借款本金570000元及利息28500元，合计598500元，（2019年5月1日以后的利息以本金570000元为基数，按年利率12％计算至本判决确定的给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付借款，利息计算至本金付清之日止； 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9786元，减半收取计4893元（原告已预交），由被告郑栋材、唐菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何长彬 二〇二一年五月二十四日 书记员  李 锐
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2829号之二 申请执行人：盘宗冰，女，1969年9月5日出生，瑶族，住所广西柳江区。 被执行人：韦天提，男，1977年7月12日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：姚柳篮，女，1978年10月15日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 本院在执行盘宗冰与韦天提、姚柳篮民间借贷纠纷一案中，责令被执行人韦天提、姚柳篮偿还申请执行人借款本金310000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费6387元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过淘宝网人民法院网络司法拍卖平台，对被执行人姚柳篮名下所有的位于柳州市1栋XXX号房产一套进行公开拍卖，后该房产以最高价849000元成交。另查，该房产上设有抵押登记一宗，抵押权人为中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行，抵押债权金额为797055元。抵押权人中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行依法申报了债权，并主张参与分配。上述成交款中，扣除必要的费用75153.42元（其中，执行费4646元、辅助拍卖费3396元、退税67111.42元）后，余款773846.58元，本院依照顺位优先受偿的原则，已支付给申请执行人盘宗冰受理费6387元、支付给抵押权人中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行767459.58元。目前上述被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。现申请执行人盘宗冰尚未实现的债务310000元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二一年五月十日 书记员  刘 茜
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初3327号原告：重庆市铜梁区龙腾物业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路189号，统一社会信用代码915002246689304277。法定代表人：杜培秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。被告：王**，男，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：刘丽，女，1987年6月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市铜梁区龙腾物业有限公司与王**、刘丽物业服务合同纠纷一案中，重庆市铜梁区龙腾物业有限公司于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市铜梁区龙腾物业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市铜梁区龙腾物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆市铜梁区龙腾物业有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇二一年五月三十一日书记员  曹漓萍
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异85号案外人：孙宁，男，1993年10月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐敦庆，江苏汇君律师事务所律师。申请执行人：吴淑莲，女，1969年1月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：孙宜志，男，1966年1月出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行吴淑莲申请执行孙宜志机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人孙宁向本院提出书面异议。本院于2021年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，吴淑莲诉孙宜志、孙顼、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月10日作出（2014）铜民初字第338号民事判决书：一、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险赔付限额内赔偿吴淑莲医疗费5000元、残疾赔偿金55000元，合计60000元，扣除已付5000元，余款55000元，于判决生效之日起十日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付吴淑莲商业三者险保险金225000元，扣除已付5000元，余款220000元，于判决生效之日起十日内付清；三、孙宜志赔偿吴淑莲其余损失1112505.36元，扣除已付29500元，余款1083005.36元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回吴淑莲其余诉讼请求。根据吴淑莲的申请，本院于2014年6月17日立案强制执行，案号为(2014)铜执字第02569号。2020年12月10日，本院作出(2014)铜执字第2569号执行裁定书：一、冻结、扣划被执行人孙宜志所有的存款1200000元。二、查封、扣押被执行人孙宜志名下价值1200000元的财产(详见查封扣押清单)。三、扣留、提取被执行人孙宜志应当履行义务部分的收入1200000元。2020年12月11日，本院作出(2014)铜执字第2569号查封公告，查封被执行人孙宜志位于铜山区xx镇xx村xx队xx号的自建住房。2021年3月30日，本院现场查封“孙宜志所有的”铜山区xx镇xx村另一处自建住房（红门青灰主体）。案外人孙宁向本院提出异议称：请求贵院依法中止对孙宁建设的位于铜山区xx镇xx村xx组自建住房(无房号)的执行。事实和理由：贵院因吴淑莲与孙宜志机动车交通事故纠纷一案，于2021年3月30日查封了案外人位于铜山区xx镇xx村自建住房(无房号)。根据(2014)铜执字第2569号查封公告，被查封的房屋应该系被执行人孙宜志位于铜山区xx镇xx村xx队xx号自建住房，但实际上查封的房屋(被贴查封条的房屋)是案外人位于铜山区xx镇xx村的自建住房(该房屋暂没有房号)。孙宁不是案件当事人，与此案无关，其虽与被执行人孙宜志为父子关系，但被查封房屋系孙宁所有，与被执行人无关。该房屋土地所有权为村里集体所有，非孙宁或被执行人的宅基地。因当年(2018年)孙宁年龄大未婚且没有自住房，非常困难，村里考虑到案外人的实际情况，于2018年口头同意将该土地给孙宁建房，孙宁于2018年9月在该土地上自己出资请人建造了该房屋。案外人认为，不论从土地所有权(村集体所有)还是建房资金，被查封房屋均与被执行人孙宜志无任何关系，系孙宁的合法财产，且被查封房屋是孙宁唯一住房，故提出申请，申请贵院依法解除对异议人位于铜山区xx镇xx村自建住房(无房号)的查封。案外人向本院提交证据如下：1、2021年3月30日铜山区xx镇xxx村村民委员会出具的证明一份，证明涉案查封的房屋是孙宁自建，与孙宜志无关；2、陈凤亭出具的证明一份，证明土地是村里2018年给孙宁建房用的，与孙宜志无关，建房资金系孙宁自有资金；3、王庆利证明一份、物料清单一份，证明该房屋建设中使用的物料费用及施工情况，该费用是孙宁支付；4、孙宁的银行交易明细一组，证明涉案房屋系孙宁出资建设；5、工作证明复印件一份，证明孙宁有正式工作；6、照片一组，证明老房屋是孙宜志的。另查明，被执行人孙宜志系案外人孙宁父亲。2021年5月7日，小张家村委会重新向本院出具证明一份，其无法明确涉案的房屋由谁建设，2021年3月30日出具的证明只是基于推测，2021年3月30日证明作废。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，本院先后查封了两处自建房，2020年12月11日，本院查封公告载明的xx镇xx村xx队xx号的自建住房为孙宜志原来居住的房屋，且孙宁陈述该房屋有宅基证，而2021年3月30日查封的系另一处自建房，本院查封清单表述为红门青灰主体自建房一处，并未表述为xx村xx队xx号房屋，故本院查封的系两处资产。案外人主张涉案房屋系其承建，但其未提供宅基地权属证书，也未提供规划、施工许可等证书。为证明涉案房屋为自己所建，孙宁共提供六组证据，其中涉及房屋出资及建设的证据共4组，其中2021年3月30日的证明已被出具单位自行否认，本院不予确认其证明力。陈凤亭出具了书面证明，其亦到庭接受询问，但其自述自己患有“强迫症、抑郁症、精神分裂症”，其在作证时精神状态不正常，本院对其证明能力不予认可，其书面证言及庭审中证言本院均不予采信。孙宁虽然提供王庆利证明一份，但王庆利并未到庭，本院无法核实其身份及书面证言真伪，本院亦不予采信。关于银行交易明细，该证据仅能证明孙宁账户的现金支出情况，无法证明支取款项用于支付建房款，故孙宁主张涉案房屋为其所建并主张排除执行依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人孙宁的异议请求。案外人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  林 博二〇二一年五月八日书 记 员  徐雨辰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初4611号原告：深圳市永安国际旅行社有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路华南电力大厦5F，统一社会信用代码914403000883239542。法定代表人：贺扬波，总经理。被告：深圳市全品国际旅行社有限公司，住所地深圳市福田区福华路文蔚大厦十七楼C、D单元，统一社会信用代码91440300567086458W。法定代表人：谭昊，总经理委托诉讼代理人：林良山，男，系公司员工原告深圳市永安国际旅行社有限公司与被告深圳市全品国际旅行社有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市永安国际旅行社有限公司的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市永安国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费975元，减半收取计487.5元，由原告深圳市永安国际旅行社有限公司负担。原告深圳市永安国际旅行社有限公司已预交案件受理费人民币975元，由本院予以退回487.5元。审判长 李 凯二〇二一年五月十二日书记员 颜湘梅
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0312执1209号（2021）苏0312执恢488号王德厚（后）：厉君臣申请执行你建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的9135元。经本院立案受理，现已执行到位7000元，其中本金7000元。剩余本金、案件受理费、迟延履行金自愿放弃。本院于2021年5月14日将该款退给申请人并通知申请人办理结案手续。申请执行人向本院申请执行的（2015）铜郑民初字第00082号民事判决书（执行依据）已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月二十一日
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2021）川0108民初6151号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       塞吉日呼，男，蒙古族，1992年1月17日出生，住内蒙古赤峰市。             比力格，男，蒙古族，1968年9月5日出生，住内蒙古赤峰市。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2021年5月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，两被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决塞吉日呼偿还代偿款89,050.11元及违约金17,810.02元（违约金按代偿款的20%计算），共计106,860.13元。             2、请求法院判决比力格承担连带清偿责任。             3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       塞吉日呼、比力格未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、塞吉日呼因购车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）办理信用卡汽车专项分期付款业务，与原成都腾铭惠商实业集团有限公司（后更名为腾铭惠商集团有限公司，以下简称腾铭公司）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定主要内容为：塞吉日呼委托腾铭公司办理购车信用卡分期业务，分期付款额为115,843元，包括服务费19,843元，服务费纳入贷款总额。分期期数36期，首月还款3,620元，以后每月还款3,520元。塞吉日呼未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，塞吉日呼应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应按贷款额的20%支付违约金。合同约定若发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为成都市成华区。             2、比力格在《反担保函》反担保人栏处签字捺印，表示愿意对由塞吉日呼原因给腾铭公司造成的垫付、执行等损失和一切费用，以及塞吉日呼在未结清所购车辆银行贷款或未结清腾铭公司垫付款擅自处置车辆给腾铭公司造成的损失和腾铭公司为此实现债权费用承担连带担保责任。             3、塞吉日呼与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定塞吉日呼申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付购车款，透支金额115,900元，分期还款共分36期，每期偿还金额为3,523元；分期款项支付给腾铭公司；塞吉日呼另向工行东大支行支付分期付款手续费10,814元；担保方式为本车抵押＋腾铭公司担保。合同签订后，工行东大支行向腾铭公司支付合同项下的分期金额115,843.2元。             4、自2018年4月12日至2020年7月7日期间，腾铭公司及通过员工代塞吉日呼向工行东大支行偿还分期款金额共计89,050.11元。             5、塞吉日呼所购车辆于2017年12月19日办理了所有权转移登记，2017年12月26日办理了抵押登记。登记的所有权人和抵押权人分别为塞吉日呼、工行东大支行。                               裁判理由                       一、腾铭公司履行了代偿义务，依法享有追偿权。诉请本金符合合同约定和法律规定，依法予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金的计付标准为贷款总额的20%过高，腾铭公司自愿调整为代偿金额的20%，符合法律规定。                               三、担保责任：比力格作为塞吉日呼的反担保人，应对塞吉日呼的上述债务承担共同还款责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款。                               裁判结果                       一、被告塞吉日呼于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款89,050.11元及违约金17,810.02元，共计106,860.13元。             二、被告比力格对上述第一项债务承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1,219元，由被告塞吉日呼、比力格负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                                  审 判 员 杨 骥                                       二〇二一年五月二十七日                          书 记 员 唐肃峰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初4057号原告：南阳市文化西街永鸿海鲜中西餐调料店，住所地南阳市文化宫西街，注册号92411300MA40L3N11Q。经营者：景桂艳，女，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳福牛一满园酒店管理有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区七一路与车站路交叉口向东100米路南。社会统一信用代码：91411303MA470EM5X3。法定代表人：牛雨，任公司经理职务。原告南阳市文化西街永鸿海鲜中西餐调料店与被告南阳福牛一满园酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告南阳市文化西街永鸿海鲜中西餐调料店于2021年5月24日以双方已达成和解，纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南阳市文化西街永鸿海鲜中西餐调料店撤诉。案件受理费2258.3元（已减半），由原告南阳市文化宫西街永鸿海鲜中西餐调料店负担。审判员  闻甜甜二〇二一年五月二十四日书记员  王鹏举
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初2496号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵虹，女，该公司员工。 被告：杨华钦，男，1997年2月4日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：重庆市乐视小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号1幢12层6号。统一社会信用代码：91500105MA5U4Y0B86。 法定代表人：金杰。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告杨华钦、第三人重庆市乐视小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告于2021年5月18日以被告已一次性还清借款为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 -2- 审 判 员 邓水金 二〇二一年五月十八日 法官助理 李良妹 书 记 员 黎倍兰