广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初3345号原告：上海宝六维工贸有限公司，住所地：上海市金山区×××××××××××。法定代表人：王叶运,总经理。委托诉讼代理人：李丽英，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾海波，广东穗卫律师事务所律师。被告：潘梅红，女，1985年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××027。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。原告上海宝六维工贸有限公司与被告潘梅红清算责任纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海宝六维工贸有限公司的委托诉讼代理人李丽英、被告潘梅红及其委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝六维工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告对（2016）沪0113民初10493号民事判决书项下东莞市万鑫钢结构材料有限公司（以下简称万鑫公司）对原告的债务承担赔偿责任，包括货款328134.08元及迟延履行的债务利息及案件受理费6222元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：根据上海市宝山区人民法院（2016）沪0113民初10493号民事判决书，债务人东莞市万鑫钢结构材料有限公司（以下称万鑫公司）应向原告支付货款328134.08元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费6222元。后经法院强制执行，执行案号（2017）沪0113执4539号，原告的债权分文未获清偿。万鑫公司成立于2007年10月26日，注册资本20万元，为有限责任公司（自然人独资），潘德飞系该公司股东。2017年9月6日，万鑫公司股东决定注销公司。2017年9月10日，万鑫公司成立清算组进行注销清算，清算组成员为潘德飞、潘梅红及案外人潘榕。2018年11月12日，万鑫公司经东莞市工商行政管理局核准注销登记，从该公司工商内档中的《公司注销登记申请书》、《清算报告》显示，万鑫公司“无债权债务”、“债权债务已清理完毕”，清算组保证“所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任”。原告系万鑫公司已知的债权人，原告对万鑫公司债权的生效判决文书于2016年12月2日作出，早于万鑫公司决议注销公司的时间。被告潘梅红作为万鑫公司的清算义务人，对原告的债权是应知且明知的，但被告却故意不依《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定书面通知原告申报债权，也不主动清偿万鑫公司对原告债务，反而利用虚假的清算报告骗取工商部门办理了公司注销登记。可见，被告从事万鑫公司清算事务违反法律规定，致使原告对万鑫公司的债权无法得到清偿，导致原告产生相应损失。因此，原告依据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款的规定，请求判令被告对债务人万鑫公司的债务向原告承担赔偿责任，望判如诉请。被告潘梅红辩称，一、潘梅红担任万鑫公司清算小组成员时并不知晓原告债权的存在。潘梅红不是万鑫公司的股东，不是法定代表人，也没有参与万鑫公司的经营，完全不知晓原告的债权。二、潘梅红担任清算小组成员期间，无法知悉原告债权的存在。万鑫公司于2017年9月18日在广州日报刊登清算公告，但是直至2018年11月12日注销，原告既未主动向万鑫公司申报债权，也没有申请强制执行或者恢复执行万鑫公司的银行账户，万鑫公司账户通过正常途径注销。三、原告没有证据可以证实潘梅红作为清算小组成员存在故意或者重大过失直接导致其损失的发生。原告诉请没有法律依据。潘梅红不存在利用清算小组成员的身份收受贿赂或其他非法收入行为，也不存在侵占公司财产的行为，也不存在任何瞒报债权的主观故意和重大过失，不存在任何违法行为导致原告的损失。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：原告提供上海市宝山区人民法院（2016）沪0113民初10493号民事判决，该判决书判决：东莞市万鑫钢结构材料有限公司支付原告货款328134.08元，并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延期间的债务利息，被告承担受理费6222元，由此证明原告为万鑫公司的债权人。原告根据上述判决于2017年8月11日申请执行，上海市宝山区人民法院作出（2017）沪0113执4539号执行裁定书，裁定因万鑫公司暂无可供执行的有效财产，于2017年12月22日终结本次执行。原告提供万鑫公司的商事登记信息、股东决定、核准注销登记通知书、公司注销登记申请书、清算报告、清算公告等注销登记资料，证明被告潘梅红作为清算组成员，未依法从事清算事务，履行清算责任，导致原告债权无法受偿，其中清算报告中明确公司无债权债务，全体股东保障公司债务已清除完毕所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。被告质证对判决书、裁定书及注销登记资料的真实性确认，认为万鑫公司于2017年9月18日在广州日报刊登清算公告，但是直至2018年11月12日注销，原告既未主动向万鑫公司申报债权，也没有申请强制执行或者恢复执行万鑫公司的银行账户，万鑫公司是通过正常途径注销账户，潘梅红作为清算组成员无法知悉案涉债权，并不存在故意或重大过失的情形。原告立案时起诉被告潘梅红、被告潘德飞，后因潘德飞已经死亡，故撤回对潘德飞的起诉，本院予以准许。本院认为，本案为清算责任纠纷。本案争议焦点为被告潘梅红是否存在重大过错，应否承担清算组成员的清算责任。根据清算报告显示，万鑫公司于2017年9月10日成立清算组，清算组由潘德飞、潘榕、潘梅红组成，潘德飞担任清算组负责人，清算组于2018年11月13日在工商部门核准注销登记。根据（2016）沪0113民初10493号民事判决书，原告在2016年6月6日起诉，上海市宝山区人民法院在2016年12月2日作出判决；原告在2017年8月11日申请强制执行，因暂无可供执行的财产，上海市宝山区人民法院作出执行裁定于2017年12月22日终结本次执行，由此可以证明清算组在成立时就应当知晓万鑫公司拖欠原告的货款，因为万鑫公司参加了（2016）沪0113民初10493号案件的审理，也收到法院的民事判决，也通过执行程序执行其财产，万鑫公司的法定代表人潘德飞作为清算组负责人，应当将关于万鑫公司的经营状况、债权债务信息全面如实写入清算报告，潘梅红作为清算组的成员也应当依法履行清算责任，查阅公司的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，并将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，潘梅红作为清算组成员，未按照前款规定履行通知义务，未采用书面方式向债权人发出申报债权的通知，只是于2017年9月18日在广州日报刊登清算公告而已，致使原告丧失了在万鑫公司清算终结、公司注销之前申报债权的权利，由此导致原告公司合法的债权未能获得清偿。在万鑫公司没有清偿原告的债权的情况下，被告潘梅红在清算报告中称万鑫公司的全部债务已清偿完毕，清算报告明显虚假，潘梅红作为清算组成员，对此有重大过失，应当对由此造成的损失承担赔偿责任。原告请求潘梅红对（2016）沪0113民初10493号民事判决确定的万鑫公司对原告的债务（具体包括货款328134.08元及迟延履行的债务利息及案件受理费6222元）承担赔偿责任，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告潘梅红应自本判决生效之日起五日内向原告上海宝六维工贸有限公司赔偿（2016）沪0113民初10493号民事判决确定的货款328134.08元、迟延履行的债务利息及案件受理费6222元。本案受理费3158元，由被告潘梅红负担。原告已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 张利宝二〇二一年五月二十四日法官助理 钟小敏书 记 员 丁健乐附主要法律法规：《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。