wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6444号之二原告：江阴市贝尔诺机械有限公司，统一社会信用代码913202815558388437，住所地江苏省江阴市临港街道滨江西路802号。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明，江苏金锡律师事务所律师。被告：上海姜戈金属材料有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GL6Y78Y,住所地上海市宝山区真陈路1000号1幢6楼K座215室。法定代表人：米多。被告：米多，男，1978年11月2日生，汉族，住吉林省农安县。原告江阴市贝尔诺机械有限公司诉被告上海姜戈金属材料有限公司、米多买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，原告江阴市贝尔诺机械有限公司于2021年5月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告江阴市贝尔诺机械有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江阴市贝尔诺机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取606元、保全费720元，合计1326元（江阴市贝尔诺机械有限公司已预交），由江阴市贝尔诺机械有限公司负担。审 判 长  尹德元人民陪审员  徐 群人民陪审员  张燕萍二〇二一年五月十九日书 记 员  秦 银
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0403执保86号 申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。 法定代表人：李伟。职务：理事长。 委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人：刘宇，男，1991年3月5日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人刘宇申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款50000元或相当价值的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人刘宇的银行存款50000元或相当价值的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 张真礼 二〇二一年五月二十七日 法官助理 谭美妮 书 记 员 黄雪梅
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2424民初668号原告：汪清县广达物业管理有限公司，住所地汪清县汪清镇。法定代表人：XX，经理。委托诉讼代理人：XX,系汪清县广达物业管理有限公司物业管理员。被告：李某，男，住吉林省汪清县。原告汪清县广达物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告汪清县广达物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告真是意思表示，现原告汪清县广达物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪清县广达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由汪清县广达物业管理有限公司负担。审判员  刘召海二〇二一年五月二十六日书记员  刘郡程
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初3011号原告：李波，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市辉来旺饲料有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌镇工业园区（西老鸦口村村南）。法定代表人：齐士振，执行董事。委托诉讼代理人：李祥瑞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告李波与被告天津市辉来旺饲料有限公司（以下简称辉来旺饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波、被告辉来旺饲料公司委托诉讼代理人李祥瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：1、判令辉来旺饲料公司给付玉米款250,374元；2、本案诉讼费用由辉来旺饲料公司承担。事实和理由：李波经营收购玉米生意，与辉来旺饲料公司有业务往来，截止2020年8月21日，辉来旺饲料公司累计欠付李波玉米款250,374元，并为李波出具了欠据。后李波多次催要未果，因此呈讼。辉来旺饲料公司辩称，经核对公司会计账目，对李波所诉欠款金额不持异议，由于公司资金链断裂，货款至今未付，同意法院依法判决。本院经审理认定事实如下：辉来旺饲料公司系从事饲料生产的有限责任公司（自然人独资），自2016年开始，李波陆续向辉来旺饲料公司出售玉米，双方建立购销业务往来，未订立书面合同。2019年12月到2020年1月，李波共将十二车玉米出售给辉来旺饲料公司，货款未及时结清，后经李波催要，辉来旺饲料公司于2020年8月21日出具欠据，载明：天津市辉来旺饲料有限公司截止到2020年8月20日尚欠李波玉米款人民币贰拾伍万零叁佰柒拾肆元整（￥250374.00），辉来旺饲料公司在欠款单位处加盖公司公章。此款至今未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李波与辉来旺饲料公司之间虽未签订书面的买卖合同，但李波提交了由辉来旺饲料公司出具的加盖公司公章的欠据，并对交易过程、欠款事实作出了合理的表述，辉来旺饲料公司对双方存在购销关系及欠款事实不持异议，足以证实李波与辉来旺饲料公司之间成立了玉米的买卖合同，并且李波已经将玉米交付辉来旺饲料公司，辉来旺饲料公司欠付李波玉米款250,374元。对于上述事实，本院予以确认。李波履行了交付货物的义务，辉来旺饲料公司应支付相应对价，其逾期未付款构成违约，应承担违约责任。因此，李波请求辉来旺饲料公司给付玉米款250,374元，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：天津市辉来旺饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付李波玉米款250,374元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,056元，减半收取计2,528元，由天津市辉来旺饲料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付李波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴英军二〇二一年五月六日书记员  崔浩轩附相关法律条款：1．《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第四百六十九条：当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0203民初801号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行,住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街253号，统一社会信用代码912302038284668394。负责人：吕孝先，行长。委托诉讼代理人：李军杰，该单位工作人员。被告：刘丽丽，女，1982年3月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告刘丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行撤诉处理。审判员  黄俊山二〇二一年五月二十六日书记员  胡玉杨
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2634执37号之六申请执行人：成都某某某科技有限公司,住成都市新都区。法定代表人：毛某明，系该公司负责人。被执行人：龙某清，男，苗族，1982年03月11日生，住凯里市。本院依据已经发生法律效力的雷山县人民法院作出的（2020）黔2634民初626号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙某清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人龙某清在贵州省农村信用社联合社6217790001129030298_1账户内存款人民币2824.03元。本裁定立即执行。审判员  杨承楷二〇二一年五月二十七日书记员  杨秉权附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杨承楷联系电话：180××××9345
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7117号之二 原告：广西万大市场管理有限公司。住所：广西柳州市航生路2号。统一社会信用代码：91450200MA5KAGW063。 法定代表人：熊金来，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高山，广西超仁律师事务所律师。 被告：曾昭妮，女，1987年8月6日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：傅凯旋，广西华尚律师事务所律师。 第三人：柳州市华旗房地产开发有限责任公司。住所：广西柳州市公园路63号。统一社会信用代码：91450200519357652R。 法定代表人：刘元积，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧聪，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳宁，广西广正大律师事务所律师。 第三人：柳州市龙泉实业有限公司。住所：广西柳州市航生路2号。统一社会信用代码：914502007151323572。 法定代表人：熊仕良，该公司执行董事。 原告广西万大市场管理有限公司与被告曾昭妮、第三人柳州市华旗房地产开发有限责任公司、柳州市龙泉实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告广西万大市场管理有限公司于2021年5月25日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广西万大市场管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西万大市场管理有限公司撤诉。 案件受理费1908元，因撤诉本院减半收取计954元（原告已预交），由原告广西万大市场管理有限公司负担。 审 判 长  曾 锐 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  黄加丽 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  龙佳毅 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执307号之三申请执行人：黑龙江润扬物流有限公司，住所地哈尔滨市香坊区学府东路2号。法定代表人：杨洪斌。被执行人：吉林瑞成物流有限公司，住所地吉林省长春市绿园区青阳路6号。法定代表人：孙剑峰。被执行人：辛兴，男，1984年2月25日出生，汉族，住吉林省长春市。本院在执行申请执行人黑龙江润扬物流有限公司与被执行人吉林瑞成物流有限公司、辛兴物权保护纠纷一案中，依据（2021）黑0110执307号执行裁定书冻结被执行人银行账户存款308120元。因双方当事人自行达成执行和解协议并实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吉林瑞成物流有限公司、辛兴银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 谭庆审判员王玉双审判员李明龙二〇二一年五月二十六日书记员 范             晓             靖
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终1164号上诉人（原审被告）：洪城控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区×××××××××。统一社会信用代码：913××××××××××××405。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：郭灿彬，广东安达信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈崇勇，男，1989年4月21日出生，汉族，住重庆市大足区三驱镇新民村6组46号。原审被告：周柏坚，男，1972年11月8日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××。原审被告：宁钊荣，男，1965年5月16日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××。原审被告：冯振文，男，1970年10月13日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××。原审被告：四会市××××局，住所地：广东省四会市××××××××广场北路东。统一社会信用代码：11441284MB2D24032C。法定代表人：萧某1。上诉人洪城控股集团有限公司因与被上诉人陈崇勇、原审被告周柏坚、宁钊荣、冯振文、四会市××××局建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。洪城控股集团有限公司提起上诉后，原审法院于2021年2月18日向其邮寄送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费8413元，逾期不交按自动撤诉处理。2021年2月19日，洪城控股集团有限公司收到上述通知书，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，洪城控股集团有限公司至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洪城控股集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年五月十九日法官助理 黎颖诗书 记 员 梁茵茵
吉林省辽源市中级人民法院民事裁定书（2021）吉04民终291号上诉人（原审原告）：王殿武，男，1943年8月22日出生，汉族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：郑文琦，吉林卓雅律师事务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘宝山，吉林卓雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。负责人：闫志友，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁明成，该公司职员。被上诉人（原审被告）：东丰县华粮生化有限公司。法定代表人：杨慧霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵志远，男，1967年9月23日出生，汉族，现住吉林省东丰县。上诉人王殿武因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司、东丰县华粮生化有限公司、邵志远机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王殿武自愿申请撤回上诉。本院认为，王殿武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王殿武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费572.00元，减半收取286.00元，由上诉人王殿武负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵艳霞审判员 王诣渊审判员 李志华二〇二一年五月二十六日书记员 刘 丽
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0305民初2537号 申请人：淄博科育文化传媒有限公司，住所地：淄博市临淄区管仲路218号礼堂西门大厅，统一社会信用代码：91370305313031107W。 法定代表人：于馨宁，总经理。 被申请人：淄博东泰集团临淄宾馆有限公司，住所地：淄博市临淄区管仲路218号，统一社会信用代码：91370305773192876T。 负责人：郑春河，经理。 申请人淄博科育文化传媒有限公司与被申请人淄博东泰集团临淄宾馆有限公司租赁合同纠纷一案，申请人淄博科育文化传媒有限公司于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博东泰集团临淄宾馆有限公司的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人淄博科育文化传媒有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博科育文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博东泰集团临淄宾馆有限公司的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费370元，由申请人淄博科育文化传媒有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志红 二〇二一年五月二十五日 书记员  王 玉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初2935号 原告：刘振，男，1983年4月13日出生,汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 被告：刘葆华，男，1975年10月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘亚东，男，1993年2月5日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告刘振与被告刘葆华、刘亚东买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振的委托诉讼代理人郑传伟到庭参加诉讼，被告刘葆华、刘亚东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘振向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔付原告货款共计49600元(大写：肆万玖仟陆佰元整)及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月在被告刘葆华处购买清水沙，原告按照被告刘葆华的要求将24万清水沙预付款分别转入聂敏银行帐户40000元、刘亚东帐户150000元、微信20000元、现金30000元。原告在被告处一共拉走清水沙190400元，剩于49600元款项被告拒不退还。经原告多次催要，被告仍未偿还。现为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判决。 刘葆华、刘亚东均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告刘葆华系朋友关系。2018年6月份，原告与被告刘葆华商定购买清水沙的事宜，并根据刘葆华的要求，将沙款汇给聂敏及刘亚东等，预付沙款共计24万元。此后原告每次在刘葆华处拉沙后，都通过微信给刘葆华发送拉沙的车号及过磅单等拉货信息。2018年10月22日，原告手写结算单一份，注明已支付货款24万元，扣减已拉走的货物价值，剩余49600元，原告将该结算单及银行卡拍摄后通过微信一并发送给被告刘葆华，被告刘葆华回复“收到”。此后原告多次通过微信向被告催要上述剩余货款。2019年5月28日，原告再次将银行卡照片发送给被告刘葆华，刘葆华回复“好的”。因被告刘葆华至今未能将剩余货款49600元返还给原告，为此成诉。 本院认为，原告与被告刘葆华进行交易时，均通过微信将拉沙的车号及过磅单等拉货信息发送给刘葆华，此后原告对货款进行结算，并将结算信息发送给被告刘葆华，刘葆华未对结算结果提出异议，现原告依据该结算结果要求被告返还剩余货款49600元，理由正当，依法应支持。关于利息请求，因双方未约定利息，但考虑被告怠于返还剩余货款确给原告造成一定的损失，应予赔偿，该损失可自原告起诉之日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。因被告刘亚东并非买卖合同的相对人，原告要求被告刘亚东承担责任，无法律依据，依法不予支持。被告刘葆华、刘亚东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘葆华于本判决生效后十日内返还原告刘振剩余货款49600元并赔偿利息损失（以49600元为基数，自2021年5月7日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告刘振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告刘葆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈黎明 二〇二一年五月二十五日 法官助理 王博民 书 记 员 吴淑媛
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初1071号 原告：牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司。 法定代表人：虞爱平，经理。 委托诉讼代理人：郭和平，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：刘彩霞，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告刘彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人郭和平、被告刘彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付2013年12月9日至2021年3月9日87个月的物业服务费、二次垃圾清运费、清掏费、清雪费（以下合称物业费）5,543元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告系为被告居住的西嘉润小区提供物业服务的公司，按照合同约定提供物业服务，被告拖欠物业费，其中2013年12月9日至2016年12月9日物业服务费0.42元/平方米.月×84.81平方米×36个月=1,282元，二次垃圾清运费3元/月×36个月=108元，清掏费10元/月×36个月=360元，清雪费5元/月×36个月=180元，计1,930元；2016年12月9日至2021年3月9日物业服务费0.8元/平方米.月×84.81平方米×51个月=3,460元，二次垃圾清运费3元/月×51个月=153元，计3,613元。以上合计5,543元。 刘彩霞辩称，我是西嘉润小区13-2-401的业主，面积84.81平方米，不交物业费的理由是：（1）2013年至2015年期间房屋出租，已交纳第一年物业费，续租时约定由租户负担物业费，第一家租户感觉暖气不热，找物业但物业不管，所以租户没有交物业费，第二家租户又反映暖气不热，物业公司以没交物业费为由不管，物业服务态度不好，导致第二家租户也没交物业费；（2）2016年初至2018年8月房屋没有居住也没有出租，处于闲置状态，没有产生服务关系；（3）2018年9月以后我公婆住进西嘉润小区，因之前与物业公司的不愉快经历，再遇到问题没有找过物业，都是自己找人花钱处理，冲洗地暖管道花费150元，维修管道600元，2020年9月六楼墙体裂纹渗水导致我家厨房吊顶漏水，维修花费440元；（4）单元门损坏已久，物业公司视而不见，存在安全隐患，散乱杂人在楼梯间大小便，2020年10月单元业主自己花钱更换单元门；（5）物业公司擅自涨价，服务不到位、不作为。 本院认为，2011年7月25日，开发商呼伦贝尔市嘉润达房地产开发有限公司就牙克石市嘉润花园小区1-13#楼的物业管理服务与原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司签订前期物业服务合同，2013年9月1日、2016年11月30日，双方续签了合同，一直到2020年6月1日西嘉润花园小区业主委员会与物业公司签订物业服务委托合同。前期物业服务合同、物业服务委托合同（以下简称物业服务合同）中约定了物业服务内容、收费标准、违约责任等内容，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条、《物业管理条例》第二十一条规定、第三十四条规定，对业主和物业公司具有约束力。物业服务合同是双务合同，原告有提供物业服务的义务，被告有交纳物业费的义务。原告出具情况说明，西嘉润小区600余户业主，其中近2/3的业主已经交纳物业费。本次诉讼26户业主，物业公司没有主张物业服务合同中约定的逾期交费滞纳金、律师费，而且为了计算方便，物业公司对欠费期间取整，经核算其中自2016年以前开始欠费的业主减免了30元至300元不等的费用。物业服务具有公共性和综合性、广泛性和差异性等特点，物业公司不能因为个别业主不交物业费停止物业服务，个别业主也不能因为个体问题长期拒交物业费。本次所诉业主虽不认可物业公司的物业服务，但未提供证据证明物业公司服务质量达到根本违约的程度，且部分业主自2012年开始拖欠物业费。经与物业公司协商，物业公司同意就本次所诉业主减免10%物业费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，本院予以支持，故被告应交费金额为物业服务费（0.42元/平方米.月×84.81平方米×36个月+10元/月×36个月+5元/月×36个月+0.8元/平方米.月×84.81平方米×51个月）×90%+二次垃圾清运费3元/月×87个月=5,015元。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条，《物业管理条例》第二十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘彩霞于本判决送达之日起五日内给付原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司物业费5,015元； 二、驳回原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘彩霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖宏岳 二〇二一年五月六日 书记员  王 芳 附：本判决所依据的相关法律 1.《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 4.《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。 物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0502民初566号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地泸州市江阳西路14号，统一社会信用代码91510502678370195G。 负责人：刘洪彬，行长。 委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川秉和律师事务所律师助理。 被告：唐艺，男，1987年2月8日生，汉族，住四川省江安县。 被告：姜继娟，女，1987年12月18日生，汉族，住四川省江安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行与被告唐艺、姜继娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行（以下简称邮政银行江阳支行）的委托诉讼代理人刘泽超、刘强到庭参加诉讼。被告唐艺、姜继娟经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐艺、姜继娟向原告偿还借款本金354922.06元及相关利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至本息付清之日止）；2.判令原告对被告唐艺、姜继娟借款所提供的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告唐艺、姜继娟向原告承担违约责任；4.判令被告唐艺、姜继娟向原告支付实现债权的费用；5.本案相关诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告邮政银行江阳支行自愿撤回其第四项诉讼请求，并明确第一项诉讼请求中利息、罚息、复利的计算方式为以本金354922.06元为基数，从2021年2月2日起按借款合同约定计算至本金清偿之日止。事实和理由：被告唐艺、姜继娟系夫妻关系。2018年3月5日，被告唐艺、姜继娟与原告签订了编号为5199966Ｑ118030066813《个人消费贷款及担保合同》，约定原告向被告唐艺、姜继娟发放贷款388000元，并将坐落于泸州市龙马潭区的房屋设置贷款抵押，作抵押登记。原告依约向被告发放贷款388000元，但被告唐艺、姜继娟未能按约偿还贷款本息。根据《个人消费贷款及担保合同》约定，原告有权要求被告偿还贷款本息等费用。原告为维护其合法权益，诉至法院提出上述诉讼请求。 被告唐艺、姜继娟未作答辩。 原告邮政银行江阳支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：原、被告身份信息、《个人消费贷款及担保合同》、抵押物清单、不动产登记证明、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、银行流水。 被告唐艺、姜继娟未向本院提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：被告唐艺、姜继娟系夫妻关系。2018年3月5日，原告与被告唐艺、姜继娟签订了《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：5199966Ｑ11803006813），甲方为原告邮储银行江阳支行、乙方为被告唐艺、姜继娟。该合同载明，根据有关法律、法规，经甲方（贷款人）和乙方（借款人）认真协商，达成如下协议：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人贷款388000元用于购买坐落于龙马潭区的房屋；甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款及作为还款账户，用于偿还本合同项下的贷款本息，账户户名唐艺，账号62×××12，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；贷款金额为388000元、贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行，贷款期限240个月，自2018年3月5日至2038年3月5日；借款人授权贷款人将贷款发放至借款人唐艺的上述账户，贷款利息自实际放款日起计算，借款人授权贷款将贷款资金从上述账户划付至关光彬名下中国邮政储蓄银行账户；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息，还款日为放款日以后期的对日／指定日，乙方应在每期还款日当天16:00之前，应向还款账户中按应偿还的贷款本息足额存入相应资金（包括经销商提供的贴息），并授权甲方每期还款日从该账户划收；贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起算；担保方式为由唐艺、姜继娟以共同所有的坐落于龙马潭区的房屋［不动产权证号：川（2018）泸州市不动产权第××号、0028071号］提供抵押担保；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，甲方有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权处分抵押物，实现抵押权。该协议上盖有原告的印章及被告唐艺、姜继娟的签字捺印和公民身份号码。 2018年4月2日，被告唐艺向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明：借款金额为388000元，贷款年利率为5.39%，放款账号62×××12，还款方式为等额本息。 被告唐艺、姜继娟还款至2021年2月1日，但期间存在连续三个月及累计六次以上逾期还款的行为，截至2021年3月9日尚欠本金354922.06元。原告主张贷款的利息、罚息、复利自2021年2月2日起按照合同约定的利率以尚欠本金354922.06元为基数计算至本金清偿完毕时止。 本院认为，原告邮政银行江阳支行与被告唐艺、姜继娟签订的《个人消费贷款及担保合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告唐艺、姜继娟发放了贷款，二被告按等额本息每月支付原告贷款本息，从2020年2月2日起连续三个月及累计六次以上逾期未足额偿还贷款本息，依法应当承担违约责任，故对原告宣布发放的贷款提前到期，要求被告唐艺、姜继娟偿还尚欠借款本金354922.06元及按合同约定支付利息、复息、罚息的请求，本院予以支持。被告唐艺、姜继娟自愿以其共同所有的位于龙马潭区房屋［不动产权证号：川（2018）泸州市不动产权第××号、0028071号］提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告作为抵押权人对被告唐艺、姜继娟提供抵押担保的位于龙马潭区房屋［不动产权证号：川（2018）泸州市不动产权第××号、0028071号］折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。同时，本案原告自愿撤回第4项诉讼请求，属当事人在法定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐艺、姜继娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行借款本金354922.06元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以354922.06元为基数，从2021年2月2日起按照《个人消费贷款及担保合同》约定计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行对被告唐艺、姜继娟共同所有的位于泸州市龙马潭区房屋［不动产权证号：川（2018）泸州市不动产权第××号、0028071号］折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3335元，保全费2420元，共计5755元，由被告唐艺、姜继娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二一年五月六日 书记员 甘富婷
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执1423号 邱珍彩: 关于广州市从化区人民法院与邱珍彩受理费执行一案，本院已于二〇二一年五月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2678号之一申请人：金国林，男。被执行人：王星贵，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王星贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王星贵在中国工商银行*******账户内存款人民币12224.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员陈礼华二〇二一年五月二十七日书记员饶昌琼
安徽省利辛县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖1623刑初218号 自诉人武某，男，1972年3月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告人郭某，女，1973年4月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 自诉人武某以被告人郭某犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年4月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人武某自愿申请撤回起诉。 本院认为，自诉人武某申请撤回自诉，符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条的规定，裁定如下： 准许自诉人武某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内。通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张       磊 审判员 徐利利审判员刘建轩 二〇二一年五月二十七日 书记员 李   康   伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百二十九条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2721执105号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行，社会统一信用代码91232721672913507D，住所地呼玛县新华路79号。法定代表人：吕红梅,该公司。被执行人朱某，男，汉族，住呼玛县景山路44号。韩某某，女，汉族，住呼玛县荣边村一巷202号。姜某，男，汉族，住呼玛县龙舟花园3单元501室。刘某，男，汉族，住呼玛县荣边村一巷202号。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行与朱某、韩某、姜某、刘某借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑2721执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邢政二〇二一年五月二十七日书记员  孙亮
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢753号 申请执行人张晓光，女，汉族，1965年1月25日出生，现住。 被执行人刘斌，男，汉族，1976年11月4日出生，现住鄂尔多斯。 本院在执行申请执行人张晓光申请执行被执行人刘斌民间借贷纠纷一案的执行过程中，因申请执行人张晓光撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0602执恢753号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王铭晨 二〇二一年五月二十日 书记员  孙 燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2021)宁0202执784号之一申请执行人：李某，住银川市永宁县。被执行人：马某，户籍住址为石嘴山市，现住银川市。本院在执行李某与马某借款合同纠纷一案中，双方已自愿达成执行和解，被执行人马某正在积极履行本案案款，本案正在长期履行，申请人李某向本院申请撤回案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执784号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇二一年五月二十六日书记员 郝国庆
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3328号原告：袁玲，女，1983年8月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：贾鸿宇，男，该公司员工。原告袁玲与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告袁玲于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告袁玲撤诉。案件受理费219.98元，减半收取计109.99元，由原告袁玲负担。审 判 员 徐旭二〇二一年五月二十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5368号本院在执行四川新网银行股份有限公司与莫洪宾金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人莫洪宾的微信、支付宝、银行账户存款6355.65元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6776号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7296号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：曹友，男，1977年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告曹友民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告曹友经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令曹友向川商公司支付贷款本金4424元；2．判令曹友向川商公司支付贷款利息暂计4390元（以4424元为基数，按年利率24%，从2016年12月3日计算至本息付清之日止，暂计至2021年1月20日）；3．判令曹友承担本案的诉讼费用。庭审中，川商公司申请变更诉讼请求为：1．判令曹友向川商公司支付尚欠贷款本金及期内利息（以尚欠本金为基数，按照年利率17%以等额本息法计算）；2．判令曹友向川商公司支付逾期利息（第一期以尚欠本金为基数，自贷款期满之日按照年利率24%计算至2020年8月19日止，第二期以尚欠本金为基数，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年12月3日，曹友通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但曹友违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，曹友仍未还款，已构成违约。 曹友未作答辩。 本院认为，2016年12月3日，曹友为购买价值6300元的苹果手机向川商公司申请贷款4880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡鑫亿通通讯有限公司（杨华代收），从2017年1月3日起每月3日还款，分期18期，月还款456元。同日，曹友与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，曹友与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认曹友收到自贡鑫亿通通讯有限公司（杨华代收）向其交付的价值6300元的苹果手机一部，并指定杨华为贷款资金收款人。同日，曹友在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月5日，川商公司履行了相应的放款义务，后曹友向川商公司归还了456元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，曹友应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认曹友归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，曹友应归还川商公司借款本金4424元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计619.1元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年12月5日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，曹友应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2347.51元（以4424元为基数，按年利率24%，自2018年6月5日计算至2020年8月19日，计息807天），及从2020年8月20日起的利息（以4424元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曹友于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付借款本金4424元； 二、曹友于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息619.1元、截至2020年8月19日的逾期利息2347.51元，及从2020年8月20日起的逾期利息（以4424元为本金，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由曹友负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年五月二十六日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
都兰县人民法院   结案通知书   （2021）青2822执187号   韩翠婷、丁永祥、丁永芳：   本院受理韩翠婷请执行丁永祥、丁永芳劳务合同纠纷一案，于2021年2月3日立案执行，并向被执行人丁永祥、丁永芳发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。   2021年5月17日被执行人丁永祥已履行全部案款2625元，现申请人韩翠婷已领取案款2625元。至此，韩翠婷向我院申请执行都兰县人民法院（2020）青2822民初225号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年五月十七日
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁04执异31号异议人：山东国宁新型建材有限公司。住所地：山东省枣庄高新区张范街道复兴路中小企业创业孵化园。申请执行人：芦立芳，女，1964年3月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。申请执行人：丁立友，男，1967年3月1日出生，汉族，住址同上。被执行人：朱广雷（朱雷），男，1976年6月10日出生，汉族，住枣庄市高新区。本院在执行申请执行人芦立芳、丁立友与被执行人朱广雷民间借贷纠纷一案中，异议人山东国宁新型建材有限公司（以下简称国宁公司）对本院（2016）鲁04执167号之一执行裁定书不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人国宁公司称，本院于2021年2月4日作出的（2016）鲁04执167号之一执行裁定书，裁定扣留被执行人朱广雷在国宁公司的未提取收入500万元。认定事实错误，适用法律依据错误。理由如下：异议人国宁公司与被执行人朱广雷不存在劳动关系，被执行人不是国宁公司的员工，在国宁公司不存在工资性收入；其次，被执行人朱广雷也并非异议人国宁公司股东，也不存在对国宁公司的投资性收益；异议人国宁公司与被执行人朱广雷之间没有承包经营关系，也不存在业务关系等能够获得收益的债权债务关系。综上，被执行人朱广雷在异议人国宁公司处不存在任何收入。请求撤销（2016）鲁04执167号之一执行裁定书和（2016）鲁04执167号之一协助执行通知书。国宁公司向本院提交了朱广雷（朱雷）与朱江涛于2009年10月10日签订的资产转让协议，协议内容为：原薛城区水泥一厂（北线）的全部资产转让给朱江涛。申请执行人芦立芳、丁立友答辩称：一、答辨人根据相关法律规定向法院提出申请，法院依法出具执行裁定书，没有违反法律规定，协助执行是每个公民和社会组织应尽的义务。二、国宁公司的该笔未提取收入实际是被执行人朱广雷的。为逃避各方面债务，被执行人朱广雷在2009年10月10日签订虚假转让协议，将国宁公司现使用的土地和一部分生产线转让给朱江涛，并以此来达到转移资产逃避债务的目的。朱江涛并没有实际出资购买该宗资产，因此朱江涛所持有的该部分资产的收益应归被执行人朱广雷所有。本院查明，申请执行人芦立芳、丁立友与被执行人朱广雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案执行，执行案号为（2016）鲁04执167号。2021年2月4日本院作出（2016）鲁04执167号之一执行裁定书，裁定扣留被执行人朱广雷在国宁公司的收入500万元。并于同日向国宁公司送达（2016）鲁04执167号之一执行裁定书及协助执行通知书。另查明，2015年4月24日，朱广雷（朱雷）与张会签订《离婚协议书》，协议书载明“位于薛××××于村光明水泥厂归三个子女所有”。2019年1月5日，朱江涛与国宁公司签订租地合同。合同显示，朱江涛将枣庄市高新区张范街道北于村原北于水泥厂（光明路南）出租给国宁公司，租赁时间10年，租赁费用50万元/年。本院认为，现有证据不足以证明国宁公司租赁的枣庄市高新区张范街道北于村原北于水泥厂（光明路南）为被执行人朱广雷所有的资产，亦无法证明被执行人朱广雷在国宁公司有未提取的收入。故异议人国宁公司的异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销本院（2016）鲁04执167号之一执行裁定书和（2016）鲁04执167号之一协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  张文亮审判员  王介清审判员  王 磊二〇二一年五月二十五日书记员  单 彬
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕09执8号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码:91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，公司员工。 被执行人：范兴杰，男,1990年8月10日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区关庙镇周台村四组，居民身份证号码：61240119900810373。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与范兴杰借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司自愿撤销执行申请。经审查，该撤销申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结(2021)陕09执8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇二一年五月二十七日 书记员 田加禾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执2265号之二申请执行人：中国财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：李慧君，职务经理。被执行人：张德生，男，1979年12月14出生，汉族，住哈尔滨市平房区。申请执行人中国财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被执行人张德生合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出的（2020）黑0110民初10035号民事判决书已经发生法律效力。本院给被执行人送达执行通知，但被执行人没有履行。现被执行人主动履行了还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除对被执行人张德生银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 张丽莉（院印）二〇二一年五月二十六日法官助理 赵耀雷书 记 员 黄殿昇
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1551号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1985年2月18日出生。委托诉讼代理人：杨竹一，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1961年2月24日出生。被上诉人（原审原告）：刘某3，女，1963年12月7日出生。被上诉人（原审原告）：刘某4，男，1955年11月16日出生。上述三被上诉人之委托诉讼代理人：沈泽，男，北京市石景山区八宝山街道法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：刘某5，男，1958年7月5日出生。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5确认合同无效纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初22443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘某1之委托诉讼代理人杨竹一，被上诉人刘某2、刘某3、刘某4及其委托诉讼代理人沈泽到庭参加诉讼。被上诉人刘某5经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判驳回刘某2、刘某3、刘某4的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院查明的事实有遗漏。1.刘某2、刘某3、刘某4没有向法院提交证据证明刘某6夫妻关系是否存续。2.法院没有审查刘某1提交证明买卖合同涉及房屋来源的证据。3.刘某2、刘某3、刘某4一直与刘某6有联系，其对房屋买卖提出异议是因房价上涨。二、一审法院认定事实有错误。1.刘某6享有房屋所有权，刘某1与刘某6之间的买卖属于有权买卖。2.刘某6对自己财产部分享有处分权。三、一审法院审理程序有错误。刘某1常住新加坡，属于涉外案件，刘某1上诉期限应为30日。四、本案是合同纠纷，但是一审法院按照继承的思路审理本案，超出法院职权判定的边界。刘某2、刘某3、刘某4辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。刘某2、刘某3、刘某4向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决确认刘某1与刘某6签订的《房屋买卖合同》无效；2.本案诉讼费由刘某1、刘某5承担。一审法院认定事实：刘某6与陈某系夫妻关系，婚后育有4个子女，分别为刘某2、刘某3、刘某4、刘某5。陈某于2009年4月20日因死亡销户，刘某6于2015年6月2日因死亡销户。刘某5与李某原系夫妻关系，刘某1系刘某5与李某之女。1995年12月20日，刘某6签订《首钢出售公有住房合同》，购买位于北京市402号房屋（以下简称涉案房屋）一套，约定1995年12月20日前付11792.05元、1996年12月31日前付11792.05元，1997年12月31日前付15722.73元。2009年4月28日，刘某6取得上述房屋的产权证。2010年11月29日，刘某6与刘某1签订《存量房屋买卖合同》，约定刘某6将位于北京市石景山区402号房屋（建筑面积80.88平方米）以36万元价格出售给刘某1。2010年11月29日，刘某1取得涉案房屋的产权证。庭审中，经法院询问，刘某2、刘某3、刘某4及刘某1均认可，刘某6购买涉案房屋时，其妻子陈某尚在世。但刘某1主张涉案房屋并非系刘某6与陈某的夫妻共同财产。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，涉案房屋系刘某6与陈某夫妻关系存续期间取得，虽然刘某1主张涉案房屋并非刘某6与陈某的夫妻共同财产，但其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院认定涉案房屋系刘某6与陈某的夫妻共同财产。陈某去世后，未留遗嘱。其享有的遗产份额应由刘某2、刘某3、刘某4、刘某5与刘某6依法继承。刘某1作为刘某5之女、刘某6之孙女，应当了解房屋来源，刘某6亦明知涉案房屋系其与陈某的夫妻共同财产。在未经其他继承人刘某2、刘某3、刘某4及刘某5的同意及追认的情况下，刘某6与刘某1签订《存量房屋买卖合同》，办理了房屋产权登记手续，侵害了其他权利人的利益，故一审法院对刘某2、刘某3、刘某4要求确认刘某6与刘某1签订《存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求，一审法院予以支持。刘某5经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，依据刘某2、刘某3、刘某4提供现有证据，缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：确认刘某6与刘某1于2010年11月29日签订的《存量房屋买卖合同》无效。本院对一审查明的事实予以确认。刘某1提交首钢房管处发放的住房证，用于证明涉案房屋原是刘某5的福利房，后变更给刘某6。刘某2、刘某3、刘某4对该证据的证明目的不认可。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。刘某1明知涉案房屋是刘某6与陈某的夫妻共同财产，未经陈某继承人同意与刘某6签订的房屋买卖合同，侵犯刘某2、刘某3、刘某4的合法权益，一审法院认定该合同无效正确，本院对此予以确认。刘某1否认涉案房屋属于刘某6与陈某的夫妻共同财产，主张刘某6对涉案房屋有处分权，但并未就其主张提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由刘某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘国俊审 判 员 王爱红审 判 员 范 磊二〇二一年五月二十六日法官助理 黄旭宁书 记 员 明 玥
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7302号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：张明松，男，1989年5月5日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告张明松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告张明松经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令张明松向川商公司支付贷款本金4464元；2．判令张明松向川商公司支付贷款利息暂计4200元（以4464元为基数，按年利率24%，从2017年2月19日计算至本息付清之日止，暂计至2021年1月20日）；3．判令张明松承担本案的诉讼费用。庭审中，川商公司申请变更诉讼请求为：1．判令张明松向川商公司支付尚欠贷款本金及期内利息（以尚欠本金为基数，按照年利率17%以等额本息法计算）；2．判令张明松向川商公司支付逾期利息（第一期以尚欠本金为基数，自贷款期满之日按照年利率24%计算至2020年8月19日止，第二期以尚欠本金为基数，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年2月19日，张明松通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5000元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但张明松违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，张明松仍未还款，已构成违约。 张明松未作答辩。 本院认为，2017年2月19日，张明松为购买价值6300元的苹果手机向川商公司申请贷款5000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为崇州市崇阳众汇通讯经营部（冯文祥代收），从2017年3月19日起每月19日还款，分期15期，月还款536元。同日，张明松与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，张明松与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认张明松收到崇州市崇阳众汇通讯经营部（冯文祥代收）向其交付的价值6300元的苹果手机一部，并指定冯文祥为贷款资金收款人。同日，张明松在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年2月23日，川商公司履行了相应的放款义务，后张明松向川商公司归还了536元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，张明松应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认张明松归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，张明松应归还川商公司借款本金4464元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计522.52元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为15个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年2月23日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，张明松应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2406.89元（以4464元为基数，按年利率24%，自2018年5月23日计算至2020年8月19日，计息820天），及从2020年8月20日起的利息（以4464元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张明松于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付借款本金4464元； 二、张明松于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息522.52元、截至2020年8月19日的逾期利息2406.89元，及从2020年8月20日起的逾期利息（以4464元为本金，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张明松负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年五月二十六日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初237号 原告：管林生，男，1962年12月24日出生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。 被告：李泽华，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告管林生与被告李泽华、枣庄市道桥工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告管林生到庭参加诉讼。被告李泽华、枣庄市道桥工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告管林生当庭撤回对被告枣庄市道桥工程有限公司的起诉。本案现已审理终结。 管林生向本院提出诉讼请求：1.判令李泽华给付管林生渣土车运费7200元；2.由李泽华承担本案一切费用。事实和理由：2017年上半年，管林生在李泽华所承包炎汝高速公路第34合同段项目部工地上从事渣土车运输工作，工程完工后，李泽华尚欠管林生渣土车运费7200元，当时李泽华未支付运费给管林生，只向管林生具下字据。后经管林生无数次催讨，李泽华以种种理由拒绝给付。为维护管林生的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 李泽华未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年上半年，管林生在李泽华所承包的炎汝高速公路第34合同段的工地上从事渣土运输工作，工程完工后，李泽华于2018年6月5日签字认可尚欠管林生运费7200元。之后，经管林生多次催讨，李泽华未向管林生支付分文。 以上事实，有管林生提交的《协议》、《关于请求解决炎汝34标拖欠民工工资的报告》以及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，本案系运输合同纠纷。管林生为李泽华从事渣土运输工作，李泽华在2018年6月5日签字认可欠管林生运费7200元后，长期拖欠管林生的运费，有违诚实信用原则。现管林生要求李泽华支付运费7200元，于法有据，本院予以支持。李泽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，李泽华应自行承担由此可能带来对其不利的法律后果。现依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李泽华于本判决生效后三日内向管林生支付运费7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李泽华负担。负有承担诉讼费义务的当事人限本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈军英 二〇二一年五月三十一日 书记员  朱文华
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1857号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道顺城街27号。 法定代表人：范林。 被执行人：王用刚，男，1966年01月07日出生，汉族,住成都市双流区。 中国建设银行股份有限公司双流分行与王用刚信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)川0116民初7033号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王用刚未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司双流分行向本院申请强制执行。申请执行标的143766.04元，执行费2056元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人王用刚的银行存款、房产等财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，已依法对被执行人王用刚采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人中国建设银行股份有限公司双流分行同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马兰 二〇二一年五月二十六日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执309号申请执行人：刘水源，男，1957年5月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：欧阳庆国，男，1977年8月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人刘水源与被执行人欧阳庆国借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2020年12月7日作出（2020）湘0223民初4472号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人欧阳庆国未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘水源于2021年1月11日向本院提出执行申请，本院于2021年2月2日立案执行。本院依法向被执行人欧阳庆国送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2021年2月2日向申请执行人刘水源送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2021年4月6日、2021年5月29日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下仅有极小额银行存款，本院已依法冻结了被执行人部分账户；查询到被执行人名下有一湘A1J86R思威牌车辆登记信息，因车辆年份已久价值较低，申请执行人不要求处置；查询到被执行人无工商登记、证券市场开户信息，无理财、保险信息。2021年2月5日查询了被执行人的住房公积金情况，查明被执行人无住房公积金。2021年2月7日，本院向攸县不动产登记中心发出协助执行通知书，查明被执行人无不动产登记信息。2021年4月23日本院对被执行人欧阳庆国适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2021年5月10日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年5月30日，本案应当执行的标的金额为92020元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  苏湘慧审判员  彭飞燕二〇二一年五月三十日书记员  吴 霞
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执420号之三被执行人：范喜红，男，汉族，1984年07月25日生，居民身份证号码152628198407257212，住大同市。关于申请执行人与被执行人范喜红罚金一案，本院于2021年05月12日冻结了被执行人范喜红在6217981620000521734账户内余额人民币元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人范喜红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币40000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李明杰二〇二一年五月二十七日书记员  陈少君
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103民初1053号 原告：周昌勤，女，1986年出生。 被告：张光峰，男，1990年出生。 原告周昌勤与被告张光峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年5月17日，原告周昌勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周昌勤撤诉处理。 案件受理费448元，减半收取计224元，由原告周昌勤负担。 审判员 罗 倩 二〇二一年五月十七日 书记员 马亮亮
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏1291刑初60号 公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。 被告人唐全，男，1969年3月15日出生，务工人员，住泰州市海陵区。 泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检一部刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人唐全犯危险驾驶罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察官陈成、被告人唐全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月2日21时许，被告人唐全饮酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××小型普通客车，沿泰州市吴陵路由南向北行驶至济川路路口时，被执勤民警当场查获。经泰州市物证鉴定所鉴定，被告人唐全案发时血液中酒精含量为234.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。 被告人唐全归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人唐全在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。唐全归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。唐全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处唐全拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了人口基本信息表，查获经过及归案情况说明，驾驶证、行驶证，证人唐某乙的证言，检验报告，被告人唐全的供述等证据证实。 被告人唐全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。被告人唐全在本案审理期间，主动预缴财产刑保证金。 本院认为，被告人唐全的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。唐全归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。唐全主动预缴财产刑保证金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月25日起至2021年7月24日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱心璐 二〇二一年五月二十五日 书记员  唐 月 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4903号本院在执行四川新网银行股份有限公司与梁龙金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人梁龙的微信、支付宝、银行账户存款18640.22元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6372号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2384号申请执行人：宋瑞军，男，1972年4月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：张超，男，1993年4月3日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。申请执行人宋瑞军与被执行人张超劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案执行。经执行，本案双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2384号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二一年五月十日书记员 田培延
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2721号申请执行人驻马店市净睿物业服务有限公司，住所地驻马店市纬一路与骏马路交叉口。统一社会信用代码:91411700MA44P7U12E。法定代表人：肖金辉。系该公司总经理。被执行人夏纪同，男，1971年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市净睿物业服务有限公司与被执行人夏纪同物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）豫1702民初1948号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏纪同的银行存款及其他收益10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二一年五月二十五日书记员  王聪
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0108执恢302号于三保（申请执行人）、冯益东、郑革、郑州东湖鱼港酒店有限公司（被执行人）：于三保与冯益东、郑革、郑州东湖鱼港酒店有限公司公证债权文书一案，申请执行标的共计267697.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位267697.00元。至此，于三保（申请执行人）向本院申请执行的(2016)豫0108执571号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执1566号之二 申请执行人：沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会，统一社会信用代码：54130983ME3294957T，住所地河北省沧州渤海新区新村乡冯家堡村。 负责人：王洪方，主任。 被执行人：刘合军，男，1969年3月10日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区新村乡冯家堡村。 本院在执行沧州渤海新区冯家堡村民委员会与刘合军房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因已扣划完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘合军在河北沧州农村商业银行股份有限公司渤海新区支行账号27×××79的冻结； 二、解除对被执行人刘合军在河北黄骅农村商业银行股份有限公司港口支行账号27×××76的冻结； 三、解除对被执行人刘合军在中国建设银行股份有限公司沧州渤海新区支行账号62×××68_156_1的冻结； 四、解除对被执行人刘合军在中国工商银行股份有限公司沧州渤海新区支行账号04×××39的冻结； 五、解除对被执行人刘合军在中国农业银行股份有限公司沧州渤海新区港口支行账号62×××74的冻结； 本裁定立即执行。 代理审判员  宋俐锋 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  李圣晓
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执恢74号之一申请执行人：赵秀坤，女，1970年3月7日出生，住址辽宁省灯塔市。委托代理人：李博文，男，锡伯族,1995年6月12日出生，无职业，住址辽宁省灯塔市。被执行人：王付军，男，汉族，1973年9月14日出生，河南省南乐县人，现住本溪市明山区。申请执行人赵秀坤与被执行人王付军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中,辽宁省灯塔市人民法院（2005）灯民一权初字第1081号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王付军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵秀坤向本院申请强制执行，请求被执行人给付拖欠申请执行人的欠款费人民币190169.86元及利息，案件受理费人民币7369元，执行费人民币2863元，本院于2021年4月15日立案执行。本案在执行过程中，已委托广州市天河区人民法院查封王付军名下粤Ａ×××××车辆,在执行过程中，经查询被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险、证券、房产，暂无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，经本院合议庭合议，同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结本次执行程序中被执行人尚欠款费人民币190169.86元及利息，案件受理费人民币7369元，执行费人民币2863元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年五月二十四日书记员  刘 涛
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3410号 原告：安徽新亚物业管理发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路157号南屏家园4栋商301，统一社会信用代码91340000752990334U。 法定代表人：徐辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程沁莲，安徽事茂律师事务所律师。 被告：孙保玉，女，1957年7月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：曹昌来，男，1955年2月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告安徽新亚物业管理发展有限公司（以下简称“新亚物业”）与被告孙保玉、曹昌来物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，因双方当事人争议较大，本院发现不属于小额诉讼程序适用范围，于2021年4月29日将本案转入简易程序，公开开庭进行了审理。原告新亚物业的委托诉讼代理人潘文骏到庭参加诉讼。被告孙保玉、曹昌来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新亚物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令孙保玉、曹昌来立即给付物业费3825元、延期付款利息307.62元（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%自2018年12月29日暂计算至2021年1月19日，其后顺延，款清息止），合计4132.62元；2、本案诉讼费由孙保玉、曹昌来承担。事实与理由：2015年10月，新亚物业与安徽省庐江县宝利房地产开发有限公司签订了《世纪华府项目前期物业管理合同》，约定新亚物业为庐江县世纪华府小区提供物业服务，收费标准为按建筑面积，每月1.30元/平方计算，逾期缴纳物业费的自逾期之日起按每日3‰收取滞纳金。孙保玉、曹昌来系该小区13幢602室业主，物业面积81.72平方米。孙保玉、曹昌来一直拖欠2017年12月30日起至2020年12月29日期间物业费合计5025元。经其多次催讨，孙保玉、曹昌来一直拖延拒付，故诉至法院。 孙保玉、曹昌来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，新亚物业与安徽省庐江县宝利房地产开发有限公司签订了《世纪华府项目前期物业管理合同》，合同约定：自2015年10月15日起，新亚物业为世纪华府小区提供物业服务，收费标准为：住宅物业1.30元/月·平方米；按半年交纳，业主应在缴费期前20天内履行缴纳义务；逾期缴纳的，新亚物业自预期值日起按按每日3‰收取滞纳金。合同还约定了其他事项。孙保玉、曹昌来系世纪华府小区13栋602室业主，房主建筑面积81.72平方米。孙保玉、曹昌来自2017年12月30日至2020年12月29日期间未向新亚物业交纳物业费3824.50元（1.30元/月·平方米×81.72平方米×36个月）。经新亚物业多次催讨，孙保玉、曹昌来一直拖延拒付。 以上事实有身份证、《世纪华府业主手册、物业管理与服务协议》等签约页、承诺书、《世纪华府项目前期物业管理合同》、中标备案表、催告函、快递回执等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。 本院认为，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，安徽省庐江县宝利房地产开发有限公司通过招投标方式选聘新亚物业作为世纪华府小区物业服务人，并签订了前期物业管理合同，孙保玉、曹昌来亦于2016年12月30日确认物业服务合同，故双方理应按照合同约定履行合同义务。现新亚物业主张2017年12月30日至2020年12月29日期间物业费，本院予以支持。其主张逾期利息虽符合法律规定，但本院考虑到物业公司在履行合同过程中存在一定的瑕眦，故本院对其逾期利息的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙保玉、曹昌来于本判决生效之日起十日内给付原告安徽新亚物业管理发展有限公司3824.50元； 二、驳回原告安徽新亚物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙保玉、曹昌来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二一年五月二十五日 书记员  何莲子
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1851号原告:武陟县宏泰汽车运输有限公司,住所地:河南省焦作市武陟县云台大道与104交叉口向北300米路西，统一社会信用代码：91410823MA3X9YJT2C。法定代表人:王永和，经理。委托诉讼代理人：古继德，系公司员工。被告:张国祥，男，汉族，1970年10月20日出生，住河南省武陟县。被告：秦红元，男，汉族，1969年6月3日出生，住河南省武陟县。原告武陟县宏泰汽车运输有限公司与被告张国祥、秦红元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，原告武陟县宏泰汽车运输有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武陟县宏泰汽车运输有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武陟县宏泰汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费2933元，由原告武陟县宏泰汽车运输有限公司负担。审判员  王有安二〇二一年五月二十四日书记员  宋家宝
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0208民初302号原告：王某某被告：师某某原告王某某与被告师某某土地承包经营权纠纷一案，原告王某某于2021年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，于2021年4月8日公开开庭进行审理，原告王某某、被告师某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1请求法院判令解除原被告之间的土地承包合同。2被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系同村村民，原告名下有土地10.09亩，2014年原告与被告达成协议，原告名下的10.09亩土地由被告耕种至2027年，被告给付原告6000元承包费。此前原告一直靠打工维持生活，因最近原告身体多病，视力减退、四肢麻木无法工作，土地成为原告唯一维持生活的经济来源，为此原告找到被告协商解除土地承包合同由原告经营维持生计，被告同意解除土地承包合同并且要求原告支付3万元损失赔偿。原告认为被告要求违约金3万元超出法律规定范围请法院调整。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：证据1、身份证一份，证明原告的主体资格，被告无异议，本院予以认证。证据2、合同书复印件一份，证明王某某的土地承包给了师某某，被告无异议，本院予以认证。证据3、门诊手册一份，证明原告曾去医院治疗眼病。被告有异议，但无反驳证据，本院予以认证。证据4、齐齐哈村新增地源流转合同，证实王某某新增地4.2亩，承包经营权流转给王某某，被告师某某对新增地源流转合同无异议，本院予以认证。被告师某某辩称，我手里有四份和原告签订的土地承包合同，这四份合同都是在我种地前两至四年先给的钱，后履行的合同，前三份合同都已经履行完毕，现在就剩最后一份合同没有履行完毕。诉状中称土地亩数为10.09亩，与实际不符，实际为6.7亩，有大队台账为准，但是签订合同写的7亩。我不同意解除合同。被告为证明自己的主张提供如下证据：证据1、合同四份，台账一份，证明双方共签订四份合同，前三份合同都已经履行完毕，最后一份2014年签订的合同正在履行，台账显示王某某的地是6.7亩，原告无异议，本院予以认证。证据2、收据三份，照片六张，证明师某某在土地上的投资，被告有异议，本院对其相应的效力予以认证。经审理查明，原被告系齐齐哈村村民，王某某在二轮土地承包分得土地6.7亩，2014年7月25日，王某某与师某某签订合同，约定王某某将土地7亩（农村承包土地台账为6.7亩）承包给师某某，承包费为6000元，期限从2018年2027年秋。师某某已经将6000元付给王某某，并且投资对土地进行耕种。现原告因身体多病，视力减退，多次找师某某，要求解除土地承包合同未果，诉至法院。本院认为，农村集体组织成员有权依法承包由集体经济组织发包的农村土地，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包的土地经营权，由他人经营，承包方不得单方解除土地经营流转合同。原被告签订的土地承包合同，双方自愿，合法有效，不违反法律规定，并且已经实际履行，原告要求解除合同的诉讼请求没有法律依据，不予支持。原告与被告签订土地承包合同的土地为王某某二轮土地承包分得的6.7亩，4.2亩新增地的承包经营权为王某某所有，并不在土地承包合同范围内,师某某应予退还。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第四十条、第四十二条之规定，判决如下;一、被告师某某于2022年1月1日将新增地源4.2亩退还给原告王某某。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元由原告王某某负担25.00元，被告师某某负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  任德志审 判 员  翟 峰人民陪审员  范无际二〇二一年五月二十七日书 记 员  时 慧
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5580号本院在执行四川新网银行股份有限公司与昝金强金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人昝金强的微信、支付宝、银行账户存款8070.56元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7009号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执745号申请执行人：何国民，男，1953年2月1日出生，汉族，住湖南省。被执行人：湖南银宁科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市夏铎铺镇六度庵村十五组（夏铎铺机械工业园）。法定代表人：何运良，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0182民初741号民事调解书及当事人的申请，于2021年2月8日立案强制执行申请执行人何国民与被执行人湖南银宁科技股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，债权人钟跃枚、刘宁以书面形式向本院提出对债务人湖南银宁科技股份有限公司破产清算申请，本院于2021年5月6日做出（2020）湘0124执3998、5347号决定书，决定将湖南银宁科技股份有限公司执行案件移送长沙市中级人民法院破产审查。长沙市中级人民法院经审查后于2021年5月28日做出（2021）湘01破申41号民事裁定书，裁定受理刘宁、钟跃枚对湖南银宁科技股份有限公司提出的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0182执745号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二一年五月三十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初3871号原告：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路169号中创大厦3层，统一社会信用代码91370282863966310L。法定代表人：李刚，行长。委托诉讼代理人：于海涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑君，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：孙贵森，男，1960年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告孙贵森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司即墨支行于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司即墨支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司即墨支行撤诉。案件受理费5322元，减半收取计2661元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司即墨支行负担。审判员  宋金修二〇二一年五月二十五日书记员  尹永娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2028号 原告（申请执行人）：邓辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告（申请执行人）：吴文奎，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省江安县。 二原告委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。 被告（案外人）：谭勇，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告（被执行人）：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1幢3层1号、2号。 法定代表人：范乃贵，执行董事兼总经理。 被告（被执行人）：成都旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街2号10楼18号。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周勇峰，男，系该公司工作人员。 被告（被执行人）：成都旭和盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区金雁路6号1幢9层6号。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 原告邓辉、吴文奎与被告谭勇、成都兴旭和房地产开发有限公司、成都旭和房地产开发有限公司、成都旭和盛房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年2月20日立案。原告邓辉、吴文奎于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓辉、吴文奎提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓辉、吴文奎撤诉。 案件受理费1486元，减半收取计743元，由邓辉、吴文奎负担。 审 判 长 杨咏梅 审 判 员 付冬琦 审 判 员 徐苑效 二〇二一年五月二十一日 法官助理 吴 迪 书 记 员 严冬梅
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初175号原告：中国工商银行股份有限公司饶河支行，住所地饶河县饶河镇通江路7号。负责人：王笑尘，行长。委托诉讼代理人：王纪臣，该行职工。被告：王洪章，男，1980年5月22日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。原告中国工商银行股份有限公司饶河支行与被告王洪章信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司饶河支行委托诉讼代理人王纪臣到庭参加诉讼，被告王洪章经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司饶河支行（以下简称工商银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿截至2021年1月18日透支本金49983.38元、表外利息33381.5元及表内违约金3749.92元，合计87114.8元，利息及滞纳金给付至欠款还清时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王洪章于2014年8月25日在原告处办理信用卡业务，提交了牡丹信用卡个人申请表，原告发卡日期为2014年9月20日，卡号为62×××18，该卡于2014年9月24日启用，2018年3月29日换卡，最高授信额度为50000元。该卡换卡后于2018年4月25日开始出现逾期，2018年7月25日因账户逾期超过90天被长期冻结。信用卡透支逾期后，原告采取多种措施催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告王洪章未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日被告填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。后被告领取启用了卡号为62×××18的信用卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款中载明：“在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，采用“特殊计息”方式，未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化率可能存在差异），按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收）。贷记卡账户内存款不计付利息。”被告逾期后经原告催收未果，截止到2021年1月18日被告尚欠信用卡透支本金49983.38元、表外利息33381.5元及表内违约金3749.92元，合计87114.8元。以上事实有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、及终端交易平台交易信息表、交易明细清单等证据及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》系原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。被告向原告申领信用卡，原告经审查同意发卡，双方形成信用卡合约关系，双方均应依约履行。被告持卡透支消费后，未能及时还清透支款项，经原告催收，仍未履行还款义务，其行为违反信用卡领用合约的规定，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告支付贷记卡透支欠款本金、利息、违约金合计87114.8元，符合信用卡领用合约中关于计费标准的约定。被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，其行为应视为对抗辩及举证、质证权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果须自行承担，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王洪章于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司饶河支行欠款49983.38元、利息33381.5元、违约金3749.92元，合计87114.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，公告费600元，由被告王洪章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  赵志玉人民陪审员  宋迎娟人民陪审员  孙永平二〇二一年五月二十七日书 记 员  董婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0202民初1540号 原告：柳州市欣华物业服务有限公司，住所地：广西柳州市胜利路10-2号香森丽园1栋40号门面。统一社会信用代码：914502057276479058。 法定代表人：朱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈敏，女。 委托诉讼代理人：邓柏林，男。 被告：李松柏，男，1972年2月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告柳州市欣华物业服务有限公司与被告李松柏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，原告柳州市欣华物业服务有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市欣华物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市欣华物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费284元（已减半收取，原告已预交），由原告柳州市欣华物业服务有限公司自行负担。 审 判 员 陈小红 二〇二一年五月二十六日 代书记员 罗慧华
鄂尔多斯市东胜区人民法院   执行裁定书 (2021)内0602执保369号 申请人：鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码:住所地：东胜区楼。 法定代表人：侯占和，该公司经理。 委托诉讼代理人：李富仓，内蒙古蔚起律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颢璇，内蒙古蔚起律师事务所律师。 被申请人：张利荣，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 申请人鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司于2021年05月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张利荣所有的车牌号为小型汽车一辆，依法查封被申请人张利荣所有的车牌号为小型汽车一辆。并提供鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区（产权证号：）一处作为抵押担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人张利荣所有的车牌号为小型汽车一辆。查封期限为2年，从收到本裁定之日起计算。查封期间停止办理相关手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续； 二、依法查封被申请人张利荣所有的车牌号为小型汽车一辆。查封期限为2年，从收到本裁定之日起计算。查封期间停止办理相关手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续； 三、诉讼保全期间，停止办理对鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区（产权证号：XXXXX)一处的权属变更、抵押、担保等手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 审判员 张 海 涛 二〇二一年五月十九日 书记员 魏萨日娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初7003号之一 原告：中科鼎业建工集团第一工程有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府二街138号1栋1层108号。 法定代表人：张小小，总经理。 委托诉讼代理人：王亮，四川谦信律师事务所律师。 被告：徐振，男，1986年1月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 原告中科鼎业建工集团第一工程有限公司与被告徐振合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，适用小额诉讼程序独任审理。后因本案不宜适用小额诉讼程序，依法转为普通程序，并于2021年5月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告中科鼎业建工集团第一工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按中科鼎业建工集团第一工程有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由中科鼎业建工集团第一工程有限公司负担。 审判员 王 婷 二〇二一年五月二十四日 书记员 李亚玲
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民初970号之一 申请人：郭文君，男，1976年9月14日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：高兆林，河北兴盐律师事务所律师。 被告申请人：王树生，男，1968年5月15日出生，汉族，住盐山县。 原告郭文君与被告王树生民间借贷纠纷一案，申请人郭文君于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王树生名下银行账户存款50万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人郭文君以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人郭文君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 案件申请费3020元，暂由原告郭文君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 白洪港 二〇二一年××月××日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 张昭宇
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0322民初1796号原告王**启，男，汉族，1987年6月11日生，陆良县人，小学文化，个体户，住陆良县。被告方庆，男，汉族，1985年8月28日生，陆良县人，农民，住陆良县。缺席）被告严巧凤，女，汉族，1992年1月3日生，师宗县人，农民，住陆良县。缺席）原告王**启与被告方庆、严巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告王**启到庭参加了诉讼，被告方庆、严巧凤经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王**启向本院提出诉讼请求：一请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款20000元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告方庆系朋友关系，2018年3月3日被告方庆向原告借款40000元做洋芋生意。当时写借条给原告持有叫其妻子严巧凤做担保，当时约定借款期限2个月，到期后，原告多次找被告方庆要钱，被告偿还20000元后，再向其要时被告都以种种理由推诿，但至今未果。被告方庆、严巧凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，用于证实原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，用于证实被告借款40000元，后已偿还20000元的事实。被告方庆、严巧凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王**启与被告方庆系朋友关系。2018年3月3日被告方庆向原告借款40000元做洋芋生意。方庆写借条一份，借款金额为人民币40000元，借款期限为2018年3月3日至2018年5月3日。方庆妻子严巧凤做担保。期限届满后，被告方庆用洋芋抵债偿还了20000元后，未偿还原告剩余本金。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告王**启与被告严巧凤在借条中，未明确规定担保期间。借款期限为2018年3月3日至2018年5月3日，2021年4月7日原告起诉至本院，已过了保证期间。故原告要求被告严巧凤偿还借款人民币20000元的主张本院不予支持。原告王**启向被告方庆提供了借款，双方因民间借贷形成的债权债务依法受法律保护。被告方庆未按约定的借款期限返还借款，已构成违约，原告王**启的诉讼请求应予支持。被告方庆经依法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据适用民法典时间效力司法解释的规定，应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方庆于本判决生效后一次性偿还原告王**启借款本金人民币20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告方庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  钟洪玲二〇二一年五月二十七日书记员  陈艳娜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执异136号申请异议人：大连江澜资产管理有限公司,住所地大连市西岗区长春路1号1单元2层4号。法定代表人:张媛，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:高深，系辽宁高雷律师事务所律师。申请执行人:大连银行股份有限公司中山支行,住所地大连市中山区港湾广场1号。法定代表人:王海龙,系该行行长。委托诉讼代理人:刘洪宇，系该行职员。被执行人：薛晓冬,女，1983年1月2日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：杨智强，男，1973年9月30日出生，回族，住大连市中山区。申请异议人大连江澜资产管理有限公司(以下简称江澜资产公司)与申请执行人大连银行股份有限公司中山支行(以下简称大连银行)、薛晓冬、杨智强执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请异议人提出请求：要求将申请执行人大连银行变更为江澜资产公司。事实与理由：2015年9月25日大连市中山区人民法院作出（2015）中民初字第5383号民事调解书生效后，大连银行申请执行，本院作出（2016）辽0202执167号执行裁定书，裁定中止执行。2015年12月30日大连银行将该笔债权转让给江澜资产公司,上述债权转让事宜已以公告的方式向债务人作出通知。江澜资产公司受让上述债权。因此提出异议。申请执行人大连银行辩称，案涉债权确认转让给江澜资产公司。经审理查明，2015年9月25日本院作出的（2015）中民初字第5383号民事调解书生效后，进入执行程序，案号（2016）辽0202执167号，至今被执行人没有完全履行调解书确定义务。2015年12月30日大连银行与江澜资产公司签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给江澜资产公司,并于2017年12月6日在大连晚报公告向被执行人催款并履行告知义务。本院认为，申请异议人江澜资产公司同大连银行签订债权转让协议，取得案涉债权，并请求变更为申请执行人，原申请执行人大连银行对债权转让的事实未提出异议，因此申请异议人所提请求符合法律规定的变更条件，本院予以支持，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院作出（2016）辽0202执167号执行案件申请执行人变更为申请异议人大连江澜资产管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交申请，复议于大连市中级人民法院。审 判 长  肖玲人民陪审员  张健人民陪审员  杨波二〇二一年五月六日书 记 员  徐榕
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1622执573号 李贤成： 关于你申请执行罗万明追偿权纠纷一案，本案应执行标的为1万元及垫支的诉讼费1080.5元。执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人向申请执行支付11000元，被执行人放弃80.5元。现已将上述款项全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2021）川1622执573号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此告知 二〇二一年五月六日