天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初5999号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：于欢，天津满华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被告：李业会。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。主要负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被告：薛连。被告：永安财产保险股份有限公司睢宁支公司。主要负责人：王辉，经理。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津分公司”）与被告李业会、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保唐山分公司”）、薛连、永安财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称“永安财险睢宁支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安财险天津分公司的委托诉讼代理人于欢及人保唐山分公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼，李业会、薛连、永安财险睢宁支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令李业会、人保唐山分公司、薛连、永安财险睢宁支公司赔偿平安财险天津分公司先期代为支付的保险金24088元，首先由人保唐山分公司和永安财险睢宁支公司在保险限额内赔偿，不足部分由李业会、薛连按责任比例赔偿；2．本案诉讼费由李业会、人保唐山分公司、薛连、永安财险睢宁支公司承担。事实及理由：2019年10月9日，于永利将津ＨＳ××××号别克牌小型轿车在平安财险天津分公司处投保机动车损失保险并投保不计免赔，责任限额为71265.6元，保险期间自2019年10月14日至2020年10月13日止。2020年1月18日6时40分，李业会驾驶冀ＢＮ××××号别克牌小型轿车，沿长深高速公路行驶至长深高速公路下行1068公里500米处时，未按操作规范安全驾驶机动车，致使冀ＢＮ××××号别克牌小型轿车撞到由刘俊发驾驶的刚发生交通事故横停在道路上的津Ｃ7××××号东风牌重型半挂牵引车、津Ｄ××××挂号重型平板半挂车右侧中部，随即薛连驾驶鲁ＡＭ××××号别克牌小型轿车撞到冀ＢＮ××××号别克牌小型轿车右后部，随即于永利驾驶的津ＨＳ××××号别克牌小型轿车又撞到冀ＢＮ××××号别克牌小型轿车左后部，造成四车损坏及人员受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队认定，李业会、薛连、于永利三人共同承担事故主要责任，刘俊发承担事故次要责任。事故发生后，于永利就车辆损失42000元及施救费1200元向平安财险天津分公司申请全部赔偿，平安财险天津分公司于2020年7月17日将赔款支付。经调查，李业会驾驶的冀ＢＮ××××号别克牌小型轿车在人保唐山分公司处投保交强险及商业三者责任险，薛连驾驶的鲁ＡＭ××××号别克牌小型轿车在永安财险睢宁支公司处投保交强险及商业三者责任险，刘俊发驾驶的津Ｃ7××××号东风牌重型半挂牵引车在平安财险天津分公司处投保交强险和商业三者责任险。该事故曾由李业会及薛连乘车人李双双向天津市津南区人民法院提起诉，天津市津南区人民法院确定刘俊发承担事故责任比例为19%，李业会、薛连、于永利各自承担的责任比例为27%。故依照法律规定，平安财险天津分公司有权就上述损失向李业会、人保唐山分公司、薛连、永安财险睢宁支公司行使代位求偿权，要求李业会、人保唐山分公司、薛连、永安财险睢宁支公司赔偿（42000元＋1200元-6000元）×54%＋4000元＝24088元，故平安财险天津分公司依法诉至法院，望判如所请。人保唐山分公司辩称，冀ＢＮ××××号别克牌小型轿车在人保唐山分公司投保交强险及商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内，在车辆的行驶证、驾驶证年检合格的前提下，人保唐山分公司同意同其他主责的车辆按照责任比例赔偿平安财险天津分公司合理合法的损失，人保唐山分公司要求交强险为其他车辆预留份额。平安财险天津分公司主张的车辆损失、施救费金额过高，过高的部分人保唐山分公司不同意赔偿，诉讼费人保唐山分公司亦不同意承担。李业会、薛连、永安财险睢宁支公司经送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：冀ＢＮ××××号别克牌小型轿车在人保唐山分公司处投保交强险及商业险的第三者责任保险（责任限额1000000元，不计免赔），鲁ＡＭ××××号别克牌小型轿车在永安财险睢宁支公司处投保交强险及商业险的第三者责任保险（责任限额1000000元，不计免赔），津ＨＳ××××号别克牌小型轿车在平安财险天津分公司处商业险的机动车损失保险（保险金额71265.6元，不计免赔）。2020年1月18日6时40分，李业会驾驶冀ＢＮ××××号别克牌小型轿车，沿长深高速公路行驶至长深高速公路下行1068公里500米处时，未按操作规范安全驾驶机动车，致使冀ＢＮ××××号别克牌小型轿车撞到由刘俊发驾驶的刚发生交通事故横停在道路上的津Ｃ7××××号东风牌重型半挂牵引车、津Ｄ××××挂号重型平板半挂车货车右侧中部，随即薛连驾驶鲁ＡＭ××××号别克牌小型轿车撞到冀ＢＮ××××号别克牌小型轿车右后部，随即于永利驾驶的津ＨＳ××××号别克牌小型轿车又撞到冀ＢＮ××××号别克牌小型轿车左后部，造成四车损坏及人员受伤的交通事故。逸成李业会及乘车人梁令勤、张婷、李嘉航、于永利车乘车人于昊五人受伤，四车及公路设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队认定，李业会、薛连、于永利三人共同承担事故主要责任，刘俊发承担事故次要责任，梁令勤、张婷、李嘉航、于昊不承担事故责任。事故发生后，津ＨＳ××××号别克牌小型轿车由天津市救援拖运有限公司救援，共产生施救费1200元，后津ＨＳ××××号别克牌小型轿车由天津市浩物君德汽车贸易有限公司维修，共产生维修费42000元，平安财险天津分公司核损后，于2020年7月17日理赔维修费42000元、施救费1200元，共计43200元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。津ＡＣ××××号北京现代牌小型轿车的维修费及施救费损失43200元，平安财险天津分公司已提供充分证据予以证明，本院予以确认，人保唐山分公司虽不认可，但无证据证明其主张，对其主张本院不予采纳。平安财险天津分公司在向其被保险人于永利理赔前述款项后，有权要求承担事故主要责任的李业会、薛连赔偿。人保唐山分公司作为冀ＢＮ××××号别克牌小型轿车的交强险及商业三者险保险人，应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿津ＡＣ××××号北京现代牌小型轿车损失中的666.66元（本案系四车事故，四车均有责，每车交强险的财产损失赔偿限额应为其他三车各保留三分之一的份额），在商业险的第三者责任保险的责任限额内赔偿津ＡＣ××××号北京现代牌小型轿车的损失43200元扣除其余三车交强险保留额度666.66元×3＝1999.98元后的27%（依据事故经过及交警分责情况，本院认定刘俊发承担的责任比例为19%，李业会、薛连、于永利各自承担的责任比例为27%）计11124元。永安财险睢宁支公司作为鲁ＡＭ××××号别克牌小型轿车的交强险及商业三者险保险人，因薛连与李业会的责任比例一致，其赔偿情况与人保唐山分公司亦一致。平安财险天津分公司主张的其他赔偿，因与本院对交强险额度预留的处理办法冲突，本院不予支持。因人保唐山分公司、永安财险睢宁支公司承担全部赔偿责任，李业会、薛连无须承担本案责任。李业会、薛连、永安财险睢宁支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在冀ＢＮ××××号别克牌小型轿车交强险的财产损失赔偿限额内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司垫付的津ＡＣ××××号北京现代牌小型轿车损失666.66元，在冀ＢＮ××××号别克牌小型轿车商业险的第三者责任保险的责任限额内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司垫付的津ＡＣ××××号北京现代牌小型轿车损失11124元，共计11790.66元。二、被告永安财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内在鲁ＡＭ××××号别克牌小型轿车交强险的财产损失赔偿限额内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司垫付的津ＡＣ××××号北京现代牌小型轿车损失666.66元，在冀鲁ＡＭ××××号别克牌小型轿车的第三者责任保险的责任限额内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司垫付的津ＡＣ××××号北京现代牌小型轿车损失11124元，共计11790.66元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取计201元（此款原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已预交），原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担6元，被告李业会负担97.5元，被告薛连负担97.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二一年五月二十七日书记员  张 悦附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。