河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2044号原告：刘超明，男，汉族，1980年5月6日出生，现住河南省洛阳市涧西区。被告：孙瑞要，男，汉族，1984年9月1日出生，住河南省洛阳市。被告：史雅慧，女，汉族，1987年9月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告刘超明诉被告史雅慧、孙瑞要民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，于2021年4月12日、4月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘超明、被告孙瑞要及史雅慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超明向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙瑞要、史雅慧偿还原告借款本金利息合计178407元（本金合计157000元，利息：其中11万从2016年9月12日开始计息，利息为110000＊0.4%＊12＊4=21120元，其中17000元从2018年3月27日开始计息，170000＊0.4%＊29=1927元，其中30000元从2018年5月8日起计息，30000＊0.4%＊28=3360元，利息合计26407元，本金利息合计为183407元，其中被告孙瑞要在2019年归还原告5000元）。庭审中原告明确其主张的借款本金为15.1万元，主张的利息系按照月息0.4%计算；并且仅要求被告史雅慧对借款本金中的3万元（2018年5月8日）以及因3万元所产生的利息承担还款责任。2、判令以上被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等实现债权的全部费用。事实与理由：2016年9月12日，被告孙瑞要以做生意为由从原告刘超明处借了一张11万元额度的中信信用卡。2018年3月27日从原告处借了3万元现金，于协商还款日期到期时由被告孙瑞要的妻子史雅慧归还13000元现金，剩余17000元没有归还。2018年5月8日由被告史雅慧牵头从原告刘超明处借现金3万元，约定由史雅慧存款到期后归还，至今未还。由于原告生意失败，经济紧张，于2019年2月18日双方协商后被告每月归还原告3000元，原告不要利息，至还完为止，并将借用原告的信用卡归还给原告，由原告暂时分期归还信用卡所欠11万元欠款。可是被告在2019年分四次共归还原告5000元整。最后一次还款为2019年11月19日。至今原告多次催还，但被告一点都未归还。被告远未达到2019年2月18日和原告签的还款协议。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，以期公决。被告孙瑞要辩称：对原告起诉无异议，对欠款数额也无异议。被告史雅慧辩称：原告与被告孙瑞要之间的借款我不知情。对于原告要求我承担3万元的还款责任，我没有见到这个钱，该笔款项也没有用于家庭共同生活，所以我不应当还这个钱。经审理查明，2016年9月12日，原告刘超明（甲方）与被告孙瑞要（乙方）签订《信用卡使用协议》，约定：孙瑞要有偿使用刘超明中信彩贝金卡信用卡，使用期限为一年，从2016年9月13日至2017年9月12日，孙瑞要每月付刘超明人民币800元；刘超明中信信用卡额度为人民币74000元整；孙瑞要必须每月按时还款，不得逾期。2018年3月27日，被告孙瑞要向原告刘超明出具借条一份，载明：“今借到刘超明现金人民币30000元整（叁万圆整）。自2018年3月27日到2018年4月15日还清共15天。借款人：孙瑞要4103261984090100132018年3月27日”。2018年5月8日，被告孙瑞要向原告刘超明出具借条一份，载明：“今借刘超明现金人民币叁万圆整（30000），于2018年5月20日还款。借款人：孙瑞要身份证号：4103261984090100132018年5月8日”。2019年2月18日，被告孙瑞要又向原告刘超明出具《借条》一份，载明：“由于借款人前期用出借人刘超明中信银行一张额度人民币十一万的信用卡和现金人民币四万七千元，合计人民币十五万七千元。现因借款人孙瑞要经济紧张，协商分期还款，于2019年4月份开始每个月二十日向出借人刘超明还款人民币三千元（即每年还款人民币三万六千元），至2023年8月20日（共计52个月，3000元×52=156000元，剩余一千元合并在最后一个月）即最后一个月的还款日还清剩余款项。协商还款时间内借款人账户若有多余款项归还给出借人或一次性还清，则由出借人给借款人出具证明或保留转账记录或在还清的情况下把借条归还借款人或两人当面销毁。还款支付方式为：（现金/银行转账/微信/支付宝）都可以。如若借款人孙瑞要不能按此次协商时间按时还款，借款人孙瑞要承担所有欠款及所产生的利息和所产生的一切法律责任。”另查明，被告孙瑞要与被告史雅慧原系夫妻关系，二人于2012年结婚，于2018年11月7日办理离婚登记。本案审理中，原告刘超明陈述2016年9月12日的协议中所涉的信用卡的信用额度后提升至11万元，均由被告孙瑞要使用但未归还；就2018年3月27日与2018年5月8日的借条所涉的借款，其中3万元系通过信用卡套现出借给被告，被告孙瑞要偿还了13000元，剩余款项未予偿还；被告孙瑞要就剩余所欠借款本金共计157000元向其出具了2019年2月18日的借条；另原告刘超明称前述借条出具后被告孙瑞要向其偿还借款5000元，剩余本金152000元未予偿还，但本案中其仅按照本金151000元主张。被告孙瑞要对刘超明提交的证据及作出的陈述均没有异议。另在本案审理中，原告刘超明提交其与被告史雅慧的微信号之间的聊天记录截图一份及与被告史雅慧在2020年12月3日的通话录音一份。其中，微信聊天记录中记载：2018年5月8日10时16分，史雅慧的微信号发出“又要麻烦你了，他昨天给你说是用你两万，还有点别的事情再借你一万，一共是叁万，主要是我存的钱还没到期，到15号到期，到时我直接给你，不经瑞要手，你看可以吗，不行就算了，总是麻烦你”，刘超明回复“我等会看看我信用卡额度还够不”；2018年5月8日10时18分，史雅慧的微信号发出“每次都麻烦你”，刘超明回复“他之前还有两万没给我，也说15号刘超给他钱还我”，史雅慧的微信号回复“嗯，这个我清楚”；刘超明发送“他还用了我一张11万的信用卡，这事他应该也给你说过吧？”，史雅慧的微信号回复“是的”。另在通话录音中，原告刘超明说：“我这起诉他，他欠那钱的事，有一笔是通过你的，你也承担连带责任，唉！我也知道你也是受害人，那没办法”，被告史雅慧回复：“我这块儿咋说嘞，我不是说那个，因为我知道你说那三万块钱，关键现在三万块钱我还是跟俺爸也没说实话，因为现在俺爸俺妈操气跟那个啥一样……”。现原告刘超明要求被告史雅慧对2018年5月8日借条所涉借款3万元及相应的利息与被告孙瑞要承担共同还款责任；被告史雅慧认可前述微信聊天记录中其个人的微信号，但称信息内容不是其本人所发；并对通话录音的内容也不认可。本院认为：原告刘超明主张被告孙瑞要欠其借款未予偿还，其提交了被告孙瑞要向其出具的借条为证，被告孙瑞要对原告刘超明的主张亦无异议，本院予以认定。本案中，根据原告的陈述，本案所涉款项系通过出借信用卡及套取信用卡资金出借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。故原告刘超明与被告孙瑞要之间的借贷合同关系无效。但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告孙瑞要对所欠款项数额没有异议，但其未按照2019年2月18日向原告刘超明出具的借条的承诺按期足额向原告履行还款义务，现原告刘超明要求被告孙瑞要偿还借款本金151000元，本院予以支持；关于原告主张的利息，因原告以出借信用卡等方式交付借款，对于借款合同无效亦有过错，故本院酌定被告孙瑞要应付资金占用利息以151000元为基数，自原告起诉之日即2021年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止；对原告刘超明超出前述认定部分的主张，本院不予支持。关于被告史雅慧的责任，本案2018年5月8日的借条所涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，结合原告提交的其与被告史雅慧之间的微信聊天记录及通话录音，足以认定被告史雅慧对该借款事实是明知的，且与被告孙瑞要有共同的意思表示，被告史雅慧对微信聊天记录及通话录音不认可，但未提交反驳证据足以推翻原告的主张，故对被告史雅慧抗辩称其对该笔借款不知情，本院不予采纳。现原告主张就该笔借款3万元及相应的利息与被告孙瑞要承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告孙瑞要应于本判决生效后十日内向原告刘超明偿还借款本金151000元及资金占用利息（以151000元为基数，自2021年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；被告史雅慧对本判决第一项确定的债务中的本金3万元及相应的资金占用利息（以本金3万元为基数，自2021年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）与被告孙瑞要承担共同还款责任；驳回原告刘超明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1934元，由原告刘超明承担290元，由被告孙瑞要承担1644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二一年五月二十八日书记员  何佳颖