wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执9488号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘信森，男，汉族，1995年5月22日出生，住广东省肇庆市怀集县。 本院移送执行的被执行人潘信森盗窃罪一案，本院作出的（2021）粤0605刑初583号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决，被执行人潘信森应于判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张某200元、刘某600元、杨某100元、孟某340元、蓝某400元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月30日将本案移送执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：有开立账户，但余额极少，未予处理； 2、网络资金情况：有开立账户，但余额极少，未予处理； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无有价值财产； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 三、本院于2021年5月26日执行开庭，被执行人潘信森未到庭。 四、本院于2021年5月20日依法对被执行人潘信森采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知被害人张某、刘某、杨某、孟某、蓝某，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且被害人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，经调查发现被执行人有财产可供执行的，本院可以将本案移送恢复执行。被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向被害人履行退赔的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年五月二十六日 书记员  何笑仪
阳泉市矿区人民法院执 行 通 知 书（2021）晋0303执245号之二阳泉市晋辽通养殖专业合作社：阳泉市鑫利信融资担保有限公司与你追偿权纠纷一案，阳泉市矿区人民法院于2020年12月1日作出的（2020）晋0303民初218号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人阳泉市鑫利信融资担保有限公司于2021年5月24日向本院申请强制执行，本院于2021年5月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：（1）交纳代偿款108459.15元，违约金7500元及违约担保费、利息，案件受理费2619元，申请执行费1711元。（2）如实向本院填写被执行人资产申报表，逾期不申报（或不如实申报），人民法院将你纳入失信被执行人名单，依法对你进行信用惩戒。收款人：阳泉市矿区人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司阳泉三矿支行账号：14001636408050500349附：风险提示及被执行人财产申报表特此通知二〇二一年五月二十八日
甘肃省金塔县人民法院民事裁定书（2021）甘0921民初789号原告：中焦联（金塔）科技有限公司。法定代表人：田永胜，公司执行董事。委托诉讼代理人：王东宁，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳未，宁夏辅德律师事务所律师。被告：金塔县工业集中区管理委员会。法定代表人：闫锋。委托诉讼代理人：向海琳，酒泉航天律师事务所律师。第三人：酒泉市金源矿业有限公司。法定代表人：方皓达，公司董事长。原告中焦联（金塔）科技有限公司诉被告金塔县工业集中区管理委员会、第三人酒泉市金源矿业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年5月7日立案。原告中焦联（金塔）科技有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中焦联（金塔）科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中焦联（金塔）科技有限公司撤诉。案件受理费200元，撤诉案件减半收取100元，由原告中焦联（金塔）科技有限公司负担。审判长 孙建华人民陪审员 丁安平人民陪审员 李大海二〇二一年五月二十七日法官助理 张 艳书记员 马会霞
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执405号之二申请执行人:张敏，男，汉族，住济源市。被执行人：李方明，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李方明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李方明在中国银行259875260548CNY0账户内存款人民币30697.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高庆忠二〇二一年五月十日书记员  李 博
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2423号之一 中国工商银行股份有限公司绥中支行： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。  2021-05-24
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5467号原告：石伯胜，男，1999年6月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：石雨晴，女，1997年12月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：付海豹，男，1984年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：范灿，女，1987年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告石伯胜诉被告付海豹、范灿房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石伯胜撤回起诉。审 判 员 戚厚碧二〇二一年五月二十日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申3013号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京顺华房地产开发有限公司。住所地：北京市通州区永顺镇杨庄村。 法定代表人：郑武，该公司总裁。 委托诉讼代理人：刘寿明，北京京闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙竹青，北京京闽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海道诚一期股权投资中心（有限合伙）。主要经营场所：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2000号15C-3室。 执行事务合伙人：道诚（上海）股权投资基金管理有限公司（委派代表：冯实仁）。 再审申请人北京顺华房地产开发有限公司（以下简称顺华公司）因与被申请人上海道诚一期股权投资中心（有限合伙）（以下简称道诚中心）企业借贷纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顺华公司申请再审称，（一）北京市高级人民法院（以下简称北京高院）同时审理的道诚中心对外借贷案件就有三件，还有两件与道诚中心同一人控制的诚盈二期对外借贷案件，北京高院同时审理的对外借贷案件就有四件，同时北京市第二中级人民法院还有一件。北京高院同一辖区内同时在审的就有五件，足以证明道诚中心系典型的“职业放贷人”。（二）顺华公司除提供证据证明道诚中心及其关联公司向顺华公司进行了五次借贷，还提供证据证明其向其他三家以上单位进行了借贷，亦足以证明其以对外借贷为常业，甚至为唯一业务。（三）顺华公司向北京高院提出对道诚中心当年的财务进行审计，北京高院在认为证据不足的情况下，对于顺华公司为查清本案关键事实而提出相关申请也拒不处理，程序严重违法，同时也导致了本案关键事实未查清。（四）道诚中心以有限合伙的方式套取金融机构的资金，“高利转贷”，扰乱金融秩序，借款合同无效。道诚中心用以出借的资金是通过向金融机构中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托）以有限合伙的形式借贷所获得的资金。综上，顺华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，首先，本案系顺华公司与道诚中心之间因企业借贷而产生的纠纷，双方对借款事实及尚欠金额并无争议。借款人顺华公司提出对出借人道诚中心当年的财务状况进行审计，但道诚中心的财务情况与本案企业借贷纠纷的事实并无关联，不影响本案关键事实的查明，原审未予准许并无不当，不属于程序违法。 其次，职业放贷人系指未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人。职业放贷人应当以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款。根据原审查明的事实，道诚中心持有中泽农控股有限公司（以下简称中泽农公司）99%的股权，中泽农公司又持有顺华公司100%的股权，因此，道诚中心与顺华公司之间存在间接控股关系，道诚中心向顺华公司出借款项不能等同于向社会不特定对象发放贷款。同时，顺华公司在原审中为了证明道诚中心系“职业放贷人”共举示11份证据。证据9至证据11因顺华公司不能出示原件，原审对该三份证据的真实性未予确认。证据1至证据8的八份证据中，仅有证据1和证据2的当事人涉及道诚中心，分别是：道诚中心与云南远腾（集团）房地产开发有限公司等签订的《合作协议》；道诚中心、上海诚盈二期股权投资中心（有限合伙）与中泽农控股有限公司签订的《股权转让暨回购合同》。其余六份证据虽涉及顺华公司所主张的系道诚中心关联企业的中诚信托、中泽农公司、上海诚盈二期股权投资中心（有限合伙）、上海诚盈三期股权投资中心（有限合伙）、上海道诚二期股权投资中心（有限合伙）等，但均不直接涉及道诚中心。本院认为，本案道诚中心的全称是上海道诚一期股权投资中心（有限合伙），其作为独立的有限合伙企业，即便与上述其他主体存在关联，亦不能将其他主体的借贷均作为道诚中心对外出借的款项。顺华公司在本案仅举示了道诚中心参与订立的《合作协议》和《股权转让暨回购合同》，原审认为尚不足以认定道诚中心系职业放贷人，该认定并无不当。 最后，高利转贷系指出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为。原审业已查明，中诚信托系以50亿元认购道诚中心99.9%的合伙份额，因此，道诚中心的自有资金虽然来源于金融机构中诚信托的投资，但并没有套取中诚信托的信贷资金。不能因为道诚中心的主要投资人系金融机构，就认为道诚中心构成套取金融机构信贷资金高利转贷。 综上，顺华公司的再审申请理由不能成立。如顺华公司认为道诚中心存在涉嫌违法违规的行为，应将相关案件线索报告监管机构或侦查机关。原审认为顺华公司在本案中举示的证据不足以认定道诚中心系职业放贷人和构成高利转贷行为，该认定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京顺华房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  刘崇理 审判员  黄 年 审判员  李晓云 二〇二一年五月二十四日 书记员  王 冰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初15650号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所律师。被告：杜凯平，男，汉族，1982年1月10日出生，住所地广东省平远县×××××××禾好。公民身份号码441××××××××××××255。被告：唐华艳，女，汉族，1982年4月26日出生，住所地湖南省武冈市××××××××××。公民身份号码430××××××××××××260。原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告杜凯平、唐华艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。本院立案受理后，原告平安银行股份有限公司珠海分行于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告杜凯平、唐华艳的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费1216.17元，减半收取受理费608.09元，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  肖红星人民陪审员  陈芷彤人民陪审员  杨明昊二〇二一年五月八日书 记 员  黎冬仪
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0111民初5904号之一 本院2021年4月25日对原告长沙进达合能置业有限公司与被告黄元商品房预售合同纠纷一案作出的（2021）湘0111民初5904号民事裁定书中，出现了笔误，应予补正，现裁定如下： 裁定书第一页第十一行“第3栋2105号”，补正为“第3栋、15栋2105号”；第二页第四行“3栋2105号”，补正为“3栋、15栋2105号”。 审判员  朱晓云 二〇二一年五月十九日 书记员  廖薇薇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11655号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市青羊区人民中路三段57号1栋8楼807号。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：罗敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王学，男，系公司员工。 被告：杨鑫，男，1996年5月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司与被告杨鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨 盼
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5235号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。负责人：张瑞林，系该行行长。被执行人：张景伟，男，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人张景伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初14845号民事判决书于2021年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人张景伟名下有位于西安市未央区二环北路西段288号14幢10809室（不动产证书号：陕（2019）西安市不动产权第0214730号）房屋一套，该房屋系轮候查封，暂不具备处置条件。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权281044.72元及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执5235号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年五月二十六日书记员  王丹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11663号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市青羊区人民中路三段57号1栋8楼807号。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：罗敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王学，男，系公司员工。 被告：李秋坪，女，1987年6月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司与被告李秋坪融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨 盼
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10140号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市青羊区人民中路三段57号1栋8楼807号。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：罗敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王学，男，系公司员工。 被告：杨亚军，男，1990年12月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：杨亚平，女，1989年1月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司与被告杨亚军、杨亚平融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费102元，由原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月二十日 书记员  杨 盼
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1486号之一申请执行人：刘志华，男，汉族，1970年10月5日生，住安徽省霍邱县。被执行人：陈广平，男，汉族，1967年8月18日生，住安徽省霍邱县。本院在执行刘志华与陈广平借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）皖1522执1486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二一年五月八日法官助理刘洋书记员唐宁附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9204号 原告：黄丽容，女，1986年6月28日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都鑫利来企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋9层63号。 法定代表人：周师润，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纯，四川上浩律师事务所律师。 原告黄丽容诉被告成都鑫利来企业管理有限责任公司（以下简称“鑫利来公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。黄丽容的委托诉讼代理人杨津，鑫利来公司的委托诉讼代理人张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽容向本院提出诉讼请求：1.判令鑫利来公司向黄丽容支付租金35092.77元（按月租金7434.4元标准，暂计算到2020年11月30日）；2.判令鑫利来公司向黄丽容支付违约金2455.3元（以35092.77元为基数，从2019年7月30日起按日利率万分之一的标准暂计算至2020年11月30日）。事实和理由：2016年9月21日，黄丽容与鑫利来公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定黄丽容将位于成都市武侯区××路××号××幢××层××号××幢××层××号房屋出租给鑫利来公司，租期20年，两房屋租金均按照前十个租赁年度按照月租金2513.33元的标准。从2019年7月起至2020年11月，鑫利来公司已经欠付租金35092.77元。经黄丽容多次催收，鑫利来公司均推脱拒不履行。 鑫利来公司辩称，认可案件事实，租期内已支付部分租金，违约金应按照应付未付租金10%标准计算。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月21日，黄丽容向润利鑫公司购买案涉商铺。同日，黄丽容（甲方）与鑫利来公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，约定：第二条、甲方将案涉商铺及所有附属设施设备全权委托给乙方进行统一规划、整体营运商铺，乙方可以自主经营方式、与他人联营方式、委托他人经营方式或对外招租等多种方式进行经营。第三条、委托经营管理期限为20年，自交房后次日起算，预计从2018年1月1日起至2037年12月31日止。第四条、第一至十个租赁年度，案涉商铺租金按每月2513.33元/2513.33元支付；第十一至二十个租赁年度，案涉商铺租金按每月3141.67元/3141.67元支付。租金按自然月支付，乙方应在每月5日（含当日）前（遇节假日相应顺延），在代扣代缴税费及其他约定费用后，将剩余税后的上一个月份的租金汇入甲方指定账户。第六条、甲方自行承担其所得税及其他一切法定税费。第八条、乙方逾期支付租金，自逾期之日起每日按应付未付款项的万分之一支付违约金，但前述违约金累计不得超过应付未付款项的10%。乙方就其行为应承担的违约金累计不得超过平均月租金的六倍。本合同约定的违约金标准系双方充分考虑了租赁的实际情况后的真实意思表示，甲方放弃对此进行调增的权利。如某一违约行为同时适用两条及以上违约责任，违约金累加适用。第九条、如遇不可抗力（如地震、台风、洪水、火灾、战争等）导致案涉商铺商家暂时停业的，双方根据公平原则、本着互谅互让的精神，由甲方相应减免停业期间乙方的租金。 另查明：黄丽容在庭审中认可，要求的租金期间2019年7月至2020年12月，鑫利来公司上述期间欠付两套房屋租金37630.64元/37630.64元，违约金从2020年12月31日起计算。 以上事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》《商铺委托经营管理合同》、账户历史明细清单、租金支付情况以及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，黄丽容与鑫利来公司签订的合同虽名为委托经营合同，但实为房屋租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，应当承担违约责任。 关于欠付租金的诉请。第一，双方一致确认，从2019年7月1日至2020年12月31日止，鑫利来公司欠付期间租金总额75261.28元（37630.64元×2），故本院对黄丽容主张支付的租金在75261.28元范围内予以支持。 关于违约金的诉请。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，鑫利来公司应承担违约责任。鑫利来公司辩称逾期支付租金的违约金累计不超过未付租金的10%。因违约金并且至今未超过未付租金的10%，故鑫利来公司的抗辩意见不成立，结合黄丽容主张的违约金的计算起点，违约金的计算方式为：以75261.28元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、成都鑫利来企业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向黄丽容支付租金75261.28元及违约金（违约金计算方式：以75261.28元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止）； 二、驳回黄丽容的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元（已减半收取），由被告成都鑫利来企业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月十日 书记员  杨 盼
沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终3849号 上诉人（原审原告）:王显臣，男，汉族，1965年2月11日生，住河北省沧州市新华区。 被上诉人(原审被告):沧州市中心医院，住所地：沧州市运河区新华西路16号。 统一社会信用代码：121309004019838887。 法定代表人：高广明，男，汉族，1976年2月14日生，住河北省沧州市运河区，系该医院院长。 上诉人王显臣与被上诉人沧州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，上诉人王显臣不服（2021）冀0903民初475号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王显臣向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王显臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王显臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12453元，减半收取6227元，由上诉人王显臣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢立军 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二一年五月二十五日 书记员  于童帅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初8905号 原告：黄飞，男，1987年3月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都鑫利来企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋9层63号。 法定代表人：周师润，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纯，四川上浩律师事务所律师。 原告黄飞诉被告成都鑫利来企业管理有限责任公司（以下简称“鑫利来公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄飞的委托诉讼代理人杨津，鑫利来公司的委托诉讼代理人张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄飞向本院提出诉讼请求：1.判令鑫利来公司向黄飞支付租金22322.3元（按月租金1561元标准，暂计算到2020年11月30日）；2.判令鑫利来公司向黄飞支付违约金1091.56元（以22322.3元为基数，从2019年7月30日起按日利率万分之一的标准暂计算至2020年11月30日）。事实和理由：2017年5月27日，黄飞与鑫利来公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定黄飞将位于成都市武侯区××路××号××幢××层××号房屋出租给鑫利来公司，租期20年，前十个租赁年度按照月租金1561.25元的标准。从2019年7月起至2020年11月，鑫利来公司已经欠付租金22322.3元。经黄飞多次催收，鑫利来公司均推脱拒不履行。 鑫利来公司辩称，认可案件事实，租期内已支付部分租金，违约金应按照应付未付租金10%标准计算。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月27日，黄飞向润利鑫公司购买案涉商铺。同日，黄飞（甲方）与鑫利来公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，约定：第二条、甲方将案涉商铺及所有附属设施设备全权委托给乙方进行统一规划、整体营运商铺，乙方可以自主经营方式、与他人联营方式、委托他人经营方式或对外招租等多种方式进行经营。第三条、委托经营管理期限为20年，自交房后次日起算，预计从2018年1月1日起至2037年12月31日止。第四条、第一至十个租赁年度，案涉商铺租金按每月1561.25元支付；第十一至二十个租赁年度，案涉商铺租金按每月2341.83元支付。租金按自然月支付，乙方应在每月5日（含当日）前（遇节假日相应顺延），在代扣代缴税费及其他约定费用后，将剩余税后的上一个月份的租金汇入甲方指定账户。第六条、甲方自行承担其所得税及其他一切法定税费。第八条、乙方逾期支付租金，自逾期之日起每日按应付未付款项的万分之一支付违约金，但前述违约金累计不得超过应付未付款项的10%。乙方就其行为应承担的违约金累计不得超过平均月租金的六倍。本合同约定的违约金标准系双方充分考虑了租赁的实际情况后的真实意思表示，甲方放弃对此进行调增的权利。如某一违约行为同时适用两条及以上违约责任，违约金累加适用。第九条、如遇不可抗力（如地震、台风、洪水、火灾、战争等）导致案涉商铺商家暂时停业的，双方根据公平原则、本着互谅互让的精神，由甲方相应减免停业期间乙方的租金。 另查明：黄飞在庭审中认可，要求的租金期间2019年7月至2020年12月，鑫利来公司上述期间欠付租金20655.2元，违约金从2020年12月31日起计算。 以上事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》《商铺委托经营管理合同》、账户历史明细清单、租金支付情况以及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，黄飞与鑫利来公司签订的合同虽名为委托经营合同，但实为房屋租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，应当承担违约责任。 关于欠付租金的诉请。双方一致确认，从2019年7月1日至2020年12月31日止，鑫利来公司欠付期间租金总额20655.2元，故本院对黄飞主张支付的租金在20655.2元范围内予以支持。 关于违约金的诉请。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，鑫利来公司应承担违约责任。鑫利来公司辩称逾期支付租金的违约金累计不超过未付租金的10%。因违约金并且至今未超过未付租金的10%，故鑫利来公司的抗辩意见不成立，结合黄飞主张的违约金的计算起点，违约金的计算方式为：以20655.2元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、成都鑫利来企业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向黄飞支付租金20655.2元及违约金（违约金计算方式：以20655.2元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止）； 二、驳回黄飞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192.5元（已减半收取），由成都鑫利来企业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月十日 书记员  杨 盼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执7811号 申请执行人：深圳市中控欧博智能科技有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道向南西街110号305，统一社会信用代码91440300326331571N。法定代表人：潘峰。 被执行人：深圳市鹏汇汽车销售有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路66号，统一社会信用代码91440300715249109M。法定代表人：姜孝平。 申请执行人深圳市中控欧博智能科技有限公司与被执行人深圳市鹏汇汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终17977号民事判决已经于2020年12月16日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付损失赔偿款20000元（人民币为单位，下同）；2、案件受理费1000元（追缴）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2021年4月12日依法受理。经本院核算，迟延履行期间的债务利息，以20000元为基数，按日万分之一点七五从2020年12月27日计至2021年4月21日为406元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划了被执行人名下银行存款21612.09元，并将执行款20406元划付申请执行人银行账户，案件受理费1000元及本案执行费206.09元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《执行款收款账户确认书》，确认本院划款至其账户后，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终17977号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其已在立案阶段作出款项足额划付即确认结案的申明，故本案依法应予以执行结案，被执行人名下的财产依法应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终17977号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市鹏汇汽车销售有限公司名下价值21612.09元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年五月六日 书记员  朱霞清
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 刑  事  裁  定  书 （2021)陕01刑终463号原公诉机关陕西省西安市碑林区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱自安，男，1992年9月13日出生于陕西省汉中市，汉族，小学文化，无业，住陕西省汉中市镇巴县，2014年9月因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年9月因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币1000元，2018年8月11日刑满释放，2020年4月29日因本案被羁押，同年5月1日被取保候审，2020年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年6月22日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民法院审理碑林区人民检察院以碑检一部刑诉（2021）Z10号起诉书指控被告人朱自安犯盗窃罪一案，于2021年2月8日作出(2021)陕0103刑初85号刑事判决。被告人朱自安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳人民币5800元，剩余人民币4200元限判决生效后三个月内缴纳）；二、未追回的赃物予继续追缴。宣判后，原审被告人朱自安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本院审理期间，上诉人朱自安书面申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人朱自安犯盗窃罪的犯罪事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱自安书面申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。遂依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第二款、三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人朱自安撤回上诉。陕西省西安市碑林区人民法院（2021）陕0103刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审 判 长  马 建 国审 判 员  杜   锐审 判 员  田 广 明 二〇二一年四月二十日 法 官 助 理  郭   涛书 记 员  于 晓 东
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8011号申请人：湖南昱昇建材有限公司，住所地长沙市天心区大托铺街道井村马厂坪组（刘冬明私宅）。法定代表人：张雨珊，董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵彬芬，湖南小邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伟鹏，湖南小邦律师事务所实习律师。被申请人：中铁大桥局集团第五工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区白水湖路20号。法定代表人：李华军，总经理。本院在审理申请人湖南昱昇建材有限公司（以下简称申请人）与被申请人中铁大桥局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2021年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中铁大桥局集团第五工程有限公司银行存款498449元或者查封、扣押其同等价值的其它财产，华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁大桥局集团第五工程有限公司银行存款498449元或查封、扣押其相等价值的其它财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 唐 琳二〇二一年五月十四日书记员 胡欣怡
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3799号原告：吴剑煌，男，1991年4月6日生，汉族，住福建省南安市，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：邵洪君，男，1973年3月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告吴剑煌诉被告邵洪君民间借贷纠纷一案中，吴剑煌于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴剑煌申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴剑煌撤回起诉。本案案件受理费减半收取2900元,保全费2120元，合计5020元，由原告吴剑煌负担。审判员 陈 明二〇二一年五月三十一日书记员 万玉蓉
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2623号 原告：四川省洁源物业有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K）。住所地：四川省西昌市西郊乡南坛村5组51号。 法定代表人：吴世英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦国祥，男，1964年8月17日出生，土家族，重庆市石柱县人，系四川省洁源物业有限公司员工，住重庆市石柱县，代理权限为特别授权。 被告：杨刚，身份信息不详。 原告四川省洁源物业有限公司与被告杨刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告四川省洁源物业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省洁源物业有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川省洁源物业有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省洁源物业有限公司负担。 审判员  牛丹 二〇二一年五月二十四日 书记员  王菲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9145号 原告：四川框视界文化传播有限公司，住所成都市武侯区洗面桥巷5号。 法定代表人：文伯涛，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王宁，系北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：自贡市尚美医疗美容门诊部有限公司，住所四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑远达尚东国际1号楼2楼201-2号。 法定代表人：林珍财，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林建荣，男。 原告四川框视界文化传播有限公司（以下简称框视界公司）与被告自贡市尚美医疗美容门诊部有限公司（以下简称尚美医美公司）广告合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告框视界公司的委托诉讼代理人王宁、被告尚美医美公司的委托诉讼代理人林建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告框视界公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告发布费218750元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金93343.13元（以218750元为基数，按日利率万分之五为标准，计算至实际偿付之日；其中：35000元自2017年11月30日起计算，48750元自2018年1月19日起计算，101250元自2018年12月20日起计算，33750元自2018年6月1日起计算，以上金额均暂计算至2020年11月5日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间，原告接受被告委托发布四次户外广告，宣传推广自贡市尚美医疗美容。原、被告双方签订了四份《合同书》，对广告发布的内容、数量以及金额、付款方式等进行明确约定。原告也按照双方约定，在每次广告发布完成后，将检测报告与发布成果交付被告验收。但被告至今未向原告支付发布费用。2019年7月17日被告在《对账函》上签字盖章，经对账确认被告欠付广告发布费共计238750元，后被告向原告支付了20000元，尚剩218750元未支付，故原告诉至法院。 被告尚美医美公司辩称，对于原告诉状所述事实及欠款金额均予以认可，但被告认为原告主张的违约金过高，请求予以减免。 本院经审理认定的案件事实与原告诉状所述事实一致。 另查明，尚美医美公司欠付的218750元广告费中，根据四份《合同书》的约定和该公司的《确认函》确认，其中35000元应于2017年11月30日前支付，48750元应于2018年1月19日前支付，101250元应于2018年12月20日前支付，33750元应于2018年6月1日前支付。《合同书》均约定有“甲方（指尚美医美公司）应按合同约定的时间足额支付合同款项，若甲方逾期支付合同款项，应按每日千分之五的比例就逾期支付的金额支付违约金”。 上述事实，有框视界公司的营业执照复印件、尚美医美公司的营业执照复印件、《合同书》、《确认函》、《对账单》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。 本院认为，原告框视界公司与被告尚美医美公司之间成立的广告合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行各自的合同义务。在框视界公司履行了广告发布的合同义务后，尚美医美公司应当按照合同约定按时足额向框视界公司支付广告发布费，其至今拖欠框视界公司广告发布费218750元，已构成违约，应承担支付广告发布费及违约金的民事责任。故本院对框视界公司要求尚美医美公司支付广告发布费218750元的诉讼请求予以支持。关于违约金，合同约定逾期付款违约金按逾期付款金额的每日千分之五比例支付，框视界公司在本案庭审中自动将违约金计算标准降低为按逾期付款金额的每日万分之四支付，符合法律规定，本院予以支持，但应从每笔广告发布费的付款期限届满日之次日起计付至该笔款项实际清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告自贡市尚美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川框视界文化传播有限公司支付广告发布费218750元及违约金（违约金计算方式为：1.以35000元为基数，按每日0.4‰标准自2017年12月1日起计付至该笔款项清偿之日止；2.以48750元为基数，按每日0.4‰标准自2018年1月20日起计付至该笔款项清偿之日止；3.以101250元为基数，按每日0.4‰标准自2018年12月21日起计付至该笔款项清偿之日止；4.以33750元为基数，按每日0.4‰标准自2018年6月2日起计付至该笔款项清偿之日止）； 二、驳回原告四川框视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5981元，因适用简易程序减半收取2990.5元，由被告自贡市尚美医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 丽 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘晓叶
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初685号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该公司经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，该公司职工，住重庆市大足区。 被告：王**林，男，1977年2月28日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理中国电信股份有限公司武隆分公司与王**林电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司武隆分公司的撤诉申请，系对其自身诉权的处分，且不损害他人和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。 审判员 左 兵 二〇二一年五月十七日 书记员 戴瀚琳
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执1662号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区狮山路**。法定代表人：周颖峰。委托代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：陈许雷，男，1989年10月20日生，汉族，住河南省新野县。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人陈许雷金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5026号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告陈许雷于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本金47,784.73元、本金罚息2,941.44元、利息罚息79.83元（暂计算至2020年6月8日），共计50,806元，并承担自2020年6月8日起至实际给付之日止以贷款本金47,784.73元为基数、按年利率8.4％计算的罚息。二、被告陈许雷于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费4,948元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194元，减半收取597元，由被告陈许雷负担。被告陈许雷应负担的597元直接支付给原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请执行，本院于2021年4月15日立案执行，执行标的59606.73元及相应利息，被执行人应当负担执行费794元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年4月19日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年4月15日、5月9日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券；三、2021年4月15日、5月9日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2021年4月15日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下均无不动产登记，后本院委托河南省南阳市新野县人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据新野县不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为在执的申请执行人案件；六、2021年5月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年5月25日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初5026号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年五月二十五日书记员  沈 怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4691号 张仙务： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初11129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金78825.34元、利息18332.46元、违约金16903.04元（利息和违约金暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1301元、公告费45元、执行费1646元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年五月十一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2573-4号马某某：你/你单位与追缴违法所得一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0114刑初175号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二〇二一年五月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行判决所确定的义务。特此通知。执行员  ：胡涛二〇二一年五月十九日书记员  ：蒋健
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执1156号之一 申请执行人东莞市财富万业典当行有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇XXX。 法定代表人黄志华。 被执行人程学奇，男，汉族，1993年3月15日出生，住址为河南省唐河县XXX，公民身份号码：41132819930315XXXX。 被执行人东莞市朋和资产管理有限公司，住所地为广东省东莞市南城街道XXX。 法定代表人黄土金。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初14659号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款34292元及利息（以34292元为基数，从2019年7月8日起按照月利息1.18%的标准计至实际清偿之日止）、律师费2800元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费758元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院曾到被执行人东莞市朋和资产管理有限公司住所地东莞市南城街道XXX现场调查，没有找到该公司。后，经申请执行人确认被执行人东莞市朋和资产管理有限公司已经不在住所地经营。现本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、车牌号码为粤Ｓ×××××汽车登记在被执行人程学奇名下，本院已依法予以档案查封，查封时间为2021年2月9日，查封期限为两年，该车目前下落不明，暂无法处理。 二、冻结被执行人程学奇（身份证号码：）在财付通支付科技有限公司的银行存款额度44396.4元，实际冻结43.43元，冻结时间为2021年3月12日至2022年3月11日止。 本院已告知申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻，需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。本院已委托被执行人程学奇户籍所在地法院唐河县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，唐河县人民法院查得被执行人程学奇在唐河县不动产登记服务中心查无房产、土地记录。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人程学奇、东莞市朋和资产管理有限公司限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二一年五月二十七日 书记员  吕俊杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22635号之一 申请执行人李红军，男，1970年4月11日出生，身份证住址河南省确山县。 被执行人深圳市新河居家具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区大坑路6号，统一社会信用代码91440300MA5EX2CX0M。 法定代表人黄汉忠。 申请执行人李红军与被执行人深圳市新河居家具有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2020]1987号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资差额人民币10214元及利息等，本院于2020年12月1日依法受理。 执行过程中，另案拍卖被执行人机器设备一批，获得拍卖款30956元，支付评估费2000元、拍卖辅助费1000元，剩余款进行分配[详见（2020）粤0307执18581号分配方案]，本案所得分配款2792元已支付给本案申请执行人。 此外通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结深龙劳人仲（宝龙）案[2020]1987号仲裁裁决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年五月二十四日 书记员  何振锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4663号 李群莉、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司： 你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初13417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）李群莉偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金41081.26元、利息9532.1元、违约金15052.14元（利息和违约金暂计算至2020年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）李群莉支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费857元； （3）胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对被执行人李群莉的上述债务承担连带清偿责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费772元、执行费910元；公告费26.67元，由被执行人李群莉负担。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年五月十一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执8928号 申请执行人：曾秀洁，女，1988年9月21日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市普光太阳能有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平新北路兴联工业区A3栋4层，统一社会信用代码914403005840521374。 法定代表人：汪宁颖。 申请执行人曾秀洁与被执行人深圳市普光太阳能有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2021】68号、155号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年5月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、支付2020年9月1日至2021年1月16日期间的提成67402.62元（人民币为单位，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。本院依法于2021年5月6日受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以67402.62元为基数，按0.000175元/日，从2021年4月16日计算至5月8日为259.5元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行将68577.12元付至本院执行款账户，本院将执行款67662.12元划付至申请执行人银行账户，执行费915元本院依法扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《划款账户确认书》，本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2021】68号、155号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现阶段作出款项足额划付即确认结案的申明，故本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2021】68号、155号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对深圳市普光太阳能有限公司名下价值68577.12元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  何宗儒 二〇二一年五月二十日 书记员  伍仕松
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1622民监14号原审原告：郑云霞，女，汉族，1963年12月12日出生，住蒙城县。原审被告：杨莉，女，汉族，1970年8月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：泗县宏鑫房地产开发有限公司，机构代码68082349-9，住所地泗县泗城镇西二环与303省道交口往西100米泗州华府售楼部。法定代表人：王远奇，该公司经理。原审原告郑云霞与原审被告杨莉、泗县宏鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）皖1622民初2728号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止本院（2016）皖1622民初2728号民事调解书的执行。审判长  张超仁审判员  杜长淮审判员  刘晓勇二〇二一年五月三十一日书记员  李梦醒
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初11028号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号,统一社会信用代码:91310000607252490M。法定代表人：王希，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯敏，女，系该公司员工。被告：童卫东，男，1967年12月29日生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理上述关于原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告童卫东物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月26日向本院申请撤诉，且未交纳本案案件受理费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李勇二〇二一年五月七日书记员  唐亮
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8666号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：林海强，男，1971年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行林海强金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人林海强的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人林海强采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初1948号原告：秦绪艳，女，1975年5月6日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：张敬彬，嫩江科洛法律服务所法律工作者。被告：敖洪涛，男，1978年10月15日出生，鄂温克族，农民，现住内蒙古自治区。原告秦绪艳与被告敖洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张敬彬到庭参加诉讼。被告敖洪涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦绪艳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款261,597元。后变更诉讼请求为：要求被告偿还欠款231,597元。事实和理由：2017年，敖洪涛和金某因合伙承包土地多次在原告处赊购农药，共欠原告农药款534,597元，二人共同给原告出具了欠条。2017年11月，金某偿还了原告230,000元。2018年3月，金某偿还了8,000元。2018年6月，敖洪涛用一辆皮卡车抵偿欠款65,000元，尚欠231,597元没有偿还。敖洪涛未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年5月16日，被告敖洪涛与其亲属金某因欠原告秦绪艳农药款，共同给秦绪艳出具了534,597元欠条，承诺该欠款在2017年10月30日偿还，金某在欠条的欠款人处签名，敖洪涛在担保人处签名。后敖洪涛、金某偿还了部分欠款，尚欠231,597元。2020年11月18日，敖洪涛在接受本院调查时表示，虽然其以担保人身份在欠条上签名，但其实际是农药买受人，是债务人。2021年3月26日，秦绪艳以金某、敖洪涛为共同被告提起诉讼，诉讼期间又撤回了对金某的起诉。本院认为，原告主张被告敖洪涛和金某欠其农药款534,597元，有敖洪涛和金某共同出具的欠条及本院调查敖洪涛的笔录为凭，秦绪艳主张债务人偿还了部分欠款后尚欠231,597元，敖洪涛未提出反对意见，故秦绪艳要求敖洪涛偿还欠款231,597元，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告敖洪涛于判决生效后10日内偿还原告秦绪艳欠款231,597元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费2,612元，应收案件受理费2,387元，应收案件受理费2,387元由被告敖洪涛负担，退还原告案件受理费225元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘明顺二〇二一年五月十七日书记员  崔雯雯
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0581执保229号 洪印、李浪： 申请人洪印诉被申请人李浪运输合同纠纷一案，依据(2021)黔0522民初2902号之一民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下： 对通过本院执行查控系统查询到的被申请人李浪名下的所有银行账户、支付宝账户、微信账户在57949.36元范围内予以保全。未足额保全。（实际保全：47.43元） 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。 特此通知！ 二〇二一年五月二十七日
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1223财保50号 申请人：付金艳，女，1974年11月25日生，满族，住辽宁省西丰县。 被申请人：温玉环，男，1952年2月26日生，汉族，住辽宁省西丰县。 申请人付金艳与被申请人温玉环民间借贷纠纷一案，于2021年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温玉环在中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰支行内账户（账号：60×××42）90,000.00元予以冻结，申请人付金艳用京东安联财产保险有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为诉前保全的担保。 本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以担保的保单保函，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人温玉环在中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰支行内账户90,000.00元，冻结期限为壹年。 案件申请费920.00元，由申请人付金艳承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。 审判员  田宇才 二〇二一年五月二十四日 法官助理郭峻彤 书记员张祥云
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4560号 原告：合肥市创天物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区靶场路1号景城花园2幢202室,统一社会信用代码913401007467919375。 法定代表人:钱朝龙,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨钰，安徽汉合律师事务所律师。 被告：程一超,女,1977年7月1日出生,汉族,住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：陈永春，系程一超丈夫。 原告合肥市创天物业管理有限公司（以下简称“创天物业”）与被告程一超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市创天物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆靖，被告程一超的委托诉讼代理人陈永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定:2011年7月1日原告创天物业与盛景融城小区开发商安徽泽夏置业有限公司签署了《合肥市盛景·融城前期物业管理服务委托合同》。按照该合同约定,创天物业为盛景融城小区提供物业管理服务至小区业主委员会成立并签订新的《物业管理委托合同》时止,物业服务标准为:高层住宅每月1.08元/㎡，2013年实行“一费制”后物业费上调为每月1.28元/㎡。合同并未明确约定物业费支付方式及逾期交纳物业费的违约责任。创天物业已于2020年3月31日撤出案涉小区，由南京朗诗物业管理有限公司合肥分公司于4月1日进驻该小区提供物业服务，两物业公司与业主委员会共同约定：2020年3月31日之前的小区公共收益全部归创天物业所有，之后的公共收益归业主委员会所有；2020年4月1日之前的物业费交纳给创天物业。 被告程一超系盛景融城小区2幢1001室住宅业主,建筑面积为86.8㎡。被告自2016年3月1日至2020年3月31日共欠物业服务费5444.1元。期间,经原告多次催缴未果。 本院认为，原告创天物业提供的《营业执照》经形式审查合法有效，创天物业作为具有缔约资格的独立法人，其与盛景融城小区开发商签订的《合肥市盛景·融城前期物业管理服务委托合同》内容不违反法律强制性规定，合法有效，该合同对全体业主具有约束力，故全体业主都应享受合同权利并履行相应义务。按照合同约定，业主应当依约交纳物业费。 关于小区公共收益分配问题，首先，小区共有部分产生的收入在扣除合理成本之后属于业主共有，主要用于补充专项维修资金或按照业主大会的决定使用，业主对物业共有部分的使用和收益情况享有知情权，但与本案不属于同一法律关系，且创天物业公司与盛景融城业主委员会已达成约定，即2020年3月31日之前的小区公共收益全部归创天物业所有，综上，被告可通过另案主张以维护业主知情权。关于业主的房屋出现漏水等质量问题，因房屋漏水的责任主体尚未界定，被告可待责任主体明确后向相关责任单位进行另案主张。 现被告程一超欠付2016年3月1日至2020年3月31日的物业费5444.1元（1.28元/㎡/月×49个月×86.8㎡=5444.1元）。结合本案及案涉小区关联案件被告答辩称小区存在私搭乱建、消防维护和电梯维护不到位、地下车库分隔空间出租、小区安保不到位等诸多共性问题，根据双方当事人陈述、现有证据材料的事实情况，本院认为确能反映原告在公用设施设备维修养护管理方面未能完全履行物业服务合同确定的维护、养护、管理义务，其物业管理服务存在一定瑕疵，但作为小区业主，如认为原告在履行物业服务管理过程中存在违反合同、未达到管理服务质量约定的情形等，可通过与原告积极沟通、协商，或另以诉讼等法定方式主张其权利，而其全面拒交物业费，不仅缺乏合同依据，也造成了对其他已经交纳物业费的业主的不公平，进一步影响了整个小区物业服务关系的良性循环。综合考量原告履行义务的情况以及存在的服务瑕疵，本院对于原告主张的物业费酌情予以调整，对被告未付的物业费按照90%予以核算，共计4899.69元（5444.1元×90%），并对原告主张的逾期交费违约金的诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告程一超于本判决生效之日起十日内给付原告合肥市创天物业管理有限公司自2016年3月1日至2020年3月31日期间的物业管理费计4899.69元； 二、驳回原告合肥市创天物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告程一超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥市创天物业管理有限公司负担2元，被告程一超负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张俊文 二〇二一年五月五日 法官助理 吴晓玉 书 记 员 张君冠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初8150号原告：杨峰，男，1992年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘平，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。原告杨峰与被告刘平租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。经本院通知，原告杨峰未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告杨峰撤诉处理。审 判 员 张雪莲二〇二一年五月十七日法官助理 顾 淳书 记 员 高美娟
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1322刑初344号                            公诉机关                       山东省郯城县人民检察院                                                         被告人             基本             情况                       被告人唐兴亮，男，1988年4月22日出生于山东省临沂市罗庄区，公民身份号码****，汉族，小学文化，农民，住罗庄区*****。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月８日被刑事拘留,同年2月４日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。             被告人桑素丽，女，1975年6月10日出生于山东省郯城县，公民身份号码*****，汉族，小学文化，住郯城县*****。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月8日被刑事拘留,同年１月１３日被取保候审。                                            公诉机关指控情况                       起诉书文号                       郯检一部刑诉﹝2021﹞257号                               指控             事实                       2021年１月份以来，被告人唐兴亮伙同被告人桑素丽在郯城街道、马头镇多次盗窃汽油三轮车、二轮电动自行，车，价值共计4700元。具体事实如下：             1、 2021年１月4日晚，被告人             唐兴亮、桑素丽在郯城街道马港口北村赵西朋家中，盗窃金彭汽油电动三轮车一辆。             2、 2021年１月5日晚，被告人             唐兴亮、桑素丽在郯城街道刘港口东南村刘景飞店铺门口，盗窃二轮电动自行车一辆。             3、 2021年１月5日晚，被告人             唐兴亮、桑素丽在马头镇民主街文勇增店铺门口，盗窃二轮电动车一辆。             4、 2021年１月5日晚上至1月             6日凌晨，被告人唐兴亮、桑素丽在郯城街道刘港口东南村马凤祥店铺门口，盗窃二轮电动自行车两辆。             5、 2021年１月8日下午，被告             人唐兴亮、桑素丽在郯城街道银都超市南侧菜市场巷道内，盗窃绿源二轮电动自行车一辆。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人唐兴亮、桑素丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人唐兴亮、桑素丽犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且全部退赃,对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人唐兴亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月８日起至2021年７月７日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。             被告人桑素丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。                                                         权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 侯占争                                       二〇二一年五月二十日                          书 记 员 管思涵
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂03执306号 申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高南路1号楼31层，统一社会信用代码91310000MA1FL1HQ07。 法定代表人：孙涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵冲，葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：毛志勤，男，汉族，1991年7月4日出生，住广西阳朔县。 申请执行人上海万达小额贷款有限公司（以下简称万达小贷公司）与被执行人毛志勤借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年8月21日作出（2020）衢仲金网字第2114号裁决书，申请执行人万达小额公司向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2020年9月3日，申请执行人万达小贷公司向衢州仲裁委员会申请仲裁称，2020月6月18日，被执行人毛志勤通过申请执行人万达小贷公司经营的万达贷APP进行借款，总计借款3900元。衢州仲裁委员会审理后，裁决被执行人毛志勤向申请执行人万达小贷公司支付借款本金3900元、借期内利息合计76.93元，,归还逾期违约金及复利23.08元，案件受理费30元由被执行人毛志勤承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向被执行人毛志勤送达相关的仲裁文书，均仅以电子方式进行送达。 本院认为，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，万达小贷公司与被执行人毛志勤网络借贷纠纷仲裁一案，衢州仲裁委员会仅通过电子送达方式向被执行人毛志勤送达相关的仲裁文书，并在被执行人毛志勤没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁裁决。衢州仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人毛志勤申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，衢州仲裁委员会作出（2020）衢仲金网字第2114号裁决，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第2114号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王美丽 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二一年五月十三日 法官助理 杨 苛 书 记 员 黄生军
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0105执1903号 平安银行股份有限公司成都分行诉杨可屏金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0629民初303号 原告：冯冲，男，1987年5月11日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：杨小波，男，1977年8月28日出生，汉族，户籍地：河北省安新县，现住河北省安新县。 原告冯冲与被告杨小波加工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告冯冲到庭参加诉讼,被告杨小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯冲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金607703元和拖欠至2021年3月10日按银行定期年利率计算利息12549元，并按年利率3%继续承担自2021年3月11日至给付之日止的利息；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告系生意合作伙伴关系，2015年5月10日，因被告在原告（老扁复合厂）欠布料复合加工费607703元，并由被告给原告书写了欠条。因被告表示资金紧张约定约定2020年10月3日前归还。到期经多次讨要，被告总是拖延，为维护自己合法权益，原告依法提起诉讼，望维护如上所求！ 被告杨小波未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告存有业务往来关系，被告从原告处进行布料加工，原告按照被告要求完成加工后，被告未支付相应加工费。2019年5月7日，被告为原告出具欠条一张，该欠条载明：“本人杨小波（身份证号：1324331977××××××××）由于老扁复合厂复合款事情，于2015年5月10日欠冯冲人民币607703元整（大写：陆拾万零柒仟柒佰零叁元）。债务人必须于2020年10月3日前将本金全部还清。备注：双方约定由债权人住所地人民法院管辖。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！欠款人：杨小波；日期：2019年5月7日。”该欠条由被告杨小波亲笔书写并签名捺印确认。此欠款经原告催要，被告至今未还，现原告冯冲诉至本院。 上述事实，由原告冯冲提供的欠条、身份证及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告杨小波从原告冯冲处加工布料，双方形成加工合同关系。原告已将货物加工完成，被告应给付原告相应加工费。现被告拖欠原告加工费607703元，有原告提交的欠条、身份证等证据证实，本院予以确认。原告要求被告偿还拖欠的加工费607703元的诉讼请求，本院予以支持。被告应当承担偿还欠款607703元的责任。原告要求被告按照年利率3%的标准给付原告逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。逾期利息应自逾期还款之日起即2020年10月4日起计算。被告杨小波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十七条、第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告杨小波于本判决生效后十日内给付原告冯冲欠款607703元并支付逾期付款利息(自2020年10月4日起至被告实际付清之日止，以607703元为基数按照年利率3%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10012元，减半收取计5006元，由被告杨小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  路立军 二〇二一年五月十四日 书记员  赵青云
广东省罗定市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤5381执恢149号 陈晓聪 陈国亮： 关于陈晓聪与陈国亮民间借贷纠纷一案【执行案号：（2019）粤5381执810号；执行依据：（2019）粤5381民初292号民事判决书】。经本院强制执行，现生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初11625号 原告：成都市华西出租汽车公司，住所地四川省成都市武侯区肖家河广福桥12号。 法定代表人：朱**伟，总经理。 委托诉讼代理人：温尔筠，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：唐利，女，系公司员工。 被告：汪毅，男，1969年5月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 成都市华西出租汽车公司（以下简称“华西出租车公司”）与汪毅合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告华西出租车公司的委托诉讼代理人温尔筠，被告汪毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华西出租车公司向本院提出诉讼请求：判令汪毅给付华西出租车公司2016年5月至2017年8月期间承包费38825.6元。事实与理由：华西出租车公司与汪毅关于出租车经营权有偿使用合同纠纷一案，四川省高级人民法院1998年9月25日作出的（1998）川经终字第337号民事判决书已经发生法律效力，其中判决第三项要求汪毅从第二轮承包合同到期后次日起每月向华西出租车公司交纳承包费2900元。2012年2月22日，汪毅与华西出租车公司签订了《承包合同》及《执行省高院判决和制定承包合同原则的协议》，约定的承包费为每月2900元。在双方履行合同期间，华西出租车公司实际按每月2426.6元收取承包费，但汪毅从2016年5月起未向公司交纳承包费，至2017年8月22日车辆下线，欠费时间16个月，欠交承包费2426.6元×16个月=38825.6元。为维护华西出租车公司的合法权益，故诉至人民法院。 汪毅认可月承包费为2426.6元，同时辩称，1.自己三辆车共计交纳了保证金30000元；2.车辆未到2018年即下线对自己造成损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了（1998）川经终字第337号民事判决书、《承包合同》《执行省高院判决和制订承包合同原则的协议》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年9月25日，省高院作出（1998）川经终字第337号民事判决，判决认定：汪毅等在内的141名驾驶员与华西出租车公司签订的出租汽车经营权有偿使用合同及依据该合同签订的第二轮承包合同，除其中关于出租汽车经营权属华西出租车公司所有的约定无效外，其余部分应当确认有效。本案所涉及出租车经营权，系华西出租车公司经行政审批程序获准使用基础上，在政府对出租汽车经营权实行有偿使用制度时以缴纳有偿使用费的方式受让取得，该经营权应由华西出租车公司享有，但该公司前期得以开展运营，主要由驾驶员自费购车加入；该公司取得经营权，又是以收保证金名义从汪毅等驾驶员处筹集经营权有偿使用费上交而取得，故驾驶员为公司取得经营权作出了特别贡献。本着公平原则，经营权虽属公司所有，但该权利所产生的利益应当由公司与驾驶员分享。同时，华西出租车公司在与驾驶员签订上述合同中明确承认驾驶员对出租汽车经营权享有长期使用权，并在承包费上予以特别优惠，双方也由此形成了利益共享的特别约定。鉴于政府规定1994年以前取得而未规定使用年限的出租车经营权，其使用期限从1998年1月1日起为20年，驾驶员有权继续承包使用本案所涉及的出租汽车经营权并分享该经营权所产生的利益。第二轮承包合同，双方已基本履行完毕且无异议，应予以确认。此轮承包之后的各轮承包费约定不明，双方难以形成一致意见。如完全按照物价上涨指数确定承包费，又将致显失公平。综合双方提供的市场承包价，平均市场承包价为每月5000元左右，目前情况下，若按照物价上涨指数确定新一轮此报价，则驾驶员每月交纳的承包费将低于第二轮承包中所交的承包费，其享有的利益过分高于公司享有的利益。为平衡双方利益，法院应按公平原则，依职权对第二轮承包之后的各轮承包费进行重新确定。据此判决：一、撤销四川省成都市中级人民法院（1998）成经初字第252号民事判决；二、宾强等141名出租汽车经营权承包驾驶员对各自承包使用的出租汽车经营权有权继续承包至该经营权于2018年1月1日被政府主管部门收回为止。华西出租车公司应从第三轮承包合同起，于上轮承包合同到期之次日与141名驾驶员续签新一轮承包合同，每轮承包合同的承包期为五年，当出租汽车需要更车时，由华西出租车公司按驾驶员选定车型更车，购车费及相关手续费由驾驶员预付该司；三、华西出租车公司在本判决生效后按第二轮承包合同到期之次日与141名驾驶员签订第三轮承包合同，承包价为每月5200元，驾驶员从第二轮承包合同到期之次日起每月向华西出租车公司交承包费2900元（含有关税、费）。驾驶员以后每轮承包中应向公司交纳的承包费，根据市场承包价涨跌比例等比例调整（具体方法略）；四、驳回141名驾驶员的其他诉讼请求。 2012年2月22日，华西出租车公司（甲方）与汪毅（乙方）签订《承包合同》，约定：双方根据省高院（1998）川经终字第337号民事判决书的裁决内容，以及出租汽车行业管理的有关法规、政策、本着自愿、公平、诚实信用原则，现双方签订本合同。乙方承包车辆车牌号为川Ａ×××××，统编号为0887。承包期限五年，从2012年2月22日至2017年8月15日，乙方向甲方交纳月承包费2900元。同时，双方签订《执行省高院判决和制订承包合同原则的协议》。 后因规费下调及受网络约车影响，华西出租车公司下调月承包费，按照每月2426.6元收取承包费。 汪毅未支付统编号0887车辆从2016年5月至2017年8月期间的承包费38825.6元。 华西出租车公司认可收到汪毅支付的保证金10000元，同意用保证金抵扣承包费。 本院认为，汪毅与华西出租车公司签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应按约履行。 省高院判决的每月承包费为2900元，在履行合同过程中，华西出租车公司根据政府税费下调以及网络快车竞争情况，已将承包费下调至每月2426.6元，该收费合理，汪毅不交纳承包费的行为已经违反合同约定，汪毅亦对承包费金额予以认可，华西出租车公司要求汪毅支付承包费38825.6元，在品迭保证金后，汪毅还应支付28825.6元，本院予以支持。汪毅辩称交纳了其余保证金，未举示证据，本院不予采信。汪毅辩称车辆提前下线受到损失，可另案讼争。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、汪毅于本判决生效之日起十日内支付成都市华西出租汽车公司承包费28825.6元； 二、驳回成都市华西出租汽车公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费385.5元，由被告汪毅负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨 盼
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初2974号原告：李聪，女，1990年11月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河区宁河现代产业园海航东路。诉讼代表人:海航集团清算组,天津宁河海航置业投资开发有限公司管理人。原告李聪与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司（以下简称宁河海航公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。李聪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告无条件支付原告购买的位于天津市宁河区××城镇海航城航瑞雅庭住宅房钥匙；2.原告保留其他（不限于房屋质量、违约金等）诉讼权利；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告自海航置业开发商售楼部购买其开发的航瑞雅庭房产，在2019年收房时候未经原告同意将原告的房门钥匙交给另一个企业捆绑收费，另外原告已经全款交付被告购房款，签订的购房合同已经实际完成，被告不向原告交还门钥匙于法无据，而且严重违反了合同约定，应依法予以惩戒。海航集团宣布破产重组申报债权，原告认为两者之间不存在债权债务关系。海航破产同本案无关。依据民事诉讼法不动产案件由不动产所在地人民法院专属管辖。综上，为维护当事人合法权益依法提起诉讼。本院经审查认为，海南省高级人民法院（2021）琼破申42号裁定书裁定受理优尼卡热能技术（北京）有限公司对宁河海航公司的重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定:“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”宁河海航公司现已被申请重整，与其有关的民事诉讼本院没有管辖权，故原告李聪的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李聪的起诉。案件受理费40元，退还原告李聪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年五月二十七日书记员  林 婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2016号 上诉人（原审被告）：李国芬，女，汉族，1982年5月19日出生，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：田学江，男，汉族，1973年6月6日出生，住河北省霸州市，系上诉人之夫。 被上诉人（原审原告）：郝镇领，女，汉族，1967年12月30日出生，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。 上诉人李国芬因与被上诉人郝镇领买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李国芬上诉请求：撤销原判；依法改判或者发回重审。事实和理由：被上诉人明明知道大桥道保证金罚没的情况下，还同意与上诉人订立的合同，所以我方认为不应该返还对方5万元。后期由于自己扩大经营出现问题，我方不承担责任。如果让我返还这5万元保证金，必须返还我大桥道的经营权. 郝镇领答辩称，保证金被罚没这一事实是在一审法院向天津大桥道公司调取证据的时候，被上诉人才知情。上诉人在一审答辩时，陈述这5万元的押金没说过能退还，只有使用权，不能退的，可以向外转让，这也能印证其从始至终隐瞒了保证金已经被罚没的事实，被上诉人为了将损失缩小，能够继续经营，在大桥道公司的要求下，另行缴纳的5万元保证金，大桥道公司才供应相应的货物，因此上诉人上诉中的陈述不属实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。 郝镇领向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被告立即给付原告转让款50000元并赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月7日原告郝镇领与被告李国芬签订了《协议书》一份，约定：被告将冷库4个、冰柜12台、冰柜存货作价78477元、大桥道保证金50000元一并转让给原告。协议签订后，原告于2020年3月7日将转让款通过微信、支付宝转给了被告。2016年3月8日大桥道查实被告内部缺乏管理，使得分库擅自发货至流动商贩李树波，李树波将货物转至年度已取缔的静海县非合作客户天泽园，造成区域市场恶劣影响，严重损害其他服务商利益，对被告罚没保证金50000元。2020年4月17日原告向大桥道缴纳了保证金50000元。 一审法院认为，2016年3月8日被告李国芬缴纳大桥道的保证金50000元已被大桥道罚没，因此被告不能向原告收取该保证金，故一审法院对原告要求被告返还保证金50000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告给付自2020年3月7日至实际返还之日以50000元为基数按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场公布的贷款利率1.5倍计算的损失不违反上述规定，一审法院予以支持。被告辩称50000元的押金只有使用权，不能退还的主张，没有事实及法律依据，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决：被告李国芬于本判决生效后十日内给付原告郝镇领保证金50000元，并支付自2020年3月7日至实际返还之日以50000元为基数按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场公布的贷款利率1.5倍计算的利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告李国芬承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，双方2020年3月7日签订的《协议书》，被上诉人受让的不仅是上诉人的冷库、冰柜及库存货品，其中重要的是关于天津市大桥道食品有限公司产品的经营权，该经营权的标志即双方约定的大桥道保证金，而该保证金于2016年3月8日因违规经营已被罚没，该事实有大桥道食品有限公司的公告予以证实，故上诉人收取被上诉人5万元保证金没有事实与法律依据，原审判决上诉人予以返还并承担相应的利息并无不当。上诉人不能举证证明被上诉人明知案涉5万元保证金已被大桥道食品有限公司罚没的情况下与之订立的合同。综上所述，李国芬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人李国芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二一年五月二十五日 书记员  郝欣宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初10389号 原告：秦国锋，男，汉族，1968年9月27日出生，住江苏省泰兴市。 原告：肖栋文，男，汉族，1956年9月28日出生，住江苏省泰兴市。 原告：丁年华，男，汉族，1960年6月17日出生，住江苏省泰兴市。 原告：丁和平，男，汉族，1959年9月7日出生，住江苏省泰兴市。 原告：丁邦成，男，汉族，1960年10月11日出生，住江苏省泰兴市。 原告：常桂生，男，汉族，1960年8月5日出生，住江苏省泰兴市。 原告：徐祝平，男，汉族，1953年7月26日出生，住江苏省泰兴市。 被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区舜天路建工大厦。 法定代表人：张玉松，总经理。 被告：杨凯，男，汉族，1989年8月6日出生，住江苏省泰兴市。 原告秦国锋、肖栋文、丁年华、丁和平、丁邦成、常桂生、徐祝平与被告江苏沪武建设集团有限公司、杨凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告秦国锋、肖栋文、丁年华、丁和平、丁邦成、常桂生、徐祝平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦国锋、肖栋文、丁年华、丁和平、丁邦成、常桂生、徐祝平撤回起诉处理。 审判员  马晶 二〇二一年五月二十六日 法官助理陈贵斌 书记员陈芳
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0230民初541号原告：高正伟，男，1981年8月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被告：孙太民，男，1983年1月1日出生，汉族，公务员，住黑龙江省拜泉县。原告高正伟与被告孙太民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高正伟到庭参加诉讼，被告孙太民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。高正伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金13万元，利息按年利率15%计算，自2021年2月15日起，截至2021年3月30日利息2166元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系，被告在拜泉县土地局上班。2021年2月15日被告以资金周转为由向原告借款人民币13万元，被告许诺2021年3月25日之前连本带息一次性付清，被告截止至今仍未还款，故原告诉至法院，请求依法判决。庭审中，高正伟增加利息部分的诉讼请求，要求孙太民给付利息至全部借款还清为止。孙太民未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙太民于2021年前后多次在高正伟处借款本金共计13万元，孙太民于2021年2月15日给高正伟出具一张借款金额为13万元的借款合同，双方在合同中约定借款年利率为15%，还款期限为2021年3月25日。还款期限到达后，高正伟多次向孙太民索要该笔借款，孙太民均以各种理由推脱还款，故高正伟诉至本院，请求维护其合法权益。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中高正伟与孙太民之间的借款关系事实清楚，证据充分，是双方当事人的真实意思表示，孙太民应在约定的还款期限履行还款义务，故本院对高正伟主张孙太民偿还借款本金13万元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息的诉讼请求，因高正伟、孙太民在借款合同中已约定利息的计算标准为年利率15%，该利息计算标准未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，合法有效，利息自2021年2月15日至2021年3月30日为2166元，本院依法予以支持。综上所述，对高正伟的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙太民于本判决生效之日起7日内一次性给付高正伟借款本金130000元，利息2166元，共计132166元；并以上述借款本金为基数，自2021年3月31日起，按年利率15%计息至全部借款清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1471.66元，由孙太民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁怀东二〇二一年五月七日书记员  王 浩附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初2574号 原告：李洋洋，男，1993年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张欠，女，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李洋洋与被告张欠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日以简易程序受理后，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告李洋洋到庭参加了诉讼。被告张欠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告李洋洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令张欠返还李洋洋借款38000元；2.本案的诉讼费、律师费由被告承担。 被告张欠未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、原告李洋洋提交的证据：李洋洋的身份证、欠条一份，本院予以认定并在卷佐证。二、被告张欠未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，张欠因其母亲生病需要用钱向李洋洋借款38000元，并出具借条一份。后经李洋洋催要，张欠于2021年2月1日给李洋洋重新出具：“原欠李洋洋借款叁万捌仟元整（38000.00），月息0，现更换借款条据，原条作废，借款人：张欠，身份证：341281198902××××201年2月1日”的欠条一份。后李洋洋索要借款未果，李洋洋即提起了诉讼。 本院认为：民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，张欠因其母亲生病向李洋洋借款38000元，出具欠条一份，经催要后重新出具借条一份的事实清楚，证据充分，张欠与李洋洋之间的借贷关系合法有效，故张欠应返还李洋洋借款38000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张欠于本判决生效之日起七日内返还原告李洋洋借款38000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告张欠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二一年五月六日 书记员 尤欢欢