wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执1455号被执行人：刘付明，男，汉族，1959年5月17日出生，住曹县。被执行人刘付明罚金刑移交执行一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）曹刑初字第257号刑事判决已发生法律效力。因刘付明未履行生效法律文书确定的义务，本院少年审判庭移交本院执行局强制执行，于2021年4月15日立案执行。执行过程中，本院于2021年4月20日向被执行人刘付明发出执行通知书、报告财产令，责令其限期缴纳罚金30000元，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告个人财产状况。被执行人刘付明拒不报告个人财产情况，亦未履行。本院多次对刘付明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查,均未发现被执行人刘付明有可供执行的财产。本院于2021年5月30日作出（2021）鲁1721执1455号限制消费令，决定对被执行人刘付明限制高消费。本院多次对被执行人刘付明进行传唤，但因多方查找无下落，传唤未果。现被执行人尚有全部罚金30000元未缴纳。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1721执1455号案件的本次执行程序。对被执行人尚未缴纳的上述罚金，应由被执行人继续缴纳。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王俭春审判员  李建军审判员  杨艳丽二〇二一年五月三十日书记员  朱庄科
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执1958号湖南昱鸿物业服务有限公司、蒋某本院执行的湖南昱鸿物业服务有限公司申请蒋某服务合同纠纷一案，经被执行人蒋某自动履行，执行金额已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审 判 长  何国平审 判 员  付 锋代理审判员  李 勇二〇二一年五月十日书 记 员  徐宇琼
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0622民初666号申请人：聂新喜，男，1978年6月12日出生，汉族，住淇县。被申请人：刘广胜，男，1988年4月2日出生，汉族，住淇县。本院在审理聂新喜与刘广胜、李志会、李行民间借贷纠纷一案过程中，申请人聂新喜于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求：依法查封被申请人刘广胜名下位于淇县新城佳苑小区21号楼1单元302室的房产。申请人聂新喜以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人聂新喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘广胜名下位于淇县新城佳苑小区21号楼1单元302室的房产，查封期限为三年。案件申请费1770元，由申请人聂新喜负担。被申请人刘广胜负责保管被查封的财产。在查封期内，被申请人刘广胜可以使用被查封财产；但因被申请人刘广胜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；如查封期限届满，未办理手续的，查封效力消灭；履行义务后可申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹凤艳二〇二一年五月十日书记员  张保玲
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初2978号原告：重庆鹏顺物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道龙城大道388号（金豪嘉苑）15号楼1-商1，统一社会信用代码91500224MA5YQB3K1Q。法定代表人：程绪华，总经理。被告：陈裕忠，男，汉族，1972年8月17日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆鹏顺物业服务有限公司与被告陈裕忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，原告重庆鹏顺物业服务有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鹏顺物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆鹏顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆鹏顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆鹏顺物业服务有限公司负担。审 判 员  游 洪二〇二一年五月八日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0325民初1566号 原告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司。住所地：晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层。 负责人：江晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。 被告：冯光行，男，1990年11月23日出生，苗族，住贵州省道真自治县。 原告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司与被告冯光行追偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司之委托诉讼代理人李理到庭参加了诉讼，被告冯光行经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付赔偿金50927元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告冯光行驾驶贵Ａ×××××车辆从道真自治县县城往道真自治县隆兴镇方向行驶，当行至道真自治县玉溪镇红关丫路段时，该车前段左侧与案外人叶忠华驾驶的闽Ｃ×××××车辆前段左侧相撞，造成闽Ｃ×××××车辆受损的道路交通事故。该事故经道真自治县交警队认定，被告冯光行承担事故的全部责任。该次事故造成闽Ｃ×××××车辆损失为50927元。事故发生后闽Ｃ×××××车辆车主向原告请求赔偿，并向原告签订了机动车索赔权转让书，同意将索赔权转让给原告，原告依据机动车损失保险的约定，向被保险人叶忠华赔偿了车辆损失50927元。依据《中华人民共和国保险法》的规定，原告依法取得保险人代位求偿权。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告冯光行未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日16时30分许，被告冯光行驾驶贵Ａ×××××小型轿车搭乘案外人张玲、冯圣恩从道真自治县县城往道真自治县隆兴镇方向行驶，当行至道真自治县玉溪镇红关丫路段时，其车前段左侧与案外人叶忠华驾驶搭乘同行人叶健康的闽Ｃ×××××小型普通客车前段左侧相撞，造成案外人张玲、冯圣恩、叶健康受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经道真自治县交警队认定，被告冯光行承担该次事故的全部责任。事故发生后，闽Ｃ×××××小型普通客车在晋江汇京汽车销售服务有限公司进行维修，车辆损失经福建立信司法鉴定所鉴定，并于2018年4月18日出具闽立司［2018］车损字第ＣＳ0118号鉴定意见书，经鉴定闽Ｃ×××××小型普通客车的车辆损失为50927元。另查明，叶忠华驾驶的闽Ｃ×××××小型普通客车在原告处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内，事故发生后，叶忠华就车辆损失向原告行使损失理赔权，原告于2018年4月26日依据保险合同约定对叶忠华的事故车辆损失进行了赔付，赔付金额为50927元，叶忠华向原告签署了索赔权转让书，同意将车辆损失赔偿权转让给原告。现原告以取得追偿权利为由向本院提起诉讼，请求判令被告支付垫付赔偿金50927元。 本院认为，原告提交的事故认定书，认定事实清楚被告冯光行在本次事故中承担全部责任，事故造成案外人叶忠华车辆受损，后叶忠华向车辆承保公司既本案原告申请理赔，原告按照合同约定及车辆实际损失支付了赔偿金50927元，原告赔付后由叶忠华向原告出具机动车辆索赔权转让书，原告取得向被告索赔权利，为此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，对原告请求被告支付垫付赔偿金50927元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯光行于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司垫付赔偿金50927元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取536元，由被告冯光行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  冉贤超 二〇二一年五月三十一日 书记员  程 练
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0110刑初299号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人蔡金波，身份证号码3211211992********，男，1992年7月25出生于江苏省镇江市，汉族，大专文化，无职业，户籍地江苏省镇江市丹徒区高桥镇亨字圩**，现住址天津市东丽区华明街雪优花园17-1801。因本案于2021年3月8日被取保候审。公诉机关以津丽检一部刑诉（2021）175号起诉书指控被告人蔡金波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年12月26日4时许，被告人蔡金波酒后驾驶牌照苏Ｌ754**大众牌小型轿车，沿本市东丽区北杨公路由南向北行驶至30.3公里处撞上北杨公路东侧的树木，造成车辆损坏、树木受损的交通事故，经认定，被告人蔡金波承担事故的全部责任。后刘勇驾驶牌照号京ＡＤＵ6**重型货车，沿东丽区北杨公路由南向北行驶至此处，其车辆前部撞到被告人蔡金波驾驶的车辆前部，再次造成交通事故，经认定，刘勇承担主要责任，蔡金波承担次要责任。经鉴定,蔡金波血液中乙醇含量为212.34ｍｇ／100ｍ1,属醉酒。本案民事赔偿已解决完毕。上述事实，有被告人的供述与辩解，证人证言，现场勘验笔录及照片，交通事故责任认定书，鉴定意见，现场照片，机动车行驶证及驾驶证等车务信息，案件来源及抓获经过，被告人户户籍证明，偿协议等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人蔡金波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡金波具有以下量刑情节：归案后如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁，发生交通事故，民事赔偿问题已经解决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人蔡金波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人蔡金波在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝芳二〇二一年五月十三日书记员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执409号之二申请执行人：扎那，男，1985年6月25日出生，蒙古族。被执行人：敖云达来，男，1985年5月24日出生，蒙古族。本院在执行扎那与敖云达来借款合同纠纷一案中，被执行人敖云达来至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初375号民事调解书确定的给付申请执行人扎那借款50000元的义务以及承担案件受理费565元，并承担案件执行费650元。现查明，被执行人敖云达来在中国农业银行账户内有存款16000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人敖云达来在中国农业银行账户内存款16000元。本裁定立即执行。审判员 苏都毕力格二〇二一年五月十一日书记员 李   阳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初4174号 原告：常熟市洲虞商贸有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B524，统一社会信用代码91320581MA1NXUMM1R。 法定代表人：璩成洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛玉婷，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵鸿成，江苏福地律师事务所实习律师。 被告：常熟市虞东建筑有限公司，住所地江苏省常熟市李闸路108号，统一社会信用代码913205817691223574。 法定代表人：顾均明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，江苏正大发展律师事务所律师。 原告常熟市洲虞商贸有限公司与被告常熟市虞东建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理,依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告常熟市洲虞商贸有限公司的法定代表人璩成洲及其委托诉讼代理人葛玉婷、闵鸿成、被告常熟市虞东建筑有限公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市洲虞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款798000.35元及利息（以798000.35元为基数，自起诉之日起按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担；3.保全保险费由被告承担。事实和理由：2019年12月9日，原被告签订产品采购合同，后原告向被告送货。自2019年12月10日至2020年6月11日，原告共向被告供应钢材货值3941833.27元，期间被告陆续向原告支付货款3143832.92元，剩798000.35元未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告常熟市虞东建筑有限公司辩称，本案所涉的钢材系用于江苏聚福彩印包装有限公司厂房建设工程，现江苏聚福彩印包装有限公司发现部分钢筋存在质量问题，规格达不到合同约定标准，也达不到建设工程质量要求，目前被告正与江苏聚福彩印包装有限公司进行处理协商。相应的处理结果或赔偿责任尚未明确，被告认为，如确认钢材存在质量问题，则相应的责任应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月，原、被告双方就建筑钢材买卖达成合意，由被告向原告购买各种规格、型号的钢材用于工地建设之需，价格随行就市，以送货当天约定行情为准。2019年12月10日始，原告向被告供应钢材，由被告工作人员在送货单上签字确认，至2020年6月11日止，原告共向被告供应钢材货值3941833.27元。期间，被告向原告支付货款3143832.92元。余款798000.35元至今未付。 以上事实，由采购合同、送货单、银行转账记录、当事人陈述、本院调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，买卖合同的买受人应当及时履行货款支付义务。被告向原告购货后，未能及时全面履行货款支付义务，责任在被告。现原告要求被告支付尚结欠的货款798000.35元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的主张，亦符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付保全保险费用的主张，因其未提供保单、保险费支付凭证及发票等，本院不予支持。关于被告主张货物存在质量问题的抗辩意见，因其未提供证据予以证实，且亦未提其反诉，本院对此不予理涉，可由被告依法另行主张。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告常熟市虞东建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市洲虞商贸有限公司货款798000.35元，并支付以798000.35元为基数按照全国银行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍即年利率5.775%计算自2021年3月12日起至实际履行之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市洲虞商贸有限公司指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市洲虞商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5890元，保全费4520元，合计10410元，由被告常熟市虞东建筑有限公司负担（原告预交的案件诉讼费10410元由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二一年五月二十八日 书记员  戴若愚
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执281号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人徐艳文贪污罪没收财产一案，在执行中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖徐艳文随案移送、扣押的手机一台，2021年5月7日，买受人强生军以人民币281元的最高价竞得上述财产。在扣除相应司法服务费后，剩余款项将上缴国库。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初201号刑事判决确定的没收财产，上缴国库的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
成都市成华区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0108民初362号 原告：成都新元电气有限公司，住所成都市成华区龙潭都市工业集中发展区成致路28号。 法定代表人：朱兰，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。 被告：四川宏吉建设工程有限公司,住所四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段888号8栋。 法定代表人：李东。 委托诉讼代理人：刘斯安，四川发现律师事务所律师。 原告成都新元电气有限公司与被告四川宏吉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告成都新元电气有限公司向本院提出诉讼请求，依法判令：1.四川宏吉建设工程有限公司支付成都新元电气有限公司货款93,470.36元及逾期付款利息(利息以93,470.36元为基数，按年利率24%的标准，从2019年3月6日起支付至该款付清之日止。暂计算至2020年10月6日为9,347.04元)；2.四川宏吉建设工程有限公司支付成都新元电气有限公司律师代理费10,000元。事实与理由：成都新元电气有限公司与被告四川宏吉建设工程有限公司于2018年7月10日签订《电缆桥架采购合同》，合同签订后，成都新元电气有限公司按约履行了义务，四川宏吉建设工程有限公司向成都新元电气有限公司支付部分货款后，双方于2019年3月6日结算，四川宏吉建设工程有限公司尚欠四川宏吉建设工程有限公司货款93,470.36元未支付。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、经双方协商一致，被告四川宏吉建设工程有限公司应向原告成都新元电气有限公司支付货款93,470.36元，此款于2021年8月31日前支付； 二、若被告四川宏吉建设工程有限公司未按本调解协议第一项按时足额履行付款义务，则原告成都新元电气有限公司有权就剩余全部款项向人民法院申请强制执行，并要求被告四川宏吉建设工程有限公司承担利息，利息以未付款为基数，从2019年3月6日起，按年利率6%的标准计算至实际付清之日止; 三、原告成都新元电气有限公司自愿放弃本案其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2,556元，减半收取1,278元，由被告四川宏吉建设工程有限公司承担，于2021年8月31日前支付。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月六日 书记员 倪海娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保247号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈旭，男，1986年8月7日出生，汉族，住福建省三明市将乐县玉华洞风景区。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈旭名下价值7525.41元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈旭名下价值7525.41元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月二十五日法官助理陈南松书记员张榕珂
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8499号 原告：成都建工第七建筑工程有限公司，住成都市成华区。 法定代表人：刘明俊，职务总经理。 被告：周林，男，汉族，1965年2月25日出生，住四川省安县。 被告：李致伟，男，汉族，1969年11月19日出生，住四川省广安市广安区。 本院受理的成都建工第七建筑工程有限公司与周林、李致伟合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告成都建工第七建筑工程有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都建工第七建筑工程有限公司提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都建工第七建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费47，770元，由原告成都建工第七建筑工程有限公司承担11，942.5元，退还原告成都建工第七建筑工程有限公司35，827.5元。 审判员 周 渝 二〇二一年五月二十四日 书记员 朱燕萍
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3252号原告：潘先富，男，汉族，1948年12月11日出生，住重庆市北碚区。被告：刘春奎，男，汉族，1969年1月19日出生，住重庆市忠县。原告潘先富诉被告刘春奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘先富，被告刘春奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘先富向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付人工费91973元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日被告刘春奎为工程需要，委托乙方潘先富、陈福顺在蔡家金科美院幼儿园工程做人工，双方签订施工协议。2020年3月20日经原被告双方结算，被告应给付原告人工费294973元，已经支付203000元，余下91973元时至今日仍然未付。故原告起诉来院。被告刘春奎辩称，人工费已经全部支付。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，刘春奎（甲方）与潘先富、陈福顺（乙方）签订《施工协议》，甲方委托乙方在蔡家金科美院幼儿园工程室内外抹灰。2020年1月20日，合同双方办理结算，并在结算清单上签字。经结算，刘春奎应给付潘先富、陈福顺人工费294973元。潘先富自认刘春奎已支付人工费203000元。庭审中，被告刘春奎为证明其人工费已付清，举示了：1.《2019.9.25民工工资支付清单》（原件），载明“胡碧云4天：180元=720元；韦伯芳4天：180元=720元；胡光1天：220元；甘遐彬3天：200=600元；彭哲文13天：200元=2600元；王碧华6天：200=1200元。以上金额由刘春奎支付扣减合计6060元。陈福顺2019.9.25”。陈福顺在该《清单》上签字。2.《2020年1月20日农民工工资支付清单》（原件），载明“由甲方暂扣款项：1.左祥林4500元；2.刘中明4200元；3.胡光6050元；4.丁后广1100元；5.蔡支平1200元；6.甘遐彬2000元；7.王碧华700元；8.叶胜祥2000元；9.韦伯芳840元；10.胡碧云778元；11.彭哲文2600元。注明以上金额由甲方暂扣，由潘先富、陈福顺审查清楚并确认才支付。”潘先富签署“确认后同意支付，潘先富”。陈福顺也在该《清单》上签字。以上金额共计25968元。3.《幼儿园及车库扣款清单》（原件），载明：“一、扣工人工资（详见附表）25968+6060=32028元；二、扣脚手架3副180×3=540元斗车2个2×200=400元；三、工人宿舍空调2台×700=1400；四、陈福顺租脚手架预支1000元；五、木工由刘国权负责3150+180=3330元；六、税及公司管理费1.幼儿园及车库合同内按税3.75%算（详见结算清单10050+60440+68051+12040+20250=170831。70831×3.75%=6406元；2.合同外零星部分的按税3.75%+2%（公司管理费）47542×5.75%=2733元；3.车库沉降缝18000+M35地块车库58600=76600元；按税3.75%+2%公司管理费+5%（办理签证、结算等劳务费）76600×10.75%=8234.5元；共计6406+2733+8234.5=17373.5元；七、累计扣款56071.5元；八、294973-203000-56071.5=35901.5元。尚欠工程款35901.5元。”陈福顺签署“以上扣款全部属实，同意刘春奎全部扣减。陈福顺2021、4、10日。”4.2021年4月10日《业务凭证》（原件）、《领条》（原件）“今领到刘春奎支付幼儿园车库工程尾款结算35900元，已收现金35900元整，我陈福顺在蔡家做的人工工资3个月在内。陈福顺2021、4、10日”，陈福顺在《领条》上签字。5.2021年4月10日《承诺》（原件），载明“1.刘春奎于2021年4月10日已支付完潘先富和陈福顺的工程余款小写35900元。2.蔡家M35地块幼儿园和M55地块车库项目工程款已全部结清。如有民工工资未付全部由潘先富和陈福顺承担，与刘春奎无关。3.潘先富和陈福顺就该项目的利润分配和债务及民工工资均由陈福顺和潘先富协商解决。刘春奎不承担任何经济和法律责任。承诺人陈福顺2021、4、10日”。潘先富对前述证据均不认可。针对刘春奎所举证据，本院认证如下：刘春奎举示证据皆原件，内容客观真实，与本案相关，对该证据均予采信。本院认为，刘春奎与潘先富、陈福顺之间存在劳务分包合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的；……”根据上述规定，本案潘先富、陈福顺作为自然人不具备施工资质，故二人与刘春奎之间的劳务分包合同为无效合同。虽然合同无效，但双方已办理结算并形成《结算清单》，且内容不违反相关法律、行政法规规定，应为合法有效。潘先富有权据以主张权利。因合同双方并未在合同中约定付款对象，则刘春奎将人工费无论付给潘先富还是陈福顺皆应视为其履行了付款义务。现刘春奎举示证据足以证明除已支付的203000元外，扣除相关款项后的剩余人工费已全部结清，陈福顺亦出具承诺予以认可。潘先富虽持异议，但未举示证据予以反驳。且本案另一共同原告陈福顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，潘先富庭审中承认诉状上“陈福顺”签名系其代签，本院裁定按陈福顺撤回起诉处理。潘先富本案诉讼请求可与陈福顺协商解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘先富的诉讼请求。案件受理费2099.3元，减半收取1049.67元，由原告潘先富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  向品二〇二一年五月八日书记员  辛寅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初8273号 原告：邵存锋，男，汉族，1973年1月22日出生，住浙江省洞头县。 委托诉讼代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。 被告：贺太军，男，汉族，1986年8月27日出生，住红花岗区。 被告：王兴亮，男，汉族，1982年1月10日出生，住遵义市播州区。 原告邵存锋与被告贺太军、王兴亮合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵存锋的委托诉讼代理人陈小波、被告贺太军、王兴亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵存锋向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即向原告支付投资款161759元，并从2021年1月31日起按照年利率3.84%计算逾期支付利息至款项付清时止（截止到起诉之日的利息为1378元）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告贺太军商议后决定共同合作经营多彩贵州酒的遵义市场，双方于2020年5月16日签订《合作经营协议书》，并因此成立了遵义茗纳盛商贸有限公司。后在经营过程中因被告未将销售酒款收归公司致使双方发生争议并最终导致合作不能继续，经双方协商后决定终止合作并对公司进行清算，经原被、告清算后，被告需向原告支付161759元的款项。鉴于此两被告给原告写下欠条，并约定在2021年1月31日之前归还。综上所述，现已过支付时限，但两被告并未按约还款，原告为依法追回款项特诉至贵院，望判决如诉请以维权益。 被告贺太军、王兴亮均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邵存锋（甲方）与被告贺太军（乙方）于2020年5月16日签订《合作经营协议书》，双方约定共同经营多彩贵州酒的遵义市场经营，乙方贺太军自愿将多彩贵州酒的经销权转与甲、乙双方共同注册的新公司。双方另约定了其他合作事项。后双方注册成立遵义茗钠盛商贸有限公司，负责人为原告邵存锋，高级管理人员为邵存锋、贺太军、杨庭梅，2020年11月9日，该公司的负责人变更为陈宁，高级管理人员为陈宁、兰小玉。 被告贺太军、王兴亮向原告出具《欠条》，载明“今欠邵存锋投资款壹拾陆万壹仟柒佰伍拾玖元（161759元）”。现期限已过，被告贺太军、王兴亮未履行义务，酿成讼争。 本院认为，被告王兴亮、贺太军出具的《欠条》视为对双方合伙事务的结算，二被告应按《欠条》履行自己的付款义务，现履行期限已过，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院认为被告王兴亮、贺太军应向原告邵存锋支付款项161759元。 原告邵存锋要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，双方在《欠条》中约定了付款期限，二被告长期占用原告资金给原告造成一定的损失，故本院酌请认定被告王兴亮、贺太军以欠付款项161759元为基数，从逾期之日即2021年2月1日起直至付清之日止向原告支付资金占用利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。 被告王兴亮、贺太军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王兴亮、贺太军于本判决生效后十五日内支付支付原告邵存锋款项161759元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付上述款项自2021年2月1日起至支付之日止的资金占用利息； 二、驳回原告邵存锋的其余诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元（已减半收取），由被告王兴亮、贺太军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 许锦桃 二〇二一年五月二十五日 法官助理 余 萍 书 记 员 李晓诗
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初1932号 原告：薛峰，男，汉族，1991年6月20日出生，住沂南县。 被告：王振团，男，汉族，1972年8月22日出生，住沂南县。 被告：张媛媛，女，汉族，1982年11月19日出生，住沂南县。 被告：支文，男，汉族，1985年1月16日出生，住沂南县。 原告薛峰与被告王振团、张媛媛、支文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告薛峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告薛峰撤回起诉处理。 审判员  刘军玲 二〇二一年五月十日 书记员  谢明菊
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0211民初2597号原告：唐军，男，1991年10月30日生，汉族，住安徽省太和县。原告：李晓琦，女，1990年3月16日生，汉族，住安徽省阜阳市应全区。二原告共同委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：立品大华餐饮管理无锡有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区绣溪路58号-20-309。法定代表人：张学云，该公司董事长。委托诉讼代理人：荀硕，该公司员工。原告唐军、李晓琦与被告立品大华餐饮管理无锡有限公司特许经营合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐军、李晓琦的委托诉讼代理人姜南，被告立品大华餐饮管理无锡有限公司的委托诉讼代理人荀硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐军、李晓琦向本院提出诉讼请求：一、判令双方于2020年4月13日签订的特许经营合同于2020年5月18日解除；二、判令被告返还原告加盟费116800元；三、判令被告赔偿自起诉之日至实际履行之日止以116800元为基数的按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，判决如下：一、原告唐军、李晓琦与被告立品大华餐饮管理无锡有限公司签订的《贝莱士汉堡特许经营合同（区域）》于2021年4月14日解除；二、被告立品大华餐饮管理无锡有限公司于本判决生效之日起立即返还原告唐军、李晓琦价款6.5万元，及相应利息（以6.5万元为基数，自2021年4月14日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1318元，由原告唐军、李晓琦负担584元，被告立品大华餐饮管理无锡有限公司负担734元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年五月三十一日书记员 王亚会
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执1045号之一 申请执行人：常熟市可旺服饰有限公司，统一社会信用代码：913205810502987148，住所地江苏省常熟市莫城街道三瑭村1幢。 法定代表人:何平，经理。 委托代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被执行人：韩丹萍，女，汉族，1989年1月13日出生，住江苏省常熟市，户籍地河南省夏邑县。 常熟市可旺服饰有限公司与韩丹萍侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初11156号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、韩丹萍于本判决生效之日起五日内赔偿常熟市可旺服饰有限公司经济损失人民币8000元。二、驳回原告常熟市可旺服饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币275元，由被告韩丹萍负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟市可旺服饰有限公司已向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。 2021年5月26日，申请执行人常熟市可旺服饰有限公司自愿向本院申请撤销本案的执行。 上述事实，有申请书等证据证实。 本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行的行为，属其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）苏0581执1045号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年五月二十六日 书记员 朱 健
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初3761号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：孙亦旻，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：杨震，男，1976年08月02日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告杨震信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行无锡分行的委托诉讼代理人侯兰兰到庭参加诉讼，被告杨震经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令杨震立即支付信用卡欠款本金65098.52元、利息（截至2020年7月11日为134527.56元，自2020年7月12日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）及费用5077.65元；2、判令本案诉讼费用由杨震承担。事实和理由：2012年8月1日，杨震向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5229××××5882。杨震自2014年6月11日起透支使用信用卡，截至2020年7月11日共计欠款204703.73元，其中本金65098.52元、利息134527.56元、费用5077.65元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告杨震在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告交行无锡分行围绕其诉讼请求，提供信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据予以证明，本院对交行无锡分行主张的上述事实予以确认。本院认为，交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费、工本费等其他费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。被告杨震经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨震于本判决生效之日起立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金65098.52元及利息（截至2020年7月11日为134527.56元，自2020年7月12日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元减半收取2185元，由被告杨震负担2131元（该部分费用由被告杨震直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年五月二十七日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执1613号申请执行人：张玉杰，男，1970年8月5日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：潍坊瑞龙投资有限公司，住所地：潍坊市奎文区四平路****楼**房，统一社会信用代码：913707050930472884。法定代表人：林培嘉，董事长。本院于2020年12月14日立案执行申请执行人张玉杰与被执行人潍坊瑞龙投资有限公司居间合同纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2019）鲁0725民初76号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权8042400元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2021年4月27日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，本院又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人山东瑞龙投资有限公司无其他可供执行财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.2021年4月27日本院依法对被执行人山东瑞龙投资有限公司法定代表人林培嘉采取了限制高消费措施；5.2021年4月27日，本院约谈了申请执行人张玉杰，将该案的执行情况予以告知释明，其对本院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告，不申请被执行人破产。综上，该案自2020年12月14日立案至今，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年五月七日书记员 韩振海
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初2288号 原告：芜湖大峰物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区，统一社会信用代码913××××M38（1-1）。 法定代表人：陈燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐慧君，安徽洪至强律师事务所律师。 被告：鲁胜珍，男，汉族，1985年3月18日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：樊翠翠，女，汉族，1987年9月16日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告芜湖大峰物业管理有限公司诉被告鲁胜珍、樊翠翠物业服务合同纠纷一案，原告芜湖大峰物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告芜湖大峰物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告芜湖大峰物业管理有限公司负担。 审 判 员  卢 勇 二〇二一年五月二十八日 法官助理  朱 晨 书 记 员  侯利丽
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0904民初117号原告：七台河市区农村信用合作联社，住所地七台河市桃山区大同街。法定代表人：张岩松，男，该单位理事长。委托诉讼代理人：王伟，男，原告下属单位铁山信用社副主任。被告：方涛，男，1982年10月14日生，汉族，无固定职业，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：李铭，男，七台河市桃北法律服务所法律工作者。被告：方琳，女，1986年1月27日生，汉族，无固定职业，住桃山区。被告：杨阳，男，1986年10月15日出生，汉族，无固定职业，住桃山区。委托诉讼代理人：李铭，男，七台河市桃北法律服务所法律工作者。原告七台河市区农村信用合作联社与被告方涛、方琳、杨阳借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告七台河市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王伟、被告方琳及被告杨阳、被告方涛的委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金179500.00元，至2020年12月24日利息93025.88元，本息合计272525.88元；2.请求追偿2020年12月24日后至贷款本金结清时的利息；3.请求被告方琳、杨阳承担担保责任；4.本案的诉讼费用及本案产生的一切费用由被告承担。事实及理由：被告方涛于2017年6月29日从原告处借款179500.00元，到期日2018年6月28日，由被告方琳、杨阳、刘显峰提供担保，并签订《个人担保借款合同》，至2020年12月24日，被告共欠原告利息93025.88元，本息合计272525.88元。经原告多次催收，被告人以种种理由拒不还款，为维护原告合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告方涛辩称，答辩人与被答辩人在2017年6月29日签订《个人担保借款合同》，但答辩人暂无能力一次性偿还本金及利息，答辩人承诺在三年内把该笔借款本金还清，对于借款利息在本金还清后二年内还清。被告方琳辩称，答辩人在2017年6月29日与被答辩人签订的《个人担保借款合同》中为被告方涛担保，该借款合同中第15条3款约定借款期限到2018年6月28日止，第8条3款2项约定保证期间为借款到期日两年，从以上条款可以看出，答辩人的担保期限于2020年5月27日届满，依据法律规定，债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任，现被答辩人要求答辩人承担担保责任没有事实及法律依据，恳请人民法院依法免除答辩人的担保责任。被告杨阳辩称，答辩人在本案中不承担担保责任。在《个人担保借款合同》（编号为870261706290206）中，答辩人只是作为担保人方琳的财产共有人进行的签字，而不是作为担保人签字，担保人和财产共有人的概念、性质存在着不同，担保人是为债务人承担保证责任，而财产共有人是对方琳作为担保人的事情知晓认可，但不代表答辩人自愿作为担保人承担责任，被答辩人混淆了二者之间的概念，要求答辩人承担担保责任没有任何依据，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证和证据交换。原告七台河市区农村信用合作联社提交了《个人担保借款合同》、借款凭证各1份，证明被告方涛在原告处借款事实成立及被告方琳、被告杨阳担保的事实。被告方涛质证：真实性无异议，对合同约定的内容认可；被告杨阳、方琳质证：真实性无异议，但被告方琳与杨阳在本案中不承担保证责任，双方约定的保证期限已超过保证时效，杨阳只是在财产共有人处签字，不存在担保。原告七台河市区农村信用合作联社提交的证据，真实性本院予以认定。被告方琳、被告方涛及被告杨阳未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告方涛于2017年6月29日从原告处借款179500.00元，到期日2018年6月28日由被告方琳、被告刘显峰提供担保，并签订《个人担保借款合同》，被告方琳的丈夫杨阳在《个人担保借款合同》财产共有人处签名。合同签订后，原告履行了付给被告方涛贷款的义务。至2020年12月24日被告方涛共欠原告利息93025.88元，本息合计272525.88元。此款到期后，各被告未将上述款项给付原告，原告诉至法院。本院认为，2017年6月29日，原告七台河市区农村信用合作联社与被告方涛签订的《个人担保借款合同》，原告已按合同约定将179500.00元借款发放给被告方涛，并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告有义务按照合同约定如期还款。被告方涛未按合同约定的时间偿还借款及利息，属违约行为，原告要求被告方涛偿还借款本金及欠款利息的诉讼请求，本院应予支持。被告方琳是上述借款的连带责任保证人，《个人担保借款合同》约定保证期间为借款到期日起二年，合同所载借款期限至2018年6月28日，原告七台河市区农村信用合作联社没有证据证明其在保证期限内向被告方琳主张过权利，已经超过担保期限，原告要求被告方琳承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告方琳的丈夫杨阳在《个人担保借款合同》财产共有人处签字，原告主张要求被告杨阳承担担保责任的请求证据不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定判决如下：被告方涛于本判决生效后10日内给付原告七台河市区农村信用合作联社借款本金179500.00元及利息93025.88元，本息合计272525.88元；二、按双方签订的《个人担保借款合同》的约定，被告方涛给付原告2020年12月25日以后至借款本金还清时的利息；三、驳回原告七台河市区农村信用合作联社要求被告方琳、被告杨阳承担责任的诉讼请求。本案受理费5387.89元，由被告方涛负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪人民陪审员  乔文慧人民陪审员  赵丽波二〇二一年五月十日书 记 员  张 昕
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初5164号原告：王如连，男，1960年1月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：鲁崇文，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告：彭为民，男，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：彭志谋，男，1963年3月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告王如连与被告彭为民、彭志谋合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告王如连向本院提出如下诉讼请求：1、两被告向其支付材料款及工资款共计374460元及利息421267.5元（计算方式：以374460元为基数，从2015年2月18日起按月息15%的标准暂计算至2021年5月18日，要求计算至实际履行之日止）。事实及理由如下：2010年11月，两被告与浏阳市山田建筑公司签订内部承包施工合同，由两被告承包湖南天地恒一制药有限公司的办公楼及车间建设工程。此后，两被告将该工程中的铝合金制作及安装工程发包给原告。原告按约完成施工任务后，两被告拒不结算、付款。经原告催付，两被告于2015年2月28日与原告进行结算，确认工程款总额为374460元并同意从2015年2月18日起按月息1.5%的标准计息。此后，两被告未履行付款义务，原告经催付未果，遂依法提起诉讼。经审查：浏阳市北盛镇连明玻璃装饰店成立于1997年6月5日，经营者为原告王如连，经营范围为玻璃及铝合金零售；2011年6月22日，浏阳市山田建筑工程有限公司湖南天地恒一制药有限公司工程项目部及彭为民（甲方）与浏阳市北盛镇连明玻璃铝材装饰店（以下简称连明装饰店）及王如连（乙方）签订《铝合金窗制作安装工程施工合同》（以下简称涉案施工合同），双方约定：“甲方将其承建的湖南天地恒一制药有限公司办公楼、肿瘤制剂车间等建设工程中的铝合金窗制作安装工程，以包工包料的形式发包给乙方施工”。此后，连明装饰店按约完成了施工任务。2015年2月18日，彭为民、彭志谋与王如连进行了结算，确认涉案工程的工程款总额为374460元。本院认为，王如连虽与连明装饰店作为共同乙方与浏阳市山田建筑工程有限公司湖南天地恒一制药有限公司工程项目部及彭为民签订涉案施工合同，但王如连系连明装饰店的经营者，故其系以连明装饰店经营者的身份签署涉案施工合同，其并非本案适格原告，涉案工程款应由连明装饰店作为原告来主张。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回王如连的起诉。案件受理费11757元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇二一年五月二十七日书记员  易晓宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初66号原告：吴xx琴，女，1957年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳京河环境资源管理有限公司，住所贵州省鬼演示经济技术开发区珠江路208号兴隆珠江湾畔天鹅堡A2栋1单元1层1号。法定代表人：张岩峰。原告吴x琴与被告贵阳京河管径资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，适用简易诉讼程序进行审理。原告于2021年5月14日书面向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴xx琴撤回起诉。案件受理费人民币10元（已减半收取），由原告吴家琴负担。审判员  王珏二〇二一年五月十四日法官助理犹伟书记员胡兰
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执2608号枣庄市广大物业管理有限公司：关于钟杨州申请执行你劳务合同纠纷一案，申请执行标的30769元，现已执行到位执行款30769元，申请人向本院（2021）苏0312民初2458号民事调解书（执行依据）已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初1451号 原告：单明强，男，1973年317日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：张凯，男，1976年10月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告单明强与被告张凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单明强到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单明强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费4825元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月28日至2019年11月6日期间，被告雇佣原告为其承包盘锦市大洼区镇马古11站围墙基础挖沟。工程结束后，经核算，被告应付原告劳务费10660元。2018年11月7日，被告给原告出具了欠据一份，之后被告偿还了部分欠款，现尚欠4825元，故今诉至人民法院。 被告张凯未出庭应诉，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张凯在盘锦市大洼区附近承包了一油田井场围墙建设工程，雇佣原告挖掘围墙基础沟槽。工程完工后，经核算，原告使用挖掘机挖掘沟槽82.5小时，双方同意按82小时计算，每小时130元，以上台时费10660元，另挖掘机拖运费600元。被告于2019年11月7日给原告出具了相应的欠据一份。之后，被告支付原告6500元，现尚欠4760元。 上述事实有：原告的陈述及欠条予以佐证，经审查，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张凯经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。本案中，通过原告单明强的陈述及所提供的欠条，能够确认原、被告之间存在劳务关系以及被告张凯拖欠原告劳务费4760元的事实，被告张凯应当履行给付劳务费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凯于本判决生效后十日内给付原告单明强劳务费4760元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，原告已预交，由被告负担25.00元，于本判决生效之日起七日内向盘锦市大洼区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0.00元，应予退还50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘 政 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执2403号洪波、冯英明：申请执行人洪波与被执行人冯英明房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30575.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位30575.00元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初7668号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十七日承办人：陈卫东电话：0516-80262643
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初193号之一本院于2021年5月19日对原告赵心奇诉被告郭可杰、范国强提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2021）豫0727民初193号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫0727民初193号民事判决书中第一页正文部分第三行、第五行“宇众大众律师事务所”补正为“宇华大众律师事务所”。审 判 长  耿长春人民陪审员  程相艳人民陪审员  孔伟静二〇二一年五月三十一日书 记 员  陈建宇
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保963号 广达铁路工程集团有限公司: 广达铁路工程集团有限公司与徐州苏商实业发展有限公司、江苏同向投资有限公司与公司有关的纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年五月二十四日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2742号案件移送人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：戴罗强，男，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人戴罗强盗窃罪一案，于2020年4月8日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103刑初68号刑事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人戴罗强处罚金8000元、退赔被害人曾冰洁经济损失5642元、执行费104元，共计13746元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人被执行人戴罗强的银行存款13746元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周卫红二〇二一年五月十八日代理书记员  彭幼华
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初2236号 原告：魏玉龙，男，1980年7月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：陈宝举，男，1972年3月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告魏玉龙与被告陈宝举租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告魏玉龙于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏玉龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏玉龙撤诉。 案件受理费减半收取875元，由原告魏玉龙负担。 审判员  张国强 二〇二一年五月二十五日 书记员  秦芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0211民初2602号原告：范刚涛，男，1985年12月25日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：立品大华餐饮管理无锡有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区绣溪路58号-20-309。法定代表人：张学云，该公司董事长。委托诉讼代理人：荀硕，该公司员工。原告范刚涛与被告立品大华餐饮管理无锡有限公司特许经营合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范刚涛的委托诉讼代理人姜南，被告立品大华餐饮管理无锡有限公司的委托诉讼代理人荀硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范刚涛向本院提出诉讼请求：一、判令双方签订的特许经营合同于2020年5月21日解除；二、判令被告返还原告加盟费116800元；三、判令被告赔偿自起诉之日至实际履行之日止，以116800元为基数、按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十条之规定，判决如下：一、原告范刚涛与被告立品大华餐饮管理无锡有限公司签订的《贝莱士汉堡特许经营合同（区域）》于2020年8月20日解除；二、被告立品大华餐饮管理无锡有限公司于本判决生效之日起立即返还原告范刚涛价款6万元，及相应利息（以6万元为基数，自2020年8月20日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1318元，由原告范刚涛负担641元，被告立品大华餐饮管理无锡有限公司负担677元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年五月三十一日书记员 王亚会
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢181号 申请执行人：王小勇，男，1978年10月19日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川省林海运业有限责任公司，住所地：成都市金牛区成华西街5号。 法定代表人：黄文凤。 被执行人：彭忠，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行王小勇与被执行人四川省林海运业有限责任公司、彭忠民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人银行账户×××92.32元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋          审判员张鹏 二〇二一年五月三十一日 书记员麦群
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7039号 原告：张禹诚，男，汉族，1996年1月3日出生，住成都市成华区。 被告：王乙杰，男，汉族，1998年9月29日出生，住成都市成华区。 原告张禹诚与被告王乙杰民间借贷纠纷一案，本院已于2021年4月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张禹诚撤回起诉处理。 审判员 张 丹 二〇二一年五月七日 书记员 冯丹婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初2635号 原告：南宁市瀚林物业服务有限公司，住所地：南宁市科德西路2号103房，统一社会信用代码：914501006621238865。 法定代表人：黄志芳。 委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈迪，广西欣源律师事务所律师。 被告：苏婷婷，女，1990年9月10日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被告：谢嵩，男，1988年9月5日出生，苗族，住广西桂林市象山区。 共同委托诉讼代理人：施琴，广西启宁律师事务所律师。 原告南宁市瀚林物业服务有限公司（下称“瀚林物业公司”）与被告苏婷婷、谢嵩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告瀚林物业公司的委托诉讼代理人陶经海、陈迪到庭，被告苏婷婷、谢嵩的委托诉讼代理人施琴参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚林物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付物业管理费3265.2元、自用水费573.1元、公摊水费4.4元、公摊电费342.3元、代收生活垃圾处理费144元；二、请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2020年1月应支付违约金为2744.1元（具体违约金计算方式及数额详见附后的《违约金计算统计表》）；三、请求判令被告承担原告为本案所支付的律师费500元；四、请求判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月11日签订《前提物业服务协议》约定高层住宅物业费收费标准为1.65元/平方米，如被告未能按期缴纳物业费，原告有权要求被告从逾期之日按每日千分之三缴纳违约金。被告居住的楼房是瀚林上筑住宅小区3-3304号房，面积109.95平方米，目前工拖欠原告物业管理费3265.2元、自用水费573.1元、公摊水费4.4元、公摊电费342.3元、代收生活垃圾处理费144元及违约金2744.1元。 被告苏婷婷、谢嵩辩称：1、本案权利义务不清楚，争议较大，不应使用小额诉讼程序审理；2、业务委员会与原告签订的《协议》已到期，被告等业务多次要求原告公办小区预收支情况，但原告拒不公布，且业主委员会多次要求原告办理交接工作，原告拒不配合；3、原告未能按《协议》约定全面履行相关义务；4、原告仅具有二级物业资质，收取的1.65元/平方米过高，应予调整至1元/平方米；5、原告主张的违约金不合理，人民法院应予以驳回。 本院认定事实如下：1、位于南宁市系由案外人广西瀚林地方开发有限公司开发建设。被告系南宁市西乡塘区西宁路6号瀚林上筑3号楼3304号房的业主，房屋建筑面积为109.95平方米。 原告系案涉小区的前期物业服务公司，约定前期物业服务期间，高层住宅物业服务收费价格为1.65元/月·平方米，商铺物业服务收费价格为3元/月·平方米。每季度收取一次物业服务费（此项收费为预收费用，每季度末月预缴下季度物业服务费），公共水电分摊费及自用水费，当月抄表，据实分摊，次月收取，城市生活垃圾处理费代收方式同上述物业服务费。业主逾期缴纳业务管理费的，原告有权要求业务从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。 《临时管理规约》第二十八条备注买受人未按时交纳物业服务费及依约或法定应由买受人承担的费用的，除缴清实际发生费用外，还须以每日千分之三的标准支付惩罚性违约金。物业服务企业依法起诉所支付的律师费、诉讼费等费用，均由买受人承担。 被告未向原告缴纳2019年8月至2021年1月期间的物业费，未缴纳2019年8月至2020年12月期间的水费、公摊电费，未缴纳2019年10月至2020年12月期间的公摊水费，未缴纳2019年8月至2021年1月期间的代收生活垃圾处理费。原告提交抄水表记录及水电公摊公示表予以佐证其主张意见。 原告提交《委托代理合同》及广西增值税专用发票主张原告为委托律师维权产生了律师费500元。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条的规定，本案属于物业服务合同纠纷，应适用小额诉讼程序审理。 前期物业服务合同是指在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的合同。根据中华人民共和国民法典》第九百三十九条的规定，原告与案涉小区开发商广西瀚林地方开发有限公司签订的前期物业合同对被告具有约束力，本案物业费约定按1.65元/平方米计算未违反法律强制性规定，被告要求调低收费标准缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故原告诉请被告支付2019年8月至2021年1月期间的物业费3265.2元于法有据，本院予以支持。原告提交抄水表记录及水电公摊公示表主张被告应向原告支付2019年8月至2020年12月期间的水费573.1元、公摊电费342.3元，2019年10月至2020年12月期间的公摊水费4.4元，2019年8月至2021年1月期间的代收生活垃圾处理费144元，被告未能提供相关证据予以反驳，本院对原告的上述主张意见亦予以采信。 关于违约金的问题。原告主张根据《前期物业服务协议》及《临时管理规约》的约定，原告要求被告按每日3‰的标准支付违约金，被告不予认可，本院认为违约金的约定过高，原告亦未能举证其存在如此高额损失，故本院酌情调整物业费的违约金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。违约金的起诉时间及基数按《前期物业服务协议》的约定实行。 关于律师费。原告提交《委托代理合同》及广西增值税专用发票主张原告为委托律师维权产生了律师费500元，该费用应由被告承担，原告的上述主张意见符合《临时管理规约》的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下： 一、被告苏婷婷、谢嵩向原告南宁市瀚林物业服务有限公司支付2019年8月至2021年1月期间的物业费3265.2元，2019年8月至2020年12月期间的水费573.1元、公摊电费342.3元，2019年10月至2020年12月期间的公摊水费4.4元，2019年8月至2021年1月期间的代收生活垃圾处理费144元； 二、被告苏婷婷、谢嵩向原告南宁市瀚林物业服务有限公司支付违约金，违约金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期标准计算，按《前期物业服务协议》的约定计算至交清之日止； 三、被告苏婷婷、谢嵩向原告南宁市瀚林物业服务有限公司支付律师费500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告苏婷婷、谢嵩负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二一年五月十七日 书记员  方浩瑜
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初2212号原告：吴涛，男，1981年7月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：郭燕，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：郑天奇，男，1993年5月29日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。被告：沙云江，男，1992年10月28日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。原告吴涛与被告郑天奇、沙云江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告吴涛于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴涛自愿撤回对被告郑天奇、沙云江的起诉，原告吴涛的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴涛撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告吴涛负担（原告已交）。审判员 李 丹二〇二一年五月八日书记员 孙茜倩
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2021）宁民申485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白连航，男，汉族，1959年5月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宁朔南街（鲁西化工向东30米）。负责人：仇祝华，该公司总经理。再审申请人白连航因与被申请人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司（简称兴建银川分公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白连航申请再审称：一、白连航以一审程序严重违法、随意采信证据导致认定事实错误提起上诉，但二审判决对于上诉理由未分析采纳，仅对白连航二审提交的证人证言进行了质证并未予采信，事实认定错误，导致判决结果错误。二、兴建银川分公司提供的两名证人证言与客观事实不符，亦无其他证据佐证，一审法院未予分析直接采信，二审判决亦未纠正，属于认定事实错误。三、兴建银川分公司认准白连航没有保留支付还款的证据，违背诚实信用重复主张货款，白连航无奈使用诉讼时效已过丧失胜诉权的法律权利，原审法院应谨慎认定双方提供的证据。综上，白连航依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明。兴建银川分公司在原审中提交的书面证据、证人证言，综合证实白连航下欠兴建银川分公司货款。白连航抗辩货款已付清，其作为买卖合同的买方，付款系其主要合同义务，应留存有付款凭证相关证据，但其二审仅提交了证人证言用以证明货款付清、兴建银川分公司的起诉已过诉讼时效的证明目的，在没有其他书面证据印证的情况下，证人证言证明力不足以推翻兴建银川分公司的诉讼主张，白连航应承担举证不能的法律后果。原审判决采信证据并无不当，认定事实及适用法律正确。白连航依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定提出申请事由，但其在再审申请书中未对原判决是否存在主要证据未经质证予以阐述，且经核，在原审庭审中，一、二审法院均就双方提交的证据、证人证言进行了举证质证，双方当事人充分发表了质证意见，本案并不存在原判决认定的主要证据未经质证的情形。综上，白连航的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白连航的再审申请。审判长 曾宪斌审判员 吴 锋审判员 杨春梅二〇二一年五月二十四日法官助理 刘丹琼书记员 卢 杰
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初736号 原告：杨玉廷，男，1972年7月25日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：李永忠，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 被告：承德天宇建筑有限公司，住所地平泉市平泉镇兴平中路西侧玉宇明珠广场小区商M（11#）-2号。 法定代表人：翟化云，总经理。 委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。 原告杨玉廷与被告承德天宇建筑有限公司（以下简称承德天宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉廷的委托诉讼代理人李永忠、被告承德天宇公司的委托诉讼代理人张利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉廷向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告工人工资115464.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告承揽山西省吕梁市孝义市鹏飞干熄焦土煤焦化工厂土建工程，项目经理为马凤生，被告将木工工作发包给原告，并由原告招收工人并发工资，被告除支付部分工资外，仍欠原告工资款115164.00元，双方约定2021年春节支付完毕，但被告未履行支付义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决。 被告承德天宇公司辩称，原告起诉我公司拖欠原告工资款是虚假诉讼。原告向法院提供我公司欠原告等工人工资的证据是原告和马凤生串通搞的虚假证据。2019年7月，马凤生承揽到山西省吕梁市孝义市鹏飞焦化干熄焦土建工程后，找到我公司与该项目的总承包方华泰永创（北京）科技股份有限公司签订土建项目承包合同，该项目所有用工、招工，给工人开支都由马凤生负责，我公司与原告无劳务合同关系，仅此这一事实，足以证明原告诉状中全是假话，诉讼请求根本不成立。2020年11月份马凤生所承揽的工程已经快结束，因总包华泰公司未及时支付马凤生所承揽的工程款，马凤生施工队的工人到山西省孝义市政府讨薪，根据华泰公司要求让马凤生施工队分组写出协议书，做出工资结算单和工资表，推选出代表人，然后支付工资，马凤生按施工项目将讨薪人员分为七个组，马凤生与原告等人协商后，编制了虚假的“工资单”“协议书”“委托书”，最后在孝义市政府协调下，总包方转入我公司工资款91.5万元，我公司收到款后，以原告提供给我公司的虚假“协议书”“工资发放表”“委托书”将91.5万元分别发放给各组，其中发放给原告组120970.00元，除此外，我公司从未给马凤生施工队工人支付过工资。经查，原告提供的“工资发放表”中王春林、张军、张常有、马凤宝、周利等五人根本没有在原告组上班，所有手续均不是其本人签字和按手印，所有诉讼证据不真实，我公司不欠原告工资。鉴于上述事实，我公司与原告之间不存在权利义务关系，原告起诉我公司属于恶意诉讼行为，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年，杨玉廷到山西省吕梁市孝义市鹏飞干熄焦土煤焦化工厂土建工程中从事木工工作。承德天宇公司称该工程由承德天宇公司与该项目的总承包方华泰永创（北京）科技股份有限公司签订土建项目承包合同，该项目所有用工、招工，给工人开支都由案外人马凤生负责，马凤生系挂靠在其公司。2020年12月21日，由承德天宇公司账户向杨玉廷转款120970.00元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨玉廷提供的协议书、工程结算单、工资发放表上均没有承德天宇公司公章，且杨玉廷亦未提交其他证据来证明诉讼请求数额的由来，不能证明承德天宇公司欠付工资，因此对其诉讼请求，本院无法支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨玉廷的诉讼请求。 案件受理费2604.00元，减半收取计1302.00元，由原告杨玉廷负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  左雅光 二〇二一年五月二十一日 书记员  徐 野
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川05民终760号 上诉人（原审原告）：泸州兴泰实业有限公司，住所泸州市江阳区兰田花果路3号2号楼4号，统一社会信用代码915105027089269760。 法定代表人：李华东，董事长。 委托诉讼代理人:汪成进,四川蜀光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志南，男，1965年9月24日出生，汉族，住四川省合江县。 上诉人泸州兴泰实业有限公司因与被上诉人李志南不当得利纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初6293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泸州兴泰实业有限公司于2021年5月27日以证据不足为由向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泸州兴泰实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泸州兴泰实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3912元，减半收取1956元，由上诉人泸州兴泰实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 剑 审判员 曹天全 审判员 诸 琳 二〇二一年五月二十八日 书记员 罗玉欣
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔2732民初640号原告:三都县启旭汽车租赁店经营者：杨承师被告：张义煌原告三都县启旭汽车租赁店诉被告张义煌车辆租赁合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇二一年五月十八日书记员  张美娟
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初1443号之一 甘霖： 本院已经受理中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉你保证保险合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二一年五月十一日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初3529号 原告：张连涛，男，汉族，1968年6月11日出生，住张店区。 委托诉讼代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：申明商，男，汉族，1965年4月3日出生，住张店区。 原告张连涛与被告申明商民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连涛及其委托诉讼代理人毛旭光，被告申明商到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张连涛向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告80000元及利息（80000元为基数，从2020年11月8日开始，按照银行贷款利率的两倍计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村的朋友关系，被告以手头资金紧张为由，多次向原告借款，出于朋友关系以及信任，原告曾经三次借给其8万元，其中2012年3月7日出借2万元，4月5日出借2万元，2014年1月21日出借4万元以上借款均现金支付，并由被告出具借条。由于朋友关系，原告并未要求被告支付利息，但借款时间已经很长了，原告多次催讨，被告未还款，被告不得已，为维护自己的合法权益。向法院提起诉讼，并按照逾期还款的时间计算利息，请法院依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告将利息利率变更按年6%计算。 被告申明商辩称，我不欠原告钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告给原告书写的三份借条，2012年3月7日2万元，2012年的4月5日2万元，2014年1月21日4万元，是原告将款项交付给被告后，被告为原告书写的借条，都是现金，没有转账记录。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告不配合质证，视为放弃其权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认事实如原告所诉。 本院认为，原告提供的借条能够证明其与被告之间借贷合意和款项交付的事实成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，被告辩称不欠原告钱，但被告未提交的相关证据予以证明其主张。因此，原告主张被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方未约定利息，因此，原告主张的逾期利息应参照起诉之日（2021年3月11日）的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告要求被告还归还借款本金，并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告申明商于本判决生效之日起十日内偿还原告张连涛借款本金80000元，并支付自2021年3月11日起至清偿借款之日的利息（以80000元为基数，按照2021年3月11日的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张连涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告申明商负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 申 健 二〇二一年五月十二日 书记员 高雪飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初31311号原告：陈孝倩，女，汉族，1991年5月11日出生，住址湖北省兴山县。被告：深圳回来医疗美容门诊部，住所深圳市福田区福田街道中心区东南部时代财富大厦41E-2、41F，统一社会信用代码91440300MA5DQ26X3K。法定代表人：刘延军。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告陈孝倩撤诉处理。（此页无正文）审判员  赖云清二〇二一年五月二十七日书记员  黎 思
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢501号李新义：申请执行人王剑荣与被执行人李新义建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的人民币811952.80元，经本院立案受理，现已执行到位人民币95000.00元。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初5394号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                           （2021）陕0116执3297号 申请执行人张栋，男，汉族，1986年11月22日生，住西安市长安区。被执行人魏强，男，汉族，1989年8月29日生，住陕西省渭南市XX城县。本院在执行申请执行人张栋与被执行人魏强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0116民初4221号民事调解书向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其在期限内支付申请执行人剩余借款45000元及利息，承担案件受理费775元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人承诺自2021年6月起，每月月底前还款3000元，利息按照民事调解书计算，直至全部还清为止，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）陕0116执3297号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   李恒轩                          审  判  员   李晓军   审  判  员   郝海荣       二O二一 年 五 月 二十五 日书  记  员   马丹丹
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢1048号西安万**出租汽车有限责任公司、武社教：申请执行人西安万**出租汽车有限责任公司与被执行人武社教合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2015）雁民初字第07490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人武社教主动向申请执行人西安万**出租汽车有限责任公司履行完毕本案全部法律义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢1048号执行案件执行完毕，于2021年5月28日结案。二〇二一年五月二十八日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2880号申请执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：何巧巧，女，1991年7月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：俞加叶，男，1992年9月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上述申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭与被执行人何巧巧、俞加叶组织、领导传销活动罪一案，于2020年10月23日经本院审结，该案（2020）湘0103刑初634号刑事判决书已发生法律效力，我院于2021年5月14日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人何巧巧尚欠罚金二万元，追缴被执行人何巧巧违法所得人民币16.9053万元；被执行人俞加叶尚欠罚金一万元，追缴被执行人俞加叶违法所得人民币7.8017万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何巧巧的银行存款189053元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结、扣划被执行人俞加叶的银行存款88017元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年五月十四日代理书记员  王琪
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执1968号之二申请执行人：田甜，男，1982年7月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：彭劲学，男，1986年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行田甜与彭劲学借款合同纠纷一案中，于2021年3月16日向被执行人彭劲学发出执行通知，责令其向申请执行人田甜偿还借款8万元及相应的利息,并承担案件受理费1925.5元、公告费560元、执行费1137元。因被执行人彭劲学未自动履行上述义务，本院已对被执行人彭劲学采取限制高消费的强制措施，并冻结了被执行人彭劲学的银行账户，划拨其银行存款11028.65元，扣除执行费、诉讼费后，已向申请人兑付案款9891.65元。本院还查封了被执行人彭劲学名下的渝XXXXXX车辆，但未实际扣押。此外，本院通过执行案件网络查控系统和传统调查，但未能查找到被执行人彭劲学有可供执行的财产。本院将上述情况及拟终结本次执行程序告知申请执行人田甜，申请执行人田甜对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021）渝0109执1968号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪远学审判员  陈 琼审判员  刘瑞鹏二〇二一年五月三十一日书记员  陈镜仿
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7439号 原告：成都杰城瑞吉物业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区桃林街3号2幢1单元9楼915号。 法定代表人：唐章斌，职务董事。 委托诉讼代理人：付明忠，男，汉族，系公司员工。 被告：闫昊，男，汉族，1989年8月12日出生，住成都市锦江区。 原告成都杰城瑞吉物业管理有限公司与被告闫昊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告成都杰城瑞吉物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都杰城瑞吉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都杰城瑞吉物业管理有限公司撤诉。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月二十八日 书记员 覃舒琪
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢489号丁勇桂、孙援强：申请执行人丁勇桂与被执行人孙援强租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计5350.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位4000.00元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2017)苏0312民初9422号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日承办人：陈卫东电话：0516-8026****
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16755号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，营业场所四川省成都市成华区双林路346号 负责人：何平，职务行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：黄志高，男，汉族，1967年12月13日出生，住四川省乐山市沙湾区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行（以下简称邮储银行猛追湾支行）与被告黄志高金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理，原告邮储银行猛追湾支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼。被告黄志高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行猛追湾支行向本院提起诉讼请求：1.请求法院判决黄志高归还邮储银行猛追湾支行贷款剩余本金157045.64元，利息800.57元，罚息及复利4.14元（数据截止于2020年10月19日，具体金额以实际结清日为准）；2.请求法院判决黄志高承担为实现债权而产生的律师费5000元。事实与理由：黄志高于2020年6月2日向邮储银行猛追湾支行贷款17万元用于买车，并签订《个人购房/购车借款及担保合同》。截止2020年10月19日，黄志高以连续逾期3天未按时足额向邮储银行猛追湾支行归还贷款。邮储银行猛追湾支行向黄志高发出《提前结清贷款通知书》要求其以一次性归还剩余贷款，黄志高至今未实际履行。综上所述，黄志高的违约行为，严重的侵犯了邮储银行猛追湾支行的合法权益。邮储银行猛追湾支行为维护自己的合法权益，依据合同约定和相关法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院支持邮储银行猛追湾支行的诉讼请求。 黄志高未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月2日，邮储银行猛追湾支行与黄志高签订《个人购房/购车借款及担保合同》约定，邮储银行猛追湾支行向黄志高申请贷款170,000元用于购买案外人四川宏宜行汽车销售服务有限公司出售的大众2019款帕萨特330TSI豪华版国六汽车，贷款期限36个月，从实际放款日起算，利率为起息日前一个工作日1年期的LPR的基础上价2.5625%，还款方式为等额本息；抵押物为案涉车辆；借款人未按期还款，邮储银行猛追湾支行有权宣布贷款提前到期，并向借款人收取合同利率上加50%的罚息、复利；本合同履行过程中产生的保险费、公告费、律师费等由借款人承担。合同签订当日，邮储银行猛追湾支行向黄志高出借170,000元，有黄志高签名的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明借款年利率为6.4125%。 在履行合同过程中，由于黄志高逾期还款，邮储银行猛追湾支行于2020年10月30日向黄志高的户籍地址和约定送达地址邮寄《提前结清贷款通书》。 另查明，截至2021年4月16日，黄志高尚欠邮储银行猛追湾支行130,507.02元贷款及697.4元利息。邮储银行猛追湾支行为本案诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。 庭审中，邮储银行猛追湾支行明确其诉讼请求中利息、罚息、复利的计算标准为：自2021年4月17日起，罚息以尚欠本金为基数计算，按照年利率9.615%计算至本金付清之日止；复利是以拖欠利息为基数，按照年利率9.615%计算至利息付清之日止。邮储银行猛追湾支行还陈述，其邮寄《提前结清贷款通书》的行为已经宣告贷款提前到期。 本院认为，邮储银行猛追湾支行与黄志高签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人应当按照约定履行各自义务。邮储银行猛追湾支行依约发放了贷款，黄志高应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。黄志高未按约定如期足额偿还借款，已经构成了合同中邮储银行猛追湾支行宣布合同项下贷款本息全部到期的约定条件，故对于邮储银行猛追湾支行依照约定要求黄志高偿还剩余所有借款本金130,507.02元及截止2021年4月16日利息697.4元的诉讼请求，本院予以支持。邮储银行猛追湾支行已经按约定宣布案涉贷款提前到期，故2021年4月17日起的利息不应继续支持。2021年4月17日起的罚息、复利，有合同的约定，符合法律规定，本院予以支持，邮储银行猛追湾支行主张按年利率9.615%计算，未超过合同约定的利息标准，本院予以确认。关于律师费，因本案产生的律师费5,000元，已由邮储银行猛追湾支行实际支付，且有合同约定，故邮储银行猛追湾支行的该项诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告黄志高于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行偿还借款本金130,507.02元及利息697.4元； 二、被告黄志高于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付拖欠本金的罚息（以未付借款本金130,507.02元为基数，从2021年4月17日起，按年利率9.615%计算至借款本金还清之日止）； 三、被告黄志高于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付拖欠利息的复利（以未付借款利息697.4元为基数，从2021年4月17日起，按年利率9.615%计算至借款利息还清之日止）； 四、被告黄志高于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付律师费5,000元； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,558元，减半收取计1,779元，由被告黄志高负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月十日 书记员 覃舒琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初10979号申请人：天津盛维钢构彩板有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽工业园营城街43号。法定代表人：杨秀青，董事长。被申请人：双信建设集团有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区韩信路北侧。法定代表人：刘新红，总经理。本院在审理原告（反诉被告）双信建设集团有限公司与被告（反诉原告）天津盛维钢构彩板有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人天津盛维钢构彩板有限公司于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款792,901元，或查封、扣押等值其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《保全责任保险保函》进行担保。本院经审查认为，申请人天津盛维钢构彩板有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人双信建设集团有限公司名下银行存款792,901元，冻结期限一年，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡菁菁二〇二一年五月二十四日书记员  马 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申1413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟家和，男，1963年5月29日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市海力发房地产开发有限公司，住所地天津市静海区独流镇建设街村委会北50米。再审申请人翟家和因与被申请人天津市海力发房地产开发有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终5120号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟家和申请再审称，所谓“小产权房”概念是“主观臆断出的而非法律定义”，更没有经过质证。“不予受理的裁定是蛮横无理的、改变不了社会对不登记而进行开发行为在法律上的空白”“蛮横用权开起了不登记违法行为不受追究的先例”。综上，翟家和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，涉案房屋系农村集体所有的土地上建设的房屋，未取得相关审批手续，所产生的房屋买卖争议不属于人民法院民事案件受案范围。翟家和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟家和的再审申请。审判长 李 超审判员 李善川审判员 于轶男二〇二一年五月三十一日法官助理孙超书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执异28号案外人：孟凡义，男，1956年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：林云朋，牡丹江市铁岭法律服务所法律工作者。申请执行人：窦英华，女，1966年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。被执行人：马世秋，女，1968年11月出生，满族，住黑龙江省伊春市乌马河区。被执行人：牡丹江市正航房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。法定代表人：马世秋，该公司董事长。在本院执行申请执行人窦英华与被执行人马世秋、牡丹江市正航房地产开发有限公司（以下简称正航房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孟凡义于2021年5月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孟凡义称，孟凡义承包了秀水名誉小区6号楼的电力外网工程，2019年12月3日，被执行人正航房产公司用其开发的位于黑龙江省牡丹江市爱民区秀水名誉小区、房产图号为××、建筑面积为90.13平方米、价格为497247.21元房屋一处抵顶电力外网工程款。正航房产公司与孟凡义签订了商品房认购协议，该房屋产权应当归孟凡义所有。现孟凡义得知牡丹江市东安区人民法院查封了上述房屋。请求：解除对坐落于黑龙江省牡丹江市爱民区秀水名誉小区、房产图号为××、建筑面积为90.13平方米房屋的查封。申请执行人窦英华辩称，案外人孟凡义提出执行异议，主张权利的依据是商品房认购协议及自制的收款收据，其性质属于《中华人民共和国民法典》第四百九十五条规定的“约定的在将来一定期限内订立合同的认购书”，仅成立预约合同。根据双方在商品房认购协议中特别约定部分第6条约定“乙方应在收到甲方通知拾日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期未到售楼中心签订《商品房买卖合同》，一概责任由乙方负责”，第7条约定“签订《商品房买卖合同》（预售文本）后，此商品房认购协议自行失效”，补充条款第11条约定“施工单位房源，施工单位和甲方结清帐款后，甲方给乙方网签手续”，这些表述都足以说明该商品房认购协议不是双方约定的合法有效的商品房买卖合同，也说明其不能依据认购协议来主张对房屋享有所有权。孟凡义的异议请求不符合最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法不能阻却窦英华的执行请求。根据该规定第一项，有效的书面买卖合同应当在人民法院查封前签订。孟凡义与正航房产公司至今没有签订商品房买卖合同。同时，孟凡义与正航房产公司之间没有基于房屋买卖合同的意思表示转移占有房屋，不符合司法解释要求的合法占有及办理产权登记以阻却执行的规定。孟凡义主张是用6号楼电力外网工程款抵顶购房款，但未提供合法有效的抵账手续，所提供的电力工程施工合同的发包人是正航房产公司，承包人是牡丹江市千丰水电安装有限公司，施工人并非孟凡义，所提供的收据是当事人自制的，不是有效的不动产销售发票，不能阻却人民法院依法执行案涉房屋。孟凡义于2019年12月3日与正航房产公司签订商品房认购协议书，正航房产公司于2018年11月取得商品房销售许可，孟凡义应当与正航房产公司签订正式的商品房买卖合同，至今未签订正式的商品房买卖合同属于孟凡义自身存在过错。因此，人民法院对正航房产公司名下的房屋进行查封并无不当，请求驳回孟凡义的异议请求。被执行人马世秋未提出答辩意见。被执行人正航房产公司未提出答辩意见。本院查明，2019年6月17日，本院立案受理了原告窦英华与被告马世秋、正航房产公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月22日作出（2019）黑1002民初963号民事判决，主要内容：“一、被告马世秋、牡丹江市正航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告窦英华借款本金400万元、利息2002367元（按月利率2%，截至2019年6月27日），并按月利率2%支付自2019年6月28日至实际还清日止的利息；二、被告马世秋、牡丹江市正航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告窦英华为本次诉讼支出的诉讼保全责任保险的保险费1万元……”。宣判后，正航房产公司不服，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提起上诉，黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）黑10民终390号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，正航房产公司未按该判决履行义务，窦英华向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理了该案。2020年7月10日，本院作出（2020）黑1002执352号执行裁定，冻结正航房产公司、马世秋银行存款710万元，或查封、冻结正航房产公司、马世秋名下的同等价值的其他财产。2020年7月14日，本院向牡丹江市不动产登记中心发出（2020）黑1002执352号协助执行通知书，查封正航房产公司名下14处房屋，其中包括案涉房屋即房产图号为××、建筑面积为90.13平方米的房屋。现该案正在执行中。本院认为，案外人孟凡义向本院提出执行异议，是基于对执行标的即被执行人正航房产公司名下、房产图号为××、建筑面积为90.13平方米房屋主张实体权利，提出排除执行的请求。孟凡义称其于2019年12月3日与正航房产公司签订了商品房认购协议，以电力外网工程款抵顶购房款497247.21元购买了该房屋，并向本院提交了商品房认购协议复印件、收据复印件等。但是，该房屋登记在被执行人正航房产公司名下，孟凡义与正航房产公司签订的商品房认购协议是否合法有效，是否实际履行，未经法定程序确认，无法认定孟凡义对该房屋享有物权，不足以排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人孟凡义的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘欣欣审 判 员 李双双审 判 员 李 薇二〇二一年五月二十七日法官助理 赵 楠书 记 员 李昕悦