江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1915号原告：蒋书良，男，1953年12月4日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。委托诉讼代理人：曹良、赵梦莹，江苏名扬律师事务所律师。被告：陶煜明，男，1968年2月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张跃东，男，1966年11月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：郑书婷、吴富春，江苏平凌律师事务所律师。原告蒋书良与被告陶煜明、张跃东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序于2021年4月7日、同年4月28日两次公开开庭进行了审理。原告蒋书良及其委托诉讼代理人曹良、被告陶煜明、被告张跃东委托诉讼代理人郑书婷均到庭参加诉讼；被告张跃东参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告蒋书良诉称，原告受被告陶煜明雇佣，对被告张跃东位于溧阳市的房屋进行改建，提供泥瓦工作业。2019年12月20日下午，原告站在脚手架上砌墙，因被告张跃东家中的墙体不牢固，墙体倒塌砸到脚手架致原告不慎跌落受伤。原告受伤后经宜兴市徐舍医院、宜兴市善卷骨科医院治疗，经诊断为胸12椎体压缩性骨折、Ｌ4／5、Ｌ5／Ｓ1椎间盘膨出等。目前原告治疗基本终结。受伤后原告与两被告就赔偿问题多次协商仍无法达成一致。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等计人民币144140.64元；2、待评定伤残等级后另行增加伤残赔偿金、护理费等其他相关赔偿项目；3、被告承担本案诉讼费用。被告陶煜明辩称，我们是做一天算一天，做的是点工，不是清包，我帮张跃东叫人干活，雇主应该是张跃东，应由张跃东赔偿。被告张跃东辩称，2019年其将家中建车库的项目清包给被告陶煜明施工，原告系被告陶煜明雇佣的工人，原告与被告张跃东没有关系。施工第一天下午，原告和另外两名工人站在跳板上砌墙时，因新砌的墙体不牢固，往外倒塌，致站在墙体边活动脚手架上的原告及另外一名工人掉在地上。根据相关规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务受到损害的，由提供劳务一方和接受劳务一方，根据双方自己的过错承担相应的责任。本案中，原告系被告陶煜明雇佣，原告作为受雇者，在雇佣工作过程中遭受伤害的，应当由原告及被告陶煜明根据双方的过错承担相应的责任，被告张跃东不应当承担赔偿责任。故请求法院依法驳回原告对被告张跃东的诉讼请求。经审理查明，原告蒋书良系做泥瓦工工作，经常跟随被告陶煜明干活，一般都是由陶煜明接到项目然后让原告做泥瓦工，通常到年底一次性结清报酬，蒋书良平时有需要就在被告陶煜明处支取部分生活费用，并非干一天立即结算报酬。张跃东准备在自家住宅西边平地上新建一个车库，面积大约50余平方米。张跃东与陶煜明经洽谈，双方谈妥由陶煜明清包车库的建设，报酬为6000元。2019年3月底开始动工，做了一天，地基已经做好了，后来城管来了将建好的墙和地基扒掉了，工程即停止了。其时原告蒋书良也参加了劳动。2019年12月19日，张跃东打电话给陶煜明说：我回家了，你叫点人帮我把车库盖起来，陶煜明答应了。陶煜明遂通知蒋书良等人第二天去张跃东家继续盖车库。2019年12月20日，由于陶煜明称人手不够，张跃东自己又叫了王建林和张建林过来帮忙，张建林干了半天就走了，未参加后续劳动。张建林到场先砌了柱子，后陶煜明带蒋书良及“老王”、小工陶木金到张跃东处，在柱子上搭桁条并砌墙。下午3时许，原告站在活动脚手架上面，面朝西砌西边的墙壁，突然西边的整面墙向西倒塌，原告重心不稳从脚手架上跌落受伤。原告受伤后，先在宜兴市徐舍医院治疗，后于2019年12月24日在宜兴市善卷骨科医院住院治疗，于同月30日出院。后又在上述医院、宜兴市人民医院多次复诊。由于原告的损失未能得到赔偿，遂诉来本院请求判如所请。另查明，陶煜明、蒋书良均没有泥瓦工匠资格证书。2021年1月18日，经原告申请本院委托常州市第二人民医院司法鉴定所对蒋书良的伤残程度、误工期、营养期、护理期作法医学评定。该所于2021年1月26日出具常二院司鉴所[2021]临鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋书良因故受伤致胸12椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3），构成十级残疾。2、被鉴定人蒋书良受伤后需设置的误工期以150天为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告支付伤残评定费2428元。鉴定意见书出具后，原告增加了诉讼请求，增加后的诉讼请求为：医疗费13949.88元、营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、护理费7500元（125元/天×60天）、误工费42000元（280元/天×150天）、残疾赔偿金72621.12元[（24657+5703元）×1.84×10%×13年]、精神抚慰金5000元、鉴定费2428元、交通费2000元，合计146399元，主张被告赔偿金额146399元。庭审中，原告认为，一、关于本案法律适用问题，原告受到伤害行为发生在2019年12月20日，是在民法典实施之前，根据《最高院关于适用时间效力的若干规定》，民法典实施前发生的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的司法解释。二、原告在向陶煜明提供劳务过程当中，受伤事实清楚，两被告认可原告摔下受伤这个事实，从原告常年跟随陶煜明干活，以及原告与陶煜明之间结算和支付工资的方式来看，平时陶煜明向原告支付部分的生活费，剩余的绝大部分劳务报酬统一在年底发放。同时结合张跃东的陈述，应当认定陶煜明雇佣了原告，而被告张跃东在明知被告陶煜明没有相关施工资质的情况下，违法将房屋改扩建劳务工程分包给陶煜明，最终因为墙体不牢固，导致正在砌墙的原告因墙倾斜使其从活动脚手架上摔下受伤，原告主观上并不存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，应当由陶煜明作为雇主，向原告承担赔偿责任，由张跃东承担连带赔偿责任。被告陶煜明认为，2019年3月其为张跃东建车库时讲好是清包，报酬为6000元，干了一天，后被城管部门拆除，张跃东支付了一天的报酬。2019年12月19日，张跃东让其找人继续建车库，其和张跃东讲好是点工，按大、小工分别支付报酬，后来张跃东支付了4000余元劳务报酬，故其不是雇主，其不需要承担赔偿责任。被告张跃东认为，2019年3月陶煜明为其建车库时讲好是清包，后被城管部门拆除。2019年12月19日，其从外边回来后打电话给陶煜明让其带人继续建车库，并未和陶煜明重新约定是点工，还是由陶煜明清包，考虑到因前次干了一天报酬未支付，故这次报酬仍为6000元，其已支付陶煜明。由于陶煜明说人手不够，其又叫了王建林和张建林过来帮忙，张建林干了半天就走了，未参加后续劳动，王建林的报酬是其直接支付的。至于法律适用方面的意见：一、原告与被告张跃东之间不存在任何关系，原告受陶煜明雇佣前往张跃东家里帮助砌墙工作，其在提供劳务时发生损伤，应当由雇主陶煜明承担赔偿责任。二、原告受伤的原因是正在砌的墙体发生倒塌，导致原告从脚手架上摔下受伤，原告作为比较专业的泥瓦工，应有最基本的操作技能，其工作时因自身所砌的墙体不稳，导致摔下受伤，原告自己应承担大部分的责任。三、农村房屋的建造系不同于普通的建设工程，本案中也仅是砌一个简易的车库，承揽人不需要特殊的资质，故被告张跃东在选任上没有过错，不应当承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告张跃东的所有诉讼请求。上述事实，由双方当事人的当庭陈述及提供的相关证据，在卷佐证。本院认为，雇佣合同是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。承揽合同则是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。根据相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，张跃东与陶煜明曾于2019年3月订立口头合同，由陶煜明为张跃东建造车库（面积50余平方米），建好完工后由张跃东支付陶煜明报酬6000元，双方形成承揽关系。在建造过程中因故被城管部门阻止，后张跃东于2019年12月19日又让陶煜明带人继续建车库，根据当事人的陈述结合案件查明的事实，应视为双方对以前承揽关系的继续。被告陶煜明庭审中称其是帮张跃东叫人提供劳务，雇主是张跃东，原告及被告张跃东对此予以否认，陶煜明也未能提供证据支持自己的主张，故对陶煜明的该辩解意见，本院不予采纳。原告蒋书良平时都是通过陶煜明的安排去陶煜明承接的项目上提供泥瓦工劳务，服从陶煜明的管理，本次亦不例外。原告提供劳务，根据陶煜明的安排从事相关工作，并由陶煜明在年终支付报酬，双方符合雇佣关系的构成要件，应认定原告蒋书良系雇员，被告陶煜明系雇主。原告蒋书良在从事雇佣活动中受伤，系因墙面倒塌失去重心所致，作为雇主陶煜明缺乏安全防范意识，未能及时发现危险隐患，致事故的发生，应对原告蒋书良的损失后果承担65%的民事赔偿责任。其次，张跃东与陶煜明对建造车库形成承揽合同，但张跃东作为定作人，明知在案涉车库建造过程中会存在一定的安全风险，未能选择由安全作业资格的人员进行施工，亦未尽到安全提示义务，应当对原告的损害后果承担15%的民事赔偿责任。原告在从事雇佣活动时其疏于观察，对事故的发生未尽到合理的安全注意义务，对其自身损害存在重大过失，亦应承担20%的次要责任。原告蒋书良主张由陶煜明承担全部民事赔偿责任，张跃东对陶煜明赔偿义务承担连带责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告陶煜明主张原告的损失应由雇主张跃东承担及张跃东主张其不承担责任的主张，亦因缺乏事实和法律依据，本院对两被告的辩解意见均不予采信。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、原告主张医疗费13949.88元（宜兴市善卷骨科医院11956.96元、宜兴市徐舍医院179.50元、宜兴市人民医院565.42元、贾全洪中医骨伤诊所1110元），其提供了病历、出院记录、医疗费票据，被告对原告提供医疗费票据所载的金额13949.88元无异议，但认为医疗费票据中宜兴市善卷骨科医院发票一张金额为15元的记录姓名为王素芳的应该剔除，票据中医保统筹部分183.01元应予剔除，宜兴市徐舍镇潘家坝村社区卫生服务机构2020年7月4日出具的医疗费票据一张金额为138元不认可，该部分合计金额部分系手写，且未加盖收费专用章，对贾全洪中医骨伤诊所出具的两张收款收据金额为1110元费用不认可。另外被告认为伤残鉴定应是在伤者治疗终结后进行鉴定，故对原告在2021年1月伤残鉴定后发生的医疗费用计3472.99元不认可。医疗费认可9079.98元。原告针对被告的质证意见发表如下意见：同意剔除王素芳的票据15元，同意剔除医保统筹部分183.01元。至于宜兴市徐舍镇潘家坝村社区卫生服务机构金额为138元，该票据是正式收费票据，上面的机打大写部分可以看出发生费用是138元，原告在贾全洪中医骨伤诊所购买的中草药进行敷药治疗，因为该诊所没有正式票据，只能出具收款收据。虽然伤残鉴定之后，原告发生医药费3472.99元，但伤残鉴定只需要在伤者病情基本稳定后即可进行，属于基本治疗终结，原告在鉴定后因疼痛难忍进行的相关复查产生的费用，在法庭辩论终结之前提出，应属合理费用。本院认为，原告提供的医疗费中姓名为王素芳的票据15元，并非原告产生的医疗费应予剔除；对于医保统筹部分的医疗费183.01元，双方均同意在原告的医疗费中扣除，本院予以确认；原告于2020年7月4日宜兴市徐舍镇潘家坝村社区卫生服务机构产生的医疗费金额为138.13元，该份票据系机打发票，只是打印内容倾斜，并非手写，应予认定。对贾全洪中医骨伤诊所出具的两张收款收据金额为1110元，被告不予认可，原告也未能提供相应的病历印证，故对该证据的关联性本院不予认定。至于原告鉴定后因身体不适产生的复查治疗费用，该部分费用亦属合理，本院亦应予认定。故医疗费认定为12641.87元（13949.88元-王素芳的票据15元-医保统筹部分的医疗费183.01元-贾全洪中医骨伤诊所1110元）。2、原告主张营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、护理费7500元（125元/天×60天）、残疾赔偿金72621.12元[（24657+5703元）×1.84×10%×13年]、鉴定费2428元，被告无异议，原告主张上述费用的标准、方法、金额并无不当，本院予以支持。3、原告主张误工费42000元（280元/天×150天），其陈述事故发生前其跟随陶煜明做泥瓦工报酬标准为260元/天，被告张跃东认为原告已超过法定退休年龄，故对该费用不予认可，被告陶煜明对原告的该费用无异议。本院认为，原告系农民，虽已达到法定退休年龄，但并不因此剥夺其参加力所能及的劳动，本院根据原告受伤前的身体状况及所从事的劳动、考虑出勤等因素，结合本地实际情况，酌定原告的误工标准200元/天，故认定误工费30000元（200元/天×150天）。4、原告主张精神抚慰金5000元，被告张跃东对该费用认可2000元，本院认为，蒋书良因伤致残，给其带来一定的精神伤害，本院酌定精神损害抚慰金5000元。5、原告主张交通费2000元，被告张跃东认为原告没有提供交通费票据，对交通费不认可，本院结合原告就诊时间、距离、次数等情况，酌定交通费1300元。综上，本案所涉的损失认定为医疗费12641.87元、营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、误工费30000元（200元/天×150天）、护理费7500元（125元/天×60天）、残疾赔偿金72621.12元[（24657+5703元）×1.84×10%×13年]、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2428元、交通费1300元，合计人民币132390.99元。由被告陶煜明负责赔偿86054.14元（132390.99元×65%），被告张跃东负责赔偿19858.65元（132390.99元×15%），其余损失原告自行承担。为此，依照2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，2004年5月1日《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告陶煜明于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋书良各项损失人民币86054.14元。二、被告张跃东于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋书良各项损失人民币19858.65元。三、驳回原告蒋书良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元（已减半，原告已预交），由原告蒋书良负担439.99元，被告陶煜明负担935.20元，被告张跃东负担215.81元，于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：6232××××7951，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  吕刚二〇二一年五月十四日书记员  李莉