山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终846号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人：毛×。委托诉讼代理人：杨×1，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岚县联兴汽车运输有限公司。法定代表人：杨×2。委托诉讼代理人：穆×，住山西省岚县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司。负责人：任×，副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：朱×，山西立新律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人民财险上海公司”）因与被上诉人岚县联兴汽车运输有限公司（以下简称“联兴公司”）、阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称“阳光财险舟山公司”）保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险上海公司上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离市区人民法院（2020）晋1102民初2082号民事判决，依法改判上诉人少承担37736元；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案被上诉人联兴公司所有的×××车辆(牵引车)在永城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险，在被上诉人阳光财险舟山公司投保第三者责任险100万元，晋JJ135(挂车)在上诉人处投保第三者责任险5万元。被上诉人联兴公司主张的路产损失69020元，首先应当由永城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险财产损失范围内承担2000元，联兴公司在一审时撤回了对永城财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的起诉，并明确表示放弃这2000元，但是一审法院在计算路产损失时并未予以扣除。2.根据第三者责任险条款的约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照第三者责任险的限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。本案中上诉人应承担的路产损失应为(69020-2000)×1/21=3191元，一审法院明显计算错误。3.被上诉人联兴公司主张车辆施救费4600元，上诉人应承担4600×1/21=219元。4.被上诉人联兴公司主张车辆评估费11689元，首先评估费用不属于保险公司赔偿范围；其次，这笔评估费是被上诉人联兴公司单方委托评估时产生的，一审法院也并未采纳其单方委托的评估报告的评估意见，评估费也不应当予以支持。综上，一审法院对本案事实认定不清、法律适用错误，请求依法改判。联兴公司辩称，强制保险赔偿的2000元我方在一审时已经提出剔除，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人属于滥用诉权，拒不履行赔偿义务，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。关于路产损失的分担由法庭依法判决，鉴定费一审已经认定，应当按照比例承担。阳光财险舟山公司辩称，认可上诉人关于路产损失扣除主车交强险已赔偿2000元的意见；关于责任划分、承担比例问题，主车和挂车连接使用时发生事故，主车和挂车的保险人分别在各自的责任限额内承担赔偿责任；如果交警部门未确定主、挂车应承担的赔偿责任，则主、挂车的保险人对该损失平均分配，一审对损失平均分担正确。联兴汽运公司向一审法院起诉请求：依法判令三被告立即履行保险赔偿义务，赔偿原告车辆因交通事故造成的各项损失共计302800元。一审法院认定事实：2018年2月6日8时50分，武万红驾驶×××、×××的重型半挂货车，行驶至太原环城高速47公里300米（由北往南）时，因疲劳驾驶致使车辆撞至道路右侧护栏，造成车辆、路产不同程度受损，无人员伤亡的道路交通事故。当事人武万红负全部责任。该事故经山西省公安厅交通警察总队作出第1461040201800017号道路交通事故认定书（简易程序），认定：武万红承担本起事故的全部责任。×××在永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光财险舟山公司投保了机动车商业保险。×××重型半挂货车在被告人民财险上海公司投保了机动车商业保险。发生事故后，原告支付施救费4600元；原告委托深圳美臣保险公估有限公司山西分公司对车损进行了鉴定，主车损失为215260元，挂车损失为18520元，原告支付评估费11689元；原告支付山西省高速公路管理局太原路政大队产权损坏赔偿款69020元。诉讼中永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险财产损失限额内赔付原告2000元。被告阳光财险舟山公司不服深圳美臣保险公估有限公司山西分公司公估意见书，向一审法院提出重新鉴定申请，一审法院委托河北保中保险公估有限公司山西分公司对原告主车车损进行了鉴定，该公司于2020年8月28日作出SXPG2020-FY054号公估报告，公估结论：主车损失金额为人民币169425元。支付鉴定费12920元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故，造成他人损害的应当由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担责任；车辆受损的应当在车损险限额内予以赔偿。原告的损失为：1、车辆损失：主车169425元，挂车18520元；2、施救费：4600元；3、路政产权赔偿款：69020元；4、鉴定费：11689元。主、挂车车损应当由相应保险公司承担赔偿责任；施救费、路政产权赔偿款应当由二被告平均承担；鉴定费因二被告不及时定损、理赔，导致原告进行了鉴定，该鉴定费被告应当按照鉴定结论比例承担，即被告阳光财险舟山公司赔偿10763元，被告人民财险上海公司赔偿926元。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：（一）判决生效后十日内被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司赔偿原告主车损失、施救费、路政产权赔偿款、鉴定费共计216998元；（二）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告挂车损失、施救费、路政产权赔偿款、鉴定费共计56256元；（三）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6056元，减半收取，由被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担4554元，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1206元，其余由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，联兴公司所有的×××号主车在阳光财险舟山公司投保100万元的第三者责任保险，晋JJ135号挂车在人民财险上海公司投保5万元的第三者责任保险。二审查明的其余事实同一审一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议焦点为：1.本案应否核减永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担的2000元路产损失，应当如何分担；2.车辆施救费应当如何分担；3.联兴公司自行委托鉴定产生的鉴定费应否由上诉人分担。关于第一个争议焦点，×××在永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且诉讼中永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司已经在交强险财产损失限额内赔付联兴公司2000元，故联兴公司主张的路产损失中应当核减2000元，一审未予核减，显属不妥，本院依法予以纠正。关于分担比例，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”之规定，以及《机动车商业保险条款》“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任”之约定，本案路产损失应由上诉人人民财险上海公司与被上诉人阳光财险舟山公司在第三者责任限额内按比例承担，即由人民财险上海公司在第三者责任限额内承担（69020-2000）×5÷（5+100）=3191元，由阳光财险舟山公司在第三者责任限额内承担69020-2000-3191=63829元。关于第二个争议焦点，关于车辆施救费，原审按主、挂车平均分担并无不当，即人民财险上海公司与阳光财险舟山公司各承担2300元。关于第三个争议焦点，鉴定费属联兴公司为确定保险标的损失程度所产生的必要的费用，但因联兴公司自行委托鉴定与阳光财险舟山公司申请法院委托鉴定结论悬殊较大，故应对联兴公司支出的鉴定费用应按一审采纳的车损金额比例予以赔付，即应赔付（169425+18520）÷（215260+18520）×11689=9397元，并由人民财险上海公司与阳光财险舟山公司按照各自承保的车辆损失比例承担，即人民财险上海公司应承担18520÷（169425+18520）×9397=926元，由阳光财险舟山公司应承担9397-926=8471元。综上，阳光财险舟山公司应赔偿联兴公司主车损失169425元、施救费2300元、路政产权赔偿款63829元、鉴定费8471元，共计244025元；人民财险上海公司应赔偿联兴公司挂车损失18520元、施救费2300元、路政产权赔偿款3191元、鉴定费926元，共计24937元；联兴公司的其他损失由其自行承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的上诉请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2082号民事判决；二、由被上诉人阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿岚县联兴汽车运输有限公司各项损失共计244025元；三、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十五日内赔偿岚县联兴汽车运输有限公司各项损失共计24937元；四、驳回岚县联兴汽车运输有限公司的其他诉讼请求；五、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5842元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担4708元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担481元，由岚县联兴汽车运输有限公司负担653元；二审案件受理费743元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担126元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担617元。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二Ｏ二一年五月十八日书记员 芮敏君