陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终833号 上诉人（原审原告）：康某甲，男，汉族，1961年10月10日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，1963年3月6日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）：康某乙，男，汉族，1949年8月15日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。被上诉人（原审被告）：康某丙，男，汉族，1952年3月5日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：康某丁，男，汉族，1978年7月26日出生，陕西省延安市人，系被上诉人康某乙之子。上诉人康某甲因与被上诉人康某乙、康某丙继承权纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初5506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康某甲上诉请求：1、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初5506号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定遗嘱无效违背了康文华老人的真实遗愿。康文华老人亲笔签名的遗嘱虽然在形式上存在瑕疵，但是确实是老人的真实意思表示，一审法院仅考虑遗嘱的形式，不考虑死者的真实意思，有违老人当初书写遗嘱的初衷。2、康文华老人生前获得的六枚荣誉章是其作为一名老红军一生荣誉的体现，不宜将其分开保存。3、一审法院对康文华银行账户中的数额认定错误。丧葬费补贴实际金额是40872.58元，并非一审法院认定的47367元。寿衣、棺材及墓地虽然在老人在世时置办，但是包括老人去世后处理丧失花费的66764元确实为实际支出，一审法院仅酌情认定50000元不公平。康文华老人银行账户存款共74637.45元，一审法院认定为75847.5元，减去丧事支出后剩余部分作为遗产进行分配是错误的，且存款中有18928.67元是老人生前医疗费的报销费用，这是上诉人所支出的，与老人的遗产没有关系。4、一审法院按法定继承分配遗产是错误的。 康某乙、康某丙辩称，上诉人的上诉请求不能成立，希望二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 康某甲向一审法院起诉请求：1、依法确认康文华2012年2月11日所立遗嘱为有效遗嘱；2、依据被继承人康文华所立遗嘱意愿，判决康文华获得的六枚奖章(八一勋章一枚、独立自由奖章一枚、解放奖章一枚、纪念长征80周年纪念章一枚、纪念抗战胜利70周年纪念章一枚、寿星奖章一枚)由原告保存；3、判令被继承人康文华生前每月生活补助的结余存款由原告继承；4、判决被告康某乙、康某丙各承担父亲康文华的丧葬费用每人14236.17元；5、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：康文华于2020年4月3日去世，其妻杨秀英于1971年7月去世，康文华生育四子一女，长子康某乙，次子康某丙，三子康勤武自幼过继他人（由他人收养），四子康某甲，女儿康某戊，康某戊表示放弃参与继承。康文华为老红军，生前一直随原告康某甲生活，每月享受“在乡老红军待遇”和“八级因战伤残军人待遇”。康文华去世后，留有“八一勋章”一枚、“独立自由奖章”一枚、“解放奖章”一枚、“纪念长征80周年纪念章”一枚、“纪念抗战胜利70周年纪念章”一枚、“寿星奖章”一枚，现由石村村委会保管，同时，延安市宝塔区退役军人服务中心发放“在乡老红军丧葬补贴”和“八级因战伤残军人丧葬补贴”共计47367元，连同丧葬费、工资及利息税等康文华去世后银行卡中有存款75847.5元，原告康某甲取款后现剩余2875.11元。康文华去世后还留有怀表一块，由原告康某甲保管，康文华在世期间政府出资4000元给康文华修建洗澡间，原告康某甲共出资两万余元在其院落内给康文华修建洗澡间一间。另查明，康文华去世后，康文华的丧事由原告康某甲操办，费用由康某甲支付，康某甲筹备30桌酒席，酒席上给客人提供芙蓉王香烟和西凤酒，为办事人员等提供精品延安香烟，白生荣为操办丧事的总管。康文华去世前，子女为康文华置办了寿衣、棺材及墓地（墓窑）。 一审法院认为，公民合法的继承权受法律保护。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理继承问题。本案的争议焦点为：1、原告康某甲提供的遗嘱是否属于有效遗嘱；2、康文华遗产的范围；3、康文华遗产的分配问题。关于焦点一、原告康某甲提供的遗嘱是否属于有效遗嘱。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，原告康某甲提供的遗嘱虽有见证人，但遗嘱并非由见证人中的一人所代书，而是打印所成，且全部见证人只在遗嘱第一页签字，该遗嘱并不符合代书遗嘱的要件。《民法典》第一千一百三十六条规定，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名,注明年、月、日。原告康某甲提供的遗嘱打印而成，但该遗嘱上见证人和遗嘱人并未全部在每一页签名，故该遗嘱也不符合打印遗嘱的要求。综上，原告康某甲提供的遗嘱不符合代书遗嘱或打印遗嘱的法定要件，该遗嘱无效，康文华的遗产应当按法定继承办理。关于焦点二、康文华遗产的范围。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。（一）关于存款。本案中，康文华去世后，其有工资及利息税等存款，该部分存款属于康文华的遗产；康文华去世后，延安市宝塔区退役军人服务中心发放丧葬费47367元是对康文华亲属处理丧事的经济帮助，该费用不属于康文华的遗产。原告康某甲主张其办理丧事共支出95878元，然为康文华置办的寿衣、棺材及墓地（墓窑）是康文华在世时所置办，现有证据并不能证明该部分费用实际由原告康某甲负担，故该部分费用不应计入康文华的丧事费用中；原告康某甲提供的丧事支出费用证据不符合证据形式要件，无法核实真实性，但结核本案庭审情况及本院调查情况，本院酌定原告康某甲处理康文华丧事的费为55000元为宜。康文华去世后，其银行帐户中连同丧葬费用存款共有75847.5元，减去丧事支出后剩余的20847.5元应作为遗产进行分配。（二）其他遗产。康文华去世后留下的怀表一块应作为遗产进行分割；康文华在世期间政府出资4000元给康文华修建洗澡间，原告康某甲共出资两万余元为康文华修建洗澡间一间，该洗澡间政府出资部分的份额属于康文华的遗产应予分割。被告主张的窑洞、果园等遗产并无证据佐证，且庭审中查明康文华并无窑洞和果园，故被告的该主张不予支持。（三）奖章。《中华人民共和国国家勋章和国家荣誉称号法》第十五条规定，国家勋章和国家荣誉称号获得者去世的，其获得的勋章、奖章及证书由其继承人或者指定的人保存；没有继承人或者被指定人的，可以由国家收存。康文华去世后留有六枚奖章，根据上述规定，康文华遗留的奖章不属于遗产，但可以由其继承人保存。关于焦点三、康文华遗产的分配问题。康文华的第一顺序继承人有原告康某甲、被告康某乙和康某丙，还有女儿康某戊，康某戊表示放弃参与继承，故康文华的遗产应由原、被告三人进行继承。康文华生前一直随原告康某甲生活，故其遗留的怀表一块及位于原告康某甲院落内的洗澡间的份额由原告继承为宜；康文华的存款20847.5元由原、被告每人继承6949.16元，康文华的存款已由原告支取，故由原告支付二被告每人6949.16元，康文华剩余的银行存款由原告支取。康文华留有的八一勋章一枚、独立自由奖章一枚、解放奖章一枚、纪念长征80周年纪念章一枚、纪念抗战胜利70周年纪念章一枚、寿星奖章一枚，由原告康某甲保存寿星奖章和八一勋章，由被告康某乙保存独立自由奖章和纪念抗战胜利70周年纪念章，由被告康某丙保存解放奖章和纪念长征80周年纪念章。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》 第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十五条、第一千一百三十六条之规定，判决如下：一、由原告康某甲于本判决生效后十日内给被告康某乙和康某丙每人支付遗产份额6949.16元，康文华银行帐户中的剩余存款由原告康某甲支取；二、康文华遗留的怀表一块及位于原告康某甲院落内的洗澡间的份额由原告康某甲继承；三、康文华留有的八一勋章一枚、独立自由奖章一枚、解放奖章一枚、纪念长征80周年纪念章一枚、纪念抗战胜利70周年纪念章一枚、寿星奖章一枚，由原告康某甲保存寿星奖章和八一勋章，由被告康某乙保存独立自由奖章和纪念抗战胜利70周年纪念章，由被告康某丙保存解放奖章和纪念长征80周年纪念章；四、驳回原告康某甲的其他诉讼请求。案件受理费150元，原告已预交，减半收取75元，实际由原告康某甲负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，由于康文华生前所立遗嘱不符合打印遗嘱的有效要件，因此该遗嘱无效，康文华的遗产应当按法定继承办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人康某甲上诉主张一审法院认定康文华存款数额错误及其在办理丧事中的花费情况，但是其提供的证据不足以证明其上诉主张。故，一审判决并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人康某甲的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人康某甲负担。本判决为终审判决。   审   判  长     牛  菲  审   判  员     霍雨枫审   判  员     高喜霞                              二〇二一年五月二十八日（院 印）法 官 助 理    秦  雪书   记  员    贺  方 1