wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初2373号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年3月8日开庭日期2021年5月14日公开审理是缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 王晶，山西宾利律师事务所。委托诉讼代理人: 李剑，山西宾利律师事务所。被告任芳芳任某，女，1982年11月27日出生，汉族，公民身份号码142330198211278023×××，住山西省太原市万柏林区上庄街东升佳苑一号楼一单元501，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，被告任芳芳任某未到庭参加诉讼。原告诉讼请求1、请求法院判令被告偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金137,101.37元，截止至2021年1月20日的利息13482.92元，罚息3254.38元，复利1361.44元（合计155,200.11元），及自2021年1月21日至还清全部欠款之日止的罚息、复利（罚息以逾期本金为基数，按照年利率16.8%上浮50%计算，复利以未还利息为基数，按照罚息利率计算）。2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。被告答辩意见被告任芳芳任某未作答辩。原被告提供证据原告提供证据：一、任芳芳任某的身份证复印件（1）证明：原、被告适格二、个人信用贷款申请表（2-6）、平安银行零售贷款用途承诺书（7）、个人信用贷款合同（9-18）、个人贷款确认书（8）用以证明：1、合同主体：借款人：任芳芳任某、贷款人：平安银行股份有限公司太原分行；2、合同订立时间：2019年6月5日；3、借款用途及金额：经营，金额184,000元；4、借款期限：36个月（2019年6月5日-2022年6月5日）；5、执行固定年利率16.8%，合同贷款利率固定不变；贷款逾期后，在合同贷款利率基准上加收50%确定，年罚息利率为25.2%；6、还款方式及期限：按月等额还款。首次还款日为2019年7月5日，每月还款日为5日；7、贷款发放及还款账户：任芳芳任某：6230580000237556431；8、违约情形及违约责任：借款合同普遍性条款5.1.3条，5.2.3条；9、争议解决：太原市迎泽区人民法院诉讼；10、约定送达地址为山西省太原市万柏林区上庄街东升佳苑一号楼一单元501地址为山西省太原市××区。三、个人贷款业务客户还款清单（32）（36）、个人账户汇总信息清单（19-31）证明：1、原告于2019年6月5日按约向被告指定账户发放贷款184,000元整；2、2020年6月5日，被告任芳芳任某未能依约履行还款义务；3、截止至2021年5月6日，被告应该向原告偿还拖欠本金137,101.37元、利息18552.69元、罚息6800.76元、复利2858.3元。四、贷款提前到期通知书（33）、邮政快递邮寄单（34）、邮政快递情况截图（35）证明内容：贷款已经宣告提前到期被告提供证据： 无。原被告质证意见被告质证意见：被告任芳芳任某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告质证意见：无。认定事实依据当事人陈述及提供的证据贷款金额18.4万元贷款用途经营贷款期限36个月，2019年6月5日至2022年6月5日贷款实际发放日及数额2019年6月5日发放18.4万元贷款贷款利率年利率16.8%利率调整方式固定利率罚息利率年利率25.2%复利利率年利率25.2%逾期起算日2020年6月6日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2021年1月20日本金137101.37元自2020年6月6日起至本息全部清偿之日止本金137101.37元按照年利率24%计算的罚息。（扣除被告已偿还20.71元）律师费无保全费无判决理由1.原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约。原告依据合同约定主张宣布贷款提前到期要求被告偿还剩余贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。2.原告主张的截止2021年1月20日的利息、罚息、复利之和与合同约定的罚息、复利利率均已超过24%，该约定标准过高，故本院只支持自逾期之日起，以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%计算的罚息。（扣除被告已偿还的20.71元）3.律师费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告任芳芳任某于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金137101.37元,以及支付从2020年6月6日起至本息还清之日止以本金137101.37元为基数按照年利率24%计算的罚息。（扣除被告已偿还的20.71元）二、驳回原告其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计1702元，由被告任芳芳任某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 乔守忠二〇二一年五月二十八日书 记 员 刘建峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初7809号原告：黎灿强，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黎宇程，广东晨诺律师事务所律师。被告：冼敏聪，男，1987年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黎灿强与被告冼敏聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎灿强及委托诉讼代理人黎宇程到庭参加诉讼，被告冼敏聪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金150000元；2.被告向原告支付借款逾期利息（逾期利息以借款本金150000元为基数，自2021年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率暂计算至2021年2月25日为458.83元，后顺延至实际清偿之日止）；3.被告承担本案受理费、财产保全费。事实和理由：2019年，被告多次向原告借款，原告向被告借出多笔款项。但被告归还少量借款本金后拒绝归还剩余借款，至今仍欠原告150000元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月31日向被告转账支付130000元，于2019年8月29日向被告转账支付47500元。2021年1月27日，原告通过微信向被告催收欠款：“一年又一年了，你欠我15万什么时候还，冼敏聪？给我一个答复”。被告没有作正面回复，也没有向原告还款，原告于是提起本案诉讼。另查明，原告在诉讼中陈述：被告合共向原告借款200000元，另有25000元通过微信支付；被告也通过微信向原告还款50000元。本院认为，原告在诉讼中虽然没有提供借据或借款合同等证明原、被告有借款的合意，但原告已提供了转账凭证，主张双方是借款合同关系，且被告没有提出抗辩，也未提供反驳的证据，故本院确认被告向原告借款的事实。因原告提供的转账数额高于其主张的尚欠本金的数额，而被告没有举证其还款的数额，因此，本院确认被告尚欠原告借款本金150000元。但因双方没有约定借款利息，故利息应从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冼敏聪应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎灿强归还借款150000元及利息（利息计算方法：以150000元为本金，从2021年3月22日至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黎灿强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1654.59元，财产保全费1272.29元，合共2926.88元（原告已预交），由原告黎灿强负担1.88元，被告冼敏聪负担2925元并于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二一年五月七日书记员  樊绮玲
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号，统一社会信用代码91410200567271549C。负责人：刘宏伟，系银行行长。委托诉讼代理人：郑晓娟，河南红达律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘亚宁，河南红达律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：闵红良，男，汉族，1969年1月22日生，住河南省洛阳市吉利区。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）诉被告闵红良信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人郑晓娟、刘亚宁参加诉讼，被告闵红良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币98740.16元，其中本金76148.98元，利息8557.57元，逾期还款违约金13829.69元，分期付款手续费143.92元，其他手续费60元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年2月25日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请，我行审核并核发账号为33×××69的浦发银行信用卡，2017年9月9日被告激活使用，之后一直正常使用。我行也一直对其情况进行监督。截至2021年2月25日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计98740.16元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告闵红良缺席未答辩。原告浦发银行开封分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：身份证复印件、办卡合影、上海浦东发展银行声明及签署、浦发信用卡通用申请表、交易明细、催收记录、欠款构成、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闵红良向原告浦发银行开封分行递交浦发银行信用卡申请表申请浦发银联白金梦卡（标准版），并在声明及签署页上签名确认其已阅读并知晓信用卡信息，表示自愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。浦发银行开封分行经审核，向被告开立了卡号为62×××43的银联白金梦卡（标准版）。之后，闵红良持卡透支消费，至2021年2月25日止，共拖欠本金76148.98元，利息8557.57元，逾期还款违约金13829.69元，其他手续费60元，分期付款手续费143.92元，合计98740.16元。浦发银行开封分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告闵红良持卡消费后，应当按照约定按时归还欠款。现其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉求合理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告闵红良于判决生效后五日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行本金76148.98元，利息8557.57元，逾期还款违约金13829.69元，其他手续费60元，分期付款手续费143.92元，合计98740.16元。自2021年2月26日起按约定计付罚息、复利直至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1134元，由被告闵红良承担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇二一年五月十三日书记员  周小倩
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初2240号 原告：陆冉，男，1980年11月30日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：刘有希，男，1970年12月1日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院在审理原告陆冉诉被告刘有希民间纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  朱长中 二〇二一年五月十二日 书 记 员  吴 玉
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初4569号 原告：郎元海，男，1982年12月23日生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：贵州知予建筑装饰设计工程有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市桔山办大商汇1号楼31楼。 法定代表人：吴萍，该公司执行董事兼总经理。 原告郎元海与被告贵州知予建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2021年4月12日立案受理后，原告郎元海于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郎元海申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告郎元海的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郎元海撤回起诉。 案件受理费114元，减半收取57元，由郎元海负担。 审 判 员 郎太平 二〇二一年五月二十八日 法官助理 郝明翠 书 记 员 张旭颖
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1077号原告：李某，女，1986年7月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张男，系吉林常春律师事务所律师。被告：陈某，男，1983年12月19日出生，住吉林省公主岭市，现下落不明。原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张男到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决位于长春市二道区鲁辉国际城小区．39-6／46号楼不动产房屋（丘地号：6-3／21-30（1104），面积：89.94平方米）归原告所有，被告配合原告办理上述不动产更名过户手续，即将不动产登记在原告名下，现房屋价值暂计约为50万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月5日在吉林省公主岭市民政局办理登记离婚手续，双方签订《离婚协议书》且登记备案，其中协议约定“现有住房一套位于长春市某某国际城XX栋X门XX室住房归女方所有”，即诉请所述不动产房屋，双方已就财产分割自愿达成一致意见，是双方真实意思表示，协议合法有效，应受法律保护，现原告需办理上述不动产房屋更名登记等过户手续，但被告却不予配合。综上所述，为维护原告方的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求，维护法律公正。陈某未作答辩原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证，原告提供的证据有：1、原告的身份信息、被告身份证信息。2、离婚证。3、离婚协议书。4、房屋信息查询资料一组。5、个人购房合同(商品房买卖合同)。6、个人购房借款/担保合同。7、中国建设银行活期账户交易明细。8、水费、电费交款记录。被告对上述证据未提出反驳意见及反驳证据,本院对上述证据予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系（双方于2008年4月11日登记结婚），2016年5月5日在吉林省公主岭市民政局办理登记离婚手续，双方签订《离婚协议书》且登记备案，其中财产处理项下第2小项协议约定“现有住房一套位于长春市某某国际城XX栋X门XX室住房归女方所有”，该房屋系双方婚后于2010年3月16日以被告名义贷款购买，借款期限为2010年3月22日至2030年3月22日，陈某在中国工商银行股份有限公司开立的个人账户作为还款账户。该房屋已办理了按揭贷款抵押登记，抵押权人为贷款人中国工商银行股份有限公司长春二道支行。离婚时，原、被告双方口头约定剩余银行按揭贷款由李某继续偿还，李某已按约定一直履行按月还款义务，偿还方式为李某用自己名下的中国建设银行股份有限公司日照岚山支行转账给陈某名下的工商银行还款账户用于还款。李某现有据可统计的已经转账46笔合计还款82720元,李某同意按照贷款合同继续偿还至贷款还清时止。另查明,该房屋一直由李某占有、管理和使用，并交纳水、电费等相关费用。原告要求被告配合办理不动产更名过户手续，被告未予配合且下落不明。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”规定，本案事实清楚，权利义务关系明确。双方在离婚时已签订离婚协议，约定案涉房屋归原告所有，并口头约定剩余房贷偿还义务由原告负责。该协议是双方真实意思表示，内容明确，协议合法有效。各方应遵照履行。但因案涉房屋系贷款购买并办理了抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”规定，虽然双方在离婚协议中约定案涉房屋归原告所有，但在法庭辩论终结前，该房屋抵押权尚未涂销，故本院对原告要求在该案中径行确认房屋归其所有的主张不予支持，但原告在依约承担银行按揭贷款而涂销抵押登记的情况下，可享有要求被告协助履行更名过户义务，从而实现其对房屋的所有权权利。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：一、被告陈某名下坐落于长春市某某区某某国际城小区．XXX号楼不动产房屋的剩余银行按揭贷款（自2016年5月5日起至贷款偿还完毕之日止,其中现有据可统计的李某已偿还了银行按揭贷款82700元）由原告李某承担。二、被告陈某于上述房屋银行按揭贷款偿还完毕之日起十五日内协助原告李某办理上述房屋抵押登记的涂销手续，并在涂销手续办妥后十五日内，协助原告李某办理上述房屋更名过户至原告李某名下的更名过户手续。三、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费675元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  姜文喜人民陪审员  王桂荣人民陪审员  刘晓彦二〇二一年五月十九日书 记 员  高荣莉
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执1366号申请执行人南通泽能建筑新材料有限公司，住所地如皋市。法定代表人：章明明。委托代理人顾军（特别授权），系申请执行人南通泽能建筑新材料有限公司工作人员。被执行人夏志刚，男，1975年12月30日生，汉族，住如皋市。申请执行人南通泽能建筑新材料有限公司与被执行人夏志刚民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院作出的(2020)苏06民终1304号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：夏志刚于判决发生法律效力之日起十日内归还南通泽能建筑新材料有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、一审案件受理费8880元，由南通泽能建筑新材料有限公司负担4490元，夏志刚负担4390元，二审案件受理费8880元，由南通泽能建筑新材料有限公司负担4490元，夏志刚负担4390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通泽能建筑新材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日受理后，由郝文科执行。申请执行标的为：本金20万元及利息，案件受理费8780元，执行费3357元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统查询，冻结被执行人名下银行存款8704.16元，扣除执行费3357元，余款5347.16元已转汇申请执行人。3、查封了被执行人名下苏Ｆ×××××号车辆，查封期限两年，自2021年3月11日至2023年3月10日，但未能实际扣押。4、轮候查封被执行人名下位于如皋市××镇××区××室商住房，查封期限三年，自2021年5月24日至2024年5月23日。5、2021年5月14日，双方达成如下和解协议：夏志刚于2022年1月30日前给付南通泽能建筑新材料有限公司6万元，于2023年1月20日前给付南通泽能建筑新材料有限公司7万元，于2024年1月8日前结清全部余款。如被执行人夏志刚未按上述约定履行给付义务，申请执行人南通泽能建筑新材料有限公司有权就未履行部分向法院申请恢复执行。综上，本案执行到位5347.16元，执行费3357元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，被执行人未能申报可供执行的财产，本院依职权进行了调查，冻结并划拨了被执行人名下银行存款8704.16元，扣除执行费3357元，余款5347.16元已转汇申请执行人，查封了被执行人名下车辆，但未能实际扣押，轮候查封了被执行人名下不动产，申请执行人同意还款期间暂不处置。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院的(2020)苏06民终1304号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二一年五月二十八日书记员 杨亚萍
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初3919号原告：崔凤芹，女，1968年3月23日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：吕宗岩，男，1963年12月5日出生，汉族，住天津市东丽区。原告崔凤芹与被告吕宗岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔凤芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔凤芹撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告崔凤芹负担。审判员 刘 媛二〇二一年五月十一日书记员 曲莲钰
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1106号 原告：农安县润泽物业服务有限公司。 住所地：农安县古城街东侧 法定代表人：刘元龙，总经理 委托诉讼代理人：崔志成,副经理 被告：刘梅，女，1961年8月16日出生，汉族，现住农安县 原告农安县润泽物业服务有限公司与被告刘梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。被告在诉讼过程中已履行完毕，原告农安县润泽物业服务有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告农安县润泽物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下： 准许农安县润泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由农安县润泽物业服务有限公司负担。 审判员  马金茹 二〇二一年五月十一日 书记员  张冬明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初2178号原告：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吕某，宁夏回族自治区固原市人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。原告李某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告偿还原告借款本金8万元及利息29773.33元（利息计算至债务全部清偿为止，暂从2018年11月计算至2021年4月，按照法定银行制定利息为年利率15.4%计算，共29773.33元）；2.被告支付原告倒信用卡费用13920元（借款29个月，原告借给被告8万元借款每月需480元倒信用卡手续费）；3.本案诉讼费由被告承担。被告吕某答辩要点：对借款本金认可，不认可利息及倒卡费用。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告吕某当庭认可于2018年10月份收到原告李某借给其现金8万元，并于2019年2月向原告补写欠条一份，载明尚欠李某周转资金8万元，承诺于2019年12月20日前还清。如到期未还清，按0.5元一天支付违约金。原告当庭认可借款时未约定利息。现原告诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原告向被告提供借款，被告应按照约定偿还借款。本案中原告主张被告偿还借款本金8万元，被告对此予以认可，本院对于原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息29773.33元，被告不予认可，原告亦陈述借款时未约定利息，对于借期内的利息，本院不予支持。借款期限届满后被告仍占用原告资金，给原告造成了损失，被告应自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。经当庭询问，双方均未能明确欠条中违约金计算标准，应视为双方对违约金约定不明。本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月21日计算至起诉之日即2021年4月7日，核算为4302元（8万元×4.15%÷365天×473天）。对于原告主张的逾期利息，本院在4302元范围内予以支持，超出部分不予支持。并且被告吕某应支付原告自2021年4月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告并未举证证实双方对于倒卡费用作出约定，被告亦不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十五条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下:一、被告吕某于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某借款本金8万元，逾期利息4302元，共计84302元，并且被告吕某应支付原告李某自2021年4月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元（已减半收取），由原告李某负担442元，被告吕某负担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 易学明二〇二一年五月二十四日法官助理 史晓娇书记员 王 洁附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初510号原告：龙小英，女，1993年11月26日出生，苗族，身份证住址：广东省博罗县×××××××委会一小组，公民身份号码：522××××××××××××024。委托诉讼代理人：林水奎，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖炉君，广东江畔律师事务所实习律师。被告：梁文龙，男，1982年9月5日出生，汉族，身份证住址：宁夏贺兰县×××××品尚都C区28-2-201号，公民身份号码：152××××××××××××033。原告龙小英与被告梁文龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林水奎、廖炉君到庭参加诉讼。被告梁文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告龙小英向本院提出的诉讼请求：一、判令解除以下原告与被告签订的合同：1、2020年3月2日签订的合同编号为202000302-01的《购销合同》；2、2020年3月8日签订的合同编号为202000308-01的《购销合同》；3、2020年3月10日签订的合同编号为2020003010-01的《购销合同》；二、判令被告向原告返还人民币145000元的货款，并支付自从起诉之日起至被告清偿全部款项的利息，利息按年6%计算；三、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。事实与理由：原告于2020年3月2日与被告签订了合同编号为202000302-01的《购销合同》、于2020年3月8日签订了合同编号为202000308-01的《购销合同》、于2020年3月10日签订了合同编号为2020003010-01《购销合同》（合同由被告提供并先行签署后用微信发送给原告后原告再签署）。合同约定被告以高于市场价的价格向原告供货，如双方产生纠纷的，由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告先后向被告支付5000元、500000元、50000元、300000元共计855000元货款。原告支付货款后，被告并未将上述所签订的合同约定的货物向原告交付，也无法向原告展示已供货的物流信息。合同的货物交货期限届满后，被告仍一直无法完成交货义务，通过各种借口推诿、搪塞，致使原告错过口罩生产的最佳时期，导致签订上述三份合同的目的无法实现，构成了根本违约。由于被告一直无法供货，被告同意解除所有合同并退回所有货款。被告已经陆续退回原告总计710000元的款项，剩余145000元至今未退回。经原告方多次催促，被告一直不予应答，逃避退款义务。综上，被告未足额返还原告的款项，违背诚实信用原则。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向法院提起上述诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告梁文龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实经审理查明：2020年3月2日，原告龙小英为购买熔喷无纺布，与被告梁文龙签订《购销合同》（合同号：202000302-01），合同约定：1、熔喷无纺布总价3800000元；2、合同签订后，购方一次性支付单个批次全款的10%货款，货到购方收货地后一次性付清剩余货款；3、纠纷处理，因本合同争议发生未收货产生的未退款诉讼由合同签订地所在法院管辖。2020年3月3日，原告龙小英通过微信向被告梁文龙转账5000元。2020年3月8日，原告龙小英与被告梁文龙签订第二份《购销合同》（合同号：202000308-01），合同约定：1、熔喷无纺布总价6000000元；2、合同签订后，购方一次性支付单个批次全款的50%货款，货到购方收货地后一次性付清剩余货款；3、纠纷处理，因本合同争议发生未收货产生的未退款诉讼由合同签订地所在法院管辖（博罗县人民法院）。2020年3月8日，原告龙小英通过网上银行向被告梁文龙转账550000元。2020年3月10日，原告龙小英与被告梁文龙签订第三份《购销合同》（合同号：2020003010-01），合同约定：1、熔喷无纺布总价1000000元；2、合同签订后，购方一次性支付单个批次全款的30%货款，货到购方收货地后一次性付清剩余货款；3、纠纷处理，因本合同争议发生未收货产生的未退款诉讼由合同签订地所在法院管辖（博罗县人民法院）。2020年3月10日，原告龙小英通过网上银行向被告梁文龙转账300000元。原告先后向被告共支付货款855000元，但被告至今没有履行合同，没有向原告发货，错过了口罩生产的最佳时间，导致签订三份合同目的无法实践。因此，原、被告协商解除合同。被告同意解除所有合同，陆续退回货款共710000元，但仍有145000元货款至今未付。因此，原告向本院提起诉讼，要求被告返还原告支付的货款。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。2021年3月21日，本院作出（2021）粤1322民初510号《民事裁定书》，裁定驳回被告梁文龙对本案管辖权提出的异议。被告梁文龙在收到本院送达的《民事裁定书》后，未在规定的时间内交纳案件受理费及提起上诉，该《民事裁定书》已生效。本院判决理由和结果本院认为：本案系买卖合同纠纷一案。原、被告双方签订的三份《购销合同》并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告请求解除原、被告双方签订的《购销合同》的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款规定，当事人协商一致可以解除合同。因被告没有按约定交付货物，致使原告错过口罩生产的最佳时间，原告请求解除三份合同，被告表示同意，并返还了部分货款。因此，原告请求解除三份合同的主张，本院予以支持。关于原告请求被告返还人民币145000元货款的问题。原告龙小英通过网上银行与微信共向被告梁文龙支付货款855000元，被告梁文龙并未向原告龙小英交付相应的货物，被告应当向原告返还收取的货款。被告已退回710000元的货款，仍有145000元的货款未退还，现原告请求被告返还145000元货款，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题。原、被告双方签订的《购销合同》中并未约定利息的计算，现原告请求被告按年6%计算利息，无事实与法律依据，本院不予支持。诉讼中，被告梁文龙既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证质证权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙小英与被告梁文龙于2020年3月2日、2020年3月8日、2020年3月10日签订的《购销合同》（合同编号为：202000302-01、202000308-01、2020003010-01）。二、限被告梁文龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告龙小英返还货款145000元。三、驳回原告龙小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25308元，由被告梁文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 凌升光二〇二一年五月十二日法官助理 毛嘉盛书 记 员 凌天乐
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1421执147号之一 申请执行人：广西扶绥农村商业银行股份有限公司中东支行，住广西扶绥县中东镇。 负责人：黄锦任，该行行长。 被执行人：邓杰贤，男，壮族，住广西南宁市。 被执行人：黄丽红，女，壮族，住南宁市。 本院在执行申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司中东支行与邓杰贤、黄丽红小额借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金30000元及相应利息，并加倍支付延期履行期间的债务利息及承担案件受理费373元。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人协商后达成了执行和解协议。协议约定，一、被执行人邓杰贤尚欠申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司中东支行借款本金30000元及相应利息，被执行人邓杰贤定于2021年5月30日前偿清尚欠的利息（具体金额以申请执行人在还款当日核定的金额为准），2021年6月起，在每月的28日前偿还借款本金2500元及相应利息，直至偿清借款本息；二、本案案件受理费373元，被执行人邓杰贤定于2021年5月30日前直接交付给申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司中东支行，本案执行费356元，由被执行人邓杰贤于2021年5月31日缴纳；三、被执行人黄丽红对上述债务承担连带清偿责任； 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议没有违反法律的规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1421执147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  谭海枝 审判员  罗惠民 二〇二一年五月二十四日 书记员  陈芳燕
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2021）皖1321民初2168号原告：砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社，住所地安徽省宿州市砀山县玄庙镇董庄行政村，统一社会信用代码93341321MA2NGJE0XT。法定代表人：尤建果，总经理。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋**健，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：郑红连，女，1972年12月18日出生，汉族，住山东省定陶县。原告砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社（以下简称家家乐合作社）与被告郑红连养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家家乐合作社的委托诉讼代理人贾东峰、被告郑红连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家家乐合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款60000元及同期银行利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告经营家畜禽养殖及购销业务。2019年3月24日，原被告双方签署“砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社代养合同”一份，合同约定了①饲料综合价格为.25元/斤，鸭苗价格为5元/只，合同回收基础价格为3.82元；②双方的责任；③结算方式；④管辖法院为砀山县人民法院等内容。合同签订后，双方按约履行，期间，被告共用原告方的苗款37500元，料款84900元，兽药款7688元，合计为13088元。现仅起诉60000元，对剩余货款保留诉权。该欠款经原告多次催要，被告无故拒不支付，从而侵犯了原告的合法权益。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关之规定，特诉于法院，请贵院支持原告诉求。郑红连辩称：料款、鸭苗款所有费用都是由原告垫付的，我养的鸭子还有几天就出栏。鸭子出现毛病都是传染造成的，打针只是传染的方式。原告拉走鸭子后没有告诉我鸭子的数量和重量，从来没有说过是赔还是赚。现在原告起诉我，我不认可。损失都是原告造成的，我不承担责任。本院经审理认定事实如下：家家乐合作社是依法成立的农民专业合作经济组织，业务服务为家畜禽养殖及购销。2019年3月9日，家家乐合作社（甲方）与郑红连（乙方）签订“砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社代养合同”一份，合同约定：合同只数7500只，饲料综合价格为1.25元/斤，鸭苗价格为5元/只，合同回收基础价格为3.82元；甲方回收只数按乙方实际出栏只数计算，为控制药残，乙方全程使用甲方提供药品，严禁自行外采用药，甲方按上苗只数有偿提供不低于0.5元/只的药品，超出部分由乙方承担；合同按99%比例回收，低于97%的要出具死亡证明，没有死亡证明的按违约罚款处理；养殖存在风险，乙方自行承担养殖风险（饲养管理，疫病风险，自然灾害等），自负盈亏；甲方向乙方提供鸭苗、饲料、兽药、防疫、回收、结算等一系列服务；乙方必须全程使用公司指定的鸭苗、兽药、饲料；乙方确定出栏后，应提前4天以上通知甲方，以便甲方安排生产；乙方必须依本合同约定将鸭卖给甲方，如有私自外卖或没有死亡证明等其他违约行为，甲方有权扣除保证金，并追回所有料款、苗款、药款；车间屠宰完毕后，甲方按合同出成开出结算单，乙方凭养殖合同书、购药票据、饲料票据、身份证复印件、银行卡号、养殖记录表及养殖产地证明到甲方财务结账，结账之日起7个工作日付款。双方还约定，以上条款未尽事宜，双方协商解决，协商不成由甲方所在法院处理。合同签订后，家家乐合作社向郑红连提供鸭苗7500只，价值37500元。2019年3月至2019年4月间，郑红连给家家乐合作社出具欠条13份，载明欠家家乐合作社饲料共计849袋、单价100元/袋，合计84900元；兽药款7688元（4页）。郑红连饲养的肉鸭长成后，出售给家家乐合作社4881只，实收毛鸭重量9637.0629斤，单价7.64元，价值为73627元。上述事实，有当事人双方签订的合同、鸭苗到户确认单、购买饲料欠条、药款欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案家家乐合作社与郑红连签订的《合同书》，不违反相关法律规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。案经审理查明，郑红连应给付家家乐合作社鸭苗、饲料、兽药等款项共计37500元+84900元+7688元＝130088元。家家乐合作社应支付郑红连的回收鸭款73627元。相互折抵后，家家乐合作社的损失为56461元。根据本案起因、事实及合同约定，上述损失应由郑红连予以赔偿。砀山家家乐畜禽养殖专业合作社的其他请求，证据不足，本院不予支持。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，家家乐合作社的请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑红连应给付原告砀山家家乐畜禽养殖专业合作社56461元，于判决生效后10日内一次付清；二、驳回原告砀山家家乐畜禽养殖专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告砀山家家乐畜禽养殖专业合作社负担39元，被告郑红连负担611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘存领二〇二一年五月二十一日书记员  张迷迷附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6507号原告：王凤，女，1991年12月16日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县××××××民委同应二组，公民身份号码532××××××××××××122。被告：李江基，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××031。被告：杨广生，男，1978年9月5日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××之二，公民身份号码440××××××××××××232。委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏婷，中山市坦洲镇法律服务所法律服务工作者。原告王凤与被告李江基、杨广生劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤、被告杨广生诉讼代理人赵剑华、王敏婷到庭参加诉讼，被告李江基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2020年10月18日至2020年11月3日工资14800元。事实和理由：原告于2019年4月5日入职被告担任工种香槟销售。被告拖欠原告工资14800元。2020年11月5日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告工资16800元，并承诺在2020年11月14日支付完毕。出具欠条后，被告未依约支付上述工资，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告杨广生辩称，被告杨广生非本案适格被告，被告杨广生与原告无劳务关系，从原告提供的证据来看，原告与被告李江基已达成明确的法律关系，认可是被告李江基欠付原告工资，与被告杨广生没有任何法律关系，不应承担原告的诉求，请求驳回原告对被告杨广生的诉讼。被告李江基未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，原告王凤被李江基雇请做香槟销售。2020年11月5日，李江基向王凤出具一张欠条，主要载明：李江基欠王凤9月18日至11月3日工资共16800元，规定在11月14日内把所欠16800元全部归还。欠款人落款处有“李江基”字样的签名及捺印。出具欠条后，李江基向王凤支付工资2000元。王凤主张其同时被杨广生雇请。王凤主张中山市坦洲镇红场饮品店实际控制人为杨广生，李江基为总经理，杨广生为董事长，而出具欠条时，其由于法律意识薄弱，没有要求杨广生签名。杨广生对此不予确认，认为其并非欠条的相对方，对欠条的真实性不予质证。本院认为，本案为劳务合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案事实发生在民法典施行前，应适用事实发生时的法律、司法解释。提供劳务者，如要求接受劳务者支付报酬，应提供证据证明双方存在书面或口头的合同约定。王凤主张李江基拖欠工资14800元，提供了欠条为证，该欠条有“李江基”字样的签名及捺印，李江基未到庭参加诉讼、抗辩，亦未提交相反证据予以反驳，应承担不利的法律后果，王凤主张李江基需支付工资14800元，理据充分，本院予以支持。关于王凤同时主张杨广生需与李江基同时承担支付工资14800元，欠条仅载明欠款人为李江基，杨广生对欠条不予确认，王凤无法提供相应证据证实杨广生与王凤之间存在法律关系，故王凤主张杨广生支付工资14800元理据不足，不予支持。李江基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，缺席判决如下：一、被告李江基于本判决生效之日起七日内向原告王凤支付工资14800元；二、驳回原告王凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元（原告已预交），由被告李江基负担，并直接向原告王凤支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈铭宜二〇二一年五月六日书记员  马 倩张丽青
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1002民初1830号原告：翁某，男，1990年9月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：马慧民，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：马汉乔，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：朱某1，女，1971年6月22日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：陈**华，江苏凯归律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹飞，江苏凯归律师事务所律师。原告翁某与被告朱某1继承纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托诉讼代理人马慧民、被告朱某1及其委托诉讼代理人陈**华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告父亲遗产，即位于杭集镇新桥安置小区期房两套各100平米、房屋转让尾款236000元、杭集镇拆迁安置腾仓安置费103000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月20日原告父亲去世，被告系原告继母，原告父亲生前与扬州海天房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议，拆迁安置房3套，其中一套80平方米的房屋已转让给刘森林，转让价格536000元，尚欠房屋尾款236000元未付。另外两套各100平方米的安置房屋即将交付，因政府安置房迟延交付，截止2021年3月止在拆迁安置办的腾仓费103000元未能取得。在原告父亲弥留之际，交代原告对其生前财产处分方案，原告按照其意图与被告签订协议，主要内容是剩下两套安置房、已经转让给刘森林的房屋尾款236000元及腾仓费归原告所有，当原告与被告商谈遗产处置具体事宜时，被告出尔反尔，不断提出无理要求，致商谈无果。朱某1辩称，1.本案应先析产，后继承。2013年9月4日双方及被继承人共同签订了拆迁安置补偿协议，安置权利系三方共同共有，而并非被继承人的个人财产；2.被继承人与原告在被告不知情的情况下，出卖了其中一套安置房，侵犯了被告的权益；3.2019年7月19日被告签名的家庭子女抚养协议并未履行，其中有些条款是无效的，继承事实发生后被告有反悔的权利，不丧失继承权。协议是在被继承人去世前一天所签订，被继承人并不知情，协议中涉及财产的继承并不能体现被继承人的意志，双方属于无权处分，属于被继承人遗产部分应当按法定继承处理。被告放弃的是对甲方财产的继承权，且是附条件的，原告必须要履行对被告的赡养义务，原告不但未履行协议中的付款义务，还于2020年4月20日将被告赶出了原居住地。4.被继承人去世后，双方避开协议对遗产继承事宜进行过多次商谈，最终未能达成共识，并不是被告出尔反尔，而是原告不断改变调解方案。综上，本案涉及的全部财产并非均系被继承人的个人财产，在析产的前提下，再对被继承人的遗产进行法定继承。本院经审理认定事实如下：翁启元、胡粉珍系夫妻，于1990年9月生育翁某，胡粉珍于2012年10月14日死亡；××××年××月××日，翁启元与朱某1登记结婚，婚后未共同生育子女；翁启元于2019年7月20日死亡。原扬州市杭集镇八圩村新港组13号系2012年前翁启元等人建成，具体建成时间，翁某自述系于2009年10月至2010年5月建成，朱某1表示不清楚；2013年9月4日该房屋被征收，房屋拆迁安置补偿协议书中被拆迁人翁启元、翁某签名，朱某1当时已与翁启元明确为恋爱关系，也在被拆迁人处补签了名字；前述房屋征收获得了3套安置房屋，其中2套100平方米、1套80平方米，另有腾让安置费103000元；2018年10月23日，翁启元、翁某将其中的80平方米安置房出售，出售价款为536000元，已支付定金1万元，首付款29万元，尚有236000元未给付；2套100平方米的房屋翁某主张150万元，朱某1未提出异议；截止诉讼时，3套安置房均未交付；对于买房已给付的30万元，翁某称已用于翁启元治疗疾病。2019年7月19日，在翁启元病重弥留之际，在见证人周某,4、朱某2等人的见证下，翁某、朱某1签订《家庭子女抚养协议》一份，主要内容为因翁启元患癌生命垂危，翁某就朱某1年老后的抚养事宜，达成协议：翁启元名下的房产、财产由翁某继承，翁启元名下的房产给朱某1一人终身居住使用，朱某1年老失去工作能力后由朱某1的女儿和翁某共同赡养，翁启元欠朱某115000元由翁某偿还，在朱某1失去工作能力和收入的情况下，翁某将一套房屋出租收入交给朱某1当作养老及看病费用，上述协议在朱某1未再婚、未再恋爱谈人的情况下生效，如乙方再婚或再恋爱谈人，协议作废。翁启元于次日，即2019年7月20日死亡后，双方因对前述征收安置房、腾让安置费的分配未能达成一致意见，形成诉讼。上述事实，有户籍材料、村委会出具的证明、结婚证、死亡证明、拆迁补偿安置协议书、房屋买卖合同、家庭子女抚养协议，以及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为，原扬州市杭集镇八圩村新港组13号应系翁启元、胡粉珍以及翁某的家庭共同财产，胡粉珍死亡后，属于胡粉珍的部分由翁启元、翁某共同继承，即该房屋财产应当认定为归翁启元、翁某各半所有，在被征收后的补偿安置房屋和腾让安置费也应当属于翁启元、翁某各半所有；属于翁启元的财产系翁启元与朱某1结婚前的财产，应系翁启元个人财产，因此，翁启元有权与共有人翁某共同处分其中安置的80平方米的一套房屋；翁某称出售房屋获得的30万元，已经用于翁启元生前治病，因翁启元确实系患癌经治疗后死亡，该陈述可予采信；综上，翁启元的遗产可认定为100平方米的安置房、售房款236000元的一半118000元，腾让安置款103000元的一半51500元；100平方米房屋可按75万元计算遗产继承分割。关于《家庭子女抚养协议》，该协议是以朱某1不能再婚、不能谈恋爱为条件的，朱某1一旦谈恋爱、再婚，协议作废，一方面协议限制了朱某1的婚姻自由，另一方面协议存在随时作废的风险，并还存在着该协议系在被继承人死亡前继承人之间的协议，在被继承人死亡后，朱某1作为继承人并不再同意放弃继承，因此，不应当认定该协议为朱某1放弃继承的生效协议。上述遗产价值合计为919500元，如平均由朱某1、翁某继承分割，朱某1可分得459750元；为保护妇女的合法权益，并考虑到朱某1与翁启元生前共同生活，酌情适当给朱某1多分，确定由朱某1继承50万元；并考虑到朱某1继承分割财产部分不足以取得100平方米的安置房屋，房屋可归翁某所有，由翁某给付朱某1分割款。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下：一、原扬州市杭集镇八圩村新港组13号征收安置的房屋（包括已被出售的售房款）、腾让安置款103000元，全部归翁某所有；二、翁某于本判决生效后一个月内给付朱某1继承分割款50万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17750元，减半收取8875元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇二一年五月六日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初3867号原告：王振，男，1993年10月19日出生，汉族，户籍所在地为濮阳县，现住濮阳县。被告：李富冬，男，1972年5月28日出生，汉族，住濮阳县。原告王振诉被告李富冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加了诉讼，被告李富冬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告李富冬偿还原告借款本金50000.00元；2、案件的相关费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日李富冬因购房向我借款50000.00元，书面约定于2018年11月3日偿还。到期后，经多次催要，李富冬至今未偿还。为维护当事人的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告李富冬偿还本金50000.00元，并承担案件的相关费用。被告李富冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明事实如下，2018年5月3日，原告王振与李富冬签订借款合同，约定：借款金额为伍万元整，借款月利率2‰。借款用途为交房款，借款期限为2018年5月3日起至2018年11月3日止，共计6个月。约定借款本金到期一次性归还，利息一次性扣除，本金利息共计伍万陆千元。当日原告王振将50000.00元汇入李富冬的中国建设银行的帐户里。借款到期后，经原告多次催要，李富冬至今未偿还。上述事实有原告陈述、原告提供的转帐凭证、借款合同等在卷予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告李富冬与原告王振签订借款合同，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法确认该借款合同的效力。原告王振按约定履行了出借义务，被告李富冬应按约定履行归还借款本息的义务，现被告李富冬未按借款合同约定履行义务，因此原告要求被告李富冬偿还借款本金50,000元的诉求，本院依法予以支持。被告李富冬经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李富冬于本判决书生效之日起十日内偿还原告王振借款本金50,000元。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李富冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  鲁玉平二〇二一年五月二十日书记员  丁晓冉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初10800号 原告：中航物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区和平路1号，统一社会信用代码9150010377178048XJ。 负责人：邹民，总经理。 委托诉讼代理人：常源霖，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：蒋血情，女，该公司工作人员。 被告：李世虎，男，1980年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中航物业管理有限公司重庆分公司与被告李世虎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中航物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人常源霖及被告李世虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中航物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年7月至2020年3月期间的物业服务费30057.83元；2.判令被告按逾期应付物业服务费金额的千分之三向原告支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将上述第一项诉讼请求变更为判令被告立即向原告支付2019年7月至2020年3月期间的物业服务费6107.4元，并自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系渝北区XX二期X幢X-X-X房屋产权人，原告为该小区物业服务企业。原告提供物业服务后，被告却未按约向原告交纳物业服务费。原告经多次催收未果，故诉至法院。 被告李世虎辩称，被告未向原告交纳其主张期间的物业服务费属实。未交纳物业服务费的原因为：1.案涉小区的洋房和高层原来不能互通，现原告将洋房和高层改为可以互通；2.案涉小区门前的路段现并入社区管理。原告对此情况未完全告知业主，该情况亦未经业主同意；3.原告未公示小区公共收益。 本院经审理认定案件事实如下：被告系位于渝北区XX街道XX路7号XXXX二期X幢X-X-X号房屋的产权人，该房屋建筑面积为261平方米，系花园洋房，于2016年10月12日登记于被告名下。 原、被告曾签订《中航・XX前期物业服务协议》。该协议主要约定由原告为被告居住的中航・XX小区提供物业服务，其中住宅（洋房）的物业服务费收费标准为按建筑面积2.6元/平方米/月。物业费按月交纳，被告于每月10日前履行交纳义务。该合同还约定了其他事项。上述物业服务合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。 另查明，原告为向被告主张案涉物业服务费，以书面形式向被告催收了截至2019年11月期间的物业服务费。 上述事实，有《中航・XX前期物业服务协议》、房屋产权信息、《物业催收函》、邮单物流信息及原、被告当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《中航・XX前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行合同约定的各自义务。现原告已按约为被告居住的案涉小区提供了基本的物业服务，被告亦应按照合同约定向原告交纳物业服务费。被告提出的相关辩解理由，均与本案不属同一法律关系，不能成为其拒交物业服务费的正当理由。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条中规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，根据原告举示的《物业催收函》显示，原告向被告催收了截至2019年11月期间的物业服务费。无证据证明原告向被告催收了2019年12月至2020年3月期间的物业服务费。根据上述法律规定，对原告诉请被告支付2019年7月至2019年11月期间的物业服务费，本院予以支持。对原告诉请被告支付2019年12月至2020年3月期间的物业服务费，因原告未向被告进行书面催收，本院暂不予支持。被告案涉房屋建筑面积为261平方米，按照合同约定的物业服务费收费标准2.6元/平方米/月计算，2019年7月至2019年11月期间，被告共计应向原告支付物业服务费3393元（2.6元/平方米/月×261平方米×5个月）。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其处分自身民事权利的行为，本院予以准许。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条规定，判决如下： 一、被告李世虎于本判决生效之日起三日内向原告中航物业管理有限公司重庆分公司支付2019年7月至2019年11月期间的物业服务费3393元； 二、驳回原告中航物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告李世虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈从富 二〇二一年五月二十八日 书记员  李玉洁
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初2982号                      原告              韩德兴，男，1962年10月25日出生，汉族，住河南省滑县XXXXXX。      委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郭永强，河南霁安律师事务所实习律师。                  被告              河南映天建设工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼11层，统一社会信用代码91410100571047750K。      法定代表人：陈应田，该公司总经理。      委托诉讼代理人：符少斌，男，该公司工作人员。      委托诉讼代理人：朱晓光，男，该公司工作人员。      王文彦，男，1977年3月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县XXXXXX。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求                  1.请求依法判令二被告支付原告劳务费50 000元及利息（利息以50 000元为基数，按全国银行间同业拆                                借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年2月1日起计算至实际清偿之日止）；      2.请求依法判令本案的诉讼费由二被告承担。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩德兴委托诉讼代理人郭耀彬，被告河南映天建设工程有限公司（以下简称“映天建设公司”）委托诉讼代理人符少斌、朱晓光，被告王文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              被告映天建设公司将其承包的万科美景魅力之城沐阳园工程中的部分楼栋粉刷工程分包给被告王文彦。为完成施工，被告王文彦雇佣原告从事劳务工作。施工完成后，被告王文彦向原告出具欠条一份，载明：“今日韩德兴跟随王文彦在万科美景魅力之城项目沐阳园工地从事石膏粉刷工作（2019年3月20日至2019年8月20日）。经过双方结算，截止2020年7月20日，下欠工资50 000元，定于2021年2月1日之前还清。欠款人：王文彦，身份证号码：412725XXXXXX，电话：150XXXXX，地址：河南省鹿邑县杨湖口镇刘桥行政村”。后该款未付，引起诉讼。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》                  第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：       一、被告王文彦于本判决生效之日起十日内向原告韩德兴支付劳务费50 000元；      二、被告河南映天建设工程有限公司对本判决第一项与被告王文彦承担连带清偿责任；      三、驳回原告韩德兴的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王文彦、被告河南映天建设工程有限公司负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员  张朝辉                                 二〇二一年五月三十一日            书    记    员    刘  冉
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                          （2021）黔0102民初3705号                                                                                                             原告                                    贵州宏立城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。             法定代表人：王婷婷，系该公司总经理。             委托代理人：李建，男，1983年11月16日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司员工。             委托代理人：王莎，女，1987年2月21日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司员工。                                                         被告                       杨昌贵，男，1962年2月14日出生，汉族，住贵阳市南明区。                                            案由                       物业服务合同纠纷                                            本院适用小额诉讼程序审理的原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告杨昌贵物业服务合同纠纷一案，原告贵州宏立城物业服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。             本院认为，原告贵州宏立城物业服务有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：             准予原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回起诉。             案件受理费70元（已减半收取），由原告贵州宏立城物业服务有限公司负担。                                                                      审 判 员 鲁 迪                                       二〇二一年五月二十九日                          书 记 员 赵佳媛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民再106号 原审上诉人（一审被告）：李**，男，1974年11月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：孙凯，北京市浩天信和（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄纯阳，山东元鼎律师事务所律师。 原审被上诉人（一审原告）：贺玉荣，女，1967年12月3日出生，汉族，住青岛市崂山区。 原审被上诉人（一审原告）：张德森，男，1966年10月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。 二原审被上诉人的共同委托诉讼代理人：于树江，山东勇华律师事务所律师。 一审被告：纪瑞青，女，1975年3月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：原相宝，青岛市南联泰法律服务所法律工作者。 原审上诉人李**与原审被上诉人贺玉荣、张德森、一审被告纪瑞青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）青民一终字第1271号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2021年3月25日作出（2021）鲁02民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人李**及委托诉讼代理人孙凯、黄纯阳，原审被上诉人贺玉荣、张德森的共同委托诉讼代理人于树江，一审被告纪瑞青的委托诉讼代理人原相宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李**再审称：1.原审未查清涉案房屋的性质，错误将房屋认定为崂山区石老人拆迁安置房屋，土地性质定性为集体土地。涉案房屋实为商品房。2.原审法院认定的纪瑞青与张德森协议书上纪瑞青的签字并非纪瑞青本人所写。3.原审判决适用法律错误，本案不存在合同无效的法律情形，纪瑞青与张德森之间的交易不影响纪瑞青与李**之间正常的房屋买卖。4.李**购买房屋时是善意的，购买时已经到石老人社区多次落实房屋的权属情况，确认房屋登记在纪瑞青名下，李**支付了合理的对价，并与纪瑞青办理了房屋交接，且进行了入住，涉案房屋已经完成交付，故李**与纪瑞青的买卖应该得到法律的保护。 贺玉荣、张德森辩称：1.纪瑞青对涉案两套楼房不享有占有、使用、收益和处分的权利，涉案两套楼房的权利人为贺玉荣、张德森。2.纪瑞青恶意转让涉案两套楼房，李**不构成善意取得，贺玉荣、张德森有权要求李**腾交房屋。3.纪瑞青未取得涉案房屋的相关权利，在明知涉案房屋存在争议的情况下，仍然转让房屋，李**不构成善意取得。4.贺玉荣、张德森购买的是石老人社区拆迁安置房，原来的土地性质为集体土地。现在即便是石老人社区取得了涉案房屋的国有土地使用权、规划许可证等，仍然不能改变纪瑞青收款收据的无效及两份商品房买卖合同的无效，纪瑞青仍然不具有占用、使用、收益和处分的权利，其与李**之间的房屋转让行为无效，李**仍然不构成善意取得。 纪瑞青述称，涉案房屋系李**善意购买，李**陈述的事实和理由属实，证据充分，请法院依法支持李**的再审请求。 本院再审认为，一、原审对以下基本事实未予审理：1.李**在本院再审期间提交证据主张涉案房屋的土地系国有土地，原审认定系集体土地，原审法院对该事实未审理，应结合查明的事实对合同效力重新认定；2.涉案房屋的产权人是青岛源泰置业有限公司还是青岛市崂山区中韩街道石老人社区居委会，以及是否为拆迁安置房屋的基本事实未审理。二、涉案房屋未办理产权证的原因未查清。三、本案审理时应根据当事人的主张对相关诉讼请求予以释明，并应当结合本案查明的事实对本案是否构成善意取得进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）青民一终字第1271号民事判决及青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第590号民事判决； 二、本案发回青岛市崂山区人民法院重审。 二审案件受理费16896元，退还李**。 审判长  曹 志 审判员  薛维红 审判员  张 锐 二〇二一年五月二十八日 法官助理 唐潇慧 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4519号本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈东行金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈东行的微信、支付宝、银行账户存款4021.38元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5905号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执758号之一申请执行人：韦某某,男,1983年10月11日生,水族,住贵州省三都县。被执行人：王某某，女，1992年06月19日生，水族，住贵州省雷山县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出的（2019）黔2732民初1897号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币606.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二一年五月二十七日书记员  吴昌学
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更358号 罪犯王**，男，汉族，生于1986年10月10日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 本院于2012年4月23日作出（2012）渝二中法刑初字第00036号刑事判决，以被告人王**犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月20日起至2026年10月19日止。判决发生法律效力后，于2012年5月22日送监狱执行刑罚。该犯分别于2015年3月10日、2016年3月30日、2017年11月20日、2019年8月6日，经本院裁定，减去有期徒刑一年、一年、九个月、九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2021年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王**在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯王**符合减刑条件，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯王**在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王**在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效判决中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王**减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2022年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 陈 琦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初2930号原告：宁夏天源达物业服务有限公司，统一社会信用代码9164012275080282XK。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：石某，宁夏宁人（彭阳）律师事务所律师。被告：张某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏天源达物业服务有限公司诉被告张某物业服合同纠纷，本院于2021年4月23日立案。原告宁夏天源达物业服务有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告宁夏天源达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏天源达物业服务有限公司撤诉。案件受理费156元（已减半收取），由原告宁夏天源达物业服务有限公司负担。审判员 闫生利二〇二一年五月二十八日书记员 孟翠花附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初4938号原告：曹诗涵，女，汉族，1998年12月10日生，住江苏省射阳县。被告：同程网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区裕新路188号同程大厦A区4F-401室，统一社会信用代码9132000075857666N。法定代表人：吴志祥。原告曹诗涵与被告同程网络科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法由审判员陈晨适用小额诉讼程序进行审理。原告曹诗涵于2021年5月12日向本院申请撤回对被告同程网络科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曹诗涵撤回对被告同程网络科技股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取为250元，由原告曹诗涵负担。审判员 陈 晨二〇二一年五月十四日书记员 李舒晨
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1876号原告：拉萨城投资产运营管理有限公司，住所拉萨市。法定代表人：强刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洁，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宇希，西藏方诺律师事务所律师。被告：张君明，男，1969年5月10日出生，汉族，职业及现住址不详。原告拉萨城投资产运营管理有限公司与被告张君明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告拉萨城投资产运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按拉萨城投资产运营管理有限公司撤回起诉处理。审  判  员   达娃卓嘎二〇二一年五月十九日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   次  仁
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1661号原告：滕明让，男，1987年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：滕腾，男，1988年5月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告滕明让与被告滕腾委托合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕明让到庭参加诉讼，被告滕腾经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕明让向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款33192.9元，利息按照4.75%计算，实际利息以支付之日为准；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告负担。事实和理由：2016年12月15日被告滕腾请求原告在友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友信公司）为被告借款50000元，用于工程上的周转。2017年2月16日，原告与被告双方约定该款由被告每月15日按时还贷款本息等额每月2553.3元，至2019年12月15日贷款还清。双方针对此项贷款于2018年3月16日签订书面协议。2018年11月15日，被告未能按时支付贷款，后期贷款均由原告代为支付。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告滕腾未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告滕明让与友信公司、友信公司南京第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定原告滕明让借款金额为50000元，借款期限36个月，按照每月等额本息方式还款2553.3元，于每月15日18点前，将每月还款数额足额存入还款账号。后原告将借款50000元交付被告滕腾。2018年3月16日，原、被告签订《协议书》约定“乙方（即滕明让）考虑到与甲方（即滕腾）友情关系，以自己的名义为甲方贷款伍万元整，总贷款伍万元整三年本息还清，月还款本息2553.3元，帮助甲方度过资金困难期，此笔贷款以乙方名义为甲方贷款、用于甲方解决资困难，所有本息与乙方无任何关系。乙方督促甲方尽快还清所有贷款”。另查明，被告滕腾按照每月2553.3元向友信公司偿还23期共计58725.9元，剩余13期由原告滕明让代为偿还共计33192.9元。再查明，原告滕明让并未针对此笔50000元的借款向被告滕腾收取其他额外费用。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原、被告的主体身份信息、信用咨询及管理服务协议、协议书、转账记录，银行对账单、原告的陈述等在卷佐证，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，从原、被告协议书约定的“以自己的名义为甲方贷款伍万元整”“此笔贷款以乙方名义为甲方贷款、用于甲方解决资困难，所有本息与乙方无任何关系。乙方督促甲方尽快还清所有贷款”等陈述，可认定原告滕明让与被告滕腾之间的关系实为委托代理关系，即受托人滕明让以自己的名义与友信公司、友信公司南京第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”，故受托人原告滕明让在偿还剩余借款后，其享有要求被告滕腾支付垫付费用的权利。因此，对原告要求被告偿还垫付的借款本息33192.9元的诉讼请求，本院予以支持。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告滕腾于本判决生效之日起十日内清偿原告滕明让借款33192.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693.66元，减半收取计346.83元，由原告滕明让负担31.92元，由被告滕腾负担314.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇二一年五月二十八日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4002民初3026号 原告：王丽，女，1994年11月出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：伊宁市遇见音乐餐厅，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法人：王某，系该餐厅管理者。 被告：王亚君，女，1989年8月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告王丽诉被告伊宁市遇见音乐餐厅、王亚君买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽、被告王亚君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付货款18,500元。二、请求法院依法判令被告向原告支付逾期利息（以18,500元为基数，自2020年2月1日起至实际给付之日起止按银行间全国同业诉借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、请求判令被告王亚君对原告债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年8月，原告王丽与被告伊宁市遇见音乐餐厅经营者王亚君达成协议，由王丽经营的粮站自2019年9月起每日向伊宁市遇见音乐餐厅供应蔬菜、粮油、调料等货物，伊宁市遇见音乐餐厅与每月月底向王丽结清当月货款，后王丽按照协议约定按时间向伊宁市遇见音乐餐厅供应相关货物。但截至2020年1月底，伊宁市遇见音乐餐厅欠付王丽18,500元货款。被告的行为严重侵害了原告的合法权利，现为了维护自己的合法权益，故诉至我院，请求依法裁决。 被告伊宁市遇见音乐餐厅及王亚君辩称，原告所陈述的事实与理由不符合实际情况，本人确实是伊宁市遇见音乐餐厅的法人，但该店不是本人在经营，我将该餐厅交给餐饮公司来管理，故原告要求的该笔货款不应该本人来支付，该情况本人根本不知情。 经审理查明，2019年8月，原告王丽与被告伊宁市遇见音乐餐厅经营者王亚君达成协议，有由王丽经营的粮站自2019年9月起每日向伊宁市遇见音乐餐厅供应蔬菜、粮油、调料等货物，伊宁市遇见音乐餐厅与每月月底向王丽结清当月货款，后王丽按照协议约定按时间向伊宁市遇见音乐餐厅供应相关货物。但截至2020年1月底，伊宁市遇见音乐餐厅欠付王丽18,500元货款。原告共计为被告提供了27,750元的货，已结清9250元，剩余货款被告伊宁市遇见音乐餐厅至今未付清。 另查明，被告伊宁市遇见音乐餐厅于2018年12月14日注册登记，营业类型为个体工商户，同意社会信用代码：68XXX，经营者为王亚君。2019年11月21日，被告与案外人徐芳签订了《遇见音乐餐吧店门店合作协议》，被告王亚君将该餐厅交给徐芳管理，但该餐厅营业的营业执照未变更登记。 上述事实有原、被告庭审陈述及原告提交的送货单三册、微信聊天记录截图，被告提交的合作协议予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。当事人可以通过书面、口头或其他形式订立买卖合同。原告与被告之间未就供货签订书面合同，但原告一直向被告伊宁市遇见音乐餐厅供货，该事实双方均认可，原告向本院提供的送货单载明原告向被告所供应商品的品名、数量、价格，并由被告的相关人员验收，原告提供的证据能够证明，原告与被告之间形成买卖合同关系的事实。被告辩称实际经营者并非被告，被告将该店转租给案外人徐芳，但被告的营业执照载明的经营者系为被告王亚君，未变更登记。因此，被告伊宁市遇见音乐餐厅承担涉案合同项下的责任，原告向被告伊宁市遇见音乐餐厅交付货品，履行了自己的义务，被告伊宁市遇见音乐餐厅应当向原告支付货款，被告伊宁市遇见音乐餐厅未能按约支付货款，故原告要求被告伊宁市遇见音乐餐厅支付所欠货款18,500元诉求请求，合法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”，根据此规定原告要求被告支付逾期货款利息的诉讼请求本院予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息；营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，本案中，被告王亚君与案外人徐芳签订《遇见音乐餐吧店门店合作协议》后并未至有关机关进行变更登记，而是以伊宁市遇见音乐餐厅这一字号继续对外经营。行政审批机关对个人工商户的登记对外具有公示效力，因经营伊宁市遇见音乐餐厅对外产生的债务经按照法律规定由经营者承担。被告王亚君系该餐厅经营者故，该货款的偿付应承担连带清楚责任。被告王亚君与案外人签订的《遇见音乐餐吧店门店合作协议》对外未进行公示，故被告王亚君辩称原告要求的货款不应该本人支付的辩驳意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定判决如下： 一、被告伊宁市遇见音乐餐厅于本判决生效后10日内偿还原告王丽货款18,500元； 二、被告伊宁市遇见音乐餐厅承担此款自2020年2月1日起至履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、被告王亚君对上述货款的偿还承担连带清偿责任。 如未按指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费费262.5元，减半收取计131.25元由被告伊宁市遇见音乐餐厅、王亚君承担。 如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当人的人数提出副本上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 恰如扎尔 阿尼瓦尔  二〇二一年五月三十日  书记员 古力努尔奴尔苏力坦
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初1249号原告：张某，女，1975年3月10日出生，住内蒙古自治区。被告：王某，男，1971年5月20日出生，住内蒙古自治区。原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告张某于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元（原告张某已预交），由原告张某负担475元。审判员 谢莉二〇二一年五月二十八日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执11132号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人陈大鹏。被执行人洪舒勤等（详见附表）。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人洪舒勤等（详见附表）信用卡纠纷三案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初12217号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还信用卡欠款本金、利息等，并负担相应案件受理费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院已依法对被执行人名下财产采取强制执行措施（详见附表；注：1、申请人可领取金额（未退费案件）为相应案件扣除执行费后余额，已通知申请执行人领取；2、车辆因未实际控制、房产因轮候查封暂无法处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已依法对被执行人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述查证情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议,亦未在指定期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二一年五月十三日书记员  刘国鹏附表：表格各项金额单位为人民币：元序号案号被执行人证件号码申请执行标的执行依据文号执行/保全措施及期限诉讼费/保全费（被执行人承担部分，未退费）扣划到账金额申请人可领取金额1（2021）粤0304执11132号洪舒勤350623198010255765345638.05（2020）粤0304民初12217号执行：轮候查封（第2顺位）被执行人名下车牌号为粤Bxxx**的梅赛德斯-奔驰牌车辆，轮候查封日2021年5月11日，期限为贰年，自查封登记完成当日起计算；保全：轮候查封被执行人名下位于深圳市罗湖区的房产[不动产权证证号:深房地字第xxxxxx04**]，到期日2023年4月16日6248.262307.382（2021）粤0304执11135号吴国亮440105197708230014104633.14（2020）粤0304民初12212号2302.122170.152120.153（2021）粤0304执11136号申运田41022419660120205059596.89（2020）粤0304民初12215号1264.161048.79998.79
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初823号 原告：吉林中诚房地产开发有限公司 法定代表人：朱冬梅，经理 地址：农安县文化街黄龙房地产开发综合楼 被告：杜耀，男，1964年11月16日生，汉族，现住安县。 被告：郭书萍，女，1961年8月19日生，汉族，现住安县。 原告吉林中诚房地产开发有限公司诉被告杜耀、郭书萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告吉林中诚房地产开发有限公司于2021年5月11日向本院提出对被告杜耀、郭书萍撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费416.70元减半收取208.35元由原告吉林中诚房地产开发有限公司负担。 审判员  陈明江 二〇二一年五月十一日 书记员  孟龙姗
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2021)陕0124执735号   被执行人:吴小毅，男，1993年2月25日生，汉族，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行吴小毅抢劫、盗窃罪一案中，依据(2013)西刑二终字第00102号刑事判决书，本案执行标的为罚金30000元。执行过程中，本院于2021年4月22日向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行，车辆，证券，互联网金融等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2021)陕0124执735号执行案件的本次执行程序终结。    本裁定送达后立即生效。       审 判 长   赵建峰    审 判 员  张 楠    审 判 员  高 攀           二〇二一年 五月六日          书 记 员  张 昕
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执941号之一申请执行人：朱政霖，男，1991年4月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：肖晶丹，江苏普信律师事务所律师。被执行人：郭晓彬，男，1994年6月25日生，汉族，住江苏省靖江市。关于朱政霖与郭晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日作出的（2020）苏0214民初6912号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：郭晓彬于本判决发生法律效力之日起十日内向朱政霖归还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2019年7月21日起至2020年8月20日止按月利率2%计算，自2020年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元（已由朱政霖预交），由郭晓彬负担（朱政霖预交的案件受理费900元本院予以退还，郭晓彬于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付至本院）。因郭晓彬未履行生效法律文书确定的义务，朱政霖申请强制执行，申请执行标的为107968元与迟延履行利息。本院于2020年3月30日立案受理。在执行过程中，本院依法对郭晓彬进行了财产调查，情况如下：郭晓彬名下无可供执行银行存款，无住房公积金，无不动产，无车辆信息。本院委托靖江市人民法院至郭晓彬住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产。本院已向郭晓彬发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有107968元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向朱政霖发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供郭晓彬的其他财产线索。朱政霖未提供郭晓彬有其他可供执行财产获线索，不申请执行悬赏，同意本院终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对郭晓彬的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初6912号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审判员郑维和人民陪审员  顾秋英二0二一年五月二十八日法官助理杨淼伟书记员娄学飞
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0830执恢98号申请执行人：郝金雄，男，汉族。被执行人：贺永锋，男，汉族。被执行人：贺清雄，男，汉族。申请执行人郝金雄与被执行人贺永锋、贺清雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）陕0830民初078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月5日申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的下余义务及申请费。在执行过程中1.本院于2021年3月5日向被执行人送达财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，其名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可，并表示没有被执行人可供执行财产线索，申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二一年五月二十八日书记员  郝文圆
鞍山市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0303执114号之一 申请执行人：鞍山市铁西区人民法院，住所：鞍山市铁西区千山西路166号。 被执行人：苑森，男，1993年9月24日出生，汉族，住所：河北省唐山市曹妃甸区。 申请执行人鞍山市铁西区人民法院与被执行人苑森职务侵占退赔一案，本院于2020年12月23日作出的（2020）辽0303刑初281号刑事判决书已经发生法律效力。依法判决：责令被告人苑森于判决生效后立即退赔被害单位鞍山市飞正冶金设备有限公司人民币一百七十九万五千二百元。由于被执行人未履行法律文书确定的退赔义务，本院于2021年1月12日立案执行。案件执行过程如下： 2021年1月8日，本院工作人员前往鞍山市第一看守所向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人表示无财产可供执行。 2021年1月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人无财产可供执行。 2021年1月，本院向鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地，反馈被执行人名下无房产及土地。 2021年1月，本院向保险有限公司查询被执行人商业保险情况，反馈被执行人名下无商业保险。 2021年1月，本院向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户，反馈被执行人无公积金账户。 2021年1月，本院向银行查询被执行人理财产品状况，反馈被执行人无理财账户。 2021年5月28日，本院电话约谈被害单位，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 执行标的额：1795200元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长孙德亮 审判员王丹 审判员黄继南 二O二一年五月三十一日 书记员姜浩
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执192号之二申请人王秋荣，女，1951年8月1日生，汉族，住河南省辉县。申请人姚学宾，男，1979年7月4日生，汉族，住河南省辉县。申请人姚学磊，男，1987年10月12日生，汉族，住河南省辉县。申请人姚学粉，女，1985年9月27日生，汉族，住河南省辉县。被执行人冯跃强，男，1970年1月15日生，汉族，住河南省获嘉县城区。被执行人王天生，男，1967年8月30日生，汉族，住河南省获嘉县。王秋荣、姚学宾、姚学磊、姚学粉申请执行冯跃强、王天生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王秋荣、姚学宾、姚学磊、姚学粉依据生效的（2020）豫0782民初4784号民事判决书，于2021年1月18日向我院申请执行。本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人冯跃强限期给付四申请人赔偿款285863.69元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2756元、保全费2020元、执行费4260元；被执行人王天生对上述款项承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，本案涉案车辆为悬挂号牌豫Ｈ×××××号的海马牌汽车。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对悬挂号牌豫Ｈ×××××号的涉案海马牌汽车一辆予以查封。限被执行人王天生自查封之日起十日内履行法定义务，逾期，本院将对被查封财产依法予以拍卖或变卖处理。二、查封期间，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  翟福君审判员  石 瑛二〇二一年五月十四日书记员  任 磊
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3484号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：太航，男，汉族，1983年6月21日生，住长春市绿园区。原告长春市大禹物业有限责任公司与被告太航物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告长春市大禹物业有限责任公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市大禹物业有限责任公司撤诉。审判员 闫雪莲二〇二一年五月二十八日书记员 毕凯凯
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执859号之七 被执行人：高学军，男，汉族。 关于申请执行人与被执行人高学军离婚纠纷一案，本院于2021年5月27日冻结了被执行人高学军在340710121000795092账户内余额人民币6352.80元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人高学军在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币22900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年五月三十一日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：09365990176
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初1186号 原告：徐立夫，男，1978年12月15日出生，住长春市宽城区。 被告：郭庆涛，男，1981年11月20日出生，住长春市宽城区。 原告徐立夫诉被告郭庆涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐立夫到庭参加诉讼，被告郭庆涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐立夫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付人工费50,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年到2018年，原告在被告承包的长春市某建筑有限责任公司工地做电工活。2018年被告、某建筑、原告及其他工人三方确认，某建筑已将全部工程款包括人工费与被告结清。2018年12月29日，被告给原告出具欠条一份，明确共欠原告人工费50,000元，应于2019年12月20日前给清。自2019年12月底起，原告多次向被告催收欠款，但被告以种种理由推诿，故诉讼来院。 被告郭庆涛未出庭亦未答辩。 经审理查明，2015年至2018年，徐立夫在郭庆涛承包的长春市某建筑有限责任公司工地做电工。2019年10月7日，郭庆涛为徐立夫出具欠条一份，载明“……于2015年到2018年在长春市某建筑有限责任公司承包的电气工程中电工人工费未结清事情于2018年12月29日亏钱徐立夫50,000元；债务人于2019年11月20日前将本金和利息全部还清……”。嗣后，郭庆涛除给付徐立夫4000元外，尚欠46,000元未支付，故徐立夫诉讼来院。 本院认为，徐立夫、郭庆涛之间存在劳务关系，徐立夫在相应的期限内为郭庆涛提供了劳务，完成了工作任务，郭庆涛应当给付徐立夫劳动报酬。现徐立夫所举的《欠条》能够证明郭庆涛拖欠徐立夫劳动报酬46,000元未付，应予支付。徐立夫诉请与法有据，本院予以支持。郭庆涛拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第五百零二条、第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭庆涛于本判决生效后立即给付原告徐立夫劳务费46,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告郭庆涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙叶红 二〇二一年五月七日 书记员  马芳原
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3029号原告：周成才，男，1987年1月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天立，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市贝加特家具有限公司，住所佛山市南海区。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，1990年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告周成才诉被告胡某1、佛山市贝加特家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告佛山市贝加特家具有限公司、胡某1公告送达，本案不宜适用简易程序，故本院于2021年3月22日裁定本案转为普通程序。本院于2021年4月22日向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知原告于接到该通知书次日起七日内补交转为普通程序后的诉讼费，但原告未在该期限内缴纳诉讼费，并于2021年4月21日向本院递交了撤诉申请书，称胡某1已死亡，胡某1是佛山市贝加特家具有限公司唯一股东，二被告无其他财产，无诉讼必要，故申请撤回本案起诉。本院认为，因原告逾期未在本院指定期限内缴纳诉讼费，且在宣判前向本院申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：本案按周成才撤诉处理。案件受理费304.18元，因本案以按撤诉处理方式结案，受理费减半收取152.09元（周成才已预交），由周成才负担。审 判 长  李间欢人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二一年五月二十一日书 记 员  陈凤娟