文书内容大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执异128号异议人（案外人）：傅维刚，男，1963年04月16日出生，汉族，旗口镇前老墙头村。申请执行人：梅忠平，男，1950年08月20日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：大石桥市茂洋种子有限公司，住所地大石桥市旗口镇旗口村，统一社会信用代码912108827654266877。法定代表人：王力嘉，该公司执行董事兼经理。被执行人：王力嘉，男，1966年10月10日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：郑继清，女，1965年09月03日出生，汉族，住大石桥市。在执行申请执行人梅忠平与被执行人大石桥市茂洋种子有限公司、王力嘉、郑继清民间借贷纠纷一案中，案外人提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：2021年02月03日大石桥市人民法院《通知书》对旗口镇政府拍卖竞买的原旗口镇敬老院房屋、土地及附属物评估拍卖，认定该案不适用参与分配程序。异议人请求参与分配。事实和理由：异议人系被执行人茂洋种子公司、王力嘉、郑继清的债权人，已有生效判决书确认并已进入执行程序。梅忠平仅申请诉讼财产保全，而非抵押权人，拍卖全款支付首封者不公平。本院查明，原告梅忠平与被告大石桥市茂洋种子有限公司、王力嘉、郑继清民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月13日作出（2020）辽0882民初3380号民事判决书，判决：１．被告王力嘉、郑继清、茂洋种子公司共同返还原告梅忠平借款本金190万元、利息880357元；２．被告王力嘉、郑继清、茂洋种子公司自2020年03月01日起至实际付清之日止，以190万元为基数按月息1.5分计算利息。该判决生效后，被执行人未按照判决要求履行义务，梅忠平向本院申请强制执行，本院于2020年08月12日执行立案（2020）辽0882执1667号。2020年09月28日，营口金诚房地产土地与资产评估有限公司作出《梅忠平与王力嘉、郑继清、茂洋种子公司借款合同纠纷一案中拟执行资产的市场价值资产评估报告》（营金诚评报字〔2020〕第085号）房屋建筑物，机器设备，土地使用权评估价格3201736元。《拍卖成交确认书》《专用收款收据》显示2014年由茂洋种子公司拍得，未办理不动产权证登记。2021年02月03日，本院作出《通知书》内容：“本院在执行申请执行人梅忠平与被执行人王力嘉、郑继清、茂洋种子公司民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人茂洋种子公司于2014年05月20日在旗口镇政府拍卖竞买的原旗口镇养老院房屋。土地及附属物予以评估拍卖，现已成交，另案申请执行人郑肖生等人向本院申请参与分配，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第55条，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。故本案不适用参与分配程序”。《案件暂存款划拨审批表》2020年11月27日账户收拍卖款510000元，2020年12月01日账户收拍卖款2051388.80元。2021年02月07日，支付梅忠平2261937.80元。本院认为，异议人对2021年02月03日本院作出的《通知书》中认定其无权对原旗口敬老院房屋、土地及附属设施的拍卖款参与分配的行为有异议，属于对执行行为提出的异议，故本案依据《民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。焦点一：涉案财产执行不适用于参与分配程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条至第五百一十二条规定，被执行人为公民或其他组织的，适用参与分配程序对被执行人的财产进行处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条至第五百一十六条，在被执行人为企业法人时，则依照“执转破”程序处理；不能实行“执转破”的，则依照第五百一十六条规定的债权受偿顺序清偿。故涉案财产的执行是否适用参与分配程序，取决于被执行人的民事主体类型。参与分配制度的立法目的，在于保障被执行人不具备破产资格时债权的平等受偿，以弥补破产分配制度的不足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条至第五百一十二条对参与分配的申请、参与分配的债权受偿、财产分配方案的制作、对分配方案的异议及提起执行分配方案异议之诉的程序作出了具体规定。根据上述规定，参与分配程序适用于被执行人为公民或其他组织的情形，对于被执行人为企业法人的则不予适用。本案中，原旗口敬老院房屋、土地及附属设施的《拍卖成交确认书》《专用收款收据》显示2014年由被执行人茂洋种子公司拍得，被执行人茂洋种子公司属企业法人，而非公民或其他组织，故涉案财产执行不适用于参与分配程序。对于被执行人为企业法人的，符合破产条件的则适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条至第五百一十五条“执转破”程序处理；对于无法进入破产程序的，则依照第五百一十六条规定的债权受偿顺序清偿，即“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”。焦点二：《通知书》不属于分配方案。执行案款分配方案应当包括以下一些基本内容：当事人的姓名或者名称、地址；可供分配款项总额；债权总额、各债权人的债权额及各债权的性质、参与分配的依据；分配顺序及各债权受分配的比例和数额；分配方案制作及实施分配的日期；不服分配方案的救济途径。《通知书》不具备部分内容，从性质上而言不是分配方案，仅告知相关当事人其是如何处置财产的一种执行行为。焦点三：异议人傅维刚能否对《通知书》提出异议？如前所述，本案所涉并非分配方案，而是法院的处置财产的执行行为，当事人认为执行行为违法的，有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出执行异议，且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，应该在执行程序终结前均有权提出。故，《通知书》结论“本案不适用参与分配程序”正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条：“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”，第四十三条：“债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿”。无法进入破产程序的，则依照第五百一十六条规定的债权受偿顺序清偿，即“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”。故，异议人主张适用参与分配程序并按比例清偿，于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:驳回异议人傅维刚的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向辽宁省营口市中级人民法院申请复议。                                        审判长                            高  巍                                              人民陪审员                            高  明                                                      ?人民陪审员                            杜俊蒲                                                                                                                                                                              ?                                  二〇二一年五月二十日                                                                                                                        法官助理                            杨兴宇                                              书记员                            刘晓东