陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特467号 申请人：浙江驰成建设有限公司，住所地浙江省东阳市南市。法定代表人：陈芩荣，该公司董事长。委托代理人：白元雪，四川翠云律师事务所律师。委托代理人：孙武胜，陕西法苑法律事务所法律工作者。被申请人：北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：吴**怀，该公司总经理。委托代理人：姚玲，上海锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人：刘斌，上海锦天城（西安）律师事务所律师。申请人浙江驰成建设有限公司（以下简称：浙江驰成公司）与被申请人北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司（以下简称：北京林河西安分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。浙江驰成公司称，一、涉案仲裁裁决违背社会公共利益，枉法裁决，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项及第二项第六款的规定，应予撤销。本案收回的工程款用于支付农民工工资和材料商欠款。（一）仲裁裁决违反《保障农民工工资支付条例》的强制性规定。（二）仲裁裁决其承担违约金15352503.27元作为破产债权，违反《关于审理企业破产案件若干问题的规定》的强制性规定。（三）仲裁裁决认定竣工日期为五方验收备案日期，违反最高人民法院关于建设工程施工合同司法解释一第十四条第（三）款的强制性规定。（四）北京林河西安分公司损失6418211元与其无关。（五）仲裁裁决认定代偿刘玉甫等五家分包单位债务11502488.76元合法，违反《中华人民共和国破产法》第四十条的强制性规定及合同的约定。（六）仲裁裁决违反《中华人民共和国招标投标法》及最高人民法院关于建设工程施工合同司法解释一的强制性规定。（七）仲裁裁决书上没有仲裁员签字，违反《中华人民共和国仲裁法》的强制性规定，仲裁裁决无效。（八）仲裁裁决没有支持其依法享有的利息，违反最高人民法院建设工程施工合同司法解释（一）的强制性规定和合同的约定。二、北京林河西安分公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款第五项的规定，应予撤销。其已将涉案工程竣工资料及图纸，于2017年12月14日之前全部交付给北京林河西安分公司，北京林河西安市分公司交付给西安市城建档案馆，档案馆向北京林河西安分公司出具了资料及图纸交齐证明，但北京林河西安分公司拒绝向仲裁庭提交资料及图纸交齐证明，北京林河西安分公司要求其交付涉案工程图纸及资料的仲裁请求是虚假仲裁请求。三、涉案仲裁裁决违反法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款第三项的规定，应予撤销。（一）仲裁委拒绝其提出的《请求出具咨询意见申请书》，违反法定程序。（二）仲裁委指定的首席仲裁员，违反我国仲裁法基本原则的规定。（三）三位仲裁员没有签署《廉政承诺书》，没有按要求履行各自书写裁决书，然后再合议的程序要求，违反仲裁程序规定。四、仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权作出，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款第二项的规定，应予撤销。（一）本案应当由浙江东阳市人民法院管辖。（二）仲裁裁决的内容超出当事人仲裁请求的范围。裁决的违约金超出当事人仲裁请求的范围，裁决折抵的内容违反《中华人民共和国企业破产法》的强制性规定，折抵无效。五、仲裁案由应为破产债权确认纠纷，仲裁裁决违反《中华人民共和国破产法》及相关司法解释的规定，本案应当对实体问题进行审查。请求：1、撤销西仲裁字（2018）第2236号仲裁裁决第一项；2、撤销西仲裁字（2018）第2236号仲裁裁决第二项；3、撤销西仲裁字（2018）第2236号仲裁裁决第五项。北京林河西安分公司称，一、仲裁处理的是建设工程施工合同当事人就履行建设工程施工合同所涉及的纠纷问题，不属于社会公共利益范围。违反法律的强制性规定也并不必然等同于违背社会公共利益，二者之间不存在必然联系，浙江驰成公司主张仲裁裁决违背社会公共利益于法无据。浙江驰成公司申请撤销仲裁裁决事由一均属于仲裁庭依据相关事实进行的分析、判断与认定，属于仲裁庭的实体裁量权，不属于法院撤销仲裁裁决的审查范围。二、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”是指，该证据仅为对方当事人掌握但未向仲裁庭提交，且仲裁过程中知悉存在该证据，要求对方当事人出示但对方当事人未予出示的影响公正裁决的证据，而本案并不符合法律规定的情形。三、涉案仲裁裁决程序合法，浙江驰成公司关于仲裁裁决违反法定程序的主张没有任何事实依据。四、民事诉讼与仲裁系两种不同的纠纷解决机制，涉案合同关于争议解决方式明确约定了由西安仲裁委员会管辖，且浙江驰成公司亦提起仲裁反请求，故西安仲裁委员会具有管辖权。浙江驰成公司关于“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权作出”的主张违背基本的诚信原则，不能成立。综上，浙江驰成公司的撤销仲裁请求不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，浙江驰成公司的请求不能成立，应予以驳回。经审查查明：2021年3月3日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2018）第2236号裁决书，裁决：一、确认申请人（反请求被申请人）北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司对被申请人（反请求申请人）浙江驰成建设有限公司享有债权数额为33578347.43元；二、被申请人（反请求申请人）浙江驰成建设有限公司自收到本裁决之日起十日内向申请人（反请求被申请人）北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司移交由其施工的工程竣工资料及竣工图纸（具体档案资料以西安市城建档案馆要求为准）；三、申请人（反请求被申请人）北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司自收到本裁决书之日起十日内向被申请人（反请求申请人）浙江驰成建设有限公司支付工程款38512077.24元.此款项执行时与本裁决第一项的33578347.43元予以抵扣。折抵后申请人（反请求被申请人）北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司向被申请人（反请求申请人）浙江驰成建设有限公司支付工程款4933729.81元，该款依浙江驰成建设邮箱公司提交的三方协议确保能发到农民工手中；四、驳回申请人（反请求被申请人）北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司其他仲裁请求；五、驳回被申请人（反请求申请人）浙江驰成建设有限公司其他仲裁请求；六、本案本请求申请仲裁费337836元，申请人（反请求被申请人）北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司已预交，由申请人（反请求被申请人）北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司承担75234，被申请人（反请求申请人）浙江驰成建设有限公司承担262602元。仲裁反请求申请仲裁费456755元，被申请人（反请求申请人）浙江驰成建设有限公司已预交，由申请人（反请求被申请人）北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司承担258685元，被申请人（反请求申请人）浙江驰成建设有限公司承担198070元，申请人（反请求被申请人）北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司承担承担的部分在履行上述付款义务时一并支付给被申请人（反请求申请人）浙江驰成建设有限公司。本院认为，一、关于浙江驰成公司提出仲裁裁决违背社会公共利益的问题，涉案仲裁纠纷系北京林河西安分公司与浙江驰成公司之间的建设工程施工合同纠纷，浙江驰成公司申请撤销的西仲裁字（2018）第2236号仲裁裁决第一项、第二项、第五项裁决内容，系基于合同约定产生的合同款项及相关费用支付、违约责任承担等问题，系平等主体之间的权利义务关系，并不违背社会公共利益，浙江驰成公司该项撤裁理由不能成立。二、关于浙江驰成公司提出仲裁裁决对于竣工日期、付款款项、利息、违约金、损失等的认定违反法律强制性规定，属于枉法裁决，以及仲裁庭对于案由的确定和适用法律错误的问题，均属于仲裁委对案涉纠纷进行实体处理的范畴，浙江驰成公司该项撤裁理由于法无据。三、关于浙江驰成公司提出北京林河公司隐瞒足以影响公正裁决证据的问题，因浙江驰成公司所称的证据在仲裁过程中浙江驰成公司已经作为证据提交，故北京林河公司不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”情形。四、关于浙江驰成公司提出仲裁委对首席仲裁员的指定程序违法，仲裁员没有在仲裁裁决书上签字、没有签订《廉政承诺书》，仲裁委拒绝其提出的咨询意见申请，仲裁程序违法的撤裁理由，其中对于仲裁庭的组庭，在仲裁开庭时，浙江驰成公司当庭表示对仲裁庭组成人员无异议，对仲裁庭组成人员不申请回避，对仲裁程序无异议，现其在本案中又提出仲裁庭组庭违法不能成立；对其提出的仲裁委拒绝其咨询意见申请的问题，属于仲裁庭对案涉纠纷进行实体处理的范畴；对其提出的其余程序违法事由，均不符合《仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的程序违法情形。五、关于浙江驰成公司提出西安仲裁委员会对本案无管辖权的问题，不符合双方合同约定和相关法律规定，并且在仲裁开庭时，浙江驰成公司当庭表示对西安仲裁委员会受理本案无异议，并且浙江驰成公司还在仲裁中提起反请求，故浙江驰成公司该项撤裁理由不能成立。六、关于浙江驰成公司提出仲裁裁决的内容超出当事人仲裁请求范围的问题，仲裁庭的裁决并未超出北京林河公司的仲裁申请，浙江驰成公司该项撤裁主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予认定。综上所述，浙江驰成公司申请撤销西仲裁字（2018）第2236号仲裁裁决的请求不能成立，本院对其撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回浙江驰成建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人浙江驰成建设有限公司负担。   审 判 长  王  慧  芳审 判 员  周 向 红审 判 员  侯  林  泉 二○二一年五月二十五日 书 记 员  闫    琼 1