广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终794号上诉人(原审原告)：张伟，男，1957年7月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区××××××。被上诉人(原审被告)：张小强，男，1963年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××。原审第三人：张小雄，男，1954年6月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区××××××。上诉人张伟因与被上诉人张小强、原审第三人张小雄不动产登记纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2020）粤0203民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张伟上诉请求：一、变更本案案由，即从共有纠纷变更为侵权纠纷；二、变更一审判决为：张小强停止侵权损害行为，将房产证、土地使用证交给张伟办理变更所有权人的不动产权证，以及履行协助办理（到场签名）义务；三、张小强因拒绝办理不动产权证，损害到张伟的权益，象征性赔偿张伟4000元；四、张小强承担一、二审受理费。事实和理由：一、张伟诉讼请求第一项是张小强将其保管的原房产权、土地使用证（两证）交由张伟办理新的不动产权证。事实上办理新的不动产权证只是对所有权人进行变更，不存在对房屋和新证进行分割。因为按照登记机构办理变更房屋所有权人规定：涉案房屋是一整体，不能分割。新的不动产权是不能按一审法院（2019）粤0203民初136号民事调解书内容：“一楼由张小强继承所有，二楼由张小雄继承所有，三楼由张伟继承所有”办理。只能是三人各占该房屋三分之一，三人的名字也是写在同一本证上。故本案就不存在“共有物分割”的事实。（2019）粤0203民初136号民事调解书于2019年3月11日生效至今，继承的房屋还是被继承人何冬娣的名字，依照法律规定：继承的房屋是需要办理登记变更所有人手续的，未经登记，不发生物权效力。也就是涉案房屋物权还是死者的。张小强在一审提交的答辩状第二页第五行依然明确表示：“本人决定不会办理更改房产证名字和重新办理房产权”。张小强拒绝办理新证又不履行协助办理义务的行为，就是直接地损害了张伟的权益。所以，本案的案由应是“侵权”而不应是“共有”纠纷。二、一审判决后，张伟持该判决书向一审法院执行局征询，执行法官答复没有执行标的，张伟只能提起上诉。三、张小强因拒绝办理新（变理涉案房屋所有权人）的不动产权证，损害到张伟的继承权、物权用益权，张伟诉讼请求张小强因侵权行为，赔偿张伟2000元，一审判决不支持该请求，并表述为“没有事实和法律依据”系错误。张小强损害到张伟权益的事实是：涉案房屋的名字到目前还是被继承人何冬娣的，也就是说物权还是死者的。张伟不能因继承而办理（所有权人过户登记）新的不动产权证，以至张伟没有房屋的处分权（包括抵押贷款利益），未来也无法将房屋留给儿子继承。张伟现在非常担忧，一旦张伟先于张小强死亡，张小强就会拿着原房产证、土地使用证主张这是他母亲的房屋，而赶走张伟的妻儿，从而侵占张伟所继承的房屋。这是对张伟精神损害的事实。张伟要求张小强支付赔偿金，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定。故张伟主张赔偿2000元有事实和法律依据，且将损害赔偿金在二审提高到4000元。张伟需特别向二审法院陈述张小强在一审审理期间就存在无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼中一切权利的事实。即使一审判决全部支持张伟的请求，也是合情合法、公平公正，张小强无话可说。但一审法院却作出对张小强逃避损害责任和拒绝办理变更登记手续、不履行协助义务有利的判决，属于罔顾事实和法律的判决。2020年10月10日，一审书记员曹亮主动打电话给张伟告之：张小强曾打电话给他并向张伟提出本案的管辖权。经张伟反驳后，曹亮劝说张伟：只要张小强配合办证，就不要追究赔偿、补偿金。张伟反问：这是你？还是张小强的意思？曹亮答道：是张小强的。所以，张伟在一审时曾申请曹亮回避，但是被驳回。当中是否存在利益输送？张伟非常清楚张小强的套路，毕竟张小强是张伟的“亲弟弟”。张伟也认为一审判决的表述基本上是张小强的意愿，一审判决书对张伟来说基本上是一张废纸，而对张小强来讲则是一张拒绝办证，不履行协助办证义务的“护身符”。张小强辩称：1、涉案楼房按照母亲何冬娣的遗嘱，被（2019）粤0203民初136号民事调解书确定。张小强从来没有任何权利干涉或侵犯张伟办理房产证的权利。如有，请提交通话内容、信息内容等作为证据。张小强在一审提交的答辩中表述“本人不会办理变更属于我的房产证名字”，并不构成侵权。2、张伟在上诉状中陈述“死硬、坚持不会办理新证”，事实是没有人邀请张小强去配合办新证，张小强不可能天天在房产登记中心等候张伟。张小强也没有收到房产登记中心关于办证的任何通知，不可能将房产证、土地使用证交给张伟。当年，母亲亲手将所有最值钱的证件（包括身份证、社保工资卡、房产证、土地使用证）给张小强，并千叮万嘱：张伟在病床前多次要求将所有房产证、工资卡给他保管，所以一定不能交给张伟，不然会伤害到其他儿女。事实上，过去二年，张伟淋红油，贴大字报冤枉张小强私吞母亲财产等，多次诉讼张小强，均是张伟败诉，这些均印证母亲的正确判断。3.对于张伟上诉的第三点理由，张小强已在一审答辩中列出事实，并得到一审法院的支持。张伟在上诉状中第三段后一节的表述，更能反映出张伟狭隘、自私，以及毫无法律知识。张小强不去法院参加诉讼，不是放弃一切权利，法律赋予其可以采取书面应诉的权利。张伟多次在法庭门口对张小强喊打喊杀，多次经过法警调停、报警张小强才得以脱身。为了实施对张小强的打击，去张小强家淋红油，贴各种侮辱张小强的大字报，这些恐怖的行为反映出张伟是一个心狠手辣的人。一旦法院作出张伟败诉的判决，张伟就做出法院工作人员是否存在利益输送的陈述，其在上诉状中称一审判决书对于其来说是一张废纸，可见张伟不管判决是否正确，对其有利才是正确。请二审法院给予公平公正的判决。张小雄述称：1.张小强通过非法手段拿到的房产证，涉案房子是共有的，支持张伟的第一项请求。2.对于张伟上诉的第二项请求，不发表意见。3.对于张伟上诉的第三项诉讼请求，其认为应当由张小强承担，因为是张小强个人原因造成的后果。张伟向一审法院起诉请求：一、张小强停止侵权行为，将房产证、土地使用证交给张伟办理不动产证，并到场配合办证（签名）及分摊费用；二、张小强因侵权行为，赔偿张伟2000元；三、张小强补偿张伟办理原房产证、土地使用证两证费用3000元；四、张小强承担本案受理费。一审法院认定事实：张伟、张小强、张小雄及案外人张小英系同胞兄弟姐妹。2019年1月7日张小强向该院起诉要求继承母亲何冬娣名下的房屋。该院于2019年3月11日作出（2019）粤0203民初136号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：登记在被继承人何冬娣名下位于韶关市武江区×××××××屋（房地产权证号：粤房地证字第30030××号）第一层由张小强继承；第二层由张小雄继承；第三层由张伟继承；张小强于2019年3月11日前支付房屋继承补偿款10000元给张小英（已当庭履行完毕），张小雄于2019年4月11日前支付房屋继承补偿款10000元给张小英，张伟于2019年4月11日前支付房屋补偿款10000元给张小英。该调解书已送达该案当事人，于2019年3月11日发生法律效力。张伟主张张小强持有继承房屋的不动产权证书及土地使用权证书，但拒不配合办理房屋产权的变更登记，侵害了其合法权益，故诉至该院提起本案诉讼。一审庭审过程中，张伟陈述赔偿2000元没有具体的计算依据，只是象征性提出2000元；关于办证费用3000元，张伟未提交证据证实。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”的规定，该院作出的（2019）粤0203民初136号民事调解书已经送达本案当事人，对本案当事人具有法律约束力。上述调解协议对被继承人何冬娣的遗产进行了分割，导致韶关市武江区×××××××屋的所有权人发生了变更，并确定了涉案房屋的第一层归张小强所有，第二层归张小雄所有，第三层归张伟所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十一条：“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”的规定，涉案房屋并未重新办理不动产权登记，张伟行使处分权存在障碍，为使张伟能独立地行使物权支配权，张伟有权要求办理涉案房屋的不动产权过户登记，张小强对此具有协助办理义务。至于办理不动产权登记所必要的材料，有相关的法律、法规予以规定，上述确定的协助办理过户登记的义务包含了材料的持有人或保管人有提交材料给登记机构以完成过户手续的义务，即该材料并非一定要交予张伟本人。至于办理不动产权证所需要的费用，尚未发生，该院对此不予处理。对于张伟要求张小强赔偿2000元及补偿办证费用3000元的诉讼请求。张伟并未提交证据证明其有2000元的损失，亦未提交证据证明其为办理房产证、土地使用证花费3000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，张伟对此应承担举证不能之不利后果。且即使张伟为办理涉案房屋的房产证及土地使用证花费3000元，该费用系为了将涉案房屋登记到被继承人何冬娣名下而产生的，发生在继承开始之前，且当事人对此并未进行约定，张伟要求张小强分担该笔费用，没有法律依据。故张伟该两项诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。张小强经该院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院依法缺席判决。一审判决：一、张小强应于判决发生法律效力之日起三十日内配合张伟办理韶关市武江区×××××××屋(房地产权证号：粤房地证字第3003059号)的不动产权变更登记手续；二、驳回张伟的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由张伟负担25元，张小强负担25元。本院查明，张伟、张小雄对一审判决认定事实无异议。故本院对一审判决认定事实予以确认。二审庭审时，张伟提交三份材料，即《借亲哥的钱超过三十年不还，无赖！》、《欠二个亲哥的钱十二万元不还，无赖！》、《本案陈述（2020）粤0203民初3023号》，证明目的：1.鉴于张小强在一审、二审都提交与本案无关的材料，所以张伟在一审就提交上述三份材料回应；2.一审法院在向二审法院移交的材料中缺少上述三份材料。另在二审庭审中，张伟主张本案诉讼一个月前，其曾依据（2019）粤0203民初136号民事调解书申请强制执行，一审法院要求其撤诉，因为（2019）粤0203民初136号民事调解书内容没有标的，也没有说到办证的问题。本院要求张伟庭后三个工作日内提交相关凭证。张伟庭后提交一审法院于2020年8月19日作出的（2020）粤0203执1492号执行裁定书（原件），记载：“在执行过程中，申请人执行人张伟以其自行解决为由，向本院申请撤回执行。该申请请求不违反法律规定，本院予以准许。依照……裁定如下：终结（2020）粤0203执1492号案件的执行。”。庭审后，本院就涉案房产登记事宜向韶关市×××××××征询。该中心答复，案涉房屋属私宅（自建房），可以办理按份共有不动产权证。各共有人对案涉房屋按份共有，共同持有不动产权证。本院认为，从张伟提起本案诉讼的请求看，其主张张小强拒绝交出其持有案涉房屋的原产权证、土地使用权证，致使张伟在遗产分割后无法办理新的不动产权证，侵犯了其权益，故构成侵权。经查，本案是因案涉当事人母亲去世后，其兄弟姐妹就其遗产分割达成共识，兄弟三人分别继承案涉财产的一部分，现就重新办理不动产权证产生分歧而引致本案，因此，本案属于物权设立、变更、转让和消灭等相关规定调整的行为，案由应为不动产登记纠纷为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百五十二条：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”的规定，涉案不动产权属已在（2019）粤0203民初136号民事调解书明确，张伟可根据上述法律规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。张伟就相同法律关系再行提起诉讼，属重复起诉，本院予以驳回。一审判决适用法律不当，本院予以纠正。至于张伟提出的赔偿损失问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”的规定，合并审理的前提是“基于同一事实”发生，且其所依据的事实或者法律关系应具有一致性或者重叠性。本案的不动产登记纠纷与侵权纠纷分属不同法律关系，且案涉不动产纷争产权早已明释，属于重复起诉。本院对该诉请不作审查。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第一款第二项、第二百二十一条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、撤销韶关市武江区人民法院（2020）粤0203民初3023号民事判决。二、驳回张伟的起诉。张伟向一审法院预交的一审案件受理费50元，由一审法院退回。张伟向二审法院预交的二审案件受理费50元，由本院退回。本裁定为终审裁定。审  判  长  韩文锋审  判  员  赖凯文审  判  员  彭志光二〇二一年五月十七日（代）书记员  张 燕