wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初2502号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地晋中市榆次区新建北路308号。 负责人：任庆峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张念琦，男，汉族，1987年3月21日生，系该公司员工。 被告：武玉蕊，女，汉族，1969年12月12日生，晋中市祁县村民，住本村东南街××号。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“中保财险”）与被告武玉蕊追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中保财险的委托诉讼代理人张念琦到庭参加诉讼，被告武玉蕊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中保财险向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告代偿款60839.52元、应交的保险费3727.2元，共计64566.72元；2、判令被告向原告支付以64566.72元为基数，按每日千分之一，自2019年8月11日起至全部付清之日止的违约金，暂计算至2020年12月30日（共507天）违约金为32735.33元；3、本案诉讼费用、差旅费及律师费全部由被告承担。 事实和理由：被告欲从中国光大银行股份有限公司太原分行小店支行贷款75000元用于日常生活消费用途，遂向原告申请为其提供个人信用贷款保证保险，2018年8月16日，原告为被告出具了保单号为ＰＢＢＲ20181424000000××××的保险单，保险费44789.76元，保险金额82936.77元，每月保险费1244.16元，赔偿等待期80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。同时，该保险单特别约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2018年8月23日，被告与中国光大银行股份有限公司太原分行小店支行签订编号为50281816000474的《个人贷款合同（无担保条款）》，并于同日获得贷款75000元，贷款期限为2018年8月23日至2021年8月23日共36个月，年利率为6.65％。截止到2019年8月11日，被告已逾期达80天，中国光大银行股份有限公司太原分行小店支行遂要求原告履行代偿义务，原告于当日支付代偿款60839.52元，期间产生被告逾期3个月的保险费3727.2元。原告代偿后，多次向被告催要代偿款、保险费及违约金，但被告迟迟不予支付，被告行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。为此，原告诉至法院。 被告武玉蕊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2018年8月3日，被告武玉蕊向原告申请为其提供个人信用贷款保证保险，同年8月6日，原告为被告武玉蕊出具了保单号为ＰＢＢＲ20181424000000××××的保险单，保险费为44789.76元，保险金额为82936.77元，每月保险费为1244.16元，赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，该保险单特别约定：“1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2018年8月23日，被告武玉蕊与中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称“光大银行”）签订1份编号50281816000474《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告武玉蕊向光大银行贷款75000元，贷款期限为2018年8月23日至2021年8月23日，共36个月，首期执行贷款年利率为6.65%。合同签订当日，光大银行向被告武玉蕊发放贷款75000元，而被告武玉蕊却未按期偿还借款及支付保费，截止2019年8月11日，被告武玉蕊已逾期达80天，光大银行遂要求原告履行代偿义务，原告于当日支付光大银行代偿款60839.52元（剩余本金59598.35元、贷款利息1196.08元及逾期罚息45.09元）。2019年8月11日，光大银行分别向原告和被告武玉蕊出具了《代偿债务与权益转让确认书》和《代偿债务通知书》。 上述事实，有原告提供的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》、缴纳保险费明细、身份证、户口簿、《确认书》及庭审笔录等证明材料在案为凭，被告武玉蕊未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。 本院认为，被告武玉蕊为其在光大银行的75000元贷款在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，原告与被告武玉蕊之间的保险合同依法成立并合法有效。被告武玉蕊未能依约履行对光大银行的还款义务，原告履行了保险合同约定的代偿义务后，依法取得了对被告武玉蕊的追偿权，故本院对原告要求被告武玉蕊支付代偿款60839.52元及逾期保险费3727.2元的主张予以支持。对于原告主张的违约金，因双方在合同中有明确约定，故本院予以支持，但违约金的计算标准应予调整，即2019年8月11日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，2020年8月20日起至付清之日止的违约金按年利率15.4%计算，即截止2020年12月30日的违约金为19543.73元。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武玉蕊于本判决生效后15日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司代偿款60839.52元、保险费3727.2元、违约金19543.73元，并支付以64566.72元为基数，按年利率15.4%，自2020年12月31日起至付清之日止的违约金； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费2233元，减半收取1116.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担151.5元，被告武玉蕊负担965元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二一年五月二十七日 书记员  杜萧玲
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2128号 罪犯黄兵，男，2000年3月12日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2019年2月21日作出(2019)川0121刑初第61号刑事判决，以被告人黄兵犯抢劫罪，判处有期徒刑3年7个月，并处罚金人民币3000元，责令退赔人民币1200元，刑期自2018年7月26日起至2022年2月25日止。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币3000元、责令退赔人民币1200元，均已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄兵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年六月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初3904号原告：陈侃，男，1972年8月6日出生，汉族，身份证号620102197208××××住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王建平，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶元峰，甘肃同义律师事务所律师。被告：深圳前海新派金融信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吴海祥,该公司经理。被告：红岭资本管理(北京)有限公司，住所地北京市西城区红居街9号楼地下二层2206。法定代表人：周世平,该公司经理。被告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平,该公司经理。被告：红岭控股有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区菩堤路216号益田花园二期19栋703。法定代表人：周世平,该公司经理。原告陈侃向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同返还原告的借款本金105250.33元，收益金24307.22元，共计人民币129557.55元；2、判令四被告共同支付原告本金105250.33元的利息18020.87元（自2019年3月11日至2021年3月5日止按照借款合同约定的8.62%的年利率计算）：从2021年3月6日起按照年利率8.62%计算至实际履行之日止；3、本案全部诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：投资宝（网址：×××.ｃｏｍ／）是由被告一深圳前海新派金融信息服务有限公司投资经营的为民间借贷提供专业中介服务的电子平台，该平台在2017年之前由被告二红岭资本管理（北京）有限公司投资经营。2018年12月25日，原告陈侃在“投资宝”手机ＡＰＰ上经实名认证注册ＶＩＰ会员，账户名为“竹林听雨”。自2018年至2019年，原告以“充值”形式在投资宝充值共计120500元。自2019年4月8日起，投资宝以资金紧张为由不再按约定偿还本金和投资收益。2019年4月23日，投资宝网站发布公告《关于投资宝新提现规则的方案（试运行版）》，2019年5月9日发布公告《投资宝兑付安排（征求意见稿）》提出将原告等出借人的全部借款分三轮兑付，第一轮兑付投资本金，第二轮兑付2019年4月9日之前的收益，第三轮兑付2019年4月9日之后的收益。以上公告均在投资宝网站开展表决并经原告等出借人的同意而获得通过。这意味着原被告所达成的上述兑付协议对原、被告均产生法律约束力。原告认为：首先，被告作为网络平台的提供者通过网页、广告及其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保网络平台的提供者应承担连带担保责任。被告公司通过媒体宣传及会员规则公司平台享有本金先行代付制度。且被告宣称投资宝是固定收益理财产品保本保息，在此宣传之下，原告才在被告网络平台注册并进行投资。其次，在投资宝发布《投资宝兑付安排（征求意见稿）》，经原告等出借人表决通过后，其与原告等出借人之间形成兑付合同关系，投资宝应该按照《兑付安排》执行并实施，但投资宝并未按该文件约定兑付，给原告其行为构成违约。再次，投资宝平台显示待收款项为零元即意味着原告等出借人的投资金由被告平台所占有，其应当应予以返还。“投资宝”与红岭创投”虽是两个不同的平台，但运营主体均为第四被告红岭控股有限公司旗下的关联企业：“红岭创投”平台由被告三红岭创投电子商务股份有限公司投资经营。出借人在两个平台注册的用户名均相同账户余额资金也可以在两平台间互转。被告四红岭控股有限公司始于“红岭创投”平台，被告三深圳前海新派金融信息服务有限公司是红岭控股有限公司的全资了公司，两平台和四被告的实际控制人均为周世平；且四被告之间存在关联关系，各公司之间进行利益输送，其行为严重侵害原告等出借人的合法权益。故状诉法院。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告陈侃、被告深圳前海新派金融信息服务有限公司与借款人*侃（网站用户名：z*I）签订的《借款合同》载明：该协议各方于2019年3月10日于深圳市福田区签署；因该协议发生纠纷，任何一方可向该协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。前述合同签订地在深圳市福田区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因此本案移送深圳市福田区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院进行审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张燕林人民陪审员  邹 艳人民陪审员  李建红二〇二一年五月二十五日书 记 员  孙 欢
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5709号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区 负责人：赵立民。 被告：王艳丽，女，汉族，1966年6月23日生，住吉林省长春市。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告王艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  夏禹 二〇二一年五月二十六日 书记员  高蒙
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5765号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区 负责人：赵立民。 被告：孟天慧，女，1983年1月6日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告孟天慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  夏禹 二〇二一年五月二十六日 书记员  高蒙
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0725执425号之三被执行人：姚忠和，男，汉族，1971年10月25日生，居民身份证号码2323011971102511XX，住黑龙江省绥化市。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚忠和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姚忠和在中国工商银行09120001011024607XX账户内存款人民币27546.50元。本裁定立即执行。审判员 高 飞二〇二一年五月十二日书记员 王光耀
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初432号原告：李峰，男，1989年3月15日出生，朝鲜族，户籍所在地为珲春市。委托诉讼代理人：梁灏，吉林俊誉律师事务所律师。原告：张艳宇，女，1986年1月5日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：梁灏，吉林俊誉律师事务所律师。被告：朴明龙，男，1979年9月22日出生，朝鲜族，户籍所在地为珲春市，现羁押于延吉监狱。原告李峰、张艳宇与被告朴明龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰、张艳宇的委托诉讼代理人梁灏，被告朴明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李峰、张艳宇向本院提出诉讼请求：1.要求朴明龙立即偿还借款本金50万元及利息（自2017年9月15日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）。在审理过程中，李峰、张艳宇对利息的计算时间变更诉讼请求，要求利息自2017年9月25日起计算；2.诉讼费用由朴明龙承担。事实和理由：李峰与张艳宇系夫妻关系。2017年8月15日朴明龙以需要投资为由，向李峰借款50万元，并签订借款协议书，约定借款期限到2017年12月4日，借款利息为月利率2%。李峰按照朴明龙的要求向指定账户汇款。借款后朴明龙向李峰支付一个月利息10000元。后期因朴明龙出国未能与朴明龙取得联系。朴明龙至今未偿还借款本金及利息。朴明龙承认李峰、张艳宇在本案中所主张的事实，但主张以缺少资金为由向李峰借款，并且其在韩国期间曾与李峰联系过。本院认为，根据李峰、张艳宇提供的借款协议书、中国银行交易明细清单及本院依原告申请调取的中国银行李峰账户的转账内容、本院与案外人王某的谈话笔录，足以认定李峰已向朴明龙交付借款，李峰与朴明龙之间成立民间借贷关系并有效。李峰与张艳宇系夫妻关系，有权向朴明龙主张权利。李峰、张艳宇于2020年7月1日向本院提起诉讼，并交纳诉讼费，故李峰、张艳宇主张的月利率2%，不违反关于利率的限制性规定，本院予以支持。现朴明龙承认李峰、张艳宇在本案中主张的事实，故对李峰、张艳宇主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条之规定，判决如下：朴明龙于本判决发生法律效力后，立即偿还给李峰、张艳宇借款本金50万元及利息（自2017年9月25日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由朴明龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金银珠二〇二一年五月二十五日书记员 张金妮
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1224执343号 申请执行人：韦某某。 申请执行人：韦某某1。 上述申请执行人的法定代理人：韦某某2，系其父亲。 被执行人：韦某某3。 申请执行人韦某某、韦某某1依据本院于2020年5月8日作出的已发生法律效力的(2020)桂1224民初320号民事调解，于2021年4月1日向本院申请执行，请求强制被执行人韦某某3支付其2020年12月至2021年3月共计四个月的生活费3200元、教育费4100元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦某某3送达执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务，并负担申请执行费50元。2021年5月17日，被执行人韦某某3主动支付申请执行人韦某某、韦某某12020年12月至2021年3月共计四个月的生活费3200元、教育费4100元，并负担本案申请执行费50元。 本院认为，申请执行人韦某某、韦某某1本次申请执行的内容已全部执行完毕。申请执行费50元已交纳，本案应予结案。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 申请执行人韦某某、韦某某1请求被执行人韦某某3支付其2020年12月至2021年3月间的生活费3200元、教育费4100元的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月十七日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4743号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地：长春市二道区自由大路3999号第一国际大厦五层。 负责人：陆一铭，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡双，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。 被告：王兵，女，1970年6月9日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告王兵信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人孟凡双到庭参加诉讼，被告王兵经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截至2021年1月3日的信用卡欠款合计110643.67元（其中本金75258.38元，利息32994.34元，其他费用2390.95元）；二、判令被告向原告偿还自2021年1月4日起至欠款全部付清之日止的利息（按交通银行太平洋信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；三、判令本案诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月20日，向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为VISA标准信用卡金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款收费标准等内容。原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2021年1月3日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息和其他费用110643.67元未归还原告，虽经我行多次催索，被告迄今仍未清偿。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合约约定承担相应的民事责任。基于以上事实，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2014年8月20日，王兵使用申请表的方式向交行信用卡中心申请办理交通银行太平洋个人贷记卡。并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。 二、领用合约约定内容： 交通银行太平洋贷记卡领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（王兵）在甲方（交行信用卡中心）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。信用卡分期或消费信贷业务：分期偿还：0%-1.5%。费用包括违约金和分期手续费等各种手续费。乙方（王兵）同意其最近预留在交行信用卡中心的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 经核准，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡,被告激活后使用该信用卡消费。截至2021年1月3日，被告欠款本金75258.38元、利息32994.34元、违约金1723.36元及分期手续费667.59元未还。“滞纳金”于2017年1月1日更名为“违约金”。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告王兵开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交行信用卡中心以被告王兵未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，2021年1月3日前利息为32994.34元，2021年1月4日起利息按日万分之五计算至给付之日止。根据最高法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。被告未应诉视为放弃其诉讼权利 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王兵于本判决生效后偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心信用卡贷款本金75258.38元、分期手续费667.59元、违约金1723.36元及利息32994.34元（利息暂记至2021年1月3日，之后按日万分之五计算至给付之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1256元，由王兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年五月二十五日 书记员 苑楚易
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执恢158号 谢宝德： 本院在执行谢宝德罚金一案【原执行案号（2016）粤1283执856号】，执行标的6000.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2762号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，经营地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场1-1101。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被执行人：郑通行，男，1960年1月12日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人郑通行信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 周朋辉审判员 贾 鑫二〇二一年五月二十七日书记员 李若萌附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
贵州省毕节市七星关区人法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初5638号 原告：张裕，男，汉族，1992年11月26日出生，贵州省毕节市七星关区。 被告：杨自成，男，汉族，1973年10月25日出生，户籍所在地：湖北省当阳市，现住：贵州省贵阳市。 原告张裕诉被告杨自成租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张裕到庭参加了诉讼，被告杨自成经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告张裕向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨自成支付原告张裕租金109,600元，并以109,600元为计算基数，从2020年1月21日起按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准计付逾期支付租金的损失至实际清偿完毕之日止，暂计5000元；2、判决被告杨自成以租金14,000元/月为标准，从2020年1月9日起计付租金至被告杨自成将铲车返还给原告张裕之日止，暂计14万元。事实及理由：被告因承建中铁局叙毕铁路（工程地点：七星关区官屯镇龙滩村狮子山组）的需要，向原告租赁雷沃30铲车，租金14,000元/月。经结算，截止2020年1月8日，被告应付租金为142,300元，扣除已支付的32,700元，剩余109,600元，并定于2020年1月20日之前结清。另外，被告至今将该铲车停放在工地，未支付过原告租金，且没有归还铲车。原告认为：原、被告之间的口头租赁合同依法有效，原告已按合同的约定交付的租赁物，但被告未按约定支付租金，其行为已构成违约，因此，被告应支付原告租金及逾期支付租金的损失。另，被告至今未将该铲车归还原告，该期间铲车实际由被告管理使用，所以，被告应按合同的约定向原告计付租金至其归还为止。故原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨自成未作答辩，也未提供证据。 原告张裕为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据： 第一组证据，原告身份证，证明目的：原告的自然人身份情况，原告是适格的诉讼主体。 第二组证据，欠条两份，证明目的：被告差欠我的租金109,600元事实。 上述证据，经本院审查，均具有合法性、关联性、真实性， 均能证明本案的事实，本院予以采信。 经审理查明：被告因承建中铁局叙毕铁路（工程地点：七星关区官屯镇龙滩村狮子山组）的需要，向原告租赁雷沃30铲车，租金14,000元/月。后经原、被告双方结算，截止2020年1月8日，被告应付租金为142,300元，扣除已支付的32,700元，剩余109,600元，被告向原告出具了欠条，定于2020年1月20日之前结清剩余的109,600元。因被告未按时支付所欠租金，原告遂诉至法院请求按前述诉请判决。 本院认为：本案事实清楚，是非责任明确，被告的行为已违背诚实信用原则，被告未履行双方约定，依法应及时支付所欠原告租赁款项。原告诉请之利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，时间从2020年1月21日起至履行完毕之日止。原告诉请之第二项无证据予以证实，本院对原告诉请之第二项不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》合同编第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨自成于本判决生效之日起十日内支付原告张裕租金109,600元，并以109,600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，时间从2020年1月21日起至履行完毕之日止。 二、驳回原告张裕的其他诉讼请求。 案件受理费2,560元，由被告杨自成负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  魏鹏 二〇二一年五月二十六日 书记员  邓江
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2504执2448号 申请执行人：弥勒巨人商业运营管理有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇髯翁路与吉山北路交汇巨人购物中心。 法定代表人：金丹，系该公司执行董事。 委托代理人：郭翠婷，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：陈风雨，男，1994年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区，现住曲靖市。 关于申请执行人弥勒巨人商业运营管理有限公司与被执行人陈风雨房屋租赁合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年10月15日作出（2020）云2504民初2570号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人陈风雨未履行判决书确定的义务。2020年11月25日，申请执行人弥勒巨人商业运营管理有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年6月2日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年12月2日通过司法专邮方式向被执行人陈风雨送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人777154.8元，并交纳执行费10172元、案件受理费5010元，被执行人未实际履行。 本院分别于2020年12月3日、2021年3月8日、5月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、工商等登记信息，并扣划了被执行人名下账户内的存款7950元，支付申请执行人2940元，交案件受理费5010元，其名下云D6Q585号金杯牌货车未能实际控制，无证券、税务、不动产等登记信息。 本院于2020年12月3日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无房产、不动产登记信息。 本院分别于2020年12月8日、2021年4月14委托安庆市大观区人民法院到被执行人陈风雨户籍所在地调查被执行人财产情况及查询被执行人在该辖区内的房产、不动产登记信息，经查，被执行人名下无房产、不动产登记信息，现已外出打工，无固定职业，暂无可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2021年3月8日对被执行人陈风雨限制消费，于2021年4月14日将被执行人陈风雨纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。 本案申请执行标的777154.8，并交执行费10172元、案件受理费5010元；执行到位标的2940元、执行费0元、案件受理费5010元，未执行到位标的774214.8元、执行费10172元。 上述案件执行情况及信息，本院于2021年5月20日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建生 二〇二一年五月二十六日 书记员  秦 飞
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执异52号申请人：天津市众莘源石材贸易有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：朱珠金，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉龙，天津言策律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区。负责人：孙龙，该行行长。委托诉讼代理人：曹学会。委托诉讼代理人：王俊秀。被执行人：天津市阔鑫门窗厂，住所地天津市东丽区。负责人：张喜山，该公司经理。被执行人：张喜山，男，1970年1月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津市军粮城钢窗厂，住所地天津市东丽区。法定代表人：秦跃河，该厂经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（以下简称东丽农行）与被执行人天津市阔鑫门窗厂（以下简称阔鑫门窗厂）、张喜山、天津市军粮城钢窗厂（以下简称军粮城钢窗厂）金融借款合同纠纷一案中，申请人天津市众莘源石材贸易有限公司（以下简称众莘源公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人众莘源公司称，东丽农行与阔鑫门窗厂、张喜山、军粮城钢窗厂金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）丽民初字第3713号民事判决书。后该案进入执行程序，执行案号为（2013）丽执字第2075号。2016年12月5日，东丽农行将本案债权转让给天津津融投资服务集团有限公司。2016年12月19日，天津津融投资服务集团有限公司将本案债权转让给众莘源公司。各债权人已将债权转让事实通知了张贵庄实业公司。众莘源公司已经取得本案债权，故申请变更众莘源公司为（2013）丽执字第2075号案件的申请执行人。经审查查明，申请执行人东丽农行与被执行人阔鑫门窗厂、张喜山、军粮城钢窗厂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日作出（2013）丽民初字第3713号民事判决书。判决如下：“一、被告天津市阔鑫门窗厂、被告张喜山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行借款本金16万元，偿付截至2012年12月20日的利息146925.12元及自2012年12月21日至本判决确定给付之日期间的利息。（按合同约定执行）二、被告天津市军粮城钢窗厂对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2952元，由被告天津市阔鑫门窗厂、被告张喜山负担，被告天津市军粮城钢窗厂连带负担。”上述判决书生效后，阔鑫门窗厂、张喜山、军粮城钢窗厂未履行生效法律文书确定的义务，故东丽农行于2013年10月31日向本院申请强制执行。本院受理该案，案号为（2013）丽执字第2075号。后因阔鑫门窗厂、张喜山、军粮城钢窗厂无可供执行的财产，本院于2014年2月25日作出（2013）丽执字第2075号执行裁定书终结本次执行程序。另查，2016年12月5日，东丽农行与天津津融投资服务集团有限公司签订《委托资产批量转让协议》，东丽农行将涉案债权全部转让给天津津融投资服务集团有限公司。东丽农行与天津津融投资服务集团有限公司于2016年12月17日在《今晚报》发布债权转让暨债务催收联合公告，以公告方式向阔鑫门窗厂、张喜山、军粮城钢窗厂履行了债权转让通知义务。2016年12月19日，天津津融投资服务集团有限公司与众莘源公司签订《债权转让合同》，天津津融投资服务集团有限公司将涉案债权全部转让给众莘源公司。2017年5月19日，天津津融投资服务集团有限公司与众莘源公司在《今晚报》发布债权转让暨债务催收联合公告，以公告方式向阔鑫门窗厂、张喜山、军粮城钢窗厂履行了债权转让通知义务。再查，东丽农行向本院提交了《债权转让证明》一份，证明东丽农行确认天津津融投资服务集团有限公司取得涉案债权的事实。众莘源公司向本院提交了天津津融投资服务集团有限公司出具的《情况说明》一份，证明天津津融投资服务集团有限公司确认众莘源公司取得涉案债权的事实。本院认为，申请人众莘源公司申请变更为本案申请执行人符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更天津市众莘源石材贸易有限公司为（2013）丽执字第2075号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  顾凤和审 判 员  施伟磊人民陪审员  朱跃峰二〇二一年五月二十六日书 记 员  李维成本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宇，男，汉族，1952年1月17日出生，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。 负责人：张利军，该公司经理。 委托诉讼代理人：马桂琴，河南金纬律师事务所律师。 再审申请人赵宇因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人保）财产保险合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵宇申请再审称，原审判决确有错误。首先，本案系保险合同纠纷，而不是交通事故责任纠纷，申请人是基于保险合同行使的保险金请求权，而不是基于交通事故责任比例行使侵权赔偿请求权，因此，本案中被申请人应当在保险责任限额内赔付申请人的实际损失，其可以根据事故责任比例向肇事第三方行使追偿权；其次，在财产险保险合同中，被保险人购买保险的目的就是为了在保险事故发生时把风险转嫁给保险公司，也就是说保险公司应当承担的责任也正是被保险人在保险事故中应负担的责任，因此，具体到本案中，申请人（即保险合同的被保险人）在交通事故中所负的30％的责任应当由被申请人（即保险合同的保险公司）在保险责任限额内赔付，其可以基于交通事故责任比例向肇事第三方追偿。如若按一审、二审的认定，申请人在交通事故中的30％责任由其自负，那其购买保险转嫁风险的目的就无法实现，这也与财产保险合同的基本原理相悖。换个角度来说，假如申请人在本案交通事故中负全部责任，若按照一审、二审的认定逻辑，被申请人将无需承担任何赔付责任，所有损失均应由申请人自行承担，那么其为了转嫁风险而购买保险则毫无意义，因此，一审、二审认定“申请人在事故中负次要责任，应自负30％的责任”，没有事实和法律依据，是错误的。综上，请求撤销一审、二审判决，依法改判支持申请人一审全部诉讼请求，或者发回重审；本案的诉讼费用全部由被申请人承担。 中国人保提交意见称，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，判决合理合法。赵宇在此次事故中承担次要责任，中国人保仅应承担除交强险外的30%的赔偿责任，对于其余损失，赵宇应当向侵权人主张，原审判决已判令中国人保赔偿了赵宇的损失，中国人保已实际履行，对于超出中国人保责任的部分，中国人保享有向侵权方追偿的权利。综上，请求依法驳回赵宇的再审请求。 本院经审查认为：赵宇和中国人保之间签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。赵宇依约交纳了保险费，中国人保向赵宇签发了保单，本案保险合同成立并生效。案涉保险事故发生在保险期间内，中国人保应依据保险合同约定承担保险金赔付义务。经鉴定，案涉车辆损失数额为388036元，未超过赵宇投保的机动车损失保险责任限额，中国人保应按照车辆实际损失向赵宇赔付机动车损失险保险金。关于中国人保是否应按照赵宇在交通事故中的责任比例进行赔付的问题，中国人保并未举证证明案涉保险合同中存在有关赔付比例的约定，更未证明其已对相应合同条款尽到了提示及明确说明义务，原审法院判决中国人保按照车辆损失70%的比例承担责任缺乏事实及法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项系关于发生交通事故的机动车驾驶人之间责任承担的规定，不适用于本案被保险人与保险公司之间的保险合同纠纷，原审法院适用该条法律规定不当。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省驻马店市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  申希江 审判员  杨 帆 审判员  常若琼 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘 震
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初2021号原告：索喜枝，女，1964年5月2日出生，住包头市。被告：宋建华（又名宋沂珈），女，1965年10月23日出生，住包头市。原告索喜枝与被告宋建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告索喜枝、被告宋建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告索喜枝向本院提出诉讼请求：1、诉请被告赔偿原告1959元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月2日原告因急需资金周转以一条29.94克黄金项链作抵押向被告借款9500元，借期一个月，到期偿还10000元。借期到原告联系被告要求还款赎回项链，但被告称已经把项链卖了，原告也不用还钱了，双方两清。原告认为，抵押的项链价值远远大于向被告所借款项，按照2021年11月2日国内黄金报价399.42元/克计算，原告金项链最低价值为11959元。被告擅自处分原告抵押的金项链，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，现诉至法院要求判如所请。被告宋建华辩称，10月2日原告来卖项链，我不同意，后原告因身体有病为由把项链抵押给我，并找了个姓董的老太太作为担保人，抵押期限一个月，约定到期后不赎回，我有权处分此项链，当时抵押金额10000元，我给了她9500元（另外有500元服务费）。到期后多次告知原告还款，原告推诿，导致逾期，所以我处分了这条项链。本院经审理认定事实如下：2020年10月2日原告以一条黄金项链29.94克作抵押向被告借款9500元，服务费500元，约定借期一个月，到期偿还10000元。且注明：若超过赎回日期，原告未赎回，被告有权将其物品处理，双方协议解除等。借期到原告未能将借款还清，为此双方产生分歧，2020年12月9日，原告要求给被告按月付息，还清欠款后，赎回项链。被告表示不同意。原告诉至本院，经调解双方达不成协议。本院认为，原、被告签订的抵押协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。被告亦按约定履行了义务。原告则未能提供足以证实其主张成立的相关证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告索喜枝的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告索喜枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二一年五月二十六日书记员 杨帛霖附：本判决适用法律具体内容：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保906号原告：朝阳区顺通建筑设备租赁站，住所地吉林省长春市朝阳区经营者：崔宪秋，经理。被告：河北万亮建筑劳务开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区法定代表人：马海亮，总经理。被告：祝贺，男，1986年7月出生，汉族，住河南省淮阳县朝阳区顺通建筑设备租赁站（以下简称顺通租赁站）与河北万亮建筑劳务开发有限公司（以下简称河北万亮公司）、祝贺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0102民初1875号民事裁定，冻结被申请人河北万亮公司、祝贺名下银行账户存款2671845元或查封相应等值财产。并依据该裁定，于2020年6月22日对河北万亮公司名下的银行账户采取了冻结措施。2021年5月19日，河北万亮公司向本院递交申请，提出因本院（2020）吉0102民初1875号判决已生效，河北万亮公司无需承担任何责任，故请求依法解除上述财产保全措施。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，顺通租赁站对河北万亮公司的诉讼请求，本院于2020年11月10日作出（2020）吉0102民初1875号民事判决书判决驳回。顺通租赁站对该判决不服，向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院于2021年4月14日作出（2021）吉01民终1549号民事裁定书，裁定本案按顺通租赁站自动撤回上诉处理。该裁定已于2021年5月2日生效。据此，因顺通租赁站对河北万亮公司的诉讼请求已被生效裁判驳回，根据上述法律规定，对河北万亮公司案涉财产保全措施本院应当作出解除保全裁定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对河北万亮建筑劳务开发有限公司名下银行账户存款2671845元的冻结或相应等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇二一年五月二十日书记员 王吉鲁
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保7048号本院在执行四川蓉乙行商务服务有限公司与陈振奋金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈振奋的微信、支付宝、银行账户存款14432.73元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8240号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初880号原告：侯满臣，男，1976年4月14日出生汉族，农民，住依兰县。委托诉讼代理人：朱红春，女，1979年2月14日出生汉族，农民，住依兰县。被告：侯氏亿，男，出生年月不详，住依兰县朝阳新城西区。原告侯满臣与被告侯氏亿民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告侯满臣于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯满臣撤诉。案件受理费309.79元，由侯满臣负担。审判员  张艳红（）二〇二一年五月二十七日书记员  兰 超
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执1000号 移送机构：贵州省六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋光志，男，2001年8月19日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市水城县。 本院依据已经发生法律效力本院于2020年10月20日作出的（2020）黔0201刑初95号刑事判决书，依法受理本院刑事审判庭移送的蒋光志犯盗窃罪一案的罚金刑，被执行人应依照判决书所确定的内容缴纳罚金人民币2000元，但被执行人蒋光志未能如期履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之日起前一年的财产情况，因被执行人未按时履行义务，本院于2021年4月19日对被执行人采取限制高消费措施，于2021年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，经本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2021年3月11日，本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，未查到被执行人名下的不动产登记信息。2021年3月15日，本院向六盘水市住房公积金管理中心提起查询，未查询到被执行人的公积金缴存情况。2021年4月26日，本院在调取了被执行人蒋光志的《贵州省人口与计划生育家庭档案卡》后前往被执行人住所地处进行调查，亦未查到被执行人有可供执行的财产。 经审查，本案中通过网络查询及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，已经符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九条第一款第五项的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0201执1000号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人蒋光志的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴；人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  刘 毅 审判员  刘春雷 二〇二一年五月二十七日 法官助理王欢欢 书记员李政
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16民终687号 上诉人（原审被告）：何大安，男，1973年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审原告）：蒋彪，男，1982年12月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人何大安因与被上诉人蒋彪劳务合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2021）川1623民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何大安上诉请求：撤销原审判决，改判何大安不支付蒋彪劳务费。事实和理由：1.一审法院短信送达传票，致使何大安认识错误，未参加一审庭审，并非一审认定的无正当理由拒不到庭；2.何大安确实下欠蒋彪工程劳务费14,000元，但因案涉项目未进行第三方验收，现将蒋彪劳务费支付后，蒋彪负责部分不合格，无法约束蒋彪及时整改，如验收合格后，何大安定会及时支付款项。 蒋彪辩称，项目已经完成了一年多了，通过双方结算出具了欠条，案涉项目是否经第三方验收与蒋彪并非蒋彪造成，与蒋彪无关。 蒋彪向一审法院起诉请求：1、依法判决何大安支付蒋彪劳务费14000元及资金占用利息，利息以14000元为基数，自起诉之日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由何大安承担。 一审法院认定事实：何大安承包了邻水县高滩镇燕赵工业园区消防水电安装工程。2018年8月何大安与蒋彪达成消防水电安装劳务协议，工程劳务费85000元。蒋彪于2018年8月进场安装作业，于2019年10月消防水电安装完成。何大安向蒋彪支付了66000元，下欠19000元。2020年7月21日何大安向蒋彪出具欠条一张，欠条载明：“今欠到蒋彪人工费19000，大写壹万玖仟元正。何大安。511204197306013015。2020.7.21。”欠条出具后，何大安于2021年2月21日支付蒋彪5000元，何大安仍下欠蒋彪劳务费14000元。经蒋彪催收未果，蒋彪提起诉讼。 一审法院认为，何大安于2018年8月与蒋彪达成邻水县高滩镇燕赵工业园区消防水电安装工程口头劳务协议，工程完成后，何大安应按劳务协议约定支付蒋彪劳务费85000元，何大安支付71000元后下欠14000元不予支付系违反劳务合同行为，蒋彪要求何大安支付劳务费理由正当，予以支持。何大安无正当理由不到庭参加诉讼，从诉讼程序上应视为何大安对蒋彪主张的事实放弃了辩论权和对蒋彪证据的质证权，故一审法院对蒋彪所陈述的事实和举示的证据予以认可。关于资金占用利息，蒋彪、何大安未约定资金占用利息，给付下欠劳务费时间为2020年7月21日，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修订）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”规定，其资金占用利息：从2020年7月21日起至2020年8月19日止按年率6%计算；从2020年8月20日起至全部欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。蒋彪要求从起诉之日起计算逾期资金占用利息系诉讼当事人行使民事处分权的行为，予以认可，故资金占用利息应从2021年2月25日起至全部欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，遂判决：由何大安支付蒋彪劳务费14000元及资金利息。资金利息以14000元为基数，从2021年2月25日起至全部欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。案件受理费150元，减半收取75元，由何大安负担。。 本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点:何大安是否应向蒋彪支付劳务费以及一审认定何大安无正当理由不到庭参加诉讼是否不当。 关于何大安是否应向蒋彪支付劳务费问题。蒋彪与何大安达成的口头劳务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现蒋彪按协议约定完成了案涉工程消防水电安装作业义务，何大安亦应按约向蒋彪履行支付劳务费义务，其在蒋彪完成约定的消防水电安装作业后，向蒋彪支付了部分劳务费，对其下欠蒋彪的劳务费亦书面出具了欠条，二审中何大安对其尚欠蒋彪劳务费14000元并无异议，现蒋彪持何大安出具的欠条向何大安主张尚未支付的下欠数额14000元，应予以支持。至于案涉工程是否经第三方验收与本案是否支付劳务费并非同一法律关系且相关主体也不同，故何大安抗辩理由不成立，本院不予支持。 关于一审认定何大安无正当理由不到庭参加诉讼是否不当问题。本案系事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，一审据此将本案作为简易程序审理，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条：“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。”之规定，适用简便方式向何大安短信送达传票等相关诉讼文书，并不存在程序错误情况，一审认定何大安无正当理由不到庭参加诉讼并无不当。 综上所述，何大安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由何大安负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按该判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 波 审 判 员  陈 萱 审 判 员  杨红梅 二〇二一年五月二十六日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王嘉洛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初8331号原告：余勇，男，1985年9月2日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。被告：郑锦海，男，1976年10月17日出生，汉族，住址广东省普宁市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余勇到庭参加诉讼。被告郑锦海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告、被告系朋友关系。2019年5月3日被告因生意周转困难在龙岗区向原告借款20000元（人民币，下同），借款期限为6个月，约定于2019年11月3日还款，原告多此催收未果，为维护自身合法权益，特具文起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金20000元及违约金（以借款本金为基数）自2020年2月1日起按2.5%/月计算至借款本金清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其利息以20000元为基数，按照2.5%的月息，从2020年2月1日起计至实际付清之日止。被告郑锦海未到庭、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2019年5月3日，被告向原告出具《借条》，约定被告郑锦海向原告余勇处借得人民币20000元，借款期限为6个月，借款利率为每月借款本金的2.5%，如逾期未还，被告郑锦海承诺每天按未还本金的千分之五支付利息。同日，原告通过银行账户向被告转账20000元。庭审中，原告称2019年5月3日至2020年1月31日期间，原告每月有按约定偿还利息500元，自2020年2月起，原告就无法与被告取得联系。上述事实，有《借条》《银行转账回单》、当事人陈述及庭审笔录等附卷予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。故，本案依法适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。合法的债务应当偿还。本案中，被告郑锦海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，亦未对原告的主张及证据提出异议，视为其自愿放弃相关抗辩权利，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。本案中，原告提交的证据足以证明其与被告之间存在借贷关系且已将借款交付给被告的事实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于借款已偿还的事实应由被告承担举证责任，被告未提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。故，本院依法认定被告尚欠原告借款20000元。关于支付违约金的请求。因《借条》中约定被告每逾期还款一天按未还本金的千分之五支付利息。现原告主张利息以20000元为基数，按照2.5%的月息，从2020年2月1日起计至实际付清之日止。又因原告确认被告从2019年5月3日起至2020年1月31日期间每月偿还利息500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；及第三十一条第二款之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案于2021年2月4日受理立案，故，本院依法认定被告需向原告支付利息（以20000元为基数，按月利率2%为标准，自2020年2月1日起计至2020年8月19日；按起诉时即2021年2月公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年8月20日起计至实际付清之日止）。原告诉请超出部分依法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑锦海应于本判决生效之日起三日内向原告余勇偿还借款本金20000元；二、被告郑锦海应于本判决生效之日起三日内向原告余勇支付利息（按月利率2%为标准，自2020年2月1日起计至2020年8月19日；按2021年2月公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年8月20日起计至实际付清之日止）；三、驳回原告余勇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币150元（原告已预交），由被告郑锦海承担。本判决为终审判决。审判员  黄丽仲二〇二一年五月二十五日书记员  陈海燕
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3472号 被执行人：李秋发，男,1977年9月10日出生,汉族，住江西省赣县。 被执行人李秋发犯危险驾驶罪判处罚金一案,本院作出的（2020）粤2072刑初2669号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人李秋发须缴纳罚金7000元,因其未缴纳，本院于2021年3月16日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年五月二十五日 书记员 李洁珊
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0104民初5704号原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号负责人：赵立民。被告：王丽丽，女，1973年1月15日出生，汉族，住吉林省长春市。原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告王丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  夏禹二〇二一年五月二十六日书记员  高蒙
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初3126号原告：邱和平，男，1960年6月9日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：张为明，男，1973年4月3日生，汉族，住南通市通州区。原告邱和平与被告张为明劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告邱和平于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱和平撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  葛 娟二〇二一年五月二十日法官助理  张建伟书 记 员  余哲语
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13255号原告：深圳美思康宸商贸有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道。法定代表人：裴大琼。委托诉讼代理人：丁兰，四川尚欣律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区春欲来批发商行。经营场所：深圳市龙岗区龙城街道。经营者：宋志文。原告深圳美思康宸商贸有限公司与被告深圳市龙岗区春欲来批发商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年5月10日向本院申请将第二项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失1万元”，并于同日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳美思康宸商贸有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告深圳美思康宸商贸有限公司负担。原告已向本院预交案件受理费1150元，本院依法向其退还1125元。审判员  邹佳丽二〇二一年五月十二日书记员  黄颖清
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0523民初655号之一原告：刘彩华，女，汉族，农民，住开鲁县。被告：闫洪亮，男，汉族，农民，住开鲁县。被告：张丽敏，女，汉族，农民，住开鲁县。本院在审理原告刘彩华与被告闫洪亮、张丽敏民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人利益符合法律规定。本院应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘彩华撤诉。案件受理费805.00元，减半收取402.50元，由原告刘彩华负担。审 判 长  齐文俊人民陪审员  姜守权人民陪审员  刘桂荣二〇二一年五月二十六日书 记 员  董海波
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执3790号 被执行人：方廷龙，男,1985年6月1日出生，汉族，住贵州省德江县。 被执行人方廷龙犯危险驾驶罪一案,本院作出的（2015）中二法刑一初字第1013号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人方廷龙须缴纳罚金3000元，因其未缴纳，本院于2021年3月22日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  杨 霞 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨晓林
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执107号申请执行人张某，女，1977年5月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人某公司，住所地徐州市贾汪区。统一社会信用代码：91320305MA1MHOAK93。法定代表人：吴某，该公司经理。申请执行人张某与被执行人某公司工伤保险待遇纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的(2019)苏0305民初3983号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2021年01月07日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币72450元。被执行人依法应承担执行费987元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年01月08日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询。经查，被执行人名下并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位897.53元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年五月十日书记员  杨子仪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终7870号上诉人（原审被告）：梁文杰，男，汉族，1980年11月12日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××，公民身份号码×××××××××××。上诉人（原审被告）：卢艳军，男，汉族，1977年8月4日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××，公民身份号码×××××××××××。被上诉人（原审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码×××××××××××。法定代表人：李川，董事长。原审被告：苏珍岛，女，汉族，1978年11月9日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，公民身份号码×××××××××××。上诉人梁文杰、卢艳军因与被上诉人佛山农村商业银行股份有限公司及原审被告苏珍岛金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初34292号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，各方达成和解，上诉人梁文杰、卢艳军向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁文杰、卢艳军撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人梁文杰、卢艳军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人梁文杰、卢艳军撤回上诉，二审案件受理费100元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年五月十二日法官助理 钟家欣书 记 员 吴 爽
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4375号之十五 申请人：大连业达建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道城西街。 法定代表人：刘忠民，该公司董事长。 统一社会信用代码：91210282716929798G 委托诉讼代理人：宋长森，男，1956年2月21日出生，汉族，大连业达建筑工程有限公司员工，现住辽宁省大连市西岗区。 被申请人：大连长兴岛国际会议中心有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区国际会议中心。 法定代表人：张迎东。 统一社会信用代码：912102447824921927 申请人大连业达建筑工程有限公司诉被申请人大连长兴岛国际会议中心有限公司合同纠纷一案，申请人大连业达建筑工程有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人大连长兴岛国际会议中心有限公司所有的位于大连长兴岛经济区长兴路的房屋，保全金额为459.66万元。中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司向本院出具财产保全保单保函，愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任，赔偿限额为150万元。 本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封大连长兴岛国际会议中心有限公司所有的位于大连长兴岛经济区，建筑面积46.1㎡的房屋，期限为三年。查封期间不得买卖、抵押、出租、转让等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  张淑苹 人民陪审员  姜云枝 二〇二一年五月十七日 书 记 员  刘琳琳
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初876号原告：赵红新，男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：刘杉，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：李小锋，男，住河南省汤阴县。被告：张倩，女，住河南省汤阴县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：连军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李征，男，该公司员工。原告赵红新与被告李小锋、张倩、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告赵红新于2021年5月6日向本院提出申请撤回对被告李小锋、张倩的起诉。本院认为，原告赵红新自愿撤回对被告李小锋、张倩的起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵红新撤回对被告李小锋、张倩的起诉。审判员 赵 丽二〇二一年五月六日书记员 李晓宇
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执14号 田华、李彬、古光树： 田华与李彬、古光树劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计162163元。经本院立案执行，查明李彬、古光树已私下将案款全部支付给田华。至此，田华向本院申请执行的（2020）黔2327民初1147号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终247号上诉人（原审被告）：松原市宁江区中科幼教团结幼儿园，住所地松原市宁江区。统一信用代码：52*5X。法定代表人：孟铁，负责人。委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓雨，松原市宁江区中科幼教团结幼儿园行政园长。被上诉人（原审原告）：张璐，女，1986年3月4日出生，汉族，住松原市宁江区。原审被告：孟铁，女，1951年1月17日生，汉族，住松原市宁江区。上诉人松原市宁江区中科幼教团结幼儿园因与被上诉人张璐、原审被告孟铁教育培训合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初5800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松原市宁江区中科幼教团结幼儿园的委托诉讼代理人毕艳刚、被上诉人张璐到庭参加诉讼，原审被告孟铁经传票传唤未到庭，本院依法缺席公开审理了本案，本案现已审理终结。松原市宁江区中科幼教团结幼儿园上诉请求：一、请求法院撤销（2020）吉0702民初5800号民事判决书并依法改判；二、请求法院判令被上诉人承担一、二审上诉费用。事实与理由一审法院认定事实不清。一审法院认为，上诉人应当返还被上诉人教育等费用16895元。事实上，上诉人与被上诉人未进行最终结算，上诉人应当返还的金额原审法院认定不准确，上诉人返还的金额不应当是16895元。综上所述，原审法院认定事实不清，极大地损害了上诉人的合法权益。为了维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院撤销（2020）吉0702民初5800号民事判决书并依法改判。张璐辩称，原审判决正确，应予维持。张璐向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告返还原告学费款16,895元。并支付本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告于2017年将原告的子女送入被告的幼儿园时进行学前教育，双方签订了入院协议，原告按要求缴纳了保育费用。被原告突然将幼儿园关闭，现剩余款项由于被告不予返还。故原告依法提出诉讼。一审法院认定事实：被告孟铁作为设立者，申请开办了被告松原市宁江区中科幼教团结幼儿园。中科幼儿园性质为民办非企业。在经营过程中，原告张璐的孩子潘星羽到中科幼儿园学习。张璐于2018年7月-2019年12月，向被告中科幼儿园交纳学费共计44,120元。中科幼儿园于2020年7月份停止上课。经原告等学生家长与中科幼儿园进行结算，中科幼儿园给原告出具《潘星羽档案情况明细》，载明应退金额为16,895元。因双方未达成一致意见，因而成讼。一审法院认为，被告中科幼儿园、孟铁经法院合法传唤，在规定的时间内没有到庭，应视为其放弃答辩和质证权利。原告所举的证据符合证据特征，予以采信。原告提供的《潘星羽档案情况明细》，虽没有被告中科幼儿园的公章和孟铁的签字确认，结合本案相关的系列案件中的情况可以证实《潘星羽档案情况明细》是由被告中科幼儿园出具的。张璐与中科幼儿园之间形成了教育培训合同关系，该协议双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。原告张璐已经履行了交纳教育培训费等义务。被告中科幼儿园理应履行教育培训任务。被告由于未完成教育培训任务，理应返还剩余的教育费用16,895元。被告中科幼儿园系民办非企业组织，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零四条的规定“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定”。被告孟铁是被告中科幼儿园的设立者，其应对中科幼儿园的债务承担无限责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条的规定判决，一、被告松原市宁江区中科幼教团结幼儿园于本判决生效后立即返还给原告张璐学费16,895元。二、被告松原市宁江区中科幼教团结幼儿园的财产不足以清偿债务的，被告孟铁对上述债务承担无限责任。三、驳回原告张璐在本案中其他诉讼请求。案件受理费111元，保全费189元，由被告松原市宁江区中科幼教团结幼儿园负担。二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，关于宁江区中科幼教团结幼儿园上诉称其与张璐未进行最终结算，宁江区中科幼教团结幼儿园返还的金额不应当是16895元的问题；二审中宁江区中科幼教团结幼儿园提供一份双方入园协议书，该协议书第三条费用收取：“为了幼儿接受更系统和完整的学前教育，我园采取一次性收取教育费用（和出勤天数无关），中途任何情况概不退费，”用其证明教育费用中途任何情况概不退费。张璐认为该协议是格式合同，其不知道有该条款，该条款属于无效条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。根据该条法律规定因入园协议是宁江区中科幼教团结幼儿园提供的格式合同，该第三条没有采取合理的方式提请对方注意并对该条款予以说明，该条款加重对方责任、排除对方主要权利属于无效条款。结合本案相关的系列案件中的情况可以证实张璐在一审中提供的《潘星羽档案情况明细》是由宁江区中科幼教团结幼儿园出具的。一审法院据此判决其退还相关费用的数额并无不当。宁江区中科幼教团结幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222元，由松原市宁江区中科幼教团结幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冲审判员 冷晓峰审判员 杨小玉二〇二一年五月二十七日书记员 金 航
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4375号之八 申请人：大连业达建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道城西街。 法定代表人：刘忠民，该公司董事长。 统一社会信用代码：91210282716929798G 委托诉讼代理人：宋长森，男，1956年2月21日出生，汉族，大连业达建筑工程有限公司员工，现住辽宁省大连市西岗区。 被申请人：大连长兴岛国际会议中心有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区国际会议中心。 法定代表人：张迎东。 统一社会信用代码：912102447824921927 申请人大连业达建筑工程有限公司诉被申请人大连长兴岛国际会议中心有限公司合同纠纷一案，申请人大连业达建筑工程有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人大连长兴岛国际会议中心有限公司所有的位于大连长兴岛经济区长兴路的房屋，保全金额为459.66万元。中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司向本院出具财产保全保单保函，愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任，赔偿限额为150万元。 本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封大连长兴岛国际会议中心有限公司所有的位于大连长兴岛经济区，建筑面积43.13㎡的房屋，期限为三年。查封期间不得买卖、抵押、出租、转让等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  张淑苹 人民陪审员  姜云枝 二〇二一年五月十七日 书 记 员  刘琳琳
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1222民初354号 原告：张某1，住甘肃省文县。 被告：张某2，住甘肃省文县。 原告张某1与被告张某2合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张某1，被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告股份转让合同，退还原告本金10万元；2、依法判决被告支付自2019年4月1日起至2021年3月30日的分红；3、依法判决被告支付自2019年4月1日起至2021年3月30日的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告张某1与被告张某2经协商将被告张某2持有的某某纯k2.94%股权转让给原告并签订《个人部分股权转让协议》，协议就股权转让价格、支付方式、利润分配方式及违约责任等进行了约定。原告在协议签订当天一次性向被告支付转让金10万元，被告开始按约定给原告分红，自2019年4月1日之后就不再分红，原告多次催要，被告一直找各种借口不予分红，根据本《合同》第7条的规定，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任和支付拖欠的分红款。综上，根据我国《民法典》及《民事诉讼法》之相关规定依法提起诉讼，望法院能够判如所请。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、原、被告经过结算，确认金额90000元，被告张某2定于2021年5月26日前向原告张某1支付40000元，剩余款项定于2021年6月26日前支付； 二、原、被告就2017年9月16签订的个人股权部分转让协议本已结算清楚，原告就该协议不能再主张权利。 三、本案诉讼费2300元，减半收取1150元，被告张某2自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张赴洲 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘志花
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2528民初547号原告:元阳县欣源钢材彩钢瓦销售部。住所地:元阳县南沙镇滨河路。经营者：王捷，男，1987年7月21日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，现居住地元阳县。被告:龙小清,男,1978年5月7日出生,彝族，住元阳县。原告元阳县欣源钢材彩钢瓦销售部与被告龙小清买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告元阳县欣源钢材彩钢瓦销售部经营者王捷到庭参加诉讼。被告龙小清经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告元阳县欣源钢材彩钢瓦销售部向本院提出诉讼请求：１.依法判决被告支付拖欠的材料款人民币9513元；２．本案产生的费用由被告自行承担。事实和理由：被告龙小清因从事建筑行业需要，多次在原告处采购建筑材料，先前会按时支付货款，后来就一直拖欠，现共计欠材料款9513元。经追索未果，现要求法院解决。原告元阳县欣源钢材彩钢瓦销售部为证实自己的主张，提交由被告龙小清签名捺印的欠条一张，证实被告龙小清欠原告欣源钢材彩钢瓦销售部材料款9513元。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担，经对原告提交的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院确认原告诉称事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖关系清楚，在原告提供货物后，被告作为买受人应当及时履行支付货款的义务，被告未支付所欠货款，故原告要求被告支付所欠货款理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙小清判决生效之日起三十日内一次性给付原告元阳县欣源钢材彩钢瓦销售部货款9513元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龙小清负担。本判决为终审判决。审判员  汪湘涛二〇二一年五月十三日书记员  马艳仙
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初6900号原告：天津天正物业发展有限公司，住所地和平区卫津路乐昌里29-111-114室。法定代表人：徐宝玉，总经理。委托诉讼代理人：秦维，公司职员。委托诉讼代理人：尤忠，公司职员。被告：王忠臣，住天津市河东区。本院受理原告天津天正物业发展有限公司诉被告王忠臣物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年五月二十五日书记员 宋晓曦
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1182民初555号原告：刘清志，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：五大连池市龙镇向东村民委员会，住所地五大连池市龙镇向东村。法定代表人：张长林，系该村主任。原告刘清志与被告五大连池市龙镇向东村民委员会（以下简称向东村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清志到庭参加诉讼，被告向东村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘清志向本院提出诉讼请求：1.要求向东村民委员会偿还欠款3,180元，给付利息从1998年12月7日起至2020年8月19日，按月利率2%计算，从2020年8月20日起至2021年3月7日，按月利率1.2%计算。2.要求向东村民委员会承担诉讼费。事实和理由：刘清志经多次索要，但向东村民委员会一直以没钱为由推托至今，故诉至法院。向东村民委员会未答辩。刘清志围绕诉讼请求依法提交了加盖印章的借据复印件一份，证明1998年12月7日向东村民委员会在刘清志处借款3,180元。经本院庭审审查认为，刘清志提交的证据具备客观性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月7日，长胜村民委员会在刘清志处借款3,180元，并为刘清志出具借据，借据载明“人民币叁仟壹佰捌拾元整，上款系村借刘清志款还吴占英利息款，利息3分，99年12月30日前还清，借款人长胜村，经手人丁长林”，此笔欠款现已转入向东村民委员会，向东村民委员会在借据复印件上盖章。本院认为，根据本院查明的事实，向东村民委员会在刘清志的借据上加盖印章，视为对该笔借款的认可，向东村民委员会应履行还款义务。刘清志主张利息以本金3,180元，从1998年12月7日起至2020年8月19日，按月利率2%计算，从2020年8月20日起至2021年3月7日，按月利率1.2%计算，不违反法律规定，故从1998年12月7日起至2020年8月19日的利息应为16,561.44元（3,180元×月利率2%×260个月+3,180元×月利率2%÷30日×12日），从2020年8月20日至2021年3月7日的利息应为251.86元（3,180元×月利率1.2%×6个月+3,180元×月利率1.2%÷30日×18日），利息合计为16813.3元。本案向东村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，刘清志要求向东村民委员会偿还借款3,180元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告五大连池市龙镇向东村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告刘清志借款3,180元、利息16,813.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告五大连池市龙镇向东村民委员会负担，退还原告刘清志109元(已预交259元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李金婷二〇二一年五月六日书记员  朱晗毓
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1604号申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市。负责人：袁伟，该行行长。委托诉讼代理人：姜文，该行员工。被执行人：杨月琴，女，1968年3月19日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长市支行与被执行人杨月琴信用卡纠纷一案，本院在案件执行过程中，经查询，被执行人杨月琴有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨月琴所有的银行存款24025.11元，或查封、扣押与执行标的金额24025.11元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年五月十二日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0238执408号申请执行人:吴应君，男，1964年9月9日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：谭文兵，男，1984年12月7日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。申请执行人吴应君与被执行人谭文兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日进行立案受理，本案立案标的额为230500.00元及利息，执行兑现标的额为0元。本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院（2020）渝0238民初714号民事调解书，本院于2021年2月4日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人谭文兵未自行履行，也未按照财产报告令向本院报告其财产状况，于是本院依法对被执行人作出失信决定，及时启动点对点和两次总对总查询，未发现被执行人银行存款和网络资金，未发现被执行人的房屋登记信息，未发现证券、船舶、保险、工商，发现被执行人的车辆登记信息予以查封。经过向被执行人所在地的村委会对其进行传统调查，亦不能查找其财产线索。申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年五月二十五日书记员  郑宗学
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4893号本院在执行四川新网银行股份有限公司与徐艳华金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人徐艳华的微信、支付宝、银行账户存款5373.67元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6303号民事裁定书以保全完毕结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1005民初144号原告：弓长岭区乐家超市，住所地：辽阳市弓长岭区团山街道新建楼26栋1-5号。负责人：陈丹凤，该超市经营者。委托诉讼代理人：吴俊枫，辽阳市弓长岭区苏家法律服务所法律服务工作者。被告：鞍钢集团矿业弓长岭有限公司，住所地：辽阳市弓长岭区苏家街。法定代表人：宋乃斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。原告弓长岭区乐家超市（以下简称：乐家超市）与被告鞍钢集团矿业弓长岭有限公司（以下简称：弓长岭矿业）买卖合同纠纷一案，于2021年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐家超市的委托诉讼代理人吴俊枫、被告弓长岭矿业的委托诉讼代理人王庆安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐家超市向本院提出的诉讼请求为：一、要求被告给付拖欠的货款48,000.00元；二、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求原告依据同行业拆借市场报价利率一年期LPR为3.85%的法律规定，申请增加41个月（2017年9月-2021年2月）的利息6314.00元。事实和理由：原告系个体业主，2017年9月被告单位工会给职工发放奖品，在原告处购买保温水壶160个，单价300.00元。合计金额48,000.00元。当时由于被告单位工会账户更换法人无法付款，2020年8月被告单位更换法人手续办理完成，2020年10月13日被告单位原党群处处长通知原告将货款开具发票，原告于10月14日将发票送到被告处，但被告至今未履行付款，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的货款48,000.00元。被告弓长岭矿业在庭审中辩称：原告只向法庭出示了发票，并不能证明买卖合同的成立，请法庭依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2017年，被告弓长岭矿业工会搞重阳节活动，需要给单位职工发放奖品。经时任弓长岭矿业党群室主任的杨易威与原告方人员洽谈，口头约定在原告处以每个300.00元的价格，购买160个保温壶，总计48,000.00元。后原告将购买的商品发往被告处，由杨易威及其单位工作人员点货并验收质量后，进行了接收。被告接收货物后，由于其自身原因，当时不具备付款条件，告知原告具备付款条件时给付。2020年10月14日，针对该笔货款，原告给被告开具了48,000.00元的增值税发票，但被告弓长岭矿业对该笔货款仍未给付。上述事实有：乐家超市营业执照及经营者身份证复印件各一份；辽宁增值税普通发票一张（复印件）；弓长岭矿业工会情况说明、工作证明、杨易威询问笔录各一份及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的合同,但双方之间形成事实上的买卖合同关系，原告依照双方的口头约定向被告履行了供货的义务,但被告未履行其付款义务,故原告主张被告给付其拖欠的货款48,000.00元的诉请，本院认为事实清楚,符合法律规定,依法予以支持。对于原告主张利息问题，因其未交纳诉讼费用，本院不予处理。本案，书证及其证人证言，证明被告在原告处购买了商品，该商品已送至被告处，被告已接收，故对被告的辩论观点，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告鞍钢集团矿业弓长岭有限公司于本判决生效后立即给付拖欠原告弓长岭区乐家超市的货款48,000.00元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，由被告鞍钢集团矿业弓长岭有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  韩德林审 判 员  赵铁柱人民陪审员  刘 源二〇二一年五月十七日法官助理杨瑶代理书记员  崔大智
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁01执854号关于杨冬冬、熊艳梅与济南帝华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民终13478号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人济南帝华房地产开发有限公司未主动履行交纳二审案件审理费义务，经本院民事审判庭移送，已依法立案执行。执行过程中，被执行人济南帝华房地产开发有限公司已主动交纳二审案件审理费6667元、执行费50元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十五日
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初675号原告：李志全，男，1964年3月16日出生，汉族，住林口县；委托诉讼代理人：梁秀东，男，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：郭勇，男，1979年11月24日出生，汉族，住佳木斯市。原告李志全与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志全的委托诉讼代理人梁秀东到庭参加诉讼，被告郭勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李志全向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金200000元，利息27000元（2018年6月30日至2020年12月31日，100000元×0.5%×30个月；2019年1月1日至2020年12月31日，100000元×0.5%×24个月），本息合计227000元。扣除被告已支付的20000元，被告应当偿还207000元。2021年1月1日以后的利息以本金200000元、月利率0.5%计算至偿还全部本息之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告因生活需要向原告借款20万元。2017年11月12日，被告为原告出具借据，双方约定到2018年6月30日还款10万元，到2018年12月30日前还款10万元。后来被告偿还了2万元。被告向原告借款，双方之间形成借贷的法律关系，被告应当依法偿还借款，同时应当支付逾期付款的利息。原告特此向法院起诉，以维护原告的合法权益。被告郭勇未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一汇款凭证两张、证据二2017年11月12日被告给原告出具了借据一张、证据三户口薄首页一张，常住人口登记卡三张。三份证据合法、有效，能够证明原被告之间的借贷关系，故本院对三份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告郭勇通过原来的上司和原告李志全相识。2015年10月，被告因生活需要向原告借款20万元。原告的妻子胡玉梅于2015年10月21日向被告郭勇汇款50000元，原告的女儿李冰于2015年6月3日向被告郭勇汇款150000元。被告郭勇于2017年11月12日给原告出具了借据一张，写明今借到人民币200000元，并约定2018年6月30日还款100000元，2018年12月30日前偿还剩余的100000元，被告郭勇在借款人处签字按印。后被告于2021年1月3日还款20000元，于2021年1月4日还款5000元，于2021年1月18日还款5000元，于2021年1月28日还款5000元，于2021年4月3日还款2000元，于2021年4月20日还款1000元。本院认为，原告李志全以被告郭勇欠款为由诉至法院，并提供被告签字的借据以及汇款凭证，形式要件完备，原被告之间的借贷事实明确，构成借款合同关系。现原告李志全要求被告偿还欠款本金人民币200000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期利率按照月利率0.5%计算的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）即未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条第二款：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故截止2020年8月20日之间利息为22616.67元（2018年6月30日至2020年8月19日，100000×0.5%×25个月+100000×0.5%÷30×19天；2019年1月1日至2020年8月19日，100000×0.5%×19个月+100000×0.5%÷30×18天）；2020年8月20日至2021年4月20日利息应当按照年利率4.35%计算为5800元（200000×4.35%÷12×8个月）。利息共计28416.67。另，据庭审查明，被告郭勇于2021年4月20日前共计还款38000元。故扣除利息被告郭勇需偿还原告剩余本金190416.67元。综上，依照《民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告郭勇于本判决生效后十日内偿还原告李志全欠款本金人民币190416.67元；被告郭勇自2021年4月20日起以190416.67元为基数，按年利率4.35%向原告李志全支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序收取的案件受理费2150元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇二一年五月二十六日书记员  张凤丹
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝02执79号被执行人：冯海，男，1980年2月23日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。本院于2018年12月29日作出(2018)渝02刑初55号刑事判决，以被告人冯海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产8万元。该判决发生法律效力后，本院刑事审判第一庭移送执行没收被执行人冯海个人财产8万元财产刑。本院于2021年2月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯海发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，同时送达了廉政监督卡、限制消费令，送达地址确认书。但被执行人冯海至今未履行义务且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人冯海名下的财产。现查明被执行人冯海名下有沪Ｃ4××××、沪Ｃ9××××、沪Ｃ9××××、沪Ｃ5××××、渝Ｆ9××××汽车5辆，本院于2021年3月5日对渝Ｆ9××××汽车进行了查封，2021年3月29日本院委托上海市闵行区人民法院对沪Ｃ4××××、沪Ｃ9××××、沪Ｃ9××××、沪Ｃ5××××汽车进行了查封，查封期限均为贰年，车辆未实际控制，故暂时无法处置。另，被执行人冯海在相关商业银行有存款13819.24元，本院依法予以划拨并上缴重庆市财政局。本院通过实地走访的形式对被执行人冯海户籍所在地居民委员会进行了调查和了解，未能查找到被执行人冯海有可供执行的财产。本院已于2021年2月4日向被执行人冯海发出限制消费令。本案共计已执行到位13819.24元，尚余66180.76元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕。除被执行人冯海名下沪Ｃ4××××、沪Ｃ9××××、沪Ｃ9××××、沪Ｃ5××××、渝Ｆ9××××汽车5辆因未能实际控制而无法处置外，未发现被执行人冯海有其他可供执行的财产。被执行人冯海暂无财产可供执行，本案符合终本的实质性要件和程序性要件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的(2018)渝02刑初55号刑事判决中被执行人冯海尚未执行到位的没收财产66180.76元本次执行程序终结。被执行人冯海负有继续向本院缴纳没收财产66180.76元的义务。本院若发现被执行人冯海有可供执行的财产或线索，随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐家清审 判 员 熊 峰审 判 员 杨尚海二〇二一年五月二十七日法官助理 胡 娇书 记 员 文 艺
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执900号申请执行人：郭百智，男，1978年8月18日出生，汉族，无职业，住虎林市一小学东平房。被执行人：孔令宝，男，1977年11月9日出生，汉族，无职业，住虎林市德馨家园1号楼南厢房3号。申请执行人郭百智与被执行人孔令宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）黑0381民特20号民事裁定书，法律文书发生效力后，被执行人孔令宝未履行生效法律文书确定的义务。郭百智于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行中，申请人郭百智以达成和解并长期履行为由，于2021年4月7日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二一年五月二十七日书记员 杜志强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执10770号之一 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦２、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云。 被执行人深圳市龙岗区第七人民医院，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平北路112号，统一社会信用代码12440307G34813567P。 法定代表人陈喜志。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市龙岗区第七人民医院行政非诉一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审7941号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5528元，本院于2021年3月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户5578元，扣收执行费50元，余款5528元划付至申请执行人。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审7941号行政裁定书执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0304执10770号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈 敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执977号 大亚湾粤银实业开发有限公司、何玖德： 关于大亚湾粤银实业开发有限公司与何玖德追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤1391民初2122号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1391执977号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被执行人在指定期限内主动履行义务。现上述生效法律文书确定的执行内容已经实现，依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定,本案以“执行完毕”方式结案。现通知如下: 本案已执行完毕,本院予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日 联系人：李海仁、刘静 联系电话：0752-5579057
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执108号 申请执行人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码91220000MA1457GB1OC。 法定代表人：戴皓，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：丁冬，山东正谐律师事务所律师。 被执行人：何尚青，男，1996年1月9日出生，瑶族，湖南省江永县人，无业，住江永县。 申请执行人吉林亿联银行股份有限公司与被执行人何尚青借款纠纷一案，本院于2021年5月11日立案执行。因被执行人何尚青的住所地在湖南省江永县人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下： 鹰潭仲裁委员会[2021]鹰仲字第647号裁决由湖南省江永县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 辉 审判员 唐跃华 审判员 蒋跃兵 二〇二一年五月十九日 书记员 陈海艳