湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1127民初565号 原告：李春辉，男，1977年2月1日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：唐开彪，男，1971年2月7日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：吕志道，男，1965年10月14日生，汉族,湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：彭忠安，男，1963年7月2日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告李春辉与被告唐开彪、吕志道、彭忠安买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春辉、被告唐开彪、吕志道到庭参加诉讼，被告彭忠安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春辉向本院提出诉讼请求：1、判决三被告给付原告货款75456元，并从欠款之日起支付月息1.5%利息；2、判决本案诉讼费由三被告承担。 事实及理由：原告在蓝山县第一市场经营羊肉、狗肉生意，被告开设酒店，并一直向原告购买羊肉、狗肉。被告为原告的送货进行登记，未给付现金，只把登记的货物采购交给原告。2019年11月15日至12月23日欠货款18550元，2020年1月1日至1月17日欠货款13900元，2020年9月1日至10月20日欠货款43006元，共计75456元。尔后原告催讨货款无果。 被告唐开彪辩称：唐开彪一直在广东做生意，酒店用房是彭忠安租下来的，酒店用房的房租合同是彭忠安签订的，是彭忠安叫唐开彪入股的，投资8万元，由于彭忠安是公职人员，遂由我办理营业执照。唐开彪于2018年3月7日退股，彭忠安退还8万元股金给唐开彪，之后酒店由彭忠安个人经营管理。原告与酒店的买卖情况我不清楚，酒店的公章和账本都是由彭忠安管理的。 被告吕志道辩称：2020年4月28日之后吕志道没管理过酒店账本账目，由彭忠安，彭崇浩，陈玉菊3人管理。原告起诉的内容在这之后，与吕志道无关联。 被告彭忠安未提出答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蓝山县湘聚源大酒店多次向原告李春辉采购羊肉、狗肉，并向原告出具了相应的采购凭证。2019年11月15日至2019年11月31日，采购羊肉、狗肉4470元，2019年12月4日至2019年12月4日，采购羊肉、狗肉8400元，2019年12月23日至2019年12月27日，采购羊肉、狗肉5680元，2020年1月1日至2020年1月13日，采购羊肉、狗肉7600元，2020年1月17日至2020年1月22日，采购羊肉、狗肉6300元，2020年9月1日至2020年9月21日，采购羊肉、狗肉12729元，2020年9月26日至2020年9月30日，采购羊肉、狗肉15284元，2020年10月1日至2020年10月20日，采购羊肉、狗肉14993元，合计75456元。 另查，蓝山县湘聚源大酒店系个体工商户，于2016年4月26日注册，由被告彭忠安、吕志道、唐开彪等人合伙经营，登记经营者为被告唐开彪。2018年1月11日，经合伙人协议约定，蓝山县湘聚源大酒店由被告彭忠安一人经营，酒店在经营期间，所有的债权、债务，由被告彭忠安承担，其他合伙人退出。协议履行后，被告唐开彪未变更蓝山县湘聚源大酒店的营业执照登记，至2020年9月23日对蓝山县湘聚源大酒店的营业执照进行销户。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告李春辉与蓝山县湘聚源大酒店的买卖交易行为发生在2019年11月15日起至2020年10月20日止，被告唐开彪及吕志道主张此前已退出合伙经营，提供相应了的证据，结合庭审陈述，本院予以采信。因此，原告请求被告吕志道给付货款及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告唐开彪作为蓝山县湘聚源大酒店登记经营者，在退出经营后，对被告彭忠安的请求未予拒绝，未及时变更营业执照登记或者注销营业执照，认定其愿意将营业执照交付被告彭忠安管理使用，因此，其应当对注销营业执照之前（即2020年9月23日前）的债务，与实际经营者连带清偿。2018年1月11日，蓝山县湘聚源大酒店经合伙人协议由被告彭忠安一人经营，债务归彭忠安一人承担，且被告彭忠安作为该酒店的实际经营者，应对其经营期间的债务承担责任。原告请求被告彭忠安支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。本案买卖双方未约定逾期还款损失的计算方法和还款期限，且违约行为发生在2019年8月20日之后，原告请求自欠款之日按月利率1.5%支付利息（应为逾期付款的损失），本院依法支持自原告起诉之日起按年利率5.39%（3.85%×1.4）计算逾期付款的损失。被告唐开彪、吕志道提出该酒店现由被告彭忠安与其他人合伙经营，现有证据不足予证实，对此本院不予认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下： 一、限被告彭忠安于本判决生效后十日内支付原告李春辉货款75456元及逾期付款损失（以货款75456元为基数，自2021年3月11日起按年利率5.39%计算至货款清偿之日止）； 二、被告唐开彪对上述第一项确定的金额承担连带清偿责任。 三、驳回原告李春辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1687元，减半收取计843元，由被告彭忠安、唐开彪负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  董先高 二〇二一年五月二十七日                                    法官助理  肖 帆                                    书 记 员  傅前港 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。