wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1523民初2468号 原告:徐志宏，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路，统一社会信用代码911101151012044244。 法定代表人：刘倩，经理。 委托诉讼代理人：周林，公司员工。 原告徐志宏与被告中核工建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告徐志宏于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐志宏撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐志宏撤诉。 案件受理费减半收取375元，由原告徐志宏负担。 审判员  俞成琪 二〇二一年五月十三日 书记员  陶盈银
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初1698号 原告：余开花，女，1960年1月30日出生，住长治市。 委托诉讼代理人：申瑞，山西恒烨律师事务所律师。 被告：常俊平，女，1974年4月25日出生，住长治市。 委托诉讼代理人：张碧清，山西健腾律师事务所律师。 原告余开花与被告常俊平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余开花及委托诉讼代理人申瑞、被告常俊平的委托诉讼代理人张碧清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余开花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告余开花增加诉讼请求：判令被告支付2021年1月20日至2021年5月10日，按一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期付款利息6591元。事实与理由：原告与被告系邻居关系，都居住在凤凰城。2020年被告以各种原因需用钱，向原告借款140000元，借款期限6个月，原告从银行取出钱后以现金方式给了被告，被告出具了借条一张。到期后，被告未能履行还款义务，为此，原告提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告常俊平未作书面答辩，庭审中口头辩称，被告向原告借款140000元是事实，但之后已经归还21000元，现在实际欠款119000元。借款时，双方没有约定利息，所以被告不承担利息。 经审理查明，原、被告系亲戚关系，且同住于长治市××区。2020年7月20日被告以做生意为由，分两次向原告借款共计140000元，并于同日向原告出具借条一张，约定借期六个月，从2020年7月20日起至2021年1月20日止。2020年7月22日被告分两次向原告转款共计9000元，2020年8月22日被告向原告转款7000元。 以上事实有原告提交的2020年7月20日长治银行取款回单（原告取款100000元）、2020年7月20日山西省农村信用社小额客户类业务回单（原告给被告转款40000元）、被告给原告出具借款140000元借条一张；被告提交的转款账单3张（金额共计16000元），在案佐证。双方当事人对上述证据均质证无异议，且与待证事实有关联，本院予以采信。 本院认为，原告余开花与被告常俊平之间因进行资金融通的行为，形成了民间借贷纠纷。该借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应在约定借款期限届满后及时返还借款，被告未返还借款已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于原告主张被告应归还借款本金数额问题，庭审中，对于被告2020年7月22日分两次向原告转款共计9000元，以及2020年8月22日向原告转款7000元，系支付的利息还是归还的本金，双方各执一词。结合在案证据，被告出具的借款条中，记载的无约定利息内容，且根据举证责任分配原则，原告主张双方约定有借款利息，但未提供相关证据佐证，应承担举证不能的法律后果。故被告向原告转款16000元，视为归还的借款本金。相互折抵后，被告尚欠原告本金为124000元，应予以偿还。 关于原告主张的逾期还款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”。本案中，双方约定借款期限为六个月，且无证据证明约定借期内利息及逾期利息，故原告主张被告参照一年期贷款市场报价利率标准计算承担逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告常俊平于本判决生效之日起七日内偿还原告余开花借款本金余额124000元，并向原告余开花支付从2021年1月21日起至2021年5月10日期间,以124000元为本金按照2021年度一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。 二、驳回原告余开花的其他诉讼请求。 如果被告常俊平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1616元，由原告余开花负担214元，被告常俊平负担1402元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  牛志华 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨 琪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5754号申请人：朱斌，男，1991年10月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：卓铭初，男，1993年1月31日出生，汉族，住浙江省嘉善市。朱斌与卓铭初民间借贷纠纷一案中，申请人朱斌于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卓铭初的银行存款45000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人朱斌的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人卓铭初的银行存款45000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李友宗二〇二一年五月六日书记员  吴 佳
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2021）吉0523民初488号原告：郑佳红，男，1975年11月4日生，汉族，住吉林省辉南县。被告：吴国强，男，1982年2月23日生，汉族，住吉林省辉南县。原告郑佳红与被告吴国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郑佳红到庭参加诉讼、被告吴国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑佳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币本金25万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.2015年2月16日，乙方向甲方借款人民币7万元整，月息2分，期限一年。用于生意周转。由朝阳镇兴工路十委二组的孙正涛及其个人名下出租民营户手续担保。2.2015年3月2日，乙方向甲方借款人民币7万元整，月息2分，借期一年。用于生意周转。由其父亲吴云启名下朝阳镇住宅一套抵押，住宅证号：0010562号，幢号102，房号310，面积45.61平方米。3.2016年4月30日，乙方向甲方借款人民币3万元整，月息2分，期限一年。用于生意周转。由其父亲吴云启名下朝阳镇住宅一套抵押，住宅证号：0010562号，幢号102，房号310，面积45.61平方米。4.2016年9月6日，乙方向甲方借款人民币5万元整，月息2分，期限一年。用于生意周转。由其父亲吴云启名下朝阳镇住宅一套抵押，住宅证号：0010562号，幢号102，房号310，面积45.61平方米。5.2017年1月18日，乙方向甲方借款人民币3万元整，月息2分，期限一年。用于生意周转。以上五笔借款，乙方表示在经营平衡车、医药代表销售、购买营运挂车等生意中使用。事前经甲乙双方确认：此借款为乙方吴国强个人行为，并由其本人负责还款，同时借款、还款的所有法律责任全部由其本人承担。各借款期限内，乙方表示生意利润客观、暂时资金周转紧张，多次申请协商还款延期，但本金及利息均未偿还。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效。借款期间，原告每年均与被告联系还款事宜，该人表示因经营不善，借款依借据约定延期还款。双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告至今未归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照法律规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告吴国强未到庭，亦未提供书面答辩意见。庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提供主要证据有：借据五份、还款协议三份。本院对上述证据进行了审查，由于被告未出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信，并在卷佐证。本院查明确认的事实如下：被告因生意周转，分别于2015年2月16日、2015年3月2日、2016年4月30日、2016年9月6日、2017年1月18日向原告借款，并出具借据五张，借款金额分别为7万元、7万元、3万元、5万元、3万元。上述五笔借款均约定月息2分，借期一年。2020年2月6日，被告为原告出具还款协议一份，除载明上述借款事实外，约定用被告吴国强父亲吴云启房照抵押。有原告郑佳红、被告吴国强签字并按印。2019年9月28日，被告通过支付宝转账偿还原告利息1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年2月16日、2015年3月2日、2016年4月30日、2016年9月6日、2017年1月18日被告分五次向原告借款共计25万元，尚未偿还，故原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案中，上述五笔借款借据载明利率均为月利2分。故利息的计算方式为：以7万元为基数，按年利率24%计算，自2015年2月16日至2020年8月19日；以7万元为基数，按年利率24%计算，自2015年3月2日至2020年8月19日；以3万元为基数，按年利率24%计算，自2016年4月30日至2020年8月19日；以5万元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月6日至2020年8月19日；以3万元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月18日至2020年8月19日。原告自述2019年9月28日，被告通过支付宝转账偿还原告利息1万元，根据借款到期的先后顺序，视为偿还第一笔借款利息予以扣除。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国强于本判决生效之日起十日内偿还原告郑佳红借款本金25万元及利息（以7万元为基数，按年利率24%计算，自2015年2月16日至2020年8月19日；以7万元为基数，按年利率24%计算，自2015年3月2日至2020年8月19日；以3万元为基数，按年利率24%计算，自2016年4月30日至2020年8月19日；以5万元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月6日至2020年8月19日；以3万元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月18日至2020年8月19日；以250000元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至给付完毕时止。上述利息计算后扣除已支付的利息1万元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由被告吴国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 于媛媛二〇二一年五月二十六日书记员 鞠 宁
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2622执147号之二申请执行人：郭正奎，男，1963年11月6日生，汉族，住贵州省黄平县。被执行人：吴治莲，女，1970年9月13日生，苗族，住贵州省黄平县。本院在执行郭正奎与吴治莲离婚纠纷一案中，依法向被执行人吴治莲送达执行通知书，责令其履行（2018）黔2622民初163号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人抚养费28000元及并缴纳执行费320元。在执行过程中，本院通过网络查控措施查询了被执行人吴治莲银行账户、车辆登记、互联网银行、证券、工商登记信息及到黄平县不动产登记中心和被执行人户籍所在地调查，除有银行存款4666.65元外，均未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人吴治莲未履行法律文书确定的义务，本院依法限制其进行高消费。发现的银行存款，本院已扣划并发放给申请执行人。经本院将财产调查情况反馈后，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索；被执行人无财产可供执行，本院拟终结本案的本次执行程序，在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭正奎享有要求被执行人吴治莲继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 炎审判员 李 焱审判长 潘忠武二〇二一年五月二十五日书记员 沈 楠
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初2525号原告：赵旭，男，1991年4月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李芳（系原告之妻），女，1990年7月22日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郝圆圆，天津秦天律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司（统一社会信用代码91310000080013687R），住所地上海市黄浦区圆明园路169号楼协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，经理。原告赵旭与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭的委托诉讼代理人李芳、郝圆圆到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔付保险金人民币8875.53元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月，原告妻子为原告在被告处投保无忧保综合意外险一份，保险期间自2020年9月2日起至2021年9月1日止，意外医疗保险金额人民币100000元。2021年1月4日，原告因意外受伤于天津市第一医院入院手术治疗，2021年1月7日出院，期间共花费治疗费用17162.76元。出院后，原告向被告申请保险理赔，并提交申请材料。被告经审核后仅向原告赔付保险金人民币8287.23元，剩余8875.53元医疗费用未予赔付。后原告与被告沟通无果，故诉至法院。原告向本院提交了下列证据：1.被保险人信息，拟证明原告于2020年8月26日在被告处投保了无忧保综合意外险。2.天津市医疗住院收费票据，拟证明原告因意外伤害住院治疗共计支付医药费17162.76元。3.众安在线财产保险股份有限公司理赔通知书以及原告本人的中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告产生上述医药费用后已向被告进行理赔8287.23元，拒绝赔付诉请部分。4.天津总队医院放射诊断报告单、天津市第一医院住院病案首页、相应的整本住院记录及总住院费用清单，拟证明原告于2020年10月31日发生意外伤害，并且进行救助治疗的全部过程。被告保险公司辩称，本案承保保险中心无忧保综合意外险100万元计划，其中附加意外伤害医疗保险金限额为10万元。投保人为李芳，被保险人为赵旭。被告就原告于2020年10月30日发生的保险事故，已根据原告提供的理赔材料及相关保险合同条款向原告支付了医疗费赔偿款8287.23元。对于不属于保单范围内的相关费用予以扣除。剔除费用的依据在保险责任中列明，并在客户投保时特别约定中予以明确。同时也在免责条款中确认扣除8875.53元不属于保险责任。赔付的社保报销范围违反了特别约定，且属于免责条款范围。该部分金额需原告自行承担。本保险系通过互联网方式投保，投保人已明确查阅了所有保险条款，本公司也已经明确了说明的义务。故不同意原告提出的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据：1.保险单（830000100390430383）。2.被保险人信息。3.理赔通知书。本院经审理认定事实如下：2020年9月，李芳为原告在被告处投保无忧保综合意外险一份，保险期间自2020年9月2日起至2021年9月1日止，其中，意外医疗保险金额为人民币100000元，在保单年度内，同时投保的同一家庭成员保单合计扣除免赔额100元后，按100%进行赔付。2020年10月31日，原告回家途中不慎摔伤，当日到武警天津总队医院急诊拍片，左小指受伤，医院给予夹板治疗。后手指无法自主直立，未恢复，故于2021年1月4日到天津市第一医院就医并入院手术治疗，至2021年1月7日出院。期间共花费治疗费用17162.76元。就上述费用原告向被告申请保险理赔，并提交了申请材料。被告经审核后仅向原告赔付保险金人民币8287.23元，剩余8875.53元被告以属于自费项目未予赔付。本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按照合同约定履行各自的义务。《保险合同》约定的理赔事项发生后，原告按照合同约定履行了告知义务，被告应当按照合同约定履行赔付义务。关于被告保险公司主张治疗费用应扣除自费用药8875.53元的抗辩意见，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，被告没有提交证据证明原告支出的费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告主张的理赔金额应按合同约定减除免赔额100元后，按100%进行赔付（既8875.53元-100元=8775.53元）。故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵旭保险金8775.53元。如果未按本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、驳回原告赵旭的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告众安在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二一年五月二十六日书记员  牛薪涵本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢495号申请执行人:青岛易理易达文化传播有限公司，住所地青岛市城阳区泰城路535号。原申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行，住所地青岛市即墨区段泊岚镇政府驻地。被执行人：闫浩先，男，1960年3月7日出生，住青岛市即墨区。被执行人：闫学先，男，1956年12月14日出生，住青岛市即墨区。被执行人：闫德顺，男，1970年10月20日出生，住青岛市即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行与被执行人闫浩先、闫学先、闫德顺金融借款纠纷一案，青岛市即墨区人民法院做出的（2010）即商初字第1209号民事判决书已经发生法律效力。本院于2011年1月6日立案执行，案号为(2011）即执字第253号，于2011年8月16日终结本次执行程序。于2021年4月2日变更申请执行人为青岛易理易达文化传播有限公司，并于2021年4月14日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2010）即商初字第1209号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二一年五月二十三日书记员  周 赛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保90号申请人：贵阳市国兴建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第（2；3）栋1层5号房，统一社会信用代码92520198MA6H5CGH4Q。经营者：刘文进，男，汉族，1961年12月1日生，住湖北省大悟县。委托代理人：王波，男，1983年02月06日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被申请人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码915200002144109105。法定代表人：吴开国。申请人贵阳市国兴建筑设备租赁站与被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2021年5月8日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3,726,507.06元或查封、扣押同等价值的其他财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12106103901273070479）作担保。本院经审查认为，申请人贵阳市国兴建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司银行存款3,726,507.06元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小菠二〇二一年五月十日书记员  苏 敏
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0123民初774号 原告：贵阳亁元冷链物流有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区火石坡特色食品工业园。 法定代表人：莫曼青，该公司董事。 委托诉讼代理人：秦阳，贵州XX律师事务所律师。 被告：修文智慧农业产业园管理有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇物流大道猕猴桃科技园内。 法定代表人：孟小仪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:孙彩彤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑晓雷，男，该公司监事。 案由：仓储合同纠纷。 原告贵阳乾元冷链物流有限公司（以下简称乾元冷链公司）向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付自2019年11月01日至2021年01月31日止的仓储费2,042,800.00元。 被告修文智慧农业产业园管理有限公司（以下简称智慧农业公司）辩称，原告的诉请不属实，我司与原告所签约《贵阳乾元冷链物流有限公司冷库租赁合同》的冷库期限为一年即2018年11月01日到2019年11月31日止，该合同已是无效合同，我司不应当承担仓储费，即使认为合同有效因为2020年我司受疫情影响，请求减免2020年01月至2020年05月的租赁费。关于高温库仓储费，原告提交《补充协议》是无效协议，我司是否使用高温库因之前员工离职，我司现有工作人员均不知情。 本院经审理认定事实如下：2017年09月16日，原告作为甲方与被告作为乙方签订的《贵阳乾元冷链物流有限公司补充协议》约定：“……现甲乙双方经协商一致，双方就2017年8月21日签订的冷库租赁合同签订补充协议，内容如下：1、自2017年9月16日起，新增租赁甲方保鲜库45平方米，租赁费按70元/平方米执行（含税）……”；2018年10月19日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《贵阳乾元冷链物流有限公司冷库租赁合同》，合同载明：“……一、库房位置、面积及用途1、甲方将位于贵阳市乌当区火石坡特色食品工业园的冷库租赁给乙方用于储存冷冻货物。2、甲方将2-2低温冷藏库，面积为1700平方米，租赁给乙方使用。……二、租赁期限1、租赁期限为一年，即从2018年11月1日起至2019年10月31日止，乙方根据实际情况提前终止合同，会提前一个月告知甲方。……四、库房租赁费、搬运费1、冷藏库费按每月80元/平方米计算（含税）。……”；2019年10月15日，原、被告双方因上述合同履行发生纠纷，原告诉至本院请求判令被告向原告支付从2018年06月21日至2019年10月31日的仓储费共计2,238,156.00元,经本院组织双方进行调解，双方达成调解协议，本院于2019年11月22日作出（2019）黔0123民初2475号民事调解书载明：“一、由被告修文智慧农业产业园管理有限公司于2020年01月10日前支付原告贵阳乾元冷链物流有限公司仓储费2,238,156.00元。二、案件受理费24,706.00元，减半收取计12,353.00元（原告已预交），由被告修文智慧农业产业园管理有限公司负担，被告修文智慧农业产业园管理有限公司于2020年01月10日前直接支付给原告贵阳乾元冷链物流有限公司。”，之后被告智慧农业公司未将存储在原告冷藏库中的货物（果浆）提走并继续使用原告冷库1700平方米存储货物。在该（2019）黔0123民初2475号民事调解书执行过程中，本院于2021年01月20日依法查封被告存储在原告冷藏库中的猕猴桃果浆21380桶。 审理过程中，原告提交出库单证明被告智慧农业公司于2020年03月03日从原告高温库处提走规格为25kg的清汁100件、规格为29.2kg的牛轧糖3件、规格为6.8kg的棒棒糖1件，出库单上注明有“全清库”字样、领用人处有“刘XX”签字。被告智慧农业公司对该出库单及高温库具体使用情况表示不知情，但表示被告之前确有员工叫“刘XX”现已离职。 本院认为，原告乾元冷链公司与被告智慧农业公司签订的冷库租赁合同，实际是一种仓储合同关系，该合同的签订系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应严格按照合同履行。本案中，原告与被告于2018年10月19日签订的《贵阳乾元冷链物流有限公司冷库租赁合同》约定储存期限虽已届满，但被告认可现仍使用原告冷库1700平方米存储其货物，被告逾期未提取仓储物，原告有权收取仓储费，被告应向原告支付仓储费。冷库仓储费用计算应按照双方约定单价以实际存储货物时间计算，2019年10月31日前的仓储费已在（2019）黔0123民初2475号案件中明确，原告请求仓储费计算时间从2019年11月01日起至2021年01月31日止（共计15个月）应予以支持，故冷库仓储费计算为：80.00元/平方米/月×1700平方米×15个月=2,040,000.00元。对于原告乾元冷链公司主张2,800.00元高温库仓储费的的诉讼请求，被告智慧农业公司对该笔费用产生表示不知情，但结合原告乾元冷链公司提供的证据及原、被告双方的陈述，原、被告双方就保鲜库（高温库）的仓储费用进行约定，被告智慧农业公司使用过原告的保鲜库（高温库）存储货物并于2020年03月03日将保鲜库（高温库）中货物提清，被告应向原告支付2019年11月01日至2020年03月03日期间的仓储费，本案中原告仅主张2019年11月01日至2020年02月28日的保鲜库（高温库）仓储费2,800.00元，本院从其自愿，故被告智慧农业公司应向原告乾元冷链公司支付仓储费两项合计为2,042,800.00元。对于被告智慧农业公司提出2020年01月至05月其果浆销售受疫情影响请求减免2020年01月至05月的仓储费的意见，被告在疫情前就将果浆长期存储在原告冷库，合同期满后亦没有及时提走且因未支付合同约定期限内仓储费发生纠纷诉至法院，经本院组织调解达成调解协议后仍未提走货物，如被告所述其在因疫情期间销售受到影响，但其在复工复产后至今亦没有及时提走货物或者采取积极措施减少损失，故对于被告的该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百零四条、第九百一十五条规定，判决如下： 被告修文智慧农业产业园管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳乾元冷链物流有限公司自2019年11月01日起至2021年01月31日止的仓储费2,042,800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,242.00元，减半收取计11,621.00元，由被告修文智慧农业产业园管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡丽丹 二〇二一年五月二十日 法官助理彭瑞 书记员王俊
黑龙江省伊春市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）黑07执17号 伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行、伊春新昊梅花山国家森林公园有限公司、赵德友、吕晓丹、赵安东、杨忠安、孟婷、刘庆、张凤山、赵洪山、吕兴发、焦淑芹、刘景滨、唐静、吕树森、刘志忠、杨忠立、和时英、刘勇： 本院执行的伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行、伊春新昊梅花山国家森林公园有限公司、赵德友、吕晓丹、赵安东、杨忠安、孟婷、刘庆、张凤山、赵洪山、吕兴发、焦淑芹、刘景滨、唐静、吕树森、刘志忠、杨忠立、和时英、刘勇借款合同纠纷一案，于2021年1月29日查封抵押物X公顷的林地承包经营权，并于2021年2月19日选定公司予以评估，评估价格79574898.00元。2021年3月31日，发起第一网络司法拍卖，2021年4月30日第一次拍卖流拍，流拍价格71617408.20元。2021年5月7日发起第二次网络司法拍卖，2021年5月2日流拍，流拍价格60158622.88元。 本案的执行标的45435556.45元；自2019年5月6日至2021年5月25日，以3800万为基数按年利率13.5‰计算的利息12825000.00元；以3800万为基数，自2021年1月7日至2021年5月25日迟延履行期间的债务利息917700.00元；执行费105400元；案件受理费268977.78元；评估费210000.00元，共计59762634.23元。伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行以流拍价格接收X公顷的林地承包经营权后，应支付被执行人395988.65元。本院与被执行人赵德友约谈时，赵德友代表上述被执行人表明如申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行同意接收X公顷的林地承包经营权以物抵债，可以放弃395988.65元。2021年5月25日申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行向本院申请以第二次流拍价格接收X公顷的林地承包经营权，以物抵债。 本院依据黑龙江省伊春市中级人民法院作出的（2019）黑07民初348号民事判决执行的（2021）黑07执17号案件已执行完毕 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2515号之一 原告：艾志强，男，1977年6月30日出生，汉族，住兴隆县。 被告：兴隆县永恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130822091118396M。 法定代表人：张秀民，总经理。 原告艾志强与被告兴隆县永恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出（2020）冀0822财保76号民事裁定，查封兴隆县永恒房地产发开有限公司所有的兴隆县房屋。艾志强于2020年11月24日起诉，本院受理后，因艾志强未预交案件受理费，本案按艾志强撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对兴隆县房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马建民 二〇二一年五月十日 法官助理 刘可心 书 记 员 孙 浩
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执1761号之一 申请执行人：贵州省兴仁市人民法院（刑庭）。 被执行人：陈勇学，男，1954年12月13日生，贵州省兴仁市人，公民身份号码522322195412131519，汉族，住贵州省兴仁市波阳镇普茶村中所上组17号。 本院在执行贵州省兴仁市人民法院（刑庭）与陈勇学罚金一案中，经查，被执行人陈勇学未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈勇学在贵州省农村信用社联合社81XXX45账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年五月二十六日 书记员 陈泉泉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1856号原告：何友涛，男,1980年1月25日出生，汉族，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：张维礼，男，1973年8月8日出生，汉族，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告何友涛与被告张维礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告何友涛于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告何友涛的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何友涛撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由何友涛负担。审  判  员   卓玛次仁二〇二一年五月十七日法 官 助 理   次  白书  记  员   尼玛达珍
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初3803号原告：宁乡毅德光彩贸易广场物业服务有限公司，住所宁乡市玉潭镇玉兴路2号。法定代表人：张朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳巧琳，女，1998年5月18日出生，汉族，户籍地宁乡市城郊乡××村××家老屋组××号。该公司法务（特别授权）。被告：易建新，男，1970年7月2日出生，汉族，户籍地宁乡市××镇长新村××号。原告宁乡毅德光彩贸易广场物业服务有限公司与被告易建新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告宁乡毅德光彩贸易广场物业服务有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁乡毅德光彩贸易广场物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 肖 艳二〇二一年五月二十六日书记员 钟博文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初1901号                  原告              李晶晶，女，1969年10月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。      委托代理人：周英辉，1967年5月1日生，汉族，住贵阳市南明区。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。      法定代表人：王剑。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付上一年度基础上每年递增5%的租金， 2020年第1季度至2020年4季度商铺租金25594.76元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2020年11月10日的逾期违约金1922.81元；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2021年5月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周英辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      本院认为，原告与案外人贵阳集美商业管理公司签订《租赁合同》，约定：合同期限为 2008 年 1 月 28 日至2013年1月27日；每季度租金为5657元。2009年12月28日，原告（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告（丙方）签订《补充协议书》，约定：甲方与乙方签订的《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金；租期延长至 2021 年 1 月 27 日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格；2013 年 1 月 28日至 2016 年 1 月 27 日租金与返租时间按原合同执行；2016年 1 月 28 日至 2021 年 1 月 27 日租金按每年 5%递增（即每年按上一年度租金增加 5%，以此类推），返租时间按原合同执行；丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。之后，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《补充协议二》，约定：自 2017年 4 月 28 日起至 2019 年 4 月 27 日止，乙方所返给甲方的固定租金金额在 2015 年所租租金价格上减 10%。乙方所返租金时间必须按原合同执行按时发放，2019 年 4 月 28日之后的返租价格以当时市场经济形势再协商；在本补充协议之前所约定事项与本补充协议不一致之处，以本补充协议为准，本补充协议与主协议具有同等法律效力。原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》，原、被告签订的《补充协议二》均合法有效。被告浙商公司逾期支付租金，按约应向原告支付租金并承担违约责任。根据原告提交的证据， 2020年每季租金为6398.69元，故被告应支付原告上述期间的租金：6398.69×4=25594.76元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，但违约金的起算时点应为被告停止向原告支付租金时起。被告贵阳浙商综合批发市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告李晶晶支付租金25594.76元（2020年1月28日至2021年1月27日）；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告李晶晶支付逾期付款违约金， 2020年第一季度以6398.69元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月28日计算至2020年11月10日止；2020年第二季度以6398.69元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月28日计算至2020年11月10日止；2020年第三季度以6398.69元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月28日计算至2020年11月10日止；2020年第四季度以6398.69元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月28日计算至2020年11月10日止；      三、驳回原告李晶晶其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费275元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                                          审   判   员    胡    杨            二〇二一年五月十三日             法 官  助 理    王 娴 娴      书   记   员    邓    霞              书
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初3441号 申请人：崔明，男，1987年3月21日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 申请人：彭植，女，1986年11月18日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 二原告的共同委托诉讼代理人：曹源，系辽宁峰慧律师事务所律师。 被申请人：大连隆成地产集团有限公司，住所地辽宁省瓦房店市文兰办事处南共济街二段122-1号，统一社会信用代码：91210200792012965W。 法定代表人：滕飞。 委托诉讼代理人：周传强，系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：于昕，系辽宁丰源律师事务所律师。 申请人崔明、彭植与被申请人大连隆成地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人崔明、彭植于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连隆成地产集团有限公司名下价值151348元等值财产采取保全措施。经本院释明后，申请人于2021年5月26日明确请求对被申请人大连隆成地产集团有限公司名下的坐落于瓦房店市文兰办事处南共济街二段264号2单元3层2号的房屋进行诉讼保全。申请人崔明、彭植以其在太平财产保险有限公司大连分公司投保的财产保全责任保险作为财产担保。 本院经审查认为，申请人崔明、彭植的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人大连隆成地产集团有限公司名下的坐落于瓦房店市的一处房屋，查封期限三年。 被冻结、查封财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租等或设定其他权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 敏 审判员 高 源 审判员 胡妮娜 二〇二一年五月二十七日 书记员 苍 茜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初6158号原告：天津美高美餐饮管理有限公司。法定代表人：英启军，总经理。委托诉讼代理人：童勇顺，男。被告：天津华泰汽车车身制造有限公司。法定代表人：杨树五，总经理。委托诉讼代理人：陈以萍，女。原告天津美高美餐饮管理有限公司（以下简称美高美公司）与被告天津华泰汽车车身制造有限公司（以下简称华泰公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美高美公司的委托诉讼代理人童勇顺，被告华泰公司的委托诉讼代理人陈以萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美高美公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告押金30,000元及水电费2,200元、燃气费2,176元、餐费9,320元，共计43,696元。事实及理由：原告于2018年9月在被告处承包食堂，合同期2年，但被告于2019年6月停产，被告至今未返还原告押金及部分餐费水电费。被告华泰公司辩称：被告认可原告陈述的原、被告间的合同事实以及原告向被告交纳押金30,000元的事实，不认可原告陈述的水电费2,200元、燃气费2,176元、餐费9,320元的事实，原告提供的证据不能证明其该部分主张成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原告美高美公司与被告华泰公司签订食堂委托经营管理协议。双方约定：华泰公司委托美高美公司在华泰公司一层食堂经营管理华泰公司餐饮服务，美高美公司负责供应华泰公司职工早、中、晚三餐及部分加班用餐（套餐），委托经营管理期限自2018年10月1日至2020年9月30日，美高美公司在合同签订时向华泰公司支付30,000元合同履约保证金，华泰公司给美高美公司开具收据并加盖财务章，如产生人员中毒、美高美公司违约等情况，华泰公司有权使用履约保证金或从履约保证金中扣除相应的违约金，在经营过程中产生的水、电及燃气费用，由美高美公司负担（电费每度1.1元，水费每立方米7.9元，天然气按照市场价格执行），华泰公司产生的员工加班餐费，通过饭票（华泰公司盖章为准）的形式产生，华泰公司每月向美高美公司结算一次，争议由华泰公司住所地法院管辖等内容。合同签订后，美高美公司向华泰公司交纳了30,000元，华泰公司出具收到美高美公司交来食堂押金30,000元的收据并盖财务章确认。审理中，美高美公司主张在合同履行期间，华泰公司于2019年6月停产，美高美公司于2019年7月撤场，至2020年9月30日，双方合同已期满。华泰公司对此未持异议。本院认为，原告美高美公司按照合同约定已向被告华泰公司交纳了合同履约保证金30,000元的事实，有原告提供的合同、收据等予以证明，被告亦无异议，应予认定。现被告并未主张原告在履行合同期间存在双方约定的被告可以使用、扣除履约保证金的情形，且双方合同已期满，合同约定的权利义务已终止，被告应当返还原告全部合同履约保证金。原告所述在合同期间，原告已向被告支付的部分水电费2,200元、燃气费2,176元，由于被告停产而未实际使用，以及尚有被告职工餐费9,320元被告未向原告结算的主张，被告不予认可，而原告提供的微信聊天记录等证据不足以证明原告的该主张，本院难以采信。综上，对于原告的诉讼请求，部分予以支持，部分予以驳回。本案是《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的相关法律规定处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告天津华泰汽车车身制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津美高美餐饮管理有限公司合同履约保证金30,000元；二、驳回原告天津美高美餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计446元（原告已预交），由原告天津美高美餐饮管理有限公司负担171元，由被告天津华泰汽车车身制造有限公司负担275元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告或交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙世宏二〇二一年五月二十五日书记员  贾 浩评价二维码附：法律释明《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执1938号林秋勇：本院在执行林秋勇罚金一案中，贵阳市白云区人民法院作出的（2021）黔0113刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判团队移送执行林秋勇罚金1000元。执行中，本院向被执行人林秋勇送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书。被执行人林秋勇于2021年5月25日缴纳了本案罚金1000元，该款已缴至专用账户。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二一年五月二十五日书记员 蒋学林
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初693号之一原告：锦州金盛实业有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区阳光花苑商铺18-30号。法定代表人：李雪梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺新年、白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。被告：沈阳市和平区房产管理局供暖公司，住所地辽宁省沈阳市和平区民主路110-1号。法定代表人：李晓东，该公司总经理。第三人：太平区利丰物资经销处，住所地辽宁省阜新市太平区煤城东路14-3-105。经营者：冯利利原告锦州金盛实业有限公司与被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司、第三人太平区利丰物资经销处债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还债务本金390万元及利息（利息自起诉之日以本金390万元为基数，按同期银行贷款利率计算至本金全部偿还完毕止）；2、请求判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：第三人自2018年起从原告处采购煤炭，截止到2020年底，第三人总计拖欠原告煤炭货款390万元。第三人是被告的煤炭供应商，被告长期拖欠第三人煤炭货款。2021年3月4日，原告、被告和第三人三方签订《债权转让协议》，约定：“第三人拖欠原告的390万元煤炭货款由被告进行偿还”，三方均予以盖章确认。《债权转让协议》签订后，原告即向被告提出还款要求，但被告至今尚未偿还。综上，为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将案件移送至沈阳市和平区人民法院审理。事实与理由：申请人是一家供暖单位，与任何单位建立合同关系，都是将煤炭送到沈阳市申请人指定的锅炉房。按照法律规定申请人的住所地即是合同履行地。因此，在发生纠纷时，都在沈阳市和平区人民法院审理案件。申请人与被申请人不认识，如果有债权转让合同，也必须是被申请人来到沈阳市申请人单位签订债权转让合同及盖公章，事实上应当是被申请人主动来沈阳申请人单位协商洽谈。因此，合同签订地应当是申请人住所地，申请人是国有事业单位，不可能主动拿国有资产到被申请人住所地要求承担债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上所述，本案应当由沈阳市和平区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交的债权转让协议中体现原告与被告及第三人在协议第四条约定“在履行此协议过程中发生争议，三方协商解决，协商不成的，任何一方均可以向各自住所地所在法院提起诉讼”。原告依据协议约定提起诉讼，原告住所地在锦州滨海新区，故锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人民法庭对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  高 博审 判 员  张雪冬人民陪审员  常燕燕二〇二一年五月六日书 记 员  陈雨锘
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0822民初1131号原告：李某1，女，1981年1月14日出生，汉族,现住桦南县。被告：李某2，男，1979年8月18日出生，汉族，现住桦南县。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2020年11月17日立案,适用简易程序审理。后李某2上诉于佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院以（2021）黑08民终381号裁定发回重审。我院于2021年4月21日立案，适用普通程序审理，并于2021年5月14日向原告送达补交案件受理费通知书，李某1无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李某1撤回起诉处理。已经收取的案件受理费333元，减半收取计166.5元审 判 长  王兴云人民陪审员  许宝坤人民陪审员  赵亚惠二〇二一年五月二十五日书 记 员  于琬津
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初842号 原告：周保贵，男，1980年12月12日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 被告：罗桂林，男，1962年11月2日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告周保贵诉被告罗桂林不当得利纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周保贵及其委托诉讼代理人黄仁涛到庭参加诉讼，被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周保贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还购买安置地款项60000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向由原告向被告支付购买一块安置地。原告于2019年9月15日向被告购买安置地款60000元。过后原告回家等待办理相关手续。但长期不见被告办理手续和交付安置地给原告。经原告和其他人一起去当地政府了解到，被告收到原告交来款项后，以洞靖镇扁村村民委员会的名义向百色市田阳区自然资源局缴纳6.45公顷1225500元的土地报批费，以获得审批通过，但因国家政策变动，没有获得立项，最终没有获政府审批通过。 2 原告得知后便要求被告退还该款项，被告虽口头同意退还，但仍迟迟不退，被告共有60000元款项需退给原告。原告认为，被告的行为导致原告购地建房的目标不能实现，原告有权要求被告退还该款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告罗桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，经本院开庭进行质询，本院对原告所提交的证据予以认定。本院经审理认定本案事实如下：被告罗桂林当时系洞靖镇扁村村委会党支部书记兼主任。2019年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按50000元至60000元不等计算。2019年9月15日，原告向被告支付该款，被告出具收据一份给原告。收据号码为ＮＯ.2939205，内容为：“今收到五村镇雷圩村大力屯21号周保贵购买头塘安置地金额陆万元正￥60000元。收款人：罗桂林。”该收据未加盖村委会的公章。双方未订立合同。此后，原告没有得到安置的土地，被告没有退回原告交纳的土地安置款。至今，被告尚欠60000元款项未能退还给原告。原告遂向本院提起上述诉讼请求。 本院认为，被告以购置移民安置土地为由，向原告收取60000元的安置土地费用，双方未签订协议，但是，原告未获得安置的土地，经原告催款未果，造成原告损失，构成不当得利，原告请求被告返还该款，于法有据，本院予以支持。被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗桂林于本判决生效之日起10日内返还原告周保贵人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 3 案件受理费1300元，简易程序审理减半收取650元（原告已预交本院），由被告罗桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 二〇二一年五月二十六日 书记员 黄明亮
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0322民初2278号 原告：时岗子，男，1970年3月17日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：张百金，丰县赵庄法律服务所法律工作者。 被告：朱如霞，男，1966年4月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告时岗子与被告朱如霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告时岗子委托诉讼代理人张百金到庭参加诉讼，被告朱如霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时岗子向本院提出诉讼请求：1、要求归还货款155370元及支付利息（利息以155370元为基数，按照同期银行贷款利率，自起诉之日计算至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱如霞与原告时岗子从2016年开始有业务往来，原告给被告承包的土地供应木门和护墙板等物品，截止到2017年2月4日，双方经过结算，被告几个工地共计欠原告货款185376元，当天被告偿还了30000元，下欠155370元一直未还。 朱如霞未答辩亦未向本院提供证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告时岗子从事木门、板材等装潢材料销售。2016年被告朱如霞在武汉和通辽承包工地，需用到装潢材料，原告时岗子按照被告朱如霞要求向其承包的工地供应材料。2017年2月4日，经双方结算，被告朱如霞向原告时岗子出具欠条一张，载明欠货款185376元，已付30000元。除30000元外，被告朱如霞未偿还货款。 本院认为，被告朱如霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。从原告提供的欠条可看出原、被告之间存在货物买卖合同关系，被告朱如霞应当按照欠条确认的数额支付货款。因此，对原告要求被告支付货款155370元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息损失。被告朱如霞未及时支付货款应支付利息，对原告主张自2021年3月23日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告时岗子可以155370元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项清偿日止。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱如霞于本判决生效后十日内支付原告时岗子货款155730元及利息（以155370元为基数，自2021年3月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1704元，财产保全费1520元，合计3224元由被告朱如霞负担（于判决生效后十日付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇二一年五月二十日    法官助理孟翠 书记员秦翠华
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初971号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区凌南街道东湖一号。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，该公司职员。被告：孟祥东，男，1973年3月22日，汉族，住锦州市经济技术开发区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司诉被告孟祥东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负担。审判员 高 博二〇二一年五月二十五日书记员 陈雨锘
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初7322号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：顾嘉健，男，1991年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告顾嘉健信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告顾嘉健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金79885.77元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2021年1月27日，尚欠利息1107.55元、逾期还款违约金1440.71元、分期手续费525.64元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后,原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2021年1月27日，被告尚欠本金79885.77元、利息1107.55元、逾期还款违约金1440.71元、分期手续费525.64元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2021年1月27日，被告尚欠原告本金79885.77元、利息1107.55元、逾期还款违约金1440.71元、分期手续费525.64元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告顾嘉健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金79885.77元、逾期还款违约金1440.71元、分期手续费525.64元及利息（利息暂计至2021年1月27日为1107.55元，此后的利息以透支款本金79885.77元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为937元（原告已预交），由被告顾嘉健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二一年五月十七日书记员  罗碧丽
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执异53号异议人（原案被执行人）：毕晖，女，1974年6月2日生，汉族，现住洮北区。申请执行人：李伟东，男，1969年1月18日生，汉族，现住洮北区。被执行人：李天纬，男，1973年5月5日生，汉族，现住洮北区。被执行人：毕晖，女，1974年6月2日生，汉族，现住洮北区。本院在执行李伟东与李天纬、毕晖借款合同纠纷一案中，二〇二一年五月二十五日，异议人毕晖对白城市洮北区人民法院作出的评估、拍卖房屋执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人毕晖称，异议人名下位于新城区A区13号楼（面积45平方米）的房屋当初在动迁时余10平方米左右，于是异议人签订了一份45平方米的房屋，但现在没有能力偿还剩余的35平方米的款项，所以异议人名下的新城区A区13号楼房屋不能入住，情况属实，可以到动迁办查实。现法院查封并要评估拍卖异议人居住的B区23号楼4单元9层西（面积97平方米）房屋，会导致异议人及家属将无地可去，只能露宿街头，请求法院执行局考虑异议人自身情况，给予同情不对上述异议人居住的B区23号楼4单元9层西（面积97平方米）房屋予以评估拍卖。本院查明，李伟东与李天纬、毕晖借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日作出（2017）吉0802民初2675号民事调解书，主要内容为：李天纬、毕晖于2017年12月9日前偿还李伟东本金200,000.00元及利息10,000.00元。民事调解书生效后，因李天纬、毕晖未按民事调解书内容和期限履行义务，李伟东向本院申请执行。执行过程中，洮北区人民法院作出（2017）吉0802执1769号执行裁定书对被执行人毕晖名下位于白城市官银号A区13号楼3单元17楼东2号房屋（面积为45平方米）及被执行人毕晖名下位于白城市洮北区生态新区官银号B区23号楼4单元9层西户房屋（面积97平方米）予以查封。案件申请执行人申请对被执行人毕晖名下位于白城市洮北区生态新区官银号B区23号楼4单元9层西户房屋予以评估、拍卖，异议人毕晖对白城市洮北区人民法院作出的评估、拍卖房屋执行行为不服，向本院提出书面异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人毕晖、李天纬未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。位于白城市洮北区生态新区官银号B区23号楼4单元9层西户房屋（面积97平方米）确系被执行人毕晖名下财产，故本院评估、拍卖上述房屋的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人毕晖的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。审判长  黄亚鹏审判员  胡忠宝审判员  曹永光二〇二一年五月二十五日书记员  傅帮喜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终8077号上诉人（原审原告）：朱江，男，1994年10月16日出生，汉族，住址：广东省龙川县××××××××××××××，公民身份证号码：441××××××××××××574。委托诉讼代理人：胡志敏，广东指针律师事务所律师。上诉人（原审被告）：聂进强，男，1970年10月26日出生，汉族，住址：广东省博罗县×××××××，公民身份证号码：442××××××××××××831。委托诉讼代理人：梁伟平，广东宏兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博罗县泰美镇锦山物业服务有限公司，住所地：博罗泰美镇板桥工业区，统一社会信用代码：914×××××××××××377L。法定代表人：文某1。被上诉人（原审被告）：博罗县第四建筑工程公司，住所地：博罗县杨侨镇新场南三区楼房二层，统一社会信用代码914×××××××××××645P。法定代表人：古某1。上诉人朱江、聂进强因与被上诉人博罗县泰美镇锦山物业服务有限公司、博罗县第四建筑工程公司身体权纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。本案一审判决即遗漏鉴定费3910元的诉请，又超出上诉人朱江关于后续治疗费的诉请，属于违反法定程序的情形，应予撤销并发回重审。重审中，一审法院应根据各方举证，查明上诉人朱江与上诉人聂进强之间是否属于雇佣关系、各方责任比例，以及上诉人聂进强是否作出了超出责任比例自愿资助的意思表示。综上所述，一审判决认定事实不清，存在应发回重审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初883号民事判决；二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。上诉人朱江、聂进强各自预交的二审案件受理费15346元，本院分别予以退还。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二一年五月十三日法官助理  黄弘扬书 记 员  钟润美
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初1596号 原告：金二稳，女，1968年1月11日出生，汉族，住文安县。 原告：高章乱，男，1966年7月30日出生，汉族，住文安县。 被告：中华联系财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。 被告：陈喜良，男，1970年11月9日出生，汉族，住文安县。 原告金二稳、高章乱与被告中华联系财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、陈喜良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。 原告金二稳、高章乱向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告因交通肇事造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助、营养费、交通费计款51926.71元。二、赔偿车辆损失费1500元。三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2021年3月19日20时许。被告驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车，在106国道朱合村段发生交通事故，造成原告金二稳伤害住辽，经诊断左股骨干骨折，原告高章乱软组织挫伤。经文安县公安警察大队责任认定，被告陈喜良负事故的全部责任。原告无责任。被告陈喜良驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了第三者，依法应承担相应的赔偿责任。综上依照法律规定。请贵贵院支行原告的诉讼请求。 本院经审查认为，在送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、司法公开平台告知书、开庭传票、廉政监督卡的过程中，本院发现并没有被告中华联系财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，且原告无法提供被告的地址及联系方式。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告金二稳、高章乱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇二一年五月十九日 书记员  李雪娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初5444号原告：冼炎芬，女，1964年5月20日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。委托诉讼代理人：欧松，系中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。被告：黄东胜，男，1984年12月22日出生，汉族，住广东省中山市××××××。原告冼炎芬与被告黄东胜承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧松与被告黄东胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款23800元。庭审中，原告当庭变更工程款金额为23000元。事实和理由：原告经营钩机及推土机施工工程服务。2020年10月至12月份期间，被告雇请原告为其在中山市东凤镇吉昌9队的工程进行土地平整。截止2021年1月19日，被告拖欠原告工程款共计23800元。被告承诺于2021年2月5日向原告微信转账工程款13800元，2021年3月5日支付余款10000元，原告持有欠条为证。时至今日被告并未兑现承诺，原告为了维护自身权益，特向法院提起本案诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告辩称，其对原告的诉求没有意见，确认欠原告工程款23000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2021年1月19日，欠款人黄东胜签名并捺印的《欠条》载明黄东胜承诺于2021年2月5日微信转账冼炎芬2020年12月台班费工程款13800元，2021年3月5日微信转账冼炎芬剩余的2020年12月台班费工程款10000元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使处分权。被告作为欠款人对原告诉求的工程款23000元予以确认，系其依法行使处分权之行为，本院予以确认。现付款期限已届满，被告作为欠款人未举证证明其已按时足额向原告支付工程款实属违约，故原告诉求被告清偿案涉工程款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄东胜于本判决生效之日起三日内向原告冼炎芬支付工程款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元（已由原告冼炎芬预交），由被告黄东胜负担198元，并直接向原告冼炎芬支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二一年五月二十五日书记员  陈嘉茵
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5319号本院在执行四川新网银行股份有限公司与田雨金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人田雨的微信、支付宝、银行账户存款7462.26元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6712号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2442号之四申请执行人：邓启峰，男，汉族，1971年3月1日出生，住蒙城县。被执行人：李雪峰，男,1975年2月17日出生,汉族,住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李雪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李雪峰在中国邮政储蓄银行60×××53账户内存款人民币62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年五月十七日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：7698086
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0123民初1804号 申请人：贵州和美农牧科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇驴坊村（贵州修文国家粮食储备库）。 法定代表人：方斌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何法，男，系公司员工。 被申请人：包兴，男，1987年11月01日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被申请人：陈鹏，男，1993年08月11日出生，侗族，住贵州省石阡县。 原告贵州和美农牧科技发展有限公司与被告包兴、被告陈鹏买卖合同纠纷一案，申请人贵州和美农牧科技发展有限公司于2021年05月25日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人包兴、被申请人陈鹏价值189,225.63元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司以保单保函的形式为申请人的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州和美农牧科技发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，并提供了担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人包兴、被申请人陈鹏的银行存款189,225.63元或者同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 金杨洋 二〇二一年五月二十六日 法官助理 石水元 书 记 员 杨 江
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初1792号之一申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街290号。法定代表人：张连海，职务董事长。委托诉讼代理人：杨文涛，男，1989年12月16日出生，汉族，该公司副行长，住黑龙江省。被申请人：王建武，男，1974年8月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与申请人王建武金融借款合同纠纷一案，申请人农村商业银行于2021年5月27日向本院提出申请，申请法院使用执行查控系统，依法查询被申请人王建武名下银行存款及不动产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干间题的规定》第十条第二款、第十一条之规定，裁定如下：依法使用网络查控系统在130万元保全额度内查询被申请人王建武名下银行存款及不动产。本裁定书作出后立即生效。审判员  李佳音二〇二一年五月二十七日书记员  韩雪杰
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执87号 申请执行人：赵志梅，女，1960年6月23日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区安康小区。 被执行人：王铁军，男，1968年4月29日出生，汉族，住黑龙江省宝清县御景旷世小区。 被执行人：杜进凤，女，1968年10月20日出生，汉族，住黑龙江省宝清县御景旷世小区。 本院在执行赵志梅与王铁军、杜进凤借款合同纠纷一案中，立案标的为111100元，经线上线下查控，已执行回款45000元，剩余执行标的66100元，冻结了杜进凤在中国建设银行尾号4124的银行卡（工资卡），因被执行人暂无可提供执行财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曲贵武 二〇二一年五月十七日 书记员  闫鹤龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6583号原告：广州市达威皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联润三街17号，统一社会信用代码91440101MA59LJEK35。法定代表人：李彦静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。被告：罗伙保，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区,被告：刘然，男，1980年11月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区，原告广州市达威皮革有限公司诉被告罗伙保、刘然买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告广州市达威皮革有限公司的委托诉讼代理人吴涛和被告罗伙保、刘然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款64195元和利息(以64195元为本金,从2021年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告自2020年8月30日起向原告购买皮具，2020年9月29日，双方终止合作，两被告尚有未支付的货款。2020年12月29日，两被告在对账单上签字，确认欠款金额为64195元。对账后，原告通过电话和微信等方式多次向两被告催收货款，两被告均以各种理由拒绝付款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望盼如所请。两被告承认原告的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告罗伙保、刘然支付货款64195元及利息，有原告提交的《对账单》为证，且被告罗伙保、刘然予以确认，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告罗伙保、刘然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市达威皮革有限公司支付货款64195元及利息（利息计算方法：以64195元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，从2021年2月1日起计至被告付清款项之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告罗伙保、刘然连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年五月二十六日书记员 毕嘉文李顺和
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2021）晋0602民初1049号原告：张某,住朔州市。被告:王某1，住朔州市。被告：李某，住朔州市。被告：王某2，住朔州市。原告张某与被告王某1、李某、王某2买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月22日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉之行为，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1995元，由原告张某负担。审判员 魏彩玲二〇二一年五月二十七日书记员 徐维琼
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终882号上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛宝爱房地产开发有限公司，住所地辽宁省兴城市温泉办事处兴海南路三段东2-3户。法定代表人：韩振博，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬凭、陈天铎，北京大成(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘红涛，男，1977年11月18日生，汉族，无业，住兴城市。上诉人葫芦岛宝爱房地产开发有限公司（以下简称宝爱地产）因与被上诉人刘红涛租赁合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。宝爱地产上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除宝爱地产与刘红涛签订的租赁合同。事实和理由：一审法院认定事实不清，未考虑合同履行已经不具备可能性，不依法解除合同会使该合同陷入僵局状态，致使合同双方都遭受巨大的经济损失；一审法院认为租赁合同不构成法定解除条件，属于适用法律错误，合同僵化并非立法本意，案涉合同符合解除的法律规定条件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，参照其他地区的指导意见以及《最高人民法院公报》的裁判规则，应该判令解除租赁合同。刘红涛答辩称：不同意解除租赁合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘红涛向一审法院起诉称：要求1.宝爱地产给付2019年7月1日至2020年6月30日期间的租金19，000.00元并按合同约定支付违约金；2.宝爱地产承担本案诉讼费。庭审中刘红涛要求违约金自2020年9月1日起按日万分之一计算至租金付清之日止。事实和理由：2014年9月26日，刘红涛与宝爱地产达成《银象?宁远城商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），约定宝爱地产租赁刘红涛所持有的位于兴城市银象宁远城编号为F3104号商铺，租赁期限为2015年7月1日至2027年6月30日止，并一直按合同约定执行。但时至2020年6月30日，刘红涛到宝爱地产处收取2019年7月1日至2020年6月30日的租金时，宝爱地产却以无钱支付为理由拒不给付，经刘红涛多次与其协商未果，故诉至法院，诉请同前。宝爱地产提出反诉请求：要求解除宝爱地产与和刘红涛签订的商铺租赁合同，免除宝爱地产拖欠的租金。事实和理由：宝爱地产与刘红涛签订商铺租赁合同，租赁刘红涛所有的位于银象?宁远城商场内的商铺，用于统一经营。但由于经营不善，商场一直处于亏损状态。2019年之前，宝爱地产一直维持如期支付租金。但2019年开始，宝爱地产已无力支付租金，期间又遇疫情，现已无法继续租赁案涉商铺用于经营。宝爱地产现已无力经营，亦无法继续履行租赁合同，实现租赁的目的。现刘红涛已将宝爱地产诉至法院，为解决矛盾，故提起反诉，诉请同前。一审法院查明事实：2014年9月26日，刘红涛（甲方）与宝爱地产（乙方）签订《银象?宁远城商铺租赁合同》。约定将刘红涛所有的位于银象?宁远城商铺编号为F3104，建筑面积为15.61㎡的商铺租给宝爱地产，租期自2015年7月1日起至2027年6月30日止，12年租金总计237，505.00元。《合同》第三条约定：第5～6经营年度经营期租金为19，000.00元。租金自2015年7月1日起开始计算。每个经营期间租金于该经营周期期末6月20日至6月30日之间支付。乙方与第三方签署的租赁合同约定的租金高低与上表约定的租金无关。《合同》第六条约定：2.乙方逾期未能按约定支付租金给甲方，逾期超过60日历天后，从逾期日起，每逾期一天，需按每日应支付金额的日万分之一支付违约金。3.乙方在签订本合同后不得单方终止、变更合同，乙方因自身原因致本商铺不能使用，仍应履行支付租金义务。2019年7月1日至2020年6月30日期间的租金，宝爱地产未向刘红涛支付。原审法院认为，刘红涛与宝爱地产签订的租赁合同是当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应当按照约定行使权利,履行义务。宝爱地产未按照合同约定如期支付租赁费，已构成违约。按照《合同》约定，宝爱地产依法应向刘红涛支付2019年7月1日至2020年6月30日的商铺租赁费19，000.00元，但考虑2020年1月末开始由于疫情因素影响，势必一定程度上导致承租人营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，宝爱地产请求减免租金的抗辩意见，应予采信，故参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款规定，根据公平原则，结合本案实际情况，酌定免除租金2个月，经计算，宝爱地产应向刘红涛支付租赁费15，833.33元（19，000.00元/年÷12个月×10个月）。关于刘红涛要求宝爱地产自2020年9月1日起按日万分之一支付违约金至实际给付之日止的请求，宝爱地产不持异议，予以支持。关于宝爱地产反诉主张解除租赁合同的诉求，刘红涛不同意解除合同，本案刘红涛已按照合同约定向宝爱地产交付案涉商铺，故宝爱地产主张的不能实现合同目的的理由不能成立。《合同》第六条第三款已明确约定“乙方在签订本合同后不得单方终止、变更合同，乙方因自身原因致本商铺不能使用，仍应履行支付租金义务”，本案不构成合同解除的法定条件，故本院对宝爱地产主张解除租赁合同的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、宝爱地产于本判决生效后30日内给付刘红涛租赁费15，833.33元及违约金（违约金以15，833.33元为基数，从2020年9月1日起按日万分之一计算至实际给付之日止）；二、驳回刘红涛的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告宝爱地产的诉讼请求。如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。本诉案件受理费138.00元（已减半收取）、反诉费50.00元，由宝爱地产负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点是租赁合同是否应该解除，解除合同的条件是约定的解除条件成就或出现法律规定的解除情形，因双方约定宝爱地产不得单方终止、变更合同，故，宝爱地产无权依据约定解除合同；宝爱地产主张因不能实现合同目的，应该依法解除，因租赁合同已经履行五年之久，且宝爱地产属于违约一方，本案亦不符合法定解除条件。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，宝爱地产的上诉理由没有事实依据和法律根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由葫芦岛宝爱房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  赵洪梅审判员  郭逸群审判员  刘亚伟审判员  王嘉莉二〇二一年五月二十五日书记员  岳欣彤
吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2021）吉04民终252号上诉人（原审被告）：李某1，住吉林省东辽县。上诉人（原审被告）：李某2，汉族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：刘宝山，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某3，男，住吉林省东辽县。上诉人李某1、李某2因与被上诉人李某3赡养纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2021）吉0403民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1、李某2上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2021）吉0403民初7号民事判决书；2.依法对本案重新判决，驳回其一审诉讼请求。3.由李某3承担本案一审、二审诉讼费。李某3诉李某1、李某2赡养纠纷一案，李某1、李某2认为吉林省辽源市西安区人民法院（2021）吉0403民初7号民事判决书部分事实认定不清，其理由不能成立。请二审法院撤销（2021）吉0403民初7号民事判决书，对本案重新改判。事实和理由：李某1现已离婚，婚生一儿子，现上中学，每月需给孩子抚养费800元左右，赡养患病不能独立生活的残废大伯、每月给父亲赡养费250元、现自身也有疾病，同时李某1明确表示愿意照顾父亲的生活，但没法也没能力照顾父亲后找的老伴。其次，李某1一年的收入也就是承包土地收入，个别的时候身体允许的情况下可以打些零工挣些钱。因此李某1一年的收入极低，很难再增加每月赡养费。李某2现是村里有名的贫困户，现有两个孩子，一个上学，另一个患有残疾，因家庭经济困难，无钱给其医治。如果每年再增加赡养费的额度，从实际上看确实很艰难，也没能力负担。因此请二审法院能结合本院实际情况减少李某2给付李某3的赡养费。李某3答辩称，李某3现年73岁，在李某1结婚时，将自己名下的3间砖瓦房屋、承包地、三头大牛及四头大猪都给了李某1，现李某3没有任何经济来源。李某3每月只有650元，根本不够一人生活费用。李某32019年住院两次，有多种疾病，需要经常打针吃药。李某3向一审法院起诉请求：1．判令李某1每年给付李某3赡养费8000元。李某2每年给付李某3赡养费4000元。2.本案费用全部由李某1、李某2负担。一审法院认定事实：李某3与李某1、李某2系父子（女）关系，李某3与妻子（早年去世）生育两名子女，长子李某1、长女李某2。李某3妻子去世后又再婚。2019年3月李某3向法院提起民事诉讼，诉请李某1、李某2承担赡养义务，经法院判决李某1自2019年5月起每年给付李某3赡养费3000元，李某2自2019年5月起每年给付李某3赡养费2000元，2019年、2020年的赡养费李某1、李某2已给付。另查明，李某3每年最低生活保障、残疾补助金、粮食直补、粮食补贴、养老保险金、承包土地租赁费、李某1、李某2每年给付的赡养费等每年收入14,350.83元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条的规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利，故此，子女对父母的赡养是法定义务。本案中，李某3患有多种疾病，且年龄较大，确无劳动能力，虽然每年有一定的政府给予的最低生活保障和子女给付的赡养费用，但其承包的土地所租赁的租赁金额不确定，参照吉林省农村居民人均纯收入14,936.00元、生活消费支出11,457.00元的标准，因李某3年事已高，身体残疾多病，每年的各项收入不足以满足生活和就医需要，故李某3要求李某1、李某2增加给付赡养费的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。考虑到李某1、李某2的实际情况，法院酌定李某1给付李某3的赡养费由原来每年负担3000元的基础上再增加给付2000元，李某2给付李某3的赡养费由原来每年负担2000元的基础上再增加给付1000元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条的规定，判决如下：一、李某1向李某3每年增加给付赡养费2000元，自判决发生法律效力后的当月的28日前给付；二、李某2向李某3每年增加给付赡养费1000元，自判决发生法律效力后的当月的28日前给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由李某1、李某2各负担50％。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，子女赡养父母是法定的义务，也是中华民族的传统美德。李某3年高体弱，疾病缠身，已无劳动能力，政府发放的最低生活保障与承包土地所租赁的租金并子女给付的赡养费用已不能满足其基本生活和就医需要。一审法院参照吉林省农村居民人均纯收入14,936.00元、生活消费支出11,457.00元的标准，酌定李某1给付李某3的赡养费由原来每年负担3000元的基础上再增加给付2000元，李某2给付李某3的赡养费由原来每年负担2000元的基础上再增加给付1000元是充分考虑李某1、李某2二人的收入和家庭实际情况作出的判决，符合常理和法律规定。综上所述，李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200.00元，由李某1、李某2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 闫春平审判员 康丹晶审判员 申 颖二〇二一年五月二十五日书记员 魏思羽
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执异51号 异议人（案外人）：黄玉宝，男，1989年9月15日生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托代理人：李奇峰，申请执行人公司员工。 委托代理人：陈军，申请执行人公司员工。 被执行人：江文，男，1971年6月8日生，汉族，住四川省资阳市。 被执行人：刘大连，女，1975年12月2日生，汉族，住四川省资阳市。 被执行人：江丽萍，女，1976年10月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘东文，男，1963年7月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司（以下简称资阳农商银行）与被执行人江文、刘大连、江丽萍、刘东文借款合同纠纷一案中，异议人黄玉宝认为本院（2020）川2002执2645号《执行裁定书》和《协助执行通知书》、《协助执行通知书》之一执行江丽萍位于资阳市雁江区·都市绿洲xxxxx营业用房（产权证号20××37、xxxxx，以下简称案涉房屋1）、资阳市雁江区狮子路99号7栋4层（产权证号20××92、xxxxx，以下简称案涉房屋2）住宅用房时，损害异议人的合法权益，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人黄玉宝称，异议人在与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，发现所购房屋已被法院作为执行标的物在网上拍卖，因该房屋与异议人具有利害关系，现依法提出执行异议，案涉房屋异议人是2015年就购买了的，已全额支付了购房款，但一直未过户。异议人于2021年3月22日对案涉房屋申请了诉前保全措施，请求中止对案涉房屋的执行。 异议人提交了如下证据（复印件）： 1.异议人身份证，证明主体资格； 2.《房屋买卖合同》2份； 3.广元市利州区人民法院《民事裁定书》； 4.收条3张； 5.银行流水明细19页； 6.房屋情况登记信息情况说明3张； 7.产权登记表2页。 申请执行人资阳农商银行称，申请执行人依法依照规章制度向江丽萍发放贷款，并有相关手续；异议人与被执行人的房屋买卖事实是虚假的；异议人并非本辖区居民，没有任何理由到这里来买房，也和被执行人无任何关系，双方只是借贷关系，与买卖事实不符；2015就购买了房屋当时就该过户，为什么一直未过户，既然房屋抵押，钱也给了，至于为什么没有过户与申请执行人无关，是异议人自己的过错，申请执行人享受优先受偿的权利。即使异议人与江丽萍的买卖是真实的，其不过户也存在过错。 被执行人江丽萍称，江丽萍与异议人买卖是事实，以房屋抵押贷款也是事实，等被执行人有了钱，还了银行就是了，请法院依法裁决。 查明，申请执行人资阳农商银行与被执行人江文、刘大连、江丽萍、刘东文借款合同纠纷一案，资阳农商银行于2020年7月8日本院提起诉讼，本院于2020年8月5日作出（2020）川2002号民初3283号《民事调解书》，双方达成如下协议：“一、被告江文、刘大连于2020年8月10日前偿还原告资阳农村商业银行股份有限公司贷款本金2720000元及利息、罚息（截止2020年7月2日前的利息、罚息为512.278.02元;罚息自2020年7月3日起以2720000元为基数，按年利率11.4%计算至付清之日止）；二、原告资阳农村商业银行股份有限公司对登记在被告江丽萍、刘东文名下位于:资阳市雁江区右房屋（房权证2004-××7、国土证xxxxx）;资阳市雁江区师子路99号7栋4层房屋（房权证20××92、国土证xxxxx）、资阳市雁江区狮子路99号7栋房屋（房权证20××79、xxxxx）、资阳市雁江区，都市绿洲xxxxx房屋（房权证20××37、国土证xxxxx）、资阳市雁江区xxxxx房屋（房权证20××78、国土证xxxxx）就拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内按抵押登记顺序享有优先受偿权;三、被告江文、刘大连于2020年8月10日前支付原告资阳农村商业银行股份有限公司违约金30000元;四、案件受理费28800元，减半收取14400元（原告资阳农村商业银行股份有限公司已预缴），由被告江文、刘大连、江丽萍、刘东文负担，被告江文、刘大连、江丽萍、刘东文于2020年8月10日前支付给原告资阳农村商业银行股份有限公司。”调解书发生法律效力后，四被执行人未履行生效法律文书确定的义务。资阳农商银行于2020年9月23日向本院申请执行，要求四被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号：（2020）川2002执2465号。执行过程中，本院于作出（2020）川2002执2465号《执行裁定书》和《协助执行通知书》、《协助执行通知书》之一，查封了案涉房屋1和案涉房屋2，并依法委托评估，进行挂网拍卖。案外人黄玉宝向本院提出执行异议，认为本院对该房屋的处置与其具有利害关系，要求本院中止对案涉房屋的执行。 另查明，案涉房屋1于2012年7月31日办理物权登记，案涉房屋2于2013年11月14日办理物权登记，权利人均为江丽萍，2016年8月1日，江丽萍以案涉房屋1和案涉房屋2为江文、刘大连提供借款担保，并办理抵押登记手续，抵押权人为资阳农商银行。2015年11月5日，异议人与被执行人江丽萍签订《营业房买卖协议》和《二手房屋买卖合同》，分别以110万元和100万元的价格购买涉案房屋1和案涉房屋2，并约定三年内分批付清购房款，办理完过户手续后10日内交付房屋。签订合同当日，黄玉宝向江丽萍付款10万元（该付款仅有江丽萍出具的收条，未提供转账记录），后异议人黄玉宝先后26次向江丽萍付款182万元（其中21次计150万元有转账记录，5次计32万元未提供转账记录）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案两处案涉房屋的登记物权人均为江丽萍，并为江文、刘大连借款提供担保，设定登记抵押，且生效法律文书已确认申请执行人资阳农商银行对该抵押物按抵押登记顺序依法享有优先受偿权，故异议人黄玉宝以与被执行人江丽萍签订《营业房买卖协议》和《二手房屋买卖合同》，已支付大部分购房款，主张其对案涉房屋1和案涉房屋2享有所有权，以此排除对全部案涉房屋进行执行的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人黄玉宝的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  苏华君 审判员  谢安彬 审判员  曾 萍 二〇二一年五月二十五日 书记员  梁雅茹
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1055号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告张志强，男，1990年4月3日出生，住山西省方山县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告张志强借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告张志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年3月4日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款100,000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金51,734.8元，逾期贷款利息1,973.12元、及自2021年4月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金8,589.6元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告张志强未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金51,734.8元及利息（截止至2021年4月21日为1,973.12元，自2021年4月22日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，保全费643元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年五月二十六日书记员 李晓红
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初1147号原告：裴小建，男，汉族，1974年9月10日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王巧锁，男，汉族，1983年5月17日出生，住河南省新安县。原告裴小建与被告王巧锁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告裴小建于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴小建撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴小建撤诉。案件受理费减半收取1350元，经批准减免收取为675元，由原告裴小建负担。审判员 王 芳二〇二一年五月十三日书记员 高云波