wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0322民初894号 原告：张立海，男，1968年8月17日生，汉族，农民，现住昌黎县城郊区。 被告：张成瑞，男，1988年2月28日生，汉族，农民，现住昌黎县城郊区。 原告张立海与被告张成瑞劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告张立海到庭参加诉讼，被告张成瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立海向本院提出诉讼请求：判决被告张成瑞给付原告污水运费欠款伍万玖仟元整。事实与理由：2017年6月开始，原告给张成瑞（张帅）拉他承揽的工业园区污水，每月底结算运费。2018年1月拉污水任务完成，被告拖延不履行结清运费，有张成瑞2019年12月7日亲自写下的欠条为证。 被告张成瑞在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 原告为主张权利向本院提交如下证据： 一、欠条一张。内容为：今欠张立海工业园区拉污水运费伍万玖仟元整大写（¥59000元），定于2020年1月20日前结清。欠款人：张成瑞，身份证号码：×××0017，2019年12月7日。 原告提交的上述证据经本院审核认为，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2017年6月-2018年1月期间原告张立海给被告张成瑞拉工业园区污水。2019年12月7日被告张成瑞给原告张立海出具了欠条一张，标明被告张成瑞欠原告张立海拉污水运费59000元。 本院认为，原告张立海为被告张成瑞拉污水，双方形成了劳务行为，该行为系有效民事行为。被告张成瑞为原告张立海出具了欠条，因此被告张成瑞未履行给付运费义务的事实清楚，故本院对原告张立海主张被告张成瑞给付原告污水运费的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张成瑞于本判决生效之日起十日内给付原告张立海拉污水运费59000元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取638元，由被告负担,限被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  贾志辉 二〇二一年五月二十四日 书记员  冯 松
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0202执保11号申请执行人：王建，男。申请执行人：杨雪红。委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。被执行人：陕西铜川立林置业有限公司。法定代表人：魏素琍，该公司执行董事。被执行人：张忠维，男。申请执行人王建、杨雪红与被执行人陕西铜川立林置业有限公司、张忠维诉前财产保全一案，本院作出（2021）陕0202财保10号民事裁定书，查封被申请人陕西铜川立林置业有限公司用以抵押的位于铜川市印台区中铁花苑2#住宅楼的56套房产（56套房产房号分别为：10405、10605、10705、10805、10905、10408、10808、11205、11408、11308、11905、11105、11005、11705、11605、11505、11405、11906、11306、12006、21706、11406、11208、11108、10708、12008、11305、21807、20307、10208、10305、10205、10308、21802、21403、20402、11802、11803、21707、21607、21107、22007、20407、20607、20507、20707、21907、21307、21407、21507、21007、20907、20807、11808、11708、21207）,以上保全价值共计6000000元。由中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司为其提供担保价值6000000元的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：：查封被执行人陕西铜川立林置业有限公司用以抵押的位于铜川市印台区中铁花苑2#住宅楼的56套房产（56套房产房号分别为：10405、10605、10705、10805、10905、10408、10808、11205、11408、11308、11905、11105、11005、11705、11605、11505、11405、11906、11306、12006、21706、11406、11208、11108、10708、12008、11305、21807、20307、10208、10305、10205、10308、21802、21403、20402、11802、11803、21707、21607、21107、22007、20407、20607、20507、20707、21907、21307、21407、21507、21007、20907、20807、11808、11708、21207）,以上保全价值共计6000000元。查封期间允许居住使用，不允许买卖、抵押、出租，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  常媛媛二〇二一年五月二十六日书记员  艾姗姗
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1982号上诉人(原审原告)：李喜敏，男，汉族，1970年11月18日出生，住河南省汝阳县。被上诉人(原审被告)：曹利民，男，汉族，1969年9月26日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人李喜敏因与被上诉人曹利民民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2021）豫0311民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。李喜敏上诉请求：1.撤销一审判决，并改判曹利民偿还李喜敏借款50859元，并按同期银行贷款利率从2008年12月1日起至2020年10月1日期间利息41019.1715元；或将该案发还重审。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定错误，事实是2008年11月27日曹利民向我借款123859元，并与当日向我出具借条一张，当时我会计王新阁现金支付给他10万元，曹利民当时欠我水泥款23859元，该水泥款转为借款一并打入该借条中。后因曹利民没有向我还该笔借款，我于2020年起诉至法院调解，在一审法院的诉前调解员主持下，我跟曹利民调解过本案，当时我将借条原件在法院给调解员和曹利民当场出示过，曹利民认可该借条的真实性，认可该借条是曹利民本人所写，只是称该借款是向王拴龙借的。后原件找不到，只有复印件。曹利民并没有因无借条原件不承认该借款，并且明确认可该借条是曹利民本人所写，只是不认可该借条是向我借款。钱是我的钱,只是让我会计王新阁负责借给曹利民。二、依据法律规定，无注明借款人的借条，谁持有谁就应当有权主张该借款。2008年11月27日曹利民亲笔所写的借条123859元，曹利民己向我还款73000元（我们都认可），扣除已还尚欠我50859元，应当偿还。三、撤回两张欠条水泥计39.05吨计人民币9956元，本案我主张民间借贷50859元及利息。四、一审调解法官可以证明其见到过借条原件。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。曹利民辩称，答辩人不认识李喜敏，和其之间不存在借贷和买卖关系，也从未收到李喜敏的借款，也从未给其出具过借条，也未收到李喜敏的水泥，也没有给其出具过欠条。一审程序合法，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。李喜敏向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告归还欠款50859元按中国人民银行同期贷款利率从2008年12月1日算到2020年10月1日41019.7175元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2008年11月27日曹利民出具借条一张，载明：“今收到现金壹拾贰万叁仟捌佰伍拾玖元（计123859元）曹利民11／27”。庭审中，原告未能向法庭出示原件；被告对借条的真实性提出异议，并书名该借条是其出给案外人王拴龙的，是曹利民和案外人王拴龙之间有经济纠纷，我已经归还王拴龙73000元，原告与被告之间不存在任何关系，被告没向原告借款，原、被告之间不存在任何关系；原告认为王拴龙是其公司的股东，其有权向被告主张权利。关于原告的诉求：在审理过程中，法院向原告释明，原告的诉讼请求包含两个法律关系，其只能选择一个法律关系进行处理；原告明确表示：原告只要求处理2008年11月27日这张借条上载明的借款123859元，并且将诉讼请求变更为：要求被告归还借款50859元及利息。一审法院认为，原告要求被告归还借款，应当举证证明原、被告之间存在借贷关系，并已经履行了借款的义务。本案中，原告仅提交了借条的复印件（无法与原件核对），且未向法院提交其与被告之间存在借贷关系的其他证据材料；被告不予认可其与原告之间存在借贷关系，且说明该借条系被告与他人之间存在经济纠纷所出具。故原告要求被告归还借款，证据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李喜敏的诉讼请求。案件受理费1168元（已减半），由李喜敏承担。二审中，曹利民认可王拴龙让其代购水泥，曹利民委托王拴龙将水泥款支付给水泥厂业务员王贤通，但次日王贤通去世，后其向王拴龙出具案涉借条。李喜敏申请王拴龙、王新阁出庭，拟证明曹利民向王拴龙借款10万元，王拴龙之妻王新阁向曹利民给付10万元现金，再加上欠付的水泥款23859元，曹利民出具了123859元的借条，因李喜敏和王拴龙之间有合伙关系，王拴龙把该借条给了李喜敏，由其持有并主张权利。当庭曹利民和案外人许某微信视频联系，拟证明其通过水泥款抵账给王拴龙58600元，许某称其把曹利民在水泥厂的水泥卖了2万元，受曹利民委托把这2万元打给了王拴龙。本院组织当事人对证人证言进行了质证和发问。双方当事人对微信视频联系内容无异议，但曹利民认为许某关于顶账这一块没有叙述清楚。王拴龙认可收到了许某所转的2万元。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明：二审中，被上诉人曹利民称因案外人王拴龙让其代购水泥，其委托王拴龙将水泥款支付给水泥厂业务员王贤通，但次日王贤通去世，后其向王拴龙出具案涉借条。被上诉人曹利民称其通过水泥厂拉水泥抵账给王拴龙58600元，经与证人许某联系，证人称受被上诉人委托将水泥款2万元转给了王拴龙。王拴龙到庭作证称因与李喜敏合伙，因此将涉案债权分账给李喜敏。本院认为，上诉人李喜敏称被上诉人曹利民应向其偿还借款50859元及利息，其提交有借条复印件一份。二审中，被上诉人曹利民对其出具借条的情况予以认可，但称系与案外人王拴龙协商代购水泥，并委托其将水泥款支付给水泥厂业务员，但对于代购水泥的事实曹利民未能提供充分证据予以证明，应当认定借款事实存在。案外人王拴龙出庭作证，称因与李喜敏合伙，因此将涉案债权分账给上诉人李喜敏，上诉人持借条主张权利符合法律规定，被上诉人不能对借条的形成作出合理说明，应向上诉人承担还款责任。被上诉人称其通过水泥厂拉水泥抵账给王拴龙58600元，应扣减相应款项，但经与证人许某联系，其称受被上诉人委托将水泥款2万元转给了王拴龙，被上诉人不能提供充分证据证明抵账事实存在，对其主张本院无法支持。因王拴龙仅认可收到了2万元，且该款包含在上诉人认可的73000元还款中，故被上诉人应向上诉人偿还剩余借款50859元。上诉人主张被上诉人应向其支付利息，因借条上未约定借款利息、逾期利息及借款期限，上诉人主张的利息不应予以支持。自2021年1月19日上诉人起诉主张权利之日，应视为借款到期，上诉人可要求被上诉人自逾期之日起向其承担逾期还款违约责任，上诉人起诉时未对资金占期利息予以主张，系其对自身权利的处分。综上，李喜敏的上诉主张部分成立，本院予以支持。原审适用法律不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2021）豫0311民初529号民事判决；二、曹利民于本判决生效后十五日向李喜敏偿还借款本金50859元；三、驳回李喜敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1168元，二审案件受理费2097元，均由被上诉人曹利民负担。负担案件诉讼费的当事人于判决生效后七日内向法院缴纳，逾期将由法院强制执行。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二一年五月三十一日法官助理陈兴治书记员金明扬
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7120号原告：江阴市吉兴制衣有限公司，统一社会信用代码91320281684110082T，住所地江苏省江阴市南闸街道东盟工业园区观山路5号。法定代表人：杨文洁，该公司总经理。被告：杭州摩西服饰有限公司，统一社会信用代码91330104793690530C，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路1929号万和国际中心7幢12层-126工位。法定代表人：吕帅奇。原告江阴市吉兴制衣有限公司与被告杭州摩西服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市吉兴制衣有限公司于2021年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杭州摩西服饰有限公司的银行存款人民币65万元进行冻结或查封其等值财产。申请人江阴市吉兴制衣有限公司提供了担保。本院认为，原告江阴市吉兴制衣有限公司的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百三条之规定，裁定如下：冻结被告杭州摩西服饰有限公司的银行存款人民币65万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二一年五月二十五日书记员  蒋梦绮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终252号 上诉人（原审被告）：薛义宝，男，1986年1月8日出生，汉族，住江苏省金坛市。 被上诉人（原审原告）：四川忠源德诚建筑工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区东风路27号4幢1楼110号。 法定代表人：贾成舟，职务不详。 案件由来：上诉人因劳动争议一案，不服成都市锦江区人民法院（2021）川0104民初2214号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：劳动争议案件应当先向仲裁机构提出申请，被上诉人没有经过仲裁程序而直接向人民法院起诉，成都市锦江区人民法院应当驳回起诉。本案上诉人与被上诉人并未签订劳动合同，应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定。 裁定理由：被上诉人四川忠源德诚建筑工程有限公司在一审中主张，上诉人薛义宝作为被上诉人的员工，违法占用公司的车辆，拒不归还，遂提起诉讼，要求上诉人归还车辆。本案系劳动争议案件，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。用人单位即被上诉人住所地在成都市锦江区，被上诉人可以选择向成都市锦江区人民法院提起诉讼。上诉人主张本案应首先经过仲裁程序，属于实体审理范畴，不属于管辖权异议审查范围。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二一年五月三十一日 书记员  张萌
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执746号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈凤龙。委托诉讼代理人：李健可，该公司职工。被执行人：昆山品上电子材料有限公司，住所地昆山市玉山镇。法定代表人：鲁勇。被执行人：鲁勇，男，1971年12月17日生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：王永红，女，1972年12月16日生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人昆山品上电子材料有限公司、鲁勇、王永红融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2680号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告昆山品上电子材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金151135元。二、被告昆山品上电子材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司违约金12062.3元。三、被告鲁勇、王永红应对被告昆山品上电子材料有限公司的上述第一、二项承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，减半收取2135元，财产保全费1470元，公告费600元，合计4205元，由原告负担640元，三被告共同负担3565元。因被执行人昆山品上电子材料有限公司、鲁勇、王永红未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2021年2月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的166762.30元及相应利息，被执行人应负担的执行费2401元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年2月19日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年2月3日、2021年2月4日、2021年5月13日、2021年5月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行（网络）存款、证券、工商、保险等信息，查无可供执行的相关财产信息；三、2021年2月3日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州市不动产情况，查明被执行人王永红有位于昆山市玉山镇城北富贵花园XXX号楼XXX室不动产，目前昆山市人民法院正在处置该不动产，本院已向该法院送达参与分配材料，尚未收到反馈；查明被执行人鲁勇有位于湖南省岳阳市××东塘镇坝桥村××房产××套，因该房产系宅基地房，故申请人申请不予处置，本院予以确认；除此之外，未发现被执行人有其他不动产信息；四、2021年2月3日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州的车辆信息，查明并查封了被执行人鲁勇名下所有的苏Ｅ×××××车辆；查明并查封了被执行人昆山品上电子材料有限公司名下所有的苏Ｅ×××××车辆，查封期限截至2023年3月2日。申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封。逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。因执行中尚未实际扣押上述车辆，暂无法处置。五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行中，本院委托昆山市人民法院至被执行人工商登记地实地执行，未能查找到被执行人；七、2021年5月31日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落；申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；因被执行人昆山品上电子材料有限公司系营利法人，到期不能清偿债务且缺乏履行能力，申请执行人可至被执行人住所地，申请对其进行破产清算；综上，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人虽有车辆、不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初2680号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月三十一日书记员  姚 杰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2487号原告：孟伟，男，生于1963年1月2日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈秀娟，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：孟玉民，男，生于1958年7月15日，汉族，住河南省中牟县。被告：王玉岭，男，生于1951年10月21日，汉族，住河南省中牟县。原告孟伟与被告孟玉民、王玉岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟伟及其委托诉讼代理人陈秀娟、被告孟玉民到庭参加诉讼，被告王玉岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款300000元及利息（利息自2015年11月30日起至实际还款之日止，按月息2分，利息暂计372000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年11月，被告以资金周转困难为由向原告提出借款30万元，并承诺用几天就还。原告出于帮助，就将30万元借给被告，被告给原告出具借条一份，载明：今借到孟伟现金300000元，2%月息。借款到期后，原告向被告索要借款本金及利息，被告一直以各种理由不予偿还借款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告孟玉民辩称：孟伟向外放钱，孟玉民是中间人，当时关系不错，孟伟非让孟玉民签名，孟玉民是中间人，借钱人是王玉岭，孟玉民一分钱没有用，门口人都知道孟玉民出面给王玉岭借的钱。被告王玉岭未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年11月29日，被告孟玉民、王玉岭向原告孟伟借款30万元，二被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到孟伟现金300000元，大写叁拾万元整，2%月息，孟玉民、王玉岭，2014.11.29。被告已将利息支付至2015年11月29日。原告向被告催要未果，诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，二被告向原告借款30万元，双方约定月利率2%，被告已将利息支付至2015年11月29日，故原告要求二被告偿还借款30万元，本院予以支持。原告要求二被告自2015年11月30日起至实际还款之日止，按月息2分支付利息，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告孟玉民的抗辩理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟玉民、王玉岭于本判决生效之日起十日内偿还原告孟伟借款30万元及利息（利息自2015年11月30日至2020年8月19日，按月息2分计算。利息自2020年8月20日至还款之日止，按2020年8月20日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回原告孟伟的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元（已减半收取），由被告孟玉民、王玉岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇二一年五月二十八日书记员  张彦凤
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0405民初495号原告：周某某，男，1973年1月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。被告：衡阳荣瑞酒店管理有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区衡州大道1号。法定代表人：宗小平，总经理。被告：衡阳丽波国际酒店有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区衡州大道1号。法定代表人：郑义彬，总经理。原告周某某诉被告衡阳荣瑞酒店管理有限公司、衡阳丽波国际酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）（2021.1.1）》第四条的规定，“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求,人民法院应当一并作出裁决。”该案与本院受理的（2021）湘0405民初438号劳动争议纠纷案件，可以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）湘0405民初438号案件审理。审判长 雷 玲审判员 易珈羽审判员 谢红春二〇二一年五月二十七日法官助理阳桂英书记员王**
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0625民初653号原告：印江土家族苗族自治县农村信用合作联社，住所地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道办事处梵净山路。统一社会信用代码：9152062521518066XX。法定代表人：杨胜荣，该联社理事长。委托诉讼代理人：龙先勇，男，1988年8月24日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：彭镔，印江土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，1969年2月15日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：宋某，男，1965年10月23日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告印江土家族苗族自治县农村信用合作联社与被告吴某、宋某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告印江土家族苗族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告印江土家族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员  田江**二〇二一年五月二十一日法官助理冉万民代理书记员  魏 欣
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初4639号原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人:李鸣，总经理。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市伟博律师事务所律师。被告:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人:耿晓华。被告:江西省广播电视网络传输有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道207号。法定代表人:周安，董事长。委托诉讼代理人：陈小玲，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄子威，江西华邦律师事务所律师。原告未来电视有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司、江西省广播电视网络传输有限公司侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告未来电视有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令二被告停止在江西广电渠道的“银河奇异果”APP向公众提供专题片《巡视利剑》之第一集《利剑高悬》在线播放服务的侵权行为;2.请求法院依法判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理开支共200000元;3.请求法院依法判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：一、原告具有诉讼主体资格。原告经授权获得了通过互联网电视向公众传播、广播、提供涉案节目之权利，并有权以自己名义进行维权诉讼，授权期限自2016年1月1日持续至2021年12月31日。二、《巡视利剑》的每一集均精心选用典型案件，凝聚力创作者众多创造性劳动，形成了具有独创性的视听结合形式的作品，每一集节目均独立构成《著作权法(2010修正)》第三条第(六)项规定的“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”，也构成《著作权法(2020修正)》第三条第(六)项“视听作品”，应当受到著作权法保护。三、原告发现江西广电渠道的“银河奇异果”APP向公众提供涉案作品的在线播放服务，对侵权行为进行了证据保全公证。“银河奇异果”APP，也称“奇异果TV”，是被告一专为电视端用户量身打造的客户端产品，其未经许可通过“江西广电”电视平台向公众提供作品传播的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、广播组织权。“银河奇异果”APP的获取途径是“江西广电”电视主平台在专区页以单列板块的方式向用户推荐下载，“江西广电”电视主平台由被告二运营，并通过在营业厅办理业务向用户提供涉案使用的机顶盒、网络终端设备和有线电视智能卡等。设备的生产销售、安装、调试、业务开通和相关费用收取，都由被告二负责进行。二被告未经许可实施提供涉案作品在线播放服务的行为，以分工合作方式共同侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、广播组织权。四、涉案作品具有极高的知名度、影响力和商业价值，二被告明知行为侵权也知晓权利人身份，却依然大规模故意侵权，通过片头超长时间的广告收益巨大，同时利用央视精品节目吸引大量用户，给原告造成严重经济损失，原告为维权支付了包括律师费、公证费等合理开支，二被告应当依法对上述损失及合理开支承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，望贵院依法作出公正判决。被告北京爱奇艺科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应当移送至申请人所在地法院，即北京市海淀区人民法院审理，具体理由如下:一、根据《民事诉讼法》第28条，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案案由为侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷，《民事诉讼法》第28条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。二、侵害作品信息网络传播权纠纷应由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定与《民诉法解释》第25条均属于最高人民法院关于利用信息网络侵权的管辖规定，应当遵循特殊优于一般的规则，应适用特殊规定即前述规定来确定管辖权。本案中，被告住所地及实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在贵院辖区。故，本案应由被告住所地人民法院管辖。三、广播组织权纠纷应由被告住所地人民法院管辖。广播组织权是指根据现行《著作权法》第45条规定“广播电台、电视台有权禁止未经其许可的下列行为:(一)将其播放的广播、电视转播;(二)将其播放的广播、电视录制在音像载体上以及复制音像载体。”即按照现行著作权法关于广播组织权的规定，我国的广电媒体仅可禁止未经许可将其播放的广播、电视同步转播，或者录制在音像载体上以及复制音像载体两种情形，不涉及信息网络。因此，本案应当适用《民事诉讼法》第28条，由被告住所地人民法院管辖，而非《民诉法解释》第25条等其他规定。综上，为保护申请人的合法权益，申请人特将本案移送至申请人住所地的北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，本案立案案由为侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷,原告主张的案涉侵权行为均是利用信息网络实施的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京爱奇艺科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京爱奇艺科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  包津燕人民陪审员  李俊梅人民陪审员  李学良二〇二一年五月十二日法官助理白海戎书记员李明伟
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0123民初1998号原告：张兵，男，1978年4月3日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。被告：张海燕，男，1987年6月9日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。原告张兵诉被告张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告张兵于2021年5月26日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告张兵以被告张海燕已归还欠款为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张兵撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告张兵承担。审判员  丁卫亮二〇二一年五月三十一日书记员  白德莲
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初7391号李伟:李伟与皇姑区忠哲新隆嘉果蔬超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。本案案号（2021）辽0105民初7391号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：李相儒二〇二一年五月二十六日书记员 ：崔雯逸
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书（2021）陕0304民初945号    原告: 宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：张战强，任理事长。    委托代理人：吴矫宇，系该联社风险部客户经理。委托代理人：陈宏斌，系该联社西虢分社客户经理。    被告：谢胜利，男，汉族，生于1968年8月26日，宝鸡天外天大酒店职工，现住陈仓区虢镇。    被告：赵亚宁，女，汉族，生于1967年10月24日，农民，现住址同上。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被告谢胜利、赵亚宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴矫宇、陈宏斌，被告谢胜利、赵亚宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢胜利及赵亚宁归还我社借款本金260000元及利息37723.16元，(算至2020年12月20日)，并承担从2020年12月21日至借款还清之日的利息，按月利率12.195‰计算；2、判令拍卖被告谢胜利房产所得价款原告优先受偿归还本息，不足部分被告谢胜利承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实支费用。 事实与理由:被告谢胜利及妻子赵亚宁与2018年3月9日以自己承包经营绿水新村柴火鸡酒店周转资金不足为由向原告下属机构西虢分社申请借款260000元，2018年3月12日原告与被告谢胜利及妻子赵亚宁签订个人借款合同，借款金额贰拾陆万元，约定月利率8.13‰，期限为2018年3月23日起至2021年3月15日止，逾期利率加罚比例为50%（按月利率12.195‰计算），还款方式为按季还息，到期还本，同日，被告赵亚宁签署共同承担债务承诺书，承担共同还款责任。2018年3月12日，原告与被告谢胜利签订抵押担保合同，谢胜利自愿用自己位于陈仓区虢镇新时代花园小区6号楼2单元5楼西户的房产作为抵押。并对抵押房产拍卖价款不足部分承担连带清偿责任。2018年3月16日在宝鸡市不动产登记中心办理了抵押登记，原告取得了不动产登记证明书。合同签订后，原告依约向被告谢胜利发放借款26万元，借款到期后，我社多次向被告催收，借款人未归还利息及本金，保证人也未履行但保证责任，现我社诉至法院，望判如所请。被告谢胜利辩称，原告所诉借款这个事情对的，借款本金26万元是对的，但是借款理由是我当初自己想创业所以贷款，投资柴火鸡酒店投资了几十万，利息计算我也不会计算，我刚开始也给原告还了几万元利息，原告现诉请的利息我不知道是否扣除了，如果扣除了那就给原告偿还借款。被告赵亚宁辩称，借款的时候我只是去签了个字，具体借款给谁发放、利息计算我不清楚，这个借款我没有使用，所以我不愿意归还，现在房子抵押着，把抵押房子卖掉还借款。经审理查明，2018年3月9日被告谢胜利以承包经营绿水新村柴火鸡酒店需要资金为由向陈仓区农村信用合作联社西虢分社申请借款，并用自己名下房产作为抵押。2018年3月12日原、被告双方签订一份个人借款合同载明：原告向被告提供借款260000元，借款金额以实际发放金额为准。借款用途：餐饮周转，借款期限自2018年3月23日至2021年3月15日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算,到期日统一为合同约定日期,月利率为8.13‰，结息方式：按季结息、借款到期一次性归还借款，逾期利率加罚比例为50%。合同落款处原告经办人签名加盖了法定代表人印鉴及公章，二被告分别签名并按印。 同日，原告与被告谢胜利因上述借款双方又签订一份抵押担保合同。被告谢胜利以登记于自己名下坐落在陈仓区虢镇公园路新时代花园6号楼2单元5楼西户房产一套为以上借款进行抵押担保。二被告均出具了同意抵押担保意见书。同月16日在宝鸡市不动产登记局办理了抵押登记。2018年3月22日二被告共同向原告承诺，申请的借款260000元，用于餐饮周转，其该项收入全部归家庭共同所有，今后，无论家庭发生任何变故，共同承担该笔贷款的偿还责任，此项偿还责任不可免除和不可撤销。    合同生效后，原告于2018年3月23日向被告谢胜利发放了260000元借款。借款期间被告谢胜利仅清偿了部分借款利息，截至2020年12月21日结欠借款本金260000元、利息37723.16元。借款期限届满后被告谢胜利对剩余利息及借款本金未能偿还。上述事实有原告营业执照副本、负责人身份证复印件、借款人、抵押人身份证复印件、借款申请、个人借款合同、借款借据、共同承担借款债务承诺书、抵押担保合同、抵押物清单、不动产登记证明、同意抵押担保书、利息清单及当事人陈述等证据相互印证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应自觉履行。原告按照合同约定向被告发放了全部借款履行了放贷义务，被告未按约定期限足额偿还借款本息，行为构成违约，原告有权主张收回借款本息、行使抵押权。本案中二被告因餐饮周转共同向原告借款签订借款合同，理应按照合同约定及其承诺共同归还原告所借款项，对原告诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十八条、第三百八十九条、第四百一十条、第四百六十九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告谢胜利、赵亚宁于本判决生效后15日内共同归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金260000元、利息37723.16元（利息计算至2020年12月21日），对剩余借款利息以未归还借款本金为基数从2020年12月22日起按逾期月利率12.195‰计算。二、原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社有权对位于宝鸡市陈仓区虢镇公园路新时代花园6号楼2单元5楼西户房产申请拍卖、变卖；对拍卖、变卖价款原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社有权在抵押范围内优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5766元，减半收取2883元，由被告谢胜利、赵亚宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审  判  员  王小兵                          二〇二一年五月二十日                          书  记  员  张  习  1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7423号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：高舜，四川煊焜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲凌冰，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：张兵，男，1989年5月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告厦门趣店融资租赁有限公司（以下简称“趣店公司”）与被告张兵追偿权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告趣店公司的委托诉讼代理人蒲凌冰到庭参加诉讼，被告张兵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告趣店公司在庭审中明确的诉讼请求为：1.判令被告张兵向原告趣店公司支付代偿金额33775.8元；2.判令被告张兵向原告趣店公司支付违约金13307.67元，违约金计算方式为：以代偿金额33775.8元为基数自2019年6月25日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止，暂计算至2021年1月13日，为47083.47元；3.判令被告张兵承担本案受理费、公告费600元等相关费用。事实与理由：2018年11月17日，被告张兵与四川新网银行股份有限公司（以下称“新网银行”）签订了《个人借款合同》（以下称“合同”），合同约定：贷款金额86059元，贷款期限36个月，贷款年利率8.5%，担保人有权按代偿款项的万分之五每日计收违约金。合同签订后，新网银行向合同约定账户足额放款，履行了合同义务，被告张兵从2019年5月17日开始逾期还款。2019年6月24日，原告趣店公司作为担保人代被告张兵向新网银行偿还本息79275.8元，由此取得债权。 被告张兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：趣店公司与张兵签订了针对车辆的融资租赁合同。 2018年11月17日，张兵为支付融资租赁合同项下租金与案外人四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行）签订《个人借款合同》，合同约定主要内容为： 1.借款基本情况： 借款人：张兵； 贷款金额：86059元； 贷款期限：36个月； 贷款利率：自贷款发放之日起算，年利率8.5%； 还款方式：等额本息，每月还款日固定，贷款发放日为1～28日，每月的还款日为贷款发放日在每月的对应日，贷款发放日为29/30/31日的，从贷款发放当月的下下月起，每月的还款日为每月1日，贷款到期日为最后一次还款日； 贷款用途：仅限于借款人归还趣店公司的车辆融资租赁款项； 放款方式：本合同项下贷款支付方式采用受托支付，借款人同意贷款人根据支付委托，将贷款资金直接支付给趣店公司在贷款人处开立的结算账户； 违约条款：借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，构成“违约事件”，有违约事件发生时，贷款人有权宣布部分或全部贷款提前到期要求借款人立即提前清偿本合同项下的部分或全部债权，有权处分抵押/质押财产、要求保证人承担保证责任（如有），实现贷款人的债权； 其他约定：借款人认可本合同将会由担保人趣店融资租赁公司提供保证金质押担保，本合同属于新网银行与趣店融资租赁公司签署的《保证金质押合同》之主合同，担保人承担了担保责任后，贷款人不另行通知借款人该代偿的情形，担保人有权要求借款人继续履行还款责任并从借款人的账户中直接扣款给担保人，直至借款人偿还全部代偿款项及其他应付款项；担保人或还款义务人履行担保、代为清偿、差额补足等还款义务的，有权自履行义务之日起要求借款人偿还代为清偿款项，借款人逾期支付或未足额支付的，担保人或义务人有权按代偿款项的万分之五/每日计收违约金。 新网银行根据支付委托，于2018年11月17日，向趣店融资租赁公司支付贷款金额86059元。 张兵自2019年5月17日起开始逾期。 趣店融资租赁公司于2019年6月24日向新网银行代偿张兵贷款79275.8元。 上述事实有《个人借款合同》、通用回单、还款明细、《代偿证明》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，张兵与新网银行签订的《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，应属合法有效。根据《个人借款合同》第19.8条之约定，张兵、新网银行均认可趣店融资租赁公司作为借款合同的担保人。合同签订后，新网银行按照约定发放了借款，张兵未按期归还借款本金及利息，构成违约，趣店公司向新网银行代偿后，有权向张兵追偿。趣店融资租赁公司要求张兵偿还代偿款项，本院予以支持。 趣店融资租赁公司主张其已收回案涉车辆并处置，故仅要求扣除车辆处置价款后的剩余部分代偿金额33775.8元。本院认为，趣店公司主张抵扣的款项系基于不同法律关系产生，本案不宜一并处理。但趣店融资租赁公司在本案中主张张兵偿还其代偿款项33775.8元，该金额在趣店融资租赁公司代偿款项范围内，本院予以支持。 关于违约金的主张，因案涉借款系为提前支付租金而产生，且该借款本金已包含了融资租赁过程中趣店融资租赁公司的利息收益，而新网银行贷款亦计收利息、罚息、复利等，张兵已实际支付了较高的融资成本，现趣店融资租赁公司主张以代偿金额33775.8元为基数自2019年6月25日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止，本院酌情调整为以代偿金额33775.8元为基数自2019年6月25日起按每日万分之二的标准计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兵自本判决生效之日起十日内向原告厦门趣店融资租赁有限公司支付代偿款33775.8元及违约金（自2019年6月25日起以33775.8元为基数按照日万分之二计算至清偿之日止）； 二、驳回原告厦门趣店融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费992元，减半收取计496元，由被告张兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二一年五月二十八日 书记员  张雨曼
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5715号之一 申请执行人：邹镜杭，男,1983年6月18日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：钟文宗，男,1976年1月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：曾国良，男,1985年9月18日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：魏亦秀，女,1984年9月7日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人邹镜杭、钟文宗与被执行人曾国良、魏亦秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1725号民事调解书已发生法律效力。被执行人曾国良应向申请执行人支付人民币130000元及利息，被执行人魏亦秀对其中本息40000元为限承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。现被执行人魏亦秀已对其所负的付款义务履行完毕，但被执行人曾国良未在限期内履行义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人曾国良名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划被执行人曾国良的银行存款9881.47元，并锁定其号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，但未能实际扣押车辆。除此以外，查无其他可供执行的财产。本院已对被执行人曾国良采取限制高消费措施，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，未发现其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁蔚英
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执315号之二 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心7座406-413房（住所申报）。法定代表人：郝宽。 被执行人：张剑洪，男性，1978年09月29日出生，汉族，住佛山市三水区。 一、基本情况 关于中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司申请执行张剑洪保险人代位求偿权一案，本院作出的（2019）粤0607民初81号民事判决书已于2020年11月24日发生法律效力。民事判决书的内容如下： （一）被告张剑洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司32496元； (二)驳回原告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计307元（原告已预交），由被告张剑洪负担。 因义务人张剑洪未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行，本案执行费由被执行人承担。 二、对财产的查控 （一）本院立案后依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，并到申请执行人提供的被执行人住所地进行现场调查，但被执行人未到庭且无申报财产，经查其去向不明。 （二）在执行过程中，本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人银行账户有小额存款以及名下号牌为粤Ｅ×××××飞度牌小汽车外，在不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人民银行等部门均不能发现有可供执行财产。 （三）本院于2021年3月18日依法冻结被执行人在中国农业银行62×××75账户，实际冻结金额为924.91元；依法查封被执行人名下号牌为粤Ｅ×××××飞度牌小汽车。上述被执行人银行账户的冻结期限为一年、汽车查封期限为两年，申请执行人应在冻结、查封期限届满前的三十日内向人民法院申请续冻结、查封。 三、对主体的惩戒 因被执行人张剑洪至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取的强制措施如下： （一）限制措施。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。 （二）处罚措施。被执行人尚不存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （三）移送制裁。被执行人暂不存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 四、结案方式 本院认为，本案经穷尽财产调查措施未能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执315号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  陈伟潮 审判员  赖 勤 二〇二一年五月三十一日 书记员  徐立雄
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初3588号原告：经仁林，男，汉族，住江苏省句容市郭庄镇葛村后村头自然村。被告：刘汝波，男，汉族，住江苏省灌云县图河乡义民村006号。原告经仁林与被告刘汝波劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告经仁林到庭参加诉讼，被告刘汝波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告经仁林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付13000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照一年期LPR4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月27日，被告在海州区盐河路老鹅馆装修工程中，结欠原告粉刷涂料人工工资人民币壹万叁仟元整，被告未按约定期限给付，经多次催要无果，诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告刘汝波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案原告经仁林围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2020年8月27日，被告刘汝波向原告出具欠条一张，载明：“今欠经仁林涂料人工费13000元（壹万叁仟元整）于三个月之内还清，从2020年8月27日至2020年11月27日”。被告刘汝波于欠款人处签名捺印，并写明个人信息。本院认为，原告经仁林与被告刘汝波虽未签订书面合同，但原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳务费，双方成立劳务关系，被告向原告出具欠条的行为系其真实意思表示，应当依照其中载明的付款金额及期限支付劳务费用，故原告要求被告支付人工费13000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘汝波于本判决生效之日起十日内给付原告经仁林劳务费用13000元及利息（自2021年4月23日起至实际给付之日止，以13000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告经仁林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘汝波负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩海霞二〇二一年五月十八日法官助理 万绪文书 记 员 陆 元法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户3205××××6999999-67143
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初1768号 原告：丁克法，男，1955年12月23日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：吕荣甫，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。 被告：施开国，男，1962年4月10日生，汉族，住安徽省明光市。 原告丁克法与被告施开国土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告丁克法于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁克法自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁克法撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁克法负担。 审 判 员 孙志勇 二〇二一年五月三十一日 法官助理 徐 萍 书 记 员 杨 洋
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初671号原告：秦德军，男，汉族，1952年2月25日出生，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：邓应生，男，汉族，1948年4月7日出生，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：邓绍峰，男，汉族，1976年8月4日出生，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告秦德军与被告邓应生、邓绍峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦德军、被告邓绍峰到庭参加了诉讼，被告邓应生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。秦德军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金71万元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：邓应生系邓绍峰的父亲。被告邓绍峰曾分四次向原告秦德军借款，分别为2014年元月20日借款20万元，2014年2月10日借款34万元，2014年3月25日借款10万元，2015年3月8日借款8万元，以上四笔借款合计72万元。秦德军多次向被告邓绍峰催讨，但邓绍峰一再推脱。2016年，秦德军找到邓绍峰还钱，邓绍峰承诺其承包的水库卖鱼后还钱，如果年底未还清将水库抵押给秦德军，原告之后又多次催讨未果。2018年8月26日，邓应生找到秦德军主动说帮助儿子邓绍峰还款，两被告重新向原告出具了借条72万元的借条，保证每年偿还24万元，3年内还清，如果未按约定还完则按照1.2%计算月息。但两被告一直未履行还款义务，现原告自愿放弃利息，只要求两被告偿还借款本金71万元。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。邓绍峰辩称，借款属实，原告陈述也符合客观事实。邓应生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：秦德军与邓绍峰系表兄弟关系，因邓绍峰开公司需要资金周转，于2014年1月至2015年3月间分四次向秦德军借款共计72万元，约定月利率为2分。2015年底之前，邓绍峰支付了秦德军24万元利息，未偿还本金。之后因邓绍峰的公司经营困难，无力偿还原告本金及利息。2018年8月26日，邓绍峰的父亲即被告邓应生向秦德军承诺帮邓绍峰还钱，两父子共同向秦德军出具了72万元的借条，并承诺分三年还清，如果未如约履行，则按照月利率1.2%计算利息。但截止到起诉之日，两被告只偿还了原告借款本金1万元，尚欠借款本金71万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中初始的借贷关系发生在秦德军与邓绍峰之间,邓应生作为邓绍峰的父亲，自愿帮其承担还款义务并与邓绍峰共同向秦德军出具借条，承诺还款期限，此行为系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，秦德军提供了借款，邓应生、邓绍峰向秦德军出具了借条。在约定的还款期限内，邓应生、邓绍峰未按约定足额还款，经庭审查明，邓应生、邓绍峰尚欠秦德军借款本金710000元，故本院对秦德军要求邓应生、邓绍峰偿还借款本金710000元的诉讼请求依法予以支持。邓绍峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邓应生、邓绍峰于本判决生效之日起十日内偿还秦德军借款本金710000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，减半收取5450元，由邓应生、邓绍峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  胡杨斌二〇二一年五月二十五日法官助理杨奕代理书记员  母 舟附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2813号原告：孔凡军，男，汉族，1972年6月14日出生，住太康县。原告：刘景兰，女，汉族，1956年6月16日出生，住太康县。原告：袁翠霞，女，汉族，1980年7月24日出生，住太康县。原告：王素灵，女，汉族，1973年3月16日出生，住太康县。委托诉讼代理人王凤云，女，汉族，1966年10月20日出生，住太康县，系原告王素灵之姐。被告：孔凡国，男，汉族，1952年12月3日出生，住太康县。被告：孔祥明，男，汉族，1985年7月24日出生，住太康县，系被告孔凡国之子。原告孔凡军、刘景兰、袁翠霞、王素灵与被告孔凡国、孔祥明排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔凡军、刘景兰、袁翠霞、王素灵委托诉讼代理人王凤云、被告孔祥明到庭参加诉讼，被告孔凡国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡军、刘景兰、袁翠霞、王素灵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告排除妨碍，将建在四原告出路上的墙头扒掉，不得影响四原告通行；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告与被告系同村村民，四原告系邻居关系，四原告共用一条出路，且祖祖辈辈一直在此出路上通行，近日来二被告无故挑起事端，用挖土机将此条出路挖坏，并在上面用砖头垒上墙头，严重阻碍了四原告的通行。经村委会、乡司法所多次调解均无果，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，判如所请。被告孔凡国未到庭未答辩。被告孔祥明辩称，地是被告家与王文杰置换的，现在被告需要盖房，同意墙头再往里挪一墙头宽，把出路给原告留出来。本案诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：四原告家在黄庄村居住，四原告家共用的出路连接到村内东西马路。被告孔凡国、孔祥明与同村村民王文杰互换土地一块，与四原告家共用出路相邻。2021年被告孔凡国在其认为其地边界处垒19米砖墙，四原告认为该19米砖墙占用其出路，双方发生纠纷，经村委调解未果。上述事实有集体土地建设用地使用证、照片、村委会证明等在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。现因四原告共用的出路边界与被告家土地边界发生争议，双方均应保持土地现状，等待政府部门对土地争议进行处理，被告孔凡国在争议土地上垒上砖墙，应予以拆除。砖墙系被告孔凡国所垒，四原告未提供证据证明系被告孔祥明所垒，四原告要求孔祥明拆除，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民法典》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔凡国于本判决生效之日起5日清除涉案砖墙19米。二、驳回原告孔凡军、刘景兰、袁翠霞、王素灵其他的诉讼请求。案件受理费100元，由被告孔凡国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇二一年五月二十五日书记员  郑志中
西安市阎良区人民法院民事裁定书 (2021)陕0114民初638号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：西安市阎良区。负责人：崔某某，系该行行长。委托诉讼代理人：郑某某，男，1991年4月26日生，汉族，该行职工，住西安市阎良区曲湾丽都。被告：王某某，男，1983年8月23日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告：涂某某男，1982年1月2日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告：黄某某，女，1986年9月22日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与被告王某某、被告涂某某、被告黄某某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行了审理。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告（借款人）向原告归还贷款本金169000元，利息83021.9元，合计335043.8元（暂计算至2021年2月19日，应继续计算至本息还清之日止）；二、判令被告支付利息至本息还清之日止；三、本案的诉讼费由被告承担；四、判令被告（保证人）对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：经被告申请，2017年4月11日，原告与被告签订了200000元的借款合同，借款用途为：房屋装修，期限为2年，到期日为2019年4月10日，月利率9.7375‰，结息方式为：按季结息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%（换算月利率14.60625‰）。为确保债务如期清偿，被告涂广荣、黄婷婷与原告签订《保证担保合同》，约定被告涂广荣、黄婷婷对主合同项下的债务承担连带保证责任。借款人于2019年6月20日偿还本金10000元，2019年7月31日偿还本金4000元，2019年8月27日偿还本金5000元，2019年9月27日偿还本金5000元，2019年10月31日偿还本金5000元，2019年12月20日偿还本金2000元，剩余借款本息，多次催收未果，为维护自权益，现提起诉讼。本院审查认为，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行不能提供被告的确切送达地址，经本院查证后仍不能确定其送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      王江艳  二〇二一年五月二十一日 法官助理       张善荣书  记 员      薛晓联1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执6206号周洋、虞城县昊远运输有限公司、李建兵：河南茗鸿汽车销售有限公司与周洋、虞城县昊远运输有限公司、李建兵追偿权纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初4215号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年04月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年五月七日
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫1403刑初367-1号被告人韩某犯危险驾驶罪一案，本院于2021年5月20日作出（2021）豫1403刑初367-1号刑事判决书,被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。该判决已生效，现就判决确定的被告人韩某刑期执行日期作如下补充：刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期7日。被告人韩某于2021年5月24日被收监，刑期自2021年5月24日起至2021年6月17日止。审判员  杭德领二〇二一年五月二十四日书记员  张 颂
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初725号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐华敏，湖南天迪律师事务所律师。 被告：卜茂玉，男，1968年1月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告卜茂玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人唐华敏、被告卜茂玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波银行向本院提出诉讼请求：1．判令卜茂玉归还宁波银行的贷款本息合计111832.02元（其中借款本金99969.03元，从2019年5月6日起至2020年4月26日止按年利率12%的标准计算利息11832.99元）；2.判令卜茂玉自2020年4月27日起至借款清偿之日止以借款本金99969.03元为基数，按年利率18%的标准支付逾期利息。事实及理由：2018年10月22日，卜茂玉与宁波银行签订《白领通专用最高额借款合同》1份，合同签订后，卜茂玉于2019年5月6日向宁波银行借款100000元，并出具借款借据予以确认，借据上载明：借款金额100000元，借款用途为装修贷款，借款利率12%，逾期执行利率18%，到期日期2020年4月26日。借款到期后，卜茂玉未能按约还本付息，宁波银行多次催收借款本息未果。 卜茂玉辩称，2019年5月6日通过宁波电子银行向其贷款100000元属实，贷款用途约定用于装修，后因突发疾病，其借款本息未还，现患脑出血后到处借钱治疗，已无能力还款。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月22日，卜茂玉与宁波银行签订《白领通专用最高额借款合同》1份，约定：最高额贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在本合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额，最高贷款限额仅适用于本合同项下的贷款业务。同一借款人可与贷款人订立多个最高额借款合同或其它授信业务合同，同时享有多个最高额限额，具体发放的每笔贷款以相应的借款借据及附件记载为准，均以固定利率计算，不分段计算；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，借款人应承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。附属条款约定逾期罚息加收比例是百分之伍拾，挪用罚息加收比例为百分之捌拾。合同有效期为2018年10月22日至2021年10月22日。 2019年5月6日，宁波银行向卜茂玉发放贷款100000元，并出具借款借据予以确认，借款借据载明：借款人、收款人、还款人为卜茂玉，借款用途为装修贷款，借款金额100000元，借款利率12%，逾期执行利率18%，到期日期2020年4月26日。借款到期后，卜茂玉未能按约还本付息，宁波银行只在卜茂玉扣款账号上扣款30.97元，余下借款本息多次催收未果。 本院认为，宁波银行与卜茂玉与签订的《白领通专用最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，已成立并生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。宁波银行按照合同的约定发放贷款后，卜茂玉未按约偿还贷款和支付利息，已构成违约，故宁波银行要求卜茂玉偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、卜茂玉于本判决生效后十日内返还宁波银行股份有限公司借款本金99969.03元，支付截至2020年4月26日的下欠利息11832.99元，二项合计111832.02元； 二、卜茂玉对借款本金99969.03元按年利率18%的标准支付自2020年4月27日起至借款清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2873元，减半收取计1436.5元，由卜茂玉负担。上述费用宁波银行股份有限公司已预付，卜茂玉在本判决生效之日起十日内迳付宁波银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年。 审判员  谌官忠 二〇二一年五月十八日 书记员  祁 翔
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初7249号北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司:北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与郭东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。本案案号（2021）辽0105民初7249号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年五月二十五日书记员 ： 路 璐
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初2688号 原告（反诉被告）：李万亮，男，1974年8月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘霜，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王仁金，男，1971年8月20日出生,汉族,住河南省周口市郸城县。 委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。 原告（反诉被告）李万亮诉被告（反诉原告）王仁金民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李万亮及其委托诉讼代理人刘霜、宋辉，被告（反诉原告）王仁金及其委托诉讼代理人杨春华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李万亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款27.7万元及资金占用期间利息损失(资金占用期间利息自起诉之日以一年期贷款市场报价利率标准计算至被告实际全部清偿之日)；二、本案案件受理费用由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿将诉讼请求第一项的借款数额277000元变更为121871元，其他不变。事实和理由：原告与被告系邻村,常年在外承包工地不同班组劳务,原告负责钢筋班组,被告负责木工班组,因被告资金困难无法按时为手下班组成员发放劳务费,被告特向原告借款,自2018年11月至2019年5月,原告在老家前后通过转账、微信的方式向被告或被告指定收款人支付借款31.7万元,然截止至起诉之日,被告仅偿还4万元,尚余借款27.7万元未偿还。因双方协商未果诉至法院。 王仁金辩称：王仁金和李万亮之间不存在借款关系，李万亮向王仁金转账是双方合伙期间的资金相互转账，部分是投资款，部分是王仁金自己的木工款。其他同我方反诉状意见。应依法驳回反诉被告李万亮的诉讼请求。 王仁金向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告款项214037元及资金占用利息（资金占用期间利息自起诉之日以一年期贷款市场报价利率标准计算至反诉被告全部清偿）2、本案反诉案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：我与反诉被告系朋友关系，2018年7月，反诉被告称认识莱芜市越明建安有限公司法人余月明，可以承接位于河南郑州龙湖金融中心钢筋工程，但没有工人，提出要与我合伙，我们二人口头约定合伙承包位于河南郑州龙湖金融中心4号楼的钢筋工程的部分工作。此工地因越明建安劳务公司在郑州没有木工，李万亮叫我介绍给余梁超把龙湖金融中心4号楼木工合同签了，木工是我一人经营，与李万亮无关。钢筋工是我和李万亮共同投资经营管理。施工期间基本都是我在工地负责，李万亮很少过问，我与李万亮之间都有相互转账，经我收支出钢筋工款392037元，除去李万亮转给我的224000元，我个人垫资到钢筋工程款为168037元。2019年7月，我们共同合伙的上述工程结束，我初步计算钢筋工程盈利至少40万元。2020年5月13-15日，我到李万亮家把钢筋工和木工量和支出算出来并签字，钢筋的工程款共计220万，李万亮领取了224.6万元，李万亮不仅不支付我钢筋工程的盈利，还把我的木工款项多领取4.6万元不予返还给我。综上，我与李万亮不存在借款关系，他向我转账的行为系涉案工程的钢筋工程我们合伙经营期间的转账行为，反诉被告不给我利润，至少应将我个人的投资款168037元及利息给我，并返还多领取的木工款4.6万元，合计214037元。 李万亮辩称：1、答辩人与被答辩人双方不存在合伙关系，相反，被答辩人拖欠答辩人借款未予偿还；2、不存在领取被答辩人木工工程款4.6万元的行为；3、被答辩人主张案涉钢筋工工程系其与李万亮合伙无法律和事实依据。 经庭审质证、认证，本院认定事实如下：2018年10月17日，李万亮、王仁金分别与莱芜市越明建安有限公司签订《龙湖金融岛外环项目组钢筋施工合同书》、《龙湖金融中心外环项目木工合同书》，工程名称为：龙湖金融岛外环项目，工程地址为：郑州市××。施工期间，李万亮与王仁金之间有多次相互转账行为，且庭审中双方均认可有相互代为转账的情形。李万亮陈述该转账系借款，王仁金陈述该转账系合伙期间的资金往来。 上述事实有李万亮的身份证、《龙湖金融岛外环项目组钢筋施工合同书》、《龙湖金融中心外环项目木工合同书》、银行转账单、微信转账单、王仁金的身份证、聊天记录以及当事人的陈述在卷予以证明。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李万亮多次通过银行卡及微信向王仁金转账，其主张与王仁金之间存在借贷关系，王仁金对此不予认可，李万亮应就借贷关系的成立承担举证责任，不仅要证明其已向王仁金交付出借的款项，还应证明已就案涉款项与王仁金达成借贷的合意。李万亮未提交证明双方存在借贷合意的证据，对李万亮要求王仁金偿还借款的请求，本院不予支持。王仁金主张其与李万亮之间系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”和第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”合伙人应当各自提供资金、实物、技术等进行合伙经营、共同劳动。因王仁金与李万亮未签订书面合伙协议，因此应从投资、经营、分红等方面考量双方是否存在事实上的合伙关系。本案中王仁金并未提交充分证据证明其主张的合伙关系。其反诉请求，本院不予支持。 综上，原告李万亮的诉讼请求，本院予以驳回。被告王仁金的反诉请求，本院亦予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回李万亮的诉讼请求。 二、驳回王仁金的反诉请求。 案件受理费1369元，由李万亮负担。反诉受理费2255元，由王仁金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 牛永华 二〇二一年五月二十七日 法官助理 路仔细 书 记 员 吴 佳 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执2244号之七申请执行人李永科，男，1975年9月3日出生，汉族，住郑州市。被执行人李洋，男，1991年7月21日出生，汉族，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李洋在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯新建法官助理张胜艳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 楠
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执639号申请执行人：江苏溧阳吉翔客运有限公司，住所地溧阳市溧城镇交通路73号。统一社会信用社代码：91320481323824223F。法定代表人：杜顺祥，该公司总经理。被执行人：陈昊，女，1991年7月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏溧阳吉翔客运有限公司与陈昊租赁合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初6192号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人执行申请，于2021年1月13日立案执行。执行过程中，现被执行人已按和解协议履行完毕，现（2019）苏0481民初6192号民事判决书发生确定的内容已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月三十一日
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执3791号申请执行人：张桂如，男，汉族，1970年6月4日生，住淮安市清江浦区。被执行人：顾为民，女，汉族，1968年12月1日生，住淮安市清江浦区。申请执行人张桂如与被执行人顾为民追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初9567号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：顾为民于判决生效后十日内向张桂如偿还31148元，并以31148元为计算基数按照年利率6%从2018年4月29日向张桂如支付利息至债务实际清偿之日。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年12月25日立案执行，标的32897元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下车辆、银行存款等有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院执行人员前往被执行人住所地走访调查，发现淮海东路淮海新村早在2018年前就已拆迁，调查中未发现被执行人的相关线索。6、本院将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。综上，本案实际执行到位0元，剩余标的为32897元及利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二一年五月二十五日法官助理史恺越书记员许敏
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初1693号 原告：资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司，住所地：资中县人和社区5组和平街59号楼22号门面。 法定代表人：蔡晓娇。 委托诉讼代理人：杨辉，资中县明心寺法律服务所法律工作者。 被告：张菊红，女，1970年10月2日出生，汉族，住资中县。 被告：兰清，男，1965年1月25日出生，汉族，住资中县。 原告资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司与被告张菊红、兰清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司负担。 审判员 孙 霞 二〇二一年五月二十五日 书记员 余长丰
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初4277号原告：梁丹，男，1994年3月15日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：杨胜利，河南北法律师事务所律师。被告：张汝松，男，1982年1月20日出生，汉族，住郑州市。原告梁丹与被告张汝松买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丹及其委托诉讼代理人杨胜利到庭参加诉讼，被告张汝松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丹向本院提出诉讼请求（变更后），判令张汝松支付梁丹货款278920元及利息（以278920元为基数从2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算至付清之日止）。事实与理由：原告梁丹与被告张汝松于2017年年底经人介绍认识。于2019年4月24日，被告张汝松在中原区西京花园安置房项目人防工程做地坪，原告梁丹作为供货方向被告张汝松供应地坪漆，按行规原告梁丹在销售单上只打印供货品种和数量，不打印供货单价及总价。截止2019年6月8日，供货结算金额为1157697元。2019年5月26日经双方协商未清偿货款598970元转化为借款，被告向原告出具借条一份，借条内容为甲方（出借方）梁丹，身份证号：。乙方（借款方）张汝松，身份证号：。为了明确责任，恪守信用，在双方自愿，协商一致的情况下特签订本借条共同遵守。一、借款用途：因资金周转需要，现向甲方借款。二、借款金额：人民币（大写）伍拾玖万捌仟玖佰柒拾元整，小写￥：598970。三、借款利息：无。四、借款期限：自2019年5月26日起至2019年7月31日止。五、借款附件：¨收据t身份证复印件t其他。六、违约责任：乙方应按约定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额的?%支付违约金。甲方因催收借款所产生的律师费、担保费、诉讼费等均有乙方承担。七、本借条一式两份，经双方签字后立即生效，未经双方同意，任何一方不的擅自变更或解除借条。如发生争议，协商不成，交由出借方所在地人民法院管辖。甲方（××）签章：梁丹电话：185××××9987乙方（借款人）签章：张汝松电话：180××××2008，乙方地址：郑州市二七区建新街328号1号楼1单元7层19号。今收到人民币（大写）伍拾玖万捌仟玖佰柒拾元整，小写￥：598970元，特立此据。注：附身份证正反面一份。2019年5月26日。后被告张汝松陆续分批支付，剩余291816元借款未付，原告梁丹多次催要，被告张汝松均以各种借口不予偿还。原告梁丹住新郑市龙湖镇紫荆山南路富田兴和湾小区20号楼一单元2602室（该房产名字是原告妻子夏晴，结婚证登记日期是2016年5月10日，双方自2019年12月居住至今）。原被告双方签订的《借贷合同》第七条约定，如发生争议，协商不成，交由出借方所在地人民法院管辖，据此，管辖法院应为新郑市人民法院。故原告诉至本院，望判如所请。被告张汝松未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日至2019年6月8日，张汝松从梁丹处购买油漆，2020年12月31日双方进行对账，对账单上显示应付货款总额为1157697元，合计付款878777元，欠款278920元。庭审中梁丹陈述对于所欠的货款，张汝松曾出具借条一份来印证。借条主要内容：借条内容为甲方（出借方）梁丹，身份证号：。乙方（借款方）张汝松，身份证号：。为了明确责任，恪守信用，在双方自愿，协商一致的情况下特签订本借条共同遵守。一、借款用途：因资金周转需要，现向甲方借款。二、借款金额：人民币（大写）伍拾玖万捌仟玖佰柒拾元整，小写￥：598970。三、借款利息：无。四、借款期限：自2019年5月26日起至2019年7月31日止。五、借款附件：¨收据t身份证复印件t其他。六、违约责任：乙方应按约定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额的?%支付违约金。甲方因催收借款所产生的律师费、担保费、诉讼费等均有乙方承担。七、本借条一式两份，经双方签字后立即生效，未经双方同意，任何一方不的擅自变更或解除借条。如发生争议，协商不成，交由出借方所在地人民法院管辖。本案中，原告梁丹委托河南北法律师事务所律师杨胜利提起本案诉讼，为此梁丹支付律师费15000元。上述事实，有当事人的陈述，客户交易对账明细表、借条、微信聊天记录及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据梁丹的陈述及其提交的手机微信聊天记录、客户交易对账明细表，可以证明梁丹与张汝松之间存在买卖合同关系。虽然双方未签订书面买卖合同，但并不影响双方按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。依据梁丹的陈述及其提供的客户交易对账明细表，可以证明张汝松欠梁丹货款278920元的事实。因此梁丹请求张汝松支付货款278920元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持；其中，利息应以278920元为基数自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。对于梁丹主张的律师费，双方在最终结算时并未对律师费的承担进行约定，故对于梁丹主张律师费15000元的诉讼请求，本院不予支持。被告张汝松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张汝松应当于本判决生效之日起十日内向原告梁丹支付货款278920元及利息（以278920元为基数自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告梁丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2839元，由被告张汝松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 韩 冰二〇二一年五月二十六日书记员 李峰超
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0682执恢214号之一被执行人：李明新，男，汉族，1977年02月24日生，居民身份证号码2106211977××××××××，住凤城市弟兄山镇向前村八组。本院依据已经发生法律效力的凤城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李明新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李明新在中国邮政储蓄银行6217992260001×××51账户内存款人民币171694.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张玉林二〇二一年五月二十六日书记员任梓瑜
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执1560号之一 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被执行人：杨娅，女，1993年04月03日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。 成都高新川商小额贷款有限公司与杨娅民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初10347号民事判决已发生法律效力，本院于2021年2月8日立案执行，执行标的为8325.65元，执行费为50元，执行到位0元。 本院依法向被执行人杨娅送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权通过“总对总”“点对点”查控系统对被执行人杨娅名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息进行查询。在执行过程中，本院于2021年4月16日依法查封被执行人杨娅名下车牌号为：川Ｆ1××××的车辆，查封期限为两年，由于车辆未实际控制，本院暂不具备执行条件。此外经现场调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，本院依职权对被执行人杨娅采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年五月二十一日 书记员  鲍琳琳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执402号之一 申请执行人：宋么娃,男,1974年2月26日出生,汉族,住四川省南部县。 申请执行人：侯云龙,男,1987年11月16日出生,汉族,住四川省南部县。 被执行人：青涛,男,1971年5月13日出生,汉族,住成都市高新区。 关于申请执行人宋么娃、侯云龙与被执行人青涛运输合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的(2020)川1321民初4414号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人青涛向申请执行人宋么娃、侯云龙偿还借款60000元以及利息。因被执行人青涛未按上述法律文书履行义务，本院于2021年1月14日依法立案受理。 执行中，本院于于2021年1月14日向被执行人青涛发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人青涛至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人青涛限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人青涛名下财产情况如下： 一、查明被执行人青涛有银行存款仅有零星存款，本院已依法对其相关账户予以限额冻结； 二、通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人青涛名下的财产，未查找到被执行人青涛有可供执行的财产； 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人青涛名下的财产，但未查找到被执行人青涛有可供执行的财产； 四、通过委托平台对被执行人青涛户口所在地进行了实地调查和了解，未查找到被执行人青涛有可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人宋么娃、侯云龙告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人宋么娃不能向本院提供被执行人青涛的可供执行财产线索。本案全部债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人青涛有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人青涛负有继续向申请执行人宋么娃、侯云龙履行债务的义务，被执行人青涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人宋么娃发现被执行人青涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人宋么娃、侯云龙申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二一年五月二十五日 书记员 敬洪卫
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初2677号原告：娄底市水业有限责任公司，住所地：娄底市娄星区湘阳街（煤矿安全监察局对面）。法定代表人：朱满四，系该公司董事长。被告：颜雪清，女，汉族，1964年10月7日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。原告娄底市水业有限责任公司与被告颜雪清合同纠纷一案，原告娄底市水业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市水业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱焕华二〇二一年五月二十一日书记员  杨 柳附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0402民初2535号 原告：新华人寿保险股份有限公司山东分公司，营业场所济南市历下区经十路9999号黄金时代广场B座。 负责人，刘崇松，总经理。 委托诉讼代理人：王传芹，新华人寿保险股份有限公司山东分公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨鹏，山东司杰律师事务所律师。 被告：杨健，女，1986年1月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄鼎硕教育咨询有限公司，住所地枣庄市市中区。 法定代表人：杨健，总经理。 原告新华人寿保险股份有限公司山东分公司与被告杨健、枣庄鼎硕教育咨询有限公司（以下至判决主文前简称鼎硕公司）占有物返还纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华人寿保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人王传芹、杨鹏到庭参加诉讼。被告杨健、鼎硕公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，立即从原告所有的位于枣庄市市中区某某城商业服务楼二层房屋中搬出；2.判令二被告支付从房屋租赁合同解除之日2020年9月1日起至二被告实际搬离上述房屋之日止的房屋占用费143,749.99元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1.判令二被告停止侵权，立即从原告所有的位于枣庄市市中区某某城商业服务楼二层房屋中搬出；2.判令二被告支付从房屋租赁合同解除之日2020年9月1日起至二被告实际搬离上述房屋之日止的房屋占用费143,749.99元为：判令二被告支付从房屋租赁合同解除之日2020年9月1日起至2021年5月15日的房屋占用费162,916.67元。事实和理由：2019年原告与杨健签订房屋租赁合同一份，约定将位于枣庄市市中区某某城商业服务楼二层房屋租赁给二被告使用。因二被告拒不支付租金，原告依法向法院起诉要求解除与二被告的租赁合同并支付拖欠租金及违约金。枣庄市市中区人民法院作出(2020)鲁0402民初5589号民事判决，判决解除原告与二被告之间的房屋租赁合同并要求二被告支付原告逾期租金及违约金。判决生效后，原告多次要求二被告搬出该房，但二被告不予理睬仍然占用原告房屋至今，拒不从原告房屋中搬出，其行为已经构成侵权，致使原告蒙受巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 杨健、鼎硕公司未应诉答辩。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.（2020）鲁0402民初5589号民事判决书一份。证明：（1）原、被告签订的房屋租赁合同被判决解除时间为2020年8月31日，房屋租赁合同解除后，被告应搬离涉案房屋并将涉案房屋返还给原告。（2）2020年8月31日解除租赁合同后被告继续使用涉案房屋是一种无权占有行为，被告应当向原告支付自解除租赁合同之次日至被告实际返还案涉房屋之日止2021年5月15日期间的房屋占有使用费； 2.《房屋租赁合同》一份。证明合同第2页第三章第1条约定房屋租金为23万元/年，分期支付，每年为一个支付周期。原告据此标准向被告主张房屋占用费； 3.枣庄市市中区人民法院执行通知书照片一份（张贴于被执行房屋门上）。证明涉案房屋经市中区人民法院强制执行后，于2021年5月15日涉案房屋执行返还给了原告。原告主张房屋占用费主张至2021年5月15日。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下： 2019年原告与杨健签订《房屋租赁合同》，原告将位于枣庄市市中区某某城商业服务楼二层1022.15平方米的房屋租赁给被告杨健使用，合同约定：租赁期限为5年，自2019年2月20日至2024年2月19日；房屋租金每年为23万元等等。杨健租赁涉案房屋用于鼎硕公司经营使用。 后因租金问题，原告将杨健、鼎硕公司诉至我院，我院于2020年10月23日作出（2020）鲁0402民初5589号民事判决，判决：一、解除原告新华人寿保险股份有限公司山东分公司与被告杨健之间的《房屋租赁合同》；二、被告杨健于本判决书生效之日起十日内向原告新华人寿保险股份有限公司山东分公司支付房屋租金36,311.64元及利息（以36,311.64元为基数，自原告起诉之日2020年10月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告杨健于本判决书生效之日起十日内向原告新华人寿保险股份有限公司山东分公司支付违约金46,000元；四、被告枣庄鼎硕教育咨询有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告新华人寿保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 因杨健、鼎硕公司未履行判决确认的义务，原告向我院申请强制执行，执行案号为（2021）鲁0402执1465号。2021年5月15日我院向杨健、鼎硕公司发出《执行通知书》，执行通知书中主要载有“在规定的时间内你未履行还款义务，已将你租赁的房屋执行返还给了新华人寿保险股份有限公司山东分公司”等内容。 另查明，（2020）鲁0402民初5589号民事判决中认定原、被告租赁关系解除的时间为2020年8月31日。 再查明，被告鼎硕公司系有限责任公司（自然人独资），被告杨健系该公司唯一股东。 本院认为，原告的诉请为“判令二被告支付从房屋租赁合同解除之日2020年9月1日起至2021年5月15日的房屋占用费162,916.67元”，依据民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告一是应举证证明房屋占用费162,916.67元的计算标准，二是应举证证明杨健、鼎硕公司有在2020年9月1日至2021年5月15日期间非法占用原告所有的位于枣庄市市中区某某城商业服务楼二层房屋的事实，也即房屋占用费162,916.67元的计算依据。本案中，原告依据《房屋租赁合同》中“房屋租金每年为23万元”的约定，明确了主张房屋占有费的计算标准为“23万元÷12个月×8.5个月=162,916.67元”。对于房屋占用费的计算依据，原告提供的（2020）鲁0402民初5589号民事判决仅能认定原告与杨健、鼎硕公司租赁关系解除的时间为2020年8月31日，不能证明2020年8月31日后杨健、鼎硕公司是否非法占用原告所有的房屋或者占用原告的房屋至何时的事实；原告举证的我院于2021年5月15日作出的（2021）鲁0402执1465号《执行通知书》，其中虽载明了“已将你租赁的房屋执行返还给了新华人寿保险股份有限公司山东分公司”，但杨健、鼎硕公司是何时非法占有、何时返还均不能证明，故因原告的举证不能证明杨健、鼎硕公司非法占用原告所有的位于枣庄市市中区某某城商业服务楼二层房屋的占用期间，致使原告诉讼的房屋占用费不能明确计算的依据，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。原告可待完善证据后另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告新华人寿保险股份有限公司山东分公司的诉讼请求。 案件受理费3,176元，减半收取1,588元，由原告新华人寿保险股份有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 郭方泉 二〇二一年五月二十五日 法官助理 王建增 书 记 员 靳梦娇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执1271号之一申请执行人韩勤勤，住郑州市中原区。被执行人熊小生，住河南省汝南县。关于申请执行人韩勤勤与被执行人熊小生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0102民初5517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩勤勤据此向本院提出执行请求：要求被执行人熊小生偿还借款本金66000元及利息，并支付案件受理费863元。本院于2021年3月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月12日向被执行人熊小生发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2021年3月12日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年3月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人熊小生名下仅有零星银行存款，并告知申请执行人。2、查明被执行人熊小生名下有粤Ｂ×××××号汽车一辆，已过户。三、本院于2021年4月13日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2021年3月15日、2021年3月16日分别赴郑州住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人熊小生名下有公积金缴纳记录、不动产登记信息。五、因被执行人熊小生至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年5月10日向被执行人熊小生发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2021年5月10日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2021年4月29日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人韩勤勤，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2021年5月7日向河南省汝南县x乡x村村委会发出协查函，请求河南省汝南县x乡x村村委会调查被执行人熊小生的生活近况、活动范围，暂未收到反馈信息。八、本院于2021年5月10日以短信形式向申请执行人韩勤勤明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日未回复，视为不申请律师调查。截止2021年5月10日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年5月10日以短信形式向申请执行人韩勤勤告知了上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院将终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人熊小生名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人熊小生负有继续向申请执行人韩勤勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二一年五月十一日书记员  王 静