深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15342号原告刘伟亮，男，汉族，1989年4月9日出生，身份证住址深圳市南山区。委托诉讼代理人王鹏，广东董正律师事务所律师。被告庞剑伟，男，汉族，1986年7月2日生，身份证住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人陈永喜，广东震铄律师事务所律师。委托诉讼代理人李勇林，广东震铄律师事务所律师。被告刘利思，女，汉族，1989年1月29日出生，身份证住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人刘春玉，广东震铄律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘伟亮及其委托诉讼代理人王鹏、被告庞剑伟委托诉讼代理人陈永喜和李勇林、被告刘利思委托诉讼代理人刘春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告投资款2599291元。二、被告承担本案的诉讼费用。具体事实与理由：原告与被告庞剑伟为多年的朋友，被告庞剑伟与被告刘利思是夫妻关系。原告在深圳地产中介工作，2015年原告与被告协商共同投资炒房赚钱，于是双方各自出钱50%买下了位于宝安区，首付共计250多万元，各自负担125多万元，房产登记在被告庞剑伟的名下。此后，两人按照50%的份额每月4万多元的银行月供，原告每月的月供转入被告庞剑伟的银行账户，由庞剑伟支付给贷款的银行。2019年8月份，被告庞剑伟、被告刘利思与原告协商，房产归被告所有，截止到2019年8月份，原告不用再出房贷款，由被告负担。两被告将2016年至2019年8月份间原告所出的房产首付款及房贷，返还给原告。但一直没有兑现，到了2020年1月份，两被告开车过来找原告，协商双方签一个还款协议，年后2月份将钱还给原告。双方谈好后计划第二天签署协议，但是两被告走后就不再与原告联系，之后原告打被告庞剑伟的电话，被告庞剑伟的电话已经是空号的状态，打被告刘利思的电话不接。2020年4月8日原告通过查询，双方出资购买的房产，已经于2019年7月被卖掉。被告庞剑伟答辩称，一、被告庞剑伟与原告刘伟亮之间没有合同关系。原告向被告主张返还的投资房款，没有事实依据。首先庞剑伟从来没有用过刘伟亮的资金去购买宝安区君逸世家一栋A座二单元1805号房，刘伟亮所称与庞剑伟共同出资250万元购买房屋并不属实。其次，庞剑伟有足够的资金购买君逸世家的1805号房。2015年12月24日，庞剑伟购买君逸世家1805号房所用的资金都是其本人及刘利思2人向亲友所借，主要是亲戚周厅还有朋友吕分清，从来没有使用原告刘伟亮的资金去购房，更不可能共同投资购房。从庞剑伟2015年12月24日以原君逸世家的业主罗桂叶签订的房屋转让合同的第三条，可以看出，庞剑伟在2015年12月24日签订合同当天向罗桂叶支付购房定金100万元。然后再从庞剑伟的为尾号为5456的招商银行的流水可以看出，在2015年12月8日至23日，庞剑伟的表弟周厅已经向他的招商银行卡转入了126万元，庞剑伟也是用这笔款去支付他的购房定金100万元。另外从房屋转让合同第四条A款的约定，庞剑伟需在2016年的3月20日向罗桂叶支付首期房款203万元，再从庞剑伟的尾数5456招商银行的流水可以看出即被告庞剑伟提交的证据，在2016年3月18日吕分清已向庞剑伟的账户转入了380万元，庞剑伟也是用这笔款去支付首期房款203万元。所以刘伟亮称与庞剑伟合作购房是没有事实依据的。二、是关于刘伟亮向庞剑伟转款的款项的性质，主要包括三部分，第一部分是双方共同投资期货和采金项目的资金往来。从庞剑伟提交的证据，也就是可以证明这一点。庞剑伟在中辉期货有限公司开设了一个期货账户，期货账户的尾数就是0849，该账户是由刘伟亮在操作的，也是他们共同投资期货的一个账户。（1）、原告控制的一个投资期货公司是深圳斗金网络科技有限公司，那么庞剑伟提交的证据里面有期货的账户跟这家公司有多笔的资金来往，包括与中辉公司也有多笔资金来往，这都是足以证明双方共同投资期货的事实。（2）款项是刘伟亮返还给庞剑伟信用卡套现的款项的往来。因为刘伟亮的公司安装有刷卡机，那么庞剑伟因为资金周转的需要，经常借用刘伟亮的刷卡机器套刷信用卡，那套现后，刘伟亮会将这个款就转还给庞剑伟，他们之间就形成了很多这样的流水，从原告提供的证据平安银行转账记录中的2018年12月31日转款2.2万元，2019年2月22日转款1万元，2019年2月28日转款3.1万元，都均有备注信用卡还款，这个房款也就是说是庞剑伟用信用卡在原告的刷卡机上刷卡，然后原告返还给庞剑伟的。（3）双方共同制作银行流水，制造流水的资金往来。因为双方因为从事工作的需要，有需要一定的银行流水记录，所以刘伟亮与庞剑伟会相互转账制作一些流水的记录，比如庞剑伟提交的证据第三组，招商银行卡，5号是尾数是5456的招商银行卡，里面就有一笔这样的资金。2016年7月31日，其对刘伟亮转入了15万元，分三笔，每笔50000元钱，对应了刘伟亮提交了民生银行卡2016年8月1日的对账单可以看出，在第二天也就是8月1日，刘伟亮又向唐建伟转了15万元，也是每笔5万元，就是相隔一天之内有等额的资金往来。从原被告双方的证据核对之后，也可以证明他们原告所起诉的资金就是包含了这三部分，所以原告主张返还投资款是没有事实依据的。四、因为庞剑伟和刘伟亮之间的投资期货，还有包括一些西藏采金项目，都是风险比较高的投资，所以庞剑伟一直都没有将投资的情况告诉刘利思即被告刘利思，因为也是担心被告刘利思不同意，截止到他们双方离婚的时候也没有跟被告刘利思说共同投资的事情，所以被告刘利思是不知情的。被告刘利思答辩称，一、原告关于被告庞剑伟之间存在共同投资购房，并要求返还投资款的主张，没有事实和法律依据。首先，没有任何的书面合同及证据证明原告与被告庞剑伟之间存在共同投资购房的事实。其次，原告提供的银行流水也未注明款项用途，无法证明是涉案房产的投资款，提供的银行转账流水与其主张无法相互印证，相反在原告提交的银行转账流水中有部分备注信用卡还款，比如2018年12月31日转账的22000元、2019年2月22日转账1万元、2019年2月28日转账31000元，说明双方之间存在其他交易往来；二、原告主张的所谓投资款与被告刘利思无关，被告刘利思不是适格的被告，原告诉请被告刘利思共同承担返还投资款没有事实和法律依据，依法应驳回原告对被告刘利思的起诉。因为，涉案房屋属于被告庞剑伟、刘利思婚姻存续期间的共同财产，购房的资金来源于两被告及亲戚，主要来源于表弟周厅，朋友吕分清，资金足够支付涉案房屋的首付款，在案没有证据证明购买涉案房屋的资金来源于原告。其次，被告庞剑伟、刘利思于2019年1月30日离婚，被告刘利思不知道被告庞剑伟与原告有何交易往来，从原告提交的交易流水也说明原告与被告庞剑伟之间存在其他交易往来，涉案纠纷属于原告与被告庞剑伟之间的债权债务问题；三、原告主张的数额巨大，明显超出了被告庞剑伟、刘利思婚姻存续期间家庭日常生活所需，且原告也没有证据证明其与被告庞剑伟之间的交易往来用于被告庞剑伟、刘利思婚姻存续期间夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。四、被告庞剑伟、刘利思于2019年1月30日离婚，但从原告提交的银行流水来看，其主张的所谓投资款还包括被告庞剑伟、二离婚后的往来，其中2019年2月至2019年7月往来，合计有57万余元，明显与被告刘利思没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：原告与被告庞剑伟为朋友关系；被告刘利思与被告庞剑伟原为夫妻，两人于2019年1月30日办理离婚。涉案房产为深圳市宝安区新安街道罗田路西北侧君逸世家花园1栋A座2单元1805，市场商品房，于2016年4月8日核准登记于被告庞剑伟名下。涉案纠纷源于原告主张该房产为原告与被告庞剑伟合伙购买，被告庞剑伟、被告刘利思出售房产后未分配售楼款予原告。2015年12月24日，被告庞剑伟与涉案房产原所有权人罗桂叶签订《房屋转让合同书》，约定罗桂叶将涉案房产作价1010万元转让予被告庞剑伟，被告庞剑伟应于签订合同当日支付定金100万元，须于2016年3月20日前将首期款（不含定金）203万元支付至银行监管账号，并向银行办理按揭贷款申请手续。该合同已履行完毕，涉案房产于2016年4月8日转移登记于被告庞剑伟名下。被告庞剑伟自2016年5月起按月偿还房贷。持有房产期间，部分期间为自住，部分期间为出租。2019年5月，被告庞剑伟将涉案房产作价1200万元转让予他人，原告认为该房产为原告与被告庞剑伟合伙购买，出售房产后应将其因合伙购房支出的购房款退还原告，被告庞剑伟、被告刘利思不予认可，遂酿纠纷。据原告提供的银行转账记录，原告于2015年12月至2019年7月期间共向被告庞剑伟转账84笔款项，合计2599291元，原告均未在转账凭据中备注用途。诸笔款项中，2015年12月23日转账一笔50万元，原告主张为100万元定金的50%；2016年3月14日转账六笔合计275000元，原告主张为首期款和购房费用；2016年4月6日转账二笔合计10万元，原告主张为过户费用；2016年5月6日转账二笔合计51279元，原告主张为中介费用；2015年12月至2019年7月期间每月20日左右均有转账一笔款项，款项金额主要为22510元、18000元、16300元等，原告主张为偿还月供；其他不定期的转账，金额几千至几万不等，合计932573元，原告主张为其他购房费用和投资房产款，因首期款原告未足额出资50%遂在日后多笔补缴。被告庞剑伟对上述主张均不予认可，认为双方存在期货投资、信用卡刷卡等经济往来，以上款项均为相关往来款。为证明合伙购房关系，原告提供微信聊天记录，相关内容包括：（一）2016年3月25日，被告庞剑伟将预约转移登记的信息转发给原告，称“只能干到这了，成不成已经尽力。再出问题我也没办法了”，原告答复称“辛苦了…”。（二）2016年4月5日，被告庞剑伟要求原告“转给我138825元…多退少补”。原告答复“好的，明天转，你几点过户？发个账号过来”。（三）2016年5月6日，原告告知被告庞剑伟“转了51279元”，被告庞剑伟确认收到。（四）2016年5月16日，被告庞剑伟将房贷扣款信息转发给原告，告诉原告“利率是九折”，原告回复“我过几天给你打”。（五）此后，被告庞剑伟多次将月供房贷扣款信息发送给原告，原告确认收到信息。此外，在房产出租的情况下，被告庞剑伟将月供金额如何计算及承担向原告解释。2018年6月2日，原告向被告庞剑伟称“月供转过去了”，被告庞剑伟确认收到。（六）2018年5、6月份后，被告庞剑伟和原告开始协商转售涉案房产的事宜。2020年年初，原告无法联系上被告庞剑伟，向被告刘利思陈述合伙购房的相关事宜和提出索款要求，被告刘利思对此未予回复。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告与被告庞剑伟是否存在合伙购房关系；二、应否退款及退款金额的确认。通过对比被告庞剑伟购置涉案房产的付款、还贷时间节点和原告转账款项的时间，结合微信聊天记录，足以证实双方存在合伙购房关系，特别是每月还贷的事实，原告每月定期支付款项，且微信聊天记录中被告庞剑伟明显是确认为原告所承担的月供款，被告庞剑伟否认该合伙关系，本院不予采纳。现因涉案房产已转售，在房产未贬值的前提下，原告索求返还合伙购房的投入款项，合理合法，应予支持。退款金额的问题。原告与被告庞剑伟未签订合伙协议，应返还金额无法通过份额进行确定，应由原告对投入款项进行举证。据银行转账凭据核实，2015年12月23日转账一笔50万元，原告主张为100万元定金的50%；2016年3月14日转账六笔合计275000元，原告主张为首期款和购房费用；2016年4月6日转账二笔合计10万元，原告主张为过户费用；2016年5月6日转账二笔合计51279元，原告主张为中介费用；2015年12月至2019年7月期间每月20日左右均有转账一笔款项，款项金额主要为22510元、18000元、16300元等，原告主张为偿还月供；以上转账时间、金额等与购房定金、首期款、过户时间、月供或微信协商款项等情况基本符合，原告的解释符合情理，本院采信其作为购房投入款项，确认被告庞剑伟应予返还，合计1666718元。其他不定期的多笔转账，金额几千至几万不等，合计932573元，原告主张为其他购房费用和投资房产款；由于被告庞剑伟举证证明双方另有其他经济往来，原告在房产完成购置后支付除月供以外的房产投资款项亦不合常理，本院不采纳原告将此类转账作为房产投资款项的事实主张。本案为合伙购房关系产生纠纷，原告未能举证证明932573元款项系房产投资款项，本院对该部分款项返还的诉求不予支持，双方因另有经济往来产生纠纷或被告庞剑伟构成不当得利的，原告可另诉主张该932573元款项的结算或返还。另，原告主张本案债务为被告庞剑伟与被告刘利思的夫妻共同债务，本案债务金额巨大，非日常配偶代理权的合理支出范围，应由原告举证证明共同行为或被告刘利思知情未提异议的情形，原告未能充分有效的举证证明，且房产出售时被告庞剑伟与被告刘利思已办理离婚，故本院对原告该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庞剑伟应于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟亮款项1666718元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27612元，由原告承担9921元，由被告庞剑伟承担17691元。被告庞剑伟应缴之诉讼费用，已由原告预缴，本院径退原告，被告庞剑伟应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年五月二十五日书记员 邱果（兼）书记员 李 玉 婷附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。