河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0533民初337号 原告（执行案外人）：任安豹，男，汉族，1975年5月6日出生，住邢台市威县。 原告（执行案外人）：王东辉，男，汉族，1970年7月12日出生，住邢台市威县。 以上二原告委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。 以上二原告委托诉讼代理人：李荣改，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告（被执行人）：河北洺水酿酒有限公司，住所地威县开放路南侧，统一社会信用代码9113053359829441XG。 法定代表人：李月荣，公司经理。 被告（申请执行人）：威县农村信用合作联社，住所威县中华大街161号，统一社会信用代码9113053340334596X8。 法定代表人：赵明柱，该社理事长。 委托诉讼代理人：马阳，北京鑫道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爽，北京鑫道律师事务所实习律师。 被告（被执行人）：赵广虎，男，汉族，1972年6月12日出生，现在聊城监狱服刑。 被告（被执行人）：李月荣，女，汉族，1974年7月15日出生，住山东省临清市。 以上二被告委托诉讼代理人：赵广申，男，汉族，1976年2月10日出生，住山东省临清市。 被告（被执行人）：河北金全仓储有限公司，住所地河北省邢台市威县高新技术产业开发区开放路与腾飞路交汇处东南角，统一社会信用代码91130533592488045P。 法定代表人：陈虎，执行董事。 原告任安豹、王东辉与被告威县农村信用合作联社（以下简称“威县联社”）、河北洺水酿酒有限公司（以下简称“洺水酿酒”）、赵广虎、李月荣、河北金全仓储有限公司（以下简称“金全仓储”）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告任安豹、王东辉的委托诉讼代理人刘明、被告威县农村信用合作联社委托诉讼代理人马阳、王爽、被告赵广虎、李月荣的委托诉讼代理人赵广申到庭参加诉讼，被告河北洺水酿酒有限公司、被告河北金全仓储有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任安豹、王东辉向本院提出诉讼请求，确认现存放在威县开发区内的28个储酒罐、1条生产线归二原告所有，利及停止执行该资产。事实与理由：2018年6月13日，河北洺水酿酒有限公司与二原告签订《资产抵债协议》，约定自协议签订之日起，将其现存白酒、储酒罐和生产线抵偿给二原告，资产所有权自协议生效之日起转移给二原告。河北洺水酿酒有限公司与二原告对抵债资产进行了清点。被告威县农村信用合作联社与河北洺水酿酒有限公司、赵广虎、李月荣、河北金全仓储有限公司金融借款合同纠纷，在执行过程中，威县人民法院于2018年8月裁定并查封了上述抵债资产。原告就该资产提出异议，威县人民法院以二原告对该抵债资产享有的权利性质属于债权请求权，要求确认抵债资产归二原告所有不属于异议审查范围为由，裁定驳回了二原告的异议请求，并告知二原告可提起执行异议之诉。二原告认为，案涉白酒、储酒罐、生产线均是动产，二原告与河北洺水酿酒有限公司签订抵债协议并完成交付，二原告已取得所有权，威县法院应当立即停止对该资产的执行。 原告任安豹、王东辉提交以下证明材料：1.（2017）冀0533民初1060号民事判决书下载件及（2017）冀0533民初1060号民事裁定书复印件一份；2.（2018）冀0533执恢13号之二执行裁定书复印件两份；3.（2019）冀0533执异11号执行裁定书下载件一份；4.（2019）冀0533民监1号民事裁定书复印件一份；５.（2019）冀0533民再2号民事判决书复印件一份；６.（2020）冀0533执762号执行裁定书复印件一份；７.（2020）冀0533执762号之一执行裁定书复印件一份；8.（2021）冀0533执异3号执行裁定书复印件一份；９.借款条复印件两份；10.明细账查询复印件两份；11.个人活期明细查询复印件一份；12.《还款协议》复印件一份；13.《资产抵债协议》复印件一份；14.《保管合同》复印件一份。 被告河北洺水酿酒有限公司未答辩，未提交证据。 被告威县农村信用合作联社辩称，二原告的诉讼请求没有事实和法律依据请求法院依法驳回。原告提供的两份借款条分别发生在2015年年底，根据国家企信公示系统查询得知赵广虎于2016年2月17日才成为河北洺水酿酒有限公司的股东，至今从未担任过法定代表人及财务等重要职务。针对赵广申向法庭的陈述内容，被告认为赵广申对于资产抵债协议内容并不完全知悉，其所陈述的只有针对涉案财产部分记忆清晰，但也与抵债协议中的资产清单不符，其与赵广虎之间的互动没有任何书面证据和录音录像记录。 被告赵广虎、李月荣辩称，原告起诉属实，赵广虎确实欠二原告的钱，赵广虎入狱后由其弟弟赵广申办理了以物抵债事宜。 被告河北金全仓储有限公司未答辩，未提交证据。 本院为查明事实调取证据如下：1.河北金全仓储有限公司和河北洺水酿酒有限公司的内资企业登记基本情况；2.（2020）冀0533执762号的查封笔录、查封财产清单、查封公告；3.（2018）冀0533执恢13号之二裁定书，查封扣押财产清单、盘点清单；4.（2019）冀0533民再2号判决书。 本院经审理查明，威县农村信用合作联社与邢台洺水酿酒有限公司、赵广虎、李月荣、杜军等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）冀0533民初1060号民事判决书，判决“一、被告邢台洺水酿酒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告威县农村信用合作联社借款本金950万元及利息（以950万元为基数，自2016年7月29日至2016年9月9日，按月利率9.9‰计算利息；自2016年9月10日起至全部履行完毕之日止，按月利率9.9‰上浮50%计算利息）；二、被告河北金全仓储有限公司、被告赵广虎、李月荣对上述款项承担连带保证责任；三、原告威县农村信用合作联社对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，具体清偿顺序按照《中华人民共和国物权法》第一百九十九条的规定执行；四、驳回原告威县农村信用合作联社对被告杜军、汪明霞的诉讼请求。”本院于2018年9月18日作出（2017）冀0533民初1060号民事裁定书，补正判决书中的笔误。本院于2018年8月14日作出（2018）冀0533执恢13号之二执行裁定书查封被执行人邢台洺水酿酒有限公司的洺水系列白酒、储酒罐28个，成品酒生产线一套。 案外人任安豹、王东辉向本院提出异议申请，要求解除对存放在威县开发区恒聚仓储库房的白酒以及邢台酿酒有限公司仓库内的28个储酒罐、1条成品生产线的查封措施。本院经审查于2019年5月16日作出（2019）冀0533执异11号执行裁定书驳回异议申请。 邢台洺水酿酒有限公司成立于2012年6月25日，法定代表人为赵广虎，2013年11月11日变更法定代表人张保群，2015年1月28日变更法定代表人为杜军，2016年2月17日变更法定代表人为李月荣，备案联络员为苏云飞，2017年3月3日变更公司名称为河北酿酒有限公司。 本院于2019年5月24日作出（2019）冀0533民监1号民事裁定书，裁定“（2017）冀0533民初1060号案件由本院再审，再审期间中止原判决的执行”。 本院于2019年9月23日作出（2019）冀0533民再2号民事判决书，判决“一、维持本院（2017）冀0533民初1060号民事判决书第二项、第三项、第四项；二、变更本院（2017）冀0533民初1060号民事判决第一项为被告河北洺水酿酒有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告威县农村信用合作联社借款本金950万元及利息（以950万元为基数，自2016年7月29日至2016年9月9日，按月利率9.9%计算利息；自2016年9月10日起至全部履行完毕之日止，按月利率9.9‰上浮50%计算利息）”。 后威县农村信用合作联社依据（2019）冀0533民再2号民事判决书申请执行，本院于2020年12月10日作出（2020）冀0533执762号执行裁定书，裁定“查封被执行人河北洺水酿酒有限公司所有的白酒灌装生产线设备”；于2020年12月16日作出（2020）冀0533执762号之一执行裁定书，裁定“查封被执行人河北洺水酿酒有限公司存放于威县恒聚仓储有限公司仓库内的全部洺水牌白酒”。案外人任安豹、王东辉对上述查封的财产提出异议，本院作出（2021）冀0533执异3号执行裁定书，裁定驳回任安豹、王东辉的异议请求。 上述事实有原告提供的证据：1.（2017）冀0533民初1060号民事判决书下载件及（2017）冀0533民初1060号民事裁定书复印件一份；2.（2018）冀0533执恢13号之二执行裁定书复印件两份；3.（2019）冀0533执异11号执行裁定书下载件一份；4.（2019）冀0533民监1号民事裁定书复印件一份；５.（2019）冀0533民再2号民事判决书复印件一份；６.（2020）冀0533执762号执行裁定书复印件一份；７.（2020）冀0533执762号之一执行裁定书复印件一份；8.（2021）冀0533执异3号执行裁定书复印件一份。以及本院为查明事实调取证据：1.河北金全仓储有限公司和河北洺水酿酒有限公司的内资企业登记基本情况；2.（2020）冀0533执762号的查封笔录、查封财产清单、查封公告；3.（2018）冀0533执恢13号之二裁定书，查封扣押财产清单、盘点清单；4.（2019）冀0533民再2号判决书及原、被告陈述一致予以证实。 二原告自述被告河北洺水酿酒有限公司拖欠任安豹借款本金1100000元及利息，拖欠王东辉本金2000000元及利息；2018年6月13日，河北洺水酿酒有限公司与二原告签订《资产抵债协议》，约定自协议签订之日起，将其现存白酒、储酒罐和生产线抵偿给二原告，资产所有权自协议生效之日起转移给二原告。 本院认为，被告赵广虎作为被告河北洺水酿酒有限公司的股东，虽然认可其与二原告之间存在借贷关系，借款用于公司经营，但是其自述在公司账目上并无记载，不能证明该借款确实用于公司实际经营。二原告任安豹、王东辉与被告赵广虎之间有多笔账目往来，但二原告提供的转账记录不足以证实被告河北洺水酿酒有限公司实际收到二原告主张的借贷款项。赵广虎委托其弟弟作为代理人与李月荣在没有充分核实被告河北洺水酿酒有限公司公司与二原告之间的财务往来账目情况下，即将河北洺水酿酒有限公司资产以物抵债。本案原、被告当事人做法显然不符合公司法的相关规定，故对二原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告任安豹、王东辉的诉讼请求。 案件受理费38,582.4元，由原告任安豹、王东辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  高 辉 审 判 员  宋怀春 审 判 员  张学龙 二〇二一年五月二十四日 法官助理  刘 洁 书 记 员  张 钊