广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5228号原告：邓雪萍，女，汉族，1960年9月22日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××64X。委托诉讼代理人：沈密，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金洋，广东力创律师事务所实习律师。被告：陆燕珍，女，汉族，1953年10月12日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××，公民身份号码440××××××××××××926。委托诉讼代理人：李翠鸿，女，汉族，1982年5月5日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××，公民身份号码440××××××××××××92X，系被告女儿。原告邓雪萍诉被告陆燕珍共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日进行公开开庭审理，各方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法对位于佛山市禅城区×××××××××××××产权及相应土地使用权予以拍卖，所得价款扣减相应的土地出让金、税费等应缴款项（若有），再按原、被告各占二分之一的份额予以分割；2.请求法院依法对被告在2018年1月18日起至今所获得的涉案房屋收益90000元（以2500元/月为基数，暂计至2021年1月18日），后续计算至被告实际腾退房屋止，按原、被告各占二分之一的份额予以分割；3.本案诉讼费、评估费、拍卖费等由被告承担。事实与理由：原、被告为妯娌关系。原、被告二人通过征拆补偿、继承遗产的方式分别取得位于佛山市禅城区×××××××××××××产权及相应土地使用权的1/2份额，该车位目前市场价值预估为×××万元。自原、被告取得该×产份额至今，该×产一直处于被告的实际占有掌控范围之内，原告无法正常行使相应权利。原告曾多次联系被告试图解决×产共有事宜，但均遭到被告拒绝。原告也无法实际使用该房屋、也未能收取相应的收益。据原告了解，该房屋位于东方广场商业领域范围，生活条件便利，该地段房屋的租赁使用价格在多年之前已超过2500元/月，但被告从未就自己占有掌控该房屋所获得的收益而与原告进行分割，故原告现主张与被告按各占1/2份额的比例分割自2018年1月18日起至被告实际腾退房屋之日止的房屋收益[以×500元/月为基数，暂计至2021年1月18日（累计36个月），后续计算至被告实际腾退车位为止]。原告认为，原、被告之间完全不存在共有的现实基础，被告独自占有掌控涉案房屋的行为已经严重损害了原告的合法权益，而且原告作为按份共有人，按照相关的法律规定，有权随时请求分割上述共有物。由于被告屡次拒绝原告的协商要求，双方根本无法达成有效的解决方案，故原告有权直接请求法院对涉案房屋予以拍卖并按照原、被告各占份额分割拍卖房屋所得价款，以及请求法院将被告因占有掌控房屋所获得的收益按原、被告各占份额予以分割。为此，原告提起本案诉讼。被告发表答辩意见如下：一、原告在起诉状中陈述房屋一直处于被告的实际占有掌控范围之内，无法顺利进入该房屋行使相应的权利，解决房产共有事宜，遭到拒绝，属于捏造事实。二、事件的真相要追溯到1997年，当时被告丈夫李广炽患有癌症，原告的丈夫李广强与被告丈夫李广炽是兄弟关系。当时李广炽在医院已经病入膏肓陷入不清醒状态，其兄弟李广强请来公证处人员为其立下遗嘱，遗嘱里面说明，房屋共有产权部分暂交为李广强接管，但前提必须每月支付被告女儿李翠鸿280元的抚养费。如不履行上述义务，整间房屋将由李翠鸿接收。当时被告看到遗嘱后也并没有异议，认为对方如果能遵守承诺，那么被告也遵守死者的遗愿。但可惜的是，李广强并没有按遗嘱去办，反而违背良心，对此事不了了之。直至到2000年旧屋拆迁，2002新屋回迁，现新屋住址：佛山市××××××××××××，这时需要换取新的房产证，李广强便对被告说：“因为之前资金较为短缺，希望你换完新房产证后，我把之前的所有拖欠的抚养费一次性支付给你。”当时被告也提出，不如直接将房屋分开2间，那么这件事就一笔勾销。但李广强不同意说：“只要证件一过户就会马上支付抚养费，而且这房产证只是共有，房屋你一直可以居住的，根本不会有冲突”，被告便信以为真，协助其办理新房产证，但没想到，办完证件后，原告以各种各样的理由推卸，到目前为止，一分钱也未支付过遗嘱里面应付的抚养费。三、原告要求被告支付房屋收益，缺乏依据。原告邓雪萍欠被告陆燕珍的总费用如下：1、女儿李翠鸿的抚养费从1997年起至2000年（为期36个月，每月280元）合计10080元。2、新房屋的装修费、电梯管理费，维修费，物业管理费，车场管理停车费，合计20万。3、原告丈夫以当初做生意为由，向被告借其5万，盗取死人抚恤金18000元，合计68000元。以上合计总金额278080元，若然原告认为房产需要分割，那么请先偿还这些一直拖欠的费用。四、被告并没有如原告所讲，多次商讨房屋事宜屡遭拒绝。相反之前原告在2007年期间多次带人上门评估买卖房屋，被告也协助配合。经原告多次卖屋无望，与被告再次商讨产权问题，被告的意愿是还清之前所欠被告的一切费用后，愿意将房屋间隔开2间，但开设门口的费用必须由原告负责，事后原告又不了了之。或许理亏，原告后来一直未敢联系本人再次商讨房屋事宜，十几年来未曾有电话联系，可向电信公司调查取证来电记录，也未曾因个中矛盾而闹翻至居委会和派出所调解，所以原告的诉求只是单方面伪造事实。综上，被告认为：原告针对被告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告请求法庭查明事实和法律，驳回其对被告的诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1、原、被告身份证。证明双方主体资格。2、房地产权证、国有土地使用权证、不动产登记信息查询结果。证明涉案房屋、车位的土地使用权、不动产权均由原告与被告按份共有，各占二分之一产权。诉讼中，被告举证如下：遗嘱证明书（1997年10月29日）、遗嘱（1997年10月19日）、继承权证明书（1986年10月24日）。证明当初原告利用不法手段引导被告办理不动产权证，当时原告承诺向被告的女儿一次性支付抚养费10000多元，但原告没有履行承诺。本院认证如下：原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院对原、被告所举证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：涉案房屋位于佛山市禅城区×××××××××××××，原、被告各占二分之一产权份额，该房屋用途为住宅，土地使用权性质为国有，土地使用权类型为划拨。庭审中，原、被告一致确认涉案房屋自2008年开始由被告居住使用至今。本案庭审后，给与双方足够的时间就共有物折价补偿进行协商，最终协商未果。本院认为，本案系共有物分割纠纷。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。”经查，涉案房屋由原、被告按份共有，因双方均未举证证明或共同确认存在不得分割共有物约定的事实，故原告作为按份共有人有权提起本案诉讼主张分割涉案房屋。关于共有物的分割比例。如前查明事实，涉案房屋由原、被告按份共有，原、被告各占二分之一产权份额，故应以上述产权份额比例作为共有物分割比例。关于分割方式。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定，“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物进行分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得价款予以分割”。本案中，原、被告未能就分割方式达成协议，涉案房产也无法实物分割，双方均不同意购买对方的份额，因此，原告主张对涉案房产拍卖所得价款进行分割的方法符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的房屋收益。涉案房屋虽一直由被告居住使用，但被告本身为涉案房屋的权利人之一，虽其所享有的产权份额为二分之一，但其作为涉案房屋的权利人之一其对涉案房屋的使用及于该房屋的全部，原告要求被告支付房屋收益，依据不足，本院不予支持。至于被告答辩时所主张的各项原告应付费用，与本案的共有物分割不属于同一法律关系，被告可另行主张，本案不予审查。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，原告邓雪萍与被告陆燕珍共同将共有的佛山市禅城区×××××××××××××予以拍卖、变卖，所得价款由原告邓雪萍占二分之一、被告陆燕珍占二分之一；二、驳回原告邓雪萍的其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取7845元，由原告邓雪萍与被告陆燕珍各负担3922.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 华二〇二一年四月三十日书记员 原洁萍