天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初5708号原告：聂俊海，男，1965年2月1日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：郝陆飞，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被告：张海光，男，1992年1月4日出生，住天津市津南区。被告：天津市赛达管道工程有限公司，住所地天津市西青经济开发区津港公路旁。法定代表人：李帅，职务董事长。委托诉讼代理人：王富槿，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇兴华道79号。负责人：杨成敏，职务总经理。委托诉讼代理人：唐浩，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：路亚然，天津津瑞律师事务所律师。原告聂俊海与被告张海光、天津市赛达管道工程有限公司（以下简称“赛达管道公司”）、被告国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂俊海及其委托诉讼代理人郝陆飞、被告张海光、被告赛达管道之委托诉讼代理人王富槿、被告保险公司之委托诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。聂俊海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费5269.78元、交通费2000元、护理费2503元、营养费2500元、误工费5841、鉴定费1960元，冀Ｄ7××××车辆施救费900元，共计20973.78元；2.判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由张海光及赛达管道公司承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日8时50分，张海光驾驶车牌号为津ＧＤ××××的小型客车，在事故地点与聂俊海驾驶的冀Ｄ7××××号小客车相撞，造成张海光、聂俊海及聂俊海乘车人卫凤梅受伤，两车损坏的交通事故，经交管部门认定张海光负同等责任，聂俊海附同等责任，卫凤梅无责任。为维护自己的合法权益，故呈诉请求人民法院。保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。事故车辆津ＧＤ××××在保险公司投保交强险及商业三者下500000元含不计免赔，事故发生在保险期，需要审核被告行驶证、驾驶证且无其他保险免赔事由，同意赔偿原告合理合法的损失；本案涉及另一伤者请求法院预留交强险限额，超出交强险部分保险公司同意按照50%比例赔偿。原告主张的医疗费需要核实发票及相应的诊断证明，同意赔偿与本次事故具有关联性的费用；交通费原告主张过高，且无相应证据，请法院酌情；护理费同意按照居民服务业的标准，在原告能能够提供存在真实护理人员护理相关证据的前提下，同意按照居民服务业的标准赔偿；营养费原告主张标准过高，每天25元较为合理；误工费不同意赔偿，原告自述目前无职业，且无相关工作证明以及误工证明相关证据，不同意赔偿误工费；鉴定费不属于保险赔偿范围；施救费原告无相关证据，该费用属于财产性赔偿费用，不同意在本案中一并解决；诉讼费不同意承担。张海光辩称，对事故经过及责任认定没有异议，原告损失以保险公司赔偿为主，不足部分同意承担，诉讼费及鉴定费不同意承担。车辆津Ｄ××××所有人是赛达管道工程有限公司，当时自己是履行职务行为。赛达管道公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。对原告诉请不同意赔偿，认可保险公司及张海光的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日8时50分，张海光驾驶车牌号为津ＧＤ××××的小型客车，在事故地点与聂俊海驾驶的冀Ｄ7××××号小客车相撞，造成张海光、聂俊海及聂俊海乘车人卫凤梅受伤，两车损坏的交通事故，经交管部门认定张海光负同等责任，聂俊海附同等责任，卫凤梅无责任。事故发生后聂俊海被送至天津市第一中心医院及天津市津南咸水沽医院门诊治疗，主要诊断伤情：左侧第9肋骨骨折、胸腔积液等。现在已经治疗终结。在案件审理过程中，原告对其误工期、营养期、护理期向本院提交鉴定申请，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对其进行鉴定，该鉴定机构出具津中慧【2021】临床鉴字第96号鉴定意见书：聂俊海外伤后误工期为35日、护理期为15日、营养期为25日。张海光驾驶的事故车辆津ＧＤ××××登记在赛达管道公司名下，出事故时张海光属于履行职务行为，事故车辆ＧＤＧ058在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险500000元（含不计免赔）。本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，非法侵害身体健康权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张海光承担事故同等责任，聂俊海承担事故同等责任，卫凤梅不承担事故责任。事故车辆津ＧＤ××××在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，发生事故时张海光为职务行为，故原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足的，由被告保险公司在商业三三者险的限额内按照50%的比例赔偿，再有不足的，由赛达管道公司按照50%的比例承担赔偿责任。对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1、医疗费5269.78元，有票据为凭，本院予以支持；2、误工费5841元，经鉴定原告误工期为35天，按照天津市上一年度居民服务业的年收入60912元的标准计算35天，本院予以支持5841元；3、护理费2503元，经鉴定原告护理期为15天，护理费按照天津市上一年度居民服务业的年收入60912元的标准计算15天，本院予以支持2503元；4、营养费2500元，经鉴定原告营养期为25日，故营养费酌情予以支持1250元；5、交通费2000元，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情予以支持500元；6、施救费900元，是原告因本次事故产生的费用，亦有相应票据予以佐证，故本院予以支持；7、鉴定费1960元，是原告因本次事故产生的费用，亦有相应票据予以佐证，故本院予以支持。原告损失共计18223.78元，故原告的损失应由保险公司交强险财产损失项下赔偿900元，交强险医疗费项下赔偿原告6519.78元，死亡伤残项下赔偿原告8844元，商业三者险项下按照50%的比例赔偿鉴定费980元。由于原告的损失已经由被告保险公司负担，故被告赛达管道公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔付聂俊海17243.78元。二、驳回聂俊海其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取计150元，由聂俊海承担75元、由天津市赛达管道工程有限公司承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪国平二〇二一年五月二十七日书记员  郭 晶附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。