wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1519号原告：朱某，男，汉族，1986年10月20日出生，住罗山县。被告：黄某，女，汉族，1988年5月27日出生，住湖北省大悟县，现住罗山县。原告朱某与被告黄某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某、被告黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返回原告彩礼款89800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年经媒人介绍相识，××××年××月××日按照农村习俗举办了典礼，但至今未办理结婚登记手续。期间原告朱某按照农村习俗给付了被告黄某大量彩礼，其中包括见面礼10000元、看家礼20000元、送日子6000元、定日子20000元、结婚当天挑子和发现钱10000元，另原告通过微信和支付宝给被告转账53800元，以上共计119800元。后被告退还了30000元，剩余89800元至今未退还。被告黄某辩称，我与原告通过媒人介绍认识后，原告通过微信和支付宝向我转账58000元，关于原告所诉给付现金不属实。本院经审理认定事实如下：2019年9月，原被告经媒人甘霞、毕延明二人介绍相识，双方于2020年农历1月13日按照农村习俗举办了典礼并同居生活。双方在恋爱期间，原告在与被告见面时给被告彩礼现金10000元，看家时给被告彩礼现金20000元，送日子时给被告彩礼现金20000元、挑子彩礼6000元。另外，原告通过微信和支付宝给被告转账共计53800元。综上，原告共给付被告彩礼款109800元。双方同居不久，被告便离家外出。双方后因婚姻关系破裂，原告向被告索要彩礼款，被告通过微信转账退还30000元。本院认为，借婚姻索取钱物应予以禁止。现原告朱某与被告黄某双方缔结婚姻未果，亦未登记结婚，故原告按习俗给付的彩礼符合我国婚姻法规定应当退还的情形，被告应当予以退还。但鉴于双方按当地农村习俗举行了典礼，并同居生活，被告黄某也有一些花费，故应酌情返还。根据本案实际情况，本院酌定被告黄某返还给原告朱某彩礼款60000元。被告辩称其没有收到原告给付现金彩礼款，但没有向本院提供证据证实，故本院对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效后十日内退还原告朱某彩礼款60000元。案件受理费减半收取1023元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 詹 峰二〇二一年五月二十四日书记员 胡宝定
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢107号之二申请执行人：崔森，男，1962年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：张国坤，男，1967年3月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第315号民事判决【关联执行案号（2018）川0703执恢659号】，执行申请执行人崔森与被执行人张国坤民间借贷纠纷一案。依照该民事判决，张国坤应在该判决生效之日起十日内向崔森偿还借款200000元，并承担从2014年10月23日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金利息及案件受理费4300元，如未能按照本判决指定期间履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因张国坤未履行生效法律文书确定的义务，崔森向本院申请执行立案。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人张国坤户籍所在地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其向申请执行人崔森履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张国坤未按期履行，本院已对其限制高消费。绵阳市涪城区人民法院在执行过程中于2016年5月10日查封被执行人张国坤名下位于绵阳市涪城区御林街8号阳光.曼哈顿一期1栋1单元6楼1号的房屋（监证号：0136520），查封期限为三年。本院在执行过程中于2021年4月26日拍卖被执行人张国坤名下的上述房屋，拍卖成交价款1315000元。绵阳市涪城区人民法院在案涉房屋拍卖过程中向本院分别出具（2017）川0703执恢377号、（2020）川0703执恢239号、（2021）川0703执恢5号、（2021）川0703执恢64号、（2018）川0703执2325号、（2017）川0703执恢418号、(2020)川0703执2022号、（2018）川0703执恢123号、（2019）川0703执恢219号（该案只剩余利息未执行，债权人放弃在本案案涉房屋拍卖款中参与分配）、（2021）川0703执恢453号参与分配函。本院对房屋拍卖款分配如下：1.支付房屋竞买人罗红霞垫支税费39450元；2.支付崔森垫支案涉房屋评估费6270元；3.支付四川恒通房地产土地资产评估有限公司辅助拍卖费7260元；4.支付中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行优先债权383564.94元；5.（2017）川0703执恢377号案件债权人杨飞分配案款50686.84元；6.（2020）川0703执恢239号案件债权人绵阳市商业银行股份有限公司迎宾支行分配案款243244.21元；7.（2021）川0703执恢5号案件债权人欧才珍分配案款24948.12元；8.（2021）川0703执恢64号案件债权人谢凤玲分配案款60876.94元；9.（2018）川0703执2325号案件债权人郭成俊分配案款202835.27元；10.2017）川0703执恢418号案件债权人李乾铭分配案款92940.55元；11.(2020)川0703执2022号案件债权人唐开亮分配案款30394.55元；12.（2018）川0703执恢123号案件债权人龙昌伟分配案款50686.86元；13.（2021）川0703执恢453号案件债权人绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社分配案款101461.56元；14、.（2021）川0793执恢107号案件债权人崔森分配案款20380.16元（其中包括含本案执行费205.7元）。另绵阳市涪城区人民法院于2016年5月10日查封被执行人张国坤名下位于绵阳市涪城区御营路御营小区43栋2单元6楼5号房屋（监证0414231号、建筑面积57.79平方米）；执行过程中绵阳市涪城区人民法院以（2018）川0703执恢659号案件对上述房屋进行续行查封，查封日期截止2022年4月16日。因该房屋暂不宜处置，申请执行人崔森申请暂不处置该房屋。张国坤名下位于涪城区御营路御营小区43栋2单元6楼5号房屋在查封期届满前一个月内，申请执行人崔森可向本院提出续查封申请。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地情况等进行调查。截至2021年5月31日，本案在本次执行程序中共执行到位案款20380.16元元（含执行费205.7元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人崔森进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人崔森对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。案经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人崔森发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 浩审 判 员  张 莉审 判 员  张 奕二〇二一年五月三十一日法官助理  苏红军书 记 员  王 理
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2527民初618号原告：黄某，住内蒙古自治区。被告：赵某，住河北省张家口市沽源县。原告黄某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。2021年5月27日，原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黄某撤诉处理。案件受理费25.00元（减半收取），由原告黄某负担。审判员  赵金慨二○二一年五月二十八书记员  徐 杨
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初771号 申请人：徐秀稳，女，1974年10月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：王立保，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告徐秀稳与被告王立保民间借贷纠纷一案，申请人徐秀稳于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王立保名下存款40,000.00元进行冻结扣划或扣留。提取被申请人收入40,000.00元，如无存款，收入或存款、收入额不足40,000.00元，申请查封或扣押被申请人王立保名下相应价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王立保名下存款40,000.00元，期限一年，或查封、扣押被申请人相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田文智 二〇二一年五月七日 书记员  秦澜宁
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0706刑初238号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人耿晓东，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省东海县，住江苏省东海县。被告人耿晓东因涉嫌盗窃罪，于2021年3月1日被刑事拘留，于2021年3月31日被取保候审。被告人杨祥，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省东海县，住连云港市海州区。被告人杨祥因涉嫌盗窃罪，于2021年3月1日被刑事拘留，于2021年3月30日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2021]Z230号起诉书指控被告人耿晓东、杨祥犯盗窃罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年5月25日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨军武出庭支持公诉，被告人耿晓东、杨祥到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2021年2月26日，被告人耿晓东伙同杨祥，至连云港市海州区玉兰国际小区工地，盗窃电缆线130.91米。经连云港市价格认定局认定，被盗电缆线价值人民币18018元。案发后，被告人耿晓东、杨祥已全部赔偿被害人损失，并获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人耿晓东、杨祥盗窃公私财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人耿晓东、杨祥共同实施盗窃犯罪，是共同犯罪。被告人耿晓东、杨祥归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人耿晓东、杨祥认罪认罚，可以从宽处理。建议以盗窃罪，判处被告人耿晓东拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人杨祥拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人耿晓东、杨祥均对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人耿晓东、杨祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人耿晓东、杨祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院依法予以支持。告人耿晓东、杨祥共同实施盗窃犯罪，是共同犯罪。被告人耿晓东、杨祥到案后如实供述其犯罪事实，均系坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人耿晓东、杨祥已赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人耿晓东、杨祥的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会,依法对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人耿晓东犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）二、被告人杨祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 姜如明二〇二一年五月二十五日法官助理 宗善田书 记 员 陈 月法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初2357号 原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所地安徽省铜陵市石城大道660号，统一社会信用代码12340700705093737U。 法定代表人：钱滢。 委托诉讼代理人：曹仁姐,安徽景旺律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庞国芳,安徽景旺律师事务所执业律师。 被告：枞阳县天成棉业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县汤沟镇，统一社会信用代码913407627935993150。 法定代表人：孙永波。 被告：孙永波，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：章丽早，女，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告铜陵金誉中小企业信用担保中心与被告枞阳县天成棉业有限责任公司、孙永波、章丽早追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告铜陵金誉中小企业信用担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告枞阳县天成棉业有限责任公司立即向原告支付代偿款835623.65元及利息损失(以835623.65元为基数,从2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至 代偿款清偿之日止）;2.判令被告枞阳县天成棉业有限责任公司立即向原告支付违约金167124.73元（835623.65元ｘ20%）;3.判决被告孙永波、章丽早对上述第1项请求承担连带清偿责任;4.判决原告对被告孙永波、章丽早抵押的坐落于枞阳县汤沟镇丰乐街02-04-044号地块1幢（不动产登记证明:皖2018枞阳县不动产证明第0××4号）在上述第1项请求范围享有优先受偿权;5.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）由被告承担。 本院认为，案件受理后，本院按照原告提供的送达地址无法将应诉通知书等诉讼文书送达给被告，原告在审理期间也未能提供新的送达地址，本院也无法查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告铜陵金誉中小企业信用担保中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王梦宁 二〇二一年五月二十七日 书记员  许 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1141号之一原告：江苏明思特光电科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区春笋中路37号。法定代表人：吴建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯志雄，江苏海辉律师事务所律师。原告：孙丰，男，1974年10月25日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：冯志雄，江苏海辉律师事务所律师。被告：湖北金天玺股权投资管理有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园A栋10层01室。法定代表人：陈贤庭。委托诉讼代理人：张丽群，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林兴伟，北京市京师（上海）律师事务所实习人员。被告：吕硕颖，女，1975年8月23日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张丽群，北京市京师（上海）律师事务所律师。原告江苏明思特光电科技有限公司、孙丰诉被告湖北金天玺股权投资管理有限责任公司、吕硕颖服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告江苏明思特光电科技有限公司、孙丰于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏明思特光电科技有限公司、孙丰的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏明思特光电科技有限公司、孙丰撤回起诉。案件受理费5126元减半收取计2563元，财产保全申请费2020元，合计诉讼费用4583元，由江苏明思特光电科技有限公司、孙丰负担。审 判 员 刘志刚二〇二一年五月十二日法官助理 周宇平书 记 员 俞佳娜
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川06刑更490号 罪犯仁青达尔基，男，1987年9月8日出生，四川省阿坝县人，藏族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因盗窃罪，经四川省阿坝县人民法院于2019年8月5日以（2019）川3231刑初35号刑事判决，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2019年3月22日起至2022年5月21日止），并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省阿坝监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯仁青达尔基在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯仁青达尔基在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯仁青达尔基在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯仁青达尔基减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  李 艳 二〇二一年五月三十一日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  付雅颂
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0524民初2347号 原告：叙永县向林镇大岩村村民委员会，住所地：叙永县向林镇大岩村伏正榜组，统一社会信用代码：5451052456764013X8。 法定代表人：贾如桃，村委会主任。 被告：何先才，男，汉族，生于1949年1月8日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：汪祖英，女，汉族，生于1947年2月24日，住四川省叙永县，系被告妻子。 原告叙永县向林镇大岩村村民委员会（以下简称大岩村村委会）诉被告何先才土地经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，于2021年5月19日公开开庭审理了本案。原告大岩村村委会的法定代表人贾如桃、被告何先才及其委托诉讼代理人汪祖英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叙永县向林镇大岩村村民委员会诉称：叙永县大龙村村委会（现已更名为大岩村村委会）本着为群众生产方便的情况下，于1994年将集体所有林地（林权证号叙向林证81字第0××5号）中小地名“灯杆山”林地中的13亩承包给被告何先才户经营，双方约定每亩每年承包费为10元，每年元月30日前被告将每年土地承包费130元一次性付给甲方，林地承包期限为20年一轮。2008年，由于行政区划变更，大龙村村委会与原大岩村村委会合并组成大岩村村委会，新成立的大岩村村委会要与村民重新签订林地承包合同，由于何先才户未续交林地承包费，村委会未与之另行签订合同。同年大岩村村委会经过多次督促何先才续交林地承包费未果，原告起诉至叙永县人民法院，经叙永县人民法院水尾法庭调解，何先才同意续交林地承包费，并将林地承包费交至2010年。2010年大岩村换届选举之后，何先才户又拖欠林地承包费至今。原告多次索要未果，为维护自身合法权利向本院提出诉讼请求：1、判令被告何先才支付2011年至2020年林地承包费1300元，并按照国家同期贷款利率支付拖欠款项利息；2、解除何先才与大龙村村民委员会（现已更名为大岩村村委会）的林地承包合同，并于一个月内将林地整理好后归还大岩村村委会；3、本案诉讼费由被告承担。 被告何先才辩称：争议林地是被告家的自留山，不是集体的林地。该部分林地已经填入被告家林权证，村上将林权证收回，拒绝退还给被告，被告是被迫与大龙村村委会签订的协议，争议林地一直是被告在承包经营管理。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2009年10月11日大岩村村委会林权证记载，大岩村小地名“灯杆山”林地，东接青杠湾背后人行路，南接王某田壁，何先才土壁为界，西接堰沟壁为界，北接张某林山挖沟龙井子直下为界。 现大岩村村委会是由原大龙村村委会和原大岩村村委会合并而来，1997年8月3日，以原大龙村村委会为甲方，被告何先才为乙方签订了《大龙村林场林地承包给农户合同》，内容为“一、经甲乙双方约定将林地地名灯杆山13亩承包给乙方经营，按20年一个周转期，每年上交承包金，按时上交给甲方，20年内林地归乙方经营管理。二、上交承包金办法，按每亩每年10元，每年应交130元，必须在每年的元月30日前一次上交清当年的承包费。三、如在元月30日前面不交承包金的，甲方上门收款在原有基础上每亩递增10元，并负责来人的一切误工费用，并将林地收回转包他人经营……”。后双方在该合同上签字盖章。原大龙村村委会将小地名“灯杆山”的林地交由被告何先才户管理经营至今。 另查明：2010年，原告大岩村村委会以被告何先才未交2006年至2010年的案涉林地承包费1040元为由诉至叙永县人民法院，在2020年4月7日的庭审中，被告何先才表示会把钱给村上补上，山还是交由被告经营，希望村上撤诉，会自觉履行给付承包费。经调解，被告何先才给付1040元给原告。2010年4月14日，原告向叙永县人民法院申请撤回对被告何先才的起诉，法院准予撤诉。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付拖欠林地承包费的资金利息的请求。 证明上述事实的证据有：原告陈述、林权证、大龙村林场林地承包给农户合同、(2010)川0524民初571号庭审笔录、大龙村委会会撤诉申请、庭审笔录等证据在案佐证，可以认定上述事实。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告大岩村委会合并前的大龙村村委会与被告何先才于1997年签订的林地承包合同，系双方自愿协商签订，被告何先才应当按照合同约定履行交纳13亩林地承包费义务。被告何先才辩称，原告承包与自己的林地系自己林权范围土地，自己不应缴纳承包费。根据相关法律规定，被告何先才如认为其与集体存在林地使用权争议，可依法向乡级人民政府申请调查处理。但本案系承包合同纠纷，被告何先才在2010年也曾为此林地支付过承包费，基于此事实，被告何先才应承担支付林地承包费的义务。原告大岩村村委会要求被告何先才支付拖欠的林地承包费的请求，具有事实依据，本院予以支持。原告于1997年8月将林地承包与被告何先才，承包期限为20年，合同在2017年7月就到期，双方没有继续签订承包合同，被告何先才继续使用该林地，原告未反对，视为不定期的租赁。对不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，现在原告大岩村村委会诉讼要求退还林地的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告何先才于本判决生效后十五日内支付原告叙永县向林镇大岩村村民委员会林地承包费1300元； 二、被告何先才于本判决生效后三十日内退还原告叙永县向林镇大岩村村民委员会位于小地名“灯杆山”林地13亩； 三、驳回原告叙永县向林镇大岩村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告何先才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨军 二〇二一年五月三十一日 书记员  林倩
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1959号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚永林，男，1965年9月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗亨环，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州天力建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区考场东19号第12层。 法定代表人：陈量暖，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳极富房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区经三路尤岗路交叉口颍上富力城售楼部。 法定代表人：王子文，该公司执行董事。 再审申请人姚永林因与被申请人罗亨环、广州天力建筑工程有限公司、阜阳极富房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终5319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 姚永林申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形，应予再审。事实和理由：1、二审法院未查明案件事实，作出与事实相悖的判决。二审法院认为，二审期间，当事人均未提交新的证据材料。对一审当事人所举证据认证意见同一审一致。实际上，姚永林不仅对一审中提出的证据及采信有异议，而且在二审中提交了补充证据予以佐证，但二审判决书中只字未提。同时，原审认定姚永林将其从他处承包的阜阳极富房地产开发有限公司开发的颍上富力城18#楼内外墙粉刷工程劳务分包给罗亨环错误。姚永林已提交情况说明，证明案涉项目是由姚永杰负责，该项目所支付的劳务款也由姚永杰管理负责。罗亨环所施工的楼层授权给侯林君班组，其于2020年1月19日将30万元汇入侯林君银行卡中用于发放工人工资。侯林君已将其中29.5万元转给合作伙伴王鹏，王鹏未将上述工资进行发放，致使工人上访讨薪，于是派姚永林与仇家彬与劳动部门协调处理。然而上述证据及事实，二审法院未在判决书中提及,就径自对一审查明事实予以确认。原审法院应依职权追加安徽宣广劳务有限公司、姚永杰、候林君、王鹏作为本案被告或第三人，以便查明转包、分包情况。此外，案涉欠条落款日期为2020年1月23日，而原判决认定时间为2020年1月13日错误。原审在罗亨环未提供工程量清单、结算清单等单据情况下，仅凭一张不是姚永林书写的欠条作为定案依据不当。2、原审认定事实的主要证据不足。二审法院认为姚永林书写欠条就应支付工程款，否则有悖于日常生活经验错误。在无其他证据印证下，仅凭欠条定案依据不足。一审判决中对于证据的认定，其中一审法院对18号楼内粉需修补处、微信聊天记录认为当事人无异议。但在庭审中，姚永林已对上述两份证据提出异议。案涉颖上富力城19#楼内外粉刷合同是由罗亨环与发包人签订，该份合同中楼号虽书写笔误，但能够反映真实的承包关系。一审法院认为不是原件，真实性无法确定，与本案不具有关联性而不予采信错误。二审在未进一步查明的基础上，认定事实有误。3、本案程序违法。二审判决书中归纳的争议焦点二，即一审法院审理程序是否合法。二审法院以无事实和法律依据为由,不予采信错误。一审开庭时，阜阳极富房地产开发有限公司未到庭，一审法院在未查阅邮递信息核实仇家彬的身份情况下作出缺席判决，程序违法。 本院经审查认为，从本案二审的问话笔录记载内容看，二审法官在询问姚永林有没有新证据提交时，其委托诉讼代理人明确回答没有新证据提交；在二审法官询问对一审证据有无新的质证意见时，姚永林的委托诉讼代理人才提交一组补充材料供法庭参考，即含姚永林再审申请中提及的两份情况说明。罗亨环对该两份情况说明真实性不予认可。二审判决书对该两份情况说明未提及并无不当。本案中，罗亨环已实际完成其施工部分，且姚永林已于2020年1月23日向罗亨环出具其欠付罗亨环工人工资297713元的欠条。虽姚永林主张该欠条非其真实意思表示，其非罗亨环所施工部分的转、分包人，其不应承担欠条所涉款项给付义务，但其提供的证据并不足以证明其主张。原审虽对该欠条的出具时间书写有误，但并不影响本案实体处理。从日常建筑行业交易习惯考虑，原审依据该欠条判决姚永林给付罗亨环工程款297713元依据充分。至于姚永林主张的程序违法问题，其并未提供证据证明阜阳极富房地产开发有限公司未收到开庭传票等材料，亦未提供证据证明阜阳极富房地产开发有限公司对一审程序问题提出过异议。故，姚永林再审申请理由依据不足。 综上所述，姚永林再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚永林的再审申请。 审 判 长  杨 静 审 判 员  王晓峰 审 判 员  王依胜 二〇二一年五月十四日 法官助理  李周洋 书 记 员  徐珍妮
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终601号 上诉人（原审被告）：高亮，内蒙古包头市人，住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。 法定代表人：何建德。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人高亮因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高亮上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订有劳动合同，且上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，高亮与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1.原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期49-54、56-59、61、70-80号楼、马西3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫某、王某、柴某等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3.本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4.按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫某与程某自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台账裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。 一审法院经审查认为，被告高亮以原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）34号仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：高亮与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。高亮与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司未签订过书面劳动合同。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，高亮不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，高亮与该公司无隶属关系，不具有从属性,双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，高亮提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，高亮可另行主张权利。 综上所述，高亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  王世明 审判员  贾志强 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1391执53号 申请执行人:广东金新农饲料有限公司，住所地:惠州大亚湾澳头荃湾综合港区。 法定代表人:周洪泽。 委托代理人：赵阳茂，系该公司员工。 被执行人:韶关市永旺猪场有限公司，住所地:韶关市浈江区犁市镇下陂村委会黄陂塘。 法定代表人:刘健。 关于广东金新农饲料有限公司与韶关市永旺猪场有限公司买卖合同纠纷一案，大亚湾区人民法院作出的(2020)粤1391民初2080号民事判决书已发生法律效力，该生效文书确认：一、韶关市永旺猪场有限公司向广东金新农饲料有限公司支付欠款163375元及逾期违约金元(违约金以163375元基数，按照每年24%的标准计算自2018年12月26日起暂计至欠款付清之日止);二、按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2312元。被执行人应负担申请执行费2385元。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有到庭，也没有报告财产状况。 二、本院依法向被执行人住所地的市场监督管理局发出协助调查函，调查被执行人有关情况。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请人。本院依法向申请执行人发出通知书，申请执行人未在期限内向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1391执53号案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  尤千成 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  刘 静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初5480号原告：张永辉，男，1980年1月8日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：郭丽，河南书平律师事务所律师。被告：王国阳，男，1988年9月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张贝，男，1988年1月16日出生，汉族，住河南省太康县。被告:郑州建安建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路北段173号，统一社会信用代码：91410100763113951H。法定代表人：孙广彦。原告张永辉与被告王国阳、张贝、郑州建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张永辉的委托诉讼代理人郭丽，被告王国阳、张贝到庭参加诉讼。被告建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资9900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月28日，原告通过网上招工软件，看到一个叫张贝发的招工信息，后原告联系了张贝，张贝又把原告推给了王国阳，2020年9月1日，经联系原告到被告指定的位于郑州市××大学路与××交叉口向××路南××中学，负责学校公厕的内外墙施工。2020年9月28日，公厕项目完工，被告王国阳向原告出具了一份《证明》，对该项目进行了结算，约定共计是21900元，已付12000元，下欠9900元待交工验收合格后付清。后该公厕已正常投入使用，但原告一直未给原告结算余款，原告多次讨要未果，现为维护原告自身的合法权益，故提起诉讼。被告王国阳辩称，我是郑州建安建筑工程有限公司的负责人，项目经理。我们公司是承包方，我们公司把活转包给张贝，张贝又雇佣张永辉，公司意见是只要张永辉和张贝协商好，公司就同意付款。但是现在付给张贝，张永辉不同意，付给张永辉，张贝不同意。这个钱由我王国阳个人支付。被告张贝辩称，王国阳的条是打给我的，不是打给原告的，所以这个钱应该给我，不应给原告。我和王国阳签的有劳务合同，张永辉是我雇佣的工人，我只欠原告2475元，不是9900元。我给张永辉约定的是他干活外墙一平方15元，内墙一平方12元。被告建安公司未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2020年8月21日，建安公司作为甲方与张贝作为乙方签订《工程劳务分包合同》一份，主要约定：工程名称：郑州市第九十二中学运动场及公厕项目，工程内容：郑州市第九十二中学公厕内外墙涂料，工程地点：郑州市第九十二中学校内。合同工期：自2020年8月20日开工至2020年9月20日竣工。合同单价：真石漆每平方25元。付款方式：每月支付工人生活费，待竣工验收达到质量标准，3个月内剩余款项一次性结清。王国阳作为甲方负责人在该合同上签字按印。原告张永辉系张贝的雇佣工人。2020年9月28日，王国阳出具《证明》一份，内容为：郑州第九十二中学公厕项目、外墙内侧施工，外墙面积485㎡，单价25/㎡，内墙面积600㎡，单价16.5/㎡。共合计21900元，现已付12000元，下欠9900元。备注（剩余款等交工验收合格后一个月内付清）。该证明原件由原告持有。原告以王国阳应向其支付该9900元为由，诉至本院，并申请追加张贝、建安公司为本案被告。庭审时，张贝提交的2020年10月8日的《承包工程费用分担报表》显示，郑州市第九十二中学运动场及公厕项目内外墙涂料，外墙面积485/㎡，单价25元/㎡，内墙：面积600/㎡，单价16.5元/㎡。总合计21900元，已付12000元，剩余9900元。王国阳作为项目负责人签字捺印。张贝称其雇佣原告，双方之间口头约定劳务费为外墙每平方米15元，内墙每平方米12元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告诉称其系王国阳出具《证明》显示欠付的9900元劳务费的债权人，但根据本院查明的事实，张贝与王国阳所在的建安公司存在劳务合同关系，原告与张贝存在劳务合同关系。且王国阳出具的《证明》与《承包工程费用分担报表》及《工程劳务分包合同》相互印证，能够证实案涉9900元劳务费的债权人系张贝，故原告依据此证明主张权益，缺乏依据，本院不予支持。至于原告实际的劳务所得，可待提供相应证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张永辉的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张永辉负担。本判决为终审判决。审判员  王静静二〇二一年五月二十八日书记员  李 ?
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初8752号原告：何苑薇，女，汉族，1994年6月29日出生，住广东省佛山市禅城区××××××。公民身份号码440××××××××××××025。被告：佛山市禅城区恒盈展房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××玉带大厦A1-1、A2-1、B2-1商场二楼250室。统一社会信用代码91440604MA53N39E4F。法定代表人：朱某1。原告何苑薇与被告佛山市禅城区恒盈展房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何苑薇撤回起诉。本案因适用简易程序，受理费减半收取153元，由原告何苑薇负担。审判员  郑泽霞二〇二一年四月二十七日书记员  林 琳
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2021）内0923民初992号原告商都县幸福人家物业有限责任公司。法定代表人方某。被告王某，住商都县。原告商都县幸福人家物业有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员白晨曦独任进行了审理。现原告商都县幸福人家物业有限责任公司提出书面申请,请求撤回起诉。本院认为，原告商都县幸福人家物业有限责任公司的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商都县幸福人家物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告商都县幸福人家物业有限责任公司承担。审判员 白晨曦二〇二一年五月二十四日书记员 任 乐
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初979号原告：尹秀彩，女，1989年4月19日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：钟柏贤，男，1955年2月16日出生，汉族，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。被告：唐英，女，1998年7月5日出生，汉族，户籍地邵阳县，现住邵阳市大祥区。原告尹秀彩与被告唐英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹秀彩及其委托诉讼代理人钟柏贤到庭参加诉讼，被告唐英经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告尹秀彩向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金5万元及利息12750元（利息计算从2020年1月至2021年4月止，后期利息计算至还清之日止）。事实和理由，原、被告系好友关系，2019年7月25日，被告以充卡为由，向原告借款2万元，原告以自己的名义从长沙银行借贷2万元，通过微信转账给被告；当月31日，被告以其父亲患病住院为由，又向原告借款3万元，原告又去长沙银行为原告贷款3万元，以微信转账给被告。上述两笔款约定，口头约定3个月偿还，月利率1.5%。从借款起到2019年12月31日止，被告偿还利息。从2020年1月起至2021年3月，由原告支付利息。2020年以后，原告多次向被告催款，到后来被告电话不接，甚至拉黑原告的电话。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐英未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告是适格的诉讼主体；2、微信转账截图，证明原告从长沙银行贷款5万元通过微信转账给被告；3、微信催款截图，证明原告自2020年6月起通过微信多次催被告还贷款及利息；4、银行账户明细对账单，证明原告自2020年1月至今为被告偿还银行利息12750元；5、个人消费贷款合同，证明原告与长沙银行签订的个人消费贷款月利率是1.5%。上述证据，符合证据的三性规定，本院予以认定。经审理查明，原、被告系好友关系，2019年7月25日，被告以充卡为由，向原告借款2万元，原告从长沙银行借贷2万元，通过微信转账给被告；当月31日，被告以其父亲患病住院为由，又向原告借款3万元，原告又从长沙银行贷款3万元，以微信转账给被告。上述两笔款约定，口头约定3个月偿还，按长沙银行月利率1.5%支付利息。从借款之日起到2019年12月31日止，被告支付利息，本金未还。自2020年1月后，被告不再偿还借款利息。2020年6、7、8月份，原告通过微信多次催被告还款，但被告至今未，且与原告断绝联系。本院认为，本案是民间借贷关系。被告因急需钱，向原告借款，原告从长沙银行借款共计5万元后，及时支付给被告，约定借款期限3个月，月利率1.5%。因而，原告在其本人无钱的情况下，从贷款转借给被告，其行为违反法律规定，是无效的。但合同无效，因合同取得的财产应当返还，故被告应当承担向原告偿还欠款本息的民事责任。又因原、被告之间约定的月利1.5%，高于借款当时的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%，超过部分无效。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告唐英于判决生效后10日内返还原告欠款本金5万元，利息自2020年1月起按年利率15.4%计算至实际还清之日止；二、驳回原告尹秀彩的其他诉讼请求。上述款项，付到案款专户（邵阳县人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行4300××××0919）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取684元，由被告唐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  曾海波二〇二一年五月十九日书记员  周 磊
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0526民初1665号原告：李东峰，男。被告：陕西鑫辉鹏劳务工程有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：刘健鹏。本院在审理原告李东峰诉被告陕西鑫辉鹏劳务工程有限公司委托合同纠纷一案中，原告李东峰于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东峰申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李东峰撤回起诉。案件受理费436元，减半收取218元，由原告李东峰负担。  审  判  员   路晓玲                               二〇二一年五月二十七日 书  记  员   刘雪萍
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0202执536号之一申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。被执行人：尹玺嘉，女，1993年12月5日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与尹玺嘉借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2021）豫0202民初108号民事调解书中所确定的还款义务，被执行人未履行义务。本院已将被执行人尹玺嘉名下位于河南省开封市西湖翠庭1号楼1单元11层01号不动产（不动产权证号：20190036349）予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人尹玺嘉名下位于河南省开封市西湖翠庭1号楼1单元11层01号不动产。（不动产权证号：20190036349）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  万朝阳审判员  李一文审判员  田小卫二〇二一年五月二十日书记员  赵 猛
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执1055号 广西荣良房地产开发有限公司、陆田裕、苏兴利： 本院执行的陆田裕、苏兴利申请广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西荣良房地产开发有限公司自动履行，执行金额31409元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执恢554号申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市城关街道黄海大街南办公楼。组织机构代码：07948947-7。负责人：单宝富，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘鹏生，系庄河市城关法律服务所法律服务工作者。被执行人：庄河市黑岛村冷冻加工厂。住所地：庄河市黑岛镇黑岛村。法定代表人：宋德庆，系该厂厂长。被执行人：大连玉岛食品有限公司。住所地：庄河市黑岛镇黑岛村。法定代表人：宋德庆，系该公司经理。被执行人：庄河市黑岛镇黑岛村民委员会。住所地：庄河市黑岛镇黑岛村。法定代表人：宋德庆，系该村民委员会主任。申请执行人大连欣宏投资有限公司与被执行人庄河市黑岛村冷冻加工厂、大连玉岛食品有限公司、庄河市黑岛镇黑岛村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2016）辽0283民初2440号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人大连欣宏投资有限公司于2017年11月15日向本院申请执行，本院作出（2017）辽0283执3454号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，后恢复执行本院作出（2020）辽0283执恢56号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，2021年3月17日申请执行人大连欣宏投资有限公司再次向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额:借款本金80万元及利息、案件受理费15818元、执行费12961元（未交）。本案在执行过程中，依法曾向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、风险提示书等法律手续，在本次恢复执行过程中，经网络查询，被执行人在金融机构开设的账户存款已限额进行冻结，但账户已多案冻结无余款履行义务，本院曾于2020年11月4作出（2020）辽0283执恢54、55、56号执行裁定书裁定拍卖被执行人庄河市黑岛镇黑岛村民委员会的（国海证：052100414号，面积：938亩；国海证：052102031号，面积：2488亩；国海证：2014D21028300212号，面积：500亩）的海域使用权。现了解登记在于礼有名下的国海证052102031号，面积为2488亩海域使用权已由大连海事法院作出的（2020）辽02执51号执行裁定书裁定以作价160万抵债给苏东力所负部分债务。而其他海域使用权正在异议审查中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林荣祥二〇二一年五月二十一日书记员  李 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22153号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：唐胜利，男，1982年1月13日出生，汉族，住江苏省海门市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐胜利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2019年4月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11387.08元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11387.08元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐胜利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11387.08元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告唐胜利负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽1403民初1161号 原告葫芦岛联诚物业服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区文兴南路35-10号楼E。 法定代表人陈某，该公司总经理。 委托代理人王某，女，汉族，该物业公司园区经理。 被告刘某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。 原告葫芦岛联诚物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛联诚物业服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告葫芦岛联诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葫芦岛联诚物业服务有限公司承担。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  谷 芳 人民陪审员  林永丽 二〇二一年五月二十日                           法 官 助 理 石 盼                          书 记 员 郭丽秋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初2787号原告：王浩，男，1981年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵小文，女，1978年2月2日出生，汉族，住址同上。系原告王浩之妻。被告：崔鲲鹏，男，汉族，1987年2月17日出生，住河南省上蔡县。原告王浩与被告崔鲲鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩的委托诉讼代理人赵小文到庭参加诉讼，被告崔鲲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩诉称，被告崔鲲鹏的父亲崔建立在2012年8月26日向原告借款52,000元，约定还款日期为2013年1月1日。但崔建立并未按期还款，经原告多次追要，被告崔鲲鹏向原告还款5,000元并出具还款协议一份，约定由被告崔鲲鹏在2021年1月1日前代崔建立向原告还款20,000元（已还5,000元），原告自愿放弃32,000元。现请求判决：被告偿还原告借款47,000元及利息（从2021年1月2日起至借款全部支付完毕之日止，按年利率6%计算）。被告崔鲲鹏辩称，其父亲借钱他并不清楚，借条是原告找到他说不写条不让他走，原告念着他写的，他写完条后原告让他把5,000元油卡给原告，他不应该还原告47,000元。经审理查明，2012年8月16日，被告崔鲲鹏之父崔建立向原告王浩出具抵押借款条一份，借款条显示：“因急需用款将本人名下北京现代车豫Ｑ×××**号车抵押给王浩用款伍万贰仟元（52000），用款之日2012年8月26日起，每月按叁仟元（3000）元做为利息，到2013年1月1日还款。抵押借款人：崔建立2012年8月26日”。后原告向崔建立追要无果，原告王浩向崔建立之子即被告崔鲲鹏催要该款，经原告与被告协商，被告崔鲲鹏向原告王浩出具还款协议，还款协议显示：“原借款人崔建立（父亲）欠王浩现金伍万贰仟元正，现王浩同意放弃现金叁万贰仟元正，下面由崔鲲鹏带还贰万元正，已付五千元，（油卡）下欠壹万伍仟元正，截止到2021年元月1号之前还清。注明（截止到2020年6月2号之前崔鲲鹏与王浩没有任何经济纠纷）如到期之前不清壹万五千元现金，王浩可放弃部分三万贰仟元追加保留上诉权。欠款人：崔鲲鹏”。协议到期后，被告崔鲲鹏就剩余未偿还款项向原告王浩偿还。经原告多次催要未果，遂成此诉。上述事实，有原告提交的借款条、还款协议等证据在卷为凭，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告崔鲲鹏的父亲崔建立欠原告王浩52,000元，后经被告崔鲲鹏与原告王浩协商，原告放弃对崔建立的32,000元债权，剩余20,000元由被告崔鲲鹏负责偿还。崔鲲鹏与王浩的协议已形成新的权利义务关系，二人就崔建立的所涉债务已形成新的民间借贷法律关系，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。被告崔鲲鹏已偿还5,000元，剩余15,000元被告到期未偿还，原告要求被告偿还借款15,000元的诉求于法有据，本院予以支持；超出该数额部分的请求于法无据，不予支持。关于逾期后资金占用期间利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释［2020］17号）第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”。本案还款期限至2021年1月1日，故被告崔鲲鹏应自2021年1月2日之日起至欠款还清之日止，按2021年3月份公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期后资金占用期间计息；超出该数额的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告崔鲲鹏于本判决生效后十日内偿还原告王浩欠款15,000元及逾期后资金占用期间的利息（自2021年1月28日之日起至借款还清之日止，按2021年3月份公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。如被告崔鲲鹏未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由原告王浩负担400元，被告崔鲲鹏负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇二一年五月二十七日书记员  张 建
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保57号。。本院在执行盛京银行股份有限公司营口学府支行与李海玲、刘威娜、刘志敏、张桂兰财产保全中，本院对被保全人李海玲、刘威娜、刘志敏、张桂兰的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初11392号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。被告：赖云婵，女，1990年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××，身份证号码440********。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告赖云婵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金61820.89元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年9月26日，尚欠利息9271.76元、违约金2096.77元、分期手续费2062.1元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年1月16日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持至2020年9月26日的利费共计10509元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖云婵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金61820.89元以及利息、违约金、分期手续费共计10509元（暂计至2020年9月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年五月十八日书记员  利锦仪
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执2203号 申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A号汇邦中心。 负责人曹忠山，系该分行行长。 委托代理人王伟，系辽宁得一律师事务所律师。 委托代理人马荟华，系辽宁得一律师事务所律师。 被执行人李卫东，男，汉族，1958年1月24日生，于2020年6月21日死亡。 被执行人李春花，女，汉族，1961年3月20日生，户籍所在地大连市沙河口区。 上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院于2021年4月6日立案执行。执行标的为本金500000元及利息、迟延履行金、案件受理费。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请执行人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人李春花采取了限制高消费措施。 本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  那函 二〇二一年五月十八日   法官助理 白雪   书 记 员 王歌
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0205民初6055号之一原告：华殿君，男，1986年11月30日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨伟，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩蕾，上海澜亭律师事务所律师。被告：尚致企业管理无锡有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇锡沙路**。法定代表人：朱云娣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱旭东，江苏宏润律师事务所律师。第三人：冷甫兴，男，1955年9月9日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：浦源，江苏瀛恒律师事务所律师。原告华殿君与被告尚致企业管理无锡有限公司（以下简称尚致公司）、第三人冷甫兴股权转让纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告华殿君向本院提出诉讼请求：1.判令尚致公司向支付股权转让款1800万元；2.本案诉讼费由尚致公司承担。事实和理由：华殿君曾为无锡百仕达投资有限公司（以下简称百仕达公司）股东。2019年10月24日，华殿君、吴龙德、华宝良、百仕达公司、尚致公司签订《无锡百仕达有限公司股权收购框架协议》（以下简称框架协议）1份，约定华殿君、吴龙德、华宝良将各自持有的百仕达公司股权转让给尚致公司，尚致公司成为百仕达公司唯一股东。双方约定了股权对价及支付方式。后完成股权变更登记。现尚致公司尚欠华殿君股权转让款1800万元。为此，华殿君提起本案诉讼。被告尚致公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，在本院于2021年4月27日第一次正式开庭前提出管辖权异议，认为本案框架协议约定的管辖法院为尚致公司住所地，而尚致公司实际经营地在无锡市梁溪区，故本案应当移送无锡市梁溪区人民法院处理。原告华殿君、第三人冷甫兴对尚致公司实际经营地为无锡市梁溪区的事实不持异议，华殿君称当时是选择的尚致公司注册地法院提起的诉讼。本院审查查明：2019年10月24日，华殿君、吴龙德、华宝良、百仕达公司、尚致公司签订框架协议1份，约定华殿君、吴龙德、华宝良将各自持有的百仕达公司股权转让给尚致公司，尚致公司成为百仕达公司唯一股东；双方约定了股权对价及支付方式，并载明了尚致公司联系地址为：无锡市梁溪区××路××号××室；争议解决方式为协商解决，未能解决的，任何一方应向尚致公司所在地人民法院起诉。框架协议还对其他事项进行了约定。现华殿君依据该框架协议约定要求尚致公司支付股权转让款。另查明，尚致公司实际经营地在无锡市梁溪区××路××号××室，该事实由本案各方一致确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，根据各方一致意见，本院对尚致公司称其公司实际经营地为无锡市梁溪区的事实予以采信，故尚致公司住所地应当认定为在无锡市梁溪区××路××号××室。加之框架协议中对管辖法院约定由尚致公司住所地法院管辖，且载明了尚致公司的上述联系地址，故各方在签订框架协议时对管辖法院为载明的尚致公司联系地址所在地法院有合理预期。故根据协议管辖原则，本案应当由约定的尚致公司住所地法院即无锡市梁溪区人民法院管辖。现尚致公司在提起答辩状期间未对管辖权提出异议，在正式开庭前提出管辖权异议，故本案应依职权移送无锡市梁溪区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送无锡市梁溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴修贵人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇二一年五月七日书 记 员  华 莉
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执4928号申请执行人：王健，女，1970年10月16日出生，汉族。被执行人：李兆成，男，1995年12月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人王健与李兆成装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2021）陕0112民初884号民事判决于2021年4月27日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李兆成银行存款34400元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇二一年五月二十八日书记员 关海霞
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2004号 罪犯王存荣，男，1983年12月4日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2019年7月23日作出（2019）川0180刑初271号刑事判决，以被告人王存荣犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元，违法所得800元予以追缴，上缴国库；责令对被害公司的损失22000元予以退赔。被告人王存荣未提起上诉。刑期自2019年1月10日起至2022年1月9日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王存荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯王存荣判处罚金5000元未缴纳；违法所得800元未追缴；责令对被害公司的损失22000元予以退赔，未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王存荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王存荣减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年八月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10422号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：郭树华，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省从化市。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告郭树华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告郭树华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年4月12日。（二）信用卡卡号：62×××08。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。信用卡账单分期付款业务条款及细则中载明手续费的相关约定及收取标准；服务价格在营业场所和门户网站公示。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年3月30日，被告尚欠信用卡本金12881.71元、利息5468.16元、手续费383.28元、逾期还款违约金744.54元。（五）原告请求：1.被告向原告偿还截止至2021年3月30日的信用卡本金12881.71元、利息5468.16元、手续费383.28元、违约金744.54元，以及自2021年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告郭树华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年3月30日的信用卡本金12881.71元、利息5468.16元、手续费383.28元、逾期还款违约金744.54元，以及自2021年3月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告郭树华负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年五月八日书记员 卢至诚
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2343号原告南阳市心诺混凝土有限公司。法定代表人柳云广，任公司执行董事。委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告徐春来，男，汉族，1960年1月21日出生，住南阳市宛城区。案由买卖合同纠纷原告南阳市心诺混凝土有限公司诉被告徐春来买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月2日诉至法院，同日本院作出了受理决定。因原告提供的被告的住址不准确，本院无法直接送达应诉法律手续，且原告未提供出被告的其他联系方式，造成本案至今无法审理。本院认为，原告的起诉，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市心诺混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二一年五月十三日法官助理石怡笑书记员李培培
四川省阿坝县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3231民初98号 原告：肖兴贵，男，1961年8月13日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：高毅利，四川盛豪律师事务所专职律师，特别授权代理人。 被告：母贤金，男，1980年5月8日出生，羌族，住四川省绵阳市安州区。 本院在审理原告肖兴贵与被告母贤金劳务合同纠纷一案中，原告肖兴贵于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖兴贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告肖兴贵撤回起诉。 案件受理费元100元（已由原告预交），依法减半收取50元，由原告肖兴贵负担。 审 判 长  田国华 审 判 员  牟 森 人民陪审员  梅丽君 二〇二一年五月十二日 书 记 员  谢尔准
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初5140号原告：新沂市花厅物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路南侧。法定代表人：戈宜銮，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤杰，男，该公司员工。被告：孙文明，男，1975年7月24日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市花厅物业管理有限公司与被告孙文明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。新沂市花厅物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市花厅物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新沂市花厅物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由新沂市沭河物业管理有限公司负担。审判员  董道平二〇二一年五月二十八日书记员  孔 明
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1349号原告：林士良，男，1949年8月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：朱景安，男，1943年12月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：王惠珍，女，1945年11月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：郁永明，男，1964年9月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：朱丽萍，女，1966年4月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告林士良与被告朱景安、王惠珍、郁永明、朱丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。2020年4月19日，本院依法对本案进行公开开庭审理。原告林士良及其委托诉讼代理人许栋，被告郁永明到庭参加诉讼。被告朱景安、王惠珍、朱丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林士良向本院提出诉讼请求：判令各被告立即将无锡市锡山区××镇街道××室房屋过户至其名下，因过户产生的费用由其承担。事实和理由：2014年2月14日，其与各被告就位于锡山区××镇街道××室的房屋达成买卖行为，约定各被告以30万元的价格将房屋卖给其，双方签订了《房屋买卖协议书》。因签订该协议时各被告未取得房产证，故该协议书第四条约定取得房产证后各被告协助其办理过户手续等事宜。现该房屋已纳入可办房屋产权的范围，且朱景安、王惠珍已于2018年3月23日办理房屋登记手续。但各被告在已办理登记手续的情形下未主动配合其办理过户。被告郁永明辩称：林士良和朱景安认识的，他们商量要买卖案涉房屋，其就将林士良带去看房子了，林士良说想买的，就交了1万元定金。后续朱景安与林士良怎么谈合同的，其就不知道了。他们签好合同后，让其也去签一下字。朱景安告诉其现在房款还没收够，具体多少记不清了。因为家里房子不够住，朱景安小女儿也不同意卖，所以现在朱景安不想卖房子了。案涉房屋非其所有，但其也不同意把房子过户给林士良。被告朱景安、王惠珍、朱丽萍未出庭，未举证，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，朱景安（甲方）与林士良（乙方）签订《房屋买卖协议书》，约定甲方将案涉房屋卖给乙方，乙方合计支付甲方现金30万元，该款应于2014年1月30日支付定金1万元，于2月8日支付房款5万元，于2月14日支付尾款197600元和装修款42400元，甲方在办理好相关证书后，及时转交乙方，该房屋如将来根据政策规定，产权证办理过户，水、电、煤气、有线电视的安装办理，甲方应及时提供便利，积极配合乙方办理相关手续，相关费用由乙方负担等。朱景安、王惠珍、郁永明、朱丽萍在“甲方（及该安置房相关共有人）”落款处签字捺印。2014年1月30日，郁永明出具收条，载明收到林士良案涉房屋定金1万元；2月8日，朱景安出具收条，载明收到林士良案涉房屋购房款5万元；2月14日，朱景安出具两份收条，分别载明收到林士良购房款197600元和装修款42400元。案涉房屋于2018年3月23日颁发相关证件，登记至王惠珍、朱景安名下，登记类型为征地拆迁安置房转移登记。上述事实，有林士良提供的房屋买卖协议书、收条、无锡市不动产(房屋)登记簿证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《房屋买卖协议书》是双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有约束力。现林士良已支付了全部购房款，履行了合同约定的乙方的义务。故朱景安、王惠珍、郁永明、朱丽萍亦应依约履行甲方义务，及时协助林士良将案涉房屋变更登记至林士良名下。关于郁永明陈述的其听朱景安告知案涉房屋的购房款未足额收取。首先，郁永明确认该意见仅为其听朱景安陈述的，其未就此提供任何证据，朱景安亦未出庭、未举证；其次，根据林士良提供的收条来看，郁永明和朱景安出具的收条所涉的款项为30万元，与《房屋买卖协议书》约定的款项一致。故本院对该意见不予采纳。关于郁永明提到的因房子不够住、朱景安的小女儿不同意等意见。首先，其未提供相关证据，其次，该意见无法构成其拒绝履行合同的合法抗辩理由，故本院对此不予采纳。朱景安、王惠珍、朱丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：朱景安、王惠珍、郁永明、朱丽萍于本判决生效之日起十日内协助林士良将坐落于无锡市锡山区山韵佳苑A区38-903房屋的不动产所有权变更登记至林士良名下，因变更登记产生的所有费用由林士良承担。案件受理费减半收取2900元，由朱景安、王惠珍、郁永明、朱丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达的日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘家强二〇二一年五月十七日书记员  唐昊珺
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执287号之一申请执行人：吴臻刚，男，1974年9月15日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：李萌，江苏金易律师事务所律师。被执行人：翁大潮，男，1974年8月20日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。关于申请执行人吴臻刚与被执行人翁大潮民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初6945号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书确认：翁大潮于本判决发生法律效力后立即归还吴臻刚借款本金30万元并偿付该款自2018年9月10日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息损失。如果翁大潮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由翁大潮负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月20日依法立案执行，执行标的为（以下货币单位均为人民币）305800元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人翁大潮名下有银行存款2609元，依法予以扣划。另，被执行人翁大潮的银行账户已被本院于2021年1月21日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人翁大潮名下有不动产。后本院委托浙江省宁波市海曙区人民法院查询被执行人名下不动产的登记情况，未查得被执行人翁大潮在该处有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人翁大潮名下有牌号为浙Ｂ9××**凯迪拉克汽车一辆。本院已于2021年5月24日办理了查封手续，查封有效期限为生效之日起二年。上述车辆因下落不明暂未实际扣押，故本院暂无法处置。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人翁大潮名下有公积金存款。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人翁大潮有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人翁大潮持有可供执行的证券。因被执行人翁大潮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位2609元，收取执行费50元，申请人实际受偿2559元，尚余303241元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已处置完毕的财产，未查找到被执行人有其他可供执行处理的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初6945号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  周 飞人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年五月二十八日法官 助理  范 俊书 记 员  周 丞
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0281执327号申请执行人：刘栋良，男，1949年11月3日生，汉族，住江阴市。被执行人：王玉清，男，1969年12月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人刘栋良与被执行人王玉清民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人刘栋良申请，于2021年1月13日立案执行。执行依据：本院(2019)苏0281民初6528号民事调解书。申请执行标的：王玉清应支付刘栋良借款23万元及违约金7万元。执行过程中，双方当事人经协商于2021年5月7日达成执行和解协议：双方当事人协商一致按照23万元结算，该款由王玉清于2021年6月15日前支付10万元；于2022年2月1日前支付13万元。协议达成后，申请执行人刘栋良向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人刘栋良以已与被执行人王玉清达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二一年五月七日书记员  袁 婷
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤12执102号 四川新网银行股份有限公司、何定兴： 关于申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人何定兴借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15508号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效仲裁裁决,被执行人何定兴应偿还剩余借款本金5700.02元、支付拖欠利息、罚息并承担仲裁费358元。逾期履行的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据四川新网银行股份有限公司的申请，本院于2021年2月1日立案受理。 在执行过程中，申请执行人四川新网银行股份有限公司向本院书面确认本次执行标的金额共计人民币7580.82元，被执行人何定兴知悉上述金额后，未在期限内对该金额提出异议。本院遂依法通过全国法院网络执行查控系统冻结并划拨被执行人何定兴的银行账户存款人民币7630.82元，其中人民币50元支付本案执行费，余款人民币7580.82元支付给申请执行人四川新网银行股份有限公司，以抵偿相应债务。 因上述生效法律文书确定的本案执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执293号申请执行人杨琼华,女,1967年10月8日出生,汉族，住四川省米易县。被执行人范胜娟,女,1982年8月12日出生,汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初1062号民事判决书，立案执行杨琼华申请执行范胜娟买卖合同纠纷一案，被执行人范胜娟应履行债务54800元。在执行中，经财产调查，被执行人范胜娟仅有存款3800元（已扣划支付申请执行人），无房产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息。范胜娟暂无其他可供执行的财产,被执行人尚有51000元未履行。本院已对被执行人范胜娟依法予以限制高消费。申请人执行人对此予以认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川0421民初1062号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 胡 兵二〇二一年五月十日书记员 梁大伟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初1874号之一原告：杨阳，男，1986年10月26日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：马添一，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：刘强，男，1985年3月6日生，汉族，住所地张家港市。被告：张家港市新福网络文化服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇福前村福新苑5幢M37号。法定代表人：周学健，该公司总经理。本院在审理原告杨阳与被告刘强、张家港市新福网络文化服务有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2021年1月25日立案。原告杨阳于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨阳的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨阳撤诉。案件受理费减半收取1150元，保全费2300元合计3450元，由原告杨阳负担。审判员  施沈东二〇二一年五月十八日书记员  陆晶晶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2303号 原告:蒲从金，男，1982年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学东，重庆丽达律师事务所律师。 被告:曾庆文，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告蒲从金与被告曾庆文装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲从金及委托诉讼代理人张瑶到庭参加了诉讼。被告曾庆文经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲从金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修款63万元并以63万元为基数，从2020年7月16日起至装修款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期的4倍支付资金占用利息；2.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年起被告将其承接的装饰工程的劳务分包给原告施工。2020年5月26日，被告向原告出具欠条一张，载明被告和原告结算西永装饰工程、茶园装饰工程、大学城装饰工程、信达国际装饰工程合计欠款68万元，暂定于2020年6月15日前付28万元，余款于2020年7月15日前付清。欠条出具后，被告仅于2020年9月向原告支付了5万元，余款至今未付。原告特提起诉讼，望判如所请。 被告曾庆文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的《欠条》、《法律事务委托代理合同》等证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 2014年起，被告分别将承接的信达国际、大学城酒店等装饰装修项目中的劳务工程分包给原告施工。2020年5月，原、被告就上述工程办理了结算，确认被告应付原告工程款68万元。当日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今和蒲从金结算西永装修工程、茶园装修工程、大学城酒店装修工程、信达国际装修工程的工程合计欠款陆拾捌万元正（680000元）。暂定于2020年6月15日前付280000元，余款于2020年7月15日前付清。所有项目全部结算清，其中包括北汽银翔工程款。”原、被告在《欠条》中签名、捺印。庭审中，原告自认被告于2020年9月向其支付了工程款5万元。 因提起本案诉讼需要，2020年10月9日，原告与重庆丽达律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，由重庆丽达律师事务所指派吴学东、张瑶提供法律服务。原告向重庆丽达律师事务所支付前期基本法律服务费5000元。 本院认为，原告承接被告发包的装饰装修劳务工程后，双方经结算所签署的欠条，系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法、有效，被告应按欠条载明的付款时间及金额，履行付款义务。被告作为履行付款义务的一方，未就其已付款情况举证证明，应承担不利后果，本院根据原告自认确认被告在出具欠条后已向原告付款5万元。故被告尚欠原告工程款63万元。现付款期限届至，原告诉请被告支付工程款63万元，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，应承担赔偿原告资金占用利息等违约责任。资金占用利息，原告主张从被告应当付清全部工程款之次日即2020年7月16日起计算，符合法律规定。利率标准，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求按前述报价利率的4倍计算，缺乏法律依据，对超过部分本院不予支持。因双方对律师费的负担无约定，原告主张律师费由被告承担，无法律及合同依据，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾庆文于本判决生效后三日内支付原告蒲从金工程款630000元及相应资金占用利息（资金占用利息以630000元为基数，从2020年7月16日起至工程款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告蒲从金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10342.55元，财产保全申请费3870元，合计14212.55元，由被告曾庆文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  雷春岚 人民陪审员  卢 维 人民陪审员  程世全 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  彭洪亮
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0411民初905号原告：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局5楼）。统一社会信用代码：914104001717561607。法定代表人：姬淑玲，理事长。委托诉讼代理人：周晓玲，河南博识律师事务所律师。被告：茹继军，男，1968年11月14日出生，住平顶山市新华区。被告：周红伟，男，1971年12月21日出生，住平顶山市新华区。被告：李军，男，1974年2月28日出生，住平顶山市新华区。被告：赵冰，男，1969年11月2日出生，住平顶山市卫东区。原告平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称市郊联社）与被告茹继军、周红伟、李军、赵冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于4月2日公开开庭进行了审理。原告市郊联社委托诉讼代理人周晓玲、被告茹继军到庭参加诉讼，被告周红伟、李军、赵冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市郊联社向本院提出诉讼请求:1.茹继军偿还市郊联社贷款本金200000元、利息罚息56130元，本息合计256130元（利息、罚息计算至2021年3月1日，此后罚息按合同约定利率计算至债务清偿完毕之日止）；2.周红伟、李军、赵冰对该笔贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等实现债权的费用由茹继军、周红伟、李军、赵冰共同承担。事实与理由：2017年8月22日，市郊联社与茹继军签订《个人借款合同》，借款用途购房，依据该借款合同约定，同日市郊联社向茹继军发放贷款200000元，约定月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2017年8月22日起至2019年8月22日止。上述贷款由周红伟、李军、赵冰提供连带责任担保，双方签订有《保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日后2年，保证担保范围包括借款合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。借款合同履行期间，茹继军拒付借款本息已构成违约。茹继军辩称，借款属实，对起诉无异议。周红伟、李军、赵冰未到庭，无答辩。市郊联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、贷款发放通知单、利息明细表。茹继军的质证意见：对证据均无异议。上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，市郊联社与茹继军签订《个人借款合同》，合同约定：市郊联社向茹继军发放贷款200000元，贷款期限自2017年8月22日起至2019年8月22日止，贷款利率按月利率9‰执行；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率＝月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；还本方式定期付息，不定期还本；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。当天周红伟、李军、赵冰与市郊联社签订《保证合同》，承诺自愿为茹继军的上述贷款本息承担连带保证责任担保。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，市郊联社依照合同约定向茹继军发放贷款200000元，茹继军未按合同约定还本付息。自2017年9月21日至2019年6月21日共付利息38220.47元。截止2021年3月1日茹继军尚欠本金200000元及利息5639.53元、罚息50130元，合计255769.53元。周红伟、李军、赵冰也未履行其担保责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。市郊联社与茹继军签订的个人借款合同，与周红伟、李军、赵冰签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。市郊联社诉请茹继军、周红伟、李军、赵冰承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，市郊联社按照合同约定向茹继军发放了贷款，茹继军未按合同约定及时偿还市郊联社借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。市郊联社要求茹继军偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持，但本院查明截止2021年3月1日茹继军尚欠本金200000元及利息、罚息55769.53元，故市郊联社诉请利息、罚息过高部分不予支持。周红伟、李军、赵冰与市郊联社签订保证合同，自愿对该借款提供连带责任保证，故应按约定对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、茹继军于本判决生效之日起十日内偿还平顶山市市郊农村信用合作联社借款本金200000元、利息5639.53元、罚息50130，合计255769.53元（利息、罚息计算至2021年3月1日，此后罚息按月利率13.5‰顺延计算至借款全部清偿完毕之日止）；二、周红伟、李军、赵冰对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回平顶山市市郊农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5142元，减半收取计2571元，由茹继军、周红伟、李军、赵冰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张春阳二〇二一年五月三十一日书记员  赵 静
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初645号原告：张静，女，1993年6月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李艳存，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨世晶，男，1988年10月2日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。第三人：张明洪，男，1969年3月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。第三人：解云华，女，1969年4月18日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告张静与被告杨世晶、第三人张明洪、第三人解云华不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人李艳存，被告杨世晶、第三人张明洪、第三人解云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告杨世晶及时偿还原告为其代偿网络平台借款本金94,029.59元，利息3,042.46元，代偿张明洪借款30,000元，代偿解云华借款14,000元，以上合计141,072.05元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨世晶系原告前夫，因夫妻感情破裂，2020年11月27日贵院判决离婚，并对以上债务判决确定为被告杨世晶的个人债务，双方均未上诉，判决已生效。鉴于上述借款系帮杨世晶还债而欠，且均在原告名下，因此欠款形成后，原告东拼西凑为被告杨世晶代偿以上借款141,071.05元。综上，为确保原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告杨世晶当庭辩称，原告主张的代偿款项与实际数额不符。2020年2月以后，其陆续转过28,000余元给原告以偿还欠款，本案中应该予以扣减。另，张明洪的借款只有14,000元，对解云华的借款14,000元认可。第三人张明洪述称，其的借款14,000元、16,000元及解云华的14,000元，累计44,000元，原告已经进行代偿。第三人解云华述称，2020年7月14日，张明洪打电话给其，因张明洪在外地，让其转借14,000元给张静。因其有张静的微信，就直接转账给张静，次日张明洪已将14,000元偿还给其。原告针对其主张，举证如下：一、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；二、判决书1份，证明本案争议债务为被告个人债务，应依法由被告承担；三、中国建设银行对账单、结清证明各1份及收条（原件张明洪持有）2份，证明原告为被告代偿建设银行贷款、张明洪和解云华借款的事实。经质证，被告及第三人均无异议。被告为证明其反驳主张，向本院提交微信转账截图5份，证明2020年2月17日至4月25日期间，被告向原告转款以偿还部分欠款的事实。经质证，原告认为：对证据的真实性无异议，但与本案无关，无法达到被告的证明目的。一、微信转账没有写明用途；二、转账时间是2020年2月17日、2020年3月13日、2020年4月19日、2020年4月25日，而微粒贷产生的时间是4月19日，美团外卖是5月28日，建行快贷是5月10日、支付宝是5月13日，转款时尚未贷款，如何偿还，故无法达到其证明目的，故被告的转款并不是偿还本案争议的借款。经质证，第三人张明洪同意原告质证意见。经质证，第三人解云华无异议。本院对本案证据分析认证如下：原告所举证据均在举证期限内提交，符合证据的形式要件，被告及第三人质证均无异议，本院确认其真实性、合法性及关联性，对其证明目的予以采信。对被告所举证据，结合本院已生效（2020）云0423民初1015号民事判决书认定的事实，其转账时间早于本院确认的尚欠网络贷款138029.59元形成的时间，且被告明确在本院判决作出后并未偿还过原告名下的网络平台借款，故对其证明目的本院不予采信。经本院审理查明：张明洪系张静的父亲，张静与杨世晶原系夫妻。2020年11月27日，本院经审理作出（2020）云0423民初1015号民事判决，其中“一、准予原告张静与被告杨世晶离婚；……五、债务承担：……㈡截止2020年6月6日，原告张静名下尚欠各网络平台的欠款本金138029.59元及至实际还款之日止的利息，扣除上文借款偿还的44000元后，由被告杨世晶承担；㈢欠张明洪的借款14000元和16000元由被告杨世晶偿还；”另，本院事实认定“2020年7月14日，原告通过父亲张明洪向“老三三”借款14000元用于偿还上述网络平台的欠款。”本院认为部分“关于债务。……三、关于“老三三”的借款14000元，张明洪认为已代偿，但无证据证明，因该笔债务应向谁偿还存有争议，加之涉及第三人，故本院对向谁偿还的问题不予处理。”另查明，“老三三”指解云华。2020年7月15日，张明洪代为偿还解云华借款14000元。2020年9月28日，张静偿还张明洪借款30000元及代偿解云华借款14000元。截止2021年3月16日，张静已将其名下由杨世晶负责偿还的各网络平台借款本息97072.05元予以结清。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使得他人受损的事实。本案，原告代为偿还的债务系被告的个人债务而非夫妻共同债务，故原告依法不享有对被告的追偿权，但原告基于被告未能积极清偿债务，导致原告基于特殊身份被动代为履行，使得其财产利益积极受损，而被告没有合法根据却导致财产利益消积增加，二者之间财产权益的变动具有关联性。因此，原告私下代为偿还被告借款的行为，使得原、被告之间构成不当得利法律关系。现原告主张要求被告返还代偿借款141072.05元，于法有据，本院予以支持。被告主张代偿款项金额及借款数额与原告主张不符，但其所举证据不足以证实其主张，对其抗辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨世晶于判决生效后三日内返还原告张静代偿欠款人民币141072.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由被告杨世晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘民柱二〇二一年五月二十八日书记员  华跃红
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执290号申请执行人王娜，男，1990年4月6日生，汉，住云南省昆明市晋宁区。被执行人肖东春，男，1983年2月5日生，汉，住云南省曲靖市沾益县。申请执行人王娜于2021年4月21日依据昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初2276号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为80000元案年利率6%计算利息，案件受理费900元，执行费1114元。在执行过程中，本院对被执行人账号财产进行查询，财产不足支付申请人款项，并将财产查询情况告知申请人，委托调查被执行人财产情况，申请人不清楚被执行人其他财产信息具体住所，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2021）云0122执290号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  邓履华二〇二一年五月二十一日书记员  唐艺绮