云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初165号原告：施绍奎，男，1976年10月22日生，回族，居民，宣威市人。委托诉讼代理人：施辉力，云南言辰律师事务所律师，特别授权代理。被告：海杰，男，1972年3月17日生，汉族，居民，宣威市人，（缺席）。被告：杨惠芬，女，1975年1月31日生，汉族，居民，宣威市人（缺席）。原告施绍奎与被告海杰、杨惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告施绍奎的委托诉讼代理人施辉力到庭参加诉讼，被告海杰、杨惠芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告施绍奎向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金1260000元，计算至2020年11月5日的利息315000元，本息合计1575000元，以后按月利率1分计算至利随本清。案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年8月5日，被告海杰向原告借款140万元，原告向被告海杰提供的被告杨惠芬所有的云南省农村信用社账户62×××39号转账给付7次合计人民币140万元，后被告归还了部分借款。2014年8月5日，被告海杰书写借条一份交由原告收执，并约定月利率2.5%。现原告考虑到被告的偿还能力，对利息部分表示变更，变更为年利率4%，利息计算为1260000元×75月×4%÷12＝315000元。故此，起诉至法院。被告海杰、杨惠芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.借条一份，用于证明被告海杰向原告借款126万元的事实。2、云南省农村信用社账户交易明细一份、客户存款回单7张，用于证明原告向被告杨惠芬支付了借款140万元的事实。3.结婚登记申请书一份、审查处理结果一份，用于证明被告海杰与杨惠芬系夫妻关系。本院认为，被告海杰、杨惠芬经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权。原告所提交的上述证据经审查，内容真实，来源合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告海杰、杨惠芬未向本院提交证据。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：被告海杰与杨惠芬系夫妻关系，原告施绍奎与被告海杰系朋友关系。2013年8月5日，被告海杰向原告施绍奎借款1400000元，该借款原告施绍奎通过银行转账的方式支付到被告杨惠芬账户上。2014年8月5日，被告海杰出具借条一份交给原告收执，借条内容为“借条海杰今向施绍奎借款1260000元，大写（壹佰贰拾陆万元整）。借款人：海杰2014年8月5日”。2021年1月11日，原告向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。庭审中，原告称被告海杰借款后已偿还借款14万元，下欠借款被告海杰才补写的借条，被告杨惠芬与海杰系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。诉状中载明的利息为315000元，系借条中约定月利率为2.5%，但考虑到二被告的经济情况以及原告诉讼费缴纳的问题，即从写借条开始即2014年8月5日计算至2020年11月5日，按照年利率4%计算得来的，另外仍要求被告从2020年11月6日起至款项还清之日止按照月利率1%计算给付利息。二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案被告海杰向原告施绍奎借款1400000元，并将该借款通过银行转账到被告杨惠芬的账户上，之后，被告已偿还14万元，尚欠借款126万元，有被告海杰出具的借条、转款凭证，原告施绍奎的陈述在卷予以证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认，现原告要求被告海杰偿还该款的诉讼主张成立，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2014年8月5日计算至2020年11月5日止，按照年利率4%计算的利息315000元，以及要求被告从2020年11月6日起至款项还清之日止按照月利率1%计算给付利息的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”前款所称“一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”，第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，因借条中双方约定月利率为2.5%，本案受理时间为2021年1月11日，合同成立时的时间为2014年8月5日，对自合同成立时至2020年8月19日止的利息，因当时的司法解释即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”，本案原告只要求按年利率4%计算利息，未超过上述司法解释规定的年利率24%的范围，故本院予以支持；对于自2020年8月20日至款项还清之日止的利息，因合同成立时即2014年8月一年期贷款市场报价利率为年利率6%，四倍即为年利率为24%，原告现要求按月利率1%计算，年利率即为12%，亦未超过法律规定的范围，本院予以支持。关于原告要求被告杨惠芬共同承担偿还责任的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告海杰与杨惠芬系夫妻关系，该借款系在被告海杰与杨惠芬夫妻关系存续期间所借，且该借款系转账到被告杨惠芬名下，杨惠芬理应明知该借款事实，故该债务应属于夫妻共同债务，被告杨惠芬应承担共同偿还责任。被告海杰、杨惠芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告海杰、杨惠芬在本判决生效后十五日内共同偿还原告施绍奎借款本金1260000元，给付自2014年8月5日计算至2020年11月5日止，按照年利率4%计算的利息315000元，以及给付自2020年11月6日起至款项还清之日止按照月利率1%计算的利息。案件受理费人民币18976元，由被告海杰、杨惠芬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期限为二年。审 判 长  周丽萍人民陪审员  晏 志人民陪审员  安本春二〇二一年五月十九日书 记 员  晏 璐