山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2146号 上诉人（一审原告）：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地青岛市市南区，统一社会信用代码：91xx05。 法定代表人：郑玉美，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张晶，男，汉族，1965年4月23日出生。 被上诉人（一审被告）：刘顺忠，男，1965年2月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人山东中鲁时空数字技术传播有限公司（以下简称中鲁时空）因与被上诉人刘顺忠合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初9025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山东中鲁时空数字技术传播有限公司的委托诉讼代理人张晶，被上诉人刘顺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中鲁时空上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持上诉人原审起诉状的全部诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、山东中鲁时空数字技术传播有限公司胶南豆金河数字文化家园(以下简称“胶南豆金河公司”)由刘顺忠承包经营并负责日常管理，是有明显证据支持的。1、上诉人与被上诉人签署的《直营店承包合同》封面已经明确标明为“胶南豆金河”；2、根据被上诉人的答辩意见，以及原审判决认定的事实，已经明确“胶南豆金河公司”在2008年开始由刘顺忠实际经营，并且支付了2016年的品牌使用费。二、刘顺忠负有胶南豆金河公司的全部管理责任、行政管理责任、分公司解散的清算责任，上述责任非上诉人的责任，因此在刘顺忠未履行完毕分公司的清算责任之前，使用上诉人的《营业执照》《网络文化经营许可证》的资质期间，必须支付相应的品牌管理费。1、双方签署的《直营店承包合同》第十条、第十一条之约定，刘顺忠负责分公司的消防、治安、环保、地税、国税、工商管理等行政管理事项，并负责分公司的全部经营事项。被上诉人刘顺忠在未履行完毕分公司的清算注销手续，在其使用上诉人的品牌及网络资质期间，应当支付品牌使用费。2、根据双方签署的《直营店承包合同》第十二条、第十七条、第十八条之规定，合同到期自动续约一年，每年品牌使用费3600元/年，合作期满分公司依法进行清算。在此期间的品牌使用费当然应当缴纳。据上诉人提交的青岛市黄岛区文化广电新闻出版局《关于对中鲁时空34家停业网吧注销其的公告》，显示被上诉人停止使用上诉人品牌及网络资质的时间为2018年9月20日，但是分公司至今还未履行清算程序，工商登记显示为在业。因此被上诉人应当支付2018年的品牌使用费。3、分公司由刘顺忠承包经营，工商登记资料显示其至今在业，因此在使用上诉人品牌及网络资质期间，其应当支付上诉人的品牌使用费。退一步讲，即使刘顺忠所述其己经停业的事实是真实的，其擅自停业不能免除其应当支付上诉人的品牌使用费。三、上诉人起诉的目的，不仅仅是为了追回刘顺忠拖欠的品牌使用费，更是为了借此机会，督促其及时清理僵尸企业，履行管理股东应尽的义务和责任。否则，涉案分公司继续显示存续，刘顺忠也不履行清算义务。综上所述，请求依法支持上诉人的上诉请求。 刘顺忠辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 中鲁时空向一审法院提出诉讼请求：一、判决刘顺忠支付山东中鲁时空数字技术传播有限公司自2018年1月1日至2018年12月31日的品牌使用费3600元；二、刘顺忠将营业执照正副本原件交回山东中鲁时空数字技术传播有限公司，本案诉讼费用由刘顺忠承担。 一审法院认定事实：山东中鲁时空数字技术传播有限公司胶南豆金河数字文化家园的法定代表人为冯毅，刘顺忠自2008年起实际经营，自2017年起已经不再经营。山东中鲁时空数字技术传播有限公司与刘顺忠曾于2008年签订《直营店承包合同》，刘顺忠向山东中鲁时空数字技术传播有限公司支付了2016年度的服务费3000元。山东中鲁时空数字技术传播有限公司于庭审中陈述，刘顺忠未支付2017年度的品牌使用费，本案仅主张2018年度的品牌使用费。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。山东中鲁时空数字技术传播有限公司向刘顺忠主张2018年度的品牌使用费，并提交《直营店承包合同》，刘顺忠对该合同真实性不予认可，一审法院认为，即使该合同系真实的，合同中未明确载明刘顺忠所承包的直营店名称，上述合同约定承包期限为1年，如无违约等情况，自动续约1年，上述合同期限应至2017年12月31日止,2018年度已不在承包期限内；刘顺忠自2017年起不再交纳品牌使用费，其交纳的2016年度品牌使用费与合同约定亦不一致，刘顺忠主张自2017年起已不再经营。综合本案证据及案情，山东中鲁时空数字技术传播有限公司主张2018年度品牌使用费的诉讼请求，一审法院不予支持。关于山东中鲁时空数字技术传播有限公司主张刘顺忠返还营业执照正副本的诉讼请求，山东中鲁时空数字技术传播有限公司未提交证据证明上述证件在刘顺忠处，刘顺忠亦予以否认，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回山东中鲁时空数字技术传播有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由山东中鲁时空数字技术传播有限公司负担。 二审审理期间，上诉人中鲁时空提交：证据一、收据一份，证明：2017年1月30日被上诉人缴纳了2017年年度品牌使用费，上面写的保证金1000元，同时承认尚欠2900元，春节后缴纳剩余费用。证据二、台账复印件两张，一张是2017年，收据的编号与台账相符，收据编号与开票的企业名称相符，被上诉人处也有存根；另一张是2016年的台账表，证明公司会计开发票号码与被上诉人提交的证据相符，与被上诉人承认的缴纳了2016年3000元品牌费相符。证据三、青岛市黄岛区审批行政服务局调取的企业变更登记表，证明被上诉人刘顺忠是2009年5月21日担任山东中鲁时空数字技术传播有限公司胶南豆金河数字文化家园的法定代表人。证据四、自青岛市黄岛区行政审批服务局调取的网络文化经营许可证（页面旁边有青岛市黄岛区行政审批服务局盖的骑缝章），证明随着国家机构的改革，网络文化经营许可证放开，取消了有效期的时间2014年3月15日-2015年3月15日，公司员工董少卿最后一次为刘顺忠办理工商变更。从2016年经营许可证都是长期有效的不需要年审，恢复到了2003年的情况。证照都在被上诉人手中，公司有危机感，所以本次诉讼上诉人主要目的是要求对方把公司注销。证据五、变更登记表一张、房屋租赁合同一张、住所承诺书一份，证明被上诉人刘顺忠在2015年8月14日对其涉案网吧进行了最后一次变更登记，变更的经营地址和范围，在租赁合同中明确了合同是从2015年1月1日-2017年12月31日止，证明了涉案网吧在2017年一直在经营。上诉人提交的证据一、二也证明被上诉人在2017年交钱了，所以被上诉人应当缴纳2018年的费用。 被上诉人质证称：对证据一、二真实性不予认可，是对方单方制作的。对证据三的真实性不予认可。对证据四的真实性认可，对证明目的不予认可。对证据五的真实性无异议，对证明目的不予认可。 本院认证认为，证据一、二系上诉人单方制作，被上诉人不予认可，本院对该两份证据的证明力不予采信。被上诉人并无证据反驳证据三的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。基于被上诉人对上诉人提交的证据四、五的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认，但证据五不能直接证明其证明目的，故本院对证据五的证明力不予采信。 二审法庭调查之后，上诉人提交从国家企业信用信息公示系统调取的案涉公司2020年度企业年报一份，证明双方签订的承包合同有效，被上诉人还在继续履行合同，继续经营中，继续使用上诉人的品牌及证照经营胶南豆金河公司且有盈利。 被上诉人提交书面质证意见称，该年报与本案无关，不能证明案涉公司还在经营，案涉经营胶南豆金河网吧的房屋已退租。 本院认为，对该证据的真实性予以确认，但该证据不能直接证明其证明目的，故本院对该证据的证明力不予采信。 二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，中鲁公司与刘顺忠于2016年1月1日签订的中鲁时空《直营店承包合同》，意思表示真实，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人均应全面履行各自合同义务。中鲁公司在一审提交的合同文本第十七条约定：“直营店的承包期限为壹年。即从当年1月1日起至当年12月31日止。如乙方（刘顺忠）无违约、违规及服从甲方（中鲁公司）管理履行合同要约，本合同自动续约壹年。”现中鲁时空并无证据证明刘顺忠缴纳了2017年的品牌使用费、亦无证据证明2016年承包期间届满之后双方继续履行合同，且刘顺忠主张2017年没有续约，故一审法院在中鲁公司未提交证据证明刘顺忠在2018年仍在使用中鲁公司牌照经营胶南豆金河公司的情况下，判决驳回中鲁公司关于2018年度品牌使用费的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。 关于营业执照，被上诉人主张其不持有营业执照正副本原件，且庭审中双方均表示可以至相关行政部门予以补办，据此在被上诉人表示其不持有营业执照正副本原件且该营业执照正副本可以补办的情况下，上诉人要求被上诉人返还营业执照正副本原件，本院不予支持。 综上所述，上诉人山东中鲁时空数字技术传播有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东中鲁时空数字技术传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐明光 审 判 员 安太欣 审 判 员 卞冬冬 二〇二一年五月七日 法官助理 赵佩宇 书 记 员 汤怀珠