西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初2908号原告：陕西顺景建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大兴东路**蔚蓝锦城******。统一社会信用代码91610000064831997A。法定代表人：景辉，执行董事。委托诉讼代理人：罗军锋，陕西君璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔灿，陕西君璟律师事务所实习律师。被告：武屹楠，男，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李宁，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被告：杨晓刚，男，汉族，住西安市未央路。被告：刘立言，男，汉族，住西安市未央路。被告：贾庆龙，男，汉族，住西安市未央路。被告：曹筱军，男，汉族，住西安市未央路。被告：冯成，男，汉族，住西安市未央路。被告：任晓峰，男，汉族，住西安市未央路。原告陕西顺景建设工程有限公司与被告武屹楠、杨晓刚、刘立言、贾庆龙、曹筱军、冯成、任晓峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，审理中原告于2021年5月30日向本院提出了撤回对上述被告起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，出于当事人自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告陕西顺景建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费8963元，原告已预交，减半收取计4481.50元，由原告自行承担，其余4481.50元退还原告。（此页无正文）审判员  孙勇安二〇二一年五月三十日书记员  杨 滢打印人：周惠荣校对人：杨滢送达时间：2021年月日庭审笔录时间：2021年5月26日上午9时星期三地点：二十四法庭审判员：孙勇安书记员：胡启书：核对当事人是否到庭。书：宣布法庭纪律（略）各方听清否原代：听清了。书：向审判长报告当事人到庭情况。？审核当事人身份原告：陕西顺景建设工程有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市莲湖区大兴东路**蔚蓝锦城******用代码91610000064831997A。法定代表人：景辉，执行董事。委托诉讼代理人：罗军锋，陕西君璟律师事务所律师委托诉讼代理人：崔灿，陕西君璟律师事务所实习律师被告：武屹楠，男，1984年5月20日出生，汉族，住西安市未央区未央路**********，公民身份号码62282119840********。（未到庭）委托诉讼代理人：李宁，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师被告：杨晓刚，男，汉族，1972年12月12日出生，住西安市未，住西安市未央路**********码622821197212120050.（未到庭）被告：刘立言，男，汉族，1982年6月18日出生，住西安市未央路**36，住西安市未央路**********98206188131.（未到庭）被告：贾庆龙，男，汉族，1972年9月13日出生，住，住西安市未央路******10西安市未央路**********38135.（未到庭）被告：曹筱军，男，汉族，1982年2月18日出生，住西安市未，住西安市未央路**********市未央路**********到庭）被告：冯成，男，汉族，1980年6月17日出生，住西安市未央路151号20，住西安市未央路**********市未央路**********>被告：任晓峰，男，汉族，1982年10月18日出生，住西安市未央路151号6栋2单元15层15，住西安市未央路**********安市未央路**********yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>?原告，被告信息从何而来原代：武屹楠是我们通过公安雁塔分局查询的，杨晓刚是在杨晓刚与西安中登租赁公司的租赁合同中有他的身份号码，其他被告的身份信息我们不清楚，诉状上的信息是我们听原告当事人说的，我们也落实不了。我们通过各种渠道没有查询到。？原告，被告身份不详你们准备怎么办原代：我们当庭撤回对身份不详的刘立言、贾庆龙、曹筱军、冯成、任晓峰的起诉。仅起诉武屹楠、杨晓刚。仅要求武屹楠、杨晓刚承担责任。？经本庭审查当事人双方身份，原告当庭撤回对刘立言、贾庆龙、曹筱军、冯成、任晓峰的起诉，仅起诉武屹楠、杨晓刚，本院予以准许，当庭进行裁定，准许原告撤回对刘立言、贾庆龙、曹筱军、冯成、任晓峰的起诉。经审核原告陕西顺景建设工程有限公司与被告武屹楠、杨晓刚的身份情况符合法律规定，可以参加本案诉讼活动。？未央区人民法院依相关法律规定，今天在此公开审理，原告陕西顺景建设工程有限公司与被告武屹楠、杨晓刚建设工程施工合同纠纷一案，现在开庭。？现在宣布合议庭组成人员，本案由审判员孙勇安独任审理，书记员胡启担任法庭记录，听清否原代：听清了。？宣布当事人权利、义务（略）听清否均：听清了。？当事人是否申请回避。原代：不申请回避。？现在进行法庭调查，原告简要陈述起诉的事实及理由原代：宣读起诉状（略），原诉讼请求是，要求：1、判令各被告连带向原告支付工程价款40万元及利息（利息以40万元为基数按照人民银行同期同类贷款利率自2014年7月3日计算至实际付款之日）。利息共计116399.7元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。现变更为：1、判令武屹楠、杨晓刚共同向原告支付工程价款40万元及利息（利息以40万元为基数按照人民银行同期同类贷款利率自2014年7月3日计算至实际付款之日）。利息共计116399.7元；2、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担（事实与理由详见起诉状）。？武屹楠进行答辩。被代：原告所述施工事实属实，但是原告并没有完成全部的施工，根据以完成的施工进度，当时工程进度款已经支付完毕，并不欠工程款。武屹楠当时支付工程款只是替曹筱军代付工程款，工程及工程款的事项与武屹楠无关。若有关系这是2013年底发生的工程欠款，原告至起诉前并未向武屹楠主张权利，现在已经超过时效。为了查明事实被告认为应当追加所有的合伙人为被告，以便于查明事实，具体合伙人我需要核实。武屹楠本人不是合伙人，因此武屹楠不应当承担责任。？由于被告杨晓刚经合法传唤未到庭，放弃答辩权利原代：证据一、1、消防改造工程承包合同，2、安装施工合同；证据二、景辉个人账户对账单；证据三、1、转让协议，2、付款明细（转让费）。（证据目的详见证据清单）？被告质证被代：证据一、真实性不认可，因为合同甲方西安永欣餐饮娱乐有限公司公司并未注册，且签字也不是当事人之一，两份合同并不能证明原告已经按照合同履行义务，以及应当获取工程款的获取金额。证据二、真实性认可，其中武屹楠支付的5笔，共计35万元，是代替曹筱军支付给公司法定代表人景辉个人账户的。证据三、1、真实性认可，2、属实。？确认证据有效，原告，还有无证据原代：没有了？被告提交证据被代：没有证据提交？由于被告杨晓刚经合法传唤未到庭，放弃质证权利，应承担相应的法律责任。？双方有无问题询问对方均：没有？法庭询问，原告提供的合同上盖的甲方是永鑫餐饮公司的章子与被告是什么关系原代：二被告及贾庆龙、曹筱军等5人为永鑫公司的发起人，投资KTV，在公司设立过程中，与原告签订的合同。合同签字人是贾庆龙，证据是：证据三转账协议及付款协议可以证实。但经我们查询公司并未设立。被代：武屹楠在签订合同时不是发起人，在2019年转让时才成为股东的，但是公司最终没有设立是属实的。？原告提交的转让协议，转让的是什么。原代：就是甲方的这几人，经过装修好的KTV场所，整体转给原告法定代表人个人，转让费75万元。在扣除空调安装费外，剩余的45万元根据明细付给出让方。原告按约定将45万元根据付款明细支付给各个出让人后，但是景辉没有拿到KTV，是因为房东不认可该转让行为。房东是中登房地产公司。？装修是2014年装修的，双方结算手续是什么原告：转让协议第5项原代：没有结算，就是按照合同价款进行结算，诉讼请求的依据是按照装修合同及消防合同约定的价款一个是15万一个是63万元，共计是78万元，我们认可被告已经支付的38万元，因此以40万元进行主张权利的。？支付的都是哪几笔，利息依据是什么原代：2015年1月-7月武屹楠支付了5笔，共计35万元，曹筱军支付了1笔为3万元，共计38万元。利息是最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一第17、18条规定。我们认为工程在2014年7月3日实际交付的。？实际交付有何证据原代：没有。？被告为什么没有给剩余款项原代：因为公司没有设立，KTV没有开张，没钱，就一直拖欠工程款。我就一直问各个股东要？有何证据原告：有微信聊天记录，是原告法人与贾庆龙之间的要款信息，是在2018年9月28日。我们庭后提交纸质版。？被告质证被代：真实性不认可，形式要件不符合，这个截图照片只能体现出截屏日期为2018年9月28日，不能证明谈话内容是何时，也不能证明是与贾庆龙的聊天记录。？该证据待结合其他证据确认原告：我再提交一个我与贾庆龙的聊天记录，是2020年8月3日的，在这个记录中有我和杨晓刚的聊天截图，证明我按照转让合同的约定，将应付给杨晓刚的转让费转给贾庆龙了。被代：真实性不认可，与本案无关？该证据待结合其他证据确认。？原告，你们要求二被告共同承担责任的依据是什么，承担什么责任原代：二被告是案涉施工合同西安永鑫的发起人，在设立时应当对债务承担清偿责任。二被告全程参与了合同的签订及付款过程，同时以股东的名义将公司对外转让。通过转让协议可看出二被告是实际收益人。对全部债务承担连带责任？其他发起人是否还承担权利原代：我们撤回了，就要求二被告承担责任？被告武屹楠非原始发起人依据是什么被告：是当事人告诉我，没有依据？原始发起人是谁被代：我不清楚？转让时股东都是谁、被代：就是签订协议的这些人，都是刘立言、贾庆龙、曹筱军、冯成、任晓峰。身份证号码、电话号码当事人都有，但是联系不到。我们申请追加其余股东为共同被告。身份信息我随后提供。？原告，在被告能够提供其他股东信息的情况下，是否向其他股东主张权利原代：我们主张。？被告，庭后3天内提交申请及当事人信息，听清否被代：听清了？原告，你们的转让行为与合同是什么关系原代：两个合同关系，转让协议是证明涉案工程实际收益人是谁的，股东占比是多少，建设合同中的欠债费用于甲方（出让方）承担债权债务，并无直接的法律关系。被代：转让与装修行为两个不是一回事，装修在此前已经结算了，完毕了？结算依据是什么被代：就是口头结算的，确实给了38万元，也给完了，并不欠款。可能是曹筱军结算的，没有依据是口头结算的。听武屹楠说工程是曹筱军和贾庆龙负责的，他并不清楚。他两给武屹楠说工程款付完了。？原告你们在转让时工程款据你说还没付完，完全可以足额扣除，你为什么没有扣，请做出合理的解释。原代：空调安装费35万元就是扣除的，剩余40万元是我们说好的，利润不要了，本钱给我。所以才这样写的。？其他几个发起人信息如何原代：我们不清楚，所以撤回了。？诉状上被告的信息是从何而来的原代：我不清楚原告：（沉默）？法庭调查结束，经过调查案件事实基本情况清楚，下面进行法庭辩论原代：1、涉案的两户合同是合法有效的，应当作为认定依据。2、二被告作为发起人是明确的，持股比例也是清楚地，依照公司法司法解释三抵条规定，因此原告诉讼请求有法律依据，应当得到支出、被代：合同是真的，但是原告并未按照合同约定履行完工程量，例如消防改造及消防验收，因此经过双方结算，工程结算款确定为38万元，且已支付完毕。2014年7月3日，最后一笔工程款支付至立案之日，原告并未项被告主张权利，已超过诉讼时效。转让协议是2019年7月12日签订的，标的物的装修内容与2014年装修时发生很大的变化，并不能以2019年的反推2014年的实际情况，转让合同涉及的价款是综合认定的价格，不能以此与实际的工程量等同。按照转让协议的7个合伙人，原告只主张其中两个履行全部债务，显示公平，因此我们请求追加其余股东为被告。原代:空调安装费38万元说明工程价款包括已付的价款。转让协议明确约定空调安装费用转让费相抵，是债务人清偿的真实意思表示，且不说有原告多次要款的微信记录，仅就该转让协议签订时间为2019年7月12日，不存在时效性。被代：转让协议是被告与景辉签订的，景辉与施工合同主体并非同一人，因此转让的KTV及空调费与顺景公司无关，转让协议是综合价，不能用次来确定转让协议的价格。？双方还有无新观点均：没有了？法庭辩论结束，现在陈述最后意见。原代：坚持诉讼请求。被代：坚持答辩意见。？因经合法传唤被告杨晓刚未到庭，无法进行调解，本案将根据双方当事人所述及证据进行判决。宣判日期另行通知，听清否。均：听清了？今天审理到此结束，当事人阅笔录无误后签字，5日内可查看笔录，若有错误，可在5日内另行书面补正，听清否均：听清楚了？现在休庭