wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执1461号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭振宇,该公司员工。被执行人：郭树超，男,1971年8月6日生，汉族，住冠县。被执行人：郭春起，男,1968年7月22日生，汉族，住冠县。被执行人：郭延星，男,1989年3月12日生，汉族，住冠县。被执行人：郭树义，男,1960年6月2日生，汉族，住冠县。被执行人：郭树文，男,1977年8月29日生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人郭树超、郭春起、郭延星、郭树义、郭树文借款合同纠纷一案中，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的(2019)鲁1525民初1563号民事判决书，于2021年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的额为80000元及利息。本院于2021年4月7日依法立案执行。立案后，本案在执行过程中，双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1525民初1563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  刘鑫鑫审判员  赵熙岩二〇二一年五月二十六日书记员  杨改革
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初5397号 申请人:广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路22号。统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，公司经理。 委托诉讼代理人：林石寿。 委托诉讼代理人：伍云亮。 被申请人：浦北县世通运输有限责任公司，住所地：广西浦北县白石水镇解放1路146号。统一社会信用代码：91450722662103228E。 法定代表人：何显山，公司经理。 被申请人：容美婷，女，1995年12月12日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：何显山，男，1964年7月14日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：吴娟，女，1965年6月8日出生，汉族，住广西浦北县。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住所广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街41号，统一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：刘劲。 本院在审理广西超大安吉汽车销售有限公司与浦北县世通运输有限责任公司、容美婷、何显山、吴娟追偿权纠纷一案中，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人浦北县世通运输有限责任公司、容美婷、何显山、吴娟名下价值56236.16元的财产。担保人南宁市辉越物流有限公司自愿以其所有的位于南宁市兴宁区国有建设用地使用权（产权证号：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号）为申请人广西超大安吉汽车销售有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，的规定，裁定如下： 一、查封担保人南宁市辉越物流有限公司名下坐落于南宁市兴宁区国有建设用地使用权（产权证号：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号）; 二、查封被申请人浦北县世通运输有限责任公司、容美婷、何显山、吴娟名下价值56236.16元的财产。 查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 林 二〇二一年五月三十一日 法官助理  郭全保 书 记 员  廉思静
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初6114号原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人:李鸣，总经理。委托诉讼代理人：孔希西，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人:耿晓华，执行董事。被告:北方联合广播电视网络股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路2号。法定代表人:曾绍武，董事长。原告未来电视有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）、北方联合广播电视网络股份有限公司（以下简称广电公司）侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告未来电视有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令二被告停止在北方广电辽宁有线渠道的“银河奇异果”APP向公众提供第20200413期《新闻1+1》在线播放服务的侵权行为;2.请求法院依法判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理开支共80000元;3.请求法院依法判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：一、原告具有诉讼主体资格。原告经授权获得了通过互联网电视向公众传播、广播、提供涉案节目之权利，并有权以自己名义进行维权诉讼，授权期限自2016年1月1日持续至2021年12月31日。二、涉案节目为“时事新闻评论直播节目”，每一期均独立构成《著作权法(2010修正)》第三条第(六)项规定的“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”，也构成《著作权法(2020修正)》第三条第(六)项“视听作品”，应当受到著作权法保护。三、原告发现北方广电辽宁有线的“银河奇异果”APP向公众提供涉案作品的在线播放服务，对侵权行为进行了证据保全公证。“银河奇异果”APP，也称“奇异果TV”，是被告一专为电视端用户量身打造的客户端产品，其未经许可通过“北方广电辽宁有线”电视平台向公众提供作品传播的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、广播组织权。“银河奇异果”APP的获取途径是“北方广电辽宁有线”电视主平台在专区页以爱奇艺专区的方式向用户推荐，“北方广电辽宁有线”电视主平台由被告二运营，并通过在营业厅办理业务向用户提供涉案使用的机顶盒、网络终端设备和有线电视智能卡等。设备的生产销售、安装、调试、业务开通和相关费用收取，都由广电公司负责进行。二被告未经许可以分工合作方式向公众提供涉案作品，构成共同侵权。四、涉案作品具有极高的知名度、影响力和商业价值，二被告明知行为侵权也知晓权利人身份，却依然大规模故意侵权，通过片头超长时间的广告收益巨大，同时利用央视精品节目吸引大量用户，给原告造成严重经济损失，原告为维权支付了包括律师费、公证费等合理开支，二被告应当依法对上述损失及合理开支承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，望贵院依法作出公正判决。被告爱奇艺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应当移送至申请人所在地法院，即北京市海淀区人民法院审理，具体理由如下:一、根据《民事诉讼法》第28条，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案案由为侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷，《民事诉讼法》第28条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。二、侵害作品信息网络传播权纠纷应由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定与《民诉法解释》第25条均属于最高人民法院关于利用信息网络侵权的管辖规定，应当遵循特殊优于一般的规则，应适用特殊规定即前述规定来确定管辖权。本案中，被告住所地及实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在贵院辖区。故，本案应由被告住所地人民法院管辖。三、广播组织权纠纷应由被告住所地人民法院管辖。广播组织权是指根据现行《著作权法》第45条规定“广播电台、电视台有权禁止未经其许可的下列行为:(一)将其播放的广播、电视转播;(二)将其播放的广播、电视录制在音像载体上以及复制音像载体。”即按照现行著作权法关于广播组织权的规定，我国的广电媒体仅可禁止未经许可将其播放的广播、电视同步转播，或者录制在音像载体上以及复制音像载体两种情形，不涉及信息网络。因此，本案应当适用《民事诉讼法》第28条，由被告住所地人民法院管辖，而非《民诉法解释》第25条等其他规定。综上，为保护申请人的合法权益，申请人特将本案移送至申请人住所地的北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，本案立案案由为侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷,原告主张的案涉侵权行为均是利用信息网络实施的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京爱奇艺科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京爱奇艺科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  李俊梅人民陪审员  李学良二〇二一年五月十八日法官助理袁媛书记员满建宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初11581号之一 申请人:张风高，男，1965年1月29日生，汉族，住临沂市兰山区. 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 被申请人:周远伟，男，1972年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区. 申请人张风高与被申请人周远伟买卖合同纠纷一案，张风高于2021年5月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人周远伟25000的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人周远伟25000的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费270元，由申请人张风高负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘达
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4770号之一 被执行人：李兵，男，汉族，1986年11月4日出生，住湖北省石首市。 一、基本情况 关于胡志敏与被告李兵合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初37521号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人未向本院缴纳受理费5891元的义务。本院于2021年3月5日立案执行，执行案号：（2021）粤0604执4770号。 二、财产情况 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限期履行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行过程中，本院依法查封被执行人名下粤Ｅ×××××车辆，经佛山市交警支队车管所反馈，该车辆已过户；被执行人名下粤Ｓ×××××在（2021）粤0604执4777号案中已委托查封。另外，经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现其有可供执行的其他财产。 三、限制情况 已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人名下SONP83在（2021）粤0604执4777号案中已委托查封外被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4770号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二一年五月三十一日 书记员  何 云
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初16006号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：贺先兵，男，1986年4月26日出生 原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告贺先兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人代艳永到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计19300.71元，其中本金11993.14元、利息2036.61元（利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5270.96元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费308.81元；3.判令本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款本金14000元。 四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。 五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金2006.86元、利息799.08元，自2019年10月13日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费308.81元。 六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。 裁判理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金11993.14元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告贺先兵于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金11993.14元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金11993.14元为基数，自2019年10月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告贺先兵于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费308.81元； 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元（原告已预交），现退还原告145元；由原告自行负担25元，剩余120元由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年五月二十六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初1409号 原告：张晓旺，男，1965年8月28日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：孙敬民，男，1967年1月29日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 原告张晓旺与被告孙敬民合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓旺、被告孙敬民及其委托诉讼代理人田黎楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓旺向本院提出诉讼请求：1.判决退还合伙财产中属于原告的份额8.8万元；2.判决被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年5月开始，原告与被告孙敬民、曹兴豪合伙承包文丰钢厂部分工程（以港英市政的名义签订承包合同），合伙没有协议也没有约定盈余分配比例，2019年6月合伙结束。在合伙过程中，文丰钢厂将一辆帕萨特轿车作价26.3万元作为工程款抵顶给我们，该帕萨特轿车是合伙财产，可是该轿车被被告孙敬民独自占有并变卖，没有将该帕萨特轿车作为合伙财产进行分割，侵犯了原告的合伙人权利，因此，原告向人民法院起诉，请求人民法院判决被告孙敬民按照三分之一的比例退还原告应得的合伙财产份额8.8万元。 诉讼过程中，原告张晓旺变更诉讼请求为退还合伙财产263000元。 孙敬民辩称，1.本案中，河北文丰实业集团以车抵债的一辆帕萨特轿车虽作价26.3万元抵顶工程款，但实际答辩人孙敬民将该车出售得款13万元，是取得被答辩人张晓旺及另一合伙人曹兴豪的认可。并且，答辩人孙敬民将出售所得款项13万元中的8.9万元用于偿还被答辩人张晓旺个人债务，答辩人孙敬民并不应返还被答辩人张晓旺车款。2.根据已经生效的（2020）冀02民终7274号民事判决书确定：答辩人孙敬民与被答辩人张晓旺及曹兴豪合伙关系明确有效。孙敬民、张晓旺与曹兴豪已对合伙期间总收支情况进行结算，孙敬民主张根据合伙结算参照（2019）冀0209民初2951号民事判决由张晓旺支付其合伙利润141761元。在二审庭审中孙敬民承认领走以车抵债轿车1辆变卖13万元。对于孙敬民取得的该笔款项唐山市中级人民法院予以确认。对于剩余款项孙敬民是否支取，因无相关证据予以证明，唐山市中级人民法院不予认可。因此，答辩人孙敬民卖车所得13万元是应分得的部分合伙利润，不应参与合伙分配。3.原告当庭变更诉讼请求为26.3万元无相应事实及证据相佐证，其他意见质证时发表。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月开始，原告张晓旺与曹兴豪合伙承包文丰钢厂零星工程，后被告孙敬民入伙。三方并未约定入伙资金投入比例、合伙盈余分配及债务承担问题，也未约定合伙分工。2019年5月4日经核算，确认合伙期间总支出为2437476元，2019年5月21日经核算确认合伙期间总收入为2953761元，并在总收入单据上注明曹兴豪投入91000元。在总收入、总支出的结算凭证上，三方均签字确认。合伙过程中，河北文丰实业集团以一辆帕萨特轿车折抵工程款约26.3万元，原告张晓旺委托被告孙敬民领取该车辆，合伙三方曾共同协商变卖车辆事宜，原告张晓旺曾打算以15.5万元出卖，因被告孙敬民不同意未予出售，后孙敬民以13万元的价格出卖该车辆，孙敬民庭审中陈述所得价款中8.9万元用于偿还支付农民工工资所借款项及利息。 另查明，在原告曹兴豪与被告张晓旺、孙敬民合伙协议纠纷一案中，本院（2019）冀0209民初2951号民事判决书认定：三方已经对合伙总支出及总收入进行了核算，合伙盈利款为425285元，该款项应由三人平均分配，三人等数额分配141761元。在原告孙敬民与被告张晓旺合伙协议纠纷一案中，本院（2020）冀0209民初1510号民事一审判决书以原告孙敬民未提供证据证实合伙工程盈利款425285元全部由被告张晓旺掌握以及原、被告均无证据证实合伙工程款的支领情况等为由，驳回了孙敬民要求被告张晓旺支付合伙利润141761元的诉讼请求。后孙敬民不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院（2020）冀02民终7274号民事终审判决书确认孙敬民领走以车抵债帕萨特轿车1辆变卖13万元并取得该笔款项，最终以剩余款项孙敬民是否支取无相关证据证明为由，驳回了孙敬民上诉请求，维持原判。 对于上述事实，由原、被告举示的（2019）冀0209民初2951号民事判决书、（2020）冀0209民初1510号民事一审判决书、（2020）冀02民终7274号民事终审判决书，曹兴豪相关证人证言以及原、被告双方陈述证明属实并在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告及案外人曹兴豪三人之间关于文丰钢厂零星工程合伙承包关系、合伙总收支结算情况、合伙盈利及分配等事项已经由生效判决予以确认，具有既判力。原告未举示证据证明案涉以车抵债款项未计入经三人签字确认的合伙总支出和总收入账目中，且唐山市中级人民法院终审判决书明确了该笔款项的取得和处理。故原告主张被告返还案涉以车抵债款26.3万元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告张晓旺的诉讼请求。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告张晓旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 闫思琳 二〇二一年五月二十八日 法官助理 董 伟 书 记 员 董文硕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2612号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何克琴，女，汉族，1986年8月22日出生，住甘肃省永登县，系该公司行政总监。被告：合肥绿城文化交流有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江中路426号金川大厦1013室。法定代表人：陈深。原告甘肃霞梦文化传播有限公司诉被告合肥绿城文化交流有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃霞梦文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审 判 长  张 洁审 判 员  汪海斌人民陪审员  柴百存二〇二一年五月十四日书 记 员  ?刘娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初1901号 原告：程志鹏，男，1996年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈煜，安徽有为律师事务所实习律师。 被告：崔思雨，男，1998年7月26日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告程志鹏与被告崔思雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程志鹏及其委托诉讼代理人马辉能、沈煜到庭参加了诉讼，被告崔思雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程志鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付原告借款20400元，并承担逾期还款违约责任，支付利息（从2021年3月10日起按照一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算逾期还款利息直至实际还款之日止），息随本清；2.请求法院判决被告承担原告追偿诉讼支付律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事。2020年3月起，被告以自己女友需要做手术等理由向原告借钱。原告碍于同事面子，且借款金额不大，未予拒绝。原告陆续通过支付宝、微信、现金等方式借给原告20400元，被告承诺会很快归还借款。后原告要求被告还款，但被告一直以资金困难为由拖延给付。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼。 被告崔思雨未应诉答辩。 原告为证明其诉请依据的事实，提交了支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、微信账单以及原、被告之间的微信聊天记录。本院经审核后对原告上述证据的认定意见为：原告提交的全部转账记录上的数额虽与原告主张的借款金额不一致，但通过被告在聊天记录上认可的数额结合上述转账记录可以认定原告主张的事实成立，因此本院对原告上述证据的证明力予以认定。 根据上述对证据的认定意见，结合庭审中原告的陈述，本院查明的事实为：2020年3月起，原告陆续通过微信、支付宝以及现金方式向被告出借借款共计20400元。双方未约定还款时间及利息。2021年1月9日起，原告通过微信向被告催要借款，但被告一直以没有钱为由未予归还。原告遂提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告作为借款人有返还借款的义务。因双方未明确约定还款时间，故原告可随时向被告主张权利，原告在起诉前已多次向被告催要借款，被告至今未能归还。现原告诉请要求被告立即返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方虽未约定利息，但原告依法可以向被告主张逾期利息。原告自2021年1月9日起即向原告催要借款，被告至今未能归还，原告现诉请要求被告自2021年3月10日起承担逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 原告诉请要求被告支付律师代理费3000元的请求，因双方未就此作出明确约定，故原告该请求没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔思雨于本判决生效之日起十日内归还原告程志鹏借款本金20400元，并以20400元为基数，自2021年3月10日起按年利率3.85%的标准支付逾期利息直至上述借款清偿之日止； 二、驳回原告程志鹏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，减半收取193元，由原告程志鹏负担38元，被告崔思雨负担155元，原告已预交的155元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳案件受理费155元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张 川 二〇二一年五月二十七日 法官助理  张阿明 书 记 员  江宇航 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2148号原告：吴丹,女，汉族，2002年8月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：赵庆豪，男，汉族，2000年11月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告吴丹与被告赵庆豪民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月19日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴丹的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴丹撤诉。案件受理费81元（已减半收取），由原告吴丹承担。审 判 员  杨 伟二〇二一年五月二十一日法官助理  员聪聪书 记 员  李红艳
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执202号 移送单位：四川省井研县人民法院。 被执行人：周俊勇，男，1980年4月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据四川省井研县人民法院（2020）川1124刑初65号刑事判决书执行周俊勇盗窃罪罚金刑一案，被执行人周俊勇被判处罚金人民币3000.00元。在执行过程中，本院通过司法网络查控平台和线下调查相结合的方式依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二一年五月二十八日 书记员  王昆
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初1254号原告：商丘巨洪鞋材有限公司，地址：河南省商丘市睢县产业集聚区。法定代表人：赵垒，经理。委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。被告：底保建，男，汉族，1988年1月6日出生，地址：河南省商丘市民权县。本院在审理原告商丘巨洪鞋材有限公司与被告底保建买卖合同纠纷一案中，原告商丘巨洪鞋材有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告商丘巨洪鞋材有限公司撤回起诉。案件受理费114元（已减半收取），由原告承担。审判员  马冬丽二〇二一年五月二十四日书记员  王一梵
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初4558号 原告：唐素芹，女，1977年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘亚，男，1985年6月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告唐素芹与被告刘亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告唐素芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐素芹撤回起诉处理。 审 判 员  田 坤 二〇二一年五月二十七日 法官助理  张小草 书 记 员  靳海颍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0812民初5085号原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区淮海西路166号四楼，统一社会信用代码913208026696201998。法定代表人：钱成强。被告：尹传林，男，汉族，1974年9月7日出生，住淮安市清江浦区。本院在审理原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司诉被告尹传林物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤回对被告尹传林的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担。审 判 员 刘姚根二〇二一年五月二十七日法官助理 李 思书 记 员 高春花
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民再13号之一本院于2021年5月7日对原审原告山东聊建集团有限公司与原审被告夏邑华邑置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2021）豫1426民再13号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫1426民再13号民事裁定书中第2页倒数第1行中的“1000万”补正为“2000万”。审判长  张云鹏审判员  孟 敏审判员  翁秋敏二〇二一年五月二十二日书记员  刘 伟
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初2763号原告徐学瑞，男，汉族，1970年8月28日生，住新蔡县。被告施建业，男，汉族，1972年3月2日生，住新蔡县。被告郑建丽，女，汉族，1970年3月4日生，住新蔡县。被告李长红，男，汉族，1968年5月6日生，住新蔡县。原告徐学瑞与被告李长红、郑建丽、施建业民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学瑞，被告郑建丽、李长红到庭参加诉讼，被告施建业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐学瑞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的借款82800元(6万本金，利息1分，暂定从2020年3月27日-2021年4月26日67800元；2020年3月27日第2笔借款1.5万元未约定利息，合计82800元。)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月27日，被告以家中有事为由向原告借款6万（利息1分)元并有借条，借条约定2020年5月1日还壹万借款。原告2020年11月18日向法院起诉1万元，被告未履行。因被告延迟支付原告借款，原告主张全部债权及利息（6万本金、利息1分，暂定从2020年3月27日-2021年4月26日67800元；2020年3月27日第2笔借款1.5万元未约定利息，合计82800元。）。原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，被告李长红担保人承担连带责任。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告郑建丽辩称：我不知道什么时候借的钱，借多少及借钱干什么均不知情。原告逼着施建业还钱，还了8000元后原告还是催，算账之后又重新给他打个条，当时就让李长红担保了五一前的这个1万元。被告李长红辩称：施建业让我担保这个钱，我就担保五一前这个一万，多了我担保不起，徐学瑞说就是走个过程，也同意让我担保这一万。被告施建业未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告施建业、郑建丽因资金需要向原告徐学瑞借款，双方经过结算后，被告施建业、郑建丽于2020年3月27日向原告出具借条一份，借条载明：“今借徐学瑞现金60000元，还有10000元（五一之前还），剩余每年还20000元整，利息0.01%元三年还清，15000元（以前的利息）三年还完。”。被告李长红作为该借款的担保人，只担保了需要五一之前还的10000元。五一前需要偿还的10000元，原告已通过本院得到解决。现原告以被告不还款为由诉至本院，要求依法判决。上述事实有原、被告关于双方债权债务形成的陈述，欠条及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告施建业、郑建丽双方约定的还款期限为“剩余每年还20000元”，双方未约定具体日期，且担保人也证明双方协商还款为下一年每年换款20000元，最晚不超当年12月底，故应认定为2021年、2022年、2023年每年年底前还20000元。该约定为双方经过协商而达成的协议，是合法有效的。原告在约定的偿还期限未届满的情况下要求被告还款，故原告要求被告施建业、郑建丽提前偿还借款的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐学瑞的诉讼请求。案件受理费减半收取935元，由原告徐学瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二一年五月二十七日书记员  张 涛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7068号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地：吉林省延吉市人民路东段。法定代表人：赵景红，该公司经理。被告：卢占林，男，1983年5月4日出生，汉族，住所：吉林省延吉市领域东城小区。原告延边恒睿物业管理有限责任公司与被告卢占林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵承吉二〇二一年五月三十一日书记员  刘 新
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2119号 原告：王成龙，男，1993年1月4日生，汉族，现住吉林省长岭县。 被告：赵岩，男，1993年10月3日生，汉族，现住地址不详。 原告王成龙与被告赵岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据王成龙提供的地址及联系方式无法通知赵岩到庭应诉。本院经查证仍无法确定赵岩的送达地址或者其他联系方式。王成龙亦不能补充提供赵岩现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王成龙的起诉。 一审案件受理费275元，由本院退还给原告王成龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二一年五月二十一日 书记员  孙庆玲
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2718号申请执行人:赵焘勇，男，1984年10月16日出生，回族，住天津市西青区。被执行人：刘玉，男，1983年9月11日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人赵焘勇与被执行人刘玉买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执2718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年五月二十一日书记员 杨伟洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5503号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市浦东南路360号新上海国际大厦8楼。法定代表人：朱云飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凯，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：吴维华，女，1985年8月28日出生，汉族，住湖北省监利县。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告吴维华物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴维华的起诉。本院认为：原告上海上实物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（上海上实物业管理有限公司已预交），由上海上实物业管理有限公司负担。审判员  任金花二〇二一年五月十四日书记员  陶晓萍
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民初216号原告：郑某某，女，汉族，1965年12月10日生，住光山县。委托诉讼代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。被告：丁某某，男，汉族，1971年12月26日生，住湖北省孝感市孝南区。被告：武汉永利达物流有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。原告郑某某与被告丁某某、被告武汉永利达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易建国，被告丁某某、被告人民财保委托诉讼代理人邓兴旺到庭参加诉讼。被告武汉永利达物流有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失184418.87元（包括：医疗费58528.19元、误工费21780元、护理费11250元、营养费2700元、住院伙食补助费3100元、交通费3000元、残疾赔偿金69500.68元、精神抚慰金8000元、鉴定费2000元、残疾辅助用具费2000元、拖车费200元、财产损失2360元），并承担诉讼费。事实与理由：2020年5月12日，丁某某驾驶鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车（鄂AT895挂）沿潢光线由西向东行驶至潢光线光山县潢新路与十里镇李堰湾村路口，撞上前方郑某某骑行的二轮电瓶车，造成二轮电瓶车受损及郑某某受伤的交通事故。经光山县交警大队认定丁某某承担全部责任，故具状起诉。被告丁某某辩称：我是实际车主，挂靠在武汉永利达物流有限公司从事营运活动，证件齐全，车辆有全险，应当由保险公司理赔。垫付原告31000元，有收条为证。被告武汉永利达物流有限公司经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人民财保辩称：1、对事故发生的事实和责任划分无异议，涉案车辆在保险公司投保有交强险和不计免赔商业险100万元，同意依法在保险限额内承担赔偿责任；2、电动车定损单和施救费票据，无法证实是涉案电动车损失。对医疗费票据无异议，应该扣除10%的非医保用药。交通费过高，认可800元。残疾辅助器具没有提交证据，不认可；3、诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。经审理查明，2020年5月12日09时许，被告丁某某驾驶鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车（鄂AT895挂）沿潢光线由西向东行驶至潢光线光山县潢新路与十里镇李堰湾村路口，撞上前方原告郑某某骑行的二轮电动车，造成二轮电瓶车受损及原告郑某某受伤的交通事故。2020年5月15日，光山县交警大队作出“第411522420200000571号”事故认定书，认定被告丁某某负事故全部责任。事故发生后，原告在光山县人民医院住院治疗62天，支付相关医疗费用55887.49元+2510.10元+4元+126.60元=58528.19元。二轮电瓶车定损2360元，施救费200元。2020年12月23日，经原告申请、本院委托，安徽天正司法鉴定中心作出“皖天正司鉴[2020]法临鉴字第2315号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人郑某某因交通事故致左足第4、5跖骨骨折、左足第1-5远节趾骨骨折、第3趾近节趾骨骨折，经治疗目前遗有左足足弓结构部分破坏，评定为十级伤残。2.被鉴定人郑某某的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。”鉴定费2000元。另查明，被告丁某某驾驶的鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车（鄂AT895挂）挂靠在被告武汉永利达物流有限公司从事营运活动，在被告人民财保投保交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在有效保险期间，车辆及驾驶员均有适格证照。事故发生后丁某某垫付原告31000元。上述事实，有原告提交的身份证及户口本复印件,交通事故认定书,丁某某的驾驶证、车辆行车证、保单复印件、从业资格证复印件，病历、诊断证明、出院证明、医疗费票据4张及费用清单，司法鉴定意见书及鉴定费票据，电瓶车定损单、施救费票据，被告丁某某提交的收据。双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第411522420200000571号”事故认定书及“皖天正司鉴[2020]法临鉴字第2315号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据。参照“豫高法[2018]372号”规定，鉴定费可以在交强险范围内赔付。被告人民财保没有提交证据证实原告非医保用药范围及属不合理性用药，故其辩称扣除10%非医保用药不予采信。综上，对原告各项损失，经适当调整后核定如下：1、医疗费58528.19元；2、误工费（44314元/年÷365天/年）×180天=21853.48元；3、护理费（45677元/年÷365天/年）×90天=11262.82元；4、营养费20元/天×90天=1800元；5、住院伙食补助费50元/天×62天=3100元；6、交通费20元/天×62天=1240元；7、残疾赔偿金34750.34元/年×20年×10%=69500.68元；8、精神抚慰金酌定5000元；9、鉴定费2000元；10、财产损失2360元、拖车费200元，合计2560元。上述十项合计176845.17元。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千二百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险和商业三责险范围内赔付原告郑某某各项损失176845.17元，于本判决生效后十日内一次性向原告郑某某个人直接支付149845.17元（开户行：河南农商银行，账号：62×××37）；二、被告丁某某垫付款退还27000元（31000元-诉讼费4000元），于本判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司直接向被告丁某某退还（开户行：建设银行武汉市舵落口支行，账号：62×××94）；三、驳回原告郑某某其它及过高诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告丁某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 房 岩人民陪审员 李 琴人民陪审员 李 波二〇二一年五月二十四日书 记 员 黄忠信
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1100号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：聂中章，男性，1981年09月08日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司与被执行人聂中章借款合同纠纷一案中，聂中章与营口佳壹润法律咨询有限公司达成和解，营口佳壹润法律咨询有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽0804执1100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：高野二〇二一年五月三十一日书记员  ：葛森
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执3186号之二 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：刘恩来，男，1992年06月22生，汉族，住湖南省邵东县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民终3268号民事判决书，立案受理垫富宝投资有限公司与被执行人刘恩来借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人刘恩来在申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请执行之前已履行完毕生效判决确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司申请对（2019）川13民终3268号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年五月十七日 书记员 王 粟
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初2670号 原告:李让玉，女，1968年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜法律服务所法律工作者。 被告:胡乃东，男，1969年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。 被告:张在爽，男，1966年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。 原告李让玉与被告胡乃东、张在爽追偿权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李让玉及其委托诉讼代理人叶斌田、被告胡乃东及其委托诉讼代理人张珍维、被告张在爽的委托诉讼代理人吴昊翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是，1、请求判令被告立即向原告支付原告为被告垫付款1106406元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月9日,被告张在爽借用鑫茂公司资质与固镇中旭公司签订一份《工程承包协议书》,协议书约定:固镇城南体育场的道路、给排水、消防、绿化、亮化、景观及变更工程等由张在爽承包施工承建。2015年7月1日,张在爽与胡乃东签订了一份《合作协议书》,约定共同承包固镇城南体育馆附属工程。原告基于系被告张在爽之妻夫妻关系,从该工程一开始,就在该工地实际参与了案涉工程部分项目的施工管理、材料购买、发放工人工资及有关工程款的领取工作。2015年7月,因张在爽违法犯案便离开了该工地,原告仍然在该工地继续做着施工管理、材料购买、发放工人工资及有关工程款的领款工作,直到工程结束。原告出于对该工程的极度负责,自己掏腰包为被告垫付向工人发工资累计人民币534120元,同样自己掏腰包为被告垫付购买建筑材料款人民币766286元,两项合计:原告为两被告掏腰包垫付人民币1300406元(应减去原告从固镇中旭公司已得到的194000元,剩余款为1106406元)。固镇城南体育馆附属工程早已结算并经验收合格,两被告应向原告支付上述款项。为维护原告的合法权益,诉至法院,请求支持原告诉求,依法据实,从速公断。 被告胡乃东辩称：一、固镇体育场项目是实际施工人为胡乃东和张在爽，二人之间为合伙关系，李让玉并非该项目合伙人。李让玉与张在爽系夫妻关系，二人之间的财产为夫妻共同财产，在工程施工过程中，李让玉受张在爽委托对工程进行管理，最终关于二人之间的合伙财产的分配，应当由胡乃东与张在爽之间进行清算处理。二、李让玉受张在爽委托在工程管理中，分期提取了鑫茂公司收到固镇中旭公司支付的工程款255万元，根据其在固镇县法院判决案件中陈述，其提取的工程款用于了项目工程管理支出，李让玉并没有提交证据证明其支出超出了255万元已收到工程款金额。三、李让玉仅向法庭提交了部分收条、收据，并未提交每笔支出的转账记录或其他支出证明，且相关支出并非全部经张在爽、胡乃东签字认可，因此其关于项目支出100余万元证据不足。 被告张在爽辩称：一、案涉工程是固镇重点局委托安徽中旭公司以招商方式投资建设，固镇重点局和安徽中旭签订有《建设工程施工合同》。固镇中旭公司具体组织实施了前述体育馆工程项目建设工作。2015年5月9日，张在爽借用鑫茂公司资质与固镇中旭签订了《工程承包协议书》，张在爽是案涉工程的实际施工人。2015年7月1日，张在爽和胡乃东签订《合作协议书》，约定了工程的分工和盈余分配、亏损分担等。2015年11月18日，张在爽与胡乃东在施工期间，因产生纠纷签订《协议书》约定胡乃东退出工程承包。至此工程由张在爽实际施工。李让玉是张在爽的妻子，基于夫妻关系在张在爽实际施工期间，李让玉协作张在爽参与了现场管理、领取工程款、支付工人工资和材料费等行为。李让玉并没有单独对案涉工程组织施工。二、李让玉从案涉工程领取了2550000元工程款，除去李让玉自认的发放工资534120元和材料款766286元，结余1249594元属于夫妻共同财产，张在爽保留分割的权利。 三、李让玉和张在爽是夫妻关系，在夫妻关系存续期间经营所得的收入都是夫妻共同财产，李让玉不具有单独的诉权。综上所述，请法院依法驳回李让玉的诉讼请求。 本院经审理查明：原告李让玉与被告张在爽于2013年11月14日办理结婚登记手续，现双方的婚姻关系依然处于存续状态。 本院认为，原告李让玉与被告张在爽系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，原告以被告张在爽、被告胡乃东拖欠其垫付款为由提起追偿权之诉，在其主张的权利中可能涉及到与被告张在爽共同生活期间对夫妻共同财产的处理和分割。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。根据上述司法解释的规定，在不解除双方婚姻关系的情况下，除非存在以上例外情形，当事人不得请求分割夫妻共同财产，因为夫妻财产关系与双方的人身关系密不可分，这种财产关系只能因结婚而发生，因配偶死亡或离婚而终止。而本案中，原告也没有证据证明被告张在爽存在以上两种例外情形，故原告无权在婚姻关系存续期间单独就可能涉及到的与张在爽在共同生活期间所得的共同财产进行处理或分割、分配。综上所述，原告主体不适格,导致本院无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定,裁定如下: 驳回原告李让玉的起诉。 案件受理费7379元,退还给原告李让玉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 常  启  江 二〇二一年五月二十四日 法官助理 耿  玉  凤 书 记 员 耿玉凤（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初1138号原告：徐家（曾用名：徐家红），男，1969年1月23日出生，满族，现住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永刚，辽宁德远律师事务所律师。被告：卢秉建，男，1975年11月20日出生，满族，现住辽宁省凤城市。原告徐家洪与被告卢秉建买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐家洪的委托诉讼代理人王永刚到庭参加诉讼，被告卢秉建经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家洪向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款28,964元并支付利息，利息自立案之日起至实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系香菇种植户，被告于2015年多次到原告处收购香菇，但有28,964元货款未予结清。2018年7月2日，原告向被告索要欠款，被告因无钱支付欠款，留下借条作为欠款凭证，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告卢秉建未作答辩。本院经审理查明：2015年被告多次从原告处购买香菇，被告欠原告香菇款28,964元未给付。2018年7月2日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“卢秉建欠徐家红2015年香菇钱28,964元”。上述事实，有原告当庭陈述及被告向原告出具的借条等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，原告提供了被告向其出具的借条证明被告欠原告香菇款28,964元，故对原告要求被告给付香菇款28,964元的诉讼请求本院予以支持。关于利息一节，原、被告双方在买卖过程中未约定利息，但被告拖欠原告货款给原告造成了一定的经济损失，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应当自起诉之日，即2021年4月13日起至全款款项执行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告卢秉建经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢秉建于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐家洪香菇款28,964元并支付利息（利息以28,964元为基数，自2021年4月13日起至全款款项执行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告卢秉建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张爽人民陪审员  乔刚人民陪审员  刘丹二〇二一年五月二十七日代书 记员  李瑞
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民终4252号 上诉人（原审被告）：山东雷华房地产开发有限公司，住所地临沭县创业大厦。 法定代表人：高华，董事长。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵艳晓，住临沂市兰山区。 上诉人山东雷华房地产开发有限公司因与被上诉人赵艳晓房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初8664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东雷华房地产开发有限公司于2021年5月13日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人山东雷华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东雷华房地产开发有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东雷华房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年五月二十四日 书记员  李 敏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初15915号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：俞丹雅，女，1994年9月15日出生 原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告俞丹雅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人代艳永到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计26382.65元，其中本金16100元、利息3261.03元（利息暂计算至2021年3月9日）、罚息7021.62元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费422.12元；3.判令本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款本金16100元。 四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。 五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告未归还本金、利息、罚息，自2019年9月26日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费422.12元。 六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。 裁判理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金16100元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告俞丹雅于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金16100元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金16100元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告俞丹雅于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费422.12元； 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元（原告已预交），现退还原告235元；由原告自行负担25元，剩余210元由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年五月二十六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初3708号                                                        原告                    贵州宏立城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。      法定代表人：王婷婷，系该公司总经理。      委托代理人：李建，男，1983年11月16日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司员工。      委托代理人：王莎，女，1987年2月21日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司员工。                              被告              李蓉兵，男，1970年6月16日出生，汉族，住贵阳市南明区。                        案由              物业服务合同纠纷                        本院适用小额诉讼程序审理的原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告李蓉兵物业服务合同纠纷一案，原告贵州宏立城物业服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告贵州宏立城物业服务有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：      准予原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州宏立城物业服务有限公司负担。                                    审  判  员    鲁  迪                    二〇二一年五月二十九日            书  记  员    赵佳媛
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执4438号之一 申请执行人：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 被执行人：姚建华，男，1992年09月10日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被执行人：俞建霞，女，1994年02月15日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 腾铭惠商集团有限公司与姚建华、俞建霞追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3278号民事判决书已发生法律效力，腾铭惠商集团有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为59165.68元、执行费及利息等。 执行中，本案已执行到位案款8178.82元。查封被执行人姚建华名下车牌号为甘ＨＳ××××长城牌汽车，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3278号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年五月二十七日 书记员  吕德聪
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初4465号 原告：赵长义，男，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：尹良学，男，1974年4月10日出生，汉族，住颍上县。 原告赵长义诉被告尹良学为农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告赵长义于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵长义申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告赵长义撤回起诉。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告赵长义负担。 审判员  武丽娟 二〇二一年五月二十八日 书记员  王 战 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初2100号原告：王振果，男，1979年10月18日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文喜，山东崇真律师事务所律师。被告：蒋金玺，男，1982年3月23日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。原告王振果诉被告蒋金玺装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振果及其委托诉讼代理人李海善，被告蒋金玺的委托诉讼代理人张文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王振果向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款42000元，并自2019年5月1日起至实际支付之日止以42000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月初，经与被告协商，原告承揽被告位于龙口市的门头装修工程，装修款总计55000元。达成一致意见后，原告于2019年3月8日开始供料装修，至2019年5月1日完成装修。装修过程中，被告共向原告支付装修款13000元，剩余42000元装修款经原告多次追要，被告至今未能支付。鉴于上述事实与理由，原告迫于无奈，诉至贵院，请查清事实，判如所请。被告蒋金玺辩称：1.原告在诉状中的陈述与事实不符，被告不拖欠原告装修款，对原告的诉请被告没有法律义务支付，望法庭驳回原告的所有诉讼请求。2019年2月原告负责装修被告位于龙口市门头房包括吊顶棚、墙面铺环保材料板还有屋顶做防水、改水电。2019年3月15日被告结付原告人工费1万元，20日工程结束后将剩余的人工费3000元全部结清。原告装修使用的材料是被告花钱支付的，原告只是出面购买，因为当时原告向被告称原告常年跟卖材料的老板打交道，他去购买价格能优惠，所以被告只负责交付装修用的购买材料的款项，本案中不存在原告是包工包料。2.原告早给被告做屋顶防水时没有达到防水标准致使被告的房屋漏水严重，被告质证时提交证据可以证实，综上被告不但不拖欠原告装修款，反而是原告装修不符合相关的质量标准，给被告造成了严重的损失，被告要求原告对损失承担相应的赔偿责任，望法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王振果主张2020年3月经朋友介绍，其与被告蒋金玺达成口头约定，约定由原告负责承揽被告位于龙口市门头房的装修工作，方式为包工包料。双方达成口头协议后，原告于2020年3月8日供料进场施工，2020年5月1日完工交付使用。施工过程中，被告分两次支付工程款13000元，现尚欠付42000元。被告对原告上述陈述均不认可，并辩称原告只负责提供涉案工程吊顶棚、墙面铺环保材料板还有屋顶做防水、改水电部分的人工，人工费共计13000元其已分两次支付，2020年3月20日施工完毕。且涉案工程不存在原告包工包料，原告装修使用的材料均由被告付款。原告为证明自己的主张向本院提交了三组证据。第一组证据，2019年9月29日、2020年1月17日原被告之间的通话录音。录音中，原告：“一共是五万五吗不是，五万五，你给了我一万三。”被告：“一万三还是一万五？”原告：“你给我一万三，给了个一万，又给了个三千，微信上有记录。”被告：“还有四万？”原告：“哦四万，你先把拖的工钱给人家，那个料钱压几天没事。”被告：“过了十月一呗。”2020年1月7日的通话录音中，原告还是向被告索要装修款，被告称现在钱不凑手，要求延期。第二组证据证人张某出庭作证，张某称，其曾与原告共同到被告处索要过装修款。第三组证据，龙口市众城塑业有限公司出具的证明，证明2019年3月份，原告在其公司定制竹木纤维系列墙板，送货地址是龙口市东市场118号，货款由王振果直接支付。落款处众城塑业加盖印章，经办人签名；龙口市黄城众乐装修商场出具的证明一份，证明2019年3月8日至4月16日为原告到货到东市场街118号门头，货款总额为16278.6元，款项已由原告王振果付清。落款处加盖众乐装饰印章，经办人签名。原告以上述证明欲证实，涉案门头房装修材料款均由原告支付，系包工包料。被告经质证，对录音的真实性无异议，但认为不能证明原告目的；对证人证言不认可，认为证人与原告有利害关系；对两个单位出具的证明均不认可，认为只有单位出具的证明，没有转账凭证。对此本院认为，原告提供的通话录音中对于总装修款、已付工程款、欠付工程款有清楚的陈述，被告并未否认，而是与原告协商延期支付；原告提供的龙口市众城塑业有限公司、龙口市黄城众乐装修商场出具的证明，证据形式上符合单位出具证明的要求。原告提供的三组证据相互作证，能够证实被告尚欠原告42000元装修款的事实，对此本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同对于双方具有约束力，双方均应按照约定全面履行合同义务。本案中，原告以包工包料的方式承揽了被告门头房装修工程，原告向被告交付了装修成果，被告应当按照约定给付剩余装修款42000元。被告抗辩原告在做屋顶防水的过程中没有达到相应的防水标准致使屋内漏水严重，原告主张房屋防水根本不在原告承揽的装修工程范围内。对此本院认为，被告主张房屋漏水系原告施工不合格所致，被告首先应当证明房屋防水工程在原告承揽的门头房装修工程范围内。对此被告并无证据证实，对于被告该抗辩事由本院不予认定。原告要求被告给付剩余42000元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告主张被告自2019年5月1日起支付利息，本院认为，根据法律规定，利息从应付工程价款之日起给付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程已实际交付的，应付款时间为交付之日。当事人对欠付工程价款利息有约定的，按照约定处理，没有约定的按照人民银行同期同类贷款利率计息。本案中，双方对应付款时间及利率的计算并无明确约定，但原告主张装修工程在2019年5月1日完工交付，被告主张工程在2019年3月20日完工交付，现原告主张被告自2019年5月1日起承担利息本院予以支持。鉴于本案事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院》（法释[2004]14号）第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告蒋金玺于判决生效后十日内给付原告王振果装修款42000元及利息（以42000元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日，按照人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告蒋金玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张亚男二〇二一年五月二十五日书记员  张恒瑞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终5448号 上诉人（原审被告）：董燕，女，1981年4月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：于高远，男，1991年5月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人董燕因与被上诉人于高远民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初6789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人董燕上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人发还被上诉人借款利息及违约金（以54000元为基数，自2018年2月10日至2018年2月12日按照年利率24%计算）；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决上诉人返还被上诉人借款利息及违约金以54,000元为基数，自2018年2月10日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至借款返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价四倍计算，与事实不符。上诉人于2018年2月12日与被上诉人协商提前还款事宜，因双方在其他借款合同中存在被上诉人违约及违约金问题，上诉人要求当面理清账目，在确定应偿还款项准确数额后还款给被上诉人，被上诉人应归还上诉人借款合同，但被上诉人一直各种理由推脱，拒绝与上诉人当面协商，故未能偿还借款并非董燕造成，被上诉人主张利息应当自2018年2月12日后不再继续计算。 被上诉人于高远未作答辩。 于高远向一审法院起诉请求：1、依法判令董燕支付于高远借款人民币60,000元；2、依法判令董燕支付利息(以6万元为基数，自2018年2月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、依法判令董燕支付违约金(以6万元为基数，自2018年2月6日起至实际给付之日止，按照每日006.%计算)。4、本案诉讼费由董燕承担。法庭审理过程中，于高远变更第2、3项诉讼请求为依法判令董燕支付利息及违约金（以6万元为基数，自2018年2月6日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算，自2020年8月20日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 一审法院认定事实：2018年1月30日，于高远、董燕签订借款合同，约定董燕从于高远处借款60,000元，借款用途仅限于支付鼎悦6万元垫资，放款方式为手机银行转账，放款日为银行放款日，借款期限为12个月，每月还款6,000元，如董燕未能及时足额归还借款本息，即视为违约，应向于高远支付违约金，每逾期一日，每日支付违约金0.3%。 2018年2月4日，董燕出具借据一份，载明：今借款人董燕从放款人于高远处借款60,000元，还款日为每月1号，利息：每月本金利息共6,000元。同日，董燕向于高远转账支付6,000元。 2018年2月9日，于高远向董燕转账支付60,000元。 一审法院认为，于高远、董燕之间的借款合同，是当事人的真实性意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。于高远向董燕提供借款，董燕应当依约偿还借款本息。根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，于高远于2018年2月9日向董燕提供借款60,000元，但董燕于2018年2月4日向于高远出具借据，同日向董燕转账6,000元，于高远主张该6,000元系之前账目的服务费，但未提交证据予以证明，一审法院不予采信，故一审法院认定，实际借款金额为54,000元。故于高远要求董燕偿还借款60,000元的诉讼请求，一审法院予以部分支持，董燕应偿还于高远借款本金54,000元。借款合同约定，借款期限12个月，每月还6,000元，如董燕未能及时足额归还借款本息，即视为违约，应向于高远支付违约金，每逾期一日，支付违约金0.3%×本金。董燕于2018年2月9日收到借款，但未按约定支付本息，故应自2018年2月10日向于高远支付利息及违约金，因合同约定的利息及违约金过高，故董燕应向于高远支付利息及违约金如下：以54,000元为基数，自2018年2月10日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至借款返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、董燕于本判决生效之日起十日内返还于高远借款本金54,000元；二、董燕于本判决生效之日起十日内返还于高远借款利息及违约金（以54,000元为基数，自2018年2月10日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至借款返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回于高远的其他诉讼请求。如果董燕未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，董燕负担585元，于高远负担65元。于高远已预交1,300元，退还650元。董燕应负担的585元于判决生效之日起七日内直接给付于高远。 二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：一审的利息计算是否恰当。本案中，董燕于2018年2月4日向于高远出具借据，约定：借款期限12个月，每月还6,000元，如董燕未能及时足额归还借款本息，即视为违约，应向于高远支付违约金，每逾期一日，支付违约金0.3%×本金。2018年2月9日，董燕收到于高远借款，但未按照约定支付本息，因此一审判决董燕应自2018年2月10日起向于高远支付利息及违约金并无不当。董燕主张仅支付自2018年2月10日至2018年2月12日的利息，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。关于董燕主张双方之间还存在其他债权债务的问题与本案借贷系不同的法律关系，在本案中不予审理。董燕的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人董燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费745元，由上诉人董燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘昭阳 审 判 员 李 蕾 审 判 员 阚红艳 二〇二一年五月二十一日 法官助理 薄富超 书 记 员 韩 平
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5811号申请人：刘晓锋，男，1973年11月14日生，汉族，住江阴市丽都城市。被申请人：张晓伟，男，1974年1月21日生，澳大利亚国籍，护照编码ＰＡ4391196，住江阴市。刘晓锋与张晓伟民间借贷纠纷一案中，申请人刘晓锋起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张晓伟银行存款60万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人刘晓锋申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张晓伟银行存款60万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峰二〇二一年五月十七日书记员  谢菁
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0118执54号申请执行人：邢多美，女，1972年8月22日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：唐小峰，男，1974年8月15日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：赵爱国，男，1982年5月15日生，汉族，住南京市高淳区。邢多美申请执行唐小峰、赵爱国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初2730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐小峰、赵爱国未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人邢多美向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人唐小峰名下车牌为苏Ａ×××××及被执行人赵爱国名下车牌为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆已被本院查封，但未实际控制无法处置，赵爱国名下位于南京市高淳区的不动产已被无锡市梁溪区人民法院拍卖，本院向该院发出参与分配函，申请执行人分得64871元，被执行人名下无银行存款，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人唐小峰、赵爱国采取了限制高消费并纳入失信名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二Ｏ二一年五月二十六书记员  刘 磊
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0225民初1382号原告：郑东，男，1965年7月26日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：于长君，男，1966年4月29日出生，汉族，个体，住甘南县。原告郑东与被告于长君生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告郑东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑东撤回起诉处理。审判员  齐丽明二〇二一年五月二十日书记员  郭东杨
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执恢15号之三 申请执行人：吴绍伟,男,1984年4月5日出生,住三穗县。 被执行人：刘江,男,1984年8月3日出生,住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院2018年6月16日生效的（2018）黔2624民初541号判决，于2021年1月25日向被执行人刘江发出执行通知书，责令被执行人刘江履行生效法律文书确定的义务，即偿还吴绍伟借款人民币36000元，利息1155元，共计37155元，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人名下有众泰牌小型普通客车，车牌号：贵Ｈ×××××,长城牌货车，车牌号：贵Ｈ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘江所有的众泰牌小型普通客车，车牌号：贵Ｈ×××××；长城牌货车，车牌号：贵Ｈ×××××。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 勇 二〇二一年五月二十一日 书记员 欧盛坤
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1101号之一申请执行人株洲中弘致盛咨询服务有限公司，住所地湖南省株洲市。负责人：吴俊。被执行人喻海丽，女，1989年8月6日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人株洲中弘致盛咨询服务有限公司与被执行人喻海丽追偿权纠纷一案中，因被执行人须长期履行，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执1101号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年五月二十八日书记员 杨蔚禹
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初2376号原告：朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：钟学军，男，28岁，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院在审理原告朱清武诉被告钟学军清买卖合同纠纷一案过程中，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款、第154条1款第5项之规定，裁定如下：准许原告朱清武撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元,由原告负担（已缴纳）。审判员  于希明二〇二一年五月三十一日书记员  张 迪
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事判决书   （2021）吉0192民初955号   原告一汽某金融有限公司，住所地吉林省长春市。   法定代表人张影，该公司董事长。   委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。   被告李彦龙，男，1989年2月10日生，住甘肃省岷县。   原告一汽汽车金融有限公司诉被告李彦龙借款合同纠纷一案,本院于2021年5月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告李彦龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   经审理查明：2017年11月9日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款140,000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金49,697.29元，逾期贷款利息1,670.20元及自2021年4月22日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金18,859.47元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。   被告李彦龙未到庭亦未进行答辩。   本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李彦龙于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金49,697.29元及利息（截止至2021年4月21日为1670.20元，自2021年4月22日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；   二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；   三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费778.00元、保全费722.00元，由被告李彦龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 沈楠   二〇二一年五月二十四日   书记员 赵莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执1130号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：周金莲,女,1989年12月1日出生，汉族,送达地址：广东省惠州市惠东大岭镇吉祥路西一巷4号，身份证地址：江西省吉安市永丰县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人周金莲借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初4661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人周金莲给付案款共计31317.14元及相应利息。被执行人依法应承担执行费370.00元。 执行过程中，1.本院于2021年5月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年5月6日、5月24日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2021年5月12日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2021年5月7日、5月28日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为31317.14元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  刘 璐
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初6494号原告：景贵芳，男，1947年11月24日出生，汉族，住址：沈阳市和平区民族南街61号1-2，现住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳鹏博士网络服务有限公司，住所地：康平县东关街道三台子村。法定代表人，丁淑英，系该公司执行董事。原告景贵芳与被告沈阳鹏博士网络服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，原、被告签订宽带服务协议，第8条第二项约定：“如本合同或其执行发生任何争议，应尽量友好协商解决；协商不成时，则争议各方一致同意将发生的争议提交沈阳市大东区人民法院提起诉讼”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经询问原、被告可知，双方住所地、合同履行地、合同签订地及标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在沈阳市大东区，现无证据表明沈阳市大东区与本案有实际联系，本案服务合同的实际履行地为沈阳市铁西区，故沈阳市铁西区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 季二〇二一年五月二十一日书记员 许鑫欣
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执1590号 申请执行人：邓西瑞 被执行人：何俊华、关国华、屈海兵、吴晓东 本院在执行申请执行人邓西瑞与被执行人何俊华、关国华、屈海兵、吴晓东责令退赔纠纷一案中，被执行人何俊华、关国华、屈海兵、吴晓东已履行（2020）粤1803刑初213号刑事判决书确定的退赔经济损失50元给申请执行人邓西瑞的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0326民初895号原告：史玉立，男，1978年2月28日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：范志明，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。被告：史玉芬，女，1977年9月21日生，汉族，云南省会泽县人，农民，原住云南省曲靖市会泽县宝云街道赵家村居委会冯家巷口2组38号，现住云南省曲靖市会泽县。被告：陈忠坤，男，1975年12月28日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告史玉立诉被告史玉芬、陈忠坤退伙纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉立及其委托诉讼代理人范志明，被告史玉芬、陈忠坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史玉立向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告连带支付原告欠款本金40万元，利息15.6万元，合计55.6万元（利息计算到2021年5月）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月，被告与他人合伙在会泽县开办砖厂，要约原告入股。经协商，原告投资63万元及办证费5.6万元，成为股东。2015年2月21日，被告提出并股，双方订立《协议书》，以68.6万元价款，购买了原告的全部股份，约定月利息为1分。被告没有按约定及时支付转股款项，至2017年7月31日前，被告支付了本金20万元和2018年2月前的利息。2018年10月2日又出具欠条，重新约定还款时间，并明确利息，但被告没有按承诺给付，现在请求支持原告的诉讼请求。被告史玉芬辩称，原告起诉我不具备诉讼主体资格，原告提交的欠条是与陈忠坤签署的，我与陈忠坤已经离婚，上面也没有我的签名。我认为原告不应当起诉我，希望驳回原告对我的起诉。虽然原告与陈忠坤签订的转让协议与我有关，但2019年我与陈忠坤已经离婚，离婚协议中对于砖厂中相关的股份、债权债务都由陈忠坤享有和承担。转让协议是原告与我、陈忠坤都在场，只是以我的名义签的。2018年原告与陈忠坤对转让协议又做了变更，我没有参与，他们也没有让我签字，故请驳回原告对我的起诉。被告陈忠坤辩称，不是我主动要求买股份，是我与原告在经营过程中产生矛盾，我才同意将原告的股份转让给我的，当时付了他20万元，并付着利息走，现投资失败，暂时拿不出钱来给原告，希望分期支付，利息也太高，我现在比较困难，希望免了利息。综合双方诉辩主张，双方对以下问题存在争议：1.被告史玉芬是否是适格被告，对本案原告主张的费用应否承担连带偿还义务？2、原告主张的利息应否支持？针对自己的主张，原告提交了以下证据材料：一、原告身份证复印件一份；二、协议书、欠条各一份；三、会泽县金家沟页岩砖厂国家企业信用公示信息一份，证实砖厂的经营者仍是史玉芬，其应当承担连带责任；经被告陈忠坤质证认为，对证据无意见，但我与史玉芬已经离婚，只是办砖厂确实用的是史玉芬的名字，我们离婚的时候约定砖厂的相关债权债务都是由我承担。因为变更比较麻烦，就一直未做变更手续，经营与史玉芬没有关系。被告史玉芬认为，对证据无意见，但欠条与我无关，砖厂最开始申请办证，因是个体工商户，只能以私人的名义办，就以我的名义办，虽然现在砖厂还是我的名字，但经营与我已经没有关系，只是名字没有变更过来。针对自己的主张，被告史玉芬提供离婚证复印件一份；经质证，原告及代理人认为，对真实性无意见，但对关联性有意见，本案所产生的债务是在二被告夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务。通过双方对以上证据的质证，本院认为对于原告提交的第一组、第二组和第三组证据具备证据三性，本院予以采信；虽然被告史玉芬对第二组证据中的欠条提出异议，但其并未提供相反证据证实其异议成立，且会泽县金家沟页岩砖厂的经营者仍是史玉芬，即使史玉芬与陈忠坤协议离婚约定砖厂债务由陈忠坤承担，也是夫妻间的内部约定，对外并无约束力，因此对其主张本院不予支持。通过双方举证、质证，本院确认如下法律事实：被告陈忠坤与被告史玉芬原系夫妻关系。二被告原与原告史玉立合伙经营会泽县金家沟页岩砖厂，在经营过程中，原告史玉立于2015年2月21日与被告史玉芬签订了协议书，约定：史玉立将会泽县金家沟页岩砖厂所持有的股份原价686000元转让给史玉芬，史玉芬于2015年3月15日前首付86000元给史玉立，剩余的分两次付清，史玉芬以1分的利息计算付给史玉立，并于2015年3月15日前支付史玉立2014年的承包费45000元。双方在履行该协议过程中，陈忠坤先后赔付原告史玉立本金人民币200000元及利息195000元。2018年10月2日陈忠坤出具欠条给原告，欠条载明：今欠到史玉立砖厂转让股份尾款400000元，经双方协商同意延长至2020年12月31日，在此期间每年给付史玉立48000元利息。欠款人：陈忠坤。2021年3月24日，原告史玉立诉来我院要求解决。另查明，会泽县金家沟页岩砖厂现登记经营者仍系被告史玉芬。史玉芬与陈忠坤于2019年9月12日离婚。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条的规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中二被告原来既是夫妻关系也是共同的合伙人，二被告在与原告合伙经营砖厂过程中，被告史玉芬与原告史玉立签订转让合伙财产份额的协议，履行协议约定时被告陈忠坤支付了部分转让款项后，之后经结算，被告陈忠坤又重新出具欠条给原告史玉立。从履行协议的过程来看，原告史玉立合伙财产份额是转让给二被告的，二被告作为共同合伙人，对于共同下欠的债务应当承担连带偿还责任。庭审中被告史玉芬辩称，被告陈忠坤出具的欠条与自己无关，系原告史玉立放弃对自己的权利，因此史玉芬并不具备被告的诉讼主体资格。其次史玉芬认为自己与被告陈忠坤已经协议离婚，对于砖厂的债权债务已约定由被告陈忠坤承担。被告史玉芬与陈忠坤离婚时的约定是夫妻间的内部约定，只对夫妻双方有约束力，对于本案的原告并无约束力，况且被告陈忠坤重新出具欠条时，与被告史玉芬仍系夫妻关系，二被告作为共同的合伙人，双方在接收原告合伙财产份额转让时，便对下欠原告的债务依法承担连带偿还义务，因此对原告主张要求二被告连带偿还原告欠款本金人民币400,000元，本院予以支持，对原告史玉立主张的利息156,000元，因2018年10月2日重新出具的欠条约定还款期限延长至2020年12月31日，在此期间每年给付利息48,000元，即为月利率为1%。这视为双方经结算后对欠款期限内的利息以及还款期限重新作出约定，因此原告主张的利息（从2018年10月计算至2020年12月共27个月）应为：400000×27个月×1%=108,000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百七十三条之规定，判决如下：一、由被告史玉芬、被告陈忠坤于本判决生效后30日内一次性连带支付原告史玉立欠款本金人民币400,000元及利息108,000元。二、驳回原告史玉立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9360元，减半收取为4680元，由被告史玉芬、陈忠坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  王德惠二〇二一年五月二十四日书记员  李 欣
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初2627号 原告：刘海，男，1966年12月17日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：王云，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所：泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼7层701-708号，8层804、808号。 法定代表人：王承灿。 原告刘海与被告王云、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告刘海在本院依法送达补缴纳诉讼费用通知书后未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘海撤回起诉处理。 审判员  刘彬 二〇二一年五月二十六日 书记员  张琴