湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初1369号 原告：刘艳，女，1970年6月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 特别授权委托诉讼代理人：罗新华，湖南远达律师事务所律师。 被告：杨小林，男，汉族，1976年5月12日出生，住北京市海淀区。 被告：杨小华，男，汉族，1976年6月30日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：罗伟，男，汉族，1986年8月15日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告杨小华、罗伟的特别授权委托诉讼代理人：刘林冲，湖南远达律师事务所律师。 原告刘艳与被告杨小林、杨小华、罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人罗新华，被告杨小华、罗伟及其委托诉讼代理人刘林冲等到庭参加诉讼，被告杨小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款及利息141975元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告共同经营的邵阳曲匠科技有限公司因资金周转不灵，2019年10月被告杨小林找原告借款，原告通过手机转账模式替三被告共付供应商货款及工人工资款288925元，三被告于2019年10月24日向原告出具了借条，限在2019年12月底还清此款，同时约定每月利息4000元。2019年底因被告迟迟没有退款，原告替被告在外收到货款138950元，2020年10月卖设备40000元，另被告罗伟按其18%的股份退还原告32000元，截至2020年10月底，三被告尚欠原告借款及利息129975元。原告多次找被告催讨，被告均以种种理由推脱，为维护原告的合法权益免受侵害，故诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨小华、罗伟辩称：1、原告诉请的理由不属实，2019年10月被告不是找原告借款，而是原告以投资入伙的名义加入被告经营的公司，原告以借款为由起诉不属实。2、原告进入被告公司后，垫付了供应商货款这个是属实的。3、原告在合伙期间已陆续收取了公司在外面的应收的货款13万余元。4、在此期间原告保管了公司价值10万元玻璃材料，原告在邵阳工厂拉走了所有设备12台，原告没有如实地向法庭陈述。5、原告拉走公司的设备，代公司保管的玻璃材料共价值89万余元，足以抵扣其垫付的公司的货款，目前公司已经注销，其权利人为三被告，三被告保留追偿原告拉走公司机器和公司货款材料的权利，请驳回原告的起诉。 被告杨小林未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨小华、罗伟于2019年2月25日注册登记成立邵阳曲匠光电科技有限公司（以下简称曲匠公司），被告杨小林也为该公司的实际股东，股份挂在被告杨小华名下。2020年4月27日，该公司因决议解散而登记注销。 2019年9月，被告杨小林邀请原告投资入股曲匠公司，而后，原告根据被告罗伟要求并按照被告罗伟制作的曲匠公司下欠货款付款凭证和收款账户，于2019年9月29日代曲匠公司向高中桥支付大泽光电科技货款28865元（原告实际支付28800元），向徐能丁支付冠成货款18970元（原告实际支付18900元），向黄超支付壹品货款18600元，向黄秋莲支付源隆新货款27730元，（原告实际支付27700元），向王杰支付灵犀智慧科技货款40000元，向倪文茂支付思瑞电子货款34760元（原告实际支付34700元），向寥兵支付伟伦货款50000元，向雷明华支付天宇鹤货款15000元；2019年9月30日，原告又根据被告罗伟提供账户向杨旭支付曲匠公司下欠工人工资55000元，以上款项原告实际支付共288700元。后因原告不愿投资入股，三被告先将原告代曲匠公司支付的货款和工人工资与原告写了退款协议，后于2019年10月24日向原告出具借条，内容为：“邵阳曲匠光电科技有限公司今借到刘艳个人金额：￥288925元整属实，用于公司付供应商货款和曲匠公司工人工资。现由于没有在2019年10月21日及时归还这笔款项，现经借款方股东和刘艳本人商量还款方式如下：2019年11月10日前付30000元，11月底付50000元。余下的款在2019年12月31日前还清。分这三个月还清。三个月利息共计壹万壹仟元整￥11000元，利息在2019年12月31日结清。收到货款应优先归此笔借款。第一次写的退款协议作废。”三被告以公司股东身份在借条上签名。三被告出具借条后，没有按约定时间归还原告借款。2020年，原告与被告一起为曲匠公司收回货款138950元抵偿借款，2020年10月，被告罗伟将处置曲匠公司设备款40000元付给原告抵偿借款，并个人陆续偿还了原告32000元。此后，三被告再未还款。以致原告诉诸法院。 以上事实，有双方当事人的身份资料、借条、银行交易账单、付款凭证、微信记录、企业信息查询记录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的证据，可以证明三被告以股东个人身份签字共同向原告借款的事实。三被告的借款虽是用于支付曲匠公司所欠货款和工人工资，但该公司现已办理注销登记，三被告没有证据证明其在办理注销登记时已经清偿了公司债务，故对原告要求三被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，依法应予支持。至于三被告在曲匠公司所占的股份比例，是三被告在成立公司时的内部约定，不影响其共同承担对外清偿共同债务的责任。原告实际支付的借款为288700元，双方约定支付三个月的利息11000元，该约定不违反法律规定，合计299700元，原告已经收回210950元，尚有88750元没有收回，应当由三被告清偿。对于原告起诉要求三被告支付11000元之外的其他利息，双方没有约定，原告也没有提供证据证明应当计算利息的借款本金金额、利息计算的起止时间和利息计算方式，该项诉讼请求不明确，本院不予支持。被告杨小华、罗伟辩称原告已拉走其公司设备，足以抵偿其借款，但被告没有提供充分证据予以证明，对其辩解理由不予采信。被告杨小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本案一审相关的诉讼权利，不影响本案的审理，依法可缺席判决。综上所述，对原告提出的诉讼请求金额，依法支持88750元，超过部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨小华、杨小林、罗伟在本判决生效后十日内向原告刘艳偿还人民币88750元； 二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1569.75元，由被告杨小华、杨小林、罗伟负担1200元，原告刘艳负担369.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  罗金华 二〇二一年五月二十七日 法官助理龙良碑 书记员杨喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。