wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初1063号原告：李艳，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：甘南县建达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91230225663880731J，住所地黑龙江省甘南县甘南镇立新街。法定代表人：王新职务：经理被告：朱森林，男，1966年2月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告李艳与被告甘南县建达房地产开发有限公司（以下简称建达公司）、被告朱森林确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加诉讼，被告建达公司、被告朱森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1．请求判决二被告在甘南县××山乡鑫宝祥嘉苑十号楼××单元401室的网签合同无效；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年初，建达公司在宝山乡××字街西北开发楼房鑫宝祥嘉苑，经双方协商达成协议，并于2013年11月12日签订了商品房买卖合同。楼房建成后，建达公司按协议将鑫宝祥嘉苑十号楼××单元401室交付给原告，原告已经入住，但未办理楼照。2020年宝山乡人民政府通知可以办理楼照，原告去办理楼照时甘南县房产处称原告的楼已经被被告朱森林做了网签合同，所以无法办理楼照。原告与被告建达公司签订的合同是在朱森林之前签订的，是有效的。现原告请求判决二被告的网签合同无效。被告建达公司、被告朱森林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院提交了如下证据：2013年11月12日原告与被告建达公司商品房买卖合同复印件一份，证明该争议的房屋是原告的。二被告未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依法调取了如下证据：证据一、甘南县××山乡鑫宝祥嘉苑小区业主委员会2021年4月30日证明一份，证实原告购买的案涉房屋401室现已居住多年。原告无异议；证据二、2021年4月20日甘南县住房保障服务中心证明一份。经本院调查核实，被告建达公司与被告朱森林于2013年9月12日签订诉争网签合同。原告质证称对该证据的真实性无异议，但该房屋不应该网签在被告朱森林名下，应该是原告购买的房屋；证据三、2021年4月14日被告建达公司法定代表人王新调查笔录一份，证明网签是基于被告朱森林的借款合同，目的是用房屋担保，不存在真实的买卖关系。原告无异议；证据四、2021年4月10日被告朱森林调查笔录一份，证明被告朱森林承认网签的事实，同意解除网签合同。原告无异议。本院经审查认为，原告提交的证据与原件核对无异，且二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信；本院依法调取的证据一、证据三、证据四，原告无异议，本院予以采信；本院依法调取的证据二为国家机关在其职权范围内制作，具有真实性、合法性、与待证事实有关联性，原告虽有异议但未提供证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建达公司在甘南县××山乡乡直开发综合商品楼，2013年11月12日原告与被告建达公司签订《商品房买卖合同》，购买了鑫宝祥嘉苑十号楼××单元401室，且已实际入住，但未办理房屋产权登记。另查明，因被告建达公司与被告朱森林之间存在民间借贷关系，为对二被告之间的民间借贷进行担保，2013年9月12日被告建达公司与被告朱森林就案涉宝山乡鑫宝祥嘉苑十号楼××单元401室办理房屋买卖合同网签备案。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告建达公司签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告购买了宝山乡鑫宝祥嘉苑十号楼××单元401室，并已实际入住。被告建达公司因与被告朱森林之间存在民间借贷关系，为了对双方之间的民间借贷进行担保，双方对宝山乡鑫宝祥嘉苑十号楼××单元401室办理了房屋买卖合同网签备案。房屋买卖合同网签备案是买卖双方当事人通过政府建立的房屋交易网签备案系统，在线签订房屋买卖合同并进行备案的事项。二被告之间签订的房屋买卖合同名为买卖实为担保，房屋买卖仅是双方虚假意思表示，隐藏的“担保”才是双方真实意思表示，属于双方以虚假意思表示而实施的民事法律行为。根据2019年11月最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第4条规定，二被告签订名为买卖实为担保的房屋买卖合同属于虚假意思表示，虽然该法律事实发生在民法总则实施前，但当时的法律对此没有规定而民法总则有规定，发生纠纷后，基于“法官不得拒绝裁判”规则，可以将民法总则的相关规定作为裁判依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”，故根据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条的规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”，二被告签订名为买卖实为担保的房屋买卖合同属于虚假的意思表示，该民事法律行为无效，故被告甘南县建达房地产开发有限公司与被告朱森林关于甘南县××山乡鑫宝祥嘉苑十号楼××单元401室的网签房屋买卖合同无效。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告甘南县建达房地产开发有限公司与被告朱森林关于甘南县宝山乡鑫宝祥嘉苑十号楼三单元401室的网签房屋买卖合同（备案号SY20130912000020）无效。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于跃忠二〇二一年五月十三日书记员  徐 胜
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初4329号原告：黄德根，男，1964年2月24日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陶勇（受黄德根特别授权委托），宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：邵小俊，男，1966年10月11日出生，汉族，住宜兴市。原告黄德根与被告邵小俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄德根的委托诉讼代理人陶勇到庭参加诉讼，被告邵小俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄德根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款27930元及利息(自2021年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，黄德根变更利息诉讼请求为：自2021年2月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2017年10月至2018年12月期间，被告雇佣了原告进行石材安装劳务工作，支付了部分工资，2020年1月22日双方结算，被告尚欠原告工资款27930元，被告承诺在2020年12月30日至2021年1月30日前付清，但被告没有按时支付，经多次催要无果，故诉至法院。被告邵小俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，邵小俊向黄德根出具欠条1份，载明：欠黄德根工资27930元，2020年12月30日前付2万元，余款在2021年1月30日前付清。欠条出具后，邵小俊未支付上述款项。上述事实，有原告黄德根提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告黄德根与被告邵小俊之间的劳务合同关系合法有效，双方均应按约履行。本案中，邵小俊拖欠黄德根的工资款，至今未能支付，责任在邵小俊，故黄德根要求邵小俊立即支付工资款27930元符合法律规定，本院予以支持。欠条中约定2021年1月30日前付清工资，现邵小俊逾期支付款项，造成了黄德根的损失，故黄德根要求邵小俊支付自2021年2月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵小俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄德根工资款27930元及利息（自2021年2月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取249元，由邵小俊负担。该费用已由黄德根预交，黄德根同意其预交的受理费，由邵小俊向其直接支付，本院不再退还。邵小俊在本判决生效之日起十日内直接支付给黄德根。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储哲君二〇二一年五月十七日法官助理曹宇婷书记员习毓琦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15057号之三 申请执行人广州市某有限责任公司，住所地:广州市越秀区。 法定代表人姚某。 委托代理人郑某，某(深圳)律师事务所律师。 委托代理人黎某，某(深圳)律师事务所律师。 被执行人谢某，男，汉族身份证住址:江西省赣州市于都县。 被执行人李某，女，汉族，身份证住址:海南省琼中黎族苗族自治县。 关于申请执行人广州市某有限责任公司与被执行人谢某、李某借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效（2019）粤0307民初20889号民事判决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还剩余贷款人民币（下同）238654.78元及支付利息（以贷款本金231793.53元为基数，按照月利率2%的标准自2019年5月16日起计至实际偿还之日止）、加班支付迟延履行期间的债务利息、支付受理费5080.94元及保全费1780.31元，并承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖了被执行人谢某名下的位于深圳市龙岗区某房产【不动产证号：XX号】，所得拍卖款项已清偿本案债权，申请执行人书面向本院申请结案。至此，本案现已全部执行完毕。 本院认为，（2019）粤0307民初20889号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费5137元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初20889号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人谢某、李某名下财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  何宗儒 二〇二一年五月二十七日 书记员  李科辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3885号 申请执行人：陈丽茵，女，1995年3月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：圣笛信息技术(深圳)有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道文景社区广场路中安大厦1906，统一社会信用代码91440300093810175C。 法定代表人：韩幼针。 申请执行人陈丽茵与被执行人圣笛信息技术(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]2186号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币27255.5元及利息等，本院于2021年2月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。但被执行人未主动履行付款义务。经双方协调，本案申请执行人陈丽茵同意收取执行款19326.55元后放弃剩余债权，目前被执行人圣笛信息技术(深圳)有限公司已将执行款19634.55元（含本案执行费308元，本院已扣缴至深圳市财政局账户）支付至本院执行帐户，余款19326.55元本院已支付申请执行人陈丽茵提供的银行账户，同时申请执行人向本院出具书面收款收据及结案声明书并申请解除对被执行人作出的相关限制措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]2186号仲裁裁决确定的支付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人圣笛信息技术(深圳)有限公司名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]2186号仲裁裁决确定的支付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  张丹燕 二〇二一年五月六日 书记员  黄 捷
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1191号原告：李志岗，男，1979年11月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：陈文忠，男，1952年12月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告李志岗与被告陈文忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志岗到庭参加诉讼，被告陈文忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志岗向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还500168元苗木款；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，被告在平顶山市××南段××绿化、××、基础设施投资工程。按苗木供应统一价格，我与被告签订了500168元的绿化苗木供应合同。二年多来，被告总是以工程款没有下来为由，不履行合同约定。按约定是以“每批苗木以合同清单单价为准（以每次拉的苗木品种）据实结算”。被告已经违约,不讲诚信，给我及家庭造成了的严重经济损失和精神伤害。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告陈文忠未答辩。原告向本院提交的证据材料有：（1）《苗木采购合同》一份。（2）苗木接收单5张。证明原、被告之间签订的有苗木购销合同，原告向被告提供苗木，被告接收苗木，被告欠原告苗木款500168元。被告陈文忠未向本院提交证据。被告陈文忠未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院认为，原告李志岗提供的证据内容客观真实、相互印证，能够达到证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原、被告签订《苗木采购合同》一份，内容如下：“甲方（采购方）陈文忠乙方（供货方）李志岗一、标的商品乙方按照本合同为甲方供货，合同总价款暂定为人民币大写：伍拾万零壹佰陆拾捌元整（￥500168元），最终根据实际交付的苗木和单价据实结算。……三、交货及验收1、自本合同生效之日起30日内，乙方将苗木送至甲方指定地点，运费由甲方承担。2、乙方将苗木送至交货地点后，甲、乙双方共同对苗木名称、规格（型号）、数量、包装、质量等进行验收，有不符合甲方要求的，乙方无条件接受退换货，由此产生的退换货的费用和延误甲方使用该苗木所带来的工期延误等损失均由乙方承担责任。四、付款方式合同总价款暂定￥500168元，甲方对苗木数量、质量验收无误后向乙方付款，每批苗木以合同清单单价为准，据实结算。甲方通过转账等方式支付到乙方指定账户。五、违约责任1、如因乙方逾期交付苗木、交付的苗木不符合合同约定和甲方要求、未按照合同约定履行退换货的义务，给甲方造成损失的，乙方应向甲方承担赔偿责任。2、如甲方不能及时按期付款，乙方有权停止供货，由此造成的损失由甲方负责。陈文忠在甲方处签字并按指印李志岗在乙方处签字并按指印2019年3月16日”合同签订后，原告于2019年3月23日、3月27日、3月29日、4月10日、4月12日向被告提供五次苗木，被告陈文忠在接收人处签字，共计苗木价款500168元。本院认为，原、被告双方签订《苗木采购合同》，原告李志岗按合同约定向被告陈文忠提供苗木，被告陈文忠将苗木接收，并向原告出具苗木接收单，双方形成了买卖合同法律关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈文忠欠原告李志岗苗木款500168元未付，已构成违约，依法应承担立即给付苗木款的义务。故原告李志岗要求被告陈文忠立即偿还500168元苗木款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李志岗苗木款500168元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4401元，由被告陈文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王松安二〇二一年五月二十六日书记员  李欢欢
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初2241号 原告：奥联物业股份有限公司玉林分公司，住所地玉林 市民主北路西面、二环北路南侧（恒盛商住小区7栋1楼）。统一社会信用代码：91450900MA5KCUX1X4。 法定代表人：明磊，总经理。 委托诉讼代理人：黄凯雪，女，1978年11月15日出生，汉族，该公司员工。 被告：陈全梅，女，汉族，1982年7月2日出生，户籍北流市，住北流市。 原告奥联物业股份有限公司玉林分公司与被告陈全梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告奥联物业股份有限公司玉林分公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司玉林分公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司玉林分公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告已预交案件受 理费人民币25元），由原告奥联物业股份有限公司玉林分公司负担。 审 判 员 李方军 二〇二一年五月十日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执728号之二十三被执行人：刘淑英，女，汉族，1961年05月16日生，住东港市大东区。关于申请执行人与被执行人刘淑英借款合同纠纷一案，本院于2021年03月19日冻结了被执行人刘淑英在62×××17账户内余额人民币100.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘淑英在中国农业银行62×××17账户内存款人民币51249.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年五月十九日书记员  李巍巍
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10925号上诉人（原审被告）：东莞市东城百唯港百货商行。住所地：广东省东莞市东城区××××××××××××××××。注册号：441××××××××7621。经营者：欧阳厚云，男，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省新宁县×××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××81X。被上诉人（原审原告）：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）。住所地：韩国首尔市江南区大××××××××××××大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司代表理事。委托诉讼代理人：姚富栋，广东益思律师事务所律师。上诉人东莞市东城百唯港百货商行（以下简称百唯港商行）因与被上诉人株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）（以下简称纳益其尔）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。纳益其尔向一审法院起诉请求：1.百唯港商行立即停止销售侵犯纳益其尔第10494197号、第9481384号注册商标专用权商品的行为，并销毁所有库存侵权产品；2.百唯港商行赔偿纳益其尔经济损失20000元；3.百唯港商行赔偿纳益其尔合理费用损失7000元；4.百唯港商行承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项及第三项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决：一、东莞市东城百唯港百货商行（经营者：欧阳厚云）立即停止侵犯株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）第10494197号注册商标专用权的行为，并销毁所有库存侵权产品；二、限东莞市东城百唯港百货商行（经营者：欧阳厚云）在判决生效之日起五日内赔偿株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）包含合理开支在内的经济损失8000元；三、驳回株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费475元，由东莞市东城百唯港百货商行（经营者：欧阳厚云）承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4556号民事判决。百唯港商行上诉请求：驳回纳益其尔的全部诉讼请求，百唯港商行无需赔偿损失及合理费用。事实和理由：一、被控侵权产品有合法来源，百唯港商行是通过正规合法途径于2019年3月3日从东莞市虎门新汇丽百货店购进，百唯港商行没有侵犯纳益其尔商标专用权的故意，无需承担任何责任。二、纳益其尔存在恶意诉讼维权，同时起诉多家商铺，不仅侵害了正常经营的商家正当权益，也损害了诉讼秩序，应当驳回其诉讼请求。三、纳益其尔调查取证费、公证费、律师费等相关费用是其正常的市场经营维护费用，不该也不能由守法经营的商店负担。且百唯港商行让公证人员装成顾客购买被控侵权产品作为起诉的证据，相应的诉讼费不应由百唯港商行负担。纳益其尔辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，百唯港商行的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。一、主观上不知道或不应当知道销售的是侵权产品，且能证明合法来源，是销售者不承担侵权责任的前提。根据一审查明的事实，被控侵权产品外包装及产品本身既没有标识产品名称，也没有用中文标明生产厂家、厂址等信息，百唯港商行明知被控侵权产品为“三无产品”而销售，主观上有过错，未尽合理注意义务，其合法来源抗辩不成立。二、百唯港商行提供的出库单无法证明与被控侵权产品的对应性，无法证明被控侵权产品有合法来源。三、百唯港商行如认为有合法提供者可以追加其参加诉讼以查明事实，否则应承担相应的不利后果。二审期间，百唯港商行向本院提交了出货单、情况说明，拟证明被控侵权产品有合法来源。纳益其尔质证称，该证据不属于新证据，对证据的真实性无法确认，对关联性不予确认，百唯港商行在明知被控侵权产品为“三无产品”的情况下未尽合理注意义务，且无法证明出库单包括被控侵权产品，其合法来源抗辩不成立。纳益其尔未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，百唯港商行提交的出库单显示，商品名称中包括“韩国自然乐园芦荟凝胶92%”，单价18元，加盖有“东莞市虎门新汇丽百货店”字样的印章，东莞市虎门新汇丽百货店并出具情况说明确认出货单所载纳益其尔芦荟胶是其销售的。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉答辩意见，本案的争议焦点是：百唯港商行是否侵犯了纳益其尔的注册商标专用权，其合法来源抗辩是否成立。对此，本院分析如下：纳益其尔是第10494197号“”注册商标的权利人，在该注册商标的有效期限内享有的注册商标专用权应受法律保护，其有权进行公证取证并以诉讼等方式维护自身合法权益。在没有相反证据的情况下，本院对公证书予以采信。百唯港商行未经纳益其尔许可销售被控侵权产品的行为侵犯了纳益其尔的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于百唯港商行的合法来源抗辩是否成立的问题。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”故合法来源抗辩应当具备不知道销售的是侵权商品且能够证明商品是合法取得并说明提供者两个条件。本案中，百唯港商行提交的出货单及情况说明拟证明被控侵权产品来源于东莞市虎门新汇丽百货店，但百唯港商行作为销售商对所售商品的商标权利情况等未进行审查，且以低于市场价的价格购买被控侵权产品，其未尽到合理的注意义务。故百唯港商行的合法来源抗辩不成立，应当承担赔偿责任。关于赔偿金额，一审综合考虑侵权行为的性质、情节、期间，侵权人的主观过错，侵权人的经营规模、纳益其尔商标的知名度及合理费用等因素酌定的经济损失并无不当。律师费、调查取证费等维权费用属于合理支出，一审在判赔金额中考虑该费用，亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人百唯港商行的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市东城百唯港百货商行（经营者：欧阳厚云）负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年五月二十八日书记员  李慧英曾梓珊附：权利商标与侵权商品标识对照附图一权利注册商标第10494197号附图二侵权商品标识
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0522执恢33号 黔西水西半岛房地产开发有限公司、张小波： 申请执行人黔西水西半岛房地产开发有限公司申请执行被执行人张小波商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中，对被执行人张小波位于黔西水西半岛15幢1单元14层2号房屋（面积：136.46平方米）进行拍卖，买受人张琴以45.42万元最高价竞买成功。申请人已将执行款领取，故本案以执行完毕予以报结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）黔0522执恢33号案件执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年五月二十四日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0303执342号   申请执行人：马某,住宁夏回族自治区吴忠市。   被执行人：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。   本院在执行申请执行人马某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，被执行人张某已履行借款50000元，申请执行人马某与被执行人张某就下剩借款110000元达成和解协议，即由被执行人张某于2021年5月开始每月30日前向申请执行人马某履行15000元，直至履行完毕。申请执行人马某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结(2021)宁0303执342号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                 审判长陈西明                                                                                 审判员金 鑫                                                                                 审判员马 剑                                                                             二〇二一年五月三十一日   执行员 王敬杰   书记员 田 刚   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1974号申请执行人:中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码×××。被执行人:高祥文，男，1995年3月10日生，汉族，住所地安徽省全椒县。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告高祥文金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初第2007号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告高祥文于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金20000元、利息1784元、罚息2334.63元（截至2019年8月7日，此后利息、罚息按照合同约定计算至结清之日止）。二、被告高祥文于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费3347元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年3月26日，本院委托全椒县人民法院查询了被执行人高祥文名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的28398.63元，实际执行到位0元，剩余28398.63元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年五月二十五日书记员  张晓芳
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执恢252号之一申请执行人：李冲，男，1972年8月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通市开发区红新钢丝制品厂，住所地南通市开发区。法定代表人：茅红俭。被执行人：南通开发区力强钢丝制品有限公司，住所地南通。法定代表人：朱中平。被执行人：南通艾力金属制品有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：丁正兴。被执行人：朱中平，男，1969年6月20日生，汉族，住南通开发区。关于申请执行人李冲与被执行人南通市开发区红新钢丝制品厂、南通开发区力强钢丝制品有限公司、南通艾力金属制品有限公司、朱中平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案恢复执行。本次执行程序中，本院共执行到位107150.68元，扣除执行费32607元，余款已向申请执行人发放。2021年5月21日申请执行人向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）开商初字第00208号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二一年五月二十一日书记员 陆 燚
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2853号之二 何拾婷,绥中鑫宏房地产开发有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。  2021-05-28
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执7876号 申请执行人：袁玉，女，汉族，1993年1月12日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区。 委托代理人夏浩，男，汉族，1992年3月30日，身份证住址湖南省常德市鼎城区，系申请执行人配偶。 被执行人：深圳市安域贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区宝鹅路18号502，统一社会信用代码91440300MA5D8UMG47。法定代表人：刘秀蓉。 申请执行人袁玉与被执行人深圳市安域贸易有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]3457号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付工资差额52.29元（人民币为单位，下同）；2、支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额3878.96元；3、解除劳动关系的经济补偿金2500元；4、承担本案执行费。本院依法于2021年4月13日受理并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人来电主动请求本院直接扣划执行款，本院依法扣划6481.25元并将6431.25元划付至申请执行人银行账户，执行费50元本院依法扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《划款账户确认书》，本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]3457号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其已作出款项足额划付即确认结案的申明，故本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]3457号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年五月六日 书记员  伍仕松
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1175号上诉人（原审原告）：贵州金明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区滨河西路（白鹭岛桥头）,统一社会信用代码：915205027705774553。法定代表人：王思明，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：蒙杰，男，汉族，1994年11月20日出生。被上诉人（原审被告）：吴学松，男，1991年3月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州金明房地产开发有限公司（以下简称金明房开公司）与被上诉人吴学松商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初18115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金明房开公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，金明房开公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州金明房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人贵州金明房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇二一年五月十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终6970号      上诉人（原审原告）马晓丹，男，1983年4月8日出生，汉族，住西安市未央区。   委托代理人裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）祝玉标，男，1962年9月25日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。   委托代理人祝云坤，男，1987年8月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，系祝玉标之子。   上诉人马晓丹与被上诉人祝玉标买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初21537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2013年6月至10月期间，祝玉标从马晓丹处采购电缆，马晓丹按照祝玉标的要求送货，祝玉标以转账形式向马晓丹支付货款，货款系滚动支付。2019年12月20日，马晓丹向祝玉标发送短信称“祝经理，你看咱们的账，你给赶紧想办法解决一下吧，又到年底了好几年了，换位思考一下都不容易的，厂子现在都不跟我合作了。还有十万元。”庭审中，马晓丹称其诉讼请求的11万元货款是根据其记账本中的记录推算出来的。   原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，马晓丹提供的证据仅能证明其与祝玉标之间存在买卖合同关系，但不足以证明祝玉标欠付其货款及欠款金额，故其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回马晓丹的全部诉讼请求。案件受理费3196元（马晓丹已预交），由马晓丹负担。   宣判后，马晓丹不服，向本院提起上诉称，原审法院认定错误，双方虽未就全部供货情况进行总对账，但是总货款是明确的，上诉人用总货款减掉被上诉人的已付款算出来的，被上诉人称货款已经结清，但未提供任何证据证明。请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人11万元及资金占用费期间利息损失34833元（以11万为基数，按年利率6%计算，自2014年1月1日至实际付清之日至）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人祝玉标答辩称，我们支付货款远超对方供货，不存在与对方的债务纠纷。原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人马晓丹提交的2013年7月29日797808元送货单，没有收货人签字，其余其提供的5份送货单上均有祝玉标在收货人处签字，马晓丹以此主张向祝玉标供货797808元，祝玉标不予认可，马晓丹亦无充足证据予以佐证，故原审法院认为马晓丹提交的证据不足以证明祝玉标欠付其货款及欠款金额，对其诉讼请求不予支持，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3196元（马晓丹已预交），由上诉人马晓丹负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 罗 怡       二Ｏ二一年五月十日       书 记 员  焦 云 飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初12754号原告：张跃花，女，1962年9月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市汉滨投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街80号。法定代表人：陈友林。原告张跃花与被告天津市汉滨投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张跃花撤回起诉。案件受理费54.5元，由原告负担。审判员  韩俊森二〇二一年五月十七日书记员  程 涛
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312财保121号 申请人：江苏盛航精密制造有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区闽江路7号。 法定代表人：祁超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于悦。 被申请人：苏州波发特电子科技有限公司，住所地苏州市相城区太平工业园聚金路62号。 法定代表人：陈宝华，该公司经理。 申请人江苏盛航精密制造有限公司与被申请人苏州波发特电子科技有限公司申请诉前财产保全案件，申请人江苏盛航精密制造有限公司于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款72万元或查封相应价值的其他财产。 本院认为，申请人江苏盛航精密制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州波发特电子科技有限公司名下银行存款72万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 娟 二〇二一年五月七日 法官助理  蒋孟洋 书 记 员  张欣然
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2725民初856号 原告：冷安红，男，汉族，1992年5月1日生，现住贵州省贵阳市南明区。 被告：冷昌郦，男，汉族，1993年5月28日生，现住贵州省瓮安县雍阳办事处。 本院于2021年3月10日受理原告冷安红与被告冷昌郦借用合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2021年5月11日向本院申请要求撤回本案的起诉。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告冷安红撤回本案的起诉。 案件受理费减半收取人民币2857元，由原告冷安红负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余家静 二〇二一年五月十一日 书记员  黄 琴
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初1147号原告：深圳市麦捷微电子科技股份有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道新乔围工业区新发路5号，统一社会信用代码91440300727142659G。法定代表人：俞磊，董事长。委托诉讼代理人：袁喜爱，该公司员工。被告：蔡波，男，1983年9月28日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市。委托诉讼代理人：金帅，广东思豪律师事务所律师。原告深圳市麦捷微电子科技股份有限公司与被告蔡波劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市麦捷微电子科技股份有限公司委托诉讼代理人袁喜爱、被告蔡波委托诉讼代理人金帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第一项、第六项至第十项，其他事项双方无争议。无争议事项，本院予以认定；有争议事项，本院予以分析认定。一、被告入职时间：原告主张被告2017年10月1日入职原告处。被告主张其实际上是2009年2月18日入职原告处，因为被告之前都在原告的关联公司星源电子科技（深圳）有限公司工作。依据被告提交的社保参保记录，本院认定被告2017年10月1日入职原告处。二、被告工作岗位：技术员。三、劳动合同签订情况：双方当事人已经签订书面的劳动合同，最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同，劳动合同的开始时间为2020年4月10日。四、工资情况：被告每月工资由基本工资2200元、竞业禁止费、绩效工资、加班工资、补贴及奖金构成。五、被告离职前十二个月月平均工资：6000元。六、关于罚款：被告主张“原告以被告2020年5月28日工作时间玩手机为由对被告作出罚款1000元的处理，该罚款直接从被告2020年5月份工资中扣除”。被告提交《罚款公告》及《通告》，原告对其真实性并无异议，但陈述“《罚款公告》是原告下属部门作出，不是原告作出”。原告主张绩效工资属于奖励性质，每个月的绩效工资根据员工表现上下浮动，原告并未克扣被告2020年5月份工资。原告就其主张提交《工资明细》，被告对《工资明细》的真实性予以认可。本院认为，依据《工资明细》，原告向被告发放的2020年5月份绩效工资与正常月份相比明显少了1000元；结合《罚款公告》及《通告》内容，足以认定原告存在对被告罚款1000元并从2020年5月份工资中扣除的事实。原告未提交证据证明被告存在违反劳动纪律或者规章制度的事实，亦未举证证明其罚款依据，故本院认定原告从被告2020年5月份工资中扣除1000元属于克扣工资行为。对于所克扣的该工资款，原告应支付给被告。七、双方解除劳动关系时间及原因：2020年10月27日，被告向原告邮寄《被迫解除劳动关系及补缴社会保险通知书》，原告工作人员于当日签收。故本院认定双方劳动关系解除时间是2020年10月27日。依据被告提交的《被迫解除劳动关系及补缴社会保险通知书》、邮单显示，2020年10月27日，被告以原告存在“克扣工资、违法罚款等违法行为”为由单方解除与原告的劳动关系。八、工作年限：被告主张其2009年2月18日入职深圳市京达光电有限公司工作，2017年5月1日被安排到原告关联企业星源电子科技（深圳）有限公司工作，2017年10月1日被安排到原告处工作，被告的工作年限应从2009年2月18日起计算。经查，星源电子科技(深圳）有限公司系原告独资兴办的具有独立法人资格的企业。被告提交的工作证由星源电子科技(深圳）有限公司盖章，本院对该证据的真实性予以认定。该工作证已经明确记载被告的入职时间为2009年2月18日，足以证明被告连续工作年限的起算时间为2009年2月18日。本院认为，被告非因本人原因从深圳市京达光电有限公司转入原告的关联企业星源电子科技（深圳）有限公司工作，再由星源电子科技（深圳）有限公司转入原告处工作，其上述工作年限应当连续计算。故本院认定被告的连续工作年限为11年8个月9天。九、解除劳动关系经济补偿金：原告存在未及时足额支付被告2020年5月份工资的事实，被告以此为由提出解除劳动关系并主张经济补偿金符合法律规定，原告应依法向被告支付解除劳动关系经济补偿金72000元（6000元/月×12个月）。十、律师费：被告提交了委托代理合同及发票，原告予以认可。本院结合被告仲裁请求金额及本案被告的胜诉金额的比例，认定原告应支付被告律师代理费3882元。十一、仲裁请求：1、支付2020年10月1日至2020年10月26日拖欠工资6000元；2、返还2020年5月份违法罚款1000元；3、支付2018年10月26日至2020年10月26日平时加班工资及休息日加班工资差额10000元；4、支付解除劳动合同的经济补偿金72000元；5、支付2018年10月26日至2020年10月26日期间未休年休假工资11034元；6、支付律师费5000元。十二、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2020年5月份克扣的工资（罚款）1000元；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金72000元；3、被申请人支付申请人律师费3882元；4、驳回申请人其他仲裁请求。十三、原告诉讼请求：1、原告不需要支付被告2020年5月份所克扣的工资（罚款）1000元；2、原告不需要支付被告经济补偿金72000元；3、原告不需要支付被告律师费3882元。判决结果根据上述事实和认定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告深圳市麦捷微电子科技股份有限公司于判决生效之日起三日内向被告蔡波支付2020年5月份所克扣的工资（罚款）1000元；二、原告深圳市麦捷微电子科技股份有限公司于判决生效之日起三日内向被告蔡波支付解除劳动关系经济补偿金72000元；三、原告深圳市麦捷微电子科技股份有限公司于判决生效之日起三日内向被告蔡波支付律师费3882元；四、驳回原告深圳市麦捷微电子科技股份有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市麦捷微电子科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二一年五月七日书记员  黎阳顺
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    (2021)陕0118民初3267号   原告：尚海萍，女，1984年3月16日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：张小利，陕西沣京律师事务所律师。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：韩军涛，系该组组长。   被告：西安市鄠邑区秦渡街道第五桥村村民委员会。   法定代表人:卢抗战，系该村村委会主任。   原告尚海萍与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称第五桥六组）、西安市鄠邑区秦渡街道第五桥村村民委员会（以下简称第五桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚海萍及其委托代理人张小利，被告第五桥六组的诉讼代表人韩军涛到庭参加诉讼。被告第五桥村委会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告尚海萍向本院提出诉讼请求:1、判令被告第五桥六组给付原告征地补偿款33114元，被告第五桥村委会承担连带给付责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2012年11月15日与被告第五桥六组村民韩群弟登记结婚，并将户籍迁入被告村组，系被告村组合法村民。2013年1月，XX户XX村组。2017年8月，韩群弟去世，同年9月，被告第五桥六组调整土地时，向原告母子分配承包地。2020年8月，被告第五桥六组部分土地被征用，2021年4月，该组向本组村民人均分配征地补偿款33114元，但以各种理由拒绝向原告分配。原告认为被告第五桥六在分配前述款项时，原告具有该集体经济组织成员资格，应享受与其他村民同等待遇，该组借故拒绝向原告分配征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，XX村委会XX组负有监管职责，应承担连带给付责任，故原告现提起本次诉讼。   被告第五桥六组辩称，本组村民韩群弟生前常年在外打工，其何时与前妻离婚而与原告结婚，被告组一概不知。直至2017年被告组调整土地，XX村委会XX组开具原告户口证明，被告组亦遂向其分配承包地。韩群弟去世后，原告长期未在被告村组生活居住，且现已在榆林地区与他人结婚生子，其户籍应迁转至榆林地区，而不应参与被告组征地款的分配，故本组不同意原告的诉讼请求。   被告第五桥村委会缺席，无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据：1、户口本、结婚证、合疗本，证明其因婚姻将户籍迁至被告村组，并在被告村组办理合作医疗手续，系被告村组合法村民；2、被告第五桥六组村民微信群截图，证明原告母子在此前本组分配承包费时，均作为该组集体经济组织成员参与；3、被告第五桥六组2021年1月23日分配方案，证明在该次分配方案中，原告母子作为被告组成员被纳入参与分配人员之列；4、被告第五桥六组征地款分配表1张，证明本次征地款分配未向原告发放应得款项，侵害其合法权益的事实；5、原告与被告村村主任卢抗战，被告组组长韩军涛通话录音，证明经原告交涉，被告村组拒绝向原告分配涉案款项的事实。经质证，被告第五桥六组对证据1无异议，对证据2、3、4的真实性无异议，但以微信群内容及2021年1月23日分配方案系前任组长在任期间的行为为由，对证明目的不予认可，被告组对证据5以内容不完整且来源不合法为由不予认可。被告第五桥村委会缺席，视为其放弃质证。本院对证据1的效力及证据2、3、4的真实性予以确认并在卷佐证。   被告第五桥六组向本院提交证据:本组不同意向原告分配涉案征地补偿款的群众签名。经质证，原告对该证据的真实性不予认可。被告第五桥村委会缺席，视为其放弃质证。因该份签名中所称原告已在榆林结婚生子没有证据证实，且该签名系部分村民对原告应否分得诉争款项的意思表示，本院对该证据不作为印证案件基本事实的有效证据采纳。   被告第五桥村委会未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年11月15日，原告与被告第五桥六组村民韩群弟登记结婚，同年11月22日，原告将其户籍迁至被告村组。2013年1月28日，原告夫XX户XX村组。2017年6月13日，原告之夫韩群弟去世。同年9月，被告第五桥六组调整土地，向原告母子分配了承包地。2018年被告第五桥六组统一将承包地收回并对外发包，并逐年向包括原告在内的村民发放承包费。近年来，原告一直在被告村组参加农村合作医疗保险。2020年8月，被告第五桥六组部分土地被征用，该组于2021年1月23日公示的征地补偿款分配方案中，将原告纳入分配对象。嗣后，被告第五桥六组组长进行改选，改选完成后，被告第五桥六组重新制定分配方案，决定为本组人均发放征地补偿款33114元，但借故未向原告分配。原告就此与被告村组交涉未果，遂于2021年5月8日持诉称理由提起本次诉讼。   另查明，被告第五桥六组无独立账户，由被告第五桥村委会对其涉征地补偿款分配等账务进行监管。审理中，原告就其近年来未在被告村组生活居住解释称，其婚后因在被告村无住房，申请的宅基地亦未得到解决，故暂时寄居亲戚处。被告第五桥六组则以原告并未在被告村组生活居住，且已在外与他人结婚生子等辩称理由不同意给付原告诉争款项，但被告第五桥六组未就其辩称向本院提交证据。被告第五桥村委会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告因与被告第五桥六组村民韩群弟登记结婚，而于2012年11月将其户籍迁转至被告村组，此后亦在该组分配承包地，以该土地作为其基本生活保障，并在被告村组参加农村合作医疗保险，其依法具有被告第五桥六组村民资格。依据相关法律规定，原告依法应享受与被告第五桥六组集体经济组织其他成员同等的村民待遇。被告第五桥六组二次制定的收益分配方案，侵害了原告的合法财产权益，现原告要求被告第五桥六组给付征地补偿款33114元，于法有据，该请求应予支持。被告第五桥六组所持原告未在被告村组生活居住，且已在外与他人结婚生子，不应再享受被告组分配款项等抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采信。XX村委会XX组负有监督、管理职责，故其应对涉案款项承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后10日内给付原告尚海萍征地补偿款33114元；   二、被告西安市鄠邑区秦渡街道第五桥村村民委员会对前述款项承担连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费628元，减半收取314元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 杜讲和   二〇二一年五月二十八日   书 记 员 李 潇                 -1-
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30028号之一 申请执行人：佛山市南海区西樵强利五金拉丝厂，住所地佛山市南海区西樵新田沙扣开发区，统一社会信用代码92440605L52131523M。 经营者：李带春。 委托代理人：苏培坚，男，该公司员工。 被执行人：廖移文，男，1971年2月5日出生，汉族，住广西平南县。 关于申请执行人佛山市南海区西樵强利五金拉丝厂与被执行人廖移文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29963号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人廖移文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款26234元及以26234元为本金从2019年12月16日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予申请执行人佛山市南海区西樵强利五金拉丝厂。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.34元（申请执行人已预交），由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人佛山市南海区西樵强利五金拉丝厂。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人没有到庭，违反财产报告制度且未履行本案义务，故本院将被执行人列入全国失信被执行人名单当中并对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院于2020年12月1日查封被执行人所有车牌号为粤Ｅ×××××汽车一辆。但该车去向不明，未实际扣押，故本案暂无法处理。另本院于2020年12月1日查封被执行人名下所有的位于贵港市平南县XXX号【不动产证号：桂（2017）平南县不动产证明第0XXX2号；共有人：李伟娟】，查封期限三年。另本院查明被执行人上述不动产的抵押权人为平南县农村信用合作联社大安信用社，抵押金额为490000元。申请执行人以上述不动产系被执行人与案外人李伟娟共同共有且涉及银行贷款等问题以及本案执行标的不大而暂不要求处置该不动产，故本院依法暂不作处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  高志文 二〇二一年五月十八日 书记员  黎泳仪
江苏省苏州市相城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0507刑初606-1号 公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。 被告人王永鹏，男，1992年7月21日生，汉族，高中文化，务工人员，住黑龙江省五常市，户籍所在地吉林省乾安县。被告人王永鹏因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月27日被刑事拘留（同月26日被羁押），2020年1月26日被取保候审。 指定辩护人董轶明，江苏筹胜律师事务所律师。 江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2020]622号起诉书指控被告人戴伟伟、王永鹏犯侵犯公民个人信息罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案受理，被告人王永鹏因疫情原因被中止，现已恢复审理，被告人戴伟伟于2021年3月24日被本院判决。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员曹黎出庭支持公诉，被告人王永鹏及江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的辩护人董轶明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 2017年至2019年期间，被告人戴伟伟通过网络贩卖公民个人信息，其中多次向景某贩卖公民个人信息22万余条，非法获利人民币31900元。 2018年以来，被告人王永鹏通过网络向方某、孙某、戴伟伟等人贩卖公民个人信息并获利650元，其中2018年8月29日向戴伟伟贩卖公民个人信息共计9272条。 被告人王永鹏归案后如实供述自己的罪行。 被告人王永鹏自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王永鹏在庭审中无异议，并有书证微信交易记录、聊天记录，证人方某、孙某等人的证言，提取笔录，搜查笔录，电子证据检查工作记录，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的鉴定意见，发破案、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王永鹏违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王永鹏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王永鹏自愿认罪认罚，可以从宽处理。对辩护人以上述情节为由提请从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王永鹏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月12日起，扣除先行羁押的1个月1日，至2021年10月10日止；罚金于判决生效后七日内缴纳，上缴国库） 二、继续追缴被告人王永鹏的犯罪所得人民币650元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 兵 人民陪审员  葛慧丽 人民陪审员  吴 晋 二〇二一年五月十二日 书 记 员  郁 誉
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执1008号申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路1号-幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷婵，河南苗硕律师事务所实习律师。被执行人陈景超，男，1973年10月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初3779号民事判决书，于2021年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2021年5月13日前按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈景超在金融机构的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人其同等价值的财产。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年五月二十一日书记员  冯佳琳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初128号之一原告：郑长埂，男，1982年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王广雷，男，1981年4月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：郑爱华，女，1979年12月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在审理原告郑长埂与被告王广雷、郑爱华民间借贷纠纷一案中，原告郑长埂于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑长埂撤诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑长埂撤回起诉。案件受理费减半收取819元、保全费410元，由原告郑长埂负担。审 判 长  谢云旺审 判 员  张 悦人民陪审员  吴 华二〇二一年五月二十四日法官 助理  张雨霄书 记 员  李 莉
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8130号 申请执行人丘志梁、李银燕与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初3012号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款26663.34元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8130号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十七日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0303民初3548号 原告：吴继水，男，1972年5月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：赵海洋，男，1978年8月19日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告吴继水诉被告赵海洋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，同年8月27日依法组成合议庭，2020年8月31日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴继水，被告赵海洋到庭参加诉讼。本案经延长审理期限，现已审理终结。 原告吴继水向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失和精神损失合计60000元。事实和理由：原告吴继水承租被告赵海洋的鱼塘用于钓鱼比赛专用，因池塘河床坍塌，严重不符合比赛标准，需要重新维护，但是被告缺少资金，由原告预交鱼塘建设款30000元，后原告又提前交纳租金10000元，合计40000元。数月后，被告仍然没有进行池塘维护，导致原告无法按照预期比赛。2015年春节前后，被告在池塘边建了几间房屋同时挖了3个坑，被告和家人搬进了这几间房屋，但是原告方还是无法进行钓鱼比赛。在前期原告投入了大量广告宣传及材料采购费用，受到了严重损失。2016年，被告告知原告鱼塘无法建成，钱也不退还，原来的旧的鱼塘给原告使用。后来见到鱼塘的主人，称赵海洋欠付租金，双方已经解除了合同，现在鱼塘和赵海洋没有任何关系，如果想租用鱼塘，必须补交赵海洋欠付的租金，然后以每年20000元的价格租用，才能重新签订合同。原告多次找被告索要租金，遭到被告家人的殴打辱骂，原告只好打工偿还钓鱼比赛主办方的损失，现诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告的经济损失和精神损失。 被告赵海洋辩称：1.我要求原告提供签订合同的原件和收据原件；2.原告所诉不是事实，鱼塘我进行了维修，对两个护坡进行了维修，我一直找原告，但是原告不理我，我不干鱼塘，原告接手时我们商议过，欠付租金我来支付；3.我将鱼塘移到北侧，并且我挖了三个鱼塘，造成的损失应当由原告承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 连徐高速公路徐州市云龙区潘塘治安卡口公园内的场地所有权人属徐州市云龙区，该片场地用于种植苗木。2009年8月，被告赵海洋从案外人张明启处承包了其开挖的鱼塘，承包期限10年。 2014年9月，原告吴继水和被告赵海洋口头商定，原告欲承租被告的鱼塘。被告保证在一个月内将两个鱼塘护坡建设好，便于原告在2014年10月组织钓鱼比赛，原告向被告预交了30000元鱼塘建设款，但被告一直到2014年底都未建设好，造成原告未能组织钓鱼比赛，2014年底原告要求被告退还鱼塘建设款30000元，被告承诺在2015年春节后对鱼塘进行护坡修复，但是被告仍未完成，2015年春节被告给原告打电话称在原三处鱼塘的旁边重新建设三个鱼塘，原告未同意，因为重新建设的三个鱼塘不在被告承包范围内，被告说如果有关部门不让另外建设三个鱼塘，重新回到原来旧址进行护坡修复。2015年春节后原告和被告协商按照原告的要求，被告开挖了三个新鱼塘，因为其他原因又回填了一个鱼塘，只剩两个鱼塘，但是剩下的两个鱼塘不符合原告的要求，后原告应被告要求提前交纳2015年上半年的租金10000元。 2015年3月31日，原告吴继水（乙方）和被告赵海洋（甲方）签订一份合同书，合同约定：乙方租甲方鱼塘三座，两长一圆，乙方以每年20000元租金提前付款，半年缴一次（已缴10000元)，剩下10000元下半年缴清；乙方预交鱼塘建设款30000元（已缴），甲方承担饭店食品安全保证；鱼塘放鱼由甲方承担，死鱼、伤鱼由乙方以市场价买走，由甲方放鱼，鱼塘管理和消毒由乙方承担，鱼塘水面由乙方经营（鱼塘里的鱼，乙方不对外经营或带走，如发现鱼带走或对外经营，甲方可以以市场价十倍罚款乙方）；圆塘由乙方自己放鱼，甲方不承担放鱼，乙方按每人5元提成给甲方，圆塘修补由甲方来修；如遇政府拆迁，合同无条件终止；半年租金到后（已缴10000元）（20天）交工，如甲方误工退还乙方10000元，免交半年租金，如遇不可抗拒因素，工期推后；甲方提供房屋一间；合同租期三年，如三年后不租给乙方，甲方把以前乙方的30000元建设款退给乙方，如乙方租期不满三年，终止合同，甲方不退还30000元建设款，如三年内拆迁甲方将南面三个鱼塘给乙方使用，建设费用由甲方承担；如三年后甲方租给乙方第四年不缴纳一年租金，第五年只缴半年租金10000元；如合同期内单方终止合同，赔偿对方建设款双倍的价钱。 在履行上述合同过程中，被告为了减少原告的损失未要求原告交纳2015年下半年的租金。2016年初被告告知原告鱼塘因有关部门不让建设，原告要求再回到原来被告承包的鱼塘，被告未同意，原告要求被告退还其预付的30000元建设款和10000元的租金，被告拒绝退还。 本院认为，2015年3月31日原告吴继水和被告赵海洋签订的鱼塘租赁合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约给付了被告鱼塘建设费30000元、2015年上半年鱼塘租赁费10000元，但被告未能向原告提供符合承租要求的鱼塘，致使原告不能实现签订合同的目的，被告应向原告退还鱼塘建设费及预交的租赁费。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵海洋应于本判决生效之日起十日内退还原告吴继水鱼塘建设费30000元、租赁费10000元，合计40000元； 二、驳回原告吴继水的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告吴继水负担400元，被告赵海洋负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈 涛 人民陪审员  贾新华 人民陪审员  刘 兰 二〇二一年五月二十日 书 记 员  张春晖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初3264号   原告：王亮，男，1982年5月11日出生，汉族，个体经营者，现住吉林省四平市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：王巴根那，内蒙古科斌律师事务所律师。   被告：刘占春，男，1974年2月26日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告王亮诉被告刘占春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告刘占春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金400000元、借期利息288000元、合计：688000元。逾期利息以借款本金为基数自2020年7月20日起按当期一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付至本息还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月20日向原告借款本金400000元，原告以现金支付和银行转账的方式将此款交付给被告。后被告于2017年7月20日向原告出具借条一枚，约定被告于2020年7月19日前归还借款本息，约定借款利息为月利率2%。借款到期后，经原告多次催要拒不还款。现原告为了维护自己的合法权益，原告诉至法院。   被告刘占春未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告向原告借款400000元，原告于2017年7月19日、2017年7月20日通过银行向被告支付共310000元、用现金支付100000元。被告于2017年7月20日为原告出具借条一枚，约定借款期限从2017年7月20日至2020年7月19日，并约定月利率2%。原告向被告索要借款，本息至今未付，原告诉至本院。   另查明，400000元×月利率2%×36个月（2017年7月20日至2020年7月19日）=288000元，以后的利息原告放弃主张。   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示借条一枚、中国建设银行个人活期账户交易明细一份在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已履行交付借款义务，被告亦应按照约定偿还借款。原、被告之间借贷关系明确，借款已到期，被告负有返还借款义务。双方约定的利率在法律保护范围内，予以支持。被告刘占春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年8月6日）》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘占春于本判决生效之日立即偿还原告王亮借款本金400000元，利息288000元，本息合计688000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计5340元，由被告刘占春负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 高淑娟   二〇二一年五月二十七日   书记员 张博楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初19467号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：刘畅委托诉讼代理人：黄丽珍，该司员工。被告：吴明利，男，1966年11月27日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮南区。原告广州昌跃物业管理有限公司与被告吴明利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司向本院申请撤诉属处分自身权利，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤诉。审判员  王丽美二〇二一年五月二十四日书记员  林嘉仪
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民督49号申请人：重庆德康物业服务有限公司，统一社会信用代码9150010267104950X6，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：谭小英，该公司经理。委托代理人：张太兵，男，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：周春兰，女，1979年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人重庆德康物业服务有限公司与被申请人周春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。申请人重庆德康物业服务有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人重庆德康物业服务有限公司撤诉。案件受理费34元，减半收取17元，由申请人重庆德康物业服务有限公司负担。审 判 员  徐 东二〇二一年五月十九日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1444号之二 被执行人：任启荣,男，汉族，住榆阳区，无固定职业，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXX。 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人任启荣罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初533号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月8依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房产登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年五月十九日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3841号之一 申请执行人：吴婷婷，女，1996年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区玫瑰西路5号405，公民身份号码。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道231、233号裙楼B1B2栋一层、三层、四层，统一社会信用代码9144010607469077N。法定代表人：谢旭辉。本院在执行申请执行人吴婷婷与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案【执行依据为佛禅劳人仲案字（2021）3号仲裁调解书】中，申请执行人于2021年5月12日书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0604执3841号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二一年五月十二日 书记员  张奕典
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢916号 刘斌、广州伊淼城电子商务有限公司： 关于申请执行人刘斌与被执行人广州伊淼城电子商务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院在（2021）粤0114执1763号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州伊淼城电子商务有限公司已经履行穗花劳人仲案（2020）2460号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初5451号 原告：常熟市宏业包装配套厂，住所地常熟市宁波路188号，统一社会信用代码91320581746815847Q。 投资人：马云飞，该厂厂长。 被告：无锡力马化工机械有限公司，住所地无锡惠山经济开发区金惠路558号，统一社会信用代码91320206136007631J。 法定代表人：赖经亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛农，江苏恒茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。 原告常熟市宏业包装配套厂与被告无锡力马化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。 原告常熟市宏业包装配套厂诉称：2004年至2015年近九年时间内，原、被告（均签合同）约定由原告向被告提供配套设备（有送货签收单及增值税发票），后原告依约履行了合同，被告却迟迟未能付清款项，经多次催讨无效，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款194785.80元。2、由被告负担诉讼费。 被告无锡力马化工机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：在原告与异议人业务中签订的合同（《加工定作合同》、《产品采购合同》）中，对双方发生争议的管辖是有明确规定的，或规定“如发生诉讼，在定作方所在法院管辖”或规定“协商不成，均应向需方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。故贵院对本案没有管辖权，请将本案移送至异议人所在地的无锡市惠山区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因本案原、被告双方在《加工定作合同》、《产品采购合同》中均约定应由被告所在地法院管辖；被告住所地为无锡惠山经济开发区金惠路558号，属于无锡市惠山区人民法院管辖，原告在起诉时能够确定该案的管辖法院，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故本案应优先适用约定管辖，被告无锡力马化工机械有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下： 本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。 案件受理费80元，由被告无锡力马化工机械有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 赵丹丹 二〇二一年五月八日 法官助理 胡 钢 书 记 员 顾腾燕
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初4982号 原告：兴业银行股份有限公司日照分行，住日照市泰安路198号,统一社会信用代码：91371100567702249J。 诉讼代表人：李军,行长。 委托诉讼代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽霞，山东舜铭律师事务所律师。 被告：刘平，男，1994年6月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：郑晓龙，男，1996年6月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照黄金海岸置业有限公司，住日照市太公一路23号，统一社会信用代码：913711059362765XN。 诉讼代表人：赵凤英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王志军，该公职职工。 原告兴业银行股份有限公司日照分行（以下简称“兴业银行日照分行”）与被告刘平、郑晓龙、日照黄金海岸置业有限公司（以下简称“黄金海岸公司”）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宋佰成和被告黄金海岸公司的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼，被告刘平、郑晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘平偿还原告金融借款本金622377.24元及利息、罚息、复利；2、请求判令原告对被告刘平的抵押财产具有优先受偿权；3.请求判令被告郑晓龙、黄金海岸公司对上述债务承担连带偿还责任；4.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费和律师代理费。事实与理由：2018年，原告与被告刘平签订编号为：371838087901000号《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定原告向被告发放借款63.7万元用于购买坐落于日照市浮来春公馆018-02-401号房屋，合同同时约定了送达地址确认书。原告方按约定履行了发放贷款义务，上述借款由被告刘平以合同编号20181109078号房屋提供抵押担保，被告郑晓龙为上述借款承担连带责任保险，被告黄金海岸公司对上述借款承担阶段性担保。现由于被告刘平出现了危机原告债权的情形，没有按时还本付息。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。 被告黄金海岸公司辩称：对事实无异议，请求法院依法认定。 案经送达，被告刘平、郑晓龙未到庭应诉、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月19日，原告与被告刘平、黄金海岸公司签订编号为371838087901000的个人购房抵押（保证）借款合同，合同主要约定：主债务人（抵押人）刘平，借款金额为陆拾叁柒仟元整，借款期限为360个月，自2018年至2048年止。借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次，借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.2，借款利率浮动方式采用固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个月的第一天。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，还款账户户名刘平，收款人名称黄金海岸公司。借款还本息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人以等额本息偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止。所购（抵押）房产的基本情况如下：房产地址日照市浮来春公馆018-02-401号房屋。债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。连续发生2期违约后，借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮30%，浮动方式同本合同借款利率定价公式确定的浮动定价方式。因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而已引起诉讼或者其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用，由债务人、担保人承担。黄金海岸公司为上述借款提供阶段性担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等。后双方对涉案合同约定房产至今未办理抵押登记。 同日，原告与郑晓龙签订零售借款保证合同，约定由郑晓龙对被告刘鹏上述借款承担全程担保。 合同签订后，原告于2018年12月21日向约定收款账户发放贷款63.7万元，贷款到期日为2048年12月21日。然被告刘鹏未能按约如期足额偿还本息，截至2021年5月11日尚欠本金622377.24元及利息、复利等，同时作为连带保证责任的被告黄金海岸公司、郑晓龙也未履行垫付还款责任。 同时查明，原告与山东舜铭律师事务所签订委托代理合同，原告接受山东舜铭律师事务所委托指派的宋佰成律师为本案提供诉讼代理服务，律师代理费总金额为人民币陆仟元整。但原告未提供律师费发票和银行交易流水。 本院认为，原告兴业银行日照分行与被告刘平、黄金海岸公司签订的个人购房抵押（保证）借款合同，与被告郑晓龙签订的零售借款保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，依法应予保护。原告已按照合同约定履行了贷款发放义务，被告刘平作为借款人未能按照合同约定按时足额支付借款利息，显属违约，原告有权依照合同约定宣布借款提前到期并要求被告刘平归还借款本金并支付利息，对此本院予以支持。 被告黄金海岸公司、被告郑晓龙作为诉争贷款连带责任保证人，对借款人即被告刘平所欠原告贷款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务。原告在保证期间内向保证人主张保证债权，故对原告要求保证人对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄金海岸公司、被告郑晓龙承担保证责任后，有权向被告刘平追偿。 关于原告要求被告承担律师代理费6000元的诉讼请求，未提供银行流水和律师费发票，本院不予支持。诉争房产未办理产权登记证书，诉争借款尚未正式办理抵押登记，故原告要求对抵押财产享有优先受偿权，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘平于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司日照分行借款本金622377.24元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算至实际付清之日止）； 二、被告郑晓龙、被告日照黄金海岸置业有限公司对被告刘平对上述给付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘平追偿； 三、驳回原告兴业银行股份有限公司日照分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10024元，减半收取5012元，保全费3770元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年五月十一日 书记员  韩 嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2207号之一原告：朱某某，男，汉族，住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：余某某，广东笃法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，广东笃法律师事务所律师。被告：邱某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：张某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告朱某某与被告邱某某、张某某合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告朱某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某某撤回起诉处理。审判员  艾小亮二〇二一年五月二十六日书记员  陈树秋
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初1160号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路528号。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：方珏，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。 被告：王忠睿，男,1967年4月4日出生,汉族,住安徽省安庆市桐城市。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告王忠睿信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方珏到庭参加诉讼。被告王忠睿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金11820.55元、利息1400.78元、费用3668.2元，欠款合计16889.53元（截止2021年4月12日之后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合同》约定计算违约金至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订的《徽商银行黄山信用卡》合同，并于2018年8月21日办理该信用卡,卡号为6226××××0255。根据《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%计收）。截至2021年4月12日,被告未能在到期还款日（含）前偿还本金11820.55元、利息1400.78元、费用3668.2元，欠款合计16889.53元。原告多次催要未果，提起诉讼，请求依法支持原告全部诉求。 被告未作答辩。 经审理，本院查明案件事实如下： 一、被告于2018年8月15日向原告申领徽商银行黄山信用卡，该卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。 《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第三条第四款约定，乙方（本案被告）预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付甲方（本案原告）利息和手续费。第三条第九款约定，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。第四条第二款约定，甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。 二、2018年8月21日，被告办理并启用信用卡，后陆续偿还了部分透支本息。2019年3月30日后，被告未再偿还透支借款，截至2021年4月12日，银行系统显示被告拖欠透支本金11820.55元、利息1400.78元、费用3668.2元，欠款合计16889.53元。原告催款未果，委托律师诉至本院，并支付律师代理费800元。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡,并签署声明遵守领用合约的规定,原告也向其核发了信用卡,双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人,开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务,而被告未能依约足额还款,已构成违约。原告要求被告偿还透支借款本金11820.55元及截至2021年4月12日利息1400.78元的诉讼请求,本院予以支持。关于逾期费用部分，原告主张包括违约金和相关手续费等费用，但未能明确每项内容的计算方式及过程，且收取标准过高，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案中原告的损失表现为资金占用损失，与银行其他金融产品相比，以日利率万分之五计收利息已足够弥补其损失。故本院对该部分诉讼请求不予支持。关于后期利息等主张，原告庭审后表示自愿放弃，本院予以认可。律师代理费，原告主张800元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王忠睿于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行偿还信用卡透支本金11820.55元及利息1400.78元，合计13221.33元； 二、被告王忠睿于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费800元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取计121元（原告已预交），由原告徽商银行股份有限公司安庆分行负担21元，被告王忠睿负担100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨菲 二〇二一年五月二十日 书记员  江玉 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3589号 申请执行人：卢海娇，女，1980年4月27日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人：梁某1，男，2005年5月6日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人：梁某2，男，2008年6月27日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人：梁德泽，男，1945年4月1日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人：罗准梅，女，1951年5月15日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：张仕明，男，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。 关于卢海娇、梁某1、梁某2、梁德泽、罗准梅与张仕明生命权纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2020）粤0608民初401号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人张仕明应自收到上述判决书之日起十日内向申请执行人卢海娇、梁某1、梁某2、梁德泽、罗准梅赔偿1216964.33元，并承担案件受理费3091元。因被执行人张仕明未履行上述法律文书确定的义务，权利人卢海娇、梁某1、梁某2、梁德泽、罗准梅向本院申请强制执行。本案执行费14570元，由被执行人张仕明承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人张仕明送达执行通知书等法律文书，但被执行人张仕明未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人有财产可供执行。本院已向被执行人发布限制消费令，并将其列入失信人名单。本院向申请执行人告知了本案的详细执行情况。申请执行人没有被执行人可供执行财产的线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二一年五月二十日 书记员 麦凯媚
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初5309号原告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号1幢东楼3层3B单元。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：徐州真爱文化传播有限公司，住徐州市泉山区西安北路恒茂国际商务中心1-401-499，2-401-444。法定代表人：冯清山。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司诉被告徐州真爱文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2021年5月13日立案。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司于2021年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司承担。审判员  刘莉平二〇二一年五月十七日书记员  张慈悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初9465号 原告：吕某，女，1950年2月24日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王世民，四川履正律师事务所律师。 被告：耿某，男，1984年3月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：赵某，女，1983年1月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告吕安珍与被告耿亚军、赵婷所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2021年4月30日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费11400元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二一年五月十九日 书记员  毛敏
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初3048号原告：中国建设银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：915303812172943964。负责人：钱琼理，该行行长。地址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：殷碧波，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙贵彪，男，汉族，于1980年6月6日生，现住址：宣威市。被告：徐海林，女，于1991年1月25日生，汉族，现住址：宣威市。被告：李玉花（系孙贵彪母亲），女，汉族，住址：宣威市。被告：孙浩铭（系孙贵彪儿子），男，汉族，住址：宣威市。法定代理人：徐海林，女，汉族，于1991年1月25日生，现住址：宣威市。被告：孙偲辰（系孙贵彪女儿），女，汉族，住址：宣威市。法定代理人：徐海林，女，汉族，于1991年1月25日生，现住址：宣威市。被告：孙贵莲（系孙贵彪姐姐），女，汉族，住址：宣威市。被告：宣威市晋韶房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381582395806J。法定代表人：孙嘉临，总经理。地址：云南省宣威市。联系电话：151××××9553,087478××××3。原告中国建设银行股份有限公司宣威支行与被告孙贵彪、徐海林、李玉花、孙浩铭、孙偲辰、徐海林、孙贵莲、宣威市晋韶房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原告与被告孙贵彪、徐海林签订编号为530147236-011-2012001013的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、请求法院依法判令被告孙贵彪、徐海林立即偿还原告借款本金592,480.39元、利息56131.94元、罚息8469.19元，以及自2021年4月28日起至拖欠款项实际清偿完毕之日止的利息、罚息。上述费用合计：657081.52元。三、请求法院依法判令被告宣威市晋韶房地产开发有限公司对诉讼请求第二、五项中的债务承担连带担保责任。四、请求法院依法判令被告李玉花、徐海林、孙浩铭、孙偲辰、孙贵莲在继承孙贵彪遗产实际价值范围内对诉讼请求第二、五项中的债务承担连带还款责任。五、请求法院依法判令因原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由七被告承担。事实与理由，被告孙贵彪、徐海林系夫妻关系。2012年11月2日，两被告因购房需要共同向原告申请贷款人民币75万元。后原告与两被告于2013年1月6日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为75万元，借款期限240个月，自2013年1月6日至2033年1月6日止，贷款利率为年利率，在基准利率水平上上浮2%，借款逾期的罚息利率为在基准利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息。合同对违约责任做了详细约定，即被告若违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，同时，合同约定，因被告违约还需承担原告为实现债权产生的相关费用。为保证借款合同正常履行，被告宣威市晋韶房地产开发有限公司作为保证人，对借款合同约定的借款本金及产生的相关费用提供阶段性担保，现仍然在保证期限内。另，在原告催收的过程中，被告知孙贵彪巳死亡（具体不详），其父孙丹厚在孙贵彪之后死亡。但徐海林作为共同债务人至今未履行上述还款义务，被告李玉花为孙贵彪的母亲、孙浩铭为孙贵彪的儿子、孙偲辰为孙贵彪的女儿、孙贵莲为孙贵彪的姐姐。因此，四被告应在继承孙贵彪遗产实际价值范围内对上述债务承担连带还款责任。借款合同签订后原告于2013年1月6日按约将款项支付给合同中约定的划款账户。被告在履行合同过程中，出现多次逾期，截至2021年4月1日，尚欠原告借款本金592,480.39元、利息56131.94元、罚息8469.19元。综上，被告孙贵彪、徐海林在合同履行期限出现多次、恶意逾期还款的行为，已严重违反借款合同的约定。据此，原告为维护其合法权益，特依据借款合同的约定以及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院查清案件事实，依法判如所请！本院经审查认为，因被告孙贵彪已死亡且于2015年3月18日办理户口注销手续，根据相关的法律规定，被告孙贵彪已不是本案适格的主体，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司宣威支行的起诉。案件受理费10370元，予以退回原告中国建设银行股份有限公司宣威支行。如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王飞二〇二一年五月二十五日书记员  袁红
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特145号申请人：罗某民。申请人：邱某引。申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司。申请人：贵州希望融科物业服务有限公司。申请人罗某民、邱某引、贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司、贵州希望融科物业服务有限公司因商品房预售合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年五月十九日书记员  罗盼盼
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0112民初3400号原告：胡兰新，女，1952年9月2日出生，汉族，现住址浑南区。被告：山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。负责人江莉，系该分公司经理。被告：英睿健康科技有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人江莉，系该公司经理。原告胡兰新诉被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司、英睿健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法由审判员马俊光独任审理，适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡兰新到庭参加诉讼，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司及英睿健康科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡兰新向本院提出诉讼请求：1、本人共办理会员卡费1,325元，要求被告全额退还；2、即使被告以装修或者再营业的名义，原告也无法信任被告，所以要求被告退还会费；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月某日听说被告方停业装修，被告方根本未提停业装修一事，此事严重影响原告的合法权益。近几日会员追究被告方缘由跟责任，被告方才应付于2019年10月29日临时出公告说2019年11月1日开始闭馆装修，装修期限半年，结果2019年10月30日早被告方大门已经上锁。这样的态度这样的行为太过分。就此事被告方毫无诚信而言，这几天被告方的态度就是在逃避，原告已对被告方失去信心，被告方存在欺瞒，逃避责任的行为，己经严重损害了原告的权益，对原告造成了心理伤害。综上，被告方严重侵害原告方的合法权益，为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，希望依法公正判决。二被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：消费小票一份、会员卡复印件一份，会员告知书复印件一份、会费退费制度复印件一份，证明原告与被告签订协议并入会。被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司及英睿健康科技有限公司在开庭同时，未向本庭提供证据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份原告胡兰新在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司处办理健身卡，缴纳会费1,500元，2019年续卡缴费500元，现原告剩余健身费1，325元。截至原告起诉时，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未向原告提供健身场地，导致原告未能健身。之后，原告与二被告就退还健身费事宜协商未果，故原告诉讼来院。另查明，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司系被告英睿健康科技有限公司的分公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司与被告英睿健康科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告胡兰新提供的证据对案件事实予以认定。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供消费小票、会员卡复印件，会员告知书复印件、会费退费制度复印件等证据，可以证明原告在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司办理健身卡，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未提供健身场地，导致原告未能健身，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司系被告英睿健康科技有限公司的分公司，二被告以行动表明不履行健身合同的行为属于违约行为，故原告主张二被告退还剩余健身费的请求，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。对于原告主张的本案其他请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司和被告英睿健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡兰新退还健身费1,325元;二、驳回原告胡兰新本案其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司和被告英睿健康科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马俊光二〇二一年五月二十四日书记员  贾 萍附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。