云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2501民初370号原告：昆明合利达商贸有限公司，住所地昆明市金马正昌金属物资商场B区1056号。法定代表人：梁记雄，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘妮，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧金冶再生科技有限责任公司，住所地云南省红河州个旧市鸡街镇火谷都下寨。法定代表人：李忠泽，系该公司经理。委托诉讼代理人：钟怡，云南微行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告昆明合利达商贸有限公司（以下简称“合利达商贸公司”）与被告个旧金冶再生科技有限责任公司（以下简称“金冶再生科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合利达商贸公司的委托诉讼代理人刘妮，被告金冶再生科技公司的委托诉讼代理人钟怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。合利达商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告钢材款747440.75元，利息自2015年2月2日对账单后两个月计算至2020年11月16日共计252491.63元，合计999932.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是商业合作关系，自2012年至今双方一直有交易往来。2014年1月9日原、被告签订《购销合同》，约定付款方式及期限为“款到发货”，基于双方的合作和对被告的信任，原告都提前发货，要求被告货到付款。2014年间原、被告之间一共产生六次交易。2015年2月2日，双方通过对账并形成书面《对账单》，载明被告应支付原告762088.32元钢材款。2019年12月1日，双方对2014年1月10日到2019年12月1日期间的交易再次对账，再次形成书面的《对账单》，被告应支付给原告807440.75元材料款。每次对账被告都表示两个月后支付款项，原告也同意该期限。2020年1月被告支付10000元，2020年11月16日支付50000元。剩余款项原告多次索要，被告表示其没有能力支付。被告没有按期支付的行为已经构成违约，自2015年2月2日对账后被告占用原告资金的行为必然给原告造成经济损失，应按其每次实际占用时间支付原告利息，利息计算即以本金747440.75元计算，银行贷款年利率6%，时间为2015年4月2日计算至2020年11月16日止，即747440.75元×6%×2055天÷365天=252491.63元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告金冶再生科技公司辩称，认可原告起诉的欠款金额747440.75元，未支付原告相应款项，系原告未向被告开具相应发票，原告给被告造成损失近40万元，对原告以第一次结算的时间来计算第二次结算金额的利息不予认可，不应承担诉讼费。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：被告是否应当向原告支付钢材款747440.75元？原告主张的利息是否合理，被告是否应当向原告支付利息？原告合利达商贸公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书原件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告金冶再生科技公司信息复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3.2012年购销合同复印件4份、2013年购销合同复印件2份、2014年购销合同复印件1份，证明原、被告之间的交易，2014年的购销合同上明确约定货到付款；4.2015年2月2日《对账单》复印件1份，证明被告应付原告钢材款762088.32元；5.交易明细复印件1份，证明原、被告2014年至2019年间的交易欠款情况，明确至2019年，被告欠原告的钢材款尚未支付；6.2019年12月1日《对账单》，证明截止2019年12月1日被告应付原告材料款807440.75元。经质证，被告对原告提交的证据3，2012年10月17日、2012年11月21日、2013年8月19日、2013年8月20日购销合同无被告公司印章，不予认可，其余证据真实性，合法性，无异议，证明目的不予认可，与本案无关。金冶再生科技公司围绕答辩意见未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据1、2、4、5、6，真实、合法，本院予以采信；证据3，2012年10月17日、2012年11月21日、2013年8月19日、2013年8月20日购销合同无被告公司签名、印章，本院不予采信，其余购销合同真实、合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起被告金冶再生科技公司向原告合利达商贸公司购买钢材，2012年9月29日双方签订《购销合同》，对产品名称、规格、牌号、金额及数量，交货地点进行了约定，付款方式及期限为：预付100万元到供方账户发货，余款两月付清；2014年1月9日双方签订《购销合同》，对产品名称、规格、牌号、金额及数量，交货地点进行了约定，付款方式及期限为：款到发货。2015年2月2日，原、被告双方对账并出具《对账单》：至2014年12月26日止，合利达商贸公司欠金冶再生科技公司增值税发票840357.49元，金冶再生科技公司欠合利达商贸公司钢材款762088.32元。2019年12月1日，被告金冶再生科技公司向原告出具《对账单》及《明细》：至2019年12月1日止，金冶再生科技公司欠合利达商贸公司材料款807440.75元，合利达商贸公司欠金冶再生科技公司增值税专用发票1507223.89元。被告分别于2020年1月、11月向原告支付材料款10000元、50000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买钢材签订《购销合同》，内容未违反法律规定，合同合法有效，原告已向被告提供钢材，被告应向原告全面履行支付价款的义务，被告向原告出具《对账单》确认欠原告材料款，对原告要求被告支付钢材款747440.75元的请求，本院予以支持；原、被告双方在2015年2月2日结算后，双方还有交易产生，但双方的交易方式、付款时间不能明确，被告应在2019年12月1日出具《对账单》后向原告支付价款，被告未支付材料款的行为已构成违约，对原告要求被告支付2015年4月2日起至2020年11月16日止的资金占用利息252491.63元，应从被告2019年12月1日出具《对账单》后计算，即从2019年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算，至2020年11月16日计算为50003.72元（807440.75元×6.525%÷365×61天+797440.75×6.525%÷365×289天）。被告认为原告未向其开具发票，故未支付价款，原告已向被告提供钢材，被告应全面履行支付价款的义务，对其辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告个旧金冶再生科技有限责任公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告昆明合利达商贸有限公司钢材款747440.75元，利息50003.72元，合计797444.47元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由个旧金冶再生科技有限责任公司负担5887元，昆明合利达商贸有限公司负担1013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李化二〇二一年五月二十日书记员  马磊