苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4914号原告：郭颖超,女,1989年4月16日出生,汉族,住河南省民权县。委托诉讼代理人：顾春龙，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：周仪伟，男，1990年1月30日出生，汉族，住安徽省泗县。原告郭颖超诉被告周仪伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭颖超的委托诉讼代理人顾春龙、被告周仪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭颖超向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付退伙后结算款项22128元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年7月，原、被告协商一致达成口头协议，决定共同出资以合伙方式经营民宿店，原告按12.46%的比例取得投资收益。后原、被告双方发生争议，原告决定退伙。原、被告针对原告投资收益的金额已达成一致，即32128元。被告于2019年12月18日支付1万投资收益，并承诺于2020年1月将剩余投资收益支付给原告，但被告至今未支付，并将原告微信好友拉黑，逃避债务，原告为维护自身合法权利，故起诉至法院。被告周仪伟辩称，1.被告从2018年开始在苏州××路××广场××幢经营民宿公寓，2019年7月原告经许保剑（其与原告在2019年底结婚）介绍与被告一起合作。合作方式为原告投入19500元（包含9250元押金）以其个人名义租赁公寓三间，与被告原有的租赁公寓共用网络销售平台经营，日常管理（包括平台管理、房屋管理、合同管理、前台接待收取现金）由原告和许保剑负责，当时被告原有资产合计137000元；2.2019年12月，原告因为结婚提出退出经营，与被告协商退股方案。被告虽不愿意原告退股，但考虑与许保剑系多年朋友，提出按照合作时被告资产137000元、原告投入19500元，原告退股比例12.46%计算，退股结算时间为2020年1月底的方案。但原告需要将他们掌握的管理的平台、经营微信、账面现金、经营手机号及房屋合同变更后交接给被告。被告在给原告举例说明如何计算退股时，按照当时的状况粗略计算出32128元，但原告认为还有19500元需要计算，提出退股金额更多，双方未达成一致；3.后双方多次协商，未取得一致，2019年12月18日，原告提出因为结婚用钱，希望被告先给一部分钱，被告考虑之前借给过许保剑钱，就未做多想，就转给了原告10000元，准备双方协商一致后再一起结算；4.原告一直坚持不合理的计算方案（即原告主张41474元），且不认可被告借给许保剑用于婚礼筹备的款项，更因为疫情的原因，民宿连续亏损，原告不愿承担风险，故双方矛盾激化，且原告未将上述经营资产进行交接，其中包括房屋租赁合同中需退还的押金9250元，微信现金2000元。综上，双方关于退股金额未能达成一致，且双方合作的民宿在疫情期间无法经营产生大额亏损，房屋租赁大面积违约，原告诉请金额计算依据的盈利及押金等资产已经不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2019年7月份，原被告口头达成合伙协议，原告以自己名义租赁公寓三间，与被告原有的租赁公寓一起共同经营，原告负责酒店的日常经营，被告负责拓展市场。后，原告提出退伙，双方进行了协商和沟通，双方就退伙金额未协商一致。被告表示原告未将其租赁房屋的合同、手机号和密码锁等进行交接，对于三间房屋其只能用一半。原告陈述其已于2019年11月份退出实际经营，并已完成相关的交接工作，平台账户工作、手机、美团账户、邮箱等全部交接给了被告。原告退出后，其此前租赁的三间房屋由被告继续经营。三间房屋门锁为动态密码锁，可接收密码的工作手机已交接给被告，不存在三间中有一间房屋无法开锁使用的问题，三间房屋的房租在原告退出后由被告继续缴纳，原告此前交的房屋押金由被告一并承接。原告退出合伙后，将其实名注册手机号注销并无不当，且相关账户可以变更手机号，不会影响被告的正常经营。双方在协商退伙时酒店经营正常，处于盈利状态，被告是同意原告退出的，春节后受疫情影响，酒店住宿行业受到较大冲击，被告不愿意单独承受亏损，故其就此前双方已经达成一致的原告退伙事宜反悔，并拒绝向原告支付相关款项。被告表示其与原告并未协商一致。关于原告以其名义承租的房屋，被告表示原告要求退伙后，由被告实际经营，但因为密码锁的原因，有一半时间在用，一半时间不在用，后因双方均未交纳房租，房屋已被房东收回。原告提交其与被告的微信聊天记录，2019年12月13日，原告向被告发送一张图片，内容为：176356.8×12.46%=21974，本金19500元，19500+21974=41474元。原告说：“就按你算的这个12.46%，总共这么多，直接转账给我吧”，被告说：“你这算发能对吗，账有多少钱，加房租押金时总资产”，原告说：“你算一下，我看看”，被告说：“176000+房租押金，（176000+81850）×12.46”，原告说：“32128，是这样吗，32128+19500”，被告说：“总资产的百分之12.46，19500哪里来的”，原告说：“本金啊”，被告说：“本金是不是在总资产里面，有了本金才有押金，才能拿房子，才有收入，赢得32125，知道吗”，原告说：“12.46是不是分红，我这是退股”，被告说：“退股时总资产的百分之12.46”。2019年12月18日，原告说：“今天18号了，你把钱转给我”，被告说：“嗯”。后，原告说：“18号把钱转给我，过年了都没钱用”，被告说：“月底，没说18号”，原告说：“都说过年了，没钱用，月底都要过完年了”，被告说：“我现在也没有钱”，原告说：“不是向你借钱，是你欠我的钱，我是再要属于我的钱，月底能给完吗，又没有亏钱，那么多钱呢”，被告说：“钱我只答应月底给，没有答应18号给”，原告说：“那我希望这个月底都给结清，不想再纠缠太多，你跟小宝怎么算，那是你们俩的事”。庭审中，被告确认原告提出退伙时其应得的款项为被告上述计算方式得出的金额32128元。原被告确认，被告已向原告转账10000元，原告认为该款系被告先行支付退伙费。被告认为对此不予认可，被告陈述是原告回家没钱，被告先给原告10000元，等回来后再结算。以上事实有微信聊天记录等证据以及当事人庭审陈述等予以证实。本院认为，合法债务应当得到清偿。本案中，原被告口头协议合伙经营，后原告提出退伙，双方对此进行了协商，虽对退伙金额未能协商一致，但原告起诉按照被告计算的方式主张退伙金额，应当视为双方已协商一致。被告主张原告未能履行交接义务，导致其继续经营的障碍，但未提交相应证据予以证明，应当承担相应的不利后果。在原告提出退伙后，包括原告租赁的三间房屋在内的酒店被告在继续经营，综合本案的证据和双方的陈述，被告相应的答辩无事实和法律依据，本院不予采信；原告诉请被告支付剩余的退伙费22128元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告周仪伟于本判决生效之日起十日内向原告郭颖超支付22128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告周仪伟负担，被告应负担费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韦超二〇二一年五月十七日书记员  赵从拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。