wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2880号原告：黔东南州新农城乡消费合作社台江分社，住所地台江县河滨路水岸绿洲6幢1-2号，组织机构代码91522630356376631N。负责人：龙鹏，系该社主任。委托诉讼代理人(特别授权)：盛志远，贵州兄弟律师事务所律师。被告：杨文清，男，1957年03月17日出生，苗族，住台江县，（未到庭）原告黔东南州新农城乡消费合作社台江分社（以下简称：新农合台江分社）与被告杨文清借款合同纠纷一案，本院2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行审理。原告新农合台江分社负责人龙鹏及委托诉讼代理人盛志远到庭参加诉讼，被告杨文清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新农合台江分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告社员股金（借款本金）50000元;2、判令被告向原告支付社员股金有偿使用费（利息）28959元(从2016年6月8日起暂计至2021年2月28日)，从2021年3月1日起，以尚欠本金为基数，按年15.4%计算利息，直至付清之日止；3、律师费6000元、本案诉讼费用由被告承担。被告杨文清答辩称:1、关于借款本金本人认可，但利息要求参照当期银行贷款的利息执行;2、律师费、诉讼费希望给予减免。本院经审理查明，原告系集体所有制企业，经营范围为农业生产资料采购及开展社员股金服务业务等，杨文清作为原告的社员，双方于2016年6月8日社签订了《社员股金调剂使用合同》(以下简称合同)，《合同》约定：1、原告调剂50000元社员股金给被告有偿使用；2、被告使用期限为12个月，自2016年6月8日至2017年6月7日止；3、资金有偿使用费为每月800元，按月收取；4、如被告杨文清未按约定期限归还资金，因此所产生的诉讼费、律师费及其他费用由其承担。合同签订后，原告已依约向被告提供社员股金50000元，但被告却未按约定向原告履行还款义务。为此，原告特诉至本院如前所述。另，在庭审中，原告向法庭提交了其支付被告杨文清案件律师费为2400元的票据及贵州银行电子回执单，证明原告为主张自己合法权益支出的律师费。认定上述事实的证据有原告在庭审的陈述及其提交的《黔东南州党发（2016）35号文件》、《黔东南州新农乡消费合作社章程》、《个人入社申请表》、《社员股金调剂申请书》、《社员股金调剂使用合同》、被告的《答辩状》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告黔东南州新农城乡消费合作社台江分社与被告杨文清签订的《合同》，实为借款合同，其所取得的调剂金50000元实质为借款，双方约定的调剂金使用费为利息，被告杨文清在新农合台江分社履行出借款项的义务后，未按照合同约定偿还借款本息，其行为违反了合同约定，依法应承担偿还借款本息的民事责任。关于被告杨文清提出的利率意见，原告已按照合同约定的标准据实调整计算（即2020年8月19日前利率为年19.2%，2020年8月20日后利率为年15.4%），已符合法律的规定，本院予以采纳;关于原告主张的律师费，因原、被告签订的《社员股金调剂使用合同》第十一条约定，因乙方违约产生的律师费由乙方承担，且原告向本院提交了其与律师事务所签订的《法律服务委托合同》、被告杨文清案件律师费为2400元的票据及贵州银行电子回执单，证明原告为主张自己合法权益支出的合理费用，因此，本院予以支持2400元。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杨文清于本判决生效之日起五日内偿还黔东南州新农城乡消费合作社台江分社借款本金50000元及2016年6月8日起至2021年2月28日利息28959元，共计78959元。2021年3月1日起利息以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计付至借款实际还清之日止;二、驳回黔东南州新农城乡消费合作社台江分社的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取962元、律师费2400元，共3362元，由被告杨文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  熊晓红二〇二一年五月二十五日法官助理张志强书记员吴烨
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保255号申请人：：西南交通建设集团股份有限公司注册地址：昆明市五华区西昌路708号法定代表人：孙明书统一社会信用代码：91530000216621068L委托诉讼代理人：王恋秋，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：施甸县新芊逸商贸有限公司注册地址：保山市施甸县甸阳镇喜路达财富广场内E-04号法定代表人：母华洲统一社会信用代码：91530521MA6N3TKR2Q。本院于2021年5月19日受理了申请人西南交通建设集团股份有限公司向我院申请的诉前财产保全，申请人西南交通建设集团股份有限公司向本院申请财产保全，要求保全被申请人施甸县新芊逸商贸有限公司价值6216123.77元的财产,并提供以国任财产保险股份有限公司云南分公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，其保全申请应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人施甸县新芊逸商贸有限公司价值6216123.77元的财产予以冻结，（账户名：施甸县新芊逸商贸有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司施甸县支行，账号：53×××59），查封期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林莉二〇二一年五月十九日书记员  杨阳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初3778号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路。负责人：申炜，行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。被告：宋恒昶，男，1985年2月14日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。本院在审理原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告宋恒昶金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司徐州分行在本院释明后，仍坚持不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  张梦瑶二〇二一年五月七日书记员  程 美
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1158号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：任静，四川律军律师事务所律师。 被告：黄光华，男，汉族，1991年2月11日出生，住四川省德阳市中江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告黄光华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼，被告黄光华本经本院传票传唤拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金6748.24元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利2381.63元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）以上金额共计：9129.87元。3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）事实与理由：黄光华通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，黄光华未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 黄光华未答辩。 本院基于查明的事实认定，黄光华通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为10000元，贷款期限从2017年6月12日起至2018年6月12日，共12期，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息；一个月为一期，每期还款日为12日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；若借款人未如约偿还借款本息，贷款人有权宣布部分或全部贷款提前到期。 浦发银行按约于2017年6月12日向黄光华发放了全部贷款10000元，黄光华已偿还本金3251.76元，剩余未偿还本金6748.24元，故浦发银行要求黄光华归还借款本金的请求本院予以支持；黄光华已经支付借款期间内的利息216.6元，尚余贷款利息188.48元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因黄光华逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已支付罚息3.12元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。黄光华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告黄光华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金6,748.24元； 二、被告黄光华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息188.48元； 三、被告黄光华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自每笔本金逾期还款之日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息3.12元）; 四、被告黄光华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）; 五、被告黄光华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，由被告黄光华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月二十五日 书记员 覃舒琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初9989号原告：刘xx付，男，1978年10月30日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：李xx勇，男，1961年3月7日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告刘xx付与被告李xx勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明付到庭参加诉讼，被告李学勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告刘明付向本院提出诉讼请求：1.判令被告李xx勇偿还原告借款本金100,000元；2.判令被告李xx勇自原告借款之日起按银行同期同等贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，或按借款协议约定的利率支付利息至还清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年12月30日，原告承包被告猫云普卡桥养猪场钢架大棚的制作安装，被告因资金周转不灵，向原告借款100,000元，同时立下借据及借款协议，约定的还款日期为2018年1月20日。现借款期限已届满，被告多次要被告催要，被告均以各种理由拒不偿还借款，被告的行为已严重违约，为保障原告的合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。庭审中，原告明确其要求被告按照月利率1%标准支付利息。被告李xx勇未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告因承包被告位于紫云县普卡桥养猪场钢架大棚的制作安装，与被告认识。被告以扩大养猪场的规模缺乏资金为由，向原告借款100000元。原告于2017年12月20日通过微信转账60000元及现金支付40000元的方式向被告交付借款100000元。被告同日向原告出具借条一份，载明：“本人李学勇，在紫云县普卡桥办养猪场，今因需要增加养殖，经济周转不开，特向刘明付借到人民币拾万元周转。借款期限：1个月。还款日期2018年1月20日。口说无凭立据为证，并有妻子和朋友担保。借款人：李学勇，5225301981＊＊＊＊0913。证明人：陈某，152××××9753。2017年12月20日”。为约定利息，双方于当日签订借款协议，该协议约定借款本金为100000元，借期内利息为月利率1%，逾期利息为月利率3%，利息每月提前3日支付，借款期限为1个月，还款日期为2018年1月20日。但借款期限届满后，被告并未偿还任何本金及利息，原告遂起诉来院。另，原告还申请证人陈某出庭，证人陈述，借款时其在现场并在被告出具的借条中证人处签字，原告给被告的借款其中40000元现金是原告从证人处借了之后交付给被告的。上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、证明、借条、借款协议等并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。原、被告之间的民间借贷关系有借条、借款协议，转账记录、证人证言等证据予以佐证，本院予以确认。原告按约履行了出借义务，被告应当按照借款协议约定按期向原告偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金100,000元并从借款之日即2017年12月20日开始按月利率1%的标准支付利息至本金清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李xx勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘xx付借款100,000元及利息（以本金100,000元为基数，按月利率1%自2017年12月20日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告刘xx付其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,460元（已减半收取），由被告李xx勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年五月十一日法官助理犹伟书记员韦成美
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初6733号 原告：成都威尔特商贸有限公司，住所地成都市成华区长融街**********。 法定代表人：谷闽汔。 被告：成都奥之峰科技有限公司，住所地，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园iv> 法定代表人：庞进之。 原告成都威尔特商贸有限公司与被告成都奥之峰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2021年4月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都威尔特商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 丹 二〇二一年五月十日 书记员 冯丹婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0121民初350号 原告：吴冲，男，1961年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：朱玉娥，新疆普创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王虹，新疆普创律师事务所律师。 被申请人：新疆金铭房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟镇南华路99号。 法定代表人：李秀洪，该公司总经理。 被申请人：李秀洪，男，1970年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被申请人：冯涛，女，1974年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 吴冲与新疆金铭房地产开发有限公司、李秀洪、冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日作出（2021）新0121财保12号民事裁定，查封被申请人冯涛名下位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路××室的房产登记手续（产权证号：乌房权证水磨沟区字第××号）以及相对应的土地使用权。吴冲于2021年5月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，吴冲与新疆金铭房地产开发有限公司、李秀洪、冯涛协商调解支付部分款项，为尽快收取款项，现自愿申请法院解除保全查封，不损害国家、集体、当事人利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，裁定如下： 解除对被申请人冯涛名下位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路××室的房产登记手续（产权证号：乌房权证水磨沟区字第××号）以及相对应的土地使用权查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李丽军 二〇二一年五月二十一日 书记员  聂 培
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初2029号原告：杜祥贵，男，1945年7月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：门志强，男，1980年6月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告杜祥贵与被告门志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜祥贵、被告门志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜祥贵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金35000元（1年后还10000元但未给利息）及利息（其中25000元乘以0.02乘以28个月，共计14000元；10000元乘以0.02乘以12个月，共计2400元），共计本息41400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年7月30日因资金周转困难向原告借款35000元，并出具借条，当时承诺2018年8月30日前偿还。借款到期后，原告多次催要无果，遂诉至法院。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金25000元及利息（其中以25000元为基数，按照月利率2%，自2018年7月30日计算至2020年12月8日；以10000元为基数，按照月利率2%，自2018年7月30日计算至2019年7月30日）。被告门志强辩称，原告在未经被告允许的情况下从被告经营的浴室吧台拿走了2000元，应当扣除相应的款项。利息应当正常给付，但原告主张的月利率2%不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：被告门志强曾经营水漫桥民安大众浴池，原告杜祥贵负责在浴室吧台收银、卖票。被告因浴室经营装修向原告借款，双方于2018年7月30日签订《借款协议》一份，约定：为了今后双方没有矛盾，特订以下协议：一、从2018年7月30日至2018年8月30日（借期一月）；二、借现金35000元；三、如一月内不能及时还款，按月息2分计算；四、如到期意外不能还款，由母亲姚振华持本协议还款。2018年11月24日，被告向原告出具《协议》一份，载明：门志强承诺2018年12月15日前还清杜祥贵35000元整，另算利息，一并还清。庭审中，双方均认可原告系以现金方式交付涉案35000元借款给被告，被告已偿还原告借款本金10000元。对于该10000元的偿还时间，原告陈述为2019年7月30日，被告则陈述为2019年1月或2018年12月。因被告未偿还剩余借款本息，原告遂诉至法院。本院认为，原告杜祥贵与被告门志强之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，原告履行出借义务后，被告应依约及时偿还借款本息。原告向被告出借35000元，双方约定的还款期限已届至，扣除被告已偿还的借款本金10000元，被告应将剩余借款本金25000元偿还原告。对于原告主张的利息，因双方的《借款协议》未约定借期内利息，应视为不支付利息，对于借期内利息本院不予支持。借款本金10000元的逾期利息，本院支持自2018年8月31日按照月利率2%计算至原告自认的被告偿还该款之日即2019年7月30日，为2220元；被告虽抗辩该款于2018年12月或2019年1月偿还，但其未提供证据证明，本院不予采信。借款本金25000元的逾期利息，本院支持自2018年8月31日按照月利率2%计算至2020年8月19日，应为11983.33元；自2020年8月20日按照原告起诉时（诉前调立案时间）2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算至原告主张的2020年12月8日，应为1176.39元。利息合计15379.72元。被告辩称原告从其经营的浴室拿走2000元应于扣除，本院认为，原告对此并不认可，被告不能举证原告拿走2000元且双方约定该款抵偿借款，应由其承担举证不能的不利法律后果，对被告该辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告门志强于本判决生效之日起十日内向原告杜祥贵偿还借款本金25000元及逾期利息15379.72元；二、驳回原告杜祥贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取417.5元，由被告门志强负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱兴叶二〇二一年五月十日法官助理 朱先振书 记 员 朱 贺
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执异23号案外人：娄新婷，女，1971年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：林云朋，牡丹江市铁岭法律服务所法律工作者。申请执行人：窦英华，女，1966年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。被执行人：马世秋，女，1968年11月出生，满族，住黑龙江省伊春市乌马河区。被执行人：牡丹江市正航房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。法定代表人：马世秋，该公司董事长。在本院执行申请执行人窦英华与被执行人马世秋、牡丹江市正航房地产开发有限公司（以下简称正航房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人娄新婷于2021年5月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人娄新婷称，娄新婷承包了秀水名誉小区2号楼和6号楼的人工、机具、材料、大清包工程，2017年8月1日，被执行人正航房产公司用其开发的位于黑龙江省牡丹江市爱民区秀水名誉小区、房产图号为××、建筑面积为113.11平方米、价格为594027元房屋一处抵顶人工费。正航房产公司与娄新婷签订了商品房认购协议，该房屋产权应当归娄新婷所有。现娄新婷得知牡丹江市东安区人民法院查封了上述房屋。请求：解除对坐落于黑龙江省牡丹江市爱民区秀水名誉小区、房产图号为××、建筑面积为113.11平方米房屋的查封。申请执行人窦英华辩称，案外人娄新婷提出执行异议，主张权利的依据是商品房认购协议及自制的收款收据，其性质属于《中华人民共和国民法典》第四百九十五条规定的“约定的在将来一定期限内订立合同的认购书”，仅成立预约合同。根据双方在商品房认购协议中特别约定部分第6条约定“乙方应在收到甲方通知拾日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期未到售楼中心签订《商品房买卖合同》，一概责任由乙方负责”，第7条约定“签订《商品房买卖合同》（预售文本）后，此商品房认购协议自行失效”，补充条款第11条约定“施工单位房源，施工单位和甲方结清帐款后，甲方给乙方网签手续”，这些表述都足以说明该商品房认购协议不是双方约定的合法有效的商品房买卖合同，也说明其不能依据认购协议来主张对房屋享有所有权。娄新婷的异议请求不符合最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法不能阻却窦英华的执行请求。根据该规定第一项，有效的书面买卖合同应当在人民法院查封前签订。娄新婷与正航房产公司至今没有签订商品房买卖合同。同时，娄新婷与正航房产公司之间没有基于房屋买卖合同的意思表示转移占有房屋，不符合司法解释要求的合法占有及办理产权登记以阻却执行的规定。娄新婷主张是用水暖工程款抵顶购房款，没有提供抵账手续，所提供的依据是一份商品房认购协议，该协议乙方处加盖牡丹江市中维劳务工程有限公司公章和关海涛签字，并非娄新婷签字，对娄新婷不具有法律效力。娄新婷所提供的收款票据是当事人自制的，不是有效的不动产销售发票，不能证明与正航房产公司之间存在为买卖商品房而交款的事实，不能阻却人民法院依法执行案涉房屋。娄新婷于2017年8月1日与正航房产公司签订商品房认购协议书，正航房产公司于2018年11月取得商品房销售许可，娄新婷应当与正航房产公司签订正式的商品房买卖合同，至今未签订正式的商品房买卖合同属于娄新婷自身存在过错。因此，人民法院对正航房产公司名下的房屋进行查封并无不当。正航房产公司的法定代表人是被执行人马世秋，牡丹江九天建筑安装工程有限公司法定代表人是辛旭东，马世秋与辛旭东是夫妻关系，两家企业是关联企业，涉嫌虚假意思表示，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为无效”，正航房产公司虚假抵账行为无效。综上，请求驳回娄新婷的异议请求。被执行人马世秋未提出答辩意见。被执行人正航房产公司未提出答辩意见。本院查明，2019年6月17日，本院立案受理了原告窦英华与被告马世秋、正航房产公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月22日作出（2019）黑1002民初963号民事判决，主要内容：“一、被告马世秋、牡丹江市正航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告窦英华借款本金400万元、利息2002367元（按月利率2%，截至2019年6月27日），并按月利率2%支付自2019年6月28日至实际还清日止的利息；二、被告马世秋、牡丹江市正航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告窦英华为本次诉讼支出的诉讼保全责任保险的保险费1万元……”。宣判后，正航房产公司不服，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提起上诉，黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）黑10民终390号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，正航房产公司未按该判决履行义务，窦英华向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理了该案。2020年7月10日，本院作出（2020）黑1002执352号执行裁定，冻结正航房产公司、马世秋银行存款710万元，或查封、冻结正航房产公司、马世秋名下的同等价值的其他财产。2020年7月14日，本院向牡丹江市不动产登记中心发出（2020）黑1002执352号协助执行通知书，查封正航房产公司名下14处房屋，其中包括案涉房屋即房产图号为××、建筑面积为113.11平方米的房屋。现该案正在执行中。本院认为，案外人娄新婷向本院提出执行异议，是基于对执行标的即被执行人正航房产公司名下、房产图号为××、建筑面积为113.11平方米房屋主张实体权利，提出排除执行的请求。娄新婷称其于2017年8月1日与正航房产公司签订了商品房认购协议，以人工费抵顶购房款594027元购买了该房屋，并向本院提交了商品房认购协议复印件、收据复印件等。但是，该房屋登记在被执行人正航房产公司名下，娄新婷与正航房产公司签订的商品房认购协议是否合法有效，是否实际履行，未经法定程序确认，无法认定娄新婷对该房屋享有物权，不足以排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人娄新婷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘欣欣审 判 员 李双双审 判 员 李 薇二〇二一年五月二十七日法官助理 赵 楠书 记 员 李昕悦
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0105民初2939号 原告：济南合勋金融后台服务外包有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105MA3C32KJ8K。 法定代表人：张召广，总经理。 委托诉讼代理人：韩宗伟，山东京堂木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，山东京堂木律师事务所律师。 被告：吴秋兰，女，1987年7月14日出生，汉族，职业不详，住湖南省桂东县。 原告济南合勋金融后台服务外包有限公司（以下简称合勋公司）与被告吴秋兰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告合勋公司委托诉讼代理人韩宗伟、张超到庭参加诉讼。被告吴秋兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合勋公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还垫付款2057.63元及违约金，以2057.63元为基数，自2020年8月10日起至实际给付之日止，按照年利率36%计算；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月17日，被告通过分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额7400元，期限12个月，分12期偿还，年利率8.5%，还款方式为等额本息。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚公司）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司对被告上述借款及利息、罚息、滞纳金等提供连带保证。合同签订后，被告取得了全部借款，之后仅偿还了9期贷款，剩余3期未偿还。后信诚公司依约履行了保证责任，向百信银行清偿了义务。因新冠疫情，信诚公司与被告签订了《活动减免协议》，约定如被告按时还款，信诚公司同意免除部分逾期费用，否则，由被告以全部未还款项年化36%支付滞纳金。该协议签订后，被告仍未还款，截止到2020年8月9日，被告共欠信诚公司2057.63元。2020年9月1日，信诚公司将相关追偿债权权利转让给了原告，并向被告进行了通知。原告催要未果，诉至法院，望判如所请。 本院基于庭审查明的事实，原告合勋公司在诉状中所述属实。另查，被告欠款数额中本金1909.15元、利息27.14元、罚息121.34元。 本院认为，信诚公司依据与被告的协议约定，将相关债权转让给了原告并履行了通知义务。原告为本案债权的合法持有人，原告要求被告支付垫付款2057.63元，合法有据，本院予以支持；其要求被告支付违约金标准过高，应予调整，本院参照民间借贷纠纷案件酌定调整违约金标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，且以实际偿还款项本金1909.15元为基数计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百八十五条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴秋兰于本判决生效之日起10日内支付原告济南合勋金融后台服务外包有限公司垫付款2057.63元（其中本金1909.15元、利息27.14元、罚息121.34元）； 二、被告吴秋兰于本判决生效之日起10日内支付原告济南合勋金融后台服务外包有限公司违约金，以垫付款本金1909.15元为基数，自2020年8月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算； 三、驳回原告济南合勋金融后台服务外包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吴秋兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘玉刚 二〇二一年五月七日 法官助理 盛长华 书 记 员 陈 茜
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保243号申请人：王景树，男，1981年2月24日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：尹蕾萍，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘珂廷，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：王新，男，1978年5月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：罗杰，女，1973年4月15日出生，藏族，住云南省昆明市呈贡区。申请人王景树与被申请人王新、罗杰合同纠纷一案，申请人王景树于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王新、罗杰名下价值2192880.7元的财产进行保全，并提供由中国大地财产保险股份有限公司云南分公司出具的2192880.7元担保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王新、罗杰名下价值2192880.7元的财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二一年五月十七日书记员 钱雨浓
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初2705号原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。法定代表人：龚林冲，总经理。委托诉讼代理人：高德富，公司员工，特别授权。被告：魏远平，男，1969年8月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：叶霞，女，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告魏远平、叶霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司负担。审 判 员  游 洪二〇二一年五月二十五日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执732号申请执行人申请执行人杨正飞，男，1964年11月25日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人陈春龙，江苏山水律师事务所律师。被执行人苏州通启海电力设备安装有限公司，住所地苏州市。法定代表人施海军，该公司负责人。申请执行人杨正飞与被执行人苏州通启海电力设备安装有限公司居间合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2021年1月8日作出的(2020)苏06民终4352号民事调解书已发生法律效力。依该判决书，苏州通启海电力设备安装有限公司向杨正飞支付203670元及利息，并负担申请执行费2955元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2021年2月，通过电子送达方式向被执行人公司发出执行通知书、执行传票、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，反馈显示已送达成功。2、2021年2、3、4月，通过查控系统对被执行人公司名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，有少量银行账户，查无车辆、不动产等信息，暂未发现有其他可供执行的财产。2021年2月10日，委托昆山市人民法院代为调查被执行人公司在住所地的财产情况，反馈显示暂未发现有可供执行的财产。3、2021年2月23日，发布限制消费令，对被执行人公司及其法定代表人采取限制高消费措施。2021年4月9日，作出失信决定书，将被执行人公司纳入失信被执行人名单。4、冻结被执行人公司名下的中国建设银行账户若干，冻结期限一年，截止期限至2022年4月25日，冻结金额较小不足以清偿全部债务。5、2021年5月11日，约谈申请执行人委托代理人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0681民初2991号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二一年五月十四日书记员 刘小龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4635号 原告：李某1，女，汉族，1986年11月20日出生，住成都市成华区。 被告：李某2，女，汉族，1953年6月18日出生，住四川省广元市利州区。 被告：李某3，女，汉族，1949年2月9日出生，住成都市成华区。 被告：李某4，女，汉族，1959年1月18日出生，住成都市金牛区。 被告：李某5，男，汉族，1955年12月16日出生，住成都市成华区。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5法定继承纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。 原告李某1于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费525元，由原告李某1承担。 审判员  晏莉 二〇二一年五月三十一日 书记员  张吉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初4970号原告：昆明顺城物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530102719432349X。住所：云南省昆明市五华区顺城街顺城豪庭4层。法定代表人：康智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈杰，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明小苹果餐饮管理有限公司顺城分公司。统一社会信用代码：915301023366083941。营业场所：云南省昆明市五华区顺城购物中心C区3楼02A号。负责人：胡娟。被告：昆明小苹果餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530102309696333B。住所：云南省昆明市五华区南通街1号东方柏丰首座商务中心东楼18层1807号。法定代表人：胡娟。原告昆明顺城物业服务有限公司与被告昆明小苹果餐饮管理有限公司顺城分公司、昆明小苹果餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告昆明顺城物业服务有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明顺城物业服务有限公司的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明顺城物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币424元（减半收取），由原告昆明顺城物业服务有限公司负担。审判员  邓怡二〇二一年五月十七日法官助理林娜书记员罗焰虹
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初1281号之一 解除保全申请人：闫青海，男，1966年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被申请人：陈军海，男，1970年2月19日出生，汉族，住河北省沙河市。 原告闫青海与被告陈军海买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日作出（2021）冀0426民初1281号民事裁定，冻结被申请人陈军海的银行存款、网络资产185,000元，期限为一年。2021年5月12日，闫青海向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，闫青海申请解除上述保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈军海的银行存款、网络资产185,000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红高 二〇二一年五月十二日 书记员  程肖芬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1122号申请执行人：陈永强，男，1971年5月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：朱伟，男，1973年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。陈永强起申请执行朱伟民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终4488号民事判决书已发生法律效力。陈永强起向本院申请执行，要求被执行人朱伟给付本金3982180元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费46723元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院轮候查封被执行人朱伟名下位于北京市朝阳区科荟路51号院1号楼3层1单元302房屋；本院未发现被执行人朱伟有其他可供执行的财产。申请执行人陈永强起亦未提供被执行人朱伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈永强起申请执行的本金3982180元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费46723元未受清偿。经申请执行人陈永强确认，被执行人朱伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈永强享有要求被执行人朱伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱伟负有继续向申请执行人朱伟起履行债务的义务。申请执行人邢陈永强发现被执行人朱伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十六日书记员 王 杰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2717号案件移送人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐光武，男，1977年7月26日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人徐光武盗窃罪一案，于2020年10月19日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103刑初686号刑事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人徐光武处罚金10000元、退赔被害人经济损失48900元、执行费783元，共计59683元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人被执行人徐光武的银行存款59683元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周卫红二〇二一年五月十八日代理书记员  彭幼华
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1605号之二被执行人于喜红，女性，住黑龙江省宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的哈（2020）黑0125民初1488号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于喜红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于喜红在中国邮政储蓄银行602690042200350869账户内存款人民币40272.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 明二〇二一年五月二十八日书记员 张忠悦
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初2432号原告：顾双英，女，1931年10月23日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘国侦，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨志强，男，1976年10月20日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢801室。负责人：纪洁瑕，副总经理。委托诉讼代理人：范青，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。原告顾双英与被告杨志强、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称阳光财险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告顾双英申请撤回对被告杨志强的起诉，本院经审查后依法口头裁定准许，不再另行制发民事裁定书。原告顾双英的特别授权委托诉讼代理人刘国侦，被告阳光财险常州支公司的特别授权委托诉讼代理人范青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾双英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计21465.17元;2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告顾双英申请变更第一项诉讼请求的金额为26162.27元。本起事故造成原告顾双英的各项损失如下：医疗费11495.17元、住院伙食补助费600元、营养费2400元、护理费11267.1元、交通费400元。被告阳光财险常州支公司辩称，1.对于事故发生的事实及责认定无异议。2.案涉车辆在我司投保交强险以及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。3.对于原告顾双英主张的损失：医疗费11495.17元，金额无异议，要求扣除10%非医保；住院伙食补助费600元、营养费2400元，均无异议；护理费，认可100元/天计算30天；交通费，认可200元。4.事发后，我司未有垫付。我司在交强险范围内依法承担赔偿责任，超过交强险范围的损失根据保险合同的约定赔偿。本案查明事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2020年5月14日10时15分许，杨志强驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车在如皋市交叉路口东南侧由东向西倒车进花马路时，碰撞由南向北步行的顾双英，致顾双英受伤。事故发生后，双方协商私了，后因顾双英伤情发生变化，由顾双英家属当天在现场报警。经交警部门认定，杨志强负事故的全部责任，顾双英无该事故责任。二、原告顾双英的治疗情况：事发后，原告顾双英至如皋花园医院门诊检查、治疗。2020年5月19日，原告顾双英至如皋市卫生院住院治疗，于2020年6月4日出院，住院16天。原告顾双英共住院16天。三、肇事车辆情况：事发时，杨志强驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车由被告阳光财险常州支公司承保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。四、双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认：1.杨志强负事故的全部责任，顾双英无该事故责任。2.原、被告认可住院伙食补助费600元、营养费2400元。五、对双方有争议的事实和费用，本院依法审核认定如下：1.医疗费。原告顾双英主张因本起交通事故支出医疗费11495.17元，并提供相关医疗费票据等佐证，被告阳光财险常州支公司对金额无异，本院依法予以确认。被告阳光财险常州支公司要求扣除10%的非医保，欠缺依据，本院不予采信。2.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合原告的实际伤情及本地一般护工标准，本院支持该项损失为7750元[（16天*2人+30天*1人）*125元/天]。3.交通费。结合本案的实际情况，本院酌定支持200元。本院支持原告顾双英因本起事故造成的损失为：医疗费11495.17元、住院伙食补助费600元、营养费2400元、护理费7750元、交通费200元，合计22445.17元。因杨志强驾驶机动车、负事故的全部责任。且杨志强驾驶的机动车由被告阳光财险常州支公司承保交强险及商业三者险，故原告顾双英的上述损失应由被告阳光财险常州支公司在保险范围内全额赔偿。综上所述，被告阳光财险常州支公司应给付原告顾双英赔偿款元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力后立即给付原告顾双英赔偿款22445.17元（直接汇至顾双英的银行账户，开户行：江苏如皋农村商业银行如皋支行，卡号：62×××15）。二、驳回原告顾双英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告顾双英自行负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵容容二〇二一年五月十一日法官助理 魏 群书 记 员 沙臻臻
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0404民初708号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：王凯军，男，该中心员工。 委托诉讼代理人：孙建文，河北神威律师事务所律师。 被告：郝建，男，汉族，1975年4月28日出生，住邯郸市复兴区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告郝建信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人王凯军，被告郝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币424768.36元，其中本金370499.53元，利息11386.73元，费用42882.10元（利息、费用暂计算至2021年1月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2012年2月24日被告向原告申领了一张卡号为42×××81的ＶＩＳＡ个人白金卡，2012年2月24日被告向原告申领了一张卡号为52×××86的ＭＣ个人白金卡，2018年1月11日被告向原告申领了一张卡号为62×××72的银联个人金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截至2021年1月16日，被告应还款金额合计为424768.36元，其中本金370499.53元，利息11386.73元，费用42882.10元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 民生银行信用卡中心为其主张，提交如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，证明原告的登记信息及主体资格； 2、信用卡申请资料及信用卡领用合约各一份，证明被告在该行申请了信用卡； 3、客户的基本信息及欠款余额表一份，证明被告在该行的开户日期、信用额度、本金、费用及利息、消费的本金金额以及总欠款； 4、客户账单交易明细表一份，证明被告每一期账单的消费明细、交易流水和欠款金额情况； 5、民生银行客户催收记录明细一份，证明被告在逾期后该行的工作人员及时催收。 被告郝建辩称，对欠款的事实认可，其在湖北跑车，因为疫情影响生意运行，导致没有办法正常还款，希望银行根据被告现在的经营情况做一个合理的分期还款。 经审理查明，自2012年2月起，被告郝建在原告民生银行信用卡中心先后申领卡号42×××81、52×××86、62×××72的信用卡。郝建在使用过程中透支后未按时还款，造成违约，截至2021年1月16日，上述账户透支本金370499.53元，利息11386.73元，费用42882.10元，以上合计424768.36元。经民生银行卡中心人员催收未果，故诉至本院。 本院认为，郝建在民生银行信用卡中心办理信用卡后，应当按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》进行使用，但郝建超过规定期限使用该卡进行透支，已构成违约，且经民生银行信用卡中心催收后仍未归还，侵害了民生银行信用卡中心的合法权益，应承担民事责任。故对民生银行信用卡中心的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告郝建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支款本金370499.53元并支付利息及各项费用[费用：1、截至2021年1月16日的利息为11386.73元、费用为42882.10元；2、2021年1月17日起至透支款偿还完毕之日止，按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算方法计付利息、费用]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7672元，减半收取计3836元，由被告郝建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申素霞 二〇二一年五月二十四日 书记员  李梅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2407号原告：延吉市欣源物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园街。法定代表人：李延田，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志新，该公司职员。被告：王祥莹，男，1980年12月5日，汉族，住吉林省延吉市。原告延吉市欣源物业管理有限公司与被告王祥莹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告延吉市欣源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延吉市欣源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 冬二〇二一年五月二十八日书记员 刘逍遥
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初2920号申请人：东台市五烈镇鑫盛农民资金互助合作社，住所地东台市五烈镇原廉贻农经大楼一楼。法定代表人：徐扣兰，该合作社主任。委托诉讼代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。被申请人：许进中，男，1969年8月17日出生，汉族，住东台市。被申请人：徐龙其，男，1981年11月13日出生，汉族，住东台市。被申请人：周冬华，男，1985年2月11日出生，汉族，住东台市。被申请人：戴广兴，男，1972年1月31日出生，汉族，住东台市。申请人东台市五烈镇鑫盛农民资金互助合作社与被申请人许进中、徐龙其、周冬华、戴广兴民间借贷纠纷一案，申请人东台市五烈镇鑫盛农民资金互助合作社于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许进中、徐龙其、周冬华、戴广兴银行存款17.5万元或查封其他等值财产[不含有价证券﹝包括但不限于上市公司流通股票、债券、基金、理财产品等﹞、正处生产/运营期间的资产﹝包括但不限于在建工程、施工工具、机器设备、营运性车辆等﹞、生鲜易腐货物/季节性的或对保质期有较高要求的产品、符合国家经营规范的金融机构之资产]。中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司向本院出具保单保函为申请人东台市五烈镇鑫盛农民资金互助合作社的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人东台市五烈镇鑫盛农民资金互助合作社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人许进中、徐龙其、周冬华、戴广兴银行存款17.5万元或查封其等值财产[不含有价证券﹝包括但不限于上市公司流通股票、债券、基金、理财产品等﹞、正处生产/运营期间的资产﹝包括但不限于在建工程、施工工具、机器设备、营运性车辆等﹞、生鲜易腐货物/季节性的或对保质期有较高要求的产品、符合国家经营规范的金融机构之资产]。案件申请费1395元，由申请人东台市五烈镇鑫盛农民资金互助合作社预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀丽二〇二一年五月二十日书记员  何 晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10226号 上诉人（原审被告）：四川即刻出发物流有限公司。住所地：成都市金牛区韦家碾一路118号2幢1206号附9号。 法定代表人：王孟锋，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：廖雨，男，1996年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 上诉人四川即刻出发物流有限公司因与被上诉人廖雨合同纠纷一案不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初12342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年5月28日公开开庭进行了独任审理。 本院审理过程中，上诉人四川即刻出发物流有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川即刻出发物流有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费826元，减半收取计413元，由上诉人四川即刻出发物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  叶云婧 二〇二一年五月二十八日 书记员  赵珊珊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5919号 原告：杨德平，男，汉族，1977年3月29日出生，住四川省南部县。 被告：成都君忆汽车服务有限公司，住所地成都市成华区建设南街**附****。 法定代表人：马鑫。 本院审理的原告杨德平与被告成都君忆汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告杨德平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨德平撤回起诉处理。 审判员  杨骥 二〇二一年五月十日 书记员  李昕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复255号 复议申请人（异议人、被执行人）：成都华大翰峰生物科技有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇滨江东路北一段48号底。 法定代表人：阳君峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡瑜，女，该公司员工。 申请执行人：陈春燕，女，1986年2月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 复议申请人成都华大翰峰生物科技有限公司（以下简称华大公司）不服四川省大邑县人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0129执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，华大公司与陈春燕劳动争议一案，执行法院于2020年11月25日作出（2020）川0129民初2161号民事调解书，主要内容为：“一、华大公司与陈春燕双方劳动关系于2020年7月1日解除；二、华大公司在2020年12月25日前支付陈春燕工资等共计6750元；三、如华大公司未按上述协议内容履行，则陈春燕可就华大公司应付全部款项13500元申请执行；四、陈春燕取得款项后，双方因劳动关系存续期间及解除劳动关系所产生的所有纠纷了结；五、其他无争议。”该民事调解书已经发生法律效力。陈春燕于2021年1月14日向执行法院申请执行。执行法院于2021年1月18日作出（2021）川0129执103号之一执行裁定，冻结被执行人华大公司在成都银行10×××76＿Ｃ300ＣＮＹ账户内存款ＣＮＹ13603.00元，冻结期限为十二个月。该院于2021年1月26日作出（2021）川0129执103号之三执行裁定，冻结被执行人华大公司在成都银行10×××76＿Ｃ300ＣＮＹ账户内存款ＣＮＹ5.00元，冻结期限为十二个月。华大公司于2021年3月22日向执行法院提出前述异议请求。 另查明，华大公司的法定代表人阳君峰于2020年12月25日18时32分34秒对华大公司的企业网上银行网上汇款作了第一次批复，华大公司的中国工商银行成都沙河支行账号44×××34于2020年12月27日20时58分54秒向陈春燕成都银行的账号62×××48内转款（劳动仲裁调解费）6750元，陈春燕收到转款时间为2020年12月27日20时59分27秒。 执行法院认定上述事实，采纳了民事调解书、执行裁定书、中国工商银行网上电子回单等证据。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案中，（2020）川0129民初2161号民事调解书确定的华大公司在2020年12月25日前支付陈春燕工资等共计6750元，如华大公司未按上述协议内容履行，则陈春燕可就华大公司应付全部款项13500元申请执行。华大公司的转款时间是2020年12月27日，已经超过调解书确定的付款时间2020年12月25日前。故陈春燕有权就华大公司应付全部款项13500元申请执行。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回华大公司的异议请求。 华大公司申请复议称，作为本案执行依据的民事调解书明确了2020年12月25日前履行的，华大公司只应向陈春燕支付6750元，而华大公司已于2020年12月25日通过中国工商银行成都沙河支行向陈春燕转账支付了6750元，故陈春燕向执行法院申请执行已无法律依据。请求撤销执行法院（2021）川0129执异10号执行裁定，并解除对其银行账户的冻结。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。 本院认为，根据查明的事实，华大公司未按已生效的（2020）川0129民初2161号民事调解书约定的时间向陈春燕支付工资等6750元，陈春燕向执行法院申请执行13500元，执行法院立案受理陈春燕的执行申请，符合法律规定。华大公司称其已于2020年12月25日前履行了调解书约定的义务，但其提交的证据显示华大公司的法定代表人阳君峰于2020年12月25日18时32分34秒对华大公司的企业网上银行网上汇款作了第一次批复，该证据不能证实该笔款项已于当日支付给陈春燕，华大公司的该理由缺乏事实依据，本院不予采纳。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回成都华大翰峰生物科技有限公司的复议申请，维持四川省大邑县人民法院（2021）川0129执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年五月三十一日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1031号申请执行人：阜宁黄海建材有限公司，住所地阜宁县经济开发区。法定代表人：朱金玉。被执行人：江苏飞宇通讯工程有限公司，住所地徐州区。法定代表人：赵玉春。申请执行人阜宁黄海建材有限公司与被执行人江苏飞宇通讯工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日作出的(2020)苏0925民初4420号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行65159.59元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初4420号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年五月十四日书记员  冯 蕾
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保421号 申请人：石山自动化设备（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214329543510G，住所地江苏省无锡市新吴区新都路2号。 法定代表人：陶建刚，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王鑫，江苏开炫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旻，江苏开炫律师事务所律师。 被申请人：苏州加拉泰克动力有限公司，统一社会信用代码91320505MA1P8UYF64，住所地江苏省苏州高新区石阳路9号。 法定代表人：王**宇。 申请人石山自动化设备（无锡）有限公司（以下简称石山公司）于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结苏州加拉泰克动力有限公司银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人石山公司向中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了保险金额为190000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：石山公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结苏州加拉泰克动力有限公司银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年五月二十七日 书记员  石 沁
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1221民初1532号 原告：刘俊民，男，1955年，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：刘铭，男，1987年，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：李海山，男，1963年，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 原告刘俊民与被告刘铭、李海山土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年5月20日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘俊民撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，退还原告刘俊民。 审判员  李云鹏 二〇二一年五月二十日 书记员  王海丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0304民初1212号 原告：郭为程，男，1987年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：程龙洁，女，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：梁文玉，安徽大森（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张腾飞，安徽大森（蚌埠）律师事务所律师。 被告：李中辉，男，1989年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告郭为程诉被告程龙洁、李中辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭为程的委托诉讼代理人陶万良、被告程龙洁及其委托诉讼代理人梁文玉、被告李中辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭为程向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款50000元及利息（以50000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算，自2020年11月1日起至本息清止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和被告李中辉是好朋友关系，2018年1月份，两被告要在浙江省湖州市购买房屋居住，钱不够，就和原告商量，借一点钱买房子，原告考虑到被告买房子是正事，又是好朋友，就帮了这个忙，凑了5万元打给被告买房子，2020年9月20日，禹会区人民法院判决两被告离婚，并将其购买的房屋判给被告程龙洁所有，双方也没有归还原告的借款，为此，原告特向法院诉讼，要求被告立即归还借款，请人民法院依法保护原告的合法权益。 被告程龙洁辩称：李中辉借郭为程5万元事实的真实性答辩人不清楚，答辩人与郭为程的录音中，郭为程也自认说答辩人并未借钱，跟答辩人无关；诉状中陈述款项是转账交付，但郭为程并未提供转账记录，无法核实款项是否实际交付；即使款项实际交付，该款项并非用于夫妻共同生活，郭为程无法证明5万元用于买房；2019年1月27日，李中辉给郭为程转款42880元，应当认定偿还的借款。此次诉讼是李中辉借郭为程名义提出的虚假诉讼，目的是侵害答辩人的权益，郭为程和李中辉恶意制造、参与诉讼，请求法院根据法释[2020]17号最高法关于审理民间借贷司法解释第19条的规定，对郭为程和李中辉罚款、拘留。综上，请求法院依法判令驳回郭为程对答辩人的诉讼请求。 被告李中辉辩称：借款属实，同意偿还。 本院经审理认定事实如下：原告郭为程与被告李中辉朋友关系。被告程龙洁与被告李中辉原系夫妻关系。程龙洁与李中辉于2012年8月13日办理结婚证。2018年1月10日，李中辉与程龙洁作为共同买受人购买坐落于湖州市××幢××室房屋一套，总价651451元，首付261451元，商业贷款390000元。2020年7月14日，程龙洁向本院起诉李中辉离婚，本院作出（2020）皖0304民初3075号民事判决书，判决程龙洁与李中辉离婚，判决后双方未上诉，现该判决已发生法律效力。后郭为程提交了李中辉书写的借条诉至法院，借条载明借到郭为程50000元用于购房，借款人李中辉，2018年1月9日。 另查明：2018年2月14日，郭为程通过银行向李中辉转款15000元；2019年1月27日，李中辉通过银行向郭为程转款42880元；2019年1月31日，郭为程通过银行向李中辉转款17320元。 再查明：2020年7月27日，李中辉在与程龙洁诉讼离婚案庭审笔录中陈述："郭为程的50000元是别人给我们俩的干活的钱，打到我的卡上的，被我挪用买房子了，然后我给他打了个借条"。 郭为程在本案起诉状中陈述："2018年1月份，两被告要在浙江省湖州市购买房屋居住，钱不够，就和原告商量，借一点钱买房子，原告考虑到被告买房子是正事，又是好朋友，就帮了这个忙，凑了50000元打给被告买房子。"庭审中，郭为程陈述借款发生在书写借条之前。 2021年5月13日，郭为程在法院问话笔录中陈述："和李中辉经常在一起干活，有经济往来，我们一起干活钱可能打到某一人的账户上。在1月初现金给了李中辉35000元，之后几天李中辉出具的借条，再后来15000元ATM机转账的。" 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。"郭为程主张向程龙洁、李中辉借款50000元应提供充分、准确的证据予以证明。郭为程主张向李中辉交付了50000元，但郭为程与李中辉的多次陈述中关于50000元如何交付，不能达成一致，且郭为程与李中辉有经济上的往来，来往账目较多，还有共同干活的收入发生混同的情况，2018年2月14日郭为程向李中辉转款15000元也已距离借条书写过后一个多月，郭为程据此主张交付15000元转款及35000元现金未能达成证据确实充分的标准。关于李中辉书写的50000元借条，由于本案两被告程龙洁、李中辉原系夫妻关系，结合郭为程提起诉讼的时机、程龙洁的抗辩理由不能排除李中辉在事后补签借条的可能性。故郭为程要求程龙洁、李中辉偿还借款50000元，未能达到证据确实充分，本院对此请求不予支持。程龙洁还辩称李中辉恶意串通，虚假诉讼，现郭为程主张构成夫妻共同债务的请求仅因证据不足而不予支持，并无相关证据证明李中辉存在虚假诉讼的情况，本院对此辩解亦不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭为程的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭为程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 葛洪乾 二〇二一年五月二十六日 法官助理 李士刚 书 记 员 房 颖 附法条： 《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 2 1
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初308号之一 原告：陈应波，男，1987年10月12日生，住贵州省兴义市。 被告：陈大林，男，1991年10月29日生，住贵州省兴义市。 被告：江代龙，男，1985年2月27日生，住贵州省兴义市。 被告：李吉，男，1993年1月9日生，住贵州省兴义市。 原告陈应波与被告陈大林、江代龙、李吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，原告陈应波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按陈应波撤回起诉处理。 案件受理费2428元，减半收取1214元，由陈应波负担。 审 判 长  查仕伟 人民陪审员  张 巍 人民陪审员  兰中兴 二〇二一年五月十九日 法官 助理  张瑶丽 书 记 员  何 府
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7875号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：倪成琴，女，1977年2月5日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行倪成琴金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人倪成琴的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人倪成琴采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初599号之一 原告：刘凤玲，女，1963年7月17日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告：王俊杰，男，1963年8月6日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。 被告：尤文文，女，1967年6月29日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：杨玉春，男，1973年3月11日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：田红梅，女，1973年7月5日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：王金英，女，1970年6月30日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：宋晓敏，女，1982年9月4日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：易县太平峪农作物种植专业合作社，地址易县太平峪村。 法定代表人：王金英。 刘凤玲、王俊杰与尤文文、杨玉春、田红梅、王金英、宋晓敏、易县太平峪农作物种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告刘凤玲、王俊杰于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘凤玲、王俊杰撤诉。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告刘凤玲、王俊杰负担。 审判员 高 洁 二〇二一年五月十二日 书记员 闫素华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3939号 原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。 法定代表人：李洪波，社长。 委托诉讼代理人：俞佩，上海博象律师事务所律师。 被告：成都六要素财务管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区家园路********。 法定代表人：杨小龙。 原告经济科学出版社与被告成都六要素财务管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告经济科学出版社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告经济科学出版社撤回起诉处理。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年五月二十日 书 记 员  徐 媛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1003执2014号申请执行人：陶剑，男，1987年10月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州静雅轩酒店管理有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：杨宇，执行董事。申请执行人陶剑与被执行人扬州静雅轩酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初6482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人扬州静雅轩酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人陶剑的申请于2021年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位1万元，双方达成执行和解且需要长期履行，申请执行人陶剑请求撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解需要长期履行且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）苏1003执2014号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二一年五月十五日书 记 员 陈玲玉
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1851号申请执行人：李治贵，男，1949年3月11日出生，汉族，现住吉林省延吉市建工街威远城。被执行人：隋喜彦（别名：隋喜斌），男，1982年5月2日出生，汉族，现住吉林省延吉市北山街华益名筑。本院在执行申请执行人李治贵与被执行人隋喜彦劳务合同纠纷一案中，2021年5月7日，双方当事人在本院达成执行和解，内容为：双方当事人确定本案的全部执行款为96643元，被执行人隋喜彦于2020年10月30日为止向申请执行人李治贵偿还完毕，申请执行费1357元由被执行人隋喜彦负担。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执1851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丁钢元执行员  吴东俊执行员  金京泉二〇二一年五月七日书记员  车恩奉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初2940号原告：深圳市同声同美文化传媒有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道罗芳路108号江洲大厦5楼509，统一社会信用代码：91440300769196807Q。诉讼代表人：周跃。委托诉讼代理人：王慧杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于旭晖，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：巴小鸽，男，汉族，1974年12月30日出生，住址江西省吉安市永新县。被告：周本莹，女，汉族，1973年3月23日出生，住址湖北省钟祥市。被告：东莞市颖健致上实业投资有限公司，住所地东莞市寮步镇霞边村寮城中路7号九楼，统一社会信用代码91441900MA4WP32E5Y。法定代表人：戚才有。被告：深圳市高端无人机有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金业路92号知己集团A001401，统一社会信用代码：91440300591868206T。法定代表人：伍勇。本院在审理原告深圳市同声同美文化传媒有限公司诉被告巴小鸽、周本莹、东莞市颖健致上实业投资有限公司、深圳市高端无人机有限公司追收未缴出资纠纷一案过程中，原告于2021年5月6日接到本院发出的受理案件通知书、交纳诉讼费通知书之日起七日内未交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市同声同美文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判长 张    睿审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年五月二十六日书记员 张勤辉（兼）
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执4485号 苏秀丽、广州市南沙区东涌长弓服装厂、张国勇： 关于苏秀丽与广州市南沙区东涌长弓服装厂、张国勇劳动争议一案，经本院执行，苏秀丽确认本次依据穗南劳人仲案[2021]254号仲裁调解书申请执行的内容已执行完毕，（2021）粤0115执4485号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初4215号 原告：卢海泽，男，1982年7月6日出生，壮族，户籍地：广西隆安县，现住南宁市。 被告：伍龙，男，1990年10月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告卢海泽与被告伍龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告卢海泽到庭参加诉讼，被告伍龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢海泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5400元整，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告从原告处购买柴煤，支付了部分货款后尚欠货款9400元，之后被告出具了欠条一张，但之后还是支付了4000元，尚欠5400元至今未付。 被告伍龙未作答辩。 经审理查明：原告提交被告于2019年4月20日书写的《还款协议》一份，载明被告欠原告柴煤款9400元，2019年4月20日还款2000元，余下7400元于2019年5月-11月30日前还清，协商每月还1000元，2019年11月30日前还清。 原告自认被告之后支付了货款共计4000元，尚欠5400元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍龙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告书写的《还款协议》主张原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系及被告尚欠货款5400元未付，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信,被告逾期未付清货款,原告起诉要求被告支付货款5400元并自起诉之日2021年3月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算付清之日止。 综上所述，依照综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告伍龙向原告卢海泽支付拖欠货款5400元及利息（计算方式：以5400元为基数，自2021年3月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告伍龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二一年五月二十日 书记员  方浩瑜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109财保84号解除保全申请人：重庆美洛暖通设备有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇嘉德大道101号18幢1号，统一社会信用代码915001097688961XA。法定代表人：罗木，该公司总经理。被申请人：重庆东原创博房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号，统一社会信用代码915001096889228974。法定代表人：王磊。重庆美洛暖通设备有限公司与重庆东原创博房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆美洛暖通设备有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求保全重庆东原创博房地产开发有限公司价值1650000元的财产。本院已作出（2020）渝0109执保698号执行裁定书，冻结了重庆东原创博房地产开发有限公司的银行存款。现重庆美洛暖通设备有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆美洛暖通设备有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予重庆美洛暖通设备有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘丹丹二〇二一年五月十八日法官助理 邹巧莉书 记 员 包 薇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初4615号原告：乐陵市铭通冷藏物流有限公司，住所地山东省德州市乐陵市胡家街道办事处胡家村。法定代表人：杨吉辉，该公司经理。委托诉讼代理人：秦学森，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：李秀莲，女，1934年12月9日出生，汉族，住河南省。被告：杨梅，女，1969年3月5日出生，汉族，住址同上。被告：赵鹏，男，1993年3月15日出生，汉族，住址同上。被告：赵佳，女，1996年10月3日出生，汉族，住址同上。被告：北京燕顺联合科技发展有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-A268。法定代表人：易善伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。主要负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鸿泽。原告乐陵市铭通冷藏物流有限公司与被告李秀莲、杨梅、赵鹏、赵佳、北京燕顺联合科技发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。乐陵市铭通冷藏物流有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐陵市铭通冷藏物流有限公司撤诉。案件受理费25元，由乐陵市铭通冷藏物流有限公司负担。审判员 李 青二〇二一年五月二十六日书记员 张晶晶
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民再21号再审上诉人（原审被告）：徐英朋，男，1958年4月16日出生，汉族，农民，住望奎县。被上诉人（原审原告）：宋淑荣，女，1970年1月12日出生，汉族，农民，住望奎县。被上诉人（原审被告）：魏春权，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住望奎县。被上诉人（原审被告）：徐坤，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：吴金艳（徐坤妻子），女，1975年9月6日出生，汉族，农民，住望奎县。再审上诉人徐英朋因与被上诉人宋淑荣、魏春权、徐坤财产损害赔偿纠纷一案，不服望奎县人民法院（2020）黑1221民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审上诉人徐英朋、被上诉人宋淑荣、被上诉人徐坤的委托诉讼代理人吴金艳到庭参加诉讼，被上诉人魏春权经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。徐英朋再审上诉请求：1、撤销（2020）黑1221民再4号民事判决；2、改判徐英朋承担已烧毁的房屋损失百分之三十；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：望奎县人民法院（2019）黑1221民初901号民事判决是生效的法律文书，该民事判决徐英朋承担百分之三十责任，与望奎县人民法院（2020）黑1221民再4号判决徐英朋承担百分之六十责任相互矛盾。同一个法院基于同一个案件事实作出了两个相互矛盾的判决。徐英朋将自己的房屋借给魏春权、徐坤杀猪使用，是出于村邻情谊是无偿的，此闲置的房屋在徐英朋以前居住时并未出现过烟囱缝隙出火情况，如果说徐英朋检查、维修房屋不到位，负有次要责任，徐英朋勉强接受，但是徐英朋好心帮村邻，借房给村邻却承担赔偿主要责任没有法律依据。宋淑荣辩称，我的房子被烧毁了，法院怎么判决我没意见。徐坤辩称，徐英朋把房子借给我们，我们也不是故意把房子烧毁的。服从望奎县人民法院再审判决。魏春权未到庭，未答辩。宋淑荣向一审法院起诉请求：1.要求徐英朋、魏春权、徐坤将宋淑荣烧毁的房屋重新建造成52平方米砖铁结构住宅房屋一套（具备居住和生活条件）或赔偿人民币55000元；2.要求被告承担本案诉讼费。一审法院原审认定案件事实：宋淑荣和徐英太系夫妻关系。2018年11月30日早上，徐坤借用徐英朋家空置的住宅用明火宰杀生猪，然后魏春权接着使用此屋宰杀生猪，当日上午10时30分许，魏春权和徐坤杀猪使用火时导致徐英朋房屋烟囱空洞缝隙兹出火星引燃棚上可燃物，引起火灾。致使与该房屋连脊建造的西邻宋淑荣家房屋烧毁。望奎县公安消防大队于2018年12月7日作出的望公消火认字（2018）第0002号火灾事故认定书，认定起火原因为徐英朋室内烟囱年久失修，未及时维修致使在用火时，烟囱空洞缝隙兹出火星引燃棚上可燃物，引起火灾。又查明，宋淑荣房屋结构为一面砖，铁皮盖房屋，面积为6.8米×7.75米。一审法院原审判决：一、徐英朋、魏春权、徐坤在本判决生效后45日内将原告宋淑荣位于望奎县惠七满族镇北水八村三马架屯52㎡烧毁的房屋恢复成原状；二、被告徐英朋对上述损失承担30%责任，被告魏春权、被告徐坤对上述损失承担70%责任；三、魏春权、徐坤对原告宋淑荣家损失70%范围内承担连带责任。案件受理费587元，由被告徐英朋负担176元，由被告魏春权、徐坤负担411元。一审法院再审确认一审法院原审认定的案件事实。另外，因宋淑荣被烧毁的房屋毁损程度严重，司法评定缺乏必备条件而无法进行，一审法院到房屋所在地召开村民座谈会，对被烧毁的房屋价值进行了座谈，结合国家扶贫政策给予当地村民建造砖混结构30平方米的房屋造价28000元（933元/㎡），宋淑荣烧毁的房屋始建于1960年左右，52平方米的土坯房一面砖结构，折损后价值按600元/㎡计算为宜，52平方米房屋价值31200元。一审法院再审认为，徐英朋将自家存在安全隐患的闲置房屋借给魏春权、徐坤使用，其房屋失火后将宋淑荣家与其连脊建造的房屋被烧毁。徐英朋应负主要赔偿责任，魏春权和徐坤在使用房屋屠宰生猪过程中未尽到安全注意义务，应负次要赔偿责任。宋淑荣无责任。徐英朋承担60%赔偿责任即现金价值18720元，魏春权、徐坤各承担20%赔偿责任即现金价值6240元。一审法院再审判决：一、撤销黑龙江省望奎县人民法院（2019）黑1221民初894号民事判决书；二、徐英朋给付宋淑荣房屋折价款18720元；三、魏春权给付宋淑荣房屋折价款6240元；四、徐坤给付宋淑荣房屋折价款6240元。上述款项于本判决生效后三日内给付。案件受理费587元，由徐英朋负担351元，由魏春权、徐坤各负担118元。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院确认一审法院再审查明的事实。另查明，望奎县人民法院（2019）黑1221民初901号案件是徐英朋起诉徐坤、魏春权财产损害赔偿纠纷，该案中徐英朋对其自家房屋损失承担30%责任。本院认为，本案争议的焦点问题是徐英朋对宋淑荣被烧毁的房屋是否承担主要赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案徐英朋将其空置房屋借给魏春权、徐坤使用，魏春权和徐坤在使用过程中未尽安全注意义务，致使徐英朋房屋及宋淑荣房屋起火被烧毁，魏春权和徐坤应承担主要赔偿责任，因徐英朋的房屋存在安全隐患，亦具有过错，应当承担次要责任。一审法院原审对徐英朋、魏春权、徐坤应承担宋淑荣被烧毁房屋损失的责任认定并无不当，一审法院再审对徐英朋、魏春权、徐坤承担责任比例重新划分没有依据，对此予以纠正。综上所述，徐英朋的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销望奎县人民法院（2020）黑1221民再4号民事判决及（2019）黑1221民初894号民事判决；二、徐英朋给付宋淑荣房屋折价款的30%即9360元。魏春权、徐坤给付宋淑荣房屋折价款70%即21840元，魏春权、徐坤承担连带责任。上述款项于本判决生效后十日内给付。一审案件受理费587元、二审案件受理费260元，合计847元，由徐英朋承担255元，由魏春权、徐坤各承担承担296元。本判决为终审判决。审判长  陈玉娟审判员  董晓东审判员  张 辉二〇二一年五月二十六日书记员  唐韵词
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初427号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行，住所地：广西容县容州镇新北街**。 负责人：周剑峰，行长。 委托诉讼代理人：潘鑫凤，女，1976年7月21日出生，汉族，住广西容县。 被告：何雪，女，1985年7月25日出生，汉族，农民，住址广西容县，现住广西容县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被告何雪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法组成由审判员申平担任审判长，人民陪审员王湘菘、黄小妮参加的合议庭，同年5月24日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行的委托诉讼代理人潘鑫凤到庭参加诉讼,被告何雪经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告何雪向原告偿还信用卡欠款本金13049.72元；2、被告何雪向原告支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息（截止至2021年1月6日）为1302.29元、费用为5593.57元（2021年1月7日起的利息按双方的合约约定续计）；３、被告负担诉讼费及财产保全费。事实与理由：2017年7月6日，被告何雪向原告中国邮政储蓄银行容县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××47,额度为人民币15000元。被告何雪获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，从2020年2月5日开始逾期，尽管原告的工作人员多次催促，何雪都没有按照信用卡领用合约的约定按时还款，至2021年1月6日，拖欠本金13049.72元、利息1302.29元、费用5593.57元，合计19945.58元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第一条、第三条规定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。原告认为被告何雪自愿申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，就应当遵守信用卡领用合约和章程的有关规定，在透支消费或取现后按时归还欠款本息，并支付有关费用。被告消费或者取现后违反约定长期拖欠不还，已经严重违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金、利息、违约金和其他应付的各项费用，并有权要求被告支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费。为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行对其诉讼请求在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，证明原告主体的身份资格。２、原告负责人身份证，证明原告主体的身份资格。３、被告身份证复印件，证明被告主体身份资格。４、信用卡申请，证明被告向原告申请信用卡。５、信用卡领用合约，证明信用卡的相关约定。６、信用卡收费调整公告，证明信用卡的相关约定。７、欠款明细，证明被告信用卡欠款明细。８、消费明细，证明被告信用卡消费明细。９、还款明细，证明被告信用卡还款明细。 被告何雪没有到庭诉讼，也没有向本院提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内也未提供相关证据。 本院对原告提供的上述证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据依法予以确认。 经审理查明，2017年7月6日，被告何雪向原告中国邮政储蓄银行容县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××47,额度为人民币15000元。信用卡领用合约约定了信用卡的使用、还款、利息、收费标准等内容。被告何雪获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，从2020年2月5日开始逾期，经原告多次催促，被告何雪没有按照信用卡领用合约的约定按时还款，至2021年1月6日，拖欠本金13049.72元、利息1302.29元（2021年1月7日起的利息按双方的合约约定续计）、费用（违约金4594.04元、分期手续费999.53元）5593.57元，合计19945.58元。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法予以确认。现被告对原告发放的信用卡进行使用后，未按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程和信用卡领用合约的约定归还原告透支款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡消费欠款本金、逾期还款利息和费用诉讼请求，依法予以支持。被告何雪经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照我国民事诉讼法第一百四十四条的规定，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何雪偿还信用卡消费欠款本金13049.72元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行； 二、被告何雪支付信用卡欠款逾期还款利息、费用给中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行（利息计算：截至2021年1月6日止利息1302.29元、费用5593.57元；从2021年1月7日起至还清欠款本金之日止的利息，以所欠款本金为基数，按双方签订的合约约定计算）； 本案收取受理费328元，财产保全费231元，合计559元，由被告何雪负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  申 平 人民陪审员  王湘菘 人民陪审员  黄小妮 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  陈李莉
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初3398号原告：孙文莉，女，1975年4月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花办事处西城商贸大厦4楼。法定代表人：祝义财，该公司董事长。原告孙文莉与被告徐州雨润置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。案件审理过程中，原告史祥春于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告孙文莉自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙文莉撤诉。审判员  许晨二〇二一年五月十三日书记员  苗娅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2325民初1346号   原告：李发凡，男，1987年3月9日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：席晓龙，男，1988年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：马晶，女，1985年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：俞存亮，男，1987年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   原告李发凡与被告席晓龙、马晶、俞存亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李发凡到庭参加诉讼，被告席晓龙、马晶、俞存亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   李发凡向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还欠款30,000元；2.请求依法判令被告支付利息6600元（计算至2019年8月4日）；3.请求依法判令被告按月利率20‰的标准承担利息至欠款还清为止。事实和理由：2017年9月4日，被告席晓龙因资金周转向原告借款30,000元，并出具借条一份，双方约定借款期限自2017年9月4日至2017年10月4日，借款利息为月利率千分之二十，被告二、被告三提供担保，被告于2018年9月4日还清了一年的利息，剩余的欠款原告多次要求被告偿还，被告以各种理由推脱不付，原告只能诉至贵院，恳请贵院在依法查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。   席晓龙、马晶、俞存亮未到庭亦未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求向本院提交了证据借条一张，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证及质证权利的放弃，本院对该证据真实性予以确认，并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，席晓龙、马晶、俞存亮向李发凡出具借条一张，载明：今借到李发凡现金30,000元，月息2.5%，还款日期2017年10月4日前，还款时本息一并还清……借款人：席晓龙……借款人：马晶……借款人：俞存亮。   另查明：原告庭审中明确，该借款利息已经清偿至2018年9月4日。   本院认为，本案争议焦点为原告的主张能否成立。合法的借贷关系受法律保护。被告席晓龙、马晶、俞存亮向原告李发凡分借款共计30,000元的事实有在案的借条予以证实，本院予以确认。对于该借款是否偿还，应当由被告进行举证证明，三被告无正当理由拒不到庭，视为对举证权利的放弃，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张三被告偿还借款的诉请予以支持。   对于利息，原告主张自2018年9月4日起至2019年8月4日起利息6600元，并从2019年8月5日起按照月息20‰向原告支付利息直至该借款还清为止的利息，经核算，自2018年9月4日起至2019年8月4日的利息为6600元（30,000元×20‰×11个月），剩余利息应当分段计算，以借款30,000元为基数，自2019年8月5日起至2020年8月19日止、按月利息20‰计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止、按月利息12.8‰计算，原告主张超出本院核算范围，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年）第九十条之规定，判决如下：   一、被告席晓龙、马晶、俞存亮于本判决生效之日十日内向原告李发凡偿还借款30,000元，给付利息6600元，并承担利息以借款本金30,000元为基数，自2019年8月5日起至2020年8月19日止、按月利息20‰计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止、按月利息12.8‰计算；   二、驳回原告李发凡的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费715元，减半收取计358元，由席晓龙、马晶、俞存亮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   李 湘   二 〇 二 一 年 五 月 三 十 一 日   书  记  员   李亚荣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7846号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：鲍裕胜，男，1963年5月10日出生，汉族，住湖北省麻城市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行鲍裕胜金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人鲍裕胜的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人鲍裕胜采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1847号之三十六被执行人：陈慧，女，汉族，1986年09月25日生，居民身份证号码4115021986××××××××，住郑州市中原区桐柏南路98院809号楼1820号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈慧在中信银行6217681107323969_000001账户内存款人民币193.66元。本裁定立即执行。审判员  周俊娟二〇二一年五月二十五日书记员  魏阳镇
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0903执异16号 案外人：李翠霞，女，1987年11月19日出生，汉族，现住泊头市。 申请执行人：交通银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场13号楼，统一社会信用代码91130900550425679B。 法定代表人：康金伟，行长。 被执行人：韦勇，男，1983年5月6日出生，汉族，现住泊头市。 在本院执行交通银行股份有限公司沧州分行与韦勇其他案由一案中，案外人李翠霞于2021年3月3日对本院查封、扣划韦勇名下存款提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人李翠霞称，我与丈夫李民强共同出资够买了泊头市房屋，因政策原因与被执行人韦勇协商，韦勇自愿用其名义购买上述房屋，并在中国农业银行办理房屋贷款，但房屋所有权及使用权归我和丈夫李民强所有，贷款由我负责偿还，后依照约定，我负责偿还银行贷款至今。2020年7月16日，贵院查封了我用于偿还银行贷款的被执行人韦勇名下的银行账户62×××76，致使我无法偿还房屋贷款。贵院于2020年10月13日扣划了我存入该账户用于偿还房屋贷款的款项21000元。综上，一、我申请依法解除贵院（2020）冀0903执1129号执行裁定书对被执行人韦勇在中国农业银行62×××76账户的查封。二、依法返还我存入韦勇在中国农业银行62×××76账户的房贷还款21000元。 交通银行股份有限公司沧州分行称，一、最高院关于货币账户中资金权属认定的裁判规则，货币属于动产和种类物，谁占有即归谁所有。当货币存放于银行账户，该账户的开户者即账户所有者即视为该货币的所有者。经济生活中亦早已形成谁的账户钱归谁所有的惯例和规则。当事人之间的有关借用账户的约定，不能对抗第三人。二、人民法院依法有权查封被执行人名下的银行存款，所以贵院查封被执行人韦勇账户存款21000元符合法律规定。综上，案外人异议不能成立，请贵院依法驳回案外人异议。 本院查明，本院办理（2020）冀0903执1129号交通银行股份有限公司沧州分行与韦勇信用卡纠纷一案，2020年7月16日冻结被执行人韦勇在中国农业银行62×××76账户金额为50434.16元，2020年10月23日划拨被执行人韦勇在中国农业银行62×××76账户内存款人民币21000元。2021年3月3日案外人李翠霞向本院提出书面异议，提出该账户虽在被执行人韦勇名下，但该账户系我与丈夫李民强共同出资够买的泊头市房屋（被执行人韦勇顶名购买）的还贷账户，账户内的资金系异议人存入，应为异议人所有。请求解除对韦勇名下中国农业银行62×××76账户的冻结，并返回扣划韦勇在中国农业银行62×××76账户的21000元，中止对该账户资金的执行。异议人为证明自己主张，向本院提供其丈夫李民强刑事判决书一份、部分转账凭据。 本院认为，案外异议人李翠霞提供的（2020）冀0981刑初159号刑事判决书不能充分证明位于泊头市房屋系李民强与李翠霞所有，该刑事判决主要系认定被告人是否有罪的法律文书，不是认定物权权属的法律文书。另李翠霞提供的银行转账记录，亦无法形成证据链证明韦勇名下中国农业银行62×××76账户里存款系自己独自所有。故无法支持案外人李翠霞的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回案外人李翠霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张忠刚 人民陪审员  丁芙蓉 人民陪审员  骆桂萍 二〇二一年五月十七日 书 记 员  刘子铭