贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0123民初889号 原告：贵州最美高速商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路310号。 法定代表人：潘胜伟，该公司总经理兼董事长。 委托诉讼代理人：陈礼甲，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈万艳，女，该公司员工。 被告：贵阳国涵劳务服务有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇贵钢安置区商业部分3-1、3-2、3-3、3-27、3-28、3-29号。 法定代表人：陈洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓梅，贵州XX律师事务所律师。 案由:不当得利纠纷。 原告贵州最美高速商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告派遣员工社保减免款项227,857.18元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率（LPR），从2020年02月14日起计算至起诉之日，应算至支付完所有款项为止。 被告贵阳国涵劳务服务有限公司辩称，原、被告之间是劳务派遣服务关系，原、被告之间仅是劳务派遣合同关系，原告主张不当得利法律关系混乱。被告是依照以往形成的劳务合同惯例依法收取原告的劳务派遣服务费，每月收取的费用，是经过双方核实协商一致的结果，被告收取的仅为劳务服务费，原双方合同约定的劳务服务费，是包含劳动者的劳动报酬、社会保险，而本案中原告诉请的社保减免款项系贵州省社会保障局相关文件企业通知中所称用人单位职工的单位缴费部分进行减免，原告被告之间仅是劳务派遣合同关系，而社保减免对象，应是劳动者与劳动关系用人单位及派遣单位而非接受派遣单位，原告向被告缴纳的服务费，不属于社保范围，其申请没有事实和法律依据，不应当得到支持。2020年02月至2020年11月期间，向被告支付人力资源服务费的系原告各分店，被告认可收到的金额是包含原告各分店的服务费，被告与原告在该期间不直接产生劳务派遣关系，请依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：1、2018年05月01日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《劳务派遣协议》，协议载明：“……一、劳务岗位、人员数量和劳动期限第一条甲方与乙方签订本协议建立劳务派遣关系；甲方与派遣员工的关系为有偿使用关系；乙方与派遣员工签订劳动合同，建立劳动关系。……第三条本协议的履行期限为2018年5月1日至2019年4月30日。……二、劳务费用的数额与支付方式第五条劳务费用包括支付给劳动者的劳动报酬、社会保险费和乙方劳务服务费。第六条甲方按实际用工人数按月向乙方支付乙方派遣员工的劳务报酬、社会保险和派遣服务费。乙方根据甲方提供的劳务派遣人员的工资清单，转入每个劳务派遣人员的银行工资卡账户内。乙方派遣员工工资不得低于国家规定的最低工资标准，社会保险按当年基数支付，派遣服务费每人每月200.00元。甲方根据社会平均工资增长幅度对乙方派遣员工工资进行相应调整。第七条甲方应做好劳务派遣员工的工资明细表，乙方根据转入的工资、各项社会保险费足额发放和缴纳。……第三十五条劳动者到甲方服务期间，乙方应将每月向劳动者支付劳动报酬和缴纳社会保险的情况通报甲方和告知劳动者。……第五十五条本协议履行期满，如果甲、乙双方未通知终止协议关系，则协议有效期自动延长。若有通知终止协议关系的，则自然终止。……”，之后，原、被告双方按照上述协议履行。2019年04月30日合同期满后至2020年12月，原、被告双方未重新签订合同，但原、被告双方仍按照上述合同约定履行，被告继续向原告派遣员工到原告处工作，原告支付各项社会保险费用给被告，并由被告按照规定缴纳。审理过程中，原告提交了支付凭证等证据证实2020年02月至2020年11月期间，原告按照被告要求每月向被告支付包含派遣员工劳务报酬、社会保险费、服务费等费用，被告认可在2020年02月至2020年11月期间已按月收取人力资源服务费，但是由原告的下属分店分别支付，被告提交了其分别向原告下属分店等分支机构出具的发票等证据予以佐证。 2、2020年02月20日，为纾解企业困难，推动企业有序复工复产，支持稳定和扩大就业，就阶段性减免企业基本养老保险、失业保险、工伤保险单位缴费部分有关问题，国家人力资源社会保障部、财政部、税务总局联合发出《关于阶段性减免企业社会保险费的通知》（人社部发【2020】11号），通知自2020年02月起，各省可根据疫情影响情况和基金承受能力，免征中小微企业三项社会保险单位缴费部分，免征期限不超过5个月；2020年06月22日，国家人力资源社会保障部、国家财政部、国家税务总局联合发出《关于延长阶段性减免企业社会保险费政策实施期限等问题的通知》，通知为进一步帮助企业特别是中小微企业应对风险、渡过难关，减轻企业和低收入参保人员今年的缴费负担，将各省对中小微企业三项社会保险单位缴费部分免征的政策，延长执行到2020年12月底；2020年02月21日，为切实减轻企业负担，支持企业复工复产，就阶段性减征职工基本医疗保险单位缴费有关工作，国家医保局、财政部、税务总局联合发出《关于阶段性减征职工基本医疗保险费的指导意见》（医保发【2020】6号）文件，明确自2020年02月起，各省可指导统筹地区根据基金运行情况和实际工作需要，在确保基金收支中长期平衡的前提下，对职工医保单位缴费部分实行减半征收，减征期限不超过5个月。 审理过程中，原告向本院提出对被告在2020年2月至11月期间获得社会保险费减免差额申请审计，后原告向本院撤回审计申请。被告出具情况说明一份，认可2020年02月至2020年11月期间，被告向原告派遣职工缴纳的各项社会保险费用单位缴纳部分获得减免共计227,857.18元。 本院认为，不当得利系指得利人没有法律依据取得不当利益致使他人受到损失的行为，原告诉至本院认为被告获得不当利益，主张返还不当得利，本案系不当得利纠纷。本案中，被告是否构成不当得利，是否应向原告返还不当利益，应从被告是否获得利益、获得利益是否有合法依据、是否致使原告遭受损失来认定。首先，原告最美高速公司已按照被告要求将2020年02月至2020年11月期间派遣职工的基本养老保险、失业保险、工伤保险、基本医疗保险的费用向被告支付，而该期间各项社会保险费因国家阶段性减免政策获得相应数额的减免，被告向原告多收取了社会保险费已获得利益；其次，本案中原告支付被告各项社会保险费系基于双方劳务派遣协议约定为派遣职工缴纳社会保险，该笔费用原告应支付被告金额应以社保部门按照政策规定收取金额为准，2020年02月至2020年11月期间被告应缴纳各项社会保险费社保部门已按照政策规定减免，国家就各项社会保险单位缴费部分的阶段性减免政策的目的是为纾解企业在新冠肺炎疫情期间困难，减轻企业负担，按照原、被告双方约定，社会保险费虽由被告以其名义缴纳但费用实际由原告负担，被告多收取的部分向原告返还，减免政策减轻企业负担的目的才能实现，且被告已按照合同约定另行向原告收取管理服务费其已按照协议约定获得合法利益，原告已按照双方协议约定履行其义务，被告向原告多收取的社会保险费双方并未约定归被告享有，故原告多支付的部分社会保险费被告未有合法依据享有。本案中，被告获得了各项社会保险费用减免，仍要求原告向其支付减免部分社会保险费，被告获得了利益造成了原告财产的损失，被告构成不当得利，故对于被告提出原、被告双方系劳务派遣合同关系，被告收取原告多少费用均是依据劳务派遣协议取得，原告支付被告各项社会保险费均是双方协商一致的结果，社会保险费单位缴纳部分减免对象应是参保单位的被告而非原告，被告不构成不当得利，原告诉请应予驳回的抗辩理由，本院不予认可，原告主张不当得利返还应予支持。对于被告应向原告返还不当得利数额的认定，原告要求被告返还金额为227,857.18元,被告认可派遣到原告处的职工各项社会保险费单位应缴部分在2020年2月至2020年11月期间获得减免金额为227,857.18元，被告应向原告返还227,857.18元。对于原告要求被告支付资金占用费的请求，被告拒不返还原告多支付的社会保险费实际上造成了原告相应款项利息损失，但本院酌情支持自原告向本院起诉之日（2021年03月02日）起至不当利益全部返还之日止的资金占用利息，以227,857.18元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对于被告提出2020年02月至2020年11月期间人力资源服务费系原告分店等分支机构支付，原告与被告在2020年02月至2020年11月并未产生劳务派遣关系的主张，原告已提交了支付凭证等证据证实系由原告按照双方交易习惯支付被告，被告提交向原告分店等分支机构出具的发票不能证明其主张，故对被告该项主张不予认可。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告贵阳国涵劳务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告贵州最美高速商贸有限公司不当利益227,857.18元并支付自2021年03月02日起至不当利益全部返还之日止的资金占用利息（资金占用利息以227,857.18元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告贵州最美高速商贸有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,816.00元，减半收取计2,408.00元，由被告贵阳国涵劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡丽丹 二〇二一年五月二十四日 法官助理彭瑞 书记员刘仕伟