沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初2694号 原告：孙雁冰，女，1990年3月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 委托诉讼代理人：孟娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：赵桂斌，男，1959年6月22日出生，满族，住沈阳市浑南区。 被告：中国老龄协会老年人才信息中心，统一社会信用代码12100000400018680Q，住所地北京市东城区安定门外大街甲57号。 法定代表人：李伟，系该中心主任。 委托诉讼代理人：陈孟君，系北京市东卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振华，男，1972年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区，系该中心主任助理兼办公室主任。 原告孙雁冰与被告赵桂斌、中国老龄协会老年人才信息中心（以下简称老年人才中心）合伙协议纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雁冰的委托诉讼代理人孟娜，被告赵桂斌、被告老年人才中心的委托诉讼代理人陈孟君、陈振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告20万元本金及从起诉之日起按全国银行间同业拆借利率向原告支付逾期还款利息；2.判令被告二对上述款项承担连带责任；3.判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年7月22日，原告与被告赵桂斌签订了合作协议书，约定由被告赵桂斌与凌海市福成世纪爱晚中心合作建设“智能化养老试验基地”项目，原告将钱转入被告赵桂斌提供的账户内，赵桂斌负责项目联系，所得利润扣除投资后双方分配，如投资失败赵桂斌退还原告20万元投资款。赵桂斌承诺2012年7月22日已协商好，原告基于信任于2012年7月26日将20万元转入被告老年人才中心账户内。但项目一直没有启动，原告后来多次找到被告要求返还20万元投资款，但被告迟迟未能返还。 本案审理期间，原告变更诉讼请求为，要求二被告偿还20万元款项，放弃主张利息的诉讼请求，其余诉讼请求无变化。 被告赵桂斌辩称，被告老年人才中心主任李明在2016年答应投资6000万元在凌海建立世纪爱晚中心养老院，当时李明说他个人负责筹集6000万元资金，让被告赵桂斌向老年人才中心交20万元保证金。当时被告赵桂斌没有钱，所以找到原告，并与原告签订了一份合伙协议书。当时与原告约定如果养老院没建，投资的20万元款项返还给原告，原告没有接触合作项目，都是被告赵桂斌负责联系合作项目。合伙协议签订后，被告赵桂斌按照李明指示告诉原告向被告老年人才中心转款20万元。转款后，李明没有筹集到投资款，项目没有实施。现在因为20万元款项并未转给被告赵桂斌，而是转给了老年人才中心，被告赵桂斌也未给原告出具欠条，所以被告赵桂斌不同意返还，原告应当向被告老年人才中心要钱。 被告老年人才中心辩称，一、老年人才中心并非合伙合同关系的当事人，原告无权依据其与被告赵桂斌之间的合伙合同关系向老年人才中心主张权利。二、2017年7月26日，老年人才中心与福成爱晚中心签订了《合作建设“智能化养老试验基地”协议》（以下简称合作协议），约定老年人才中心负责出具批复、指导建设。合作协议中第四条第2款约定，协议书签订之日5个工作日内，福成爱晚中心一次性向老年人才中心支付合作管理费20万元。同日，原告向老年人才中心账户转入20万元，故原告是代福成爱晚中心履行合作协议所支付的款项。原告并非该合作协议的主体，也不能以此为依据向老年人才中心主张合同权利。三、老年人才中心所签订的合作协议合法有效，且老年人才中心已于2012年7月26日出具了《关于同意合作建设的批复》，并已交付给了福成爱晚中心，并完成了项目建设的指导任务。老年人才中心已经履行了主要合同义务，有权收取20万元管理费用。四、合作协议约定的合作期限为三年，2015年7月26日合作期已经届满，并且经查询国家企业信用信息公示系统，福成爱晚中心已于2015年10月31日被吊销。迄今为止，福成爱晚中心并未以任何方式向老年人才中心主张过任何权利，早已超过了法律规定的诉讼时效。 本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月22日，原告与被告赵桂斌协商合作建设智能化养老实验基地事项，并签订合作协议书一份。该合作协议约定，1、由被告赵桂斌负责联系项目，原告负责投资；2、建设智能化养老项目事成后，扣除投资，利润各自分配50%，如果没有办成，由被告赵桂斌返还原告投资款20万元；3、被告赵桂斌于2012年7月22日已协商好，要求原告将款项汇入被告老年人才中心账户。合伙协议签订后，原告于2012年7月26日通过中国农业银行向被告老年人才中心转款20万元。合作协议书签订后，被告赵桂斌将被告老年人财中心银行账户告知原告，原告于2012年7月26日按被告赵桂斌指示通过中国农业银行向被告老年人才中心转款20万元，转款用途写明为保证金。而后，智能化养老实验基地项目并未实际启动实施，原告要求二被告返还20万元款项。 本院认为，原告与被告赵桂斌就合作参与建设智能化养老实验基地所签订的合作协议书，系双方在平等自愿基础上达成的真实意思表示，合法有效。合法有效的合同、协议对双方当事人具有约束力。合作协议书约定了由原告出资，被告赵桂斌负责联系项目。原、被告在协议签订后，原告按被告赵桂斌指示向被告老年人才中心转款，已经履行了合作协议所约定的出资义务。另根据合作协议书第2条约定，该项目“事没办成，由赵桂斌负责还甲方孙雁冰投资款贰拾万元”。现案涉项目并未启动实施，原告依照该合作协议书以合伙合同纠纷诉至本院，要求被告赵桂斌返还20万元投资款，符合双方约定，且不违反法律、法规，本院予以支持。 关于原告提出被告老年人才中心应对返还20万元款项承担连带责任的主张，因老年人才中心并非为案涉合作协议书的签订主体，且原告未能提供证据证明被告老年人才中心基于何种法律关系应承担连带返还责任，故原告的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 另外，虽然老年人才中心收取了20万元款项，但老年人才中心辩称该款项是被告赵桂斌代案外人福成爱晚中心支付的案涉项目的管理费。据本院查明，原告向被告老年人才中心转款是基于被告赵桂斌指示为案涉项目投资，且转款用途写明保证金，至于被告老年人才中心收取20万元款项是否具有合同及法律依据与本案非同一法律关系，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵桂斌于本判决生效后十五日内向原告孙雁冰返还投资款20万元； 二、驳回原告孙雁冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告赵桂斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  于奎 二〇二一年五月十日 法官助理张天宇 书记员薛研 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。