wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执585号之一申请执行人：王小燕，女，1982年11月7日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托代理人:卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。委托代理人:韩月兰，江苏诚鑫律师事务所律师。被执行人：周建，男，1974年8月27日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人：汤宝宁，女，1954年1月13日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人王小燕与被执行人周建、汤宝宁租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1510号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、周建、汤宝宁确认结欠原告王小燕72000元，按如下方式支付：于2020年10月31日之前支付原告1万元；于2020年12月31日之前支付原告1万元；于2021年2月11日之前支付原告15000元；于2021年5月31日之前支付原告37000元。二、如果被告未按约支付上述任一期款项，原告有权就上述72000元未履行部分一并申请强制执行。三、案件受理费1760元，减半收取880元，由原告负担。四、原、被告就本案再无其他纠葛。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人王小燕向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行，执行标的66000元，被执行人应当负担执行费890元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年2月5日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年1月29日、3月8日、4月20日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无可供执行的证券，本院冻结并扣划被执行人银行存款合计8976.12元；三、2021年1月29日、3月8日、4月20日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下均无机动车登记；四、2021年1月27日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托浙江省绍兴市越城区人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据越城区不动产登记中心反馈，被执行人周建在其户籍地无不动产，汤宝宁名下有位于绍兴市[房产权证号：20××78]不动产一套，该不动产土地系宅基地，暂无法处置，本院已登记查封，查封期限截至2024年5月11日，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院提出续封申请，否则自行承担不利后果；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，申请执行人向本院提供财产线索，称被执行人在安徽省宿州市埇桥区人民法院有待提取的案款，本院向埇桥区人民法院送达协助执行通知书，至今无果；七、2021年5月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年5月21日，扣除本案执行费890元，本案实际执行到位8086.12元，仍有57913.88元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、扣划单、协助执行通知书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初1510号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年五月二十一日书记员  沈 怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初11592号原告：广州揽富咨询服务有限公司，住所地广州市天河区岑村沙埔大街323号B-5栋二层0226房。法定代表人：杨振涛,总经理。委托诉讼代理人：黄常有，广东广信君达律师事务所律师。被告：周长旭，男，1984年11月30日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告广州揽富咨询服务有限公司与被告周长旭借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州揽富咨询服务有限公司的委托诉讼代理人黄常有到庭。被告周长旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同的约定情况：（一）签订合同时间：2020年5月25日。（二）合同名称:《个人借款合同》。（三）出借人：广州市网商小额贷款有限责任公司；借款人：被告；保证人：北京极速云科技发展有限公司。（四）借款金额：150000元。（五）发放借款时间：2020年5月25日。（六）还款方式：分12期还款。（七）利息、罚息及服务费的约定：还款方式为等额本息对日，利息为年利率13.5%；服务费9013.62元，在每期还款日收取，以还款计划为准；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照年化利率【36%】加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息。（八）违约条款：借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，借款人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务，即构成违约；借款人发生本合同项下的违约时，贷款人有权要求借款人承担支付罚息、提前还款违约金等责任，同时要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；贷款人有权单方将贷款人在本合同下的权益转让给第三方，无需征得借款人同意，该转让的通知到达借款人时即生效，债权受让方无需与借款人重新签订债权债务确认协议，借款人应按照本合同的约定向贷款人及其权益受让人和受益人继续承担责任。二、合同履行情况：被告从第3期开始逾期，由北京极速云科技发展有限公司作为保证人为被告代偿了第3期的款项14183.94元。三、其他需要说明的问题：2020年9月17日，广州市网商小额贷款有限责任公司将被告尚欠的第4-12期本金114366.21元、利息986.41元及服务费751.14元合计116103.76元的债权转让给北京极速云科技发展有限公司；2020年9月18日，北京极速云科技发展有限公司又将案涉债权转让给了原告。上述两次债权转让，北京极速云科技发展有限公司以短信方式向被告在《个人借款合同》上预留的手机号码发送了短信通知。四、原告的诉讼请求：1、被告立即向原告偿还款项116103.76元；2、被告支付罚息15093.49元（以114366.21元为基数，按照年利率24%计算，从2020年9月18日起算至实际清偿之日止，暂计至2021年3月31日罚息为15093.49元）；3、被告支付律师费26239元；4、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果上述《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。贷款人广州市网商小额贷款有限责任公司已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担还本付息的违约责任。广州市网商小额贷款有限责任公司将其对被告的案涉债权116103.76元转让给北京极速云科技发展有限公司，北京极速云科技发展有限公司将案涉债权116103.76元又转让给原告，上述转让事实均有债权转让确认书、转让协议予以证明，且北京极速云科技发展有限公司已将有关债权转让事宜短信通知了被告，故原告依法成为新的债权人，原告要求被告偿还借款本金、利息及服务费合计116103.76元的诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。关于案涉借款的罚息和律师费，因广州市网商小额贷款有限责任公司向北京极速云科技发展有限公司出具的《债权转让确认书》上载明的债权转让金额仅为116103.76元，未明确《个人贷款合同》上约定的其他权利亦转让给北京极速云科技发展有限公司，原告亦未提供其他证据予以证实广州市网商小额贷款有限责任公司与北京极速云科技发展有限公司的债权转让范围，故原告主张超出116103.76元的其他费用，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间、被告逾期还款的时间及债权转让的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周长旭向原告广州揽富咨询服务有限公司偿还借款本金、利息及服务费合计116103.76元；驳回原告广州揽富咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1724元，由原告广州揽富咨询服务有限公司负担453元，由被告周长旭负担1271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年五月八日书记员  沈莹莹法庭记录员陆梓沂
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初128号原告：李海涛，男，汉族，1991年11月29日生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人席腾飞、刘千慧，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：兰考县恒基美业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410225588573669U。法定代表人：张志凯，该公司董事长。住所地：兰考县中山东街48号。委托诉讼代理人史瑞锋，男，汉族，1988年9月16日生，住河南省安阳县。系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。第三人：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人：王全禄，该公司董事长。住所地：河南省兰考县中原路15号。委托诉讼代理人高永宁，男，汉族，1970年3月24日生，住河南省兰考县。系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告李海涛与被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司、第三人河南兰考农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，原告李海涛于2021年5月14日向本院提出撤对被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司及第三人河南兰考农村商业银行股份有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告李海涛的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李海涛撤回对被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司及第三人河南兰考农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取4522元，由原告李海涛承担。审判长  张伟献审判员  鲁鸣铎审判员  郭合田二〇二一年五月十七日书记员  程文霞
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0304民初1236号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：吴矫宇，系联社风险部客户经理。委托诉讼代理人：郑会生，系联社桥镇信用社客户经理。被告：王亚莉，女，生于1977年，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。被告：李水云，男，生于1978年，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告王亚莉、李水云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈仓信用联社之委托诉讼代理人吴矫宇、郑会生，被告李水云到庭参加诉讼，被告王亚莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王亚莉归还原告借款本金5万元，利息11293.73元（利息截止2020年12月20日），以及2020年12月21日至借款本金还清之日所产生的利息；2、判令被告李水云对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实支费用。事实和理由：借款人李宏卫于2017年7月14日以借新还旧为由向原告下属机构桥镇信用社申请借新还旧借款5万元。2017年7月14日原告与借款人李宏卫、被告王亚莉签订个人借款合同，约定借款金额5万元，借款期限两年，月利率8.34‰，还款方式为按季清息，到期还本，借款逾期加收50%利息（逾期月利率12.51‰），同日，被告王亚莉签署了共同承担债务承诺书，承担共同还款责任。同日，原告还与被告李水云签订了保证担保合同，被告李水云自愿承担连带清偿责任。原告于2017年7月14日向借款人李宏卫和被告王亚莉发放借款。借款人李宏卫和被告王亚莉清偿贷款利息止2019年6月20日，2019年6月21日至今利息本金未清，此笔借款已于2019年7月13日到期，经我社多次催收，借款人李宏卫已去世，被告王亚莉也未履行共同还款责任，担保人李水云也不履行连带清偿责任。现借款已逾期，被告不能按时还款，已严重违约，使其无法实现信贷债权，给信贷资金造成极大的损失，为维护其合法权益，现依据《民法典》等有关法律起规定，特提起诉讼，请判如所求。被告王亚莉未出庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。被告李水云辩称，原告诉状所述的借款事实和担保均属实，我也愿意在法律规定的范围内承担责任。本院经审理，认定法律事实如下：借款人李宏卫（已去世）与被告王亚莉系夫妻关系。2017年7月14日，原告陈仓信用联社作为贷款人与李宏卫作为借款人、被告王亚莉作为共同借款人签订《个人借款合同》、《共同承担借款债务承诺书》各一份，借款合同约定：由原告为借款人李宏卫提供借款人民币5万元用于还旧借新，借款期限自2017年7月14日至2019年7月13日，月利率为8.34‰；借款及利息归还方式为：按季结息，借款到期一次性归还借款本金，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；借款担保方式为保证等。同日，被告李水云与原告签订了《保证担保合同》，合同主要约定了以下条款：保证人李水云自愿向借款人李宏卫、被告王亚莉和原告签订的借款合同中的借款提供连带责任保证；保证范围包括：全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年等。上述合同签订后，原告陈仓信用联社即向被告履行了贷款发放义务。借款期内，被告将利息清偿至2019年6月20日，2019年6月21日后的利息及本金5万元未归还，被告李水云也未承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的二被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款申请书、共同承担债务承诺书、个人借款合同、借款借据、保证意见书、保证担保合同、利息清单等证据以及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原告陈仓信用联社与李宏卫、被告王亚莉签订的《个人借款合同》及原告陈仓信用联社与被告李水云签订的《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告陈仓信用联社已按合同约定履行了贷款发放义务，现合同已经到期，被告王亚莉未按合同约定履行还款义务，被告李水云也未履行连带清偿责任，二被告的行为显然违反合同约定，应承担违约责任。原告陈仓信用联社要求被告王亚莉归还借款本息，要求被告李水云履行连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告王亚莉未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及举证、质证权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚莉于本判决生效后十日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算方法：以为归还借款本金5万元为基数，自2019年6月21日起至2019年7月13日按照月利率8.34‰计算；以结欠借款本金为基数，自2019年7月14日起至借款本金还清之日止按照月利率12.51‰计算）；二、被告李水云对上述第一条款项承担连带清偿责任；三、如被告李水云向原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社偿还了上述借款，有权向被告王亚莉追偿。  如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取666元，由被告王亚莉、李水云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。              审  判  员     李宏伟                             二〇二一年五月十七日                                                                                                  书  记  员    刘  迪1
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民初2188号原告：清远市清新区太和镇振兴新苑业委会，地址为清新区太和镇振兴路5号振兴新苑F栋首层。负责人：王丽金，委员会主任。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所律师助理。被告：陈志明，男，1981年9月4日出生，汉族，住址为广东省清远市清新区××××××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××××××××××。原告清远市清新区太和镇振兴新苑业委会与被告陈志明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告清远市清新区太和镇振兴新苑业委会于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清新区太和镇振兴新苑业委会的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区太和镇振兴新苑业委会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市清新区太和镇振兴新苑业委会负担。审 判 员 温振英二〇二一年五月二十七日法官助理 李家欣书 记 员 钟嘉璇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初2003号原告：蔡永恒，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王振国，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告蔡永恒与被告王振国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永恒到庭参加诉讼，被告王振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蔡永恒向本院提出诉讼请求：1.要求被告王振国偿还借款本金9000元；2.要求被告王振国支付利息2610元（9000元×0.02元÷30天×435天，2019年10月20日至2021年1月6日）；3.要求被告王振国支付自2021年1月6日起至借款全部还款为止按月息2%计算的利息；4.诉讼费由被告要求被告王振国承担。事实与理由：被告王振国于2019年10月20日因生活需要向原告蔡永恒借款9000元，约定还款日期为2019年12月20日，被告王振国至今未偿还款，后经多次催收无果，特向法院诉讼。被告王振国未作答辩。原告蔡永恒在举证期限内向法庭提交证据：金额为9000元的借据一枚，证明被告王振国在原告蔡永恒处借款未偿还的事实。被告王振国未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告蔡永恒提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，被告王振国因生活所需从原告蔡永恒处借款9000元，由被告王振国为原告蔡永恒出具欠据一枚，约定按月利率2％计息，还款日期为2019年12月20日。此款到期后经原告蔡永恒向被告王振国索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告王振国向原告蔡永恒借款，并为原告蔡永恒出具欠据，原、被告之间形成债权债务关系。被告王振国应依法履行还款义务。故原告蔡永恒要求被告王振国偿还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。原告蔡永恒要求被告王振国按月利率0.02元支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告王振国经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振国于本判决生效后十日内偿还原告蔡永恒尾欠借款本金9000元；二、被告王振国于本判决生效后十日内支付原告蔡永恒利息2359.15元［1824元(9000元×0.02元÷30天×304天，2019年10月20日至2020年8月19日)+535.15元(9000元×年利率15.4％÷12个月÷30天×139天，2020年8月20日至2021年1月6日)］，并继续支付按年利率15.4％计算从2021年1月7日至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告蔡永恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45元，由被告王振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二一年五月十七日书记员 祝雁南
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7255号申请人：曹榆，男，1980年12月2日出生，汉族，住江阴市。被申请人：曹亦昀，男，1981年8月14日出生，汉族，住江阴市。曹榆与曹亦昀民间借贷纠纷一案，申请人曹榆依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曹亦昀的银行存款100万元或查封、扣押其他等额财产。申请人曹榆以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人曹榆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹亦昀的银行存款100万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二一年五月二十八日书记员 凌忆赟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1247号申请执行人许长瑀，男，1981年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京汇超房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城南街道旧县村西(二层楼)。法定代表人：史奎晨，董事长。许长瑀与北京汇超房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月24日作出的（2020）京0114民初11024号法律文书已发生法律效力。许长瑀于2020年12月25日向我院申请执行，要求北京汇超房地产开发有限公司返还借款91103元、利息及迟延履行利息。本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京汇超房地产开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经最高人民法院执行查控系统和传统查控方式调查，被执行人北京汇超房地产开发有限公司无银行存款、无公积金、股权及其他财产。本案申请执行人许长瑀申请执行的标的金额已执行0元，尚有91103元、利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京汇超房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京汇超房地产开发有限公司的高消费及有关消费。经核实，被执行人北京汇超房地产开发有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114民初11024号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二一年五月二十七日书记员 田慧娟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0206民初737号原告孟利刚，男，达斡尔族，1984年4月16日日出生，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告吴春林，男，达斡尔族，40岁，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告孟玉芝，女，达斡尔族，40岁，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告孟利刚与被告吴春林、孟玉芝返还原物纠纷一案中，孟利刚于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟利刚的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孟利刚撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孟利刚负担。审判员  孙大伟二〇二一年五月八日书记员  姚 岚
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0403民初1779号 原告：赤峰方正物业有限公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄阳光花园北门综合楼，统一社会信用代码911504037901599478。法定代表人：武俊生，职务总经理。委托诉讼代理人：王**。被告：邵强华，男，1983年9月8日出生，满族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰方正物业有限公司（以下简称方正物业公司）与被告邵强华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰方正物业有限公司的委托诉讼代理人王**及被告邵强华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方正物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即缴纳物业费4480元，违约金6541元，合计11021元；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原、被告为物业服务合同关系，被告为阳光花园1栋7号厅的业主，房屋面积为77.77平方米，自2015年9月25日至今未缴纳物业费，原告按每平米每月0.96元收取物业费，原告多次向被告催缴，但被告至今仍未交纳物业管理费，根据物业管理委托合同，被告应支付2015年9月25日至2020年9月25日期间物业费4480元，并支付违约金6541元，原告现诉至法院请求支持上述诉讼请求。邵强华辩称：方正物业与业主委员会签订合同，证明方正物业有能力完成相关义务，但在2015年方正物业在维修时，没有完成好相关义务，第一，方正物业在管理阳光花园一号楼7、8、9、10号厅的散水变形导致积水严重，夏季时还可以清扫，冬季时太阳能漏水在上面结冰，严重影响行走，因此方正物业对散水进行了维修，维修后散水仍然积水严重没有得到改善，对此维修结果，7、8、9、10号厅业主均可证明，有证明人李万霞、顾永鹤，根据物业服务合同第七部分第二条约定，乙方必须按照合同约定履行义务将散水修整完好，否则甲方有权依据约定解除物业合同；第二，有业主反映在××区地下室有漏水渗水现象，方正物业怀疑是7号厅西北角的主管道破裂。于是将主管道周围地砖破碎检查，未发现漏水点，之后将主管道周围用水泥草草填平，未恢复成地砖地面，根据物业服务合同第七部分第二十条规定，乙方必须按合同约定履行义务，将地面恢复地砖地面，否则甲方有权利约定解除合同；第三，方正物业工作人员在巡护过程中存在严重问题，造成了纠纷，事情发生在××园厅，一名身着保安服骑着物业电动车的人将放置于7号厅北侧的烤箱拉走，经7、8、10号厅业主辨认，发现是方正物业员工所为，于是找到方正物业索要，一天后才将烤箱归还，物业员工表示是帮忙保管，这严重超出了物业合同第二部分第六条规定的巡护范围，根据物业合同约定第二十条规定，甲方有权解除物业合同，证明人邢国英、顾永鹤。基于上述物业存在问题的事实，甲方有权利暂时解除2015年至2020年物业服务合同。若方正物业想继续履行合同，请处理好以上三件事。经审理查明认定的事实与原告陈述基本一致，上述事实有原告提交物业服务合同一份、提交照片四枚、2014年、2018年签订的物业服务合同各一份，被告提交的证明材料一份、照片打印件两枚、光盘一张、照片打印件一份在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告邵强华使用赤峰市元宝山区平庄镇阳光花园1栋7号厅的业主，房屋面积77.77平方米，按合同约定商用房每平米每月0.96元收取物业费，每年应交物业费859.91元，2015年9月25日至2020年9月25日共应交物业管理费4479.55元，现原告主张被告交纳物业管理费4480元，原告计算数额有误，应以本院计算数额为准。虽然被告答辩主张原告服务不到位，部分服务项目服务未完成之前不应交纳物业费，但原告已经实际对业主进行了基本项目进行了物业服务，且实际被告每年应交的物业管理费也已经多年未交，故对原告的主张，本院依法予以支持，具体金额以本院核算的数额为准。被告所述原告服务项目未完成的，可以向原告提出，属于原告服务项目之内的，原告应予完成。原告另主张被告支付违约金6541元，庭审中原告确认违约金按每年应缴物业费的数额从第二年度开始按日万分之五逐年计算，该请求已经超出实际损失的范围，且原告方正物业公司在对部分业主的个别项目有瑕疵，故对原告主张违约金的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邵强华于本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰方正物业有限公司物业管理费4479.55元。二、驳回原告赤峰方正物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告邵强华负担。  本判决为终审判决。审 判 员 邢云川二〇二一年五月十八日书 记 员 孙利鹏
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执复43号 复议申请人（被执行人、异议人）：李兴忠，男，1976年10月14日出生，住湖南省宁远县。 复议申请人（被执行人、异议人）：李兴宏，男，1970年1月1日出生，住湖南省宁远县。 申请执行人：谭路军，男，1981年10月10日出生，住湖南省郴州市桂阳县。 被执行人：李兴旺，男，1975年11月1日出生，住湖南省宁远县。 复议申请人李兴忠、李兴宏不服湖南省宁远县人民法院作出的（2021）湘1126执异76号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在宁远县人民法院执行谭路军与被执行人李兴忠、李兴宏借款纠纷一案中，异议人李兴忠、李兴宏对该院冻结其存款的执行行为不服，向该院提出书面异议。 宁远县人民法院查明，谭路军诉李兴宏、李兴忠民间借贷纠纷一案，该院于2013年8月23日作出了（2013）宁法民一初字第281号民事判决，判决生效后，异议人与李兴旺（保证人）于2014年7月12日与谭路军就（2013）宁法民一初字第281号民事判决书确定的义务达成了还款协议：2014年7月15日还款10万元，定于2014年8月15日之前还清所有借款及收条作废。上述执行和解协议到期后，李兴旺未能如期履行。2014年10月29日，申请执行人谭路军向该院申请强制执行，在执行过程中，该院于2015年2月3日作出（2014）宁法执字第337-13号执行裁定，裁定追加李兴旺为本案的被执行人，限李兴旺在本裁定生效后三日内向申请执行人谭路军清偿债务100000元。后因被执行人无财产可供执行，该院将此案按终本结案。2021年1月28日，该院发现被执行人李兴宏、李兴忠在银行有存款，遂作出了（2021）湘1126执恢57号执行裁定，分别冻结了李兴宏、李兴忠的银行账户存款。2021年2月28日，被执行人李兴忠、李兴宏提出其已在2014年7月15日前将欠款已经全部给付谭路军，该案早已执行，并且谭路军已将欠条原件退给了二人，异议人以法院冻结错误为由，向该院提出执行异议。 宁远县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，被执行人李兴忠、李兴宏认为该院对其银行存款的冻结行为错误，其有权向该院提出书面异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，异议人李兴忠、李兴宏提出其已履行完毕（2013）宁法民一初字第281号民事判决书所确定的义务，因被执行人李兴宏、李兴忠、李兴旺与谭路军之间的金钱给付未通过法院，标的款的给付大部分是双方之间的私下给付行为，且三被执行人也未向该院提供由谭路军出具的收款收条及其他相关凭证，现谭路军对该案执行完毕并不认可，故二异议人提出其已履行完毕的依据不足，三被执行人向申请执行人谭路军究竟支会了多少金钱尚不能确定，故对二异议人请求解除对其银行存款冻结的异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回李兴忠、李兴宏的异议请求。 复议申请人李兴忠、李兴宏向本院申请复议称，请求撤销宁远县人民法院（2021）湘1126执异76号执行裁定。事实与理由：一、宁远县人民法院（2021）湘1126执异76号执行裁定认定事实错误，有意偏袒申请执行人。1、宁远县人民法院作出(2013)宁法民一初字第281号民事判决，该判决生效后，复议申请人陆续将法院判决确定的标的款支付给了申请执行人谭路军，2014年7月15日，复议申请人将全部执行标的款支付给了谭路军，并由李兴旺向谭路军出具10万元的欠条，至此，（2019）宁法民一初字第281号民事判决书确定复议申请人的履行义务已全部履行完毕。申请执行人谭路军将借条原件退还给了复议申请人，并在借条上注明此借条已全部还清，2014年7月15日。2、按法律规定，谭路军向法院起诉，借条原件应当由法院作为证据附卷，而现在复议申请人向谭路军归还全部借款及违约金后，谭路军已将借条原件退还复议申请人。二、本案程序违法。复议申请人于2021年2月9日向宁远县人民法院提出书面异议，宁远县人法院立案庭当日受理了复议申请人的执行异议申请。但本案执行裁定的作出时间为2021年3月18日，送达时间为2021年3月23日，审查时间超过了法律规定的15日审查期限，违反法律规定。 本院查明的事实与宁远县人民法院查明的事实一致，对宁远县人民法院查明的事实予以认可。 本院经审查认为，本案的争议焦点为复议申请人李兴忠、李兴宏是否已经履行完毕（2013）宁法民一初字第281号民事判决书确定的义务。复议申请人李兴忠、李兴宏以持有其于2012年9月1日出具给申请执行人谭路军的借条原件为由，主张其已履行完毕该民事判决中确定的义务。因该案立案执行后，申请执行人谭路军与被执行人李兴忠、李兴宏、李兴旺之间的支付行为均未通过法院。现申请执行人谭路军不认可该民事判决已履行完毕，且复议申请人李兴忠、李兴宏未提供相关支付凭据以证明其已履行完毕该民事判决。故，宁远县人民法院在无证据证明该民事判决已经履行完毕，且查询到复议申请人李兴忠、李兴宏存有可供执行的财产的情况下，对该执行案件恢复执行，并对复议申请人李兴忠、李兴宏的银行存款进行冻结，并无不当。对存款的冻结仅是一种控制措施，并不是处分措施，若复议申请人李兴忠、李兴宏确有证据能够证明该民事判决已经履行完毕，则宁远县人民法院也会相应的对其存款和账户进行解除冻结的措施。宁远县人民法院于2021年2月18日对本案进行立案，于2021年3月18日作出异议裁定。宁远县人民法院异议审查期限存在瑕疵，但该瑕疵并未影响裁定结果。宁远县人民法院的裁定结果正确，应予维持。综上，复议申请人李兴忠、李兴宏的复议申请不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人李兴忠、李兴宏的复议申请，维持湖南省宁远县人民法院（2021）湘1126执异76号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 龙建辉 二〇二一年五月二十一日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1824号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市颍州区马寨乡人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区马寨乡。 法定代表人：王璐，该乡政府乡长。 委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽紫荆农林科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办慧湖路88号中央豪景小区15#16#楼406室。 法定代表人：田福亮，该公司经理。 再审申请人阜阳市颍州区马寨乡人民政府（以下简称马寨乡政府）因与被申请人安徽紫荆农林科技有限公司（以下简称紫荆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终5126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 马寨乡政府申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应予再审。事实和理由：1、一审认定事实清楚正确，二审认定基本事实错误，且缺乏证据证明，致使判决错误，应予纠正。（1）紫荆公司所交纳和退还的保证金，在性质和保证内容上均是其参与案涉工程项目投标的竞标保证金和信誉保证金，并非案涉工程实际完成施工及工程质量经验收合格的工程施工保证金，该保证金的收取和退还单位均是阜阳市颍州区招投标管理局,不是马寨乡政府。（2）案涉《景观绿化工程合同》对具体施工项目约定清楚，施工内容及标准也均约定明确。但紫荆公司在签订合同后，并未实际履行约定的合同义务,更未按合同约定完成相应的工程施工。案涉工程至今未达到合同约定的合格标准、验收条件，及双方签证确认实际发生的工程量，根本不存在应由马寨乡政府支付的工程款数额已确定的事实。（3）紫荆公司交纳和申请退还的保证金,与其是否已实际按合同约定的标准和质量履行施工以及所施工的工程质量是否合格均无关。一审认定马寨乡政府出于积极配合本意而在保证金退还申请中加盖印章既是实际情况，也是客观事实。二审却错误认定该退还保证金申请的盖章为对紫荆公司已完成合同约定施工内容的确认，应予纠正。（4）案涉《景观绿化工程合同》约定的价款金额338800元，仅是工程预算总价款，而不是紫荆公司实际完成工程量的结算价款。紫荆公司未按约定标准履行完成合同义务，马寨乡政府不应按工程预算总价款承担支付工程款的义务。（5）马寨乡政府向阜阳市颍州区美丽办制发的马政[2017]51号文件，并非是对案涉工程项目实际完成及工程量的确认。一审对此认定清楚正确，二审认定该文件系对案涉工程项目实施完成的确认错误，应予纠正。（6）紫荆公司所举证据并不能证明其已按合同约定履行施工义务，不能证明其已实际完成的工程量，亦不能证明其已按合同约定履行养护义务，更不能证明在养护期满其所栽植苗木已达到合同约定的成活率100%。2、一审适用法律正确，二审改判适用法律错误，依法应驳回紫荆公司的一审诉讼请求。（1）一审认定紫荆公司未完成其诉请主张的举证责任，并判决驳回其诉讼请求适用法律正确，二审认定紫荆公司已完成诉请主张的举证责任，适用法律错误。（2）马寨乡政府作为签订案涉合同的当事人，无权参与项目工程是否已实际完成施工内容和完成工程量的审计，亦无权在案涉工程经由相关部门审计前履行向紫荆公司支付任何工程款项。马寨乡政府在向颍州区美丽办出具的审计申请文书中的相关陈述，并不能代替应实际进行的决算审计，不应作为二审认定案涉工程已由紫荆公司实际施工完成并经验收合格的裁判依据。（3）紫荆公司未履行合同约定为期24个月的苗木养护义务，及在养护期内对未成活苗木及时更换，致使案涉工程中的苗木栽植成活率在养护期内即已为零的情形出现。紫荆公司的严重违约行为致使阜阳市颍州区美丽办一直无法组织有关单位对该案涉工程实际完成的工程量、工程质量及应付工程款金额进行专项资金审计和拨付，无法进行决算审计，故紫荆公司无权也没有依据向马寨乡政府主张支付工程款。 本院经审查认为，从原审查明的事实看，案涉《景观绿化工程合同》系由马寨乡政府与紫荆公司签订，双方均应依约履行各自义务。马寨乡政府虽主张紫荆公司未依约履行合同义务，但从紫荆公司所举的《关于履约保证金退还的申请》和马寨乡政府作出的马政〔2017〕51号《关于要求对马寨乡向阳河生态护坡项目进行审计的请示》内容看，显示紫荆公司已完成案涉工程的施工。显然，马寨乡政府的主张与上述证据所载明的事实不符。为此，二审依据当事人的陈述，结合上述证据认定紫荆公司已完成案涉工程的施工依据充分。紫荆公司已完成案涉工程施工，马寨乡政府应按中标通知书及案涉《景观绿化工程合同》约定的工程价款支付工程款。在其未及时支付工程款的情形下，二审判决其支付工程款及逾期付款利息依据充分。马寨乡政府再审申请理由依据不足。 综上所述，马寨乡政府再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阜阳市颍州区马寨乡人民政府的再审申请。 审 判 长  杨 静 审 判 员  王晓峰 审 判 员  王依胜 二〇二一年五月十四日 法官助理  李周洋 书 记 员  徐珍妮
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初1368号原告：虎林市源农欢农资商店，住所地虎林市红旗街道育新委中俄联鑫大市场1区南侧9号西，统一社会信用代码92230381MA1AYYFG24。经营者：黑冬梅，经理。委托诉讼代理人：潘国德，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被告：史德礼，男，1965年12月08日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市源农欢农资商店与被告史德礼买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理。原告虎林市源农欢农资商店于2021年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告虎林市源农欢农资商店申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告虎林市源农欢农资商店撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  刘泽民二〇二一年五月三十一日书记员  姜远思
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执691号之十一 被执行人：黄延金，男，汉族。 关于申请执行人与被执行人黄延金金融借款合同纠纷一案，本院于冻结了被执行人黄延金账户内余额人民币3817.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄延金在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币142752.15元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年五月十八日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：09365990176
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书   (2021)陕0118民初1219号   原告：户县马氏建材厂，住所地：西安市鄠邑区，统一社会信用代码：92610125MA6U6QXU40。   经营者：马九东（该厂厂长），男，1984年XX月XX日生，汉族，住山东省XX城县XX镇XX巷XX村XX号，身份证号码：371XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘凯，陕西弘寇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王瑞，陕西弘寇律师事务所律师。   被告: 程秀风，女，1971年4月16日生，汉族，住陕西省柞水县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：陈晓妮，陕西哲勤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王金阳，陕西哲勤律师事务所实习律师。    程秀风与户县马氏建材厂发生劳动争议，程秀风申请仲裁，西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月25日出具鄠劳人仲案字〔2020〕第19-1号裁决书、鄠劳人仲案字〔2020〕第19-2号裁决书，程秀凤不服（2020）鄠劳人仲案字19-1号裁决书，户县马氏建材厂不服（2020）鄠劳人仲案字19-2号裁决书，均向本院提起诉讼，程秀凤先于户县马氏建材厂起诉，该案本院登记的案号为（2021）陕0118民初900号，现依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：     本案并入本院(2021)陕0118民初900号案件，一并裁判。          审 判 长 彭丹丹   人民陪审员 韩飞营   人民陪审员 丁藏真       二〇二一年四月一日       书 记 员 石莹娜      20210118121992610125664019710416612XXXXXXXXXXXXXXX20210118      -1-
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤12执恢36号 申请执行人：曾铭锋，男，1970年7月4日，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：陈信宜，男，1962年5月20日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。 被执行人：肇庆市鼎湖房地产集团肇庆开发公司，住所地肇庆市前进路鼎湖新村，组织机构代码：19528561-5。 法定代表人：谭锦伦。 关于申请执行人曾铭锋与被执行人陈信宜、肇庆市鼎湖房地产集团肇庆开发公司不当得利纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2009）粤高法民一终字第175号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2011年3月2日立案执行，并于同年12月15日以（2011）肇中法执字第18号之一执行裁定书终结本次执行程序。因发现被执行人有财产可供执行，本院于2021年5月25日依法恢复对本案执行。 在执行过程中，经查，本案被执行人陈信宜是肇庆市端州区人民法院（2012）端法执字第685号案的申请执行人,执行依据为（2011）肇端法民初字第1885号民事判决。而本院作出（2019）粤12执异124执行裁定书，裁定肇庆市端州区人民法院（2011）肇端法民初字第1885号民事判决确定陈信宜的债权借款380180元及其利息等额抵消本院（2011）肇中法执字第18号执行案所涉债务。 本院认为，鉴于本案与端州区人民法院（2012）端法执字第685号案确定的债权债务相互抵消，为提高执行效率，便于统一执行，尽快执结本案，故指定端州区人民法院执行本案。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤12执恢36号案由端州区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 彤 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二一年五月二十八日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2112号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平。 被执行人：陈容桂,女,汉族,1971年7月23日出生,住广东省佛山市禅城区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与陈容桂信用卡纠纷一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执2112号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款30197.08元，其中转执行费260元，退付申请执行人24537.08元，保留被执行人2021年1月至5月的生活保障5400元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执2112号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年五月二十八日 书记员  区楚欣
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1224执425号之一被执行人莫守江，男，汉族，住河南省卢氏县。莫守江罚金一案，本院（2020)豫1224刑初35号刑事判决书已发生法律效力。本院执行中冻结了莫守江名下的银行账户，现被执行人莫守江已将罚金义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对莫守江银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年五月二十八日书记员  段柯楠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2021）宁0105民初2048号   原告：王某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：陈某，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。   被告：赵某，职业不详，户籍地址宁夏银川市。   原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈某到庭，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.判令赵某偿还王某借款18500元、利息5000元，共计23500元；2.本案诉讼费用由赵某承担。事实和理由：王某与赵某系经朋友介绍相识。2018年6月，赵某因急需用钱周转，便找到王某借款，王某通过微信转账借款18500元给赵某，赵某向王某出具了借条。后王某多次向赵某索要借款，但赵某至今未还。故王某诉至法院，请求判如所请。   赵某未作答辩。   经审理查明：2015年7月17日，王某通过其账号为×××的账户向赵某账号为×××的账户转账24260元。2015年7月27日，王某再次通过上述账户向赵某上述账户转账20579.18元。2018年6月26日，赵某向王某出具借条1张，写明：“今借王某壹万捌仟伍佰元（￥18500元）。借款人：赵某。2018年6月26日”。   本院认为，本案借条出具在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日发布）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。故本案也应同时适用上述规定。赵某向王某出具了借条，应当按照约定向王某偿还债务，对王某主张赵某偿还借款18500元的诉讼请求，本院予以支持。因王某未提交证据证明双方约定了利息，故对其主张的借款利息，本院不予支持。赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、赵某于本判决生效之日起十日内偿还王某借款18500元；   二、驳回王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费387元，减半收取计194元（实收194元），由王某负担63元，赵某负担131元。   本判决为终审判决。   审判员 韩亚茹      二〇二一年五月二十八日   法官助理 刘佳明   书记员 张文妍   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   附件1：   履行告知书   本告知书效力等同于执行通知书。   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。   附件2：后附法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。   调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执复129号复议申请人（异议人，被执行人）：许文华，男，1972年3月5日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：朱效武，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。申请执行人：张扣林，男，1986年6月16日出生，汉族，住苏州市虎丘区。复议申请人许文华因与申请执行人张扣林执行异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2021）苏0505执异35号执行裁定，向本院提起复议。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。执行法院在审理原告张扣林与被告许文华建筑工程分包合同纠纷一案中，于2020年9月24日作出(2020)苏0505民初5305号民事调解书，现已发生法律效力。调解书确定：一、被告许文华确认结欠原告张扣林工程款共计253458元，于2020年10月15日前支付第一笔124000元，于2021年2月1日前支付第二笔3万元，于2021年7月15日前支付第三笔99458元。（原告银卡账户户名：张扣林，账号：62×××27，开户行：中国工商银行新区阳山支行）二、如被告未按上述第一项约定按期足额付款，则上述所有款项均视为提前到期，被告需另行承担逾期利息（利息以上述第一项所有未付款项为基数，自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），原告有权就被告所有未支付款项连同逾期利息向法院申请强制执行。三、原告放弃其他诉讼请求，就本案纠纷不再追究被告的其他任何责任。四、案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告张扣林负担。因被告许文华未按照生效的法律文书履行义务，张扣林于2021年1月14日向执行法院申请强制执行，执行标的253458元，被执行人应负担的执行费3702元，合计257160元。执行法院已于当日立案执行，执行案号（2021）苏0505执424号。执行中，执行法院于2021年1月25日冻结了许文华开设在中国农业银行、中国银行的账号，许文华不服，遂提出本案异议。许文华向执行法院提出异议申请：请求终止对许文华的执行程序，并解除对许文华账户的冻结。事实与理由：贵院对许文华强制执行所依据的民事调解书未能真实、全面地反映调解双方的真实意思，2020年10月15日前支付第一笔124000元的主体应该是江苏顺通建设集团有限公司而不是许文华，故在该公司未支付的情况下，张扣林无权申请对许文华强制执行。执行法院在执行过程中查明，在2020年9月18日双方调解过程中，在双方已就分期付款等协议内容达成一致的情况下，被告许文华称：“这个第一笔124000元我同意让江苏顺通建设集团有限公司苏州分公司直接支付给原告”，原告张扣林回应说：“同意由江苏顺通建设集团有限公司苏州分公司直接支付给我”。执行法院认为，人民法院的执行依据是生效法律文书，在本案中即为(2020)苏0505民初5305号民事调解书，而非记录调解过程的调解笔录。若许文华认为调解书本身存在应当撤销的情形，则应通过审判监督程序申请撤销，而非通过执行异议提出。再则，许文华认为2020年10月15日前支付第一笔124000元的主体应该是江苏顺通建设集团有限公司而不是许文华，事实上，江苏顺通建设集团有限公司不是本案当事人，更不是义务人，双方在调解过程中的表述只能理解为许文华提出第一笔工程款的履行方式是由顺通公司代其支付，原告张扣林表示同意，从中根本看不出顺通公司在本案中有相应的付款义务。调解书明确了履行义务的主体是许文华，在许文华未按生效法律文书履行义务的情况下，权利人有权申请执行；人民法院立案受理后，有权采取相应的执行措施，包括但不限于冻结被执行人的银行账户。许文华提出的异议不成立，执行法院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条之规定，裁定：驳回许文华提出的执行异议。许文华不服该裁定，向本院申请复议称：一审法院对复议申请人的强制执行程序所依据的《民事调解书》(案号(2020)苏0505民初5305号)未能全面、准确的反映调解双方的真实意思表示：该调解书所依据的法院《调解笔录》明确载明，虽然双方同意于2020年10月15日前支付第一笔124000元，但又一致明确同意由江苏顺通建设集团有限公司苏州分公司直接支付申请执行人，对于双方的该意思表示却未在调解书中予以确认。据此，复议申请人向一审法院提出执行异议申请，但该院却驳回了复议申请人的执行异议。对此，一审法院对复议申请人的强制执行除依据《民事调解书》外，更应依据能全面准确反映双方调解过程以及真实意愿的调解笔录，且应全面审查执行依据(包括调解书及调解笔录)以防止执行错误。因此，依据调解笔录，“2020年10月15日前支付第一笔124000元”款项的支付主体为江苏顺通建设集团有限公司苏州分公司而不是复议申请人。再者，该公司虽不是调解书的当事方，但调解双方都一致约定由该公司支付第一笔124000元，且事实上该公司亦于2021年2月9日向申请执行人名下的个人独资企业支付了124000元。故在该公司未支付的情况下，申请执行人无权对复议申请人申请强制执行，一审法院也不应当对复议申请人采取执行措施。此外，需要特别说明的是，复议申请人即使在银行账户被冻结的情况下，仍按调解书约定通过他人账户向申请执行人支付了3万元款项，足见复议申请人毫无违约的意愿。本院认为，案涉生效的民事调解书明确许文华系履行案涉债务的主体，许文华应当依据调解书的约定履行相应义务。至于许文华、张扣林在调解笔录中同意由江苏顺通建设集团有限公司将第一期履行款124000元直接支付给张扣林，仅系双方对许文华债务履行方式的协商。在江苏顺通建设集团有限公司未到庭参与调解且此后达成的民事调解书已明确许文华系该款的履行主体的情况下，许文华以债务承担为由主张免除其履行责任无事实和法律依据。综上，执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回许文华提出的执行复议请求，维持苏州市虎丘区人民法院(2021）苏0505执异35号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  王蔚珏审判员  刘 钰审判员  孔维璌二〇二一年五月十日书记员  荣 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11303号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：游玲玲，女，1980年12月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告游玲玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告游玲玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××35。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告等方式之一进行通知。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年4月25日，被告尚欠信用卡本金14893.86元、利息1747.69元、其他费用294.08元、逾期还款违约金850.67元（自2019年5月17日起计至2021年4月25日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2021年4月25日的信用卡本金14893.86元、利息1747.69元、其他费用294.08元、逾期还款违约金850.67元（自2019年5月17日起计收），以及自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告游玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2021年4月25日的信用卡本金14893.86元、利息1747.69元、其他费用294.08元、逾期还款违约金850.67元（自2019年5月17日起计至2021年4月25日止），以及自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，由被告游玲玲负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年五月二十四日书记员 卢至诚
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0881执恢732号申请执行人刘晓萍依据本院作出的(2020)陕0881民初2121号民事判决书申请执行被执行人张爱霞、姚治军民间借贷纠纷一案。因无财产可供执行而终结本次执行程序。现因发现被执行人可供执行财产线索申请人申请恢复执行，本院于2021年5月17日立案执行。本案在执行过程中被执行人张爱霞主动与申请人达成执行和解协议：由被执行人张爱霞一次性向申请人履行了17万元，剩余的本金、迟延履行金申请人自愿放弃，案件受理费、执行费申请人自愿承担并已缴纳。故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，现通知如下：本院作出的具有执行内容的(2020)陕0881民初2121号民事判决书所确定的内容已执行完毕，于2021年5月28日结案。二〇二一年五月二十八日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初2284号原告：奈曼旗鼎信投资集团有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：刘继成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘楚，男，××年××月××日出生，汉族，职工，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：王翠花，女，××年××月××日出生，汉族，农民，公民身份号码，住内蒙古自治区通辽市。原告奈曼旗鼎信投资集团有限公司诉被告王翠花债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告奈曼旗鼎信投资集团有限公司于2021年5月24日提出撤回对被告王翠花的起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗鼎信投资集团有限公司撤诉。案件受理费816元，减半收取408元，由原告奈曼旗鼎信投资集团有限公司负担。审判员 黄存仁二〇二一年五月二十四日书记员 苏力德
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1031民初807号 原告：罗方茂，男，1950年6月8日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：梁忠美，女，1953年4月25日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：罗仕凡，男，1995年3月7日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 上述原告委托诉讼代理人：凌飞，广西益发律师事务所律师。 被告：隆林各族自治县金中山乡中心小学，住所地广西隆林各族自治县金钟山乡人民政府当地号。统一社会信用代码：124510314995590806。 法定代表人：张国发，该中心小学校长。 委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。 原告罗方茂、梁忠美、罗仕凡诉被告隆林各族自治县金中山乡中心小学关于宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告甘景文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告甘景文撤回起诉处理。 审判员  农建旺 二〇二一年五月十四日 书记员  黄俊烨
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0621执4号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西钦州市向阳路**，统一社会信用代码91450702708639627N。 负责人：罗军，该公司总经理。 被执行人：黄某剑，男，1976年12月1日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司依据已发生法律效力的（2019）桂0621民初1057号民事判决书于2021年1月4日向本院申请强制执行，申请标的金额39707.04元，本院已于2021年1月6日立案受理。 本院在执行过程中，被执行人黄某剑与申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，在和解协议履行期间不宜强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0621执4号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  叶小鹏 审判员  林加殷 二〇二一年五月二十九日 书记员  零东权
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执10号之七 被执行人：石旭亮，男，汉族，1968年03月11日生，住贵州省从江县。 关于申请执行人与被执行人石旭亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人石旭亮在62×××71账户内余额人民币4034.77元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人石旭亮在中国农业银行62×××4371账户内存款人民币21824.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年五月十九日 书记员  付相丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2079号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路。法定代表人：徐竹逸。被执行人：仝陆，男，1982年3月10日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人仝陆保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初2439号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人仝陆未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年5月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的35065.83元，被执行人应负担的执行费426元，合计35491.83元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人仝陆银行存款人民币35491.83元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月十一日书记员 马佩雯
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1887号之一原告：南通睿鑫钢结构工程有限公司，住所地:如皋市长江镇长江中路3号江风海韵6幢17室。法定代表人：周银树。委托诉讼代理人：管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓莉，江苏如一律师事务所实习律师。被告：江苏象王集团股份有限公司，住所地:盐城市建湖县经济开发区亮月路1号。法定代表人：陆建明。原告南通睿鑫钢结构工程有限公司与被告江苏象王集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告南通睿鑫钢结构工程有限公司以双方正在商谈和解事宜为由于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通睿鑫钢结构工程有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通睿鑫钢结构工程有限公司撤诉。案件受理费依法减半收取9815元，由原告南通睿鑫钢结构工程有限公司负担。审 判 长  沈 飞人民陪审员  杨福生人民陪审员  李**二〇二一年五月二十八日法官 助理  孙德宝书 记 员  吴 淇
安徽省涡阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1621执恢941号 申请人：岳善玉，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请人：李兰英，女，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县 被执行人：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地安徽省涡阳县南环西路北侧。 法定代表人：张寿颍，该公司总经理。 申请人岳善玉、李兰英与被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕,现此案彻底执结。 涡阳县人民法院 二〇二一年五月二十九日
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0231执178号 申请执行人：段科，男，1968年12月14日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 被执行人：陈居中，男，1970年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人段科诉被执行人陈居中劳务合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为劳务费10500元及利息、诉讼费94元、执行费58元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2021年1月12日、3月11日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。 本院查明被执行人陈居中无银行存款、无工商登记信息，无房屋信息、有比亚迪牌轿车一辆，本院依法于2021年2月2日对该车辆的产权予以了查封，查封期限为两年，但未实际控制，无法进行实体上处置。现本案劳务费10497元及利息。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2021)渝0231执178号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 王明江 二〇二一年五月二十八日 书记员 孔 颖
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0403民初1806号  原告：高玉金，男，1954年12月23日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。 被告：元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会，住所地元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村。 法定代表人：高艳鹏，职务主任。 原告高玉金与被告元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告高玉金于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告高玉金申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高玉金撤回起诉。案件受理费20元予以免收。  审 判 员 钱 风 二〇二一年五月十日书 记 员 庞 玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102财保29号 申请人:广西诚翔农业有限公司，住所：南宁市西乡塘区陈西村23号，统一社会信用：91450100MA5PJ533X3。 法定代表人：庞秀游。 委托诉讼代理人：林泽，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人：广西益生军农业发展有限公司，住所：南宁市兴宁区昆仑大道169号广西金桥国际农产品批发市场一期2栋111号商铺，统一社会信用代码：91450102MA5MWPOB9K。 法定代表人：毕彦君。 申请人广西诚翔农业有限公司与被申请人广西益生军农业发展有限公司合同纠纷一案，申请人广西诚翔农业有限公司向本院申请诉前财产保全。 申请人广西诚翔农业有限公司请求查封、冻结被申请人广西益生军农业发展有限公司名下价值159513.77元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保险金额为159513.77元的保单保函[编号：BHGX20210759]为申请人广西诚翔农业有限公司提出的诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西诚翔农业有限公司的申请符合法律的有关规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西益生军农业发展有限公司名下价值159513.77元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠 与、抵押被查封的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  廖 娟 二〇二一年五月二十八日 法官助理  郭全保 书 记 员  廉思静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1690号原告：中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道38号博达绿洲第一层和第三层。负责人：黄亚克，该分行行长。委托诉讼代理人：王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：文坚鸿，男，汉族，1965年10月2日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。原告中信银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中信银行衡阳分行）与被告文坚鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行衡阳分行的委托诉讼代理人唐唯佳到庭参加诉讼，被告文坚鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金、利息、罚息共计102349.42元，其中拖欠本金91000元、逾期利息和逾期罚息11349.42元（暂计算至2021年3月1日，此后利息、逾期利息、罚息继续按合同约定计算至全部清偿本息之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费4550元及评估费等一切实现债权和抵押权的费用；3、判令被告承担本案诉讼费用（含受理费、保全费、公告费等）。被告文坚鸿未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年8月20日，被告向原告申请网上贷款，双方在网上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同与涉案相关的约定为：借款本金为91000元，执行年利率为10.68%，借款期限为一年，支付方式为自主支付，并对双方权利义务、违约责任、送达地址、律师费等进行了明确约定；原告依法向被告发放了贷款，但被告未依约按时履行还款义务，截至2021年3月1日，被告尚欠原告借款本金91000元、利息11349.42元（含逾期利息、逾期罚息），合计102349.42元。另查明，原告中信银行衡阳分行为涉案诉讼委托了湖南弘一（衡阳）律师事务所处理原告中信银行衡阳分行与被告文坚鸿金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并签订了《案件委托代理合同》，约定律师费按案件标的金额的5%计算，即为4550元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按照合同约定偿还借款本金、利息及罚息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告偿还借款本金、利息（含逾期利息、逾期罚息），即偿还本金91000元、逾期利息和逾期罚息11349.42元（暂计算至2021年3月1日，此后利息、罚息按合同约定计算至全部本息清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付实现债权所支付的律师费4550元，因双方对此费用有明确约定，且原告主张的标准未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》，本院依法予以支持。对于原告诉请被告支付评估费等一切实现债权和抵押权的费用，因原告未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告文坚鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司衡阳分行借款本金91000元、利息11349.42元（含逾期利息、逾期罚息），合计102349.42元，（暂计算至2021年3月1日），后期利息按合同约定的利率（不超过年利率24%）计算至全部本息清偿之日止；二、被告文坚鸿于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司衡阳分行律师费4550元；三、驳回原告中信银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1173元，由被告文坚鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二一年五月二十四日法官助理罗娜书记员龙顺附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2406号沈阳市亿家园物业管理有限公司：你方起诉国丽静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是004391。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年五月二十八日书记员  张晓康
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终521号上诉人（原审被告）：徐鹏程，男，生于1963年8月10日，汉族，农民，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：何宝生，城固县博望法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵继林，男，生于1971年3月17日，汉族，农民，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：武玉萍，女，生于1974年1月2日，汉族，农民，住陕西省XX乡县，系赵继林之妻。上诉人徐鹏程因与被上诉人赵继林买卖合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2020）陕0722民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐鹏程上诉请求：撤销一审判决，改判城固县成龙胶合板有限责任公司承担付款责任，以及本案诉讼费由赵继林负担。事实和理由：本案认定事实错误，徐鹏程系城固县成龙胶合板有限责任公司的法定代表人，采购赵继林的板材的行为代表公司行为，系履行职务。徐鹏程采购的板材也系公司加工木制品销售，公司根据销售情况不定期向赵继林付款，但都是金额不大的零星付款，赵继林也没有向徐鹏程出具过正式税票，因本案中的欠款金额是对以前销售板材总和，金额较大，故徐鹏程要求赵继林必须持正式税票才能支付，但徐鹏程不同意。纳税是公民应尽的义务，人民法院应当支持徐鹏程要求赵继林依法纳税的主张，徐鹏程也会主动支付赵继林欠款。赵继林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定徐鹏程欠赵继林货款的行为系其个人行为完全正确。赵继林从2015年5月至2020年6月陆续多次出售给徐鹏程多层板条，期间均是以徐鹏程本人及其儿子的名义向赵继林支付货款。案涉货款的欠条也是徐鹏程个人所写，且附有徐鹏程个人身份证复印件，徐鹏程一审开庭对该欠条也予以认可。现徐鹏程上诉称“采购板材代表公司行为，系履行职务”，但却无证据加以证明，且也不能证明在给赵继林出具欠条之前曾经以其公司的名义向赵继林支付过货款的有关凭证。本案双方之间虽形成事实买卖合同关系，但未签订书面的买卖合同，未约定徐鹏程付款必须以赵继林开具税票为前提，且税务发票体现的是一种行政管理行为而非合同法上法定的先履行抗辩事项，因此，当事人是否开具发票既不是合同方支付价款的合同约定条件也不是法定条件，故徐鹏程以赵继林必须持正式税票才能付款的先履行抗辩权无合同依据也无法律依据，徐鹏程的上诉完全是为了拖延时间，属于滥用诉讼权利。赵继林向一审法院起诉请求：判令徐鹏程支付赵继林货款100000元以及本案的诉讼费由徐鹏程承担。一审法院认定事实：徐鹏程自2015年5月起在赵继林处购买建筑废木板，双方未签订书面合同，按平方计价（6元/㎡至6.5元/㎡不等），无固定结算期限及方式，多为现金及转账方式付款。徐鹏程于2020年6月1日向赵继林出具欠条，载明“欠到赵继林板条款壹拾万元整（100000元），欠款人徐鹏程”。该欠条无其他主体签名或印章。出具欠条后，该货款至今未付。一审法院认为，赵继林与徐鹏程虽未签订书面买卖合同，但赵继林向徐鹏程出售板材，徐鹏程接收并向赵继林出具欠条，二者之间形成事实买卖合同关系。一方已经履行主要义务，另一方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。徐鹏程欠赵继林板材款未付的事实清楚，有徐鹏程提交的欠条为证，徐鹏程要求赵继林支付拖欠板材款100000元的诉讼请求法院予以支持。徐鹏程辩称其诉请主体不适格，因未举证证明，加之该欠条中并无其他主体签名或盖章，徐鹏程亦不能提供应由其他主体付款的相关依据，因此对该辩称不予支持。徐鹏程辩称板材存在质量问题，但未举证证明，因此对该辩称不予支持。徐鹏程辩称板材未出售缺乏付款条件，因缺乏合同约定和事实依据，因此对该辩称本院不予支持。徐鹏程辩称没有付款是赵继林没有提交正式的税票，因出具税票并不是原告主张权利的前置条件，因此对该辩称不予支持，但双方的结算支付过程中应严格准守我国相关税费法律法规政策。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：徐鹏程在判决生效后六十日内向赵继林支付板材款100000元。案件受理费2300元，减半收取，由徐鹏程负担。本院二审期间，徐鹏程提交城固县成龙胶合板有限责任公司营业执照复印件一份，证明徐鹏程是该公司的法定代表人，欠条上徐鹏程签字是法定代表人的履职行为。赵继林质证称，对该证据真实性认可，但之前徐鹏程不曾向赵继林提供过营业执照，也没有提公司的事情，打条子时赵继林曾好几次要求徐鹏程盖个公章，但徐鹏程说章子没在他身上，最后徐鹏程自己给打了条子，并附了一张徐鹏程个人的身份证复印件。经审查，双方对该营业执照复印件真实性均无异议，本院对真实性予以确认，但在赵继林质证过程中认可曾要求加盖印章的情况下，徐鹏仍以个人欠款的名义出具欠条，表明徐鹏程已作出其个人承担债务的意思表示，不能达到徐鹏程的证明目的，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐鹏程主张自己向赵继林出具欠条系履行职务行为，但其提交的证据不能推翻自己在欠条中书写的内容，徐鹏程有关自身不应承担责任的主张不能成立。关于税票问题，依法纳税系每个公民应尽的义务，但税款征收非人民法院主管范围，且本案系民事案件，从合同义务看，支付货款系主合同义务，开具税票系从合同义务，不能以从合同义务抗辩主合同义务，双方亦无未开票可抗拒支付货款的约定，故徐鹏程有关未开具税票抗辩支付货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，徐鹏程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人徐鹏程负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二一年五月二十八日法官助理 王建芬书 记 员 唐冰倩1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初2479号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：梁中桦，男，1983年01月10日出生，住南宁市。 原告桂林银行股份有限公司与被告梁中桦信用卡纠纷一案，本院于2021年05月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年05月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告梁中桦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2974.25元及利息（包括罚息、复利）359.04元，违约金及费用972.90元，共计4306.19元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月23日，被告通过电子渠道阅读并同意《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》及《桂林银行美团点评联名信用卡章程》等相关约定后向原告申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（原告作为甲方，被告作为乙方），经原告审核后发卡（卡号：62×××00）。被告于2019年10月27日填写《贷记卡综合业务申请表》申请激活信用卡，表示自愿遵守章程、领用合约中的各项规定。被告于2020年07月18日开始逾期，共9期。 《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》：利息和费用第二十条2、免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方公告的最新规定执行。3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。第三十二条乙方违反本合约的，甲方有权终止乙方信用卡的部分或全部功能，收回或授权有关机构收回信用卡，或将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的追讨费用由乙方承担。第三十四条：乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址：相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。上述送达地址如有变更，乙方必须在变更后5日内书面通知甲方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知变更情况的一方自行承担由此产生的法律后果”。《领用合约》还对信用卡费用类型及收费标准进行了约定。被告透支后未依约还款，故原告起诉至法院。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梁中桦偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2974.25元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元(原告已预付本院），由被告梁中桦负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年五月二十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5176号之一 原告：玉荫天，男，1997年5月27日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：苏贇，广西广善律师事务所律师。 被告：莫胜望，男，1984年7月19日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：中铁武汉电气化局集团有限公司，住所地武汉市东湖技术开发区光谷创业街71号，统一社会信用代码914201001795600902。 法定代表人：豆保信。 原告玉荫天与被告莫胜望、中铁武汉电气化局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2021年5月10日以被告已支付拖欠的劳务报酬为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉荫天申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉荫天撤诉。 案件受理费186元，减半收取计93元，由原告玉荫天负担。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  简秀霞 二〇二一年五月十四日 法官 助理  王 婧 书 记 员  蒋 昱
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初7470号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914××××××××101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智峰，广东衡德律师事务所律师。被告：中山市百翔电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐村民乐工业区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××695X。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1980年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区××××××××××冬屯32-19号，公民身份号码452××××××××××××751。被告：王小佳，女，1978年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××641。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行与被告中山市百翔电器有限公司、陈某1、王小佳金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告中山市百翔电器有限公司、陈某1、王小佳已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费12098元，减半收取为6049元，诉讼保全申请费4669元，合计10718元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审判员  魏立明二〇二一年五月十七日书记员  陈 盈高丽冰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2221民初2133号 原告：康某，1988年9月9日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 被告：赵某，1985年9月5日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 原告康某诉被告赵某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告康某于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康某以与被告赵某已自行达成和解为由提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由康某负担。 审判员  李元生 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘建瑞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执恢182号康振东（申请执行人）、张继辉、李晓东（被执行人）：康振东与张继辉、李晓东民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，康振东（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1322执743号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。执行员 ：杨志光书记员 ：宋凯乐二〇二一年五月十一日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初4170号原告:赵红花,女,汉族,1970年6月27日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：史工立、王贵平（实习），河南旺达律师事务所律师。被告:中国人寿保险股份有限公司河南省分公司,住所地:郑州市花园路52号,统一社会信用代码:91410000869975138L。负责人:陈小尤，总经理。委托诉讼代理人：毛红庄，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，男，汉族，1982年11月24日出生，系中国人寿保险股份有限公司河南省分公司员工，住河南省永城市东城区。原告赵红花与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红花之委托诉讼代理人史工立和王贵平、被告人寿保险河南分公司之委托诉讼代理人毛红庄和赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵红花向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的保险合同，由被告返还原告已缴纳的保险费共计90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，原告赵红花与被告人寿保险河南分公司签订了保险合同。该合同原告赵红花作为投保人，以郭飞龙为被保险人购买了国寿鑫福年年养老年金保险和国寿鑫福年年年金保险。该保险合同其实是投保人和被保险人的顺序相互颠倒，保险代理人在给原告办理人身保险合同时，把保险合同的投保人郭飞龙与被保险人赵红花弄错，且保险合同中的被保险人的签字并非其本人所签。原告发现保险合同的投保人与被保险人的名字错误以后，即向被告提出解除保险合同，要求被告返还已经缴纳的保险费，被告同意解除保险合同，只愿意返还保险合同的现金价值。原告认为出现本案保险合同的错误在于被告的保险代理人，该保险合同上面的投保人与被保险人的签名均不是本人所书写，根据《保险法》的规定，该保险合同属于无效合同。故为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。被告人寿保险河南分公司辩称，对于原告的诉讼请求，在原告提供相应证据的情况下，被告愿意承担相应的法律责任。原告赵红花向本院提交的证据材料有：1、2016年3月9日签订的《保险合同》一份，证明原、被告之间存在保险合同关系；2、2016年3月9日签订的《电子投保确认单》一份，证明《电子投保确认单》上面“赵红花、郭飞龙”二人签名均非本人所签；3、发票五份，证明原告方已经缴纳三年的保险费共计90000元。被告人寿保险河南分公司未向本院提交相关证据材料。庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1-3的真实性均无异议，经公司了解，保险合同的投保人及被保险人均不是本人所签。经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年3月9日，原告赵红花之子郭飞龙在为原告赵红花购买中国人寿保险股份有限公司国寿鑫福年年养老年金保险和国寿鑫福年年年金保险时，被告人寿保险河南分公司的保险代理人在具体办理时，把保险合同的实际投保人郭飞龙与实际被保险人赵红花的顺序颠倒，且该保险合同中的投保人赵红花和被保险人郭飞龙的签名均非本人所签。在原告发现保险合同中的投保人与被保险人顺序颠倒后，原告即向被告提出解除保险合同，要求被告返还已经缴纳的保险费，双方协商未成为此发生纠纷。另查明：原告赵红花已经缴纳三年的保险费共计90000元。本院认为，本案2016年3月9日签订的《保险合同》中投保人赵红花和被保险人郭飞龙的签名均非本人所签，该民事法律行为不是投保人赵红花和被保险人郭飞龙的真实意思表示，应为无效民事法律行为。被告人寿保险河南分公司因该行为取得的保险费90000元，应当予以返还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条第（二）项、第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告赵红花与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司之间的《保险合同》；二、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起10日内返还原告赵红花保险费90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇二一年五月二十八日书记员  李安楠。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10321号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：邓广彬，男，汉族，1981年6月22日出生，住广东省电白县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告邓广彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：250000元。（四）额度期限：从2019年7月4日起至2025年7月4日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准。（五）贷款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：按月等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被告未按约定偿还贷款的，原告有权对不能按时支付的本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。（九）合同履行情况：《个人借款借据》载明：贷款起止日期自2019年7月4日至2022年7月4日。2019年7月4日，原告向被告发放了贷款250000元。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2021年4月6日，被告尚欠原告借款本金216304.96元、利息17497.56元、罚息772.55元、复利817.43元。（十）律师费：原告与案外人北京市盈科（广州）律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金216304.96元（未到期本金200998.52元，已到期本金15306.44元）及利息、罚息、复利（截至2021年4月6日的利息17497.56元、罚息772.55元、复利817.43元；自2021年4月7日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金216304.96元为基数，复利以未付正常利息17497.56元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、本案的案件受理费由被告承担。（十二）被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓广彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金216304.96元及利息、罚息、复利（截至2021年4月6日，利息17497.56元、罚息772.55元、复利817.43元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率17%上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、被告邓广彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，由被告邓广彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年五月十七日书记员 陈咏仪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初1803号原告:刘国俊，男，1970年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：张英，男，1973年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告刘国俊与被告张英劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年5月28日原告刘国俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘国俊自动撤诉处理。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告刘国俊负担。审判员  王慧敏二〇二一年五月三十一日书记员  李佳玉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5260号原告：夏岳球，男，1949年8月17日生，汉族，住所地张家港市。被告：倪锋连，女，1968年2月1日生，汉族，住所地如皋市。原告夏岳球与被告倪锋连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法进行审理。原告夏岳球向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款35万元及利息（以35万元为本金，按照年息15%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原来互不认识，后经他人介绍知道被告与其丈夫钱瑞祥在金港镇做生意。熟悉之后，双方开始有经济往来，被告经常以生意上资金短缺和买房子、买车子为由向原告借款。2019年10月18日，被告向原告重新出具借条确认结欠35万元，利息按照年息一分半，并承诺2020年10月18日还清，但被告未能按期还款。2020年12月，钱瑞祥因意外去世，被告也避而不见，为此原告提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉借款是否构成经济犯罪，应当通过刑事程序进行认定或裁判，不属于民事诉讼的审理范围。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，当事人可以以同一事实向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第五条之规定，裁定如下：驳回原告夏岳球的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  刘运义二〇二一年五月十七日书记员  孙 玲