江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2881号 原告（申请执行人）：李瑞玲，女，汉族，1972年5月25日出，住沛县。 委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。 被告（案外人）：高立华，男，汉族，1962年1月17日生，居民，住沛县。 被告（案外人）：许海峰，男，汉族，1972年5月25日生，居民，住沛县。 被告（被执行人）：徐州国瑞投资管理有限公司，住所地徐州市泉山区现北路恒茂国际商务中心1-1-1417。 法定代表人：胡金平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张仲炜，江苏胜家律师事务所律师。 原告李瑞玲诉被告高立华、许海峰、徐州国瑞投资管理有限公司（以下简称国瑞公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案。本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李瑞玲及其委托诉讼代理人邢文强，被告许海峰、国瑞公司的法定代表人胡金平到庭参加第一次庭审，原告李瑞玲及其委托诉讼代理人邢文强，被告许海峰、国瑞公司的委托诉讼代理人张仲炜到庭参加第二次庭审，原告李瑞玲及其委托诉讼代理人魏伟，被告许海峰、国瑞公司的委托诉讼代理人张仲炜到庭参加第三次庭审，被告高立华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李瑞玲向本院提出诉讼请求：请求人民法院准许原告执行（2019)苏0322执2421号裁定中查封的徐州国瑞投资管理有限公司所有的位于沛县季商贸城10幢11、12号房屋（价值37313元）。事实和理由：原告依据生效的法律文书对被告国瑞公司申请强制执行，在执行过程中，沛县人民法院作出（2019）苏0322执2421号裁定:查封国瑞公司所有的位于沛县季商贸城10幢11、12号房屋。后被告高立华、许海峰提出异议，认为法院查封的沛县季商贸城10幢11、12号房屋系其所有，贵院作出中止对沛县季商贸城10幢11、12号房屋的执行，原告不服此裁定，认为裁定事实不清，适用法律错误。被告方签订买卖合同的日期是在原告 被告许海峰辩称，涉案房屋抵的我4号、6号的工程款及高立华1号、3号、14号的工程款，是国瑞公司欠我和高立华的工程款，针对原告的诉请被告不同意。 被告国瑞公司辩称，关于李瑞玲起诉国瑞公司的判决书，第一审已经判决驳回，上诉后因小产权问题，没有法律依据处理，丰县、沛县统一按照把钱退给她就行了，二审判决的是李瑞玲交的3万元的定金返还给她并支付利息，但是在2019年因国瑞公司的账务出现问题，报经侦大队，经核实李瑞玲买的房屋并没有交到我国瑞公司3万元，而是交到涉嫌犯罪的案外人朱广启，经经侦大队查实，李瑞玲的钱是交到朱广启的账户，朱广启也承认了，李瑞玲的钱并没有交到我们公司的公用账户，且房只是朱广启与李瑞玲之间的债务关系，和我公司没有任何关系，李瑞玲是2011年6月28日交到朱广启的沛县朱寨信用社账户为3203×××80账户中3万元，因此李瑞玲所诉我公司的这个判决不能成立，同时也报经侦大队立案，请求法庭依照先刑后民的规定，停止李瑞玲对国瑞公司的执行，等到朱广启判决结果，如果朱广启把这个钱返还给我公司我们就给她，否则请李瑞玲起诉朱广启要这个钱。另外，关于涉案房屋，李瑞玲是找朱广启买的，虽然盖我公司的章，但是朱广启在2011年到2016年都去找过李瑞玲要钱，经过朱广启要钱到2016年，李瑞玲才说不要，因此在2016年时她不要这个房子了就顶付了高立华和许海峰的工程款及其维修基金，该房已交付与他俩使用，权利已移交到高立华与许海峰处，与国瑞公司没有任何关系，所以李瑞玲申请查封执行涉案房屋是没有法律依据的，且国瑞公司也从来没有关于涉案房屋与高立华、许海峰达成一致，串通一致，我们很少接触，原因是五年之内我几乎与世隔离，2015年至2017年之间我都在马来西亚，2017年到现在我一直在九七医院因意外烧伤住院，所以根本谈不上与高立华、许海峰串通一致，逃避执行这个说法。 经审理查明，原告李瑞玲与胡金平、国瑞公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李瑞玲于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院于2017年8月9日作出（2016）苏0322民初5762号民事裁定：驳回李瑞玲起诉，李瑞玲不服裁定向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2018年4月10日作出（2017）苏03民终7152号民事裁定，撤销本院（2016）苏0322民初5762号民事裁定并指令本院审理。本院于2019年3月6日，对原告李瑞玲与国瑞公司合同纠纷一案作出（2018）苏0322民初2599号民事判决：一、被告国瑞公司于本判决生效后十日内返还原告李瑞玲购房款30000元、支付利息5900元，合计35900元；二、被告国瑞公司于本判决生效后十日内返还原告李瑞玲已交纳的水、电表款680元；三、驳回原告李瑞玲对被告胡金平的诉讼请求。案件受理费733元，由被告国瑞公司负担（于本判决生效后十日内付清）。判决后，国瑞公司向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）苏03民终3411号民事判决：驳回上诉，维持原判。 根据原告李瑞玲的申请，本院于2019年7月18日立案强制执行，案号为（2019）苏0322执2421号。在本案执行过程中，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0322执2421号执行裁定：查封国瑞公司所有的位于沛县季商贸城10幢11、12号房屋，查封期间不得买卖、转让、变更产权。2019年12月9日在涉案房屋处张贴查封裁定。2020年1月7日向沛县朱寨镇村镇建设管理所送达协助执行通知书：查封沛县朱寨镇世纪商贸城10号楼11、12两间商铺。查封期限为三年。 被告高立华、许海峰对执行标的提出执行异议，2020年6月17日本院作出（2020）苏0322执异65号执行裁定书，裁定：中止对沛县朱寨镇世纪商贸城10号楼11、12两间门面房的执行。原告李瑞玲为此提出申请执行人执行异议之诉。 另查明，2016年1月7日，国瑞公司与高立华、许海峰签订房地产买卖合同，约定：国瑞公司将沛县季商贸城10号11#、12#门面房出售给高立华、许海峰，建筑面积为214.7m2。双方约定上述房屋款项，作为预付1#、3#、14#、4#、6#剩余工程款及维修金。涉案房屋于签订合同当天交付给高立华、许海峰。胡金平在合同第3页注明：1#、3#、14#、4#、6#五幢楼的剩余款项和维修3%的预留金，以实际结算为准。 还查明，根据原告李瑞玲的申请，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对国瑞公司与高立华、许海峰签订房地产买卖合同落款时间进行鉴定，2021年4月2日，该中心以经通知要求补充样本，未能补充，不具备鉴定条件，无法鉴定为由向本院出具南师大司鉴中心（2021）终鉴字第75号终止鉴定告知书，终止此次鉴定工作。 沛县季商贸城由国瑞公司开发建设，所使用土地为沛县朱寨镇朱寨村集体土地，建设未取得建设工程规划许可证，未办理产权证。 本院认为，本案系申请执行人提起执行许可之诉纠纷，作为案外人高立华、许海峰的被告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，本案中，李瑞玲与国瑞公司在2011年6月28日就涉案房屋签订认购协议书，约定李瑞玲购买涉案房屋，2011年9月30日缴足总房款的80%，逾期国瑞公司有权将该房另行销售，原告李瑞玲仅交付定金3万元，并未缴足其余房款，后原告起诉至本院要求被告国瑞公司返还该款，本院已作出判决，中院也维持了本院判决。而从案外人高立华、许海峰提供的房地产买卖合同及案件执行过程中本院对胡金平所做的询问笔录能够证明，国瑞公司与高立华、许海峰之间就涉案房屋在2016年1月7日已经达成以房抵款的协议，并在当天完成交付。涉案房屋应归案外人高立华、许海峰所有，因此，案外人高立华、许海峰就涉案房产享有排除强制执行的民事权益。原告李瑞玲要求准许执行涉案房屋，本院不予支持。被告国瑞公司辩称原告李瑞玲所诉国瑞公司的这个判决不能成立，系认为一、二审生效判决错误，被告国瑞公司可通过再审程序解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告李瑞玲的诉讼请求。 如不服本判决，可以自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  徐泽忠 人民陪审员  闫美荣 二〇二一年五月十四日 法官 助理  王 敏 书 记 员  孙赵莉