江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终3691号上诉人（原审被告）：那凤琴，女，1966年4月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：董小奎，男，1972年2月11日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。上诉人那凤琴因与被上诉人董小奎买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初9955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依法由审判员郑雄独任进行了审理，本案现已审理终结。那凤琴上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、案件受理费由董小奎承担。事实和理由：上诉人和董小奎之间买卖合同关系是存在的。上诉人在2019年对账单上签过字是事实，但这只是证明董小奎的货入上诉人仓库的实际价值，并不代表上诉人欠董小奎的实际货款。因为这里有6898米酷似棉覆膜面料，价值89674元，不是上诉人下的订单.而且董小奎在法庭开庭时也当庭承认。双方的全部往来都是通过与董小奎的业务员潘以林微信来完成的，所有的微信凭据全部备好附上(共计6张)董小奎是在2019年9月16日一10月28日期间发的货。而2019年11月13日才补签的供货合同，而且合同上没有交货时间，这是不符合购销合同要求的。董小奎2019年11月13日的供货合同上注明酷似棉覆膜料是黑色8000米，红色7500米，白色1000米.共计16500米.但实际发货黑色10736米，红色8662米，白色720米，共计20118米。即便是按合同，合同数和实际发货数也是不相符的，实际数比合同数多发了3618米，价值3618米*13=47034元。综上，在本案中上诉人应付给董小奎实际的货款546553元，多发的6898米面料上诉人如数返回给董小奎。董小奎在诉讼中答辩称：对账单都是经过上诉人确认的，所以不同意上诉人的上诉意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。董小奎向一审法院起诉请求：1.判令那凤琴支付欠款636227元，并赔偿董小奎利息损失43773元（自2019年8月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算；诉讼过程中明确：2019年8月1日起至2020年12月30日止，以636227元为基础，按照年利率5%计算），共计680000元；2.判令本案诉讼费由那凤琴承担。一审法院认定事实：那凤琴通过微信陆续向董小奎下订单订购酷丝棉等布料。2019年6月29日，董小奎发给那凤琴酷丝棉贴膜黑色684米，计款8892元，红色502米，计款6526元，白色1190米，计款15470元。同年7月2日，董小奎发给那凤琴400T四方防绒轧光黑色1130米和1078米，计款8814元和8408.4元，290T涤塔夫黑色8565米,计款29977.5元。同年7月5日，董小奎发给那凤琴290T涤塔夫黑色3356米，计款11746元,酷丝棉复膜红色474米,6162元。同年7月13日，董小奎发给那凤琴260T起皱尼龙黑色2528米,计款24774.4元,红色1402米，计款13739.6元,290T涤塔夫黑色14951米,计款52328.5元。同年7月20日，董小奎发给那凤琴290T涤塔夫黑色4408米，计款15428元,260T起皱尼龙黑色2642米,计款25891.6元,米色984米,计款9643.2元。同年7月22日，董小奎发给那凤琴绒感闪光膜黑色40米,计款800元。同年8月1日，董小奎发给那凤琴酷丝棉复膜红色556米,计款7228元,黑色1149米,计款14937元。同年8月3日，董小奎发给那凤琴酷丝棉复膜白色1090米,计款14170元,黑色1107米,计款14391元。同年8月8日，董小奎发给那凤琴发酷丝棉复膜红色1144米和1121米。同年8月10日，董小奎发给那凤琴260T起皱尼龙黑色472米,计款4625.6元。同年8月12日，董小奎发给那凤琴酷丝棉复膜黑色1081米,计款14053元,白色1070米,计款13910元。同年9月4日，董小奎发给那凤琴20D尼龙红色132米,计款1029.6元。同年9月12日，董小奎发给那凤琴横条锦棉黑色2358米，计款38907元,酷丝棉复膜白色589米,计7657元,黑色1115米,计款14495元。同年9月15日，董小奎发给那凤琴290T涤塔夫黑色320米,计款1120元。同年9月18日，董小奎发给那凤琴260T起皱尼龙白色1114米,计款10917.2元,黑色2190米,计款21462元,红色881米,计款8633.8元,米色1914米,计款18757.2元。同年9月23日，董小奎发给那凤琴260T起皱尼龙黑色1106米，计款10838.8元,290T涤塔夫黑色19939米,计款69786.5元。同年9月30日，董小奎发给那凤琴260T起皱尼龙黑色4198米,计款41140.4元。同年10月9日，董小奎发给那凤琴260T起皱尼龙黑色1380米，计款13524元,横条锦棉黑色2162米，计款35673元,酷丝棉复膜黑色3554米,计款46202元,红色2433米,计款31629元。同年10月12日，董小奎发给那凤琴绒感闪光膜黑色1345米，计款24210元,酷丝棉复膜黑色7182米,计款93366元,红色2358米,计款30654元。同年10月17日，董小奎发给那凤琴酷丝棉复膜红色1333米，计款19329元,横条锦棉黑色2663米,计款43939.5元。同年10月23日，董小奎发给那凤琴酷丝棉复膜红色2209米,计款28717元,白色329米,计款4277元,黑色720米,计款9360元。同年11月4日，董小奎发给那凤琴290T涤塔夫黑色17629米,计款61701.5元。扣除损坏和二等品的布料款、羽绒服款后，共计货款1016227元。那凤琴在同年7月20日、9月12日和18日、10月17日分别给付董小奎5万元，共计20万元。2020年4月16日，那凤琴在对账单上签名，确认结欠董小奎货款816227元。4至8月间那凤琴共支付给董小奎货款18万元，尚欠董小奎636227元。董小奎发货后陆续与那凤琴补签合同。2019年6月28日，董小奎、那凤琴补签了合同编号DC2019612#销售合同一份，该合同约定：那凤琴向董小奎订购290T涤塔夫防棉压光黑色1万米，单价3.6元，金额36000元；交货日期6月25日；付款方式：货到付款50%，余款50%在2020年4月付清。2019年6月28日，董小奎、那凤琴补签了合同编号DC2019618#销售合同，该合同约定：那凤琴向董小奎订购波司登复白膜（酷丝棉复白膜）黑色600米、红色1000米、本白色1000米，400T圆孔尼龙双面防绒压光黑色1060米、红色1060米，总金额50336元；交货日期6月30日；付款方式：货到付款50%，余款50%在2020年4月付清。2019年7月2日，双方补签了合同编号DC201972#销售合同，该合同约定：那凤琴向董小奎订购290T涤塔夫黑色20000米，金额7200元；交货日期7月10日；付款方式：货到付款50%，余款50%在2020年4月付清。2019年9月3日，双方补签了合同编号DC2019717#销售合同，该合同约定：那凤琴向董小奎订购波司登复白膜（酷丝棉复白膜）黑色3600米、红色3500米、白色1300米，双股锦棉黑色1250米，总金额为129825元；交货日期9月10日；付款方式：货到付款50%，余款50%在2020年4月付清。2019年9月6日，双方补签了合同编号DC201995-1#销售合同，该合同约定：那凤琴向董小奎订购DC019波司登复白膜（酷丝棉复白膜）黑色800米、白色500米，DC018-1#起皱尼龙黑色3000米、白色700米、红色700米、米色1700米，合同总金额76780元。交货日期9月15日；付款方式：货到付款50%，余款50%在2020年4月付清。2019年11月13日，双方签订合同编号DC20191113-1#销售合同，该合同约定：那凤琴向董小奎订购290T涤塔夫黑色30000米，起皱尼龙黑色5000米，绒感膜黑色1200米，横条锦棉黑色4000米，酷丝棉复膜黑色8000米、红色75000米、白色1000米；合同总金额456100元。付款方式：货到付款50%，余款50%在2020年4月付清。以上事实，有对账单、销售合同、网上银行电子回单打印件、微信聊天记录及双方当事人陈述笔录等证据予以证实。一审法院认为：董小奎、那凤琴间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。那凤琴结欠董小奎货款的事实清楚，那凤琴不按约支付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在那凤琴，那凤琴依法应给付董小奎货款。对于逾期付款利息损失，虽双方补签的合同中约定货到付款50%、余款50%在2020年4月付清，但董小奎实际交货时间有的晚于合同约定的交货时间，交货数量、品种与补签合同约定的数量、品种也不一致，补签的合同只能说明货款应在2020年4月付清，故逾期付款利息损失应从2020年5月1日起算；董小奎主张按年利率5%计算，符合规定，一审法院予以支持。那凤琴主张董小奎多供给了那凤琴6898米酷丝棉，扣除相应的货款，但那凤琴在2020年4月16日在对账单签名时未注明董小奎多供给了那凤琴6898米酷丝棉，需要退还董小奎，且那凤琴确认结欠董小奎货款816227元。故那凤琴的这一主张一审法院不予支持。遂判决：一、被告那凤琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董小奎支付货款636227元及利息损失（从2020年5月1日起至判决生效之日止，以636227元为基数，按照年利率5%计算）；二、驳回原告董小奎的其他诉讼请求。案件受理费10600元，减半收取计5300元，由原告负担171元，被告负担5129元。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，那凤琴与董小奎之间长期存在羽绒服辅料的购销关系，董小奎根据那凤琴的要求供货后双方再补签合同。2020年4月16日，双方当事人经对账后形成了一份对账单，明确那凤琴累计结欠董小奎货款816227元。该对账单上有那凤琴的亲笔签名且那凤琴在诉讼中对此亦予以确认，故应作为双方之间的结算依据。那凤琴现提出因董小奎超出合同约定及其订货指令数量而多送了6898米酷丝棉，故这6898米酷丝棉应退还给董小奎，相应金额也应从对账单欠款总额816227元中予以扣除，其主张显然与对账单所载内容不符，本院对此不予采信。因那凤琴之后仅支付了18万元，故董小奎现要求那凤琴支付拖欠的货款636227及相应逾期付款利息的请求证据充分，应予支持。综上，那凤琴的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。经本院审核，本案二审案件受理费为2242元，应由那凤琴负担。那凤琴已预交二审案件受理费10600元，多余部分本院予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2242元，由上诉人那凤琴负担。本判决为终审判决。审判员 郑 雄二〇二一年五月十九日书记员 杨颖颖