河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2217号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安国支公司，住所地安国市药都北大街76号。 负责人：苏奕，该公司经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨永发，男，1968年8月9日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：吴文，河北祁都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：布立虎，男，1988年9月26日出生，汉族，住安国市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称平安财险安国公司）因与被上诉人杨永发、布立虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险安国公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初1866号民事判决，并依法改判，争议金额335943.52元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院判定护理期不合理。伤残鉴定不合理、与实际不符。误工、护理、营养时长超国家三期赔偿标准（人身损害误工、护理、营养期评定规范），且伤者自身疾病也是导致的重要因素，判决不合理。精神抚慰金、交通费过高。鉴定费为间接理赔费用，不属于保险责任，上诉人不予承担。综上，为维护上诉人合法权益，依法提起上诉，望二审法院查明事实依法改判或发还重审。 被上诉人杨永发辩称，1.该案的司法鉴定是一审人民法院委托有资质的鉴定机构作出的，上诉人无任何依据说伤残与自身疾病有关，该鉴定具备真实性和合法性，一审法院依据该司法鉴定作出的判决，合法且公平公正；2.上诉人称精神损害抚慰金过高，我方认为司法实践中，一个九级伤残精神损害抚慰金是1万元，而本案是一个九级一个十级，其次关于交通费，应与就医地点、时间、人数、次数相符合，我方的就医地点为石家庄市河北大学附属医院，从安国到石家庄救护车单程就是1000多元，来回近3000元，再加上到保定的司法鉴定，来回也是1000多元，一审判决精神抚慰金是1万元，交通费1800元，比实际不多反而比正常的少；3.关于鉴定费，鉴定费因该费用是为查明我方的损失而产生的，一审判决该费用由上诉人承担并无不当。综上，上诉人的上诉理由不具有事实和法律依据，不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人布立虎未作答辩。 杨永发向一审法院起诉请求：1、判令布立虎、中国平安财产保险股份有限公司安国支公司赔偿杨永发各项经济损失360179.73元；2、诉讼费由布立虎、中国平安财产保险股份有限公司安国支公司承担。 一审法院认定事实：2020年1月19日18时20分，布立虎驾驶冀Ｆ55640号小型轿车沿安望路由西向东行驶至安国市西路段时与由西向东行驶的驾驶电动三轮车的杨永发相撞，造成杨永发受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经认定，布立虎负事故的全部责任，杨永发无责任。冀Ｆ55640号小型轿车在平安财险安国公司投有交强险和100万的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生当天，杨永发入住安国市医院接受治疗1天，花费医疗费8259.92元，后转入河北大学附属医院住院25天，花费医疗费106009.28元，以上共计114269.20元，平安财险安国公司垫付医疗费10000元。后杨永发向法院申请就伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费、护理依赖程度进行鉴定，经委托山东交通学院司法鉴定中心就上述事项进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月28日出具鉴定意见为：1、被鉴定人杨永发Ｔ4、Ｔ5椎体压缩性骨折，压缩程度均未达1／3构成九级伤残，多发肋骨骨折构成十级伤残，左踝关节功能障碍伤残暂不予评定；2、被鉴定人杨永发伤后误工期截止至定残前一日；3、被鉴定人杨永发伤后护理期截止至定残前一日；4、被鉴定人杨永发伤后营养期为90日；5、被鉴定人杨永发二次手术费建议13000元人民币；6、被鉴定人杨永发所需护理依赖程度暂不予评定。花费鉴定费3840元。杨永发之父杨红林于1933年10月25日出生，生育子女四人。 一审法院认为，因认定布立虎负事故的全部责任，杨永发无责任，冀Ｆ55640号小型轿车在平安财险安国公司投保交强险和100万的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，杨永发的损失应由平安财险安国公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。杨永发的经济损失应认定为：1、医疗费114269.20元：平安财险安国公司对票据的真实性无异议，但认为应扣除治疗自身疾病用药，但未提供反驳的证据，故对其辩称不予采纳，对杨永发的该项主张予以支持；2、住院期间伙食补助费2600元（100元×26天）：平安财险安国公司认可25天，因杨永发提供的两次病历显示其住院共计26天，故应按26天计算为宜，杨永发的该项主张于法有据，予以支持；3、营养费1800元（20元×90天）：平安财险安国公司对杨永发的该项主张无异议，杨永发的该项主张于法有据，予以支持；4、误工费16997.86元（28201元÷365天×220天）：平安财险安国公司认为杨永发误工期时间长，是因为自身疾病导致，认可50%。因鉴定意见显示被鉴定人杨永发伤后误工期截止至定残前一日，鉴定意见书出具日期为2020年8月28日，杨永发主张220天，符合法律的规定，故对其按农林牧渔业标准主张220天的该费用予以支持；5、护理费25384.38元（42115元÷365天×220天）：平安财险安国公司认为杨永发护理期时间长，亦是因为自身疾病导致，认可50%。因鉴定意见显示被鉴定人杨永发伤后护理期截止至定残前一日，鉴定意见书出具日期为2020年8月28日，杨永发主张220天，符合法律的规定，故对其按居民服务业标准主张220天的该费用予以支持；6、伤残赔偿金150099.60元（35738元×20年×21%）：杨永发按城镇居民人均年可支配收入标准计算20年，伤残系数按22%计算，平安财险安国公司仅对伤残系数有异议，认为应按21%计算。因杨永发鉴定意见为九级、十级伤残，故伤残系数应按21%计算为宜；7、精神抚慰金10000元：杨永发主张该项费用为15000元，平安财险安国公司认可每级2000元。因杨永发属于九级、十级伤残，结合事故造成的后果、赔偿能力等因素综合考量，酌定10000元；8、后续治疗费13000元：平安财险安国公司认为该项费用过高且没有实际发生，但根据鉴定意见二次手术费建议13000元人民币，杨永发的该项主张于法有据，予以支持；9、被扶养人生活费6152.48元（23438元÷4人×5年×21%）：杨永发主张按照伤残系数22%计算，平安财险安国公司认为系数应为21%，其余无异议，其辩称于法有据，予以采纳，故该项费用应按照城镇居民人均年消费性支出计算五年，按四人计算，按伤残系数21%计算；10、交通费1800元：杨永发主张该费用为3000元，仅提供救护车费票据1000元，因其转院产生救护车费符合客观实际需求，故对该救护车费1000元予以支持；但杨永发在外地住院及后期鉴定，均需产生交通费，酌定800元为宜，以上共计1800元；11、鉴定费3840元：平安财险安国公司认为该费用不属于赔偿范围，因该项费用系为查明杨永发的损失而产生，应予支持。综上所述，以上共计345943.52元，扣除平安财险安国公司已垫付的10000元，其仍应在交强险和商业三者险限额内赔偿杨永发经济损失共计335943.52元。布立虎经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院视其为放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安国支公司应于本判决生效之日起七日内一次性支付被告杨永发经济损失共计335943.52元，该款打入原告杨永发的中国农业银行安国支行账户，账号为：62×××63；二、驳回原告杨永发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元，由原告杨永发负担335元、由被告布立虎负担3016元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，涉案司法鉴定意见书是由一审法院委托山东交通学院司法鉴定中心出具的，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法。一审法院据此认定误工期、护理期、营养期，并无不当。上诉人主张误工期、护理期、营养期过长，受害人自身疾病也是导致的因素，因其未提供证据证明，不予采信。涉案鉴定意见载明杨永发构成九级、十级伤残，一审法院支持精神抚慰金10000元，符合客观事实。一审法院依据杨永发提交的救护车费票据，结合杨永发伤情及住院治疗情况，酌定交通费1800元，并无不当。鉴定费是为查明被上诉人杨永发的损失情况产生的必要的、合理的费用，依法应当由上诉人承担。故上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人平安财险安国公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6339元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安国支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王洪月 审 判 员 王志强 审 判 员 盛莉婷 二〇二一年五月十七日 法官助理 李 尧 书 记 员 张炎圻