湖南省茶陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0224刑初80号 公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。 被告人谭冬祥，男，汉族，小学肄业文化，中共党员，茶陵县xxxxx开发有限公司法定代表人，户籍所在地为湖南省茶陵县，现住茶陵县。因无证开采砂石，于2019年9月6日被茶陵县自然资源局行政处罚。现因涉嫌非法采矿罪，于2021年1月4日被茶陵县xxx刑事拘留，次日被茶陵县xxx决定取保候审。经本院决定，于2021年5月6日被取保候审。 茶陵县人民检察院以茶检二部刑诉【2021】6号起诉书指控被告人谭冬祥犯非法采矿罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月8日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察官谭刚平出庭支持公诉，被告人谭冬祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年，被告人在从事房地产工作中结识了谭某（已判刑），并于同年10月与谭某商议合伙在界首镇花甲村开办茶陵县龙发沙石场，并完成基础建设，因未办到采砂许可证，且当地村民阻拦，沙场未投入使用。2019年6月份的一天，谭冬祥与谭某1（另案处理）在谭某家吃饭时，谭某和谭某1为蛇皮窝里山场合伙采砂的事发生争吵。饭后，谭某1找到谭冬祥，说想把自己和谭某合伙在蛇皮窝里采砂的三分之一股份转让给谭冬祥，谭冬祥考虑到与谭某还要继续合伙办沙场，也需要砂源，遂同意以10万元转让谭某1的股份。谭冬祥于2019年6月22日安排其儿子谭某打款10万元至谭某1的妻子陈某账户用以购买股份。之后，谭冬祥将转让谭某1的蛇皮窝里山场采砂股份的事情告诉了谭某。因谭冬祥忙于其他事务，无法亲自参与采砂，遂安排其姨夫钟某到蛇皮窝里山场登记采掘的砂石数量，谭某安排其妻子尹某（已判刑）负责调用挖机、农用车并负责结账，并将采挖的山源砂送至花甲沙场。 自2019年8月9日至2019年10月18日，谭冬祥伙同谭某在没有办理采砂许可证的情况下在花甲村蛇皮窝里山场开采山源砂23891.6方，以均价20元每方的价格销售至花甲沙场，销售价值477832元。谭冬祥从尹某处微信转账分红36900元。被告人谭冬祥到案后，如实交代自己的犯罪行为，愿意认罪认罚，并主动退赃50000元。 公诉机关认为，被告人谭冬祥违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，伙同他人非法采砂，情节严重，应当以非法采矿罪追究其刑事责任；建议对被告人谭冬祥判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。公诉机关提交了1.接报案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况说明、微信转账记录、送砂明细表、银行流水、缴款书等书证；2.被告人谭冬祥及同案犯谭某、尹某等人的供述和辩解；3.证人钟某、陈某、谭某的证言等证据证实。 被告人谭冬祥对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且在值班律师的见证下当场签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人谭冬祥违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，伙同他人非法采砂，开采的矿产品价值达477832元，属情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谭冬祥起主要作用，系主犯，应按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚，但被告人谭冬祥在该起犯罪中所起作用小于同案犯谭某，在量刑时予以区分。被告人谭冬祥被动到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人谭冬祥主动退缴赃款，可作为从轻处罚的量刑情节予以考虑。另被告人谭冬祥自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谭冬祥犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币四万元； 二、对被告人谭冬祥退缴的违法所得人民币三万六千九百元，依法予以追缴，由暂扣单位上缴国库。 (以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;所处罚金限被告人在本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谭云林 二〇二一年五月八日 法官助理 刘 标 书 记 员 邱秀芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴. 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”: (一)无许可证的; (二)许可证被注销、吊销、撤销的; (三)超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的; (四)超出许可证规定的矿种的(共生、伴生矿种除外); (五)其他未取得许可证的情形。 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”: (一)开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的; (二)在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的; (三)二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的; (四)造成生态环境严重损害的; (五)其他情节严重的情形。 实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”: (一)数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的; (二)造成生态环境特别严重损害的; (三)其他情节特别严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。