青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初597号原告：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路58号院1幢，统一社会信用代码91110000104322012F。法定代表人：张金涛，董事长。委托诉讼代理人：王锐，江苏金长城律师事务所律师。被告：青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司，住所地青岛市即墨区普东镇任家屯村任家屯路，统一社会信用代码913702006937875383。法定代表人：李坚之，董事长。委托诉讼代理人：刘顺，山东科誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诺，山东科誉律师事务所实习律师。原告中国核工业二三建设有限公司诉被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锐，被告委托诉讼代理人刘顺、周诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国核工业二三建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付150万元并支付利息（其中50万元自2020年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止；其中100万元自2020年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月8日，青岛市即墨区人民法院做出（2020）鲁0282民初1388、1439、1440、1441、1442、1443号民事判决书，分别判决原、被告以及中国核工业二三建设有限公司华东分公司向案外人宝胜科技创新股份有限公司支付汇票金额10万元及利息、100万元及利息、10万元及利息、10万元及利息、10万元及利息、10万元及利息，以上合计150万元及利息。该六份判决生效后，原告于2020年9月10日向案外人宝胜科技创新股份有限公司转账支付50万元，于2020年9月11日将金额为100万元的银行承兑汇票背书转让给案外人宝胜科技创新股份有限公司。根据相关法律规定，原告认为，原告已按判决书履行了判决义务，享有票据再追索权，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判如所请。被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司辩称，首先，在原告完全履行了（2020）鲁0282民初1388号、1439号、1440号、1441号、1442号、1443号民事判决书所判决的付款义务的前提下，青岛昌盛可以依照法律规定承担对原告的付款义务，但原告应提交完备的证据证明其已完全履行判决义务，否则答辩人对原告无付款义务。其次，对于原告所诉利息我方认为不应由我方承担。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、提交2020年9月10日汇款50万元；证据二、提交50万元转帐凭证；证据三、电子银行承兑汇票100万元；证据四、2020年9月11日银行承兑汇款背书转让流水；证据五、宝胜收据；证据六、原告登陆网银查看电子银行承兑汇票录像，证明原告于2020年9月10日向案外人宝胜科技创新股份有限公司转帐支付50万元，于2020年9月11日将金额为100万元的银行承兑汇票（票据号码为130811002302820191224545950473）背书给案外人宝胜科技创新股份有限公司。案外人宝胜科技创新股份有限公司向原告出具了收据，确认收到上述款项。以上证据证明原告付款的事实。证据七、原告向被告支付清单；证据八-证据十三，（2020）鲁0282民初1388号、1439号、1440号、1441号、1442号、1443号民事判决书，证明2020年6月8日，青岛市即墨区人民法院作出（2020）鲁0282民初1388号、1439号、1440号、1441号、1442号、1443号民事判决书，分别判决被告、原告以及中国核工业二三建设有限公司华东分公司向案外人宝胜科技创新股份有限公司支付汇票金额10万元及利息、100万元及利息、10万元及利息、10万元及利息、10万元及利息、10万元及利息，以上合计150万元及利息。被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司质证称：证据一网银转帐后得到的电子转帐凭证不是原件，对真实性不予认可；证据二50万元转帐凭证真实性无法确认，且备注是原告单方标注，鉴于收款人宝胜科技创新股份有限公司未到庭确认是否收到该笔款项，我方无法确认该款项是履行涉案判决的案款；证据三该电子银行承兑汇款仅表明该笔票据的基本信息，无法确认是否为履行涉案判决的案款，且收款人宝胜科技创新股份有限公司未到庭确认，是否收到该笔款项，我方不予认可；证据四该笔票据背书转让状态不连续、不完整，无法完整表明背书转让的信息，对关联性、真实性不予认可；证据五收据收据方为案外人宝胜科技创新股份有限公司，我方无法核实票据的真伪，且该笔到期日为2020年12月24日，且宝胜公司出具的收据是2020年12月4日，因而无法核实却已实际收款，不予认可；证据六登录查看电子银行承兑汇票录像不能替代本身银行承兑汇票的证据形式，我方对真实性、关联性不予认可；对证据七予以认可。对证据八-证据十三真实性予以认可，但不能证明原告已经履行完付款义务。被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：案外人宝胜科技创新股份有限公司为与本案原、被告及中国核工业二三建设有限公司华东分公司票据纠纷向本院提起诉讼，案号分别为（2020）鲁0282民初1388号、1439号、1440号、1441号、1442号、1443号。本院经审理后分别依法作出判决，判决票据出票人及承兑人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司、具有独立法人资格的背书人中国核工业二三建设有限公司华东分公司总公司中国核工业二三建设有限公司共同向宝胜科技创新股份有限公司履行票据义务、支付票据款共计150万元及相应的利息。上述民事判决书均已生效。另查明，原告分别于2020年9月10日通过银行转账方式向宝胜科技创新股份有限公司支付案款50万元，于2020年9月11日通过银行承兑汇票背书方式向宝胜科技创新股份有限公司支付案款100万元。庭审中，原告另提交2020年12月4日宝胜科技创新股份有限公司为其出具的收据一份，该收据载明宝胜科技创新股份有限公司已收到（2020）鲁0282民初1388号、1439号、1440号、1441号、1442号、1443号民事判决书项下款项合计151.265万元（50万银行转账、100万银行承兑汇票）。本院认为，汇票到期被拒绝付款时，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。本案中，原告作为涉案票据的被追索人，在履行票据义务，清偿债务后，依法享有对出票人的追索权。根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权的范围，包括：被拒绝付款的汇票金额，汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本案原告主张于法有据，本院予以支持。原告本案主张，合乎法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十一条之规定，判决如下：被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告票据款1500000元及利息（以50万元为基数，自2020年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止；以100万元为基数，自2020年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司承担，于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王建太审判员  黄 凯审判员  王 珉二〇二一年五月十七日书记员  吕和臻