天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初1891号原告：柴某1，男，1954年4月26日生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：柴子正（原告之子），男，1984年2月10日生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘帅，天津君申律师事务所律师。被告：柴某2，男，汉族，1955年9月14日生，退休工人，住天津市河**。被告：柴某3，女，1986年12月3日生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：梅竹，天津正忠律师事务所律师。被告：柴某4，女，1949年1月15日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：柴某5，男，1951年6月30日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：梁某1，女，1987年10月4日生，汉族，住北京市海淀区。被告：梁某2，男，1963年11月1日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：谢某，男，1952年7月1日生，汉族，退休工人，住河北省秦皇岛市海港区。被告：柴某6，女，1983年1月26日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：柴某7，女，1975年11月30日生，汉族，住天津市河**。被告：崔某，女，1949年5月25日生，汉族，住天津市河**。第三人：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河**八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。法定代表人：苏某，职务经理。委托诉讼代理人：陈川，公司职工。原告柴某1与被告柴某3、柴某2、柴某4、柴某5、梁某1、梁某2、谢某、柴某6、柴某7、崔某及第三人天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美安居）继承纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某1及其委托诉讼代理人柴子正、刘帅，被告柴某3的委托诉讼代理人梅竹，被告柴某2、柴某4、柴某5、梁某1、梁某2、谢某、柴某6、柴某7、崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴某3向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人吴玉茹与柴世荣位于天津市河东区××号楼××号房屋由原告继承所有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人吴玉茹于2016年11月23日去世，被继承人的配偶柴世荣于2011年9月7日去世。被继承人吴玉茹与柴世荣生前育有子女8人，分别是柴某1、柴某4、柴某5、柴永光、柴某2、柴永利、柴亚红、柴永津。其中柴永利于2015年去世,留有一女柴某7；柴亚红于2019年去世，柴亚红与其配偶梁某2留有一女梁某1；柴永津于2000年去世，留有一女，即被告柴某3。被继承人留有位于天津市河东区××号楼××号××，两名老人去世后，该房屋一直由原告实际管理。被继承人吴玉茹及柴世荣生前曾就该房屋继承权及子女赡养老人问题与子女协商过，由8名子女中对两位老人尽到赡养义务的子女继承该房屋。被继承人吴玉茹及柴世荣生前一直由原告赡养、随原告生活，除被告外的其他继承人同意放弃继承并将自己的份额赠与给原告，被告未对两位老人进行探望、赡养，因此原告应当继承该房屋所有权。柴某3辩称，请求驳回原告的诉讼请求，房屋所有权应当由所有法定继承人共有，应当进行法定继承，诉讼费由原告承担；被告享有法定继承权，不存在剥夺继承权的情形，被告不应被剥夺继承权；被告父亲去世前被告一家承担了主要的抚养照顾义务，被告也尽可能的探望了老人。第二次庭审过程中，柴某3补充辩论意见，涉诉房屋未取得不动产产权登记，不属于被继承人的合法财产，不宜在本案中作为遗产记性继承；原告未提交证据证明其生活特殊困难且缺乏劳动能力，不符合法律规定的可以多分的条件；柴某3尽己所能探望照顾老人，享有法定继承权；原告未提交证据证明出资情况，故涉案房屋应为被继承人全额出资。柴某2、柴某4、柴某5、梁某1、梁某2、谢某、柴某6、柴某7辩称，同意原告诉请，涉诉房屋中其应继承的份额都认可给柴某1，并放弃主张补偿款。崔某第一次开庭辩称，不同意原告诉请，要求法定继承，被拆迁的房子是单位分给崔某的丈夫柴永利的，一直没过户，后来商量把房子给了柴世荣，2011年因为有争议，就涉诉房屋曾起诉过。第二次开庭前，崔某来院，经法庭询问，其最终意见为从家庭角度出发，崔某认可将其应继承的份额转让给柴某1。第三人东美安居称，其公司与该继承案件无关，也不发表意见，经公司核实，2014年4月14日公司与吴玉茹签订了房屋认购协议，将坐落于河东区××号××房的形式给了吴玉茹，确实是吴玉茹的个人合法财产。因双方家庭内部纠纷，所以没有办理房本。待本继承案件结束后，拿着法院文书可以办理产权登记手续，东美安居可以予以协助。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人吴玉茹与被继承人柴世荣系夫妻关系。二人婚后共育有八名子女，分别为长子柴永利、长女柴某4、次子柴某5、三子柴永光、四子柴某1、五子柴某2、六子柴永津、次女柴亚红。柴世荣于2011年9月7日去世，吴玉茹于2016年11月23日去世。柴永利于2015年去世，配偶崔某，二人育有一女柴某7。柴永光于2020年12月去世，配偶谢某，二人育有一女柴某6。柴永津于2002年6月9日去世，配偶张宝霞，二人育有一女柴某3。柴亚红于2019年去世，配偶梁某2，二人育有一女梁某1。吴玉茹、柴某5、柴永光、柴某1、柴某2、张宝霞、柴某3、柴某4、柴亚红曾于2010年起诉柴永利及天津市海河建设发展投资有限公司、天津市东正房屋拆迁服务中心所有权确认纠纷一案，河东法院经审理后，作出（2010）东民初字第4583号民事判决书。柴永利不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）二中民四终字第197号民事判决书，确认被上诉人吴玉茹对天津市河东区××庄××号××房享有安置的权利。2013年6月18日，吴玉茹作为乙方与拆迁人天津市海河建设发展投资有限公司（甲方）及拆迁单位天津市东正房屋拆迁服务中心（丙方）签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，约定：“乙方被拆迁房屋坐落在河东区××庄××号××方房屋实行产权调换定向安置，房屋坐落在中山门地块……办理房屋进驻手续时，乙、丙双方结算差价，多退少补。调换的定向安置房屋产权归乙方所有。”2014年4月14日，吴玉茹（甲方）与天津市河东区东美安居建设有限公司（乙方）签订《房屋认购协议》，约定：“1.甲方持天津市有关单位开具的本人的城市拆迁购房证明，自愿购买坐落天津市河东区××房屋（以下简称该房屋）建筑面积为50.88平方米。2.该房屋售价6000元／平方米，总房款为叁拾万伍仟貳佰捌拾元整（大写）305280元整（小写）……”。本院认为，本案争议焦点主要为：第一，被继承人遗产范围问题；第二，遗产分割比例问题。关于第一个争议焦点，本院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。（2012）二中民四终字第197号民事判决书已经确认吴玉茹对天津市河东区××庄××号××房享有安置的权利，后吴玉茹与拆迁部门签订协议，通过产权调换的方式购买坐落天津市河东区××房屋，虽未办理上述房屋产权登记手续，但该房屋应认定为吴玉茹的个人合法财产，第三人东美安居作为该房屋当前权利人对此亦无异议，现被继承人均已去世，涉诉房屋应作为遗产由被继承人的法定第一顺位继承人进行继承分割。关于第二个争议焦点，本院认为，关于法定继承的继承份额问题，我国继承法第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。庭审中，原告主张涉诉房屋购房款中有三万元系由原告所出，故原告应在继承中予以多分，但原告就该部分主张并未提交证据予以证明，故对原告该主张本院不予认可。经法庭多次询问，原告亦未对涉诉房屋权属问题提出异议。关于原告提出的原告对被继承人尽了主要赡养义务，故应予以多分，原告提交的《协议书》并未经所有继承人签字确认，且协议书约定被继承人生活费、大病医疗等费用由房屋折价款负担，其他子女亦对被继承人的赡养进行协助，故对原告该主张本院不予以支持。关于原告提交残疾人证，证明原告生活困难又缺乏劳动能力，被告柴某3亦提交天津市最低生活保障证，证明柴某3家庭生活困难的现状。综合考虑上述情况，本院认为涉诉房屋应由继承人平均继承分割，即由柴某1、柴某4、柴某5、柴永光、柴某2、柴永利、柴亚红、柴永津各继承八分之一份额。由于柴永津先于被继承人死亡，故柴永津应享有的八分之一份额由其子柴某3代位继承，张宝霞庭审后曾来院表示，认可柴永津的份额由柴某3代位继承，即使有张宝霞的份额，其权利全部转让给柴某3，柴某3亦予以认可；由于柴永光、柴永利、柴亚红后于被继承人死亡，故柴永光应继承的八分之一份额转由其爱人谢某、女儿柴某6继承各十六分之一，柴永利应继承的八分之一份额转由其爱人崔某、女儿柴某7继承各十六分之一，柴亚红应继承的八分之一份额转由其爱人梁某2、女儿梁某1继承各十六分之一。庭审中，柴某4、柴某5、柴某2、谢某、柴某6、柴某7、梁某1、梁某2均同意将其应继承的份额转让给柴某1，崔某在第二次庭审前，亦向本院表示同意将其应继承的份额转让给柴某1，均系对其民事权利的自由处分且不违反法律的强制性规定，柴某1表示接受，本院对此予以确认。关于诉争房屋，经询问各方均不同意留买，亦不申请对房屋价值进行鉴定，原告要求分割房屋份额。故涉诉房屋应由柴某1继承八分之七份额，由柴某3继承八分一份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、坐落于天津市河**××号房屋由柴某1继承87.5%，由柴某3继承12.5%，柴某1、柴某3于本判决生效之日起三十日内相互配合办理上述房屋产权登记手续，所需费用由柴某1、柴某3按照继承比例承担，如需其他继承人及第三人配合，其他继承人及第三人天津市河东区东美安居建设有限公司应予以协助；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7406元，减半收取3703元，由柴某1负担3240元，由柴某3负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨力赫二〇二一年五月二十八日书记员  梁亦浩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。