西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初13943号    原告：陕西新鸿业生态景观设计工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。    法定代表人：樊美丽，系该公司董事长。    委托诉讼代理人：耿世强，男，汉族，1981年10月1日出生，住西安市周至县二曲镇周至县法院院内，系该公司员工。    委托诉讼代理人：陈芳，女，汉族，1993年2月25日出生，住陕西省富县，系该公司员工。    被告：西安中京坊置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。    法定代表人：李小玲，系该公司执行董事兼总经理。    委托诉讼代理人：刘威，陕西瀚沃威律师事务所律师。    原告陕西新鸿业生态景观设计工程有限公司（以下简称新鸿业公司）与被告西安中京坊置业有限公司（以下简称中京坊公司）服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鸿业公司的委托诉讼代理人耿世强、陈芳，被告中京坊公司的委托诉讼代理人刘威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新鸿业公司诉称，2019年11月，被告公司罗逸欢与原告公司创意部总监王某某联系协商赛格屋顶绿化事宜，被告方称需要对原有屋顶绿化进行提升改造设计，原告公司设计院遂实施并完成设计工作，后将设计成果方案等资料交付给了被告公司，原告未要求被告支付设计费。2019年12月，被告采购部周某某向原告创意部总监王某某发送了“景观设计竞标邀请函”，邀请原告参加被告“中京坊项目景观绿化设计概念方案”的设计竞标工作，原告应邀后积极展开了有关设计工作。正式设计概念方案汇报前，原告实施了基础资料阅览分析、现场踏勘、对接沟通、组织创作设计概念方案、多次非正式沟通汇报等工作。2020年1月10日，原告创意和设计团队向被告进行了的概念方案现场正式汇报，被告参会的采购部代表和营销部领导当场给予好评，电子版设计成果也现场交付被告，由被告上报上级领导评审，至今未果。被告交付设计成果后，原告要求被告支付承诺的3万元设计奖金以及签订书面的设计合同，核算设计费无果。现被告已实际采纳并实施了原告交付的设计成果，原告一直主张设计费无果，在联系催促过程中，原告为催要工程设计费付出了大量时间及人力成本，也产生了误工损失。该设计项目景观面积为3.1万平方米，项目工程的估算价约为5000万元，依据《工程勘察设计收费标准》之规定，被告应支付原告设计费62.2万元。综上，原、被告已形成事实上的工程设计合同法律关系，被告拖延支付原告设计费，严重侵犯原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付设计费62.2万元及利息（利息以62.2万元为基数，自2020年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2021年1月10日为3.73万元，实际计算至被告付清之日止）；2、被告支付原告主张债权的损失（误工费）3万元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。被告中京坊公司辩称，一、原告所述2019年11月为中京坊公司提供原有屋顶绿化提升改造设计，与本案争议的设计费无关。二、2019年12月16日，中京坊公司工作人员周某某与新鸿业公司工作人员王某某开始就中京坊公司开发的中京坊项目室外景观设计竞标工作进行洽谈，2019年12月23日，中京坊公司向不特定的设计景观公司发送《中京坊景观设计邀请函》，该函载明：“致：各景观设计公司...4.通过赛格集团初步筛选的设计单位，可自行选择是否提供设计方案效果图由我司进行市场调研，并最终确定出最具有市场可行性的方案，与该设计单位签署后续深化设计合同。”新鸿业公司积极响应了中京坊公司的邀请函。2019年12月23日进行了首次现场设计方案汇报。2020年1月10日，中京坊公司通知新鸿业公司参加中京坊公司在中国招标投标公共服务平台发布的《中京坊项目室外景观绿化设计工程竞争性磋商招标报名公告》。并进行了第二次设计方案现场汇报。新鸿业公司向中京坊公司提供了《赛格·中京坊景观设计概念方案》参与竞标，遗憾的是，新鸿业公司提供的设计概念方案与中京坊公司在中京坊项目定位并不相符，中京坊公司遂电话通知新鸿业公司未能中标。2020年3月31日，新鸿业公司提出要求中京坊公司支付补偿款。并于2020年11月27日通过周某某发送《关于要求支付“中京坊项目景观绿化设计概念方案”奖金的》,要求中京坊公司支付3万元奖金。中京坊工作人员收到该函后，向相关领导进行了汇报，但对新鸿业公司提出的奖金补偿并未审批通过。三、中京坊公司2020年1月10日在中国招标投标公共服务平台上发布的《中京坊项目室外景观绿化设计工程竞争性磋商招标报名公告》后，中京坊公司未能与新鸿业公司在内的参与设计工程竞争性磋商的设计单位达成合作意向，2020年4月28日，中京坊公司再次在陕西采购与招标网上发布《中京坊项目室外景观绿化设计工程竞争性磋商招标报名公告》，参与本次报名的企业共六家，通过筛选后，与其中三家进行了磋商。最终确定中标单位为中京坊项目彩页上载明的“基准方中建筑设计有限公司”，并签署了景观设计合同。中京坊项目宣传彩页上所列景观设计方案及插图亦由基准方中建筑设计有限公司设计并提供，与新鸿业公司无关。四、目前中京坊公司开发的中京坊项目尚处于土建施工阶段，景观绿化工作尚未正式开展。请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2019年12月16日，原告新鸿业公司的员工王某某与被告中京坊公司的员工周某某开始就中京坊公司开发的中京坊项目景观绿化项目设计工作进行微信沟通。同日周某某通过邮箱向王某某发送了题目为“中京坊项目详细资料”、“B座酒店式公寓-全套施工图（5个文件）”。2019年12月17日，周某某又通过微信向王某某发送了题目为“景观设计任务书补充2019.12.17”的文件。2019年12月20日，双方的聊天记录为王某某说“在不，周某某，委托可以给了吗？”周某某说“给不了，与我们合作模式不附。”王某某说“就是委托设计的涵，可以简单，说明问题就行。其他公司都不需要吗？说一声设计公司就开始吗？不好意思，我是受公司委托想了解下你们的流程。”周某某说“流程上次面谈的时候跟您说过了。”2019年12月23日，王某某通过微信对周某某说“周某某等你的委托设计通知涵。”周某某说“一会给，这会在开会。”王某某说“好的尽快谢谢啦!”随后，周某某于当日通过微信向王某某发送了“景观设计竞标邀请函”，王某某在收到该文件后说“是不着急，下班了没法盖章。中京坊景观设计竞标邀请函的内容为：“致各景观设计公司，感谢贵某某参与我司（西安中京坊置业有限公司）中京坊项目说明会。诚邀贵某某参加我司中京坊项目-景观设计任务。本次设计将以方案竞标的形式确认最终合作单位。具体规则如下：1、设计概念方案汇报时间：2019年12月30日；2、提交文件数：不限制，需能表达设计理念，空间动线等，su、效果图、视频、PPT等包括但不限于；3、各设计单位提供方案汇报后，通过赛格集团初步筛选且排名前三的设计单位，将分别获得人民币5万元、3万元、2万元现金奖励。4、通过赛格集团初步筛选的设计单位，可自行选择是否提供设计方案效果图由我司进行市场调研，并最终确定出最具市场可行性的方案，与该设计单位签署后续深化设计合同。5、在达成最终设计合同之前，设计方案知识产权归贵某某所有。西安中京坊置业有限公司，2019.12.23”。2019年12月24日，双方的聊天记录为，王某某说“需要盖章大印。”周某某说“盖章需要走流程，得几天。你们先按这个来做，能发给你们的都是经过领导同意的。”王某某说“OK。”2019年12月30日，新鸿业公司就中京坊项目室外景观绿化设计向中京坊公司进行了汇报。2020年1月7日，周某某微信询问王某某“王总，景观公司的施工水平用什么资质来衡量？我刚查了些资料，好像说是取消了。后期招标不得用以前颁发的资质来进行。王某某说“不用什么资质，只要给十大地产商或者20大地产商干过工程的公司都可以，我们可以。”周某某说“这个，噢咋往招标公告里写嘛。”王某某说“等会我找人给你写一个参考版。”周某某说“好，谢谢王总”2020年1月10日中京坊公司在中国招标投标公共服务平台上发布了《中京坊项目室外景观绿化设计工程竞争性磋商招标报名公告》。当日11点20分周某某在微信中对王某某说“你们提前到，这家开完咱们就开始，争取12点半到。”12点31分王某某说“上家完了没。”周某某说“差不多了，你到了发信息。”王某某说“好。都到了大家。”16点22分周某某说“您好，我们中京坊项目室外景观绿化设计招标公告已经发送，是在‘中国招标投标公共服务平台’（http://bulletin.cebpubservice.com）上发布的资格预审公告，公告名称叫做‘中京坊项目室外景观绿化设计工程竞争性磋商招标报名公告’，您抽空派人按公告上的时间节点要求来递交资审资料，如有疑问联系我们的资审员梁工。这个是招标公告，你们及时查看，按时间来联系我们梁工递交资料。这个跟咱之前进行的工作不冲突。”王某某说“OK。梁工联系方式我交给经营部转交。”周某某说“公告里有联系方式。”王某某说“好。”19点18分周某某说“建议设计院是个啥。”王某某说“建议乙方我们，新鸿业设计院。”周某某说“奥，这个样子。”王某某说“那俩家是谁？”周某某说“您咋还问我这个呀。”王某某说“八卦。”周某某说“您就静等我们通知结果吧。对了，动画你们还渲不。”王某某说“一定要吗？”周某某说“您觉得就光看册子能展现出你们优秀的设计理念不。”王某某说“我和设计师再沟通一下。”周某某说“那我跟您说有一家效果还不错的给了动画。下周我们会跟领导汇报。册子，动画，问题，一起提。”王某某说“各家情况不同我会转达你的建议。”周某某说“悄悄地，这些我可没跟其他家说。2020年1月13日周某某微信询问王某某说“你们动画做的怎么样了。”王某某说“完成了。”周某某说“那发我邮箱还是？”王某某说“唉，昨天都讨论了半天，设计团队不愿意给。”周某某说“那你不给我周末就不用渲了呀，这费那么大功夫。”王某某说“说不通。”周某某说“没事，说不通就说不通。”王某某说“太花功夫了，大家的工作老没有结果，你们咋定的，给点消息我和大家再做做工作。” 15点48分周某某说“王总，你把你们设计施工的合同模板发给我一份。”2020年3月2日17点44分王某某微信对周某某说“我们的施工资审过了。”2020年3月31日，王某某微信对周某某说“在吗？补偿款什么时候办理，我们已经做到应收工作计划了？”2020年8月18日，王某某微信对周某某说“事情进展如何了，贵公司也不给回话，我们天天开催款会。”2020年11月27日王某某通过微信向周某某发送一张图片，图片内容题目为《关于要求支付‘中京坊项目景观绿化设计概念方案’奖金的》”2020年12月1日，王某某再次将上述《函》拍成照片发给周某某，并发送几张照片称“刚放到你们前台。” 上述《函》的内容为：“致西安中京坊置业有限公司，2019年12月16日，贵某某采购部周某某女士向我司创意部总监王某某发送了“景观设计竞标邀请函”，邀请我司参加贵某某“中京坊项目景观绿化设计概念方案”的设计竞标工作，我司应邀后积极展开了有关设计工作。正式设计概念方案汇报前，我司实施了基础资料阅览分析、现场踏勘、对接沟通、组织创作设计概念方案、多次非正式沟通汇报等工作；2020年1月10日，我司创意和设计团队向贵某某进行了概念方案现场正式汇报，贵某某参会的采购部代表和营销部领导当场给予好评，电子版设计成果也现场交付贵某某，由贵某某上报上级领导评审。之后，我司概念方案被贵某某评为二等奖，奖金3万元，经我司多次催促贵某某至今未予支付。综上，我司与贵某某已形成设计合同法律关系，设计邀请函系设计合同不可分割的组成部分，贵某某未依据设计邀请函支付奖金已构成严重违约，既侵犯了我司合法权益，又降低了贵某某的商业信誉。现函告贵某某如下：限贵某某于收函后三个工作日内一次支付我司3万元奖金，逾期我司将付诸法律途径，由此产生的法律后果均由贵某某承担。特此函告。陕西新鸿业生态景观设计工程有限公司，二零二零年十一月二十七日”。2020年4月28日，中京坊公司再次在陕西采购与招标网发布《中京坊项目室外景观绿化设计工程竞争性磋商招标报名公告》，该项目由成都基准方中建筑设计有限公司中标。庭审中，原告新鸿业公司称中京坊公司实际实施了原告交付的设计成果，经调查，中京坊项目目前室外绿化项目并未实际施工，在中京坊项目的宣传彩页中载明：“诚邀国际知名设计团队基准方中建筑设计有限公司，敬献西安一座原生态立体森系园林。”经比对中京坊项目的宣传彩页与新鸿业公司的动画，并未发现相同之处。上述事实，有微信聊天记录、景观设计竞标邀请函、关于要求支付‘中京坊项目景观绿化设计概念方案’奖金的《函》、《中京坊项目室外景观绿化设计工程竞争性磋商招标报名公告》、中京坊项目宣传彩页、新鸿业公司的动画及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭质证,足以认定。本院认为，本案系建筑设计合同纠纷，争议焦点为原、被告之间是否形成事实上的设计合同关系。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，原告新鸿业公司认为在2019年12月16日，被告中京坊公司向其发送了《景观设计任务书》属于要约，其公司于当日即作出了承诺，双方之间的设计合同在2019年12月16日成立。但根据双方公司员工之间的聊天记录可知，在2019年12月20日，新鸿业公司员工要求中京坊公司向其发送委托设计通知函，但中京坊公司员工明确表示发送不了，随即向新鸿业公司发送了《景观设计竞标邀请函》，该函载明邀请新鸿业公司参加中京坊项目景观设计任务，设计将以方案竞标的形式确认最终合作单位。新鸿业公司在收到该函件后并未提出任何异议。2020年1月10日中京坊公司向新鸿业公司发送了中京坊项目室外景观绿化设计项目的招投标链接。新鸿业公司最终参加并通过了该招投标的资格审查。从《景观设计竞标邀请函》与招标公告的内容可以看出，二者均属于要约邀请，新鸿业公司在中京坊公司明确向其发出要约邀请后并未提出任何异议，反而积极参加了招投标的资格审查，新鸿业公司参加招投标资格审查的行为应当属于要约，但中京坊公司并未向新鸿业公司发出中标通知书，最终通过第二次招标向案外人发出中标通知书，中京坊公司并未对新鸿业公司的要约作出承诺，双方之间并未成立合同关系。至于新鸿业公司所述中京坊公司向其发送《景观设计任务书》，其公司实施了基础资料阅览分析，创作设计概念方案并两次向中京坊公司汇报工作是在履行合同，但在参加中京坊公司汇报时，新鸿业公司员工还向中京坊公司员工询问“那两家是谁”，可以看出新鸿业公司明知在该阶段还有另外两家公司与其公司一同参与中京坊公司项目的汇报，中京坊公司只能选择一家签订最终的委托合同，新鸿业公司所述的履行合同的内容实质上均为新鸿业公司为参与中京坊公司项目招投标，希望中标，能够订立合同而进行的必要的磋商及准备工作，不属于履行双方之间的合同内容。另外新鸿业公司称中京坊公司采纳并实际实施了其公司的设计方案，但是中京坊项目的绿化工程并未实际施工，根据庭审中新鸿业公司动画与中京坊公司的宣传彩页比对，也并未发现该彩页与新鸿业公司设计存在相同或相似之处，无法看出中京坊公司实际采纳了新鸿业公司的设计。综上，原、被告之间并未形成事实上的建筑设计合同关系。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十五条、第二十二条、二十五条、第二十六条之规定, 判决如下:驳回原告陕西新鸿业生态景观设计工程有限公司的全部诉讼请求本案案件受理费10693元，减半后为5346.5元,由原告陕西新鸿业生态景观设计工程有限公司负担。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员    李  多  萌    二0二一年 五 月 十三 日 书  记  员    白      杨      打印：杜予诺       校对：杜予诺   2021年  月  日送达