甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1987号上诉人（原审被告）：姜海霞，女，1995年5月5日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：李雷，甘肃祁峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：周耀龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林炜，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人姜海霞因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称：浦发银行兰州分行）金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初10006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜海霞上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初10006号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2016年9月28日本人未曾与浦发银行签订任何合同；二、本人未从浦发银行贷款100000元；三、浦发银行起诉本人未曾出具借款合同等有效证据；四、浦发银行存在对客户套路贷款的事实。浦发银行兰州分行辩称，一、本案《个人“点即贷”借款合同》是由姜海霞通过其开通的浦发银行手机银行系统在线签订。1.本案发放贷款的银行卡及手机银行等均是由姜海霞本人办理；2.本案《个人“点即贷”借款合同》是由姜海霞通过其办理的上述银行卡和手机银行与浦发银行兰州分行在线签订；3.本案《个人“点即贷”借款合同》中约定的姜海霞的身份信息、手机号、收款及还款银行卡号均是由姜海霞本人办理。二、姜海霞实际收到了浦发银行兰州分行发放的全部贷款。三、姜海霞的主张与本案事实严重不符，也没有任何证据予以证明。浦发银行兰州分行向一审法院起诉请求：1.判令姜海霞立即偿还浦发银行兰州分行借款本金100000元、利息33713.19元（截至2020年4月1日），共计133713.19元及自2020年4月2日至全部借款本息实际清偿完毕之日的罚息、复利（罚息以借款本金100000元为基数按照年利率11.0925%计算，复利以逾期未支付利息为基数按照年利率11.0925%计算）；2.判令姜海霞承担浦发银行兰州分行为实现债权而支付的律师费1500元；3.由姜海霞承担本案案件受理费、保全费等全部费用。一审法院认定事实：姜海霞通过浦发银行网上银行与浦发银行兰州分行签订了《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：姜海霞向浦发银行兰州分行贷款100000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，自2016年9月28日至2017年9月28日，本合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，借款人授权贷款人在符合贷款条件时将贷款资金划付至姜海霞在上海浦东发展银行开立的账号为6217××××1987的账户内，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行逾期罚息利率。合同签订后，浦发银行兰州分行于2016年9月28日向姜海霞账号为6217××××1987的账户内发放了贷款100000元。贷款发放后，姜海霞未按约偿还借款本息，截至2020年4月1日，尚欠浦发银行兰州分行贷款本金100000元、利息33713.19元未予偿还，浦发银行兰州分行状诉至本院，形成本诉。另查明，2020年4月3日，浦发银行兰州分行作为委托方与北京大成（兰州）律师事务所签订《委托代理合同》，因与高凯龙等50笔借款人因网络贷款业务产生的金融借款合同纠纷案，双方达成协议：本案代理方式为部分风险代理。在本合同签订之日起10日内，支付一审前期代理费1500元，本案包含在该协议内。2020年7月6日甘肃增值税专用发票载明，购买方浦发银行兰州分行，销售方北京大成（兰州）律师事务所，服务名称法律咨询、律师代理费，价税合计75000元。2020年10月10日，浦发银行兰州分行向北京大成（兰州）律师事务所转款75000元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，浦发银行兰州分行、姜海霞签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，浦发银行兰州分行依约向姜海霞名下账户发放了贷款100000元，已履行了自己的合同义务，姜海霞在合同到期后未按约向浦发银行兰州分行偿还全部借款本息，已构成违约。故浦发银行兰州分行请求姜海霞归还贷款本金、支付利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于浦发银行兰州分行主张律师代理费1500元，双方在《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，浦发银行兰州分行亦提交了发票及转款凭证佐证其已实际产生该部分费用，故对浦发银行兰州分行的该项诉请本院予以支持。姜海霞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼及提交证据，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告姜海霞向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿还贷款本金100000元、利息33713.19元（利息暂计算至2020年4月1日，之后的利息、罚息、复利以未偿还贷款本金为基数按合同约定的标准计算，至付清之日止）；二、被告姜海霞向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行支付律师费1500元；案件受理费1502元（已减半收取），由被告姜海霞承担。以上由被告姜海霞承担的部分共计136715.19元，于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行支付。二审中，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审判决对于本案事实的认定无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是姜海霞的上诉理由是否有事实依据和法律依据。本案一审中，浦发银行兰州分行提交的《业务凭证／回单》《个人“点即贷”借款合同》、借据信息截屏及银行流水能够证明双方存在金融借款合同法律关系，且浦发银行兰州分行将100000元借款实际发放至姜海霞银行账户，姜海霞有义务依照合同约定归还借款本息。姜海霞上诉主张其未曾与浦发银行兰州分行签订任何合同，未从浦发银行贷款100000元，浦发银行兰州分行存在对客户套路贷款，又在二审庭审中补充上诉理由，认为涉案贷款业务是浦发银行委托业务员到张掖办理的，办理的银行卡由业务员代持，贷款100000元姜海霞实际拿到手85000元，上诉理由前后矛盾且未提交任何证据证明其主张。根据浦发银行兰州分行提交的姜海霞6217××××1987账户历史明细查询打印清单显示，该100000元贷款系于2016年9月28日一次性发放至该账户。姜海霞主张只拿到85000元没有事实依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故姜海霞的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上所述，姜海霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3035元，由上诉人姜海霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 康军卫审 判 员 赵晓金审 判 员 张 华二〇二一年五月二十七日法官助理 廖 雪书 记 员 田 庆