内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终1346号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇新惠路。负责人：王子明，公司经理。委托诉讼代理人：董艳慧，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海英，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雅华，女，1957年4月6日出生，汉族，居民，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审原告）：张继研，女，1984年3月26日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：张继虹，女，1991年3月30日出生，汉族，居民，住辽宁省昌图县。三被上诉人的委托诉讼代理人：赵连国，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称“人保敖汉旗支公司”）因与被上诉人王雅华、张继研、张继虹人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2020）内0430民初5366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保敖汉旗支公司的上诉请求：一、依法撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2020）内0430民初5366号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、在一审中双方确认的“团体意外伤害保险保险单”可以证实投保人敖汉金丰种业有限责任公司投保时约定本保险按照《团体意外伤害保险条款》承保，投保单第一段明确了投保时投保人已经仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已熟悉了本保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），因此本保险单及保险条款对双方均有约束力。二、根据《团体意外伤害保险条款》第2.1.1条规定，在保险期内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤 害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付保险金。该条款是保险责任范围条款，即如被保险人治疗期限超过180天的，其死亡不属于保险责任范围，该条款不属于免责条款，不能适用免责条款的相关法律规定。张凤奎2019年12月2日因交通事故住院治疗8个月以上，后医治无效死亡，其死亡不属意外伤害保险赔付范围，因此上诉人不承担给付保险金的责任。一审法院以免责条款未提示告知为由判决我公司承担保险责任属于事实认定及适用法律错误。综上，恳请二审法院能够查清案件事实，维护上诉人合法权益，依法改判。王雅华、张继研、张继虹答辩服判。王雅华、张继研、张继虹向一审法院起诉请求：要求人保敖汉旗支公司立即赔付张凤奎意外伤害身故的保险金10万元。一审法院认定事实：王雅华系张凤奎的妻子，张继研、张继虹系张凤奎的女儿。2019年9月12日，敖汉金丰种业有限责任公司为张凤奎等17人投保团体意外伤害保险，其中意外伤害身故、残疾给付每人保险金10万元。保险期间为2019年9月13日零时起至2020年9月12日止。2019年12月2日8时许，案外人许某驾驶×××号轻型货车，途经三亚市古阳区落笔洞路与新天地路段时，与骑自行车的张凤奎发生碰撞，造成张凤奎受伤，双方车辆损坏，发生道路交通事故。经三亚市公安交通警察支队认定，许某负此次事故的全部责任，张凤奎无事故责任。张凤奎受伤后，自2019年12月2日至2020年5月11日住院治疗161天，诊断为多发性大脑挫裂伤、硬膜下血肿、肺部感染、气胸等。2020年5月11日，张凤奎经救护车转院至大连大学附属中山医院住院治疗至2020年6月5日。2020年6月5日，张凤奎转院至大连船舶康复医院。2020年8月3日，大连船舶康复医院出具张凤奎居民死亡医学证明，死亡原因为脑挫裂伤。中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款（2009版）第2.1.1条规定“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。”现人保敖汉旗支公司称此条为免责条款，张凤奎自交通事故受伤至死亡超过180日，故拒绝理赔。一审法院认为，敖汉金丰种业有限责任公司为张凤奎在人保敖汉旗支公司投保了团体意外伤害保险后发生交通事故身亡，事故及张凤奎死亡均发生在保险期间内，且张凤奎死亡原因为脑挫裂伤，人保敖汉旗支公司应按保险合同约定的意外伤害身故保险金数额依法予以赔偿。因保险合同中张凤奎未指定受益人，该笔保险金作为张凤奎的遗产，可由人保敖汉旗支公司按照继承法的规定给付相关权利人。现王雅华、张继研、张继虹作为张凤奎遗产的第一顺序继承人，有权向人保敖汉旗支公司主张保险金。保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不发生效力。本案中，人保敖汉旗支公司称团体意外伤害保险条款（2009版）第2.1.1条为免责条款，但未提交证据证明其已就身故保险责任的免责条款向投保人进行了充分提示，故该免责条款对投保人不发生效力，对人保敖汉旗支公司所主张的其因张凤奎自受伤至死亡超过180日免责的辩解理由，该院不予采信。判决：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于判决生效后15日内立即赔付王雅华、张继研、张继虹因张凤奎交通事故死亡的意外伤害身故保险金10万元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，一、二审中，双方当事人对保险合同约定的“在保险期间内被保险人遭受意外伤害事故，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的”条款于本案的具体适用产生争议。该条款明确约定了意外事故发生后180日内被保险人身故的，保险人将承担保险责任给付保险金，而该180日是约定的保险责任期间，以该180日责任期间结束这一时间节点来确定死亡保险赔偿。该条款从根本上从最大诚信这一保险基本原则出发，充分发挥了保险保障功能。同时，考虑到保险实践中造成被保险人死亡后果的常常并不单一由特定意外伤害事故所造成，往往会有其他非意外伤害事故因素的介入。以各因素对于被保险人死亡结果是否具有直接的因果关系为标准，将所涉的这些非意外伤害事故因素进行必要的区分或抽离，对最终保险人保险责任的承担有很大的影响。因此从保险的公平性考虑，给保险合同约定一个责任期间，以此为基础确定保险人承担相应的保险责任是有其合理性的。至于约定180日为责任期间，是保险人借鉴长期、大量临床实践经验及数据所形成，符合严苛的精算原则。综合评判，涉案保险条款内容并不会对保险合同各方的合法权益造成实质损害，不应认定为无效条款。关于该条款在本案中的效力，应结合具体情形予以认定。本案中，被保险人张凤奎2019年9月12日投保意外伤害保险，保险期间1年，其于2019年12月2日因交通事故入院治疗，此意外伤害事故发生在保险期间之内，保险合同各方均无异议。被保险人入院诊断为“多发性大脑挫裂伤、硬膜下血肿、肺部感染、气胸等”,2020年5月11日张凤奎经救护车转院至大连大学附属中山医院，直至2020年8月3日因脑挫裂伤死亡。可见，交通事故是导致被保险人最终死亡后果的近因，符合意外伤害保险合同约定的赔付条件，保险人应予赔付。至于被保险人死亡时间已晚于交通事故发生后的180日，本院认为，对于上诉人保险公司来说，该期间属于被保险人持续治疗期间，最终因脑挫裂伤死亡，期间被保险人未发生类似肢体器官的其他损伤，亦无证据证明其死亡原因存在非意外伤害事故的其他直接介入因素，故未增加保险人的额外风险，不实质性影响保险人应承担的保险责任。因此，本院认为，一审未支持上诉人以被保险人死亡时间超过180日责任期间拒赔的抗辩意见，并作出相关理赔裁判并无不当，二审予以确认，但一审法院认定争议条款为责任免除条款不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇审 判 员  武学良审 判 员  苏力德二〇二一年五月十三日书 记 员  刘海飞