江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初20646号 原告：王海楠，男，汉族，1989年12月30日生，居民身份证号码22072419891230141X，住所地江苏省昆山市周市镇双水湾花园5幢306室。 委托诉讼代理人：唐海燕，北京盈科（昆山）律师事务所律师。 被告：孙兰兰，女，汉族，1987年3月17日生，住江苏省昆山市。 第三人：戴静，女，汉族，1995年1月23日生，住江苏省洪泽县。 原告王海楠与被告孙兰兰、第三人戴静案外人执行异议之诉案件，本院于2020年12月7日受理后，适用普通程序审理，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海楠提出诉讼请求：1、不得执行周市镇双水湾花园5幢306室房产。房产价值约100万元。2、请求确认原告对周市镇双水湾花园5幢306室房产的所有权。事实与理由：昆山市人民法院就被告与第三人民间借贷合同纠纷一案，经审理于2020年5月27日做出(2020)苏0583民初1708号判决书，判令第三人向被告清偿个人债务475695元、利息23219元及逾期利息。后因第三人戴静未履行判决书规定的义务，被告孙兰兰向贵院申请执行即(2020)苏0583执6218号一案。在执行过程中，法院查封原告周市镇双水湾花园5幢306室房产。该套房产属于原告单独所有，不应列入执行财产。2020年8月7日，原告对此提出书面异议。昆山市人民法院于2020年11月9日作出(2020)苏0583执异231号执行异议裁定：驳回原告的异议。原告与被申请执行人戴静2016年3月14日登记结婚，但双方已经于2019年8月1日经协议解除婚姻关系，并办理了离婚登记证。离婚协议中明确，双方婚内购置的房产周市镇双水湾花园5幢306室归原告单独所有，房屋剩余贷款由原告单独承担。原告向戴静支付三十万元作为房屋补偿款，每年付十万元，分三年付清后，戴静协助原告办理房屋过户手续。因目前原告仅支付了首年度的房屋补偿款十万元，未达到变更房屋过户手续的时间和条件，故戴静未从房产登记信息中除名，但房屋实际的所有权人为原告王海楠一个人，因此不应将该套房产列入戴静被执行财产中，用于清偿戴静个人债务。1、关于原告与戴静财产分割的合法性问题。原告与戴静2016年3月登记结婚后，婚内购置了涉案房产，该套房产购置总价约72万元，首付款合计约32万元，首付款由原告父母提供借款4万余元，原告的姐姐(王力亭)提供借款28万元，按揭贷款40万元，戴静婚后收入不稳定，按揭贷款均由原告个人收入清偿，并且原告每月向戴静提供生活费约3000元。故在离婚财产分割时，双方充分考虑2019年该套房产价值约140万，扣除按揭贷款38万左右，结欠案外人(王力亭)债务32万，余额70余万。同时，考虑到戴静出资7万余元用于房屋装修，故离婚协议约定原告另外为戴静偿还个人信用卡、微信和支付宝欠款共计7万元人民币。综合考量下来原告对戴静就房产分割给予30万元人民币补偿金，且原告已经按照协议约定日期向戴静支付了首笔补偿款10万元，补偿金额公平合理。因此原告已经获得了该套房产的独立所有权，法院不能将属于原告的财产用于偿还第三人个人对外结欠债务。2、戴静结欠债务应归属其个人债务。戴静向孙兰兰借款时，原告并不知情，戴静所借款项也未用于家庭共同生活。自原告与戴静结婚后，工资收入已足够维持家庭正常生活开支，戴静对外借款均系其个人债务，与原告无关，因此不能将原告个人财产用于偿还戴静对外结欠的个人债务。因此，尽管涉案债务发生在原告与戴静婚姻关系存续期间，但该笔债务系戴静个人债务，原告没有偿还义务。综上所述，法院裁定将原告个人的合法财产予以执行，明显错误，故提起诉讼。 被告孙兰兰答辩称：第三人找我借钱的时候是夫妻存续期间，而离婚协议发生在债务之后。 第三人戴静未陈述意见。 经审理查明：被告孙兰兰与第三人戴静之间存在债权债务纠纷，双方因此诉至本院，本院于2020年5月27日作出(2020)苏0583民初1708号民事判决：戴静于本判决生效后十日内支付孙兰兰475695元、利息23219元及逾期利息(以本金475695元为基数，自2020年3月11日起计算至实际支付之日止，按日利率0.04%计算)；同时，该案查明，自2019年4月10日至2019年8月1日期间，第三人戴静向孙兰兰借款536342元，归还62028元。 上述法律文书生效后，因第三人戴静未履行判决书规定义务，孙兰兰向本院申请执行即(2020)苏0583执6218号一案。在执行过程中，本院于2020年4月8日首轮查封了王海楠名下戴静共有的位于昆山市周市镇××花园××室房产，在执行过程中发出通知，对该房屋进行评估拍卖。王海楠就此向本院提出执行异议，本院于2020年11月9日作出(2020)苏0583执异231号执行裁定书，裁定驳回王海楠提出的异议请求。 另查明，异议人王海楠与被执行人戴静2016年3月14日登记结婚，婚姻关系存续期间，购买位于昆山市周市镇××花园××室，建筑面积89.74平方米房屋一套。2016年6月22日办理房屋产权证，证号为昆房权证周市字第××号，房屋所有权人为王海楠，共同共有人为戴静。2019年8月1日双方协议离婚。二人离婚协议约定：。昆山市周市镇××花园××室住宅，离婚后归男方所有，房屋剩余贷款由男方承担。男方支付女方共计叁拾万元人民币作为房屋补偿款，男方在离婚当日一次性支付女方拾万元人民币，2020年8月31日前一次性支付女方拾万元人民币，剩余拾万元人民币男方在2021年8月31日前一次性付清，在房屋补偿款全部付清当日，女方协助男方办理上述房屋的过户手续。 以上事实，由当事人提供的（2020）苏0583民初1708号民事判决书、(2020)苏0583执异231号执行裁定书、离婚证、离婚协议书以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原告对本案涉案房屋是否享有足以阻却执行的实体权利。对此本院认为,执行依据确定的债务人为夫妻一方,被执行人在案涉房产查封前已经协议离婚,约定被查封房产归另一方所有,被执行人原配偶提起执行异议及异议之诉,案涉房产仍在被执行人名下,尚未过户登记到被执行人原配偶名下,被执行人原配偶以其为权利人为由,提出案外人执行异议及执行异议之诉,请求排除执行的,不予支持；但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错,且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的,应予支持。本案中，案涉房屋系原告王海楠与第三人戴静夫妻关系存续期间买受取得，应认定为夫妻共同财产；而该房产于2020年4月8日被本院(2020)苏0583执6218号案件查封，原告王海楠与第三人戴静虽然在本案房产被查封之前即2019年8月1日协议离婚，但案涉房产并未发生权属变更；另，(2020)苏0583执6218号执行案件所涉及的债务形成时间为2019年4月10日至2019年8月1日期间，系原告王海楠与第三人戴静夫妻关系存续期间，原告王海楠与被告第三人通过离婚协议约定转让案涉房屋份额的，应认定存在规避执行的嫌疑，原告对本案涉案房屋并不享有足以阻却执行的实体权利，对于原告诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告王海楠的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  华 渊 人民陪审员  李建川 人民陪审员  倪惠国 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  周 骁 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。