苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10871号原告：陆金良，男，1970年12月20日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：罗为民，上海华勤基信律师事务所律师。被告：徐坚，男，1980年11月18日出生，汉族，住苏州。被告：范巧萍，女，1982年6月13日出生，汉族，住苏州。原告陆金良与被告徐坚、范巧萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，原由审判员谢淑敏适用简易程序审理，因工作安排，审判员变更为刘佳政，并于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告陆金良及其委托诉讼代理人罗为民到庭参加诉讼，被告徐坚、范巧萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆金良向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款1250000元及利息暂计32000元(从2020年7月2日起按LPR四倍计算至2020年9月2日，主张至实际支付之日止)；2、判决被告支付原告律师费损失60000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系，因共同经营的企业及其项目资金需要，从2017年起向原告借款。2017年被告向原告借款用于资金周转1360000元，至2018年3月已结清。2018年5月，被告因银行贷款到期，又向原告借款1200000元用于临时周转。2018年5月29日被告归还10×××00元，但在2018年5月30日又向原告借款10×××00元，当时均没有出具借条，口头约定是三分息。2018年6月6日被告归还本金利息共327500元。2018年9月29日被告又向原告借款10×××00元并出具借条，借期一个月。2018年10月23日，被告因公司项目需要资金再向原告借款10×××00元，当时没有出具借条，口头约定是三分息。至此，被告共计借款为210×××00元。被告在2018年11月15日归还了其中的10×××00元，在2018年11月22日支付利息10×××00元，在2019年3月18日归还本金450000元。在2019年5月23日双方结算本金及利息，确认被告结欠原告借款1250000元，根据出借金额的大概时间分别补出具550000元借条、700000元借条。双方再口头约定利息改为月息二分半。2020年原告一直要求被告归还本金及利息，2020年7月被告才通过其公司支付原告利息300000元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告徐坚辩称：不认可1250000借款，以实际结算为准，仅愿意归还本金；原告2017年3月15日转给我的295000元以及2017年12月14日转给我的260000元，与本案借条无关，原告应当另行起诉。被告范巧萍未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告徐坚与被告范巧萍于2003年8月20日登记结婚，于2019年7月3日登记离婚。被告徐坚共计向原告陆金良出具3份借条，具体如下：1、落款日期为2018年9月15日，载明借款金额550000元，借款日期为2018年9月15日，并未约定还款时间；2、落款日期为2018年5月10日，载明借款金额700000元，借款日期为2018年6月10日，并未约定还款时间；3、落款日期为2018年9月29日，载明借款金额10×××00元，借款期限为2018年9月29日至2018年10月28日。三份借条中均约定，“如到期未能还款，借款人应当承担相应银行利息。利息计算方式为，借款日期开始计算”。原告陆金良共计向被告徐坚转账2300000元，具体明细如下：2018年5月7日，通过泰隆银行账户转账200000元；2018年5月25日，通过泰隆银行账户转账10×××00；2018年9月29日，通过农业银行账户转账10×××00；2018年10月23日，通过农业银行账户转账98×××00、20000元，合计10×××00元。被告徐坚共计向原告陆金良转账2409325元，具体明细如下：1、2018年7月12日至2019年5月23日，通过农业银行账户分16笔共计转账1193075元；2、2018年6月6日至2018年7月2日通过民生银行账户分3笔共计转账477500元；3、2018年12月13日通过支付宝转账30000元、2019年2月19日通过支付宝转账30000元；4、2018年6月11日至2019年1月10日通过微信分5笔共计转账78750元；5、2018年12月28日通过案外人尚二梅转账300000元、2020年7月2日通过案外人吴晴（音同）转账300000元。原告陆金良2019年7月16日通过微信向被告徐坚发送消息称“一百十五万二个月是五万七千五，再改去四千元，再加上六十万”，其后双方进行语音通话；2020年8月20日，原告又通过微信联系被告徐坚称，“…现在你总共欠我壹佰壹万元阿对？”，被告徐坚回复，“80万本金加利息”，原告回复“捌拾万本金加利息叁拾万阿是这样”，被告徐坚回复“差不多吧”。2021年4月2日，本院就本案组织庭前会议时，原告陆金良当庭补充提交如下材料：1、2017年3月15日被告徐坚向其出借的300000元借条照片一份；2、原告于2017年3月15日向被告徐坚转账295500以及于2017年12月14日向被告徐坚转账260000元的银行流水记录一份。被告徐坚质证认为本案款项均发生于2018年，原告上述材料应为双方2017年的款项往来，故应当另案处理。另查明，原告陆金良尾号为4667的泰隆银行账户2018年5月7日申请贷款200000元后于当日转给被告徐坚200000元，2015年5月25日申请贷款10×××00元后亦于当日转给被告徐坚10×××00元，此外，原告于2017年1月1日至2019年6月30日期间，另有多次数额不等的贷款借还记录。以上事实，由当事人提交的借条、银行账户历史交易明细、微信聊天记录截图等证据，以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告陆金良向被告徐坚出借的款项中至少有1200000元系通过套取贷款后转借，结合原告在此期间内尚有多次贷款的借还记录，应认定原告与被告徐坚之间的借款合同属无效。关于被告徐坚应当返还原告的资金金额，本院认为，原告补充提交的2017年3月份的借条并未提供原件，且本案款项往来均发生于2018年5月之后，与原告补充提交的2017年流水相距较远，故对于该部分555500元，本案不予理涉。本案中，原告陆金良共计向被告徐坚转账2300000元，被告徐坚共计向原告转账2409325元，双方借款合同虽无效，但被告徐坚仍应按照法律规定给付相应资金占用期间利息(参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。即按年利率3.85%计算)，经本院核算，被告徐坚已就本案款项归还完毕，故对于原告要求被告徐坚、范巧萍承担还款责任的诉讼请求，本院碍难支持。至于原告要求被告支付其律师费损失的诉讼请求，由于双方借款合同属无效，故此项诉请无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陆金良的诉讼请求。案件受理费减半收取为8439元、公告费690元，两项合计9129元，由原告陆金良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘佳政二〇二一年五月八日法官助理 孙 琰书 记 员 孟 杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。