湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1366号原告：文海彪，男，1961年5月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：何其强，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：颜爱喜，女，1974年1月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告文海彪与被告颜爱喜债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告文海彪及其委托诉讼代理人何其强、被告颜爱喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文海彪向本院提出诉讼请求：1、撤销颜爱喜与曾某于2018年3月8日签订的《离婚协议》中“关于财产及债务问题”的约定及内容；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系，被告颜爱喜的丈夫曾某（已去世）在2010年至2016年期间，因煤矿集资、生意周转需要资金，共向原告借款17.7万元。2016年10月8日，曾某向原告出具借条一张，内容为：“今借到文海彪现金壹拾柒万柒仟元整（177000元），月息为1分5厘，借款人：曾某，2016年10月8日”。2019年年底，曾某因病去世。原告在此后一直联系被告偿还债务未果。原告于2020年10月起诉颜爱喜和其子曾深要求偿还借款，在2020年12月14日开庭当日，原告才得知：曾某与颜爱喜已于2018年3月8日离婚，约定全部财产归于颜爱喜，全部债务归于曾某；被告颜爱喜已于2020年3月31日将房屋过户至自己名下。原告认为，债务人曾某与被告颜爱喜恶意串通，无偿处分债务人的财产权益，已经严重影响原告的债权实现。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告文海彪为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；2、借条1份，拟证明曾某在被告颜爱喜与曾某婚姻关系存续期间向原告借款的事实；3、银行转账记录1份，拟证明原告提供借款资金的事实；4、离婚协议书1份，拟证明被告和曾某转移财产，逃避债务的事实；5、民事裁定书1份，拟证明原告起诉被告追债未果，需要通过撤销之诉来维权；6、房地产权登记信息1份，拟证明被告颜爱喜将夫妻共同财产转移的事实。被告颜爱喜辩称，原告无权撤销答辩人的离婚协议；原告提交的借条上有两个人签名，且无法证实借条上签名是否是曾某本人所签，如原告要主张权利，应当将另一个签名人找出来；原告所称其向答辩人多次催收未果，但实际上自答辩人下岗之后原告从来没有找过答辩人；答辩人对本案借款一直不知情。被告颜爱喜为支持其诉讼主张，向本院申请证人付某、贺某、邓某出庭作证，拟证明被告颜爱喜与曾某离婚的真实缘由是夫妻感情破裂、曾某赌博，签订离婚协议的目的不是逃避债务、转移财产。经庭审质证，被告颜爱喜对原告文海彪提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，在曾某未过世之前被告对该借条不知情，该借条是否是曾某本人亲笔所写存疑；借条上落款有两个人的名字，还有一个是谁；借条上只有签名，没有身份证号码，没有按手印，也没有家庭住址；对证据3的真实性、关联性有异议，流水是2010年-2011年的记录，而借条上的落款是2016年，且该银行流水记录上没有曾某的账号，也没有曾某的名字，无法证实流水上显示的款项是曾某所借的借款；对证据4的真实性无异议，但被告一直对该笔借款不知情，被告与曾某不可能因为逃避债务而离婚，其离婚的原因是夫妻感情破裂、曾某赌博，如果被告是因为转移财产逃避债务而离婚的话，那么被告早就将房产出售变现；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，对其证明目的有异议，该房屋本来是在婚姻存续期间是由被告颜爱喜个人出资建造的，被告颜爱喜没有欠债，曾某是否欠债，颜爱喜也不清楚，房产是被告颜爱喜应得的。原告文海彪对被告颜爱喜的证据的质证意见如下：被告颜爱喜在对证人发问时存在诱导发问；三证人均在最近几年没有跟颜爱喜和曾某联系，颜爱喜与曾某离婚时三证人也均不在场，三证人的证言不能达到被告的证明目的。结合当事人质证意见，现就本案证据分析认定如下：（1）原告提供的证据1，本院予以认定；证据2，该借条上所载明的“借款人”曾某已死亡，且原告提供的证据3中标记的两笔交易分别为2010年10月24日现支50000元、2011年9月10日现支70000元，该两笔款项金额与借条所记载的借款金额、借款时间均不一致，交易类型为现支，无法确认该两笔款项系借条所涉的借款，且被告颜爱喜对该借条的真实性亦不予认可，故对原告提交的证据2、3的证明目的，本院将结合案件事实予以综合认定；对证据4、5、6的真实性，本院均予以认定，对其证明目的，本院将结合全案证据予以综合认定。（2）被告颜爱喜提供的证人证言，本院将结合全案证据予以综合认定。经审理查明，被告颜爱喜与曾某原系夫妻关系，双方于1994年登记结婚，于2018年3月8日协议离婚，在该离婚协议书中，双方约定：“……二、关于财产及债务问题：1、夫妻共同拥有的位于攸县黄丰桥镇拦江石的产权归女方所有（包括家电、家具）2、一辆的士湘Ａ72131归女方所有，于领取离婚证15日之内由男方协助女方办理过户手续。3、一切债务由男方承担。……”。2019年12月1日，曾某因病去世。2020年10月19日，文海彪以颜爱喜、曾深（颜爱喜与曾某之子）为被告向本院提起民间借贷纠纷之诉，要求颜爱喜、曾深偿还借款本金177000元并按月息1分5厘支付利息至实际还款之日止，后文海彪于2020年12月14日撤诉。文海彪在该案诉讼中得知，颜爱喜与曾某已协议离婚，并约定房屋、车辆归颜爱喜所有。原告文海彪认为，颜爱喜与曾某在离婚协议中关于财产及债务的约定严重影响其债权的实现，侵害其合法权益，故起诉至本院，要求撤销颜爱喜与曾某于2018年3月8日签订的《离婚协议》中“关于财产及债务问题”的约定及内容。在诉讼过程中，原告文海彪向本院提交了一份借条，该借条载明：“借条今借到文海彪现金壹拾柒万柒仟元整（17000元），月息为1分5厘。借款人：曾某曾某2016年10月8日（10月8日）”。在庭审过程中，原告文海彪对借款的过程的描述为：①2003年曾某以窑上集资为由向其借款5万元，曾某按月支付了利息，2004年曾某又向其借款5万元，约定月息2分；②案涉借款是2013年、2014年出借的，利息一年结一次，2015年之后曾某就没有付利息了，在2016年原告听说窑上效益不好，便要求曾某重新出具了借条；③借条上的17.7万元中包含本金15万元、利息2万元，本金的组成为：2010年曾某向其借款5万元，一年之后大约是2011年、2012年的时候曾某又向其借款5万元，大概在2013年-2014年期间，曾某又向其借款5万元。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。本案的争议焦点为：原告文海彪是否享有请求撤销颜爱喜与曾某于2018年3月8日签订的《离婚协议》中“关于财产及债务问题”的约定及内容的权利？现分析如下：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。债权人撤销权成立的基础条件是债权人对债务人享有合法、有效的债权。在本案中，原告文海彪主张其向曾某提供了借款，对曾某享有债权，但其提供的借条上记载的借款金额为177000元，借款时间为2016年10月8日；而其提供的中国农业银行股份有限公司个人明细对账单上标记的两笔交易分别为2010年10月24日现支50000元、2011年9月10日现支70000元；又原告文海彪在庭审中对借款过程的描述为：①2003年曾某以窑上集资为由向其借款5万元，曾某按月支付了利息，2004年曾某又向其借款5万元，约定月息2分；②案涉借款是2013年、2014年出借的，利息一年结一次，2015年之后曾某就没有付利息了，在2016年原告听说窑上效益不好，便要求曾某重新出具了借条；③借条上的17.7万元中包含本金15万元、利息2万元，本金的组成为：2010年曾某向其借款5万元，一年之后大约是2011年、2012年的时候曾某又向其借款5万元，大概在2013年-2014年期间，曾某又向其借款5万元。上述两份证据与原告文海彪陈述所体现的借款过程不能相互印证，不足以证实原告提供借款的具体情况，尤其是原告文海彪本人关于借款过程的陈述前后不一、相互矛盾，缺乏稳定性和一致性，现曾某已死亡，且原告文海彪在曾某生前也从未要求过颜爱喜还钱，颜爱喜也表示对原告所主张的借款不知情，对原告所持借条的真实性有异议。综上，原告文海彪提交的证据不足以证实其对曾某享有合法、有效的债权，且被告颜爱喜亦对其所主张的债权的真实性有异议。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故原告文海彪主张债权人撤销权，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告文海彪主张债权人撤销权，证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告文海彪的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告文海彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡斌二〇二一年五月八日法官助理肖约晨书记员符志飞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。