wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0638执272号 申请执行人：王卓，男，1992年11月14日出生，汉族，住雄县。 被执行人：刘松，男，1995年10月20日出生，汉族，住雄县。 申请人王卓与被执行人刘松借款合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0638民初579号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付11000元，缴纳执行费65元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘松名下工商登记、银行、车辆、证券、互联网银行信息，冻结被执行人银行账户,余额不足。通过传统查控对被执行人名下不动产、住房公积金账户、收益类保险、金融理财产品、股息红利等其他财产信息进行调查，未发现其他可供执行财产。经向崔村村村委会调查，对其财产情况不详。 因被执行人拒不履行生效判决确定的还款义务，本院于2021年5月10日依法对被执行人刘松进行纳入失信被执行人名单并限制高消费强制措施。 本案申请执行标的款金额11000元,执行费65元。执行到位金额0元。 本院认为，本案被执行人刘松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行王卓在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘松的财产线索，申请执行人可向本院恢复申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结雄县人民法院作出的（2020）冀0638民初579号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭中波 二〇二一年五月十一日 书记员  郭 荣
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1570号原告：江**涛，男，1993年12月8日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：周鲁芬，女，1980年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告江**涛诉被告周鲁芬民间借贷纠纷一案，本院2021年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告江**涛委托诉讼代理人宋国栋到庭参加诉讼。被告周鲁芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江**涛向本院提出诉讼请求：被告周鲁芬偿还借款49000元及利息（自2020年12月9日起按月息2分计息）。事实与理由：被告周鲁芬因做生意资金周转向原告借款49000元，约定月息二分，2021年1月8日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。被告周鲁芬未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年12月9日，被告周鲁芬向原告江**涛借款49000元并出具借条，载明：“借条，本人周鲁芬，身份证号，因做生意周转进货，现收到出借人江**涛借给本人的人民币四万九千元（49000.00）元整，月利率2%，定于2021年1月8日归还。借款人：周鲁芬，2020年12.9日，身份证号：。”还款期限届满后，被告周鲁芬未还款。本院认为，原被告间系民间借贷纠纷。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，适用当时的法律、司法解释的规定。原告履行了借款义务，被告应按照约定的期限及时还款，被告逾期未还款，应承担违约责任，原告请求被告偿还借款49000元，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定的利息过高，对于过高部分本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周鲁芬于本判决生效之日起三日内偿还原告江**涛借款49000元及利息（自2020年12月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息）；二、驳回原告江**涛其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取513元，由被告周鲁芬负担。本判决为终审判决。审判员 彭 乐二〇二一年五月十三日书记员 徐泽红
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2187号上诉人（原审被告）：刘康。上诉人（原审被告）：张佳。被上诉人（原审原告）：敖恒愿。委托诉讼代理人：张莉珍。上诉人刘康、张佳因与被上诉人敖恒愿租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初15958号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人刘康、张佳的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付所拖欠的租金、水电费、物业管理费等为抵扣租赁保证金（203940.00元）之后的金额11908.80元及延期还款滞纳金（预斯还款滞纳金以11908.80元为基数，自2019年2月6日起，按照中国人民银行贷款基准利率标准，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;本案全部诉讼费用由被仁诉人承担。被上诉人敖恒愿未发表答辩意见。被上诉人敖恒愿的原审诉讼请求：1.刘康、张佳向敖恒愿支付租金、水电费等人民币215848.80元（以下币种均为人民币）及逾期还款滞纳金（以215848.80元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年2月6日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日的滞纳金为36910.14元）;2.刘康、张佳对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.刘康、张佳承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、刘康、张佳应于判决生效之日起十日内共同向敖恒愿支付所拖欠的租金、水电费、物业管理费共计215848.80元及逾期还款滞纳金（逾期还款滞纳金以215848.80元为基数，自2019年2月6日起，按照中国人民银行贷款基准利率标准，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止）;驳回敖恒愿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2545.69元，由敖恒愿负担278.69元，由刘康、张佳共同负担2267元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为两上诉人拖欠的租金金额应如何认定。两上诉人主张被上诉人收取了203940元在租赁保证金，两上诉人拖欠的租金款扣除租赁保证金后仅为11908.8元。对此，本院认为，上诉人张佳已通过出具欠条的方式确认尚欠被上诉人租金、水电费等合计215848.8元，本院予以确认。因双方当事人的租赁合同已经协商解除，两上诉人未提交证据证明双方已就租赁保证金抵扣租金、水电费等费用达成一致意见，两上诉人亦未在一审期间就被上诉人应退回租赁保证金提起反诉。一审判决两上诉人应向被上诉人支付租金、水电费、物业管理费合计215848.8元及利息处理正确，本院予以维持。关于租赁保证金，两上诉人可另寻法律途径解决。综上，上诉人刘康、张佳的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5091.38元，由上诉人刘康、张佳负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二一年五月十日书记员  陈柔米
陕西省佳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0828执保244号 刘林强、李军队： 刘林强与李军队借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。在执行中，本院于2021年5月18日作出的(2021)陕0828执保244号协助执行通知书，冻结了被告李军队银行账户。至此，刘林强向本院申请执行的（2021）陕0828民初628号之一民事裁定书已部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，通知如下： (2021)陕0828执保244号案件部分保全。 二〇二一年五月十八日
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执897号申请执行人：通榆县博舒运输有限公司被执行人：赵辉本院在执行通榆县博舒运输有限公司与赵辉追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）吉0822执897号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志成二〇二一年五月十三日书记员  王志刚
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢250号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平街，统一社会信用代码912310856729012825。负责人：梁才，男，该行行长。被执行人：董作花，女，1966年12月21日出生，住所地穆棱市。被执行人：郑淑敬，女，1975年5月9日出生，住所地穆棱市。被执行人：郑署义，男，1981年5月2日出生，住所地穆棱市河。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与董作花、郑淑敬、郑署义金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑署义在财付通支付科技有限公司有存款（账号为）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑署义在财付通支付科技有限公司账号为中的存款。本裁定立即执行。审判员  刘玺臣二〇二一年五月十八日书记员  李长新
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云25刑终261号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋晨曦（绰号：小二气），男，1997年8月6日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住建水县曲江镇。2020年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于建水县看守所。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人蒋晨曦犯故意伤害罪一案，于2021年3月18日作出（2021）云2524刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋晨曦不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人蒋晨曦，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年9月26日晚9时许，被告人蒋晨曦与朋友冯某、肖某及被害人张某一起到建水县“吃货”烧烤店吃烧烤。在吃烧烤的过程中被告人蒋晨曦因此前的琐事与被害人张某发生争吵，后被朋友劝开。2020年9月27日凌晨1时30分许，被告人蒋晨曦与冯某离开后，在“原滋味”烧烤店买东西的过程中，见回家的张某和郭某某。被告人蒋晨曦即从“原滋味”烧烤店门前的地上捡起一个空啤酒瓶朝被害人张某的头上打砸，将被害人张某打伤后逃离。2020年10月19日8时30分许，民警在建水县曲江镇将被告人蒋晨曦抓获。经云南红河公信司法鉴定所鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级。庭审中被告人蒋晨曦与附带民事诉讼原告人张某就民事赔偿达成一致，由被告人蒋晨曦赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费等经济损失共计人民币10000元，此款已于2021年3月17日全部付清，张某对被告人蒋晨曦的行为表示谅解。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人蒋晨曦犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，蒋晨曦以其“到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，认罪悔罪态度好”等为由，向本院提出上诉，请求二审再予从轻处罚。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋晨曦故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。蒋晨曦到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，可对其从轻处罚。蒋晨曦所提相关上诉理由，原判均已认定并在量刑时作了充分考虑，二审再以此为由要求从轻处罚无据，故对其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李颖訸审判员  马 涛审判员  原 昕二〇二一年五月十日书记员  杨彩虹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初5313号 原告：周浩，男，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：彭浙东，男，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告周浩诉被告彭浙东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告周浩于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周浩申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告周浩的撤诉。 案件受理费减半收取计775元，由原告周浩负担。 审判员  谢伟林 二〇二一年五月十七日 书记员  吴 朋
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初228号原告张某，居住地江苏省南京市浦口区。被告弓某，居住地山西省大同市。原告张某诉被告弓某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理以后，依法适用普通程序，由审判员邱慧丽与人民陪审员耿小玲、南丽芳依法组成合议庭，经本院合法传唤，在2021年5月7日上午原告张某未到庭参加开庭审理，且本院尚未收到原告的撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款十一项的规定，裁定如下：本案按原告张某自动撤诉处理。案件受理费308元，减半收取154元，由原告自行承担。审判长 邱慧丽人民陪审员 耿小玲人民陪审员 南丽芳二〇二一年五月七日书记员 薛 奇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1821号原告：郑州中创优行科技有限公司，住所地郑州市管城区紫辰路东、刘庄南街河南文化大厦16层1601号。法定代表人：郑则阚，执行董事。委托诉讼代理人：马瑞琴，女，系该公司员工，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张兵，男，系该公司员工，住安徽省凤台县。被告：杨秀丽，女，1976年4月7日出生，汉族，住郑州市。原告郑州中创优行科技有限公司与被告杨秀丽租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑州中创优行科技有限公司的委托诉讼代理人马瑞琴、张兵，被告杨秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州中创优行科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《车辆使用协议书》；2.判令被告归还所借用原告的豫AD89211帝豪EV型（车架号：LB378Y4W1JA176948，电机号：J5S101416）车辆及随车证件、随车资料及随车工具；3.判令被告承担豫AD89211车辆自2019年6月18日起至实际返还之日所产生的所有违章费用500元（暂定）；4.判令被告支付车辆停运损失9000元（暂定2个月，从2020年11月20日原告发函通知被告退车开始起算直至归还车辆为止，150元/天）；5.判令被告支付所产生的车辆损坏维修费用5000元（暂定）；6.判令在被告所交的10000元车辆保证金内抵扣3-5项相应费用，不足部分请被告另行支付；7.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告支付车辆停运损失6600元（从2020年11月20日至2021年1月12日，按150元/天计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月18日，被告从原告处借用一台车号为豫AD89221帝豪EV型车辆，在杭州优行科技有限公司所属的曹操出行平台从事网约车驾驶服务，双方就车辆问题签订了《车辆使用协议》，就车辆归还，违章处理，车辆损失，停运损失及违约责任等进行了明确的约定。2020年11月20日，因被告行为违反协议的相关规定，我公司向被告发函要求其退还车辆，被告杨秀丽拒绝归还。根据双方签订的《车辆使用协议》《承诺函》的约定及相关法律的规定，被告杨秀丽与我公司是车辆使用、借用关系，被告应该归还车辆给原告，并且按照协议支付原告相应的损失，相关费用原告可以从被告车辆使用保证金中扣除。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。杨秀丽辩称：1.原告捏造事实，原告与其不是租赁关系，其与原告是劳务关系，其是原告公司招聘的司机驾驶专员；2.违章罚款、修车、证件等都已经交接完毕，且违章罚款是没有的；3.关于车辆停运损失费，原告强制将其解聘，只给其发了一个短信，押金也迟迟未退还，工作期间常常有不合理的罚款，且原告故意拖拖拉拉致使车辆产生停运损失费；4.其提车时车辆不是新车，但原告收回车辆验车时却将车辆按新车标准进行验收；5.10000元的押金原告已经退还，但是扣掉了车损等费用。本院经审理认定以下案件事实：被告系原告公司员工，双方系劳动关系。2019年6月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆使用协议》一份，约定：1.车辆使用期限自2019年6月18日至2022年6月17日，运营车型为帝豪EV纯电动汽车或曹操出行批准的其他合规车型，用途仅限于运营曹操出行，运营城市限于郑州市范围内；2.乙方应向甲方支付10000元作为车辆使用期间的财产保证金，若无其他争议，本协议解除之日起20个工作日内无息退还财产保证金，但车辆退还时存在需要完成车辆维修、违章处理等乙方未处理事宜的，甲方有权直接从该保证金中扣除相应款项以解决遗留问题，乙方自愿接受认可，退还保证金的时间自动顺延。不足部分，甲方保留追偿权利。协议签订当日，原告将车牌号为豫AD89211的车辆交付被告使用，被告在曹操出行车辆交接表上签字。2020年11月20日，原告通过EMS向被告邮寄退车通知函但被告未签收，退车通知函载明：杨秀丽，您在运营曹操出行期间发生连续运营异常，并不配合公司约谈管理的违规情况，其行为已经违反《车辆使用协议书》的相关规定，现通知您在2020年11月23日10时前来公司办理退车手续，逾期公司将按照《车辆使用协议书》的规定处理，扣除相应保证金，统一收车。被告未按期返还车辆，引起争讼。另查明：被告向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月2日立案受理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方存在劳动关系，被告系原告公司员工，从事网约车驾驶工作，原告为被告配备案涉车辆用于网约车接单，属于原告公司为被告开展工作提供的工作条件。在原告认为被告工作存在问题，要求解除劳动合同，要求被告交还车辆，被告对此不予认可，双方发生劳动争议，双方劳动关系未经法定程序予以解除的情况下，且被告已就原、被告之间的劳动争议向仲裁机关申请仲裁。原告要求被告支付案涉车辆停运损失6600元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑州中创优行科技有限公司的诉讼请求。案件受理费613元，减半收取307元，由原告郑州中创优行科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二一年五月二十日书记员  魏子依
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘11执异120号异议人（利害关系人）：孟礼，男，汉族，住定西市安定区江夏小区。异议人（利害关系人）：厚兰生，男，汉族，住址定西市安定区铁路新村。申请执行人：甘肃金羚集团药业有限公司，住所地定西市安定区巉口镇经济开发区。法定代表人：吕宝军，系该公司总经理。被执行人：定西惠诺食品加工有限责任公司，住所地定西市安定区南川开发区金龙路。法定代表人：孟礼，系该公司总经理。本院在执行（2019）甘11执恢4号申请执行人甘肃金羚集团药业有限公司与被执行人定西惠诺食品加工有限责任公司、第三人孟礼、厚兰生借款合同纠纷一案中，于2021年5月11日依据（2019）甘11执恢4号之一执行裁定书向定西市自然资源局发出了《协助执行通知书》，协助将孟礼、厚兰生名下位于定西市安定区定国用XXX第2605XXXX、2605XXXX号抵押的土地使用权及地上建筑物的拆迁安置补偿款、赔偿金9007218.44元扣划至甘肃省定西市中级人民法院执行案款专户。2021年5月6日，孟礼、厚兰生提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，依据（2013）定中民二初字第32号民事判决书和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，截止2021年4月7日应偿还债务7818301元（其中：本金4200000元、利息3618301元）。你院2021年4月8日向定西市自然资源局发出的（2019）甘11执恢4号《协助执行通知书》要求协助扣划我们名下上述抵押财产的拆迁安置补偿款、赔偿金9007218.44元大于应偿还债务7818301元，侵犯了我们的合法权益。现异议请求撤销（2019）甘11执恢4号《协助执行通知书》，重新计算执行标的并退还多执行债务3057375.87元。本院查明，2021年5月6日，孟礼、厚兰生提出书面异议称，定西市中院在执行（2019）甘11执恢4号申请执行人甘肃金羚集团药业有限公司与被执行人定西惠诺食品加工有限责任公司、第三人孟礼、厚兰生借款合同纠纷一案中向定西市自然资源局发出的《协助执行通知书》将我们应领拆迁安置补偿款、赔偿金9007218.44元协助扣划执行侵犯了我们的合法权益，异议请求撤销（2019）甘11执恢4号《协助执行通知书》并重新计算执行标的。2021年5月13日，本院审查后作出（2021）甘11执异108号执行裁定书驳回异议请求。2021年5月11日，孟礼、厚兰生又对（2019）甘11执恢4号《协助执行通知书》确定的扣划行为提出执行异议。以上事实有（2021）甘11执异108号和（2021）甘11执异120号受理案件通知书、（2021）甘11执异108号执行裁定等证据证实。本院认为，本案异议焦点是当事人、利害关系人对同一执行行为能否再次提出执行异议。根据查明的事实，异议人孟礼、厚兰生对（2019）甘11执恢4号《协助执行通知书》于2021年5月6日提出执行异议后又于2021年5月11日提出相同的执行异议，属重复异议，依照《最高人民法院》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”之规定，对异议人孟礼、厚兰生于2021年5月11日再次提出执行异议应不予受理。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十六条第一款、第三款、第十七条第一项、参照《最高人民法院印发》的通知》第二十四条之规定，裁定如下：驳回孟礼、厚兰生的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  史鹏飞审判员  白 耿审判员  吴善善二〇二一年五月十四日书记员  赵志龙
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1295号罪犯阮德生，男，1980年4月16日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2010年10月12日作出（2010）曲中刑初176号刑事判决，以被告人阮德生犯走私、贩卖、运输毒品罪；抢劫罪；盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年10月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年1月26日、2018年11月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阮德生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阮德生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阮德生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阮德生减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月25日起至2031年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 孙尉玲审判员 张云江二〇二一年五月十二日书记员 吴迪超
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2021）湘0321民督107号申请人：湘潭市芙湘物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道盛世楼西起8号门面。法定代表人：刘术清，该公司执行董事。被申请人：杨原辉，男，1979年4月17日出生,汉族，湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭县。申请人湘潭市芙湘物业管理有限公司于2021年5月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人购买了金芙蓉置业有限公司开发的位于湘潭县××镇××路××组××小区××栋××号商品房，系该房屋业主，房屋面积为105.47平方米。2009年9月1日，申请人与金芙蓉置业有限公司签订《金霞美墅金苑组团前期物业服务合同》，约定由申请人向金霞美墅金苑组团小区提供物业管理服务，并对物业管理服务内容和标准、物业管理服务相关费用、各方的权利和义务及违约责任等进行了约定，其中物业服务费按房屋面积每月每平方米0.6元计收。合同签订后，申请人依约向被申请人提供了物业管理服务，但被申请人从2015年1月1日起无正当理由停止缴纳物业服务费，截至2020年12月31日止累计欠缴物业服务费4556.3元（即105.47㎡×0.6元／㎡／月×72月）。申请人多次向被申请人催收,被申请人均拒绝缴纳。申请人遂向法院提供双方身份证明、不动产产权信息查询单、《金霞美墅金苑组团前期物业服务合同》、律师函、送达回证、催缴短信等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人2015年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4556.3元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨原辉应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湘潭市芙湘物业管理有限公司2015年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4556.3元。申请费17元，由被申请人杨原辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谭 歆 玲二〇二一年五月十三日法官助理曾平代理书记员 郭玛依莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初2225号 原告：侯某某，男，1970年2月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：曹某某，男，1978年9月27日出生，汉族，河北省香河县人。 原告侯某某与被告曹某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告劳务费5,000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年原告为被告干瓦工活，截至2018年2月11日被告欠原告劳务费9,000元未付，被告为原告出具了欠条，此后被告仅支付了原告4,000元，至今尚欠原告5,000元未付，该款经原告一直催要未果。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曹某某在法定期限内未提交书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加庭审诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告侯某某为被告曹某某提供劳务，被告曹某某于2018年2月11日为原告出具欠条一张，内容为“今欠侯某某工资玖仟元整，￥9,000元，曹某某，2018年2月11日”。至诉讼，被告曹某某已偿还原告4,000元，尚欠原告5,000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条、转账记录、通话记录等证据在卷佐证。 本院认为，根据原告侯某某提交的欠条，可证实原告与被告曹某某之间劳务合同关系成立，应受法律保护。原告为被告曹某某提供劳务，被告曹某某应及时给付劳动报酬。原告主张被告给付劳务费5,000元，有其提交的被告曹某某出具的欠条、转账记录及其当庭陈述予以佐证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹某某于本判决生效后三日内给付原告侯某某劳务费5,000元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  林晓文 二〇二一年五月十八日 书记员  张 萱
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执2920号 申请执行人：李江东，男，1984年9月22日生，住沭阳县。 被执行人：单君，男，1961年6月20日生，住沭阳县。 申请执行人李江东申请执行单君房屋买卖合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力并进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对登记在被执行人单君名下的车辆小轿车苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××予以查封，查封有效期为2年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。 审判员  蒋华伟 二〇二一年五月十八日 书记员  徐 志
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初2662号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：王海鹏，男，1978年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告王海鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼，被告王海鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月5日的信用卡透支金额34254.08元（含本金18285.99元，利息15314.12元、费用653.97元），自2020年10月6日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王海鹏于2009年5月11日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××25的信用卡。截至2020年10月5日被告王海鹏的该张信用卡透支本金18285.99元,产生利息15314.12元、费用653.97元，以上合计34254.08元。且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；3、交易明细；4、催收记录。 被告王海鹏未出庭亦未答辩。 经审理查明,被告王海鹏于2009年5月11日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告王海鹏核发了卡号为45×××25的信用卡。截至2020年10月5日被告王海鹏的该张信用卡产生透支本金及利息等费用34254.08元，其中本金18285.99元,利息15314.12元、费用653.97元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告交通银行股份有限公司河北省分行的陈述、及其提供证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告王海鹏签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王海鹏应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付34254.08元，其中本金18285.99元，利息15314.12元，费用653.97元。被告王海鹏未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王海鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月5日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计34254.08元，并支付自2020年10月6日起至付清之日止的利息（参照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告王海鹏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计328元，由被告王海鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 郭雅丽 二〇二一年五月十七日 代书记员 刘紫钰
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云29民终19号上诉人（原审原告）：邓成吉，男，1978年7月14日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：华辉，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：大理苍海高尔夫度假村有限公司，住所云南省大理市银桥镇三塔北路苍海高尔夫度假村，统一社会信用代码91532900734326712Q。负责人：胡超杰，副董事长。委托诉讼代理人：杜建军，男，系公司员工，特别授权代理。上诉人邓成吉因与被上诉人大理苍海高尔夫度假村有限公司（以下简称苍海高尔夫公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓成吉上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或发回重审并支持上诉人的诉讼请求2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：第一，一审认定“该1230000元的债属于案外人云南白邑建筑工程有限公司（以下简称白邑公司），未转让给邓成吉”的事实错误，上诉人与白邑公司没有任何法律上的关系，也没有参与过白邑公司的任何工程项目，原生效判决（2019）云2901民初3295号判决认定事实错误，3295号民事判决书是建立在上诉人与被上诉人签订的《商品房购销合同》基础上的，该转让行为合法有效，系双方真实意思表示，被上诉人从2016年1月21日至今都没有提出过异议；第二，一审程序存在严重错误，根据相关规定，不管在债务履行期前达成的以物抵债，还是在债务履行期届满后达成的以物抵债协议，只能由达成以物抵债的双方当事人自觉履行，当事人不能履行的，人民法院对当事人针对以物抵债的协议的内容作为诉讼对象的，应当不予受理，告知当事人只能以以物抵债协议前的债权债务关系作为诉讼对象，本案依据3295号民事判决书也就是以物抵债协议的效力进行审理并作出判决，存在程序错误，3295号民事判决书违反了民事诉讼法及相关司法解释的规定，本案一审中已经发现3295号民事判决书存在严重错误，但其并未向上诉人释明，也未主动启动审判监督程序纠正错误。苍海高尔夫公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。邓成吉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告购房款1380000元；2.依法判令被告以1230000元为基数，按照同期银行贷款利率6.15%支付原告自2014年11月5日至2019年8月19日的资金占用费362267元；3.依法判令被告以1230000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4.25%支付原告自2019年8月20日至实际付清之日止的资金占用费；4.案件受理费由被告承担。一审法院认定案件事实：2013年3月，被告苍海高尔夫公司将大理苍海高尔夫一期会员住宅施工工程发包给案外人云南白邑建筑工程有限公司，曾良贵系案外人云南白邑建筑工程有限公司在该项目的负责人。曾良贵以项目部名义出具“收条”，内容为收到苍海高尔夫公司支付工程款1230000元。因原告邓成吉与曾良贵之间存在1230000元的借款关系，曾良贵将该收条交给苍海高尔夫公司，同时被告苍海高尔夫公司也认可尚欠案外人云南白邑建筑工程有限公司工程款，原告邓成吉与曾良贵、被告苍海高尔夫公司协商，用被告苍海高尔夫公司尚欠案外人云南白邑建筑工程有限公司的工程款折抵曾良贵向邓成吉的1230000元借款，同时被告苍海高尔夫公司同意用折抵的1230000元工程款再次折抵原告向被告苍海高尔夫公司购房的购房款。之后，原被告双方于2014年11月4日签订了《商品房购销合同》，约定原告邓成吉购买被告苍海高尔夫公司“高尔夫兴杰大酒店201号房”，购房款为1,380,000元，合同对付款时间、房屋交付时间、违约责任、产权登记等未明确约定。购房款1,380,000元，用1230000元工程款折抵后，余款150000元原告于2014年11月4日向被告苍海高尔夫公司出具了“欠条”。同日被告苍海高尔夫公司给原告邓成吉也出具了收到邓成吉预收购房款1380000元的“收据”。2016年1月21日，原告邓成吉与被告苍海高尔夫公司的法定代表人胡兴华、曾良贵一同拟写了“情况说明”，对曾良贵向原告邓成吉借款及用被告苍海高尔夫公司尚欠案外人云南白邑建筑工程有限公司的工程款折抵曾良贵向邓成吉的1230000元借款和被告苍海高尔夫公司同意用折抵的1230000元工程款再次折抵原告向被告苍海高尔夫公司购房的购房款事实进行确认。2019年7月25日，苍海高尔夫公司以邓成吉为被告和案外人云南白邑建筑工程有限公司为第三人向本院提起诉讼，请求确认邓成吉与苍海高尔夫公司签订的《商品房购销合同》无效。大理市人民法院于2020年1月20日作出了（2019）云2901民初3295号民事判决书确认邓成吉与苍海高尔夫公司签订的《商品房购销合同》无效。同时该生效判决书确定邓成吉与苍海高尔夫公司签订的《商品房购销合同》并非为了买卖房屋，实际为以房屋抵工程款，认定为以物抵债协议，曾良贵以项目部名义出具“收条”，因该项目部系案外人云南白邑建筑工程有限公司的内设机构，不具备民事主体资格，不能以自己的名义对外从事民事活动，不能享有民事权利和承担义务，该债权转让行为不成立，不发生法律效力，该1230000元债权属于案外人云南白邑建筑工程有限公司，未转让给邓吉成。一审法院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》已由本院发生法律效力的（2019）云2901民初3295号民事判决书确定为无效合同，故该合同自始没有法律约束力。且该判决书已确认案涉的1230000元债权属于案外人云南白邑建筑工程有限公司，未转让给邓吉成，说明被告苍海高尔夫公司给原告邓成吉出具的收到邓成吉预收购房款1380000元的“收据”中的1230000元款不属于原告所交的购房款，另外的150000元余款原告邓成吉仅向被告苍海高尔夫公司出具欠条并未实际交付。在原告没有举证证明其已实际交付给被告苍海高尔夫公司购房款1380000元的情况下，提出由被告苍海高尔夫公司返还购房款1380000元及支付资金占用费的主张，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告邓成吉的全部诉讼请求。案件受理费20,912元，减半收取10,456元，由原告邓成吉承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审判决书中出现将“邓成吉”错写为“邓吉成”的情况，本院予以纠正。对一审查明的其他案件事实，本院予以确认。本院认为，曾良贵系案外人云南白邑建筑工程有限公司的项目部负责人，未经公司授权对外以公司名义与高尔夫公司、邓成吉进行债权转让，该债权转让行为无效，邓成吉与苍海高尔夫公司间不存在所诉的债权债务关系，邓成吉又不能举证证明其与高尔夫公司存在商品房买卖合同关系并支付过购房款，故邓成吉的诉讼请求不应得到支持。综上所述，邓成吉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20912元，由邓成吉负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二一年五月七日法官助理刘国放书记员吴杨旸
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初9381号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区武兴二路八号商环境2层1-0-4，1-0-5。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：范晓君，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县。系公司员工。 委托诉讼代理人：常聪，男，1981年9月27日出生，汉族，住四川省阆中市。系公司员工。 被告：苟敬，男，1990年12月1日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都天龙汽车销售有限公司与被告苟敬追偿权纠纷一案，本案于2021年5月11日立案，原告成都天龙汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都天龙汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二一年五月十九日 书记员 刘雪怡
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1622民初2632号原告：王奔奔，男，1993年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：高家友，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：赵莉，女，1976年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。本院于2021年3月17日立案受理了原告王奔奔诉被告高家友、赵莉民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王奔奔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 明二〇二一年五月十三日书记员 陈庆庆
陕西省清涧县人民法院 民事判决书                         (2021)陕0830民初276号原告：惠晓晨，男，1973年1月1日生，汉族，清涧县居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘世峰，男，1978年10月22日生，汉族，清涧县居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告惠晓晨与被告刘世峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。        原告惠晓晨到庭参加了诉讼，被告刘世峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金110000元及剩余利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月17日被告因生意需资金周转向原告借款110000元，且向原告出具借条一支，约定月利率为15‰，未约定还款期限，被告只清偿了利息4900元。后原告多次向被告催要未果，原、被告双方形成诉讼。被告未答辩，亦未向法庭提交证据。原告提交的借据载明：“今借到惠晓晨人洋壹拾壹万元正（￥110000.00元，月息0.015元，1分五里），借款人：刘世峰（刘雄）2015年10月17日”。证明原、被告之间的借贷合同依法成立并生效，以及借贷的金额、利息等事实。本院认为原告提交的证据客观真实、合法有效、与本案具有关联性，本院依法予以采信，并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2015年10月17日，被告刘世峰因生意周转需要资金，向原告惠晓晨借款人民币110000元整，约定月利率为15‰，未约定还款期限。经原告惠晓晨催要，被告刘世峰共向原告惠晓晨偿还利息4900元，本金及剩余利息经原告惠晓晨多次催要未果，形成纠纷。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当诚实履行合同义务。原告惠晓晨与被告刘世峰之间借款合同依法成立并生效，原告惠晓晨依约向被告如数提供了借款，被告刘世峰应及时还本付息，经原告催要被告仍未予偿还。故对原告请求被告偿还借款本金110000元及剩余利息的请求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世峰于本判决生效之日起十日内偿还原告惠晓晨借款110000元及利息（利息自2015年10月17日起按月利率15‰计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按月利率12.8‰计算至兑现之日止,已付息4900元）。二、驳回原告惠晓晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，由被告刘世峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。<span style="font-family:仿宋; fo
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8142号 申请执行人李建明，男，汉族，1984年1月8日出生，住址深圳市福田区。 被执行人叶瑞东，男，汉族，1984年1月25日出生，住址江西省安远县。 申请执行人李建明与被执行人叶瑞东借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初47876号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付163709.06元及利息等，本院于2021年2月4日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年五月十日 书记员  车 慧
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执1401号申请执行人：滨海县交通运输局，住所地盐城市滨海县。法定代表人：吕博。被执行人：徐正相，男，1983年7月14日生，汉族，住滨海县。申请执行人滨海县交通运输局与被执行人徐正相行政处罚一案，该案(2020)苏0925行审153号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人徐正相未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐正相银行存款人民币60851.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 ：朱茂春二〇二一年五月十九日书记员 ： 陈 月
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7166号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：唐慧泉，男，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。原告四川新网银行股份有限公司与被告唐慧泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全申请费68元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员 杨 锦二〇二一年五月十七日书记员 夏宇欣
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初1054号 原告：崔亚峰，男，1975年6月8日出生，汉族，唐县人，现住河北省保定市莲池区。 被告：罗志全，男，1969年7月14日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告崔亚峰与被告罗志全民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。 原告崔亚峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款40000元及资金占用期间的利息11200元，共计51200元（2020年1月23日至2021年3月23日共计十四个月，期间利息按2分计算，每月800元，共计11200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗志全于2020年1月23日向原告崔亚峰借款40000元整，并于当日向原告崔亚峰出具了欠条一张，被告罗志全收到借款后一直未偿还，原告崔亚峰多次向被告罗志全催要借款均未果，无奈只好诉至法院，请求法院依法公正判决。 罗志全在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告崔亚峰与被告罗志全的经常居住地均为保定市，且原、被告之间的借贷行为也发生于保定市，因此本院认定该案应当由被告罗志全住所地保定市竞秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省保定市竞秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  史 峰 二〇二一年五月十九日 法官助理  刘彬彬 书 记 员  和 欢
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6481号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：高舜，四川煊焜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲凌冰，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：姜涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司（以下简称“趣店公司”）与被告姜涛追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告趣店公司的委托诉讼代理人蒲凌冰到庭参加诉讼，被告姜涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告趣店公司在庭审中明确的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付代偿金额19163.69元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金计算方式为：以代偿金额19163.69元为基数自2019年5月25日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止，暂计算至2021年1月13日，为5739.53元；3.判令被告承担本案受理费、公告费600元等相关费用。事实与理由：2018年9月17日，被告与四川新网银行股份有限公司（以下称“新网银行”）签订了《个人借款合同》（以下称“合同”），合同约定：贷款金额101365元，贷款期限36个月，贷款年利率8.5%，担保人有权按代偿款项的万分之五每日计收违约金。合同签订后，新网银行向合同约定账户足额放款，履行了合同义务，被告从2019年3月17日开始逾期还款。2019年5月24日，原告作为担保人代被告向新网银行偿还本息90763.69元，由此取得债权。 被告姜涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：趣店公司与姜涛签订了针对车辆的融资租赁合同。 2018年9月17日，姜涛为支付融资租赁合同项下租金与案外人四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行）签订《个人借款合同》，合同约定主要内容为： 1.借款基本情况： 借款人：姜涛； 贷款金额：101365元； 贷款期限：36个月； 贷款利率：自贷款发放之日起算，年利率8.5%； 还款方式：等额本息，每月还款日固定，贷款发放日为1～28日，每月的还款日为贷款发放日在每月的对应日，贷款发放日为29/30/31日的，从贷款发放当月的下月起，每月的还款日为每月1日，贷款到期日为最后一次还款日； 贷款用途：仅限于借款人归还趣店公司的车辆融资租赁款项； 放款方式：本合同项下贷款支付方式采用受托支付，借款人同意贷款人根据支付委托，将贷款资金直接支付给趣店公司在贷款人处开立的结算账户； 违约条款：借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，构成“违约事件”，有违约事件发生时，贷款人有权宣布部分或全部贷款提前到期要求借款人立即提前清偿本合同项下的部分或全部债权，有权处分抵押/质押财产、要求保证人承担保证责任（如有），实现贷款人的债权； 其他约定：借款人认可本合同将会由担保人趣店融资租赁公司提供保证金质押担保，本合同属于新网银行与趣店融资租赁公司签署的《保证金质押合同》之主合同，担保人承担了担保责任后，贷款人不另行通知借款人该代偿的情形，担保人有权要求借款人继续履行还款责任并从借款人的账户中直接扣款给担保人，直至借款人偿还全部代偿款项及其他应付款项；担保人或还款义务人履行担保、代为清偿、差额补足等还款义务的，有权自履行义务之日起要求借款人偿还代为清偿款项，借款人逾期支付或未足额支付的，担保人或义务人有权按代偿款项的万分之五/每日计收违约金。 新网银行根据支付委托，于2018年9月17日，向趣店融资租赁公司支付贷款金额101365元。 姜涛自2019年3月17日起开始逾期。 趣店融资租赁公司于2019年5月24日向新网银行代偿姜涛贷款90763.69元。 上述事实有《个人借款合同》、通用回单、还款明细、《代偿证明》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，姜涛与新网银行签订的《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，应属合法有效。根据《个人借款合同》第19.8条之约定，姜涛、新网银行均认可趣店融资租赁公司作为借款合同的担保人。合同签订后，新网银行按照约定发放了借款，姜涛未按期归还借款本金及利息，构成违约，趣店公司向新网银行代偿后，有权向姜涛追偿。趣店融资租赁公司要求姜涛偿还代偿款项，本院予以支持。 趣店融资租赁公司主张其已收回案涉车辆并处置，故仅要求扣除车辆处置价款后的剩余部分代偿金额19163.69元。本院认为，趣店公司主张抵扣的款项系基于不同法律关系产生，本案不宜一并处理。但趣店融资租赁公司在本案中主张姜涛偿还其代偿款项19163.69元，该金额在趣店融资租赁公司代偿款项范围内，本院予以支持。 关于违约金的主张，因案涉借款系为提前支付租金而产生，且该借款本金已包含了融资租赁过程中趣店融资租赁公司的利息收益，而新网银行贷款亦计收利息、罚息、复利等，姜涛已实际支付了较高的融资成本，现趣店融资租赁公司主张以代偿金额19163.69元为基数自2019年5月25日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止，本院酌情调整为以代偿金额19163.69元为基数自2019年5月25日起按每日万分之二的标准计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜涛自本判决生效之日起十日内向原告厦门趣店融资租赁有限公司支付代偿款19163.69元及违约金（自2021年1月13日起以19163.69元为基数按照日万分之二计算至清偿之日止）； 二、驳回原告厦门趣店融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费438元，减半收取计219元，由被告姜涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二一年五月十七日 书记员  张雨曼
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初2202号原告：姚国富，男，1976年5月8日出生，汉族，河南省汝南县人，住河南省汝南县。被告：陶树根，男，1980年12月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。本院在审理原告姚国富与被告陶树根民间借贷纠纷一案中，原告姚国富于2021年5月17日向本院提出撤回对被告陶树根的起诉。本院认为，原告姚国富申请撤回对被告陶树根的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚国富撤回对被告陶树根的起诉。本案案件受理费1426元，减半收取713元，由原告姚国富负担。审判员 欧阳中伟二〇二一年五月十七日实习法官助理陈璟书记员 文  欢
吉林省吉林市中级人民法院民事裁定书（2021）吉02民初324号原告：郑天臣，男，1953年1月11日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区长江街72号。法定代表人：姚闯。第三人：丁俊山，男，1951年8月10日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告郑天臣与被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司、第三人丁俊山民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。本院于2021年5月11日向郑天臣送达交纳诉讼费用通知书，限郑天臣于收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费83,492元。郑天臣无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按郑天臣撤回起诉处理。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二一年五月二十日书记员 马铭遥（此件共2页，印15份）
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执恢16号 申请执行人：方肇鸽，男，1947年9月9日出生，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：黄长安，男，1966年4月16日出生，住安徽省宣城市绩溪县。 被执行人：安徽绩溪正泰农业发展有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县雄路，统一社会信用代码91341824153556616K。 法定代表人：黄长安。 本院在执行方肇鸽申请恢复执行黄长安、被执行人安徽绩溪正泰农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人方肇鸽请求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人方肇鸽在本案执行过程中提出的撤销执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1004民初843号民事判决书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 苏 华 二〇二一年五月七日 书记员 江洪基 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初2607号 原告:匡泉，男，1986年2月14日生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。 委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。 被告：刘辰，男，1986年2月26日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：张毛毛，男，2000年3月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告诉被告买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月19日立案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告匡泉及其委托诉讼代理人薛飞到庭参加诉讼，被告刘辰、张毛毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案已经审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令两被告立即返还原告购买的手机款20000元及自起诉之日起至货款返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告合伙销售手机。2020年6月26日，原告通过微信联系两被告，要求从两被告处购买40台小米3C手机，价款40000元。协商一致后，两被告来到舒城，将40台小米4C手机交付原告，原告将20000元定金转账支付给两被告。交付后，两被告对交付的手机进行调试，但调试后的手机不能正常使用，后两被告离开舒城，说3天后到舒城继续测试，但仍然达不到两被告所承诺的效果。此后，原告按照两被告提供的地址将所购手机全部退还给两被告，但两被告至今没有返还购机款。 被告刘辰未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 被告张毛毛未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实如下：两被告合伙销售手机。2020年6月，原告通过微信联系两被告，双方协商原告从两被告处购买手机。协商一致后，两被告来到舒城，将40台小米4C手机交付原告，原告将20000元定金转账支付给两被告，两被告向原告出具收条。交付后，两被告对交付的手机进行调试，但调试后的手机达不到两被告所承诺的效果。此后，原告按照两被告提供的地址将所购手机全部退还给两被告，但两被告至今没有返还购机款。 本院认为，本案是原、被告间因买卖标的不符合约定，经双方协商一致解除合同而产生的纠纷。从原告提供的维修聊天记录和电话录音记录看，被告同意原告退还手机，且也认可原告将手机予以了退还，双方买卖合同因此解除；合同解除后，被告应当将收取的货款返还原告，因两被告未有返还，致原告具状来院，请求判令两被告返还货款的诉讼请求，于法有据，且有相关证据在卷佐证，本院予以支持；原告要求两被告支付逾期付款损失的诉讼请求，也因符合法律规定，本院也予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告刘辰、张毛毛于本判决生效之日起七日内返还原告匡泉货款20000元及逾期付款损失（自2021年4月19日起，至货款付清时止，以欠款20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率来计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告刘辰、张毛毛负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘义舒 二〇二一年五月十四日 书记员  郭玉茹 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 2《中华人民共和国共和国合同法》九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 3、《中华人民共和国合同法》第九十七合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初2290号之一原告：威仕泰克电气（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区翔江公路3333号4幢3层3119室。法定代表人：唐璐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘龙光，上海市华荣律师事务所律师。被告：江苏天正电气有限公司，住所地盐城市阜宁经济开发区阜城东大街5号。法定代表人：仓洪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪占兵、胥凌丽，江苏维世德律师事务所律师。原告威仕泰克电气（上海）有限公司与被告江苏天正电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告威仕泰克电气（上海）有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威仕泰克电气（上海）有限公司提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告威仕泰克电气（上海）有限公司撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告威仕泰克电气（上海）有限公司负担。审 判 员 梁晓婷二〇二一年五月十一日法官助理 张 莉书 记 员 周静婧
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁04民终443号 上诉人(原审被告)：程斌，男，1993年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏西吉县吉强镇。 被上诉人(原审原告)：胡平，男，1975年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。 上诉人程斌因与被上诉人胡平公路货物运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2021）宁0425民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程斌上诉请求：1、依法撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院(2021)宁0425民初225号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实及理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。被上诉人运送河沙所在的村道砂化路工程，曾系上诉人与案外人王文胜合伙承包，在此期间，王文胜找到被上诉人胡平，双方订立口头货物运输合同，约定由被上诉人负责为该工程拉运河沙，上诉人当时只是监督被上诉人拉运河沙，为工地代工，向被上诉人胡平出具了一张欠条,被上诉人的运输费一直由王文胜结算，运输费总金额及王文胜具体向被上诉人支付了多少,上诉人并不知情。2020年3月17日，王文胜向上诉人出具了一张借条和工资单，表明上诉人与其已不存在合作关系，而是借贷关系与雇佣关系。故为查明案件事实，上诉人向一审要求追加王文胜为本案共同被告参与诉讼,但一审并未准许,致使本案的事实不清，造成判决结果不公,侵犯上诉人的合法权利。 胡平辩称,上诉人的上诉请求不能成立，上诉人与王文胜是合伙关系，运送河沙的价款和运送都是和上诉人协商，一审判决正确。 胡平向一审法院起诉请求：请求被告程斌支付运费10410元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年，胡平为程斌拉运河沙。运费共计24410元。后支付14000元，下欠10410元未付。 一审法院认为，胡平提交的欠条结合双方陈述，能够证明胡平与程斌系公路货物运输合同的当事人。胡平按约定履行了合同义务，向程斌主张运费，符合法律规定。程斌要求追加王文胜为被告，因王文胜不是合同相对人，不予追加。综上所述，胡平的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第八百一十三条规定，判决：程斌于本判决生效后十日内支付胡平运费10410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由程斌负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。 本院认为，被上诉人胡平运送案涉河沙的价款、数量均是与上诉人程斌进行协商、核算，上诉人对其向被上诉人出具欠付运费的案涉欠条亦不持异议，故上诉人与被上诉人之间已形成运送案涉河沙的合同关系，在上诉人无充分证据证实对其出具欠条载明的运费已予给付的相关事实时，上诉人应对被上诉人主张的案涉运费予以支付，一审依据其出具的欠条及被上诉人认可的已付运费，确定由上诉人向被上诉人承担案涉运费的具体数额并无不当。至于上诉人主张被上诉人运送河沙的案涉工程是否系其与案外人王文胜共同承包、以及上诉人是否退出该承包工程，属其内部关系，均不影响上诉人在本案应承担的给付责任，且上诉人对此并未提供任何证据予以佐证，一审未追加王文胜参加本案诉讼审理程序亦无不当。 综上所述，程斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人程斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  李凤玲 审判员  王喜军 二〇二一年五月八日 书记员  周亮亮
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0705民初127号 原告：铜陵同瑞文化传媒有限公司，住所地安徽省铜陵市园林新村162栋2号网点，统一社会信用代码91340700MA2MQGXH55。 法定代表人：黄伟,该公司总经理。 被告：安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市北斗星城D3，4，5#-1013B、1014-C,2022-B#，统一社会信用代码91340705MA2UJX2129。 法定代表人：汪家正，执行董事兼总经理。 原告铜陵同瑞文化传媒有限公司诉被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄伟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付广告费23326元;2、判令被告自2020年7月20日起至付清广告费之日,按广告费总额日万分之五支付逾期付款滞纳金834元(暂计算至1月6日,后附违约金计算方式);3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于2020年7月5日就被告委托原告在小区电子屏发布广告事宜达成协议,合同约定广告发布期限3个月(2020年7月6日-2020年10月6日):广告费10000元/月,共计30000元(12000元现金,18000元消费券);付款时间:现金7月20日、8月20日、9月20日前各付4000元/月,剩余6000元/月餐券,于每月6日前支付。合同生效后,原告严格按合同约定发布广告,但被告在每月支付6000元餐券充值卡后,余款4000元现金久拖不付,截止2020年10月6日被告已累计拖欠原告广告费12000元未付。同时,由于被告门店已于2020年11月底关门停业,导致被告用于充抵广告费的11326元充值卡余额无法消费使用,请求判令被告以现金形式支付原告广告费。根据“广告发布合同”第三条第2款“甲方有责任按照合同约定时间向乙方支付广告费,甲方逾期支付的,每逾期一日按广告费总额的万分之五向乙方支付滞纳金”之约定,被告已有12000元广告费逾期未支付,被告应按逾期广告费总额按日万分之五向原告支付滞纳金834元(暂计算至2021年1月6日834元,计算截止时间到实际支付之日,后附违约金计算方式)。原告认为,被告欠付广告费的行为已构成违约,侵害了原告的合法利益,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明：2020年7月5日原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《广告发布合同》，合同约定：甲方委托乙方在小区电子屏发布广告，小区屏幕数量34块，广告播放时长:120次/天×15秒/次。广告发布期限3个月（2020年7月6日-2020年10月6日），广告总额：每月10000元，共计30000元，支付方式：12000元现金，18000元消费劵，2020年7月20日、8月20日、9月20日前各付4000元/月，每月支付6000元餐券，于每月6日前支付。违约责任：1、因不可抗力。政府规划等因素导致广告不能继续发布的，广告费据实结算。2、甲方有责任按照合同约定时间向乙方支付广告费，甲方逾期支付的，每逾期一日按广告的费总额的万分之五向乙方支付滞纳金。3、除本合同另有约定外，任何一方不得单方无故解除合同，否则，单方面解除合同的一方应当向对方支付广告费总额10%的违约金。 合同签订后,原告按合同约定发布广告,被告每月支付6000元餐券充值卡,每月未向原告支付4000元现金，被告共欠原告广告费12000元。被告门店已于2020年11月底关门停业,导致被告用于充抵广告费的消费充值卡余额11326元无法消费使用。 本院认为：原告与被告签订的《广告发布合同》，系真实意思表示，合同合法有效，原告履行了合同约定的义务，被告未按合同约定支付广告费，系违约行为，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭应诉，视为被告放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司应在本判决生效后十日内向原告铜陵同瑞文化传媒有限公司支付广告费23326元。 二、被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司应在本判决生效后十日内向原告铜陵同瑞文化传媒有限公司支付违约金834元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，公告费600元（凭票据结算），均由被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司负担，在本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  杨富生 审 判 员  王 云 人民陪审员  周 雁 二〇二一年五月二十日 书 记 员  费荣芳 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初4722号原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人:李鸣，总经理。被告:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人:耿晓华。被告:江西省广播电视网络传输有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道207号。法定代表人:周安，董事长。原告未来电视有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司、江西省广播电视网络传输有限公司侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告未来电视有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令二被告停止在江西广电渠道的“银河奇异果”APP向公众提供第20200507期《新闻1+1》在线播放服务的侵权行为；2.请求法院依法判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理开支共80000元；3.请求法院依法判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：《新闻1+1》是由中央电视台长期投入人力、物力、财力创作，中央电视台依法享有完整著作权。原告依次经中央电视台、央视国际网络有限公司授权，获得通过互联网电视向公众传播、广播、提供上述全部节目之权利，并有权以自己名义进行维权诉讼。二、涉案作品的内容与性质，《新闻1+1》是CCTV13新闻频道的一档“时事新闻评论直播节目”。《新闻1+1》的每一期均是选取当天最新、最热、最快的新闻话题进行深度探讨评论，凝聚了创作者众多创造性劳动，形成了具有独创性的视听结合形式的作品，每一期节目均独立构成《著作权法（2010修正）》第三条第（六）项规定的“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”，也构成《著作权法（2020修正）》第三条第（六）项“视听作品”，应当受到著作权法保护。三、被告侵权事实，原告发现江西广电渠道的“银河奇异果”APP向公众提供涉案作品的在线播放服务，对侵权行为进行了证据保全公证。“银河奇异果”APP，也称“奇异果TV”，是被告一专为电视端用户量身打造的客户端产品，其未经许可通过“江西广电”电视平台向公众提供作品传播的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、广播组织权。“银河奇异果”APP的获取途径是“江西广电”电视主平台在专区页以单列板块的方式向用户推荐下载，“江西广电”电视主平台由被告二运营，并通过在营业厅办理业务向用户提供涉案使用的机顶盒、网络终端涉笔和有线电视智能卡等。设备的生产销售、安装、调试、业务开通和相关费用收取，都由被告二负责进行。因此，被告二与被告一以分工合作方式共同向公众提供了涉案作品，构成共同侵权。综上所述，二被告未经许可实施提供涉案作品在线播放服务的行为，以分工合作方式共同侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、广播组织权。涉案作品具有极高的知名度、影响力和商业价值，二被告明知行为侵权也知晓权利人身份，却依然大规模故意侵权，通过片头超长时间的广告收益巨大，同时利用央视精品节目吸引大量用户，给原告造成严重经济损失，原告为维权支付了包括律师费、公证费等合理开支，二被告应当依法对上述损失及合理开支承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，望贵院依法作出公正判决。被告北京爱奇艺科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应当移送至申请人所在地法院，即北京市海淀区人民法院审理，具体理由如下:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。二、侵害作品信息网络传播权纠纷应由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定与《民诉法解释》第25条均属于最高人民法院关于利用信息网络侵权的管辖规定，应当遵循特殊优于一般的规则，应适用特殊规定即前述规定来确定管辖权。本案中，被告住所地及实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在贵院辖区。故，本案应由被告住所地人民法院管辖。三、广播组织权纠纷应由被告住所地人民法院管辖。广播组织权是指根据现行《著作权法》第45条规定“广播电台、电视台有权禁止未经其许可的下列行为:(一)将其播放的广播、电视转播;(二)将其播放的广播、电视录制在音像载体上以及复制音像载体。”即按照现行著作权法关于广播组织权的规定，我国的广电媒体仅可禁止未经许可将其播放的广播、电视同步转播，或者录制在音像载体上以及复制音像载体两种情形，不涉及信息网络。因此，本案应当适用《民事诉讼法》第28条，由被告住所地人民法院管辖，而非《民诉法解释》第25条等其他规定。综上，为保护申请人的合法权益，申请人特将本案移送至申请人住所地的北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，本案案由为侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷,原告主张的案涉侵权行为系利用信息网络实施的，属于发生在信息网络环境下的信息网络侵权行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京爱奇艺科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京爱奇艺科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 李 慧人民陪审员 赵 红人民陪审员 王纪名二〇二一年五月八日书 记 员 田 颖评价二维码
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1988号原告：徐州壹加房产经纪有限公司，住所地新沂市香格里拉二期西门南50米。法定代表人：吴长春，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：吴丽芳，女，1969年09月19日，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陈怀东（系吴丽芳丈夫），男，1967年1月18日出生，汉族，住新沂市。原告徐州壹加房产经纪有限公司（以下简称壹加公司）与被告吴丽芳居间合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告壹加公司的法定代表人吴长春及其委托诉讼代理人曹梅、被告吴丽芳及其委托诉讼代理人陈怀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壹加公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告房屋买卖中介服务费10400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月12日，原、被告及案外人何某某共同签订《徐州壹加房产经纪有限公司房屋买卖居间合同》，该合同约定由案外人何某某购买被告位于新沂市房屋。双方就房屋交易价格、付款方式、违约责任等作了约定。现该合同已经履行完毕，且涉案房屋已经过户到案外人何某某名下，经原告多次催要，被告拒不履行合同未支付中介服务费，壹加公司起诉来院。吴丽芳辩称，1、壹加公司采用欺骗手段让本人签订房屋买卖合同，签合同前说房屋买卖，卖方不需要支付服务费，让我净得104万元房款，本人在不知情情况下签了合同。2、壹加公司在房屋买卖合同执行期间存在欺骗、违约行为。综上，我认为壹加公司在房屋买卖过程中没有严格履行自己的职责，且存在多次违约行为，故我不同意给付原告服务费，为此要求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告系房地产经纪、咨询服务公司，被告因有卖房意向而至原告处协商。2020年9月12日，吴丽芳作为甲方（卖方），案外人何某某作为乙方（买方），徐州壹加房产经纪有限公司作为居间方（丙方），三方签订《徐州壹加房产经纪有限公司房屋买卖居间合同书》，合同主要约定，甲方吴丽芳位于新沂市的房屋出售给案外人何某某；房屋建筑面积为117平方米，储藏室14平方米，双方协商确定该房屋价款为人民币104万元，合同中载明中介服务费收取标准为：甲方须支付不低于上述房屋成交价总金额的1%作为丙方服务费，乙方须支付不低于上述房屋成交价总金额的1.5%作为丙方服务费。上述合同签订后，买、卖双方通过新沂市房管局办理了后续房屋过户手续，但被告吴丽芳未按照合同约定向原告支付中介服务费，因而引发诉讼。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告作为居间人已促成被告与他人签订房屋买卖合同，被告应当按照约定支付中介佣金。本案中，原告壹加公司为被告吴丽芳提供房屋买卖的居间服务，并促成了吴丽芳与案外人何某某签订了房屋买卖合同，吴丽芳应当支付中介佣金，故对原告壹加公司要求被告吴丽芳支付居间费10400元的诉讼请求，本院予以支持。对于吴丽芳关于壹加公司采用欺骗方式让其签订合同，且未按照合同约定存在多次违约行为的辩称意见未提供足够证据加以证明，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：吴丽芳于本判决生效后十日内向徐州壹加房产经纪有限公司支付居间服务费10400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30元，由吴丽芳负担。本判决为终审判决。审判员  杨海涛二〇二一年五月十九日书记员  许潇文
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初1206号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  刘福发二〇二一年五月十八日书记员  高淑环
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4571号之一原告:李世昕,男,1978年2月12日出生，汉族,住天津市河东区。委托诉讼代理人：倪伟,北京一法(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙环，内蒙古执恒律师事务所律师。被告:崔娴,女,1982年2月15日出生,汉族,住天津市南开区。原告李世昕与被告崔娴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告李世昕以双方自行协商解决为由，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李世昕撤诉。案件受理费9150元(已减半收取)，由原告李世昕自行负担。审判员  张晓二〇二一年五月十三日法官助理赵敏书记员王海莲附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更878号罪犯陈博，男，1991年8月6日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2019年3月28日作出（2018）云03刑初144号刑事判决，以被告人陈博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人陈博不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2019年6月5日作出（2019）云刑终551号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年8月2日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈博在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈博在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈博在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈博减去有期徒刑二个月（刑期自2018年7月16日起至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十二日书记员  高一照
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终4862号上诉人（原审被告）：沈阳佳旺运输有限公司，住所地:沈阳市沈河区。法定代表人：曹兰英，系该公司经理。委托诉讼代理人：田秀艳，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：于春波，男，汉族，住址：黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：王石、吴丽萍，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律服务工作者。上诉人沈阳佳旺运输有限公司因与被上诉人于春波挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区法院（2020）辽0103民初15864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳佳旺运输有限公司上诉请求：1.撤销沈河区法院（2020）辽0103民初15864号民事判决书，驳回对被上诉人的所有诉讼请求，双方继续履行合同。2.诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：合同双方自愿签订，合同对于双方具有同等法律约束力，对于合同应当按照协议履行己方职责义务，被上诉方不按照合同约定履行检车职责，导致车辆无法运营，我方为车辆提供服务，却没有收到同等费用，被上诉方属于明显违约行为，合同期限是符合车辆运营使用年限，且是双方协商自愿签署，应按照协议履行，提前解约且存在明显违约行为应按照协议支付违约金，国家政策调整并不影响车辆挂靠协议的履行，不应作为解除协议的主要依据，车辆挂靠与否产生的费用主要是挂靠费，且不说我方付出同等服务，每月仅120元，连普通非机动车的存车费都不够，因此仅因政策调整不仅影响的是市场经济，国家税收，还有法律对于合同履行的法律效力，押金其原意为防止原告方违约拖欠公司费用，即违约抵押金，双方自愿达成的收款，原告明确知道押金概念。现原告不按协议履行义务，参加国家规定的年检手续的明显违约行为，造成车辆逾期检车，无法正常运营，按照双方约定，押金不应予以返还。因此，法律不应支持被上诉人的请求。被上诉人于春波辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告于春波向一审法院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告的车辆挂靠合同，返还抵押金3000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告购买车牌号为辽Ａ×××××号轻型厢式货车一辆。原告将该车辆挂靠在被告处从事货物运输经营，车辆行驶证登记所有人为被告。2016年5月21日，原被告双方签订《车辆挂靠合同》，合同期限自2016年5月21日至2027年4月9日，被告向原告缴纳押金3000元，原告每月向被告缴纳代缴规费及服务费180元，并向被告缴纳保险费等费用。2018年12月24日，交通运输部作出《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。现原、被告因车辆挂靠产生纠纷，原告诉至法院。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。关于原告请求判令依法解除双方签订的车辆挂靠合同。依据诚实信用原则及合同双方意思自治原则，原、被告既应当按照约定履行己方义务以维持合同的稳定性，也有权要求解除合同。根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，原告可以主张不将车辆继续挂靠在被告处从事运输经营，原被告双方签订的《车辆挂靠合同》已失去原告必须选择挂靠方式从事运输经营的强制性基础。原告有权解除挂靠关系，一审法院对原告要求解除原被告双方签订的车辆挂靠合同予以支持。关于原告要求被告返还押金3000元。原被告双方签订的《车辆挂靠合同》解除后，被告继续扣留原告押金没有事实和法律依据，被告应予返还。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告于春波与被告沈阳佳旺运输有限公司之间关于辽Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；二、被告沈阳佳旺运输有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告于春波押金3000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳佳旺运输有限公司承担。法院二审期间，本案双方没有提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，双方当事人应严格履行合同所约定的权利、义务。在合同履行期间，我国交通运输部作出《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，明确规定自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证，即被上诉人无需挂靠在上诉人名下仍可从事经营活动，被上诉人可以自己名义开展运输经营，故一审法院根据被上诉人的诉讼请求，判决解除双方签订的车辆挂靠合同，并无不当，应予支持。综上所述，上诉人沈阳佳旺运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳佳旺运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年五月十一日法官助理谢日恒书记员关瑞婷
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2327号原告：陈荣，女，汉族，1981年12月15日生，住贵州省福泉市，现住贵州省遵义市仁怀市。被告：卢春凯，男，汉族，1979年10月12日，住贵州省贵阳市白云区。原告陈荣诉被告卢春凯租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣到庭参加诉讼。被告卢春凯经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢春凯支付转让费欠款9000元；2.判决被告卢春凯赔偿违约金808.5元；3.本案诉讼费由被告卢春凯承担。事实及理由：原告陈荣与被告卢春凯于2020年8月3日签订了《转租合同》，合同约定被告卢春凯租赁原告陈荣房屋，转让费12000元。合同签订后，原告陈荣就将房屋及营业执照交付给被告卢春凯使用，被告卢春凯仅支付了3000元转让费，剩余9000元一直未支付。经原告陈荣多次催要，被告卢春凯于2020年9月11日给原告陈荣出具了一份《欠条》，载明：“被告卢春凯欠原告陈荣9000元转让费，于2021年2月11日前全部付清”。现还款期限已到，被告卢春凯未按照欠条约定支付欠款。被告卢春凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理对原告陈荣主张的以上案件事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《转租合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。该合同签订后，原告陈荣已履行合同义务。被告卢春凯未完全履行合同义务，至今欠原告陈荣转让费9000元未支付，该行为已构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢春凯于本判决生效之日起10日内支付原告陈荣转让费9000元、违约金808.5元。案件受理费减半收取25元，由原告被告卢春凯承担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年五月二十日法官助理林雪书记员崔逢
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执异48号申请人：河南资产管理有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路2号河南传媒大厦26层。法定代表人：成冬梅，董事长。委托诉讼代理人：王冠男，河南具匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，河南具匠律师事务所律师。被申请人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市山阳区迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：王胜杰，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。被申请人：郑州汇丰药业有限公司，住所地：新密市嵩山大道北侧10号。法定代表人：闫永国，执行董事。被申请人：河南亿丰置业有限公司，住所地：濮阳市中原路与濮水路交叉口东200米路北。法定代表人：梅传柱，执行董事。被申请人：章旭，男，1968年12月7日出生，汉族，住郑州市经开区。被申请人：魏芳，女，1975年1月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：党宜伟，男，1974年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院受理的申请执行人焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被执行人郑州汇丰药业有限公司、河南亿丰置业有限公司、章旭、魏芳、党宜伟借款合同纠纷一案，申请人河南资产管理有限公司于2021年4月23日向本院提出变更申请执行人的执行异议申请，要求变更河南资产管理有限公司为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人河南资产管理有限公司称，中旅银行诉郑州汇丰药业有限公司、河南亿丰置业有限公司、章旭、魏芳、党宜伟借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院审理后作出（2017）豫0802民初663号民事调解书，调解书生效后，中旅银行向焦作市解放区人民法院申请执行，执行案号为（2017）豫0802执1415号。2020年12月29日，中旅银行与河南资产管理有限公司签订了编号为ZLYHZCZR202012-001号《债权转让合同》，中旅银行将（2017）豫0802民初663号民事调解书确定的债权转让给河南资产管理有限公司。双方在报纸上发布了联合公告，已通知了各被执行人。至此，申请人已经成为该案件债权人，故提出变更申请执行人的执行异议申请。本院查明，中旅银行诉郑州汇丰药业有限公司、河南亿丰置业有限公司、章旭、魏芳、党宜伟借款合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，本院于2017年4月25日作出（2017）豫0802民初663号民事调解书予以确认。调解书生效后，各被告未履行还款义务，中旅银行于2017年8月18日向本院申请执行，执行案号为（2017）豫0802执1415号，该案执行中，因各被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月3日作出裁定，终结本次执行程序。2020年12月29日，中旅银行与河南资产管理有限公司签订了编号为ZLYHZCZR202012-001号《债权转让合同》，中旅银行将（2017）豫0802民初663号民事调解书确定的债权转让给河南资产管理有限公司。双方在报纸上发布了联合公告，通知各债务人转让债权。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请人河南资产管理有限公司通过债权转让的方式，受让了中旅银行对本案的债权，按照受让协议约定提出变更为本案申请执行人的执行申请要求符合法律规定。本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：（2017）豫0802执1415号案件申请执行人由焦作中旅银行股份有限公司变更为河南资产管理有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  孙晓勇审判员  秦立群审判员  李 宇二〇二一年五月十日书记员  李飞龙
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保347号 合肥强顺市政工程有限公司（申请人）、合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司（被保全人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘11执146号申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地，山东省青岛市黄岛区。法定代表人：梁浩坤，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘文军，系该公司法案执行经理。被执行人：何小红，女，汉族，住甘肃省临洮县。申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人何小红民间借贷纠纷执行一案，青岛成信远不良资产处置有限公司依据萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字G2737号裁决书于2021年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人何小红给付申请执行人借款本金人民币2647.15元、自2019年12月28日起至借款本金清偿之日止以未偿还本金2647.15元为基数按年利率15.4%计算的逾期利息，负担仲裁费35元及案件执行费用。本院于2021年4月25日立案。在案件执行过程中，申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司于2021年5月10日向本院提交书面申请，请求撤销本案的强制执行。经审查，申请执行人的撤销强制执行申请不违反法律禁止性规定，也不损害社会和他人利益，应予以准许其撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字G2737号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张俊杰审 判 员 魏永红审 判 员 白 耿二〇二一年五月十日法官助理 陈重庆书 记 员 卢银萍
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1525民初143号 原告：郑某1，男，汉族，2012年3月25日出生，住冠县。 原告：郑某2，男，汉族，2009年7月21日出生，住冠县。 二原告的法定代理人：郑某3，男，汉族，1982年3月8日出生，住冠县，系郑某1、郑某2之父。 二原告共同的委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。 被告：张月兵，男，汉族，1990年3月16日出生，住冠县。 被告：永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区黄河路路南黄山路东116号。 主要负责人：马得民，经理。 委托诉讼代理人：李士虎，公司员工。 在本院审理原告郑某1、郑某2与被告张月兵、永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郑某1、郑某2向本院申请撤回对被告张月兵、永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。 本院认为，原告郑某1、郑某2申请撤回对被告张月兵、永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑某1、郑某2撤诉。 案件受理费7320元减半收取计3660元，由原告郑某1、郑某2负担。 审判员  李彦华 二〇二一年五月十四日 书记员  舒辰晨