wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初2717号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵中阳，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈昌源，北京市隆安（扬州）律师事务所实习律师。被告：薛学荣，男，汉族，1963年7月6日出生，住江苏省高邮市。被告：王明珍，女，汉族，1962年12月20日出生，住江苏省高邮市。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司诉被告薛学荣、王明珍保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘传勇二〇二一年五月二十八日法官助理 张 玮书 记 员 陶香静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22425号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：和燕柳，女，1983年11月1日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告和燕柳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月11日尚欠本金余额39040.22元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39040.22元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告和燕柳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39040.22元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告和燕柳负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执1463号 申请执行人孙长富，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙法鹏，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1668号民事判决书，向被执行人孙法鹏发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人孙法鹏至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人孙法鹏在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款65000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人孙法鹏应当履行义务部分的财产。 三、被执行人履行义务或提供有效担保，以及划拨相应款项后，解除本案及相关联案件采取的查封、扣押、冻结措施。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  边洪镇 二〇二一年五月二十一日 代理书记员  武函羽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22431号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：布帕塔木·海力里，女，1983年4月9日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告布帕塔木·海力里小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月13日尚欠本金余额15640元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15640元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告布帕塔木·海力里向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15640元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告布帕塔木·海力里负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初675号原告：王某甲，男，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：黄某某，山西**律师事务所律师。被告：崔某某，女，汉族，闻喜县居民。原告王某甲与被告崔某某不当得利纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告款项15700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月通过中间人原告姑夫吴静牵线介绍，原告与被告相识,原、被告均系离异，带一个孩子。原告真心与被告交往，想给孩子一个完整的家，谁知原、被告才认识不到十天时间，被告就利用女方优势以给自己的孩子交保险及欠房租为由向原告索要5000元钱。原告真心想与被告组建家庭，在被告再三的暗示和言语刺激下，便通过微信向被告转账5000元，被告“秒收”。之后在近三个月的交往过程中，原、被告甚至没有单独约会过一次，每次原告提出见面约会要求，被告总是找借口拒绝，同时也拒绝和原告电话沟通，但这期间被告还继续以自己缺生活费、没带衣服等理由不断向原告要了5500元。另外，原告家人亲戚给被告封了5200元的红包，以上款项合计15700元。最终因为被告一直提出婚前买车写被告名字、房屋装修以被告要求的风格、甚至要将原告多年辛苦攒钱买的婚前房子过户到被告一人名下等过分要求，原被告二人不欢而散。被告以结婚为理由向原告索要款项的行为，不仅给原告带来较大经济负担，还造成严重心理伤害，助长了不良社会婚嫁风气。经原告多次联系被告协商处理此事未果，无奈起诉至贵院，望判如所请。被告崔某某辩称，2020年4月，通过中间人王静和吴张安介绍我与王某甲订婚。本想找一个老实顾家有责任心的人结婚，开始王某甲对我说各种好听的话，说会对我和孩子好，并且发红包关心，说他心甘情愿为我做一切。谁知订婚不久，他就露出本性，说话粗鲁答非所问，而且提出过分要求，要求我和孩子搬迁户口并让孩子改名换姓，因事先说好的没这要求，被我拒绝。当时他就骂了一句脏话，语音通话开着免提，我妈和我姐都已听到，矛盾也就从这里开始。后来他给我道歉说他会改，让我原谅他，我接受了。期间王某甲对我说些关心的话、发红包让我买衣服、情人节发红包表示爱意，都是他心甘情愿的。后来我到一家美容院上班，因为刚去工作要先学习，加上店庆活动特别忙，手机交于前台，顾不上看手机，没有及时回信息。王某甲不但不理解我，还经常说一些讽刺、侮辱性的话，久而久之矛盾越来越深。中间王某甲本人曾多次提过退婚的话，最严重时逼着我退订婚彩礼。当时订婚通过介绍人王某甲给我拿40000元彩礼，他要求以转账的方式立马退还给他。当时我说我要通过介绍人把钱给他，王某甲不同意，态度极其恶劣，谩骂侮辱性的话使我无法忍受。没过几天，王某甲约我吃晚饭，我拒绝了。他威胁我说在我家楼下找我，晚上在我下班路上等我，还说会像幽魂一样一辈子缠着我。当时我害怕极了，这样反复无常的人，不知道以后还会作出什么更可怕的事。最后经过介绍人的劝说，让我和王某甲再好好谈一次。本想把过去的一切既往不咎，也因为自己年龄大了，妈妈年纪也大了，身体还不好，能忍就忍忍，没想到王某甲的态度依然没有丝毫的改变，还说了一句“他眼睛瞎了和我订婚”。就此我决定和他退婚，并把订婚彩礼40000元和烟酒全部退还，现金交于介绍人吴张安、王静手中。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，原告王某甲与被告崔某某经介绍人王静和吴张安介绍认识，并于2020年5月12日订婚，被告给付原告彩礼款40000元。原、被告在相处过程中，原告于2020年4月4日给被告转账5000元，5月7日转账1000元，5月14日转账1000元，5月20日转账2000元，6月8日转账500元，6月19日转账1000元，共计10500元，被告予以认可。2020年11月中旬，双方解除婚约，被告已退还原告彩礼款40000元。上述事实，有原告提供的微信转账记录八页、原、被告聊天记录截屏三十三页、石门乡青山村委会证明一份、闻喜县人民医院诊断证明书一份、证人王某乙、郭某某的证言以及原、被告的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，构成不当得利的要件是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人。本案中，原告王某甲在与被告崔某某订婚前后六次向被告转账支付10500元，其中订婚前一笔，订婚后五笔，均是原告为了促进、改善和维护与被告之间的婚约关系自愿给付被告的款项，不属于不当得利。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在男女朋友相处过程中，对于被告提出的要求，有选择给付或者拒绝给付的权力，但其为了讨好被告而自愿给付被告一定数额的钱款，系对自己财产的处分，该损失应由其自身承担。对原告诉称订婚时其家人和亲戚给被告封红包5200元，被告予以否认，原告未提供充分的证据予以证实，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费192元，减半收取计96元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 辛俊丽二〇二一年五月三十一日法官助理 张学伟书 记 员 任 锐书 记 员 任 锐
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初6863号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长被告：谭斌，男，汉族，住西安市曲江新区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告谭斌金融借款合同纠纷一案中,原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费37116元减半收取18558元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳）。审判员 梁 媛二〇二一年五月二十八日书记员 樊宏慧
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0791民初728号 原告：连云港银骏运输有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区中云泰山路86-8号。 法定代表人：姜枨军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐博、尹衍章，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：日照大楚经贸发展有限公司，住所地山东省日照市东港区国际大厦001幢04单元1603号。 原告连云港银骏运输有限公司与被告日照大楚经贸发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告连云港银骏运输有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连云港银骏运输有限公司向本院申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告连云港银骏运输有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告连云港银骏运输有限公司负担。 审判员  张坤瑞 二〇二一年五月八日 书记员  陈婉玥
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）甘0723执98号之一 申请执行人：苏鹏，男，汉族 被执行人：刘修文，男，汉族 被执行人：宋红红，女，汉族 本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0723民初572号民事判决书，于2021年1月16日向被执行人刘修文、宋红红发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款39679.81元，执行费495元，合计40174.81元，被执行人至今未履行本案。因被执行人刘修文在泰康人寿保险有限责任公司投保有保险，该保险合同具有现金价值。保险单的现金价值不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条所规定的不得执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 对被执行人刘修文在泰康人寿保险有限责任公司保单编号为CSC-W09838716、CSC-W03912701的保单予以冻结，冻结期限一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 娟 二〇二一年五月十日 书记员 吕昕辉
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2189号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：李天彪，男，1993年9月26日出生，汉族，住河南省原阳县，该公司员工。被告：别怀凤，女，1969年9月10日出生，汉族，住河南省。被告：李竹杰，男，1968年8月9日出生，汉族，住河南省。被告：杨天杰，男，1972年8月9日出生，汉族，住河南省。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李竹杰、别怀凤、杨天杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李天彪、被告李竹杰、杨天杰到庭参加诉讼，被告别怀凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告依法向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令李竹杰、别怀凤偿还本金46301.14元，逾期利息从2020年7月13日起，以本金46301.14元为基数，按年利率24％承担逾期利息至各被告清偿之日止；2、请求判令杨天杰对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、请求判令被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2019年5月15日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年7月13日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止目前尚欠借款本金46301.14元逾期利息实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24％为限。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护告合法权益。被告李竹杰于庭审中口头辩称：认可欠款事实及数额，剩余4万多未还，记不清具体数额了。我愿意偿还原告剩余欠款，担保人杨天杰替我还了11565.12元。被告杨天杰于庭审中口头辩称：我和李竹杰系连襟关系，我开的有养殖场。当时原告公司工作人员和二被告一起找到我，我对二被告借款的事实及数额一事知情，当时二被告说的是用该笔钱盖孵化场用的，但是后来二被告没有按约定使用该笔借款。原告前期贷款调查不深入,后来二被告赌博把这钱用了，没有用在孵化场上。我确实担保了该笔钱。我替二被告还了3期，共计11565.12元。二被告有偿还能力，应由二被告承担还款责任被告别怀凤未到庭、未答辩，亦未提交证据材料。原告提供的贷款申请表、借款合同及确认书、借贷重组合同、建设银行回单、还款流水清单、还款计划及实还记录各一份，被告杨天杰提交的银行交易明细二份，依据证据认证规则，本院对上述证据证明力均予以确认并在卷佐证。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年5月15日，原告与被告李竹杰、别怀凤签订借款合同及确认书，约定被告李竹杰、别怀凤共同向原告借款100000元，借款期限为2019年5月15日到2020年5月13日，约定借款利息为日息0.055%（年息19.8%），被告杨天杰作为保证人在借款合同上按指印、在确认书上签名按指印。合同签订后原告依据合同约定将100000元转账到被告李竹杰银行账户。被告李竹杰按约偿还借款23147.76元后无法偿还剩余借款，故三方于2019年10月28日再次签订借款重组合同（个贷），约定原被告同意对原合同项下的逾期贷款进行重组，重组借款金额为76852.24元，从组贷款到期日为2020年10月13日，贷款利率为0.198∕年，双方并约定还款计划，被告李竹杰、别怀凤作为共同借款人、被告杨天杰作为连带责任保证人在该重组合同上签名并按指印。合同签订后二被告自2019年10月13日起便不再足额偿还借款，截止至开庭之日三被告共计偿还原告借款本金53698.86元（其中被告杨天杰偿还部分为11565.12元）。剩余借款本金46301.14元及逾期利息，被告李竹杰、别怀凤至今未能偿还。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李竹杰、别怀凤共同向原告借款100000元，有二被告与原告签订的借款重组合同（个贷）为证，被告李竹杰、别怀凤应当偿还原告剩余借款46301.14元。关于利息，根据《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》规定，属于金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。本案中，根据案涉贷款合同关于贷款利率、违约金条款及上述批复规定，现原告中和农信诉请被告按照年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。关于杨天杰是否承担担保责任，三方签订的借款重组合同（个贷）明确约定被告杨天杰自愿同意为重组后的贷款承担连带保证责任，杨天杰也予以按手印确认，故杨天杰应对上述款项承担连带还款责任。被告别怀凤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明已就上述借款及利息偿还完毕，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李竹杰、别怀凤于判决生效后十五日内共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金46301.14元及利息（以46301.14元为基数，从2020年10月13日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）；二、被告杨天杰对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取478.77元，由被告李竹杰、别怀凤、杨天杰共同负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年五月二十五日书记员  刘慧云
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初729号原告：杨家启，男，1963年3月26日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：杜胜，罗山县法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。被告：罗传辉，男，1971年2月1日出生，汉族，住罗山县。原告杨家启与被告罗传辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日、2020年5月28日两次公开开庭进行了审理，原告杨家启及其委托诉讼代理人杜胜到庭参加诉讼，被告罗传辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨家启向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的《土地承包合同》；2、依法判令被告赔偿原告2020年的土地承包金12350元及加倍违约金24700元；3、依法判令被告为原告的土地恢复原状或者据实承担土地复垦的全部费用以及承担8年承包金的加倍违约赔偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，原、被告双方就原告的承包土地给被告经营达成一致，并签订了《土地承包合同》。合同约定，原告将面积为24.7亩的承包土地转包给被告经营水产养殖，期限10年，每亩承包金为500元，每年承包金为12350元，被告于每年的12月30日前向原告全额缴纳本年度的承包金，并约定了单方违约将加倍承担违约赔偿责任（详见合同书）。在2020年承包金给付之日，被告未履行本年合同义务，而且电话不接，短信不回，玩起了失踪。无奈，原告才依法向贵院提起诉讼。被告罗传辉向本院递交答辩状称：1、被答辩人违反合同中约定解决合同纠纷的途径，应通过仲裁的方式解决，合同第六条约定，由争议双方协商解决，协商不成的双方同意向仲裁委员会申请仲裁；2、答辩人不应支付被答辩人的土地承包费，因被答辩人违约，导致答辩人承包的虾塘绝收，2019年春旱，被答辩人村组不让答辩人用水，眼看自己投资几十万元建的虾塘都干死，投资打水漂；3、被答辩人应承担违约给答辩人造成的损失。原告庭审时提供了身份证复印件、土地承包合同、土地经营权证等证据来证明自己的主张。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告（发包方，甲方）与被告（承包方，乙方）并签订了两份《土地承包合同》。合同约定，原告将位于楠杆乡郑堂村前杨寨组面积分别为23.6亩、1.1亩的农用耕地，承包给被告经营水产养殖，承包经营期限10年，即自2017年11月15日至2028年11月15日止，土地承包金为每亩每年人民币500元，两处每年承包金为12350元（24.7亩×500元），被告于每年的12月30日前向原告全额缴纳本年度的承包金。在合同履行期内，甲方不得重复发包该地块，合同未到期，甲方不得无故终止合同，如违约加赔偿乙方经济损失。被告自2020年承包金给付之日未再支付给原告的土地承包金后，原告向被告索要承包金无果后，向本院提起诉讼。诉讼中经本院委托，信阳丰华联合资产评估事务所对诉讼涉及的承包地每亩土地的复耕费用进行评估，并作出了信丰评报字〔2021〕第27号评估报告，评估结论为：经评估，被评估每亩土地的复耕费用为650元，大写人民币为陆佰伍拾元整。另查明，被告已撤离了养殖承包地外出务工。上述事实有原、被告身份资料证明、土地承包合同、土地经营权证书、现场勘查照片，评估报告、庭审笔录等证据证明，并经庭审质证、认证，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告双方签订的《土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。1、本案中原、被告签订的《土地承包合同》中约定的承包期限为10年，在合同履行过程中，被告因亏本已不在承包土地内从事养殖，自行终止了合同的履行，故原告要求解除双方签订的《土地承包合同》，依法予以支持。2、关于原告2020年度承包费，根据合同约定，被告应支付的承包费为12350元（24.7亩×500元）。3、原告土地恢复原状的复耕费，根据评估报告结论为每亩土地的复耕费用为650元，原告两处的土地亩数为24.7亩，原告土地的复耕费为16055元（24.7×650元）。至于要求被告承担8年承包金的加倍违约赔偿责任问题，因合同中第五条第（一）项第5款规定，“合同未到期时，甲方（原告）不得无故终止合同。如违约加倍赔偿乙方（被告）经济损失。”合同中并未对被告提前终止合同承担违约赔偿责任的具体约定，另原告对自己损失的数额未提供具体证据证明，故该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨家启与被告罗传辉于2017年11月15日签订的两份《土地承包合同》；二、被告罗传辉于本判决生效之日起十五日内支付原告杨家启2020年度土地承包费12350元；三、被告罗传辉于本判决生效之日起十五日内支付原告杨家启土地恢复原状复耕费16055元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告罗传辉负担510元，原告杨家启负担216元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  梅传莉审 判 员  陈玲莉人民陪审员  程 丽二〇二一年五月三十一日书 记 员  胡 坤
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2408号沈阳市亿家园物业管理有限公司：你方起诉刘婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是458794。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年五月二十八日书记员  张晓康
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终591号 上诉人（原审被告）：张国文，黑龙江省林口县人，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。 法定代表人：何建德。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人张国文因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初228号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张国文上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订有劳动合同，且上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，张国文与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1.原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期49-54、56-59、61、70-80号楼、马西3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫某、王某、柴某等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3.本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4.按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫某与程某自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台账裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。5.根据被告仲裁申请书中陈述，被告方在本案中主张的是马西3号楼的返工费用，该基础事实完全不存在。根据被告仲裁申请书中陈述，被告方在本案中主张的是因为甲方图纸变更所以对工程进行返工而产生的返工费用，客观上作为阳泉市元承建业工程有限公司从来没有对马西3号楼的工程图纸进行过任何变更，现工程现状与工程图纸完全是一致的，不存在图纸变更一说，对该说法被告负有举证责任，所以，被告在本案中主张的费用是根本不存在的。 一审法院经审查认为，被告张国文以原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）33号仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：张国文与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。张国文与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司未签订过书面劳动合同。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，张国文不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，张国文与该公司无隶属关系，不具有从属性,双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，张国文提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，张国文可另行主张权利。 综上所述，张国文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  王世明 审判员  贾志强 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
西安市鄠邑区人民法院    民 事 判 决 书   (2021)陕0118民初488号   原告：西安前进电器实业有限公司。   住所地：西安市高新区XX基地XX大道XX号。   法定代表人：李冰，系该公司董事长。   委托代理人：王文涛，北京市中闻（西安）律师事务所律师。   被告：成都新锋鼎科技发展有限公司。   住所地：成都市武侯区XX路XX段XX号XX。   法定代表人：朱艳，系该公司总经理。   原告西安前进电器实业有限公司与被告成都新锋鼎科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告西安前进电器实业有限公司之委托代理人王文涛到庭参加诉讼，被告成都新锋鼎科技发展有限公司经本院公告传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告向原告支付货款156000元及以156000元为基数，从2019年1月31日至实际付款之日按拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算的利息（起诉时利息暂计至2020年12月15日共54303.23元，本息合计210303.23元）；2、依法请求判令被告向原告支付律师代理费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原、被告于西安签订《工矿产品购销合同》，合同约定，原告向被告提供智能分界断路器一套，价值2.65万元；2016年3月13日，原、被告于西安签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告提供价值2.7万元的智能分界断路器一套；2016年4月19日，原、被告于西安签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告提供价值10.8万元的智能分界断路器四套。合同签订后，原告履行了供货义务，但截止目前被告未履行剩余156000元的付款义务，给原告造成了巨大的经济损失，遂诉至法院，望判如所请。   被告成都新锋鼎科技发展有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。    原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一：《工矿产品购销合同》（9份），证明原、被告签订过购销合同，约定了供货产品型号、价值及原、被告双方的权利与义务。二：产品交付清单（10份）；证明原告在合同签订后按照合同约定向被告供货，被告验收无误后签字认可已收货；三：陕西省增值税专用发票4张，证明原告在合同签订后，按照合同约定，向被告开具了4张增值税专用发票，金额356000元，其金额与原、被告签订的合同总金额一致;四：国内支付业务收款回单5份，证明被告通过银行对公转账的方式陆续向原告支付共计200000元。被告未到庭，视为放弃质证，对原告提交的证据本院予以确认。   结合原告提交的证据及当事人陈述，本院认定如下法律事实：2015年10月29日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供货智能分界断路器一套，价值2.9万元；2015年11月3日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供货智能分界断路器一套，价值2.9万元；2015年11月18日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供货智能分界断路器一套，价值2.9万元；2015年11月20日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供货智能分界断路器一套，价值2.9万元；2015年12月29日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供货智能分界断路器一套，价值2.65万元；2016年2月25日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供货智能分界断路器一套，价值2.65万元；2016年3月13日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供货智能分界断路器一套，价值2.7万元；2016年4月19日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供货智能分界断路器四套，价值10.8万元；2016年5月23日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供货智能分界断路器二套，价值5.2万元，以上合同价款总计356000元。合同签订后，原告按照约定将货物送至被告指定地点和单位，被告公司派员对货物进行了签收。之后，被告于2016年5月19日、2016年8月30日、2017年1月22日、2018年3月23日、2019年1月30日通过银行对公转账的方式分别向被告支付50000元、30000元、100000元、10000元、10000元货款，共计200000元，剩余156000元货款仍未支付。   本院认为，原告向被告供货，有《工矿产品购销合同》、产品交付清单为证，原告按照合同约定履行了供货义务，被告验收无误，签收货物后应及时足额支付货款，故对原告要求被告支付剩余货款156000元予以支持。被告未给付剩余货款的行为客观上给原告造成了一定的损失，应当赔偿原告损失，现原告主张被告支付以156000元为基数，自2019年1月31日至实际付款之日按拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付因维权委托律师而产生的律师代理费，因原告未提交证据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    一、被告成都新锋鼎科技发展有限公司于判决生效后二十日内支付原告西安前进电器实业有限公司货款156000元，及以156000元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算的利息；   二、驳回原告西安前进电器实业有限公司其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费4600元，公告费560元，诉讼费合计5160元，由被告成都新锋鼎科技发展有限公司负担4890元，原告西安前进电器实业有限公司负担270元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。               审 判 员 曹 静       二〇二一年五月十七日       法官助理 范亚青    书 记 员 来杏园                     1
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2551号原告：李萍，女，1988年12月8日出生，汉族，住沛县。原告：王素英，女，1972年3月10日出生，汉族，住沛县。原告：徐晴，女，1978年4月24日出生，汉族，住沛县。原告：魏双燕，女，1982年3月5日出生，汉族，住沛县。原告：万海英，女，1985年4月29日出生，汉族，住沛县。原告：支明芝，女，1978年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山县。原告：田秀云，女，1967年1月5日出生，汉族，住沛县。原告：林欢迎，女，1981年12月12日出生，汉族，住沛县。原告：刘艳丽，女，1974年2月14日出生，汉族，住沛县。原告：张利利，女，1985年7月12日出生，汉族，住沛县。原告：佟光艳，女，1989年2月14日出生，汉族，住沛县。原告：王倩，女，1991年1月4日出生，汉族，住沛县。原告：刘应苹，女，1987年11月2日出生，汉族，住沛县。原告：刘月，女，1971年11月26日出生，汉族，住沛县。原告：江玉春，女，1973年10月21日出生，汉族，住沛县。原告：徐厚菊，女，1978年2月5日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。原告：张翠，女，1974年6月10日出生，汉族，住沛县。原告：刘晓侠，女，1970年9月28日出生，汉族，住沛县。原告：祝艳娇，女，1987年10月10日出生，汉族，住沛县。原告：胡芹秀，女，1984年9月14日出生，汉族，住沛县。原告：李红艳，女，1977年11月15日出生，汉族，住沛县。原告：赵婷，女，1984年9月27日出生，汉族，住新沂市。原告：姜广辉，男，1979年9月5日出生，汉族，住。原告：李丽，女，1977年2月28日出生，汉族，住沛县。原告：于慧莲，女，1969年9月14日出生，汉族，住沛县。原告：戚合会，女，1979年12月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：党同侠，女，1974年11月27日出生，汉族，住沛县。原告：陈茂全，男，1974年12月1日出生，汉族，住沛县。以上原告共同委托诉讼代理人：刘震，沛县五段法律服务所法律工作者。被告：江苏众之鑫服饰有限公司，住所地徐州沛县魏庙镇沿湖路东侧法定代表人：田辉。统一社会信用代码：91320322MA1WP13C92原告李萍、王素英、徐晴、魏双燕、万海英、支明芝、田秀云、林欢迎、刘艳丽、张利利、佟光艳、王倩、刘应苹、刘月、江玉春、徐厚菊、张翠、刘晓侠、祝艳娇、胡芹秀、李红艳、赵婷、姜广辉、李丽、于慧莲、戚合会、党同侠、陈茂全与江苏众之鑫服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告共同委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼，被告江苏众之鑫服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付上列28原告拖欠工资款161716元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：28位原告系被告五段分厂工人，2018年至2019年期间被告拖欠原告工资未付，原告多次索要未果，诉至贵院。江苏众之鑫服饰有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月至2019年9月期间，原告李萍等28人在江苏众之鑫服饰有限公司五段分厂从事服装生产。徐州众之鑫服饰有限公司于2019年3月1日法定代表人由陈现龙变更为田辉。徐州众之鑫服饰有限公司于2019年5月30日变更为江苏众之鑫服饰有限公司，法定代表人田辉。在本院审理的（2020）苏0322民初3654号案件中，田辉自认陈现龙在不再担任江苏众之鑫服饰有限公司法定代表人后，又工作到2019年9月份，主要负责发货、分包、结账、来料加工，并由江苏众之鑫服饰有限公司每月支付陈现龙工资10000元。该案已发生法律效力。2019年12月9日在江苏众之鑫服饰有限公司敬安分厂，陈现龙、田辉分别出具工资明细：“徐州众之鑫服饰有限公司拖欠工人工资明细徐州众之鑫服饰有限公司陈现龙在2018年至2019年7月任职期间，欠五段分厂工资117974元，张庄分厂工资134903元，张庄分厂工人工资134903元，敬安分厂工人工资126817元五段负责人：魏双燕张庄负责人：施娇敬安负责人：申凤侠证明以上属实陈现龙”；“江苏众之鑫服饰有限公司拖欠工资明细江苏众之鑫服饰有限公司2019年欠五段分厂工人工资43742元，张庄分厂工人工资105800元，敬安分厂工人工资74229元。五段负责人：魏双燕张庄负责人：施娇敬安负责人：申凤侠江苏众之鑫服饰有限公司负责人：田辉2019年12月9日”。两份拖欠工资明细均未加盖被告公司印章。本院认为，江苏众之鑫服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本案中，拖欠工资明细表虽然未加盖江苏众之鑫服饰有限公司印章，但田辉作为江苏众之鑫服饰有限公司现任法定代表人对陈现龙工作至2019年9月没有异议，陈现龙在2018年至2019年7月任职期间拖欠工资明细表书写证明以上属实，不能认定陈现龙个人拖欠工人工资，而应认定为对其任职期间代表江苏众之鑫服饰有限公司对所欠工资的确认，支付工资的义务应该由江苏众之鑫服饰有限公司承担。另外田辉作为江苏众之鑫服饰有限公司现任法定代表人在拖欠工资明细上签字，亦属于代表江苏众之鑫服饰有限公司对所欠工资的确认，支付工资的义务亦应该由江苏众之鑫服饰有限公司承担。故根据原告陈述及提供证据，可确认原、被告之间存在劳务合同关系,原告按照合同约定提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。因此，对原告要求被告支付工资款161716元（117974元+43742元）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告江苏众之鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内支付李萍、王素英、徐晴、魏双燕、万海英、支明芝、田秀云、林欢迎、刘艳丽、张利利、佟光艳、王倩、刘应苹、刘月、江玉春、徐厚菊、张翠、刘晓侠、祝艳娇、胡芹秀、李红艳、赵婷、姜广辉、李丽、于慧莲、戚合会、党同侠、陈茂全工资款合计161716元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，减半收取计1767元，由被告江苏众之鑫服饰有限公司负担（于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  袁航二〇二一年五月十八日书记员  冯娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢715号申请执行人：孙玉锁，男，1964年11月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：郭富刚，男，1966年6月14日出生，汉族，职业不祥，户籍地北京市大兴区。孙玉锁申请执行郭富刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1022号民事判决书已发生法律效力。孙玉锁向本院申请执行，要求被执行人郭富刚给付借款本金300000元及利息、案件受理费5800元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭富刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人郭富刚名下银行存款51000元予以执行并发还申请人孙玉锁。另查，本院未发现被执行人郭富刚有其他可供执行的财产。申请执行人孙玉锁亦未提供被执行人郭富刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙玉锁申请执行的借款本金300000元及利息、案件受理费5800元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息，已清偿51000元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人孙玉锁确认，被执行人郭富刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙玉锁享有要求被执行人郭富刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭富刚负有继续向申请执行人孙玉锁履行债务的义务。申请执行人孙玉锁发现被执行人郭富刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十六日书记员 李少华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初2381号原告：刘某1，男，1975年6月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：林辉，河南成盛律师事务所律师。被告：刘某2，女，1982年8月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告刘某1与被告刘某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某1及委托代理人林辉、被告刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1诉称：其与被告刘某2于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，婚后感情不和，双方于2019年2月2日在驻马店市驿城区民政局登记离婚，双方离婚时签订的离婚协议约定离婚后女方需要向男方支付150000元，其中50000元于2020年2月1日前支付，余款100000元于2021年2月1日前支付。其履行了协议约定的义务，但被告刘某2没有按照约定向其支付150000元款项，其多次向刘某2追要无果，请求依法判令被告刘某2向其支现金150000元；由被告刘某2承担诉讼费用。被告刘某2辩称：其同意按照离婚协议约定向原告刘某1支付150000元，但由于其经济条件有限，其现没有能力向刘某1支付该150000元款项。经审理查明：××××年××月××日，原告刘某1与被告刘某2在驻马店市驿城区民政局登记结婚。2018年2月14日、4月22日，刘某1银行账户分别向刘某2转款50000元、2000元。2018年5月15日，刘某2向刘某1出具了一份婚前协议，内容为“如离婚，男方财产归男方，彩礼退回”。2019年2月2日，刘某1与刘某2在驻马店市驿城区民政局登记离婚，双方登记离婚时经协商签订了离婚协议，其中离婚协议第二条约定“办完离婚证后女方自愿支付男方拾伍万元，其中伍万元于2020年2月1日前支付，剩余拾万元于2021年2月1日前支付完毕。无其他财产”。由于刘某2没有按照离婚协议约定向刘某1履行支付150000元的义务，刘某1多次向刘某2追要无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、婚前协议、银行交易明细、电话录音等证据予以印证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案发生纠纷的事实发生在民法典施行前，依法应当适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因为离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。2019年2月2日，原告刘某1与被告刘某2登记离婚时双方自愿签订了离婚协议书，双方在离婚协议书中约定办完离婚证后刘某2自愿向刘某1支付现金150000元，并对支付方式及支付期限进行了明确约定，该离婚协议是双方在自愿的基础上达成的协议，系双方的真实意思表示，对刘某1、刘某2具有法律约束力。由于刘某2没有按照双方签订的离婚协议约定的期限向刘某1履行支付款项的义务，刘某2的行为构成违约，因此，刘某1要求刘某2向其支付离婚协议约定的150000元款项的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对于刘某1主张的利息，由于双方在离婚协议中没有约定利息及违约金，因此，刘某1要求刘某2向其支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，刘某1的该部分诉讼请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘某2于本判决生效后十日内向原告刘某1支付现金150000元。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱文玉人民陪审员  余富领人民陪审员  耿 娜二〇二一年五月二十八日书 记 员  张晶晶
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初1020号 原告：丁强，男，1988年6月23日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。 被告：元氏县恒成房地产开发有限公司，住所地石家庄市元氏县南佐镇窑上村小康路11号，统一社会信用代码91130132MA0CRQP5T. 法定代表人：李国正，经理。 原告丁强与被告元氏县恒成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告丁强于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告丁强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁强撤诉。 案件受理费未交。 审判员  于明川 二〇二一年五月十一日 书记员  曹泽康
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4464号本院在执行四川新网银行股份有限公司与周春璇金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人周春璇的微信、支付宝、银行账户存款4032.21元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5710号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初1162号原告：王**军，男，1972年4月24日出生,汉族,住河南省汝阳县。委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：仝国强，男,出生年月日不详，汉族，住河南省汝阳县，身份证号码不详。被告：仝静伟，男，出生年月日不详，汉族，住河南省汝阳县，身份证号码不详。原告王**军与被告仝国强、仝静伟侵权责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王**军向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔偿原告损失12000元。事实及理由：2020年9月原被告一同坐被告仝国强的车到外地打工，被告仝静伟驾驶过程中在高速公路上发生交通事故，致使原告受伤，为此原告住院七天，支出八千余元，被告不予赔付，故诉至贵院。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，必须要有明确的被告。本案原告提供的被告信息不具体，缺少有效的联系方式和准确的住所信息，本院向属地派出所调取户籍信息时，和被告同名同姓者多人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告王**军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二一年五月十二日书记员  张明扬
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1154号原告：徐亮，男，1981年10月16日出生，汉族，建三江缘乐公司办公室主任，住黑龙江省富锦市。被告：薛培道，男，1980年9月15日出生，汉族，创业交通科科长，住黑龙江省。被告：李**，男，1976年2月14日出生，汉族，前进交通科科长，住黑龙江省富锦市。原告徐亮与被告薛培道、李**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告徐亮于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐亮申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐亮撤诉。案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告徐亮负担。审判员  邹明华二〇二一年五月二十八日书记员  李嘉欣
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初1048号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈留龙 二〇二一年五月十一日 法官助理 袁双梅 书 记 员 冯 晨
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保274号 韦邦歌、韦月兵、李雪梅、韦玫隆： 本院执行的韦邦歌、韦月兵申请李雪梅、韦玫隆遗产继承权纠纷一案，无财产可供执行。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保274号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0624民初881号原告：苏友军，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。被告：金海武，男，1974年7月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告苏友军诉被告金海武劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告杨先军在本院依法告知交纳公告费费用后，未在本院规定的时限内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏友军撤回起诉处理。本案案件受理费163元（由苏友军预交），减半收取81.5元，由原告杨先军负担。审判员  李拥军二〇二一年五月十一日书记员  毛宇婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省沿江人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑7529执41号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和平路支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路18号门市东北林业大学和平小区1号楼。 负责人：赵春薇，职务行长。 被执行人：李景丽，女，1974年9月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区通城街金都河畔7栋4单元2楼3号。 本院于2021年1月12日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和平路支行与李景丽借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）黑0110民初1351号民事判决书，被执行人李景丽应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和平路支行人民币159612.65元。 本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和平路支行以提供不出被执行人现住址及可供执行财产，现抵押财产状况不明暂不要求对抵押查封房产评估拍卖为由，于2021年5月14日向本院提出申请该案终结执行。 本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和平路支行申请该案终结执行，符合法律规定应予准许，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结执行（2021）黑7529执41号执行案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕永刚 审判员  金少文 审判员  孙才宇 二〇二一年五月十七日 书记员  杨丹琦
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1841号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，统一社会信用代码9111010532714417XJ，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁梦，江苏苏砝律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。被告：新区硕放瑞鑫歌厅，注册号320213600275288，住所地江苏省无锡市新吴区硕放瑞港商城9号楼301-302.经营者：周费良。被告：无锡市天籁之音娱乐有限公司，统一社会信用代码91320214323705742L，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡义路南泰伯商城四楼（南）。法定代表人：陈爽秋。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告新区硕放瑞鑫歌厅、无锡市天籁之音娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。2021年5月28日，原告北京乐扬知识产权代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉处理。案件受理费124元，减半收取62元（此款已由北京乐扬知识产权代理有限公司预交），由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  刘博文二〇二一年五月二十八日书记员  刘纯怡
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2992号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱锋斌，男，1973年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：杨志凯，国浩律师（长沙）事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南中闽文化旅游开发有限公司，住所地湖南省永州市江永县潇浦镇永明东路永华国际8号楼。 法定代表人：宋世安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志凯，国浩律师（长沙）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾永辉，男，1978年11月18日出生，瑶族，住湖南省江永县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周秀江，女，1977年10月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗俊保，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖南省江永县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘华丽，女，1979年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 一审第三人：杨美良，男，1968年12月18日出生，瑶族，住湖南省长沙市岳麓区。 再审申请人邱锋斌、湖南中闽文化旅游开发有限公司（以下简称中闽公司）因与被申请人顾永辉、周秀江、罗俊保、刘华丽（以下简称顾永辉等4人）及一审第三人杨美良合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2020）湘民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱锋斌、中闽公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，请求再审本案。事实与理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉《借款偿还协议》记载的内容与真实债务情况完全不符，二审法院忽略了对该协议债务的真实性审查。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决对显失公平的主观要件和核心要义存在理解适用上的错误；2.二审判决认定一审法院依职权适用法律作出的判决不当，从而撤销一审判决，这既没有法律依据，也违反法律规定与原则，本质上属于拒绝裁判的行为，违反诚实信用原则；3.《借款偿还协议》违反等价有偿和合同相对性原则，该协议内容与真实债务关系完全不同，故系重大误解，履行该协议对邱锋斌、中闽公司显失公平。二审判决未撤销该协议适用法律错误。（三）一、二审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本案符合多项可撤销情形，一、二审法院没有审查全部可撤销情形是否成立，也没有履行对当事人的释明义务，导致当事人无法充分行使关于可撤销情形的辩论权利。 顾永辉等4人提交意见称，二审判决认定事实清楚、法律适用正确。邱锋斌、中闽公司的再审理由不能成立，法院应依法驳回其再审申请。1.顾永辉等4人与邱锋斌债权债务明确，债务真实有效;2.邱锋斌在签订《借款偿还协议》时具备完全民事行为能力。中闽公司不存在缺乏经验，并未处于紧急危难之境的情形。该协议不存在重大误解，不履行协议对顾永辉等4人不公平;3.邱锋斌、中闽公司撤销权已经消灭。起诉时以重大误解为由的撤销权的行使期限已超过90日。 本院经审查认为，本案系合同纠纷再审审查案件，应当针对邱锋斌、中闽公司的再审理由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形进行审查。 一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案的主要审理对象是邱锋斌、中闽公司请求撤销案涉《借款偿还协议》的诉讼请求是否成立，而不是当事人之间是否存在借款法律关系。人民法院应当基于当事人主张的可撤销事由对《借款偿还协议》效力进行审查，而不能在当事人主张的可撤销事由之外，依职权对其他可撤销事由进行全面审查。二审法院基于当事人主张的可撤销事由，即“乘人之危”“违背邱锋斌的真实意思”，对案涉《借款偿还协议》是否应予撤销进行审查，认为涉及对借款关系项下的借款金额、款项交付、财产变动等内容的真实性审查，不属于审理合同应否撤销的审查范围，理据充足，并无不当。应当说明的是，案涉《借款偿还协议》是否撤销与当事人之间是否存在借款关系，是两种不同的法律行为和法律事实。人民法院不支持邱锋斌、中闽公司撤销案涉《借款偿还协议》的诉讼请求，并不意味着确认当事人在案涉《借款偿还协议》中存在借款关系。邱锋斌、中闽公司若对《借款偿还协议》记载内容的真实性有异议，可另行依法要求处理。 二、关于二审判决适用法律是否错误的问题。首先，二审判决鉴于邱锋斌、中闽公司在一审时并未以显失公平的事由主张撤销《借款偿还协议》，对一审法院以显失公平为由判决撤销《借款偿还协议》，予以纠正，符合人民法院围绕当事人提出的撤销事由审理合同撤销案件的基本要求，适用法律并无不当。其次，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。二审判决根据查明的事实认为，邱锋斌具有完全民事行为能力，可以独立实施民事法律行为，其作为从事房地产开发多年并进行巨额资金交易的自然人，不存在缺乏经验的情形。中闽公司系法人组织，亦具备相应的民事权利能力和民事行为能力。故二审判决对于显失公平要件的分析，符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条的规定，适用法律亦无不当。最后，邱锋斌、中闽公司在起诉时认为案涉《借款偿还协议》系邱锋斌在神志不清的情况下所签订，意图说明该协议系对方乘人之危导致其作出不真实的意思表示。一、二审判决一致认为邱锋斌提供的病例资料及其他证据无法达到其证明目的；且邱锋斌、中闽公司未能提供证据证明当时处于紧急危难之境，其以乘人之危为由主张撤销合同的理由不成立。故二审判决驳回邱锋斌、中闽公司的诉讼请求，适用法律正确。 三、关于当事人辩论权利是否被剥夺的问题。主张一项或多项合同的可撤销事由是当事人的诉讼权利，人民法院对此并无释明义务。因此，邱锋斌、中闽公司主张一、二审法院没有履行对当事人的释明义务，导致当事人无法充分行使辩论权利，缺乏事实和法律依据。邱锋斌、中闽公司提出的此项再审理由不能成立。 综上所述，邱锋斌、中闽公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，不应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱锋斌、湖南中闽文化旅游开发有限公司的再审申请。 审判长  胡夏冰 审判员  于 明 审判员  贾清林 二〇二一年五月二十日 法官助理丁一 书记员潘海蓉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终6146号上诉人（原审被告）：河南诚谊汽车服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路78号2单元26层2606号。法定代表人：贾付民，该该公司董事长。委托诉讼代理人：王立志，河南公和全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔熙正，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程远洋，河南国丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南金硕汽车销售服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路10号5层504号。法定代表人：李新芳。上诉人河南诚谊汽车服务有限公司因与被上诉人崔熙正、河南金硕汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2021)豫0191民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南诚谊汽车服务有限公司未按法律规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按河南诚谊汽车服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 黄智勇审判员 张晶晶二〇二一年五月二十八日书记员 田宇恒
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1024执230号 被执行人：卢际，男，1986年08月14日出生，壮族，住所地：广西德保县。 被执行人卢际贩卖毒品罪一案，德保县人民法院作出的（2019）桂1024刑初169号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人卢际应于判决生效后第二日起二十日内缴纳罚金人民币10000元，因被执行人未履行相关义务，我院刑事审判庭移送执行，本院于2021年3月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： １、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行调查，并未发现可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经实现标的0元，未执行标的为10000元。 本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2019）桂1024刑初169号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周祺祥 审 判 员 闭晟毓 审 判 员 许宗报 二〇二一年五月二十八日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 赵 芹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5792号之一原告：孙丙根，男，1950年7月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：无锡市锡山区东港镇山联村民委员会，统一社会信用代码54320205A80537213U，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇山联村中山。法定代表人：朱虹，系村主任。委托诉讼代理人：俞冬梅，江苏漫修律师事务所律师。原告孙丙根与被告无锡市锡山区东港镇山联村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告孙丙根于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告孙丙根向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙丙根撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙丙根负担。审 判 长  王亦华人民陪审员  过建华人民陪审员  陶 磊二〇二一年五月二十七日书 记 员  张 麟
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0281民初1702号原告：李婧，女，1985年5月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：顾子杭，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告：刘岩，女，1982年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告李婧诉被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾子杭到庭参加诉讼，被告刘岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婧向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款12000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告刘岩于2020年8月26日在原告处借款人民币12000元，原告通过微信将此款转账给被告，现原告向被告索要，被告以种种理由拒绝给付。原告无奈诉至法院。被告刘岩未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。经审理查明：2020年8月26日刘岩在李婧处借款12000元。上述事实，有当事人的当庭陈述，有原告提供的微信截图四张、转账截图证据材料在卷佐证。本院认为，合同的双方应全面履行义务；当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。原告请求被告刘岩给付借款12000元，有双方的微信聊天及转账截图相互佐证，形成证据链条，本院予以支持。被告刘岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民国和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:被告刘岩于本判决生效之日起5日内偿还原告李婧借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年五月二十一日书记员  李 岩
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初2682号原告：谢某某，女，1980年12月生，汉族，住河南省新蔡县。被告：李某，男，1990年12月生，汉族，住河南省新蔡县。被告：李某都，男，1991年6月生，汉族，河南省新蔡县李桥镇大李庄村委大李庄。被告：李某某，又名李润某，男，1988年11月生，汉族，住河南省新蔡县。原告谢某某与被告李某、李某都、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告李某都到庭参加了诉讼，被告李某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告蔬菜款壹万贰仟贰合陆元整（12266元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月9日三被告合伙开一满堂红餐厅，原告送蔬菜若干。经结算，被告共欠蔬菜款12266元，出具欠条一张。经原告多次追要，被告以种种理由拒不支付。被告李某都辩称，欠钱应该还，应由三被告共同偿还。被告李某、李某某未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：三被告于2018年9月合伙开一满堂红餐厅，因经营不善于当年12月份歇业，原告在此之间给被告送蔬菜，结算后共下欠12266元，并向原告出具欠条一张，欠条上三被告均分别签有的姓名。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，通过当事人陈述及提供的结算欠条足以认定原、被告之间形成买卖合同关系。买受人李某、李某都、李某某向出卖人谢某某购买蔬菜，买受人李某、李某都、李某某应履行支付价款的义务，故原告谢某某要求被告偿还12266元货款理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下：被告李某、李某都、李某某于判决生效后十日内共同偿还原告谢某某货款12266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告李某、李某都、李某某三人负担。本判决为终审判决。审判员  张建华二〇二一年五月二十七日书记员  周镇江
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0403执恢238号郏靖生、张亚军：申请执行人郏靖生与被执行人张亚军借款合同纠纷一案，本院（2020）甘0403民初1286号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郏靖生向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中向被执行人张亚军发出执行通知，要求被执行人限期内履行，被执行人张亚军已向申请执行人郏靖生履行执行款35338元、并向本院缴纳执行费430元，已经全部履行了债务。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2021）甘0403执恢238号案件执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十八日
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初599号 原告：朱锦梦，男，1996年2月22日生，汉族，初中文化，个体户，住贵州省兴义市。 被告：张国进，男，1969年8月13日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：胡地兴，男，1972年8月18日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 原告朱锦梦与被告张国进、胡地兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行审理，原告朱锦梦，被告张国进、胡地兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱锦梦向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付所欠货款6,000元及利息2,040元。（以6,000元为基数按照月利率2%计算，共计17个月）。2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年4月2日二被告到原告家砖厂拉砖，拉了11750元的砖到安龙县修建食用菌大棚。2019年2月3日，被告向原告支付砖款5750元，余下6000元由二被告向原告写下欠条一张。欠条写明：所欠6000元，于2019年12月30日前一次性付清，月利息为月2%。到期限后，二被告以各种理由拒绝向原告支付欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告朱锦梦为证实其主张，向本院提供了下列证据： 1．原告身份证（复印件），拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2．欠条（原件），拟证明二被告尚欠原告货款6,000元及约定月利息2%的事实。 3．原告的个人明细账查询，拟证明被告胡地兴通过支付宝向原告支付砖款5,750元的事实。 被告张国进、胡地兴辩称，向原告买免烧砖（标砖）是事实，尚欠砖款6,000元也是事实。同意当庭给付原告砖款6,000元并弥补原告利息300元。双方约定的利息过高，无力支付，请求法院依法减少。当时约定的利息是从写欠条时开始计算。 被告张国进、胡地兴向本院提交了身份证（复印件），拟证明二被告的基本身份信息。 对原、被告提交的上述证据，经举证、质证，当事人对对方提供的证据均无异议。经本院审查，原、被告提交的上述证据，内容客观、真实，与本案具备关联性，本院予以认定并附卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告张国进、胡地兴合伙在安龙县承包修建食用菌大棚期间，向原告朱锦梦购买免烧砖用于修建食用菌大棚。2019年2月3日，经双方结算，二被告应向原告支付购砖货款11750元，被告胡地兴通过支付宝向原告支付了5750元，尚欠原告砖款6000元，二被告向原告出具了欠条，并约定从出具欠条之日起按年利率2%向原告支付利息，欠条内容为：“欠条，今欠到朱锦梦砖款人民币陆仟元整（6000），2019年12月30日前一次性付清，月利息按2%计算。欠款人张国进、胡地兴。2019年2月3日”。双方约定的付款期限届满后，二被告未按约定向原告履行给付义务，原告因多次向二被告索要所欠款项无果，遂持前述诉请向本院提起诉讼。 庭审中，二被告表示同意当庭给付原告砖款6,000元并支付逾期付款利息300元，但原告坚持按双方约定的月利率2%计算逾期付款利息，致调解未果。 本案争议的焦点是：二被告是否应从2019年2月3日起按月利率2%向原告支付逾期付款利息。 本院认为，被告张国进、胡地兴向原告购买免烧砖的事实，双方当事人均表示认可，该买卖合同关系合法有效，依法应受法律的保护，原、被告均应按约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告向二被告履行交货义务后，被告应当按照约定向原告支付货款。二被告对原告主张的所欠货款6,000元无异议，并表示同意给付。故原告请求二被告支付尚欠货款6,000元于法有据，本院依法予以支持。 关于本案争议的焦点，二被告是否应从2019年2月3日起按月利率2%向原告支付逾期付款利息的问题。二被告未按约定期限向原告履行付款义务，长期占有使用原告资金，确实给原告造成了利息损失。二被告向原告出具欠条时虽然约定按月利率2%计算逾期付款利息，但该利息的实质是逾期付款违约金。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，本案中，双方约定按月利率2%计算逾期付款违约金过高，故本院将逾期付款违约金调整至按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。原告主张的利息为17个月即从2019年2月3日起至2020年7月2日止。同时，因2019年8月20日后，中国人民银行同期同类贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故从2019年2月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%即按6.525%（4.35%＋4.35×50%）计算逾期付款违约金；2019年8月20日起至2020年7月2日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%即按6.375%（4.25%＋4.25×50%）计算逾期付款违约金。原告诉请利率超过部分，本院依法予以驳回。 综上，为保护当事人的合法权益，依照上述事实、理由及法律的规定，判决如下： 一、被告张国进、胡地兴于本判决生效之日起十日内向原告朱锦梦支付货款6,000元及利息（利息以6,000元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日按年利率6.525%计算；自2019年8月20日起至2020年7月2日止按年利率6.375%计算）。 二、驳回原告朱锦梦的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国进、胡地兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人应在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  周明权 二〇二一年五月七日 书记员  潘定挽
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1793号原告：黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司，住所地黑龙江省洪河农场场区洪保路东侧水利楼二楼西数第一间。法定代表人：包红丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张禄，男，1981年12月25日出生，满族，黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司副经理，住黑龙江省。被告：赵继国，男，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司与被告赵继国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司撤回对被告赵继国的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司负担。审判员  庄建国二〇二一年五月二十一日书记员  李芊竺
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民辖终17号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司房建分公司，住所地：广西南宁市青秀区新竹路16号，统一社会信用代码：9145000067503660X3。 负责人：刘鹏魁，该分公司经理。 被上诉人（原审原告）：陈小兵，男，1972年1月21日出生，汉族，四川省富顺县人，住贵州省兴义市。 上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司房建分公司（以下简称“广西建工集团房建分公司”）与被上诉人陈小兵劳务合同纠纷管辖权一案，广西建工集团房建分公司不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初13492号民事裁定，向本院提起上诉。 陈小兵以广西建工集团房建分公司、彭序康、贵州三都永鑫建筑工程有限公司（以下简称“贵州三都永鑫公司”）为被告向一审法院提起诉讼。广西建工集团房建分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回广西建工集团房建分公司对管辖权提出的异议。广西建工集团房建分公司不服，向本院提起上诉。广西建工集团房建分公司请求撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初13492号民事裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。 事实及理由：一审法院认为本案系合同纠纷类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖；同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，案涉的华联城工程位于贵州省兴义市，原告做工的地点也位于贵州省兴义市，且原告系履行提供劳务义务的一方，即本案劳务合同的履行地位于贵州省兴义市，因此一审法院认为其作为本案合同履行地的人民法院，对本案亦具有管辖权。但上诉人认为本案系原告向被告追索劳务报酬而产生的诉讼，本案的诉求是被告向原告支付报酬，因此被告才是履行义务的一方，根据上诉法律规定，本案中履行义务一方所在地应为被告住所地，但上诉人和另外两个被告的住所地都不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。上诉人的住所地为广西壮族自治区南宁市青秀区，属广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院辖区，因而南宁市青秀区人民法院对本案有管辖权。综上所述，一审法院认定错误，特请求二审法院将本案移送至南宁市青秀区人民法院。 被上诉人陈小兵未提交书面答辩意见。 本院认为，陈小兵在广西建工集团房建分公司贵州省兴义市华联城项目工地做工，因追索劳务费产生纠纷，陈小兵认为广西建工集团房建分公司、彭序康、贵州三都永鑫公司应向其支付劳务费，向兴义市人民法院提起诉讼，本案系劳务合同纠纷。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。本案未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，陈小兵要求广西建工集团房建分公司、彭序康、贵州三都永鑫公司支付劳务费，争议标的为货币，陈小兵为接受货币一方，陈小兵2019年至今居住在兴义市，本案合同履行地为兴义市，广西建工集团房建分公司（本案被告）住所地在南宁市青秀区，兴义市人民法院、南宁市青秀区人民法院均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案应由兴义市人民法院，兴义市人民法院受理本案并无不当，原审裁定应予维持。 综上所述，上诉人广西建工集团房建分公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 陈 孝 二〇二一年五月十四日 法官助理 刘世奇 书 记 员 罗 逢
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1192号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路**。法定代表人：顾曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏刚，该公司谢集支行客户经理。被告：沈兵，男，1990年1月17日出生，汉族，住仪征市。被告：张荣刚，男，1977年2月23日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告沈兵、张荣刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人刘宏刚，被告张荣刚到庭参加诉讼。被告沈兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈兵归还借款本息51898.67元，其中借款本金45000元，利息6898.67元，利息暂计算至2021年4月21日，之后产生的利息按合同约定给付；2、被告张荣刚对上述债务承担连带给付责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月30日，被告沈兵向原告分支机构申请贷款45000元，被告张荣刚为该借款提供连带责任保证。原告与二被告就该贷款签订了《个人担保借款合同》1份，约定：借款期限为2019年9月30日至2020年9月29日，借款期限内利率为9.37%，超期利率为14.055%。2019年11月1日，原告分支机构按约向被告沈兵发放贷款45000元。借款期限内，被告利息只给付至2019年12月。借款期限届满后，被告未按约归还本金也未给付逾期利息。被告沈兵在本院送达应诉材料后，在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。被告张荣刚辩称，我为沈兵的借款提供担保并在担保合同上签字是事实。借款期限内的利息一般是沈兵汇款给我，我替沈兵还款，我本人没有给付过利息。沈兵是主债务人，应先执行他的财产，我也会协调好沈兵的还款，在开庭前我已经与沈兵联系，其承诺会在近期归还20000元。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、借款借据。上述证据及原、被告当庭的陈述可以证实：2019年9月30日，仪征农商行下属谢集支行与被告沈兵、张荣刚签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：沈兵向仪征农商行谢集支行借款45000元，借款用途为置换，借款期限自2019年9月30日起至2020年9月29日止，借期内利率为年利率9.37%；张荣刚为该借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借期利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2019年11月1日，仪征农商行谢集支行向沈兵贷款账号发放45000元用于归还沈兵之前所欠贷款。借款期限内，沈兵仅给付利息至2019年12月20日。借款期限届满后，沈兵未按约归还借款本金也未给付逾期利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定切实履行各自义务。本案中，原告仪征农商行分支机构谢集支行与被告签订的《个人担保借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告沈兵向原告借款后负有按约偿还的义务，原告要求被告沈兵给付借款本金45000元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张荣刚作为连带责任保证人为被告沈兵的借款提供担保，依法应当在其保证范围内承担保证责任。被告张荣刚承担保证责任后有权向被告沈兵追偿。谢集支行系原告不具备法人资格的分支机构，原告作为其法人有权向其债务人主张权利。被告沈兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前因欠付借款本息引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律和司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈兵于本判决生效之日起十日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息6898.67元（计算至2021年4月21日），合计51898.67元，并承担以未给付本金为基数自2021年4月22日起计算至实际还款之日止按年利率14.055%计算的利息；二、被告张荣刚对上述债务承担连带给付责任；被告张荣刚承担给付责任后有权向被告沈兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取计549元，由被告沈兵负担，此款原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司已垫付，由被告沈兵于本判决生效之日起十日内给付原告；被告张荣刚对此承担连带给付责任；被告张荣刚在承担给付责任后，有权向被告沈兵追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 朱建二〇二一年五月二十日法官助理 糜萍书 记 员 李萍
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初1791号 原告：阎柏松，男，1972年2月25日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：苏连良，男，1973年2月4日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：苏连宇（系原告苏连良之弟），男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：薛跃全，男，1968年5月7日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告阎柏松、苏连良与被告薛跃全合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎柏松、苏连良的委托诉讼代理人苏连宇到庭参加诉讼，被告薛跃全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 阎柏松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告32500.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2015年合作承包工程，工程结束后被告未经原告同意将工程款32500.00元挪为己用，后补欠条一张，到期后仍不返还，其行为严重损害了原告的合法权益，为此原告依法向你院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告薛跃全未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年原告阎柏松、苏连良与被告薛跃全合伙承包北京120消防安装工程，工程结束后，被告薛跃全将32500.00元工程款借用其他公司名义开出发票，并将转入该公司账户的32500.00元工程款领出挪用。经原告催要，被告薛跃全于2020年4月17日给原告出具欠条一份，欠款金额32500.00元，被告薛跃全承诺2020年12月30日前还清，欠条还注明北京120工程款挪用。后经原告催要被告未返还工程款，原告诉至本院，要求被告返还工程款32500.00元。 本院认为：原被告合伙承包工程，被告薛跃全将结算后的工程款32500.00元自己占用，事实清楚，证据充分，有被告薛跃全出具的欠条及原告的陈述予以证实，可以认定被告薛跃全负有返还原告阎柏松、苏连良工程款的义务。所以原告阎柏松、苏连良要求被告薛跃全返还工程款32500.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛跃全于本判决生效之日起十日内返还原告阎柏松、苏连良工程款32500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612.00元，减半收取计306.00元，由被告薛跃全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  白少川 二〇二一年五月十七日 书记员  于 欢
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执342号之十 申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司,住山西省晋中市榆社县泰新东街1号。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 被执行人：宋达，男。 被执行人：郝玲敏，女。 被执行人：李建平，男。 被执行人：张媛，女。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与宋达、郝玲敏、李建平、张媛借款合同纠纷一案中，本院向被执行人宋达、郝玲敏、李建平、张媛发出执行通知书，责令其给付申请人借款本金300000元，缴纳案件受理费2900元，并交纳执行费4444元，共计307344元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李建平在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币5623.49元。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年五月二十七日 书记员  白 芳
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执1063号 广西荣良房地产开发有限公司、甘洪斌： 本院执行的甘洪斌申请广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西荣良房地产开发有限公司自动履行，执行金额25329元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12204号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李海金、张**，均系广东德城律师事务所律师。被告：霍志良，男，1967年11月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告霍志良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实合同签订时间：2019年9月5日；合同名称：《个人担保贷款合同》；借款金额：76000元；借款期限：36个月；借款利率：贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率上浮323.5294%，执行固定年利率18%；还款方式：等额还款；逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；合同履行：合同签订后，原告依约于2019年9月5日发放贷款76000元；《贷款罚息表》载明：截至2021年3月10日，被告拖欠原告借款53113.16元、利息3790.57元、罚息425.44元、复利170.47元未清偿；九、律师费：2600元；十、抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××东风日产牌小型轿车，于2019年9月5日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十一、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款53113.16元；2.被告偿还原告利息、罚息及复利（截至2021年3月10日利息3790.57元、罚息425.44元、复利170.47元，从次日起至付清之日止，罚息以53113.16元为基数、复利以3790.57元为基数，均按合同约定的固定年利率18%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费2600元；4.原告对被告所有的粤Ａ×××××东风日产牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.被告承担案件诉讼费用；十二、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27%（18%×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息、罚息、复利之和调至以借款53113.16元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告霍志良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款53113.16元；被告霍志良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿截至2021年3月10日的利息、罚息、复利，及自次日起至付清之日止的罚息、复利，上述利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款53113.16元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告霍志良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；四、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告霍志良抵押的粤Ａ×××××东风日产牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告霍志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十八日书记员  邹志广
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终6408号      上诉人（原审被告）：贺建刚。   被上诉人（原审原告）：黄小学。   委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。   上诉人贺建刚因与被上诉人黄小学民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员季立耘独任审理。   本院认为，黄小学就其诉请在本案中仅提交《借条》，黄小学就其已履行款项出借义务未完成举证证明责任。贺建刚称案涉款项系赌债是否属实？依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，综合判断查证借贷事实是否实际发生。以上事实进一步核实后，妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初3881号民事判决；   二、本案发回西安市高陵区人民法院重审。   上诉人贺建刚预交的二审案件受理费1770元予以退回。         审 判 员 季 立 耘          二○二一年五月二十日      书 记 员 张 典                     附件：   《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》   第十八条 第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：   （一）第一审适用简易程序审理结案的；   （二）不服民事裁定的。   第二十七条 本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。   本办法所称的人民法院，是指纳入试点的人民法院；所称的第二审人民法院，包括纳入试点的中级人民法院、知识产权法院和金融法院；所称的中级人民法院、基层人民法院包括试点地区内的铁路运输中级法院和基层法院。                      1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执5282号之一 申请执行人梁清秀，女，1955年3月14日出生，汉族，住广西钟山县，现住南宁市青秀区。 被执行人熊爱新，女，1955年4月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行梁清秀与熊爱新民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人熊爱新名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人熊爱新名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  李 颖 二〇二一年五月八日 书记员  王 岩
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0782执552号 申请执行人：高洪翠，女，1972年6月11日出生，汉族，牙克石市人民医院药房职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：王宪军，男，1975年8月8日出生，汉族，哈尔滨铁路局海拉尔房产监督段牙克石车间职工，住内蒙古自治区牙克石市。 高洪翠与王宪军委托合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2020）内0782民初3150号民事判决书已发生法律效力。高洪翠因王宪军未自动履行生效法律文书确定的义务，于2021年4月1日向本院申请执行，要求王宪军返还145000元、诉讼费1600元、保全费1320元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人住房公积金126700元；被执行人自己履行23339元，合计147920元。 本院认为，申请执行人高洪翠基于执行依据的权利全部得到了实现，牙克石市人民法院（2020）内0782民初3150号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行费2112元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782民初3150号民事判决书执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月十一日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1307号之一申请执行人：哈尔滨市松北区宇峰索道机械加工厂，住所地哈尔滨市松北区。经营者：朱苏南，男，1964年7月9出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：赵明信，男，1960年9月20日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。本院在执行申请执行人哈尔滨市松北区宇峰索道机械加工厂与被执行人赵明信买卖纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初1927号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为56,357元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权56,357元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二一年五月二十一日书记员  王晓枫
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0421民初575号 原告：吴金明，男，满族，住萝北县凤翔镇。 委托诉讼代理人：刘学举，男，汉族，住萝北县。 被告：郎永广，男，满族，住萝北县宝泉岭。 被告：贺仁忠，男，汉族，住萝北县宝泉岭。 委托诉讼代理人：贺欣，女，汉族，住萝北县。 原告吴金明与被告郎永广、贺仁忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金明的委托诉讼代理人刘学举，被告郎永广、被告贺仁忠的委托诉讼代理人贺欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付运输费8,500.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月26日，被告找原告运送碎石，双方约定运费为55.00元/立方米，从鹤岗市兴山区北大岭群英山聚鑫采石场运至绥滨县北岗乡。原告运送碎石154.5立方米，运费为8，500.00元。经原告多次催要，被告至今未给付运费。 被告郎永广辩称，拖欠原告运费8,500.00元属实。 被告贺仁忠辩称，其仅是帮助被告郎永广联系运输车辆，其不承担给付运费的义务。 本案经审理认定事实如下：2016年11月26日，原告吴金明为被告郎永广运输石料154.5立方米，应付运费8,500.00元。 以上事实有原告吴金明、被告郎永广无争议的陈述及通话录音予以证明。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告欠运费8,500.00元。被告郎永广自认其欠原告运费8,500.00元。被告贺仁忠以其系运输车辆的介绍人，不承担给付运费义务为由，提出抗辩意见。经查，2016年11月，被告贺仁忠在被告郎永广与原告吴金明之间介绍运输车辆的事实属实。但无证据证明被告贺仁忠在介绍车辆过程中有获取利益的行为，故被告贺仁忠不承担给付运费的义务。本案立案案由为运输合同纠纷不妥，应为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告郎永广于本判决生效后十日内给付原告吴金明运费8,500.00元； 二、驳回原告吴金明的其他诉求请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告郎永广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年五月十八日 书记员 李泽宇