云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终1043号上诉人（原审被告）：杨浦明，男，1977年9月15日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被上诉人（原审原告）：秦瑜，曾用名秦珺，女，1985年12月4日，汉族，云南省宣威市人，住云南省昆明市呈贡区。上诉人杨浦明因与被上诉人秦瑜合同纠纷一案，不服云南省曲靖市宣威市人民法院（2020）云0381民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人杨浦明、被上诉人秦瑜到场参加询问。本案现已审理终结。上诉人杨浦明上诉请求：判决维持车辆归被上诉人所有，改判被上诉人返还我后期向其转款的111110元。事实及理由：上诉人与被上诉人原系夫妻关系，2018年5月22日在民政部门协议离婚，当时约定双方共同财产云Ａ×××××大众朗逸轿车归被上诉人秦瑜所有，因车款未付清，被上诉人无力支付后期车款，车子暂由上诉人使用。待到车款付清后，被上诉人顾头不顾尾，企图以车辆归其所有的合法事实掩盖侵占我后期付款的目的，将上诉人杨浦明诉至宣威市人民法院。诉讼期间我提出答辩，车子归她已成事实，但要返还我后期给她的付款111110元（包括车款）。庭审中，法庭确认了上诉人给被上诉人转款111110元，其中68830.67元系偿还购车贷款的事实。但因被上诉人提出夫妻关系存续期间向其父亲借款55000元，离婚后上诉人杨浦明承诺给付被上诉人秦瑜95000元后，将车辆过户给上诉人杨浦明，被上诉人秦瑜不同意，法庭调解未能如愿。一审法院判决云Ａ×××××大众轿车朗逸归被上诉人秦瑜所有，就车审车，上诉人没有意见。判决书中认为被上诉人秦瑜提出双方在夫妻关系存续期间向秦瑜父亲借款55000元、离婚后被告给付秦瑜95000元不属于本案审理范畴也没有意见，因为秦瑜说夫妻关系存续期间向她父亲借款55000元，她父亲不是本案的诉讼主体，我给付她95000元属于单方意愿，并非我的承诺。一审判决认为“被告杨浦明辩称原告应返还双方离婚后转款111110元的主张，因杨浦明未按法定程序提起反诉，本案不予审理”令人质疑，表象上虽说不予审理，但客观上已经审理，并且被上诉人也承认了这一转款事实，法院就应该一并解决。权利义务相等，既然判决车辆归秦瑜所有，就应该判决秦瑜返还我的后期付款111110元。被上诉人秦瑜辩称，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回。上诉人与被上诉人原系夫妻关系，双方于2018年5月22日在民政部门协议离婚，离婚协议约定：……二、财产处理，大众车归女方所有；三、债权债务处理，无债权、债务。在民政部门申请离婚属双方自愿，且对子女抚养教育、财产、债权债务处理清楚，才予以登记离婚。因双方在离婚前，共同向被上诉人父母借款55000元，用于购买大众小型轿车，车辆的所有人为被上诉人。为简化离婚协议，上诉人与被上诉人通过充分协商，达成口头协议，由上诉人偿还下欠的车辆按揭贷款，并支付上诉人以被上诉人名义使用信用卡的消费贷款及APP网贷借款，双方欠被上诉人父母的借款55000元由被上诉人负责偿还，大众小型轿车归被上诉人所有。在民政部门办理离婚登记后，上诉人按约定向被上诉人支付了车辆下欠按揭贷款及上诉人以被上诉人名义使用APP网贷的消费贷款。之后上诉人一直占有使用大众小型轿车而拒绝交付，被上诉人为维护其合法权益依法向一审法院起诉。经审理，一审法院在被上诉人和上诉人充分举证、质证、辩论后认真分析，充分论证予以判决，判决客观公正。上诉人滥用诉权，浪费国家审判资源。秦瑜向一审法院起诉请求：1.判令被告杨浦明履行协议，将双方婚姻期间购买的大众轿车（价值100000元）交付原告秦瑜；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告秦瑜、被告杨浦明原系夫妻关系。2018年5月22日，原、被告双方签订离婚协议并登记离婚，协议约定双方共同财产云Ａ×××××大众朗逸轿车一辆归秦瑜所有，双方离婚时尚欠购车贷款22期68830.67元未偿还，对该贷款双方未作约定，而离婚协议中对债权债务的处理为无债权、债务。原、被告双方离婚后，被告杨浦明共向原告秦瑜转款111110元，其中68830.67元系偿还购车贷款，而车辆一直由杨浦明管理使用至今。庭审中，原告秦瑜提出双方婚姻关系存续期间向其父借款55000元，离婚后杨浦明承诺给付秦瑜95000元后秦瑜将车辆过户给杨浦明；而杨浦明认为借款55000元已归还，未承诺过给付秦瑜95000元一事，但同意再补偿秦瑜20000元之后由秦瑜将车辆过户给杨浦明；秦瑜则坚持除向其父借款55000元应归还之外，还应再向其补偿25000元才同意将车辆过户给杨浦明，调解未能达成协议。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告秦瑜与被告杨浦明在离婚协议中约定云Ａ×××××大众朗逸轿车一辆归秦瑜所有，该约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，被告杨浦明应按约定履行车辆交付义务，对原告秦瑜的诉讼请求予以支持。原告秦瑜庭审中提出双方在婚姻关系存续期间向其父借款55000元、离婚后杨浦明承诺给付秦瑜95000元的主张，不属于本案的审理范围，本案不予审理。被告杨浦明辩称原告应返还双方离婚后向原告转款111110的主张，因杨浦明未按法定程序提起反诉，本案不予审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：由被告杨浦明于本判决生效后5日内将云Ａ×××××大众朗逸轿车一辆交付给原告秦瑜管理使用。案件受理费100元，由被告杨浦明负担。二审期间，秦瑜围绕其答辩主张，提交了两组证据：1.聊天记录，拟证明一审涉及的95000元，向我父母借款的微信聊天记录。2.离婚后杨浦明用我的手机号借网贷，所有的电话打到我手机上以及短信，有录音。拟证明转给我111110元是还之前的网贷。杨浦明质证认为，我承认这些证据所反映的内容是事实。但是如果可以随便用一个人的电话去借网贷，那也太好借了。这个是因借钱的时候要留两到三个人的电话号码，所以当时就留了她的电话。关于微信聊天记录，因为我已经四十岁，因离婚情绪很不稳定，也是喝了酒发微信给她的，不能作为法庭的证据。他父母的借款是事实，借条有我们两个人的签字，是因为我认为没有离婚之前债务都有共同承担的责任。本院认为，被上诉人秦瑜提交的证据，不属于二审期间的新证据，且与本案讼争事实缺乏关联性，本院不予采信。二审审理查明，本案讼争的云Ａ×××××大众朗逸轿车登记的机动车所有人为秦瑜，登记日期为2017年4月5日，使用性质为非营运。另查明，杨浦明在本案一审期间未提出反诉，杨浦明不服一审判决而提起上诉，上诉中提出“改判秦瑜返还其后期转款的111110元”的反诉请求，本院组织当事人询问过程中拟进行调解，秦瑜不同意调解。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人杨浦明与被上诉人秦瑜在登记离婚时签订《离婚协议》，约定婚姻关系存续期间购买的云Ａ×××××轿车归秦瑜所有，不违反法律、法规的强制性规定，该约定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。上诉人杨浦明与被上诉人秦瑜离婚后，云Ａ×××××大众朗逸轿车一直由杨浦明占有使用，秦瑜依据《离婚协议》请求杨浦明履行协议并交付车辆，于事实、法律有据，一审法院判决支持秦瑜的诉讼请求，判决结果正确，本院予以确认。上诉人杨浦明对原审判决不服，在上诉中提出反诉，请求秦瑜返还其后期向秦瑜转款的111110元。二审中组织当事人进行调解，秦瑜拒绝调解，已告知杨浦明可另行起诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨浦明负担。本判决为终审判决。审判长  刘招银审判员  时劲松审判员  敖显外二〇二一年五月十七日书记员  陈 蔚