江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终3552号上诉人（原审被告）：吴江区盛泽镇春雷钢筘厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村21组。负责人：陈水根。被上诉人（原审原告）：高满祥，男，1985年6月3日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。上诉人吴江区盛泽镇春雷钢筘厂（以下简称春雷钢筘厂）因与被上诉人高满祥劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初11640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。春雷钢筘厂的上诉请求：依法判令上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在劳动合同关系，被上诉人所述的劳动关系其实是被上诉人与陈水根的劳务关系，陈水根从2002开始在原人福村开设了钢筘作坊，2011年搬至永平村，永平村豆腐工厂厂区有同样没有营业执照的钢筘作坊十余家。类似高满祥一样的劳动者，谁家有活就去谁家做，没有固定的劳动时间，来去自由，不受雇用老板的管控。2019年1月，陈水根因买房贷款需要而批了上诉人的执照。故上诉人与被上诉人之间并无劳动合同关系。高满祥向一审法院起诉请求：1、要求被告春雷钢筘厂支付原告高满祥拖欠的6月份剩余工资2199.1元及提成工资7275元、2019年2月18日至2020年1月17日期间未签劳动合同的双倍工资差额120852.7元及经济补偿金21461.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月9日，高满祥向春雷钢筘厂邮寄告知书，提出春雷钢筘厂自其入职以来未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，表示将追究春雷钢筘厂的相关法律责任。2020年7月16日，高满祥向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求春雷钢筘厂支付原告拖欠的6月份剩余工资11801.95元、未签劳动合同的双倍工资差额120852.7元及经济补偿金23603.9元。春雷钢筘厂未到庭参加仲裁庭审，但在庭前提交了答辩状称：春雷钢筘厂从未真正开办，至今该单位都没有账号，高满祥从没为该单位提供过劳动，双方不存在劳动关系。2020年8月25日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回高满祥的仲裁请求。高满祥不服上述裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼。庭审中，高满祥提交了一份视频及一份录音，视频中显示了现场与高满祥对话的人员，高满祥主张该人员系春雷钢筘厂的负责人陈水根，同时主张录音中的对话人员也为陈水根。在视频中，谈话对方陈述：这个月工资你是做852个整理，拿去5000，还有2000多，我全部给你轧出来了，2月份、3月份、4月份、5月份和6月份，这个我就是给你一块五毛；对方还陈述：宋卫萍是我招进去的，那个时候你爸身体不好，走的时候也说不准的，老板娘说等到26号再决定，她27号来上班了；高满祥陈述：我现在去找也难了；对方又说：这段时间是难的，但是现在我也不能把她辞掉，今年下半年你在我这里肯定是难了。录音中，谈话对方陈述：算好了这本子上，不是已经拿过去了；你7199元1毛，你已经拿去5000块，那么还有2199.1块。庭审中，高满祥提交了一本记载产量和工资的记录簿，主张其中记载的产量是由高满祥手写，经与陈水根处的账本核对后，由陈水根最后结算金额，产量汇总及计算的工资金额由陈水根手写。根据上述记录簿所载，高满祥2019年2月至2020年6月期间（除2020年1月外）工资分别为4675.45元、12605.9元、12013.05元、11280.8元、10352.6元、10812.25元、11100.25元、11251.9元、12117.7元、11832.35元、11809.95元、1622.4元、13271.9元、12174.3元、11085.85元及7199.1元；记录簿上并未记载有提成工资。高满祥表示2020年1月没有工资。一审法院认为：首先,劳动者主张与用人单位存在劳动关系仅需提供初步证据，为此，高满祥提交了视频及录音证据，春雷钢筘厂作为用人单位未到庭应诉也对该证据提出反驳，故一审法院采信上述证据的真实性，认为高满祥已完成了初步举证责任，可认定高满祥与春雷钢筘厂于2019年1月18日至2020年2月27日期间存在劳动关系。根据录音显示，春雷钢筘厂尚欠高满祥工资2199.1元，应予以支付。因高满祥提交的证据并不足以证明除了平时的计件工资之外还有提成工资，故对于提成工资的请求，一审法院不予支持。第二、春雷钢筘厂在高满祥入职一个月内未与其签订劳动合同，故春雷钢筘厂应向其支付2019年2月18日至2020年1月17日期间未签劳动合同的双倍工资差额。春雷钢筘厂作为用人单位应掌握工资发放记录，但其未予提交，而高满祥提交的工资记录本详细记载了计件的数量、品种及工资计算方式，一审法院对此予以采信；据此，双倍工资差额应为117013.53元(4675.45/28×11+12605.9+12013.05+11280.8+10352.6+10812.25+11100.25+11251.9+12117.7+11832.35+11809.95)。第三、从录音内容可推知，系春雷钢筘厂向高满祥提出解除劳动关系，结合高满祥主张经济补偿金的行为，可认定双方系因用人单位提出而协商一致解除劳动关系，春雷钢筘厂应向高满祥支付经济补偿金。按照原告高满祥的工资水平及工作年限，被告春雷钢筘厂应支付经济补偿金16089.03元[(11280.8+10352.6+10812.25+11100.25+11251.9+12117.7+11832.35+11809.95+1622.4+13271.9+12174.3+11085.85)/12×1.5)]。被告春雷钢筘厂经一审法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼请求，一审法院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决如下：一、被告吴江区盛泽镇春雷钢筘厂于判决生效后十日内支付原告高满祥工资2199.1元、双倍工资差额117013.53元及经济补偿金16089.03元。二、驳回原告高满祥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告高满祥承担1元，由被告吴江区盛泽镇春雷钢筘厂承担4元。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点在于春雷钢筘厂与高满祥之间是否存在劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系仅需提供初步证据，高满祥为此提交了视频及录音证据，春雷钢筘厂作为用人单位未到庭应诉，应视为春雷钢筘厂对高满祥提供的证据放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由春雷钢筘厂负担，故一审法院采信高满祥提供的证据认为高满祥已完成了初步举证责任，并据此认定高满祥与春雷钢筘厂于2019年1月18日至2020年2月27日期间存在劳动关系，并无不当。春雷钢筘厂在高满祥入职一个月内未与其签订劳动合同，春雷钢筘厂理应向高满祥支付2019年2月18日至2020年1月17日期间未签劳动合同的双倍工资差额。根据录音显示，春雷钢筘厂尚欠高满祥工资2199.1元，故应予以支付。从录音内容推断，一审认定双方系因协商一致解除劳动关系，春雷钢筘厂应向高满祥支付经济补偿金，亦无不当。故一审判决春雷钢筘厂应支付高满祥工资2199.1元、未签劳动合同双倍工资差额117013.53元及经济补偿金16089.03元正确，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴江区盛泽镇春雷钢筘厂负担。本判决为终审判决。审判员  朱立二〇二一年五月七日书记员  芮园