贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初1827号 原告：贵州豪海建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目一期16号楼1单元37层1号，统一社会信用代码：91520000697523257P。 法定代表人：苏承刚，公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：董坤，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈某，男，公司员工。 被告：织金县白泥镇三合村经济合作社，住所地：贵州省织金县白泥镇三合村，统一社会信用代码：91520524MA6H8RC66K。 法定代表人：高守付。 原告贵州豪海建筑工程有限公司（以下简称豪海公司）与被告织金县白泥镇三合村经济合作社（以下简称三合村经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，2021年4月9日第一次公开开庭进行审理，原告贵州豪海建筑工程有限公司的特别授权委托诉讼代理人董坤、陈某，三合村经济合作社法定代表人高守付到庭参加诉讼，2021年5月11日第二次公开开庭进行审理，原告豪海公司的特别授权委托诉讼代理人董坤、陈某到庭参加诉讼，被告三合村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告豪海公司向本院提出诉讼请求：1．解除原被告于2019年9月7日签订的《织金县白泥镇三合村玫瑰花基地基耕道建设硬化协议合同》；2．判令被告支付原告工程款109万元；3．判令被告退还原告预付的沙子款34万元；4．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月7日，原告与被告签订《织金县白泥镇三合村玫瑰花基地基耕道建设硬化协议合同》，主要约定：1．工程价款按每公里总价35万元计算，约40公里；2．甲方将三合村玫瑰花基地所有基耕道发包给乙方，甲方提出以下要求：a．按每公里合同总价款扣回毛路开挖费3.5万元；……。合同签订后，原告按约定向被告支付了沙子预付款40万元，因被告将此款挪作他用，仅向原告提供价值6万元左右的沙子后停止供应，并要求原告自行支付沙子款才继续提供沙子，被告未按合同约定提供沙子，严重违约，致使原告无法组织施工。此事发生后，双方未能协商一致。无奈之下，原告于2021年3月5日向被告发出《解除合同通知书》，但被告仍不与原告协商。在此情况下，双方情谊尽失，客观上履行不能，主观上不愿履行。根据法律规定，原告提出解除合同诉请，并要求处理案涉工程款及原告预付但还未发生的沙子款34万元。被告收了原告沙子款后拒不提供砂子的行为，严重违反合同约定，并造成原告无法继续履行合同的后果，已符合合同约定的解除条件。为此，原告依据法律规定提起诉讼，请求法院判决支持诉请。 被告三合村经济合作社辩称：合作社之间的法人代表是赵某，以前的情况我不清楚。同意解除双方签订的合同，同意支付工程款，但工程量是多少我不知道，根据原告的要求核算，以前合作社是否收到预付砂款我不清楚，不予答辩。同意承担案件受理费。事实及理由：原告所称的事实及理由我不知道，收到应诉手续后也未了解相关情况，以上答答辩是我的意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，到庭各方当事人对证据无异议的证据认定如下：原告提交的原告的公司的营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、法人代表身份证、《织金县白泥镇三合村玫瑰花基地基耕道建设硬化协议合同》、图片9张，被告提交的企业信息公示报告、法人身份证、原营业执照等证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 对原告出示的被告有异议的证据质证及认证如下： 1．书证：客户回单、单位现金存款业务凭证、银行交易明细、微信转账截图12张，证明原告预付被告砂石款40万元的事实。经质证，被告的质证意见为：我不清楚，不发表意思。本院认为，虽然客户回单、单位现金存款业务凭证、银行交易明细收款单位均为被告单位，但原告未提交其他证据证实付款人是原告单位，微信截图只有收款人姓名，没有付款人，同时原告也未提交证据证实收款人系被告单位。据此，该组证据本院不予采信。 2．书证：织金县人民法院（2021）黔0524执保125号执行裁定书，证明转账给被告是真实有效的。经质证，被告的质证意见为：我不清楚，不发表意思。本院认为，该裁定系保全裁定，达不到原告的证明目的，且原告也未提交其他证据证实与案具有关联性，该证据不予认证。 被告提交的原告有异议的证据质证及认证如下： 证人证言：证人赵某证实：我与原告无任何关系，我是织金县白泥镇三合村经济合作社原法人代表。《织金县白泥镇三合村玫瑰花基地基耕道建设硬化协议合同》中的甲方负责人就是我，合同是我与乙方代表陈某签的。张绍付任三合村经济合作社的董事长，我任法人代表，合作社成立时有20多人，所有社员共同选举红绍付为董事长，选我为法人代表。张绍付说我们三合村路不通，政府要求搞产业结构调整，于是分配30亩辣椒种植任务，张绍付动员群众种植辣椒。第二年改种玫瑰花，张绍付说每50亩土地要开挖一条路进出，政府一开始不准挖，后来张绍付与政府协商，政府同意后继续挖路，同时也硬化了几条路，没有硬化的是原告公司承包的。我原任三合村村主任，我认为修路是为三合村老百姓打路，是为群众办好事，所以就签字了。张绍付说，让你签字你就只管签，其他由我对接。三合村经济合作社的公章除了我管外，就是张绍付管。有时张绍付还带到普定县去与别人签合同。与原告签了合同后，原告修建了几公里的路，但具体多少我不清楚，后来张绍付说质量不合格，就要求停工了，一直停到现在，已施工部分未验收，是否结算我不清楚，也未付过工程款。涉案工程我没有办理过相关行政审批手续，也未得到任何的审批手续。工程位于三合村内，路是连接农户之间、农户与耕种土地之间，供群众耕作使用的路，不是合作社的专用路。收到原告予付的砂款的，合作社总共收到各种款项有100多万元，是好多人的，原告具体预付多少不清楚，这些钱是做工程的人直接交给张绍付，张绍付转给我的，用户名为三全博客（万亩玫瑰）、张某都是张绍付本人，用户名为风水有缘是赵凤财，他是合作社的社员，曾经担任一段时间的出纳，用户名为昌隆合作社是卢凤平，是昌隆合作社的法人代表，也是三合村经济合作社的社员，任什么职务记不得了，我收到过400元，但是谁转的记不得了。刘洪林是否转得有款，记不得了，我只负责与群众协商，不负责工程施工。工程由张绍付负责，我已有一年多没有担任村主任了，合作社的法人代表是2020年8月6日变更的，现变更为高守付。我离任时合作社未进行结算。张绍付任合作社董事长未到工商行政部门报备，但政府和群众都知道他是老总。经质证，原告的质证意见为：证人所述部分不属实，即：修路工程是参与的，停工原因是被告挪用砂石款导致停工，不是质量问题，有质量问题，我们都及时整改的，因要工程款，证人隐瞒了内容，在与政府对接时证人是参与的。涉案工程都是赵某、张绍付、陈某、李国宇、杨委员（不知道名字）对接修路事宜，未收方是因无法找到被告进行收方其余属实。被告的质证意见为：属实，无异议。本院认为，证人证言与本案具有关联性，部分事实与原告陈述和被告答辩一致，本院予以确认作为本案的定案依据。 为查明案件事实，本院依职权调取如下证据： 书证：被告三合村经济合作社法定代表人高守付的询问笔录，原三合村经济合作社法定代表人赵某的调查笔录。经质证，原告的质证意见为：对高守付的询问笔录无异议，对赵某调查笔录有异议，涉案工程的所有钱都经赵某的手的，由三合村经济合作社和赵某转出来的，停工不是因质量不和格，是因为砂款被三合村合作社挪用了才导致停工的。因各方多次争吵，拿不出结果，所以赵某、北海与我、刘洪林进行收方。写下了条子约定大约多久拿钱，后来电话一直不通，导致刘洪林起诉豪海公司及陈某。被告三合村经济合作社的质证意见为：无异议。本院认为，该组证据与本案具有关联性，作为本案的定案依据。 经过原告陈述和被告答辩及双方举证质证，本院经审理查明事实如下： 2019年9月7日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《织金县白泥镇三合村玫瑰花基地基耕道建设硬化协议合同》，约定：工程内容：1．本工程确认为基料硬化工程；2．工程价款按每公里总价款35万元计算，约40公里；3．工程总量按玫瑰花基地内实际总量为准；双方要求内容：1．甲方将三合村玫瑰花基地所有基耕道发包给乙方，甲方提出以下要求；2．按每公里合同总价款扣回毛路开挖费3.5万元；3．按每公里合同总价款扣网铺石子机械费、管理费、材料费3.2万元，只限于4公里内，4公里外乙方自行处理；4．按每公里扣除报账劳务税及资料费2万元；5．乙方承包三合村玫瑰花基地所有基耕道施工，乙方提出以下要求：……；付款方式：一、本工程为垫次工程，乙方垫资施工：1．签订合同之日预交40万元砂子卖给甲方40万元，砂子费用完后续交；2．砂子由甲方供应出卖从为55元一方；3．乙方施工进度10公里工程量，甲方必须支付乙方所做的工程量80%工程款，如到期不按时支付造成的一切损失全部由甲方负责；4．甲方支付第一次工程后后续工程按5公里支付一次按工程量支付80%工程进度款剩余尾款待整个基地基耕道施工完验收合格后，一次性付款预留5%的质量保证金一年后没有质量问题一次性付清。……。违约责任：1．甲方违约应支付乙方所有损失及费用，按合同总价款的10%处罚；2．乙方违约所交预付款，甲方不退还，并按合同总价款10%的违约金处罚。原告公司在合同上盖章，陈某作为原告的负责人签字确认。被告合作社在合同上盖章，赵某作为被告的在负责人签字确认。合同签订日期：2019年9月7日。合同签订后，原告组织工人进行施工。经查明，涉案工程未竣工、未验收，原告法庭向其释明相关法律规定后，在规定期限内未提起鉴定申请。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定。本案中，被告将其玫瑰花基地基耕道硬化工程发包给原告施工，但该工程未获得相关行政审批手续，据此，原被告双方签订的《织金县白泥镇三合村玫瑰花基地基耕道建设硬化协议合同》属无效合同。因双方签订的《织金县白泥镇三合村玫瑰花基地基耕道建设硬化协议合同》为无效合同，原告要求解除该合同的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定。本案中，涉案工程现已停工，既未竣工也未验收。经向原告释明，但原告在规定期限内未向本院就其施工量及是否合格申请鉴定。本院认为，因双方签订的《织金县白泥镇三合村玫瑰花基地基耕道建设硬化协议合同》属无效合同，现被告是否应当支付工程款应当以原告所施工部分是否验收合格为前提，被告对原告施工部分不清楚，是否合格不清楚，原告对其施工量及是否合格在规定期限内拒不申请鉴定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对其施工部分是否符合验收标准，质量是否合格负有举证责任，其拒不申请鉴定应承担相应的法律后果。据此，原告要求被告支付其工程款的诉讼请求，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。关于原告预付砂款问题，原告提交的证据系他人向被告转款的证据，原告未提交证据证实所转款项是为原告所进行的转款。据此，原告要求被告退还砂石款的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第二十六条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告贵州豪海建筑工程有限公司的诉讼请求； 案件受理费17670元，减半收取计8835元，由原告贵州豪海建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐立涛 二〇二一年五月二十八日 书记员  王 瑜