甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终543号 上诉人（原审原告）：靳某，男，汉族，农民，住临泽县。 委托诉讼代理人：余某，甘肃沁泽律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，农民，住临泽县。 委托诉讼代理人：丁某，临泽县东关街法律服务所法律工作者。 上诉人靳某因与上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2020）甘0723民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人靳某及委托诉讼代理人余某与上诉人张某及委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 靳某上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、要求上诉人张某偿还上诉人借款110300元；3、本案一审、二审诉讼费用由上诉人张某承担。事实与理由：一、一审判决部分事实认定错误。1、张某收到的110300元是借款，一审法院对该借款的性质认定错误。一审法院查明张某向上诉人借款50000元，该笔借款给上诉人出具借条是对之前双方账务往来的清算，由此可以认定双方的交易模式是上诉人先付款，张某才出具借条，张某对后续借款不出具借条，不影响双方借贷的合意，借贷法律关系应当成立；2、一审法院已核实双方往来资金相互抵扣后张某欠上诉人110300元，但未说明理由直接驳回，裁判有偏向性，遗漏了上诉人的诉讼请求；3、一审法院判决不当。上诉人基于对张某的信任，口头达成协议后向张某支付了借款，一审法院未查明案件事实，判决显失公平。 张某辩称：1、上诉人张某不存在向靳某借款5万元的事实，理由是双方在2017年4月26日至2017年9月27日向不特定的第三人借取款项，而张某出具借条的时间是2017年10月4日，不可能欠靳某110300元的事实，靳某主张借款成立应当出具借据等证据予以证实，转账不等于借款；2、张某给靳某出具5万元借条的初衷是靳某将案外人许某的债权转让给张某，不存在借款5万元的事实，应当予以驳回。 张某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院认定部分事实错误。1、靳某没有对案件事实作客观陈述，上诉人与靳某系合伙关系，系职业放贷者，双方共同筹钱出借他人赚取高额利息，是靳某向他人借款后转入上诉人账户，由上诉人向不特定的他人借款出借，所以形成频繁的转账往来。2、靳某并未将5万元实际交付上诉人，实际借款人是案外人许某。二、原审法院判处不当。1、转账不等于借款。靳某的陈述及所提供的转账记录，足以说明双方系合伙关系；2、双方转账资金往来不能证明转账的目的和用途，靳某也没有提交证据证明双方有借贷的合意，一审法院判决上诉人张某偿还5万元借款证据不足，判决不当，应予纠正。 靳某辩称：1、上诉人张某陈述其与靳某是职业放贷人没有事实依据，是虚假陈述，更何况职业放贷人也不是个人说了算，而是由法院根据查明的案件事实予以认定，张某借款5万元包含在110300元借款中的，是由双签字确认的事实。2、双方也并不是合伙人，是同学朋友关系，靳某经营兽医门诊，张某给一个叫宋自兵的老板销售饲料，因张某将收取的饲料款没有给付宋自兵，由其支付宋自兵的饲料款，5万元也是张某为了周转借款打的借条，其他饲料款因没有结算就没有出具条具。 靳某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款110300元；2.案件诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告提交的微信、支付宝截图及被告转账付款的截图，经当庭调阅明细质证核实，双方认可其真实性，证实了原被告之间的资金往来，可作为证实案件事实的证据。但资金往来不能反映转款的目的和用途，能否作为证实借款关系存在和款项交付的证据，应综合本案的其他证据综合进行认定；原告靳某提交的借条经当庭质证，被告张某认可其真实性，可证实案件事实，作为认定案件事实的证据；原告提交的通话录音中原被告交谈内容涉及宋自兵向原告靳某催促还款，原告靳某催促被告张某还款，被告张某称账划到自己名下，但宋自兵不认可，被告张某愿意以汽车抵账给原告的内容。与宋自兵微信聊天记录和转账记录也反映该情节。上述证据可证明原告给宋自兵付款与被告张某有关，但与本案的关联性，上述证据无法证明。从原告提交的微信聊天记录、通话录音中也没有反映出被告张某认可拖欠了原告借款；原告提交的对账单虽在微信聊天记录中反映，仅是原告提议与被告对账自行书写，被告张某未作回应确认，故不能作为证明被告欠款的依据。对原被告后提交的借据及合同，因借条之间的借款人、数额、出具条具的时间之间缺乏关联性，无法认定被告张某主张的系给原告靳某出具借条系因转让债权形成。法庭认为，双方之间存在资金往来，可因各种原因或目的导致。原告靳某仅以原被告双方转款数额不平衡，仅以扣除被告的账款，即认定被告张某存在拖欠，缺乏证据证实；被告张某以原被告之间持续资金往来是合伙融资放贷的辩解，也未进一步提交证据证实，该辩解法庭也不予支持。在原被告持续资金往来转款结束后，被告张某给原告出具借条，并约定了具体的还款时间，该借条视为双方对相互账务往来的清算，该借条应作为被告拖欠原告借款的依据予以认定。综合上述证据，结合原被告的当庭陈述，认定本案事实如下：原告靳某与被告张某相互熟识。2016年4月起，双方有经济交往，之间互相利用微信、支付宝等转款。2017年10月4日，双方对账务清算，被告张某给原告靳某出具金额5万元的借条一张，并约定于2018年4月5日前付清。后原告靳某以被告未按约定时间付款，原告向本院起诉。 一审法院认为，原告靳某向被告张某主张借款未付，由被告张某出具的借条所证实。给原告出具借条即是对之前双方账务往来的清算，也是对拖欠借款数额的确认。借条应视为双方之间成立借款合同关系的依据。借款数额以条据确定的数额认定。综上，认定被告张某向原告靳某借款数额为5万元。借条上约定的还款时间届满，被告张某未按照期限履行。原告要求被告张某偿付借款的请求，本院予以支持。对原告请求支付的其他数额，因缺乏证据证明系借款，该部分本院不予支持。被告辩解借条涉及内容并非借款而为融资放贷的主张，也缺乏相应的依据，其辩解也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、被告张某偿还原告靳某借款5万元，限被告张某于判决生效后十日付清。二、驳回原告靳某的其他诉讼请求。案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告靳某负担689元，被告张某负担564元。 本院二审期间，双方均未提交新的证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，诉讼当事人应当就其诉讼主张提供证据予以证明,没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的,应当承担不利的法律后果。关于靳某认为一审法院对张某借款110300元性质认定错误的问题。经本院审查认为，上诉人靳某与上诉人张某有经济交往。通过微信、支付宝在几个月时间内相互产生多笔转账往来，靳某给张某转账的110300元中只有其中的5万元由张某出具了借条，其余转款的原因及目的双方各执一词，所提供的证据均不能证明各自观点的成立，不符合民间借贷的形式要件和实质要件，无法认定双方有借贷的合意。关于张某认为一审法院认定5万元为借款认定错误的问题。靳某给张某转账的110300元中的其中50000元，有张某出具的借条，并约定还款时间及超期付款的违约金，张某虽认为与靳某是合伙关系，借款系案外人许某借款其出具借条的陈述，但在庭审中没有提供相关证据予以证实，亦不符合常理。一审法院根据双方陈述及所提供的证据认定本案事实并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2358元，由上诉人靳某负担1308元，由上诉人张某负担1050元， 本判决为终审判决。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇二一年五月二十八日 书记员  徐 宁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。