吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2491号 原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地吉林省长春市。 负责人：朱辉，该行行长。 委托诉讼代理人：李丹，吉林兢诚律师事务所律师。 被告：孟新焕，男，1989年8月13日生，汉族，住吉林省磐石市。 被告：黄钰博，女，1991年7月1日生，汉族，住吉林省磐石市。 原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称中行工农大路支行）与被告孟新焕、黄钰博信用卡纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行工农大路支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告孟新焕、黄钰博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行工农大路支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告清偿信用卡借款本金76,586.89元、利息16,667.71元、费用25,122.78元，共计118,377.38元（暂计算至2021年1月4日，此后利息按照分期合同约定的计算标准持续计算至实际给付之日止）；2.判令被告孟新焕以设定抵押的汽车拍卖、变卖的价款或者折价优先清偿上述债务；3.本案的诉讼费、公告送达费等司法费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，被告向原告申请信用卡专向分期付款业务，用于购车。同日，被告孟新焕配偶黄钰博向原告出具《共同还款承诺函》，承诺自愿作为共同债务人对持卡人孟新焕在分期合同项下的债务的偿还承担连带还款责任，并承诺：一旦持卡人未按合同约定履行还款义务，在贵行向本人发出书面通知后，本人即无条件贵行要求履行偿还义务，直至分期合同项下的包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）全部清偿为止，无论该笔分期付款是否有担保。本承诺函所确定的偿还义务是不可撤销的。2017年5月22日，原告作为乙方与被告孟新焕、黄钰博（甲方）签署《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》（编号2017／000089），约定：1．专向分期付款额度为276,000元，分期期数为36期（一期为一月），自甲方实际交易日起算；2．专向分期付款额度用途为：甲方支付其购买道奇汽车的款项；3．本合同项下的“专向分期付款”手续费率为使用“专向分期付款”额度的9.5％，即26,220.00元；4．在满足“专向分期付款”额度的使用前提下，乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的账户；5．本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，每期应还款金额详见信用卡对账单；6．合同第六条2、3款约定，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；7．合同第六条4款约定，如甲方未按时存入手续费，乙方将扣减甲方信用卡原有信用额度，如原有信用卡额度不足以扣减手续费时，甲方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用，如因甲方个人原因未及时存入上述不足部分而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，全部由甲方承担；8．甲方以所购汽车向乙方提供抵押担保；9．凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，在协商不成时，由任何一方提交乙方所在地人民法院诉讼解决；10．合同附件一信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款第六条约定，因本合同订立、履行以及解决争议发生的费用（包括但不限于律师费）由甲方承担；11．附件二信用卡领用合约第18条规定，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按照中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方除应按照规定利率透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；12．附件二信用卡领用合约第34条规定，乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。乙方按照甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。同日，被告与原告签署了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（编号2017／000089），约定：1．以孟新焕所购车辆作为资产提供抵押担保，担保为最高额抵押担保；2．上述财产抵押担保范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用，不论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度；3．合同第三条约定，被告无论何种原因未按主合同约定履行到期应付债务，原告有权按本合同的约定，以抵押财产优先受偿。2017年6月6日，被告取得《机动车销售统一发票》，2017年7月4日，原告将被告申请提额276,000.00元支付至经销商吉林省坦途汽车服务有限公司账户。2017年9月11日，被告将其所购汽车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。自2020年1月起被告开始多期未按照分期合同约定偿还本金、利息、滞纳金，经原告多次催收后仍不按要求还款，原告为维护自身权益，诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告立即向原告清偿信用卡借款本金76,586.89元、利息22,438.83元、费用25,122.78元，共计124,148.50元（暂计算至2021年4月18日，此后利息按照分期合同约定的计算标准持续计算至实际给付之日止）；2.判令被告孟新焕以设定抵押的汽车拍卖、变卖的价款或者折价优先清偿上述债务；3.本案的诉讼费、公告送达费等司法费用由被告承担。 被告孟新焕、黄钰博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、被告孟新焕于2017年5月13日向原告递交《中国银行信用卡个人申请表》申请办理欧亚金卡，申请表载明，被告孟新焕本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规章。《中国银行信用卡个人申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）（以下简称《领用合约》），被告孟新焕本人书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规章”。同日，被告黄钰博签署《共同还款承诺函》，承诺对被告孟新焕与原告签署的编号为2017/000089号的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》项下全部债务承担连带清偿责任。 二、2017年5月22日，原告与被告孟新焕、黄钰博签署编号为2017/000089号的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》（以下简称主合同），合同约定，因被告孟新焕购买道奇车辆，向原告申请专向分期付款，额度为276,000.00元，分期36期，手续费率为专向分期付款额度的9.5%，原告在专向分期付款额度生效后3个工作日内将款项汇至吉林省坦途汽车服务有限公司账户，吉林省坦途汽车服务有限公司提供全程连带责任担保，被告孟新焕、黄钰博在合同中签字确认。该分期付款合同附《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》，同日，双方签署《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定，主合同为额度合同，本合约项下担保为最高额抵押担保，抵押担保的债务为自2017年5月22日至2020年5月22日止原告与被告依据主合同而产生的全部债务，其中担保最高本金金额不超过276,000.00元，被告孟新焕以其购买的车辆为上述“专向分期付款”提供抵押。2017年9月11日，上述抵押车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。 三、信用卡还款及欠款情况：合同签订后，原告依照约定履行付款承诺，被告于每月12或13日还款分期本金及分期手续费，自2018年9月23日第15期开始，被告孟新焕不再按照合同约定分期清偿当期应还金额，2020年1月31日起，被告彻底违约不再偿还欠款。至诉讼时止，被告孟新焕全部分期账单已经到期。截止至2021年4月18日借款本金76,586.89元、利息22,438.83元、费用25,122.78元，共计124,148.50元。 本院认为，2017年5月13日被告孟新焕向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方形成信用卡领用合同关系。双方当事人均应按照合同的约定履行相应的权利义务。被告孟新焕开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。被告黄钰博签署《共同还款承诺函》，应对上述全部债务承担连带清偿责任。原告以被告孟新焕、黄钰博未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟新焕、黄钰博于判决生效后十日内立即偿还拖欠 原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行的借款本金76,586.89元及利息和费用（截止到2021年4月18日，利息22,438.83元、费用25,122.78元；自2021年4月19日起的利息和费用按照《信用卡分期付款合同》约定的计算标准持续计算至实际给付之日止）。 二、原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行有权就被告孟新焕设定抵押的汽车拍卖、变卖的价款或者折价优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告孟新焕、黄钰博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张晓颖 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈 曦