wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初4731号原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人:李鸣，总经理。被告:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人:耿晓华。被告:江西省广播电视网络传输有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道207号。法定代表人:周安，董事长。原告未来电视有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司、江西省广播电视网络传输有限公司侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告未来电视有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令二被告停止在江西广电渠道的“银河奇异果”APP向公众提供第20200422期《新闻1+1》在线播放服务的侵权行为；2.请求法院依法判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理开支共80000元；3.请求法院依法判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：《新闻1+1》是由中央电视台长期投入人力、物力、财力创作，中央电视台依法享有完整著作权。原告依次经中央电视台、央视国际网络有限公司授权，获得通过互联网电视向公众传播、广播、提供上述全部节目之权利，并有权以自己名义进行维权诉讼。二、涉案作品的内容与性质，《新闻1+1》是CCTV13新闻频道的一档“时事新闻评论直播节目”。《新闻1+1》的每一期均是选取当天最新、最热、最快的新闻话题进行深度探讨评论，凝聚了创作者众多创造性劳动，形成了具有独创性的视听结合形式的作品，每一期节目均独立构成《著作权法（2010修正）》第三条第（六）项规定的“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”，也构成《著作权法（2020修正）》第三条第（六）项“视听作品”，应当受到著作权法保护。三、被告侵权事实，原告发现江西广电渠道的“银河奇异果”APP向公众提供涉案作品的在线播放服务，对侵权行为进行了证据保全公证。“银河奇异果”APP，也称“奇异果TV”，是被告一专为电视端用户量身打造的客户端产品，其未经许可通过“江西广电”电视平台向公众提供作品传播的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、广播组织权。“银河奇异果”APP的获取途径是“江西广电”电视主平台在专区页以单列板块的方式向用户推荐下载，“江西广电”电视主平台由被告二运营，并通过在营业厅办理业务向用户提供涉案使用的机顶盒、网络终端涉笔和有线电视智能卡等。设备的生产销售、安装、调试、业务开通和相关费用收取，都由被告二负责进行。因此，被告二与被告一以分工合作方式共同向公众提供了涉案作品，构成共同侵权。综上所述，二被告未经许可实施提供涉案作品在线播放服务的行为，以分工合作方式共同侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、广播组织权。涉案作品具有极高的知名度、影响力和商业价值，二被告明知行为侵权也知晓权利人身份，却依然大规模故意侵权，通过片头超长时间的广告收益巨大，同时利用央视精品节目吸引大量用户，给原告造成严重经济损失，原告为维权支付了包括律师费、公证费等合理开支，二被告应当依法对上述损失及合理开支承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，望贵院依法作出公正判决。被告北京爱奇艺科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应当移送至申请人所在地法院，即北京市海淀区人民法院审理，具体理由如下:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。二、侵害作品信息网络传播权纠纷应由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定与《民诉法解释》第25条均属于最高人民法院关于利用信息网络侵权的管辖规定，应当遵循特殊优于一般的规则，应适用特殊规定即前述规定来确定管辖权。本案中，被告住所地及实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在贵院辖区。故，本案应由被告住所地人民法院管辖。三、广播组织权纠纷应由被告住所地人民法院管辖。广播组织权是指根据现行《著作权法》第45条规定“广播电台、电视台有权禁止未经其许可的下列行为:(一)将其播放的广播、电视转播;(二)将其播放的广播、电视录制在音像载体上以及复制音像载体。”即按照现行著作权法关于广播组织权的规定，我国的广电媒体仅可禁止未经许可将其播放的广播、电视同步转播，或者录制在音像载体上以及复制音像载体两种情形，不涉及信息网络。因此，本案应当适用《民事诉讼法》第28条，由被告住所地人民法院管辖，而非《民诉法解释》第25条等其他规定。综上，为保护申请人的合法权益，申请人特将本案移送至申请人住所地的北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，本案案由为侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷,原告主张的案涉侵权行为系利用信息网络实施的，属于发生在信息网络环境下的信息网络侵权行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京爱奇艺科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京爱奇艺科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 李 慧人民陪审员 赵 红人民陪审员 王纪名二〇二一年五月八日书 记 员 田 颖评价二维码
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0634民初263号 原告：张三占，男，1945年2月2日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。 被告：王少朋，男，1976年8月12日出生，汉族，住定州市。 被告：保定联路强运输有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡连二村。法定代表人：张永朋，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地：保定市七一西路181号。统一社会信用代码：911306008059449811。 代表人：郭金艳，公司经理。 原告张三占与被告王少朋、保定联路强运输有限公司（以下简称联路强公司）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨鹏威和被告王少朋到庭参加诉讼。被告联路强公司和人保财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张三占向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告依法赔偿原告各项经济损失共计30000元；2、判令第三被告在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年6月28日16时许，被告王少朋驾驶联路强公司的冀Ｆ×××××、冀ＦＶＢ66挂重型半挂牵引车与原告驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致原告张三占受伤，两车不同程度损坏，经交管部门责任认定，被告王少朋负事故全部责任，原告张三占无责任。冀Ｆ×××××号车辆在被告人保财险处投保了交强险和商业三者险，但各被告未依法赔偿原告损失，故起诉。 王少朋庭审中口头辩称，我买了全车保险，我要求这次事故的经济损失让保险公司负责，另外，原告住院期间我交了3,000元押金和救护车费，要求返还。 联路强公司辩称，本公司不是冀Ｆ×××××号车辆的实际所有权人，不支配车辆营运，只是车辆投保人，原告损失应由车主和保险公司赔偿。 人保财险未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，未到庭当事人，视为放弃举证和质证的权利。本院证据审查、采信及事实认定情况如下： 一、事故发生经过、责任认定及车辆权属、保险情况。 交通事故事实及车辆保险情况同原告诉求中所述，原告提交以下证据（复印件）：交通事故认定书、冀Ｆ×××××号车辆行驶证、王少朋的驾驶证、从业资格证、交强险和商业险保单。到庭当事人无异议。本院对上述证据予以采信，对原告主张的交通事故事实予以确认。 二、原告合理损失争议。 原告主张各项损失：1、医疗费15,602.12元；2、住院伙食补助费，住院41天，每天100元，共计4,100元；3、营养费，住院41天，每天30元，共计1,230元；4、护理费，住院41天，参照居民服务业标准42,115元/年，共计4,730.7元；5、拖车费300元；6、车损650元；7、交通费1,000元。提交证据：1、曲阳县安康医院和曲阳县第二中心医院诊断证明、住院病例、用药清单，主要证实原告住院治疗及用药情况。2、住院票据2张、门诊票据2张，证实原告医药费花费情况。3、拖车费票据，证实拖车费为300元。4、三轮车维修票据，证实原告车损为650元。5、救护车费票据，金额500元。 王少朋认可原告主张的损失。王少朋主张已给付原告3,500元，原告对此无异议，原告同意在保险赔付后返还王少朋上述款项。 本院经审查以上证据、质证意见及，证据采信及对原告各项损失事实认定如下： 1、医疗费。原告提交了病历、诊断证明、医院医疗费票据和用药清单，互相印证，证明力较大，能够证实原告因交通事故受伤住院治疗及医疗费支出事实，予以采信。经计算，原告主张医疗费金额未超过票据金额，认定原告医疗费15,602.12元。 2、住院伙食补助费。根据原告住院医疗费票据显示的住院天数，认定原告张三占住院共计41天，原告主张住院伙食补助标准符合客观实际，予以采信，综上，认定原告住院伙食补助费4,100元。 3、营养费。根据冀高法（2020）31号文，营养费认定20元/日，原告主张30元/日，不予采信；原告主张营养期间为住院期间，符合实际，予以采信，综上，认定原告营养费820元。 4、护理费。原告主张护理期为住院期间，予以认定。原告主张护理标准为服务业工资标准，符合实际，予以认定。综上，认定原告护理费4,730.7元。 5、交通费（包括救护车费），根据原告伤情和住院治疗事实，主张交通费1,000元，金额合理，予以认定。 6、拖车费和车损。上述损失为财产损失，属于合理赔偿项，原告提交了拖车费和维修费票据，证明力较大，拖车费300元和车辆维修费650元，符合实际，予以采信。 （综上各项，原告各项损失共计27,203元）。 7、王少朋已给付原告3,500元。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。交管部门就涉案交通事故出具了事故认定书，证明力较大，故本院对事故认定书认定的事故各方车辆驾驶者、登记者及责任划分等事实均予以确认。根据事故认定书认定的事故责任，本院认定被告王少朋在致原告损失的民事侵权责任中负全部过错。鉴于冀Ｆ×××××车辆在被告人保财险投保有交强险和商业三者险，故原告合理损失应首先由被告人保财险在保险限额内依法赔付。张三占各项损失共27203元，均属于保险理赔项且未超出责任限额，由被告人保财险予以赔付；因上述损失已确定属保险赔付，本案其他被告对原告上述各项损失不再赔付。原告同意在保险赔付后返还被告3500元，本院予以准许，为给付方便，由被告人保财险在给付原告赔偿款时代为扣减该部分，直接给付被告王少朋。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司自判决生效之日起十日内赔偿原告张三占23,703元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司自判决生效之日起十日内给付被告王少朋3,500元。 三、驳回原告张三占的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取）。由张三占负担26元，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负249元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  葛照博 二〇二一年五月十九日 书记员  陈雪瑶
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1227号罪犯庞召旺，男，1971年7月5日出生，汉族，山东省微山县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年9月15日作出（2006）德刑初字第985号刑事判决，以被告人庞召旺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年12月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年2月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年5月27日、2012年10月24日、2014年1月16日、2015年4月23日、2016年7月26日、2018年11月29日六次刑事裁定对该犯共减刑六年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2021年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯庞召旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯庞召旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庞召旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯庞召旺减去有期徒刑七个月（刑期自2009年2月5日起至2021年8月4日止），剥夺政治权利期限改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 孙尉玲审判员 张云江二〇二一年五月十二日书记员 吴迪超
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初1294号 原告：三河市天苑物业服务有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城天锦轩54号商业楼。 法定代表人：宋彦。 委托诉讼代理人：刘建文，男，1978年7月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，系公司员工。 委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。 被告：三河天洋城房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城天锦轩54号商业楼。 法定代表人：丁宇。 委托诉讼代理人：李艳英，女，1977年11月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，系公司员工。 原告三河市天苑物业服务有限公司（以下简称“天苑物业”）与三河天洋城房地产开发有限公司（以下简称“天洋公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市天苑物业服务有限公司委托诉讼代理人刘建文、马兰霞，被告天洋公司的委托诉讼代理人李艳英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天苑物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年6至2020年10月份所欠物业服务费人民币712215元；2.判令被告支付2020年7月1日至2021年1月11日原告垫付的电费92570元；3.判令被告支付2020年7月1日至2021年1月11日原告垫付的水费5940元；共计810725元人民币；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月6日，原、被告签订《燕郊·天洋城4代售楼处物业服务合同》，约定原告为被告“燕郊·天洋城4代售楼处”（以下简称涉案售楼处）提供物业管理服务，期限自2017年12月6日至2020年12月5日，物业服务费为每月142443元。合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务工作，但是被告未向原告支付2020年6月1日至2020年10月31日期间的物业服务费以及2020年7月1日至2020年9月30日期间原告垫付的水电费，经原告多次催缴，被告仍不履行合同义务，拒绝支付物业费及水电费。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告天洋公司辩称，对第二、三项诉讼请求没有异议，第一项物业费以合同为准。因为资金原因迟迟未付，付款期已经到了。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，原、被告签订《燕郊·天洋城4代售楼处物业服务合同》，约定原告为被告“燕郊·天洋城4代售楼处”（以下简称涉案售楼处）提供物业管理服务，期限自2017年12月6日至2020年12月5日，物业服务费为每月142443元。2020年7月1日至2021年1月11日期间原告为被告垫付的水电费98510元。上述事实有原、被告均无异议，本院予以确认。原告陈述，被告未向原告支付2020年6月1日至2020年10月31日的物业费712215元。被告表示庭下核实，后未提交交纳物业费的证据，要求按照合同处理。本院认为，被告对原告已经提供了物业服务无异议，被告未陈述已经支付的物业费费用并提交相应的证据，故本院对原告陈述的欠付2020年6月1日至2020年10月30日物业服务费712215元予以维护。 本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原、被告签订《燕郊·天洋城4代售楼处物业服务合同》，约定原告为被告“燕郊·天洋城4代售楼处”提供物业管理服务。原告按照约定提供物业服务，被告应当按照约定给付物业费和水电费。根据原告的证据和被告的陈述，被告共欠原告2020年6月1日至2020年10月30日物业服务费712215元、2020年7月1日至2021年1月11日电费92570元、2020年7月1日至2021年1月11日水费5940元，共计810725元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条。判决如下： 被告三河天洋城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告三河市天苑物业服务有限公司物业服务费712215元、电费92570元、水费5940元，共计810725元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5784元，由被告三河天洋城房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  袁博鸿 二〇二一年五月二十日 书记员  赵利国
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102财保33号申请人：天津市益佰均达钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼314-9（集中办公区）。法定代表人：潘建新，总经理。被申请人:中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河东区万新村三区。法定代表人：缪为刚，董事长。申请人天津市益佰均达钢铁贸易有限公司与被申请人中铁十六局集团第二工程有限公司买卖合同仲裁案，天津仲裁委员会已对该案立案（仲裁案号：[2021]津仲字第0298号）。申请人天津市益佰均达钢铁贸易有限公司向天津仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款8880231.13元或其他等值财产，担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具保全损害责任保函（保证书）提供担保，现天津仲裁委员会将保全申请、担保材料等提交我院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中铁十六局集团第二工程有限公司名下银行存款8880231.13元或价值8880231.13元的财产案件申请费5000元，由申请人天津市益佰均达钢铁贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安呈民二〇二一年五月十七日书记员  温 亮
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1533号罪犯朱寿虎，男，1990年6月1日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2014年1月27日作出（2013）昭中刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人朱寿虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币14000元。宣判后，被告人朱寿虎不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年11月11日作出（2014）云高刑终字第742号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年11月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱寿虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱寿虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币14000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱寿虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱寿虎减去有期徒刑八个月（刑期自2018年11月21日起至2040年3月20日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙尉玲审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年五月十八日书记员  吴迪超
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1020号申请执行人：彭世英，女，汉族，1974年02月28日出生，重庆市江津区。被执行人：龚玉立，女，汉族，1989年12月12日出生，重庆市巴南区。申请执行人彭世英诉被执行人龚玉立民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初8575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龚玉立未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人彭世英于2021年2月4日向本院申请执行，申请执行人彭世英申请执行标的为：879470.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人龚玉立发出执行通知书及传票，指定龚玉立限期履行，被执行人龚玉立逾期未履行。本院依法对被执行人龚玉立进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人龚玉立无银行存款及网络资金。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人龚玉立无车辆登记记录。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人龚玉立无房屋产权登记记录。另经查询国家企业信用信息公示系统，被执行人龚玉立无信息记录。因被执行人龚玉立未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人龚玉立纳入失信被执行人名单，对被执行人龚玉立限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人彭世英同意终结本次执行程序。现被执行人龚玉立尚欠申请执行人彭世英执行标的款879470.00元及利息。。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，本院终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1020号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年五月十七日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执恢285号张杰、徐小宇:本院执行的申请执行人张杰与被执行人徐小宇民间借贷纠纷一案，申请执行人张杰依据长春市二道区人民法院（2015）二民初字第1946号民事判决书向本院申请恢复执行。现（2015）二民初字第1946号民事判决书已全部执行完毕，申请执行人张杰向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2021）吉0105执恢285号案件执行完毕。二〇二一年五月二十日
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0624民初298号 原告：徐志强，男，1964年1月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杨志红，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小敏，河北浩博律师事务所律师。 被告：王同邦，男，1963年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处博泰水韵天颐第A3-2-903号房，统一社会信用代码91520502347014161D。 法定代表人：张开学，该公司经理。 被告：贵州开烨工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际会议展览中心D区第D2栋（E）4层5号，统一社会信用代码91520100322011941E。 法定代表人：吴光荣，该公司经理。 原告徐志强与被告王同邦、贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司、贵州开烨工程劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告徐志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐志强撤回起诉处理。 审 判 员 徐志杰 二〇二一年五月十八日 法官助理 李 飞 书 记 员 张拴茹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初1606号原告：张立艳，女，1980年12月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：董德双，男，1982年5月3日出生，汉族，住云南省丽江市。被告：衣丹丹，女，1984年5月26日出生，汉族，住云南省丽江市。原告张立艳与被告董德双、衣丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告董德双、衣丹丹经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立艳向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令二被告偿还借款134500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，债务人衣丹丹从原告张立艳处借走5万元（此款为债务人取走原告银行卡自取现金），并于2015年12月1日至2016年1月31日期间多次借走共计10万元，期间，因原告返还5500元人民币，债务人夫妻于2018年3月1日向原告写下借条一份。被告于2018年4月偿还1万元欠款后，至今以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告诉至法院。被告董德双、衣丹丹经本院依法传唤后未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国银行、龙江银行转账记录各一份，因二被告未到庭应诉、答辩，本院对上述证据依法予以审查、确认，并在卷佐证。本院认定本案法律事实如下：原告与二被告原系朋友关系。2014年3月10日，被告衣丹丹从原告处借款5万元。2015年12月1日至2016年1月31日，被告衣丹丹陆续从原告处借款共计10万元。后被告偿还了5500元。2018年3月1日，被告衣丹丹与董德双为原告出具借条一份，内容为“今向张立艳借款144500元（壹拾肆万肆仟伍佰元整）”。2018年4月，二被告分两次共偿还1万元，尚欠134500元未偿还，经原告多次索要未果，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告从原告处借款并为原告出具借条系双方真实意思表示，内容合法、有效。原告已经履行了出借款项的义务，被告负有偿还借款的义务。虽然二被告为原告出具的借条显示二被告向原告借款144500元，但原告在庭审中自认二被告已经偿还了1万元，尚欠134500元未偿还，在举证期间及庭审过程中二被告均未提交相关证据对此予以反驳，故本院对原告要求二被告偿还借款134500元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，缺席判决如下：被告董德双、衣丹丹于本判决生效之日起立即偿还原告张立艳借款134500元。案件受理费1495元（已减半），由被告董德双、衣丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈庆强二〇二一年五月十一日法官助理黄硕书记员刘莹
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执628号之九申请执行人：薛安定，男，1967年10月17日生，汉族，现住x县x镇x北路x苑小区。申请执行人：薛红玉，女，196年4月1日生，汉族，住址同上。被执行人：张军峰，男，汉族，1971年04月27日生，住x县x镇x村x组x巷。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张军峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张军峰在中国农业银行xx账户内存款人民币4325200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年五月二十日书记员陈园洁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初1250号 申请人：赖淑茹，女，汉族，1993年7月12日出生，身份证住址：广东省惠州市大亚湾区。 委托诉讼代理人：龙斯媛，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄明月，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。 被申请人：惠州市荣佳房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区老畲村委会办公大楼三楼，统一社会信用代码：9144×××98Q。 法定代表人：陈惠燕。 委托诉讼代理人：吴朝阳，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小君，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。 申请人赖淑茹与被申请人惠州市荣佳房地产开发有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人赖淑茹于2021年5月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人惠州市荣佳房地产开发有限公司名下位于惠州大亚湾号房，查封金额以1800000元为限，并提供了阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的《保单保函》作为担保。 本院认为，申请人赖淑茹的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人惠州市荣佳房地产开发有限公司名下位于惠州大亚湾西区，查封期限为三年，查封金额以1800000元为限。 案件申请费5000元，由申请人赖淑茹预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审 判 长  曾日华 审 判 员  林嘉伟 人民陪审员  严竞煌 二〇二一年五月十九日 书 记 员  彭 烨 ?? ?? ?? ??
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0406民初195号 原告：张海平，男，1971年4月2日出生，汉族，农民，住鹤岗市。 委托诉讼代理人：牛东华，鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。 被告：华能鹤岗发电有限公司，住所地，鹤岗市东山区新华镇。 法定代表人：白石，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冷曜明，黑龙江人和律师事务所律师。 原告张海平与被告华能鹤岗发电有限公司损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 本院经审查认为，本案系损害赔偿纠纷，原告所诉被告华能鹤岗发电有限公司，与另一案件被告相同、事实相同、责任承担相同，故本院决定将两起案件合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）黑0406民初217号案件审理。 审判员  李绍辉 二〇二一年五月六日 书记员  赵鹤龙
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初1589号 原告：胡代华，男，1975年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 被告：罗相正，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市大足县。 原告胡代华与被告罗相正劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡代华及其委托诉讼代理人杨国权到庭参加了诉讼，被告罗相正经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡代华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资157000元及资金占用利息(从2021年3月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清时止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至2018年12月，原告为被告在云南省会泽县待补镇承包农村私人建房工地做工。2019年2月1日，经双方结算被告共欠原告劳务工资款157000元，并出具欠条一张。后原告多次向被告催收，被告均拒绝支付。故诉至人民法院，请求判如所请。 被告罗相正未出庭，亦未提交书面答辩意见。 通过原告陈述、举证和法庭审查，本院确认本案事实如下: 2017年3月至2018年12月，原告为被告在云南省会泽县待补镇承包农村私人建房工地做工。2019年2月1日，经双方结算被告共欠原告劳务工资款157000元，并出具欠条一张。后原告多次向被告催收，被告均拒绝支付。故诉至人民法院，请求判如所请。 另查明，原告组织了工人为被告工地务工。现其他工人的劳务工资款已由原告全部垫资支付，被告所欠劳务工资应归原告个人所有。 本院认为，合法的劳务合同关系依法受法律保护。原告为被告提供劳务后，经双方结算被告对其所欠原告劳务费金额向原告出具欠条予以确认，系其真实意思表示，并不违反我国法律法规禁止性规定，故原、被告之间的劳务合同关系合法有效，合同双方均应按合同的约定全面、适当履行义务。被告经原告多次催收后仍未按欠条的约定支付相应工资款的行为，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告请求由被告支付劳务工资157000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的资金占用利息问题，由于原、被告未约定劳务工资的支付时间及资金占用利息，故本院依法酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息，且资金占用利息应从起诉之日（即2021年3月22日）起计算至付清时止；被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗相正在本判决生效后十日内支付原告胡代华劳务工资157000元及资金占用利息(以尚欠工资157000元为基数，从2021年3月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止)。 二、驳回原告胡代华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1720元，由被告罗相正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 周建波 二〇二一年五月十三日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
山西省长治上党区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0404执434号 申请执行人：原贵财，男，1951年10月10出生，汉族，住长治市上党区。 被执行人：车爱平，男，1963年11月30出生，汉族，住长治市上党区。 本院在执行原贵财与车爱平支付令一案中，山西省长治市上党区人民法院作出的（2021）晋0404民督16号支付令已发生法律效力。被执行人车爱平至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、扣留、提取被执行人车爱平在你处的款5066.67元（含案件申请费16.67元、执行费50元）。 本裁定立即执行。 审判员  茹海峰 二〇二一年五月二十日 书记员  李艳丽
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0323民初1035号原告：卢永辉，男，1986年4月5日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：龚爱民，云南柏源律师事务所律师，一般授权委托代理。被告：杨谷青，男，1963年10月7日生，汉族，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。被告：倪甲玉，男，1970年5月21日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告卢永辉与被告杨谷青、倪甲玉提供劳务者受害责任纠纷一案，原告卢永辉以需补充证据另案起诉为由，于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢永辉以补充证据另案起诉为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢永辉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢永辉承担。审判员  殷俊良二〇二一年五月十二日书记员  钱蕊丹
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0231民初1740号 原告：涂文国，男，1972年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：任中伟，女，1973年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。 原告涂文国与被告任中伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告涂文国的委托诉讼代理人陈发忠到庭参加诉讼，被告任中伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂文国向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金40000元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告分别于2014年7月3日、2014年7月5日向原告借款人民币现金共计40000元，被告均当即分别给原告出具了借条。2019年8月以来，原告多次催促被告归还其借款，被告总是今推明缓，至今分文未还，为维护原告的权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告任中伟未作答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实： 2014年7月3日，被告任中伟因资金欠缺，向原告涂文国借款人民币20000元，于当日向原告出具借条一张，载明“今借到涂文国人民币贰万元整，小写20000元，借款人：任中伟，2014.7.3”。 2014年7月5日，被告任中伟再次向原告涂文国借款人民币20000元，于当日向原告出具借条一张，载明“今借到涂文国人民币贰万元整，小写20000元，借款人：任中伟，2014.7.5”。 原告涂文国向被告任中伟出借现金款项后，被告任中伟并未向原告涂文国偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。本案中，原告涂文国依照借条约定，向被告任中伟出借款项后，被告任中伟应当偿还原告的借款。故原告请求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告任中伟支付从起诉之日即2021年3月29日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告任中伟在本判决生效后五日内偿还原告涂文国借款本金40000元及利息（以40000元为基数，从2021年3月29日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止）。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告任中伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，应按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  汪 波 二〇二一年五月六日 法官助理  孔飞飞 书 记 员  张琳莉
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6849号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6849号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1525号罪犯蒋学明，男，1978年5月2日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2011年10月27日作出（2011）曲中刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人蒋学明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人蒋学明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月13日作出（2012）云高刑终字第138号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年9月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年10月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋学明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋学明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币8500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋学明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋学明减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月25日起至2033年12月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙尉玲审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年五月十八日书记员  吴迪超
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初3119号原告：祁成法（曾用名祁成刚），男，1970年3月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：新沂市合沟镇前朱村村民委员会，统一社会信用代码54320381ME2345660F，住所地新沂市合沟镇前朱村。负责人：杨万法，新沂市合沟镇前朱村党支部书记。原告祁成法与被告新沂市合沟镇前朱村村民委员会（以下简称前朱村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告祁成法及其委托诉讼代理人周士文，被告前朱村委会的负责人杨万法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁成法向本院提出诉讼请求：判令前朱村委会向祁成法支付修路款53500元。事实和理由：祁成法为前朱村委会铺设前朱村原村部门前道路和前朱村中心路。经结算，至2019年4月19日，尚欠53500元。后经祁成法催要，前朱村委会未支付。前朱村委会辩称，现任负责人刚到任，村委会是否欠款不清楚。本案的争议焦点是：前朱村委会与祁成法之间是否存在道路工程承包合同关系。为证明其诉讼请求所依据的事实，祁成法提供加盖前朱村委会印章的欠条一张。前朱村委会质证称，现任负责人对此不了解，修路合同也没有，总价多少、给多少钱也不知道。本院经审核认为，欠条上加盖前朱村委会印章，且有时任村委会负责人的署名，真实性应当予以确认。上述证据的形式及来源符合法律规定，且与本案事实有关，应当予以采纳，作为认定案件事实的根据。上述证据能够证明祁成法为前朱村委会铺路及前朱村委会欠款的事实。根据采纳的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2015年5月，前朱村委会将前朱村中心路工程发包给祁成法；同年7月，前朱村委会将原村部门前道路工程发包给祁成法。祁成法施工完成了双方约定的道路工程，前朱村委会陆续支付了部分工程价款。2019年4月19日，经结算，前朱村委会尚欠工程款53500元。本院认为，本案系因前朱村委会拖欠祁成法道路施工工程款引起的纠纷，案由应当确定为建设工程施工合同纠纷。本院立案时将案由确定为劳务合同纠纷，不能准确反映本案所涉法律关系性质，案由应当变更为建设工程施工合同纠纷。前朱村委会将道路工程发包给不具备施工资质的祁成法，违反了法律、行政法规禁止无资质人员和单位承揽工程的强制性规定，双方订立的施工合同为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。祁成法为履行合同，投入的人力、材料等已经物化于道路工程，客观上无法返还。故前朱村委会应当参照双方关于合同价款的约定，对祁成法进行折价补偿。综上，对祁成法要求前朱村委会支付工程款53500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：新沂市合沟镇前朱村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向祁成法支付工程款53500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元（已减半收取），由新沂市合沟镇前朱村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王海波二〇二一年五月十日书记员  张朔玮
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初13423号原告：刘学智，男，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李涵宇，陕西华格律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷婷，陕西华格律师事务所律师。被告：陕西福莱尔实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：郑芸芸，职务不详。原告刘学智与被告陕西福莱尔实业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告刘学智于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学智申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘学智撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘学智负担。审判员  刘静二〇二一年五月七日书记员  徐楠打印：扈艳红校对：王达2021年月日送达1
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1024民初764号 原告：王三民，男，1975年12月22日出生，汉族，住山阳县。 委托诉讼代理人：陈敬炜，山阳县司法局“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：武永浩，男，1992年4月17日出生，汉族，住山阳县。 原告王三民与被告武永浩追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，即向原告王三民依法送达了交纳诉讼费用通知书，但原告未在法律规定的七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。 本院认为，原告王三民未在法律规定的期限内交纳诉讼费或提出缓交诉讼费申请，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王三民撤回起诉处理。 审 判 员 赵铭 二〇二一年五月十九日 法官助理 刘妍 书 记 员 朱波 1
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀1091执346号 关于张春健申请执行周俊民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，案件执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人周俊已将和解执行款150000元及执行费3950元汇至我院执行款账户，申请执行人张春健已领取执行款。至此，张春健向本院申请执行的（2021）冀1091执346号案件执行完毕，本院予以结案。 特此通知！ 二〇二一年五月十三日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执361号之一 申请执行人金川区福灵水暖建材店，住所地：金昌市金川区金戈市场203号。 经营者肖晶，女，生于1977年11月12日，汉族，甘肃省金昌市人，金川区福灵水暖建材店经营者，住本区。 被执行人王海龙，男，生于1985年1月13日，汉族，甘肃省武威市人，甘肃省武威市凉州区高坝镇高坝村11组农民，住该××××号。 本院在执行申请执行人金川区福灵水暖建材店与被执行人王海龙买卖合同纠纷一案中，被执行人王海龙无可供执行的财产，申请执行人金川区福灵水暖建材店向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的材料款35000元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人金川区福灵水暖建材店同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇二一年五月七日 书记员  何建辉
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执675号 移送执行人：河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被执行人：刘x，男，1981年11月2日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 本院在执行被执行人刘x罚金一案中，经查，被执行人刘x未履行本院（2019）冀0402刑初78号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘x银行存款2000元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二一年五月十七日 书记员 南亚盟
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0621民初1863号 原告：李德远，男，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张娟,安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程,安徽辰元律师事务所律师。 被告：刘彬，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告李德远与被告刘彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德远的委托诉讼代理人张娟、被告刘彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德远向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费45120元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月，原告经人介绍受被告承包的濉溪县东关御园小区工地从事砌墙粉刷工作，截止到2020年3月6日被告欠付劳务费53620元，并给原告书写欠条，经原告多次催要，被告支付8500元，剩余45120元被告拒绝支付。庭审中，李德远陈述诉讼标的为45120元加2500元，即47620元，事实和理由部分刘彬给付6000元，其余和诉状一致。庭审后，李德远陈述诉讼标的额应为45120元，已支付数额为8500元。 刘彬辩称，答辩人没有承包东关御园小区工地工程，只是介绍人，工资由安徽颢恩环境建设集团有限公司（原为安徽泰俊公司）发放，欠条内容属实，已给的6000元是答辩人借给原告的钱，有打款记录，没有书写欠条。已经支付的款项有打款记录和流水，答辩人记不住了。 审理查明的事实：2020年3月，刘彬雇佣李德远在安徽省濉溪县××小区工地从事砌墙粉刷工作，双方约定工资240元／天。2020年3月6日，经双方结算，刘彬出具欠条，欠李德远工资53620元。庭后李德远自认已支付8500元，尚欠45120元。该款经李德远催要至今未果。 上述事实，有当事人陈述和李德远提供的欠条等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李德远与刘彬之间的劳务合同合法有效，李德远提供了劳务，刘彬依法按照约定全面履行偿付劳务费的义务。故对李德远要求刘彬支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。刘彬与本院审理查明的事实相符的辩称，本院予以采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 被告刘彬限于本判决生效之日起十五日内支付原告李德远劳务费45120元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费928元，减半收取464元，由被告刘彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  马 维 二〇二一年五月二十日 法官助理  郑世娥 书 记 员  孙良慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初4639号原告：中国农业银行股份有限公司西安西大街支行，住所地:西安市碑林区。负责人：刘丽丽，该支行行长。委托诉讼代理人：郗华莉，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹侃亦，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陕西恩达物流有限公司，住所地:西安市未央区。法定代表人：徐玲福，该公司总经理。被告：徐玲福，男，汉族，住浙江省温岭市。原告中国农业银行股份有限公司西安西大街支行与被告陕西恩达物流有限公司、徐玲福借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郗华莉到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西安西大街支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还本金人民币54995.45元、利息人民币4122.3元、罚息人民币501.83元、复利人民币29.36元（合计人民币59648.94元），及2021年3月1日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、请求判令被告承担因违约致使原告支付的公告费等其他实现债权的一切费用；3、请求判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年9月20日，被告通过原告自助电子渠道向原告申请《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，借款合同约定借款额度为72000元，有效期自2019年9月20日至2020年9月19日，借款用途为用于被告生产经营，同时借款合同约定了利率、罚息、复利等条款。借款合同签订后，原告于2019年9月20日向被告指定的账户发放72000元。借款到期前，被告申请展期，原、被告于2020年8月14日订立《借款展期协议》。展期协议约定，原借款合同展期至2020年12月15日，原借款合同的其他各项条款仍然有效。展期期限届满，被告仍未按约履行清偿义务，截止2021年2月28日，被告尚欠原告本息合计59648.94元。故现起诉请求依法判如所请。被告陕西恩达物流有限公司、徐玲福均未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，被告徐玲福系被告陕西恩达物流有限公司的法定代表人。2019年9月20日，被告陕西恩达物流有限公司、被告徐玲福通过农行电子渠道向原告发起“微捷贷”业务申请。同日，原告（贷款人）与被告陕西恩达物流有限公司（借款人）、被告徐玲福（借款人）签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，合同约定，被告陕西恩达物流有限公司、被告徐玲福向原告借款额度72000元，借款额度有效期为2019年9月20日起至2020年9月19日，借款执行固定利率，按照每笔借款提款日前一日的1年期LPR加叁拾bp(1bp＝0.01%)确定，借款期限内该利率保持不变。借款按日计息，利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2019年9月20日向被告发放贷款。借款期满后，二被告与原告签订《借款展期协议》，约定将上述合同项下的借款展期至2020年12月15日。展期到期后，被告仅归还部分借款本息，尚欠借款本金54995.45元、利息4122.3元、罚息501.83元、复利29.36元（暂计至2021年3月1日）至今未归还。以上事实，有庭审笔录，《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》、《借款凭证》、《借款展期协议》、《贷款逾期催收通知书》及欠息明细等证据存卷佐证。本院认为，被告陕西恩达物流有限公司及其法定代表人被告徐玲福作为借款人与原告签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告也应按照合同约定，到期后履行还款的义务。借款到期后，二被告逾期还款，故原告要求二被告按照合同的约定给付该笔贷款剩余借款本金及实际付清前利息、罚息的诉讼请求，因该合同约定的利息、罚息的计算，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告主张二被告承担因违约致使原告支付的公告费等其他实现债权的一切费用，因未提供证据予以证明，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陕西恩达物流有限公司、被告徐玲福于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司西安西大街支行贷款本金54995.45元及截至2021年3月1日的利息4122.3元、罚息501.83元、复利29.36元，2021年3月2日至贷款清偿完毕前的利息、罚息、复利按照上述合同约定计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司西安西大街支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1291元减半收取645.5元，由被告陕西恩达物流有限公司、被告徐玲福共同负担。（此款原告中国农业银行股份有限公司西安西大街支行已预付，被告陕西恩达物流有限公司、被告徐玲福于支付上述款项时一并支付原告中国农业银行股份有限公司西安西大街支行645.5元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 梁 媛二〇二一年五月十日书记员 樊宏慧
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初844号 原告：任庆丰，男，1970年5月16日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被告：张华民，男，1979年3月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告任庆丰与被告张华民劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告任庆丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任庆丰撤回起诉处理。 审判员  张凯慧 二〇二一年五月二十日 书记员  常林峰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1276号罪犯董开洲，男，1967年7月16日出生，汉族，云南省临沧市人，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年1月19日作出（2009）临中刑初字第41号刑事判决，以被告人董开洲犯走私、运输毒品罪；走私毒品罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人董开洲不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）云高刑终字第419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年9月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年4月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年7月26日、2018年11月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2021年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董开洲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董开洲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系毒品再犯、数罪并罚、没收个人财产人民币30000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董开洲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董开洲减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月15日起至2031年12月14日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 孙尉玲审判员 张云江二〇二一年五月十二日书记员 吴迪超
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                （2021）陕0113民初12786号原告：李思俭，男，汉族，1938年1月21日出生，住西安市雁塔区。被告：杜通，男，汉族，住西安市雁塔区门庭，其余信息不详。本院在审理原告李思俭与被告杜通房屋租赁合同纠纷一案，原告李思俭于2021年5月11日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告李思俭申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李思俭撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。   审  判  员      卢    帆 二〇二一年 五 月 十一 日    书  记  员      王 雪 冰  打印：相丽华        校对：王婉柔      2021年  月  日送达1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7139号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：薛传伟，男，汉族，1996年6月19日出生，身份证住所湖北省恩施市××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××010。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区×××××××黄阁段（自编九栋）506房，统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××244。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，1991年10月17日出生，住广东省电白县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××255。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告薛传伟、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条月约定，当由原告承包的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为薛传伟、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年9月5日，被告薛传伟向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向薛传伟签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年9月5日，厦门国际珠海分行与被告薛传伟签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年9月9日向薛传伟发放贷款85000元。初期薛传伟每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年5月起薛传伟出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。薛传伟的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对薛传伟的保险人代位求偿权。根据薛传伟与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告薛传伟拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告薛传伟追偿。威武融资公司为薛传伟的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、薛传伟提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告薛传伟偿还原告代偿本金70268.23元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方现行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告薛传伟偿还代偿款项，系基于原告与薛传伟之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人薛传伟的户籍地位于湖南省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与薛传伟之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘晓亮二〇二一年五月六日书记员  张烔尉
黑龙江省兰西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1222民初467号 原告：葛林生，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住址兰西县。 被告：郇志强，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。 被告：贲永江，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。 被告：王亚忠，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。 被告：张怀军，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。 原告葛林生与被告郇志强、贲永江、王亚忠、张怀军民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下： 准许葛林生撤诉。 案件受理费2,887.00元，由葛林生负担。 审判员  赵方伟 二〇二一年五月六日 书记员  孙国鹏
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初1930号原告:姜家国，男，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：黄昆林，重庆贞枰律师事务所律师。被告:李大海，男，1980年12月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：陈美平，女，1982年7月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：胡成新，男，1956年10月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告姜家国与被告李大海、陈美平、胡成新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜家国及其委托诉讼代理人黄昆林、被告李大海、陈美平、胡成新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜家国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李大海、陈美平立即偿还原告姜家国借款本金10万元，并从2016年3月7日按照月息2分支付利息直至清偿之日止；2.被告胡成新对本案借款本息承担担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月7日，被告李大海、陈美平向原告姜家国借款10万元用于生产经营，约定月息2分，原告姜家国将该笔借款汇入被告陈美平的银行账户后，被告李大海给原告姜家国出具了书面的借条，被告胡成新对借款本息承担担保责任，并在借条上以担保人的身份签字。现原告多次向被告追讨债务无果，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李大海辩称，借款是事实，因为生意亏损，暂时没有偿还能力。被告陈美平辩称，借款是事实，当时汇入我银行卡内的，用于李大海在陕西开石场，但是上个月我跟李大海已经离婚了。被告胡成新辩称，我当时与原告说的我只担保一年，我自己一身病，没有能力长期担保。原告姜家国围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、借条原件一张、重庆农村商业银行个人业务凭条一张等证据，被告未提交证据。本院已组织被告对证据进行质证，经质证，被告无异议，本院予以采信。根据审核认定的证据及当事人的陈述，对事实认定如下：2016年3月7日，被告李大海因资金需求，向原告姜家国借款10万元，约定月利率2%，借款后未支付利息。2017年3月7日，经过双方协商将前期利息结算至后期本金后，由李大海向原告姜家国出具金额为12.4万元的借条一张，上载明：“今借到姜家国现金壹拾贰万四仟元整，月利息贰分”。被告李大海在借条尾部签字，被告胡成新在担保人处签字。2019年2月2日，被告李大海再次在该借条上签字并备注利息未付。借条出具后，被告一直未偿还原告借款，故原告诉至本院。另查明，被告李大海与被告陈美平在借款发生时系夫妻关系，该笔借款用于了夫妻关系存续期间的投资经营活动。本院认为，原告姜家国举示的证据能够证明被告李大海向原告借款的事实，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。故本院对原告要求被告李大海偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的资金利息，原告要求被告从2016年3月7日至2020年8月19日按照年利率24%的标准支付资金占用期间利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持，但从2020年8月20日起至付清之日止的利息，本院根据修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整为按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。被告李大海借款时与被告陈美平系夫妻关系，该笔借款汇入被告陈美平的账户内，用于了夫妻关系存续期间的共同生产经营，系被告李大海与被告陈美平夫妻关系存续期间的共同债务，应当由被告李大海与被告陈美平共同偿还。被告胡成新在借条担保人处签字，未约定保证方式，原告要求被告按照一般保证承担责任，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告胡成新抗辩与原告约定过保证期间为一年，但未提交证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十五条、第二十八条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李大海、陈美平于本判决生效后十日内偿还原告姜家国借款100000元，并以此为基数从2016年3月7日至2020年8月19日按照年利率24%的标准支付资金占用期间利息，从2020年8月20日起至付清之日止按照年利率15.4%的标准支付资金占用期间利息；二、被告胡成新在被告李大海、陈美平的财产依法强制执行后仍不能履行债务时,对本判决第一项所确定的由被告李大海、陈美平应该履行的债务承担一般保证责任，被告胡陈新承担保证责任后,有权在其承担保证责任的范围内向被告李大海、陈美平追偿；三、驳回原告姜家国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元（原告已预交），由被告李大海、陈美平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 何朝波二〇二一年五月七日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初4055号 原告：许树凤，女，1966年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：王凤池，男，系北京市通州区永顺镇刘庄村村民委会推荐。 被告：三河市玉全电子有限公司，住所地三河市燕郊镇。 法定代表人：李玉全，总经理。 原告许树凤诉被告三河市玉全电子有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告许树凤于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许树凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告许树凤撤诉。 案件受理费25元，由原告许树凤负担（已预交）。 审判员  王玉民 二〇二一年五月十三日 书记员  周 丹
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0214执1194号金思：邹若磊：关于金思申请执行邹若磊民间借贷纠纷一案，金思申请执行的标的金额为42000元。在执行过程中，双方一致同意邹若磊支付金思21000元后本案做结案处理;现邹若磊已支付金思21000元，本院另收取执行费530元。至此，金思向本院申请执行的（2018）苏0214民初6216号民事调解书已全部执行完毕，对邹若磊已采取的强制执行措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十七日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执恢79号 申请执行人：莫玉有，男，1977年3月3日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：李建强，男，1987年9月28日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人莫玉有与被执行人李建强刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321刑初56号刑事附带民事判决书确定的义务，即：被执行人赔偿申请执行人经济损失41351.7元。 本院于2021年4月7日依法立案执行，已于2021年4月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人李建强有型号为MQ6L2CH/A的iPhone8苹果牌手机一部，本院依法提起网络司法拍卖，执行回案款1035元，该款已退给申请执行人。本案执行回标的1035元。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2021年4月7日决定对被执行人李建强拘留十五日，并本院于2021年5月10日将被执行人李建强纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 磊 审 判 员  刘志忠 审 判 员  黎丽娟 二〇二一年五月十一日 法官助理  黎 超 书 记 员  杨乃端
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初2860号原告：曾维宏，男，1976年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：方传清，男，1990年3月19日出生，汉族，住江苏省沛县。原告曾维宏与被告方传清劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理过程中，原告曾维宏于2021年4月26日向本院提出，因被告已履行付款义务，故向法院申请撤诉。本院认为，原告曾维宏的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾维宏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾维宏负担。审判员  张晓二〇二一年五月十八日书记员  徐澜
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11知民初12号 原告：上海视杰光学科技有限公司，住所地：上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢J2456室。 法定代表人：田丰江，执行董事。 委托诉讼代理人：张红军，上海国定律师事务所律师。 被告：武强县马灿好视力眼镜店，经营场所：河北省衡水市武强县振兴路。 经营者：马灿。 委托诉讼代理人：金小明，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。 原告上海视杰光学科技有限公司与被告武强县马灿好视力眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告上海视杰光学科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海视杰光学科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海视杰光学科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海视杰光学科技有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  乜勇强 人民陪审员  刘华川 二〇二一年五月十四日 法官 助理  陈 兵 书 记 员  王 芊
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6732号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6732号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执保186号关于申请保全人于广亮与被保全人侴小丹、钟文晋借款合同纠纷一案，于2021年4月27日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人侴小丹、钟文晋名下银行存31700.00元，经网络查询，发现被保全人侴小丹名下存款1164.00元并冻结，故无其它标的可供保全，此保全已完毕。（2021）吉0122执保186号保全已完毕，本案予以结案。二〇二一年五月十一日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执2990号 申请执行人：刘丽，女，1980年10月6日生，住沭阳县。 被执行人：宋道红，女，1973年6月30日生，住沭阳县。 被执行人：温红梅，女，1970年11月8日生，住沭阳县。 被执行人：季华玉，女，1971年10月12日生，住沭阳县。 申请执行人刘丽申请执行宋道红、温红梅、季华玉民间借贷纠纷一案的法律文书已发生法律效力并进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对登记在被执行人宋道红名下的车辆小轿车苏Ｎ×××××予以查封，查封有效期为2年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。 审判员  蒋华伟 二〇二一年五月十八日 书记员  徐 志
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执6302号 廖敏: 关于你犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院于2021年4月29日立案执行,依据本院作出的（2016）粤2072刑初469号刑事判决，本院于2021年5月20日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-22588192
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初1003号原告：陈泳怡，女，1997年7月29日出生，汉族，住广东省广宁县被告：曾海金，男，1993年2月11日出生，汉族，住广东省广宁县原告陈泳怡与被告曾海金民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告陈泳怡于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈泳怡申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈泳怡撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告陈泳怡已预交），由原告陈泳怡负担。审判员  陈贵传二〇二一年五月十八日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1305号 申请执行人：沈辉琴，女，1965年12月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：谢晓霞，女，1970年10月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2800号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢晓霞银行账户余额20000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年五月七日 书记员  陈亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10348号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：杨胜男，女，1995年9月21日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告杨胜男信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告杨胜男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告截至2020年11月6日的信用卡欠款本金49268.46元、利息7055.88元、手续费2064.55元、18049.01元，以上合计76437.9元；以及支付自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息（以本金49268.46元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2017年6月21日，被告杨胜男向原告浦发银行重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。 被告杨胜男未做答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 申请办理信用卡的时间：2017年6月21日； 合同依据：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》； 逾期情况：2019年9月11日开始逾期； 欠款情况：截至2020年11月6日的本金49268.46元、利息7055.88元、费用20113.56元，其中费用包括违约金18049.01元、手续费2064.55元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算； 利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。 本院认为，被告杨胜男向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告杨胜男在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的违约金18049.01元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告杨胜男经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨胜男于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月6日的信用卡透支本金49268.46元、利息7055.88元、手续费2064.55元； 被告杨胜男于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年11月7日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金49268.46元为基数，按日利率万分之五计算）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1710.95元，减半收取855.48元，由被告杨胜男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 琼 二〇二一年五月十八日 法官助理  徐根结 书 记 员  汪连佳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更815号罪犯杨伟，男，1999年9月21日出生，汉族，云南省师宗县人，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省师宗县人民法院于2018年2月9日作出（2018）云0323刑初29号刑事判决，以被告人杨伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。云南省师宗县人民法院于2019年12月17日作出（2019）云0323刑初29号刑事判决，以被告人杨伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2020年1月8日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨伟减去有期徒刑三个月（刑期自2019年12月17日起至2021年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十二日书记员  高一照
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2325民初751号 原告：张德进，男，1973年10月17日生，汉族，初中文化，个体户，住贵州省贞丰县。 被告：黄永祥，男，1988年9月22日生，汉族，中专文化，无业，住贵州省贞丰县，现住贵州省贞丰县。 被告：黄永恒，男，1993年3月21日生，汉族，高中文化，无业，住贵州省贞丰县，现住贞丰县。 原告张德进与被告黄永祥、黄永恒租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张德进到庭参加诉讼，被告黄永祥、黄永恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告立即支付给原告工程余款人民币45064.00元整；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告的父亲黄楼学于2016年、2017年期间分别承包贞丰县第四小学、疾控中心、小屯中学、挽澜公租房等房建工程，黄楼学将上述工程的基础开挖及平场工程发包给原告施工。原告自带挖掘机，并自己负责挖掘机的燃油费、维修费、驾驶员工资等，按计时方式计酬，根据挖掘机的型号不同有340元/小时、320元/小时、260元/小时不等。至2017年底结算时，黄楼学共欠原告工程款合计45064.00元，因黄楼学未拨得工程款，故其一直未将上述款项支付给原告。2018年3月10日，黄楼学因发生车祸逝世，上述工程就由二被告继续承建至完工。原告多次向二被告催要，二被告一直以工程款未结算为由不予支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。 被告黄永祥、黄永恒辩称，原告提交的证据没有具体结算，我们签字只是确认施工多长时间，我们也不清楚具体的金额和工程量，我签字的那张时间、单价都是后补的，合计的那张不是我父亲签的字。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据： 1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及具有主体资格。二被告无异议。 2、单子12张，证明二被告签字的单子是知道我给他们做活路这个事情的，他们不在场也是委托别人签字的，他们都清楚黄楼学做的工程租赁挖机的事情，差我的金额就是45064元。被告黄永祥质证意见为我们签字只是认可挖机施工时间，具体的金额是后面填上去的，2016年7月14日是我签的，2016年11月2日是我父亲签的，2016年7月9日是我签的，2017年10月是我父亲签的，2016年6月28日是我父亲签的，其他的不是我父亲签的，对刘洪、刘坤、邓家贵签的我们不清楚。被告黄永恒质证意见为2018年元月7日和2016年5月2日这两张是我签的，也只是认可施工时间，金额认不到，我们和原告没有合同关系，是我父亲和原告有合同关系，其他质证意见和黄永祥一致。 被告黄永祥、黄永恒未提交证据。 对原告提交的1号证据，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的2号证据，其中“2017.10”、“2018年1月7日”、“2016.6.28”、“2019.7.14”、“2016.11月2号”、“2016.7.9”这7张单据，二被告认可该单据上的签字及所签名字之上的内容，对所签名字之后的内容即时间、单价、总金额等部分内容被告不认可，原告自认该内容系其在签字之后自行添加，这些单据仅能证实租赁的时间以及施工时长，不能达到原告的证明目的，故对该7张单据予以部分采信；对原告提交的其余5张单据因被告不予认可，且单据上的“黄楼学”原告认可系其所签，原告未能提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系黄楼学之子，黄楼学于2018年3月10日因车祸逝世，黄楼学生前在2016年、2017年期间分别承包贞丰县第四小学、疾控中心、小屯中心、挽澜公租房等房建工程，原告与黄楼学协商一致，达成口头协议由原告为上述工程提供挖掘机进行基础开挖及平场，原告自己负责挖掘机的燃油费、维修费、驾驶员工资等，按计时方式计酬，双方未签订书面合同，后原告为黄楼学提供挖掘机并到现场进行施工，原告为黄楼学提供挖掘机施工时间为2016年至2018年1月7日之间。挖掘机租赁费用未进行过结算。原告提交的单据中，被告黄永祥在其中两张单据上签字，被告黄永恒在其中两张单据上签字，黄楼学在其中三张单据上签字。二被告及黄楼学签字确认的部分为施工时长，对费用的计算及金额未进行确认，单据上的费用计算及金额部分内容为原告在签字之后自行添加。 本院认为，原告与被告黄楼学于2016年口头协商，由原告为黄楼学承包的工程提供挖掘机进行基础开挖及平场，租赁费用按小时计算，双方虽未签订书面租赁合同，但有原告提交的单据佐证，原、被告双方对挖机租赁事实均无异议,该租赁协议系原告与黄楼学协商一致的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,协议合法有效。生效合同对双方均具有法律约束力,双方应全面履行合同义务。经查明,原告自认租赁协议系与黄楼学协商达成，其提供挖掘机施工的工地亦系黄楼学承建,黄楼学在原告提供挖掘机施工时并未死亡，故本案租赁合同当事人应为原告与黄楼学。据此,按照合同相对性原则,本案案涉的合同相对人应为黄楼学，原告已履行挖掘机的出租义务，黄楼学应承担租金给付义务。现原告以被告黄永祥、黄永恒在黄楼学死亡后继续该工程的施工管理，且二被告曾在租赁单据上签字，二被告系合同相对人为由主张二被告支付挖掘机租赁费。结合前述，本案系黄楼学与原告进行协商达成合意后订立的合同，二被告虽在单据上签字，但仅能证实二人确认过原告提供挖掘机施工的时长，不能证实原告与二被告就租赁合同达成过协议、亦不能证明二被告系合同相对人。现原告亦未能举证证实二被告在黄楼学死亡后继续该工程的施工管理，且原告提供挖掘机施工的时间是在黄楼学死亡之前，该租赁协议在黄楼学与原告达成协议时就已经成立并生效，即使二被告继续该工程的施工管理，案涉合同的合同相对人亦不是二被告。本案经本院向原告释明并询问原告后，原告仍坚持以二被告系合同相对人，并以此为据要求二被告承担责任。综上所述，二被告不是本案案涉合同的相对人，按照合同相对性原则，二被告不作为合同相对人承担责任，原告的诉讼请求，依法不应得到支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张德进的全部诉讼请求。 本案案件受理费463元（已减半收取），由原告张德进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 潘丽丽 二〇二一年五月二十日 法官助理 邵 艳 书 记 员 张玉洁
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执恢532号申请执行人：夏冬，女，生于1971年11月8日，新加坡公民。委托诉讼代理人：杨进，重庆柳公律师事务所律师（特别授权）。被执行人：段昌伟，男，生于1972年1月21日，汉族，职工，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人夏冬与被执行人段昌伟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，约定分期履行，申请人申请终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0236执恢532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二一年五月八日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保483号申请执行人：陈骏峰，男，1971年9月10日生，汉族，住如皋市。被执行人：何建军，男，1988年11月21日生，汉族，住如皋市。被执行人：何文友，男，1959年3月22日生，汉族，住如皋市。本院在审理陈骏峰与何建军、何文友买卖合同纠纷一案中，申请保全人陈骏峰向本院申请财产保全，要求冻结被保全人何建军、何文友银行存款18万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初4777号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人何建军、何文友银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年五月十八日书记员  汤天意
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初625号原告：戴双进，男，1987年7月11日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：赵学文，男，1981年9月25日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告戴双进诉被告赵学文运输合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告戴双进到庭参加诉讼，被告赵学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴双进向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告运费6500元和逾期付款利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月，经被告介绍，原告开车从广东省黄浦拉塑料颗粒（线性聚乙烯2018MB）990件，共计24.75吨至云南省玉溪市旭日塑料有限责任公司，全程运费6500元，运费由被告支付，至今未收到此款。现诉至法院，要求被告支付原告运费6500元及逾期付款的利息损失。被告赵学文未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告赵学文介绍原告戴双进从广东省黄浦拉塑料颗粒（线性聚乙烯2018ＭＢ）至云南省玉溪市旭日塑料有限责任公司，2019年5月9日戴双进驾驶云Ｆ×××××号车辆将线性聚乙烯2018ＭＢ共计990件，重24.75吨运输至云南省玉溪市旭日塑料有限责任公司并交付给该公司，同日，该公司出具收条一份给戴双进收执，证明收到上述运输货物。2020年12月21日，被告赵学文书写欠条一份给戴双进收执，欠条载明：今欠云Ｆ×××××戴双进黄浦到玉溪塑料颗粒运费6500元（大写陆仟伍佰元整），注：2020年12月31日前还款，欠款人：赵学文。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告戴双进已依约将货物安全运输到被告赵学文指定的地点，并将货物交给收货人，被告赵学文依约应向原告戴双进支付运输费用，现被告赵学文未能履行支付运费义务的行为已经构成违约，故原告戴双进要求被告赵学文支付运费6500元的主张，于法有据，本院予以支持。本案中，被告赵学文的违约行为给原告戴双进造成的损失相当于逾期利息损失，基于中国人民银行于2019年8月20日起已经授权全国银行间同业折借中心公布贷款市场报价利率，所以，原告戴双进主张的逾期付款利息损失应参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月22日发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍（即年利率5.775%）计算。关于逾期付款利息计算的时间问题，庭审中，原告戴双进要求从2019年5月开始计算，但是，根据被告赵学文出具给原告戴双进的“欠条”载明，双方已约定于2020年12月31日前还款，所以，逾期付款的时间应确定为2021年1月1日，其主张的逾期付款利息损失计算时间，本院不予完全支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第八百零九条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵学文于判决生效后十日内支付原告戴双进运费6500元及自2021年1月1日起至运费付清之日止的逾期付款利息（逾期付款利息按年利率5.775%计算）；二、驳回原告戴双进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  沈长虹二〇二一年五月十七日法官助理期晓萍书记员李泫松
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执316号之二申请执行人：段成林，男，1989年12月27日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人：张才清，男，汉族，1976年1月1日出生，住重庆市奉节县。被执行人：常能贵，男，汉族，1967年6月7日出生，住重庆市奉节县。被执行人：陈金奎，男，汉族，1971年8月6日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人段成林与被执行人张才清、常能贵、陈金奎合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)渝0236执316号案件的执行。本裁定送达即生效。审 判 长 程政清审 判 员 费明军审 判 员 王 彬二〇二一年五月十二日法官助理 龙 宇书 记 员 朱莉丽
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执272号申请执行人：许永胜，男，1949年8月2日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：邓守华，女，1951年12月21日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州发达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码913203127140673384，住所地徐州市。法定代表人：钟鸣。本院在执行许永胜、邓守华与徐州发达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初2731号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月11日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为5122441.50元。在执行过程中,申请执行人许永胜、邓守华向本院递交书面申请书，要求撤回对被执行人徐州发达房地产开发有限责任公司的强制执行。本院认为，申请执行人许永胜、邓守华自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 刘 静审判员 毛海威二〇二一年五月二十日书记员 梁 媛
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初3853号原告：陈杰，男，1988年10月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈浩军，陕西智聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩乐，陕西智聪律师事务所实习律师。被告：陕西大洋汇丰商业投资运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：郭剑，董事长。委托诉讼代理人：陈洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关文涛，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告陈杰与被告陕西大洋汇丰商业投资运营管理有限公司（以下称大洋汇丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈杰之委托诉讼代理人陈浩军，被告大洋汇丰之委托诉讼代理人陈洁、关文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的每年11月30日前按房价12％支付年租金的《商铺委托代租管协议》自2020年10月31日至2025年10月31日继续有效；2、判令被告支付原告2020年11月1日至2021年10月31日的第二期第一年租金23052元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2015年陕西太奥管理集团有限公司（原名陕西福源置业有限公司）以跟“500强巨头，年返12％稳定收益，十年白赚一套铺”、“每五年客户可选择一次开发商回购商铺机会”为宣传口号，力推开发的位于西安市莲湖区XX路XX号、暂定为太奥广场丰和坊住宅二期商铺的项目。通过太奥公司的推广、宣传，原告了解到该项目遂前往查看。为了保证购买该商铺年收益不低于12％，在太奥公司的主持下，原告与太奥公司签订商品房买卖合同的同时，为保障十年租期的稳定收益和业主的自主选择权，与被告签订了《商铺委托代租管协议》，该协议约定将乙方（原告）购买的建筑面积14.19平方米的太奥广场丰和坊住宅二期项目商铺3栋10133号委托给甲方（被告）进行代租管理，委托代租管期限自2015年7月31日起至2020年10月31日止，共计63个月整（其中3个月免租金，实际支付五年租金），期满原告可依据《商铺委托代租管协议》第三项第四条4款自主选择或自营，原告选择续租的，协议自动往后延期60个月（另一个5年）进行续租，每年租金为不低房价总额的12％，被告继续按年向原告支付代租租金。2020年9月原告便要求被告与其按照协议约定签订下一个租期的协议书，但被告拒不按照协议履行义务。为维护原告合法权益,故诉至人民法院。被告大洋汇丰公司辩称，2015年双方签订《商铺委托代租管协议》，委托被告代租管期限2015年7月31日至2020年10月31日，双方明确约定代租管期限。依据法律规定，双方委托代租管期限因期限届满终止。双方在代租管协议中，虽约定有续租条款，但该条款同样约定，双方在原协议到期前30日另行协商并重新签订代租管协议，显然该项约定的性质为预约性质，租金条款为租赁合同的核心条款，但双方在原合同到期前后均未就租赁事项达成一致，预约合同并非正式合同，双方仍应就具体条款进行协商，不具有成约的法律后果。合同在到期前，被告向原告发函告知原合同即将到期，如有意图续租，重新协商合同具体条款，如未达成一致，则原告收回其房屋。被告已履行告知义务，双方原协议因合同期限届满而终止，双方未形成新的租赁合同，原协议不存在原告所述的自动续期的约定，因此应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2015年8月23日买受人陈杰与出卖人陕西福源置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定，买受人以192103元购买出卖人开发的XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积14.19平方米，2015年7月31日前交付房屋。此间，甲方（受托方）大洋汇丰公司与乙方（委托方）陈杰签订《商铺委托代租管协议（3号楼内铺）》约定，乙方将其购买的太奥广场丰和坊住宅二期项目商铺3幢10133号房屋、建筑面积14.19平方米委托甲方进行代租管理。委托代租期限自2015年7月31日起至2020年10月31日止共计63个月，委托期间乙方给甲方三个月租金优惠，租期内甲方实际向乙方支付60个月租金。甲方以按房价总额的12%的年标准按年向乙方支付租金，63个月租金总计115260元。续租方式为：63个月的租约期满后，乙方可以选择续租，按照60个月进行续租，每年租金为不低于房价总额的12%，甲方按年向乙方支付代租租金。在续租期的第一年，租金支付时间为双方续租协议签署后的30个工作日内。双方在本协议到期前30日内，另行签订《商铺委托代租管协议》予以确认。63个月的租约期满后，乙方除可以选择续租外，还可以按照不低于房屋购买价格保值退铺。双方还约定租金给付时间以及其他权利义务、违约责任等。上述协议签订后，原告将房屋委托被告代租管理，被告按约定支付租金至2020年10月31日。《商铺委托代租管协议》届满前，双方就续租租金标准未达成一致，未继续签订代租管协议，原告遂诉至本院。本院认为，2015年原被告签订的《商铺委托代租管协议》明确约定合同履行期限为2015年7月31日至2020年10月31日，也约定此间租金的标准和给付时间。该合同虽约定履行期限届满后双方续租期的租金标准，但需要双方另行签订《商铺委托代租管协议》予以确认，故续租方式约定的租金标准条款属于预约性质，双方并未签订《商铺委托代租管协议》对此后的租金标准、支付时间等进行确认，因此原告的请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十五条、第五百零九条之规定，判决如下：一、驳回陈杰要求确认原被告之间的每年11月30日前按房价12％支付年租金的《商铺委托代租管协议》自2020年10月31日至2025年10月31日继续有效的诉讼请求；二、驳回陈杰要求被告支付2020年11月1日至2021年10月31日的第二期第一年租金23052元的诉讼请求。案件受理费376元（原告已预交），由原告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员   韩武娜 二〇二一年五月十九日 书    记    员   路  瑶1