河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初1149号原告：刘经付，男，1952年1月8日出生，汉族，住河南省卫辉市（未到庭）。原告：杨学荣，女，1950年1月10日出生，汉族，住址同上，系刘经付妻子，（未到庭）。二人委托诉讼代理人：刘贵军，男，1969年12月25日出生，汉族，住址同上（系刘经付、杨学荣之子），一般代理。二人委托诉讼代理人：吴秀华，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谢厚军，男，1973年，12月8日出生，汉族，住河南省固始县（未到庭）。委托诉讼代理人：李冲，河南有道律师事务所律师，特别授权。被告：河南力元物流有限公司（未到庭）。法定代表人：余贵强，该公司经理。被告：京东安联财产保险股份有限公司。法定代表人：徐春俊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘广勇（未到庭）、胡莉莉，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：京东安联财产保险股份有限公司北京分公司。负责人:蔡浩，该公司经理。委托诉讼代理人：刘广勇（未到庭）、胡莉莉，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告刘经付、杨学荣与被告谢厚军、河南力元物流有限公司（以下简称力元公司）、京东安联财产保险股份有限公司（以下简称京东公司）、京东安联财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称京东北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘经付、杨学荣的委托诉讼代理人刘贵军、吴秀华，被告谢厚军及其委托诉讼代理人李冲，被告京东公司、京东北京公司的委托诉讼代理人胡莉莉到庭参加诉讼，被告力元公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求被告赔偿原告刘经付：医疗费156714.18元，住院伙食补助费每天50元计算74天为：50元/天×74天=3700元，营养费每天20元计算74天为：20元/天×74=1480元，误工费按每天129元计算74天为：129元/天×74天=9546元，护理费按每天128元计算住院二人护理74天、出院后二人护理180天为：128元/天×（74天+180天）×2人=65024元，交通费每天20元计算74天为：20元/天×74天=1480元，车损4560元，车损评估费228元；赔偿原告杨学荣：医疗费449254.77元，住院伙食补助费每天50元计算74天为：50元/天×74天=3700元，营养费每天20元计算74天为：20元/天×74=1480元，误工费按每天129元计算74天为：129元/天×74天=9546元，护理费住院期间护工护理费11506元、院外护工护理费1755元，住院期间护理费按每天128.38元计算二人护理74天为：128.38元/天×74天×2人=19000.24元，院外二人护理90天为：128.38元/天×90天×2人=23108.4元，交通费交通费每天20元计算74天为：20元/天×74天=1480元，营养品2046元，食品料理机156.4元，治疗仪93.93元，吸痰器488元，护理床1200元。事实和事由，2020年12月28日13时50分许，在郑吴××省道××境内南侧××国道××庄村路段，谢厚军驾驶豫Ｓ×××××重型厢式货车由北向南行驶时，与同方向刘经付承载杨学荣的电动三轮车发生相撞，造成刘经付、杨学荣受伤，两车受损的道路交通事故。经卫辉市公安交警大队认定，被告谢厚军承担本次事故的全部责任，原告刘经付、杨学荣不承担事故责任。后就赔偿事宜协商无果，原告起诉到法院，请求法院依法判决支持二原告的诉请。被告谢厚军代理人辩称：1、我方系河南力元物流有限公司聘用的司机，具有合法的驾驶资格，平时工作也是受公司的指派和管理，事故车辆属于河南力元物流有限公司所有，发生事故时也是在履行职务行为的过程中，且不存在故意或重大过失，依据《民法典》1191条及司法解释第9条可以看出，我方不是本案责任主体，对于原告主张的费用我方不应承担责任。2、依照道路安全法及其相关司法解释，原告所主张的赔偿应当先由承保交强险的保险公司承担，不足部分由承保三者商业险的公司承担，若仍有不足，则应由力元公司承担。我方仅仅是司机，在履行职务行为，我方无需承担责任。被告力元公司未到庭未答辩。被告京东公司辩称：我司不是本案事故车辆的保险承保人，不应当承担赔偿责任。被告京东北京分公司辩称：1、在核实驾驶员不存在交强险免赔的情况下，我司愿意在交强险各分项限额内对原告合理部分的损失予以赔偿，我司已在交强险医疗限额内垫付医疗费18000元。2、本次事故驾驶员谢厚军在没有经营性道路运输从业人员资格证的情况下，驾驶营运车辆，属于我司商业条款中约定的免赔事宜，我司在商业险项下不应当承担责任。3、我司已对上述免赔条款尽到了提示以及明确的说明义务，且投保人也收到了保险条款，免责条款应当有效。原告补充称：保单上面有个特别约定，免赔不符合规定。保险公司和保险分公司应当承担赔偿责任。被告谢厚军补充称：从业资格问题，我们有资格证是道路运输从业人员从业资格证，证号为：413026197312086953，初次领证日期是2015年3月25日，有效日期是到2021年3月24日，证件到期后我们又去交通运输管理局更换了新的资格证，新证件是2021年3月31日有效，期限至2027年3月30日。被告京东公司补充称：根据我司在河南省道路运输服务中心运政业务网上办事大厅查询到的谢厚军的从业资格起始日期为：2021年3月31日至2027年3月30日，如果存在他换证其应当提供换证的证明，而且根据谢厚军陈述的换证日期期间也不能完整衔接，所以不能排除证件涉嫌造假的可能。原告继续补充称：机动车交通事故责任纠纷案件中存在的问题中第8条，如果免赔要符合第8条的规定。原告刘经付提供的证据有：第一组证据：一、刘经付身份证复印件一份二、道路交通事故认定书一份三、交强险、商业险各一份证明目的：①证明原告刘经付主体适格；②证明该交通事故的发生及责任划分，被告违章驾车应承担全部赔偿责任；③证明被告在京东安联保险公司投有交强险和商业险，首先应承担赔偿责任。第二组证据：一、2021年1月4日新乡医学院第一附属医院为原告出具的诊断证明书一份。二、2020年12月28日新乡医学院第一附属医院为原告出具的出院证一份。三、2021年3月12日新乡医学院第一附属医院为原告出具的住院病历一份81页。四、2021年1月13日新乡医学院第一附属医院为原告出具的住院费用清单一份9页。2021年3月12日新乡医学院第一附属医院为原告出具的住院费用清单一份11页五、2020年12月30日新乡医学院第一附属医院就诊清单一份。证明目的：①、原告因发生交通事故所遭受伤情的具体情况。②、原告因交通事故受伤住院治疗享受医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住院护理费及院外护理费等应享受法律所规定的待遇。第三组证据八、新乡医学院第一附属医院为原告出具的医疗费票据①、153907.62元，②5.5元，③89.9元，④210元，⑤293.9元，⑥7元，⑦130元，⑧1667.5元，⑨402.76元，共计：156714.18元。证明目的：原告因该起交通事故受伤所支付的医疗费第四组证据交通费证明原告因该起交通事故就医和探视交通费第五组证据：2021年4月20日卫辉市后河镇史庄村委会证明一份证明目的：原告杨学荣与刘经付系夫妻关系，1995年二原告承包卫辉市后河镇史庄村责任田2.6亩到至今，该承包地由刘经付、杨学荣自行耕种，无其他经济来源。第六组证据①2021年3月26日新乡市中一价格评估有限公司为原告出具的鉴定评估意见书一份②2021年3月26日新乡市中一价格评估有限公司为原告出具的鉴定费用票据一张证明目的：原告因发生该起交通事故车辆损失价值4560元的事实存在及支付车辆鉴定费用的事实。原告杨学荣提供的证据有：第一组证据：一、2021年1月4日新乡医学院第一附属医院为原告出具的诊断证明书一份。二、2021年3月12日新乡医学院第一附属医院为原告出具的出院证一份。三、2021年3月12日新乡医学院第一附属医院为原告出具的住院病历38页、长期医嘱14页、临时医嘱52页，合计104页。四、2021年1月13日新乡医学院第一附属医院为原告出具的住院费用清单一份6页，2021年3月12日新乡医学院第一附属医院为原告出具的住院费用清单一份12页。五、2020年12月30日新乡医学院第一附属医院为原告出具的就诊清单二份4页。证明目的：①、原告因该起交通事故所遭受伤情的具体情况。②、原告因受伤住院治疗享受医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住院护理费及院外护理费等应享受法律所规定的待遇。第二组证据新乡医学院第一附属医院为原告出具的医疗费14张：①、441439.20元，②、560元，③、140元，④、318.26元，⑤325.48元，⑥、669.4元，⑦、2027.5元，⑧、805.5元，⑨836.56元，⑩，5.5元，?、487.4元，?、293.86元，?、5.5元，?、362.1元，合计：448276.22元证明目的：证明原告因该起交通事故支付的医疗费用。第三组证据2021年3月12日新乡医学院第一附属医院为原告出具的证明一份证明目的：原告因该起交通事故住院期间应用肠内营养制剂花费8634元的事实存在。第四组证据：①2021年3月8日卫辉市康平家政服务有限公司为杨学荣出具的生活服务护理费票据二张②光盘及截图照片各一份。证明目的：原告因该起交通事故住院期间及院外护理人数和护理费用。第五组证据一、2021年3月18日河南康元生物科技有限公司为原告杨学荣出具的票据一份。二、2021年3月18日慈溪市耐欧电器有限公司为杨学荣出具的票据一份。三、2021年3月13日佛山市简邦电器科技有限公司出具的票据一份。四、2021年3月12日广州五颗星信息科技有限公司为杨学荣出具的票据一份。五、2021年3月10日衡水清亮商贸有限公司为杨学荣出具的票据一份。证明目的：按照2021年3月12日新乡医学院第一附属医院为原告出具的出院医嘱：××患者的体温、血压、血糖、及时吸痰，严密监测生命体征”需购买医疗器具的事实存在。第六组证据2021年4月20日卫辉市后河镇史庄村委会证明一份证明目的：原告杨学荣与刘经付系夫妻关系，1995年二原告承包卫辉市后河镇史庄村责任田2.6亩到至今，该承包地由刘经付、杨学荣自行耕种，无其他经济来源。被告谢厚军提供的证据有：一、与法人余贵强和力元公司郑君鹏的微信聊天记录，证明以上两人均为公司的老板，我方是受他们聘用的司机受他们的指派和管理。二、河南省高速公路联网监控收费通信服务有限公司的账单详情，和我方按照要求给公司申请报销路费等清单照片，证明我方平时工作的路线主要就是信阳（固始、商城）经过驻马店经过郑州，到达新乡的市县地区，结合报销清单证明事故当天我方是在履行正常的职务行为。被告京东公司、京东北京公司提供的证据有：一、“河南省道路运输服务中心运输运政业务网上办事大厅”查询页截图一份，证明目的：标的车驾驶员谢厚军在事故发生时没有有效的“经营性道路货物运输驾驶员证”二、《京东安联财产保险股份有限公司特种车商业保险示范条款》一份、涉案车辆投保单一份、投保人声明一份，证明目的：1、该条款第二十一条第二款第六项（特种车第三责任保险项下）约定，操作人员使用被保险机动车无国家有关部门合法的有效操作许可证书或其他备证书，无论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，并且上述条款已作出了区别于其他条款的加黑、加粗处理，具有显著性。2、保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作出了明确说明。三、转账截图一份，证明目的：我司已垫付医疗费18000元。被告力元公司未提供相关证据。被告京东公司、京东北京分公司1、对于二原告医疗费票据真实性无异议，但是医疗费根据本次事故的严重程度而言过高，所以保险公司认为有过度医疗的嫌疑。2、对于医疗费部分应当扣除非医保用药比例在20%左右。对于住院伙食补助费标准过高，以30元每天为宜。护理费应当是1人护理，如果需要2人护理需要医嘱或者相应的鉴定意见才能适用，同时护理费标准过高，应当按照居民服务业的行业标准来进行赔偿。对于院外护理应当有相应的鉴定意见，否则护理费的要求没有事实依据。对于交通费应当具有每天实际发生的交通费为准，原告未提供实际花费交通费的情况，仅提供交通费票据不能证明属于实际花费的交通费。误工费部分鉴于原告已经70岁，没有相应的工作能力，原告也没有提供误工的证据，所以该部分不应支持。对于车损的鉴定属于单方鉴定，数额过高，应当不予支持。车损鉴定费属于间接损失，且属于单方鉴定，不属于保险公司的赔偿范围。对营养费标准过高，应以每天15元为宜。原告杨学荣清的证据1-6项意见同刘经付意见。营养品应当属于营养费的赔偿范围，原告已经主张过营养费所以营养品不应当再次支持，也不属于法定的赔偿项目。食品料理机与本案无关联。治疗仪、吸痰器、护理床应当由治疗原告的医院出具医嘱才能够证明该项费用与原告病情的关联性和必要性，费用标准也过高。被告谢厚军对二原告提供的证据：同意保险公司意见。原告补充称：1、关于医疗费扣除非医保用药20%没有依据，不应扣除。2、住院伙食补助费是依照规定。3、护理费有医疗机构证明，又根据原告的实际伤情，我们提出的护理费是合情合理合法的。4、院外护理有医院医嘱证明。交通费我们是按照交通事故规定，实际花费的比这还多。5、误工费因为他们两人都是农民，无法种地是有误工的，根据法律规定，受害人年满60周岁的农民，没有其他来源的，请法院支持原告的误工费。6、车损虽然是单方的，但是车受损是实际情况。7、营养费我们是按照标准计算的。被告京东公司、京东北京分公司补充称：对于院外2人护理应当有专业的鉴定机构进行鉴定，否则医嘱不足以作为2人护理的依据，医嘱的建议只是陪护2人，预防跌倒，而不是要求2人进行护理。误工费超过70岁的原告有子女尽赡养义务，而且原告如果是农民应当享受农村的超过60岁的补助，所以原告不应当再要求误工费。原告继续补充称：1、根据人身损害解释第21条，医疗机构或鉴定机构出具的意见。2、关于误工费有子女归子女，土地是责任田，应由本人耕种，受伤过重，不能耕种，需要误工费。关于治疗仪、吸痰器、护理床，到目前为止杨学荣还不能吃饭，还是鼻食打饭，根据2021年3月12日新乡医学院第一附属医院出具的医嘱显示，需要购买医疗器具的事实存在。被告京东公司、京东北京分公司继续补充称：出院医嘱上并未明确购置原告所举证的治疗仪、吸痰器、护理床。二原告及被告京东公司、京东北京分公司对被告谢厚军提供的证据称：由法院核实确定。二原告及被告谢厚军对京东公司、京东北京分公司提供的证据无异议。原告刘经付提供的第一组证据被告方不持异议，本院予以确认；原告刘经付提供的第二组证据不足以证明原告所要证明的问题，本院将依法对原告的各项赔偿予以判决；原告刘经付提供的第三组证据被告京东公司、京东北京分公司称1、二原告医疗费票据真实性无异议，但是医疗费根据本次事故的严重程度而言过高，所以保险公司认为有过度医疗的嫌疑。2、对于医疗费部分应当扣除非医保用药比例在20%左右缺乏事实和法律依据，其辩称理由，本院不予支持，原告的该份证据本院予以确认；原告提供的第四组证据本院将依法予以判决；原告刘经付提供的第五组证据不足以证明原告所要证明的问题，且原告刘经付1952年1月8日出生，已69周岁，其年龄过大，也没有其他相关证据证明其误工情况，其要求误工费本院不予支持；原告刘经付提供的第六组证据系有资质的评估机构出具的结论，且原告的该项损失较小，本院予以确认。原告杨学荣提供的第一组证据不足以证明原告所要证明的问题，本院将依法对原告的各项损失进行判决；被告对原告杨学荣提供的第二组证据有异议称：1、对于二原告医疗费票据真实性无异议，但是医疗费根据本次事故的严重程度而言过高，所以保险公司认为有过度医疗的嫌疑。2、对于医疗费部分应当扣除非医保用药比例在20%左右，缺乏事实和法律依据，其辩称理由，本院不予支持，原告的该份证据本院予以确认。原告杨学荣提供的第三组证据系原告就诊的医院出具的证明，本院予以确认；原告提供的第四、五、六组证据的证明目的缺乏事实和法律依据，不足以证明原告所要证明的问题，该组证据本院不予确认。被告谢厚军提供的证据能够证明被告谢厚军所要证明的问题，本院予以确认。被告京东公司、京东北京公司提供的证据原告及被告谢厚军不持异议，本院予以支持。依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2020年12月28日13时50分许，在郑吴××省道××境内南侧××国道××庄村路段，谢厚军驾驶豫Ｓ×××××重型厢式货车由北向南行驶时，与同方刘经付驾驶乘载杨学荣的电动三轮车（经检验鉴定该车属于机动车，正三轮摩托车）发生相撞，造成刘经付、杨学荣受伤，两车受损的道路交通事故。刘经付住院74天，花费医疗及检查费156714.18元；杨学荣住院74天，花费医疗及检查费449254.77元；事故经卫辉市公安交警大队认定，被告谢厚军承担本次事故的全部责任，二原告不承担事故责任；被告谢厚军系被告力元公司的雇佣司机，有有效的驾驶证及从业资格证，该车在被告京东北京公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生后，被告京东北京公司在交强险限额内为原告杨学荣支付医疗费18000元；二原告系夫妻关系。本院认为：2020年12月28日13时50分许，在郑吴××省道××境内南侧××国道××庄村路段，谢厚军驾驶豫Ｓ×××××重型厢式货车由北向南行驶时，与同方刘经付驾驶乘载杨学荣的电动三轮车（经检验鉴定该车属于机动车，正三轮摩托车）发生相撞，造成刘经付、杨学荣受伤，两车受损的道路交通事故，现二原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告刘经付要求赔偿医疗费156714.18元，住院伙食补助费每天50元计算74天为：50元/天×74天=3700元，营养费每天20元计算74天为：20元/天×74=1480元，交通费每天20元计算74天为：20元/天×74天=1480元，车损4560元，车损评估费228元，符合相关法律规定，本院予以支持；原告刘经付要求赔偿误工费按每天129元计算74天为：129元/天×74天=9546元，因其1952年1月8日出生，已69周岁，其年龄过大，且没其他相关证据证明其误工情况，其要求误工费，本院不予支持；原告刘经付要求赔偿护理费按每天128元计算住院二人护理74天、出院后二人护理180天为：128元/天×（74天+180天）×2人=65024元，因院外护理计算二人护理180天缺乏事实和法律依据，可待有足够的证据证明时另行主张，护理费暂计算住院期间二人护理为：128元/天×74天×2人=18944元。原告杨学荣要求赔偿医疗费449254.77元，住院伙食补助费每天50元计算74天为：50元/天×74天=3700元，营养费每天20元计算74天为：20元/天×74=1480元，交通费交通费每天20元计算74天为：20元/天×74天=1480元符合相关法律规定，本院予以支持；原告杨学荣要求赔偿误工费按每天129元计算74天为：129元/天×74天=9546元，因原告杨学荣1950年1月10日出生，已71周岁，其年龄过大，且没其他相关证据证明其实际误工情况，其要求误工费，本院不予支持；原告杨学荣要求赔偿护理费住院期间护工护理费11506元、院外护工护理费1755元，住院期间护理费按每天128.38元计算二人护理74天为：128.38元/天×74天×2人=19000.24元，院外二人护理90天为：128.38元/天×90天×2人=23108.4元，其住院期间护工费11506元、院外护工护理费1755元缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其要求院外二人护理90天待有足够的证据证明时另行主张，因护理费原则上不超过二人护理，故护理费按2019年居民服务业标准暂计算住院期间二人护理为：128.38元/天×74天×2人=19000.24元；原告杨学荣要求赔偿营养品2046元，食品料理机156.4元，治疗仪93.93元，吸痰器488元，护理床1200元，没有相关的医嘱及其他证据相佐证，该赔偿本院不予支持。因谢厚军驾驶的车辆在被告京东北京公司投保有交强险及商业第三者责任险，又因，被告京东北京公司在交强险限额内已支付给了原告杨学荣医疗费18000元，因此，被告京东北京公司在交强险限额内不再赔付刘经付医疗费用，京东北京公司在交强险限额内赔偿原告刘经付护理费18944元，交通费1480元，车损2000元，计：22424元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘经付医疗及检查费156714.18元，住院伙食补助费3700元，营养费1480元，车损2560元，车损评估费228元，计：164682.18元，二项共计187106.18元。在交强险限额内赔偿原告杨学荣医疗费18000元，护理费18944元，交通费1480元，计：38424元（包括已支付的18000元）；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗及检查费431254.77元，住院伙食补助费3700元，营养费1480元，计436434.77元，二项共计474858.77元（包括已支付的18000元）。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，因该案件系2020年12月28日发生的事故，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及相关法律之规定，判决如下：一、被告京东安联财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告刘经付护理费、交通费、车损22424元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘经付医疗及检查费、住院伙食补助费、营养费、车损、车损评估费164682.18元，二项共计187106.18元。二、被告京东安联财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告杨学荣医疗及检查费、护理费、交通费38424元（包括已支付的18000元）；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗及检查费、住院伙食补助费、营养费436434.77元，二项共计474858.77元（包括已支付的18000元）。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5855元，原告承担965元，被告河南力元物流有限公司承担4890元。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  靖胜忠二〇二一年五月二十四日书记员  许萌迪