wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初8940号原告：张振山。委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。被告：李丽。被告：关真成。原告张振山与被告李丽、关真成买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振山及其委托诉讼代理人刘永超，被告李丽、关真成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张振山向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给予原告货款104,880元，并给付自2018年10月1日起至实际支付之日止，以104,880元为基数，按照以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用期间的损失共计145,258.8元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营煤炭生意，二被告合伙经营从原告处多次购买煤炭，被告关真成负责运输，被告李丽给原告结账，交易习惯是被告先运走煤炭，过两三天后付款。2018年9月21日晚上，被告从原告处一次购买煤炭七车，共计276吨，每吨约定380元，货款共计104,880元，约定于2018年9月底结清，但经过原告多次催要，二被告一直拒绝付款，为维护原告合法利益，根据相关法律规定，特诉至贵法院，望判如所请。李丽辩称，不同意原告诉讼请求，对原告所述事实不认可。我认识原告，之前有经济往来，主要是原告租我的仓库，其他还有一些小数额的经济往来，主要是原告找我购买煤炭，我有煤就卖给他。时间是从2018年的3、4月份开始，持续了到大概2018年11、12月份，此后没有经济往来了。我们双方钱款已结清，没有任何欠账。我们的交易方式有现金也有转账，记不清了，没有合同。关真成辩称：不同意原告诉讼请求。我和原告之间没有煤炭交易行为，不认可我和原告合伙买卖的事情。我是给张振山打工的，张振山出售煤的时候，我负责给他开仓库门。每次要出货时，我去开门，给他跑腿，工作内容包括开门、装车、记吨数报给张振山。我们之间是雇佣关系，没有劳动合同，不是按月开工资，也没有上保险，就是每单货给我点儿钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2019）津0116民初34396号案件卷宗复印件，本院予以确认并在案佐证。被告李丽对微信聊天记录真实性认可，不认可证明目的；对通话录音不发表意见。被告关真成对原告提交的微信聊天记录、通话录音真实性认可，不认可证明目的。上述证据的证明效力，本院将结合全案事实综合评判。本院经审理认定事实如下：原、被告曾因租赁货场、煤炭交易有经济往来。庭审中，原、被告均陈述双方之间未签订过合同，之前的交易行为均系口头约定。现原告主张被告向其购煤276吨，欠煤款104,880元，原告提交的与李丽的2018年11月6日11:18微信聊天记录记载“弟弟今天这个煤款怎么样，能给阿杰结了吧，我这个遇上点事儿啊”（原始聊天记录为发送微信语音，原告在其设备上转化为文字，原文如此），李丽回复“肯定”；2018年11月20日14:36聊天记录记载“弟弟在吗弟弟？我这儿有点急用啊，你看看那个方便，先给啥先给我转5万啊”（原始聊天记录系发送微信语音，原告在其设备上转化为文字），李丽回复“在”。2019年4月26日聊天记录记载“24号小关弟弟装了7车煤你应该承认呀”，李丽回复“不知道！”。2019年5月13日11:13微信聊天记录记载“钱怎么样，先给解决点啊”，李丽回复“这2天”。2018年11月28日原告与关真成微信聊天记录记载，关真成“就上次的事花不少钱弄的，现在手里没钱太紧张了，你给他打电话他也不好意思接，弄的挺不好意思的，听说你有点货要出，向帮你出了我们中间也赚点钱，把你钱还还，没别的意思，能让我门出，让他一车一结账，这个绝对有根，你看看行吗，哥，真挺为难的”（原文如此）。与关真成手机通话记录记载，张：“那天走了7车是吧？”关：“走了7车。”“好像是7车，我给你发那啥啦。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告给付货款，被告不认可，原告应提供证据证明其主张。但原告仅提供微信聊天记录及电话录音，且该聊天记录和电话录音语意模糊不清，并不能达到确认被告欠付货款104,880元的事实的高度可能性，原告又不能提供其他证据予以佐证，应承担不利后果。综上所述，原告的主张缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张振山的全部诉讼请求。案件受理费1,602.5元，由原告张振山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 殷 隽二〇二一年五月二十四日书记员 崔泰悦
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执2209号 雷玩国： 被执行人雷玩国补缴诉讼费一案，本案在执行过程中，从被执行人雷玩国的网络资金账户扣划款项314.49元，其中264.49元用于补缴案件受理费，余款50元用于缴纳本案申请执行费。现被执行人雷玩国已履行完毕（2020）粤0783民初2872号民事判决书应补缴的案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初2392号原告：陈宽玉，男，汉族，1969年4月26日出生，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：陈伦保，南漳县巩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘振辉，男，汉族，1987年2月28日出生，住。委托诉讼代理人：路园园，女，汉族，1985年9月25日出生，住商水县。代理权限为一般代理。原告陈宽玉诉被告刘振辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈宽玉委托代理人陈伦保到庭参加了诉讼，被告刘振辉委托代理人路园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款56000元，差旅费4000元。法律服务费6000元，总合计66000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告与被告在河南做建筑工程，原告受雇于被告名下做工，被告承包的区段完工后，便与原告结算，并出据了56000元结算清单，在清单上署名，承诺几个月后支付给原告，到期后，原告无数次催告被告要求给付该笔工资款。被告总是借口各种理由不予给付。期间被告不接电话，不予理睬原告。为讨要工资，原告花销差旅费4千余元。为此，原告具状诉至本院，请求依法判如所请。被告刘振辉答辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，原告的工程存在严重质量问题，导致被告产生六万元损失。首先原告与被告之间不成立雇佣关系，被告只是负责牵头拉线，原告陈宽玉带着自己的工人照图纸施工。第二原告在支模板过程中，因操作失误，造成第三层的一根长18米，宽0.4米，高1.2米的梁与第二层错位30公分，公司发现问题后，罚款我答辩人1万元，答辩人后又发生调整费用，材料、人工加清理费用合计5万元，即造成我答辩方六万元的直接经济损失。这些损失应当由原告方承担。原告要求的差旅费和法律服务费属于明显不合理的请求项目。没有发票等事实依据支撑，更缺乏法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。原告向本院提交的证据材料有：1、原被告的身份信息；2、工程款结算单一份；3、原被告之间的微信聊天记录一份。被告向本院提交的证据材料有：清单复印件一份。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年原告陈宽玉为被告刘振辉提供劳务，经双方确认的劳务计款67930元，原告陈宽玉借支13000元，还剩余54930元未支付。本院认为，原告陈宽玉为被告刘振辉提供劳务，被告刘振辉应当向原告支付报酬。被告刘振辉虽不认可清单上签名为其所签署，但对清单内容予以认可。根据清单内容及双方微信聊天记录，原告陈宽玉为被告刘振辉提供劳务计款为67930元，原告借支13000元，还剩余54930元未支付。原告主张56000元，虽清单上写明有56000元，但清单显示余款54930元，原告也未举证证明余款为56000元的证据，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告刘振辉应当向原告陈宽玉支付劳务报酬54930元。原告主张差旅费、法律服务费未提供证据证明具体数额，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘振辉于本判决生效后十日内支付原告陈宽玉劳务报酬54930元；二、驳回原告陈宽玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告陈宽玉负担25元，被告刘振辉负担700元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二一年五月二十二日书记员  王梓菡
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初3015号原告：王四安，男，汉族，生于1965年11月15日，住商水县，被告：郭青霞，女，汉族，生于1977年11月14日，住商水县，原告王四安诉被告郭青霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：被告偿还原告借款180000元及利息22900元（2020年4月8日至2021年4月8日），以后的利息计付至清偿之日；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告因做生意需要，向原告借款并出具借条一张，今收到王四安现金贰拾（200000）万元整，（月息一分），并有被告郭青霞的签字和手印。借款第一年到期后，被告于2020年4月向原告支付第一年的利息24000元，并于2020年10月26日向原告偿还20000元本金，但剩余本金及利息至今未偿还，后经原告多次向被告催要，被告以种种借口不予偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告郭青霞欠原告王四安款202900元，当庭支付2900元，其余欠款200000元，定于2021年12月25日前给付原告100000元，2022年4月9日前给付原告100000元，同时支付2021年4月9日至2022年4月8日的利息20000元及诉讼费、保全费2610元。其他无纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2187元、财产保全费1520元，共计3707元，由原告王四安负担1097元，被告郭青霞负担2610元（原告已预交，在支付原告王四安最后一笔欠款时一并支付给原告）。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 于 强二〇二一年五月三十一日书记员 胡世聪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1227号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区南海大道南105号，统一社会信用代码91440605785757539U。 负责人：木文太。 委托代理人：林润生，系广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：张嘉宏，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘金柱，男,1963年6月27日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人刘金柱金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初23709号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还《信用卡购车专项分期付款合同》项下暂计至2020年5月12日贷款本金95849.97元、利息5627.36元,及以本金从2020年5月13日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人；申请执行人对被执行人提供抵押的粤Ｘ×××××号本田牌小型普通客车（车架号IHGTG3873H8034397）一辆享有抵押权，在被执行人不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；由被执行人负担诉讼费1197.01元就财产保全费1043.51元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、冻结了被执行人名下尾号为3574、8513（农业银行）、4460（东莞银行）的银行账户（冻结期限从2021年2月2日起至2022年2月1日止），但因上述账户被其他案件首先冻结，故本案无法扣划； 2、扣划了被执行人名下财付通支付账户存款773.99元，该笔款项已退本案执行费； 3、本案在财产保全阶段查封了登记在被执行人名下的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆（查封期限从2020年9月27日起至2022年9月26日止），但因上述车辆无法找到，故本院无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，申请执行人到庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案共执行到位773.99元，已全部退本案执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二一年五月十日 书记员 张惠容
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初2193号原告：廖发容，男，1982年11月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人:刘林娜，河南言明律师事务所律师。被告：孙卫强，男，1982年4月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。法定代表人：陈保国，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨占华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：程莹，女，该公司工作人员。原告廖发容与被告孙卫强、河南五建建设集团有限公司（以下简称五建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告廖发容的委托诉讼代理人刘林娜、被告五建公司的委托诉讼代理人杨占华、程莹到庭参加诉讼，被告孙卫强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖发容向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告劳务费66221元及利息（以66221元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2021年4月15日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告五建公司承建位于郑州航空港经济综合实验区四港联动大道与省道102交叉口郑州台湾科技园项目，被告五建公司将其中二次结构劳务部分分包给被告孙卫强。2018年4月份，原告经朋友介绍认识被告孙卫强，因施工需要，被告孙卫强电话联系原告要求为其承包的案涉工地提供劳务，原告主要负责粉刷劳务。原告提供劳务至2018年7月份，因被告孙卫强不能按照约定支付劳务工资，原告被迫停工。2018年7月28日，经原告与被告孙卫强结算，被告孙卫强下欠原告劳务费共计151221元，并向原告出具结算单。该款后经原告多次催要，被告孙卫强支付原告劳务费85000元，下欠66221元未付，该款经原告多次催要，被告孙卫强拒不支付。被告五建公司作为案涉工程的承包企业将工程分包给不具备用工主体资格的被告孙卫强，违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条的规定，应与被告孙卫强承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告五建公司辩称，该公司将案涉工程的劳务分包给具备资质的河南五建劳务有限公司（以下简称五建劳务公司），被告孙卫强系五建劳务公司的负责人，被告孙卫强雇佣原告从事案涉工程劳务施工，理应由被告孙卫强承担付款责任，因此该公司与原告不存在任何法律上的利害关系，不是本案的适格被告；该公司与五建劳务公司已经对案涉劳务费进行了结算，且超额支付五建劳务公司劳务费229103.59元，五建劳务公司在该公司处已不存在任何债权，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告孙卫强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，被告孙卫强以五建劳务公司的名义与被告五建公司签订《建设工程劳务合同书》，双方约定被告五建公司将郑州台湾科技园标准化厂房建设项目一期续建工程17#楼的全部砌体工程、粉刷工程、地坪施工等施工任务交给五建劳务公司施工，承包方式为包清工、包质量、包工期、包安全文明施工。后原告在案涉工地从事劳务作业。2018年7月28日，被告孙卫强向原告出具结算单一份，载明原告的劳务费共计281060元，已付144839元，剩余136221元，另有补工15000元。另查明，被告五建公司自2017年7月28日起按照合同约定将劳务费转至五建劳务公司，五建劳务公司又通过曹洛霞个人账户转给被告孙卫强个人。庭审中，原告自认被告孙卫强向其出具结算单后另支付其劳务费85000元。本院认为，关于原告的合同相对方的问题。原告在起诉状中自认受被告孙卫强的指派到案涉工地从事劳务作业，虽然被告孙卫强以五建劳务公司委托代理人的名义与被告五建公司签订了《建设工程劳务合同书》，但结合庭审查明五建劳务公司收到劳务费后又转给被告孙卫强，被告孙卫强也向原告出具了结算单，以及原告认可被告孙卫强向其支付过85000元劳务费的事实，本院认定原告的合同相对方为被告孙卫强。关于原告的劳务费数额以及利息问题。原告提交的被告孙卫强向其出具的结算单已经载明原告从事的案涉工程劳务费总额是151221元（136221元+15000元），扣除原告自认被告孙卫强已支付的85000元，被告孙卫强还应支付原告劳务费66221元；被告孙卫强向原告出具的结算单未约定付款期限，原告起诉后被告孙卫强仍未履行还款义务构成违约，原告主张被告孙卫强向其支付以66221元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2021年4月15日起至实际清偿之日的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告五建公司是否承担连带付款责任问题。由于本案系劳务合同纠纷，被告五建公司并非合同的相对方，原告主张被告五建公司承担连带付款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告孙卫强应支付原告劳务费66221元及利息（以66221元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的标准，自2021年4月15日计算至实际清偿之日）；原告诉请过高部分，本院不予支持；被告孙卫强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙卫强于本判决生效之日起10日内支付原告廖发容劳务费66221元及利息（以66221元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的标准，自2021年4月15日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告廖发容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，减半收取计727元，由被告孙卫强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二一年五月二十五日书记员  薛 帆
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初1032号 申请人：刘振府，男，1961年3月4日出生，汉族，住安平县。 被申请人：杜大龙，男，1964年12月15日出生，汉族，住安平县。 本院在审理申请人刘振府与被申请人杜大龙买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杜大龙名下的银行存款110000元或查封其同等价值的财产。并已提供保险金额为110000元的诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院认为，申请人刘振府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杜大龙名下的银行存款110000元或查封其同等价值的财产。 保全费1070元，由申请人刘振府交纳。 冻结存款的期限为一年，查封动产期间为二年，查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张占峰 二〇二一年五月十日 书记员  李 丹
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执3449号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，行长。 被执行人：郭江**，女，1998年5月9日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 成都高新川商小额贷款有限公司与郭江**民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初12339号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为6315.11元，执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人郭江**采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年五月二十四日 书记员  王 磊
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2077号原告：袁海涛，男，1982年2月4日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：凡如成，男，1991年3月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告袁海涛与被告凡如成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告袁海涛到庭参加诉讼，被告凡如成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海涛向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金11万元。事实和理由：被告原来与原告是同事，2018年4月3日被告提出借款使用一个月就归还，借款利率按行规办理，于是原告出于对被告的信任就在当日从妻子陈海琴那里调了11万元借给被告，利息一个月算了3万元。借款的当日被告出具借款14万元的借条一张，并承诺5月3日之前归还。时至5月3日被告凡如成没能按期归还，在5月16日归还利息4万元（其中1万元是5月4日至5月13日10天的利息），到5月24日被告凡如成通过支付宝给付了5月14日至5月23日10天的利息1万元（此款先后共归还5万元利息就抵算2018年4月3日至2021年4月2号止共三年的利息，其余利息不再主张）。后来被告不但不主动归还借款本金利息也停付，而且人也不照面、电话也不接。被告凡如成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告凡如成向原告袁海涛借款，原告妻子陈海琴通过建设银行账户分两次转账共11万元至被告银行账户，被告出具了借款14万元的借条，承诺2018年5月3日前还款。被告借款后，于2018年5月16日向原告归还4万元、2018年5月24日归还1万元，剩余款项至今未还。以上事实有原告陈述、银行转账凭证、借条、支付宝转账回单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告袁海涛主张被告凡如成向其借款，能够合理说明借款经过、交付过程，并提供了转账记录、借条，本院确认该借贷事实成立。原告袁海涛实际出借11万元，应当以11万元作为借款本金。根据法律规定，借贷双方没有约定利息或对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。对被告凡如成归还的5万元，原告袁海涛主张是双方约定的利息，但未提供相关证据证明，本院不予采信，故该还款应当扣减本金，被告凡如成应归还原告借款本金6万元。被告凡如成未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果应自行承担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凡如成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁海涛借款本金6万元；二、驳回原告袁海涛的其他诉讼请求。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××30）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告袁海涛负担600元、被告凡如成负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元。审 判 员  皋 越二〇二一年五月二十四日法官助理  鞠燕华书 记 员  王 静附录法律条文1.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初2037号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1987年04月04日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2021年05月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某某立即给付原告信用卡欠款共计人民币69268.25元（截止2020年7月5日，欠款本金46827.13元，利息11049.52元，费用11391.60元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告赵某某负担。事实和理由：被告赵某某向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为5187××××9063的信用卡，截至2020年7月5日止累计欠款共计人民币69268.25元整未给付。原告自2019年05月05日开始多次催款，因被告未赵某某能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告赵某某未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2008年09月04日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为5187××××9063的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2008年09月04日申请开卡，从2019年05月05日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月5日，被告拖欠本金46827.13元、利息11049.52元、费用11391.60元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告赵某某在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金46827.13元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某某应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月5日卡号为5187××××9063的信用卡欠款本金46827.13元、利息11049.52元、费用11391.60元。2020年7月5日之后的利息、费用按照合同约定利率继续支付，但不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  蒋卫斌 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  孙 豪 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执1524号申请执行人：靳某，男，1965年06月22出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被执行人：孙某，男，1969年02月14出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。关于靳某与孙某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2021）豫0482民初2270号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，偿还借款。因孙某未按上述生效法律文书履行义务，靳某向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月六日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。1、查明被执行人存款余额过少；2、查明被执行人名下无车辆信息。三、到汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心、汝州市公积金管理中心对被执行人的房产、不动产登记信息、公积金缴存信息进行传统查询。1、查询被执行人名下无房产、不动产登记信息、公积金缴存信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人纳入失信名单。六、已告知申请执行人可以委托律师申请律师调查令对被执行人的财产进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙某负有继续向申请执行人靳某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  刘帅杰审判员  于延鹏二〇二一年五月三十一日书记员  张家豪
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0904执15号 申请执行人李守玉，男，汉族，现住阜新市海州区。 被执行人新时代民爆（阜新）科技产业有限公司，住所地阜新市太平区十二厂街2号，统一信用代码210900004020158。 法定代表人赵启会，系公司董事长。 被执行人新时代民爆（辽宁）股份有限公司，住所地阜新市太平区孙家湾南山坡，统一社会信用代码912109006878302F。 本院在执行申请执行人李守玉与被执行人新时代民爆（阜新）科技产业有限公司、新时代民爆（辽宁）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经法院线上线下查询，被执行人名下无金融理财型产品、无收益类保险、虽有住房公积金但不宜执行。本院查封了被执行人新时代民爆（辽宁）股份有限公司名下的车牌号辽Ｊ×××××宝马车一辆，并冻结了其银行账户。另被执行人新时代民爆（辽宁）股份有限公司名下的三台红宇牌车经询问申请执行人李守玉，申请执行人李守玉明确要求不查封。本院已对被执行人发布了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽09民终878号、（2020）辽0904民初39号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 高 岩 执行员 孙晓辉 执行员 代 英 二〇二一年五月二十八日 书记员 隋 静
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执83号之一申请执行人：陆为群，男，1954年9月9日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周海林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。被执行人：徐卫东，男，1968年8月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告陆为群与被告徐卫东买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初8349号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告徐卫东于本判决生效之日起十日内支付原告陆为群货款137175元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，由被告徐卫东负担，并于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年1月5日向本院申请强制执行。申请执行标的为137175元，申请执行费1958元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2021年1月6日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费通知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2021年1月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人徐卫东名下银行账户、财付通支付账户仅有少量存款；反馈被执行人徐卫东名下有号牌为苏Ｅ×××××的车辆，本院依法予以查封（查封期限将于2023年1月14日届满），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置；此外，未反馈被执行人徐卫东名下有其他可供有效执行的财产信息；3、2021年1月11日、2021年3月15日、2021年4月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，反馈被执行人徐卫东名下银行账户和财付通支付账户有存款合计7930.57元，本院依法予以扣划，优先收取系列案件申请执行费和诉讼费用（含本案申请执行费1958元、诉讼费用3044元）；4、2021年1月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。5、2021年1月5日，本院向苏州市不动产登记中心查询了各被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人徐卫东名下无房产登记信息。6、2021年5月14日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、上述查封申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本案申请执行标的为137175元，实际执行到位0元，执行款137175元尚未执行到位，申请执行费1958元已经执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年五月十七日书记员 王冯楠
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初3299号 原告：临沂鲁达汽车运输有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村。 法定代表人：明佐胜，总经理。 委托诉讼代理人：石莹，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。 被告：阚金玉，男，1987年9月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂鲁达汽车运输有限公司与被告阚金玉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告临沂鲁达汽车运输有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂鲁达汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂鲁达汽车运输有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂鲁达汽车运输有限公司负担。 审判员  段欣欣 二〇二一年五月二十七日 书记员  王雨情
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1481民初1772号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，职务：董事长。被申请人：李建设，男，1973年2月22日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：李延民，男，1964年6月29日出生，住乐陵市。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被申请人李建设、李延民金融借款合同纠纷一案，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建设、李延民的银行存款或其他价值财产予以采取保全措施。本院经审查认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李建设、李延民的银行存款或其他价值财产448680元。案件申请费2763元，暂由山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 璐二〇二一年五月二十五日书记员 马明歧
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0602刑初225号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人田晨，男，1988年9月30日出生，汉族，中专文化，群众，保定天威集团有限公司员工，户籍所在地河北省保定市竞秀区，现住保定市竞秀区。2020年11月12日因本案被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2021）Z125号起诉书指控被告人田晨犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉，被告人田晨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月14日21时55分许，被告人田晨酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××白色东风日产牌小型轿车，沿保定市天威路与富康路交叉口处时，被依法执行公务的公安干警查获，后依法对被告人田晨进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为194.0毫克／100毫升。 上述事实，被告人田晨在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、证人历某证言、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田晨违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量194.0毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人田晨认罪认罚，公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田晨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 审 判 员  赵 宁 人民陪审员  刘文娟 二〇二一年五月十日 书 记 员  崔梦慧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终581号上诉人（一审被告）：谷云亮，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被上诉人（一审原告）：生臣，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。上诉人谷云亮因与被上诉人生臣土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省桦川县人民法院（2021）黑0826民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谷云亮上诉请求：1.撤销黑龙江省桦川县人民法院（2021）黑0826民初86号民事判决，改判水稻补贴款7590元归上诉人所有；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。黑龙江省财政厅等七部门下发黑财政[2018]105号即《2018年黑龙江省稻谷补贴工作实施方案》的通知第5页第4条的内容是：关于补贴对象。稻谷生产者补贴的对象为：本省行政区划范围内稻谷合法实际种植面积的实际生产者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等），补贴资金直接发放给实际生产者。农民的稻谷补贴款及其他直补款是国家为提高实际种植者种粮及其进行其他农业生产的积极性，以及因农资、化肥、农药涨价导致农业成本加大而给实际种粮者发放的专项补贴，具有专项资金性质。中央及黑龙江省政府强调稻谷补贴直补款要直接发放到实际生产者手中。依据上述规定，签订合同不能违反国家的大政方针及政策规定，当事人的约定必须符合法律规定，方为有效的合同，而本案双方当事人签订的合同，损害国家利益和社会公共利益，损害国家大政方针的实现，与中央、国家政策精神相悖，因此直补款应归上诉人所有。生臣辩称，2018年3月24日，双方签订承包合同时，已知道当年国家会出台水稻补贴政策事项，当时双方商议如果补贴款归上诉人，土地承包费就是每垧8500元，如果补贴款归生臣，承包费就是每垧7500元，最后达成以每垧地7500元发包的协议。与本案相关联的生臣与李俭飞的土地承包合同纠纷案件，经一、二审法院审理后，已作出生效判决，支持了生臣的诉讼请求，所以本案也应比照该案进行处理。生臣向一审法院起诉请求：要求被告返还按合同约定的82.5亩水稻补贴款7590元以及占用期间的利息，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告生臣系桦川梨丰乡黎明村村民。2018年3月28日原告生臣与被告谷云亮签订土地承包合同。原告将位于桦川梨丰乡黎明村三道桥西5.5垧水田地承包给被告一年，承包费为每垧地7500元。合同第三条约定承包期内粮食直补、耕地、地力保护补贴及种植补贴等一切补贴都归原告所有，与被告无关。现国家发放的水稻补贴发放到被告名下。另查明，2017年11月16日全国政协第75次双周协商座谈会上，全国政协常委、经济委员会副主任陈锡文提出实行稻谷补贴的政策建议。2018年，水稻补贴标准为每垧土地1380元，该笔补贴款于2019年1月14日打入被告位于桦川农村信用合作联社的卡内。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案争议的焦点是对当事人签订的土地承包合同第三条中约定的“承包期内粮食直补、耕地、地力保护补贴及种植补贴等一切补贴都归原告所有，与被告无关”内容的理解，进而准确内界定种植补贴资金的归属。双方签订承包合同的时间是2018年3月24日。此前国家关于大豆、玉米的种植补贴政策已经出台，2017年11月16日全国政协第75次双周协商座谈会上，全国政协常委、经济委员会副主任陈锡文提出实行稻谷补贴的政策建议，2018年1月2日《中共中央关于实施乡村振兴战略的意见》（2018年中央一号文件）中提出完善农业支持保护制度，落实和完善对农民直接补贴制度，以上背景说明当事人在签订合同时对国家可能将出台水稻补贴政策已有合理的预期。双方在合同中对国家可能给予的补贴项目进行了列举，种植补贴明显不包含已经出台的粮食直补、耕地、地力保护补贴。双方约定的承包期限只有一年，且承包的土地是水田，只能是种植水稻，说明种植补贴不可能是大豆或玉米补贴。综上，当事人约定合同内容的本意就是预期国家出台的水稻补贴，该约定的内容具体明确，约定内容合法有效，当事人应按合同约定的内容履行，该水稻种植补贴应归原告所有。被告应将打入其卡内的水稻种植补贴及时返还给原告。被告未履行返还义务，原告要求被告支付因违约而占用期间的利息应予支持。占用期间的利率标准应按一年期贷款市场报价利率计息。一审判决：被告谷云亮于本判决生效后立即返还原告生臣水稻补贴款7590元以及因违约而占用期间的利息（自2019年1月14日起按年利率3.85%至还款之日止）。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是对当事人签订的土地承包合同第三条中约定的“承包期内粮食直补、耕地、地力保护补贴及种植补贴等一切补贴都归甲方所有与乙方无关”内容如何理解。对于合同内容的理解，应结合签订合同时的履行条件、合同主体对合同目的的认知能力，并参照当地同等条件下的缔约方式等因素，综合予以认定。本案双方当事人于2018年3月24日签订承包合同前，国家关于大豆、玉米的种植补贴政策已经出台，实行稻谷补贴的政策建议已在相关会议中提出，2018年1月2日《中共中央、国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（2018年中央一号文件）中也提出完善农业支持保护制度，落实和完善对农民直接补贴制度，以上背景说明当事人在签订合同时对国家将出台水稻补贴政策已有合理预期。双方约定的承包期限只有一年，且承包的土地是水田，合同中对国家可能给予的补贴项目进行了列举，故合同内容中“种植补贴等一切补贴”应理解为预期国家出台的种植水稻补贴。该约定的内容明确具体，其内容不违反法律强制性规定，应认定合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被上诉人生臣要求上诉人返还水稻补贴款7590元及占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，原审判决并无不当。上诉人提出应认定双方间所签订合同无效的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谷云亮负担。本判决为终审判决。审判长  彭景丰审判员  赵晓华审判员  梁淑荣二〇二一年五月十日书记员  韩文曲
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初200号 原告：师晓芳，女，1982年6月6日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。 被告：张永生，男，1966年10月11日生，汉族，住吉林省临江市。 原告师晓芳与被告张永生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告师晓芳委托诉讼代理人刘姜波到庭参加诉讼，被告张永生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告师晓芳向本院提出的诉讼请求：一、请求河北省涉县人民法院依法判决被告张永生偿还原告师晓芳借款350000元，以及给付自起诉之日至付清之日止的利息，按银行间同业拆借中心公布的四倍贷款利率计算；二、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告互相认识。由于被告张永生因经营药品经常需要周转资金，所以不断向原告师晓芳借款。2012年3月20日、9月7日、9月15日分三次，被告张永生向原告师晓芳借款150000元、150000元、50000元，共计借款350000元整。借款当日，被告张永生也分别向原告出具了借据。多年来，被告张永生也一直答应偿还，但未履行给付义务。现在因原告急需资金，所以只有向河北省涉县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告张永生未提供书面答辩意见。 经审理查明，2012年3月20日，被告向原告借款15万元，当日原告通过其中国农业银行账号62×××18转入被告账号62×××13，被告向原告出具借据一份。后被告又分别于2012年9月7日、2012年9月15日向原告借款15万元和5万元，并分别向原告出具借据两份。被告催要未果，于2021年1月6日诉至本院。 以上事实由原告陈述、借据三份、银行转账凭证一份在卷佐证。 本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，应受法律保护；原告请求被告偿还借款及起诉之日起至清偿之日止的利息，应予支持。原告为证明借款事实，提供被告出具的借据三份，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃行使庭审中对原告证据质证、抗辩的权利，本院依法对原告的证据予以认定，并缺席判决。原告主张被告按银行间同业拆借中心公布的四倍贷款利率给付起诉之后的利息，未提供利息计算的依据，应按一年期贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永生于本判决生效之起十日内偿还原告师晓芳借款350000元及利息（自2021年1月6日起至清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告师晓芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告师晓芳负担475元，被告张永生负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈铁山 审 判 员  陈宝琴 人民陪审员  杨书亮 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  白志秀
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初2757号 原告：泸州市典雅物业管理有限公司，住所：龙马潭区香林路二段2号2幢13层2单元144号，统一社会信用代码：91510504560707768D。 法定代表人：杨廷会。 委托诉讼代理人：卢永华，四川辉浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷刚，四川辉浩律师事务所律师。 被告：廖德方，男，1980年10月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告泸州市典雅物业管理有限公司与被告廖德方物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市典雅物业管理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告泸州市典雅物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告泸州市典雅物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告泸州市典雅物业管理有限公司负担。 审判员  刘彬 二〇二一年五月三十一日 书记员  张琴
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初1668号原告：田艳，女，1975年1月14日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：苏进军，男，1963年10月25日出生，汉族，住西安市高陵区。原告田艳与被告苏进军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法由审判员王泽适用简易程序独任审判,于同年5月11日公开开庭进行了审理，原告田艳、被告苏进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告支付给原告借款700000元及利息，利息自2020年6月23日起至全部付清时止按月利率1.2%计付；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。被告辩称，借款属实，当时约定月利率1.5%，最后变成了1.2%，利息清偿至2019年6月23日也属实。但是，去年因为我拖欠几个月利息没有能力清偿，原告承诺把本金清偿了就行了，再不要下余利息，我现在想办法清偿本金，没有能力清偿利息。本院当庭组织双方当事人围绕案件争议事实举证、质证，原告提交借条、转账凭证和银行交易明细记录以证明其诉讼请求，被告予以认可，故本院予以采信并记录在卷。被告未提交证据。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定清偿债务本息。本案中原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告辩称原告曾承诺放弃利息主张，但原告予以否认，被告未能提交相应证据予以证实，故本院对其抗辩主张不予采纳。现依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告苏进军在本判决生效后十日内，向原告田艳清偿借款本金700000元人民币，并自2020年6月23日起至实际履行之日止按月利率1.2%计付借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11556元，减半收取为5778元，由被告苏进军负担。原告立案时已预交，被告在履行判决时一并支付给原告5778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王泽二〇二一年五月二十六日书记员  薛婷
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初2918号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：张本会，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告张本会融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月2日立案后，依法由审判员喻辉适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告张本会经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付113040元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年12月29日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告张本会未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月27日，被告与重庆市开州区晨曦汽车销售有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以108900元的价格向经销商购买发动机号JB757607，车架号LBE2DAFB8JZ064955的现代牌租赁车辆（登记后车牌号为渝A215HH）。2018年11月27日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18336033《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥117900元（含车辆初始购买价格或评估价格108900元、配件费0元、购置及保险等税费9000元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金23580元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2018年11月27日至2021年11月27日，第1期至第35期每期租金为人民币3140元,第36期租金为人民币26720元，租金总额为136620元；被告应于起租日开始每月28日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年11月28日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后36期租金逾期皆未支付，减去租赁保证金23580元后合计欠租金113040元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月25日，被告所欠逾期利息为7113.00元。被告张本会履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告张本会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告张本会应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金113040元； 二、被告张本会应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月25日止的逾期利息7113.00元； 上述两项合计120153.00元； 三、被告张本会应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2560.8元，减半收取1280.4元，由被告张本会负担，原告立案时已预交1280.4元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  喻辉 二〇二一年五月二十七日 书记员  雷迪
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1528民初642号 原告：罗元强，男，1979年6月24日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：游大鹏，周家村法律顾问。 被告：兴文县兴顺肉牛养殖专业合作社，地址：兴文县周家镇周家村。 法定代表人：张华，理事长。 原告罗元强与被告兴文县兴顺肉牛养殖专业合作社合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游大鹏到庭参加诉讼，被告兴文县兴顺肉牛养殖专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告每年股份5%的保底收益款1065元，三年共计3195元（2018年至2020年度）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月18日，按2015年省级财政资金收益扶贫项目实施方案要求，周家镇人民政府组织周家村包括原告在内的47名贫困户与被告开会，表决同意将拟争取到的财政专项扶贫资金1000万元全部量化形成资产以股权入股到被告处形成优先股，实行年利率5%收益保底，二次按股分红。之后，兴文县财政局将100万元陆续打入被告账户。2016年至2017年，被告已按政府规定和原、被告约定将年利率5%保底收益支付给了原告，但从2018年起，被告以经营困难为由未支付原告保底收益。 被告兴文县兴顺肉牛养殖专业合作社未提交答辩意见，亦未举证。 经审理查明：被告兴文县兴顺肉牛养殖专业合作社成立于2015年4月27日，经营范围为肉牛养殖、收购、销售及相关技术推广、培训等。2015年，为贯彻落实中央和省委扶贫开发决策部署，创新扶贫机制，推动财政支农资金形成资产股权量化，四川省财政厅下达2015年资产收益扶贫试点资金。兴文县财政局根据相关要求，将省级财政专项扶贫资金100万元全部量化到周家镇加兴村和铜矿村（现为周家村）包括原告在内的49户贫困户作为股权入股形成资产，采用“农户+专合社”模式发展优质肉牛生产，实行贫困户年利率“5%收益保底、二次按股分红。”根据被告2015年省级财政资产收益扶贫试点项目股权资产量化分配表，原告一户3人，分配股权2.13股，每股量化额为1万元，量化金额2.13万元，原告每年应得保底收益为1065元。庭审中查明，被告支付了原告2016年至2017年两年的保底收益共计2130元，2018年至2020年保底收益未付。 上述事实有原告提交的原告常住人口详细信息表、被告营业执照、组织机构代码证、四川省财政厅、四川省扶贫和移民工作局川财农[2015]211号文件、宜宾市扶贫和移民工作局、宜宾市财政局宜扶贫移民发[2015]153号文件、兴文县财政局兴财[2015]451号文件、兴文县周家镇人民政府周府函[2015]38号文件、兴文县兴顺肉牛养殖合作社全体社员大会纪要、兴文县兴顺肉牛养殖专业合作社入股表决大会、2015年省级财政资产收益扶贫试点项目股权资产量化分配表、财政资金支付凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告在政府的主导下，达成兴文县兴顺肉牛养殖合作社全体社员大会纪要，明确了双方权利义务。兴文县财政局将省级财政专项扶贫资金100万元打入被告账户，被告应当按照相关文件及大会纪要的规定、约定全面向包括原告在内的49户贫困户履行支付保底收益的义务。但自2018年至2020年年度，被告未按约定履行上述义务，其行为构成违约，应当承担相应违约责任。原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 本案发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告兴文县兴顺肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告罗元强2018年至2020年度保底收益共计3195元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费25元，由被告兴文县兴顺肉牛养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 徐 波 二〇二一年五月二十八日 书记员 赵鹏飞
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5258号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所律师。被告：陈宇腾，男，汉族，住广东省惠州市博罗县。原告四川新网银行股份有限公司与被告陈宇腾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全申请费81元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员  郑水华二〇二一年五月二十一日书记员  谢 琴
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终5452号 上诉人（原审被告）：康廷超，男，1991年12月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：韩倩，女，1993年7月21日出生，汉族，住河北省廊坊市。 委托诉讼代理人：孟祥伟，山东相泰律师事务所律师。 上诉人康廷超因与被上诉人韩倩民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初9425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人康廷超上诉请求：1.撤销一审判决，改判双方当事人借贷关系不成立，康廷超无需支付韩倩60550元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年3月韩倩委托康廷超代为炒股，并将7万元分两次转入康廷超账户。约定如果康廷超炒股够赚钱，一年后康廷超将其本金和所获收益分文不少一并还给韩倩；如果康廷超炒股亏损，则由韩倩本人承担相应损失。其后韩倩由于临时急用钱，康廷超先还给韩倩9450元应急，其余款项继续炒股。后康廷超炒股发生巨额亏损，韩倩见状不愿承担亏损要求康廷超还钱，并改口称此为借款，利用当时两人情侣关系，使康廷超在不知情的情况下留下不明确且不完整的聊天记录。 被上诉人韩倩未作答辩。 韩倩向一审法院起诉请求：1．康廷超偿还韩倩借款60550元并自2019年5月13日至判决生效之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2．本案案件受理费由康廷超承担。 一审法院认定事实：1．2019年3月10日，韩倩通过支付宝账户向康廷超支付20000元。 2．2019年3月12日，韩倩通过名下中国农业银行账号6228××××0561向康廷超支付宝支付9998.46元。 同日，韩倩通过名下中国农业银行账号6228××××0561向康廷超名下平安银行账号1600××××8397支付40000元。 同日，康廷超通过名下平安银行账号1600××××8397向平安证券股份有限公司账户支付49990元。 3．2019年3月15日至2019年3月28日，韩倩、康廷超通过微信聊天进行沟通，其中2019年3月15日康廷超称“一年以后分文不少还你，怎么说的怎么给你兑现”，韩倩称“利息我不要了，等你钱充裕了就还我就行”，康廷超称“有钱了我就提前还你”、“利息还是要给的”。其中2019年3月28日韩倩称“你还给我吧，借的时候说得好好的，我有困难就还我，我们家的账也收不回来，工人也等着发工资，唉”，康廷超称“我钱出不来，亏这么多怎么出来，说的是一年”，韩倩称“那也说了我要是有用你就提前还呀”，康廷超称“我钱亏了9万多了，怎么给”，韩倩称“我能理解你，也希望你能理解一下我，等你股票有所回升能提现了的话能给多少先给多少”。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借贷或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”。本案韩倩提交的支付宝交易记录、中国农业银行业务凭证记载其向康廷超支付69998.46元（20000元+9998.46元+40000元），韩倩主张为借贷关系，康廷超抗辩为韩倩委托其炒股，依照上述法律规定康廷超应当对其抗辩理由提供证据证明，但是康廷超提交的现有证据不足以证明其与韩倩存在委托炒股的明确约定。结合韩倩与康廷超的微信聊天记录内容，可以证明康廷超有偿还上述款项的意思表示，韩倩据此主张康廷超偿还借款，符合相关法律规定。扣除韩倩自认已经偿还的9450元，数额应为60548.46元（69998.46元-9450元），超出部分一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”。本案双方未明确约定期间和利率，因此韩倩主张自2019年5月13日起计息，缺乏法律依据，一审法院不予支持。利息应当自韩倩起诉之日起计算，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决：一、康廷超于判决生效之日起10日内向韩倩偿还借款本金60548.46元及利息（以60548.46元为基数，自2020年9月28日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回韩倩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元，由康廷超负担。 二审期间，当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，韩倩主张其与康廷超之间为借贷关系，并提供支付宝交易记录、银行业务凭证予以证明，已经尽到初步的举证责任。康廷超抗辩案涉款项系韩倩委托其炒股而非借款，应提供证据证明其抗辩理由。康廷超未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。韩倩向康廷超支付了69998.46元，康廷超也具有偿还上述款项的意思表示，并且已向韩倩偿还9450元。一审法院据此认定康廷超向韩倩偿还未偿还的借款本金60548.46元及利息，符合事实和法律规定，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人康廷超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1314元，由上诉人康廷超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘昭阳 审 判 员 李 蕾 审 判 员 阚红艳 二〇二一年五月二十一日 法官助理 薄富超 书 记 员 韩 平
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执恢73号 曾红梅: 关于你申请执行廖建平经司法确认的调解协议一案，本院于2021年5月21日执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执10093号 申请执行人何少东，男，汉族，1985年4月28日出生，身份证住址湖南省汝城县。 被执行人黄子峰，男，汉族，1992年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人何少东与被执行人黄子峰民间借贷纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初15674号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付250000元及利息等，本院于2021年3月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年五月二十四日 书记员  金智敏
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执1121号之一 申请执行人：邓洪周，男，1954年3月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：袁安鑫，男，1977年6月5日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人邓洪周与被执行人袁安鑫民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初5032号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人袁安鑫应该在判决生效后十日内返还申请执行人邓洪周借款160000元及逾期利息。因被执行人袁安鑫未按上述法律文书履行义务，本院于2021年4月2日依法立案受理。 执行中，本院于2021年4月2日向被执行人袁安鑫发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人袁安鑫至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人袁安鑫限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人袁安鑫名下财产情况如下： 一、查明被执行人袁安鑫在银行、网络支付机构中有存款7316元，现已划拨扣减诉讼费及执行费后向申请执行人邓洪周兑付，并已于2021年4月2日对其账户进行了额度冻结，申请执行人袁安鑫应在冻结到期前二十日申请续行冻结（冻结时间：2021年4月2日至2022年4月2日）； 二、通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人袁安鑫名下的财产，未查找到被执行人袁安鑫有可供执行的财产； 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人袁安鑫名下的财产，但未查找到被执行人袁安鑫有可供执行的财产； 四、通过执行APP平台对被执行人袁安鑫户籍所在地进行了调查和了解，未查找到被执行人袁安鑫有可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人邓洪周告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人邓洪周不能向本院提供被执行人袁安鑫的可供执行财产线索。本案执行到位7266元，剩余案款未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁安鑫有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁安鑫负有继续向申请执行人邓洪周履行债务的义务，被执行人袁安鑫自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人邓洪周发现被执行人袁安鑫有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人邓洪周申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲川宁 审判员  何 苗 审判员  黄 达 二〇二一年五月二十七日 书记员  艾思铭
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1639号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：黄露，男，汉族，1982年10月30日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳分行）与被告黄露信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告黄露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳分行向本院提出请求判令：1、请求判令被告黄露偿还原告信用卡欠款本金29621.19元，信用卡欠款利息5376.65元、费用1472.32元（包括违约金、分期手续费等应付费用），合计36470.16元（暂计算至2021年1月8日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日为止）；2、被告黄露承担原告为实现上述债权所产生的律师费人民币3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费等。被告黄露未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月5日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规定，该领用协议中载明：原告自记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未按期偿还对账单所示的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低为5元人民币）支付逾期还款违约金。原告享有依法行使催收、调整额度等权利，并要求被告全额偿还所欠款项。原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。原告依约向被告发放卡号为6253××××0788的信用卡后，被告未依约履行还款义务，截至2021年1月8日，被告尚欠原告本金29621.19元，利息5376.65元、费用1472.32元，合计36470.16元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现涉案债权应支付的律师费3000元，但未提供相应证据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告黄露于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金29621.19元，利息5376.65元、费用1472.32元，合计36470.16元（利息暂计算至2021年1月8日），后期利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利率计算至欠款本息清偿之日止，利息、费用的总额以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取393元，由被告黄露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年五月二十四日法官助理罗娜书记员万亿附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初3102号之一解除保全申请人：青岛君盛起重安装有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：姚正英。委托诉讼代理人：苑广英，山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。被申请人：通辽市恒远电力安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：生贵。委托诉讼代理人：生黎明，女，1985年10月10日出生，蒙古族，通辽市恒远电力安装有限责任公司员工，住河北省秦皇岛市海港区。青岛君盛起重安装有限公司与通辽市恒远电力安装有限责任公司、王洪斌租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日作出（2021）鲁0213民初3102号民事裁定书，裁定冻结了通辽市恒远电力安装有限责任公司、王洪斌名下银行存款534万。现双方已调解结案。解除保全申请人于2021年5月31日向本院申请解除对被申请人通辽市恒远电力安装有限责任公司银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人通辽市恒远电力安装有限责任公司银行存款534万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩雪梅二〇二一年五月三十一日书记员  王 妍书记员  刘亚君
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0822民初717号原告：辛杰，男，1988年12月16日出生，白族，住湖南省桑植县。被告：朱洪保，男，1983年10月5日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告辛杰与被告朱洪保民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛杰到庭参加诉讼，被告朱洪保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辛杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2020年12月20日因生产之需向原告借款人民币12000元整，并言明一星期之内归还借款，如有违约立马还钱，但被告不守信誉，至今没有归还借款给原告。原告曾多次催讨，被告却打电话不接，微信也不回，故意逃避，以及不接受法院传票，一拖再拖，故原告提起诉讼，望法院判如所请。被告朱洪保未提交答辩状也未提交证据。原告辛杰围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信转账聊天记录。根据原告辛杰提交的证据，本院认定事实如下：2020年12月20日，被告朱洪保向原告辛杰借款12000元，并出具了欠条一份，欠条内容为：“本人朱洪保今借到辛杰现金12000元，一个星期之内送3吨柴油（3528升），如有违约立即返钱”，第二天原告辛杰通过微信给朱洪保转账12000元。约定的期限到期后，被告朱洪保既未给原告辛杰送柴油，也未予以还款，原告辛杰进行催收后，被告朱洪保至今未予偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱洪保向原告辛杰借款12000元且未予偿还的事实成立，原告辛杰要求被告朱洪保偿还借款的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法典》第六百六十七条的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱洪保于本判决生效后十日内偿还原告辛杰借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告朱洪保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  周如雍人民陪审员  王 敏人民陪审员  王桂云二〇二一年五月二十一日法官助理彭群健书记员黄昆附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初2956号原告：赵彦超，男，汉族，1979年8月26日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：樊书海，荥阳市法律援助中心指派法律工作者。被告：孙振兴，男，汉族，1984年4月12日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。被告：张鹏程，男，汉族，1990年6月29日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张俊良，河南沃原律师事务所律师。被告：河南天顺食品有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市广武镇冯庄路与董庄路交叉路东南侧2号院。法定代表人：张鹏程。委托诉讼代理人：张俊良，河南沃原律师事务所律师。被告：郑州光鸣实业有限公司，住所地荥阳市广武镇冯庄路与董庄路交叉口东南侧。法定代表人：毛卿。委托诉讼代理人：程爱琴，系公司员工。被告：中云建工集团第二工程局有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县吕店镇人民街36号。法定代表人：王战晓。委托诉讼代理人：王献国、袁涛，系公司员工。被告：河南宏州劳务有限公司，住所郑州市金水区黄河路126号东2单元14层西户。法定代表人：孙高立。委托诉讼代理人：延青龙，系公司员工。原告赵彦超与被告孙振兴、张鹏程、河南天顺食品有限公司（以下简称“天顺食品”）、郑州光鸣实业有限公司（以下简称“光鸣实业”）、中云建工集团第二工程局有限公司（以下简称“中云建工”）、河南宏州劳务有限公司（以下简称“宏州劳务”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦超的委托诉讼代理人樊书海，被告孙振兴及其委托诉讼代理人王福丽，被告张鹏程、被告河南天顺食品有限公司及其委托诉讼代理人张俊良，被告郑州光鸣实业有限公司的法定代表人毛卿及其委托诉讼代理人程爱琴，被告中云建工集团第二工程局有限公司的委托诉讼代理人王献国、袁涛，被告河南宏州劳务有限公司的委托诉讼代理人延青龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务款14840元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2020年6月1日至11月3日，原告在被告孙振兴、张鹏程、中云建工、宏州劳务承包的光鸣实业、天顺食品工地从事砌墙、打混凝土、植筋工作，工程结束至今被告仍应付原告劳务费14840元。故原告诉至法院。被告孙振兴辩称：欠付的劳务费应由张鹏程支付。张鹏程、孙振兴、杨乾坤三方在场并签订有保证书，工人劳务费直接由张鹏程支付。被张鹏程、天顺食品辩称：1、应追加孙建光为被告或第三人。2、工程款已经全部付清并且超额支付。3、本案工人工资标准的制定、发放、管理是由孙建光和孙振兴负责。4、本案可能存在孙振兴与工人串通，虚构证据，多要工程款的情况。被告光鸣实业辩称：和天顺食品没有任何债权债务和经济来往，这个案件与光鸣实业没有任何关系。被告中云建工辩称：与天顺食品没有任何合同关系，案件与中云建工无关。被告宏州劳务辩称：没有参与该项目的投标合同签署，没有授权任何单位个人使用宏州劳务参与项目任何业务，与宏州劳务没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求同时保留宏州劳务追诉的权利。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，被告张鹏程与孙建光签订《建筑工程劳务大清包施工合同》，被告张鹏程将被告天顺食品的厂房主体框架承包给孙建光施工。2020年5月13日，被告张鹏程与被告孙振兴签订《二次结构工程承包合同》，被告张鹏程将被告天顺食品厂房的二次结构工程承包给被告孙振兴施工。2020年6月至2020年10月，原告赵彦超等人到被告孙振兴承包的天顺食品公司工地提供劳务。后被告孙振兴出具工资单一份，载明欠原告工资14840元未付。张鹏程与孙建光、孙振兴建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，现在鉴定过程中。本院认为：原告赵彦超受被告孙振兴的雇佣，到孙振兴承包的工程中提供劳务，现有14840元劳务款未支付，原告要求被告孙振兴支付劳务款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙振兴承包被告天顺食品厂房的二次结构工程，孙建光承包被告天顺食品厂房主体框架工程，原告为被告孙振兴提供劳务，故被告张鹏程、天顺食品辩称“应追加孙建光为本案被告或者第三人”的辩解理由，证据不足，本院不予采纳。孙建光、孙振兴与张鹏程建设工程分包合同纠纷一案，本院正在审理过程中，关于建设工程工程款的数额，各方存在争议，故原告要求被告张鹏程、被告天顺食品承担责任的诉讼请求，不符合《保障农民工工资支付条例》第二十九条的规定，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告孙振兴辩称“原告的劳务费应由被告张鹏程支付”的辩解理由，证据不足，本院不予采纳。被告张鹏程、天顺食品的其他辩解理由，证据不足，本院不予采纳。原告要求被告宏州劳务、中云建工、光鸣实业支付劳务款，无事实依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙振兴于本判决生效之日起十日内支付原告赵彦超劳务款14840元；二、驳回原告赵彦超的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告孙振兴负担。本判决为终审判决。审判员 杨 云二〇二一年五月二十六日书记员 郭丹丹
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初1090号 申请人：谢好亮，男，1969年出生，汉族，住山东省齐河县。 被申请人：岳映红，男，1958年出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被申请人：山东民信建筑工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。 法定代表人：杜玉芬，职务：经理。 本院审理申请人谢好亮与被申请人岳映红、山东民信建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年5月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人岳映红、山东民信建筑工程有限公司名下302万元的财产。申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东民信建筑工程有限公司名下齐鲁银行济南张庄支行账户86×××96银行存款302万元。 案件申请费5000元，申请人谢好亮已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二一年五月三十一日 书记员  张 晓
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执9167号申请执行人：刘某1，男，1946年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：刘某2，男，1962年11月18日出生，汉族，住北京市西城区。关于刘某1与刘某2继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民初字第01302号判决书已经发生法律效力。刘某1依法向本院申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：刘长江名下持有的位于北京市西城区西外铁路巷X号楼X门XX号房屋七分之一的产权份额由申请人刘某1（身份证号：×××）继承。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 高 亢二〇二一年五月三十一日书记员 王鑫涛
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初1301号 原告：高某某，男，回族，住甘肃省临夏县漫路乡。 委托诉讼代理人：高某某某(原告父亲)，男，回族，住甘肃省临夏县漫路乡。 委托诉讼代理人：王**春，甘肃春昊律师事务所律师。 被告：马某某1，男，回族，住甘肃省临夏县榆林乡。 被告：马某某2，女，回族，住甘肃省临夏县榆林乡。 委托诉讼代理人：周小艳，临夏州法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：马玉梅，临夏州法律援助中心律师。 原告高某某与被告马某某2、马麻乃婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告高某某与被告马某某2经自由恋爱相识，于2019年7月同居生活。同年8月4日，原告高某某与被告马某某1在中间人的调解下达成协议，协议注明被告马某某1将被告马某某2出嫁给原告高某某，彩礼70000元。协议签订后，原告高某某与被告马某某2共同生活，但未办理结婚登记手续，双方共同生活一年后，被告马某某2回娘家居住。现原告高某某要求二被告返还彩礼70000元，并承担本案的诉讼费。被告马某某2则表示，2019年4月与原告高某某从网上相识，后双方同居生活一年。2020年9月底，被告马某某2回娘家居住至今。被告马某某1表示愿意返还彩礼30000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马某某1、马某某2返还原告高某某彩礼30000元。（于调解书生效后一次性给付） 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告高某某负担387.5元，被告马某某1、马某某2负担387.5元。 本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。 审判员  杨永芳 二〇二一年五月二十日 书记员  张夏玲
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终1732号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：梁灿垣，男，1993年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省高要市×××××××××××××。委托诉讼代理人：陈水养，广东侨英律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司与被上诉人梁灿垣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院(2020)粤1202民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求是其双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费50元，本院退还25元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁碧媛审 判 员 何 桑审 判 员 苏振伟二〇二一年五月三十一日法官助理 林诗勉书 记 员 何连平
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执保341号之二申请保全人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。被保全人：李保海，男，1964年5月5日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：孟杰，女，1969年1月7日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：孟凡树，男，1942年10月2日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：王桂荣，女，1942年11月5日出生，汉族，住乐陵市。申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人李保海、孟杰、孟凡树、王桂荣为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初1740号民事裁定书，裁定查封/扣押/冻结被保全人李保海、孟杰、孟凡树、王桂荣的银行存款528287.85元或同等价值的财产；对被保全人孟凡树、王桂荣位于乐陵市枣城南大街603号《鲁2017乐陵市不动产权第xxxxx号》和振兴东路64号《鲁2017乐陵市不动产权第xxxxx号》的房产进行查封。依据该民事裁定书现依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被保全人孟凡树所有的位于乐陵市枣城南大街房产一处（证号为：xxxxx），查封期限为三年，自2021年5月24日至2024年5月23日止，查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续或实施有碍执行的行为。需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二一年五月二十四日书记员  刘建庆
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）兵03刑更90号 罪犯万有奇，男，汉族，1975年10月26日出生于四川省合江县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2011年9月13日以(2011)厦刑初字第11号刑事判决书，认定罪犯万有奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并没收个人财产二万元。 罪犯万有奇曾减刑二次共计一年七个月。 执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2021年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯万有奇在服刑期间认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。 新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯万有奇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯万有奇在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯2020年度获得表扬2次，2019年11月30日前获得表扬2次（改造积极分子折算），累计获得表扬4次。 本院认为，罪犯万有奇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯万有奇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后的刑期至2023年4月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王   新   巍 审 判 员 麦麦提艾力·艾则孜 审 判 员 尹   惠   欣 二〇二一年五月三十一日 法官助理 毛 兰 · 卡 的 书 记 员 唐   文   太
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1426民初3028号原告：杨冠立，男，汉族，1945年11月10日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭明达，河南栗城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨冠海，男，汉族，1953年12月8日出生，住所地河南省夏邑县。原告杨冠立与被告杨冠海返还原物纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理，依法适用简易程序。原告杨冠立于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨冠立撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告杨冠立负担。审判员  董恒体二〇二一年五月二十四日书记员  陈 擎
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1725刑初224号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人李振盛，男，1988年2月14日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福清市。因犯强奸罪、非法拘禁罪，于2011年11月25日被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑八年六个月。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月24日被抓获，次日被刑事拘留；于2021年3月31日被依法执行逮捕。指定辩护人方红伟，河南精锐律师事务所律师。被告人曹宇航，男，2001年10月25日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地确山县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月9日被刑事拘留；于2021年2月26日被依法执行逮捕。辩护人杨国顺，金博大律师事务所律师。河南省确山县人民检察院以确检刑诉〔2021〕78号起诉书指控被告人曹宇航、李振盛犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员岑中社出庭支持公诉，被告人曹宇航及其辩护人杨国顺、被告人李振盛及指定辩护人方红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年六七月份，被告人李振盛、曹宇航明知他人从事网络违法犯罪活动的情况下，曹宇航办理三张银行卡（农业银行卡：62×××70，邮政银行卡：62×××47，工商银行卡：62×××30）提供给李振盛，李振盛将这三张银行卡连同自己的三张银行卡（中国银行：6216606400005803925、农业银行：6228480062669245813、工商银行：622031715003393055)提供给他人使用。经查：1.曹宇航的中国农业银行卡（卡号：62×××70）流水累计1850.8万元，查明的涉案诈骗资金111988元；2.曹宇航的中国邮政储蓄银行（卡号：62×××47）流水累计277.57万元，查明的涉案诈骗资金451722元；3.曹宇航的中国工商银行(卡号：62×××30))流水累计35.98万元，查明的涉案诈骗资金30000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、到案经过、案涉银行卡账户交易明细、转账记录、报案记录，被害人徐某、庄某、季某等人陈述的陈述，被告人李振盛、曹宇航的供述等证据。公诉机关认为，被告人李振盛、曹宇航明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供银行卡用于支付结算，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人李振盛在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李振盛、曹宇航自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人李振盛有期徒刑八个月，罚金七千元；建议判处曹宇航有期徒刑六个月，罚金五千元。被告人李振盛及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人的意见是被告人李振盛有坦白情节，自愿认罪认罚，依法应当从宽处理。被告人曹宇航及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人的意见是被告人曹宇航有坦白情节，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，系初犯，依法应当从宽处理。经审理查明，2020年六七月份，被告人李振盛、曹宇航明知他人从事网络违法犯罪活动，由曹宇航办理三张银行卡（农业银行卡：62×××70，邮政银行卡：62×××47，工商银行卡：62×××30）提供给李振盛，李振盛将这三张银行卡连同自己的三张银行卡（中国银行：6216606400005803925、农业银行：6228480062669245813、工商银行：622031715003393055)提供给他人使用。经查：1.曹宇航的中国农业银行卡（账户62×××70）流水累计人民币1850.8万元，查明的涉案诈骗资金人民币111988元；2.曹宇航的中国邮政储蓄银行卡（账户62×××47）流水累计人民币277.57万元，查明的涉案诈骗资金人民币451722元；3.曹宇航的中国工商银行卡(账户62×××30))流水累计人民币35.98万元，查明的涉案诈骗资金人民币30000元。另查明，被告人李振盛获取违法所得人民币1400元，被告人曹宇航获取违法所得人民币100元。本案审理期间，被告人曹宇航缴纳了罚金人民币五千，并退缴违法所得人民币一百元。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、到案经过、案涉银行卡账户交易明细、转账记录、报案记录、刑事裁定书，被害人杜某、彭某、徐某、庄某、季某、陈某等74人的陈述，被告人李振盛、曹宇航的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李振盛、曹宇航明知他人利用信息网络实施犯罪，均为该犯罪提供帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应当予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人李振盛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李振盛、曹宇航到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法从轻处罚；李振盛、曹宇航自愿认罪认罚，其中曹宇航主动缴纳罚金，依法从宽处理；曹宇航是初犯，酌情予以从轻处罚。各被告人及其辩护人提出的从宽处罚、从轻处罚的情节和事实，经查证属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据审理查明的事实,结合各被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定的规定,判决如下:一、被告人李振盛犯帮助信息网络犯罪活动罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2021年10月23日止。罚金限本判决执行之日起三日内缴纳）二、被告人曹宇航犯帮助信息网络犯罪活动罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月9日起至2021年8月8日止）三、被告人曹宇航退缴的违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。四、继续追缴被告人李振盛的违法所得人民币一千四百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛月慧审 判 员  张 慧人民陪审员  张 心二〇二一年五月三十一日书 记 员  朱舒畅