苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初3627号原告：冷裕平，男，1951年4月17日生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：张亮、夏彦，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：席前政，男，1981年11月1日生，汉族，户籍江苏省淮安市洪泽区，暂住于江苏省苏州市吴中区。被告：苏州捷至物流有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金筑街588号（传化物流基地交易大楼B106室）。法定代表人：张华道。委托诉讼代理人：严中亚，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。法定代表人：冯泉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：章铎议，该公司员工。原告冷裕平与被告席前政、苏州捷至物流有限公司（以下简称捷至物流公司）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安财保苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷裕平及其委托诉讼代理人夏彦，被告席前政，被告捷至物流公司之委托诉讼代理人严中亚，被告永安财保苏州支公司之委托诉讼代理人章铎议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷裕平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告损失共计181929.18元，其中医疗费73880.54元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费10800元、交通费1000元、误工费21000元、伤残赔偿金61448.64元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、施救费100元。2.被告永安财保苏州支公司在其承保的交强险和商业三者险限额内先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日8时50分，在苏州市吴中区胥口镇藏胥路繁丰路路口，被告席前政苏Ｅ×××××18大型汽车沿藏胥路由南向北行驶至事发路口，右转弯时与同方向原告冷裕平驾驶电动三轮车相撞，造成原告冷裕平受伤。经交警部门认定，被告席前政承担事故的全部责任，原告冷裕平无责任。原告冷裕平的伤情经鉴定构成十级残疾，误工期为180日，护理期为一人护理90日，营养期为90苏Ｅ×××××18重型货车的所有人为被告捷至物流公司，且在被告永安财保苏州支公司处投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告席前政辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，其与被告捷至物流公司系挂靠关系。被告捷至物流公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，涉案车辆登记在其名下，其与被告席前政系挂靠关系。事故发生后，其没有垫付过款项，本案应由保险公司负责赔偿。被告永安财保苏州支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险与限额为1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内承担相应赔偿责任。事故发生后，其垫付医药费10000元，要求在本案中一并处理。其无法查询到被告席前政在事发时的道路运输从业资格证，若被告席前政在事故发生时未取得道路运输从业资格证，依据商业险保险条款的规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，在此情形下无论何种原因造成的损失，保险人均不承担赔偿责任。其不承担诉讼费、鉴定费用。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2019年7月23日8时50分许。2、事发地点：苏州市吴中区胥口镇藏胥路繁丰路路口。3、事发经过：被告席前政苏Ｅ×××××18大型汽车沿藏胥路由南向北行驶至事发路口，右转弯时与同方向原告冷裕平驾驶电动三轮车相撞，造成双方车损及原告冷裕平受伤。4、事故责任：被告席前政承担事故的全部责任，原告冷裕平无责任。5、车辆登记及投保情苏Ｅ×××××18重型普通货车登记在被告捷至物流公司名下，在被告永安财保苏州支公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在上述保险期间内。被告席前政与被告捷至物流公司系挂靠关系。6、鉴定意见：2020年12月7日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见，冷裕平此次交通事故致右足多发性损伤术后，目前遗留右足弓结构部分破坏评为十级残疾；余损伤不足评残。建议伤后给予90日营养支持，伤后90日予一人护理，误工时限掌握在伤后180日可视为合理。7、垫付情况：被告席前政垫付了4499.60元，被告永安财保苏州支公司垫付了10000元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病历材料、鉴定意见书，当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。审理中，被告永安财保苏州支公司提供了被告席前政发给其的从业资格证照片、网络查询打印件，拟证明其从网络上查询不到被告席前政从业资格的相关信息，被告席前政于2021年4月8日才申请从业资格证。经质证，被告席前政称其不清楚为何保险公司在网络上查询不到，其当时把真实的从业资格证已经发给保险公司。被告捷至物流公司称，从业资格证的有无不影响保险公司的赔偿责任，有些不年审的资格证在网络上也查询不到。原告称，因无从业资格证而约定商业险拒赔的条款属于格式条款，保险公司对此应尽提示说明义务。二、损失核定部分关于原告的各项损失，原、被告一致确认住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金61448.64元、精神损害抚慰金5000元，经审核，上述费用符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的其他费用，本院核定如下：1.医疗费用。原告主张医疗费为73880.54元，并提供了病历资料、医疗费发票等予以佐证。被告永安财保苏州支公司认为应扣除10%的非医保用药和不合理的用药，并提供了一份不合理用药的清单。经审核，原告两次住院系针对本起事故造成的骨折损伤治疗，被告永安财保苏州支公司未能提供证据证明应扣除非医保用药费用的依据，该抗辩本院不予采信。被告永安财保苏州支公司提供的不合理用药明细仅是从原告所用药品名称和功效进行判断，并未考虑患者在治疗因事故造成的伤情过程中，因个体差异是否应同步配合使用其他药品进行综合治疗，故该不合理用药的辩称，本院亦不予采信。被告席前政为原告垫付的2499.60的医疗费亦纳入本项中一并核算，经核算，原告因本起交通事故产生的医疗费用为76380.14元。2.误工费。原告主张按照3500元/月计算6个月为21000元。原告称，事故发生前其一直有稳定的工作和收入来源，其在2019年1月至3月在常州的工地上看大门，工资每月3500元，后跟着老板去了南京，但到了南京发现工地上的事项还没有筹备完毕，老板让其回去休息几天再去。其之前工资一直被老板拖着未发，后在微信里催款，2020年7月补发了3个月零4天的工资，金额为9660元。到2019年4月，其儿子建议去儿子的厂里做装备工作，还是发一样的工资，之后其就在儿子的厂里上班。为证明其主张，原告提供了微信截图及银行流水、苏州伊力特机电科技有限公司的营业执照复印件及出具的薪资发放表、误工证明，其中2019年4月工资为2916元（实际工作25天）、5月至7月每月工资为3500元，现金形式发放。被告永安财保苏州支公司称，原告称工资为每月3500元，但3个月零4天才发了9660元，与原告陈述工资金额并不一致。原告并未提供劳动合同，其探视时了解到原告只是称在儿子的公司帮忙并未谈到工资问题，并提供了一份其公司的探视笔录，证明原告没有收入来源。原告质证称，当时保险公司问原告的工资情况，其陈述与儿子的工资问题没有谈拢，但确实是有工资的，没有讲过无收入来源。经审查，事故发生时，原告已满68周岁，已达法定退休年龄，原告提供的事发前在苏州伊力特机电科技有限公司的误工证据，并无实际支付凭证予以佐证，不足以证明其应当按3500元/月的标准，但考虑到其提供的证明可以证明其在受伤前为他人提供劳务且有收入情况，本院酌情参照鉴定意见按每月2020元的标准，认定误工费为12120元。3.交通费。原告主张1000元。结合原告的伤情及就医的必要性，本院认定交通费为500元。4.鉴定费用。原告主张2100元，被告永安财保苏州支公司辩称该费用其不承担，但并未提供证据证明。因鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，本院对被告永安财保苏州支公司的意见不予采信。5.施救费。原告主张100元，并提供了相应发票，本院予以认定。综上，原告因本起交通事故产生的各项损失合计为人民币175048.78元。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告席前政负事故的全部责任，原告无责，双方当事人对交警部门的责任认定均无异议，本院予以采信。被告捷至物流公司与被告席前政系挂靠关系，应对原告的损失承担连带赔偿责任。因被告永安财保苏州支公司为涉案机动车承保交强险与商业三者险，应由其在交强险与商业三者险范围先行承担赔偿责任，经核算，被告永安财保苏州支公司应在交强险与商业三者险范围内赔偿原告175048.78元。因被告席前政垫付了4499.60元，被告永安财保苏州支公司垫付了10000元，考虑到诉讼的经济性及结算的便利，该垫付款项在本案中一并结算处理，经结算，由被告永安财保苏州支公司赔偿原告160549.18元，给付被告席前政4499.60元。被告永安财保苏州支公司以被告席前政未持有有效道路运输从业资格证为由，主张商业险免责，因保险条款约定的交通运输管理部门核发的许可证书或必备证书并没有明确指向道路运输从业资格证，被告永安财保苏州支公司也没有证据证明其曾对该免责事项约定的许可证书的名称进行说明，故其以此为由主张免除商业险赔偿责任不成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冷裕平人民币160549.18元。二、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日给付被告席前政4499.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币655元，由原告冷裕平负担55元，由被告席前政、苏州捷至物流有限公司负担600元，被告席前政、苏州捷至物流有限公司负担部分已由原告冷裕平预交，由被告席前政、苏州捷至物流有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还原告预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 何亚平二〇二一年五月三十一日法官助理 徐红梅书 记 员 谢舒妍