wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0411执异17号 案外人彭新志，男，汉族，1959年2月14日出生，住抚顺市顺城区。 申请执行人闫飞，男，1982年1月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区，未到庭）。 诉讼代理人常军，辽宁鼎高律师事务所律师。 被执行人陈炳春，男，1973年1月29日出生，汉族，住址抚顺市新宾满族自治县，未到庭）。 在本院执行（2015）顺执字第580号申请执行人闫飞与被执行人陈炳春民间借贷纠纷一案中，案外人彭新志于2021年5月24日对执行抚顺市新宾县茶棚村垃圾场13.6亩土地及地上附着物的收益提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月25日举行了听证。案外人彭新志、申请执行人闫飞的诉讼代理人常军参加了听证。现已审查终结。 案外人彭新志称，被执行人陈炳春欠我借款135万元，到期后无力偿还，经双方协商于2016年6月20日以140万元的价格将隶属他的抚顺市新宾县茶棚村垃圾场13.6亩土地及地上附着物的土地经营权转让给我，并签订了书面土地承包流转合同，转让费已全部付清。由于在此地上附着物有人在租赁，租期到2018年，为了便于履行合同，我们还向房屋承租人送达了合同文本。2016年2月该土地和地上附着物，被贵院查封后又将承租人的租金强制执行给案件申请人，根据《农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、转让、互换或其他方式流转。陈炳春依法取得了茶棚村垃圾场的土地经营权，后由于身负外债无法经营，故将该土地经营权转让给我，属于法律允许范围内。双方在自愿互利下共同签订了该土地流转协议，合法有效。从合同生效之日起。我便对该土地及地上附着物享有经营权，其收益应归属于我。而贵院执行机构在未查清事实的情况下，强制将本应归属于我的房屋租金强制扣划给案件申请人，其做法是错误的。其行为严重侵害了我的合法权益。综上所述，希望贵院查明事实，依法撤销查封裁定，退还强制扣划应属于我的房屋租金，切实维护异议的合法权益。故请求立即撤销（2016）辽04执恢2号民事裁定书，解除查封并对错误执行的款项予以退回。 申请执行人闫飞的诉讼代理人称，异议人的理由不符合法律规定，该土地在2016年已经被人民法院查封。 本院查明，2014年6月，被执行人陈炳春以做生意为由向闫飞借款共计230万元，后闫飞起诉到法院，抚顺市顺城区人民法院于2015年7月28日作出（2015）顺民初字第1119号民事调解书：一、被告陈炳春偿还原告闫飞借款230万元，并于2014年7月起按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。二、上述款项于2015年8月6日前给付，如未按本调解指定的期间逾期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第129条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费25200元，减半收取12600元，由被告陈炳春承担。申请执行人闫飞于2015年8月10日向我院提出执行申请，抚顺市顺城区人民法院于2016年10月26日依法查封了抚顺市新宾县茶棚村垃圾场的租金。 本院认为，抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第1119号民事调解书已经发生法律效力，法院依法查封于法有据。案外人彭新志与被执行人陈炳春签订的“土地承包流转协议”未经法律程序确认。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利。综上，案外人彭新志的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人彭新志的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  程艳丽 人民陪审员  吴连清 人民陪审员  肖 阳 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  柳 川
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1225执98号 申请执行人：封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人：明志坚，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人明志坚罚金一案，广东省封开县人民法院作出的（2019）粤1225刑初3号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人明志坚未履行上述刑事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人明志坚在本辖区内无银行存款、工商，车辆、土地、房产登记，其他暂无可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行人罚金20000元未履行。 本院认为，经执行，被执行人明志坚在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、土地、房产登记，其他暂无财产可供执行，不能履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2021)粤1225执98号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二一年五月二十一日 书记员 何中教
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初5588号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：杨双双，女，仲利国际租赁有限公司法务，住天津市滨海新区。被告：泊头市正旭模具制造有限公司，住所地河北省泊头市交河镇五里庄，统一社会信用代码91130981578226559M。法定代表人:王文正。被告:王文正，男，1983年2月10日出生，汉族，住河北省泊头市。被告:韩桂花，女，1983年9月3日出生，汉族，住河北省泊头市。原告仲津国际租赁有限公司与被告泊头市正旭模具制造有限公司、王文正、韩桂花融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇二一年五月十七日书记员  杨 晗
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初3044号原告：河南民安物业服务有限公司，统一社会信用代码：91410104798246228T，住所：郑州市管城区中州大道1899号。法定代表人：郝慧芳，公司总经理。委托诉讼代理人：银振亚，公司员工。委托诉讼代理人：蔡爱娟，公司员工。被告：张琛，男，汉族，1985年7月4日出生，住郑州市惠济区。原告河南民安物业服务有限公司与被告张琛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银振亚、蔡爱娟到庭参加诉讼，被告张琛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费12121元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月21日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照房屋使用性质和住宅面积向原告支付物业服务费，每半年收缴一次，于当期物业服务费期满前30日预缴下一期共计6个月的物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的违约金等。按照上述约定，被告欠缴2017年1月1日至2021年8月31日期间物业服务费12121元。经原告催交，被告拒绝支付，故诉至法院，请求处理。被告张琛未答辩。本院根据当事人的陈述、举证、质证、辩论，对本案事实认定如下：原告河南民安物业服务有限公司系惠济区民安北郡小区一期的物业服务企业。被告张琛系该小区33号楼3单元1302室高层住宅业主，案涉住宅建筑面积113.89㎡。2014年9月21日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：物业服务费按建筑面积计取，收费标准：多层住宅2.3元/平方米/月，高层住宅1.9元/平方米/月；物业费每半年缴纳一次，业主应在当期物业服务费期满前30日预缴下一期共计6个月的物业服务费。协议还约定其他事项。被告自2017年1月1日开始不缴物业费，依照协议约定，截止2021年6月30日，被告应缴未缴物业费11685元。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告对案涉小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应按照协议约定向原告缴纳物业费。原告要求被告缴纳拖欠物业费，有事实和法律依据，应予以支持，但依照协议约定，其只能提前预收6个月的物业费，故原告要求被告缴纳2021年7月1日至8月31日期间的物业费，没有事实依据，不应支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:被告张琛于本判决生效后五日内向原告河南民安物业服务有限公司支付物业服务费11685元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取52元，由被告张琛负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王国新二〇二一年五月二十八日书记员  赵锡越
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1204号之一申请执行人沈燕珠，女，1987年9月22日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州青客信息科技有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区孙武路2999号B楼2楼。法定代表人宋磊。沈燕珠与苏州青客信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字[2020]第2824号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州青客信息科技有限公司应于2021年1月31日前通过银行转账一次性向沈燕珠支付调解款3500元。因苏州青客信息科技有限公司未按该生效法律文书履行义务,权利人沈燕珠向本院申请执行，要求苏州青客信息科技有限公司给付3500元。本院于2021年2月18日立案，执行标的3500元，执行费50元。本案执行过程如下：1.2021年2月，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2.执行中，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动车等财产情况进行了多次查询，查无可供执行的财产。3.2021年2月18日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，反馈显示被执行人名下有坐落于苏州太湖国家旅游度假区孙武路南侧、外塘路西侧（苏地2016-WG-83）国有土地使用权。该国有土地使用权已被多家法院查封，本案已轮候查封，无法处置。4.2021年4月14日，因被执行人拒不履行且违反财产申报制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。5.执行中，本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人及其法定代表人下落。6.2021年5月14日，本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其到庭并限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人未到庭，亦未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书、现场调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除轮候查封的国有土地使用权外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 陈建军二〇二一年五月二十一日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初1981号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨青春（系该支行职工），男，1970年3月22日出生，住重庆市巫溪县。代理权限为特别授权。被告：李厚登，男，1972年3月29日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行诉被告李厚登金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日依法立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行以被告李厚登已全部履行给付义务为由，于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉。本案依法减半收取案件受理费112.50元，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行已预缴至本院，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行自行负担。审判员  孙福雷二〇二一年五月三十一日书记员  吴 建
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1130号被执行人：李耀，男，1985年11月17日出生，汉族，江苏省泗洪县人，户籍地泗洪县。关于对李耀责令退赔执行一案，本院作出的（2020）苏0481刑初213号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书主文第二项：责令李耀退赔被害人钱某人民币41200元。因被执行人李耀未向被害人退赔，本院于2021年2月2日立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人李耀于2021年2月9日向本院申报财产，其名下没有可供执行的财产。被执行人一直未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统未查询到被执行人有车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统未查询到被执行人有相关房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481刑初213号刑事判决书主文第二项判处责令李耀退赔的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定一经作出即发生法律效力。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年五月二十四日书记员  王 芸
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执645号之四申请人：林甸县人民法院。法定代表人：刘登斌。被执行人：赵彬，男，住黑龙江省林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵彬在哈尔滨银行XX账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二一年五月二十四日书记员 陈立彬
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执恢132号申请执行人：西安市阿房建筑工程公司。住所地：西安市沣东新城。被执行人：陕西矗煜置业有限公司。住所地：西安市长安区。本院在执行申请执行人西安市阿房建筑工程公司与被执行人陕西矗煜置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）未民二初字第00582号民事判决书及陕西省西安市中级人民法院（2012）西民四终字第00198号民事判决书，于2021年1月14日向本院申请恢复执行，执行标的为1047424.94元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二一年五月二十一日书记员 贺 苗
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0523民初2147号之一 申请人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县乐安大街569号。 法定代表人：牛文辉，董事长。 委托诉讼代理人：崔海涛，男，1989年10月14日出生，汉族，系山东广饶农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：孟宪旭，男，1972年2月19日出生，汉族，系山东广饶农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人：山东美奥生物工程有限公司，住所地：东营农业高新技术产业示范区东王路以东。 法定代表人：封金学，经理。 被申请人：山东荣丰食用菌有限公司，住所地：广饶县花官乡政府驻地。 法定代表人：封金华，经理。 被申请人：李健华，女，1982年1月26日出生，汉族，住广饶县。 被申请人：封金华，男，1970年6月13日出生，汉族，住广饶县。 申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被申请人山东美奥生物工程有限公司、山东荣丰食用菌有限公司、李健华、封金华金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求通过法院网络查控系统依法对被申请人山东美奥生物工程有限公司、李健华、封金华的价值1480万元的存款、土地、房地产、动产设备等财产采取保全措施，并已由山东广饶农村商业银行股份有限公司向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人山东美奥生物工程有限公司座落于东营农业高新技术产业示范区生态科技城经一路（槐香路）以东，纬八路（花苑路）以北，东国用（2015）第02-005257号工业用地一处。 二、被申请人山东美奥生物工程有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移、出卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。 三、查封期间三年，自2021年6月1日起至2024年5月31日止。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉英 二〇二一年五月三十一日 书记员  马雪萍
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1111执121号之一申请执行人：周娜，男，1989年8月9日出生,汉族,农民,住所地四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：钟厚贵，四川沫水律师事务所律师。被执行人：朱浩宇，男，1990年10月30日出生,汉族,住所地四川省乐山市沙湾区。被执行人：周丹，女，1991年7月28日出生,汉族,住所地四川省乐山市沙湾区。申请执行人周娜依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院(2021)川1111民初111号民事调解书向本院申请强制执行被执行人朱浩宇、周丹民间借借贷纠纷一案，本院依据（2020）川1111民初字111号民事裁定书冻结了被申请人朱浩宇、周丹的银行帐户和股票帐户，在执行中双方达成执行和解协议。申请执行人周娜于2021年5月24日，向本院提出解除对被执行人朱浩宇、周丹的财产保全的申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对朱浩宇、周丹银行存款帐户的冻结。二、解除对朱浩宇在华西证券、宏信证券账户的冻结。三、解除对周丹华西证券、方证证券帐户的冻结。本裁定立即执行。审判长 陈 永审判员 李治军审判员 何 浩二〇二一年五月二十五日书记员 罗 燕附：法律条文最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0724执1539号 申请执行人：张京东，男，1983年1月19日生，汉族，住山东省沂水县。 被执行人：隽涛，男，1987年10月17日生，汉族，住临朐县。 申请执行人张京东与被执行人隽涛劳务合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据本院（2020）鲁0724民初3380号民事调解书，于2021年4月26日立案执行，于2021年5月24日执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二一年五月二十四日
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执1924号 申请执行人：高东明，男性，1970年06月06日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：李国柱，男性，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2021)皖1222民初1264号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年4月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人高东明，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执1924号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常 杰 审 判 员  刘 杰 审 判 员  左轩翥 二〇二一年五月三十一日 法官助理  卢明军 书 记 员  刘 浩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0303民初2193号 原告：张宏伟，男，1968年4月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：何萧，云南联亚律师事务所律师。 被告:包东升，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：燕会娇，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告张宏伟与被告包东升合伙合同纠纷一案，本院于2021年04月16日立案。 张宏伟诉称：1、请求人民法院判令被告向原告返还款项102万元及从立案之日起至全部款项付清止的同期贷款利息；2、请求人民法院判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2019年2月5日，原、被告在安徽省蚌埠市蚌山区签订《云南寻甸县塘子镇钟灵村委会令友采石场合伙经营协议书》，协议约定，由被告一次性出资88万元入股采石场，永久性占股5%。合同签订后，被告没有投资，称资金由他人代为支付。2019年5月，被告称其要退股，并按照月利息1.5的利率要求原告返还其股金及利息，原告于2019年11、12月份分5次共转款88万元，于2020年11月转款14万元，共计转款102万元。但迄今为止，原告未收到被告虚拟的他人代被告支付的投资款。被告以各种理由推诿搪塞，原告多次催要退还支付款项无果，遂诉诸法院。 包东升在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告并不居住在蚌埠市蚌山区××小区，其在2018年办理编号为皖（2018）蚌埠市不动产权第0××7号不动产权证书，该房产位于蚌埠市淮上区××街道××花园××区，原小区名为上河时代北区，现更名为外滩花园小区。被告于2019年10月起一直居住在外滩花园小区直至今日。依据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但是公民住院就医的地方除外。综上，本案应由蚌埠市淮上区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案系合伙合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告包东升提交的由蚌埠市淮上区××街道××花园××区居民委员会出具的《证明》1份、不动产权登记证书1份（编号：皖（2018）蚌埠市不动产权第0××7号），可以证实包东升的经常居住地系蚌埠市淮上区××街道××花园××区，该区域不在我院地域管辖范围内。本案合同履行地位于云南省寻甸县令友采石场，亦不在我院地域管辖范围内。被告要求将该案移送蚌埠市淮上区人民法院审理的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 包东升对管辖权提出的异议成立，本案移送蚌埠市淮上区人民法院处理。 案件受理费100元，由被告包东升负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  史秀峰 二〇二一年五月九日 书记员  邓育青
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初1222号 原告：孙玉昌，男，1953年9月21日出生，汉族，住成安县。 被告：孙怀廷，男，1959年4月12日出生，汉族，住成安县。 原告孙玉昌与被告孙怀廷民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉昌到庭参加诉讼，被告孙怀廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙玉昌向本院提出诉讼请求：1.依法判决孙怀廷立即偿还借原告的现金22000元及利息；2.本案的诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2009年1月10日，原告在本村信贷员孙怀廷代办点存款22000元，当时约定利息1.3分（有借据为证）。后因原告家里有急事需要用钱，找被告孙怀廷取款，当时被告孙怀廷说暂时没有钱，说让本村孙双平在用。后来孙双平就打下了1万元的欠条（至今未归还）约定利息1.3分。现原告因有事急需用钱，被告种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，望法院查明事实，判令被告立即支付原告借款及利息。 孙怀廷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙怀廷作为孙庄村信贷员，在2008年-2009年期间向原告孙玉昌借款共计22000元，约定月利息1分3厘，期限为1年。在2009年1月10日，被告孙怀廷将22000元中的10000元借款转让给了本村村民孙双平，孙双平于当日向原告孙玉昌出具了借条证明。2017年2月5日，被告孙怀廷向原告孙玉昌重新出具了借条，借条上写明：“借款证明今借到孙玉昌现金壹万贰仟元（12000）利息壹分叁厘（1.3）欠利息：壹万叁仟贰佰元孙怀廷2017.2.5”。被告在给原告出具借条后至今未偿还借款。以上事实有当事人陈述、原告孙玉昌提交的2009年1月10日和2009年3月2日的两份借款证明复印件、孙双平书写的证明、被告孙怀廷2017年2月5日书写的借款证明加以佐证。 本院认为，原告提交的借条能够证明其与被告孙怀廷之间的民间借贷关系成立。被告孙怀廷未及时偿还原告的借款，实属不当。另，因在2009年1月10日被告孙怀廷将22000元借款中的10000元债务实际转移至第三人孙双平，且已经过原告孙玉昌的同意，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院支持被告孙怀廷归还借款本金12000元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，因借款发生在2008年-2009年期间，且被告孙怀廷在2017年2月5日出具的借款证明上写明已欠利息13200元，利息按月利率1.3分计算，折合年利率为15.6%。故自借款起至2017年2月5日的借款利息按双方约定的13200元支付，未违反法律规定，本院予以支持；2017年2月6日至2020年8月19日的利息，按年利率15.6%计算为6505.2元（12000元×15.6%×3年5月21天）；以上合计19705.2元（13200元＋6505.2元）。2020年8月20日至实际履行完毕之日止的利息，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙怀廷于本判决生效之日起十日内归还原告孙玉昌借款本金12000元、利息19705.2元，及以12000元为基数按年利率15.4%计算自2020年8月20日至实际履行完毕之日止的利息。 二、驳回原告孙玉昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告孙怀廷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘雁 二〇二一年五月二十五日 法官助理 杨萌 书 记 员 尹兰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初8670号原告：天津菱马中通运输服务有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽胡家园街八堡村云海里13栋，统一社会信用代码：91120116550388740C。法定代表人：陈国生，总经理。委托诉讼代理人：聂倩，天津星聚律师事务所律师。被告：王鑫。原告天津菱马中通运输服务有限公司（以下简称菱马公司）与被告王鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菱马公司委托诉讼代理人聂倩到庭参加诉讼，被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。菱马公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告购车款118,370元；2．依法判令被告支付原告逾期付款利息（以118,370元基数，按照3%计算，自起诉之日至实际付清之日）；3．本案的相关诉讼费由被告承担。原告提交书面意见变更诉讼请求为，1．依法判令被告支付原告购车款64,191元；2．依法判令被告支付原告逾期付款利息（以64,191元为基数，按照月息2%计算，自起诉之日至实际付清之日）；3．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月9日，原、被告签订《二手车交易买卖合同》，约定乙方（被告）向甲方（原告）购买一台车牌号为的重型半挂牵引车，成交价250000元，付款方式为乙方向甲方支付定金50000元，尾款218900元（200000元购车款和18900元利息）按照20个月由乙方分期支付给甲方。同时双方签订借款合同，确认未付款金额为218900元，付款期限为2019年12月15日至2021年7月15日，每月15日为付款时间。合同签订后原告交付了车辆，被告也按期还款，但2020年8月开始出现逾期情况。原告以电话、短信、律师函等形式多次催收未果，故起诉。被告王鑫未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了车辆的产权证、行驶证、二手车交易买卖合同、借款合同及还款明细、律师函。上述证据的证明效力，本院将结合全案事实综合评判。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，原、被告签订《二手车交易买卖合同》，约定乙方（被告）向甲方（原告）购买一台车牌号为的重型半挂牵引车，成交价250000元，付款方式为乙方向甲方支付定金50000元，尾款218900元（200000元购车款和18900元利息）按照20个月由乙方分期支付给甲方。同时双方签订借款合同，确认未付款金额为218900元，付款期限为2019年12月15日至2021年7月15日，每月15日为付款时间。合同签订后原告交付了车辆，被告也按期还款，但2020年8月开始出现逾期情况。本院认为，合同应当履行。原告主张被告支付货款64,191元，提交了双方签订的车辆的产权证、行驶证、二手车交易买卖合同、借款合同及还款明细等，能够证明被告欠付购车款64,191元。原告主张被告支付货款64,191元有相应依据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息，以欠付本金64,191元为基数，按照月息2%计算，原告主张利率过高，依据不足，本院酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效之日起十日内支付原告天津菱马中通运输服务有限公司购车款64191元，并支付逾期付款利息（以64191元为基数，自2021年3月22日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津菱马中通运输服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1333.5元，由原告天津菱马中通运输服务有限公司负担600元，被告王鑫负担733.5元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 殷 隽二〇二一年五月二十一日书记员 崔泰悦
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执935号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。负责人：李志，行长。被执行人：丁春华，男，1963年2月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人丁春华信用卡纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2020年11月27日作出（2020）湘0381民初2722号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行于2021年5月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年5月15日，本院向被执行人丁华春送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年5月17日冻结了被执行人丁华春的银行账户。且无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年5月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月24日，本院将被执行人丁华春适用限制高消费措施。本院于2021年5月24日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年5月26日，本案应执行的标的金额1.510279万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨烈辉审 判 员  谢 武人民陪审员  胡林辉二〇二一年五月二十六日法官 助理  左 强书 记 员  周 艺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6466号申请人：周晓荣，男，1976年6月14日出生，汉族，住江阴市。被申请人：周进德，男，1953年11月20日出生，汉族，住江阴市。周晓荣与周进德民间借贷纠纷一案中，申请人周晓荣于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周进德的银行存款15万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人周晓荣的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周进德的银行存款15万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李友宗二〇二一年五月十七日书记员  吴 佳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2656号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何克琴，女，1986年8月22日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省永登县，系该公司行政总监。被告：上海云朵影视文化传媒有限公司（现更名为上海橙薏影视文化传媒有限公司），住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢JT1799室。法定代表人：潘云，系该公司董事长。本院在审理原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告上海云朵影视文化传媒有限公司（现更名为上海橙薏影视文化传媒有限公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告甘肃霞梦文化传播有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告上海云朵影视文化传媒有限公司（现更名为上海橙薏影视文化传媒有限公司）的起诉。本院认为，原告甘肃霞梦文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条款之规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤回对被告上海云朵影视文化传媒有限公司（现更名为上海橙薏影视文化传媒有限公司）的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司承担。审判长  王雅茹审判员  黄星会审判员  汪海斌二〇二一年五月三十一日书记员  周 鑫
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2021）川0108民初6156号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       雷天法，男，畲族，1990年5月18日出生，住福建省霞浦县。             江桂苇，女，汉族，1993年7月14日出生，住福建省福鼎市。             兰阿俤，男，畲族，1960年10月21日出生，住福建省霞浦县。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2021年5月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，两被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决雷天法偿还代偿款121,499.21元及违约金24,299.84元（违约金按代偿款的20%计算），共计145,799.05元。             2、请求法院判决江桂苇、兰阿俤承担连带清偿责任。             3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       雷天法、兰阿俤、江桂苇未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、雷天法因购车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）办理信用卡汽车专项分期付款业务，与原成都腾铭惠商实业集团有限公司（后更名为腾铭惠商集团有限公司，以下简称腾铭公司）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定主要内容为：雷天法委托腾铭公司办理购车信用卡分期业务，分期付款额为141,137元，包括服务费25,137元，服务费纳入贷款总额。分期期数36期，首月还款4,386元，以后每期还款4,286元。雷天法未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，雷天法应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应按贷款额的30%支付违约金。合同约定若发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为成都市成华区。             2、江桂苇、兰阿俤在《反担保函》反担保人栏处签字捺印，表示愿意对由雷天法原因给腾铭公司造成的垫付、执行等损失和一切费用，以及雷天法在未结清所购车辆银行贷款或未结清腾铭公司垫付款擅自处置车辆给腾铭公司造成的损失和腾铭公司为此实现债权费用承担连带担保责任。             3、雷天法与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定雷天法申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付购车款，透支金额142,000元，分期还款共分36期，每期偿还金额为4,314元；分期款项支付给腾铭公司；雷天法另向工行东大支行支付分期付款手续费13,248.6元；担保方式为本车抵押＋腾铭公司担保。合同签订后，工行东大支行向腾铭公司支付合同项下的分期金额141,137.2元。             4、自2018年1月30日至2020年7月7日期间，腾铭公司及通过员工代雷天法向工行东大支行偿还分期款金额共计121,499.21元。             5、雷天法所购车辆于2017年8月9日办理了所有权转移登记。                               裁判理由                       一、腾铭公司履行了代偿义务，依法享有追偿权。诉请本金符合合同约定和法律规定，依法予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金的计付标准为贷款总额的30%过高，腾铭公司自愿调整为代偿金额的20%，符合法律规定。                               三、担保责任：江桂苇、兰阿俤作为雷天法的反担保人，应对雷天法的上述债务承担共同还款责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款。                               裁判结果                       一、被告雷天法应于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿121,499.21元及违约金24,299.84元，共计145,799.05元。             二、被告江桂苇、兰阿俤对上述第一项债务承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1,608元，由被告雷天法、江桂苇、兰阿俤负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                           审 判 员 杨 骥                                       二〇二一年五月二十七日                          书 记 员 唐肃峰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3138号原告：徐梅，女，1969年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：路伟，男，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：铜山区赋泰房产中介服务部，住所地徐州市铜山区铜山街道天赋广场5幢1单元102号。经营者：张梅，该服务部负责人。被告：陈梅，女，1973年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐梅诉被告路伟、铜山区赋泰房产中介服务部、陈梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梅及其委托诉讼代理人马服啸，被告陈梅到庭参加诉讼。被告路伟、铜山区赋泰房产中介服务部经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告路伟返还原告定金5万元，赔偿原告违约金5万元，合计10万元，被告铜山区赋泰房产中介服务部、陈梅对上述债务承担连带责任；2、被告铜山区赋泰房产中介服务、陈梅返还原告中介服务费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月21日，原告在被告铜山区赋泰房产中介服务部的介绍下与被告路伟签订了房屋买卖合同。被告路伟将位于铜山新区产出卖给原告，合同约定了房屋价格、违约责任等条款。同日，原告通过陈梅支付定金5万元。由于标的房屋不具备办理过户手续的条件，致使该房屋买卖合同履行不能，原、被告经过协商，于2020年12月14日签订协议，解除原房屋买卖合同，被告路伟返还原告定金5万元并赔偿原告违约金5万元，被告赋泰房产中介服务部退还原告服务费15000元。该协议签订后，被告拒绝履行各自义务。原告认为，原被告因房屋买卖合同纠纷自愿达成的和解协议系当事人的真实意思表示，不违法法律、法规效力强制性规定，合法有效。同时，房产中介作为从事房屋居间业务的专业服务机构应如实向原告披露房屋的真实信息，被告赋泰房产中介服务部在本次交易中没有尽到审查和如实告知义务，致使原告遭受损失，除应如数退还服务费外，还应对原告因此遭受的损失承担补充赔偿责任。故，原告根据相关法律之规定，具状诉至法院，请求依法裁判。被告陈梅辩称，1、铜山区赋泰房产中介服务部同意退还原告15000元的中介服务费；2、铜山区赋泰房产中介服务部已经将原告支付的5万元的定金转交给路伟，并且经过了原告的知情同意。因此，陈梅不承担返还5万元定金和5万元违约金的连带责任。被告路伟未作答辩。被告铜山区赋泰房产中介服务部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月21日，原告徐梅经陈梅（在铜山区赋泰房产中介服务部办公）的居间介绍下与被告路伟签订了房地产买卖合同，约定被告路伟将位于铜山新区产出卖给原告，合同约定了房屋价格、违约责任等条款。同日，原告向陈梅转帐支付定金5万元、中介服务费1.5万元，合计6.5万元。后陈梅经原告同意后将定金5万元转交被告路伟。2020年7月21日，陈梅出具中介服务费1.5万元收条。2020年8月30日，被告路伟出具定金5万元收条。后因被告路伟违约，致使房屋买卖合同履行不能。原被告经过协商，于2020年12月14日签订合同解除协议。甲方路伟，乙方徐梅，丙方陈梅，内容为甲乙双方于2020年7月21日签订的房屋买卖合同原合同编号2020S2003495,因甲方原因导致合同无法继续履行，根据双方友好协商，现做如下说明，一、签订合同当日，乙方支付给甲方的定金5万元。甲方承诺于2020年12月31日前无条件退回给乙方。二、签订合同当日乙方支付给陈梅的服务费15000元，陈梅无条件退还给乙方并收回收条。甲方因违约赔偿给乙方违约金5万元整，甲方承诺于2021年2月15日前无条件赔偿给乙方，此协议一式三份，签字有效，签字之后买卖双方原合同自动解除，互不追究责任，如甲方不能按约定时间如数赔偿。乙方保留按原合同约定的违约条款依法追究甲方违约责任的权利。落款处由原告徐梅、被告路伟、陈梅签字捺印。该协议签订后，被告路伟、铜山区赋泰房产中介服务部拒绝履行各自义务，引发本案。本案审理过程中，被告陈梅已将1.5万中介费返还原告徐梅。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉事实及纠纷发生于民法典施行前，故应适用当时的法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告签订房屋买卖合同，原告履行了支付定金的义务，由于被告履行不能，导致合同约定事项无法继续履行，应依约承担违约责任。且原被告在合同无法履行后，签订了返还定金及赔偿违约金的协议，被告应当按照协议履行义务。原告徐梅诉请被告路伟返还定金5万元并赔偿违约金5万元，合计10万元，符合协议约定，本院予以支持。原告徐梅要求铜山区赋泰房产中介服务部、陈梅承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告路伟、铜山区赋泰房产中介服务部拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路伟于本判决生效之日起十日内返还原告徐梅5万元定金并赔偿原告违约金5万元；二、驳回原告徐梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告路伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 常江红二〇二一年五月二十五日法官助理 白 冰书 记 员 李 宽
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3733号之一申请执行人海建峰，住郑州市中原区。被执行人孟祥伟，住郑州市中原区。被执行人李高志，住郑州市中原区。被执行人孟二伟，住郑州市中原区。关于申请执行人海建峰与被执行人孟祥伟、李高志、孟二伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0102民初3938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人海建峰据此向本院提出执行请求：要求被执行人孟祥伟偿还借款本金250000元及利息，被执行人李高志对借款本金150000元及利息承担连带偿还责任，被执行人孟二伟对借款本金100000元及利息承担连带偿还责任，案件受理费2525元由被执行人孟祥伟承担。本院于2020年11月30日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年12月2日向被执行人孟祥伟、李高志、孟二伟发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年12月2日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年11月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人孟祥伟、孟二伟名下仅有零星银行存款，被执行人李高志名下无银行存款，并告知申请执行人。2、查明被执行人孟祥伟、孟二伟名下无车辆登记信息，被执行人李高志名下有豫Ａ×××××号汽车一辆，本院已拍卖该车辆，并将执行款发放给申请执行人海建峰及该车辆的抵押权人平安银行股份有限公司郑州分行。三、本院于2021年1月13日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年12月22日分别赴郑州住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人孟祥伟、李高志、孟二伟名下有公积金缴纳记录、不动产登记信息。五、因被执行人孟祥伟、李高志、孟二伟至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年12月9日向被执行人孟祥伟、李高志、孟二伟发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2021年5月24日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2021年5月17日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人海建峰，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2021年4月7日前往被执行人孟祥伟、李高志、孟二伟的居住地郑州市中原区须水镇进行实地调查，仍未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、本院于2021年5月24日以书面形式向申请执行人海建峰明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2021年5月24日本案申请执行人已实际受偿151372.38元。本院于2021年5月24日对申请执行人海建峰做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孟祥伟、李高志、孟二伟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟祥伟、李高志、孟二伟负有继续向申请执行人海建峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二一年五月二十五日书记员  王 静
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初2009号之一本院于2021年5月14日对原告朱云然与被告杜安贵民间借贷纠纷一案作出的（2021）豫1603民初2009号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫1603民初2009号民事裁定书正文第三段中“因被告高金玉下落不明”变更为“因被告杜安贵下落不明”。审 判 长  张振忠审 判 员  刘山脉人民陪审员  郭庆景二〇二一年五月十九日书 记 员  于 欢
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执341号申请执行人：安红伟，男，1966年4月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：齐世彬，男，1972年10月5日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。安红伟与齐世彬房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0411民初2375号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，解除安红伟与齐世彬2013年19月28日签订的《房屋出租协议书》，齐世彬于判决生效后三日内支付安红伟租金23000元，案件受理费694元由齐世彬承担。因齐世彬未按上述生效法律文书履行义务，安红伟向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人齐世彬发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务、亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.通过查询，未发现被执行人齐世彬名下银行存款。2.通过查询，未发现被执行人齐世彬名下有住房公积金信息。3.通过查询，未发现被执行人齐世彬名下有车辆登记信息。4.通过查询，未发现被执行人齐世彬名下有不动产登记信息。三、通过实地走访形式对被执行人住所居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余23000元及案件受理费694元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐世彬负有继续向申请执行人安红伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇二一年五月二十八日书记员 潘世通
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3139号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼,统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：胡政伟，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告胡政伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法由审判员张为志适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告胡政伟经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付77500元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年11月13日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告胡政伟未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年1月9日，被告与山西省运城市车管家汽车服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以85800元的价格向经销商购买发动机号SL9037、车架号LSYYBBCB6GC077938的中华牌租赁车辆（登记后车牌号为晋JWC238）。2018年1月9日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18001024《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥94300元（含车辆初始购买价格或评估价格85800元、配件费0元、购置及保险等税费8500元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金18860元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2018年1月9日至2021年1月9日，第1期至第35期每期租金为人民币2500元,第36期租金为人民币21360元，租金总额为108860元；被告应于起租日开始每月12日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2018年1月16日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后总共只支付了5期租金，合计12500元，被告共31期租金逾期未支付，减去租赁保证金18860元后合计欠租金77500元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月25日，被告所欠逾期利息为7382.28元。被告胡政伟履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告胡政伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告胡政伟应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金77500元； 二、被告胡政伟应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月25日止的逾期利息7382.28元； 上述两项合计84882.28元； 三、被告胡政伟应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1737.5元，减半收取868.75元，由被告胡政伟负担，原告立案时已预交868.75元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张为志 二〇二一年五月二十八日 书记员  雷 迪
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0116民初6829号 原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001162035835614。 法定代表人：张贤芳，总经理。 被告：曹茂均，男，汉族，1981年9月22日出生，住重庆市江津区。 本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告程黎松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  蒋 睿 二〇二一年五月二十四日 法官助理  伍晶晶 书 记 员  崔思颖
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0686执980号之八申请执行人车某，女，住栖霞市。被执行人张某，女，住栖霞市。被执行人刘某，男，住栖霞市。本院在执行申请执行人车某与被执行人张某、刘某民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院作出的民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  马明明二〇二一年五月二十八日书记员  柯 华
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1721执84号 申请执行人：刘进中，男，1955年11月13日出生，汉族，农民，住曹县。 被执行人：曹县阎店楼镇黄楼村民委员会，住所地曹县阎店楼镇黄楼村。 负责人： 本院在执行申请执行人刘进中申请执行被执行人曹县××楼镇黄楼村民委员会劳务合同纠纷一案中。本院作出的（2020）鲁1721民初2847号民事判决书已发生法律效力，逾期被告曹县阎店楼镇黄楼村民委员会未履行。原告刘进中向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行，在执行中，本院向被执行人曹县阎店楼镇黄楼村民委员会送达了执行通知书、报告财产令，逾期被执行人曹县阎店楼镇黄楼村民委员会未履行义务，经查明曹县阎店楼镇黄楼村民委员会在其村建设有光伏发电站项目，该光伏发电项目的收益资金归属于黄楼行政村村集体财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下： 扣留被执行人曹县阎店楼镇黄楼村村民委员会的光伏发电收益31000元。 本裁定立即执行。 审判员  王俭春 二〇二一年五月三十日 书记员  崔振宇
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执1466号 申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城广德支行，住所地安徽省宣城市广德市桃州镇广宁路和桃州路交叉口，统一社会信用代码91341822583029082L。 法定代表人：王裕强，该支行行长。 被执行人：朱静文，男，1996年6月20日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：李倩，女，1997年1月17日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：朱云峰，男，1967年8月25日生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：黄凤华，女，1972年6月26日生，汉族，住安徽省郎溪县。 案由：金融借款合同纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初3926号民事判决（调解）书 立案标的：3775元 申请执行人徽商银行股份有限公司宣城广德支行与被执行人朱静文、李倩、朱云峰、黄凤华金融借款合同纠纷一案，本院(2021)皖1822执1466号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5246号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与伍澌寒金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人伍澌寒的微信、支付宝、银行账户存款4105.62元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6609号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初2920号之一原告：山西双明珠琳房地产开发有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：聂某，山西恒弛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西恒弛律师事务所律师。被告：李某，住山西省岚县。被告：刘某，住山西省岚县。原告山西双明珠琳房地产开发有限公司与被告李某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告山西双明珠琳房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付2016年6月28日至2019年11月8日原告为被告垫付的贷款金额163076.42元以及至实际偿付之日止的利息（按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，暂算至2021年2月28日，利息为15190.15元，两项共计178266.57元）；2.判令本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的太原市××路房屋。双方约定的总价款为1065770元，付款方式为首付款215770元，剩余850000元作银行按揭贷款。合同签订后，原告为被告办理了中国建设银行股份有限公司山西省分行的按揭贷款，被告从中国建设银行股份有限公司山西省分行按揭贷款850000元，原告为按揭贷款的保证人。后由于被告未按时归还贷款，2016年6月28日至2019年11月8日中国建设银行股份有限公司山西省分行依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定直接从原告账户划扣163076.42元，作为被告应向银行偿还的借款。被告不予偿还原告为其垫付的保证金，故原告诉至法院。本院经审查认为,保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，除保证人与债务人有特别约定外，追偿权纠纷应依照法律规定由被告住所地或担保合同履行地人民法院管辖。本案原告提交的《个人住房(商业用房)借款合同》中未对原告的追偿权利进行约定，因此，有关因追偿权产生的纠纷不适用该合同中的管辖条款，故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院。本案二被告住所地均为岚县XXX，属山西省岚县人民法院管辖范围；本案争议标的为给付货币，且案涉合同对合同履行地没有作出明确约定，合同履行地为接收货币一方所在地，即原告住所地太原市杏花岭区XXX，属山西省太原市杏花岭区人民法院管辖范围。本案被告住所地和合同履行地均不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款规定，裁定如下：本案移送山西省岚县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵宏旺人民陪审员 郭雅璟人民陪审员 安 博二〇二一年五月三十一日法 官助 理 任 超书 记 员 张 茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第三十条第一款 根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2324民督6号 申请人：杨从军，男，1970年12月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被申请人：岑实惠，男，1974年05月20日出生，布依族，住贵州省晴隆县。 申请人杨从军与被申请人岑实惠申请支付令一案，本院于2021年4月23日立案后，于2021年4月25日发出(2021)黔2324民督6号支付令，限令被申请人岑实惠在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，2021年4月25日本院发出(2021)黔2324民督6号支付令，被申请人岑实惠收到支付令后十五日内以是被申请人岑实惠在不知实情的情况下就写了欠条给申请人杨从军，但实际未欠申请人杨从军13860元为由提出书面异议。被申请人岑实惠提出书面异议未欠申请人杨从军13860元，依法应当终结督促程序，支付令自行失效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三、四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2021)黔2324民督6号支付令自行失效。 申请费49元，由申请人杨从军负担。 审判员  肖兵书 二〇二一年五月十日 法官助理张菊飞 书记员卢格文
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执766号申请执行人：徐广初，男，汉族，1939年5月4日出生，住淮安市清江浦区。委托代理人：徐新华，男，汉族，1961年2月22日出生，住淮安市清江浦区，系申请执行人之子。被执行人：齐雅，女，汉族，2001年1月5日生，住淮安市清江浦区。申请执行人徐广初与被执行人齐雅健康权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初6692号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告齐雅于本判决生效后一个月内赔偿原告徐广初109685.97元；案件受理费2252元，减半收取1126元，由被告齐雅负担1000元，原告徐广初负担126元。鉴定费3581.95元，由原告徐广初负担1581.95元，被告齐雅负担2000元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行，标的112685.97元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下车辆、银行存款等有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院执行人员前往被执行人住所地走访调查，被执行人齐雅系淮安信息学院在读学生，无经济收入，其父母称夫妻俩身体不好，两人每月收入合计5000元左右，无力代为履行生效法律文书确定的义务。6、本院将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二一年五月二十四日法官助理丁逸书记员李磊
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执1163号之一被执行人：宋印娇，女，汉族，1981年04月23日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋印娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋印娇在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币67622.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 振二〇二一年五月八日书记员 张宣英
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执509号之二申请执行人：张桂莲，女，1970年9月24日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。被执行人：肖建鱼，男，1980年9月29日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院在执行张桂莲与肖建鱼买卖合同纠纷一案中，申请执行人张桂莲与被执行人肖建鱼达成执行和解协议，因履行期较长，本案不能在法定期限内执毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0321民初118号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭琪弋审 判 员  李金煜审 判 员  唐荷兰二〇二一年五月二十六日代理书记员  陈 果附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4834号 原告：朱长有，男，1956年2月2日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 被告：张庆忠，男，出生年月不详，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 原告朱长有诉被告张庆忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。 在审理过程中，原告与被告达成和解并已实际履行，原告朱长有于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张庆忠的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告朱长有撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  韩艳春 二〇二一年五月二十七日 书记员  鹿 雨
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1747号 原告：刘某1，女，1937年4月15日生，汉族，户籍所在地安徽省来安县，现住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：许明卉，安徽顿丘律师事务所律师。 被告：刘某2（曾用名马某），男，1971年3月27日生，汉族，户籍所在地安徽省来安县，现住安徽省滁州市来安县。 委托诉讼代理人：经世成，来安县新安镇法律服务所法律工作者。 原告刘某1与被告刘某2赡养费纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告刘某1于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告刘某1撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某1负担。 审 判 员  付春燕 二〇二一年五月二十六日 法官 助理  纪红林 代理书记员  仲星月
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1937号 上诉人（原审被告）：保定星河源房地产开发有限公司。住所地河北省保定市满城区满城镇城东村。 法定代表人：赵宝江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：要胜国，男，1993年6月30日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被上诉人（原审原告）：张妍，女，1993年11月1日出生，汉族，住址同上。 二被上诉人委托诉讼代理人：马存友、李**，河北杜新月律师事务所律师。 上诉人保定星河源房地产开发有限公司（以下简称星河源公司）因与被上诉人要胜国、张妍房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 星河源公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项中的被告“支付资金占用费（按中国人民银行同期同类存款利率计算，自2018年12月16日至付清之日止）”（争议金额约为1600元）；2、本案上诉费用由二被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，原审认定“关于二被上诉人（原告）主张的利息或资金占用费，因造成合同无效，双方均有责任（二被上诉人注意义务存在瑕疵），可按存款利率予以保护”，该项认定明显错误。二被上诉人与上诉人于2018年12月16日签订的商品房预定意向协议书，二被上诉人明知上诉人的真实情况，该协议系双方真实意思表示，造成该合同无效双方均有过错，根据《合同法》第五十八条规定，双方均有过错，应当依据法律规定各自承担相应的责任，故上诉人不应支付二被上诉人的资金占用费。请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。 要胜国、张妍辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，依法应予维持。上诉人所称因双方均有过错故应对资金占用费均承担相应责任，需说明的是正因一审法院认定被上诉人在签订合同时，注意义务存在瑕疵，故此才适用存款利率计算利息，如被上诉人注意义务不存在瑕疵，应该按照贷款利率计算利息。因此一审判决并无不当。 要胜国、张妍向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告双方2018年12月16日签订的商品房预定意向协议无效；2、判令被告返还原告购房款243611元并支付利息或资金占用费（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月16日至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对二原告结婚证、《商品房预定意向协议》、房款收据等双方无异议的证据，予以确认。关于利息的主张，原告表示，因被告签订合同时，未披露商品房预售许可证尚未取得的事实，对造成协议无效存在过错，原告所主张的利息或资金占用费，法院应予保护。被告称，按协议约定，应按同期活期存款利率支付利息，且应自2020年12月31日之后90日（交房时间）开始计息。 一审法院认为，2020年12月16日原、被告双方签订的《商品房预定意向协议》，约定了户型、建筑面积、单价、总价款、付款方式、交房日期、物业管理、产权办理约定、违约责任等内容，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应视为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在签订合同时未取得商品房预售许可证，至起诉前仍未取得，故该商品房买卖合同无效，被告依该无效合同取得的房款应予返还。关于原告主张的利息或资金占用费，因造成合同无效，双方均有责任（原告注意义务瑕疵），可按存款利率予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决：一、原、被告双方2018年12月16日签订的《商品房预定意向协议无效》；二、被告保定星河源房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告要胜国、张妍房款243611元，支付资金占用费（按中国人民银行同期同类存款利率计算，自2018年12月16日至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，由被告保定星河源房地产开发有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人应否支付二被上诉人购房款的资金占用费问题。本案中，双方之间的商品房买卖合同因未取得商品房预售许可证而被认定无效。上诉人作为商品房的出卖人，未取得商品房预售许可证而与被上诉人签订商品房预售合同，至起诉前仍未取得预售许可证明，故其对造成合同无效，负有过错责任。二被上诉人作为买受人，对所购商品房是否具有预售许可证明未尽到应有的注意义务，对合同无效亦负有一定责任。原审法院基于双方对合同无效均有责任，对二被上诉人资金被占用而产生的损失，按银行存款利率予以适当支持，上述认定与双方在本案中的过错责任相当，判决处理并无不当。上诉人关于应各自承担相应责任，不应支付资金占用费的上诉主张，法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，保定星河源房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人保定星河源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  康珍惠 审判员  王志强 审判员  杨玉龙 二〇二一年五月二十一日 书记员  李雪朔
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1390号原告：孙凤菊，女，汉族，1969年12月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:于占洲，男，满族，1974年5月3日出生，住河南省金水区。被告：李红春，女，汉族，1978年3月9日出生，住郑州市中原区。原告孙凤菊与被告于占洲、李红春物权确认纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤菊的委托诉讼代理人王旭，被告李红春到庭参加了诉讼。被告于占洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤菊提出的诉讼请求：一、依法判决确认案涉不动产权归原告所有；二、依法判决被告配合原告办理不动产权权利变更登记；三、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2002年于占洲所在单位机械化公司集资建房，于占洲无力支付购房款，随于2002年12月4日与李红春（购房时与于占洲系夫妻关系），的姨母孙凤菊签订协议，约定由孙凤菊支付全部购房款项，该房屋所有权归孙凤菊所有，该房屋产权证由孙凤菊持有，并在符合过户条件之时，于占洲、李红春积极配合到不动产权利登记部门办理不动产权利变更登记。综上所述，案涉不动产产权归原告所有，被告拒绝履行变更登记的行为，侵犯了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，诉请贵院，判如所请。被告李红春答辩称，没有意见。被告于占洲未到庭亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年12月4日，于占洲在《购新甫南街安居职工住宅交款表》上签字，该表显示购房人于占洲，购房的位置为郑州市新甫南街1号6号楼一单元四层东户，面积为123.42平方米。2004年5月4日，李红春与孙凤菊签订《购买新甫南街房产协议书》一份，约定“以于占洲和和李红春夫妻二人的名义于2002年12月4日和2004年4月1日分两次交款共计151851元购买的单位集资房，全部购房款均由李红春的姨孙凤菊支付。所购6号楼一单元四层东户住房一套的全部产权归孙风菊所有；写有李红春名字的房产证归孙凤菊所有；与该房屋有关的所有债权债务及与该房屋有关的纠纷均由孙凤菊承担，李红春与该房屋有关的产权、债权债务及纠纷没有任何关系”。2002年12月4日，于占洲与孙凤菊签订《购房协议》约定：“现在于占洲单位集资建房，由于资金紧张，又不愿意失去购房机会，特协议要求其爱人李红春的姨孙凤菊支付全部购房款，其产权全部归孙凤菊所有。购房款按集资建房的要求支付房屋产权证归孙凤菊所有，并应尽可能过户给孙凤菊。购房款144648元。”另查明，李红春所购买的郑州市新甫南街1号6号楼一单元四层东户房屋与郑州市二七区新圃××院××楼××号系同一套房产。本院认为：协议应当遵守。本案中，原告以被告于占洲的名义出资购买位于二七区新圃××院××楼××号的房产，由原被告双方签订的《购买新甫南街房产协议书》、《购房协议》等证据为证，故本院对原告要求确认位于二七区新圃××院××楼××号的房产归原告所有及要求二被告协助原告办理不动产变更手续的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于二七区新圃西街18号院5号楼35号的房产归原告孙凤菊所有；二、被告于占洲、李红春于本判决生效后三十日内配合原告孙凤菊办理位于二七区新圃西街18号院5号楼35号的房产的产权变更手续。案件受理费减半收取2750元，由被告于占洲、李红春负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王香玲二〇二一年五月十日法官助理陈文灿书记员杨莉萍
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1223民初748号原告：西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县西丰镇向阳街公安委富强小区1号正楼17、18、19号。法定代表人：强晓峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高小庆，女，1998年7月2日生，汉族，公司员工，住辽宁省西丰县。被告：陈静，女，1993年4月4日生，汉族，住浙江省乐清市。原告西丰县远智网络科技有限责任公司与被告陈静追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告西丰县远智网络科技有限责任公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西丰县远智网络科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  丁雪松二〇二一年五月二十一日书记员  王 凯
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初1325号原告：武景平，男，1952年4月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城牛城乡马庄村。原告：刘廷旺，男，1961年12月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城牛城乡马庄村。原告：陈德副，男，1952年6月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城牛城乡马庄村。原告：郭占亮，男，1951年7月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城牛城乡马庄村。原告：李洪印，男，1955年10月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城牛城乡马庄村。原告：张炎坤，男，1961年12月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城牛城乡马庄村。原告：白景文，男，1966年5月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城牛城乡马庄村。原告：刘桂芝，女，1956年5月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城牛城乡马庄村。原告：陈召勤，男，1944年1月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城牛城乡马庄村。原告：袁瑞影，女，1976年3月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城牛城乡马庄村。原告：姚永田，男，1944年3月29日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城牛城乡马庄村。原告：高瑞莲，女，1955年4月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城牛城乡马庄村。原告：宋心民，男，1945年10月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城牛城乡马庄村。原告：王云鹏，男，1944年4月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城牛城乡马庄村。原告：赵建清，男，1951年8月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城牛城乡马庄村。原告：王秀芹，女，1942年10月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城牛城乡马庄村。原告：张俊兰，女，1961年12月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城牛城乡马庄村。原告：叶泽民，男，1958年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城牛城乡马庄村。原告：魏星章，男，1963年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城牛城乡马庄村。原告：宋心方，男，1954年10月30日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城牛城乡马庄村。原告：李克中，男，1946年2月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城牛城乡马庄村。原告：宋一清，男，1949年6月29日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县牛城乡马庄村。原告：庞成亮，男，1945年12月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城牛城乡马庄村。诉讼代表人：武景平，男，1952年4月28日出生，汉族，住河南省柘城县牛城乡马庄村委马庄村西组102号，身份证号412327195204285018。诉讼代表人：陈德副，男，1952年6月16日出生，汉族，住河南省柘城县惠济乡陈楼村委会陈楼村东组018号，身份证号412327195206165976。诉讼代表人：赵建清，男，1951年8月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城牛城乡马庄村。被告：徐永成，男，1971年5月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址浦东办事处杜菜园村4组41号。原告武景平、刘廷旺、陈德副、郭占亮、李洪印、张炎坤、白景文、刘桂芝、陈召勤、袁瑞影、姚永田、高瑞莲、宋心民、王云鹏、赵建清、王秀芹、张俊兰、叶泽民、魏星章、宋心方、李克中、宋一清、庞成亮与被告徐永成演出合同纠纷一案。原告武景平、刘廷旺、陈德副、郭占亮、李洪印、张炎坤、白景文、刘桂芝、陈召勤、袁瑞影、姚永田、高瑞莲、宋心民、王云鹏、赵建清、王秀芹、张俊兰、叶泽民、魏星章、宋心方、李克中、宋一清、庞成亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告武景平、刘廷旺、陈德副、郭占亮、李洪印、张炎坤、白景文、刘桂芝、陈召勤、袁瑞影、姚永田、高瑞莲、宋心民、王云鹏、赵建清、王秀芹、张俊兰、叶泽民、魏星章、宋心方、李克中、宋一清、庞成亮撤回起诉处理。审判员 路 敏二〇二一年五月三十一日书记员 高慧芬
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初2741号原告：关宝德，男，1965年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张芮，重庆雄明律师事务所律师。被告：杨长青，男，1986年12月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘璇龙，重庆国江律师事务所律师。原告关宝德与被告杨长青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关宝德的委托诉讼代理人张芮、被告杨长青的委托诉讼代理人刘璇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关宝德向本院提出诉讼请求：1、被告履行义务修建位于重庆市九龙坡区XX大道X号附XX号负X楼XXXX超市的雨棚、卸货通道等附属设施；2、被告赔偿原告租金损失，以月租金852元为标准，从2019年4月28日起计算至被告履行义务完毕止。事实和理由：原、被告于2019年4月28日签订重庆市房屋买卖合同，约定原告购买被告位于九龙坡区XX大道X号附XX号负X-XX号XXXX超市的商铺。合同第二条约定，房屋成交价格包含房屋设施设备、装饰装修、相关物品等。签订合同前，被告出示了XXXX超市的平面图，图中包含雨棚、卸货通道等附属设施，但被告交付房屋后，原告发现相关附属设施均未修建。原告认为被告的行为已经构成违约，且相关附属设施未按约修建已经严重影响到超市的正常运作，阻碍了原告投资经营的合同目的的实现，被告应当按约履行义务并赔偿原告经济损失。被告杨长青辩称，原、被告签订房屋买卖合同属实，但合同并未约定被告有修建雨棚、卸货通道的义务，被告也未作出承诺，被告没有违约，请求驳回原告的诉讼请求；此外，原告主张的损失过高。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，杨长青(甲方)与关宝德（乙方）签订重庆市房屋买卖合同，约定甲方将位于九龙坡区XX大道X号附XX号负X-XX号商铺出售给乙方，建筑面积8.76平方米，总成交金额35040元，该成交价格包含该房屋设施设备、装饰装修、相关物品等，付款方式为一次性付款。合同第十一条约定，甲方保证已如实介绍该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况，乙方已对上述房地产作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋；随房屋同时转让的设施设备、装饰装修、相关物品由双方另行约定。关宝德向杨长青付清了房款。2019年6月22日，关宝德与重庆必创商业管理有限公司（以下简称必创公司）签订商铺（摊位）委托租赁合同，约定关宝德将案涉商铺委托必创公司对外出租给第三方经营管理；委托租赁期共五年，2019年10月1日至2021年9月30日期间，双方确认按照该商铺房价的6%计算每年租金，即每月租金852元，关宝德选择将前2年房屋租金合计20454元抵扣购房款，具体租金冲抵该商铺房款手续由双方与重庆易思道商业管理有限公司另行办理…另查明，案涉商铺位于九龙坡区XX大道X号附XX号负X楼XXXX超市内部，XXXX超市总计有三个入口，三个入口处未修建雨棚，XXXX超市有一个卸货通道，该通道被安装了卷帘门，处于关闭状态。上述事实，有当事人陈述、重庆市房屋买卖合同、商铺（摊位）委托租赁合同、视频等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中，原、被告签订的重庆市商品房买卖合同系双方当事人自愿订立，内容亦不违反法律、法规强制性规定，不损害国家、集体、第三人的合法权利。因此，该合同依法成立，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告诉请被告履行修建雨棚、卸货通道等附属设施及赔偿因此造成的损失，但原告没有举证证明双方在合同中约定被告有修建雨棚、卸货通道等附属设施的义务，且房屋买卖合同载明原告对上述房地产作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，被告没有原告诉称的违约行为，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：驳回原告关宝德的诉讼请求。案件受理费311.20元，减半收取155.60元，由原告关宝德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张  娥二〇二一年五月八日法官助理 王 康 力书 记 员 莫邹灵翎
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初2385号原告：吕建党，男，1968年7月13日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。被告：宋红艳，女，成年人，汉族，住河南省长垣县。原告吕建党诉被告宋红艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。在本案审理过程中，吕建党于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕建党申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吕建党撤回起诉。案件受理费876元，减半收取438元，由吕建党负担。审判员  于相军二〇二一年五月二十五日书记员  郑熠圆
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初4377号原告：张翔，男，1991年1月24日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王美华，江阴市利港法律服务所法律工作者。被告：费静芳，女，1986年3月26日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告张翔诉被告费静芳民间借贷纠纷一案中，张翔于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张翔申请撤回起诉，系其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翔撤回起诉。案件受理费减半收取713元（张翔已预交），由张翔负担。审判员  姚明希二〇二一年五月二十四日书记员  梁 洁
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0922民初1291号原告：王兆加，男，1968年8月28日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。被告：王兆亚，男，1969年3月21日生，汉族，住江苏省滨海县。原告王兆加与被告王兆亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆加及其委托诉讼代理人苏文香到庭参加诉讼，被告王兆亚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兆加向本院提出诉讼请求：依法判令王兆亚立即偿还王兆加借款230000元整及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日止。经庭审释明，原告明确其诉讼请求为依法判决王兆亚立即归还借款117140元，其中本金10000元，利息107140元。事实与理由：原被告系堂兄弟关系,2010年初，王兆亚因做工程需要资金，多次向王兆加借款，至2015年6月6日合计借款330000元。2016年2月12日，王兆加要求王兆亚还钱，王兆亚将合伙人吴某差欠其200000元借款转让100000元给王兆加，尚欠230000元口头约定到2017年春节前还清。到期后，王兆亚未兑现分文。故王兆加为维护合法权益，特具状起诉。被告王兆亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：王兆加与王兆亚系家庭堂兄弟，王兆亚因做工程需要资金，多次向王兆加借款,2015年6月6日，王兆亚向王兆加出具借条，载明：“今借到王兆加人民币叁拾叁万元整（330000元正）。特此条。借款人：王兆亚。2015年6月6日。”该条据反面，王兆加签署“实时2011.6.6日”。在庭审中，王兆加自认其中本金为110000元，系至2011年6月6日,王兆加以现金或转账的方式多次出借给王兆亚，借款时口头约定10000元本金归还20000元利息，故形成了上述本金为110000元利息为220000元的借条。后经王兆加催要，2016年2月12日，王兆亚将案外人吴某欠其100000元的借款转让给王兆加，并由吴某向王兆加出具了借条。后因吴某未按约归还，王兆加向本院提起诉讼，本院于2020年10月12日作出（2020）苏0922民初1662号民事判决，判决吴某归还王兆加借款100000元以及自2020年4月22日起至履行完毕之日止案年利息6%计算的利息。王兆加在本案庭审中认可该100000元冲抵本金。对剩余借款本息,经王兆加催要未果，遂提起本案诉讼。在庭审中，王兆加将利息明确为107140元（以本金110000元为基数自2011年6月6日起至2015年6月6日止按月利率2%计算）。以上事实，有原告王兆加提交的借条、（2020）苏0922民初1662号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，自出借人提供的借款被借款人接受时成立。依法成立的合同，受法律保护。本案中，王兆加以现金和转账的方式交付给王兆亚借款110000元，在双方之间已成立民间借贷合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。民事活动应遵循诚信原则，在借条中未约定还款期限，王兆加可以随时要求王兆亚在合理期限内归还借款，现王兆亚在经王兆加催要后仍未归还，应承担归还尚欠10000元本金并支付结欠利息的违约责任。因双方约定的利息已经超过法律保护的范围，在庭审中，王兆加将利息明确为107140元不违反相关法律规定，本院予以支持。王兆亚在收到起诉状副本、证据、开庭传票等诉讼材料后，知道了诉讼的存在，无正当理由不出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和对王兆加提供的证据与所作的陈述进行质证与抗辩的权利，应由其承担不利的法律后果。综上所述，原告王兆加的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释﹝2015﹞18号]第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兆亚于本判决生效之日起十日内归还原告王兆加借款本金10000元及利息107140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取1321元（王兆加预交4750元，多交的3429元待本判决生效后予以退还），由被告王兆亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2642元。审 判 员 郁光华二〇二一年五月二十六日法官助理 刘 通书 记 员 邵 静附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释﹝2015﹞18号]第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。