山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初3697号 原告：山东鲁汇环保科技有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：郑武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩玉强，山东泉兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周涛，山东泉兴律师事务所实习律师。 被告：河北正丰电缆有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县。 法定代表人：武璇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晨，山东新亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨媛媛，山东新亮律师事务所律师。 被告：山东赢盛电缆有限公司，住所地山东省济南市天桥区。 法定代表人：程新建，该公司总经理。 原告山东鲁汇环保科技有限公司（以下简称鲁汇公司）与被告河北正丰电缆有限公司（以下简称正丰公司）、山东赢盛电缆有限公司（以下简称赢盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁汇公司的委托诉讼代理人韩玉强、周涛，被告正丰公司的委托诉讼代理人张晨、杨媛媛，被告赢盛公司的法定代表人程新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁汇公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付电缆赔偿款1132908元(货款3倍)；2.请求依法判令解除合同，并要求二被告返还鲁汇公司已支付的40000元货款；3.请求依法判令二被告承担连带责任；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年12月3号鲁汇公司与被告签订了《电缆电线购销合同》，约定采购VLV223*25、VLV223*50、VLV223*70三种型号电缆，共计38005米，合计金额377636(叁拾柒万柒仟陆佰叁拾陆)元，质量标准为“国标”，预付货款10%，实际支付40000元，并约定“产品质保期为3年，若出现质量问题造成需方损失的，供方应向需方付总货款3倍赔偿”。2020年12月10日正丰公司送来三种型号共计7500米电缆，鲁汇公司遂在工程中部分使用该电缆，但因三种电缆均不符合“国标”，监理检测不合格，施工现场监理不予签字验收。故鲁汇公司于2021年1月20日在济南市产品质量检验院进行了二次检验，结果涉案产品为不合格产品。2021年1月27日，鲁汇公司就产品问题函告正丰公司，要求其提供解决方案，如其无法解决，则返还预付款并支付违约金，但正丰公司迟迟不理。鲁汇公司在使用二被告提供的产品中，在约定的产品质保期内，因二被告所提供的产品不合格，无奈更换了合格的产品，因二被告提供不合格产品，使工程至今无法验收，给鲁汇公司造成巨大损失。为此起诉，请求法院依法支持鲁汇公司的诉讼请求。 正丰公司答辩称，一、涉案电缆系按照鲁汇公司的要求定制，正丰公司对此没有过错，不应承担任何责任。正丰公司经中间人程新建介绍，与鲁汇公司订立《电缆电线购销合同》，订立合同之前，鲁汇公司曾向正丰公司提出具体制作规格要求，要求正丰公司按照其标准进行生产。正丰公司按照要求生产出来样品以后，经对方认可同意，便开始生产。后期鲁汇公司仍强调要求以后合作的产品都要和这一批的电缆保持一致，因此，正丰公司完全是根据鲁汇公司的要求进行生产交付，责任完全在鲁汇公司，正丰公司对此不应承担任何责任。二、鲁汇公司的赔偿请求没有合同、事实和法律依据。双方之间签订的《电缆电线购销合同》第七条明确约定，若出现质量问题造成需方损失的，供方应向需方总货款3倍赔偿。根据鲁汇公司提交的证据，无法证明和体现其因该产品产生了损失，因此不符合总货款3倍赔偿的生效条件，即使根据合同法等相关法律规定，也均要求以实际损失为基础，因此鲁汇公司的诉讼请求没有事实和法律依据。三、鲁汇公司的行为违反诚实信用原则，属于恶意起诉。自2020年12月11日按照鲁汇公司提供的地址将电缆送到潍坊高密以后，正丰公司就安排中间人程新建不断敦促要求鲁汇公司开始检测并支付货款。鲁汇公司的负责人自2020年12月14日就声称早已经取样检测，很快会出检测报告。自2020年12月14日起至鲁汇公司起诉之前，正丰公司催促程新建频繁敦促鲁汇公司抓紧检测，要么支付货款要么解除合同退货退款，但鲁汇公司总是敷衍了事，也拒不提供检测报告，始终不和正丰公司正面交流解决。直到2021年1月26日，在检测报告出来4天以后，鲁汇公司负责人在电话中仍告知正丰公司以及程新建电缆肯定得用，自始至终，正丰公司三番五次要求解除合同，返还货物，但均遭到敷衍拒绝，现鲁汇公司采取法律途径，足以体现其违背诚实信用原则，属于恶意之诉。因此退一步讲即使产生损失，也是鲁汇公司明知的情况下故意为之，也应当自食其果，正丰公司对此没有任何过错和过失。综上，正丰公司一直积极与鲁汇公司沟通协商，避免鲁汇公司产生损失，鲁汇公司始终是不面对、不配合，甚至恶意起诉。因此正丰公司同意解除合同，返还电缆，同时恳请驳回鲁汇公司的其他诉讼请求。 赢盛公司答辩称，是鲁汇公司与赢盛公司法定代表人程新建联系后要的货物，程新建又找到正丰公司，程新建属于中间介绍人，赢盛公司不应承担责任。程新建将样品送给鲁汇公司，其同意后才送的货。送货后，程新建一直代表正丰公司向鲁汇公司催款，鲁汇公司始终说货没有用。从交货到检测不合格约两个月时间，程新建一直按照正丰公司的意思督促给鲁汇公司换货，但正丰公司一直不正面回答，不存在耽误工期问题。程新建是介绍人，负责从中间联络，但没有任何利润，不应承担责任。 经审理，本院认定事实如下：正丰公司与鲁汇公司签订《电缆电线购销合同》，约定鲁汇公司购买型号为VLV223*253*503*70电缆，货物价格共计377636元。质量标准：国标。货款结算方式，时间及地点：预付10%，货到指定位置经监理验收合格付总金额100%。质保期：产品质保期为3年，若出现质量问题造成需方损失的，供方应向需方总货款3倍赔偿。合同首部供方打印为赢盛公司，但合同签字盖章处，供方为正丰公司，税号、地址、开户行等均是正丰公司的信息，正丰公司与鲁汇公司在合同上加盖公司印章。 2020年12月3日，鲁汇公司向正丰公司转账40000元，用于支付电缆预付款。2020年12月11日，正丰公司将合同约定的全部电缆运至鲁汇公司指定的地点，但因项目监理对电缆质量提出质疑，鲁汇公司仅收下价值81400元的电缆，剩余部分由正丰公司运回。 2021年1月19日，鲁汇公司委托济南市产品质量检验院对VLV223*253*50两种电缆进行质量检验。2021年1月22日，济南市产品质量检验院作出JWTDQ20210023、JWTDQ20210024《检验报告》，检验结论为：不符合标准要求，样品不合格。 本院认为，本案的焦点问题是：一、涉案《电缆电线购销合同》的供方是否包括赢盛公司；二、涉案《电缆电线购销合同》解除后，双方的权利义务问题。 关于第一个焦点问题，虽然《电缆电线购销合同》首部供方打印为赢盛公司，但是赢盛公司并未在合同上签字盖章，赢盛公司关于合同打印出现笔误的抗辩理由成立。在合同上加盖公章以及之后履行合同的均是正丰公司，因此《电缆电线购销合同》的相对方是正丰公司与鲁汇公司，不包括赢盛公司。 关于第二个焦点问题，其一，涉案《电缆电线购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现鲁汇公司与正丰公司均同意解除，本院确认合同于本案起诉状副本送达正丰公司之日解除。其二，《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。”本案中，鲁汇公司主张电缆不合格，所依据的主要是其单方委托的《检验报告》，在正丰公司对检验结论不予认可的情况下，本院对两份《检验报告》不予采信。而且，按照鲁汇公司的陈述，正丰公司送货的当天，工程项目监理即对电缆的质量提出疑问，但在之后正丰公司多次主动与鲁汇公司对如何处理合同后续问题进行沟通时，鲁汇公司并未作出正面答复，而是径行使用了其已经收货的电缆。基于以上事实，鲁汇公司关于因正丰公司所供电缆不合格给其造成损失，要求正丰公司3倍赔偿货款的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其三，鲁汇公司称其已经将绝大部分电缆施工埋至地面1米以下，不具备返还条件，且现在不能确定将来是否需要挖出重新埋设其他电缆。因此，在电缆不能返还的情况下，鲁汇公司要求正丰公司返还已付货款40000元于法无据。鲁汇公司实际使用电缆价值81400元，合同解除后，鲁汇公司负有支付剩余货款的义务，应向正丰公司另行支付41400元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、山东鲁汇环保科技有限公司与河北正丰电缆有限公司签订的《电缆电线购销合同》于本案起诉状副本送达河北正丰电缆有限公司之日解除； 二、山东鲁汇环保科技有限公司在本判决生效10日内向河北正丰电缆有限公司支付货款41400元； 三、驳回山东鲁汇环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15796元，减半收取计7898元，由原告山东鲁汇环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王   海   娜 二〇二一年五月二十七日 法官助理  马雪书记员李美霞