河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0105民初1761号 原告：付某某。 委托代理人：张某某、某某律师事务所律师。 委托代理人：邢某某（实习），某某律师事务所律师。 被告：郭某某。 委托代理人：米某某，某某律师事务所律师。 原告付某某与被告郭某某产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行审理。原告付某某及其委托代理人张某某、邢某某，被告郭某某及其委托代理人米某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买手机价款7200元，并按购买手机价格（7200元）的三倍赔偿21600元，以上共计28800元。2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由2020年12月21日，原告经人介绍从被告处购买三星手机（型号：SM-N9860）一部，购买价款为7200元。在购买时原告多次就该手机是否为新机向被告反复询问，在被告一再保证该手机为新机的情况下原告才支付了购机款。回家后原告在三星官网对手机激活时间进行查询，官网显示该手机已于2020年12月8号被激活，激活时间早于购买时间。被告故意隐瞒手机早已被激活的事实，已经构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。被告应当退还原告购买手机价款7200元，并给付三倍赔偿款21600元，共计28800元。原告多次与被告联系协商解决未果，为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告郭某某辩称，1.此机（三星手机ＳＭ-Ｎ9860）为正品行货，有销售发票，享受国家正常的三包政策，绝非假冒伪劣产品。对方一赔三的诉求，子非虚有，纯属敲诈。2.购机时原告在拆封后反复验机才支付购机款。关于激活日期，手机的激活日期并非产品保修的起始日期，与产品的销售日期更没有任何关系。三星官方的解释是产品保修以发票日期为准，有三星官方客服录音为证。3.原告付某某当时是通过其叔叔付某（原告的证人）的介绍来我处购买手机，原告通过微信转账支付手机款7200元。购买手机前，其叔叔付某特意通知我让给他加150元的好处费，我收款后以微信转账形式转给原告叔叔付某150元的好处费，可提供微信转账记录。我处实际收到手机款为7050元。4.此机（三星手机ＳＭ-Ｎ9860）为2020年12月21日在我处购买，当时三星官网价格为9199元。原告是以批发价格7200元购买，因电子产品行情波动较大，现在市场批发价格远低于当时原告购买价格，本着对原告负责人的态度，我方同意以调解方式解决双方的纠纷，法院是主持公平正义的地方，我相信法院绝对不会袒护任何一方。5.其他未尽事宜，双方协商解决。当庭补充答辩意见为，本案涉及的手机激活问题，在原告向我们起诉后我们才得知该手机的激活日期，我们过三星的官网在出卖前4、5天被激活，卖给原告时也不知道手机被激活的事实，因此不存在法律意义上的欺诈行为，欺诈应当属于故意行为，我们没有欺诈的故意。当时基于原告的叔叔找到我们后，从9000多元降到了7300元，被告只盈利了50元，大量的利润已经给原告让利，也不符合欺诈的构成要件，该产品属于三星公司保修的范围，而该产品并没有质量问题，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明以下事实： 经案外人付某介绍，原告付某某2021年12月21日自被告处购买三星ＳＭ-Ｎ9860手机一部，价款7200元，原告当日通过支付宝向被告转账7200元，后被告向付某支付150元。原告提交手机的激活日期查询结果、录音等证据主张：1.原告明确要求购买的是未被激活的手机，经原告在三星官网查询，被告出售给原告的手机2020年12月8日被激活，激活时间早于原告购买日期，该情况影响到手机的保修，因被告的行为构成欺诈，故要求按照消费者权益保护法第八条、第五十五条，关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见第六十八条规定，由被告按照手机价款的三倍给予赔偿。被告认为激活日期不影响手机的保修日期，原告找到被告后，被告询问三星客服才知道手机提前激活的事实，被告已于2021年4月9日给出售给原告的手机补开了销售发票，被告不认可原告的诉求。 原告申请证人出庭情况：证人付某称与原告系朋友关系，证人认识被告，证人在荣耀公司工作，比较了解数码产品的保修期，双方争议手机官方9000多，手机提前被激活了，保修期只有一年时间，提前激活影响到手机的保修，对消费者不公平，证人收到了被告转给他的150元好处费。被告申请证人出庭情况：证人裴某称与被告合租一间办公室，原告过来买手机时证人在场，原告没有明确表示要买没有激活的手机。原告认为付某了解数码产品的保修期，认可付某的证言。被告认为原告与付某是当家子，付某与原告有利害关系。 原告提交录音证据记载：2021年4月10日与三星售后的录音证明涉案手机2020年12月8日被激活，激活日期早于原告实际购买手机；2021年4月16日与三星客服的通话录音证明，保修期以开具发票时间为准，实际销售日期和开票日期不一致的，以三星售后的答复为准；2021年4月17日与三星售后的录音证明涉案手机2020年12月8日被激活，销售日期和开票日期不一致，且激活日期早于销售日期是不符合规定的，官方有可能拒保。被告认为三段录音相互矛盾，原告的意见是可能影响维修，并不是必然影响维修。 被告提交录音证据证明：原告找到被告后，被告给三星手机客服打电话知道出售给原告的手机被提前激活，激活时间早于原告购买时间13天；2021年4月9日为涉案手机补开发票，发票保障了原告购买手机的维修权利，发票原件在被告处。原告对录音真实性无异议，因被告没有向客服表达本案的实际情况，故客服的回答与本案没有关系，原告去三星维修站咨询后得知，手机不应该提前激活，开票日期和激活日期不符的情况有售后可能拒绝保修。 经询问，原告认可购买手机的官方指导价为8300元。被告认可出售给原告的手机官方价格9199元。 以上事实有支付宝交易记录、证人证言、手机激活日期查询结果及当事人当庭陈述证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求退还7200元手机价款的诉求，《消费者权益保护法》第八条规定了消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者根据商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。被告认可出售给原告的手机已于2020年12月8日被激活，被告作为经营者应了解其出售手机的客观情况，并如实告知消费者。被告以不知道手机被提前激活作为抗辩，退一步讲，即便被告不知情，也不能损害到原告作为消费者所享有的知情权。原告购买的手机出售前十几天被提前激活，该事实足以影响到原告是否购买该手机，原告要求被告退还手机价款具有事实依据，对原告该项诉求应支持。 对于原告主张的3倍赔偿的诉求，《消费者权益保护法》第五十五条规定了经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。首先，应判断被告在出售涉案手机时是否存在欺诈行为，原告称购买手机时明确向被告表示要购买的是未被激活的手机，被告否认该观点，原告现有证据亦不足以证明其购买手机时向被告提出过该要求，原告依现有证据主张被告存在欺诈依据不足，故对该项诉求不能支持。 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告付某某于本判决生效之日起三日内将其购买的SM-N9860三星手机返还被告郭某某，被告郭某某自收到手机当日返还原告郭某某购机款7200元。 二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元（系减半收取），原告付某某负担195元，被告郭某某负担65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  牛江凌 二〇二一年五月三十一日 书记员  梁晓珂