河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终849号 上诉人（原审原告）：怀来华秀生态农业有限公司，住所地河北省怀来县东花园镇大南辛堡村。 法定代表人：徐鸿，总经理 委托诉讼代理人：于治龙，男，副经理。 委托诉讼代理人：冯林，北京易和展达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：怀来京御房地产开发有限公司，住所地河北省怀来县东花园镇新兴产业示范区规划展馆103室。 法定代表人：孟惊，执行董事。 委托诉讼代理人：刘福生，男，员工。 原审第三人：怀来县东花园镇大南辛堡村民委员会，住所地河北省怀来县东花园镇大南辛堡村。 法定代表人：于海瑞，村主任 委托诉讼代理人：付博，北京李自永律师事务所律师。 上诉人怀来华秀生态农业有限公司（以下简称华秀公司）因与被上诉人怀来京御房地产开发有限公司（以下简称京御公司）及原审第三人怀来县东花园镇大南辛堡村民委员会（以下简称大南辛堡村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华秀公司的委托诉讼代理人于治龙、冯林、被上诉人京御公司的委托诉讼代理人刘福生及原审第三人大南辛堡村委会的委托诉讼代理人付博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华秀公司上诉请求：一、依法撤销河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1869号民事判决；二、依法改判支持华秀公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决遗漏华秀公司提交的证据、认定事实与客观事实不符。一审法院开庭笔录中原告举证部分，华秀公司述称其庭后提交录音证据，对于土地的赔偿款项，鼎兴公司负责人杜金刚与其谈话录音一份，再次确认认可5000万赔偿。一审法院开庭笔录法庭辩论部分，华秀公司再次强调在向一审法院提起诉讼之前其与鼎兴公司土地部负责人对2016年双方所谈的补偿内容仍予以确认，只是因为公司高层不同意收购方案，从未提及过任何京御公司通过招拍挂拿到土地的事实。一审法院开庭后，华秀公司代理人将录音磁盘及整理的文字内容一式三份提交给了一审法院，但一审判决对如此重要的证据只字不提，不予认定表述，显然程序违法。同时，该证据亦可以证明华秀公司主张的事实是客观存在的，与一审法院判决驳回华秀公司诉讼请求的理由形成直接抗衡。二、一审判决对大南辛堡村委会向法庭陈述的事实完全忽略，一审判决结果不具有合理性，也缺乏基本的公信力，让华秀公司无法信服。一审法院开庭笔录第三人质证部分，大南辛堡村委会对华秀公司证据一、二真实性认可，证明目的认可。大南辛堡村委会的表述清楚告知一审法院对华秀公司与其签订的《土地租赁合同》及其向华秀公司开具的缴纳土地租赁费的票据认可。大南辛堡村委会陈述的事实是华秀公司提起本案诉讼的基础。作为土地方的大南辛堡村委会始终在收取华秀公司的土地租赁费，至少可以证明大南辛堡村委会具有合法的出租权、租赁的土地未被第三方合法征用，否则大南辛堡村委会作为最基层的村民管理机构也不会、更不敢把已不属于村集体所有的土地使用权非法的出租给华秀公司。大南辛堡村委会的陈述及对华秀公司出示证据的认同是对京御公司出示的所谓土地出让合同及土地使用权证书的直接否定。一审判决根本没有考虑大南辛堡村委会在本案的存在，更没有注意案件事实的矛盾点。一审判决结果是与事实完全不符的错误判决。三、大量证据可以证明，京御公司违法占用华秀公司的租赁土地是不争的事实，华秀公司的诉讼请求合法有据。2020年11月16日，大南辛堡村委会再次收取了华秀公司2021年度土地租赁费。另外，2020年1月5日，大南辛堡村委会出具《证明》证实，村委会与华秀公司之间的租赁合同合法有效，华秀公司每年缴纳承包费。该证据再次证明华秀公司对涉案土地拥有合法租赁权，也同时证明了大南辛堡村委会出租给华秀公司的土地未被政府合法征用的事实。华秀公司在2010年租赁涉案土地后进行了地上物的建设，有当时的卫星照片佐证，现在的卫星照片显示华秀公司租赁的土地范围内已是京御公司兴建的别墅和高楼建筑。综上所述，一审判决认定事实错误，判决结果严重损害了华秀公司的合法权益，请二审法院撤销一审判决并判决支持华秀公司的上诉请求。 京御公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回华秀公司的上诉请求、维持原判。京御公司通过公开途径取得国有土地使用权并办理了不动产登记，其是案涉地块的合法权利人，华秀公司无权请求排除妨害。 大南辛堡村委会答辩称，华秀公司与京御公司之间的排除妨害纠纷就其没有实质性关系，请二审法院依法判决。 华秀公司向一审法院起诉请求：1、判令被告在原告承租第三人的土地上的违法建筑拆除、恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告华秀公司与第三人大南辛堡村委会于2010年11月6日签订《土地租赁合同》，大南辛堡村委会将196亩荒山荒坡地租赁给原告用于植树、种草、户外活动、房车旅游等生态旅游项目;第三人同时将采石场及石料堆放场租赁给原告。租赁期限从2010年11月6日至2060年11月6日止，共计五十年;《土地租赁合同》第11条约定“在本合同期限内如发生商业征用土地，须经过乙方(原告)同意，……”。依据合同约定的土地租赁费原告每年均足额向第三人进行了缴付，原告与第三人在履行合同过程中没有任何纠纷。被告在怀来县东花园镇开发地产项目，其项目ZZ16-16、ZZ16-17、ZZ16-31、ZZ16-32、ZZ16-55宗地坐落于大南辛堡村，被告办理了国有建设用地使用权出让合同，并且办理了怀国用(2016)第C61、C55、C59、C58，（冀2017）怀来县不动产权第0000013号土地使用权证书。原告认为被告在大南辛堡村所开发建设的地产项目侵占其承包第三人的土地，原告诉至一审法院，要求判令被告在原告承租第三人的土地上的违法建筑拆除、恢复原状；判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向法庭提供的证据无法证实被告是否侵占其承包第三人的土地及侵占土地的面积，对原告的诉讼请求，一审法院无法予以支持。判决：驳回原告怀来华秀生态农业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据《中华人民共和国物权法》的规定，设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。原怀来县国土资源局于2016年挂牌出让部分土地的国有土地使用权，后原怀来县国土资源局与京御公司订立了ZZ16-16、ZZ16-17、ZZ16-31、ZZ16-32、ZZ16-55《国有建设用地使用权出让合同》，并办理了怀国用（2016）第C61、C55、C59、C58及（冀2017）怀来县不动产权第0000013号土地使用权证书。据此，京御公司依法对案涉地块享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。华秀公司主张判令京御公司在其承租大南辛堡村委会的土地上的违法建筑拆除、恢复原状，但在案证据不足以证明京御公司非法侵占案涉地块及侵占范围。故，对于华秀公司的该项上诉主张，本院难以支持。华秀公司在本次民事诉讼中提出的其他上诉主张依据不足，本院难以支持。 综上所述，华秀公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由怀来华秀生态农业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 雷 鹏 审判员 王万军 审判员 谭启飚 二〇二一年五月三十一日 书记员 张 巍