四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8481号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：四川省成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦9层1号。 负责人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：黄超，男，系阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：李复志，男，1962年3月27日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘秋容，女，1975年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李复志、刘秋容机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初5125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：撤销四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初5125号民事判决，依法改判。事实和理由：四川求实司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，确认李复志伤残等级为十级。保险公司对该鉴定意见不服，该鉴定意见系当事人单方申请鉴定，保险公司在一审中申请重新鉴定，一审法院判决未予涉及，剥夺保险公司的诉讼权利，导致本案事实不清，损害保险公司合法权益。因一审法院未采纳重新鉴定意见，导致保险公司赔偿标准过高，损失金额计算过高，保险公司过分承担了赔偿责任。李复志的居住情况说法不一致，保险公司不认可证人证言。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人李复志辩称，李复志单方鉴定符合法律规定，保险公司在没有证据推翻该结论时，不应当重新鉴定。一审法院根据李复志提交的租赁合同以及往来凭证充分证明了李复志居住在城镇有一年以上，收入来源于城镇，故应当适用城镇标准计算各项损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘秋容辩称，请求二审法院依法判决。 李复志向一审法院起诉请求：1、判令刘秋容、保险公司赔偿146047.44元；2、诉讼费由刘秋容、保险公司负担。 一审法院认定事实：2018年6月22日7时30分，刘秋容驾驶川Ａ×××××号牌小型轿车，由村道驶出向竹篙方向行驶，行驶至金堂大道南段××岔路口时，与直行由李复志驾驶的川Ｆ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，李复志受伤的交通事故。事故发生后，李复志被送至金堂县人民医院医治，住院14天，出院诊断：1.右肩关节脱位2.肩袖损伤。出院医嘱及建议：1.右上肢继续悬吊制动4-6周；2.医师指导下逐步功能锻炼；3.休息两月，避免过早负重及剧烈活动；4.如有不适，立即就诊。2018年10月21日，李复志到四川大学华西医院继续治疗，住院4天，出院诊断：右肩袖撕裂，右肩关节Ｂａｎｋａｒｔ损伤，右侧ＳＬＡＰⅡ型损伤，右肩关节僵硬，右肩关节创伤性脱位手法复位术后。出院医嘱及建议：1.建议休息3月；2.术后2、4、6、8、12周门诊随访，观察康复情况，指导功能锻炼；3.密切观察伤口情况是否红肿，保持伤口敷料清洁、干燥，术后根据情况每2-4天换药一次，术后2-3周视伤口愈合情况拆线；4.预防感冒、感染等，如有发热、关节、伤口红肿疼痛，患肢明显肿胀、疼痛、麻木等不适，及时就诊；5.行前臂及手部功能锻炼；6.术后避免过度活动及受伤；7.口服消炎止痛药；8.坚持佩戴外展30°肩关节支具6周。李复志共计花费医疗费53548.63元。 2018年6月22日，交警部门认定刘秋容承担事故全部责任。2020年5月6日，经四川求实司法鉴定所鉴定：李复志的伤残等级为十级，误工期为150天，护理期为90天，营养期为60天。李复志于1962年3月27日出生，定残之日不满60周岁，长期在城镇务工居住。被抚养人李丹丹，2005年4月21日出生，定残之日年满14周岁。川Ａ×××××号牌小型轿车在保险公司购买了交强险和100万元的商业险，含不计免赔。事故发生后，刘秋容垫付了34152.59元。 一审法院另查明，2019年四川省相关统计数据为城镇居民人均可支配收入36154元，农村居民人均年生活消费支出14056元，居民服务修理和其他服务业44085元。 一审法院认为，本案各方当事人均对本次事故发生的事实和责任划分无异议，一审法院予以确认。本案争议的系具体的赔偿金额问题，李复志主张赔偿标准应当按照城镇标准计算，李复志为此提供了村委会的证明以及证人证言，一审法院认为，李复志提供的证据能够相互印证，证明李复志长期生活在城镇，故对李复志要求赔偿标准按城镇标准计算的主张，一审法院予以支持。李复志主张被抚养人生活费按农村居民人均年生活消费支出计算，此系李复志对自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以确认。保险公司申请对李复志的伤残等级进行重新鉴定，但保险公司未提供足以反驳在案鉴定意见的证据，故对其重新鉴定申请，一审法院不予准许。至于李复志主张的误工费计算标准问题，因李复志未举证证明其工资收入情况及误工损失，故一审法院参照2019年四川省居民服务修理和其他服务业44085元计算李复志的误工损失。李复志主张的护理天数、营养期天数、误工天数有鉴定意见予以佐证，一审法院予以采信。自费药一审法院酌定为10%。李复志提交的交通费票据因无法证明与本案的关联性，故对李复志提交的交通费票据，一审法院不予采信，但交通费系李复志必然会产生的费用，一审法院酌定300元。 关于李复志的具体损失： 一、医疗费：53548.63元； 二、住院伙食补助费：18天×30元/天=540元； 三、营养费：60天×30元/天=1800元； 四、护理费：90天×80元/天=7200元； 五、误工费：44085元÷365天×150天=18117.12元； 六、残疾赔偿金：36154元×20年×0.1=72308元；被抚养人生活费：14056×4年×0.1÷2=2811.2元；被抚养人生活费计入残疾赔偿金，合计72308元+2811.2元=75119.2元； 七、精神抚慰金：一审法院根据侵权行为的后果并结合当地实际生活水平酌定为3000元； 八、鉴定费：凭票据2000元； 九、交通费：300元。 李复志的损失共计161624.95元，自费药为53548.63元×10%=5354.86元。保险公司应当在交强险医疗费项赔偿10000元，在交强险死亡伤残项赔偿103736.32元，剩余的161624.95元-5354.86元-2000元-10000元-103736.32元=40533.77元由保险公司在商业险范围内赔付，故保险公司应当在保险责任范围内赔偿10000元+103736.32元+40533.77元=154270.09元。保险公司不予赔偿的5354.86元+2000元=7354.86元由刘秋容负担。因刘秋容已垫付了34152.59元，品迭后，保险公司还应当赔偿李复志154270.09元-（34152.59元-7354.86元）=127472.36元，保险公司还应当支付给刘秋容34152.59元-7354.86元=26797.73元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、保险公司在判决生效之日起十日内赔偿李复志127472.36元；二、保险公司在判决生效之日起十日内支付给刘秋容26797.73元；三、驳回李复志的其他诉讼请求。保险公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由刘秋容负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人保险公司的上诉理由以及被上诉人李复志、刘秋容的答辩意见，本案争议的焦点为：鉴定意见书是否可以作为认定本案案件事实的依据；李复志的各项损失是否应当按照城镇标准计算。针对焦点问题，本院评判如下： 关于鉴定意见书是否可以作为认定本案案件事实的依据的问题。本院认为，法律并不禁止当事人一方对专门性问题向鉴定机构进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”，根据该规定，只有当事人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或者鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定。否则，简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。在本案中，四川求实司法鉴定所具有合法的鉴定资质，其鉴定程序合法、鉴定依据并无明显不当之处，且保险公司并未提交证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或者鉴定程序不合法的情况下，保险公司申请重新进行司法鉴定的理由不能成立，且一审判决对保险公司重新鉴定的申请作出了明确的不予准许的认定。故保险公司主张四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见书不能作为认定案件事实的依据，并主张一审法院判决书对其重新申请鉴定未予涉及的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于李复志的各项损失是否应当按照城镇标准计算的问题。本院认为，户籍并不是判断当事人是城镇居民还是农村居民的唯一标准。应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准。在本案中，根据李复志提交的四川省中江县广福镇人民政府及中江县广福镇实胜村村民委员会共同出具的证明、证人证言、当事人当庭陈述等证据，足以证明李复志在本次事故发生前，长期在城镇务工、居住，其收入来源于城镇，李复志的相关损失应按城镇居民标准计算。保险公司主张李复志的相关损失应当按照农村标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3220元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  滕洁 二〇二一年五月二十六日 书记员  周涵