广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初117号 原告：李兴德，男，汉族，1984年8月23日出生，住广西桂林市象山区。 原告：唐宁，男，汉族，1984年4月27日出生，住广西桂林市象山区。 原告：周宁刚，男，汉族，1984年4月2日出生，住广西桂林市象山区。 三原告共同委托诉讼代理人：宋晓明，广西独秀律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：邓昊宇，广西独秀律师事务所律师。 被告：胡仕安，男，汉族，1984年6月24日出生，住广西桂林市象山区。 原告李兴德、唐宁、周宁刚与被告胡仕安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴德、唐宁、周宁刚共同委托诉讼代理人宋晓明、邓昊宇到庭参加诉讼，被告胡仕安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴德、唐宁、周宁刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告李兴德借款本金200000元、支付利息（以本金200000元为基数，按年利率6%，从2018年2月1日起计至清偿之日止，现计至起诉日为33000元）、赔偿原告李兴德支付银行利息损失（以本金200000元为基数，按广西桂林漓江农村合作银行利率计算方式，从2017年1月24日起计至清偿之日止，现计算至起诉日为76277.36元）、赔偿原告李兴德诉讼费损失4328元，合计313605.36元；2．判令被告偿还原告唐宁借款本金200000元、支付利息（以本金200000元为基数，按年利率6%，从2018年2月1日起计至清偿之日止，现计至起诉日为33000元）、赔偿原告唐宁支付银行利息损失（以本金200000元为基数，按广西桂林漓江农村合作银行利率计算方式，从2017年1月24日起计至清偿之日止，现计算至起诉日为79174.57元）、赔偿原告唐宁诉讼费损失4478元，合计316652.57元；3．判令被告偿还原告周宁刚借款本金200000元、支付利息（以本金200000元为基数，按年利率6%，从2018年2月1日起计至清偿之日止，现计至起诉日为33000元）、赔偿原告周宁刚支付银行利息损失（以本金200000元为基数，按广西桂林漓江农村合作银行利率计算方式，从2017年1月24日起计至清偿之日止，现计算至起诉日为73076.96元）、赔偿原告周宁刚诉讼费损失4300.5元，合计310377.46元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年1月，被告以从事个体经营需要资金为由，要求原告在广西桂林漓江农村合作银行联坤支行（下称联坤支行）进行三户联保贷款共计60万元，所贷款项60万元再出借给被告作为经营使用。原告于2017年1月24日与联坤支行签订《个人借款合同》、《保证担保合同》，每人贷款20万元，共计贷出60万元，并将该60万元出借给被告。同日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告已将三户联保所贷金额60万元，借与被告使用个体经营；借款60万元的所有利息（以所贷金额的银行利率为准）均由被告负责，被告负责偿还每月利息及按时偿还本金至联坤支行所开户头；借款期限2017年1月至2018年1月。但被告并未向联坤支行偿还借款本息，联坤支行遂起诉原告。 导致原告李兴德向联坤支行支付利息76277.36元，并承担案件受理费2558元、诉讼保全费1770元。原告唐宁向联坤支行支付利息79174.57元，并承担案件受理费2708元、诉讼保全费1770元。原告周宁刚向联坤支行支付利息73076.96元，并承担案件受理费2530.5元、诉讼保全费1770元。被告逾期偿还借款本息，已构成违约，应向原告还本付息并赔偿损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告胡仕安未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月24日，原告李兴德、唐宁、周宁刚分别与广西桂林漓江农村合作银行联坤支行各签订《个人借款合同》一份，每份合同均约定：贷款金额为200000元，借款利率执行年利率8.7%。当日，广西桂林漓江农村合作银行联坤支行依约将贷款本金分别发放至原告李兴德、唐宁、周宁刚银行账户内。 同日，原告李兴德、唐宁、周宁刚（甲方、贷款人）与被告胡仕安（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：一、借款用途。乙方要从事个体经营，急需一笔资金。二、借款金额。甲方在广西桂林漓江农村合作银行联坤支行进行三户联保贷款共计60万元整。三户联保贷款人员分别是：李兴德、周宁刚、唐宁，每人所贷款金额为20万元。现甲方已将三户联保款所贷金额60万元整借与乙方使用个体经营。三、借款利息。自支用贷款之日起，借款60万元所有的利息（以所贷金额的银行利率为准）均由乙方负责，乙方负责按时偿还每月利息及按时偿还本金至桂林漓江农村合作银行联坤支行所开户头。四、借款期限。乙方保证从2017年1月起至2018年1月止，按本合同规定的利息偿还借款。合同签订后，原告李兴德、唐宁、周宁刚将从广西桂林漓江农村合作银行联坤支行各自贷款所得200000元（共计600000元）分别汇至被告胡仕安银行账户。被告胡仕安向原告李兴德、唐宁、周宁刚支付银行利息至2017年3月21日。 另查明，2019年8月13日，广西桂林漓江农村合作银行将本案原告李兴德、唐宁、周宁刚诉至桂林市叠彩区人民法院，要求其还本付息。2019年10月10日，广西桂林漓江农村合作银行以双方达成庭外和解为由向桂林市叠彩区人民法院申请撤诉，该院裁定予以准许。 本院认为，本案于2021年1月6日受理，应适用2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）。该规定第十三条第一项规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……。”本案中，原告李兴德、唐宁、周宁刚向被告胡仕安出借的款项并非其自有资金，而是来源于银行贷款，故双方之间的民间借贷合同应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告李兴德、唐宁、周宁刚要求被告胡仕安返还各自出借的借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同无效，双方关于利息的约定亦无效。但原告李兴德、唐宁、周宁刚向银行贷款后直接转交给被告胡仕安，约定的利息亦与金融机构贷款利息一致，原告李兴德、唐宁、周宁刚并未收取利息差额。因此,虽转贷行为无效，但因金融机构贷款实际由被告胡仕安使用，故被告胡仕安应按照原告李兴德、唐宁、周宁刚与广西桂林漓江农村合作银行联坤支行约定的贷款利率即年利率8.7%自2017年3月22日起支付资金占用期间利息至借款还清之日止。 关于原告李兴德、唐宁、周宁刚主张被告胡仕安赔偿银行利息损失、案件受理费及财产保全费的诉请。本院认为，前述费用系原告李兴德、唐宁、周宁刚与广西桂林漓江农村合作银行之间的金融借款合同纠纷产生，与本案民间借贷纠纷并非同一法律关系，故原告李兴德、唐宁、周宁刚要求被告胡仕安支付上述费用，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2020﹞17号)第十三条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡仕安于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴德借款本金200000元，并支付资金占用期间利息（利息计算方式：以本金200000元为基数，自2017年3月22日起按年利率8.7%计算至借款还清之日止）； 二、被告胡仕安于本判决生效之日起十日内偿还原告唐宁借款本金200000元，并支付资金占用期间利息（利息计算方式：以本金200000元为基数，自2017年3月22日起按年利率8.7%计算至借款还清之日止）； 三、被告胡仕安于本判决生效之日起十日内偿还原告周宁刚借款本金200000元，并支付资金占用期间利息（利息计算方式：以本金200000元为基数，自2017年3月22日起按年利率8.7%计算至借款还清之日止）； 四、驳回原告李兴德、唐宁、周宁刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13206元（原告已预交），由原告李兴德、唐宁、周宁刚负担2004元，被告胡仕安负担11202元；公告费300元，由被告胡仕安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二一年五月七日 书 记 员  唐 静