四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2518号 上诉人（原审原告）：韩丹，男，1975年11月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人（原审原告）：房松茂，男，1953年11月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人（原审原告）：易梅，女，1970年2月1日出生，汉族，住成都市高新区。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘贤朕，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市高新区英郡一期业主大会，住所地成都市高新区天华路229号9-1-204。 负责人：陈文涛，业委会主任。 被上诉人（原审被告）：成都市高新区英郡一期第二届业主委员会，住所地成都市高新区天华路229号9-1-204。 负责人：陈文涛，主任。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：樊刚，北京京师（成都）律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄敏，北京京师（成都）律师事务所律师。 上诉人韩丹、房松茂、易梅因与被上诉人成都市高新区英郡一期业主大会（以下简称英郡一期业主大会）、成都市高新区英郡一期第二届业主委员会（以下简称英郡一期第二届业委会）业主撤销权纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初9355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩丹、房松茂、易梅上诉请求：1．撤销原判，依法改判支持韩丹、房松茂、易梅在一审中的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由英郡一期业主大会、英郡一期第二届业委会承担。事实和理由：1．《业主大会议事规则》中的从众原则违反了《中华人民共和国民法总则》第一百四十条关于作出意思表示方式的规定、《中华人民共和国物权法》第七十六条关于业主决定建筑区划内重大事项及表决权的强制性规定，应当视为无效约定，故未反馈意见的表决应认定为弃权而非计入有效多数票；2.即使从众原则有效，英郡一期第二届业委会采用大部分业主未使用的信报箱发放选票，案涉业主大会表决票上均未注明反馈时间，参与投票面积、人数均未过半，亦不符合从众规则适用的条件；3.被上诉人仅提交部分送达表决票的证据，一审法院错误认定为表决票已经全部有效送达，被上诉人对于表决有效性的证据不足；4.被上诉人在确定新物业和物业服务合同的业主大会过程中擅自调高物业费、招投标过程进行串标，可能伪造投票结果，存在侵害业主知情权、参与权、表决权等违法违规行为，故该次业主大会决议应当予以撤销。 英郡一期业主大会、英郡一期第二届业委会共同答辩称，1.案涉业主大会的召开过程均是在街道办事处和社区的监督指导下进行，其通知召集表决程序合法。英郡一期第二届业委会作为执行机构，在召开业主大会期间对韩丹、房松茂、易梅进行了送达，保障了上述业主的知情权，韩丹、房松茂、易梅在知情后是否行使其表决权属于其对自身权利的处分，英郡一期业主大会、英郡一期第二届业委会没有权利予以干涉或者阻止。2.根据住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第二十六条第二款“未参与表决的业主，其投票权数是否可以计入已表决的多数票，由管理规约或者业主大会议事规则规定”，案涉小区的管理规约和议事规则均是通过业主大会决议的形式决定下来，其内容并未违反法律法规的规定。根据管理规约第10条及议事规则第8条之规定，业主大会会议依法通过表决形成的决议，对本建筑区划内的全体业主具有约束力，业主必须共同遵守。综上，韩丹、房松茂、易梅的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求予以全部驳回。 韩丹、房松茂、易梅向一审法院起诉请求：1.判令撤销英郡一期业主大会作出的不再续聘嘉宝物业，由英郡一期第二届业委会召开业主大会以邀请招标的方式选聘物业的决议；2.判令撤销英郡一期业主大会作出的关于选聘物业企业表决五项的决议；3.判令撤销英郡一期第二届业委会作出的关于物业服务企业选聘实施方案的决议。庭审中，韩丹、房松茂、易梅变更诉讼请求为：1.判令撤销英郡一期业主大会作出的关于通过《管理规约》（修改草案）、《业主大会议事规则》（修改草案）、《业主委员会工作规则》（修改草案）的决议（2019年10月14日）；2.判令撤销英郡一期业主大会作出的不再续聘嘉宝物业，由英郡一期第二届业委会召开业主大会以邀请招标的方式选聘物业的决议；3.判令撤销英郡一期第二届业委会作出的关于物业服务企业选聘实施方案的决议；4.判令撤销英郡一期业主大会、英郡一期第二届业委会作出的关于确定成都龙湖物业服务有限公司为此次物业选聘中标企业，通过龙湖物业服务合同主要内容，成都万科服务有限公司、世茂天成物业服务集团有限公司依次为排名第二、第三的中标候选人的决议。 一审法院认定事实：韩丹、房松茂、易梅系成都市高新区天华路299号英郡一期小区业主。四川蓝光嘉宝服务集团有限公司（以下简称嘉宝公司）为该小区物业服务公司，其物业服务合同期限至2020年6月30日届满。2019年8月18日，英郡一期第二届业委会发布《关于征求英郡一期、、修改意见的公告》，将前述三个文件修改草案张榜公布征求全体业主意见，韩丹、房松茂投票表决赞成前述三份文件，易梅未投票表决。2019年10月14日，英郡一期第二届业委会发布表决结果公告，根据投票规则，已送达的表决票，业主在有效反馈时间内不反馈意见的，其投票权数计入已表决的有效票多数票中，《管理规约》《业主大会议事规则》《业主委员会工作规则》三份文件修改草案投票权数及投票面积均为90%以上，全部通过。在公告异议期间，韩丹、房松茂、易梅未对上述决议结果提出异议。 2020年4月22日，英郡一期第二届业委会发布《关于召开业主大会的公告》，决定就是否续聘嘉宝公司或者通过选聘物业服务公司及选聘方式、选聘实施者等相关事宜召开业主大会。业主大会采用书面征求全体业主意见的书面表决形式，会议期限从2020年5月7日至2020年5月17日。具有投票权总人数为1346人，建筑物总面积为225287㎡，专有部分面积共计185381㎡。英郡一期第二届业委会于2020年5月7日开始启动投票程序，投票期限至2020年5月15日。嗣后，英郡一期第二届业委会于2020年5月16日组织了开箱唱票。2020年5月19日，英郡一期第二届业委会发布《英郡一期业主大会会议表决结果的公告——续聘或重新选聘物业公司》，主要内容为业主大会共发出表决票1346张，其中投票点发出300张，手机发出120张，信报箱发出1346张。本次业主大会共收回表决票423张，其中有效票421张，整张作废票2张，部分表决事项作废票3张，全部表决事项弃权票1张，部分表决事项弃权票25张。依据《英郡一期业主大会议事规则》第十一条规定，已送达的表决票，业主在有效反馈时间内不反馈意见的，其投票权数计入已表决的有效票多数票中。本次业主大会会议表决事项与表决结果如下：1.续聘现有物业（蓝光嘉宝）继续为本小区服务，表决结果：反对（赞成票97、反对票317、未反馈意见票923，多数票合计1240，多数票人数占总户数比例92.12%，多数票合计面积170772.8㎡，多数票面积占专有部分总面积比例92.1%）；2.重新选聘新的物业服务企业，表决结果：赞成（赞成票337、反对票17、未反馈意见票980，多数票合计1317，多数票人数占总户数比例97.85%，多数票合计面积181377.24㎡，多数票面积占专有部分总面积比例97.84%）；3.选聘方式——邀请招标，表决结果：赞成（赞成票264、反对票54、未反馈意见票1006，多数票合计1270，多数票人数占总户数比例94.35%，多数票合计面积174904.4㎡，多数票面积占专有部分总面积比例94.35%）；4.选聘方式——公开招标，表决结果：反对（赞成票144、反对票153、未反馈意见票1018，多数票合计1171，多数票人数占总户数比例87%，多数票合计面积161270.12㎡，多数票面积占专有部分总面积比例86.99%）；5.选聘实施者——英郡一期第二届业委会，表决结果：赞成（赞成票341、反对票7、未反馈意见票983，多数票合计1324，多数票人数占总户数比例98.37%，多数票合计面积182341.28㎡，多数票面积占专有部分总面积比例98.36%）。基于以上表决结果，英郡一期不再续聘嘉宝物业为小区服务，由英郡一期第二届业委会组织召开业主大会，以邀请招标的方式选聘物业。表决结果统计表上监票人为张育思，见证人为桂溪街道天华社区工作人员洪劲、小区党支部书记张某。 监票人张育思庭审时作为上诉人方证人拟证明投票程序违法提交证言称：“投票过程中有叫谢良美的人代替多人投票，我对选票是否为有效票提出质疑，但得到的是有效票的回答，我们就继续唱票了。”庭审时，英郡一期第二届业委会提交了谢良美代替他人投票的部分授权委托记录，并陈述所有代投票的委托书都在投票箱内备查，委托手续齐全。 另查明，在此次投票中，韩丹投票表决赞成重新选聘物业服务企业，赞成公开招标，赞成英郡一期第二届业委会为选聘实施者；房松茂投票表决赞成续聘现有物业服务公司嘉宝公司；高能平（与易梅系房屋共同共有人）投票表决赞成续聘现有物业服务公司嘉宝公司。 2020年6月9日，英郡一期第二届业委会就物业服务企业选聘实施方案发布《关于召开业主大会的公告》，根据2020年5月16日业主大会决议，由英郡一期第二届业委会作为新物业的选聘实施者启动物业服务企业选聘相关工作，拟定本项目选聘物业服务企业方案。公告中对物业服务企业选聘实施方案的选聘方式、选聘标准、物业服务费、物业服务期限均作了介绍。选聘方式为“邀请招标”，具有投票权总人数为1346人，建筑物总面积为225287㎡，专有部分面积共计185381㎡，业主大会采用书面征求意见的形式，会议期限从2020年6月25日至2020年6月28日，表决投票的截止时间为2020年6月27日24时，并于2020年6月28日19时在9-204小区会议室开箱唱票。嗣后，英郡一期第二届业委会通过向业主发送短信、信报箱投放、小区业主微信群方式送达表决票。易梅就新物业选聘方案于2020年6月26日填写表决票。2020年6月29日，英郡一期第二届业委会发布《关于英郡一期业主大会会议表决结果的公告——物业服务企业选聘实施方案》，根据表决结果，选聘物业企业标准的五项议题：1.服务能力（赞成票129、反对票1、未反馈意见票1212，多数票合计1341，多数票人数占总户数比例99.63%，多数票合计面积184693㎡，多数票面积占专有部分总面积比例99.63%）；2.信用（赞成票129、反对票2、未反馈意见票1212，多数票合计1341，多数票人数占总户数比例99.63%，多数票合计面积184693㎡，多数票面积占专有部分总面积比例99.63%）；3.履约能力（赞成票129、反对票1、未反馈意见票1212，多数票合计1341，多数票人数占总户数比例99.63%，多数票合计面积184693㎡，多数票面积占专有部分总面积比例99.63%）；4.小区整改项目（赞成票128、反对票1、未反馈意见票1212，多数票合计1340，多数票人数占总户数比例99.55%，多数票合计面积184555㎡，多数票面积占专有部分总面积比例99.55%）；5.物业费调整（赞成票119、反对票11、未反馈意见票1212，多数票合计1331，多数票人数占总户数比例98.89%，多数票合计面积183316㎡，多数票面积占专有部分总面积比例98.89%），根据从众规则计为全部通过。 2020年7月27日，英郡一期第二届业委会发布《关于召开业主大会的公告——表决选择新物业服务企业以及物业服务合同主要内容》，业主大会采用书面征求意见的书面表决形式，会议期限从2020年8月12日至2020年8月17日。嗣后，英郡一期第二届业委会通过向业主发送短信、信报箱投放、小区业主微信群方式送达表决票，投票期限至2020年8月17日，并于2020年8月18日20时在小区会议室开箱唱票。2020年8月19日，英郡一期第二届业委会发布《关于英郡一期业主大会会议表决结果的公告——表决选择新物业服务企业以及服务合同主要内容》，根据投票结果，成都龙湖物业服务有限公司成为选聘中标企业，成都万科物业服务有限公司、世茂天成物业服务集团有限公司依次为排名第二、第三的中标候选人。 再查明，关于投票从众原则的规定，《英郡一期业主大会议事规则》第十一条规定：（业主大会会议表决形式）本业主大会会议采用以下第一、二、三形式进行表决：（一）设投票箱；（二）专人送达、回收意见；（三）业主通过手机短信、微信小程序、表决软件之一表达意愿。已送达的表决票，业主在选票上注明的反馈时间内不反馈意见的，其投票权数可以计入已表决的有效票多数票中。 以上事实有当事人身份信息，《关于征求英郡一期、、修改意见的公告》《管理规约》《业主大会议事规则》《业主委员会工作规则》《关于召开业主大会的公告——续聘或重新选聘物业公司》《关于召开业主大会的公告——物业服务企业选聘实施方案》《关于召开业主大会的公告——表决选择新物业服务企业以及物业服务合同主要内容》《关于英郡一期业主大会会议表决结果的公告》、表决票结果统计表、表决票、微信聊天截图、表决票现场发放照片、短信记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为，关于是否应当撤销英郡一期业主大会于2019年10月14日作出的关于通过《管理规约》（修改草案）、《业主大会议事规则》（修改草案）、《业主委员会工作规则》（修改草案）决议的问题，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”英郡一期第二届业委会按照规定，将《管理规约》（修改草案）、《业主大会议事规则》（修改草案）、《业主委员会工作规则》（修改草案）进行公告征求全体业主意见，以上三份草案均取得投票权人数、专有部分面积双过半表决通过。且韩丹、房松茂投票表决赞成前述三份文件，在公告异议期间，韩丹、房松茂、易梅均未对决议结果提出异议。现韩丹、房松茂、易梅称英郡一期业主大会作出的该项决议侵害了业主的合法权益及违反了法律程序要求撤销，对此一审法院难予支持。 关于韩丹、房松茂、易梅称在“续聘或重新选聘物业公司”以及“选聘物业”两次业主大会中存在诸多不透明、违法违规行为，严重损害了韩丹、房松茂、易梅及小区其他广大业主的共同管理权，以及知情权、参与权和表决权，程序违法，应该予以撤销的问题。对此，一审法院作如下评议： 首先，在“续聘或重新选聘物业公司”的投票中，韩丹投票表决赞成重新选聘物业服务企业，赞成公开招标，赞成英郡一期第二届业委会为选聘实施者；房松茂投票表决赞成续聘现有物业服务公司嘉宝公司；高能平（与易梅系房屋共同共有人）投票表决赞成续聘现有物业服务公司嘉宝公司。也即韩丹、房松茂、易梅知情也行使了表决权。无论是“续聘或重新选聘物业公司”还是“选聘物业”，英郡一期第二届业委会均是通过向业主发送短信、信报箱投放、小区业主微信群方式送达表决票，韩丹、房松茂、易梅无证据证明英郡一期第二届业委会损害了其知情权及表决权。 关于韩丹、易梅、房松茂称投票程序违法的问题。（1）上诉人方举示的主要证据是监票人张育思事后的证言，但并无证据证明；（2）双方争议最大的从众原则适用，即“业主在有效反馈时间内不反馈意见的，其投票权数可以计入已表决的有效票多数票中”是否适当的问题。首先，《业主大会议事规则》第十一条规定“已送达的表决票，业主在选票上注明的反馈时间内不反馈意见的，其投票权数可以计入已表决的有效票多数票中”，本案中，英郡一期第二届业委会已经完成了全体业主的送达选票的义务，并在公告中已明确载明了投票截止期限，因此对于将未参与投票业主的票数计入已投票中多数票并无不当；再者，“投票权数可以计入已表决的有效票多数票中”这个规则，是指无论是赞成票或反对票，均同样适用，即该规则并不是指定适用。故在“续聘或重新选聘物业公司”和“选聘物业”的两次表决中，英郡一期第二届业委会将未反馈意见票计入有效票多数票中并无不当。 关于英郡一期业主大会、英郡一期第二届业委会作出的不再续聘嘉宝公司，由英郡一期第二届业委会组织召开业主大会以邀请招标方式选聘物业的决议，关于物业服务企业选聘实施方案的决议，以及关于确定成都龙湖物业服务有限公司为此次物业选票中标企业，通过龙湖物业服务合同主要内容，成都万科服务有限公司、世茂天成物业服务集团有限公司依次为排名第二、第三的中标候选人的决议，根据庭审查明的事实，英郡一期第二届业委会在组织业主就上述事项的投票表决过程中，已通过发送手机短信、小区微信群发布、信报箱投放表决票等方式告知全体业主投票表决事宜，不存在韩丹、房松茂、易梅所述侵犯了业主的知情权与表决权的情形，韩丹、房松茂、易梅未提供证据证明英郡一期业主大会以及英郡一期第二届业委会作出的上述决议存在程序违法或侵犯其业主权益，英郡一期业主大会、英郡一期第二届业委会针对续聘或重聘物业公司、物业选聘实施方案的问题作出的业主大会决议在程序、实体上并无不当。 综上所述，遂依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回韩丹、房松茂、易梅的全部诉讼请求。案件受理费50元，由韩丹、房松茂、易梅负担。 二审中，英郡一期业主大会、英郡一期第二届业委会提交：证据一、二，光盘一张，光盘内共四个文件夹，分别为1.是否续聘嘉宝公司或者重新选聘物业服务公司的业主大会的送达相关公告、短信、业主信箱发送视频，2.2020年6月新物业选聘实施方案的业主大会选票送达的相关公告、短信、业主信箱发送视频，3.2020年7月至8月表决选择新物业服务企业的业主大会选票送达的相关公告、短信、商铺发送视频，4.上述几次业主大会向业主手机发送选票短信的信息截图；拟证明：上述三次业主大会的召开程序合法，业委会均按照议事规则第十条表决票的送达规定既向小区发布了公告，又向业主发送了手机短信，完成了向小区业主履行了送达选票的义务，保障了全体小区业主的知情权和投票权。证据三，1.成都市房管局导出的案涉小区业主信息表，2.成都市住房和城乡建设局提供的成都市高新区英郡一期全部业主资料；拟证明：业委会是根据房管局导出的小区业主电话号码发送业主大会会议信息及投票信息，业委会完成了业主大会选票的送达义务，保障了小区业主的知情权和投票权。 上诉人质证认为，1.案涉第一次关于管理规约、议事规则和工作规则，被上诉人无任何证据显示已经将选票送达给业主，第二次是否续聘嘉宝物业的决议和第三次关于选聘实施方案仅提供部分送达照片和视频，第四次关于表决新物业服务企业决议中仅提供部分商铺送达选票的照片，且从该照片中可以看出签收该选票的并非商铺的业主，而是租赁商铺的工作人员，其他没有送达业主的照片及视频。对于短信，被上诉人并未提供全部的送达记录，且不能证实短信发送的对象为英郡一期小区业主。2.对证据二中的案涉小区业主信息表，具体是否是从成都市房管局处导出，不能核实真实性，且被上诉人提供的大部分短信发送记录仅能看到2020年12月新的短信发送记录。因证据凌乱，上诉人短信发送记录不能与其提供的业主名字相匹配，故无法核实短信送达的真伪。对证据二中的全部业主资料真实性与合法性无异议，但因该份证据无小区业主的联系方式，故上诉人认为该份证据与本案无关联性。 上述证据是否采信，本院将结合在案证据及案件查明的其余事实，综合予以认定。 二审中据一审在案证据查明，2016年6月4日英郡一期业主大会表决通过的《英郡一期业主大会议事规则》第十一条规定：（业主大会会议表决形式）本业主大会会议采用以下第一、二、三形式进行表决：（一）设投票箱；（二）专人送达、回收意见；（三）业主通过业主委员会提供的表决专用传真号发送传真件，表达意愿。已送达的表决票，业主在选票上注明的反馈时间内不反馈意见的，其投票权数可以计入已表决的有效票多数票中。但不适用于筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金及改建、重建建筑物及其附属设施。2019年10月13日英郡一期业主大会表决通过修正的《英郡一期业主大会议事规则》第十条规定鉴于本建筑区划的实际情况，各业主同意属下列情形之一，并在本建筑区规划区域内张贴公告的，均为表决票已送达：（一）当面递交；（二）放入业主信箱内或业主的物业专有部分内；（三）在业主微信群内公告，并对不在微信群的业主按照业主提供的通讯方式发送手机短信；表决事项时，通过以上方式进行送达的，视为有效送达。每次业主大会筹备组可以根据当时需要决定采取上述哪种或者全部送达方式。 二审中，应上诉人方要求，英郡一期第二届业委会将2020年5月是否续聘嘉宝公司或者重新选聘物业服务公司的业主大会的选票开箱查询，其中确有业主代替他人投票的部分授权委托手续。 本院经二审查明其余的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生于民法典实施前，故适用当时的法律、司法解释。 本案争议焦点如下：一、是否应当撤销英郡一期业主大会于2019年10月14日作出的关于通过《管理规约》（修改草案）、《业主大会议事规则》（修改草案）、《业主委员会工作规则》（修改草案）决议的问题。 首先，英郡一期第二届业委会将《管理规约》（修改草案）、《业主大会议事规则》（修改草案）、《业主委员会工作规则》（修改草案）进行公告征求全体业主意见，以上三份草案均取得投票权人数、专有部分面积双过半表决通过。其次据一审查明事实，韩丹、房松茂投票表决赞成前述三份文件，且在公告异议期间，韩丹、房松茂、易梅均未对决议结果提出异议，韩丹、房松茂、易梅提出要求撤销该项决议违反了诚实信用原则及禁止反言原则，一审对其不予支持并无不当，本院予以维持。 二、从众原则即“业主在有效反馈时间内不反馈意见的，其投票权数可以计入已表决的有效票多数票中”是否适当的问题； 依据住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第二十六条第二款规定未参与表决的业主，其投票权数是否可以计入已表决的多数票，由管理规约或者业主大会议事规则规定。而根据一、二审查明事实，2016年6月4日英郡一期业主大会表决通过的《英郡一期业主大会议事规则》第十一条规定与2019年10月13日英郡一期业主大会表决通过修正的《英郡一期业主大会议事规则》第十一条规定中对选票从众原则的规定均为：“已送达的表决票，业主在选票上注明的反馈时间内不反馈意见的，其投票权数可以计入已表决的有效票多数票中。但不适用于筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金及改建、重建建筑物及其附属设施。”依据经过英郡一期业主大会表决通过和修改的《英郡一期业主大会议事规则》第十一条规定规定，英郡一期第二届业委会将未反馈意见票计入有效票多数票中并无不当。 三、关于英郡一期业主大会、英郡一期第二届业委会作出的不再续聘嘉宝公司，由英郡一期第二届业委会组织召开业主大会以邀请招标方式选聘物业的决议，关于物业服务企业选聘实施方案的决议，以及关于确定成都龙湖物业服务有限公司为此次物业选票中标企业，通过龙湖物业服务合同主要内容，成都万科服务有限公司、世茂天成物业服务集团有限公司依次为排名第二、第三的中标候选人的决议是否应当撤销的问题。 首先，适用从众原则的前提是英郡一期第二届业委会完成了全体业主的送达选票的义务，而依据一审查明的证据，英郡一期第二届业委会完成了在小区公告栏和微信群告知召开业主大会和全体业主投票表决事宜的送达。在二审中，英郡一期第二届业委会对其送达情况进行了进一步的举证，证据一：视频和照片拟证明通过向业主信箱投递选票的形式向全体业主送达了2020年5月关于是否续聘嘉宝公司或者重新选聘物业服务公司的业主大会的选票、2020年6月新物业选聘实施方案的业主大会选票、2020年7月至8月表决选择新物业服务企业的业主大会的选票。但由于视频和照片只能反映部分单元和业主的送达情况，本院认可其三性，但不能达到其向全体业主送达的证明目的。证据二：视频和照片拟证明向全体业主发送短信送达了上述三次业主大会的选票；证据三：发送短信的依据案涉小区业主信息表以及成都市住房和城乡建设局提供的成都市高新区英郡一期全部业主资料。证据二通过多位案涉小区业委会委员的手机短信截屏显示，这些业委会委员向约1200个号码在2020年4月、6月、8月发送了上述三次业主大会召开和进行选举的信息。这些号码的来源为英郡一期第二届业委会保管的案涉小区业主信息表，英郡一期第二届业委会陈述其来源为从成都市住房和城乡建设局取得，同时其还陈述案涉小区存在一名业主在该小区有多套房的情况。英郡一期第二届业委会具有保管小区业主信息表的责任，其次该小区业主信息表中业主各项信息与成都市住房和城乡建设局提供的成都市高新区英郡一期全部业主资料能高度对应，故本院对证据二、三予以采信。综合证据二、三，向业主发送短信符合修正后的《英郡一期业主大会议事规则》的第十条规定，加之英郡一期第二届业委会在上述三次业主大会的召开公告中明确载明了投票截止期限，可以认定英郡一期第二届业委会已经告知了业主上述三次业主大会的投票截止期限。一审查明的该小区具有投票权总人数为1346人，虽证据二、三仅能证明和英郡一期第二届业委会向约1200个业主送达了选票，但结合英郡一期第二届业委会在一、二审提交的向业主信箱投递选票的视频，以及其通过公告和通过小区微信群告知全体业主投票表决事宜的相关证据，一审认定英郡一期第二届业委会已经完成了向全体业主的送达选票的义务并无不当，本院予以维持。 其次，上述三次业主大会的选票统计中英郡一期第二届业委会将未反馈意见票计入有效票多数票中，故三次业主大会的表决结果均取得投票权人数、专有部分面积双过半表决通过。 第三，在二审中，英郡一期第二届业委会将2020年5月是否续聘嘉宝公司或者重新选聘物业服务公司的业主大会的选票开箱查询，其中确有代替他人投票的部分授权委托手续。故一审法院认定不存在韩丹、房松茂、易梅所述侵犯了业主的知情权与表决权的情形以及韩丹、房松茂、易梅未提供证据证明英郡一期业主大会以及英郡一期第二届业委会作出的上述三项决议存在程序违法或侵犯其业主权益并无不当，本院予以维持。 综上，韩丹、房松茂、易梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由韩丹、房松茂、易梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛玉洲 审判员  孙 韬 审判员  陈丽华 二〇二一年五月二十一日 书记员  宋 杰