四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3652号 上诉人（原审被告）：林章威，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑金豪，福建唐力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何加贝，男，1984年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：凌汉，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雨薇，北京大成（成都）律师事务所律师。 原审被告：福建省闽保技术信息有限公司（原名称为福建省闽保信息技术股份有限公司），住所地：福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园C区10号楼。 法定代表人：林章威，董事长。 上诉人林章威因与被上诉人何加贝、福建省闽保技术信息有限公司（以下简称闽保公司）股权转让纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林章威上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何加贝的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院简单以合同签订之前闽保公司的一个停牌公告为依据，以何加贝的误解及股份无法过户到何加贝的新三板账户为由，认定何加贝的合同目的无法实现，判决解除合同，是合同的理解以及法律适用错误。《股份认购委托协议》的标的是股份转让，能否取得标的公司股份，才是合同的目的。《股份认购委托协议》第二条约定了两种股份交割方式，一是在新三板盘面交易过户交割；二是代持平台代持交割。该协议并未约定何加贝受让的闽保公司股份必须转入何加贝新三板账户内。则能否将股份转入到何加贝新三板账户，并非《股份认购委托协议》的合同目的。且无论通过什么方式将股份交割至何加贝名下，都不影响何加贝取得闽保公司的投资份额，不会导致何加贝丧失股东身份，也不会导致其合同目的不能实现。2.根据何加贝起诉状中的陈述，何加贝并未看过《重大事项停牌公告》，何加贝亦非基于该公告购买闽保公司股权。《重大事项停牌公告》的核心是闽保公司股票将于2018年11月6日开市起暂停股票转让。该“重大事项”就是苏州恒久科技股份有限公司（以下简称恒久公司）并购闽保公司。何加贝是基于并购而非以为闽保公司会恢复上市而决定购买闽保公司股份。3.《重大事项停牌公司》是闽保公司发布，并非林章威发布。双方签订的《股份认购委托协议》及《股份认购委托协议之补充协议》（以下简称《补充协议》）中，林章威并未对公告内容向何加贝作为任何承诺。《重大事项停牌公告》有关闽保公司最迟恢复上市的内容是何加贝自认为的内容。是否复牌，要根据事项进展及《停复牌业务实施细则》的规定和股权转让系统的批复，林章威无权决定，闽保公司不能复牌不能归责于林章威。闽保公司未复牌，是因为恒久公司并购闽保公司，要求闽保公司退市引起的，即使林章威将闽保公司股份转入到何加贝的新三板账户，因并购事宜，闽保公司仍然要退市。且《重大事项停牌公告》明确提醒投资者注意投资风险，何加贝应当自行承担投资风险。4.《股份认购委托协议》解除的要件是林章威是否存在根本违约而导致何加贝无法取得闽保公司股份。股份是否过户到何加贝新三板账户，既不是合同目的，也不是合同义务，不能据此认定林章威构成根本违约。5.何加贝对《重大事项停牌公告》理解错误，导致“何加贝认为在最晚时点恢复可以转让，在恢复后让林章威将其购买的7万股过户到何加贝新三板账户内”，也是何加贝理解错误，属于重大误解订立合同，何加贝在2019年5月15日提起撤销权之诉，但在2020年6月5日要求解除合同，表明何加贝已经放弃撤销权，应当驳回何加贝的诉讼请求。6.何加贝在举证期限届满后很长时间提出变更诉讼请求，超过了法定期限，不符合法律规定。 何加贝辩称：1.何加贝受让的闽保公司股份系可以在市场流通的股份，并非普通有限责任公司的出资额。双方签订《股份认购委托协议》的交易目的体现非常明确，何加贝是多次与林章威指定的联系人进行微信联系沟通，确认受让的7万股股份能够在新三板市场交易，可以交割到何加贝新三板账户的情况下，才与林章威签订《股份认购委托协议》，受让闽保公司的7万股股份并支付相应价款。双方签订《股份认购委托协议》时，闽保公司的属性是新三板挂牌的股份公司，要受到《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国证券法》的约束，与变更后的闽保公司完全是不同性质的公司。林章威作为闽保公司的法定代表人和实际控制人，明知闽保公司正在与恒久公司进行股权并购，也明知恒久公司可能会要求闽保公司退市，隐瞒重大事实，在合同当中设置陷阱，以欺诈的方式与何加贝签订了《股份认购委托协议》。2.2018年11月5日，闽保公司发布了停牌公告，公告中明确股票恢复转让的最晚时间点在2019年2月1日，但该公告并没有公布停牌的原因，何加贝只能根据闽保公司发布的公开信息了解闽保公司的相关情况。何加贝基于该公告载明的回复交易最晚时间点，基于对闽保公司规范管理的信赖，与林章威签订《股份认购委托协议》。3.就《股份认购委托协议》约定的交易方式，何加贝具有选择权。何加贝与林章威签订《股份认购委托协议》后，何加贝与林章威指定的联系人通过微信沟通交流，多次要求将闽保公司7万股股份通过盘面交割的方式交割到何加贝的新三板交易账户。但林章威、闽保公司在合同签订前后对何加贝隐瞒重大事实，侵犯、损害何加贝作为受让人的合法权益。林章威作为股份代持人，应充分维护何加贝股份权益，但林章威未将闽保公司的重大事项向何加贝进行披露。何加贝通过公开网站了解到闽保公司中林章威的股份全部被法院冻结，冻结期为3年，何加贝与客服的沟通，未能得到相应的信息，才提起本案诉讼。4.关于《补充协议》第一条第4项的约定，在签订《股份认购委托协议》时，何加贝并未被告知闽保公司可能存在被并购、IPO等情况，直到何加贝提起诉讼，也未被告知相关信息。林章威作为闽保公司的法定代表人及实际控制人，明知《重大事项停牌公告》中的重大事项实际为被恒久公司收购，但未告知何加贝，故案涉协议对何加贝无约束力。 闽保公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。 何加贝向一审法院起诉请求：1.撤销何加贝与林章威签订的 《股份认购委托协议》以及何加贝与林章威、闽保公司签订的《补充协议》；2.林章威向何加贝返还股份转让款105万元，并赔偿何加贝损失(自2018年11月14日起，按商业银行浮动贷款利率8%计算至股份转让款全部返还之日，暂计至2019年5月16日，共计183天，损失额为42115元)；3.闽保公司对前项林章威向何加贝返还股权转让款和损失赔偿承担连带责任。一审庭审中，何加贝变更诉讼请求为：1.解除何加贝与林章威签订的《股份认购委托协议》以及何加贝与林章威、闽保公司签订的《补充协议》；2.林章威向何加贝返还股份转让款105万元，并赔偿损失(自2018年11月14日起，按商业银行浮动贷款利率8%计算至股份转让款全部返还之日，暂计至2020年6月7日，共571天)，损失额为133233.33元）；3.闽保公司对前项林章威向何加贝返还股权转让款和损失赔偿承担连带责任。 一审法院认定事实：2018年11月14日，何加贝(委托方、甲方)与林章威(受托方、乙方)签订《股份认购委托协议》，约定：闽保公司为全国中小企业股份转让系统挂牌企业，代码为430544，甲方系依法享有民事权利和具有民事行为能力、能够独立承担民事责任的自然人或法人，乙方为闽保公司(以下称“目标公司”)的合法股东，并持有闽保公司合法股份，乙方自愿将其持有的目标公司柒万份股份(以下称“标的股份”)，以每股15元的价款转让给甲方，转让款总计105万元，甲方同意按此价款受让上述股份，并同意与乙方为一致行动人，付款支付方式由甲方电汇到乙方指定的银行专用账户，林章威中信银行尾数7777的银行账户，甲乙双方完成标的股份交割前，乙方接受甲方委托，以乙方代为持有目标公司股份，本协议自签署之日起生效，有效期为半年，之后甲方解除对乙方的委托，甲方可选择以下两种方式确权：1.自协议签署之日起算，半年内目标公司成立有限合伙公司、有限责任公司或者法定股份代持平台，由乙方担任法人，目标公司负责监管，替乙方代为持有公司股份；2.乙方通过盘面交割方式转让到甲方三板账户名下，以上两种方式均视为标的股份有效交割完成。甲方的权利义务，甲乙双方完成标的股份交割前，甲方自愿委托乙方持有目标公司代持股份，委托乙方成为代持股份的名义持有人，并委托乙方代为行使相关股东权利，甲方有权随时了解乙方作为目标公司股东期间的权利义务履行情况，并有权要求乙方作出说明。乙方的权利义务，甲乙双方完成标的股份交割前，乙方自愿接受甲方的委托，并严格遵守甲方的指示代甲方行使与代持股份相应的股东权利，乙方在代表甲方行使股东权利的同时，应履行作为股东在目标公司中的相应义务，乙方受甲方委托以乙方名义持有代持股份，代持期间投资人的权利全权交由代持人行使，在股份代持期间，甲方有权在其认为适当的时候，随时将代持股份及相关的股东权益转移到甲方书面指定的取得新三板合格投资人资格的账户下，届时涉及股份交割细节，双方以最优方式进行交割，乙方被解除委托或因任何原因不能履行其职责时，必须按照甲方的指示或决定将代持股份及其所有权益转让给甲方或甲方书面指定取得新三板合格投资人资格的账户下，并应尽最大努力配合甲方或甲方书面指定的取得新三析合格投资人资格的账户下一同完成转让代持股份及其所有权益所需的政府申请、批准(如有)及其他任何股份转让必需的手续，包括签署股份转让协议、股东确认函或股东大会。未经甲方书面同意，乙方不得擅自以转让、留置、抵押、减值、放弃、毁损、撤销及其他任何方式处分部分或全部代持股份。本协议签署后，甲方随时有权单方面终止本协议，如甲方终止本协议或新颁布任何法律、法规或者法院或仲裁机构作出的判决、裁决或裁定，限制、禁止或摊销本协议所约定的股份代持，则乙方应无条件地将其所代持股份无偿转让至甲方或甲方指定的第三人名下。落款处，何加贝签字并捺印确认，林章威签字并捺印确认。同日，何加贝在《股份投资风险告知书》上签字并捺印确认。 2018年11月14日，何加贝(投资人、甲方)、林章威(关 键股东、乙方)与闽保公司(丙方)签订《补充协议》，约定：乙方为闽保公司的大股东，股票代码为430544，甲方与乙方于2018年11月14日签订了《股份认购委托协议》，甲方作为投资人，不直接参与目标公司的经营，丙方是目标公司。甲方出资认购目标公司的股权，是以乙方保证实现以下事项为基础：1.乙方承诺，未经甲方事先书面同意，不得从事其他竞争性业务或进行兼职，交割前已向投资方披露除外，公司关键股东承诺公司的经营情况和财务状况自本次投资启动尽职调查至投资后3个月内均未发生不利变化；2.目标公司2018-2020年的净利润累计总额不低于6500万元；3.目标公司现有核心管理团队未发生重大变化；4.目标公司未托管或未进入破产程序或未退市(遇不可抗力因素、被并购和IPO)；5.在投资完成后三年内，目标公司实现与证券公司签订IPO辅导协议。回购及投资补偿，若乙方承诺的以上条款，其中任意一条款未达成，乙方承诺以目前总股本3231万股为计价基础，对甲方购买的股份进行股份补偿。补偿标准为：补偿股份=持股数量×8%每年×持股年限，投资补偿的股份数额应减去甲方所获得的分红、业绩补偿等权益。落款处，何加贝签字并捺印确认，林章威签字并捺印确认，闽保公司加盖公章确认。 2018年11月13日，何加贝通过银行转账方式向林章威中信 银行尾数7777的银行账户转入15万元。2018年11月14日，何 加贝通过银行转账方式向林章威中信银行尾数7777的银行账户转入90万元。 2018年12月8日，闽保公司向何加贝出具《股权证》，载 明：何加贝于2018年11月14日以货币出资105万元，股权认购闽保公司股权，何加贝为其股权投资人，持股股数为7万股。落款处，闽保公司加盖公司确认。 2019年2月19日，闽保公司发布《关于福建省闽保信息技 术有限公司股权对司法冻结的公告》，载明：公司股东林章威持 有公司股份22897000股被司法冻结，占公司总股本71.2574%，该司法冻结期限为2018年10月18日起至2021年10月17日止，冻结股份已办理司法冻结登记。 2019年4月30日，闽保公司发布《关于公司控股股东签署 股权收购框架协议的提示性公告》，载明：2019年4月29日，闽保公司控股股东、实际控制人林章威与恒久科技签署了《股权 收购框架协议》(简称“框架协议”)，恒久公司有意以支付现金的方式购买林章威所持有的公司22897000股(简称“标的股权”)，对应的股权71.26%，框架协议初步确定，标的股权的交易价格=公司100%股权的整体估值初步确定为人民币1.8亿元至2亿元。标的股权的最终交易价格将以恒久公司聘请的具有证券期货业务资格的评估机构对公司100%股权进行评估而出具的评估报告确定的评估值为依据，经交易双方协商确定并以正式签署的股权收购协议为准。 2019年5月23日，闽保公司发布《关于公司控股股东签署 股权收购框架协议之补充协议的提示性公告》，载明：2019年5月22日，恒久公司(甲方)与林章威(乙方)签订《股权收购框架协议之补充协议》(简称“补充协议”)约定如下，经双方签署并经甲方董事会审议通过后十个工作日内，乙方应将其所持闽保股份22897000股股份(占闽保股份总股本71.26%)质押给甲方，与甲方签署股权质押合同，并办理完成质押登记手续，股权质押办理完成之后五年工作日内，甲方向乙方支付4000万元作为本次交易的订金。同日，闽保公司发布《闽保公司股权质押的公告》载明：公司股东林章威质押22897000股，占公司总股本71.26%，质押期限为2019年5月22日起至办理解除质押登记之日止，质押股份用于保障林章威向恒久科技转让股权的顺利进行，为股权转让订金、股权转让款等以及相关协议而产生的违约金、损害赔偿金、质押股权保管费用和实现质权的费用提供担保，质押权人为恒久科技，质押权人也质押股东不存在关联关系，质押股权已在中国结算办理质押登记。 2019年9月16日，闽保公司发布《关于公司股票终止挂牌 的公告》，载明：闽保公司由于未能在2019年6月28日前按照 规定时间披露2018年年度报告，截止2019年9月16日，公司未提交复核申请，根据全国中小企业股份转让系统有限责任公司的决定，公司股票自2019年9月17日起终止挂牌。 一审另查明，2018年11月5日，闽保公司发布《重大事项停牌公告》，载明：闽保公司因存在预计应披露的重大信息在披露前已难以保密或已经泄露，或公共媒体出现与公司有关传闻，可以或已经对股票转让价格产生较大影响，根据规定，经公司向全国中小企业股份转让系统有限责任公司申请，公司股票将于2018年11月6日开市起暂停股票转让，公司暂定恢复转让的最晚时点为2019年2月1日。 2019年12月31日，福建省闽保信息技术股份有限公司变更为闽保公司。 2018年9月19日，苏州市吴江区人民法院于出具(2018)苏0509民初11557民事裁定书，并于2018年11月26日通过EMS法院专递向福建唐力律师事务所邮寄该裁定书。 2019年4月29日，苏州市吴江区人民法院于出具(2018) 苏0509民初11557民事裁定书并于2019年5月16日通过EMS法院专递向福建唐力律师事务所邮寄该裁定书。 2020年7月20日，国金证券股份有限公司成都武成大街证 券营业部出具《新三板交易权限开通证明》，载明：我公司于2018 年12月3日审核，何加贝符合投资者参与股份转让系统挂牌公司股份转让合格投资者条件，已于2018年12月4日开通了0105400697新三板账号的新三板交易权限。 一审法院认为，本案的争议焦点为是否能认定何加贝的合同目的无法实现。闽保公司于2018年11月5日发布停牌公告，告知：公司股票于2018年11月6日开市起暂停股票转让，暂定恢复转让的最晚时点为2019年2月1日，何加贝基于此公告信息认为闽保公司的股权可于2019年2月1日恢复转让，并于2018年11月14日与林章威(闽保公司股东、实际控制人)签订协议，现何加贝通过协议约定的内容，选择交割方式为林章威通过盘面交割方式转让到何加贝三板账户名下。一审法院认为，何加贝购买闽保公司股权是基于闽保公司发布停牌公告，其认为在最晚时点恢复可以转让，在恢复后让林章威将其购买的7万股过户到何加贝新三板账户内。但2019年9月17日，闽保公司终止挂牌，其股权不再符合在新三板转让的条件。2019年12月31日，闽保公司企业类型从股份有限公司变更为有限责任公司，闽保公司已不符合挂牌的条件，不能达到何加贝受让的闽保公司股权转入其新三板账户内的合同目的，故何加贝主张解除合同并返还转让款105万元的诉讼请求，一审法院予以支持；对于何加贝主张资金占用损失自2018年11月14日起，按商业银行浮动贷款利率8%计算至股份转让款全部返还之日止，该约定系关于回购及投资补偿约定，现何加贝主张解除合同的资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，一审法院认定资金占用损失计算方式为以股份转让款105万元为基数，自何加贝主张解除之日起即2020年6月7日按照全国银行业同业拆解中心公布的贷款利率计算至实际付清之日止。 综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决：1.解除何加贝与林章威签订的《股份认购委托协议》以及何加贝与林章威、闽保公司签订的《补充协议》；2.林章威于判决发生法律效力之日起十日内向何加贝返还股份转让款105万元并支付资金占用损失(以股份转让款105万元为基数，自2020年6月7日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际付清之日止)；3.驳回何加贝其余诉讼请求。一审案件受理费14629元，由林章威负担 14250元，何加贝负担379元。 二审中，林章威提交了以下证据：1.2019年11月2日恒久公司（股票代码002808）关于签署股权收购协议的公告，拟证明恒久公司在闽保公司退市之前就签订收购意见书，要求收购股份一次性过户到恒久公司名下，因此闽保公司必须在2019年12月20日之前变更为有限责任公司，因此闽保公司须退市，属于林章威与何加贝签订的《补充协议》第一条第4项约定的除外因素。2.恒久科技关于闽保公司2019年度承诺业绩完成情况的公告（编号：2020-023），拟证明闽保公司2019年净利润15253657.35元，林章威完成2019年度业绩承诺。3.恒久公司关于控股子公司闽保公司签署重大经营合同的公告（编号：2020-058），拟证明恒久公司收购闽保公司后，闽保公司业绩取得突飞猛进发展。何加贝质证，对上述证据的真实性无异议，但上述公告均系恒久公司发布，与本案无关。本院经审查，对上述证据的真实性，予以确认。 双方对一审认定的事实无异议，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院另查明，一、2019年4月30日，闽保公司发布《关于公司控股股东签署股权收购框架协议的提示性公告》，第三条《股权收购框架协议》的主要内容：（一）协议签署双方，甲方：恒久公司；乙方：林章威。（二）协议主要条款内容，乙方目前持有闽保股份22897000股股份，持股比例为71.26%，是闽保股份的控股股东、实际控制人。 2019年5月23日，闽保公司发布《关于公司控股股东签署 股权收购框架协议之补充协议的提示性公告》，第二条《股权收购框架协议之补充协议》的主要内容：（一）协议签署双方，甲方：恒久公司；乙方：林章威。（二）协议主要条款内容，乙方目前持有闽保股份22897000股股份，持股比例为71.26%，是闽保股份的控股股东、实际控制人。 二、2019年2月15日，广发证券股份有限公司发布《关于福建省闽保信息技术股份邮箱公司违规对外担保、实际控制人股权冻结及不能规范履行信息披露义务的风险提示性公告》载明，2018年10月8日，苏州市吴江区人民法院根据编号为（2018）诉0509民初11557号的《民事裁定书》出具了《财产保全情况告知书》：⑴查封被申请人闽保股份名下所有的位于西安市经济技术开发区房屋，查封期限三年，自2018年10月8日至2021年10月7日；⑵冻结被申请人林章威持有闽保股份的股权，冻结期限三年，自2018年10月18日至2021年10月17日。根据中国登记结算有限责任公司北京分公司查询的《证券质押及司法冻结明细表》，林章威所持公司股份22897000股，占公司总股本的71.2574%，已全部被司法冻结，冻结期限三年，自2018年10月18日至2021年10月17日。 三、2019年11月2日，恒久公司发布《关于签署股权收购协议的公告》，第三条交易标的的基本情况，（二）标的公司的股权结构及实际控制人，截止本公告日，标的公司股权结构如下：林章威，持股数24682000股，持股比例76.8125%…。该股东列表中无福建嘉淳股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉淳投资企业）。嘉淳投资企业于2019年4月26日成立，合伙人为林章威、林鸣鸿。 四、2018年11月13日，微信名为“宁静”向何加贝发送信息：“我是闽保股份客服小王”，双方就款项是否收到、合同邮寄、收款凭证等事项进行沟通。2018年11月16日，何加贝向其发送信息：“那天企业客服说，签了合同，就可以将这7万股交割至我的新三板账户上吧？”2018年12月17日，何加贝向其发送信息：“我自己有个新三板账户，看什么时间可以将股份转到我的账户上？”该客服回复：“不客气，过几天给你邮寄股权证书，现在是停牌状态，等开牌就可以转到新三板账户里”。 本院认为，根据审理查明的事实及双方诉辩，本案的争议焦点为：林章威是否存在违约，导致何加贝的合同目的无法实现。本院综合评判如下： 首先，《股份认购委托协议》载明“鉴于：1.福建省闽保信息技术股份有限公司（简称‘闽保股份’）为全国中小企业股份转让系统挂牌企业，代码为（430544）…4.甲乙双方就乙方持有的目标公司股份转让给甲方的相关事宜通过充分友好协商，双方达成一致意见”，根据上述约定内容，何加贝签订《股权认购委托协议》的目的是取得在全国中小企业股份转让系统挂牌的闽保公司股份。 其次，在双方签订《股份认购委托协议》前，闽保公司发布了《重大事项停牌公告》，并载明暂定恢复转让的最晚时间为2019年2月1日。虽然该公告系闽保公司发布，但林章威持有闽保公司股份超过70%，系闽保公司控股股东，其知晓《重大事项停牌公告》的相关内容，其对闽保公司是否复牌、何时复牌，亦具有准确的判断。在此情况下，双方约定可通过盘面交割方式将案涉股份转到何加贝新三板账户名下，表明林章威向何加贝承诺闽保公司能够复牌。林章威主张《重大事项停牌公告》中的“重大事项”为恒久公司并购闽保公司，何加贝系基于恒久公司并购闽保公司购买闽保公司股份。则林章威是在恒久公司拟收购其持有的闽保公司股份的情况下，与何加贝签订《股份认购委托协议》，但林章威在二审中主张并购事项涉密，其不可能将相关情况告知何加贝，林章威的主张互相矛盾，且无证据证明林章威将并购事项告知何加贝，故对林章威主张何加贝系基于并购事宜购买股份的主张，本院不予支持。 再次，2018年11月16日、2018年12月17日，何加贝均表示将其受让的7万股股份交割至何加贝新三板账户，但基于闽保公司停牌，未能交割。在此情况下，林章威于2019年4月29日与恒久公司签订《股权收购框架协议》，将其持有的闽保公司22897000股，对应71.26%的股权转让给恒久公司。林章威主张，其实际持有的股份大于71.26%，不影响其向何加贝转让的股份。虽然恒久公司于2019年11月2日发布的公告显示林章威持有闽保公司76.8125%股份，但闽保公司分别于2019年4月30日、2019年5月23日发布的公告中“协议主要条款内容”载明，“乙方目前持有闽保股份22897000股股份，持股比例为71.26%，是闽保股份的控股股东、实际控制人”，并非76.8125%。同时，广发证券股份有限公司2019年2月15日发布的公告载明，苏州市吴江区人民法院作出（2018）苏0509民初11557民事裁定，冻结林章威持有闽保股份的股权，《证券质押及司法冻结明细表》显示冻结林章威闽保公司71.2574%股份。且何加贝于2019年5月16日提起本案诉讼，恒久公司在此之后发布的公告不足以证明林章威当时的持股情况。故林章威的上述主张，与闽保公司发布的公告以及冻结情况不一致，本院不予支持。 最后，虽然闽保公司于2018年12月8日向何加贝出具了《股权证》，但闽保公司之后的变更登记中，并未将何加贝登记为公司股东，且林章威系闽保公司的控股股东，实际控制闽保公司，故在林章威控制下的闽保公司向何加贝出具的《股权证》不足以证明何加贝已经实际享有闽保公司股权。另外，林章威主张设立了嘉淳投资企业代持何加贝股权，但嘉淳投资企业并非按照协议约定由闽保公司设立，且与林章威认为闽保公司向何加贝出具《股权证》，何加贝已经取得闽保公司股份的主张，相互矛盾。故对林章威的上述主张，本院亦不予支持。 综上，何加贝与林章威签订《股份认购委托协议》时，闽保公司系全国中小企业股份转让系统挂牌企业。林章威将其股份转让给恒久公司，后闽保公司变更为有限责任公司，虽然林章威至今持有闽保公司（有限责任公司）的股权，但该股权性质已经发生变化，何加贝的合同目的已经无法实现。何加贝要求解除合同，林章威向其返还股份转让款及资金占用利息，符合法律规定，本院予以确认。 另外，何加贝在一审辩论终结前，变更诉讼请求，符合法律规定。在一审审理过程中，林章威对变更后的合议庭成员并无异议，对其认为一审法院程序违法的主张，本院不予支持。 综上，林章威的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14269元，由林章威负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  罗晓都 审判员  赵云平 审判员  陈 曦 二〇二一年五月二十日 书记员  杨 晗