广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5842号原告：叶妙嫦，女，1979年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××546。委托诉讼代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜子淇，广东佑德律师事务所实习律师。被告：袁婉拖，女，1952年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇矮岭冚六区九队73号，公民身份号码：442××××××××××××581。委托诉讼代理人：黄靖，广东商达（东莞）律师事务所律师。原告叶妙嫦与被告袁婉拖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉敏、杜子淇，被告的委托诉讼代理人黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告向原告归还借款300000元及支付利息（以300000元为本金，按年利率24%，从2020年2月24日计至2020年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，从2020年8月20日起计至付清之日止）；2.判令被告支付本案律师费10000元及财产保全担保费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：2020年2月24日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，并向原告出具了借条，承诺于2020年8月24日前返还，月息30厘计付利息，月息于每月24日前支付；若因追讨上述借款本金及利息、违约金所产生的律师费、诉讼费、保全费、担保费（因财产保全所产生的）均由借款人承担。当日，原告已通过银行转账方式向被告转账该借款。原告多次催收借款未果。原告于2020年12月21日委托律师向被告发送律师函，但亦未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告答辩称，1.被告依原告的指示向案外人郑素婷、郑俊良还款138000元。原告依法应当从上述款项中计算被告归还的本金及利息。以被告计算的利息表得，截至2021年1月17日，被告尚欠原告本金208619元及利息2552元。如原告不承认被告向上述案外人还款为归还原告的借款，被告将另案起诉。如被告起诉案外人后，案外人在另案中确认上述138000元为归还给本案原告的款项的，而原告在本案中予以否认，则原告涉嫌虚假诉讼，原告将要承担刑事责任。2.全国司法机构将律师费计入总计年利率24%内或一年期贷款市场报价利率四倍标准内（本案应为年利率15.4%），法院应当驳回原告对律师费的全部请求。本院经审理查明如下内容：2020年2月24日，被告向原告出具借条，借条内容载明被告向原告借到现金300000元，借款期限从2020年2月24日至2020年8月24日止，按月息30厘计付利息，月息于每月24日前支付。借款人逾期支付利息的，视为借款全部提前到期，出借人可要求借款人一次性归还本金及利息。借款人追讨上述借款本金及利息、违约金所产生的律师费、诉讼费、保全费、担保费（因财产保全所产生的）均由借款人承担。因本借条所产生的纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。同日，原告向被告转账支付了300000元。2020年12月21日，原告通过广东佑德律师事务所向被告发送律师函催收该借款并要求被告在收到函件之日起三日内向原告返还300000借款及利息。2020年12月22日，被告收到上述律师函。2021年1月21日，原告委托广东佑德律师事务所处理本案。被告主张已按原告的指示向案外人郑俊良及郑素婷支付了138000元，并提交了微信支付转账电子凭证、中国工商银行电子银行回单为证。微信支付转账电子凭证显示被告分别于2020年3月14日、2020年3月25日、2020年4月17日、2020年7月1日、2020年8月28日、2020年9月22日、2020年11月11日、2020年11月14日、2020年11月18日、2020年12月19日通过微信向案外人郑俊良微信支付了10000元、9000元、10000元、9000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、20000元。中国工商银行电子银行回单显示被告分别于2020年8月14日、2020年11月2日向案外人郑素婷转账支付了10000元及20000元。原告对上述证据不予确认，否认指示被告向案外人归还借款。被告主张根据其向案外人郑俊良、郑素婷转账支付的138000元的情况，截至2021年1月17日，被告尚欠原告本金为208619元及利息2552元，并提交了本金利息计算表作证。该表格最后计得的本金及利息如被告所主张一致。原告对该本金利息计算表不予确认。原告主张因实现案涉的债权而产生了律师费10000元、诉讼财产保全责任保险费1500元，依据被告出具的借条的承诺，被告应对上述费用承担责任。为证明上述费用的产生，原告提交了《委托代理合同》、律师费及诉讼财产保全责任保险费的发票（已载明了上述费用的价税金额与原告主张一致）、保单保函、诉讼财产保全责任保险单、诉讼财产保全保险保险单明细表（已载明鉴于投保人已向本公司交纳了保险费）、诉讼财产保全责任保险B款条款。被告对上述证据的真实无异议，但主张由于社会上存在先签订合同、开具发票而未支付款项的情况，故原告上述证据未能证明原告产生上述费用的损失。原告庭后向本院提交广发银行电子回单（律师费），并主张原告提交的《委托代理合同》、律师费发票足以证明原告律师费的真实发生。原告已提交的保险保单、保单保函、发票足以证明原告向担保公司支付了保全费的担保费，且诉讼财产保全保险保险单明细表落款处留有全国统一客服专线，可查询原告是否已缴纳该费用。该明细表上载明了原告已交纳了该保险费。被告请求法院认定上述广发银行电子回单（律师费）。被告主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，律师费计收应在年利率24%或一年期贷款市场报价率四倍的标准内，原告重复计收应予以驳回。另查，本案立案时即2021年3月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有原告提交的借条、电子转账凭证、转账汇款的明细截图、律师函、快递查询流程截图、《委托代理合同》、律师费发票、诉讼财产保全责任保险费的发票、保单保函、诉讼财产保全责任保险单、诉讼财产保全保险保险单明细表、诉讼财产保全责任保险B款条款、广发银行电子回单（律师费），被告提交的微信支付转账电子凭证、中国工商银行电子银行回单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方的陈述及原告提交的证据，本院对原告已向被告支付了借款300000元予以认定。本案的争议焦点：一是被告向案外人支付的款项应否视为被告向原告归还本案的借款；二是原告诉求的律师费及诉讼财产保全责任保险费应否予以支持。关于焦点一。被告未提交证据证明其向案外人郑俊良、郑素婷转账支付的款项与本案的关联性，原告对被告该主张不予确认，故本院对被告该主张不予采信。借条载明了借款期限早已届满，被告提交的证据未能证明其已向原告归还了案涉的借款，故原告诉求被告归还该借款及相应的利息，于法有据，本院予以支持。至于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原告诉求的利息计算标准没有超出法律允许的范围，本院予以支持。关于焦点二。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十九条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”，虽然被告出具了借条承诺承担原告为实现债权而支出的律师费及诉讼财产保全保险费用，但本院已支持了原告诉求的利息，该利息标准已是法律允许的最大限度，故对原告诉求的律师费及诉讼财产保全担保保险费用不再重复支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日起施行）》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁婉拖应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告叶妙嫦借款300000元及支付利息（以300000元为本金，按年利率24%，从2020年2月24日计至2020年8月19日，按年利率15.4%，从2020年8月20日起计至付清之日止）；二、驳回原告叶妙嫦的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3398.59元、保全费2020元（已由原告预交）共计5418.59元，由原告负担982.92元，被告负担4435.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇二一年五月十七日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日起施行）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。