广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂14民终285号 上诉人（原审原告）：邓玉勤，女，1973年11月6日出生，汉族，无固定职业，住广西扶绥县，现住广西南宁市。 被上诉人（原审被告）：李燕，女，1980年10月11日出生，壮族，无固定职业，现住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：马连敏，崇左市扶绥县法律事务中心法律工作者。 上诉人邓玉勤因与被上诉人李燕返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2020）桂1421民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓玉勤，被上诉人李燕的委托诉讼代理人马连敏出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓玉勤上诉请求：撤销原审判决，改判李燕返还邓玉勤的私人物品（祥见一审诉讼请求）。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决错误。1.一审判决认定邓 2 玉勤与李柯余是母女，共同居住生活，如邓玉勤想进入涉案房间，是完全错误的。邓玉勤与李柯余是母女，共同生活是事实，但是从2016年12月5日，李燕、马连敏伙同众亲戚将邓玉勤赶出家门后未能及时将李柯余带走，李燕、马连敏用谎言欺骗李柯余，导致李柯余对邓玉勤有敌意，对邓玉勤劳像陌生人一样，很少说话。至2017年12月28日，邓玉勤回到扶绥开不了家门，才知道李燕已经换门换锁。邓玉勤问李柯余有没有钥匙，回答只有两个字“没有”！这期间，李柯余在南宁与邓玉勤生活，是因为李柯余尚未成年，在读高中，需要抚养而已，李柯余放假回扶绥，邓玉勤也是事后才知道。李柯余被李燕、马连敏欺骗教唆后，对邓玉勤的伤害不亚于李燕、马连敏。2.邓玉勤被李燕伙同亲戚赶出家门，可以从李柯余在一案件作为第三人参与诉讼的陈述中反面证实，邓玉勤提供的城厢派出所两份接处警信息，第一份是2016年12月6日，第二份是2017年12月28日，该两份证据足以证实邓玉勤不敢回扶绥家住，即使回家也进不了家门。3.扶绥县房屋是邓玉勤与李有文结婚的住房，也是唯一住房。邓玉勤婚前有私人住房，结婚后为改建装修涉案房屋，就将邓玉勤原有房屋卖掉。邓玉勤住的房间所放物品为私人财产，目前国家还未有法律规定个人购买金银首饰要向某单位或某个人申报或记录在册，而任何人都不会将个人的所有贵重物品及购物发票每天全部带在身上，李燕、马连敏以突然的方式将邓玉勤赶走，从此再不能回家，邓玉勤无法提供证据。李燕在2016年12月5日将邓玉勤赶走后，立即换锁。邓玉勤是李燕的后妈，李柯余的妈妈，李燕换门换锁后，有义务告知邓玉勤并给房门钥匙，但李燕未告知又未给钥匙，有明显的占有邓玉勤私人财物的主观故意。综上所述，一审判决错误，请求二审法院查明事实改判。 李燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 3 邓玉勤向一审法院起诉请求：判令李燕返还邓玉勤的私人物品：1.金手镯一个约100多克（价值25888元）；2.玉手镯一个（价值3600多元）；3.弥勒佛和观音菩萨玉佩各一个（价值约2000多元）；4.金项链2条及金手链1条：项链一条20多克，另一条8克多，金手链一条10克多（价值约5000多元）；5.戒指3个及耳环2对：一个镶翡翠玉（价值约2000多元），一个白金镶小钻石（价值5888元）；一个纯金戒指，一对金耳环，一对金耳钉（三件价值约6000多元）；6.衣服若干。上述私人物品价值50376元。 一审法院认定事实：邓玉勤与李有文系夫妻关系，双方于2006年4月6日在广西百色市平果县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。李有文与前妻（已去世）育有一女儿李燕。邓玉勤与李有文婚后，邓玉勤带女儿李柯余（小名晶晶，曾用名梁馨樱）随李有文及其女儿李燕在扶绥县共同居住生活。在共同生活中，邓玉勤与李有文于2008年对所居住的房屋进行改建，将房屋前门封堵，开设后门通行。2016年11月21日，李有文因病去世。李有文去世后不久，李燕与李柯余又将上述房屋的前门恢复。李燕与李柯余均持有前门钥匙。但李燕常年随丈夫居住于深圳市。2016年至2019年期间，李柯余在南宁读高中，邓玉勤与李柯余一起租房居住。李有文去世后，邓玉勤与李燕因财产分割问题、李有文骨灰权属等问题关系恶化，双方因上述问题起诉至一审法院，目前关于扶绥县的房屋分割问题尚在审理中。现邓玉勤称，其去南宁居住时，未能及时将存放在扶绥县的私人物品带走，而该房子已换了门锁，其无房屋钥匙，无法进入取其上述私人物品。邓玉勤为此诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 4 一审法院认为，根据物权法规定,无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案邓玉勤要求李燕返还其放在扶绥县的私人物品,为证明其主张,邓玉勤在起诉状中罗列自己的私人物品清单，并提交城厢派出所接处警信息、户口簿、结婚证等证据证实,李燕对邓玉勤的陈述及证据不予认可,而邓玉勤提供的证据不能证实其所有私人物品情况及是否存放在上述房屋处，更不能证明李燕占有其私人物品。对于双方原共同居住的扶绥县房屋，李有文去世后不久，李燕与李柯余将上述房屋的前门恢复，重新安装了房门，李燕与李柯余均持有钥匙，而该时间段，邓玉勤与李柯余母女共同生活居住，如邓玉勤想进入上述房屋，是完全有可能的。对邓玉勤提出李燕用极端手段将其赶出家门，导致其至今未能回家将私人财物取走的主张，与法院查明的事实不符，不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,邓玉勤未能提供有效证据证明李燕占有了其所主张的私人物品,故其要求李燕返还其私人物品的诉讼请求,不予支持。 综上所述,一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:驳回邓玉勤的诉讼请求。案件受理费530元，由邓玉勤负担。 本院二审期间，邓玉勤提交证据1.李柯余诉邓玉勤要抚恤金的民事起诉状、邓玉勤和李柯余母亲QQ聊天记录、李珂余和李燕私下签订的房屋份额转让协议书，共 5 同证明李珂余与母亲邓玉勤的关系恶化，李柯余心中已无母女之情。2.第三人李柯余参加诉讼意见书，证明李燕、马连敏将邓玉勤赶出家门，无法取出私人物品。3.城区棚户区改造成套房置选房确认书，证明李燕没有经过邓玉勤同意，私自将房屋置换，从而证明邓玉勤无法取出私人物品。李燕对邓玉勤提供的上述证据除QQ聊天记录的真实性有异议外，对其他证据的真实性均无异议，但是认为不能证据其目的，且与本案无关。本院认为，上述证据的QQ聊天记录为复印件，无法证实其真实性，故该证据不作为本案证据使用；其他证据可作为本案证据使用，但其证明力有无或证明力大小待本院综合全案事实及证据综合认定。对双方当事人二审中争议的事实，本院认定如下：1.邓玉勤主张一审判决认定2016年至2019年期间，李柯余在南宁读高中，邓玉勤与李柯余一起租房居住不完全是事实，事实上，李柯余在南宁读高中是封闭管理的，休息日才能回来，有时回来和邓玉勤吃饭，但很少回家居住，经常偷偷回扶绥。经庭审核实，李柯余在南宁读高中三年为寄宿生，邓玉勤在南宁租房居住，李柯余在休息日时，有时离开学校回家与邓玉勤居住生活，有时也经常自己回扶绥居住生活，一审对该事实认定不全面，本院予以补充认定。2.邓玉勤主张一审判决认定其与李燕因财产分割问题、李有文骨灰权属等问题关系恶化不是事实，是因李燕将邓玉勤赶出家门而引起，具体什么原因邓玉勤不清楚。经核实，从李有文去世后，李燕、邓玉勤、李柯余确实因财产分割、骨灰权属等引起诉讼的事实，故一审认定事实正确，本院予以认定。此外，双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。 二审查明，邓玉勤与李有文结婚后，于2009年到南宁租房居住生活至今，在李柯余读高中期间为便于照顾李柯余，租住于靠近学校地区。邓玉勤于李有文去世一年多之后方发现李燕、李柯余更换门锁。 6 本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，邓玉勤主张李燕返还其涉案的私人财物应否得予支持，关键为邓玉勤是否有证据证实李燕对其的涉案私人财物是否存在侵夺或无权占有的事实。从本案查明的事实和证据分析，李有文去世后，李燕、邓玉勤、李柯余确实因财产分割、骨灰权属等问题产生矛盾，关系恶化，但并未有证据能证实邓玉勤是否存在将其陈述的涉案私人财物放置涉案房间及李燕侵夺或无权占有其涉案私人财物的事实，且涉案房屋的钥匙李燕、李柯余均持有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邓玉勤未能提供证据证实其主张，应由其承担举证不能的后果。因此，邓玉勤主张李燕返还其涉案私人财物，没有事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，邓玉勤的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1059元，由邓玉勤负担。 本判决为终审判决。 7 审 判 长  黄 秀 审 判 员  文 斌 审 判 员  谭 志 二〇二一年五月八日 法官助理  罗永秀 书 记 员  黄翔俊 8 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 9