湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1139号 原告:石玉清，女，1953年2月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：官双清，常德市法学会法律事务工作者。 被告：廖桂莲，女，1963年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：石小光，男，1970年9月28日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告石玉清与被告石小光、廖桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告石玉清及其委托诉讼代理人官双清，被告石小光、廖桂莲到庭参加诉讼。因审理中出现了应当中止诉讼的法定情形，本院于2020年12月28日裁定中止诉讼，后于2021年5月21日第二次公开开庭进行了审理，原告石玉清的委托诉讼代理人官双清到庭参加诉讼，被告石小光、廖桂莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石玉清向本院提出诉讼请求：1.判令石小光、廖桂莲立即 偿还借款本金1000000元及截至2020年6月30日为止的利息1740000元，余欠利息按月息2分计算自2020年7月1日至所欠本金偿清之日止；2.判令石小光、廖桂莲承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实和理由：石小光、廖桂莲为生产经营需要，2010年、2011年向石玉清借款1300000元，出具了借据，约定了利息。石玉清于2010年10月给付借款现金100000元，2010年12月26日、2011年1月26日、3月9日共计转款 1200000元至廖桂莲银行卡。2012年1月26日，双方对前述借款及利息进行结算，石小光、廖桂莲付清此前所欠全部利息和借款本金300000元，收回了原出具的借据，尚欠的1000000元借款，由石小光、廖桂莲重新出具了借据，载明：借条，2012年元月1日借石玉清现金壹佰万元整（￥1000000），利息3分/月，在2017年6月30日前偿还全部本息（附以前廖桂莲借条作废）。此后廖桂莲分两次偿还利息300000元。至今尚欠合计本息合计2740000元。 石小光辩称：廖桂莲于2011年向石玉清借款1000000元，同年4月26日还款300000元，同年12月17日还款100000元，同年12月还款350000元，同年6月27日还款35000元，2017年1月25日还款50000元，同年8月还款200000元，2020年1月20日还款100000元，合计还款1135000元。同时在庭审辩论时称，出具借条系被迫出具的；其没有收到借款，亦没有使用借款;其与廖桂莲不是合伙关系。 廖桂莲辩称：石小光是在没有经过结算的情况下出具了借条，其只是出具借条，并未使用借款；自己暂无能力偿还，愿意分期还款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，即：石玉清提交的汇款单、银行流水、借条、微信聊天记录、银行卡流水、保函费发票、调解协议、保全费发票，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月26日，石玉清通过其中国工商银行1908××××7020 1207065475账号向廖桂莲中国工商银行6222××××3856账户转款200000元、2011年1月26日通过其中国工商银行1908××××5475账号向廖桂莲中国工商银行6222××××1901 011463856账户转款800000元、2011年3月9日通过其中国工商银行1908××××5475账号向廖桂莲中国工商银行6222××××5233账户转款200000元，合计转款1200000元至廖桂莲银行账户，均由廖桂莲出具了借条，并将款项用于经营投资。2017年1月26日，经结算，廖桂莲与其同居男友（系工程项目投资伙伴）石小光共同向石玉清出具借条1份，借条载明：“2012年元月1日借石玉清现金壹佰万元整（￥1000000），利息3分／月，在2017年6月30日前偿还全部本息。附以前廖桂莲借条作废。借款人：石小光、廖桂莲。2017年元月26日。”此后，廖桂莲向石玉清偿还利息330000元。石玉清于2020年向本院因申请诉前保全，花费了保函费2800元、保全费5000元。 诉讼中，石玉清与石小光、廖桂莲签订了一份调解协议，载明：“1.双方确认，截至到2020年10月被告所欠原告借款本金壹佰万元。2.原告放弃部分权利，利息按月息1.5分计算，截止到2020年10月31日止，时间94个月利息壹佰肆拾壹万元，扣除已给付叁拾壹万元，尚欠壹佰壹拾万元整。3.2020年11月30日前被告偿还利息壹拾万元，2021年2月11日被告偿还利息肆拾万元，2021年5月1日前被告偿还利息陆拾万元整。4.2021年12月31日前被告偿还原告本金壹佰万元及其重新产生的利息。” 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典实施前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，借贷行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律及司法解释。本案的争议焦点为：1.石小光是否应承担还款责任；2.利息如何确定。 关于争议焦点1。本案中，石玉清依据石小光、廖桂莲于2017年1月26日向其出具的1000000元借条提起诉讼。因石玉清与石小光、廖桂莲之间的民间借贷关系时间跨度比较长，系石玉清在借条出具前多次向廖桂莲汇款后，由石小光、廖桂莲出具借条对该借贷关系予以确认，且石小光与廖桂莲系同居和经营合作关系，有真实存在的借贷合意及借贷关系实际发生，应认定为合法的民间借贷关系。石小光认为其在该借条上签字系被他人胁迫，但未提交证据予以证明，本院对其辩解主张不予支持。综上，石玉清主张石小光、廖桂莲归还借款本金1000000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于争议焦点2。2017年1月26日的借条约定还款期限即2017年6月30日及借期利息，但石小光、廖桂莲在约定借期到期后，仅偿还部分利息，对其余本金及利息未予未及时归还，构成逾期，依法应当支付逾期利息。庭审中，虽然石玉清与石小光、廖桂莲达成了新的调解协议，但该协议关于利息的部分约定违反了法定标准，本院依法予以调整,对于本金部分，予以确认。由于石小光、廖桂莲没有按照协议履行，故石玉清有权要求在最后履行期届满前提前履行合同义务。因此，石玉清主张2020年6月30日前按照月利率2%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。石小光、廖桂莲应以借款本金1000000元为基数，自2012年1月1日至2020年6月30日按照月利率2%计算，即1710000（1000000元×2%×12月×8.5年－已经支付的330000元），但其主张自2020年8月20日起至实际偿付完毕之日止的利息应按月利率2%进行计算，有悖于法律规定，应依法调整利率为年利率15.4%。故对石玉清请求支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。此外，因廖桂莲、石小光怠于履行自己的给付义务，构成违约，石玉清为维护自身权利，支付的保函费2800元、保全费5000元，属于实际损失，依法亦应由廖桂莲、石小光负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、廖桂莲、石小光于本判决生效之日起10日内偿还石玉清借款本金1000000元及利息1710000元，合计2710000元，并以1000000元为基数，按月利率2%支付自2020年7月1日起至2020年8月19日的利息，按年利率15.4%支付自2020年8月20日起至实际偿付完毕之日止的利息； 二、廖桂莲、石小光于本判决生效之日起10日内支付石玉清保函费、保全费等损失合计7800元（保函费2800元+保全费5000元）； 三、驳回石玉清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28720元，由石小光、廖桂莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期间为2年。 审 判 长  李跃军 人民陪审员  林德胜 人民陪审员  蒋 超 二〇二一年五月二十一日 法官助理张代雄 书记员胡娟