成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初4875号 原告：祁爱珍，女，汉族，1963年2月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：余长霄，四川宣意律师事务所律师，特别授权。 被告：祁秀珍，女，汉族，1958年8月16日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴敏德，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权。 第三人：祁杏珍，女，汉族，1953年12月29日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师，一般授权。 原告祁爱珍与被告祁秀珍、第三人祁杏珍确认合同效力纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行审理。原告祁爱珍委托诉讼代理人余长霄，被告祁秀珍的委托诉讼代理人吴敏德，第三人祁杏珍委托诉讼代理人傅孝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告祁秀珍与祁学礼就位于成都市成华区房屋的买卖合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：位于成都市成华区的房屋，原登记于祁学礼（系原被告及第三人之父，于2012年7月12日去世）名下。祁学礼去世前，其子女协商后为便于后续房屋拆迁安置事宜，先将房屋登记变更至被告祁秀珍名下，待拆迁后再按老人遗产处理。2012年6月，祁学礼通过代理人赵益荣办理房屋过户手续，并由赵益荣代祁学礼与祁秀珍签订房屋买卖合同，该买卖合同未实际履行，仅用于办理过户手续，但实际上，该房屋只办理了过户申请，并未过户登记。后该房屋拆迁，拆迁款由被告祁秀珍私自领取，并向祁杏珍私下给付了部分拆迁款。原告认为：涉案房屋登记在其父祁学礼的名下，但实际为其父祁学礼与其母李文香的夫妻共同财产；祁学礼委托赵益荣通过买卖形式将房屋过户给被告祁秀珍，其目的是为了办理后续处理有关继承事宜的方便，并不具有真实的买卖意思及买卖目的，且无实际买卖交易行为，实际过户登记也未生效。故合同无效或应于撤销，并恢复原状。原告之所以得知上述情况，均为原告于2018年11月至2019年12月与被告祁秀珍发生继承争议与诉讼纠纷期间陆续知晓，现为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求依法裁决。 被告祁秀珍辩称，1、原告为了达到其不法的诉讼目的，在诉状中做了虚假陈述，本案的事实是祁学礼夫妇为了照顾子女中经济差的三女儿被告祁秀珍，将其房屋转让给三女儿祁秀珍，本案诉争的买卖合同是祁学礼在思维清晰，具有完全行为能力的情形下的真实意思表示。该买卖合同经买卖双方过户申请，房产管理部门严格审查后办理了过户手续，买卖合同合法有效；2、被告认为原告不具有撤销该合同的权利，因为原告诉请撤销该合同没有法律依据，所以本案祁爱珍不具有原告资格；3、根据2019川0108民初7824号案件，原告当时的起诉状中陈述，显示原告早在2012年6月就已经明确知道了祁学礼和被告该买卖合同的事实。根据民法典第152条之规定，假如原告具有撤销诉争合同的主体资格，那也早已过了法律规定的诉讼时效。据此，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人祁杏珍述称，1、本案原告请求撤销房屋买卖合同签订时间是2012年6月12日，即行为发生时间至本案立案时间已超过了8年之久；2、原告在2019年的起诉中，第7824号案件中录音证据中，证明了原告明确知晓案涉解除的房屋买卖合同登记在被告名下，且明确知晓案涉房屋买卖合同的房屋已经被拆迁，同时在7824号案件中，第134页同样证明原告称其在2018年11月20日也明确知晓案涉买卖合同的房屋已经拆迁。基于以上两点事实，根据民法总则第152条规定，不管是从当事人知道或者应当知道撤销事由一年之内还是民事法律行为发生之日起5年内，原告均没有行使撤销权，所以说即便是原告享有撤销权，撤销权也消灭；3、原告本身不享有撤销权，因为并非案涉撤销合同的当事人，因为民法总则第147条至151条所规定的撤销权主体均为合同的当事方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1份未载明时间的遗嘱草稿，载明，因04年跟爱珍生活40%，祁杏珍供你穿衣，故35%，祁秀珍没有钱所以没有供养我25%。 2012年4月25日，祁学礼打印一份《自书遗嘱》并签字按手印，载明内容，一、自愿将下列所有的房产遗留作如下分配：1.房产：明权属证书号2094121；2.房产地址成华区××路××段××号××栋××单元××层××号，面积56.57平方米；祁杏珍占有25%比例，祁秀珍占有25%比例，祁爱珍占有50%比例。本遗嘱一式四份。代表所有相关人共同知情并签字，希望大家尊重本人意愿，和平处理遗产继承事宜。在抚养两人的前提下，所有财产等两位两人止到生命结束才能拥有继承权，否则由权力收回。 成都蓉城司法鉴定中心于2021年5月31日出具的成蓉司鉴[2012]精鉴字第848号法医精神病鉴定意见书，结论为：被鉴定人祁学礼精神活动属于正常范围内。具有完全民事行为能力。 1993年7月9日颁发的成都市房屋产权证，载明，房屋产权人户名：祁学礼，房产地址：成华区××路××段××号××号，产权来源：房改优惠购买。 四川省成都市国力公证处2012年6月4日出具的（2012）川国公证字第16006号，兹证明祁学礼于二〇一二年六月四日在成都市，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名。按手指纹印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。《委托书》载明“委托人祁学礼，受托人赵益荣，委托人祁学礼是位于成都市成华区××路××段××号××栋××单元××层××号××住宅房屋的所有权人，该房屋系我单独所有，因有事不便，现我特委托赵益荣为我的代理人，代为办理上述房屋如下事宜：一、代为到房屋管理部门办理出售上述房屋，与买方签订上述房屋的买卖合同，查档并代收预房款；二、代为办理上述房屋产权过户登记及协助买方领取产权证的相关事宜；三、代为办理国有土地使用证的过户及领取国有土地使用证的相关事宜……受托人在办理上述委托事项中所缴纳的和在相关文书上的签字委托人均予以认可”。 2012年6月12日，被告祁秀珍与祁学礼委托代理人赵益荣签订房屋买卖合同，约定将位于成华区××路××段××号××栋××单元××层××号××住宅房屋以8万元价格出售给祁秀珍。 2012年6月20日，成都市房屋产权登记中心出具的《成房权证监证字第3××9号》房屋产权证，载明位于成华区××路××段××号××栋××单元××层××号为祁秀珍单独所有。 2015年11月16日被告祁秀珍签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，约定该涉案房屋被拆迁，实行货币补偿，总价款为875801元。 以上事实，有各方当事人身份信息，遗嘱草稿，自书遗嘱、成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见书、公证书、买卖合同、安置合同、录音、当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，本案争议焦点为：1、房屋买卖是不是祁学礼的真实意图？2、原告有无申请撤销权主体资格？3、原告申请的撤销权是否已过时效？针对本案争议焦点，认定如下： 对于房屋买卖是不是祁学礼的真实意图，本院认为，遗嘱草稿未标明时间，不产生相应法律后果。自书遗嘱成立于2012年4月25日，不符合法律规定的要件，即自书遗嘱应当由自书人亲笔书写。而打印遗嘱，则应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。且该遗嘱成立于买卖合同签订之前。在买卖该房屋时，祁学礼明知自己的身体每况愈下，为了证明自己当时意识清醒，授权行为合法有效，还特意到成都蓉城司法鉴定中心做了精神鉴定，结论为：被鉴定人祁学礼精神活动属于正常范围内，具有完全民事行为能力。对于委托赵益荣代其全权处理该房屋的买卖事宜，也进行了公证。代理人赵益荣与被告祁秀珍之间签订了房屋买卖合同，并到不动产登记中心，办理了房屋过户登记。2012年6月20日，成都市房屋产权登记中心出具的房屋产权证显示位于成华区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋为祁秀珍单独所有。可见，双方房屋买卖行为，符合所有法律行为实施要件，本院予以认可。原告认为该买卖合同并非祁学礼真实意思表示，其中原告和祁学礼及其家属之所以约定暂将房屋过户给祁秀珍，是办了方便办理拆迁手续，但并没有提供有力的证据支撑，本院不予认可。 对于原告有无申请撤销权主体资格，本院认为，基于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，原告方不是该合同相对方，不具有行使撤销权主体资格。该买卖合同双方具有完全民事行为能力，该合同系双方真实意思表示，合法有效，不具有可撤销情形。对于原告申请的撤销权是否已过时效问题。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”依据《中华人民共和国民法典》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”本案中，该房屋买卖合同于2012年6月12日签订，已过五年之久，即使有撤销权，该撤销权也归于消灭。且在2019川0108民初7824号案件中，原告在起诉状中称其在2018年11月20日明确知晓案涉买卖合同的房屋已经拆迁，该案录音证据中，证明了原告明确知晓案涉解除的房屋买卖合同登记在被告名下，且明确知晓案涉房屋买卖合同的房屋已经被拆迁。不管是从当事人知道或者应当知道撤销事由一年之内还是民事法律行为发生之日起5年内，原告均没有行使撤销权，所以说即便是原告享有撤销权，撤销权也消灭。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条之规定，判决如下： 驳回原告祁爱珍全部诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告祁爱珍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛跃发 二〇二一年五月十三日 书记员  周雨荞