wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初3728号 原告：四川恒丰物业管理有限公司广安分公司，住所地：广安市广安枣山物流商贸园区广武东路88号。 负责人：黄学。 被告：夏小龙，男，汉族，生于1992年12月10日，住四川省岳池县。 原告四川恒丰物业管理有限公司广安分公司与被告夏小龙房屋租赁纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告四川恒丰物业管理有限公司广安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川恒丰物业管理有限公司广安分公司撤回起诉处理。 审判员  龙彦羽 二〇二一年五月二十七日 书记员  吴 凡
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初1988号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨青春（系该支行职工），男，1970年3月22日出生，住重庆市巫溪县。代理权限为特别授权。被告：薛承先，男，1961年3月23日出生，住重庆市巫溪县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行诉被告薛承先金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,以及《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙福雷二〇二一年五月三十一日书记员  吴 建
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初4414号 原告：张权，男，1983年7月29日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。 被告：张东，男，1973年10月14日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告张权诉被告张东民间借贷纠纷一案，原告张权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张权撤诉处理。 审判员  杨光阳 二〇二一年五月二十五日 书记员  王浩茹
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109财保58号 申请人：闫某，男，1986年4月13日生，汉族，住江苏省镇江市新区。 委托代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被申请人：朱某，男，1980年1月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：申某，女，1988年1月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请人闫某以在口处发生交通事故为由，于2021年5月26日向本院申请诉前保全，保全金额为90000元。申请扣押被申请人朱某驾驶登记在申某名下冀Ａ×××××号轻型厢式货车。申请人向本院提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人朱某驾驶登记在申某名下冀Ａ×××××号轻型厢式货车（价值在80000元以内）。 案件申请费820元，由申请人闫某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵丽丽 二〇二一年五月二十七日 书记员  于 彤
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1466号原告：严磊，男，1968年9月2日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦艺，江苏捍华律师事务所律师。被告：刘川，男，1980年11月12日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：李峰，涟水县徐集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。原告严磊与被告刘川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严磊及其委托诉讼代理人朱燕东、被告刘川的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严磊向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付劳动报酬50000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告从事工程承包业务，原告是被告工人。2012年11月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳动报酬50000元。经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。被告刘川辩称，1.根据原告诉状陈述的事实，原、被告于2012年12月14日已完成结算，被告出具了相关的条据，但是原告至此以后没有找被告进行索要，原告提起本案诉讼已超过了诉讼时效；2.原、被告结算的欠条明确备注了未施工完毕的工程量，也明确了相关的费用应该扣除，如果不继续施工应该扣除，因此原告诉请的五万元是含有未扣除的部分；3、在本次庭审之前，法院已经进行了一次谈话，在谈话时原告自认案涉款项含有另外五人份额，如果原告自认成立，那原告单独提起本案诉讼主体不适格。综上所述，请求法庭驳回原告诉请。本院经审理查明，2012年被告刘川将其在山东莱芜承包的德和苑小区7号楼的木工劳务交由原告严磊等五人施工。2012年11月14日，被告刘川向原告严磊出具结算单一份，载明：“莱抚德和苑小区7号楼严磊组结帐欠款伍万元整（50000元）剔凿修补未扣2012.11.14证明人：王锐欠款人：刘川”。后被告刘川未付款，2020年5月30日，原告打电话给被告，原告称“我跟你说，你欠我那个钱怎么说的，各人都认为被我用了”，被告刘川答：“弄弄忙给你，钱也不多”；2020年12月2日，原告再次打电话给被告刘川，原告问：“那你5万块钱什么时间给我？”，被告刘川回复：“不碍事，弄弄给你”，原告称“我年年打电话给你，腊月二十前接，二十后就不接了”。此后被告仍未付款，原告故诉至法院。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的结算单、通话录音等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘川将其承包工程的木工劳务交由严磊等人施工，工程结束后，经被告刘川与原告严磊结算，被告尚欠原告严磊组欠款50000元，有被告刘川签字确认的条据证实，本院予以确认。关于被告抗辩的本案已过诉讼时效问题，首先，原告提供的结算单虽系2012年11月14日出具，但结算单上并未载明款项给付时间；其次，即便诉讼时效期间已届满，在2020年5月和12月，原告向被告索要案涉款项时，被告刘川回复“我弄弄忙给你”、“弄弄给你”，即被告已明确表示同意履行。被告抗辩通话录音不完整，但其认可通话的双方为原、被告，被告亦未提供相反证据证实原告提供的录音内容不属实，故被告现抗辩已过诉讼时效本院不予采纳。对于原告的主体问题，根据原告提供的欠款条据以及双方庭审陈述，原、被告对原告班组的5人欠付款项进行了结算，被告向原告出具了欠付“严磊组结账欠款伍万元整”的条据，原告有权依据本条据向被告主张权利。对于被告抗辩的因原告未完成结算单上载明的“剔凿修补”事项，导致被告被发包单位扣除超过伍万元的款项，原告对此不予认可，被告虽提供了“王锐”出具的证明，但王锐作为被告的代班，与被告存在利害关系，被告亦未提交其他证据与证明上的内容相佐证，故王锐的证明并不足以证实60000元扣付款确已发生。再者，在2020年原告多次向被告电话索要案涉款项时，被告均回答“弄弄给你”，并未提及有需要扣除的款项，与庭审中被告陈述抵扣金额超过50000元明显矛盾，因此，对于被告的该项抗辩，本院也不予采纳。庭审中，原告对“剔凿修补”部分自愿扣除2000元，系其自行处分权利的行为，本院予以准许。综上，扣除原告自愿扣除的2000元，被告尚欠原告班组工资48000元。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十二条第二款、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘川于本判决生效后十日内支付原告严磊48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告刘川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（账户：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款银行账号：严磊62×××06刘川6232636100136705814）审 判 员 蒋玉莲二〇二一年五月二十一日法官助理 刘雅玲书 记 员 王 楚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初2047号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告：周某某，女，1981年10月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2021年05月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某某立即给付原告信用卡欠款共计人民币70673.16元（截止2020年7月12日，欠款本金49897.60元，利息6684.46元，费用14091.10元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告周某某负担。事实和理由：被告周某某向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为4391××××9529的信用卡，截至2020年7月12日止累计欠款共计人民币70673.16元整未给付。原告自2018年12月12日开始多次催款，因被告未周某某能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告周某某未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2008年12月12日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为4391××××9529的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2008年12月12日申请开卡，从2018年12月12日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月12日，被告拖欠本金49897.60元、利息6684.46元、费用14091.10元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告周某某在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金49897.60元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某某应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月12日卡号为4391××××9529的信用卡欠款本金49897.60元、利息6684.46元、费用14091.10元。2020年7月12日之后的利息、费用按照合同约定利率继续支付，但不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1567元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  蒋卫斌 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  孙 豪 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021津0102民初2558号原告：佳辉传媒科技(天津)有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1，2，3-1303法定代表人：周淑娟，职务经理。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。被告：天津国美电器有限公司，住所地天津市河东区六纬路万海大厦30层。法定代表人：董晓红，职务经理。委托诉讼代理人：刘欢，该公司员工。原告佳辉传媒科技(天津)有限公司（以下简称佳辉电器）与被告天津国美电器有限公司（以下简称国美电器）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴庆，被告的委托诉讼代理人刘欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佳辉传媒科技(天津)有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告结清剩余工程款(即工程质保金)17230.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是一家电器销售企业，其各门店需要制作展台，故此原、被告协商一致，由原告向被告提供展台制作服务。原告全额垫资施工，待被告验收测量部门最终测量决算后，支付至最终测量决算额的95%。剩余5%的工程款作为质保金，保修期满后，被告向原告支付。原、被告已经一致决算出展台制作总费用，原告已按总费用全额开具发票，被告已经支付超过95%工程款。剩余工程款(即工程质保金)已经超过保修期，经原告多次催告，故成诉。被告辩称，原告主张被告支付质保金应提交证据，现有证据无法证明。民事诉讼法及相关法律规定，原告有责任提供证据，否则承担不利后果，原告主张被告欠工程款，应当提交证据，验收结算单、施工合同等。被告与原告工程款已经结清，原告诉请没有事实依据和法律依据。原告主张超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，原被告签订《装饰装修工程施工合同》1份，约定“甲方为国美电器，乙方为佳辉公司，双方就乙方承包甲方的装饰装修工程的有关事宜，达成协议：工程地点为国美静海二店，项目工程为伊莱克斯空调，开工日期为2015年4月26日，竣工日期为2015年4月28日，乙方包公，材料根据甲方标准执行，乙方全额垫资；工程款支付方式：第一笔工程款工程验收合格且经甲方初次测量后，甲方于15个工作日内支付工程款初次测量金额的50%，第二笔工程款在甲方总部测量部门最终测量决算后，甲方支付至最终测量决算金额的95%。剩余5%的工程款作为该工程的质保金”。合同签订后，原被告双方按照合同履行各自义务。自2015年至2018年期间，双方按照上述合同模式又进行了多笔交易，被告就每笔交易均向原告支付合同标的95%款项，原告为其出具合同全款发票，被告尚欠剩余5%合同款累计17230.95元未付。经对原告提供证据审核，能够证实双方存在加工承揽关系及被告拖欠原告加工费的事实，本院予以认可；被告未向本院提交证据。本院认为，原被告之间形成的加工承揽合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认；原告按照约定履行了合同义务，后被告未能按照约定结清全部合同款项，应承担本案民事责任；关于被告提出的“原告的主张没有事实及法律依据，且已超过诉讼时效”的辩解意见，本院认为，被告向原告最后一笔付款日期为2020年10月22日，且双方结款方式为滚动式结款；庭审中原告提交的证据完全能够证实双方之间的合同关系及被告拖欠原告款项的事实，故被告辩解意见本院不予采信；原告全部诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：天津国美电器有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付佳辉传媒科技(天津)有限公司欠款17230.95元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，减半收取，由天津国美电器有限公司负担115.50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙鸿蕾二〇二一年五月二十一日书记员  吴 希附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执250号之一 申请执行人：铜陵金广房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇环城东路。 被执行人：丁海兰，女，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人铜陵金广房地产开发有限公司与被执行人丁海兰追偿权纠纷一案，本院依法对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，除轮候查封铜陵市义安区五松镇金泰广场6-27层1807室房产外，未发现其他可供执行的财产，现本院已对被执行人采取限制高消费等措施,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年五月三十一日 书记员  马晓靖
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执1059号申请执行人：荥阳建新建材有限公司，住所地荥阳市乔楼镇任庄村。法定代表人：李**，系公司执行董事。被执行人：张领丰，男性，1968年06月15日生，汉族，住河南省荥阳市。荥阳建新建材有限公司与张领丰买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2020）豫0182民初8466号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张领丰应支付荥阳建新建材有限公司货款26800元。因张领丰未按上述生效法律文书履行义务，荥阳建新建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款，本院予以冻结，冻结期限至2022年3月2日。申请执行人应于冻结期限届满七日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、查明被执行人有一辆汽车（车牌号：豫Ａ×××××），本院予以轮候第3查封，暂无权处置，查封期限至2023年5月30日。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人有位于荥阳市三公路与演武路交叉口西南侧鑫新佳苑2号楼1单元4层403号房屋一套，本院于2021年5月27日予以轮候查封，查封期限至2024年5月26日。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余27035元未能实现。本院认为，除上述车辆、房产外，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张领丰负有继续向申请执行人荥阳建新建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年五月二十八日书记员  姚 磊
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初1181号 原告刘俊辉，男，1966年3月21日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。 委托诉讼代理人徐盛艳，抚顺市顺城区致城法律服务所法律工作者。 被告陈维鹏，男，1972年6月12日出生，锡伯族，住抚顺市顺城区（未到庭）。 原告刘俊辉诉被告陈维鹏追索劳动报酬纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊辉，委托诉讼代理人徐盛艳到庭参加诉讼。被告陈维鹏经法院依法传票传唤，无理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘俊辉来院请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还拖欠的劳动报酬2707元及利息（利息按照全部银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率的四倍计算，时间从2020年1月22日起至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年7月，被告雇佣我与其他5名农民工，在东洲区海新街的亿超检车线工程从事瓦工工作。双方约定按照计件和日工两种方式给付劳动报酬，其中日工每天按300元，计件就是我每砌筑1块砖被告给付0.12元。我有2天按照日工300元计算，为600元；计件出勤9.5天，计件工资为3107元。计件工资加上两天日工资，被告总计应当给付劳动报酬3707元。工程完工后被告仅给付我1000元劳动报酬，尚欠2707元劳动报酬未付，我多次催要被告总以没钱为由拒不给付。2020年1月22日，因为春节临近，我再次找到被告催要拖欠的劳动报酬，被告为我和其他5名农民工共出具一份“欠条”，承诺每月偿还包括我在内的6人劳动报酬1000元-3000元。但是被告出具“欠条”至今对拖欠我的劳动报酬分文没有给付。现2021年春节又将临近，我辛苦付出的血汗钱被告仍然没有给付，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院支持我的诉讼请求，判令被告立即给付拖欠的劳动报酬及利息。 被告陈维鹏经本院依法传票传唤未到庭应诉，但在法庭当庭电话核实时，被告表示收到短信及电话通知开庭事宜，因其在外地，无法到庭参加庭审，表示在2021年6月20日前会将6名原告诉讼案件解决。 本院经审理，查明以下事实：2016年7月，被告雇佣原告等6名农民工，在东洲区海新街亿超检车线工程从事瓦工工作。双方口头约定按照计件和日工两种方式给付劳动报酬，其中日工每天按300元，计件就是每砌筑1块砖给付0.12元。原告在此工程中有2天按照日工300元计算，为600元；计件出勤9.5天，计件工资为3107元。经核算被告总计应当给付原告劳动报酬3707元。工程完工后被告仅给付原告劳动报酬1000元，尚欠2707元劳动报酬未付。2020年1月22日，被告为原告等6人出具“欠条”一份，载明：今欠瓦工款14200元，从2020年5月起，每1000元-3000元还款还完为止。欠款到期后被告未按约履行，原告前往顺城区劳动监察大队申请后转入顺城区法律援助中心，援助中心接受案件后诉讼法院，要求被告立即给付拖欠的劳动报酬。 上述事实，有原告提供2020年1月22日被告为原告等6人出具“欠条”一份，原告提供的6人拖欠工资统计表，上述证据均经本院审查，本院予以采信。 本院认为，被告陈维鹏欠付原告刘俊辉劳动报酬有“欠条”佐证，事实清楚，证据充分，被告陈维鹏未按照承诺给付原告劳动报酬，应当予以支付，本院对原告的请求予以支持。但原告要求按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率的四倍计算利息一节，无法律依据，不予支持。被告陈维鹏经传唤未到庭，亦未向法庭提供证据，故其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈维鹏于本判决生效之日起立即给付原告刘俊辉劳动报酬2707元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈维鹏负担。剩余25元，返还原告刘俊辉 本判决为终审判决。 审判员  何红 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘璐
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0402执1951号之一 被执行人：张瑞芳，女，汉族，1970年02月19日生，住枣庄市台儿庄区；。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张瑞芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张瑞芳在中国邮政储蓄银行60×××71账户内存款人民币59285.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙启磊 二〇二一年五月二十八日 书记员  邢再宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3715号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。 法定代表人：钟和金，总经理。 委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都司蜀欢乐迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区抚琴西路228号附1号2楼202、3楼302号。 法定代表人：阮杭生。 被告：北京雷石天地电子技术有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园8号楼3层8-307。 法定代表人：马杰，总经理。 委托诉讼代理人：朱琛，北京明税律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洋，女，系公司员工。 原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告成都司蜀欢乐迪娱乐有限公司、北京雷石天地电子技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都司蜀欢乐迪娱乐有限公司、北京雷石天地电子技术有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6672号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所执业律师。被告：郑聪，男，1992年1月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告四川新网银行股份有限公司与被告郑聪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全申请费92元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员 杨 锦二〇二一年五月二十一日书记员 夏宇欣
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0827民初1228号 原告：李洪占，男，1984年9月24日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。 委托诉讼代理人(特别授权)：丁保健，鱼台清河法律服务所法律工作者。 被告：马加腾，男，1989年4月6日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。 委托诉讼代理人(特别授权)：刁风安，鱼台王庙法律服务所法律共作者。 被告：王永恒，男，1988年9月10日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。 被告：济宁双金运输有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县嘉祥镇街道新梁庄村。 法定代表人：石在伟，经理。 原告李洪占与被告马加腾、王永恒、济宁双金运输有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪占及其委托诉讼代理人丁保健、被告马加腾的委托诉讼代理人刁风安到庭参加诉讼。被告马家腾、王永恒、济宁双金运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪占向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告李洪占与被告马加腾的鲁Ｈ×××××挂车买卖合同成立，并且返还原告的鲁Ｈ×××××挂车；2，依法判令被告协助原告办理鲁Ｈ×××××挂车过户手续；3，诉讼费以及其他费用由被告承担。事实和理由：鲁Ｈ×××××挂车的实际占有人是马加腾，马加腾以王永恒的名义与济宁双金运输有限公司签订了挂车挂靠协议。2020年10月20日，经过王永恒协商，李洪占与马加腾口头约定了鲁Ｈ×××××挂车的买卖协议，约定价格是25,000元，挂车当场交付，李洪占通过微信转账15,000元，下欠的挂车款通过王永恒转交，挂车2020年10月20日实际交付后，李洪占至今实际占有并使用。但是2021年4月18日晚上8时许，马加腾在鱼台县王鲁镇强行拖走李洪占的鲁Ｈ×××××挂车不予返还。 马加腾代理人辩称，原告所诉部分不是事实，本案并不是买卖合同，而是挂车的租赁合同，双方口头约定租赁期限为6个月，每月租金3000元，一次性交清租金，而原告与2020年10月16日交付租金1万元，10月23日交付租金5000元，下剩租金3000元，租赁期间被告多次要求原告交清下剩的租金，原告拒不接电话，逾期后被告要求返还该挂车，补交租金，原告拒不履行，后被告找到挂车于2021年4月18日通过短信告知原告后把挂车拖走，原告主张的买卖合同不能成立，应依法驳回原告诉讼请求。 济宁双金运输有限公司、王永恒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的主要问题是李洪占与马加腾间就涉案车辆是买卖合同法律关系还是租赁合同法律关系。为证明各自主张，原告李洪占提供证据：1、原告向被告马加腾微信转款记录，2020年10月16日转款10000元、10月23日转款5000元，均备注“鲁Ｈ×××××车款”；2、原告李洪占与被告马加腾的通话录音，马加腾明确本案挂车是以25000元卖于原告；3、原告李洪占和被告王永恒的通话录音，被告王永恒认可通过王永恒，被告马加腾将鲁Ｈ×××××挂车25000元卖于原告李洪占，原告通过微信转账15000元，下欠的挂车款通过被告王永恒转交。被告马加腾的委托诉讼代理人质证意见：是不是马加腾和原告的录音，庭后核实，对2笔款项的转账没有异议，原告主张的通过王永恒给付的8000元及处理违章的1640元被告是否收到，代理人不清楚，原告主张涉案车辆价款是25000元，而通过原告的举证原告只向被告支付了15000元，并没有交清涉案车辆的价款，属于违约，如果本案是买卖合同成立的话，那么是原告首先违约，原告要求解除买卖合同也是合法的。针对被告代理人的辩解，本院限被告马加腾3日内向法庭明确说明原告所提供的马加腾的录音的真实性以及实际收到款项的数额，逾期视为认可原告方的主张。逾期被告马加腾未向法庭说明。被告马加腾提供证据2021年4月18日被告马加腾向原告发的短信“挂车我已拉走，不租给你了”，证明挂车是租赁合同不是买卖合同。原告质证意见：对被告证据的真实性没有异议，该证据恰恰证明原告刚才提交的证据的真实性，被告马加腾发信息“挂车拉走不租”的时间是2021年4月18日，也就是被告马加腾扣车之后，是被告马加腾的自说自话，并没有得到原告的认可，并且原告立刻回复的语言是涉案车辆是买卖不是租赁。本院认证意见，原告提供的证据，有被告马加腾卖车的认可，由买卖合同中间人的认可，由购车款的转账记录，相互印证，形成完整的证据链条，足以认定双方间的买卖合同关系。而马加腾主张的租赁关系，仅有自己一方的陈述，无其他证据印证，本院不予采纳。 本院认为，本案原告李洪占与被告马加腾间的挂车买卖合同，虽无书面协议，但系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。根据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。原告李洪占与被告马加腾订立挂车买卖合同后合同标的物即交付买受人即本案原告，自此，本案挂车即为原告李洪占所有，被告马加腾如果认为原告未付清购车款，可以依法向原告主张债权，但被告马加腾将该车强行扣押，严重侵犯了原告的物权，依法应承担侵权责任。另，被告马加腾在诉讼中虚假陈述，违反诚实信用原则，本院在此予以警告批评，如不知悔改，本院将进一步进行处罚。被告王永恒、济宁双金运输有限公司作为挂车的挂名者，有义务协助真正的物权所有人办理有关行政登记手续。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、四百六十九条、第一千一百六十七条之规定，判决如下： 一、原告李洪占与被告马加腾间的鲁Ｈ×××××挂车买卖合同为有效合同； 二、被告马加腾于本判决生效之日起三日内返还原告李洪占鲁Ｈ×××××挂车； 三、被告王永恒、济宁双金运输有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告李洪占办理鲁Ｈ×××××挂车办理有关行政登记手续。 案件受理费100元、诉讼保全费220元，由被告马加腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  徐志伟 二〇二一年五月二十七日 法官助理付林海 书记员刘利
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执123号申请执行人：孔某1，男，2007年6月30日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人：孔某2，女，2007年6月30日生，汉族，住址同上。法定代理人：孔某3，男，1961年2月26日生，汉族，住址同上。被申请执行人：金某，女，1974年3月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人孔某1、孔某2与被申请执行人金某抚养费纠纷一案中，申请执行人于2021年5月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1203民初313号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年五月二十五日书记员 戴 雅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8501号之二 申请执行人：黄志明,男,1971年8月20日出生,汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：金慧、余学影，系广东唯杰律师事务所律师。 被执行人：许卫忠,男,1979年2月11日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人：杜德芳,女,1979年6月13日出生,汉族,住广州市番禺区。 关于黄志明与许卫忠、杜德芳民间借贷纠纷一案，（2020）粤01民终3940号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行1969775元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8501号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人许卫忠、杜德芳发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，依法扣划被执行人许卫忠、杜德芳名下银行、互联网银行存款4436.72元，上述扣划款项将退付本案申请执行人黄志明。 二、本院依法拍卖了被执行人许卫忠、杜德芳共有的位于广州市番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园雅湖居18幢201房产，所得价款4479094.40元。扣除本次拍卖辅助费10000元；本案执行费47291元；案转27539元至（2021）粤0113执5459号案件，因该案为本院移送执行的案件受理费；该拍卖房产的第一顺位抵押权人为广州市中级人民法院执行的（2020）粤01执2678号案件，故退付该案申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行2233740.91元（包括案件执行费22711元）；上述拍卖房产的第二顺位抵押权人为广东省东莞市中级人民法院执行的（2020）粤19执107号，故退付该案申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司2160523.49元。因拍卖所得价款不足以覆盖第二顺位抵押权人的债权，故其他法院申请参与分配案件的申请执行人无法予以受偿。 三、向车管部门查询，依法查封、锁定被执行人许卫忠名下车牌号码为粤Ｂ×××××号汽车，由于未能发现车辆下落，故本院暂无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人许卫忠、杜德芳名下未持有证券。 五、本院依法向广州市黄埔区公证处发出协助执行通知书，请求其协助执行扣划被执行人杜德芳在广州市黄埔区公证处每月的工资收入人民币2500元至本院账户。 六、本院已依法对被执行人许卫忠、杜德芳采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人许卫忠、杜德芳在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦雄杰 审判员  刘 洋 审判员  胡 洁 二〇二一年五月二十一日 书记员  霍嘉铭
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执606号申请执行人：曾凡学，男，仡佬族，贵州省石阡县人。被执行人：景应刚，男，仡佬族，贵州省石阡县人。本院在执行申请执行人曾凡学与被执行人景应刚借款合同纠纷一案中，依据本院（2021）黔0623民初179号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即向申请执行人偿还欠款166000元、案件受理费1810元，并缴纳执行费2390元。被执行人未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议。即：景应刚于2021年6月30日前支付1万元，2021年7月30日前支付1万元；2021年8月于11月每月30日前支付2万元，余款于2021年12月20日前付清。2021年5月31日，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人向本院申请撤回执行系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)黔0623执606号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明德二〇二一年五月三十一日书记员  杜 松书记员  谭春钱
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初6796号原告：兰州恒久物业服务有限公司，住所地兰州市城关区平凉路282号1单元26层2609室。法定代表人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾云，甘肃萃英律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文华，甘肃萃英律师事务所律师。被告：赵建邦，男。汉族，1955年11月28日出生，住兰州市城关区。原告兰州恒久物业服务有限公司与被告赵建邦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,原告兰州恒久物业服务有限公司于2021年5月21日向本院提出申请，申请撤回对被告赵建邦的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州恒久物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告兰州恒久物业服务有限公司负担。审判员  赵丹二〇二一年五月二十一日书记员  陈佳
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执208号之一申请执行人：蒋汉智，男，1957年12月29日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陈志强，男，1975年11月15日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：于萍，女，1979年2月18日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人蒋汉智与被执行人陈志强、于萍民间借贷纠纷一案，原南通市港闸区人民法院(2019)苏0611民初9号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，陈志强、于萍欠蒋汉智借款本金41万元，约定从2019年2月开始，每个月月底以前还原告1万元，直至还清，该款直接汇入蒋汉智账户；案件受理费3275元，由陈志强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付15万元。本院于2021年1月11立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、1月12日在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。2、1月13日向被执行人送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令等。3、3月19日通过关联案件查询，发现被执行人陈志强、于萍系本市多家法院多案被执行人，多案因被执行人无财产可供执行终结本次执行程序。另查明，原南通市港闸区人民法院曾于2020年5月9日在（××）××与××、××民间借贷纠纷××中××了被××人××、××名下××秦灶街道××号的房屋。4、5月14日通过淘宝网支付平台查询被执行人电话，后拨打被执行人陈志强（1526288882）及于萍（137××××0121）电话，均无人接听。5、5月21日约谈申请执行人蒋汉智，蒋汉智表示，被执行人名下的房屋即将拆迁，待其拆迁后，请求法院依法冻结其所有拆迁权益，此外无其他财产线索提供，同意案件终结本次执行程序。6、5月21日再次在执行“总对总”系统查询被执行人陈志强、于萍的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上，本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案执行程序终结，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年五月三十日书记员  倪可意
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执1694号 申请执行人：四川瀚聪市场管理有限公司，住所地成都市武侯区天晖南街169号ACC成都中航城市广场B区1308。 法定代表人：韩会琼，总经理。 被执行人:余成勇，男,ｌ967年11月24日出生,汉族,住成都市新津区。 被执行人:冷玉英,女，ｌ968年4月ｌ2日出生,汉族，住成都市新津区。 本院在执行四川瀚聪市场管理有限公司与余成勇、冷玉英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余成勇在成都市××队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人余成勇所有的车牌号为川Ａ1××××号丰田牌汽车。 二、上述车辆查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人四川瀚聪市场管理有限公司应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，如逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 沙声山 二〇二一年五月三十一日 法官助理 邓思攀 书 记 员 杨正力
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初1503号原告：李子英,女,1945年7月26日出生,汉族,住温县。原告：邓玉霞,女，1963年9月17日出生,汉族,住温县。原告：冯二中,男,1964年6月28日出生,汉族,住温县。原告：冯红军,男,1967年8月24日出生,汉族,住温县。原告：冯小艳,女,1977年7月27日出生,汉族,住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：冯二中,男,1964年6月28日出生,汉族,住温县。系冯小艳哥哥。原告：冯亚坤,男,1987年5月15日出生,汉族,住河南省温县。委托诉讼代理人：邓玉霞,女，1963年9月17日出生,汉族,住温县。系冯亚坤母亲。被告：王春艳，女，1977年11月9日出生,汉族,住。原告李子英、邓玉霞、冯二中、冯红军、冯小艳、冯亚坤与被告王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子英、邓玉霞、冯二中、冯红军及其冯小艳、冯亚坤的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王春艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子英、邓玉霞、冯二中、冯红军、冯小艳、冯亚坤向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款300000元及利息（利息按月利率2分自2018年1月1日计算至款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1、要求被告偿还借款300000元及利息，利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心一年借款利率计算至款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是熟人关系。2018年1月1日，被告以做生意资金不足为由，向原告借款300000元，后被告以各种理由至今未还款。被告王春艳在法定期限内未提供书面答辩，也未提供相关证据。原告李子英、邓玉霞、冯二中、冯红军、冯小艳、冯亚坤向本院提交证据如下：1、借条三张，证明被告借原告款300000元未还的事实；2、温县罗坡底村委证明，证明冯大保已死亡及与各原告的关系、身份。证据分析认定：经本院审查，原告李子英、邓玉霞、冯二中、冯红军、冯小艳、冯亚坤所举证据来源合法，内容真实。被告王春艳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，原告李子英与丈夫冯大保，又名冯大宝（已于2021年1月1日病故）生有三子一女。长子冯大中、次子冯二中、三子冯红军、女儿冯小艳，长子冯大中因病于2020年7月20日死亡，其妻邓玉霞，女儿冯雅芳、儿子冯亚坤。冯大保与被告王春艳系熟人，被告王春艳因做生意曾向冯大保借款。2018年1月1日，被告王春艳给冯大保出具借据3张，计款300000元，后被告王春艳未偿还，双方形成纠纷，形成诉讼。审理中，冯大中与邓玉霞的女儿冯雅芳表示自愿放弃自己的继承权。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被继承人冯大保死亡后，其妻子及子女作为法定第一顺序继承人享有继承权，冯大保的长子冯大中先于冯大保死亡，冯大中的妻子和子女享有代位继承权。冯雅芳作为冯大中的女儿，其表示不参加诉讼，放弃继承权，符合法律规定，予以准允。本案中，冯大保与被告王春艳的民间借贷关系真实、合法，受法律保护。原告享有王大保的该合法债权，被告王春艳应向原告履行还款之义务，被告借款未偿还，应承担相应地民事责任，原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百八十条第一款“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。”、第一千一百二十一条第一款“继承从被继承人死亡时开始”、第一千一百二十二条“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。”、第一千一百二十三条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第一千一百二十四条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告王春艳在判决生效后十日内偿还原告李子英、邓玉霞、冯二中、冯红军、冯小艳、冯亚坤借款300000元及利息（利息按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年4月14日起计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9140元，由被告王春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张立俭人民陪审员  王淑霞人民陪审员  段小涛二〇二一年五月二十六日书 记 员  张艳辉
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0408民初1120号原告：宋志国，男，1989年5月18日生，汉族，现住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：杜修林，河北贯云律师事务所律师。被告：李亮涛，男，1989年3月28日生，汉族，现住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：陈平，河北众意律师事务所律师。原告宋志国与被告李亮涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志国及其委托代理人宋志国、被告李亮涛及其委托代理人陈平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亮涛偿还原告借款本金83330元；2、判令被告给付原告自起诉之日起至还清之日止的利息（按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、由被告承担诉讼费、保全费。事实及理由：2018年5月9日，被告因经营需要向原告借款83330元，被告向原告出具了借款证明，至今被告未偿还原告任何本金及利息。无奈原告提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。被告李亮涛辩称：被告与原告之间没有借款关系，也没有借款事实，被告从没有向原告借过任何款。为证明其主张成立，原告提交了一份证据，该证据载明有“欠志国83330元2018.5.9亮涛”字样，同时该条上还罗列有“698301882020009060014300”等数字,并且在“欠志国83330元”字样下方及后方、“200090600”数字下方均存在有涂改或勾抹痕迹；经质证，被告对该证据有异议，认为该证据在形式上有瑕疵，上面有涂改痕迹，且存在大量不同的数字，该证据不是一个欠条，是双方一起结算费用的草稿，不能证明被告欠原告款。经审理查明：2018年1月始，原告、被告以及案外人郭凯波合伙购买货车经营运输。2018年5月9日，三人对合伙期间往来账目款项进行核算，形成了原告提交的上述证据。该证据中“欠志国83330元2018.5.9亮涛”字样系被告李亮涛书写，该证据上罗列的“698301882020009060014300”等数字系原告事后添加。原告称，该83330元系被告应付而未付的合伙期间购车投资款，三人合伙期间的账目至今未算清；被告称合伙期间所有款项已经结清。除原告提交的上述证据之外，原告、被告均未提交其他证据。因被告未偿还上述本息，原告诉至本院。本院认为：民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间的借贷关系。本案中，原告据以主张与被告之间借贷关系成立的证据为原告提交的落款日期为2018年5月9日的书证，该证据的形式、内容均不符合欠据的特征，且为单一证据，没有其他证据予以佐证，不能据此确定原告与被告之间存在民间借贷关系。故原告主张被告借款，属证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第2条，判决如下：驳回原告宋志国的诉讼请求。案件受理费1883元，减半收取941.5元，由原告宋志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝芬霞二〇二一年五月二十四日书记员  李 彤
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0421执421号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司,住东丰县东丰镇锦绣街336号。 被执行人付兴东，男性,1965年6月6日生，汉族，住东丰县沙河镇。 本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人付兴东借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第10项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2021）吉0421执421号案件的执行。 终结（2021）吉0421执421号案件中对被执行人付兴东的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 苏 礼 二〇二一年五月二十七日 书记员 马佳琪
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执异46号异议人（被执行人）：江苏万通塑业有限公司，统一社会信用代码91320830578143075E，住所地江苏省盱眙县明祖陵工业集中区。法定代表人：郑军，职务不详。申请执行人：苏州银行股份有限公司淮安分行，统一社会信用代码9132080007103542XU，住所地淮安市。负责人：申明，该分行行长。被执行人：郑军，男，汉族，1979年8月10日出生，住江苏省盱眙县。被执行人：郑艳，女，汉族，1973年3月8日出生，住江苏省盱眙县。被执行人：王朝东，男，汉族，1979年11月25日出生，住江苏省盱眙县。被执行人：江苏万通塑业有限公司，统一社会信用代码91320830578143075E，住所地江苏省盱眙县明祖陵工业集中区。法定代表人：郑军，职务不详。本院在执行苏州银行股份有限公司淮安分行（以下简称苏州银行）申请执行郑军、郑艳、王朝东、江苏万通塑业有限公司（以下简称万通公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人万通公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年4月29日，本院对苏州银行诉郑军、郑艳、王朝东、万通公司金融借款合同纠纷一案作出（2019）苏0812民初1299号民事判决：一、被告郑军、郑艳应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告苏州银行股份有限公司淮安分行支付借款本金594023.01元，逾期利息17302.4元（该利息包含罚息及复利，暂计算至2019年2月12日，之后的罚息及复利以借款本金594023.01元为基数，按年利率11%的基础上上浮50%的标准，计算至实际给付之日止）。二、被告王朝东、江苏万通塑业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告苏州银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。案件受理费收取10233元，本院减半收取5117元，保全费3920元，合计9037元，由被告郑军、郑军、郑艳、王朝东、江苏万通塑业有限公司共同负担8877元，原告苏州银行股份有限公司淮安分行负担160元。2019年2月20日，本院根据苏州银行的申请，作出（2019）苏0812民初1299号民事裁定：冻结被申请人王朝东、郑军、郑艳、江苏万通塑业有限公司名下的银行存款68万元或查封、扣押相应价值的财产。同年2月26日，本院经盱眙县不动产登记中心协助查封万通公司名下的位于××工业集中区工业用地/厂房（不动产权证号：苏【××】盱眙县不动产权第××××号），查封期限三年。根据苏州银行的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，案号为（2019）苏0812执2767号。在执行过程中，苏州银行申请撤销执行申请，本院于2019年12月20日作出（2019）苏0812执2767号执行裁定：终结（2019）苏0812民初1299号民事判决书的执行。经苏州银行申请，本院于2020年9月9日恢复执行，案号：（2020）苏0812执恢599号。2020年11月12日，本院作出（2020）苏0812执恢599号执行裁定，拍卖万通公司名下的案涉厂房、土地及附属设施，并于2021年2月4日以1765208元的价格网拍成交。2021年4月1日，本院作出（2020）苏0812执恢599号执行通知，责令万通公司、郑军、郑艳、王朝东自通知发布之日起7日搬离、迁出案涉房地产及附属设施。万通公司提出异议称，1、执行行为及程序违法，应停止对土地使用权执行，并将执行超标额的剩余财产执行回转被执行人。首先，法院在执行中已经对三被执行银行账户冻结并执行存款十余万元，案涉房地产及附属设施的拍卖款有1765208元，足够支持本金及利息，无须再执行土地使用权。其次，被执行人至今未收到法院的查封裁定，导致被执行人无法提出执行异议并要求撤销该执行裁定，其执行程序错误。再次，异议人未经过协商、摇号通知等，直接收到土地租赁价值补充说明，违反《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第16条之规定，该程序违法。另外，本案仅为五十余万元的执行案件，法院却将被执行人投资五百万元以上的厂区资产整体拍卖，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，执行行为明显违法，法院应将剩余部分财产执行回转给被执行人。2、评估机构的补充说明明显没有充分通过当地市场调研而作出的评估价值过低的价值说明，不属于有效证据。首先，据被申请人提供的农用地的土地租赁合同可以证明，偏远乡镇的农用地现每年租赁价格均达900元/亩，而案涉土地在盱眙县城郊，其土地市场价值每年不会低于1100元/亩。其次，案涉厂房土地，系淮河镇工业集中区工业用地，其土土租金的价值明显大于农业用地的市场价值，而鉴定机构将案涉工业用地定价为每年539元/亩，明显损害了被执行人的合法权益，被执行人坚决不予认可。请求：1、确认该执行行为违法；2、停止对土地使用权执行；3、对部分财产执行回转。另查明，2021年4月6日，万通公司向本院提出异议，因申请材料不齐备，本院于当月12日、27日告知万通公司法定代表人郑军一次性补齐相关申请材料，后其未能补齐。5月11日，本院向郑军寄出通知书，限其于三日内一次性补足材料。经查询，5月14日邮件签收，经本院再告知后逾期仍未补足材料。本院认为：异议人提出执行异议后，执行异议申请材料不齐备的，经人民法院一次性告知异议人在三日内补足的，应当按期补足。本案中，万通公司经本院一次性告知后，未按期补足申请材料，故其异议申请应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回异议人万通公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长 林晓军审 判 员 陈 斌审 判 员 严晓岚法官助理 陈敏婕二〇二一年五月二十四日书 记 员 王 静
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执98号 申请执行人：唐磊,男,汉族，1989年12月21日出生,住巴中市巴州区。 被执行人：冉星辉,男,汉族1972年4月13日出生,住南江县。 本院于2020年6月22日作出的（2020）川1922民初1123号民事判决书，要求被告冉星辉支付给原告唐磊20000元，判决生效后至2021年1月4日，冉星辉仍未履行义务，唐磊于2021年1月4日向南江县人民法院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 本院在执行唐磊与冉星辉劳务合同纠纷一案中，依法查询被执行人名下相关财产，包括且不限于被执行人的不动产登记情况、银行存款、车辆及基金等，除位于石滩镇雪花寺的与冉德祥、冉海萍共有的一套住房已由南江县人民法院作出的(2021)川1922执98号之一予以查封三年，外未能查控到被执行人有可供执行财产，经约谈申请人，申请人表示将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1922民初1123号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟 平 审 判 员  任 勇 审 判 员  雷 强 二〇二一年五月二十八日 法官助理  李旭东 书 记 员  李季繁
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7307号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。                               被告                       王辰，男，汉族，1994年3月12日出生，住四川省江油市马角镇 。                               小额诉讼程序                       《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月21日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金29 400.64元、利息11 843.73元（利息暂计至2020年11月17日）、违约金3 874.91元，手续费1 997.83元，总计47 117.11元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年11月28日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       29 400.64元                               六、未支付违约金                       3 874.91元                               七、未支付手续费                       1 997.83元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告王辰于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金29 400.64元；             二、被告王辰于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告王辰于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用1 997.83元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计489元，由被告王辰负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 徐 佐                          二〇二一年五月二十二日              书 记 员 薛 素
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4971号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与林江珍金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人林江珍的微信、支付宝、银行账户存款7584.88元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6364号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
文书内容            河南省博爱县人民法院      民事判决书                                           （2021）豫0822民初1330号                  原告              王回来，男。                  被告              赵志国，男。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求               1、判令被告偿还原告借款本金11000元及起诉之日起至确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；      2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2021年5月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：          被告赵志国于本判决生效之日起三日内偿还原告王回来借款11000元，并自2021年5月13日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算支付利息。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵志国负担。          本判决为终审判决。                                                                 审 判 员   张有清                                                  二〇二一年五月二十六日            法官助理   崔芬芬            书 记 员   路莉莉
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初1591号原告：徐浩然，男，1996年2月8日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：丁剑青，女，1971年11月7日出生，汉族，住址同上，系原告之母。委托诉讼代理人：张西凤，曲阜宇帆法律服务所律工作者。被告：徐守平，男，1945年5月28日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：毛建华，曲阜杏坛法律服务所法律工作者。原告徐浩然与被告徐守平赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告徐浩然于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐浩然的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐浩然撤诉。案件受理费100元，由徐浩然负担。审判员  王**二〇二一年五月二十八日书记员  吴悦
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执758号申请执行人:邵炎国，男，1970年11月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:郑州市恒达电线电缆有限公司，住所地巩义市回郭镇顺源中路3号。统一社会信用代码：410181000015331。法定代表人：马书朋，该公司总经理。邵炎国与郑州市恒达电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初1479号民事判决书已经发生法律效力。邵炎国于2021年3月3日向本院申请执行，执行案号为（2021）豫0181执758号。执行标的30816元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年3月8日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到我院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2021年3月3日、2021年4月5日、2021年5月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人可供执行的财产线索。三、2021年3月10日，我院前往巩义市住房保障和房产管理中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。四、2021年5月12日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2021年5月18日，我院前往被执行人所在地现场调查，被执行人的车间、办公楼等财产已被另案处置完毕，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尚玉拴审判员  张军辉审判员  程志远二〇二一年五月二十五日书记员  崔跃强
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民初77号原告：北京很久以前餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河北大街21号院1幢12层1单元1508。法定代表人：宋吉，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：李琳，上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：北票市城关好日子很久以前音乐串吧，经营场所北票市振兴街中段北票交通局西50米。经营者：王秀梅。原告北京很久以前餐饮管理有限公司与被告北票市城关好日子很久以前音乐串吧商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本院审理过程中，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求第二项为：判令被告赔偿原告经济损失10000元。之后，原告又向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京很久以前餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京很久以前餐饮管理有限公司负担。审判长 李 梅审判员 姜 岩审判员 王争妍二〇二一年五月二十一日法官助理王敬敬书记员王月
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执1222号之二被执行人：罗晓燕，女，汉族，1985年12月15日生，住福建省台江区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗晓燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗晓燕在华夏银行12×××52账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二一年五月十三日书记员 张宣英
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初4188号原告：崔妍，女，汉族，1974年3月1日生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王冬妮，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：朗城房地产幵发（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区珠宝街11号1单元2层。法定代表人：赵士野，系执行董事。原告崔妍诉被告朗城房地产幵发（大连）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序。在本案审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大。故本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  王秀清人民陪审员  丛淑华二〇二一年五月七日书 记 员  姜滟美
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2501民初785号原告：杨雪梅，女，1972年12月31日生，汉族，住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：个旧市第二人民医院，住所地：云南省个旧市大屯街道。法定代表人：刘玉莲，系该院院长。委托诉讼代理人：李丹。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：曹先明，系该院法律顾问。代理权限为特别授权代理。原告杨雪梅与被告个旧市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪梅的委托诉讼代理人何德春、被告个旧市第二人民医院的委托诉讼代理人李丹、曹先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付后续医疗费等费用共计21870.28元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系患者，被告系医疗机构。原告与被告医疗损害责任纠纷一案，经（2013）个屯民初字第20号民事判决书确定，后期治疗费以实际发生的费用为准。2021年2月28日，原告因腹痛前往蒙自市人民医院就诊，入院后完善相关检查，医院建议手术治疗，因手术风险大及诊断不明，后听从医生建议转至红河州第一人民医院治疗，于2021年3月12日出院，出院诊断为：1.腹痛待诊；2.腹腔积液；3.肺部感染；4.腹壁切口疝；5.肝右三叶切除术后；6.胆肠吻合术后；7.宫颈纳氏泡。期间，在蒙自市人民医院发生医疗费4913.93元，在红河州第一人民医院发生住院费13356.35元。原告在诊疗活动中受到损害，因康复护理、继续治疗实际发生的后续医疗费，被告应该予以赔偿。2021年2月28日至2021年3月12日住院治疗，属于因医疗损害后必要的后续治疗，产生的费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告赔偿因此次住院产生的以下费用：医疗费4913.93元+13356.35元=18270.28元、误工费100元/天×12天=1200元、护理费100元/天×12天=1200元、住院伙食补助费100元/天×12天=1200元，合计21870.28元。个旧市第二人民医院辩称，原告此次在红河州第一人民医院住院治疗的病因诊断为：1.腹痛待诊；2.腹腔积液；3.肺部感染；4.腹壁切口疝；5.肝右三叶切除术后；6.胆肠吻合术后；7.宫颈纳氏泡。与被告之前红河医鉴[2012]04号医疗事故鉴定书的医疗事故无关，不属于该医疗事故中医疗行为的并发症，被告不承担任何赔偿责任。对于当事人双方有争议的事实：1.原告本次住院治疗与被告之前的医疗过错是否有关？2.原告主张的费用是否合理？是否由被告承担？原告杨雪梅提交了以下证据：1.（2013）个屯民初字第20号、（2014）个屯民初字第82号民事判决书复印件各1份，欲证明（2013）个屯民初字第20号民事判决书已确定原告在诊疗活动中受到损害，其因康复护理、继续治疗实际发生的必要后续治疗费，被告应予赔偿；2.蒙自市人民医院住院病历一套（含病情证明书、出院记录、出院证、检查报告单、双向转诊单）、住院病人费用汇总清单、云南省医疗住院收费票据复印件各1份，欲证明原告于2021年2月28日至2021年3月2日在蒙自市人民医院住院治疗，产生医疗费4913.93元；3.红河州第一人民医院病历一套（含普外科一科出院证暨诊断证明、检查报告单）、住院病人费用汇总清单、云南省医疗住院收费票据、费用拨付单复印件各1份，欲证明原告于2021年3月2日至2021年3月12日在红河州第一人民医院住院治疗及出院诊断，产生住院费13356.35元。经质证，被告个旧市第二人民医院对原告杨雪梅提交的证据1无异议，但认为民事判决书上没有“其因康复护理、继续治疗实际发生的必要后续治疗费，被告应予赔偿”这句话，并没有判决被告承担后续治疗费；对证据2、3无异议。被告个旧市第二人民医院未提交证据。本院认为，原告杨雪梅提交的证据真实、合法，与本案相关联，可以证明原告的病情与产生的医疗费用，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月9日，原告杨雪梅因胆囊结石到被告个旧市第二人民医院治疗，因被告个旧市第二人民医院医疗事故，造成原告三级伤残，完全丧失劳动能力，终身三级护理依赖。2013年1月5日，原告就医疗损害依法向本院提起诉讼，庭审过程中，因后续治疗费尚未发生，原告撤回关于后续治疗费的诉讼请求。本院就该案作出（2013）个屯民初字第20号民事判决书，其中判令被告赔偿原告20年的护理费111456元，平均每天约15元，该款被告已付清。原告因腹部疼痛于2021年2月28日至2021年3月2日在蒙自市人民医院住院治疗，产生医疗费4913.93元。后原告遵医嘱转院，于2021年3月2日至2021年3月12日在红河州第一人民医院住院治疗，出院诊断为：1.腹痛待诊、2.腹腔积液、3.肺部感染、4.腹壁切口疝、5.肝右三叶切除术后、6.胆肠吻合术后、7.宫颈纳氏泡，住院期间需一人专人陪护，产生住院费13356.35元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应承担赔偿责任；因康复护理、继续治疗实际发生的必要的后续治疗费，医疗机构应当予以赔偿。本案中，原告因胆道逆行感染所进行的治疗与被告之前的医疗过错存在因果关系，所造成的损失应由被告承担相应的赔偿责任。本案中，原告造成的合理经济损失为：（1）医疗费：按照就医诊疗的有效票据为18270.28元，予以支持；（2）住院伙食补助费：根据原告住院天数12天，参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助标准以每天100元计算为1200元，予以支持；（3）护理费：根据原告提交的红河州第一人民医院出院证暨诊断证明予以证实，在红河州第一人民医院住院天数10天，按每天100元的标准，扣除被告之前已给付的15元/天，计算为850元，予以部分支持；（4）误工费：原告主张按每天100元计算住院天数12天为1200元，并未超过标准，予以支持；上述合理经济损失共计21520.28元。被告提出原告此次住院治疗与其之前的医疗事故无关的答辩意见，因未提交证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，原告杨雪梅的诉讼请求不尽合理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第二百七十四条规定，判决如下：由被告个旧市第二人民医院于判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告杨雪梅因后续治疗产生的经济损失21520.28元。案件受理费346元，因适用简易程序，减半收取计173元，由被告个旧市第二人民医院负担。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王世豪二〇二一年五月二十一日书记员  陈 菊
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3880号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：史支焱，董事长。委托诉讼代理人：余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌茹，上海市华诚律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  洪金秋人民陪审员  李学良人民陪审员  王文丽二〇二一年五月二十一日法官助理李琳琳书记员满建宇
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执69号 被执行人：黄保献，男，布依族，1989年1月23日出生，户籍地址：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。 关于被执行人黄保献刑事裁判涉没收财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤0310刑初306号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送作案工具菜刀，依法予以没收。2021年1月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，对于应没收的作案工具菜刀一把，依据深圳市中级人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的执行指引（试行）》第三十九条，《深圳市刑事诉讼涉案财物处置办法（试行）》（深政发〔2019〕4号）第五十三条第（一）（二）项的规定，上述涉案财物财产菜刀价值明显较低，且属于作案工具，根据无益处分原则，应对上述菜刀一把不予处置。2021年5月24日，已移送本院综合办公室对上述菜刀一把已统一销毁。故本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310刑初306号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0310刑初306号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  伍晓东 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二一年五月二十四日 书记员  黄燕师
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203财保33号申请人：王承曼，女，汉族，生于1964年6月12日，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人：赵建烈、仝欧欧。河南蓝剑律师事务所。被申请人：董文莉，女，汉族，生于1967年8月23日，住河南省三门峡市陕州区。被申请人：夏保勤，男，汉族，生于1963年7月21日，住河南省三门峡市陕州区。申请人王承曼以与被申请人董文莉、夏保勤有民间借贷纠纷为由，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董文莉银行存款650000元；或查封被申请人董文莉工资账户（户名董文莉，账户62×××69，开户行中原银行股份有限公司三门峡分行和平路支行）内存款650000元；或查封被申请人董文莉在三门峡市住房公积金管理中心的住房公积金账户（单位名称三门峡市博物馆，单位账户13×××22，董文莉个人账户13×××22QY5）。并提供了中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司出具的保函予以担保。本院经审查认为，申请人王承曼的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人董文莉名下的银行工资账户或在三门峡市住房公积金账户内人民币650000元。期限一年。上述保全限额为650000元。案件申请费3770元，由申请人王承曼预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  建海龙二〇二一年五月二十四日书记员  马阳阳
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1322刑初91号 公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人何某某，男，1969年11月23日出生，汉族，小学文化，泰康人寿保险公司蓬安县徐家镇网点业务员，住四川省蓬安县。因本案，于2021年1月26日取保候审。 辩护人周成，四川品贤律师事务所律师。 辩护人龚彬，四川品贤律师事务所律师。 四川省营山县人民检察院以南营检刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，向本提起公诉。本院于2021年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2021年5月27日公开开庭审理了本案。四川省营山县人民检察院指派检察官李德强、检察官助理张谦出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人周成到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省营山县人民检察院指控，2020年12月23日14时许，被告人何某某酒后驾驶无号牌三轮车行驶至营山县路段时，与廖某驾驶的川Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，造成何某某受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，何某某血液中的乙醇含量为182ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。经认定，此次交通事故，何某某、廖某承担同等责任。另查明，何某某未取得机动车驾驶证。公诉机关认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某某无证驾驶机动车，可酌定从重处罚；被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人何某某判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人周成对指控被告人何某某犯危险驾驶罪的罪名无异议，其提出的辩护意见是：何某某自幼罹××，为肢体残疾二级，其家庭困难，公诉机关量刑建议适当。 经审理查明，2020年12月23日14时许，被告人何某某酒后驾驶无号牌三轮车行驶至营山县路段时，与廖某驾驶的川Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，造成何某某受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人何某某血液中的乙醇含量为182ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。经认定，此次交通事故，何某某、廖某承担同等责任。 另查明，被告人何某某未取得机动车驾驶证。被告人何某某自幼罹患××，为肢体残疾二级。被告人何某某独自抚育一未成年子女，家庭无其他成年家属。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、何某某到案经过、鉴定意见、现场勘验笔录、何某某驾驶人信息查询结果单、被害人廖某询问笔录、被告人何某某的供述和辩解、道路交通事故认定书、证人邓某询问笔录、何某某残疾证复印件、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某无驾驶资格驾驶无号牌的机动车，应予以从重处罚。被告人何某某如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。被告人何某某自愿认罪认罚，并签字具结，对其可以从宽处理。鉴于被告人何某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，且与被告人何某某所犯罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张江枢 人民陪审员  张隆建 人民陪审员  屈仁富 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  郭冬林
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0883民初887号原告：陈万明，男，1979年3月26日出生，住吴川市×××××××××，公民身份号码：×××××××××××。被告：姚观胜，男，1984年12月28日出生，住吴川市×××××××××，公民身份号码：××××××××××××。原告陈万明与被告姚观胜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志华适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理，书记员赖金妮担任记录。原告陈万明到庭参加诉讼，被告姚观胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付劳动报酬1880元及支付自起诉之日起至付清报酬之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场价利率（LPR）计付。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月起，被告雇佣原告进行电焊作业（工作）。从2018年2月14日起至2021年2月23日止，被告拖欠原告报酬共计1880元及利息。经原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告姚观胜不作答辩。在审理过程中，原告向本院提供以下证据：（1）身份证、广东公安人口信息查询资料各一份，载明原、被告的身份。（2）结算一份，载明被告尚欠庄日华、陈亚明、张良、张森、林明兆的工钱，其中本案尚欠陈亚明（实际是原告陈万明）工钱2880元。被告姚观胜没有提供证据。本院对上述证据审核后认为：原告提交的证据属实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚观胜雇陈万明（即陈亚明）等人为其工作，按日计算劳动报酬。经结算，庄日华的劳动报酬为2880元，扣除原告陈万明向被告姚观胜借支的1000元，被告姚观胜尚欠原告陈万明劳动报酬1880元。被告姚观胜于2018年2月14日立下书面结算凭证一份给原告陈万明等人收执，该书面凭证内容如下：“庄日华10.5天×300元=3150元陈亚明9.6天×300元=2880元张良9.1天×300元=2730元张森3.75天×300元=1125元林明兆9.6天×300元=2880元总结：12765元-借支：4000元成下8765元姚观胜18年2月14日”。结算后，经原告追讨，被告姚观胜没有把尚欠的劳动报酬支付给原告，原告陈万明为此于2021年2月23日向本院提起本案诉讼。另查明，林明赵（即林明兆）亦向本院提起对被告姚观胜的追索劳动报酬之诉[案号：(2021)粤0883民初888号]，请求判令被告姚观胜向其支付劳动报酬1880元及利息；庄日华亦向本院提起对被告姚观胜的追索劳动报酬之诉[案号：(2021)粤0883民初889号]，请求判令被告姚观胜向其支付劳动报酬2150元及利息；庄日华、陈万明和林明赵共同手持被告姚观胜所立的上述书面劳动报酬结算凭证原件向本院提起上述诉讼。在审理过程中，庄日华、陈万明、林明赵和张良向本院证实，其每人均向被告姚观胜借支了1000元，四人共借支了4000元，故被告姚观胜尚欠庄日华的劳动报酬是2150元，被告姚观胜尚欠陈万明（即陈亚明）的劳动报酬是1880元，被告姚观胜尚欠林明赵（即林明兆）的劳动报酬是1880元，被告姚观胜尚欠张良的劳动报酬是1730元；由于张森没有借支到款，被告姚观胜尚欠张森的劳动报酬是1125元。即被告姚观胜尚欠庄日华、陈万明（即陈亚明）、张良、张森、林明赵（即林明兆）五人的劳动报酬款合计为8765元。本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。被告姚观胜尚欠原告陈万明劳动报酬1880元，有被告姚观胜所立的书面结算凭证及原告等人的陈述为证，事实清楚，证据确凿，原告与被告之间的债权债务关系成立，依法受法律保护。被告姚观胜经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉不答辩不举证，依法应承担相应的法律后果。债务应当偿还，故原告陈万明请求被告支付尚欠的劳动报酬1880元，有事实和法律依据，本院予以支持。另，虽然本案劳动报酬没有约定支付期限及违约责任，但经原告等人追讨，被告仍没有支付劳动报酬，已构成违约，依法应承担逾期付款的责任，故原告诉请被告支付自起诉之日（2021年2月23日）起至付清劳动报酬之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。故本案中，被告姚观胜应向原告陈万明支付劳动报酬1880元及支付利息[利息数额如下：以劳动报酬1880元为基数，自起诉之日（2021年2月23日）起至付清劳动报酬之日止按起诉时（2021年2月23日）一年期贷款市场报价利率计算的利息]。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告姚观胜于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈万明支付劳动报酬1880元及支付利息（利息数额如下：以劳动报酬1880元为基数，自2021年2月23日起至付清劳动报酬之日止按2021年2月23日时一年期贷款市场报价利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币25元，由被告姚观胜负担。本判决为终审判决。审判员  李志华二〇二一年五月十九日书记员  赖金妮附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执148号之一申请执行人：班强付，男，1954年7月7日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：陆钱全，男，1985年5月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告班强付诉被告陆钱全、杨美珍、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初9490号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告班强付各项损失合计16600元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告陆钱全赔偿原告班强付各项损失合计31402.02元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取405元，由被告陆钱全负担并于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年1月6日向本院申请强制执行。申请执行标的为31402.02元，申请执行费1266元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2021年1月7日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费通知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2021年1月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未反馈被执行人陆钱全名下有大额存款、车辆、证券等可供有效执行的财产信息。3、2021年1月11日、2021年3月5日、2021年4月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2021年1月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。5、2021年1月6日，本院向苏州市不动产登记中心查询了各被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人陆钱全名下无房产登记信息。6、2021年5月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为31402.02元，实际执行到位0元，执行款31402.02元，申请执行费1266元均尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年五月十九日书记员 王冯楠
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0281执恢160号 申请执行人：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司。 被执行人：郭辉跃，湖南省醴陵市人。 被执行人：邓发兰，湖南省醴陵市人。 申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人郭辉跃、邓发兰金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初2835号民事判决书已经发生法律效力。由于郭辉跃、邓发兰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2021年4月16日向本院提出执行申请，要求郭辉跃、邓发兰支付332500元及利息。本院于2021年4月16日立案执行，本院向申请执行人送达受理通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中采取了如下措施： 一、2021年4月19日、4月26日向全国法院数字法院系统申请对被执行人郭辉跃、邓发兰的银行、车辆、工商、证券、保险等财产信息进行查询，经查，反馈被执行人名下无可供执行财产。 二、2021年5月20日向醴陵市场监督管理局查询被执行人郭辉跃、邓发兰的工商股权登记情况；2021年5月20日向住房公积金登记管理中心查询被执行人郭辉跃、邓发兰公积金信息;2021年5月20日向醴陵市不动产登记中心查询被执行人郭辉跃、邓发兰不动产登记信息，均未发现可供执行财产。 三、2021年4月27日,对被执行人郭辉跃、邓发兰适用限制高消费措施，2021年4月27日将被执行人郭辉跃、邓发兰纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年5月24日，本案应执行金额332500元及利息，已执行到位202402元，未执行到位130098元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结本案本次的执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇二一年五月二十四日 执行员 贾平高 书记员 赖鸿常
甘肃省漳县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1125民初377号   原告：刘某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。   委托诉讼代理人：马某，甘肃贵清律师事务所律师。   被告：陈某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。   原告刘某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。因被告下落不明，原告又无法提供其他有效的送达地址，本院遂向原告刘某释明，可以采取公告方式向被告送达。原告刘某在本院依法送达交纳公告费通知后，未在指定期限届满后交纳公告费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按刘某撤诉处理。   案件受理费25元，由原告刘某负担。   审 判 员 赵莉萍   二〇二一年五月十七号   书 记 员 李沛宇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0112执1842号申请执行人：秦艳东，女，汉族，住西安市经济技术开发区。被执行人：王朋波，男，汉族，住西安市临潼区。被执行人：何向前，男，汉族，住西安市临潼区。本院在执行申请执行人秦艳东与被执行人王朋波、何向前租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初15394号民判决书向本院申请执行，执行标的为92900元。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产、互联网银行和证券财产可供执行，被执行人名下车辆申请执行人不申请查封、处置，本院已将被执行人纳入限制消费名单。现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 李 龙审判员 张小瑜二〇二一年五月二十四日书记员 杨 婉打印人：杨婉校对人：李龙送达时间：2021年月日
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执430号 申请执行人：张雪松,女,1981年3月9日出生,汉族，住林甸县。 被执行人：吕晓伟，男,1981年12月15日生，汉族，住林甸县。 本院在执行申请执行人张雪松与被执行人吕晓伟婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）黑0623执430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵富国 审判员  康 英 审判员  刘 娟 二〇二一年五月三十日 书记员  王 贺
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初1517号原告：朱宝林，男，汉族，住湖北省武汉市某区。被告：杨家强，男，汉族，住商城县。原告朱宝林与被告杨家强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝林到庭参加诉讼，被告杨家强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付集成墙板材料款64258元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是做装修的老板，我是做集成墙板材料的供应商。2019年我向被告提供集成墙板材料，被告欠我材料款74258元，并向我出具证明一份，证明条载明被告应于2019年农历年底付我24258元，余款50000元于2020年农历八月十五中秋节前付清。至此，双方形成了债权债务关系。2019年被告应付我材料款24258元，但被告仅付给10000元，下欠14258元未按期给付；2020年农历八月十五中秋节前应付我50000元，也未按期给付。被告下欠我64258元，经我多次催要，被告拒不给付。综上所述，被告不讲诚信，不履行到期债务，使我的合法权益受到损害。为此，特依据《中华人民共和国民法典》相关规定，具状贵院，请求人民法院判其所请，保护我的合法权益。被告杨家强未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告朱宝林从事集成墙板材料生产和销售生意，被告杨家强从事房屋装修工作。被告购买原告的集成墙板材料，2019年12月20日，双方经结算被告欠原告集成墙板材料款74258元，被告写下欠条一张：今欠到朱宝林集成墙板材料款合计金额柒万肆仟贰佰伍拾捌元整；杨家强本人承诺2019年农历年底付24258元，余款50000元农历2020年8月15日中秋节之前付清。后经原告催要，被告仅支付10000元，下欠64258元被告至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨家强购买原告朱宝林的集成墙板材料，双方形成事实上的买卖合同关系。原告按照约定将集成墙板材料交付给被告，被告应依约支付货款，现被告未支付货款，属于违约，原告的诉请理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨家强于本判决生效之日起三十日内支付欠原告朱宝林的货款64258元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406.44元，减半收取计703.22元，由被告杨家强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 吕祥庭二〇二一年五月二十四日代书记员 李继辉