wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执3624号 叶坚宣： 你与合肥京商融合置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1283破申28号 申请人：泰兴市珊瑚镇新桥村村民委员会，住所地泰兴市珊瑚镇新桥村。 法定代表人：吴文成，该村主任。 被申请人：江苏盛大电线电缆有限公司，住所地泰兴市珊瑚镇新桥村。 法定代表人：王铁军。 执行过程中，经泰兴市珊瑚镇新桥村村民委员会同意，本院于2021年4月22日决定将江苏盛大电线电缆有限公司（以下简称盛大公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年4月23日，本院对盛大公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：泰兴市珊瑚镇新桥村村民委员会与盛大公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2017）苏1283民初8077号民事判决书：被告江苏盛大电线电缆有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告泰兴市珊瑚镇新桥村村民委员会租金计206400元。该判决生效后，盛大公司未履行，泰兴市珊瑚镇新桥村村民委员会遂向本院申请执行。经本院强制执行，盛大公司亦未能清偿债务。 另查明，盛大公司于2012年11月16日设立，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本8800万元。注册于泰州市泰兴工商行政管理局，住所地泰兴市珊瑚镇新桥村（珊瑚工业集聚区）。经查询，盛大公司作为被执行人在本院、常州市武进区人民法院等尚未执行完毕的案件共有8件，立案标的总额为300万余元，尚不包括延迟履行期间的债务利息和加倍部分的利息。盛大公司厂区内生产机械、原材料、半成品等已被公司法定代表人等人非法处置，除此之外其名下无银行存款、机动车辆、不动产、股权等财产可供执行。相关执行案件均已裁定终结本次执行程序，且该公司已歇业多年。 本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，盛大公司住所地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权；盛大公司是经登记设立的营利法人，具备破产主体资格。泰兴市珊瑚镇新桥村村民委员会对盛大公司的债权经生效法律文书确认，是盛大公司的合法债权人。盛大公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，应认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，裁定如下： 受理泰兴市珊瑚镇新桥村村民委员会对江苏盛大电线电缆有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  尹红梅 审 判 员  史 晴 人民陪审员  鞠新女 二〇二一年五月二十一日 法官 助理  许 婷 书 记 员  王 辉
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2996号 申请执行人刘伟华。 被执行人仲军。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院的(2019)鲁0202民初1108号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下: XX被执行人仲军银行存款人民币XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二一年五月二十四日 书记员 任永顺
四川省普格县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3428民督21号 申请人：中国农业银行股份有限公司普格县支行，营业场所四川省普格县新建北路100号，统一社会信用代码91513428213400438X。 负责人：刘国耀，系支行行长。 委托代理人：吉泽子且，男，系单位职工，1976年11月24日出生，彝族，住四川省普格县，代理权限为一般代理。 委托代理人：吉普色木，男，系单位职工，1988年5月10日出生，彝族，住四川省普格县，代理权限为一般代理。 被申请人：吉此次呷，男，1977年5月20日出生，彝族，住四川省普格县。 申请人中国农业银行股份有限公司普格县支行与被申请人吉此次呷申请支付令一案，本院于2021年5月10日立案后，于2021年5月21日发出（2021）川3428民督21号支付令，限令被申请人吉此次呷自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人吉此次呷外出务工，无法在法定期限内向其本人送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）川3428民督21号支付令自行失效。 申请费286.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司普格县支行负担。 审判员  曾双和 二〇二一年五月二十九日 书记员  肆子建
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初5785号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：柔伊、陈岩，河南北政律师事务所律师。被告：刘一凡，男，2001年4月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告刘一凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人柔伊到庭参加了诉讼，被告刘一凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2020年5月15日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××09的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。判令被告偿还原告信用卡欠款本金39344元，截止2021年1月26日利息2249.07元，应收费用6163.05元（还款违约金5981.14元+分期手续费181.91元），分期未入账金额87822元，共计135578.12元；自2021年1月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部偿还之日止。被告刘一凡未到庭答辩。经审理查明，2020年5月15日，被告刘一凡向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡业务，用于消费透支。同日，被告向原告提出信用卡专向分期付款申请（抵押、担保类），申请“专向分期付款”额度为124000元，分期期数为24期，费率8.5%，客户分类抵押类。被告自愿以其所购汽车全部权益抵押给抵押权人中国银行驻马店分行。双方签订了编号为2020年05字15号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告中国银行驻马店分行对被告的申请审核后向其发放了卡号为62×××09的信用卡，并于2020年5月18日向该卡发放了124000元的专向分期款项。后被告出现多次逾期还款的情况。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截止2021年1月26日，被告欠款本金39344元，利息2249.07元，应收费用6163.05元（还款违约金5981.14元+分期手续费181.91元），分期未入账金额87822元，共计135578.12元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告偿还卡号为62×××09信用卡欠款本金、利息、分期手续费及分期未入账金额应予以支持，被告应予偿还所欠信用卡本金39344元及利息（截止2021年1月26日利息2249.07元，自2021年1月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部偿还之日止）和分期手续费181.91元及分期未入账金额87822元。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告还款违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘一凡于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××09信用卡本金39344元及利息（截止2021年1月26日利息2249.07元，自2021年1月27日起的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）和分期手续费181.91元及分期未入账金额87822元。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元（已减半），由被告刘一凡负担1446元，原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇二一年五月二十七日书记员  赵旭
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书 （2021）陕01民特464号申请人(原仲裁被申请人)：李志勇，男，1966年10月16日出生，汉族，住甘肃省通渭县。委托代理人：何钰昺，甘肃泫渊律师事务所律师。委托代理人：张智渊，甘肃泫渊律师事务所律师。被申请人(原仲裁申请人)：孙信君，男，1971年5月15日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。委托代理人：魏彦学，陕西德辉律师事务所律师。委托代理人：乔晶，北京市盈科（西安）律师事务所律师。申请人李志勇与被申请人孙信君申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月30日立案后进行了审查，现已审查终结。李志勇称，一、孙信君向仲裁委提交的平凉创新工程机械有限责任公司开具的《甘肃省增值税普通发票》、天水中盛矿山机械有限责任公司出具的《证明》系伪造，与本案无关联性，仲裁委作为裁决依据错误。二、仲裁裁决无视合伙协议及法律关于清算的约定及规定，未经清算程序直接裁决李志勇向孙信君支付款项错误。三、仲裁裁决无视孙信君的诉请已超过诉讼时效的客观事实认定未超过时效错误。请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第82号仲裁裁决。孙信君辩称，一、孙信君向仲裁委提供的各项证据证明《甘肃省增值税普通发票》和《证明》真实存在、不存在伪造。李志勇未申请对该证据进行鉴定。李志勇提出的问题属于仲裁庭对证据的采信问题。二、李志勇的第二、三项事由属于仲裁委实体审理的范畴，不属于申请撤销仲裁裁决的理由。应驳回李志勇的申请。经审查查明，2021年2月4日，西安仲裁委员会根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国仲裁法》第五十七条规定，裁决：一、李志勇在收到本裁决书之日起十日内退还孙信君316680元。二、驳回李志勇的其他仲裁请求。三、本案仲裁费25436元，由李志勇承担。仲裁费孙信君已预交，李志勇在履行本裁决第一项义务时一并给付孙信君。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、李志勇提出孙信君提交的《甘肃省增值税普通发票》、《证明》系伪造，与本案无关联性。因李志勇并无证据证明《甘肃省增值税普通发票》并非平凉创新工程机械有限责任公司出具、《证明》并非天水中盛矿山机械有限责任公司出具，而系伪造，证据的关联性属于仲裁委实体审理中对证据的采信问题，因此，其该项撤销事由不成立。二、李志勇提出仲裁裁决无视合伙协议及法律关于清算的约定及规定，未经清算程序直接裁决李志勇向孙信君支付款项错误，仲裁裁决无视孙信君的诉请已超过诉讼时效的客观事实认定未超过时效错误。因该两项问题均属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的情形，因此，其该项撤销事由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，李志勇申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回李志勇要求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第82号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人李志勇负担。    审 判 长  张      熠 审  判  员  臧  振  华 审  判  员  侯  林  泉二○二一年四月三十日法 官助 理    郑      蓉书 记 员  华  罗  庚
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1322财保79号 申请人：罗文龙，男，生于1996年11月8日，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：李静，男，生于1987年7月28日，汉族，住四川省营山县。 罗文龙与李静定金合同纠纷一案，申请人罗文龙于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李静所有的车牌号为川Ａ×××××的别克牌轿车予以查封。利宝保险有限公司四川分公司向本院递交了限额为100000元的财产保全保函，为此次法院保全提供担保。 本院经审查认为，申请人罗文龙的财产保全申请，符合法律规，为保障案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人李静名下的车牌号为川Ａ×××××的别克牌轿车一辆，查封期限为两年。 案件申请费1020元，由被申请人李静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石安全 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨昕昀
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1050号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告李春生，男，1984年2月9日出生，住吉林省双辽市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告李春生借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告李春生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年6月8日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款84,000元，贷款期限24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金84,000元，逾期贷款利息25,435.85元、及自2021年4月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金12,600元。被告李春生未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春生于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金84,000元及利息（截止至2021年4月21日为25,435.85元，自2021年4月22日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，保全费1130元，由被告李春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年五月二十六日书记员 李晓红
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执2608号 曹荣： 你因犯开设赌场罪一案，我院作出的（2019）皖0181刑初484号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年5月10日将财产刑部分移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金1万元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××1. 二〇二一年五月十四日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执4320号 申请执行人:姚刚，男,1991年09月19日出生,汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：合肥盛腾装饰设计有限公司，住所地：合肥市蜀山区潜山北路499号城市经典小区商铺302室。 法定代表人：周传成。 本院在执行姚刚与合肥盛腾装饰设计有限公司装饰装修合同一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人履行生效判决确定的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，均暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  李静娟 二〇二一年五月二十八日 书记员  张雪芹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1208号原告：张凯凯，男，1986年4月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文文，河南剑光律师事务所律师。被告：李辉，男，1983年3月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李承军，系被告父亲。原告张凯凯与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯凯及其委托诉讼代理人赵文文，被告李辉及其委托诉讼代理人李承军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯凯向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款13万元及利息（自2021年1月20日起以13万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年9月22日被告在原告处借款168400元，并给原告出具借条一张，被告于2016年10月25日偿还38400元，余剩13万元未能偿还，经其多次催要，被告不予偿还，故提起诉讼。被告李辉辩称，当时其做生意需要资金，经朋友介绍认识原告，原告称可以购买一辆车，用车辆操作办理信用卡，进行二次贷款，并同意垫资帮助被告购买车辆，原告中间抽取15个点。后双方进行操作，原告垫资帮助其购买了一辆车，并办理了一张华夏银行信用卡（额度5万元），其和原告一起将卡激活，刷卡后支付了原告3万元余元，原告没有按照约定帮助其办理后续贷款，不能偿还原告款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认案件事实如下：2016年原告在给其朋友帮忙办理融资的时候认识被告，被告因做生意需要资金周转，让原告帮忙进行融资。原、被告一同到郑州河南亚星汽车销售有限公司（亚星公司）分期付款购买一台迈腾牌轿车，后被告将车辆购回。2016年9月22日双方算账后，就原告垫付的费用，李辉在其身份证复印件上给原告出具借条一张载明：今借到张凯凯现金壹拾陆万捌仟肆佰元整）168400元。2016年10月25日，张凯凯在该借条上批注：今收到李辉还欠款叁万捌仟肆佰元整（38400元）。审理中，被告提供了原告2016年9月22日出具一张条据载明：李辉所欠费用壹拾陆万元捌仟肆佰元整（168400元），用于购置2017款新迈腾（252900购买的豫Ｕ×××××）,后期操作流程如下：信用卡不低于10万元（截止2016年11月5日前）；二次贷款不低于15万元（截止2017年2月1日前）；其他贷款不低于20万元（截止2017年2月1日前前）。所有款项操作周期不得超过截止时期后15天，所有下款按照80%的比例先行支付借款168400元。对此，原告认可系其书写，认为分期付款车辆是在郑州亚星公司购买，被告对亚星公司不信任，担心亚星公司不能给其融资，让其承诺，如果亚星公司不能及时给其融资，让其不要催促李辉还款，如果亚星公司能及时给李辉融资后，李辉偿还其垫付的款项。两个月后，因李辉的征信出现问题，导致后期融资手续未能办理。这是和借条同一天出具的，如果其不给李辉出具这个条据，对其所垫付费用，李辉就不给其出具借条，在此情况下才给李辉出具的上述条据。本院认为，被告分期付款购买车辆，原告垫付了部分费用，被告就原告垫付的费用给原告出具了借条，视为双方存在借款合同关系，被告应当偿还原告垫付款项，现余剩13万元未能偿还，原告要求被告支付，本院予以支持。原告要求支付利息，因双方对利息未作约定，本院不支持。被告抗辩原告未能给其帮忙办理后期融资贷款，因被告本人能否贷款，涉及到被告本人的征信以及相关机构的审查等问题，被告以此为由不予支付原告款项，理由不足，本院不予采纳。因本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律规定处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李辉在本判决生效后十日内支付原告张凯凯13万元。二、驳回原告张凯凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人上诉的，以上诉法院的生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王小奇人民陪审员  张正常人民陪审员  李小娅二〇二一年五月十八日书 记 员  吕林倩
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终948号上诉人（原审被告）：东莞市中正电线电缆科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅社区仁中岗工业区团结二路19号C栋二楼。法定代表人：马国林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小兔，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：华容县创鑫电子有限公司，住所地湖南省岳阳市华容工业集中区行政服务中心（三封工业园）。法定代表人：常青卉。委托诉讼代理人：李建华，华容县华民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄连恒，男，1981年3月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人东莞市中正电线电缆科技公司因与被上诉人华容县创鑫电子有限公司、黄连恒买卖合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在一审判决后华容县创鑫电子有限公司原法定代表人白某因故去世，华容县创鑫电子有限公司申请法院调取白某与案涉事实相关的微信记录以佐证其主张。关于华容县创鑫电子有限公司与黄连恒的合同履行情况、黄连恒的行为是职务行为还是个人行为、是民事行为还是涉嫌刑事犯罪、《长期买卖合同》的真实性等基本事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初990号民事判决；二、发回湖南省华容县人民法院重审。上诉人东莞市中正电线电缆科技公司预交的二审案件受理费4411元予以退还。审判长 何 蓓审判员 邓 怡审判员 华 雷二〇二一年五月二十一日书记员 严贞棠
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1521民初669号原告：高小瑜，女，1981年5月24日出生，汉族，住广东省海丰县××××××××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××026。原告：叶坤成，男，1971年10月25日出生，汉族，住址同上，身份证号码442××××××××××××818。上列两原告共同委托诉讼代理人：彭荣烈，广东真鹰律师事务所律师。被告：翁红庭，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省海丰县××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××132。原告高小瑜诉被告翁红庭委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告高小瑜、叶坤成的共同委托诉讼代理人彭荣烈到庭参加诉讼，被告翁红庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高小瑜、叶坤成向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁红庭付还原告19.5万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告以高小瑜名义于2019年6月向黎坚沛、黎添泉购买位于海丰县×××××××××××××地产。被告声称自己有关系，可以代理办理该幅土地的过户手续，并与原告叶坤成签订了协议：约定由原告向其支付14万元包干办理过户手续，费用多少互不相补。协议签订后，原告分别于2019年6月10日、6月12日分别向被告支付了4万、10万元，共14万元。事后，被告并没有为原告办理过户手续，至2020年11月19日在原告催促下，被告才向原告写了《承诺书》，其承诺于2020年11月25日前办完过户手续。然而，被告又再次违约，后经原告多次交涉，双方约定由被告退还14万元的过户费用并补偿5.5万元的损失给原告。同时，被告以其父亲翁金城和母亲黄少英位于海丰县联河新区富丽华庭C7栋西梯701号房产作价42万元卖给原告为保证，翁金城和黄少英出具收据将欠款19.5万元抵作购房款，与原告签订了《房屋买卖合同》，双方约定于2021年1月30日前还款或办理房屋过户手续。但被告及其父母至今却不予履行合同义务。原告被迫自己先行垫款28万元办理了土地过户手续。被告翁红庭未作出答辩。高小瑜、叶坤成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织高小瑜、叶坤成进行了证据举证。对高小瑜、叶坤成提供的证据，本院结合庭审情况予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日，叶坤成与翁红庭签订《土地代理过户协议》，约定：叶坤成委托翁红庭办理位于海丰县××××××××××××的土地过户相关手续，由叶坤成一次性支付翁红庭过户费用14万元。2019年6月10日、12日，叶坤成通过其名下中国建设银行账户将上述过户费用14万元转账给翁红庭，翁红庭出具两份《收条》确认其已收到上述款项。2019年6月10日，叶坤成的妻子高小瑜与黎坚沛、黎添泉签订《房屋买卖合同》，约定：高小瑜向黎坚沛、黎添泉购买位于海丰县××××××××××××的整栋铺面，交易价款为126万元，土地面积为36平方米。2020年11月19日，翁红庭出具一份《承诺书》，向高小瑜承诺其于2020年11月25日办理好上述铺面对应土地的过户手续。2020年12月1日，高小瑜自行到相关部门办理该土地的过户手续并交纳相关税费。本院认为，叶坤成与翁红庭均是完全民事行为能力的自然人，其自愿签订《土地代理过户协议》，系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定、不违背公序良俗，依法应认定合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。签订合同后，叶坤成已依合同约定将过户费用14万元支付给翁红庭，翁红庭收到该款项后未履行合同约定的委托事项即为高小瑜所购买的位于海丰县×××××××××××××面对应的土地代为办理过户手续，且在出具《承诺书》承诺于2020年11月25日履行完毕委托事项后仍然未履行，属违约。翁红庭因未依约完成上述委托事项应返还叶坤成过户费用14万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，合同守约方可以就其因违约而造成损失向违约方主张赔偿损失等违约责任。本案中，叶坤成提交证据不足证明翁红庭已承诺支付5.5万元给叶坤成作为损失补偿，应视为双方未对违约损失等违约责任进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”的规定，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，并考虑翁红庭实际占用14万元款项、违约方的违约程度等因素，酌定翁红庭应支付自2020年11月25日起至返还过户费用款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。翁红庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第三百九十六条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款、第三十二条、第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告翁红庭应在本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告叶坤成款项14万元及利息（以14万元为计息本金，自2020年11月25日起至返还过户费用款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告高小瑜、叶坤成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由原告叶坤成负担550元，被告翁红庭负担1550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李永辉二〇二一年五月二十五日书记员  朱明梅
西藏自治区拉孜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）藏0225执27号 申请执行人：旦木真，男，1971年2月3日出生，藏族，务农，西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。 被执行人：次旺加措，男，1977年8月2日出生，藏族，务农，西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。 本院在执行申请执行人旦木真与被执行人次旺加措民间借贷纠纷一案中，经本院主持当事人自愿达成执行和解协议(和解长期履行)，并申请执行人旦木真于2021年5月23日依法向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）藏0225执27号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴桑 次仁 审判员 边   珍 审判员 拉   巴 二〇二一年五月二十四日 书记员 旦木真加布
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323财保138号申请人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。被申请人：王春红，女，汉族，1971年7月26日生，住洛阳市新安县。本院受理申请人宁波银行股份有限公司与王春红诉前财产保全一案，申请人宁波银行股份有限公司请求冻结被申请人王春红银行存款119633.33元,或查封、扣押被申请人相当于人民币119633.33元的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王春红名下银行存款119633.33元或查封与保全金额相当的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二一年五月二十五日书记员  裴鲜营
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3064号申请执行人：赵月龙，男，汉族，1972年10月9日出生，住广东省广州市越秀区。被执行人：河南聚新大数据信息技术有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号2号楼15A层15A09号，统一社会信用代码91410105MA447WFL0G。关于赵月龙申请执行河南聚新大数据信息技术有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初27077号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、解除原告赵月龙与被告河南聚新大数据信息技术有限公司签订的《淘宝群控代理合同》。二、被告河南聚新大数据信息技术有限公司于本判决生效后十日内在退还原告赵月龙25000元。宋国旺未履行上述生效法律文书确定的义务，案件受理费减半收取713元，原告赵月龙承担439元，被告河南聚新大数据信息技术有限公司承担274元。河南聚新大数据信息技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人赵月龙于2021年2月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取限制高消费措施。五、本院对被执行人名下不动产、公积金信息进行查询，但未反馈被执行人名下有可供执行的不动产、公积金情况。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，已告知申请执行人，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余25274元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南聚新大数据信息技术有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  郭 宏二〇二一年五月二十八日书记员  李 超
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终5708号 上诉人（原审被告）：山东拉思特驿站物流有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：徐广泉，总经理。 委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，山东海康律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：城发集团（青岛）物业经营有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：朱胜华，总经理。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋兵兵，山东润杰律师事务所律师。 上诉人山东拉思特驿站物流有限公司因与被上诉人城发集团（青岛）物业经营有限公司物业服务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初16719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东拉思特驿站物流有限公司向本院申请撤回对被上诉人城发集团（青岛）物业经营有限公司的上诉。 本院认为，上诉人山东拉思特驿站物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东拉思特驿站物流有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东拉思特驿站物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 蕾 审 判 员  刘昭阳 审 判 员  阚红艳 二〇二一年五月三十一日 法官助理  张雅彬 书 记 员  张 恬
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0929执恢180号申请执行人：宋进明。被执行人：阮班庚。申请执行人宋进明与被执行人阮班庚借款合同纠纷执行一案，宋进明依据本院已发生法律效力(2019)陕0929民初169号民事调解书于2021年4月1日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人阮班庚给付借款65900元及迟延履行期间的债务利息，当日，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人宋进明以被执行人阮班庚暂无可执行财产并下落不明为由，书面向本院撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0929执恢180号案件的执行。申请执行人宋进明可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马祥艳二〇二一年五月二十六日书记员  崔 静
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执恢251号房6申请执行人：长春市双阳区下岗失业人员小额贷款担保办公室。住所地：长春市双阳区。法定代表人：于日辉，主任。被执行人：闫广和，男，1968年8月16日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：张敏，女，1970年6月3日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：闫荣平，男，1967年12月21日生，汉族，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人长春市双阳区下岗失业人员小额贷款担保办公室与被执行人闫广和、张敏、闫荣平公证债权文书纠纷一案中，吉林省长春市黎明公证处作出的（2018）吉长黎明证内经字第304号公证书及（2020）吉长黎明执证字第6号执行已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月27日申请恢复强制执行。在执行过程中，本院已冻结被执行人闫荣平工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2021）吉0112执恢251号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   笑   阳审判员 王猛审判员梁艳二〇二一年五月三十一日书记员 杨      鹏
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保1086号雷拴田：申请人雷拴田与被申请人王利平财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初3520号民事裁定书已经发生法律效力。申请人雷拴田向本院书面申请对被申请人王利平名下80000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人王利平在银行及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人王利平名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人王利平无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年五月三十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4353号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9132130068353983XJ,住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波。委托诉讼代理人：李伟、袁帮领，系该行员工。被告：黄彩龙，男,1989年12月18日出生，住宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告黄彩龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告黄彩龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告黄彩龙偿还原告信用卡透支款本金29507.92元、违约金2372.75元（此后不再产生）及利息2794.4元（利息暂计算至2021年2月17曰，此后以29507.92元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由略。被告黄彩龙未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告民丰银行，借款人为被告黄彩龙。二、借款合同及约定：2019年10月，黄彩龙签署并向原告提交《民丰圆鼎贷记卡申请表》附《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》、《圆鼎贷记卡领用合约》。三、透支利率及违约金率：年利率18%，按月计收复利，违约金金按最低还款额未还部分的5%计收。Lh、截至2020年7月12日，尚欠本金29507.92元。以上事实，有《民丰圆鼎贷记卡申请表》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》、银行流水明细、智能信用卡管理系统截屏以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用合约等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告黄彩龙发放信用卡，被告黄彩龙使用信用卡消费后未按约定如期履行还款义务，故原告要求被告黄彩龙偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金（以下简称各项费用），原告主张的总计金额过高，显著背离实际损失，本院对总计超过年利率24%的部分予以调减的。故调整为：截至2020年2月17日，被告应偿还原告的各项费用合计2928.06元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄彩龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司本金29507.92元及利息（包括违约金截至2021年2月17日为2928.06元，此后利息以29507.92元为基数，按年利率18%的标准计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取333元，由被告黄彩龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二一年五月三十一日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初29554号原告冯祖川，男，汉族，1981年8月12日出生，身份证住址重庆市铜梁区。委托代理人朱双喜，广东林德律师事务所律师。被告陈彦涛，男，汉族，1986年9月19日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托代理人曾祥玉，广东敦明律师事务所律师。委托代理人苏佳致，广东敦明律师事务所实习律师。原告冯祖川与被告陈彦涛买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱双喜，被告陈彦涛及其委托代理人曾祥玉、苏佳致到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付货款本金38万元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以38万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从2020年5月1日开始计算至实际清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告未支付货款，违约在先。原告未经被告允许擅自对货物进行拆卸，被告到现场后发现货物被拆卸，要求原告恢复原状，原告仅将外观以螺丝钉形式固定，被告称可向厂家沟通退回，若能成功退回则可以向原告退回相应款项，并未承诺退回全部款项。原告应承担一定的违约责任，请求驳回原告不合理的诉讼请求。本案查明事实2020年4月10日原告（买方）与被告（供方）签订一份《产品销售合同》，合同约定，原告向被告购买KN95折叠口罩焊接半自动机两台，总金额为80万元；设备效率为一分钟产能大于30PCS，生产良率95%以上；合同签订当日原告支付64万元预订款作为订金，设备进厂生产7天后，付清合同余款16万元；合同签订收到订金后2020年4月13日交货第一台，2020年4月16日交第二台；如设备不能正常使用，原告退还设备给被告，被告并在当日之内退还所有订金给原告。合同签订后，原告分别于2020年4月10日、4月17日向被告转账支付40万元、30万元，合计70万元。被告于2020年4月17日向原告交付合同项下两台设备；2020年4月19日原告通知被告到原告处取回涉案两台设备，被告于当日取回。设备取回后，被告分别于2020年4月28日、4月29日向原告退款11万元、13万元、8万元，合计退款32万元。判决结果原告与被告签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告经原告通知已取回涉案两台设备，涉案合同于当日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉请被告返还剩余货款38万元及利息，于法有据，本院予以支持。利息以38万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年5月1日起计至款项清偿之日止。被告抗辩主张因原告自行拆卸其中一台设备，在厂家同意退款的情况下向原告退回相应款项。对此，本院认为，被告从原告处取回涉案两台设备的行为应视为被告对设备返还时状况的认可，在被告没有证据证明其与原告就剩余货款返还作出过另行约定的情况下，被告应在合同解除后即时向原告返还涉案货款。被告上述抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈彦涛自本判决生效之日起十日内向原告冯祖川退还货款38万元；二、被告陈彦涛自本判决生效之日起十日内向原告冯祖川支付利息（以38万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年5月1日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7091元，保全费2450元，合计9541元，由被告陈彦涛承担。原告已预交的9541元，本院予以退回。被告陈彦涛应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳本案诉讼费用9541元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二一年五月十四日书记员 郭耿洽（兼)书记员 庞  新  茹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执446号中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行、范情芳、饶波、赵轩、杨文芹、刘燕鹏、计林艳：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行与范情芳、饶波、赵轩、杨文芹、刘燕鹏、计林艳信用卡纠纷一案，申请执行标的共计98657.08元。经本院立案执行，于2021年4月12日强制执行到位96975.74元，被执行人计林艳于2021年5月19日自动履行了剩余的1681.34元。其中，本金59165.31元，利息38640.77元、案件受理费851元。本院已于2021年5月11日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行向本院申请执行的(2020)云3102民初674号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执3629号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年五月二十六日
攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执1091号攸县锦绣梅城物业有限公司、谭卫国：本院执行的申请执行人攸县锦绣梅城物业有限公司与被执行人谭卫国服务合同纠纷一案，被执行人谭卫国已按（2021）湘0223执1091号执行通知书全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2021）湘0223执1091号按执行完毕方式结案。二〇二一年五月二十七日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初15680号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托代理人:谢薇，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。被告：李岩，男，汉族，1984年8月12日出生，住西安市新城区。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告李岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、谢薇到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计37599.38元（截止2020年12月30日的借款剩余本金为25861.16元、逾期利息1447.77元、罚息8256.07元、复利2034.38元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对被告李岩名下的陕AXXXXX起亚牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，长安国际信托股份有限公司与两被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向两被告出借66500元用于被告李岩购买汽车，借款期限为36个月，年利率为8.98%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年3月9日履行了出借义务，截止到2018年1月15日被告已还本金40638.84元，但从2018年2月15日起至今未能履行剩余还款义务。被告李岩名下陕AXXXXX起亚牌汽车于2016年3月3日办理了抵押登记。2018年8月20日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年3月16日向两被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASHA201603010029）合同项下全部债权。截止到2020年12月30日两被告已拖欠原告欠款本息共计37599.38元，两被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告李岩经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年3月1日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告李岩（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款66500元用于购买汽车，借款期限为36个月，年利率8.98%，还款方式为等额本金，还款日为每月15日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2018年8月20日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2016年3月9日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款66500元。2016年3月3日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年2月15日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月30日，被告尚欠原告借款本金为25861.16元、逾期利息1447.77元、罚息8256.07元、复利2034.38元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告李岩应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金25861.16元、逾期利息1447.77元、罚息8256.07元、复利2034.38元（截至2020年12月30日），并按合同约定支付自2020年12月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告李岩未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告李岩名下的陕AXXXXX起亚牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计370元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员  胡  立  兵 二〇二一年 五 月二十四日 书 记 员  秦  思  萍  打印：相丽华      校对：秦思萍   2021年  月  日送达1  1
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初5068号 原告：魏兰，女，1951年10月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：吕小华，女，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张记贺，男，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告魏兰诉被告张记贺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏兰的委托诉讼代理人吕小华到庭参加了诉讼，被告张记贺经本院送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，被告因生意需要，向原告借款现金30000元。有被告出具借条一张，约定年息2400元。后经原告多次催要未果诉至法院。 张记贺未答辩。 本院经审理查明的事实如下：被告张记贺以生意需要周转资金为由于2015年7月9日向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今收到杨明远母亲现金30000元（叁万元整），总年息2400元整，收款人：张记贺，2015年7月9日。”该款经原告催要未果诉至法院。 另查明，杨明远和原告魏兰系母子关系。 上述事实有原告提供的身份证、借条、太和县洪山镇毛集村委会证明以及当事人的陈述在卷予以证明。 本院认为：债务应当清偿，张记贺向魏兰借款30000元，有张记贺出具的借条为证，事实清楚。故魏兰要求被告偿还30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定年息为2400元，符合法律规定，本院予以支持。张记贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张记贺于本判决生效之日起十日内偿还原告魏兰借款本金30000元及利息（按年息2400元从2015年7月9日起计算至还清之日时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张记贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 牛永华 二〇二一年五月三十一日 法官助理 路仔细 书 记 员 吴 佳 附本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初1521号 原告：徐达，男，1997年11月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市遵化市华明嘉园西区。 被告：株洲九思生物科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：株洲九思生物科技有限公司，职位。 法定代表人：宋增凯。 原告徐达与被告株洲九思生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告徐达于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐达的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐达撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告徐达承担。 审判员 刘 浩 二〇二一年五月二十六日 书记员 杨志行
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）晋0521执480号 申请执行人：廉东会，男，1971年12月27日生，汉族，沁水县龙港镇人。 被执行人：山西广建建筑劳务有限公司，住所地晋城市城区。 法定代表人：贺关平，该公司经理。 被执行人：山西省沁水县建筑有限公司，住所地沁水县龙港镇。 法定代表人：郭书朝，该公司经理。 申请执行人康东会与被执行人山西广建建筑劳务有限公司、山西省沁水县建筑有限公司工伤保险待遇纠纷一案，晋城市中级人民法院院于2021年3月3日作出的（2021）晋0521民终64号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的额为240000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人山西广建建筑劳务有限公司银行存款146750元，扣划被执行人山西省沁水县建筑有限公司96750元(含执行费)。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1424民初396号 原告：广西大新湘桂制糖有限公司，住所地广西壮族自治区大新县雷平镇，统一社会信用代码：91451424708668698R。 法定代表人：谢华诚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱志强，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李光诚，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。 被告：王海龙，男，1983年12月8日出生，住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新湘桂制糖有限公司与被告王海龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。2021年5月18日，原告广西大新湘桂制糖有限公司以被告王海龙已主动付款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西大新湘桂制糖有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西大新湘桂制糖有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西大新湘桂制糖有限公司负担。 审判员 黄 巍 二〇二一年五月二十一日 书记员 赵金玉
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执645号之六申请人：林甸县人民法院。法定代表人：刘登斌。被执行人：赵彬，男，住黑龙江省林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵彬在哈尔滨银行XX账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二一年五月二十四日书记员 陈立彬
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1623民初1609号原告：黄凌一，男，汉族，1974年9月1日生，住西华县。委托诉讼代理人：王学易，河南睿东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：谭军华，男，汉族，1981年9月12日生，住商水县。原告黄凌一诉被告谭军华合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告黄凌一及其委托诉讼代理人王学易、被告谭军华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告黄凌一向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货物预付款、押金及加盟费等共计73200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月份原告与被告相识，被告在周口市××区味美人卤味店工作，被告承诺让原告出资，为其在商水县县城开办熟食店，被告让原告往谭金成的中国农业银行卡上汇款共计50200元，通过微信给被告转账押金和货物预防款共计23000元（以上转款均在西华县城）。被告至今也未给原告开办成熟食店，且收取的费用以各种理由推托不给。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》119条规定，特诉至贵院，望判如所请。被告谭军华发表答辩意见称：原告给的钱没有错，但是是原告让我代为装修设计店面上设备，是原告迟迟不来经营，才使店面没有营业。原告黄凌一向法庭提交的证据有：微信聊天记录81页。被告谭军华向本院提交的证据有：购买熟食柜一张加设备共计24000元；购买橱柜和厨具共计1680元；房屋租赁协议一份，租金18000元；装修公司合同清单一份共计12675元；转账10000元的产品预付款凭证一份；5000元的产品保证金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月份，原告加盟被告卤味店，原告委托被告负责店铺的租赁、装修及店铺设备的购买，原告先后转款给被告共计73200元，其中用于购买熟食柜花费20400元，购买橱柜和厨具花费1680元，租赁房屋花费租金18000元，装修费11000元，收银系统花费6500元；原告还给向被告支付了10000元产品预付款以及5000元的产品保证金。本院认为，原被告之间达成有合作的口头协议，由被告负责原告加盟店的装修以及设备的购买，因此所产生的费用理应由原告承担。原告支付给被告的10000元产品预付款及5000元产品保证金因店铺最终并未开业，被告也未向原告提供产品，应予退还。被告已经购买的熟食柜、橱柜、厨具、收银系统应当归原告所有，由原告自行处分。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭军华于判决生效后十日内退还原告黄凌一15000元；二、驳回原告黄凌一的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告谭军华负担163元，由原告负担黄凌一652元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二一年五月二十九日书记员  刘怡嘉
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1403财保42号 申请人：张振风，女，1965年8月出生，住德州市陵城区。 被申请人：齐连升，男，1965年7月出生，住德州市。 申请人张振风因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐连升的车辆进行查封。 本院经审查认为，申请人张振风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人齐连升所有的电动四轮车一辆。保全期限为二年，查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金香 二〇二一年五月二十八日 书记员  马玉波
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初4743号 原告：余晓涵，女，1997年2月12日出生，藏族，住四川省红原县。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。 被告：成都海文培训学校，住所地成都市双流区西航港街道锦华路二段166号。 法定代表人：冯军军，职务不详。 原告余晓涵与被告成都海文培训学校服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。余晓涵于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余晓涵自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许余晓涵撤诉。 案件受理费175元，由余晓涵负担。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年五月二十八日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执1248号 资阳市雁江区人民法院刑事审判庭、罗勇： 本院刑事审判庭移送执行罗勇罚金一案，本院作出的（2021）川2002刑初99号刑事判决书已经发生法律效力，2021年4月16日，本院刑事审判庭移送执行，要求罗勇履行缴纳罚金1000元的义务。在执行过程中，罗勇自动履行完毕法律文书确定的缴纳罚金1000元的义务。本案执行完毕。 二〇二一年五月二十八日
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初2605号原告：株洲高科物业管理有限公司，住所地株洲市天元区栗雨工业园栗雨东路。法定代表人：邓峥嵘，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、上诉、申请执行、提起、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、签收各类法律文书等。被告：何晓兰，女，1963年2月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区××路××号××栋××号。公民身份号码：432501196302××××。原告株洲高科物业管理有限公司与被告何晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院向原告株洲高科物业管理有限公司送达诉讼费交纳通知书，通知原告株洲高科物业管理有限公司在接到通知书之日起七日内来本院缴纳案件受理费381元。原告株洲高科物业管理有限公司收到通知书后至今未来本院缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免交的有关手续。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 欧阳中伟二〇二一年五月三十一日实习法官助理陈璟书记员 文  欢
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109民初41号之二 原告：河北新天瑞预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市藁城区张家庄镇鲍家庄村村南正无路南侧。 法定代表人：周英英，该公司经理。 委托代理人：王会哲，河北纳达律师事务所律师。 被告：宋晶晶，女，1984年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：和小卫，男，1982年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16层-19层。 法定代表人：聂英海，该公司董事长。 委托代理人：刘凯，该公司员工。 原告河北新天瑞预拌混凝土有限公司与被告宋晶晶、和小卫、石家庄一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。 河北新天瑞预拌混凝土有限公司诉称，自2017年被告从原告处购买砂浆，原告供应砂浆后，被告没有支付相应货款，尚欠原告461463.6元货款，经原告多次催要被告给付货款无果。特起诉至法院，请求法院依法判令解除原被告之间的货物买卖合同关系；请求法院依法判令被告向原告给付货款461463.6元及利息165582元。（利息自2018年9月1日起计算，以461463.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，即按照年利率15.4%计息，至偿还完毕全部本息之日止）；依法判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告石家庄一建建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案申请人与被申请人签署的买卖合同中均约定管辖权为石家庄市长安区人民法院（详见合同），根据我国《民事诉讼法》第34条对协议管辖定义，该案应该移交到石家庄市长安区人民法院。 本院经审查认为，原告河北新天瑞预拌混凝土有限公司与被告宋晶晶、和小卫、石家庄一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北新天瑞预拌混凝土有限公司与被告石家庄一建建设集团有限公司砂浆供货合同约定：本合同在执行中如发生争议或纠纷，向石家庄一建建设集团有限公司所在地人民法院起诉，其约定为双方对发生纠纷后对管辖地的约定，属于协议管辖。因此根据法律规定，被告石家庄一建建设集团有限公司提出管辖权异议书的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告石家庄一建建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市长安区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  王德芳 二〇二一年五月二十一日 书记员  李玥凌
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初2246号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。被告：邢国清，男，1957年2月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告邢国清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请办理缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员 夏丽晶二○二一年五月二十七日书记员 董岢桉
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初2332号之1号 原告：宋某，女，1980年10月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告：唐某，男，2010年1月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 法定代理人：宋某，女，1980年10月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系原告唐某之母。 共同委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师。 被告：永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组。 负责人：宋宏华，系该组组长。 委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。 本院在审理原告宋某与被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，于2020年5月26日作出（2020）湘1103民初2332号民事判决书，因该判决书中有笔误，即判决书中判决项及诉讼费承担者被告名称“永州市冷水滩工业园区曲河街道马路街社区三房居民小组”应更正为被告“永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组”。应予以补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下： “被告永州市冷水滩工业园区曲河街道马路街社区三房居民小组”更正为“被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组”。 审判员  伍建军 二〇二一年五月二十八日 法官助理邓亚玲 书记员李淑
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1094号之一申请执行人株洲联成信息服务有限公司，住所地湖南省株洲市。负责人：康峰。被执行人朝格吉乐图，男，1986年12月16日出生，汉族，住内蒙古区赤峰市。本院在执行申请执行人株洲联成信息服务有限公司与被执行人朝格吉乐图融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人须长期履行，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执1094号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年五月二十八日书记员 杨蔚禹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初986号 原告：刘丽，女，汉族，1972年9月15日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区。 法定代表人：李向罡，总经理。 原告刘丽诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初983号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告刘丽诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初983号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长   唐明光 审判员   安太欣 审判员   卞冬冬 二〇二一年五月二十一日 法官助理 赵佩宇 书记员  隋欣孜
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保211号申请人齐连山与被申请人于立国借款合同纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年五月二十一日
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0421执280号 申请执行人沈阳军区联勤部工程安装大队，地址东丰县北镇胡同一号。 被执行人辽宁铁工建设集团有限公司锦州分公司，地址辽宁省锦州市凌河区延安路五段15号。 本院在执行申请执行人沈阳军区联勤部工装大队与被执行人辽宁铁工建设集团有限公司锦州分公司买卖合同纠纷一案,吉林省东丰县人民法院作出的(2020)吉0421民初1377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月25日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人向本院提交终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结吉林省东丰县人民法院(2020)吉0421民初1377号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  路晓东 审判员  陈德有 审判员  李卫东 二〇二一年五月二十七日 书记员  闫小强
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初7234号沈阳瑞码阁物业管理有限公司:沈阳瑞码阁物业管理有限公司与张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。本案案号（2021）辽0105民初7234号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年五月二十五日书记员 ： 路 璐
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民申3号 再审申请人（原审被告）：尹全世，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审被申请人（原审原告）：资阳市佳乐物业服务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区青年路84号4层，统一社会信用代码91512002673531818N。 法定代表人：肖超琼，执行董事。 委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏中德，四川川源律师事务所律师。 再审申请人尹全世因与被申请人资阳市佳乐物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，尹全世不服本院2021年3月8日作出（2021）川2002民初1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人尹全世申请再审称，1.撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初1314号民事判决书；2.依法改判支持再审申请人不支付被申请人一切费用；3.本案一审、再审的费用全部由被申请人承担。事实及理由：申请人与被申请人物业服务合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院在认定事实不清楚的情况下，做出了（2021）川2002民初1314号民事判决书，申请人不服。因为根据2011年1月11日双方签订的《物业服务委托协议书》约定：治安管理方面：乙方做好防盗、防火工作；卫生管理方面：1.严格执行岗位责任制度，设立专业清洁人员进行日常的清扫保洁工作，工作人员统一服装，佩戴上岗证，保持小区内没有干净、整洁。2.对小区公共场地每天清扫，并全天保洁。3.对各单元楼梯、扶手每周清扫、擦抹二至三次，并全天保洁。4.对公用部位的设施一月清扫一次，保持设施完好率。5.每天收集及清理所有垃圾。（三）绿化管理：绿化管理是一年四季日常性的工作，又具有阶段性特点，本公司设专业人员养护管理，供水、施肥、灭虫、除草、松土、整形、修剪。保证花木一年四季茂盛，成为人民休闲娱乐的场所，起到丰富生活、陶冶情操、消除疲劳、振奋精神的效果，使整个小区优美清新，给人以美的享受。 综上所述，以上合同约定的内容，乙方未做到，乙方违约在先。现申请人有2021年3月8日最新录像证明被申请人对于物业服务没有达到约定的内容，一审法院存在部分事实认定不清，适用法律错误，申请人根据《民事诉讼法》第200条及相关法律法规规定，恳请贵院查清事实，撤销一审判决、依法改判并支持再审申请人的再审请。 本院经审查认为，佳乐物业主张的物业费为2017年1月1日至2020年12月31日期间，原判支持尹全世支付佳乐物业2017年1月1日至2020年5月30日期间的物业费，尹全世物业服务期间并无异议，认为佳乐物业未进行物业服务而拒付物业费。申请人提供的录像光盘形成时间2021年3月8日，只能证明当时的状态，不足以证明佳乐物业在2017年1月1日至2020年5月30日期间未进行物业服务。申请人尹全世所举的其他证据也不能证明佳乐物业未在碧水丽都小区进行物业服务。 2009年12月25日，资阳市鑫亿房地产开发有限责任公司与佳乐物业签订《前期物业管理委托合同》，约定：委托管理期限为六年，从2009年12月25日起至2015年12月24日止；物业管理费按双方协商的标准向业主收取，即住宅每月每平方米按建筑面积0.35元，营业用房即门面每月每平方米按建筑面积0.50元收取，生活垃圾处理费每户每月6.00元；业主委员会成立后，管理服务费标准调整需经乙方与碧水丽都小区业主委员会协商达成协议并报相关部门备案后按新标准执行。《资阳市物业管理小区业主委员会成立备案表》显示：2011年10月17日，碧水丽都小区业主委员会成立，业委会主任李兰科。2015年7月1日佳乐物业与碧水丽都业主委员会签订《物业管理合同书》，约定：服务期限为2015年1月1日至2017年12月31日，物业管理服务费（包括住宅和营业用房）、生活垃圾处理费收费标准同前期物业合同约定，没有变化。佳乐物业自2009年12月25日起至今仍在碧水丽都小区进行物业服务，双方一直存在物业服务合同关系，申请人尹全世依法应当支付物业服务费。故原审以0.35/㎡计算物业服务费、每户每月6元计算垃圾清运费，判决尹全世承担相应的物业服务费并无不当。 综上所述，申请人尹全世提供的新证据不足以证明佳乐物业未在碧水丽都小区进行物业服务。申请人尹全世申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百零一条的规定，裁定如下： 驳回尹全世的再审申请。 审 判 长 叶志勇 审 判 员 卿丽燕 审 判 员 周 燕 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李雨蔚 书 记 员 蒋雁翎
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初4007号原告：福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司，住所地如皋市如城街道城北居6-8组。法定代表人：孙玉瑞。被告：殷瑞华，男，1971年1月7日生，汉族，住如皋市。原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司与被告殷瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司撤回起诉。案件受理费减半收取305元,由原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司负担。审 判 员  李 婕二〇二一年五月三十一日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0781执327号 申请执行人：田红,女,1969年10月10日生,汉族，住青州市。 被执行人：张子平，男,1982年5月2日生，汉族，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781民初442号民事判决书，在执行田红与张子平借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为72270.00元，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2021年1月22日，2021年2月8日，2021年4月7日，2021年4月28日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人张子平的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2021年1月22日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2021年5月31日对被执行人张子平采取了限制高消费措施。本院于2021年5月31日将被执行人张子平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2021年5月31日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初442号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二一年五月三十一日 书记员  郑帅帅
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0110执495-1号申请执行人：孟小祥，男，1992年4月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被执行人：河北天铭房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区观景路136号，统一社会信用代码91130104694699425K。本院依据已经发生法律效力的鹿泉区人民法院（2021）冀0110执495号民事裁定书，于2021年3月7日向被执行人送达执行通知书，责令其退还申请人房款231661元，另承担本案执行费3375元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院于2019年3月29日轮候查封被执行人名下位于石家庄市鹿泉区有土地一块（不动产权证书号：冀（2017）鹿泉区不动产权第0003491号），经本院查询被执行人银行存款、房地产登记、土地、股权收益、车辆信息、住房公积金、保险类收益、金融理财，未发现被执行人有财产可供执行，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，本院已将被执行人纳入限制高消费、失信人名单等强制措施。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）冀0110民特126号民事裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠书二〇二一年五月十四日书记员  杨亚东
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1875号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东明，河南怡和律师事务所律师。特别授权。被告：马明桂，男，汉族，生于1972年11月27日，住河南省镇平县。被告：姚红霞，女，汉族，生于1974年7月14日，住河南省镇平县。被告：刘玉会，男，汉族，生于1964年4月18日，住河南省镇平县。被告：樊索珍，女，汉族，生于1964年5月20日，住河南省镇平县。被告：朱万秋，男，汉族，生于1969年6月21日，住河南省镇平县。被告：李国晓，女，汉族，生于1972年1月16日，住河南省镇平县。被告：彭富刚，男，汉族，生于1985年5月14日，住河南省镇平县。被告：李波，女，汉族，生于1988年11月18日，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告马明桂、姚红霞、刘玉会、樊索珍、朱万秋、李国晓、彭富刚、李波金融借款担保合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张东明，被告马明桂、姚红霞、刘玉会、樊索珍、朱万秋、李国晓、彭富刚、李波经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马明桂、姚红霞还原告借款本金5万元及利息（借期内按月利率9.9‰计算，逾期按月利率9.9‰加罚50%计算至借款还清之日止）；2、被告刘玉会、樊索珍、朱万秋、李国晓、彭富刚、李波承担连带还款责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月22日，被告马明桂向原告借款5万元，双方签订了最高额个人借款合同，期限为2017年9月22日至2020年9月22日，约定月利率9.9‰，由被告刘玉会、樊索珍、朱万秋、李国晓、彭富刚、李波提供连带责任保证担保，并并签订了最高额保证合同。2020年3月9日，被告马明桂依据合同借款5万元，期限至2020年8月25日。逾期后经原告多次催要，被告未还款。被告马明桂、姚红霞、刘玉会、樊索珍、朱万秋、李国晓、彭富刚、李波未答辩，也未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同，最高额担保合同、付款凭证、借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书、借款借据、地址确认书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为对权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：镇平县农村信用合作联社于2018年1月26日变更为河南镇平农村商业银行股份有限公司。2017年9月22日，被告马明桂向原告借款5万元，双方签订了最高额个人借款合同，期限为2017年9月22日至2020年9月22日，约定月利率9.9‰，原告与被告刘玉会、樊索珍、朱万秋、李国晓、彭富刚、李波签订最高额保证合同，期限为2017年9月22日至2020年9月22日，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。借款人配偶姚红霞承诺本人将与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。2020年3月9日，被告马明桂依据合同借款5万元，期限至2020年8月25日。借款到期后，被告不履行还款义务。被告各自与原告签订了地址确认书。另，查明，被告马明桂已支付原告本金7022.11元、利息付至2020年9月29日。本院认为：原告镇平农商行与被告马明桂签订的个人借款合同，与被告刘玉会、樊索珍、朱万秋、李国晓、彭富刚、李波签订保证合同，原、被告之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告镇平农商行依照合同约定向被告马明桂发放贷款，被告马明桂未按照合同约定按期履行返还借款本金及利息的义务，应承担违约责任，故原告要求被告马明桂按照借款合同偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告马明桂已支付本金7022.11元，应予以扣减，故被告马明桂还应偿还原告42977.89元，利息应自2020年9月30日起算。被告姚红霞与原告签订了借款人配偶承诺书，同意承担该笔借款的偿还义务，故原告主张其承担还款责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告刘玉会、樊索珍、朱万秋、李国晓、彭富刚、李波自愿与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告刘玉会、樊索珍、朱万秋、李国晓、彭富刚、李波承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告刘玉会、樊索珍、朱万秋、李国晓、彭富刚、李波在承担连带保证责任后，可以向被告马明桂追偿。该纠纷系原告部分请求未得到支持故诉讼费双方分担。被告马明桂、姚红霞负担部分，被告刘玉会、樊索珍、朱万秋、李国晓、彭富刚、李波承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告马明桂、姚红霞于判决生效后三十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金人民币42977.89元及利息（逾期利息按月利率9.9‰的基础上上浮50%自2020年8月26日起计算至该款付清之日止）。二、被告刘玉会、樊索珍、朱万秋、李国晓、彭富刚、李波对上述债务承担连带清偿责任。被告刘玉会、樊索珍、朱万秋、李国晓、彭富刚、李波在承担还款责任后可向被告马明桂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取为575元，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司承担100元，被告马明桂、姚红霞承担475元，被告刘玉会、樊索珍、朱万秋、李国晓、彭富刚、李波承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张都二〇二一年五月二十七日法官助理裴如松书记员徐明
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终1825号上诉人（原审原告）：焦作市启日人力资源有限公司，住所地：焦作市解放区焦南市场北区42号。法定代表人：张凯，执行董事。委托诉讼代理人：霍书喆，单位员工。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李想，女，1995年9月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人焦作市启日人力资源有限公司因与被上诉人李想劳动争议一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2021）豫0811民初119号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。焦作市启日人力资源有限公司上诉请求：1、依法撤销焦作市山阳区人民法院（2021）豫0811民初119号民事裁定，指令焦作市山阳区人民法院审理本案；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、焦作市山阳区人民法院（2021）豫0811民初119号民事裁定以“原告焦作市启日人力资源有限公司向本院提出的诉讼请求，是社会保险费用缴纳问题，不属于人民法院民事案件受理范围，应予驳回”为由驳回上诉人的起诉，是法律关系认定错误，应予纠正。上诉人与被上诉人李想之间不存在劳动关系，而是不当得利的民事法律关系；双方之间的争议不属于社会保险费用缴纳问题，而是不当得利纠纷，这属于人民法院民事案件受理范围，应予受理并予以裁判。二、关于本案事实，简要陈述如下：被上诉人李想因存在就业困难，向焦作市人民政府申请就业援助，于2019年10月12日填写了《焦作市大学生公益性岗位申请登记表》并提交了各项证件、材料。根据《河南省公益性岗位管理办法》的规定，经焦作市机关事务管理局申报职位，焦作市人民政府指令焦作市人力资源社会保障局组织20余家机关事业单位于2019年10月份招聘了120个公益性岗位。经面试、培训、聘用的程序，焦作市机关事务管理局与李想在2020年1月签订了《焦作市高校毕业生公益性岗位就业援助协议》，由焦作市机关事务管理局为李想安排工作岗位、进行劳动培训和管理，并按月发放工资。同时，由上诉人焦作市启日人力资源有限公司按照《河南省公益性岗位管理办法》和《河南省就业补助资金管理办法》的规定，为李想在社会保险经办部门代为办理“公益岗”专户，为被上诉人李想在公益岗工作期间先行代交养老、医保等各项社会保险，服务期满后到焦作市人力资源社会保障局和焦作市财政局办理冲账等手续。因被上诉人李想一直未能按时到焦作市机关事务管理局正常上岗，焦作市机关事务管理局对其考勤、考核不合格，将李想予以退回，出具了《情况说明》和《公益性岗位人员退出备案表》。上诉人根据焦作市机关事务管理局的《情况说明》和焦作市人力资源和社会保障局的复核意见，开始为被上诉人李想办理停保手续。在办理停保手续的过程中，需要被上诉人李想配合，但上诉人和焦作市机关事务管理局的负责人多次约见被上诉人李想，都被被上诉人李想一次又一次戏耍。被上诉人李想拒不露面，一推再推，丝毫没有纪律和规矩，毫无诚信可言，导致上诉人办理各项手续异常困难。迫于无奈，上诉人将情况反馈给焦作市人力资源社会保障局和焦作市财政局，后经协调办理了停保手续；但在办理冲账手续时，因被上诉人李想未能按时正常上岗，不符合工资补贴、社保补助的发放政策，因此，焦作市机关事务管理局不发放工资，焦作市财政局不给予社保补助，并建议上诉人自行联系被上诉人李想追回社保垫付款损失。上诉人再次联系被上诉人李想，被上诉人李想以“需要我补交多少钱，直接跟我说就可以…”等言辞答应退回相关款项，上诉人将各项费用发给了被上诉人李想，但李想却一次又一次拒不露面，也不退还各项费用，迫于无奈而起诉。综上所述，上诉人与被上诉人李想之间不存在劳动关系，仅仅是根据政策安排代替被上诉人李想先行垫付了社保费用，因被上诉人李想违反了其与焦作市机关事务管理局签订的《焦作市高校毕业生公益性岗位就业援助协议》，也违反了《河南省公益性岗位管理办法》和《河南省就业补助资金管理办法》的规定，焦作市财政局不给上诉人报账冲抵该垫付的社保费用，而建议上诉人自行联系被上诉人李想追回该费用，故被上诉人李想属于不当得利行为，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条等的规定，被上诉人李想应当返还该费用。故此上诉，恳请予以支持为盼！李想未作答辩。焦作市启日人力资源有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告的损失6660.36元（陆千陆佰陆拾元叁角陆分）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告焦作市启日人力资源有限公司与被告李想劳动争议纠纷一案，原告焦作市启日人力资源有限公司向法院提出的诉讼请求，是社会保险费用缴纳问题，不属于人民法院民事案件受理范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告焦作市启日人力资源有限公司的起诉。本院认为：根据上诉人上诉中陈述的“上诉人焦作市启日人力资源有限公司按照《河南省公益性岗位管理办法》和《河南省就业补助资金管理办法》的规定，为李想在社会保险经办部门代为办理“公益岗”专户，为被上诉人李想在公益岗工作期间先行代交养老、医保等各项社会保险，服务期满后到焦作市人力资源社会保障局和焦作市财政局办理冲账等手续。”及其后因被“上诉人未能按时正常上岗，不符合工资补贴、社保补助的发放政策，因此，焦作市机关事务管理局不发放工资，焦作市财政局不给予社保补助……”等事实来看看，一审认定本案系社会保险费用缴纳问题不属于人民法院民事案件受理范围，判决驳回焦作市启日人力资源有限公司的起诉并无不当。综上，焦作市启日人力资源有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴明审判员孙志强审判员武丽娟二〇二一年五月三十一日法官助理谢芳书记员王东娟
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1321民初2712号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行，住所地沂南县花山路与祥和路交汇处东北角。 负责人：范玉文，行长。 委托诉讼代理人：梁秀江，该公司职工。 被告：祖庆伟，男，1987年11月16日出生，汉族，住沂南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称邮政储蓄沂南支行）与被告祖庆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄沂南支行的委托诉讼代理人梁秀江到庭参加诉讼。被告祖庆伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄沂南支行向本院提出诉讼请求：1.判令祖庆伟偿还贷款本金26207.4元；2.偿还贷款利息及逾期罚息，具体数额按合同约定计算方式计算至实际结清日；3.确认邮政储蓄沂南支行对祖庆伟名下抵押土地经营权（371321115016000062J）行使抵押权；4.本案诉讼费及为实现债权所产生的全部费用由祖庆伟承担。事实与理由：2019年1月29日，祖庆伟与邮政储蓄沂南支行签订《小额贷款借款合同》（再就业小额担保贷款），授信额度5万元整，授信期限自2019年1月29日起至2020年1月29日止。双方签订《小额贷款抵押合同》（再就业小额担保贷款），以祖庆伟名下4.04亩的土地使用权为借款提供抵押担保。同日，祖庆伟签署《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》，邮政储蓄沂南支行依照上述合同约定将借款5万元发放至祖庆伟提供的放款账号（6217994730018928865），借款期限12个月，年利率5.655%，按周期结息到期还本，逾期罚息按约定利率的基础上加收30%（即7.3515%）。自2021年1月5日后，祖庆伟不再还款，欠借款本金26207.4元及利息、逾期罚息。为保证邮政储蓄沂南支行不遭受经济损失，特提起诉讼，请求予以支持。 祖庆伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2019年1月29日，邮政储蓄沂南支行（甲方）与祖庆伟（乙方）签订《小额贷款借款合同》（再就业小额担保贷款），约定：贷款金额50000元，贷款利率为年利率5.655%，还款方式为按期付息，到期一次性还本；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，双方签订《小额贷款抵押合同》（再就业小额担保贷款），约定：以祖庆伟名下4.04亩的土地使用权为借款提供抵押担保。 二、合同履行情况 2019年1月29日，邮政储蓄沂南支行向祖庆伟发放贷款50000元，约定借款到期日为2020年1月29日，利息按年利率5.655%计算，还款方式为按月付息到期还本，首次还本月数第12月。2020年1月22日祖庆伟偿还本金2300元，2020年1月29日偿还本金550元，2020年4月21日偿还本金9670元，2020年5月27日偿还本金250元，2020年8月19日偿还本金972.6元，2020年11月2日偿还本金10000元，2021年1月5日偿还本金50元，共计23792.6元；期间，累计偿还利息1422.87元、罚息0.8元。剩余借款本金26207.4元及约定利息、罚息未偿还。 本院认为，邮政储蓄沂南支行与祖庆伟签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮政储蓄沂南支行已经依约发放贷款，祖庆伟未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。故邮政储蓄沂南支行要求祖庆伟偿还借款本金26207.4元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。邮政储蓄沂南支行请求确认对祖庆伟名下抵押土地经营权行使抵押权，但未提交办理抵押登记的相关证据，对该请求本案不予支持，可另行主张。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、祖庆伟于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金26207.4元及利息、罚息（利息以50000元为基数，自2019年1月29日起至2020年1月22日止；以47700元为基数，自2020年1月23日起至2020年1月29日止；以47150元为基数，自2020年1月30日起至2020年4月21日止；以37480元为基数，自2020年4月22日起至2020年5月27日止；以37230元为基数，自2020年5月28日起至2020年8月19日止；以36257.4元为基数，自2020年8月20日起至2020年11月2日止；以26257.4元为基数，自2020年11月3日起至2021年1月5日止；以26207.4元为基数，自2021年1月6日起至实际给付之日止按双方约定利率计算，扣除已支付利息1422.87元；罚息按合同约定计算至实际给付之日止，扣除已支付罚息0.8元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，减半收取计228元，由祖庆伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二一年五月二十五日 书记员 路兆倩
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5774号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈明金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈明的微信、支付宝、银行账户存款6217.34元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7178号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日