wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终2516号 上诉人（原审原告）：卓达物业服务股份有限公司，住所地石家庄市长安区盛世春天小区物业楼。 法定代表人：徐青山，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洁，女，1995年12月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区，该公司法务人员。 被上诉人（原审被告）：翟长杰，男，1972年4月29日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 上诉人卓达物业服务股份有限公司（以下简称卓达物业公司）因与被上诉人翟长杰物业服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卓达物业服务股份有限公司的委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼，被上诉人翟长杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓达物业服务股份有限公司上诉请求：1.依法改判翟长杰依法承担物业费5617.77元及违约金1500元，合计人民币7117.77元；2.二审诉讼费用由翟长杰承担。事实和理由：一审法院认定卓达物业公司为盛世春天小区物业公司，自入住以来在为小区提供服务，收费标准按照协议约定为1.6元/月/平方米。虽然翟长杰不认可服务协议系本人所签，但未提供相反证据佐证，翟长杰欠费期间为2017年，协议签订时间为2014年，可知2017年以前的费用翟长杰已按时交清，翟长杰既然实际享受了物业服务且缴纳了之前的费用，则构成了对协议的追认，协议真实合法有效，对于协议中第九章关于违约金的相应约定理应遵守。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”一审判决中“现有证据不足以证明翟长杰与卓达物业公司签订了物业服务协议，故卓达物业公司要求按物业服务协议违约金约定支付违约金的请求不予支持”属于认定事实不清，适用法律不当。翟长杰作为协议当事人，一直拒绝缴纳物业服务费，此行为已经构成根本违约，应当承担违约责任才符合公平正义原则和诚实信用原则。 翟长杰未答辩。 卓达物业服务股份有限公司向一审法院起诉请求：一、判令翟长杰向卓达物业公司支付物业费5617.77元及违约金1500元，合计人民币7117.77元；二、本案的诉讼费用由翟长杰承担。 一审法院认定事实：卓达物业公司系石家庄市长安区盛世春天小区（以下简称小区）的前期物业服务企业，自小区业主入住后一直为该小区提供物业服务，小区物业收费标准为每月每平方米1.6元。翟长杰为小区北区6-1-305室（建筑面积为130.1平方米）业主。卓达物业公司请求的2017年10月1日-2019年12月31日27个月期间的物业费用为5620.32元（每月每平方米1.6元*130.1平方米*27个月）。庭审中，卓达物业公司称2014年6月7日与翟长杰签订有前期物业服务协议，翟长杰予以否认；经该院释明后，卓达物业公司放弃对该协议上翟长杰签名进行鉴定。翟长杰称，本人于2014年入住该小区后一直没有缴纳物业费，小区有物业，但不知道是不是卓达物业公司。翟长杰对小区各项物业服务提出问题和意见。 一审法院认为，卓达物业公司系小区的前期物业服务企业，自小区业主入住后一直为该小区提供了物业服务。翟长杰作为小区业主，应向卓达物业公司及时、足额交纳物业费。故对卓达物业公司要求翟长杰支付2017年10月1日-2019年12月31日期间的物业费5617.77元（少于5620.23元）及违约金的诉讼请求，该院予以支持，但违约金应自起诉之日起按一年期市场贷款报价利率标准计息。因翟长杰对物业服务协议不认可，卓达物业公司放弃对该协议上翟长杰签名进行鉴定，现有证据不足以证明翟长杰与卓达物业公司签订了物业服务协议，故对卓达物业公司要求翟长杰按服务协议违约金约定支付违约金的请求，该院不予支持。作为小区业主的翟长杰有权监督卓达物业公司的物业服务。作为物业服务企业的卓达物业公司，应当将服务的事项、收费标准、履行情况、业主共有部分的经营收益等情况以合理方式向业主公开，并积极回应业主提出的批评意见与建议，全面履行物业服务义务。如翟长杰认为卓达物业公司侵害了自己的合法权益，有权另案请求卓达物业公司承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告翟长杰于本判决生效之日起十日内支付原告卓达物业服务股份有限公司物业费5617.77元及违约金（自2020年9月4日起至物业费欠费付清之日止，按拖欠费用额的一年期市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓达物业服务股份有限公司承担5元，由被告翟长杰承担20元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。” 卓达物业公司上诉主张翟长杰应当按照双方签订的物业服务协议的约定承担违约金1500元，卓达物业公司为证明其主张在一审中提交一份时间为2014年6月27日有“翟长杰”签名的《前期物业服务协议》，翟长杰否认系其签名，经一审法院释明后，卓达物业公司放弃对该协议上“翟长杰”签名进行鉴定，卓达物业公司未提供其他证据证明其与翟长杰之间签订了物业服务协议。根据上述法律规定，一审法院认定现有证据不足以证明卓达物业公司与翟长杰之间签订了物业服务协议，对于卓达物业公司所提翟长杰应按服务协议约定支付违约金1500元的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上所述，卓达物业服务股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由卓达物业服务股份有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二一年五月十日 法官助理 栾晓伟 书 记 员 吴依凡
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初1063号原告：莫文燕，女，汉族，1989年6月9日出生，住湛江市霞山区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××323。委托诉讼代理人：洪晓琳，广东朝胜律师事务所律师。被告：谭妃胜，男，汉族，1955年7月9日出生，住湛江市霞山区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××314。被告：林惠玲，女，汉族，1961年10月26日出生，住湛江市霞山区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××324。原告莫文燕与被告谭妃胜、林惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫文燕及其委托诉讼代理人洪晓琳到庭参加诉讼，被告谭妃胜、林惠玲经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭妃胜、林惠玲共同偿还借款200000元及利息（从2016年10月1日起按月利率1.5%计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月30日，被告谭妃胜、林惠玲因经营家庭生意资金周转困难，向原告借款200000元。当天，原告通过其母亲莫土泉在湛江农村商业银行的账户向被告林惠玲转账200000元。2016年10月1日，被告谭妃胜、林惠玲出具《借据》，约定月利息为3000元（即月利率1.5%）。原告多次向两被告催讨借款无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告谭妃胜、林惠玲既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告谭妃胜、林惠玲不到庭，视其放弃质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭妃胜、林惠玲以资金困难为由向原告莫文燕借款200000元。2016年9月30日，原告通过其母亲莫土泉的湛江农村商业银行账户（账号：800×××××××××××182）向被告林惠玲的农村信用合作联社账户（账号：800×××××××××××276）转账200000元。2016年10月1日，被告谭妃胜、林惠玲向原告莫文燕出具一份《借据》，载明：兹借到莫文燕人民币200000元，每月利息3000元。被告谭妃胜、林惠玲在借款人处签名并按捺指印。截至2021年2月，两被告偿还利息共计155000元。此后，被告不再按约定偿还借款利息，原告多次催促被告还款未果，遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告称被告已偿还利息至2021年2月，故变更诉讼请求，主张利息从2021年2月1日起按同期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算。另查明，原告向本院申请诉讼财产保全，本院于2021年4月15日作出（2021）粤0803民初1063号民事裁定，查封被申请人谭妃胜名下位于湛江市东海硇洲镇××××××楼房（产权证号：粤××××号）；查封担保人罗春香名下位于湛江市霞山区××××××××××××××××××（产权证号：粤××××号）。原告已预交申请费2322.17元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款本金200000元的事实，两被告出具的《借据》、原告提供的银行账号交易明细查询、莫土泉的情况说明等证据证实，本院予以认定。本案中，双方没有约定还款期限，视为不定期借款，原告可以随时主张被告偿还借款。原告已履行出借义务，两被告未按约定偿还借款本金及利息，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求两被告偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本案中，双方虽然约定借款利息为月利率1.5%，但原告主张利息从2021年2月1日起，按照同期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4）计算，符合法律规定，本院予以支持。被告谭妃胜、林惠玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭妃胜、林惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫文燕偿还借款本金200000元及利息（自2021年2月1日起以本金200000元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费2322.17元，由被告谭妃胜、林惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈星宇二〇二一年五月二十六日法官助理 尤莉莹书 记 员 谢 珩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2200号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码******。 法定代表人：古田博之。 被执行人：耿岩岩，女，1974年1月15日出生，身份证住址河南省淮阳县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人耿岩岩借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13218元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十日 书记员 曾晓红
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保536号 申请人：冯爱记，男，1974年7月15日出生，住太原市迎泽区新建南路59号2号楼5单元75号，身份证号：142634197407159816。 被申请人：曲正丽，女，1979年8月24日出生，住长春市朝阳区昂昂溪路4号，身份证号：142222197908240025。 申请人冯爱记于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曲正丽银行存款383148.32元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交申请费2436元，天安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人的申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人冯爱记的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人曲正丽银行存款383148.32元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年五月二十八日 书记员  薛 蓉
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1603号原告：杨德明，男，1966年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：薛华昌，男，1965年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告杨德明诉被告薛华昌劳务合同纠纷一案中，因原告杨德明在本案受理后法定期间内未预交案件受理费，也未按规定办理缓、减、免交诉讼费审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏明辉二〇二一年五月十四日书记员  李曾红
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执3314号 资阳市雁江区人民法院刑事审判庭、谭俊： 资阳市雁江区人民法院刑事审判庭、谭俊罚金一案，申请执行标的共计55000元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕本案全部给付义务。至此资阳市雁江区人民法院刑事审判庭、谭俊向本院申请执行的(2020)川2002刑初251号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执1237号安海涛：你与安基申其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初4257号民事判决已发生法律效力。申请执行人安基申向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：安海涛偿还2万元及利息，并承担案件受理费150元及执行费202元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××62特此通知。二〇二一年五月七日()联系人：刘学峰联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
烟台市福山区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁0611执466号之二 狄志祥： 你(单位)与申请执行人盖玉忠建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0611民初2059号民事调解书已发生法律效力。申请执行人盖玉忠向本院申请强制执行，本院于2021年05月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币51347元、违约金5000元； （2）被执行人烟台南油置业有限公司对上述款项承担连带责任； （3）负担案件受理费及申请费1162元、申请执行费763元。 开户银行：中国农业银行烟台福山支行 账户名称：烟台市福山区人民法院 账号：15345101040002792 特此通知。 二〇二一年五月十二日 联系人：黄雯联系方式：6319672 通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：265500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任： 1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。 2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3573号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：于玲，辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，辽宁景从律师事务所律师。被告：刘长福，男，1971年7月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘长福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于玲到庭参加诉讼。被告刘长福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款余额98701.51元；2.判令被告支付自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利；罚息以本金为基数，复利以利息（含罚息）为基数，均按年利率16.2%上浮50%计算（截至2021年3月8日的罚息96404.23元、复利46045.96元）。被告刘长福未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2013年12月31日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘长福签订《个人信用额度贷款合同》，约定信用额度最高不超过100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。二、履行情况原告平安银行股份有限公司大连分行发放贷款时间为2016年2月20日和数额99000元，贷款期限自2016年12月22日起至2017年3月22日止，实际贷款年利率是16.2%。被告刘长福自2017年3月23日起未按时偿还贷款本息。截至2021年3月8日，被告刘长福尚欠本金98701.51元、罚息96404.23元及复利未付。综上所述，原告诉讼请求符合合同约定部分，本院予以支持。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘长福于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行欠款本金98701.51元，及截至2021年3月8日的罚息96404.23元，合计195105.74元；二、被告刘长福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息，罚息以本金98701.51为基数，按年利率16.2%上浮50%，自2021年3月9日起计算至付清本金之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费减半收取2460元，原告已预交，由被告刘长福负担1990元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告平安银行股份有限公司大连分行负担470元，应予退还1990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年五月十二日书记员  隋艾琳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终518号 上诉人（一审被告）：广西思贝斯娱乐有限责任公司，住所地：贺州市八步区灵凤路52号1栋101号商铺。 法定代表人：高宜密。 委托诉讼代理人：李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：贺州市平桂区黄田依程水果经营部，经营场所：贺州市金泰物流交易市场7栋3号。 经营者：张伟雄。 原审被告：贺州市格莱餐饮娱乐有限公司，住所地：贺州市八步区灵凤路52号1栋101号商铺。 法定代表人：李文广。 委托诉讼代理人：李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。 上诉人广西思贝斯娱乐有限责任公司（以下简称思贝斯公司）因与被上诉人贺州市平桂区黄田依程水果经营部（以下简称依程水果部）、原审被告贺州市格莱餐饮娱乐有限公司（以下简称格莱公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 思贝斯公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判由格莱公司承担本案相应的债务。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人诉讼主体不适格。自2020年8月27日至2020年10月10 2 日，被上诉人依程水果部一直是向原审被告格莱公司投资经营的思贝斯酒吧供应水果，思贝斯酒吧并非上诉人公司所经营，上诉人并未在任何与被上诉人依程水果部有关的单据上盖章，被上诉人依程水果部提供的证据《送货单》上仅在抬头一栏有被上诉人依程水果部手写的“收货单位：思贝斯”字样，但底栏“收货单位及经手人：卢博豪”系原审被告格莱公司的吧台主管，被上诉人实际履行水果配送服务的对象也是格莱公司。原审被告格莱公司在《未结款项确认函》上确认单位处盖章，法定代表人李文广签字确认。上诉人与被上诉人依程水果部并未签订买卖合同，被上诉人依程水果部一直向格莱公司履行水果配送服务，买卖合同关系的相对方应为格莱公司，上诉人诉讼主体不适格，一审法院认定上诉人与格莱公司共同向被上诉人支付货款59658.9元及违约金错误。二、一审法院认定格莱公司在《未结款项确认函》签字盖章，确认了欠付款项的事实及数额的行为构成债务的加入，认定错误。债务的加入是指第三者与债务人和债权人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或者第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务。格莱公司系买卖合同关系的相对方，为债务人，并非第三人。一审法院认定该确认行为属于债务加入认定错误。 依程水果部辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有理由，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 格莱公司陈述称，同意上诉人的上诉意见。 依程水果部向一审法院起诉请求：1．两被告共同支付原告货款59658.9元及违约金［违约金以59658.9元为基数，从2020年10月10日起，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，即年利率5.775％（3.85％×1.5）计算至被告归还全部货款的最后一日止］。2．本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：对原告主张的基本事实，予以确认。2020年10月28日，原告向被告格莱公司发出《未结款项确认函》，主要内容为：贵公司于2020年8月27日至2020年10月10日在我公司采购水果，据双方签字确认的送货单，贵公司应付水果货款共计59658.9元，未付货款共计59658.9元，为 3 此，特请贵公司及时支付上述货款为盼。同日，被告格莱公司在确认单位处盖章，其法定代表人李文广在确认人处签字。 一审法院认为，原告与被告思贝斯公司虽然未签订书面的买卖合同，但双方通过微信协商水果买卖事宜，微信聊天记录反映双方对水果种类、价格等达成了一致意见，原告与被告思贝斯公司之间成立买卖合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照被告思贝斯公司的要求向被告交付水果，被告思贝斯公司应向原告支付相应的货款。原告与被告思贝斯公司并未对涉案货款约定付款期限及违约金的计算方法，违约金应从被告在《未结款项确认函》上盖章确认货款的时间即2020年10月28日起，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计算。被告格莱公司在《未结款项确认函》签字盖章，确认了欠付水果货款的事实及数额，其行为构成债务的加入，应承担与思贝斯公司共同向原告支付货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告思贝斯公司、格莱公司应共同向原告支付货款59658.9元及违约金（违约金以59658.9元为基数，从2020年10月28日起按照年利率3.85％计算至被清偿之日止）。一审案件受理费1291元，减半收取646元（原告已预交），由被告思贝斯公司、格莱公司共同负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点是：上诉人是否应当对本案货款承担支付责任。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人与被上诉人虽然未签订书面的买卖合同，但被上诉人提交的微信聊天记录、采购单、送货单、《未结款项确认函》等证据，能够相互印证，形成完整的证据链，充分证明上诉人向被上诉人协商购买水果后拖欠货款的事实，故上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务 4 。上诉人向被上诉人购买水果后未支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。格莱公司在《未结款项确认函》签字盖章，确认了欠付水果货款的事实及数额，其行为已构成债务的加入，应承担与思贝斯公司共同向被上诉人支付货款的义务。一审判决上诉人与格莱公司共同向被上诉人支付货款59658.9元及相应利息，合法有据，本院予以维持。综合全案证据，格莱公司确认本案债务的行为，并未改变上诉人是本案买卖合同相对人身份，不能否认上诉人的合同主体资格。故，上诉人提出其诉讼主体不适格，格莱公司才是本案合同相对方，上诉人不应承担本案货款支付责任的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，思贝斯公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1291元，由广西思贝斯娱乐有限责任公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  陈立峰 审判员  陈小坤 审判员  贺昌盛 二〇二一年五月十八日 5 法官助理杨福临 书记员王文惠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执5201号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：张磊，男，1979年11月4日出生，身份证住址浙江省台州市椒江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张磊信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币243555.92元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十四日 书记员 利秋怡
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执88号申请执行人：中源朝阳医药包装有限公司,住辽宁省朝阳市朝阳县柳城经济开发区。被执行人：长春益通模塑有限公司，社会统一信用代码912201060987381419，住所地长春市绿园区城西镇跃进村拐脖店屯。法定代表人：李树才。本院在执行中源朝阳医药包装有限公司与长春益通模塑有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未履行义务。经网络、传统查控，被执行人暂无可供执行的财产。对被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘志国执行员  许国辉执行员  韩 旭二〇二一年五月二十四日书记员  陈洪海
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4674号原告：朱x辉，男，1979年1月6日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：李x文，女，1990年9月5日出生，汉族，住广州市天河区，原告朱x辉诉被告李x文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年3月3日受理后，适用简易程序，由审判员杨斌独任审理，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告朱x辉、被告李x文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2020年12月10日，我骑车经过海珠区琶洲辰悦路暄悦东街保利之悦广场C塔位置对开马路顺向行驶过程中，与突然冲出的被告相撞，造成我手腕剧痛。经交警部门认定被告负主责。事发后我去医院治疗，现在病情影响我的个人生活，也没有了工作机会，没工作收入，不能继续治疗。故起诉要求被告赔偿：1、医疗费2404.56元；2、误工费8227元；3、营养费500元；4，被告承担诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，对交警责任认定我不认可，我认为原告存在超速的情况，且原告没有提供他的驾驶证、非机动车的牌照、工作证等。经审理查明：2020年12月10日上午11时，原告驾驶电动自行车，在广州市海珠区暄悦东街保利之悦广场对出路面，与横过马路的被告发生碰撞，经交警部门认定，被告行人过马路时没注意正常行驶的原告，造成双方都有伤，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生当天，原告到中山大学附属第六医院治疗，诊断结果：左侧鹳骨、右侧手掌、左侧腕关节未见明显骨折或脱位征象。原告在当晚又到广州医科大学附属第二医院治疗，初步诊断，闭合性头部损伤，头颅CT平扫未见异常。之后原告陆续在2020年12月15日、2020年12月25日、2020年12月30日、2021年1月6日、2021年1月13日、2021年2月9日、2021年2月24日到广州医科大学附属第二医院、广州中医药大学第三附属医院治疗，医院诊断意见为：放射X线报告：左侧腕关节未见明确骨折或脱位，中医诊断：筋伤，气滞血瘀。MR报告单：左尺桡骨远端骨挫伤，左腕三角纤维软骨尺侧束撕裂。原告的医疗费为2404.56元，原告提供了医院的医疗收费票据，其中医保统筹81.78元，个人缴费2322.78元。医院开具《诊断证明书》、《休假建议书》，建议原告从2020年12月10日至2021年3月初期间，休假合共52天。诉讼中，原告自称其为美团兼职送货员，被告提供的相片显示，事发时原告骑车从事食品配送。本院认为：本案事发经过及责任分担经交警认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告虽有异议，但未申请重新认定，本院对交警所作的事故认定意见予以采纳，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告向原告承担70%的赔偿责任。原告主张的损失，本院依法核定如下：1、医疗费，原告主张2404.56元。经查，其中医保统筹81.78元，个人缴费2322.78元，其医疗费实际损失为2322.78元。由被告向原告承担70%的赔偿责任，即该项赔偿1625.9元（2322.78元×70%）；2、营养费，原告主张500元。经查，原告没有住院治疗，其提供的病历、医院诊断，也未要求加强营养，故该费用，不予支持；3、误工费，原告主张8227元。经查，原告自称其为美团兼职送货员，被告提供的相片显示，事发时原告骑车从事食品配送。原告未提交充分证据证明其实际误工收入，故参照“广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资”计算，其误工时间为52天，故其误工费为8907.1元（62521元/年÷365天×52天）。由被告向原告承担70%的赔偿责任，即该项赔偿6235元（8907.1元×70%）。综上，被告应赔偿原告7860.9元（1625.9元+6235元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、误工费合计7860.9元给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39元，由原告负担11元、被告负担28元，被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 斌二〇二一年五月三十一日书记员 曹昭明
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初6811号 原告:深圳历思联行物业管理有限公司兴义分公司,住所地贵州省黔西南州兴义市木贾商品批发物流城A1栋5楼，统一社会信用代码：9152230030889731X2。 负责人：赵佳乐。 委托诉讼代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邓生燕，女，1975年8月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：万昌祥，男，1968年4月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告深圳历思联行物业管理有限公司兴义分公司与被告邓生燕、万昌祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，原告深圳历思联行物业管理有限公司兴义分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳历思联行物业管理有限公司兴义分公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳历思联行物业管理有限公司兴义分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员陈露云 二〇二一年五月二十一日 书记员  冯雪连
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4591号原告：广州佳泰纺织业有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村松岗大街7号C1181室。法定代表人：姚培明。原告:王长深,男,汉族,1980年7月11日出生,住广东省深圳市福田区,上述两原告的共同委托诉讼代理人：李观敏，广东丰信律师事务所律师。被告:王俊鑫，男,汉族,1988年1月8日出生,住广东省普宁市,原告广州佳泰纺织业有限公司（以下简称佳泰公司）、王长深与被告王俊鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，两原告的共同委托诉讼代理人李观敏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、买卖合同的形式（书面/口头）：双方没有签订书面的买卖合同；被告从2018年起向原告订购服装布料。二、双方买卖关系存在的凭证：（一）被告签署的《欠条》（未标明签署日期，以下称《欠条》①），内容为：本人与王长深一直都有订购服装布料的业务往来，双方于2019年7月31日经过核对结算，尚还欠王长深货款696064元未归还；经双方商定，本人答应于2019年10月1日前偿还全部欠款；如有逾期，本人愿意承担一切因此产生的法律责任；等。（二）被告于2020年7月10日签署的《欠条》（以下称《欠条》②），内容为：本人与佳泰公司一直都有订购服装布料的业务往来，经过核对结算，尚还欠佳泰公司货款361162元；经双方商定，本人于2020年7月份开始，每月30号前归还佳泰公司50000元，直到结清为止；如逾期未还，届时诉讼产生的律师费、诉讼费、财产保全费、保费等全部支出由本人承担；等。（三）佳泰公司的员工（微信昵称：佳泰妮，微信号：×××）与被告的员工（微信昵称：SuKi《龍丰纺织》，微信号：×××）的微信聊天记录（2018年5月2日至2020年7月10日）截屏打印件，其中可见，双方对货物价款、结余货款等问题进行了沟通和核对，同时被告的员工也会发送已支付货款的凭证至聊天对话中。三、被告向两原告支付货款的情况：（一）2019年10月8日付款300000元；（二）2019年12月6日退货，货款计4902元；（三）2020年6月10日付款20000元和10000元；（四）2020年8月3日付款10000元；以上付款合计344902元。四、需要说明的其他事项：（一）两原告称，两份涉案《欠条》的债权人不同但指的是同一笔债权；原告王长深实际上是原告佳泰公司的实际控制人；本案债权由两原告共同对被告主张，无须法院进行内部划分；被告签署涉案《欠条》②后仅还款10000元，故尚欠其货款351162元（361162元－10000元）。（二）两原告委托律师于2020年6月3日向被告发出了《律师函》，催告被告向其支付尚欠的货款。（三）两原告为提起本案诉讼，与广东丰信律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支付了律师费20000元。五、两原告的诉讼请求：1.判令被告向两原告支付货款351162元（本案币种指人民币）;2.判令被告向两原告支付逾期付款损失(以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍为标准,从2019年10月2日起计算至实际清偿为止）；3.判令被告承担律师费损失20000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告尚欠两原告货款351162元的事实，有两原告的陈述、涉案《欠条》、微信聊天记录等证据予以证明，以上证据能形成较完整的证据链，且被告经本院传票传唤，未进行抗辩，也没有到庭参加诉讼，故本院对上述事实予以认定。两原告对被告签署的两份《欠条》并无提出异议，本院视两原告同意两份《欠条》所载的内容。两份《欠条》的内容各自独立，并非互为补充，故两原告与被告的权利义务以《欠条》②为准。根据涉案《欠条》②的约定，“被告于2020年7月起每月30日前还款50000元，直到结清为止。”但被告在2020年7月30日到来后未能如约全额还款，已构成预期违约，两原告依法可以在最后的履行期限届满之前请求被告清还全部欠款。现两原告在最后的履行期限届满之后起诉要求被告清还全部欠款及计付逾期付款损失，于法有据，理由正当充分，本院予以支持，逾期付款损失应从2020年7月31日起计算。两原告请求的逾期付款损失的计算标准，符合法律规定，故本院予以支持。两原告请求的逾期付款损失超过本院核定部分，本院予以驳回。关于律师费问题。涉案《欠条》②载明，如逾期未还，诉讼产生的律师费由被告承担。经审查，两原告支付的律师费符合相关的律师收费标准，两原告的律师费主张有合同依据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王俊鑫在本判决生效之日起十日内清偿货款351162元给原告广州佳泰纺织业有限公司、王长深；二、被告王俊鑫在本判决生效之日起十日内清偿货款351162元的逾期付款损失给原告广州佳泰纺织业有限公司、王长深，逾期付款损失从2020年7月31日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算；三、被告王俊鑫在本判决生效之日起十日内支付律师费20000元给原告广州佳泰纺织业有限公司、王长深；四、驳回原告广州佳泰纺织业有限公司、王长深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3667元（原告已预交3434元），由两原告共同负担137元，被告负担3530元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二一年五月二十六日书记员  马谆忻
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执恢221号之一被执行人：迟某，女，汉族，1955年03月17日生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟某在辽宁省农村信用社联合社62×××12账户内存款人民币517500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二一年五月十三日书记员 沈恩德
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31875号之三 申请执行人：冯瑞英，男，1967年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区丹灶塱心开发区，统一社会信用代码：91440605X182887435。 合伙人：陈维源。 被执行人：陈维源，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈维超，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人冯瑞英与被执行人陈维源、陈维超、佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂(普通合伙)民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初17390号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂(普通合伙)应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金200000元，并应以200000元为基数按年利率14.4%自2016年1月18日至实际清偿之日计付利息予申请执行人，息随本清；二、被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂(普通合伙)应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金572000元，并应以572000元为基数按年利率14.4%自2016年5月11日至实际清偿之日计付利息予申请执行人、息随本清；三、被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂(普通合伙)应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金300000元，并应以300000元为基数年利率14.4%自2016年12月17日至实际清偿之日计付利息予申请执行人、息随本清；四、被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂(普通合伙)未能清偿上述第一至三项确定之债务的，被执行人陈维源、陈维超对此应承担无限连带责任；案件受理费15015.56元由三被执行人负担并于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人归还借款本金1072000元及利息706856元。本院于2020年12月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并以（2019）粤0605执31185号案件查封了被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂的厂房及宿舍楼，由于该不动产的建筑用地性质为宅基地，且土地证及房产证挂名若干案外人办理，不符合拍卖条件，经征询各债权人，一致同意由陈维源将该不动产出租，租金由承租人直接交本院定期分配。另外，被执行人陈维源持有的佛山市南海区凯顺机动车驾驶员培训有限公司10%的股权及位于佛山市南海区丹灶镇塱心上尧村的房屋已由（2020）粤0605执6867号案查封处理，待有执行款时本案可参与分配。本院已对被执行人采取限制高消费的司法制裁措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年五月八日 书记员  萧坚成
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执5956号 余佳骏： 本院立案受理你申请执行杨欣借款合同纠纷一案，本院已于2021年5月25日结案，执行情况如下： 全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终197号上诉人（原审原告）:常州市伟博篷房租赁有限公司，统一社会信用代码913204123310856431，住所地江苏省常州市武进区横林镇青司塘村。法定代表人：史惠荣，该公司总经理。上诉人（原审原告）:常州市伟创篷房制造有限公司，统一社会信用代码913204126770180858，住所地江苏省常州市武进区横林镇镇西工业园区。法定代表人：钱伟勇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：温州市恒圣印刷物资有限公司，统一社会信用代码91330327686682340J，住所地浙江省苍南县龙港镇印刷材料交易中心11幢103室。法定代表人：刘玉世，该公司执行董事兼总经理。上诉人常州市伟博篷房租赁有限公司、常州市伟创篷房制造有限公司因与被上诉人温州市恒圣印刷物资有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2021)苏0492民初360号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常州市伟博篷房租赁有限公司、常州市伟创篷房制造有限公司上诉请求：请求二审法院撤销常州经济开发区人民法院（2021)苏0429民初360号之一民事裁定书，将本案移送常州经济开发区人民法院处理。上诉理由：一、原审认定事实错误。双方签订的《展篷租赁协议书》中的16条明确将合同争议管辖确定为上诉人住所地人民法院和被上诉人住所地人民法院。而该约定完全符合《民事诉讼法》第34条关于协议管辖的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地方的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，《展篷租赁协议书》中的16条关于管辖权的约定属于明确的有效约定.二、原审适用法律错误。原审裁定认为：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”因此将本案移送至被上诉人所在地龙港市人民法院处理.但上诉人认为，依据最髙院关于《民事诉讼法》解释的第30条第1款规定，“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。"协议管辖优先与法定管辖。另上诉人与被上诉人签订的《展篷租赁协议书》中的16条虽然约定了两个管辖法院，但依据最高院关于《民事诉讼法》解释的第30条第2款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,原告可以向其中一个人民法院起诉。”温州市恒圣印刷物资有限公司辩称，本案被告住所地及合同履行地均在浙江省温州市龙港市，龙港市法院对本案享有当然的管辖权，本案无需再另行移送常州经济开发区人民法院。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同的履行地为租赁物使用地，但当事人有约定的除外。本案中，双方在《展篷租赁协议书》第16条约定了解决合同纠纷方式：双方友好协商解决或由双方所在地人民法院管辖仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，现原告选择由原告所在地人民法院起诉，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故常州经济开发区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州经济开发区人民法院（2021）苏0492民初360号之一民事裁定；二、本案由江苏省常州经济开发区人民法院管辖.本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二一年五月二十四日书记员 金 蕾
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初5317号 原告:刘金敏,女,汉族,1965年4月1日出生,住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：高玉良，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告:安徽昱成置地股份有限公司,住所地阜阳市颍州区颍淮大道与西湖大道交叉口浙商大厦1楼,统一社会信用代码913412003279323289。 法定代表人:吴鲁川,该公司董事长兼总经理。 第三人：安徽海容置业有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦26楼2608室，统一社会信用代码9134120079355458XJ。 法定代表人：陈秀巧，该公司经理。 原告刘金敏诉被告安徽昱成置地股份有限公司、第三人安徽海容置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年4月14日立案。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘金敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二一年五月七日 书记员  张子玲
通许县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0222执1067号张超：你与王高杰合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0222民初677号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王高杰于二〇二一年五月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向王高杰履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××41特此通知。二〇二一年五月二十六日联系人：任卫学联系电话：0371-24935577本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2725财保93号 申请人：吴云海，男，汉族，住所地江西省上饶市。 被申请人：刘文江，男，汉族，现住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 被申请人：钱朝祥，男，汉族，现住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 原告吴云海与被告刘文江、钱朝祥租赁合同纠纷一案，诉讼中原告向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款59200元或查封、扣押二被申请人相应价值的财产。原告吴云海提供其名下的小车予以担保。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘文江和钱朝祥的财产，限额人民币59200元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 案件保全费612元，由申请人吴云海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二一年五月十五日 书记员  杨兴艳
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1203号原告：杜林河，男，1995年10月5日出生，汉族，住博爱县。被告：陈隆隆，男，1990年12月27日出生，汉族，住博爱县。原告杜林河与被告陈隆隆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜林河到庭参加了诉讼，被告陈隆隆经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款129200元。2、要求被告陈隆隆赔偿原告逾期付款损失（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%，计5.775%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月7日，被告因缺乏资金周转用钱，向原告借款129200元，于2019年8月12日给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未还。被告陈隆隆未答辩，亦未提交任何证据。本院归纳本案调查的重点为：原告要求被告归还129200元及利息是否合法。原告为支持其主张，提供的证据有：1、向本院提交了借条1张，共计129200元，证明原被告借贷关系。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年9月7日，被告因缺乏资金周转用钱，向原告借款129200元，于2019年8月12日给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。本案中，原、被告的借贷关系合法有效应予认定，原告提交的证据可以证明被告向原告借款的事实，且被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈隆隆应在本判决生效之日起十日内向原告杜林河偿还本金129200元，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年4月25日起计算至实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1442元，由被告陈隆隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨维臣二〇二一年五月二十四日书记员  范吉庆
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0702民初2643号之一解除保全申请人:考锡武，男，1982年7月15日生，汉族。被申请人：陈志辉，男，1980年7月14日生，汉族。被申请人：丁赞丽，女，1976年9月4日生，汉族。解除保全申请人考锡武与被申请人陈志辉、丁赞丽民间借贷纠纷一案，我院于2021年5月18日作出（2021）鲁0702民初2643号民事裁定书，依法冻结了被申请人陈志辉、丁赞丽的银行帐户。申请人考锡武于2021年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人陈志辉、丁赞丽的银行帐户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李爱玲二〇二一年五月二十八日书记员  于 伟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初2269号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行，住所地如皋市长江镇郭园居委会40组。负责人：石国兵。被告：南通祥升纱业有限公司，住所地如皋市长江镇光明路18号。法定代表人：郭建祥。被告：如皋市长天织布厂，住所地如皋市长江镇郭南村13组。投资人：王吴军。被告：南通兴达工艺品有限公司，住所地如皋市长江镇郭园迎宾路1号。法定代表人：薛海锋。被告：如皋市杰特纺织有限公司，住所地如皋市长江镇光明路18号。法定代表人：管中建。被告：王吴军，男，1960年12月10日生，汉族，住如皋市。被告：薛海锋，男，1976年6月24日生，汉族，住如皋市。被告：沙美丽，女，1974年2月24日生，汉族，住如皋市。被告：管中建，男，1977年7月4日生，汉族，住如皋市。被告：郭建祥，男，1976年7月5日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行（以下简称如皋农商行郭园支行）与被告南通祥升纱业有限公司（以下简称祥升公司）、如皋市长天织布厂（以下简称长天织布厂）、南通兴达工艺品有限公司（以下简称兴达公司）、如皋市杰特纺织有限公司（以下简称杰特公司）、王吴军、薛海锋、沙美丽、管中建、郭建祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如皋农商行郭园支行的负责人石国兵、被告长天织布厂的投资人即被告王吴军到庭参加诉讼，被告祥升公司、兴达公司、杰特公司、薛海锋、沙美丽、管中建、郭建祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行郭园支行向本院提出诉讼请求：1.被告祥升公司偿还原告贷款本金1928317.16元、利息720546.45元(暂计算至2020年12月21日)，本息暂计2648863.61元，以及按照案涉合同的约定计算至全部给付完毕之日的利息；2.被告长天织布厂、兴达公司、杰特公司、王吴军、薛海锋、沙美丽、管中建、郭建祥承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告祥升公司于2018年3月31日向原告借款1950000元，双方约定利率为8.7%，到期日为2019年3月29日，由被告长天织布厂、兴达公司、杰特公司、王吴军、薛海锋、沙美丽、管中建、郭建祥提供连带保证担保。现被告祥升公司已经停止经营，尚欠本金1928317.16元，利息720546.45元(计算至2020年12月21日)。原告为维护合法权益，诉至本院，要求判如所请。被告长天织布厂、王吴军辩称：无力承担连带偿还责任。借款人已经承诺卖厂偿还债务。本院经审理查明：2018年3月31日，原告与被告祥升公司订立一份借款合同，合同项下被告祥升公司借款额度1950000元，借款用途为借新还旧，借款期限至2019年3月29日，借款利率为固定年利率8.7%，借款每月20日结息，到期还本。如借款人未能按约偿还贷款本息的，从逾期之日起在合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息。对于未及时偿还的利息，在借款期内的，原告可按照借款利率计收复利，借款逾期后，原告可按照罚息利率计收复利。2018年3月31日，被告长天织布厂、兴达公司与原告订立一份担保合同，约定由被告长天织布厂、兴达公司为被告祥升公司上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证期限为主合同债务履行期限届满之日起三年，保证范围为本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2018年3月31日，被告杰特公司、王吴军、薛海锋、沙美丽、管中建、郭建祥向原告出具担保书，自愿为被告祥升公司上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为借款债务到期之日起2年，保证范围为本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2018年3月31日，被告祥升公司向原告出具一份借款借据，确认借款本金1950000元，借款期限2018年3月31日至2019年3月29日，年利率8.7%，每月20日结息。借款发放后，被告祥升公司未能按照合同约定偿还借款本金和利息。被告长天织布厂、兴达公司、杰特公司、王吴军、薛海锋、沙美丽、管中建、郭建祥亦未履行保证责任。截止2020年12月21日，案涉借款合同项下尚欠借款本金1928317.16元、利息720546.45元未偿还。以上事实有当事人的当庭陈述、借款合同、担保合同、担保书、借据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款合同、保证合同、被告出具的担保书均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同和担保合同合法有效。原告于2019年3月31日向被告祥升公司发放借款1950000元，被告祥升公司应当依借款合同约定向原告偿还借款本金和利息。被告祥升公司逾期还款的，还应当按照合同约定的逾期利率支付逾期利息。故本院支持由被告祥升公司立即偿还原告借款本金1928317.16元及利息（截止2020年12月21日的利息为720546.45元，自2020年12月22日起至实际给付之日止的利息以本金1928317.16元为基数，按照年利率13.05%计算）。被告长天织布厂、兴达公司、杰特公司、王吴军、薛海锋、沙美丽、管中建、郭建祥为被告祥升公司上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。现被告祥升公司未按约定偿还本息，原告在保证期限内要求被告长天织布厂、兴达公司、杰特公司、王吴军、薛海锋、沙美丽、管中建、郭建祥承担连带偿还责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通祥升纱业有限公司于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行借款本金1928317.16元及利息（截止2020年12月21日的利息为720546.45元，自2020年12月22日起至实际给付之日止的利息以本金1928317.16元为基数，按照年利率13.05%计算）。二、被告如皋市长天织布厂、南通兴达工艺品有限公司、如皋市杰特纺织有限公司、王吴军、薛海锋、沙美丽、管中建、郭建祥对被告南通祥升纱业有限公司上述第一项给付义务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13995元，由被告南通祥升纱业有限公司、如皋市长天织布厂、南通兴达工艺品有限公司、如皋市杰特纺织有限公司、王吴军、薛海锋、沙美丽、管中建、郭建祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27990元。审 判 员  李 婕二〇二一年五月十三日法官助理  袁立峰书 记 员  卜秋蓉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执257号 申请执行人：广州市花都区炭步镇茶塘第八经济合作社，住所地广州市花都区炭步镇茶塘村，统一社会信用代码N14401147783943627。法定代表人：汤铭潮。 被执行人：汤伟清，男,1977年11月30日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州市花都区炭步镇茶塘第八经济合作社与被执行人汤伟清渔业承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初8842号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤伟清应向申请执行人返还位于广州市花都区炭步镇茶塘第八经济合作社的土名为盲婆元的鱼塘，并支付欠付的相应租金、滞纳金及承担案件受理费2095元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 经本院执行，申请执行人于2021年5月17日按现状接收了上述位于广州市花都区炭步镇茶塘第八经济合作社的土名为盲婆元的鱼塘，现该项执行内容已执行完毕。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法在另案【（2021）粤0114执629号】扣划被执行人银行存款7174元，该款项优先支付本案案件受理费用后，余款2843元依法在另案退发给申请执行人。另本院依法查封被执行人汤伟清的位于广州市花都区新华镇商业大道5号华丽大厦X幢XXX房的房产。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意暂不对上述查封的房产作进一步处理，本案可终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，申请执行人已按现状接收了上述涉案鱼塘，本院已在另案执行得部分款项并已退发给申请执行人，本院亦依法查封了被执行人的房产一套。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁建恒
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终4429号 上诉人（原审被告）：王文涛，男，1980年8月9日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被上诉人（原审原告）：刘少朋，男，1982年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原审被告：张磊，男，1980年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张乐，男，1982年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，系张磊弟弟。 上诉人王文涛因与被上诉人刘少朋、原审被告张磊运输合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王文涛、被上诉人刘少朋、原审被告张磊的委托诉讼代理人张乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文涛上诉请求：1.撤销河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初1784号民事判决，驳回刘少朋的诉讼请求或者将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用由刘少朋承担。事实和理由：1.王文涛与收货方（孙田，电话137××××0088）存在委托关系，王文涛没有收到任何货物和钱款。2.刘少朋提供证据不足，没有刘少朋的发货收货签字。3.微信记录只是说明王文涛协调货款事宜。 刘少朋辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求维持原判，依法驳回王文涛的上诉请求。车主及中介张磊与王文涛的微信记录显示车主和中介张磊均多次向王文涛索要运费，王文涛多次往后退，迟迟不结运费。过泵单显示车主车牌号和运费数额，车主已经向王文涛提供了银行卡号，王文涛至今没有打款（运费）。 张磊述称，我是开信息部的，在信息部上给货主找活，每个车主给我50元，运费是车主直接给货主要，我证明刘少朋确实给王文涛拉了货，也卸了货。 刘少朋向一审法院起诉请求：1、依法判令王文涛、张磊给付刘少朋运费9250元；2、诉讼费用由王文涛、张磊负担。 一审法院认定事实：当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，刘少朋主张及举证情况如下：张磊为刘少朋派车联系活，联系的王文涛，将煤运往山东邹平县没有给运费，刘少朋的运费为9250元，给中介每车100元介绍费。证据：1、过泵单，证明刘少朋车辆拉的货物每吨270元，吨数是34.48吨，运费为9250元；2、刘少朋车辆的行驶证冀Ａ×××××／冀Ａ×××××，证明车辆情况；3、证明刘少朋是冀Ａ×××××／冀Ａ×××××的经营人；4、微信记录，证明刘少朋多次与王文涛联系，王文涛认可拖欠运费的事实；5、元氏法院2020年5月13日庭审笔录，证明王文涛、张磊认可拖欠的数额。张磊质证意见：对上述证据无异议。证明王文涛、张磊拖欠的数额我不认可，我是信息部我只给他做证明的。一审法院经审理查明，2019年9月2日，刘少朋驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车向邹平运煤，提交仲骏煤业过磅单予以证实，该过磅单中显示毛重、皮重、净重、车号等信息。张磊对证据予以认可，但张磊称不认可拖欠数额，其信息部只是做证明。 一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王文涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了辩论、举证质证的权利。张磊对证据予以认可，该院对刘少朋提交的证据予以认定。张磊称其不认可拖欠数额，称其是信息部的，属于中介。刘少朋没有提供张磊欠运费的证据，故对其要求张磊支付运费的请求不予支持。王文涛应及时履行给付刘少朋运费的义务。综上，刘少朋的主张不违反法律规定，该院予以支持。王文涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告王文涛于本判决生效后十日内给付原告刘少朋运费9250元。二、驳回原告刘少朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王文涛承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 刘少朋提供的微信聊天记录证实，王文涛在其与刘少朋的微信聊天记录中认可拖欠刘少朋9250元运费的事实，并多次承诺支付该运费。刘少朋提供的仲骏煤业过磅单显示的毛重、皮重、净重、车号等信息与微信聊天记录的信息相互吻合，以上证据足以证明王文涛欠付刘少朋9250元运费的事实。 王文涛主张其与收货方孙田之间存在委托关系，其未收到货物和钱款，仅协调货款事宜，王文涛未提供证据证明其主张，应当承担对其不利的后果。 综上所述，王文涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王文涛负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二一年五月二十七日 法官助理 栾晓伟 书 记 员 彭文晗
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初693号 原告：刘某，女，1944年8月19日生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：王久太，男，1971年11月28日生，汉族，农民，住平泉市，与原告系母子关系。 被告：王某1，男，1962年5月23日生，汉族，农民，住平泉市。 被告：王某2，男，1968年6月1日生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。 被告：王某3，女，1964年2月16日生，汉族，农民，住平泉市。 原告刘某与被告王某1、王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人王久太、被告王某2、王某3到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告各支付原告赡养费每月1000.00元，并共同承担原告花费的医药费3000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘某与王俊刚在婚内生育有三子一女（双方别无其他婚姻），长子王某1、次子王某2、三子王久太、长女王某3，王俊刚于2003年去世。原告在晚年生活中的赡养事宜现在均由三子王久太负责，三被告未尽到任何赡养义务。2020年11月30日，原告刘某不慎摔倒，致股骨骨折，因原告年纪太大无法进行手术治疗，故其日常生活仅能靠专人护理，饮食起居也仅靠专人负责。原告代理人王久太本身无收入来源，专心赡养原告也越发力不从心，鉴于原告生活完全不能自理，三被告均为原告的法定赡养义务人，却一直怠于履行赡养义务，特依法诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王某2、王某3辩称：我们同意按照我们的协议或者法律规定支付抚养费。 被告王某1未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘某与王俊刚婚后生育三子一女（双方别无其他婚姻），长子王某1、次子王某2、三子王久太、长女王某3，王俊刚于2003年去世。现原告除国家给予老年人的补助款每月120.00元左右外，没有其他经济收入且生活不能自理，跟随三子王久太共同生活，根据王久太经济能力不能独立赡养原告。 本院认为，原告为高龄老人，已丧失劳动能力和自理能力，没有经济来源，靠子女赡养生活，需要子女提供生活费及吃药、住院等费用，并需要日常护理。因近年三被告未尽到应尽的赡养义务，原告提起诉讼，本院应根据原告生活所需及其子女的家庭情况并考虑本案被告实际经济情况，酌情确定本案三被告应承担的赡养费用。综上，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 从2021年5月1日始，被告王久太、王某2、王某3每人每月给付原告生活费及吃零药钱500.00元，王某1每月给付原告200.00元。原告因病住院的费用由王久太、王某2、王某3三人每人负担三分之一。 上述款项可汇至建设银行平泉支行，账号13×××43-0002，收款单位平泉市人民法院，注明案号。也可直接交付本院或给付原告。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由三被告负连带责任负担(于本判决生效后十日内交纳)。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人人数五份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(并交纳上诉案件受理费80.00元)。 审判员  李显峰 二〇二一年五月十二日 书记员  王文波
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5486号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司昆山支公司，统一社会信用代码913205835653168389，住所地苏州市昆山开发区车站路273、275、277、279、281、283号。主要负责人：陈辉。被执行人：田壮现，男，1972年11月26日生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市开发区前进中路252号。主要负责人：陆培剑。申请执行人紫金财产保险股份有限公司昆山支公司与被执行人田壮现、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司追偿权纠纷一案，该案(2020)苏0583民初1605号判决书已经发生法律效力。由于被执行人田壮现、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人田壮现、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司银行存款人民币3030.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月十日书记员  曹俊瑜
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0184民初1593号原告：张茹，男，1960年10月20日出生，汉族，退休工人，住五常市，被告：周宁宁，女，1979年6月20日出生，汉族，职工，住五常市，原告张茹与被告周宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，于2021年5月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张茹到庭参加诉讼，被告周宁宁经本院合法传唤，无正当理由没有出庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款79,000.00元，并给付利息790.00元，本息合计79,790.00元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年12月26日被告为经营客车营运向原告借款79,000.00元，当时约定月利率1分，近期还款。并由被告给原告出具借条一张。事后，原告找被告要钱，被告总是推脱，至今未还，故原告诉至法院。被告周宁宁未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张茹为支持其诉讼请求，向本院提交证据一、2020年12月26日借条原件一份，主要内容为“今日欠张茹人民币七万玖仟元整，借款人周宁宁。”拟证明被告周宁宁向原告借款的事实。被告周宁宁未出庭，视为对其质证权利的放弃。原告张茹提交的证据一具有真实性、合法性及关联性，能够证明原告与被告双方存在借贷关系，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告张茹与被告周宁宁系同事关系。2017年12月24日被告周宁宁以急需资金为由向原告张茹借款人民币50,000.00元，原告张茹通过现金的形式在原告家里向被告周宁宁交付借款，2020年12月26日原告张茹向被告周宁宁催要借款，被告周宁宁重新向原告出具金额为79,000.00的借条一张，嗣后，被告周宁宁并未偿还借款，故原告诉至法院。以上事实经本院予以确认，并将借条原件在卷佐证。另查明，2020年12月26日出具的79,000.00元的借条中包含实际借款本金50,000.00元，利息20,000.00元（自2017年12月26日起至2020年12月26日时止，按照月利1分计算）。且被告周宁宁已经偿还了9,000.00元，实际尚欠原告张茹借款70,000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张茹向被告周宁宁出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项的义务，双方之间借贷关系成立，且合法有效。被告周宁宁尚欠原告张茹实际借款本金及利息共计70,000.00元，因此被告周宁宁应该对所欠借款承担相应的给付义务。故原告要求被告给付借款符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告张茹与被告周宁宁并未书面约定利息，故视为没有约定利息，且原告张茹并未提供相关证据予以佐证，故原告张茹要求被告周宁宁给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告周宁宁经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，对于原告张茹要求被告周宁宁给付借款本金及利息的诉讼请求部分予以支持。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告周宁宁于判决书生效之日起立即给付原告张茹借款本金及利息共计70,000.00元。二、驳回原告张茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取897.00元，由被告周宁宁承担888.00元，剩余9.0元由原告张茹自行承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二一年五月三十一日书记员 王会贤
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3264号之一 丹东某某物业有限公司： 本院已受王某某诉你财产损害赔偿纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年五月十日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初1944号原告马安双，男，1980年2月27日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住昭阳区。被告周文勇，男，身份信息不详，汉族，浙江省人，住昭阳区滇东北大市场正大门“香山精品酒店”内。被告唐先进，男，1990年11月21日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，住曲靖市会泽县。被告施绍凯，男，1985年12月25日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。被告刘高卫，男，1989年2月28日出生，汉族，云南省昭通市彝良县人，住昭通市彝良县。原告马安双诉被告周文勇、唐先进、施绍凯、刘高卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理，经本院审查认为，因被告周文勇身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马安双的起诉。案件诉讼费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王琼二〇二一年五月八日书记员  罗婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初7353号原告：沈阳和建金属装饰工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区梅江西街38-1号（2-1-3），统一社会信用代码91210105MA0YKDL068。法定代表人：王瑞实。委托诉讼代理人：崔丽丽，系辽宁昊星律师事务所律师。被告：中建澳连装饰工程有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区中天美景908，统一社会信用代码91210200604874315M。法定代表人：李晨光。委托诉讼代理人：孙永刚，系辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋菊，女，汉族，1996年5月27日出生，住址新疆阿瓦提县，系该公司员工。原告沈阳和建金属装饰工程有限公司与被告中建澳连装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。沈阳和建金属装饰工程有限公司诉称，一、请求人民法院判令被告支付原告工程款人民币402571元及利息4891.77元（以348251元为基数，自2020年11月14日起暂计至2021年3月15日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，应付至实际给付之日；以54320元为基数，自2021年1月6日暂至2021年3月15日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，应付至实际给付之日）二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年9月至12月分别签订了两份《沈阳美德因长白妇儿医院建筑改造设备安装装饰工程项目分包工程合同》及一份《补充合同》。按照合同约定，被告将"沈阳美德因长白妇儿医院建筑改造设备安装装饰工程〃部分项目分包给原告，工程地点位于沈阳市和平区长白四街。原告负责彩钢房制作安装、5层至17层外墙保温安装、5层及17层外墙真石漆涂装工程，以及电梯机房的材料供货及工程的施工。合同对工程总价款、工期、工程款的支付方式、双方权利义务等作了明确的约定。同时，两份合同中均约定了被告扣留工程款3%作为质保金，质保期两年,质保期满一次性退还原告。原告按照合同约定保质保量地完成施工，案涉工程早已竣工验收合格。原被告双方经过结算，一致认可的工程总价款为415021.30元。然而，被告却以种种理由拒绝付款。原告多次催要无果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。故起诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求，判如所请！被告中建澳连装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。本案案由现被划分为建设工程分包合同纠纷，实际案由应为承揽合同纠纷，案件应属约定管辖。原被告双方签订的《工程材料供货及承揽合同》，主要内容为彩钢房的加工、安装，加工地点并不在现场，仅在现场进行安装，双方在合同中对承揽制作物约定选用的材料，依照图纸施工，向定做人交付工作成果等内容进行了明确约定，符合承揽合同的法律特征，所以案由应确定为承揽合同纠纷，不使用建设工程专属管辖。案涉合同约定争议解决方式：本合同如发生纠纷，不能协商解决，应向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地点：沈阳市沈河区青年大街219号华新国际大厦5楼。故本案存在约定管辖，管辖地点约定在沈阳市沈河区。经审查，原告沈阳和建金属装饰工程有限公司没有建设工程施工企业资质，案涉合同主文写明系工程材料供货及承揽合同，甲方：中建澳连装饰工程有限公司,乙方:沈阳和建金属装饰工程有限公司,内容有“承揽：指乙方对工程材料进行一定的处理，向甲方进行交付工作成果或在项目的承揽范围及甲方指定的施工部位完成工作成果……，产生争议协商不成，双方约定向合同签订地即沈阳市沈河区人民法院提起诉讼”。被告提出管辖异议，请求将本案按照约定管辖移送至沈阳市沈河区人民法院审理，原告亦同意按照合同约定移送至沈阳市沈河区人民法院审理。本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第二条、第七条的规定，所谓的土木工程、建筑工程应指比较大和复杂的建筑等建设工程，一项建设工程一般包括勘察、设计、施工等一系列过程，建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。本案案涉合同中的工程均属于标的较小的简单项目，并未涉及案涉工程的勘察、设计等，亦没有建设单位和总承包单位的签章认可，只是由乙方向甲方交付工作成果的小项目，且原告没有建设工程施工企业资质，该案按照案涉合同约定认定为承揽合同纠纷更为合适，故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 坤人民陪审员 孙 红人民陪审员 周伟丽二〇二一年五月十日法官助理杨易瑾书记员于悦
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执126号 申请执行人：王晓娟,女,1964年12月22日出生,汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：仇月文,男,1967年2月11日出生,汉族，住常熟市。 被执行人：苏州海玛特健康洁品有限公司，住常熟市塔弄4号20。 法定代表人：仇月文。 王晓娟与仇月文、苏州海玛特健康洁品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初5300号民事调解书已经发生法律效力。依该调解:一、被告仇月文、苏州海玛特健康洁品有限公司偿付原告王晓娟借款及利息等费用共计1066604.74元，定于2017年10月18日起每月偿付原告王晓娟10万元直至付清为止（账号：62×××12）。二、双方约定:被告仇月文、苏州海玛特健康洁品有限公司如有任何一期逾期未付，则原告霍银芬有权就未履行部分一并申请执行。三、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力。四、案件受理费减半收取7200元，由被告仇月文、苏州海玛特健康洁品有限公司负担，于上述偿付款项的最后一期一并付给原告王晓娟（本院已预收原告王晓娟的受理费不予退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2021年1月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的公积金、车辆、不动产等状况发现并查封被执行人名下2003年登记的苏Ｅ×××××别克汽车一辆，查封期限两年，自2021年4月26日起至2023年4月25日止，该车未实际扣押，暂无法处置；发现被执行人仇月文名下位于常熟市塔后街3号楼6号、塔后街4号楼17、塔弄5号楼19号不动产和苏州市吴中区木渎镇香榭假日山庄紫薇苑1幢502室不动产，上述不动产被多案查封在先，本案轮候查封，查封期限自2021年1月13日起至2024年1月12日止。因系轮候查封，本案无处置权。 3、2021年1月13日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。后本院于2021年4月26日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 4、本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。 5、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的1073804.74元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初5300号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年五月八日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初1873号原告：韩某某被告：林某某原告韩某某与被告林某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 龙 祥二〇二一年五月三十一日书记员 吴庆洪
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5630号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码××，住所地苏州工业园区苏雅路158号。法定代表人：黄垚。被执行人：王培印，男，1967年10月10日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：李飞，男，1983年1月23日生，汉族，住昆山市。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人王培印、李飞保险人代位求偿权纠纷一案，该案(2020)苏0583民初928号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王培印、李飞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王培印、李飞银行存款人民币7690.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月十三日书记员  曹俊瑜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执2492号 王伟： 你与高令斌物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1890号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院民事审判一庭于2021年5月8日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费75元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××3. 二〇二一年五月十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312财保163号 申请人：徐州康基混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区。 法定代表人：戚明达。 委托诉讼代理人：高峰、倪磊。 被申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路。 法定代表人：笪鸿鹄。 申请人徐州康基混凝土有限公司于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司名下的银行存款188万元或者查封其他等值财产。申请人以其在浙商财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司名下的银行存款188万元或者查封其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 戚厚碧 二〇二一年五月二十八日 法官助理 周姝君 书 记 员 杨 晶
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1182民初654号原告：杨永生，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，住五大连池市公园道Ａ区。被告：毕书文，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：牛振利，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告杨永生与被告毕书文、牛振利买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永生到庭参加诉讼，被告毕书文、牛振利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永生向本院提出诉讼请求：1.要求毕书文给付货款58,000元及利息损失10,010元；2.牛振利承担连带保证责任。事实和理由：2019年5月1日，毕书文在杨永生处购买化肥400袋，共欠货款58,000元，毕书文出具“欠据”一份，约定了月利息1.5分。毕书文于2020年4月份偿还了10,000元，剩余货款，至今未给付。牛振利承担连带保证责任。毕书文、牛振利未答辩。杨永生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠据1张，证明毕书文欠货款、牛振利担保的事实。经本院审查认为，杨永生提交的证据，具有真实性及关联性，毕书文、牛振利经依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院对杨永生提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，毕书文在杨永生处购买化肥400袋，每袋145元，毕书文为杨永生出具了“欠据”一份，约定月利息1.5分，担保人牛振利。2020年4月25日，毕书文偿还了利息损失10,000元，尚欠化肥款58，000元及利息损失8,622.28元（利息损失2020年4月26日至2020年8月19日按月利率1.5%为3,277元、2020年8月20日至2021年3月26日按月利率1.28%应为5,345.28）。以后的利息损失杨永生变更为月利率1.28%，至货款还清为止。本院认为，毕书文在杨永生处购买化肥欠货款及约定的利息损失、牛振利担保的事实清楚，双方的权利义务关系明确，有欠据佐证，理应给付货款及利息损失。综上所述，杨永生要求毕书文给付货款及利息损失、牛振利承担连带担保责任合理部分的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕书文于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨永生货款58，000元及利息损失（该利息损失计算截止2021年3月26日为8,622.28元，利息损失的给付以未偿还货款本金为基数按月利率1.28%计算至货款还清为止）。二、被告牛振利对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告毕书文、牛振利连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  赵雪红二〇二一年五月三十日书记员  王丽娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初8354号 原告：徐自英，女，汉族，1975年5月23日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王涛，临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。 被告：范永志，男，汉族，1986年12月3日生，住临沂市兰山区。 被告：王学树，男，汉族，1966年10月13日生，住临沂市兰山区。 原告徐自英诉被告范永志、王学树民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告徐自英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐自英撤诉处理。 审判员  李建光 二〇二一年五月二十六日 书记员  崔 磊
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0981民初871号原告：王某，女，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：肖某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告:中国人民财产保险股份有限公司玉门支公司，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区玉关路12号，统一社会信用代码9162098166542043XR。负责人：孙某，该公司经理。原告王某诉被告肖某、中国人民财产保险股份有限公司玉门支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告王某诉被告肖某、中国人民财产保险股份有限公司玉门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告中国人民财产保险股份有限公司玉门支公司主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费已减半收取3523元，退回原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员  尉志勤二〇二一年五月十七日书记员  樊媛媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初2804号原告：戴近桥，男，1981年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××99X。委托诉讼代理人：黄文锋，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈癸婷，广东法治盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市好多牛实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市××××××工业区，统一社会信用代码：914×××××××××××599Q。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：黄淑珍，广东有众律师事务所律师。原告戴近桥与被告东莞市好多牛实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告戴近桥于2021年4月28日以双方达成调解为由，向本院申请撤回对被告东莞市好多牛实业投资有限公司的起诉。本院认为，原告戴近桥的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告戴近桥撤诉。本案受理费4518.8元（原告已预交），由原告戴近桥负担。审判员 兰 叶二〇二一年四月二十九日书记员 饶子韬
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1901号之一申请执行人初岩刚。被执行人：李志刚，男，汉族，1975年05月15日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1564.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月十三日书记员  李巍巍
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执822号之三  申请执行人:万**云，男，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:贺彪，男，汉族，住榆林市榆阳区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXX。 申请执行人万**云与被执行人贺彪民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初2044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款X元，一审案件受理费X元，二审案件受理费X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，被执行人向本院申报其退休工资账户（榆阳农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX），本院采取冻结措施，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年五月十九日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0312破申9号 申请人：徐州华正精工机械有限公司，住所地徐州市铜山区园中路西。 法定代表人：戈云峰，该公司董事长。 申请人徐州华正精工机械有限公司以其因经营不善，已严重资不抵债为由向本院申请破产清算。 本院查明，徐州华正精工机械有限公司成立于1992年12月07日，注册资本1000万元，系有限责任公司，法定代表人戈云峰，股东为张永芹，刘秀英，戈庆思。 经铜山法院执行局调查，徐州华正精工机械有限公司在全国法院涉及未结案件20件，立案登记的总标的数额超过2000万元，多数为终结本次执行程序状态。原有抵押给铜山信用联社的机械设备已经处置完毕，偿还完信用社贷款后无剩余，且无剩余可供执行的财产。 本院认为，根据现有证据可以认定申请人徐州华正精工机械有限公司已严重资不抵债，且明显缺乏清偿能力，该公司向本院申请破产清算，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条第二款之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第四条第一项之规定，裁定如下： 受理申请人徐州华正精工机械有限公司的破产清算申请。 本裁定即日起生效。 审判长  周提海 审判员  张 悦 审判员  陈 琪 二〇二一年五月十七日 书记员  杨欣蕾