湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终788号上诉人（原审原告）：李林中，男，1970年2月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永州市经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村关塘组。负责人：周康民，系该组组长。委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师。上诉人李林中因与被上诉人永州市经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村关塘组（以下简称关塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李林中及其委托诉讼代理人胡文德，被上诉人关塘组负责人周康民及其委托诉讼代理人谭灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林中上诉请求：1、撤销永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1l03民初3273号民事判决书，改判上诉人享有被上诉人小组集体经济组织成员同等待遇。享有该组的两次土地征收补偿分配款共计大写金额壹拾玖万柒仟零玖拾元整。2、一、二诉受理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定原告于2014年l2月8日将户籍迁到袁家村没有落户到被告组，不具有被告组常住户口，这不是事实。2014年11月3日，原告李林中向被告组申请将户口迂回关塘组，被告组90％以上的户主代表签字并按捺手印表示同意，关塘组盖章表示同意，袁家村村委会盖章表示同意，永州市经济开发区仁湾镇派出所盖章表示同意，这符合中华人民共和国公民户口迁移政策。如果按照一审法院的认定，被上诉人组的组长周康民户籍也没有落户到关塘组，也不具有常住户口，不具有该组的集体经济组织成员资格。2、一审法院认定超过诉讼时效，不是事实。上诉人不清楚第二笔土地征收补偿款l69,590元具体的分配方案和具体分配时间，而上诉人知道分配第二笔土地征收补偿款的时间是20l7年7月20日，因上诉人配偶分到了该组第二笔土地征收补偿款正好是同一天，从而才知道本人未享受到应得的土地征收补偿款，而上诉人的起诉时间是2020年7月l7日起诉，因此没有超过诉讼时效。关于20l6年分配的土地征收补偿款27,500元，上诉人自知道后，一直在向当时负责的关塘组组长周建平主张过权利，追索这笔款，且对方已经认可，并出具签字证明，因此第一笔土地征收补偿款27,500元也没超过诉讼时效。3、一审法院认定l984年9月原告爷爷周锡祥以承包户资格分得被上诉组的承包地，1994年9月第二轮集体土地承包时原告爷爷周锡祥和父亲周绍平以承包户资格分得了被告组的承包地，原告没有分得被告组的承包地。这不是事实。农村土地承包时，上诉人应有的土地一并登记在户主名下。4、一审法院查明上诉人在永州市纺织品站（1996年1月至2005年3月）和湖南长丰猎豹汽车有限公司（2005年4月至2020年8月）工作，且在上述工作期间，均由其工作单位为其缴纳了社会保险。一审法院完全无视了《中华人民共和国劳动合同法》，用人单位是否为上诉人缴纳社会保险完全与本案无关，因为用人单位必须按照国家的法律法规必须为上诉人缴纳社会保险，否则用人单位视为违法违规。5、上诉人李林中出生在冷水滩区仁湾镇袁家村关塘组，又在该地土生土长，且上诉人与被告组集体经济组织成员资格之一的张巧林有合法的婚姻关系，同时上诉人已于2014年将户口迂回原出生地冷水滩区仁湾镇袁家村关塘组，已充分具备了被上诉人组的集体经济组织成员资格。关塘组辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1、原审法院以三个基本条件认定上诉人是否具备被上诉人农村集体经济组织成员资格符合客观事实，也符合农村土地征收后补偿给依靠农村土地作为基本保障的农村集体经济组织成员的基本原则。（1）在本案中，上诉人并非在被上诉人处土生土长，上诉人的户籍最开始是在东安，之后迁移到永州市冷水滩区中心城区成为城镇户口，然后再由城镇户口迁入袁家村，因此，上诉人并非真正的农村户口，其未分得任何田地，没有以农村集体经济组织土地作为保障。上诉人常年在城镇单位工作，并且已纳入城镇居民社会保障体系，无权享有征收土地分配权。（2）上诉人在2014年将户口迁入被上诉人处之前，未与被上诉人形成稳定的生产生活关系，在2014年将户口迁入被上诉人之后，也依然未与被上诉人形成稳定的生产生活关系，也未履行相关义务，被上诉人的田地被征收，对上诉人并未造成任何影响，上诉人无权享有分配权。（3）上诉人在城区拥有好几套房屋，并且与他人合伙购买城镇国有土地修建房屋，上诉人完全脱离了农业生产，其既然享受了城镇的居民社会保障体系，就无权再享受农村征地补偿。2、上诉人起诉要求享有征收土地补偿款分配款已过诉讼时效。上诉人起诉是要求分配2016年及2017年的土地征收款，上诉人向法院提起诉讼时间是2020年7月17日，根据相关法律规定，当事人主张的权利为三年诉讼时效期间，被上诉人于2016年分配的土地征收款，上诉人直到2020年才主张权利，明显超过诉讼时效。同时，被上诉人于2017年7月9日确定分配方案，同月15日根据该方案实施土地征收款分配，上诉人于2020年7月17日才向法院起诉，也已经超过三年诉讼时效。李林中向一审法院起诉请求：1．判令原告享有被告小组集体经济组织成员同等待遇，享有征收土地补偿分配款197,090元；2．本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告李林中于1970年2月21日出生在被告关塘组，1989年原告将户口迁至湖南省东安县，在其姑姑的户籍名下落户。后因原告父亲周绍平年事已高，又因其妻儿的户口都在被告关塘组，2014年11月3日，原告李林中向被告申请将户口迁回关塘组，被告组部分组民签字并按捺手印表示同意，关塘组盖章表示同意，2014年11月17日袁家村村委会也盖章表示同意。2014年12月8日原告李林中以夫妻投靠的方式将户籍迁回袁家村。2012年，永州市经开区对被告关塘组部分土地进行征收，2016年被告组给集体经济组织成员按人均27,500元分配土地补偿款时未将原告列入名单予以分配；2017年7月9日被告组给集体经济组织成员按人均169,590元分配土地补偿款时亦未将原告列入名单予以分配，故酿成本案纠纷。1984年9月原告爷爷周锡祥以承包户资格分得被告组的承包地，1994年9月第二轮集体土地承包时原告爷爷周锡祥和父亲周绍平均以承包户资格分得了被告组的承包地，原告均没有分得被告组的承包地。原告李林中的父亲周绍平均参与了上述土地补偿款的分配。还查明，1996年1月至2005年3月，原告李林中在永州市纺织品站工作，2005年4月至2020年8月，原告在湖南长丰猎豹汽车有限公司工作。在原告上述工作期间，均由其工作单位为其缴纳了社会保险。一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”第十七条规定，承包方享有承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿的权利。以上规定表明农村土地承包方是以家庭为单位的农户。再根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”和第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，有权请求承包地征收补偿费的是家庭承包方或具有本集体经济组织成员资格的人。集体经济组织成员，是指在该集体经济组织生产，或生活在该组织，与该集体经济组织发生权利、义务的人。是否具有农村集体经济组织成员资格应具备三个条件：1、是否具有农村集体经济组织所在地常住户口；2、是否在农村集体经济组织所在地长期生产、生活；3、是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障。本案原告将户口迁出被告组前后不是涉案土地的承包户，1984年被告组土地承包时，以其爷爷周锡祥代表承包户。1994年9月第二轮集体土地承包时以其爷爷周锡祥和父亲周绍平代表承包户；其次原告不具备被告组集体经济组织成员资格。原告的户籍显示2014年12月8日原告将户籍迁到袁家村，并没有落户到被告组，不具有被告组常住户口；1989年原告将户口迁出后，未在被告组长期生产生活，未与被告组形成权利义务关系；再次自1996年以来，原告已被纳入城镇居民基本保障体系，已获取城镇职工社会保障。因此，原告没有资格请求土地征收补偿款分配，且原告起诉已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李林中的诉讼请求。本案受理费4242元，减半收取2121元，由原告李林中负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人李林中提交证据一：李林中与张巧林的结婚证，拟证明李林中与张巧林是夫妻关系，张巧林没有分得土地也分到了土地征收补偿款；证据二：张巧林人口登记卡，拟证明张巧林的户口登记在袁家村364号未登记在关塘组，也分得了土地征收补偿款；证据三：周冉的常住人口登记卡，拟证明的目的同上；证据四：周可常住的人口登记卡，拟证明的目的同上；证据五：个人赔偿对账单，拟证明土地征收补偿款在2017年7月20日打入张巧林账户，上诉人李林中自2017年7月20日才知道自己的权利受到侵害，没有超过诉讼时效；证据六：征地款分配方案，拟证明镇政府领导陈超平于2017年7月18日才签字同意《关塘组征地款分配方案》，说明分配方案直到2017年7月18日才最后确定，没有超过诉讼时效；证据七：周康民的身份证，拟证明关塘组组长周康民的户籍也落在袁家村；证据八：周建平自书证明和周建平出庭证言，拟证明上诉人李林中自2015年至2017年6月期间向他主张享有2016年的土地征收补偿款27,500元的分配权，他那时候担任组长；证据九：袁家村委会证明，拟证明上诉人李林中的户口经过关塘组村民同意且经村民小组和袁家村委会盖章确认，李林中以夫妻投靠的方式将户籍迁回关塘组；证据十：周锡成的保险明细，证明同组村民周锡成也是单位为他交纳保险但分得了土地征收款。被上诉人关塘组质证意见：证据一至证据七均不属于新证据，也与本案无关联；对证据八的三性均有异议，证人周建平是李林中的叔叔，与上诉人李林中有利害关系，同时单凭该份证据不能证明诉讼时效中断；对证据九真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明上诉人可以享受与本组村民享有同等待遇，因为上诉人将户口迁移过来，属于空挂户，其并没有在组里实际生活生产过；证据十不属于新证据，与本案没有关联性。被上诉人关塘组提及证据一：房屋单元登记簿，拟证明上诉人李林中在永州市冷水滩区中山路菱角山巷3104、城南零陵南路1-3等地拥有多处房产；证据二：房地产权登记信息，拟证明上诉人李林中在城区拥有国有土地，且在土地上修建多套房屋；证据三：常住人口登记户籍证明，拟证明上诉人李林中籍贯和出生地均为东安县。上诉人李林中质证提出：对证据一真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关系，法律没规定农业人口在城市买房就不能分得征地补偿款；证据二与本案无关联；证据三李林中确实出生在关塘组。本院认证认为，上诉人李林中提交的证据一至证据七均为证明力强的书证，本院予以采信；证据八是周建平的证言，因为周建平是上诉人李林中的叔叔，与李林中有利害关系，不能单独作为认定案件事实的根据，在该证言没有其他证据佐证的情况下，本院不予采信；证据九因被上诉人关塘组对其真实性无异议，本院予以采信；证据十为证明力强的书证，本院予以采信。被上诉人关塘组提交的证据一、二，因与本案无关联性，本院不予采信；证据三虽为证明力强的书证，但被上诉人关塘组自认李林中原户籍在关塘组，后迁入东安县的事实，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争执的焦点是：上诉人李林中是否具有被上诉人关塘组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素。本案中，上诉人李林中出生在被上诉人关塘组，1989年将户口迁至湖南省东安县，在其姑姑的户籍名下落户，此后便丧失关塘组集体经济组织成员资格，故其在1994年第二轮农村土地承包时未分得承包土地。此后，李林中一直未在关塘组生产生活，既未与关塘组形成发承包关系，也未与关塘组形成其他稳固的权利义务关系。而且，自1996年以来，李林中已被纳入城镇居民社会保障体系，不再依靠关塘组的土地作为生活保障。2014年12月8日，李林中以夫妻投靠的方式将户籍迁回袁家村，但是，此前关塘组的土地征收工作已经启动，其迁回户口的动机值得怀疑。综合考虑上述因素，李林中将户籍迁回袁家村的事实，不必然取得关塘组集体经济组织成员资格，一审判决认定其不具有关塘组集体经济组织成员资格是正确的，其上诉请求，本院不予支持。综上所述，李林中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4242元，由上诉人李林中负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  彭样平审判员  杨世清二〇二一年五月八日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。