陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终4824号      上诉人（原审被告）：陕西新城市房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市曲江区钻石王朝。   法定代表人：崔建虎，总经理。   委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司法务。   委托诉讼代理人：陈登英，女，该公司法务。   被上诉人（原审原告）：广东新四海家具制造有限公司，住所地：广东省中山市。   法定代表人：何晓媚，总经理。   委托诉讼代理人：王亚茜，陕西睿言律师事务所律师。   上诉人陕西新城市房地产开发有限公司（以下简称陕西新城市公司）因与被上诉人广东新四海家具制造有限公司（以下简称广东新四海公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初19081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   陕西新城市公司上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初19081号民事判决第一项，改判上诉人在被上诉人履行合同约定的合格供货责任和义务后再按照合同约定向被上诉人支付质保金45272元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决上诉人向被上诉人支付质保金有误，被上诉人未履行全部的供货义务。   广东新四海公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   广东新四海公司向一审法院起诉请求：1、陕西新城市公司立即支付广东新四海公司货物质量保证金45272元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的的贷款市场报价利率支付款项逾期支付违约金（2011年8月29日至上述款项实际付清之日止）；2、该案诉讼费由陕西新城市公司承担。   一审法院认定事实：2010年7月3日，陕西新城市公司（需方）与广东新四海公司（供方）签订《家具、门、门套购销合同》合同约定：“二、货物总金额（含税）905437元。三、产品各项标准：4、质保期：质保期一年，自货物经需方验收合格之日起算。出现质量问题的由供方在需方通知后3日内完成维修、更换等；如需整件更换，供方应在30日内更换完毕。非供方货物本身质量原因造成的损坏，供方应予修理，收回工本费。四、交货条款：4、安装：供方负责在到货后两日内完成全部家具安装工作，交需方验收合格。门、门套安装由需方负责，供方按需方要求进行指导、配合。五、付款条件：1、本合同签订后，需方向供方预付总货款的30%，其中20%为定金，10%为预付款。2、货物全部到达西安供方库房后，经供方通知后3日内，需方付至货款的95%（定金及预付款自动转为货款），需方逾期支付该笔款项的，供方交货日期相应顺延。3、剩余5%为质保金，货物全部经需方验收合格后满一年无质量问题的或虽出现质量问题但供方已妥善解决，需方一次付清”。2010年7月6日，陕西新城市公司陕西新城市公司通过银行转账向广东新四海公司广东新四海公司支付货款271630元；2010年8月19日，陕西新城市公司陕西新城市公司通过银行转账向广东新四海公司广东新四海公司支付货款588535元，以上共计支付860165元。2010年8月20日，陕西新城市公司陕西新城市公司崔建生、马树成对于广东新四海公司所送货物进行签收并载明：“实收门板55套，实收门套60套（59号2套），现场打开门板3套、门套1套表面无损，未打开其他件包装，安装时检查质量，如有问题你卖方负责”。2010年8月28日，崔建生向广东新四海公司出具《收条》，载明：“今收到爱美家家具36件”。2010年8月29日，崔建生向广东新四海公司出具《收条》，载明：“今收到真爱美家家具68件”。2019年12月10日，广东新四海公司广东新四海公司根据陕西新城市公司陕西新城市公司要求前往陕西新城市公司处将完成家具安装。2020年7月31日，陕西新城市公司因质量问题向广东新四海公司发出《情况说明》，提出以下问题：1、门锁开孔位置偏高，和正常的门锁高度严重不符。按照开孔位置实际安装锁具之后，门锁明显过高，使用起来非常不舒服。2、双开门门锁处压口咬合不紧密漏光也不隔音，破坏私密性。3、门锁开孔与锁扣尺寸贴合度不够，缝隙大且锁舌抨击门扇棱导致漆面破裂。   一审法院认为，广东新四海公司与陕西新城市公司签订《家具、门、门套购销合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保质期，不适用该两年的规定。广东新四海公司早于2010年8月20日完成送货义务，陕西新城市公司当时已签收货物。陕西新城市公司未提交相应证据证明其在收货后长达9年之久对所签收货物数量或者质量提出异议并通知广东新四海公司方，故应视为广东新四海公司所送货物的数量、质量符合约定，陕西新城市公司理应按照合同约定向广东新四海公司公司支付质保金45272元。因广东新四海公司公司在质保期届满时自身怠于向陕西新城市公司主张该笔款项，现广东新四海公司公司主张陕西新城市公司公司支付自2011年8月29日逾期给付利息，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。关于陕西新城市公司抗辩2019年12月家具安装过程中出现的安装细节问题，均不属于货物本身质量问题，且陕西新城市公司提出异议已超出质量保证期间，对此陕西新城市公司公司可以合理选择请求承担维修、重新安装等责任，但不足以对抗向广东新四海公司公司支付相应质保金，陕西新城市公司公司以此拒绝支付质保金缺乏合同依据，依法不予采信。遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陕西新城市公司陕西新城市房地产开发有限公司于判决生效后十日内向广东新四海公司广东新四海家具制造有限公司支付质保金45272元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回广东新四海公司广东新四海家具制造有限公司其余诉讼请求。案件受理费1498元，由陕西新城市公司陕西新城市房地产开发有限公司承担。因广东新四海公司已预交，陕西新城市公司陕西新城市房地产开发有限公司应于支付上述款项时一并支付广东新四海公司。   二审中，陕西新城市公司、广东新四海公司未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，广东新四海公司与陕西新城市公司签订的购销合同有效。当事人双方均应按约履行各自的义务。广东新四海公司已履行送货义务，陕西新城市公司已签收，且收货后未对所签收货物数量或者质量提出异议，应视为广东新四海公司所送货物符合约定。广东新四海公司公司有权向陕西新城市公司主张支付质保金。现陕西新城市公司称广东新四海公司未履行全部供货义务，不应支付质保金缺乏事实及法律依据，其上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费931.8元（陕西新城市公司已预交），由上诉人陕西新城市公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 侯 春 丽   审 判 员 徐 振 平   审 判 员 吉 英 鸽               二○二一年五月十日       书 记 员  赵 艺 媛             1