四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6668号 上诉人（原审原告）：侯越黎，女，1990年5月11日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被上诉人（原审被告）：宋磊，男，1987年9月5日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 上诉人侯越黎因与被上诉人宋磊民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初6242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用独任制于2021年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人侯越黎到庭参加诉讼，被上诉人宋磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 侯越黎上诉请求：1.请求法院判令被上诉人偿还欠款157000元及利息84700元；2.判决宋磊承担一、二审全部诉讼费。事实与理由：2018年6月至2019年10月期间，宋磊以生活有难、投资建筑塔吊为由陆续向侯越黎借走现金35000元，银行卡、支付宝转账金额合计125247元，并承诺自借款之日起半年之内还款。由于双方之前一起工作，侯越黎给宋磊时间和机会筹集资金偿还。但截至2020年5月14日，宋磊以各种理由不偿还借款，其行为严重损害了侯越黎的合法权益。 宋磊未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 侯越黎向一审法院提出诉讼请求：1.判决宋磊偿还欠款157000元及利息84700元；2.承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：时间为2018年12月6日的《欠条》载明，欠侯越黎35000元，此款于2019年1月4日前于山西省工业设备安装有限公司以人民币现金或者银行卡转账方式还清欠款，欠款人宋磊。侯越黎通过银行卡、支付宝、扫收钱码付款等方式向宋磊转账共计125200元。一审另查明，侯越黎在庭审中陈述《欠条》载明的35000元系以现金方式交付给宋磊。 以上事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，1.关于《欠条》。侯越黎向一审法院提交《欠条》一份，拟证明其向宋磊借款35000元。一审法官多次询问侯越黎35000元的交付方式，侯越黎均陈述系以现金方式交付给宋磊。该陈述与其在起诉状中载明，“宋磊借走现金10000元，银行卡、支付宝转账共计147000元”相矛盾。一审法院认为，侯越黎提交的证据不足以证明其向宋磊交付了现金35000元。2.关于侯越黎向宋磊转账的125200元。侯越黎提交了转账凭证、微信聊天记录截图，拟证明其向宋磊借款125200元。微信聊天记录属于电子数据，应当提供原始载体进行核查。本案中，侯越黎仅提供了微信聊天记录的截图，未提供储存该记录的原始载体，故对于微信聊天记录截图一审法院不予采纳。 一审法院认为，侯越黎提交的转账凭证不足以证明其与宋磊就该款项属于借款达成了合意。综上，对于侯越黎主张宋磊偿还欠款157000元及利息84700元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回侯越黎的诉讼请求。案件受理费减半收取2463元，由侯越黎负担。 本院二审期间，侯越黎提交以下证据：1.支付宝账单详情，拟证明侯越黎通过其支付宝绑定的中国建设银行尾号为5362的银行账户向宋磊中国建设银行尾号为5213的银行账户转账共计35000元，侯越黎通过支付宝向宋磊支付宝转账及扫码收钱支付共计70347.11元；2.中国工商银行汇款明细，拟证明侯越黎通过其中国工商银行尾号为1459的银行账户向宋磊中国建设银行尾号为5213的银行账户转账共计20000元。上述证据拟共同证明侯越黎向宋磊转账出借125347.11元；3.侯越黎与宋磊2020年12月-2021年3月期间的微信聊天记录，拟证明侯越黎向宋磊催收，宋磊认可欠侯越黎钱，也答应要还，但一直未归还。经审查，本院认为，侯越黎提交的转账凭证、微信聊天记录证据具有真实性、合法性、关联性，可以达到其证明目的，本院对侯越黎提交的上述证据予以采信。 本院另查明，2018年1月23日，侯越黎通过支付向宋磊中国建设银行尾号为5213的银行账户转账9900元、100元，共计10000元；2018年1月24日，侯越黎通过支付向宋磊中国建设银行尾号为5213的银行账户转账5000元；2018年3月28日，侯越黎通过支付向宋磊中国建设银行尾号为5213的银行账户转账10000元；2018年3月29日，侯越黎通过支付向宋磊中国建设银行尾号为5213的银行账户转账10000元；2018年6月26日，侯越黎通过支付宝向宋磊支付宝转账两笔10000元，共计20000元；2018年7月21日，侯越黎通过支付宝向宋磊支付宝转账10000元；2018年9月12日，侯越黎通过支付宝向宋磊支付宝转账12000元、2000元，共计14000元；2018年9月13日，侯越黎通过支付宝向宋磊支付宝转账2000元；2018年12月6日，侯越黎通过其中国工商银行尾号为1459的银行账户向宋磊中国建设银行尾号为5213的银行账户转账两笔10000元，共计20000元；2019年8月6日，侯越黎通过支付宝向宋磊支付宝转账8453.11元；2019年8月6日，侯越黎通过支付宝扫码收钱向宋磊支付7900元；2019年8月7日，侯越黎通过支付宝扫码收钱向宋磊支付7994元。 侯越黎与宋磊的微信聊天记录载明：2020年12月11日“侯越黎：宋磊，你觉得逃避能解决问题？一分钱不还，你良心何在？宋磊：我没有逃避，你怎么能干这事！侯越黎：你也好意思说欠我钱，你还过一分钱没有？宋磊：我一直在这就是为了给你个交代。侯越黎：一年时间你还了多少？如果你但凡真心想还我，为什么不把车卖了还债。宋磊：......一年了，你总得给我一个努力的时间吧......侯越黎：你欠我多少心里没数么？还跟法官说那个数不合适......宋磊:......我在你这呆的就是为了还债......侯越黎:还哪里了？我的16万是自己编出来的？宋磊：.......我忙完了去找你......侯越黎：不用找我，我只要你还我的16万。宋磊：我已经很少打扰你了。就想有点眉目了再给你有个交代。侯越黎：一整年你最后还多少？宋磊：所以我希望你等着我......我不会平白无故在这呆着的。侯越黎：等？你说时间吧，我不会无限期等......既然我走了这一步，起诉，说明我已经把这个事情全部想透了。你也不用光嘴上说的好，实际一分钱不还。宋磊：我不会的，我在这就是为了还债，没有别的目的。侯越黎：你还多少？宋磊：今年放假拿的钱你拿一多半，我拿一丁点。回去把车开上。侯越黎：一多半是多少，车在哪？宋磊：不少了，钱有六七万吧。你拿着，我留点就行。侯越黎：那够什么，车呢？宋磊：别车回去开。侯越黎：你做人太不地道，前前后后十六万多，那么点我够还什么！宋磊：今年就这些了，今年才干了半年了。上半年就没挣钱。侯越黎：我不管那么多，16万你想办法给我。宋磊：嗯......钱我会还给你。”2020年12月25日“侯越黎：宋磊你什么时候给我钱，这都12月了。宋磊：过年放假吧，就是上次跟你说的那个数。侯越黎：多少？车在哪？宋磊：车咱们回去开。肯定给你开走。侯越黎：不是开走不开走的问题，是要还我。”2021年1月14日“侯越黎：宋磊，什么时候能拿钱，我们要放假，我得给家里交代。宋磊：我们年底放假的时候能拿！侯越黎：什么时候放假。宋磊：2月5号左右。能拿个三四万吧。回去把车开上。侯越黎：你在这天天说胡话？你之前说的6-7万，现在又是3-4万。一年了，你给个这结果？车要回去看市场价出售。宋磊：......没那么多钱了。侯越黎：那就车过户，反正钱不能少。宋磊：结果你总得给我时间吧。五月份之前就能动了......我也在努力，我打两份工。”2021年1月21日“侯越黎：什么时候放假？宋磊：年底了。2月5号。侯越黎：那什么时候给我钱呢？我月底回。”2021年1月29日“宋磊：你多会回家？侯越黎：2.1。宋磊：好的！我安排时间！侯越黎：你的结果呢？”2021年2月3日“侯越黎：你们发钱了没，马上过年了。宋磊：没呢。就这几天了。侯越黎：看你结果吧。宋磊：哦。”2021年2月9日“侯越黎：明天什么时候拿上钱？宋磊：就在这了，今明吧。”2021年2月11日“侯越黎：钱呢，今天三十了。宋磊：全部到位了。16来了咱俩一起来公司拿！车上了班过来开，过户。侯越黎：你什么意思？钱我现在要，谁等你年后。你还是谎言连篇！骗谁呢你，宋磊。今天给我转。你说的5万......宋磊：你看行动啊！好吧！我能给你就行！你跟我一起去拿！侯越黎：你还有值得信任的么......结果就是没有，一年一分钱没给。是不是，你自己说！宋磊：你跟我一起去！你亲眼看着。亲手拿着。侯越黎：为什么不是年前，你有多少先还多少。宋磊：我现在就留了3500过年用。把所有费用结清了剩下了四万块钱，过了年一上班就能去拿。侯越黎：为什么不是年前拿......你怎么不想想我怎么过年！你还钱，光嘴上忽悠，一年了吧，钱呢？”2021年2月18日“侯越黎：初几拿钱？宋磊：过了十五吧。侯越黎：知道了。”2021年2月25日“侯越黎：钱呢，什么时候到位，明天十五了。宋磊：过了十五吧。侯越黎：明天十五。你别敷衍，钱什么时候到位，你一直拖拖拖，有意思。”2021年3月2日“侯越黎：......那意思你给我地址，我去单位拿钱还是等你。宋磊：等我回去咱们一起去。”2021年3月4日“侯越黎：......那意思明天能去拿不？宋磊：我落实好告诉你。”2021年3月6日“侯越黎：你落实好了没？宋磊：没呢......侯越黎：没有结果的话完全没有可信度。宋磊：你又上诉了？侯越黎：嗯，我已经不能相信你了。” 本院还查明，侯越黎于2020年7月17日向一审法院递交起诉材料，一审法院于当日进行诉前调解立案。 二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本案二审的争议焦点为：侯越黎要求宋磊向其偿还157000元及利息84700元是否应予支持。 本院认为，由于案涉民间借贷纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用案涉民间借贷纠纷发生时的法律、司法解释的规定。 首先，关于借贷关系的认定问题。依据《欠条》、转账凭证，侯越黎向宋磊交出借款项的时间在2018年1月23日至2019年8月7日期间，结合微信聊天记录，可以证明侯越黎多次就16万元借款向宋磊催收，宋磊均未提出异议，并多次与侯越黎约定还款日期，反复表示会积极筹措资金偿还。故此，本院认定侯越黎与宋磊之间确系存在民间借贷的法律关系，宋磊应按照其在微信聊天记录中的意思表示向侯越黎偿还借款。 其次，关于应还本金数额的认定问题。依据侯越黎在二审提交的转账凭证，可以证明侯越黎于2018年1月23日至2019年8月7日期间通过转账的方式陆续向宋磊供给支付125347.11元。另依据宋磊签字确认的《欠条》，可以证明侯越黎于2018年12月6日通过现金的方式向宋磊出借35000元。结合侯越黎在二审中对该笔35000元现金出借款项的资金来源、出借原因、发生地点、出借细节等均能做出合理描述，且该笔金额亦包含在微信聊催收的160000元之中，故本院对该笔借款金额予以确认。上述现金、转账款项共计160347.11元，与侯越黎在二审中陈述起诉时“去掉了零头”及微信聊天记录中侯越黎向宋磊催收16万元的金额相符合。鉴于宋磊一、二审均未到庭参加诉讼，其不能因消极对抗诉讼而获利。据此，依据在案证据，本院认定案涉借款本金为160000元，因侯越黎在起诉时主张的本金金额为157000元，故本院在157000元本金范围内对其主张予以支持。 再次，关于利息的认定问题。侯越黎上诉主张宋磊应向其支付利息84700元，利息以160000元本金为基数，按照年利率21%-22%的标准，从2018年1月23日起计算。本院认为，对于双方存在利息约定以及利息计算标准，侯越黎并未举证证明，依据在案证据不能认定双方就案涉借款存在计付利息的约定。故此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认定案涉借款未约定利息，对于期内利息，本院不予支持。对于逾期利息，应以未还本金157000元为基数，按照年利率6%的标准自侯越黎起诉之日即2020年7月17日起计算至本金付清之日止。 综上所述，侯越黎的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。因二审出现新证据，导致一审认定事实不清。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市龙泉驿人民法院(2020)川0112民初6242号民事判决； 二、宋磊于本判决生效之日起十日内向侯越黎偿还本金157000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息以本金157000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年7月17日起计算至本金付清为止）； 三、驳回侯越黎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2463元，由侯越黎承担566元，由宋磊承担1897元；二审案件受理费4926元，由侯越黎承担1133元，由宋磊承担3793元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡张映雪 二〇二一年五月二十四日 书记员 余 梦 影