wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初11927号原告：刘振超，男，1986年2月2日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：梁锦，辽宁翼展律师事务律师。被告：夏运财，男，1963年7月27日出生，汉族，户籍沈阳市大东区，（缺席）被告：孙冰洁，女，1978年12月10日出生，汉族，现住沈阳市浑南区。原告刘振超与被告夏运财、被告孙冰洁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈刘振超委托诉讼代理人梁锦、被告孙冰洁、被告夏运财委托诉讼代理人孙冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除《超市摊位租赁合同》；2、请求依法判决二被告共同向原告返还租金及保证金33,000元；3、请求依法判令二被告共同向原告支付违约金5,000元；4、请求依法判决二被告共同赔偿原告损失20,174元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夏运财与被告孙冰洁为夫妻关系，2019年5月27曰被告夏运财与被告孙冰洁共同成立沈阳市于洪区润禾鲜生鲜超市，该超市由被告夏运财与被告孙冰洁共同经营。2019年12月8曰，原告与被告夏运财及被告孙冰洁经营的沈阳市于洪区润禾鲜生鲜超市签订《超市摊位租赁合同》，现该生鲜超市已经于2020年4月1日注销登记。该《租赁合同》约定原告承租该生鲜超市二楼摊位，摊位租期为一年，从2019年12月20日起至2020年12月19日止，约定每年租金为人民币30,000元，一次性商品质量保证金3,000元。原告于2019年12月8日支付给被告夏运财和被告孙冰洁摊位租金及保证金共计33,000元。《超市摊位租赁合同》签订后，原告即在该承租摊位进行实际经营，经营项目为熟食。然而，在原告经营一个月后，被告夏运财和被告孙冰洁在《租赁合同》约定的租期未到的情况下，未经原告同意擅自将生鲜超市转让给案外人赵丹，赵丹不承认原告与被告夏运财和被告孙冰洁之间签订的《租赁合同》，不同意原告继续承租摊位，而是将摊位另租他人。该《租赁合同》第八条关于违约金和违约责任明确约定：“若出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为甲方违约，负责赔偿违约金5,000元”；同时，原告为经营该摊位投资大量经营设备、装饰装修、原料食材等，现因摊位无法经营，给原告造成较大的损失。二被告的行为导致《租赁合同》无法继续履行，原告无法继续承租摊位进行经营，《租赁合同》的合同目的无法实现，故原告根据《合同法》的相关规定，有权要求解除合同，返还租金及保证金、支付违约金，并赔偿原告损失。因此，原告诉至贵院，请求贵院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。依法判决解除《超市摊位租赁合同》，判令二被告向原告返还租金30,000元及保证金3,000元、向原告支付违约金5,000元，以及赔偿原告因二被告的违约行为给原告造成的损失20174元，共计58174元。被告夏运财、孙冰洁辩称：我与夏运财不是夫妻关系，当时生鲜超市注册的时候就是他一个人，实际的个体工商户的注册是夏运财。违约金的租赁合同是如原告所述，其中有30,000元是租金，是保证金3,000元。违约金也承认，因为在合同上有5,000元。然后原告第四项请求损失2万多元我无法实现，我承诺不了。因为在经营一个月的时候经营不下去了，就转租给赵丹了，因为我们和他有协议书，当时在协议书上是赵丹要承担。他租赁超市的前提是他负责退这些租户的费用，然后因为他没有退费用，现在造成起诉这个情况，应该是赵丹是实际赔偿人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27曰被告夏运财与被告孙冰洁共同成立沈阳市于洪区润禾鲜生鲜超市，该超市由被告夏运财与被告孙冰洁共同经营。2019年12月8曰，原告与被告夏运财、孙冰洁经营的沈阳市于洪区润禾鲜生鲜超市签订《超市摊位租赁合同》，该《租赁合同》约定原告承租该生鲜超市二楼摊位，摊位租期为一年，从2019年12月20日起至2020年12月19日止，每年租金为30,000元，一次性商品质量保证金3,000元。合同第八条约定：“若出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为甲方违约，负责赔偿违约金5,000元”；合同签订后，原告于2019年12月8日支付给被告夏运财和被告孙冰洁摊位租金及保证金共计33,000元，并进行实际经营。该生鲜超市于2020年4月1日注销登记。导致《租赁合同》无法继续履行。本院认为：原告与被告签订的《超市摊位租赁合同》，是双方真实的意思表示，并不违反法律、法规的有关规定，也未侵害第三人的合法权益，此合同合法有效，应受法律保护。原告已履行交付租金的义务，被告已经于2020年4月1日注销登记，二被告的行为导致原告无法继续承租摊位进行经营，《租赁合同》的合同目的无法实现，该《租赁合同》无法继续履行，故原告依法要求解除合同，返还租金及保证金、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的请求，因原、被告在合同中已对违约金进行约定，且原告也要求被告按合同约定支付违约金，故对原告的该请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条第一款（四）项、第五百六十六条之规定，判决如下：一、被告夏运财、孙冰洁于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘振超租金30,000元，质量保证金3,000元；二、被告夏运财、孙冰洁于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘振超违约金5,000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告夏运财、孙冰洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,254元，由被告夏运财、孙冰洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王洪达人民陪审员  常红梅人民陪审员  陈丽桂二〇二一年五月十三日书 记 员  马晓明
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1223民初555号 原告：周长军，男，1969年10月24日生，满族，住辽宁省西丰县。 被告：孟庆涛，男，1969年12月10日生，汉族，住吉林省东辽县。 原告周长军诉被告孟庆涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长军、被告孟庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长军诉称，诉讼请求：一、要求被告孟庆涛给付货款7700元，利息924元（以7700元为基数，自2020年9月10日开始，按月利2%分计算至2021年3月10日。2021年3月11日起，按7700元为基数，月利2%计算利息至货款结清时止。二、由被告承担诉讼费。事实与理由：2020年4月6日，被告孟庆涛和梁尔中在原告周长军处购买玉米种子，货款为7000元和700元，当时没有给付货款，被告分别为自己和梁尔中给原告出具的欠据各一份，当时约定2020年9月10日，给付被告给原告出具欠据，约定于2020年5月1日前给付，逾期按月利2%负担利息。到期后，被告未按约给付货款。 被告孟庆涛辩称，2020年在原告购买玉米种子100袋，7700元，其中7000元是我的，700元是梁尔中的，当时是我给原告打的条，认可欠原告7700元，当时没有约定利息。因为玉米瞎了，造成减产，要求原告赔偿我损失。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据2张，证明被告欠原告7700元及约定利息情况。被告质证称：欠据是原告提供的格式欠据，当时书写欠据时，被告未提利息的事，庭审中原告承认书写欠据时未向被告提利息。对2欠据的真实性本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下： 2020年4月6日，被告孟庆涛向原告周长军购买农资欠款7700元，约定2020年9月10日前还款。到期后，被告未按约定给付原告货款。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同成立并生效，被告应按约定支付原告货款7700元。原告关于欠款利息的主张，因双方未约定，不予以支持。关于被告要求原告赔偿玉米减产的答辩意见，因未提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条之规定,判决如下: 一、被告孟庆涛给付原告周长军货款7700元，于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孟庆涛负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 审 判 长  李生勇 人民陪审员  夏宝金 人民陪审员  杨晓芳 二〇二一年五月六日 法官助理孙敏 书记员王占儒
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初5507号 原告：陈克勤，女，汉族，1975年8月15日出生，住安徽省临泉县。 被告：韩梦允，女，汉族，1991年5月24日出生，住安徽省临泉县。 原告陈克勤与被告韩梦允健康权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，原告陈克勤于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈克勤申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈克勤撤回起诉； 案件受理费减半收取25元，由原告陈克勤负担。 审 判 员 胡曙光 二〇二一年五月三十一日 法官助理 王 春 书 记 员 庞 涛
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初3588号 原告:四川省巴中市宏宇物业管理有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风巴州大道717号江南尚城3号楼102号。 法定代表人：李银琼，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖德平，男，生于1969年12月4日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：张徐周，男，生于1989年3月2日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告四川省巴中市宏宇物业管理有限公司与被告张徐周物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理，原告四川省巴中市宏宇物业管理有限公司于2021年5月31日以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告四川省巴中市宏宇物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川省巴中市宏宇物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省巴中市宏宇物业管理有限公司负担。 审 判 员  任 娟 二〇二一年五月三十一日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书(2021）辽0882民初1354号原告：刘汉志，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：王行钢，男，1967年2月24日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告刘汉志军与被告王行钢土地承包经营权确认纠纷一案中，本院于2021年3月31日立案。原告刘汉志称已与被告自行和解，于2021年5月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘汉志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（贰拾伍元整），由原告负担。审判员  滕丽二〇二一年五月十日书记员  王兵
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初4492号原告:中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码：91320281764195573J，住所地江苏省江阴市滨江中路526号9楼9001-9010室。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被告：胡煌虎，男，汉族，1983年1月1日生，户籍地江苏省江阴市，现住江阴市。被告：邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码:911304296920695185，住所地河北省邯郸市永年县工业园区西南区内建设路东侧。法定代表人:赵现宗，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码:91320300836431708Y,住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司与被告胡煌虎、邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险人代位权求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司于2021年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告胡煌虎、邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取75元（原告已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。审判员  沈少栋二〇二一年五月二十四日书记员  汪艳婷
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初3456号 申请人：施某，女，1990年6月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人：李某1，女，2012年4月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：施某，系李某1母亲。 两申请人共同委托诉讼代理人：孙建波，湖南跃海律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。 负责人：李某3，总经理。 被申请人：李某2，男，1985年10月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院受理原告施某、李某1诉被告李某2分家析产纠纷一案后，申请人施某、李某1于2021年5月10日向本院提出财产保全申请，请求法院查封、扣押、冻结被申请人李某2550590元的银行存款或其他价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人施某、李某1的保全申请提供了诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人施某、李某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李某2名下银行存款550590元或者查封、扣押被申请人李某2其他价值相当的财产。 上述财产保全措施中银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费3272.95元，由申请人施某、李某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙莉萍 二〇二一年五月十二日 代理书记员  邓超颖
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初483号原告：中信银行股份有限公司玉溪分行，住所地云南省玉溪市红塔区龙马路13号，统一社会信用代码91530402MA6K89TN7B。负责人：曾钰，该分行行长。委托诉讼代理人：冯蕊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：普文彪，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘嘉，男，1975年2月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司玉溪分行诉被告刘嘉信用卡纠纷一案，原告于2021年1月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告归还欠款本金108729.19元，并支付截止至2020年9月5日止所产生的利息（含复利）6882.11元、违约金4551.95元、分期手续费12287.29元，合计132450.54元；2、判令被告向原告支付自2020年9月6日起至欠款还清之日止的利息（含复利）和费用；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭明确第2项及第3项诉讼请求为“2、判令被告向原告支付自2020年9月6日起至欠款还清之日止的利息（含复利）和违约金”及“3、本案诉讼费及公告费由被告承担”。原告的委托诉讼代理人冯蕊到庭参加诉讼，被告刘嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月8日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，向原告申请信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡非现金透支利息、滞纳金等作出了约定。后经原告审核发给被告卡号为62×××50的信用卡，被告遂开卡并使用该卡。截至2020年9月5日被告已拖欠原告本息及手续费共计127898.59元，其中本金108729.19元、利息（含复利）6882.11元及分期手续费12287.29元。原告主张的违约金为2020年2月26日之后的违约金。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付欠款本金、利息（含复利）及分期手续费的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司玉溪分行卡号为62×××50的信用卡截至2020年9月5日的欠款本金108729.19元、利息（含复利）6882.11元、分期手续费12287.29元；2020年9月6日起的利息（含复利）按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司玉溪分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元、公告费300元，由原告中信银行股份有限公司玉溪分行负担101元，被告刘嘉负担3149元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  谢雪魁审判员  李美珍审判员  钟 梅二〇二一年五月二十三日书记员  陈 琪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初13118号原告:王文杰，男，汉族，1994年5月25日生，住江阴市。委托诉讼代理人：陈旻，江苏新翔律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码：91320281764195573J，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告王文杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平保江阴支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰的委托诉讼代理人陈旻、被告平保江阴支公司的委托诉讼代理人纪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款14805元（其中车辆损失金额13500元、评估费805元、施救费500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月11日，原告驾驶苏ＢＳ××××小型轿车，行驶至江阴南闸街道不慎跌入水坑发生单方事故致车辆损坏，事故发生后，原告即向被告进行电话报案并通过ａｐｐ上传保险理赔资料，经审核后被告以原告车辆逾期未年检为由拒绝赔偿。原告在被告处投保了车辆损失险含不计免赔险，事故发生在保险期内。经原告委托中正保险公估有限公司无锡分公司对车辆进行公估鉴定，原告车损为16100元，公估费805元，同时事故施救费500元。且原告在投保时，被告未就免责条款向原告进行告知及说明义务。故诉至法院。被告平保江阴支公司答辩称：对事故的发生及投保情况均无异议，但对事故车辆的损失金额有异议，且事故车辆未在限期内年审，故在三者险、机动车辆损失险限额内免责。经审理查明：2020年4月11日，王文杰驾驶车牌号为苏ＢＳ××××小型轿车，行驶至江阴南闸街道时不慎驶入水坑发生单方事故致车辆损坏，事故发生后，王文杰即向平保江阴支公司进行电话报案并通过ａｐｐ上传保险理赔资料。苏ＢＳ××××小型轿车的登记车主为王文杰，王文杰为该车在平保江阴支公司投保了机动车综合商业保险，保险期间自2020年2月7日0：00时起至2021年2月6日24：00时止；机动车损失保险（保险金额38227元）、第三者责任保险（保险金额100万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，形成施救费500元。2020年7月21日，王文杰委托中正保险公估有限公司无锡分公司对苏ＢＳ××××小型轿车车损金额进行评估，公估结论为定损金额16100元。王文杰为此支付公估鉴定费805元。另查明，王文杰于2020年3月按时参加车辆年检，但因疫情影响，当天无法办理相关手续，王文杰在车管所登记了个人信息等待通知恢复年检。于2020年4月20日，经无锡市交通汽车综合性能检测中心检测，苏ＢＳ××××小型轿车检验结论为合格。审理中，经平保江阴支公司申请，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司对苏ＢＳ××××车辆的损失金额进行评估，公估报告定损金额为13500元。为此，平保江阴支公司支付了公估费675元。上述事实，由保险单、交通事故认定书、驾驶证及行驶证、机动车安全技术检验报告、公估报告、公估费发票、施救费发票及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：王文杰与平保江阴支公司签订的保险合同合法有效，平保江阴支公司应按合同约定在保险范围内承担保险责任。本案中，为确定案涉车辆的损失，本院根据平保江阴支公司的申请，依法委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司进行评估，程序合法，本院对上述公估报告的公估意见予以采纳。王文杰主张的施救费500元，有相关发票为凭，且平保江阴支公司亦无异议，故对王文杰要求平保江阴支公司支付保险理赔款14000元（13500＋500=14000）的主张，本院依法予以支持。王文杰单方委托中正保险公估有限公司无锡分公司评估产生的公估费应由其自行负担。诉讼过程中产生的评估费675元系为确定损失而产生的必要的、合理的费用，应由平保江阴支公司承担。对于平保江阴支公司提出的事故车辆未在限期内年审，故免责的答辩意见，经查，案涉车辆虽逾期未年检，但事故发生后，经机动车安全技术检验，车辆各项安全技术指标均为合格，未年检与本次事故无因果关系，故对该答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付王文杰保险理赔款14000元；二、驳回王文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元（王文杰已预交），由王文杰负担55元；由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担75元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王文杰。评估费675元（中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈少栋二〇二一年五月十日书记员  汪艳婷本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1171号之一 申请执行人：章凯，男，汉族，1977年6月25日出生，住长沙市望城区。 被执行人：熊力龙，男，汉族，1969年5月8日出生，住长沙市雨花区。 本院依据已生效的（2021）湘0112民初109号民事判决书，于2021年4月14日立案执行申请执行人章凯与被执行人熊力龙民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0112执1171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年五月十八日 代理书记员  张 品
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初3497号 申请人：谭明壮，男，1962年4月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 担保人：刘凤芝，女，1966年12月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被申请人：秦六贵，男，1968年3月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：王**，女，1985年6月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院受理申请人谭明壮诉被申请人秦六贵、王**民间借贷纠纷一案后，谭明壮向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法冻结秦六贵、王**的银行存款32万元或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人刘凤芝以其名下的位于长沙市望城区××街道××花园××＃栋××室××建筑面积92.29平方米、不动产权号为湘（2019）望城区不动产权第0××2号的房屋为谭明壮申请诉讼财产保全提供担保。 本院认为，谭明壮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封担保人刘凤芝名下的位于长沙市望城区××街道××花园××＃栋××室××建筑面积92.29平方米、不动产权号为湘（2019）望城区不动产权第0××2号的房屋，查封期限为3年； 二、冻结秦六贵、王**的银行存款32万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，其中冻结银行存款期限1年，查封、扣押动产期限2年，查封不动产、冻结其他财产权期限3年。 申请费2120元，由谭明壮预交。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  殷兵兵 二〇二一年五月十二日 代理书记员  张仪方
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0212民初830号原告：王宝玉，男，1996年7月18日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：马文博，辽宁方槊律师事务所律师。被告：沈威，男，1964年9月24日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。原告王宝玉与被告沈威不当得利纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝玉的委托诉讼代理人马文博、被告沈威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宝玉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付占用使用费27780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈威因企业借款纠纷一案被贵院列为被执行人，在执行过程中，贵院通过京东网司法拍卖被告名下位于辽宁省大连市旅顺口区产一处。2019年9月1日原告王宝玉通过公开竞价的方式以392903.50元公开拍得此房屋。2019年9月2日贵院作出（2019）辽0212执恢202号执行裁定书，裁定将被执行人沈威所有的位于大连市旅顺口区房屋过户到王宝玉名下。同年11月14日原告执此裁定到房屋登记部门办理了此房屋的变更登记。期间原告多次与被告交涉要求其执行该法律文书对房屋进行腾退，但被告拒绝履行其腾退义务，导致原告至今无法入住使用该房屋。综上，被告擅自占有原告房屋，侵害了原告的合法物权，原告要求被告腾退，但被告至今不退，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判决被告给付从该房屋过户之日暂计算至2021年2月19日的无权占用使用费27780元（1800元/月÷30天×463天）。被告沈威辩称，我的这个房子是法院拍卖的，我一直对这个判决有异议，是法院判决不合理，才造成今天的后果，我一直在申诉当中，有关部门现在也已经接收了，我也咨询过有关部门，王宝玉个人没有权利让我腾退或者让我拿房屋使用费，所以原告所说的不成立，我不承担房屋占用使用费，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212执恢202号执行裁定书、不动产登记证书（辽2019大连旅顺口区不动产权第02027275号），用以证明原告已通过合法程序取得该房屋所有权的事实。证据2、大连房爵士地产经纪有限公司出具的证明，用以证明该地段住宅用途房屋近三年租赁价格最低为2018年1300元/月、2019年1400元/月、2020年1500元/月的事实。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的不动产登记证书的真实性没有异议，对其他证据不予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，原告提交的大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212执恢202号执行裁定书，该裁定书为本院制作，是客观存在的并且与本案具有关联性，本院作为认定本案事实的证据使用；对原告提交的大连房爵士地产经纪有限公司出具的证明，该证据证明了案涉房屋地段住宅用途房屋近三年租赁价格，具有证据的客观性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈威系大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212执恢202号执行案件的被执行人，该案在执行过程中，大连市旅顺口区人民法院委托京东网拍卖被执行人沈威名下的位于大连市旅顺口区房屋一套（大房权证旅私字第：××号），2019年9月1日，本案原告王宝玉作为买受人在京东网司法拍卖项目公开竞价，以392903.50元竟得该房屋。2019年9月2日，大连市旅顺口区人民法院作出（2019）辽0212执恢202号执行裁定书，裁定将被执行人沈威所有的位于大连市旅顺口区（大房权证旅私字第：××号）房屋过户到王宝玉名下；将被执行人沈威所有的位于大连市旅顺口区（大房权证旅私字第：××号）房屋房产证公告作废；王宝玉可持本裁定到有关机构办理所有权转移手续，本项仅适用于需办理过户手续的财产。原告王宝玉持该执行裁定书于2019年11月14日到大连市自然资源局办理房屋过户手续，位于大连市旅顺口区的房屋所有权人为王宝玉，不动产权证号为辽（2019）大连旅顺口区不动产权第02027275号。被告沈威的房屋被拍卖后，被告拒绝腾退房屋并占有使用至今。另查，位于大连市旅顺口区地段内住宅用途房屋的租赁价格在2018年为每月1300元、2019年为每月1400元、2020年为每月1500元。本院认为，本案案由应为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法典》第九百八十七条规定，得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。本案中，被告沈威在其房屋被司法拍卖，原告王宝玉作为买受人取得房屋所有权时，被告沈威就应当知道其对位于大连市旅顺口区的房屋不享有所有权，其继续占有使用案涉房屋已没有法律根据，但被告仍不腾退该房屋，使原告对案涉房屋的占有使用权受到损失，被告的行为属于不当得利，被告沈威应比照当时房屋租赁价格向原告支付房屋占有使用费，原告主张按每月1800元的价格计算房屋占有使用费过高，本院予以调减，参照2019年的房屋租赁价格，本院确认被告可按每月1400元的价格向原告支付房屋占有使用费比较适当。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十七条的规定,判决如下:一、被告沈威于本判决生效后十日内给付原告王宝玉房屋占有使用费21607元（自2019年11月14日至2021年2月19日，1400元/月÷30天×463天）；二、驳回原告王宝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由原告负担110元，被告负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵燕杰人民陪审员  于世财人民陪审员  孙 景二〇二一年五月六日书 记 员  隋晓鸥附：《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第九百八十七条得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初1398号原告：陈洪刚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：许明楷，男，1953年3月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：向世由，男，1953年5月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。陈洪刚诉许明楷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。依法由审判员朱平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。陈洪刚、许明楷的委托诉讼代理人向世由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪刚向本院提出诉讼请求，1、要求许明楷偿还借款本金2000元及利息，利息以每1000元1月10元计算；2、本案诉讼费由许明楷承担。事实及理由，2001年3月1日许明楷出具借陈洪刚人民币2000元，利息按月计算，每1000元1月10元。到最近一段时间经陈洪刚催问，许明楷拒绝归还。许明楷辩称，1、欠款属实，该款在2002年2月28日在永嘉镇政府大门处已经归还，当时陈洪刚说借条找不到，写了一张收条。2015年许明楷再次找到陈洪刚要欠条，陈洪刚仍然说没有找到，只给了一张由陈洪刚签字的复印件。2、该案已经超过诉讼时效。双方当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据，经本院审查认定如下：1、收条一张；2、民事判决书2份；许明楷向法庭提供证据为：1、收条复印件一份，拟证明许明楷还款后，陈洪刚没有将收子原件归还许明楷，陈洪刚在收条复印件上签字并写上电话号码交给许明楷；2、永嘉镇蓝山村村民委员会和一村民小组出具证明各一份，拟证明该村委会及村民小组未接到陈洪刚和许明楷有反映债务纠纷一事。3、杨寿平的证明材料一份，拟证明许明楷还款的经过。经庭审质证，陈洪刚出示的收条具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证，出示的判决书具有真实性、合法性，但与本案没有关联性，不能作为本案定性的依据。许明楷提供的证据陈洪刚予以否认，经本院审查，许明楷举示的永嘉镇蓝山村村民委员会和一村民小组出具证明与本案没有关联性，不予采信。杨寿平的证人证言不能证明其还款的事实，且证人没有出庭作证，对许明楷出示的证据，本院不予采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈洪刚与许明楷系同村村民。2001年3月1日许明楷向陈洪刚借款2000元，当日出具收条一张，载明：今借到××村×社陈洪钢现金2000元，利息按月利息每1000元1月10元计算。借款人：许明楷。近期陈洪刚向许明楷催收还款，许明楷以在2002年2月28日已经归还为由拒绝还款。本院认为，被告许明楷因需要资金向陈洪刚借款，有许明楷出具的借条佐证，双方的借贷关系成立。许明楷出具借条后未归还借款，现陈洪刚要求其归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于陈洪刚要求许明楷从2001年3月2日起按照约定每月10‰计算利息至还清款日止的请求，根据法释〔2020〕17号最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。现陈洪刚请求主张的利息未超过此规定，本院予以支持。关于许明楷提出借款已经归还的意见，与本院查明的事实不符，许明楷作为成年人，如果其归还借款，理应收回条子或者由陈洪刚出具收条，本案中，条子原件在陈洪刚手中，许明楷提供证人杨寿平证明还款的事实，但证人没有出庭作证，且证言陈洪刚不予认可，不能证明案件的事实。关于许明楷提出：该案已经超过诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款的规定，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，许明楷出具的借款借据没有约定还款时间，陈洪刚可以随时进行催收，其诉讼时效保护期限最长不能超过二十年。陈洪刚在2021年2月26日提出自己的主张，本院在3月1日经审查并立案，未超过诉讼时效，许明楷的辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款、第六百七十九条、第六百八十条第一款，法释〔2020〕17号最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告许明楷在本判决生效后三日内偿还原告陈洪刚借款本金2000元；并以2000元为基数从2001年3月2日起按照月利率10‰计算利息至还清款日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许明楷负担，此款已由原告垫付，履行本判决时由被告径付原告。本判决为终审判决。审 判 员  朱 平二〇二一年五月八日法官助理  汪春宇书 记 员  何 苗
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5447号原告：中国人民武装警察部队辽宁省总医院，住所地：沈阳市于洪区黑山路3号。法定代表人：胥学冰。被告：付美玲，女，1989年3月24日出生，住址：沈阳市皇姑区。原告中国人民武装警察部队辽宁省总医院与被告付美玲医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告中国人民武装警察部队辽宁省总医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民武装警察部队辽宁省总医院撤回起诉处理。审判员  付冬梅二〇二一年五月七日书记员  李雪威
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执1232号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西城街道西门大街19号。代表人阔文强，该支行行长。被执行人杨小军，男，1968年6月23日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人张桂花，女，1986年9月27日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行与杨小军、张桂花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初1783号民事判决书已经发生法律效力，判决书载明:杨小军、张桂花于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行返还借款本金人民币228037.94元，支付利息人民币2258.98元（利息计算至2020年4月13日），并支付律师费人民币14600元，以及自2020年4月14日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息。如被告杨小军、张桂花未能按上述第一项履行付款义务，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行有权以被告杨小军、张桂花抵押的位于常州市金坛区房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2487元，由被告杨小军、张桂花承担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人有坐落于常州市金坛区不动产，本院于2021年2月22日对上述不动产进行了查封，查封期限为三年，该不动产由苏州工业园区人民法院首封，我院无处置权。被执行人杨小军有苏Ｄ9××××车辆，本院于2021年2月25日对上述车辆进行了查封，查封期限为二年。车辆下落不明，本院暂无法处置。除上述财产外，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年五月二十四日法官助理 王希禹书 记 员 庄 强
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0823执662号 付秀斌： 付秀斌犯危险驾驶罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2021）川0823刑初31号刑事判决书，于2021年5月26日移送执行，责令被执行人付秀斌缴纳罚金2000元。 本案在执行过程中，付秀斌已主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2021）川0823刑初31号刑事判决书确定的付秀斌缴纳罚金2000元的内容已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初1540号原告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地云南省玉溪市高新区东风南路8号，统一社会信用代码915304002176601819。负责人：谢霍，该分公司总经理。委托诉讼代理人：宋伟，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李福德，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗平志，男，1978年10月17日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司与被告罗平志保证保险合同纠纷一案，原告于2021年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告保险代偿款人民币62434.31元，违约金11217元（违约金以62434.31元为基数，按年利率15.4%自2019年11月25日计算至2021年1月24日），共计73651.31元；自2021年1月25日起的违约金，以尚未清偿的保险代偿款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至款项付清之日。2、诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司委托诉讼代理人李福德到庭参加了诉讼，被告罗平志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年2月27日，被告向原告提交了《中国人民财产股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，向原告申请办理贷款保险事项。2019年2月28日，原、被告签订了《中国人民财产股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险单号码为PBBR201953040000000098，用于被告向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行办理个人贷款，双方约定，被告每月向原告支付保费819.91元，直至理赔之日止，缴费日期为银行扣款之日，被告委托中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行从被告指定账户中每月扣除每月应缴的保险费；如被告拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，原告将依据保险合同约定向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。原告根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行对被告请求赔偿的权利。原告自理赔当日开始计算，以被告尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向被告收取滞纳金。原、被告双方还对其他权利义务作了约定。2019年3月6日，被告与中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行签订了《个人担保借款合同》，双方约定贷款金额为7万元，年利率为6.88750%，分36期偿还，每期还款2157.80元，还款方式为等额本息。签订《个人担保借款合同》当日中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行按照约定向被告指定账户发放了贷款7万元。之后被告偿还了中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行5期借款本息及支付了5期保费，2019年9月11日后被告未再向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行还款。由于被告未按期还款，原告依据原、被告双方签订的保险单约定于2019年11月26日向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行赔偿62434.31元。本院认为：原、被告于2019年2月28日签订的《中国人民财产股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。因被告未按约定向贷款人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行还款，原告按照保险单约定向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行赔偿了被告应偿还的借款本息后，已履行保证保险责任。原告履行了保证保险责任后要求被告支付理赔款62434.31元的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告未按约定按时还款，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被告逾期偿还理赔款给原告造成的损失实质是利息损失，但原告主张的违约金明显超过实际损失的百分之三十，本院根据前述法律规定，对双方约定的违约金进行调减，即以理赔款62434.31元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%上浮30%即5.395%的标准自2019年11月25日起计付至本金清偿时止。被告罗平志未到庭参加诉讼，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告罗平志于本判决生效之日起三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险理赔款62434.31，并以62434.31元为基数，按年利率5.395%支付自2019年11月25日起至款项付清之日止的违约金；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司的其他诉讼请求。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担81元，由被告罗平志负担740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇二一年五月二十三日书记员  陈琪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1003民初2119号原告：庄一榕，男，1992年4月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：吉晓，女，1999年4月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：江雷，上海明伦（无锡）律师事务所律师。原告庄一榕与被告吉晓返还财产纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告庄一榕于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄一榕撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告庄一榕负担（已缴纳）。审 判 员 谢云参二〇二一年五月十日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初3713号 原告：新疆德森电梯工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市新华路中央名筑18号楼1单元401室。 法定代表人：迪力夏提吐尔逊，该公司董事长。 被告：博尔塔拉蒙古自治州顺发建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市北京南路332号。 法定代表人：汪晓燕，职务不详。 原告新疆德森电梯工程有限公司（以下简称“德森公司”）与被告博尔塔拉蒙古自治州顺发建筑安装工程有限责任公司（以下简称“顺发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。 原告德森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款148000元；2、判令被告支付利息24568元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原被告之间签订电梯设备买卖运输合同，被告购买原告小机房乘客电梯6台，型号为GPRS20-Ⅲ，总价1218000元，合同约定最后一笔款项自工程竣工验收合格之日一年保质期满七日内结清。合同签订后，精河县安居富民一期、二期工程项目竣工安装完毕，早已验收合格，但被告不履行合同规定的给付义务，前后付了1070000元，剩余货款148000元至今没有付，原告一直多次催款，但是被告提出各种理由拒付货款，被告的行为严重损害了原告的利益，根据有关法律规定，被告支付余款及利息，双方无法协商解决，为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告顺发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的原被告住所地均在博乐市，买卖合同实际签订地在精河县，合同履行地亦在精河县，原告起诉状落款也在精河县人民法院，故本案与乌鲁木齐市天山区没有任何法律关系，因此，乌鲁木齐市天山区人民法院并不享有管辖权，申请将本案移送有管辖权的精河县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而结合本案，双方在《电（扶）梯设备买卖运输合同》中约定“协商不成立则应提交合同签订地乌鲁木齐市天山区人民法院诉讼解决”，故应按照双方合同签订时的意思表示，审查合同签订地实际为何处，同时审查乌鲁木齐市天山区是否属于与争议有实际联系的地点两项内容。第一，本案被告陈述实际合同签订地为精河县的施工工地，并在提交管辖权异议时提供了双方的电话录音，可证实双方实际签订涉案合同的地点为精河县；其次，本院经过向原告核实，该案涉案合同实际签署地也并非乌鲁木齐市；第三，结合原告立案时向本院提交的合同，原被告的住所地均在博乐市，双方工程地点在精河县，故乌鲁木齐市天山区确不属于“与争议有实际联系的地点”。综上，本案可以确定双方实际签署合同的地点为精河县，且合同履行地亦属于精河县，故按照原被告签订合同时协商一致的“合同签订地法院诉讼解决”，本案应当移送合同签订地的人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告博尔塔拉蒙古自治州顺发建筑安装工程有限责任公司对本案管辖异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区精河县人民法院处理。 案件受理费70元，由原告新疆德森电梯工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 陈 亮 二〇二一年五月十五日 书记员 徐毅攀
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初560号 原告：倪小娜，女，1988年03月01日出生，汉族，住河北省郸城县。 被告：牟忠峰，男，1981年11月08日出生，汉族，住瓦房店市。 原告倪小娜与被告牟忠峰身体权纠纷一案，本院于2021年01月11日立案。原告倪小娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告倪小娜撤回起诉处理。 审判员  高和明 二〇二一年五月二十四日 书记员  张小艳
瓦房店市人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0281民初3950号 王丽君、大连浪漫国际旅行社有限公司： 华淑芳诉与王丽君、大连浪漫国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。本案案号为（2021）辽0281民初3950号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五/三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判长、审判员/代理审判员/人民陪审员、审判员/代理审判员/人民陪审员，书记员徐铖铖。 联系人：曲伟娜(写明姓名、部门、职务) 联系电话： 联系地址： 特此通知。 2021-05-06
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5806号之一原告：曹海燕，女，1975年8月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：王荣朝，江苏普悦律师事务所律师。被告：黄良，男，1989年09月01日出生，汉族，住江阴市。原告曹海燕诉被告黄良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告曹海燕于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：曹海燕申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹海燕撤回起诉。案件受理费减半收取计1720元（曹海燕已预交），由原告曹海燕负担。审判员  金桂华二〇二一年五月三十一日书记员  周纯洁
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初2792号原告：张学年，男,1975年12月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。被告：朱冉冉，女，1990年2月21日出生，住泗阳县。原告张学年与被告朱冉冉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张学年的委托诉讼代理人刘亮和被告朱冉冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学年向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17000元及利息（起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在泗阳县养殖生猪。因生产经营需要被告向原告购买生猪饲料计17000元。原告的送货数量和总价已经被告确认。现原告多次要求被告支付货款，以各种理由拒不支付。现具状贵院，请求判如所请。被告朱冉冉辩称：被告确曾在原告处购买猪饲料，曾向原告出具了17000元的条据，被告在使用该批饲料的过程中发现，本批猪饲料质量不如原告以前卖给被告的猪饲料，被告要求原告解决猪饲料不一样的差价问题，原告没有解决这个问题。只同意给付10000元货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买猪饲料，2018年9月26日，被告向原告出具了《欠条》一张，该欠条载明：“欠条-欠张学年饲料款壹万柒仟元整（17000）--欠款人：朱冉冉-日期：2018.9.26”。上述款项至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人接收标的物后应当支付相应的价款。本案中，被告从原告处购买了价值17000元的猪饲料，就应当支付相应的对价款17000元，并自起诉之日起支付利息（利息自2021年4月29日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。被告主张原告本次饲料与之前的饲料质量不一样，并要求扣除部分差价款，因未能提供相关证据证实，本院对被告这一主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱冉冉于本判决生效之日起十日内支付原告张学年货款17000元及利息（利息以17000元为基数，自2021年4月29日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计113元，由被告朱冉冉负担。本判决为终审判决。审判员  朱慈双二〇二一年五月三十一日书记员  张 颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4073号 原告：时x，男，1938年04月12日出生，汉族，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：张世东，系大连瓦房店市复州法律服务所法律服务工作者。 被告：时x，男，1975年03月24日出生，汉族，住瓦房店市。 原告时x与被告时x赡养纠纷一案，本院于2021年05月07日立案。原告时x在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告时x撤回起诉处理。 审判员  高和明 二〇二一年五月三十一日 书记员  姜 洲
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初3014号 原告：四川天府银行股份有限公司巴中分行，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段1号。 负责人：刘刚，该分行行长。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 被告:冉莉，女，生于1978年2月28日，汉族，户籍地四川省通江县。 原告四川天府银行股份有限公司巴中分行与被告冉莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司巴中分行的委托诉讼代理人王浩洁到庭参加诉讼、被告冉莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司巴中分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18000元，利息、违约金等122.3元，并以18000元为基数按照四倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息自2021年3月10日至实际支付之日止；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告2018年3月22日在原告处申请信用卡业务，审批发卡后，被告即激活使用。后因被告未按时还款，且经原告工作人员多次催收未果，原告对被告信用卡采取逾期停用措施。为维护原告合法权益，特依据相关法律法规提起诉讼。 被告冉莉未作答辩亦未提供证据。 经审理查明：2018年3月22日，被告冉莉向原告申请办理信用卡，并填写了《四川天府银行信用卡（个人卡）申请表》，声明知悉并保证遵守《四川天府银行信用卡章程》《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》《四川天府银行信用卡申请重要提示》《四川天府银行个人标准信用卡费用和利息标准表》的各项规则。 《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》(发卡机构为甲方，持卡申请人为乙方)，其中约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之三点五（具体以公布收费标准为准）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.乙方及其附属卡持卡人可通过ATM机、网点柜面、网银、手机银行以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之三点五（具体以公布收费标准为准）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。乙方及其附属卡持有人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。3.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，则视为违约，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低为10元。4.乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。 《四川天府银行信用卡章程》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。 原告经审核后向被告发放卡号为62×××32的信用卡一张，被告在使用该卡后未按约还款，截至2021年3月10日，累计欠透支本金18000元、利息及违约金122.3元。 原、被告因上述款项偿还问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，原告明确2021年3月10日后的利息按日万分之三点五（折合年利率12.775%）计算，并向本院提交了委托代理协议与律师费发票。后因被告未到庭，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，《四川天府银行信用卡（个人卡）申请表》《四川天府银行信用卡申请重要提示》《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》《四川天府银行信用卡章程》《四川天府银行个人标准信用卡费用和利息标准表》等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《四川天府银行信用卡章程》《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《四川天府银行信用卡章程》《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行支付透支本金、利息的义务。现被告未按约定还款，其行为已构成违约，故原告主张被告支付截止2021年3月10日的信用卡透支本金18000元、利息及违约金122.3元的诉请，理由成立，本院予以支持。 关于原告主张2021年3月10日后的利息问题。审理过程中，原告明确表示以日利率万分之三点五为标准计算2021年3月10日后的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告承担律师费1000元的问题。原告向本院提交了支付律师费的相关证据，且原、被告在《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定若被告未依约还款，原告支出的费用包括律师费由被告承担，故对该项诉请本院予以支持。被告冉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利，由此因此的法律后果，应自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冉莉于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司巴中分行偿还并支付信用卡透支本金18000元及利息、违约金（其中：截至2021年3月10日的利息及违约金共计122.3元；2021年3月10日后利息的计算方式为：以本金18000元为基数，以日利率万分之三点五为标准，自2021年3月11日起计算至付清之日止）； 二、被告冉莉于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司巴中分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告冉莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  石建明 二〇二一年五月二十七日 书记员  李 倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0302民初1455号 原告：湘潭市雨湖区九华小周鲜肉配送店，经营场所湘潭经开区和平街道杉山农贸市场F区201号。 经营者：周伏阳，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：谢利娟（与周伏阳系夫妻关系），住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：湘潭市雨湖区三品粉馆，经营场所湘潭经开区吉利西路九号迎吉综合服务大楼010101号。 经营者：王靓，男，1979年7月14日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 被告：陈强（曾用名：陈再强），男，1979年7月13日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 原告湘潭市雨湖区九华小周鲜肉配送店（以下简称“小周配送店”）与被告湘潭市雨湖区三品粉馆（以下简称“三品粉馆”）、陈强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小周配送店的委托诉讼代理人谢利娟，被告三品粉馆的经营者王靓、被告陈强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告小周配送店向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿货款共计58414元及逾期利息；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈强与被告三品粉馆的经营者王靓为三品粉馆的合伙人，原、被告约定由原告提供肉类，供被告经营。原告于2019年9月至2020年1月持续给被告提供肉类，但未及时付款，被告于2020年6月15日出具欠条，欠条载明欠付货款58414元，后原告多次催要货款未果，被告仍未履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告三品粉馆辩称：对小周配送店主张的事实无异议。 被告陈强辩称：对小周配送店主张的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，陈强与王靓签订《三品粉馆合伙协议书》，约定共同经营湘潭市雨湖区三品粉馆。三品粉馆因经营需要，向小周配送店购买肉类，2020年6月15日，三品粉馆经营者王靓向原告出具欠条一张，载明：“三品粉馆湘潭九华杉山店欠周伏阳肉款合计伍万捌仟肆佰壹拾肆元（58414元），三品粉馆杉山店，王靓，2020年6月15日”。 另查明，小周配送店主张逾期利息计算方式为自本案受理之日（即2021年3月22日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际清偿之日止。 再查明，湘潭市雨湖区九华小周鲜肉配送店，经营者周伏阳，组成形式为个人经营，类型个体工商户，经营范围鲜肉零售。湘潭市雨湖区三品粉馆，经营者王靓，组成形式为个人经营，类型个体工商户，经营范围餐饮、奶茶服务；甜品、凉菜制售。 以上事实有湘潭市雨湖区九华小周鲜肉配送店、湘潭市雨湖区三品粉馆营业执照、陈强、王靓的身份信息资料，《三品粉馆合伙协议书》，欠条以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，双方建立买卖合同法律关系的事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故应适用当时的法律、司法解释规定。 小周配送店与三品粉馆就双方的买卖行为进行对账后确认三品粉馆尚欠小周配送店货款58414元，小周配送店与三品粉馆之间的买卖合同关系成立并生效，三品粉馆应按约履行付款义务。小周配送店主张自2021年3月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际清偿之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。王靓、陈强为个人合伙，应对合伙债务承担连带责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下： 湘潭市雨湖区三品粉馆（经营者王靓）、陈强自本判决生效之日起十日内向湘潭市雨湖区九华小周鲜肉配送店（经营者周伏阳）支付货款58414元及逾期利息（逾期利息以58414元为基数，自2021年3月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1260元，减半收取630元，由湘潭市雨湖区三品粉馆（经营者王靓）、陈强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  宋丹丹 二〇二一年五月二十一日 法官 助理  蔡 红 代理书记员  叶艳飞 附本判决书引用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0153执331号申请执行人：汪陈凤，女，汉族，1984年12月05日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：邓国成，男，汉族，1977年02月08日出生，住重庆市荣昌区。关于申请执行人汪陈凤与被执行人邓国成借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初4135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,发现被执行人有车一辆（已查封，未实际控制），有部分存款（已划拨并支付申请人），未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产线索及下落线索。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取临控措施。5、关于本案案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的56713元及利息，已执行到位标的212.56元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索及下落线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执331号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及下落线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二一年五月二十九日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1223民初658号 原告：王佰库，男，1954年12月1日生，汉族，农民，住西丰县。 被告：李永刚，男，1957年5月1日生，汉族，农民，住西丰县。 原告王佰库与被告李永刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佰库与被告李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佰库向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告钢筋大棚经济损失2961元。2、判令被告承担起诉费用。事实和理由：2020年11月中旬，我去被告李永刚家和他协商，当年他种玉米的小组机动地，我用地二分多地扣棚，我主动给被告一百元钱，被告说咱们都是一个小组的，我没法要钱，我说以前毕竟你在种，我知道该地块村委会和我们小组没有发包给被告，经过再三协商，被告让我守住地界，别让别人占了，便收下我一百元钱，这样事实合同成立生效，第二天，我怕天气大冻，我便把拖拉线坑挖了埋上，时隔二十天后，被告早上去我家跟我说，该地不租给我了，因地租涨价，被告每年还能收取玉米，我说李永刚，咱们办事不能出尔反尔，现在已经上大冻，我都把拖拉线埋好了，如果重新找地方，拖拉线坑我挖不了，被告表示不管，被告此种行为纯属违约。2021年3月3日上午8时30分，被告将原告在本村民小组机动地上所安装完毕的钢筋大棚强行推倒，致使该大棚钢筋骨架整体扭曲变形开焊，现已无法使用。推倒后，被告扬长而去。原告的钢筋大棚是建造在本村民小组的机动地上，该地块既不是被告家庭的承包地，也不是村民小组发包给被告的机动地，被告无权阻止原告建大棚，被告的行为侵害了原告的财产权。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第三条，第一百七十九条（八)项规定，诉讼至人民法院，望予支持！ 被告李永刚辩称：原告是2020年11月中旬去我家协商，给我100元我没收，我说要回家商量，是原告扔桌子上就走了，扔下之后我准备过几天给原告送去，结果两三天后我去送钱，钱给原告了，原告说我耍赖，说我因为地租涨价，实际并不是，我2019年承包出去就是300元，没有涨价，我就是不同意承包，我就走了。2021年3月份，我路过我的地，原告夫妻自己支了六七个钢筋骨架，仅用木杆支撑，未埋在地下，我低头拎了一个边就给掀倒了，钢筋骨架长约十几米，宽六七米，我就往出走，原告报警，我们就去了园区派出所，我要求原告将大棚清理干净，别影响我种地，我不同意赔偿。 案在审理中，原告向法庭提供证据材料如下： 1、桥北修理部的预算，证明焊大棚的工钱1300元。 2、解伟的书面证明，证明重建大棚需900元。 3、照片4张，证明大棚损坏的现状。 对上述证据材料，法庭审理中进行质证核实。被告对原告的证据均提出异议，认为不属实。 本院认为，1、2号证据均是证人出具的书面证实，证人没有出庭接受质询，故不予采信；3号证据看不出大棚骨架损坏的情况，证明不了原告的证明目的，不予采信。 经审理查明：2020年11月中旬，原告去被告家与被告协商要承包被告耕种多年的耕地约0.2亩，在被告没有明确承诺的情况，原告放下100元钱后，离开了被告家。过了几天后，被告将100元钱又送回了原告家。2021年3月1日，原告正在涉案耕地上搭设大棚骨架时，被告发现后，将该大棚骨架用手掀倒。 另查明，自2016年开始，西丰县西丰镇西站村民委员会允许被告耕种该涉案耕地。 本院认为，被告经涉案耕地的所有者允许下，自2016年开始一直耕种涉案耕地是客观事实，被告取得了涉案耕地的占有、经营、收益的权利。原告去被告家与被告协商承包该涉案耕地，并将100元放在被告家，被告又将该100元送回原告家，也是客观事实，该客观事实可以证明被告以自己的行为向原告表明其不同意将涉案耕地承包给原告，因此，原告主张其与被告就涉案耕地口头约定承包合同已经成立的意见，本院不予支持。原告在涉案耕地承包合同未成立的情况下，而私自去涉案耕地上搭建大棚骨架的行为，表明原告存在着故意对被告承包经营权的侵害，虽然被告的制止行为存在不当，但原告提供的证据不足以证明其大棚骨架确实存在实际损害并实际产生了损失，况且其如有损失也是原告故意行为所致，故原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第四百六十五条、第一千一百七十四条规定，判决如下： 驳回原告王佰库的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘汉福 二〇二一年五月十一日 书记员  石瑶冰
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0822民初225号原告贾乃存，男，1959年11月2日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人张彤，陕西华庸律师事务所律师。被告庄雄，男，1965年6月24日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贾乃存与被告庄雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法由审判员韩引弟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彤、被告庄雄到庭参加了诉讼，原告贾乃存经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾乃存诉称，被告庄雄因资金周转困难于2015年2月17日向原告借款52000元，约定月利率为2.5%，被告向原告出具借条一支。借款后，被告仅偿还利息1000元。后原告多次向被告索要借款，被告均未偿还，故诉至法院请求：1、依法判令被告庄雄偿还原告贾乃存借款本金52000元及利息（利息以本金52000元为基数，从2015年2月17日至还清之日止，按月利率1.5%计算，截止2021年1月17日的利息为54380元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据原件一支，证明2015年2月17日被告庄雄向原告借款52000元，月利率2.5%的事实。被告庄雄辩称，最初借款本金是2万元，原告说的52000元借据是结算后于2015年2月17日重新出具的，实际本金是2万元，剩余是利息。2015年2月17日出具条据后2017年腊月给原告偿还了1000元，没有说明偿还的是本金还是利息。被告庄雄未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对原、被告质证的证据认定如下：对原告提供的证据，来源合法、内容真实，能够证明待证事实，被告亦无相反证据予以反驳，本院予以确认。本院根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:被告庄雄因资金周转困难于2015年2月17日向原告借款52000元，并向原告出具借据一支，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。另查明，借款后被告于2017年向原告偿还1000元，下剩借款本利经原告催要至今未偿还。本院认为，被告庄雄向原告贾乃存借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕。被告应返还原告借款。本案双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，本院以起诉之日视为合理期限届满之日。关于被告偿还的1000元未约定偿还的是利息还是本金，因至偿还之日下欠利息大于1000元，因此应以偿还利息计算。故对原告要求被告返还借款本金52000元的诉讼请求本院依法予以支持。对于被告庄雄辩称，52000元借据系借款本金2万元经本利结算后重新出具，因其未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院依法不予采纳。关于原告要求按月利率1.5%支付从借款之日至还清之日的利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故从借款之日2015年2月17日起至2020年8月19日的借款利息应按月利率1.5%计算，2020年8月20日到借款还清之日的利息部分参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条第二款之规定，判决如下：被告庄雄于本判决生效之日起五日内偿还原告贾乃存借款本金52000元及利息（利息从2015年2月17日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至还清之日止，按2021年1月一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，被告已偿还的1000元利息应在利息总额中予以扣除)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，适用简易程序减半收取1214元，由被告庄雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 韩引弟二〇二一年五月六日法官助理 郭夏清书 记 员 王 元
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7534号原告：江阴市永光工控有限公司，统一社会信用代码9132028175004853XG，住所地江苏省江阴市斜泾路79号。法定代表人：刘永红。原告：刘永红，男，1972年8月12日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：台州市黄岩奥锐模具有限公司，统一社会信用代码913310033255568754，住所地浙江省台州市黄岩区经济开发区西工业园区新前区块。法定代表人：潘燕岚。原告江阴市永光工控有限公司、刘永红与被告台州市黄岩奥锐模具有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市永光工控有限公司、刘永红于2021年5月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人台州市黄岩奥锐模具有限公司的银行存款人民币52万元进行冻结或查封其等值财产。申请人江阴市永光工控有限公司、刘永红提供了担保。本院认为，原告江阴市永光工控有限公司、刘永红的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百三条之规定，裁定如下：冻结被告台州市黄岩奥锐模具有限公司的银行存款人民币52万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二一年五月三十一日书记员  蒋梦绮
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执724号之一 申请执行人：陈爱国，男，1962年6月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。 申请执行人：杨欣，女，汉族，1967年11月6日出生，住长沙市雨花区。 被执行人：长沙市万佛岭中老年服务有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇柏叶村13组887号。 法定代表人：康光明，系该公司执行董事。 被执行人：长沙市关爱老年产业开发有限公司，住所地长沙市望城区格塘镇柏叶村万佛岭（康光明私房）。 法定代表人：康光明，系该公司执行董事。 申请执行人陈爱国、杨欣与被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司、长沙市关爱老年产业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出（2020）湘0112民初5588号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司、长沙市关爱老年产业开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈爱国、杨欣于2021年3月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年3月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月8日向被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司、长沙市关爱老年产业开发有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况，于2021年3月9日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年3月11日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年3月26日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司名下有两辆汽车，本院已依法查封，但未实际扣押，不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月20日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月22日对被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司、长沙市关爱老年产业开发有限公司适用限制高消费措施。 本院于2021年5月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年5月20日，本案应当执行的标的金额为227984.5元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有227984.5元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年五月二十日 代理书记员  罗紫芬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4279号原告：王占会，男，1969年12月26日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：沈昌营，男，1964年7月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：宋杰，该公司法律顾问。原告王占会诉被告沈昌营、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法由审判员赵红亮适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告王占会的委托诉讼代理人张建朋；被告沈昌营、被告人保的委托诉讼代理人宋杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费、误工费、残疾赔偿金等共计150000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年10月12日，被告沈昌营驾驶所有人为顾永富并在被告人保公司处投保了交强险的苏Ｃ×××××号三轮摩托车，沿邳州市青年路由东向西行驶至秀水路交叉路口左转弯时，与沿该路由西向东直行原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，电动车损伤。该事故经邳州市交警队认定，被告沈昌营负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至医院进行治疗，花费了巨额医药费。现双方因赔偿无法达成一致意见，遂起诉至贵院请求依法判决。被告沈昌营辩称，事故发生是事实，车辆有保险，我前期为原告垫付了15000元医药费要求一并处理。被告人保公司辩称，我司对事故发生的真实性以及责任划分无异议，事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间，我司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用，要求扣减10%非医保用药。原告应提供事故发生后其有工资存在减收的证明，以证明其工资减少情况，护理费按80元每天计算，伙食补助费按50元每天计算，交通费我司认可160元，鉴定费我司不承担。本院经审理查明，2020年10月12日，被告沈昌营驾驶所有人为顾永富并在被告人保公司处投保了交强险的苏Ｃ×××××号三轮摩托车，沿邳州市青年路由东向西行驶至秀水路交叉路口左转弯时，与沿该路由西向东直行原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，电动车损伤。该事故经邳州市交警队认定，被告沈昌营负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至医院进行治疗，花费了医药费共计14539.06元，全部由被告沈昌营垫付。另查明，原告治疗结束后，经本院委托，连云港正达司法鉴定中心于2021年3月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告王占会肋骨骨折，构成人体损伤十级伤残。误工期限为120日，护理、营养期限均为60日。原告支出鉴定费2100元。以上事实有道路交通事故责任认定书、医疗文证、鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方按照责任分担。沈昌营驾驶的涉案车辆投保交强险，沈昌营在事故中承担全部责任，故原告王占会的损失由保险公司在保险范围内赔偿，如有不足，由侵权人沈昌营赔偿。原告王占会的各项损失应确定为：1、医疗费14539元。被告人保公司辩称应扣除非医保用药，没有法律依据，本院不予采信；2、营养费按43元/天的标准计算60天为2580元；3、住院伙食补助费按50元/天的标准计算16天为800元；4、护理费，按照80元/天的标准计算60天为4800元；5、交通费，考虑到原告去鉴定支出费用，支持500元；6、残疾赔偿金111724.8元；7、精神抚慰金5000元；8、误工费原告主张按每月5000元工资标准支持，被告不予认可，原告提交了银行账户工资交易明细，原告主张的损失标准予以认可，根据原告的银行工资流水，实际误工损失应当为四个月减去2020年12月领取的1446元，合计为18554元。原告上述损失共计158498元（取整数），未超出交强险赔偿范围，由人保公司在交强险范围内予以赔偿。被告沈昌营垫付的费用14539元应当在赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告王占会医疗费等各项损失合计143959元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在本判决生效之日起十日内返还被告沈昌营垫付的医疗费14539元。三、驳回原告王占会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，鉴定费2100元，合计2675元由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二一年五月三十一日书记员  姚 东
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执330号之一申请执行人：益龙，男，1981年7月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：益永芳（系益龙父亲），男，1956年8月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人：益永芳，男，1956年8月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：江阴市启航起重安装有限公司，统一社会信用代码91320281MA1X621462，住所地江苏省江阴市春晖路175-6号。法定代表人：卢香帆，该公司总经理。被执行人：钱君，男，1972年9月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人益龙、益永芳与被执行人江阴市启航起重安装有限公司、钱君保证合同一案，本院作出的（2020）苏0281民初4700号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人钱君有位于江阴市××街道××村××幢××室不动产，本案已轮候查封，但因钱君涉及刑事案件大额退赔，该不动产处置无益，此外未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。另查明，钱君在杭州市江干区人民法院涉及一起刑事执行案件，案号（2020）浙0104执2445号案件，钱君应在该案中退赔金额为20251520.66元，且杭州市江干区人民法院已向本院寄送参与分配函。本院已于2021年5月15日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录、调查笔录、参与分配函等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人名下不动产处置无益，且申请执行人亦同意不处置该不动产，此外未发现可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 金叶锋审 判 员 韩鹏彦审 判 员 施君晟二〇二一年五月十五日法官助理 沈汉坤书 记 员 袁 婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5124号原告：沈阳顺懿通运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路146-4（4门）。法定代表人：苏艳秋，系该公司总经理。被告：潘立伟，男，1958年6月22日出生，汉族，现住：沈阳市和平区。本院在审理原告沈阳顺懿通运输有限公司诉被告潘立伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳顺懿通运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈阳顺懿通运输有限公司承担。审判员  王洪达二〇二一年五月二十四日书记员  马晓明
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初3005号 原告：四川天府银行股份有限公司巴中分行，营业场所：四川省巴中市巴州区江北大道中段1号。 负责人：刘刚，该分行行长。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 被告:谢川,男,生于1984年1月25日,汉族,户籍地四川省巴中市巴州区。 原告四川天府银行股份有限公司巴中分行与被告谢川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司巴中分行的委托诉讼代理人王浩洁到庭参加诉讼、被告谢川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司巴中分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，利息、违约金等1074.52元，并以10000元为基数按照四倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息自2021年3月10日至实际支付之日止；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告2017年9月11日在原告处申请信用卡业务，审批发卡后，被告即激活使用。后因被告未按时还款，且经原告工作人员多次催收未果，原告对被告信用卡采取逾期停用措施。为维护原告合法权益，特依据相关法律法规提起诉讼。 被告谢川未作答辩亦未提供证据。 经审理查明：2017年9月11日，被告谢川向原告申请办理信用卡，并填写了《四川天府银行信用卡（个人卡）申请表》，声明知悉并保证遵守《四川天府银行信用卡章程》《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》《四川天府银行信用卡申请重要提示》《四川天府银行个人标准信用卡费用和利息标准表》的各项规则。 《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》(发卡机构为甲方，持卡申请人为乙方)，其中约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之三点五（具体以公布收费标准为准）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.乙方及其附属卡持卡人可通过ATM机、网点柜面、网银、手机银行以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之三点五（具体以公布收费标准为准）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。乙方及其附属卡持有人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。3.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，则视为违约，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低为10元。4.乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。 《四川天府银行信用卡章程》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。 原告经审核后向被告发放卡号为62×××18的信用卡一张，被告在使用该卡后未按约还款，截至2021年3月10日，累计欠透支本金10000元、利息及违约金1074.52元。 原、被告因上述款项偿还问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，原告明确2021年3月10日后的利息按日万分之三点五（折合年利率12.775%）计算，并向本院提交了委托代理协议与律师费1000元的发票。后因被告未到庭，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，《四川天府银行信用卡（个人卡）申请表》《四川天府银行信用卡申请重要提示》《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》《四川天府银行信用卡章程》《四川天府银行个人标准信用卡费用和利息标准表》等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，原、被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《四川天府银行信用卡章程》《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《四川天府银行信用卡章程》《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行支付透支本金、利息的义务。现被告未按约定还款，其行为已构成违约，故原告主张被告支付截止2021年3月10日的信用卡透支本金10000元、利息及违约金1074.52元的诉请，理由成立，本院予以支持。 关于原告主张2021年3月10日后的利息问题。审理过程中，原告明确表示以日利率万分之三点五为标准计算2021年3月10日后的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告承担律师费1000元的问题。原告向本院提交了支付律师费的相关证据，且原、被告在《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定若被告未依约还款，原告支出的费用包括律师费由被告承担，故对该项诉请本院予以支持。被告谢川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利，由此因此的法律后果，应自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢川于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司巴中分行偿还信用卡透支本金10000元及利息、违约金（其中：截至2021年3月10日的利息及违约金共计1074.52元；2021年3月10日后利息的计算方式为：以本金10000元为基数，按日利率万分之三点五的标准，自2021年3月11日起计算至付清之日止）； 二、被告谢川于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司巴中分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告谢川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  石建明 二〇二一年五月三十日 书记员  李 倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5721号原告：沈阳顺懿通运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路146-4（4门）。法定代表人：苏艳秋，系该公司总经理。被告：施则，男，1975年9月28日出生，汉族，现住：浙江省永康市。本院在审理原告沈阳顺懿通运输有限公司诉被告施则挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳顺懿通运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈阳顺懿通运输有限公司承担。审判员  王洪达二〇二一年五月二十四日书记员  马晓明