wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执682号申请执行人：陈永华，男，1966年1月25日生，汉族，住响水县。被执行人：吴兆伟，男，1981年10月26日生，汉族，住响水县。陈永华与吴兆伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0921民初1765号法律文书已经发生法律效力。因吴兆伟未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈永华于2021年3月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2021年3月19日，本院依职权对被执行人吴兆伟采取限制高消费措施。2021年3月19日冻结了被执行人吴兆伟的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2021年3月19日经查询响水县不动产中心，未发现被执行人名下不动产信息。2021年5月27日，本院约谈申请人，告知执行措施及未发现可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，申请人予以认可。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  张文书审判员  朱万兵二〇二一年五月二十七日书记员  傅鹏鹏
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初3226号原告武某(又名武小绿)，女，汉族，生于1975年3月7日，住项城市。被告袁某，男，汉族，生于1975年3月7日，住商水县。原告武某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1997年经人介绍认识，双方并未进行深入了解，于××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，双方各自生活，原告实在无法忍受被告的行为，便离家外出与被告分居生活，导致夫妻感情彻底破裂。综上，原告认为，双方关系名存实亡，感情己经彻底破裂，根本没有和好的可能，难以继续共同生活。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请）本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告武某提出离婚，被告袁某同意离婚。其他无纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取150元，由原告武某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 于 强二〇二一年五月二十八日书记员 胡世聪
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终1223号上诉人（原审原告）：彭玉梅，女，汉族，1976年2月9日出生，住内蒙古兴安盟。委托诉讼代理人：刘瑞霆，黑龙江金野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省水利四处工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区石棉路3号。法定代表人：刘波，职务经理。被上诉人（原审被告）：黑龙江迅腾建设工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区祥安南大街1699号宜和园20号楼1单元1层1号。法定代表人：王洪海，职务经理。委托诉讼代理人：赵桂兰，女，1964年3月9日出生，汉族，系该单位员工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宋岩，黑龙江奔河律师事务所律师。上诉人彭玉梅因与被上诉人黑龙江省水利四处工程有限责任公司（以下简称水利公司）、黑龙江迅腾建设工程有限公司（以下简称迅腾公司）劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2020）黑0623民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭玉梅上诉请求：⒈撤销一审判决；⒉依法改判水利公司与迅腾公司给付彭玉梅人工费29,905元；⒊一审、二审案件受理费由水利公司、迅腾公司承担。事实和理由：⒈一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院已经认定彭玉梅与水利公司、迅腾公司之间是劳务关系，那么水利公司、迅腾公司拖欠彭玉梅的是人工费，支付人工费与水利公司、迅腾公司与发包方之间是否结算没有关系，与工程是否验收也没有关系，只要彭玉梅按约定提供了劳务，就应该支付劳务费。⒉一审法院认定林甸县水务局因工程没有验收和审计而没有向水利公司、迅腾公司给付工程款是错误的，与事实不符。根据水利公司、迅腾公司与案外人林甸县水务局签订的施工合同，工程一标段的合同总价款为678万元，已经付给水利公司、迅腾公司工程款637.74万元，尚有工程款19.26万元，质保金21万元未付。二标段的合同价款为645万元，已经付给水利公司、迅腾公司工程款598.96万元，尚有工程款25.8万元，质保金20.24万元未付。并非因工程未验收和审计没有向水利公司、迅腾公司支付工程款，已经支付完了大部分工程款，因此一审法院以工程未经验收和审计为由驳回彭玉梅诉讼请求是错误的。综上所述，彭玉梅认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，现依法提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判水利公司、迅腾公司给付彭玉梅人工费29,905元,一审、二审诉讼费由水利公司、迅腾公司承担。迅腾公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回彭玉梅上诉，维持原判。水利公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。彭玉梅向一审法院起诉请求：⒈水利公司、迅腾公司给付彭玉梅工程款及质保金29,905元；⒉由水利公司、迅腾公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年，林甸县实施农村饮水安全巩固提升工程。水利公司和迅腾公司中标，施工地点在林甸镇和四季青镇、鹤鸣湖镇等地。中标后水利公司和迅腾公司又将其中的部分工程转包给彭玉梅完成。工程于2018年9月1日开始施工，2019年初完成。2019年1月24日至今，尚欠尾款及质保金29,905元。双方约定，尾款在验收、审计合格后水务局拨款支付扣除总完成金额的5%质保金后全部结清。目前，县防病改水站正在组织验收，审计部门正在做审计准备工作，具体验收及审计完成时间尚未确定。彭玉梅以现在工程已经交付使用，水利公司和迅腾公司应当将剩余工程款支付给彭玉梅，但水利公司和迅腾公司以种种理由推脱，故向法院提起诉讼。一审法院认为，彭玉梅与水利公司、迅腾公司之间存在劳务合同关系。水利公司和迅腾公司在承包了林甸县农村饮水安全巩固提升工程后，将部分工程交付给彭玉梅完成，不违反相关法律规定。彭玉梅完成相应的工程量后，水利公司和迅腾公司应当及时给付相应的工程款。实际上，水利公司、迅腾公司给付了大部分工程款后尚有部分尾款及质保金未给付。但同时双方约定，尾款在验收、审计合格后水务局拨款支付扣除总完成金额的5%质保金后全部结清。本案所涉工程的总发包方为林甸县水务局，组织工程验收、审计的责任主体也是林甸县水务局。根据林甸县水务局出具的证明，县防病改水站正在组织验收，审计部门正在做审计准备工作。也就是说，工程尚未验收、审计尚未进行，给付尾款的条件尚不具备。彭玉梅代理人的代理意见，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持”“建设工程未竣工验收，发包方擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，认为自交付使用之日为竣工之日，同时应当视为工程验收合格之日。一审法院认为，该解释第十三条规定的是工程在完工后，未经验收，发包人擅自使用后又以工程不符合约定向施工方主张权利不予支持，而本案中水利公司、迅腾公司并未向彭玉梅主张过任何权利。该解释第十四条规定的是对工程实际竣工日期有争议的处理，并未明确说明该工程为验收合格。退一步讲，即使认定该工程为验收合格，但双方同时还约定了需要审计合格为支付尾款及质保金的条件，也就是说尾款及质保金需要工程验收和审计都合格的情况下才能结清。关于彭玉梅代理人所述，水利四处和迅腾公司存在恶意阻止验收和审计的行为，致使该工程没有验收，但其没有提交证据予以证明，故对该意见不予采纳。综上，水利公司和迅腾公司向彭玉梅支付工程尾款及质保金的条件尚未成就。彭玉梅可在工程验收和审计都合格后向水利公司和迅腾公司主张权利。故一审法院对彭玉梅的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回彭玉梅的诉讼请求。案件受理费548元彭玉梅承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院一致。本院认为，水利公司、迅腾公司于2019年1月24日共同向彭玉梅出具《承诺书》，载明欠付彭玉梅尾款29,905元在工程验收、审计合格水务局拨款支付，扣除总完成金额281,405元的5%质约定了尾款给付条件，在尚无证据证实该约定存在无效或可撤销的情况下，应认为其系双方真实意思表示，应共同遵守。其次，双方明确约定了尾款给付条件，彭玉梅主张水利公司、迅腾公司支付该尾款的，应对给付条件成就的事实承担举证证明责任，但彭玉梅对此未能举证证明。且林甸县水务局出具的书面证据表明，涉案工程尚未完成验收和审计，故彭玉梅的主张依据不足。综上所述，彭玉梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费548元，由彭玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  刘 东审判员  李晓亮二〇二一年五月二十一日法官助理褚晨威书记员李雪冰
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0405民初290号 原告:淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P。 法定代表人：江志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾继光，该公司法务。 被告:贾凯，男，1989年8月12日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告贾凯物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月1日受理后,依法由审判员王淳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮南市东安物业管理有限责任公司委托诉讼代理人贾继光到庭参加诉讼，被告贾凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费3393元（67个月）及滞纳金3658元，合计7051元。事实和理由：原告是一家经营物业管理服务企业，于2014年7月接管锦绣康城小区。原告对被告进行了物业管理服务，并与被告和锦绣康城业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定物业服务收费标准为0.6元一平米（实收0.35元每平米）。合同签订后，原告一直按照约定履行对该小区的物业服务管理义务，被告是该小区38号楼607室业主，房屋住宅面积为144.68平方米。但其从2015年6月1日至2020年12月30日一直拖欠物业管理费（物业费3393元、滞纳金3658元，67个月）不交，原告多次催要被告仍然拒不支付，故起诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及合法经营手续。经审查，本院对该组证据真实性予以确认。 2、原告提交的前期物业服务合同一份，证明原告对小区提供物业服务的内容以及被告的违约责任。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。 3、原告提交的价格备案表，证明原告收费标准及收费合法性。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。 4、原告提交的物业日常工作照片，证明原告对小区进行了服务和管理。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。 5、原告提交的入住通知书，证明被告于2012年10月11日入住小区。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。 6、原告提交的委托收款函，证明原告对为民物业公司物业服务期间少数业主欠费的清费依据。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。 7、原告提交的催款通知单，证明原告对被告的物业费进行了书面催收。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。 8、原告提交的被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明以下事实:原告是一家经营物业管理服务企业，于2014年7月接管锦绣康城小区。2015年2月11日，原告与淮南信达房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，2016年11月3日，原告与锦绣康城业主委员会签订物业服务合同，2019年7月29日，原告再次与锦绣康城业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务收费标准为0.6元每平米（实收0.35元每平米）。合同签订后，原告一直按照约定履行对该小区的物业服务管理义务，被告系该小区38号楼607室业主，房屋住宅面积为144.68平方米。被告于2012年10月入住锦绣康城小区，但其从2015年6月起一直拖欠物业管理费未交，经原告多次催要被告未交纳，故起诉至法院，请求支持原告的诉请。 本院认为:当事人对自己的主张有责任举证加以证明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中原告提供物业服务以及本次诉请的拖欠物业费均发生在民法典施行以前，故应当适用当时法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，2015年2月11日，原告与淮南信达房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，2016年11月3日，原告与锦绣康城业主委员会签订物业服务合同，2019年7月29日，原告再次与锦绣康城业主委员会签订物业服务合同，自2015年2月起原告依照合同约定为被告居住的锦绣康城小区提供了物业管理服务，有权按照合同向被告收取物业费。被告于2012年10月领取入住通知书，并签订承诺书，入住锦绣康城小区，房屋面积144.68平方米。自2015年6月以后，被告便未向原告缴纳物业费，截止2020年12月30日，被告拖欠原告67个月物业费共计3393元（0.35元×144.68平方米×67月）。对原告要求被告支付拖欠的物业费3393元的诉请，本院予以支持。原告诉请的滞纳金3658元，因原告在提供物业服务的过程中确实存在有瑕疵之处，对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。需要指出的是,原告作为物业服务企业，对业主反映的问题，应当及时处理，加强管理和服务，不断改进工作方法，增强业主的满意度。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾凯于本判决生效之日起十五日内支付原告淮南市东安物业管理有限责任公司物业费3393元； 二、驳回原告淮南市东安物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告贾凯负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王淳东 二〇二一年五月三十一日 书记员  朱冠永 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11853号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：吴伟宣，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与吴伟宣保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初9732号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款35531.33元、保险费3746.4元及违约金，负担案件受理费1738元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄昌森 二〇二一年五月二十七日 书记员  梁灏然
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执1015号申请执行人：崔冠军，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：凌源市华晨农业有限公司，住所地凌源市三道河子镇三道河子村。法定代表人：魏春华，经理。被执行人：魏春华，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：李国芹，女，1969年1月22日出生，满族，农民，住凌源市。申请执行人崔冠军与被执行人凌源市华晨农业有限公司、魏春华、李国芹买卖合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2020年6月29日作出的（2020）辽1382民初1274号民事判决书已经发生法律效力。2021年4月28日申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人财产被其他案件查封，本案需等待最终结果，申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽1382执1015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  魏凌飞执行员  徐文甫执行员  郑海龙二〇二一年五月三十一日书记员  范志强
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执5063号之一申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号，统一社会信用代码91410100556930377C。法定代表人:朱云龙，职务：银行行长。被执行人马世典，男，汉族，1989年4月14日出生，住河南省濮阳市濮阳县。被执行人常青，女，汉族，1987年11月29日出生，郑州市。中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行马世典、常青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初26876号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告马世典、常青于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金684677.32元及至实际偿还之日止的全部利息、复利、罚息共计14026.12元（暂计至2020年11月25日，利息以未偿还本金为基数，以合同约定利率为标准，计至本息全部清偿之日；复利以未支付利息为基数，以合同约定的罚息利率为标准，计至本息全部清偿之日；罚息以未偿还本金为基数，以合同约定的罚息利率为标准，计至本息全部清偿之日）。二、原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行对被告马世典名下位于中原区棉纺西路18号12号楼商业2层239号（产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0310225号）的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿权。马世典、常青未履行法律生效文书确定的义务。中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2021年5月24日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.冻结、扣划被执行人常青名下案件款1719.81元，现已发还申请人。2.轮候查封被执行人马世典名下房产一套，申请人系抵押权人，首封法院正在处置房产。查封期限自2021年4月20日至2024年4月19日止，申请人应当自查封期限届满前15日向法院递交书面续封申请，未递交或逾期递交造成的法律后果由申请人承担。申请人申请暂不查封常青名下房产。3.被执行人马世典名下豫Ｊ×××××车辆未实际控制，申请人同意暂不采取强制措施。4.经调查，被执行人名下无公积金缴存信息。三、通过委托调查等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  郭 宏二〇二一年五月二十六日书记员  张 颜
陕西省镇坪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0927执148号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇坪县支行，营业场所：陕西省安康市镇坪县。 负责人：张某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：张光辉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司镇坪县支行职工。 被执行人：彭少勇，男，汉族，1965年12月10日出生，陕西省镇坪县人，住本县。 被执行人：胡乾美，女，汉族，1976年6月6日出生，陕西省镇坪县人，住本县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇坪县支行与被执行人彭少勇、胡乾美金融借贷纠纷一案，依据生效的（2020）陕0927民初110号民事调解书确定的被执行人应履行的义务，依法制作了执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还贷款30084.10元及利息；向本院交纳案件申请费351.00元。经查，被执行人胡乾美在中国农业银行股份有限公司账户内有存款可供执行，现本院决定依法冻结被执行人胡乾美该账户内的存款30435.10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡乾美在中国农业银行账户内存款人民币30435.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵永鑫 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘定林
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初3087号原告：娄底市水业有限责任公司，住所地：娄底市娄星区湘阳街（煤矿安全监察局对面）。法定代表人：朱满四，系该公司董事长。被告：颜益民，男，汉族，1967年1月24日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。原告娄底市水业有限责任公司与被告颜益民合同纠纷一案，原告娄底市水业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市水业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱焕华二〇二一年五月二十一日书记员  杨 柳附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执853号 申请执行人：黄贤细，女,1975年10月4日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人：广州市花都区狮岭中兴过胶切条店，住所地广东省广州市花都区狮岭镇杨赤线2号，统一社会信用代码92440101MA59XUBL88。经营者：黄贤细。 被执行人：陈伟雄，男,1993年9月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：张惠芳，女,1994年4月29日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人黄贤细、广州市花都区狮岭中兴过胶切条店（以下简称中兴店）与被执行人陈伟雄、张惠芳加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4790号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈伟雄、张惠芳应向申请执行人黄贤细、中兴店支付33200元及利息并承担案件受理费321元。根据申请执行人黄贤细、中兴店的请求，本院于2021年1月6日立案执行并依法向被执行人陈伟雄、张惠芳发出执行通知书，责令被执行人陈伟雄、张惠芳履行义务，但被执行人陈伟雄、张惠芳没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人陈伟雄、张惠芳名下的银行存款及其他财产情况。执行中，被执行人陈伟雄、张惠芳向本院缴纳了案款12000元，本院已依法扣划了被执行人张惠芳的银行存款373.20元、财付通余额324.95元，扣划了被执行人陈伟雄的银行存款812.10元，依法查封了被执行人陈伟雄的号牌号码为粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××的车辆。除此之外。查无被执行人陈伟雄、张惠芳其他可供执行的财产。上述款项已退发给申请执行人黄贤细。上述车辆下落不明，本院暂无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人黄贤细、中兴店，并将被执行人陈伟雄、张惠芳限制高消费。现申请执行人黄贤细、中兴店向本院表示无法提供被执行人陈伟雄、张惠芳其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项及查封了被执行人陈伟雄的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人黄贤细、中兴店向本院表示无法提供被执行人陈伟雄、张惠芳其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年五月十七日 书记员 吕玉林
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执1230号之三被执行人：郭荣爱本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭荣爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭荣爱存款人民币319.66元。本裁定立即执行。审判员  吴恩成二〇二一年五月二十七日书记员李颖
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执1014号申请执行人：王亚娟，现住榆树市。被执行人：孙艳光，现住榆树市。本院在执行申请执行人王亚娟与被执行人孙艳光买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结（2021）吉0182执1014号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景林审判员  杨春利审判员  李明威二〇二一年五月三十一日书记员  杨春来
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6358号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与肖源金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人肖源的微信、支付宝、银行账户存款5546.08元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7550号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初2529号 原告：达州市通川区跃腾建筑器材租赁站，住所地：达州市通川区。统一社会信用代码：511700600035997。经营者：李秀华，男，1966年8月2日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。 被告：刘磊，男，1992年9月14日出生，汉族，户籍地四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍地四川省南部县。 原告达州市通川区跃腾建筑器材租赁站（以下简称跃腾租赁站）与被告刘磊租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告跃腾租赁站的经营者李秀华，被告刘磊的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费59312.4元（其中租金31914.4元、赔偿钢管20890元、扣件6500元），及合同违约金10000元，共计69312.4元；2、判令原、被告双方合同终止，被告立即归还或赔偿原告租赁物件。事实与理由：被告因工程需要，租用原告的建筑机械何周转工具，并于2017年12月30日订立《周转材料租赁合同》，并向原告缴纳押金5000元。2018年底被告向原告转账支付租金5000元后再未支付租金，并且执行之日起未与原告按合同进行每月的费用结算及支付。 被告辩称，租赁属实，但因钢管存在质量问题，使用过程中弯曲导致人员损害，与原告进行过电话沟通，所以没有缴纳租金，也没有退还钢管，因此造成的损失被告会另案主张原告赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月30日，原告跃腾租赁站（甲方）与被告刘磊（乙方）订立《周转材料租赁合同》，约定乙方向甲方租赁钢管、扣件（钢管租金0.01元/米/天、扣件0.01元/套/天；赔偿费钢管15元/米，扣件5元/套），租赁期限未约定，押金为5000元。租金结算方式为从租赁物出库之日，双方于每月月底依据出库、入库单上确认的实际租赁天数及数量办理费用结算。租金支付：乙方应在次月3日前向甲方支付上月租金，超过一月未支付，甲方有权解除协议。乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的千分之三作为违约金。2018年1月2日，被告收到原告提供的钢管1393.2米，扣件1300套。 另查明，被告在签订合同时支付了押金5000元，在2018年年底支付了5000元租金后就未再支付租金至今。 原告提供的结算清单显示截止2021年3月31日的租金合计为31914.4元。 本院认为，原、被告签订的《周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行义务。本案原告已履行交付义务，被告应当按月支付租金，被告仅支付了5000元租金后未再履行支付义务，也未履行返还义务。被告虽然抗辩原告提供的钢管存在瑕疵，但未提交证据，同时也当庭陈述另案主张权利。故本案原告主张被告支付2018年1月2日至2021年3月31日的租金31914.4元应予支持。同时原告主张被告赔偿钢管20898元（1393.2米×15元/米）、扣件6500元（1300套×5元/套），因本案被告未作出返还租赁物的意思表示，现租赁物的状况也无法查明，故原告的该项诉讼请求应予支持，但应当扣除被告支付的租金及押金共计10000元。对原告主张被告承担违约金10000元的诉讼请求，我国法律虽然赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，体现了缔约自由的宗旨。同时，依据公平和诚实信用原则，对于约定的违约金过分高于实际损失的情况亦作出了限制性的规定。违约责任的基本性质为补偿性，其本质是对因违约而受损失的当事人以补偿，因此，若任由当事人约定过高的违约金且以意思自治为由而不加干预，在一些情况下，无异鼓励当事人通过不正当方式获取暴利。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告承担了至2021年3月31日的租金、同时承担了租赁物的赔偿责任，合同本身对租赁期限未作约定，虽约定了按月支付租金，但实际操作中，原告未提供被告逾期支付租金后，其进行催收的依据，而是任由合同履行至其起诉之日，导致损失的扩大，被告虽未明确对违约责任作出抗辩，但其辩称认为原告提供的货物存在瑕疵，导致其未履行支付租金、返还租赁物的义务，同时陈述另行主张货物瑕疵导致损失的权利，应当视为其对违约行为的不认可。综上，对原告的该项请求本院不予支持。对原告主张合同终止的诉讼请求，实际系原告因被告未履行付款义务主张的解除权，对该请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十七条、第二百三十二条、之规定，判决如下： 一、解除达州市通川区跃腾建筑器材租赁站与被告刘磊订立的《周转材料租赁合同》； 二、被告刘磊于本判决生效后次日内向原告达州市通川区跃腾建筑器材租赁站支付下欠租金31914.4元，并承担无法返还租赁物的赔偿金27398元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1533元，减半收取766.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇二一年五月二十七日 书记员  柏维
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初4290号原告：郑州农村商业银行股份有限公司须水支行，住所地郑州市中原区须水镇孙庄村。负责人：王博，职务：支行行长。委托诉讼代理人：郭宗喜，系银行员工。委托诉讼代理人：杨欣，系银行员工。被告：郑州领秀服饰有限公司（以下简称领秀公司），住所地郑州市中原区须水河东路东、新达路南交叉口东南角领秀工业园区。法定代表人：陈勇斌，职务：总经理。被告：河南锦秀物联网有限公司（以下简称锦秀公司），住所地郑州市中原区西四环与通达路交叉口西北角1号101.法定代表人：陈勇斌，职务：总经理。被告：陈勇斌，男，1971年10月24日生，汉族，住郑州市金水区。被告：周春霞，女，1972年10月22日生，汉族，住郑州市金水区。被告：赵莉，女，1975年9月20日生，汉族，住北京市东城区。五被告共同委托诉讼代理人：张献伟，河南普丰律师事务所律师。原告郑州农村商业银行股份有限公司须水支行（以下简称须水支行）与被告郑州领秀服饰有限公司、被告河南锦秀物联网有限公司、被告陈勇斌、被告周春霞、被告赵莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭宗喜、杨欣，五被告共同委托诉讼代理人张献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告须水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告领秀服饰有限公司向原告偿还借款本金2000万元及利息；2、依法判令被告锦秀公司以抵押房产（不动产权号2019年0127280号）在抵押担保责任范围内，原告对依法拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；3、判令被告陈勇斌、周春霞、赵莉、锦秀公司对被告领秀公司的上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月20日，原告与被告领秀公司签署编号借70172069920190520001《最高额流动资金借款合同》，约定：被告领秀公司向原告连续累计最高未清偿借款余额不超过2000万元人民币，贷款期限2019年5月20日-2022年5月20日，用途为流动资金，按月付息，逾期还款罚息上浮50%，借款到期后，利随本清；借款人违反本合同任何一项义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人一次性还本付息，并赔偿损失。2019年5月20日，原告与被告锦秀公司签订《抵押合同》，约定：锦秀公司以位于中原区××号厂房的房产为本案借款本息做抵押，并随后办理了抵押登记手续。2019年5月20日，原告与被告陈勇斌、周春霞、赵莉签署《最高额保证合同》，约定三人就本案借款承担连带责任，保证期限为主债务期满两年；2019年5月20日，原告与被告锦秀公司签署《最高额保证合同》，约定锦秀公司对本案借款承担连带保证责任。后领秀公司未按合同约定清偿本息，请求法院支持原告诉讼请求。被告郑州领秀服饰有限公司、被告河南锦秀物联网有限公司、被告陈勇斌、被告周春霞、被告赵莉辩称，被告借款事实存在，因为被告没有偿还能力，愿意拍卖资产进行偿还借款，对罚息、复利涉及到金融机构，对利息约定应该更严格于民间借贷，过高部分申请法院依职权进行调整。本院经审理认定如下事实：1、2019年5月20日，原告与被告领秀公司签署编号借70172069920190520001《最高额流动资金借款合同》，约定：被告领秀公司向原告连续累计未清偿借款余额不超过2000万元人民币，贷款期限2019年5月20日-2022年5月20日，用途流动资金，按月付息，利率约定为固定利率月利率8.3‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，没有约定复利，借款到期后，利随本清；借款人违反本合同任何一项义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人一次性还本付息，并赔偿损失。2019年5月20日，原告与被告锦秀公司签订《抵押合同》，约定：锦秀公司以位于中原区××号厂房的房产为本案借款本息做抵押，并随后办理了抵押登记手续。2019年5月20日，原告与被告陈勇斌、周春霞、赵莉签署《最高额保证合同》，约定三人就本案借款承担连带责任，保证期限为主债务期满两年；2019年5月20日，原告与被告锦秀公司签署《最高额保证合同》，约定锦秀公司对本案借款承担连带保证责任，保证期限为主债务期满两年。2、2020年5月22日，原告向被告领秀公司发放贷款2000万元，借款到期日2021年5月22日。截止2021年3月10日，被告领秀公司欠付借款本金2000万元、借款利息1575461.93元。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同系自愿签订的，其内容不违反法律强制性规定，对其效力本院予以认定，各方应严格、全面履行合同。被告领秀公司未按合同约定偿还本息，存在违约行为，应当依法承担违约责任；被告河南锦秀物联网有限公司、被告陈勇斌、被告周春霞、被告赵莉做为连带责任保证人，应依法承担连带责任；案涉房屋办理了抵押物登记手续，故对原告诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州领秀服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州农村商业银行股份有限公司须水支行借款本金2000万元、利息1575461.93元（截止2021年3月10日前），并继续支付利息（自2021年3月11日起按本案借款合同约定利率计算至实际清偿完毕为止）；二、被告河南锦秀物联网有限公司、被告陈勇斌、被告周春霞、被告赵莉对本判决第一项义务承担连带责任；三、就位于中原区西四环路168号厂房的房产【产权证号：豫2019郑州市不动产权第0127280号】在拍卖、变卖、折价所得价款范围内原告有权就本案借款本息享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74838.65元（已减半收取），由被告郑州领秀服饰有限公司、被告河南锦秀物联网有限公司、被告陈勇斌、被告周春霞、被告赵莉共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二一年五月二十五日书记员  吴肖洁
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0981民初1376号 原告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号，统一社会信用代码915109039061763369。 法定代表人：李建军。 委托诉讼代理人（特别授权）：张翠烈，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余若轩，四川远阳律师事务所实习律师。 被告：袁友强，男，汉族，四川省射洪县居民。 原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称人民财保遂宁分公司）与被告袁友强保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保遂宁分公司委托诉讼代理人张翠烈、余若轩到庭参加诉讼，原告人民财保遂宁分公司法定代表人李建军、被告袁友强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保遂宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代为偿还的贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币42866.96元；2.判令被告向原告支付拖欠的保费4211.53元;3.判令被告向原告支付违约金（以47078.49元为基数，从2020年5月1日起至实际付清之日止，按每日千分之一计算）;4.本案诉讼费用（含案件受理费、公告费、诉讼保全费等）由被告承担。事实和理由：被告因个人生活消费需要贷款，但无法提供相应担保，经原被告双方协商一致决定，由被告向原告投保个人信用贷款保证保险，被告作为原告的保证人向银行贷款。2018年9月27日，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，投保单、保险条款、保单、承诺、委托书等分别做了约定。原告、被告、中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行（以下简称农行遂州支行）三方签订了《个人担保借款合同》，农行遂州支行按照合同约定向被告发放了贷款69000元，原告提供了保证担保。因被告未按约定向农行遂州支行偿还贷款本息，且原告承担代偿的义务已成就，2020年5月1日原告代被告向农行遂州支行代偿了被告的借款本金、利息、罚息、复利共计42866.96元。另外，按原被告双方的约定，被告向原告应付未付的保费为4211.53元。被告已构成违约，应当按照约定向原告支付违约金。据此，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判准原告的诉求。 被告袁友强未到庭参加诉讼，但经本庭电话询问意见，被告称目前没有偿还能力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月27日，被告袁友强在原告人民财保遂宁分公司投保个人信用贷款保证保险，申请投保金额80000元，申请保险期限36个月。原告人民财保遂宁分公司与被告袁友强签订《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：XXXX），以农行遂州支行为被保险人，保险金额76571元，每月保费率为1.5%,每月保险费1148.6元。《个人信用贷款保证保险保险单》中特别约定第（1）条载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2018年10月10日，被告袁友强签署《代扣保费授权委托书》中约定：“未缴保费﹦已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2018年10月11日，被告袁友强与农行遂州支行签署《个人担保借款合同》（合同编号：XXXX），人民财保遂宁分公司在保证人一栏盖章签字，合同约定被告袁友强向农行遂州支行借款69000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率按照浮动利率执行，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR加2.5775%；还款日为每月借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款。合同签订后，同日，农行遂州支行向被告袁友强的账号（62XXXX）发放借款69000元，执行利率6.88750%，逾期利率10.33125%。2018年11月11日至2020年1月24日，被告袁友强每月偿还借款本息，共支付了15期。2020年5月2日，被告袁友强未偿还贷款逾期达80天，原告人民财保遂宁分公司向农行遂州支行支付贷款本息42866.96元，其中本金41960.88元、贷款利息815.48元、逾期罚息80.77元、复利9.83元。农行遂州支行向原告出具《代偿债务确认书》，对收到原告人民财保遂宁分公司代偿款42866.96元予以确认。被告袁友强共计下欠保费4211.53元。2021年5月14日，原告人民财保遂宁分公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求，要求判准前述请求。 本院认为，被告袁友强在原告人民财保遂宁分公司投保个人信用贷款保证保险，原告人民财保遂宁分公司予以承保并出具保单，双方形成合法有效的保险合同关系。2020年5月2日，被告袁友强逾期未还贷款达80天后，原告人民财保遂宁分公司向农行遂州支行代偿借款本息42866.96元。按照保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项、未付保费，因此原告人民财保遂宁分公司有权向被告袁友强主张理赔的全部款项和未付保费，故本院对原告人民财保遂宁分公司要求被告赵文兵支付保险理赔款42866.96元及逾期保费4211.53元的诉讼请求予以支持。关于违约金，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告袁友强违约，应当按照约定承担违约责任。本院认为该违约金过高，酌情予以调整，从2020年5月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告袁友强在本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司支付代偿款42866.96元、保险费4211.53元，共计47078.49元； 二、由被告袁友强在本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司支付违约金，违约金以47078.49元为基数，从2020年5月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费489元，由被告袁友强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘高举 二〇二一年五月三十一日 书记员  张熊峰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执2436号 东莞窝家网络科技有限公司： 本院于2021年01月28日依法受理执行的申请执行人刘达平与被执行人东莞窝家网络科技有限公司劳动争议执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2020]1955号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执恢206号之七被执行人：王某，男，汉族，1965年12月18日生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在本溪同盛村镇银行700ＸＸ×××01账户内存款人民币1741968.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二一年五月十二日书记员 沈恩德
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初2399号原告：张斌，男，1985年5月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被告：陈亮，男，1988年10月8日出生，汉族，住河南省泌阳县（现住泌阳县花园路中段名门娱乐对面如愿宾馆）。原告张斌与被告陈亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张斌及委托诉讼代理人史俊山，被告陈亮到庭参加诉讼庭。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告6846.8元的欠款及起诉之日至还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月份，被告因装修宾馆让原告给其安装了吊顶、修卫生间等，费用共计6846.8元。当时说的都是干完就支付工钱，工程于2019年12月15日左右就干完了，但是，被告迟迟不给原告工钱，现在被告仍然不给，且电话不接，信息不回。原告实属无奈，才具文起诉，请人民法院依法判如所请。被告陈亮辩称：我并没有不理原告，原告说的6846.8元算账单没有我的签字，不能只听原告说，吊顶的时候也没有按照我的要求施工，所以装修费我没有给原告结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告陈亮开办的如愿宾馆需要装修，经任海介绍，原告张斌于2019年12月份给被告宾馆施工（施工包括吊顶、卫生间维修等），原告提供原材料，被告负责施工，工程结束后经原告核算用工共计6846.8元，以书面形式发至被告微信。原告提供证据为：一、装修工值清单二张，证明原告给被告施工劳动报酬6846.8元；二、原、被告微信记录，证明原告向被告催要工钱的事实。被告辩称理由为：原告没有按被告要求施工，我要求原告重新给我吊顶，被告提供证据有宾馆室内照片三张，证明吊顶高度不合格。审庭中被告对原告出示的书面证据未提出异议；原告认为被告提供的照片不能证明不符合施工要求。上述事实，有当事人陈述、书证及其他相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当清偿。原告在被告开办的宾馆施工干活，应得到劳动报酬。原、被告虽然未签订劳务合同，但原告为被告开办的宾馆施工的事实存在，原告提供的用工清单及与被告微信聊天记录，足以证明原、被告已形成劳务合同关系，同时也证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。民事权利主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务承担民事责任。被告有义务承担清偿拖欠原告劳动报酬的责任，原告请求被告支付欠款利息，因双方未书面约定支付利息，故该请求本院不予支持。被告辩称原告未按要求施工，要求被告重新施工，其理由缺乏法律依据，该辩称理由不能成立，故本院不予采纳。被告提出原告未按要求施工，要求被告重新施工，该请求可向有关部门申请鉴定，待条件成就时另行主张权利。综上所述，原告请求被告支付拖欠劳动报酬的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告张斌劳动报酬款6846.80元。二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈亮负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 杜 伟二〇二一年五月二十四日书记员 汪汇泉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0686执1014号之四申请执行人车某，女，住栖霞市。被执行人张某，女，住栖霞市。被执行人刘某，男，住栖霞市。本院在执行申请执行人车某与被执行人张某、刘某民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院作出的民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  马明明二〇二一年五月二十八日书记员  柯 华
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖0221民初1983号 原告：梁春兰，女，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：徐慧君，安徽洪至强律师事务所律师。 被告：奚桂芳，女，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：朱红彬，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区，系被告奚桂芳的丈夫。 案由：民间借贷纠纷 原告梁春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5.5万元，并自起诉之日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至还清本息之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月5日，被告因经营船舶运输，资金周转需要向原告借款30000元，双方约定月利率1.5%。而后，被告又再次向原告借款10000元，约定月利率1.5%。多年来，被告仅归还4000元利息，其他款项分文未还。2019年2月19日，双方经过结算，被告重新出具一张借条给原告，载明拖欠原告55000元。此后，原告多次催要，被告未归还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、被告奚桂芳欠原告梁春兰借款本金55000元，该款于2021年5月31日前一次性付清。原告梁春兰同意并自愿放弃其他诉讼请求； 二、双方无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费588元（已由原告梁春兰预交），原告梁春兰自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。 审判员  徐旭征 二〇二一年五月二十五日 书记员  胡丽琴
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执768号之十五被执行人：夏志敏，男，汉族，1972年12月11日生，住山东省威海市经区。关于申请执行人与被执行人夏志敏追偿权纠纷一案，本院于2021年03月19日冻结了被执行人夏志敏在62×××77账户内余额人民币8.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人夏志敏在中国农业银行62×××77账户内存款人民币49800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年五月三十一日书记员 姜守国
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1972号之三申请执行人：刘某1。被执行人：刘某2。申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国工商银行内存款人民币8000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年五月二十六日书记员 薛保庆
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0205民初313号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山开平支行，住所地：唐山市开平区新苑路83号。 负责人：屠世超，该行行长。 委托诉讼代理人：杨俊荣，该行员工。 被告：唐山路远汽车销售有限公司，住所地：唐山市开平区越河镇东刘屯村。 法定代表人：张志刚，该公司经理。 被告：张志刚，男，1985年3月26日出生，汉族，住唐山市滦县。 原告中国农业银行股份有限公司唐山开平支行（以下简称农行开平支行）与被告唐山路远汽车销售有限公司（以下简称路远公司）、张志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行唐山开平支行委托诉讼代理人杨俊荣，被告路远公司、张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告路远公司、张志刚偿还原告借款本金193000元、利息8925.75元（利息计算截止到2021年2月21日），以及贷款清偿完毕前按合同约定的利息、罚息；2.判令被告承担全部诉讼费用、保全费用及实现债权的一切费用。事实和理由：2019年8月1日，原告与被告路远公司、张志刚通过农业银行企业网银（掌银）、个人掌银签订了《纳税E贷业务授权协议》、《中国农业银行股份有限公司小微企业纳税E贷借款合同》，被告路远公司、张志刚为共同借款人，签约金额为19.3万元，合同期限12月，截止日期2020年7月31日，用款方式为自助可循环，提款方式为企业或企业主通过电子渠道自助提款。自合同签订日起，通过被告自助提款，原告向被告发放了流动资金贷款1笔，合计19.3万元，被告通过自助或银行扣款还款1笔，金额2341.62元，仍欠本金及利息201925.75元未偿还。上述贷款于2020年7月31日逾期，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告路远公司、张志刚未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告与被告路远公司、张志刚签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，约定二被告向原告借款19.3万元，用于借款人（企业）生产经营，借款期限为2019年8月1日至2020年7月31日，借款利率为上述合同签订日前一工作日的1年期ＬＰＲ上浮25%，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇1年期ＬＰＲ上调的，罚息利率自1年期ＬＰＲ调整后一个工作日起相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日止，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，应付未付的逾期借款罚息按逾期借款罚息计收复利。贷款支付方式为自主支付，提款方式为借款人可以在借款额度内通过贷款人提供的自助电子渠道逐笔提取借款。贷款发放／还款账户为户名：唐山路远汽车销售有限公司，账号50×××76。借款人未按约定偿还合同项下到期债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国农业银行其他分支机构的所有账户中划收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿为止。借款人的还款不足以清偿相应借款的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。当日，原告将借款19.3万元发放至被告路远公司上述账户，被告张志刚将19万元提取至其个人账户。2020年8月4日，原告从上述路远公司账户内划收利息2341.62元。庭后，经本院核实，被告张志刚对借款事实予以认可。 上述事实有《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》、对公账户交易明细（含交易对手信息）在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的内容，合法有效，借款人应当按期足额偿还债务，故对原告要求被告路远公司、张志刚偿还借款本金19.3万元的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告给付自2020年8月1日起至清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告唐山路远汽车销售有限公司、张志刚于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司唐山开平支行借款本金19.3万元及以本金19.3万元为基数按《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》中关于利息、罚息的约定计算自2020年8月1日起至清偿之日止的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4329元，减半收取2165元，由被告唐山路远汽车销售有限公司、张志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇二一年五月二十一日 法官助理 王小雪 书 记 员 姚 雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初17460号原告：班允涛，男，1963年8月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：白秀芹，女，1964年1月25日出生，蒙古族，住沈阳市和平区。原告班允涛与被告白秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班允涛到庭参加诉讼。被告白秀芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班允涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金5万元整。2、请求法院判令被告偿还资金占有期间的利息为：3000元。以上两项合计为53000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，被告因为生意周转向原告借款。被告于2019年5月9日亲笔给原告写下欠条一张，欠款金额为5万元整，归还日期为2019年年底。原告通过微信转账方式给被告打款1万元整，又通过中国邮政银行转账汇款4万元整，共合计为5万元。后被告到期未归还欠款，原告联系被告时已杳无音信，无奈起诉至法院请求依法判决，以维护原告之合法权益。被告白秀芹未作答辩。经审理查明，2019年5月9日，被告白秀芹向原告班允涛出具《欠条》一张，内容为：欠现金五万元整，年底前给清。现原告为要求被告偿还借款等，起诉来院。庭审中，原告提供银行客户凭单、微信转账记录，以证明已将借款交付被告的事实。上述事实，有当事人陈述、借条、银行客户凭单、微信转账记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告白秀芹经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。根据原告提供的欠条内容以及庭审中原告的陈述，可以确认存在被告认可欠原告现金50000元并承诺还款日期的事实。现原告要求被告偿还借款50000元，存在依据，本院予以支持。关于利息问题。因原告未提供证据证明原、被告之间就借款50000元约定了利息，故原告主张借款利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但由于被告占用相应资金，故被告应其承诺还款之日的第二日即2020年1月1日起，给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白秀芹于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告班允涛借款50000元；二、被告白秀芹于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告班允涛借款50000元的利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告班允涛的其他诉讼请求。如果被告白秀芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费400元，由被告白秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  刘敬红二〇二一年五月三十一日法官 助理  刘思婵书 记 员  丁 浩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初4118号 原告：陆金兰，女，1967年5月25日出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：江苏苏凌盛制管有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NQ7NJ2U，住所地江苏省沭阳县贤官镇秦安大道南侧（派出所向东100米路南）。 法定代表人：凌云。 被告：凌浩，男，1995年7月6日出生，住江苏省沭阳县。 原告陆金兰诉被告江苏苏凌盛制管有限公司（以下简称苏凌盛制管公司）、凌浩劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告陆金兰的委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告苏凌盛制管公司、凌浩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆金兰向本院提出诉讼请求：要求被告苏凌盛制管公司给付原告劳动报酬8140元。事实和理由：2020年5月，被告苏凌盛制管公司从案外人袁某处承揽温室钢架结构大棚建设工程，被告苏凌盛制管公司雇佣原告等人为其施工。在工程结束后，经双方结算，被告苏凌盛制管公司欠原告报酬15440元，并由被告苏凌盛制管公司派驻工地的负责人即被告凌浩向原告出具欠据一张。后二被告相互推诿，拒绝向原告支付工资报酬。2021年1月，发包人袁某在镇政府的要求下垫付100000元，原告从中分到7300元，被告苏凌盛制管公司尚欠原告报酬8140元。 被告苏凌盛制管公司、凌浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年11月26日，被告凌浩向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到陆金兰人民币壹万零肆佰肆拾元整￥10440，工人工资，12月27日来结清，主管人：凌浩，经手人：凌浩，2020年11月26日”。2020年12月23日，被告凌浩又向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到人民币伍仟元￥5000，陆金兰工资，经手人：凌浩，2020年12月23日”。 2021年1月19日，被告苏凌盛制管公司的法定代表人凌云与案外人袁某在沭阳县桑墟镇人民武装部进行调解，在调解过程中，凌云认可被告凌浩系被告苏凌盛制管公司派驻袁某工地负责建设的负责人，并要求袁某先付部分工程款解决工人工资问题，袁某应镇政府领导调解，同意垫付凌云农民工工资100000元。 在沭阳县人民调解委员会驻法院调解工作室对原告等人诉被告苏凌盛制管公司、凌浩劳务合同纠纷系列案件进行诉前调解的过程中，调解员通知被告苏某制管公司的法定代表人凌云与被告凌浩共同至调解室谈话，在谈话过程中，凌云表示同意将袁某缴纳至桑墟镇人民政府的100000元优先支付工人工资。 原告认可其已经从袁某垫付的款项中分到7300元。 上述事实，有原告陈述、欠条、调解笔录、谈话笔录等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：被告苏凌盛制管公司欠原告报酬15440元，有原告提供的欠条、调解笔录以及谈话笔录为证，本院依法予以确认。现原告要求被告苏凌盛制管公司支付剩余报酬8140元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告苏凌盛制管公司、凌浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏苏凌盛制管有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆金兰支付款8140元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏苏凌盛制管有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 李 曼 二〇二一年五月三十一日 书记员 詹文成 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××47 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初1210号 原告：李庆，女，1983年2月12日出生，汉族，居民，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：瞿杰，四川省兴文县晏阳法律服务所法律工作者。执业证号：。 被告：陈城，男，1991年5月21日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告李庆与被告陈城民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆的委托诉讼代理人瞿杰到庭参加了诉讼，被告陈城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李庆提出诉讼请求：1、判令被告陈城偿还原告借款本金9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过微信认识成为朋友，2019年8月，被告向原告借款15000元，原告分两次通过微信支付被告，被告出具了借条。此后被告偿还了借款本金6000元，尚欠9000元到期后至今未还款，原告多次催收未果，为维护自身权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告陈城未答辩。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份信息、借条、微信转款记录等，及当事人的陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告李庆与被告陈城系朋友关系。2019年8月，被告向原告借款，原告分两次通过微信支付被告15000元。2019年11月13日，被告向原告出具了借条一张，内容约为：“借条，今借李庆15000元，大写壹万伍仟圆整，每月1号还1000元整，2020年6月31日前还清所有借款，15000元整，大写壹万伍仟圆整。2019年11月13日陈城5115231991××××××××四川省江安县。”被告陈城签名捺印予以确认。之后被告未在约定期限内履行，经原告催收后偿还了部分借款，尚欠借款9000元未偿还，原告因要求还款未果，遂诉至法院，并提出如上诉求。本院于2021年5月26日向被告陈城作电话笔录，被告陈城认可尚欠原告借款本金9000元的事实。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提出被告陈城应向其偿还借款本金9000元的事实，有借条、微信转款记录等事实予以证实，故本院对原告提出的由被告陈城偿还借款本金9000元的请求，依法予以认可。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条条第一款“依法成立的合同，受法律保护。”、第四百六十九条“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告陈城在本判决生效后十五日内偿还原告李庆借款本金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈城负担。该款原告李庆已预交，被告陈城在向原告给付上述款项时一并向原告李庆支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘岳 二〇二一年五月二十六日 书记员  林琴
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1960号被执行人：储维兵，男，汉族，1968年09月17日出生，住滁州市南谯区。本院在执行储维兵罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人储维兵3000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶政二〇二一年五月十二日书记员  黄萍
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初1768号原告：安阳市家天下物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区文峰东路284号。法定代表人：王秀敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑军平，男，1958年8月10日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。委托诉讼代理人：路福平，男，1960年10月23日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。被告：田宏远，男，1964年5月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市家天下物业管理有限责任公司（以下简称家天下物业公司）与被告田宏远物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告家天下物业公司的委托诉讼代理人路福平、郑军平到庭参加诉讼。被告田宏远经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家天下物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2017年7月15日至2020年7月15日所欠物业费4683元（118.26m2×1.1元/m2×36个月）;2.判令被告支付原告同等银行利息143元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为家天下住宅小区提供物业服务，被告为小区业主，拖欠2017年7月15日至2020年7月15日物业服务费。经多次催缴，被告都置之不理，被告的行为影响了原告物业服务资金运转和小区物业建设，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告田宏远于庭审后辩称，其的房屋漏水，物业监管不利，给其造成了巨大损失，要求物业赔偿损失，其才会交物业费。原告家天下物业公司围绕诉讼请求提交了前期物业服务协议1份、催费通知单2张、交费台账1张。被告田宏远提交了照片43张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田宏远系安阳市文峰区家天下住宅小区5号楼2单元3层301室业主，房屋面积118.26m2。2.2010年7月15日，安阳市家天下物业公司（甲方）与原告田宏远（乙方）签订了《家天下住宅小区前期物业服务协议》（以下简称物业服务协议），约定甲方为乙方提供物业服务，物业服务内容为房屋共用部位、共用设施设备及其运行时的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。物业管理服务收费标准：高层住宅1.1元/月/m2。3.被告田宏远自2017年7月15日至2020年7月15日未交纳物业费，共计4683元（118.26m2×1.1元/m2/月×36个月）。欠交费物业期间，被告家天下物业公司向被告发出催费通知书，主要内容为通知被告田宏远已拖欠相关年度的物业服务费，特向其催交物业费用。本院认为，原告家天下物业公司与被告田宏远签订的《物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，原告依照合同约定向被告提供了物业服务，被告作为享受到物业服务的业主，应当向原告支付物业费。被告房屋面积为118.26m2，2017年7月15日至2020年7月15日期间的物业费为4683元（118.26m2×1.1元/m2/月×36个月），原告主张被告支付物业费4683元的诉请，本院予以支持。被告辩称其的房屋漏水，物业监管不利，要求原告赔偿其房屋漏水的损失，可另案主张权利。关于原告主张的物业费利息143元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田宏远应于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市家天下物业管理有限责任公司2017年7月15日至2020年7月15日期间的物业服务费4683元；二、驳回原告安阳市家天下物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田宏远负担。本判决为终审判决。审判员 高 倩二〇二一年五月二十四日书记员 李佳玉
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1202执50号 申请执行人：赵维芳，女，1982年01月03出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：铁岭市健康100国际健身俱乐部，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街3委。 法定代表人：康敏。 本院在执行人申请执行人赵维芳与被执行人铁岭市健康100国际健身俱乐部劳务合同纠纷一案中，（2020）辽1202民初551号生效后，被执行人铁岭市健康100国际健身俱乐部未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵维芳于2021年1月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的4725.00元。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、本院已向被执行人铁岭市健康100国际健身俱乐部送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书； 二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人铁岭市健康100国际健身俱乐部的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人铁岭市健康100国际健身俱乐部无车辆可供执行； 三、本院依法冻结被执行人铁岭市健康100国际健身俱乐部在银行存款，但存款数额较小不足以偿还债务； 四、本院决定对被执行人铁岭市健康100国际健身俱乐部采取限制高消费措施； 五、本院于2021年5月25日对申请执行人赵维芳进行终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供其他可执行财产线索，待有财产可供执行，再决定是否恢复案件执行； 综上所述，本案被执行人铁岭市健康100国际健身俱乐部名下无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 波 审判员 闫利剑 审判员 刘 军 二〇二一年五月二十五日 书记员 郑龙峰
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）兵03刑更100号 罪犯梁德宗，男，汉族，1987年2月8日出生于江西省瑞昌市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2011年6月18日作出(2011)思刑初字第384号刑事判决，认定罪犯梁德宗犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。 罪犯梁德宗曾减刑三次共计二年二个月。 执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2021年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯梁德宗在服刑期间认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。 新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯梁德宗符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯梁德宗在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯2020年度获得表扬2次，2019年11月30日前获得表扬2次（改造积极分子折算），累计获得表扬4次。 本院认为，罪犯梁德宗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯梁德宗减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后的刑期至2021年6月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王   新   巍 审 判 员 麦麦提艾力·艾则孜 审 判 员 尹   惠   欣 二〇二一年五月三十一日 法官助理 毛 兰 · 卡 的 书 记 员 唐   文   太
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5768号 上诉人（原审被告）：周冰倩，女，1986年2月22日生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：王鹏，山东康元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李冬玲，女，1980年1月6日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：宋培奇，山东东标律师事务所律师。 原审被告：黄海磊，男，1991年2月14日生，汉族，住河南省淮阳县。 上诉人周冰倩因与被上诉人李冬玲，原审被告黄海磊承揽合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初7440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周冰倩的委托诉讼代理人王鹏，被上诉人李冬玲的委托诉讼代理人宋培奇到庭参加诉讼，原审被告黄海磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周冰倩上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，改判上诉人对债务及利息均不承担责任；2、驳回被上诉人的反诉请求。事实及理由：欠条是黄海磊个人出具，并非周冰倩的意思表示。上诉人对黄海磊对外加工欠款的事实不知情，黄海磊自2019年开始便没有收入，双方经济来源是上诉人。2019年8月30日，黄海磊用周冰倩的账户转款，系黄海磊的个人行为，不能由此推断是上诉人的行为。在黄海磊六次付款记录中，仅有一次通过上诉人的银行卡转账。在被上诉人没有举证证明该涉案债务用于上诉人夫妻共同生活的情况下，不应由上诉人承担责任。 李冬玲答辩称，被上诉人提交的证据足以证明上诉人对涉案欠款知情且实际支付过，除了涉案的纠纷，被上诉人与上诉人之间无其他争议，因此上诉人主张没有事实及法律依据，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。 黄海磊未到庭也未提出书面意见。 李冬玲向一审法院起诉请求：1、判令周冰倩、黄海磊支付李冬玲服装加工费57183元；2、判令周冰倩、黄海磊支付李冬玲自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息（以57183元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）；3、本案讼费用由周冰倩、黄海磊承担。 一审法院审理查明，李冬玲为黄海磊加工服装，黄海磊给李冬玲出具欠条一份，欠条写明黄海磊欠李冬玲加工费57183元整。黄海磊也在录音中认可欠加工费的事实。庭审中，黄海磊、周冰倩认可双方系夫妻关系，且周冰倩向李冬玲转账支付过加工费。 一审法院认为，黄海磊欠李冬玲加工费事实清楚，证据确凿，李冬玲要求黄海磊支付加工费57183元理由正当，予以支持。因该欠款发生在周冰倩与黄海磊婚姻关系存续期间，周冰倩通过中国农业银行支付过涉案加工费，故一审法院对周冰倩抗辩的其对涉案欠款不知情、无关联，不予采纳，涉案欠款应属夫妻共同债务，周冰倩应共同偿还债务。对于李冬玲的利息主张，一审法院认为因黄海磊出具的欠条未载明款项应付时间，故支持李冬玲以57183元为基数自起诉之日即2020年7月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、黄海磊、周冰倩于本判决生效后十日内支付李冬玲加工费57183元。二、黄海磊、周冰倩于本判决生效后十日内支付李冬玲利息（以57183元为基数自起诉之日即2020年7月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，简易程序减半收取615元，由黄海磊、周冰倩负担。 本院二审期间双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明，上诉人认可其与黄海磊之间系夫妻，上诉人从事超市经营，本所涉及的业务发生在夫妻关系存续期间，上诉人称黄海磊在2019年之前从事服装经营，后破产。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人是否应承担债务。根据我国相关婚姻法律规定，夫妻双方在夫妻关系存续期间共同经营的收益，属于夫妻共同财产。一方以个人名义对外经营，超出家庭日常生活需要所负的债务属于个人债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，上诉人对黄海磊从事服装经营予以认可，黄海磊对外经营虽然是以个人名义，但在经营过程中，周冰倩对此明知且还有参与付款等行为，可以认定黄海磊对外经营的行为是夫妻二人共同意思表示。因此，黄海磊在经营期间的负债，系夫妻共同债务。周冰倩的上诉主张没有事实及法律依据，一审判决并无不当。 综上，周冰倩的上诉请求及理由不成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄海磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1230元，由周冰倩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋丽华 审 判 员 王 晋 审 判 员 卞冬冬 二〇二一年五月二十四日 法官助理 李 燕 书 记 员 隋欣孜
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1278号原告：河南乡邻小站电子商务有限公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路68号1单元15层1504号。法定代表人：刘向国，总经理。委托诉讼代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律师。特别授权。被告：李正风，女，汉族，1965年4月21日出生，住河南省罗山县。原告河南乡邻小站电子商务有限公司与被告李正风追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王跃锋到庭参加诉讼。被告李正风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还其垫付的银行贷款本金及逾期利息共计18714.93元;2、判令被告支付占用上述垫付款项期间的利息（自代为清偿之日起计算至被告付清款时止，以上述垫付金额为基数，按银行同期贷款利率计付）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，中原银行股份有限公司与原告公司签订《中原银行“随心贷”业务合作协议》，该协议约定，原告向中原银行推荐符合贷款条件的借款人，同时以其履约保证金账户中全部资金为其推荐的借款人提供担保。若借款人逾期之日起满30个自然日后，借款人仍未履行还款义务的，中原银行有权直接扣划原告履约保证金账户内的款项以清偿所担保的债权。2018年12月29日，被告因生产经营需要同中原银行签订了一份《中原随心贷借款合同》，借款金额为19000元，利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮175.86%，借款期限均为12个月，还款方式为先息后本，上述款项已支付至被告个人银行卡账户。现被告同中原银行约定的还款期限早已届满，被告在支付完12个月利息及部分本金后，却未向中原银行清偿剩余借款本金17997.56元。因被告贷款逾期的行为，2020年3月16日，中原银行从原告保证金账户直接扣划了剩余本金及逾期利息18714.93元。原告承担了履约保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所诉。被告未予答辩。经审理查明，2018年8月10日，中原银行股份有限公司与原告公司签订《中原银行"随心贷"业务合作协议》，该协议约定，原告向中原银行推荐符合贷款条件的借款人，同时以其履约保证金账户中全部资金为其推荐的借款人提供担保。若借款人逾期之日起满30个自然日后，借款人仍未履行还款义务的，中原银行有权直接扣划原告履约保证金账户内的款项以清偿所担保的债权。2018年12月29日，被告同中原银行签订的一份《中原随心贷借款合同》，合同显示借款金额为19000元，利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮175.86%，借款期限为12个月，2018年12月29日至2019年12月29日，还款方式为按月付息，到期一次性还本法，贷款到期日利随本清。依原告申请本院向中原银行罗山支行查询，上述款19000元已由中原银行于2018年12月29日支付至被告中原银行个人账户（账号62×××22）。被告同中原银行约定的还款期限届满，被告在支付完12个月利息及部分本金后，却未向中原银行清偿剩余借款本金17997.56元。因被告贷款逾期的行为，2020年3月16日，中原银行从原告履约保证金账户直接扣划了剩余本金及逾期利息18714.93元。原告承担了履约担保责任后向被告追偿未果，近期诉至本院。上述事实，有当事人陈述，《中原随心贷借款合同》，《中原银行“随心贷”业务合作协议》，中原银行罗山支行查询回单、代偿证明等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告河南乡邻小站电子商务有限公司代为被告李正风偿还中原银行股份有限公司借款本息18714.93元，事实清楚，应予认定。原告河南乡邻小站电子商务有限公司作为担保人，在履行了担保义务后，有权向债务人李正风追偿，故对原告要求被告李正风偿还垫付的银行贷款本金及利息18714.93元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉请被告支付占用垫付款项期间的利息问题，因原、被告之间未约定，且无法律依据，对此主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中国人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正风于本判决生效之日起五日内支付给原告河南乡邻小站电子商务有限公司代为清偿的借款本息人民币18714.93元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河南乡邻小站电子商务有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取134元，由被告李正风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长斌二〇二一年五月二十一日书记员  沈艳玲
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初1556号 原告：娄底市万家红物业服务有限公司，住所地：娄底市经济开发区娄星北路（高溪农贸市场）033幢232室。 法定代表人：谭颂，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖为平，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘焕秀，女，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 被告：欧阳湘华，男，1989年8月23日生，汉族，住桂阳县。 原告娄底市万家红物业服务有限公司诉被告欧阳湘华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，由审判员曹陆阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖为平、刘焕秀到庭参加诉讼，原告法定代表人谭颂、被告欧阳湘华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业管理费2145元、违约金283.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系桂阳县坤领秀峰小区****房业主，房屋面积110㎡。2015年2月8日桂阳鼎弘房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《湖南桂阳县坤领秀峰住宅小区物业服务合同》，其中约定：由原告对该小区提供物业管理服务，物业费多层楼梯房按0.65元/㎡计算、业主空置房按服务费全额的90%收取。合同生效后，原告按照合同为该小区提供物业管理服务，但被告未依照合同约定向原告缴纳物业服务费，2017年10月1日至2020年3月31日期间被告拖欠原告物业管理费2145元。原告多次向被告催收，被告一直未缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。物业管理费2145元及违约金283.6元的具体计算方式：1、物业管理费计算方式：从2017年10月1日至2020年3月31日：110㎡×0.65元/㎡/月×30个月=2145元；2、违约金计算方式：①2017年10月1日至2018年9月30日期间的物管费858元按银行贷款年利率4.75%计算的2017年10月1日至2021年4月30日期间的逾期缴纳违约金：858元×4.75%×3年7个月=146.05元；②2018年10月1日至2018年9月30日期间的物管费858元按银行贷款年利率4.75%计算的2018年10月1日至2021年4月30日期间的逾期缴纳违约金：858元×4.75%×2年7个月=105.29元；③2019年10月1日至2019年9月30日期间的物管费429元按银行贷款年利率4.75%计算的2019年10月1日至2021年4月30日期间的逾期缴纳违约金：429元×4.75%×1年7个月=32.27元，合计283.6元。 被告欧阳湘华未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据均具有客观性、关联性、合法性，相互印证，形成证据链，可以作为认定本案事实的依据。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月8日，桂阳鼎弘房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《湖南桂阳县坤领秀峰住宅小区物业服务合同》，约定：乙方提供物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应按合同履行相应的义务；合同期限暂定5年，从2015年2月9日到2020年2月8日止，自本合同签订之日起至本项目的业主委员会成立，由业主大会或业主代表大会表决，经代表2/3以上表决权的业主通过，决定不再与乙方签订新的物业服务合同，并经业主大会通过的业主委员会与新选聘物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业费实行“包干制”，由业主或物业使用权人按其拥有物业的建筑面积预先交纳，按以下标准收取：多层楼梯房按0.65元/㎡计算、业主空置房按服务费全额的90%收取。乙方有权对欠费超过6个月的业主进行公示通报等措施；对欠费期超过12个月的业主，可提起民事诉讼进行追缴。原告于2015年2月9日对桂阳县坤领秀峰小区进行物业管理，2020年3月31日退出该小区的物业管理。 2014年11月10日，桂阳鼎弘房地产开发有限公司（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：被告购买桂阳县坤领秀峰小区****，房屋面积110㎡；买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约，业主委员会成立后，由业主大会决定选聘或续聘物业服务企业。 2017年9月30日之前的物管费被告已全部交清，2017年10月1日至2020年3月31日的物管费2145元经原告多次催收被告未交，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付物管费2145元及违约金283.6元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”第九百四十四条第二款规定：“业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。” 根据上述法律规定，本案桂阳县坤领秀峰小区开发商桂阳鼎弘房地产开发有限公司与原告签订的前期物业管理合同《湖南桂阳县坤领秀峰住宅小区物业服务合同》，对该小区包括被告在内的所有业主均有约束力。被告未按合同约定履行缴纳物管费的义务，原告要求被告支付2017年10月1日至2020年3月31日的物管费2145元、违约金283.6元，合计2428.6元，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告欧阳湘华于本判决生效之日起三日内一次性支付原告娄底市万家红物业服务有限公司物业管理费、违约金合计2428.6元。 如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告欧阳湘华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曹陆阳 二〇二一年五月二十六日 法官助理 邓 优 书 记 员 邓 优 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0285民初1645号 原告：任作军，男，1984年5月13日出生，汉族，住莱西市。 被告：张均兴，男，1987年2月20日出生，汉族，住莱西市。 被告：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号。 法定代表人：梁鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：沈金强，职工。 委托诉讼代理人：吕江涛，职工。 第三人：烟台宏宇物流有限公司，住所地烟台市栖霞市桃村镇204国道北。 负责人：王凤娇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈炯，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋明利，山东文康律师事务所律师。 第三人：刘林，男，1986年4月16日出生，汉族，住莱西市经济开发区。 第三人：李阔云，男，1979年3月16日出生，汉族，住莱西市。 原告任作军与被告张均兴、被告安得智联科技股份有限公司（以下简称安得公司），第三人烟台宏宇物流有限公司（以下简称宏宇公司）、第三人刘林、第三人李阔云公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任作军，被告张均兴，被告安得公司的委托诉讼代理人沈金强、吕江涛，第三人宏宇公司的委托诉讼代理人陈炯、宋明利，第三人李阔云到庭参加诉讼。第三人刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任作军向本院提出诉讼请求：1.判令张均兴、安得公司支付任作军运输费20400元；2.诉讼费由张均兴、安得公司负担。事实和理由：安得公司系青岛雀巢有限公司（以下简称雀巢公司）运输商，张均兴系安得公司的员工。2018年3月下旬，张均兴联系任作军，由任作军驾驶其所有的鲁Ｕ×××××号车辆将雀巢公司的奶制品运送至天津，双方约定每车运费为3400元。安得公司通过张均兴支付部分运费后仍欠任作军20400元运费未付，任作军多次催要无果。 安得公司辩称，安得公司从未直接委托任作军发运货物，双方之间不存在运输合同关系，任作军主张运费于法无据，请求依法驳回任作军的诉讼请求。 张均兴辩称，同安得公司的意见。 宏宇公司辩称，本案系任作军与其他方之间的纠纷，与宏宇公司无关。宏宇公司与任作军之间既无合同关系，也无业务往来，基于合同相对性原则，宏宇公司不承担责任。且青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7835号民事判决认定刘林以个人名义与李阔云订立转包合同，并以个人名义履行与李阔云之间的合同，认定与宏宇公司无关，且宏宇公司与刘林之间的资金往来均已结清，故宏宇公司不应承担责任。 李阔云辩称，2018年3月下旬至7月16日期间，任作军等人的车辆由刘林负责，期间李阔云与任作军等人并不认识，因此期间的运费应由刘林负责，与李阔云无关。青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7835号民事判决认定宏宇公司既无合同依据亦无法律依据，更不存在连带关系，与安得公司也不存在法律关系，因此李阔云与任作军等人不认识，与安得公司不存在关系，李阔云不应成为本案被告。 刘林未答辩。 本院经审理认定事实如下：青岛（莱西）雀巢公司产品运输业务（莱西-上海、莱西-天津）由安得公司中标，刘林因不具备资质，便与宏宇公司协商约定，由刘林以宏宇公司名义与安得公司签订《公路运输/配送合同》。2018年2月1日，安得公司（甲方、托运方）与宏宇公司（乙方、承运方）签订《公路运输/配送合同》，约定，由宏宇公司承运安得公司的货物运输业务，合同期限自2018年3月1日起至2019年2月28日等。安得公司当庭陈述莱西至天津线路运费按142元/吨计算。 2018年3月26日，李阔云（乙方）与刘林（甲方）签订《转包合同》一份，载明：甲方现将安得公司与宏宇公司所签订的青岛雀巢有限公司莱西至天津产品运输业务转包给乙方，价格为138元/吨(甲方从此运费中扣除7%作为税费、管理费)。 张均兴系安得公司职工，负责在青岛（莱西）雀巢公司处联系车辆、装货等业务。2018年3月份起，张均兴联系了黄春丽、任作军等人的车辆运输青岛（莱西）雀巢公司的奶制品至天津，方式是张均兴根据安得公司发送的司机信息，电话联系相应的司机出车，司机将货物送达天津返回后，将运输回单交给张均兴，张均兴将运输回单交给安得公司。2018年5至6月份，任作军共计运输6车（每车约28吨），张均兴仅支付了一车运费，其余运费未付。诉讼过程中，张均兴认可垫付了黄春丽等人部分运费，共10车，3万余元，并表示其联系车辆时并不清楚是安得公司还是刘林结算运费。 本院认为，本案争执的焦点问题是，任作军能否向安得公司主张运费。本院认为，安得公司系青岛（莱西）雀巢公司产品运输业务的中标人，张均兴系安得公司职工，是安得公司在青岛（莱西）雀巢公司奶制品运输业务的现场负责人员，根据安得公司的指示，联系司机装货、运输、回收运输回单，从事的都是安得公司的业务。虽然安得公司与宏宇公司签订有《公路运输/配送合同》，刘林又以个人名义与李阔运签订了《转包合同》，但安得公司并无证据证明其在安排任作军运输时将上述合同内容明确向任作军披露过，张均兴亦未向任作军提供刘林的委托手续，甚至张均兴在安排车辆时不清楚安得公司与刘林的关系，故本院认定安得公司系以自己的名义与任作军发生运输合同关系。既使安得公司系受他人委托与任作军发生运输合同关系，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”任作军亦可以要求安得公司支付运费。关于运费的数额，结合安得公司与宏宇公司约定的142元/吨，刘林与李阔云之间约定的138元/吨，任作军每车装运约28吨，以及张均兴陈述的已垫付10车运费3万余元等事实，任作军主张按3400元/车计算，本院予以支持，则运费应为20400元（3400元/车×6车）。张均兴系履行职务行为，不是任作军运输合同的相对方，任作军要求其承担责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、安得智联科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付任作军运费20400元； 二、驳回任作军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由安得智联科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李海方 二〇二一年五月二十四日 法官助理徐超 书记员逄淑雷
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2729号之二被执行人：王江明，男，苗族，住凯里市。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王江明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王江明在中国工商银行240700510110557xxxx账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨冠华二〇二一年五月二十一日书记员舒琴
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执2414号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。法定代表人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：于阳阳，河南明商律师事务所律师。被执行人：朱予平。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与朱予平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0104民督39号支付令已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，内容如下：被申请人朱予平应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行贷款本金及利息共计179532.07元。因朱予平未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人朱予平名下无银行存款，已告知申请人。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人朱予平名下无不动产登记信息。3、查明被执行人朱予平名下无车辆信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院于于2021年5月25日对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行作终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本案债权180829.07元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱予平负有继续向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年五月二十六日法官助理李治书记员刘宏皓
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初708号 原告：张某某，男，1965年2月4日出生，汉族，住景县。 被告：日昇钢结构有限公司，住所地河北省衡水市景县龙华镇工业园区。统一社会信用代码：91131127MA07UTWBXJ。 法定代表人：高春茹，职务：总经理。 委托代理人：李世海，河北中儒律师事务所律师。 原告张某某与被告日昇钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告张某某于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费194元，减半收取97元，由原告张某某负担。 审判员  刘红洁 二〇二一年五月三十一日 书记员  乜纪华