广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7703号原告：佛山市南海新焮科挤压机有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。被告：张晓军，男，1968年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市恒曜金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：崔巍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告佛山市南海新焮科挤压机有限公司（以下简称新焮公司）与被告张晓军、佛山市恒曜金属制品有限公司（以下简称恒曜公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告新焮公司的委托诉讼代理人徐隆忠，被告恒曜公司的委托诉讼代理人崔巍到庭参加诉讼，被告张晓军没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新焮公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即连带支付原告开票税金82000元及违约金，违约金自2017年6月27日起计算到清偿之日，暂计算到2021年1月3日违约金为16258.55元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要，于2014年8月20日与原告签订《铝型材挤压机合同》，被告向原告订购660UST铝材机1台（左手机），合同价款420000元人民币（不含税价）；订购1100UST铝材机1台（右手机），合同价款800000元（不含税价）；2台铝材机共计价款1220000元（不含税价）。根据合同约定，上述报价不含税金，开票加10%的开票税金，发票税金在提货时付清。2017年7月26日，根据被告的要求，原告为被告开具820000元的增值税发票，按合同约定被告应当向原告支付82000元的开票税金；但经原告多次催付，被告一拖再拖。经原告核实，至2020年5月15日，被告仍欠原告82000元开票税金未予支付，并经原告多次催付无果。2020年6月3日，广东龙浩律师事务所接受原告的委托以EMS特快专递致函被告[（2020）粤龙律函字第241号]，被告收函后答应支付，但至今仍然未予支付。恒曜公司辩称，1.案涉定作合同的合同相对方是定作人张晓军和承揽人新焮公司，与恒曜公司无关，张晓军和新焮公司之间关于开票税金的内部约定对恒曜公司没有约束力。张晓军并非恒曜公司的经理，恒曜公司与新焮公司从始至终没有直接发生过任何合同关系。根据新焮公司提供其与张晓军于2014年8月20日签订的《铝型材挤压机合同》，可以清楚地看到买方是张晓军个人，而新焮公司所提供的两张送货单亦清楚载明收货单位是张晓军，提货人处也是张晓军个人签收。上述合同和送货单是案涉定作合同最真实有效的原始凭证，足以证实该定作合同的合同相对方是定作人张晓军和承揽人新焮公司，与恒曜公司无关。由于张晓军是个人，在转售产品时无法开具增值税发票，故张晓军要求新焮公司直接向恒曜公司开具发票，但张晓军从未要求恒曜公司支付开票税金，而恒曜公司亦无从得知张晓军与新焮公司公司之间关于开票税金的内部约定，该约定恒曜公司并不认可，对恒曜公司没有法律约束力。2.新焮公司的起诉已远远超过法定诉讼时效，应予驳回其诉讼请求。新焮公司与张晓军在《铝型材挤压机合同》中约定，发票税金在提货时付清，而根据送货单日期和新焮公司自制的《应收账款明细表》上载明的日期可以得知，张晓军的提货日期为2015年1月24日，即发票税金的付款时间应为2015年1月24日。从2015年1月24日起到2021年1月3日新焮公司提起诉讼主张权利之日止，已过去了将近六年时间，新焮公司的起诉已远远超过行为发生时所适用的民法通则规定的二年诉讼时效，依法应判令驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2014年8月20日，新焮公司与张晓军签订《铝型材挤压机合同》，约定新焮公司向张晓军供应660UST设备，单价420000元/台，1100UST设备，单价800000元/台，合共总价1220000元，该价款不含税价，含税价加收10%，发票税金在提货时付清。合同签订之日起七天内张晓军支付总价款的40%，即488000元，提货时将设备余款732000元一次付清，款到发货。设备定金到账后于2014年10月10日交货，如张晓军迟延付款，则交货期顺延等等。2014年9月6日，张晓军向新焮公司支付货款200000元。2015年1月24日，新焮公司按约向张晓军供应了货物。2017年3月29日，张晓军向新焮公司支付货款200000元。2017年5月9日，恒曜公司向新焮公司支付货款820000元。2017年7月26日，新焮公司开具购买方为恒曜公司的增值税专用发票八份，编号为20512271-78，八份发票内容反映，货物为挤压机，规格型号为XK-1100UST，数量0.125台，单价为700854.700854元，税率17%，税额合计119145.28元，价税合计820000元。2017年7月29日，新焮公司以特快专递方式向恒曜公司寄送前述八份发票及收据。收据时间为2017年7月28日，内容为“今收到佛山市恒曜金属制品有限公司交来手续费（款项转入周美娟农行卡，卡号622×××××××××××××614后本收据生效）”。2020年5月30日，新焮公司委托广东龙浩律师事务所向恒曜公司、谢某1发送《律师函》，告知恒曜公司、谢某1，因经多次催付，恒曜公司一直未支付开票税金82000元，故要求恒曜公司、谢某1自收到该函后五日内就案涉税金问题予以回复或直接与新焮公司联系并就有关付款事宜作出明确答复。恒曜公司于2020年6月4日收到该《律师函》。另查明，恒曜公司是依法于2015年6月29日登记成立的有限责任公司，原股东为谢某1、张晓军。2018年10月19日，张晓军退股，股东变更登记为谢某1、谢志能。诉讼中，经电话询问张晓军，其述称：1.案涉合同是其以个人名义与新焮公司签订的。张晓军购买设备后，以设备作价与谢某1合股成立恒曜公司，设备由恒曜公司使用。2.张晓军与谢某1合股两年左右时间就退股了。3.关于税金问题。谢某1是知道的，相关的税票也是谢某1要求新焮公司开具的。税票方面是谢某1与新焮公司之间直接进行沟通的，关于开具发票的事情张晓军是完全不知情的。新焮公司联系张晓军催付税金时，张晓军才知道税金的事情，新焮公司说是谢某1联系新焮公司让新焮公司开票的。4.新焮公司财务述称的“程先生”是恒曜公司的财务，据其估计应该是谢某1让恒曜公司的财务联系新焮公司的财务人员沟通开票这件事情。诉讼中，经电话询问新焮公司的财务人员，其述称：1.除案涉交易外，恒曜公司与新焮公司之间还存在其他的交易关系。2.恒曜公司采购部的“程先生”与新焮公司联系，问挤压机尚欠多少钱未付，手续费恒曜公司另外支付予新焮公司，新焮公司财务告诉“程先生”，手续费按合同约定支付，且要求恒曜公司先支付手续费才能开发票，但当时“程先生”让新焮公司先寄送发票和收据，称恒曜公司收到后会立马付手续费给恒曜公司，故财务人员按其要求开具发票及收据，并通过邮寄方式向恒曜公司寄送了发票及收据，但恒曜公司未按约支付手续费。诉讼中，经电话询问谢某1，其述称：案涉税票是由张晓军联系新焮公司沟通开票事情的。当时张晓军致电谢某1，称新焮公司催收挤压机款，且催得比较急，要求恒曜公司支付。后谢某1联系恒曜公司的财务人员，财务告诉谢某1恒曜公司的私账资金不足，无法通过私账支付货款，而恒曜公司的公账有钱，可通过公账支付，但公账付款需要开票，故谢某1就联系张晓军，交代张晓军与新焮公司沟通税金的问题。后张晓军就打电话告诉谢某1谈好了，可以付款了，谢某1就联系恒曜公司的财务让财务付款。2.张晓军签订合同购买设备是为了与谢某1合作经营恒曜公司做准备。因设备购买后至今均是由恒曜公司使用，属于恒曜公司所有，故在张晓军向谢某1提出新焮公司催款时，恒曜公司才会同意付款，所以后来恒曜公司财务人员才与新焮公司的财务人员沟通付款开票事宜。恒曜公司付款后，新焮公司就寄送了发票给恒曜公司。3.张晓军与新焮公司签订的涉案合同，恒曜公司是知道的。4.关于税金，谢某1交代了张晓军与新焮公司沟通处理税金的事情，至于张晓军是如何沟通的，恒曜公司不清楚。本院认为，本案为定作合同纠纷，原被告双方的买卖行为合法有效，依法受法律保护。关于新焮公司的主张是否超过诉讼时效的问题。虽然根据案涉合同的约定，相关的货物价款不含税，含税加收10%，发票税金应在提货时付清；但根据双方的确认可知，案涉挤压机在交付时张晓军并未提出开具发票的要求，案涉发票是在2017年，在新焮公司催讨货款，恒曜公司向新焮公司支付货款820000元后，张晓军、恒曜公司才向新焮公司提出开票要求，新焮公司应恒曜公司的要求开具的；故此，相关的诉讼时效期间应自恒曜公司收到相关发票时起算。另，新焮公司于2020年6月委托广东龙浩律师事务所向恒曜公司发出《律师函》，催收案涉税金，主张权利，构成诉讼时效中断，即诉讼时效自恒曜公司收到该《律师函》后重新计算。综上，新焮公司于2021年3月24日提起本案诉讼，并未超出请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间。关于税金的履行主体的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，张晓军与谢某1共同筹备、成立恒曜公司，均为恒曜公司的发起人；诉讼中，虽然新焮公司未举证证明案涉合同在恒曜公司成立后恒曜公司对该合同进行了确认，但谢某1作为恒曜公司的法定代表人，其确认合同中的挤压机为恒曜公司所有，由恒曜公司使用，其基于此原因向新焮公司支付了相应的价款820000元。故此，根据上述规定，新焮公司主张恒曜公司、张晓军均应承担合同责任，合法、合理，本院予以支持。关于税金的数额方面。根据合同约定，开具发票需要加收价款的10%；诉讼中，新焮公司对税票税金计算进行了合理的解释；另根据新焮公司提供的其于2020年7月28日先行开具的《收据》可知，恒曜公司向新焮公司提出开具发票要求时双方已就税金问题进行协商，约定加收的税金数额为82000元。故新焮公司认为税金的数额应为82000元的主张，合法、合理，本院予以采纳。综上，恒曜公司、张晓军欠新焮公司税金款82000元未付，事实清楚、证据充分，恒曜公司、张晓军应支付予新焮公司。恒曜公司、张晓军经新焮公司多次催讨，均未能向新焮公司支付相关的税金款，已构成违约，新焮公司主张恒曜公司、张晓军应向其支付违约金，合法、合理，本院予以支持。违约金的计算方面，根据双方约定，结合庭审陈述，根据公平合理原则，本院确认如下：以82000元为本金，自新焮公司起诉之日，即2021年3月24日起至恒曜公司、张晓军实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算。张晓军经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（法释【2014】2号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市恒曜金属制品有限公司、张晓军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付税金款82000元及违约金（以82000元为本金，自2021年3月24日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算）予佛山市南海新焮科挤压机有限公司；二、驳回佛山市南海新焮科挤压机有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1128.23元（佛山市南海新焮科挤压机有限公司已预交），由佛山市恒曜金属制品有限公司、张晓军负担并应于本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对佛山市南海新焮科挤压机有限公司预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经该司申请，本院退还予佛山市南海新焮科挤压机有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二一年五月十二日书记员  陈凯玲