安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1907号 原告：何功华，男，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。 被告：孙世何，男，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。 原告何功华与被告孙世何建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何功华委托诉讼代理人冯承明，被告孙世何委托诉讼代理人余水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何功华向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙世何立即支付何功华维修费281135元；3.本案诉讼费用由孙世何承担。事实与理由：中国葛洲坝集团建设工程有限公司因中标而承建了淮矿铜陵投资有限责任公司开发建设的铜陵市西湖新区车口片安置点3-1地块项目工程，后中国葛洲坝集团建设工程有限公司将该项目工程转包给原告何功华具体施工，为此，原告代表中国葛洲坝集团建设工程有限公司与淮矿铜陵投资有限责任公司签订了《建设工程施工合同》(大合同)。原告何功华作为该项目工程的实际施工人又将铜陵市西湖新区车口片安置点3-1地块24#、25#、26#、27#、32#、33#、34#、35#、36#、37#38#共计11幢及地下室，房屋图纸中所有的水电安装及外墙排水管工程分包给被告施工。为明确原、被告双方的权利与义务，原、被告双方于2011年11月2日签订了《工程承包合同》，该合同约定案涉的分包工程维修金参照大合同来履行即预留5%的维修金。合同签订后，原告严格按照合同履行了自己付款的义务，可是被告待分包项目工程结束后，并没有履行自己应承担的保修期内的维修义务。为此原告多次催被告维修无果后，将案涉的分包工程保修期内的维修义务交给王政友来维修，维修结束后，原告共支付给王政友429529元维修费。 根据原、被告签订《工程承包合同》的约定，在维修期间内，被告孙世何应对案涉的水电安装工程进行维修，可是被告并没有按照原、被告签订的合同来履行自己应承担的维修义务。现依据《民法典》的相关规定，原告何功华特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告孙世何庭审时辩称，原告诉称的原、被告之间的承包关系属实。原、被告办理结算手续，原告从来没有通知被告对案涉工程进行维修，案涉工程是否维修，被告并不清楚，案涉工程，就算按照原告诉称的维修部分，不仅包括被告承包部分的维修，也包括案外人李成兵维修部分，原告不能进行明确的区分，且本案的法律事实发生在民法典生效之前，不应当适用民法典的规定，。 本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，何功华以葛洲坝公司西湖新区3-1地块项目部（甲方）的名义与孙世何（乙方）签订《工程承包合同》，约定：将铜陵市西湖新区车口片安置点3-1地块24#、25#、26#、27#、32#、33#、34#、35#、36#、37#、38#共计11幢及地下室，房屋图纸中所有的水电安装及外墙排水管工程内容承包给乙方施工，甲方按结算水电审计总价抽取19%（管理费和税金）后给乙方应得价款，乙方包本工程自负盈亏，包工期、包安全，包文明施工，合同价款见招标清单水电安装工程价款，约500万元，工期自2011年11月8日至2012年11月8日；付款方式：(一)：多层，房屋封顶付多层总价5%墙体线管结束付多层总价5%，室内排水管安装之前付多层总价10%，室内穿线之前付多层总价10%，房屋竣工验收付多层总价40%。余款审计结束参照大合同执行。(二)：地下室，地下室封顶付地下室总价5%地下室通风管道施工之前付地下室总价5%，地下室消防管道施工之前付地下室总价10%，地下室安装设备穿线之前付地下室总价10%，地下室竣工验收付地下室清单总价4%。余款审计结束参照大合同执行。质量标准：确认合格，维修时间根据建设单位所签订大合同维修时间同等。2016年1月25日，何功华与孙世何就西湖新区3-1地块孙世何水电班组进行了工程决算，决算单载明:本次决算全部结清，扣留保修金2%，余款91088元根据大合同走，等甲方退款到账后，应付给孙世何91088元就全部结束终止，孙世何签名予以确认。 另查明，2020年4月5日，案外人王政友向何功华出具收条，载明：“今收到铜陵市西湖新区车口片3-1地块工程水电维修工资及材料款429529元”，王政友签字确认。2020年6月23日，何功华与该工程其他股东签字确认铜陵市西湖新区车口安置点3-1地块维修费用为429529元。 再查明，2021年1月18日，孙世何向本院起诉要求何功华、中国葛洲坝集团建设工程有限公司、淮矿铜陵投资有限责任公司支付欠付的工程款，2021年3月29日，本院作出（2021）皖0705民初495号民事判决书，判决何功华支付孙世何工程款91088元。 原告围绕诉讼请求向本院提供了原告身份证复印件、被告身份证复印件、《建设工程施工合同》（大合同）、《工程承包合同》及决算清单复印件、收条复印件、银行转账明细表、股东之间微信确认表复印件。本院经核查与原件无异，依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》,而应适用当时的法律、司法解释。 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。本案中因孙世何不具备相应建筑工程施工资质，其与何功华之间就案涉工程形成的《工程承包合同》，应为无效。 当事人行使权利，履行义务应遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙世何对其承建的铜陵市西湖新区车口安置点3-1地块水电安装工程有维修义务，何功华有权要求孙世何按照约定支付维修费用，但何功华在本案中提供的证据不能证明孙世何应负担的维修费数额，何功华按照合同约定要求孙世何承担工程款总金额5%的维修金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告何功华的诉讼请求。 案件受理费5517元，减半收取计2758.5元，由原告何功华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 张 能 二〇二一年五月三十一日 书记员 张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条——…… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条——建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； …… 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条——民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。