甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初3242号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雅丽，北京大成(兰州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京大成(兰州)律师事务所律师。被告：杨博，男，回族，1994年12月3日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：韩倩倩，女，汉族，1996年7月28日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。原告中安金控资产管理有限公司诉被告杨博、韩倩倩追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控资产管理有限公司委托诉讼代理人张雅丽、杨芳到庭参加了诉讼，被告杨博、韩倩倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告中安金控资产管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告代偿款26577.83元；2、请求判令二被告支付代偿利息（按照日利率0.067%计算，13445.36元自2018年7月20日起至实际清偿之日；13132.47元自2018年11月14日起至实际清偿之日）；3、请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费。事实与理由：2018年3月7日，原告同二被告、中安金控资产管理有限公司甘肃分公司签订《购车分期付款服务合同》，约定被告一向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行贷款购车，就该笔贷款原告向银行提供连带责任保证，担保范围包括但不限于垫付购车款、利息、违约金及实现债权的费用等。被告二就前述合同项下的所有债务向原告提供不可撤销连带保证责任。但是被告一并未按合同约定还款，构成违约。截至2018年11月14日，原告共为被告一垫付贷款26577.83元，履行了担保义务。根据合同第七条第7.1款，原告要求二被告自其代偿之日起，每日按代偿款总额的0.067%支付利息，直至其实际清偿之日止。综上所述，二被告逾期还款的行为已构成严重违约，现为维护原告合法权益，故诉至本院。被告杨博、韩倩倩无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告中安金控资产管理有限公司向本院提交了如下证据：1、《购车分期付款服务合同》，证明2018年3月7日，原告与被告签订《购车分期付款服务合同》一份，约定被告因购买大众牌汽车未能一次性付款，向银行分期贷款购车，原告为被告一向银行申请的贷款提供连带责任保证。若被告一未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告未及时归还代偿款的，应每日应按代偿款总额的0.067%向原告支付利息。被告二就前述债务自愿向原告提供不可撤销连带责任保证。保证范围包括但不限于垫付购车款、利息、违约金及为实现前述债权产生的费用；2、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》《牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议》，证明2018年3月7日，银行与被告一签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告通过向银行申请办理牡丹购车专用卡分期付款业务取得透支金额87000元，用于支付购买汽车的剩余交易款项；透支分期还款期数为36期，一个月为一期，透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入购车专用卡账户内，并授权银行直接扣款受偿；被告二在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议》共同偿债人处签字、捺印；3、垫款凭证2张，前述合同签订后，因被告未能依约及时履行还款义务，原告于2018年7月20日、2018年11月14日向银行支付代偿款13445.36元、13132.47元，合计26577.83元，承担了保证责任。根据原告陈述及审理查明的证据，本院认定事实如下：被告杨博因购买车向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行申请购车分期贷款，并于2018年3月7日与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议》，约定被告通过银行申请办理牡丹购车专用卡分期业务取得透支金额87000元，透支分期还款期数为36期，一个月为一期，透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入购车专用卡账户内，并授权银行直接扣款受偿；被告二作为共同偿债人与被告和银行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议》。2018年3月7日，原告(甲方)与被告杨博（乙方）、被告韩倩倩（丁方保证人）签订合同编号为“CL601-GS-20183-00082”《购车分期付款服务合同（DB）》一份，该合同7.1条约定：安金控资产管理有限公司为被告该笔还款合同承担连带保证责任，如被告逾期还款，由中安金控资产管理有限公司代为还款；该合同11.2（2）条约定：被告（乙方）如有违约，应向原告（甲方）支付自垫付之日起的垫款利息，每日应按垫付款总额的0.067%向甲方支付利息。另查，被告逾期向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行还款，2018年7月20日中国工商银行股份有限公司宁波明州支行从原告的账户内扣划13445.36元；2018年11月14日中国工商银行股份有限公司宁波明州支行从原告的账户内扣划13132.47元，至此原告代被告偿还逾期债务共计26577.83元，原告代偿后，二被告未向原告还款，遂酿成纠纷。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。原告与被告杨博、被告韩倩倩之间的购车分期付款服务合同关系合法有效，应当受到法律保护。原告作为担保人为二被告的债务提供担保，因二被告未及时偿还借款，原告作为保证人代二被告向银行偿还了借款，其享有向被告追偿的权利，故原告要求二被告偿还其代偿款项的诉讼请求合理，本院予以支持。本案中，原告代二被告向银行清偿了借款本金26577.83元，对该部分代偿款，二被告应当及时偿还。根据《购车分期付款服务合同（DB）》11.2（2）约定，被告（乙方）如有违约，应向原告（甲方）支付自代偿之日起，每日按代偿款总额的0.067%（即月利率2%，年利率24%）支付利息，直至其实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故本院认为，对原告的第1笔代偿款13445.36元的利息，应自2018年7月20日起至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日的利息以LPR的4倍，即年利率15.4%计算。原告的第2笔代偿款13132.47元的利息,应自2018年11月14日起至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日的利息以LPR的4倍，即年利率15.4%计算。因原告与被告杨博、韩倩倩签订的《购车分期付款服务合同》中，丁方即被告韩倩倩在合同中作为保证人签字，但原告在诉讼请求中对韩倩倩的保证责任未提出诉请，故本案中韩倩倩不承担还款责任。被告杨博、韩倩倩在本院向其依法送达诉讼材料后，未在本院确定的开庭时间参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，视为其放弃对本案事实及原告提交的证据行使抗辩的权利，其应自行承担由此造成的不利法律后果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨博于本判决生效后十日内向原告中安金控资产管理有限公司代偿本金26577.83元；二、被告杨博向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿利息（2018年7月20日起至2020年8月19日的利息以代偿本金13445.36元为基数按年利率24%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日的利息以代偿本金13445.36元为基数按年利率15.4%计算；2018年11月14日起至2020年8月19日的利息以代偿本金13132.47为基数按年利率24%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日的利息以代偿本金13132.47元为基数按年利率15.4%计算）；三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费232元，由被告杨博负担，于本判决生效后十日内向原告中安金控资产管理有限公司付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  齐春晖二〇二一年五月二十一日书记员  田?毅