四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初310号 原告：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。 负责人：杜英，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。 法定代表人：何汶津，该公司总经理。 资产管理人：四川民慷律师事务所。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈俊，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 第三人：中商财富融资担保有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室，统一社会信用代码：91110000758244121M。 法定代表人：范丽华，该公司经理。 原告中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告攀枝花市东成商贸有限责任公司（以下简称：东成商贸公司）；第三人中商财富融资担保有限公司（以下简称：中商财富公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理经查找中商财富公司无果后，于2021年2月3日依法在《四川法制报》向中商财富公司公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼权利义务告知书和开庭传票，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城资产管理公司的委托诉讼代理尚存良；被告东成商贸公司的资产管理人的委托诉讼代理人李时春、陈俊到庭参加了诉讼。第三人中商财富公司经本院公告传唤，既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉，本案现已审理终结。 长城资产管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东成商贸公司向原告履行代位清偿义务，清偿714044.95元的保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月25日，被告东成商贸公司在第三人中商财富公司担保下向中国农业发展银行攀枝花市分行（以下简称：农发行攀分行）借款30000000元，中商财富公司自愿以2011年10月24日存入保证金专用存款账户1500000元保证金作为质物设定质押。借款期满，由于东成商贸公司未履行义务，农发行攀分行于2017年4月21日从中商财富公司保证金账户扣划了714044.95元，用于清偿东成商贸公司欠款本金。 2018年6月21日，农发行攀分行与原告签订《分户资产转让协议》约定：农发行攀分行将其享有的对东成商贸公司及中商财富公司的债权依法转让给原告。2018年8月21日，农发行攀分行与原告联合在《四川日报》发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。其间，因东成商贸公司被债权人申请破产清算，四川省攀枝花市东区人民法院受理案件后，2018年7月2日作出（2018）川0402破申1号决定书，指定四川民慷律师事务所作为东成商贸公司的破产管理人。 2018年10月，原告向东成商贸公司破产管理人申请，将债权人由农发行攀分行变更为原告，并参加了债权人会议，会议知悉中商财富公司为东成商贸公司向农发行攀分行借款担保，东成商贸公司用自有的攀国用（2010）第06124号土地使用权为中商财富公司提供抵押反担保，抵押担保债权金额为6110000元。时至今日，中商财富公司对已代偿的714044.95元的债权怠于行使权利，拒不向东成商贸公司主张权利，致原告的权利不能得到保护，原告有权代位依法向被告东成商贸公司依法主张权利。 长城资产管理公司对其诉请提交了下列证据： 1、四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民初50号民事判决书、原告与农发行攀分行签订的《分户资产转让协议》、《原告与农发行四川省分行债权转让暨债务催收联合公告》拟证实：（1）原告受让农发行攀分行债权后成为东成商贸公司的债权人，依法享有（2017）川04民初50号民事判决确认的权利，对东成商贸公司的债权为到期债权的事实；（2）（2017）川04民初50号民事判决查明2017年4月21日，原债权人农发行攀分行从中商财富公司保证金账户扣划714044.95元，用于清偿债权本金，中商财富公司由此对东成商贸公司享有714044.95元债权的事实；（3）中商财富公司与东成商贸公司间的次债权与金额明确，该债权为到期债权，中商财富公司有权主张的事实； 2、东成商贸公司破产清算案件第二次债权人会议参会证、会议须知、会议议程、《东成商贸公司破产财产变价方案》、《东成商贸公司资产处置方案》、《东成商贸公司财产分配方案》、债权人表决规则、情况说明、东成商贸公司自有的攀国用（2010）第06124号工业用地使用权及地面建筑物、设备设施拍卖成交截屏材料，拟证实：（1）原告作为东成商贸公司债权人的身份得到东成商贸公司破产管理人确认的事实；（2）东成商贸公司为中商财富公司为其向农发行攀分行贷款担保，提供其自有的攀国用（2010）第06124号工业用地使用权进行反担保，中商财富公司是土地使用权的抵押权人的事实；（3）东成商贸公司破产管理人穷尽各种送达手段，不能联系到中商财富公司，东成商贸公司破产管理人只能对中商财富公司享有的优先债权作预估提存，该事实已载入东成商贸公司破产财产分配方案的事实；（4）东成商贸公司用于抵押的攀国用（2010）第06124号工业用地使用权及地面建筑物、设施设备已于2020年11月26日进行司法拍卖，成交价为13257160元，对于已变现的该价款，中商财富公司依然未主张债权，存在恶意放弃到期优先债权的行为的事实； 上列证据东成商贸公司资产管理人质证提出： 1、四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民初50号民事判决书仅确认了农发行攀分行在中商财富公司保证金账户扣划了714044.95元用于归还案涉的借款本金，并未确认中商财富公司与东成商贸公司间存在到期债权，也就不能证明原告在受让农发行攀分行出让的债权就是到期债权，不予认可； 2、东成商贸公司现正处破产清算阶段，原告也并未就其享有的权利按照破产法的相关规定向破产管理人申报，中商财富公司就其担保贷款仅代偿了714044.95元，并未全部清偿作为担保人的全部义务，中商财富公司也就无权申请债权申报，不予认可； 上列证据中商财富公司未到庭质证。 东成商贸公司（破产管理人）辩称，原告要求东成商贸公司履行清偿714044.95元的债务属给付之诉，其诉请不符合法律规定，且原告的代位权诉讼未满足东成商贸公司资产管理人拒不接受申报或者对申报人不予认定的情形，债权人中商财富公司从未向管理人进行过申报，管理人也从未接到过原告的申报。中商财富公司为东成商贸公司借款担保，未全部清偿债权人的债权，也无权代替债权人在破产程序中受偿。原告的诉请不符合法律规定、法规的规定，其诉请无法律依据，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。 东成商贸公司的破产财产管理人对其辩解未提交证据证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，农发行攀分行向四川省攀枝花市中级人民法院提起对东成商贸公司、中商财富公司、何汶津金融借款合同纠纷，要求判令1、东成商贸公司偿还借款本金22785955.05元及欠付利息380248.54元，合计23166203.59元；2、东成商贸公司按借款本金22785955.05元为基数，按《固定资产借款合同》约定利率支付自2017年6月21日起至借款本金全部清偿日止的利息；3、认定农发行攀分行与中商财富公司签订的《最高额动产质押合同》生效，动产质押设立并有权就该质押财产优先受偿；4、中商财富公司、何汶津承担连带保证责任。该院经审理查明：2012年11月28日，中商财富公司（出质人）与农发行攀分行（质权人）签订《最高额动产质押合同（保证金类）》约定：所担保的主债权为2011年10月25起至2017年10月24日止，中商财富公司自愿以2011年10月24日存入保证金专用账户的1500000元保证金作为质物设定质押。2014年3月31日，东成商贸公司归还借款本金1500000元，同年9月29日，归还1500000元，2015年3月30日，归还3500000元，2017年4月21日，农发行攀分行从中商财富公司保证金账户扣划714077.95元用于归还东成商贸公司借款本金，东成商贸公司尚欠借款本金22785955.05元未偿还。2017年11月16日，该院作出（2017）川04民初50号民事判决，判决：一、东成商贸公司偿还农发行攀分行借款本金22785955.05元，并支付2017年3月21日至2017年6月20日期间的借款利息380248.54元，合计23166203.59元；二、东成商贸公司以借款本金22785955.05元为基数，按《固定资产借款合同》约定的利率向农发行攀分行支付自2017年6月21日起至借款本金全部清偿之日止的利息（含罚息、复利）；三、中商财富公司、何汶津对上述一、二项款项承担连带保证责任。中商财富公司、何汶津承担保证责任后，有权向债务人东成商贸公司追偿；四、农发行攀分行与中商财富公司签订的《最高额动产质押合同》生效，农发行攀分行就该质押财产享有优先受偿权。 2018年8月13日，农发行攀分行与长城资产管理公司签订《分户资产转让协议》约定：农发行攀分行将对其享有的借款人东成商贸公司借款24522232.98元、中商财富公司和何汶津担保债权的权利义务全部转让给长城资产管理公司。2018年8月21日，农发行四川省分行与长城资产管理公司四川省分公司在《四川日报》发布债权转让暨债务催收联合公告，告知债务人、担保人、债务人及担保人的承债人等其他相关当事人从公告之日起立即向长城资产管理公司履行主债权合同、担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任及约定的违约责任。 2018年5月14日，申请人徐建军向四川省攀枝花市中级人民法院提出申请东成商贸公司破产，该院裁定由四川省攀枝花市东区人民法院受理，并指定四川民慷律师事务所作为东成商贸公司破产财产管理人。该院于2018年6月6日立案受理，并制发了（2018）川0402破1号裁定书。2018年12月10日，长城资产管理公司向管理人四川民慷律师事务所申报了从农发行攀分行受让的债权24522232.98元（本金22785955.05元，利息1736277.93元）。管理人审查确认通过债权为24545589.49元。 诉讼中，长城资产管理公司和东成商贸公司破产管理人四川民慷律师事务所均陈述：对四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2017）川04民初50号民事判决查明认定的2017年4月21日，农发行攀分行从中商财富公司保证金账户扣划714077.95元用于归还东成商贸公司借款本金，中商财富公司未向破产管理人申报、长城资产管理公司也未作申报。 本院认为，合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依据长城资产管理公司提交的四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民初50号民事判决书、长城资产管理公司与农发行攀分行签订的《分户资产转让协议》、《长城资产管理公司与农发行四川省分行债权转让暨债务催收联合公告》、东成商贸公司破产清算案件第二次债权人会议参会证、会议须知、会议议程、《东成商贸公司破产财产变价方案》、《东成商贸公司资产处置方案》、《东成商贸公司财产分配方案》、债权人表决规则、情况说明、东成商贸公司自有的攀国用（2010）第06124号工业用地使用权及地面建筑物、设备设施拍卖成交截屏材料，能够证实东成商贸公司向农发行攀分行借款的担保人中商财富公司在四川省攀枝花市中级人民法院判决确认在借款逾期后农发行攀分行从担保人中商财富公司保证金账户扣划714077.95元用于归还东成商贸公司借款本金，中商财富公司既未向东成商贸公司主张权利，也未向破产管理人四川民慷事务所申报债权的事实，本院确认。因长城资产管理公司与农发行攀分行达成债权的权利义务转让协议，长城资产管理公司成为债权人，其有权向债务人东成商贸公司、担保人中商财富公司、何汶津主张权利，担保人中商财富公司怠于行使其对东成商贸公司享有的债权，给债权人长城资产管理公司造成损害，长城资产管理公司可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人中商财富公司对东成商贸公司享有的债权。长城资产管理公司要东成商贸公司向其履行代位清偿义务，支付被农行攀分行从担保人中商财富公司保证金账户扣划的保证金714044.95元的诉请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第十一条：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债权和第十三条：合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现的规定。因本院已受理东成商贸公司破产清算案件，依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条：人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效；第四十四条：人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利的规定和第四十八条第一款：债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权的规定，本院受理东成商贸公司破产案件后，作为债权人的长城资产管理公司对债务人东成商贸公司行使权利必须在破产程序内进行，既使东成商贸公司对长城资产管理公司的债务进行了清偿也应当无效，债权人长城资产管理公司依法需在债权申报期限内向管理人申报债权以主张权利，在债务人进入破产程序后仅能向管理人申报债权，无须另行提起新的诉讼，只须向管理人提交证明债权债务关系的资料进行债权申报，由管理人负责编制债权表，并交由债权人会议核查，债务人进入破产程序后，债权人就债务人对外享有的债权提起代位权诉讼，与破产债权平等保护原则相悖，故长城资产管理公司的诉请，本院依法不予支持。东成商贸公司破产管理人所提辩解意见，符合法律、法规规定，本院采信。中商财富公司经本院公告传唤，既不与本院联系，也不提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条、第四十八条第一款、第五十一条、《中华人民共和国民法典》第五百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司对攀枝花市东成商贸有限责任公司（管理人）、中商财富融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费10940元，诉讼保全费4095元，公告费600元，合计15635元。由中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  高文新 人民陪审员  冉柏林 人民陪审员  蒋 勤 二〇二一年五月十三日 书 记 员  郑 川