wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初747号原告：李三成，男，汉族，生于1953年12月10日，住淅川县。委托代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。代理权限，一般代理。被告：李长庚，男，汉族，生于1939年6月21日，住淅川县。委托代理人：张天成，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。委托代理人：李明强，男，生于1968年9月29日，系被告李长庚儿子。原告李三成与被告李长庚排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李三成向本院提出诉讼请求：变更诉讼请求，1.判决被告将其非法建设在位于原告的房屋宅基地上南侧的院墙拆除；2.判决被告赔偿原告各种损失共计6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方世代居住在西头村田家组。原告翻建房屋后，1997年12月5日荆紫关镇政府给原告颁发了荆集建（土）字第00679号集体土地建设用地使用证。该证载明土地使用者为李三成，四至为东至路，西至饶有才，南至李长庚，北至水道，用地面积为312平米。2020年11月，被告在没有经过任何机关批准的情况下，将院墙建在原告的宅基地内，原告发现后向有关单位反映。2020年12月7日，荆紫关镇土地所等单位到现场查看后建议双方到人民法院处理。原告认为被告将院墙建在原告宅基地内，违反了有关的法律规定，应当予以拆除，恢复土地原状。同时，给原告造成的其他损失也应当予以赔偿。特诉诸贵院，请求法院依法予以支持。被告李长庚辩称，被告院墙建在自己的宅基上，并没有建在原告的宅基。原告所说没有事实依据和法律依据。1、两家宅基现状：被告宅基明显高出原告宅基，两家宅基不再一个水平线上。2、双方都有宅基证，被告院墙建在自己宅基上，没有侵占原告宅基。双方间距已经形成20年以上，原告房屋建于1998年，被告房屋建设与2000年，双方间距形成20多年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李三成为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：一、李三成的身份证原件，以此证明原告的诉讼主体资格；二、荆紫关政府于1997年12月给原告颁发的集体土地建设用地使用证及土地使用登记薄，以此证明原告的宅基地四至边界，证明原告的宅基地面积为312平方米，证明宅基地以南为被告李长庚，证明被告近期所建的院墙位于原告的宅基地内，应当拆除；三、2020年12月7日双方经过镇政府处理后出具的调处意见一份，以此证明因双方未能达成一致意见镇政府建议双方依法维权，证明双方均同意在没有经过司法机关处理前应维持房屋现状，故被告后期单方将院墙加高的行为已经违反了双方的约定；四、2021年1月1日双方在村委会领导朱某,4的见证下签订的勘查笔录，以此证明被告所建院墙向北外出约50公分，所建院墙在原告的宅基地范围内；五、2021年1月1日所拍的照片共8张，以此证明勘查过程是公开、公正的，双方是在村委会领导的见证下进行勘查，应当以该结果作为定案的依据；六、证人朱某,4出庭作证，以此证明整个勘查过程其一直参与，是双方共同对宅基地进行测量，内容双方均无异议，后来被告的儿媳妇及孙子反悔，又不愿意在笔录上签字；七、框正律师事务所收据一张，以此证明原告为此案支付了4000元代理费，该费用应当由被告承担。赔偿共包括三项内容，代理费4000元，交通费1000元，精神损害抚慰金1000元，共6000元。被告李长庚为支持自己主张向法庭提交如下证据：1.被告集体土地建设用地使用证、土地登记簿、房屋所有权证，以此证明原告宅基地土地面积和使用情况，被告院墙建在自己的宅基上。2.四张照片，原被告宅基现状和宅基地利用情况，以此证明被告院墙建在自己宅基上。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、被告对原告提供第二组、第三组、第五组证据真实性无异议，但认为证明方向有意义，无法证明被告院墙建在原告宅基地上。本院认为，对上述证据真实性予以确认，但不能证明被告所建院墙在原告宅基地范围内。2、对原告提供的第三组证据，即勘验笔录，被告不予认可。本院认为，原告代理人所做勘验笔录没有单位印章，见证人无正当理由也未出庭作证，被告也未在笔录上签字确认，故对该组证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李三成与被告李长庚是荆紫关镇西头村田家组南北邻居。荆紫关镇人民政府于1997年12月5日给原告李三成、被告李长庚儿子李明强办理了集体土地建设用地使用证，土地用途为宅基，土地使用证上记载了四至，并附有图纸。2020年11月，被告李长庚在宅基北边砌了一道院墙，原告李三成发现后认为被告院墙建在自己宅基上，遂向乡镇土地所等有关单位反映，被建议通过司法途径解决，故原告李三成起诉至法院。庭前，本院组织原被告及其委托代理人进行了现场勘验，并制作勘验简要图，原被告均认可勘验图东南角处为被告李长庚儿子李明强土地使用证东南角的起点，现被告李长庚宅基东边从南到北（即院墙处）长16.13米，被告李长庚宅基土地使用证东边南北长为16.15米，实际占用长度小于或基本等于土地使用证上标明长度，原被告双方及其委托代理人在勘验图上签字确认，对勘验图记载的内容均无异议。本院认为：本案的争议焦点为被告李长庚所建院墙是否侵占了原告李三成的宅基。本案中，根据原被告提供的各自的集体土地建设用地使用证和本院所作的现场勘验图，均证实被告李长庚所建院墙在被告自己的土地证使用范围内，并未侵占原告李三成的土地使用范围。原告李三成主张其土地证上显示北至水道，所以水道50公分不应在原告宅基范围内，原告土地证上西边从南到北长度为16.95米，不应包含水道50公分；但根据原告提供的集体建设土地建设用地使用证注明的图纸，水道0.5米包含在原告土地使用范围内，且通过本院勘验，原告宅基西边长度为17.42米，大于土地证上载明的16.95米，故原告的该项主张本院不予采纳。公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法典》第三百六十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”被告李长庚经批准在荆紫关镇西头村田家组取得宅基地一处，并办理了相关证件，李长庚对该宅基地享有使用权，应该受法律的保护。《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”被告李长庚在自己取得的宅基地范围内建筑院墙，并未侵犯原告李三成的合法权益。《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”现被告李长庚所建院墙并未占用原告李三成的宅基地，故原告要求被告拆除所建院墙的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿各项损失，没有法律依据和事实依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第三百六十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告李三成的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李三成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇二一年五月三十一日书记员 全玉飞
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执906-2号 申请执行人：赵本城，男，1966年2月21日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：纪建伟，男，1975年8月10日生，汉族，住青岛市市北区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初6853号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人纪建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人纪建伟在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币236.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二一年五月三十一日 法官助理  房 凯 书 记 员  陈姗姗
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执350号之二被执行人：汪三宝，男，1994年3月12日出生，汉族，住甘肃省环县小南沟乡。被执行人：蒋德鹏，男，1991年7月22日出生，汉族，住甘肃省环县小南沟乡。被执行人：王兵，男，1989年2月1日出生，汉族，内蒙古自治区阿拉善盟。被执行人：蒋德骞，男，1987年8月28日出生，汉族，住甘肃省环县小南沟乡。被执行人：陈飞飞，男，1993年5月25日出生，汉族，住甘肃省环县虎洞镇。被执行人：周天君，男，1996年7月10日出生，汉族，住甘肃省环县南湫乡。本院于2021年2月7日立案执行被执行人汪三宝、蒋德鹏、王兵、蒋德骞、陈飞飞、周天君犯盗窃罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0822刑初275号刑事附带民事判决书。执行内容为：六被执行人罚金共计39000元，盗窃财物价值共计111892.34元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书等法律文书。被执行人未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现六被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年2月9日因六被执行人无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对被执行人采取了限制消费措施。4.本院于2021年3月26因六被执行人违反财产报告制度，将其纳入全国失信被执行人名单，同时在中国执行信息网予以公开发布。5.本院于2021年4月14日向府谷县不动产登记服务中心调查六被执行名下不动产登记情况，未能发现被执行名下有不动产登记信息。6.本院于2021年5月11日通过执行指挥平台委托环县县人民法院人民法院对被执行人汪三宝户籍所在地财产进行了系统调查，未能查找到被执行人名下的财产或者财产线索。7.本院于2021年5月11日通过执行指挥平台委托环县县人民法院人民法院对被执行人蒋德鹏户籍所在地财产进行了系统调查，未能查找到被执行人名下的财产或者财产线索。8.本院于2021年5月11日通过执行指挥平台委托阿拉善左旗人民法院对被执行人王兵户籍所在地财产进行了系统调查，未能查找到被执行人名下的财产或者财产线索。9.本院于2021年5月11日通过执行指挥平台委托环县县人民法院人民法院对被执行人蒋德骞户籍所在地财产进行了系统调查，未能查找到被执行人名下的财产或者财产线索。10.本院于2021年5月11日通过执行指挥平台委托环县县人民法院人民法院对被执行人陈飞飞户籍所在地财产进行了系统调查，未能查找到被执行人名下的财产或者财产线索。11.本院于2021年5月11日通过执行指挥平台委托环县县人民法院人民法院对被执行人周天君户籍所在地财产进行了系统调查，未能查找到被执行人名下的财产或者财产线索。12.本院于2021年5月20日再次过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，被执行人蒋德鹏、陈飞飞、周天君名下无车辆登记信息，被执行人汪三宝、蒋德骞、周天君有车辆登记信息（本案已分别委托阿拉善左旗人民法院及环县人民法院查封，但在执行过程中，未能发现上述车辆的下落），六被执行人无证券等理财产品，银行账户内有零星存款，本案均已做网络冻结，但实际金额较小，处置意义不大。13.本院于2021年5月26日通过今日头条发出（2021）年第28号悬赏执行公告，公开向社会征集六被执行人的财产或者线索，但暂未能查找到相关财产或者线索。14.经查，被执行人汪三宝、蒋德鹏、王兵、蒋德骞、陈飞飞、周天君因犯盗窃罪，在2020年12月21日被府谷县人民法院分别判处四年六个月至一年又六个月有期徒刑不等，六被执行人均在监狱服刑。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二一年五月二十七日书记员  韩继伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执174号之一 申请执行人：于彪，男，1987年1月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被执行人：广西贺州市宫城旅游投资有限公司，住所地：广西贺州市八步区。 法定代表人：庄兴凯。 申请执行人于彪、蔡明相与被执行人广西贺州市宫城旅游投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，贺州市中级人民法院作出的（2020）桂11民终455号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、土地、房产和车辆信息财产进行了查询，发现被执行人名下有不动产，现本院已在另一执行案件[案号：（2021）桂1102执544号]进行处置，待被执行人的财产处置完毕后，本案参与分配即可，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或未履行执行和解协议的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  黄月岸 二〇二一年五月二十四日 书记员  李远鹏
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0406执79号申请执行人：孙平，男，汉族，1956年6月13日出生，汉族，住鹤岗市东山区东方红乡小山村村民。被执行人：鹤岗市东山区东方红乡小山村村民委员会。住所地：鹤岗市东山区东方红乡小山村。法定代表人：魏字远。职务：村书记。本院依据已发生法律效力的（2020）黑0406民初28号，民事判决书，受理申请执行人孙平申请执行被执行人鹤岗市东山区东方红乡小山村村民委员会农村土地承包合同纠纷执行一案，本院于2021年2月4日立案后，在执行过程中，申请执行人孙平以案件正在省院再审为由向本院提交撤回执行申请，请求撤回对鹤岗市东山区东方红乡小山村村民委员会的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结（2021）黑0406执79号申请执行人孙平申请执行被执行人鹤岗市东山区东方红乡小山村村民委员会农村土地承包合同纠纷执行一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张忠福审判员  王 伟审判员  许 鑫二〇二一年五月二十四日书记员  黄金雪
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1823民初518号 原告：汉源县方祥铜锣房旅游开发有限公司，住所地汉源县。 法定代表人：李有刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘士友，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：丁梦原，男，生于1976年11月5日，汉族，住四川省汉源县。 原告汉源县方祥铜锣房旅游开发有限公司（以下简称铜锣房公司）与被告丁梦原股东出资纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，于2021年5月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铜锣房公司的委托诉讼代理人刘士友、被告丁梦原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告铜锣房公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还出资本金500万元人民币，并返还资金占用利息，利息自2013年11月7日起按一年期贷款市场报价利率4,35%计算至本金返还时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司成立于2013年9月27日，公司成立时的股东包括丁梦原、李有刚、宝兴县旺平水电有限公司（法定代表人丁某某），时任法定代表人是丁梦原。公司注册资本为1000万元人民币，其中丁梦原应出资500万元，占出资比例50%，李有刚应出资400万元，占出资比例40%，宝兴县旺平水电有限公司应出资100万元，占出资比例10%。2013年11月5日，公司通过中介代为垫资验资的方式完成了出资登记，垫资验资款随即于次日11月6日全部转走。故，2013年11月5日的股东出资登记不能证明被告实际履行了出资义务。时至今日，被告经原告多次催告后仍不履行补缴出资款义务，原告为了维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国公司法》及司法解释之规定，向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告丁梦原辩称：公司章程上已经载明我已经出资了，另外原告起诉我抽逃出资的判决书已经写清楚了，我出资了。 本院经审理查明事实如下：铜锣房公司成立于2013年9月27日，丁梦原时任公司法定代表人，公司股东分别为丁梦原、李有刚、宝兴县旺平水电有限公司，三股东出资比例各占50%、40%、10%，认缴出资额为丁梦原500万元、李有刚400万元、宝兴县旺平水电有限公司100万元。公司成立后，公司股东丁梦原、李有刚、宝兴县旺平水电有限公司于2013年11月5日向公司账户分别转入出资额500万元、400万元、100万元。股东缴纳出资情况，在公司章程中载明。 2013年11月6日，铜锣房公司通过公司账户分多次向他人转出资金900万元，2013年11月7日又向他人转出资金99万元，共计转出公司资金999万元。 2015年2月26日，铜锣房公司申请变更工商登记，法定代表人由丁梦原变更为李有刚，公司股东由丁梦原、李有刚、宝兴县旺平水电有限公司变更为丁梦原和李有刚，丁梦原和李有刚各持铜锣房公司50%的股权。 2015年9月21日，丁梦原作为甲方与乙方李有刚签订了一份股权转让协议，李有刚愿以2620万元的价格收购丁梦原持有的铜锣房公司50%的股权，后双方因履行协议发生纠纷，丁梦原诉至宝兴县人民法院，宝兴县人民法院经审理依法作出（2017）川1827民初334号民事判决书判决解除双方签订的《汉源县方祥铜锣房旅游开发有限公司股权转让协议》。 2017年3月14日，铜锣房公司以“公司股东于2013年11月5日通过中介代为验资的方式完成出资登记，11月6日又通过虚构债权债务关系将注册资金1000万元全部转出，存在抽逃出资的行为”为由向本院提起诉讼，要求确认股东丁梦原抽逃出资。本院审理后认为“原告铜锣房公司无证据证实所支付的999万元系丁梦原虚构债权债务所为，也无证据证实该支付行为损害了公司权益”，遂依法作出（2017）川1823民初501号民事判决书判决驳回铜锣房公司的诉讼请求。铜锣房公司不服向雅安市中级人民法院提起上诉，雅安市中级人民法院依法作出（2018）川18民终170号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。 现铜锣房公司以丁梦原抽逃出资应当返还出资为由诉至本院，要求丁梦原返还出资500万元。 以上事实，有双方当事人的身份证、注册登记信息、法定代表人身份证明、注册登记申请表、注册资金转入转出银行凭证、公司章程、股权转让协议、四川省高级人民法院（2018）川民事791号再审判决书、（2017）川1827民初334号判决书、（2017）川1823民初501号一审判决书、（2018）川18民终170号二审判决书等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告铜锣房公司认为被告丁梦原抽逃出资而要求被告丁梦原返还抽逃的出资500万元，而被告丁梦原是否存在抽逃出资的事实，在本院依法作出的（2017）川1823民初501号民事判决书和雅安市中级人民法院（2018）川18民终170号判决书均已认定“原告铜锣房公司无证据证实所支付的999万元系丁梦原虚构债权债务所为，也无证据证实该支付行为损害了公司权益”，从而驳回了原告铜锣房公司要求确认被告丁梦原抽逃出资的诉讼请求，雅安市中级人民法院依法作出的（2018）川18民终170号民事判决书也对上述判决结果予以维持。原告铜锣房公司提交的证据也不能达到其证明目的，由此产生的举证不能的后果应当由铜锣房公司自行承担，故对原告铜锣房公司要求被告丁梦原返还出资本金500万元及资金占用利息损失的请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汉源县方祥铜锣房旅游开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费46800元，由原告汉源县方祥铜锣房旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  胡瑞谦 审 判 员  李 舟 人民陪审员  李光甫 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  张 惠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执1076号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区五一组（攸衡路85号）。负责人：苏彪，该支行行长。委托诉讼代理人：邓卫东，男，汉族，该银行职员。代理权限：特别授权。被执行人：王朝辉，男，汉族，湖南省攸县人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人王朝辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）湘0223民初2986号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人王朝辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院提出执行申请，本院于2021年4月9日立案执行。本院已依法向被执行人王朝辉送达了执行通知书与报告财产令，于2021年4月9日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2021年4月9日、2021年4月12日、2021年5月27日，本院三次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，查明了被执行人王朝辉名下的银行存款信息，发现被执行人王朝辉仅有4万余元银行存款，已有另案在先冻结，本案已依法进行了轮候额度冻结；查明了被执行人王朝辉工商无登记信息、证券市场无开户信息、有保险理财信息，但无实际控制价值、无车辆登记信息。2021年4月9日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，查明了被执行人王朝辉名下无房产登记信息。同日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明被执行人王朝辉有住房公积金缴存信息，已被司法冻结。2021年5月29日，本院依法对被执行人王朝辉适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院已告知了申请执行人，因被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人书面申请同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，截止于2021年5月29日，本案应当执行的标的金额为73879.92元，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  苏湘慧审判员  申永波二〇二一年五月二十九日执行员  杨 韬书记员  杨 玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初2395号原告：闫师永，男，1980年1月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。原告：刘宝龙，男，1990年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。原告：邹洪文，男，1996年4月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。原告：王洋，男，1984年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。原告：王吉祥，男，1981年3月25日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被告：李峰，男，1978年7月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。闫师永、刘宝龙、邹洪文、王洋、王吉祥与李峰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫师永、刘宝龙、邹洪文、王洋、王吉祥、被告李峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫师永、刘宝龙、邹洪文、王洋、王吉祥向法院提出诉讼请求：1请求被告给付原告欠款28956元及利息（从起诉之日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月20日，被告雇佣原告从事四川省成都天福新区国际社区小区住宅楼墙体粘贴瓷砖工作，由被告出料，原告从事劳务。原告共计工作约1个月时间，于2020年12月下旬完工。其后，被告向原告进行用工结算，向原告签订一份结算单，共计拖欠劳务费费70，110元。其后，在原告多次主张后，被告向其支付41，154元，剩余劳务费被告以各种理由推脱，原告多次索要未果，故诉至法院。被告李峰辩称，我已经给付原告41，154元，我已经付清了，还差3%的质保金1，272.83元未支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月20日，被告雇佣原告从事四川省成都天福新区国际社区小区住宅楼墙体粘贴瓷砖工作，约定由被告出料，原告从事劳务。原告共计工作约1个月时间，2020年12月18日，被告向原告出具一份结算单，结算单记载劳务费共计70，110元。后被告共计向原告支付41，154元劳务费。现原告以被告未给付剩余劳务费为由，诉至法院。上述事实有原、被告陈述、原告提交的结算单、银行转账记录以及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，原告闫师永、刘宝龙、邹洪文、王洋、王吉祥向被告李峰提供了劳务，双方形成事实劳务合同关系，被告李峰应当支付给原告相应的劳务费。2020年12月18日被告李峰给原告出具了结算单，对劳务费数额予以确认，后被告共计给付原告劳务费41，154元，剩余28，956元劳务费未给付。庭审中被告辩称结算单后两行“7-1四层地砖有空骨，9-1有两层零活没完”被原告撕掉，且劳务费应当扣除整改的费用。本院认为，虽结算单后两行有撕掉，但结算单上记载的劳务费数额是确定明确的，且原告解释称是因为被告为了抢工期要求原告继续干，被告方说出现空鼓没有问题，签完单后当着被告面撕掉的工程结算单的后两行，被告也没说什么，原告做出了合理解释。对于被告提交的整改光盘要求扣除整改费用，因是其单方估算，且原告也不予认可，本院不予认定。故对原告主张被告支付劳务费28，956元的诉请予以支持；对于原告主张从起诉之日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李峰于判决生效后十日内支付原告闫师永、刘宝龙、邹洪文、王洋、王吉祥劳务费28，956元及利息（以28，956元为基数，从2021年4月13日至实际给付之日止，按照2021年4月全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理401元（已减半收取），由被告李峰承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘立波二〇二一年五月二十四日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1983号原告：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地：广东省佛山市禅城区主要负责人：张良运，行长。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：黎天来，男，1986年5月8日出生，住广东省怀集县原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告黎天来金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加了诉讼。被告黎天来经本院合法传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令黎天来向原告偿还暂计至2020年9月23日的全部借款本息48429.75元（其中借款本金47386.89元，利息、罚息、复利1042.86元），以及自2020年9月24日起至全部本息实际清偿日止的利息、罚息、复利（以尚欠本金为基数，按本合同约定执行利率，在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；以尚欠应付未付利息为基数，按罚息利率计算复利）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。被告黎天来未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：合同订立情况：案涉线上《个人自助小额借款合同》（2019年7月3日）约定：借款额度为48600元，额度有效期自2019年7月3日至2020年7月2日，借款用途为综合消费；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%，遇基准利率调整，借款执行利率自次年的1月1日起调整；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，贷款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。二、履约情况：原告于2019年7月3日、7月5日、8月3日、8月9日、9月3日共计发放贷款48600元，到期日均为2020年7月2日，还款方式为一次性还本按约还息。被告于2020年5月24日开始逾期。三、欠款情况：被告于2020年9月25日至2020年12月24日期间共计还款461.56元，于2021年1月26日至2021年4月24日期间共计还款461.56元，均用于抵扣本金。截至2021年4月26日，被告尚欠贷款本金46463.77元、利息144.89元、罚息2977.36元、复利9.38元。四、律师费用：《委托代理协议（主诉案件）》约定律师费6800元。五、其他情况：庭审中，原告明确借贷双方未就LPR利率转换达成一致协议。本院认为：基于本院查明的事实，案涉线上《个人自助小额借款合同》系合法订立并真实有效，合同约定对各方当事人具有约束力，应依约履行。被告收到借款后未按时如期还款，构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。关于罚息利率。案涉借款合同约定借款利率为浮动利率，为同期中国人民银行金融机构人民币一年期贷款基准利率上浮35%，且在逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自调整之日起罚息利率相应调整。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率（LPR），且借贷双方未就利率转换达成一致协议，故本案一年期贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，案涉贷款罚息利率为重新定价日所适用的一年期LPR上浮35%再上浮50%。关于律师费。案涉借款合同虽约定贷款人为实现债权所产生的律师费损失由借款人承担，但未明确约定律师费的具体数额或标准，在聘请律师的过程中，本案被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以合理性审查。本院结合本案的难易程度、案件工作量、标的额、审级，对原告主张的律师费酌减为3400元。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎天来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行偿还借款本金46463.77元、利息144.89元、罚息2977.36元、复利9.38元（暂计至2021年4月26日，此后至实际清偿日止，罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数按罚息利率计收，罚息利率为重新定价日所适用的一年期LPR利率上浮35%再上浮50%，一年期LPR利率调整之日为重新定价日）；二、被告黎天来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付律师费3400元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行负担83元，被告黎天来负担1097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思人民陪审员  陈义英人民陪审员  罗锡祺二〇二一年五月十四日书 记 员  吴凤侠
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执1509号 申请执行人：温志杰 被执行人：何俊华、关国华、屈海兵、吴晓东 本院在执行申请执行人温志杰与被执行人何俊华、关国华、屈海兵、吴晓东责令退赔纠纷一案中，被执行人何俊华、关国华、屈海兵、吴晓东已履行（2020）粤1803刑初213号刑事判决书确定的退赔经济损失30元给申请执行人温志杰的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1681民初2626号 原告：娄泽猛，男，1986年3月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：周善昌，男，1994年8月18日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西，统一社会信用代码913716006601796160。 法定代表人：安晋清，总经理。 委托诉讼代理人：夏宏旭，男，公司员工，1990年5月8日出生，汉族，居民，住哈尔滨市阿城区，特别授权代理。 原告娄泽猛与被告周善昌、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日、5月31日公开开庭进行了审理。原告娄泽猛、被告周善昌、被告保险公司的委托诉讼代理人夏宏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄泽猛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付车辆维修费用1654元、鉴定费3000元，共计4654元；2.案件受理费由被告承担。 周善昌辩称，核实损失后应该由保险公司赔偿，鉴定费与我无关，我不承担。 保险公司辩称，未见其标的车辆及大架号，不能确定在我公司投保，未见驾驶证、行驶证原件，不确定是否是我公司标的车，对鉴定费属于间接费用不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2021年2月28日13时37分，周善昌驾驶鲁ＭＶ××××号面包车沿月河一路由北向南行驶，与同向行驶的娄泽猛驾驶的鲁Ｍ9××××号轿车发生事故，致两车损坏。 二、交警部门的责任认定结果：周善昌负事故的全部责任，娄泽猛无事故责任。 三、财产损失构成：经双方选定的鉴定机构山东心宇土地房地产资产评估有限公司评定，原告鲁Ｍ9××××号车辆在本次事故中车辆损失价值为1654元。原告为此支付鉴定费3000元。 四、车辆保险情况：被告周善昌驾驶的鲁ＭＶ××××号车辆在被告保险公司处投保交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生时该车具有合法的行驶资格，周善昌具有合法驾驶资格。 以上事项中，保险公司主张鉴定损失过高，鉴定费过高，属于间接损失，保险公司不承担；周善昌主张鉴定是在发生事故后多日内所做，事故发生后车辆前杠等当时均没有损坏，对鉴定报告不认可，对鉴定费发票不认可；其他事项无异议。因该鉴定报告系双方共同选取的鉴定机构作出，保险公司、周善昌未提交证据证明该鉴定存在错误，对该主张本院不予支持。鉴定费系原告为查明损失支出的必要合理费用，本院予以支持。 综上所述，娄泽猛的各项损失共计4654元，应由被告保险公司在交强险车辆损失限额内赔偿原告车辆损失1654元，剩余损失3000元（4654元-1654元），由被告保险公司在商业险限额内按事故责任比例100%承担，即3000元。原告的以上损失未超出保险限额的赔付范围，被告周善昌在本案中不承担赔偿责任。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”对被告保险公司辩称诉讼费、鉴定费不予承担的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百二十条、第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险车辆损失限额内赔偿原告娄泽猛车辆损失1654元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业险限额内赔偿原告娄泽猛鉴定费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司将过付款直接汇入原告娄泽猛在中国建设银行邹平支行黄山三路分理处开户的账号6230××××3765。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范立斌 二〇二一年五月三十一日 书记员  王炎炎
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初2833号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：王桂奇，该公司职工。 被告：孙京全，男，1975年10月15日出生，汉族，住沂南县。 被告：范秀芝，女，1975年12月31日出生，汉族，住沂南县。 被告：孙京玉，男，1973年2月27日出生，汉族，住沂南县。 被告：刘善梅，女，1972年1月13日出生，汉族，住沂南县。 被告：孙京礼，男，1967年1月13日出生，汉族，住沂南县。 被告：范维霞，女，1968年5月9日出生，汉族，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告孙京全、范秀芝、孙京玉、刘善梅、孙京礼、范维霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行审理。 山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙京全、范秀芝偿还我行借款本金600000元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.孙京玉、刘善梅、孙京礼、范维霞对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.孙京全、范秀芝、孙京玉、刘善梅、孙京礼、范维霞共同承担因本案所产生的全部费用。事实和理由：2019年1月26日，孙京全因进苗木，与我行签订（沂南砖埠）个借字（2019）第021号《个人借款合同》，约定：借款金额600000元，期限为2019年1月26日至2021年1月22日的短期贷款，分两次发放，共计发放金额600000元，执行利率11.31%；借款人未按合同约定归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款由范秀芝、孙京玉、刘善梅、孙京礼、范维霞提供连带责任担保，并签订（沂南砖埠）高保字（2019）第021号《最高额保证合同》。贷款发放后，借款人未按合同约定归还借款本金及利息，我行多次进行催收未果。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请予支持。 本院经审查认为，山东沂南农村商业银行股份有限公司与孙京全、范秀芝、孙京玉、刘善梅、孙京礼、范维霞金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，案号为（2021）鲁1321民初2801号。现山东沂南农村商业银行股份有限公司就同一事实、同一诉讼请求再次提起诉讼，属重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二一年五月二十六日 书记员 路兆倩
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1968号 原告：郝长英，女，1970年7月22日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：冯勇，男，1978年10月9日生，汉族，现住地址不详。 被告：熊影惠，女，1980年7月17日生，汉族，现住地址不详。 原告郝长英与被告冯勇、熊影惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据郝长英提供的地址及联系方式无法通知冯勇、熊影惠到庭应诉。本院经查证仍无法确定冯勇、熊影惠的送达地址或者其他联系方式。郝长英亦不能补充提供冯勇、熊影惠现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告郝长英的起诉。 一审案件受理费1383元，由本院退还给原告郝长英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二一年五月八日 书记员  孙庆玲
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执恢346号 威远县人民法院连界中心人民法庭、闵勇毓、闵丁友、四川省永宏建筑安装工程有限责任公司、四川省鹏程房地产开发有限责任公司、闵永红： 威远县人民法院连界中心人民法庭与闵勇毓、闵丁友、四川省永宏建筑安装工程有限责任公司、四川省鹏程房地产开发有限责任公司、闵永红追缴诉讼费一案，申请执行标的11928元，经本院立案执行，已执行到位11928元，本院已于2021年5月29日将该款转付给威远县人民法院连界中心人民法庭。至此，威远县人民法院连界中心人民法庭向本院申请执行的威远县人民法院(2017)川1024民初2841号民事判决书确定的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执1331号本院受理的申请执行人榆树融兴村镇银行有限责任公司与被执行人宋亮、刘广江、李海洲借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月三十一日
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执260号之一申请执行人：李广荣，女，1960年7月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：河南省佛光房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区姚电大道与光明路交叉口新风平安快捷宾馆七楼。统一社会信用代码：91410400690561090R。法定代表人：赵亚明，总经理。李广荣申请执河南省佛光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2020）豫0411民初27号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南省佛光房地产开发有限公司自2020年起按季度分期偿还李广荣借款本金148500元，即于每季度的第三个月的25日偿还20%（首笔款于2020年3月25日偿还），直至还清，河南省佛光房地产开发有限公司违反上述约定，对商誉本金仍按月息1分向李广荣支付利息（自2015年3月13日起计算至还清之日止），李广荣并有权对剩余未到期的本、息向法院一次性申请强制执行。河南省佛光房地产开发有限公司承担案件受理费3501元。因河南省佛光房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李广荣向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人河南省佛光房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务、亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.通过查询，为发现被执行人河南省佛光房地产开发有限公司名下银行存款信息。2.通过查询，未发现被执行人河南省佛光房地产开发有限公司有车辆登记信息。3.查明被执行人河南省佛光房地产开发有限公司名下有位于平顶山市××电大道与××交叉口东北角[平国用（2012）第SZ-017号]土地一宗，天津南开区人民法院为首封，本院予以轮候查封（2024年5月13日查封期限届满）。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人河南省佛光房地产开发有限公司出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的下落和可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余148500元及利息，案件受理费3501元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对查询到被执行人名下的土地一宗已予以轮候查封，暂无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省佛光房地产开发有限公司负有继续向申请执行人李广荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇二一年五月二十七日书记员 潘世通
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0686民初815号原告：栖霞某某银行。住所地：山东省烟台市栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码：91370600966432266F。被告：于某某，女，汉族，1972年7月5日出生。住址：栖霞市。原告栖霞某某银行与被告于某某金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栖霞某某银行委托诉讼代理人、被告于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栖霞某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于某某偿还原告借款本金290000元，利息36291.72元，以上本息合计人民币326291.72元；（利息暂计算至2020年12月20日，以后利息、逾期利息、罚息、复利按照合同约定连续计算至借款实际还清之日止）；2、请求确认原告对被告于某某抵押的房地产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号，土地证号：栖国用（2013）第280971号）经折价、拍卖、变卖价款在最高额40.6万元内享有优先受偿权（实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在最高余额内）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，原告与被告于某某签订了《个人借款合同》（合同编号：栖杨个借字2018年第0009号），合同约定：被告于某某向原告借款29万元整，借款期限从2018年2月10日起至2021年1月26日止（实际约定期限为2019年1月27日起至2020年1月26日止，以此为准）。借款利率为月利率6.70625‰，按月结息，到期利随本清。另，2018年2月9日，被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定以自有的位于栖霞市阳光名都2号楼东二单元二层东户的房地产为2018年2月9日至2024年2月8日期间的主债权在40.6万元的范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在最高余额内。合同签订后，原告于2018年2月10日将全部贷款发放给被告于某某。被告在取得上述款项后，却违约未按期偿还借款本息，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推托拒还，现具状法院，请依法判如所请。被告于某某辩称：借款金额属实，原告诉讼请求及事实和理由属实。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房产证及土地证、他项权证、贷款帐卡及利率变动明细表、送达地址确认书、被告身份证证明，经审查，上述证据足以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，原告栖霞某某银行与被告于某某签订《个人借款合同》[合同编号为：（栖杨）个借字（2018）年第0009号]，借款金额本金人民币290000元，借款期限自2018年2月9日至2021年1月26日止，为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，本合同有效期内不变。其中借款合同第8.2条违约责任约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”。2018年2月9日，原、被告签订《最高额抵押合同》[合同编号为：（栖杨）高抵字（2018）年第0009号]，被告于某某以登记在其名下的位于栖霞市市府路世纪广场南阳光名都2号楼东二单元二层东户的房地产[房产证号为：栖房权证栖城房字第××号]及项下土地使用权[土地证号为：栖国用（2013）第280971号],为原告对被告于某某在主债权的最高余额40.6万元范围内提供抵押担保,并办理了抵押登记[抵押登记证号为：鲁（2018）栖霞市不动产证明第0000380号]。其中抵押合同第二条规定最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在1.1款所述之最高余额内。期限自2018年2月9日至2024年2月8日。合同签订后，原告向被告于某某发放贷款人民币290000元。但被告未按照约定偿还借款本金及利息，致原告诉至本院。本院认为，原告与被告于某某签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务，被告应按约偿还借款本息。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，被告应偿还借款本金，并承担按合同约定计算的利息、逾期还款利息，且被告对本案事实及原告提供的证据无异议，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告于某某用其名下的房地产为原告对被告于某某在主债权的最高余额40.6万元范围内提供抵押担保,并办理了抵押登记，原告请求享有该抵押物经折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。因罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告逾期还款行为的惩罚性，若再计收复利，有违公平和补偿原则，故对复利的约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条规定，判决如下：一、被告于某某于本判决生效后十日内偿还原告栖霞某某银行借款本金人民币290000元，利息人民币36291.72元（计算至2020年12月20日止），以上本息合计人民币326291.72元。并自2020年12月21日起至实际给付之日止，被告于某某对未清偿部分借款本金按合同约定利率承担利息及罚息。二、原告栖霞某某银行对登记在被告于某某名下位于栖霞市市府路世纪广场南阳光名都2号楼东二单元二层东户的房地产[房产证号为：栖房权证栖城房字第××]及土地使用权[土地证号为：栖国用（2013）第280971号]经折价或者拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项确定的债权数额在最高余额人民币40.6万元及实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6194元，由被告于某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  谢忠恒人民陪审员  刘文东人民陪审员  刘永华二〇二一年五月十二日书 记 员  刘双双
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初61号 原告：李洪丽，女，1969年6月16日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告：李桥（曾用名孙柯），男，1992年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。 二原告委托诉讼代理人：仇江南，河北廊飞律师事务所律师。 被告：谷明月，女，1990年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：谷志强，男，汉族，1964年3月8日出生，住河北省廊坊市广阳区，系被告谷明月之父。 委托诉讼代理人：关波，住址同上，系被告谷明月之母。 原告李桥、李洪丽与被告谷明月侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桥及其与原告李洪丽的委托诉讼代理人仇江南、被告谷明月的委托诉讼代理人谷志强、关波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪丽、李桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计142558.98元；2、案件受理费、鉴定费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告为廊坊经济技术开发区凤仪道香邑廊桥小区A区6幢1单元402户业主，被告为原告楼上502室业主。2020年6月21日傍晚左右，因被告家中垃圾处理器管道漏水导致原告的厨房被大范围、大面积泡水。被告当时家中无人，原告发现家中漏水后第一时间拨打楼上业主电话，并关闭楼梯间502户水井阀门，阻止了进一步的损失。因楼上漏水情况严重，整个渗漏过程截止于6月23日早上，持续渗漏、滴漏过程长达30余小时、厨房石膏板吊顶、厨房电路电灯、餐厅实木橱柜、厨房铝扣板吊顶、厨房石膏板吊顶、厨房电路电灯泡、餐厅实木地板、餐厨交界处木地板均被泡水，且家具部分已经出现变形等情形，同时对电路的安全造成了极大的隐患，原告受损非常严重。原告认为，被告的行为已构成侵权，故起诉。 谷明月辩称，我们对疏忽大意导致厨房漏水给邻居造成了一定损失的事实表示歉意，并一定按照法律规定对原告的实际损失进行赔偿。关于原告的损失额，因评估公司不具备司法鉴定资质，故对其确定的评估范围不认可，且程序违法。我方认为仅凭原告提交的漏水时的证据和第三方评估公司全部重置的评估结果不能准确确定原告损失。另外第三人机构仅是评估机构，非专业的司法鉴定机构，不能鉴定损失。 本院经审理认定事实如下：原被告对因被告厨房漏水后渗漏至原告房屋致原告屋内财产受损的事实不持异议，本院对该事实予以确认。2021年3月11日本院委托廊坊市华信达资产评估有限公司（以下简称评估公司）对涉案房屋装修损失数额进行鉴定，该公司出具华信达评报字[2021]第018号《资产评估报告书》，评估结果为原告的损失包括装修及物品损失共计86529元。 本院认为，因被告疏忽大意导致其厨房漏水最终渗漏致原告房屋，给原告的财产造成损失，原告主张被告承担侵权责任依法有据，本院予以支持。关于原告的损失范围及数额，评估公司在报告中列明：地板重置面积43.56平米、壁纸重置面积为44.56平米、橱柜台面重置、洗菜盆重置。但在2021年4月23日评估公司评估鉴定人员接受法庭询问关于橱柜台面、洗菜盆是否会在拆除过程中造成毁损时，称“有50%的可能性，具体需要看拆除人的工艺”，关于木地板及壁纸的实际损坏面积称“餐厅木地板损坏部分大约为2平米”、“壁纸受损那面墙的面积大约3平米”。本院认为，评估公司评估装修损失重置面积远大于实际受损面积，与一般人只对受损部位修复或重置的生活原理不同，加重了被告的修复义务。但同时，评估公司在评估报告中亦表示，因原告房屋装修比较高档，仅对破损处修复或重置会影响整个房间的美观和效果，尤其是原告餐厅和客厅地板是通铺，且该装修地板现已停产，无法恢复原状，据此本院参照评估公司出据的报告结论，综合考虑原告房屋的实际损坏情况及修复后对装修整体美观的影响，酌情确定原告的损失为43265元（86529X50%=43265）。被告在案件庭审过程中辩称的评估公司无鉴定资质，无权确定修复范围问题，经向司法技术室咨询，技术室认为目前因客观原因无法在鉴定人名册中找到具有确定修复范围资质的鉴定机关，在此情况下，评估公司可以根据职业经验判断确定修复范围，故本院参照评估公司作出的评估结果，作出以上判断。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条的规定，判决如下： 一、被告谷明月于本判决生效之日起七日内赔偿原告各项财产损失共计43265元； 二、驳回原告李桥、李洪丽的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为1575.6元，鉴定费3300元，两项合计4875.5元，由被告谷明月负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二一年五月十八日 法官助理  田春娥 书 记 员  王 颖
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执1980号申请执行人黄淑新、李绍波与被执行人王猛抵押合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初2397号民事判决书已经发生法律效力。因王猛未主动履行生效法律文书确定的义务，黄淑新、李绍波向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年5月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初2397号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年五月二十七日
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初859号 原告：李贵友，男，汉族，生于1966年2月26日，户籍地重庆市潼南县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯世良，遂宁市安居区西眉法律服务所法律服务工作者。 被告：邓小明，男，汉族，生于1981年5月13日，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告李贵友与被告邓小明劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于同月26日在本院三家人民法庭公开开庭进行了审理。原告李贵友的特别授权委托代理人冯世良到庭参加诉讼。被告邓小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李贵友向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的劳务费2550元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，原告受到被告邀请，到四川省雅安市荥经县棚户区改造片区（城中村）改造项目工地从事木工工作，同时约定按天计酬，每天工资300元，被告向原告支付部分工资。同年4月5日，被告向原告出具一份欠条，经原告多次催要，被告均拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告邓小明未作答辩。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了原、被告的身份信息，证明原、被告主体适格；欠条，证明被告欠原告劳务费的事实；分割协议，证明被告欠付劳务费的具体金额。本院认为原告提供的身份信息、欠条、分割协议等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年3月原告及案外人李欣等人受被告邓小明雇请在四川省雅安市荥经县棚户区改造片区（城中村）改造项目从事木工工作。因被告未支付原告工资，后经双方结算，被告邓小明向原告等人出具一张欠条，该欠条载明：“欠李贵友、李欣、邓勇（6650.00）陆仟陆佰伍拾元，欠吴溃11500.00壹万壹仟伍佰元整。所欠人工费，工地在荥经县烈太乡棚户区改造片区（城中村）改造项目。二十日之内还陆仟陆佰伍拾元（6650.00），其他的三个月内还清，5109021981××××××××，邓小明，2019.4.5”。2021年2月8日，原告与案外人李欣、邓勇三人签订分割协议，对6650元的劳务报酬进行了分割，协议约定：“于2019年3月8日受邓小明之邀在雅安市荥经县工地干活，主要负责木工工作，当时与老板口头约定以300／天给结算，其中李贵友2550元，李欣2400元，邓勇1700元”。审理中，因原告坚持其诉讼请求，被告邓小明未到庭，至调解无法进行。 本院认为，原告李贵友受被告邓小明雇请，为被告提供劳务即从事木工工作，原告李贵友与被告之间已形成劳务合同关系。原告向被告提供劳务后，经双方结算，被告欠原告及案外人（另案原告）李欣、邓勇劳务报酬共计6,550元，其中尚欠原告李贵友2,550元。为此，被告向原告出具了欠条，后被告未向原告支付劳务报酬，属被告违约，被告应承担支付欠款的民事责任，故原告李贵友要求被告支付欠款2,550元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于使用时间效力若干规定》第一条第二款《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓小明支付李贵友劳务报酬2,550元。限本判决生效后立即付清。 本案受理费减半收取为25元，由邓小明承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。李贵友可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 银 二〇二一年五月二十六日 法官助理  谭 竹 书 记 员  沈小燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执502号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路。负责人：吴晓峰，该行行长。被执行人：新疆恒润实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路370号银通大厦9楼。法定代表人：李成功，该公司执行董事。被执行人：王凯，男，1974年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人新疆恒润实业有限公司、王凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新01民终2542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新疆恒润实业有限公司、王凯未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行向乌鲁木齐市新市区人民法院申请强制执行，2020年9月27日本院作出（2020）新01执监88号执行裁定书裁定将本院作出的（2019）新01民终2542号民事判决书由本院执行，本院于2021年5月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆恒润实业有限公司、王凯在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款2549648.56元（其中执行标的25220228.56元、案件执行费27620元）；二、冻结、划拨被执行人新疆恒润实业有限公司、王凯应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆恒润实业有限公司、王凯相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   彭德翔二 〇 二 一 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   赖作林
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初2519号 原告：羊莉，女，1970年12月17日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：魏顺富，四川蜀华律师事务所律师，一般代理。 被告：任红英，女，1977年7月27日出生，汉族，住四川省三台县。 原告羊莉与被告任红英合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告羊莉及其委托诉讼代理人魏顺富，被告任红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 羊莉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告人民币116,800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月4日将位于新生场镇原告拥有的民办比家乐幼儿园转让给被告，双方签订了转让合同，就转让金包括的项目、金额、支付期限和该幼儿园租期、房租费用的支付期限做了明确的规定。该合同签订后，被告对房租款项在双方签订合同的当时亲手书写欠条一张，金额96,800元，被告支付了部分转让金后，该幼儿园房屋租金一分未付。2020年7月被告亲手书写欠条一张，被告就欠原告的转让金20,000元和被告应支付原告的房屋租金96,800元亲手写在一张欠条上，被告在欠条上约定了偿还该欠款的时间。还款到期后，原告多次向被告催要该欠款，被告推辞。并说要慢慢还原告的欠款，要么去法院起诉。原告为了维护自己的合法权益，请求准予原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求提供了：原、被告的身份信息，被告分别于2019年5月4日、2020年7月21日出具的欠条两份，收款明细，《民办幼儿园转让合同》一份。 被告任红英辩称：我不应该向原告支付原告诉请的金额，我不知道我们私下签订的转让合同是否有效，包括教材及教学方法等转让费30万元，房屋78,000元，共计378,000元，我已经通过微信转账280,000元以及2万元现金，2万元现金原告没有给我收据，我没有证据，但我确实付了的，我已经支付30万元，只欠原告78,000元；我们转让的是设备和设施，2019.5.4-2019.6两个月老师的工资及学生的生活都是由我开支，因为这两个月的开支不在合同之内，要求原告按照这两个月每个学生400元及教师两个月的工资返还于我；欠钱我应该给，但是由于在幼儿园转让过程中，因办证问题双方发生矛盾，我也就没有按照合同及时给原告付款，原告没有及时办理幼儿园的过户手续及法人变更：我接手幼儿园后，都是亏损，是我用私人房子车子贷款抵押，由于我对幼儿园不懂什么“50”“80”计划，原告也没有给我讲清楚，导致我招不到生，现在没有给付原告钱的原因是幼儿园目前处于亏损状态。我现在的意见是1.原告退我钱，我把幼儿园退给原告；2.通过法院审判后，宽限我偿还期限，欠款需要我们经过结算确认金额，同时我目前没有偿还能力，只有靠老公的收入，最多每年偿还2万元给原告。由于当时办证跑的路很多，有时一天跑绵阳都要跑三次，为了让原告配合我及时办证，所以原告说欠好多我在条子上就写的好多，具体欠款金额以签的合同及原告给我打的收条为准。 被告为支持自己的辩解提供了：《民办幼儿园转让合同》一份、三台县观桥粮站与原告签订的《房屋出租协议》一份。 本院经审理对双方没有争议的事实认定如下：1、原、被告双方对2019年5月4日签订的《民办幼儿园转让合同》的内容及真实性不持异议，本院予以认定；2、被告对2019年5月4日出具的欠条不持异议，本院予以认定。3、对被告实际支付原告的金额，被告辩称给付300,000元，但在庭审中被告称因所付现金20,000元因没有证据，不在坚持自己的意见，实际支付给原告280,000元，本院对此予以认定。 本案双方争议的焦点在于房屋的租金，被告对2020年7月21日出具的欠条持有异议，根据被告的陈述也在于房屋的租金。被告提供的原告与三台县观桥粮站签订的《房屋出租协议》，该协议约定房屋租金13,000元/年，合同期限7年，共计租金9,1000元，按照该协议约定的房屋租金价格，我与原告签订的租期为6年，租金应为78,000元。原告称，我与三台县观桥粮站签订的《房屋出租协议》约定的租金与我与被告约定的租金无关，合同具有相对性，我们约定的租金是96,800元，被告5月4日出具的欠条96,800元，就是房屋租金。根据原、被告的庭审陈述和所提供的证据，原、被告对双方签订的《民办幼儿园转让合同》不持异议，该合同涉及的费用分两部分，一部分是转让金，一部分是房租费。关于转让金300,000元，被告认可只给付了280,000元，尚欠20,000元。关于租金，合同虽然没有明确具体金额，但合同签订的当天2019年5月4日被告出具的欠条96,800元，被告对此不持异议。本院认定房租费应当为96,800元。 本院认为，原、被告所签订的《民办幼儿园转让合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当各自履行合同的义务。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条：合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。第四百六十五条：依法成立的合同受法律保护，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。第四百六十六条：当事人对合同条款的理解有争议的，应当依照本法第一百四十二条第一款的规定，明确争议条款的含义。第一百四十二条：有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。被告提交的原告与三台县观桥粮站签订的《房屋出租协议》约定的租金金额与被告没有相对性。被告对2020年7月21日出具的欠条本身不持异议，但辩解金额是为了原告能尽快配合办理各种手续应原告说多少就写多少的辩解理由本院不予采信。《民办幼儿园转让合同》虽然对房租费的具体金额没有明确约定，但综合2019年5月4日和2020年7月12日的欠条金额，综合合同的内容和庭审的陈述之间的逻辑关系，本院支持原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十二条、第四百六十四条、第四百六十五条、第四百六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下： 由被告任红英在本判决生效之日起十五日内向原告羊莉支付转让费及房屋租金合计116,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,636元，减半收取计1,318元，由任红英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  魏 敏 二〇二一年五月三十一日 法官助理  唐丽珠 书 记 员  汪文涓
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初620号 原告：任利华，女，1966年2月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。 被告：峨眉山金鑫投资管理有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇佛光南路296号，统一社会信用代码9151118106898048X1。 法定代表人：刘校源。 委托诉讼代理人：方惠玲，女，该公司股东、监事。 第三人：洛阳市得水食品有限公司，住所地河南省洛阳市偃师市顾县镇白云岭（安滩村2组），统一社会信用代码91410381317387813U。 法定代表人：任广财。 原告任利华与被告峨眉山金鑫投资管理有限公司（以下简称：金鑫投资公司）、被告洛阳市得水食品有限公司（以下简称：洛阳市得水食品公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序与（2021）川1181民初619号案件合并审理。诉讼中，本院认为原定案由不妥，依法变更为民间借贷纠纷。因原告变更诉请后对洛阳市得水食品公司不主张诉求，经原告申请，本院将洛阳市得水食品公司的诉讼地位由被告变更为第三人。本院两次公开开庭审理本案。原告任利华的委托诉讼代理人魏德群两次到庭参加诉讼，被告金鑫投资公司的委托诉讼代理人方惠玲参加了第二次庭审。被告金鑫投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审；第三人洛阳市得水食品公司经本院合法传唤，无正当理由两次拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告任利华向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还托管资金30000元,并支付托管资金收益4960元,合计34960元;2.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告认为原告与被告金鑫投资公司之间建立了民间借贷关系，遂变更其诉讼请求为：“判令被告金鑫投资公司偿还原告借款本金30000元,并支付借款利息4960元,合计34960元;2.判令被告金鑫投资公司承担本案的诉讼费。事实和理由:原告经其大嫂刘桂枝介绍认识被告金鑫投资公司法定代表人刘校源及其母亲方惠玲。在刘桂枝与方惠玲的游说下,原告与金鑫投资公司、洛阳市得水食品公司分别于2019年3月30日、2019年4月24日签订了两份《投资资产管理合同》。两份合同只有第一条托管金额和托管时间约定不同，其余内容完全相同。2019年3月30日签订《投资资产管理合同》时,原告交了20000元现金给被告金鑫投资公司。2019年4月24日签订《投资资产管理合同》时,原告交了10000元现金给被告金鑫投资公司。原告总共将30000元现金交给了被告金鑫投资公司用于资产托管。被告金鑫投资公司向原告出具了《峨眉山金鑫投资管理有限公司个人投资资产管理资金托管凭证》，以此证明被告金鑫投资公司收到原告托管资金的事实。原告（甲方）与被告金鑫投资公司（乙方）、洛阳市得水食品公司（丙方）签订的《投资资产管理合同》中载明:本次资产管理甲、乙、丙三方商定的月收益率0.8%(即利息)；如若合同到期丙方不能按时、按数支付甲方委托管理资产及合同收益,不足部分由乙方三日内无条件代偿；丙方未按照合同约定期限偿还运营资产和收益,由乙方在三日内无条件向甲方代偿,涉及到资产形式的都以货币折算。2020年3月30日,第一份合同到期后,原告向被告金鑫投资公司提出不再续签《投资资产管理合同》,要求被告将托管的资金及收益分配(即利息)返还给原告。被告金鑫投资公司表示暂时没有钱付给原告,承诺过段时间一定支付。2020年4月24日，第二份托管合同到期后，原告再次找到被告要求被告返还托管的资金和利息,而被告仍表示目前无钱。之后，原告多次向被告催要未果，只得诉至法院，请求法院依法查清事实,支持原告的诉请,维护原告的合法权益。 被告金鑫投资公司承认原告任利华提出的全部诉讼请求。 第三人洛阳市得水食品公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下: 本判决生效后十五日内由被告峨眉山金鑫投资管理有限公司偿还原告任利华借款本金30000元及利息4960元，合计34960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，依法减半收取337元，由被告峨眉山金鑫投资管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 何 玥 二〇二一年五月二十一日 书记员 梁晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民辖终83号 上诉人（原审被告）：冀中瑞丰（深圳）供应链有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街西新天世纪商务中心A座2902。 法定代表人：王恒斌，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：青岛鼎祥辉经贸有限公司，住所地山东省平度市旧店镇马疃村。 法定代表人：王建学，该公司总经理。 上诉人冀中瑞丰（深圳）供应链有限公司因合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2021）冀0406民初611号民事裁定，向本院提起上诉。 冀中瑞丰（深圳）供应链有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人并未提交任何证据证明合同履行地在邯郸市峰峰矿区，上诉人即原审被告的住所地在深圳市福田区，根据上述法律规定，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人青岛鼎祥辉经贸有限公司起诉时依据的其与上诉人冀中瑞丰（深圳）供应链有限公司签订的《和解协议》中载明：“因本协议产生的任何纠纷，协议各方应协商解决；协商不成，由本协议签订地人民法院诉讼管辖。”该约定具体明确，符合法律规定。因《和解协议》显示签订地点为邯郸市峰峰矿区，故河北省邯郸市峰峰矿区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人冀中瑞丰（深圳）供应链有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 左建阔 审 判 员 王树勋 二〇二一年五月十二日 法官助理 郝 静 书 记 员 刘璐瑶
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初439号原告：陈育水，男，汉族，1963年9月28日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李杰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师，一般代理。被告：洛阳市坤泰建筑安装工程有限公司，住所洛阳市伊川县滨河新区滨河大道西侧商都路北侧立奇大厦C区三楼。法定代表人：师伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜可有，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：赵占渠，男，汉族，1980年6月20日生，住河南省伊川县。原告陈育水与被告洛阳市坤泰建筑安装工程有限公司（以下简称坤泰公司）、赵占渠劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈育水及其委托诉讼代理人李杰、被告坤泰公司委托诉讼代理人姜可有到庭参加诉讼，被告赵占渠经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈育水向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告支付拖欠的劳务费4400元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月，被告赵占渠安排原告到位于洛阳市××区正骨医院对面旭升新城3#楼项目从事木工杂工工作，同去的有十几个人，包工头是被告赵占渠，工地工程的施工单位是被告洛阳市坤泰建筑安装工程有限公司，原告日工资180元。2019年4月因拖欠劳务费，原告停工离场，2020年1月21日，在洛阳市××区瀍河乡政府信访办办公室，被告赵占渠向原告出具欠条，载明欠原告在旭升新城务工工资4400元，后原告多次索要无果，诉至法院。被告坤泰公司辩称，被告坤泰公司将案件所涉工程劳务项目承包给了洛阳洛腾建筑工程有限公司，洛腾公司系独立的法人，我公司已将应付款劳务费、工程款应付尽付。洛腾公司是否雇佣赵占渠，赵占渠是否雇佣本案原告，赵占渠是否欠原告劳务费，我公司一概不知，也与我公司无关。因此，原告的诉求与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告赵占渠未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认以下事实：2018年8月，被告赵占渠安排原告到位于洛阳市××区正骨医院对面旭升新城3#楼项目从事木工杂工工作。2019年4月因被告拖欠劳务费，原告离场。2020年1月21日，被告赵占渠在洛阳市瀍河回族区信访局办公室向原告出具欠条一张，写明：“今欠陈育水在旭升新城务工工资：（大写）肆仟肆佰元整（4400），承诺在2020年1月21日结清。”被告赵占渠在欠款人处签字捺印，欠条下方写有被告赵占渠的身份证号码。被告坤泰公司系旭升新城1#、2#、3#楼、商业及地下车库的施工单位，即案涉项目的施工单位。2018年10月16日，被告坤泰公司（甲方）与案外人洛阳洛腾建筑工程有限公司（乙方）签订《劳务承包协议》，承包内容为：旭升新城1#、2#、3#楼、商业主体工程，甲方提供的审查后的施工图纸以内所有土建工程，即地基处理、基础及地下室、主体工程、人防工程土建部分。在被告坤泰公司提交的证据三，即被告赵占渠出具的《保证书》中写明：“我本人赵占渠，在洛阳市坤泰建筑工程有限公司承建旭升新城工地项目木工组工程……。”本院认为，被告赵占渠安排原告到位于洛阳市××区正骨医院对面旭升新城从事木工杂工工作，双方形成劳务合同关系。赵占渠以个人名义向原告出具欠条，现原告要求被告赵占渠支付劳务费4400元，于法有据，应予支持。《保障农民工工资支付条例》第三十条规定“工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”被告坤泰公司作为案涉工程的施工总承包方，其将案涉项目转包，应当对原告劳务费承担连带清偿义务，清偿后可以对相关分包单位进行追偿。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告赵占渠于本判决生效之日起十日内向原告陈育水支付劳务费4400元；二、被告洛阳市坤泰建筑安装工程有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告赵占渠负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孔佩佩二〇二一年五月七日法官助理何晨杰书记员王妍
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初2723号原告：王拢，女，汉族，1950年8月3日生，住商水县。委托诉讼代理人：刘继俄，女，汉族，1975年8月15日生，住商水县，系原告之女，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘黑旦，男，汉族，1951年7月15日生，住商水县。被告：许粉，女，汉族，1956年7月14日生，住商水县。原告王拢诉被告刘黑旦、许粉物权保护纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告王拢及委托诉讼代理人刘继俄、王维、被告许粉、刘黑旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍，把所侵占原告的宅基地归还给原告；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在30年前申请集体土地建设用地，经审查符合集体土地建设用地条件，分给原告一家宅基地一片。当时原告之夫刘西风在世，就以刘西风的名字办理了集体土地建设用地使用证，原告有两个男孩，共计两片宅基地。原告所居住的宅基地东至××、西至××、南边××大街，北边是刘西风。和其他村民一样长度16米，宽度15米，所办理的宅基证的地方属于原告的村民组四组。在原告建房时被告阻拦，不让原告建房，并说该宅基地属于他们的。历史上两个村民组根本就不是一回事，三十多年前已经明确，被告现在主张土地的使用权应属于他们，经常给原告闹事，阻拦原告施工，经多次调解无效，现只有诉于法院，请求依法判决。二被告答辩称，争议的宅基地共四间，其中三间原属于三组的，一间是四组的，该宅基地当时属于五保户刘克银的，原告无权建房。经审理查明，本院确认以下案件事实：约30年前原告申请集体土地建设用地，经审查符合集体土地建设用地条件，经村组统一规划，分给原告一家宅基地一片。当时原告之夫刘西风在世，就以刘西风的名字办理了宅基地使用证，原告所居住的宅基地东至××、西至××、南边××大街，北边是刘西风，长度16米，宽度15米。现，原告拆除旧房建新房时被告阻拦，不让原告建房，给原告闹事，阻拦原告施工，经多次调解无效，原告诉至本院。认定上述事实的证据有宅基地使用证、调查笔录、视频光盘、户口本。本院认为，本案系物权保护纠纷。原告请求被告停止侵权，排除妨害，有原告提供的宅基地使用证、调查笔录、视频光盘为证。被告辩称，争议的宅基地共四间，其中三间原属于三组的，一间是四组的，该宅基地当时属于五保户刘克银的，原告无权建房。本院认为，争议的宅基地所有权及使用权原属于谁与后来村组统一规划给原告使用，并为原告颁发宅基地使用证并无矛盾与冲突，且该规划已经20年以上。现原告拆除旧房建新房，被告闹事阻拦施工，不让原告建房，其行为已构成侵权，原告诉请被告停止侵权、排除妨碍，把所侵占原告的宅基地归还给原告，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百六十二条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百六十七条、第一千一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告刘黑旦、许粉于本判决发生法律效力之日起三日内对原告王拢的宅基地停止侵权、排除妨碍，把所侵占原告的宅基地归还给原告。案件受理费50元，由被告刘黑旦、许粉连带负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二一年五月二十七日书记员 王亚辉
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执1765号申请执行人梁晓珍，女，1969年6月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人淮安市延安东路农贸市场有限公司，工商登记住所地淮安市清江浦区，统一社会信用代码913208115592934574。申请执行人梁晓珍与被执行人淮安市延安东路农贸市场有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日立案受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿向本院提出撤回本案执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人的申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0812民初258号民事调解书执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二一年五月二十六日书记员  张鹏宇
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初7387号中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司:中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与刘相博物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。本案案号（2021）辽0105民初7387号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：洪深二〇二一年五月二十六日书记员  ：刘淼
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执1563号 申请执行人：吕培仲 被执行人：何俊华、关国华、屈海兵、吴晓东 本院在执行申请执行人吕培仲与被执行人何俊华、关国华、屈海兵、吴晓东责令退赔纠纷一案中，被执行人何俊华、关国华、屈海兵、吴晓东已履行（2020）粤1803刑初213号刑事判决书确定的退赔经济损失50元给申请执行人吕培仲的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0283民初4340号原告：平度市宏莲农机经销处，住所地平度市旧店镇祝西村两目街28号，统一社会信用代码：9237083MA3FGOC189。经营者：刘京莲，1966年7月12日生，汉族，住平度市。被告：姜书晓，男，1976年7月3日出生，汉族，住平度市。本院在审理原告平度市宏莲农机经销处与被告姜书晓买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月3日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平度市宏莲农机经销处撤回对被告姜书晓的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市宏莲农机经销处负担（已交纳）。审判长  许新生            本件与原件核对无异      二〇二一年五月十七日书记员  张 艺
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7018号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，所在地吉林省延吉市建工街南山嘉苑。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：金虎善，住所吉林省延吉市建工街南山嘉苑。本院在审理原告吉林省钧源物业服务有限公司诉被告金虎善物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月29日立案。原告吉林省钧源物业服务有限公司以与被告金虎善自行和解为由，于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省钧源物业服务有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林省钧源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告吉林省钧源物业服务有限公司。审判员  焦然二〇二一年五月三十日书记员  侯跃
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执恢183号申请执行人：汪福平，男，1962年12月13出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：杨帆，男，2003年12月21出生，汉族，住铁岭县。被执行人：邱玉第，女，1980年02月23出生，汉族，住铁岭县。被执行人：帝玉华，女，1951年09月28出生，汉族，住铁岭县。申请执行人汪福平与被执行人杨帆、邱玉第、帝玉华交通事故纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽1202民初49号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨帆、邱玉第、帝玉华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪福平于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人杨帆、邱玉第、帝玉华即给付或履行义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中：被执行人邱玉第保证于2021年5月31日给付申请人汪福平5万元，2022年5月31日前给付申请人汪福平2万元，2023年5月31前给付申请人汪福平2万元，2024年5月31日前给付申请人汪福平2万元。2024年12月31日给付申请人汪福平1万元，申请执行人同意用长期履行的方式给付欠款。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽1202民初49号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二一年五月三十一日书记员 郑龙峰
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1084民初1338号原告：宁安市美林物业服务有限公司，住所地宁安市宁安镇。法定代表人：张长珂，总经理。被告：吴淑香，男，出生年月日、民族、职业不详，住宁安市。原告宁安市美林物业服务有限公司与被告吴淑香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告宁安市美林物业服务有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁安市美林物业服务有限公司以与被告自行和解为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁安市美林物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市美林物业服务有限公司负担。审判员  于延春二〇二一年五月二十四日书记员  穆 森
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2649号原告：韩治中，男，1963年出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩俊，女，1990年2月11日出生，汉族，住沈丘县。代理权限：特别授权，系原告韩治中女儿。被告：赵孝杰，男，1956年出生，汉族，住沈丘县。被告：赵微锋，男，1984年出生，汉族，住沈丘县。系被告赵孝杰之子。原告韩治中与被告赵孝杰、赵微锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩治中到庭参加诉讼。被告赵孝杰、赵微锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩治中向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告工钱26800元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，共同在郑州承建有多处地。2014年至2015年期间，原告受雇于被告为其做砌墙工作。双方约定工钱为150元每天，年底结账。原、被告双方经结算，被告共欠原告工钱26800元，二被告向原告出具了三张欠条。后原告向二被告催要未果，提起诉讼。被告赵孝杰未答辩。被告赵微锋书面辩称，被告赵孝杰系其父亲，涉案工程是赵孝杰一人在郑州所承包，赵孝杰让他管理工地、代发工人工资，故认为原告应该起诉其父亲而不应该起诉他。同时，被告赵微锋对原告韩治中提交的证据认为“对第一份证据不知情，对第二份无异议，但其只是代为赵孝杰管理工地、代发工人工资，其也是领取工资。2014年9月5日是其为原告记的工数，出具后原告领取工资2800元。2015年5月29日是其向原告出具的工钱数手续。原告为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：一、欠条一份。证明2015年1月20日被告赵孝杰欠其工程款12650元。二、2015年5月29日被告赵微锋出具的下欠韩治中7275元。证明在郑州市场毛庄工地赵孝杰承包的，下欠其工资7275元，赵孝杰的儿子赵微锋管理工地，赵微锋代其父亲出具的手续。本院经开庭审理认定事实如下：1.被告赵孝杰系被告赵微锋父亲。原告韩治中跟随被告赵孝杰在郑州承包的工程务工，2015年元月20日，被告赵孝杰向原告出具欠条，该欠条显示：“欠韩志中在祝福红城16#、20#工地工资壹万贰仟陆佰伍拾元正（12650.00）赵孝杰2015年元月20日”。2.2014年9月5日，被告赵微锋向原告韩治中出具7月、8月、9月总工数，出具后韩治中领取2800元。3.2015年5月29日，被告赵微锋代其父亲向原告韩治中出具“韩治中下欠7275元赵伟峰2015年5.29号”。3.出具欠条后，被告赵孝杰向原告韩治中支付2000元，还余17925元一直未支付。另查明，原告韩治中在庭审中认可被告赵微锋是代其父亲赵孝杰管理工地，并代其父亲向原告出具手续。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息的，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。涉案原告韩治中在庭审中诉求被告赵孝杰支付其剩余劳务报酬17925元，由原告向本院提交的欠条及相关手续为凭，且被告赵微锋对其向原告韩治中出具的手续无异议。原告韩治中在庭审中诉求被告赵孝杰支付其劳务报酬17925元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告赵孝杰、被告赵微锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵孝杰于判决生效之日起十日内支付原告韩治中人民币17925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（已减半收取），由被告赵孝杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇二一年五月二十五日法官助理马瑞丽书记员蒋方圆
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0602刑初233号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人刘国旗，男，1978年9月4日出生，汉族，大学文化，中共党员，第三十八军退役军人，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，现住保定市竞秀区。2020年11月13日因本案被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2021）Z100号起诉书指控被告人刘国旗犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人刘国旗到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月21日22时10分许，被告人刘国旗酒后驾驶牌照号为鲁Ｇ×××××的红色马自达小型轿车，沿保定市富昌路由西向东行驶至竞秀区富昌路乐凯大街交叉口处时，被依法执行公务的公安干警查获，后依法对被告人刘国旗进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为140.1毫克／100毫升。被告人刘国旗提出复检申请，经河北医科大学法医鉴定中心检测，被告人刘国旗血液检出乙醇成份，其含量为146.8毫克／100毫升。 上述事实，被告人刘国旗在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、证人于某证言、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘国旗违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量146.8毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘国旗认罪认罚，系初犯，公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘国旗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 审 判 员  赵 宁 人民陪审员  刘文娟 二〇二一年五月十四日 书 记 员  陈 晔
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0622执506号被执行人何晶，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行何晶追缴违法所得一案中,被执行人未能按照本院作出的(2020)黑0622刑初143号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，要求被执行人何晶给付追缴违法所得款2200元，本院依职权终结本次执行程序。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院向被执行人何晶发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产。3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人何晶采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹吉东审判员  张新春审判员  刘大伟二〇二一年五月二十二日书记员  孔庆辉
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2021）川0108民初6154号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       马艳，女，汉族，1980年1月6日出生，住山西省怀仁县。             刘淑兵，男，汉族，1975年8月17日出生，住内蒙古乌兰察布市。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2021年5月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，两被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决马艳、刘淑兵偿还代偿款85,081.43元及违约金17,016.29元（违约金按代偿款的20%计算），共计102,097.72元。             2、请求法院判决刘淑兵承担连带清偿责任。             3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       马艳、刘淑兵未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、马艳因购车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）办理信用卡汽车专项分期付款业务，与原成都腾铭惠商实业集团有限公司（后更名为腾铭惠商集团有限公司，以下简称腾铭公司）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定主要内容为：马艳委托腾铭公司办理购车信用卡分期业务，分期付款额为235,340元，包括服务费35,340元，服务费纳入贷款总额。分期期数36期，首月还款7,249元，以后每期还款7,149元。马艳未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，马艳应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应按贷款额的20%支付违约金。合同约定若发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为成都市成华区。             2、刘淑兵在《反担保函》反担保人栏处签字捺印，表示愿意对由马艳原因给腾铭公司造成的垫付、执行等损失和一切费用，以及马艳在未结清所购车辆银行贷款或未结清腾铭公司垫付款擅自处置车辆给腾铭公司造成的损失和腾铭公司为此实现债权费用承担连带担保责任。             3、马艳与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定马艳申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付购车款，透支金额235,400元，分期还款共分36期，每期偿还金额为7,150元；分期款项支付给腾铭公司；马艳另向工行东大支行支付分期付款手续费21,962.82元；担保方式为本车抵押＋腾铭公司担保。合同签订后，工行东大支行向腾铭公司支付合同项下的分期金额235,400元。             4、自2019年4月25日至2020年6月21日期间，腾铭公司及通过员工代马艳向工行东大支行偿还分期款金额共计85,081.43元。             5、马艳所购车辆于2018年3月28日办理了所有权转移登记，2018年4月2日办理了抵押登记。登记的所有权人和抵押权人分别为马艳、工行东大支行。                               裁判理由                       一、腾铭公司履行了代偿义务，依法享有追偿权。诉请本金符合合同约定和法律规定，依法予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金的计付标准为贷款总额的20%过高，腾铭公司自愿调整为代偿金额的20%，符合法律规定。                               三、担保责任：刘淑兵作为马艳的反担保人，应对马艳的上述债务承担共同还款责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款。                               裁判结果                       一、被告马艳应于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款85,081.43元及违约金17,016.29元，共计102,097.72元。             二、被告刘淑兵对上述第一项债务承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1,171元，由被告马艳、刘淑兵负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                                  审 判 员 杨 骥                                       二〇二一年五月二十七日                          书 记 员 唐肃峰
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0621民初1241号之一申请人：河南呈裕建筑劳务分包有限公司，住所地：漯河市源汇区沙澧产业集聚区陈家港创业园。法定代表人：谢呈裕，职务：项目经理。委托诉讼代理人：李宏安，河南汇恒律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。被申请人：浚县永发房地产开发有限公司，住所地：浚县城镇建设路。法定代表人：赫云。关于申请人河南呈裕建筑劳务分包有限公司与被申请人浚县永发房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月11日作出(2021)豫0621民初1241号民事裁定，将被申请人浚县永发房地产开发有限公司名下的银行存款冻结至100000元或者查封、冻结同等价值的其他财产。申请人河南呈裕建筑劳务分包有限公司于2021年5月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人浚县永发房地产开发有限公司名下的银行存款冻结至100000元或者查封、冻结同等价值其他财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 芳二〇二一年五月二十六日书记员 张晶晶