安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初2382号 原告：河南红道商贸有限公司，住所地河南省周口市川汇区文明路与交通路向北100米路西，统一社会信用代码91411602MA46LT4L08。 法定代表人：王俊启，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：金婷，安徽德直律师事务所律师。 被告：安徽华野工程建设有限公司，住所地六安市金安区城投大厦八楼，统一社会信用代码91341500669473459L。 法定代表人：沙际豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁寅，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙思莹，安徽寻求律师事务所律师。 原告河南红道商贸有限公司（以下简称“红道商贸”）起诉被告安徽华野工程建设有限公司（以下简称“华野建设”）买卖合同纠纷一案，于2021年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告特别授权委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红道商贸向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付合同编号×××01的违约金8000元（违约金为560000元的5%）；2.请求判令被告支付合同编号×××01的货款62122元，违约金暂定18000元（违约金自2020年1月1日起按照月利率2%计算至付清时止）；3.请求判令被告支付合同编号×××01的货款80803元，违约金2424元（违约金为80803元的3%）以上合计：171349元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因承建六安至舒城段改建工程及治超站工程，经与原告协商，从原告处购买开关柜、电缆设备等。双方于2019年11月签订第一份合同，总金额560000元，付款时间为2019年12月5日前。若需方付款违约，按照合同金额上调5%计算违约金；于2019年12月签订第二份合同，总金额62122元，付款时间为2019年12月25日前。若需方付款违约，按照未付金额日0.5%计算违约金；2020年1月双方签订了第三份合同，该份合同金额80803元，违约金为合同总金额的3%。产品质保期为12个月，三份合同的货款共计702925元。合同签订后原告按照约定及时将货物送至约定地点，并经被告签收安装。原告的供货义务早已完成，但被告至今仅支付了580000元货款，且付款时早已超出了合同约定的时间，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告华野建设辩称，1、根据合同相对性被告不是适格主体，涉案合同由实际施工人赵以堂与原告签订，对被告不具有约束力；2、除了58万元已付款外，赵以堂个人另支付给原告2万元应在所欠货款中予以比除。 原告红道商贸为证明其诉求依法向本院举出了原告营业执照复印件、被告企业工商登记信息、六安市公共资源交易中心网站工程建设中标公示、《采购合同》三份、收条两份、转账记录7张等证据材料，经被告当庭发表质证意见，并经本院综合认证认为，对原告所举全部证据材料的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告华野建设为证明其反驳主张依法向本院举出了《项目承包合同》、银行汇款凭证、领款单、审批表12张、微信聊天记录等证据材料，经原告当庭发表质证意见，并经本院综合认证认为，对被告所举全部证据材料的真实性均予以认定。 经当庭举证、质证及本院认证，结合双方当事人陈述，本院审理查明案件基本事实如下： 2018年4月2日，被告华野建设中标Ｓ351六安至舒城段改建工程收费站及治超站工程。2018年11月14日，华野建设与赵以堂、王严球签订了一份《项目承包合同》，约定由赵以堂、王严球实际承包上述涉案工程，由华野建设收取相应工程管理费用等；合同第十一条第一款约定“工程款支付前由乙方（指赵以堂、王严球）编制资金使用计划报公司审核，专业承包、劳务分包、设备款、材料款均由公司直接支付给相应服务商（由乙方确认）”。2019年11月22日，华野建设与红道商贸签订了一份《Ｓ351六安至舒城段改建工程收费站及治超站工程开关柜、电缆设备采购合同》（合同编号×××01），合同总金额56万元，赵以堂在华野建设落款处“委托代理人”一栏签名确认，红道商贸在落款处加盖有公司印章，合同第十三条第4款约定“如需方（指华野建设）未按照合同约定付款，供方（指红道商贸）按此合同的总金额上调5%，共计28000元违约金向需方追究违约责任”等。2019年12月，华野建设与红道商贸又签订了一份《开关柜设备采购合同》（合同编号×××01），合同总金额62122元，赵以堂在华野建设落款处签名确认，红道商贸在落款处加盖有公司印章，合同第十四条第1款约定“需方（指华野建设）未按合同约定付货款的，每迟延一日按未交货物金额的0.5%向供方支付违约金”等。2020年1月3日，华野建设与红道商贸第三次签订了一份《开关柜设备采购合同》（合同编号×××01），合同总金额80803元，赵以堂在华野建设落款处签名确认，红道商贸在落款处加盖有公司印章，合同第十三条第3款约定“如需方（指华野建设）未按照合同约定付款，供方按此合同的总金额上调30%向需方追究货款”等。上述合同签订后，红道商贸依约向华野建设提供了货物，2020年1月12日，赵以堂出具一份《收条》注明“今收到与河南红道商贸所签订的合同所有订购产品（合同编号×××01、×××01）质量合格”，同时加盖有华野建设涉案工程项目部公章予以确认；同年1月20日，赵以堂再次出具一份《收条》，注明“今收到与河南红道商贸有限公司签订的合同所有订购产品（合同编号ＨＤ-200101）质量合格”。自2019年11月27日起至2020年10月27日止，华野建设先后七次通过银行转款向红道商贸合计支付货款58万元。2020年3月23日，赵以堂通过微信向原告转款2万元，并附言“付红道商贸电表款”。2021年4月7日，红道商贸诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，民事主体的合法债权应受法律保护，在从事民事活动中，合同双方当事人应当遵循诚信及公平原则，秉持诚实，恪守承诺，合理确定各方的权利和义务。本案中，本院基于对现有所有证据材料的综合分析认定，结合本院查明的事实，可以认定原告红道商贸与被告华野建设之间确实存在买卖合同关系，虽然在三份采购合同没有加盖华野建设的公司印章，但通过华野建设后续一系列的收货及付款行为，可以视为华野建设对赵以堂前期作为委托代理人身份签署采购合同行为的确认，赵以堂、王严球与华野建设内部之间形成的建设工程转包合同关系，并不影响华野建设对外承担民事责任的主体地位，故被告辩称该节理由，因与客观事实不符，本院依法不予采信。关于被告辩称赵以堂微信支付2万元货款要求比除问题，本院认为，因该2万元货款系支付的是红道商贸电表款，与本案无涉，且原告不同意在本案中比除，故本院对此亦不予采信。关于原告诉求三份采购合同违约金的问题，本院认为，虽然双方在三份合同中已经就违约金进行了明确约定，但被告自2019年11月27日至2020年10月27日止先后七次陆续向原告支付货款总计58万元，而原告在分别收到上述货款后并未在合理期间内就相应违约金问题向被告明确主张追索，故本院认为原告以自身的实际收款而未提出异议的行为，改变了双方之前的违约金约定，故原告现向本院主张违约金的起算时间只能自被告最后一笔付款次日起计算，违约金的计算标准应本着公平原则，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清时止，违约金的计算基数应以三份采购合同总金额计702925元（560000元+62122元+80803元），比除被告已经支付的580000元，所欠余款122925元为准。 综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽华野工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告河南红道商贸有限公司货款122925元及违约金（以122925元为计算基数，自2020年10月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清时止）； 二、驳回原告河南红道商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3780元，减半收取计1890元，由被告安徽华野工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 金成军 二〇二一年五月十四日 法官助理 张 邃 书 记 员 李德全 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。