四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1112民初469号 原告：曾君平，男，1976年9月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告：曹义容，女，1976年12月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人:刘伟杰，四川精伦（乐山）律师事务所律师（乐山市五通桥区法律援助中心指派）。 委托诉讼代理人:伍波，四川精伦（乐山）律师事务所实习人员（乐山市五通桥区法律援助中心指派）。 被告：乐山市置恒房地产开发有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。 法定代表人：孔庆平。 原告曾君平、曹义容与被告乐山市置恒房地产开发有限公司（以下简称置恒房开司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾君平及曾君平、曹义容的委托诉讼代理人刘伟杰、伍波，被告置恒房开司法定代表人孔庆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾君平、曹义容向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告协助原告将位于乐山市五通桥区房屋的产权登记在原告名下；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月19日原告前往被告开发的五通桥区置恒新天地楼盘了解，当日原告同被告签订了《商品房买卖合同》、《乐山新天地商品房买卖合同补充协议》，约定购买被告乐山市五通桥区住房一套，面积为98.83平方米，总房款197660元，原告于当日刷卡支付首付87660元，2016年11月11日原告支付尾款110000元，被告出具收据，随后，双方签订了《新天地业主临时管理规约》、《乐山新天地前期物业服务协议》，原告陆续向被告缴纳了房屋维修资金，并办理了水电气等户头，2016年11月11日，被告将该房屋及钥匙交付给了原告，交付后原告便组织装修工人进行装修，并支付装修费、物业服务费、垃圾费等，原告从2020年1月入住至今，原告认为，按合同约定原告已经向被告付清全部购房款，履行完了自己的义务，被告应当将协助原告办理产权登记，被告未将该商品房产权办理给原告已严重违约，现原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告置恒房开司辩称，原告所述事实理由清楚，我司没有异议。 本院经法庭调查、举证、质证、辩论，认定事实如下：1.2015年9月19日,原告曾君平、曹义容与被告置恒房开司签订了《商品房买卖合同》、《乐山新天地商品房买卖合同补充协议》，约定购买被告置恒房开司开发的五通桥区涌江路北段55号“乐山新天地”编号为5-1-19-1的住房一套，建筑面积98.83平方米，房款总价197,660元；被告置恒房开司应在2016年12月30日前向原告曾君平、曹义容交付该商品房，应在交付商品房后730日内办理房屋所有权证书；合同签订后，原告曾君平、曹义容支付了购房首付款87,660元，被告置恒房开司向原告曹义容开具发票；同日，原告曾君平、曹义容签署《乐山新天地业主临时管理规约》、《乐山新天地前期物业服务协议》；2.2016年11月11日，原告曾君平、曹义容一次性向被告置恒房开司支付购房尾款110,000元，被告置恒房开司向原告曹义容开具发票；同日，原、被告双方签订《延期交房协议》、《延期交房补充协议》，其中《延期交房补充协议》约定在延期交房违约金中扣除税费及维修基金；原告曾君平还签署了《房屋交接书》、《钥匙托管书》、《房屋交接清单》、《置恒·新天地前期物业服务协议》、《承诺书》。 另查明，1.本案案涉房屋原告已装修入住；2.2015年7月30日至今，案涉房屋备案登记在案外人诸伟峰名下；3.本院（2019）川1112民初277号民事判决书认定如下事实：“李玲华应收取的股权转让款，专项用于购买公司开发的乐山新天地项目一期5#楼、7#楼的房屋……李玲华应退的款项，用于购买公司开发的乐山新天地项目一期5#楼、7#楼的房屋，并抵作购房款……各方同意，李玲华有权要求将商品房买卖合同备案至其指定人名下……关于李玲华或李玲华指定人购买商品房再次进行转让的约定（1）李玲华购买的商品房可以自行销售；（2）李玲华购买的商品房需通过置恒房开司更名的方式销售的，双方应遵守以下约定：……新购房人支付的购房款归甲方享有。……就李玲华单价高于第一条约定价格成交而增加的房款金额，李玲华按照12%的比例包干向置恒房开司承担税费……特别约定（1）若因置恒房开司或孔庆平原因导致乙方未能按期付清购房款的，置恒房开司不得撤销李玲华所购商品房登记的备案手续，李玲华欠付房款由孔庆平负责支付。（3）置恒房开司同意，李玲华有权指定购房人购买本协议所涉商品房，李玲华或其指定购房人有权要求置恒房开司及其保证人履行本协议项下置恒房开司的各项义务及责任。孔庆平作为置恒房开司保证人在该协议上签字确认……三方确认：根据前述相关协议，孔庆平应支付李玲华股权转让款6,800,000元，置恒房开司应支付李玲华投资款5,200,000元；李玲华收到该两笔款后，转付置恒房开司作为购房款，该款李玲华委托孔庆平支付给置恒房开司。2015年7月30日，李玲华所购的65套房，置恒房开司已备案到诸伟峰名下。诸伟峰在2015年7月支付置恒房开司3,000,000元，2016年1月支付置恒房开司400,000元。截至协议签订之日，案涉65套房产中，置恒房开司已代售42套房产，其中：诸伟峰撤销备案的有31套，未撤销备案的11套……本案诉讼中，三方当事人均承认“案涉65套房的购房人诸伟峰（李玲华姐姐李玲娟之子）的合同行为，系受李玲华委托，其相关合同权利义务归于李玲华”的事实，对本院向诸伟峰所作的询问笔录内容也无异议，本院予以确认……关于案涉65套房产中42套房产的履行事实。该42套房产，属于双方于2017年4月10日签订（结算）协议时，在案涉65套房产中，置恒房开司已代售的部分房产。其中：（1）已撤销（诸伟峰）备案的31套，李玲芳（李玲华姐姐）代表李玲华与置恒房开司于2017年3月13日签署《李玲芳（华）售房结算单明细表（已备案）》，双方确认：代售该31套房产应付李玲华房款为5,696,966.80元。（2）未撤销（诸伟峰）备案的11套，有5套为购房人全额付款；有6套为购房人已首付款，需要按揭。李玲华与置恒房开司于2017年3月13日签署《李玲芳（华）售房结算单明细表（未备案）》，双方确认：代售的该11套房产，置恒房开司实收现金1,391,808元（含代扣售房税费4,164元），应付李玲华房款1,382,644元……关于案涉65套房产中的23套房的履行事实。该23套房，属于双方于2017年4月10日签订（结算）协议时，在案涉65套房产中，置恒房开司未代售的部分房产。当日，置恒房开司与诸伟峰的代表李玲芳履行了23套房产的交付手续。2018年4月1日，李玲华与置恒房开司签订《补充协议》，约定：该23套房以置恒房开司名义对外销售，李玲华根据市场价格提供《销售明细表》，置恒房开司必须按李玲华提供的房价出售；签订购房合同次日，置恒房开司将购房款全额转给李玲华……诉讼中，经置恒房开司申请，本院向中国银行五通桥支行调查取证，该银行回复：“新天地一期”房产的按揭保证金为按揭贷款的5%收取，无一笔退还。未撤销诸伟峰备案的11套房，在该行未办理有按揭购房手续。双方当事人对银行回复无异议，并承认11套房至今未撤销诸伟峰备案登记。本院予以确认。”。 又查明，被告置恒房开司具备商品房预售许可证。 上述事实有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、商品房买卖合同备案表、《商品房买卖合同》、《乐山新天地商品房买卖合同补充协议》、《乐山新天地业主临时管理规约》、《乐山新天地前期物业服务协议》、《延期交房协议》、《延期交房补充协议》、《房屋交接书》、《钥匙托管书》、《房屋交接清单》、《置恒·新天地前期物业服务协议》、《承诺书》、收据、案涉房屋现状图片、水电燃气缴费发票复印件、（2019）川1112民初277号民事判决书及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民事权益依法受法律保护。本案中被告置恒房开司与原告曾君平、曹义容于2015年9月19日签订的《商品房买卖合同》、《乐山新天地商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，原、被告当按约行使权利、履行义务。原告曾君平、曹义容在合同签订后已按约向被告置恒房开司履行了付款义务，被告置恒房开司应当按约履行交付商品房、办理房屋权属证书的合同义务。现被告置恒房开司已交付商品房但未按约为原告曾君平、曹义容办理房屋权属证书，应承担协助原告办理房屋权属证书及引起诉讼的责任。本案案涉房屋虽备案登记在案外人诸伟峰名下，但案涉房屋的备案人诸伟峰（李玲华姐姐李玲娟之子）的合同行为，系受李玲华委托，其相关合同权利义务归于李玲华，李玲华又已委托置恒房开司将案涉房屋对外进行销售，故置恒房开司将本案案涉服务出售给原告曾君平、曹义容的行为符合法律规定，系有权处分行为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》、《乐山新天地商品房买卖合同补充协议》合法有效。原告曾君平、曹义容作为买受人，在被告置恒房开司具备商品房预售许可证的前提下，已尽到一个正常购房人的风险注意义务且按约支付了对价，在此房屋买卖过程中没有过错，其要求被告置恒房开司履行协助办证义务的主张本院予以支持。诉讼中，原告曾君平、曹义容自愿承担本案诉讼费用，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条规定，判决如下： 被告乐山市置恒房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后五日内协助原告曾君平、曹义容办理乐山市五通桥区房屋的不动产权利证书。 本案案件受理费50元，由原告曾君平、曹义容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 舒志军 二〇二一年五月二十四日 法官助理 程英杰 书 记 员 雷越池