文书内容河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1368号上诉人(原审被告)：黄士银，男，1984年4月21日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李盛成，系村委会推荐人员。被上诉人(原审原告)：陈麦粒，男，1957年9月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人(原审被告)：鲁山鸿尧置业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县墨公路中段路东（鸿尧御园3号商铺3-9铺），统一社会信用代码：91410423074236956B。法定代表人：吕跃伟，总经理。被上诉人(原审被告)：严越天，男，1983年8月20日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人黄士银因与被上诉人陈麦粒、鲁山鸿尧置业有限公司（以下简称鸿尧公司）、严越天劳务合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2021）豫0423民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄士银的委托诉讼代理人李盛成，被上诉人陈麦粒，到庭参加诉讼。被上诉人鸿尧公司、严越天经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄士银上诉请求：依法撤销(2021)豫0423民初370号判决书改判驳回陈麦粒对黄士银的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.原审判决认定的事实不清。2015年10月16日陈麦粒在鸿尧公司开发的一期3号楼工地第十一层、第十二层拆模版施工，经严越天确认欠陈麦粒劳务款69000元,并承诺2015年11月30日偿还完毕。首先该劳务款系开发商鸿尧公司发包给中州万基的工地,黄士银只是带领工人施工，但中间欠陈麦粒劳务款69000元,鸿尧公司支付给陈麦粒5万元,只剩余19000元,陈麦粒诉讼69000元明显是重复诉讼,已经支付给的5万元没有扣除。其次,本案陈麦粒的劳务款不应该由黄士银承担,应该由鸿尧公司和严越天及案外人承包人承担。黄士银与陈麦粒没有直接的劳务关系，并且结算也不是上诉人直接结算的。按照合同的相对性也不应该由黄士银承担。再次黄士银也是受害人,黄士银在鸿尧公司三号楼工地干活,至今鸿尧公司和严越天及案外人承包人都没有和陈麦粒结清劳务款项,根据民法典及农民工工资支付办法应该由发包人及承包人直接将欠款支付给农民工本人,黄士银同样也是作为农民工在涉案工地施工干活,黄士银至今没有拿到钱，本案再判决让黄士银支付涉案劳务费没有事实根据和法律依据。最后,本案涉及的劳务合同的相对方不是黄士银,陈麦粒的劳务款项鸿尧公司已经支付5万元整,原判决认定事实不清,适用法律不当,黄士银没有义务支付该款项,应当驳回被上诉人的诉讼请求。本案对同类案件有多次判决,均与本案判决不同,出现同案不同判的情形，有损司法公正,原审运用法律不当，事实不清,应依法改判。综上所述,原判决认定的事实不清,适用法律错误，处理结果明显不当,依法应当撤销原审判决,改判支持黄士银的上诉请求。陈麦粒辩称，黄士银诉称陈麦粒称鸿尧公司支付陈麦粒5万元，纯属颠倒黑白，一审开庭的时候，黄士银未到庭，鸿尧公司说不欠黄士银的钱，已经全部结清了，关键是黄士银签的有条子，黄士银的上诉不符合事实。鸿尧公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。严越天未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈麦粒向一审法院起诉请求：一、判令严越天、黄士银、鸿尧公司清偿陈麦粒劳务费69000元；二、本案诉讼费由严越天、黄士银、鸿尧公司承担。一审法院认定事实：2015年10月16日，严越天向陈麦粒出具证明一份，黄士银在该证明上签名，承诺2015年11月30日付清欠款，该证明条内容载明：“证明老程做鸿尧御园3#楼第十一层、十二层拆模.加顶部造型.共计陆万玖仟元共计69000.00严辉义2015年10月16日至2015年11月30号.全部结清付款人黄士银”。另查明，在一审法院受理的（2020）豫0423民初183号案庭审中，严越天承认，严辉义亦是其本人，2019年2月2日严越天曾向陈麦粒出具证明一份，该证明内容为老程即指陈麦粒，及前述证明中的工资款69000元是真实的。一审法院认为，劳务提供者的合法权益受到法律保护。黄士银在严越天出具的欠付陈麦粒69000元劳务费的欠条上签名确认，应视为对其欠付陈麦粒劳务费69000元的确认，并承诺2015年11月30日偿还完毕，但逾期未予偿还，显属违约，现陈麦粒向一审法院请求黄士银偿还案涉欠付劳务费，事实清楚，证据确凿，于法有据，应予支持。陈麦粒请求严越天偿还案涉劳务费，因严越天出具的系证明条，仅证明陈麦粒所干工程量对应的劳务价款，且表示案涉相应部分并非其负责施工，且黄士银在证明中表示其2015年11月30日付清劳务费，因此欠付劳务费的主体并非严越天，故对陈麦粒的该部分诉讼请求一审法院依法不予支持；关于请求鸿尧公司偿还劳务费，因陈麦粒未提供鸿尧公司与黄士银之间所涉工程款没有结清的证据，鸿尧公司也表示其已经不欠黄士银工程款，因此陈麦粒对鸿尧公司的诉讼请求，一审法院亦不予支持。黄士银、严越天经一审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄士银应于判决生效后十日内支付陈麦粒劳务费69000元；二、驳回陈麦粒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取763元，由黄士银承担。本院二审经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实相一致。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件，结合当事人的诉辩陈述，本院归纳本案二审争议焦点为：陈麦粒一审诉求的劳务工程款69000元，黄士银是否应当予以支付。针对争议焦点，本院评析如下：首先，黄士银对一审判决认定经严越天出具的欠付陈麦粒69000元劳务费这一事实未提异议，本院予以认可；其次，一审时陈麦粒提供的证明条明确载明：“证明老程做鸿尧御园3#楼第十一层、十二层拆模.加顶部造型.共计陆万玖仟元共计69000.00严辉义2015年10月16日至2015年11月30号.全部结清付款人黄士银”。黄士银作为完全民事行为能力人，其应当明知在证明上签名产生的法律后果，其在证明上签字承诺2015年11月30日将69000元劳务费偿还完毕，但黄士银逾期未予偿还，应当承担违约责任；再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”关于黄士银上诉称鸿尧公司已经向陈麦粒支付69000元劳务费中的50000元的主张，其应提供相应的证据证明自己的主张，其未提供，应当承担举证不能的不利后果。关于黄士银上诉称陈麦粒的劳务费不应由其承担的主张，本院认为，虽然案涉劳务合同的相对方不是黄士银，但其在案涉证明条上明确表示由其承担劳务费清偿责任，这是黄士银的真实意思表示，且由其承担劳务费清偿责任并不违反法律、法规的强制性规定；综上，一审法院根据案涉的证据综合认定本案事实，判决黄士银支付陈麦粒劳务费69000元并无不当，本院予以支持。综上所述，黄士银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525元，由黄士银负担。本判决为终审判决。                                                  审判长   盛华平      审判员   王光辉      审判员   尚少辉                                   二〇二一年五月二十五日            法官助理   李思凡      书记员   董雨彤                  附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。