wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0903民初49号 原告：陈福，男，1963年8月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：罗洁，女，1986年7月28日出生，汉族，住广西北流市。 被告：许正委，男，1987年7月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告陈福与被告罗洁、许正委民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因发现案件不宜适用简易程序，于2021年2月2日裁定转为普通程序，并于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈福到庭参加诉讼，被告罗洁、许正委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案。现已审理终结。 原告陈福向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币130000元及利息（利息以130000元为基数，自2019年10月28日起至清偿之日止，按年利率15.5%计算）；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：两被告为夫妻关系，于2019年10月16日以交投标保证金名义向原告借款人民币130000元，当天原告通过银行转账方式把账款转到被告罗洁账户，后罗洁说资金被许正委占用，被告许正委于2019年11月14日出具《欠条》一张给原告收执，后原告多次要求两被告归还借款，两被告以经济困难为由拒绝归还。 原告陈福围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗洁、许正委不到庭参加诉讼，未作书面答辩亦未向本院提交证据，依照相关法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗洁、许正委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈福提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、欠条；4、转账凭证。经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案认定法律事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，被告罗洁以交投标保证金名义向原告陈福借款人民币130000元，约定利息按三分支付，2019年12月30日还款，原告通过转帐的方式将上述款项借给被告罗洁。借款到帐后，被告许正委挪为已用，并于2019年11月14日补写欠条给原告。另查明，借款后，两被告未偿还过借款本金及利息给原告。再查明，被告罗洁与被告许正委系夫妻关系。 本院认为，原告陈福与被告许正委签订的欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院确认有效；原告按照约定为被告许正委出借款项，被告许正委未能依约履行还款义务，应承担本案民事责任，因借款是转帐到被告罗洁银行帐户后再由被告许正委挪用，且被告罗洁与被告许正委系夫妻关系，被告罗洁对被告许正委的借款是知情的，且共同参与了借款过程，对原告应承担共同还款责任；原告于2019年10月16日转帐成功后合同即生效，该月一年期贷款市场报价利率为4.2%，原告主张从2019年10月28日起按年利率15.5%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗洁、许正委归还原告陈福借款本金人民币130000元及利息（利息以人民币130000元为基数，按年利率15.5%计付，从2019年10月28日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费为2900元、公告费560元合计3460元（原告陈福已预交），由被告罗洁、许正委负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李凌锋 人民陪审员  洪小红 人民陪审员  肖**英 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  杨 燕
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初1917号原告杜招国，男，汉族，生于1984年10月28日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告彭祥贵，男，汉族，生于1998年7月27日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，统一社会信用代码：91331081743482653C，住所地：温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼法定代表人颜峰，经理。委托代理人陈鸣赞，男，汉族，生于1981年11月27日，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。原告杜招国诉被告彭祥贵、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○二一年三月三十日立案受理后，依法由审判员张国贤适用简易程序进行审理，二〇二一年五月十四日，原告杜招国向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杜招国的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜招国撤回起诉。案件受理费人民币680元，减半收取340元，由原告杜招国承担。审判员  张国贤二〇二一年五月十四日书记员  赵泽伟附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初919号 原告：房宇，男，1984年10月10日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。 委托诉讼代理人：房平义，男，系房宇叔叔。 被告：海林市东方建筑安装有限责任公司，住所地牡丹江市海林市。 法定代表人：高德军，董事长。 委托诉讼代理人：张兆顺，男，海林市东方建筑安装有限责任公司副总经理。 被告：高德军，男，1971年5月2日出生，汉族，住海林市。 原告房宇与被告海林市东方建筑安装有限责任公司、高德军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房宇的委托诉讼代理人房平义、被告海林市东方建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人张兆顺到庭参加诉讼。被告高德军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告房宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告海林市东方建筑安装有限责任公司、高德军给付原告借款本金3200000.00元，利息3788799元，本息合计6988799元；2.被告给付原告2021年3月20日后的利息，以3200000元为基数，按一年期市场报价利率的四倍给付完毕时止；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告因建设工程需要，于2015年12月29日从原告处借款2000000元，于2016年3月17日从原告处借款600000元，于2016年6月7日从原告处借款600000元。原、被告于2020年5月20日、2021年3月20日达成还款协议，但被告至今未按协议还款。 被告海林市东方建筑安装有限责任公司辩称，对原告诉讼请求无异议，欠款属实，但现在无力偿还债务。 根据原告诉讼请求和被告答辩意见，归纳本案争议焦点如下：原告要求被告给付借款是否符合法律规定。 原告房宇围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.借据、划款业务凭证、客户回单各一份、证据2.借据及银行回单各一份、证据3.银行回单2张、借据1张、证据4.2020年5月20日及2021年3月20日还款协议书各一份。被告海林市东方建筑安装有限责任公司对以上证据无异议，本院予以采信。 根据原告当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告房宇于2015年12月29日，按照被告高德军的指示，将借款1900000元，从龙江银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行转账给崔玉龙，并于当日提现100000元交付给高德军，高德军及被告海林市东方建筑公司当日向原告出具借据。借据载明借款2000000元，系公司和高德军共同借款，月利率3%。原告于2016年3月18日在中国农业银行绥芬河市汇通支行取款600000元，交付给二被告，二被告于3月17日为原告出具借据一份，载明收款单位为海林市东方建筑公司，高德军承担连带责任，约定还款时间2016年4月15日，月利率3%。案件诉讼由宁安法院管辖。2016年6月8日，原告从中国农业银行绥芬河市汇通支行支取现金600000元，借给二被告。二被告于2016年6月7日给原告出具借据，载明金额为600000元，收款单位为东方公司，收款人高德军，约定高德军共同承担连带责任，月利率2%，案件诉讼由宁安法院管辖。二被告于2020年5月20日及2021年3月20日向原告出具还款协议书各一份，载明2015年12月19日，二被告向原告借款2000000元，因资金紧张，与原告协商还款日宽限两个月，如发生纠纷由借款合同签订地宁安法院管辖。 本院认为，原告房宇与被告海林市东方建筑安装有限责任公司、高德军借贷合同合法有效，对双方具有约束力。原告提供借款后，被告应当依法履行还款义务。双方约定还款日期，被告应当按期返还。因此，原告要求判令被告海林市东方建筑安装有限责任公司、高德军给付原告借款本金3200000元，利息3788799元，合计6988799元，被告给付原告2021年3月20日后的利息，以3200000元为基数，按一年期市场报价利率四倍给付完毕时止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，本院判决如下： 被告海林市东方建筑安装有限责任公司、高德军于本判决发生法律效力之日给付原告房宇借款本金3200000元，利息3788799元，本息合计6988799元，二被告给付原告2021年3月20日后的利息，以3200000元为基数，按一年期市场报价利率四倍计算至给付完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60722元，减半收取计30361元，由被告海林市东方建筑安装有限责任公司、高德军负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  于延春 二〇二一年五月十二日 书记员  穆 森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初1853号 原告：杨冬霞，女，1982年5月20日出生，汉族，新疆金族投资有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：鲁卓章，男，1987年9月9日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告杨冬霞与被告鲁卓章民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨冬霞到庭参加了诉讼，被告鲁卓章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨冬霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款87,188元；2、判令被告向原告支付违约金17,437.6元；3、判令被告承担原告聘请律师费用10,000元；4、判令被告自2020年11月9日起，按照年利率3.85%向原告支付逾期利息至本息清偿之日止；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告因购买二手房认识被告，在2019年11月27日至2020年4月9日期间，被告多次向原告借款，2020年4月9日，被告向原告出具借条一份，并作出了还款计划，现被告未按双方约定的时间和金额向原告还款，且原告难以与其取得联系，故原告诉至法院如诉。 被告鲁卓章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告杨冬霞为证明其诉讼请求，向本院提交了借条、还款计划书、收条、银行零售业务凭证、执行和解协议、微信打款记录，被告鲁卓章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。本院对原告杨冬霞提交的证据的真实性、合法性、关联性综合全案予以确认。 被告鲁卓章未提交证据。 经审理查明，2020年4月3日，案外人冷刚向原告出具收条载明：今收到杨冬霞代鲁卓章支付（2019）新0103执2989号案件执行款7,000元。在该收条下方，鲁卓章2020年4月9日签字确认。 2020年4月9日，原、被告签订借条，约定：鲁卓章借到杨冬霞85,088元，用于清偿乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103执1338号、（2019）新0103执2989号案件执行款。其中7,000元已于2020年4月3日通过人民法院交付（2019）新0103执2989号案件申请执行人冷刚；另76,088元于2020年4月9日通过人民法院交付（2019）新0103执1338号案件申请执行人卞玉林。另2019年11月27日微信转账2,100元。上述借款期限自实际支付之日起至2020年11月9日止，共计7个月，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金原总价50%，并承担出借人实现债权的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费及其他实际支出）。 同日，鲁卓章作出还款计划书，载明：本人承诺借杨冬霞款还款承诺如下：2020年5月30日还款5,088元，2020年6月30日还款15,000元，2020年7月30日还款20,000元，2020年8月30日还款20,000元，2020年9月30日还款10,000元，2020年10月30日还款10,000元，2020年11月9日还款5,000元。 2020年4月9日，杨冬霞向案外人卞玉林银行转款75,000元。案外人卞玉林向原告出具收据载明：今收到杨冬霞代鲁卓章支付2019新0103执1338号案件的执行款及执行费用76,088元。 另查，原告庭审中撤回要求被告支付律师费10,000元的诉讼请求。 本院认为，通过原告举证及庭审陈述，可以证实被告拖欠原告借款7,000元＋76,088元＋2,100元=85,188元至今未还，故原告要求被告支付偿还借款87,188元的诉讼请求，本院仅对合理部分即85,188元予以支持。针对原告要求被告按照总借款金额的20%支付违约金，本院在核定借款总金额为85,188元的基础上，并按照法律规定，对该部分诉讼请求以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即6,559.48元（85,188元×3.85%×4倍÷12个月×6个月，2020年11月9日至2021年5月9日）予以支持。针对原告要求被告支付律师费10,000元的诉讼请求，鉴于其已经撤回，故本院不作处理。针对原告要求被告自2020年11月9日至本息清偿之日止按照年利率3.85%向其支付逾期利息，本院依照本案的实际情况，核定从2021年5月10日起至85,188元实际付清为止，判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续给付。被告鲁卓章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁卓章向原告杨冬霞偿还借款85,188元； 二、被告鲁卓章向原告杨冬霞支付违约金6,559.48元； 三、自2021年5月10日至85,188元付清时止的利息，由被告鲁卓章以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，以未还的85,188元为基数予以计算给付。 以上被告鲁卓章应付款项91,747.48元，应于本判决生效之日起十五日内向原告杨冬霞付清。 本案诉讼标的104,625.6元，实际给付标的91,747.48元，占争议标的87.69%，案件受理费2,592.52元（原告杨冬霞已预交），由原告杨冬霞负担319.14元，被告鲁卓章负担2,273.38元。邮寄送达费20元（原告杨冬霞已预交），由被告鲁卓章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谷丽娜 审 判 员  李天雪 人民陪审员  徐学勇 二〇二一年五月二十日 书 记 员  乔智恒
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0181民初2592号原告：袁泽银，女，1965年8月4日生，住贵州省。被告：张宝帅，男，1991年5月17日生，住贵州省。原告袁泽银诉被告张宝帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，由审判员独任审理。原告袁泽银到庭参加诉讼，被告张宝帅未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁泽银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元，并偿付逾期利息（以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至本金全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因资金需要，于2015年3月29日向原告借款20000元、2015年5月29日借款10000元、2017年4月9日借款5000元，原告支付借款后，被告分别向原告出具借条。现原告多次向被告催收未果。被告张宝帅未答辩。经审理查明：2015年3月29日，张宝帅向袁泽银出具《借条》载明内容为：今借到袁泽银20000元。2015年5月29日，张宝帅向袁泽银出具《借条》载明内容为：今借到袁泽银10000元，承诺于2015年12月29日一次偿还，如到期本人在30日内仍未归还借款，则本人自愿承担借款金额2.5%的违约金；如本人在60日内仍未归还借款及违约金，由此产生的一切费用由借款人承担。2017年4月9日，张宝帅向袁泽银出具《借条》载明内容为：今借到袁泽银5000元。本院认为，张宝帅与袁泽银达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。张宝帅未按约定期限及起诉后未偿还袁泽银借款属违约行为，依法应偿还袁泽银借款本金35000元及支付其利息（利息以借款本金35000元为基数，从起诉之日即2021年4月12日起按2021年4月12日起诉之日的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告张宝帅于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告袁泽银借款本金35000元及支付其利息（利息以借款本金35000元为基数，从2021年4月12日起按2021年4月12日的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告袁泽银其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告张宝帅负担。本判决为终审判决。审判员  陈军二〇二一年五月十四日书记员  高辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13252号原告：胡宗汉，男，1956年8月21日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：于海鹰,广东润平律师事务所律师。被告：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。法定代表人：陈振林。破产管理人：北京市中伦（广州）律师事务所，负责人：陈洁。委托诉讼代理人：林瀚之，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炎培，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。原告胡宗汉诉被告广州市金盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于海鹰，被告破产管理人的委托诉讼代理人林瀚之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理广州市越秀区中山三路127号2601房的产权过户和不动产登记手续。事实和理由：2005年3月15日，原、被告签订《金宝怡庭认购书》，约定原告以514410元的认购价购买广州市中山三路金宝怡庭B栋26层01单元房产，现门牌地址为广州市越秀区中山三路127号2601房。签约当日，原告向被告一次性支付购房款514410元，被告向原告开具了收据。但被告至今没有为原告办理产权过户和不动产登记手续。被告破产管理人辩称：因被告的法定代表人拒绝配合管理人接管，管理人无法核实本案相关事实和证据，是否符合办理房产证的条件，恳请法庭予以核实。经审理查明，2005年3月15日，原、被告签订《金宝怡庭认购书》，约定原告向被告认购广州市中山三路125-151号（中华广场西侧）金宝怡庭B栋26层01单位，建筑面积79.14平方米，认购价514410元，付款方式为一次性付款，于签署《商品房买卖合同》当天支付等。同日，被告向原告开具《收据》，确认收到原告所交楼款514410元。涉讼房屋现由原告居住使用，被告至今未协助原告办理产权转移登记手续。本院认为，原、被告自愿签订的《金宝怡庭认购书》合法有效，双方虽未进一步签署《商品房买卖合同》，但原告已向被告支付全部购房款，被告亦已将涉讼商品房交付原告使用，故双方的房屋买卖关系已经建立。被告作为房屋的出卖人，有义务协助原告办理产权过户登记手续。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百九十八条的规定，判决如下：被告广州市金盛房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内，协同原告胡宗汉前往房地产行政管理部门，办理将广州市越秀区中山三路127号2601房的所有权登记在原告胡宗汉名下的产权登记手续。本案受理费减半收取4472元，由被告广州市金盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  梁志铭二〇二一年五月二十五日书记员  徐珮仪
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初1113号原告：焦红波（焦洪波），男，1980年2月1日生，汉族，农民，现住通榆县。委托诉讼代理人：姜利财，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。被告：苑亮，男，1983年3月1日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：蔡文凤，女，1984年2月9日生，汉族，农民，现住通榆县。原告焦红波与被告苑亮、蔡文凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜利财、被告苑亮、蔡文凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦红波向本院提出诉讼请求：要求苑亮、蔡文凤偿还借款人民币174300元及利息。在诉讼中变更诉讼请求为：要求苑亮、蔡文凤偿还借款141300元及利息（从借款之日起至此款还清之日止按月利率1.5分计息）。事实和理由：二被告于2020年9月1日，苑亮、蔡文凤在我处借款131300元，双方约定按月利率1.5分支付利息，并约定还款日期为2021年3月1日前。2021年2月21日，原告出资43000元购买的牛放在二被告家里，未经原告同意，二被告把牛卖掉，卖牛款在二被告手里，拒不返还原告，共计欠款174300元整及利息。此款经我多次索要未果。故依法提起诉讼，依法裁决。苑亮辩称，借款金额、时间、过程属实，我于2021年3月1日前已经偿还了13000元利息。43000元的牛钱我已经用车抵给原告了，牛是我和原告合伙购买的。我同意偿还原告借款并按约定支付利息。蔡文凤辩称，苑亮是我丈夫，此款当时是苑亮和原告合伙做生意的钱，后来赔钱了，原告就来要钱，我和苑亮才签字给原告出具的欠据和还款协议书。牛的事我不知道。我没有和苑亮卖牛，买牛和卖牛的时候我都没看见。我不同意还钱，和我没关系，这钱是苑亮做生意欠的钱。焦红波围绕诉讼请求依法提交了2020年9月1日苑亮、蔡文凤为其出具的131300元还款协议书一份、录音光盘一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苑亮质证对该还款协议书没有异议，蔡文凤对还款协议书质证认为属实是我们签的字，但当时我是被迫签字的，当时我说不签，苑亮和原告非让我签，我就签的。故对还款协议书予以采信。苑亮对录音质证认为10000元是焦红波给其的封口费，其他的属实，3500元是买牛赔的钱。蔡文凤对录音质证认为我不知道，我和苑亮已经分居好几个月了。从焦红波与苑亮之间的录音内容来看，苑亮对欠款3500元的内容认可，对转账10000元主张是封口费，但未能提供充分的证据证实，焦红波主张买牛花43000元和给苑亮转账10000元用车顶账50000元，尚欠3000元表示认可，故只能认定苑亮欠款为6500元。故对焦红波提供的录音的部分内容本院予以采信。苑亮为反驳焦红波的诉讼请求并证实自己的主张，提供了录像资料一份，焦红波质证认为苑亮与蔡文凤发生的纠纷与本案无关。蔡文凤质证认为与本案无关。苑亮提供的证据并不能证实自己的主张，本院不予采信。蔡文凤未提供证据。本院认为，苑亮、蔡文凤主张还款协议书中的131300元，是双方合伙结算后欠的钱。但对欠款金额没有异议，该还款协议书中明确标明了此款为借款。苑亮、蔡文凤均在还款协议书上签名，应对该款承担连带偿还责任。关于录音中的款项，因蔡文凤不予认可，在苑亮与蔡文凤离婚一案庭审中，苑亮主张作生意的部分收入用于偿还婚前或婚后的债务，并未全部用于家庭生活，焦红波也未能提供证据证实属于夫妻共同债务，故录音中的欠款不能认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。苑亮、蔡文凤为焦红波出具了还款协议书约定了还款时间及利率，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。双方签订的还款协议书是在2020年8月20日之后签订的，约定的利率超过了法律规定，超过部分利率不予保护。苑亮在签订了还款协议书后偿还了13000元的利息应予以冲减。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项规定，判决如下：一、苑亮、蔡文凤共同偿还焦红波借款131300元及利息（计息方式为：自2020年9月1日起至借款还清之日止以131300元为基数、按年利率15.4%支付利息），苑亮已偿还的13000元利息款应予以冲减；二、苑亮偿还焦红波欠款6500元；三、驳回焦红波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1563元，由苑亮、蔡文凤负担1528元，焦红波负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 白迎辉二〇二一年五月十三日书记员 曹新雨
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初2261号 原告：奥联物业股份有限公司玉林分公司，住所地玉林 市民主北路西面、二环北路南侧（恒盛商住小区7栋1楼）。统一社会信用代码：91450900MA5KCUX1X4。 法定代表人：明磊，总经理。 委托诉讼代理人：黄凯雪，女，1978年11月15日出生，汉族，该公司员工。 被告：李玉祥，男，汉族，1994年7月8日出生，户籍北流市，住北流市。 原告奥联物业股份有限公司玉林分公司与被告李玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告奥联物业股份有限公司玉林分公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司玉林分公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司玉林分公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告已预交案件受 理费人民币25元），由原告奥联物业股份有限公司玉林分公司负担。 审 判 员 李方军 二〇二一年五月十日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17919号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：王吉平，男，1963年1月18日出生，汉族，住所辽宁省鞍山市立山区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告王吉平保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年8月8日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告；被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行）；承保人：原告；投保险种：个人信用贷款保证保险；保险金额：61853.72元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费：每月按时缴纳；每月保费率1.7000%，每月保费金额1051.51元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年8月17日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告；贷款人：华夏银行五羊支行；贷款金额：60000元；贷款期限：36个月，自2018年8月17日至2021年8月17日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年8月17日，放款金额：60000元；逾期时间：2019年2月18日。四、保险理赔情况理赔时间：2019年5月9日，理赔金额：36100.57元。尚欠保费：3154.08元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款36100.57元；2.被告向原告支付拖欠的保费3154.08元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年5月10日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年5月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王吉平向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款36100.57元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王吉平向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3154.08元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王吉平向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告王吉平负担。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年五月二十日书记员 韦昇瑜法庭记录员陆梓沂
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初10390号原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号3201室，统一社会信用代码913100006308735783。法定代表人：李宁，董事长。委托诉讼代理人：卢海韵，广东知泓律师事务所律师。被告：王丹红，女，1994年12月26日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在审理原告李宁体育（上海）有限公司诉被告王丹红侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2021年5月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李宁体育（上海）有限公司撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告李宁体育（上海）有限公司负担。审判员 万 方二〇二一年五月十三日书记员 曾展霞
陕西省西安市中级人民法院   结 案 通 知 书      （2021）陕01执538号   刘某某：   西安某某房地产开发有限公司：   你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2020）第1462号调解书已发生法律效力。执行标的为向申请人支付逾期交房违约金93,715.24元。本案执行费1,306元。   在执行过程中，被执行人西安某某房地产开发有限公司主动将执行案款95,021.24元缴入本院账户，扣除本案执行费1,306元后，剩余案款93,715.24元本院已为申请执行人刘某某办理转款手续。至此，本案已执行完毕，申请执行人刘某某向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2021）陕01执538号执行案件执行完毕。   特此通知       二○二一年五月十八日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初1459号 原告：宏联国际贸易有限公司,住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波。 委托诉讼代理人：郭同明，上海卓冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，上海卓冉律师事务所律师。 被告：怀远县华运超市有限责任公司褚集志强店，经营场所安徽省怀远县褚集乡褚集街邮政局南100米，统一社会信用代码91340321358006597R。 经营者：赵志强。 原告宏联国际贸易有限公司与被告怀远县华运超市有限责任公司褚集志强店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈海燕 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘少威
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2085号原告：王淑英，女，1962年10月29日出生，汉族，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：翟新洁、杨建涛（实习），河南润同律师事务所律师。被告：河南省腾达农副产品质量检测有限公司，统一社会信用代码91410700052254942K，住所新乡市平原示范区祝楼乡新庄村。法定代表人：陶维权。委托诉讼代理人：许恒芳、杜萌凡（实习），河南正安律师事务所律师。原告王淑英与被告河南省腾达农副产品质量检测有限公司（以下简称腾达检测公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑英的委托诉讼代理人翟新洁、杨建涛，被告腾达检测公司的委托诉讼代理人许恒芳、杜萌凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑英向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2013年12月5日签订的《入园合同》无效；2、判令被告向原告返还购房款771060元及利息（利息以771060元为基数，按年利率6%标准自2013年12月5日起计算至购房款实际返还之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，原告与被告河南省腾达农副产品质量检测有限公司签订《入园合同》（即商品房买卖合同），约定原告购买被告位于新乡市平原新区××大道北、××单元××房,总房款1541060元,交房时间2016年5月31日前。合同签订后，原告依约向被告支付首付款771060元。但涉案房屋至今未建设，被告也未取得商品房开发管理部门的预售许可证明。原告多次督促被告返还购房款及利息，被告持续拖延。原告为保护自身合法权益，特依据《民法典》《民事诉讼法》等法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告腾达检测公司答辩称：1、《入园合同》涉及的建设项目为科研项目，规划的土地为科研用地，且经过当地政府部门批准，该《入园合同》不属于商品房买卖合同。2、合同签订后，被告已经履行大部分义务，该房屋不能如期让原告入住是因为政府原因造成，是不可抗力。双方签订的合同第一条第二款明确注明土地用途为科研，就是说原告与被告签订合同时知道该房屋不是商品房，如果原告要求确认合同无效，那么原告也存在过错。被告只能归还购房款，不承担利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：被告企业公示信息、2013年12月5日签订的入园合同1份。第二组：银行流水交易明细2份、被告出具的收据1份。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：政府批文一组，共计21张。根据当事人提供的证据及庭审情况，本院认定如下案件事实：2013年12月5日，原告与被告签订《入园合同》，被告将其拟开发的位于新乡市平原示范区（时称原阳县平原新区）长江大道北、祁连街东路中部云生态科技园第39幢1单元101号房屋出售给原告。合同约定：1、房屋层高3.3米，建筑层数地上5层，地下1层，地上建筑面积248.57平方米，地下室建筑面积97.05平方米。2、房屋单价6199.7元/平方米，总价款1541060元。3、付款方式为分期付款，于2013年12月5日前付771060元，房屋封顶之日前付616000元，交房之日前付154000元。4、交付期限为2016年5月31日前。交付房屋逾期超过60日的，购买方有权解除合同；出售方应自解除合同通知送达之日起30日内退还全部已付购房款，并按已付购房款的3%支付违约金。原告于2013年10月11日、11月19日，通过转账方式支付购房款1000元、50000元，12月5日通过转账方式支付购房款630060元、通过现金方式支付购房款90000元。2013年12月5日，被告向原告出具收据，载明：收到王淑英交来39号楼1单元101首付款人民币柒拾柒万壹仟零陆拾元。截止目前，案涉房屋尚未建设，原告遂于2021年4月20日提起本案诉讼，要求确认原、被告签订的《入园合同》无效，并要求被告返还购房款及相应利息。另查明，被告腾达检测公司的经营范围为农副产品科研和质量检测、农副产品技术咨询、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。截止原告起诉，被告腾达检测公司不具备商品房开发资质，未取得房地产开发经营的相关许可，也未取得商品房开发管理部门的预售许可证明。本院认为，商品房预售实行预售许可制度。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效；但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案原、被告签订的涉案合同，虽名为《入园合同》，但合同约定的是房屋面积、单价、付款方式、交付期限、违约责任等，实质是双方对购买涉案房屋达成的合意，涉案合同的性质应属房屋买卖合同。本案被告腾达检测公司不具备商品房开发资格，拟建房屋亦不具备预售条件，在未取得商品房开发管理部门颁发的预售许可证明的前提下，预售其拟开发的房屋，其与原告签订《入园合同》，应当认定无效。原告请求确认原、被告签订的《入园合同》无效，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。原告关于要求被告返还购房款771060元及利息（利息以771060元为基数，按年利率6%标准自2013年12月5日计算至实际返还之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第二十七条，《中华人民共和国商品房销售管理办法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、确认王淑英与河南省腾达农副产品质量检测有限公司签订的《入园合同》无效。二、河南省腾达农副产品质量检测有限公司于本判决生效之日起十五日内返还王淑英购房款771060元及该款资金占用期间的利息（利息以771060元为基数，按年利率6%标准自2013年12月5日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5755.3元，由河南省腾达农副产品质量检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇二一年五月三十一日书记员  姜贝贝
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初1164号原告：姬某某，男，1952年8月19日出生，汉族，住临猗县北景乡南大陈村。被告：山西某某某建筑工程有限公司，住所地，临猗县华晋大道9号。法定代表人：王某某，董事长。原告姬某某与被告山西某某某建筑工程有限公司确认劳动关系一案，于2021年4月20日立案。经审查，原告姬某某的诉讼请求本院于2019年5月5日作出（2019）晋0821民初456号民事裁定书，裁定驳回原告姬某某的起诉。原告姬某某不服上诉于运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）晋08民终1815号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。后姬某某向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院2020年5月25日作出（2020）晋民申75号民事裁定书，裁定驳回再审申请人姬某某的再审申请。2021年4月6日，临猗县劳动人事争议仲裁委员会作出劳仲案字（2021）08号不予受理通知书，认为：临猗县劳动人事争议仲裁委员会已于2019年1月14日开具过不予受理通知书，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条第一款之规定，本委不再予以受理。本院认为，原告姬某某的请求事项，本院及运城市中级人民法院作出的民事裁定书已经发生法律效力，原告姬某某又起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告姬某某的起诉。诉讼费100元退回原告姬某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  杨国华人民陪审员  吉文爱人民陪审员  陈海平二〇二一年五月二十六日书 记 员  李 盼
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1739号原告：郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站，住所地郑州市二七区政通路66号院2号楼11层1114号。负责人：王金山。委托诉讼代理人：韩国庆、张伟杰，河南筑基律师事务所律师。被告：河南省冶金建设有限公司，住所地郑州市金水区经七路21号。法定代表人：沈灏。被告：高观昌，男，汉族，1966年3月2日出生，住河南省潢川县。原告郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站（以下简称鸿源租赁站）诉被告河南省冶金建设有限公司（以下简称冶金公司）、高观昌建筑设备租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告租金851017.22元（截至2020年12月31日）及违约金255305.17元；2、解除原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》；3、被告返还原告租赁物炮筒2921套、扣件48551套、顶丝400个,若不能返还则赔偿原告损失炮筒8763元、扣件291306元、顶丝11200元，计311269元；4、被告从2021年1月1日起赔偿每日经济损失868.80元及每日违约金329.30元；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿源租赁站的委托诉讼代理人张伟杰到庭参加了诉讼。被告冶金公司、高观昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告冶金公司、高观昌未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年8月15日，原告鸿源租赁站（甲方）与被告冶金公司（乙方）双方签订了《建筑施工物资租赁合同》一份，双方约定：乙方租用原告建筑物质，钢管Q48,租赁单价为每天每米0.012元，扣件租赁单价为每天每套0.006元，顶丝Q36乘50，租赁单价为每天每套0.05元。租赁费每月结算一次，乙方应在次月5日前到甲方处核对清单签字并付清款项。否则，视为对甲方核算清单的默认。不按期结算租金的，按每天应交租金的2%作为违约金。原告曾就前期部分租赁费诉至本院，本院于2015年2月28日作出（2014）二七民二初字第1751号民事判决，判令：一、被告冶金公司支付原告王金山截至2013年11月30日的租赁费263036.72元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2013年12月1日起至实际付款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。在诉讼过程中，原告称截至2020年12月31日，被告共欠原告租金1224053.94元，扣除上次起诉确认的263036.72元，之后被告又支付11万元，剩余851017.22元至今未付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中原告按约定向被告交付了租赁物质，但被告未按约定向原告支付租赁费，构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告冶金公司支付租赁费851017.22元及违约金的请求，合法有据，本院予以支持，但违约金过高，违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于原告要求解除双方签订的《建筑施工物资租赁合同》的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告冶金公司返还其租赁物炮筒2921套、扣件48551套、顶丝400个或赔偿租赁物损失即炮筒8763元、扣件291306元、顶丝11200元的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告高观昌承担责任的请求，原告与被告冶金公司在合同中约定由被告高观昌支付租赁费的条款对被告高观昌无约束力，且事后亦未得到被告高观昌的授权，对该请求，本院不予支持。原告其他请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下:一、被告河南省冶金建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站租赁费851017.22元及违约金（违约金自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、解除原告郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站与被告河南省冶金建设有限公司于2011年8月15日签订了《建筑施工物资租赁合同》。三、被告河南省冶金建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站返还租赁物即炮筒2921套、扣件48551套、顶丝400个或赔偿租赁物损失即炮筒8763元、扣件291306元、顶丝1120元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费17569元，原告郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站负担2969元，被告河南省冶金建设有限公司负担14600元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二一年五月三十一日书记员  赵浩羽
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0782民初1690号原告：锦州两锦电力发展有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区解放路三段16号。法定代表人：王强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张志海，系该公司职员。被告：吴永君，男，1949年5月27日生，汉族，农民，住辽宁省。被告：何桂芳，女，1948年6月3日生，满族，农民，住辽宁省。原告锦州两锦电力发展有限公司与被告吴永君、何桂芳排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州两锦电力发展有限公司的委托诉讼代理人张志海、被告吴永君、何桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州两锦电力发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴永君、何桂芳二人立即排除妨害，不得阻止原告施工；2.本案诉讼诉费用由被告承担。事实和理由：原告施工的锦州北镇中电环保垃圾焚烧发电项目66KV工程18号铁塔，经过北镇市正安镇树林子村被告吴永君、何桂芳家承包地，对所占用的承包地原告同意按国家占地标准进行补偿，但被告提出索要按1亩地37000元补偿的无理要求，阻挠原告施工。依据相关法律规定及辽宁省人民政府【2008】12号文件、锦州市自然资源局锦自然资审【2019】5号、锦州市发展和改革委员会锦发改发【2019】114号文件精神告知被告不得阻止原告施工，并同意按国家标准给予补偿，目前因被告的阻止行为，造成原告已停止施工，其对原告线路施工造成了极大损失，原告只好诉至法院，要求被立即排除妨害，停止阻止原告施工的行为。被告吴永君、何桂芳辩称，原告在其承包地上建塔基影响被告生产，不同意原告施工。原告就主张向本院提供如下证据：辽宁省人民政府【2008】12号文件、锦州市自然资源局锦自然资审【2019】5号、锦州市发展和改革委员会锦发改发【2019】114号、锦州市人民政府锦政发【2019】15号文件、建设工程规划许可证、输变电施工合同一份、项目工程的卫星定位线路途径图、占地面积统计表，证明原告施工具有合法性。经质证，被告对上述证据的内容真实性没有异议，只是表示原告施工占用其耕地影响其生产，不同意施工。经审查，被告阻止原告施工没有正当合法的理由和法律依据，故对原告的一系列证据的合法性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告锦州两锦电力发展有限公司所施工的锦州北镇中电环保垃圾焚烧发电项目66KV送出工程，其中12号铁塔需要占用被告吴永君、何桂芳承包地0.040481835亩，对所占用的被告吴永君、何桂芳的承包地，原告锦州两锦电力发展有限公司同意按国家占地标准进行补偿。被告吴永君、何桂芳以原告施工占用其耕地影响其生产为由，不同意原告施工。本院认为，原告锦州两锦电力发展有限公司施工的锦州北镇中电环保垃圾焚烧发电项目66KV送出工程，系相关社会公共设施的国家电力项目，此项工程有利于人民整体的环境卫生状况、生态良好的社会环境，保障其正常实施是公民应尽的责任和义务。依据辽宁省人民政府【2008】12号文件等文件精神，省国土资源厅对符合用地预审、农用地转用和土地征收等条件的电网建设项目，应尽快办理用地手续。对输电线路走廊（包括杆、塔基）占地可不办理征地手续，只对输电线路杆、塔基用地作一次性补偿。本案中，原告锦州两锦电力发展有限公司在被告吴永君、何桂芳家承包地准备施工前，已通过被告所在村委会成员对被告履行了告知义务，对此被告不否认。被告以原告建塔基影响生产为由阻止原告施工，无事实上及法律上的依据，被告答辩理由不成立，本院不予支持。故原告要求被告立即排除妨害，停止阻止原告施工的行为的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告吴永君、何桂芳不得阻止原告锦州两锦电力发展有限公司施工。案件受理费100元，减半收取50元，原告已预交，由二被告负担50元，于本判决生效之日起七日内向北镇市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 刘 晶二〇二一年五月二十七日书记员 李红玉
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初237号原告：许昌恒为文化传媒有限公司，住所地许昌市经济开发区龙祥花园3401室。法定代表人：姚秀丹，任执行董事。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。被告：广东中原地产代理有限公司丰兴广场分公司，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场C座第6层02-07单元。法定代表人：黄轩明，任总经理。原告许昌恒为文化传媒有限公司与被告广东中原地产代理有限公司丰兴广场分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告许昌恒为文化传媒有限公司以双方已达成和解协议为由，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌恒为文化传媒有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许昌恒为文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由许昌恒为文化传媒有限公司负担。审 判 长 郭  林  山人民陪审员 杨  永  申人民陪审员 菅  瑞  红二〇二一年五月十三日书 记 员 吴文佳（兼）
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2021）晋0825民初794号   原告：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地：运城新绛县汾河湾，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张波，董事长。   委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。   被告：卫新平，男，1968年3月19日出生，汉族，新绛县村民。   被告：杨斌，男，1982年9月15日出生，汉族，新绛县村民。   被告：周亚红（系杨斌妻子），1983年7月27日出生，汉族，新绛县村民。   山西新绛农村商业银行股份有限公司与卫新平、杨斌、周亚红金融借款合同纠纷一案，山西新绛农村商业银行股份有限公司于2021年4月19日向本院申请诉前保全，本院于同日作出（2021）晋0825财保15号民事裁定书，裁定：“对被申请人卫新平所有的位于运城市空港南区空港新区雪花南路1号幸福小镇A5-13号商铺予以查封，期限为三年”。山西新绛农村商业银行股份有限公司于2021年4月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西新绛农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许晓红到庭参加诉讼，被告卫新平、杨斌、周亚红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西新绛农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫新平偿还原告贷款本金199624.49元及至还清之日的利息、罚息（截止2021年3月24日已欠利息2323.12元，2021年3月25日起利息按照月利率9.31‰计算，并加收50%罚息）；2、判令被告杨斌、周亚红对卫新平的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月3日被告卫新平与原告签订了《最高额贷款合同》，合同约定：被告卫新平向原告贷款20万元，贷款用途为：流动资金，贷款期限自2020年3月3日至2021年3月2日止，约定月利率为9.31‰，按月结息，逾期加收50%罚息。被告杨斌与原告签订了《最高额保证合同》，对被告卫新平的贷款本息承担连带保证责任，保证期为两年。被告周亚红作为杨斌配偶，向原告出具共有人担保承诺函，承诺同意杨斌担保，并愿意共同承担连带还款责任。2020年3月3日原告依约向被告卫新平发放了贷款20万元，但被告未按照约定还本付息，原告多次催收，被告仍未偿还，截止2021年3月24日还欠本金199624.49元及利息2323.12元未偿还。为此，原告诉至法院，请判如所诉。   卫新平、杨斌、周亚红未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年3月3日原告与被告卫新平签订了《最高额贷款合同》，合同约定：原告向被告卫新平提供贷款的最高额度为200000元，贷款用途为：流动资金，贷款期限自2020年3月3日至2021年3月2日止，贷款利息为月利率9.31‰，按月结息，逾期加收50%罚息。同日原告与被告杨斌签订了《最高额保证合同》，为被告卫新平的上述贷款提供最高额保证担保，合同约定：担保的主债权为自2020年3月3日起至2021年3月2日连续发放最高额为200000元的贷款，保证方式为连带保证，保证范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，保证期为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。被告周亚红作为担保人的配偶（被告杨斌的妻子）向原告出具《共有人担保承诺函》，承诺同意杨斌担保，并愿意共同承担连带保证责任。之后，被告卫新平多次使用《最高额贷款合同》项下贷款，并偿还了部分贷款本息，截止2021年3月24日尚欠贷款本金199624.49元及利息2323.12元未偿还，之后被告卫新平再未偿还贷款本息，原告为此诉至本院。   本院认为，原告山西新绛农村商业银行股份有限公司与被告卫新平签订的《最高额贷款合同》、与被告杨斌签订的《最高额保证合同》及被告周亚红向原告出具的《共有人担保承诺函》均系当事人的真实意思表示，合法有效，应予认定。被告卫新平使用贷款后未依约向原告还本付息，截止2021年3月24日尚欠贷款本金199624.49元及利息未偿还的事实，有原告提交的卫新平身份证复印件、贷款申请书、《最高额贷款合同》、现金支取业务处理单、非核算业务处理单、个人业务凭证、贷款余额查询信息截图能相互印证，事实清楚，证据充分，应予确认。被告卫新平未按期足额偿还贷款本息，已构成违约，应向原告支付逾期罚息。被告杨斌应当按照《最高额保证合同》的约定，被告周亚红应当按照《共有人担保承诺函》的承诺对被告卫新平的上述贷款承担连带清偿责任。   综上所述，原告要求被告卫新平偿还贷款本金199624.49元及利息，并承担逾期罚息，要求被告杨斌、周亚红承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告卫新平、杨斌、周亚红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告卫新平于本判决生效之日起三十日内偿还原告山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款199624.49元及利息、罚息（截止2021年3月24日已欠利息2323.12元，自2021年3月25日起利息按照约定的月利率9.31‰计算，并加收50%罚息）；   二、被告杨斌、周亚红对被告卫新平偿还原告山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款199624.49元及利息、罚息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4330元，减半收取2165元，申请费1520元，共计3685元，由被告卫新平、杨斌、周亚红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 刘琦琳      二〇二一年五月二十六日   书记员 黄俐
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初692号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社工作人员。被告：卫清华，男，1982年3月27日出生，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告卫清华借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告翼城县农村信用合作联社于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员 孙洁红二〇二一年五月三十一日书记员 闪 婉
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初4198号原告：张宏亮，男，1982年6月13日生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：赵志成，江苏庖丁律师事务所律师。被告：黄正，男，1986年5月31日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现在盐城监狱服刑。原告张宏亮与被告黄正民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告张宏亮及其委托诉讼代理人赵志成，被告黄正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金15万元以及自2020年8月21日起至实际清偿之日止的按2020年8月20日1年期LPR（3.85%）计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担（原告预交部分由法院退回）。事实与理由：原被告系朋友关系。2020年7月21日被告通过微信、手机电话等向原告提出借款15万元。原告同意，并约定使用时间为一个月，于2020年8月21日归还借款，后于当日通过银行卡向被告平安银行卡内汇入15万元整。期满后，经催讨被告未予归还借款。被告黄正辩称：向原告借款15万元属实，因其涉及刑事案件被判刑，故未能及时归还该款。本院经审理查明认定以下事实：张宏亮与黄正系朋友关系。2020年7月21日，黄正通过微信提出要向张宏亮借款15万元，并表示一个月归还，张宏亮让黄正提供卡号，黄正随即提供其名下平安银行卡的卡号62×××77，张宏亮并与黄正确认2020年8月21日前归还该借款。同日，张宏亮通过手机银行向黄正提供的上述银行卡卡号转账15万元，黄正在微信中确认收到该借款。后因黄正未能按期归还该借款，原告张宏亮为此涉诉。2020年8月14日，黄正因涉嫌犯罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。同年12月30日，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出（2020）苏0211刑初584号刑事判决书，认定黄正犯洗钱罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三百万元；犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三百零五万元。该判决已发生法律效力，目前黄正在盐城监狱服刑。上述事实，有微信聊天记录、手机电子银行转账记录、（2020）苏0211刑初584号刑事判决书以及开庭笔录等证据材料予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款15万元，提供了用以证明原、被告双方达成借贷合意的微信聊天记录、借款已实际交付的手机电子银行转账记录，被告在微信聊天记录中亦确认收到该借款，且在庭审中对该借款存在的事实以及至今尚未归还的事实均无异议，故原告主张被告归还该借款15万元，本院予以支持。因该借款约定借款期限为一个月，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故现原告主张被告参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算的利息承担逾期还款违约责任，不违反相关法律规定，但考虑双方在约定借款期限为一个月后又确认该借款于2020年8月21日前归还，故逾期利息起算日以2020年8月22日为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过第二次修正）第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：被告黄正应于判决生效后10日内归还原告张宏亮借款本金15万元，并支付该款自2020年8月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算至实际还款之日止的逾期还款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告黄正负担。限被告黄正于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  黄海燕二〇二一年五月七日书记员  陆晶晶
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0725执738号之一被执行人：孙大勇，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙大勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙大勇在中国农业银行62284919060064685XX账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 塔 娜二〇二一年五月十四日书记员 王光耀
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1883号之七申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：周玲，女，汉族，1968年09月17日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周玲在光大银行账户内存款人民币17517232.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月十三日书记员  李巍巍
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执527号申请执行人候广生，男，1968年7月6日出生，汉族，住新乡市劳动路明珠花园Ｃ区。被执行人郝秀青，女，1970年1月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行候广生申请执行郝秀青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0502民初457号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人郝秀青应偿还申请执行人候广生借款本金26.6万元。因被执行人郝秀青未按上述生效法律文书履行义务，候广生向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果及申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人向本院报告财产中表明自己无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并对被执行人名下的银行卡采取了轮候冻结措施，暂时未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人郝秀青暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郝秀青负有继续向申请执行人候广生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 伟审判员 李文军审判员 韩凤明二〇二一年五月二十六日书记员 韩 飞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2602号申请执行人郑红卫，男，1968年11月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人何天春，男，1964年6月15日出生，汉族，住驻马店市遂平县。被执行人刘宝莲，女，1966年6月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行郑红卫与何天春、刘宝莲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行(2021)豫1702民初12号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人何天春、刘宝莲的银行存款及其他收益55万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年五月二十七日书记员  陈聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22170号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：叶世旬，女，1983年10月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶世旬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月12日尚欠本金余额14174.6元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14174.6元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶世旬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14174.6元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告叶世旬负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初878号原告：黑龙江农垦庆丰边境贸易有限公司，住所地黑龙江省虎林市庆丰农场场部。法定代表人：郭晓林，该公司董事长。被告：朱岩松，男，1975年7月24日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省北安市。原告黑龙江农垦庆丰边境贸易有限公司与被告朱岩松买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告黑龙江农垦庆丰边境贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江农垦庆丰边境贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  孙树红二〇二一年五月十四日书记员  范丽娟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初306号原告：孙秀霞，女，1961年4月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：李凤格，女，1967年9月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二原告共同委托诉讼代理人：李国善，河南子路律师事务所律师。被告：于素玲，女，1961年12月26日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：王丽娜，女，1984年4月20日出生，汉族，住濮阳市。第三人：濮阳市益利置业有限公司，住所地：濮阳市京开道帝豪大厦1楼，统一社会信用代码：91410900561013450M。法定代表人：王红霞，该公司董事长。原告孙秀霞、李凤格与被告于素玲、第三人濮阳市益利置业有限公司（以下简称益利公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙秀霞、李凤格共同委托诉讼代理人李国善，被告于素玲及其委托诉讼代理人王丽娜到庭参加了诉讼，第三人益利公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：准予执行第三人益利公司开发的巴黎春天小区3号楼1104号房屋，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、第三人益利公司为原告执行案件的担保人，属于被执行人。在原告申请强制执行案外人韩进强、王红霞（2015）华法民初字第6235号民间借贷纠纷一案中，执行期间与第三人益利公司达成调解协议，约定由第三人益利公司代韩进强、王红霞偿还欠款100万元，支付时间为2017年1月20日。第三人益利公司未按约定履行付款义务，原告于2018年8月1日申请法院查封了第三人益利公司名下的巴黎春天小区3号楼1104号房产。第三人益利公司对查封其房产未提出异议，濮阳市华龙区法院认定第三人益利公司不是被执行人是错误的，虽然第三人益利公司起初不是被执行人，但后来已追加为被执行人。2、涉案房产的所有权人为第三人益利公司而非被告，被告不享有排除强制执行的权益。被告与第三人益利公司之间未签订购房合同，被告未占有房屋，未提供付款凭证，仅凭2017年8月3日两张收款收据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形。3、濮阳市华龙区法院作出的（2020）豫0902执异196号执行裁定书引用《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条进行裁判适用法律错误。第三人益利公司同意法院查封和处置涉案房产，未提出执行异议，濮阳市华龙区法院对于原告提出的房屋权属异议引用《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”是典型的适用法律错误。综上，应支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、被告已经购买并合法占有涉案房产。2017年8月4日，第三人益利公司向被告出具收取购房款57万元收据一份，物业于当日将房屋交付被告。2017年8月30日，第三人益利公司向被告开具了收取购房款123553元收据一份，被告已经足额支付房款。2017年9月份，被告开始装修房屋。自2017年9月6日，被告开始交纳涉案房产水、电、物业费，有物业公司出具收费票据为证。2、未签订购房合同、未办理产权登记的责任不在被告。被告自购买房屋起就多次催促第三人益利公司签订购房合同以及办理房产过户登记，第三人益利公司称需要统一办理，不给单独办理，因大部分业主都没有购房合同也没有房产证，为此包括被告在内的小区业主曾多次到市政府上访，信访部门有上访记录。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人益利公司未到庭。经审理查明，本院在执行原告与案外人韩进强、王红霞（2015）华法民初字第6235号民间借贷纠纷一案判决中，双方当事人及第三人益利公司于2016年10月14日达成调解协议，主要内容为：经各方协商同意，由第三人益利公司代韩进强、王红霞偿还原告孙秀霞、李凤格欠款100万元，支付时间为2017年1月20日。后第三人益利公司未履行付款义务，原告申请查封第三人益利公司财产，本院于2018年8月1日作出（2016）豫0902执1340号执行裁定书，将第三人益利公司名下巴黎春天小区3号楼1104号房产查封。被告以其已购买涉案房产为由提出执行异议，本院执行局于2020年12月17日作出（2020）豫0902执异196号执行裁定书，认为“孙秀霞、李凤格与韩进强、王红霞及濮阳市益利置业有限公司于2016年10月14日达成的调解协议，濮阳市益利置业有限公司承诺代偿，在协议当事人不履行该协议时，申请人可申请恢复对原执行依据的执行，也可就该协议向法院提起诉讼，本院查封案外人濮阳市益利置业有限公司名下房产没有依据”，裁定中止对涉案房产的执行。另查明，被告为证明其已购买并占有涉案房产，向本院提交了2017年8月4日第三人益利公司向其出具的收取购房款57万元收据一份，2017年8月30日收取购房款123553元收据一份。被告还提供了2017年9月6日濮阳市华银物业巴黎春天物业服务中心出具的收取电梯维护费100元收据一份、收取装修监管费819元收据一份、收取水费100元收据一份、收取公摊水电费240元收据一份、收取物业费1934元收据一份，以及2018年至2020年水、电费收据若干。还查明，2018年11月27日，原告孙秀霞、李凤格与被执行人韩进强、王红霞以及担保人益利公司又达成一份执行和解协议，主要内容为：关于原告孙秀霞、李凤格与韩进强、王红霞（2015）华法民初字第6235号民间借贷判决执行一案，借款金额为100万元，已偿还20万元，剩余80万元采取以房抵债的方式将巴黎春天小区5号楼1单元1505号和6号楼1单元1701号两套房屋以40万元的价格抵债给原告孙秀霞、李凤格，第三人益利公司于本日偿还20万元现金打入法院账户；20万元到账后同意解除对巴黎春天5号楼701号、6号楼606号房屋的查封；剩余20万元现金待第三人益利公司将上述两套房屋备案至原告孙秀霞、李凤格名下后7日内支付完毕，原告孙秀霞、李凤格同意解除对剩余4套房屋的查封。2020年12月25日，第三人益利公司向本院执行局出具承诺书一份，同意原告孙秀霞、李凤格追加其为被执行人，在2016年10月14日协议约定的范围内承担责任。该承诺书上有法人代表王红霞的签名。本院认为，本案为申请人执行异议之诉纠纷。第三人益利公司非原告申请强制执行韩进强、王红霞（2015）华法民初字第6235号民间借贷纠纷一案的被执行人，执行其名下房产无依据。原告又称第三人益利公司为执行担保人，对此本院认为，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第三条“被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书”规定，第三人益利公司未向本院提交担保书，不符合执行担保的成立要件。综上，原告主张第三人益利公司自愿以房清偿债务，本院认为，根据司法解释规定，此可以另案处理，不能在本案中直接执行。原告要求强制执行登记在第三人益利公司名下房产，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙秀霞、李凤格的诉讼请求。本案受理费7300元，由原告孙秀霞、李凤格承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申人民陪审员  赵少虚人民陪审员  李永志二〇二一年五月十二日法官助理陈丽丽书记员丁宁
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执1843号被执行人：张树华，男，1958年11月10日出生，汉族，住河南省南阳市。本院在执行张树华罚金、追缴违法所得一案中，于2020年9月28日向张树华发出执行通知书，责令其履行河南省南阳市中级人民法院作出的（2020）豫13刑终261号刑事裁定书确定的缴纳罚金及追缴违法所得共计4959113.3元人民币的义务，但其未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人张树华在泰康保险集团股份有限公司处投保有相关保险产品（保单编号为CSC-D21003115）。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和二百四十三条规定，裁定如下：划拨被执行人张树华在泰康保险集团股份有限公司处投保的保险产品（保单编号为CSC-D21003115）的现金价值、红利及利息等财产性权益共计7020.00元，并将上述财产性权益以现金转账形式扣划至本院指定执行款账户。本裁定立即执行。执行员 尹 浩执行员 陈俊英执行员 胡祥成二〇二一年五月十二日书记员 曾 钦
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初2392号之四 中国工商银行股份有限公司绥中支行： 你单位与张健康,绥中鑫宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年五月二十日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3414-1号 袁某某: 本院已受理原告中国某某银行股份有限公司丹东分行与被告袁某某关于金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月十七日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初1935号原告：刘建伟，男，1968年4月12日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：孔秋枝，女，1968年4月24日出生，汉族，住址同上。与原告刘建伟系夫妻关系。被告：刘纪成，男，1982年1月2日出生，汉族，住河南省太康县。原告刘建伟与被告刘纪成买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘建伟及其委托诉讼代理人孔秋枝，被告刘纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告钢管款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建筑行业，2018年8月份，因原告家中一批钢管需要处理，就联系被告将钢管作价38000元出售给被告。后被告支付18000元，余款一直迟迟未支付给原告。2021年2月9日，被告就该笔欠款向原告出具欠条一份，经原告多次催要，但被告均以没钱为由拒不支付该欠款。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告刘纪成辩称，我和原告并不认识，我们买钢管有中间人介绍，已经付的18000元就不是我给的，但钢管是我用的，现在欠条我已经打了，我认这个账。现在没有钱，希望分期付款。经审理查明：2018年8月，经中间人介绍，被告刘纪成购买原告刘建伟价值38000元的钢管。通过中间人，被告刘纪成已向原告刘建伟付款18000元。2021年2月9日，被告刘纪成就下欠20000元钢管款向原告刘建伟出具欠条一份。该款经原告刘建伟催要，被告刘纪成拖欠未付款。上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告刘纪成向原告刘建伟购买钢管，并就下欠20000元货款向原告刘建伟出具欠条，被告刘纪成未及时支付下欠货款酿成纠纷，应承担相应的付款责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘纪成于本判决生效后五日内支付原告刘建伟欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘纪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭立鹏二〇二一年五月十七日书记员  陈亚丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民初283号原告（案外人）：徐胜，男，汉族，1969年4月28日出生，住河南省郑州市金水区。原告（案外人）：王霞，女，汉族，1971年2月25日出生，住址同上。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思文，河南联高律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：河南四海园林绿化工程有限公司，住所地南阳市新华东路康泰3号公寓2幢1楼101室。法定代表人：赵建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓松，河南文丰律师事务所律师。被告（被执行人）：信阳市弘昌房地产开发有限责任公司，住所地信阳市京深路188号。法定代表人：郑继元，该公司董事长。原告徐胜、王霞与被告河南四海园林绿化工程有限公司（以下简称四海公司）、被告信阳市弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告徐胜申请撤回对第三人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、陈四强的起诉，本院予以准许。原告徐胜、王霞的诉讼代理人薛俊、孙思文，被告四海公司的诉讼代理人张晓松到庭参加诉讼。被告弘昌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐胜、王霞向本院提出诉讼请求：1、停止对原告购买的位于信阳市浉河区弘昌运动城（碧水帝影）22号楼XXX号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、确认原告与弘昌公司2009年签订的《商品房买卖合同》合法有效，该合同项下的房屋归原告所有，同时判令弘昌公司立即协助、配合原告房地产权属登记变更手续；3、本案案件受理费、公告费等相关费用均由被告及第三人分担。事实和理由：2009年，原告在弘昌公司处签订购房合同，弘昌公司将位于信阳市浉河区碧水帝影22号楼XXX号房屋以556598元的价格卖给原告，并出具了相应的收据，原告在郑州中院查封前已取得了该房屋的所有权，并且已经入住。2016年11月1日，弘昌公司因与四海公司企业借贷纠纷一案涉诉，郑州中院作出（2016）豫01民初1823号民事裁定书，裁定查封涉案房屋，随后于2017年1月7日作出民事判决，判决被告弘昌公司对该债务承担连带清偿责任。后四海公司作为申请执行人提出申请，要求强制执行该房屋。原告提起书面执行异议，郑州中院于2021年3月3日作出（2021）豫01执异184号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告与弘昌公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，且已付清全部购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，权利能够排除人民法院的执行。四海公司辩称：1、四海公司是执行案件的适格申请执行人，人民法院应当严格按照执行裁定书执行。2、原告不具有足以排除执行的条件，涉案房产现登记在弘昌公司名下，属于弘昌公司的财产，四海公司有权申请执行，原告提供的证据不足，根据物权登记主义，涉案房产仍然登记在弘昌公司名下，原告不能证明其享有物权；原告无证据证明执行标的系用于居住且无其他居住用房，其提供的相关使用凭证，仅能证明其为使用人，不能证明其为所有权人；原告提供的证据不能证明已经支付完毕全部价款，相应的银行流水应当与发票合同约定金额相一致；原告提供的实际占有并使用房屋的证明，系物业公司单方出具，不排除物业公司与弘昌公司之间存在恶意排除执行的可能性。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，原告不同时具备排除执行的全部条件，其不能享有排除执行的民事权益，应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人的举证、质证及陈述意见，本院对本案事实认定如下：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌公司、陈四强企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日作出(2016)豫01民初1823号民事判决，判决如下：一、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金3915万元并按日万分之五支付自2016年3月29日起至本判决确定还款之日止的违约金；二、信阳市弘昌房地产开发有限责任公司、陈四强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256636元、保全费5000元，均由被告信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司负担。上述判决发生法律效力后，依据中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的申请，本院于2017年2月27日立案执行，执行案号（2017）豫01执214号。执行过程中，本院于2017年7月18日查封了信阳市弘昌运动城（碧水帝影）数套房产，涉案22号楼XXX号房屋在查封范围内。本院于2018年9月4日作出（2017）豫01执214号执行裁定书，裁定变更四海公司为本案的申请执行人。原告徐胜、王霞对本院查封行为不服，向本院提出异议，本院于2021年3月3日作出（2021）豫01执异184号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服，向本院提起本案诉讼。原告徐胜、王霞提交原告王霞与弘昌公司商品房买卖合同一份，约定原告王霞购买弘昌公司开发的弘昌运动城（碧水帝影）22幢XXX号房屋，房屋建筑面积143.49平方米，每平米单价3879元，总价556598元，付款方式为一次性付款。2016年4月28日，弘昌公司向原告王霞开具销售不动产统一发票，显示不动产楼牌号为22栋02单元25楼2505号，面积143.49㎡，购房款金额为556598元。原告提交了涉案房屋部分物业费收据、2010年12月以来的燃气费交费明细、2012年4月以来的历月电费明细等，以证明其在本院查封前即已实际占有使用涉案房屋。原告徐胜、王霞系夫妻关系。本院认为，本案中，原告徐胜、王霞作为案外人提起本案执行异议之诉，应当举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原告提交的在案证据能够相互印证，证明其在本院查封之前，已就涉案房屋与弘昌公司签订合法有效的商品房买卖合同，并支付完全部房款，且已实际占有涉案房屋，原告对涉案房屋享有的民事权益优于四海公司对弘昌公司享有的一般债权，故原告主张排除对涉案房屋的执行，合法有据，对其该项诉请本院予以支持。原告诉请要求确认涉案《商品房买卖合同》合法有效及判令弘昌公司协助办理产权登记变更手续，超出本案执行异议之诉的审理裁判范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：一、不得执行信阳市弘昌房地产开发有限责任公司名下弘昌运动城（碧水帝影）22幢XXX号房屋；二、驳回原告徐胜、王霞其他诉讼请求。案件受理费9366元，由被告信阳市弘昌房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张林利审判员  范亚玲审判员  刘 敏二〇二一年五月二十五日书记员  王梦娇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初1150号原告：陈丽丞，女，1990年2月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：吴超，男，1985年9月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告陈丽丞诉被告吴超劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈丽丞撤回起诉。案件受理费198元，减半收取99元，由原告承担。审判长  吴晓晶审判员  邓洪涛审判员  刘志坤二〇二一年五月十二日书记员  李 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10303号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层，统一社会信用代码91440000X18414092A。负责人：倪婷，行长。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：邓关兵，男，1979年4月2日出生，瑶族，住湖南省宜章县。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行与被告邓关兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈仪到庭参加诉讼。被告邓关兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月23日。（二）合同名称：《个人消费贷款合同》，编号：CGZM201900025。（三）借款金额：81000元。（四）借款期限：5年。（五）借款利率：年利率16%，贷款期限内不再变动。（六）还款方式：每月等额本息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（八）合同履行：原告于2019年1月24日发放贷款81000元，被告借款后未能按时还款；《还款明细报表》载明：截止至2020年8月13日，被告尚欠原告借款本金75516.85元、利息11950.089元、罚息2876.25元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金75516.85元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月13日利息11950.089元，罚息2876.25元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付）；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《还款明细报表》证明被告截止至2020年8月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓关兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒生银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金75516.85元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月13日的利息和罚息均按《个人消费贷款合同》的约定计算，利息和罚息总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告恒生银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告邓关兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年五月十八日书记员  卢至诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22115号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：潘秀眉，女，1980年10月24日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘秀眉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月17日尚欠本金余额12835.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12835.67元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘秀眉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12835.67元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告潘秀眉负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初2206号 原告：奥联物业股份有限公司玉林分公司，住所地玉林 市民主北路西面、二环北路南侧（恒盛商住小区7栋1楼）。统一社会信用代码：91450900MA5KCUX1X4。 法定代表人：明磊，总经理。 委托诉讼代理人：黄凯雪，女，1978年11月15日出生，汉族，该公司员工。 被告：梁月燕，女，汉族，1985年4月26日出生，户籍北流市，住北流市。 原告奥联物业股份有限公司玉林分公司与被告梁月燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告奥联物业股份有限公司玉林分公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司玉林分公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司玉林分公司撤诉。 案件受理费人民币184元，减半收取人民币92元（原告已预交案件受 理费人民币92元），由原告奥联物业股份有限公司玉林分公司负担。 审 判 员 李方军 二〇二一年五月十日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执68号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号，统一社会信用代码914311007225516486。 法定代表人：欧阳俊，该公司总经理。 委托代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，特别授权。 被执行人：蔡端志，女，汉族，1969年5月5日出生，住址湖南省宁远县。 被执行人：奉田万，男，汉族，1965年4月8日出生，住址湖南省宁远县。 本院受理的中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司申请执行蔡端志、奉田万追偿权纠纷一案，永州仲裁委员会于2020年12月31日作出的永仲决字（2020）第178号裁决书已经发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司向本院申请强制执行，本院2021年4月23日收到强制执行申请书，并于当日依法立案执行。因被执行人蔡端志、奉田万的住所地在湖南省宁远县。5月6日，本院向湖南省高级人民法院报备请求指令仲裁案件管辖报告。5月12日，湖南省高级人民法院批复同意本院将案件指定到湖南省宁远县人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 永州仲裁委员会作出的永仲决字（2020）第178号裁决一案由湖南省宁远县人民法院执行。 湖南省宁远县人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋跃兵 审 判 员 龙建辉 审 判 员 唐跃华 二〇二一年五月十四日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1017号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉。被申请人：鲜增友，男，1972年8月24日生，汉族，户籍地四川省洪雅县。本院于2021年5月11日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司诉被申请人鲜增友金融借款合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初4944号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲜增友的银行存款2.3万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人鲜增友的银行存款2.3万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 飞二〇二一年五月二十七日书记员 陈歆媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执452号 申请执行人：李彤，女，1969年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被执行人：胡阗，女，1970年6月5日出生，汉族，新疆佳和草业投资有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被执行人：郭旺，男，1968年11月8日出生，汉族，乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被执行人：乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区红山路533号2栋2层。法定代表人：郭旺，该公司总经理。申请执行人李彤与被执行人胡阗、郭旺、乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2017）新0102民初2975号民事判决已发生法律效力，因被执行人胡阗、郭旺、乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李彤向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行。本院于2020年9月27日作出（2020）新01执监96号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡阗、郭旺、乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款1983930.05元（其中执行标的1961911.05元、案件执行费22019元）；二、冻结、划拨被执行人胡阗、郭旺、乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡阗、郭旺、乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   丁 悦二 〇 二 一 年 五 月 十 四 日书  记  员   艾比江
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22200号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：高海东，男，1991年10月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高海东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2019年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月11日尚欠本金余额27437.23元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27437.23元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高海东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27437.23元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告高海东负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执939号申请执行人：田继业，男，1989年11月15日出生，汉族，住温县。被执行人：王运福，男，1977年5月1日出生，汉族，住温县。申请执行人田继业与被执行人王运福承揽合同纠纷一案，本院（2020）豫0825民初4061号民事调解书已经发生法律效力，现查明被执行人王运福在工茂街工三巷附9号有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王运福位于工茂街工三巷附9号房产。二、被执行人王运福负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王运福可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年五月十一日书记员  刘建纯
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初2382号之四 中国工商银行股份有限公司绥中支行： 你单位与李永刚,绥中鑫宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年五月十三日