湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执异11号 异议人（利害关系人）：世行大通资本管理有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街7号19层16。统一社会信用代码91110000697674231L。 法定代表人：陈天舒，该公司执行董事。 申请执行人：华融湘江银行股份有限公司永州分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹路9号。 负责人：廖奇旺，该行行长。 被执行人：宁远金泰置业有限公司，住所地：宁远县舜陵镇九嶷南路137号。 法定代表人：张来，该公司经理。 被执行人：李杰，男，汉族，1968年2月23日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区零陵中路823号。 法定代表人：李杰，该公司经理。 被执行人：湖南新泰丰控股股份有限公司，住所地：长沙市开福区万达广场B区45002房。 法定代表人：李娜,该公司董事长兼总经理。 被执行人：华贸创展控股集团有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街7号19层18。 法定代表人：张来，该公司经理。 本院在执行申请执行人华融湘江银行有限公司永州分行（以下简称华融银行永州分行）与被执行人宁远金泰置业有限公司（以下简称宁远金泰公司）、李杰、永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称永州泰丰公司）、湖南新泰丰控股股份有限公司（以下简称新泰丰公司）、华贸创展控股集团有限公司（以下简称华贸创展公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人世行大通资本管理有限公司（以下简称世行大通公司）对本院裁定查封被执行人宁远金泰公司名下的已抵押给华融银行永州分行的建筑物及土地证号为“湘宁国用（2013）第0××9号”的土地提出书面异议。本院于2020年3月12日作出（2020）湘11执异8号执行裁定，驳回世行大通公司的异议请求。世行大通公司不服，向湖南省高级人民法院申请复议，湖南省高级人民法院于2020年6月24日作出（2020）湘执复60号执行裁定，撤销本院（2020）湘11执异8号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，本院在审理原告华融银行永州分行与被告宁远金泰公司、李杰、永州泰丰公司、新泰丰公司、华贸创展公司及第三人长安国际信托股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据原告华融银行永州分行的财产保全申请，于2019年5月9日作出（2019）湘11民初294号民事裁定，查封宁远金泰公司如下财产：1、宁远金泰公司名下位于永州市宁远县××镇××路××路交汇处“金水湾·宁郡华府”的1＃楼一层房号1-101、1-102、1-103、1-105、1-106、1-107、1-108、1-109、1-110、1-111、1-112、1-113、1-115、1-116、1-117、1-118、1-119共计17个商铺及对应土地；2、宁远金泰公司名下位于永州市宁远县××镇××路××路交汇处“金水湾·宁郡华府”的2＃楼整栋及对应土地；3、宁远金泰公司名下位于永州市宁远县××镇××路××路交汇处“金水湾·宁郡华府”的3＃楼一层房号22、23、25、26、27、28、29、30、31、32、33、35、36、37、38、39、50、51、52共计19个商铺及对应土地；4、宁远金泰公司名下位于永州市宁远县××镇××路××路交汇处“金水湾·宁郡华府”的7＃楼一层房号89、90、91、92、93、95、96、97、98、99共计10个商铺及对应土地；5、宁远金泰公司名下位于永州市宁远县××镇××路××路交汇处“金水湾·宁郡华府”的10＃楼一层房号100、101、102、103、105、106、107、108、109、110、111、112、113、115、116、117、118、119共计18个商铺及对应土地。上述不动产的查封期限为三年。2019年5月13日，本院向湖南省宁远县不动产登记中心作出（2019）湘11执保8号协助执行通知书，查封了上述不动产。2019年9月23日，本院作出（2019）湘11民初294号民事判决，一、被告宁远金泰公司偿还原告华融银行永州分行贷款本金67400000元及2019年6月24日以前的利息2122499.60元共计69522499.60元（2019年6月24日以后的利息按贷款合同约定的年利率12%以下欠本金为基数计算至本金还清时为止）；二、原告华融银行永州分行对被告宁远金泰公司名下的“湘宁国用（2013）第0××9号”土地以及该土地上的建筑物享有优先受偿权；三、被告宁远金泰公司、李杰、新泰丰公司、华贸创展公司对上述全部债务承担连带清偿责任。被告永州泰丰公司对上述债务本金承担连带清偿责任；四、驳回原告华融银行永州分行的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409891元，财产保全费5000元，共计414891元，由被告宁远金泰公司负担405000元，由原告华融银行永州分行负担9891元。该民事判决发生法律效力后，华融银行永州分行向本院申请强制执行。2019年11月5日，本院作出（2019）湘11执379号执行通知书，责令宁远金泰公司、华贸创展公司、李杰、永州泰丰公司履行下列义务：一、连带偿还申请执行人华融银行永州分行贷款本金及利息共计69522499.60元；二、支付案件受理费414891元；三、支付案件执行费136923元。 世行大通公司对本院查封被执行人宁远金泰公司名下土地证号为“湘宁国用（2013）第0××9号”土地及地上建筑物的执行行为不服，向本院提出异议称，华贸创展公司为被执行人宁远金泰公司的唯一股东，2013年宁远金泰公司向世行大通公司借款5000万元，但一直未予偿还。2017年11月15日，华贸创展公司与世行大通公司签订质权合同，华贸创展公司将其拥有的宁远金泰公司50%的股权质押给世行大通公司，并于2018年3月14日在宁远县食品药品工商质量监督管理局办理了股权质押登记手续。因此，从出质之日起世行大通公司对宁远金泰公司名下的财产享有50%的质权。华融银行永州分行与宁远金泰公司等金融借款合同纠纷一案直至2019年4月才进入审理程序，执行更是在其后，该案在审理及执行过程中均未通知或追加世行大通公司为相关参与人，剥夺了世行大通公司的合法权利；宁远金泰公司抵押给华融银行永州分行的建筑物及土地证号为“湘宁国用（2013）第0××9号”的土地，因该抵押物至今未能办理产权、分户等手续，在最开始抵押时的抵押标的为18000万元，但后来宁远金泰公司陆续还款后至今判决本息及执行标的只有7000余万元，贵院在执行中继续整体查封上述不动产并拟将拍卖，会损害世行大通公司的合法权益。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二条第4项规定：“需要查封的不动产整体价值明显超出债权额的，应当对该不动产相应价值部分采取查封措施；相关部门以不动产登记在同一权利证书下为由提出不能办理分割查封的，人民法院在对不动产进行整体查封后，经被执行人申请，应当及时协调相关部门办理分割登记并解除对超标的部分的查封”。据此，对该案财产的查封措施可以协调相关部门作更妥善的处理。请求依法中止对宁远金泰公司名下财产及宁远金泰公司抵押给华融银行永州分行的建筑物及土地证号为“湘宁国用（2013）第0××9号”土地等相应财产的执行。本院经审查认为，被执行人宁远金泰公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院裁定查封其名下位于永州市宁远县××镇××路××路交汇处“金水湾·宁郡华府”的房产符合法律规定。对于异议人世行大通公司提出其为被执行人宁远金泰公司50%股权的质权人，在该案的审理及执行程序中均未通知或追加其为相关参与人，明显剥夺其合法的异议请求，不属于执行异议案件的审查范畴，应予驳回。异议人世行大通公司主张应按照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二条第4项规定，协调相关部门办理分割登记并解除部分查封的异议请求，本院认为依据上述规定，申请对不动产登记在同一权利证书办理分割登记的权利主体为被执行人，而异议人世行大通公司不符合该项权利的主体资格。遂于2020年3月12日，作出（2020）湘11执异8号执行裁定，驳回世行大通公司的异议请求。 世行大通公司不服，向湖南省高级人民法院申请复议，湖南省高级人民法院经审查认为，根据本案执行依据即（2019）湘11民初294号民事判决，被执行人宁远金泰公司尚欠华融银行永州分行贷款本金6，740万元及相应的利息，永州中院查封了宁远金泰公司名下“金水湾·宁郡华府”的2#楼整栋及对应土地、64个商铺及对应土地。对于上述被查封不动产的价值金额，以及查封是否存在超过本案应予执行标的情况，永州中院应予查明。遂于2020年6月24日作出（2020）湘执复60号执行裁定，撤销本院（2020）湘11执异8号执行裁定；发回本院重新审查。 本院另查明，2020年5月20日，申请执行人华融银行永州分行与被执行人宁远金泰公司达成协议，申请执行人华融银行永州分行同意解除对被执行宁远金泰公司名下“金水湾·宁郡华府”10号楼一层116商铺面积33.75平方米和7号楼一层95号商铺面积76平方米的查封。2020年5月21日，本院作出（2019）湘11执379号之四执行裁定，解除对被执行人宁远金泰公司名下位于永州市宁远县××镇××路××路交汇处“金水湾·宁郡华府”10号楼一层116商铺面积33.75平方米和7号楼一层95号商铺面积76平方米及对应土地的查封。2020年5月25日，本院向宁远县不动产登记中心作出（2019）湘11执379号之四协助执行通知书，解除了上述不动产的查封。2021年3月1日，本院作出（2021）湘11执恢3号委托书，委托湖南恒基房地产土地资产评估有限公司对被执行人宁远金泰公司名下位于永州市宁远县××镇××路××路交汇处“金水湾·宁郡华府”2号楼房地产市场价值进行评估，2021年3月29日，湖南恒基房地产土地资产评估有限公司出具了湘恒基房评字［2021］第0133号房地产估价报告，估价对象于价值时点的估价结果为9720.55万元。2021年4月16日，申请执行人华融银行永州分行向本院申请解除对被执行人宁远金泰公司名下位于永州市宁远县××镇××路××路交汇处“金水湾·宁郡华府”1号楼一层共计17个商铺及对应土地、3号楼一层共计19个商铺及对应土地、7号楼一层共计10个商铺及对应土地、10号楼一层共计18个商铺及对应土地的查封。2021年4月21日，本院作出（2021）湘11执恢3号执行裁定，一、解除对被执行人宁远金泰公司名下位于永州市宁远县××镇××路××路交汇处“金水湾·宁郡华府”的1号楼一层房号1-101、1-102、1-103、1-105、1-106、1-107、1-108、1-109、1-110、1-111、1-112、1-113、1-115、1-116、1-117、1-118、1-119共17个商铺及对应土地的查封；二、解除对被执行人宁远金泰公司名下位于永州市宁远县××镇××路××路交汇处“金水湾·宁郡华府”的3号楼一层房号22、23、25、26、27、28、29、30、31、32、33、35、36、37、38、39、50、51、52共计19个商铺及对应土地的查封；三、解除对被执行人宁远金泰公司名下位于永州市宁远县××镇××路××路交汇处“金水湾·宁郡华府”的7号楼一层房号89、90、91、92、93、95、96、97、98、99共计10个商铺及对应土地的查封；四、解除对被执行人宁远金泰公司名下位于永州市宁远县××镇××路××路交汇处“金水湾·宁郡华府”的10号楼一层房号100、101、102、103、105、106、107、108、109、110、111、112、113、115、116、117、118、119共计18个商铺及对应土地的查封。同日，本院向宁远县不动产登记中心作出（2021）湘11执恢3号协助执行通知书，于2021年4月23日解除了对上述不动产的查封。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”的规定。本案中，本院在该案件诉讼审理期间，以（2019）湘11民初294号民事裁定对宁远金泰公司名下“金水湾·宁郡华府”的2号楼整栋及对应土地、64个商铺及对应土地进行了保全查封。由于该案进入执行程序后，诉讼保全中的查封自动转为执行程序中的查封措施，异议人世行大通公司在执行程序中对查封措施的执行行为提出异议后，本院在执行程序中，委托评估机构对查封被执行人宁远金泰公司名下“金水湾·宁郡华府”的2号楼房地产市场价值进行了评估。结合评估报告中对评估对象的评估价值，以及执行依据即（2019）湘11民初294号民事判决确定被执行人宁远金泰公司尚欠申请执行人华融银行永州分行贷款本金6740万元及相应利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案查封被执行人宁远金泰公司的案涉财产明显超出执行依据确定的债权额。本院在执行程序中根据申请执行人华融银行永州分行的申请，已裁定解除了对超标的额部分案涉财产的查封。综上所述，异议人世行大通公司请求依法中止对被执行人宁远金泰公司名下抵押给华融银行永州分行的建筑物及土地证号为“湘宁国用（2013）第0××9号土地等相应财产的执行的异议请求，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回世行大通资本管理有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。 审判长  龙建辉 审判员  张海燕 审判员  刘 爱 二〇二一年五月十七日 书记员  唐梅芳