湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0624民初661号 原告：李应国，男，1971年9月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人（一般代理）：李慧聪，湖南昌禹律师事务所律师。 被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地：长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层，统一社会信用代码：914300001837643448。 法定代表人：宁和球，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧利波，男，1973年1月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系该公司职员。 被告：湖南银湖建设工程有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区德胜南路香洲名都17栋1单元304室，统一社会信用代码：914306007073374919。 法定代表人：彭孝友，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。 被告：谭志红，男，1971年9月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人（一般代理）：江玉阳，湖南大鲲律师事务所律师。 原告李应国诉被告五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿公司）、被告湖南银湖建设工程有限公司（以下简称银湖公司）、被告谭志红劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，公开开庭对本案进行了审理。原告李应国及其委托诉讼代理人李慧聪，被告五矿公司的委托诉讼代理人欧利波、被告银湖公司的委托诉讼代理人陈*平、被告谭志红的委托诉讼代理人江玉阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李应国向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工资538500元；2、判令三被告支付原告利息64620元（利息计算至2021年1月14日）以及2021年1月15日之后的利息（按月利率1%计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2014年8月份到2018年2月份，在被告五矿公司、被告银湖公司承包的工地（岳阳市保税区绿化工程和兴港东路绿化工程）做事（负责记工、现场管理等），月工资为12000元。从2014年8月到现在，被告仅支付原告几万元工资。2020年1月15日，原告找到被告谭志红，要求支付所欠工资，被告谭志红与原告结算后，向原告出具欠条。在欠条出具后，三被告仍未向原告支付分文。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告五矿公司辩称，本案是劳务合同纠纷，我公司与原告之间没有法律关系，原告将我公司列为被告没有法律依据。 被告银湖公司辩称，一、原告存在虚假陈述，涉嫌虚假诉讼。五矿公司与涉案兴港东路、保税区的两个项目均在2015年完工，原告诉状陈述其在涉案项目工作到了2018年2月份显然是虚假陈述，而且几个月施工完毕的项目不可能有几十万元的工资，涉嫌虚假诉讼。二、原告的工资与银湖公司无关。涉案项目是由我公司的项目经理刘建伟负责，并由刘建伟具体组织实施的。银湖公司已经将涉案工程款699万元支付给了刘建伟。刘建伟与谭志红之间是什么关系，以及谭志红是否聘请了原告参与施工，我公司都不清楚。原告、谭志红、刘建伟也都从未向我公司提及过拖欠原告工资的问题。三、原告如果存在工资未发，只能向谭志红主张而不能向其他人主张。如果原告存在债权，根据其与谭志红结算并形成的欠条和合同相对性原理，原告只能向谭志红主张，不能向其他人主张。四、原告向银湖公司主张权利已经超过了诉讼时效。原告在此次诉讼之前，从未向我公司主张过权利。涉案项目2015年已经完工，六年后向我公司主张权利，已经超过了民法典规定的三年的诉讼时效。 被告谭志红辩称，1、他是从被告银湖公司处分包该项目，是这个项目的实际施工人；2、对于欠付原告相应款项予以认可；3、他方没有支付原告的相应款项是因为银湖公司一直拖欠其工程款未支付，导致他没有支付能力，而他也同意若本案中相应款项由被告银湖公司直接支付给原告，该款项可在银湖公司应支付给谭志红的工程款中予以扣减。 经审理查明，2015年1月8日，被告五矿公司和被告银湖公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定被告五矿公司将湖南城陵矶临港产业新区兴港东路绿化专业工程分包给被告银湖公司，分包合同价款暂定为4499510.21元（含税），合同工期暂定3个月，案外人刘建伟以被告银湖公司委托代理人的身份在该合同上签字。2015年9月16日，被告五矿公司和被告银湖公司再次签订《建设工程施工专业分包合同》，约定被告五矿公司将湖南城陵矶临港产业新区综合保税区市政道路绿化专业工程（一标段）分包给被告银湖公司，分包合同价款暂定为300万元(含税)，合同工期暂定3个月，案外人刘建伟以被告银湖公司委托代理人的身份在该分包合同上签字。原告李应国称被告谭志红系上述两处案涉工程的实际施工人，被告谭志红雇佣其在案涉工地上做事，口头约定月工资为12000元，从2014年8月份一直做到2018年3月份，被告谭志红仅支付几万元工资。被告谭志红对原告李应国的上述说法表示认可。2020年1月15日，被告谭志红以个人名义向原告李应国出具一张欠条，内容为“今欠李应国工资款肆拾伍万捌仟伍佰元整（岳阳市保税区和兴港东路绿化工程），补利息捌万元，共计欠人币伍拾叁万捌仟伍佰元整（￥538500.00），半年内付清，并计算利息（按月利率百分之壹）。”原告李应国称其找被告谭志红催要过劳务工资，但未找被告五矿公司和被告银湖公司催要过工资。被告银湖公司称已和案外人刘建伟进行了结算，向其支付了案涉工程款699万元。以上事实有原被告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，一、虽然本案在案证据不能证实被告谭志红系案涉工程的承包人或实际施工人，但在案证据也不足以否定被告谭志红向原告李应国出具的劳务工资欠条的真实性，就本案现有证据而言，应按照被告谭志红向原告李应国出具的劳务工资欠条处理原告李应国和被告谭志红之间的权利义务关系，被告谭志红应按照欠条的约定向原告李应国支付拖欠的劳务工资款及相应利息，但欠条中的利息款不应再计算后段利息。二、原告李应国和被告五矿公司、被告银湖公司之间没有签订合同，原告李应国、被告谭志红均未举证证明被告谭志红系案涉工程的承包人或实际施工人，原告李应国要求被告五矿公司和被告银湖公司对被告谭志红所欠的劳务工资承担偿还责任，没有相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告谭志红在本判决生效之日起十日内向原告李应国支付劳务工资款和利息补偿款合计538500元及后段利息（以458500元为基数，自2020年1月15日起按月利率1%的标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告李应国的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9831元，减半收取为4915.5元，由被告谭志红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  肖友良 二〇二一年五月二十五日 书记员  兰 瑶 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。