贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2260号原告：李才金，男，1972年1月8日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告：王金成，男，1971年3月12日出生，汉族，住湖北省荆门市荆州区。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨再文，贵州碧波律师事务所专职律师。被告：贵州华宇国景置业有限公司，住所地：贵州省凯里市州委党校院内，统一社会信用代码：91522601584115636U。法定代表人：张林海。委托诉讼代理人（特别授权）：陈黔，男，1966年11月15日出生，住贵州省凯里市。原告李才金、王金成与被告贵州华宇国景置业有限公司（以下简称华宇置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李才金及李才金、王金成的共同委托诉讼代理人杨再文与被告华宇置业公司的委托诉讼代理人陈黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李才金、王金成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款4075957.72元及至付清之日止的利息（从2018年2月11日起按双方约定8%的利率计算，暂计至2021年3月1日为978229.85元）。以上两项合计5054187.57元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，被告华宇置业公司与贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司凯里清江休闲购物广场二期工程项目部签订《建设工程施工合同》，约定被告将“凯里清江国际广场玻璃幕墙”工程发包给乙方贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司凯里清江休闲购物广场二期工程项目部，2016年1月12日，该项目部与原告签订《内部承包合同》，约定将“凯里清江国际广场玻璃幕墙”工程转包给原告实际施工，工程总价为人民币2060万元，2015年12月30日，被告与原告签订《凯里清江广场玻璃幕墙补充协议》，其中第八条约定“发包人（被告）向玻璃幕墙施工承包人（原告）支付进度款时，先由承包人在发包人财务办理用款手续，进度款直接支付，工程竣工结算付款时再提交省七建公司缴税发票。”该条款约定了原告直接和被告结算，被告将工程进度款直接支付给原告。2017年12月27日，凯里清江国际广场玻璃幕墙”工程经验收合格并交付甲方使用，2018年2月11日，经原告与被告结算，工程总价款为21782757.72元，但是被告仅支付1124万元给原告。2017年1月18日，原告与被告签订《支付工程款购买写字楼协议》，约定被告将清江广场第2栋写字楼共计760.80平方米按每平方米8500.00元计算，折抵工程款6466800.00元，至此，被告余下工程款4075957.72元，该款至今未付给原告。2018年2月11日，双方办理完毕工程结算资料，根据合同第四条“工程结算支付”约定：发包人逾期支付按年息8%支付拖欠利息，从2018年2月11日至今有叁年，被告应支付逾期利息4075957.72×8%×3=978229.85元。上述款项共计5054187.57元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告华宇置业公司口头辩称，1.原告起诉的工程款4075957.72元数目不对，结算只差30多万；2.原告利息的计算数额过大；3.原告叙述的事实与理由情况基本吻合，但是决算与承诺没有阐述进来，相差数额较大。经审理查明，2015年12月29日，被告华宇置业公司与贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司凯里清江休闲购物广场二期工程项目部（以下简称七建公司清江二期项目部）签订《建设工程施工合同》，将被告“凯里清江国际广场玻璃幕墙”工程发包给七建公司清江二期项目部，合同价为2060万元，计划开工日期为2016年1月5日，计划竣工日期为2016年7月10日。同年12月30日，被告与二原告及赵艺丹签订《凯里清江广场玻璃幕墙补充协议》。2016年1月12日，七建公司清江二期项目部与二原告签订《内部承包合同》，将“凯里清江国际广场玻璃幕墙”工程转包给二原告实际施工，工程总价为人民币2060万元。2017年1月18日，原、被告签订《支付工程款购买写字楼协议》，被告以写字楼抵工程款646.68万元。2017年12月25日，凯里清江国际广场玻璃幕墙竣工验收。2018年2月11日，原、被告双方签署《工程竣工结算审查认定书》，审查认定“合同承包价2060万元；合同外增加1182757.72元；调减结算金额470740.47元，审查认定结算总价21782757.72元；预留、扣除费用即质保金5%为1089137.89元。同时双方签订《工程质量保修合同》，约定“保修期两年限，有防水要求的五年”“工程缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自竣工验收合格之日起计算。缺陷责任期终止后，发包人退还剩余的质量保证金。”“双方约定工程质量保修金返还；质量保修金按照结算总价5%预留，两年保修期满后返还保修金70%，五年防水期后返还剩余的30%。”截止2018年2月11日前，被告直接支付给原告工程款为1124万元。2019年2月15日，被告代原告支付关金刚工程款64200元。本院认为，关于被告未付工程款数额的问题。原告诉请的尚欠工程数额为4075957.72元。是以总工程款21782757.72元为基数，扣除已付工程款1124万元，扣除以写字楼抵工程款646.68万元计算得出。被告辩称仅欠363653.51元，其是以原、被告2018年6月14日，双方签订《承诺书》为依据，扣除已付工程款1072万元，以写字楼抵工程款646.68万元，工程保修金1089137.39元，税收管理费1306965.46元，垫付工伤32万元后，余工程款188.9万元。并以188.9万元为基数，扣减包括支付代扣所得税、工伤款、律师费、赔偿款、关金刚工程款等各项支出，得出余363653.51元的金额。对上述扣款，原告仅认可支付给关金刚6.42万元，对其他支出扣款均不予认可。被告未提供其代原告支付款项的相应票据，以及所代扣款项系原告有支付责任的证据。综上，根据原、被告双方2015年12月30日签订的《补充协议》，并未约定被告有代扣税收管理费的约定，故被告代扣税收管理费1306965.46元，无事实依据，本院不予采纳。关于被告提出代扣垫付桂花妹工伤赔偿款334511.55元，诉讼费20元，律师费5万元的问题，根据黔东南州劳动人事争议仲裁委员会黔东南州劳人仲案字[2017]第273号《仲裁裁决书》，承担赔偿责任的义务人系贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，而非本案原告，至于本案原告是否应当承担桂花妹赔偿责任，不属于本案审理范围，被告在无原告认可的前提下，将该赔偿责任归责于原告，无事实及法律依据，故本院对被告要求扣减的抗辩理由不予采信。因此，本院对原告诉请尚欠工程款（包括保证金）为4075957.72元予以采信，但应当减除已支付给关金刚的6.42万元，实际尚欠工程款2922620.33元，工程质量保证金1089137.39元，合计4011757.72元。根据双方关于退还保证金的约定，两年保修期满后返还保证金70%，即从2017年12月25日起2019年12月25日满两年，被告应当在2019年12月26日退还原告质量保证金762396.17元，剩余的326741.22元保证金须到五年防水期后返还，剩余326741.22元保证金尚未达到退还条件。关于原告诉请按年息8%计算利息的问题。原告以8%计算利息的依据来源，系被告华宇置业公司与七建公司清江二期项目部签订《建设工程施工合同》。而原、被告之间并未有对欠付工程款支付利息的约定。根据合同相对性原则，该年息8%的约定，对原、被告之间不产生效力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”本案双方当事人的情形，应当为对利息没有约定，本院依法采用以同期贷款市场报价利率计息。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州华宇国景置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告李才金、王金成工程款2922620.33元及质量保证金762396.17元，两项共计3685016.5元。并以2922620.33元为基数从2018年2月12日起按同期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；以762396.17元为基数从2019年12月26日起按同期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。二、驳回原告李才金、王金成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取23560元，由原告李才金、王金成负担3803元，被告贵州华宇国景置业有限公司负担19757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  林勇军二〇二一年五月二十七日书记员  黄 倩