wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2830号申请执行人：殷雪军，男，1977年7月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托代理人：魏力，江苏丰典律师事务所律师。被执行人：王乐，男，1988年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市六合区。被执行人：王鸿飞，男，1961年10月14日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区，现住江苏省南京市六合区。申请执行人殷雪军与被执行人王乐、王鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2018）苏0113民初7091号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、双方确认王乐、王鸿飞共同偿还殷雪军借款合计800000元，此款王乐、王鸿飞于2019年10月30日前给付殷雪军，如王乐、王鸿飞未能按期给付殷雪军上述款项，殷雪军有权要求王乐、王鸿飞加付利息（以未给付款项为基数，自调解协议签订之日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、王乐、王鸿飞于2019年10月30日前支付殷雪军律师费10000元；三、案件受理费13800元，减半收取6900元，由王乐、王鸿飞负担（此款于2019年10月30日前支付给殷雪军）。该民事调解书已发生法律效力，申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年12月14日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人王乐、王鸿飞邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：王乐、王鸿飞名下银行存款余额较少，已被本院冻结，冻结期限一年，自2020年12月14日起至2021年12月14日止；2、关于不动产：王乐、王鸿飞名下无不动产登记信息；3、关于车辆：王乐、王鸿飞名下无车辆登记信息；4、关于证券：王乐、王鸿飞无证券登记信息；5、关于工商：王乐、王鸿飞名下公司较多，申请执行人暂不要求冻结两被执行人名下持有的公司股权；6、本院已将王乐、王鸿飞纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书、失信决定书、限制消费令、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人殷雪军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王乐、王鸿飞是否有履行能力。在本次执行过程中，经查：王乐、王鸿飞名下无不动产、车辆、证登记信息，其名下银行存款余额较少，已被本院冻结，并将向申请执行人拨付；其名下虽有多家公司，但因其所涉案件较多，申请执行人同意暂不申请冻结其名下持有的公司股权。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人王乐，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0113民初7091号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如申请执行人申请延长对被执行人名下财产的冻结、查封措施，应当在期限届满前一个月前向本院书面提交继续冻结、查封申请书，逾期不提交申请导致冻结、查封效力消灭的，由申请执行人自行承担本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二一年五月二十八日书记员 李 婷
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执128号之一申请执行人李帅，男，汉族，1988年12月6日生，住河南省杞县。被执行人朱勇峰，男，汉族，1982年4月1日生，住河南省开封县。本院执行李帅申请执行朱勇峰买卖合同纠纷一案，在本院主持下，双方达成和解，并签订和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2020）豫0212民初8号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏国成审判员  李淑芳审判员  李 冰二〇二一年五月二十九日书记员  欧梦园
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4283号本院在执行四川新网银行股份有限公司与潘阿木瓦打金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人潘阿木瓦打的微信、支付宝、银行账户存款15040.69元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5485号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保315号申请人：大石桥市博洛铺鑫明孵化场，住所地大石桥市博洛铺镇博洛铺村。统一社会信用代码92210882MA0TUNWE8G经营者：张恩东，男，1974年12月10日出生，汉族，个体，住大石桥市。被申请人：宋希春，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住盖州市。申请人大石桥市博洛铺鑫明孵化场与被申请人宋希春种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人大石桥市博洛铺鑫明孵化场于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋希春在金融部门的存款79789元予以冻结或查封等值资产，并提供永安财产保险股份有限公司营口中心支公司保险金额为人民币79789元的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人宋希春在金融部门的存款79789元予以冻结或查封等值资产（具体查封事项以协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年五月十一日书记员  李 婧
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异158号异议人（案外人）：赵树松，男，汉族，1966年1月19日生，住沛县。申请执行人：孙平，男，汉族，1968年10月1日生，住徐州市铜山区。被执行人：沭阳县第二建筑工程有限公司，住所地沭阳县。法定代表人：蒋春杨，该公司董事长。被执行人：徐州益昌建筑劳务有限公司，住所地沛县。法定代表人：马义光，该公司经理。被执行人：马义光，男，汉族，1967年7月29日生，住沛县。本院在执行孙平申请执行沭阳县第二建筑工程有限公司（第二公司）、徐州益昌建筑劳务有限公司（以下简称益昌公司）、马义光建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人赵树松向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年9月18日，徐州市中级人民法院对孙平诉第二公司、益昌公司、马义光建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）徐民初字第127号民事判决书，判决：一、被告第二公司于本判决生效后十日内向原告孙平支付工程款213.5万元并支付利息（自2014年7月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告益昌公司、马义光对于上述工程欠款及利息承担连带责任。第二公司不服判决，上诉至江苏省高级人民法院，2016年3月31日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终87号民事裁定书，裁定：本案按照第二公司自动撤回上诉处理。2016年4月7日，根据孙平的申请，徐州市中级人民法院立案强制执行，案号为（2016）苏03执164号。当日徐州市中级人民法院作出（2016）苏03执164号执行裁定书，裁定：冻结、扣划第二公司、益昌公司、马义光银行存款262万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2016年9月7日，徐州市中级人民法院查封了益昌公司位于沛县××花园××楼××单元××、××、××、××、××、××、××、1302，2单元801、1001、1101、1201、702、802、902、1002,共计16套房产。2017年5月19日，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03执164号执行裁定书，裁定：本院作出（2015）徐民初字第127号民事判决书由沛县人民法院执行。本院于2017年7月18日本院立案强制执行，执行案号（2017）苏0322执2310号。2021年3月24日本院张贴公告，主要内容为因第二公司、益昌公司、马义光未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中将依法对被执行人益昌公司位于沛县张庄镇龙庭花园小区2号楼1-1301室、1302室，2号楼2-1201室房产进行评估、拍卖，限上述房屋使用人须自本公告发出之日起三十内从上述房屋迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出，并对逾期未迁出的物品一并予以处置。如搬迁过程中造成的损失，由房屋使用人自行承担。异议人赵树松向本院提出异议称：2014年9月25日，异议人与益昌公司签订房屋买卖合同三份，异议人购买益昌公司开发的房屋三套，即：张庄镇龙庭花园小区2号楼1单元1301室、1单元1302室、2单元1201室，每套房屋9万元，付款方式为一次性付款，房屋交付日期为2014年12月1日。合同签订当日，异议人向益昌公司，交付全部购房款27万元，益昌公司按合同约定于2014年11月向异议人交付了购买的三套房屋，该房屋多年来一直有异议人占有。2021年5月12日，异议人得知沛县人民法院张贴（2017）苏0322执2310号公告。异议人认为该执行公告对异议人所有的财产进行评估、拍卖执行，明显是错误的。请求：终止对沛县张庄镇龙庭花园小区2号楼1-1301室、1-1302室、2-1201室房屋的评估、拍卖执行。另查明，2014年9月25日，异议人赵树松与益昌公司签订房屋买卖合同三份，约定赵树松购买益昌公司位于沛县××花园××楼××单元××室、××单元××室、××单元××室房，金额各9万元，付款时间一次性付款。付款当日益昌公司分别向赵树松出具收据各一张，2014年11月益昌公司交付了涉案房屋。2014年9月25日张庄镇龙庭花园房屋管理办公室向异议人赵树松填发涉案房屋的房屋所有权证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中异议人赵树松提供了在徐州市中级人民法院查封之前其与益昌公司签订了房屋买卖合同，并提供出卖方出具的收据及中国农业银行卡交易明细清单，证明异议人支付了全部价款，并占有涉案房屋，故对异议人赵树松不予执行该涉案标的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中止对沛县张庄镇龙庭花园小区2号楼1单元1301室、1单元1302室、2单元1201室房的评估、拍卖执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉二〇二一年五月三十一日法官助理  王 敏书 记 员  孙赵莉
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2371号沈阳市亿家园物业管理有限公司：你方起诉孙艳冰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是815301。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年五月二十八日书记员  张晓康
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初5929号 原告：陈旭，男，1975年4月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：刘勤忠，男，1962年5月28日出生，汉族，住江苏省南通市。 原告陈旭与被告刘勤忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告陈旭于2021年5月10日向本院提出撤诉。 本院认为，原告陈旭的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈旭撤诉。 案件受理费减半收取48元，由原告陈旭负担。 审 判 员 曾庆会 二〇二一年五月十日 法官助理 邵 景 书 记 员 董飘洒
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初1429号 申请人：中科建（廊坊）房地产开发有限公司，住所地：永清县韩村镇韩村。 法定代表人：王雷，该公司执行董事。 被申请人：房东侠，女，1986年1月20日出生，汉族，住吉林省榆树市。 申请人中科建（廊坊）房地产开发有限公司与被申请人房东侠追偿权纠纷一案，申请人中科建（廊坊）房地产开发有限公司于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人房东侠的价值730000元财产采取保全措施，并由中国大地财产保险股份有限公司河北分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中科建（廊坊）房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人房东侠银行存款730000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德刚 二〇二一年五月十日 书记员  孙钰钧
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初4473号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司白堽支行。统一社会信用代码：91410928MA404B946P。营业场所：河南省濮阳县白堽乡卫生院西侧路北。负责人：高建军，系该行行长。委托诉讼代理人：张泽庆，男，1989年8月16日出生，住濮阳县。系该行副行长。被告：侯敬海，男，1968年7月28日出生，汉族，住濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司白堽支行（以下简称：濮阳开州农商银行白堽支行）诉被告侯敬海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告濮阳开州农商银行白堽支行的委托诉讼代理人张泽庆、被告侯敬海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳开州农商银行白堽支行提出以下诉讼请求：1、要求借款人偿还借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月8日，原告濮阳开州农商银行白堽支行与被告签订了信用借款合同，合同约定：“借款金额50000元，借款期限自2020年5月8日至2021年5月8日，贷款年利率为4.35%，按月计息。”合同签订后，原告濮阳开州农商银行白堽支行将借款50000元支付给了被告。至今未还，截止到2021年5月24日仍欠款50000元。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告侯敬海辩称，合同上的字是我签的，钱也是我用的，但是我家庭困难，我现在还不起钱。经审理查明，2020年5月8日，濮阳县农村信用合作联社白堽信用社与被告侯敬海签订个人借款合同。合同约定：贷款金额50000元，贷款用途为养羊，借款期限为12个月，自2020年5月8日至2021年5月8日，贷款年利率4.35%，逾期贷款罚息利率在原贷款利率基础上加收50%。原告将贷款50000元于2020年5月8日转账转入侯敬海账户内。另查明，2020年11月，濮阳县农村信用合作联社白堽信用社更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司白堽支行。上述事实有营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、个人借款合同等予以佐证。本院认为，原告濮阳开州农商银行白堽支行与被告侯敬海签订河南省农村信用社（商业银行）个人借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付50000元借款的义务。被告侯敬海应按合同约定履行还本付息的义务，现被告侯敬海违约，故对原告要求其偿还借款本金50000元及利息的诉求，本院依法予以支持。关于利息，借款期限内应按合同约定的年利率4.35%计算，逾期利息应按合同约定的在原贷款利率基础上加收50%，即6.525%（年利率）计算。案经调解无果。依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告侯敬海于本判决书生效之日起十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司白堽支行借款本金50000元及利息（2020年5月8日至2021年5月8日，以本金50000元为基数，按照年月利率4.35%计息；自2021年5月9日至清偿完毕之日止，以本金50000元为基数，按照年利率6.525%计息）。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告侯敬海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  鲁玉平二〇二一年五月三十一日书记员  王 韦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2294号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陕西紫晶能源有限公司。住所地：陕西省西安市未央区草滩街道杜家堡村雅荷辅道旁。 法定代表人：匡晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央湖街道办事处杜家堡村。 法定代表人：常永梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小峰，陕西摩达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何昆标，陕西摩达律师事务所律师。 再审申请人陕西紫晶能源有限公司（以下简称紫晶公司）因与被申请人陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）物权保护纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终802号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 紫晶公司申请再审称：（一）案涉加气站自2002年开启项目建设，并办理相关手续，至2006年年底整体投入生产运营。引发本案纠纷的输气管道，自2006年1月开建，至2006年3月建成，并经验收合格，允许运行（陕西金亿达燃气投资有限公司出资建设完成，交由申请人使用）。原判决依据《中华人民共和国土地管理法》第44条、《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第14条、第19条、《中华人民共和国城乡规划法》第40条规定认定申请人手续不合法系事实认定错误，法律适用错误。（二）聚安公司取得所有权系在2013年，该土地在其取得权属证书之前，应当知晓该地下有申请人管道通过，且发现后，亦应当按照管道管理法第44条后开工的服从先开工的，涉及改建、搬迁的，应当承担相应费用之规定承担相关费用，在协商办理迁建手续过程中，单方毁损已建成的工程，应当承担赔偿责任，赔偿申请人管道损失150万元、每月营业利润损失133.66万元至迁建完成之日止（暂计算至2019年7月31日为5747.38万元）。综上，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定依法再审。 本院认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕紫晶公司申请再审的理由是否成立进行审查。根据紫晶公司的请求和理由，本案应审查的主要问题是：原判决未支持紫晶公司有关将案涉管线恢复原状及赔偿损失的请求是否正确。 根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，紫晶公司进行案涉加气站子母站以及天然气管道建设应依法办理工程规划、用地审批等手续。据原判决查明的事实，紫晶公司就加气站子母站建设用地取得了西安市国土资源局用地预审批，但该用地预审批并不包含天然气输气管道建设用地。对于案涉天然气输气管道，紫晶公司在取得陕西省发展和改革委员会批复以及陕西省天然气有限责任公司复函后，并未办理管道建设审批和相关用地和建设手续，同时亦无证据证明紫晶公司管理使用的天然气输气管道依法进行了竣工验收。而聚安公司则依法取得了西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村城改项目相关城改综合用地的国有建设用地使用权，且案涉天然气输气管道占用的土地亦在该使用权所涉土地范围内。就此问题，2016年7月5日西安市未央区人民政府作出的《专项问题会议纪要》亦载明：由紫晶公司负责先行切断管线气源，并对管线内剩余气体进行处置……如符合相关安全规范，则由两家企业协商解决土地使用问题；如不符合相关安全规范，由紫晶杜家堡加气站尽快拿出管线迁建意见。据此，原判决在认定聚安公司有权在其已享有国有建设用地使用权的土地进行建设施工的基础上，未支持紫晶公司要求聚安公司将案涉天然气输气管道恢复原状的诉讼请求并无不当。就损失赔偿问题，紫晶公司并未提供证据证明案涉天然气输气管道系聚安公司切割损毁，故原判决对其主张赔偿损失的请求未予支持，亦无不当。 综上，紫晶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西紫晶能源有限公司的再审申请。 审判长  陈宏宇 审判员  徐 霖 审判员  张 梅 二〇二一年五月三十一日 法官助理邹军红 书记员李晓宇
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0725民初1825号原告：何永盛，男，1994年8月23日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：何永华，男，1992年3月12日出生，汉族，住址同上。被告：张文彬，男，1990年7月16日出生，汉族，住河南省原阳县。原告何永盛与被告张文彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告何永盛委托诉讼代理人何永华到庭参加诉讼，被告张文彬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永盛依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法判决被告偿还原告借款1830元，并判决被告支付原告资金占用期间利息49.93元（以借款本金人民币1830元为基数按照年利率6%计算，从每笔借款逾期还款之日起计至本金付清之日止）。诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年10月7日，被告张文彬以还花呗为由向原告借款980元，由原告转入指定支付宝账户，约定2020年10月9日至2020年10月10日还款；2020年10月7日，被告张文彬以还备用金为由向原告借款480元，由原告转入被告支付宝账户，约定2020年10月8日还款；2020年10月8日，被告以还花呗为由向原告借款400元，由原告转入指定支付宝账户，约定2020年10月8日还款；2021年2月19日原告乘坐被告车应给被告支付30元，由借款抵消，现被告仍欠原告1830元，时至今日原告曾多次采用电话、微信等形式催告被告还款，但被告一拖再拖拒不还款。为维护原告合法权益，原告起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告张文彬未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有微信聊天记录1套、被告支付宝账号信息1张、转账记录3张，依据证据认证规则，本院对其证明力予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年10月7日，被告分两次分别向原告借款980元、480元，2020年10月8日，被告又向原告借款400元，该三笔借款原告均通过支付宝转账给被告。扣除原告应支付给被告的乘车费用30元后剩余1830元经原告催要，被告至今未能偿还。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张文彬欠原告何永盛借款1830元，有转账记录为证，事实清楚，被告张文彬应当偿还，并应当从原告起诉之日2021年4月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文彬于判决生效后十五日内偿还原告何永盛借款1830元，并从原告起诉之日2021年4月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张文彬负担。本判决为一审终审判决。审判员  柳慧二〇二一年五月十一日书记员  高悦
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保955号湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：关于你（单位）与刘伟成、张潇月合同纠纷一案，经我院采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年五月三十一日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执1512号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：叶剑鹏，男,1995年2月13日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行叶剑鹏受理费一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初1462号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年4月16日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用2583.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执1512号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年五月二十八日 书记员  邓 淼
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1759号之一申请执行人王大红。被执行人：安成吉，男，朝鲜族，1966年04月08日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安成吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安成吉在中国农业银行62×××72账户内存款人民币6860.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月十一日书记员  李巍巍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终5696号上诉人(原审原告)：李世宇，男，1975年8月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：谭会军，黑龙江龙电律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国哈尔滨国际经济技术合作公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街80号。法定代表人：王晓东，总经理。上诉人李世宇因与被上诉人中国哈尔滨国际经济技术合作公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2021）黑0103民初3588号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李世宇上诉请求：不服一审裁定，请求支持李世宇一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：李世宇一直是中国哈尔滨国际经济技术合作公司的员工，其为公司垫付的养老保险费用属于公司的不当得利，一审法院驳回诉讼请求属于事实认定错误和适用法律错误。李世宇向一审法院起诉请求：1.确认李世宇与中国哈尔滨国际经济技术合作公司的劳动关系;2.中国哈尔滨国际经济技术合作公司支付李世宇替公司垫付的社会养老保险金共计85,547.49元，滞纳金1339元（2011年至2018年）;3.中国哈尔滨国际经济技术合作公司为李世宇缴纳其拖欠的1997年至2010年的养老保险金共计36,246元。一审法院认为，对于李世宇第一项要求确认与中国哈尔滨国际经济技术合作公司存在劳动关系的诉讼请求，李世宇在宣判前提交了撤回该项诉讼请求的申请，予以准许。对于李世宇第二项诉讼请求，根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，属于劳动争议，人民法院应予受理。该条规定中，用人单位未为劳动者办理社会保险手续是指用人单位未为劳动者向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，即开办社会保险账户，用人单位只要为劳动者申请了社会保险登记、开办了社会保险账户，就属于已办理社会保险手续，至于是否足额交纳社会保险费与本条规定无关。本案中，李世宇提交的证据一机关事业单位工作人员缴费明细表中，单位名称为中国哈尔滨国际经济技术合作公司，即本案被告，李世宇亦认可中国哈尔滨国际经济技术合作公司为其开办了社会保险账户，李世宇一直在中国哈尔滨国际经济技术合作公司的社会保险账户中，因此，李世宇的情形不符合人民法院受理社会保险争议的条件，对于李世宇的第二项诉讼请求，予以驳回；对于李世宇要求中国哈尔滨国际经济技术合作公司缴纳养老保险金的第三项诉讼请求，根据法律规定，对于用人单位未缴或少缴社会保险的，劳动者可以通过行政途径，申请社会保险经办机构核定具体的缴费项目、缴费标准和缴费比例等，并强制征缴，因此社会保险的缴费争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释一》第一条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李世宇的起诉。本院认为：本案系针对一审裁定驳回起诉不服的上诉案件，李世宇在一审中的第一项诉请已经撤回，第三项诉请系要求用人单位补缴养老保险费用，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”故此问题应属于社保机构行政职能处理范围，不属于人民法院审理民事案件范围。李世宇第二项诉请的请求权基础并非劳动法律关系，其请求返还代替用人单位缴纳的社会保险费，其行使的是一种基本的财产返还请求权，故此项诉请虽不属于劳动争议案件审理范围，但属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释一》法释[2020]26号第六条的规定，虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。一审法院对此项诉请裁定驳回错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2021）黑0103民初3588号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵丹晖审判员尹红杰审判员侯守东（）二〇二一年五月二十八日法官助理杜鹏飞书记员李迪
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0726民初896号 原告：张波，男，汉族，1985年10月16日出生，住绵阳市游仙区。 被告：李勇，男，汉族，1981年9月22日出生，下落不明。 本院在审理原告张波与被告李勇民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉权，其申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张波撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张波负担。 审判员  张陈俐 二〇二一年五月十一日 书记员  黎丹丹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初3686号原告：王秋林，男，1987年8月17日生，汉放，住平度市。被告：官洪林，男，1986年11月13日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：夏增，男，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：罗海进，男，1989年6月6日生，汉族，住贵州省德江县枫香溪镇先联村班竹组。现住平度市。被告：黄**，女，1995年2月13日生，汉族，住贵阳市白云区。原告王秋林与被告官洪林、被告罗海进、被告黄**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋林、被告官洪林及其委托诉讼代理人夏增、被告罗海进到庭参加诉讼。被告黄**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款23300元及提起诉讼之日至履行还款之日期间的利息，利息按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，即按年利率15.4%支付给原告利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月三被告因资金周转紧张向原告借款23300元，三被告出具借条一份，后经多次索要被告延付至今，为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法判如所请。被告官洪林辩称，原告之诉不实。本案被告官洪林不是适格当事人，不具有被告资格，只是见证人。2019年12月份，原告与被告罗海进、黄**自行协商好，并且写好了借条，后通知在外吃饭的官洪林过去见证一下借条是否罗海进所写。至于借钱、有没有借到钱、是否交付、何时交付，一概与官洪林无关。被告官洪林只见证借条的真实性，仅此而已。因此，原告起诉官洪林作为本案的被告，没有法律依据，官洪林从未借原告的钱，也并非是与罗海进共同借款，只是起到一个见证人的作用。为此，请求依法裁定驳回原告对被告官洪林的起诉。被告罗海进辩称，我与黄**是夫妻关系。借条是我出具的，借款人处的签名是我和黄**本人所签，2019年12月份借原告款23300元属实。我和官洪林合伙干建筑工程，是官洪林带着我认识的原告，我们三人共同向原告借款。工地所有的开支由官洪林负责，从原告处所借款我给了官洪林，借条是我们共同出具的。虽然我与官洪林之间是合伙关系，但官洪林借到钱后如何支付，我不清楚。所借原告该款分文未付，当时约定2020年1月15日还清。原告起诉我们要求还款，我们应该偿还，但我认为应由官洪林偿还，因为官洪林把钱用了。被告黄**未到庭应诉答辩。本院认定事实如下：被告罗海进与被告黄**系夫妻关系。2019年12月三被告因需要资金向原告借款23300元，并于2019年12月份三被告为原告出具借条一份。借条内容：借条，今借到王秋林现金23300元整，大写：贰万叁仟叁佰元整，于2020年1月15日还清。在借条底部借款人处，三被告各自签上自己的名字。借条上未约定利息。2021年4月13日原告诉至本院要求三被告偿还借款并支付利息。本院认为，三被告因资金周转需要借原告款23300元，并于2019年12月为原告出具借条明确借款事实，三被告在借条底部标明的借款人处分别签上自己的名字，因此原告与三被告之间的借款关系明确，三被告作为该笔借款的共同借款人，均有偿还该笔借款的义务。现约定的还款期限届满，三被告至今未履行还款义务，三被告行为违约，现原告要求三被告共同偿还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方在借款时虽未约定利息，但约定借款期满，经原告催要，至今未还原告款，原告要求支付自起诉之日后的利息，理由正当，本院予以支持，原告起诉之后的利息计算，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即按照年利率3.85%计算。被告黄**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告官洪林、被告罗海进、被告黄**于本判决生效后十日内偿还原告王秋林借款本金23300元及利息（利息的计算：以23300元为基数，自2021年4月13日起至实际付款之日按年利率3.85%计算）。二、驳回原告王秋林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取191.5元，由被告官洪林、被告罗海进、被告黄**负担，限三被告于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇二一年五月三十一日书记员  杜佳佳            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申3323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：窦玉韬，男，1968年5月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李雪梅，河北港城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许扬，河北港城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室）。法定代表人：傅法学，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付连军，男，1957年2月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人窦玉韬因与被申请人秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛公司）、付连军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。窦玉韬申请再审称，（一）窦玉韬与安盛公司于2011年4月18日签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》合法有效并办理了备案登记，双方应积极履行义务。窦玉韬实际交付了房款，并与安盛公司一起办理了网签手续，双方不存在借贷和抵押担保关系。付连军无权主张商品房买卖合同无效。（二）付连军的起诉主体不适格。付连军与案外人秦皇岛市安装工程有限公司签订的拆迁安置协议书，履行协议的主体是秦皇岛市安装工程有限公司，付连军在一审起诉时并未将秦皇岛市安装工程有限公司列为被告。（三）付连军涉及案涉房屋的买卖时间晚于窦玉韬的实际购买时间，安盛公司在二审中提交的秦皇岛市安装工程有限公司出具的《情况说明》系单方制作。窦玉韬与安盛公司签订的《商品房买卖合同》登记备案行为合法有效，具有明示作用，法律效力明确。综上，请求依法再审。本院经审查认为，窦玉韬提出的申请再审理由与其在一、二审时的主张与上诉理由基本一致。关于窦玉韬与安盛公司是否存在真实的房屋买卖关系，一、二审法院已经就本案各方当事人提交的证据进行了质证、认证，并在判决理由中予以释明。本案审查期间，窦玉韬没有向本院提供新的证据，原审判决认定的基本事实和主要证据亦没有发生变化，故本案现有证据不足以支持其再审申请。综上，窦玉韬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回窦玉韬的再审申请。审判长  张志刚审判员  付竹竹审判员  何振辉二〇二一年五月二十八日书记员  杨美慧
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初1527号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行法定代表人：王玉更，行长。地址:河南省南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区5号楼。统一社会信用代码：91411300554218116A。委托诉讼代理人：钱大鹏，男，系公司员工，特别授权。被告：顾洪志，男，汉族，1972年10月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：秦玉会，女，汉族，1973年2月1日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：兰鑫，男，汉族，1979年11月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：李东霞，女，汉族，1981年8月13日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：葛思乡，男，汉族，1985年3月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：尹静，女，汉族，1985年9月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告顾洪志、秦玉会、兰鑫、李东霞、葛思乡、尹静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，并依照简易程序，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书后，于2021年4月2日公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行委托代理人钱大鹏到庭参加了诉讼，被告顾洪志、秦玉会、兰鑫、李东霞、葛思乡、尹静经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月4日，被告顾洪志、秦玉会向原告申请借款l000000元，原告与被告顾洪志、秦玉会爱签订了《综合授信合同》，合同约定给予被告顾洪志、秦玉会借款额度人民币l000000元，借款期限36个月。被告兰鑫、李东霞、葛思乡、尹静自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《最高额担保合同》，由其共同承担连带保证责任，被告顾洪志于2018年1月5日与原告签订《借款支用申请书》支用贷款金额1000000元，期限一年，到期日为2019年1月5日。上述合同生效后，原告依约向被告提供了1000000元的借款，贷款到期后，被告顾洪志、秦玉会未按合同约定履行还款义务，被告兰鑫、李东霞、葛思乡、尹静亦为履行连带保证责任，虽经原告工作人员多次上门催收无果。现请求法院判令：1、被告顾洪志、秦玉会偿还原告贷款本金768720.98元，利息7526.80元及罚息333608.85元（截止2020年12月7日），以后利息（含罚息、利息）按合同约定计算至本金实际受偿之日、2、判令被告兰鑫、李东霞、葛思乡、尹静对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费等其他相关诉讼费用。原告为支持自己的起诉，提交了以下证据：1、综合授信合同，证明原被告双方借贷关系合法有效。2、最高额担保合同两份，证明担保人自愿对该笔债务提供连带担保。3、借款支用申请书及借款凭证，证明原告如约履行了放款义务。4、还款明细表，证明被告还本付息情况及下欠本金情况。5、补充协议3份，证明原被告双方约定了合法有效的法律文书送达地址。六被告在法定的答辩、举证期间内，未答辩，也未举证。根据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2018年1月2日，被告顾洪志、秦玉会向原告申请借款1000000元，原告与其签订《综合授信合同》，合同编号947042016000768X1，借款额度1000000元，借款额度期限2018年1月4日至2021年1月4日。原告与被告兰鑫、李东霞、葛思乡、尹静签订了编号为947042016000768X1-1、947042016000768X1-2的《最高额担保合同》，为上述债务承担连带保证责任。2018年1月2日，原告与被告顾洪志、秦玉会签订了《借款支用申请书》，额度下支用贷款1000000元，期限1年，贷款到期日2019年1月5日。上述合同生效后，原告依约向被告一、二提供了1000000元的借款，贷款到期后，被告顾洪志、秦玉会未按合同约定履行还款义务。被告兰鑫、李东霞、葛思乡、尹静亦未履行连带保证责任。经原告催收之后，被告顾洪志、秦玉会共计偿还借款本金231279.02元，现截止2020年12月26日仍欠贷款本金768720.98元。请求：1、被告顾洪志、秦玉会偿还原告贷款本金768720.98元，利息7526.80元及罚息333608.85元（截止2020年12月7日），以后利息、罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日、2、判令被告兰鑫、李东霞、葛思乡、尹静对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费等其他相关诉讼费用。本院认为，一、被告顾洪志、秦玉会为共同借款人向原告贷款，理应全面按合同约定履行。但二被告在合同届满后，后未再归还本息。其行为违约，且经原告多次催收无果。原告依法起诉索要该借款本息，其行为合法，本院应予支持，二被告依法应当按约定还本付息。二、被告兰鑫、李东霞、葛思乡、尹静为此笔借款提供担保并签订了《最高额担保合同》为上述债务承担保证责任，该行为合法有效，依法应当承担连带清偿责任。三、被告顾洪志、秦玉会、兰鑫、李东霞、葛思乡、尹静无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证的权利，后果由其自担。四、原告的其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条第一款、六百七十五条第一款、六百七十六条、六百八十八条、六百九十条的规定，判决如下：一、限被告付顾洪志、秦玉会于本判决生效后十日内，互负连带责任归还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行贷款本金768720.98元，利息及罚息合计341135.65元(截止2020年12月7日)，合计金额1109856.63元；2020年12月8日以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止。二、被告兰鑫、李东霞、葛思乡、尹静对上述债务依法承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。诉讼费减半收取7399元，由被告方连带承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  崔国强二〇二一年五月十八日书记员  吴 岳
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0991执恢138号申请执行人朱建亮，男，1964年7月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人薛云，女，1975年1月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人朱文姝，女，2005年5月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人盐城涌鑫地产有限公司，住所地盐城市经济开发区。法定代表人江明云，该公司执行董事兼总经理。本院在申请执行人朱建亮、薛云、朱文姝与被执行人盐城涌鑫地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年12月21日，委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人盐城涌鑫地产有限公司所有的涌鑫公寓1幢714室、715室、716室、721室、1401室不动产进行拍卖，第二次拍卖流拍，流拍价格分别为332784元，310456元、316017元、275040元、299204元，申请人同意以二拍流拍价332784元，310456元、316017元收产涌鑫公寓714室、715室、716室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人盐城涌鑫地产有限公司所有的涌鑫公寓714室、715室、716室所有权归申请执行人朱建亮、薛云、朱文姝所有，抵偿盐城涌鑫地产有限公司欠朱建亮、薛云、朱文姝房屋退款959297元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  陈红霞二〇二一年五月二十八日书记员  徐 徐
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0381民初792号原告：王成平，男，1973年7月28日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：马清清，女，1990年12月14日生，回族，住云南省昆明市晋宁县。被告：胡小平，男，1976年10月20日生，汉族，住贵州省赤水市。原告王成平与被告胡小平民间借贷纠纷一案，原告王成平于2021年5月11日向本院提交撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告王成平申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王成平撤回起诉。已减半收取的案件受理费878.00元，由原告王成平承担。审判员  曹正林二〇二一年五月十一日书记员  程元磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11559号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影。 被执行人刘祖兵，男，1982年1月18日出生，汉族，住湖北省京山县。 关于申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘祖兵金融借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初9996号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金15410.98元及利息、支付违约金2311.65元，并承担诉讼费279.82元。根据申请人的申请，本院于2021年4月8日立案执行。在执行过程中，因被执行人已在申请执行人在申请执行前已履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1971执11559号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  赵福涛 审判员  肖 丹 二〇二一年五月二十五日 书记员  卢锐江
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内2222民初1342号原告：包某，住址内蒙古自治区。委托代理人：红某，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。负责人：孙某。委托代理人：侯某，系公司法律顾问。本院在审理原告包某诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司保险纠纷一案中，原告包某于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包某撤回起诉。案件受理费94元，由原告包某负担。审 判 员 齐苏美娅二〇二一年五月七日书 记 员 张 振 荣
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）甘0723执757号之一 申请执行人：张文民，男，汉族 被执行人：宋建锋，男，汉族 被执行人：刘明汉，男，汉族 本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0723民初2167号民事判决书，于2021年4月28日向被执行人宋建锋、刘明汉发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款40400元，执行费506元，合计40906元，除被执行人已履行的案件款4000元外，下剩案件款36906元，被执行人至今未履行完毕。因被执行人宋建锋在中国平安人寿保险股份有限公司和中国人寿保险股份有限公司投保有保险，上述保险合同具有现金价值。保险单的现金价值不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条所规定的不得执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、对被执行人宋建锋在中国平安人寿保险股份有限公司保单编号为P340000007517703的保险合同予以强制解除；并将上述保险合同解除后的现金价值予以提取； 二、对被执行人宋建锋在中国人寿保险股份有限公司保单编号为2003622200S42000137140的保险合同予以强制解除；并将上述保险合同解除后的现金价值予以提取。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 娟 二〇二一年五月十一日 书记员 吕昕辉
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1247号原告:李民辉，男，汉族，1962年4月10日出生，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人:李卫亮（系李民辉长子），男，汉族，1987年4月15日出生，现住吉林省公主岭市。被告:孟刚，男，1968年9月9日出生，现住吉林省乾安县。原告李民辉与被告孟刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民辉的委托诉讼代理人李卫亮到庭参加诉讼,被告孟则经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李民辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟刚给付木板款共计114920元，并向我支付中国人民银行同期同类贷款利率的利息至实际履行之日。2、要求被告孟刚承担案件受理费用及执行费用。事实和理由：被告孟刚分别于2018年4月27日、2018年11月9日、2018年11月30日从我处购买总价值114920元的木板，并由孟刚签字出具的欠条，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，现向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付木板款共计114920元，并支付相应的利息。孟刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孟刚为生产经营，分别于2018年4月27日、2018年11月9日、2018年11月30日从原告李民辉处赊购木板，三笔总计欠原告木板款114920元（2018年4月27日欠款43160元、2018年11月9日欠款32960元、2018年11月30日38800元），并由孟刚分别签字出具的欠条，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告以各种理由推托至今未还。认定上述事实的证据有：原告的陈述、原告提供的原始欠据三张等证据，被告未提出反驳意见及反驳证据，本院予以确认。本院认为，孟刚欠李民辉木板款114920元（2018年4月27日欠款43160元、2018年11月9日欠款32960元、2018年11月30日38800元）未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条规定，原、被告间已构成买卖合同关系，双方间债权债务关系明确，被告应按及时履行给付义务。故对原告要求被告给付所欠木板款的诉讼请求予以支持。双方虽没有约定违约金，但被告不履行给付义务属于违约。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，原告要求按同期银行借款利率支付欠款利息，因被告违约行为发生在2019年8月20日之后，故对其支付欠款利息的请求以支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2019年8月20日为年利率4.25%的法定标准为基础计算。因双方未约定具体还款日期,故利息起算点以自原告立案之日起即2021年4月6日起计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:孟刚于本判决生效后五日内给付李民辉木板款114920元及利息（以木板款本金114920元为基数，按年利率4.25%自2021年4月6日起计算至上述木板款114920元全部付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1299元，由孟刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姜文喜二〇二一年五月十七日书记员  高荣莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初8594号原告卢若新，男，1978年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人陈雪丰、夏雪，均系广东品高律师事务所律师。被告佛山隆合晟房地产信息咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××之二，统一社会信用代码91440604MA4WJEG4X5。法定代表人：陈某1。被告叶敏雄，男，1976年8月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××31X。原告卢若新诉被告佛山隆合晟房地产信息咨询服务有限公司、叶敏雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。原告于4月12日以被告叶敏雄已向原告履行全部付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢若新撤回起诉。本案受理费收取2162元、保全费1528元，由原告卢若新负担。审判员 莫 曲二〇二一年四月二十二日书记员 潘有鹏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391民初1536号 原告：山东民泰国际贸易有限公司。 被告：山东海舜经贸有限公司。 被告：淄博润杰汽车用品有限公司。 被告：淄博汇茂机电设备销售有限公司。 被告：宋述明。 被告：宋述强。 本院在审理原告山东民泰国际贸易有限公司与被告宋述明、宋述强、淄博润杰汽车用品有限公司、山东海舜经贸有限公司、淄博汇茂机电设备销售有限公司借款合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  徐庆来 审 判 员  张 丽 人民陪审员  张良栋 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  郭 欣
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4026民初494号   原告：刘栓来，男，1968年6月4日出生，居民身份证号码XXX，汉族，昭苏县乌宗布拉克乡居民。   委托诉讼代理人：若何亚，新疆天娇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘丰，男，1990年10月15日出生，居民身份证号码XXX，汉族，昭苏县乌宗布拉克乡居民。   被告：李兴东，男，1979年10月4日出生，居民身份证号码XXX，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。   原告刘栓来与被告李兴东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘栓来的委托代理人若何亚、刘丰，被告李兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘栓来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款22,000元；2、涉诉费用由被告人承担。事实和理由：2017年1月19日，被告欠原告种花款33，000元，被告于2019年支付6000元、2020年7月支付5000元。截至今日，被告仍欠原告22，000元未付。但经原告多次索要被告至今未付。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令。   被告李兴东辩称，这是我买了原告的花苗所欠的款项属实，但我与原告算账时多算了将近4000元，我发现后给原告打了电话，原告及其妻子都知道。第二年我替原告进行了销售，中间办事花了五、六千元，综合一算，本人不拖欠原告的购花款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原、被告协商一致，被告向原告购买花苗。2017年1月19日，双方结算，被告拖欠原告33，000元，被告李兴东向原告出具欠条，载明：“今欠老刘南城区种花花款33，000元（叁万叁仟元整），备注：（工程款收后结清）”。   2、案件审理中，经原告申请并提供担保，本院依法将被告李兴东在金融机构存款22，000元予以查封。   3、截至目前，被告支付原告购花款11，000元。   上述事实，由原、被告提供的借条及原、被告在庭审中的自认等证据在案佐证。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告未签订书面的买卖合同，以实际履行的方式履行买卖合同，该合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同履行义务。原告依约履行了供货义务，被告理应向原告支付货款33，000元，被告支付11，000元后，尚欠原告22，000元，故对原告请求支付22，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称存在算错账及替原告进行了销售后不存在拖欠原告欠款的诉讼请求，其未向本院提供证据，对此抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告李兴东于本判决生效后十五日内支付原告刘栓来货款22，000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，财产保全费240元，财产保全担保费200元，合计615元，由被告李兴东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   杨晓强   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   王晓琴
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1210号原告：李好亮，男，1986年1月6日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告：无锡德祥建筑安装工程有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道锡沪路2号。法定代表人：胡海瑞。被告：胡海瑞，男，1988年5月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告李好亮与被告无锡德祥建筑安装工程有限公司（以下简称德祥公司）、胡海瑞劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年4月13日、5月21日公开开庭进行了审理。原告李好亮到庭参加诉讼。被告德祥公司、胡海瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李好亮向本院提出诉讼请求：判令德祥公司、胡海瑞支付劳务费10000元。事实与理由：2018年7月10日，德祥公司法定代表人胡海瑞将无锡恒云太数据中心一期项目园区弱电安装改造项目委托给李好亮施工。李好亮按约定进行施工，于2018年11月底完成验收并交付使用。德祥公司按约定应支付施工劳务费20000元，但是德祥公司仅支付了5000元预付款，经过多次催讨2019年4月8日胡海瑞立下余款15000元欠条给李好亮承诺2019年6月底结清，立下欠条后经多次讨要胡海瑞于2019年10月支付5000元，时至今日，李好亮多次与胡海瑞协商解决拖欠的剩余工程款，均遭到胡海瑞推诿拒绝，终酿成纠纷。李好亮为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。被告德祥公司、胡海瑞未到庭答辩。原告李好亮围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院根据当事人的陈述和相关证据查明：李好亮承包无锡恒泰云数据中心一期项目园区弱电安装改造项目。2019年4月8日，胡海瑞向李好亮出具欠条，载明结欠李好亮施工费15000元，并承诺2019年6月前还清。胡海瑞系德祥公司唯一股东、法定代表人。本院认为：胡海瑞向李好亮出具欠条，确认结欠劳务费，该款至今仍结欠10000元，胡海瑞应当支付。因胡海瑞系德祥公司的唯一股东，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因一人有限责任公司的特殊性，现胡海瑞不能证明其与德祥公司的财产相互独立，故德祥公司亦应对胡海瑞的该项债务承担连带责任。综上所述，本院对李好亮的全部诉讼请求依法予以支持。以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、胡海瑞应于本判决生效后10日内向李好亮支付10000元。二、无锡德祥建筑安装工程有限公司对胡海瑞的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由德祥公司、胡海瑞负担（原告同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退回。被告应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付原告）。本判决为终审判决。审判员  邹吟冰二〇二一年五月二十一日书记员  陈 瑜
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民特480号 申请人（仲裁被申请人）：陕西梅西映象会务服务有限公司。法定代表人：韩晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国能。委托诉讼代理人：刘科峰，西安市雁塔区等驾坡法律服务所法律工作者。被申请人（仲裁申请人）：黄秀秀。委托诉讼代理人：张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。申请人陕西梅西映象会务服务有限公司（以下称“梅西映象公司”）与被申请人黄秀秀申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。梅西映象公司称，一、仲裁裁决书查明及认定事实错误。黄秀秀未在其单位入职，并非其单位员工，黄秀秀佣金发放为做一单结一单，在其单位无基本工资。仲裁裁决仅凭其单位向黄秀秀支付过佣金就认定其单位和黄秀秀存在劳动关系错误，应予纠正。二、仲裁裁决书适用法律错误。双方未建立劳动关系，其单位无义务为黄秀秀缴纳社会保险。且补缴社会保险不由劳动争议仲裁委员会管辖，应当由社会保险稽查部门处理，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。黄秀秀要求其单位补缴社会保险已经超过一年仲裁时效期间。综上，请求撤销西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2020]2326号裁决书。黄秀秀辩称，仲裁裁决书认定事实正确，其提供的支付宝转账记录和工作牌可以证明其和梅西映象公司存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会对补缴社会保险的请求有管辖权。其请求没有超过仲裁时效，且梅西映象公司在仲裁答辩及质证辩论中均未提及仲裁时效问题。综上，应驳回梅西映象公司的撤销请求。经审查查明，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月22日作出雁劳人仲案字[2020]2326号裁决书，裁决：陕西梅西映象会务服务有限公司依照有关规定为黄秀秀缴纳2016年10月至2017年3月期间的基本养老保险和基本医疗保险费。具体缴纳办法及数额，应以各社会保险经办机构的审核认定为准。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，即：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，梅西映象公司主张黄秀秀向仲裁委提交的工牌是伪造的，并隐瞒了“足以影响公正裁决的证据”，请求撤销仲裁裁决，但梅西映象公司并未提供证据予以佐证。且梅西映象公司未能提供证据证明本案仲裁员在仲裁案件时存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，故梅西映象公司的上述撤销理由均缺乏依据，梅西映象公司的撤销请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回陕西梅西映象会务服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西梅西映象会务服务有限公司负担。   审 判 长  韩      娟审 判 员  陈  洁  婷审 判 员  许   超                               二○二一年五月十日 书 记 员  李  芊  慧   1
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执保144号 申请人中国工商银行股份有限公司涿州支行与被申请人李丹借款合同纠纷一案，（2021）冀0681民初2108号民事裁定书已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司涿州支行向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，已查封被申请人李丹名下房产。 本院认为，（2021）冀0681民初2108号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人中国工商银行股份有限公司涿州支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2021）冀0681民初2108号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月三十一日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执1027号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。 法定代表人：王方杰，行长。 被执行人：张红芳，女，1976年9月20日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人张红芳信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初2122号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张红芳的存款、收入70000元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××73。 二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张红芳应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二一年五月八日 书记员  王顺其
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1652号 申请执行人:黄少海，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：缪宗保，男，1971年7月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 黄少海申请执行缪宗保民间借贷纠纷一案，执行标的为157478元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1225执1652号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘宁军
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初2487号 原告：石家庄亮宸企业管理有限公司。住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇向阳北大街翠园雅居。 法定代表人：彭志刚。 被告：依力克尔.代列勒，男，哈萨克族，1986年7月14日出生，住新疆自治区昌吉回族自治州奇台县。 本院在审理原告石家庄亮宸企业管理有限公司诉被告依力克尔.代列勒追偿权纠纷一案中，本院于2021年5月12日立案。原告石家庄亮宸企业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告石家庄亮宸企业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李亚斌 二〇二一年五月三十一日 书记员  王晓然
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初2526号 原告：淄博淳源经贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇刘地村，统一信用社会代码：91370305328411540X。 法人代表姓名：史菊芬，职务：经理。 被告：襄阳市攀源建筑防水材料实业有限公司，住所地：襄阳市余家湖保康工业园，统一信用社会代码：91420600573726298R。 法人代表姓名：潘飞，职务：执行董事。 本院在审理原告淄博淳源经贸有限公司诉被告襄阳市攀源建筑防水材料实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博淳源经贸有限公司于2021年5月24日向向本院提出保全的申请，请求冻结被告襄阳市攀源建筑防水材料实业有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告淄博淳源经贸有限公司以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被告襄阳市攀源建筑防水材料实业有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员 张 伟 二〇二一年五月二十四日 书记员 路楮楮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6445号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：高尤敏，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××，身份证号码：440××××××××××××457。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告高尤敏向原告偿还贷款本金81039.26元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）27535.13元、复利4973.42元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月22日发放，2019年11月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金81039.26元、利息（含罚息）27535.13元、复利4973.42元。本院认为，原告诉请被告高尤敏还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高尤敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金81039.26元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）27535.13元、复利4973.42元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1285.48元（原告已预交），由被告高尤敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月十四日书记员  丁慧君
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2021）内0725民初452号   原告：田梅，女，1944年7月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：嘎丽娃，内蒙古乌恩律师事务所律师。   被告：萨仁其木格，女，1963年10月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。   被告：额尔敦高娃，女，1966年4月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。   被告：李怀玉，男，1955年3月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。   原告田梅与被告萨仁其木格、额尔敦高娃、李怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田梅及其委托诉讼代理人嘎丽娃、被告萨仁其木格、额尔敦高娃、李怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告庭审时变更诉讼请求：1.要求三被告给付借款10万元及自2015年11月25日起至2021年5月24日为止，按银行期间的拆借利率4倍，即年利率18.6%计算的利息9.3万元，合计19.3万元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年11月15日，被告萨仁其木格因急需用钱，向原告借款5万元，约定借款期限10个月，月息以3分计算，本息合计后向原告出具了6.5万元的借据，由被告额尔敦高娃、李怀玉签字提供担保。2014年11月25日，被告萨仁其木格再次向原告借款5万元，向原告出具了一份借据，约定借款期限1年，由被告额尔敦高娃、李怀玉再次提供担保。现被告已向原告偿还了3.6万元，即每笔借款偿还了一年的利息1.8万元。   被告萨仁其木格辩称，原告所述属实，收到了原告出借款10万元现金，已偿还借款利息3.6万元，同意偿还原告借款本金10万元，但请求原告减免利息。   被告额尔敦高娃辩称，担保人担保期限已过，不承担担保责任。   被告李怀玉辩称，担保人担保期限已过，不承担担保责任。   原告围绕诉讼请求向本院提交了2014年11月15日借据一份、2014年11月25日借据一份、2014年11月15日收条一份、2014年11月25日收条一份，证明被告萨仁其木格分两次向原告借款10万元，被告额尔敦高娃和李怀玉为上述两笔借款提供担保，被告萨仁其木格以月息3分计算已偿还原告每笔借款一年的利息1.8万元，合计3.6万元。被告萨仁其木格质证，对上述证据的真实性和证明目的均认可。被告额尔敦高娃质证，对以上证据的真实性和证明目的均认可，但不同意承担担保责任，因为担保期限已过。被告李怀玉质证，对以上证据的真实性和证明目的均认可，但不同意承担担保责任，因为担保期限已过。本院认证，上述证据能够证实原告的证明目的，予以采信。   三被告未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：原告与被告李怀玉系老乡，被告李怀玉曾用名为满达。被告萨仁其木格因购买饲草急需用钱，于2014年11月15日，通过被告李怀玉介绍向原告借款5万元，双方约定借款期限10个月，月息3分，并向原告出具了一份6.5万元的借据，其中1.5万元为借期10个月的利息，由被告额尔敦高娃、李怀玉在借据中担保人处签字提供担保。同年11月25日，被告萨仁其木格再次向原告借款5万元，约定借款期限1年，并向原告出具了一份5万元的借据，由被告额尔敦高娃、李怀玉再次提供担保。现被告已向原告偿还了两笔借款利息合计3.6万元，即月息以3分计算，每笔借款偿还了一年的借款利息1.8万元。   本院认为，被告萨仁其木格向原告借款，并向原告出具借据，双方之间形成了民间借贷法律关系，依法应受法律保护。现三被告尚欠原告借款本金10万元未予偿还的事实表示认可，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条的规定，被告萨仁其木格作为借款人，应当向原告履行偿还借款的义务。本院对原告要求被告萨仁其木格偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，原、被告借款产生于2014年，双方约定借款月息以3分计算，并在实际履行过程中被告已按月息3分计算向原告偿还了两笔借款一年的利息合计3.6万元，现原告利息主张自2015年11月25日起至2021年5月24日为止，即利息期间计算不违反法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款10万元应当以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率4倍计算，即年利率15.4%计算84678.90元。本院对原告借款利息主张依法支持84678.90元。被告额尔敦高娃、李怀玉对涉案借款提供担保，并在借据中以担保人身份签字，其与原告之间形成了保证合同关系。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、六百九十二条规定，被告额尔敦高娃、李怀玉第一笔借款保证期间截止日为2016年3月15日，第二笔借款保证期间截止日为2016年5月25日。现被告额尔敦高娃、李怀玉两笔借款的保证期限均已过，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第三十四条第二款规定，本院对原告要求被告额尔敦高娃、李怀玉偿还借款的诉讼请求，不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十六条、第六百九十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：   一、被告萨仁其木格于本判决生效之日起十日内偿还原告田梅借款本金10万元及利息84678.90元，共计184678.90元；   二、被告额尔敦高娃、李怀玉对上述借款不承担偿还责任。   如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告田梅负担247.80元，由被告萨仁其木格负担1962.20元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 王秀丽   二〇二一年五月二十八日   书记员 冀 超
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初1513号原告：刘远强，男，1964年06月08日生，苗族，住贵州省水城县。被告：吴维，男，1982年10月05日生，回族，住贵州省普安县。原告刘远强与被告吴维劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远强到庭参加诉讼，被告吴维经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘远强向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告向原告支付劳务费47994元；2．请求依法判令被告向原告支付资金占用费6479.19元（按年息6%计算，自2018年08月15日起暂计至2020年11月，共27个月，直至利随本清时止）元；以上合计54473.19元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告在水城县承包了公路施工，被告雇佣原告为其提供劳务，主要从事挡墙修建，后工程完工，原告多次找寻被告索要劳务费，被告于2018年06月14日向原告出具《欠条》一份，约定于2018年08月15日还清，后《欠条》还款期限届满，原告多次索要劳务费被告均以各种理由进行推诿，拒不支付。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告吴维未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告在水城县承包了公路施工，后雇佣原告为其提供劳务，主要从事挡墙修建，原告完工后，多次向被告索要劳务费，被告于2018年06月14日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠刘远强现金肆万柒仟玖佰玖拾肆元整（47994元）于2018年08月15日前一次付清，如到期不还用名下一切财产抵押。还款期限届满后，被告未向原告偿还。上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条在卷佐证。本院认为：原告为被告提供劳务后，被告向原告出具欠条，双方成立劳务合同关系，被告应依约向原告支付劳务费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故原告请求支付拖欠的47，994元劳务费用，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告自2018年08月15日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，被告承诺的支付期限届满后，未向原告支付，原告存在利息损失，本院支持由被告按欠款47，994元为基数，自2018年08月16日起至2019年08月19日期间按年利率6%计算，向原告支付利息2891.54元，2019年08月20日至欠款本金47，994元支付完毕止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴维于本判决生效后七日内支付原告刘远强劳务费人民币47，994元，支付自2018年08月16日起至2019年08月19日期间的利息2，903.64元，合计50，897.64元；2019年08月20日起至欠款本金47，994元支付完毕止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，162元，减半收取581元，由被告吴维负担（原告已预交，限被告在本判决生效后七日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告刘远强可在判决指定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二一年五月十三日法官助理张红明书记员邓发鹤
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执163号 申请执行人：梁旅，男，1981年6月19日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 被执行人：覃素婷，女，1985年11月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 本院在执行申请执行人梁旅与被执行人覃素婷民间借贷纠纷一案中，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的田阳县人民法院（2018）桂1021民初826号民事判决确定的义务：一、被执行人支付申请执行人借款本金100000元及利息；二、负担案件受理费1250元、执行费1419元。 本院穷尽财产调查措施，到金融、国土、房管、车管等部门进行了调查，被执行人名下登记有房产和车辆，房产已设置抵押，车辆无法掌控，均无法处置，被执行人没有其他可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的101250元及利息，执结标的0元，未执结标的101250元及利息，交纳执行费0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二一年五月十九日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗巧珑
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初1173号原告王龙双，男，1992年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。被告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，统一社会信用代码91233006669022922T，住所地：黑龙江省富锦市建三江管理局局直迎宾路金融大厦。负责人：张翼飞，该行行长。委托诉讼代理人：曲雷，男，1981年4月1日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司农垦分行员工，住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘凤鸣，男，1970年5月12日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司农垦分行员工，住黑龙江。第三人满桂良，男，1987年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。第三人满金虎，男，1972年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告王龙双与被告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行（以下简称“哈尔滨银行农垦分行”）、第三人满桂良、满金虎案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙双、被告哈尔滨银行农垦分行的委托代理人刘凤鸣、曲雷到庭参加诉讼，第三人满桂良、满金虎经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王龙双向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决不得执行登记在满桂良名下的黑Ｄ×××××号宝骏牌轿车，并解除对该车辆的查封；2、要求法院判决确定登记在满桂良名下的黑Ｄ×××××号宝骏牌轿车归原告所有，车辆价值4.8万元；3、要求法院判决满桂良配合原告办理其名下的黑Ｄ×××××号宝骏牌轿车的变更登记手续；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月7日，原告王龙双与满桂良签订二手车买卖合同，满桂良将其名下的黑Ｄ×××××号宝骏牌轿车卖给原告王龙双，双方商定车辆转让价格为4.8万元。合同签订当日，原告王龙双通过转账给付满桂良4.8万元购车款，当日满桂良将车交付给原告王龙双，原告王龙双实际占有该车辆，但是并未办理过户手续。2021年3月1日，原告王龙双去过户时，才得知车辆被查封。原告认为该车辆是在法院查封之前就已经购买，只是没有办理过户手续，但原告王龙双已经通过合法渠道取得该车辆的所有权，并实际占有该车辆，该车辆系原告王龙双所有。原告所提交的证据能够就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，承担了举证证明责任。现根据法律规定，特提出民事诉讼，望法院准予。被告哈尔滨银行农垦分行辩称：满桂良欠银行贷款，经正常法律程序申请执行，支持法院执行局的裁定，要求继续执行。第三人满桂良、满金虎未发表意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1、转账记录复印件一份，证明：争议车辆是原告全款买的，应归原告所有。被告哈尔滨银行农垦分行对证据的真实性及证明问题均无异议。证据2、购车协议复印件一份，证明：车辆在2020年5月7日已经买到了，查封是9月份查的。被告哈尔滨银行农垦分行认为，该购车协议不能证明购车在车辆被执行前，认为日期是伪造的。关于各方当事人提交的证据，本院认为，原告提供的证据一、二，被告哈尔滨银行农垦分行认为证据二不具有真实性，但未在规定期限提交鉴定申请，就该主张承担举证不能的责任。关于购车合同中加盖“小宋二手车销售公司”公章的问题，经本院核实，该合同系该公司提前盖好公章的格式合同，该公司认可该合同系原告与满桂良双方签订，并非公司购买。故该两份证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告购买车辆并将购车款汇入满桂良账号的实事，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月7日，原告王龙双与满桂良签订二手车买卖合同，满桂良将其名下的黑Ｄ×××××号宝骏牌轿车卖给原告王龙双，双方商定车辆转让价格为4.8万元。合同签订当日，原告王龙双通过转账给付满桂良4.8万元购车款，当日满桂良将车交付给原告王龙双，此后经原告要求过户，第三人均以无时间为由未配合办理过户手续。2020年7月13日，本院作出（2020）黑8102执1095号执行裁定书，将争议车辆予以查封。原告王龙双提出异议，2021年3月20日，本院作出（2020）黑8102执异9号裁定书，驳回了原告的异议申请。本院认为，本案争议焦点为：原告王龙双与第三人满桂良签订的《购车协议》是否有效，黑Ｄ×××××号宝骏牌轿车所有权归谁所有。本案车辆买卖行为发生于《中华人民共和国民法典》实施以前，故仍适用原《中华人民共和国物权法》的相关规定及司法解释。《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”；第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”；第二十五条：“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。”据此，本案中，涉案车辆被查封前，原告王龙双与满桂良已签订买卖合同，且原告已支付4.8万元购车款，第三人满桂良也已将车辆交付原告使用，虽然未经过户登记，但按照上述物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。而车辆的登记仅是公安交通管理部门对车辆上路进行行政管理的手段，而非物权产生的依据。故本案车辆的所有权自交付时已发生转移，原告王龙双已取得涉案车辆的所有权，且原告与满桂良的买卖合同在先，本院查封在后。哈尔滨银行农垦分行仅基于债权请求权对该车辆主张受偿权，并非基于与车辆所有权人进行物权交易的物权取得者，故不属于物权关系中的善意第三人。依据债权抗辩有权执行该车辆的请求不得对抗物权所有人，故其辩称理由不成立，本院不予采信。关于原告提出判决登记在满桂良配合原告办理其名下的黑Ｄ×××××号宝骏牌轿车的变更登记手续的请求，该请求系原告与满桂良之间履行买卖合同过程中的纠纷，并非本案的审理范围，原告可另行主张，本院不予支持。关于满桂良与满金虎的诉讼地位问题，起诉时原告将满桂良与满金虎列为被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案中原告所举的证据足以证明其与满桂良之间存在真实的买卖合同，并已实际履行，在满桂良、满金虎未到庭表示态度的情况下，应视案件证据来确定其诉讼地位，本案中满桂良、满金虎未提交证据及答辩表示反对案外人异议，且证据认定其与原告形成真实的卖合同，故本案中应确定为第三人。综上，原告王龙双在买卖合同履行过程中无过错，原告系本案涉案车辆的所有权人，享有排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日停止对黑Ｄ×××××号宝骏牌轿车的强制执行；二、确认原告王双龙为牌照号为黑Ｄ×××××宝骏牌轿车的实际所有权人；三、驳回原告王龙双的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。本院（2020）黑8102执异9号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  刘忠臣人民陪审员  杜亚杰人民陪审员  肖广龙二〇二一年五月二十二日书 记 员  祁凯月
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2047号原告：张和平，男，1979年11月19日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：费朋飞，河南良秦律师事务所。被告：田启声，男，1967年1月13日出生，汉族，住河南省原阳县。原告张和平与被告田启声买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月19日公开开庭进行审理，原告张和平委托诉讼代理人费朋飞到庭参加诉讼，被告田启声经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张和平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款3400元及逾期利息（利息从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至货款清偿之日止。事实与理由：原告从事方木、材料买卖租赁行业，被告多次购买方木予以使用，被告履行了部分货款的支付义务，后经结算，被告尚欠原告方木款3400元，于2020年6月1日为原告出具欠条一份，原告再次催要货款，被告以各种理由推诿，拒不履行支付货款义务，为维护原告合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告田启声未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有欠条1份，依据证据认证规则，本院对上述证据的证明力予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年6月1日，被告给原告出具欠条一份，写明：今欠方木3400元整。经原告催要，被告至今未能偿还该款。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告田启声欠原告张和平方木款3400元，有被告田启声出具的欠条为证，事实清楚，被告田启声应当偿还，并应从原告起诉之日2021年4月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田启声于判决生效后十五日内偿还原告张和平货款3400元，并从原告起诉之日2021年4月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田启声负担。本判决为一审终审判决。审判员  柳慧二〇二一年五月二十日书记员  高悦
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3614号原告：胥阿青，男，1963年5月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市溧城街道清安村民委员会，住所地溧阳市曙光路10号，统一社会信用代码543204810141468792。负责人：彭宏，该村委书记兼主任。原告胥阿青与被告溧阳市溧城街道清安村民委员会合同纠纷一案中，原告胥阿青于2021年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告胥阿青撤诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告负担。审 判 员  雷 波二〇二一年五月二十八日法官助理  曹丽娜书 记 员  夏 莉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3588号本院于2021年3月10日对原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告崔晓燕信用卡纠纷一案，作出的（2021）京0101民初3588号民事调解书中存有笔误，应予补正，现裁定如下：第一页第五自然段更正为“被告：崔晓燕，女，1980年6月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇孔雀城玉兰园4幢2单元2001号。”审判员  耿侃二〇二一年五月十八日书记员  姚瑶
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执2934号被执行人：叶远胜，男，汉族，1982年12月20日出生，住浙江省湖州市安吉县。关于新郑市人民法院刑事审判庭移交执行叶远胜罚金一案，于2021年5月21日向被执行人叶远胜出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶远胜按照（2019）豫0184刑初554号刑事附带民事判决书所确定的义务履行，但被执行人叶远胜至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶远胜银行存款10000元或扣留、提取、查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年五月二十七日书记员  柳秋亮
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执恢185号 黄美兰、东莞市天赢实业投资有限公司： 本院在执行申请执行人黄美兰与被执行人东莞市天赢实业投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案过程中，被执行人东莞市天赢实业投资有限公司向本院账户缴纳案款7742.32元，其中7742.32元开支给申请执行人黄美兰。现因被执行人东莞市天赢实业投资有限公司已履行开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案终字（2016）271号仲裁裁决书所确定的内容。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执6722号 申请执行人：陈招兰，女，1973年8月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村孝贤路2号2栋首层之一，统一社会信用代码91440605053701441A。 法定代表人：招英森。 被执行人：招英森，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人陈招兰与被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司、招英森合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初23119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决:1.被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司应返还使用权租赁金227192元及支付以该款为本金自2020年9月25日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予申请执行人；2.被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司应返还物业公共维护费2300元及支付以该款为本金自2017年10月19日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予申请执行人；3.被执行人招英森对上述债务承担连带清偿责任。4.两被执行人向本院缴纳案件受理费2375元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院同期执行的另案【案号：（2021）粤0605执7847号】已对被执行人招英森所有的位于佛山市南海区××××××××××房、地下室车位××、××号车位进行评估、拍卖,故本案暂无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨宇鹏 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年五月二十八日 书记员  谭韵莹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2147号被执行人：李永原，男，1973年12月24日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。被执行人李永原附带民事赔偿一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505刑初646号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人李永原未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2021年5月13日立案执行，执行标的16960.81元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李永原银行存款人民币16960.81元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月十三日书记员 马佩雯
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初2198号原告：陈建楠，女，汉族，生于1991年6月7日，住禹州市。被告：张晓先，男，汉族，生于1989年7月15日，住禹州市。原告陈建楠与被告张晓先民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告陈建楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈建楠撤回起诉处理。审判员 ： 李 钊二〇二一年五月二十一日法官助理：李钰书记员 ：夏高超
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1192号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靖远第二发电有限公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区十里店街道北滨河西路85号第10层1001室。 法定代表人：李辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州银行股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区酒泉路211号。 法定代表人：许建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志庆，甘肃吉庆律师事务所律师。 再审申请人靖远第二发电有限公司因与被申请人兰州银行股份有限公司不当得利纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，靖远第二发电有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 宋 冰 审判员 陈宏宇 审判员 张 梅 二〇二一年五月二十四日 法官助理邹军红 书记员李晓宇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初2559号原告：夏志荣，男，1991年2月16日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。被告：叶松，男，1989年11月21日出生，汉族，住泰兴市。夏志荣与叶松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏志荣及委托诉讼代理人顾为军到庭参加诉讼，被告叶松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。夏志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款214939元及资金占用期间的利息（以214939元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算）；2.本案诉讼费、法律工作者代理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月25日，被告因购买宝马汽车短缺资金向原告借款185513元。此后，被告又因偿还信用卡短缺资金等原因，分14次向原告借款29426元。以上合计214939元，2018年双方经对账确认，被告出具了借条。原告多次催要未果，故提起诉讼。叶松未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日叶松向夏志荣出具借条一份，载明，兹有叶松向夏志荣借款人民币214939元整，借款用于临时周转。如未按时结清借款，利息按银行放贷的年利率四倍计算（4倍）。叶松在借条上“借款人”一栏签名确认。关于原告出借款214939元的支付方式系分批转账支付，分别为：原告于2016年11月25日根据叶松指示以尾号0216银行卡转账35499元至无锡宝诚汽车销售公司、转账14014元至无锡太湖创新咨询服务公司、转账叶松尾号7044银行卡各50000元、36000元、50000元，原告于2017年12月至2018年4月间分别以尾号0216银行卡分14次转账各2581元、600元、3200元、1800元、2600元、6500元、530元、360元、2300元、2690元、1150元、120元、2400元、2595元至叶松尾号2098、8056、2857银行卡。嗣后，原告催款未果，遂于2021年3月23日诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、银行转账记录等证据，及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条及银行转账记录予以证明，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告应及时偿还原告借款本金214939元及资金占用期间的利息，由于借条上未约定借款期限，故从原告起诉之日起计算逾期利息，关于逾期利息的计算标准，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，不超过双方约定及法律规定，本院予以采纳。关于原告请求判令被告承担代理费，但举证不足，本院不予采纳。原告诉讼请求中数额超过部分，本院依法不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶松于本判决生效之日起十日内偿还原告夏志荣借款人民币214939元及其利息（以214939元为基数，自2021年3月23日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，减半收取计2262元，由被告叶松负担（此款原告已预交，被告叶松于履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  周月丽二〇二一年五月二十四日书记员  王 蓓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7789号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黄贞全，男，1965年10月6日出生，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄贞全信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍文伊及被告黄贞全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金23877.68元、利息2732.21元、违约金1505.97元、分期手续费237.56元（暂计至2020年11月11日，此后的利息、违约金等按照领用协议约定计至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审时原告提交截止至2021年3月30日的最新欠款情况：被告尚欠本金22148.58元、利息2543.16元、违约金1344.37元、分期手续费237.56元。被告辩称：对欠款事实无异议，但办理信用卡后未足额收到借款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年2月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。关于被告提出的其未足额收到借款的抗辩，被告未提供相应证据予以证明，原告提供的证据足以证明其已向被告足额支付借款25000元。故本院对被告的该项抗辩不予采纳。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2021年3月30日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄贞全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22148.58元以及利息、违约金、分期手续费等共计4125.09元（截至2021年3月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告黄贞全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴雅琳二〇二一年五月十七日书记员  吴凤侠