文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初1950号原告：重庆泽胜商业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝路4号11-12号，统一社会信用代码91500102053220330W。法定代表人：任泽友，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。被告：重庆苏宁易购销售有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨田商务大厦，统一社会信用代码915001036689375495。法定代表人：徐耀华，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。原告重庆泽胜商业管理有限公司与被告重庆苏宁易购销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员邓春波适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆泽胜商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿一个月的租金损失104632元。事实和理由：2017年4月26日，重庆泽胜地产有限公司与被告苏宁销售公司签订了《房屋租赁合同》，将涪陵区兴华中路25号泽胜中央广场B馆UG层套内面积2423平方米租给被告用于经营电器产品，租期8年。2019年9月16日，双方又签订了《补充协议》，租赁面积从2423平方米变更为1753平方米，租赁费用由年租金180万元变为130.227万元。2020年2月18日被告以疫情为由正式通知原告单方解约，解约日期确定为2020年6月18日，交还商铺时间为2020年7月15日。2020年7月2日，被告委托戴志波作为代理人全权负责办理涪陵苏宁销售公司泽胜广场店项目公区LED广告灯管及库房防爆灯拆除清理工作。2020年7月4日，戴志波在撤除过程中将苏宁销售公司门前天花板(吊顶)严重损坏，损坏面积约150平方米，以致无法交还商铺，也导致原告无法将商铺交付已签约的商户使用，造成经济损失。期间，原告于2020年7月4日至8月4日先后四次发函要求被告修复天花板并交还商铺，但被告不予理会，并于2020年7月13日致函原告在拒不修复损坏天花板的情况下要求原告接铺。在原告的再三督促下被告才于2020年8月14日将损坏的天花板基本修复，经双方验收交铺，造成原告延期一个月将商铺交付给新的承租人减少租金收入104632元。案涉商铺现登记在重庆泽胜地产有限公司名下。重庆泽胜地产有限公司和重庆泽胜投资集团旅游开发有限公司授权原告如因案涉商铺发生民事纠纷，原告有权以自己的名义提前诉讼、仲裁及办理公证等法律事务等内容。现原告因财产权利受到侵害，基于所有人的地位，诉请被告赔偿因财产受损减少的租金收入。被告重庆苏宁易购销售有限公司辩称，2020年10月9日，原告曾向涪陵区法院提起诉讼，以被告在撤离商铺拆除公共区域LED灯管时造成天花板严重损害以致延迟交付案涉商铺为由，请求被告赔偿租金损失107035.90元。2020年12月9日，涪陵区法院判决驳回原告的诉讼请求。现原告又以同一事实要求被告承担其经济损失104632元，违反了一事不再理原则，属于重复起诉，应裁定驳回其起诉。原告拒不接收被告交还商铺的行为是造成本案损失的根本原因，应由原告自行承担因其过错造成的损失。原告与新租户签订的租赁合同所约定的租金不具有客观性，应当结合市场行情、租赁期限、用途等综合认定。商铺外天花板维修期间属于原告与新商户约定的免租期间，原告不存在租金损失。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。经审理查明，2017年4月26日，重庆泽胜地产有限公司与被告苏宁销售公司签订了《租赁合同》，合同约定，将涪陵区兴华中路25号泽胜中央广场B馆UG层套内面积2423平方米租给被告用于经营电器产品，租期8年。第54条约定:“乙方有权提前解除本合同，但须提前120日书面通知甲方，以乙方提前解除书面通知送达甲方之日起120日之次日作为本合同解除的日期……”。第46条约定:“……乙方向甲方退还租赁物时，无论双方之间是否存在争议，甲方均应在乙方退还租赁物的书面通知送达后五个工作日内无条件先予以接收租赁物，并向乙方书面确认已收回租赁物，否则，乙方书面通知送达甲方后的第六个工作日视为乙方已将租赁物交还给甲方，租赁物钥匙交还时间不影响前述视为交还租赁物的认定”2019年9月16日，双方又签订了《补充协议》，协议约定，租赁面积从2423平方米变更为1753平方米，租赁费用由年租金180万元变为130.227万元。2020年2月18日，被告以疫情为由向原告发出解除租赁合同的通知函，正式通知原告单方解约，解约日期确定为2020年6月18日，交还商铺时间为2020年7月15日。2020年7月2日，被告委托戴志波作为代理人全权负责办理该事项。2020年7月4日，被告的工人在撤除过程中将被告所租赁的商铺门前公共区域天花板(吊顶)损坏，损坏面积约150平方米。2020年7月4日至8月4日，原告先后四次致函被告要求修复天花板并办理还铺手续。2020年7月13日，被告复函原告，该租赁物于2020年7月3日已打扫干净，2020年7月4日已达到交还条件，请原告安排授权代表于2020年7月16日前与我司办理租赁物交接手续。2020年7月14日，原告致函被告，被告未派人办理还铺手续并要求修复天花板事宜。期间，被告派人修复了公共区域的天花板。2020年8月14日，原、被告双方在商铺撤场验收结算单、公共区域吊顶修复验收单上签字。2020年10月9日，原告向本院提起房屋租赁合同纠纷之诉，认为被告在撤离商铺拆除公共区域LED灯管时造成天花板严重损害以致无法交还商铺，也导致原告无法将商铺交付已签约的商户使用，造成经济损失，请求被告赔偿迟延交付商铺的租金损失107035.90元。本院经审理后认为：“根据《租赁合同》第46条约定:‘……乙方向甲方退还租赁物时，无论双方之间是否存在争议，甲方均应在乙方退还租赁物的书面通知送达后五个工作日内无条件先予以接收租赁物，并向乙方书面确认已收回租赁物，否则，乙方书面通知送达甲方后的第六个工作日视为乙方已将租赁物交还给甲方，租赁物钥匙交还时间不影响前述视为交还租赁物的认定’。结合本案的事实，本院确认原、被告因公共区域的吊顶损坏而发生争议，致双方未交接涉案租赁物，但原告不能因该争议拒绝接收租赁物，且租赁物系在原告商场内，应视为被告已经按照双方的约定退还了租赁物给原告，原告主张被告延期交铺租金损失107035.90元的诉讼请求，予法无据，故不本院不予支持。原告可以对公共区域的吊顶损坏造成的损失另行起诉。”故本院于2020年12月9日作出（2020）渝0102民初6130号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原被告皆未上诉，该判决现已发生法律效力。2020年7月9日，重庆泽胜地产公司与重庆梦氏健身服务有限公司签订房屋租赁合同，约定将案涉房屋出租给重庆梦氏健身服务有限公司；租赁期限为2020年7月16日至2028年7月15日；预约交付时间为2020年7月16日前，具体交付时间以《商铺交接确认书》为准，并以该确认书为起租日，逾期交房的，装修期及开业期相应顺延；免租期间共计4.5个月，免租期内只免租金，不免包括物业管理费在内的其他租赁费用；免租期自2020年7月16日至2020年11月30日；租金及管理费以套内面积计算，按58元/平方米/月收取，月租赁费用为104632元。后因案涉房屋外共同区域维修，原告于2020年8月15日才将房屋实际交付给重庆梦氏健身服务有限公司，并以该日为起租日，双方按此时间起算租赁期、装修期、免租期。原告与重庆梦氏健身服务有限公司的免租期遂为2020年8月15日至2020年12月31日，原告于2021年1月开始收取重庆梦氏健身服务有限公司1月的租金和管理费共计104632元，其中管理费81102元，租金23530元。原告在庭审中明确表示管理费为物业服务和商业管理费，不属于业主收入。另查明，2016年4月1日，重庆泽胜地产有限公司给原告出具《授权书》一份，委托原告对泽胜中央广场A、B馆各商铺进行经营管理，并授予原告与商户签订房屋租赁合同、收取租赁费用、收取或退还租赁保证金、管理费保证金、装修保证金、质量保证金、管理费等内容。2017年1月1日，重庆泽胜投资集团旅游开发有限公司给原告出具《授权书》一份，载明原告代泽胜旅游公司对泽胜中央广场A、B馆进行招商租赁、运营管理、订立合同以及收取各商铺租赁相关费用，如因租赁问题与商家发生民事纠纷，原告代泽胜旅游公司并以自己的名义提前诉讼、仲裁及办理公证等法律事务等内容。原告于2018年1月18日给重庆苏宁云商销售有限公司发出《告知函》一份，告知其自2018年1月1日起“泽胜旅游公司”与“泽胜地产公司”进行吸收合并，并对“泽胜地产公司”进行注销，原签订的《租赁合同》继续有效，原有的租赁关系和服务内容保持不变；从2018年1月1日起所有租金发票由“泽胜旅游公司”开出；原与重庆苏宁云商销售有限公司签订《租赁合同》的甲方项下的所有权利和义务，由新设立的“泽胜旅游公司”承继。2018年2月23日，重庆苏宁云商销售有限公司变更名称为重庆苏宁易购销售有限公司即本案被告。本院所确认的上述事实，有原被告的陈述，原告提交房屋租赁合同、补充协议、被告关于解除合同的通知函、关于退还商铺相关事宜的函、委托书、被告撤场损坏门前天花板图片、关于公区天花板修复事宜的函、关于损坏天花板修复及还铺事宜的函、被告关于交还租赁物的函、关于修复损坏天花板及交还商铺事宜的函、关于公区天花板修复完善及支付延期交铺费用的函、泽胜中央广场UG层苏宁外公区吊顶修复验收表、商铺撤场验收结算表、(2020)渝0102民初6130号民事判决书、原告与重庆梦氏健身服务有限公司签订的房屋租赁合同及商铺交接确认书、重庆梦氏健身服务有限公司支付给原告的租金和管理费收据及银行转账凭证等证据材料在卷佐证，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以确定上述事实。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的本案起诉是否构成重复起诉；二、原告的损失大小。本院认为，原告虽然于2020年10月9日曾以租赁合同纠纷为由向本院起诉，请求被告赔偿迟延交付商铺的租金损失10万余元。本院经审查后认为，根据双方租赁合同约定，原告在收到被告退还租赁物的书面通知后五个工作日内无条件先予以接受租赁物，故原告以被告在撤场时将租赁商铺的门前公共区域吊顶损坏为由拒绝接收租赁物为由要求被告赔偿延期交铺租金损失10万余元，违反了双方的合同约定，于法无据，不予支持；但原告可以对公共区域的吊顶损坏造成的损失另行起诉。故本院于2020年12月9日作出（2020）渝0102民初6130号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告的这次起诉是基于出租人地位，以租赁合同所产生的债权债务关系为由请求被告赔偿违约损失。虽然原告的这次起诉因为主张的理由不符合合同约定被本院判决驳回诉讼请求，但原告的财产损失客观存在，不妨碍原告基于所有人的地位提起本案诉讼请求被告赔偿财产损失。原告两次起诉所依据的实体法律关系不同，故其诉讼标的不同，故原告的本案起诉不构成重复起诉。二、原告的损失大小。根据本院查明的情况，可以确定被告在撤场时造成租赁商铺门前吊顶大面积严重损坏导致原告延期交付给新商户一个月造成原告租金损失一个月的事实。被告因其过错行为造成原告的财产损失，进而造成原告减少一个月租金的收入，应予赔偿。原告于2021年1月开始收取重庆梦氏健身服务有限公司的租金和管理费共计104632元，其中管理费81102元，租金23530元。原告当庭陈述管理费是物业服务费和商业管理费，不属于业主的收入；根据权利义务对等原则，管理费是需要提供服务后才能收取，在维修受损坏的吊顶期间，原告并未提供相应的物业服务，故原告主张管理费81102元系其实际损失，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告的租金损失23530元，本院予以支持。故原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告的其他辩解意见，无事实或法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权法》第六条第二款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告重庆苏宁易购销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆泽胜商业管理有限公司财产损失23530元。二、驳回原告重庆泽胜商业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1190元（已减半收取），由被告重庆苏宁易购销售有限公司承担262元，由原告重庆泽胜商业管理有限公司承担928元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇二一年五月二十日书记员  张梓敬