广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0224民初156号原告：广东讯天新能源有限公司。住所地：广东省韶关市仁化县周田镇有色金属循环经济产业基地管委会。法定代表人：石桂明，董事长。委托诉讼代理人：文永强，广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。被告：深圳市科瑞特电源实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道布龙路3号创兴时代B2栋22楼2220室。法定代表人：光贤文，总经理。被告：韩亮，男，1982年7月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告广东讯天新能源有限公司（简称讯天公司）与被告深圳市科瑞特电源实业有限公司（简称科瑞特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依原告申请依法追加韩亮为本案被告，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告讯天公司的委托诉讼代理人曾庆文到庭参加了诉讼。被告科瑞特公司、韩亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讯天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款167423元及违约金50226.9元（按尚欠总货款的30%计算）给原告；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告请求追加韩亮为本案被告，并请求判令韩亮对被告科瑞特公司的涉案债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告讯天公司与被告科瑞特公司自2019年起合作，由被告科瑞特公司以微信方式向原告订购电池，经双方协商后会签订《产品购销合同》，并就型号、单价、数量、送货日期等进行相应的约定。其中《产品购销合同》第八款第（2）条还约定：需方逾期付款则按逾期付款部分金额每日支付1%违约金给供方，不可抗力因素造成的违约金除外。双方一直友好合作，但自2019年11月起，被告一直以各种理由拖欠货款，经统计，自2019年11月至2020年7月止，被告共拖欠货款167423元，并应赔付违约金50226.9元。至今为止，原、被告已终止合作，原告认为，被告的行为已经违反了《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，原告有权依法请求被告立即支付货款并承担违约赔偿责任。针对追加被告提出的诉讼请求，原告补充如下事实和理由：经查询被告科瑞特公司内档信息，韩亮系被告科瑞特公司的唯一股东，但其至今未足额缴纳其认缴的注册资本300万元。在本案的财产保全中，经原告申请并由法院进行网络查控，发现被告科瑞特公司的基本银行账户剩余资金为0，这对于一家存续、经营状态中的公司而言并不符合常理，表明韩亮的个人财产与被告科瑞特公司财产存在混同。且韩亮作为科瑞特公司的唯一股东、唯一出资人，根据公司法的规定，如其不能证明其财产独立于公司财产，则其应对公司债务承担连带清偿责任。被告科瑞特公司、韩亮经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、质证意见及证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.微信聊天记录，拟证实原、被告通过微信洽谈，由被告向原告购买电池并签订《产品购销合同》以及原告曾多次向被告催收货款，被告以各种理由一直拖欠等事实；2.2019年11月至2020年的18组《产品购销合同》、物流单、货物送达证明及原告与承运方签订的《运输协议》等，拟证实原、被告双方签订了《产品购销合同》，原告已按照合同约定按时发货并确保货物已送达到被告指定地址；3.对账单，拟证实自2019年11月至2020年7月止，被告共拖欠原告货款167423元；4.被告科瑞特公司的企业设立登记材料，拟证实被告韩亮系被告科瑞特公司唯一股东，应对涉案欠付货款承担连带清偿责任。对当事人未提出异议的证据，经审查，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告讯天公司系从事包括生产、销售蓄电池、太阳能电力系统电源、UPS电源、逆变电源及控制器等在内的有限责任公司（自然人投资或控股）；被告科瑞特公司系经营范围包括不间断电源、太阳能光伏逆变器、蓄电池及其他电源产品的销售等的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为该公司总经理光贤文；被告科瑞特公司的公司章程及企业设立登记档案资料显示，被告韩亮系被告科瑞特公司（一人有限公司）的唯一股东，认缴出资额为人民币300万元。2019年间，被告科瑞特公司开始向原告讯天公司购买电池产品，双方通过微信沟通协商具体交易事项，在对产品型号、数量、价格、发货期等协商一致后，由原告拟定合同文本、加盖公司印章并向被告发送PDF版本的合同，被告科瑞特公司确认合同无误后即打印成纸质版合同、加盖公司印章并拍照回传给原告。双方以上述方式签订的多份《产品购销合同》，均约定了产品品牌、规格、单位、数量、单价、技术规格、保修及维修、交货日期、交货地点、付款方式及期限、违约责任等内容。多份合同除第一条约定的产品规格、数量、单价等及第四条约定的交货日期外，其余条款基本一致，如收货人基本均系光贤文、付款方式及期限均为月结，发货后30天内结清。其中，第八条违约责任均约定：“……（2）需方逾期付款则按逾期付款部分金额每日支付1%违约金给供方，不可抗力因素造成的违约除外。（3）若因一方违约给另一方造成损失，则违约方的最高赔偿数额不超过本合同的总额。”第十一条其他约定事项还约定：“……（2）本合同款须汇入供方指定账户，否则视为未付款。”双方均在合同落款处载明了公司银行账号及开户行、签约代表、地址、电话等信息并加盖公司合同专用章。双方签订《产品购销合同》后，原告均依约履行了向被告科瑞特公司指定的收货人发货的义务。2019年11月起，被告科瑞特公司开始拖欠部分货款，至2020年7月，被告仍有18笔货物的货款未依约向原告付清，分别为：1.2019年11月13日合同所涉价款3750元；2.2019年11月28日合同所涉价款2464元；3.2019年11月27日合同所涉价款5830元；4.2019年12月18日合同所涉价款1176元；5.2019年12月17日合同所涉价款3246元；6.2019年12月4日合同所涉价款4864元；7.2019年12月24日合同所涉价款10880元；8.2019年12月23日合同所涉价款9728元；9.2019年12月23日合同所涉价款3616元；10.2019年12月19日合同所涉价款19596元；11.2020年4月13日合同所涉价款28352元；12.2020年5月14日合同所涉价款2976元；13.2020年5月12日合同所涉价款16710元；14.2020年5月26日合同所涉价款13483元；15.2020年5月27日合同所涉价款9504元；16.2020年7月14日合同所涉价款14912元；17.2020年7月20日合同所涉价款14432元；18.2020年7月27日合同所涉价款1904元，以上合计尚欠货款167423元。其中，2019年12月4日的《产品购销合同》（合同编号：XTKRTZZY20191204-C1）总价款为9728元，原告仅向被告发货16节电池，故本院认定该合同所涉欠款为4864元。经原告以多次向被告科瑞特公司催收无果，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。因引起涉案民事纠纷的《产品购销合同》的签订及履行时间均在《中华人民共和国民法典》施行以前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案仍应适用《中华人民共和国合同法》等当时的法律、司法解释的规定。根据原告的诉讼请求，本案的争议焦点为：一、原告诉请被告科瑞特公司清偿涉案货款的请求是否应予支持。二、原告诉请被告科瑞特公司支付违约金的请求是否应予支持。三、被告韩亮是否应对被告科瑞特公司的涉案债务承担连带清偿责任。对此，本案分析及认定如下：一、关于原告诉请被告科瑞特公司清偿涉案货款的请求是否应予支持的问题。本案中，原告讯天公司与被告科瑞特公司双方自愿签订的一系列《产品购销合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，涉案《产品购销合同》合法、有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，双方均应依约履行各自的合同义务。原告于本案所提交的，双方之间的业务联系记录、《产品购销合同》、货物运单、货物到达证明等证据，已足以证实原告已履行完毕自身作为出卖人交付货物的主要合同义务；被告科瑞特公司对原告所主张的货物欠款未作出任何抗辩，亦未提交任何证据证实其已付清相应的合同价款，据此，本院对原告所主张的被告科瑞特公司的欠款事实均予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告科瑞特公司依法应当按照合同约定履行支付价款的义务，现原告主张的各笔合同价款均已超过合同约定的付款期限，故本院对原告诉请被告科瑞特公司清偿涉案货款167423元的诉讼请求予以支持。二、关于原告诉请被告科瑞特公司支付违约金的请求是否应予支持的问题。本案所涉18份《产品购销合同》第七条均约定了付款方式及期限为月结，发货后30天内结清；第八条违约责任均约定了“需方逾期付款则按逾期付款部分金额每日支付1%违约金给供方”。现被告对于涉案18份合同的履行，均存在逾期付款事实，均已构成违约。原告诉称，鉴于若严格按照合同约定的方式计算违约金将使违约金的金额超出合同货款本身，原告仅要求按照涉案合同尚欠的货款总额的30%来计算被告应付的违约金金额，即被告应向原告支付违约金50226.9元（167423元×30%）。本院对此认为，因双方对违约金的计算方式已有约定，原告现主张的违约金亦未超出双方的约定范围且被告未提出任何抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告关于违约金的诉讼请求有事实、合同及法律依据，故本院对其该诉讼请求亦予以支持。三、关于被告韩亮是否应对被告科瑞特公司的涉案债务承担连带清偿责任的问题。本院对此认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，一人有限责任公司的股东有义务证明公司财产独立于其自身所有的财产，唯此方可免除自身对公司债务承担连带责任的不利后果。因被告韩亮在本案中未作出任何抗辩，亦未提交任何证据证实其自身财产独立于公司财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告韩亮应对此承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告韩亮对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。被告科瑞特公司、韩亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告深圳市科瑞特电源实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东讯天新能源有限公司支付货款167423元、违约金50226.9元，合计217649.9元；二、被告韩亮对被告深圳市科瑞特电源实业有限公司依本判决第一项所负的债务，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元、财产保全申请费1608元，合计3890元（原告已预交），由被告深圳市科瑞特电源实业有限公司、韩亮负担并于本判决生效之日起十日内一并迳付给原告广东讯天新能源有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 何海祥二〇二一年五月十一日法官助理 聂明秀书 记 员 胡 可