wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初596号 原告：刘某，女，2016年11月23日出生，壮族，住象州县。 法定代理人：潘某，女，1990年1月8日出生，壮族，住，系刘某母亲。 委托诉讼代理人：黄旭斌。 被告：象州县象州镇古才村民委回龙村民小组，住所地广西象州县象州镇古才村委回龙村。 诉讼代表人：韦祖聪，该小组组长 原告刘某与被告象州县象州镇古才村民委回龙村民小组（以下简称回龙村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄旭斌、被告回龙村小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付村集体分红款人民币2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年11月23日出生，户籍所在地象州县象州镇古才村民委回龙村小组47号，与户主潘国耀是外孙女关系，按照《村民委员会组织法》、《婚姻法》及相关法律的有关规定，依法具有象州县象州镇古才村民委回龙村小组村民资格，依法享有回龙村民小组村民同等待遇。2021年2月7日，回龙村小组给村民分红每人2500元时，以原告与户主属外孙子女关系为由，拒绝给原告分红，虽经原告多次据理力争，被告仍拒不给被告分红。综上所述，原告依法享有回龙村村民资格，应当享有本村村民同等待遇，被告不给原告发放分红款构成违法和歧视。为维护原告合法权益，特向法院起诉提出如上诉请。 回龙村小组辩称，村民享有自治权，分红的方案是按照上次修建梧柳高速延长线征收本村土地时的分配方案来实行，方案里说钱是不分给外孙的，而且这次的分钱也是经过村民会议开会讨论过的，同意按照上次分配方案的就签字领钱。 本院经审理认定事实如下：原告刘某于2016年11月23日出生，跟随外公潘国耀落户于回龙村小组。因贺巴高速路建设，被告回龙村小组2021年获得相关的土地补偿。回龙村小组于2021年2月2日晚7时许召开村民大会对上述土地补偿款进行分配讨论，会议达成的分配方案主要是参照从前分配梧柳高速公路延长线时的土地分配方案，方案为除外孙不能参与分配外，其余均按户口上每人2500元的标准发放补偿款。被告回龙村小组认为原告属于外孙，不属于本村村民，故没有发放补偿款给原告。 另查明，原告刘某是回龙村小组成员潘国耀的孙女，潘某是其母亲。潘某户共获得补偿款7500元，其中包括刘某母亲潘某获得的2500元，原告刘某未获得土地分配款。2019年，象州镇古才村民委大变村变更名称为象州镇古才村民委回龙村。 本院认为，村民是否具有本村集体经济组织成员资格是能否参与征地补偿费分配的前提。对于是否具有集体经济组织成员资格的问题，应综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对当事人的基本生活保障功能等因素予以认定，出生和婚姻等都是取得集体成员资格的方式。本案原告母亲具有本集体经济组织成员资格，原告自出生户口也登记在回龙村小组内，其原始取得了回龙村小组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正版）第二十二条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”该规定在赋予农村集体经济组织自治权的同时，对具有集体经济组织成员资格的人的分配权亦予以了肯定。村民委员会在行使村民自我管理时，不能侵害村集体经济组织成员的合法权利。本案被告土地被征收后得到土地补偿费归农村集体经济组织所有，集体经济组织成员应平等的享有分配权。原告是被告村小组集体经济组织成员，理应有权平等参与分配，被告以村规民约认定原告系外孙不能参与分配，不发放土地补偿款给原告的行为，违反了相关法律规定。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正版）第二十二条的规定，判决如下： 被告象州县象州镇古才村民委回龙村民小组应于本判决生效之日起五日内支付给原告刘某集体分红补偿款2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告象州县象州镇古才村民委回龙村民小组负担（于判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员 黄 璇 二〇二一年五月二十五日 书记员 陈梦如 附相关法律文书： 1.《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 2.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正版） 第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2385号沈阳市亿家园物业管理有限公司：你方起诉宋进华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是138435。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年五月二十八日书记员  张晓康
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初2313号原告满欣欣，女，1989年7月14日出生，满族，户籍地大连金普新区，现住大连金普新区。被告满红，女，1979年8月23日出生，满族，户籍地大连金普新区，现住大连金普新区。被告赵兴贤，男，1982年11月16日出生，满族，户籍地大连金普新区，现住大连金普新区。本院在审理原告满欣欣诉被告满红、赵兴贤民间借贷纠纷一案中，原告满欣欣于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告满欣欣撤回起诉。审判员 黄 伟二〇二一年五月二十八日书记员 王亚楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22175号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：边建新，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省西昌市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告边建新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月10日尚欠本金余额14104.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14104.27元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月11日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告边建新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14104.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告边建新负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执341号之二   申请执行人：强巴次仁，男，1982年6月6日出生，藏族，务工，住西藏山南市。   被执行人：达某，女，1987年5月25日出生，藏族，公务员，住西藏山南市。   被执行人：嘉某，男，2014年3月21日出生，藏族，学生，住西藏山南市。   法定代理人：达某（与被告嘉某系母子关系），住西藏山南市。   被执行人：罗嘎，男，1962年7月9日出生，藏族，退休，住西藏山南市。   被执行人：西洛，女，1963年5月3日出生，藏族，退休，住西藏山南市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初208号民事判决书，责令由被执行人达某、嘉某、罗嘎、西洛在达娃扎西的遗产范围内向申请执行人强巴次仁协助清偿房屋转让费60,000元及购房诚意金200,000元，并负担申请执行费3800元。但被执行人达某、嘉某、罗嘎、西洛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨达娃扎西在中国农业银行股份有限公司XXXXXX账户内存款人民币3,884.4元。   本裁定立即执行。   审 判 员 索朗占堆   二〇二一年五月十三日   书 记 员 索朗拉姆
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民终1216号 上诉人(原审原告)：滕州市盈泰物资有限责任公司。住所地：滕州市南沙河镇北街村。 法定代表人：王婉蓉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丽颖。 被上诉人（原审被告）：中煤第六十八工程有限公司。住所地：邹城市矿建东路1号。 法定代表人：汤敬东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽，女，1982年8月13日出生，汉族，该公司职工，住邹城市。 委托诉讼代理人：袁志永，男，1983年1月15日出生，汉族，该公司职工，住邹城市。 上诉人滕州市盈泰物资有限责任公司（以下简称盈泰公司）因与被上诉人中煤第六十八工程有限公司（以下简称中煤公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人盈泰公司的委托诉讼代理人李瑞清、崔丽颖，被上诉人中煤公司的委托诉讼代理人张丽参加了诉讼。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初326号民事判决； 二、本案发回山东省郓城县人民法院重审。 上诉人滕州市盈泰物资有限责任公司预交的二审案件受理费4204元予以退回。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇二一年五月二十八日 书记员  武文静
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初3143号原告：闫福山，男，1963年4月5日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：唐利娟，河南信越律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏世腾，河南信越律师事务所实习律师。被告：张玉萍，女，1960年7月8日出生，汉族，住荥阳市。原告闫福山与被告张玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫福山的委托诉讼代理人唐利娟到庭参加诉讼，被告张玉萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫福山向本院提出诉讼请求：1．判决被告张玉萍偿还原告闫福山借款70000元及借款利息；2．被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，闫福山放弃利息请求。事实和理由：2008年，被告张玉萍因资金周转向原告闫福山借现金100000元，后陆续偿还部分借款。2009年11月3日，双方结算账目，张玉萍对余欠70000元借款向闫福山出具借条一份，载明：今借到闫福山现金柒万元，月息1分。并加盖个人印章。该款经原告多次催要，张玉萍久拖不付，故诉请依法处理。张玉萍未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，张玉萍结欠闫福山借款70000元，经审查属实。债务应当清偿。张玉萍经合理催要未还借款，闫福山要求其及时偿还，于法有据，予以支持。张玉萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：张玉萍于本判决生效之日起十日内偿还闫福山借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由张玉萍负担。本判决为终审判决。审判员  季慧云二〇二一年五月十七日书记员  胡晓蕊
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1282号原告：北京匠心伯韵建筑装饰工程有限公司，住所地在北京市房山区怡和北路5号院15号楼8层809。法定代表人：华续桃。委托诉讼代理人：华桂清，男，1964年6月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：柏文栋，男，1965年10月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告北京匠心伯韵建筑装饰工程有限公司（以下简称匠心伯韵公司）与被告柏文栋借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匠心伯韵公司的委托诉讼代理人华桂清及被告柏文栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月24日，被告向原告借款30万元，约定2018年8月1日还清。原告代理人华桂清向刘文荣借款时的利息是年利息24%，系由被告牵线并担保。后被告一直未还款，致原告诉讼。被告答辩称：本金可以归还，利息按银行利率给付。本院经审理认定的事实如下：2018年7月10日，华桂清作为借款人、案外人刘文荣作为贷款人与被告柏文栋作为担保人签订《借款合同》一份，约定借款壹佰万圆整，借期从2018年7月10日至2018年8月15日，不按期归还借款，逾期部分加收利率24%。2018年7月24日，原告通过银行转账方式向被告给付30万元，备注借款。同日被告向华桂清出具借条一份，载明借华桂清叁拾万元，利息按刘文荣利息算，借款合同编号JK20180710，已归还肆万元。2020年9月12日，原告向华桂清发出《债权催收授权通知书》，就柏文栋所欠叁拾万元的账款及利息催收事宜由华桂清引起，委托华桂清催收，责令华桂清抓紧追回款项。审理中，原告自认借款所立借款人系华桂清，本案以原告名义诉讼，涉案款项亦系单位支出，华桂清对上述事实予以确认。被告认可原告主体地位，涉案款项归还原告所有，但认为涉案款项系居间费用，因工程未能签约，涉案款项理应返还，但利息部分不认可年利率24%，应按照银行利率标准计算。上述事实，有原被告的当庭陈述及原告当庭提交的借条、银行客户专用回单、借款合同、债权催收授权通知书等证据材料在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，被告认可涉案款项归还原告所有，被告已给付4万元，故仍应向原告支付26万元。对利息部分，原告主张按年利率24%计算，被告抗辩要求按照银行利率计算，本院认为，借条虽约定利息按刘文荣利息算，但涉案借款合同系涉及借贷双方为华桂清与刘文荣，而本案借贷关系主体系原被告，不能直接套用借款合同约定的利息，故应从2018年7月24日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算实际给付之日止。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第三十一条之规定，判决如下：被告柏文栋应于本判决生效后十日内归还原告北京匠心伯韵建筑装饰工程有限公司借款本金26万元及利息（从2018年7月24日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由原告北京匠心伯韵建筑装饰工程有限公司负担387元，由被告柏文栋负担2513元（上述费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××19）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理5800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××88）。审 判 员 王传明二〇二一年五月十七日法官助理 刘 飞书 记 员 谭爱萍附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11312号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：蔡连魁，男，1981年3月30日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告蔡连魁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告蔡连魁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年9月18日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××45。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告等方式之一进行通知。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年4月25日，被告尚欠信用卡本金15545.08元、利息1502.61元、逾期还款违约金492.14元（自2019年1月13日起计至2021年4月25日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2021年4月25日的信用卡本金15545.08元、利息1502.61元、逾期还款违约金492.14元（自2019年1月13日起计收），以及自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告蔡连魁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2021年4月25日的信用卡本金15545.08元、利息1502.61元、逾期还款违约金492.14元（自2019年1月13日起计至2021年4月25日止），以及自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由被告蔡连魁负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年五月二十四日书记员 卢至诚
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初809号 原告：冯金军，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被告：安密山，男，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告冯金军与被告安密山劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金军、被告安密山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯金军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告与被告女婿贾某一起干活给贾某出具了16000元的欠条，后经牙克石市劳动监察大队调解被告代替其女婿贾某在劳动监察大队支取现金2万元。后贾某向牙克石市人民法院起诉要求原告冯金军支付16000元工资，法院判决冯金军十五日内支付贾某欠款16000元，被告属于不当得利应返还原告2万元现金，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告安密山辩称，其与原告之间没有劳务关系，贾某当时在外地干活，因此被告去劳动监察大队代替贾某领取2万元用于支付工人工资，被告领取的2万元是贾某的钱，贾某当时给工人提前代付工资。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实认定如下：原告提交的证据：1.冯某出具的证明，冯某是原告的哥哥，此证据证明被告在劳动监察大队支取2万元的情况。被告质证称不认可，被告是替贾某领取的工人工资钱，该2万元是贾某的钱。本院经审查认为，该证明内容属于证人证言，证人未出庭接受质询，且冯某系原告冯金军的哥哥，与原告冯金军有利害关系，本院对该证明不予采信。2.（2020）内0782民初342号民事判决书，证明贾某曾经因16000元欠款起诉冯金军，法院判决冯金军返还贾某16000元，因此安密山应当将从劳动监察大队领取的2万元返还原告。被告质证称其不清楚该事，与被告无关。本院经审查后对（2020）内0782民初342号民事判决书的真实性予以采信。 另外，原告向本院递交调查取证申请书，申请到牙克石市劳动监察大队调取2018年2月7日支付安密山2万元的事实，经本院向牙克石市人力资源和社会保障局下属的牙克石市劳动保障监察部门查询后，牙克石市人力资源和社会保障局给本院出具的调查取证函回执写明“《牙克石市陆运物流服务中心》工资表1页，该工资表为2018年2月冯某支付其承揽的牙克石市陆运物流项目工人工资，其中安密山领取工资2万元”，原告质证称属实，被告质证称其在劳动监察大队替贾某领取的工人的工资，贾某将2万元发给工人了。本院对牙克石市人力资源和社会保障局出具的调查取证函回执及工资表予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2020年3月4日牙克石市人民法院受理贾某起诉冯金军民间借贷纠纷一案，2020年8月10日牙克石市人民法院作出（2020）内0782民初342号民事判决书，判决：“被告冯金军于本判决生效之日起十五日内给付原告贾某欠款16000元及利息（利息以下欠借款16000元为基数，自2016年10月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”。 经本院向牙克石市人力资源和社会保障局下属的牙克石市劳动保障监察部门查询2018年2月安密山领取2万元的情况，牙克石市人力资源和社会保障局给本院出具的调查取证函回执写明“《牙克石市陆运物流服务中心》工资表1页，该工资表为2018年2月冯某支付其承揽的牙克石市陆运物流项目工人工资，其中安密山领取工资2万元”，庭审中安密山陈述其是代贾某领取的该2万元款项。 本院认为，首先牙克石市人力资源和社会保障局给本院出具的调查取证函回执写明，涉案的2万元款项是冯某支付其承揽的牙克石市陆运物流项目工人工资，原告冯金军虽然主张其与冯某共同承揽涉案工程，本案2万元款项是原告冯金军通过劳动保障监察部门支付的，但未提交相关证据予以证明；其次，原告冯金军与被告安密山并未形成劳务合同关系，被告安密山在牙克石市劳动保障监察部门领取的2万元款项是代贾某领取，原告冯金军虽然主张其与贾某协商用劳动保障监察部门支付的2万元抵顶之前欠贾某的16000元借款，亦未提交相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告冯金军主张被告安密山在牙克石市劳动保障监察部门领取的2万元构成不当得利证据不充分，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告冯金军的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯金军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 吴 姗 姗 二〇二一年五月十四日 书记员 王乌日汉
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执320号樊兵会、刘红波、芦香花。卢文虎：申请人樊兵会与被执行人刘红波、芦香花、卢文虎借款合同纠纷一案，申请人樊兵会于2021年5月8日向本院申请执行，申请执行标的24975元，并承担本案执行费271元。经本院立案执行，在执行过程中，本案执行费271元由申请人先行垫付，被执行人将执行款24975元及271元执行费全部交至本院后，申请人樊兵会于2021年5月6日将执行款24975元及271元执行费全部领走。至此，樊兵会向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初784号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10428号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：钟启兵，男，1969年2月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告钟启兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告钟启兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年3月26日。（二）信用卡卡号：62×××71。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年3月30日，被告尚欠信用卡本金14143.62元、利息1720.28元、逾期还款违约金592.92元。（五）原告请求：1.被告向原告偿还截止至2021年3月30日的信用卡本金14143.62元、利息1720.28元、违约金592.92元，以及自2021年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告钟启兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年3月30日的信用卡本金14143.62元、利息1720.28元、逾期还款违约金592.92元，以及自2021年3月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告钟启兵负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年五月八日书记员 卢至诚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢723号申请执行人：刘春光，男，1985年11月4日出生，汉族，国家电网员工，住北京市大兴区。被执行人:吴桐，男，1985年4月6日出生，汉族，国家电网员工，住北京市大兴区。刘春光申请执行吴桐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初13765号民事调解书已发生法律效力。刘春光向本院申请执行，要求被执行人吴桐给付欠款250000元、诉讼费2635元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴桐发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人吴桐名下银行存款30000元予以执行并发还申请人刘春光。本院已将被执行人吴桐名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。另查，本院未发现被执行人吴桐有其他可供执行的财产。申请执行人刘春光亦未提供被执行人吴桐可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘春光申请执行的欠款250000元、诉讼费2635元，已清偿30000元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人吴桐确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘春光享有要求被执行人吴桐继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴桐负有继续向申请执行人刘春光履行债务的义务。申请执行人刘春光发现被执行人吴桐有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十五日书记员 李少华
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执859号之十一 被执行人：高学军，男，汉族。 关于申请执行人与被执行人高学军离婚纠纷一案，本院于2021年5月27日冻结了被执行人高学军在账户内余额人民币596.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人高学军在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币596.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年五月三十一日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：09365990176
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10454号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：潘英东，男，1989年3月16日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告潘英东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告潘英东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年2月24日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××77。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告等方式之一进行通知。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年4月4日，被告尚欠信用卡本金15998.9元、利息2140.74元、其他费用179.95元、逾期还款违约金933.97元（自2019年5月13日起计至2021年4月4日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2021年4月4日的信用卡本金15998.9元、利息2140.74元、其他费用179.95元、逾期还款违约金933.97元（自2019年5月13日起计收），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告潘英东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年4月4日的信用卡本金15998.9元、利息2140.74元、其他费用179.95元、逾期还款违约金933.97元（自2019年5月13日起计至2021年4月4日止），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元，由被告潘英东负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年五月十三日书记员 卢至诚
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初2984号原告：高丽忠,女，1968年9月24日生，汉族，住张家港市。被告：张家港市杨舍开发区宏达铝材经营部，住所地张家港市杨舍镇东门。经营者：严雪祥,男，1964年3月30日生，汉族，住张家港市。原告高丽忠与被告张家港市杨舍开发区宏达铝材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2020年4月26日公开开庭进行审理，原告高丽忠、被告张家港市杨舍开发区宏达铝材经营部的经营者严雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽忠向本院提出诉讼请求：一、要求被告依法退货，退款原告咖啡色铝合金95平开窗材料（费）1273.kg人民币3565元，加工平开窗（就是窗户结构装好了）88.3平方米（费用），人民币572元，滑撑外形4套人民币500元，上下Pu1只人民币2元，双轮4只人民币16元，锁勾1套人民币4元，配角1套人民币2元，合计人民币4661元。二、咖啡色移窗铝合金材料70Kg，合人民币1960元，上下pu4套人民币8元，锁勾4套人民16元，双轮12只人民币48元，合计人民币2032元。三、拆装费人民币500元。一共合计人民币7193元。四、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告在被告处购买铝合金材料做窗户，第一张是2020年11月19日张家港市宏达铝材总汇发货清单，编号为0000217，咖啡色铝合金移窗材料和辅助零件，合计5185元，并且被告要求先付平开窗定金500元，第二次在2020年11月21日张家港市宏达铝材总汇发货清单，编号为0000219，咖啡色铝合金平开窗材料和辅助材料及加工费合计4661元，合计人民币10346元，结果在11月20日早上安装门窗师傅发现设计铝合金尺寸不符合国家规范和标准，存在严重的问题，原告告知被告不要作业，在11月21日被告坚持做完，结果安装师傅发现铝合金材料和辅助零件、加工费价格昂高，一处移窗和二处平开窗安装师傅不能使用后，并向有关部门反映，协商不成，被告拒绝退货、退款。根据《中华人民共和国国家标准铝合金门窗GB/T8478-2020》,《中华人民共和国国家标准推拉铝合金窗GB/8481-87》，设计尺寸，标准，规范，规格，规格系列等，被告所交的这些货物都不符合上述规定，为维护原告合法利益，故起诉来院。被告张家港市杨舍开发区宏达铝材经营部辩称，如果我的重量不准缺一罚十，我不同意退货，我都是按照原告提供的尺寸做的，如果尺寸我做错了，我同意退货，但是我尺寸没有做错，我绝对不同意退货。本院经审理认定事实如下，2020年11月19日，高丽忠向张家港市杨舍开发区宏达铝材经营部购买铝合金材料计款5185元，于2020年11月21再次向张家港市杨舍开发区宏达铝材经营部购买铝合金材料计款4660元。原告提供给被告窗户长和宽的尺寸，被告进行铝合金窗户的加工，被告加工完成后，原告请案外人进行安装，在安装过程中，原告发现不能安装使用，为此引起本案诉讼。以上事实，有发货清单、照片、微信聊天记录、邻居的门窗设计图纸、通话记录及庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告加工的铝合金窗户不能使用，诉讼中，原告向本院提出鉴定申请，要求对移窗和平开窗的设计尺寸、规范和标准、规格进行鉴定，但原告未缴纳鉴定费用，鉴定作退回处理。根据本案审理查明的事实，铝合金窗户的尺寸是由原告提供给被告，虽然双方对窗户的设计图纸由谁提供、是否提供存在争议，但被告是按照原告提供的尺寸进行加工，同时铝合金窗户是原告另行请人进行安装，导致窗户不能安装使用的原因不能确定，故原告要求被告退货、退款的证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告高丽忠的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告高丽忠负担。本判决为终审判决。审判员  申佩二〇二一年五月二十一日书记员  高澜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初2963号原告：李彦军，男，1976年2月3日生，汉族，住河南省商水县。被告：翟龙海，男，1969年12月25日生，汉族，住郑州市惠济区。原告李彦军与被告翟龙海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年5月14日，原告李彦军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李彦军撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告李彦军负担。审判员  彭连城二〇二一年五月十四日书记员  王旭东
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初4913号原告：江苏东方洁妮尔新材料有限公司，住所地常州市金坛区朱林工业园五联路158号。法定代表人：黄琴娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄福金，该公司员工。被告：张家港市弘扬机械设备有限公司，住所地张家港市金港镇后塍三角滩村。法定代表人：朱良才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金良，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。原告江苏东方洁妮尔新材料有限公司与被告张家港市弘扬机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。2021年5月11日，原告江苏东方洁妮尔新材料有限公司向本院申请撤回对被告张家港市弘扬机械设备有限公司的起诉。本院认为，原告江苏东方洁妮尔新材料有限公司申请撤回对被告张家港市弘扬机械设备有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏东方洁妮尔新材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元由原告江苏东方洁妮尔新材料有限公司负担。审判员  肖建峰二〇二一年五月十一日书记员  刘 晓
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4297号本院在执行四川新网银行股份有限公司与肖仕江金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人肖仕江的微信、支付宝、银行账户存款4982.84元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5498号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初509号 原告：陈某2,男,汉族,1969年4月14日出生,住元氏县。 原告：陈朴朴,男,汉族,1995年6月5日出生,住元氏县。 原告：陈某1,女,汉族,2005年1月16日出生,住元氏县。 原告陈某1的法定代理人：陈某2,男,汉族,1969年4月14日出生,住元氏县,系其父亲。 原告陈朴朴的委托诉讼代理人：陈某2,男,汉族,1969年4月14日出生,住元氏县,系其父亲。 原告：王风仙,女,汉族,1951年3月27日出生,住元氏县。 原告：胡众印,男,汉族,1944年4月9日出生,住元氏县。 委托诉讼代理人：胡俊辰，男，1977年7月22日生，汉族，住元氏县,系王风仙和胡众印儿子。 被告：孙立宁，男，汉族，1986年4月22日出生，住元氏县。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄裕华区育才街168号中贸海悦写字楼第11层1103室，统一社会信用代码：91130100794168648G。 负责人：李岱霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文雅，河北卓联律师事务所律师。 被告：河北顺骐运输有限公司，住所地：石家庄市裕华区胜利南大街369号办公楼236室；统一社会信用代码：91130108MA0CYU7Q2K。 法定代表人：张任彩，该公司经理。 原告陈某2、陈朴朴、陈某1、王风仙、胡众印诉被告孙立宁、河北顺骐运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，五原告于2021年5月14日向本院提出撤回对被告河北顺骐运输有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某2、陈朴朴、陈某1、王风仙、胡众印撤回对被告河北顺骐运输有限公司起诉。 审判员  齐娟霞 二〇二一年五月十四日 书记员  张硕蕊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1036号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉。被申请人：陈志钢，男，1968年4月4日生，汉族，户籍在江苏省无锡市梁溪区。本院于2021年5月11日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司与被申请人陈志钢金融借款合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初4978号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈志钢的银行存款41.8万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈志钢的银行存款41.8万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 飞二〇二一年五月三十一日书记员 陈歆媛
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1594号之二申请执行人：江苏从一家居股份有限公司，统一社会信用代码913208005767050703，住所地江苏省涟水县经济开发区西区。法定代表人：郦海星。被执行人：苏州市贝特装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320505704081734N，住所地苏州金山东路233号。法定代表人：尤东明。被执行人：尤东明，男，1961年4月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人江苏从一家居股份有限公司与被执行人苏州市贝特装饰设计工程有限公司、尤东明装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初422号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州市贝特装饰设计工程有限公司、尤东明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏从一家居股份有限公司于2021年4月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的700000.00元，被执行人应负担的执行费9400.00元，合计709400.00元，本院已于当日立案执行。本院在执行过程中查封了被执行人尤东明名下位于XX市XXX路XX号X幢XX室不动产。现申请人向本院申请，解除对上述不动产的查封。故应解除对上述财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人尤东明名下位于XX市XX路XX号X幢XX室不动产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张弛二〇二一年五月二十八日书记员  张敏
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初2122号原告：周爱松，男，1968年12月19日出生，汉族，住高邮市。被告：张德生，男，1972年1月22日出生，汉族，住高邮市。原告周爱松与被告张德生买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告周爱松到庭参加诉讼，被告张德生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告所欠货款17万元及延迟支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，对于利息自愿放弃，不再主张。事实和理由：原告从事电动车制动件生产业务，被告也经营同样业务，从2015年起被告陆续向原告购买电动车配件。后双方结账，截止2017年9月16日，被告共拖欠原告货款21万元。被告当场立下欠据，约定还款日期为2018年9月30日，但到期后，被告只支付了4万元，剩余17万元至今未付。为维护自身权利，现原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张德生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告从事电动车制动件生产业务，从2015年起被告张德生陆续向原告购买电动车配件，截止2017年9月16日，双方经对账，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款21万元，约定还款日期为2018年9月30日。但此后经原告多次催要，被告仅偿还4万元，剩余17万元至今未付，现原告诉至法院。以上事实由原告提交的欠条一份以及原告当庭陈述予以证实，被告张德生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，上述证据本院经审查后，依法予以认定。本院认为，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，依法受法律保护。原告周爱松按约向被告张德生提供电动车配件后，被告张德生应及时支付货款。现被告尚欠原告货款17万元至今未付，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还所欠货款17万元。对于逾期付款的利息原告在审理中自愿放弃不再主张，本院予以准许。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德生应于本判决生效后十日内偿还原告周爱松货款17万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1850元，由被告张德生承担。（案件款及诉讼费可汇至本院账户，开户名称：高邮市人民法院，开户银行：工行高邮海潮支行，开户账号：95×××40）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二一年五月七日法官助理  卜俊霞书 记 员  李 茜附本判决所依照的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执506号 各方当事人： 关于申请执行人吴振浪与被执行人李中成买卖合同纠纷【原审案号：（2020）粤0705民初7248号】一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕执行生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕，申请执行人书面申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十二日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初2265号 原告：石家庄市京州房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区裕华东路177号，统一社会信用代码：91130100557667064D。 法定代表人：宋连锁，董事长。 委托诉讼代理人：刘文怀，男，1976年5月8日出生，汉族，该公司员工，现住石家庄市长安区裕华东路177号。 委托诉讼代理人：赵耀，男，1984年7月19日出生，汉族，该公司员工，现住石家庄市长安区裕华东路177号。 被告：郭策，男，1992年6月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告石家庄市京州房地产开发有限公司（以下简称京州公司）与被告郭策房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理。 原告京州公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订于2018年6月1日并在辛集市买卖合同，并判决被告配合办理撤销备案手续；2、依法判决被告按照合同约定向原告支付违约金共计2.64万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告分别购买原告开发的京州国际城西区第Ａ007座2单元2-1602室预售商品房，为此双方签订了编号为20180510008商品房买卖合同，并在辛集市房地产交易中心备案。上述购房合同签订后，被告至今并没有依照合同约定向原告支付购房款，已构成根本违约。根据购房合同第九条的约定，诉至法院。 本院经审查认为，原告京州公司与被告郭策签订有《借款协议》，原告向被告借款200万元。2019年9月27日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2019]第384号《裁决书》，裁决原告向被告偿还借款2000000元并支付利息等内容。原告未履行裁决书义务，被告郭策向人民法院申请强制执行，2019年11月27日，原告京州公司、宋连锁与被告郭策达成和解协议，并签订《执行和解协议书》，协议中载明：“……执行申请人在辛集市人民法院与石家庄市中级人民法院办理完本案全部借款本息移交手续，并全部交付执行申请人郭策后，执行申请人应申请原查封法院解除对借款人以及担保人名下所有财产的查封，以及协助办理解除借款抵押和解除双方房产买卖合同的备案……”等内容。原告京州公司现提起民事诉讼，实质系双方对履行执行和解协议产生的纠纷。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，就履行执行和解协议应向执行法院提起诉讼，对石家庄仲裁委作出的石裁字[2019]第384号《裁决书》，系由辛集市人民法院强制执行，该案应由辛集市人民法院管辖，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本案移送辛集市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  齐玉华 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘子豪
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初675号 原告：覃文凤，女，1985年2月17日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：潘九钱，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被告：黄木兰，女，1977年8月16日出生，壮族，住广西象州县。 被告：钟锦贵，男，1971年11月20日出生，壮族，住广西象州县。 原告覃文凤与被告黄木兰、钟锦贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告覃文凤及其委托诉讼代理人潘九钱到庭参加诉讼，被告黄木兰、钟锦贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃文凤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款12000元，并自2020年10月17日起以12000元为基数、按照起诉时一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息直至还清为止；2.二被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2020年7月31日，被告黄木兰向原告借款本金12000元用于小孩上学，2020年9月29日，被告黄木兰向原告出具《借条》，定于2020年10月16日一次性还清。借款到期后至今，原告已多次或者通过他人催二被告还款，但二被告以各种借口拒还。综上所述，原告认为，二被告拒不偿还原告借款的行为，违背了诚实信用原则，严重侵害了原告合法权益。在二被告婚姻关系期间，被告黄木兰虽以个人名义向原告借款，但系为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，被告钟锦贵有义务共同偿还。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。 被告黄木兰未到庭也未提交书面答辩意见。 被告钟锦贵未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，认定事实如下：被告黄木兰与钟锦贵系夫妻关系。2020年7月31日原告覃文凤通过微信转账向黄木兰支付12000元用于黄木兰小孩读书，被告黄木兰于2020年9月29日亲笔书写借条给予原告覃文凤，借条上载明：“本人黄木兰4522241977××××××××,2020年7月31日向覃文凤借现金¥12000元，认微信转款方式，计划于2020年10月16日前一次性还清，2020年9月29日，借款人：黄木兰”。借款期限届满后至本案起诉时，二被告均未还款，故原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄木兰向原告覃爱凤借款12000元的事实有当事人陈述、借条、微信转账凭证等证据在卷佐证，双方形成借贷关系，被告未按时履行还款义务，应承担违约责任。原告主张该笔借款是用于被告小孩读书，因被告黄木兰、钟锦贵经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院予以认定该笔借款用途为夫妻家庭生活正常开支，故二被告应对上述借款共同承担还款责任，原告诉请要求二被告偿还原告借款12000元的诉请，本院予以支持。借款期限届满后，二被告未按照约定的期限返还借款，应支付相应的逾期利息，现原告主张二被告自2020年10月17日起以12000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至实际还清为止的诉请，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告黄木兰、钟锦贵应于本判决生效之日起五日内偿还原告覃文凤借款本金12000元及逾期利息（以本金12000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算自2020年10月17日至借款实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，保全费140元（原告覃文凤均已预交），由被告黄木兰、钟锦贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员 黄 璇 二〇二一年五月二十日 书记员 陈梦如 附法律条文如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初3713号原告：孙科，男，1974年9月24日出生，住新沂市。被告：李保如，男，1962年1月17日出生，住如皋市。被告：孙启海，男，1970年4月27日出生，住徐州市经济开发区。被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程有限公司。法定代表人：杨波，该公司董事长。原告孙科与被告李保如、孙启海、北京首钢建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告孙科向本院提出诉讼请求：1.判决被告李保如、孙启海偿还原告材料款共计3373183.51元及利息(以3373183.51元为基数，自2020年9月3日起按LPR利率计算至实际给付之日止，暂计算至2021年4月19日为81527.97元)；2.判决被告北京首钢建设集团有限公司在欠付被告李保如、孙启海在中新钢铁置换技改180万吨求团工程-土建施工(一标段)项目工程款范围内承担连带清偿责任；3.判决本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月至2020年9月，被告李保如、孙启海因施工中新钢铁置换技改180万吨求团工程-土建施工(一标段)项目(被告北京首钢建设集团有限公司系该工程的总承包方)，陆续向原告采购商混、钢材、砖、沙石等材料。并且在施工期间，被告多次请求原告为其垫付工人工资、机械费、其它施工材料费等费用。2020年8月10日，被告李保如、孙启海与原告进行结算，向原告出具承诺书一份，承诺书载明，今借到孙科人民币410万元，用于中新钢厂180万吨球团工程，约定于2020年8月26日前归还，如到期不还，二人自愿将该工程中对被告北京首钢建设集团有限公司享有的工程款转让给原告。2020年8月14日至2020年9月2日原告又陆续向被告李保如、孙启海供应商混和钢材，直至2020年9月3日，该工程的总承包方被告北京首钢建设集团有限公司另行自行购买钢材及混凝土。在此期间，原告共向被告供应钢材和商混合计902641.50元。关于上述款项，被告李保如、孙启海合计欠付原告5002641.50元，原告多次催要，通过被告李保如协调，由上述工程的总承包方被告北京首钢建设集团有限公司在欠付被告李保如的款项中直接向原告支付部分，被告北京首钢建设集团有限公司于2020年8月31日支付1051457.99元，2021年2月5日支付578000元，合计1629457.99元，剩余款项3373183.51元，经原告多次催要，被告仍未能向原告支付。故原告提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求中包含两种不同的法律关系，属于诉讼请求不明确、不具体。经本院释明后，原告仍未予以明确，根据相关法律规定，对其起诉，应予驳回，待其进行明确之后，可再予起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙科的起诉。案件受理费16893元，由本院退回原告孙科。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  苗苗二〇二一年五月二十八日书记员  张慧
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0230执269号申请执行人：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省克东县克东镇中兴社区。被执行人：徐莎莎，女，1985年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县.本院根据已发生法律效力的（2020）黑0230民初1315号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，申请人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0230民初1315号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤德忠审判员  李 峰审判员  邱洪昌二〇二一年五月二十八日书记员  苗宏艳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2076号申请执行人贺华为，男，1982年7月4日生，汉族，住威海市文登区。委托代理人俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被执行人高富鑫，男，1986年2月13日生，汉族，住威海市文登区。被执行人赵俊慧，女，1986年6月12日生，汉族，住址同上。申请执行人贺华为与被执行人高富鑫、赵俊慧房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初4847号民事调解书已发生法律效力，被执行人应支付执行款100000元及利息。经申请人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。本院于2020年8月25日、2021年2月19日、2021年5月27日分别对被执行人的住房公积金、证券等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人有少量的银行存款，本院已经依法对其进行冻结。经查，被执行人高富鑫名下有汽车一辆，但注册年限较早，至今已无经济价值，申请人亦不要求处置，故本院对该车辆不进行处置。在执行过程中，本院依法查封了被执行人赵俊慧名下所有的位于威海市××××室不动产，并于2020年11月23日作出拍卖裁定，裁定拍卖上述不动产。在拍卖过程中，竞买人于雷向本院交纳了27000元的拍卖保证金，并竞拍成功。但其于2021年3月23日向本院出具申请书，认为此次购买行为中对于拍卖公告有重大误解，要求撤销本次拍卖，退还网拍保证金，重新拍卖。本院已向威海市不动产登记中心去函，要求其查询本案拍卖的不动产能否办理不动产证，待回函后再行决定是否能够撤销本次拍卖。2021年2月19日将被执行人高富鑫、赵俊慧列入限制高消费名单。2021年5月31日约谈申请人委托代理人俞玉梅，其表示同意本案终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4847号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二一年五月三十一日书记员  张 斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22462号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：王善辉，男，1989年11月17日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王善辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月16日尚欠本金余额14092.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14092.89元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王善辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14092.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告王善辉负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5136号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。被告：王己生，男，1973年9月29日出生，汉族，住江西省上高县×××××××××××，身份证号码：362××××××××××××858。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告王己生向原告偿还贷款本金52873.85元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月19日，利息（含罚息）13336.2元、复利1521.95元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告王己生答辩称，贷款时银行工作人员称贷款利率为8厘，与合同约定的月利率1.53%不符，银行实际收取的利息为3分多，另外在贷款发放后次日，中介公司要求收取3%中介费，被告通过微信转账给中介公司。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月24日发放，2020年3月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年1月19日，尚欠贷款本金52873.85元、利息（含罚息）13336.2元、复利1521.95元。本院认为，原告诉请被告王己生还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。被告抗辩的中介费，因未提交证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王己生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52873.85元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月19日，利息（含罚息）13336.2元、复利1521.95元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费746.65元（原告已预交），由被告王己生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月十七日书记员  丁慧君
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初2261号 原告：石家庄市京州房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区裕华东路177号，统一社会信用代码：91130100557667064D。 法定代表人：宋连锁，董事长。 委托诉讼代理人：刘文怀，男，1976年5月8日出生，汉族，该公司员工，现住石家庄市长安区裕华东路177号。 委托诉讼代理人：赵耀，男，1984年7月19日出生，汉族，该公司员工，现住石家庄市长安区裕华东路177号。 被告：郭策，男，1992年6月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告石家庄市京州房地产开发有限公司（以下简称京州公司）与被告郭策房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理。 原告京州公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订于2018年6月1日并在辛集市买卖合同，并判决被告配合办理撤销备案手续；2、依法判决被告按照合同约定向原告支付违约金共计2.41万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告分别购买原告开发的京州国际城西区第Ａ008座3单元3-902室预售商品房，为此双方签订了编号为20180510011商品房买卖合同，并在辛集市房地产交易中心备案。上述购房合同签订后，被告至今并没有依照合同约定向原告支付购房款，已构成根本违约。根据购房合同第九条的约定，诉至法院。 本院经审查认为，原告京州公司与被告郭策签订有《借款协议》，原告向被告借款200万元。2019年9月27日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2019]第384号《裁决书》，裁决原告向被告偿还借款2000000元并支付利息等内容。原告未履行裁决书义务，被告郭策向人民法院申请强制执行，2019年11月27日，原告京州公司、宋连锁与被告郭策达成和解协议，并签订《执行和解协议书》，协议中载明：“……执行申请人在辛集市人民法院与石家庄市中级人民法院办理完本案全部借款本息移交手续，并全部交付执行申请人郭策后，执行申请人应申请原查封法院解除对借款人以及担保人名下所有财产的查封，以及协助办理解除借款抵押和解除双方房产买卖合同的备案……”等内容。原告京州公司现提起民事诉讼，实质系双方对履行执行和解协议产生的纠纷。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，就履行执行和解协议应向执行法院提起诉讼，对石家庄仲裁委作出的石裁字[2019]第384号《裁决书》，系由辛集市人民法院强制执行，该案应由辛集市人民法院管辖，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本案移送辛集市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  齐玉华 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘子豪
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初595号 原告：叶某，男，2018年11月8日出生，壮族，住象州县。 法定代理人：潘某，女，1987年4月4日出生，壮族，住广西象州县,系叶某母亲。 委托诉讼代理人：黄旭斌。 被告：象州县象州镇古才村民委回龙村民小组，住所地广西象州县象州镇古才村委回龙村。 诉讼代表人：韦祖聪，该小组组长 原告叶某与被告象州县象州镇古才村民委回龙村民小组（以下简称回龙村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄旭斌、被告回龙村小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付村集体分红款人民币2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年11月8日出生，户籍所在地象州县象州镇古才村民委回龙村小组57-1号，与户主潘明真是外孙子关系，按照《村民委员会组织法》、《婚姻法》及相关法律的有关规定，依法具有象州县象州镇古才村民委回龙村小组村民资格，依法享有回龙村民小组村民同等待遇。2021年2月7日，回龙村小组给村民分红每人2500元时，以原告与户主属外孙子女关系为由，拒绝给原告分红，虽经原告多次据理力争，被告仍拒不给被告分红。综上所述，原告依法享有回龙村村民资格，应当享有本村村民同等待遇，被告不给原告发放分红款构成违法和歧视。为维护原告合法权益，特向法院起诉提出如上诉请。 回龙村小组辩称，村民享有自治权，分红的方案是按照上次修建梧柳高速延长线征收本村土地时的分配方案来实行，方案里说钱是不分给外孙的，而且这次的分钱也是经过村民会议开会讨论过的，同意按照上次分配方案的就签字领钱。 本院经审理认定事实如下：原告叶某于2018年11月8日出生，跟随外公潘明真落户于回龙村小组。因贺巴高速路建设，被告回龙村小组2021年获得相关的土地补偿。回龙村小组于2021年2月2日晚7时许召开村民大会对上述土地补偿款进行分配讨论，会议达成的分配方案主要是参照从前分配梧柳高速公路延长线时的土地分配方案，方案为除外孙不能参与分配外，其余均按户口上每人2500元的标准发放补偿款。被告回龙村小组认为原告属于外孙，不属于本村村民，故没有发放补偿款给原告。 另查明，原告叶某是回龙村小组成员潘明真的孙子，潘明真户共获得补偿款10000元，其中包括叶某母亲潘某获得的2500元，原告叶某未获得土地分配款。2019年，象州镇古才村民委大变村变更名称为象州镇古才村民委回龙村。 本院认为，村民是否具有本村集体经济组织成员资格是能否参与征地补偿费分配的前提。对于是否具有集体经济组织成员资格的问题，应综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对当事人的基本生活保障功能等因素予以认定，出生和婚姻等都是取得集体成员资格的方式。本案原告母亲具有本集体经济组织成员资格，原告自出生户口也登记在回龙村小组内，其原始取得了回龙村小组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正版）第二十二条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”该规定在赋予农村集体经济组织自治权的同时，对具有集体经济组织成员资格的人的分配权亦予以了肯定。村民委员会在行使村民自我管理时，不能侵害村集体经济组织成员的合法权利。本案被告土地被征收后得到土地补偿费归农村集体经济组织所有，集体经济组织成员应平等的享有分配权。原告是被告村小组集体经济组织成员，理应有权平等参与分配，被告以村规民约认定原告系外孙不能参与分配，不发放土地补偿款给原告的行为，违反了相关法律规定。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正版）第二十二条的规定，判决如下： 被告象州县象州镇古才村民委回龙村民小组应于本判决生效之日起五日内支付给原告叶某集体分红补偿款2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告象州县象州镇古才村民委回龙村民小组负担（于判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员 黄 璇 二〇二一年五月二十五日 书记员 陈梦如 附相关法律文书： 1.《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 2.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正版） 第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终804号 上诉人（原审原告）：游国发，男，1964年4月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：游兴文，男，1968年4月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人游国发因与被上诉人游兴文不当得利纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人游国发，被上诉人游兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游国发上诉请求：1.判决上诉人错伐的4根杉木归被上诉人所有，被上诉人退回上诉人2000元；2.判决被上诉人退还上诉人砍伐被上诉人所有直径为34公分的杉木树一根。事实和理由：上诉人已经将错砍被上诉人的4根杉木退还给被上诉人，被上诉人应当退还上诉人已付的2000元款项和上诉人所有的直径为34公分的杉木树一根。 游兴文辩称，上诉人支付的2000元是作为其误砍被上诉人4根杉木的赔偿，之后杉木归上诉人所有。被上诉人砍伐直径为34公分的杉木树一根并非上诉人所有，其无权要求被上诉人返还。 游国发向原审法院起诉请求：1.判决游新文退回（贰仟圆）2000元的罚款，并退还杉木一根（直径34公分）；2.诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟关系，原告误砍了被告界限上的4根杉木，被告阻拦原告把树木装车运走，原告通过微信转账的方式支付了2000元给被告。被告砍伐了一根直径为34公分的杉木用于修建房屋。 原审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实，不当得利法律成立要件包括：1.一方收益；2.他方受损；3.一方收益与他方受损之间有因果关系；4.没有合法根据；其中没有合法根据是不当得利的核心内容。本案中，原告游国发因误砍伐被告游兴文树木，在被告游兴文阻止运走时，经协商原告游国发同意支付2000元作为折抵款，由此可见，被告游兴文收到原告游国发2000元微信转账款，并非没有合法依据从而获利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。”对原告游国发请求被告游兴文退还2000元转账款的诉讼请求，没有法律及事实依据，不予支持。对原告游国发请求被告游兴文退还一根直径34公分杉木的请求，因原告游国发未提交任何证据加以证明涉案树木权属系原告游国发所有。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告游国发应承担举证不能的法律后果，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。判决：驳回原告游国发全部诉讼请求。 二审中，上诉人游国发提交照片四张，用以证明被上诉人尚有砍伐错误的杉木树一根没有退还上诉人。经庭审质证，被上诉人认为不能达到上诉人的证明目的。本院经审查认为，被上诉人提交的照片不能达到其证明目的，本院不予认定。 经审理查明，游国发、游兴文系系同胞兄弟，游国发在砍伐树木时，误砍了属游兴文界限内的4根杉木，为此，游兴文阻拦游国发将砍伐的树木运走。之后，经协商，游国发转发2000元给游兴文以作赔付。 游国发认为，之前游兴文也曾在其承包的土地界限内错砍杉木12根，但仅退还11根，还有1根直径为34公分的杉木尚未退还。游兴文认为，其砍伐的杉木是用于建房，为了不发生争吵，才应游国发的要求，由其在自己的承包地范围内进行挑选相应树木作赔偿，但上述杉木并非属游国发所有，是在游开同的承包土地范围内。 2021年5月13日，本院邀请大路镇综治办负责人龙东、大路镇大溪村党支部书记杨再和、计生专干冉茂芬同双方当事人对争议为直径34公分的杉木所在地范围进行了现场勘查。争议杉木位于老屋基（地名），游国发所持土地承包证载明的老屋基四至界限为：东（河心）、南（开国山）、西（兴国田）、北（家见山）；游兴文持户名为游开同的土地承包证载明的老屋基四至界限为：东（湾）、南（河心）、西（游国英田）、北（环路）。同时查明，争议杉木位于河心以北。 本院认为，游国发在错伐游兴文界限内的杉木后，经协商以2000元作价抵偿错伐杉木的价格，该方式是双方解决纠纷后达成的口头协议，且已实际履行，对双方均具有法律约束力。游国发提出支付的2000元系游兴文对其错伐杉木的罚款，而其已将错伐的杉木退还游兴文的上诉主张与查明的事实不符，对该上诉理由，本院不予采信。经本院现场勘查，游国发主张游兴文退还争议的杉木树一根位于老屋基（地名），以该争议杉木所在地为坐标点，南为河心，即争议杉木位于河心以北。游国发主张争议杉木位于其土地承包证载明的老屋基的四至界限（东：河心、南：开国山、西：兴国田、北：家见山）范围内缺乏依据，对该上诉主张本院不予支持。原审法院判决驳回游国发的该项诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，本院予以维持。游国发提出的上诉理由不成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  吴爱民 审判员  向 前 审判员  倪庆飚 二〇二一年五月十七日 法官助理周希男 书记员熊书靓
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0201民初3856号原告：王洪春，女，1978年10月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：刘艳，女，1993年1月6日出生，苗族，住贵州省水城县。被告：刘坡，男，2002年12月8日出生，苗族，住贵州省水城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司，住所地：六盘水市钟山区明湖路。负责人：张玉成。被告：太平财产保险有限公司六盘水中心支公司，住所地：六盘水市钟山区。负责人：李鸿。本院在审理原告王洪春与被告刘艳、刘坡、中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司、太平财产保险有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理。在审理过程中，原告王洪春于2021年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王洪春以双方已和解为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王洪春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告王洪春承担（原告已预交）。审判员  贝茜二〇二一年五月二十八日书记员  石杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10402号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：黄常香，女，1977年4月29日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告黄常香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告黄常香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年2月26日。（二）信用卡卡号：62×××23。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。信用卡账单分期付款业务条款及细则中载明手续费的相关约定及收取标准；服务价格在营业场所和门户网站公示。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年3月30日，被告尚欠信用卡本金8335.59元、利息1866.91元、逾期还款违约金985.85元。（五）原告请求：1.被告向原告偿还截止至2021年3月30日的信用卡本金8335.59元、利息1866.91元、违约金985.85元，以及自2021年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告黄常香于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年3月30日的信用卡本金8335.59元、利息1866.91元、逾期还款违约金985.85元，以及自2021年3月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告黄常香负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年五月八日书记员 卢至诚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初5215号原告：麦志豪，男，1969年1月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘莉，女，1969年9月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。系原告的配偶。被告：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街7号之9夹层自编之2。法定代表人：苏文升，职务总经理。委托诉讼代理人：徐雨梅，系被告职员。原告麦志豪诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘莉，被告的委托诉讼代理人徐雨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理广州市海珠区宝岗大道龙苑街19号503房的房产证，办证费用由原告自行承担；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告签订合同约定原告购买被告开发的房屋并付清房款，被告向原告开具房款发票，原告已收楼入住。但被告至今未为其办理房产证。故起诉本案。被告辩称：同意原告的诉讼请求，涉案无大确权，导致无法为原告办证，但涉案楼宇的验收手续是齐全的。经审理查明：2010年1月13日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订《商品房买卖合同》，约定：甲方以出让国有土地使用权方式取得位于海珠区××以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段编号为123的地块的土地使用权；甲方经批准，在该地块上投资建设宝龙苑商品房；乙方所购商品房为宝龙苑（#19栋）幢5层503号房，房屋地址海珠区宝岗大道龙苑街#19503房，合同约定建筑面积共38.35平方米，总金额444860元；付款方式：按揭贷款方式付款一次性付款：在2010年1月14日前支付全部房价款，总金额444860元；甲方应当在2010年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；等。该合同已于2010年1月13日办理了网上备案。合同签订后，原告向被告现金支付定金10万元（含503房定金）；被告于2009年1月8日、2009年1月15日向原告开具收款收据。原告于2010年1月13日通过银行向被告账号存入房屋首期款394860元；被告于2010年1月18日向原告开具首期款收款收据。广州市国土资源和房屋管理局于2010年2月22日出具上述房屋的《房地产预告登记证明》，预告登记权利人为原告。2010年6月2日，被告将涉案房屋交付给原告使用。2017年5月27日，被告取得涉案房屋的《建设工程规划验收合格证》。2018年10月24日，房管部门向本院出具穗国土规划协查〔2018〕620号《关于（2018）粤0105民初10242等号的复函（50宗房产）》及穗国土规划协查〔2018〕624号《关于（2018）粤0105民初10242等号的复函（76宗房产）》，其中记载：宝龙苑项目所在地块的用地单位为广州上嘉贸易发展有限公司,以2006国用字1100132号案申请办理了国土证；宝龙苑15栋、19栋领取了20080057号预售证，已领取穗国土规划验证(2017)596号《建设工程规划验收合格证》，整体未办理首次登记；房屋不存在查封、抵押或其他限制转移的情形，在符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，预购人可持协执回执等资料办理不动产权证书。据房管部门出具的《购房资格证明》反映：经核查，原告具备本市住房限购区域内购买海珠区宝岗大道龙苑街19号503房的购房资格，查询时间：2021年4月19日。据广州市规划和自然资源局于2021年5月24日出具的房屋信息反映，宝龙苑（#19栋）5层503房已取得预告登记证明书，没有他项权利登记和查封、抵押情况。诉讼中，原、被告确认商品房交付之日起210个工作日时限已过。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是合同双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以买方为产权人的房地产权证交付原告。现原告已交齐合同约定的全部房款，被告已将房屋交付给原告使用至今多年，但仍未为原告办理涉案房屋的产权证，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告协助其办理涉案房屋的房产证的请求符合合同约定，被告也表示同意，本院对此予以支持。原告同意自行承担办证费用，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州上嘉贸易发展有限公司在本判决生效之日起十日内，协助原告麦志豪办理广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段宝龙苑（#19栋）幢5层503号房（《商品房买卖合同》房屋地址：海珠区宝岗大道龙苑街#19503房）的产权过户手续和房地产登记手续。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将被告应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇二一年五月三十一日书记员 彭智媚庄钊豪
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初1339号原告：谷淑灵，女，1967年2月19日生，汉族，住洛阳市偃师区。委托代理人（特别授权）：王应军，男，河南铭志律师事务所律师。被告：张利宾，男，1990年9月2日生，汉族，住洛阳市偃师区。被告：段丰刚，男，1970年2月20日生，汉族，住洛阳市偃师区。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司住所地：洛阳市九都路副**。负责人：张利军，男，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：马小艳，女，河南大鑫律师事务所律师。委托代理人：智文则，女，河南大鑫律师事务所律师。原告谷淑灵诉被告张利宾、段丰刚、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，2021年4月14日对此案公开开庭进行了审理。原告谷淑灵委托代理人王应军，被告段丰刚，被告人保财险洛阳分公司委托代理人马小艳、智文则到庭参加诉讼。被告张利宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷淑灵诉称：1.请求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费等各项费用共计372420.82元。2、本案诉讼费由被告承担。被告段丰刚辩称：事故属实，同意依法赔偿。被告人保财险洛阳分公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和50万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期间，如不存在免责情形，我公司同意在保险责任限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。我公司非直接侵权人，本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在保险理赔范围内，我公司不予承担。经审理查明：2019年8月14日00时07分许，张利宾驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车沿偃师太学路机动车道由西向东行驶至偃师太学路实验幼儿园路段时，与前方同向段丰刚驾驶的电动二轮车（载谷淑灵）相撞，造成段丰刚、谷淑灵受伤及两车损坏的交通事故。经偃师公安交通警察大队认定：张利宾负该事故主要责任，段丰刚负该事故次要责任，谷淑灵无责任。事故发生后，原告谷淑灵被送往偃师区人民医院住院治疗，诊断为：1.弥漫性腹膜炎；2.回肠断裂；3.肠系膜破裂；4.肠坏死；5.肋骨骨折；6.双侧胸腔积液；7肺不张；8.双侧肺炎；9.腰椎骨折；10.失血性休克；11全身炎症反应综合症；12肝功能损伤；13全身多处软组织损伤；14腹部切口疝。。住院243天花费医药费111048.17元，，住院期间2人陪护214天1人陪护29天。另原告外购药22375元，支出辅助器具费1167.9元。2021年2月20日，经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定：谷淑灵：1.回肠断裂、肠系膜破裂、肠坏死（部分切除），评定为九级伤残。2.出院后无需专人专项护理及加强营养。原告支出鉴定费1900元，鉴定检查费69.36元。事故发生后，被告人保财险洛阳分公司垫付原告医药费10000元。现原告状诉来院，要求解决。另查明，被告张利宾驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车所有人为其本人。该车辆在被告人保财险洛阳分公司投保有交强险和50万元商业三者险及不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，经核实，本次事故另一伤者段丰刚表示同意交强险限额内优先对原告进行赔偿。上述事实，有原告提交的事故认定书、诊断证明、住院证、医疗费单据、评估书及庭审笔录等在卷资证。本院认为，张利宾驾驶车辆与段丰刚驾驶电动二轮车（载谷淑灵）发生交通事故，致原告谷淑灵受伤，经交警部门事故认定，张利宾负事故主要责任，段丰刚负事故次要责任，谷淑灵无责任，对此事实本院予以认定。现原告要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。被告张利宾驾驶的肇事车辆在被告人保财险洛阳分公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应先由被告人保财险洛阳分公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额部分，由保险公司在商业险限额内按事故责任比例承担80%，段丰刚承担20%。对于原告谷淑灵本次诉讼的合理损失有：1.医疗费：据实票据为133423.17元；2.营养费：20元×243天＝4860元；3.住院伙食补助费：50元×243天＝12150元；4.护理费：按照上年度居民服务业标准，计算为：45677元/年÷365天×214天×2人+45677元/年÷365天×29天×1人＝57190.11元；5.误工费：根据原告提供的证据认定为：2260元；6.残疾赔偿金：按照上年度城镇居民人均可支配收入，结合原告的伤残等级，计算为：34750.34元×20年×20%＝139001.36元；7.精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级，本院酌定为10000元；8.交通费：20元×243天＝4860元。9.鉴定费、检查费共计1969.36元；10.辅助器具费：1167.9元；以上1-10项共计：366881.9元，被告人保财险洛阳分公司应在交强险限额内赔付原告120000元；超出部分246881.9元在商业三者险限额内赔付原告246881.9×80%＝197505.52元，扣减已垫付10000元，综上保险公司应赔付原告307505.52元。被告段丰刚应赔付原告246881.9×20%＝49376.38元。复印费151.6元不属保险赔偿范围，由张利宾承担80%即121.3元；段丰刚承担20%即30.3元。综上，段丰刚应赔付原告49406.68元。对原告要求过高部分，不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告谷淑灵医疗费等损失共计307505.52元。二、被告段丰刚于判决生效之日起十日内赔偿原告谷淑灵医疗费等损失共计49406.68元。三、被告张利宾于判决生效之日起十日内赔偿原告谷淑灵复印费121.3元。四、驳回原告谷淑灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1181元，由被告段丰刚承担236元，张利宾承担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  黄新建二〇二一年五月二十五日书记员  王 琼
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6282号原告：林田海，男，1980年2月22日出生，汉族，农民，住河北省三河市。被告：李素莉，女，1980年9月19日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市蔚县。被告：戴工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼7层1810。法定代表人：戴辉，总经理。委托诉讼代理人：刘建民，北京市才良律师事务所律师。原告林田海与被告李素莉、戴工建设集团有限公司（以下简称戴工公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林田海、被告戴工公司委托诉讼代理人刘建民到庭参加诉讼。被告李素莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林田海向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决二被告支付原告安装费44000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年戴工公司从河北津顺节能技术开发有限公司承包建筑工程。原告在2019年6月至2019年8月底经李素莉介绍给戴工公司房屋涂料，施工地点位于河北津西钢铁集团股份有限公司院内。当时双方约定施工完毕后二被告一次性给原告支付承包费，并承诺支付原告施工过程中生活费。2019年8月，原告按照双方的约定完成涂料工作，但是二被告一直没有支付原告。原告多次找到二被告要求支付，2019年12月初，李素莉给原告出具欠条，愿意与戴工公司共同承担支付原告相应费用的义务。现二被告仍未支付原告，原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。李素莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。戴工公司辩称：我公司与原告从未签订过劳务合同，未授权李素莉与原告签订劳务合同，我公司与原告未发生过经济往来。2020年1月8日，我公司在涉案工地现场以现金的方式付清了农民工的工资、劳务费，在当时未付劳务费的人员名单中并没有原告，原告应该是承揽合同关系，是包工包料的，不是劳务合同关系。李素莉的欠条没有我公司公章，我公司也没有授权李素莉签署这些欠条。故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，戴工公司（原北京戴工建筑装饰工程有限公司）出具“授权委托书”，“本授权委托书声明：我本人戴辉系北京戴工建筑装饰工程有限公司的法定代表人，现授权委托李素莉为我公司参与津西股份质量检验中心实验楼加高项目施工管理与项目商务洽谈等相关事宜的法定代表人授权委托代理人，我承认代理人全权代表我处理本项目的一切事务和所签署本项目相关文件的内容。委托期限2019年6月16日至项目结束为止。”2019年6月17日，河北津顺节能技术开发有限公司（发包人、甲方）与戴工公司（承包人、乙方）签订“津西股份质量检验中心实验楼加高项目施工合同”，工程名称：津西股份质量检验中心实验楼加高项目，工程地点：河北津西钢铁集团股份有限公司院内，承包范围：质量检验中心实验楼加高、新建物理实验室、食堂迁址工程。施工内容：1、质量检验中心实验楼加高、新建物理实验室（含原有食堂拆迁、单梁吊采购安装），设计图纸中（甲方另行安排的除外）所有工程内容及甲方安排的设计图纸以外的零星和临时性任务。2、食堂迁址工程：门窗、内外墙涂料、内墙镶贴墙砖、踢脚线、采暖通风、给排水、电气等（除主体结构中土方开挖、回填、砼基础、梁板柱、地板砖镶贴、砌体、抹灰、屋面防水保温以外的所有施工内容），详见施工图纸。合同工期2019年6月18日至2019年8月31日。双方还就其他问题进行了约定。该合同落款乙方处加盖有戴工公司公章，授权委托人处有李素莉签字。林田海称其经李素莉安排至上述项目从事防火涂料工作。李素莉后出具欠条，确认欠付林田海相应费用44000元。经庭前与李素莉联系，李素莉称其与戴工公司为挂靠关系。庭审中，戴工公司认可其与李素莉为挂靠关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中李素莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李素莉与戴工公司均认可双方系挂靠关系，戴工公司许可李素莉以其公司名义从事经营活动，对外签订合同，处理涉案工程事宜，双方存在挂靠经营合同关系，故戴工公司应对李素莉对外经营活动所发生的债权债务承担连带责任。原告经介绍到涉案项目从事防火涂料工作，经李素莉确认后，应付相应费用为44000元，现原告主张二被告连带给付欠付费用，于法有据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李素莉、戴工建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付林田海报酬44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由李素莉、戴工建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 瑶二〇二一年五月十四日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰