贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终862号 上诉人（原审被告）：喻雪琴，女，1984年6月5日，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：王志刚，贵州丹城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖**，男，1989年11月15日出生，土家族，住贵州省铜仁市万山区。 原审被告：陶秋香，女，1963年7月29日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 上诉人喻雪琴因与被上诉人肖**，原审被告陶秋香装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2020）黔0603民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人喻雪琴及其委托诉讼代理人王志刚，被上诉人肖**到庭参加诉讼。原审被告陶秋香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻雪琴上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提交的测量结算表1、2是被上诉人自己制作，没有上诉人签字认可，而与陶秋香的“电话录音”只能证明还欠被上诉人装修款，但欠付多少并不明确，况且装修事宜是上诉人与被上诉人协商，所付款额也为上诉人支付，陶秋香不清楚支付款项的情况，不是本案的适格被告，被上诉人与陶秋香的通话录音对上诉人不具有约束力。经上诉人询价，被上诉人的单方报价明显高出市场价2到3倍，测量面积也有误差，被上诉人已超付款10000余元。原审判决认定被上诉人完成的工作量价款为108000元错误。2、在上诉人与被上诉人双方没有书面合同，对价款存在分歧的情况下，应当向被上诉人释明是否要进行评估，而原审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十条进行裁判，适用法律错误。 肖**辩称，原审判决正确，请二审法院予以维持。 陶秋香未作答辩。 肖**向原审法院起诉请求：1、判决被告支付原告装修工程款30000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 原审法院认定事实：2017年11月，原告肖**与被告陶秋香、喻雪琴达成口头协议，原告以包工不包料的方式为两被告的自建房进行装修。口头协议达成后，原告按照约定完成涉案房屋的装修，经双方结算，原告完成的工作量价款为108000元，被告支付原告78000元后，尚欠原告30000元装修款至今未付。庭审中，被告认可原告实施装修的房屋是为了应付拆迁所用。 原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原告与被告虽未订立书面的装修合同，但被告认可向原告支付了78000元装修劳动报酬的事实，双方已形成事实上的承揽合同关系，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照被告的要求完成了涉案房屋的装修，被告理应按照双方约定履行支付原告报酬的义务。 对被告所欠30000元报酬的认定问题。原告虽只提供了一份单方制作的结算单作为证据证明其完成的工作量的依据，但在被告陶秋香与原告的通话记录中，其认可尚欠原告款项的事实，庭审中，被告并不能举证证明其与原告存在除了该承揽关系外的其他债权债务关系，且庭审中，被告辩称，其是以每天300元向原告计付工资的意见，而贵州省发布的2020年人身损害赔偿标准中建筑业平均工资62684元/年即建筑业人工工资为171.73元每天，而该标准系贵州省统计局根据全省各行业平均工资水平得出的结果，被告陈述的以300元/天计付工资，却不能陈述原告工作的具体时间及计算方式，该陈述明显与客观事实不符。因此，原告陈述被告欠其工资报酬30000元的事实更具有高度盖然性及可信度，故对其诉请本院予以支持。对被告辩称原告完成的装修存在质量问题的意见，因双方未订立书面合同，对工程质量标准没有明确的合同约定，且也无验收依据，对该意见因无证据印证，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。判决：由被告陶秋香、喻雪琴于判决生效之日起五日内支付原告肖**装修款30000元。案件受理费已减半收取275元，由被告陶秋香、喻雪琴负担。 二审中，喻雪琴向本院提交了如下证据：1、铜仁市天轲装修设计有限公司出具的《测量结算表》，用以证明按照最低价格计价，装修款应为73379.1元，被上诉人肖**制作的结算测量表与事实不符；2、证人申某出庭证实，其给上诉人家装修项目的各类价格。肖**向本院提交了如下证据：1、微信记录，用以证明上诉人提交的测量计算表不真实；2、与材料供应商的微信聊天记录，用以证明案涉装修工程是被上诉人施工完成的事实；3、调查表，用以证明被上诉人所作的报价不高。经组织庭审质证，肖**对喻雪琴提交的证据认为，不客观真实。喻雪琴对肖**提交的证据认为，不能达到肖**的证明目的。本院经审查认为，喻雪琴提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。肖**提交的1、3号证据与本案没有关联性，本院不予认定，对2号证据，案涉房屋装修确系肖**是施工完成，对该证据，本院予以采信。 经审理查明，2017年11月，肖**与喻雪琴达成口头协议，肖**以包工不包料的方式为喻雪琴家的自建房进行装修。双方协商，装修完成后，喻雪琴按市场最低价向肖**支付报酬。在施工过程中，喻雪琴、陶秋香已先后共计向肖**支付报酬78000元。 肖**提交的《测量结算表1》载明了装修的“项目、数量、单价、合计”，合计总价51270.6元，实收50000元；《测量计算表2》也载明了装修的“项目、数量、单价、合计”，合计总价72469元，实收58000元。肖**、喻雪琴陈述，《测量结算表1》中所记载的“数量”是根据拆迁单位计算拆迁数据所得。庭审中，本院向喻雪琴释明，要求其在规定期限内向本院提交相关拆迁合同，至本案审理终结，其仍未提交。 同时查明，在肖**与陶秋香的录音中，陶秋香对欠付肖**装修款的事实没有异议。陶秋香与喻雪琴系母女关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，喻雪琴对肖**为其自家房屋装修的事实并无异议，同时在装修过程中，其与其母陶秋香已先后共计向肖**支付了装修报酬78000元。《测量结算表1》、《测量计算表2》虽为肖**制作，但喻雪琴对《测量结算表1》之中的数量系拆迁计算的数据所得的事实予以认可，经本院释明后其又不在限定期限内向本院提交掌握的证据，而在肖**与陶秋香的录音中，陶秋香已明确表示欠付肖**装修报酬。按照日常交易习惯，当事人双方没有进行结算，义务人又已支付大部分款额的情形下，在权利人向其主张权利是不应明确表示尚有债务未履行。故综上上述事实，原审法院对肖**制作的《测量结算表1》、《测量计算表2》载明的装修价款予以认定并无不当，本院予以确认。喻雪琴上诉提出原审法院认定肖**装修报酬为108000元错误的上诉主张与查明的事实不符，本院不予支持。案涉装修事宜虽为肖**与喻雪琴达成口头协议，在装修过程中，陶秋香已作为喻雪琴一方实际履行合同义务，向肖**支付了部分报酬，其系本案原审的适格被告。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案当事人达成口头协议约定的权利义务并不符合上述法律规定的情形，原审引用该条文作为本案裁判依据不当，本院予以纠正。喻雪琴提出原审适用上述法律错误的上诉理由成立，本院予以采信。 综上所涉，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有错误，但判决处理结果正确。喻雪琴提出的部分上诉理由成立，本院予以采信，但提出的上诉请求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由喻雪琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴爱民 审判员  向 前 审判员  倪庆飚 二〇二一年五月十七日 法官助理周希男 书记员熊书靓