wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初1832号 原告：周军，男，1976年8月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：郝文刚，河北佳蓬律师事务所律师。 被告：田忠豹，男，1974年4月23日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告周军与被告田忠豹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告周军的委托诉讼代理人郝文刚到庭参加了诉讼，被告田忠豹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告出借本金10万元人民币及利息(利息按照月息2%，从2020年10月19日计算至实际给付完毕止)，利息暂计算至起诉之日，本息共计106000元；2.判令本案诉讼费、保全费等必要费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告从事二手车买卖交易业务。被告因资金紧张，以个人名义向原告借款共计10万元用于资金周转。原告于2019年12月19日委托其朋友马光东通过银行转账的方式出借被告10万元，被告向原告出具借条一份，借款期限为3个月，口头约定月利息2%。自借款至今被告只支付了10个月的利息2万元，原告多次催讨本金及利息，被告均以各种理由拒绝。被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故原告依据《民法典》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告田忠豹未作答辩。 原告周军围绕诉讼请求依法提交了被告田忠豹出具的借条一份，原告委托马光东打款的委托书、马光东身份证复印件、中国银行交易流水明细清单，原被告的微信聊天记录，原告的结婚证复印件、原告妻子给马光东打款5万元的付款凭证，马光东出具的情况说明等证据。被告田忠豹未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系，原告与马光东系朋友关系，被告与马光东不相识。因被告需资金周转，2019年12月19日，被告向原告借款100000元，当日，原告委托朋友马光东向被告的银行账户打款100000元。被告向原告出具借条一张，内容为本人田忠豹今借到周军壹拾万元，借款期限2019年12月19日起至2020年3月19日，利率为每月××%，全部本息于2020年3月19日一次性还清……。借款后，被告于2020年9月30日微信转账给付原告20000元,后续未再给付原告其他款项。原告主张被告给付的20000元为利息。原、被告2020年12月2日的微信聊天记录中被告陈述：“那你非要那么做兄弟也理解利息也给你了我也是没有办法卖房没人要我也不想欠”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，证据确实充分，本院予以确认，借款到期后，被告应依约偿还原告借款本金100000元。原告主张被告给付的20000元款项为利息，与原、被告的微信聊天记录吻合，本院予以确认，被告给付原告20000利息属于其自愿给付。但原告提交的借据中未约定利息，原、被告的聊天记录中也未明确约定利率，故原、被告之间的利息应属于约定不明。依据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告主张被告按月息2%给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告田忠豹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田忠豹于判决生效后十五日内偿还原告周军借款本金100000元； 二、驳回原告周军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1210元，由原告周军负担60元，被告田忠豹负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘建国 二〇二一年五月十九日 书记员  赵潇铖
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0192民初293号原告：高筱，女，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王彦君，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭羿，重庆海力律师事务所律师。被告：重庆以伯环境监测咨询有限公司，住所地重庆市渝北区杨柳北路9号联合厂房D栋403，统一社会信用代码91500000305236540E。法定代表人：高筱。第三人：高方立，男，1954年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：雷小梅，女，1957年12月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告高筱与被告重庆以伯环境监测咨询有限公司（以下简称以伯公司）、第三人高方立、第三人雷小梅请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告高筱及其委托诉讼代理人王彦君、谭羿到庭参加诉讼。被告以伯公司及第三人高方立、雷小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高筱向本院起诉请求：1.判令被告以伯公司向重庆两江新区市场监督管理局办理工商变更登记，将原告高筱的名字从“法定代表人”一栏的记录中涤除；2.本案的诉讼费由被告以伯公司承担。事实和理由：以伯公司系2014年由高方立独资成立的有限责任公司，后高方立将股权转让给其妻女，其中其妻子雷小梅持股70%，其女儿高蕾持股30%，并由高蕾担任法定代表人，此后高蕾的股份经过多次转让。2018年该股份持有人及以伯公司的法定代表人已变更为程林，2019年11月公司股东变更为高筱持股30%并担任法定代表人，雷小梅持股70%。但自始至终，以伯公司的实际控制人和经营者都是高方立和雷小梅。高方立和雷小梅与高筱系亲戚关系，2018年11月左右，高方立联系高筱，多次与高筱协商提出让高筱帮忙担任以伯公司的法定代表人，并明确表明不用实际出资，也不用在公司实际工作，只是挂名。高筱基于对高方立的信任及再三请求，同意暂时担任以伯公司的法定代表人。随后，程林将其代持的公司股份以代持股的形式转让给高筱，并再次确认高蕾为实际出资人，高筱为名义股东和法定代表人。2019年1月11日，重庆两江新区市场监督管理局出具了准予变更（备案）通知书，自此以伯公司的法定代表人变更为高筱，但高筱自2019年担任公司的法定代表人以来，从未拿到过公司公章、合同专用章、财务章等，就连法定代表人高筱的私章都是公司的工作人员刻制并保管，未交予给高筱。2020年8月，高筱先后5次向以伯公司的经理谢波提出辞去公司法定代表人一职，就该事情也联系了雷小梅，雷小梅虽口头答应，但一直没有变更公司的法定代表人。高筱认为，以伯公司是股东雷小梅和实际控制人高方立实际控制并经营管理，高筱虽然是公司名义上的法定代表人，但并未实际担任公司的任何职务，也未领取过任何报酬，且高筱自2007年就在重庆市儿童医疗救助基金会任职，工作稳定，没有时间和精力在外从事其他工作，担任以伯公司的法定代表人也只是碍于面子给亲戚帮忙而已。让高筱担任名义上的法定代表人与法律规定明显不符，背离了立法宗旨。高筱仅系高蕾的代持股股东，并非以伯公司员工，除在《公司登记（备案）申请书》的“法定代表人签字”栏目签过字外，并未行使过法定代表人的其他任何权利，但高筱作为以伯公司名义上的法定代表人，却要依法承担其作为法定代表人的相应责任，显然有失公允，若不解除高筱的法定代表人身份，将会严重影响高筱的相关权利，高筱遂提起本案诉讼。被告以伯公司未作答辩。第三人高方立、雷小梅未作陈述。本院经审理查明如下事实：以伯公司成立于2014年10月8日，发起人股东高方立为公司法定代表人。2015年6月15日，以伯公司召开股东会，决定选举高蕾为公司执行董事，并将公司法定代表人变更登记为高蕾。2016年2月25日、3月1日，以伯公司召开股东会，决定免去高蕾执行董事职务，选举高方立为执行董事，聘任程林为经理，并将公司法定代表人变更登记为程林。2017年2月23日，以伯公司召开股东会，决定解聘程林经理职务，聘任雷婷为经理，并将公司法定代表人变更登记为雷婷。2019年1月7日，以伯公司召开股东会，决定解聘雷婷经理职务，聘任高筱为经理，并将公司法定代表人变更登记为高筱；同年10月9日，以伯公司召开股东会，决定免去高方立执行董事职务，选举高筱为执行董事，并修改公司章程。以伯公司章程第五条规定，执行董事为公司的法定代表人；第十条、第十一条规定，公司注册资本为1500万元，股东雷小梅、高筱，雷小梅认缴出资1050万元，持股70%，高筱认缴出资450万元，持股30%；第二十二条规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（二）选举或者更换执行董事，非由职工代表担任的监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；（三）聘任或者解聘公司经理，决定其报酬事项。2020年8月6日，高筱向以伯公司递交《辞去现任职务的申请》，载明：“自在贵公司任职以来，一直未参与过贵公司的任何经营活动，对公司的经营模式及开展工作的方式不甚了解。因本人自身任有其他工作，无闲暇时间再担任贵公司职务，且自身身体欠佳，无法胜任公司职务，特在此提出辞去贵公司职务的申请。盼贵公司同意申请为谢！申请人：高筱”。另，高筱于2007年7月至今在重庆市儿童医疗救助基金会工作，担任项目部部长一职，由重庆市儿童医疗救助基金会向其发放工资，并缴纳社会保险。庭审中，高筱为证明其诉讼主张，向本院举示了其与雷小梅2020年10月27日的电话录音，并申请了证人程林出庭作证。电话录音显示，高筱称呼雷小梅为二妈，并询问雷小梅其已经辞去公司职务，为什么工商登记的法定代表人仍然是高筱，雷小梅回答可能还没去办，回头问一下。证人程林在庭审中陈述，其系以伯公司原法定代表人，于2015年3月至2019年12月在以伯公司担任人事行政职务，高筱在担任以伯公司法定代表人期间，未参与过公司日常工作，未在以伯公司领取过工资报酬，也未保管过公司印章。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或经理担任。法人性质上属于拟制人格，其对外开展民事活动主要通过其法定代表人进行，其本质应属公司法人向自然人(法定代表人)对外进行民事活动的委托授权，委托人或受托人可以随时解除委托合同。高筱陈述其虽为以伯公司的法定代表人，但从未参与公司的日常经营管理，未实际控制公司印章，以伯公司也从未向高筱发放过工资，高筱明确表示其不愿意担任以伯公司的法定代表人，并向以伯公司递交了《辞去现任职务的申请》，故本院对高筱请求以伯公司涤除其作为以伯公司法定代表人的诉讼主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆以伯环境监测咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆两江新区市场监督管理局涤除原告高筱作为被告重庆以伯环境监测咨询有限公司法定代表人的登记事项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告重庆以伯环境监测咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年五月十二日书记员 吴雪瑶
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初2617号 原告：徐一立，男，1980年8月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：周静，女，1984年1月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告徐一立与被周静民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告徐一立撤回起诉处理。 审判员 王 鹏 二〇二一年五月十八日 书记员 李慧媛
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初1373号 原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县文昌办事处（原雍熙镇）新城区经五路。统一社会信用代码91520500055031023A。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王维。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖逸。 被告：张某，男，1991年6月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：李某某，女，1964年4月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“富民银行”）与被告张某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人赖逸到庭参加诉讼，被告张某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某清偿欠原告富民银行的借款本金49805.69元及利息、逾期利息455.77元，共计50261.46元（以上利息、逾期利息暂计算至2020年10月15日，之后从2020年10月16日起产生的利息、逾期利息及复利按合同约定计算至实际履行完毕之日），被告李某某对前述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告方承担。 事实及理由：2018年7月18日，被告张某与我行签订《个人循环保证借款合同》，约定借款金额为5万元，借款额度使用期限从2018年7月18日起至2020年7月17日止，在借款额度使用期限内借款人可以循环使用上述借款，该期限内任何一次使用的借款额度均不得超过借款总额度5万元。实际借款日期以借款借据或网上银行等产生的数据及凭证另行约定。利息为月利率7.60‰，还款方式为按月结息，到期还本。逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复利，合同还对其他事项进行了约定。合同签订前一日，李某某向我行出具《保证函》，承诺为张某的上述借款本息、实现债权的费用及其他合理费用承担连带保证责任。借款期限内，张某按约定偿还借款利息，到期后未偿还本金。我行从张某的存款账户内扣划194.31元还款。截止2020年10月15日，张某尚欠我行借款本金49805.69元，利息及逾期利息455.77元，本息共计50261.46元。为了维护我行的合法权益，特诉至法院。 被告张某、李某某未答辩，亦未提交证据。 根据到庭当事人的陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2018年7月18日，被告张某与原告富民银行签订合同号为6631120180005403的《个人循环保证借款合同》，约定张某向原告借款，最高限额为5万元，借款额度使用期限从2018年7月18日起至2020年7月17日止，在该期限内借款人可以循环使用上述借款，该期限内任何一次使用的借款额度，均不得超过总额度5万元，实际借款日期以借款借据或网上银行等产生的数据及凭证另行约定。利息为月利率7.60‰，还款方式为按月结息，到期还本。合同第七条约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率（经计算为年利率13.68%）计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年7月17日，李某某向富民银行出具《承诺书》，承诺同意为张某在2018年7月17日至2020年7月16日期间内最高融资限额为5万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。富民银行于合同签订当日（2018年7月18日）向张某发放借款5万元，贷款账号为50×××12，到期日为2020年7月17日。借款后，张某按合同约定履行借期内的利息偿还义务。贷款到期后，由于张某未按约定偿还借款本金，富民银行从张某个人存款账户内扣划了194.31元用于偿还借款。到目前为止，张某仍然欠富民银行本金49805.69元和借期外的利息未偿还。 综合到庭当事人的意见，本案争议的焦点是：1、原告主张的借款本金及利息、罚息、复利应否支持；2、李某某应否承担连带还款责任。 本院认为，关于原告主张的借款本金、利息、罚息及复利应否支持的问题。经审查，富民银行与张某签订的《个人循环保证借款合同》中约定了利息、罚息及复利的计收方式，合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。富民银行已经按约定向张某发放借款，张某虽然履行了借期内利息的支付义务，但借款到期后，张某未偿还借款本金已经构成违约。原告从张某的存款账户内扣划194.31元偿还后，张某仍然欠原告本金49805.69元，故对原告要求张某偿还借款本金49805.69元的主张，本院予以支持。 由于原告已经按约定偿还了借期内的利息，逾期（即2020年7月18日）之后的利息只能在约定的月利率7.60‰基础上加收50%的罚息利率计收（即年罚息利率为13.68%），如果再支持复利属于双重惩罚，明显加重了被告的负担，故对于原告支付复利的主张本院不再支持。 关于李某某应否承担连带还款责任的问题。因李某某向富民银行出具《保证函》，承诺为张某在2018年7月17日至2020年7月16日期间向原告所借最高融资限额为5万元的借款本息、实现债权的费用及其他合理费用承担连带保证责任，而案涉贷款发生在保证期限内且已经逾期，故李某某应对张某发生在其保证期间的贷款本息承担连带还款责任。 因本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律、司法解释的规定予以审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张某在本判决生效之日起三十日内偿还原告纳雍富民村镇银行股份有限公司借款本金49805.69元，并按双方签订编号为6631120180005403的《个人循环保证借款合同》约定的年罚息利率13.68%支付逾期利息至本息偿还完毕之日止； 二、被告李某某对上述债务承担连带还款责任； 三、驳回原告纳雍富民村镇银行股份有限公司的其他诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，适用简易程序审理减半收取529元，由被告张某、李某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张政 二〇二一年五月十二日 书记员  宋劼
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初2053号 原告：张秀子，男，汉族，1996年7月5日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：桑尼光电技术（安徽）有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道750号广纳标准化厂房3#，统一社会信用代码91340500321705976H。 法定代表人：ShipingCheng，该公司董事长。 原告张秀子与被告桑尼光电技术（安徽）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。 张秀子向本院提出诉讼请求：要求桑尼光电技术（安徽）有限公司支付欠款1万元。事实和理由：桑尼光电技术（安徽）有限公司与张秀子协商解除劳动合同，约定张秀子于2021年1月10日离职桑尼光电技术（安徽）有限公司，桑尼光电技术（安徽）有限公司于2021年2月10日前一次性支付向张秀子支付25706元，该款项包括张秀子2020年11月、12月、2021年1月1日至10日的工资和四个月经济补偿金，但桑尼光电技术（安徽）有限公司未完全履行该协议，只支付张秀子15706元，尚欠1万元未支付，故张秀子诉至法院请求桑尼光电技术（安徽）有限公司履行给付义务。 本院经审查认为，劳动者与用人单位之间发生的纠纷，劳动者应向本单位劳动争议调解委员会申请调解或直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。本案中，张秀子的诉讼请求属于劳动争议范畴，依法应当先申请劳动仲裁，张秀子未经劳动仲裁直接向本院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张秀子的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 员 袁昌海 二〇二一年五月十三日 法官助理 漆文意 书 记 员 王 灿 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2504执830号 申请执行人：朱菊，女，1999年12月4日出生，汉族，住曲靖市沾益区。 申请执行人：朱某，女，2006年10月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 申请执行人：灿永英，女，1974年3月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 申请执行人：赵华英，女，1937年1月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 被执行人：管清园，男，1992年1月3日出生，汉族，住弥勒市。 被执行人：管金发，男，1970年5月18日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 关于申请执行人朱菊、朱某、灿永英、赵华英与被执行人管清园、管金发附带民事赔偿一案，弥勒市人民法院于2020年12月28日作出（2020）云2504刑再2号刑事附带民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人管清园、管金发未履行判决书确定的义务。2021年2月26日，申请执行人朱菊、朱某、灿永英、赵华英书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2021年3月25日立案执行。 执行过程中，本院于2021年4月13日向被执行人管清园、管金发发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人管清园、管金发向申请执行人支付289566.5元（被执行人管金发支付73956.6元，其中的50000元由被执行人管清园承担连带赔偿责任，被执行人管清园支付215609.9元），交纳执行费4243元，被执行人未实际履行。 本院于2021年4月15日对被执行人管清园、管金发适用限制消费措施。 本院分别于2021年4月19日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人管清园、管金发名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人管清园名下无银行存款，被执行人管金发名下银行存款已被本院依法冻结并扣划，二被执行人名下均无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。 2021年4月1日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人管清园、管金发不动产登记信息，被执行人管清园、管金发名下均无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。 在执行过程中，经本院传唤，被执行人管金发到本院接受询问调查，其称除去本院扣划支付给申请人的执行款，剩余款项会在2021年4月6日起2年内还清。另查明，被执行人管清园因犯交通肇事罪服刑期未满，无其他财产可供执行。 本案申请标的289566.5元（被执行人管金发支付73956.6元，其中的50000元由被执行人管清园承担连带赔偿责任，被执行人管清园支付215609.9元），执行到位36983.49元；应交纳案件申请费4243元，已交纳4243元。 上述案件执行情况及信息，本院于2021年4月26日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人管清园、管金发其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其对终结本次执行程序无意见。 综上所述，被执行人管清园、管金发确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院终结本次执行程序无意见。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人管清园、管金发有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤朝阳 二〇二一年五月六日 书记员  熊晓艳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初2655号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：张永志，男，1982年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张永志信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼，被告张永志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月21日的信用卡透支金额35036.64元（含本金21000.00元，利息10366.58元、费用3670.06元），自2020年9月22日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张永志于2017年10月11日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××21的信用卡。截至2020年9月21日被告张永志的该张信用卡透支本金21000.00元,产生利息10366.58元、费用3670.06元，以上合计35036.64元。且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；3、交易明细；4、催收记录。 被告张永志未出庭亦未答辩。 经审理查明,被告张永志于2017年10月11日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告张永志核发了卡号为45×××21的信用卡。截至2020年9月21日被告张永志的该张信用卡产生透支本金及利息等费35036.64元，其中本金21000.00元,利息10366.58元、费用3670.06元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告交通银行股份有限公司河北省分行的陈述、及其提供证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张永志签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张永志应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付35036.64元，其中本金21000.00元，利息10366.58元、费用3670.06元。被告张永志未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张永志于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月21日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计35036.64元，并支付自2020年9月22日起至付清之日止的利息（参照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告张永志未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计338元，由被告张永志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 郭雅丽 二〇二一年五月十七日 代书记员 刘紫钰
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2478号之十七申请执行人：邹润，男，侗族。被执行人：刘绍良，男，侗族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘绍良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘绍良在贵州省农村信用社联合社621779000****310701_1账户内存款人民币24***0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年五月十日书记员舒琴
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初1466号 原告：中国农业银行股份有限公司容县支行，地址：广西容县容州镇新北街259号。 负责人：庞用，行长。 委托诉讼代理人：李军昌，男，1974年9月5日出生，汉族，住广西容县容州镇新北街259号。 委托诉讼代理人：韦家和，男，1965年5月26日出生，壮族，住广西容县容州镇新北街259号。 被告：龚旭生，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：龚旭能，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：宁宏波，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：刘进均，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告中国农业银行股份有限公司容县支行与被告龚旭生、龚旭能、宁宏波、刘进均金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军昌到庭参加诉讼，被告龚旭生、龚旭能、宁宏波、刘进均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司容县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚旭生偿还原告贷款本金30000元及支付利息9378.85元（利息暂计算至2019年12月20日，以后按借款合同约定续计）给原告；2、被告龚旭能、宁宏波、刘进均承担连带保证担保责任，共同承担债务连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年5月20日，被告龚旭生、龚旭能、宁宏波、刘进均四人为向原告申请农户小额贷款而共同签订了《最高额担保个人借款合同》（合同号：45119200900079690）,合同约定：自2009年5月20日起至2012年5月19日止，被告龚旭生可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请贷款，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期，按季结息（每季度末月20日结息），到期还本；每笔借款的利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%;逾期利率按执行利率上浮50%计收罚息，违约利率按执行利率上浮100%计收罚息。2009年5月20日，原告依约与被告龚旭生签订了《自助循环贷款合约》，被告龚旭生可在30000元额度内及额度使用期间自助循环使用原告提供的贷款。2009年5月20日，被告龚旭生通过农行柜台取得贷款人民币30000元，将该款转入其储蓄账户（账号：62×××15）使用。贷款已于2010年5月19日到期后未能按照合同约定按时偿还贷款本息，经原告多次催收，被告至今尚欠逾期贷款本金30000元及利息9378.85元（利息暂计算至2019年12月20日，以后按借款合同约定续计），已构成违约，原告有权按照合同约定收回已发放的贷款。龚旭能、宁宏波、刘进均为该贷款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特具此状，请依法判决。 被告龚旭生、龚旭能、宁宏波、刘进均不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2009年5月17日，被告龚旭生、龚旭能、宁宏波、刘进均自愿共同签订了《联保协议书》，协议书约定：联保小组各成员均自愿为原告在2009年5月17日至2012年5月16日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。同年5月18日，被告龚旭生向原告申请小额贷款，同年5月20日，借款人龚旭生以种植速丰林需要资金为由和担保人龚旭能、宁宏波、刘进均与原告签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900079690），用款方式采用自助可循环方式，合同约定：自2009年5月20日起至2012年5月19日止，借款人龚旭生可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不得超过2012年11月19日。按季结息（每季度末月20日结息），实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；同时约定每笔借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；逾期利率按执行利率上浮50%计收罚息。担保人龚旭能、宁宏波、刘进均自愿为借款人龚旭生在原告处所形成的债务提供担保，并在《最高额担保个人借款合同》担保人处签名，担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款30000元。合同还约定了借贷各方的权利义务、违约责任、争议解决方法等内容。2009年5月20日，被告龚旭生通过农行柜台取得原告借款30000元，将该款转入其储蓄账户（账号：62×××15）。借款后，被告龚旭生按季度支付了部分利息，但借款本金没有偿还；该借款到期后，经原告多次催收，借款人和担保人均没有按合同约定偿还全部借款本息给原告，截至2019年12月20日止，被告龚旭生尚欠借款本金30000元和利息9378.85元。 本院认为，原告是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告龚旭生、龚旭能、宁宏波、刘进均签订的《最高额担保个人借款合同》以及四被告签订的《联保协议书》均是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，合同双方应严格依照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定向被告龚旭生发放了借款，被告龚旭生应按约定期限返还借款本金和支付利息。但被告龚旭生未按合同约定期限还本付息给原告，违反了合同约定的义务。原告请求被告龚旭生返还尚欠借款本金30000元和利息9378.85元，并从2019年12月21日起至还清借款本金时止，按合同约定计算利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告龚旭能、宁宏波、刘进均在合同中约定对被告龚旭生的借款提供连带责任保证担保，对被告龚旭生所欠原告的借款本息应承担连带偿还责任，故被告龚旭能、宁宏波、刘进均在本案中承担的担保债务是被告龚旭生所欠原告的借款本息。被告龚旭生、龚旭能、宁宏波、刘进均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚旭生返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司容县支行； 二、被告龚旭生支付借款利息给原告中国农业银行股份有限司容县支行（利息计算：截至2019年12月20日止的利息为9378.85元；从2019年12月21日起至还清借款本金之日止的利息，以所欠借款本金为基数，按合同约定的利息计算方法计算）； 三、被告龚旭能、宁宏波、刘进均对被告宁宏波的上述债务承担连带偿还责任。 本案减半收取受理费人民币393元，由被告龚旭生承担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  申 平 二〇二一年五月十八日 法官助理  封学可 书 记 员  陈李莉
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0725民初170号 原告：胡某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住勉县。 被告：汉中市天瑞农业发展有限公司。住所：勉县。 法定代表人：于春雷，经理。 被告：范某某，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，住勉县。 原告胡某某胡某某与被告汉中市天瑞农业发展有限公司、范某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金190000元。事实与理由：原被告系同镇村民，2008年1月1日，被告因需资金周转，向原告借款50000元，出具借条一张，约定每月利息600元，被告一直按约定按时给付利息。后被告分别于2010年1月25日向原告借款60000元，约定每4个月利息3100元；2013年2月1日向原告借款30000元，约定每年利息3900元；2014年10月30日向原告借款50000元，约定每年利息6000元，以上借款被告均出具了借条并按照约定支付利息到2015年。自2016年1月起被告没有按照约定支付利息，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。2019年4月29日被告汉中市天瑞农业发展有限公司（以下简称“天瑞公司”）法定代表人于春雷因病去世，原告又多次向公司负责人范某某催要本金，但均未果，躲避原告。 二被告未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告天瑞公司是于春雷出资登记的有限责任公司（自然人独资）。因被告天瑞公司生产经营资金周转困难，2008年1月1日向原告借款50000元，约定月息600元；2013年2月1日向原告借款30000元，约定年息3900元；2014年10月30日向原告借款50000元，约定年息6000元；于春雷分别向原告出具了借条，加盖了被告天瑞公司印章。2010年1月25日向原告借款60000元，于春雷和范某某共同向原告出具了借条，约定每4个月利息3100元。被告借款后未还本，仅按约定将利息支付至2015年底。原告收款无果，诉至本院。 本院认为，被告天瑞公司因生产经营资金周转困难向原告借款有其法定代表人出具的加盖公司印章的借条为证，双方借贷意思表示真实，借贷行为合法有效。被告天瑞公司法定代表人于春雷和其妻范某某向原告出具借条借款用于天瑞公司生产经营，该款应由二被告共同偿还。借款未约定期限，原告可以随时要求还款，经原告催要，被告长期不予还款，系违约行为，应承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汉中市天瑞农业发展有限公司偿还原告胡某某胡某某借款本金人民币130000元；被告汉中市天瑞农业发展有限公司、范某某共同偿还原告胡某某胡某某借款本金人民币60000元。限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告天瑞公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 长  王治立 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  王纪华 二〇二一年五月八日 法官 助理  汤 琳 书 记 员  王 慧
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初3926号原告：彭普宁，男，1982年4月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王海强，男，1987年3月4日出生，汉族，住山西省山阴县。原告彭普宁与被告王海强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告彭普宁于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭普宁的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告彭普宁撤回起诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告彭普宁负担。审判员  张文军二〇二一年五月十一日书记员  牛薪涵
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1263号罪犯冯云柱，男，1956年8月16日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2006年4月29日作出（2006）曲刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人冯云柱犯盗窃罪；故意杀人罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币29630元，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年7月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年11月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年2月25日、2012年4月18日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日、2018年11月29日六次刑事裁定对该犯共减刑五年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯云柱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯云柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系数罪并罚、未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯云柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯云柱减去有期徒刑五个月（刑期自2008年11月6日起至2022年8月5日止），剥夺政治权利期限改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 孙尉玲审判员 张云江二〇二一年五月十二日书记员 吴迪超
雄县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0638执652号 申请执行人：杨建设，男，1970年10月9日出生，汉族，住现住高碑店市。 被执行人：赵翠敏，女，1985年9月9日出生，汉族，雄县。 杨建设与赵翠敏劳务合同纠纷一案，雄县人民法院作出的（2019）冀0638民初249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行，请求被执行人赵翠敏给付申请执行人杨建设工费款30000元。负担本案受理费275元。 本案在执行过程中，经调查，被执行人已向申请执行人杨建设自动履行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）冀0638民初249号民事判决书申请的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费354元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 雄县人民法院作出的（2019）冀0638民初249号民事判决书中本案申请执行内容全部执行完毕，本案予以结案。 审判员  郭中波 二〇二一年五月十一日 书记员  郭 荣
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0281执988号马金刚、何国褔：马金刚与何国褔运输合同纠纷一案，申请执行标的共计21665.73元。经本院立案执行，何国福已经给付人民币20000.00元，余款马金刚自愿放弃并撤回执行申请。至此，马金刚向本院申请执行的（2020）黑0281民再9号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月八日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初1871号原告：王彩红，女，1976年5月23日出生，汉族，无业，住银川市贺兰县。被告：边鹏，男，1970年10月16日出生，汉族，职业不详，住大武口区。原告王彩红与被告边鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩红到庭参加诉讼，被告边鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款9000元，支付截止2021年5月6日逾期付款利息140.55元，合计9140.55元；2021年5月6日以后逾期付款利息按年息6%支付至全部款项还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2018年，被告称其母亲看病急需用钱向原告借款10000元，原告向其交付款项后，被告未依约还款，后经催要，被告偿还了1000元，2020年5月30日，被告就下欠的9000元向原告出具书面欠条一张，承诺2021年1月还清，但仍未偿还。原告诉至法院，望判如所请。被告边鹏未到庭，未发表答辩意见。本案经审理认定事实如下：2018年，被告向原告借款10000元，后被告偿还了原告1000元，2020年5月30日，被告边鹏向原告出具了欠条一张，内容为“今欠王彩红人民币9000元整，2021年元月之前还清，欠款人边鹏”，由于此款至今未付，双方因此纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款9000元，有被告边鹏出具的欠条在卷佐证，足以认定，被告应向原告偿还；原告要求支付截止2021年5月6日逾期利息并按年息6%支付至全部款项还清为止的利息，本院认为应当按照一年期贷款市场报价利率支付至法庭辩论终结前，即9000元×3.85%÷365天×105天（2021年2月1日至2021年5月17日）=99.68元；被告边鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对所享有的抗辩权、质证权等权利的放弃，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边鹏于本判决生效后五日内偿还原告王彩红借款9000元，支付逾期利息99.68元，合计9099.68元；二、驳回原告王彩红的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告边鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 王随宁二〇二一年五月十九日书记员 李 鑫附：本案适用法律条款如下：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执262号之九 申请执行人：黄仕娜，女，布依族，1989年10月10日生，住安龙县。 被执行人：王国芳，女，汉族，1966年04月25日生，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王国芳在贵州省农村信用社联合社62289300010594XXXX3_1账户内存CNY55399.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二一年五月十八日 书记员  韦臣
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执1860号 申请执行人：五巷（昆山）资产管理有限公司，住所地昆山市花桥经济开发区商银路538号国际金融大厦401室。 法定代表人：王景立。 被执行人：青岛鑫源锦鹏包装制品有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处龙门路北、元鼎路西。 法定代表人：马建良。 被执行人：青岛海立生机械有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处龙门路北、元鼎路西。 法定代表人：张海云。 被执行人：张海云，男，1964年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：兰璐璐，女，1983年8月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：王洋，男，1988年7月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初606号民事调解书，被执行人应当在调解书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张海云、兰璐璐存款人民币850000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年五月十八日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执恢176号杨金龙、黄玉坤、贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司：本院在执行杨金龙、黄玉坤与贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔01民终6068号、（2019）黔0113民初2898号民事判决书申请执行，执行中，从本院他案转移分配案款3925.54元支付给申请执行人杨金龙、黄玉坤，执行费50元已扣转至执行费专户。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二一年五月十日书记员 蒋学林
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8503号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室(自编号)，统一社会信用代码×××15Ｘ。法定代表人：关耀文，董事长。委托诉讼代理人：张烨,广东知泓律师事务所律师。被告：北京航广科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢2层5单元201，统一社会信用代码×××10Ｔ。法定代表人：周爱斌。被告：广州市众慧信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区渔兴路西大街十九巷4号之一402，统一社会信用代码×××84Ｍ。法定代表人：欧媛苹。原告广州宝声信息科技有限公司诉被告北京航广科技有限公司、广州市众慧信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告广州宝声信息科技有限公司以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告广州宝声信息科技有限公司负担。审判员 刘 根 星二〇二一年五月十四日书记员 柯潭靖祎
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1852号被执行人：李冬，男，汉族，1985年09月22日出生，住江苏省丹阳市。本院在执行李冬罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李冬5000元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶政二〇二一年五月十一日书记员  黄萍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2042号原告：贵州丽晶恒辉商贸有限公司。住所地：贵阳市白云区云环路1457号北尚华城E栋26层16号。统一社会信用代码：91520113MA6H6LNF23。法定代表人：刘冰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何成琴，贵州福万律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：西秀区海祥生活超市。住所地：贵州省安顺市西秀区旧州镇西环路旧州农贸市场4栋2、3、46号及5栋1-13号商铺。统一社会信用代码：92520402MAAJMMA22N。经营者：李明祥。被告：李明祥，男，汉族，1981年7月18日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州丽晶恒辉商贸有限公司（以下简称丽晶公司）诉被告西秀区海祥生活超市（以下简称海祥超市）、李明祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丽晶公司的委托诉讼代理人何成琴、被告海祥超市的经营者李明祥、被告李明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽晶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款51000元；2.判令被告支付迟延付款违约金1389.42元(以56000元为基数，按年利率15.4%从2020年11月1日计算至2020年12月28日，逾期58日，违约金为1389.42元)；3.判令被告以51000元为基数按年利率15.4%自2020年12月29日起支付迟延付款违约金直到付清款项为止(以51000元为基数，按年利率15.4%自2020年12月29日暂计至2021年3月19日，逾期81日，违约金为1767.15元)；4.判令被告承担本案的案件受理费、保全费、诉讼保全责任保险费、律师费等费用。事实及理由：2020年6月30日，被告与原告签订《购销合同》，约定原告在2020年7月15日前向被告提供开设“西秀区海祥生活超市”所需货架；总货款178600元，付款方式为首付定金50000元，货到付款28600元，剩余100000元于2020年10月31日前付清。同时约定，被告迟延付款的，应每天支付应付货款总金额3%的违约金。合同签订后，原告按约定向被告供货，但被告未按约定付款，仅2020年6月30日支付50000元，2020年7月16日支付28600元，2020年9月22日支付30000元，2020年10月5日支付10000元，2020年11月2日支付4000元，2020年12月29日支付5000元，总计支付127600元，剩余货款51000元至今未支付。被告海祥超市、李明祥辩称，对原告主张的货款没有意见，违约金也没有意见。原本是打算每月支付5000元，因受疫情影响没有支付。不同意承担律师费、保全费、诉讼保全责任保险费。本院经审理对原告丽晶公司主张的以上案件事实予以确认。另认定事实，被告海祥超市系个体工商户，经营者系被告李明祥。本案诉讼过程中，根据原告丽晶公司的申请采取财产保全措施，保全费为512元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告海祥超市、李明祥未按约定支付货款，其行为已构成违约，其应承担支付货款及相应利息的民事责任。关于原告丽晶公司主张的按15.4%计算的违约金及保险费、律师费。从本案情况看，原告丽晶公司、李明祥对所欠货款不持异议，其未能支付货款系因经营困难所致，故本院酌定按同期贷款利率支持违约金，对保险费、律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告西秀区海祥生活超市、李明祥于本判决生效之日起10日内支付原告贵州丽晶恒辉商贸有限公司货款51000元及违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年11月1日计算至付清之日）；二、驳回原告贵州丽晶恒辉商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取577元、保全费512元，由被告被告西秀区海祥生活超市、李明祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 葛传文二〇二一年五月二十日法官助理 陈 群书 记 员 崔 逢
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1182执654号之一 申请执行人:解苇，女，1976年10月1日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：顾少周，男，1977年7月7日生，汉族，住安徽省安庆市。 本院在执行申请执行人解苇与被执行人顾少周民间借贷纠纷一案中，于2021年2月19日、2021年3月12日、2021年4月12日先后三次通过网络查控系统查询被执行人顾少周的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2021年4月22日到安庆市不动产登记中心调查其房地产情况。经财产调查，发现被执行人顾少周有银行存款7908元，本院已依法扣划。经财产调查，未发现被执行人顾少周有可供执行财产。本院已依法将顾少周纳入失信被执行人名单及采取限制高消费等措施。 执行期间，本院暂未发现被执行人顾少周有其他可供执行的财产，现申请执行人解苇亦不能提供被执行人顾少周的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二一年五月二十日 书记员  吴 晗
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2475号之二申请执行人：樊恩彤，女，苗族。被执行人：尹邦钦，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 尹邦钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹邦钦在中国建设银行621700715000460***7_156_1账户内存款人民币99***.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年五月十日书记员舒琴
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初1252号原告：袁某。被告：张某某。原告袁某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告人民币5万元及2018年至2020年期间利息按民间借贷2%利息计算，共36个月合计18,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月26日、27日、28日被告张某某共向原告袁某借款5万元，因双方是朋友，加之是以卡转账就没有打借条。贵州银行转账四笔29,900元，现金交付100元。农业银行分别转账两次1万元，共计2万元。被告承诺于2019年底归还，但还款期限届满后，因原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。被告张某某辩称：一、被告不是本案当事人，原告应举证证明被告与本案有直接利害关系；二、原告无证据证明原被告间存在借贷关系的事实；三、原告与案外人林世刚的权利义务关系与被告无关；四、请求法庭用移动法庭让案外人林世刚作证。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，原告通过贵阳银行、农业银行分别向被告转款4,900.00元、5,800元、9,800.00元、9,900.00元、20,000.00元。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。结合本案原告袁某依据银行凭证主张本案借贷关系成立，被告张某某辩称案涉款项是支付给案外人林世刚，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。关于本案借款金额，原告在庭审中提供的凭证仅证明交易金额为30,400.00元。但被告在庭审中自认原告还通过农业银行向其转款20,000.00元，其实际收到的款项是50,000.00元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的对己不利的事实，或者对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，本院认定借款金额为50,000.00元。故原告诉请被告偿还借款50,000.00元的请求，本院予以支持。关于是否支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，原告未举证证明双方约定了利息，故原告诉请被告支付利息的请求不应支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告袁某借款50,000.00元；二、驳回原告袁某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取750.00元，由被告张某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  任令二〇二一年五月八日法官助理何小梅书记员王强
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终584号上诉人（原审原告）：李本雄，男，汉族，1975年9月10日生，云南省宣威市人，初中文化，无业，住址曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：念帆，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张春波，男，回族，1978年1月15日生，红河州泸西县人，高中文化，职工，住址红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张弘妮，女，汉族，1970年7月2日生，红河州泸西县人，住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被上诉人（原审被告）：张春伟，男，汉族，1975年6月12日生，红河州泸西县人，住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。上诉人李本雄因与被上诉人张春波、张弘妮、张春伟民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2020）云0328民初2406号判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李本雄上诉请求：一、请求撤销曲靖市沾益区人民法院作出的（2020）云0328民初2406号民事判决书；二、依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人与张汝龙之间不存在借款合意的事实认定错误。涉案公司系张汝龙以被告张春波的名义参与投资设立，被告提交《出资证明书》载明张春波实际就涉案公司的设立出资50000元。但被告张汝龙实际持有涉案公司30%的股权，其余股权投资款系原告代张汝龙交付。本案一审法院明知被告所持有的30%的股份，除张汝龙实际交付的50000元外均为他人垫付，但仍然否认上诉人与被上诉人张汝龙之间具有借贷法律关系，且在否认双方借贷关系后未就垫资款项进行认定，亦未向上诉人释明其与被告之间是否具有其他法律关系。被上诉人张春波答辩称：一、上诉人未举证证实其与张汝龙之间借贷关系的成立，应当承担举证不能的不利后果。民间借贷案件中要证明借贷关系的成立，除钱款的流转外还需要双方当事人就借款达成合意。上诉人李本雄提供的证据仅有30万元现金进账单，却未能证明付款的基础法律关系系民间借贷法律关系。二、原判未就上诉人主张的25万元垫付款性质进行认定不适用民事诉讼证据的若干规定第五十三条。本案中，在上诉人举证不能的情况下，一审法院并未就案件事实作出与民间借贷不一致的认定。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人张弘妮、张春伟答辩称：一、上诉人未举证证实其与张汝龙之间借贷关系的成立，应当承担举证不能的不利后果。民间借贷案件中要证明借贷关系的成立，除钱款的流转外还需要双方当事人就借款达成合意。上诉人李本雄提供的证据仅有30万元现金进账单，却未能证明付款的基础法律关系系民间借贷法律关系。二、原判未就上诉人主张的25万元垫付款性质进行认定不适用民事诉讼证据的若干规定第五十三条。本案中，在上诉人举证不能的情况下，一审法院并未就案件事实作出与民间借贷不一致的认定。三、答辩人不是本案的适格当事人。答辩人已经放弃对张汝龙遗产的继承，答辩人不再承担对张汝龙生前债务承担清偿责任。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人李本雄向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款本金300000元，及自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算利息；2.本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告负担。一审法院确认如下法律事实：2011年张汝龙以被告张春波的名义与庄富源及原告李本雄注册曲靖市龙源物流有限公司，注册资本100万元。其中，张春波出资50000元。张汝龙与妻子马巧美1970年结婚，婚后生育长女张弘妮、长子张春伟、次子张春波。1987年2月10日，张汝龙与妻子马巧美离婚。2018年8月21日，张汝龙因病死亡。2020年10月28日，原告李本雄以张汝龙向其借投资款未还为由向本院提起诉讼，要求被告张弘妮、张春伟、张春波作为第一顺序继承人在继承遗产范围内承担还款责任。一审法院认为，借款事实的成立，既要双方有借贷的合意，又要有借款交付的行为。本案中，原告作为借款人，应就双方之间存在借款关系承担举证责任，然在本案中原告提交的证据不能证实其与张汝龙之间存在借款的合意，虽然原告提交了现金进账单，且该进账单记载有被告张春波的名字，但并不能证实该笔款项系原告向张汝龙提供的借款。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告应就其主张承担举证不能的法律后果。原告的主张因证据不足，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李本雄的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告李本雄负担。二审中，上诉人李本雄、被上诉人张春波、张弘妮、张春伟均未向本院提交新证据。本院审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是双方之间是否存在借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，在民间借贷关系中，李本雄应就借款合意及款项的交付这两个要件承担举证责任。借款合意凭证用以证明双方之间存在借款的意思表示并达成了借贷的一致意见，这是双方之间构成民间借贷法律关系的基础；款项的交付凭证用以证明出借方完成了交付款项的义务，是出借方要求对方返还借款的基础。本案中，张春波以双方之间没有借款合意进行抗辩，而李本雄就其与张汝龙之间存在真实的借款合意进行举证，亦未能举证证明李本雄是受张汝龙指示将涉诉的25万元支付至指定银行的企业注册验资账户。李本雄的举证未能达到民事诉讼中“高度盖然性”的标准，故对李本雄的诉称不予支持，李本雄应就不能证明其与张汝龙之间存在借款合意承担举证不能的不利后果。故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由李本雄负担。本判决为终审判决。审判长 武  敬  涛审判员 王**审判员余瑾二〇二一年五月十八日书记员 山  子  冉
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0681民初2227号 原告：常涛，男，1989年6月29日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，现住北京市石景山区。 被告：于建菊，男，1987年10月27日出生，汉族，住涿州市。 原告常涛与被告于建菊劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告常涛于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常涛撤诉。 案件受理费25元，由原告常涛负担。 审判员  杨爱净 二〇二一年五月二十日 书记员  李 同
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执恢162号 申请执行人：阮龙仙，女，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：朱根富，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 关于申请执行人阮龙仙与被执行人朱根富民间借贷纠纷一案，本院在恢复执行过程中，双方达成和解协议，需长期履行，申请人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0706执恢162号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年五月十九日 书记员  古宏斌
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝02执671号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202-B，统一社会信用代码91441900MA52231R42。法定代表人：曹淑芳，执行事务合伙人。被执行人：向春明，男，1986年3月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)与被执行人向春明借款合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会于2020年4月13日作出【2020】哈仲网裁字第2000347裁决。被执行人向春明逾期未履行该仲裁裁决所确定的义务，申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）于2021年4月29日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院要求申请执行人广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)提交双方当事人达成的仲裁协议，但申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）未提交。本院认为，仲裁协议包含合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议，本案中，申请执行人广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)未向本院提供合法有效的仲裁协议，也无证据能够证明双方当事人达成了仲裁协议，故哈尔滨仲裁委员会无权对该纠纷进行仲裁。本案申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）的执行申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项之规定，裁定如下：不予执行哈尔滨仲裁委员会作出的【2020】哈仲网裁字第2000347裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  徐家清审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二一年五月二十日书记员  陈正红
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初1302号 原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地：重庆市垫江县桂溪街道人民东路76号，统一社会信用代码9150023120865509X2。 负责人：张雪东，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋龙蛟，系该支行员工。 被告：李建平，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中国银行垫江支行）诉被告李建平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行垫江支行的委托诉讼代理人蒋龙跤、被告李建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告截止2020年6月7日的信用卡透支本金20623.15元、利息15708.33元、违约金1738.57元，合计38070.05元；并支付从2020年6月8日起至本息还清时止的利息、违约金（利息以借款本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，均按月计收）；2、案件受理费、公告费等费用由被告负担。事实及理由：2013年10月20日,被告向原告申请信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。后经原告审批，向被告发放了卡号为6259XXXXXXXX6709的信用卡一张。被告在使用过程中，未按原告信用卡章程、领用合约的约定按时清偿原告信用卡欠款。截至2020年6月7日,被告共计拖欠原告信用卡透支本金20623.15元、利息15708.33元、还款违约金1738.57元，合计38070.05元。原告多次催收未果，故诉至人民法院,请求判如所请。 被告李建平辩称，同意偿还信用卡逾期的本金金额，信用卡利息过高，被告无钱偿还。 通过原告陈述、被告答辩、举证、质证和法庭辩论，本院确认本案的事实如下: 2013年10月20日,被告向原告申请信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。后经原告审批，向被告发放了卡号为6259XXXXXXXX6709的信用卡一张。被告在使用过程中，未按原告信用卡章程、领用合约的约定按时清偿原告信用卡欠款。截至2020年6月7日,被告共计拖欠原告信用卡透支本金20623.15元、利息15708.33元、还款违约金1738.57元，合计38070.05元。原告多次催收未果，故诉至本院,请求判如所请。 另查明2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取以及相关收取方式和标准。 再查明，被告李建平因犯非法持有毒品罪，于2017年9月22日被江北区人民法院以(2017)渝0105刑初990号刑事判决书，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。现服刑于重庆市垫江监狱。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款的义务，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。关于原告主张的违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告关于逾期还款收取违约金另有协议约定，且原告自愿放弃向被告主张违约金，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于前述理由，故对原告主张由被告立即偿还原告截至2020年6月7日的信用卡透支本金20623.15元、利息15708.33元、违约金1738.57元，合计38070.05元；并支付从2020年6月8日起至本息还清时止的利息、违约金（利息以借款本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，均按月计收），其合理部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、由被告李建平在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行截至2020年6月7日的信用卡透支本金20623.15元、利息15708.33元，共计36331.48元。 二、由被告李建平在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行从2020年6月8日起至本息还清时止的利息（利息以尚欠借款本金20623.15元为基数，按日利率万分之五计算）。 三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取376元，由被告李建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 周建波 二〇二一年五月十一日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初1215号原告：山东省粮油集团总公司，住所地山东省济南市。法定代表人：林树忠，董事长兼总经理。诉讼代表人：山东省粮油集团总公司管理人。委托诉讼代理人：刘迪，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉慧，国浩律师（济南）事务所律师。被告：济南市历下区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人：牛西照，主任。委托诉讼代理人：田琦，山东元序律师事务所律师。第三人：栾丕军，男，1963年3月29日出生，汉族，住济南市。原告山东省粮油集团总公司（以下简称粮油总公司）与被告济南市历下区房屋征收服务中心（以下简称房屋征收中心）、第三人栾丕军所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。粮油总公司向本院提出诉讼请求：1.判令济南市历下区泺源大街x号x号楼x单元xxx室房屋（以下简称涉案房屋）的征收补偿利益归原告所有；2.本案案件受理费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2004年，因借款合同纠纷，交通银行股份有限公司山东省分行将粮油总公司诉至法院，经审理，济南中院作出(2004)济民四初字第181、182号民事调解书。后因原告未履行调解书确定的支付义务，交通银行股份有限公司山东省分行申请执行，济南中院于2004年9月13日查封了原告所拥有的28套住宅，其中包括涉案房屋。经不断续封，涉案房屋至今处于被查封状态。涉案房屋被查封后，因历史原因所致，栾丕军通过房改占有居住了涉案房屋，但涉案房屋已经处于查封状态，受查封效力所及无法办理过户手续。2017年8月7日，涉案房屋被济南市历下区人民政府列入拆迁范围，2018年已拆除完毕。自2019年起，栾丕军多次向济南铁路运输中级法院就涉案房屋分别提起执行异议及案外人执行异议之诉。对于栾丕军提起的执行异议，铁路中院裁定驳回异议请求后，栾丕军复议至省高院，省高院指令铁路中院重新对所提异议进行审查；铁路中院审查后再次驳回异议请求，栾丕军再行复议至省高院，2020年11月10日省高院指令铁路中院重新作出裁定，目前该案铁路中院尚未审结。对于栾丕军提出的案外人执行异议之诉，被铁路中院裁定驳回起诉后，栾丕军又上诉至省高院，省高院依法驳回上诉维持原裁定。在上述司法程序中，铁路中院裁定予以确认的事实为：“xxx房屋的所有权人为山东省粮油集团总公司。栾丕军通过房改占有居住的涉案房产因人民法院查封在前，受查封效力所及，不得对抗债权人，其权利不能排斥人民法院的强制执行。”2020年9月9日，济南中院作出(2020)鲁01破申19号民事裁定书，裁定受理粮油总公司的破产清算申请，并于9月15日指定山东省粮油集团总公司清算组为粮油总公司管理人。管理人接受指定后，依法调查了粮油总公司的财产情况，通过济南市房屋档案馆处调取的房屋状况权属信息显示，涉案房屋的所有权人为粮油总公司，房产证号为历040xxx，面积为91.3平方米。另外，经管理人调查，山东省粮食和物资储备局也就包含涉案房屋在内的16套房屋，分别提出了执行异议及确权诉讼，要求确认山东省粮食和物资储备局为该16套房屋的所有权人。济南铁路运输中院2018年9月13日作出(2018)鲁71执异142号执行裁定书，驳回了其对该16套房屋提出的执行异议；2019年10月17日、26日，山东省高级人民法院分别作出(2019)鲁民终1817号民事裁定书、1818号民事判决书，终审维持一审裁判驳回山东省粮食和物资储备局关于确认该16套房屋为所有权人的请求。综上，涉案房屋查封在前，房改在后，根据《城市房地产管理法》第三十八条等规定，查封已经限制了房产权利的转让，栾丕军不能通过房改获得涉案房屋所有权，也因该原因，山东省粮食和物资储备局另行分配给栾丕军94.83平米的房屋。进而，因拆除涉案房屋而获得的征收补偿利益应属于房屋所有权人粮油总公司的财产，在破产程序中由全体债权人依法受偿。就该问题，管理人与房屋征收中心多次协商，房屋征收中心不同意将涉案房屋的征收补偿利益作为粮油总公司的财产划至管理人账户。因沟通未果，为保护粮油总公司全体债权人的权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》《城市房地产管理法》《企业破产法》等法律法规的相关规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，所有权确认纠纷是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。本案中，粮油总公司与栾丕军对涉案房屋的权属存有争议，因涉案房屋拆迁前由栾丕军实际使用，房屋征收中心与栾丕军签订了暂时安置协议。现粮油总公司以房屋征收中心为被告提起民事诉讼，诉请确认涉案房屋的征收补偿利益归其所有，根据粮油总公司的诉讼请求，其实质上系对房屋征收中心与栾丕军签订安置协议的效力存有异议，该安置协议性质系行政协议性质，故本案诉争应属行政协议案件，不属于人民法院民事案件受案范围。且房屋征收中心与粮油总公司的诉求没有直接的利害关系，故房屋征收中心作为本案民事诉讼被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条、第五条、第九条之规定，裁定如下：驳回原告山东省粮油集团总公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  吴松成人民陪审员  杜 浩人民陪审员  李 华二〇二一年五月二十日书 记 员  韩 璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2108号 上诉人（原审被告）：三和佳（成都）物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路新3号1幢11层4号。 法定代表人：罗毅。 委托诉讼代理人：罗玲，女。 委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都新街房地产开发有限公司，住所地四川省成都市桐梓林北路10号。 法定代表人：苏凤兰。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉瑜，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人三和佳（成都）物业服务有限公司（以下简称三和佳公司）因与被上诉人成都新街房地产开发有限公司（以下简称新街公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据一审存卷证据及各方当事人的陈述，一审遗漏必要参加诉讼的当事人，可能导致事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9434号民事判决； 二、本案发回四川省成都市青羊区人民法院重审。 上诉人三和佳公司预交的二审案件受理费1642元予以退回。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  陈丽华 审 判 员  孙 韬 二〇二一年五月十八日 法官助理  刘 逊 书 记 员  宋 杰
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执3906号之一申请执行人：赵成坤，女，1982年6月6日出生，公民身份号码23010419820606262X，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区宝宇天邑澜湾小区17号楼2单元701室。被执行人：黄义，男，1983年5月10日出生，公民身份号码341223198305104937，无固定职业，住哈尔滨市南岗区哈西大街天悦国际M11栋2单元2202室。本院在执行申请执行人赵成坤被执行人黄义服务合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力所确定的义务，但被执行人黄义至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人黄义在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人黄义在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位帐户内的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  张世清二〇二一年五月十四日书记员  王彦春
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0812财保14号 申请人：中国工商银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市清江浦区师专路1号花漾城1幢129商铺，统一社会信用代码913208008394371602。 负责人：王玉亮，该行行长。 委托诉讼代理人：曹瑞雪，江苏泰耀律师事务所律师。 被申请人：韩强，男，1981年4月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被申请人：陈小芳，女，1980年1月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 申请人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人韩强、陈小芳房屋（保全限额为29万元），申请人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行向本院出具担保函，保证若因申请本次财产保全错误并给被申请人造成损失，愿承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行为防止被申请人韩强、陈小芳转移财产要求诉前财产保全符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人韩强、陈小芳所有的房屋。（保全限额为29万元） 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  柏 玲 二〇二一年五月十七日 法官助理  张细平 书 记 员  吴 林
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初11030号原告：翟作红，男，汉族，1956年1月18日生，住河南省武陟县。被告：谢育旋，男，汉族，1980年9月20日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：高良昌、覃富军，贵州黔邦律师事务所律师，特别代理。原告翟作红诉被告谢育旋劳务合同纠纷一案，本案于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟作红；被告谢育旋及其委托代理人覃富军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟作红向本院提出的诉讼请求如下：1，依法判令被告归还欠原告工资款共计：52789.60元（起诉日止后余欠工资的滞纳金计算至判令被告履行义务完毕之日止）2，诉讼费及其与此案有关所支出（如路费、住宿等）的一切费用由被告承担。原告诉称：原告系中医专家，副主任中医师高级职称，2019年前及现在福建省平潭宝岛医院从事中医临床工作。被告系民企贵州众康医药科技有限责任公司里下属中药批发部门一个经理（称呼谢老板）。原告和被告在2009年12月份通过贵定县罗某某牵线，互加微信相熟识，悉知他给贵州多地乡医院做送中药生意，由于多家医院没有好的中医人才，为了做好营销，谢老板采取所送中药的医院找中医生坐诊（一个医生在四个乡医院轮流坐诊，每个医院在一个月内有一星期左右的坐诊时间，医生的工资：所坐诊的乡医院给付点工资钱，谢老板再按合作协议约定补足够工资）手段。一来二去双方熟悉了，了解到他想找我去的共事肯定都是高姿态的，双方都乐意拿10000元的落实。后定了合作协议，合作时间定为一年，从2020年3月17日至2021年3月17日。工资为每月25000元。上班工作了6个月，谢老板可能感到收入没有达到他的期望值，到了9月5日突然给我发微信说：从9月15日起从原协议月工资25000元降下7000元，从9月15日起以后月工资为I8000元让我考虑，如我觉得不划算，我们合作到这个月十五号好聚好散。我说：合作协议是一年，中间是不能随意更改的，但他坚持要降工资才继续合作，后他又找原中间牵线人罗某说给我加2000元到月工资20000元。我在上班没在租住的家里，他找到我爱人让把原协议拿出来，在原协议书上25000元上边改写为（从2020年9月15号开始工资为月20000元等）。他一方这样突然提出中止原合作协议，弄得我束手无策毫无办法，我忍着被欺和被骗的伤感于9月13日离走了。现实中合作的事情并不是“好聚好散，而是好聚不好散”的结果，被告欠原告的工资总是找各种原因不按合作协议去兑现，导致原告无奈，现只能向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告谢育旋辩称：愿意支付原告剩余的工资，但是应作出一些扣减：前期为邀请原告来上班，支付的一万元是订金，不是赠与原告支付住宿和路费的，应扣减；原告在2020年8月份回福建五天，应扣除相应工资。另外滞纳金也不应支付，我一直在和原告商谈，也达成了支付的意向，但后来我支付给他时，他认为金额不对，拒绝接收，所以我不应支付滞纳金，即便支付合同约定的滞纳金也过高。经本院审理查明：原告翟作红是一名有相关中医知识和经验的人员，被告是从事相关中医药生意的经理，被告需要有相应中医经验的专家来医院坐诊。故原被告双方经人介绍相识。2019年12月27日，被告为邀请原告来我市的乡医院进行坐诊，通过微信向原告先行支付了一万元预付款。双方于2020年3月16日签署了《合作协议》，约定了合同期限为一年，月工资为25000元/月，每周工作五天半。如被告未按协议约定时间支付工资超过5日的，每延误一日，支付合同总金额的1%作为滞纳金。合同签订后，原告于2020年3月17日到岗开始工作，后因被告提出要修改合同中关于薪酬的条款未得到原告同意，双方合同中止，原告于2020年9月13日离开乡卫生所，总计提供劳务6个月差4天。原告主张被告以及乡卫生所共计只支付了119035元，剩余款项未支付。以上事实有双方当事人陈述、原被告双方身份信息、《合作协议》、微信聊天记录、微信转账记录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原被告双方达成书面的劳务合同协议，对月薪，休息时间，违约责任等都做了明确约定。双方都应诚实信用的履行合同约定。双方对实际提供劳务的时间为6个月差4天均无异议，本院也予以确认，根据合同中月薪为25000元的约定，被告谢育旋应支付给原告翟作红的劳务费用应为146668元（25000元×6个月减去833元（每日）×4日）。被告提出已于2019年12月27日支付过被告10000元订金，经查，双方无其他债权债务关系，原告提出此款是被告免费赠与原告用作路费和食宿的抗辩没有提供相应的证据且与事实不符，也无相关约定，本院不予认可。故此款应视作工资的提前支付予以扣减，故被告应支付的费用应为136668元（146668元-10000元）。被告提出原告在8月份回福建5日未在岗，工资应予扣除。经查，合同约定原告每周可以休息一天半，每月可以休息的时间就为6天，合同中也未约定不能连休，故原告无论是休息了4日还是5日，均未超过合同约定的休息时间，不应扣减相关工资，对被告的此项抗辩不予支持。同时原告主张其在应休息日加班未休息，应加收费用也未提供相应的证据且合同中对加班费用未做约定，原告的此项主张本院不予支持。关于滞纳金，合同中的滞纳金实为违约金性质，被告主张的滞纳金过高，本院作出调整。最后，被告谢育旋以及乡卫生院共计支付了原告翟作红各项工资119035元，剩余欠付的工资最终核算为17633元（136668元减去119035元）综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告谢育旋于判决生效之日起十日内向原告翟作红支付劳务费17633元及滞纳金（滞纳金以17633元为基数，自2020年9月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价的四倍计算至全部款项付清之日止）二、驳回原告翟作红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币560元，由被告谢育旋承担375元、原告翟作红承担185元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员 赵 钧二〇二一年五月十七日书记员 黄维维
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初4404号 原告：陕西盛世未来机电科技有限公司。 法定代表人：许夏冰。 委托诉讼代理人：赵修德。 被告：高西安，男。 委托诉讼代理人：王国民，陕西健旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，陕西健旭律师事务所律师。 原告陕西盛世未来机电科技有限公司与被告高西安劳动争议纠纷一案，本院立案后，2021年5月20日原告陕西盛世未来机电科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告陕西盛世未来机电科技有限公司撤诉处理。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告负担。 审判员  孙云利 二〇二一年五月二十日 书记员  童佳蕾
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2021）黑81民终448号上诉人（原审原告）：李朝伍，男，1963年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。被上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化大街东侧00单元01层01-1号。负责人：陈纲，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司依安保险社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安农场场直。负责人：陈红晶，该公司主任。上诉人李朝伍因与被上诉人阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光农业保险齐齐哈尔支公司）、阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司依安保险社（以下简称阳光农业保险依安保险社）保险合同纠纷一案，不服黑龙江省九三人民法院（2020）黑8110民初983号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李朝伍上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一审裁定认定部分事实不清，适用法律不当。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，一审法院应将涉嫌犯罪的有关材料移交相关机关处理，经济纠纷案件应继续审理。李朝伍向一审法院起诉请求：1.阳光农业保险齐齐哈尔支公司、阳光农业保险依安保险社给付保险理赔款132,337.40元，利息自2015年占用时起至保险理赔款还清之日止按年利率6%计算；2.本案诉讼费由阳光农业保险齐齐哈尔支公司、阳光农业保险依安保险社承担。庭审时李朝伍变更第一项诉讼请求为：阳光农业保险齐齐哈尔支公司、阳光农业保险依安保险社给付保险理赔款167,237.00元，利息自2015年10月2日起至保险理赔款还清之日止按年利率6%计算。一审法院经审查认为，本案涉嫌犯罪，李朝伍的起诉应予驳回，应将涉嫌犯罪的有关材料移送有关机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十五条规定，裁定：驳回李朝伍的起诉。案件受理费1,473.00元，退还给李朝伍。本院认为，一审法院在本案审理过程中如发现涉嫌犯罪的情况，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关机关处理。本案中，双方当事人之间系保险合同关系，本案应继续审理。一审法院裁定驳回李朝伍的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省九三人民法院（2020）黑8110民初983号民事裁定；二、本案指令黑龙江省九三人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 倡审判员 刘红丽审判员 张 婷二〇二一年五月十一日书记员 张津滔
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执恢110号之十一申请执行人：贵州晴隆农村商业银行有限公司。被执行人：王雪珏，女，汉族，1978年10月05日生，住兴义市。关于申请执行人与被执行人王雪珏借款合同纠纷一案，本院于2021年04月29日冻结了被执行人王雪珏在xxx账户内余额人民币26978.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王雪珏在中国农业银行xxx账户内存款人民币2086621.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年五月十九日书记员 谭国亚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2299号原告：王洪军，男，1990年出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：江锋，男，1993年出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地山东省青岛市即墨区鹤山路1号，统一社会信用代码91370282863966660T。负责人：初宇，总经理。原告王洪军与被告江锋、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王洪军表示原、被告已经庭外和解，且已经履行完毕，其撤回本案起诉，不交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定之规定，裁定如下：本案按王洪军撤诉处理。审判员  张敏二〇二一年五月十八日法官助理陈琳书记员宋少华
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终2503号 上诉人（原审原告）：中至百恒建设工程集团有限公司，住所地：唐山市路南区小南湖以西、湖西路以东区域A1。 法定代表人：王立宁，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：李宁，男，1984年7月10日生，汉族，住唐山市路北区。 上诉人中至百恒建设工程集团有限公司因与被上诉人李宁劳动争议一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，按照上诉人中至百恒建设工程集团有限公司在一审中确认的送达地址邮寄送达缴纳诉讼费用通知书，邮件于2021年4月29日被退回，依法应视为已经送达。上诉人中至百恒建设工程集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。同时，上诉人中至百恒建设工程集团有限公司向本院提交了民事撤诉申请书，以双方已经达成和解协议并履行完毕为由申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中至百恒建设工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 丽 审判员 赵 阳 审判员 安丽艳 二〇二一年五月十一日 书记员 付 华
贵州省黔西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初177号 原告:张军，男，1978年11月11日出生，汉族，贵州省黔西市人。 被告：毕节市亨达宏泰置业有限责任公司，住所地：贵州省黔西市莲城办事处公安备勤楼B-1-20-202号。统一社会信用代码：91520522MA6DN0GL9J 法定代表人：杨敏，系该公司执行董事。 被告：华新国际建设有限公司贵州第三分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区兴关路23号1单元204。统一社会信用代码：91520102356401243B 法定代表人：陈德柱，系该公司负责人。 第三人：杜云峰，男，1974年7月22日出生，汉族，贵州省安顺市人。 本院在审理原告张军诉被告毕节市亨达宏泰置业有限责任公司、华新国际建设有限公司贵州第三分公司、第三人杜云峰劳务合同纠纷一案中，原告张军于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理未作出判决前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张军撤回起诉。 案件受理费13680元，已减半收取6840元，由原告张军负担。 审判员  熊廷虎 二〇二一年五月十八日 书记员  郭 建
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川15刑终211号 原公诉机关四川省江安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈阿龙，男，1991年3月19日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省江安县，居住地四川省江安县。因犯容留他人吸毒罪，于2019年3月8日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年5月10日刑满释放。因吸食毒品，于2020年8月15日被行政拘留十五日，同年8月30日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月1日被取保候审，2021年3月5日被逮捕，现羁押于江安县看守所。 四川省江安县人民法院审理四川省江安县人民检察院指控原审被告人陈阿龙犯容留他人吸毒罪一案，于二〇二一年四月十二日作出（2021）川1523刑初57号刑事判决，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈阿龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈阿龙申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈阿龙犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈阿龙自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈阿龙撤回上诉。 四川省江安县人民法院（2021）川1523刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  康艳秋 审判员  万 燕 审判员  张 燕 二〇二一年五月十八日 书记员  夏 源
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2021）甘0723民初888号原告：李某，男，汉族，农民，住临泽县，电话151XXXXXXXX。被告：张某，男，汉族，个体户，住临泽县，电话180XXXXXXXX。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告因经营店面资金周转向原告借款160000元，由被告给原告出具借款合同一份，并口头承诺尽快偿还。后原告多次催要，被告推诿未付。被告张某缺席未答辩。本院根据原告所提交的证据和原告的当庭陈述，查明案件事实如下：2014年7月1日，被告因资金周转向原告借款，原告便给被告一次性出借现金10万元，双方并订立了借款协议一份，借款协议约定：原告给被告出借10万元，借款期限不少于2年；被告每年给原告承担借款利息2万元，每年年底结算。该借款协议订立后，被告于2015年给原告偿还借款利息2万元，其余借款本金和利息被告再没有给原告偿还。2018年6月28日，经原被告双方进行结算，原告和被告对以前的借款本息进行了清算，双方又订立了借款合同一份，借款合同约定：被告向原告借款160000元。该借款合同中偿还借款的期限条款空白未填写未约定。后原告向被告追索该借款无果，因而成讼。上述事实，由原告提交的借款合同两份及原告的当庭陈述予以证实，被告张某缺席没有对原告所提交的上述证据发表质证意见，视为对原告所主张事实的认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告没有按照约定给原告偿还借款，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，原告要求被告偿还借款的诉请符合法律规定，应予支持。根据2020年12月23日颁布并于2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，因被告与原告是2014年订立借款合同的，该借贷合同成立于2020年8月20日前，原告适用当时的司法解释规定的年利率不超过24%计算借款利息，被告也同意将以前的利息计入借款本金，并重新给原告出具借款合同的行为并不违法，且原告给被告出借的10万元从2014年7月1日计算至2018年6月28日期间的利息已超过原告主张的数额，故对原告的诉请予以支持；鉴于原告在本案中放弃了1万元的诉请，系对其实体权利的处分，不予干涉。综上所述，原告要求被告张某偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持；被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张事实的认可。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：被告张某偿还原告李某借款150000元，限被告张某于本判决生效后二十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 白晓亮二Ο二一年五月七日书记员 李雅娜附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（2020年12月14日由最高人民法院审判委员会第1821次会议通过，现予公布，自2021年1月1日起施行）。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第一次修正，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6730号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6730号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执1183号 广州市规划和自然资源局、吴顺周: 关于广州市规划和自然资源局与吴顺周行政非诉执行执行一案，本院已于二〇二一年五月二十日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十日