山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0105民初2458号 原告：济南泉坤管件有限公司（统一社会信用代码913701056648636773）。住所地：济南市天桥区历山北路198号F区157号。 法定代表人：于红泉，总经理。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：山东天江钢铁有限公司（统一社会信用代码91371500MA3M2TK428）。住所地：聊城经济技术开发区蒋官屯街道四合村程庄室外货场1号。 法定代表人：李洋，总经理。 委托诉讼代理人：黄焕成、张风琴，山东鲁衡律师事务所律师。 原告济南泉坤管件有限公司（以下简称泉坤公司）与被告山东天江钢铁有限公司（以下简称天江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泉坤公司法定代表人于红泉及其委托诉讼代理人卢斌、被告天江公司的委托诉讼代理人黄焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告因未履行合同给原告造成的损失3万元，定金被告应当双倍返还（已退1万元，尚欠1万元），合计4万元；另外，在双方另一份合同中被告应退还货款1476元；两项总计41476元及自2018年8月21日到判决生效之日起同期银行利息（以41476元为基数，按2018年同期银行拆借利率计算自2018年8月21日至判决生效之日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费及律师费。事实与理由：2018年8月16日，我公司与被告签订工业品购销合同，购买15CrMO无缝管直径560*28的重量8.8吨单价1.3万元，总共计价114400元。接着我公司付定金1万元，约定2天交货，可是到了18号没有交货，我们催促，对方说明天交货在路上，20号催货时对方又说明天装车，21号还没到，再催还说明天发，我们安排了4个人在孟村等着，结果还是没到，最后发现他根本不能发货，最终这个合同没有履行，被告在8月24日把定金1万元退了回来，我们给客户的合同也终止了，使我们损失了3万元（实际损失预期收益50384元）。另外，2018年8月12日被告所供货的38*3.5无缝管实际供货重量比合同约定少240公斤，差价1476元货款（240公斤*6.15元=1476元），被告没有返还。我们多次电话通知对方，被告也承认，但是老是拖，说明天退，每次催就是说明天，再到最后就没有回信了。 被告天江公司辩称，1、双方买卖合同解除系原告单方解除，被告不存在违约行为，且原告提出解除合同后，被告向其退还了1万元。2018年8月16日，原告与被告签订《工业品购销合同》，合同约定了产品名称，以及付款方式及生效条件等内容，但对供货时间并未进行约定，原告所称的约定两天发货与事实相悖。合同签订后，被告积极备货，且已备货完毕，2018年8月23日15点23分，原告通过微信提出将预付款1万元退还，被告也及时将1万元退回原告账户，可以证实双方自此就解除合同已达成一致，对此可以证实被告并不存在违约行为，系原告自行单方解除合同，双方对退款事宜已达成一致，被告退还款项后，双方权利义务消灭。2、原告预付的定金1万元系成约定金，不属于违约定金，不适用定金罚则。双方签订的合同第九条约定预付定金壹万元，第十三条约定本合同自款到起生效，可以证明该合同项下的预付定金为成约定金，原告支付的款项到达被告账户后合同生效。原告支付定金的目的是促使双方合同生效，而并非担保合同的合同履行。故原告主张双倍返还定金无事实及法律依据。3、被告不存在违约行为，原告主张被告赔偿其经济损失无事实及法律依据。综上，请依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，泉坤公司与天江公司签订工业品购销合同，合同载明：“泉坤公司向天江公司购买①重量0.9吨，直径25*3.5的20#无缝管定尺2米、226条，单价6150元/吨，计价5535元；②重量5吨，直径38*3.5的20#无缝管定尺6米、279条，单价6150元/吨，计价30750元；两项合计36285元。交货时间：1-2天；交（提）货地点、方式：济南；运输方式及到达站港和费用负担：需方负担；结算方式及期限：预付定金1万元，重量以实际过磅为主，剩余发货前付清；违约责任：违约方承担；合同生效：本合同自款到起生效。”2018年8月12日天江公司向泉坤公司交付38*3.5的无缝管，但是，被告实际供货比照合同约定减少240公斤，价值1476元（240公斤*6.15元=1476元）。2018年8月14日17点56分原告向被告提出货物重量不够，当天18点12分时再次回复被告，货物重量差240公斤。2018年8月15日11点10分，原告通过“微信聊天”通知被告“不行你来一趟，咱一起称一下”，被告回复“下午14点之前我回信，看看公司情况，到时候我给你说”。2018年8月24日，原告再次向被告索要已支付货款1476元，当天16点42分被告回复“一天只能转一万，明天再说吧”。8月25日14点53分原告再次催要被告没有回复。8月27日13点23分被告回复“下午我看看”。8月28日13点53分在原告催要下，被告14点05分回复“明天”，但上述货款被告至今未返还给原告。泉坤公司与南京浦口永固石油化工机械配件有限公司（以下简称南京永固公司）之间有买卖560*28的15Crmo无缝管意向。2018年8月13日，原告向被告天江公司询价，8月14日原告告知被告其南京的客户要到被告处实地考察，8月15日被告通过微信聊天向原告发送了一个地址。8月16日原告带南京永固公司去被告处现场面谈供货事宜。同日，泉坤公司与天江公司签订工业品购销合同，合同载明：“泉坤公司向天江公司购买重量8.8吨、直径560*28的15CrMO无缝管，单价1.3万元/吨，计价114400元。交货时间：2天；交（提）货地点、方式：济南；运输方式及到达站港和费用负担：需方负担；结算方式及期限：预付定金1万元，重量以实际货到为准，剩余到货付清；违约责任：违约方承担；合同生效：本合同自款到起生效。”随后当天泉坤公司与南京永固公司签订工业品购销合同，将从被告处购买的无缝管转卖给南京永固公司，合同载明：“南京永固公司向泉坤公司购买24M直径560*28的15Crmo无缝管，单价6866元/吨，计价164784元；交货时间：2018年8月21日；交（提）货地点、方式：河北孟村辛店；运输方式及到达站港和费用负担：供方负担；结算方式及期限：预付4万元，其余发货到辛店付款；违约责任：违约方承担；合同生效：本合同自盖章起生效。”2018年8月16日南京永固公司以微信方式向原告预付货款4万元。依据泉坤公司与天江公司之间签订的合同，2018年8月17日泉坤公司通过网银转账向天江公司账号预付定金1万元，天江公司应当在2天内向泉坤公司交货，但天江公司未能如期交货。虽经原、被告数次口头协商变更交货时间，被告却一直未能实际交货。面对被告一再拖延交货行为，2018年8月23日9点13分原告通过微信聊天告知被告，要求到被告处实地查看货物是否如被告所称“已经装车”，被告拒绝了原告的要求并以原告“不信任”为由提出解除合同。双方协商过程如下：2018年8月23日14时55分被告：“你要不信，明天把钱退给你吧，你要不相信我还给你做这些干什么，把钱我退给你。”2018年8月23日15时10分原告：“我不是不相信你，你一开始说有现货，咱们定的是2天，一开始说周一发，又说周二发，昨天还说在装车，现在还没出来，让我怎么相信你。现在客户在我车上。”被告：“今天没有时间，今天过来呢我也没时间，明天见面儿不用把钱退给你，太麻烦了，你又不相信，我把钱退给你明天。”原告：“看来你就没安排做啊”。被告：“给你安排，做了给你安排做，我说两天给你发货，你不相信我，那我怎么没办法是吧。”2018年8月23日15时23分，原告将收款账号发给被告，并回复消息说“这是账户，把款转过来吧”。2018年8月23日15时31分，原告：“还有上次差240公斤*6.15元=1476元。”2018年8月24日10时15分，原告：“你不是说今天把款给我退回来吗，现在退回来吧”，被告：“下午给你退过去”。2018年8月24日13时14分，原告：“下午了，把款转过来吧”，被告：“上班儿，在上班儿，两点我给快递打电话，一会儿给你转过去”。8月24日13时59分，被告：“给我发个你的农行卡号”，原告：“于红泉农行卡号XXX”，被告：“下班我给你快递发过去，让会计给你转过去”。8月24日15时57分，原告：“款怎么还没有转过来啊”，被告：“……我刚装完货，马上给你转款去”，原告：“赶紧啊，从早上拖到现在了”，被告：“马上给你转过去”。8月24日16时19分，原告：“转上了吗”，被告：“现在开车的路上，去银行呢”，原告：“转微信吧”。8月24日16时42分被告将银行转款凭单照片发给原告，原告：“还有上次差240公斤*6.15元=1476元，这个转了吗，这个转微信就行”。至此，因原、被告之间工业品购销合同解除，导致原告与南京永固公司之间签订的合同也无法实际履行，2018年8月24日，南京永固公司另寻他公司购买无缝管，原告将南京永固公司的预付货款4万元直接转至该供货公司。原告收到被告退还1万元定金后，没有再针对原、被告2018年8月16日签订的工业品购销合同，向被告提出违约主张。案件审理过程中，原告主张自2018年8月底和12月份分别给被告打过电话，向被告追索过上述诉请之权利，对此被告不予认可。自2018年8月25日至2019年6月20日，原告仅针对原、被告2018年8月8日签订工业品购销合同，向被告索要货款1476元。2019年6月21日13时40分原告通过“微信聊天”告知被告，“怎么还没把欠款转过来，再不给我我要起诉你了。太不讲信用了，上次签的合同你没执行，使我损失好几万”，被告答复称“你好经理，如果那个你有事情的话，我们这边解决不了的你可以去起诉”。原告认为被告因未履行2018年8月16日的合同给原告造成实际损失（预期收益）50384元，应当承担3万元；原告预付定金被告也应当双倍返还（尚欠1万元）；同时，被告应当依据2018年8月8日的合同退还货款1476元；被告应当向原告支付利息（以41476元为基数，按2018年同期银行拆借利率计算自2018年8月21日至判决生效之日）并承担律师费1500元。案经审理，原、被告各持己见。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用的原则。2018年8月8日，泉坤公司与天江公司签订的工业品购销合同，签约双方主体适格，意思表示真实，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认该合同合法有效，签约各方对合同约定的内容均应恪守履行。合同实际履行中，泉坤公司依据合同约定履行付款义务，天江公司实际供货重量比照合同约定减少240公斤，价值1476元。泉坤公司向天江公司提出异议并要求返还货款，天江公司未能明确提出质疑，且数次作出还款承诺。因此，泉坤公司要求天江公司退还货款1476元的主张，证据充分，本院予以支持。2018年8月28日，原、被告再次对1476元货款进行协商，被告向原告作出“明天”的还款承诺后再次未如约还款，应当依法承担违约责任。原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期占用1476元货款利息，证据充分，本院予以支持。2018年8月16日，泉坤公司与天江公司签订的工业品购销合同是泉坤公司与天江公司在自愿前提下协商签订的,是双方当事人的真实意思表示,主体适格,没有违反国家法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。在合同履行过程中,天江公司一再延迟履行合同义务，2018年8月23日其主动提出解除合同。泉坤公司作为无过错方未提出异议。原、被告双方通过“微信聊天”方式，协商解除合同的意思明确形成一致。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”泉坤公司与天江公司在自愿前提下解除合同的意思表示真实，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。协商解除是合同产生法律约束力后，当事人以解除合同为目的，经协商一致，订立一个解除原来合同的协议。原合同权利义务关系的终止，也就意味着合同权利义务条款的效力也终止，当事人可以根据自愿原则，决定协商解除的具体效力，约定涉及对合同终止后事务的处理。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定“合同中的结算和清理条款，其效力并不因合同的权利义务终止而受到影响。”2018年8月23日，泉坤公司与天江公司协商解除合同,除了就合同解除达成一致意见外,同时对合同解除后双方款项结算和清理事宜作了相应约定且协商一致，即天江公司退还泉坤公司定金1万元。2018年8月24日，双方各自按照“协议”履行了权利义务。针对合同中的违约金条款，原、被告协商没有作出继续履行的特别约定。合同解除是合同法规定的当事人享有的一项基本权利。目的是充分保障无过错合同当事人的权利，使无过错的当事人不致因对方的过错不能实现合同目的的同时，遭受更大的经济损失。《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。”《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案泉坤公司与天江公司争议的焦点在于双方约定解除合同后天江公司是否还应当按照原合同约定的违约条款承担违约责任。原、被告自愿协商解除合同,泉坤公司并没有明确要求天江公司继续承担违约责任。在天江公司返还泉坤公司定金1万元，泉坤公司收到定金后，双方合同解除且即时履行完毕。泉坤公司的上述行为应当视为自行放弃要求赔偿损失的权利。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”泉坤公司未能在法定期限内主张权利。并且，本案原告主张损失的损害事实，均在原、被告双方“协商”期间已经预见且实际发生。合同协商解除且权利义务履行完毕后，没有新的损害事实发生。因此，泉坤公司基于2018年8月16日，与天江公司签订的工业品购销合同提出的诉请之主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、山东天江钢铁有限公司于本判决生效后十日内返还原告济南泉坤管件有限公司货款1476元。 二、山东天江钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南泉坤管件有限公司占用货款利息（以1476元为基数，自2018年8月29日起至判决生效之日止，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告济南泉坤管件有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，由原告济南泉坤管件有限公司负担456元，被告山东天江钢铁有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  孟江红 二〇二一年五月二十八日 书记员  尹立宏