wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初3898号原告：周方明,男,1988年2月6日生,汉族,住江苏省无锡市梁溪区。被告：武俊,男,1987年3月8日生,汉族,住江苏省无锡市梁溪区。原告周方明与被告武俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周方明到庭参加诉讼。被告武俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周方明向本院提出诉讼请求：判令武俊归还借款本金13000元及支付逾期利息（以13000元为基数，自2021年4月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：其与武俊系同学、朋友关系。2020年8月，武俊以做生意缺资为由向其提出借款，其同意后于2020年8月3日出借3000元、2020年8月9日出借7000元，2020年8月14日出借3000元，以上均为微信转账出借，合计13000元，其要求武俊于2020年8月19日归还，武俊同意。至期，武俊分文未归还，其遂诉至本院，要求判如所请。武俊未答辩。本院认定的事实与周方明诉称事实一致，并有周方明提供的微信聊天与转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。武俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩等权利。本院认为，债务应当清偿。武俊以做生意缺资为由向周方明借款，双方之间的借贷关系合法有效，武俊应当及时履行还款义务并支付因逾期还款产生的逾期利息损失。周方明的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方武俊负担。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：武俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还周方明借款本金13000元及支付逾期利息（以13000元为基数，自2021年4月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由武俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  顾 涛二〇二一年五月二十七日法官助理  周明超书 记 员  杨 洁本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初225号 原告：杨静，男，1965年2月21日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：杨静，系葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。 被告：高凌杰，男，1963年7月21日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告杨静与被告高凌杰合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托诉讼代理人杨静，被告高凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨静向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合伙投资款31万元及利息（按照银行同期贷款利率0.93分计算，欠款之日起至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告与被告及案外人丁香俊合伙做生意，原告和丁香俊共同出资300多万元，被告未出资，负责管理及经营等事宜，三方未签订合伙合同，口头协商盈利及亏损按照总投资款300多万元按三方比例共同承担，因生意手续不全，厂子生产不到一个月，被迫停产，无法继续经营，三方经协商进行清算，被告分别向原告及案外人丁香俊出具欠条，欠原告31万元，本人签字，未约定给付日期。原告多次向被告索要投资款，被告总以各种理由推拖。2020年10月26日原告对被告提起民间借贷的民事诉讼，因原告对法律不了解，在庭审过程中也未变更案由，绥中县人民法院于2020年11月7日未支持原告起诉的民间借贷的请求，驳回了原告的起诉。现原告根据我国民法典的相关规定，对被告提起合伙纠纷的民事诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 高凌杰辩称：我与原告在一起合伙经营的投资有异议，我们的买卖属于违法买卖，是我们三个共同投资的，我没有钱，属于管理。但是盈利我们共同获利。我欠外面好几十万元，不包括原告及丁香俊的。我欠原告与丁香俊是60多万元，我给打的欠条。朝阳出事后，我们三个去哈尔滨合伙经营。余下的款项给原告打175200元，在锦州之后又给原告打款5万元。然后合伙解散，我给原告出具的欠条。暂时我没有赚钱，原告就起诉我了。 本院经审理认定事实如下：2018年5月原、被告及案外人丁香俊三人合伙经营生意，由原告及案外人丁香俊共同出资总计300多万元，被告高凌杰未出资，负责经营管理等相关事宜，三方未签订书面的合伙协议。投入生产经营后因手续不全，被迫停产，后合伙解散进行清算，由被告高凌杰为原告出具书面的“借据”一张，约定：“今借杨静人民币31万元，2020年4月9日”上有被告高凌杰的签字捺印。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告出具的书面借据一份、民事裁定书一份，本院经开庭审查对原告提交的证据予以确认并载卷佐证。 本院认为，两个以上公民按照约定,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动的即形成个人合伙关系。本案中，原告及第三人丁香俊提供资金，被告高凌杰提供劳务负责日常管理经营，三方虽未签订书面的合伙协议，但均具有合伙经营的意思表示，三人合伙关系成立。后因手续不全，无法经营，三人进行解散清算，清算时，被告为原告杨静及案外人丁香俊打了60万元欠条，2020年4月9日经原、被告协商，由被告高凌杰为原告出具31万元的“借据”一张作为返还投资款的凭证，由原告提交的借据佐证，上有被告高凌杰签字捺印，因其为合伙各方真实的意思表示，故本院予以支持，被告应按照“借据”上的约定履行返款义务。关于原告主张的利息问题，因其“借据”上未约定利息，故本院仅支持自原告主张权利之日起至被告实际执行之日止期间的利息。关于被告高凌杰庭审中主张已经部分还款的事实，因未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告高凌杰于本判决生效之日起十日内返还原告杨静投资款31万元及利息（自2021年1月6日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元（已减半收取），保全费2070元，由被告高凌杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇二一年五月二十六日 书记员  许 楠 附文书相关法律条文： 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0323民初1560号 原告：曹雨亭，男，1990年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所律师。 被告：许彬，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。 原告曹雨亭与被告许彬建设工程施工合同纠纷一案，原告曹雨亭于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹雨亭申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹雨亭撤回起诉。 案件受理费减半收取1300元，由原告曹雨亭负担。 审判员 靳 飞 二〇二一年五月二十八日 书记员 陈丛逸
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤18执229号 张华煜、佛冈煌盛房地产开发有限公司： 申请执行人张华煜(以下简称“申请执行人”)与被执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司(以下简称“被执行人”)房屋买卖合同纠纷执行一案,执行依据为清远仲裁委员会（2020）清仲字第176号裁决书。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金人民币（下同）39429.97元，承担申请执行人原预缴的仲裁费2052.75元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，通过人民法院执行查控系统查询到被执行人银行账户有存款，于是从被执行人银行账户划拨了42646.72（包括本案执行费532元）,除收取执行费532元外,余款42114.72元支付给申请执行人。本案执行标的款已全部执行到位，对本案作执行完毕（结案）处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0302执恢205号 申请执行人：刘敬斌,男性,1976年1月1日出生,住福建省福州市晋安区。 被执行人：金荣平，男性,1962年11月5日生，汉族，住鞍山市千山区。 本院在执行申请执行人刘敬斌与被执行人金荣平股权转让纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2021）辽0302执恢205号案件的执行。 终结（2021）辽0302执恢205号案件中对被执行人金荣平的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二一年五月二十一日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2881号原告仝方中，男，1990年5月25日生，汉族，住滑县。委托代理人王政伟，河南奥博律师事务所律师。被告胡晓飞，男，1986年2月2日生，汉族，住滑县。原告仝方中诉被告胡晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告仝方中及委托代理人王政伟，被告胡晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仝方中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元；2、诉讼费用由被告承担。2020年6月5日，被告向原告借款14万元，现金交予被告，被告为原告出具借据，约定借款期限为30天，如逾期不还被告自愿按1%支付违约金。期间还款6万元，今剩8万元不还。被告胡晓飞辩称，欠款属实，但是被告现在没有能力一次性偿还完毕。因为该欠款不是被告借原告的钱，也不是原告给被告的钱，是被告和原告、仝景帅、王修超四个人一起做生意的钱，这笔钱一共是25万元，是他们三个人当时拿出来的钱购买的熔喷布拿到我们厂里的，被告没有拿钱。2020年5月1日仝景帅转给童小伟的，是用于购买生产口罩原料熔喷布的，钱转给童晓伟后说熔喷布5月5日能到滑县，但是货没有到，后来原、被告及仝景帅、王修超四个人去安徽找童晓伟要钱，后在南京时仝景帅让童小伟向被告打了一个25万元的条。被告累计给原告11万元后，又给了原告6万元，原告给被告打了条，现还有8万元未偿还属实。经审理查明，2020年5月1日，仝景帅按照被告的指示向童晓伟汇款25万元。2020年6月2日，童晓伟向被告出具了借条一张。2020年6月5日，被告向原告出具欠条一份，但是被告称不是自愿出具。2021年1月19日，被告累计支付6万元，原告向被告出具了收到条一份，并承诺：“剩余8万元整截止2021年10月1日之前结清”。以上事实，有原告提供的欠条、转账凭证，被告提供的借条、收到条、聊天记录及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：因原告向被告出具的收到条上明确载明“截止2021年10月1日之前结清”，应认定为履行期限于2021年10月1日届满，且原告未能提供证据证明其可以要求被告提前还款，故原告的诉讼请求，证据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告仝方中的诉讼请求。案件受理费900元，由原告仝方中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇二一年五月十三日书记员  李冬冬
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0983民初2867号 原告：吕大伟，男，1977年7月26日出生，汉族，住山东省肥城市。 被告：张军，男，1972年5月14日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告吕大伟与被告张军追偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕大伟到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕大伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张军支付吕大伟垫付款30000元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求案件受理费等一切费用由张军承担。事实与理由：2009年2月24日，张军及王欣向案外人借款30000元，吕大伟及赵波为该笔借款提供连带责任保证。因借款人张军、王欣未还款，吕大伟代张军偿还案外人借款30000元。后吕大伟多次向张军催要垫付款，张军至今未付。 张军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年2月24日，张军向他人借款60000元，未约定还款期限，张军出具借据两份，每份借据借款金额为30000元。吕大伟和案外人赵波为其借款提供连带责任保证。后经出借人催要，吕大伟偿还借款30000元后，出借人将其中一份30000元的借条交付吕大伟。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张军向他人借款，有吕大伟提交的借据证实，结合借款金额及吕大伟陈述的借款形成过程，本院对借款合同的真实有效性予以确认；吕大伟作为连带责任保证人，在其责任范围内偿还借款30000元后，有权向张军追偿。吕大伟要求张军自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张军于本判决生效之日起十日内，偿还吕大伟30000元； 二、张军于本判决生效之日起十日内，支付吕大伟利息（以30000元为基数，自2021年4月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  武艳艳 二〇二一年五月十四日 法官助理刘亚平 书记员张雪妮
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0102执567号关于申请执行人张倩与被执行人张艳霞服务合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2020）吉0102民初4308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张艳霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张倩向本院申请强制执行，请求被执行人张艳霞偿还张倩欠款1000元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人张艳霞已向长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初4308号民事判决书内容全部履行完毕。本院认为长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初4308号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人张倩基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50元已由被执行人张艳霞交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初4308号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十八日
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初1117号原告：王吉永，男，汉族，1959年11月18日出生，住河南省新乡县。被告：刘良君，男，汉族，1955年3月10日出生，住。被告：秦公社，女，汉族，1958年9月15日出生，住。原告王吉永诉被告刘良君、秦公社民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月6日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王吉永到庭参加诉讼，被告刘良君、秦公社经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告王吉永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款32万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年2月15日、11月15日、11月27日，被告共计向原告借款32万元，被告刘良君收到原告现金后，给原告出具借条三张。借款期限届满后，被告拒不偿还借款。2021年3月25日，原告偶遇被告刘良君，要求被告偿还借款32万元，被告又重新给原告出具借条一份，但借款至今未偿还。被告刘良君、秦公社未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据是：2011年2月15日、11月15日、11月27日、2021年3月25日借条各一份，证明被告方的借款事实。本院对原告提供的证据材料进行了审查，原告提交证据材料形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证实相应事实，本院予以采信并在卷佐证。被告刘良君、秦公社未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：2011年2月15日、2011年11月15日，王吉永分别借给刘良君现金10万元，两笔借款双方均约定每三个月应支付利息的数额，两笔借款一年利息均为45000元。2011年11月27日，刘良君向王吉永借款12万元，其中王吉永支付刘良君现金86000元，另将前期2011年2月15日借款中自2011年2月15日至2011年11月15日的利息34000元计入到本次借款本金中，该笔借款双方约定每三个月应支付利息的数额，借款一年利息为49000元。以上三笔借款，刘良君均在借条借款人处签名，借条上均加盖有新乡市永兴玻璃钢防腐有限公司的财务专用章。经王吉永催要，2021年3月25日，刘良君重新给王吉永出具借条一份，载明：2011年借过王吉永现金叁拾贰万元（32万元），还款计划：争取努力劳动或者转借，每年贰万元，争取尽早归还。本院认为，原告王吉永已经履行了给付义务，故原告王吉永与被告刘良君之间构成民间借贷法律关系，被告刘良君理应依约履行其还款义务。关于原告王吉永要求被告刘良君偿还欠款32万元的诉求，原告王吉永与被告刘良君对2011年2月15日借款本金10万元中自2011年2月15日至2011年11月15日的利息3.4万元进行结算后将该利息计入到2011年11月27日借款本金12万元中，但因前期利率超过年利率24%，超过部分的利息即18000元不能计入后期借款本金中，故本案借款本金的数额实际为30.4万元，但因2011年的三笔借款，原告王吉永与被告刘良君约定的利息被告刘良君均未按约支付完毕，截止到起诉之日，被告刘良君未支付的利息数额高于原告王吉永主张的超过借款本金30.4万元的数额1.6万元，因原告王吉永的诉讼主张并未超过被告刘良君理应偿还本息的数额，故本院对原告王吉永要求被告刘良君偿还欠款32万元的诉求予以支持。关于原告王吉永要求被告秦公社承担还款责任的诉求，原告王吉永称二被告系夫妻关系，但其并未提供证据予以证明，且该借条上借款人处也无被告秦公社的签名及其他形式的确认，原告王吉永该诉求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘良君于本判决生效后十日内偿还王吉永借款32万元。二、驳回王吉永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告刘良君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二一年五月三十一日书记员 李盈利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11924号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：汤小勇，男，1977年4月12日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告汤小勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金123504.54元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息8080.14元、罚息567.88元、复利314.71元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为T490260的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为160000元，贷款期限48个月；2、贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率上浮323.5294%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年9月4日，被告将其名下的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为T490260的丰田牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年9月3日，原告向被告发放贷款160000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金123504.54元、利息8080.14元、罚息567.88元、复利314.71元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤小勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金123504.54元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告汤小勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告汤小勇所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为T490260的丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1472元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行承担15元，被告汤小勇负担1457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民初4号原告：泰兴市力元投资有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥工业园区中丹南路。法定代表人：尚鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周冰，江苏杨帆律师事务所律师。被告：深圳中德福金融控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A座201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：尤明才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王尚虎，北京市盈科（江阴）律师事务所律师。原告泰兴市力元投资有限公司（以下简称力元公司）与被告深圳中德福金融控股有限公司（以下简称中德福公司）股票交易纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力元公司的委托诉讼代理人周冰、被告中德福公司的委托诉讼代理人王尚虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力元公司向本院提出诉讼请求：中德福公司支付股票转让款13761万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，原被告双方签署了股票转让协议，约定原告以每股0.8元的价格向被告转让9900万股ST国恒（证券代码：000594）股票。后双方于2015年4月13日签署股票转让补充协议，将每股ST国恒股票的转让价格变更为1.89元，即合计转让价款为18711万元，被告于协议签署后120日内付清转让款。2015年5月8日，原告将转让的9900万元股股票过户给被告，然而被告未能按约支付全额转让款，自2015年6月5日至2016年5月23日期间，累计仅支付转让款4950万元，余款13761万元至今未付。中德福公司辩称，对原告主张的事实和理由无异议，但原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。根据原告（甲方）与被告（乙方）2015年4月7日签署的股权转让协议第3条约定：“自本协议签署之日起30日内，乙方向甲方一次性付清股票转让价款7920万元”。2015年4月13日签署的股票转让补充协议第2条约定：“自本协议签署之日起120日内，乙方向甲方支付股票转让款18711万元”。被告于2015年6月5日至2016年5月23日期间，合计向原告支付转让款4950万元，此后原告再未向被告进行过任何主张。根据我国民法典第一百八十八条的规定，依据上述股票转让协议或被告最后的付款时间计算，原告未在法定诉讼时效内主张权利，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告对原告诉称的事实和理由无异议，故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2015年4月7日，原告力元公司（甲方）与被告中德福公司（乙方）签定股票转让协议，约定:1.股票转让1.1甲方同意将其持有*ST国恒的9900万股票转让给乙方，乙方同意受让甲方持有的ST国恒的上述股票；1.2转让完成后（包括甲方转让*ST国恒股票1000万股给葛建），甲方尚持有*ST国恒的股票71470160股（即占*ST国恒总股本4.78%），不再成为*ST国恒第一大股东，甲方实际控制人任元林不再成为*ST国恒实际控制人，乙方拥有*ST国恒9900万股股票，占*ST国恒总股本的6.63%，为第一大股东，乙方实际控制人尤明才成为*ST国恒的实际控制人。2.股票转让价款2.1经甲乙双方友好协商同意，甲方向乙方转让其拥有的*ST国恒9900万股股票的转让价款为人民币7920万元，即每股作价0.8元。3.付款方式自本协议签署之日起30日内，乙方向甲方一次性支付股票转让价款7920万元。4.股票过户和信息披露4.1自本协议签署后三个工作日内，由甲乙双方共同就本次股票转让事项向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司办理过户手续，相应手续费按规定由各自承担；4.2在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司办妥股票过户手续后，双方按照深圳交易所的规定，在第一时间共同协调*ST国恒就本次股票过户的事宜进行充分的信息披露。双方还对其他相关事项进行了约定。2015年4月13日，原告力元公司（甲方）与被告中德福公司（乙方）签定股票转让补充协议，约定：鉴于甲乙双方于2015年4月7日签署股票转让协议，约定甲方将其持有的9900万股*ST国恒股票转让给乙方，双方约定每股作价0.8元，合计转让款为人民币7920万元。甲方和乙方在平等自愿协商一致的基础上，就甲方向乙方转让*ST国恒股票价格相关事项作出补充约定如下：1.上述*ST国恒股票价格调整为每股1.89元，合计转让款18711万元人民币；2.自本协议签署之日起120日内，乙方向甲方支付股票转让价款18711万元人民币；3.本补充协议是股票转让协议不可分割的组成部分，与股票转让协议具有同等法律效力，本补充协议未作约定的部分，按股票转让协议执行。上述协议签订后，2015年5月8日，力元公司与中德福公司至中国证券登记结算有限公司深圳分公司办理了证券过户手续。中德福公司自2015年6月5日至2016年5月23日累计支付力元公司股票转让款4950万元，余款13761万元，至今未付。本案的争议焦点是：力元公司向中德福公司主张股票转让价款有未超过法律规定的诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。”本案中，2015年4月13日原告力元公司与被告中德福公司签定的股票转让补充协议中约定，自本协议签署之日起120日内，中德福公司向力元公司支付股票转让价款18711万元，中德福公司最后一次支付股票转让款的日期为2016年5月23日，此后，中德福公司再未履行付款义务。现力元公司并无证据证明自2016年5月23日之后向中德福公司主张过权利，力元公司于2021年1月提起本案诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，对其诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告泰兴市力元投资有限公司的诉讼请求。案件受理费729850元，由原告泰兴市力元投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  俞爱宏人民陪审员  高 勤人民陪审员  成寓晶二〇二一年五月二十四日书 记 员  徐莉昀附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条普通诉讼时效、最长权利保护期间向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民辖76号原告：郭顺梅，女，汉族，住灌云县。被告：张海军，男，汉族，住灌云县。原告郭顺梅与被告张海军买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2021年1月19日立案。郭顺梅诉称，被告于2020年1月20日在原告处购买鹅苗，款项合计40500元，经多次催要，被告至今未付货款。现诉至法院，请求判令被告归还欠款40500元并承担诉讼费用。江苏省灌云县人民法院经审查认为,原告郭顺梅与案外人王树权系夫妻关系，王树权系该院正式干警王树名的堂兄，为了避免产生不必要的合理怀疑，保证案件的公正处理，现将案件报请本院指定管辖。本院认为，本案原告郭顺梅与案外人王树权系夫妻关系，王树权系江苏省灌云县人民法院正式干警王树名的堂兄，为排除当事人的合理怀疑，本案不宜由江苏省灌云县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省灌南县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年五月十四日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2044号申请执行人：宇桂兰，女，1956年3月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：朱距超，男，1982年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：戚娜，女，1983年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被执行人：咸泽健，男，1987年8月4日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人宇桂兰与被执行人朱距超、戚娜、咸泽健民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2044号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二一年五月十八日书记员 田培延
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执8106号之一 申请执行人：王君，女，1995年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳魔迦科技有限公司,住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园一期2栋201，统一社会信用代码91440300MA5FJH9K04。 法定代表人：余晓丰。 申请执行人王君与被执行人深圳魔迦科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案（2020）1100号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法受理。被执行人深圳魔迦科技有限公司应履行以下义务：1.向申请执行人支付2020年1月1日至2020年1月31日正常工作时间工资5517.24元；2.向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金6000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人资不抵债，另案申请执行人王向钰向本院申请将被执行人深圳魔迦科技有限公司移送破产审查，破产案号（2021）粤0307破申4号。 本院认为，本院正在进行对深圳魔迦科技有限公司的破产程序，申请执行人王君可自行申报债权，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二一年五月八日 书记员  曾晓未
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执63号之一被执行人：杨某,住彭阳县。石嘴山市大武口区人民法院作出的（2020）宁0202刑初204号刑事判决书对被执行人处以罚金100000元，因被执行人未履行已发生法律效力的判决书所确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下财产进行查询，查封被执行人杨某名下车牌为×××号车辆，但上述车辆未能取得实际控制。现被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执63号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 刘 洋审判员 彭 磊二〇二一年五月二十八日书记员 马敦程
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢704号申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。法定代表人：石嘉，行长。委托诉讼代理人：刘湘岳，该行员工。被执行人：张科，男，1980年2月13日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司天津分行与被执行人张科金融借款合同纠纷恢复执行一案中，天津市和平区人民法院作出的（2020）津0101民初6332号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年5月26日恢复执行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，1.被执行人张科名下所有位于天津市南开区房产，本院于2020年9月4日以（2020）津0101执保613号法律文书轮候查封了该房产，查封截止日期为2023年9月3日。如需续行查封，应在查封期限届满前三十日提交书面续封申请，未提交的，原查封的效力灭失。因该房产为轮候查封，不具备执行条件，申请执行人不要求采取处置措施。2.被执行人张科名下所有津ＬＰ××××、津ＫＫ××××、津ＧＺ××××车辆，因查找不到实体车辆，申请执行人暂不要求采取处置措施。此外，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行财产线索，认可本院查询结果。本院已将被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院查询结果并知晓被执行人财产查询结果及终结本次执行程序的法律依据。经审查核实，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二一年五月二十八日法官助理仝玉林书记员宋耀宗附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初2440号原告：重庆渝鹏物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路225号6-11号，统一社会信用代码91500107565629885Q。法定代表人：陈兵，经理。委托诉讼代理人：尹建，男，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。系公司员工。委托诉讼代理人：许春林，男，1980年8月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。被告：蒋丽玲，男，1955年1月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆渝鹏物业管理有限公司与被告蒋丽玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月12日受理后，原告重庆渝鹏物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出对被告蒋丽玲的撤诉申请。本院认为，原告重庆渝鹏物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆渝鹏物业管理有限公司撤回对被告蒋丽玲的起诉。案件受理费175.15元(已减半)，由原告重庆渝鹏物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇二一年五月二十四日书记员  周小意
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）1282民初1221号原告：杨兆德，男，1957年10月8日出生，汉族，住所地黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：杨井义，肇东市昌五镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于立珍（原告杨兆德之妻），女，1953年9月19日出生，汉族，住所地黑龙江省肇东市。被告：于树文，男，1970年4月20日出生，汉族，住所地黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：赵冠南，黑龙江峰扬律师事务所律师。原告杨兆德与被告于树文土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告杨兆德于2021年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨兆德于案件宣判前申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款规定，裁定如下：准许原告杨兆德撤回起诉。案件受理费人民币25元由原告杨兆德负担。审判员  邹清刚二〇二一年五月二十五日书记员  于永静
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0721民初729号原告：丽江俊泰物业服务有限公司，地址：云南省丽江市古城区祥和街道康仲路祥和商业广场34栋302号，统一社会信用代码：91530702MA6KMFQ884。法定代表人：郭俊华。委托诉讼代理人：沈顺发，云南时希律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐有祥，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍所在地云南省丽江市古城区。原告丽江俊泰物业服务有限公司与被告徐有祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，原告丽江俊泰物业服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽江俊泰物业服务有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丽江俊泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丽江俊泰物业服务有限公司负担。审判员  和丽杰二〇二一年五月三十一日书记员  杨 强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22131号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：郑述华，女，1971年6月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑述华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年4月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月2日尚欠本金余额11202.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11202.85元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑述华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11202.85元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告郑述华负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10449号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：谢水辉，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告谢水辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告谢水辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年8月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××20。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告等方式之一进行通知。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年4月4日，被告尚欠信用卡本金14093.82元、利息1413.69元、其他费用36.6元、逾期还款违约金375.28元（自2020年2月13日起计至2021年4月4日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2021年4月4日的信用卡本金14093.82元、利息1413.69元、其他费用36.6元、逾期还款违约金375.28元（自2020年2月13日起计收），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告谢水辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年4月4日的信用卡本金14093.82元、利息1413.69元、其他费用36.6元、逾期还款违约金375.28元（自2020年2月13日起计至2021年4月4日止），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由被告谢水辉负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年五月十三日书记员 卢至诚
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2号原告：安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司，住所吉林省延吉市局子街。法定代表人：赵金富，总经理。委托诉讼代理人：崔晔，吉林平岗律师事务所律师。被告：延边成达房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市芳草胡同。法定代表人：刘玉新，总经理。委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。第三人：张福森，男，汉族，住吉林省延吉市。原告安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司诉被告延边成达房地产开发有限公司，第三人张福森建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司撤回起诉。案件受理费81000.00元（原告已预交），减半收取40500.00元，由原告安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司负担。审判长  崔海兰审判员  金英玉审判员  李 雪二〇二一年五月二十八日书记员  尹 雪
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执80号梁某某、李某某：梁某某申请执行李某某其他案由一案，申请执行标的为人民币5050.00元。经本院立案执行，李某某已于5月18日全额履行本案执行标的。至此，梁某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云2324民初1072号判决书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执80号执行案件现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇二一年五月二十五日书记员  阮一洪
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申493号张菁：你作为当事人的近亲属，因原审被告人任勇受贿一案，不服广州市中级人民法院（2016）粤01刑初124号刑事判决，委托广东羊城律师事务所陈春江律师向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉要求撤销原判，再审本案，认定任勇有自首情节，纠正部分事实错误，依法作出公正判决。1.原审判决已查明并认定国资委纪委针对任勇进行纪律审查的线索均不成立。任勇的全部犯罪事实均系任勇在办案机关主动如实交代，应当认定自首。2.原审判决认定“张华直接或间接通过张菁交付给任勇200万元人民币”事实不清，证据不足，经你查询该银行卡的资金流水，发现该卡并无资金。本院经审查，针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：1.办案部门在2014年12月17日因任勇涉嫌受贿、收受郭金华贿款240万元而对任勇进行纪律审查，任勇没有主动归案的情形。其后，办案部门移交该案，侦查机关于2015年1月23日立案侦查。任勇虽在其后的讯问过程中主动交代了其他的受贿行为，但因其交代的罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，依法不以自首论。原审法院依据在案证据认定了任勇收取郭金华贿赂款1501.38万元的事实。虽因证据不充分，而未认定公诉机关指控的任勇收取郭金华贿赂款91万元和290万元，但并不能依此认为国资委纪委针对任勇进行纪律审查的线索不成立，而认定任勇有自首情节。2.你申诉提出张华给你的银行卡内没有资金，原审认定任勇收受张华200万元的事实有误。经查：你虽提交了一个账户名称为张华的华夏银行广州花都支行的银行流水记录，但无法证实当年你收取的就是该张银行卡，故不能以此否认张华在2012年底送给任勇的银行卡内有200万元的事实。原审法院依据你和张华及任勇稳定一致的供述，认定任勇在2012年底收受张华贿送200万元的事实并无不当。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十七条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十七条第三款、第四百五十九条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二一年五月二十一日
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执307号山西夏县农村商业银行股份有限公司、康金城、王晓红、张健、周志伟、冯建军、张峰波：申请人山西夏县农村商业银行股份有限公司与被执行人康金城、王晓红、张健、周志伟、冯建军、张峰波借款合同纠纷一案，申请人山西夏县农村商业银行股份有限公司于2021年4月22日向本院申请执行，申请执行标的285900.95元，并承担本案执行费4189元。经本院立案执行，在执行过程中，双方私下达成和解协议。至此，山西夏县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1454号民事判决书现已结案。特此通知二〇二一年五月二十七日
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0722民初2408号 原告：东海县瑞泽渣土运输有限公司，住所地东海县牛山街道和平西路158号A-1。 法定代表人：李步高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐丙文，东海县房山法律服务所法律工作者。 被告：张克胜，男，汉族，住东海县。 被告：朱敏，男，汉族，住东海县。 原告东海县瑞泽渣土运输有限公司（以下简称瑞泽运输公司）与被告张克胜、朱敏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞泽运输公司的委托诉讼代理人徐丙文到庭参加诉讼，被告张克胜、朱敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告运输费28000元及利息（利息自2021年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.诉讼等费用由二被告承担。事实和理由：2020年9月28日，原告受二被告雇佣，运输渣土，经2021年1月11日友好结算，二被告共欠原告运输费用28000元，并约定2021年1月30日前付清。上述费用经原告多次讨要未果，原告认为，运输合同应严格遵守，二被告拖欠原告的运输费用应当积极清偿，拖欠不还系违约行为，应承担借款本息责任。根据《民法典》等相关法律规定，请求人民法院依法支持原告人的诉讼请求。 被告张克胜、朱敏在法定期限内未提交书面答辩状。 经审理查明，2020年9月28日，原被告双方达成口头协议，约定由原告瑞泽运输公司提供车辆及驾驶人员，为被告张克胜、朱敏运输位于东海德惠尚书房的土方。2021年1月11日，原被告通过协商签订土方结算协议，确定张克胜、朱敏租赁瑞泽运输公司环保型自卸车运输土方所产生的费用共计为28000元，张克胜、朱敏于2021年1月30日前向瑞泽运输公司付清所有运输费用，张克胜、朱敏在该结算协议中签字捺手印确认。协议签订后，经瑞泽运输公司多次催要，张克胜、朱敏至今未支付运输费，遂引发本诉。 另查明，庭审结束后，被告张克胜至本院，对瑞泽运输公司起诉的事实和金额予以认可，并承认结算协议是本人签字，称朱敏的字也是朱敏本人所签，张克胜与朱敏系合作关系。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的土方结算协议等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告瑞泽运输公司按照被告张克胜、朱敏的要求运输土方，且经过各方结算确定运输费用金额及支付时间，被告张克胜、朱敏应当按照约定支付运输费用。原被告之间存在事实上的运输合同关系,是双方当事人的真实意思表示,合法有效。被告张克胜、朱敏未按时支付运输费构成违约，应当依法承担违约责任。原告瑞泽运输公司提供的结算协议能够证明其主张，且被告张克胜予以认可。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告张克胜、朱敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担判决结果于已不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第八百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张克胜、朱敏于本判决生效之日起十日内支付原告东海县瑞泽渣土运输有限公司运输费28000元及利息（利息以28000元为基数，自2021年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至运输费付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告张克胜、朱敏承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 本判决为终审判决。 审判员  曹凯 二〇二一年五月十四日 法官助理孙耀 书记员谢敏芝
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初1044号申请人：陈凯，男，1988年8月20日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：万进顺，男，1980年11月28日生，汉族，住开封市龙亭区。申请人陈凯与被申请人万进顺民间借贷纠纷一案，申请人陈凯于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人万进顺名下121596元的人民币银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人陈凯的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万进顺名下银行存款121596元或查封、扣押其相同价值的其他财产。（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红莉二〇二一年五月二十一日书记员  田娇娇
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2000号之一 申请执行人：杨莉，女，汉族，1974年10月4日出生，住毕节市七星关区。 委托代理人：熊灿斌，系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：孙军，男，汉族，1978年10月26日出生，住毕节市七星关区。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12418号民事判决书，受理杨莉申请执行孙军民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经毕节市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，其无不动产登记信息。通过网络查询被执行人的银行、车辆、工商登记信息，其在银行没有存款，没有工商登记信息，但在其名下有车辆信息，本院查封后，因申请人不能提供车辆的具体位置，故暂不能处置。现申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据或者线索，本院未发现被执行人有可供执行的财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执2000号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二一年五月三十一日 书记员 周 宣
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执13号之一申请执行人：广州市金鑫轮胎有限公司，住所地：广州市白云区太和镇金盘岭隧道北150米处培训基地内自编1号。法定代表人：凌晓东被执行人：贺一龙，男，汉族，住湖南省攸县。申请执行人广州市金鑫轮胎有限公司与被执行人贺一龙买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月13日作出（2019）穗仲案字第1356号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人广州市金鑫轮胎有限公司支付货款182828元及逾期付款违约金（以182828元为基数，按每日1‰的标准计算，从2019年5月13日起计至实际付清之日，违约金总额不超过182828元；二、本案仲裁费15555元，由被申请人承担。裁决发生法律效力后，贺一龙至今未履行生效法律文书确定的义务，广州市金鑫轮胎有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向双方当事人送达了相关法律文书，并先后五次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人贺一龙名下财产进行查找，同时向株洲不动产登记中心和住房金公积金中心查询被执行人不动产和公积金情况。经查，被执行人贺一龙名下无金融理财产品、证券、收益类保险、不动产、公积金等财产信息。被执行人名下有汽车牌号码为粤Ｂ3××××的东南汽车、粤ＬＸ××××的英伦汽车、粤Ｌ1××××江铃汽车、粤ＬＮ××××江铃汽车各一辆，其中粤Ｂ3××××牌照的汽车出厂日期为2001年11月1日，已达到报废标准、公告牌证作废。2021年5月27日，本院委托广东省惠州市惠城区人民法院查封了被执行人贺一龙名下号牌为粤Ｌ1××××、粤ＬＮ××××、粤ＬＰ××××的车辆，查封期限为二年。同时，先后冻结了被执行人贺一龙名下中国工商银行博罗杨村支行的账号2008××××7276、中国建设银行河源市分行的账号6217××××56-1、中国银行惠州博罗杨村支行的账号6782××××7948ＣＮＹ0、中国邮政储蓄银行攸县市上坪营业所的账号6217××××0855、中国农业银行龙门平陵支行的账号6228××××8317、广东博罗农村商业银行东平分理处的账号8001××××8418、广东博罗农村商业银行桥南分理处的账号8001××××7389、中国农业银行贺州桥南支行的账号6228××××9511，以及被执行人名下财付通支付科技有限公司的账号两个、支付宝（中国）网络技术有限公司的账号2088××××0107，并先后从上述账户扣划存款25004.69元，并发放申请执行人24729.61元。2021年2月19日，本院对被执行人贺一龙采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年5月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示认可本院的查控结果且不能提供其他财产线索，同时向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行标的金额为198383元。经采取上述执行行为，执行到位24729.61元，目前并未发现被执行人贺一龙有足额可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇二一年五月二十八日法官助理罗成效书记员肖琳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1980号 罪犯夏伟，男，1970年2月28日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市青羊区人民法院于2019年4月2日作出（2019）川0105刑初字第261号刑事判决，以被告人夏伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑3年4个月。被告人夏伟未提出上诉，刑期自2018年11月3日起至2022年3月2日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯夏伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯夏伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯夏伟减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年十月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川05民终385号 上诉人（原审原告）：周正波，男，1981年3月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 上诉人（原审原告）：朱莉娜，女，1982年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 上述上诉人委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林治金，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：叙永县摩尼镇金沙村村民委员会，地址：叙永县摩尼镇金沙村**，统一社会信用代码：54510524ME12929823。 被上诉人（原审被告）：叙永县摩尼镇金沙村村民委员会，地址：叙永县摩尼镇金沙村**，统一社会信用代码：54510524ME12929823。 法定代表人：林志友，系金沙村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：杜洪勇，男，1976年3月24日出生，汉族，朱四川省叙永县。 委托诉讼代理人：赵勇，叙永县水尾法律服务所法律工作者。 上诉人周正波、朱莉娜因与被上诉人林治金、叙永县摩尼镇金沙村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案不服四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人周正波、朱莉娜于2021年4月27日向本院提交申请书称其服从一审判决，自愿申请撤回上诉。 本院认为，周正波、朱莉娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予周正波、朱莉娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10190元，减半收取5095元，由周正波、朱莉娜负担，免予收取。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 进 审 判 员  余 琦 审 判 员  赵 娜 二〇二一年五月六日 法官助理  胡云双 书 记 员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22482号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：张勇，男，1978年8月30日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月10日尚欠本金余额33438.5元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33438.5元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月11日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33438.5元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告张勇负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初2420号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：罗照道，男，1993年07月25日出生，住南宁市。 原告桂林银行股份有限公司与被告罗照道信用卡纠纷一案，本院于2021年05月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年05月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告罗照道经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金12480元及利息（包括罚息、复利）1313.58元，违约金及费用4569.40元，共计18362.98元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年09月22日，被告通过电子渠道阅读并同意《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》及《桂林银行美团点评联名信用卡章程》等相关约定后向原告申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（原告作为甲方，被告作为乙方），经原告审核后发卡（卡号：62×××81）。被告于2019年11月27日填写《贷记卡综合业务申请表》申请激活信用卡，表示自愿遵守章程、领用合约中的各项规定。被告于2020年07月18日开始逾期，共9期。 《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》：利息和费用第二十条2、免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方公告的最新规定执行。3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。第三十二条乙方违反本合约的，甲方有权终止乙方信用卡的部分或全部功能，收回或授权有关机构收回信用卡，或将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的追讨费用由乙方承担。第三十四条：乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址：相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。上述送达地址如有变更，乙方必须在变更后5日内书面通知甲方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知变更情况的一方自行承担由此产生的法律后果”。《领用合约》还对信用卡费用类型及收费标准进行了约定。被告透支后未依约还款，故原告起诉至法院。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗照道偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金12480元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费130元(原告已预付本院），由被告罗照道负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年五月二十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11621号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，分别系广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：谢群英，女，1978年7月1日出生，汉族，住广东省增城市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告谢群英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓、黄科璇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：自2018年1月25日起至2021年1月25日止。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：低供贷-等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2018年1月25日向被告发放了贷款190000元；被告借款后逾期还款，原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2021年4月25日，被告尚欠借款本金123542.22元、利息3114.05元、罚息7917.91元、复利228.13元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款123542.22元及利息、罚息、复利（截止至2021年4月25日，利息3114.05元、罚息7917.91元、复利228.13元；自2021年4月26日起计至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计收）；2.被告承担律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠借款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢群英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金123542.22元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月25日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2021年4月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、被告谢群英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1486元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行承担15元，被告谢群英承担1471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑7529执175号 沿江人民法院刑事审判庭、张成喜： 关于沿江人民法院刑事审判庭移送执行张成喜罚金一案，沿江人民法院刑事审判庭依据（2021）黑7529刑初26号刑事判决书于2021年5月10日向本院移送执行，要求被执行人张成喜缴纳罚金1000.00元，本院在执行过程中，被执行人张成喜自动缴纳罚金1000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第1项规定，通知如下： 沿江人民法院刑事审判庭移送执行张成喜罚金一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2380号原告：刘彦锋，男，1974年5月14日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。被告：王玉杰，男，1981年8月12日出生，汉族，住登封市。原告刘彦锋与被告王玉杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦锋及其委托诉讼代理人景俊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行房屋买卖合同约定，立即协助原告办理房屋过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月19日，原被告签订了房屋买卖合同，合同约定：被告将位于登封市金色家园XXX房产一套出售给原告，（现改为二号楼）房屋总价款为38万元。协议签订后，原告按约履行了付款义务，并每月按时足额偿还房屋贷款，而被告却未将房产相关手续交付给原告，至今不予申办房产登记，造成原告无法办理房屋过户登记手续。为维护权益，原告具文诉讼。被告王玉杰未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告刘彦锋与被告王玉杰曾是同事，后曾合伙开办沙场，中途刘彦锋退伙，双方结算王玉杰应向刘彦锋支付退伙费用19万元。2012年9月19日，原告刘彦锋与被告王玉杰签订《房屋买卖合同》，约定王玉杰将其所有的位于登封市中岳大街西金色花园一号楼（现改为二号楼）XXX房产（137.7平方米）一套出售给刘彦锋，房屋总价款为38万元，因王玉杰购买该房屋时在银行办理的按揭贷款尚未付清，故双方约定房屋的首付款26万元由王玉杰欠付的退伙费用折抵18万元（另1万元由王玉杰出具借条，算作出借款），刘彦锋另行支付8万元，剩余的购房款由刘彦锋持有王玉杰的银行卡按期还贷。协议签订后，原告刘彦锋依约履行了付款义务，被告王玉杰将房屋钥匙和用于还房贷的银行卡交付给原告，原告于2012年9月开始每月按时足额偿还房屋贷款，但对于办理房屋过户事宜，被告却总是推托，导致原告无法办理房屋过户登记手续。为此，原告具文诉讼。另查明，据原告陈述，双方签订合同时，案涉房屋因政策原因无法办理产权证书，故双方合同中关于办理产权证书的约定仅有第六条：“乙方（刘彦锋）支付所有款项后甲方（王玉杰）取得房产证所需费用由甲方自行承担，若乙方要求甲方办理过户手续时，甲方必须配合乙方办理，所需费用由乙方承担，在协议签订后，房产证过户前所发生任何纠纷，过错方承担违约责任。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告履行合同约定，协助原告办理房屋过户登记手续，则原告应对其与被告对办理房屋过户手续的进行约定以及合意内容进行举证，但其未能提交充分证据对此予以证明，且至今被告王玉杰尚未取得案涉房屋的产权证书，原告要求王玉杰协助其办理房屋过户登记手续的前提并不存在，故对该诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘彦锋的诉讼请求。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告刘彦锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  石君毅二〇二一年五月十九日书记员  栗 源
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省靖边县人民法院结案通知书(2021)陕0824执754号胡某某、贺某某：申请执行人胡某某与被执行人贺某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初1004号判决书已发生法律效力。被执行人贺某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金70000元及利息，本院依法受理。在本院执行胡某某与被执行人贺某某借款合同纠纷一案中，因贺某某在本案执行期间，自动履行了案件款本金及利息共计60000元及执行费950元，本案已执行完毕，剩余案件款申请人自愿放弃，不再申请执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执754号执行案件执行完毕，于2021 年 5月 28日结案。二〇二一年五月二十八日
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0421民初102号之一 原告：张定，男，1947年9月10日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：攀枝花市淳予工贸有限公司，住所地攀枝花市仁和区巴斯箐，统一社会信用代码91510400553479154C。 法定代表人：郑尚游，系公司执行董事兼总经理。 原告张定与被告攀枝花市淳予工贸有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月8日立案。原告张定于2021年5月20日以需重新组织证据为由，向法院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予张定撤诉。 审 判 长  赵志勇 审 判 员  周 密 人民陪审员  陶龙华 二〇二一年五月二十日 书 记 员  范 佳
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2021）藏0502执301号之二   移送机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。   被执行人：普布次仁，男，1962年07月01日生，藏族，无业，住西藏拉萨市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2017）藏0502刑初7号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人普布次仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人普布次仁在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币200,000.00元。   本裁定立即执行。   执 行 员 吾金卓嘎   二〇二一年五月十八日   书 记 员 惠 盈 盈
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初2264号原告：李磊，男，1989年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，委托诉讼代理人：张力婷，黑龙江善行律师事务所律师。被告：吴长有，男，1956年11月12日出生，汉族，住吉林省大安市，原告李磊与被告吴长有民间借款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李磊委托诉讼代理人张力婷到庭参加了诉讼。被告吴长有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金15万元及利息32500元（以本金15万元为基数，自2019年11月30日计算至2020年10月20日），目前总计182500元，及自2020年10月21日计算至实际给付之日止按同期全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2012年向原告借款10万元，原告在2012年6月27日委托其父亲李庆向被告名下中国农业银行（卡号：62×××17）的银行卡内转款10万元，被告承诺给付利息，但始终未给付原告借款本金及利息。后被告于2018年11月5日向原告出具借据，写明被告向原告借款15万元且约定按月2分钱计息。借据所述的借款15万元中，10万元为原告委托其父亲在2012年6月27日向被告转帐的借款本金，5万元为自2012年6月27日至2018年11月5日的借款利息。借款到期后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告不予偿还，原告无奈之下依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴长有未答辩、未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2018年11月5日借据、银行卡取款业务回单一份及户口本一份。证明在2012年6月27日原告委托其父亲李庆学向被告吴长有转入借款10万元，被告于2018年11月5日向原告出具借据，写明被告向原告借款15万元且约定按月2分钱计息，还款时间为2019年11月30日前还款。经本院审查核实，原告提供的上述证据与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为,原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后未偿还原告借款本息，对本案纠纷应负违约责任。原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。2018年11月5日借据中载明的15万元，包括2012年6月27日至2018年11月5日其间的利息5万元，故原告要求将该5万元重复计算利息，未有法律依据，本院不予支持。借据中约定还款时间为2019年11月30日，如还不清按每月2分计息，故原告要求被告自2019年11月30日至2020年10月20日按每月2分计息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2020年10月21日至实际给付之日按同期全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，属于放弃权利的行为，不违反法律规定，本院准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴长有于本判决生效后十日内偿还原告李磊借款10万元，利息5万元；二、2019年11月30日至2020年10月20日的利息（以借款10万元为基数）按月2分计算，2020年10月21日至借款实际还清时止的逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由被告吴长有负担（此款原告李磊已预交，待被告吴长有偿还借款本息时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 钢人民陪审员 吴 倩人民陪审员 刘喜伟二〇二一年五月七日书 记 员 张琦琦
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2709号申请执行人常帅，男，1991年11月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市星海置业有限公司。住所地：驻马店市交通路西段（制药厂对面）。法定代表人谢永飞，总经理。申请执行人常帅与被执行人驻马店市星海置业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）豫1702民初5018号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市星海置业有限公司的银行存款及其他收益3.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 王 军二〇二一年五月二十八日书记员 李海鑫
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初6486号原告：哈尔滨银行股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：郭志文，董事长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：江某华，男，1973年9月9日出生，汉族，住广西省南宁市江南区。被告：陈某利，女，1990年1月26日出生，汉族，住广西省南宁市江南区。原告哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）与被告江某华、陈某利借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告江某华、陈某利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.请求江某华支付原告借款本金48000元,利息14284元、罚息20096.97元（暂计至2020年12月3日）,合计82380.97元；2.请求江某华支付自2020年12月4日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（利息按照年利率8%计算，罚息按照年利率的150%计算）；3.陈某利对上述欠款承担连带保证责任。事实与理由：江某华与原告签订贷款协议，协议约定了借款利率、罚息、违约责任等内容，后原告按照协议约定，通过第三方向江某华指定账户发放全部借款，履行完毕借款义务。但是江某华借款后，未履行还款义务，按约归还借款，经原告多次催要未果，陈某利签定协议同意承担保证责任。江某华、陈某利未作答辩。本院经审理确认如下事实：哈尔滨银行与北京蜜蜂汇金科技有限公司（以下简称汇金公司）签订《战略合作协议》，主要约定：哈尔滨银行委托汇金公司作为其贷款产品的金融信息服务提供商；合作期限内，汇金公司为哈尔滨银行提供贷款产品设计、系统开发、推广相关产品等服务，实际融资方案包括融资金额、本息支付方式和风控要求等以最终哈尔滨银行与借款人签订的借款合同为准；汇金公司应协助哈尔滨银行核实借款人资质、放款条件，协助处理发放贷款等。2016年1月4日，汇金公司与北京盒子出行科技有限公司（以下简称盒子公司）签订《合作协议》，主要约定：汇金公司委托盒子公司作为信用贷款产品的信息服务提供商；在合作期限内，汇金公司为盒子公司及盒子公司推荐的用户提供贷款咨询、贷款评估及贷款撮合服务。2016年7月23日，江某华与盒子公司签订《信用服务协议》，主要约定：1.江某华理解并同意授权委托盒子公司及关联公司以用户的名义在盒子公司及其关联公司合作的第三方金融平台上借款，借款金额相当于用户届时尚未支付的应付购买汽车或接受相关服务的费用；2.用户通过第三方金融平台借款而获得款项，将由用户指定盒子公司或者盒子公司指定的第三方代收，再通过盒子公司或盒子公司指定的第三方代付给汽车经销商，即视为贷款人已将贷款资金向用户完成所贷贷款的成功发放；3.用户指定盒子公司或第三方代收的贷款接收账户为：户名北京盒子出行科技有限公司，开户行招商银行北京东四环支行，账号11×××13；汽车经销商指定的货款接收账户为：户名陈某孙，开户行中国建设银行股份有限公司南宁安吉路分理处，账号62×××92；用户贷款金额为72000元，分期月数为48个月，每期应付款1946.40元；4.用户对应付款项（包括但不限于本金、利息、分期服务费、违约金等）进行付款结算时应在“盒子汽车”微信平台进行操作，用户将备齐应付款支付给盒子公司，并授权盒子公司代借款人按贷款协议中约定的内容按期支付分期本金和利息；5.用户应在向汽车经销商支付首付款时一次性向盒子公司缴纳手续费，手续费为总贷款本金的1%。2017年7月23日，陈某利出具连带责任保证承诺书，主要内容为：陈某利自愿为江某华向哈尔滨银行借款提供担保，知悉相关法律责任，已经签订连带责任承诺书。2017年7月25日，哈尔滨银行与江某华在网上签订《贷款协议》，主要约定：1.哈尔滨银行向江某华贷款的资金为72000元，年利率为8%，贷款用途用于购买日产天籁汽车，江某华指定收款账户为：户名北京盒子出行科技有限公司，开户行招商银行股份有限公司北京东四环支行，账号11×××13，哈尔滨银行在本协议成立之日起十个工作日内将贷款资金汇入江某华指定收款账户；2.贷款从放款日开始计息，还款方式为按月还款，计息方式按期计息（等额本息）；3.江某华承诺按照还款安排按月及时足额向哈尔滨银行偿还贷款本金和利息，江某华同意哈尔滨银行委托指定的第三方代为接收还款本息；4.江某华未于约定的还款日当日15时前成功足额还款，视为逾期，应向哈尔滨银行支付逾期罚息，逾期罚息计算方式是被告应偿还而未偿还贷款在还款日起至实际支付如期间按照本协议贷款利率的150%按日计算加收罚息；5.若乙方偿还金额不足，偿还先后顺序依次是逾期罚息、应还利息、应还本金;6.江某华严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），哈尔滨银行有权宣布已发放贷款全部提前到期，江某华应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息。2016年7月25日，哈尔滨银行按照约定向盒子公司账户发放贷款72000元，盒子公司扣除手续费720元后将71280元转入江某华指定的汽车经销商陈某孙账户。借款期间江某华偿还部分借款本息。自2017年12月25日开始未按照约定还款，截至2020年12月3日，江某华尚欠哈尔滨银行借款本金48000元及利息至今未还。本院认为，哈尔滨银行与江某华签订的《贷款协议》、江某华与盒子公司签订的《信用服务协议》及陈某利出具的承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效。江某华借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故哈尔滨银行要求江某华偿还借款本金48000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，本院结合逾期还款时间及合同约定支持截至2020年12月3日的利息17664元，自2020年12月4日起至实际偿清之日止的利息按照年利率12%计算。陈某利作为保证人应按照约定对江某华的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江某华于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司借款本金48000元；二、被告江某华于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司截至2020年12月3日的利息17664元，自2020年12月4日至借款清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率12%计算；三、被告陈某利对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取930元，由原告哈尔滨银行股份有限公司负担188元、被告江某华和被告陈某利连带负担742元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张欣欣二〇二一年五月二十七日书记员  李 婧
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3370号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司，住所地：建平县叶柏寿街道向阳街3号。法定代表人：侯凤华，董事长。统一社会代码：912113227915935349。委托代理人：曲庆荣，建平农商银行信贷员，住建平县。被告：建平县三家乡源芮养殖场，住所地：建平县三家乡三家村。组织机构代码：L7244438-3。法定代表人：张晓军，经理。被告：建平县弘德矿业有限公司，住所地：建平县榆树林子镇前营子村。统一社会代码：91211322594845018J。法定代表人：宋庆武，经理。被告：李亚华，女，1957年6月12日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司诉被告建平县三家乡源芮养殖场、建平县弘德矿业有限公司、李亚华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司的委托代理人曲庆荣到庭参加诉讼，被告建平县三家乡源芮养殖场、建平县弘德矿业有限公司、李亚华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法责令被告建平县三家乡源芮养殖场偿还我行贷款本金85万元及自2017年6月7日起至贷款本金还清止按合同约定利率计算利息；二、建平县弘德矿业有限公司、李亚华承担连带偿还责任；三、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月7日原告与被告签订了朝建农信联2017年流贷字第3300086号借款合同、签订了朝建农信联2017年保字第3300086号相同的俩份保证合同。经以几方约定：被告建平县三家乡源芮养殖场从原告处借贷款85万元，期限为15个月，自2017年6月7日至2018年9月6日止。对该笔贷款被告建平县弘德矿业有限公司以法人的名义作为保证人，自然人刘德武（死亡）、李亚华承担此笔贷款连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定的数额向被告发放了贷款。但在合同履行的过程中，被告严重违反合同的约定，未能按期偿还贷款本金及利息。合同到期后，经原告多次催收未果。鉴于被告的上述行为，己严重地威胁贷款的安全，给原告带来极大的风险。为依法维护原告的合法权益，依据《合同法》以及双方所签合同的约定，原告特向建平县人民法院起诉，请求依法责令被告承担还款责任和连带保证担保责任。请贵法院支持原告的全部诉讼请求。被告建平县三家乡源芮养殖场、建平县弘德矿业有限公司、李亚华未答辩。根据原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司的陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：2017年6月7日被告建平县三家乡源芮养殖场向原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司借款85万元，年利率9.225%，借款到期日是2018年9月6日。被告建平县弘德矿业有限公司、李亚华以及案外人刘德武对建平县三家乡源芮养殖场贷款承担连带保证责任。担保人担保期限自主合同确定的借款到期之次日起两年即自2018年9月7日到2020年9月7日。2017年6月7日原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司与被告建平县三家乡源芮养殖场签订了朝建农信联2017年流贷字第3300086号《借款合同》、原告分别与被告建平县弘德矿业有限公司和被告李亚华、案外人刘德武签订了朝建农信联2017年保字第3300086号《保证合同》各一份，2018年9月22日、2018年10月25日原告分两次向建平县三家乡源芮养殖场进行贷款催收，被告建平县三家乡源芮养殖场偿还利息合计51006.61元，本金85万元没有偿还。因被告未偿还本金及剩余利息，故原告诉至法院。本院认为：原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司与被告建平县三家乡源芮养殖场签订的朝建农信联2017年流贷字第3300086号《借款合同》以及原告分别与被告建平县弘德矿业有限公司和被告李亚华、案外人刘德武签订了朝建农信联2017年保字第3300086号《保证合同》依法成立并有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。对于原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司要求被告建平县三家乡源芮养殖场承担偿还责任的诉讼请求，因被告建平县三家乡源芮养殖场未按合同约定按时足额偿还借款已构成违约，故本院支持被告建平县三家乡源芮养殖场偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司贷款本金85万元并自2017年6月7日起至贷款本金还清止按合同约定利率计算利息，但应扣除被告建平县三家乡源芮养殖场已偿还的利息51006.61元。对于原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司要求被告建平县弘德矿业有限公司及被告李亚华承担连带偿还责任的诉讼请求，因被告建平县弘德矿业有限公司及被告李亚华已在《保证合同》中签字，双方约定的保证方式为连带责任保证，保证期间自2018年9月7日到2020年9月7日，被告建平县弘德矿业有限公司及被告李亚华的担保并未超过保证期间，故对原告要求被告建平县弘德矿业有限公司及被告李亚华承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建平县三家乡源芮养殖场于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司贷款本金85万元并自2017年6月7日起至贷款本金还清止按合同约定利率计算利息，但应扣除被告建平县三家乡源芮养殖场已偿还的利息51006.61元；二、被告建平县弘德矿业有限公司、被告李亚华对上述借款向原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任；如被告建平县三家乡源芮养殖场、建平县弘德矿业有限公司、李亚华未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，公告费690元，合计12990元由被告建平县三家乡源芮养殖场、建平县弘德矿业有限公司、李亚华、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙晓峰人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二一年五月十日书 记 员  闫宇琦
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初3719号原告：周林富，男，1963年出生，汉族。委托诉讼代理人:唐晓玲，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：陈叶芳，男，1992年出生，汉族。原告周林富与被告陈叶芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告周林富及委托诉讼代理人唐晓玲到庭参加诉讼，被告陈叶芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周林富向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的工资16916元及利息（自2020年1月25日起至实际付款之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月份开始，原告跟随被告在张家港御龙湾一期工地做墙面贴砖，截止2019年11月5日，被告共结欠原告贴砖工资26916元并向原告出具了《欠条》一份，被告承诺在2019年大年三十之前全部付清。欠条出具后，被告仅支付了10000元，尚结欠原告16916元，经原告多次催要，被告至今未付,引发诉讼。被告陈叶芳未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年2月份开始，周林富跟随陈叶芳在张家港御龙湾一期工地做墙面贴砖。2019年11月5日，经对账，陈叶芳向周林富出具《欠条》一份，确认共结欠周林富贴砖工资26916元，承诺在2019年大年三十之前全部付清。欠条出具后，陈叶芳仅支付了10000元，尚结欠周林富16916元，周林富催讨未果，引发诉讼。以上事实，有居住人员信息登记表、工程量确认单、《欠条》、微信聊天记录、庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告结欠原告劳务报酬16916元有欠条和聊天记录等为证，事实清楚，被告陈叶芳理应及时支付。逾期支付，还应当支付相应的利息。原告的主张合理正当，本院予以支持。被告陈叶芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈叶芳应于本判决生效后十日内支付原告周林富劳务报酬16916元及利息（自2020年1月25日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告周林富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元(已减半收取)，由被告陈叶芳负担。由被告陈叶芳于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  任洪国二〇二一年五月二十一日书记员  沈 云张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××65。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××64。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4391号本院在执行四川新网银行股份有限公司与吴冬生金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人吴冬生的微信、支付宝、银行账户存款8956.41元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5611号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2912号原告：无锡市东舟船舶设备股份有限公司，住所地无锡市东北塘街道农石路**。法定代表人：宋勇荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍鹏程、陈锡芳，江苏迅安律师事务所律师。被告：江苏裕坤供应链管理集团有限公司，，住所地无锡市锡山区东北塘街道农石路**无锡市东舟船舶设备股份有限公司内）。法定代表人：王巧惠，该公司执行董事。原告无锡市东舟船舶设备股份有限公司与被告江苏裕坤供应链管理集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告无锡市东舟船舶设备股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡市东舟船舶设备股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴坚二〇二一年五月二十一日书记员  张芳
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4336号本院在执行四川新网银行股份有限公司与谭佳金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人谭佳的微信、支付宝、银行账户存款10407.53元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5548号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日