河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1372号 上诉人（原审原告）：付飞飞，男，1988年9月22日出生，汉族，住沧州市献县。 被上诉人（原审被告）：施非非，男，1985年9月21日出生，汉族，住沧州市献县。 委托诉讼代理人：王学宅，北京市京和律师事务所律师。 上诉人付飞飞因与被上诉人施非非生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付飞飞上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省献县人民法院（2020）冀0929民初2523号民事判祆书，发还重审或依法改判被上诉人在原判决基础上多承担31135元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不正确。上诉人与被上诉人之间不是帮工与被帮工的法律关系。双方系同事和朋友关系，事发当日相约一起用餐，用餐前上诉人特意带着妻子王停停陪同的目的就是返回时由其驾驶车辆。用餐后因双方顺路，包括证人陈某在内所有人共同乘坐上诉人所有的机动车返回。期间，被上诉人主动要求驾驶车辆，在上诉人劝阻下被上诉人通过抢夺车辆启动钥匙强行驾驶车辆最后路途中发生交通事故。一审庭审中上诉人及当时在场证人均对事发过程进行了阐述，但一审法院判决中未查明事实情况下仅凭被上诉人为推脱责任的口述径行认定属于无偿帮工存在错误。上诉人认为双方属于机动车道路交通事故责任纠纷。一审法院原审是按照普通程序审理，判决书也是按照普通程序判决。但本案庭审始终由审判员独任进行，属于程序错误应当发还重审。一审法院按照无偿帮工的法律关系判决被上诉人承担事故损失50%的责任不正确。首先上诉人认为，双方之间不存在帮工行为，上诉人的损失应全部由被上诉人承担。其次，即便被上诉人事发时有无偿帮工的意思表示，但上诉人当场对其表示了明确的拒绝，依照法律规定被上诉人也应当承担全部损失。第三，即便按照无偿帮工关系进行认定，一审法院对损失承担的比例划分也存在严重的不合理情况，请求二审法院重新划分责任比例。一审法院对上诉人误工费用、护理费用的工资标准认定存在错误。一审中上诉人也供了充实的证据证实上诉人的工资标准，一审法院仅以上诉人工资标准是按照计件工资计算为由就不予认定存在错误。工资标准按照工作人员工作量进行量化计算发放是法律允许的支付工资方式，上诉人提交了事故前的具体工资数额和出勤天数，法院应当按照工资数额除以工作天数计算日工资进行核损误工费用。另外，上诉人属于非农业户口且在城镇购房并居住满一年，一审法院按照农、林、牧、渔业平均收入计算误工费也存在明显错误。如果法院不能按照其提交的工作单位出具的相应证据进行计算也应按照河北省2019年居民服务业平均收入115.38元每日计算。护理费计算标准，上诉人认为应当按照居民服务业标准115.38元每日计算。综上所述，上诉人请法院依法撤销河北省献县人民法院（2020）冀0929民初2523号民事判决书，发还重审或依法改判被上诉人在原判决基础上多承担31135元。 施非非答辩称，我们服从一审判决，一审法院认定事实和适用法律正确，上诉人和被上诉人之间就是帮工和被帮工的法律关系，一审法院法官精准的认定了上诉人与被上诉人的法律关系，准确的适用了帮工与被帮工的法律规定，明确了双方的权利义务关系，该判决达到了法律效果和社会效果的统一。 付飞飞向一审法院起诉请求：1．判令被告赔付原告因交通事故所遭受损失59825元；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月14日23时25分，施非非驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿京广线由南向北行驶至时与前方梁晨光发生事故停放在路边的车辆发生碰撞，造成施非非及施非非车上乘车人付飞飞、陈某、王停停受伤、车辆等损坏的交通事故。献县公安交通警察大队于2020年6月16日出具了第130929420200000987号道路交通事故认定书，认定施非非负全部责任。施非非驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车登记所有人为付飞飞。2020年6月14日，二原告与被告、案外人陈某一起吃饭，吃完饭后因原告喝酒，由被告开车一起回家。 对于原告付飞飞因事故造成的合理损失项目及数额，本院核定如下：1．医疗费。事故发生后，原告在献县人民医院住院治疗，共住院12天。产生医疗费9041.26元，原告请求医疗费9040元，本院予以支持。2．住院伙食补助费。12天×50元/天=600元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条和《沧州市差旅费管理办法》第十六条的规定，市内住院的伙食补助费标准为50元/天。3．营养费，因原告的住院病历及诊断证明中均无其需要加强营养的相关医嘱，故本院对原告的营养费主张不予支持。4．误工费、护理费。沧州科技事务司法鉴定中心接受法院的委托作出了科鉴［2020］医临鉴字第535号司法鉴定书，鉴定付飞飞损伤后的误工期60-150日，护理期45-60日，护理人数为1人。本院酌定误工期105天，护理期50天。泰乐（献县）铸造有限公司出具的误工证明显示原告为计件工资，不能确定每月具体的工资额，本院依法不予支持。对于河北瑞盈机械有限公司及献县精诚模具有限公司提供的相关误工证据，没有相应的劳动合同，本院依法不予支持。本院酌定误工费、护理费按河北省农、林牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算，误工费为28201元/年÷365×105=8112.3元，护理费为28201元/年÷365×50=3863元。5．鉴定费600元，有沧州科技事务司法鉴定中心出具的发票。6．交通费为200元。本院结合原告的伤情、家庭住址、就医地点、事故发生地等实际情况酌定。费用共计22415.3元。 一审法院认为，施非非驾驶登记在付飞飞名下的小型客车的行为应视为对原告的帮工。《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十三条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。原告称其明确拒绝了被告开车，但只有陈某的证言，没有提供其他证据佐证，本院依法不予支持。被告开车发生交通事故存在重大过失，对二原告的人身损害损失承担50%的责任。2020年6月21日被告通过微信向付飞飞转账2000元的医疗费，被告付飞飞否认为医疗费，是被告偿还的借款，未提供证据证实，本院对该2000元认定为医疗费，被告对付飞飞的损失应承担22415.3元×50%-2000＝9207.65元，施非非向本院提出反诉，请求二原告赔付其因此次事故造成的人身伤害损失，但未交纳案件受理费，本院对该请求依法不予支持。 一审法院判决：一、被告施非非于本判决生效后十日内给付原告付飞飞各项损失共计9207.65元；二、驳回原告付飞飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由原告付飞飞负担600元，被告施非非负担47元。 本院二审期间，上诉人二审提交证据一瑞盈公司工伤保险记录一份，证实其是瑞盈公司工作，与被上诉人是同事。证据二购房合同一份、物业费水电费票据（15张），证实其在城镇自购住房且居住满一年。被上诉人质证称上诉人提交的证据不属于新证据，针对证据一，保险与本案没有关联性。针对证据二，对真实性认可，但对证明目的不认可。被上诉人提交录音一份，证实证人陈某喝多了，什么事情都不记得了，根本不会记得当时发生的事情过程。上诉人质证称录音中的人物不能确定身份，如果就是真的，也恰恰证明了是被上诉人自己没有开车请求我去接的被上诉人，证明我是帮的被上诉人，而不是被上诉人帮我。 二审查明其他事实与一审查明基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张与被上诉人之间不存在帮工关系，其明确拒绝了被上诉人开车，但其只提供了同乘人陈某的证言，且陈某当日亦饮酒，上诉人没有提供其他证据佐据，原审对其主张未予采信并无不当。原审根据本案实际情况，认定双方存在帮工关系并认定被上诉人承担50%的责任，本院依法予以支持。 关于误工费问题。一审中上诉人提交的劳动合同书、务工证明等证据能证明其从事制造业，原审按照按河北省农、林牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算误工费错误，因上诉人的工资为计件工资无法确定具体月工资，故本院认为误工费应按照制造业工资标准计算，即误工费为69143元/年÷365×105=19890元。 关于护理费问题。二审审理中，上诉人提交的商品房买卖合同、物业费水电费收费凭证等证据，以上证据相互印证，形成证据链条，可以证明上诉人在城镇居住满一年的事实，一审法院按河北省农、林、牧、渔业标准计算护理费不当，本院予以纠正。护理费应按照居民服务、修理和其他服务业工资标准计算，即42115元/年÷365×50=5769元。 故上诉人的损失应为医疗费9040元＋住院伙食补助费600元＋误工费19890元＋护理费5769元＋鉴定费600元＋交通费200元=36099元。被上诉人应承担50%即18049.5元，因被上诉人已转账支付医疗费2000元，故被上诉人应给付上诉人损失为16049.5元。 关于原审程序问题。根据一审法院开庭笔录载明内容，一审法院适用简易程序由审判员一人独任审理，上诉人主张原审按照普通程序、由审判员独任审理，程序错误的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，付飞飞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省献县人民法院（2020）冀0929民初2523号民事判决第二项的内容； 二、变更河北省献县人民法院（2020）冀0929民初2523号民事判决第一项内容为：施非非于本判决生效后十日内给付付飞飞各项损失共计16049.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费647元，由付飞飞负担473.5元，施非非负担173.5元；二审案件受理费579元，由付飞飞负担452元，施非非负担127元。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  高玲玲 审判员  冷树青 二〇二一年五月十一日 书记员  丁 娜