山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1066号 上诉人（原审原告）：于爱业，女，1948年4月28日生，汉族，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：张国宝，山西丰汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高恬恬，山西丰汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：晋中华泰保障住房开发有限公司，住所地晋中市榆次区汇通路6号。 法定代表人：陈美善，董事长。 委托诉讼代理人：田宇平，山西鼎正律师事务所律师。 上诉人于爱业因与被上诉人晋中华泰保障住房开发有限公司（以下简称：华泰公司）侵权责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 于爱业上诉请求：1.判令撤销晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初902号民事判决书；2.依法改判被上诉人补偿上诉人85㎡回迁安置房一套；3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。于爱业二审中补充认为，本案案由应当为侵权责任纠纷，只是赔偿的标准参考了案涉房屋被拆迁后的征收补偿标准。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，上诉人应是案涉2排14号房屋的被征收人。一审法院在审理查明中明确本案“被征收人的确认为：1.征收范围内持有房屋产权证和土地使用证的单位和个人为被征收人。2.征收范围内持有房屋使用证（即房管部门直管公房或原单位住房证），且与户口本相符合，经相关部门审查符合被征收人条件的”，本案中，持有案涉2排14号房屋使用证（即房管部门直管公房或原单位住房证）的人为上诉人，那么上诉人应当依法认定为被征收人，由此房屋产生的拆迁安置补偿利益应当归上诉人所有。其次，上诉人在一审过程中也提交了由被上诉人（原榆次区安居住宅合作社）出具的《证明》，该证明明确说明被上诉人对上诉人与案外人张云花曾就案涉房屋进行互换一事不予干涉，只要双方当事人自愿即可；且被上诉人因该房屋被列入规划改造范围而未能办理租赁关系变更的相关手续。由此可以证明上诉人已成为案涉房屋的实际使用人（租赁人），仅因客观原因不能办理住房证的登记变更手续。再次，被上诉人陈述其将案涉房屋的拆迁补偿安置利益给予案外人杜千金的理由是，杜千金向其交回的案涉房屋。但事实上，杜千金手中没有关于案涉房屋的任何证件材料，包括案涉房屋住房证，其占有案涉房屋没有任何法律上的依据，在上诉人多次要求其腾退房屋的时候也早已丧失了占有案涉房屋的事实依据，应属无权占有案涉房屋。综上可见，被上诉人应当依据上诉人持有的住房证将案涉房屋的拆迁补偿利益给予上诉人，其将该补偿利益给予杜千金是没有任何法律及事实上依据的，而一审判决在对案涉房屋归属的事实、证据未进行任何认定的情况下，就驳回上诉人的诉讼请求，明显属于事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法认定上诉人提供的各项证据材料，正确适用法律，并依法改判支持上诉人的上诉请求。 华泰公司辩称，1.上诉人不是涉案房屋的被征收人，被上诉人虽然持有张云花的住房证，但住房证与上诉人的户口以及经被上诉人的审查均不符合。2.被上诉人所出具的证明，只能证明上诉人诉争的房屋可以居住，并不能因此改变上诉人与诉争的房屋不存在着租赁关系。3.被上诉人与案外人杜千金达成的拆迁协议是生效的合同，与上诉人无关，上诉人没有新的事实与证据，其请求依法得到不应支持。 于爱业向一审法院起诉请求：1.依法判令华泰公司补偿安置于爱业85平方米的回迁楼房一套；2.诉讼费由华泰公司全部承担。 一审法院认定事实：1976年原城镇公社在合法取得国家的土地后建起了位于××宿舍。其职工案外人张云花分配了2排14号的平房院落住宅一处，由当时的榆次市城镇革命委员会颁发《榆次市城镇宿舍管理组住房证》。1997年榆次市城区企业管理局即城镇公社取得了第0××1号房屋所有权证。2002年，榆次区安居住宅合作社取得了面积为9724.9平方米的榆国用（2002）字第210094号国有土地使用证，榆次区安居住宅合作社依据晋中市发展和改革委员会文件市发改投字（2010）689号及2015年5月12日晋中市所有权登记发证办公室出具的情况说明，对案涉城镇公社宿舍进行棚户区改造，但依据上述文件未办理房屋产权手续。2011年榆次区安居住宅合作社改制成本案华泰公司，华泰公司于2014年出台《城镇宿舍改造工程征收补偿安置方案》，其中载明：制定方案的依据为相关政策和文件；征收范围为城镇宿舍；征收期限为2014年12月6日至2015年1月1ｌ日；被征收人确认为：1.征收范围内持有房屋产权证和土地使用证的单位和个人为被征收人。2.征收范围内持有房屋使用证（即房管部门直管公房或原单位住房证），且与户口本相符合，经相关部门审查符合被征收人条件的；房屋面积的认定依据及处理程序是为：1.国有土地上的土地面积以《国有土地使用证》所标注的面积标准、建筑物面积以《房屋所有权证》所标注的面积为准。2.持有原单位房屋使用证的，合法居住房屋建筑面积以使用证标注的面积为准，对房屋使用证所标注面积有异议的，以原公房总房屋所有权证为依据，经审核实测面积为准；征收补偿办法及标准为，原居住合法建筑面积与回迁安置建筑面积按1：1.2比例进行回迁安置，楼层差价按系数调节另行计算等。上述征收补偿安置方案出台后的实施过程中华泰公司将案涉2排14号房屋的补偿安置利益给予案外人杜千金。2012年至2018年于爱业曾以案外人杜千金、李福成为被告向法院起诉，要求该二人返还案涉的2排14号房屋，最终因杜千金、李福成地址不明确被驳回起诉。后于爱业又以本案案由诉至法院。 一审法院认为，房屋拆迁补偿安置协议是拆迁人与被拆迁人、房屋承租人为明确房屋拆迁补偿安置中的权利义务关系而订立的协议，是约定拆迁当事人之间民事权利义务的合同。本案中，于爱业主张华泰公司安置其一套85平米的回迁安置房，前提条件为其系被拆迁人，且符合征收安置方案中“与户口本相符合，经相关部门审查符合被征收人条件的”内容，现于爱业持有“张云花”的住房证向华泰公司主张权利，其一，该在当时换房时是否得到原城镇公社或相关主管单位的认可，其二，欠缺征收拆迁安置协议中要求的符合被征收人条件的审查结果，因此，于爱业的诉讼请求尚不具备支持的条件，故对于爱业的诉讼请求暂不予支持。 一审法院判决：驳回于爱业的诉讼请求。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，案涉2排14号平房院落住宅的居住人，是在特定历史时期下，享有国有公房或国有单位产权房租赁权的承租人或居住权的居住人，对被征收的国有公房或国有单位产权房实际享有以低于市场价格或无偿占用、使用的权利，这种权利是一种合法的社会福利权利，完全不同于平等主体之间的房屋租赁或使用关系。房屋征收不仅造成房屋租赁关系的解除亦或居住权的丧失，而且对承租人或居住人依法享有的低价租赁或无偿使用房屋的社会福利权利将会产生现实的、直接的影响。因此，征收人即使对建筑物整体享有所有权，也应当严格按照相关法律法规及征收补偿安置方案审查并合理确定被征收人的资格。 关于于爱业向华泰公司所主张的补偿85㎡回迁安置房。本案中，主张补偿回迁安置房的权利系基于房屋征收补偿安置合同的债权行为，从而使一方当事人依据该合同约定享有对于特定物的物权期待权。如基于房屋征收补偿安置合同，案外人杜千金处分案涉2排14号房屋上文所述的特殊租赁或居住权利，将房屋交付华泰公司拆除，而依约享有从华泰公司取得特定回迁安置房的权利。于爱业认为自己对案涉2排14号房屋享有上文所述的特殊租赁或居住权利，但其与华泰公司之间没有相关合同，即华泰公司并没有将回迁安置房交付于爱业的意思表示，司法程序的裁判行为不能直接设定合同主体关于物权变动的意思表示，故于爱业基于侵权法律关系但未主张债权，却突破债权行为直接要求享有回迁安置房物权的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4998元，由上诉人于爱业负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 烜 审判员 王 雪 审判员 元晓鹏 二〇二一年五月二十七日 书记员 王华超