江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民特41号申请人:仪征景达实业投资有限公司，住所地仪征市真州镇曹山路9号（景鸿壹号）。法定代表人:冯永根,执行董事。委托诉讼代理人:高峰，系该公司员工。被申请人:程艾，女，1983年5月5日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周定缘，江苏中立信律师事务所律师。申请人仪征景达实业投资有限公司(以下简称景达公司)因与被申请人程艾劳动争议一案，不服仪征市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁庭）仪劳人仲案字（2021）第348号仲裁裁决，在法定期限内向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。程艾向仲裁庭提出请求：1.景达公司支付经济补偿金6350元；2.支付未签订劳动合同双倍工资差额12100元；3.支付加班工资19829.94元；4.支付2020年8月工资差额505.04元。程艾与景达公司为支持其主张，各自向仲裁庭提交了证据。仲裁庭组织当事人质证后，对双方证据作出认证。仲裁庭查明：2019年2月25日程艾至景达公司工作。同年5月1日双方签订劳动合同，期限为2019年5月1日至2020年4月30日，工作岗位为出纳，试用期工资2500元/月。双方未约定加班工资的计发基数。劳动合同到期后双方未续签劳动合同。2020年8月25日程艾与景达公司进行了相关工作的交接。程艾应发工资为：2019年3月至4月2500元/月、2019年5月2800元、2019年6月至11月3000元/月、2019年12月3500元，2020年1月3200元、2020年2月1830元，2020年3月至7月3200元/月，2020年8月2584.62元。上述事实由当事人陈述、相关书证等证据证明。仲裁庭根据程艾陈述和景达公司答辩，归纳的本案争议焦点为：景达公司是否应当按照程艾的主张支付经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额、加班工资及2020年8月的工资差额。仲裁庭认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中双方在劳动合同期满后确实未在签订劳动合同，但程艾在仲裁申请书中陈述，2020年7月中旬景达公司处工作人员提出与其签劳动合同，双方对合同内容不能达成一致。因未签劳动合要求支付双倍工资差额的规定，是对用人单位恶意侵害劳动者合法权益，故意不订立劳动合同的惩罚措施。本案中景达公司已尽续订劳动合同之磋商义务，无故意不签订书面劳动合同之主观恶意，双方未能签订劳动合同不能归责于景达公司，故仲裁庭对双方开始磋商签订劳动合同后的双倍工资差额的请求，不予支持。程艾在仲裁申请书中表述双方磋商的时间是2020年7月中旬，仲裁庭酌定景达公司于2020年7月16日开始与程艾磋商续签劳动合同事宜。故景达公司应当按照程艾主张的工资标准支付程艾2020年5月1日至2020年7月15日的未签订劳动合同双倍工资差额4748.39元（3200元/月＋3200元/月÷31天×15天）。程艾主张2019年3月25日至2019年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，景达公司提出该请求已超仲裁时效，根据劳动争议申请仲裁时效期间为一年的规定，仲裁庭对其观点予以采信，故对程艾该请求不予支持。综上，景达公司应支付程艾未签订劳动合同双倍工资差额4748.39元。用人单位安排劳动者加班加点的，应按照法律规定支付加班工资。庭审中双方认可程艾的作息时间是每周工作六天休息一天的事实，故仲裁庭对程艾存在加班事实的情形予以认定。劳动者能够证明存在加班的，用人单位应当提供考勤证明程艾的出勤情况，用人单位不提供的应承担不利后果。结合双方当事人的陈述，仲裁庭酌定程艾每月休息日加班3天，2019年4月至6月每月法定节假日加班1天、2019年9月至10月每月法定节假人加班1天，2020年1月法定节假日加班2天、2020年4月至6月每月法定节假日加班1天。因景达公司未提供充足的证据证明已足额支付程艾加班工资，也未提供证据证明双方对加班工资计发基数进行了约定，故仲裁庭按程艾每月应发工资数额计算其应得加班工资，景达公司应支付程艾休息日加班工资14262.07元、法定节假日加班工资4179.31元，合计18441.38元（14262.07元＋4179.31元）。劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同的约定支付劳动者工资。程艾主张2020年8月实际工作了21天，但8月1日至8月25日期间共17个工作日，超出17天的时间属于休息日加班，该部分工资已在上文加班工资部分予以陈述，不再重复处理。程艾除去加班工资外，2020年8月份应发工资为2365.21元（3200元÷23天×17天），低于景达公司已支付的工资2584.62元，故对程艾要求支付2020年8月份工资差额的请求，不予支持。发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。程艾主张景达公司降低工资待遇，未达成续订劳动合同的目的，故双方终止劳动关系要求景达公司支付经济补偿金，但其未提交证据证明自己的观点，故对程艾的该请求不予支持。仲裁庭依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第十二条、第二十条规定，裁决：景达公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付程艾双倍工资差额4748.39元、加班工资18441.38元；对程艾其他仲裁请求不予支持。仲裁庭仲裁裁决书载明：本仲裁裁决为终局裁决。双方当事人在收到上述仲裁裁书决后，程艾表示服从。景达公司向本院申请撤销仲裁裁决。其事实与理由：1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《江苏省高级人民法院关于印发〈关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）〉的通知》第三条规定，劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者请求用人单位每月支付二倍工资的，应予支持。本案中，程艾与我司签订的劳动合同于2020年4月30日到期终止，即使我司需向程艾支付未与其签订劳动合同的双倍工资，支付时间也应从2020年6月1日起计算，仲裁判定我司自双方上期合同终止之次日，即从2020年5月1日起计算支付程艾双倍工资，不符合上述规定，属于适用法律错误。2.双方劳动合同约定，程艾的固定工资标准为月/2500元，该工资标准为每月按我司的规章制度应出勤天数的全部工资，含双休日加班天数。根据劳动部《工资支付暂行规定》第十三条第一款第二项规定，用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资。本案中，因月固定工资已包含双休日加班天数的单倍工资，我司仅应补偿程艾双休日加班天数对应的单倍工资，仲裁判定我司另补偿程艾双休日加班天数对应的双倍工资，适用法律错误。综上,案涉仲裁裁决适用法律、法规错误，请求人民法院依法予以撤销。程艾答辩意见：1.案涉仲裁裁决认为，景达公司应当按照程艾主张的工资标准支付2020年5月1日至2020年7月15日的未签订劳动合同双倍工资差额，计算方式为3200元/月+3200元/月÷31天×15天。虽然该裁决书在文字表述上存在歧义，但在双倍工资的计算期间上仍为一个半月，即从景达公司认为的超过一个月的次日起即2020年6月1日开始计算双倍工资，并不存在景达公司所述的“自合同到期次日开始计算双倍工资”，否则其应支付自2020年5月1日至2020年7月15日两个半月的双倍工资差额。仲裁庭所作裁决符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《江苏省高级人民法院关于印发〈关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）〉的通知》第三条的规定。2.双方2019年5月21日签订的劳动合同第五条约定，程艾试用期基本工资为2500元月；程艾试用期满后，景达公司根据工资制度，确定程艾的工资由基本（固定）工资和绩效工资组成；绩效工资根据业绩考核情况核定。按该条款约定标准计算，程艾在试用期满转正后的工资至少为3125元/月。根据景达公司在仲裁裁决阶段的陈述以及程艾的工资条，均能证明每月发放程艾的工资为3200元月，景达公司主张程艾每月固定工资为2500元，显然未包含双休日加班工资。《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。在仲裁阶段程艾提交的钉钉工作截图及景达公司的陈述，均能证明程艾加班的事实，而根据程艾的工资条等证据，景达公司并未发放程艾的加班工资，也未提供证据证明双方对加班工资计发基数进行了约定。案涉仲裁裁决依据景达公司每月所发程艾工资额计算应得加班工资为18441.38元，具有事实和法律依据。综上，涉案劳动仲裁裁决书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。恳请人民法院综合考量，驳回景达公司的诉请。本院审查查明的事实，与仲裁庭查明的事实一致。在本院审查期间，双方当事人均未提交新的证据。另查，双方在劳动合同“劳动报酬”条款中约定：（一）程艾试用期的基本（固定）工资标准为2500元/月，试用期的工资不低于本款第（二）项约定工资的80%。；（二）程艾试用期满后，景达公司根据工资制度，确定程艾的工资由基本（固定）工资和绩效工资组成；绩效工资根据业绩考核情况核定……。本案的争议焦点为：案涉仲裁裁决是否具有法定可予以撤销的情形？本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。据此，人民法院对于用人单位申请撤销仲裁裁决案件，除基于仲裁裁决认定的事实而审查其适用法律、法规是否确有错误外，一般只针对仲裁程序事项问题进行审查，而对于仲裁裁决有关事实认定、证据采信与否等实体方面的问题，不予理涉。本案中，对照景达公司向本院提出的诉讼主张及其事实和理由，其一，关于用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资的时间计算问题。对此,仲裁庭认为“景达公司应当按照程艾主张的工资标准支付程艾2020年5月1日至2020年7月15日的未签订劳动合同双倍工资差额4748.39元（3200元/月＋3200元/月÷31天×15天）。”本院认为，从仲裁裁决该计算方式和结果来看，实为仲裁庭根据程艾于2020年4月30日劳动合同期满后继续在景达公司工作，且景达公司自2020年5月1日用工之日起超过一个月不满一年未与程艾订立书面劳动合同之具体情形，认定景达公司需向程艾支付“自2020年6月1日至2020年7月15日”这一期间的双倍工资差额。由此可见，仲裁庭对双方该项争议中相关起讫时间的计算，与法律规定的原则并不发生冲突，故仲裁裁决适用法律正确。其二，关于程艾月固定工资及其双休日加班工资的发放标准问题。对此，本院认为，该问题的实质是景达公司就这部分争议事项，针对仲裁裁决在事实认定与证据采信方面持有异议，如上所述，此属仲裁庭对案件实体问题进行审查与处理的范畴，并非人民法院依法给予司法审查的范围。纵观全案，仲裁庭根据本案事实并结合当事人的诉辩主张、举证及质证意见，就双方争议的劳动权利义务进行审查判断,作出认定和裁决，仲裁程序正当，适用法律正确。综上所述，景达公司申请撤销案涉仲裁裁决的事由，不具前述法律规定的情形，对其诉讼主张和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条规定，裁定如下：驳回仪征景达实业投资有限公司请求撤销仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字（2021）第348号仲裁裁决的申请。申请费400元，由仪征景达实业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邱世国审判员  陈少君审判员  叶 露二〇二一年五月二十四日书记员  朱爱娟