广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2085号原告（反诉被告）：广东长博电子绝缘材料有限公司,住所地：广东省中山市古镇海洲五岭工业区1巷2号首层。法定代表人：张燕，总经理。委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。被告（反诉原告）：湛江市金佳电子有限公司，住所地：湛江市体育南路五号侨那工业区综合楼103房。法定代表人：陈玉禧。委托诉讼代理人：周楚强，北京冠领律师事务所律师，被告（反诉原告）：陈丽清，女，1944年12月21日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：陈玉禧，男，1967年10月12日出生，住湛江市赤坎区。被告（反诉原告）：陈玉禧，男，1967年10月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：周楚强，北京冠领律师事务所律师，原告（反诉被告）广东长博电子绝缘材料有限公司（下简称长博公司）诉被告（反诉原告）湛江市金佳电子有限公司（下简称金佳公司）、陈丽清、陈玉禧买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后,于2018年11月30日作出（2018）粤0802民初1653号民事判决，原告不服上诉，湛江市中级人民法院以（2019）粤08民终1368号民事裁定撤销原判决发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳娜，被告陈玉禧及被告金佳公司、陈玉禧委托诉讼代理人周楚强，被告陈丽清委托诉讼代理人陈玉禧到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告长博公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金佳公司立即向原告清偿货款200400元及逾期利息（利息计算：以实际欠款额200400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至实际清偿之日止）；2、判令被告陈丽清、陈玉禧对被告金佳公司前述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告金佳公司素有业务往来，原告向被告金佳公司提供涂料，双方未签订买卖合同，被告金佳公司下订单后，原告按订单内容进行生产，然后委托物流发货给被告，双方每月对账一次，以传真方式确认。截止2016年8月份，被告金佳公司累计尚欠原告货款200400元。经原告多次催促，被告仍拒不清偿。由于被告金佳公司为一人有限责任公司，被告陈丽清是该公司唯一股东，被告陈丽清没有证据证明其个人财产独立于公司财产，应对被告金佳公司的债务承担连带清偿责任。2017年4月14日，被告金佳公司的法人代表由被告陈玉禧变更为陈丽清，原告与被告金佳公司于2017年4月14日前发生了买卖合同关系，在被告陈玉禧没有证据证明其个人财产独立于被告金佳公司的情况下，被告陈玉禧应对被告金佳公司的债务承担连带清偿责任。被告金佳公司、陈玉禧辩称：被告与原告从有业务往来，原告所称2016年至2018年2月份被告欠原告20万不属实，仅欠货141935元。2.原告方在供货中屡次出现质量问题，被告方也多次发函告知告方，但原告也没有提出解决方案，虽然进行了退货，但后来重新发货的产品导致被告的产品在生产过程中出现冒油等现象，造成被告方巨大损失；3.原告方将陈玉禧列为被告，没有相应法律依据，被告陈玉禧当时并不是法人，不应承担民事连带责任。被告陈丽清辩称，由于原告提供的内涂包封材料质量不合格，违反订单条款在先，所以我方认为合同不成立，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告金佳公司、陈丽清、陈玉禧向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告长博公司向反诉原告赔偿损失515148.4元（反诉原告赔偿给客户的金额297648.4元，反诉原告存库不良成品价值金额217500元）及利息（利息以欠款金额为基数，按日利率0.21‰从反诉之日起计算至付清之日止）；2、判令解除反诉原告与反诉被告之间从2016年1月12日至2016年8月30日双方签的一切合同（包括订购单、送货单、对账单），总金额为141935元；3、判令反诉被告向反诉原告赔偿所造成的损失141935元；4、本案所有诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告向反诉被告购买电容器包封涂料。2014年至2015年期间，反诉被告的包封涂料因存在质量问题，多次退回。2015年12月反诉被告赔偿反诉原告5000元的损失。2016年1月至8月期间，反诉被告提供的货物出现大量的质量问题，造成反诉原告生产过程中产品出现冒油和客户使用过程中产品也出现冒油开裂现象。产品冒油开裂造成容量下降，不符合产品电性能指标，客户已装配好的机板要全部拆卸，重新更换元件，造成反诉原告赔偿客户损失297648.4元；仓库尚有用反诉被告货物加工后存在质量问题的成品价值217500元；间接损失141935元。从反诉原告的产品构成可看出，只有包封涂料才会冒油。2016年3月28日，从反诉被告发给反诉原告的包封材料中发现颜色变混浊（2016年4月10日已向反诉被告发出产品异常单），标签纸上标明保质期为三个月。后来才发现：2015年4月11日反诉被告将发给反诉原告的相同材料名称的包封涂料标签纸上擅自标明保质期为二个月。保质期的更改证明反诉被告对包封涂料的技术指标进行了变更，是反诉被告生产工艺及原材料质量等方面出现重大问题的表现。2016年1月12日，反诉被告用“荷泽永盛化工有限公司”的甲基四氢苯酐的产品换贴上反诉被告生产的6806B的标签纸发给反诉原告使用。反诉原告与反诉被告在沟通中，反诉被告的相关人员也表达包封涂料出现质量问题。反诉被告的包封涂料外包装上没有合格证标志，不能确保出厂的产品合格。反诉原告的客户也能证明本案的冒油开裂电容器是属包封材料质量问题引起。反诉原告在下订购单中清楚要求供应商必须保证交货时间及质量，品质异常，一切后果由供应商负责。至2016年8月，反诉原告不再使用反诉被告的供货后，产品质量问题得到完全解决。反诉原告认为双方在2016年1月12日至8月30日期间，因反诉被告的产品质量不合格，应当解除双方之间的合同。合同解除，反诉被告应退回已收的货款，未付货款反诉原告无需再支付。因产品不合格造成的损失515148.4元均由反诉被告赔偿。鉴于上述事由，提起反诉请求。长博公司针对金佳公司、陈丽清、陈玉禧的反诉答辩称，1、我方的产品没有质量问题，金佳公司提出反诉没有任何事实和法律依据，主要为达到拒绝支付货款的目的。金佳公司提供的证据不能证明我公司的产品出现问题，因为没有因果关系；2、如果我方的产品如金佳公司所说，在2014年至2016年长期的交易，只有三份退货单，退货的原因不是因为质量，而是送的数量不符合下单数量造成的退货；3、金佳公司称因为我方问题导致经济损失，但没有提供损失的证据，更没有提供因我方产品的质量而造成的损失；4、金佳公司主张解除双方于2016年1月至8月期间所有的合同没有法律依据，我方已经按照订货单的内容完成送货义务，湛江金佳公司也进行了对账，所以该请求不应支持；5、金佳公司请求的利息不应得到支持，利率没有事实及法律依据，希望法庭驳回其全部反诉请求。经审理查明，长博公司与金佳公司的交易开始于2014年终止于2016年。双方的交易方式为，金佳公司通过QQ向长博公司发送订购单，订购单中主要载明“材料名称、品名规格、数量、金额，交期”等，另还载明“结款方式为月结60天，供应商必须保证交货时间及质量，如交期延迟，品质异常，一切后果由供应商负责”。长博公司接受订单后，按订单载明的材料名称、品名规格、数量安排生产并委托物流送货给金佳公司。双方每月进行一次对账，长博公司将每月的《对账单》发送金佳公司，金佳公司核对无误后确认回传。根据长博公司、金佳公司提供的《对账单》，双方的交易经对账确认的货款有如下：2015年12月的货款金额为44315元，2016年1月的货款金额为60850元，2016年4月的货款金额为49280元，2016年5月的货款金额为2405元，2016年6月的货款金额为21000元，2016年7月的货款金额为8400元。2016年8月的货款金额为21000元，金佳公司已支付货款6850元，尚欠货款200400元。金佳公司在庭审中确定对该对账单没有异议，确认200400元货款没有支付给长博公司。另查明，金佳公司营业执照显示类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈丽清，企业机读档案显示股东为陈丽清，该公司属于一人有限责任公司。又查明，金佳公司提出反诉时，向本院提交多份证据。其中主要有：一、金佳公司与长博公司员工的QQ聊天记录，拟证明在2015年至2016年期间金佳公司多次发函向长博公司反映包封材料出现质量问题。二、江西省深安电子工业有限公司发给湛江金佳公司的《供应商扣款通知单》、一份东莞市达孚电子有限公司发给金佳公司的《联络函》及一份亿曼丰科技（深圳）有限公司发给金佳公司的《联络单》，拟证明长博公司提供的包封涂料出现质量问题，造成金佳公司生产的产品出现冒油开裂，客户要求赔偿共297684.4元。《供应商扣款通知单》主要内容为“日期：2016年4月20日，金佳电子供货的涤纶电容物料经综合分析，存在容量降低现象，要全部返工更换。损失工时费用及材料损失费用合计24940元。”《联络函》主要内容为：“湛江金佳公司在2016年发给我司的涤纶电容经上线使用后发现有批量性冒油开裂现象，经分析，一致认为贵司内包封涂料质量异常，引起产品冒油开裂现象，总计我司损失122744.4元，此款从贵司货款中分批扣取。2016年8月25日。”《联络单》主要内容为：“贵司在2016年交付的CL11:2J222JP5产品出现批量性开裂以及内包封环氧料溢出现象，经确认属于电容器的内涂包封料质量异常引起的冒油开裂现象。湛江金佳公司总共承担我司客户扣款费用壹拾伍万元整，扣款直接从货款中扣除。2016-9-22。”三、库存不良品照片，拟证明使用中山长博公司提供的有质量问题的包封材料生产出的不良品，价值217500元。再查明，长博公司在本案诉讼中，向本院提交三份《检测报告》及九份《中山市长博电子绝缘材料有限公司成品检验报告》。三份《检测报告》的样品名称均为环氧树脂包封料，样品型号均为6800A/B/C-G，样品接收日期分别为2014.3.1，2015.3.1，2016.3.8。三份《检测报告》只是检测了样品所含物质及浓度、所占比重等，未载明样品是否合格。九份《中山市长博电子绝缘材料有限公司成品检验报告》均是长博公司制作，其中，2015.10.19的客户名称为金佳，品名/规格6800A/B-G，检验结果为合格；2016.3.21的客户名称为金佳，品名/规格6800A/B-G，检验结果为合格；2016.3.29的客户名称为金佳，品名/规格6806A/B，检验结果为合格；2016.3.30的客户名称为金佳，品名/规格6806A/B，检验结果为合格；2016.4.12的客户名称为金佳，品名/规格6800A/B-G，检验结果为合格；2016.4.23的客户名称为金佳，品名/规格6800A/B-G，检验结果为合格；2016.6.18的客户名称为金佳，品名/规格6800A/B-R，检验结果为合格；2016.6.18的客户名称为金佳，品名/规格6800A/B-G，结果检验为合格；2016.7.6的客户名称为金佳，品名/规格6800A/B-G，检验结果为合格。长博公司称其向金佳公司发货前都对货物进行严格检测，并将检测报告和货物一起发送给金佳公司，但长博公司未能提供证据证明。长博公司与金佳公司买卖关系结束后，长博公司认为截止2016年8月份，金佳公司尚欠其货款200400元未支付。长博公司经催收未果，遂提起本案诉讼。金佳公司应诉后，认为所欠货款属实，但因长博公司提供的产品有质量问题，造成金佳公司赔偿客户损失297648.4元，库存不良成品价值217500元，间接损失141935元，并主张解除其与长博公司在2016年1月12日至2016年8月30日之间的一切合同，总金额141935元，故提起反诉。本案重审过程中被告金佳公司申请对涉案“涂包封料”是否会引起电容器冒油、开裂进行鉴定。经本院摇珠委托广州中科检测技术服务有限公司进行鉴定，2020年10月18日，广州中科检测技术服务有限公司作出CAST-JD-2020-027《涂包封料质量报告》鉴定意见载明：鉴定专家组对涉案“涂包封料”的相关资料、现场调查勘验情况和测试数据进行了讨论和综合技术分析，作出以下鉴定意见：若按照《作业指导书》和《回流焊温度》的工艺要求进行生产，涉案“涂包封料”应不会引起电容器冒油、开裂。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩主张以及举证、质证意见，本案的争议焦点是：1、金佳公司尚欠长博公司多少货款未支付，陈丽清、陈玉禧对金佳公司该笔货款是否应承担连带责任；2、长博公司所提供的包封涂料是否存在质量问题；3、长博公司与金佳公司之间的买卖合同是否应当解除；4、金佳公司的损失是多少，长博公司是否应当赔偿。原告（反诉被告）长博公司与被告（反诉原告）金佳公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照约定或法律规定全面履行自己的义务。关于金佳公司尚欠长博公司多少货款未支付;陈丽清、陈玉禧对金佳公司该笔货款是否应承担连带责任的问题。本案审理过程中，长博公司向本院提交了2015年12月、2016年1月、4月、5月、6月、7月、8月的《对账单》，8月的对账单对2015年12月至2016年8月期间的货款进行合计，总合计金额为200400元。8月的对账单虽未得到金佳公司确认回传，但在庭审过程中，金佳公司对该份对账单表示没有异议，确认款项没有支付。因此本院确认金佳公司尚欠长博公司200400元货款，长博公司请求金佳公司支付该笔货款，依法有据，本院予以支持。金佳公司为一人有限责任公司，股东为陈丽清，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任”的规定，陈丽清没有提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应对湛江金佳公司所欠的200400元货款承担连带责任。被告陈玉禧不是公司股东，依法不承担责任。关于长博公司所提供的包封涂料是否存在质量问题。本案重审过程中被告金佳公司申请对涉案“涂包封料”是否会引起电容器冒油、开裂进行鉴定。经广州中科检测技术服务有限公司进行鉴定认为:若按照《作业指导书》和《回流焊温度》的工艺要求进行生产，涉案“涂包封料”应不会引起电容器冒油、开裂，即长博公司所提供的包封涂料合格，不存在质量问题。被告金佳公司辩称原告提供的包封涂料存在质量问题，缺乏事实和依据，本院不予采纳。因此,本院依法认定长博公司所提供的包封涂料中有的包封涂料不存在质量问题，没有存在违约。关于长博公司与金佳公司之间2016年1月12日至2016年8月30日的买卖合同是否应当解除的问题。长博公司已经按照此期间的买卖合同的约定，交付了全部货物，金佳公司也已经全部将该货物投入生产。金佳公司主张此期间的货物质量不合格，请求解除合同，但金佳公司向长博公司明确提出货物质量不合格的只有3/4月份的货物，占比不足25%，不足以致使合同目的不能实现。且长博公司的货物经鉴定质量合格。因此，金佳公司请求解除合同的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院依法不予支持。关于金佳公司的损失是多少，长博公司是否应当赔偿的问题。长博公司供给金佳公司的货物经鉴定质量合格，金佳公司辩称由于使用长博公司供应的包封材料生产出来的电容出现质量问题，但未能提供充分证据予以佐证，本院不予采信。金佳公司反诉请求长博公司赔偿经济损失，缺乏事实和依据，本院不予支持。综上，金佳公司欠中山长博公司货款200400元拒不支付，事实清楚，金佳公司应支付长博公司货款200400元，股东陈丽清承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）湛江市金佳电子有限公司应自本判决生效之日起十日内付清货款200400元给原告（反诉被告）中山市长博电子绝缘材料有限公司。二、被告陈丽清对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。三、驳回被告（反诉原告）湛江市金佳电子有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4306元，财产保全费1520元，反诉受理费2153元，鉴定费52800元，均由被告（反诉原告）湛江市金佳电子有限公司、陈丽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈伟明人民陪审员  莫剑美人民陪审员  林丽珍二〇二一年五月二十日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。