广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9408号原告：梁志钊，男，汉族，1989年10月2日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××216。被告：佛山市彩管置业有限公司，住址广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××286Y。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：高阳鑫，女，公民身份号码230××××××××××××825，系公司员工。委托诉讼代理人：麦敏康，男，公民身份号码440××××××××××××254，系公司员工。原告梁志钊诉被告佛山市彩管置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物品损失及修复费用共计10595元，并支付逾期付款利息（自原告付款之日起计算至被告缴清款项之日止）。其中，逾期付款利息计算方式如下：（1）7595元：自2020年9月17日起至被告缴清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年12月31日为86.10元；（2）3000元：自2020年9月30日起至被告缴清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年12月31日为29.84元；2、被告向原告支付房屋不能使用期间（2020年5月22日至2020年9月23日）的补偿费（按同地段同类房屋租金标准计算，按3500元/月计算）共计14583元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201××××××××201）和《合同补充协议一》，原告购买被告开发的绿地璀璨家园彩虹北二街11号四座402房（简称该房屋），该房屋坐落于佛山市禅城区××××××××××××××，建筑面积为111.3㎡，总金额为1437996元，被告应在2019年9月30日前向原告交付该房屋。此外，原被告签订了《补充协议二（房屋装修及配套服务协议）》，由被告按协议约定装修标准向原告交付该房屋，合同总金额为556500元，交付期限与原合同一致。其中，《合同补充协议一》第十二条第1款约定：“保修期间因甲方（即被告）原因导致房屋不能使用的，经甲方确认后，甲方提供临时居住房或者按同地段同类房屋租金标准补偿后，不再承担其他赔偿责任。”、第十二条第7款约定：“如果因甲方原因导致出现房屋质量问题、未及时履行保修责任等问题，给乙方（即原告）造成损失的，由甲方支付乙方全部损失的赔偿金，但赔偿金以乙方已支付款项的1%为限。”等。此外，《住宅质量保证书》约定，管道渗漏保修期为2年，保修期内，由被告负责安排施工单位完成保修工作。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款。但是，因被告交付的房屋存在大量质量问题，原告只能不断催促被告整改，但最终因急需用房无奈只能于2019年11月14日签署收楼（收楼当时还存在较多质量问题未能解决）。2020年5月22日，原告发现该房屋小房间出现严重漏水现象后即立即通知物业公司并要求被告按合同约定立即保修整改，但当时该房间的衣柜、榻榻米、墙面等均已被浸毁；同时，为了避免损失进一步扩大，原告在发现时亦立即联系师傅到场拆卸该房间的衣柜、榻榻米等物品。但是，虽经原告多次催告，被告一直拖延履行保修修复义务，以致该房间浸水问题拖至2020年9月23日才得以修复（期间多次反复发生漏水），而原告根本无法使用该房屋。另，为修复漏水毁坏的衣柜、榻榻米等物品以及墙面等问题，原告自行支付了重新定制浸水木板费用7595元以及二次维修费用3000元。被告及其委托单位于2020年8月下旬到现场查找并最终核实确认是因水管接驳位漏水所导致（即属于该房屋本身质量问题）。被告未能交付符合质量要求的房屋且怠于履行保修义务，根据《补充协议》第十二条第1款、第7款约定，被告应赔偿原告因此所造成的全部损失，并补偿原告未能使用该房屋的损失（即房屋空置费）。但是，截止本案起诉之日，虽经原告多次催告，但被告仍拒不向原告支付上述款项。综上，被告未能交付符合质量要求的房屋且怠于履行保修义务、拒不承担赔偿责任等行为，均已构成严重违约并应依法承担违约责任。为维护自身合法利益，原告特向法院提起诉讼。被告辩称：1.关于原告第一点诉讼请求，缺乏事实依据,请求法庭依法予以驳回。理由如下:原告就7595元及3000元的费用支出,仅提供收据,无法证明实际支出物品损失及修复费用的真实性,以及与本案漏水事宜的关联性。即便7595元及3000元支出真实性无误,需由被告补偿该项价款。双方并未约定此情形下需由被告承担延期付款利息,且原告要求被告同时承担赔偿金和逾期付款利息缺乏事实及法律依据。2.关于原告第二点诉讼请求,缺乏事实依据,请求法院依法予以驳回。事实与理由如下:原告主张被告承担房屋不能使用期间的补偿费用,并不符合合同约定,缺乏事实依据。原告所提交证据《合同补充协议一》中第十二条第1款原文约定,甲方提供临时居住房屋或同地段同类房屋租金标准补偿前,需先确定为甲方原因导致的房屋不能居住,并经过甲方确认。房屋不能居住并非是被告的原因造成的,即便房屋产生质量问题影响居住,可采取其他补救方式解决。另外,房屋需由被告提供临时居住房屋或相应标准租金补偿的,也应当经过双方沟通协商后再进行。原告提出的同地段租金赔偿计算标准缺乏事实依据,且未经过双方事先协商并确认。退一步讲,即便法院认定被告应当向原告赔偿损失,根据《合同补充协议一》中第十二条第1款约定,甲方提供临时住房或承担相应租金标准补偿后，甲方不再承担其他赔偿责任。如经法院确认被告需对原告财产损失予以适当补偿，依据上述协议条款，被告除按重新核算过的租金标准补偿外，原告不应当再要求被告承担包括第一点诉讼请求所主张的费用以及相应其他费用。诉讼中，原告举证如下：1、《商品房买卖合同（预售）》《补充协议二（房屋装修及配套服务协议）》《房屋维修申请记录表》。证明原告购买了被告开发的绿地璀璨家园彩虹北二街11号四座402房，被告应在2019年9月30日前向原告交付（带装修交付）。但是，被告交付的房屋存在大量质量问题，原告只能不断催促被告整改。2、《合同补充协议一》。证明被告原因导致房屋质量问题且被告怠于履行保修责任等，被告应赔偿原告因此造成的物品毁损及修复费用等全部损失。且，被告应按同地段同类房屋租金标准向原告支付未能使用房屋期间的补偿款。（补充协议第十二条第1款、第7款）。3、《住宅质量保证书》。证明房屋管道发生渗漏时，尚处于保修内，原告应负责维修修复并赔偿原告损失。4、微信聊天记录（微信聊天双方为原告与物业主管曾文锋）、漏水位置照片、漏水位置视频（光盘）。证明管道渗漏是因水管接驳位漏水导致的，属于房屋自身质量问题。5、房屋漏水现场视频（光盘）、房屋漏水现场照片。证明管道渗漏导致房屋浸水，漏水房间的衣柜、榻榻米、墙面等被均已浸毁。6、原告与欧派售后主管的微信聊天记录及原告与许俊生的微信聊天记录[OPL佛山市191200004Y合同泡水板件统计表、泡水木板费用支付凭证（微信截图）及收据、《收据》（泡水房间修复等费用）]。证明为修复因浸水毁损物品及墙面等，原告支付了共计10595元，被告依法应赔偿原告该损失。7、微信聊天记录（原告与四座物业管家）、微信聊天记录（原告与曾文锋）。证明虽经原告多次催告，被告一直怠于履行保修义务和赔偿原告损失，被告应承担违约责任。庭审后，原告补充提交：8、《欧派家居产品购货合同书》及《收款收据》。诉讼中，被告未向本院提交证据。本院认证如下：原告提交的证据1中的合同及补充协议，被告对真实性无异议，本院予以采信；证据1的《房屋维修申请记录表》虽无原件，但被告确认该记录表中签名人员曾文锋的身份，本院经审查对该维修记录表的真实性予以确认。原告提交的证据2、3、5，被告对真实性无异议，本院对该几组证据的真实性予以确认；证据4、6、7已经当庭出示手机原始载体，本院经审查对真实性予以确认。原告庭审后提交的证据8，本院经审查对真实性予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年10月24日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告向被告购买佛山市禅城区×××××侧、彩虹路北侧地块三绿地璀璨家园彩虹北二街11号四座402房，总价款1437996元。出卖人应当于2019年9月30日前向买受人交付该商品房。同日，原、被告签署《合同补充协议一》，其中第十二条约定：1、保修期间因甲方原因致房屋不能居住使用的，经甲方确认后，甲方提供临时居住房屋或者按同地段同类房屋租金标准补偿后，不再承担其他赔偿责任。7、如果因甲方原因导致出现商品房质量问题、未及时履行保修责任等问题，给乙方造成损失的，由甲方支付乙方全部损失的赔偿金，但赔偿金以乙方已付款项的1%为限。同日，原、被告签署《补充协议二》（房屋装修及配套服务协议），约定乙方同意不可撤销的委托甲方提供的房屋装修及配套服务，乙方同意就甲方提供的房屋装修及配套，乙方应向甲方支付556500元。另根据原、被告签署的《住宅质量保证书》，管道渗漏的保修期限为合同约定之交付日期起两年。2020年9月17日，佛山市南海区桂城欧派橱柜商场出具《收款收据》，确认收到原告支付的7595元。2020年9月30日，案外人许俊生出具收据，确认收到璀璨家园4座402榻榻米房屋修复等费用3000元。庭审中，原、被告一致确认：1、涉案房屋的渗水位置有小房间的墙面、地面渗水及主卧卫生间渗水，出现渗水的原因是主卧卫生间水管接驳口及检修口渗漏。2、涉案房屋自2020年5月22日开始出现渗水，被告修复好渗水点的时间是2020年9月23日。3、涉案房屋共三个卧室（含小房间）。诉讼中，原告陈述原告诉讼请求第一项主张的7595元对应的维修事项是小房间泡水的衣柜（榻榻米）拆除及重装的费用，该费用是微信支付的。原告诉讼请求第一项主张的3000元对应的维修事项是小房间墙漆及主人房、主人房卫生间的墙壁、地面的美缝。该3000元是现金支付的。另查明：根据佛山市禅城区住房城乡建设和水利局发布的《佛山市禅城区××××××指导租金标准》，湖景社区小区电梯楼市场指导租金标准为22元/平方米/月。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。涉案《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行权利及义务。涉案房屋主卧卫生间水管接驳口及检修口渗漏由此导致被告房屋小房间墙面、地面渗水及主卧卫生间渗水，根据《住宅质量保证书》关于管道渗漏保修期限的规定，涉案房屋的管道渗漏尚在保修期内，被告作为卖方应对管道渗漏进行及时维修并赔偿原告由此产生的相关损失。根据本院查明的事实可知，由于管道渗漏导致被告房屋小房间墙面、地面渗水及主卧卫生间渗水，原告主张被告赔偿由于渗水导致的小房间榻榻米拆除重装的费用7595元及墙面修复费用3000元，上述费用未明显过高且原告已经提供付款凭证予以佐证，本院予以确认。关于原告主张的逾期付款利息。因合同中并未对被告支付相关费用的时间进行约定，被告对原告主张的修复费用是否合理有据亦需进行审查，本院对原告主张的利息不予支持。关于原告主张的因渗水修复期间即2020年5月22日至2020年9月23日期间导致的房屋空置所产生的租金费用，本院经审查认为，涉案房屋从出现渗水至修复完毕，期间长达四个多月，被告迟延修复确给原告造成房屋空置期间的租金损失，原告主张被告赔偿，合法有据，本院予以支持。至于租金的具体标准，合同并未进行约定，本院参照佛山市禅城区住房城乡建设和水利局发布的《佛山市禅城区××××××指导租金标准》，确定原告在被告修复案涉房屋期间的损失为110.30平方米×22元/平方米/月÷30天×125天=10110.83元。原告主张超出部分，本院不予支持。至于被告抗辩的《合同补充协议一》第十二条第一款的约定，本院经审查认为，该条款系被告提供的格式条款，存在免除被告责任的情形，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款无效，被告据此抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市彩管置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告梁志钊支付修复费用10595元；二、被告佛山市彩管置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告梁志钊支付修复期间的房屋空置损失10110.83元；三、驳回原告梁志钊的其他诉讼请求。如被告佛山市彩管置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取216元，由原告梁志钊负担16元，被告佛山市彩管置业有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 华二〇二一年五月十九日书记员 原洁萍