湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初2172号 原告：谢桂华，男，汉族，1961年5月30日生，现住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：文瑞成，湖南楚章律师事务所律师。 被告：张吉财，男，汉族，1965年6月11日生，现住湖南省耒阳市。 被告：伍莲芝，女，汉族，1970年5月17日生，住址同上。系张吉财妻子。 原告谢桂华与被告张吉财、伍莲芝民间借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢桂华及诉讼委托诉讼代理人文瑞成、被告张吉财到庭参加诉讼，被告伍莲芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢桂华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还所欠原告的本金63万元，按月利率20‰支付利息769066元及后续利息算至偿还之日止；2、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实与理由:原告与被告张吉财原系朋友关系。被告张吉财因经营房地产急需资金周转，于2013年3月30日向原告借款20万元。原告通过农村商业银行转账20万至被告指定账户。两被告当天出具书面借条，约定月利率3分，每月利息6000元。2013年6月8日，两被告再次向原告借款35万元，原告通过中国建设银行转账25万云至被告伍莲芝的银行卡。另取款10万元交给被告张吉财。两被告于当天向原告出具书面借条一张，约定月利率3分，每季度利息为31500元。2013年8月16日，被告张吉财向原告借款5万元，原告从耒阳农商银行取现金交给张吉财，张吉财向原告出具借条一张。约定利率3分。2015年3月5日，被告张吉财再次向原告借款3万元，并向原告出具借条一张。约定每月按2分计息。被告张吉财2015年10月15日与原告进行结算，截至2015年9月5日止尚欠原告利息7万元，并向原告出具借条一张。2018年仅支付利息5万元。之后既未支付利息，连本金也不愿偿还。2021年3月10日，被告张吉财就其所借原告的款项本金及利息与原告结算，确认了所借原告本金63万元及至2020年12月30日止应付利息。2021年3月19日，原告向法院申请诉前保全，查封原告的车辆和房子。特向贵院提起诉讼，请求依法判令。 被告张吉财辩称：原、被告双方曾经核对过金额，按3分利息被告也偿还40多万元；2021年3月10日与原告有过结算。 被告伍莲芝未出庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告谢桂华提出的证据1、2013年3月30日借条一张，银行查询单一张，证实被告向原告借款20万元，约定利息每月6000元；借据；证据2、2013年6月8日借条、银行查询单一张，证明被告向原告借款35万元，约定月利率3分，每季度利息31500元；证据3、借条一张、银行查询单一张。证明被告张吉财于2013年8月16日向原告借款5万元，约定月利率3分；证据4、2015年3月5日的借条一张，证明被告张吉财向原告借款3万元的事实；证据5、被告借原告本金、利息结算清单两张，证实被告欠原告本金及利息的金额。上述证据被告张吉财质证对原告提供的证据2-5质证无异议，对证据1的银行转账查询单由异议，认为原告没有汇入本人账户。被告伍莲芝未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认为被告张吉财虽然对证据1提出异议，但对借原告63万本金不持异议，且对证据1中与银行查询单相对应的借条并不否认其真实性。本院对原告提供的证据利息结算清单两张的认定应依照本案查明的事实和法律规定予以确认、对原告提供的其他证据认为符合证据的“真实性、合法性、关联性”，可以证明原告主张的事实。对原告提出的上述证据予以确认并在卷佐证。被告提供证据还款计划一份，证明原、被告之间对该笔债务有还款计划，原告不应该起诉被告。原告质证认为该证据来源不清楚，对该证据的“真实性、合法性、关联性”及证明目的均有异议。本院认为，被告提供的是复印件，不能查明证据的真实性。对被告提供的证据本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张吉财、伍莲芝系夫妻关系。被告张吉财因经营房地产急需资金周转，于2013年3月30日向原告借款20万元。约定月利率3分，每月利息6000元。2013年6月8日，两被告再次向原告借款35万元，约定月利率3分，每季度利息为31500元。2013年8月16日，被告张吉财向原告借款5万元，约定利率3分。2015年3月5日，被告张吉财再次向原告借款3万元，约定每月按2分计息。上述借款本金共计63万元。2015年10月15日被告张吉财与原告结算，截至2015年9月5日止，被告尚欠原告利息7万元（其中包括本金3万元），被告实际欠利息4万元。2018年被告支付利息5万元。此后被告再没有履行支付本息义务。2021年3月10日，被告张吉财就其所借原告的款项本金及利息与原告结算，确认了所借原告本金63万元及至2020年12月5日止应付利息为819066元。上述款项经原告催讨无果，逐诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告谢桂华与被告张吉财、伍莲芝之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效，虽然约定利息较高，但也没有超过当时的法律规定。对被告已经支付的利息本院不再审查。本案中，原告按照双方约定将借款本金63万元借给被告张吉财、伍莲芝。在原告要求还款后，被告张吉财、伍莲芝未按约定完全履行偿还义务，系违约行为，应承担支付借款本金及逾期利息的违约责任。经庭审查实，被告尚欠原告借款本金63万元，且该借款是被告张吉财、伍莲芝夫妻关系存续期间所借，故原告请求被告张吉财、伍莲芝偿还借款本金63万元诉讼请求，本院依法予以支持，对被告所应支付的违约利息，原告在庭审中主张经双方结算至2020年12月5日被告所欠利息为769066元。对此本院认为双方计算利息应当在法律所规定的范围内。本案中，原、被告对2015年9月5日之前的利息结算为4万元。此后的利息计算应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故从2015年9月5日至2020年8月19日的利息以63万本金为基数按月利率20‰，共计利息为749492元，加上2015年9月5日之前所欠利息4万元，扣除2018年被告所支付利息5万元，被告至2020年8月19日欠原告利息为739492元。故原告要求被告支付利息769066元本院依法部分支持739492元，超出部分不予支持。2020年8月20日到实际偿还之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心贷款利率的4倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张吉财、伍莲芝在本判决生效后十日内共同偿还原告谢桂华借款本金63万元及利息739492元和后续利息（该利息算之2020年8月19日，后续利息以借款本金63万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款利率的4倍计算从2020年8月20日算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告谢桂华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21090元，减半收取10545元，由被告张吉财、伍莲芝共同负担9362元，原告谢桂华负担1183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 玮 二〇二一年五月二十四日 代理书记员  梁慧开