新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初2604号 原告：新疆博兰格化工有限公司，住所地乌鲁木齐市米东化工工业园综合加工区乌奇公路北侧。法定代表人：李旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾沙，新疆美愿律师事务所律师。被告：新疆米兰化工有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区化工工业园综合加工区。法定代表人：牟蜀泉，该公司总经理。被告：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐米东支行，住所地乌鲁木齐市米东区。负责人：任占峰，男，1988年3月28日出生，汉族，该支行行长，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：曹晶，男，1989年5月20日出生，汉族，该银行职员，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张建宁，男，1961年11月20日出生，汉族，该银行职员，住乌鲁木齐市天山区。原告新疆博兰格化工有限公司（以下简称博兰格公司）与被告新疆米兰化工有限公司（以下简称米兰公司）、中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐米东支行（以下简称农行米东支行）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月14日受理，于2021年5月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博兰格公司法定代表人李旭、委托诉讼代理人贾沙，被告农行米东支行委托诉讼代理人曹晶、张建宁到庭参加诉讼，被告米兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令依法确认两被告签订的抵押合同中与被告米兰公司投资入股原告的土地使用权相重合的部分无效。本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年11月1日，由李旭和郑桂海代表原告的发起股东与被告签订《租赁合同》，合同约定被告米兰公司按照原告的要求在自有土地上修建厂房等基础设施，并租赁给原告。后经双方协商一致，2010年6月6日，签订《补充合同》，该合同约定被告米兰公司将出租场地的46005平米的土地使用权过户给原告，该情况农行是明知的。作为出资入股，博兰格公司与米兰公司协商价格为100万元，占有博兰格公司10%的股权，后米兰公司未办理土地变更登记。2010年9月8日，原、被告再次签订《补充合同（二）》，确认对土地上的建筑物以甲方名义办理建设施工手续，但均为原告出资建设，所有权为原告所有。被告米兰公司不得以任何形式进行处置，并承诺无条件配合原告办理变更登记手续。被告米兰公司承诺于2012年2月底前解除贷款抵押，并不超过2012年9月30日前办理土地使用权变更登记。期限届满后米兰公司解除了抵押但未履行办理土地变更登记手续的约定。2014年4月，博兰格公司经新疆鑫恒融资担保有限责任公司担保向农行米东支行贷款，在此过程中，博兰格公司向该融资公司提交了与米兰公司签订的上述补充合同，故被告农行米东支行对于涉案地块已经由米兰公司向博兰格公司投资入股这一情况是明知的。2014年7月，米兰公司以该部分土地作为抵押，再次向农行米东支行申请贷款时，农行米东支行在明知该提供抵押的土地使用权有瑕疵的情况下，依然审核通过了米兰公司的申请。（2017）新0109民初2746号民事判决书依法确认，原告与被告米兰公司之间于2010年6月6日签订的《补充合同》及2010年9月8日签订《补充合同（二）》有效。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告农行米东支行答辩称，第一、原告并非本案适格当事人，原告在诉请中提及的抵押合同为我方与被告米兰公司签订，原告并非抵押合同的一方当事人，也不是抵押土地的使用权人，原告基于所谓的生效合同取得的只是土地使用权的期待权，而非法定的土地使用权。原告应向被告米兰公司主张未及时履行合同的违约责任；第二、对原告在诉状中称我方明知土地使用权过户合同的事实不予认可。原告向我方申请贷款时，担保方式为保证人保证并非抵押担保，原告向担保公司提交的相关合同，并不在我方业务审查范围之内，我方也不可能知道土地使用权过户合同的存在；第三、原告提交的补充协议的真实性我方不予认可。原告在2014年向我方提交的《股东出资信息》显示，米兰公司在2009年12月11日，是以货币出资方式成为原告股东，持股比例为10%。出资方式、出资时间与补充协议的约定均不一致。且原告明知涉案土地处于抵押状态，根据我国公司法规定，股东可以用货币出资，也可以用实物，知识产权，土地使用权等可以用货币估价，并可以依法转让的非货币财产作价出资。原告明知涉案土地使用权无法转让，仍然坚持签署《补充协议》，签署协议后既未及时向被告米兰公司主张土地变更登记，也未及时主张米兰公司承担违约责任。却在我方启动米兰公司不良贷款清收程序后要求法院确认补充协议的有效性，既不合情也不合理；第四、我方与米兰公司签订的最高额抵押合同，已经铁路中院审理并确认了其有效性，最高额抵押合同约定我方在2,000万元内对米兰公司提供的抵押物享有优先受偿权。该合同合法有效，抵押登记程序合法。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告米兰公司未出庭答辩也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年6月6日，李旭、郑桂海代表的博兰格公司（乙方）与被告米兰公司（甲方）在原双方签订的《租赁合同》的基础上签订了《补充合同》，约定由乙方自行出资建设，一、废除《租赁合同》第三条：乙方无须履行任何给付租金的义务。二、甲方将出租场地46005㎡（注：该场地现无建筑物）的使用权作为出资，投入到乙方的企业（新疆博兰格化工有限公司）中作为股份，享受股东权利，不参与、不干涉企业经营管理，重大事件可参与股东决策，承担股东义务，甲方可派一名财务人员，甲乙双方股东利益共享，风险共担，乙方在经营管理中，要保证股东利益，力争销售利润的10%，以正常经营3年平均数为准，年底按股分配。三、因甲方的该土地现在银行抵押，暂时无法办理投资入股的工商变更登记事宜，故甲方郑重承诺：按时足额归还银行贷款，解除银行抵押，并在解除抵押后，立即办理该土地的权利变更和投资入股的工商登记事宜。土地管理部门办理有关变更土地权利的相关费税由乙方承担。四、甲方应在2012年2月30日前对该土地的银行抵押进行解除，如甲方不能及时解除抵押，不能预约办理土地使用权的有关事宜，势必给乙方的生产经营和其他业务的办理带来巨大的影响。故甲方如违反本约定，必须向乙方支付违约金1,000万元。若因规划土地管理部门政策原因不能及时办理使用权变更手续，时间可延期至2012年9月30日前。第五条、甲方投入的资产在乙方企业中所占比例，经双方协商定为10%，故甲方持有的股份权利为10%。在甲方解除银行抵押后，双方共同办理相关的工商变更事宜，变更完毕后，即确立甲方的股东身份。2010年9月8日，博兰格公司（乙方）与米兰公司（甲方）签订了《补充合同》（二），一、双方确认：甲方用于入股的土地（即双方《租赁合同》中约定的土地），因地上所有建筑物均是由乙方全额出资建设，故该土地上建筑虽以甲方名义办理建设施工手续，但是所有权、使用权、处分权和收益权均归乙方所有。非经乙方书面同意，甲方不得以任何名义、以任何形式处置、买卖该建筑物和乙方所建的附属设施、设备等，否则视为违约，甲方对此没有异议。二、条件成熟时（限制性条件解除后），甲方立即无条件给乙方办理产权过户的登记手续。甲方不得以任何理由推脱、拒绝，且不得附加任何条件，所需费用、各种税费由乙方承担。三、该厂房建设施工完毕，取得产权证书后十天内，甲方必须给乙方指定人员办理该房产过户所需的委托公证书，同时提供过户所需的完整资料。四、办理过户前，如乙方资金紧张，急需贷款，则甲方应当为乙方用该房产办理银行抵押贷款，所需费用由乙方承担，所贷款项由乙方负责归还。五、违反本合同，任何一款都比照补充合同第四条承担违约责任。经过博兰格公司股东会会议同意，股东郑桂彬于2012年8月17日将其持有的10%的股权变更至被告米兰公司名下。原告与被告米兰公司签订上述两份补充协议后，米兰公司清偿完毕银行贷款，解除了在涉案土地上设定的抵押，但并未将协议约定的土地使用权转让至原告名下。2013年5月，米兰公司委托新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司对米兰公司名下坐落于乌奇公路北侧的10万平米土地使用权进行市场价格评估，评估基准日为2013年5月28日，评估目的为进行土地抵押价值提供客观公正的价格依据。2013年7月29日，米兰公司（抵押人）与农行米东支行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债权，提供担保的债权最高余额折合人民币2,000万元整。抵押权人自2013年7月29日起至2015年7月28日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间。2013年8月2日，农行米东支行就涉案土地办理了他项权证。2014年7月30日，米兰公司与农行米东支行签订《流动资金借款合同》，约定米兰公司向农行米东支行借款1,500万元，借款期限为一年，采用房地产抵押担保，并追加企业公司自然人股东牟蜀泉及马丽花保证担保。由于米兰公司未按期偿还借款，农行米东支行将其诉讼至乌鲁木齐铁路运输中级法院，该院作出（2015）乌中民初字第25号民事判决书，判令米兰公司偿还借款及利息，农行米东支行就米兰公司提供的抵押物在2,000万元限额内享有优先受偿权。该判决已生效。另，原告博兰格公司于2014年4月11日向农行米东支行借款400万元，该笔借款的担保方式为保证担保，保证人为新疆鑫恒融资担保有限责任公司、李旭、郑桂海、任勇红。2017年6月14日，博兰格公司将米兰公司诉至米东区人民法院，要求确认双方之间于2010年6月6日签订的《补充合同》及2010年是9月8日签订的《补充合同（二）》有效。米东区人民法院于2017年12月20日作出（2017）新0109民初2746号民事判决书，确认上述合同有效。该判决已生效。以上事实有补充合同、民事判决书、土地使用权证、工商信息、借款合同、抵押合同、评估报告、他项权证、保证合同、庭审笔录、当事人当庭陈述与辩解等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。举证证明责任的作用在于，由主张案件事实一方当事人承担证明责任，如该证据的真实性不能认定，负担举证责任的一方当事人将承受对其不利的后果，当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。本案的争议焦点是原告要求确认被告米兰公司与农行米东支行之间签订的抵押合同中，涉及的被告米兰公司协议约定转让给博兰格公司作为出资的土地使用权（46005平米）部分设定抵押无效，是否有法律依据。本院认为，股东获得公司股权的方式有两种，一种为原始取得，一种为继受取得。本案中被告米兰公司受让郑桂彬10%股权成为原告股东，与常态不同的是，米兰公司不是以向转让方郑桂彬支付股权转让款的方式支付股权对价，而是原告向郑桂彬“卸账”100万元（根据股东会决议），由米兰公司用案涉的土地使用权作价100万元充实公司资本。那么根据《中华人民共和国公司法》第二十八条，股东应当按期缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十条，出资人以房屋土地使用权或者需要办理权属登记的知识产权等财产出资，已经交付公司使用但未办理权属变更手续，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期限内办理权属变更手续；在前述期间内办理了权属变更手续的，人民法院应当认定其已经履行了出资义务；出资人主张自其实际交付财产给公司使用时享有相应股东权利的，人民法院应予支持。从上述法律规定可以看出，如果是作为出资，被告米兰公司享有股东资格的同时应当转移其享有的10%股权对应的财产权利，即双方协商的46005平米的土地使用权。如果未能足额出资，原告享有要求其办理权属变更登记的权利亦或是要求变更出资形式来履行股东出资义务。本案中，被告米兰公司虽然与博兰格公司签订了转让协议，但并未履行转让约定。并且在其后向被告农行米东支行借款时，在该涉案地块上设定了抵押权，被告农行米东支行依据该抵押权获得了在最高额2,000万元限额内的优先受偿权，继而使得原告变更权属登记的请求权在抵押未解除的情况下不能实现。虽然转让协议签订在先，但是根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力，但是法律另有规定的除外。也就是说，米兰公司与博兰格公司协议转让的地块在依法登记的情况下才发生物权变动的法律效力，但是不影响合同的效力。关于原告所称被告农行米东支行知晓米兰公司与博兰格公司之间的协议这一事实，原告并未提交有效证据证实农行米东支行在签订最高额抵押合同时是明知且存在恶意损害原告利益的情形。如前所述，物权变动之所以是以登记为准，旨在保护物权发生变化时相对人对公示公信的信赖利益。农行米东支行出借款项并享有法定抵押权应当受到法律保护。原告与被告米兰公司的转让协议不能对抗被告农行米东支行依法享有的抵押权。故原告要求确认转让协议中记载的土地使用权用于设定抵押无效的诉讼请求不能成立。被告米兰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃一审举证、质证、抗辩等权利。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民法典》第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告新疆博兰格化工有限公司的诉讼请求。案件受理费6,900元，邮寄费80元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   荣小芳二 〇 二 一 年 五 月 八 日书  记  员   李 雪