贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民再19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄明海，男，1987年12月11日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：朱伟军，贵州济元律师事务所专职律师，执业证号：15202198810563757。委托诉讼代理人：彭华夏，贵州济元律师事务所专职律师，执业证号：15202201311860683。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈万，男，1975年8月23日生，汉族，住贵州省六枝特区。再审申请人黄明海因与被申请人陈万民间借贷纠纷一案，不服贵州省六枝特区人民法院（2019）黔0203民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日作出（2020）黔02民终743号民事判决，黄明海不服该判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2020年11月5日作出（2020）黔民申3795号民事裁定，指令我院对本案进行再审。本院于2021年2月23日立案后，依法另行组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。再审申请人黄明海及其委托诉讼代理人朱伟军，被申请人陈万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人黄明海申请再审称，1、本案有新证据足以推翻原判决。二审中，申请人向法院提交因故未出庭作证的证人王某的书面证言，证实被申请人2017年5月27日转向申请人的10万元款项，是被申请人转的六盘水市盘县刘官温泉边坡支护工程的施工合作金，且已用于工程支付。被申请人谎称“不认识王某，王某陈述不真实，与本案没有关联性”。二审法院以“书面证明出具人王某未出庭作证”不予采信王某的证言。实际情况是被申请人不仅认识王某，还与王某有合作的项目，被申请人的陈述不真实。为查明上述事实，王某愿意出庭接受各方询问。2、原审判决认定事实、适用法律错误。被申请人提交的证据不足以证明申请人向其转款30万系偿还之前借款，为凑足黄明海向其转款的30万元，谎称2017年5月27日出借13万元给申请人，其中3万元为现金，被申请人取款30万元跟申请人没有任何关系，不能够证明交付了17万元现金给申请人。原审判决没有证据证明就直接依据推理确认被申请人陈述真实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。被申请人陈万辩称，申请人的陈述不属实，没有证据能够证实其所陈述的事实。黄明海向一审法院起诉请求：判令被告立即归还原告借款本金30万元。一审法院认定事实：2017年5月27日被告陈万通过六枝特区农村信用合作联社向原告黄明海转款10万元，2018年3月2日原告黄明海通过中国农业银行股份有限公司六枝特区支行向被告陈万转款13万元，2019年2月16日同样以上述方式向被告陈万转款17万元。2018年10月18日被告陈万从银行取款30万元。双方均无其他债权凭证，亦无款项来源、借款用途及索要款项依据。一审法院认为，本案原告所诉不实，且有意隐瞒本案的事实。根据庭审中查明，在原告转款30万元给被告之前，被告就曾于2017年5月27日转款10万元给原告，对此事实，原告在诉讼中未说明，庭审中，其代理人认可这一事实，但辩称此款是受被告委托转给了案外人王某，无委托依据，依法不予采信。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其所举证据，不能证明借贷关系、借贷行为、金额的事实成立，应承担举证不能的法律后果，对原告主张的借款30万元的事实，本院不予认定。其诉请依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告黄明海的诉讼请求。黄明海不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。二审法院认为，本案二审争议焦点是：本案中，上诉人黄明海主张的借款事实是否成立；如成立，对其提出的诉讼请求是否予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中上诉人黄明海主张其向被上诉人陈万出借了30万元款项，而陈万辩称是黄明海向其借款，该30万元是偿还陈万的款项，并提交了2017年向黄明海转款10万元的转账凭据，故本案中在黄明海仅提交30万元转款凭据而无借条的情形下，结合陈万的抗辩理由以及出示的证据，以及黄明海二审中当庭陈述其与陈万之间尚有其他合作关系及经济往来的情况，黄明海应进一步举证证实其主张的民间借贷关系成立的事实。现因黄明海未能充分举证证实其主张，故在本案中其应承担举证不能的不利后果，上诉人黄明海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。再审经审理查明的事实与原一、二审判决认定的事实一致，对原审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被申请人陈万是否应偿还申请人黄明海30万元？本案系民间借贷纠纷案件，双方当事人为证明各自主张成立均向本院提交了银行流水明细，其中，黄明海提交了其向陈万转款30万元的银行流水明细拟证明双方借贷关系成立；陈万提交了其向黄明海转款10万元、陈万取款30万元的银行流水明细拟证明其收到黄明海的款项不是借款，而是黄明海向其支付的还款，但双方当事人均未提交其他证据证实借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，黄明海提交了其向陈万转款30万元的银行转账凭据，至此其已完成借贷关系成立的举证责任，陈万主张该款项系黄明海偿还借款而非出借款项，那么举证责任即转移至陈万，陈万应就其合理占有30万元的款项提供证据加以证明。在本案审理过程中，陈万提交了其向黄明海转款10万元的银行流水明细，黄明海主张该10万元在陈万转入其账上后，已经应陈万要求转款给案外人王某，因王某未出庭作证，且黄明海没有其他证据能够印证该事实成立，故，本院认定黄明海主张的出借款项中的10万元系黄明海向陈万支付的还款，对陈万的主张予以支持。对另外20万元的款项，陈万主张是其在向黄明海转款10万元的同时以现金形式交付了3万元，后又从其于2018年10月18日从银行取款的30万元中拿出17万元以现金形式出借给黄明海，但对于该事实，陈万未向本院提交证据证明其主张成立。因此，对黄明海转账给陈万的30万元，本院仅认可其中的10万元系偿还之前向陈万所借的款项。根据上述法律规定，陈万还应对其所主张其收到的其余20万元转账系出借款项承担举证责任，因陈万未能举证证明该20万系其出借给黄明海的借款，本院对该事实不予认定，故，本院对黄明海出借给陈万20万元的借贷事实予以认定，对该笔借款，陈万理应偿还。综上，申请人的诉讼请求部分成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销贵州省六枝特区人民法院（2019）黔0203民初3085号及本院（2020）黔02民终743号民事判决；二、被申请人陈万自本判决生效之日起十日内支付申请人黄明海20万元；三、驳回申请人黄明海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，一、二审案件受理费共计8700元，由被申请人陈万负担5829元，由申请人黄明海负担2871元。本判决为终审判决。审判长 刘 靖审判员 张 嘉审判员 付振义二〇二一年五月二十一日法官助理叶蕾书记员黄虎附：本判决所适用法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。