wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初1945号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路49号，统一社会信用代码91500231208654919P。 负责人：胡盛权，该行行长。 委托诉讼代理人：龚建康，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：但思泉，重庆索通律师事务所律师。 被告：韩兴春，男，1985年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称建行垫江支行）诉被告韩兴春借款合同纠纷一案，本院依法适用简易（小额诉讼）程序进行审理。本院于2021年4月6日立案受理后，依法进行了审查。 原告建行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止于2021年2月4日的借款本金10000元、利息568.23元、罚息2962元，合计13530.23元；2.判决被告支付从2021年2月5日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金10000元为基数，按年利率8.70%计算，复利以未偿还的利息568.23元为基数，按年利率8.70%计算）；3.判决本案的律师费、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，被告在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，前述协议及合同约定主要内容有：1.由原告向被告授信贷款额度；2.授信期限为2017年6月17日至2018年6月17日；3.还款方式为：授信期限内随借随还或到期一次性还本付息。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但是在2018年6月17日授信到期后并未结清本息，截止至2021年2月4日，被告结清金额为13530.23元。原告认为被告到期后未偿还贷款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 经审查，被告韩兴春已于2018年2月5日因疾病死亡，已于2018年5月28日办理了户口注销。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”被告韩兴春去世时间为2018年2月5日，本案的受理时间为2021年4月6日，被告韩兴春的死亡早于原告起诉时间，在原告起诉时，被告已经死亡，韩兴春的民事权利能力自2018年2月5日自然终止，其不具备主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告建行垫江支行的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行的起诉。 已预交的案件受理费69元，在本裁定生效后予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  汪 波 二〇二一年五月八日 法官助理  孔飞飞 书 记 员  张琳莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0103执恢238号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。 负责人：邹洁刚，职务总经理。 被执行人：柳贡胜，男，1969年4月23日生，汉族，住哈尔滨市道里区。 本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初5570号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与柳贡胜信用卡纠纷一案。申请标的为人民币47174.47元,尚无执行回款。 本院立案执行后，依法向被执行人柳贡胜发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。 本院在执行过程中，于2021年2月1日与2021年4月21日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人柳贡胜的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已将被执行人柳贡胜纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下未发现可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人表示不能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初5570号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王亮 二〇二一年五月十日 书记员  周蕊
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3022民初431号 原告：李某某，男，1973年7月28日出生，藏族，出租车司机，住甘肃省卓尼县木耳镇。 被告：苏某某，男，1987年11月13日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县扎古录镇。 原告李某某与被告苏某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付医疗费1913.8元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付误工费800元；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付营养费及住院期间伙食费1200元；4、请求人民法院依法判令被告支付原告精神损失费1000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系出租车司机，2020年11月14日晚，原告正常驾驶出租车，在洮河祥苑门口载到正在挡车的被告，后载被告到柳林镇奤盖川村接了另外一个人(被告朋友)，后又载被告到卓尼县洮河祥苑西面工地门口的路边，因车费问题，原、被告发生口角，在争吵过程中，被告苏某某对原告进行撕打，致使原告无法安全驾驶、衣服破损。后于2020年11月14日晚2点左右，原告感觉身体不适，到卓尼县某医院进行检查，检查结果显示软组织挫伤、心率过快，经医院调养于2020年11月16日出院。后来，经某派出所对此事协商，被告没有诚意，不愿意赔偿。 苏某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提交答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2020年11月14时01时许，原、被告在卓尼县洮河祥苑小区西面工地门口路边，因车费问题发生争吵，争吵过程中被告苏某某对正在驾驶出租车的原告李某某进行撕扯，致使原告衣服被撕破，影响出租车正常安全驾驶。随后原告向某派出所报案，被告被处以二百元罚款的行政处罚。原告前往卓尼县某医院检查治疗，诊断为1、胸壁挫伤；2、窦性心动过速；3、右肾结石,住院1天共花费1520.86元。 上述事实有原告李某某提交的行政处罚决定书、卓尼县某医院住院收费票据、出院证明书、费用清单在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案系民法典施行前的法律事实所引起的民事纠纷，故应依据民法典施行前，民事行为发生时的法律、司法解释进行裁判本案。本案中，苏某某遇事不够冷静，因出租车费与李某某发生冲突，导致李某某受伤，卓尼县某派出所对其进行了罚款处罚。故认定苏某某在此次事件中存在过错，应承担赔偿责任。李某某的合理损失为：医疗费1520.86元，以卓尼县某医院的住院收费票据为准；误工费234.3元，鉴于李某某住院1天的事实，误工天数确定为1天。参照《2020年甘肃省交通事故人身损害赔偿标准》，结合李某某为出租车司机的事实，以交通运输业85517元/年的标准计算，确定误工费为234.3元；伙食费100元，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，应确定为100元。对李某某主张的营养费，因其出院医嘱并未要求加强营养，对此，不予支持。对李某某主张的精神损失费，于法无据，亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏某某于本判决生效后立即向李某某赔偿医费1520.86元、误工费234.3元、伙食费100元，共计1855.16元； 二、驳回李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由苏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨帆 二〇二一年五月十九日 书记员  郭政
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3886号 上诉人（原审原告）：青岛源锦绣物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：宿海祯，总经理。 委托诉讼代理人：张晓梅，北京市盈科(青岛)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福成，北京市盈科(青岛)律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：何玉香，女，1949年4月1日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人青岛源锦绣物业管理有限公司（以下简称源锦绣物业公司）因与被上诉人何玉香物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203民初9187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 源锦绣物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判何玉香支付2006年4月至2019年1月的全部物业费共计3450元；2.一、二审诉讼费用由何玉香承担。事实和理由：1.源锦绣物业公司于2010年与青岛海信房地产股份有限公司（以下简称海信地产公司）、青岛胜利锦绣物业管理有限公司（以下简称胜利锦绣物业公司）签订三方转让协议，源锦绣物业公司于2010年入驻湖岛新村小区提供物业服务。三方签订转让债权协议时，胜利锦绣物业公司已将其应收取的物业费债权转让给源锦绣物业公司。2.因源锦绣物业公司将原始档案封存，一审时未及时向法庭提交债权转让协议，故一审法院没有支持源锦绣物业公司的全部诉讼请求。 何玉香未作答辩。 源锦绣物业公司向一审法院起诉请求：1.判令何玉香支付物业管理费、公共电费共计3822.2元及截止到实际支付日的违约金；当庭变更诉求为：要求何玉香支付物业管理费3450元；2.本案诉讼费由何玉香承担。 一审法院认定事实：2005年6月10日，海信地产公司（甲方）与胜利锦绣物业公司（乙方）签订《海信.湖岛新村住宅小区前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对湖岛新村小区提供物业服务，合同第六条约定由业主按照其拥有的建筑面积缴纳物业服务费，D区（封闭）按0.35元/月/平方米收取，A、B两区（不封闭）按0.3元/月/平方米收取。第二十五条约定业主未按时足额缴纳物业服务费，按日千分之三标准向乙方支付违约金。第二十九条约定合同期限自2005年6月10日起至2008年6月10日止。2008年7月10日、2009年6月8日、2010年1月7日甲乙双方签订过三份补充协议，同意在补充协议约定期满后将合同延续至小区业主委员会选聘出新的物业管理企业时终止。2010年8月2日，海信地产公司（甲方）、胜利锦绣物业公司（乙方）、源锦绣物业公司（丙方）签订《协议书》，应四方区政府的要求，甲方同意原有合同的履行主体由甲乙双方变更为甲丙双方，合同的其他权利义务不变。该合同由甲、乙、丙三方盖章签字生效。 2005年10月18日，何玉香与胜利锦绣物业公司办理房屋交付手续，入住通知单载明：何玉香分配住房位于湖岛村Ａ区××号楼××单元××户，建筑面积74.94平方米。双方均认可涉案房屋位于青岛市市北区××路××号××号楼××单元××户，建筑面积74.94平方米，产权人何玉香 何玉香现欠交2006年4月至2019年1月期间物业费。源锦绣物业公司对欠费进行过催交。截止到目前源锦绣物业公司仍为小区提供物业服务。涉案小区至今未成立业主委员会。 一审法院认为，案外人海信地产公司、胜利锦绣物业公司与源锦绣物业公司三方签订的协议合法有效，对全体业主具有法律约束力。源锦绣物业公司根据上述协议自2010年8月进入涉案小区，为包括何玉香在内的小区全体业主提供物业管理服务。根据权利与义务对等原则，何玉香在接受源锦绣物业公司提供物业服务同时，应履行交纳物业费的法定义务。2010年8月前源锦绣物业公司未在涉案小区提供物业服务，其主张2006年4月至2010年7月期间的物业费于法无据。何玉香应向源锦绣物业公司支付2010年8月至2019年1月期间的物业费。考虑源锦绣物业公司提供的物业服务存在提升空间，对其主张违约金的诉讼请求不予以支持。何玉香抗辩事由无事实和法律依据，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、何玉香于判决生效之日起10日内向源锦绣物业公司支付自2010年8月至2019年1月期间的物业管理费2293.2元。二、驳回源锦绣物业公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由何玉香负担。 二审中，源锦绣物业公司提交其与海信地产公司、胜利锦绣物业公司签订的债权转让协议，债权转让没有通知何玉香。何玉香未发表质证意见。本院认为，在源锦绣物业公司未对债权转让协议真实性进一步举证的情况下，本院对转让协议的真实性不予认可。 本院审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点为，何玉香应否向源锦绣物业公司交纳2010年8月之前的物业费。《中华人民共和国民法典》第九百四十四条规定，业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。本案中，源锦绣物业公司未提供在2010年8月前为涉案小区提供物业服务的证据，亦未提交证据证明对受让的债权履行了通知义务，故其向何玉香主张2010年8月前的物业费证据不足，本院不予支持。 综上，源锦绣物业公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛源锦绣物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二一年五月十八日 法官助理 张雅彬 书记员 张 恬 书记员 韩 平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0103执恢184号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。 负责人：邹洁刚，职务总经理。 被执行人：吕连伟，男，1966年6月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。 本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初3570号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与吕连伟信用卡纠纷一案。申请标的为人民币40308.41元,尚无执行回款。 本院立案执行后，依法向被执行人吕连伟发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。 本院在执行过程中，于2021年2月1日与2021年4月22日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人吕连伟的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已将被执行人吕连伟纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下未发现可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人表示不能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初3570号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王亮 二〇二一年五月十二日 书记员  周蕊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10527号之一 申请执行人：东莞市九裕纺织科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博涌社区细卢路21号洪隆大厦二楼202，统一社会信用代码为91441900MA51DH7RX9。 法定代表人：赖宇伟，该公司执行董事。 被执行人：北京极星之旅科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼10层1007室，统一社会信用代码为91110114306487851L。 法定代表人：周敏。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17002号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年8月12日。 执行内容：被执行人须向申请执行人支付货款248349.8元及利息，并承担案件受理费5724.28元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院于2020年9月1日分别轮候冻结了被执行人名下交通银行账户11×××28、广发银行账户95×××11、招商银行账户11×××01_60000、中国工商银行账户02×××72，上述冻结金额均为0元；于2021年4月8日冻结了被执行人名下所有商标共60项（详见查封清单，银行存款冻结期限为一年，商标冻结期限为三年，如需续控，需于到期日前提前三十天以上书面向本院申请，逾期不申请导致财产被转移的风险由申请执行人自行承担）。固被执行人已歇业，无法评估其商标使用价值。 三、本院通过电话联系、委托调查等形式对被执行人进行调查和了解，被执行人已不在原址经营，未能查找到被执行人可供的财产执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  熊俊峰 二〇二一年五月十三日 书记员  苏伟杰
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0192民初993号   原告一汽汽车金融有限公司，住所地长春市南关区净月高新技术产业开发区。   法定代表人张影，法人。   委托诉讼代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所。   被告胡亮，男，1985年11月8日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县，居民身份证：XXX。   原告一汽汽车金融有限公司与被告胡亮借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案。原告一汽某金融有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，（准许撤诉理由），现原告一汽汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许一汽某金融有限公司撤诉。   案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由一汽汽车金融有限公司负担。   审 判 员 沈楠_民事   二〇二一年五月十九日   书 记 员 白 英 慧
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04知民初102号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，系该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵清华，山东博睿律师事务所律师。 被告：冀南新区马头好又多超市，住所地河北省邯郸市冀南新区马头镇后台街电厂路口东80米路北。 经营者：朱重来。 原告宏联国际贸易有限公司因与被告冀南新区马头好又多超市侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年2月19日立案，并依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2021年5月14日申请撤回起诉。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  聂洪文 审 判 员  谢 珂 人民陪审员  吕 静 二〇二一年五月十八日 法官 助理  赵 鹏 书 记 员  王 渴
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保1050号之二榆林市天旭五金机电销售有限公司、徐福贵：申请人榆林市天旭五金机电销售有限公司与被申请人徐福贵买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初1635号之一民事裁定书已发生法律效力，申请人申请解除对被申请人价值38710元的财产保全措施，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人的财产予以解除（具体解除账户及金额详见银行反馈信息单）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保1050号案件解除保全完毕，于2021年5月17日结案。二〇二一年五月十七日承办人：曹慧
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1726民初1036号 原告：李义才，男，1989年2月16日出生，汉族，住鄄城县。 被告：梁邦鲁，男，1986年6月11日出生，汉族，住鄄城县。 原告李义才与被告梁邦鲁劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李义才撤诉。 案件受理费470.5元，减半收取计235.25元，由李义才负担。 审判员  赵付柱 二〇二一年五月十八日 书记员  段英俊
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执538号 申请执行人：马金龙，男，1980年6月7日出生，满族，现住廊坊市安次区。 被执行人：张崇庆，男，1981年12月26日出生，男、汉族，现住河北省霸州市。 本院在执行马金龙与张崇庆买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人张崇庆名下所有的收益类保险现金价值，期限为三年。 在查封、冻结期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 强 二〇二一年五月十四日 书记员 白金才
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初2373号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：李玲茜，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：金牛区力亚教育信息咨询服务部，经营场所四川省成都市金牛区金鱼街7号。 经营者：鲁力菡。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告金牛区力亚教育信息咨询服务部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年5月7日向本院申请撤回对被告金牛区力亚教育信息咨询服务部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年五月八日 书 记 员  徐 媛
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1454号罪犯李朴文，男，1989年9月27日出生，汉族，云南省曲靖市人麒麟区，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年8月4日作出（2017）云0302刑初361号刑事判决，以被告人李朴文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月22日被交付执行。本院于2019年12月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李朴文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李朴文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李朴文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李朴文减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月27日起至2023年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员 吴迪超
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1535号罪犯罗世强，男，1984年11月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2015年5月5日作出（2014）昭中刑一初字第138号刑事判决，以被告人罗世强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗世强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月24日作出（2015）云高刑终字第964号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年11月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗世强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗世强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗世强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗世强减去有期徒刑七个月（刑期自2018年11月21日起至2040年4月20日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙尉玲审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年五月十八日书记员  吴迪超
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执394号 被执行人：宁波和丰花园酒店有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区江东北路339号，统一社会信用代码91330204567030120P。 法定代表人：王鹏。 本案受理的黄山无极雪食品有限公司与宁波和丰花园酒店有限公司买卖合同纠纷诉讼费移送执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）皖1004民初145号民事判决书，责令被执行人宁波和丰花园酒店有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人宁波和丰花园酒店有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宁波和丰花园酒店有限公司银行存款人民币31元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余嘉泽 二〇二一年五月十九日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2718号 申请执行人：成都市泰象网络科技有限公司，住所地：成都高新区大源南一街52号1层。 法定代表人：黄和芳，职务执行董事。 委托代理人：袁小菊，公司员工，一般授权代理人。 被执行人：赵代平，男，1977年8月10日出生，汉族，住山西省太原市古交市。 被执行人：古交市远大汽贸有限公司，住所地：古交市桃源办石家河村石板上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初15695号民事判决书，受理了成都市泰象网络科技有限公司申请执行赵代平、古交市桃源办石家河村石板上纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0191民初15695号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年五月十八日 执行助理 余苏雨 书记员  赵怀玉
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1722民初2557号 原告：刘明，男，1981年5月17日出生，汉族，住单县。 被告：张传思，男，1988年3月14日出生，汉族，住单县。 原告刘明与被告张传思买卖合同纠纷一案，本院于2021年8日立案。原告刘明于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘明提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘明撤诉。 案件受理费50元，减半收25元，由原告刘明负担。 审判员  秦绪清 二〇二一年五月十日 书记员  杜玉品
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初2547号原告:戴某，男，1985年10月2日生，汉族，住南京市建邺区。被告：卢某，男，1974年9月11日生，汉族，住泰兴市。原告戴某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年5月20日戴某经传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按戴某撤诉处理。案件受理费600元，减半收取计300元，由戴某负担。审判员  殷月蔚二０二一年五月二十日书记员  季 婷
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执1053号之一申请执行人：赵亚庆，男，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。被执行人：肇源紫光水业有限公司，住所地北京市东城区沙滩北街15号社科院。法定代表人：高汉成。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肇源紫光水业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肇源紫光水业有限公司在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张祖军二〇二一年五月九日书记员  林 蕾
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执5839号 被执行人：林远灿，男,1984年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被执行人林远灿犯贩卖毒品罪判处罚金一案,本院作出的（2020）粤2072刑初379号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人林远灿须缴纳罚金3000元,因其未缴纳，本院于2021年4月19日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年五月二十日 书记员 李洁珊
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初45号 原告：路玉灵，男，1938年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：申治兰，女，1939年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：路某，男，2007年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：王彬，亳州市谯城区十河镇法律服务所法律工作者。 被告：卞永齐，男，1978年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：范利民，女，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告路玉灵、申治兰、路某与被告卞永齐、范利民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告路玉灵、申治兰、路某的共同委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。被告卞永齐、范利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路玉灵、申治兰、路某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同连带返还原告路玉灵、申治兰、路某借款本金70000元、利息23080元；2.本案的诉讼费由被告卞永齐、范利民承担。 被告卞永齐、范利民未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告路玉灵提交的证据：路玉灵、申治兰、路某的身份证、人口登记卡，卞永齐、范利民的人口信息表、借条三份、路传林的死亡证明，具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、被告范利民、卞永齐未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：路玉灵、申治兰系路传林的父母，路某系路传林的儿子。路玉灵、申治兰、路某等三人系路传林的第一顺序继承人。 范利民于2017年5月3日和2017年8月23日分别向路传林借款20000元和30000元，约定月息8厘，并出具借款条据各一份；卞永齐于2017年6月29日向路传林借款20000元，约定月息1分，并出具借款条据一份。经路传林催要未果。路传林于2020年9月13日死亡。后路玉灵、申治兰、路某向卞永齐、范利民催要未果，路玉灵、申治兰、路某即提起了诉讼。 本院认为：1.合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，范利民向路传林借款50000元，并给路传林出具借条二份，卞永齐向路传林借款20000元，并给路传林出具借条一份，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故范利民应返还路传林借款50000元，卞永齐应返还路传林借款20000元。 2.2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，双方约定借款月利率0.8%、1%，不违反有关法律的规定，本院予以支持；范利民的借款20000元按照月利率0.8%自2017年5月3日至2020年9月3日利息为6400元（20000元×0.8%/月×40个月），2020年9月3日之后的利息仍按照月利率0.8%计算至借款还清之日止；范利民的借款30000元按照月利率0.8%自2017年8月23日至2020年9月23日利息为6000元（30000元×0.8%/月×25个月），2020年9月23日之后的利息仍按照月利率0.8%计算至借款还清之日止；卞永齐的借款20000元按照月利率1%自2017年6月29日至2020年8月29日利息为7600元（20000元×1%/月×38个月），2020年8月29日之后的利息仍按照月利率1%计算至借款还清之日止。 3.遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承:（一）第一顺序:配偶、子女、父母;（二）第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继承人不继承;没有第一顺序继承人继承的,由第二顺序继承人继承。本编所称子女,包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，路玉灵、申治兰、路某等三人系路传林的第一顺序继承人，路传林的遗产范利民、卞永齐所欠路传林的借款及利息，应由路玉灵、申治兰、路某继承，故范利民、卞永齐应返返还路玉灵、申治兰、路某借款及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下： 一、被告范利民于本判决生效之日起七日内返还原告路玉灵、申治兰、路某借款20000元，并支付利息6400元（2020年9月3日之后的利息仍按照月利率0.8%计算至借款还清之日止）。 二、被告范利民于本判决生效之日起七日内返还原告路玉灵、申治兰、路某借款30000元，并支付利息6000元（2020年9月23日之后的利息仍按照月利率0.8%计算至借款还清之日止）。 三、被告卞永齐于本判决生效之日起七日内返还原告路玉灵、申治兰、路某借款20000元，并支付利息7600元（2020年8月29日之后的利息仍按照月利率1%计算至借款还清之日止）。 四、驳回原告路玉灵、申治兰、路某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2127元，由被告范利民负担1595元，由被告卞永齐负担532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王天成 人民陪审员  李 刚 二〇二一年五月六日 书 记 员  尤欢欢
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫02执49号之一申请执行人：河南博尔特机电设备有限公司，住所地河南省焦作市，统一社会信用代码。法定代表人：李连俊，总经理。委托诉讼代理人：徐庆然，该公司员工。代理权限特定授权。被执行人：开封德豪光电科技园有限公司，住所地开封市，统一社会信用代码。法定代表人：梁菊仙。河南博尔特机电设备有限公司与开封德豪光电科技园有限公司合同纠纷一案，开封仲裁委员会于2020年11月25日作出的汴仲裁字（2020）第07号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，裁决：一、开封德豪光电科技园有限公司于本裁决生效后十日内，一次性向河南博尔特机电设备有限公司支付第一批电梯价款199.845万元，支付加班费0.9万元，合计200.745万元。二、开封德豪光电科技园有限公司与本裁决生效后十日内，从2016年8月23日至2017年1月24日以226.745万元为本金，从2017年1月25日至2018年2月13日以220.745万元为本金，从2018年2月14日至付清第一项裁决款项之日以200.745万元为本金起，按日万分之二向河南博尔特机电设备有限公司支付逾期付款违约金。三、在本案所有涉案电梯获得监督管理部门的验收、备案和使用许可之日起十日内，开封德豪光电科技园有限公司一次性向河南博尔特机电设备有限公司支付电梯款39.855万元，不锈钢门套价款0.19万元，合计40.045万元。四、开封德豪光电科技园有限公司如果未按照本裁决一、二、三项指定的期间支付款项，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、本案仲裁费33265元由开封德豪光电科技园有限公司承担。因开封德豪光电科技园有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，河南博尔特机电设备有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人开封德豪光电科技园有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过到开封市不动产部门调查，查明被执行人开封德豪光电科技园有限公司名下有位于开封市××大街以西××以北土地（土地证××）、××大街以西土地（土地证号26××29），均有抵押，有其他司法查封，本院系轮候查封暂无法处置。本院对该土地分别于2021年3月26日、2021年4月29日已向开封市不动产登记中心办理轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人河南博尔特机电设备有限公司应予查封期限届满十五前书面向本院提出继续查封的申请，逾期申请，造成的不利法律后果由申请人自担。另，申请执行人应于2024年3月25日前十五日书面向本院提出查询该查封土地的司法查封状态情况的申请，逾期申请，对因该查封土地所致其的不利法律后果由申请执行人自行承担。四、通过到开封市机动车登记部门调查，查明被执行人有五菱牌小型汽车两辆（车牌号为豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××），查询到该车已有其他司法查封，本院系轮候查封暂无法处置。本院于2021年5月6日对该两辆机动车予以轮候查封，查封期限两年，自2021年5月6日至2023年5月5日止，申请执行人应予查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期申请，造成的不利法律后果由申请人自担。五、通过到被执行人住所地调查，未查找到被执行人可供执行的财产。六、对被执行人采取了限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请同意终结本次执行程序。本次执行，申请执行人申请的执行标的未能实现。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封德豪光电科技园有限公司负有继续向申请执行人河南博尔特机电设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 荟审判员 姬 凯审判员 胡朝勇二〇二一年五月十日书记员 刘天祥
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8407号 申请执行人广州辉豪物业管理有限公司，住所地广州市海珠区同福西路271号首四层（首层101），统一社会信用代码91440101MA59L2QXX5。 法定代表人钟冠成（执行董事兼总经理）。 被执行人深圳湾寓公寓管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩e都B座606室，统一社会信用代码91440300MA5DNW3Q2N。 法定代表人谢四宝。 申请执行人广州辉豪物业管理有限公司与被执行人深圳湾寓公寓管理有限公司服务合同纠纷一案，本院（2020）粤0304民初33134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33478.49元及利息等，本院于2021年2月7日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年五月七日 书记员  车 慧
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初2964号原告：朱广波，男，1964年6月24日出生，汉族，居民，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被告：薛正标，男，1965年，3月7日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。第三人：阜宁县恒正烟花销售有限公司，住所地盐城市阜宁县公兴镇恒兴路1号法定代表人:薛正标，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。原告朱广波与被告薛正标、第三人阜宁县恒正烟花销售有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。原告朱广波向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告薛正标拥有的第三人股份中的50%股权属于原告所有（即原告拥有第三人20%的股权）；2.判令被告、第三人协助原告办理将原告记载于股东名册的相关工商变更登记手续；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告原系盐城恒正烟花实业有限公司分销售公司的合作经营体，2006年12月26日，原告朱广波与被告薛正标、张某1、张某2、孙某签订协议1份。原告朱广波以自有的现金、仓库等财产与被告薛正标、张某1、张某2、孙某成立第三人阜宁县恒正烟花销售有限公司，各占股份20%。同时原、被告另行约定，原告将自有的20%股份挂名在被告薛正标名下进行工商登记。协议签订后，依约进行了工商登记，成立了阜宁县恒正烟花销售有限公司经营至今。在2019年前被告亦按期将原告的分红交付了原告，2020年起被告对原告的分红则久拖不付，对原告要求协助办理将原告记载于股东名册的相关工商变更登记手续亦未办理。综上，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。被告薛正标在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，阜宁县人民法院对本案没有管辖权，因为朱广波与薛正标在2006年12月12日及2010年11月16日签订的协议均约定双方如协调不好，由盐城仲裁委进行仲裁，因此本案阜宁县人民法院法院没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，2006年12月26日，薛正标、张某1、张某2、朱广波、孙某签订的《经营协议书》1份，该协议明确约定“本协议一式五份……如发生矛盾，由甲方负责协调解决，协调不好，由盐城仲裁委员会仲裁。本协议自签字后生效。”上述协议明确约定由盐城仲裁委员会仲裁以仲裁的方式解决双方的争议。2010年12月16日，原、被告及案外人张某1等签订《参与经营协议书》，该协议约定“本协议如有未尽事宜，由全体股东协商解决，解决不了由盐城仲裁。”该约定虽未有约定盐城仲裁委员会仲裁，但盐城地区仅有盐城仲裁委员会一家仲裁机构，故该协议约定解决争议的方式指定的机构也是明确、具体的，且也不存在理解上的歧义或者其他理解的意思表示，可以认定原、被告于2010年12月16日签订的《参与经营协议书》约定的是盐城仲裁委员会仲裁对争议进行仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱广波的起诉。案件受理费2300元，退还原告朱广波（原告已预交2300元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴菊兰二〇二一年五月十七日法官助理 陈 勇书 记 员 吴 迪
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执318号 申请执行人：四川众口味贸易有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号1栋2单元18层1801。 法定代表人：高帮均，执行董事。 被执行人：邓江，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 本院于2021年1月15日立案执行四川众口味贸易有限公司与被执行人邓江买卖合同纠纷一案，执行标的23090.00元，执行费246.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，暂无可供执行财产。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，暂无财产可供执行。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 谢旭刚 审 判 员 李 建 二〇二一年五月十八日 法官助理 任 健 书 记 员 余 阳
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1329号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。被执行人：周雷，男，汉族，1982年4月16日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被执行人周雷借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初7415号民事判决书已发生法律效力。被执行人周雷逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行于2021年02月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人周雷名下房屋、车辆、银行存款等财产进行了查询。经查，未发现被执行人周雷有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。2021年5月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年5月10日，被执行人周雷尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行透支本金、利息合计2227.50元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费44元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1329号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年五月十日法官助理 朱钦华书 记 员 程 馨
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初4471号 原告:王朋,男,1989年5月5日出生,汉族,住河南省开封县。 委托诉讼代理人：马迪，安徽安一律师事务所律师。 被告:张明飞,男,1989年3月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 原告王朋与被告张明飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋到庭参加诉讼，被告张明飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告劳务费用15000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在临泉县杨桥镇承包脚手架搭建工程项目,原、被告通过网上社交软件相识,被告要求原告到该工地提供劳务。原告于2020年12月20日来到位于临泉县杨桥镇的工地提供劳务至2020年12月31日。经结算被告尚欠原告劳务费用15000元没有支付。被告于2021年2月9日出具欠条一张,欠条载明:“欠条;今欠王朋架子工班组农民工工资15000元（壹万伍仟元）,身份证号码:341204198903××××,手机号:135××××9053,2021年2月9日,张明飞。”原告一直向被告催讨,被告一直以种种理由拒绝,至今仍然没有履行。综上所述,原、被告之间劳务合同关系已经成立并生效,原告已经向被告提供劳务,被告应全额支付相应劳务费用。原告为维护自身合法权益,根据《民事诉讼法》相关规定,具状起诉,恳请依法判如所请。 被告张明飞未答辩，亦未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王朋在被告张明飞的工地提供劳务，2021年2月9日，经原、被告双方结算，被告张明飞给原告出具欠条一张，写明“今欠王朋架子工班组农民工工资，15000元（壹万伍仟元）.身份证341204198903××××.手机号135××××9053.2021年2月9日.张明飞”。出具欠条后，被告至今未支付上述工资款，原告为此起诉至法院，要求判如所请。 本院认为：劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。本案原、被告虽未签订书面合同，但原告已为被告提供劳务且双方已进行结算，可以确认双方存在事实上的劳务关系。根据我国劳动法规定，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告提供了劳务，被告应当按约定支付劳务报酬，故对原告要求被告支付其工资的诉讼请求，本院予以支持。被告张明飞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张明飞于本判决生效后十日内支付原告王朋劳务费用15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告张明飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁晓燕 二〇二一年五月十日 书记员  洪圳圳 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终715号上诉人（原审被告）：阳新林，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：王积文，男，1964年7月29日出生，汉族，农民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：秦靖杰，湖南杰联律师事务所律师。原审被告：道县京道濂溪印刷包装有限公司，住所地道县工业园工业大道北侧。法定代表人：王旭晶，该公司经理。上诉人阳新林因与被上诉人王积文，原审被告道县京道濂溪印刷包装有限公司（以下简称濂溪包装公司）合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月15日在第八审判庭组织双方当事人进行了询问。上诉人阳新林，被上诉人王积文及其委托诉讼代理人秦靖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳新林的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、请求二审法院依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、因被上诉人未做防水工程、避雷工程、卫生间防水工程以及第一至三层柱子的摸灰工程，上述工程款应当予以扣除。2、一审法院将上诉人另外支付给他人外墙工资的92,960元计算在被上诉人50万工程款之内，缺乏事实依据。被上诉人王积文答辩称，上诉人的上诉理由与客观事实不符，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。理由：1、避雷工程不属于双方合同范围，第一至三层柱子的摸灰也未在双方合同中予以明确，对于防水工程以及卫生间的防水工程，被上诉人均依上诉人阳新林的要求及所提供的材料完成了相应的工序，且上述工程已经过业主方的竣工验收，故之后的漏水问题也应当归责于上诉人。2、外墙瓷砖属于双方合同范围，被上诉人向上诉人出具了92,960元的收据，故该款项理应包含在50万元工程款内，且因上诉人拒绝向法院提交所有的劳动报酬依据，其应承担相关不利法律后果。王积文向一审法院起诉请求：1、判决二被告给付原告王积文的劳动报酬741,000元。已支付约50万元（以领条为准）下欠24万余元。2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：被告阳新林承包被告道县京道濂溪印刷包装有限公司厂房工程，包工包料，被告阳新林将工程转包给王积文施工。原告王积文与被告阳新林于2013年8月9日签订了《道县京道濂溪印刷包装有限公司工程劳务施工承包合同》。合同签订后，原告王积文带领民工进厂施工。2015年3月份竣工并交付厂房，经原告王积文确认，被告阳新林应给付原告王积文该项目工程款741,000元，被告阳新林先后向原告王积文支付工程款50万元。原告王积文继续向被告阳新林索要下欠工钱时，被告阳新林答复等厂方结账后就付清工程欠款。经原告王积文多次催付未果后，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，本案属合同纠纷。原告王积文经确认工程款数据后，被告阳新林拒绝就涉案工程结算，并不向法院提交本应由其本人提交的账目等相关证据，其不利后果应由被告阳新林承担。原告王积文与被告阳新林签订《道县京道濂溪印刷包装有限公司工程劳务施工承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。该项目完工后，被告阳新林应给付原告王积文工程款741,000元，被告阳新林给付了工程款50万元，尚欠工程款241,000元，原告王积文诉求被告阳新林支付下欠的工程款，并表示同意只要求被告阳新林付给工程款23万元的意见，法院予以采纳。本案原告王积文要求被告道县京道濂溪印刷包装有公司承担所欠工程款给付义务的连带责任于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定，判决如下：一、由被告阳新林在本判决生效之日起十日内给付原告王积文劳动报酬23万元；二、驳回原告王积文对被告道县京道濂溪印刷包装有公司的起诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告阳新林负担（被告负担的案件受理费、原告已预交2450元，由被告在给付本案判决款项时一并支付原告）。二审期间，上诉人阳新林向本院提交了一份证据。证据业主方濂溪包装公司出具的证明，拟证明新做了屋面防水隔垫钢架等。被上诉人王积文质证称：该证据不属于新证据，不能达到证明目的。本院认证认为：上诉人提交的证据与本案的处理没有直接关系，且不能达到其欲证明的目的，故对该证据本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。上诉人阳新林与被上诉人王积文于2013年8月9日签订的《道县京道濂溪印刷包装有限公司劳务施工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人王积文已经按照上诉人阳新林的要求完成了相应的工程，且已经业主方竣工验收，上诉人阳新林应当按照合同要求支付工程款。经双方确认，王积文所做该项目工程款为741,000元，王积文认可已支付工程款50万元，故阳新林应按合同约定给付剩余工程款。因双方对避雷工程、模灰工程未在合同中予以明确，且涉案的工程已经业主单位竣工验收，故上诉人阳新林称未做的避雷工程、模灰及防水工程应当从工程款中予以扣除的理由与合同约定及法律规定不符，其理由不能成立，本院不予采纳。因涉案项目账目、票据均由上诉人阳新林管理，上诉人阳新林主张外墙92,960元未包括在已支付的50万元工程款中，但其未能提供相应证据予以证实，其应当承担举证不利的责任。综上所述，上诉人阳新林上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人阳新林负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二一年五月十七日书记员  唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1365号罪犯谭奇阳，男，1970年2月16日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2016年12月6日作出（2016）云0302刑初672号刑事判决，以被告人谭奇阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人谭奇阳不服，提出上诉。本院于2017年3月29日作出（2017）云03刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。本院于2019年10月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭奇阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谭奇阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭奇阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭奇阳减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月14日起至2023年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员  高一照
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更849号罪犯王小胜，男，1985年2月18日出生，汉族，云南省曲靖市沾益区人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市沾益区人民法院于2016年9月22日作出（2016）云0328刑初89号刑事判决，以被告人王小胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，责令退赔人民币142262.2元，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人王小胜不服，提出上诉。本院于2016年11月15日作出（2016）云03刑终441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。本院于2019年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省第四监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王小胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王小胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，余分表扬1次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王小胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王小胜减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月10日起至2021年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十二日书记员  高一照
湖南省新田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1128民初576号 原告：新田县南峰商品混凝土有限公司，统一社会信用代码914311285889770815。 住所地：新田县龙泉镇上车村（新嘉公路旁）。 法定代表人：谢明芳，系该公司董事长兼总经理。 被告：湖南筑达建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91430000093074024H。 住所地：长沙市天心区友谊路413号运成大厦1410房。 负责人：张银，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘学知，湖南正强律师事务所律师。 被告：何忠，男，汉族，1969年11月19日出生，湖南省新田县人，住新田县。 原告新田县南峰商品混凝土有限公司与被告湖南筑达建筑工程有限公司、何忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，并定于2021年5月17日下午3时在本院第三审判庭开庭审理，原告新田县南峰商品混凝土有限公司经传票传唤。无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币5618元，减半收取计2809元，由原告新田县南峰商品混凝土有限公司负担。 审 判 员 蒋晓春 二〇二一年五月十八日 法官助理 刘平杰 书 记 员 吴贵熙 附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2021）陕0929执恢15号之五被执行人：张显春。申请执行人陈世根与被执行人张显春借款合同执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2020)陕0929民初345号民事调解书，于2021年1月11日向本院申请执行，执行标的额120000元及利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，被执行人张显春仅向申请执行人陈世根给付执行款10000元，未完全履行生效裁判文书确定的给付义务也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人张显春纳入失信被执行人名单，期限两年。被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。本决定自作出之日起生效。二〇二一年五月十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10194号 上诉人（原审原告）：黄鉴，男，1973年6月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李创造，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈永东，男，1969年12月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：袁小兵，四川怀石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许文蓉，女，1943年12月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：西昌四海置业有限公司。住所地：四川省西昌市三岔口南路与航天大道交汇处碧海蓝天S1栋四楼2号。 法定代表人：贺天平，职务不详。 委托诉讼代理人：毛锐，四川怀石律师事务所律师。 上诉人黄鉴因与被上诉人陈永东、许文蓉、西昌四海置业有限公司（以下简称西昌置业公司）债权人撤销权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初13697号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄鉴上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：黄鉴与案外人朱庆勇、陈永东及贺禄建签订了《协议书》，贺禄建与朱庆勇承担连带责任，为共同债务人，现由于朱庆勇及陈永东的违约行为，陈永东已能够成为黄鉴的债务人。黄鉴对陈永东的债权已届履行期，陈永东无偿将其名下西昌置业公司11.43%股权转让于许文蓉的行为损害了黄鉴的利益，若待另案诉讼完结后再起诉则无法保障黄鉴的债权实现。 陈永东辩称，1.黄鉴恶意诉讼、滥用诉权，陈永东将另案向黄鉴主张所造成的全部损失。2.黄鉴与债务人即案外人朱庆勇系亲戚关系，且是多年合作的生意伙伴，《协议书》中涉及的金额几千万元无任何凭证对应，该二人存在恶意串通的可能性。3.陈永东在西昌置业公司股份变更时，以电话、书面邮寄等方式通知了黄鉴，是黄鉴拒绝变更股份登记，针对该事实有黄鉴在成都市金牛区人民法院的当庭陈述，故陈永东没有任何违约行为。 许文蓉辩称，与陈永东辩称意见一致。 西昌置业公司辩称，1.西昌置业公司在股权转让之时是明确通知了黄鉴的，也提交了西昌置业公司关于同意将黄鉴所认为争议的股权转让给黄鉴的股东会决议，但黄鉴拒不受让，故，西昌置业公司不存在所谓逃避债务、转让资产的行为。请求依法驳回黄鉴的上诉。 黄鉴向一审法院起诉请求：1．判令撤销陈永东与许文蓉之间的西昌置业公司股权转让行为；2．判令许文蓉将西昌置业公司的11.43%股权返还给陈永东；3．判令西昌置业公司和陈永东协助将西昌置业公司11.43%的股权重新变更登记至陈永东名下；4．判令陈永东、许文蓉承担本案全部诉讼费用；5．判令黄鉴为行使撤销权支出的律师费20000元由陈永东承担。 一审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的黄鉴应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案黄鉴以债权人撤销权纠纷起诉，要求撤销陈永东向许文蓉无偿转让西昌置业公司11.43%股权的行为。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，债权人撤销权行使的前提和基础条件是双方之间存在债权债务关系，债权人对债务人享有合法有效的债权。而现黄鉴对陈永东是否享有债权还处于未决状态，黄鉴应当先行确认基础债权。黄鉴未先行解决基础债权争议而径行提起债权人撤销权诉讼，不符合起诉条件，应裁定驳回黄鉴的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回黄鉴的起诉。 二审中，黄鉴向本院提交受理通知书，拟证明本案的审理应当以其他案件的审理结果为依据，另案尚在审理当中，本案应当中止审理。陈永东质证认为，对于前述证据的真实性予以认可，关联性不予认可，本案不应当中止审理，一审法院裁定正确。许文蓉质证意见与陈永东质证意见一致。西昌置业公司质证意见与陈永东质证意见一致。对前述证据材料，本院在说理部分一并评析。 本院审查认为，债权人撤销权是指债权人对于债务人所实施的危害债权的行为，可请求人民法院予以撤销的权利。该权利是债权本身的固有权利，从债权中生发出来。故，债权人对债务人享有合法有效的债权，是债权人行使撤销权的前提条件。本案中，根据现有证据，本院并不能认定黄鉴对陈永东享有合法有效的债权。因黄鉴在起诉时不具备债权人行使撤销权的前提条件，其不是本案适格的原告，其提起的诉讼不符合民事案件受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。 综上，黄鉴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二一年五月十四日 书记员 段 妙
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执3419号 孙有林： 本院作出的(2020)粤0105民初27449号民事判决书已发生法律效力。经执行，被执行人孙有林已履行生效判决书确定的义务并支付本案执行费。本院（2021）粤0105执3419号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年五月七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1733号 申请人：佛山市裕纺纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区存院路9号首层01号铺，统一社会信用代码91440604MA54N59N4Q。 法定代表人：郑裕光。 委托诉讼代理人：巢福彪、唐艳，均系广东启创律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦15、16、17、28层，统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 被申请人：魏奕辉，男，汉族，1995年12月10日出生，住所地广东省广州市海珠区。 被申请人：庄苑芸，女，汉族，1997年6月10日出生，住所地广东省广州市海珠区。 被申请人：陈炯佳，男，汉族，1994年11月5日出生，住所地广东省普宁市。 被申请人：范泽娜，女，汉族，2000年8月10日出生，住所地广东省普宁市。 申请人佛山市裕纺纺织有限公司诉被申请人魏奕辉、庄苑芸、陈炯佳、范泽娜买卖合同纠纷一案[（2021）粤0604民初14474号]，申请人于2021年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏奕辉、庄苑芸、陈炯佳、范泽娜的银行存款2737993.79元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市裕纺纺织有限公司向担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市裕纺纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人魏奕辉、庄苑芸、陈炯佳、范泽娜的银行存款2737993.79元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市裕纺纺织有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年五月十二日 书记员  何嘉星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15151号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：田源，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢秋燕，广东穗智律师事务所律师。被告：罗康长，男，1984年6月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告罗康长金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢秋燕到庭参加诉讼，被告罗康长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费269224.96元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2021年1月7日利息231.27元、还款违约金750.28元）；3、本案受理费、保全费由被告承担。被告罗康长无答辩。经审理查明：2020年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为250000元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为17.5%，分期手续费金额为43750元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款250000元。但之后被告并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2021年1月7日，被告尚欠原告贷款本金及手续费269224.96元及暂计至2021年1月7日的利息231.27元、还款违约金750.28元。本案起诉状副本、应诉材料于2021年4月10日送达给被告。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告罗康长2020年5月25日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2021年4月10日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗康长向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费269224.96元及利息、还款违约金（暂计至2021年1月7日利息231.27元、还款违约金750.28元，从2021年1月8日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2677元、保全费1871元，由被告罗康长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年五月十三日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2627民初584号之一 本院于2021年5月11日对原告天柱县交通运输局诉被告杨万生、杨兰岗及第三人天柱县注溪乡人民政府排除妨害纠纷一案作出的（2021）黔2627民初584号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）黔2627民初584号民事裁定书正文中第一页第十八行中的“天柱县恒基汽车服务中心”更正为“天柱县交通运输局”。 审判员  姚希富 二〇二一年五月十一日 书记员  曾宪镇
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1333号罪犯段小华，男，1976年8月27日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2015年12月8日作出（2015）罗刑初字第259号刑事附带民事判决，以被告人段小华犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币31107元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月22日被交付执行。本院于2019年10月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段小华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段小华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段小华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段小华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员  高一照
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初3468号 原告：禧福集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区漳州二路29号1008室。 法定代表人：单连忠，职务董事长。 委托诉讼代理人：郑泽敏，山东鲁青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维懿，山东鲁青律师事务所律师。 被告：赵忠书，男，1970年5月2日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 原告禧福集团有限公司与被告赵忠书劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告禧福集团有限公司于2021年5月16日向本院提出撤诉申请，但拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按禧福集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁洪娥 二〇二一年五月十八日 书记员  刘琤琤
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初6811号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与王亮信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。本案案号为（2021）辽0105民初6811号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：李相儒二〇二一年五月十八日书记员 ：
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2021）陕0103执5556号陕西欣合信息技术有限公司：申请执行人李兵与被执行人陕西欣合信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2020）1411号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费311元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户帐号：9558853700002446558特此通知。二〇二一年五月十八日联系人：侯剑莉联系电话：84500897地址：太白北路6号碑林法院312室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申843号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：关某，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：王某1，甘肃泫渊律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某2，住甘肃省靖远县。再审申请人关某、王某2因土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2020)甘04民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，本案是由于天字村曹家沟承包地的使用、收益权而引发的纠纷，曹家沟共有承包地34.36亩，其中陈滩社5.5亩、张墩社12.74亩、吕巷社8.06亩、丰胜社8.06亩，平面四至图见证据二。曾家沟承包地的发包人是天字村村委会，承包人是各承包户。自1981年靖远县北湾乡天字村第一轮土地家庭联产承包以来，天字村村委会从未变更过承包经营权人。再审申请人是张墩社村民，承包的是曹家沟张墩社的土地，王某2是吕巷社村民，承包的曹家沟吕巷社的土地，而曹家沟张墩社的承包地与吕巷社的承包地之间隔着丰胜社的承包地，因此，再审申请人的承包地与王某2的承包地没有关联，再审申请人与王某2也没有进行过使二者的承包地产生关联的流转行为。其次，1981年，靖远县北湾乡天字村第一轮土地家庭联产承包时，就将曹家沟张墩社的旱地东西方向地长135米，南北方向东面38米、西面95米，按南北方向分割成13份，承包给包括再审申请人在内的13户，总计12.74亩，其中再审申请人有1.12亩(关登丰名下)。而曹家沟吕巷社的8.06亩承包地是按东西方向进行分割，承包给各承包人，其中包括王某2的1.2亩。如果侵权事实成立的话，那么侵权人一定是曹家沟张墩社的13户承包人而不是再审申请人个人。虽然2016年再审申请人与其他12户承包经营权人自愿达成协议，将其他12户承包经营权人的土地使用权流转给再审申请人，由再审申请人进行了平田整地，变12.74亩沙地为水浇地，耕种至今，但是，承包经营人从来没有发生过变更，也就是说承担侵权责任的主体没有发生过变更。再次，一、二审法院认定的再审申请人耕种了王某2地块编码为6204211012010000077的1.54亩土地，是对事实的错误认定，地块编码为6204211012010000077的1.54亩土地是曹家沟吕巷社的土地，与再审申请人所耕种的曹家沟张墩社的土地之间隔着曹家沟丰胜社承包地，而且曹家沟丰胜社的承包地也是按东西方向进行分割的，完全隔断了曹家沟张墩社与吕巷社承包地之间的联系，所以，再审申请人根本不可能耕种王某2的承包土地，只是一、二审法院见农村土地承包经营权证(015597)，证中地块示意图标有“曹家沟1.54亩”，便没有对事实进行核实，从而导致认定事实错误。(二)原审判决适用法律确有错误。一、二审法院认定事实错误，依据侵权责任法的相关规定判处再审申请人承担侵权赔偿责任属适用法律确有错误。（三）王某2明知其承包地与再审申请人的承包地毫不相干，没有任何法律关系，却通过隐瞒事实，使用与本案毫无关联的证据，以达到侵害再审申请人的财产权之目的，属于恶意诉讼的侵权行为并造成再审申请人的财产损失6000元，依法应由王某2承担。王某2申请再审称，1、再审申请人已到靖远县农业农村局农业技术推广中心开具了签署名字的《亩产证明》，用以证明再审申请人的损失标准。2、关某的荒地与再审申请人的土地相邻，因关某的土地高于再审申请人的土地，关某决定将土地修整低平，将高出的土擅自丢到再审申请人的土地中，故关某应当对再审申请人的土地恢复原状。本院经审查认为，2017年9月22日靖远县北湾镇天字村村民委员会与王某2签订编码为620421101201001001J的农村土地（耕地）承包合同，承包期限30年，1996年1月1日至2025年12月31日，其中曹家沟1.54亩，地块编码为6204211012010000077。2018年3月18日靖远县人民政府给王某2颁发甘（2017）靖远县农村土地承包经营权第015597号农村土地承包经营权证。原审中，王某2没有提交证据证实土地被破坏的状况、具体侵占的土地亩数及损失计算标准，土地是否被破坏及损失无法认定。故原审判决关某返还侵占王某2位于××县地块编码为6204211012010000077坐标内的土地，符合实际情况。关某、王某2的申请再审理由不能成立。综上，关某、王某2再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回关某、王某2的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二一年五月十九日书记员 曹亚男
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0691执1395号之一被执行人：张书海，住所地黑龙江省大庆市。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张书海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张书海在中国农业银行账户内存款人民币4000元，冻结期限为十二个月。审判员  郑宏伟二〇二一年五月十三日书记员  马 烁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初2143号原告：闵雪，女，1981年5月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张雪庭，江苏首诚律师事务所律师。被告：陈永利，男，1980年1月12日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：傅华敏，女，1981年7月3日生，居民，住所地同上。原告闵雪与被告陈永利、傅华敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵雪及其委托诉讼代理人张雪庭，被告陈永利到庭参加诉讼，被告傅华敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵雪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款73000元及逾期还款利息35500元（以50000元为基数，自2017年6月11日起按月利率1.5%计算至被告实际偿还之日止；以23000元为基数，自2020年2月1日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，二被告因偿还贷款需要向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息为月利率1.5%。2017年二被告再次向原告借款20000元。2018年3月29日，被告以孩子上学需要缴纳学费为由向原告借款3000元。2019年11月30日，双方进行结算，被告尚欠原告73000元，被告出具还款协议书一份。后原告多次向被告索要借款未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告陈永利答辩称：对原告主张的借款数额及利息予以认可，请法庭依法判决。被告傅华敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告陈永利、傅华敏向原告闵雪借款50000元，并出具借条一份，载明借款数额，约定利息为月利率1.5%,于2017年6月10日前付清本息。2018年3月29日，被告陈永利向原告借款3000元。另原告与被告陈永利尚有其他借款，双方于2019年11月30日进行结算，被告陈永利出具还款协议书一份，载明借款数额为73000元。现原告向被告索要案涉借款本息未果，遂诉至本院，因而成讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的证据可以证明其与被告因借贷而形成的债权债务关系，被告应按约偿还案涉借款，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。关于50000元借款，被告陈永利、傅华敏共同出具借条，故对原告要求被告陈永利、傅华敏共同承担还款责任的请求予以支持；关于另外23000元借款，原告未举证证明该借款属于夫妻共同借款，故该借款应由被告陈永利承担还款责任。关于原告主张的利息计算标准，对于未超过国家限制利率水平的部分予以支持。被告傅华敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永利、傅华敏于本判决生效后十日内偿还原告闵雪借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年6月11日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日；以5万元为基数，自2020年8月20日起按月利率1.5%且不超过起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至被告实际偿还之日止）；二、被告陈永利于本判决生效后十日内偿还原告闵雪借款23000元及利息（以23000元为基数，自2021年4月12日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际偿还之日止）；三、驳回原告闵雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告陈永利、傅华敏负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 王 雷二〇二一年五月十日书记员 王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1739号 上诉人（原审原告）：陈庆林，男，1968年10月1日出生，汉族，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：张燕海，北京尚睦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张新花，男，1963年5月27日出生，汉族，住河北省临漳县。 被上诉人（原审被告）：王红强，男，1976年3月8日出生，汉族，住河北省临漳县。 被上诉人（原审被告）：王长红，男，1974年4月8日出生，汉族，住河北省临漳县。 上诉人陈庆林因与被上诉人张新花、王红强、王长红民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈庆林及其委托诉讼代理人张燕海到庭参加了诉讼，被上诉人张新花、王红强、王长红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆林上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人张新花给付上诉人借款18000元。事实和理由：一审判决认定事实错误，依法应予改判。原审驳回上诉人的诉讼请求，系认定事实错误。2014年9月26日上诉人接到被上诉人张新花的电话，称其经营的车辆在新疆乌鲁木齐没有路费了，向上诉人借款18000元，当天上诉人通过ATM自动取款机分五次将18000元现金取出，当场交给了其雇佣的司机王红强，王红强证明该笔借款也实际用于车辆回家的实际支出，该借款事实清楚明了，当时车上的另一名司机王长红也出具了证明，证明借款的确实存在，己形成了完整的证据链条，足以证明双方之间的合法借贷关系。一审法院却以证据不足为由，驳回了上诉人的诉讼请求，明显是认定事实错误。 张新花在庭后提交答辩状称，1、2012年至2013年间借陈庆林1万元做路费用。因在新疆市里边我的车没有路费回临漳了，所以借陈庆林1万元现金。新疆到临漳的路费大约需要8000多元，所以1万元就足够了。2、停了大约3个月左右，我就从银行（农行）自动取款机上取1万元转他卡上了。3、陈庆林所诉的借款1.8万元不属实，我在2014年的时候，我的车没有在新疆。他虽有银行取款证明，但那不能证明这个钱就是我借的。司机的证明也不能说明他就把款借给我了。4、请求法庭维持原判，驳回他的上诉请求。 王红强未答辩。 王长红未答辩。 陈庆林向一审法院起诉请求：1、依判决三被告共同偿还原告借款本金18000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告陈庆林于2014年9月26日在农行乌鲁木齐0元，交给了被告王红强。原告陈庆林称是被告张新花的大货车因无钱在新疆乌鲁木齐无法回来，提出向其借18000元，让司机王红强拿钱，现起诉要求被告张新花偿还该借款。被告王红强认可从原告陈庆林处拿了钱，但记不清具体多少钱了，钱花到大货车回临漳县上了。被告张新花不予认可该借款，称没有借据，不存在借贷关系。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，被告王红强、王长红并非本案原告陈庆林主张的借贷关系主体；其次，原告陈庆林应提交充足有效证据证明其与被告张新花之间存在借贷关系，即证明被告张新花向其借款18000元。但本案中，原告陈庆林关于与被告张新花存在借贷关系的主张，没有书面借据且被告张新花予以否认，据此，本案除了仅有的被告王红强关于张新花让其去原告处拿钱、花费到大货车路上的陈述，别无其他充足证据佐证或是形成证据链证明被告张新花向原告陈庆林借了18000元。故原告陈庆林主张其与被告张新花之间的借贷关系因证据不足不成立，其请求被告张新花偿还18000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈庆林的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告陈庆林负担。 本院二审期间，上诉人陈庆林提交了其与王红强、王长红的通话录音一份，证明张新花打电话借我的钱，王红强是经手人。张新花、王红强、王长红未到庭，也未质证。 案件其他事实与原审查明一致。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈庆林主张其与张新花之间存在有18000元的借贷关系，但其仅提交有王红强、王长红的相关证明，缺乏其与张新花之间存在有借贷关系的直接证据，故陈庆林举证不充分，其提交的证据无法形成完整的证据链，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人陈庆林负担。 本判决为终审判决。 审判长  张振华 审判员  陈志明 审判员  胡海军 二〇二一年五月二十日 书记员  李明明
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4249号 被执行人：吴华照，男性居民身份证号码，汉族，住澳门特别行政区。 被执行人吴华照犯非法持有毒品罪判处罚金一案,本院作出的（2016）粤2072刑初1432号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人吴华照须缴纳罚金50元,因其未缴纳，本院于2021年3月26日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款XXX元并上交国库；查封被执行人XXX名下牌号为粤Ｘ×××××（车辆类型:K33)的机动车一辆；查封被执行人XXX名下位于中市南头镇××香××名门花园××房的房地产[不动产权号：HTN2015008051]。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆因未能扣押，暂不能处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产（已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现其他可供执行的财产），本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年五月二十日 书记员 李洁珊
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执549号 申请执行人：苏东义，男，1989年7月6日生，汉族，沁水县郑庄镇人。 被执行人：赵晚瑞，男，1964年1月14日生，汉族，沁水县龙港镇人。 申请执行人苏东义与被执行人赵晚瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日作出的（2020）晋0521民初1153号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人苏东义于2021年4月30日向本院申请执行，申请执行标的为2249元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人赵晚瑞主动履行完全部义务。本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十一日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初2040号 原告：李会琴，女，1961年3月17日出生，环县人。 被告：刘养梅，女，1966年2月17日出生，环县人。 被告：黄志林，男，1969年4月23日出生，环县人。系刘养梅丈夫。 原告李会琴与被告刘养梅、黄志林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会琴与被告黄志林到庭参加了诉讼，被告刘养梅经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 李会琴向本院提出诉讼请求：1.判由二被告共同归还原告借款本金70000元，并按国家法定利率1.28%支付利息（从2021年2月4日至还款之日）；2.判由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月初，被告刘养梅在环县购物中心后院开办一处榨油坊，与原告彼此熟悉。同年2月4日，二被告以其经营推土机周转资金困难为由，向原告申请借款70000元，口头承诺以经营的榨油机械作担保，数月内归还。原告同意后在邻居赵某某处借款70000元交给二被告，并约定月利息为1000元，二被告向原告出具借条一张。2021年2月4日，二被告付清利息后，应原告要求重新向原告出具了借条。此后二被告既不支付利息，也不归还本金。现原告提出前述诉讼请求，请求法院依法判处。 刘养梅未答辩。 黄志林辩称，原告所述借款时间、借款数额、约定利息及借条形成过程均属实，现同意归还借款并支付利息，因暂无偿还能力，请求宽限还款期限。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的借条两张，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过当事人陈述和证据质证，本院认定案件事实如下：原告与二被告系熟人关系，二被告系夫妻关系。2018年2月4日，二被告以经营推土机需要资金周转为由向原告借款70000元，约定借款月利息为1000元，未约定还款期限。原告同意后将现金70000元交给被告刘养梅，二被告共同向原告出具借条一张，载明借款数额及约定利息。借贷关系形成后，二被告按约定利息向原告支付利息至2021年2月4日。当日，应原告要求二被告重新向原告出具借条一张，载明借款数额及约定利息，未约定还款期限。新的债权凭证出具数日后，原告要求二被告归还借款，二被告以暂时无钱归还为由，至今未履行还款义务。 本院认为，原告与二被告之间的借贷关系有借条及原告与被告黄志林的陈述在案为凭，被告黄志林对原告提交的借条内容及借款形成过程均予以认可，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。新的债权凭证出具后，经原告催要，二被告未及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行归还借款并支付利息的义务。原告与二被告达成借款协议时对借款利率的约定符合法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以确认。 综上所述，对原告要求二被告归还借款并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘养梅、黄志林于本判决生效后三十日内共同归还原告李会琴借款本金70000元并支付利息（利息自2021年2月5日起按照借款本金70000元、月利率1.28%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，被告刘养梅、黄志林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 董廷宇 二〇二一年五月十八日 法官助理 史 乔 书 记 员 张凌芝
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4718号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：佘爱凤，女，1961年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人佘爱凤、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执4718号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年五月二十日 书记员  张翼翔
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初899号 原告：程智雄，男，1993年3月12日生，汉族，四川省宜宾市人，个体工商户，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：黄树友，男，1979年6月20日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住贵州省册亨县。 原告程智雄与被告黄树友买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法向原告程智雄送达案件受理费缴纳通知书，原告程智雄在收到通知书后未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，故本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告程智雄撤诉处理。 审判员  李佳平 二〇二一年五月八日 书记员  韦启杰