wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初9797号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：龙文忠，男，1969年3月22日出生，苗族，住云南省昆明市五华区。 被告：龙志强，男，1994年7月7日出生，苗族，住云南省昆明市五华区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告龙文忠、龙志强追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告龙文忠、龙志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙文忠偿还腾铭公司代偿款19979.60元及违约金3995.92元（违约金按代偿款的20%计算），共计23975.52元；2.判令龙志强承担连带清偿责任；3.判令龙文忠、龙志强承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，龙文忠因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且龙志强作为反担保人。但在合同签订后，龙文忠并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为龙文忠代偿款项为19979.60元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与龙文忠沟通协商，要求偿还代偿款，龙文忠至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，龙志强也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告龙文忠、龙志强未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告龙文忠、龙志强、龙志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：龙文忠与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定龙文忠向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为37000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年1月5日，腾铭公司与龙文忠签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为龙文忠前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因龙文忠未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，龙文忠应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，龙志强作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向龙文忠发放了信用卡，但龙文忠使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代龙文忠向工行东大支行共计代偿了19979.60元，承担了合同项下的保证责任。龙文忠至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与龙文忠签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，龙文忠未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向龙文忠追偿。故对于腾铭公司主张龙文忠支付代偿款19979.60元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，龙文忠未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故龙文忠还应支付违约金19979.60×20%=3995.92元。龙志强自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对龙文忠的上述还款义务，龙志强应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向龙文忠进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告龙文忠于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款19979.60元及违约金3995.92元； 二、被告龙志强就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，龙志强承担连带清偿责任之后，有权向被告龙文忠进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告龙文忠、龙志强负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁丽雅 二〇二一年五月二十八日 书记员  童 宇
陕西省西安市中级人民法院   结 案 通 知 书      （2021）陕01执1242号   杨某某：   西安某某实业发展有限公司：   你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1984号裁决书已发生法律效力。执行标的为1、向申请执行人杨某某支付逾期交房违约金27,382.16元；2、承担仲裁费1,422元；本案执行费332元。   执行中，本院依法从被执行人银行账户中扣划存款29,136.16元，扣缴本案执行费332元后，将剩余28,804.16元已发还申请执行人杨某某。申请执行人杨某某向本院递交书面结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院(2021)陕01执1242号执行案件执行完毕。      二○二一年五月十日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2732号原告：惠州大亚湾群兴物业管理有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区×××××××××××××××××××。法定代表人：戴某1。被告：李慧飞，女，汉族，1983年3月10日出生，住深圳市盐田区×××××××××××××3A，身份证号码：460××××××××××××769。原告惠州大亚湾群兴物业管理有限公司与被告李慧飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告惠州大亚湾群兴物业管理有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州大亚湾群兴物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告惠州大亚湾群兴物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告惠州大亚湾群兴物业管理有限公司负担。审判员  邓赛花二〇二一年四月十四日书记员  曾晓诗
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执433号之一申请执行人：姜英昌（又名姜因昌），男，1960年05月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：姜家兵，男，1978年05月02日出生，汉族，住安徽省霍邱县，本院在执行姜英昌与姜家兵民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：姜家兵偿还姜英昌借款103800元及利息、负担案件受理费1667.5元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿。本院于2021年3月10日查封了被执行人名下的车牌号码为皖Ｎ×××××江淮牌汽车一辆（未实际控制，查封期限为二年）。其他未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二一年五月二十七日法官助理刘洋书记员唐宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8506号 被执行人曹玖先，男，汉族，1985年2月9日出生，身份证住址龙岗区。 关于本院移送执行被执行人曹玖先罚金一案中，本院(2019)粤0304刑初887号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年2月8日依法立案执行，执行事项为罚金人民币八千元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户内存款人民币1964.32元,该款已上缴深圳市财政局。本院依法冻结了被执行人名下持有的深圳XXX投资有限公司10%、深圳市XX装饰设计有限公司20%、深圳XX传媒有限公司51%的股权，冻结期限自2021年3月22日至2024年3月21日，暂无法处分；查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2021年3月5日至2023年3月4日，未实际扣押，暂无法处分。此外,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二一年五月二十八日 书记员  李宝怡
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1054号 东莞市尊洋五金精密科技有限公司、惠州市明智兴实业有限公司： 关于东莞市尊洋五金精密科技有限公司与惠州市明智兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1391民初742号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1054号。 在执行过程中，本院依法拍卖处置被执行人惠州市明智兴实业有限公司名下的机器设备一批。现上述生效法律文书确定的执行内容已经通过本院的强制执行予以实现，依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定,本案以“执行完毕”方式结案。现通知如下: 本案已执行完毕,本院予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十二日 联系人：李海仁、刘静 联系电话：0752-5579057
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执850号 唐燕飞、唐秀山、广西荣良房地产开发有限公司： 本院执行的唐燕飞、唐秀山申请广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西荣良房地产开发有限公司自动履行，执行金额31570元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1602号原告：曲万平，男，1956年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：何万友，男，1968年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：杨井芹，女，1975年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在审理原告曲万平与被告何万友、杨井芹买卖合同纠纷一案中，原告曲万平于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲万平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曲万平负担。审判员  贾东波二〇二一年五月七日书记员  张 帅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1882号原告：拉萨城投资产运营管理有限公司，住所拉萨市。法定代表人：强刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洁，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宇希，西藏方诺律师事务所律师。被告：刘月月，女，1976年5月26日出生，汉族，职业及现住址不详。被告：曾文全，男，1997年1月1日出生，汉族，职业及现住址不详。原告拉萨城投资产运营管理有限公司与被告刘月月、曾文全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告拉萨城投资产运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按拉萨城投资产运营管理有限公司撤回起诉处理。审  判  员   达娃卓嘎二〇二一年五月十九日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   次  仁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初820号之三 申请人：王少西，男，1976年2月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。 被申请人：刘训霞，女，1977年6月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被申请人：刘训芹，女，1966年7月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被申请人：薛文龙，男，1999年1月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被申请人：王加新，男，1963年6月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 王少西诉刘训霞、刘训芹、薛文龙、王加新确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2020）苏1322民初820号民事裁定书，对被申请人刘训芹、王加新名下位于沭阳县果园新村小区25幢2单元402室房屋予以查封。申请人王少西于2021年5月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，王少西自愿向本院申请解除对登记在被申请人刘训芹、王加新名下房屋的保全措施，本院应作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘训芹、王加新名下位于沭阳县果园新村小区25幢2单元402室房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘小磊 二〇二一年五月二十八日 书记员  韦 杰
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4849号本院在执行四川新网银行股份有限公司与余天兴金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人余天兴的微信、支付宝、银行账户存款5412.71元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6283号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1314号上诉人（原审原告）：钱洪林，男，1964年7月22日出生，汉族，公司经理，住建昌县，现住建昌县。被上诉人（原审被告）：建昌县生态实验林场（原建昌县南营子苗圃）。负责人：张晓辉，该林场场长。委托诉讼代理人：刘铁，辽宁明澈律师事务所律师。上诉人钱洪林因与被上诉人建昌县生态实验林场合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2021）辽1422民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钱洪林上诉请求：撤销一审判决，改判支持钱洪林的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院归纳焦点问题正确，但认定事实错误，双方举证的合同不一致，一审法院认定两份合同都有效违反了合同的唯一性惯例，对方的合同先签的，被后来的合同所取代；土地纠纷的最长时效是二十年。请求二审法院改判支持钱洪林的诉讼请求或发回重审。建昌县生态实验林场答辩称，原审判决正确，应该驳回上诉，维持原判钱洪林向一审法院起诉称：：一、判令解除合同，并责令建昌县生态实验林场退回钱洪林交付的土地出让金2.5万元，同时支付所占用该款项期间的利息（按照同期贷款利率计算至给付时止）；二、案件受理费判由建昌县生态实验林场承担。事实和理由：2005年8月11日，钱洪林同建昌县生态实验林场签订了一份《土地转让合同书》。合同约定甲方（建昌县生态实验林场）将自己权属的空闲林地转让给乙方使用，并就转让的土地面积（1100平方米）、土地方位（四至）、转让土地使用权的对价作出约定。并约定转让后钱洪林拥有该转让土地的永久使用权。合同签订后，钱洪林交付了土地使用权出让金，但政府于2006年将该土地拍卖，致使钱洪林无法使用土地。由于双方合同约定的土地被政府收回并转让，双方合同的标的物已经不复存在，双方合同已经名存实亡，建昌县生态实验林场理应将所收的土地出让金退回。钱洪林无奈只好诉至人民法院，请求人民法院支持钱洪林的诉讼请求。一审法院查明事实：2005年8月8日，钱洪林向国有南营子苗圃申请，在水上公园个人别墅后一片空地建造厂房。经建昌县林业局批准，钱洪林与建昌县生态实验林场（建昌县南营子苗圃）于2005年8月11日签订了土地转让协议书。钱洪林提供的土地转让协议书内容如下：甲方：国有建昌县南营子苗圃；乙方：钱洪林（签字）；根据本人申请，林业局同意，甲方现将自己权属的空闲林地转让给乙方使用，且双方达成如下协议：一、转让地点：苗圃东大园子（水上公园）别墅后。二、转让四至：东至苗圃墙、西至东往西71.5米处、南至别墅后房阴1.5米处，北至马金宝边界。三、转让时间：永久性转让，涉及到甲方的土地转让金及各种税费全权由乙方负责。四、转让面积：长71.5米，宽15.5米，计1100平方米。五、转让金额：共计人民币贰万伍仟元整（￥25000元），自签订协议后一次性交清。六、转让后乙方拥有所有权。七、本协议一式二份、甲乙双方各执一份，自签订之日起生效。建昌县林业局（盖章）甲方签字：国有建昌县南营子苗圃（盖章）乙方签字：钱洪林（签字）（名章）2005年8月11日。建昌县生态实验林场备案的合同内容与钱洪林提供的协议书多出两条约定，为：转让期内如遇城市统一规划所变更或占用，甲方不负责乙方的经济损失；该土地转让以政府同意为准。其余的条款内容完全一致。签订合同当日，钱洪林将转让款交付给建昌县生态实验林场，建昌县生态实验林场将土地交付给钱洪林。2006年，政府将合同标的物拍卖，钱洪林不能继续使用该土地，提起本次诉讼。原审法院认为，本案争议焦点在于：一、两份土地转让合同书的效力问题，钱洪林请求解除合同、退还承包金是否符合法律规定；二、钱洪林提起本诉是否超过诉讼时效。对于焦点问题一，钱洪林持有的合同与建昌县生态实验林场备案的合同，在内容上建昌县生态实验林场备案的合同多了两条约定，因两份合同均系合同双方签字确认，因此两份合同中条款对合同双方均有约束力。建昌县生态实验林场持有并备案的合同中关于“转让期内如遇城市统一规划所变更或占用，甲方不负责乙方的经济损失”的约定，对双方具有拘束力。本案因政府征用合同所涉土地，属于不可抗力导致合同不能继续履行，钱洪林主张解除合同，符合法定条件，应予支持。按照双方的合同约定，钱洪林请求退还承包金，违反合同约定，不予支持。另外，钱洪林在得知自己权利受到侵害到本案诉讼已经有十五、六年的时间，其债权请求权已经超过诉讼时效，对于退还承包金的请求，也不应予以支持。建昌县生态实验林场关于诉讼时效的抗辩，具有法律依据，本院依法予以采纳。钱洪林虽然主张一直在主张权利，但是未向法庭提供证据，依法应当承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第一项，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，判决如下：一、依法解除双方于2005年8月11日签订的土地转让协议书。二、驳回钱洪林其他的诉讼请求。案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由钱洪林承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，且对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，钱洪林主张返还土地转让金的依据是自己提供的土地转让协议书，但根据该协议，并没有约定返还条件，且案涉土地已经被征用15年之久，故，钱洪林主张建昌县生态实验林场返还土地转让金没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425.00元，由钱洪林负担。本判决为终审判决。审判长 康永杰审判员刘亚伟审判员 郭   逸   群二〇二一年五月二十八日书记员 岳   欣   彤
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2910号原告：夏广权，男，1954年3月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：吴光如，男，1970年4月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路50-2号综合楼6层604-608、611-615室。负责人：钟秀虎。原告夏广权诉被告吴光如、渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，原告夏广权于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏广权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏广权撤诉。案件受理费586元，减半收取293元，由原告夏广权负担。审判员  李伟二〇二一年五月二十五日法官助理成上书记员丁玥
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2447号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：方金溪，男，汉族，1974年3月26日出生，住广东省惠州市惠阳区××××××，身份证号码：440××××××××××××018。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告方金溪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  邓赛花二〇二一年五月二十一日书记员  曾晓诗
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初2881号 原告：汤智娇，女，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：李巧，男，汉族，住湖北省京山县。 原告汤智娇与被告李巧合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤智娇撤诉。 案件受理费减半收取38元（原告已预交），由原告汤智娇负担。 审判员  文雯 二〇二一年五月二十六日 书记员  张舒
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0411民初944号原告：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局5楼）。统一社会信用代码：914104001717561607。法定代表人：姬淑玲，理事长。委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。被告：王秋羊，男，1962年8月4日出生，住河南省郏县。被告：张淑伟，男，1990年6月18日出生，住河南省郏县。被告：卢要良，男，1973年12月29日出生，住河南省叶县。原告平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称市郊联社）与被告王秋羊、张淑伟、卢要良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于4月15日公开开庭进行了审理。原告市郊联社委托诉讼代理人马斐到庭参加诉讼，被告王秋羊、张淑伟、卢要良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市郊联社向本院提出诉讼请求:1.王秋羊偿还市郊联社贷款本金300000元、利息罚息120801元，本息合计420801元（利息、罚息计算至2020年12月21日，此后罚息按合同约定利率计算至债务清偿完毕之日止）；2.张淑伟、卢要良对上述借款本息承担连带保证责任；3.王秋羊、张淑伟、卢要良承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月30日，市郊联社与王秋羊签订《个人借款合同》，约定王秋羊向市郊联社借款300000元，借款期限自2018年5月30日至2019年5月30日，贷款利率为月利率10.05‰，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%。张淑伟、卢要良自愿为上述借款提供连带责任保证。合同签订同日，市郊联社依约定向王秋羊发放贷款300000元。但截止2020年12月21日王秋羊已拖欠市郊联社利息达120801元，对该笔借款的本金及欠息部分，虽经市郊联社催要但王秋羊仍不履行偿还义务。王秋羊、张淑伟、卢要良未到庭，无答辩。市郊联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、贷款发放通知单、利息情况说明。上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，市郊联社与王秋羊签订《个人借款合同》，合同约定：市郊联社向王秋羊发放贷款300000元，贷款期限自2018年5月30日起至2019年5月30日止，贷款利率按月利率10.05‰执行；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率＝月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；还本方式定期还息，不定期还本；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。当天张淑伟、卢要良与市郊联社签订《保证合同》，承诺自愿为王秋羊的上述贷款本息承担连带保证责任担保。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，市郊联社依照合同约定向王秋羊发放贷款300000元，王秋羊未按合同约定还本付息。截止2020年12月21日王秋羊尚欠本金300000元、利息36783元、罚息86078.25元，合计422861.25元。张淑伟、卢要良也未履行其担保责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。市郊联社与王秋羊签订的个人借款合同，与张淑伟、卢要良签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。市郊联社诉请王秋羊、张淑伟、卢要良承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，市郊联社按照合同约定向王秋羊发放了贷款，王秋羊未按合同约定及时偿还市郊联社借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。市郊联社要求王秋羊偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持，但本院查明截止2020年12月21日王秋羊尚欠本金300000元、利息36783元、罚息86078.25元，现市郊联社要求王秋羊偿还借款本金300000元、利息及罚息120801元的诉讼请求系对自己处分权的行使，本院予以支持。张淑伟、卢要良与市郊联社签订保证合同，自愿对该借款提供连带责任保证，故应按约定对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王秋羊于本判决生效之日起十日内偿还平顶山市市郊农村信用合作联社借款本金300000元、利息及罚息120801元，合计420801元（此后罚息以欠款本金300000元为基数按月利率15.075‰顺延计算至欠款本金全部清偿完毕之日止）；二、张淑伟、卢要良对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7612元，减半收取计3806元，由王秋羊、张淑伟、卢要良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张春阳二〇二一年五月三十一日书记员  赵 静
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4390号本院在执行四川新网银行股份有限公司与华文洽金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人华文洽的微信、支付宝、银行账户存款10605.42元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5616号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执342号之十二 申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司,住山西省晋中市榆社县泰新东街1号。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 被执行人：宋达，男。 被执行人：郝玲敏，女。 被执行人：李建平，男。 被执行人：张媛，女。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与宋达、郝玲敏、李建平、张媛借款合同纠纷一案中，本院向被执行人宋达、郝玲敏、李建平、张媛发出执行通知书，责令其给付申请人借款本金300000元，缴纳案件受理费2900元，并交纳执行费4444元，共计307344元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李建平在中国建设银行账户内存款人民币65150.77元。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年五月二十七日 书记员  白 芳
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小光，男，1990年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：李新民，内蒙古惠久律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古博大房地产开发有限公司。法定代表人：姜士山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建平，该公司法律顾问。再审申请人王小光因与被申请人内蒙古博大房地产开发有限公司（以下简称博大公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2020）内09民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小光申请再审称，原审判决认定事实不清。二审法院在博大公司未提供任何证据的情况下，只依据博大公司的陈述就认定案外人赵某在公司只负责拆迁工作，不负责房屋买卖，不能代表公司卖房，且未将购房款150000元交给公司是错误的。王小光在签订《经典时代住宅小区拆迁安置协议》时就提出过异议，认为应当签订房屋买卖合同，但赵某说这个你不用管，这是公司内部的事情，不管是拆迁安置协议还是房屋买卖合同，到时你收房就好。王小光怎么会知道博大公司内部工作人员的分工，赵某作为博大公司的委托代理人，且博大公司在拆迁协议上加盖公司公章，王小光有理由相信其有代理权，包括买卖房屋及收取房款，赵某的行为属于表见代理。博大公司提供房屋拆迁协议并与王小光签订了房屋拆迁协议，并加盖博大公司的公章，说明赵某已经得到博大公司的授权是有权签订房屋拆迁协议及房屋买卖合同，房屋买卖合同是成立且有效的。王小光的母亲郭四女已代王小光向博大公司的代理人缴纳购房款150000元，双方也对房屋的具体位置、面积进行了约定，符合房屋买卖合同的实质要件，故博大公司应向王小光交付房屋。原审法院已经查明双方所签订的《经典时代住宅小区拆迁安置协议》是虚伪的意思表示，双方真实的意图是签订商品房买卖合同，就应该依据《民法总则》第146条之规定审查隐藏的民事法律行为的效力，原审法院简单以王小光提供的《经典时代住宅小区拆迁安置协议》不能代替《商品房买卖合同》，双方之间并未形成商品房买卖合同法律关系，驳回王小光的诉讼请求错误。退一步讲，据了解该拆迁协议应为两份，协议编号分别为332-1、332-2(原被拆迁房屋所有权证均在该拆迁档案中，由博大公司保管，但其拒不提供)，说明被拆迁户是一户，应该是赵某与被拆迁户已达成协议，将协议编号为332-1号的拆迁房屋卖给王小光，约定由王小光与博大公司签订房屋拆迁协议，购房款也由赵某交与实际被拆迁户，从而将拆迁安置的权利让渡与王小光，如果上述说法成立，那么依据双方签订的《经典时代住宅小区拆迁安置协议》，博大公司也应该向王小光交付诉争的房屋。原审判决适用法律不当。本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定支持王小光的诉讼请求。二审法院认为本案涉嫌经济犯罪，要求王小光通过其他途径挽回损失是错误的。王小光与博大公司之间就是民事法律关系，不能通过刑事程序解决。如果博大公司认为赵某的行为给公司带来损失，属于其内部问题，应该由博大公司报案，与王小光没有任何关系。王小光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。博大公司提交意见称，王小光的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，博大公司系具有房地产开发资质的企业，其与王小光于2010年10月4日签订了《经典时代住宅小区拆迁安置协议》，王小光在一审庭审中自认其与博大公司并非拆迁合同关系，且双方并未签订书面的《房屋买卖合同》。上述《经典时代住宅小区拆迁安置协议》不具备商品房买卖合同的主要内容，不符合法律规定应当认定为商品房买卖合同的情形，故原审认定王小光与博大公司之间并未形成商品房买卖合同法律关系并无不当，王小光以上述《经典时代住宅小区拆迁安置协议》为依据主张博大公司交付案涉房屋并给付逾期交房滞纳金的诉请，无事实和法律依据，原审判决驳回王小光的诉讼请求并无不当。综上，王小光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小光的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年五月二十四日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初2447号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：容文娟，女，1999年09月02日出生，住桂林市阳朔县。 原告桂林银行股份有限公司与被告容文娟信用卡纠纷一案，本院于2021年05月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年05月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告容文娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金4995.99元及利息（包括罚息、复利）533.19元，违约金及费用1646.12元，共计7175.30元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月10日，被告通过电子渠道阅读并同意《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》及《桂林银行美团点评联名信用卡章程》等相关约定后向原告申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（原告作为甲方，被告作为乙方），经原告审核后发卡（卡号：62×××75）。被告于2019年11月07日填写《贷记卡综合业务申请表》申请激活信用卡，表示自愿遵守章程、领用合约中的各项规定。被告于2020年08月18日开始逾期，共8期。 《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》：利息和费用第二十条2、免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方公告的最新规定执行。3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。第三十二条乙方违反本合约的，甲方有权终止乙方信用卡的部分或全部功能，收回或授权有关机构收回信用卡，或将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的追讨费用由乙方承担。第三十四条：乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址：相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。上述送达地址如有变更，乙方必须在变更后5日内书面通知甲方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知变更情况的一方自行承担由此产生的法律后果”。《领用合约》还对信用卡费用类型及收费标准进行了约定。被告透支后未依约还款，故原告起诉至法院。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告容文娟偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金4995.99元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元(原告已预付本院），由被告容文娟负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年五月二十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初1455号原告：高成新，男，1948年11月22日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。被告：宋岩波，男，1977年7月21日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。原告高成新与被告宋岩波追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成新、被告宋岩波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告欠款28650元及利息，利息自原告替被告偿还之日起至付清之日止按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算给付；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2009年向大营子镇信用社贷款2万元做生意，原告为担保人。被告借款到期后未还款，银行诉至法院，法院判令被告立即还款，原告承担连带责任。2014年6月30，原告将2万元及利息共计28650元全部结清。事后，原告多次找被告索要，被告以无钱为由拒不给付，故原告诉至法院。被告宋岩波辩称：被告认为没有那么多钱，当时农村信用社贷款2009年至2014年利息被告是按季度偿还的，利息结转过一次，之后原告偿还贷款，直到2013年腊月底被告到原告家偿还12000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2009年向大营子镇信用社贷款2万元，原告为担保人。被告借款到期后未还款，银行诉至法院，法院判令被告还款，原告承担连带责任。事后，原告在法院执行过程中偿还12000元，被告于2013年腊月底给付原告12000元。2014年6月30，原告在法院执行过程中，履行执行款共计28650元（包括借款本金及利息、诉讼费、执行费、迟延履行金）。事后，原告找被告索要，被告未给付，原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述，原告提供的证据有：岫岩满族自治县人民法院追索款项收据；被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，被告向银行借款，原告作为被告的连带偿还责任人，在法院执行过程中履行了债务后，享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告偿还原告代偿借款并要求自代偿之日起至付清之日止按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告宋岩波于本判决生效之日起三十日内给付原告高成新28650元，并自2014年6月30日起至付清之日止按起诉时（2021年3月3日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由被告宋岩波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二一年五月二十八日书记员  夏黎黎
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初4186号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：徐树信，总经理。委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。被告：张红朋，男，1985年4月1日生，住松原市宁江区。原告松原市某物业管理有限公司与被告张红朋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告松原市某物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市某物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市某物业管理有限公司负担。审判员 关 雪二〇二一年五月二十八日书记员 刘琦琦
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执70号之四被执行人：高大红，男，汉族，1984年04月10日生，居民身份证号码622224198404104013，住临泽县平川镇五里墩村7社35号。关于申请人中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被执行人柳星、高大军、高大红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人高大红在085e9858eb19a26770d132b51@wx.tenpay.com账户内余额人民币1431.90元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人高大红在财付通支付科技有限公司085e9858eb19a26770d132b51@wx.tenpay.com账户内存款人民币1431.90元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年五月二十六日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初2424号原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地高邮东方御景东区6幢101室。法定代表人：吴同军。委托诉讼代理人：闵爱琴，公司员工。委托诉讼代理人：王祥美，公司员工。被告：闻连琴，女,1964年8月24日出生，汉族，住高邮东方御景西区。原告扬州市万厦物业服务有限公司与被告闻连琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月7日立案受理后，原告扬州市万厦物业服务有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市万厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费35元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 赵广才二〇二一年五月十一日法官助理 王国鑫书 记 员 沈晓庆
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执2945号之一   申请执行人:广宏建设集团有限公司（原浙江广宏建设有限公司）。   法定代表人：叶某，董事长。   被执行人：山西江润房地产开发有限公司。   法定代表人：霍某，经理。   申请执行人广宏建设集团有限公司和被执行人山西江润房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，我院作出的（2020）晋0107民初2897号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月23日依法向本院申请执行，要求被执行人返还购房款7900760.83元（含诉讼费），及违约金（被执行人山西江润房地产开发有限公司支付以一年期贷款市场报价利率四倍计付的违约金（从逾期之日算起）），执行费66834元。   执行过程中，1、本院于2020年12月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年11月24日起多次通过山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无车辆，无房产、仅零星存款不足以支付本案全部案款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人住所地，未找到可供执行财产。   6、上述执行情况及信息，本院于2021年5月11日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7886760.83元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 滕 杰   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 孙玉娥      二○二一年五月十一日   书记员 刘 丹
云南省禄丰市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执286号申请执行人李金文与被执行人朱绍华买卖合同纠纷一案，本院（2020）云2331民初1744号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李金文于2021年2月24日申请强制执行，本院于同日依法立案执行,本案执行标的为18000元。在执行过程中，被执行人主动将18200元交到本院执行款专户内，本院已于2021年5月28日将执行款18000元发放给申请执行人，170元转作执行费，30元退还被执行人。本案已于2021年5月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰市人民法院二〇二一年五月二十八日
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执恢4号之十二 申请执行人：杨朝福，男，1955年10月25日生，布依族，贵州省册亨县人，退休职工，住册亨县。 被执行人：潘向仁，男，1974年01月12日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，户籍地：册亨县，现住册亨县。 关于杨朝福与被执行人潘向仁民间借贷纠纷一案，本院依法冻结了被执行人潘向仁在62×××14账户内余额人民币1.48元。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人潘向仁在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币20880.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年五月二十八日 书记员  梁人巾
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执1006-1号申请执行人：河南通海律师事务所，住所地平顶山市卫东区万达广场后碧桂园写字楼29楼，统一社会信用代码：31410000416905241B。被告：平顶山市意达园林绿化有限公司，住所地平顶山市新华区滍阳镇夏店村（原滍阳收费站），统一社会信用代码：914104007602272169。法定代表人：李民生，经理。本院依据（2021）豫0403民初1685号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人平顶山市意达园林绿化有限公司名下所有的车辆、房产及其他财产87892及利息。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人平顶山市意达园林绿化有限公司的银行存款或其他收入87892元（本金86906元、案件受理费986元、执行费、利息另算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二一年五月二十日书记员  李冬伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7432号之一 申请执行人申妞，女，汉族，1984年2月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人孟凯，男，汉族，1971年5月4日出生，身份证住址吉林省珲春市。 申请执行人申妞与被执行人孟凯合同纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初45146号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付90000元及利息等，本院于2021年2月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下持有的深圳市XX文化传播有限公司85%的股权，暂无法处分。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二一年五月二十八日 书记员  李宝怡
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执2553号之一被执行人：叶金金，男，汉族，1984年10月10日生，住河南省焦作市修武县。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶金金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶金金在焦作中旅银行622338001103283×××01账户内存款人民币99159.00元,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年五月六日书记员  宋锁柱
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2906号原告：孙树军，男，1977年4月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：谷珍芹、王莉莎，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。被告：淮安市淮阴区徐溜镇淮北村村民委员会，住所地淮安市淮阴区徐溜镇淮北村。法定代表人：王建全，该村村委会主任。被告：淮安市淮阴区徐溜镇人民政府，住所地淮安市淮安市淮阴区徐溜镇富徐路100号。法定代表人：石华龙，该镇镇长。委托诉讼代理人：王银平、孙媛（实习），北京盈科（淮安）律师事务所律师。原告孙树军诉被告淮安市淮阴区徐溜镇淮北村村民委员会、淮安市淮阴区徐溜镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理。原告孙树军申请撤回起诉。本院认为：原告孙树军的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙树军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告孙树军负担。审判员  刘明辉二〇二一年五月二十四日书记员  杨 东
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执恢261号 柳州市柳南区人民法院、唐威： 本院执行的柳州市柳南区人民法院申请唐威罚金一案，经被执行人唐威自动履行完生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十二日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3102号原告：北京君安国泰物业管理有限公司,住所北京市平谷区平谷镇新平北路****东侧57-1。统一社会信用代码：91110117MA00EQ4J5X。法定代表人：郑海舰，总经理。委托诉讼代理人：刘长伟，男，北京君安国泰物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：刘玉涵，女，北京君安国泰物业管理有限公司职员。被告：李月荣，女，1990年7月9日出生，汉族，北京市平谷区人，，住该区公民身份号码：×××。原告北京君安国泰物业管理有限公司（以下简称君安国泰公司）与被告李月荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君安国泰公司的委托诉讼代理人刘长伟、刘玉涵，被告李月荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君安国泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求李月荣支付拖欠2016年1月1日至2020年12月31日的卫生服务费（含管理服务费）1755元2.诉讼费由李月荣负担。事实和理由：我公司系李月荣所在小区的物业管理公司。2016年1月1日双方签订了《平谷镇老旧小区物业管理服务合同》,由我公司对李月荣所在的新平北路1号院小区进行管理。协议约定：李月荣应支付卫生服务费为0.3元/月/平米。自2016年1月1日至2020年12月31日李月荣一直未交纳卫生服务费共计1755元。经我公司多次催要未果，故诉至法院。李月荣辩称：我是xxx房屋所有人，房屋面积是97.38平米。2016年1月1日至2020年12月31日的卫生服务费没有交纳，数额不清楚。我不交纳卫生物业费的原因有：1.我不了解物业管理的项目，是否是只管卫生费；2.我家房顶漏水没有解决；3.楼道脏。本院经审理认定事实如下：李月荣系xxx业主，房屋面积为97.38平方米。2015年12月30日，君安国泰公司与北京市平谷区渔阳地区办事处太和园社区居委会签订《太和园社区卫生保洁服务承包协议》，协议对承包期限、范围和费用、卫生保洁服务内容、双方权利和义务、违约责任等作出了约定。其中卫生费标准为每平米每月0.3元。2019年3月30日、2020年3月30日，双方再次签订了《平谷镇老旧小区物业服务合同》，合同对于物业服务内容及标准、双方的权利和义务、物业服务期限、物业服务费用、违约责任等做出约定。其中管理服务费标准为每平米每月0.3元。因李月荣至今未交纳2016年1月1日至2020年12月31日的卫生服务费（含管理服务费），故君安国泰公司诉至法院。上述事实，有双方当事人的陈述，君安国泰公司提交了《卫生保洁服务承包协议》、《平谷镇老旧小区物业管理服务合同》、《平谷区老旧小区“菜单式”准物业管理工作实施方案》、照片复印件，李月荣提交了照片在案佐证。本院认为，君安国泰公司与李月荣所在小区居委会签订了《卫生保洁服务承包协议》、《平谷镇老旧小区物业管理服务合同》，为李月荣所在小区提供了卫生保洁和物业服务，双方已经形成事实上的物业服务合同法律关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。依据2019年3月30日、2020年3月30日签订的《平谷镇老旧小区物业管理服务合同》第五条共用部位设施设备管理和第十二条甲方的权利义务，君安国泰公司负有屋面防水、雨检查工作和公共部位及共用设施设备的应急维修养护义务。其称房顶漏水不在其服务范围内的主张本院不予采信。君安国泰公司为李月荣提供的服务存在重大瑕疵，本院对其主张的管理服务费予以适当酌减。李月荣的其他辩称不构成君安国泰公司在履行合同中存在重大违约，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李月荣于本判决生效后7日内支付原告北京君安国泰物业管理有限公司2016年1月1日至2020年12月31日期间的卫生物业费（含管理服务费）1630元；二、驳回原告北京君安国泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京君安国泰物业管理有限公司负担5元（已交纳），由被告李月荣负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  阮方二〇二一年五月二十八日书记员  黄怡
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2168号            案   由              民间借贷              是否公开审理              是                  立案日期              2021年4月23日              适用程序              小额诉讼                  当事人及诉讼参与人基本情况              原 告              原告：李玉光，男，汉族，1971年2月25日生，住辉县市。                        被 告              被告：候明强，男，汉族，1981年8月27日生，住原阳县。                  原告诉讼请求及事实和理由              诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5万元及利息（从2019年8月5日至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。2、要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2019年8月5日，被告因资金周转困难为由借款5万元，并出具借条一份，后原告多次向被告催要，被告于2020年6月7日把原借条收回，给原告重新出具借条一份，约定利息月息2分，承诺从2020年6月份开始每月最低还款2000元，到2020年12月30日还清，后分文未还。原告催要无果，诉至法院。                   被 告      答 辩              被告候明强未到庭答辩。                        认定案件事  实              原被告系干工程认识。被告候明强向原告李玉光借款50000元，以现金方式交付，并于2020年6月7日出具借条一份，载明：今借到李玉光现金￥50000元整大写伍万元整，借款期限延长至2020.12月30号月息二分，从六月份每月最低还款二千小写￥2000元直至2020年12月30号五万元还清。如到期未还产生律师费诉讼费交通费等，所有费用由借款人承担，如未还款用豫G3C223车辆抵押。后被告候明强分文未还，原告诉至法院。                  裁 判      理 由              原告诉请被告候明强偿还借款50000元及利息，于法有据，本院予以支持。但是，原告主张利息起算时间为2019年8月5日，缺乏证据支持，本院不予采信。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条                  裁 判      主 文              被告候明强于本判决生效后十日内偿还原告李玉光借款本金50000元及利息（自2020年6月7日起至本金付清之日止，按照2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。                  诉讼费      负 担              案件受理费525元，由被告候明强负担。                  惩罚性      规 定              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。审判员  时文华二〇二一年五月二十五日书记员  刘玉佩
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6661号本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与李红艳金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李红艳的微信、支付宝、银行账户存款5496.48元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7898号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初3998号 申请人：高碑店市通达电力器材有限公司，住所地高碑店市辛立庄镇大韩村，统一社会信用代码：91130684590990920Q。 法定代表人：沈金良，该公司总经理。 被申请人：石家庄弘盈贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街25号西清公寓1-1003，统一社会信用代码：9113010409699730XP。 法定代表人：李风利，该公司经理。 申请人高碑店市通达电力器材有限公司与被申请人石家庄弘盈贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款44601.13元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄弘盈贸易有限公司名下银行存款44601.13元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 燕 二〇二一年五月十八日 书记员 黄云飞
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初2412号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省驻马店市泌阳县花园路西段，统一社会信用代码91411726875990609U。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：董玉存，女，该公司职工。被告：刘闯，男，1985年11月26日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：陆薪宇，女，1990年4月14日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：张琳，女，1978年4月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：张言全，男，1980年12月13日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。委托诉讼代理人：任晓伟，河南忠良律师事务所律师。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告刘闯、陆薪宇、张琳、张言全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。审查认为，本院经多方送达无法向被告刘闯、陆薪宇直接送达诉讼文书，在通过电子送达时也无法查询到刘闯、陆薪宇的通讯方式，经本院释明原告又无法提供被告刘闯、陆薪宇下落不明相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费13000元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  成星广二〇二一年五月三十一日书记员  程 爽
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2002号原告：袁增力，男，1989年10月16日生，汉族，住邳州市。原告：鲍晓娜，女，1993年3月16日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杨缓，江苏大运河律师事务所律师。被告：徐州绿城置业有限公司，住所地邳州市运河街道青年路延长段200米。法定代表人：刘刚，该公司经理。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。原告袁增力、鲍晓娜与被告徐州绿城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  孔令梅人民陪审员  李庆芝人民陪审员  郑思德二〇二一年五月八日书 记 员  胡 冰
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1756号原告：黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司，住所地黑龙江省洪河农场场直。法定代表人包红丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张禄，男，1981年12月25日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司副经理，住黑龙江省。被告：杨旭升，男，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司与被告杨旭升物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司撤回起诉处理。审判员  庄建国二〇二一年五月十四日书记员  李芊竺
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15992号起诉人：何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。2021年5月21日，本院收到起诉人何志兰起诉被起诉人赵立华一般人格权纠纷一案的起诉状。起诉人何志兰向本院提出诉讼请求：1.确认被起诉人从2020年5月至今不依法履行海淀区人民政府信访办公室主任职责，滥用民事权利而造成职务侵权，严重侵害起诉人一般人格权；2.诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2018年5月22日起，起诉人以同样的案由、相近的请求起诉海淀区政府信访办公室主任赵立华，起诉的法律依据是《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定，国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。2019年5月22日和2020年5月22日，起诉人第二次、第三次起诉赵立华，法律依据是《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条规定，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任。起诉人认为，被起诉人赵立华不依法履职问题一直没得到解决，其“领导”下的海淀区政府信访继续不作为，严重侵害包括起诉人在内的信访人合法权益，属于民法中的“职务侵权。”起诉人诉称要求落实《信访条例》第十条，行政机关负责人协调处理信访事项。2021年至今，所有的“信访接待日”都没有行政负责人接待，遗留问题至今得不到解决，赵立华必须承担责任，这是第四次起诉赵立华“职务侵权”，根据《中华人民共和国民法典·总则编》第一百八十七条、第一百三十二条，“民事主体不得滥用民事权利侵害他人合法权益”，赵立华恶意不依法履职就是滥用民事权利侵权，故起诉人诉至法院。经审查，本院认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”本案中，起诉人因对有关单位信访接待工作不满，而对信访单位负责人提起的一般人格权纠纷之诉，不属于公民之间因财产关系或人身关系提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法定起诉条件。经释明，起诉人坚持向本院提起诉讼。因此，对起诉人何志兰的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对起诉人何志兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王平英审 判 员 张英婷审 判 员 苏 洁二〇二一年五月二十八日法官助理 王玉珏书 记 员 严映遐
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初2346号之四 王**： 你单位与陆宁合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年五月七日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执1016号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：衡守岩，男，1988年8月17日出生，住北京市通州区。衢州仲裁委员会作出的(2021)衢仲字第1-2995号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行后依法向被执行人衡守岩发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的(2021)衢仲字第1-2995号裁决确定的被执行人衡守岩应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人衡守岩应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人衡守岩应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人衡守岩应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年五月三十一日书记员 郭怀希
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终801号上诉人（原审被告）：张光强，男，1961年5月4日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：黄娇娇，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张文蓝，云南众序律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张成问，男，1963年7月2日生，汉族，农民，住蒙自市。上诉人张光强因与被上诉人张成问物权保护纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2021）云2503民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张光强于2021年5月28日向本院递交撤回上诉的申请书，自愿请求撤回上诉。本院认为，上诉人张光强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张光强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费212元，减半收取106元，由上诉人张光强负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二一年五月二十八日书记员  刘春艳
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4786号本院在执行四川新网银行股份有限公司与王文金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王文的微信、支付宝、银行账户存款8556.73元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6126号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2175号原告：刘嘉泽，男，2012年出生，汉族，身份证住址：河南省郑州市。法定代表人：刘进，男，1981年出生，汉族，身份证住址：河南省郑州市，系原告父亲。委托诉讼代理人：闫显庭，河南绿城事务所律师。被告:河南省上宅置业有限公司，住所地:原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅1。统一社会信用代码:91410725684646784H。法定代表人:李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：鲁书娟，女，1985年4月12日出生，汉族，身份证住址：河南省原阳县，系公司员工。原告刘嘉泽与被告河南省上宅置业有限公司（以下简称河南上宅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2021年4月23日立案后，依法适用简易程序。于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘嘉泽委托诉讼代理人闫显庭、被告河南上宅公司委托诉讼代理人鲁书娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嘉泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金57947.4元，并支付逾期付款利息损失15471.35元（暂计算至2021年3月26日，其后以57947.4元为基数按年利率7.125%计算至实际支付完毕之日止），以上暂合计为73418.75元；2、本案诉讼费用被告负担。事实与理由：原、被告双方签订《委托租赁协议》，约定被告对原告名下位于原阳县新城区富康路上宅国际广场的商铺对外统一招租，期限为5年，自2014年7月1日至2019年6月30日，被告按每月15元/平方米向原告支付租金，每年7月1日至15日支付。《委托租赁协议》签订后，被告仅支付了2014年7月1日至2016年6月30日的租金，剩余自2016年7月1日至2019年6月30日的租金被告至今未向原告支付。现原告为维护自身的合法权益提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告河南上宅公司辩称：一、答辩人与原告属委托代理关系，并非售后包租。双方签订的《委托租赁协议》2.1条写明“乙方委托甲方代为办理商铺的对外租赁事宜……3）甲方代理乙方收取相关租赁费用”，由此可见，双方仅是委托代理关系，原告商铺的租金应由房屋的实际承租人向原告支付，我方仅是代为收取，并没有直接支付租金的义务。《委托租赁协议》签订后，我公司按照合同代为收取租赁费，凡实际承租人已付的租金均已交付原告。该租赁协议的法律性质为委托代理合同，而不是售后包租，我公司和原告之间的关系也只是代理关系；根据民法总则、合同法的相关规定，原告应向房屋的承租人主张权利，索要租金。二、答辩人已按合同履行代理义务，并未违约我公司在履行代理职责的过程中，已经尽到代理责任，实际承租人拖欠租金后，我公司多次向承租人催缴租金，由于承租人生意惨淡，承租人没有向我公司支付租金，所以原告未收到租金是承租人造成的。如将该协议认定为售后包租协议，那么因协议内容不符合《商品房销售管理办法》第11条禁止返租返本或者变相返租返本的有关法律规定，应认定为自始无效的协议，答辩人更无义务向原告支付租金；三、答辩人要求支付利息无合同及法律依据。答辩人已按照合同履行约定，而答辩人与被答辩人之间的关系也仅是代理关系，且未支付商铺租金并非答辩人造成，更何况根据答辩人与被答辩人双方在平等、自愿的情况下签订了《委托租赁协议》及《商品房买卖合同》并没有关于延期支付租金的违约金的相关约定。综上所述，答辩人与被答辩人为委托租赁关系，答辩人没有向被答辩人支付租金的义务，请求法院驳回被答辩人诉讼请求，维护答辩人合法权益。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据的真实性均无异议，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院可以认定以下事实：2014年6月，原、被告签订《上宅国际商业广场商铺委托租赁协议》，协议约定：委托期限为5年，即2014年7月1日至2019年6月30日；租金：被告向原告支付的租金标准为每月15元/平方米，该租金标准在五年内不予调整，如被告与承租人签订的《租赁合同》中约定的租金标准低于每月15元/平方米，被告仍按此标准补齐；被告在每年的7月1日至7月15日向原告支付租金，原告向被告出具租金收据、发票并承担相应的税费等内容。被告河南上宅公司已支付原告2014年度至2015年度的租金，下欠2016年度至2019年度三年的租金57947.4元未支付。另查明，案涉房屋已于2015年7月23日办理了原房权证新城字第××号房产证，房屋建筑面积分别为107.31平方米。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告主张被告下欠2016年度至2019年度的租金57947.4元，被告对下欠租金数额无异议，但认为“双方仅是委托代理关系，被答辩人商铺的租金应由房屋的实际承租人向被答辩人支付”，但原、被告之间签订有《委托租赁协议》，协议第3.11条约定“被告向原告支付的租金标准为每月15元/平方米，该租金标准在五年内不予调整，如被告与承租人签订的《租赁合同》中约定的租金标准低于每月15元/平方米，被告仍按此标准补齐”，故，被告应向原告支付租金，被告不予支付，系违约行为，应承担违约责任，向原告支付剩余三年租金57947.4元及利息，利息以57947.4元为基数，自2018年7月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至被告河南省上宅置业有限公司实际付清租金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南省上宅置业有限公司于判决生效后十五日内向原告刘嘉泽支付租金57947.4元及利息，利息以57947.4元为基数，自2018年7月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至被告河南省上宅置业有限公司实际付清租金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取818元，由被告河南省上宅置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  娄本武二〇二一年五月二十一日书记员  李熙同
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10813号 原告：中航物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区和平路1号，统一社会信用代码9150010377178048XJ。 负责人：邹民，总经理。 委托诉讼代理人：常源霖，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：蒋血情，女，该公司工作人员。 被告：汪玲，女，1984年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：汪崇银，男，1959年10月17日出生，汉族，系被告汪玲之父。 原告中航物业管理有限公司重庆分公司与被告汪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中航物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人常源霖及被告汪玲的委托诉讼代理人汪崇银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中航物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付2016年6月至2020年3月期间的物业服务费21152.83元；2.判令被告按逾期应付物业服务费金额的千分之三向原告支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系渝北区XX幢X-X-X房屋产权人，原告为该小区物业服务企业。原告提供物业服务后，被告却未按约向原告交纳物业服务费。原告经多次催收未果，故诉至法院。 被告汪玲辩称，其未向原告交纳物业服务费属实。因原告没有清理案涉房屋门口花台里的垃圾、车库人员可随意进出及对小区绿化管理不到位等，被告就未向其交纳物业服务费。 本院认为，原、被告签订的《XX前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行合同约定的各自义务。现原告已按约为被告居住小区提供了基本的物业服务，被告亦应按照合同约定向原告交纳物业服务费。被告提出的原告在物业服务过程中存在的垃圾清理、绿化管理等方面的瑕疵问题，不能成为其拒交物业服务费的正当理由。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条中规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，根据原告举示的《物业费催收函》等证据显示，原告以合理方式向被告催收了2016年6月至2019年11月期间的物业服务费。无证据证明原告向被告催收了2019年12月至2020年3月期间的物业服务费。根据上述法律规定，对原告诉请被告支付2016年6月至2019年11月期间的物业服务费，本院予以支持。对原告诉请被告支付2019年12月至2020年3月期间的物业服务费，因原告未向被告进行书面催收，本院暂不予支持。被告案涉房屋建筑面积为176.9平方米，按照合同约定的物业服务费收费标准2.6元/平方米/月计算，2016年6月至2019年11月期间，被告共计应向原告支付物业服务费19317元（2.6元/平方米/月×176.9平方米×42个月，四舍五入，保留至整数）。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其处分自身民事权利的行为，本院予以准许。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告汪玲于本判决生效后三日内支付原告中航物业管理有限公司重庆分公司2016年6月至2019年11月期间的物业服务费19317元。 二、驳回原告中航物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328.82元，减半收取计164.41元，由被告汪玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈从富 二〇二一年五月二十四日 书记员  李玉洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执1010号申请执行人：郭利平，女,1985年4月10日生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：江阴市正君服饰有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MK8XD6M，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿村康须路19号。法定代表人：李正君。被执行人：李正君，男,1976年8月1日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：刘东荣，女,1976年1月11日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人郭利平与被执行人江阴市正君服饰有限公司、李正君、刘东荣追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民特483号民事裁定书已发生法律效力。依该裁判：江阴市正君服饰有限公司、李正君、刘东荣应支付郭利平工资款10218元。因江阴市正君服饰有限公司、李正君、刘东荣未履行生效法律文书确定的义务，郭利平向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理。执行过程中，本院依法向江阴市正君服饰有限公司、李正君、刘东荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但江阴市正君服饰有限公司、李正君、刘东荣至今未履行。本院依法对江阴市正君服饰有限公司、李正君、刘东荣的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询，查明李正君名下车牌号为苏Ｂ9××××的车辆已另案查封，未能实际扣押，此外未发现其他可供执行的财产。李正君、刘东荣经多方查找未发现下落，本院已对李正君、刘东荣发布了限制高消费令并将其及公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知郭利平，要求其向本院提供江阴市正君服饰有限公司、李正君、刘东荣可供本案执行的财产线索，郭利平对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供江阴市正君服饰有限公司、李正君、刘东荣可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，李正君名下车辆，因未能实际扣押，不具备处置变现条件。此外，未发现江阴市正君服饰有限公司、李正君、刘东荣其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年五月二十八日书记员  沈 洁
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初2109号 原告：陆麒麟，男，1994年7月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：四川省梓盛发龙女湖开发有限公司。住所地：广安市武胜县污水处理厂内。统一社会信用代码：91511622056086587K。 法定代表人：叶壮添，系公司董事长。 本院在审理原告陆麒麟诉被告四川省梓盛发龙女湖开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陆麒麟于2021年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川省梓盛发龙女湖开发有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆麒麟撤回对被告四川省梓盛发龙女湖开发有限公司的起诉。 本案受理费98元，由原告陆麒麟负担。 审判员 蒲 霉 二〇二一年五月二十四日 书记员 贾滨菡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初2595号原告:高行坤，男，1957年3月7日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。被告：吴体志，男，1977年12月18日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告高行坤与被告吴体志建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月2日接收诉状并组织诉前调解，因调解未果于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高行坤及其委托诉讼代理人王偲宇到庭参加诉讼，被告吴体志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高行坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴体志支付原告工程款177480元及利息（至2018年6月30日利息为12000元，之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从案外人处承包宿豫区钻石公寓小区建设工程，后将部分木工工程分包给原告施工。2018年2月12日，经双方结算，被告向原告出具书面结算单，载明被告共欠原告木工工程款254000元，被告已支付78500元，尚欠付175500元。另外，被告还欠原告江山春好苑费用1980元，合计177480元。同时还约定利息为12000元，于2018年6月份结清。后原告多次向被告催要上述款项，被告总以资金紧张为由推脱支付，至今未偿还。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告吴体志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告将其承包的宿豫区钻石公寓工程中的部分木工劳务工程分包给原告施工。2018年2月12日，被告吴体志与原告结算并形成一份结算单，载明：“钻石公寓高行坤班组平方量自行车坡道387×21=8127×2=16254车库495×21=10395线条93×19=1767地下室1036×2×21=43512标准层986×10×19=187340合计259200×98%=254000-借支78500，余额175500江山春好苑3月份点工：9×220=1980合计余额壹拾柒万柒仟肆佰捌拾元￥177480.00元，另加壹万贰仟元利息吴体志2018.2月12日……此款2018年6月份结清”。后被告未按约定履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效；禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，被告吴体志又再次分包部分工程给原告施工，该分包行为因违反法律强制性规定而无效。但因被告与原告就工程价款进行了结算，该结算行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按结算金额向原告支付工程款，故对原告要求被告支付工程款177480元的请求，本院予以支持。原告的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴体志于本判决生效后十日内支付原告高行坤工程款177480元并支付利息（至2018年6月30日利息为12000元，之后的利息，以177480元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2048元，由被告吴体志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二一年五月二十八日书记员  李木子
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初6830号 原告：常熟龙城物业管理有限公司，住所地常熟市虞山商业街3幢3-2号，统一社会信用代码9132058168718727XK。 法定代表人：钱翠兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。 被告：夏亦峰，男，1980年11月7日生，汉族，住常熟市。 原告常熟龙城物业管理有限公司与被告夏亦峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，原告常熟龙城物业管理有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟龙城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟龙城物业管理有限公司负担。 审 判 员 赵丹丹 二〇二一年五月十四日 法官助理 胡 钢 书 记 员 顾腾燕
临夏市人民法院民事裁定书（2021）甘2901民督32号申请人:马某,男，回族，住临夏市。被申请人:福泽九州投资管理有限公司，地址:北京市顺义区后沙峪镇峪溪路9号院9号楼1008-1009室。法定代表人:张某，该公司经理。被申请人:张某，男，1982年6月1日，汉族，住北京市顺义区。2021年5月31日，本院收到申请人马某申请的支付令申请书，申请人马某称，2020年12月10日，被申请人张某因公司周转需要，向申请人借款30000元。申请人从本人名下的农业银行（账户×××）转账30000元至被申请人福泽九州投资管理公司的账户（账户×××）。2021年1月24日，被申请人张某再次向申请人借款300000元，当日，申请人从中国农业银行北京后沙峪支行柜台取现180000元，从该银行ＡＴＭ机取现20000元，交付给了被申请人张某现金200000元；从申请人农行手机银行分两笔转账100000元，转至张某中国银行的账户（账号×××），被申请人向申请人出具了借条，承诺于2021年2月1日前一次性还清借款。但是到后期，申请人多次催要，被申请人均借口推辞，至今未偿还申请人借款330000元，被申请人拒绝履行还款义务，损害了申请人的合法权益，故申请人提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国司法解释》第二十三条“债权人申请支付令，适用民事诉讼法第二十一条规定，由债务人住所地基层人民法院管辖”规定，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下：对马某支付令申请，本院不予受理。审判长 何世菊人民陪审员 何 睿人民陪审员 苏晓军二〇二一年五月三十一日书记员 马亚运
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13090号原告：北京外研通教育科技有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路。法定代表人：王**。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。被告：红花岗区博乐玩具中心。经营场所：贵州省遵义市红花岗区外环路金贸广场B1栋一层第B1-10号、B1-11号营业房和第B1-43至44号门面。统一社会信用代码：92520302MA6EA12N9M。经营者：胡芬芬。被告：深圳市台智伟业电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：于翔。原告北京外研通教育科技有限公司与被告红花岗区博乐玩具中心、深圳市台智伟业电子有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年4月28日向本院申请将第三项诉讼请求变更为“判令两被告共同赔偿原告经济损失1万元”，并撤回第四项诉讼请求。2021年5月8日，原告向本院提交撤诉申请书，以案件情况发生变化为由申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京外研通教育科技有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告北京外研通教育科技有限公司负担。原告已向本院预交案件受理费1170元，本院依法向其退还1145元。审判员  邹佳丽二〇二一年五月十一日书记员  黄颖清
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初5532号原告：李启定，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：郑亚平，男，1982年7月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告李启定诉被告郑亚平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告李启定到庭参加了诉讼，被告郑亚平经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李启定诉称，2020年6月12日，被告因工地资金周转原因向原告借款，原告以现金方式向被告人出借100000元整，被告向原告出具了借条一份，双方约定被告在2020年6月30日前把借款全部归还原告，到期后原告多次向被告催讨，被告以各种理由至今未归还分文。2020年11月11日，原告向花都区人民法院提起诉讼。2020年12月15日，经新华街人民调解委员会调解，双方达成一致意见，被告于2021年2月10日前将全部借款归还原告，不计算利息，如在2021年2月10日前未将全部借款归还原告，将从借条签订之日计算利息，利息为每月2%。如今协议约定时间已过，被告依旧未归还原告分文。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金100000元；2、被告向原告支付自借条签订之日起每月2%的利息至被告还清本息之日止；3、被告承担本案的所有费用。被告郑亚平缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2020年6月12日，被告郑亚平出具《借条》，载明：今借到李启定人民币壹拾万元整。用于韶关工地资金周转，于2020年6月30日前归还。2020年12月15日，经广州市花都区新华街人民调解委员会调解，原告李启定作为甲方与被告郑亚平作为乙方签署《人民调解协议书》，约定：一、上列当事人于2020年11月份向花都区人民法院提起诉讼，花都区人民法院于2020年11月20日委派我委进行调解。二、经审核，该纠纷符合调解条件，我委于2020年12月15日予以受理。三、按《人民调解法》，调解前，我委已告知各方当事人有关人民调解的性质、原则、效力和调解活动中享有的权利、承担的义务。当事人各方均无异议。简要情况如下：郑亚平因工地资金周转原因向李启定借款人民币拾万元整，并在2020年6月12签订借条，借条约定郑亚平于2020年6月30日前还款人民币拾万元。但郑亚平至今未还，就此发生民间借贷纠纷，请求新华街人民调解委员会调解。经调解，双方达成如下协议：一、经过双方与调解员的沟通，一致达成意见。郑亚平于2021年2月10日前将人民币还于李启定，不计算利息。如在2021年2月10日前未将人民币还于李启定，将从借条签订之日计算利息，利息为每月2%。二、如郑亚平未在2021年2月10日还满人民币拾万元，李启定将剩余借款和利息向法院提起诉讼。四、本协议具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或解除本协议，否则将承担法律责任。五、本协议生效后可能引起的民事诉讼将由花都区人民法院管辖，法律另有规定除外。六、本协议书一式三份，当事人各一份，本人民调解委员会一份，效力相同。同日，被告郑亚平重新出具《借条》，载明：本人郑亚平于2020年6月12日借李启定人民币拾万元，利息为每月2%。于2020年6月30日前还。备注（之前签订的借条因未写明利息，已作废）。借款人：李启定还款人：郑亚平2020年6月12日。另查明，原告李启定于2020年11月11日申请诉前调解，本院立案后委派广州市花都区新华街人民调解委员会进行诉前调解，原告李启定与被告郑亚平签署上述《人民调解协议书》后，未经法院确认调解协议效力，现原告李启定主张被告郑亚平没有履行协议诉至本院，故成此讼。本院认为，原告李启定主张其以现金出借100000元给被告郑亚平，被告郑亚平出具了《借条》确认借款，提交了《借条》等为证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，涉案借款期限届满后，双方经人民调解委员会调解达成调解协议，被告郑亚平确认尚欠原告李启定借款100000元并约定于2020年6月30日前返还借款，逾期未还按月利率2%从借条签订之日计算利息。根据上述规定，该协议对双方具有法律约束力，被告郑亚平应依约履行。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十二条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方在调解协议中明确了还款期限，被告郑亚平逾期未返还借款，原告李启定依据上述规定提起诉讼主张被告郑亚平返还借款100000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在调解协议中约定逾期还款自借条签订之日起计算利息，现被告郑亚平逾期还款，原告主张被告李启定支付自借条签订之日即2020年6月12日起计算的利息，符合双方约定，合理合法，本院予以支持，因部分利息计算超过法律保护范畴，本院依法予以调整：以100000元为基数，从2020年6月12日起按年利率24%计至2020年8月19日；以100000元为基数，从2020年8月20日起按照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计至借款清偿之日止。被告郑亚平经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告郑亚平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李启定返还借款本金100000元；二、被告郑亚平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李启定支付利息（以100000元为基数，从2020年6月12日起按年利率24%计至2020年8月19日；以100000元为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郑亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年五月二十四日书记员  曾紫媚毕丽珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）桂0203民初2384号 原告：刘振江，男，1970年8月5日生,汉族，广西柳州市人，无固定职业，现住广西柳州市鱼峰区。 被告：阳敏，女，1987年12月28日生，汉族，广西兴安县人，无固定职业，户籍所在地广西兴安县，现住广西柳州市鱼峰区。 原告刘振江与被告阳敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年5月11日公开开庭进行了审理,并当庭主持双方当事人进行调解。原告刘振江、被告阳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金壹万元整（￥10000）；2.判令被告自判决之日起按月息2%计息到该借款清偿完毕；3.本案讼诉费由被告承担。 事实和理由：2018年9月27日，被告以儿子需要择校为由向原告借款10000元并约定利息，至今未归还。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告阳敏应偿还给原告刘振江借款本金10000元，此款从2021年11月起至2022年8月止，于每月10日前支付1000元； 二、若被告阳敏未按照上述约定足额支付任意一笔款项，原告刘振江有权就被告阳敏实际尚欠款项全额向法院申请执行。 案件受理费25元（原告刘振江已向本院预交），由原告刘振江负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期不履行，权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  王擎晴 二〇二一年五月十一日 书记员  唐怡馨
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5916号本院在执行四川新网银行股份有限公司与邓金生金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人邓金生的微信、支付宝、银行账户存款4611.09元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7335号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执69号之八被执行人：窦虎，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人窦虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人窦虎在中国建设银行6222804360130009855_156_1账户内存款人民币4934.07元。本裁定立即执行。审判员  刘娟二〇二一年五月十日书记员  魏仁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
睢宁县人民人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0324执恢516号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行、戈孝义、程彩、程海浪、陈治国、卢小五：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行申请执行戈孝义、程彩、程海浪、陈治国、卢小五借款合同纠纷一案，恢复执行标的为106203.31元。经本院执行，被执行人戈孝义、程彩、程海浪、陈治国、卢小五已履行义务完毕，现已结案。首次执行案号为（2020）苏0324执2489号。特此通知。二〇二一年五月二十八日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初1681号 原告：牙克石市欧亚物业服务有限公司。 法定代表人：刘清凤，经理。 委托诉讼代理人：刘长英。 被告：梁金芝，性别、出生日期、民族不详,住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市欧亚物业服务有限公司与被告梁金芝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告牙克石市欧亚物业服务有限公司于2021年5月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告牙克石市欧亚物业服务有限公司以与被告梁金芝和解为由自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市欧亚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市欧亚物业服务有限公司。 审判员  廖宏岳 二〇二一年五月二十四日 书记员  王 芳 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4687号本院在执行四川新网银行股份有限公司与范俊金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人范俊的微信、支付宝、银行账户存款4822.38元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5937号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6236号本院在执行四川新网银行股份有限公司与楼凤咪金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人楼凤咪的微信、支付宝、银行账户存款7963.84元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7244号民事裁定书以保全完毕结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日