山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初793号 原告：张建国，男，1957年6月12日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：秦兆侠，男，1969年4月20日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：解建忠，山东盛强律师事务所律师。 原告张建国与被告秦兆侠劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国、被告秦兆侠及其委托诉讼代理人解建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资30000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告秦兆侠通过朋友介绍认识，2020年2月25日被告让原告去惠民县牧原三厂九标项目部担任项目经理，约定月工资15000元/月。2020年9月30日工程结束，被告欠原告两个月工资30000元未付。 被告秦兆侠辩称，原告自2020年2月25日起到答辩人承包的工地担任项目经理，负责全部工作，双方口头约定月薪15000元。该工程实际施工7个月，2020年7月7日、8月30日被告分别在原告处预支工资50000元、30000元；工程发包方奖励的20000元也被原告领取并占有；去除应该支付给原告的工资30000元，答辩人已经向原告超支了70000元。 为证明其主张成立，原告向本院提交证据如下： 1、“牧原三厂九标项目部”2-3、4、6、7、8、9月工资表复印件，张建国5月份工资收到条，证明被告向原告支付了2020年2-7月份的工资77500元，8、9月的工资30000元未支付。 2、张建国名下银行卡余额明细查询，证明原被告之间劳务合同关系的存在、被告及其合伙人范玉新向原告支付工资的记录。 3、牧原三厂九标项目部《外欠明细表（截至2020年9月18日）》的复印件，证明该表格中“办公室及里工欠款45000元”项包括原告8月份工资15000元以及会计8月份工资3000元。 4、九标项目部会计杜金兰书面证言一份，证明原告提交的工资表、外欠明细表、领到条都是出自九标项目部明细账，情况属实。 被告秦兆侠对证据1、2、3、4的真实性均无异议，主张上述证据不能证明被告欠原告工资，虽未发给原告8、9月份的工资，但是原告此前已经预支了80000元工资。 5、2020年6月30日张建国工程管理费50000元的收条（复印件），上有范玉新、秦兆侠签字；2020年8月31日张建国工程管理费30000元的收条（复印件），上有范玉新签字。证明原告系根据约定收取工程管理费。 被告对上述证据真实性无异议，主张两张收条均为原告在被告处预支工资的凭据，共计预支工资80000元。 被告秦兆侠向本院提交证据如下： 1、被告秦兆侠向原告转账30000元的转款记录，证明被告在2020年8月31日向原告转款30000元。 原告对该证据的真实性以及证明意图均无异议。 2、范玉新个人账户交易明细，证明被告的合伙人范玉新在2020年7月7日向原告转款100000元，其中50000元用于发放工人工资，50000元为原告预支工资。证据1、2与原告证据5两份收条能够印证。 原告对上述证据的真实性无异议，主张该100000元转款全部用于发放项目部工人工资，与原告提交的50000元收条无关。 上述原被告提交的证据，经双方质证无异议，且对本案事实具有证明力，确认为本案有效证据。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下： 被告秦兆侠聘请原告张建国为项目经理，全面负责惠民牧原食品有限公司第三养猪场第九标段猪舍和宿舍楼工程，双方口头约定了薪资待遇。该工程系以山东一凡建筑工程有限公司的名义投标承揽。 2020年2月25日原告进入牧原三场九标项目部工作，直至2020年9月底。原告领取了2020年2-3月、4月、5月、6月、7月的工资，15000元/月。其中，5月份工资由原告于2020年6月21日出具领到条，2-3月（17500元）、4月、6月、7月的工资由原告在九标项目部每个月工资表上签名，工资表上均注明了每月出勤天数（2-3月出勤35天、4月6月均出勤30天、7月出勤31天）；2020年4月23日范玉新向原告转账17500元、6月9日范玉新向原告转账15000元。 2020年6月30日，原告张建国出具收条：“今收到工程管理费伍万元整，￥50000，张建国，20年6月30日”，秦兆侠、范玉新在该收条上签名。2020年7月1日范玉新向原告账户转账50000元。 2020年8月31日，原告张建国出具收条：“今收到工程管理费叁万元整，￥30000，农商行：6223××××7777，张建国，20年8月31日”，范玉新在该收条上签名。2020年8月31日秦兆侠向原告账户转账30000元。 2020年7月7日范玉新通过其建设银行账户向原告转款100000元，通过其他账户向原告汇款100000元。被告秦兆侠主张范玉新建设银行转款的100000元中包含原告预支工资50000元。原告对此未予认可，主张该建设银行账户转款100000元全部用于发放项目部工人工资。被告未提交其他证据佐证其主张。 施工过程中，原告张建国领取了发包方发放给九标段项目部的奖金后，未上交给项目部的财务入账。被告主张该奖金数额为20000元；原告主张该奖金为两次发放，一次6800元，一次5600元，已用于项目部宿舍的生活设施支出。双方均未提交证据证明其主张。 本院认为，本案原被告争议焦点有二：1、2020年6月30日、8月31日收条的80000元是否为原告预支工资；2、原告在发包方处领取的九标段项目部的奖金应否在原告的工资中扣除。 对于第一个争议焦点：被告秦兆侠关于原告预支工资80000元的主张，原告张建国未予认可，认为其系收取约定报酬并非预支工资，故出具收条而非欠条、借条，且原告在6月30日出具收条收取该50000元后正常领取7月份工资，与预支工资在随后的应领取工资中应予扣除的社会一般认知亦不相符，故在被告未提交充分证据证明的情况下，其关于预支工资的主张本院不予采信。原告张建国关于其系收取约定的工程管理费的主张，与2020年6月30日、8月31日收条及收条上记载的“工程管理费”项能够相互印证，本院予以采信。 对于第二个争议焦点：原告在担任牧原三场九标段项目部经理期间，领取了发包方奖励给项目部的奖金未上交财务入账，无论该款金额多少、用于何种用途，与本案原被告之间劳务合同纠纷不属于同一法律关系，不是本案审理范围，应由相关权利人另行主张权利。 综上所述，被告秦兆侠雇佣原告张建国管理惠民牧原三场九标段工程，双方之间形成劳务合同关系，意思表示真实，不违反国家法律、法规的强制性规定，该劳务合同合法有效，各方均应按约履行。被告欠原告劳动报酬30000元未付，事实清楚，证据充分，原告张建国要求被告秦兆侠支付余欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。案件审理中被告关于其与范玉新合伙承揽案涉工程的陈述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“……合伙人对合伙的债务承担连带责任,法律另有规定的除外。……”、第八十七条“……负有连带义务的每个债务人,都负有清偿全部债务的义务,履行了义务的人,有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，原告向被告秦兆侠主张权利并无不当。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告秦兆侠于判决生效之日起十日内向原告张建国支付劳动报酬30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告秦兆侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张婷婷 二〇二一年五月十八日 书记员  王 盼