河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1385号 上诉人（原审被告）：米某1，女，1968年11月14日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：于春峰，男，1968年12月8日出生，汉族，住沧州市运河区。单位推荐。 被上诉人（原审原告）：吴某，女，1946年7月29日出生，汉族，住沧州市运河区。 被上诉人（原审原告）：米某2，女，1970年1月21日出生，汉族，住沧州市运河区。 被上诉人（原审原告）：米某3，女，1976年8月4日出生，汉族，住沧州市运河区。 三被上诉人委托诉讼代理人：高猛，河北傲宇律师事务所律师。 三被上诉人委托诉讼代理人:韩乾乾,河北傲宇律师事务所律师。 上诉人米某1因与被上诉人吴某、米某2、米某3继承纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 米某1上诉请求：撤销运河区人民法院（2020）冀0903民初3187号民事判决书。 事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1.案涉房屋虽已经评估机构予以评估，但评估机构出具的评估数额并不是拆迁补偿数额，故原审法院判予上诉人分得8.875万元继承额缺乏事实依据，对原审判决的数额不服。2.案涉房屋早已年久失修，上诉人卖掉了自己唯一的一套楼房并花费了20多万元重新翻建修缮了白家口老房，与母亲吴某（被上诉人）共同居住，和睦幸福。原审法院将案涉房屋所有权判予母亲吴某，无任何法律依据。3.被上诉人变更诉讼请求时，既要求继承又要求享有对案涉房屋的所有权，很明显是二种案由竞合，原审法院只能就一个案由予以审理裁决。但原审就不是同一法律关系的二个案由均予以判决，而且判决上诉人搬离该房屋，认定事实不清，证据不足。为维护上诉人的合法权益，现依法上诉，恳请人民法院查明事实，望如所请。 三被上诉人吴某、米某2、米某3答辩称，上诉人方要求变更诉讼请求就是对判决第一项予以认可，仅就搬离提出异议。在此基础上，原审原告吴某取得涉案房屋的所有权，并对上诉人米某1等三人予以补偿。因此三人对此遗产已无任何权利，其居住没有任何事实和法律依据，应当予以搬离。 米某3、米某2、吴某向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人米连生位于运河区的房屋中的相应份额；2.判令被告立即腾空被继承人米连生位于运河区的房屋；3.诉讼费由被告承担。一审庭审中，三被上诉人将第一项诉讼请求变更为实际分割被继承人米连生位于运河区房屋，吴某要求诉争房屋的所有权。 一审法院认定事实：原告吴某与被继承人米连生系夫妻关系，该二人一生共生育三个女儿，分别为长女被告米某1、次女原告米某2、三女原告米某3。被继承人米连生于2015年4月4日去世，米连生的父母均先于米连生去世。原告吴某与被继承人米连生共同取得沧州市运河区房产一套（登记在被继承人米连生名下，房屋所有权证：沧私字第19316号），该房屋建筑面积为67.80平方米、土地使用面积为153.30平方米，土地使用证号为沧运国用（2007）第248号。该诉争房地产经沧州市宝宇房地产评估有限公司冀沧宝宇估字【2020】172号房地产估价报告确认：估价对象在价值时点的市场价值为￥71万元（人民币柒拾壹万元整）（其中房屋价值：6.17万元；土地价值：64.83万元）。三原告对以上评估报告予以认可；被告米某1对以上评估报告不予认可，但是其不申请鉴定人员出庭接受质询。 一审法院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产，继承从被继承人死亡时开始，本案中原告吴某系被继承人米连生的妻子，原告米某2、原告米某3、被告米某1系被继承人米连生的女儿，该四人均系米连生第一顺序合法继承人，被继承人米连生无其他法定第一顺序继承人，故该四人应当按照法定继承的顺序继承被继承人米连生的合法遗产。本案诉争的登记在被继承人米连生名下的沧州市运河区房地产【（房屋所有权证：沧私字第19316号）、土地使用证号为沧运国用（2007）第248号】系原告吴某与被继承人米连生的夫妻共同财产，原告吴某首先对该房产享有50%的产权，所以其对诉争房产享有62.5%的所有权，原告米某2、原告米某3、被告米某1对诉争房产各自享有12.5%的所有权。原告吴某主张因其无住所其要求诉争房产的所有权；被告米某1辩称因装修问题未解决且原告吴某尚健在，故其不同意对诉争房产实际分割；原告吴某年老体衰，尊老、敬老系中华民族的传统美德，乌鸦知道反哺、羊羔亦能跪乳，作为原告吴某女儿的原告米某2、米某3、被告米某1更应该懂得百善孝为先的道理，故一审法院依据公序良俗的原则，对被告米某1的辩称不予采纳，诉争房产应归原告吴某个人所有；又因为沧州市宝宇房地产评估有限公司冀沧宝宇估字【2020】172号房地产估价报告确认诉争的房地产价值为71万元，故原告吴某应分别给付原告米某2、米某3、被告米某1人民币8.875万元整；被告米某1应搬离诉争房产。被告米某1对沧州市宝宇房地产评估有限公司冀沧宝宇估字【2020】172号房地产估价报告不予认可，但是被告米某1不申请鉴定人员出庭接受质询，亦未提供相反证据证实自己的辩称，故被告米某1的该辩称不予采纳。对于被告米某1支付的装修费用，与本案不是一个法律关系，其可另行向房屋所有权人主张权利。本案中原、被告之间的矛盾属于家庭内部矛盾，原告米某2、米某3、被告米某1作为原告吴某的女儿，应感恩母亲的舔犊之情、孝敬母亲、团结姐妹、互敬互爱、以大局为重，让老母亲安享晚年。 一审法院判决：一、沧州市运河区房地产【（房屋所有权证：沧私字第19316号）、土地使用证号为沧运国用（2007）第248号】归原告吴某个人所有，原告吴某在判决书生效后15日内分别给付原告米某2、原告米某3、被告米某1房屋折价款人民币8.875万元整。 二、被告米某1在判决书生效后90日内搬离沧州市运河区房地产【（房屋所有权证：沧私字第19316号）、土地使用证号为沧运国用（2007）第248号】。 案件受理费5450元，由原告吴某承担3407元，由原告米某2、原告米某3、被告米某1各自承担681元；评估费7810元，由原告吴某承担4882元，由原告米某2、原告米某3、被告米某1各自承担976元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人米某1称一审程序中对于案涉房屋的评估价值并非拆迁补偿数额，因此对判其继承8.875万元不予认可，但上诉人并未提交涉案房屋已被拆迁或者已有明确的拆迁补偿数额的证据。本案为遗产继承纠纷，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，本案被继承人米连生死亡时遗留的财产即为案涉房屋中其所享有的份额部分，对于该份额的价值进行评估具有事实依据。 上诉人米某1称其花费20余万元对于案涉房屋进行了装修，在继承时应当考虑该事实。装修属于对被继承遗产的添附。本案在一审程序中，三被上诉人向一审法院书面申请对案涉房屋的现价值（不包括装修）进行鉴定。一审法院对此委托鉴定评估部门以成本法和基准地价修正法进行评估。因上诉人对房屋装修价值主张的权利与本案的继承纠纷不属于同一法律关系，因此一审法院以评估价值为基础计算当事人各方的继承份额并无不当。本案鉴定评估机构对于房屋价值的评估如果并未包含房屋的装修，而上诉人认为房屋所有人应就装修款对其折价补偿，一审法院也给予了其可依法另行主张权利的诉权。 本案为继承纠纷，所继承的标的为不动产性质，在当事人各方均主张继承该不动产并给予他人相应的继承份额折价款时，人民法院应当根据方便生活的原则以及房产具体权属等因素，综合考虑由哪一方直接继承该不动产更为妥当。本案中，案涉房产为被上诉人吴某与被继承人米连生生前的夫妻共同财产，吴某本身享有该房产50%的份额，并且其作为第一顺位继承人之一，可以继承被继承人米连生享有的另外50%份额房产即遗产的四分之一份额，也就是说吴某共享有该房产全部份额的62.5%。考虑到吴某享有该房产大部分的权利份额以及从老有所养、保护老年人合法权益原则出发，一审法院判决涉案房屋归吴某所有，并按照各方继承份额和评估价值由其给付其他继承人相应的折价款具有事实和法律依据。 综上所述，上诉人米某1的上诉请求本案不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2019元，由上诉人米某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任俊杰 审 判 员 谢盼书 审 判 员 刘海玉 二〇二一年五月十一日 法官助理 鲍 猛 书 记 员 刘 阳