四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1025民初1229号 原告：陈运玉，女，1963年6月18日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张剑宇，四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾荣，四川天则律师事务所律师。 被告：张跃，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：周**，男，1980年12月19日出生，汉族，住四川省资中县。 以上二被告委托诉讼代理人：陈言富，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：熊永奎，男，1969年6月29日出生，汉族，住四川省资中县。 原告陈运玉与被告张跃、熊永奎、周**民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序于2021年5月7日、2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈运玉及其委托诉讼代理人张剑宇，被告熊永奎及二被告张跃、周**的委托诉讼代理人陈言富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈运玉向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还本金1150000元，利息805000元，要求被告支付以1150000元为基数按月息1%从2021年3月2日起至付清为止的利息；2.要求被告承担律师费39100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告熊永奎系亲戚关系，2015年初熊永奎与张跃、周**以合伙做工程需要资金为由，向原告借款，2014年4月、5月份原告陆续转款给被告1150000元，2015年5月1日三被告向原告出具了一张借条，约定利息为月息1%，2021年3月1日还本金和利息共计1955000元，然而借款到期后三被告拒不支付本金和利息。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院查清事实依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张跃、周**辨称，1.约在2015年左右，两答辩人在西安承包工程，而后熊永奎要求加入。因熊永奎知识水平较高，故在三合伙人中，熊永奎既是会计又是出纳，平时工程款结算、购物、领款都是他一人负责。三人股份平均占有，有盈余则三人平分。据熊永奎陈述，当时因为合伙工程缺乏资金周转，便向他的八嬢借款，并称借款由今后分股金的时候偿还。熊永奎与出借人是亲戚关系，又是他一人管账，工程款也未结算，熊永奎究竟向他八嬢借了多少钱，两答辩人不知情，据说原告每次转款都是转给熊永奎的，且几年后熊永奎才安排二答辩人分三股账补打的条子，条子上是资金加利息、复利累计计算的“借款”数额，不具真实性；2.不认可利息的计算，因为借钱的不是两答辩人所借，两答辩人一是没有见到钱，二是钱款没经过答辩人之手，三是没有约定利息，是在补写借条时本金加利息而得出的借款总额，且是原告的亲戚代办的，不具有合法性和关联性；3.本案有虚假诉讼之嫌疑。二被告张跃、周**无证据提交。 被告熊永奎认可原告方起诉的事实，无证据提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于三被告出具的借条，虽然借条出具的时间为2015年5月1日，但根据被告和原告的陈述，该借条应为2019年书写，写在原告与被告结算后出具，系时间倒签，又由三被告亲笔签字捺印，本院予以确认；关于银行转账记录，原告提供的6笔转账记录均为银行转账凭证，能证明原告向被告熊永奎、周**转款的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告熊永奎系亲戚关系，2015年初熊永奎与张跃、周**合伙在西安做工程需要资金，于是向原告借款，原告陈运玉分别于2015年4月14日向被告周**转款200000元，2015年4月28日向被告周**账户转款600000元，2015年5月20日原告陈运玉通过其夫张帮元向被告熊永奎转款200000元，2015年8月7日原告向被告熊永奎转款50000元，2015年8月23日原告向被告熊永奎转款60000元，2015年8月28日原告向熊永奎转款40000元。原告陈运玉6次通过银行账户向被告熊永奎和周**账户转款共计1150000元。三被告收到上述款项后向原告出具了借条，因三被告未将借款偿还原告陈运玉，2019年原告找到三被告进行了结算，三被告向原告陈运玉出具了借条，载明“2015年5月1日，周**、张跃、熊永奎向陈运玉借款总额1150000元（壹佰壹拾伍万元），双方约定月息1%（百分之一），截止2021年3月1日本金1150000元（壹佰壹拾伍万元），利息为805000（捌拾万零伍仟元），总计1955000元（壹佰玖拾伍万伍仟元）。双方约定2021年3月1日本金和利息全部还清，如在归（规）定的日期未还清以上借款，今后产生的律师费用由周**、张跃、熊永奎承担。附：以上款属三人均分债务，即每人651666元[陆拾伍万壹仟六（陆）佰六（陆）拾六（陆）元整]。附：之前出具的借条作废借款人：[张跃周**熊永奎]2015年5月1日。” 本院认为，三被告因合伙做工程需资金，共同向原告借款，原告向被告出借了1150000元，被告也实际收到了1150000元，原、被告之间的民间借贷关系成立。三被告应当按期偿还借款本息，三被告未按照合同约定偿还借款本息的行为显属违约，原告要求三被告偿还借款本金1150000元及利息805000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的从2021年3月2日起至付清之日止的利息，本院认为在借条中约定了还款的日期，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十一条“……对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”即在年利率15.4%以内予以保护，而原、被告的借条约定是年利率12%，因此原告要求三被告按年利率12%给付的请求，本院予以支持。关于律师费用的承担问题，借条中三被告已表明应当承担产生的律师费用，且原告律师费用的给付未超出律师费用的收费标准。因此，本院对原告要求三被告支付律师费用39100元的请求予以支持。关于三被告承担的借款金额，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十七条“……债务人为二人以上，标的可分，按照份额各自负担债务的，为按份债务”。在借条中约定了“以上款属三人均分债务……”，因此，包括律师费用在内的债务均应由三被告按份承担，即三被告应当分别承担截止至2021年3月1日的借款本息651666元及律师费13033.33元，并且从2021年3月2日起至款项付清之日止的利息亦应当由三被告各自承担三分之一（利息以1150000元为基数按年利率12%计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条规定，判决如下： 一、被告张跃在本判决生效后十日内偿还原告陈运玉借款本息651666元及律师费13033.33元； 二、被告周**在本判决生效后十日内偿还原告陈运玉借款本息651666元及律师费13033.33元； 三、被告熊永奎在本判决生效后十日内偿还原告陈运玉借款本息651666元及律师费13033.33元； 四、被告张跃、周**、熊永奎于本判决生效后十日内向原告陈运玉按份支付从2021年3月2日起至款项付清之日止的利息（利息以1150000元为基数按年利率12%计算），被告张跃、周**、熊永奎承担的份额分别为三分之一。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11198元，由被告张跃、周**、熊永奎分别承担3732.66元（原告陈运玉已预交，三被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 郑 斌 二〇二一年五月二十八日 书记员 陈章源