贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初938号 原告：修文县利民融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县。 法定代表人：宋邦恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹仕梅，贵州贵翔律师事务所律师。 被告：贵州梅林塑业生态科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县。 法定代表人：梅应林。 被告：梅应林，男，1977年05月22日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：范祖远，女，1981年01月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：王荣富，男，1976年01月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 上述四被告共同委托诉讼代理人：王云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 案由：追偿权纠纷 原告修文县利民融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告贵州梅林塑业生态科技有限公司向原告支付代偿款3,774,154.00元；2.被告贵州梅林塑业生态科技有限公司向原告支付资金占用费,以代偿款3,774,154.00元为基数，按月利率2.1%，从2021年01月05日起计算至代偿款全部清偿之日止；3.四被告向原告支付律师费120,000.00元；4.被告梅应林、范祖远、王荣富对第一、二项诉请债务承担连带保证责任；5.案件受理费、保全申请费由四被告承担。 被告贵州梅林塑业生态科技有限公司（以下简称梅林塑业公司）辩称，1.原告主张按月利率2.1%支付资金占用费于法无据，资金占用费不应超过同期银行贷款市场报价利率即3.85%；2.原告仅凭电子汇单和发票不足以证明其支付了120,000.00元律师费，应提供其银行帐户明细证实。 被告梅应林、范祖远、王荣富共同辩称，1.原告与被告梅应林、范祖远在《反担保抵押合同书》中约定用于反担保的不动产未办理抵押登记，不能产生以物抵押的法律效果；被告王荣富的工资收入不属法定抵押物范畴，不能产生抵押的法律效果；2.双方在合同中未约定不能实现抵押的处理情况，故被告梅应林、范祖远、王荣富不应承担连带责任；3.对原告主张的律师费120,000.00元的答辩意见与被告梅林塑业公司的答辩意见一致。 本院经审理确认如下事实： 2019年09月19日，被告梅林塑业公司为了向案外人贵阳市科金小额贷款有限公司（以下简称科金公司）借款3000000.00元，与原告协议由原告为该笔借款提供担保，双方为此签订《担保合同书》，约定原告为被告梅林塑业公司担保该笔借款，被告梅林塑业公司提供位于修文县XXX黄河北路的房屋，以及被告王荣富在修文县XXX局的年收入进行反担保；担保方式为连带责任担保；原告为被告梅林塑业公司代偿款项的，原告有权以代偿款为基数，从代偿之日起，按每日万分之七（即月2.1%）向被告梅林塑业公司收取罚金；追偿范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、担保标的额20%的违约金、代偿款及代偿款利息、实现债权的一切费用等；被告梅林塑业公司须向原告支付担保费60000.00元。被告梅应林、范祖远作为被告梅林塑业公司的股东，向原告出具《反担保承诺书》《股东个人连带责任书》《夫妻共同债务确认书》，承诺被告梅林塑业公司未按期归还借款的，原告有权以前述被告梅林塑业公司所有的工业用地、办公楼，被告梅应林、范祖远共有的修文县龙场镇文城逸都的房屋，被告范祖远所有的贵阳市小河区的房屋用于归还借款，被告梅应林、范祖远个人自愿对借款承担连带还款保证责任，直至本息全部还清为止。同时，原告与被告梅林塑业公司签订《反担保抵押合同书》，约定被告梅林塑业公司用于反担保抵押的前述工业用地评估价值为1633200.00元，办公楼评估价值为1101570.00元，合计价值2734770.00元。原告与被告梅应林、范祖远签订《反担保抵押合同书》，约定二被告用于反担保抵押的前述二套房屋评估价值合计1879420.00元，二被告保证其对抵押物享有所有权或处分权，不存在共有、争议、被查封、被扣押或已设抵押的情形。原告与被告王荣富签订《反担保抵押合同书》，约定被告王荣富以在修文县财政管理局的年收入（评估价值为80000.00元，抵押物最终价值以实现原告抵押权时实际处置抵押物的净收入为准）提供反担保。当日，被告梅林塑业公司与科金公司签订《借款合同》，次日，科金公司向被告梅林塑业公司提供借款3000000.00元，原告对该笔借款向科金公司承担连带保证责任。2019年09月24日，被告梅林塑业公司向原告支付担保费60000.00元。之后，由于被告梅林塑业公司逾期未向科金公司支付前述借款本金及利息，科金公司于2020年04月23日向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，该院作出（2020）黔0115民初3851号民事判决，判决被告梅林塑业公司向科金公司支付借款本金3000000.00元及利息、律师费、保险费等费用，原告作为担保人与被告梅应林、范祖远对前述款项承担连带保证责任。判决生效后，被告梅林塑业公司未向科金公司支付前述款项，原告遂于2021年01月05日向科金公司支付借款本金、利息、律师费、保险费、案件受理费、保全费等费用共计3774154.00元。后因四被告未向原告支付前述代偿款，原告于2021年03月04日向本院提出如前诉请，原告此次诉讼支付律师费120000.00元。 另查明，原告与被告梅林塑业公司、梅应林、范祖远未对前述约定的不动产办理抵押登记。根据原告提供的《贵州省不动产登记查询结果》显示，被告梅林塑业公司向原告反担保的工业用地登记时间为2020年04月24日；被告梅应林向原告反担保的修文县XXX的房屋已于2011年07月29日抵押登记给案外人贵阳银行股份有限公司修文支行；被告范祖远名下不动产暂无权属情况。 本院认为，提供担保的保证人承担担保责任后，有权向被保证人追偿，并有权要求反担保人承担反担保责任。本案中，原告作为被告梅林塑业公司对外借款的连带责任保证人，其依据生效法律文书向债权人承担担保责任即支付3774154.00元代偿款后，其有权向被告梅林塑业公司追偿，故原告主张被告梅林塑业公司向其支付代偿款3774154.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张的资金占用费，因被告梅林塑业公司已向原告支付担保费60000.00元，双方又约定按月利率2.1%收取罚金，已明显超过原告因代偿行为产生的损失，故本院酌情支持按一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算，从2021年01月05日起支付至全部代偿款清偿之日止，对原告超过该部分诉请，本院不予支持。对原告主张的律师费120000.00元，双方合同约定因违约行为产生的律师费由违约方承担。因被告梅林塑业公司未向债权人履行还款义务导致原告承担担保责任，被告梅林塑业公司已构成违约，原告为主张其债权支付的律师费120000.00元，依约应由被告梅林塑业公司承担，故原告主张律师费120000.00元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告梅应林、范祖远、王荣富承担连带保证责任的诉请。被告梅应林、范祖远向原告出具《股东个人连带责任书》《夫妻共同债务确认书》表示个人愿意承担连带保证责任，直至本息全部付清时止，现尚在保证期间内，被告梅应林、范祖远应当对被告梅林塑业公司的上述债务承担连带保证责任，此外，被告梅应林、范祖远将已抵押登记给他人的房屋提供给原告进行反担保抵押，导致双方未能办理抵押登记，过错在被告梅应林、范祖远。因此，本院支持由被告梅应林、范祖远对被告梅林塑业公司的上述债务承担连带保证责任，被告梅应林、范祖远提出不承担连带保证责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。被告王荣富以其年收入提供反担保抵押，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，被告王荣富应按约定在修文县XXX局的年收入范围内向原告承担连带保证责任，被告王荣富提出不承担连带保证责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。 为此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百条第（二）项、第五百七十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第三十四条第一款第（六）项、第四十一条、第四十二条第（一）、（五）项、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告贵州梅林塑业生态科技有限公司于本判决生效后十日内向原告修文县利民融资担保有限公司支付代偿款3,774,154.00元及资金占用费（以尚欠代偿款为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即LPR计算，从2021年01月05日起计算至全部代偿款清偿之日止）； 二、被告贵州梅林塑业生态科技有限公司于本判决生效后十日内向原告修文县利民融资担保有限公司支付实现债权的律师费120,000.00元； 三、被告梅应林、范祖远对被告贵州梅林塑业生态科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任； 四、被告王荣富对被告贵州梅林塑业生态科技有限公司的上述第一、二项债务在修文县XXX局的个人年收入范围内承担连带保证责任； 五、驳回原告修文县利民融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39,222.00元，减半收取计19,611.00元，保全申请费5,000.00元，共计24,611.00元，由原告修文县利民融资担保有限公司负担634.00元，被告贵州梅林塑业生态科技有限公司负担23,977.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  史小平 二〇二一年五月二十七日 法官助理谢仕成 书记员蔡红梅