云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终426号上诉人（原审被告）：云南工程建设总承包股份有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区红枫路5号。法定代表人：魏华，该公司董事长。委托诉讼代理人：亚永艳。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许国斌。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：弥勒市弥阳建筑安装工程公司。住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇吉山北路。法定代表人：段成友，该公司总经理。委托诉讼代理人：李贵腾。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人云南工程建设总承包股份有限公司因与被上诉人弥勒市弥阳建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。云南工程建设总承包股份有限公司上诉请求：1.撤销云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初3505号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实及理由：一审法院认定的事实有误。1.一审法院认为20917.86元的税款为被上诉人所缴纳的事实认定错误。一审中，我公司已经提交了我公司代被上诉人缴纳税款的小票（该小票上付款人卡号为我公司职工刘琴）和确认付款审批单（在领款人处盖有被上诉人条章），已足以证明我公司之所以在2017年1月份少付被上诉人20917.86元工程款是因为我公司帮其缴纳了税金，且在我们双方签订的《建筑工程专业施工分包合同》第四条第2款也明确约定了，“甲方支付工程款给乙方时，由甲方代扣代缴税金、代开发票”所以我公司帮被上诉人缴纳税金一方面是有合同依据的，另一方面是对方同意的。与之相对，被上诉人所提交的证据并没有证明其自己缴纳了税金。但是一审法院却认为是被上诉人自己缴纳的税款，明显在认定事实上存在错误。2.一审法院认定我公司应支付工程款至95%错误。我们双方签订的《建筑工程专业施工分包合同》第四条已明确约定“工程竣工验收合格后支付至90%，工程竣工结算审定后，支付至95%”，但是原告并没有证明现在工程已竣工结算审定，事实上也是，目前该工程尚未竣工结算审定，所以付款条件尚未成就，债权尚未到期，我公司不应当支付剩余工程款。综上，上诉人认为上一审判决存在认定事实错误的情况，损害了上诉人的合法权益，故请求贵院依法查明事实，支持上诉人的全部上诉请求。弥勒市弥阳建筑安装工程公司辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏相关的法律规定。理由：关于税款的缴纳问题，我方已经开具发票并交给上诉方；关于付款条件的问题，该工程已经于2017年通车，我方已经将工程交付使用，可视为验收合格，所以我方要求支付95%的工程款是没问题的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。弥勒市弥阳建筑安装工程公司向一审法院起诉请求：一、诉请依法判决被告及时支付尚欠原告的工程款人民币366229.86元。二、本案诉讼费用全部判决由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月8日，原告弥勒市弥阳建筑安装工程公司（承包方）与云南工程建设总承包公司（发包方）签订《建筑工程专业施工分包合同》，合同约定：发包方将红河州泸西至弥勒高速公路施工便道、路基土石方工程发包给原告施工，具体施工范围为：由立交区范围AK0+700至AK0+990段路基挖方及路基填方；立交区范围BKo+000至BK0+122段路基挖方及路基填方；立交区范围EK0+489至EK1+856段路基挖方及路基填方；包工包料，总价款为6889850.93元，分包工程款支付方式（合同第四条第二款1项）：按工程进度付款，工程竣工验收合格后，支付至90%，工程竣工结算审定后，支付至95%，剩余5%作为质量保修金，工程保修（合同第十四条第一款）：自实际交工日期起五年，工程保修金为工程结算造价的5%，及其他权利义务。后原告按合同要求组织工人进行施工，2017年1月竣工后将工程交给原告。2017年10月25日，原告弥勒市弥阳建筑安装工程公司与云南工程建设总承包公司就施工完毕工程进行结算，原告施工工程结算总价款为人民币4914308.45元，扣除应扣款后，云南工程建设总承包公司应付原告工程款2763028.89元，根据合同约定质量保证金为245715.42元，结算时可支付总金额为2517313.47元。2017年12月13日，云南工程建设总承包公司变更为被告云南工程建设总承包股份有限公司。后原告开具2763029元的发票给被告，被告已付工程款2396799元，并缴纳税款20917.86元。合同保修金为245715.42元，工程余款120515元（2763029元－2396799元－245715.42元）至今未付。2020年10月13日，原告要求被告付款无果而诉讼至一审法院。一审法院认为，依法成立的建设工程施工合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告弥勒市弥阳建筑安装工程公司与云南工程建设总承包公司签订《建筑工程专业施工分包合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原被告双方就涉案工程已经进行了结算，双方应全面按合同及结算履行各自的义务。原告已将竣工的工程交给被告，被告已接收工程并结算，被告应按合同约定扣除保修金后将剩余工程款支付给原告。原告已按国家规定开具正规发票给被告，并且已缴纳税款，被告擅自另外缴纳的税款造成的损失应由其自行承担。原告辩称被告同意工程款和保修金一次性支付无证据证实，因涉案工程保修期未到期，现原告起诉要求被告支付保修金（245715.42元）的请求，一审法院不予支持。按合同规定被告现应付原告工程款为120515元[总款2763029元－已付款2396799元－保修金245715.42元（4914308.45元×5%）]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告云南工程建设总承包股份有限公司于判决生效后十五日支付原告弥勒市弥阳建筑安装工程公司工程款120515元。二、驳回原告弥勒市弥阳建筑安装工程公司的其它诉讼请求。案件受理费6794元，减半收取3397元，由原告负担1397元，被告负担2000元。二审期间，上诉人云南工程建设总承包股份有限公司向本院提交了一份中国银行交易流水明细清单2页，系其公司员工刘琴2016年12月20日至2016年12月22日的银行流水明细清单，欲证明该公司员工刘琴于2016年12月21日代公司缴纳了20917.86元的税款，该税款分为两部分，一笔是17475.73元，一笔是3442.13元。经质证，弥勒市弥阳建筑安装工程公司对证据的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。该流水只能证明是刘琴去缴了两笔税款，不能证明这两笔税款就是争议的税款，也不能证明该税款就是公司缴纳的。本院审查认为，上诉人云南工程建设总承包股份有限公司提交的证据，刘琴缴纳税款交款时间、税种及金额与税务机关出具的《税收缴款书》的时间、税种及金额一致，虽然纳税人名称为弥勒市弥阳建筑安装工程公司，但能证明刘琴代公司实际缴纳税款的事实，本院予以采信。弥勒市弥阳建筑安装工程公司未提交证据。本院二审查明的案件事实与一审一致外，另查明，2016年12月21日，刘琴通过POS机分别支出一笔是17475.73元，一笔是3442.13元，共计20917.86元。刘琴系云南工程建设总承包股份有限公司员工。弥勒市弥阳建筑安装工程公司未提交证据证明其缴纳税收的事实。本院认为，依法成立的建设工程施工合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，弥勒市弥阳建筑安装工程公司与云南工程建设总承包公司签订《建筑工程专业施工分包合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方对涉案工程已经进行了结算，双方应全面按合同及结算履行各自的义务。弥勒市弥阳建筑安装工程公司已将竣工的工程交给云南工程建设总承包公司，云南工程建设总承包公司已接收工程并结算，云南工程建设总承包公司应按合同约定扣除保修金后将剩余工程款支付给弥勒市弥阳建筑安装工程公司。虽然弥勒市弥阳建筑安装工程公司已按国家规定开具正规发票给云南工程建设总承包公司，但其并未实际缴纳税款。实际上，该税款为刘琴缴纳，刘琴系云南工程建设总承包股份有限公司员工。刘琴支付税款20917.86元符合双方当事人签订的《建筑工程专业施工分包合同》第四条第2款约定：“甲方支付工程款给乙方时，由甲方代扣代缴税金、代开发票”，应从应付工程款中予以扣减。扣减税款后，云南工程建设总承包股份有限公司应支付弥勒市弥阳建筑安装工程公司工程款99597.14元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，弥勒市弥阳建筑安装工程公司未提交证据证明其缴纳税收的事实，应承担不利的后果。一审法院认定弥勒市弥阳建筑安装工程公司已按国家规定开具正规发票给被告，并且已缴纳税款，云南工程建设总承包公司擅自另外缴纳的税款造成的损失应由其自行承担，与本案查明的事实不相符，系事实认定错误，本院予以纠正。上诉人云南工程建设总承包公司认为该工程尚未竣工结算审定，付款条件尚未成就，不应当支付剩余工程款的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，云南工程建设总承包股份有公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初3505号民事判决；二、由云南工程建设总承包股份有限公司于判决生效后十五日支付弥勒市弥阳建筑安装工程公司工程款99597.14元；三、驳回弥勒市弥阳建筑安装工程公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6794元，减半收取3397元，由弥勒市弥阳建筑安装工程公司负担2243元，由云南工程建设总承包股份有限公司负担1154元。二审案件受理费2710元，由弥勒市弥阳建筑安装工程公司负担1112元，由云南工程建设总承包股份有限公司负担1598元。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二一年五月十八日书记员  雷荞绮