广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24777号上诉人（原审原告）黄茂邦。委托诉讼代理人：余庆环，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洪才光。委托诉讼代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张新荣。上诉人黄茂邦因与被上诉人洪才光、张新荣案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初10975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄茂邦上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.洪才光、张新荣承担本案全部诉讼费用。上诉理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审判决认定黄茂邦不能依照黄茂邦与张新荣签订的离婚协议主张涉案房产的所有权，明显是错误的。黄茂邦与张新荣于2012年4月27日在深圳市南山区民政局依照双方签订的离婚协议，办理了合法、有效的离婚手续，黄茂邦与张新荣就涉案房产达成的一致意见对双方均有法律约束力，涉案房产即便因张新荣拒不配合办理相关房产手续，“至今并未取得涉案房产的全部产权”，但并不影响涉案房产归黄茂邦所有的既定事实。实际上，涉案房产一直由黄茂邦单独居住至今。涉案房产没有办理产权手续，但黄茂邦依照与张新荣签订的合法有效的离婚协议，依法可继续占有、使用，黄茂邦保证不会将涉案房产交给张新荣，况且张新荣已自2012年4月28日失联至今。2.一审判决认定黄茂邦“自身对于涉案房产未能办理房产证并主张过户至其名下亦存在过错”明显是错误的。黄茂邦一直以来遵纪守法，根本不知道涉案房产一直未办理相关房产证，直到2018年9月11日，黄茂邦因本案洪才光电话告知，才知道涉案房产被其申请法院查封，于是向深圳市南山区人民法院起诉，申请确认涉案房屋的所有权，在诉讼过程中，才得知涉案房产根本没有办理产权手续。在此之前，黄茂邦根本不知道涉案房产的实际情况。更在张新荣自2012年4月28日即丧失联系后，从未知晓应该起诉来维护自己的合法权益。涉案房产未能办理房产证的过错方完全是张新荣，且涉案房产产生现被查封的状态也完全是张新荣导致的。二、一审判决错误适用最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，应依法予以纠正。如黄茂邦前面所述，黄茂邦根本无从知晓涉案房产的真实情况，根本不存在知晓通过诉讼去解决房产证问题的可能性，黄茂邦实际占有、使用涉案房屋，而黄茂邦对此根本没有任何过错，依法不能对涉案房产进行查封、扣押、冻结。而一审法院适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。洪才光辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回黄茂邦的上诉请求。黄茂邦与张新荣离婚协议中关于涉案房屋归属的约定，在未发生物权变动登记的情形下，不具有对抗执行的效力；且黄茂邦明知该房产登记在张新荣名下，离婚后长达数年未要求张新荣将产权变更登记至黄茂邦名下存在错过，不能以不知法、不懂法为由逃避责任。关于房屋物权的变动，应当经过法定登记手续，否则，不发生物权变动的效力。在案涉房屋未办理变更登记之前，黄茂邦仅享有据离婚协议向张新荣主张将案涉房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，而不能直接主张物权，排除执行。正是基于登记内容具有的公示公信原则，在不知道黄茂邦与张新荣已通过离婚协议对案涉房产进行处理的情况下，洪才光相信债权能得到实现，才没有把黄茂邦作为共同被告起诉。若洪才光知道黄茂邦与张新荣离婚协议的约定，必定会在起诉时同时起诉黄茂邦，按当时司法解释相关规定，黄茂邦要对张新荣债务承担共同清偿责任。在其他案件中，也有案外人同时起诉了黄茂邦与张新荣，法院也判决了黄茂邦与张新荣共同承担还款责任。本案中，黄茂邦享有将案涉房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，但黄茂邦一直怠于行使权力，其自身存在过错。在案涉房屋被查封，导致黄茂邦与张新荣离婚协议关于房屋分割的约定无法履行，黄茂邦可以另行向张新荣主张权利。黄茂邦向一审法院起诉请求：1.停止对位于深圳市南山区产的强制执行，并解除查封扣押；2.洪才光、张新荣承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：1997年6月18日，张新荣（买方）与深圳市南山区住宅局（卖方）签订《深圳经济特区福利商品房买卖合同》，合同约定：卖方将位于深圳市南山区XＡ栋602号房（涉案房产）出售给买方，二房一厅，建筑面积58.5平方米；房价类别为福利商品房准成本房价，核定准成本房价为38253.05元，按85%计价后的房价为32515.1元；买方以一次性付款方式购买上述住房，上述房款须于1997年6月30日前缴付给卖方；买方购买上述福利商品房后，须执行政府有关福利商品房售后管理规定；买方以准成本价或全成本价购房的，在特区内调动时，买方接收单位（或买方）需按房改规定一次性向卖方或补差价的单位补偿差价；及其他内容。深圳市南山区住宅局于1997年6月25日出具《付清房款证明》，载明张新荣购买涉案房产的房价款32515.1元已于该日全部付清。涉案房产至今尚未办理房产证。洪才光诉张新荣民间借贷一案审理过程中，一审法院于2014年1月9日查封了涉案房产，查封期限从2014年1月9日起至2016年1月8日止。一审法院于2014年8月6日作出（2013）深南法蛇民初字第751号民事判决，判决张新荣应于本判决生效之日十日内向洪才光偿还借款本金20万元及其逾期还款利息等。2014年10月22日，洪才光依据上述生效民事判决向一审法院申请强制执行，执行过程中，一审法院分别于2015年12月10日、2018年11月13日续封涉案房产，查封期限分别为2015年12月10日起至2018年12月9日止、2018年11月13日起至2021年11月12日止。黄茂邦在执行过程中对执行标的提出执行异议，请求中止对涉案房产的执行并解除涉案房产的查封。一审法院于2019年4月4日做出（2019）粤0305执异88号《执行裁定书》，裁定驳回黄茂邦的异议请求。黄茂邦主张涉案房产实际归黄茂邦所有并由黄茂邦占有使用并对此提交了以下证据：1.《离婚协议书》。《离婚协议书》显示为黄茂邦与张新荣于2012年4月27日签订，协议写明：双方于1997年9月30日办理结婚登记，因性格不合无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，现双方就自愿离婚一事达成如下协议：一、双方自愿离婚；二、小孩26岁，与女方生活，归女方抚养；三、双方婚后共同财产分配如下“1、位于深圳市南山区XＡ栋602号房归男方所有；2、位于深圳市宝安区交汇处XＤ座602房归女方所有……”。2.不动产信息查询单，用于证明黄茂邦名下没有房产，涉案房产是黄茂邦唯一住房。洪才光对《离婚协议书》的关联性不予认可，表示洪才光与张新荣的借款发生在2011年，而黄茂邦与张新荣于2012年离婚，不排除黄茂邦与张新荣是恶意逃避债务而离婚。另查，黄茂邦曾于2018年9月11日以所有权确认纠纷为案由,起诉至一审法院,要求确认涉案房产归其所有,张新荣于判决生效之日起十五日内配合其办理过户手续等；一审法院依法作出（2018）粤0305民初19293号民事判决,判决驳回黄茂邦全部诉讼请求。深圳市南山区住房和建设局于2019年3月21日针对上述案件作出《关于XA栋602房产相关问题的回复》，内容写明：张新荣于1997年6月25日付清了涉案房产全部房款，但至今并未取得涉案房产的全部产权。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对于黄茂邦要求停止强制执行涉案房产并解除查封的诉讼请求，一审法院认为：首先，涉案房产系张新荣与黄茂邦结婚登记前按照福利商品房准成本房价以个人名义购买，涉案房产至今尚未办理房产证，深圳市南山区住房和建设局作出的《关于XA栋602房产相关问题的回复》载明，张新荣付清了全部房款，但“至今并未取得涉案房产的全部产权”，黄茂邦依据《离婚协议书》主张涉案房产归其所有依据不足；其次，黄茂邦与张新荣自2012年离婚直至涉案房产于2014年被查封的近2年时间，黄茂邦均未向张新荣主张过权利，其自身对于涉案房产未能办理房产证并过户至其名下亦存在过错，参照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，黄茂邦依据《离婚协议书》享有的债权亦不应对抗善意申请执行人的合法债权。综上，黄茂邦要求停止强制执行涉案房产并解除查封的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院对此不予支持。张新荣经一审法院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回黄茂邦全部的诉讼请求。一审案件受理费50元，由黄茂邦负担。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据本案查明的事实，黄茂邦与张新荣虽然在离婚协议中约定涉案房屋归黄茂邦，但黄茂邦在离婚后并未及时办理物权转移登记。根据物权法第九条第一款的规定，黄茂邦尚未取得涉案房屋的所有权。另外，洪才光与张新荣的借款是发生在黄茂邦与张新荣离婚前，洪才光的债权更应优先保护。黄茂邦主张的对涉案房屋的民事权益不值得优先保护，不能阻却对涉案房产的执行。综上，黄茂邦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（黄茂邦已预交），由黄茂邦负担。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇二一年五月六日书记员 刘尹琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。