广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0703执异16号 异议人（被执行人）：刘诗宁，男，1966年7月8日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 异议人（被执行人）：黄艳，女，1967年9月15日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。 法定代表人：陈凤梅，联社理事长。 委托诉讼代理人：黄其壹，联社职员。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社（以下简称钦州市区农信联社）与被执行人刘诗宁、黄艳金融借款合同纠纷一案中，异议人刘诗宁、黄艳于2021年5月8日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘诗宁、黄艳称，请求撤销钦北区法院（2021）桂0703执303号《执行裁定书》；终止对刘诗宁所有位于灵山县房产［土地使用权证号：灵国用（2000）字第13-××号，房屋产权证号：房权证灵房字第××号］的强制执行。事实与理由：1、本案涉拍房产虽然土地使用权证标注用地面积75.0㎡实际上，该房屋82.5㎡，其中有部分是没用土地使用证的，建筑面积22.5㎡也没有房屋产权证。现法院没有对7.5㎡的土地和建筑面积共计22.5㎡房屋进行评估，就无偿一并处置的做法程序严重违法，严重损害异议人的合法权益；2、2021年3月23日，钦北区法院发函给国家税务总局灵山县税务局《广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院关于协助提供存量房计税评估价格的函》，灵山县税务局函复“位于灵山县（原龙颈大沙坡）的房地产［土地使用权证号：灵国用（2000）字第13-××号，房屋产权证号：房权证灵房字第××号］计税评估价格687008.71元（不含税价，普通装修程度）。由于贵院所提供资料和评估系统条件的局限性，以上评估价不代表市场价格，仅供参考”。2021年4月28日，钦州市钦北区人民法院作出《拍卖保留价通知书》，拟定起拍价为480907元进行公开拍卖。此次的执行行为违法，程序严重违法，执行所采纳的依据也不合法，严重损害异议人的合法权益。灵山县税务局函复没有实事求是、公平公正作出计税评估价格，显明已遗漏了7.5㎡无证土地和建筑面积有3层共计22.5㎡房屋的价格；灵山县税务局函复计税评估价格是假的，本案涉拍房产属于自建生活用房屋，不是商品房，没有交易价存档，并无真实反映出该房产的市场价格；灵山县税务局函复没有公文号，程序不合法；灵山县税务局作出评估价时，其根本就不具备司法评估鉴定资质，经查，灵山县税务局及其有关人员均没有在司法厅有备案，不符合司法鉴定的条件，起码本案中没有提供资质证书予以佐证，由此乱做出的评估报价是假的，不应作为执行的依据；灵山县税务局函复已明确了由于法院所提供资料和评估系统条件的局限性，以上评估价不代表市场价格，仅供参考而已，由此所作出的计税定价与市场价相差甚远；灵山县税务局函复称“经我局相关职责部门查询国家税务总局灵山县税务局在用的广西税务存量房交易价格评估管理系统后而得出”，灵山县税务局究竟经过了哪个职责部门查询？广西税务存量房究竟是指农村的房产还是城镇房产？房产所处位置是黄金地段还是偏僻、旮旯的房产？按多少钱一平米计算？单价结算是什么等等的事实不清；灵山县税务局函复价款极有可能是20年前的价格，否则不可能有如此低价格的房产。众所周知，灵山县陆屋镇世人俗称“经济金三角、灵山县特区”，交通极为发达，是众多县市、乡镇的交通枢纽，人口大镇，资源极为丰富，本案诉争房产地处黄金地段，该房产市场价不低于180万元。现钦北区法院拟打算以480907元进行公开拍卖，明显过低；综上，请求法院支持异议人的合法合理正当的诉求。 申请执行人钦州市区农信联社称，一、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第五条规定，当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价；第六条第二款规定，接受定向询价的机构在指定期限内出具的询价结果为参考价。根据上述规定，钦北区法院以定向询价方式确定异议人刘诗宁名下位于钦州市灵山县（原龙颈大沙坡）的房地产【房屋所有权证编号：房权证灵房字第××号，建筑面积230.97平方米；土地使用权证编号：灵国用（2000）字第13-××号】拍卖参考价格具有明确的法律依据。异议人诉称灵山县税务局出具的复函为虚假鉴定报告没有事实依据和法律依据。二、异议人以评估的房地产存在超建土地面积和建筑面积未作评估从而否定评估结论不符合法律规定。首先，异议人未提供证据证明评估的房地产存在超建土地面积和建筑面积；其次，即使存在超建土地面积和建筑面积，众所周知超建土地面积和建筑面积是违法建设行为，超建土地面积和建筑面积不受法律保护，当然不存在合法评估价值，反而该房产地因存在违法行为有可能产生被主管机关罚款或者责令拆除之可能，从而降低该房地产的价格。综上，异议人提出的执行异议没有任何事实和法律依据，不能阻却执行行为继续进行，其异议请求依法应当予以驳回。 本院查明，原告钦州市区农信联社与被告刘诗宁、黄艳金融借款合同纠纷一案经本院审理，于2020年11月30日作出（2020）桂0703民初3067号民事判决：一、被告刘诗宁、黄艳应共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金20万元及利息［利息暂计至2020年9月21日为12369.92元（含罚息、复利），以后利息按合同约定计算至实际清偿之日］；二、原告钦州市区农村信用合作联社对被告刘诗宁名下用于借款抵押担保的位于钦州市灵山县（原龙颈大沙坡）的房地产［房屋所有权证编号：房权证灵房字第××号，建筑面积230.97平方米；土地使用权证编号：灵国用（2000）字第13-××号］协议作价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，被执行人刘诗宁、黄艳未履行该法律文书所确定的义务。钦州市区农信联社于2021年1月21日向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，2021年3月3日，本院作出（2021）桂0703执303号《执行裁定书》，裁定：将被执行人刘诗宁名下位于钦州市灵山县（原龙颈大沙坡）的房地产［房屋所有权证编号：房权证灵房字第××号，土地使用权证编号：灵国用（2000）字第13-××号；土地使用面积：75㎡，建筑面积230.97㎡］进行查封，期限为三年。同日，本院向国家税务总局灵山县税务局发出《关于协助提供存量房计税评估价格的函》，要求该局提供涉案房屋（土地使用面积：75㎡，建筑面积230.97㎡）的计税评估价格。同月23日，该局复函：位于灵山县（原龙颈大沙坡）的房地产［土地使用权证号：灵国用（2000）字第13-××号，房屋产权证号：房权证灵房字第××号］计税评估价格687008.71元（不含税价，普通装修程度）。同年4月28日，本院作出（2021）桂0703执303号《拍卖保留价通知书》，将涉案房地产的第一次拍卖保留价确定为480907元。异议人刘诗宁、黄艳于2021年5月8日向本院提出书面异议，要求本院解除查封、终止执行。 本院认为，执行过程中，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人以本院执行违法，程序违法，执行采纳的依据不合法，要求解除查封、终止执行。一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。异议人不履行生效法律文书确定的义务，本院裁定查封其名下的房地产并无不当。对异议人要求解除查封的意见本院不予采纳；二、关于异议人认为本院拟定的起拍价过低，采纳询价依据不合法的问题。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第五条、第六条第二款规定：“当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价”、“接受定向询价的机构在指定期限内出具的询价结果为参考价”以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款的规定：“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”本院经合议庭合议确定的起拍价符合法律规定，人民法院委托评估的目的是为公开拍卖确定保留价，不是对标的物的实际价值进行估价。同时，评估价值不是标的物的最终价值，标的物的价值最终通过公开拍卖，公开竞价，由市场决定。因此，异议人认为执行行为违法，程序严重违法，执行所采纳的依据不合法为由要求终止执行无事实和法律依据，本院不予采纳；异议人提出涉案房地产存在超出土地使用面积建设情况，虽其未能提供相关证据证实，但从有利于执行标的物的顺利处置及维护当事人合法权益出发，应先中止执行，待进一步查清涉案房地产的状况再进行司法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、中止对刘诗宁所有的位于灵山县房产［土地使用权证号：灵国用（2000）字第13-××号，房屋产权证号：房权证灵房字第××号］的执行； 二、驳回异议人刘诗宁、黄艳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  梁卫兵 人民陪审员  林丽莉 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  章 艳