贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2322民初548号 原告：岑德厚，男，1982年7月15日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：陆红英，贞丰县法律援助中心指派律师。 被告：贞丰县鲁容乡人民政府，住所地贞丰县鲁容乡鲁容村鲁容组，统一社会信用代码115223250096165149。 法定代表人：胡鲲，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：邓应森，贵州识君律师事务所律师。 原告岑德厚与被告贞丰县鲁容乡人民政府（以下简称“鲁容乡政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岑德厚及其委托诉讼代理人陆红英、被告鲁容乡政府的委托诉讼代理人邓应森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑德厚向本院提出诉讼请求：1.解除原告岑德厚与被告贞丰县鲁容乡人民政府之间的劳动关系；2.责令被告贞丰县鲁容乡人民政府支付原告岑德厚未订立书面劳动合同的工资人民币186000元；3.责令被告贞丰县鲁容乡人民政府支付原告岑德厚解除劳动合同补偿金人民币27000元；4.责令被告支付原告2009年4月至2018年7月共112个月的“五险一金”人民币107520元。事实和理由：被告于2009年4月聘请原告为其单位驾驶员，2009年4月原告正式上班时同被告签订了劳动合同。而从2012年5月至2017年7月共5年间被告就不与原告签订劳动合同，被告都未答应原告的要求，共计62个月的劳动时间被告拒绝同原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资......”的规定，被告从2012年5月至2017年7月共62个月的劳动时间内没有同原告订立书面劳动合同，应当向原告每月支付二倍的工资，以2018年被告每月支付原告工资是3000元计算：62个月×（3000元×2）=372000元，除去原告已领一半工资即372000元×1/2=186000元，现在被告还应支付原告5年零2个月的工资是人民币186000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付......”的规定，原告在被告处工作满9年，按2018年原告每月3000元工资计算，被告应支付原告9个月经济补偿金人民币27000元（9个月×3000元）。原告从2009年4月至2018年7月在被告处工作了整整112个月，这112个月中被告从来没有给原告缴纳“五险一金”，按照每个月960元的“五险一金”计算，被告应该给原告缴纳112个月的“五险一金”共计人民币107520元。综上所述，被告聘请原告作为其驾驶员，原告在被告处从2009年4月工作到2018年7月，其间原告遵守国家法律法规，遵守党和国家的方针政策，严格按照被告的规章制度，工作，从来没有任何违法违纪行为，然而到2018年7月，被告的办公室主任突然通知原告先暂时休息一段时间。现已时隔两年多，原告多次向被告讨要说法，但被告总以各种理由搪塞原告。被告不仅不书面或口头解除与原告之间的劳动关系，也不安排原告工作，也不发放原告的工资，更甚至原告在被告处工作近十年，被告也不为原告交纳各种社会保险费用，已严重违法。原告又于2020年8月16日向贞丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年10月23日向原告送达《仲裁裁决书》，以仲裁时效已过为由驳回了原告的全部诉讼请求。原告认为该裁决书严重违背了客观事实，被告从未向原告下达任何口头或书面决定解除原、被告之间的劳动关系，并且被告未提供任何证据证明双方之间解除劳动关系的时间节点，贞丰县劳动人事争议仲裁委员会就认为仲裁时效已过，明显认定的事实不清，原告现为了维护自己的合法权益，只有诉至人民法院提出前述请求。 鲁容乡政府辩称，一、原告与被告之间的劳动关系已解除，原告诉请解除劳动关系依法不能得到支持。原告因公车私用问题被县纪委查处，被告于2018年8月1日召开会议对原告作了解聘处理。会后，原告将车辆钥匙交回被告处，故双方之间的劳动关系早已解除；二、原告要求被告支付未签订书面合同的双倍工资186000元的诉讼请求已过仲裁时效，依法不应得到支持。原告自2009年3月5日进入被告处从事驾驶工作，合同期限为2年。2013年4月8日至2016年3月31日，被告聘用原告为公益性岗位人员。因原告办理了营业执照，不符合公益性岗位聘用条件，被告与原告解除公益性岗位聘用关系，但此后继续聘用原告，即2016年1月原告与被告存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此，自2017年1月原告与被告已视为签订无固定期限劳动合同，因被告未与原告签订书面劳动合同的权益止于2016年12月，根据法律规定，原告申请仲裁的时效自2016年1月起至2017年1月止，原告于2020年9月申请仲裁，其仲裁时效已过，故其主张的双倍工资应依法驳回；三、原告主张由被告支付解除劳动合同补偿金无事实依据，且诉请已超过一年的时效，应依法不得到支持。原告存在严重违纪行为，被告有权单方解除劳动关系，不属于依法应支付经济补偿金的情形。在仲裁过程中，原告自认被告办公室主任于2018年8月14日明确告知其不用来单位上班，直至合同期限届满。双方劳动关系已解除，其应当知道权利已被侵害，但原告于2020年9月8日才提出仲裁申请，已超过一年的时效；四、原告要去被告支付“五险一金”的诉求不属于人民法院受案范围，依法不应得到支持。综上，望判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的贞丰县社会保险事业局征缴股出具的《证明》及养老保险缴费明细，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对被告提交的《劳动合同书》，原告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的值班表、纪律检查委员会谈话记录一份、会议纪要、《鲁容乡关于违规使用公务车辆的调查处理情况报告》等，本院结合全案事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告岑德厚于2009年3月开始到被告处上班，从事驾驶员工作，2009年3月至2011年3月期间，双方签订了书面劳动合同。2013年4月至2016年3月期间，原告与被告签订了《公益性岗位聘用合同》，之后，被告继续聘用原告，但双方未签订书面劳动合同。2018年4月7日，因原告违规使用公务车辆，被告于2018年8月13日对岑德厚作出解聘处理，2018年8月14日，被告通知原告不再上班。2020年9月8日，原告向贞丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贞丰县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月20日作出贞劳（人）仲案字（2020）111号仲裁裁决书，原告不服，故诉至法院。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益依法受到保护。本案，2013年4月至2016年3月期间，原告与被告签订了《公益性岗位聘用合同》，之后，被告继续聘用原告，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的规定，原告与被告已订立无固定期限劳动合同。被告辩称，原告的诉请已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，用人单位依法应从订立无固定期限劳动合同之日满一个月的次日起向劳动者每月支付二倍工资，最长不超过11个月。但原告于2020年9月8日向贞丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其主张二倍工资差额仲裁时效已过，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于经济补偿金一节，2018年8月14日，被告通知原告不再上班，原告于2020年9月8日向贞丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求支付经济补偿金，其申请仲裁时已超过了仲裁时效，且原告未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张被告应补缴社会保险费一节，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的职责范围，社会保险经办机构与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，原告的该项请求不属于人民法院民事案件受案范围，其可根据前述规定向社会保险行政部门申请解决，故本院不宜进行处理。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告岑德厚的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告岑德厚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二一年五月五日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖