广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8920号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，系广东诺臣律师事务所律师。被告：陈伟彬，男，1982年10月3日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：何结敏，女，1984年6月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告陈伟彬、何结敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告陈伟彬、何结敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2016年10月27日。（二）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2016年AJ字1039号）。（三）出借人：中国银行番禺支行；借款人：陈伟彬、何结敏。（四）借款金额：人民币（币种下同）120000元。（五）借款时间：2016年10月27日。（六）借款期限：60期，一期为一个月。（七）还款方式：以按月等额还本方式还款，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）。（八）手续费：分期手续费费率为18%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额×手续费率，计21600元，分期收取。（九）利息：银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十）滞纳金：借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。（十一）违约条款：借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有借款人应向银行支付的款项），银行有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给银行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。二、借款交付的情况：（一）交付方式：由银行将款项划入被告在中国银行股份有限公司开立的个人结算账户。（二）交付金额：120000元。（三）交付时间：2016年10月27日。三、欠款金额：两被告自2020年9月9日起开始欠款，截至2021年5月2日，两被告尚欠原告本金19799.92元、手续费2733.9元、透支利息758.4元、还款违约金2848.24元。五、需要说明的其他事项：原告所称还款违约金实质为滞纳金。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。原告在本案中主张的2848.24元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，原告自认滞纳金更名为还款违约金后，其未与两被告重新协商或签订新的协议，仅通过官网公告形式通知被告。四、原告的诉讼请求，请求判令：1.解除两被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2016年AJ字1039号）；2.两被告向原告支付信用卡分期业务贷款本金19799.92元、手续费2733.9元及利息、还款违约金（暂计至2021年5月2日，利息为758.4元，还款违约金为2848.24元，以上共计26140.24元。自2020年5月3日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；3.两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。五、被告答辩意见及证据：无答辩亦无提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主体适格，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告依约发放贷款后，被告未依约还款，已构成违约。原告要求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》的诉讼请求，符合双方在上述借款合同中的约定，本院依法予以支持。被告陈伟彬、何结敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。虽然案涉借款以信用卡形式借出，但案涉借款实为装修消费贷款，为单笔大额借款，并非一般信用卡刷卡消费纠纷，实际上是以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，属金融借款合同纠纷。本院依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，根据《中国银行信用卡分期业务借款协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定以及原告提交的借款借据、银行流水、欠款明细等材料，认定两被告应向原告偿还欠款本金19799.92元、手续费2733.9元以及利息（暂计至2021年5月2日的利息为758.4元，自2021年5月3日起利息按本案《中国银行信用卡分期业务借款协议》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止，利息总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。另，就原告要求计收还款违约金的诉请，其实质为滞纳金，原告未能举证证明其与被告通过协议约定收取违约金以及收取的方式和标准,根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》,原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据,本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告陈伟彬、何结敏于2016年10月27日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2016年AJ字1039号）；二、被告陈伟彬、何结敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金19799.92元、手续费2733.9元以及利息（暂计至2021年5月2日的利息为758.4元，自2021年5月3日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，利息计收至全部欠款清偿之日止，利息总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费289元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担50元，由被告陈伟彬、何结敏负担239元。本判决为终审判决。审判员  麦绮云二〇二一年五月二十五日书记员  李紫鑫