苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13797号原告：万安溢升电路板有限公司，住所地江西省吉安市万安县工业园二期。法定代表人：李华兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：尊煜光电（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦2103室。法定代表人：吕格维。原告万安溢升电路板有限公司（以下简称万安公司）与被告尊煜光电（苏州）有限公司（以下简称尊煜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李红、王丹丹到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万安公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款706223.4元人民币。2、被告向原告支付逾期付款利息，暂计至起诉日利息1315.92元人民币（以各期应付款当期的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准的150%计算），向原告支付利息。3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告是台湾东贝公司的全资子公司，原告万安公司与被告的母公司台湾东贝光电科技股份有限公司(以下简称台湾东贝公司)于2018年9月经多次洽谈后建立合作关系。2018年10月，原告根据台湾东贝公司的要求生产出货物样品并交由其查验通过，为推进双方合作，同年12月19日原告派员去台湾东贝公司交流，台湾东贝公司采购部人员余文成、黄译娴进行接洽，原告一行还拜访了东贝邱显明副董事长。在本次交流中台湾东贝公司明确表达了合作意愿，并要求原告尽快安排批量生产，12月20日被告安排工程师陈世卫、徐慧媛等与原告代表探讨采购产品的具体要求及合作方式，并达成了框架性的合作意向。2019年3月，台湾东贝公司通知原告按样品批量生产，与此同时，原告依据台湾东贝公司的要求，提交入库资料，正式成为台湾东贝公司的合格供应商。2019年5月29日，台湾东贝公司品质代表陈顺隆科长到原告江西工厂进行现场考察审核，再次肯定了原告的供货能力和产品质量，至此，双方已经明确了本次合作的主要事项，原告开始按照被告的指示进行批量生产。2019年3月至2020年8月期间，依据行业习惯，被告及其母公司台湾东贝公司的供应商采购统一由台湾东贝公司通过邮件方式订购，原告依据台湾东贝公司的指示，向被告指定地点发出几十批货物，共计价值人民币706223.4元人民币，被告均已确认签收。根据原告与台湾东贝公司的往来邮件，原告每月与台湾东贝公司（及其与原告有业务往来的所有大陆地区子公司）均以对账单或明细表的形式确认各期货款，经双方确认后的对账单付款周期均为180天。原告依据台湾东贝公司的要求及2020年1月份的对账情况，于1月15日，向被告开具共73242.45元增值税专用发票，被告均已收到该等发票。因被告未支付货款，故原告诉至法院。被告尊煜公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，其与被告存在货物买卖关系，交易模式为，通过邮件下订单，原告依据被告的订单指示，向被告指定的第三方苏州久腾光电科技有限公司发货，第三方签收货物后，由被告发送对账单与原告进行对账，由被告在确定当期应付金额后的180天付款。双方共进行了两次对账，第一次对账金额为73242.45元，已开票；第二次金额为632980.95元。原告为此提交如下证据：证据1、台湾证券交易所-公开资讯观测站网站中查询的台湾东贝公司2019年审计报告1份打印件、台湾东贝公司2018、2019年报及相关公证书三份，其中关系企业基本资料中列有被告，台湾东贝公司的原总经理吕格维即为被告的法定代表人。原告解释称，被告为其母公司台湾东贝公司在大陆的全资子公司。证据2、黄译娴分别于2019年3月13日、2019年3月28日、2019年6月27日、2019年11月8日、2019年11月22日、2019年12月9日、2019年12月20日、2020年1月15日向原告员工发送的邮件一组打印件，邮件中列明了货物的型号、规格、数量等内容。另外，2019年3月28日，黄译娴另发送邮件，明确交易条件是次月结150天（月结180天）。原告解释称，黄译娴为被告采购部人员。原告方还向台湾东贝公司的其他子公司发货，但与被告公司的往来仅是以上8份订单，打样的订单也包含在原被告往来中的订单中。证据3、2019年5月16日-2020年6月23日期间，被告员工黄译娴发送给原告吕超勇、张燕、宋晓青对账单邮件截图及对账方式的截图一组打印件。具体情况如下：2019年5月16日，黄译娴向原告工作人员发送邮件，表示，每月20我会抓账给你们……2020年1月13日，黄译娴发送邮件，附件为溢升人民币-200113表格。该表格中的73242.45元为到2020年1月13日被告方应支付金额。2020年6月22日，曾怡宁向原告工作人员发送邮件一封，原告解释称，曾怡宁为被告员工。邮件中所载的表格中的工厂代码CG01即为原告工厂代码，相关的RMB+TAX这一列中的金额相加，扣除载明为负号的金额即为截止至2020年6月22日被告应支付金额。根据原告的上述解释，该部分金额共计454962.36元。证据4、2020年1月14日，被告工作人员黄译娴向原告发送电子邮件截图打印件一份，发票复印件一份，编号为01026209，金额73242.45元。其中，邮件附件为被告公司的开票资料，开票资料中写明了被告公司名称、统一社会信用代码、开户银行账号、地址，并加盖有被告公司公章。原告拟证明被告要求原告开具发票并将开票信息发给原告方。原告开票履约。但该邮件的原始数据目前无法展示。其余货款的发票因被告方未付款，故均未开具。证据5、快递邮寄凭证1份、签收的物流信息1份均为复印件，证明原告向被告寄送发票且被告已签收。证据6、2020年2月11日-2020年6月24日期间，被告方工作人员黄译娴、余文成与原告吕超勇微信聊天记录截图7页打印件、黄译娴、余文成名片2份，原告拟证明黄译娴、余文成均回复联系财务安排付款，称财务通知改期付款。原告认为原告发送的货物被告已收到且质量符合要求，被告正在安排付款事宜，货款的支付一再的拖欠延期，最终违约未支付。证据7、百度查询相关报道截图一份打印件，原告拟证明台湾东贝公司的大陆厂商同步扩产影响，价格大幅下滑，亏损严重，被告违约未支付货款。证据8、2019年12月20日-2020年2月被告工作人员黄译娴发送给原告吕超勇电子邮件截图打印件一组，上述邮件中载明，目前01Y24请出久腾，并列明了久腾公司的相关收料人、地址。原告拟证明原告已向被告指定代工厂发货。证据9、月结清单打印件三份、送货单八份，该八份送货单中载明了久腾公司及相关收料人名字，原告拟证明原告已向被告发货且被告已签收。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人亦应提交相应的证据证明其主张。本案中，原告现提交证据证明其系与被告公司的关联企业的相关负责人磋商，由被告公司的关联企业发送开票资料，明确应向被告开具相应发票，原告亦据此开具了部分发票，明确购买方为被告，并将发票寄送被告处，被告未提交相反证据予以推翻，故对于原告所称的交易相对人为被告的意见，本院予以采纳。对于交易金额，原告提交证据证明，其与被告的关联企业相关负责人进行对账，确认至2020年1月15日货款金额为73242.45元，之后至2020年6月22日发生的货款金额，经计算应为454962.36元。上述金额合计528204.81元，被告应支付原告方。原告多次催要未果，故原告要求被告立即支付并支付相应利息的意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尊煜光电（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万安溢升电路板有限公司款项528204.81元及相应利息（以73242.45元为本金，自2020年7月13日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日，以454962.36元为本金，自2020年12月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日）；二、驳回原告万安溢升电路板有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5438元，财产保全费4058元，合计9496元，由原告负担2374元，被告负担7122元。被告负担部分原告已预付，由法院退还，被告于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柳蓓菁二〇二一年五月六日书记员  帖思聪附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。