江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终2484号上诉人（原审被告）：贺金花，女，汉族，1981年1月3日生，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：顾志远，男，汉族，1989年9月25日生，住扬州市江都区。原审被告：张军，男，汉族，1979年6月11日生，住常州市武进区。上诉人贺金花因与被上诉人顾志远、原审被告张军民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初6781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贺金花上诉请求：撤销原判，依法改判贺金花不需偿还顾志远借款。事实和理由：贺金花和顾志远不认识，贺金花因做生意周转困难，储云凯介绍顾志远借款8万元，借条和转账均为10万元，其中2万元作为一个月的利息，车子做抵押，利息在2018年5月4日给1万元（转账于储云凯交给顾志远），后来因为本人被套路贷套住无力偿还，张军害怕贺金花再次受骗，所以和顾志远、储云凯对接处理，2019年陆续还款14200元（其中有5200元是他们要的业务费），张军总共还了9万多元，是通过现金和微信转账。顾志远辩称：1、贺金花说我涉嫌高利贷，我提供2018年-2021年的社保缴费明细及我个人的征信报告，证明我不是贺金花所说的高利贷涉黑人员。2、我没有收到预扣2万元利息，我是转账10万元给贺金花夫妻，一共收到归还的借款本金8.1万元，没有利息。一审判决正确，但是应该支持我的律师费。顾志远向一审法院起诉请求：1、依法判令贺金花、张军向顾志远归还借款29000元及支付逾期借款利息（以借款本金29000元为基数自2018年5月3日起至付清全部款项之日止按照同期银行贷款利率4倍计算的利息，暂计至2020年9月30日为12179.52元）；2、依法判令贺金花、张军向顾志远支付因实现债权的律师代理费3500元。一审法院认定事实：贺金花与张军系夫妻关系。顾志远与贺金花经储云凯（公民身份证号：320483××××）介绍于2018年5月3日向顾志远借款100000元，顾志远当日将100000元汇入贺金花账户，贺金花收到借款当即出具借条一份，该借条内容为：借款人：贺金花身份证号：×××326Ｘ。地址：江苏省常州市武进区××镇××队××＃，联系电话：136××××99。2018年5月3日，借款人贺金花因经商需要向出借人借款100000.00元人民币（大写）：拾万圆整。约定2018年6月2日归还，如不归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款率的四倍记付利息至实际履行之日止，并承担违约金（为借款总额的20%），所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由借款人承担。担保人担保范围包括本金、利息、违约金以及相关诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。以上内容借款人本人认真填写，并表示全部确认，签字生效。借款人签字：贺金花身份证号：×××326Ｘ。签署日期：2018.5.3。贺金花借款后未能按约还款。经顾志远催要，张军于2018年6月6日通过储云凯归还顾志远现金40000元，自2018年8月30日起至2019年12月16日通过微信分14次向顾志远转账41000元。顾志远与江苏致达律师事务所于2020年7月13日签订委托代理合同，委托该所律师作为本案的诉讼代理人参加诉讼，并支出律师代理费3500元。原审法院认为：债务应当清偿。本案中，顾志远与贺金花之间的借贷关系由顾志远提交的贺金花书写的借条予以证明，贺金花未能按约还款，应当承担相关的民事责任。现贺金花尚欠顾志远19000元的事实，由顾志远提交的贺金花书写的借条及顾志远在中国建设银行的个人活期账户交易明细予以证明；对于贺金花辩称该借款已还清的意见，因贺金花未能提供其已还清该借款的证据，因此，对顾志远要求贺金花归还借款19000元的诉讼请求予以支持；对贺金花辩称该借款已还清的意见不予采信。对于顾志远要求贺金花支付以借款本金19000元为基数自2018年5月3日起至付清全部款项之日止按照同期银行贷款利率4倍计算的利息的诉讼请求，顾志远与贺金花发生借贷关系的时间在2019年8月20日之前，即发生在2018年8月5日，而顾志远提起诉讼的时间即本案受理时间在2020年9月22日，因此，依照《最高人民人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，对顾志远要求贺金花支付以借款本金19000元为基数自2018年5月3日起至付清全部款项之日止按照市场报价年利率3.85%的四倍计算的利息诉讼请求予以支持；关于顾志远要求贺金花支付顾志远实现债权的律师费3500元的诉讼请求，顾志远的该项诉讼请求虽符合双方的约定，但依照《最高人民人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，顾志远在本案中既要求贺金花支付以贷款市场报价利率四倍的逾期利息又要求贺金花承担实现债权的律师费3500元，与上述规定不符，对顾志远的该项诉讼请求不予支持。关于顾志远要求张军与贺金花共同承担还款责任的诉讼请求，顾志远虽提交了其与张军间的微信聊天记录，但该微信聊天记录的内容仅有顾志远向张军催还借款及张军通过微信向顾志远转账归还借款41000元的内容，没有张军承诺同意代贺金花归还全部借款的内容；其次，本案所涉债务虽发生在贺金花、张军婚姻关系存续期间，但因本案所涉债务数额巨大，超出了家庭日常生活所需，且借条又是贺金花以个人名义出具，现顾志远又未能提供案涉债务系贺金花、张军用于夫妻共同生活或者共同生产经营或者共同借款意思表示的证据，因此，顾志远在本案中提交的证据不能充分证明案涉债务系贺金花、张军的夫妻共同债务的事实，对顾志远的该项诉讼请求不予支持。张军经传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此判决：1贺金花于本判决生效之日起十日内偿还顾志远借款19000元，并支付顾志远以所欠借款本金为基数自2018年5月3日起至付清全部款项之日止按照市场报价年利率3.85%的四倍计算的利息；2驳回顾志远的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取459元，由顾志远负担25元、由贺金花负担434元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，贺金花提供向储云凯通过微信和支付宝分别于2018年5月3日分二笔转账各2600元、5月4日转账1万元、5月29日转账1500元和3500元、2019年3月13日转账2000元、2019年7月22日转账1000元、2019年8月22日转账1000元，共计转账24200元的转账凭证，主张其通过储云凯向顾志远支付借款利息和其他费用24200元。对此，顾志远质证认为，贺金花也向储云凯借款，前述转账不应计入归还的本案借款之中。二审中，经全省虚假诉讼智能预警系统信息查询，顾志远未列入职业放贷人名录。同时，经关联案件查询，涉及顾志远为原告提起的民间借贷纠纷案件共一件，即本案。本院认为，贺金花在本案中，以实际向顾志远借款8万元，借条和转账均为10万元，其中预扣利息2万元等费用为由，主张已还清涉案借款。首先，顾志远对其主张的出借款数额提供了借条以及转账凭证，可以反映其向贺金花交付10万元借款的事实。贺金花对此主张实际借款8万元，其中2万元为预扣利息。鉴于预扣利息一般是指出借人在交付的出借款本金中预先扣除借款人应当支付的利息行为，从贺金花陈述的向案外人储云凯交付利息的时间及方式来看，并不符合预扣利息的行为特征，不能认定本案借款存在预扣利息的事实。其次，贺金花主张通过储云凯向顾志远归还借款利息等费用的事实，因其与储云凯之间存在借款事实，在其向顾志远借款时，是否已经结清与储云凯之间的借款本息，并无证据证明，现其主张通过储云凯向顾志远归还借款，证据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，贺金花主张已经还清涉案借款的事实，证据不足，不予采信。综上，贺金花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费918元，由贺金花负担。本判决为终审判决。审 判 长 李银芬审 判 员 时 坚审 判 员 龙海阳二〇二一年五月二十七日法官助理 戴 强书 记 员 朱 云