wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初2711号原告：张洪周，男，1961年1月27日出生，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。被告:骈广兵，男，1971年8月4日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。原告张洪周与被告骈广兵租赁合同纠纷一案,本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪周未到庭，原告委托诉讼代理人杨惠泉、被告骈广兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪周向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告骈广兵支付原告塘口租金330000元及利息（从2019年1月1日计算至还清款之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，原、被告签订《协议书》，约定原告将位于成子湖卢集水域桂嘴禁渔区2000亩承包水面租给被告养殖鱼蟹，租赁期限为四年（2015年12月16日至2019年12月31日），租金每年240000元。协议签订后，原告按约履行了义务，被告亦支付了部分租金，尚欠租金350000元，被告于2018年5月9日出具欠条一份，并约定还款期限为2018年12月30日。经原告催要，被告仅支付20000元，剩余330000元没有支付。被告骈广兵辩称：被告不欠原告这么多钱，330000元中有100000元是不存在多写的，140000元是给湖管会的杨处长的，我钱给原告了，原告没有支付给湖管会的杨处长，应当从这笔款项里扣除，还剩90000元。后来原、被告合伙经营，亏损了。当事人围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、欠条等证据。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2015年12月16日，原、被告签订《协议书》，约定原告将位于成子湖卢集水域桂嘴禁渔区2000亩承包水面交给被告管理养殖鱼蟹，协议期限为四年（2015年12月16日至2019年12月31日），被告每年年初交清当年利润及管理费用240000元，所有当年经营管理费用由乙方负担。协议签订后，原告按约协议约定的水面交付给被告使用，被告亦支付了部分租金。2018年5月9日，经结算，被告尚欠原告租金350000元（2016年至2018年的租金），同日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：今欠张洪周塘亩租金叁拾伍万元整，并约定还款期限为2018年12月30日。经原告催要，被告仅支付20000元，剩余330000元没有支付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告管理经营涉案的水面，应当按照约定支付费用，逾期支付的应当承担违约责任。关于被告陈述欠条中的350000元有100000元是多写的，另外140000元原告没有交付给湖管会的杨处亦应扣除，且双方后又合伙经营，已经实际亏损的抗辩理由，原告不予认可，且被告提供的证据又不足以证实，故本院对此不予才行。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告骈广兵于本判决生效后十日内支付原告张洪周租金330000元及违约金（自2019年1月1日起计算至付清款之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元，由被告骈广兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  庄倩倩二〇二一年五月二十八日书记员  吴雨茜附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初4712号 原告：常熟市莫城街道张法静拉链厂，住所地常熟市莫城街道东始村建桥3组23号 委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：施志华，男，1987年8月11日生，汉族，住常熟市。 原告常熟市莫城街道张法静拉链厂与被告施志华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告常熟市莫城街道张法静拉链厂于2021年5月8日向本院提出撤诉。 本院认为，原告常熟市莫城街道张法静拉链厂的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市莫城街道张法静拉链厂撤诉。 案件受理费减半收取131元，由原告常熟市莫城街道张法静拉链厂负担。 审判员  蒋玉凤 二〇二一年五月八日 书记员  吴 燕
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2527执548号申请执行人：焦华忠，男，1961年4月7日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：段兴辉，男，1967年1月20日生，汉族，农民，住泸西县。焦华忠与段兴辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初1235号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：“由段兴辉于2019年10月30日前支付焦华忠劳务费23135元。”段兴辉未按照生效法律文书履行义务，焦华忠向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人段兴辉发出执行通知书和报告财产令，责令段兴辉限期履行义务，但段兴辉仍未按期履行义务。2021年2月3日、2月4日、3月10日通过法院执行案件网络总对总系统查询，未发现段兴辉名下有可供执行的银行存款、网络资金、车辆、证券等财产；2021年4月28日，通过协查机关泸西县不动产登记中心、泸西县房管理处的查询，未查询到段兴辉名下有房产、土地登记信息登记。执行另查明，2020年8月7日，本院作出（2020）云2527刑初158号刑事判决书已生效，判决：“段兴辉犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月28日起至2032年1月27日止）。”段兴辉现在服刑中。综上所述，本案已穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人段兴辉有可供执行的财产，并对段兴辉采取纳入失信人员名单、限制高消费的执行措施。鉴于前述情况，本院将相关执行情况向申请执行人焦华忠进行了回告，并进行释明，申请执行人焦华忠未能提供被执行人的可供执行财产线索，其仍不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张顺清审判员  周江伟审判员  杨 勇二〇二一年五月二十八日书记员  李成林
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执保141号 申请人河北华冶钢格板有限公司与被申请人上海力帛实业有限公司合同纠纷一案，（2021）冀0681民初2100号民事裁定书已经发生法律效力。申请人河北华冶钢格板有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，已冻结被申请人上海力帛实业有限公司名下银行存款。 本院认为，（2021）冀0681民初2100号民事裁定书确定的内容已经部分保全完毕，申请人河北华冶钢格板有限公司基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2021）冀0681民初2100号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月三十一日
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0882执1040号邢红月、黑龙江信达昌鸿房地产开发有限公司、富锦市中兴管道工程有限公司：邢红月与黑龙江信达昌鸿房地产开发有限公司、富锦市中兴管道工程有限公司不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2600.00元。本院已于2021年5月29日将该款转付给邢红月。至此，邢红月向本院申请执行的（2021）黑0882民初492号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十九日
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4446号本院在执行四川新网银行股份有限公司与兰金成金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人兰金成的微信、支付宝、银行账户存款5677.77元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5768号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2761号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘兆峰，男，1972年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，身份证号码440××××********。被告：胡燕璇，女，1990年8月8日出生，汉族，住广东省惠来县××××××××××××××，身份证号码445×××********。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘兆峰、胡燕璇金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告刘兆峰、胡燕璇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兆峰向原告清偿分期本金、分期手续费、利息、还款违约金共计23558.59元（暂计至2020年8月23日，其中分期本金15000元、分期手续费2156.52元、利息1610.01元、还款违约金4792.06元），从2020年8月24日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令被告胡燕璇对被告刘兆峰拖欠原告的上述第1项债务承担共同清偿责任；3.判令由两承担与本案相关之全部诉讼费用。被告刘兆峰、胡燕璇未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2017年4月1日，被告刘兆峰作为申请人、被告胡燕璇作为配偶填写《爱家分期申请表》，向原告申请分期额度18万元，用于购买装修建材。2017年4月19日，原告与被告刘兆峰签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告在被告刘兆峰名下信用卡（卡号：625×××××********）内授予分期授信额度180000元，分期期限为36期，分期手续费率为1×％，手续费分期扣收；还款方式为按月等额还本；被告在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告未按时足额偿还信用卡债务的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2.履约情况：原告于2017年4月20日向被告刘兆峰发放贷款180000元。被告于2020年2月23日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2020年8月23日，被告刘兆峰尚欠爱家分期本金15000元、分期手续费2156.52元、利息1610.01元、还款违约金4792.06元。4.其他：二被告于2011年6月20日登记结婚。本院认为：被告刘兆峰未依约按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金在被告逾期后，实际均属于被告刘兆峰逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定暂计至2020年8月23日的利息、违约金、分期手续费1830元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。关于被告胡燕璇的责任。本案的分期债务发生于两被告夫妻关系存续期间，用于购买装修建材，故该借款系用于两被告的夫妻共同生活，且被告胡燕璇在借款申请表中，作为配偶签名确认，说明其对分期借款是知情且同意的，故本案的分期借款为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2003]19号）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘兆峰、胡燕璇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金15000元，分期手续费、利息、还款违约金合计1830元（上述利息暂计至2020年8月23日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费388元，由原告负担111元、被告刘兆峰、胡燕璇负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  林丽韵二〇二一年五月二十日书 记 员  利锦仪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初644号之一原告：黄育平，男，1985年11月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××5号。被告：谢某1，男,1971年10月20日出生,住广东省佛山市顺德区××××××委会×B04-3地块（×厦）的厂房第五层。被告：佛山市芯天域电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××委会×B04-3地块（×厦）的厂房第五层。法定代表人：谢某1。原告黄育平与被告谢某1、佛山市芯天域电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，2021年5月17日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黄育平撤诉处理。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告黄育平负担（原告已预交）。审 判 长  卢钊洪人民陪审员  陈少娟人民陪审员  霍沛芳二〇二一年五月十七日书 记 员  曾晓佳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保641号 申请人：新疆广巨诚信防腐保温工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路370号银通大厦1206室。 法定代表人：秦红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘博恩，新疆众望律师事务所律师。 被申请人：石河子天富水利电力工程有限责任公司，住所地新疆生产建设兵团农八师石河子市52小区北一东路2号天富办公楼六层0611。 法定代表人：田万明，该公司经理。 申请人新疆广巨诚信防腐保温工程有限公司于2021年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人石河子天富水利电力工程有限责任公司5,424,317.56元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人新疆广巨诚信防腐保温工程有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人新疆广巨诚信防腐保温工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人石河子天富水利电力工程有限责任公司5,424,317.56元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人新疆广巨诚信防腐保温工程有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人新疆广巨诚信防腐保温工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年五月二十四日  书记员 缪雅红
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1629号上诉人（原审被告）：德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社，住所地吉林省德惠市岔路口镇街道二委七组。法定代表人：马旭鸿，该社理事长。被上诉人（原审原告）：付洪涛，男，1972年7月13日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。上诉人德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社因与被上诉人付洪涛买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中发现，吉林省德惠市人民法院于2020年11月2日向上诉人德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社送达《预交上诉费用通知书》，上诉人德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社未在《预交上诉费用通知书》确定的2020年11月9日前预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 房 红审判员 胡月皓审判员 张兴冬二〇二一年五月二十四日书记员 尤文汇
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1058号上诉人（原审原告）：胡芹，女，汉族，1970年3月20日出生，户籍住址：河南省淮阳县××××××，公民身份号码：412×××××××××××××××。委托诉讼代理人：熊正敏，男，汉族，1981年11月20日出生，户籍住址：广东省深圳市光明新区×××××××××××，公民身份号码：362×××××××××××××××，系其家属。被上诉人（原审被告）：惠州市兴俊诚五金制品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××××××××。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：曾雪滔，系惠州市惠阳区××法律服务所法律服务工作者。上诉人胡芹因与被上诉人惠州市兴俊诚五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初4304号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡芹上诉请求：一、撤销惠阳区人民法院（2020）粤1303民初4304号民事判决第一项，改判确认上诉人与被上诉人2014年9月1日至2020年7月2日期间存在劳动关系。二、改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金63183元（5265.25元×12个月）。三、改判被上诉人按上诉人应发工资为上诉人补缴2014年9月1日至2020年7月2日期间的社会保险。被上诉人惠州市兴俊诚五金制品有限公司答辩请求：未提交二审答辩状。上诉人（原审原告）胡芹一审诉讼请求：1.确认原告与被告在2014年9月1日至2020年7月2日期间存在劳动关系。2.被告向原告支付2020年5月1日至2020年7月2日期间的工资12123.67元；3.被告向原告支付2019年4月1日至2020年3月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额54332元。4.被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金63664.8元。5.被告向原告支付2017年7月1日至2020年6月30日期间的高温津贴2250元。6.被告按原告的应发工资为原告补缴2014年9月1日至2020年7月2日期间的社会保险。一审认定事实：原告于2014年9月1日入职被告处，被告没有为原告参加社会保险。2018年3月1日，原被告签订一份《劳动合同》，合同期限2018年3月1日-2021年2月28日，原告的部门是木器部，工作岗位是生产操作岗位，职务为作业员。原告工作地点在车间内，车间内有风扇没有空调。原告没有就未发放高温津贴投诉被告。被告未支付原告2020年5月1日-2020年7月2日期间工资12035元。2020年7月1日，被告的管理人员胡平在电话向原告表示解雇原告。次日，被告的管理人员胡平让原告过去领取辞退书。原告离职前12个月的月平均工资是5265.25元。原告为此申请劳动仲裁。2020年7月14日，惠阳区劳动人事争议仲裁委员会以原告已达到退休年龄为由，向原告送达不予受理通知书。庭审时，关于原告主张的补缴社保问题，本院依法告知原告该诉请不属于法院的职权范围，原告可通过其他途径解决。原告对此表示清楚，无异议。一审认为及判决：虽然原告自2014年9月1日-2020年7月1日期间在被告处工作，但原告2020年3月20日年满50周岁，已达到国家规定的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，本院仅确认原被告2014年9月1日-2020年3月20日期间存在劳动关系，2020年3月21日后原告不属于劳动合同法意义上的适格主体，即原告与被告之间不存在法律意义上的劳动合同关系，双方应为劳务合同关系。基于此，被告于2020年7月1日解雇原告的行为，不适用劳动合同法进行调整，故被告无需向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。至于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。因原被告于2018年3月1日签订了书面劳动合同，现原告要求支付2019年4月1日至2020年3月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额48332元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于高温津贴问题。原告工作地点在车间内，且被告采取了降温措施，故本院对原告的此主张不予支持。双方确认被告未支付原告2020年5月1日-2020年7月2日期间工资12035元，现原告要求被告予以支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告胡芹与被告惠州市兴俊诚五金制品有限公司2014年9月1日-2020年3月20日期间存在劳动关系。二、被告惠州市兴俊诚五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡芹支付2020年5月1日-2020年7月2日期间工资12035元。三、驳回原告胡芹的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按规定免交。本院查明，本案事实与一审法院查明的情况一致。本院认为,本案系劳动争议纠纷，二审争议焦点是：一、关于上诉人胡芹与被上诉人惠州市兴俊诚五金制品有限公司2014年9月1日-2020年7月2日是否存在劳动关系的问题。上诉人胡芹自2014年9月1日-2020年7月1日期间在被上诉人惠州市兴俊诚五金制品有限公司处工作，2020年7月2日，被上诉人惠州市兴俊诚五金制品有限公司的管理人员胡平让上诉人胡芹过去领取辞退书。但上诉人胡芹2020年3月20日年满50周岁，已达到国家规定的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，故一审法院确认双方2014年9月1日-2020年3月20日期间存在劳动关系正确。二、关于被上诉人惠州市兴俊诚五金制品有限公司是否需支付违法解除劳动关系赔偿金63183元的问题。2020年3月21日后上诉人胡芹已不属于劳动合同法意义上的适格主体，即上诉人胡芹与被上诉人惠州市兴俊诚五金制品有限公司之间不存在法律意义上的劳动合同关系，双方应为劳务合同关系。基于此，被上诉人惠州市兴俊诚五金制品有限公司于2020年7月1日解雇上诉人胡芹的行为，不适用劳动合同法进行调整，故一审法院认为被上诉人惠州市兴俊诚五金制品有限公司无需向上诉人胡芹支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不妥。三、关于被上诉人惠州市兴俊诚五金制品有限公司是否需为上诉人胡芹补缴2014年9月1日至2020年7月2日期间的社会保险的问题。一审法院庭审期间已依法告知上诉人胡芹该诉请不属于法院的职权范围，上诉人胡芹可通过其他途径解决。综上所述，胡芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二一年五月二十七日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0826民初1233号 原告：中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。 负责人：侯某某，该公司经理。 委托代理人：谢某某、张某，陕西某某律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，陕西省绥德县崔家湾镇北山村人，住本村。 原告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司的委托代理人张某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告垫付的赔偿款4858.8元；2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2020年8月27日，被告刘某某无证驾驶二轮摩托车行驶至绥德县崔家湾镇农商银行路段时，与相向白红霞驾驶的陕K898**小型轿车发生碰撞，致使被告刘某某受伤、两车不同程度受损的交通事故，该事故经xxxxxx交通管理大队认定由被告刘某某承担主要责任，白红霞承担次要责任。事故发生后，原告向白红霞支付了保险金4858.8元，同时取得了K898H6小型轿车保险权益追偿权，现原告认为，其已在K898H6小型轿车保险范围内为被告垫付了赔偿款，已经取得了代位追偿权，故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告刘某某辩称，对事故发生的事实无异议，事故发生后白红霞的车辆有划痕，该事故发生在绥德县，故应该在绥德县维修，后白红霞的车辆在榆林市恒丰汽贸有限公司维修，维修时原告对案涉车辆进行损失鉴定时也未通过被告刘某某参与，故维修的金额过高，且应该由白红霞直接向被告刘某某主张，现同意酌情赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年8月27日11时许，被告刘某某无证驾驶二轮摩托车由东向西行驶至绥德县崔家湾镇（农商银行）路段，因未靠右行驶，与相向白红霞驾驶的陕K898**小型轿车碰撞，致被告刘某某受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。该事故经xxxxxx交通管理大队认定，被告刘某某承担主要责任，白红霞承担次要责任。事故发生后，白红霞驾驶的陕K898**小型轿车在榆林市恒丰汽贸有限公司维修，产生维修费6804元，原告向白红霞支付保险赔偿款6804元，并取得了白红霞的代位追偿权。 白红霞驾驶的陕K898**小型轿车在原告处购买了机动车交强险和机动车损失保险，保险期间从2020年1月1日起至2020年12月31日止，事故发生在保险期间内。 上述事实，有当事人陈述、维修票据、支付证明、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中被告刘某某未取得驾驶资格证驾驶摩托车发生交通事故，保险公司在交强险的赔偿范围内向白红霞进行了赔偿2000元，在车辆损失险的赔偿范围内根据事故责任认定书认定责任比例在保险限额内向白红霞赔偿了2858.8元，共计4858.8元，现保险公司向被告刘某某主张追偿的，应予以支持。被告刘某某认为应由白红霞直接向其主张赔偿的理由不予采纳。被告刘某某认为白红霞维修费过高的理由，因未提交相关证据证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 由被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司4858.8元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 徐 芸 二〇二一年五月二十八日 书记员 杨天贺
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1522民初2090号 原告：陈丙贤，男，1955年2月26日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：霍金存，男，1960年6月14日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在审理原告陈丙贤诉被告霍金存劳务合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，为其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告陈丙贤撤回起诉。 案件受理费446元，减半收取223元，由原告陈丙贤承担。 审判员  张明玖 二〇二一年五月二十八日 书记员  张展伟
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1822号 佛山市南海第二建筑工程有限公司地基与基础分公司、佛山市南海第二建筑工程有限公司以佛山市中级人民法院作出的已生效的（2020）粤06民终5554号民事判决书向本院申请执行，根据该判决书，潘华新、唐余军应支付佛山市南海第二建筑工程有限公司地基与基础分公司、佛山市南海第二建筑工程有限公司工程款3645330.95元及利息611349元（截止2021年3月19日），并负担案件受理费2826元，以上合计4259505.95元；河南三建建设集团有限公司对以上债务承担连带清偿责任；佛山市南海第二建筑工程有限公司地基与基础分公司、佛山市南海第二建筑工程有限公司应赔偿潘华新、唐余军1359500元。2021年04月20日,潘华新、唐余军二人亦以上述生效判决向本院申请执行。本院已划拨河南三建建设集团有限公司银行存款2945028.95元,已退付(2021)粤0607执1387号案执行费45023元。 本院认为，当事人佛山市南海第二建筑工程有限公司地基与基础分公司、佛山市南海第二建筑工程有限公司和潘华新、唐余军互负到期债务，且均为金钱给付内容，根据民法典的规定，可互相抵销。双方当事人均向本院申请执行，本通知送达之日即为抵销通知之日。抵销后，潘华新、唐余军还须支付佛山市南海第二建筑工程有限公司地基与基础分公司、佛山市南海第二建筑工程有限公司工程款2900005.95元。佛山市南海第二建筑工程有限公司地基与基础分公司、佛山市南海第二建筑工程有限公司对潘华新、唐余军二人的债务终止。 综上，本院退付佛山市南海第二建筑工程有限公司地基与基础分公司、佛山市南海第二建筑工程有限公司案款2883668.95元(扣除执行费16337元)后，本院（2021）粤0607执1387案和（2021）粤0607执1822案以执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10122号原告：中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××971K。负责人：吴文胜。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子聪，广东禅都律师事务所律师。被告：佛山市鑫彪户外用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××工业开发区A区A5之二首层1号，统一社会信用代码914×××××××××××539K。法定代表人：袁某1。被告：袁某1，男，1974年11月17日出生，汉族，住四川省岳池县××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××83X。原告中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行与被告佛山市鑫彪户外用品有限公司（以下简称鑫彪公司）、袁某1金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈子聪到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鑫彪公司、袁某1向原告偿还贷款本金540000元、利息23816.25元、罚息36213.75元、复利1597.18元【利息、罚息、复利暂计至2021年2月1日（含），此后至实际清偿日止以尚欠借款本金为基数按合同约定的利率即全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款基础利率（LPR）加4bp再上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按罚息利率计算复利。逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整】。2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告鑫彪公司授权被告袁某1向原告申请办理“微捷贷”业务，并声明被告袁某1使用农业银行颁发的数字证书通过农行电子渠道（包括但不限于个人网银、个人掌银等经农行确认的渠道）在《小微企业微捷贷借款合同》上签章，即代表被告鑫彪公司完全理解、认可借款合同内容，成为合同当事方，承担该借款合同项下的权利、义务和责任。同日，被告袁某1使用被告鑫彪公司企业账户通过农业银行网上银行经K宝验证向原告申请借款，两被告通过农行线上渠道共同与原告签订了编号为440×××××××××××378的《小微企业微捷贷借款合同》，约定原告向两被告提供借款额度540000元，借款利率执行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加4bp（1bp=0.01%）确定，借款期限内，该利率保持不变；采取按日计息，利随本清的方式进行还款；若两被告出现逾期还款，原告有权对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的执行利率的基础上上浮50%计收罚息，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整；同时约定两被告未按期支付利息的，原告有权从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。2019年1月29日，原告依约向被告鑫彪公司发放借款540000元，合同约定借款期限内借款执行年利率为4.35%，借款到期日2020年1月28日。截至2021年2月1日（含），被告尚欠本金540000元、利息23816.25元、罚息36213.75元、复利1597.18元。原告曾于2020年1月19日向两被告出具《贷款到期通知书》提醒两被告及时履行还款义务，分别于2020年2月13日、2020年3月27日、2020年4月22日向两被告出具《债务逾期催收通知书》，告知本案贷款还款期限已届满并要求两被告及时偿还全部贷款本息。但两被告至今尚未清偿拖欠的款项，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。两被告没有到庭答辩，亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，本案《小微企业微捷贷借款合同》列明借款人（企业）被告鑫彪公司、借款人（个人）袁某1；合同5.7条约定，借款人（企业）和借款人（个人）对本合同项下的全部债务承担连带清偿责任。本院认为，本案《小微企业微捷贷借款合同》《微捷贷业务授权协议》系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约发放借款予被告鑫彪公司，现借款期限已届满，两被告均未按合同约定归还本息，已构成违约。原告要求两被告归还借款本息、并依约计收罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市鑫彪户外用品有限公司、袁某1应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金540000元、利息23816.25元、罚息36213.75元、复利1597.18元，并从2021年2月2日起至实际清偿日止分别以本金及以应付未付利息（不包括罚息）为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）加4bp再上浮50%计付罚息、复利（目前暂以LPR4.31%计算，期间如遇一年期LPR上调的，罚息利率自一年期LPR调整后一个工作日起相应调整）予原告中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4908.14元（原告已预交），由两被告连带负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。原告已预交的4908.14元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林熙宇二〇二一年五月十四日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0311执保162号 申请执行人：黄建明，男，1957年3月22日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：谭华军，男，1977年11月28日出生，住广西桂林市全州县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0311民初355号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人谭华军银行存款62067元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损冻结财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 军 二〇二一年五月三十一日 代书记员  莫燕菱
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤01执1675号 广东万恒通家居制品有限公司、中山市华典家具有限公司： 根据已经发生法律效力的民事判决，中山市华典家具有限公司应向广东万恒通家居制品有限公司赔偿经济损失8万元、合理维权费用1万元并偿还案件受理费2800元。因中山市华典家具有限公司未履行上述义务，根据广东万恒通家居制品有限公司的申请，本院于2021年3月16日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人中山市华典家具有限公司名下的银行存款55848元（含执行费727元）。本院已将执行款55121元发放予申请执行人广东万恒通家居制品有限公司，执行费727元上缴国库。 因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2389号原告：李宗林，男，1958年6月6日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××011。被告：开平市冼氏木业有限公司，住所：开平市赤水镇高山知青场，统一社会信用代码：914××××××××××××588。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：林广全，该公司生产主管。原告李宗林与被告开平市冼氏木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告李宗林、被告开平市冼氏木业有限公司的委托诉讼代理人林广全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳务报酬5699元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告的员工，2005年6月18日入职，岗位是刨板工，每月工资约定按件计算，被告拖欠2020年12月份工资、2021年1月份工资共计5699元不肯支付。原告向开平市劳动人事争议仲裁委员会提出要求被告支付所欠工资，仲裁委员会以原告已超退休年龄为由不予受理。被告开平市冼氏木业有限公司辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：开平市冼氏木业有限公司是于2008年3月13日登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人是冼某1，经营范围是加工、销售：原木、板、枋、夹板。李宗林于2005年6月18日入职开平市冼氏木业有限公司从事刨板工作，双方没有签订书面合同，口头约定工资计件结算，工资通过账号为908××××××××60001的账户发放，当月工资一般于次月发放，亦存在延迟数月发放的情况。李宗林上班时间为上午7:00至11:30，下午13:30至18:30。因开平市冼氏木业有限公司倒闭，李宗林于2021年2月1日离职，开平市冼氏木业有限公司拖欠李宗林2020年12月工资3275元、2021年1月工资2424元，共计5699元。另查明，李宗林于1958年6月6日出生，2018年6月6日达到法定退休年龄。李宗林于2021年4月28日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，开平市劳动人事争议仲裁委员会以其超法定退休年龄为由不予受理。本院认为，本案为劳务合同纠纷。李宗林达到法定退休年龄后与开平市冼氏木业有限公司之间的用工关系构成劳务合同关系，虽双方尚未签订书面劳务合同，但基于双方已建立的事实用工关系，开平市冼氏木业有限公司应及时足额支付李宗林劳动报酬。现李宗林请求开平市冼氏木业有限公司支付其2020年12月、2021年1月的劳动报酬合计5699元，有李宗林提供的欠薪清单为据，开平市冼氏木业有限公司对此亦予以确认，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告开平市冼氏木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李宗林劳动报酬5699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告李宗林预交），由被告开平市冼氏木业有限公司负担（由被告开平市冼氏木业有限公司迳付25元给原告李宗林）。本判决为终审判决。审判员  黄安民二〇二一年五月二十八日书记员  黄剑雄
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5353号 上诉人（原审被告）：李壮志，男，1967年12月24日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：谭淑美，女，汉族，1953年3月28日出生，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：吴广，山东宇瑞律师事务所律师。 原审被告：江秀英，女，1942年11月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：李守好，男，1974年7月18日出生，汉族，住青岛市即墨区，系江秀英之子。 上诉人李壮志因与被上诉人谭淑美、原审被告江秀英农村房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初16059号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人李壮志、被上诉人谭淑美委托诉讼代理人吴广、原审被告江秀英委托诉讼代理人李守好参加了诉讼。本案现已审理终结。 李壮志上诉请求：撤销原判，依法判决房屋买卖合同无效。其主要事实与理由：2001年8月4日，上诉人母亲江秀英是在本人不知情的情况下，将属于本人的案涉房屋卖给谭淑美。江秀英无权处分涉案房屋，该买卖行为无效。 谭淑美辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。 谭淑美向一审法院提出诉讼请求：一、确认原被告双方签订的房屋买卖契约合法有效。二、诉讼费被告承担。 一审法院认定事实如下：1、涉案房屋位于青岛市即墨区，系农村集体土地房屋，土地使用证号为即集建（1992）字第××号，登记于李壮志名下。该房屋建房人为李守祖，即被告江秀英前夫、李壮志生父，李守祖去世后，该房屋登记于李壮志名下。2、2001年8月4日，原被告签订《立买约》，主要内容为“江秀英与儿子李壮志同意经说合人江玉花把原房五间卖给谭淑美房价叁仟元正，房屋四至均以房屋使用证为准，现金当交不欠，以收款凭证为准，空口无凭立字为证。此约一式二份双方各一份，此房必须服从村级规划，否则无效。卖主人：江秀英李壮志买主人：谭淑美证明人：李存世大村村委2001年8月4日”。该买约中证明人李存世系被告江秀英丈夫，被告李壮志继父。被告江秀英对该契约无异议，系其本人签字捺印，且已收取房款3000元。被告李壮志称，该契约系假的，其中卖主人处“李壮志”的签字和捺印并非本人所签所按，对房屋出卖一事不知情。原告称，签订买卖契约时李壮志虽不在场，但江秀英表明他儿子李壮志同意将该房屋卖给原告，且将近二十年的时间里李壮志从未对房屋卖给原告一事提出异议，江秀英收到房款将涉案房屋交付原告，之后不可能不告知李壮志，因此应当推断李壮志是知情且同意的，因此双方之间的买卖契约合法有效。3、买卖契约签订后，原告谭淑美一直居住在涉案房屋中至今，期间被告李壮志曾回村，未曾向原告主张过权利。4、原审依法对涉案《立买约》的执笔人李德礼进行了调查，李德礼称，该契约系其执笔书写，原被告之间的房屋买卖符合当时村中的交易习惯。 一审法院认为，本案的焦点为涉案房屋买卖行为是否属实及被告李壮志是否同意且知情其母亲江秀英将涉案房屋出卖给原告谭淑美的问题。本案中，原告谭淑美签订《立买约》时，因江秀英手持涉案房屋相关证件的原件，且有被告李壮志继父李存世和大村村委的证明，根据当时年代背景，原告谭淑美有理由相信李壮志同意其母亲江秀英出售涉案房屋，双方签订《立买约》后，原告谭淑美取得涉案房屋相关证件，买卖行为应当属实。其次，被告李壮志称其长年在青岛居住，但原告谭淑美自2001年签订买卖契约后入住涉案房屋至今，该期间长达近二十年，被告李壮志在该期间回村时从未对涉案房屋进行过过问，对原告居住在涉案房屋内的事实未曾提过任何异议，也未曾向其主张过任何权利，显然与常理不符，可以推定被告李壮志知晓并认可房屋被出卖的事实，也即无论《立买约》中卖主人李壮志的签字是否系本人所签，李壮志对该契约的签订系知晓并认可的。故，原告主张确认原被告双方签订的房屋买卖契约合法有效的诉讼请求院予以支持。被告李壮志答辩意见，不予采纳。据此判决：确认原告谭淑美与被告江秀英、李壮志之间就买卖位于青岛市即墨区房屋（即集建（1992）字第××号）的买卖合同有效。案件受理费25元，由被告江秀英、李壮志负担。 二审经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。 本院认为，上诉人李壮志与原审被告江秀英系母子关系、江秀英持有涉案房屋相关证件的原件并亲自签署《立买约》、上诉人李壮志继父李存世和大村村委的证明、原审依法对《立买约》的执笔人李德礼的调查笔录等事实，结合《立买约》签订的年代背景和上诉人李壮志二十余年来多次回村从未对该房屋买卖行为提出异议等客观事实，足以证明原判认定《立买约》合法有效正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人李壮志否认原判上述认定所依据的事实，但又未能提出相应的反证予以反驳。故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。 综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人李壮志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  侯 娜 审 判 员  盛新国 审 判 员  高中日 二〇二一年五月十八日 法官助理  宋 甜 书 记 员  胡浩东
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民申53号再审申请人(一审被告)：郭志超，男，1970年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。被申请人(一审原告)：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市英武南路188号。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈博，黑龙江轩言律师事务所律师。原审被告：刘立冬，男，1970年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。再审申请人郭志超因与被申请人江苏苏兴建设工程有限公司、原审被告刘立冬追偿权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初1980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人郭志超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 边 坤审判员 周亚芬审判员 崔明威二〇二一年五月二十八日法官助理王宇奇书记员孙杨杨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异324号 案外人：阴书剑，男，2001年5月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 案外人：阴焘，男，1986年2月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：四川泰合置业集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路二段433号青年城二区1幢26层2号。 法定代表人：王仁果，董事长。 被执行人：四川省雄川贸易有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区大墙西街33号1栋13层1304号。 法定代表人：唐蕾，总经理。 被执行人：成都雄川实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴二路17号13栋12层2号。 法定代表人：唐蕾，总经理。 被执行人：何帅，男，1981年5月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李翼良，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：唐蕾，女，1979年9月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初1518号民事调解书，受理四川泰合置业集团有限公司申请执行四川省雄川贸易有限责任公司、成都雄川实业集团有限公司（以下简称成都雄川公司）等人借款合同纠纷一案，案号（2018）川01执2585号。执行过程中，案外人阴书剑、阴焘对执行位于成都高新区天府二街166号雄川中心1栋1层16号房屋（以下称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人阴书剑、阴焘异议称，其于2018年6月与被执行人成都雄川公司签订《商品房买卖合同》，已交清全部购房款并办理了交房手续。因成都雄川公司的原因，案涉房屋未能进行所有权转移登记。故请求中止对争议房屋的执行，并解除查封。 本院查明，四川泰合置业集团有限公司于2018年4月8日向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）川01执保99号执行裁定，查封成都雄川公司所有的位于成都高新区天府二街166号的195套房屋（预售许可证号：成房预售中心城区字第100264号），查封期限为2018年4月12日至2021年4月11日。案涉房屋在上述裁定查封范围内。2018年5月16日，本院作出（2018）川01民初1518号民事调解书，与本案有关的内容为：四、四川泰合置业集团有限公司在收到2018年5月18日款项2日内向人民法院申请解除对“雄川中心”项目3号楼第19、第20、第21层房屋的查封；在收到2018年6月20日款项2日内向人民法院申请解除对“雄川中心”项目1号楼第6、第7层房屋的查封；在收到2018年8月15日款项2日内向人民法院申请解除对“雄川中心”项目1号楼第1、第2、第3层房屋的查封；在收到2018年9月20日款项2日内向人民法院申请解除对“雄川中心”项目1号楼第4、第5、第20、第21、第22层房屋的查封。之后，申请执行人四川泰合置业集团有限公司与被申请人成都雄川公司、四川省雄川贸易有限责任公司、何帅、李翼良、唐蕾于2018年12月25日达成执行和解协议，本院终结本次执行。之后，四川泰合置业集团有限公司向本院申请处置被执行人可供执行的财产，本院恢复案件的执行，案号为（2020）川01执恢300号。 另查明，阴书剑、阴焘与成都雄川公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定以总价款2042040元购买案涉房屋。阴书剑、阴焘于2018年6月11日支付了全部购房款。案涉房屋设定了抵押权，抵押权人为乐山市商业银行股份有限公司眉山分行。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、网上银行电子回单等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，阴书剑、阴焘提交的书面购房合同没有签署时间，无法证明在本院查封案涉房屋前签订合法有效的书面购房合同，且没有证据表明其在本院查封案涉房屋前已合法占有案涉房屋，加之案涉房屋上有他人设置的抵押权，故其排除执行的请求，不符合前述司法解释第二十八条等规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人阴书剑、阴焘的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 何云鹏 审判员 周 文 二〇二一年五月二十八日 书记员 谢 容
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初8578号 原告：张丽，女，1994年07月05日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王远义、刘敏，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：冯庙生，男，1997年03月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告张丽诉被告冯庙生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，原告张丽向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张丽的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张丽撤回起诉。 审判员  胡双全 二〇二一年五月二十四日 书记员  谭博文
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初6732号原告：天津红星美凯龙物业服务有限公司，住所地天津市河**津滨大道**增**。法定代表人：安中华，董事长。委托诉讼代理人：田成宇，客服主管。被告：孙丽君，女，1970年8月1日出生，汉族，退休工人，住天津市河**。原告天津红星美凯龙物业服务有限公司（以下简称红星美凯龙物业）与被告孙丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红星美凯龙物业的委托诉讼代理人田成宇，被告孙丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。红星美凯龙物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙丽君支付红星美凯龙物业物业费12110.4元，违约金2946.84元，共计15057.24元；2、判令孙丽君承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系物业管理服务合同关系。原告系具有国家三级资质的物业服务企业，被告系天津市河**红星国际晶品轩小区**楼**所有权人，即业主。原告依据《天津市住宅前期物业服务合同》对小区提供物业服务。被告使用的房屋面积为129.42平方米，物业费标准（2.6元/平米/月），每月物业费为336.4元，但被告2018年1月1日至2020年12月31日，拒绝向原告交纳物业费，累计拖欠物业费12110.4元。对于上述费用原告多次催缴无果，已经严重损害了原告的经济利益。现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判处。孙丽君辩称，物业服务不到位，小区内绿化树木维护不当，导致树木坏死，绿地存在斑秃现象；楼道灯本来有四个，物业公司摘除了两个，既不美观也存在安全隐患；楼道内墙砖脱落没有维护；房屋外延经常有脱落物，存在安全隐患；小区内工程垃圾长期无人清理；小区内卫生清理不到位，物业保洁工作人员大部分上班时间都在捡纸箱等；小区北门长期不通行，用破板子堵上的；小区内存在私搭乱盖现象；楼内电梯经常损坏，并且存在安全损坏；我家房子门禁自买房时就无法使用，直至今天也没有维修；我家物品在楼道内丢失，找到物业公司后希望调取监控，但是物业公司不让我看；小区地下车库卫生很差，只有两个保洁人员，我的停车位照明灯损坏，反映后长达两个月才修好，今年地下车库两次停电，停电后没有应急灯，一片漆黑，地下车库灭，地下车库灭火设施大部分损坏，物业公司的工作人员居住在**楼负**、负**员在那随意大小便；车库里还有很多业主遛狗；小区业主管家群我反应问题管家根本不回复。本院经审理认定事实如下：红星美凯龙物业对本市河东区红星国际晶品轩小区进行物业管理，孙丽君系该小区4-1-1604号房屋业主，房屋建筑面积为129.42平方米。物业服务费（含机电费）每月每平方米2.6元，每月应缴纳物业服务费336.49元。孙丽君2018年1月-2020年12月未缴纳物业服务费，共计欠费36个月，红星美凯龙物业现主张孙丽君给付上述期间物业服务费共计12110.4元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。2010年9月8日，红星美凯龙物业与建设单位天津市华运商贸物业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，系合同签订双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。合同对红星美凯龙物业及包括孙丽君在内的小区全体业主均有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。2011年5月17日，孙丽君在《确认书》上签字，应视为对《天津市住宅前期物业服务合同》和《临时管理规约》的内容予以理解并认同。红星美凯龙物业已提供物业管理服务，孙丽君已实际接受物业管理服务，应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。结合该小区实际情况，由于红星美凯龙物业提供的物业服务存在一定瑕疵，因此本院对物业服务费酌情减免5%，故孙丽君应给付红星美凯龙物业物业服务费12110.4元的95%即11504.88元。本案在审理过程中，红星美凯龙物业自愿撤回要求孙丽君给付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。针对孙丽君的抗辩意见，不足以证实其拒缴物业服务费存在正当理由，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业提供的物业服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常缴费业主的利益，不利于物业整体管理，长此以往形成恶性循环，最终影响的是小区全体业主的生活环境，故双方应尽可能进行协调、沟通，妥善解决纠纷，力争形成良性和谐的物业服务关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告孙丽君向原告天津红星美凯龙物业服务有限公司支付2018年1月-2020年12月期间物业服务费11504.88元；二、驳回原告天津红星美凯龙物业服务有限公司其他诉讼请求。如被告孙丽君未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由被告孙丽君负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二一年五月二十八日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0307民初13975-1号 原告：朱俊彪，男，汉族，1994年3月8日生，户籍地址广东省惠来县。 被告：林启铭，男，汉族，1993年10月8日生，户籍地址广东省佛山市顺德区之一。 上列原告朱俊彪诉被告林启铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告朱俊彪到庭参加诉讼，被告林启铭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉请：1、请求法院判令被告返还借款本金31000元(人民币,下同),并从2019年12月5日起按全国银行间同业拆借中心贷款利率的四倍支付利息至还清欠款为止，截止起诉之日2020年12月16日利息暂记为4787.26元，上述合计35787.26元。2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告系朋友关系,2019年11月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告同意出借，同时双方通过聊天记录约定出借本金31000元，每月利息为450元。2019年12月4日，原告通过招商银行转账方式将资金出借给被告，被告通过微信聊天确认已收款，当时并未出具借条。迄今，被告尚未返还原告任何款项，原告多次要求被告支付剩余欠款，被告拒不理会。 被告未应诉、答辩。 经审理查明，2019年12月4日，原告朱俊彪通过其在招商银行开设的62×××26账户,向被告林启铭62×××35账户转帐支付31000元。被告在双方微信聊天记录中确认向原告借款31000元。庭审中，原告确认被告于2020年4月6日通过银行转账方式向原告还款3110元、于2020年6月1日通过微信转账方式向原告还款3700元。本院告知原告，提起民事诉讼应当如实陈述、不得提供伪证、不得弄虚作假，否则可能承担相应的法律后果，原告表示清楚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告没有提交证据证明双方对借款利息进行了明确约定，故被告归还的3110元和3700元，共计6810元视为归还本金。两项折抵后，被告拖欠原告借款应为24190元，此款有原告提交的原、被告双方的微信聊天记录及招商银行户口历史交易明细表为证，事实清楚、证据充分，被告应予清偿。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方虽然没有约定逾期利率，原告有权主张被告支付自起诉之日起，即2021年3月23日起按同期一年期贷款市场报价利率计算利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下： 一、被告林启铭应于本判决生效之日起五日内向原告朱俊彪归还借款本金24190元及逾期利息（以24190元为基数，自2021年3月23日起按同期一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取347元，由被告林启铭负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖旭耀 二〇二一年五月二十四日 书记员  尤玉婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初4777号原告：马绍军，男，1974年8月20日出生，住宿迁市经济开发区。被告：江苏大爱一通科技股份有限公司，住所地宿迁市经济开发区台商科技产业园东区A4-2标准厂房西侧。法定代表人：张卫星。第三人：张卫明，男，1982年11月15日出生，住宿迁市宿豫区。原告马绍军与被告江苏大爱一通科技股份有限公司、第三人张卫明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，原告马绍军向本院申请撤回起诉，并明确表示本案诉讼费不再予以缴纳。综上，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：本案按原告马绍军自动撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员  马春晖二〇二一年五月二十八日书记员  王东岳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初7726号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街**。法定代表人：张洪全，该公司总经理。被告：谢红彬，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告谢红彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司自行负担。审判员 王 琦二〇二一年五月二十八日书记员 姚冬梅
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）黔0521司惩43号 被拘留人：刘天兴，男，汉族，1981年1月25日生，住贵州省大方县。 本院在执行黄恩亚申请执行漆桂兵、刘天兴借款合同纠纷一案中，被执行人刘天兴在收到生效法律文书及本院执行通知书后，未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对刘天兴拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年五月三十一日
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书  （2021）黑7101执161号  申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层。 负责人：刁浩，总经理。 被执行人：张文龙，男，1981年12月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与张文龙银行卡纠纷一案中交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）黑7101执161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。   审 判 长 孙树忠 审 判 员 李雪飞 审 判 员 李伟勋    二〇二一年五月二十八日  法官助理 高晓丽 书 记 员 栾雅琦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初2412号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：蒙贵周，男，1971年08月30日出生，住南宁市马山县。 原告桂林银行股份有限公司与被告蒙贵周信用卡纠纷一案，本院于2021年05月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年05月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告蒙贵周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金4516.00元及利息（包括罚息、复利）588.97元，违约金及费用1757.46元，共计6862.43元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年11月03日，被告通过电子渠道阅读并同意《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》及《桂林银行美团点评联名信用卡章程》等相关约定后向原告申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（原告作为甲方，被告作为乙方），经原告审核后发卡（卡号：62×××04）。被告于2019年12月26日填写《贷记卡综合业务申请表》申请激活信用卡，表示自愿遵守章程、领用合约中的各项规定。被告于2020年07月18日开始逾期，共9期。 《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》：利息和费用第二十条2、免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方公告的最新规定执行。3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。第三十二条乙方违反本合约的，甲方有权终止乙方信用卡的部分或全部功能，收回或授权有关机构收回信用卡，或将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的追讨费用由乙方承担。第三十四条：乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址：相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。上述送达地址如有变更，乙方必须在变更后5日内书面通知甲方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知变更情况的一方自行承担由此产生的法律后果”。《领用合约》还对信用卡费用类型及收费标准进行了约定。被告透支后未依约还款，故原告起诉至法院。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蒙贵周偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金4516元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元(原告已预付本院），由被告蒙贵周负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年五月二十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初5786号原告：中山市东升镇万和快餐店，住所地广东省中山市××××××××××卡。主要负责人：黄发明，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省阳春市×××××××××××××，职务总经理。被告：赖大平，女，1975年12月17日出生，汉族，住广东省封开县×××。原告中山市东升镇万和快餐店（以下简称万和快餐店）与被告赖大平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万和快餐店的经营者黄发明，被告赖大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万和快餐店向本院提出诉讼请求：请求法院判令赖大平支付餐费5000元。事实和理由：赖大平于2016年6月至7月向万和快餐店订餐，口头约定送完餐后支付餐费，由于一直拖欠餐费，赖大平自愿签下欠条。多年一直催收无果，为维护万和快餐店的合法权益，故诉至法院。赖大平辩称，案涉的餐费不是其本人欠的，是赖大平当时所在的工厂（永锐印花厂）所欠的，其只是经手人。本院经审理认定事实如下：万和快餐店于2006年4月27日登记注册，个体经营者为黄发明。万和快餐店主张其与赖大平之间存在餐饮服务合同关系，现以赖大平拖欠餐费5000元为由诉至法院。为此，万和快餐店提交了欠条为证。2016年7月24日的欠条载明：“今欠黄生饭票款5000元（伍仟元）”。欠条欠款人处由赖大平签名确认。出具欠条后，赖大平未支付货款，万和快餐店遂诉至本院，主张前述权利。本院认为,万和快餐店与赖大平之间存在餐饮服务合同关系，赖大平拖欠万和快餐店餐费5000元的事实，有万和快餐店提交的欠条及其当庭陈述等予以证实。虽赖大平辩称欠款主体不是其本人，其只是负责经手，但赖大平现未提供证据推翻或反驳证据真实性，且现未举证证明支付餐费的情形，故万和快餐店有权追偿前述未付餐费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告赖大平于本判决生效之日起三日内支付原告中山市东升镇万和快餐店餐费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告中山市东升镇万和快餐店预交），由被告赖大平负担，并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市东升镇万和快餐店支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二一年五月十一日书记员  曾晓佳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执854号申请执行人：朱敬超，男，1992年9月14日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：韩苏德，男，1972年9月10日出生，汉族，住北京市丰台区。朱敬超与韩苏德民间借贷纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初16336号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院已向被执行人韩苏德发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法强制执行，查封了被执行人韩苏德名下位于北京市丰台区政馨园二区2号楼4层1单元505号的房屋，并依法进行当事人议价，在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖。现财产已由张晓婷（身份证号：×××）买受，拍卖价款共计人民币4060434.6元，已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：一、被执行人韩苏德名下位于北京市丰台区政馨园二区2号楼4层1单元505号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人张晓婷（身份证号：×××）所有。北京市丰台区政馨园二区2号楼4层1单元505号房屋自本裁定送达买受人张晓婷（身份证号：×××）时起转移。二、买受人张晓婷（身份证号：×××）须通过购房资格核验后，方可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人韩苏德名下位于北京市丰台区政馨园二区2号楼4层1单元505号房屋（产权证号：京房权证丰私字第XXXX号）的查封及房屋他项权利登记。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二一年五月二十八日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初3339号原告王文波，男，1986年1月16日出生，汉族，住河南省长垣市。被告张战峰，男，1976年8月9日出生，汉族，住河南省长垣市。本院在审理原告王文波诉被告张战峰生命权、身体权、健康权纠纷一案中，王文波于2021年5月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，王文波自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王文波撤回起诉。案件受理费63元，减半收取31.5元，由王文波承担。审判员  刘明亮二〇二一年五月二十一日书记员  杜瑾瑾
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1027执151号之二申请人：刘晓武，男，汉族，1976年4月21日生，住浮山县。被执行人：马福林，男，汉族，1963年06月21日生，住陕西省西安市未央区。关于申请人刘晓武与被执行人马福林租赁合同纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2021）晋1027民初88号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人马福林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马福林在中国建设银行6214660350017422_156_1账户内存款人民币525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二一年五月二十日书记员  葛斌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初12061号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区×民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********（住所申报），统一社会信用代码914××××××××××××032。主要负责人：叶志岗。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖达志，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：周小燕，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××××，身份证号码440××××********。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告周小燕金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡洁兴到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告周小燕立即偿还原告贷款本息442580.04元（其中本金430943.93元、利息11370.33元、罚息265.78元，利息、罚息暂计至2021年4月1日止，自2021年4月2日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而支付律师费损失29129元；3.判令原告对被告周小燕提供的位于佛山市高明区××××××××××××××××××××在上述一、二债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。被告未答辩亦未提供证据。经审查，本院认定案涉相关事实如下：1.合同约定：原告作为贷款人，被告周小燕作为借款人、抵押人于2019年8月26日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人向原告借款44万元；借款用途购置房产，借款期限为300个月；贷款利率为浮动利率，即在借款起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮10%，如遇基准利率调整，于每年1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为所执行贷款利率水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于律师费由借款人负担；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，借款人卷入重大诉讼，贷款人认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响的，抵押财产被查封、拍卖的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2.抵押情况：《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告周小燕提供其购买的位于广东省佛山市高明区××××××××××××××××××××房的房地产【不动产权证号：（2019）佛高不动产权第**×】为本案债务提供抵押担保。原、被告于2019年9月3日就上述抵押办理了抵押权登记手续。3.履约情况：原告于2019年10月8日向被告发放贷款44万元。4.违约情况：被告自2020年11月1日开始拖欠本息；暂计至2021年5月25日，被告尚欠本金430943.93元、利息14719.38元、罚息470.54元。5.律师费用：固定收费29129元。6.其他情况：本院于2021年5月5日向被告送达了本案的起诉状副本及应诉材料；原告已于2021年1月1日将本案定价基准转化为五年以上期LPR，本案借款利率转化为在全国银行间同业拆借中心公布的五年以上期LPR基础上加59基点。本院认为：被告自2020年11月开始未按时足额还款，至本案庭审时，仍未偿还，被告的行为已构成违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，以通知到达对方时生效，故本案借款已于本院送达应诉材料之日即2021年5月5日提前到期。原告要求被告周小燕偿还全部本金并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于罚息计算标准，根据中国人民银行（2019）第15号、第30号公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），要求各银行在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准并且确定了存量贷款转化的方式方法。故原告将借款利率转化为在全国银行间同业拆借中心公布的五年以上期LPR基础上加59基点，符合该公告的要求，被告在实际履行中亦未提出异议。故本院对此予以确认，罚息利率应为全国银行间同业拆借中心公布的五年以上期LPR基础上加59基点再上浮50%，并于每年1月1日根据所适用的5年期以上LPR作相应调整。关于律师费，原告未提供律师费发票及支付凭证证明其已实际支付该笔律师费以及律师费的具体金额，原告主张的律师费尚未实际发生。但考虑到《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定了被告违约给贷款人造成的损失，包括律师费由被告负担，且原告确实委托了律师，本案律师费必然产生，为避免诉累可在本案中一并处理，结合本案难易程度，本院酌情确定本案律师费为20000元。关于抵押，被告提供涉案房产为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已设立。现借款人未按约偿还借款，原告有权就上述抵押房产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周小燕于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金430943.93元、利息14719.38元、罚息470.54元（罚息暂计至2021年5月25日，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数按罚息利率计算；罚息利率为2021年1月1日适用的全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上LPR加59基点再上浮50%，并于每年1月1日根据适用的5年期以上LPR作相应调整）；二、被告周小燕于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费损失20000元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告周小燕名下位于广东省佛山市高明区×××××××××××××××××××××的房地产在上述第一、二项判项确定的债权及本案诉讼费用的范围内享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4188元、保全费2879元，合计7067元，由原告负担137元、被告周小燕负担6930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年五月二十五日书记员  利锦仪
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0722民初1356号 原告：战成彬，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：战成林，男，1973年08月23日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：长岭县巨宝山镇志伟杂粮收购部，住所地吉林省长岭县。 统一社会信用代码：92220722MA16BQ670T。 经营者：张志伟。 原告战成彬与被告长岭县巨宝山镇志伟杂粮收购部（以下简称志伟杂粮收购部）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理。 原告战成彬向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告玉米剩余欠款20880元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月13日原告通过张国将玉米净重27000公斤，单价0.51元的价格出售给被告，共计总价款27540元，由于当时没有现金支付，暂时赊欠，2018年原告急需用钱，就找到被告索要玉米欠款，被告给付6660元，剩余款项至今未给付，经过多次协商未果，诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，战成彬起诉的被告系志伟杂粮收购部，但原告称其卖粮时是卖到粮库。该粮库原系张军注册经营的鑫焱农副产品购销有限公司（现已注销），并非本案的志伟杂粮收购部，因此，本院认为，战成彬和志伟杂粮收购部之间并无直接的法律上的利害关系。故，对于战成彬的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回战成彬的起诉。 案件受理费减半收取161元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 赵 瑞 二〇二一年五月二十八日 书记员 尹松山
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤01执1951号 陈石胜： 根据本院作出的（2021）粤01刑初23号刑事判决，你应缴纳罚金5000元。因你未及时履行上述义务，本院于2021年4月2日立案强制执行。 执行过程中，你主动将罚金5000元缴至本院代管款账户，本院已将该款项上缴国库。 因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民申74号再审申请人（一审被告）：彭某1，男，汉族，正宁县人，农民。委托诉讼代理人：彭某2（系彭某1父亲），男，1969年5月24日出生，汉族，正宁县人，农民。被申请人（一审原告）：魏某，男，汉族，正宁县人。再审申请人彭某1因与被申请人魏某追偿权纠纷一案，不服甘肃省正宁县人民法院（2020）甘1025民初179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭某1申请再审称，1.一审判决认定事实错误。申请人与被申请人的儿子魏源系战友，曾相互担保借款。根据被申请人魏某交给申请人的条据，借款人为彭某1的只有一份，金额为10000元，担保人为魏源；借款人为魏源的有两份，一份金额为30000元，担保人为彭某1，另一份金额为10000元，无担保人；收款人为武东虎、王长宁的收款收据各一份，金额分别为10000元。以上条据反映的还款总额为70000元，一审按照被申请人提供的77500元欠条认定追偿数额，属于认定事实错误。2.一审判决认定事实缺乏证据证明，且判决由申请人偿还全部债务有失公允。申请人与被申请人的儿子魏源系战友，且均为有民事行为能力的成年人。按照原始借据申请人彭某1为借款人的共三笔30000元，实际拿到手的只有24000元，被申请人儿子魏源作为借款人的两笔40000元，一审判决申请人承担77500元不当；另外，由于被申请人的儿子魏源在行政单位工作，为消除高利贷对工作及本人造成的不良影响，避免被申请人对儿子的批评，申请人遂与被申请人的儿子魏源达成了“所有借款均为申请人借款”的口头君子协议，将被申请人儿子魏源借款40000元亦揽到自己名下。但在后续还款时魏源却并未归还借款，被申请人错误的认为所有借款均为申请人借款，向申请人追偿。申请人在逼迫下为被申请人书写了欠条，一审法院采信被申请人的一面之词作出判决不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人彭某1申请再审的理由缺乏事实根据，且其所称给被申请人魏某出具的欠条是在被逼迫下书写的待证事实，存在虚假陈述。一审法院根据申请人彭某1出具的欠条，并结合魏某的陈述、彭某1母亲姚麦霞的证言，以追偿权纠纷判决由彭某1承担案涉债务并无不当。至于彭某1与被申请人魏某儿子魏源之间形成的法律关系，可依照法律设定的程序及规则另行依法解决。综上，彭某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭某1的再审申请。审判长 张彦高审判员 慕志锋审判员 王 涛二○二一年五月七日法官助理 谈娅静书记员 刘雪珊
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4107号原告：付军红，男，汉族，1970年8月1日生，住林州市。委托诉讼代理人：陈建香，女，住址同上，系付军红妻子。原告：陈建香，女，汉族，1970年3月29日生，住林州市。被告：段明君，男，汉族，1969年11月26日生，住林州市。原告付军红、陈建香与被告段明君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付军红的委托诉讼代理人陈建香、原告陈建香到庭参加了诉讼，被告段明君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付军红、陈建香向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告付军红、陈建香工资款17960元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月份至9月份，被告承包的位于山西省××尖草坪区做民房土建工程。当时被告承诺季度性算账，人走账清。在结束劳务时，经原告二人与被告照帐核实无误后，被告在支付原告二人部分工资款后，剩余的工资款被告向原告二人出具欠据。时至今日，原告二人多次向被告催要工资款，被告均以种种理由百般推脱，被告其行为严重侵害了原告的合法权益，现原告维护自己的合法权益特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告段明君未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2020年9月24日向原告付军红、陈建香出具欠到条一张，主要内容为：今欠到付军红、陈建香工资款17960元。上述事实，由原告付军红、陈建香提供欠据及当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务的，有权获得报酬。原告付军红、陈建香为被告段明君提供劳务，原告要求被告支付剩余工资款17960元的诉讼请求，根据原告提交的证据及当庭陈述予以证实，被告理应支付原告工资款17960元，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告段明君于本判决生效之日起三十日内给付原告付军红、陈建香工资款17960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取124.5元，由被告段明君负担。本判决为终审判决。审判员  张长勇二〇二一年五月二十八日书记员  李 霞
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑03执异69号 案外人：蔡勤田，男，1963年8月5日出生，住湖北省云梦县义堂镇。 案外人：孙丽芳，女，1975年4月11日出生，住黑龙江省鸡东县永和镇。 申请执行人：王喜龙，男，1970年7月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 申请执行人：王喜明，男，1967年4月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区交通局1-1-1-1。 法定代表人：房靖，总经理。 委托诉讼代理人：朴永建，该公司法律顾问。 在本院执行王喜龙、王喜明申请执行鸡西市坚实房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蔡勤田、孙丽芳对本院（2017）黑03执66号之十执行裁定中查封坚实公司开发的位于鸡西市鸡冠区幸福里小区22号楼2单元30X室提出书面异议。本院于2021年5月17日受理后，依法组成合议庭审查，在本院审查期间，蔡勤田、孙丽芳于2021年5月26日向本院书面请求撤回异议申请。 本院经审查认为，案外人撤回异议申请的请求系真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下 准许案外人蔡勤田、孙丽芳撤回异议申请。 审判长  尚士波 审判员  张卫东 审判员  王 刚 二〇二一年五月二十八日 书记员  高 鹏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执恢163号申请执行人：张福忠，男，1970年9月9日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：孙维利，女，1973年2月14日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行张福忠申请执行孙维利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4231号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理，本案执行标的42486元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年2月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县名流××天地小区××室进行调查，被执行人家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年5月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已强制执行到位0元，本案尚有执行标的42486元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年五月二十八日书记员  胡 通
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0922民初201号 原告：王某，现住化德县。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古谊亮律师事务所律师。 被告：沈阳顺和建设工程有限公司。 法定代表人：罗某。 被告：张某，现住辽宁省新民市。 第三人：吴某，现住辽宁省新民市。 原告王某诉被告沈阳顺和建设工程有限公司、张某及第三人吴某租赁合同纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法进行审理。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告租赁费及材料款约2万元（鉴定后确定）；2、案件受理费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2017年起，沈阳顺和建设工程有限公司承建乌兰察布市雄伟光大新材料有限公司工程，沈阳顺和公司委托代理人为张某，实际上张某和沈阳顺和公司是挂靠关系，被告张某让吴某于2017年6月16日在化德县租用原告2米钢管1090根，口头约定每根每天3分租金，期间一直租用到2019年8月1日，经催要被告张某承诺将钢管折现于租金一并赔付，并付了5万元。后被告反悔不支付剩余租金及钢管折现款。二被告存在挂靠关系，应共同承担给付责任，现依法提起诉讼，请人民法院依法裁决。 本院经审查认为，原告提供的被告沈阳顺和建设工程有限公司、张某及第三人吴某信息不明确，电话号码无法联系，家庭地址错误，故无法通知被告及第三人应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨世文 二〇二一年五月十八日 书记员  郝娅玲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初1314号原告：冯光霞，女，汉族，1963年3月11日出生，住南阳市宛城区。被告：娄军，男，汉族，1964年7月6日出生，住南阳市宛城区。原告冯光霞与被告娄军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯光霞到庭参加了诉讼，被告娄军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯光霞向本院提出诉讼请求：被告支付借款32480元。事实与理由：2020年12月6日，被告娄军急用钱向原告冯光霞借款32480元，当时以转账形式借给被告，并约定，保证在12月8日前还清，但至今未见分文借款。现原告强烈要求借款人娄军支付本金及2％利息，立即偿还给原告。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付借款32480元；2、自2020年12月6日起按照月息2%支付利息。被告娄军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份（分别于2020年9月3日和2020年12月6日出具），银行转账一份，被告身份证复印件一份；本院经审查，对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯光霞系保险公司职员，原、被告双方在原告一客户的饭店相识。2020年9月3日，被告娄军向原告冯光霞借款30000元，原告通过银行转账将30000元支付给被告，被告娄军向原告出具借条一份，主要内容为：“今借现金3万元（30000）借钱人娄军九月五号一定还清2020.9月3日”。因被告未按时还款，2020年12月6日，原告到被告家中催要，被告娄军重新出具借条一份，主要内容为：“今借现金叁万贰仟肆佰捌拾元（32480元）（借钱人娄军）2020年十二月六号（保证十二月八号还清）”。2021年2月8日，被告娄军在南阳市宛城区人民法院司法辅助事务管理中心参加诉前调解时，对欠款数额予以认可并在调解协议书上签字，后因被告娄军拒绝还款，转为正式立案。本院认为，1、被告娄军向原告冯光霞借款30000元，有借条和转款凭证为证，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。原告冯光霞已履行出借义务，被告娄军应按照约定期限履行还款义务，被告娄军逾期未偿还借款已构成违约，原告冯光霞有权要求被告娄军偿还借款30000元，故对原告冯光霞要求被告娄军偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于利息。原被告之间借款本金为30000元，2020年9月3日第一次出具借条（约定9月5日还清）也是30000元，而2020年12月6日第二次出具借条时（承诺12月8日还清）是对借款期限的重新约定，借款金额变更为32480元，多出的2480元应为2020年9月3日至2020年12月8日之间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告借款合同成立时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为15.4%；而双方约定的年利率为2480元/96天×365天÷30000元=31.43%，远高于法律保护上限15.4%，对于超出部分，本院不予支持。因此，原被告借款借期内的利率应按年利率15.4%计算。对于逾期之后即2020年12月8日之后的利率也应按照借期内利率及15.4%计算利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第四条之规定，判决如下：一、被告娄军于本判决生效之日起十日内归还原告冯光霞借款本金30000元及利息，利息自2020年9月3日起以未还本金为基数按年利率15.4%计付利息至该款项还清之日止；二、驳回原告冯光霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由被告娄军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  何明轩二〇二一年五月八日法官助理李佳华书记员涂琨龙
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0224执295号之一申请人：刘东龙，男，汉族，1987年5月17日出生，住大同市矿区大斗沟店新街北自建房。被执行人：彭艳春，女，汉族，1993年03月19日生，居民身份证号码140624199303190522，住灵丘县城道坡村。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭艳春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭艳春在招商银行6214838881546057_20001账户内存款人民币322056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾爱民二〇二一年五月二十八日书记员  邱 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：曾爱民联系电话：03528651113
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0421执281号 中国农业银行股份有限公司东丰县支行、葛茂义、葛茂祥、葛茂田： 申执行人张延有与被执行人王亮、于春德借款合同纠纷一案，本院于2021年04月02日执行立案，被执行人已按（2021）吉0421民初156号民事判决书履行全部义务，现案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0402执1830号之一 被执行人：汤杰，男，汉族，1971年10月01日生，住市中区。 本院于2021年01月13日以(2021)鲁0402执保23号保全裁定对汤杰财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行汤杰财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人汤杰在中国工商银行16×××68账户内存款人民币24700.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孙启磊 二〇二一年五月二十四日 书记员  邢再宇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0581民初760号 原告：朱文敬，女，1992年4月13日出生，汉族，现住霍林郭勒市。， 被告：滕州市泰兴建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91370481169892024A，住所地山东省枣庄市滕州市滨湖镇宏岗东路**。 法定代表人：黄海港，总经理。 被告：焦清保，男，1985年9月29日出生，住山东省邹城市。 原告朱文敬与被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司、焦清保建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱文敬以其已与滕州市泰兴建筑安装工程有限公司、焦清保达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱文敬撤回起诉。 案件受理费941元，由原告朱文敬负担。 审判员  包哈吐 二〇二一年五月二十八日 书记员  石晓麟
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执恢10号之六申请执行人：邓丽，女，1986年4月15日生，汉族，贵州省晴隆县人。被执行人：颜治松，男，1984年7月27日生，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人颜治松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人颜治松在中国银行xxx账户内存款人民币433.00元。本裁定立即执行。审判员 舒 振二〇二一年五月二十八日书记员 谭国亚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8880号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区×××。 负责人于洋。 被执行人张壮雄，男，1991年5月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张壮雄借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初5623号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金330172.06元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息、律师费500元、受理费7874.66元，并承担本案执行费9829元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院发函到被执行人的户籍所在地基层组织调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。（四）对于上述查明的财产，本院于2021年4月30日档案查封被执行人名下的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押上述车辆，故无法处理。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8880号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年五月二十八日 书记员 肖  萧
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1225民初4557号 原告：张玉松，男，1984年9月11日出生，汉族，住阜南县经济开发区。 被告：上海市伊穆针织有限公司，统一社会信用代码91310117551504846W住所地上海市松江区叶榭镇济众路15号2号厂房。 法定代表人：穆道明,系公司负责人。 原告张玉松与被告上海市伊穆针织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告张玉松于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉松的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉松撤诉。 案件受理费150元，由原告张玉松负担。 审 判 员  刘 新 二〇二一年五月十二日 法官助理  马伟丽 书 记 员  郭永杰 附引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执21号之一申请执行人张某某，女，汉族，1971年7月6日出生，住西安市雁塔区。被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人某某，系该公司总经理。张某某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1622号裁决书已发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的1、向申请执行人张某某支付商铺租金154,123.47元及利息损失；2、承担仲裁费6,481元。执行中，申请执行人张某某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人张某某向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕01执21号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人张某某可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  唐  进  民审 判 员  李      凯审 判 员  甄      哲 二○二一年五月二十日 书 记 员  刘    璐1