广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂06执复17号 复议申请人（被执行人）：韦溪和，男，1949年3月15日出生，壮族，现住防城港市防城区。 申请执行人：彭淑英，女，1939年7月14日出生，汉族，现住防城港市防城区。 被执行人：韦华和，男，1949年12月6日出生，壮族，现住防城港市防城区。 复议申请人韦溪和不服防城港市防城区人民法院(2021)桂0603执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 防城港市防城区人民法院（以下简称防城区法院）在执行申请执行人彭淑英与被执行人韦溪和、韦华和民间借贷纠纷一案中，韦溪和不服防城区法院（2017）桂0603民初1301号民事判决和本院(2018)桂06民终55号民事判决，于2021年1月19日向防城区法院提出执行异议。请求撤销（2018）桂0603执418号执行裁定，终止（2018）桂0603执418号案件的执行等。防城区法院立案受理后，经审查，作出(2021)桂0603执异13号裁定，驳回异议人韦溪和的申请。 防城区法院查明，彭淑英诉韦溪和、韦华和民间借贷纠纷一案，该院作出（2017）桂0603民初1301号民事判决，判令被告韦溪和、韦华和偿还原告彭淑英49000元。韦溪和不服该判决，提起上诉，本院作出（2018）桂06民终55号民事判决，维持一审判决。韦华和不服一、二审判决，提出申诉，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂民申2450号民事裁定，驳回韦华和的再审申请。该院根据生效的判决立案执行，曾采取裁定扣划被执行人韦溪和、韦华和的银行存款及决定将两被执行人纳入失信被执行人名单等执行措施。 防城区法院认为，韦溪和要求该院中止（2018）桂0603执418号案件的执行，返还其已执行（扣划）的款项并确定原诉讼案件（含一二审）的受理费由申请执行人负担。其主张的主要理由是原审判决（执行依据）认定事实错误，确认其承担还款义务不当。但是，彭淑英诉韦溪和、韦华和民间借贷纠纷一案，业经两审终审，广西壮族自治区高级人民法院也裁定驳回了申诉人的再审申请，该案已经穷尽了全部诉讼程序，原审判决是发生法律效力的判决。韦溪和的实际目的是要推翻原审确认其承担还款义务的裁判结果，而非对执行行为或执行标的物存在异议，因此，其异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和二百二十七条关于提出异议受理条件的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回异议人韦溪和的申请。 韦溪和向本院申请复议称，一、请求终止防城区法院(2018)桂0603执418号案件的执行，撤销防城区法院(2018)桂0603执418号执行决定。二、如数返还已被强制执行的资金。三、申请执行人彭淑英向法院交付的案件受理费由其承担。事实与理由如下:首先，防城区法院（2017）桂0603民初1301号民事判决及防城港市中级人民法院（2018）桂06民终55号民事判决证据不足，属错误判决。防城区法院(2018)桂0603执418号案件错误执行的起因是防城区法院(2017)桂0603民初1301号民事判决书错误。该案的借条，是承字当头，不是今借到现金，认定它的合法必须用资金来源(即银行凭证)予以佐证，而该借款是1994年两次借款合计为17000元，月息5％。按当时借款期内总利息先从借款总额一次性扣除，实际到手的借款在10000元左右，但之后偿还利息按总额17000元计付。期间向彭淑英偿还本金及利息的凭据全部由复议申请人保管，因2016年10月26日防城区政府动用武力强拆复议申请人的房屋导致原还款单据全毁。后彭淑英向法院起诉，从1999年2月20日起至2017年8月10日起诉之日止，期间长达18年5个月之久，彭淑英没有提供追款，还款结算凭证确认债权、债务的延续性，防城区法院(2017)桂0603民初1301号民事判决其承担还款义务属证据不足。(2018)桂06民终55号民事判决书也属错误。因一审证据不足，彭淑英在二审找了三个人作证，出庭的三个人证词属虚构，无录音、照片为依据，属串通诈骗行为。二审法官不执行法律的规定调查取证，行为失责。该借款的利率明显违反国家有关规定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。合同法第二百一十ー条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。 其次，1999年2月20日的借条注明“在1999年12月还清，若不还清，可用防运112号船抵押”。依照法律规定，彭淑英在2000年前完全有权起诉通过法院拍卖防运112船还款，但其不执行借条的承诺，实际上已放弃。1994年的借款是经城南村红头坝组(生产队)邓允靖介绍，并经韦华和村民韦合和见证确认韦华和借款用途为维修防运112号船。韦华和向广西区高院提起再审申请，广西区高院(2018)桂民申2450号民事裁定书，没有驳回申请人韦溪和的再审请求，而是将韦溪和作为委托诉讼代理人，实际上该民事裁定已支持韦溪和的再审申请。但防城区法院在执行(2018)桂0603执418号案件中仍将韦溪和作为被执行人错误。 申请执行人彭淑英在复议期间未向本院提交书面答辩意见。 被执行人韦华和在复议期间向本院提交书面陈述意见称，防城区法院（2017）桂0603民初1301号民事判决认定事实不清，证据不足，判决错误。一审认定韦华和因购买木船缺乏资金于1998年2月20日向彭淑英借款49000元纯属子虚乌有，1998年韦华和没有购买木船，更没有收到彭淑英提供的借款49000元。1994年初，韦华和因修理防运112号船缺少资金，经城南村红头坝二组村民邓允静牵线搭桥，向素不相识的彭淑英分两次共贷款17000元，贷款单注明月息5％(单存彭淑英手中)，扣除贷款期内高额利息后，两次到手砍头贷共约10000元左右。1994年秋防运112号营运后，除留燃油成本和部分人工费用，余款交彭淑英偿还利息，有韦溪和在场证明。几年下来，如果按银行利率计算，估算本金和利息基本还清。1998年由于经营不善，入不敷出，防运112号被迫停航。彭淑英找到本人与韦溪和，由其按17000元本金与月利息滚动计算到1998年2月20日，结算得出49000元，出现这张不成文的“借条”。借条写明：“承1998年2月20日借到彭淑英人民币肆万玖仟元整”。并非1999年2月20日真实借到彭淑英人民币肆万玖仟元整，是一笔法律禁止的高利贷浮动虚数。一审法院仅凭该“借条”认定借贷关系成立并生效存在不合理性。提供贷款的方式通常有两种:银行转账和支付现金。提供转账记录，可以证明提供贷款。交付现金的话，需要提供交付凭证，比如相关的收条、收据、现场录音、录像等。彭淑英没有对其提供49000元贷款的方式，具体时间、地点、款项来源等具体事实和整个过程作出合理说明，实际是一场虚假诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证贷款事实是否发生”。根据这一规定，法院应当按当时经济水平查证退休多年的供销社职工彭淑英的经济能力及韦华和当时的财产变动情况，判断彭淑英是否于1999年2月20日以何种方式实际交付了贷款49000元给韦华和。 经审查，本院对防城区法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，当事人、利害关系人所提异议只有针对执行行为的，才属执行异议。本案中，复议申请人韦溪和向防城区法院提出的异议申请在形式上是针对执行中扣划其银行存款和将其纳入失信被执行人名单等执行行为，实质上是针对执行依据，即对原判决不服。因此，韦溪和的异议申请不属于执行异议案件的受案范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。防城区法院对韦溪和的异议申请立案受理进行审查后，认为其异议申请不符合上述法律规定，裁定驳回其异议申请并无不当，本院予以维持。韦溪和申请终止防城区法院(2018)桂0603执418号案件的执行，撤销防城区法院(2018)桂0603执418号执行决定和如数返还已被强制执行的资金及由彭淑英承担案件受理费的复议事项，不符合申请复议的受理条件，依法予以驳回。综上，防城区法院（2021)桂0603执异13号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回韦溪和的复议申请，维持防城港市防城区人民法院（2021)桂0603执异13号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  李丽抒 二〇二一年五月七日 法官助理  苏益彧 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。