青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初3122号原告：孙岩，女，1978年4月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：毛新芽，男，1976年3月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。二原告委托诉讼代理人：张书英，山东元衡律师事务所律师。被告：毛涛，男，1970年12月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：孙小娥，女，1970年6月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。二被告委托诉讼代理人：韩锦超，北京恒都（青岛）律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：金京红，北京恒都（青岛）律师事务所实习律师。原告孙岩、毛新芽与被告毛涛、孙小娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙岩及其委托诉讼代理人张书英，二被告委托诉讼代理人韩锦超、金京红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙岩、毛新芽向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本息673595元及利息（自2021年1月7日起按照年息10%计算至清偿之日）；2.本案诉讼费用以及保全费用、保全担保费用等由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，二被告也系夫妻，原告毛新芽与被告毛涛系兄弟关系。2013年6月到7月间，被告因生意周转需要向原告借款共计435000元，基于双方之间的关系，当时原告并未要求被告出具借条等手续，双方只是口头约定数月内还款，借款年利率为年息20%。后被告因故未按约定还款。2021年1月7日，经双方就借款本息协商确定为673595元。为维护自身合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。被告毛涛、孙小娥辩称，一、诉讼主体方面：1、本案中孙岩作为本案原告不适格。依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼的原告是要与本案有直接利害关系的公民。本案民间借贷法律关系的争议主体是毛新芽与毛涛，与孙岩无关，孙岩非本案适格原告。2、孙小娥非本案当事人，不是本案被告。原告起诉孙小娥是没有事实与法律依据的。首先，本案借款系毛涛为周转生意所需资金向毛新芽所借，孙小娥未参与借款，也从未在相关借款材料中签字同意，对借款事宜毫不知情。其次，孙小娥与毛涛虽为夫妻关系，但毛涛生意在潍坊，而孙小娥在青岛从事教书工作，二人工作相对独立两地分居，工作和生意互不干涉，毛涛所借款项是用于个人生意系个人债务，而非夫妻共同借债，孙小娥非本案争议的当事人，贵院依法应驳回对孙小娥的起诉。二、借款还款事实方面：原告主张的超出客观事实的借款本金与利息金额是没有法律与事实依据的。关于借款，毛涛分三次（2014年6月29日借25万元、2013年7月7日借两笔分别为7.5万元与13万元）合计向毛新芽借款45.5万元。毛涛认可向毛新芽的借贷事实，但是借款系毛涛个人为周转生意借款与孙小娥无关。关于还款，毛涛分别于2013年8月5日与2018年6月1日两次汇款各自还款10万元，合计20万元。另2013年8月5日至2014年9月20日这一期间,原告欠付货款以及被告代原告付第三方货款121655元；2014年9月20日至2015年1月30日这一期间,原告欠付货款以及被告代原告付第三方货款10120元，合计131775元，双方经协商一致，用以上货款抵扣借款，毛涛截止到2018年6月1日尚欠毛新芽借款123225元。三、利息方面。毛涛毛新芽双方系亲兄弟关系，毛涛当时进行借款是为生意周转急用，双方并未约定借款利息。从借款发生后不到一月毛涛就通过转账还借款10万元也可以看出双方并未约定利息，毛新芽主张利息是没有任何依据的。因此，依据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，双方之间发生的借款是没有利息的。至于2021年1月7日毛涛所签借条，实为毛新芽以亲人为由，说不签订借条，弟媳孙岩要与其吵架离婚、家里的老人为此事身体大受影响以及毛新芽甚至说“哥，你还记得这个钱，我说过你不用还”的情景下，为宽慰弟弟与弟媳，作为亲哥哥的毛涛在情绪失控后签订的，并不是对借条中的本金确认，也并未认可双方约定过利息。以上从毛涛于2021年1月7日手写借条仅仅只隔很短的时间，原告便在1月24日向贵院起诉便可以看出签订借条是为起诉做准备的。综上，毛新芽、孙岩起诉状中部分诉求缺乏事实依据与法律依据，不能成立，恳请贵院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。对相关证据和事实，本院认定如下：原、被告系近亲属关系，原告称在2013年6月到7月间，被告毛涛因生意周转需要向其借款共计435000元，基于双方之间的关系，当时原告并未要求被告出具借条等手续，双方只是口头约定数月内还款，借款年利率为年息20%。后被告未按约定还款。2021年1月7日，经双方就借款本息协商确定为673595元，并由被告毛涛为二原告出具借条，利息约定为年利率10%。针对其诉讼请求，原告提交相应的借条、银行账户转账明细、信用卡账单、毛新芽与毛涛之间的聊天记录、孙岩与毛涛之间的通话录音等证据，证明被告毛涛向其借款的具体情况和事实。对于涉案借款的具体支付，庭审中，经本院释明，原、被告双方均确认：原告在2013年6月29日向被告银行转账25万元，在2013年7月7日通过刷信用卡向被告支付7.5万元，在2013年7月9日向被告通过银行转账支付13万元，共计45.5万元。关于涉案借款的偿还，被告毛涛称其于2013年8月5日通过汇款10万元，2013年8月5日至2014年9月20日期间，毛新芽欠付毛涛货款以及毛涛代毛新芽向第三方支付货款121655元，用于抵偿借款。通过审查原告所提交的微信聊天证据，原告明确对于被告所称以货款及代付货款、抵顶货款情况，在对账计算时确定时间是2015年1月30日，金额为130255元。经本院当庭释明，双方对均予确认。庭审中，本院还对涉案借款的相关情况进行了调查核实。本院认为，原告称被告毛涛因经营资金周转先后向其借款共计435000元，基于双方之间的关系，当时原告并未要求被告出具借条等手续，双方只是口头约定数月内还款，借款年利率为年息20%。后被告未按约定还款。2021年1月7日，经双方就借款本息协商确定为673595元，并由被告毛涛为二原告出具借条，利息约定为年利率10%。针对其诉讼请求，原告提交相应的借条、银行账户转账明细、信用卡账单、毛新芽与毛涛之间的聊天记录、孙岩与毛涛之间的通话录音等证据，证明被告毛涛向其借款的具体情况和事实。庭审中，本院对涉案借款的具体支付和偿还相关情况进行了调查核实。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”原告所诉款项中有75000元是以透支信用卡的方式支付，该部分出借款项部分的借款合同无效，被告毛涛应当向原告返还该部分款项并支付占用该部分资金期间的资金占用费。本院对双方其他方式支付的款项380000元的借贷合意予以认定，原告据此要求偿还该部分借款，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”涉案借款中，380000元借款的利息负担高于75000元的资金占用费负担，属于负担较重的债务。毛涛此后向原告还款，应当认定优先抵充该380000元的借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”按照以上顺序和原则，综合整个案情，结合双方举证和质证，按照双方确定的阶段利率，本院对涉案借款主次计算扣减后，截止到2021年1月7日被告毛涛为二原告出具借条之日，毛涛尚欠借款金额为436816元（436816元+75000元）。毛涛应向原告偿还该款项，并支付相应利息和资金占用费。原告要求被告孙小娥共同偿还涉案借款的主张，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：一、被告毛涛于本判决生效后十日内偿还原告借款本金436816元及利息（以借款本金436816元为基数，自2021年1月7日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；二、被告毛涛于本判决生效后十日内偿还原告款项75000元及资金占用费（以75000元为基数，自2013年7月7日起至实际给付之日止，按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告对被告孙小娥的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10536元，减半收取计5268元，财产保全费4020元，共计9288元，由被告毛涛负担，于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二一年五月十二日书记员  吕和臻