云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0381民初1566号原告：马关路，男，1989年5月9日生，回族，高中文化，农民，贵州省威宁县人，户籍地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住宣威市。被告：云南钰元食品有限公司。统一社会信用代码：91530381MA6NL3HQ2C。住所：宣威市双龙街道双圩社区环城路与榕峰路交叉口。法定代表人：朱双林，职务：经理。委托代理人：何召雄，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。原告马关路诉被告云南钰元食品有限公司（以下简称钰元食品公司）劳动争议纠纷一案，马关路2021年3月11日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告马关路、被告钰元食品公司的委托代理人何召雄到庭参加诉讼，现已审理终结。原告马关路诉称，受被告聘用，原告于2020年2月15日至2020年7月17日期间在被告公司从事销售工作，双方未签订劳动合同，双方口头约定工作期间原告每月基本工资为5000元并按市场客户开发提成3个点支付工资，原告自上班之日起按约定如实履行工作职责。但自上班以来周末及节假日被告经常要求原告加班，原告从未享受过国家法定节假日及周末双休日，被告也从未向原告支付过任何加班报酬和未签订劳动合同期间双倍月工资，且自上班以来被告也未给原告缴纳社会保险，经原告多次反映，至今仍未补缴社会保险。而且自上班以来被告从未按时支付劳动报酬，至2020年7月被告拖欠基本工资12000元未支付，也未支付任何提成工资。综上，原告为维护自己的合法权益，向宣威市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁请求被驳回，现起诉请求判决：一、解除原被告之间的劳动关系并由被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2500元。二、由被告支付原告未签订劳动合同双倍工资25000元。三、由被告一次性支付原告节假日及周末加班工资（自2020年2月至2020年7月）：1、节假日加班工资5511元；2、周末加班工资12692元。四、被告支付原告未付工资12000元。五、被告为原告补交2020年2月至2020年7月的社会保险。六、本案诉讼费由被告承担。被告钰元食品公司辩称，原告诉请的经济补偿金及双倍工资、加班工资的前提是双方存在事实劳动关系，但是双方没有签订劳动合同，原告没有向被告提供任何劳务，双方不存在事实劳动关系，请求依法驳回原告诉请。综合原、被告的诉辩主张，本案的主要争议焦点是：一、原、被告自2020年2月15日至2020年7月17日期间是否存在事实劳动关系。二、原告诉请的各项费用是否应该得到支持。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、微信转账明细一份，共计16页，用以证明原告在被告处上班，老板给原告支付生活费用的明细；2、手机截图照片17页，用以证明原告与被告存在劳动关系，原告在被告处工作的一些照片；3、宣威市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书一份，用以证明原告向仲裁委申请仲裁，裁决驳回原告申请；4、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；5、申请证人马某、桂某1出庭作证，证明原告代表被告与两位证人签订合同，原、被告存在劳动合同关系。证人马某出庭证实：2020年4月17日与原告签订了云南钰元食品公司经销合同，代理了这个公司的食品在威宁县代销。我在与原告签订合同的时候，原告没有出示被告的授权委托书，原告只是说是被告的区域经理。合同签订后我进购了被告公司的食品。证人桂某1出庭证实：2019年12月底，我在威宁县遇到原告，就谈起说我想做调料品，原告说宣威钰元食品公司可以做，2020年1月3日我就跟着他来看，2020年1月7日就签订了合同，后我就来拉货去威宁县。签合同是我和徐永向，当时原告是被告的业务员。经质证，被告代理人认为，对第1组证据微信转账明细，三性不认可，该转账明细在微信中已经有说明，备注是使用人可以更改的，是否是徐永向转账无法确定，可能是原告更改了备注，且是徐永向转账，不是被告转账，徐永向转账也没有明确是工资还是借的，款项的用途不清楚，不能够证明原告的证明目的；对第2组证据三性不认可，所有照片是徐永向的朋友圈，而不是原告的朋友圈，这些朋友圈是否真实存在无法确认，不能够证明原告向被告提供了劳动，并接受被告的管理；对第3、4组证据没有意见；对第5组证据的证人的证言，桂某1的证言，证人陈述与原告是叔侄关系，原告陈述2020年2月15日才受聘于被告公司，但是被告与桂某1签订合同的日期是2020年1月7日，这个时间原告还没有到被告处上班，合同的签订方是徐永向，不是原告，所以该证人证言不能够证明原告是被告的职工，向被告提供了劳务；对马某的证言三性不认可，原告以个人名义与马某签订了区域合同，虽然有公司印章，但是该合同来源不明，我公司从没有授权原告以公司名义与他人签订合同，只有徐永向有权代公司与他人签订合同。被告钰元食品公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、云南钰元食品有限公司2020年2月-7月的工资表和考勤表，证实该时间内均没有原告签名，原告没有向我公司提供劳务，我公司也没有向其支付工资，原告不是我公司职工；2、营业执照一份，用以证明徐永向在与我公司同样的地址开了公司。原告质证后，对第1组证据有意见，不认可，认为工资表自己不知情，当时没有工资条这个说法，也没有考勤打卡这个说法，对工资发放多少也不知情，何召力负责生产，跟被告是什么关系不清楚；对第2组证据真实性不清楚，但是这个营业执照上面的公司根本不存在，没有经营，真正经营的就是云南钰元食品公司，实际这个公司就是徐永向开的。对原、被告提交的证据本院综合认证如下：对被告提交的第1组证据真实性本院予以确认，对第2组证据，本院予以采信。原告提交的第3、4组证据能证明本案的相关事实，且质证后被告无异议，本院予以采信。原告提交的第1、2、5组证据，微信转账明细显示原告与徐永向个人及钰元食品《冰玫瑰》199××××8499之间有多次微信转款行为，但未显示款项的性质为工资；手机截图照片原告未提交原始载体进行核对，无法确认来源的合法性和内容的真实性；证人桂某2证实的是与云南钰元食品有限公司代表徐永向2020年1月7日签订合同，而原告自己陈述当时还不是被告的员工，证人马某的证言证实原告代表被告公司与其签订合同，但在没有其他有效证据印证的情况下，单一证据不能证明原告是被告的员工，接受被告公司的管理并获取劳动报酬。综上，第1、2、5组证据不能证明原告为本案被告提供劳动并接受本案被告公司的管理并获取劳动报酬的事实，不能证明原告的证明目的。综合庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：被告钰元食品公司系从事调味品等经营的自然人投资有限责任公司，法定代表人为朱双林。朱双林与案外人徐永向系夫妻关系。徐永向个人独资开办宣威市宣之韵调味品厂。原告马关路与徐永向系朋友关系。原告马关路提交的微信转账明细显示，其与徐永向及钰元食品《冰玫瑰》199××××8499之间自2020年3月3日至2020年7月8日期间有多次金额不等的转帐行为。2021年1月8日，原告马关路向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年2月22日，宣威市劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲案【2021】05号仲裁裁决书，以马关路未提供有力证据证明与钰元食品公司存在劳动关系为由，驳回马关路的仲裁申请。原告马关路于2021年3月1日收到仲裁裁决书后不服，于2021年3月11日向本院起诉。审理中，原告坚持与被告存在事实劳动关系，要求解除劳动关系并由被告支付相关费用；被告认为双方不存在劳动关系，不同意支付，双方意见分歧，调解未能达成协议。本院认为，劳动合同关系是指用人单位与劳动者依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，由于原告认为双方形成的是事实劳动合同关系，被告予以否认，根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（4）考勤表；（5）其他劳动者的证言。原告马关路未提交上述有效证据充分证明其从事的工作属被告公司业务组成部分，并接受被告公司管理及工资由被告公司发放的事实，即不具备劳动关系中管理与被管理、支配与被支配，具有隶属性和人身依附性特征。故原告马关路认为与钰元食品公司存在事实劳动合同关系的主张不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”和第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告马关路应当承担举证不足的不利后果。故其诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马关路的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告马关路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  郭明利人民陪审员  陈禹彤人民陪审员  何照领二〇二一年五月二十五日书 记 员  沈 彦