辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6212号上诉人（一审被告）：张国威，男，1987年9月25日出生。汉族，住沈阳市大东区大东路太川巷5号4-4-3。委托诉讼代理人：关慧杰，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨薇薇，女，1982年4月14日出生。汉族，住沈阳市皇姑区陵东街109-36号3-1-2。委托诉讼代理人：韩梅、张若非，辽宁广嘉律师事务所律师。上诉人张国威因与被上诉人杨薇薇所有权确认纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初10049号民事判决向本院提出上诉。本院于2021年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张国威上诉请求：请求撤销于洪区人民法院（2019）辽0112民初10049号民事判决，全面查清案件事实并依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院认定上诉人与被上诉人因被上诉人配偶叶永存而相熟，并不属实。双方只是通过叶永淳的原因相识，后因叶永淳刑事案件原因联系密切，但是双方相处时间并不久远，达不到相符的程度。截至一审判决作出后，被上诉人也未向一审法院提交任何证据证明自己将360万元存入过上述银行卡内。同时在一审庭审中，被上诉人与上诉人均陈述自己将现金存入。双方陈述存入银行不一致，但是上诉人通过打印银行流水证明其自己陈述书，因而一审法院忽视该组证据，认定被上诉人将现金存入上诉人卡银行卡中认定事实有误。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借名买房，没有证据支持，也不能合理解释。仅仅依据被上诉人提交他人银行卡现记录存在大额取现，但是两名证人的证言中并不能证明取现的现金属于被上诉人所有，同时两人否认在被上诉人的公司内工作，也不是其员工，但是一审法院却认定两人系被上诉人的公司工作人员，实属认定事实错误。被上诉人只是在中介处案涉房屋出卖人的代理人签订中介买卖，只能证明被上诉人存在购买的意向。然而涉案房屋在房产即备案的房屋买卖合同中签字的人是上诉人与出卖人。据此可以证明涉案房屋真正购买人是上诉人。一审法院通过上诉人将案涉房屋租金给了被上诉人，进而推断案涉案房屋在被上诉人实际占有使用。对于涉案房屋的租金问题，上诉人作出了合理解释，但并不是法院认定的上诉人以投资的名义进行的。被上诉人提交证据均未存在直接证明力，而是通过法庭予以推定作为判决依据，实属适用法律不当。被上诉人杨薇薇辩称，一审查明认定的事实正确，适用法律正确，作出的判决有理有据，符合法律规定，应予维持。上诉人在上诉状中所述不是事实，没有证据证明，与被上诉人提供的证据相矛盾。杨薇薇向法院提出诉讼请求：1、请求确认浑南新区浑南中路10-14号1门产权归杨薇薇所有；2、请求判令张国威配合杨薇薇办理产权更名过户手续；3、本案诉讼费由张国威承担。一审法院认定，张国威系杨薇薇配偶叶永存下属，与杨薇薇相熟。2017年5月31日，杨薇薇通过中介机构瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司与卖方签订《房屋买卖合同》，购买位于浑南新区浑南中路10-14号1门门市房，合同末端签字部分由卖方及杨薇薇分别签字确认。房屋购买价格297万元，加上中介费、税金及其他费用共计360万元，购房方式为全款支付。6月1日，中国建设银行上东支付张国威名下现金存入款项360万元，其款项用于购买案涉房屋及缴纳税费等费用。2017年6月2日，案涉房屋办理产权登记，登记在张国威名下，为其单独所有。在本次房屋买卖行为发生之前，案涉房屋即租赁给中国电信（集团有限公司沈阳分）公司。在房屋买卖行为发生之后，张国威与中国电信（集团有限公司沈阳分）公司签订房屋租赁合同，将案涉房屋继续租赁给该电信公司，相关物业费、采暖费等均由张国威缴纳，扣除费用后剩余房租由张国威转给杨薇薇。现杨薇薇诉至法院，主张购买案涉房屋相关款项由己方支付，因配偶涉及刑事案件，将案涉房屋登记在被告名下。案涉房屋相关物业费等费用均由己方转给张国威，房租实际上亦由己方收取。杨薇薇认为，杨薇薇借张国威之名出资购房，己方享有对案涉房屋的实际所有权，故诉至法院，要求确认案涉房屋为杨薇薇所有、张国威配合杨薇薇办理相关更名过户手续。另，杨薇薇配偶叶永存系沈阳桐昌公司法定代表人，其于2017年涉及非法吸收公众存款罪被提起公诉。沈阳市中级人民法院于2018年10月11日对该案作出判决，判决叶永存有期徒刑五年，并处罚金。一审法院认为，杨薇薇、张国威双方对于案涉房屋的购买背景，均认为与杨薇薇配偶叶永存涉及的刑事案件相关。杨薇薇称因其配偶叶永存涉及刑事案件，考虑到司法机关对案涉财产处理等因素，不便也不愿将案涉房屋登记到自己名下，因此“借名买房”，将房屋登记在张国威名下；张国威称杨薇薇答应保证张国威不受该刑事案件牵连，索要500万元，张国威同意给杨薇薇400万元，后将钱款转为购入房产，劝说杨薇薇将房产登记在张国威名下，假意采取给杨薇薇购买房产的行为来取得杨薇薇的信任。本院认为，杨薇薇、张国威双方之间没有书面的借名买房协议，但存在事实上借名买房关系,理由如下：关于涉案房屋的购买及出资情况。本案房屋系以现金方式全款购买，杨薇薇、张国威双方均主张购买款项源于己方出资。杨薇薇提交了杨薇薇名下公司流水等凭证，证明其具有购买案涉房屋的经济能力。关于购房的资金来源，杨薇薇提交了他人名下银行卡存取凭证，包括其哥哥杨晓明名下银行卡流水，公司工作人员名下银行卡取现凭证，证明其购买房屋的绝大部分资金来源。在杨薇薇提交的上述证据中，银行流水显示，在杨薇薇购房之前，上述银行卡均有八十万元左右、100万元左右及大于100万元的大额资金，以现金的方式提取，与杨薇薇的购房金额大抵相当。杨薇薇所述的不便将大额资金存于己方名下，因此购房钱款取自他人名下，符合杨薇薇关于该案涉及的背景的论述，与杨薇薇在案涉房屋买卖合同中买房人处签字的情况亦相符。张国威主张用现金支付房款，现金来自自己的银行流水及父母、岳父母，而其提交的银行流水，除转账给第三方外，提取现金的部分金额均较小，与购房款金额相差较大。从出资情况看，杨薇薇所述及证据的证明力应予以采信，案涉房屋实为杨薇薇出资购买。其次,关于借名买房之合意。杨薇薇与张国威的微信聊天记录中，有如下陈述：2017年11月24日，原告称“我就想300万，拿汉堡店，现在没人可写啊，拿就只能写我女儿了”“好弟弟，你一定要为青仪（杨薇薇女儿）保住电信那个门市，好吗，我此生不知道我还能不能挣来这些了”，以及张国威于当日语音回复“再有一个，想想写谁名，可别再写我名了，我心里压力老大了”。上述聊天表明，该房产由原告投资“我此生不知道我还能不能挣来这些了”，借张国威之名“可别再写我名了”，与张国威所称的由己方投资、主动劝说杨薇薇将房产登记在自己名下的陈述相悖。此外,关于涉案房屋的占有使用情况。双方均认可涉案房屋购买时即出租给他方公司,期间相关水电、采暖、物业费等费用均由杨薇薇支付，租金由杨薇薇收取，应视为该房屋由杨薇薇实际占有使用。综上，结合双方的陈述及提举的证据，按照证据的证明力及证据规则，本院认为双方之间存在借名买房的法律关系。因此，杨薇薇要求确认案涉房屋为其所有、张国威配合办理产权更名过户手续的请求，该院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认位于沈阳市浑南新区1门案涉房屋为原告杨薇薇所有；二、被告张国威与本判决生效之日起七日内配合原告杨薇薇办理案涉房屋的更名过户手续。案件受理费30560元，由被告张国威负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供证据如下：企业信用信息查询卡，证明一审法院查实的案外人王树国的询问笔录存在虚假陈述，王树国系北京高德国金投资管理有限公司的大股东和法定代表人。被上诉人的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对关联性和证明问题有异议。首先该份证据只能证明王树国系北京公司法定代表人，但不能证明其是股东。二、王树国在其他公司担任法定代表人不能当然推断王树国就不能在其他公司提供劳动建议其他劳动关系，事实上王树国在北京公司仅仅是挂名担任法定代表人，其实际工作服务于葫芦岛新文藏阁文化有限公司，其行为均受被上诉人杨薇薇指挥。本院对该证据予以采纳，对所要证明问题应结合全案事实综合予以认定。双方当事人在本院审理期间均表示对一审法院查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出沈阳市浑南新区1门案涉房屋购房款360万元全部由其出资，故被上诉人主张借名买房不成立，应驳回被上诉人的诉讼请求的上诉主张，经查，上诉人主张购房款360万元系现金缴纳，由其一次性存入其名下的银行卡中，庭审中，上诉人对于该360万元的来源未能陈述清楚，且360万元现金存放在家里亦与常理不符。被上诉人主张该360万元由其出资，系借名买房，被上诉人对于借名买房的原因已作出合理解释，对于该360万元的组成，被上诉人在一审法院审理期间举证证明从杨晓明（被上诉人表哥）的卡里取现150万元，从田诗雨（叶永存外甥的女儿）的卡里取100万元，从王树国（叶永存战友）的卡里取80万元，大体与该360万元相当，结合被上诉人在一审法院审理期间举证证明与上诉人的2017年11月24日的微信聊天截图及案涉房屋租金由杨薇薇收取等事实，可以证明被上诉人确系该案涉房屋的实际购买人。综上所述，张国威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30560元，由上诉人张国威负担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  赵 智审判员  金 鑫二〇二一年五月三十一日书记员  凌嘉蔓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。