wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0303民初961号原告：刘悦，女，1985年12月28日出生，汉族，住吉林省铁东区。被告：杜志明，男，1969年2月10日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。第三人：赵国良，男，1955年2月26日出生，汉族，住四平市铁东区。原告刘悦与被告林志明、第三人赵国良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘悦以其已与被告林志明、第三人赵国良达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘悦撤诉。案件受理费2564.00元，原告刘悦自愿负担。审判员  于剑英二〇二一年五月十四日书记员  陈 迪
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执397号之一 申请执行人：代绍志，男，汉族，1966年10月15日出生，住成都市成华区。 被执行人：四川远成物流发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢。 法定代表人：黄世阳。 代绍志与四川远成物流发展有限公司劳动争议一案，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲委调字（2020）第251号仲裁裁决书已经发生法律效力。执行标的为14798元，执行费为122元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川远成物流发展有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人（法定代表人）高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，本院未查询到被执行人名下有可供执行财产。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年五月十二日 书记员  罗 琦
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0303执保141号 申请保全人四平市铁东区人民法院，住所：四平市铁东区南三位七马路。 法定代表人刘宾，院长。 被保全人张博，男，1989年4月16日出生，汉族，住四平市铁西区。 关于张博罚金保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0303刑初122号刑事判决书，责令被保全人向申请保全人履行给付的义务，但是被保全人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结张博银行存款、网络银行存款和收益型保险人民币30,000元。 二、线下查询、查封和冻结张博名下不动产、车辆、公积金等价值30,000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王兴武 二〇二一年五月二日 书记员  付 瑶
吉林省吉林市中级人民法院民事裁定书（2021）吉02民终1174号上诉人（原审被告）：韩国夫，男，1983年8月3日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。上诉人（原审被告）：金美岑，女，1988年6月14日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告）：苏丽娜，女，1983年2月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王颖，北京尚公（长春）律师事务所律师。上诉人韩国夫、金美岑因与被上诉人苏丽娜民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2021）吉0202民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，韩国夫、金美岑于2021年5月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，韩国夫、金美岑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩国夫、金美岑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4429元，减半收取2214.50元，由上诉人韩国夫、金美岑共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二一年五月十八日书记员 马铭遥（本件共2页，印15份）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执6571号之一 申请执行人何新科，男，汉族，1981年12月9日出生，住广东省。 委托代理人许宏伟，广东商盾律师事务所律师。 被执行人申请执行人何新科与被执行人骆锦钊民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初23304号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人骆锦钊应向申请执行人何新科归还借款本金20000元、利息[以20000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算，从2020年8月21日起计算至实际清偿之日止]，并承担案件受理费150元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息以及诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人骆锦钊发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆登记信息。（二）已依法委托被执行人骆锦钊所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述已查明财产，于2021年3月9日档案查封了被执行人骆锦钊名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，本次查封为轮候查封，查封期限为两年，从查封生效之日起计算，该车辆已抵押，逾期自动解除查封。因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年5月17日向申请执行人何新科告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执6571号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  莫妙雯 二〇二一年五月十八日 书记员  何佩诗
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民终3623号 上诉人（原审被告）：临沂三方置业有限公司，住所地莒南县城庆丰路68号。 法定代表人：张海涛，总经理。 委托诉讼代理人：姜守峰，山东祺君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈真，女，1992年10月6日出生，汉族，住山东省莒南县。 被上诉人（原审原告）：汲贤，男，1990年1月26日出生，汉族，住山东省莒南县。 上诉人临沂三方置业有限公司因与被上诉人陈真、汲贤商品房预售合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂三方置业有限公司于2021年5月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人临沂三方置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂三方置业有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人临沂三方置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年五月十九日 书记员  李 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保343号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。 负责人：王辉，该公司总经理。 被申请人：朱余，男，1973年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人朱余保险费纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱余银行存款1000元,或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结朱余银行存款1000元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李成菊 二〇二一年五月十日 书记员  沈梅梅
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执5792号 被执行人：古文有，男,1987年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 被执行人古文有犯危险驾驶罪判处罚金一案,本院作出的（2016）粤2072刑初51号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人古文有须缴纳罚金5000元,因其未缴纳，本院于2021年4月16日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年五月二十日 书记员 李洁珊
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保329号 合肥良升精密机械有限公司（申请人）、合肥力宇玻璃设备有限公司（被保全人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月六日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终82号上诉人（原审被告）：四川兴华盛业建设工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成新大件路289号1001室。法定代表人：严芷萱。委托诉讼代理人：邹勋，四川坚领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市惠城区鑫鸿大建材经营部，经营场所：惠州市惠城区小金口九龙村叶屋小组新区10号。经营者：江金华，男，汉族，1998年11月24日出生，住址：广东省五华县。委托诉讼代理人：刘凯月，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌浩然，广东为峰律师事务所实习律师。上诉人四川兴华盛业建设工程有限公司因与被上诉人惠州市惠城区鑫鸿大建材经营部租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2021）粤1302民初1208号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四川兴华盛业建设工程有限公司上诉称，本案被上诉人起诉租赁合同纠纷一案其提供的被上诉人所在地管辖的合同约定，根本就没有合同原件，是作废的合同。双方后来补充的约定是在合同乙方所在地人民法院管辖。一审收到管辖权异议申请书，没有通知我们开庭或提供证据就直接下裁定书了。我们觉得对我公司不公平，故请求将（2021）粤1302民初1208号案移送至被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，原审法院已核对被上诉人提供的《租赁合同》原件，并确认其真实性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人于2020年4月10日签订的《租赁合同》第十一条约定：“争议解决办法：因本合同引起的以及与本合同有关的任何争议，双方应当友好协商解决，如有协商不成的，由原告地人民法院提起诉讼解决。”上述管辖条款是上诉人与被上诉人的真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。惠州市惠城区鑫鸿大建材经营部作为一审原告，其经营场所位于惠州市惠城区小金口九龙村叶屋小组新区×××，属原审法院管辖范围，故原审法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人主张未提供相应证据证明双方后来补充的约定是在合同乙方所在地人民法院管辖，本案应移送至被告所在地或合同履行地人民法院审理，于法无据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王   瑞   南审 判 员  王       丹审 判 员  许   海   明二〇二一年五月十日法官助理  凌慧雯书记员梁小云
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初7568号原告：沈健，男，汉族，1976年3月26日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：张贵成，男，汉族，1990年7月14日出生，住江苏省邳州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2001、2201、2203、2301、2302、2303室。负责人：王辉，该支公司经理。委托诉讼代理人：徐丽丽、丁灵，江苏瑞慈律师事务所律师。原告沈健与被告张贵成、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安南通支公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理，由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈健的委托诉讼代理人沈平，被告平安杭州支公司的委托诉讼代理人徐丽丽、丁灵到庭参加诉讼。被告张贵成，被告平安南通支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。案件基本情况一、交通事故概况2019年7月8日，虞惠新驾驶苏Ｆ×××××汽车在南通市崇川区张贵成驾驶苏Ｆ×××××汽车发生交通事故，造成苏Ｆ×××××汽车尾部损坏和苏Ｆ×××××汽车头部损坏。二、事故责任交警部门作出事故责任认定，张贵成驾驶苏Ｆ×××××汽车在同车道行驶中不按规定与虞惠新驾驶的苏Ｆ×××××汽车保持必要的安全距离，负事故的全部责任，虞惠新不负责任。三、车辆投保情况苏Ｆ×××××汽车在平安南通支公司投保交强险，在平安杭州支公司投保商业三者险，保险限额100万元，含不计免赔。四、车辆维修情况苏Ｆ×××××登记车主为刘月伟。2020年6月8日，刘月伟与原告沈健签订《权利义务转让协议书》，约定刘月伟将苏Ｆ×××××车辆维修事宜交由原告沈健处理，原告沈健将车辆维修完好交给刘月伟，刘月伟不支付任何费用，将所有向保险公司索赔权利转让给原告沈健。五、原告沈健主张诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费34100元、评估费1700元。被告平安杭州支公司对原告主张的车损34100元及单方委托的评估报告不予认可，申请重新评估。经本院委托，南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司出具公估报告，定损金额为29000元。裁判结果一、苏Ｆ×××××汽车因交通事故造成的损失原告举证评估报告证明车辆损失为34100元。被告平安杭州支公司对此不予认可，认为该评估系原告单方委托，申请重新评估。经本院委托，南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司出具公估报告，定损金额为29000元，故本院认定苏Ｆ×××××汽车因交通事故造成的损失为29000元。原告主张的评估费用1700元，系辅助诉讼产生的费用，应在诉讼费用负担部分处理。因原告单方委托的评估报告未被本院采用，该费用由原告自行负担。二、同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张贵成驾驶的苏Ｆ×××××汽车在平安南通支公司投保交强险，在被告平安杭州支公司投保商业三者险，保险限额100万元，含不计免赔。苏Ｆ×××××汽车因交通事故造成的损失29000元，应先由平安南通支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超过部分27000元由被告平安杭州支公司在商业三者险内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈健2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈健27000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告沈健负担88元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担11元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担301元。第一次评估费1700元，由原告沈健预付，由原告沈健负担。第二次评估费1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 正二〇二一年五月十二日法官助理  陶书林书 记 员  顾 华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初3196号 原告:王春，男，汉族，1979年3月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人:贺婷婷，安徽承义（芜湖）律师事务所律师。 被告：蒋龙，男，1988年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告王春诉被告蒋龙追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春的委托诉讼代理人贺婷婷到庭参加诉讼，被告蒋龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告代偿的借款本金、利息、罚息、案件受理费、执行费等共计55527.89元,以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以55527.89元为基数计算2019年11月5日起至全部清偿之日止的利息损失,截止起诉之日利息暂计3029元,合计58556.89元。事实和理由：2017年9月15日,被告蒋龙与芜湖扬子农村商业银行股份有限公司签订《个人经营借款合同》向银行贷款25万元,期限12个月。原告王春作为保证人对被告蒋龙的上述借款承担连带责任保证。后银行依约发放贷款,被告却未按照约定期限按时还款。芜湖扬子农村商业银行股份有限公司遂向镜湖区人民法院提起诉讼请求借款人蒋龙和保证人王春还款,案件经调解达成(2019)皖0202民初1876号民事调解书。被告蒋龙却未按照调解书约定履行还款责任,扬子农村商业银行依法申请强制执行,案号(2019)皖0202执3437号。2019年11月4日，原告王春作为连带责任保证人代偿了本金43585.58元、利息596.08元、罚息8039.23元、实现债权费用2000元、案件受理费585元，并缴纳了执行费722元，合计55527.89元。原告代为偿还后向被告追偿上述款项,被告一直拖延未付。原告为维护自身合法权益,遂依法提起诉讼。 被告蒋龙未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据并经庭审举证质证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，(2019)皖0202民初1876号民事调解书为生效法律文书,各方当事人均应严格履行。上述调解书生效后,蒋龙未履行调解书确定的还款义务,王春作为保证人因此代替蒋龙偿还借款本金43585.58元、利息596.08元、罚息8039.23元、实现债权费用2000元，合计54220.89元，有事实和法律依据,应予认定。王春代偿的借款本金、利息、罚息、实现债权费用属于(2019)皖0202民初1876号民事调解书确定的保证担保范围,故王春履行保证责任后,依法对蒋龙享有追偿权,对原告该诉请本院予以支持。原告主张被告给付案件受理费585元,双方调解并未确定王春对该费用的承担享有追偿权利，且该部分费用系王春未及时履行合同义务所产生,本院对原告该主张不予支持。原告主张被告给付执行费722元，因该费用系王春未及时履行生效裁判文书确定的义务所产生,王春该部分主张本院不予支持。虽然原、被告未约定逾期偿还代偿款的违约责任,但原告代偿后,被告未能及时予以返还,必然给原告造成一定的利息损失,现原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年11月5日起至还款之日止的利息,符合法律规定，本院予以支持,但应以54220.89元为基数。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋龙应于本判决生效后十日内偿还原告王春代偿款54220.89元及逾期还款利息(逾期还款利息以拖欠的代偿款为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年11月5日起至实际还款之日止); 二、驳回原告王春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取632元，由被告蒋龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚万** 二〇二一年五月十四日 书记员  朱 寅 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2021）晋0602民初962号原告：朔州市瑞和物业管理有限公司。法定代表人：张某，职务，经理。委托诉讼代理人：牛某，现住朔州。被告:王某，汉族，现住朔州。朔州市瑞和物业管理有限公司诉王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后,朔州市瑞和物业管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，朔州市瑞和物业管理有限公司的撤诉行为，是在法律允许的范围内，对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许朔州市瑞和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费45元，由朔州市瑞和物业管理有限公司负担。审判员 田海明二〇二一年五月十八日书记员 张 凯
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0523执12-1号 申请执行人：刘园园，女,1983年7月7日出生，汉，住所大荔县。 被执行人：侯燕武，男,1984年6月27日出生，汉，住所大荔县。 本院在执行刘园园与侯燕武婚姻家庭纠纷（2015）大民初字第01130号民事判决书一案中，执行标的为孩子5年的抚养费18000元、执行费170元。在执行过程中，本院依法向被执行人侯燕武送达了执行通知书、报告财产令，但是侯燕武未主动履行给付义务。本院依法通过网络查控系统和传统查控方式对于被执行人侯燕武的的财产进行了查询，并依法划拨了其641元的财付通存款，由刘园园受偿470元，缴纳执行费171元。现在被执行人名下暂再无可供执行的财产。本院依法对于被执行人侯燕武限制消费，并纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 蒙 审判员 袁宏博 审判员 董文吉 二〇二一年五月十一日 书记员 高 森
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初787号原告：班严武，男，汉族，1964年7月15日生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：卫小平，三门峡市陕州区甘棠法律服务所工作者。特别授权被告：西安泰正强建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟君府南区9幢2单元20701室。法定代表人：李艳，公司总经理。委托诉讼代理人：高涛，男，汉族，1985年10月18日生，住陕西省西安市阎良区，系该公司法律顾问。特别授权被告：付小明，男，汉族，1981年4月8日生，住陕西省西安市临潼区。被告：马涛，男，回族，1970年10月4日生，住陕西省西安市碑林区。原告班严武与被告西安泰正强建设工程有限公司、付小明、马涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告班严武于2021年4月29日向本院提出撤回对被告马涛、付小明的起诉的申请。本院认为，原告班严武的申请系处分其诉权的真实意思表示，不违反相关法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告班严武撤回对被告马涛、付小明的起诉。审判员  建海龙二〇二一年五月十七日书记员  刘圆圆
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初788号 原告：程旭，女，1991年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘冬梅，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦婷，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所实习律师。 被告：吴文梅，女，1969年6月出生，满族，无固定职业，户籍地牡丹江市东安区，现住牡丹江市东安区。 被告：邹民德，男，1968年4月出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市东安区。 原告程旭与被告吴文梅、邹民德民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告程旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程旭撤回起诉处理。 审 判 员  聂 东 二〇二一年五月二十日 法官助理  王鹏飞 书 记 员  孙婉晴
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执异129号异议人（申请执行人）：天津天筑建材有限公司。法定代表人：姚清华。被执行人：天津扬程建筑装饰工程有限公司。法定代表人：杨秀明。第三人：杨建斌。第三人：杨建伟。第三人：许文。本院在执行申请执行人天津天筑建材有限公司与被执行人天津扬程建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人天津天筑建材有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议审查过程中，异议人天津天筑建材有限公司自愿撤回执行异议申请。本院认为，异议人自愿撤回执行异议申请，系其真实意思表示，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予异议人天津天筑建材有限公司撤回异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院复议。审判长  牟泽良审判员  韩昌龙审判员  李存乡二〇二一年五月十三日书记员  牛淑芸
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执恢424号申请执行人:济南市章丘区住房和城乡建设局，住所地山东省济南市章丘区明水民泰路317号。法定代表人：高勇，主任被执行人：焦时国，男，生于1959年10月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人济南市章丘区住房和城乡建设局与被执行人焦时国不当得利纠纷一案，申请执行人济南市章丘区住房和城乡建设局于2020年5月20日向本院申请恢复执行，请求拍卖被执行人焦时国名下位于位于章丘区明水明珠小区南区2号楼3单元202室房产一套（证号为章丘20170007371），以拍卖房产清偿债务。本院立案恢复执行，于2020年11月13日通过网络询价系统对该房产进行了询价，确定评估价为1399878元，本院于2021年1月9日10时在济南市章丘区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行了公开拍卖，因无人竞卖，本院又于2021年2月20日10时，以1119902.4元的价格进行了第二次拍卖，仍无人竞买流拍，2021年3月18日我院在济南市章丘区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上以1119902.04元的价格进行了公开变卖程序，仍无人竞买而流拍，我院将上述拍卖情况告知申请执行人，申请执行人济南市××区住房和城乡建设局不接受抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执恢424号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  李咸佳审判员  张 洪二〇二一年五月十九日书记员  王向雷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2144号 原告：谢裕先，男，汉族，1978年11月1日出生，住广西全州县。 被告：刘挥，男，汉族，1992年12月22日出生，住广西桂林市象山区。 原告谢裕先与被告刘挥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢裕先到庭参加诉讼，被告刘挥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢裕先向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款19000元；2．本案诉讼费由被告承担；3．产生利息500元（2020年10月26日至今）、误工费500元由被告承担。事实和理由：被告于2020年10月26日向原告借款30000元，约定在2020年12月3日前还清，如未还清，承担相应法律责任。至今被告仅偿还11000元，余款19000元经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘挥未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人刘挥向谢裕先借款人民币30000元（叁万元整），在2020年10月26日借款，在2020年12月3日前还清，如未还清，承担相应法律责任。”被告在借款人处签字捺印，案外人梁明州在担保人处签字捺印。当日，原告将现金30000元交付案外人梁明州，由梁明州通过微信转账给被告。此后，被告偿还原告借款本金11000元，尚欠19000元未还。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元的事实，有借条为证，本院予以确认。现借款期限已届满，被告未按照约定的期限返还借款，构成违约，故原告诉请要求被告偿还尚欠借款本金19000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日即2020年12月4日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准3.85%向原告支付利息，但以不超过原告主张的500元为上限。另，原告主张被告承担误工费500元，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘挥于本判决生效之日起十日内偿还原告谢裕先借款本金19000元及利息（计算方式：以本金19000元为基数，自2020年12月4日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告谢裕先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告谢裕先负担4元，被告刘挥负担146元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒙晓霞 二〇二一年五月十一日 书记员  李 浏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初2330号原告：孟宪亭，男，汉族，1962年1月26日出生，务农，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐宗红，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。被告：赵兴利，男，汉族，1957年10月3日出生，住泰安市岱岳区。原告孟宪亭与被告赵兴利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪亭及其委托诉讼代理人徐宗红到庭参加诉讼，被告赵兴利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟宪亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费92500元，并赔偿原告经济损失（以92500元为基数，自起诉之日起至实际付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年至2008年期间，原告为被告承接的土方回填工程施工，被告欠原告人工费125000元，于2018年5月17日为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告仅付原告32500元，至今下欠92500元。为此，原告诉至法院。被告赵兴利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年至2008年期间，原告孟宪亭带领工人在被告赵兴利承接的济南腊山工地和盛福片区工地进行施工，原告带领工人干清工，具体负责回填土、内外墙抹灰、排水管安装、清槽垫层等，被告根据原告的施工量支付原告人工费。原告施工完毕后，被告未能付清原告人工费，2018年5月17日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告人工费125000元，被告为原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到人工费壹拾贰万伍仟元整125000元”。后被告分期支付了原告共计32500元，至今尚欠92500元。为此，原告于2021年4月6日诉至本院。上述事实有原告陈述，欠条等证据在案证实。因被告未到庭，致使本案未能调解结案。本院认为，被告赵兴利雇佣原告孟宪亭到自己承接的建设工程中从事劳务，应当承担支付原告劳务费的义务。原告为被告提供了劳务，被告至今尚欠原告劳务费92500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未能及时足额支付原告劳务费，原告要求被告自起诉之日即2021年4月6日起至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿经济损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵兴利于本判决生效之日起十日内给付原告孟宪亭劳务费92500元，并赔偿经济损失（以92500元为基数，自2021年4月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056.50元，诉讼保全费1070元，由被告赵兴利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴寿军二〇二一年五月二十日法官助理刘春晓书记员金然
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初1432号原告：黎汉强，男，1968年4月8日出生，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××577。被告：邓少洪，男，汉族，1954年11月27日出生，住肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××578。原告黎汉强诉被告邓少洪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后。原告黎汉强以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎汉强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告黎汉强撤回起诉。案件受理费1716元，由原告黎汉强负担。（本页无正文）审 判 员 陈容坚二〇二一年五月六日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2021）晋0123民初145号原告：李某，住娄烦县.被告：韩某.原告李某诉被告韩某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告欠原告3300元，13年利息500元；二、精神损失费2000元；三、手表、挂件赔偿200元，三项合计6000元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月19日下午两点，我去被告家追要13年前的欠款3300元，此人不但不给反而比以前更加蛮不讲理，胡说八道，恶语伤人。更加残忍的是：将他家的铁大门紧锁，不让我出去，更不让一个人进来，从下午2点到6点，整整软禁了4个小时，我好不容易走到了大门口将门赶紧打开逃出虎口。晚上回家才发现手表和挂件（桃豆豆）不见了，肯定是韩某拉扯了我好几次，将手表和桃豆豆掉在了他家院里。请贵院为我伸张正义，维护原告的利益，给原告一个合理的诉求。被告韩某辩称，我从未欠过李某钱，原告是否有证据证明欠其钱，不欠钱有什么利息可言，2019年1月19日我根本不在静游，怎么能和他见面。原告陈述13年的欠款，需要证据。至于手表和挂件更是无中生有的事，请法庭查清。原告陈述我罪大恶极，挣脱后为什么不报案，综上，原告所述纯属胡说八道，请法庭依法公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告李某提交的韩晋飞的证人证言，陈述：十三年前，授韩某指派给韩某从李某家中拉来电视差转台一套，全部放在韩某家中。庭审中证人韩晋飞未到庭作证，也没有其他证据予以作证。关于原告陈述丢失的手表、挂件（桃豆）等亦没有相应证据证明是被告所导致的。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中原告李某诉称被告韩某欠款一事，没有证据证明，证人韩晋飞亦未到庭作证，其他诉求也没有证据予以证明。关于精神损失的诉求，因没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。诉讼费25元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审 判 员 郝丽军二○二一年五月十日书 记 员 李慧芬
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1652号原告：张军淼，男，1979年6月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：付金卫，男，1968年6月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张军淼与被告付金卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张军淼，被告付金卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款款52950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付金卫于2014年10月5日向原告借款，借款用途为购买化肥周转资金，借款期限为贰个月，期间原告多次向被告催要，被告偿还后还剩余52950元未还，从2017年至今，原告多次到被告家中催要，找不到被告，被告也不接电话，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告付金卫辩称，认可欠原告借款52950元，但在向原告借钱之前也借给了原告50000元，并提交有收到条为证，故应当偿还原告2950元，在扣除其提交的收据及收条，原告应当返还其3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据及陈述，认定事实如下：2014年,原告在新郑市××乡××河南电视台新农村频道黄河人复合肥，被告在观音寺镇卖化肥。2014年10月份，被告购买原告处化肥150吨，原告为被告垫付了50吨化肥款，共计125000元，约定1个月还款，到期后被告偿还了25000元。2014年12月30日，被告还款50000元。2015年8月7日，原、被告经结算，被告给原告出具借条一份，内容为:“借条今借张军淼肆万伍仟圆整（45000元），借款人：付金卫，2015.8.7,150××××1875,158××××1512”。2015年10月9日，被告从原告处购买了1900元的化肥，被告将该货款以欠条的形式进行了结算，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠张军淼1900元，付金卫，2015.10.9号”。2016年8月8日，被告再次从其处购买了6050元的化肥，该货款以借条的形式进行了结算，被告给原告出具借条一份，内容为“借条今付金伟借张军淼现金6050元，定于2016年8月23日前还清，付金伟，2016.8月8号”，以上货款共计52950元。庭审时，被告述称，向原告打上述借条及欠条之前，在2014年12月30日向原告出借了50000元，原告出具了收到条一份，内容为：“收到条今收到付金伟现金伍万元整（50000.00元），张军淼，2014.12.30”。2015年3月11日，被告向原告代理的河南新农村频道农资科技有限公司支付了3000元的信誉保证金，其出具了收条一份，内容为：“收条今收到新郑市观音寺镇，付金伟，150××××1875，信誉保证金3000元（叁仟元整），河南电视台新农村频道，徐艳，2015.3.11号”。2015年3月13日，被告向原告代理的河南新农村频道农资科技有限公司支付了3000元的信誉保证金，其出具了收据（No.5031417）一份，内容为：“收据兹收到新郑市观音镇付金伟交来信誉保证金叁仟元（3000.00元）”，该收据中加盖了河南新农村频道农资科技有限公司财务专用章。对于原告提交的两份借条及一份欠条，被告均认可，但对于被告提供的收到条、收据，原告均不认可，且认为与其无关。以上事实，有当事人陈述、借条、欠条、收到条、收据及庭审笔录等相关证据佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的两份借条及一份欠条，被告均认可，承认系其签的字，故能够证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告依约向被告供应了货物，被告应当及时、足额向原告支付相应款项。故原告张军淼要求被告支付货款52950元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称其借给了原告50000元及其提交的2014年12月30日的收到条、2015年3月11号的收条、2015年3月13日的收据。因2014年12月30日的50000元收到条的出具日期在原告提交的两份借条及一份欠条出具之前，故按照实际情况，被告不应当在原告欠其50000的情况下，再向原告出具借原告45000元的借条，该事实与实际情况不符，故本院不予采信；关于2015年3月11号的收条与2015年3月13日的收据，其中显示的付款人均是被告付金伟，收款人均是河南新农村频道农资科技有限公司，且款项均为3000元，用途也均为信誉保证金，且原告庭审时称先打的收条，后原告、原告弟弟及徐艳三人找被告重新打了份收据，两笔款项为同一笔的说法比较符合实际情况，故可以认定该收条及收据系同一款项，且收条及收据中的收款人均不是本案原告，故被告主张原告返还该款项，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：被告付金卫应于本判决生效之日起十日内向原告张军淼偿还借款52950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取为562元，由被告付金卫负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊霞二〇二一年五月十七日书记员  赵浩然
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0236民初242号原告：周后泽，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周长青，男，1987年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：喻江林，男，1984年2月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告周后泽与被告喻江林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告周后泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请案件受理费的减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周后泽撤回起诉处理。审 判 长  李美淼人民陪审员  代永久人民陪审员  刘比安二〇二一年五月十日法官 助理  李 威书 记 员  姜 山
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0116民初5852号 原告：高文书，男，汉族，1997年7月17日出生，住贵州省盘州市。 被告：严璐，男，汉族，2001年1月12日出生，住重庆市江津区。 原告高文书与被告严璐民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。原告高文书于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高文书的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高文书撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高文书负担。 审 判 员  蒋 睿 二〇二一年五月十一日 法官助理  伍晶晶 书 记 员  崔思颖
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保1028号之二刘忠德、魏曹军、闫润芝：申请人刘忠德与被申请人魏曹军、闫润芝民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初2950-1号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请解除对被申请人价值41600元的财产保全措施，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人的财产予以解除（具体解除账户及金额详见银行反馈信息单）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保1028号案件解除保全完毕，于2021年5月17日结案。二〇二一年五月十七日承办人：曹慧
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6742号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6742号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初1706号 原告:侯平课，女，汉族，1963年10月16日出生，家住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：周亚品，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。 被告：杨少伟，男，汉族，1986年2月4日出生，家住宝鸡市陈仓区。 原告侯平课与被告杨少伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯平课的委托诉讼代理人周亚品、宁艳到庭参加诉讼。被告杨少伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费8260元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告，于2016年3月份至9月份在宝鸡市金台区蟠龙新区龙腾路长安大学（现在的机电学院）建筑工地从事刷涂料的劳务，双方约定工资按日计算，每日140元。干完活后经双方结算，2017年年底给原告支付了部分工资，其余工资至今未付。被告于2020年1月7日向原告出具了欠条一份。至诉讼前被告仍未向原告支付拖欠的劳务费，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据材料： 工资欠条，用于证明被告拖欠原告工费的事实。 被告未到庭答辩亦未提交证据。 原告所提交的证据形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对该证据本院依法确认有效并在卷佐证。 根据原告的陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实： 原告受雇于被告，在其承包的工地上从事涂料工工作。2020年1月7日，经双方对工费进行结算，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠侯平课在长安大学工地工资￥8260元（捌仟贰佰陆拾元）欠款人杨少伟”，被告在该欠条上签字捺印确认。后被告未向原告支付工资，现原告诉至本院，要求依法判决。 本院认为，原告受被告雇佣,在被告处从事劳务,双方之间成立合法有效的劳务合同关系。被告未按约定支付原告工资报酬,该行为实属违约，应依法承担违约责任，对原告要求被告及时支付其劳务报酬的诉讼请求,符合法律规定，被告应当向原告支付的劳务费经双方结算,并出具工资欠条，被告确认尚欠原告工资8260元，故对原告要求被告支付上述劳务费的诉讼请求本院予以确认。 综上,依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨少伟于判决生效之日起三日内向原告侯平课支付拖欠的劳务费8260元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨少伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 韦 炜 二〇二一年四月十六日 书记员 阮立文 1
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初1914号原告:陈必勇，男，苗族，1968年10月20日出生，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：王春生，贵州知序律师事务所律师。委托代理人（一般代理）：刘泽远，贵州知序律师事务所实习律师。被告:王槐松，男，1968年12月28日出生，住贵州省剑河县。第三人:贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住贵州省凯里市广场西路11号，统一社会信用代码：91522600215920226K。法定代表人：唐永强，系董事长。第三人:贵州嘉瑞房地产开发有限公司，住贵州省凯里市永乐路2号嘉瑞广场7号楼2601，统一社会信用代码：9152260OMA6DJAMU68。法定代表人：宋海平。第三人:宋海平，男，1968年11月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告陈必勇与被告王槐松、第三人贵州凯里农村商业银行股份有限公司、贵州嘉瑞房地产开发有限公司、宋海平案外人执行异议之诉一案，案件审理过程中，原告陈必勇于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈必勇在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告陈必勇的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈必勇撤回起诉。案件受理费已减半收取为100.00元，由原告陈必勇负担。审 判 长  杨 辉人民陪审员  孙文举人民陪审员  陈明忠二〇二一年五月十二日书 记 员  左陈成
陕西省志丹县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0625执471号 申请执行人苗志龙,男,汉族，住志丹县。被执行人鲍延利,男,汉族，住志丹县。 申请执行人苗志龙与被执行人鲍延利民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0625民初554号民事判决书确定，由被执行人鲍延利于本判决生效后3日内偿还申请执行人苗志龙借款本金10000元；案件受理费25元，由被执行人鲍延利负担。现该判决书已生效，被执行人逾期未履行该判决书所确定的义务。申请执行人苗志龙向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人鲍延利已经足额履行了本案案件款10000元，案件受理费25元。至此，本案执行完毕。申请执行人苗志龙基于法律文书所确定的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省志丹县人民法院（2021）陕0625执471号案件执行完毕，于2021年5月10日结案。特此通知！ 二〇二一年五月十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终107号上诉人（原审被告）：东莞市平深房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××371X2。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李燃彪，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈帮敏，女，1975年7月25日出生，汉族，住河南省固始县×××××××王湖组，公民身份号码为413××××××××××××605。委托诉讼代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。原审被告：深圳市平深石油供应有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××308。法定代表人：李某1。上诉人东莞市平深房地产开发有限公司（以下简称平深房地产公司）与被上诉人陈帮敏、原审被告深圳市平深石油供应有限公司（以下简称平深石油公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1246号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人平深房地产公司上诉请求：撤销（2020）粤1973民初1246号民事裁定书，裁定将本案移送至广州市仲裁委员会东莞分会仲裁。事实与理由：一审法院认定事实不清，《商品房买卖合同（预售）》（以下简称《合同》）第二十八条约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议（补充协议见附件十一）。在本案中，平深房地产公司与陈帮敏对争议解决方式在《合同》第二十七条已经作了明确约定，即：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或提交广州市仲裁委员会东莞分会仲裁。据此，《补充协议》是针对《合同》未约定或约定不明的内容而做出的，既然《合同》已经明确约定了争议解决方式，不存在未约定或约定不明的内容，就不能适用《补充协议》第15.9条的约定。因此，一审法院对本案没有管辖权，请求依法撤销广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1246号民事裁定，将本案移送广州仲裁委会东莞分会仲裁。被上诉人陈帮敏、原审被告平深石油公司均未发表答辩意见。本院经审理查明，平深房地产公司与陈帮敏签署的案涉《合同》第二十七条“争议解决方式”约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照以下第2种方式解决……2、提交广州市仲裁委员会东莞分会仲裁。”第二十八条“补充协议”约定：“对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议（补充协议见附件十一）……。”第二十九条约定：“……合同附件与本合同具有同等法律效力。”《合同》附件十一《补充协议》第15.8条约定：“……若主合同与本协议有抵触的，以本协议为准。”第15.9条约定：“有关主合同和本协议的订立、履行、解释及争议解决等适用中华人民共和国法律，有关主合同和本协议的一切争议，均由该商品房所在地人民法院管辖。”本院认为，案涉《合同》与《补充协议》具有同等法律效力。《合同》第二十八的约定亦不排除当事人对“合同中未约定或约定不明的内容”之外的事项达成补充协议。故除《补充协议》不合理地减轻或免除了《合同》中应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重了买受人责任、排除了买受人主要权利以外，根据《补充协议》第15.8条的约定，当《合同》与《补充协议》约定内容相抵触的情形时，应以《补充协议》为准。《合同》与《补充协议》对争议解决方式作出不同约定，但争议解决方式的变更并不能界定为《合同》第二十八条约定的对出卖人责任的减轻或免除、对买受人责任的不合理加重或其主要权利排除的情形。故当事人在履行案涉合同过程中产生的纠纷，应受《补充协议》约定之管辖的约束。《补充协议》第15.9条约定有关主合同和本协议的一切争议，均由商品房所在地人民法院管辖。一审法院作为商品房所在地的法院，依法对本案享有管辖权，一审法院驳回平深房地产公司的管辖权异议申请于法有据，应依法予以维持。综上，本案依法报经广东省高级人民法院审查后认为，上诉人平深房地产公司主张的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年五月十二日书记员  关 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初1251号原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段2号。法定代表人：刘军阳，系该行行长。委托诉讼代理人：杜娟、赵甜甜，河南鹰与鲨律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:薛爱霞，女，1964年3月25日出生，汉族，住河南省三门市湖滨区。被告:薛红星，男，1955年10月5日出生，汉族，住河南省三门峡市。被告:薛仙明，女，1977年7月16日出生，汉族，住河南省三门市陕州区。被告:李晓红，女，1972年11月8日出生，汉族，住河南省三门市湖滨区。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告薛爱霞、薛红星、薛仙明、李晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费590元，减半收取295元，由原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司负担。审判员 马 宁二〇二一年五月十二日书记员 李彦彦
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终4652号上诉人（原审被告）：魏来，男，1988年2月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审原告）：山东飞驰通汽车租赁有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：崔杰，总经理。委托诉讼代理人∶张向前，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人魏来因与被上诉人山东飞驰通汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初14030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员对本案进行了独任审理。本案审理过程中，本院及一审法院均依法向上诉人魏来送达了催缴案件上诉费的通知，其在指定期限内仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏来自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二一年五月十一日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0303执193号之二十五申请执行人：乔某某，女，1965年6月2日生，汉族，现住阳泉市矿区。被执行人：曹某某，女，1970年4月8日生，汉族，现住阳泉市矿区。本院在执行申请执行人乔某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案中，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人曹某某银行存款9070.44元至阳泉市矿区人民法院。本裁定立即执行。审判员  杨慧二〇二一年五月七日书记员  郝敏
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0803民初205号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：孔垂熙，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：鲁萍，女，1966年9月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告中银消费金融有限公司与被告鲁萍合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人孔垂熙，被告鲁萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告：被告名下的6010058024891中银消费金融账号的借款本金181875.52元，利息8911.56元，滞纳金2837.63元，合计金额为193624.71元(计算至2020年8月17日），以后利息、滞纳金以本金181875.52元为基数，按照中银消费金融有限公司新易贷-乐享贷约定的标准计算，计算至实际给付之日止；2、请求确认原告在被告名下办理抵押登记的位于辽宁省盘锦市兴隆台区的房屋在担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订了《中银消费金融有限公司【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》。原告依程序审核后予以通过，授予被告200000.00元的贷款额度，并将款项发放至被告在原告处开具的6010058024891中银消费金融账号中。被告于2019年8月7日首次动用该笔贷款。后该贷款账户出现逾期欠款的情况，经原告多次催收，被告至今未予还款，截至2020年8月17日，该账户尚欠本金181875.52元，利息8911.56元，滞纳金2837.63元，合计金额为193624.71元。综上所述，被告逾期还款的行为严重侵害原告的合法权益，给原告造成较大经济损失，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告鲁萍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供“新易贷-乐享贷”告客户书、《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》还款明细、不动产登记证明等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，原告中银消费金融有限公司与被告鲁萍签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》一份，该合同载明“甲方（贷款人、抵押权人）：中银消费金融有限公司；乙方：（借款人）鲁萍；第三条产品使用：借款金额为人民币20万元，借款期限为60个月，预计从2019年8月1日至2024年7月31日止；第四条抵押担保：抵押人（乙方、丙方）愿意以其有权处分的房屋（以下简称“抵押物”）即本合约项下的抵押物作为本合约的担保，抵押物信息如下：辽宁省盘锦市兴隆台区B；房地产权编号：辽（2019）盘锦市不动产第2004048号；建筑面积：141.9平方米；抵押物类型：住宅；抵押物价值：322823元；抵押担保期间：自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；第五条贷款用途约定本合约项下的贷款用途为装修；第六条利率和费用：乙方申请消费金融贷款时，甲方由权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定年化利率为16.5%；甲乙双方约定甲方批准贷款后，该笔贷款可划入乙方配套的长城电子借记卡账号或乙方约定用途的交易对象账户；甲方有权收取消费金融贷款相关的授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、合同制作与报关费等（以下称“相关费用”）；收取标准以公司公布的《业务规则》为准；第七条贷款发放：甲乙双方约定甲方批准贷款后，该笔款项直接发放至乙方确认的银行（户名：鲁萍，账号：62×××29），该笔贷款自发放之日起计算贷款利息；第八条还款方式：等额本息方式是指在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息，还款方式一经确认，不可变更。第十条贷款违约责任：下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：未按期归还利息本金；未按约定方式支取使用贷款资金或未按约定用途使用贷款；出现欠款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：降低或停用乙方消费金融额度，或提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%，乙方违约时，甲方将自动在乙方账户中以上浮后利率进行自动扣款），或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清货款；第十一条贷款管理：甲方对乙方逾期违约责任的具体处理措施和标准以甲方的《业务规则》为准。该份合同盖有原告中银消费金融有限公司个人贷款业务合同专用章及被告鲁萍签字。“新易贷-乐享贷”告客户书第三条载明，公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳金。被告鲁萍签字并按指印确认。盘锦市国土资源局出具不动产登记证明显示，辽（2019）盘锦市不动产证明第2005552号，坐落于兴隆台区。抵押权利人中银消费金融有限公司，义务人鲁萍。截至2021到5月10日，被告尚欠原告本金161874.52元，利息30384.32元，滞纳金12337.67元，合计金额为204596.51元。本院认为，原告与被告签订的【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、“新易贷-乐享贷”告客户书，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在合同签订后向被告发放贷款，被告未按约定还款，构成违约。原告有权根据合同约定要求其提前结清贷款本息，被告应当偿还尚欠的本金、利息和滞纳金，合计金额为204596.51元（截至2021年5月10日）。《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》第六条约定贷款执行固定年化利率为16.5%，“新易贷-乐享贷”告客户书第三条约定滞纳金为日万分之五，原告请求2021年5月11日起以尚欠本金161874.52元为基数按照上述标准计算利息和滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告与被告约定的抵押房产已经办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁萍于本判决生效十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款204596.51元（其中本金161874.52元、利息30384.32元、滞纳金12337.67元），并以161874.52元为基数，自2021年5月11日起至实际付清之日止按照年利率16.5%计算利息、按照日万分之五计算滞纳金；二、原告中银消费金融有限公司对被告鲁萍名下位于盘锦市兴隆台区房屋在本判决第一项范围享有优先受偿权。案件受理费4172.49元，保全费1488.12元，由被告鲁萍承担（原告已预交）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  焦冰冰人民陪审员  王素萍人民陪审员  韩 颖二〇二一年五月十五日书 记 员  沈 美
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执531号申请执行人：周瑜，女，汉族，1989年1月10日生，住青岛市市北区。被执行人：刘文祥，男，汉族，1962年9月18日生，住胶州市。被执行人：牟金玲，女，汉族，1987年7月14日生，住胶州市。申请执行人周瑜与被执行人刘文祥、牟金玲借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初181号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人未到庭履行义务，本院依法将被执人列入失信被执行人名单并限制其高消费。经本院依法查控，没有查控到被执行人名下有可供被执行的银行存款、证券、互联网银行、不动产等财产信息，申请执行人未能提供被执行人的财产线索和下落，亦未申请执行悬赏，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  贾立超审判员  任吉梅二〇二一年五月十四日书记员  潘子文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保848号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号,统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：董娟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：赵某。被申请人：张某。被申请人：程某。被申请人：赵某2。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵某、张某、程某、赵某2银行存款共计170429.30元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵某、张某、程某、赵某2银行存款共计170429.3元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1372元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年五月十五日法官助理  高雨蒙书 记 员  崔昕宇
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4578号 申请执行人:深圳市太科检测有限公司，住所地：深圳市南山区深云路13号一楼，统一社会信用代码：91440300192332294L。 法定代表人：曾明庆。 被执行人：深圳赫美集团股份有限公司，住所地：深圳市坪山区金牛西路16号华翰科技工业园2号厂房218A，统一社会信用代码914403006188138042。 法定代表人：王磊。 关于申请执行人深圳市太科检测有限公司与被执行人深圳赫美集团股份有限公司承揽合同纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初5052号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付检测费、迟延履行金等合计70368.1元（人民币，下同），并承担本案执行费956元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询各被执行人名下的财产。经查控后均未能查到被执行人有可供执行财产。 三、被执行人深圳赫美集团股份有限公司名下位于深圳市坪山区G14304-0279坪山新区同富裕路旁的工业用地（粤（2017）深圳市不动产权第0096060号）已被深圳市福田区人民法院拍卖。2020年12月31日，深圳市福田区人民法院复函，上述房产拍卖所得执行款在扣除优先债权后已将剩余款项划付第一轮候法院，已无财产可供分配。 四、被执行人深圳赫美集团股份有限公司名下位于深圳市、南山区的不动产115套（详见深圳法院鹰眼平台财产查询反馈汇总表），该115套房产已被浙江省德清县人民法院、湖北省武汉市江岸区人民法院等法院查封，如上述法院处置上述不动产，申请执行人可向本院提交参与分配申请，由本院转交上述处置法院。 五、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。 六、2021年2月1日，深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破申827号决定书，决定对深圳赫美集团股份有限公司启动预重整程序，并指定深圳诚信会计师事务所、北京市君合（深圳）律师事务所作为联合管理人担任预重整期间管理人（联系人：陈雨微，191××××1129），请申请执行人自行联系管理人申报债权。2021年3月10日，深圳赫美集团股份有限公司向本院申请中止本案执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供处分财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人深圳赫美集团股份有限公司负有继续向申请执行人深圳市太科检测有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  伍晓东 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二一年五月六日 书记员  邓庆元
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执9954号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李建玲。 被执行人:陈松。 在被执行人李建玲、陈松借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初11890号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初11890号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执9954号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十八日 书记员  莫超文
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3022民初645号 原告：尕某某，男，1940年7月29日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县完冒镇。 委托诉讼代理人：拉某甲，男，1970年5月1日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县完冒镇，系尕某某儿子。 被告：拉某某，男，1990年3月25日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县完冒镇。 原告尕某某与被告拉某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人拉某甲、被告拉某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尕某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款28000元；2、请求人民法院依法判令被告给付原告利息从2020年5月1日（农历）起,按银行罚息计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年农历11月29日，被告拉某某急需用钱，向原告借钱28000元并承诺给1000元感谢金，三四天就还款。至今被告还未向原告还款。 拉某某辩称，借钱的时间是2019年农历腊月初一，借的钱是27000元，借条是被告出具的。当时并没有约定还款期限。 本院经审理认定事实如下：2019年农历腊月初一，拉某某向尕某某借款28000元，并于2020年农历二月一日向尕某某出具借条。该借条中载明，借款现金28000元，利息按1.5%计算，还款日期2020年农历五月一日。保证按时按季还款付息。若拖延允许拉毛才让按市场价拍卖羊。 上述事实有原告尕某某提交的借条及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定,“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案系民法典施行前的法律事实所引起的民事纠纷，故应依据民法典施行前，民事行为发生时的法律、司法解释进行裁判本案。本案中，拉某某向尕某某出具的借据及拉某某当庭陈述的情况，可以认定双方当事人之间已形成民间借贷法律关系，并发生法律效力，双方当事人应当严格履行。拉某某借款后不按期偿还，其行为违背了我国民事活动的诚实信用原则，应承担及时偿还借款的法律责任。现尕某某要求偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。拉某某辩称，当时借款的数额为27000元，对此，拉某某应承担举证责任，但拉某某未提交相关证据予以证明，其应承担举证不利的法律后果。故还款金额确定为28000元。对尕某某要求拉某某给付原告利息从2020年5月1日（农历）起,按银行罚息计算的诉讼请求，实质是其主张至实际履行期间的逾期利息。于法有据，应予以支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，逾期利息应以借款期限届满之日的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算，即从2020年6月22日起（农历五月一日）以28000元为基数，按年利率3.85%算至借款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下： 拉某某于本判决生效后立即向尕某某给付借款本金28000元并支付逾期利息（从2020年6月22日起以28000元为基数，按年利率3.85%付至借款还清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由拉某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨帆 二〇二一年五月十九日 书记员  郭政
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初2985号 原告：泸州楠华物业服务有限公司，住所地：泸州市龙马大道二段2号1幢4单元44号，统一社会信用代码91510504MA6221J04K。 法定代表人：刘华兵。 委托诉讼代理人：刘影，四川中洽律师事务所律师。 被告：陈祝容，男，1949年12月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告泸州楠华物业服务有限公司诉被告陈祝容物业服务合同纠纷一案中，原告泸州楠华物业服务有限公司向本院申请撤回对被告陈祝容的起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸州楠华物业服务有限公司撤回对被告陈祝容的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州楠华物业服务有限公司负担。 审判员  郭容兴 二〇二一年五月十八日 书记员  王建梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初1247号 申请人：黄小芬，女，汉族，1992年10月18日出生，身份证住址：广东省惠州市大亚湾区。 委托诉讼代理人：龙斯媛，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄明月，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。 被申请人：惠州市荣佳房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区老畲村委会办公大楼三楼，统一社会信用代码：91441×××1698Q。 法定代表人：陈惠燕。 委托诉讼代理人：吴朝阳，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小君，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。 申请人黄小芬与被申请人惠州市荣佳房地产开发有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人黄小芬于2021年5月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人惠州市荣佳房地产开发有限公司名下位于惠州大亚湾房，查封金额以1800000元为限，并提供了阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的《保单保函》作为担保。 本院认为，申请人黄小芬的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人惠州市荣佳房地产开发有限公司名下位于惠州大亚湾西区，查封期限为三年，查封金额以1800000元为限。 案件申请费5000元，由申请人黄小芬预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审 判 长  曾日华 审 判 员  林嘉伟 人民陪审员  严竞煌 二〇二一年五月十九日 书 记 员  彭 烨 ?? ?? ?? ??
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初2845号原告：刘海龙，男，1982年3月10日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，车宏伟律师事务所律师。被告：松原某置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：潘光宇，董事长。委托诉讼代理人：王月，系被告公司法务。委托诉讼代理人：樊辛昕，系被告公司员工。原告刘海龙与被告松原某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田凤彩与任德忠、被告的委托代理人王月与樊辛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年9月24日在被告处以648,705元的价格购买了位于松原市宁江区某街某小区第100幢704号建筑面积132.13平方米的商品房一处（以下简称案涉房屋），2016年9月23日实际缴付全部房款648,705元元，被告出具发票一枚，但发票一直在被告手中不向原告提供。至2018年10月份后经过业主多次向政府管理部门反映才陆续向原告交付，现在还有业主发票没拿到手。2016年10月9日办理入住手续并实际使用。被告至2020年12月4日才通过松原日报公告告知“各位业主，C区产权证具备办理条件”。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。”被告应当在2017年10月3日前办理房地产权属证书，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务；因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告支付已付购房款648,705元的1%违约金6487元。被告辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有任何过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及之约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。出卖人是否在规定的期限内提供办理产权登记的资料到登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，举证责任在被告，本案中被告没有提供相应的证据证实。所以被告应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告松原某置业有限公司于本判决生效后立即给付原告刘海龙违约金6487元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  贾志忠二〇二一年五月十八日书记员  刘国庆
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0303民初598号 原告：梁长安，男，1962年4月24日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区北市场街向阳委八组。 委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：吉林省恒业工程机械有限公司，住所地：吉林省四平市铁东区平东南路855号。 法定代表人：左文思，董事长。 委托代理人：刘欢，女，1993年1月16日生，汉族，吉林省恒业工程机械有限公司职员，住吉林省农安县小城子乡花园村颜家屯9组。 原告梁长安与被告吉林省恒业工程机械有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告梁长安及其委托代理人褚维英到庭参加诉讼，被告吉林省恒业工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁长安向本院提出诉讼请求：一、请求判决于2016年1月1日解除原告与被告之间的劳动关系；二、判决被告在解除劳动关系15日内将原告个人档案移交到四平市就业局，并出具相关手续；三、诉讼费用原告自愿承担。事实和理由：原告于2003年10月1日到被告吉林省恒业工程机械有限公司工作，是被告单位招工到被告单位工作，系质检部的检查工，双方签订了《劳动合同书》。单位以发放现金的形式支付原告工资，被告为原告缴纳社保至2015年12月31日。被告单位由于效益不好，一直放假至今，既不缴纳社保，也不开工资，也不与原告解除劳动关系，致使原告等职工无法正常生活故此原告到法院告诉，请求判决原告与被告于2016年1月1日起双方解除劳动关系，判决被告在解除劳动关系15日内将原告个人档案移交到四平市就业局，并出具相关手续。综上，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以便原告顺利办理社保延续手续等事宜。 被告吉林省恒业工程机械有限公司提交书面答辩意见称，该公司的法定代表人左文思接收吉林省恒业工程机械有限公司为2009年10月22日，对之前国企内的职工信息不是十分了解。该公司的职工档案一直保存在公司档案室内，而变更后的股东没有参与实际经营，所以不敢保证股东档案信息的真实性、是否有过更改等行为。现该职工诉请向就业局移交个人档案，给予维护职工个人权益的目的，我公司同意法院依法判令我公司移交档案，但恳请人民法院不要要求我公司出具担保该份档案真实性的判项。也就是说我公司同意移交档案，但不能出具保证该份档案真实性的手续。 经审理查明：原告梁长安于2003年10月1日到被告吉林省恒业工程机械有限公司工作，是被告单位招工到被告单位，双方签订了《劳动合同书》，合同期限：2003年10月1日至2008年10月1日。单位以发放现金的形式支付原告工资，被告为原告缴纳社保至2015年12月31日。 以上事实有原告身份证复印件、被告企业信息、仲裁申请书、不予受理通知书、个人参保证明、劳动合同书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告梁长安2003年10月在被告吉林省恒业工程机械有限公司工作，作为该厂的工人，工资由被告吉林省恒业工程机械有限公司发放，并接受被告吉林省恒业工程机械有限公司单位的管理，从事被告吉林省恒业工程机械有限公司单位安排的有报酬的劳动，故本院确定原告梁长安与被告吉林省恒业工程机械有限公司之间形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的。本案中，被告吉林省恒业工程机械有限公司违反上述法律规定，原告梁长安请求解除与被告吉林省恒业工程机械有限公司的劳动关系，有理有据，符合法律规定。故原告梁长安请求从2016年1月1日起解除与被告吉林省恒业工程机械有限公司的诉讼请求本院应予支持。关于原告梁长安请求被告吉林省恒业工程机械有限公司在解除劳动关系后15日内将原告梁长安个人档案移交到四平市就业局，并出具解除劳动合同的相关手续，该诉请符合法律规定，本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条（二）、（三）款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、从2016年1月1日起解除原告梁长安与被告吉林省恒业工程机械有限公司的劳动关系； 二、被告吉林省恒业工程机械有限公司与原告梁长安在解除劳动关系后15日内将原告梁长安个人档案移交到四平市就业局，并向原告梁长安出具解除劳动合同的相关手续。 案件受理费5.00元（已减半收取），由原告梁长安自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 国  伟 二〇二一年五月二十日 法官助理 （蒋登辉 书 记 员 杨 天 明
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                      （2021）陕0103民初5116号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：冯文生，男，1968年11月29日出生，汉族，职业不祥，住陕西省西安市新城区本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告冯文生借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已预交）。                         审  判  员     王   健      二〇二一年四月二十九日                                书  记  员   关 义 丽
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2483号上诉人（原审被告）：李长胜，男，1990年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：刘庆，男，1986年6月6日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人李长胜因与被上诉人刘庆民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初10317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李长胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘庆的诉讼请求或发回重审，诉讼费用均由刘庆负担。事实和理由：双方并非民间借贷关系，而是合作经营关系，李长胜提供的证据足以证实刘庆的转款是履行合作协议的内容，一审法院对此认定事实有误，应当予以改判或发回重审。刘庆辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉、维持原判。刘庆向一审法院起诉请求：1.判令李长胜向刘庆偿还借款本金130000元整；2.判令李长胜自2018年2月11日至实际清偿之日止，以本金130000元为基数，按每年6%的标准向刘庆支付逾期利息；3.请求依法判令李长胜承担由本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用。一审法院认定事实：刘庆于2017年5月31日分5笔向李长胜转账300000元，2017年10月21日李长胜向刘庆出具欠条，内容为：“今有李长胜（身份证：130322199004××××）欠刘庆（身份证130203198606××××），人民币叁拾万元整，此笔款项李长胜分两笔还清刘庆：第一笔，李长胜约定于2017年12月31日前还清人民币壹拾伍万元整；第二笔，李长胜约定于2018年2月10前还清人民币壹拾伍万元整。李长胜为借款人，签字：李长胜，2017.10.21；刘庆为出借方，签字：刘庆，2017年10月21日。”截止到2019年7月23日李长胜陆续向刘庆偿还借款本金160000元。2019年7月23日，李长胜向刘庆出具借条一份，内容：“借款人李长胜（身份证130322199004××××）因自己公司经营，特通过银行转账向刘庆（身份证：130203198606××××）借款人民币叁拾万元整，转账时间为2017年5月31日，双方约定于2018年2月10日前分两次还清款项，但实际情况截至本借条签订之日，借款人李长胜分多次共偿还刘庆人民币壹拾陆万元整。为了重新约定借款人和出借人剩余人民币壹拾肆万元整的债务，特此双方重新签订此借条。双方约定从2019年7月23日到2019年12月31日，借款人李长胜再还出借人刘庆人民币捌万元整。剩余陆万元整承诺于2020年6月30日前还清。如借款人违约，出借方为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、鉴定费等等）均由违约方承担。身份证载明的双方通讯地址可作为送达催款函、法院诉讼文书的地址，因载明地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能被接收的，邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。借款人：李长胜，身份证号：130322199004××××，2019年7月23日。”该借条签订后李长胜于2020年1月15日向刘庆偿还借款人民币10000元。剩余借款本金130000元至今尚未偿还。一审法院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。刘庆向李长胜出借300000元，李长胜向刘庆出具了《欠条》和《借条》，出借人刘庆已经实际履行了出借义务，李长胜也偿还了部分借款本金，双方借款关系成立。现刘庆要求李长胜偿还剩余的借款本金130000元，合理合法，本院予以支持，由李长胜予以偿还。刘庆要求李长胜以130000元借款本金为基数按照年利率6%支付自2018年2月11日至实际清偿之日至的逾期利息，根据双方的约定，剩余的130000元借款本金其中70000元的还款截止日期为2019年12月31日，其余60000元的还款截止日期为2020年6月30日，故李长胜应该以借款本金70000元为基数，按照年利率6%支付自2020年1月1日至实际偿清之日至的逾期利息，以借款本金60000元为基数，按照年利率6%支付自2020年7月1日至实际偿清之日至的逾期利息。李长胜抗辩称该款项不属于借款，而是投资款，没有提供充分的证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，李长胜偿还刘庆尚欠借款本金130000元；二、自本判决生效之日起十日内，李长胜以借款本金70000元为基数，按照年利率6%支付自2020年1月1日至实际偿清之日至的逾期利息；三、自本判决生效之日起十日内，李长胜以借款本金60000元为基数，按照年利率6%支付自2020年7月1日至实际偿清之日至的逾期利息；四、驳回刘庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3427元，减半收取1736元，由李长胜负担。二审期间李长胜提供如下证据：1.银行流水两页；2.劳动合同、解除劳动合同证明。上述证据均欲证实双方的合作协议已经实际履行，刘庆已经收取了股东分红及报销款。刘庆经质证认可证据1的真实性，但认为该款项系报销款，与本案无关，对证据2认可确实建立过劳动关系，但不认可签字的真实性。本院经认证认为，李长胜提供的证据1，刘庆认可其真实性，本院对真实性予以确认，对于证据2，与本案不具有关联性，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为李长胜与刘庆之间是否存在民间借贷法律关系。李长胜认可收到刘庆交付的案涉款项，但主张该款项系刘庆的投资款，并提供了合作协议、银行流水等证据予以证实。刘庆认可双方曾签订合作协议，但认为并未实际履行，其未支付过投资款。对于双方之间的借贷关系，刘庆提供了欠条、借条等证据。李长胜认可该证据的真实性，并主张欠条、借条的出具系基于合作协议的履行过程中，刘庆承诺可以代表公司收回欠款、在该前提下李长胜同意返还投资款进而出具了欠条及借条，且已经返还了部分投资款，对此李长胜未能提供证据予以证实。结合双方当事人的陈述及各自提供的证据，即使如李长胜所述，刘庆在交付款项时双方并未形成借贷的合意，但通过后期李长胜出具欠条、借条的行为双方已建立了借贷法律关系，同时李长胜还偿还了部分欠款，因此一审法院认定双方之间存在民间借贷法律关系并无不当，李长胜的上诉主张无事实及法律依据，本院不予采信。一审法院关于欠款本金及利息的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，李长胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3427元，由上诉人李长胜负担。本判决为终审判决。审判长  高铁檩审判员  郭 矗审判员  常 静二〇二一年五月八日书记员  唐 啸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21793号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：邵万，男，1989年1月11日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵万小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73500元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额24346.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24346.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵万向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24346.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告邵万负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年五月十四日zdqz书记员  唐雯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执711号 岑喜成、广西贵丰特钢有限公司： 申请执行人岑喜成与被执行人广西贵丰特钢有限公司劳动争议纠纷一案［执行案号：（2021）桂1102执711号，执行依据为本院作出的（2020）桂1102民初1885号民事判决书］，经被执行人自动履行，现已执行完毕，申请执行人对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初1885号民事判决书执行完毕。     二〇二一年五月二十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初9454号原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区×××××××尚峰金融商务中心5座一至四层及13层05卡，统一社会信用代码914××××××××86050XM。主要负责人：张杰。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：黄光运，男，1985年6月4日出生，壮族，身份证住址广西德保县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××598。原告广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行）诉被告黄光运信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广州银行因被告黄光运拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还全部欠款49025.06元，其中本金38936.5元，利息4387.82元，违约金5700.74元（上述利息、违约金、手续费暂计至2020年5月2日，此后利息及违约金按照领用合约的约定计至实际清偿之日止）。被告黄光运经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告广州银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2018年3月2日，被告黄光运申领信用卡，卡号（625××××××××××764），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。二、违约情况及欠款情况：黄光运自2019年9月5日开始连续逾期还款，经广州银行计算，截至2020年5月2日，黄光运尚欠本金38936.5元、各项利费10088.56元（利息4387.82元、违约金5700.74元），本院予以确认。本院认为：黄光运持卡消费后未按期还款，构成违约，广州银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2020年5月2日的利费共计6256元。因广州银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄光运在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金38936.5元以及利费共计6256元（暂计至2020年5月2日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告广州银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元,减半收取513元（原告广州银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄光运负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告广州银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年五月十二日书记员  徐淑榆书记员  高丽冰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初3233号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号，统一社会信用代码91210103817661014G。负责人：王志扬，该支行行长。委托诉讼代理人：张增，该行员工。委托诉讼代理人：孙力，该行员工。被告：马兵，男，1972年4月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告马兵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人张增到庭参加诉讼，被告马兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款人民币60678.78元(截止2020年5月31日)。2、判令被告承担逾期本息、罚息、滞纳金、超限费至给付日止。3、要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实和理由：被告马兵于2011年7月4日向我行申领信用卡，信用卡卡号为：46×××48。被告开卡后开始进行信用卡透支，经我行多次催要，被告仍未偿还，截止2020年5月31日，信用卡透支欠款总额为60678.78元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告马兵未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告马兵在原告处申请办理信用卡一张，卡号为46×××48。被告开卡后，持卡消费，未按约定及时清偿。截至2020年5月31日，被告尚欠信用卡欠款总计60678.78元，故原告诉至本院。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、欠款证明等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告马兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，被告未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，存在依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马兵于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行卡号为46×××48信用卡欠款总计60678.78元（截至2020年5月31日止）；二、被告马兵于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行卡号为46×××48信用卡欠款利息等费用（自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按合同约定和中国人民银行相关规定计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告马兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1317元，保全费627元，公告费800元，由被告马兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张晓飞审 判 员 刘 芳审 判 员 皮晓赛二〇二一年五月十九日法官助理 许韵茗书 记 员 刘懿欧