wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12216号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李海金、张**，均系广东德城律师事务所律师。被告：黄达权，男，1964年9月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告黄达权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实合同签订时间：2020年7月2日；合同名称：《个人担保贷款合同》；借款金额：131400元；借款期限：48个月；借款利率：全国银行间同业拆借中心2020年6月22日公布的1年期贷款市场报价利率加1015个基点，执行固定年利率14%；还款方式：等额还款；逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；合同履行：合同签订后，原告依约于2020年7月2日发放贷款131400元；《贷款罚息表》载明：截至2021年3月10日，被告拖欠原告借款123024.04元、利息5932.98元、罚息265.39元、复利176.37元未清偿；九、律师费：2600元；十、抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××丰田牌小型轿车，于2020年7月8日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十一、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款123024.04元；2.被告偿还原告利息、罚息及复利（截至2021年3月10日利息5932.98元、罚息265.39元、复利176.37元，从次日起至付清之日止，罚息以123024.04元为基数、复利以5932.98元为基数，均按合同约定的固定年利率14%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费2600元；4.原告对被告所有的粤Ａ×××××丰田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.被告承担案件诉讼费用；十二、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄达权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款123024.04元及利息、罚息、复利（截至2021年3月10日利息5932.98元、罚息265.39元、复利176.37元，自次日起至付清之日止，罚息以借款123024.04元为基数、复利以利息5932.98元为基数，均按年利率14%上浮50%的标准计算）；二、被告黄达权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告黄达权抵押的粤Ａ×××××丰田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告黄达权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十八日书记员  邹志广
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初1174号原告：李辉，男，1966年8月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：李宏，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。李辉与李宏合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告李辉于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李辉负担。原告预缴1350元，其中1225元返还原告。审判员  刘昕二〇二一年五月七日书记员  李晨
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3472号原告：程亮，女，1982年7月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳威尔士企业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路69-1号。法定代表人：吕传泽。被告：沈光利，男，1993年8月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告程亮与被告沈阳威尔士企业管理有限公司（以下简称威尔士公司）、被告沈光利服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告一和被告二连带返还原告健身会员卡1510元;2、诉讼费由被告一和被告二共同承担。事实与理由：2019年9月26日原告在被告一所在公司，即住所地辽宁省沈阳市和平区中华路富丽华酒店7楼办卡，一张会员家庭卡1500元(微信转账），卡费10元（现金），收据合计金额为1510元。并签订了合同。（详见资料）约定开卡日期为2020年10月30日，截止日期为2021年12月30日。以上合同签订后，被告一在未告知原告情况下，于2020年10月16日关店，停水，撤馆，闭店，导致原告无处健身，同时被告拒绝支付原告任何违约费用。被告一的行为违反合同约定，给原告造成直接损失1510元。另得之被告一与被告二有转让关系（见转让协议），所以原告也追究被告二的连带责任。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院根据当事人提交的微信转账记录、银行交易明细、会员卡、会籍合同、收款收据及当事人的陈述等证据，本院认定事实如下：2020年9月26日，原告与案外人沈阳市和平区威尔士健身中心签订《会籍合同》一份，约定原告购买该中心会籍，约定的会籍类别为一年卡（2大2小），会员费为1510元。案外人沈阳市和平区威尔士健身中心向其出具了收款收据。另查，上述健身中心的经营地址违约沈阳市和平区中华路69-1号7楼。该经营地点于2020年10月17日关闭。又查，沈阳市和平区威尔士健身中心成立于2016年9月2日，为个体工商户，经营者为姜学北，该中心现仍存续。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据，结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。根据原告提交的证据，可以认定原告系与案外人沈阳市和平区威尔士健身中心之间存在服务合同关系，而并不是本案被告。本案二被告均非上述《会籍合同》的合同相对方，故二被告主体均不适格，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程亮的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程亮承担，其余25元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘剑二〇二一年五月二十八日法官助理马文姣书记员柴萌萌
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初1466号原告：侯某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：苏某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告侯某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金17000元，利息1425.4元（从2019年3月28日暂计算至2021年3月29日，按照全国银行间同业拆借贷款年利率4.75%的标准），本息共计18425.4元，2021年3月30日之后的利息计付至借款实际还清之日止;2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月15日，被告向原告借款17000元，并于当日给原告出具等额借条一张，双方口头约定借款月利率为2％，被告同时承诺于2019年年底即还清借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不予偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。原告针对其诉请向法庭提交了一组证据，对于该组证据（借条原件），形式正确，内容合法，真实有效，本院对其依法予以认定。被告苏某经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩质证意见及证据。本院经审理查明：2019年3月15日，被告苏某给原告出具了金额为17000元的借条一张，并在借款人处签名捺印确认，同时在借条中备注“至2019年年底还清”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏某是在自己真实意思表示下，自愿给原告出具借条，原被告之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，依据原告提供的证据，足以证明被告下欠其借款本金17000元未偿还的事实，本院对此依法予以认定。对于原告另诉请的利息，首先，借款期内（2019年3月15日至2019年12月31日）的借款利息，因双方并未就此作出书面约定，原告亦未提交其他证据佐证其诉称的口头约定利息情况，故其该部分利息主张缺乏相应的事实依据，本院对此依法不予认定；其次，对于自2020年1月1日起的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，结合案涉借款发生时间及原告的起诉时间，原告主张按照年利率4.75%的标准计算截止2020年8月19日期间的利息符合法律规定，本院核算该期间的利息为572元（17000元×4.75%÷12×8.5），2020年8月20日起至现暂主张截止日2021年3月29日期间的利息应按照年利率4.15%的标准计算，核得利息为412元（17000元×4.15%÷12×7），以上共计984元，而2021年3月30日之后的逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率标准计付至借款实际还清之日止。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，判决如下：被告苏某偿还原告侯某借款本金17000元，逾期还款利息984元（暂计算至2021年3月29日），本息共计17984元，于本判决生效后十五日内一次性还清。2021年3月30日之后的逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率标准计付至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，因适用简易程序审理减半收取130元，由被告苏某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 刘剑锋二〇二一年五月二十日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定实行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初2356号申请人：王卫星，男，汉族，1971年5月22日生，住河南省通许县。被申请人：张明刚，男，汉族，1989年7月11日生，住河南省郑州市中牟县。申请人王卫星与被申请人张明刚民间借贷纠纷一案，申请人王卫星于2021年5月31日向本院提出申请，要求对被申请人张明刚名下110000元的银行存款或者同等价值实物财产予以查封、冻结，并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、保全被申请人张明刚名下价值110000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇二一年五月三十一日书记员  慕梦莹
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0321民初521号原告：詹创业，男，1994年7月12日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：能文武，男，1974年9月2日出生，彝族，住云南省曲靖市马龙区。第三人：曲靖英茂现代农业有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道办事处小寨社区陆家庄村，统一社会信用代码：91530321MA6K6RFF3G。法定代表人：王志坚。原告詹创业与被告能文武、第三人曲靖英茂现代农业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通审理。原告詹创业于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹创业以已经与被告能文武、第三人曲靖英茂现代农业有限公司已达成和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告詹创业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告詹创业负担。审判长  赛兴旺审判员  桂希俊审判员  周于芳二〇二一年五月二十日书记员  何文松
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连金宝福房地产开发有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市复州城镇永丰村。法定代表人：成世弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张泰，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红，女，1967年4月25日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈良友，男，1987年8月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德志，男，1962年12月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人大连金宝福房地产开发有限公司（以下简称金宝福公司）因与被申请人王红、陈良友、陈德志因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终4317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。金宝福公司申请再审称，请求：撤销（2020）辽02民终4317号民事判决书，再审改判被申请人赔偿1,716,556.7元。理由：一、民诉法第105条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。陈德志诉金宝福公司建设施工合同纠纷一案，其采取的保全措施申请有错误。1、陈德志在上诉庭审中自认，曾与大连成隆建筑工程有限公司（以下简称成隆公司）会计对过帐，对工程款的支付情况清楚掌握。2、诉前陈德志上访，在当地镇政府副镇长王宝印的主持下，与成隆公司会计第二次对帐。经镇政府核实，金宝福公司已足额给付工程款。公司向陈德志出示了工程款支付的所有证据，陈德志对他签字确认的每笔单据无异议。3、2014年陈德志将金宝福公司诉至瓦房店法院，在庭前双方交换证据时，第三次向其提供已足额支付工程款的证据。上述证据中现金给付，垫付水泥款、以房抵债、银行汇款均明显有别。陈德志却在诉讼中恶意否认工程款的给付金额，自相矛盾的将支付项目混淆，歪曲事实。陈德志以上行为可充分说明其恶意滥诉，滥用保全措施。4、陈德志恶意否认金宝福公司已支付的工程款，自相矛盾的将支付项目混淆，歪曲事实，欲通过诉讼达到多要工程款的目的。5、虽然《最高院关于审理建设施工合同纠纷案件若干问题意见》第26条规定了实际施工人可以突破合同相对性诉发包人在欠付工程款范围内承担责任。公民享有权利，但不可滥用权利。在陈德志从知道或应该知道滥用权利时，就应该停止侵害，而相反陈德志在明知不欠款的情况下，仍坚持滥用保全措施，构成权利滥用。依据过错侵权原则，应该承担不利后果。虽然陈德志为实际施工人，但对发包人是否欠付工程款问题上一清二楚。因为实际上是发包人与陈德志直接结算，从现金到抵债，到垫付均为发包人与陈德志的直接行为，因此推定陈德志对金宝福公司是否欠工程款明知。二、该保全查封给金宝福公司造成的损失共计1,716,556.7元。三、金宝福公司的损失和陈德志的保全行为存在因果关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于金宝福公司提出被申请人应赔偿其因诉中保全导致财产受到损失的问题。申请保全人申请保全有错误的，应当赔偿被申请人因此所遭受的损失。关于申请保全人过错的认定，不仅要看其诉讼请求是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。陈德志与成隆公司、金宝福公司因是否欠付工程款存在争议发生诉讼，成隆公司是工程承包人，金宝福公司是工程的发包人，陈德志作为实际施工人依据上述规定有权要求金宝福公司在欠付成隆公司工程款范围内承担责任。至于金宝福公司是否欠付成隆公司工程款非属陈德志所应举证范围，该案生效判决最终是依据金宝福公司与成隆公司关于双方不欠付工程款的自认而判令金宝福公司不承担责任。陈德志起诉金宝福公司并不存在明显过错。其次，陈德志所施工工程在起诉前虽已结算完毕，因工程款支付不仅有现金形式，还包括甲供材料、垫付款项以及以房抵工程款等形式，故双方对已付工程款范围争议较大。陈德志起诉主张欠付工程款2360000元，成隆公司、金宝福公司答辩主张欠付工程款应为1157620.65元。值得注意的是，该案的最初判决即瓦房店市人民法院(2014)瓦民初字第6015号民事判决完全支持了陈德志关于欠付工程款为2360000元的主张，后该案虽经发回重审后改判成隆公司给付陈德志工程款10404.93元及利息、返还质保金445950.25元。但从当事人主张以及法院裁判过程可以体现出，对于已付工程款的认定无论是证据采信还是法律适用方面都存在较大争议，并非如金宝福公司所主张的陈德志因自身原因造成账目不清或是在明知欠款范围而欲通过诉讼达到多要工程款的目的。综上，金宝福公司主张陈德志申请保全存在故意或重大过失，缺乏事实及法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。关于损失与保全行为的因果关系认定，金宝福公司提出房屋被查封后因购房人选择退房并非房屋置换所能解决。经审查，金宝福公司提交的两份购房合同均约定，支付定金之日起两个月内支付首付款并于同日签订正式商品房买卖合同、办理备案手续。如金宝福公司无法如期办理备案手续和房产证，构成违约，并双倍返还定金。而两套房屋被采取保全措施时，合同所约定的签订正式商品房买卖合同、办理备案手续的期限并未届满，且两份购房合同均未明确约定解除条件，如金宝福公司及时用其他财产进行置换、解除对已签订购房合同的两套房屋的查封，两份购房合同亦非必然解除。金宝福公司主张其没有选择权，即使申请换封也无法避免损失的发生，缺乏依据，一、二审未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连金宝福房地产开发有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年五月十九日法官助理宋宇书记员孙天利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22117号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：张莹，女，1994年4月10日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张莹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2019年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月1日尚欠本金余额28781.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28781.53元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张莹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28781.53元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告张莹负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初11308号之一 申请人:张呈华，男，1980年2月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂鲁德城市建设有限公司,住所地临沂市兰山区柳青街道大朱夏村，统一社会信用代码：91371300788468804E。 法定代表人：任大伟，经理。 申请人张呈华与被申请人临沂鲁德城市建设有限公司买卖合同纠纷一案，张呈华于2021年5月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂鲁德城市建设有限公司价值250万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂鲁德城市建设有限公司价值250万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人张呈华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年五月二十八日 书记员 付天宇
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初1193号原告：中国工商银行股份有限公司伊春美溪支行，住所地黑龙江省伊春市伊美区美溪镇胜利街34号。负责人：张汝清，该行行长。委托诉讼代理人：王立志，该行市场营销部科员。被告：皮振东，1961年10月20日出生，系黑龙江省伊春市地方税务局浩良河分局职工，住址黑龙江省伊春市伊美区。原告中国工商银行股份有限公司伊春美溪支行与被告皮振东银行卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司伊春美溪支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日之内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司伊春美溪支行撤回起诉处理。审判员  刘海莲二〇二一年五月二十八日书记员  杜旭东
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0406执150号之一申请执行人：王成宝，男，1974年3月15日出生，汉族，个体业主，住鹤岗市东山区。被执行人：王洪霞，女，1955年2月4日出生，汉族，个体商户，住鹤岗市东山区。被执行人：李光，男，1955年9月1日出生，汉族，佳木斯市第八塑料厂退休职工，住鹤岗市东山区。本院受理的申请执行人王成宝申请执行被执行人王洪霞、李光民间借贷纠纷执行一案，依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2020）黑0406民初392号民事调解书，责令被执行人王洪霞、李光履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人王洪霞、李光至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本案在执行过程中，2021年5月17日，申请执行人王成宝与被执行人王洪霞、李光自行协商，自愿达成执行和解协议，对本案执行款的给付做出约定。为此，在本案执行和解协议履行期间，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结鹤岗市东山区人民法院（2021）黑0406执150号民间借贷纠纷执行一案执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  高天麒审判员  鲁晓涛审判员  王 伟二〇二一年五月二十八日书记员  邵昇轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22413号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：覃小红，女，1980年12月10日出生，壮族，住广西上林县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告覃小红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月18日尚欠本金余额40766.66元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40766.66元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃小红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40766.66元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告覃小红负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1191号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路**。法定代表人：顾曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄帅，该公司马集支行客户经理。被告：张庆银，女，1971年12月12日出生，汉族，住仪征市。被告：张仁春，男，1995年3月8日出生，汉族，住仪征市。被告：王正东，男，1971年4月14日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告张庆银、张仁春、王正东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人黄帅，被告张庆银到庭参加诉讼。被告张仁春、王正东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆银偿还原告借款本金20000元、利息1547.77元，本息合计21547.77元，利息暂计算至2021年3月21日，2021年3月21日以后产生的利息按合同约定给付；2、判令被告张仁春、王正东对上述借款本息承担连带给付责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月15日，被告张庆银向原告分支机构马集支行申请借款，被告张仁春、王正东作为保证人提供连带责任保证。原告与三被告就该借款签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定：2019年7月15日起至2022年6月21日止，由贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，向借款人提供最高贷款余额不超过20000元，借款期限内利率以借款借据载明利率为准、超期利率在借款期限内利率基础上上浮50%，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。2019年7月16日，原告分支机构马集支行按约向被告发放贷款20000元，约定的还款期限为2020年7月14日，借款期限内利率为7%。借款期限内，被告给付利息至2020年6月20日。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本金也未给付逾期利息。被告张庆银辩称，我向原告借款20000元是事实，利息一直给到了借款快要到期的时候，后来因为没有钱就没有再给利息，也没有按期还款。王正东是我表亲，我们已经沟通过了，等他要到钱就还款。张仁春是我儿子，他现在人在外地。被告张仁春、王正东在本院送达应诉材料后，在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人担保借款合同》、借款借据。上述证据及原、被告当庭的陈述能够证实：2019年7月15日，仪征农商行下属分支机构马集支行与张庆银、张仁春、王正东签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：贷款人仪征农商行根据借款人张庆银的申请和贷款人的可能，分次向张庆银发放借款；担保人自愿为借款人自2019年7月15日起至2022年6月21日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过20000元的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分,与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；张仁春、王正东为该借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借期利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2019年7月16日，仪征农商行分支机构马集支行向张庆银账户发放贷款20000元，借款借据载明的借款期限为2019年7月16日起至2020年7月14日止，借款期限内利率为7%。借款期限内，被告利息已给付至2020年6月20日。借款期限届满后，被告未按约还款也未给付逾期利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定切实履行各自义务。本案中，原告仪征农商行分支机构马集支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告张庆银向原告借款后负有按约偿还的义务，原告要求被告张庆银给付借款本金20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张仁春、王正东作为连带责任保证人为被告张庆银的借款提供担保，依法应当在其保证范围内承担保证责任。被告张仁春、王正东承担保证责任后有权向被告张庆银追偿。马集支行系原告不具备法人资格的分支机构，原告作为其法人有权向其债务人主张权利。被告张仁春、王正东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张庆银于本判决生效之日起十日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息1547.77元（计算至2021年3月21日），合计21547.77元，并承担以未给付本金为基数自2021年3月22日起计算至实际还款之日止按年利率10.5%计算的利息；二、被告张仁春、王正东对上述债务承担连带给付责任；被告张仁春、王正东承担给付责任后有权向被告张庆银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取计169.5元，由被告张庆银负担，此款原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司已垫付，由被告张庆银于本判决生效之日起十日内给付原告；被告张仁春、王正东对此承担连带给付责任；被告张仁春、王正东在承担给付责任后，有权向被告张庆银追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 朱建二〇二一年五月二十日法官助理 糜萍书 记 员 李萍
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2527执552号申请执行人：刘海长，男，1966年9月25日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：段兴辉，男，1967年1月20日生，汉族，农民，住泸西县。何老玉与段兴辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初1238号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：“由段兴辉于2019年10月30日前支付何老玉劳务费3000元。”段兴辉未按照生效法律文书履行义务，何老玉向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人段兴辉发出执行通知书和报告财产令，责令段兴辉限期履行义务，但段兴辉仍未按期履行义务。2021年2月3日、2月4日、3月10日通过法院执行案件网络总对总系统查询，未发现段兴辉名下有可供执行的银行存款、网络资金、车辆、证券等财产；2021年4月28日，通过协查机关泸西县不动产登记中心、泸西县房管理处的查询，未查询到段兴辉名下有房产、土地登记信息登记。执行另查明，2020年8月7日，本院作出（2020）云2527刑初158号刑事判决书已生效，判决：“段兴辉犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月28日起至2032年1月27日止）。”段兴辉现在服刑中。综上所述，本案已穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人段兴辉有可供执行的财产，并对段兴辉采取纳入失信人员名单、限制高消费的执行措施。鉴于前述情况，本院将相关执行情况向申请执行人何老玉进行了回告，并进行释明，申请执行人何老玉未能提供被执行人的可供执行财产线索，其仍不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张顺清审判员  周江伟审判员  杨 勇二〇二一年五月二十八日书记员  李成林
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初2262号 原告：奥联物业股份有限公司玉林分公司，住所地玉林 市民主北路西面、二环北路南侧（恒盛商住小区7栋1楼）。统一社会信用代码：91450900MA5KCUX1X4。 法定代表人：明磊，总经理。 委托诉讼代理人：黄凯雪，女，1978年11月15日出生，汉族，该公司员工。 被告：窦福广，男，汉族，1970年6月19日出生，户籍北流市，住北流市。 原告奥联物业股份有限公司玉林分公司与被告窦福广物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告奥联物业股份有限公司玉林分公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司玉林分公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司玉林分公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告已预交案件受 理费人民币25元），由原告奥联物业股份有限公司玉林分公司负担。 审 判 员 李方军 二〇二一年五月十日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0621执40号申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行。法定代表人：谢红星，职务：行长。被执行人浚县宝迪置业有限公司。法定代表人：张艳军，职务：总经理。本院执行的中国农业银行股份有限公司浚县支行与浚县宝迪置业有限公司金融借款合同纠纷一案，浚县人民法院（2020）豫0621民初1063号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告浚县宝迪置业有限公司对陈社平（身份证号：4224221974××××××××）、邓庆保（身份证号：4106211979××××××××）、毛仁文（身份证号：4106211972××××××××）、毛树峰（身份证号：4106211977××××××××）、毛树行（身份证号：4106211993××××××××）、毛树建（身份证号：4106211968××××××××）、王秋分（身份证号：4106211979××××××××）、杨溪萍（身份证号：4106211978××××××××）、杜全峰（身份证号：4106211973××××××××）、付章齐（身份证号：4106211989××××××××）、耿红志（身份证号：4106211978××××××××）、郝晓亮（身份证号：4105211982××××××××）、李素琴（身份证号：4106211972××××××××）、刘运保（身份证号：4106211968××××××××）、马承斌（身份证号：4106211972××××××××）、毛金志（身份证号：4106211972××××××××）、裴小利（身份证号：4106211969××××××××）、秦运民（身份证号：4106211965××××××××）、王存良（身份证号：4106211974××××××××）、王士新（身份证号：4106211965××××××××）、邢晓光（身份证号：4106211980××××××××）、杨自月（身份证号：4106211967××××××××）、张海涛（身份证号：4106211981××××××××）、张素云（身份证号：4106211976××××××××）、张旭存（身份证号：4106211967××××××××）25人所欠原告中国农业银行股份有限公司浚县支行个人住房贷款本息承担连带清偿责任（截止2018年9月1日，本金总计为4859611.01元、利息为54147.89元，并按合同约定计算自2018年9月2日至清偿完毕之日的利息、罚息及复利）；二、被告浚县宝迪置业有限公司于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司浚县支行补交住房贷款保证金108.55万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53795元，由被告浚县宝迪置业有限公司负担。因浚县宝迪置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司浚县支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人浚县宝迪置业有限公司发送了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查控被执行人银行账户信息，发现被执行人浚县宝迪置业有限公司银行账户上有零星存款，申请执行人不要求处置；三、经到房产及土地部门查询对被执行人户籍所在地进行了调查了解，查询被执行人名下财产。被执行人浚县宝迪置业有限公司名下位于浚县黎阳路建设路东段路北雅居美域S1号楼（房权证号：20××90）的房产，已被其他案件查封，本案予以轮候查封。被执行人浚县宝迪置业有限公司名下的不动产，已被其他案件查封，本案予以轮候查封。通过查控，未发现被执行人名下有其他房产、不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人浚县宝迪置业有限公司负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  李樟楠审判员  罗金忠二〇二一年五月二十六日书记员  寇全民
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0292民初276号之一申请人:大连升跃洗净剂厂，住所辽宁省大连市普兰店区唐家房街道兴隆社区，统一社会信用代码：91210282559817812N。投资人：王传刚，系该厂厂长。被申请人：大连渤海电镀有限公司，住所辽宁省大连长兴岛经济区交流岛乡北炭窑村，统一社会信用代码91210244123622854M。法定代表人：曲绍福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李辉，系该公司财务。申请人大连升跃洗净剂厂与被申请人大连渤海电镀有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大连升跃洗净剂厂向本院提出财产保全申请，申请法院对被申请人大连渤海电镀有限公司在大连长兴岛经济技术开发区人民法院的执行款81600元采取保全措施。担保人王传刚以其所有大连农商银行账户62×××74存款24000元提供担保。申请人大连升跃洗净剂厂于2021年5月14日向我院提出申请，因该案已经本院调解结案，请求：1.解除对王传刚在大连农商银行账户62×××74的保全措施；2.解除被申请人大连渤海电镀有限公司在大连长兴岛经济技术开发区人民法院执行款12680元的保全措施。本院经审查认为，申请人大连升跃洗净剂厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项和第四项之规定，裁定如下：一、解除对王传刚在大连农商银行账户62×××74的保全措施。二、解除被申请人大连渤海电镀有限公司在大连长兴岛经济技术开发区人民法院执行款12680元的保全措施。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔晓斐二〇二一年五月十七日书记员  王 妍
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0725民初653号 原告：寿阳县创豪文具经销部，住所地：山西省晋中市寿阳县 经营者：胡巧玲,女，1979年11月20日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住榆次区。 委托诉讼代理人：侯强，寿阳县法律服务所法律工作者。 被告：苏艳萍，女，山西省寿阳县人，现住寿阳县。 原告寿阳县创豪文具经销部诉被告苏艳萍买卖合同纠纷一案，原告寿阳县创豪文具经销部在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏艳萍的起诉，未交纳案件受理费。 本院认为，原告寿阳县创豪文具经销部的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告寿阳县创豪文具经销部撤回起诉。 审判员  王思芳 二〇二一年五月二十八日 书记员  荆 菁 （校对人：荆菁）
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2221民初2079号 原告：包某，1979年11月8日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区乌兰浩特市。 被告：好某，1989年12月20日出生（公民身份号码：×××）。 原告包某向本院提出诉讼请求：1.要求被告好某偿还借款本金85000元，并要求按商业银行利息计算给付利息（其中40000元从2016年6月20日至还清之日按商业银行利息计算给付，剩余45000元从2016年7月20日至还清之日按商业银行利息计算给付）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告好某于2016年5月20日从我处借款85000元，当时约定于2016年6月20日还款40000元，余款45000元于2016年7月20日还清，当时被告好某给我出具借据一枚。被告好某经我多次索要未还款，故依据民事诉讼法及民法通则有关规定，诉至法院要求被告偿还借款本息。 本院经审查认为，原告包某不能向本院提供被告好某的准确送达地址及联系方式，亦不同意公告送达。原告包某诉被告好某民间借贷纠纷一案被告不明确，原告请求依法驳回起诉，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告包某的起诉。 案件受理费1925元予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判长  毕洋洋 审判员  李 波 审判员  张丽霞 二〇二一年五月二十五日 书记员  李 阳 适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初3722号原告：张耀山，男，1951年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：肖世亮，男，1970年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：韩国庆，河南筑基律师事务所律师。原告张耀山与被告肖世亮租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张耀山、被告肖世亮及委托诉讼代理人韩国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张耀山向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还原告租赁的xx号一层门面；2、判令被告尽快把房交给原告使用并承担其非法占有期间给原告造成的经济损失2万元。事实与理由：2020年7月6日原告与郑州市农林科学研究所签订租赁合同，租赁郑州市农林科学研究所郑密路30-9号一层门面。被告占用原告租赁房屋，致使原告没有经营场地，造成原告损失20000元，要求被告赔偿。被告肖世亮辩称，1、原、被告不存在租赁合同关系，原告起诉被告主体错误，依法应当驳回其起诉；2、原告诉求无事实根据，应当判决驳回其诉讼请求；3、原告要求的经济损失没有相关证据佐证，依法不应支持。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，涉案房屋是河南省某公司使用，被告与本案没有直接法律关系，故原告所诉被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张耀山的起诉。案件受理费150元，退还原告张耀山。本裁定为终审裁定。审判员  宋长军二〇二一年五月六日书记员  柳丽丽
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）兵1301民初76号 因该案以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，该案不在互联网上公布。 审判员  尹莉 二〇二一年五月十三日 书记员  王腾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初11466号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景***全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炜珊，广东至高律师事务所实习律师。被告：马永东，男，1966年8月11日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区×××××××9×，公民身份号码410××××××××××××51X。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告马永东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金人民币259931.01元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率16%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率24%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2021年3月15日，罚息6931.49元)；2.判令被告向原告支付前期固定律师费2000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月5日，被告马永东通过手机银行向原告申请借款授信额度并签订编号为华银(2020)佛个额字(金销贷099)第1531号《个人授信额度合同》，原告同意向马永东提供个人贷款最高限额人民币28万元，额度期限自2020年6月5日起至2021年6月5日。贷款利率为固定利率年利率16%，贷款计息以每年360天为基数。如被告未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2020年6月5日，被告通过手机银行与原告签订编号为华银(2020)佛个借字(金销贷099)第1531001号《个人贷款合同》，向原告申请单笔贷款人民币28万元，借款期限自2020年6月5日起至2020年12月5日止，贷款利率为固定年利率16%，还款方式采取净息还款条款，按月还款，每期还款金额按还款计划约定。2020年6月5日，原告向马永东发放贷款人民币28万元，借款年利率为16%，贷款期限至2020年12月5日。上述贷款已经到期，但被告未依约偿还到期本息，原告有权要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，现原告向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充陈述，截止至2021年5月18日，本案借款尚欠本金259931.01元、罚息18021.87元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告与广东至高律师事务所签订《中小企业及个人金融案件2021年委托代理合同》约定，原告委托该律师事务所代理诉讼案件的律师费采用前期基础费用、后期风险代理的方式支付，其中标的本金在50万元（含）以内的前期基础费用为2000元。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，被告在借款期限届满后未能按约定偿还借款本金，故原告有权请求被告立即归还所有借款本金并按约定计付逾期利息。原告在本案中主张的暂计至2021年5月18日的贷款本金、罚息金额及利率标准，合法合约，本院予以支持。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失2000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马永东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金259931.01元及暂计至2021年5月18日的罚息18021.87元（此后，以所欠本金为基数按年利率24%计算罚息至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告马永东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2666.47元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1864.31元，合计4530.78元（原告均已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费4530.78元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二一年五月二十八日书记员  邓倩雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执4533号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:兰坡，男，1974年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。兰坡犯危险驾驶罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2021）京0115刑初129号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月6日移送执行，执行罚金数额3000元。本院在执行过程中，已向被执行人兰坡发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人兰坡有可供执行的财产。被执行人兰坡应缴纳罚金3000元未受清偿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人兰坡负有继续缴纳罚金的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年五月八日书记员  胡道宽
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1103号原告：杭州天佳纺织科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾同济中心1幢1502。法定代表人：戴小元，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐海燕、钱科峰，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：无锡泰宇服饰有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区云林街道春晖西路15号。法定代表人：欧阳向华。原告杭州天佳纺织科技有限公司（以下简称天佳公司）与被告无锡泰宇服饰有限公司（以下简称泰宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告天佳公司的委托诉讼代理人徐海燕到庭参加诉讼。被告泰宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰宇公司立即支付结欠货款3240元及利息损失（以3240元为基数，自2020年3月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由泰宇公司负担。事实和理由：天佳公司是做纺织的，泰宇公司是做服装的，2020年1月初泰宇公司向天佳公司采购面料，天佳公司于2020年1月4日向泰宇公司供应了货物，双方于2020年1月7日补签了合同，后经双方口头对账，确认天佳公司实际供货金额为4080元，天佳公司于2020年3月6日向泰宇公司开具了金额为4080元的发票，并于2020年3月11日进行了书面对账，泰宇公司的潘菊花在对账单上签字确认。对账单签订后泰宇公司未付款。被告泰宇公司未答辩。本院认为，天佳公司与泰宇公司间存在合法有效的买卖合同关系。天佳公司诉称事实，有天佳公司提交的天佳公司与泰宇公司签订的《泰宇公司面料订购合同》一份、天佳公司于2020年3月6日向泰宇公司开具的金额为4080元的增值税专用发票复印件一份（该发票已认证）、对账单一份（载明：累计欠款3240元，2020年3月16号前付清所有欠款）在案佐证。本院认为，天佳公司提交的证据形成证据链，可以证明泰宇公司结欠天佳公司货款3240元。泰宇公司未到庭，亦未提交证据，由此产生的法律后果自行承担。泰宇公司应向天佳公司支付货款3240元。泰宇公司未按约履行付款义务，天佳公司有权要求其承担逾期付款利息，本院支持逾期付款利息以3240元的未付余额为基数，自2020年3月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、无锡泰宇服饰有限公司于本判决生效之日起10日内向杭州天佳纺织科技有限公司支付货款3240元并赔偿逾期付款利息损失（以3240元的未付余额为基数，自2020年3月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回杭州天佳纺织科技有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），已由天佳公司预交，由泰宇公司负担。泰宇公司应负担的诉讼费用25元于本判决生效之日起10日内直接支付天佳公司。本判决为终审判决。审 判 员  吴 坚二〇二一年五月八日法官助理  高苑梦书 记 员  过倩娴
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保840号申请人：郁丽君，女，1985年9月5日生，汉族，住无锡市新吴区。被申请人：黄某燕，女，1971年3月27日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人郁丽君与被申请人黄某燕民间借贷纠纷一案，申请人郁丽君于2021年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄某燕银行存款11000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人郁丽君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄某燕银行存款11000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年五月二十八日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
海南省三亚市城郊人民法院   民事调解书   （2021）琼0271民初6334号   原告：杨凯西，女，1990年12月20日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住陕西省西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：刘云，海南三和元律师事务所律师。   被告：海南红山房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市海棠区龙海路海棠月色·温泉度假小区****社区服务室。   法定代表人：杨卓君，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师。   原告杨凯西诉被告海南红山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。   原告杨凯西向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交房违约金95637元；2.判决全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的位于三亚市海棠区龙海路的“海棠月色·温泉度假小区”中的2幢2号楼1单元10层1004号房，预测建筑面积58.45平方米，总房价1256114元。合同第九条约定，该商品房交付时应当符合下列条件：(1)该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明文件；(2)该商品房已取得房屋测绘报告。合同第十一条第一款约定，出卖人应当在2019年1月1日前向原告交付该商品房；交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绐接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。第十二条约定，出卖人未按照第十一条的约定将该商品房交付原告的，接照逾期时间分别处理《1)和(2)不作累加）。(1)逾期在30日以内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之l的违约金。(2)逾期在30日以后的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之2的违约金。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款，收房时根据面积测算，原告补交部分房款，合计支付房款1261702元，被告开具发票。根据合同约定，被告应在2019午1月1日向原告交付房屋，但被告直到2020年1月15日才向原告交付，已构成违约。按照《商品房买卖合同》第12条约定，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金至实际交付之日止。因此原告计算如下：自2019年1月1日起止至2020年1月15日共计379天，被告应向原告支违约金95637元（1261702元×0.0002×379天）。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、双方确认，被告海南红山房地产开发有限公司收到调解书七日内一次性向原告杨凯西支付逾期交房违约金79135元；   二、双方遵循保密条款，原告杨凯西不得将本次调解结果及方案告知他人，如果有其他业主从原告杨凯西处得知调解内容，原告杨凯西需向被告海南红山房地产开发有限公司支付1000元。   三、案件受理费1095元，已减半收取，由原告杨凯西承担547.5元，被告海南红山房地产开发有限公司承担547.5元，被告海南红山房地产开发有限公司在向原告杨凯西支付逾期交房违约金时一并予以支付。   双方当事人一致同意上述调解协议,自双方签名即具有法律效力。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   审判员 沈相法      二〇二一年五月十八日   法官助理 刘泉秀   书记员 农丽娟   附相关法律条文:   中华人民共和国民事诉讼法   第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。   第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。   调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。   调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第一百五十一条根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。   前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执689号申请执行人：张鹏，男，1984年1月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：廖远江，男，1965年4月4日出生，汉族，居民，户籍地阜宁县，现住阜宁县。被执行人：朱兰梅，女，1962年5月20日出生，汉族，居民，户籍地阜宁县，现住阜宁县。张鹏与廖远江、朱兰梅民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院作出的(2020)苏0923民初3281号民事判决书已发生法律效力，判决书内容：一、被告廖远江、朱兰梅偿还原告张鹏借款本金400000元及利息（利息计算方式：以400000元为基数，自2018年7月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十五内履行完毕；二、原告张鹏对被告廖远江、朱兰梅提供的抵押财产阜宁县阜城镇崔湾村二组中坤·帝景蓝湾9幢501室房产经拍卖、变卖价款享有除银行按揭贷款外400000元的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，由被告廖远江、朱兰梅负担。因廖远江、朱兰梅未按判决书内容履行确定义务，张鹏向本院申请执行，本院2021年2月3日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人廖远江、朱兰梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下查询了被执行人廖远江、朱兰梅不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人廖远江、朱兰梅名下无不动产、车辆等登记信息，银行无存款。3.依法对被执行人廖远江、朱兰梅名下的银行账户查询并进行冻结(冻结期限自2021年2月5日至2022年2月4日)，未发现被执行人银行账户上有存款。4.本案将被执行人廖远江、朱兰梅列入失信人员名单、限制其高消费。本案执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人廖远江、朱兰梅名下无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人廖远江、朱兰梅负有继续向申请执行人张鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)苏0923执689号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪常春审判员  严加力审判员  阎 萍二〇二一年五月二十八日书记员  廖清华
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4319号本院在执行四川新网银行股份有限公司与石金涛金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人石金涛的微信、支付宝、银行账户存款14893.91元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5528号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0322执保73号之一申请人：钱乔洪，男，汉族，1976年6月23日生，云南省曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被申请人：栾见华，男，汉族，1965年6月12日生，云南省曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。申请人钱乔洪与被申请人栾见华民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保证案件审结后能正常履行，申请人向本院提出书面申请，要求对被申请人栾见华名下所有的云Ｄ×××**乘龙牌重型仓栅式货车、云Ｄ×××**奥迪牌小型轿车、云Ｄ×××**陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车进行保全予以查封。申请人钱乔洪提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函担保。本院认为，申请人钱乔洪为了维护其合法权益，其保全申请符合国家法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人栾见华名下所有的云Ｄ×××**乘龙牌重型仓栅式货车、云Ｄ×××**奥迪牌小型轿车、云Ｄ×××**陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车进行保全予以查封；二、查封期限为二年，自2021年5月31日起至2023年5月31日止。保全申请费4520元，由申请人钱乔洪预交。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二一年五月二十八日书记员  杨 淞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4358号 申请执行人惠州市奔达建材实业有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇小金村龙屋组对门岗地段，统一社会信用代码：914413225974636993。 法定代表人：赵素波。 被执行广东莞基管道工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区莞太路115号旺南驹大厦1号楼1005号，统一社会信用代码：91441900MA4W5WU41F。 关于申请执行人惠州市奔达建材实业有限公司与被执行人广东莞基管道工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤1971民初14354号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款61100元以及逾期付款利息，承担诉讼费755.29元。根据申请人的申请，本院于2021年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，均未查询到有其他可供执行的财产。（二）本院依法对其采取限制消费措施以及列入失信人员名单。 在执行过程中，本院依已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在期限内，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执31803号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年五月二十八日 书记员  李晓力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22428号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：胡新华，男，1973年1月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡新华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月14日尚欠本金余额31295.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31295.38元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡新华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31295.38元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告胡新华负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1525民初3274号原告：岳蕾，女，汉族，1998年9月10日生，住固始县。委托诉讼代理人：张佩甫，男，汉族，住固始县，系社区推荐，特别授权。被告：昌亚欣，女，汉族，1992年9月23日出生，住固始县。被告：熊德伟，男，1993年9月19日生，住固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。法定代表人：乌方,系公司总经理。住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层委托诉讼代理人：田宝军，河南同远律师事务所律师，特别授权。原告岳蕾诉被告昌亚欣、熊德伟、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“中国人民财险广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳蕾委托诉讼代理人张佩甫、被告昌亚欣、被告中国人民财险广州分公司委托诉讼代理人田宝军到庭参加诉讼，被告熊德伟经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳蕾向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告赔偿因交通事故致原告各项损失费用共计22837元。事实与理由：2020年11月24日15时许，昌亚欣驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿固始县沪霍312国道由东向西行驶至固始县新红苏路交叉口时，遇岳蕾驾驶两轮电动车沿同方向行驶至该路段拐弯，发生交通事故，两车不同程度受损，岳蕾受伤。后经固始县交警大队认定：岳蕾对此事故负主要责任，昌亚欣对此事故负次要责任。经查，被告二为豫Ｓ×××××小型轿车在被告三处投保交强险，该事故发生在保险期内（2019年12月29日至2020年12月28日）。因原被告未能达成赔偿协议，故而诉至法院，请求依法处理。被告中国人民财险广州分公司辩称，我司承担赔偿责任基础和原因是肇事车辆在我司投有交强险及商业险，商业险含有不计免赔；我司在核实驾驶证、行驶证是否合法有效且无其他免赔事由的前提下，承担合法损失，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，其他同质证意见。被告昌亚欣辩称，对交通事故没有异议，其他同保险公司答辩意见。被告熊德伟未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告身份证复印件、被告驾驶证、行驶证复印件、事故责任认定书、保险单复印件、医疗费发票、费用清单、诊断证明、出院证、病历本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于非医保用药，被告中国人民财险广州分公司提出扣除10%的非医保用药，但没有提供非医保费用明细，没有提供证据证明该非医保用药的替代医保用药的数量及金额，也没有提供证据证明该非医保用药与受害人的救治无必要性与合理性，故对被告中国人民财险广州分公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予采信。2.关于原告主张的车辆损失费用及评估费，因原告并未提供证据证明其损失，故本院不予支持。3.关于原告主张的误工费，因原告提交的工资表等证明原告在交通事故受伤期间并未停发基本工资和部分绩效工资，故对于原告按照卫生标准计算其误工损失的主张不予支持，原告的务工损失应按照其实际损失计算，原告在2021年7月、8月、9月、10月、11月、1月的绩效工资收入分别为2269元、6263元、7058元、6176元、6022元、8320元，平均每月绩效工资为6018元，原告在2021年12月的绩效工资为1850元，故原告岳蕾的实际务工损失应为4168元。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月24日15时50分，被告昌亚欣驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿固始县312国道由东向西行驶至新红苏路交叉口时，遇原告岳蕾驾驶两轮电动车沿同方向行驶至该路段左转弯，双方发生交通事故，事故致两车不同程度受损，原告岳蕾受伤。本次事故经固始县交警大队认定，认定原告岳蕾对本次事故承担主要责任，被告昌亚欣承担次要责任。事故发生后，原告岳蕾被送往固始县人民医院住院治疗，住院天数为10天，被诊断为：1.头外伤；2.胸背部软组织损伤；3.右肘关节软组织损伤；4.右小腿软组织损伤。现原、被告协商未果，故原告诉至法院。另查明，被告昌亚欣驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车系被告熊德伟所有，豫Ｓ×××××小型轿车在被告中国人民财险广州分公司投有交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。本院认为，原告岳蕾因交通事故受伤系客观事实，事故经固始县交警大队认定，原告岳蕾对本次事故承担主要责任，被告昌亚欣承担次要责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。被告昌亚欣驾驶的肇事车辆在被告中国人民财险广州分公司投有交强险和商业三者险，故被告中国人民财险广州分公司依法应在交通强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。超出交强险限额的部分由被告中国人民财险广州分公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任。结合法律规定、证据材料以及河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院对于原告岳蕾以下损失予以认定：（1）医疗费，根据票据确定为3445.77元；（2）误工费，4168元；（3）护理费，46858元/年÷365天×10天=1283.8元；（4）住院伙食补助费，50元/天×10天=500元；(5)营养费，20元/天×10天=200元；（6）交通费，酌定为200元。上述项损失合计9797.57元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告岳蕾9797.57元。（款经固始县人民法院转交，账号16×××31，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，户名：固始县人民法院）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185.46元，由被告昌亚欣负担25元，原告岳蕾负担160.46元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二一年五月十七日助理法官张姝馨书记员  朱灿灿
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0902民初3510号 原告：钟甲荣，男，汉族，1988年7月20日出生，住广西玉林市福绵区。 被告：张荣，男，汉族，1980年8月4日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：曾昭壮，男，汉族，1981年11月8日出生，住广西玉林市玉州区。 原告钟甲荣与被告张荣、曾昭壮民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月28日向本院提出申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟甲荣撤回对被告张荣、曾昭壮的起诉。 本案受理费512元，减半收取是256元，由原告钟甲荣负担。 审判员 陈 斌 二〇二一年五月二十八日 书记员 陈倩芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初3120号原告：深圳市赤湾物业管理有限公司苏州新区分公司，住所地江苏省苏州高新区津桥街1498号。负责人：杨维刚，总经理。委托诉讼代理人：吴洁、杨春林，江苏渟泓律师事务所律师。被告：张志，男，1981年9月19日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，暂住江苏省苏州市。原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州新区分公司与被告张志物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序进行审理。因原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州新区分公司在接到本院交纳诉讼费用通知起七日内无正当理由未按期缴纳案件受理费，故本案应按原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州新区分公司撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州新区分公司撤诉处理。审判员  陆平二〇二一年五月二十四日书记员  赵庆
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终424号上诉人（原审被告）：苏州富强科技有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇浒莲路68号。法定代表人：高玉根，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：苏州运昊设备制造有限公司，住所地苏州高新区嵩山路185号1幢。法定代表人：兰家超，该公司执行董事。上诉人苏州富强科技有限公司因与被上诉人苏州运昊设备制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2021)苏0505民初1327号之一民事裁定，向本院提出上诉。苏州富强科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人提交的采购单(编号20180602280)复印件是双方当事人的真实意思表示，且其中第五条是双方对争议管辖事宜进行了重新约定，是错误认定。被上诉人提交的采购单(编号20180602280)没有原件，真实性无法确认，上诉人从未认可与被上诉人就案涉货物的交易事项订立了采购单(编号20180602280)。相反，上诉人与被上诉人签订的《设备采购合同》(合同编号：3301-20180614)已经生效，不论是否实际履行，不影响争议管辖条款的适用。2.退一步而言，即便采购单与设备采购合同均已生效，那二者的协议管辖条款也是基于不同争议类型而作出的不同约定，设备采购合同是对双方在交易过程中已经明确的事项产生争议作出的约定，而采购单则是对交易过程中未尽事宜达不成补充约定时作出的管辖约定，两项管辖约定是互相补充的关系，而并非采购单变更了设备采购合同的管辖约定。综上，被上诉人与上诉人之间关于《设备采购合同》(合同编号：3301-20180614)所引起的纠纷，应当按照合同第八条仲裁条款，提交苏州仲裁委员会仲裁。本院经审理查明，苏州运昊设备制造有限公司曾用名为苏州顺达尔新材料科技有限公司。本案经审查认为，首先，虽然苏州富强科技有限公司提交了《设备采购合同》(合同编号：3301-20180614)，该合同中约定了仲裁条款，但苏州运昊设备制造有限公司一审时已经明确表示，其在本案中的诉请不包括该《设备采购合同》(合同编号：3301-20180614)项下的权益。由此，鉴于当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利，对于该《设备采购合同》(合同编号：3301-20180614)，法院不予理涉，其中的仲裁协议对本案不具有约束力。其次，苏州运昊设备制造有限公司提起本案诉讼，依据的是苏州富强科技有限公司盖章的《原材料采购单》、《返修品采购单》、《委外加工单》以及双方盖章确认的《研发服务合同》。涉案《原材料采购单》、《返修品采购单》、《委外加工单》均明确载明，“协商不成双方同意在买方（苏州富强科技有限公司）人民法院审理”；涉案《研发服务合同》均明确载明，“协商不成的，任何一方均可将争议提交至甲方（苏州富强科技有限公司）所在地人民法院”。上述管辖约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，双方当事人理应受其约束。因此，一审法院作为管辖协议确定的法院对本案享有管辖权。综上，苏州富强科技有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二一年五月二十五日法官助理 孙丹丹书 记 员 侯苗苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4525号原告：胡荣，男，1972年1月8日出生，汉族，住湖南省汩罗市。被告：广州见速装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号801房自编A3号。法定代表人：许瑞海。委托诉讼代理人：孙俊生，该公司员工。原告胡荣与被告广州见速装饰设计工程有限公司劳务关系纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人孙俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣诉称：原告向被告承包了商铺的木工装修项目，被告应结算项目工钱14000元。现起诉请求判令：被告支付原告工钱14000元。被告广州见速装饰设计工程有限公司答辩：原告在工程操作过程中有违规行为，导致被告被相关部门罚款，所以被告就扣除了原告的部分工程款。经审理查明：2019年10月22日，被告盖章《证明》给原告。当中记载，胡荣在广州见速装饰设计工程有限公司承包天平架美食广场共有5个商铺装修，木工承包包工不包料。承包商铺有：1.A01号蒋记美食商铺工程款9000元，在2019年10月23日前结清；2.A02号招商处工程款已经结清；3.A03号戈壁滩烧烤商铺工程款9000元，在2019年10月30日前结清；4.A07号羊绝顶商铺工程款8000元，在2019年10月30日前结清；5.B01号狸御前商铺工程款已经结清；6.B06号柳上螺蛳粉商铺工程款6000元，在2019年10月23日前结清。在本案中，原告称其不是被告员工，与被告没有劳动关系。被告认可与原告系劳务关系，原告不是其固定员工，只是包工施工人。被告确认拖欠原告14000元没有结算。本院认为：原告与被告不存在劳动关系。原告以包工方式向被告承包商铺的木工装修项目，并与被告协商确定装修报酬，原告与被告存在劳务关系。被告对于应支付原告的报酬已盖章《证明》予以确定，在本案亦认可拖欠原告报酬14000元未支付。被告认为原告操作期间存在违规行为，导致其被相关部门罚款，故扣除了原告的部分报酬。由于被告被罚款是否与原告存在实质性关系没有相关证据证明，且被告支付报酬的违约责任与所谓罚款关系，并非属于同一法律关系，因此被告辩称意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付报酬14000元有理，本院予以支持。本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州见速装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告胡荣报酬14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告广州见速装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年五月二十四日书记员  王丹凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初14079号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：成素霞、谢小林，分别系广东德法理律师事务所律师、实习人员。被告：吴小翠，女，1974年10月24日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告吴小翠保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉处理。审判员 冯 谦二〇二一年五月二十五日书记员 袁文红
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0627刑初249号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陆珍宇，男，1995年7月13日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。曾因犯诈骗罪于2019年3月7日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑10个月，2019年9月29日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月11日被刑事拘留，2020年9月22日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2021]198号起诉书指控被告人陆珍宇犯诈骗罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察官翁乾虎出庭支持公诉，被告人陆珍宇及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控1.2019年12月以来，被告人陆珍宇以帮被害人杨某及其母亲李某申请办理安居房（搬迁房）为名，骗取杨某、李某现金人民币75000元。案发前，陆珍宇已归还被害人58000元。2.2019年12月以来，被告人陆珍宇以帮被害人黄某申请办理公租房为名，骗取黄某现金人民币26000余元。公诉机关认为，被告人陆珍宇的行为已构成诈骗罪，其系累犯，认罪认罚，有坦白情节，积极赔偿，建议对其判处三年零六个月以上四年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陆珍宇对公诉机关的指控未提出异议，认为其行为构成诈骗罪，请求从轻处罚。指定辩护人赵熙对公诉机关的指控未提出异议，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明1.2019年12月，被告人陆珍宇认识杨某后，以帮杨某及杨某之母李某申请办理安居房（搬迁房）为名，叫杨某加其微信后，又叫杨某加其另一个叫“王群”的微信，并称该微信系扶贫办工作人员，之后，陆珍宇分别用这两个微信和杨某联系，骗得杨某信任后，杨某分几次将自己的人民币35000余元及其母李某的人民币40000元转给被告人陆珍宇。2020年8月，杨某及其母李某未得到房，杨某母亲要求陆珍宇退款，陆珍宇遂退还给杨某人民币58000元。2.2019年12月，被告人陆珍宇认识黄某后，以帮黄某申请办理公租房为名，叫黄某加其微信后，又叫黄某加其另一个叫“李雪”的微信，并称该微信系扶贫办工作人员，之后，陆珍宇分别用这两个微信和黄某联系，骗得黄某信任后，骗取黄某人民币26000余元。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表、立案决定书，受害人杨某、黄某的陈述，证人郑某、成某、左某的证言，辨认笔录、照片，接受证据材料清单，微信聊天记录截图、转账记录截图，云南省农村信用社账户流水明细，借条，陆珍宇办理的贫困证复印件，浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302刑初244号刑事判决书、罪犯档案资料，户口证明，到案经过，认罪认罚具结书，被告人陆珍宇的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陆珍宇以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陆珍宇到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法应对其从轻处罚。被告人陆珍宇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，鉴于被告人陆珍宇自愿认罪认罚，且已赔偿受害人部分损失，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆珍宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2024年9月10日止）。二、涉案赃款人民币43000元，继续予以追缴后发还杨某人民币17000元、黄某人民币26000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见人民陪审员  刘祖云人民陪审员  周训辉二〇二一年五月三十一日法官助理沈丽涛书记员张朝柱
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初10365号原告：黑龙江省金玺汽车商贸有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区汉水路190号开发区外商公寓605室。法定代表人：张雷，职务总经理。委托诉讼代理人：关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：解桂玲，男，1986年10月16日出生，汉族，住黑龙江省垦区。原告黑龙江省金玺汽车商贸有限公司与被告解桂玲追偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。本院经审查查明，原告与被告签订的《委托担保服务协议》约定管辖法院为协议签订地人民法院管辖，该约定合法有效，协议明确约定签订地为海伦市凯顺运输有限公司。海伦市凯顺运输有限公司住所地为海伦市化肥大市场西侧800米处，因此双方约定的管辖法院为黑龙江省海伦市人民法院，本院对本案不具有管辖权，黑龙江省海伦市人民法院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省海伦市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 富 绅二〇二一年五月十四日书记员 王明书
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22472号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：陈璐依，女，1991年8月17日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈璐依小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月8日尚欠本金余额15621.99元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15621.99元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈璐依向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15621.99元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告陈璐依负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终608号 上诉人（原审被告）：莫正新，吉林省辽源市人。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。 法定代表人：何建德。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人莫正新因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初246号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杨晋、被上诉人委托诉讼代理人王慧勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 莫正新上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订有劳动合同，且上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使认为当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，莫正新与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期49-54、56-59、61、70-80号楼、马西3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫正新、王继富、柴继忠等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2、仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3、本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4、按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是被告莫正新与程显凤自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台帐裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。 一审法院经审查认为，被告莫正新以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）34号仲裁裁决不发生法律效力。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点在于：莫正新与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。本案中，虽然当事人双方均承认签订过劳动合同，但双方均不能提供该合同，双方对劳动合同应当具备的劳动合同期限、劳动报酬等条款无法确认。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，莫正新不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，莫正新与该公司无隶属关系，不具有从属性，双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，莫正新提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，莫正新可另行主张权利。 综上所述，莫正新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终1000号上诉人（原审原告）：闫×1，山西省吕梁市人。被上诉人（原审被告）：闫×2，山西省吕梁市人。被上诉人（原审第三人）：吕梁市离石区交口街道办事处石盘村村民委员会。法定代表人：闫×3。上诉人闫×1因与被上诉人闫×2、吕梁市离石区交口街道办事处市盘村村民委员会物权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫×1于2021年5月10日向本院申请撤回其上诉及起诉。本院认为，上诉人闫×1在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2572号民事判决；二、准许上诉人闫×1撤回上诉、撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人闫×1负担；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人闫×1负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二Ｏ二一年五月十日书记员 芮敏君
中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初2645号原告：高永红，女，1968年1月14日出生，汉族，住中华人民共和国山东省济南市。委托诉讼代理人:陈亮亮，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚明莉，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。被告：孔庆忠（KONGQINGZHONG），男，1962年3月27日出生，美利坚合众国公民，护照号：566729959，住址不详。委托诉讼代理人:谢恩波，山东德存律师事务所律师。原告高永红与被告孔庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告高永红于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高永红申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高永红撤诉。案件受理费20820元，减半收取计10410元，由高永红负担。审判长  李耀勇审判员  李 婷审判员  王京波二〇二一年五月二十八日书记员  程晓燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7464号之一 申请执行人深圳市华融融资担保有限公司，住所地深圳市福田区滨河路5022号联合广场A座3楼，统一社会信用代码91440300741219181B。 法定代表人舒曼。 被执行人郑春美子，女，汉族，1978年7月15日出生，身份证住址河南省郑州市中原区。 申请执行人深圳市华融融资担保有限公司与被执行人郑春美子追偿权纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初41534号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1337870.02元及利息等，本院于2021年2月1日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人已向本院申请退回诉讼费人民币15966元。本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币185.98元，该款用于支付本案诉讼费，剩余诉讼费15780.02元未执行到位。本院依法冻结被执行人名下持有的深圳市XXX科技发展有限公司52%的股权，暂无法处分。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二一年五月二十八日 书记员  李宝怡