wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执2854号之一申请执行人：黄军，男，1970年9月1日生，汉族，住张家港市。被执行人：江苏三秒区体育发展有限公司，住所地张家港市杨舍镇河东南路79号。法定代表人:张玉萍。黄军与江苏三秒区体育发展有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月25日作出的张劳人仲案字(2020)第415号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：一、确认黄军与江苏三秒区体育发展有限公司于2019年4月2日至2019年12月30日存在劳动关系。二、江苏三秒区体育发展有限公司应当自本裁决生效之日起十日内向黄军支付2019年7月至2019年9月期间的工资差额35000元、经济补偿金15000元，合计50000元。三、对黄军其他的仲裁请求，不予支持。因江苏三秒区体育发展有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，黄军向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案受理。执行标的为50000元。案件执行过程如下：1、2021年3月30日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未收到法院专递。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活、工作必须的消费。2、2021年3月30日、2021年3月31日、2021年5月13日，本院通过全国及江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、保险等财产情况。依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年3月31日起至2022年3月31日止），另查无其他可供执行的财产。3、2021年4月2日，本院通过张家港市不动产登记业务系统未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。4、2020年10月26日，本院另案曾至被执行人住所地进行调查，未查获可供执行的财产线索。5、2021年5月20日，本院约谈了申请执行人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。6、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案立案标的未执行到位。上述事实，有执行通知书、协查回执、笔录等证据佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 顾 芸审判员 包伟凯二〇二一年五月二十一日书记员 姚海燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2336号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码******。 法定代表人：许锡龙。 被执行人：张广东，男，1985年10月2日出生，身份证住址四川省营山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人张广东信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初8376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币69555.16元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十日 书记员 曾晓红
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5043号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：郝晓伟，男，1980年08月24日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与郝晓伟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9806号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十四日 书记员  戴志远
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终1176号上诉人（原审原告）：李峰莉，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：闫金，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：张恩义，住黑龙江省肇州县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区博学大街开发区外包园C1楼。负责人：王光宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕忠军，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人李峰莉因与被上诉人闫金、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李峰莉上诉请求：⒈撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初1206号民事判决，依法改判被上诉人承担给付责任；⒉上诉费由被上诉人承担。事实和理由：李峰莉与闫金、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院认定的事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。理由如下：⒈一审法院已经确认的事实是2019年12月29日12时40分，闫金驾驶黑Ｅ×××××小型轿车在大庆市××区××路国××村路口与李峰莉驾驶的黑Ｅ×××××轿车相撞，致使双方车辆受损。李峰莉与闫金于当天签订道路交通事故自行协商协议书，该协议书记载：李峰莉无责任，闫金负事故的全部责任。李峰莉于2019年12月30日，将其所有的黑Ｅ×××××轿车送到东风本田大庆冠弛汽车销售服务有限公司进行维修，于2020年3月19日将车取回，产生的维修费17,415元，由平安保险公司支付完毕。闫金驾驶的黑Ｅ×××××小型轿车在平安保险公司投保机动车综合商业保险，事故发生在保险期间，机动车第三者责任保险金额1,000,000元。除维修费用之外，李峰莉在车辆维修期间租用车牌号为黑Ｅ×××××大众宝来汽车作为替代性出行工具。⒉根据相关法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。替代性交通工具在一定范围内具有较大的选择性，产生的替代性交通工具支出金额高低悬殊，因此要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据使用用途等因素来确定“替代性交通工具”。⒊本案中李峰莉主张案涉交通事故造成其车辆损失，在维修期间无法继续使用，其租用的替代性交通工具是与原交通工具价位相似的，产生的租金费用合理，应该得到支持，而一审法院对替代性交通工具的理解有失偏颇，李峰莉的车辆除了上下班使用之外，还是日常出行的交通工具，虽然李峰莉的单位有通勤车，但是李峰莉一直自行驾驶车辆上班，并且该车辆也作为其他出行的工具，李峰莉不能因为车辆被撞维修，就得必须降低出行标准。而李峰莉选择租用同等价位的车辆，并且已经实际使用并产生租金损失，该租金损失是因为车辆被撞维修期间产生的合理费用，符合法律规定的替代性交通工具的规定，租用车辆有其必要性和合理性。综上，一审法院认定的事实不清，适用法律错误。请二审法院依法改判被上诉人承担给付责任。闫金辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维护闫金合法权益。平安保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李峰莉向一审法院起诉请求：⒈要求判令闫金、平安保险公司赔偿李峰莉租车费用12,000元；2、案件受理费由闫金、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2019年12月29日12时40分，闫金驾驶黑Ｅ×××××小型轿车在大庆市××区××路国××村路口与李峰莉驾驶的黑Ｅ×××××轿车相撞，致使双方车辆受损。李峰莉与闫金于当天签订道交通事故自行协商协议书，该协议书记载：李峰莉无责任，闫金负事故的全部责任。李峰莉于2019年12月30日，将其所有的黑Ｅ×××××轿车送到东风本田大庆冠弛汽车销售服务有限公司进行维修，于2020年3月19日将车取回，产生的维修费17415元，由平安保险公司支付完毕。闫金驾驶的黑Ｅ×××××小型轿车在平安保险公司投保机动车综合商业保险，事故发生在保险期间，机动车第三者责任保险金额1,000,000元。一审法院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。替代性交通工具在一定范围内具有较大的选择性，产生的替代性交通工具支出金额高低悬殊，因此要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据使用用途等因素来确定“替代性交通工具”。李峰莉主张案涉交通事故造成其车辆受损，在维修期间无法继续使用，产生替代性交通工具的费用应当以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则。本案中，李峰莉陈述，单位提供通勤车，放弃乘坐。李峰莉的行为会产生其他较高的通勤费用，不符合上述原则。李峰莉工作之外日常需要出行的情况，应以实际支出费用作为计算损失的依据，但李峰莉提供的证据不足以证明，其他日常出行产生的费用，故对李峰莉要求闫金、平安保险公司赔偿租车费用12,000元的请求，不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回李峰莉的全部诉讼请求。案件受理费50元，由李峰莉负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，案件争议的主要问题为李峰莉提出在事故车辆维修期间产生租车费用的请求是否应当获得支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项的规定，当事人非经营性车辆因道路交通事故造成损坏，所产生的通常替代性交通工具的合理费用有权请求赔偿。本案李峰莉车辆确因事故受损，李峰莉主张车辆维修期间另租用车辆作为出行工具，故本案应重点审查李峰莉租车行为是否具备必要性及合理性。考虑到维修期间的疫情影响，并结合李峰莉工作单位出具的考勤证明，应认为李峰莉的主要出行需求为上下班，而李峰莉自述其工作单位为员工提供了通勤车辆，即本案李峰莉存在可替代的通行方案，且选择乘坐通勤车辆并未对李峰莉利益造成减损。在此情况下，一审法院认为李峰莉选择租用车辆缺乏必要性正确，本院予以维持。综上所述，李峰莉的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李峰莉负担。本判决为终审判决。审判长 杨 阳审判员 刘 东审判员 李晓亮二〇二一年五月十四日法官助理褚晨威书记员李洋
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初659号 原告：龚仕贵，男，汉族，1976年7月10日出生，住四川省。 被告：黄毅，男，汉族，1980年11月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：四川省自贡市信永建筑劳务有限公司，住所地四川省自贡市富顺县板桥镇。 法定代表人：张学新。 原告龚仕贵与被告黄毅、四川省自贡市信永建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序。原告龚仕贵于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚仕贵撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚仕贵撤诉。 案件受理费267元，减半收取计134元，由原告龚仕贵负担。 审 判 长  杨晓娟 人民陪审员  彭大财 人民陪审员  邹 利 二〇二一年五月十八日 法官 助理  杨志波 书 记 员  林 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执8413号之一 申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4403、4405号，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。 法定代表人：梁帅。 被执行人：吴波，男，1989年7月13日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 本院在执行南宁天思商务服务有限公司与吴波追偿权纠纷一案中，本院作出（2021）桂0103执8413号执行裁定书，依法查封了被执行人吴波名下价值8367.74元的财产。因被执行人吴波已自动履行完毕，现依法解除对被执行人吴波名下价值8367.74元财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人吴波名下价值8367.74元财产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁为锋 审判员  李 颖 审判员  齐 泉 二〇二一年五月十二日 书记员  顾扬波
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1821民初644号原告：李家慧，女，1990年2月1日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××。被告：潘嘉和，男，1997年4月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区××××××××××××××。原告李家慧与被告潘嘉和民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告李家慧到庭参加了诉讼，被告潘嘉和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2019-2020年被告向原告多次借款共36000元用于急用周转并在2021年2月被告签字确认。原告一直以微信转账的方式把钱借给被告，另要被告承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费及诉讼保全费，原告多次向被告催还借款，但无果，原告只能通过法律途径实现债权。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。被告潘嘉和未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告李家慧围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、欠据、账单详情（共13张）。上述证据材料，经庭审举证、质证及审查核实。本院经审理并结合上述证据材料及庭审笔录认定事实如下：被告潘嘉和以需要资金周转为由从2019年3月2日开始至2020年2月24日13次向原告李家慧借款共36100元，具体清单如下：2019年3月2日500元、2019年7月7日1000元、2019年7月17日3000元、2019年7月23日10000元、2019年7月23日5000元、2019年8月3日2000元、2019年8月18日3000元、2019年9月18日2000元、2019年11月19日3000元、2020年1月7日1000元、2020年1月18日2000元、2020年2月1日600元、2020年2月24日3000元。2021年被告立下欠36000元的欠据确认欠款事实。本院认为，原告李家慧要求被告潘嘉和归还借款36000元的请求有13张微信转账单据及被告立下的欠单证实，事实证据充分，本院依法予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃提出抗辩的权利，本院依法缺席裁判。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的解释，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘嘉和在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金36000元给原告李家慧。案件受理费减半收取计350元，由被告潘嘉和负担；并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告李家慧预交的受理费，可在本判决生效后向本院申请退回350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝茂荣二〇二一年五月六日书记员  朱嘉桢申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447×××××××××××051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0184民初632号原告：辛占河，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县，现住五常市，被告：李方春，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住五常市，原告赵春菊与被告李方春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案受理后，于2021年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春菊、被告李方春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金10,000.00元，利息6,700.00元，本息合计16,700.00元，并要求给付利息计算至本息履行完毕时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月29日被告赵春娟介绍向原告借款本金10,000.00元，并约定2015年8月31日前还清。由被告出具的借条为凭。后经原告多次向被告索要，被告于2019年6月15日偿还1,000.00元，剩余本息至今未付，故原告诉至法院。被告李方春答辩称，借款事实属实，欠条上还款时间是2015年8月31日前还清，但是由于我自己做生意失败，没有办法还清，从2015年8月31日至今也都是生活困难，现在已经负债累累。我与原告的姐姐关系比较好，2019年6月15日偿还1,000.00元不是偿还原告的钱，2015年8月31日后的利息我不想偿还，因为我现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵春菊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2014年8月29日借条原件一份，主要内容为“今李方春借赵春菊人民币壹万元整，月利壹分，此款于2015年8月31日前返还。”拟证明被告在原告处借款10,000.00元，约定月利1分的事实。经质证，被告李方春对借条原件无异议。证据二、赵春娟证人证言，拟证明2014年11月份被告李方春因做生意失败了，通过赵春娟向原告借款10,000.00元，2015年6月13日原告通过微信向被告催要借款，之后一直通过证人向被告催要借款，后被告在2019年6月17日通过微信转账偿还1,000.00元，证人在2019年6月17日以现金的形式将1，000.00元交给了原告。经质证，被告李方春认为证言属实，没有异议。被告李方春未在举证期间内提交书面证据材料。原告赵春菊提交的证据一、二具有真实性、合法性及关联性，能够证明原告与被告双方存在借贷关系，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告赵春菊通过其姐姐赵春娟介绍认识被告李方春。2014年8月29日被告李方春以进货为由向原告赵春菊借款人民币10,000.00元，原告赵春菊通过银行转账的形式将借款转账给赵春娟，由赵春娟向被告李方春交付借款。被告李方春为原告赵春菊出具借条一张，双方约定月利1分，并于2015年8月31日前还款，后经原告多次向被告索要借款，被告李方春于2019年6月17日通过微信转账的形式向原告姐姐赵春娟偿还1,000.00元，赵春娟以现金的形式将此款交付给原告赵春菊，后被告李方春一直未偿还借款，故原告诉至法院。以上事实经本院予以确认，并将借条原件在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告赵春菊向被告李方春出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项的义务，双方之间借贷关系成立，且合法有效。因此被告李方春应该对所欠借款承担相应的给付义务。故原告要求被告给付借款符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原告赵春菊与被告李方春在借条中约定月利1分，未超过国家规定的利率，故原告要求被告给付利息符合法律规定，本院予以支持。被告李方春于2019年6月17日通过微信转账的形式向原告偿还1,000.00元，但并未明确说明偿还借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清场全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告李方春偿还的1,000.00元应在利息中予以扣除。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告给付逾期利息本院予以支持。综上所述，对于原告赵春菊要求被告李方春给付借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告李方春于判决书生效之日起立即给付原告赵春菊借款本金10,000.00元。二、被告李方春于判决书生效之日起立即给付原告赵春菊借款利息6,700.00元（以借款本金10,000.00元为基数，自2014年8月29日起至2021年1月29日时止，按照月利1分计算，扣除李方春偿还的1,000.00元）。三、被告李方春于判决书生效之日起立即给付原告赵春菊自2021年1月30日起至本金实际还清时止的逾期利息。（以借款本金10,000.00元为基数，按照月利1分计算）三、驳回原告赵春菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109.00元，由被告李方春承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二一年五月八日书记员 王会贤
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初459号原告葫芦岛渤船机械工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人山屹，辽宁山盟律师事务所律师。委托代理人周某，该公司审计办主任，现住葫芦岛市龙港区。被告唐山鑫汇机械设备制造有限公司，住所地河北省唐山市丰南区。法定代表人马某，该公司董事长。委托代理人张某，该公司副总经理，现住唐山市丰南区。原告葫芦岛渤船机械工程有限公司诉被告唐山鑫汇机械设备制造有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛渤船机械工程有限公司委托代理人山屹、周某，被告唐山鑫汇机械设备制造有限公司委托代理人张某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛渤船机械工程有限公司诉称，2018年9月中旬，原、被告签订两份《加工定做合同》，约定原告为被告加工制作火车配件3000余件，两份合同合计总价为2，866，500.00元。双方同时书面约定产品的技术标准、质量要求、验收标准、方式、合同期限、交货地点等条款，双方又约定被告在收到原告开具的发票后于60天内将合同款付清。合同签订后，原告积极履行合同义务，按期交货，但被告以各种理由拖延付款，至今分文未付。2018年12月31日，原告向被告发送《往来询证函》，被告在《往来询证函》上盖章签字，承认拖欠货款的事实。原告认为，被告应遵守协议约定，履行协议义务。被告至今拒付货款的行为属于违约，依法应当受到法律处罚。基于此，原告诉至法院，1、请求法院判决被告支付拖欠的货款2，866，500.00元及利息；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付拖欠货款3，495，718.00元，并从2018年12月31日起以3，495，718.00元为本金基数以全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计息至被告偿还货款本息之日止。被告唐山鑫汇机械设备制造有限公司辩称，原告起诉的数额我们不认可，原告市场部徐文龙到我公司核对的时候，具体确认的欠款数额应该是3，324，774.50元，我们认可这个数额。其中在生产产品的过程中，原告使用的我们原材料，其中有钼铁100公斤、铬铁矿砂一吨、覆膜砂一吨、保温冒口500个，在双方合作过程中原告使用了我方提供的机器设备，包括中频感应电炉、单梁桥式起重机、叉车各一台，滚砂机三台，这些设备使用过程中有些折旧，合作结束之后这些设备原告不允许我们运走。上述的数额中应该扣除原材料及机器设备的款项共计64万元，因此我方认可欠付原告货款为2，684，774.50元。经审理查明，原、被告之间存在加工定做合同关系，由原告为被告加工生产火车配件。2019年1月30日，原告出具《往来询问函》一份，载明截止2018年12月31日，被告尚欠原告货款3,495,718.00元，被告在“信息证明无误”一栏签字盖章确认。庭审中，被告提交账目明细、微信记录、设备材料清单，用以证明货款数额应为3，324，774.50元以及原告使用被告设备及原材料的相关情况。上述事实，有双方当事人陈述，加工定做合同、发货清单、往来询证函、账目明细、微信记录、设备材料清单等证据材料载卷，经开庭质证本院审查予以确认。本院认为，原、被告签订的《加工定做合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定自觉履行各自的义务。关于欠付货款数额，双方应以《往来询证函》中双方均认可的货款金额3，495，718.00元予以认定。因此对于原告要求被告给付其货款3，495，718.00元的诉请，本院予以支持。原告主张自2018年12月31日起计算利息无法律依据，酌定自原告起诉之日即2020年12月25日起至实际给付之日止，以3，495，718.00元为基数计算利息用以弥补原告经济损失为宜。关于被告辩称的应以其确认的欠款数额为准且应扣除原材料及机器设备的款项，仅有其口头陈述，并未提供充分确实的证据予以佐证，故无法予以采信。综上，依据《最高人民法院关于审理适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告唐山鑫汇机械设备制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告葫芦岛渤船机械工程有限公司货款3，495，718.00元及利息(自2020年12月25日起至实际给付之日止，以3，495，718.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告葫芦岛渤船机械工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34，766.00元，原告葫芦岛渤船机械工程有限公司已预交，由被告唐山鑫汇机械设备制造有限公司负担34，766.00元，于本判决生效之日起七日内向葫芦岛市龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告葫芦岛渤船机械工程有限公司34，766.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  于 丹人民陪审员  白丽红人民陪审员  王大立二〇二一年五月二十六日书 记 员  杨怡培
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10637号原告：北京国遥星图航空科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号一D10485。法定代表人：牛彦陈，经理。委托诉讼代理人：杨谨菡，北京市京和律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：章韬，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘玉清，女，该公司职员。原告北京国遥星图航空科技有限公司与被告中铁建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告北京国遥星图航空科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同中付款义务，付款金额7.5万元；2.判令被告支付法定迟延付款罚息7541.67元（暂计算自2019年1月19日起至2021年1月12日）；3.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年8月4日，原告与被告第一次订立口头承揽合同，原告受被告设计院郭威主任委托进行雄安新区2018年秋季植树造林项目四、五、六段正射影像，提供飞行数据，合同金额为7万元，2018年9月22日通过网盘完成数据交付。2018年10月2日，原告与被告第二次订立口头承揽合同，原告受被告设计院郭威主任委托进行雄安新区唐河流域北青村区域正射影像，提供飞行数据，合同金额为8万元，2018年10月13日通过网盘完成数据交付。上述两个合同均在完成交付之后补签正式的书面合同，进行流程审批付款，但是原告仅仅签订了书面合同，一直拖延付款，后于2020年12月原告委托律师就已经签订的两份书面合同发送律师函，被告在收到律师函后支付了第一个合同的款项，第二个合同也约定了2021年春节后付款。2019年1月11日，原告与被告第三次订立口头合同，原告依旧接受被告设计院郭威主任委托进行雄安新区2019年苗景林兼用林建项目设计任务，提供航飞数据。合同订立后，原告开始履行合同义务为被告提供航飞数据，并于2019年1月18日晚将数据交付给设计院张设计师，完成合同的交付义务。2019年2月中旬原告和被告设计院负责合同签订的赵薇进行沟通，希望补充签订书面合同用来支付劳务费申请付款，2020年11月底和设计院刘玉清主任沟通，刘玉清主任微信答应联系赵志远并给付赵志远手机号码，让联系此人付款即可，可是赵志远仅仅不到一周就辞职了，没有其他人接洽此事。现经过多方交涉，被告设计院以各种理由不予签订书面合同并不支付劳务价款。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告中铁建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：由于申请人与被申请人之间并无书面合同，对于合同的履行地点并无约定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”根据上述规定可知，认定合同履行地需要先确认当事人之间的争议标的。争议标的是指双方发生纠纷的合同类型或性质所决定的主要或特征性义务。就本案而言，申请人与被申请人之间是否存在委托定作的法律关系是本案的争议标的，支付货币仅是交易对价，而非合同特征性义务，因此，本案的争议标的不属于给付货币，而是其他标的，应当根据履行义务一方所在地确定合同履行地。根据被申请人起诉状陈述：“接受申请人员工郭威委托进行雄安新区2019年苗景林兼用林建项目设计任务，提供航飞数据”可知，被申请人是履行义务的一方，合同履行地应是被申请人所在地北京市房山区。综上，申请人认为本案不应由贵院管辖，贵院应依法将案件移送合同履行地北京市房山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，故本院对此案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回中铁建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由中铁建工集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵昭二〇二一年五月十八日书记员  杨璐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特652号申请人：常贻波，男，1983年5月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号。法定代表人：徐衍生，总经理。委托诉讼代理人：魏敏、周林，中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年五月十二日书记员 郭琪（代）
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初4341号原告：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司。住所地邳州市明德智园A幢002号。法定代表人：袁传侠董事长。委托诉讼代理人:戴巍,该公司客户经理。被告：王印权，男，1984年2月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：曹艳艳，女，1983年3月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：曹科远，男，1971年11月24日生，汉族，居民，朱邳州市。被告:曹元强,男,1962年1月15日生,汉族,居民,住邳州市。原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司诉被告王印权、曹艳艳、曹科远、曹元强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴巍到庭参加诉讼，被告王印权、曹艳艳、曹科远、曹元强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司诉称：2018年9月28日，原告同被告签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告王印权向原告借款5万元，期限自2018年9月28日起至2019年9月20日，借款年利率为11.31%，并约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告曹科远、曹元强对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，特具状起诉，请依法判令被告王印权、曹艳艳偿还原告借款本金5元及利息11815.57元（利息计算至2021年2月4日，从2018年9月28日至2019年9月20日以5万元为本金，以年利率11.31%计算，从2019年9月21日起，以5万元为本金，年利率14.703%计算至实际给付之日止）；被告曹科远、曹元强对上述款项承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。被告王印权、曹艳艳、曹科远、曹元强未答辩。经审理查明，2018年9月28日,原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司同被告王印权、曹艳艳、曹科远、曹元强签订了一份《个人保证借款合同》，该合同约定：借款金额：伍万元整；借款使用期限：2018年9月28日起至2019年9月20日止；借款利率：以借据记载为准；结息方式：按季结息；违约责任：借款到期后，借款人未按时归还借款，贷款人有权从逾期之日起在借款执行利率基础上，上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止，等等。被告曹科远、曹元强作为担保人签名并按指印。其担保方式：连带责任保证；保证范围：本息、复利、罚息、违约金等。被告王印权、曹艳艳在借款人处签名并按指印；被告曹科远、曹元强在担保人处签名并按指印。2018年9月28日，原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司向被告王印权发放5万元的贷款，并出具“借款借据”一份，载明：借款人：王印权；收款人:王印权；贷款利率：年利率11.31%，到期日期：2019年9月20日。借款到期后，经原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司多次催要未果而成讼。以上事实，有原告向法庭提交的借款合同、借款借据、账户明细查询表、本息明细表及庭审笔录等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告之间签订的《个人保证借款合同》，均系双方真实意思表示，双方均具有签订和履行该合同的主体资格，且合同的内容并不违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约向借款人发放了借款5万元,但借款人未能按约偿还借款本息，担保人也未在担保期限内履行担保义务，违反了诚实信用的原则。故原告要求借款人偿还尚欠借款本息、担保人承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按合同约定支付借款期限内的利息、逾期利息的诉讼请求，均不违反有关法律、法规的规定，本院予以支持。对于原告要求在此贷款的全过程中的连带责任保证人，承担连带担保责任的诉讼请求，因连带责任保证人应在保证期间内，对贷款本息承担连带担保责任。故对原告的这一诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内，向借款人追偿。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，应视其对所享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王印权、曹艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金5万元及利息11815.57元（利息暂计至2021年2月4日，之后的利息按借款合同的约定计算至实际偿清之日止）。二、被告曹科远、曹元强对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，在承担保证责任的范围内，有权向被告王印权、曹艳艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取673元，由被告王印权、曹艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁兆远二〇二一年五月十八日书记员  张胜楠
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保242号之二被执行人：刘大有。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘大有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘大有银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年五月二十五日书记员  田成君
乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1083执1456号之十二 被执行人：战康，男，汉族，1989年04月17日生，住荣成市。 本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人战康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人战康在中国银行214328396919CNY0账户内存款人民币14400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 华 二〇二一年五月二十七日 书记员 姜守国
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    （2021）陕0118民初3235号   原告：杨阿妮，女，1976年4月30日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：王海，男，1974年7月4日生，汉族，农民，现住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告杨阿妮与被告王海民间借贷纠纷一案，本院2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阿妮到庭参加了诉讼，被告王海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告杨阿妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元，并承担该款自起诉之日起按年利率6％计付至实际还款之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013至2015年，被告以其资金周转困难为由，多次在原告处借款。2019年12月2日经双方对账，被告共借原告人民币40000元并就该款向原告出具借条，承诺借期两个月。逾期，经原告索要，被告借故推诿未付。为索款，现提起本次诉讼。   被告王海缺席，无辩称。   本院经审理认定事实如下：   2013年至2015年，被告以其所经营果园需要周转资金为由，多次在原告处借款。2019年12月2日，经双方结算，被告共借取原告款项40000元，并就该款向原告出具借条一份。该借条：“借条 今借到杨阿妮现金人民币肆万元整。2019.12.2 王海”。嗣后，原告多次向被告索款无果，遂于2021年5月6日持诉称理由提起本次诉讼。   审理中，原告向本院提交2019年12月2日借条原件，用以证明被告的借款事实。被告王海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以其需周转资金为由多次在原告处借款，双方对账结算后，被告就其所借款项40000元向原告出具借据，该借款事实有借条原件书证在卷佐证，应予认定。被告依法应就该款向原告承担违约清偿责任。现原告持借据索款，于法有据，该请求应予支持。原告主张以40000元为本金，计付自本案起诉之日至实际给付之日的资金占用利息，并无不当，但其息率应调整为按本案起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第二十八条之规定，判决如下：   被告王海于本判决生效之日起10日内偿还原告杨阿妮借款40000元，并按2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付该款自2021年5月6日至付清全款之日止之资金占用利息。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员 杜讲和    二〇二一年五月三十一日    书 记 员 李 潇               1
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初686号原告：李德玉，女，1969年4月1日生，汉族，四川省泸州市人，原住四川省泸州市纳溪区丰乐镇保安村18组3号，现住云南省楚雄市开发区。委托诉讼代理人：黄学伦，男，1960年6月2日生，汉族，四川省泸州市人，住云南省楚雄市，系原告李德玉丈夫（特别授权）。被告：楚雄科润房地产经纪有限公司，住所地：云南省楚雄市高新区太阳历大道东侧永盛花园小区50幢3单元120室，统一社会信用代码：91532300MA6N9MBU3U。法定代表人：杨**，该公司执行董事。原告李德玉与被告楚雄科润房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法进行审理。原告李德玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告将10000元押金退还原告；2.案件受理费由被告承担。事实及理由，原告有一套位于楚雄玖龙国际一期11幢2单元701室的住房，落在原告侄儿张波名下，经被告联系卖与杨琼花，2020年3月20日，买卖双方及被告三方签订了房屋买卖合同，约定将买方杨琼花支付的3万元定金扣出1万元由被告保管，待合同履行完毕后由被告退还原告。被告在收到这1万元后于同日向原告出具了收据，载明收到原告出售楚雄玖龙国际一期11幢2单元702室的交房保证金1万元。当原告与买方的合同履行完毕后，原告找被告要求退回被告所收的1万元保证金时，被告已人去楼空，原告无法追索，故提起诉讼。本院经审查认为，本院按照原告李德玉提供的被告楚雄科润房地产经纪有限公司的送达地址和其他联系方式无法通知被告楚雄科润房地产经纪有限公司应诉，需办理公告送达，本院依法将办理公告通知书送达原告，原告李德玉在本院依法送达办理公告通知书后，拒绝预交公告费、办理公告。原告李德玉不能提供被告楚雄科润房地产经纪有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告楚雄科润房地产经纪有限公司送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李德玉的起诉。案件受理费50元，退还原告李德玉（已交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  杨文君审判员  徐彦琼审判员  严艳红二〇二一年五月十八日书记员  寇 靖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初1608号 原告：孙昌东，男，1962年10月16日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：孙建生，男，1979年4月15日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：赵丽蕊，女，1979年4月5日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告孙昌东与被告孙建生、赵丽蕊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙昌东到庭参加诉讼，被告孙建生、赵丽蕊经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 孙昌东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金8万元及按年利率18%支付自2018年8月19日起至履行之日止的借款利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙建生、赵丽蕊系夫妻关系，两人于2018年8月19日向我借款，我以现金支付，两人为我出具借条一张，约定于2019年8月19日前偿还，但借款到期后，被告并未如期偿还。经多次催要至今未予偿还。 孙建生、赵丽蕊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙昌东提交借条一张，载明：“今借到孙昌东现金80000元整（捌万元整），自2018年8月19日至2019年8月19日，一次付清，月息1分5。借款人：孙建生赵丽蕊2018.8.19。”原告当庭陈述2018年8月19日二被告以做生意为由向原告借款，原告向二被告支付8万元现金后，被告赵丽蕊亲笔书写该借条主文，二被告亲笔签名，后本息二被告均未偿还。二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告的陈述及其提交的借条予以采纳，对原告主张的基本事实予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃举证质证以及答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。根据本院确认的原告主张的基本事实，足以认定双方民间借贷法律关系成立并生效，二被告应当按照约定偿还本金及利息。关于利息，2020年8月19日之前的利息，原告的主张于法有据，本院予以支持，2020年8月20日之后的利息，根据法律规定，超过年利率15.4%的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙建生、赵丽蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告孙昌东借款本金8万元及其利息（自2018年8月19日起至2020年8月19日止按照年利率18%计算，自2020年8月20日起至清偿之日止按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告孙昌东的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告孙建生、赵丽蕊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙绪忠 二〇二一年五月二十七日 法官助理 韩 旭 书 记 员 李东昊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初1214号原告：武宇，男，1979年10月2日出生，汉族，身份证号，住海伦市。被告：武汉，男，1975年11月10日出生，汉族，身份证号，住海伦市。被告：于春芝，女，1954年1月2日出生，汉族，身份证号，住海伦市。原告武宇与被告武汉、于春芝法定继承纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告武宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武宇撤回起诉处理。审判员  张伟宁二〇二一年五月二十七日书记员  杜春秋
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初6323号 原告：周先树，女，1989年10月15日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邓龙，男，1971年7月15日生，住贵州省兴义市。 被告：吴秀英，女，1977年11月12日生，住贵州省兴义市。 被告：兴义市欣盛房地产经纪有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办坪东西路41号，统一社会信用代码：91522031MA6DM5PJ8J。 法定代表人：李雄。 原告周先树与被告邓龙、吴秀英、兴义市欣盛房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，原告周先树向本院提出撤诉申请。 本院认为，周先树申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周先树撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员韩颖 二〇二一年五月二十日 书记员  李成凤
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0122民初424号 原告：甘肃天骏建筑装饰工程有限公司，住址甘肃省兰州市安宁区安宁堡南门外19号102室。 法定代表人：董振明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇宝，甘肃西润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天桐，甘肃西润律师事务所律师。 被告：江苏扬建集团有限公司，住所地江苏省扬州市盐阜西路12号。 法定代表人：康往东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。 原告甘肃天骏建筑装饰工程有限公司与被告江苏扬建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇宝、张天桐，被告的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款1220636.9元及利息45027.94元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按年4.15%计算，自2020年1月6日起暂计算至2020年11月26日），合计1265664.84元;2.判令被告向原告支付自2020年11月27日起至实际还清本息之日的利息;3.本案的诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，原告与被告签订《建设工程施工专业分包合同（外墙保温）》，约定：被告将位于兰州市皋兰县××镇××村“兰州久和国际农副商贸城二期14＃-23＃商铺”外墙保温、外墙干挂专业工程分包给原告承建，工期90天，工程竣工后留总价款的5%为工程质量保修金，保修期为一年。工程竣工后，双方于2020年1月6日签订劳务作业合同封账协议，对上述工程进行决算，经双方决算，工程总价款为2330636.9元,被告已支付价款为1310000元，（其中包含200000元商业承兑汇票），110000元按合同约定留为工程质量保证金。根琚上述决算，至今被告剩余应支付工程款为1020636.9元，但在被告已支付价款1310000元中200000元商业承兑汇票因承兑人账户余额不足一直无法承兑，因此被告尚欠付原告工程款为1220636.9元。经原告多次催要，被告拒不支付,为维护原告的合法权益，特提起诉讼，判如所请。 被告辩称，双方于2020年1月6日签订劳务作业合同封账协议，协议中确定已付工程款1310000元，未付工程款为1020636.9元。200000元商业承兑汇票已交付原告，应为已支付的工程款。封账协议中双方没有约定违约责任及利息。案件保全费不在审理范围。应当给原告支付1020693.2元，请求驳回原告的其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，原告与被告签订《建设工程施工专业分包合同（外墙保温）》，约定：被告将位于兰州市皋兰县××镇××村“兰州久和国际农副商贸城二期14＃-23＃商铺”外墙保温、外墙干挂专业工程分包给原告承建，工期90天，工程竣工后留总价款的5%为工程质量保修金，保修期为一年。2019年1月30日，原告签收被告背书转让的电子商业承兑汇票一张，汇票信息：出票人甘肃中天路桥建设有限公司，收票人江苏扬建集团有限公司；出票日期2019年1月29日，汇票到期日2019年5月30日；票据号码：230882100417520190129341936913；票据金额200000元；能否转让：可以转让。2019年5月30日，原告提示甘肃中天路桥建设有限公司付款，以账户余额不足拒付。2019年11月27日，原告再次提示甘肃中天路桥建设有限公司付款，拒付理由余额不足。2020年10月10日，原告又提示甘肃中天路桥建设有限公司付款，拒付理由商业承兑汇票承兑人账户余额不足。2019年9月17日，双方签订工程量结算单，结算价款2360636.9元。2020年1月6日，双方签订《劳务作业合同封账协议》，经过工程决算总价款为2330636.9元，已付工程款1310000元，包括承兑汇票金额200000元、质保金110000元，剩余工程款1020636.9元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 本案争议的焦点是：承兑汇票金额200000元能否认定为已付工程款。原告主张利息有无事实和法律依据。首先，被告支付一张电子商业承兑汇票目的在于支付工程款，属于清偿债务方式中的一种。在案证据显示，案涉一张电子商业承兑汇票系因余额不足而被银行三次拒绝承兑，对此被告存在过错。该张电子商业承兑汇票未实际产生偿付200000元工程款的效力，原告有权要求被告继续履行支付200000元工程款的义务。其次，持票人有向背书人、出票人等行使追偿权的权利，不能限制持票人只能通过票据追索权主张权利，亦并不排除持票人依据基础法律关系或者原因行为主张权利。本案中，原告是以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，原被告为建设工程施工合同的相对方，被告负有向原告支付工程款的给付义务。汇票只是支付工程款的一种手段，原告已经提交证据证明案涉一张电子商业承兑汇票无法承兑，且明确要求被告继续履行被拒绝承兑汇票对应数额工程款的给付义务，应当尊重债权人根据基础法律关系主张权利的选择。故承兑汇票金额200000元不能认定为已付工程款，被告应支付原告工程款1220636.9元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”。第二十六条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，原告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。2020年1月6日，双方签订《劳务作业合同封账协议》，协议中虽没有约定付款的时间，视为是结算时间，即应付款时间，应当从2020年1月6日起计付利息。 综上，对原告要求被告支付工程款1220636.9元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第八条、第五百七十七条、第五百七十九条、第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 被告江苏扬建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告甘肃天骏建筑装饰工程有限公司工程款1220636.9元，并承担相应的利息（自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际支付完毕之日止） 如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8095元、保全费5000元，由被告江苏扬建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  陈志俊 二〇二一年五月三十一日                                书记员  姚 娟
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初4300号 原告：李娜，女，1975年2月27日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县 委托诉讼代理人：邵永强，系辽宁展拓律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司东北分公司，住所地沈阳市浑南区浑南三路。 负责人：金宙进，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李炟，男，1994年11月6日出生，汉族，住辽宁省开原市，系该公司员工。 原告李娜与被告中天建设集团有限公司东北分公司（以下简称：中天东北分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人邵永强，被告中天东北分公司的委托诉讼代理人李炟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法委托鉴定机构对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费用进行鉴定；2.判令被告向原告支付住院期间护理费1,900元（100元×19天）、伙食补助费1,900元（100元×19天）、误工费5,700元（300元×19天）；3.判令诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日，原告李娜经沈晓波（沈北吾悦华府项目绑钢筋工作承包人）介绍到被告中天东北分公司沈北吾悦华府项目部从事绑钢筋工作，约定工资为每天300元。2019年11月14日10时许，原告在工地某楼二楼施工中，不慎掉到一楼受伤。后由项目部安全主管刘来福驾车将原告送至七三九医院检查，七三九医院拍完CT后，转至沈阳航天医院继续治疗。经沈阳航天医院诊断为右髌骨骨折、右膝关节开放性损伤，住院治疗19天，于2019年12月3日出院。原告要求被告承担赔偿责任，被告拒不承担，故原告诉至法院。 被告中天东北分公司辩称，该公司不认可原告的诉讼请求，本案中天东北分公司不是适格被告。案涉工程经由沈阳亿博房地产开发有限公司同中天建设集团有限公司（以下简称：中天集团公司）签订建设工程施工合同，被告不是承包单位。合同签订后，针对现场劳务施工部分，中天集团公司将案涉工程劳务整体分包给具有合法安全生产资质的浙江赛邦建筑劳务有限公司，整体分包过程均符合法律规定，不存在违法分包情形。实际雇主是沈晓波，原告方主张受伤的索赔对象应当为其实际雇主。 原告围绕诉讼请求向法庭提交沈阳航天医院入院记录及检查报告、原告与案外人沈晓波的聊天记录、原告代理律师与被告项目安全主管刘来福通话记录、现场施工管理沈晓波通话录音等证据。 被告围绕告答辩意见向法庭提交案涉工程施工合同、建设工程施工劳务分包合同等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，中天集团公司与亿博房地产开发有限公司签订沈阳沈北吾悦广场项目045地块B1地块土建总承包工程施工合同一份，合同约定工程承包范围为建筑钢筋混凝土结构主体、各种围护砌体；建筑屋面工程等。2019年9月12日，中天集团公司与浙江赛邦建筑劳务有限公司签订建设工程劳务分包合同，约定分包范围为混凝土作业分包、木工作业分包、钢筋作业分包、脚手架作业分包等。分工工作期限为2019年9月15日至2021年9月30日。原告陈述称，2019年11月3日其经沈晓波（案涉工程绑钢筋工作承包人）介绍到被告项目部从事绑钢筋工作，约定每天工资300元。原告同意后进驻项目现场工作，2019年11月14日，原告在绑钢筋过程中从二楼安全架摔落至一楼受伤，而后被送至沈阳航天医院住院治疗，经诊断为髌骨骨折、膝部开放性损伤。原告治疗期间医疗费10,000余元由沈晓波垫付，沈晓波向其支付工作期间工资3,690元。 本院认为，原告基于提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，应当就其与被告之间是否存在雇佣关系提供证据加以证明。案件审理过程中，原告陈述沈晓波为案涉工程绑钢筋工作承包人，其受伤后医疗费由沈晓波垫付，工资亦由沈晓波发放。且被告提供的工程施工合同、劳务分包合同主体均非被告。现原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在雇佣关系，故对于原告提出要求被告赔偿原告因提供劳务造成损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李娜的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告李娜承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李岩峰 二〇二一年五月二十四日 书记员  王子旭 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初2010号原告：彭保凤，女，1984年12月7日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被告：鞠珍香，女，1984年8月10日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告彭保凤与被告鞠珍香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭保凤到庭参加诉讼，被告鞠珍香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭保凤向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年被告向原告借款26000元，经原告多次向被告催要，被告都以各种理由推脱未归还。2020年4月20日，被告老公向原告归还了1000元，后就电话、微信都联系不上被告了。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告鞠珍香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告彭保凤针对其诉讼主张向本院提交了借条。被告鞠珍香未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告彭保凤提交的证据能够证实被告鞠珍香向原告彭保凤借款26000元，并出具借条的情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告彭保凤系被告鞠珍香的表妹。2017年4月，被告鞠珍香以装修房屋需要资金为由向原告彭保凤借款26000元，原告彭保凤通过ＰＯＳ机套取了现金20000元，加上自己的现金6000元，合计将借款26000元交给被告鞠珍香。2019年8月20日，被告鞠珍香向原告彭保凤出具借条，载明“本人鞠珍香（5323011984××××××××）借款人民币26000元整（大写：贰万陆仟元整），签订本借条之日起到2019年9月20日为还款日。还款金额以还款日实际还款金额为主。”后被告鞠珍香未按期归还借款，经原告彭保凤催要后，被告鞠珍香的丈夫向原告彭保凤归还了1000元，剩余25000元被告鞠珍香至今未归还。本院认为，债务应当清偿。原告彭保凤提交的证据能够证实被告鞠珍香收到原告彭保凤的借款26000元，被告鞠珍香之夫代其归还了1000元，剩余25000元被告鞠珍香至今未归还的事实，对原告彭保凤要求被告鞠珍香归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鞠珍香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告鞠珍香于本判决生效后十日内归还原告彭保凤借款25000元（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告鞠珍香负担（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇二一年五月十九日书记员  向 宇
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初1388号原告：洛阳研昇智电子科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区牡丹新村街坊26-2-502，统一社会信用代码：91410305MA445TEX3R。法定代表人：郭涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邢亚林，河南仕起律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，1977年11月27日生，系该公司职工。被告：合肥德邦货运代理有限公司无为高沟镇分公司，住所地：安徽省芜湖市无为县高沟镇新时代自来水公司住宅房下门面自西向东3、4、5门面。统一社会信用代码：91340225MA2T0D9F23。负责人：何元龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，该公司员工。被告：郑州德邦物流有限公司洛阳洛新工业园分公司，住所地：新安县洛新产业集聚区京津北路。统一社会信用代码：914103230855546931。负责人：陈嵩峰。被告：德邦物流股份有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。统一社会信用代码：91310000692944327T。法定代表人：崔维星。原告洛阳研昇智电子科技有限公司与被告合肥德邦货运代理有限公司无为高沟镇分公司、郑州德邦物流有限公司洛阳洛新工业园分公司、德邦物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告洛阳研昇智电子科技有限公司于2021年5月28日向本院申请撤回对被告合肥德邦货运代理有限公司无为高沟镇分公司、郑州德邦物流有限公司洛阳洛新工业园分公司、德邦物流股份有限公司的起诉。本院认为，原告洛阳研昇智电子科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳研昇智电子科技有限公司撤回对被告合肥德邦货运代理有限公司无为高沟镇分公司、郑州德邦物流有限公司洛阳洛新工业园分公司、德邦物流股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取274元，由原告洛阳研昇智电子科技有限公司负担。审判员  李德希二〇二一年五月三十一日书记员  焦娜娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2626号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：南关区悦府私人订制量贩式歌厅，经营场所：吉林省长春市南关区中海国际社区H10幢452-472室。经营者：杨静波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区悦府私人订制量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷五十七件案件，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本五十七件案件与本院（2021）吉01民初2641号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十七件案件并入本院（2021）吉01民初2641号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5351号原告：李建，男，1970年12月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：丁建国，男，1976年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院于2021年5月13日立案受理原告李建诉被告丁建国买卖合同纠纷一案，原告李建在收到本案预交诉讼费通知书后，七日内无正当理由未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十四条之规定，裁定如下：本案按原告李建撤诉处理。审 判 员  王 舒二〇二一年五月二十五日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3568号被执行人：加李邓，男，1990年7月6日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。江苏省昆山市人民检察院指控加李邓犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初2553号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，本院刑事审判庭移送强制执行:加李邓处罚金人民币一千元。本院于2021年3月26日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2021年3月26日、3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人加李邓的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产信息。3.本院依法对被执行人加李邓名下银行、财付通账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。4.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人加李邓名下的不动产，经查：无不动产信息。5.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人加李邓名下的公积金，经查：无公积金开户信息。6.本院通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人加李邓名下不动产情况，经查：无不动产信息。7.2021年4月29日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人加李邓的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产信息。8.本院通过执行指挥平台系统依法委托查询被执行人加李邓名下不动产情况,经委托查询反馈:无不动产登记信息。9.本案执行标的额1000元，实际执行到位0元，剩余1000元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初2553号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二一年五月二十六日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初5460号 原告：黄永元，男，1955年9月1日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陆辉，江苏福地律师事务所律师。 被告：常熟市布衣客餐饮管理有限公司，住所地常熟市谢桥毛桥村1幢，统一社会信用代码91320581666361726K。 法定代表人：毛欢。 原告黄永元与被告常熟市布衣客餐饮管理有限公司（下称布衣客公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄永元及其委托诉讼代理人陆辉到庭参加诉讼。被告布衣客公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月1日入职为被告工作，负责开车送客饭，至2020年3月1日实际工作了一个月，在此期间，被告拖欠原告工资共计6000元。原告多次催讨，被告均未支付，后于2021年2月8日被告出具欠条一张，欠条载明拖欠原告工资款6000元并于2021年3月1日前付清。但被告至今分文未付，故原告诉至贵院。 被告布衣客公司未有答辩。 审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交证据如下：1.原告身份证复印件，被告企业信息打印件，证明原、被告主体资格；2.欠条一份，证明被告拖欠工资6000元。 本院经审理认定事实如下：2021年2月8日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今结黄永元2020年工资款6000元（陆仟元整），于2021.3.1前付清”。 本院认为：原告黄永元与被告布衣客公司之间存在劳务合同关系，有被告出具的工资欠条予以证实，被告应当承担付款义务。现原告要求被告支付欠发的工资6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市布衣客餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄永元人民币6000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司常熟方塔支行；账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  崔劲松 二〇二一年五月二十七日 书记员  张怡茹
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初3016号原告：昆明承杰物业服务有限公司楚雄分公司，地址：云南省楚雄市开发区商业城牛津道1幢四单元202号，统一社会信用代码：91532300681289953A。法定代表人：张永春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙林，男，1963年4月27日生，汉族，住云南省楚雄市。原告昆明承杰物业服务有限公司楚雄分公司与被告孙林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告昆明承杰物业服务有限公司楚雄分公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明承杰物业服务有限公司楚雄分公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明承杰物业服务有限公司楚雄分公司撤回起诉。案件受理费196元（已减半收取），由原告昆明承杰物业服务有限公司楚雄分公司负担（已交）。审判员  王玉平二〇二一年五月二十五日书记员  李 航
辽宁省盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881民初1912-1号 张铁山： 你（单位）与方正金、魏桂清民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 审判员  杨宪伟 二〇二一年五月十二日 书记员  贾宝超
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民特5号申请人：王某(系被申请人石某母亲)，女，1962年12月16日出生，汉族，山东省邹城市人，住徐州市铜山区。被申请人：石某，男，1990年9月28日出生，汉族，山东省邹城市人，住徐州市铜山区。申请人王某与被申请人石某宣告自然人无民事行为能力纠纷一案中，申请人王某于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予申请人王某撤诉。审判员  刘广俊二〇二一年五月十九日书记员  闫 丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0802民初1750号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。统一社会信用代码91450800708646229G。 负责人：高涛,该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：刘东球，男，1989年2月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告刘东球信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已清偿当前积欠的借款本息为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费437元，减半收取计219元，由中国工商银行股份有限公司贵港分行负担。  审判员 胡  冰 二〇二一年五月十二日 书记员 黎兴日星
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更299号罪犯王金安，男，1972年8月10日出生，汉族，云南省墨江县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2019年4月29日作出（2019）云0822刑初11号刑事判决，以被告人王金安犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人王金安不服，提出上诉。本院于2019年8月8日作出（2019）云08刑终99号刑事判决，维持对上诉人王金安的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2019年8月27日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2021年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王金安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王金安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年12月至2020年11月获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王金安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王金安减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  刘 德审判员  吴荣康二〇二一年五月三十一日书记员  何梦楠
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初1201号原告：刘忠学，男，1977年5月9日出生，汉族，身份证号，住哈尔滨市。被告：海伦市。法定代表人：张彩凤。地址：海伦市。原告刘忠学与被告海伦市众乐超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告刘忠学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘忠学撤回起诉处理。审判员  张伟宁二〇二一年五月二十六日书记员  杜春秋
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802财保10号 申请人：黄德月，女，1974年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：徐小军，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹冠群，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被申请人：陈捍朋，男，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 被申请人：陈金鑫，男，1993年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。 申请人黄德月于2021年5月24日向本院提出诉前财产保全，请求查封被申请人陈金鑫名下价值875390.24元房产，并提供阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1335819192021000088）作为担保。 本院经审查认为，申请人黄德月提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在价值875390.24元范围内查封、冻结被申请人陈金鑫安徽省安庆市房产。 案件申请费4897元，由申请人黄德月预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨菲 二〇二一年五月二十四日 书记员  江玉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2194号之三 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码******。 法定代表人：古田博之。 被执行人：王庆峰，男，1974年10月21日出生，身份证住址福建省顺昌县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王庆峰借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19284号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币23475元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户人民币6929.01元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十日 书记员 曾晓红
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初3306号 原告：刘柱荣，男，1977年8月23日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈海丽（特别授权代理），郓城泰宇法律服务所法律工作者。 被告：刘殿荣，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告刘柱荣与被告刘殿荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘柱荣的委托诉讼代理人陈海丽到庭参加诉讼，被告刘殿荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘柱荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘殿荣偿还借款30000元；2、诉讼费、保全费由被告刘殿荣承担。事实和理由：原被告系同村，被告因急需资金周转，于2019年5月17日向原告借款30000元，约定2019年8月5日被告卖掉自己的江淮车还原告借款，同时被告给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不肯偿还原告借款，为维护申请人的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告刘殿荣未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定如下事实：被告于2019年5月17日向原告借款30000元，约定2019年8月5日偿还，并向原告出具了借条一份。借条出具后，被告已偿还原告借款2100元，剩余27900元借款至今未向原告清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，事实清楚、证据充分，双方之间存在合法的借贷关系，被告现已向原告偿还借款2100元，对剩余借款27900元应依法予以偿还，故本院对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，依法予以部分支持。被告刘殿荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘殿荣于判决生效后十日内偿还原告刘柱荣借款27900元； 二、驳回原告刘柱荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘殿荣承担250元。由原告刘柱荣承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 马增军 二〇二一年五月二十五日 法官助理 刘丰山 书 记 员 李 青
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初2816号原告：长沙汇鑫物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路99号2-1601室。法定代表人：郝红星。委托诉讼代理人：张金亮，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭博，湖南华湘律师事务所实习律师。被告：何素军，男，1987年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：易雅庆，女，1987年9月4日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县，现住湖南省长沙市开福区。原告长沙汇鑫物业管理有限公司（以下简称“汇鑫物业”）与被告何素军、易雅庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汇鑫物业的委托诉讼代理人张金亮、彭博，被告何素军到庭参加了诉讼。被告易雅庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇鑫物业向本院提出诉讼请求如下：1、判令何素军、易雅庆向汇鑫物业支付物业服务费2906.88元；2、判令何素军、易雅庆向汇鑫物业支付逾期付款滞纳金5330.49元；3、判令本案诉讼费用由何素军、易雅庆承担。事实与理由：二被告系原告所管理的恒鑫·山水卿卿苑的业主。二被告于2016年3月31日与开发商湖南恒鑫置业有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买了位于长沙市开福区××路××栋××号房，建筑面积121.12㎡。原被告于2016年12月22日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为恒鑫·山水卿卿提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1.5元的标准缴纳物业服务费，如被告违约逾期支付物业服务费及相关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的千分之五向原告加收滞纳金。协议签订后，原告依约为被告提供了完善的物业服务，但二被告未依约向原告缴纳物业服务费，自2018年5月26日至2019年9月27日，二被告共欠缴物业费2906.88元，滞纳金5330.49元。现原告与恒鑫·山水卿卿业主委员会已解除物业服务关系，但被告至今仍未缴纳物业服务费，原告催缴无果，为此，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告何素军辩称，一、合同确实是与汇鑫物业于2016年12月签订的，我们拿到的前期物业合同是汇鑫物业与开发商签订的，合同履行期间是2015年4月30日到2018年4月29日，与汇鑫公司提交的前期物业合同的时间不一致，我们不清楚是怎么回事；二、我可以提交我们小区业委会成立的证据，小区业委会成立的时间是2018年年底。我可以承担2018年5月26日至2018年12月份的物业费；三、我可以提交证据证明汇鑫物业没有做到位，我的房屋漏水问题一直没有解决。被告易雅庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：一、何素军、易雅庆于2016年3月31日与湖南恒鑫置业有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：715050895401），何素军、易雅庆向湖南恒鑫置业有限公司购买恒鑫·山水卿卿苑2栋401号住宅，建筑面积为121.12㎡；二、何素军、易雅庆于2016年12月12日与汇鑫物业签订了《前期物业管理服务协议》，约定何素军、易雅庆按建筑面积每平方米每月1.5元的标准缴纳物业费，如何素军、易雅庆违约逾期支付物业服务费及相关费用的，物业公司有权要求何素军、易雅庆补交并从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的千分之五向何素军、易雅庆加收滞纳金；三、湖南恒鑫置业有限公司于2015年4月30日与汇鑫物业签订《〈恒鑫·山水卿卿〉前期物业管理服务合同》，该合同约定，住宅的物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元计算；四、何素军、易雅庆物业服务费欠缴期间为2018年5月26日至2019年9月27日，共欠费2906.88元；汇鑫物业于2019年9月27日与恒鑫·山水卿卿业主委员会已解除物业服务关系；五、因何素军、易雅庆欠缴物业服务费，汇鑫物业将催缴物业费的书面律师函张贴在其住宅处；六、汇鑫物业在向业主提供物业服务中存在以下问题：1、公共设施养护不及时，不到位；2、消防意识薄弱，灭火器未及时更换；3、监控设施未维修保养，小区安保不到位，存在安全隐患；4、小区环境卫生及绿化管理不到位，有垃圾长期堆放等；5、物业公司从业人员存在行为不规范、语言不文明等现象。以上事实有《长沙市商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、《〈恒鑫·山水卿卿〉前期物业管理服务合同》、律师函及照片、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。汇鑫物业与湖南恒鑫置业有限公司签订的《恒鑫·山水卿卿前期物业管理服务合同》以及汇鑫物业与何素军、易雅庆签订的《前期物业管理服务协议》均系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案汇鑫物业在物业合同履行期内以及到期后新物业公司进场前仍提供了相应的物业管理服务，何素军、易雅庆应当支付相应的物业服务管理费。对于物业费的收取问题，本院经审查认为，物业公司为小区提供了安保、保洁、绿化、消防安全等方面的服务，何素军、易雅庆作为小区业主，其享有的公共区域的物业服务是相同的，其他案件中的证据能证明汇鑫物业提供的服务确实存在多方面的瑕疵，且何素军、易雅庆的房屋漏水问题没有有效解决，故本院酌定何素军、易雅庆按应交物业服务管理费的75%向汇鑫物业支付欠缴物业服务管理费2180.2元（2906.88×75%）。对于物业费滞纳金的问题，因本院确认汇鑫物业向业主提供的物业服务存在瑕疵，因此对于汇鑫物业要求支付物业费滞纳金的主张，本院不予支持。业主交纳物业费，是为了获取卫生、安全、舒适的居住环境。物业公司提供物业管理服务，是为了收取物业费，达到盈利的目的。物业公司提供符合约定标准的服务，业主及时交纳物业费，双方各取所需，才能和谐共存。倘若物业公司提供的服务存在瑕疵，业主以拒交物业费对抗，势必陷入恶性循环，均不能实现自己的合同目的。业主称多年来小区在安保、保洁、绿化、消防安全、设施养护等方面存在严重瑕疵，没有安全感。双方的做法实不可取。双方在出现问题时应及时沟通，及时解决，业主才能够安居，物业公司才能够盈利，才能形成和谐的社会关系。被告易雅庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告何素军、易雅庆于本判决生效之日起十日内向原告长沙汇鑫物业管理有限公司支付物业服务管理费2180.2元；二、驳回原告长沙汇鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告长沙汇鑫物业管理有限公司承担5元，被告何素军、易雅庆承担20元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 伟二〇二一年五月十九日代理书记员  易瑞洁
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2725财保95号 申请人（原告）：贵州佳誉科技网络有限公司，住所地瓮安县瓮水办事处麒龙城市广场13栋B2区6号门面，统一社会信用代码：91522725MAA.JQC4TXW。 被申请人（被告）：广西捷润供应链管理有限公司。住所地广西南宁市青秀区长园路1号具壮南海西岸2403号。统一社会信用代码：91450103MA5P91JM1W。 原告贵州佳誉科技网络有限公司与被告广西捷润供应链管理有限公司合同纠纷一案，原告曾向本院申请诉中财产保全，本院受理后作出裁定，裁定冻结广西捷润供应链管理有限公司的银行账户存款32000元，并已保全完毕。2021年5月17日，原告以双方的纠纷已经经过法院审理、调解达成协议，被告已按协议履行了付款义务为由，自愿向法院申请解除对被申请人的财产保全。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对广西捷润供应链管理有限公司的银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二一年五月十七日 书记员  杨兴艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保661号之三申请人：丹东瑞鼎铸造有限公司，住所地：东港市前阳镇前阳北路356号。法定代表人：邢立波，系经理。被申请人：沈阳盛纳机械制造有限公司，住所地：沈阳市辽中区蒲西街道政府路272-1号。法定代表人：徐成，系经理。被申请人：沈阳中屹科技有限公司，住所地：沈阳近海经济扬路10-1号。法定代表人：马中冶。申请人丹东瑞鼎铸造有限公司与被申请人沈阳盛纳机械制造有限公司、沈阳中屹科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丹东瑞鼎铸造有限公司申请财产保全，请求对被申请人沈阳盛纳机械制造有限公司、沈阳中屹科技有限公司在金融机构账户内的存款冻结人民币160万元（申请网查）。本院作出（2021）辽0681民初3468号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人沈阳盛纳机械制造有限公司、沈阳中屹科技有限公司在金融机构账户内的存款人民币160万元予以冻结，冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二一年五月二十四日书记员  邓晓飞
瓦房店市人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （中止执行后恢复执行用） （2021）辽0281执恢623号 郐吉虎： 本院于二〇二一年五月十七日作出（2020）辽0281执451号执行裁定，中止执行郐吉虎与金波借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2020）辽0281执451号案件的执行。 特此通知。 二〇二一年五月十七日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 瓦房店市人民法院 恢复执行通知书 （中止执行后恢复执行用） （2021）辽0281执恢623号 金波： 本院于二〇二一年五月十七日作出（2020）辽0281执451号执行裁定，中止执行郐吉虎与金波借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2020）辽0281执451号案件的执行。 特此通知。 二〇二一年五月十七日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0307执4019号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳卡晏文化发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第10/11栋2楼l号铺，统一社会信用代码×××405。 法定代表人：管小亮。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳卡晏文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9135-9182、9184-9191号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用每案400元，56宗案件，共计22400元；二、支付案件受理费每案25元，56宗案件，合计1400元；三、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 黄 海 执行员 彭慧婷 二〇二一年五月二十五日 书记员 马东梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1777号 申请执行人：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 被执行人：张庆雷，男，1983年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在执行山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与张庆雷物业服务合同纠纷一案中，因被执行人张庆雷未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张庆雷银行存款人民币4490.38元[其中支付物业服务费4312元、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计103.38元（以4312元为基数，自2020年12月26日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2021年5月11日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费50元、案件受理费25元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二一年五月十一日 书记员  杨**晶
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初924号原告：桦南县天伦老年公寓，住所地桦南县，统一社会信用代码：522308225838291865。法定代表人：刘国友，男，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘淑华，女，1968年8月4日出生，汉族，职务：院长。被告：毕海波，男，1962年12月3日出生，汉族，现住桦南县。被告：毕艳杰，女，1964年11月15日出生，汉族，户籍地桦南县。桦南县天伦老年公寓诉毕海波、毕艳杰服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理并立案，立案后经黑龙江省桦南县人民检察院支持起诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦南县天伦老年公寓委托诉讼代理人刘淑华到庭参加诉讼，被告毕海波、毕艳杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桦南县天伦老年公寓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付拖欠原告的费用8,300元。2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，毕海波于2016年3月2日开始在原告处住养，每月费用1,000元，原被告签署了住养三方协议，由被告毕艳杰负责支付毕海波费用。后毕艳杰支付费用至2020年7月22日，就没有支付后续费用了。原告多次催要，被告置之不理，原告遂诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据。原告证据第一组证据：桦南县天伦老年公寓入住协议书复印件一份（其中合同12页、入院登记表复印件一份、安全用电责任书复印件一份、桦南县天伦老年公寓住养委托书及承诺书复议件一份、住养人员潜在意外风险告知书，以上除入院老人登记表外皆有毕艳杰本人签字）。2021年1月12日的开具收据一份。证实被告毕海波于2016年3月2日入住原告公寓，被告毕艳杰本人签署承诺书，并承诺相关住养问题。毕艳杰作为本协议的丙方，是被告毕海波的妹妹，也是本协议的担保人。在本协议第二条第三款约定丙方对甲乙双方有充分了解。对乙方承担连带责任。协议分则第三条约定了丙方的义务与责任当中第五款，丙方自愿作为乙方的保证人，就乙方承担各项费用、损害责任承担连带赔偿责任。当中的被告毕海波与毕艳杰都做了签字，毕海波作为乙方是入住劳人，毕艳杰作为合同丙方为担保人。该合同的封面最后续签时间是2020年1月1日，有毕艳杰签字。收据证明在2021年1月12日被告毕海波交付2020年6月16日至2020年7月22日的入住费1,200元，每月收费1,000元。在庭审调查中，原告陈述称证据第一页标明毕海波的年龄是58岁，与实际年龄不符，是毕海波本人自己书写的，当时也没注意，但是后面有实际年龄。原告第二组证据为收据复印件五张，证明收费标准是每月1,000元，被告毕海波交费至2020年7月22日，往后一直欠费没有交费。原告第三组证据、微信聊天记录一份，时间为2020年12月20日以及2021年3月15日，证明原告曾经向被告毕艳杰催收过毕海波的入住费用，毕艳杰以自己现在没有能力给付为由，拒绝给付。因二被告经法院依法传唤仍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院对以上三组证据予以认定。在庭审调查中，原告陈述称毕海波的入住费用是按照规定的标准计算的，被告属于半失能，每月1,000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告毕海波由被告毕艳杰带领，送入原告处住养，并签订了入住协议。被告毕艳杰本人签署承诺书，并承诺相关住养问题。同时被告毕艳杰作为本协议的丙方，是被告毕海波的妹妹，也是本协议的担保人。在入住协议第二条第三款约定丙方对甲乙双方有充分了解。对乙方承担连带责任。协议分则第三条约定了丙方的义务与责任当中第五款，丙方自愿作为乙方的保证人，就乙方承担各项费用、损害责任承担连带赔偿责任。当中的被告毕海波与毕艳杰都做了签字，毕海波作为乙方是入住人，毕艳杰作为合同丙方为担保人。毕海波为半失能住养人，每月费用是1,000元，先期的费用皆为毕艳杰交付，但自2020年7月22日开始，二被告就没有支付后续费用了。本院认为，原告与被告毕海波存在真实的服务关系，双方的住养合同系真实意思表示，合法有效。被告毕艳杰作为合同的担保人，应与被告毕海波承担连带给付责任，因此原告向二被告主张权利，要求二被告给付2020年7月22日至2021年3月31日期间的费用8,300元，应当予以支持。依据《民法典》第四百六十五条、四百六十七条、五百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕海波于本判决生效后十日内给付原告桦南县天伦老年公寓服务费8,300元。二、被告毕艳杰对上述费用承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吕文韬二〇二一年五月二十八日书记员  高春雨
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初1442号原告：刘某某被告：贺某某原告刘某某与被告贺某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 龙 祥二〇二一年五月二十八日书记员 吴庆洪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2928号之一 申请执行人：贾玉林，男，汉族，1973年9月20日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：何涛远，男，汉族，1967年2月25日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川1302民初548号民事判决，立案受理贾玉林与被执行人何涛远借款合同纠纷一案。 1、本院分别于2021年4月14日、2021年5月17日通过总对总、点对点对被执行人何涛远的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结被执行银行存款，因冻结金额较小，未做扣划。 2、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 3、本院于2021年5月25日依职权对被执行人限制消费。 4、本院于2021年5月25日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本案债权本金10000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0.00元，未实现债权本金金额10000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年五月二十五日 书记员  郑琦