河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0731民初534号 原告李天元，男，1958年3月19日生，汉族，涿鹿县农民，暂住。 被告杨文斌，男，1964年6月8日出生，汉族，住涿鹿县。 被告王海莉，女，1977年6月29日出生，汉族，住涿鹿县。 被告王旭东，男，1965年10月7日出生，汉族，住涿鹿县。 被告李建东，男，1974年2月28日出生，汉族，住涿鹿县。 原告李天元与被告杨文斌、王海莉、王旭东、李建东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李天元与被告杨文斌、王海莉、王旭东、李建东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李天元向本院提出诉讼请求：1、按照2015年最高人民法院关于民间借贷司法解释审理本案。2、判令4被告杨文斌、王海莉、王旭东、李建东返还原告李天元借款本金158000元，并从2019年5月7日起按照月利率2%的标准支付借款逾期利息到还清借款之日止。3、判令4被告杨文斌、王海莉、王旭东、李建东承担诉讼费1730元和保全费1745元。事实和理由：2016年11月10日，被告杨文斌因工程周转向原告借款158000元，借款期限为4个月，自2016年11月10日起到2017年3月9日止。双方特别约定：“借款利率为月息2.5%，到期还本，每月付息，还本付息凭出借人签名按印的两联收条为据。否则，从逾期之日起，除按借款利率支付外，再按月息0.5%的利率支付逾期利息。出借人为实现债权而支出的费用由借款人负担”。被告王海莉、王旭东、李建东对以上所有债务及出借人为实现债权而支出的费用承担连带责任保证，担保期限为：自借款日期起到公元2019年3月9日止。 借款后，借款人杨文斌不按约定每月付息，经原告向被告杨文斌电话催要，借款人和3名担保人把利息付到2019年5月6日。其中：杨文斌付了9次利息（见4号、5号、7号、8号、10号证据），担保人王海莉于2018年10月24日替杨文斌付了4个月的逾期利息18960元，担保人王海莉、王旭东、李建东于2019年3月7日替杨文斌付了两个月的逾期利息9480元，并自愿与原告约定：“借款人杨文斌所欠的借款本金158000及尚未给付的逾期利息，在原借款条保证人与出借人签订的各项担保约定的基础上，我们给担保的担保期限从今日（2019年3月7日）起再延续12个月，到公元2020年3月7日止”（见6号证据）。担保人王海莉、王旭东、李建东于2020年2月24日替杨文斌又付了3天的逾期利息474元，又自愿与原告约定：“借款人杨文斌所欠的借款本金158000元及尚未给付的逾期利息，在原借款条保证人与出借人签订的各项担保约定的基础上，我们给担保的担保期限在公元2019年3月7日又延续了12个月的基础上，从今日（2020年2月24日）起再延续13个月，到公元2021年3月24日止”（见9号证据）。3名担保人两次延续担保期限，并积极替借款人杨文斌还利息，而借款人杨文斌言而无信，不按约定还本付息，原告在担保期限快到期的情况下，无奈起诉于人民法院。 综上，原、被告之间的借款担保合同关系合法有效，4被告应承担连带还款责任，请求人民法院适用当时的民间借贷司法解释判如诉请。 被告杨文斌辩称，大概在2012年7月份借了原告10万元，原告要求偿还15.8万左右，属于利滚利，当时只借了10万，最后连利息加上到了15.8万元。 被告王海莉辩称，同意杨文斌答辩意见。补充辩称，当时向原告还款的利息超过了2.5%，原告提出要求按照2015年的司法解释审理本案，在2019年、2020年的重新签订的担保协议，我认为应该按照重新签订担保协议的时间适用的司法解释审理本案。其他没有。 被告王旭东辩称，同意杨文斌和王海莉的答辩意见，我的补充是原告起诉中应明确需要还多少钱，杨文斌已经还了多少钱，核对一下利率，是否和诉状中的利率一致。准确核算最终欠多少钱。原告应该提供出借给杨文斌15.8万元的除借条之外的其他转账记录、照片、影像资料及证据来佐证。这样就能缕清15.8万元实际上是由两部分构成的，一部分是10万元本金和5.8万元的利息。其他没有了。 被告李建东辩称，同意以上三被告的答辩意见。没有其他答辩意见。 当事人争议的事实的质证和认定： 1、原告提交三份证据落款时间均为2016年11月10日，借款条、河北省农村信用社回单（两张）、收条落款人杨文斌，借款条证实原告和借款人杨文斌形成了借款合同关系（借条的上半部分），三被告与借款人杨文斌形成了担保合同关系借条的下半部分），与借款人杨文斌承担连带还款责任。 回单证实原告在2016年11月10日从河北省农村商业银行（涿鹿县信用联社营业部）取款15.8万元，分两笔取款，一笔是15万元，一笔是8000元。收条证实原告交付杨文斌15.8万元。 四被告辩称如下： 杨文斌：对借款条、收条证据的“三性”无异议。对回单的“三性”不认可，需要去联社查询。 王海莉：对借款条证据无异议，对回单没有见过，认可收条是杨文斌所打。但是5.8万元利息变成本金了。 王旭东：对借款条无异议。对回单、收条不清楚。 李建东：对借款条无异议。对回单、收条不清楚。。 审查意见：被告杨文斌回单不认可，但至今未提供相反证据证实其辩解，故对原告提供的借款条、河北省农村信用社回单（两张）、收条，作为有效证据予以确认，对原告主张的事实予以认定。 2、原告提交手写的落款人为杨文斌、王海莉证据4号（2017年3月9日、2017年5月9日、2017年12月9日收条）、5号（2018年2月7日、2018年10月24日收条）、7号（2019年3月7日收条）、8号（2019年5月12日、2019年10月1日、2019年10月28日收条）、10号（2020年4月21日收条）。 其中：4号证据有收条三张，2016年11月10日到2017年3月9日付了借款期限内的4个月利息，按照借款合同的利率是2.5%，共计15800元。2017年3月10日到2017年5月9日按逾期利息3%两个月还利息9480元。从2017年5月10日到2017年6月9日一个月的逾期利息4740元。以上三笔为杨文斌所还还利息。 5号证据是1页粘贴收条2张（其中下面一张是王海莉交的4个月利息）：其中上面的一张收条是2017年6月10日到2017年10月9日，4个月的逾期利息18960元，为杨文斌所还利息。下面收条是从2017年的10月10日到2018年2月9日，4个月的逾期利息18960元，王海莉替杨文斌还的。 7号证据是杨文斌所还还利息：从2018年4月10日到2018年6月22日，给了73天的逾期利息11534元，按照月利率3%计算的。 8号证据是杨文斌所还还利息3次：第一张收条从2018年6月23日到2018年10月28日共计126天的逾期利息19908元。第二张收条从2018年10月29日到2018年12月31日付63天的逾期利息9954元。第三张收条从2019年1月1日到2019年3月3日给了63天的逾期利息9954元。 10号证据是杨文斌所还还利息：从2019年3月7日到2019年5月6日两个月的逾期利息9480元。从2019年5月6日起就停止还利息。 杨文斌还了9次利息，王海莉替杨文斌还了一次利息。 四被告辩称，对以上证据无异议。 审查意见：四被告对以上证据无异议，故作为有效证据予以确认，对原告主张的事实予以认定。 3、原告提交落款时间为2019年3月7日的电脑打印版形式收条，交款人为王海莉、王旭东、李建东的6号证据证实：2019年3月7日在王海莉、王旭东、李建东替杨文斌交来2018年2月10日到2018年4月9日两个月的逾期利息9480元，三被告自愿与原告签订了约定担保期限又延续了12个月，从2019年3月7日到2020年3月7日。 四被告辩称，对以上证据无异议。 审查意见：四被告对以上证据无异议，故对原告主张的事实予以确认。 4、原告提交落款时间为2020年2月24日的电脑打印版形式收条，交款人为王海莉、王旭东、李建东的9号证据证实：在2020年2月24日在王海莉、王旭东、李建东的工作单位替杨文斌交来2019年3月4日到2019年3月6日3天的逾期利息474元，三被告自愿与原告签订了约定，从上次担保期限又延续了13个月，从2020年2月24日到2021年3月24日。 四被告辩称，对以上证据无异议。 审查意见：四被告对以上证据无异议，故对原告主张的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告杨文斌因工程周转向原告借款158000元，借款期限为4个月，自2016年11月10日起到2017年3月9日止。双方特别约定：“借款利率为月息2.5%，到期还本，每月付息，还本付息凭出借人签名按印的两联收条为据。从逾期之日起，除按借款利率支付外，再按月息0.5%的利率支付逾期利息。出借人为实现债权而支出的费用由借款人负担”。被告王海莉、王旭东、李建东对以上所有债务及出借人为实现债权而支出的费用承担连带责任保证，担保期限为：自借款日期起到公元2019年3月9日止。 被告杨文斌（借款人）和3名被告（担保人）王海莉、王旭东、李建东把利息付到2019年5月6日。其中：杨文斌付了9次利息，担保人王海莉于2018年10月24日替杨文斌付了4个月的逾期利息18960元，担保人王海莉、王旭东、李建东于2019年3月7日替杨文斌付了两个月的逾期利息9480元，并自愿与原告约定：借款人杨文斌所欠的借款本金158000及尚未给付的逾期利息，在原借款条保证人与出借人签订的各项担保约定的基础上，担保期限从2019年3月7日起延续12个月，到2020年3月7日止。担保人王海莉、王旭东、李建东于2020年2月24日替杨文斌又付了3天的逾期利息474元，并再次自愿与原告约定将担保期限从从2020年2月24日起再延续13个月，到2021年3月24日止。 另查明，2021年2月20日中国人民银行一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实有原、被告陈述，借款条、河北省农村信用社回单（两张）、收条所证实。 本院认为，原告提供的与四被告署名的借款条、河北省农村信用社回单（两张）、被告杨文斌署名收款条所及偿还利息收条等证据，形成完整的证据链相互印证，可以证实原、被告民间借贷及三被告王海莉、王旭东、李建东担保法律关系的成立。被告杨文斌拖欠原告借款15.8万元及逾期利息损害了原告的财产权益，应当承担给付责任，三被告王海莉、王旭东、李建东对被告杨文斌所担负债务承担连带还款责任。 四被告辩称，2012年7月份被告杨文斌借了原告10万元本金，现原告要求偿还15.8万本金，其中5.8万元属于利滚利。审查意见：原告提供的借款条等证据，被告计算偿还原告利息收条显示，所采用的借款本金基数为15.8万元，庭审中，四被告对收条均无异议，故认定被告向原告借款本金为15.8万元。 综上所述，原告要求被告：1、偿还借款本金15.8万元。2、利息应分两个阶段计算，第一阶段从2019年5月7日起按照月利率2%的标准支付至2020年8月19日借款逾期利息为48828元（158000元×24%÷365天×470天）。第二阶段2020年8月20日起按照15.4%（一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍）的标准支付至还清借款之日止。2、承担实现债权支出的保全费1745元。3、被告王海莉、王旭东、李建东对承担连带还款责任的请求。符合法律规定，应予支持。 原告要求被告自2020年8月20日起按照2%的标准支付至还清借款之日止的利息的请求，超过15.4%（一年期贷款市场报价利率的4倍）标准的部分，无法律依据不予支持。 依照根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定的第一条第二、三款，最高人民法院关于〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》法释 〔2015〕18号第三十条、《（2021.1.1）最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条、三十一条规定，判决如下： 一、被告杨文斌偿还原告李天元借款本金15.8万元。 二、被告杨文斌偿还原告李天元利息：从2019年5月7日起按照月利率2%的标准支付至2020年8月19日借款逾期利息为48828元（158000元×24%÷365天×470天），2020年8月20日起按照15.4%（一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍）的标准支付至还清借款15.8万元之日止。 三、被告杨文斌给付原告李天元实现债权支出的保全费1745元。 四、被告王海莉、王旭东、李建东对被告杨文斌在本判决中应给付原告李天元的款项，承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，减半收取1730元，由被告杨文斌、王海莉、王旭东、李建东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  宋玉刚 二〇二一年五月二十六日 书记员  付 英 附：相关法律规定 1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》（2021.1.1） 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 4、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。