wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0522民初2013号 原告：四川启创建设工程有限公司，住所地四川省泸州市合江县真龙镇密溪社区289号，统一社会信用代码915105225950612663。 法定代表人：李健波，总经理。 委托诉讼代理人：杨皓森，泰和泰律师事务所律师。 被告：巴**，男，1965年12月8日出生，藏族，住四川省新龙县。 原告四川启创建设工程有限公司(以下简称启创建司)与被告巴**挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启创建司的委托诉讼代理人杨皓森到庭参加了诉讼，被告巴**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启创建司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付案外人唐益学罐车租赁费用1.5万元及诉讼费325元。诉讼中，原告变更主张被告承担诉讼费125元。事实与理由：被告为原告承建“2016年得荣县村畅通工程打捆建设项目（二阶段）四标段”工程项目第一责任人，并于2016年10月20日签署《工程施工联营协议》，由被告负责项目的主要管理工作。2020年6月项目交工验收，被告于同年6月5日向原告出具“项目全部工程款专款专用，不挪用、侵占或与第三方恶意串通损害原告公司合法利益”等内容的承诺书。2020年7月，案外人唐益学因罐车租赁纠纷起诉原、被告，并经两级法院审理判决由原告承担罐车租赁费用1.5万元及诉讼费325元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 巴**未予答辩。 经审理查明：2016年10月20日，原告启创建司与被告巴**签订《工程施工联营协议》，约定由被告承包原告与案涉工程业主所签订的建设工程施工内容，被告系原告承建该工程（得荣县2016年村畅通打捆建设项目）的实际施工人。2020年6月5日工程竣工时，被告向原告写下承诺书，保证项目工程款已足额用于支付人工工资等，对外无欠款。2020年7月，案外人唐益学因出租罐车与原、被告发生诉讼，并经两级法院判决确认由原告承担罐车租赁费1.5万元及受理费487.5元。2021年3月25日，该案进行执行后，原告承担了15125元执行案款。原告遂诉至法院。 上述事实，有被告身份证、承诺书、转款委托书、《工程施工联营协议》、短信截屏、银行电子回单、（2020）川0522民初1936号和（2020）川05民终1799号民事判决书等证据证实，本院予以采信。 本院认为，巴**系案涉公路建设工程的实际施工人，启创建司在该工程中承担了唐益学的罐车租赁费及案件受理费后，依据与巴**签订的《工程施工联营协议》向其追偿，符合法律规定，本院依法予以支持。启创建司变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。巴**经本院传票传唤拒不到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巴**于本判决生效后三日内支付原告四川启创建设工程有限公司（向唐益学负担的）罐车租赁费1.5万元及案件受理费125元，合计15125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告巴**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈斌 二〇二一年五月二十五日 法官助理 陈蕾 书 记 员 王亮
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终5140号上诉人（原审原告）：苏州力高精工自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越湖路121号3幢。法定代表人：王国勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘海，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王道森，男，1982年11月9日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区，暂住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：齐贝贝，江苏兴玄武律师事务所律师。上诉人苏州力高精工自动化科技有限公司（以下简称力高公司）因与被上诉人王道森确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初9656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。力高公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：其系将部分业务发包给王道森，双方之间而非劳动关系。力高公司向一审法院起诉请求：确认力高公司与王道森之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2020年4月25日，王道森到力高公司工作，双方未签订任何合同，王道森从事铣床、磨床、攻牙机等机床上的操作，工作所需的机器设备和材料均由力高公司提供。2020年5月22日，王道森在工作时搬运工具受伤被送医治疗，左脚大拇指受伤。力高公司承担了医药费。2020年5月31日，力高公司向王道森支付4-5月工资7000元。一审另查，力高公司主要从事研发、生产、加工、销售自动化设备、电子产品、电脑及配件等。一审庭审中，王道森提供的其和力高公司法定代表人王国勇的微信聊天记录，显示：2020年4月24日，王国勇询问王道森明天8点半是否可以准时上班。当日王道森表示可以准时上班，并询问是否携带照片两张、身份证和银行卡，王国勇回复是的。次日早上8点10分，王道森询问是否是轩明星（地点），王国勇未回复，当日晚上19:27，王国勇语音告知，明天要加班。王道森曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其和力高公司自2020年4月25日起存在劳动关系。该仲裁委于2020年10月26日作出吴劳人仲案字[2020]第1844号仲裁裁决书，认定王道森与力高公司之间自2020年4月25日起存在劳动关系。力高公司对该仲裁裁决不服，故起诉至一审法院。本案审理中，王道森明确，2020年5月22日发生事故后其就去就医了，之后在2020年7月其和力高公司法定代表人妻子的电话联系中，其表明要请工伤假，对方表示其已不是公司员工，不用再过去上班了，故其未再至力高公司上班。现故其要求确认双方之间自2020年4月25日至2020年7月14日期间存在劳动关系。力高公司司认为王道森2020年6月2日出院后就未至力高公司上班，即使认定双方之间存在劳动关系，也应截至2020年6月2日。以上事实，由力高公司提供的吴劳人仲案字[2020]第1844号仲裁裁决书，王道森提供的收款截图、微信聊天记录，一审法院制作的开庭笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，依据王道森提供的如下证据，可证明力高公司、王道森之间存在劳动关系：1、王道森提供的其和力高公司法定代表人王国勇的微信聊天记录显示，2020年4月24日双方协商次日上班事宜，王国勇仅明确了上班时间、加班事宜，并未有业务发包的意思表示，上述微信聊天记录亦显示王道森接受力高公司的管理；2、王道森提供的收款截图亦显示，力高公司系以工资的性质向王道森发放报酬；3、力高公司、王道森当庭一致确认：力高公司从事研发、生产、加工、销售自动化设备、电子产品、电脑及配件等，王道森在力高公司亦从事机床操作，系力高公司的主营业务，且王道森工作所需的设备均由力高公司提供。综上，王道森接受力高公司管理，从事力高公司安排的有报酬的劳动，王道森提供的劳动是力高公司的业务组成部分，双方之间符合劳动关系的基本特征。力高公司主张其与王道森之间不存在劳动关系，未能提供充分证据予以证明其主张，故一审法院对该意见不予采信。关于劳动合同的存续期间，力高公司认为以王道森出院日期为终止日期，不符合事实和法律依据，一审法院不予采信。结合王道森的受伤情况，本案审理中王道森明确系2020年4月25日至2020年7月14日，一审法院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：一、力高公司与王道森自2020年4月25日起至2020年7月14日止存在劳动关系。二、驳回力高公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币5元，由力高公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，劳动关系的确认应综合双方提供的证据，从双方之间是否符合劳动关系的特征进行判断。本案中，根据王道森提供的微信聊天记录等证据及双方陈述，可以认定王道森在力高公司从事的工作系力高公司业务组成部分，王道森接受力高公司管理，力高公司向王道森发放了工资，双方之间符合劳动关系的法律特征。力高公司主张其与系将部分业务发包给王道森，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。一审法院确认双方存在劳动关系并无不当。综上所述，力高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州力高精工自动化科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  俞渊二〇二一年五月二十六日书记员  王贞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12210号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李海金、张**，均系广东德城律师事务所律师。被告：陈崇业，男，1970年3月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈崇业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实合同签订时间：2020年5月6日；合同名称：《个人担保贷款合同》；借款金额：57800元；借款期限：24个月；借款利率：全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的1年期贷款市场报价利率+1415个基点，执行固定年利率18%；还款方式：等额还款；逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；合同履行：合同签订后，原告依约于2020年5月8日发放贷款57800元；《贷款罚息表》载明：截至2021年3月10日，被告拖欠原告借款47369.58元、利息3258.86元、罚息451.67元、复利147.41元未清偿；九、律师费：2600元；十、抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××比亚迪牌小型普通客车，于2020年5月25日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十一、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款47369.58元；2.被告偿还原告利息、罚息及复利（截至2021年3月10日利息3258.86元、罚息451.67元、复利147.41元，从次日起至付清之日止，罚息以47369.58元为基数、复利以3258.86元为基数，均按合同约定的固定年利率18%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费2600元；4.原告对被告所有的粤Ａ×××××比亚迪牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.被告承担案件诉讼费用；十二、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27%（18%×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息、罚息、复利之和调至以借款47369.58元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈崇业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款47369.58元；被告陈崇业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿截至2021年3月10日的利息、罚息、复利，及自次日起至付清之日止的罚息、复利，上述利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款47369.58元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告陈崇业于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；四、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告陈崇业抵押的粤Ａ×××××比亚迪牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告陈崇业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十八日书记员  邹志广
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初2101号原告：王**，男，1986年2月10日生，汉族，住安徽省寿县。被告：王永庆，男，1968年2月6日生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：陈明华，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。原告王**与被告王永庆装饰装修合同纠纷一案，本院于20201年4月1日立案。2021年5月24日原告王**经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王**撤诉处理。案件受理费588元，减半收取294元，由原告王**负担。审 判 员 朱海兰二〇二一年五月二十四日法官助理 王 静书 记 员 曹自强
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初640号原告：李新爱，女，1971年4月22日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：晋建民，男，1957年7月11日出生，汉族，住翼城县。被告：董艳巧，女，1982年7月7日出生，汉族，住翼城县。被告：杨慧艳，女，1980年2月15日出生，汉族，住翼城县。被告：王连军，男，1970年3月28日出生，汉族，住翼城县。原告李新爱与被告董艳巧、杨慧艳、王连军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告董艳巧偿还原告借款20000元并按年利率24%支付自诉讼之日起至借款还清之日止的利息；2.判令被告杨慧艳、王连军承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年2月26日，经二被告杨慧艳、王连军担保，被告董艳巧在原告处借款20000元用于其猪场资金周转，三被告在借款借据上签名按手印，当时未约定还款期限。因原告与被告董艳巧不熟悉，被告杨慧艳与原告有交往，相互之间建立了信任关系，被告董艳巧托杨慧艳帮她借钱用于其猪场的周转，由杨慧艳与王连军出面担保，原告才将20000元借给被告董艳巧，并口头约定年息24%，由被告杨慧艳代收转交原告。2017年3月被告杨慧艳未按约定将借款利息及时给付，在原告多次催促下，被告杨慧艳、王连军告知原告，他们已将被告董艳巧的猪场占了，等把董艳巧的猪场处理了就连本带息归还借款。2017年年底，原告获悉被告董艳巧下落不明，再次催促被告杨慧艳、王连军代为归还借款，二担保人再次承诺，借款人跑了，由他们二人负责还款，此后二被告杨慧艳、王连军以各种借口不依法承担连带偿还的责任，2020年5月疫情过后，二担保人就不接电话了。被告董艳巧辩称，1.借款20000元属实，但利息比较高，每天200元，利息款通过担保人杨慧艳交给原告，现利息已经偿还了18000元，超过本金了。2.2016年5月26日左右，杨慧艳的丈夫把我的猪场给强占了，我和我老公闹离婚，之后就没有付利息和本金。3.原告的利息比较高，不合法，我猪场的猪也被抢了，现在没有能力偿还。被告杨慧艳辩称，被告董艳巧陈述属实，利息是经我手转给原告。我不同意偿还借款，我只是介绍人，且原告借款属高利贷。被告王连军辩称，我认识董艳巧、杨慧艳，不认识原告，董艳巧、杨慧艳两个人缺钱，让我签个字。我问原告是不是我签个字钱就能借出来了，原告说是的，签个字没事，我没有文化，觉得这样可以就签字了。具体他们约定利息多少我不清楚，我只知道利息很高。我没有用原告的钱，不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告董艳巧称双方约定利息为每日200元，其已偿还利息18000元，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告董艳巧就其主张并未提供证据加以证明，且原告对此予以否认，被告董艳巧应当承担举证不能的不利后果，对其主张的该事实，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2016年2月26日，经被告杨慧艳、王连军担保，被告董艳巧在原告李新爱处借款20000元用于其猪场资金周转，三被告共同向原告李新爱出具借款借据一份，被告董艳巧在借款人处签名，被告杨慧艳、王连军在担保人处签名，双方口头约定月利率4分，但未约定还款期限，被告董艳巧当场支付利息款800元。后被告董艳巧又给付两个月利息款1600元。本院认为，一、本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告董艳巧借原告李新爱款20000元，双方均无异议，且有其出具的借据为证，其应当予以偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借款当时被告董艳巧即给付利息款800元，应当认定实际出借金额为19200元，故被告董艳巧应当偿还原告李新爱借款19200元。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十八条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定月利率4分，原告要求自起诉之日按年利率24%承担违约责任，超出法律规定，其利率应自起诉之日2021年3月30日起按一年期贷款市场报价利率四倍予以计算。三、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原、被告未对保证方式作出约定，则被告杨慧艳、王连军应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告杨慧艳、王连军承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨慧艳、王连军承担连带偿还责任后有权进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告董艳巧于本判决生效之日起十日内偿还原告李新爱借款19200元，并自2021年3月30日起至借款偿还完毕之日止按一年期贷款市场报价利率4倍支付利息；二、被告杨慧艳、王连军对上述第一项内容承担连带偿还责任；三、驳回原告李新爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告董艳巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张冶亮二○二一年五月二十六日书记员 陈俊琴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初239号原告：哈尔滨傲凯慧农饲料有限公司，住所地哈尔滨市道里区昆仑路1号办公楼。法定代表人：孙权，总经理。委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。被告：聂某某，1966年2月9日出生，男，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告哈尔滨傲凯慧农饲料有限公司与被告聂某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨傲凯慧农饲料有限公司的委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼。被告聂某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付饲料款127275元；2、要求被告自2020年3月1日起至货款全部清偿之日止按每日千分之一计付原告127275元货款的违约金。事实及理由：被告因养殖需要在原告处购买饲料。前期被告正常支付货款，后期开始赊欠货款。2019年12月30日，双方核对账目，被告出具欠款凭证，承认尚欠原告货款227275元，并承诺于2020年3月1日前付清货款，逾期付款则按日千分之一支付违约金。届期，被告未支付货款。原告起诉后，被告陆续给付原告货款100000元。被告未答辩、未向法院提供证据。原告提供证据如下：2019年12月30日被告向原告出具的客户欠款凭证一份，证明被告认可欠原告货款227275元，并承诺2020年3月1日前全部还清，逾期按每日千分之一赔偿违约金。本院认定事实与原告诉称一致，在原告起诉后至2021年5月26日止，被告陆续给付原告100000元。现被告尚欠原告货款127275元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告按约向被告供货，被告未按约定支付货款，违反合同约定，应承担违约责任。故原告要求被告给付尚欠饲料款127275元，符合法律规定。原告要求被告自2020年3月1日起至货款全部付清之日止按每日千分之一计付127275元货款的违约金。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告逾期付款给原告造成的实际损失即为利息损失。2020年3月1日至2020年3月20日期间一年期贷款市场报价利率为4.05%，自2020年3月21日至今一年期贷款市场报价利率调整为3.85%,原告要求自2020年3月1日至欠款付清时止的违约金可按照2020年3月至2021年5月一年期贷款市场报价利率再上浮30%计付。现双方约定按每日千分之一计付违约金，超过造成损失的30%，可认定为过分高于造成的损失，本院予以适当调整。综上，原告要求被告给付饲料款127275元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告自2020年3月1日起至货款全部清偿之日止按每日千分之一计付127275元货款违约金的诉讼请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告聂某某给付原告哈尔滨傲凯慧农饲料有限公司货款127275元；二、被告聂某某于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨傲凯慧农饲料有限公司127275元货款自2020年3月1日起至2021年5月20日止的违约金7804.08元；自2021年5月21日至本判决生效后10日内的违约金按照年利率5.005%计付；三、驳回原告哈尔滨傲凯慧农饲料有限公司的其他诉讼请求。如果被告聂某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元，原告哈尔滨傲凯慧农饲料有限公司负担1470元，被告聂某某负担3002元。（此款原告哈尔滨傲凯慧农饲料有限公司已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙红利人民陪审员  李秀娥人民陪审员  陶 双二〇二一年五月三十一日书 记 员  冯文超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11920号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王彦娜，女，1983年3月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告王彦娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金53379.05元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息3987.17元、罚息520.57元、复利174.31元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××、发动机号为G618603的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为86000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年7月11日，被告将其名下的车牌号为粤Ｓ×××××、发动机号为G618603的丰田牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为平安银行股份有限公司东莞分行。原告与平安银行股份有限公司东莞分行共同出具情况说明，因案涉债权及抵押权分属原告与平安银行股份有限公司东莞分行，平安银行股份有限公司东莞分行同意将上述车辆的抵押权转让给原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年7月5日，原告向被告发放贷款86000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金53379.05元、利息3987.17元、罚息520.57元、复利174.31元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王彦娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金53379.05元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告王彦娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告王彦娜所有的车牌号为粤Ｓ×××××、发动机号为G618603的丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计642元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行承担6元，被告王彦娜负担636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初1833号 原告：钟扬，女，1993年8月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：李雁，河北福衡律师事务所律师。 被告：郑洪亮，男，1976年10月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。 原告钟扬与被告郑洪亮同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雁、被告委托诉讼代理人王永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟扬向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告同居期间生育的非婚生子郑某1由原告抚养，被告依法支付相应的抚养费。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年10月在河北省三河市学习生活期间与被告认识，之间产生短暂秘密感情，进而发生了关系，致使原告怀孕，××××年××月××日原告在三河市京东中美医院生下一男孩，取名郑某1，系原被告的非婚生子。原告生下孩子后，双方因感情不合，原告独自于2017年11月回到四川老家居住生活。原告至今对孩子一直挂念，想和孩子共同生活，抚养孩子长大。又得知孩子一直在和被告及其处于合法婚姻状态的妻子鲍海龙共同生活。原告为了孩子以后更好的生活，避免受到虐待，原告找被告多次商谈，未果，无奈之下，依据《中华人民共和国民法典》相关规定，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郑洪亮辩称，原告的起诉不具有事实及法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。1.原告起诉中诉称有两个事实，被告是认可的。即第一，原被告非婚生子郑某2××××年××月××日出生这一事实是认可的。第二，原告在2017年10月独自回四川老家居住生活这一事实也是认可的。根据原告的起诉内容可以看出，非婚生子在2017年10月至今三年半多的时间里都是由被告实际抚养，被告已经实际取得了法定的抚养权。2.原告要求变更抚养权不具有任何依据，首先非婚生子郑某2由被告抚养的时间里，快乐生活，被告从有利于孩子成长的各个方面倾尽了全部心血，原告起诉没有可以证实被告有不利于抚养孩子的证据。3.原告诉称被告与妻子鲍海龙共同生活、孩子由二人共同抚养一事，被告认可这一事实，但是不认可原告诉称孩子会受到虐待这一猜测。被告妻子鲍海龙出具了书证，证明已经将孩子视为己出，已经从一个母亲的角度对孩子进行照料和抚养，孩子生活的很愉快。孩子从呀呀学语开始，第一接触的母爱是从鲍海龙那里得到的，如果孩子抚养权再归原告，那么将会对孩子心灵及成长造成严重伤害，现在原告起诉变更或争夺确认抚养权都是不现实的。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告郑洪亮与鲍海龙于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日（郑洪亮与鲍海龙夫妻关系存续期间）生育一子，取名郑某1。2017年10月、11月左右，原告钟扬独自回到四川老家生活，郑某1随被告郑洪亮、鲍海龙共同生活至今。现原告起诉要求郑某1由其抚养，被告依法支出抚养费。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。具有下列情形之一，父母一方要求变更子女抚养关系的，人民法院应予支持：（一）与子女共同生活的一方因患严重疾病或者因伤残无力继续抚养子女；（二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或者其与子女共同生活对子女身心健康有不利影响；（三）已满八周岁的子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力；（四）有其他正当理由需要变更。本案中，原告未举证证实存在变更子女抚养权的法定事由，且郑某1出生后主要随被告生活，从有利于子女身心健康角度出发，不宜改变该子女的生活环境，故原告要求变更该子女抚养权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五十六条规定，判决如下： 驳回原告钟扬的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告钟扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 建 二〇二一年五月二十日 书记员 王钰博
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终889号 上诉人（原审被告）：汪长舟，男，1979年5月29日生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人（原审被告）：占梅芳，女，1977年10月24日生，汉族，住安徽省桐城市。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：尹佃阳、陈应辉，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙萍，女，1971年11月29日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：程玉伟,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上诉人汪长舟、占梅芳与被上诉人孙萍民间借贷纠纷一案，上诉人汪长舟、占梅芳不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初5097号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案一审程序违法，可能影响案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初5097号民事判决； 二、本案发回安徽省桐城市人民法院重审。 上诉人汪长舟、占梅芳预交的二审案件受理费3900元予以退回。 审 判 长  左 红 审 判 员  张秀珍 审 判 员  高 平 二〇二一年五月十七日 法官助理  赵红军 书 记 员  朱 彤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑7529执181号 沿江人民法院刑事审判庭、王朋： 关于沿江人民法院刑事审判庭移送执行王朋罚金一案，沿江人民法院刑事审判庭依据（2021）黑7529刑初30号刑事判决书于2021年5月12日向本院移送执行，要求被执行人王朋缴纳罚金2000.00元，本院在执行过程中，被执行人王朋自动缴纳罚金2000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第1项规定，通知如下： 沿江人民法院刑事审判庭移送执行王朋罚金一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书      （2021）吉0323民初500号      原告（案外人）：伊通满族自治县启航汽车维修服务有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇东新村郭东屯。   法定代表人：李猛，经理。   被告：孙克颖（申请执行人），男，1970年1月25日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   第三人：李猛（被执行人），男，1987年8月16日出生，汉族，个体，住吉林省伊通满族自治县。   第三人：刘蕴海（被执行人），男，1950年9月20日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。   原告伊通满族自治县启航汽车维修服务有限公司（以下简称启航汽修，下同）、与被告孙克颖、第三人李猛、刘蕴海案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告启航汽修法定代表人李猛、被告孙克颖、第三人李猛、刘蕴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   启航汽修向本院提出诉讼请求：确认被告申请执行案外人伊通满族自治县启航汽车维修服务有限公司的库存配件及设备（价值80万元）所有权归原告所有，并停止对上述财产的执行。事实和理由：2021年3月1日，原告（案外人）收到吉林省伊通满族自治县人民法院送达的（2021）吉0323执异20号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的财产为原告所有，而不属于第三人所有，本案涉及的库存配件及设备是原告自一汽解放公司处购买，该事实的相关证据材料存放于一汽网站及公司账目。二、被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。本案涉及的库存配件及设备的所有权应该属于原告，被告无权对原告的上述财产申请执行。2021年2月4日，伊通满族自治县人民法院扣押该库存配件及设备时，原告与第三人就向法院执行人员说明了库存配件及设备的所有权归属问题并且提交证人证明，对执行提出异议。法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的。该行为损害了原告对上述财产的所有权。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零四条之规定起诉至法院，请求法院依法公正判决。   被告孙克颖辩称，原告所述自己为第三人，实际原告的股东只有李猛和刘蕴海，是执行案件中的被执行人，完全可以执行公司的财产。他们不能以公司作为第三人的形式逃避债务追偿，应维持执异20号裁定书。   第三人刘蕴海对原告的诉请没有意见。   经审理查明：伊通满族自治县人民法院于2020年9月28日作出了（2020）吉0323民初871号民事判决书。判决：“一、驳回本诉原告李猛、刘蕴海的诉讼请求；二、撤销反诉原告孙克颖与反诉被告李猛、刘蕴海于2020年5月6日签订的《转让协议书》；三、反诉被告李猛、刘蕴海于本判决生效后十日内向反诉原告孙克颖返还其支付的转让款1,000,000元，并按照年利率6%支付反诉原告孙克颖资金被占用期间的利息，从2020年5月6日起至执行完毕之日止；四、驳回反诉原告孙克颖的其他诉讼请求。”李猛、刘蕴海不服上诉四平市中级人民法院，四平市中级人民法院于2020年12月23日作出（2020）吉0323民终1266号判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。因李猛、刘蕴海未履行法院的生效判决确定的义务，故孙克颖向本院申请执行。2021年2月4日，伊通满族自治县人民法院（2021）吉0323执8号之四执行裁定书，裁定查封、评估、拍卖、变卖被执行人李猛的设备及配件。2021年2月18日，案外人启航汽修提出了书面异议。伊通满族自治县人民法院2021年2月26日作出（2021）吉0323执异20号执行裁定书，认为李猛为案外人启航汽修的控股股东，其所占股份为95%，且本院实际冻结案外人的设备及配件所占份额未超过其启航汽修全部份额的二分之一，因而案外人的异议主张不能成立，故裁定驳回案外人启航汽修的异议请求，致使原告来院告诉。另查明，第三人李猛是启航汽修的法定代表人、股东及实际经营者，占有95%股份，刘蕴海是股东，占有5%股份，该公司是一汽解放公司在伊通授权的服务站，现启航汽修未正常运营，也未进行清算。再查明，伊通满族自治县人民法院（2021）吉0323执8号之四执行裁定书，裁定查封、评估、拍卖、变卖被执行人李猛的设备及配件，目前执行案件尚处于查封状态，未进入评估、拍卖、变卖阶段。   本院认为，伊通满族自治县启航汽车维修服务有限公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，其股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。第三人李猛、刘蕴海为伊通满族自治县启航汽车维修服务有限公司的股东，依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，享有对公司财产的所有权。本案中，伊通满族自治县启航汽车维修服务有限公司的配件及设备，并非作为股东李猛、刘蕴海的个人财产，二者不能混同。但本案中，伊通满族自治县人民法院（2021）吉0323执8号之四执行裁定书，对李猛、刘蕴海作为启航汽修股东的设备及配件执行措施尚处于查封状态，未进入评估、拍卖、变卖阶段，不影响原告伊通满族自治县启航汽车维修服务有限公司的实质权利，因此，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，请求停止对上述财产的执行，本院不予支持。原告确认其权利的诉讼请求与排除强制执行的请求包含在同一诉讼请求中，本院确认伊通满族自治县启航汽车维修服务有限公司对其财产具有所有权，但不作单独判项表述。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：   驳回原告伊通满族自治县启航汽车维修服务有限公司的诉讼请求。   案件受理费11,800元，由原告伊通满族自治县启航汽车维修服务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。               审  判  长   郭雨春   人 民 陪 审 员   吉海成   人 民 陪 审 员   刘 苗         二〇二一年五月十四日         书  记  员   魏 琳          1
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初3153号原告：刘起芳，男，1963年3月2日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：武凤云，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：方海沧，男，1968年9月3日生，汉族，住郑州市金水区。原告刘起芳与被告方海沧民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘起芳及其委托诉讼代理人武凤云到庭参加诉讼，被告方海沧经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘起芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告方海沧归还借款63000元及违约借款利息21829.5元（2021年3月17日后利息按年利率15.4%另计）；2．被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，刘起芳变更诉讼请求：要求方海沧偿还借款本金45000元，利息19057.49元（利息按年利率15.4%，以60000元为基数，自2018年12月17日计至2020年6月16日；以45000元为基数，自2020年6月17日计至2021年3月16日，共19057.49元。自2021年3月17日至借款实际还清之日止的利息另计）。事实和理由：2018年12月17日，方海沧向刘起芳借款，刘起芳向其提供现金60000元，方海沧出具借条一份，载明借款63000元，约定使用期限一个月，超出一个月加两万元整。2020年7月1日，方海沧还款15000元。余款经催要久拖不还，故诉请依法处理。方海沧未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，方海沧逾期未还刘起芳借款45000元，经审查属实。债务应当清偿。刘起芳要求方海沧清偿45000元借款，于法有据，予以支持。方海沧承诺逾期还款加两万元，属违约约定，该约定不违反法律规定，予以支持。双方未明确约定利息，刘起芳要求方海沧支付利息，无事实依据，不予支持。方海沧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、方海沧于本判决生效之日起偿还刘起芳借款本金45000元、违约金20000元；二、驳回刘起芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计960元，由刘起芳负担247元、方海沧负担713元。本判决为终审判决。审判员  季慧云二〇二一年五月六日书记员  胡晓蕊
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执878号之二 申请执行人：泸州合江生态管理局，住所地合江县合江镇 符阳路265号。 法定代表人：李波，局长。 被执行人：泸州天香酒业有限公司，统一社会信用代 码9151052206236319XC，住所地合江县佛荫镇天香路99号。 法定代表人：胡怀金。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川0522行审7号行政裁定书，于2021年5月7日立案受理泸州合江生态管理局申请执行泸州天香酒业有限公司行政非诉执行一案。由于被执行人泸州天香酒业有限公司至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人泸州天香酒业有限公司在中国农业银行账户内存款人民币256188.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇二一年五月二十六日 书记员  周晓瑶
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604民初937号 原告：合肥旭鸣节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1506室。 法定代表人：许其贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。 被告：任启来，男，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨阳，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈园园，安徽润天律师事务所律师。 第三人：安徽省第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。 法定代表人：许业勇，该公司总经理。 原告合肥旭鸣节能科技有限公司与被告白友功、第三人安徽省第二建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不予支付被告工资款10820元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由： 淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，理由如下： 一、淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会未查明案件事实，就将被告直接认定在原告处干活的事实。 本案中，被告仅提供了其单方制作的考勤表，没有任何其他证据能够证明被告在原告处干活，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会直接认定被告在原告处干活，系事实认定错误。 二、淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。 原劳动部印发的《关于确立劳动关系事项的通知(劳社部发(2005)12号)通知》规定，发包给不具备用工主体资格的组织和个人,对该组织和自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条款强调的是具备用工主体资格的发包方承担用工主体的责任,但不能以此来直接认定具备用工主体资格的发包方和招用的劳动者双方之间存在劳动关系。 三、本案不是劳动仲裁受理的范围,因此涉嫌程序违法。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:(一)因确认劳动关系发生的争议;(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;(六)法律、法规规定的其他劳动争议。”在劳动仲裁案件中,被告均主张的是劳务费,而并非是劳动报酬,不属劳动仲裁受案范围,应当由法院进行审理。因此,淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会程序违法。 综上,淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清,适用法律错误,且程序违法,恳请贵院依法受理并判决不予支付被告工资款。 本院经审查认为,劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。本案中，淮北市杜集区劳动监察大队对被告所做询问笔录能够证明，被告并非经原告所招用，亦不直接接受原告的管理和指挥，双方之间未建立劳动关系,原告主张的应为劳务费用。故双方之间的争议不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范围，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会无权将该争议作为劳动争议予以前置仲裁，故依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第九条的规定，裁定如下： 驳回原告合肥旭鸣节能科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二一年五月二十七日 书记员 王婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第九条劳动争议仲裁机构仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服依法提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初566号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人陈某某，男，1953年5月16日出生于江苏省张家港市，汉族，文盲，无业，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月22日被取保候审,同年5月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检刑诉〔2021〕467号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官陆某2、被告人陈某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2021年4月13日19时28分许，被告人陈某某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿张家港市乐余镇乐兴南路由北向南行驶至乐余镇税务局门口时，被民警查获。经鉴定，陈某某血液中乙醇浓度为120mg/100ml。被告人陈某某归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。建议判处被告人陈某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人陆某1的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、监控视频、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、情况说明、车辆技术检验报告、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某驾驶无号牌机动车，应从重处罚。鉴于被告人陈某某具有坦白、自愿认罪认罚、驾驶摩托车等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月21日起至2021年6月20日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 坚二〇二一年五月二十一日法官助理  王建东书 记 员  陈天宇
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1612号邵宏泽与武文成附带民事赔偿一案，申请执行标的共计2780.00元。经本院立案执行，现被执行人武文成已将义务全部自动履行完毕，给付申请人共计2780元。至此，邵宏泽向本院申请执行的（2020）辽1322刑初50号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王东辉二〇二一年五月十八日书记员 ：鲁嘉予
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终604号 上诉人（原审被告）：程显凤，吉林省四平市人。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。 法定代表人：何建德。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人程显凤因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初251号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杨晋、被上诉人委托诉讼代理人王慧勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 程显凤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订有劳动合同，且上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使认为当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，程显凤与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、原、被告之间并非劳动关系，不属于仲裁委员会受案范围，仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期49-54、56-59、61、70-80号楼、马西3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫正新、王继富、柴继忠等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程，并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2、仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书，仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限，原告专门找仲裁委申请延期，但仲裁委不准予。因此，原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3、本案欠薪与原告无关，不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访，劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4、按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫正新与程显凤自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台帐裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。 一审法院经审查认为，被告程显凤以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）34号仲裁裁决不发生法律效力。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点在于：程显凤与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。本案中，虽然当事人双方均承认签订过劳动合同，但双方均不能提供该合同，双方对劳动合同应当具备的劳动合同期限、劳动报酬等条款无法确认。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，程显凤不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，程显凤与该公司无隶属关系，不具有从属性，双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，程显凤提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，程显凤可另行主张权利。 综上所述，程显凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初2419号原告：丁兆胜，男，1979年4月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：深圳市艺诺思国际教育有限公司，住所地深圳市南山区招商街道水湾社区。法定代表人：刘玉霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：任帅，男，该公司员工。原告丁兆胜与被告深圳市艺诺思国际教育有限公司（以下简称艺诺思公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆胜，被告艺诺思公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁兆胜向本院提出诉讼请求：判令艺诺思偿还借款本金20万元。事实与理由：2019年2月10日，丁兆胜与艺诺思公司签订《借款合同》，艺诺思公司以需要资金周转为由向丁兆胜借款20万元，借款期限为1年，自2019年2月10日至2020年2月10日，每月收息到期还本。丁兆胜于2019年2月13日、2月22日以转账方式向艺诺思公司提供了20万元借款资金。借款合同到期后，艺诺思公司至今未偿还借款。丁兆胜与艺诺思公司之间的借款关系合法有效，丁兆胜已经履行了该借款合同项下提供借款资金之义务，但借款到期后艺诺思公司拒不偿还借款本息，其行为严重损害丁兆胜的债权。丁兆胜为维护其合法权益，向法院提起诉讼。艺诺思公司辩称，丁兆胜起诉状陈述的内容均属实，艺诺思公司确实向丁兆胜借款20万元。艺诺思公司申请破产了，破产流程之后再还款。丁兆胜围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款合同一份、2019年2月22日和2019年2月13日招商银行转款凭证两份，艺诺思公司对上述证据真实性及证明问题均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：2019年2月10日，丁兆胜与艺诺思公司签订《企业借款合同》，艺诺思公司以需要资金周转为由向丁兆胜借款20万元；借款期限为1年，自2019年2月10日至2020年2月10日；借款利率为年利率0.5%，每月收息到期还本。丁兆胜分别于2019年2月13日、2月22日以转账方式向艺诺思公司转款15万元和5万元。借款合同到期后，艺诺思公司未偿还借款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，丁兆胜向艺诺思公司提供借款，双方形成民间借贷关系，艺诺思公司向丁兆胜借款20万元未偿还，应当承担偿还义务。艺诺思公司的答辩理由没有事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，丁兆胜的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告深圳市艺诺思国际教育有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁兆胜借款20万元。案件受理费4300元，由被告深圳市艺诺思国际教育有限公司负担。（此款原告丁兆胜已预交，待判决生效后，被告深圳市艺诺思国际教育有限公司将此款一并给付原告丁兆胜）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘志华人民陪审员  王淑文人民陪审员  张秀英二〇二一年五月七日书 记 员  朱明麒
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初858号 原告:贵定恒升村镇银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 统一社会信用代码91522723MA6DJALR5W。 法定代表人：黄建敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亚隆，该公司职员。 被告：邓义，女，汉族，1983年9月21日生，贵州省罗甸县人，住贵州省贵定县。 被告：周天康，男，苗族，1979年5月5日生，贵州省贵定县人，个体工商户，初中文化，住贵州省贵定县，系被告邓义之夫。 被告：何光海，男，汉族，1977年4月26日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）与被告邓义、周天康、何光海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒升银行的委托诉讼代理人李亚隆，被告周天康到庭参加诉讼，被告邓义、何光海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告恒升银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓义立即偿还原告借款本金10万元及利息、罚息、复息（从2020年7月20日至2021年4月8日暂计11658.66元，之后的利息、罚息、复息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、判令被告周天康、何光海对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，邓义与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定：原告同意自2018年7月31日至2020年7月17日期间向邓义发放贷款10万元，还款方式按月付息到期还本，每月20日结息，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还本金，从逾期之日起按合同约定加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还利息，按罚息利率计收复息。保证人周天康、何光海承担连带责任保证，2018年7月31日签订保证函，承认其债务。合同生效后，原告依约向邓义发放贷款10万元，月利率为8.00000‰，到期日为2020年7月17日。邓义自2020年7月20日至今都没有按期支付利息，根据合同第九条、第十条第一款的第一条未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，第2条未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。经原告多次电话、微信、短信及上门向被告催收，邓义及连带保证人周天康、何光海在合同期间未偿还贷款本金及利息。鉴于上述事实，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请公正裁判。 被告周天康辩称，利息答辩人是一直给起走的，贷款到期需转贷，原告要何光海来担保才能转贷，何光海来不了，原告也不愿意答辩人担保，不同意后答辩人的利息就没有支付了。 被告邓义、何光海未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：邓义与周天康系夫妻关系，2018年7月3日，邓义以支付工人工资需资金为由向原告申请借款。2018年7月31日，双方签订《个人信用借款合同》，合同约定：“借款金额为10万元，借款期限为2018年7月31日至2020年7月17日，借款期内的月利率为8.000000‰，还款方式为到期还本按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款等”。同日，周天康、何光海分别向原告出具保证函，内容为：“保证人同意为贵社（行）向债务人邓义在2018年7月31日至2020年7月17日期间内最高融资限额壹拾万元整提供最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自各笔融资债务清偿期限届满起二年；保证范围包括担不限于所有融资债权、利息等”。当日，原告将借款10万元出借给邓义，邓义按照合同约定支付至借款到期的利息。由于借款到期后，邓义展期未果，遂不履行还本金及支付逾期利息义务，担保人周天康、何光海也未履行担保义务。截止2021年4月8日尚欠本金10万元、利息11658.66元。2021年4月9日，恒升银行向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，邓义因支付工人工资需要向原告借款，双方签订《个人信用借款合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立生效。同时，周天康、何光海向原告出具保证函，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括担不限于所有融资债权、利息等。合同签定后，原告按照合同约定向邓义发放借款10万元，邓义履行了在借期内付息的义务。借款到期后，邓义要求展期未果，其便不履行偿还本金及支付逾期利息义务。现原告要求邓义偿还借款本金10万元，理由正当，本院予以支持；原告要求邓义支付截至2021年4月8日的利息、罚息、复息11658.66元，并从2021年4月9日起按双方合同约定的计算标准计付利息、罚息、复息至借款付清之日止，亦符合双方合同约定，本院予以支持；原告要求周天康、何光海对上述债务承担连带清偿责任，符合保证函的约定，本院予以支持。邓义、何光海未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓义于本判决生效后十日内偿还原告贵定恒升村镇银行股份有限公司借款本金十万元（￥：100000元）及利息（利息计算方式：截止2021年4月8日利息、罚息、复息11658.66元，从2021年4月9日起按照双方签订的《个人信用借款合同》约定支付利息、罚息、复利至借款付清之日止）； 二、被告周天康、何光海对上述款项承担连带清偿责任。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2534元，减半收取1267元，由被告邓义、周天康、何光海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈留龙 二〇二一年五月十三日 法官助理 袁双梅 书 记 员 冯 晨
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执429号杨朝真：与杨朝真责令退赔一案，申请执行标的共计91640.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，向本院申请执行的(2021)川0421刑初17号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十九日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初2391号之三 张亚东,李娜,绥中鑫宏房地产开发有限公司： 中国工商银行股份有限公司绥中支行与张亚东,李娜,绥中鑫宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初2391号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 2021-05-14
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2021）晋0123民初331号原告：郝某。被告：马某。原告郝某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告郝某于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费775元，由原告郝某负担。审判员 高小青二〇二一年五月十九日书记员 范慧敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22136号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：石家玮，女，1982年4月16日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石家玮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2019年4月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月23日尚欠本金余额13530.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13530.45元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石家玮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13530.45元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告石家玮负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初3847号原告：张亚琛，男，汉族，1999年1月19日生，住河北省廊坊市广阳区。被告：固始县艾洛依网络科技有限公司法定代表人：夏保保住所地：固始县成功大道与蓼城大道交叉口往西200米原告张亚琛诉被告固始县艾洛依网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，2021年5月24日，原告张亚琛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张亚琛撤诉处理。案件受理费25元，由原告张亚琛负担。审判员  姚永军二〇二一年五月二十四日法官助理张姝馨书记员朱灿灿
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0304民初1183号 原告：黄娟娟，女，汉族，1987年1月15日出生，住河北省沧州市东光县。 原告：刘铁林，男，汉族，1984年12月12日出生，住河北省沧州市东光县。 二原告共同委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：蚌埠欣邦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市柏庄春暖花开小区9号楼三层，统一社会信用代码91340300328082687U。 法定代表人：梁广林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉广杰，安徽径桥律师事务所律师。 原告黄娟娟、刘铁林与被告蚌埠欣邦置业有限公司（以下简称欣邦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施金标、被告委托诉讼代理人冉广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄娟娟、刘铁林向本院提出诉讼请求：1、被告向其支付延期交房违约金40845元;2、被告退还房屋面积差价款6099.8元;3、被告向其支付逾期办证违约金4464元;4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月24日,原告购买被告销售的商品房,双方签订《商品房买卖合同》一份,双方约定了具体的权利义务,同时办理该商品房按歇贷款借款担保合同,原告依约履行了合同约定的义务,被告收款后未能按该合同约定时间交付房屋,被告于2018年11月5日通知办理交房,其交付的房屋经蚌埠市房地产测会队测验也达不到合同约定的面积,原告使用房屋至今被告未能按约定为原告办理付房屋产权证书,被告的行为实属违约,虽经原告多次协商催促赔无果,原告无奈依法诉之。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法裁判,实现原告之诉请。 被告欣邦公司辩称：原告与被告有商品房买卖合同属实，原告诉称的延期交房客观存在，分别是2018年11月2日和5日，原告主张自2018年11月5日起，被告无异议。诉请一中金额的计算依据应当以首付款156400元为基数，时间自2017年12月31日至2018年11月5日，共计305天，标准是日万分之三，计算结果14365元。对诉请二无异议。对诉请三有异议，不应支持，即便支持，也应该按照首付款156400元为基数计算，乘以1%，即1564元。 本院经审理认定事实如下： 1.原、被告与2016年10月24日签订一份商品房买卖合同，合同编号为×××79，购买位于××栋××单元××层××号商品房一套。 2.房屋总价款446402元。案涉房屋合同面积为95.87平方米，实际房屋面积为94.56平方米，面积差为1.31平方米，房屋每平方米单价为4656.33元，应退面积差价款为6099.8元。 3.双方在合同中约定的交房日期为2017年12月31日，实际交房日期为2018年11月5日，延迟交房总计305天。 4.被告应当在商品房交付之日起90内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。 5.逾期交房违约金计算标准为原告已交付房价款的万分之三乘以逾期交房的天数。 6.逾期办证的违约金计算标准为按照原告已交付房款的1%。 7.原告向被告支付了首付款156402元。原告从徽商银行蚌埠分行贷款290000元并办理了贷款公证、支付了公证费用。徽商银行蚌埠分行于2016年11月23日将290000元直接支付给被告。 以上事项中，双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。原、被告应当按照合同约定的内容履行各自的义务。庭审中，原、被告均认可案涉房屋存在逾期交房、逾期办证情况，按照合同约定，被告应承担违约责任向原告支付逾期交房违约金及逾期办证违约金。原告通过首付款156402元及银行贷款290000元的方式向被告支付购房款总计446402元，应当以446402元为基数计算逾期交房违约金及逾期办证违约金。被告应向原告支付逾期交房违约金446402*0.0003*305=40845.78元，逾期办证违约金446402*1%=4464元。对原告要求被告向其支付延期交房违约金40845元、逾期办证违约金4464元的诉请，本院予以支持。 关于退还房屋面积差价款的问题。原、被告对此诉请中的金额、事实均无异议，对该诉请本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下： 被告蚌埠欣邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄娟娟、刘铁林延期交房违约金40845元、逾期办证违约金4464元、房屋面积差价款6099.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费1085元，减半收取542.5元，由被告蚌埠欣邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 陈海燕 二〇二一年五月十九日 法官助理 涂珑珺 书 记 员 刘少威
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执67号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号，统一社会信用代码914311007225516486。 法定代表人：欧阳俊，该公司总经理。 委托代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，特别授权。 被执行人：张红平，女，汉族，1971年5月26日出生，住址湖南省永州市零陵区。 被执行人：吴勇林，男，汉族，1970年11月19日出生，住址湖南省永州市零陵区。 本院受理的中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司申请执行张红平、吴勇林追偿权纠纷一案，永州仲裁委员会于2020年12月31日作出的永仲决字（2020）第177号裁决书已经发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司向本院申请强制执行，本院2021年4月23日收到强制执行申请书，并于当日依法立案执行。因被执行人张红平、吴勇林的住所地在永州市零陵区。5月6日，本院向湖南省高级人民法院报备请求指令仲裁案件管辖报告。5月12日，湖南省高级人民法院批复同意本院将案件指定到永州市零陵区人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 永州仲裁委员会作出的永仲决字（2020）第177号裁决一案由永州市零陵区人民法院执行。 永州市零陵区人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋跃兵 审 判 员 龙建辉 审 判 员 唐跃华 二〇二一年五月十四日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执1723号之一 吴子尧、王猛： 吴子尧与王猛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元，本院已将该款转付给吴子尧。至此，吴子尧向本院申请执行的(2020)辽0181民初565号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王尚福 二〇二一年五月十八日 书记员  韩 丹
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5532号原告：攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地成都市青白江区团结南路。法定代表人：张虎，执行董事。委托诉讼代理人：蔡渝峰，该公司员工。委托诉讼代理人：黄德辉，该公司员工。被告：江苏创新包装科技有限公司，住所地同心东路38号。法定代表人：方先其。委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玥，江苏金飞达律师事务所律师助理。原告攀钢集团成都钢钒有限公司与被告江苏创新包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。审理中，原告将其诉讼请求变更为10000元。原告攀钢集团成都钢钒有限公司2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告攀钢集团成都钢钒有限公司撤回对被告江苏创新包装科技有限公司的起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告负担。审 判 长 王 健人民陪审员 薛 勇人民陪审员 耿宝祥二〇二一年五月二十四日法官 助理 卜俊霞书 记 员 李 茜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0403民初1785号 原告：李国兰，女，1962年5月18日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张军闻，内蒙古同实律师事务所律师。被告：李京育，女，1977年6月30日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告李国兰与被告李京育民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国兰及其委托诉讼代理人张军闻到庭参加诉讼，被告李京育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李国兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款14600元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付欠款利息至欠款付清止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以药房资金周转为由分两次向原告借款30000元，并于2018年10月29日为原告出具20000元借据一枚，2018年11月2日为原告出具10000元欠条一枚，此款经原告催要，被告已偿还15400元，还欠我14600元未还，原告现诉至法院请求支持上述诉讼请求。李京育未答辩。经审理查明认定的事实与原告陈述基本一致，上述事实有原告陈述及借条原件一枚、欠条原件一枚在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告李京育向原告借款30000元，被告应及时偿还原告借款，被告已还款15400元，现原告主张被告偿还剩余借款14600元，符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告另主张自起诉之日起按银行贷款利率支付欠款利息至欠款付清止，庭审中原告确认利息按照全国银行业同业拆借中心市场报价利率的4倍计算，经核查，原告提交的借条、欠条中均未约定利息，且未约定还款时间，原告主张的利息可从立案之日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算利息至借款偿清时止。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李京育于本判决发生法律效力后立即给付原告李国兰借款14600元，从2021年4月22日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算利息至借款偿清时止。二、驳回原告李国兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李京育负担。  本判决为终审判决。审 判 员 邢云川二〇二一年五月十四日书 记 员 孙利鹏
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2529执53号申请执行人：农桥福，男，1972年12月8日生，哈尼族，农民，住红河县。被执行人：红河县甲寅镇甲寅村委会石头寨村民小组（以下简称石头寨村小组）。住所地：红河县甲寅镇甲寅村委会石头寨村（新村）负责人：周自立，男，系红河县。关于申请执行人农桥福与被执行人石头寨村小组农村建房施工合同纠纷一案，依据本院已经生效的（2020）云2529民初174号民事调解，被执行人石头寨村小组应当支付申请执行人工程款70,151元。因被执行人未在期限内主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日立案执行。本案在执行中，本院依法查询了被执行人石头寨村小组的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况，发现被执行人石头寨村小组有集体资金8500元，被执行人已将该8500元交纳至本院，扣除本案的申请执行费952元后，其余的7548元已兑付给申请执行人。除上述财产外未发现被执行人石头寨村小组有其他可供执行的财产。本案已穷尽执行措施，因被执行人石头寨村小组无其他可供执行的财产，本案剩余的执行标的工程款62,603元，暂时无法执行到位。经向申请执行人释明相关法律规定，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白成明二〇二一年五月三十一日书记员  李俊积
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1105号之一 申请执行人:慕元丰,男,2003年7月11日出生,汉族，住安徽省定远县。 法定代理人：慕某，男，1971年4月5日出生，汉族，住址同上，系慕元丰父亲。 被执行人：李在军（系李佳伟父亲），男，1972年3月12出生，汉族，住址同上。 申请执行人慕元丰与被执行人李在军健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李在军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李在军在财付通支付科技有限公司085e9858edd0d91186346d8b7@wx.tenpay.com账户内存款人民币760.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：0550-2591542
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初1810号 原告：盛景杰，男，1964年8月16日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：田凤春，河北飞雁律师事务所律师。 被告：屈志伟，男，1982年8月15日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：屈春朋，男，1989年2月24日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告盛景杰与被告屈志伟、屈春朋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告屈志伟到庭参加了诉讼，被告屈春朋经本院传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉的事实及理由：2018年3月份，杜国明联系我，说被告屈志伟让找人去河北张家口涿鹿县青杨树大桥砌桥头锥坡，被告负责接送管吃管住，每天220元，被告屈志伟派其兄弟屈春朋开车将原告等人接到工地，原告在此工地干了8.5天，工资1870.00元，当时被告指派汤泉带班，负责记工，工程完工后，二被告拒绝支付工资，被告屈春朋于2018年5月1日在没有跟工人核对日工的情况下，随意为原告等人出具一张欠条16270.00元，并答应2018年12月31日结清，派人将欠条交给了原告。被告只给了原告700.00元，尚欠原告1170元，至今分文未付。原告诉至法院，请求1、二被告连带支付原告工资人民币1170元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至给付完毕之日止。2、被告承担诉讼费用。 被告屈志伟辩称：工程不是我承包的，其他的事我不清楚。 被告屈春朋未答辩。 经审理查明：被告屈志伟与杜国明认识，2018年3月，被告屈志伟找杜国明，让其找几个人（原告等人）到河北张家口涿鹿县青杨树大桥屈春朋和屈志伟的工地从事劳务，约定每天给付劳务费220.00元，被告屈春朋开车将原告等人接送到被告工地从事劳务，管吃管住，被告指派汤泉带班、负责原告等人的出工情况的记工。按照汤泉的记工情况，原告盛景杰出工8.5天，完工后被告只给了原告700.00元，其余工资二被告拒绝支付，按照汤泉记载出工情况及约定的日工工资，被告尚欠原告劳务费1170.00元。原告诉至法院，请求1、二被告连带支付原告工资（劳务费）人民币1170元并从欠付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至给付完毕之日止。2、被告承担诉讼费用。 本院认为：原告在屈志伟和屈春朋的工地从事劳务，二被告应该给付原告劳务费。按照汤泉的记工情况及当事人的约定，原告从事劳务8.5天，每天按220元计算，原告劳务费1870.00元，扣除已给付700.00元，尚欠1170.00元。按照汤泉记载，此次劳务2018年4月19日完工，完工后，二被告拒绝支付原告剩余劳务费，所以，原告主张被告给付劳务费1170.00元并从欠付劳务费之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至给付完毕之日止符合法律的有关规定。故此,依据最高人民法院《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告屈志伟、屈春朋于本判决生效后十日内连带给付原告盛景杰劳务费人民币1170.00元及利息（从2018年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率年利率3.85%支付利息至给付完毕之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，简易程序减半收取25.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 白少川 二〇二一年五月三十一日 法官助理 邢雪影 书 记 员 于 欢 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第579条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执810-2号申请执行人：司铁军，男，汉族，1974年6月17日出生，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：张家豪，男，汉族，2001年6月20日出生，住河南省湛河区。关于司铁军诉张家豪借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人张家豪的银行存款账户，因申请执行人司铁军同意解除被执行人张家豪的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张家豪的银行存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴彦华审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 赞二〇二一年五月十二日书 记 员  陶玉蓓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17918号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：徐劭艺，男，1980年8月17日出生，汉族，住所广东省怀集县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告徐劭艺保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年4月20日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告；被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行）；承保人：原告；投保险种：个人信用贷款保证保险；保险金额：61490.61元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费：每月按时缴纳；每月保费率1.7000%，每月保费金额1045.32元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年4月27日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告；贷款人：华夏银行五羊支行；贷款金额：56000元；贷款期限：36个月，自2018年4月27日至2021年4月27日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年4月27日，放款金额：56000元；逾期时间：2019年7月28日。四、保险理赔情况理赔时间：2019年10月16日，理赔金额：36132.56元。尚欠保费：3031.72元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款36132.56元；2.被告向原告支付拖欠的保费3031.72元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年10月17日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐劭艺向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款36132.56元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐劭艺向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3031.72元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐劭艺向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年10月17日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告徐劭艺负担。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年五月二十日书记员 韦昇瑜法庭记录员陆梓沂
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执4187号之一 申请执行人：广州恒洛投资管理有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街****，统一社会信用代码91440115331409513C。 法定代表人：黄楚永，执行董事。 委托代理人：陈浩、张文龙，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：郭家宝，男，1991年3月13日出生，汉族，住山东省诸城市。 关于广州恒洛投资管理有限公司与郭家宝租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初1888号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭家宝应履行向申请人广州恒洛投资管理有限公司腾空交还广州市南沙区环市大道西371、373号（南沙滨海水晶湾商业街）A401、A403铺、支付2019年1月1日至2019年5月1日期间的租金168,125元、支付欠付上述租金产生的违约金168,125元、支付律师费10,000元以及恢复广州市南沙区环市大道西371、373号（南沙滨海水晶湾商业街）A401、A403铺内402平方米中央空调风机风管、21个通道照明筒灯和通道地面消防疏散应急指示灯，并在41平方米范围内恢复厕所使用功能的义务；并承担迟延履行期间的债务利息。因郭家宝没有履行，经权利人广州恒洛投资管理有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，申请执行人广州恒洛投资管理有限公司向本院确认已自行收回广州市南沙区环市大道西371、373号（南沙滨海水晶湾商业街）A401、A403铺,并无需恢复前述商铺内的中央空调风机风管、通道照明筒灯和通道地面消防疏散应急指示灯及厕所的使用功能。本院依法向被执行人郭家宝送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地法院调查，但未发现有可供执行财产。本院对被执行人郭家宝消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郭家宝纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初1888号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年五月二十八日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执781号申请执行人：浙江凯盈新材料有限公司，统一社会信用代码913304815877950242，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：李志勇。被执行人：徐州鑫宇光伏科技有限公司，统一社会信用代码91320322355019886P，住所地沛县经济开发区。法定代表人：宋良秀。浙江凯盈新材料有限公司与徐州鑫宇光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案的（2020）苏0322民初4252号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐州鑫宇光伏科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江凯盈新材料有限公司向本院申请强制执行。该案于2021年1月27日立案执行。执行中，申请执行人浙江凯盈新材料有限公司向本院申请撤回对被执行人徐州鑫宇光伏科技有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：(2021)苏0322执781号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 巍审判员 孙 毅审判员 翟志强二〇二一年五月二十八日书记员 张 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12207号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李海金、张**，均系广东德城律师事务所律师。被告：吴富国，男，1976年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告吴富国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实合同签订时间：2018年7月17日；合同名称：《个人担保贷款合同》；借款金额：475000元；借款期限：36个月；借款利率：按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%的标准确立，执行固定年利率18%；还款方式：等额还款；逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；合同履行：合同签订后，原告依约于2018年7月17日发放贷款475000元；《贷款罚息表》载明：截至2021年3月10日，被告拖欠原告借款143570.02元、利息8172.73元、罚息3071.68元、复利457.13元未清偿；九、律师费：2600元；十、抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××雷克萨斯NX300h小型普通客车，于2018年8月3日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十一、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款143570.02元；2.被告偿还原告利息、罚息及复利（截至2021年3月10日利息8172.73元、罚息3071.68元、复利457.13元，从次日起至付清之日止，罚息以143570.02元为基数、复利以8172.73元为基数，均按合同约定的固定年利率18%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费2600元；4.原告对被告所有的粤Ａ×××××雷克萨斯NX300h小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.被告承担案件诉讼费用；十二、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27%（18%×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息、罚息、复利之和调至以借款143570.02元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴富国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款143570.02元；被告吴富国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿截至2021年3月10日的利息、罚息、复利，及自次日起至付清之日止的罚息、复利，上述利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款143570.02元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告吴富国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；四、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告吴富国抵押的粤Ａ×××××雷克萨斯NX300h小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由被告吴富国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十八日书记员  邹志广
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初1361号 原告：泸州茂汇物业管理有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路302号第四期雅乐居，统一社会信用代码：91510503MA622AJRXD。 法定代表人：杨柯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭耀月，女，生于1987年8月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：张和聪，女，生于1965年12月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告泸州茂汇物业管理有限责任公司与被告张和聪物业服务合同纠纷一案中，原告泸州茂汇物业管理有限责任公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州茂汇物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告泸州茂汇物业管理有限责任公司撤回对被告张和聪的起诉。 本案案件受理费10元，由原告泸州茂汇物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 赵燕荣 二〇二一年五月二十七日 法官助理 马 莉 书 记 员 周 玲