wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初4306号 原告：侯成州，男，1979年2月4日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市，现住济南市。 委托诉讼代理人：徐亮、贾兰凤（均系特别授权代理），均系山东恒信达律师事务所律师。 被告：孙羽，女，1984年1月5日出生，汉族，住济南市。 原告侯成州与被告孙羽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月21日公开开庭进行审理。侯成州的委托诉讼代理人徐亮、贾兰凤到庭参加诉讼。孙羽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯成州向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金20000元；2请求判令被告承担逾期还款责任(计算方式：自起诉之日起至被告实际清偿之日止，以20000元为基数，参照一年期贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月19日，被告因需要用钱向原告借款，原告通过转账方式向其出借20000元，被告承诺尽快还款，但一直未还款。原告多次向其催要，被告仍拒不还款。为了维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 孙羽未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月19日，侯成州通过其在中国银行开户的账号向孙羽在中国民生银行开户的账号转账支付2万元，转账附言记载为借款。侯成州自认双方之间未约定借款利息及还款时间。 以上事实，有侯成州的陈述及其提交的银行转账记录等证据证实。因孙羽缺席，视为对其答辩和质证权利的放弃，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款虽无书面的借款凭证，但侯成州提交了其通过银行转账向孙羽交付2万元的记录，且该笔转账在附言处备注了“借款”，足以证实双方之间存在合法有效的借贷关系，即孙羽向侯成州借款2万元的事实。孙羽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的权利。侯成州自认双方借款并未约定还款时间和利息，故本案借款视为不支付利息，且侯成州可随时主张权利。对于侯成州要求孙羽偿还借款20000万元及以20000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，参照一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限孙羽于本判决生效之日起十日内偿还侯成州借款20000元及以20000元为基数，自2021年4月16日（诉前调立案时间）起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由孙羽负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩玲 二〇二一年五月二十七日 书记员  赵国
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执118号 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。 法定代表人：李冬林。 被执行人：罗某阳，男，1995年11月24日出生，住贵州省开阳县。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与罗某阳债权转让合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息9082.64元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执118号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年五月二十六日 代书记员  韦 俊
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初489号原告黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91233000MA18YQWX6M，住所地黑龙江省建三江迎宾路中段。法定代表人：刘敬辉，董事长。委托诉讼代理人冯仁哲，男，1992年7月14日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省。被告刘佳男，男，1998年5月18日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省佳木斯市向阳区，现住址不详。被告马中利，男，1970年12月25日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现住址不详。被告李洪霞，女，1981年5月6日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现住址不详。原告黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告刘佳男、马中利、李洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，并向被告发出应诉公告，公告到期后公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人冯仁哲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘佳男向原告偿还贷款本金人民币17万元，被告马中利向原告偿还贷款本金47万元，被告李洪霞向原告偿还贷款本金36万元；二、判今被告刘佳男、马中利、李洪霞分别按所欠贷款本金计息向原告偿还贷款利息至清偿本金之日止(自2019年4月20日至2020年4月25日止，按月利率6.66‰计算，自2020年4月26日至被告付清本金之日止,按照逾期货款罚息月利率9.99‰计算)。截止至2021年1月11日，被告刘佳男欠利息28776.75元，被告马中利欠利息79559.25元，被告李洪霞欠利息60939元。以上借款本息合计1,169,275.00元；三、请求判令被告刘佳男、马中利、李洪霞对上述全部借款本息承担连带清偿责任；四、请求判令三被告共同承担案件诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2019年4月20日，被告刘佳男、马中利、李洪霞承包耕地需要生产资金以联保形式分别向原告借款，其中刘佳男贷款本金17万元，马中利贷款本金47万元，李洪霞贷款本金36万元，借款期限至2020年4月25日，月利率6.66‰，逾期罚息上浮50%,被告刘佳男、马中利、李洪霞与原告签订借款合同后,原告向被告刘佳男、马中利、李洪霞支付了借款。借款到期后，被告刘佳男、马中利、李洪霞没有按约定清偿借款本息。被告刘佳男拖欠贷款本金17万元，欠利息28776.75元,马中利拖欠货款本金47万元，欠利79559.25元，李洪霞拖欠贷款本金36万元，欠利息60939元。截止至2021年1月11日,三位被告拖欠借款本息合计1169275.00元。现诉至贵院,请求贵院判决被告刘佳男向原告偿还贷款人民币17万元，被告马中利向原告偿还货款人民币47万元，被告李洪霞向原告偿还贷款人民币36万元，并支付利息至清偿本金之日止；判决被告刘佳男、马中利、李洪霞对上述全部借款本息承担连带清责任。被告未提供答辩。原告农商银行向本院提交以下证据：证据1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件一份，证明：原告诉讼主体资格。证据2、农户联保借款合同复印件一份，证明：2019年4月20日被告刘佳男、马中利、李洪霞与原告签订农户联保借款合同，该合同证明被告向原告借款金额、借款期限、利率、违约责任等约定。证据3、借款凭证复印件一份、提款申请书复印件一份、账户流水一份，证明：原告履行合同义务，提供借款的事实。证据4、利息计算明细一份，证明：被告所欠原告贷款利息计算依据。证据5、送达地址确认书一份，证明：被告与原告约定了司法送达确认地址。各被告未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告借款未还的事实，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告刘佳男、马中利、李洪霞承包耕地需要生产资金以联保形式分别向原告借款，其中刘佳男贷款本金17万元，马中利贷款本金47万元，李洪霞贷款本金36万元，借款期限至2020年4月25日，月利率6.66‰，逾期罚息上浮50%，被告刘佳男、马中利、李洪霞与原告签订借款合同后，原告向被告刘佳男、马中利、李洪霞支付了借款。借款到期后，被告刘佳男、马中利、李洪霞没有按约定清偿借款本息。本院认为，原告农商银行与被告刘佳男、马中利、李洪霞签订的借款合同成立并生效，原告已履行了支付借款的义务，借款人应按照约定如期偿还借款本金及利息，双方约定借款期限至2020年4月25日，月利率6.66‰，逾期罚息上浮50%，未超出法律规定，本院予以支持。被告刘佳男、马中利、李洪霞自愿作为连带责任保证人对借款相互担保，且未超过合同约定的保证期间，故应对借款人的贷款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘佳男、马中利、李洪霞经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘佳男于本判决生效之日起七日内给付黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司借款本金17万元、利息28776.75元，合计198776.75元；并以17万元本金为基数，自2021年1月12日起按照逾期贷款罚息月利率9.99‰计算利息至实际付清之日止；二、马中利于本判决生效之日起七日内给付黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司借款本金47万元、利息79559.25元，合计549559.25元；并以47万元本金为基数，自2021年1月12日起按照逾期贷款罚息月利率9.99‰计算利息至实际付清之日止；三、李洪霞于本判决生效之日起七日内给付黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司借款本金36万元、利息60939元，合计420939元；并以36万元本金为基数，自2021年1月12日起按照逾期贷款罚息月利率9.99‰计算利息至实际付清之日止；四、刘佳男、马中利、李洪霞对上述本息承担连带清偿责任，在履行完清偿责任后，有权向未履行清偿责任人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15323元，公告费560元，合计15883元，由被告刘佳男、马中利、李洪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘忠臣人民陪审员  杜亚杰人民陪审员  肖广龙二〇二一年五月二十五日书 记 员  祁凯月
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初2517号之三 张维峰,绥中县鹏达运输有限公司,中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司： 中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与张维峰,绥中县鹏达运输有限公司,中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初2517号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。  2021-05-12
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初4832号原告：王永英，女，1934年4月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李明，天津汇伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：段鹏博，天津汇伟律师事务所律师。被告：何元桐，男，1971年3月26日出生，汉族，住天津市津南区。原告王永英与被告何元桐合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永英及其委托诉讼代理人李明、段鹏博、被告何元桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购房款20000元，并给付自起诉之日起至实际付清之日的利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系母子关系。2009年6月，原告将位于津南区××镇××村××排××号的一间房屋（约20平米）以40000元的价格卖给被告。2009年6月2日，经村委会调解，双方达成《调解协议》，约定被告分两次将购房款付清，被告必须按月给付原告养老金、分摊原告医药费。被告仅在2009年支付20000元，剩余款项原告十几年来多次向被告索要，被告不但未按约定向原告承担赡养责任，亦未支付剩余20000元购房款。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告现根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，呈请贵院依法判如所请。何元桐辩称，辛庄镇张满庄村二区××排××号的房屋是被告所建，资金来源是被告上班收废品挣的钱，为了省钱所以在老宅基地建房。原告对外说该房屋是被告所建。2000年原告将建房证明交给被告妻子说该谁的给谁。后原告数次找被告要1间房。经村委会调解约定被告给原告40000元，先给20000元，另20000元等村里结账再给。被告已经给了20000元，另20000元因为没有算大账，没有办法给，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告系母子关系。2009年6月2日，原被告达成调解协议，其主要内容为“今有张满庄村二区××排××号房产四间，现由何元桐居住，其中一间约二十平米为其母亲（王永英）所有，2009年6月2日占道（天津大道）其母亲（王永英）愿将其所有一间（约二十平米）卖于其三子（何元桐）价格为人民币肆万元。其条件如下：1、房屋卖于其三子何元桐以后，每月养老金必须按月给付；2、老人（王永英）以后生病期间所需医药费其三子（何元桐）与其兄弟平均分摊支付。3、老人（王永英）有权利选择将来住于任何儿子处；4、如果双方（王永英、何元桐）同意此协议，签字立即生效。5、付款方式，因其三子（何元桐）一次拿不出肆万元，故经调解人与其母亲（王永英）协商，分两次付清”。协议签订后，被告支付了20000元，剩余20000元至今未付。关于原被告争议的给付时间问题，被告提请证人韩某出庭作证。韩某称，当时由韩某、张金海、王清勇对原被告之间的纠纷进行了调解，约定被告给原告40000元，先给20000元，因时任镇党委书记的张伟说还迁的日子就是算大账的日子，故约定剩余20000元等算大账时再付，双方对此无异议。原告对该证人证言中关于算大账时给付剩余款项的表述不认可。因“调解协议”中并未约定给付时间，原告对该证人证言中关于算大账时给付剩余款项的表述不认可，故对该证人证言中关于算大账时给付剩余款项的表述的证明效力本院不予认证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的“调解协议”及庭审中当事人的陈述证实被告应付原告房款40000元、至今尚欠原告20000元。因“调解协议”中并未明确给付时间，故原告可以随时向被告主张权利，因此原告现主张被告给付20000元合法有据，本院应予支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，因“调解协议”中对此没有约定，本院不予支持。被告的抗辩，其提交的证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效后15日内给付原告购房款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇二一年五月二十日书记员  秦艳茹《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初1165号原告：淮安佳诚物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号16幢8室。法定代表人：朱明珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦玮，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陶维民，男，该公司员工。被告：朱嫚嫚，女，1992年5月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：季加振（系被告朱嫚嫚的丈夫），男，1988年7月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告淮安佳诚物业服务有限公司（以下简称佳诚物业公司）与被告朱嫚嫚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳诚物业公司的委托诉讼代理人韦玮，被告朱嫚嫚的委托诉讼代理人季加振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付拖欠的物业费、违约金、公摊费8199.48元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2009年10月18日与淮安龙昊置业有限公司签订维多莉雅花苑小区《前期物业服务委托合同》，2019年1月8日与维多莉雅花苑物业管理委员会签订《维多莉雅花苑小区物业服务委托合同》，合同约定高层住宅按每月每平米1.25元收取费用，车库按每月每平米0.6元标准收取费用，从逾期之日按欠费总额的日万分之二加收违约金。被告朱嫚嫚系1幢1403室业主，房屋建筑面积175.52元平方米。截止2021年3月4日拖欠物业费7898.4元、公摊费108.89元、违约金192.19元。因多次催要未果，故诉至法院。被告朱嫚嫚辩称，其承认原告主张的关于业主身份、房屋建筑面积的事实，但认为并不清楚合同签订情况，原告并未按照合同约定提供物业服务，一直未能修复房屋损坏部分，对于宠物扰民、违章建筑也是置之不理，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：被告朱嫚嫚系淮安经济技术开发区富士康路9号1幢1403室业主，房屋面积175.52平方米，有不动产登记薄信息查询结果等在卷佐证，本院予以确认。对于物业服务合同签订及履行情况，当事人双方尚有争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对争议事实认定如下：庭审中，原告佳诚物业公司提供了物业服务合同、照片、报告及公示等，被告朱嫚嫚对该组证据不予认可，并提供照片一组。经查，2009年10月18日，原告佳诚物业公司（乙方）与淮安龙昊置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，合同约定物业名称：维多莉雅花苑…高层住宅：1.25元/月.平方米…物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在房屋交付之日及以后每年同月履行交纳义务…甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）超过6个月的，从第7个月起，按每日万分之五加收滞纳金。此外，合同还对物业服务内容和质量、物业的管理和经营、物业的使用和维护进行了详细的约定。2019年1月8日，原告佳诚物业公司（乙方）与维多莉雅物业管理委员会签订《维多莉雅花苑小区物业服务委托合同》，合同约定物业管理区域名称：维多莉雅花苑小区…高层住宅：1.25元/月·㎡；有产车库：0.6元/月·㎡，公摊水电费50元/户/年…物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在房屋交付之日及以后每年同月履行交纳义务…业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按欠费总额的万分之二加收违约金。此外，合同还对委托服务事项、双方权利义务、物业管理服务主要内容和标准进行了详细的约定。前述合同签订后，原告佳诚物业公司一直为维多莉雅花苑小区提供物业服务。被告朱嫚嫚自2018年3月5日起即未按期交纳物业费及公摊水电费。本院认为，本案的争议焦点是被告朱嫚嫚是否应当缴纳物业费及应缴纳的合理数额。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告佳诚物业公司按照合同约定提供了物业服务，被告理应按照收费标准缴纳相关费用，对原告佳诚物业公司主张的自2018年3月5日至2021年3月4日物业服务费，参照收费标准计算为7898.4元，主张的公摊水电费，参照收费标准计算为108.89元。考虑到被告朱嫚嫚因物业服务不到位与原告佳诚物业公司存在矛盾争议，对原告要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告提出的房屋损坏等问题，与本案并非同一法律关系，可由其另案主张。此外，物业服务是一个动态的过程，业主缴纳物业费用是维持物业公司运营的基础，也是业主自身享受物业服务的必要条件，对被告以存在问题为由拒缴物业费的辩称本院不予采纳。综上所述，原告佳诚物业公司诉请要求被告朱嫚嫚支付物业服务费和公摊水电费，应由其承担8007.29元，对原告佳诚物业公司主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱嫚嫚于本判决生效之日起十日内支付原告淮安佳诚物业服务有限公司物业服务费及公摊水电费8007.29元；二、驳回原告淮安佳诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱嫚嫚负担。本判决为终审判决。审判员  张坤二〇二一年五月三十一日书记员  程斯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执5号申请执行人：陈大楠，男，1978年9月5日出生，住黑龙江省牡丹江市。被执行人:司春路，男，1978年5月23日出生，住黑龙江省牡丹江市。本院在执行申请执行人陈大楠与被执行人司春路民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黑1002民初805号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人司春路应给付申请执行人陈大楠借款本金70000元。本院于2021年1月4日立案执行。本案进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人司春路名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令；3.将被执行人纳入失信被执行人名单；通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的70000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其报告财产，但其逾期未予申报，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，我院于2021年5月18日对申请人进行了约谈，申请人称无法提供被执行人财产线索，并书面提出申请同意终结本案的本次执行程序。另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1002执5号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 关 伟审判员 刘海涛二〇二一年五月十八日书记员 申佳薇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1669号 大连某某贸易有限公司、大连某某有限公司、大连某某线路板有限公司、代某、大连某某集团有限公司、大连某某股份有限公司： 你/你单位与丹东某某有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初846号法律文书已发生法律效力。申请执行人丹东某某有限公司于二〇二一年五月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初846号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 特此通知。 二〇二一年五月十日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8287号 申请执行人钟少吟与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2984号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款27747.04元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8287号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月三十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初8293号之一 申请人:葛亮，男，1973年5月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:李**，男，1973年2月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘洪波，女，1972年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人葛亮与被申请人李**、刘洪波追偿权纠纷一案，葛亮于2021年5月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李**、刘洪波价值13万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李**、刘洪波价值13万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1170元，由申请人葛亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二一年五月十日 书记员  方旭
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执3729号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地广东省惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平。 被执行人：邓树珍，女，1983年10月06日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：宏志青，男，1978年09月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于广发银行股份有限公司惠州分行与邓树珍、宏志青金融借款合同纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初11720号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、解除申请执行人与被执行人邓树珍签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108159000706）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、被执行人邓树珍、宏志青应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金365991.99元、利息（含罚息、复利）（暂计至2019年4月18日为20673.81元，自2019年4月19日起的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利)。三、驳回申请执行人的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7772元（申请执行人已预交），由申请执行人负担753元，由被执行人负担7019元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已执行到位合计4895元，已扣缴执行费4895元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执3729号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二一年五月二十七日 书记员  杜舜才
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2576号之一 马强： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。  2021-05-14
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执4203号之二 被执行人余某，男，汉族，1986年12月18日出生，身份证住址湖南省辰溪县。 被执行人余某罚金一案中，本院(2016)粤0304刑初1966号判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行，执行内容为罚金1000元、手机一部依法没收，本院于2021年1月21日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人余某有可供执行的财产。扣押的手机一部，本院依法拍卖，拍卖款350元已上交国库。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  张玉辉 二〇二一年五月二十日 书记员  陈金兰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢532号 易明辉、陈宏： 关于申请执行人易明辉与被执行人陈宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初374号民事调解书已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执732号 申请执行人：冯伟堂，男，1986年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村八十亩。 申请执行人冯伟堂与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案执行。依据已经发生法律效力的仲裁机构作出的中劳人仲案字（2020）7399号仲裁裁决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付368414元（暂计）及负担本案执行费。 经查，被执行人在本院有多宗未结执行案件。为提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益。 本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行,应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执715号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年五月十三日 书记员  吴荣健
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5156号之三 申请执行人：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道君竹路47号帝豪花园10#楼1层16店面01室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA347YDU5X。 法定代表人：徐海东，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：吴宇轩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被执行人：金怡，女，1988年11月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：钱异，男，1987年10月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 福建银湖融资租赁有限公司与金怡、钱异融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初8475号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、金怡支付福建银湖融资租赁有限公司租金117412元、逾期利息及违约金148.02元，并支付以租金117412元为基数自2019年7月22日起至实际支付之日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金。二、金怡支付福建银湖融资租赁有限公司律师费3500元。三、钱异对金怡的上述付款义务承担连带清偿责任。四、案件受理费减半收取1625元，由福建银湖融资租赁有限公司负担264元，金怡负担1361元并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，钱异对金怡负担的案件受理费承担连带清偿责任。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人福建银湖融资租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案受理。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年10月16日、2021年4月2日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，反馈如下： 被执行人金怡名下苏Ｕ×××××小型汽车一辆，本院于2021年2月20日裁定拍卖上述车辆以清偿债务。本院在淘宝网司法拍卖平台对上述车辆进行了公开拍卖，拍卖成交金额为111000元。扣除本案执行费、网拍辅助费、税费等费用，本案申请执行人依法受偿107234元。 被执行人金怡、钱异名下位于虞山镇藕渠太平街金枫家园5幢203不动产，本院于2020年11月4日查封，查封期限三年。因本案尚未执行到位金额较小，本案申请执行人同意不予处置上述房产。 除上述财产外未发现其他可供执行的财产及财产线索。 3、2020年10月16日、2021年1月7日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现金怡、钱异名下其他可供执行的财产及财产线索。 4、2021年1月21日，经现场调查未发现被执行人及名下其他财产线索。 5、2021年4月30日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额121060.02元及利息，实际执行到位107234元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年五月二十九日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5043号原告：佛山市中源行房地产经纪有限公司，住所地：佛山市南海区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码XXX。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李蓬桂，系员工。被告：黄婷婷，女，1994年4月27日出生，汉族，住四川省青神县××××××××，公民身份号码XXX。原告佛山市中源行房地产经纪有限公司诉被告黄婷婷中介合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李蓬桂及被告黄婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介服务费20000元、逾期付款违约金（以20000元为本金自2020年10月26日起按日0.1%计至清偿之日止，以本金为限）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年10月，经原告介绍，被告作为买方成功与卖方就位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××××签订了买卖合同。被告签署了《咨询及中介服务费确认书》，同意于签署确认书当天向原告支付咨询及中介服务费20000元，逾期按0.5%/天支付违约金。经原告促成合同签订后，原告催促被告支付中介费，但被告至今未支付。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，原告自2020年11月4日才向被告催促支付中介费，之前从未催促。签订合同当日，原告法人、被告、卖方三方均在场时，被告提出过户完才支付中介费，原告表示同意，被告才签订三方协议。被告一直按合同配合中介、卖方履行合同，卖方要求买方支付提前还贷违约金，中介提出要卖方、被告各付一半违约金，被告拒绝。房屋买卖合同违约方是卖方，根据中介费三方协议，中介费应由卖方承担。卖方在附言处作出两份承诺，但卖方一直没有履行该两份承诺。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院确认其真实性并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的咨询及中介服务费确认书为被告签名，本院确认其真实性。被告提交的微信聊天记录、光盘无法确认双方身份，本院对其证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年10月25日，方锦创（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《存量房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××××（以下简称涉讼房屋）；带租赁合同；成交价2350000元；附言：1.甲方同意于2020年11月30日前让租客搬离XXX房并让乙方入住；2.乙方个人2020年10月25日前无信用卡无网贷无微粒贷，但担心征信有问题，如果因个人征信问题无法贷到款，则甲方无息全额退回定金五万元；等等。同日，原告（丙方、经纪方）、被告（乙方、买方）及案外人方XX（甲方、卖方）签署一份《中介服务三方协议》，约定：甲乙双方独家委托丙方就涉讼房屋提供中介服务事宜；甲乙双方确认丙方与甲方或乙方签订的任何协议，或丙方作出的任何声明及承诺，必须加盖丙方的公章方可生效；乙方须支付咨询及中介服务费金额为20000元，若与咨询及中介服务费确认书的内容不一致，以咨询及中介服务费确认书为准，如甲方或乙方签订合同后违约，合同另一方的咨询及中介服务费需由违约方支付；等等。被告签署一份《咨询及中介服务费确认书》（以下简称确认书），载明：确认经原告独家提供咨询及中介服务，成功就涉讼房屋签订买卖合同，被告同意支付20000元作为咨询及中介服务费并承诺于签署确认书之日付清，逾期按0.5%/天支付违约金；等等。原告于2020年10月26日在确认书加盖公章。2020年11月5日，原告向被告发送了一份《关于敦促支付咨询及中介服务费的函》，载明经原告中介服务，被告就涉讼房屋成功签订买卖合同，要求被告于收函之日按确认书的约定支付咨询及中介服务费20000元，以免产生违约金。被告于同月7日签收该函。佛山市不动产登记信息查询结果显示涉讼房屋于2020年10月25日登记的权利人为方XX，涉讼房屋存在登记的抵押权。2021年2月25日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原、被告确认被告与案外人方XX签订的存量房买卖合同已解除。被告确认未向原告支付过咨询及中介服务费。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告和案外人方XX签订的《中介服务三方协议》是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。原告促成被告与案外人签订存量房买卖合同，根据被告签署的确认书，被告应于签订确认书之日向原告支付咨询及中介服务费20000元，考虑咨询及中介服务费不仅包含原告提供居间服务的对价，还包括原告协助按揭、过户手续等服务的对价，被告与案外人之间的存量房买卖合同已解除，客观上免除了原告在后续交易环节为买卖双方提供相关服务，故本院根据本案交易的进度，酌情确定被告还应支付予原告的中介费的金额为16000元。原告主张超过的部分，本院不予支持。被告抗辩存量房买卖合同因案外人方XX违约解除，故原告应向方XX主张咨询及中介服务费。根据被告签署的确认书，原告有权向被告主张支付中介费，若被告认为中介费应由案外人方XX承担，可另案主张。被告迟延支付上述费用，构成违约，但被告应当支付的金额经本院判决才确定，且原告的损失主要为利息损失，故本院酌情认定被告应以16000元为本金自原告起诉之日起至实际清偿日止按日万分之一点五计付违约金予原告，原告主张超过的部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付咨询及中介服务费16000元并以此为本金自2021年2月25日起至实际清偿日止按日万分之一点五计付违约金予原告佛山市中源行房地产经纪有限公司；二、驳回原告佛山市中源行房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取153.75元（原告已预交），由原告负担30.75元，由被告负担123元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎书记员 邓洁婷书记员邓洁婷
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1322刑初348号                            公诉机关                       山东省郯城县人民检察院                                                         被告人             基本情况                       被告人刘自杰，男，1974年3月17日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822197403177513，汉族，小学文化，中共党员，农民，住郯城县泉源镇泉南村三组187号。2017年5月11日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月7日被取保候审。                               辩护人                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       郯检一部刑诉﹝2021﹞308号                               指控事实                       2021年3月27日17时50分许，被告人刘自杰未取得机动车驾驶资格、饮酒后驾驶鲁Q06J7P号小型面包车沿郯城县港上镇停庙村路段由北向南行驶至与化鲍线交汇路口时，与沿化鲍线由东向西行驶陈都轩驾驶的鲁Q2V3A0号小型轿车发生交通事故，致两车部分损坏。经山东金正源司法鉴定所［2021］毒鉴字第37号鉴定意见书鉴定：刘自杰血液中乙醇含量为109.36mg/100ml，构成醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人刘自杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘自杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人刘自杰犯危险驾驶罪，判处拘一个月，并处罚金一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。                                                         权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 邱宝华                                                                 二〇二一年五月二十五日                          书 记 员 管思涵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初1145号之一原告：李某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住址：湖北省监利县××××××××，公民身份号码：422××××××××××××414。被告：韦某某，女，汉族，19xx年x月xx日出生，住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××02X。委托诉讼代理人：林介余，广东大同（珠海）律师事务所律师。原告李某某诉被告韦某某合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费减半收取计1693.31元，由原告李某某负担。审 判 长 张 璇人民陪审员 王 娜人民陪审员 杨 静二〇二一年五月十三日书 记 员 敖敏琦
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0782民初1738号原告：王洪彬，男，1968年12月1日生，汉族，农民，住辽宁省。被告：张福才，男，1953年9月6日生，满族，农民，住辽宁省。被告：张望，男，1979年12月26日生，满族，农民，住辽宁省。被告：冯伟，男，1960年4月19日生，满族，农民，住辽宁省。被告：金平，男，自然信息不详，满族，农民，住址不详。被告：李平，男，自然信息不详，满族，农民，住址不详。被告：文辉，男，自然信息不详，满族，农民，住址不详。被告：黄帅，男，自然信息不详，满族，农民，住址不详。本院立案受理原告王洪彬诉被告张福才、张望、冯伟、金平、李平、文辉、黄帅排除妨害纠纷一案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王洪彬撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，原告已预交，由原告王洪彬负担。审判员  曹莹二〇二一年五月三十一日法官助理杨多书记员王爽
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8284号 申请执行人杨双双、孙建与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初3020号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款30834元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8284号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月三十一日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初4485号原告：黄锦玉，男，1979年5月23日出生，汉族，住广东省电白县×××××××××××××。委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。被告：广州市白云区松洲鑫成达摩配商行。住所地：广东省广州市白云区×××××××××××××××××。经营者：刘海锋，男，1984年1月23日出生，汉族，住江西省宜春市万载县××××××××××××。被告：刘海锋，身份信息同上。原告黄锦玉与被告广州市白云区松洲鑫成达摩配商行、刘海锋侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。在本案审理过程中，原告黄锦玉于2021年5月6日向本院提出变更诉讼请求申请，申请将原诉讼请求第二项“判令二被告赔偿原告经济损失人民币6万元，包括为制止被告侵权行为所支付的合理开支”变更为“请求判令二被告赔偿原告经济损失人民币1万元，包括为制止被告侵权行为所支付的合理开支”。同日，原告黄锦玉向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告黄锦玉自愿变更诉讼请求的申请，没有侵犯对方当事人的诉讼权利，亦属于当事人对其诉讼权利的处分范围，本院予以准许，本案案件受理费应当按照变更诉讼请求后的金额计算。原告黄锦玉申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄锦玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄锦玉负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 屈 昕审 判 员 刘培英二〇二一年五月十日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初7608号原告：广东德孚商贸有限公司，住所：中山市××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××**82XT。法定代表人：袁某某。被告：珠海市宝城城市运营服务有限责任公司，住所：珠海市香洲区××××××××,********。统一社会信用代码：914***********603E。法定代表人：梁某某。原告广东德孚商贸有限公司诉被告珠海市宝城城市运营服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告于2021年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行支付义务，货款已结清由申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东德孚商贸有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告珠广东德孚商贸有限公司负担。（本页无正文）审判员  袁海平二〇二一年五月十日书记员  罗 艳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执128号申请执行人：符荣武，男，1968年1月28日出生，住开原市。被执行人：高旭，女，1960年6月23日出生，住开原市。本院在执行申请执行人符荣武与被执行人高旭借款合同纠纷一案中，辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初1425号民事调解书生效后，被执行人高旭未自动履行生法律文书确定的义务，申请执行人符荣武于2021年1月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的10000元及案件受理费25元。进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下：一、本院已向被执行人高旭送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高旭的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈现无可供执行的财产信息；三、本院于2021年1月21日以10050元为限冻结被执行人高旭在银行存款，实际冻结可用金额不足；四、本院执行法官线下查询被执行人高旭的房产信息、住房公积金信息，反馈发现无可供执行的财产；五、本院于2021年2月20日对被执行人进行第二次网络查控、于2021年5月18日对被执行人进行第三次网络查控、于2021年5月21日对被执行人进行第四次网络查控，反馈均未发现被执行人有可供执行财产；六、本院决定对被执行人高旭采取了限制高消费的措施；七、本院于2021年5月21日对申请执行人符荣武进行终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人,并要求其提供其他可供执行财产线索。经询问，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。综上所述,本案被执行人高旭名下无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  张铁强审判员  刘静波审判员  陈 明二〇二一年五月二十四日书记员  杨继军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初11395号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××***第七层全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炜珊，广东至高律师事务所实习律师。被告：吴宏周，男，1981年6月22日出生，汉族，住广东省吴川***54号，公民身份号码440××××××××××××916。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告吴宏周金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金人民币169641.89元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率16%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率24%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2021年3月15日，罚息3845.21元)；2.判令被告向原告支付前期固定律师费2000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月19日，被告吴宏周通过手机银行向原告申请借款授信额度并签订编号为华银(2020)佛个额字(金销贷099)第2292号《个人授信额度合同》，原告同意向被告提供个人贷款最高限额人民币19万元，额度期限自2020年7月19日起至2021年7月19日。贷款利率为固定利率年利率16%，贷款计息以每年360天为基数。如被告未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2020年7月19日，被告通过手机银行与原告签订编号为华银(2020)佛个借字(金销贷099)第2292001号《个人贷款合同》，向原告申请单笔贷款人民币19万元，借款期限自2020年7月19日起至2021年1月19日止，贷款利率为固定年利率16%，还款方式采取净息还款条款，按月还款，每期还款金额按还款计划约定。2020年7月19日，原告向被告发放贷款人民币19万元，借款年利率为16%，贷款期限至2021年1月19日。上述贷款已到期，但被告吴宏周未依约偿还到期本息，原告有权要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充陈述，截止至2021年5月18日，本案借款尚欠本金169641.89元、罚息11083.23元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告与广东至高律师事务所签订《中小企业及个人金融案件2021年委托代理合同》约定，原告委托该律师事务所代理诉讼案件的律师费采用前期基础费用、后期风险代理的方式支付，其中标的本金在50万元（含）以内的前期基础费用为2000元。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，被告在借款期限届满后未能按约定偿还借款本金，故原告有权请求被告立即归还所有借款本金并按约定计付逾期利息。原告在本案中主张的暂计至2021年5月18日的贷款本金、罚息金额及利率标准，合法合约，本院予以支持。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失2000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴宏周应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金169641.89元及暂计至2021年5月18日的罚息11083.23元（此后，以所欠本金为基数按年利率24%计算罚息至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告吴宏周应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1904.87元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1397.44元，合计3302.31元（原告均已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费3302.31元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二一年五月二十八日书记员  邓倩雯
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8891号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区小河珠江湾畔诺丁山21栋。法定代表人：黄源，职务董事长。委托诉讼代理人：吴风林，特别代理。委托诉讼代理人：董昶峰，特别代理。被告：王思宇，男，1985年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业）与被告王思宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆物业委托诉讼代理人吴风林到庭参加了诉讼，被告王思宇经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。原告兴隆物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理费5246.3元（计算起止时间：2018年2月1日至2019年12月31日，138.63㎡×1.65元/月/㎡×23个月）及违约金1049.26元，共计6295.56元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的兴隆城市花园二期沐风园6栋1单元18层2号（建筑面积138.63㎡）的业主。被告与原告签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.65元／㎡／月的标准向原告交纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额的20％向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费，自2018年2月1日至2019年12月31日，被告欠物业费5246.3元。原告多次对被告催交，均无果。被告拒不交纳物业费行为已严重违反了双方签署的《前期物业管理服务协议》，侵犯了原告及其他业主的合法权益，故诉至法院。被告王思宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：王思宇系兴隆城市花园沐风园6栋1单元18层2号（建筑面积138.63㎡）即案涉房屋的业主，于2013年8月22日与原告签订《前期物业服务服务协议》，约定由原告对其房屋提供前期物业管理，物业服务费用为高层住宅1.35元/月/㎡，被告应于商品房买卖合同约定的交房之日起全额交纳物业服务费用，并在房屋交付时一次性预付一年的物业服务费用，之后按季度交纳，被告在每季度开始前五日履行交纳义务，若王思宇不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，兴隆物业有权要求甲方补交从逾期之日起每天按未付款项的3‰交纳违约金，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。后，因王思宇从2018年2月1日起，便未缴纳物业管理费用，兴隆物业遂诉至法院，诉请如前。另，1、兴隆城市花园至今未成立业主委员会。2、兴隆物业为证明其主张向本院提交了：《关于调整兴隆沐风园物业服务费的意见征集表》《2016年物业费上调意见征集汇总》、《沐风园2016年物业费调价情况说明》，证明原告就物业服务费的上调向小区业主进行了意见征集，沐风园小区住宅业主1067户（面积111889.07㎡），公司1户（面积为9594.77㎡），竣工面积共计121483.84㎡。同意上调物业服务费667户、占62.50%，面积77766.93㎡、占64.01%；大部分人同意就同意调整的26户、占2.43%，面积3754.21㎡、占3.09%；联系不上尚未入住和弃权的业主37户、占3.46%，面积2153.98㎡、占1.77%；要求适当调整的业主7户、占0.66%，面积550.55㎡、占0.45%；不同意调整的330户、占28.36%；面积27663.47㎡、占22.77%。其中同意上调的人数和面积均超过总人数和总面积的半数以上，符合法定程序，沐风园的服务费标准从2018年2月1日起上调至1.65元/月/㎡，原告亦已将涨价结果向经开区住建局、兴隆社区等相关部门进行报备，被告应当参照此执行。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》亦系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方已形成了物业管理服务合同关系，被告理应向原告履行交纳物业服务费的义务。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点在于原告在2016年调整物业服务费标准的行为对被告是否有效？根据《物业管理条例》第十一条：“下列事项由业主共同决定：（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”、第十二条第一款：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”、第三款：“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”、第四款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告兴隆物业在涨价前已经向兴隆城市花园沐风园1067户业主就上调物管费发放了《关于调整兴隆沐风园物业服务费的意见征集表》征集意见，其上调物业服务费的行为取得了专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意并按照上调后的收费标准交纳了物业服务费。同时，原告兴隆物业已对其上调物业服务费的行为依法向相关监管部门书面报送了备案报告，上调结果应当对全体业主具有约束力，故被告应当按照上调后的物业的服务费标准即1.65元/月/㎡向原告交纳2018年2月1日起至2019年12月31日止的物业服务费，计算为1.65元/月/㎡×138.63㎡×23个月=5261.01元，原告主张物业管理费用5246.3元，从其自愿。对于原告主张的违约金，因本案案涉小区其他涉案业主均提出案涉小区存在服务不到位、长期未能进行妥善解决及管护义务，可见原告在履行合同过程中确实存在一定的瑕疵，且原告作为物业提供单位，应按照诚实信用原则的要求和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，及时有效地对欠费业主进行催收，避免违约责任的无限扩大，但在本案中，原告并未提交证据证明其催收情况，无法认定属于被告经催收后恶意拖欠物业服务费，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十一条、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王思宇于本判决生效之日起五日内向原告贵阳兴隆物业管理有限公司支付2018年2月1日起至2019年12月31日止的物业服务费5246.3元；二、驳回原告贵阳兴隆物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王思宇负担。本判决为终审判决。审判员  吴怔秋二〇二一年五月十七日法官助理成琳书记员方振华
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初3451号原告：三宝人力资源(苏州)有限公司。住所地:太仓市高新区郑和中路69号-8。法定代表人：陈余明，总经理。委托诉讼代理人：魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。被告：吴咪，女，1987年10月5日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人:冯仰伟,江苏彭淮律师事务所律师。原告三宝人力资源(苏州)有限公司诉被告吴咪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告三宝人力资源(苏州)有限公司的委托诉讼代理人魏贤庆、被告吴咪的委托诉讼代理人冯仰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三宝人力资源（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告的工资按照每月3573元计算停工留薪工资及伤残补助金；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：邳州市劳动人事仲裁委员会按照每月4500元计算被告的停工留薪期间工资及伤残补助工资，缺乏事实和法律依据。被告自2019年7月23日入职，10月6日发生了交通事故，后认定为工伤。被告工资构成选择的是小时工计薪制度，即多劳多得。事发后,原告仅发了二个月工资,虽然工作领了四千余元,但其工作包含了大量的加班时间,其收入并不稳定。其工厂同事的月工作均在三千元左右。因此，邳州市劳动人事争议仲裁委员会仅以被告的单方陈述，就按照每月4500元工资计算其损失，明显没有查清事实。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴咪辩称，原告起诉缺乏事实和法律依据。邳州市劳动仲裁委员会作出的裁决书，其裁决结果符合相关法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告吴咪于2019年7月24日经人介绍进入原告处工作。其间，双方未签订劳动合同。原告三宝人力资源（苏州）有限公司未为被告吴咪参加工伤保险。2019年10月6日8时17分左右，被告吴咪下班途中发生交通事故，致被告吴咪倒地受伤。2020年2月21日，邳州市人力资源和社会保障局认定被告吴咪为工伤；徐州市劳动能力鉴定委员会于2020年7月31日鉴定被告吴咪符合国家因工伤残标准八级伤残无生活自理障碍。另查明，被告吴咪已就其本案交通事故所受伤害起诉第三人至法院，尚未处理终结。后被告吴咪向邳州市劳动人事争议仲裁委申请仲裁。2021年1月19日，邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出邳劳人仲案字（2021）第017号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人三宝人力资源（苏州）有限公司与申请人吴咪解除劳动关系、终止工伤保险关系；2、被申请人三宝人力资源（苏州）有限公司支付申请人吴咪一次性伤残补助金49500元、一次性伤残就业补助金31500元、一次性工伤医疗补助金72000元、停工留薪期工资27000元、护理费3426.20元、住院伙食补助费920元等各项工伤保险待遇，合计184346.20元，于本裁决书生效之日起三十日内付清；3、申请人吴咪其他仲裁请求不予支持。被申请人三宝人力资源（苏州）有限公司收到该仲裁裁决书后，对该裁决不服，自收到该裁决书之日起十五内诉至本院而成讼。庭审中，原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了仲裁裁决书一份，以证明原、被告之间因工伤保险争议产生的工伤纠纷；该裁决书裁决原告支付被告各项工伤保险待遇共计184346.20元。被告质证后，对原告提交的证据的三性予以认可。被告为了支持其抗辩主张，向法庭提交了中国农业银行交易明细清单一份，以证明其在原告处工作期间，所领取的工资情况。即：2019年9月10日领取工资为4399.68元；10月10日领取工资为4823.39元。由此可以看出，邳州市劳动人事争议仲裁委员会以每月4500元的金额计算被告实际领取工资的金额，系明显偏低。原告质证后，对该证据的真实性不予认可。该份证据不能证明系原告打给被告的工资，更不能证明该数额就是工资金额。上述事实，有原告向法庭提交的邳劳人仲案字（2021）第017号仲裁裁决书（复印件）、被告向法庭提交的农行交易明细清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼证据举证的一般规则，谁主张谁举证。本案原告主张被告的工资应按每月3573元计算停工留薪期间的工资及伤残补助金，应提交证据证明。其提交的“仲裁裁决书”，不能证明其诉讼主张，原告又无其他证据加以证实，应当承担对其不利的法律后果。由此，原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告的抗辩理由，有根有据，合情、合理、合法，本院予以支持。对于邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的邳劳人仲案字（2021）第017号仲裁裁决书，经审查，符合有关法律、法规的规定，本院予以确认。鉴于被告不同意调解,致使法庭无法调解。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第四十八条第二款、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条、第二十条、第三十条、《工伤保险条例》第十条、《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告三宝人力资源(苏州)有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告三宝人力资源（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁兆远二〇二一年五月十二日书记员  黄赛赛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执7426号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：林润生、张嘉宏，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈伟鹏，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：徐锦钗，女，1982年1月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈伟鹏、徐锦钗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初26658号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陈伟鹏、徐锦钗应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金193608.87元并支付相应的利息（自2020年6月1日起以所欠本金为基数，按年利率17.22%计算利息至借款实际清偿日止）予申请执行人中银消费金融有限公司。申请执行人中银消费金融有限公司对被执行人徐锦钗名下的位于佛山市顺德区XX街道办事处XX村委会XX路X号XX苑X座XX的不动产以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权。被执行人陈伟鹏、徐锦钗负担的案件受理费2220.17元、财产保全费1531.28元应与上述债务一并向申请执行人支付。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年4月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过广东诉讼服务网及法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，及向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：有开立账户，但余额极少，未予处理； 2、网络资金情况：本院另案冻结了被执行人陈伟鹏所在用的财付通账户，冻结期限为壹年，实际冻结891.21元； 3、车辆情况：被执行人陈伟鹏名下登记的粤Ｒ×××××号牌汽车，该车辆去向不明未实际扣押，暂无法处置；因本案已对被执行人的两处不动产进行查封，故未对上述车辆进行查封，申请执行人亦表示同意； 4、公司股权情况：查无有价值财产； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：被执行人陈伟鹏名下占25%份额的位于广州市番禺区X镇X巷X号的不动产，本院另案已于2021年4月26日查封，查封期限为叁年，被执行人陈伟鹏对上述不动产仅占有25%的份额，本案暂不宜处置；被执行人徐锦钗名下的位于佛山市顺德区XX街道办事处XX村委会XX路X号X苑X座XX的不动产，本案诉讼阶段已作轮候查封，查封期限叁年，自轮候查封转为正式查封之日起计，该不动产现由XX人民法院处置，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月17日向XX人民法院发函参与分配。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年5月7日执行开庭，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈伟鹏、徐锦钗均未到庭。 四、本院于2021年5月21日依法对被执行人陈伟鹏、徐锦钗采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人中银消费金融有限公司了解情况，申请执行人表示被执行人陈伟鹏、徐锦钗去向不明，无法联系。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年五月二十一日 书记员  何笑仪
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1182民初568号原告：焦淑兰，女，1963年12月5日出生，汉族，退休教师，住五大连池市。委托诉讼代理人：姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。被告：王启玲，女，1982年7月24日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：张之敏，系黑龙江**山律师事务所律师。原告焦淑兰与被告王启玲民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦淑兰及其委托诉讼代理人姜立华、被告王启玲的委托诉讼代理人张之敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。焦淑兰向本院提出诉讼请求：要求王启玲偿还借款30,000元、利息9,360元。事实和理由：2018年12月25日，焦淑兰与王启玲通过朋友介绍相识，王启玲在焦淑兰处借款30,000元，用于做生意，并出具了借款合同，约定月利率1.2%，由沈某做保证，经多次索要，王启玲至今未还。王启玲辩称，王启玲在签订合同时，借款合同手写部分都是空白的，且王启玲没有实际收到借款，应认定本案借贷关系无效，驳回焦淑兰的诉讼请求。焦淑兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款合同一份，证明王启玲借款的事实，并有借款人王启玲的签字及手印，同时有保证人沈某的签名。王启玲质证意见为，对王启玲的签字没有异议，王启玲在签字时合同手写部分内容是空白的，借款时间和还款时间是同一天有异议，借款合同应是后写的，合同的真实性有瑕疵；2.证人沈某的证言，2018年12月25日圣诞节，王启玲在这之前给沈某打过很多次电话，让沈某帮助借钱，沈某给焦淑兰打电话说，王启玲要借钱，焦淑兰把钱拿到沈某家，王启玲去打印的借款合同，三人都在合同上签的字，王启玲按的指纹。王启玲质证意见为，证人作证时说过证人在焦淑兰处借钱给王启玲，王启玲没有拿到钱，如果焦淑兰确实出借的话，存在王启玲还是沈某还的问题。经本院审查及庭审质证认为，该借款合同中王启玲名字认可本人所签，以上证据能够相互佐证王启玲在焦淑兰处借款，具备真实性、关联性予以采信。王启玲未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，王启玲在焦淑兰处借款30,000元，并出具借款合同一份，约定月利率1.2%，有王启玲在借款方处签字，保证人沈某。借款王启玲至今未还。本院认为，王启玲在焦淑兰处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，王启玲理应偿还借款。王启玲辩解的理由，没有证据予以证实，不予采纳。综上所述，焦淑兰要求王启玲偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王启玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告焦淑兰借款30，000元及利息（该利息计算截止2021年2月25日为9，360元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定利率计算至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告王启玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  赵雪红二〇二一年五月八日书记员  王丽娜
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏04执240号关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人溧阳市乐东方娱乐中心、缪军侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2019）苏04民初262号民事判决书已发生法律效力。现被执行人已自动履行完生效法律文书确定的义务，并承担了本案执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年五月二十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1243号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南盛长安房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区湘雅路文昌阁街7号湘雅路街道办事处106房。 法定代表人：朱弟雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨克华，该公司员工。 委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周勋，男，1961年12月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 再审申请人湖南盛长安房地产开发有限公司（以下简称盛长安公司）因与被申请人周勋合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛长安公司申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形,请求再审。理由：（一）原判决认定《奖励协议》约定的委托范围包括案涉市政公共绿带，缺乏证据证明，系认定事实错误。1.《奖励协议》中约定委托周勋变更案涉项目地块在招拍挂中规定的建筑面积、净用地面积，不包括公共绿带。2.新证据2008年4月4日周勋等盛长安公司原股东与湖北凯乐科技股份有限公司（以下简称凯乐科技公司）签署的《股权、资产转让协议》约定了需要周勋等三人协调的事项，与随后签署的《奖励协议》中约定要解决的有关问题相对应，证明公共绿带不属于《奖励协议》约定的工作范围。3.周勋书写的《利益分配结算单》载明“按贵方提出的基准面积按18.63万㎡”，证明周勋本人认可公共绿带不计入奖励范围。（二）原判决认定案涉项目容积率提高是周勋协调相关部门所达成，周勋已完成《奖励协议》约定的事项，系认定事实错误。1.长沙市规划信息服务中心《主要技术经济指标复核表》对凯乐国际城项目复核确定的容积率是4.55，容积率并没有得到提高。2.公共绿带面积分摊的建筑面积累加到招拍挂地块的建筑面积中，是盛长安公司投入巨资为长沙市人民政府建设公共绿带后获得的政策支持，是一种普惠政策，不是周勋协调关系的结果。3.新证据盛长安公司于2008年11月25日向原长沙市国土资源局提交的《报告》，请求在计算凯乐国际城项目容量指标时将公共绿带作为净用地面积增加计算进去，以补偿建设该公共绿带的投资成本，该局时任负责人批复“请地产处按挂牌条件要求支持办理”，证明净用地面积增加不是周勋对外协调的结果。4.原判决认定盛长安公司在诉讼前已支付周勋部分收益分配款是错误的，该部分收益分配款对应的是案涉地块红线范围内南侧9米规划道路3676.79平方米，而非西侧带征公共绿带3290.42平方米。（三）原判决未按《奖励协议》约定的计算方式计算楼面地价收益，即使将公共绿带纳入《奖励协议》的约定范围，公共绿带的建设成本也是新增费用，应予扣除。（四）原判决认定支付给周勋的楼面地价收益分配款应计算利息，明显不当。盛长安公司向周勋支付的不是借款、货款或投资款，即使支付给周勋款项，也是工作业绩奖金，不应计算利息。（五）原判决认定《奖励协议》属有效合同，系适用法律错误。周勋要完成《奖励协议》的受托事项，只能通过协调关系使相关部门违法改变原规划，违背社会主义核心价值观，损害社会公共利益。 周勋未提交书面意见。 本院经审查认为，（一）原判决认定《奖励协议》属有效合同，是否系适用法律错误。《奖励协议》约定由周勋“协调有关部门将净用地面积（增加容积率）提高（实际可出让并办理产权评估的面积）”，周勋虽在工作中与有关部门进行协调，但并不能推定有关部门违法改变案涉项目的原规划，盛长安公司亦没有提供证据证明周勋在协调有关部门中损害公共利益，原审认定《奖励协议》内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同有效，并无不当。 （二）原判决认定《奖励协议》约定的委托范围包括公共绿带，是否缺乏证据证明。《奖励协议》约定周勋协调有关部门提高净用地面积（增加容积率），原长沙市规划管理局、原长沙市国土资源局共同以《关于建设项目带征公共绿带计算建筑面积相关问题处理意见的请示》（长规报〔2009〕第36号），载明将案涉公共绿带面积分摊的建筑面积累加到出让土地净用地范围内的建筑面积中，因此提高的容积率补缴地价差，说明公共绿带面积增加了土地净用地面积，提高了容积率，符合《奖励协议》的约定。原判决认定《奖励协议》约定的委托范围包括公共绿带，有证据证明。盛长安公司提交的《股权、资产转让协议》约定的周勋和两名盛长安公司原股东“积极协助甲方（凯乐科技公司）将红线外拆迁纳入城市市政拆迁范畴”等事项，不能证明公共绿带不属于《奖励协议》约定的工作范围。盛长安公司提交的载有“按贵方提出的基准面积按18.63万㎡计算”等内容的手写字条，不是周勋与盛长安公司的利益分配结算单据，亦不能证明周勋本人认可不将公共绿带计算入奖励范围。 （三）原判决认定周勋已完成《奖励协议》约定的事项，是否缺乏证据证明。凯乐科技公司收购盛长安公司95%的股权后保留周勋5%的股份，其后的《湖南盛长安房地产开发公司（收购后）第一次股东会决议》载明案涉项目具有特殊性、复杂性及周勋协调案涉项目的重要性，对案涉项目的顺利启动和实际操作，周勋将要克服重重困难，因此对其实行业绩奖励。同日，盛长安公司与周勋签订的《奖励协议》细化了奖励的具体情形和措施。在《奖励协议》签订约一年后，案涉项目的容积率得到提高，长沙市人民政府《市长办公会议纪要》（〔2009〕29号）及《关于建设项目带征公共绿带计算建筑面积相关问题处理意见的请示》（长规报〔2009〕第36号），同意对案涉项目以处理历史遗留项目的方式，将公共绿带面积分摊的建筑面积计入出让土地净用地范围内的建筑面积中，并明确以后新批项目带征公共绿地不再计入有效用地建筑面积，故案涉项目容积率的提高是为解决历史遗留问题，并非普惠政策所致，周勋已经完成《奖励协议》约定的事项。案涉项目内房屋拆迁补偿和公共绿带建设等事项是国有土地使用权出让时约定的附带条件，且公共绿带同步拆迁和实施是案涉项目竣工验收的必要条件，盛长安公司虽主张公共绿带被纳入计算容积率的基地面积从而增加建筑面积，是长沙市人民政府对其建设公共绿带的政策支持和补偿，但并未提交足够证据加以证明。盛长安公司向原长沙市国土资源局提交的请求将公共绿带作为净用地面积计算入容量指标的《报告》以及相应批复，不能推翻原判决，也不属再审新证据，亦不足以否认案涉项目容积率的提高是周勋对外协调的结果。 （四）原审判决给付收益款和利息，是否属适用法律错误。案涉项目公共绿带在办理土地招拍挂时明确由建设单位负责实施，因此公共绿带建设费用不属于新增费用，原判决未支持盛长安公司关于应在收益款中扣除公共绿带建设费用的主张，并无不当。根据《奖励协议》的约定，盛长安公司应在案涉项目房屋销售超过80%时向周勋支付收益款，盛长安公司没有按照约定支付款项的行为已经构成违约，原审判决其支付利息有事实和法律依据。 综上，盛长安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖南盛长安房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  孙祥壮 审判员  冯文生 审判员  刘少阳 二〇二一年五月十九日 书记员  崔佳宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初116号之一原告：吴云琴，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告：杨速水，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。两原告委托诉讼代理人：曾丽，广东广之洲律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：范荔荔，广东广之洲律师事务所律师。被告：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：谢冬妮，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市万科置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黄运林，总经理。原告吴云琴、杨速水与被告佛山市南海区万瑞投资有限公司（以下简称万瑞公司）、佛山市万科置业有限公司（以下简称万科公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，被告万瑞公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。被告万瑞公司不服上诉至佛山市中级人民法院，该院经审查后依法裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议处理期间不计入审理期限。本院依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人范荔荔、被告万瑞公司的委托诉讼代理人谢冬妮、马颖仪均到庭参加了诉讼。被告万科公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因本案案情复杂，影响重大，本院依法报经本院院长批准延长审限6个月。2021年4月25日，原告向本院提交《撤诉申请书》，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴云琴、杨速水撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计2150元（原告已预交33330.49元），由原告负担。原告多预交的案件受理费31180.49元，在本裁定发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。审判长  叶志标审判员  汤镜波审判员  谢晓东二〇二一年四月二十九日书记员  余宝儿书记员  许晓璇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初4969号 原告:太和县劲旅环境科技有限公司，住所地太和县镜湖西路北侧102户,统一社会信用代码91341222MA2N49LF4G(1-1)。 法定代表人：王传华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张森，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴义仁，该公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人:郭磊，该公司经理 本院在审理原告太和县劲旅环境科技有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司责任保险合同纠纷一案中，原告太和县劲旅环境科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告太和县劲旅环境科技有限公司撤诉。 案件受理费75元，由原告太和县劲旅环境科技有限公司负担。 审判员 谢 云 二〇二一年五月二十八日 书记员 闫永琪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0208民初331号原告夏某，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市达斡尔族区，原告周某，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市达斡尔族区，被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区某合作社，地址：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：孙某（已故）临时管理人：闻某，女，1975年7月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告孙某，女，1994年8月29日出生，汉族，大兴安岭林格贝寒带生物科技有限公司员工，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。诉讼委托代理人：曹满，齐齐哈尔市卜奎法律服务所，法律服务工作者。原告夏某、周某与被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区某合作社合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，依法适用普通程序进行了审理，原告夏某、周某、被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区某合作社临时管理人闻某、孙某到庭参加诉讼，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉之行为实属自愿，意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏某、周某撤回起诉。案件受理费50.00元由减半收取25.00元由原告负担。审判长  任德志审判员  祝 颖审判员  翟 峰二〇二一年五月三十一日书记员  李敬波
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋07执95号之一申请执行人：山西奥都园林绿化有限公司，住所地：太原市小店区针织街18号4幢3单元0202室。法定代表人：范改梅委托代理人：杜霄锋、刘汉桢（实习律师），山西鼎邦律师事务所律师。被执行人：山西省祁临高速公路有限责任公司，住所地：太原市亲贤北街275号。法定代表人：姚惠发，该公司总经理。委托代理人：张媛，女，山西祝融万权律师事务所律师。本院执行的申请执行人山西奥都园林绿化有限公司与被执行人山西省祁临高速公路有限责任公司合同纠纷一案，晋中仲裁委员会作出的（2019）晋仲裁字第269号裁决书及（2019）晋仲裁字第269-1号补正裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。执行过程中，申请执行人山西奥都园林绿化有限公司以双方当事人达成执行和解协议且已实际履行完毕为由，向本院书面申请解除对被执行人山西省祁临高速公路有限责任公司财产的冻结、查封、扣押措施。本院于2021年3月11日依法冻结了被执行人山西省祁临高速公路有限责任公司在华夏银行6331××××4315账户人民币661002.55元。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人山西省祁临高速公路有限责任公司在华夏银行6331××××4315账户人民币661002.55元的冻结。本裁定立即执行。审判长  郭东星审判员  辛变花审判员  韩丽娜二〇二一年五月十八日书记员  郝志鹏
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初1342号原告：马九穗，女，2017年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。法定代理人：马晓将（系原告父亲），男，居民，现住汤阴县。被告：崔俊霞，女，成年，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李小平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。原告马九穗诉被告崔俊霞物权保护纠纷一案，本院立案受理。原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马九穗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马九穗负担。审判员  郝红吉二〇二一年五月二十六日书记员  张芳芳
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕01民终8591号      上诉人（原审被告）：苟鹏娟。     委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。     委托诉讼代理人：何炬，陕西仁和万国律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王淑范。   委托诉讼代理人：刘鑫，陕西迈拓律师事务所律师。    委托诉讼代理人：吴晓彦，陕西迈拓律师事务所实习律 师。    上诉人苟鹏娟因与被上诉人王淑范民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初11036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院审理过程中，上诉人苟鹏娟于2021年5月12日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人苟鹏娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人苟鹏娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2300元，减半收取1150元,由上诉人苟鹏娟负担。   本裁定为终审裁定。         审 判  长 刘 运 平   审 判 员 童 运 军   审 判 员 季 立 耘       二○二一年五月十二日      书 记 员 张 典
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2017号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。主要负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王雷。被上诉人（原审原告）：常州市武进区牛塘东方减速机厂，统一社会信用代码92320412MA1NEAU55J，住所地常州市武进区牛塘镇卢西村。经营者：徐文中。委托诉讼代理人：张秋萍，江苏慎韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂朝阳，江苏慎韬律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人常州市武进区牛塘东方减速机厂（以下简称减速机厂）保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保常州公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由减速机厂承担。事实和理由：一、人保常州公司积极参与定损，定损金额为40500元，该金额可以在一类汽修厂正常维修。二、一审判决的依据是一审法院委托评估机构作出的评估报告，评估金额是按照4S店9折评估的，然而车辆实际在普通汽修厂维修，评估金额远高于该车辆的实际维修费用，评估费用既非原有车辆损失的成本，也非将车辆维修完好所支出的费用，人保常州公司在一审庭审中提交了定损意见，对评估金额及评估定损方案均提出质疑，认为其评估价格明显过高，且人保常州公司提供了4S店的询价单，而一审法院不管实际损失，也不论维修成本，无视人保常州公司提出的异议，对于事实有疑义的争议未进行进一步调查，迳行判决，违背了以事实为基础的基本原则。人保常州公司请求二审法院核查案涉车辆的实际维修费用（核查修理厂进货清单和减速机厂支付维修款的银行流水记录）进行公正判决。三、坚持上诉请求，人保常州公司不承担本案评估费。减速机厂辩称：不认可人保常州公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。评估机构出具的评估报告合法有效，人保常州公司应按评估确定的价格进行理赔。减速机厂向一审法院起诉请求：判令人保常州公司向减速机厂赔偿车损75345元及鉴定费4920元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：减速机厂为其所有的苏Ｄ8××××号车辆在人保常州公司购买了交强险、限额为1000000元的第三者责任险、限额为294023.2元的车损险及相应的不计免赔险，保险期间自2019年10月8日0时至2020年10月7日24时。2019年12月9日，秦键驾驶该车发生交通事故，致车辆受损。本起事故经交警部门认定秦键全责。事故发生后，因人保常州公司未能完成定损，减速机厂自行委托进行了评估，得出的损失金额为82700元，并产生评估费4135元。因人保常州公司对该价格不予认可，减速机厂申请重新评估，双方均同意，并确认依照人保常州公司的损失清单对修复价格进行评估。一审法院委托南京诺正保险公估股份有限公司常州分公司（以下简称诺正公估公司）对苏Ｄ8××××号车辆的车损金额重新进行评估，得出车辆的修复价格为75345元，并发生评估费4920元。另，现减速机厂已经修复车辆，并取得了维修费票据。人保常州公司对该评估报告得出的金额仍不予认可，并提供了社会汽修厂和4S店的报价单，但上述材料均无相关单位的盖章。一审法院认为，减速机厂与人保常州公司之间的保险合同合法有效，人保常州公司应按照法律的规定和合同的约定履行赔付责任。保险车辆发生交通事故致车辆损失的，由保险公司按照保险合同的约定承担相应的责任。人保常州公司虽不认可评估报告，但评估机构系一审法院在诉讼中委托的有资质的单位，现人保常州公司未能举证证明该评估报告存在伪造或不合理之处，故一审法院对重新评估得出的车损金额75345元予以确认。重新评估的评估费4920元，该费用为查明损失支出的必要费用，依法应由人保常州公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十四条的规定，一审法院判决：人保常州公司于判决生效之日起十日内向减速机厂支付保险赔偿金75345元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，减半收取985.5元，鉴定费4920元，合计5905.5元，由减速机厂负担105.5元，由人保常州公司负担5800元。二审中，当事人均未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，案涉苏Ｄ8××××号车辆在人保常州公司投保了机动车损失险，并投保不计免赔，减速机厂要求人保常州公司在机动车损失险范围内对其进行赔偿符合法律规定。本案中，因人保常州公司对减速机厂单方委托评估不予认可，一审法院遂重新依减速机厂的申请而委托诺正公估公司对案涉车辆损失进行公估，诺正公估公司出具了评估鉴定报告。诺正公估公司及其具体经办的公估人员具备法定资质，公估程序合法，公估结论明确，诺正公估公司出具的该评估鉴定报告应予采信。人保常州公司认为该评估鉴定报告的评估价格明显过高，但人保常州公司并未能提供充分、有效的证据来推翻该评估鉴定报告的结论，且案涉车辆已实际维修，减速机厂也已提供相应的维修费发票，人保常州公司有关评估价格过高、评估价格明显高于实际维修费用的上诉理由，本院不予采信。一审法院依据诺正公估公司出具的评估鉴定报告确定车损费用并无不当，本院予以认可。由一审法院委托评估而支出的评估鉴定费4920元属于确定案涉车辆损失程度所支付的必要且合理的费用，人保常州公司应当承担相应的评估鉴定费用。综上所述，人保常州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1971元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋小英审判员  尤建林审判员  沈超彦二〇二一年五月二十六日书记员  汪芫朗
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2544号申请执行人：刘扬，男。被执行人：长沙雅逸酒店有限公司。法定代表人：王鑫。被执行人：王鑫，男。上列申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，于2020年9月7日经本院审结，该案（2020）湘0103民初5856号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人87873元，迟延履行期间债务利息1553元（以87873为基数，从2021年1月30日暂计算至2021年5月11日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），案件受理费及保全费5583元，执行费1241元，共计96250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙雅逸酒店有限公司、王鑫的银行账户存款96250元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人长沙雅逸酒店有限公司、王鑫负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐军强二〇二一年五月十二日代理书记员  罗 慧
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01知民初115号 原告：九牧厨卫股份有限公司。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。 被告：倪光侠。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告倪光侠侵害实用新型专利一案，本院于2021年4月29日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长 程 军 审判员 吴 峰 审判员 李光乾 二〇二一年五月二十日 书记员 张竞心