wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初2867号 原告：长沙南山物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道金星北路3段399号。 法定代表人：任千里。 委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾银玉，湖南怀治律师事务所实习律师。 被告：张猛，男，1983年2月3日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：黄丽，系原告张猛的妻子，住湖南省长沙市望城区。 被告：黄丽，女，1984年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告长沙南山物业管理有限公司（以下简称“南山物业公司”）与被告张猛、黄丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南山物业公司的委托诉讼代理人左堃及曾银玉、被告黄丽、被告张猛的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南山物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告物业管理费8860.11元，违约金1311元，共计10171.11元；2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为南山苏迪亚诺S4栋2004房的业主，房屋建筑面积为95.27平方米。原告为该小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方米1.5元。物业服务合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2015年7月1日起停止缴纳物业费，截止2020年8月30日，共计欠费8860.11元。违约金部分原告请求1311元。综上，各项请求金额合计10171.11元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 本院经审理后查明如下事实：本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”物业服务企业未履行书面催交义务直接向人民法院提起诉讼，人民法院不予支持为该司法解释的应有之义。本案中，南山物业公司向本院提交的书面催收的证据有粘贴在房屋入户门上律师函。经本院庭审查明，南山物业公司提交的催缴照片上没有显示案涉房屋的门牌号，难以证明该律师函粘贴在案涉房屋的门上。因此，南山物业公司提交的证据并不能证明在起诉前对张猛、黄丽进行了书面催收的事实。南山物业公司未经书面催交而直接提起诉讼，不符合法律规定，依法应当驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告长沙南山物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高 芳 二〇二一年五月六日 法官助理 陈 潇 代理书记员  谭思佳
湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘03民辖终22号之一 本院于二〇二一年四月二十五日对上诉人付品华与被上诉人湖南省湘乡输变电建设有限公司、原审被告龚春华挂靠经营合同纠纷一案作出的（2021）湘03民辖终22号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。经行政区划调整，2019年8月30日原浙江省苍南县龙港镇撤镇设市，当事人付品华住所地现为浙江省龙港市，应由浙江省龙港市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）湘03民辖终22号民事裁定书中第三页第十三行的“浙江省苍南县人民法院”补正为“浙江省龙港市人民法院”。 审判长  罗蔓莉 审判员  杨爱美 审判员  文仕林 二〇二一年五月二十五日 书记员  夏 韬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11587号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，职务不详。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：李汶东，男，1994年7月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与被告李汶东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤诉。 案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨 盼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1254号上诉人（原审被告）：冯长春，男，1958年5月16日生，汉族，住长春市双阳区。上诉人（原审被告）：王玉梅，女，1964年5月4日生，汉族，住长春市双阳区。二上诉人共同委托诉讼代理人：游四军，吉林滳壇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘亚平，女，1958年5月16日生，汉族，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律服务工作者。上诉人冯长春、王玉梅因与被上诉人刘亚平民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2021）吉0182民初541号民事判决，向本院提起上诉。上诉人冯长春、王玉梅于2021年5月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，冯长春、王玉梅自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冯长春、王玉梅撤回上诉。案件受理费7053元，减半收取计3526.5元，由上诉人冯长春、王玉梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁欣华审判员  姜晓健审判员  刘晓希二〇二一年五月二十八日书记员  韩宇欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执7291号之一 申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4403、4405号，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。 法定代表人：梁帅。 被执行人：李艳，女，1989年4月30日出生，汉族，住河北省谷城县。 本院在执行南宁天思商务服务有限公司与李艳追偿权纠纷一案中，本院作出（2021）桂0103执7291号执行裁定书，依法查封了被执行人李艳名下价值5169.86元的财产。因被执行人李艳已自动履行完毕，现依法解除对被执行人李艳名下价值5169.86元财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对李艳名下价值5169.86元财产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁为锋 审判员  李 颖 审判员  齐 泉 二〇二一年五月二十四日 书记员  顾扬波
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初3374号原告：周夏洁，男，1990年6月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：武建国，男，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省利辛县，暂住江苏省苏州市相城区。本院在审理周夏洁与武建国修理合同纠纷一案中，原告周夏洁于2021年5月10日向本院提出撤回本案起诉的申请，且不再交纳诉讼费。本院认为，原告周夏洁的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周夏洁撤回本案起诉。审 判 员  黄 伟二〇二一年五月十一日法官助理  史 丹书 记 员  李方园
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初10723号原告：昆山宏伟世佳物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583660081977N，住所地江苏省昆山市张浦镇亲和路331号。法定代表人：蒋仕才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伯韬，江苏联合-合力律师事务所实习律师。被告：昆山新印象电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NHYNJ7L，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路666号3号。法定代表人：潘爱勤。被告：菲兹光伏太阳能江苏有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NHM6D7K，住所地江苏省昆山市张浦镇亲和路331号。法定代表人：富天根。被告：中国邮政集团公司江苏省昆山市分公司，统一社会信用代码91320583714043221G，住所地江苏省昆山市玉山镇合兴路318号。责任人：袁建江。被告：昆山宏天凯电子材料有限公司，统一社会信用代码913205836907583954，住所地江苏省昆山市张浦镇亲和路331号5号房。法定代表人：宗晨光。原告昆山宏伟世佳物业管理有限公司与被告昆山新印象电子有限公司、菲兹光伏太阳能江苏有限公司、中国邮政集团公司江苏省昆山市分公司、昆山宏天凯电子材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告昆山宏伟世佳物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山宏伟世佳物业管理有限公司撤诉处理。审判员  汤秋婷二〇二一年五月八日书记员  周玉燕
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执687号之一 申请执行人：向泳成，男,1960年4月12日出生，汉族，住清城区。 被执行人：潘志伟，男,1992年2月11日出生，汉族，住清新区。 申请执行人向泳成与被执行人潘志伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初792号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被执行人潘志伟欠申请执行人向泳成饲料款39945元，于2019年8月16日前付清。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，扣划了被执行人款项6509.36元，其他暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人潘志伟纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年3月29日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执687号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二一年五月二十四日 书记员  叶大炜
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2403号之一 中国工商银行股份有限公司绥中支行： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。  2021-05-14
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执757号 申请执行人：李金雄，男,1987年7月13日出生，汉族，住广东省广州市。 被执行人：吴才学，男,1979年10月25日出生，汉族，住海南省儋州市。 本院在执行申请执行人李金雄与被执行人吴才学民间借贷纠纷一案中，申请执行人李金雄向本院表示其与被执行人吴才学达成执行和解协议，同意被执行人吴才学分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执757号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年五月八日 书记员  袁建恒
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初4484号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，统一社会信用代码：913205006082790890，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：黄俊益，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。 被告：常熟市古里镇小康水电材料商店，统一社会信用代码：92320581MA1PK9HB3Y，经营地江苏省常熟市古里镇小康集贸市场A区21号（古里）。 负责人：张培芬，女，汉族，1967年5月8日出生，户籍地江苏省常熟市，系常熟市古里镇小康水电材料商店工商登记业主。 本院在审理原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告常熟市古里镇小康水电材料商店侵害商标权纠纷一案中，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以原被告双方已经和解为由，于2021年5月20日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司申请撤回对被告常熟市古里镇小康水电材料商店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回对被告常熟市古里镇小康水电材料商店的起诉。 案件受理费减半收取人民币338元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。 审 判 员  李 军 二〇二一年五月二十五日 法官助理  胡 越 书 记 员  朱培虹
延安市安塞区人民法院民事判决书(2021)陕0603民初561号 原告：边福则，（曾用名边志艳），女，汉族，1968年9月12日出生，现住安塞区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：黄小东，男，汉族，1978年10月22日出生，住安塞区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：常恩章，男，汉族，1974年5月13日出生，住安塞区检察院家属楼二单元701室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告边福则诉被告黄小东、常恩章因民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告级被告黄小东到庭参加诉讼，被告常恩章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边福则向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄小东偿还原告借款50000元及约定利息1.5分，从2019年9月20日起至实际还款之日止；2、请求依法判令被告常恩章对上述借款承担连带保证责任;3、案件受理费由二被告承担；    事实及理由：被告黄小东于2017年9月20日以资金周转困难为由，通过杨喜莲的介绍，从原告出借款50000元，并有被告常恩章作为担保人担保，原告随即向被告黄小东出借人民币50000元，被告在收到原告出借的现金后，于当天向原告出借了借据一份，并有被告常恩章作为担保人签字担保。2019年9月底，被告向原告偿付了利息18000元。之后原告急需用钱，多次找二被告索要借款，但二被告总是以各种理由推脱，至今不予偿还。被告黄小东辩称，原告所述属实。当时常恩章说他只是见证人，也没说保这个钱，具体情况时间太长记不清了。被告常恩章未到庭答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告黄小东以资金周转为由，向原告边福则借款5万元，口头约定月利率为15‰，被告常恩章亦在借据上以见证人的身份签字压印，未约定借款期限。后被告黄小东将利息付至2019年9月20日。之后该借款本息被告再未给付。本院认为，债务应当清偿。原告和被告之间的借款合同合法有效，被告未按约主动偿还借款，现原告主张收回借款的诉求应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。本案被告常恩章在本院和其谈话时，明确表示其只是见证人，不是担保人，且被告常恩章的签字前面并未标明“担保人”等字样，原告也未能提供出其他证据证明被告常恩章是本案的担保人，故对原告提出要求被告常恩章承担担保责任的诉求，本院不予支持。同时根据该规定的相关规定，对原告在2020年8月19日之前，关于月利率为15‰的诉求，本院予以支持。对在2020年8月20日之后，本院对双方的利率调整为一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％。 被告常恩章经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：一、限被告黄小东于判决生效后五日内偿还原告边福则借款本金5万元及截止2020年8月19日之前的利息8250元，并承担该本金从2020年8月20日起，按年利率15.4％计算至履行完毕止产生的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取703元，由被告黄小东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员    曹 海 义二〇二一年五月七日书  记  员    薛    苗 1
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0122民初104号 原告:马文清，男，汉族，出生于1965年3月1日，住甘肃省靖远县。 被告:甘肃固原钢结构工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：王学兵，该公司执行董事。 被告：王学兵，男，1980年7月20日，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告马文清与被告甘肃固原钢结构工程有限公司（以下简称固原公司）、王学兵债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告马文清到庭参加诉讼，被告甘肃固原钢结构工程有限公司、王学兵经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款217792.50元及利息229731元合计447523.50元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月15日,兰州佳兴建材有限公司(以下简称佳兴公司)与被告固原公司签订了《混凝土销售合同》，约定由佳兴公司向被告承建的“皋兰城南部集中供暖站工程”供应混凝土。后经双方结算，佳兴公司总计向被告供货417792.50元，被告只支付了20万元，下剩217792.50元经多次催要，均未支付。2020年9月20日，佳兴公司将该笔债权转让给原告，并通知了被告。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请判如所请。 原告为证明自己的主张提供证据如下: 证据一：《商品混凝土销售合同》。证明佳兴公司与固原公司签订商品混凝土销售合同，由佳兴公司向固原公司供应混凝土的事实。以及对相关权利义务的约定。 证据二：商砼结算单五张。证明佳兴公司供货价款共计417792.50元的事实。 证据三：债权转让协议书。证明2020年9月20日佳兴公司于将合同权利义务全部转让给原告的事实。 证据四：债权转让通知书。证明佳兴公司将该笔债权转让给原告后，及时通知了固原公司。 被告均未答辩亦未提交书面答辩意见。 根据当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日,固原公司（甲方）与佳兴公司（乙方）签订了《预拌混凝土销售合同》，约定由佳兴公司向被告承建的“皋兰城南部集中供暖站工程”供应混凝土。采用由佳兴公司汽车泵泵送方式，车载计量，现场签收数量为准，以实际施工砼量为结算依据，建筑物浇筑完毕后，每300方结款一次，按发生款项的80%支付砼款，余款于两个月内一次性结清。合同执行中甲方应按约定及时结算并按时付款，结算书送达审核超过五日，即视为认可，若不及时结算或付款，乙方有权停止混凝土供应，并由甲方向乙方支付每拖延一天按拖延总额千分之三向乙方支付违约金，逾期15天的乙方有权解除本合同，甲方在收到乙方解除合同后3内结清全部欠款，逾期按上述标准承担逾期付款违约金。合同签订后，佳兴公司向固原公司承建的皋兰城南部集中供暖站工程供应了混凝土，供货价款417792.50元，供应完毕固原向佳兴公司支付货款200000元，剩余217792.50元未支付。2020年9月20日，佳兴公司于马文清签订《债权转让协议书》，约定佳兴公司与固原公司双方结算后，固原公司欠佳兴公司货款217792.50元，该款应于2013年12月底前付清。现将该笔货款217792.50元及付款利息债权全部转让给马文清，由马文清取代佳兴公司追偿上述货款及利息。同日，佳兴公司向固原公司发出《债权转让通知书》，截止2013年12月贵公司欠本公司货款217792.50元，公司已将债权及利息全部转让给马文清，特通知贵公司直接向马文清履行付款义务。固原公司未向马文清支付货款217792.50元。 本院认为，本案争议的焦点是：1.案涉债权是否存在。2.案涉债权转让是否生效。3.原告是否有权向债务人主张债权。 债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。 首先，债权转让须有有效的合同存在、转让的债权须有可让与性。本案中，2013年6月15日,固原公司与佳兴公司签订了《预拌混凝土销售合同》，经双方结算，佳兴公司总计向被告供货417792.50元，被告只支付了20万元，剩余217792.50元未支付。故固原公司与佳兴公司债权债务明确，案涉债权有可让与性。 其次，转让债权需由债权人与受让人达成债权转让协议，债权转让必须通知债务人。佳兴公司与马文清签订的《债权转让协议书》，符合民事行为的生效要件，系双方真实意思表示，不违反法律的有关规定，该债权转让协议有效。佳兴公司将债权转让给马文清的事实，于2020年9月20日向固原公司送达了《债权转让通知书》，履行了通知债务人固原公司的通知义务。故佳兴公司与马文清签订的《债权转让协议书》对债务人固原公司发生效力。固原公司应当按照约定向债权人履行付款义务。故马文清为新的债权人，对固原公司有债权请求权。 再次，债权转让从权利伴随移转。债权人在主张主权利的同时可以主张从权利。固原公司与佳兴公司于2013年6月15日签订的《预拌混凝土销售合同》中约定了违约责任，马文清向固原公司主张利息有事实和法律依据。但合同中约定的违约金过高，应当予以调整，按银行同期贷款年利率4.75%、期间为2014年1月1日至欠款清偿完毕计算利息适当。 综上，马文清主张要求固原公司、王学兵支付货款217792.50元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。固原公司、王学兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告甘肃固原钢结构工程有限公司、王学兵于本判决生效之日起十五日内支付原告马文清货款217792.50元及相应利息（自2014年1月1日起按照同期银行贷款年利率4.75%起算利息，至欠款清偿之日止）； 二、驳回原告马文清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8012元，由被告甘肃固原钢结构工程有限公司、王学兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  陈志俊 审 判 员  白种明 人民陪审员  马建霞 二〇二一年五月二十七日                              书 记 员  姚 娟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4573号原告：陈美红，女，1971年2月22日出生，汉族，住滑县新区。被告:高俊，女，1964年12月24日出生，汉族，住滑县新区。原告陈美红与被告高俊间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭审理。本案现已审理终结。原告陈美红向本院提出诉讼请求：1.要求被告高俊偿还借款8万元及利息（利息自借款之日起按照月息2分计算到实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月17日，被告因急需用钱向原告借款，从原告处借款8万元，被告为原告出具借据一张，承诺几日就还款，后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告高俊缺席未答辩。本院认定事实如下：2021年3月17日，被告向原告借款8万元，被告给原告出具8万元的借据一张，该借据载明：“今借到陈美红人民币捌万元80000.00高俊2021年3月17日”。借据出具后，经原告催要，被告至今未偿还原告上述借款，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高俊向原告陈美红借款并出具有借据，双方借贷关系已经成立并生效，被告应按约及时偿还原告借款，原告要求被告偿还借款8万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方未明确约定利息，故对该利息可自起诉之日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告高俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美红借款8万元及利息（利息自2021年5月21日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈美红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告高俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇二一年五月二十七日法官助理王丹丹书记员李梦雪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1635号之二申请执行人：郭学贤被执行人：郭立新，男，汉族，1968年10月15日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭立新在财付通支付科技有限公司085e9858ec353c17a3fac11ec@wx.tenpay.com账户内存款人民币717.41元。本裁定立即执行。审判员  牟洪利二〇二一年五月二十七日书记员  李巍巍
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初880号 原告：容县欣顺物业服务有限公司，住所地：容县容州镇城南大道282号（华盛名都8幢二单元），统一社会信用代码：91450921MA5L5FLX7W。 法定代表人：谭志文，该公司总经理。 被告：广西容县百策商贸有限公司，住所地：容县容州镇城南大道282号。统一社会信用代码：91450921348535612C。 法定代表人：罗东辉。 被告：曾立勇，男，1971年11月8日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告容县欣顺物业服务有限公司与被告广西容县百策商贸有限公司、曾立勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告容县欣顺物业服务有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告容县欣顺物业服务有限公司申请撤回对被告广西容县百策商贸有限公司、曾立勇的起诉，这是原告容县欣顺物业服务有限公司在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容县欣顺物业服务有限公司撤回对被告广西容县百策商贸有限公司和被告曾立勇的起诉。 案件受理费1022元，由原告容县欣顺物业服务有限公司负担。 审判员  韩淋峰 二〇二一年五月十八日 书记员  杨 婷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初4035号原告：李炳君，男，1999年10月1日出生，汉族，居民，住新沂市。委托诉讼代理人：魏艋，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：井凤敏，女，1972年12月21日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。原告李炳君与被告井凤敏合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告李炳君于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李炳君撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李炳君撤回起诉。案件受理费减半收取1149元，由原告李炳君负担。审判员 杲 莉二〇二一年五月二十一日书记员 王籽皓
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初304号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人冯某基，男，1979年2月26日出生，公民身份号码44182××××××411，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：广东省清远市阳山县××××××××××××××，住广东省清远市清城区×××××。因本案于2021年5月2日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉〔2021〕213号指控事实2021年5月1日21时10分，被告人冯某基酒后驾驶粤R/××××号普通二轮摩托车行驶至清远市清城区×××××时被执勤民警查获。经鉴定，被告人冯某基驾车时的血液乙醇含量为182.9mg/l00mL，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月零二十天，并处罚金被告人意见被告人冯某基对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人冯某基犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人冯某基归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人冯某基自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人冯某基犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效一个月内交纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即冯某基的刑期自2021年5月2日起至2021年6月21日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文卉二〇二一年五月十七日书记员  曾烨基
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1753号 原告：叶顶鹏，男，1954年10月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省西昌市。 被告：黄小荣，男，1984年12月26日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省德昌县。 原告叶顶鹏与被告黄小荣买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月11日立案，原告叶顶鹏于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶顶鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告叶顶鹏撤回起诉。 案件受理费118.00元，减半收取计59.00元，由原告叶顶鹏负担。 审判员  张淑华 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨玉林
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初8682号 王汉有： 你方起诉朱志云、朱志坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  赵兴盛 二〇二一年五月十九日 书记员  信 慧
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初2400号原告：袁建芳，女，汉族，1972年1月1日出生，居民，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：周举，重庆智跃律师事务所律师。被告：傅胜国，男，汉族，1972年6月27日出生，居民，住重庆市涪陵区。原被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员邓春波适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁建芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告傅胜国归还原告借款50000元及支付以本金50000元为基数从2021年3月31日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告傅胜国承担。事实和理由：2017年11月5日，被告傅胜国以资金周转困难为由向原告借款50000元。原告于是到银行提取存款现金20000元，加上现金30000元共计50000元交付给被告。被告向原告出具借条一张。因被告承诺是临时周转借款，故未约定利息，也未约定还款时间，被告承诺尽快归还，但至今未归还。原告遂诉至法院。被告傅胜国辩称，借款属实；但没有约定利息，不同意支付利息；原被告从2019年8月开始合伙承包建筑工地的劳务，双方对于合伙债务尚未结算，需要双方结算清楚后多退少补。经审理查明：2017年11月5日，原告以现金交付方式出借50000元给被告。被告向原告出具书面借条载明借到原告50000元。双方未约定利息及还款日期。2019年8月左右，原被告合伙承接建筑工地劳务工程，但双方未对合伙账目进行结算。上述事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提供的借条、取款凭证等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以确认上述事实。本院认为，原被告之间成立的民间借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，虽然双方没有约定，但被告经原告催告还款后逾期还款，本院确定从本案开庭次日起被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担逾期还款利息。原被告双方的合伙纠纷，由其另行结算，本案中不作处理。故原告的部分请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告傅胜国于本判决生效后十日内支付原告袁建芳借款50000元及以50000元为本金从2021年5月21日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），保全费520元，共计1045元，由被告傅胜国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇二一年五月二十一日书记员  张梓敬
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初7606号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：胶州市王秀真商店，住所地青岛胶州市北关曾家庄。 经营者：王秀真。 原告上海家化联合股份有限公司与被告胶州市王秀真商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。因原、被告达成和解，被告已经履行完毕，原告上海家化联合股份有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费338元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年五月八日 书记员  刘亚楠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保1586号申请保全人：张伟，男，1992年4月22日出生，汉族，住昆山市。被申请人：居佳文，男，1982年6月1日出生，汉族，住昆山市。本院在(2021)苏0583民初8677号原告张伟与被告居佳文民间借贷纠纷一案审理过程中，申请人张伟向本院申请财产保全，请求查封被申请人居佳文名下价值100000元的财产。申请人张伟提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人张伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人居佳文名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额100000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年五月三十一日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8101号 申请执行人何利平与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2869号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款34690.42元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8101号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十六日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7509号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：吕晓东，男，1993年10月08日出生，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，送达地址江苏省苏州市昆山市神舟电脑昆山工业园。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告吕晓东借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告吕晓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金17127.31元，并自2019年09月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年09月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。吕晓东未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，吕晓东未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，吕晓东通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额660.15元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。吕晓东收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年08月25日，吕晓东共计还款5496.54元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对吕晓东的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向吕晓东主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的5496.54元，合理部分利息为1113.75元，4382.79元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15617.21元，被告自2019年08月25日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，吕晓东立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15617.21元；二、自本判决发生法律效力之日起，吕晓东立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15617.21元为基数，自2019年09月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取114元，由吕晓东负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年五月二十一日书记员  于 颖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8495号申请人：罗先武，男，1976年9月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省华容县。委托诉讼代理人：胡龙，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡倩，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：张立文，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省华容县。被申请人：王**，女，1977年8月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省华容县。本院在审理申请人罗先武（以下简称申请人）与被申请人张立文、王**民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张立文、王**银行存款280000元或者查封、扣押其同等价值的其它财产，华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张立文、王**银行存款280000元或查封、扣押其相等价值的其它财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 唐 琳二〇二一年五月三十一日书记员 胡欣怡
山东省曹县人民法院    山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1721民初3181号 原告：刘明东，1980年11月4日出生，汉族，住曹县。 被告：孟伟伟（孟为为），1983年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市。 被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司柘城营销服务部，统一社会信用代码91411424594853667F，住所地商丘市柘城县迎宾大道南段金沙凤凰城一层。 负责人：王木峰。 原告刘明东与被告孟伟伟、华安财产保险股份有限公司河南分公司柘城营销服务部、浙商财产保险公司股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，原告刘明东于2021年5月26日向本院申请撤回对被告孟伟伟、华安财产保险股份有限公司河南分公司柘城营销服务部的起诉。 本院认为，原告刘明东申请撤回对被告孟伟伟、华安财产保险股份有限公司河南分公司柘城营销服务部的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘明东撤回对被告孟伟伟、华安财产保险股份有限公司河南分公司柘城营销服务部的起诉。 审 判 员 王景芝 二〇二一年五月二十八日 法官助理 盛圆圆 书 记 员 钟舒琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执5240号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：郭才，男，1974年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭才信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4085号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币262796.92元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十四日 书记员 利秋怡
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执197号 申请执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：曹某，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：申某，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县 关于王某与曹某、申某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2018）宁0121民初2356号民事调解书，已依法向被执行人曹某、申某发出了执行通知书，责令被执行人曹某、申某向申请执行人王某偿还欠款30000.00元、执行费350.00元、共计30350.00元。但被执行人曹某、申某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，已执行到位2064.04元，对被执行人曹某、申某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，本院已向被执行人曹某、申某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二一年五月三十一日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2012号申请执行人:江苏银行股份有限公司昆山支行，住所地昆山开发区前进中路270号外贸商务大厦，统一社会信用代码×××。负责人：李小平，该行行长。委托代理人：庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。被执行人:陆晓龙，男，1987年10月29日生，汉族，住所地昆山市。申请执行人江苏银行股份有限公司昆山支行与被执行人陆晓龙金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初831号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告陆晓龙于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司昆山支行借款本金190188.05元，罚息28132.32元（截至2020年2月28日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至结清之日止）。二、被告陆晓龙于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司昆山支行律师费13000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月15日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。5、2021年3月3日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金登记信息，但本案不符合提取条件。6、2021年3月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、经阅卷，本案审理过程中被告陆晓龙经本院合法送达传票未到庭参加诉讼，现申请执行人亦不知其下落。8、2021年5月11日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的236780.37元，实际执行到位0元，剩余236780.37元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人 名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长苏军伟审判员何航通审判员杨荣丰二○二一年五月二十五日书记员张晓芳
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏04民终1009号 上诉人（原审原告）：王忠平，男，1960年1月17日出生，汉族，住溧阳市。 委托诉讼代理人：苏丹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：溧阳市天目湖房地产开发有限公司，住所地溧阳市天目湖磨子山。 法定代表人：沈亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。 上诉人王忠平因与被上诉人溧阳市天目湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2020）苏0481民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人王忠平于2021年5月26日以双方已达成和解协议并已支付为由，向本院提交撤回上诉申请。 本院经审查认为，王忠平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许王忠平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1282元，减半收取641元，由王忠平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴红娥 审 判 员 王 莹 审 判 员 袁海燕 二〇二一年五月二十六日 法官助理 潘 军 书 记 员 邹 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7780号上诉人（一审被告）：深圳市凯瑞健身发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道龙园社区人民路宾馆花园18栋信盈广场2层，统一社会信用代码91440300MA5F8C3X5A。法定代表人：郑安东，总经理。被上诉人（一审原告）：郑成森，男，1996年2月6日出生，汉族，住址广东省龙川县。上诉人深圳市凯瑞健身发展有限公司（以下简称凯瑞公司）因与被上诉人郑成森股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初11762号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人凯瑞公司上诉请求：1.依法撤销（2020）粤0309民初11762号民事判决的第一项；2.由被上诉人承担上诉费用。被上诉人郑成森未提交书面答辩意见。郑成森一审诉讼请求：1.判令凯瑞公司提供自2018年7月26日起至判决生效之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证以及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）给郑成森及其委托的注册会计师或指定的专业人士查阅、复制；2.诉讼费用由凯瑞公司负担。一审判决：一、深圳市凯瑞健身发展有限公司于本判决生效之日起十日内在其住所地将其自2018年7月26日起至判决生效之日的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证以及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给郑成森查阅，查阅时间不超过十个工作日。在郑成森在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行；二、驳回郑成森的其他诉讼请求。案件受理费50元，已由郑成森预交，由深圳市凯瑞健身发展有限公司负担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为股东知情权纠纷。上诉人为有限责任公司，有限责任公司的股东行使知情权的依据为《中华人民共和国公司法》第三十三条。第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”上述法律规定明确了股东知情权的行使，并未明确排除不得查阅会计账簿中的原始凭证及记账凭证，上诉人的经营状况情况亦不影响被上诉人行使知情权。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人深圳市凯瑞健身发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年五月二十日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1609号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。法定代表人：蔺湘。被执行人：郭丽，女，1987年02月20日生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与郭丽其他案由一案中，经查，被执行人郭丽未履行（2019）辽0203民初5470号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭丽银行存款46222.81元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 钟 茜二〇二一年五月十二日书记员 黄诗佳
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初1826号之一 解除保全申请人：余爱平，男，1972年9月23日出生，汉族,住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪向天，安徽青华律师事务所律师。 被申请人：青阳县义龙康复医院，住所地安徽省池州市青阳县九华东路171号。 法定代表人：章义龙，该院院长。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。 申请人余爱平与被申请人青阳县义龙康复医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月28日作出（2020）皖1723民初1826号民事裁定书，裁定对被申请人青阳县义龙康复医院的银行存款（查封金额为235000元）或者保全同等价值的财产并申请网络查控。申请人余爱平于2021年5月6日向本院申请解除对被申请人青阳县义龙康复医院的保全措施。 本院经审查认为，余爱平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人青阳县义龙康复医院的银行存款235000元或等价值财产的查封。 案件申请费1695元，退还余爱平。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴文清 二〇二一年五月六日 书记员  徐 雪 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过) 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的；
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初4064号交通银行股份有限公司大连普兰店支行：本院已经受理交通银行股份有限公司大连普兰店支行与郑栋升金融借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年五月二十六日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初4064号郑栋升：本院已经受理交通银行股份有限公司大连普兰店支行与郑栋升金融借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年五月二十六日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              金融借款合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初4064号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6867号 申请执行人：刘建红，男，1976年7月12日出生，汉族，住湖北省武冈市。 被执行人：陈家卫，男，1987年10月17日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市极度酒吧有限公司，住所地广州市花都区花山镇菊花石大道66号之十八，统一社会信用代码91440101MA59EC1D6L。 法定代表人：黄文礼。 申请执行人刘建红与被执行人陈家卫、广州市极度酒吧有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤0114民初10251号民事判决书，被执行人陈家卫、广州市极度酒吧有限公司应将位于广州市花都区花山镇菊花石大道66号之十八的首层自编9、10号商铺的扩建部分恢复原状，并将商铺腾空交还给申请执行人刘建红；被执行人应向申请执行人支付相应房屋占有使用费及利息并承担相应案件受理费、鉴定费。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12日立案执行并向被执行人陈家卫、广州市极度酒吧有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封被执行人广州市极度酒吧有限公司位于广州市花都区花山镇菊花石大道66号之十八首层商铺内的音响设备等器材一批，本院依法在京东网对上述财产进行拍卖。2021年4月26日买受人陈亚超以69174元竞得上述财产，本院需依法对上述拍卖成交款进行分配。除此外，查无上述被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法拍卖被执行人的音响设备等器材一批，该拍卖款需分配处理。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年五月二十日 书记员  袁建恒
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初19455号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：冯嘉雯，该司员工。被告：徐运俊，男，1990年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。原告广州市时代物业管理有限公司与被告徐运俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告广州市时代物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司向本院申请撤诉属处分自身权利，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司撤诉。审判员  王丽美二〇二一年五月二十四日书记员  林嘉仪
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终2316号上诉人（原审原告、反诉被告）：张善，男，1987年5月28日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：肖金花，女，1988年7月15日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陆文龙，男，1964年12月25日生，汉族，住溧阳市。上诉人张善因与被上诉人肖金花房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初6121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张善于2021年5月25日向本院提出了撤回上诉申请。本院认为，张善在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张善撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费592元，按规定减半收取296元，由上诉人张善负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 磊审 判 员  郑 仪审 判 员  万海峰二〇二一年五月二十九日法官助理  潘 军书 记 员  巢 莺
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1758号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李松林，男，1990年2月3日出生，身份证号码：430××××××××××××031，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地湖南省常宁市×××××××××××××××。因犯盗窃罪于2017年被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑一年，2018年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月26日被羁押并被刑事拘留，2020年12月24日被逮捕，2021年3月18日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年4月2日经本院决定被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2021]1110号起诉书指控被告人李松林犯盗窃罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年5月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉。被告人李松林及其辩护人谭文平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月8日下午，被告人李松林伙同老乡“老某1”（另案处理）来到东莞市××××××金银岭工业区裕昌百货4楼409号，“老某1”进去被害人尹某平所居住的出租屋实施盗窃，李松林在该出租屋所在楼道的角落望风。“老某1”从房间出来后，李松林又进去该出租屋内盗窃400余元现金，然后和“老某1”一起离开。尹某平一共被盗一条黄金项链、一条铂金项链、一部红米手机、现金约12000元。事后“老某1”把李松林盗窃的400多元合在一起，分了1000余元现金给李松林。2020年11月26日15时30分许，被告人李松林在中山市×××××××正翔照明有限公司被抓获。事后，李松林的家属已经赔偿被害人尹某平15000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人李松林在庭审中亦无异议，且有当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，谅解书，说明材料等书证，被害人尹某平的陈述，被告人李松林的供述等证据证实，足以认定。被告人李松林的辩护人对指控的事实及罪名无异议，但提出以下辩护意见：1、被告人仅是受邀参与作案，盗窃时看风，分赃较小，情节较轻，应当认定为从犯；2、本案属漏罪，此前无犯罪前科，归案后坦白交代，自愿认罪认罚，具有悔罪表现；3、已赔偿被害人经济损失并取得谅解。本院认为，被告人李松林无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李松林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李松林归案后如实供述其主要罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。鉴于被告人李松林家属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对被告人李松林从轻处罚。关于辩护人提出从犯的辩护意见，经查，被告人李松林作案时不仅在现场看风，而且还直接进入被害人屋内翻找财物并窃得现金等物，事后参与共同分赃，其属积极参与作案，所起作用相当不宜认定为从犯，故该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的其他罪轻辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关当庭向本院调整量刑建议，提出对被告人李松林判处六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人李松林的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人李松林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的113天应予折抵刑期，即自2021年4月2日起至2021年6月10日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  李银清人民陪审员  黄东梅二〇二一年五月十四日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1800号原告：王精忠，男，1996年10月7日出生，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：刘雅琴，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。被告：涪陵区杏儿胡同餐厅，住所地重庆市涪陵区兴华中路25号（泽胜中央广场）二期B1层1号，统一社会信用代码92500102MA5UU4B24N。经营者：况建平，男，1970年8月5日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律服务工作者。被告：况玲，女，1967年3月2日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告王精忠与被告涪陵区杏儿胡同餐厅、况玲劳动争议一案中，原告王精忠于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王精忠撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王精忠负担。审判员  何终裕二〇二一年五月十九日书记员  王 沛
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁13刑更326号 罪犯赵红金，男，1996年11月14日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省沂南县人民法院于2016年3月16日作出（2015）沂南刑初字第476号刑事判决，以罪犯赵红金犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。 山东省临沂监狱以罪犯赵红金有悔改表现为由，于2021年5月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵红金在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十次。 本院认为，罪犯赵红金确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵红金予以假释（假释考验期自2021年5月25日起至2023年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李洪雨 审 判 员 张 燕 审 判 员 马凤霞 法官助理 朱孟芳 二〇二一年五月二十四日 书 记 员 侯 丽
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执820号之一申请执行人：刘德智，男，汉族，1977年2月23日生，住海阳市。被执行人：刘文言，男，汉族，1971年03月29日生，住海阳市；。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘文言至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘文言在中国邮政储蓄银行60×××65账户内存款人民币32350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二一年五月八日书记员  王晓波
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初992号 原告:贵定恒升村镇银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DJALR5W。 法定代表人：黄建敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亚隆，该公司职员。 被告：蒙士勇，男，布依族，1978年7月18日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：宋继春，男，布依族，1969年9月15日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）与被告蒙士勇、宋继春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒升银行的委托诉讼代理人李亚隆、被告蒙士勇、宋继春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒升银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙士勇立即偿还原告借款本金9万元及利息、罚息、复息（从2020年11月20日至2021年4月23日暂计7034.14元，之后的利息、罚息、复息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、判令被告宋继春对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，被告蒙士勇与原告签订《个人保证借款合同》，合同约定：原告同意自2018年11月23日至2019年11月22日期间向蒙士勇发放贷款10万元，还款方式按月付息到期还本，每月20日结息，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还本金，从逾期之日起按合同约定加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还利息，按罚息利率计收复息。保证人宋继春承担连带责任保证，分别于2018年11月23日、2019年11月18日签订保证函，展期还款协议，承认其债务。合同生效后，原告依约向蒙士勇发放贷款10万元，月利率为8.50000‰，到期日为2019年11月23日。合同到期后，被告蒙士勇偿还了借款本金1万元，因未结工程款为由申请对9万元展期至2020年11月5日。蒙士勇自2020年10月20日至今都没有按期支付利息及归还本金，根据合同第十五条中的第（一）款第1条的约定，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，第2条未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同第十三条第（一）项约定，借款人未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置财产清偿贷款。经原告多次电话、微信、短信及上门向被告催收，被告蒙士勇及连带保证人宋继春在合同期间未偿还贷款本金及利息。鉴于上述事实，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请公正裁判。 被告蒙士勇辩称，现在没有钱偿还借款，争取找钱还。 被告宋继春辩称，贷款时答辩人是担保人，时间到了，银行通知转贷这笔贷款，因答辩人的征信问题不能担保，且答辩人也恼火，所以一直没有还款。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，蒙士勇以垫付工程款需资金为由向原告申请借款。当日，双方签订《个人保证借款合同》，合同约定：“借款金额为10万元，借款期限为2018年11月23日至2019年11月22日，借款期内的月利率为8.500000‰，还款方式为到期还本按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款等”。宋继春在保证人一栏签名捺印，同时宋继春向原告出具保证函，内容为：“保证人同意为贵社（行）向债务人蒙士勇在2018年11月23日至2019年11月22日期间内最高融资限额壹拾万元整提供最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自各笔融资债务清偿期限届满起二年；保证范围包括担不限于所有融资债权、利息等”。同日，原告将借款10万元出借给蒙士勇，蒙士勇按照合同约定支付至借款到期的利息。2019年11月19日，蒙士勇偿还了借款本金1万元，同时向原告申请对9万元借款展期，双方于当日签订了展期还款协议，协议约定：“展期借款金额为玖万元，还款日期为2020年11月5日，展期年利率为10.2%，还款方式为到期还本按月结息。除协议内容变更外，其他内容继续按原合同执行”等。宋继春仍作为保证人并于2019年11月18日向原告出具了保证函。蒙士勇自2020年10月20日起未履行支付利息义务，借款到期后，蒙士勇未履行偿还本金的义务，担保人宋继春也未履行担保义务。截止2021年4月23日尚欠本金9万元，利息、罚息、复息7034.14元。2021年4月23日，恒升银行向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，蒙士勇因垫付工程款需要向原告借款，双方签订的《个人保证借款合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立生效。同时，宋继春向原告出具借款合同保证函，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括担不限于所有融资债权、利息等。合同签订后，原告按照合同约定向蒙士勇发放借款10万元，蒙士勇履行了在借期内付息的义务。借款合同到期后，蒙士勇偿还借款本金1万元，并就借款本金9万元与原告签订了《展期还款协议》，该协议亦不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，成立并生效。保证人宋继春亦对展期借款向原告出具保证函，展期借款到期后，蒙士勇未履行还款义务，展期保证人宋继春也未履行担保义务。现原告要求蒙士勇偿还借款本金9万元，理由正当，本院予以支持；要求蒙士勇支付截至2021年4月23日的利息、罚息、复息7034.14元，并从2021年4月24日起按双方合同约定的计算标准计付利息、罚息、复息至借款付清之日止，符合双方约定，本院予以支持；要求宋继春对上述债务承担连带清偿责任，符合保证函的约定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告蒙士勇于本判决生效后十日内偿还原告贵定恒升村镇银行股份有限公司借款本金九万元（￥：90000元）及利息（利息计算方式：截止2021年4月23日的利息、罚息、复息7034.14元，从2021年4月24日起按照双方签订的《个人信用借款合同》约定支付利息、罚息、复息至借款付清之日止）； 二、被告宋继春对上述款项承担连带清偿责任。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告蒙士勇、宋继春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈留龙 二〇二一年五月二十六日 法官助理 袁双梅 书 记 员 冯 晨
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初5559号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：刘璐，女，1992年7月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告刘璐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告刘璐经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币24420.12元（截至2021年4月5日欠款本金19888元、利息2725.73元、费用1806.39元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告刘璐未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额24420.12元，其中本金19888元，利息2725.73元，违约金1806.39元。 被告刘璐未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月21日，被告刘璐向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××36、62×××96），后被告均开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告刘璐在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额24420.12元，其中本金19888元，利息2725.73元，违约金1806.39元。 本院认为，被告刘璐向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金19888元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告刘璐经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘璐于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金19888元及利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告刘璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年五月二十六日 法官助理刘思诺 书记员王毓
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执923号 被执行人：李玉田，男，汉族，1956年2月28日出生，住河北省邯郸县。 邯郸市永年区人民法院移送执行你罚金一案，原河北省永年县人民法院作出的（2015）永刑初字第135号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的缴纳罚金义务，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李玉田的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李玉田应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李玉田应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李玉田的财产以履行生效文书确定的义务为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  段聚兵 审判员  魏英军 二〇二一年五月二十日 书记员  马梦梦
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初1955号 原告：四川金佛琦溥物业有限责任公司，住所地平昌县同州街道办事处新平街西段（金佛花园），统一社会信用代码91511923MA62D7T39M。 法定代表人：彭中政，总经理。 委托诉讼代理人：王明，四川金佛琦溥物业有限责任公司员工。 被告：赵燕，女，1984年6月12日出生，汉族，户籍地平昌县,住平昌县。 原告四川金沸琦溥物业有限责任公司（以下简称琦溥物业公司）诉被告赵燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告琦溥物业公司委托诉讼代理人王明到庭参加了诉讼，被告赵燕经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告琦溥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1月1日至2021年3月31日期间物业服务费4650元；2、判令被告依据《前期物业服务合同》约定按日千分之三的标准支付违约金。事实及理由：原告于2010年8月20日与四川金佛房地产开发有限公司签订望江名都小区《前期物业服务合同》。小区业委会成立后原告于2018年3月24日与望江名都小区业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告对被告所在的望江名都小区提供相关物业服务，被告应按时履行交纳物业服务费。自2018年1月至2021年3月31日，被告未依约交纳物业服务费。原告电话催收、上门催收、文书通知后，被告仍拒绝交纳物业服务费，被告的行为违反了物业服务合同的约定，应承担相应的违约责任。 被告赵燕未作答辩。 经审理查明：四川省金佛房地产开发有限公司(甲方、委托方)就开发的“金佛·望江名都”商业小区委托平昌县金佛物业有限责任公司（以下简称金佛物业公司）（乙方、受托方）实行物业管理，双方于2010年8月20日签订前期物业服务委托合同。前期物业服务委托合同约定物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积1.20元/月·平方米交纳。 2014年11月10日，金佛物业公司（甲方）与赵燕（乙方）签订“金佛·望江名都”（前期）物业服务协议（以下简称前期物业服务协议）。前期物业服务协议约定的主要内容：乙方购买望江名都小区10号楼1单元16楼2号，建筑面积99.49平方米；物业服务费住宅1.20元/平方米·月；交房时预缴一年物业服务费，一年满后由乙方于每月5-10日缴纳；乙方从欠缴之日起按欠缴金额的3‰按日向甲方支付违约金。 2016年11月14日，金佛物业公司经平昌县工商和质量技术监督管理局变更登记为琦溥物业公司。 2017年12月28日，望江名都小区业主委员会成立。业主委员会（甲方）成立后选聘琦溥物业公司（乙方）对望江名都小区提供物业服务，双方于2018年3月24日签订望江名都小区物业服务合同。望江名都小区物业服务合同约定的主要内容：物业服务期限自2018年4月1日至2023年3月31日；住宅物业服务费1.20元/月/平方米；业主应当于每月底主动到乙方财务处缴纳本季度物业服务费；业主未按本协议约定的服务费标准和时间交纳有关费用从欠缴之日起向乙方支付3‰的违约金。 前期物业服务协议、望江名都小区物业服务合同签订后，琦溥物业公司为赵燕等业主提供了物业服务。自2018年1月起至2021年3月31日，赵燕不向琦溥物业公司交纳物业费计4656.13元（99.49平方米×1.2元/月·平方米×39个月）。琦溥物业公司催收无果。 以上事实有原告琦溥物业公司提供的前期物业服务委托合同、前期物业服务协议、平昌县人民政府同州街道办事处关于望江名都小区业主委员会成立的批复、准予变更登记通知书、望江名都小区物业服务合同，有庭审记录在卷予以证明。 本院认为：被告赵燕在业主委员会选聘物业服务企业前与金佛物业公司签订的前期物业服务协议有效，被告赵燕在物业服务企业提供物业服务后负有支付物业费的义务。被告赵燕未按约定支付2018年1月至2018年3月的物业费358.20元,属违约,应承担支付物业费和支付违约金的违约责任,但前期物业服务协议约定所欠物业费按日千分之三计付违约金,其约定标准过高,本院酌定以所欠物业费按日万分之三计付至2018年3月24日共计违约金4.61元。望江名都小区业主委员会成立后选聘的物业服务企业并与之签订的望江名都小区物业服务合同，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”之规定，望江名都小区物业服务合同对被告赵燕具有约束力，金佛物业公司与被告燕签订的前期物业服务协议自望江名都小区物业服务合同生效时终止，被告赵燕未按望江名都小区物业服务合同约定支付2018年4月至2021年3月31日的物业费4298.40元，属违约，应承担支付物业费和支付违约金的违约责任，故本院对原告琦溥物业公司要求被告赵燕支付物业费和支付违约金的主张，本院予以支持，但原告琦溥物业公司要求按所欠物业物从欠费之日起以每日千分之三计付的主张，本院不予支持，理由是望江名都小区物业服务合同约定“业主未按本协议约定的服务费标准和时间交纳有关费用从欠缴之日起向乙方支付3‰的违约金”，并未约定按日计付违约金，被告赵燕应计付违约金12.90元。被告赵燕本应支付4656.60元，但原告琦溥物业公司只要求支付4650元，本院准许。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告赵燕在判决生效后五日内向原告四川金佛琦溥物业有限责任公司支付物业费4650元； 二、限被告赵燕在判决生效后五日内向原告四川金佛琦溥物业有限责任公司支付违约金17.51元。 如未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，依法减半收取60元，由被告赵燕负担25元，原告四川金佛琦溥物业有限责任公司负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冉毅 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈婧
签发人：拟稿人：广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初9095号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:汤煦锋，广东禅都律师事务所律师。被告：区锦珊，女，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告区锦珊信用卡纠纷一案，原告以被告区锦珊已清偿本案的信用卡欠款为由于2021年5月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告区锦珊的起诉。本案案件受理费减半收取为248元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心自行负担。审判员 赖 洁二〇二一年五月十三日书记员 许佳婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执163号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山里水支行，住所地广东省佛山市南海区里水镇里水大道中5号领地海纳公馆商业楼162-167、215-220号商铺，统一社会信用代码914406053041969624。 负责人：马烨。 委托代理人：刘小凤、刘德志，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：陈志勇，男，汉族，1982年5月4日出生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山里水支行与被执行人陈志勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初20560号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陈志勇应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5166.65元、暂计至2020年6月3日的利息486.71元、律师费1000元、案件受理费25元、财产保全费86.53元及自2020年6月4日起分别以所欠本金5166.65元、利息486.71元为基数年利率7.83756%上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止予申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山里水支行。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，及向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书，被执行人主动还款3000元，该款退作（2021）粤0605执XX号案件的执行费及执行款。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：有开立账户，但余额极少，未予处理； 2、网络资金情况：有开立账户，但余额极少，未予处理； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无有价值财产； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：被执行人陈志勇名下登记有一处与案外人共有的位于佛山市三水区乐平镇X街X巷X号XX的不动产及位于佛山市三水区乐平镇XX村委XX村的宅基地，因本案申请执行金额与前述不动产的价值相距较大，经征询申请执行人的意见，本院以（2021）粤0605执XX号案件为系列案件的主案对前述XX街X巷X号XX的不动产作查封但暂不作处置； 三、本院于2021年1月25日执行开庭，申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山里水支行与被执行人陈志勇均未到庭。 四、本院于2021年5月12日依法对被执行人陈志勇采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年五月十七日 书记员  何笑仪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7770号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市青羊区人民中路三段57号1栋8楼807号。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：罗敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王学，男，系公司员工。 被告：胡轶，男，1989年9月15日出生，住四川省崇州市。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司与被告胡轶融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨 盼
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初2962号原告：王明清，男，1982年10月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河区宁河现代产业园海航东路。诉讼代表人:海航集团清算组,天津宁河海航置业投资开发有限公司管理人。原告王明清与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司（以下简称宁河海航公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。王明清向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告无条件支付原告购买的位于天津市宁河区××城镇海航城航瑞雅庭住宅房钥匙；2.原告保留其他（不限于房屋质量、违约金等）诉讼权利；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告自海航置业开发商售楼部购买其开发的航瑞雅庭房产，在2019年收房时候未经原告同意将原告的房门钥匙交给另一个企业捆绑收费，另外原告已经全款交付被告购房款，签订的购房合同已经实际完成，被告不向原告交还门钥匙于法无据，而且严重违反了合同约定，应依法予以惩戒。海航集团宣布破产重组申报债权，原告认为两者之间不存在债权债务关系。海航破产同本案无关。依据民事诉讼法不动产案件由不动产所在地人民法院专属管辖。综上，为维护当事人合法权益依法提起诉讼。本院经审查认为，海南省高级人民法院（2021）琼破申42号裁定书裁定受理优尼卡热能技术（北京）有限公司对宁河海航公司的重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定:“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”宁河海航公司现已被申请重整，与其有关的民事诉讼本院没有管辖权，故原告王明清的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王明清的起诉。案件受理费40元，退还原告王明清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年五月二十七日书记员  林 婷