河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初1584号原告：何国浩，男，1975年5月4日出生，汉族，户籍所在地河南省宝丰县，现住平顶山市新华区。被告：董帅兵，男，1987年12月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：李永可，女，1988年12月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：董胜，男，1963年5月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：董帅兵，男，1987年12月26日出生，汉族，住平顶山市新华区薛庄乡南宋村4号。被告：何聚成，男，1972年2月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告何国浩与被告董帅兵、李永可、董胜、何聚成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国浩、被告董帅兵、被告李永可、被告董胜委托诉讼代理人董帅兵、被告何聚成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何国浩向本院提出诉讼请求：1、判令董帅兵、李永可、董胜、何聚成向何国浩支付借款本金150000元，利息按月利率2%支付，利息执行时间从2020年11月25日到还清之日。2、董帅兵、李永可、董胜、何聚成支付何国浩误工费3000元、交通燃油费1000元，共计4000元。事实和理由：2017年2月15日，董帅兵经担保人何成介绍向何国浩借款10000元整，借据签字人:董帅兵、董帅兵配偶和父亲董胜以及担保人何成。2018年2月1日，董帅兵和董胜再次向何国浩借款50000元并签有借据，董帅兵及董胜一并在借据上签字，两笔共计150000元整。两笔约定利率均为每月2％。2019年11月8日，董帅兵及何国浩签订质押协议，协议承诺，如果董帅兵不能如期向何国浩偿还债务，董帅兵愿意将名下北京现代汽车(豫Ｄ×××××)作为债务质押担保物。2020年8月30日，董胜向何国浩签订保证书，承诺从2020年10月1日起，每月保证向何国浩还款5000元，直至把所欠本息向何国浩还清。但是2020年10月1日起，董帅兵及董胜等并没有按照保证书内容向何国浩支付欠款，后经多方联系未果。何国浩特诉至法院，请求判如所请。被告董帅兵辩称，欠款属实，但董帅兵已经偿还本金57200元，所剩金额没有那么多了。被告李永可辩称，借条上的字不是李永可签的，李永可当时也不知道是在什么情况下签的借条。李永可是2019年底快过年的时候才从何聚成那里知道这个事。董帅兵欠的钱我们一家人都认，但是他不应该谩骂威胁，严重对我们的生活造成困扰。商量的先还本金再还利息。被告董胜辩称，借款属实，其他同董帅兵意见。被告何聚成辩称，借款属实，何聚成作为担保人的是100000元，后来又借的50000元何聚成不知道。当时约定的月利息2分，后来商量的是在利息还不了的情况下先还本金后还利息，但是董帅兵没有按约定每个月还够5000元，后来说有一个月不还够就按息，后来也没说住还的啥，就这样一直还下去了。何聚成作为担保人没有还过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何国浩和何聚成系朋友关系，董帅兵和李永可系夫妻关系，董胜系董帅兵之父。何聚成又名何成。2017年，因董帅兵家庭做生意急需用钱，经何聚成介绍向何国浩借钱周转，何国浩支付董帅兵现金100000元，2017年2月15日，董帅兵向何国浩出具《借条》一份，内容为“今借何国浩人民币拾万圆正（100000元）”。董帅兵在《借条》下方签写名字、联系电话及身份证号并按指印。李永可否认《借条》下方的名字系其本人所签，但认可该债务。董胜在《借条》下方签写本人名字及按印。担保人何成签名按印。2018年2月，董帅兵再次表达向何国浩借款的意愿，何国浩支付其现金50000元。2018年2月1日，董帅兵向何国浩出具《借条》一份，约定“2018年2月1日在何国浩处借得人民币50000元整（伍万元整），利息按月支付。”董帅兵在《借条》下方签写名字并按指印。2019年年底，董胜在《借条》下方补签本人名字。2019年11月8日，董帅兵和何国浩签订《质押协议》一份，约定把董帅兵名下的现代汽车豫Ｄ×××××作为其债务的质押担保。2020年8月30日，董胜向何国浩出具《保证书》一份，内容为“本人董胜欠何国浩钱款，保证每月还给何国浩伍仟圆整（还款时间从2020年10月1日开始至到把欠款还给何国浩，结完为止）。保证人：董胜2020年8月30日”。后，何国浩催要还款未果，故引发诉讼。另查明，1、关于前述借款的利息，出借人和借款人、担保人三方均认可为口头约定月息2%。2、经组织双方对账，借款双方均认可2017年12月底之前的利息已经足额偿还，未还本金，双方不存在争议；2018年1月至2020年8月18日期间，董帅兵、李永可、董胜通过微信、现金等方式分六十余笔向何国浩还款共计103000元，此后未再偿还款项。3、关于还款顺序，双方均认可是先还其中100000元的借款本息再还50000元的借款本息；关于先还本金还是利息，双方在还款过程中曾协商每个月还5000元，若足额偿还的话算成本金，若有一个月未足额还款就按成利息，但最终没有形成一致意见，且结合董帅兵的还款情况，并未每月足额还款5000元。4、关于是否存在以货款抵作还款，董帅兵主张何国浩及家属从其所经营的家电店铺中拉走家电以货款抵偿还款8100元，且均系抵偿的2018年1月以后的利息；何国浩仅认可其中冰箱款系抵做还款4300元，但系抵偿的2017年间的利息，冰箱洗衣机其已另行支付了货款，没有用来抵账。本院认为，合法的债务应当依法及时清偿。民事法律行为以意思表示为核心要素，民事主体依照法律规定和当事人约定，遵循诚实信用原则，履行民事义务，承担民事责任。一、关于责任主体。董帅兵因需要用钱向何国浩两次借款并出具《借条》，双方对借款事实和金额并无异议，可以证明双方存在合法有效的民间借贷关系且借款已履行，董帅兵收到借款后未履行还款义务,其行为已构成违约,应承担相应的民事责任；李永可、董胜通过签名或追认该借款系共同借款，故对何国浩要求董帅兵、李永可、董胜共同偿还借款本金及利息的请求,于法有据,本院予以支持；何聚成作为其中第一笔借款100000元的担保人，应对该笔借款本金及利息的偿还承担连带担保责任，待其承担担保责任后可以向董帅兵、李永可、董胜追偿。二、关于何国浩所主张的利息标准，出借人和借款人、担保人三方均认可为口头约定月息2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定:“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。因双方当事人约定的利率标准未违反国家强制性规定,未超出法律保护范围，应予认定。自2017年借款之次日起至2020年8月19日之间的利息，应按照年利率24%计算；自2020年8月20日至借款返还之日止的利息,按照2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。三、关于具体债务的认定。其中借款双方均认可2017年12月底之前的利息已经足额偿还，未还本金，本院予以确认；2018年1月至2020年8月18日期间，董帅兵、李永可、董胜分六十余笔向何国浩还款共计103000元；对董帅兵主张的双方以物抵债的依据不足，双方的买卖合同关系可另行处理。对于前述还款应系本金还是利息双方存在争议，按照双方关于“每个月还够5000元则算成本金，若有一个月未足额还款就按成利息”的约定，且结合董帅兵等人并未每月足额还款5000元的事实，且按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”之规定，董帅兵等人的还款并不足以清偿全部债务，应当先冲抵利息，仍有剩余再抵做本金。2018年1月1日至2020年8月18日期间，案涉借款本金产生的利息为94684.93元（150000元×年利率24%÷365天/年×960天），董帅兵、李永可、董胜还款103000元，扣除期间利息后，剩余的8315.07元（还款总额103000元-应付利息94684.93元）应从本金中扣除，故截至该日期借款本金下余141684.93元（150000元-8315.07元）。关于何国浩主张以借款本金150000元为基数从2020年11月25日按月利率2%计算利息至还清之日的请求，本院支持其以借款本金141684.93元为基数从2020年11月25日起按照2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款返还之日止，董帅兵、李永可、董胜对前述借款本息承担共同还款责任。关于何聚成的偿还责任，按照双方的约定，还款应先清偿第一笔100000元的借款本息，故对于还款中确认偿还的本金8315.07元应先从100000元本金中扣除，何聚成仅对其中91684.93元（100000元-8315.07）及相应利息承担连带偿还责任，待其承担担保责任后可以向董帅兵、李永可、董胜追偿。对何国浩关于借款过高部分的诉讼请求不予支持。对于何国浩主张的误工费、交通燃油费没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院》（2015年）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院》（2020年）第二十九条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：（1）董帅兵、李永可、董胜于本判决书生效之日起十日内共同偿还何国浩借款本金141684.93元及利息（利息以141684.93元为基数从2020年11月25日起按照2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款返还之日止）；（1）何聚成对前述第一项中的借款本金91684.93元及利息（利息以91684.93元为基数从2020年11月25日起按照2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款返还之日止），待其承担担保责任后可以向董帅兵、李永可、董胜追偿；三、驳回何国浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由董帅兵、李永可、董胜、何聚成负担1599元，由何国浩负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二一年五月二十八日书记员 刘淑华附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（1）利息；（三）主债务。《最高人民法院》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。