辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2021）辽0281民初3701号 原告：丁鹏，男，1992年6月22日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。 被告：大连盛鑫文体艺术发展有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市文兰办事处长城路49号2号网点。 统一社会信用代码：91210281MA0TXBCE4Y 法定代表人：曲鹏，该公司经理。 被告：曲鹏，男，1982年4月26日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告丁鹏与被告大连盛鑫文体艺术发展有限公司（以下简称盛鑫公司）、曲鹏委托合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁鹏及其委托诉讼代理人曲道春、被告盛鑫公司法定代表人曲鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁鹏向本院提出诉讼请求：1、解除2017年7月28日原告与被告签订的委托合同。2、被告返还原告支付的委托费用（委托报酬）12万元及利息（利息自立案之日起至付清之日止依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，大连金富贵人力资源有限公司注册成立，2017年7月28日，原告与大连金富贵人力资源有限公司签订委托合同，原告提供资料给办理到大连石化单位工作，委托费用（委托报酬）为12万元，先行支付1万元，剩余11万元在2017年12月16日付清。2017年12月16日，原告父亲丁义代原告将款项支付给大连金富贵人力资源有限公司（曲鹏），并由大连金富贵人力资源有限公司盖章，曲鹏签字，给出具收据，但一直没有给办理，按委托合同约定，应全额退款，被告法定代表人曲鹏也一直同意退款。但始终拖着没有退款，经查大连金富贵人力资源有限公司于2019年12月14日变更名称为现被告，法定代表人仍然为曲鹏，原告在极其无奈情况下，依法起诉，呈请贵院裁决。在庭审过程中，原告丁鹏请求追加曲鹏为被告，并请求被告曲鹏对委托费用（委托报酬）12万元承担连带清偿责任。 被告盛鑫公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告丁鹏是成年人，且签订合同时头脑清晰，是对合同无异议的情况下签订的，本公司不存在任何欺诈行为。其次，本案应为居间合同纠纷，不是委托合同纠纷。被告盛鑫公司与大连聚鑫企业管理咨询有限公司签订《就业安置协议》，本公司处于居间。大连市甘井子区法院已经判决居间合同纠纷所有责任归大连聚鑫企业管理咨询有限公司，与本公司无关。第三，原、被告虽在《委托合同》中没有约定中介费，但是双方口头约定中介费不低于2万。而且合同中没有约定中介过程时间，现在被告依然在给原告处理中。第四，原告提出的利息请求，双方在合同中没有约定。 被告曲鹏辩称，可以增加我为被告，不需要答辩期限。这个钱根据合同约定因为原告起诉的是委托合同纠纷这一事宜，我和原告签订的是委托合同，被告可以亲自处理业务，也可以委托其他单位处理业务，本人把钱转到大连聚鑫有限公司唐栋良的个人帐户，本人申请追加唐栋良为本案被告。我是第一时间把10万元转给唐栋良，这10万元应该由唐栋良偿还。 双方当事人围绕其诉讼请求，依法提交了《委托合同》、收据、银行转帐回单、（2020）辽0211民初7949号民事判决书等证据，经双方当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：被告曲鹏系大连金富贵人力资源有限公司法定代表人，2019年12月14日该公司更名为大连盛鑫文体艺术发展有限公司，该公司股东为曲鹏。 2017年，原告丁鹏作为乙方，大连金富贵人力资源有限公司作为甲方，签订《委托合同》，约定乙方委托甲方办理到大连石化单位工作，职位文员岗位。委托费用（委托报酬）为12万元，乙方先行支付1万元，剩余11万元在2017年12月16日付清。2017年12月16日，原告丁鹏的父亲丁义代原告支付剩余11万元款项，大连金富贵人力资源有限公司出具收据。截止庭审之日，被告大连金富贵人力资源有限公司未给原告丁鹏安置工作。 2018年1月3日，案外人大连聚鑫企业管理咨询有限公司与被告曲鹏签订《就业培训安置咨询服务协议书》，约定由大连聚鑫企业管理咨询有限公司提供就业机会，为被告曲鹏安置案外人孙达、田苗苗及本案原告丁鹏三人进入相关公司工作，被告曲鹏支付费用31万元。因大连聚鑫企业管理咨询有限公司未能在约定的时间内完成工作安置事项，退还被告曲鹏7万元。2020年，被告曲鹏提起诉讼，大连市甘井子区人民法院作出（2020）辽0211民初7949号民事判决书，判决案外人大连聚鑫企业管理咨询有限公司及其股东唐栋良连带返还曲鹏24万元及利息。 本院认为，委托合同是受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。本案中，原告丁鹏与被告盛鑫公司签订了《委托合同》，双方约定被告盛鑫公司安置原告丁鹏到大连石化工作，原告丁鹏按照约定支付给被告12万元委托费用。截止庭审之日，距离原、被告签订《委托合同》已有三年之久，被告盛鑫公司仍未能按照合同约定，为原告丁鹏安置工作，已构成根本违约，原告丁鹏请求解除与被告盛鑫公司签订的《委托合同》，本院予以支持。原、被告双方虽未在合同中约定违约利息事宜，但原告丁鹏客观存在利息损失，故对原告丁鹏请求被告盛鑫公司返还12万元委托费用，并自起诉之日即2021年4月20日起至欠款付清之日止，依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，被告曲鹏辩称，丁鹏支付的12万元委托费，被告曲鹏手里仅有2万元，其余10万元已转给大连聚鑫企业管理咨询有限公司法定代表人唐栋良的个人帐户，应当追加唐栋良为被告，由唐栋良偿还原告丁鹏10万元。本院认为，本案被告曲鹏委托大连聚鑫企业管理咨询有限公司为孙达、田苗苗及本案原告丁鹏安置工作给付31万元，大连聚鑫企业管理咨询有限公司已退还给曲鹏7万元。大连市甘井子区人民法院作出的（2020）辽0211民初7949号民事判决书已判决由大连聚鑫企业管理咨询有限公司及其法定代表人唐栋良连带偿还曲鹏剩余24万元及利息。合同具有相对性，原告丁鹏与被告盛鑫公司签订的《委托合同》仅对双方具有约束力。故被告曲鹏请求追加唐栋良为被告，并偿还给原告10万元委托费的请求，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，因被告曲鹏作为被告盛鑫公司的法定代表人和股东，以被告盛鑫公司的名义签订协议和收据，却用被告曲鹏的个人账户收取支付协议约定的费用，存在公司财产和股东个人财产混同的情况。故，对上述盛鑫公司的付款义务，被告曲鹏应当承担连带清偿责任。 综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告丁鹏与被告大连盛鑫文体艺术发展有限公司签订的《委托合同》； 二、被告大连盛鑫文体艺术发展有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告丁鹏委托费12万元及利息（利息自起诉之日即2021年4月20日起至欠款付清之日止，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付）； 三、被告曲鹏对上述第二项付款义务承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取1350元，原告丁鹏已预交，由被告大连盛鑫文体艺术发展有限公司、曲鹏连带负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告丁鹏预交1350元，应予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二一年五月三十一日 书记员  李宏彦