湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初769号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇迎宾路20号。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：朱学福，男，1963年8月29日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：李三琪，女，1971年8月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：邱维，男，1989年4月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：方运振，男，1963年8月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：戴爱军，男，1971年3月7日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：王世华，男，1967年4月20日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：湖南瑞泰烟花鞭炮有限公司，住所地湖南省临澧县四新岗镇斋阳村大冲组。 法定代表人：朱学福，公司执行董事。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称“临澧农商行”）与被告朱学福、李三琪、邱维、方运振、戴爱军、王世华、湖南瑞泰烟花鞭炮有限公司（以下简称“瑞泰公司”）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏，被告朱学福、李三琪、方运振和瑞泰公司到庭参加诉讼。被告邱维、戴爱军、王世华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临澧农商行向本院提出诉讼请求：1.判决朱学福、李三琪归还临澧农商行借款本息合计504198.71元（其中本金499000元，至2021年2月18日的利息5198.71元），并按月利率7.8374‰支付自2021年2月19日起至借款清偿之日止的利息；2.判决邱维、方运振、戴爱军、王世华、瑞泰公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，临澧农商行变更第1项诉讼请求为：判决朱学福、李三琪归还临澧农商行借款本息合计509539元（其中本金499000元，至2021年5月20日的利息10539元），并按月利率7.1775‰支付自2021年5月21日起至借款清偿之日止的利息。事实和理由：朱学福、李三琪于2018年2月9日与临澧农商行下属的四新岗支行签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》1份，合同约定在2018年2月9日至2021年2月9日期间借款人最高可使用本金为500000元的借款额度，按月结息，逾期加收10%的罚息等。此后，朱学福分两次共借款499000元，借款时约定2021年2月9日到期。邱维、方运振、戴爱军、王世华、瑞泰公司自愿对上述借款提供了连带保证责任担保。上述借款已经到期，但各被告未按约还本付息，临澧农商行遂诉至法院。 朱学福、李三琪辩称，临澧农商行诉称属实，希望临澧农商行给予其一段时间筹集资金用于还款。 方运振、瑞泰公司辩称，对其分别作为保证人为本案借款提供连带责任保证的事实无异议，希望临澧农商行给予借款人一段时间筹集资金用于还款。 邱维、戴爱军、王世华均未作答辩。 临澧农商行围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同（福祥便民卡）》1份、《最高额保证合同（福祥便民卡）》5份、《便民卡发卡通知书》1份、《便民卡放款确认书》1份、《贷款账户信息查询单》2份等证据。朱学福、李三琪、方运振、瑞泰公司对上述证据质证后均无异议。邱维、戴爱军、王世华未到庭，视为自愿放弃当庭质证的权利。临澧农商行提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对其证明力均予以认定。瑞泰公司提交了该公司股东会于2018年2月9日所作的股东会决议1份。临澧农商行和朱学福、李三琪、方运振对该份股东会决议质证后无异议。该份股东会决议有全体股东签名捺印，其内容真实、合法，本院对其证明力予以认定。朱学福、李三琪、方运振、邱维、戴爱军、王世华未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 朱学福、李三琪原系夫妻。朱学福、方运振、邱维、戴爱军、王世华系瑞泰公司的股东。2018年2月9日，朱学福、李三琪与临澧农商行下属四新岗支行签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》1份，约定：本合同项下的最高借款本金额度为500000元，借款期限为36个月，自2018年2月9日起至2021年2月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔借款期限不超过一年且不得超过最高借款额度的剩余使用期限；按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%确定；借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项，并有权从逾期之日起按合同约定的逾期利率计算利息等。同日，瑞泰公司召开股东会，全体股东一致同意为朱学福向临澧农商行四新岗支行借款500000元提供担保。当日，临澧农商行四新岗支行分别与方运振、邱维、戴爱军、王世华、瑞泰公司签订了《最高额保证合同（福祥便民卡）》各1份，均约定：保证人所担保的主合同为临澧农商行与朱学福、李三琪于2018年2月9日签订的上述《最高额借款合同（福祥便民卡）》；本最高额保证的担保范围包括债务人依据主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，担保责任的最高限额包括但不限于主合同项下的债务本金限额500000元整及利息、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年等。此后，临澧农商行于2020年3月23日向朱学福发放了99000元借款，2020年7月31日向朱学福发放了400000元借款，放款时均约定借款到期日为2021年2月9日，借款利率为年利率7.83%（即月利率6.525‰），罚息利率为年利率8.613%（即月利率7.1775‰）。现上述借款已经到期，各被告均未按约还款。截至2021年5月20日，上述借款已下欠利息10538.51元，下欠本息合计509538.51元。 本院认为：临澧农商行与朱学福、李三琪签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，以及与方运振、邱维、戴爱军、王世华、瑞泰公司分别签订的《最高额保证合同（福祥便民卡）》，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。临澧农商行按照合同约定向朱学福、李三琪发放了499000元借款。上述借款已于2021年2月9日到期，但朱学福、李三琪未还本付息，其行为已构成违约。临澧农商行有权自借款逾期之日起按照约定的逾期月利率7.1775‰计收利息。临澧农商行要求朱学福、李三琪返还借款本金499000元并按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。方运振、邱维、戴爱军、王世华、瑞泰公司自愿为朱学福、李三琪的上述借款提供连带责任保证，且在合同约定的保证期间，临澧农商行依法可以要求方运振、邱维、戴爱军、王世华、瑞泰公司承担连带清偿责任。方运振、邱维、戴爱军、王世华、瑞泰公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向朱学福、李三琪追偿。临澧农商行要求方运振、邱维、戴爱军、王世华、瑞泰公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合保证合同约定和法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱学福、李三琪于本判决生效之日起十日内偿还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金499000元，支付截至2021年5月20日的利息10538.51元，二项合计509538.51元，并按月利率7.1775‰支付借款本金499000元自2021年5月21日起至借款清偿之日止的利息； 二、方运振、邱维、戴爱军、王世华、湖南瑞泰烟花鞭炮有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向朱学福、李三琪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8896元，减半收取计4448元，由朱学福、李三琪、方运振、邱维、戴爱军、王世华、湖南瑞泰烟花鞭炮有限公司共同负担。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本判决申请执行的期间为二年。 审判员  陈惠铭 二〇二一年五月二十一日 法官助理苏明 书记员鲍萍