建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初473号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县叶柏寿街道向阳街3号。统一社会信用代码：912113227915935349。法定代表人：侯凤华，董事长。委托代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。委托代理人：高平，男，1965年8月23日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司，住所地朝阳市龙城区边杖子乡林杖子村。统一信用社会代码证：91211303584156366W。法定代表人：王凤娥，经理。被告：朝阳市德凤生态养殖有限责任公司，住所地：朝阳市龙城区边杖子乡林杖子村。统一信用社会代码证：91211303752779758H。法定代表人：王凤娥，经理。被告：王凤娥，女，1965年5月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：董德民，男，1964年1月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。四被告委托诉讼代理人：翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司诉被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司、朝阳市德凤生态养殖有限责任公司、王凤娥、董德民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢宏辉、高平，被告王凤娥及被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司、朝阳市德凤生态养殖有限责任公司、王凤娥、董德民的委托代理人翟永芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任向原告偿还借款本金人民币2,999,994.46元及自2018年2月13日起截止至此笔借款还清之日止按合同约定偿还相应利息及罚息；2、判令原告对被告朝阳市德凤生态养殖有限责任公司提供的位于朝阳市龙城区的不动产和动产抵押担保财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；（详见抵押清单）；3、判令被告王凤娥、董德民对上述借款本息承担连带偿还责任；4、判令各被告连带偿还诉讼及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年2月7日原告（原建平县农村信用合作联社）与被告签订了合同编号：建农信2017年借字第558602016号借款合同（法人）、合同编号：建农信2017年保字第558602016号保证合同（个人）、合同编号：建农信2017年抵字第558602016-1、558602016-2、558602016-3号抵押合同（法人）。经以上几方约定：被告借款人朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司从原告处借贷款300万元，期限二年，自2018年2月9日起至2020年2月8日止。对该笔借款被告王凤娥、董德民以个人的名义作为连带责任保证人，朝阳市德凤生态养殖有限责任公司以自有机器设备及房屋所有权、土地使用权提供抵押（详见抵押物清单）。合同签订后，原告按合同约定的数额向被告发放了贷款。在合同履行的过程中，被告于2020年4月15日偿还本金5.54元，现余额2,999,994.46元，被告违反合同约定，未能按期偿还贷款本金及利息，经原告多次催收未果。鉴于被告的上述行为，己严重地威胁贷款的安全，给原告带来极大的风险。为依法维护原告的合法权益，按照双方所签合同的约定及法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司辩称：原告诉讼请求事实理由不成立，因为原告违反国家政策规定，没有对借款人的借款期限进行延期，起诉条件不成立，应依法驳回其诉讼请求，借款事实成立，也发放了借款，原告起诉状的事实理由属实，但是借款人在合同期内积极偿还借款利息，但受非洲猪瘟影响，不能正常生产，导致资金链断裂，合同到期后，不能偿还借款本金期间借款人多次联系原告要求合同展期和变更，但原告均以领导更替为由没有进行延期，2021年1月15日起诉到贵院，违反政策，所以诉讼请求不成立。被告朝阳市德凤生态养殖有限责任公司：原告的诉讼请求不成立，应驳回原告的诉讼请求，理由同朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司一致。被告王凤娥：答辩人不应该承担连带保证责任。答辩人与被答辩人签订的保证合同是无效的，答辩人没有能力偿还借款本金，是被答辩人要求答辩人在保证合同上签字的，合同条款答辩人不知晓。合同签订后，被答辩人也没有将合同给付答辩人，合同中约定的特别条款，也没有向答辩人明确告知，所以请贵院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，证人在保证合同上签字是保证合同，只是称抵押合同上的签字。被告董德民辩称：答辩人不应该承担连带保证责任。答辩人与被答辩人签订的保证合同是无效的，答辩人没有能力偿还借款本金，是被答辩人要求答辩人在保证合同上签字的，合同条款答辩人不知晓。合同签订后，被答辩人也没有将合同给付答辩人，合同中约定的特别条款，也没有向答辩人明确告知，所以请贵院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，证人在保证合同上签字是保证合同，只是称抵押合同上的签字。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院经审查认定如下：一、原告提供的营业执照复印件1份、变更登记核准通知书复印件2份，辽宁银监局批复复印件1份，金融许可证复印件1份，被告营业执照复印件2份、身份证复印件2份欲证明原被告主体身份信息及原告金融许可的事实情况。被告朝阳市德凤生态养殖有限责任公司、朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司以“除保证人董德民、王凤娥身份信息有异议，其他没有异议。”为由予以抗辩，被告王凤娥、董德民以“卷中出现的王凤娥、董德民的身份证复印件不是保证人身份出现，王凤娥是公司的法定代表人，董德民是代替董宇签字，董宇因为是公司的股东，签订抵押合同需要股东签字，董德民是替董宇签字，而不是作为保证人。而且当时签订合同时原告的工作人员席东艳称是抵押合同的签字。合同签订时没有给保证人看保证合同，签订之后也没有给保证合同，起诉之后保证人才看到保证合同，才知道自己成了保证人。”为由予以抗辩，本院分析认为，原告提供的此组证据能够体现原告所要证明的问题，本院予以采纳。通过原告提供的上述证据仅为证明原、被告主体身份及原告金融许可情况，该组证据并没有要证明董德民、王凤娥是否属于适格的担保人，被告的抗辩与原告所要证明的问题并非同一事实，故对被告的抗辩不予采纳。二、原告提供的建农信2017年借字第558602016号借款合同1份复印件及借款凭证复印件各1份；建农信2017年抵字第558602016－1号和建农信2017年抵字第558602016－3号抵押合同复印件2份、房地产抵押清单复印件各2份及朝房权证所字第××号不动产登记证复印件、朝阳国用（2014）第069号土地使用证复印件、辽（2018）朝阳市不动产证明第20181026号登记证明复印件各1份；建农信2017年抵字第558602016－2号抵押合同复印件1份、动产抵押清单复印件1份及朝阳市龙城区市场监督管理局编号为21130320180001号动产抵押登记证书复印件1份；建农信2017年保字第558602016号保证合同1份，以上证据欲证明：1、2018年2月7日被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司签订借款合同从原告处借款300万元，借款用途为进购玉米、豆粕及麸子，借期24个月，自2018年2月9日至2020年2月8日止；年固定利率9.225%，逾期罚息利率加收50%；担保方式为抵押担保+保证担保。原告于2018年2月13日发放了借款300万元（期间偿还了部分利息及系统自扣本金5.54元，在借款本息还清时扣除）；2、此笔借款由被告朝阳市德凤生态养殖有限责任公司分别以其位于朝阳市龙城区生产车间房产（含地下室）及土地使用权提供不动产抵押担保（建农信2017年抵字第558602016－1号和建农信2017年抵字第558602016－3号），同时提供了生猪屠宰设备、消毒工具及环保设备、大井及配套设备等生产设备设施为上述借款提供动产抵押担保（建农信2017年抵字第558602016－2号），分别办理了抵押登记，抵押担保范围包括主合同项下涉及全部款项以及债权人为实现债权的一切费用；3、同时由被告王凤娥、董德民上述借款提供了连带责任保证担保；保证期间自借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年；保证范围包括主合同项下涉及全部款项以及债权人为实现债权的一切费用，并约定原告有权选择不先行就借款人抵押物实现债权而直接要求保证人承担全额的连带保证责任。被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司以“借款事实成立，借款到期后应该延期，而不应该起诉，违反国家政策。在利息的基础上加罚50%过高，不应支持。”为由予以抗辩，本院分析认为，依法成立的合同受法律保护，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，原告与被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司签订的《借款合同》成立并生效，依法应予以保护，被告以双方签订的合同违反国家政策为由予以抗辩并无法律依据，故对被告的抗辩意见不予支持。被告朝阳市德凤生态养殖有限责任公司以“抵押合同签订属实，但是抵押范围不属实，不包含地下室，没有对地下室进行评估，房屋一楼二楼是712平方米，因原告起诉借款人不成立，不应该承担抵押担保责任。”为由予以抗辩，本院分析认为，被告朝阳市德凤生态养殖有限责任公司提供的抵押物分别以其位于朝阳市龙城区生产车间房产（含地下室）及土地使用权提供不动产抵押担保和生猪屠宰设备、消毒工具及环保设备、大井及配套设备等生产设备设施提供动产抵押担保。因被告朝阳市德凤生态养殖有限责任公司提供的车间厂房、土地使用权为不动产，因此抵押权自登记时设立，但双方争议的地下室因没有房产证没有办理抵押登记，因此双方争议的地下室抵押权并未设立，原告要求对被告朝阳市德凤生态养殖有限责任公司双方争议的地下室行使优先受偿权的请求不予支持，但对于被告朝阳市德凤生态养殖有限责任公司提供的其他抵押财产因已办理了抵押登记，抵押权已设立，因此对已登记的抵押财产原告依法享有优先受偿权。同时按前文所述原告与被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司签订的《借款合同》已成立并生效，除双方争议的地下室外，被告朝阳市德凤生态养殖有限责任公司应按《抵押合同》的约定承担抵押担保责任。被告董德民、王凤娥以“卷中出现的王凤娥、董德民的身份证复印件不是保证人身份出现，王凤娥是公司的法定代表人，董德民是代替董宇签字，董宇因为是公司的股东，签订抵押合同需要股东签字，董德民是替董宇签字，而不是作为保证人。而且当时签订合同时原告的工作人员席东艳称是抵押合同的签字。合同签订时没有给保证人看保证合同，签订之后也没有给保证合同，起诉之后保证人才看到保证合同，才知道自己成了保证人。所以保证合同是无效的，保证人董德民、王凤娥不承担保证责任。”为由予以抗辩。本院分析认为，根据原告分别与各被告签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，能够体现各被告已在合同中分别签字，扣章，因此原、被告均应按合同约定履行各自的权利及义务。同时被告王凤娥、董德民作为完全民事行为能力人，应以自己的行为对外承担责任，履行义务，《保证合同》中被告王凤娥、董德民均以自然人的身份与原告签订了合同，二被告也未举证证明原告存在欺诈等违背当事人真实意思表示的行为，也未举证证明合同存在无效或可撤销的情形，因此对被告王凤娥、董德民的抗辩意见不予支持，对原告提供的证据及证明的问题予以采纳。三。原告提供的借款申请书一份，借款申请一份，股东会决议书，同意借款意见书，流动资金贷款承诺书，资产处分承诺书，还款承诺书，同意担保意见书，个人连带责任承诺书，面谈面签影像信息登记表，以上都是复印件。证明借款人借款，抵押人及保证人自愿为借款提供抵押担保和连带责任保证责任的担保，均为本人签字捺印。四被告以“这组证据有异议，保证合同、借款合同、抵押担保合同，还没有签订，签订时间是2018年2月7日，而原告在2017年12月25日就叫保证人、抵押人签订了没有签订的保证合同、抵押合同做出承诺，所以保证人不承担保证责任，抵押人不承担抵押担保责任，借款合同应该延期。”本院分析认为，原告提供的此组证据能够体现四被告为向原告借款而与原告签订相应文书的过程，也反映了四被告向原告提出借款申请后，原告与被告正式签订了《借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》，原告发放借款的时间为2018年2月13日，原告要求以实际放款日开始计算借款期限，借款利息并未损害四被告权益，因此四被告以签订《借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》之前签订了相应文书抗辩保证人不承担保证责任，抵押人不承担抵押担保责任，借款合同应该延期并无法律依据，故对原告提供的此份证据及证明的问题予以采纳，对四被告的抗辩意见不予采纳。四、被告提供的辽宁省防治非洲猪瘟指挥部文件即辽防指发（2018）38号和国务院办公厅关于稳定生猪生产促进转型升级的意见即国办发（2019）44号，证明被告借款人在生产过程中，因受到非洲猪瘟疫情影响，不能正常生产，属于不可抗力，所以导致不能正常偿还本息，原告在2020年2月8日合同到期之后，也没向被告主张权利，说明原告已按照政策对被告借款进行延期，而原告却在2021年1月15日起诉被告，说明原告违反了国办发（2019）44号关于对生猪生产企业不停贷、不抽贷、不断贷给予生猪生产企业贷款贴息的相关政策，原告起诉被告事实理由不成立，应依法驳回对被告借款人、抵押人、保证人的起诉。驳回其诉讼请求。原告以“有异议，该证据不能证明被告否定借款、否定偿还责任的法定理由，也没有任何证据证明其存在受疫情影响的客观事实，同时也不影响贷款债务的承担，无本案无关。”为由予以抗辩，本院分析认为，自愿原则为民法领域最基本的原则，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思、设立、变更、终止民事法律关系，原告与被告签订的合同并不存在违反法律规定的情形，因此应依法予以保护。被告提供的此份证据仅能体现行政机关对稳定生猪生产，促进转型升级，增强猪肉供应保障能力等提出了具体行政措施及政策导向，但该文件并非否定借款，否定偿还责任的法定理由，该文件也未对原、被告之间的借款做出具体行政行为，因此对被告提供的此份证据及证明问题不予采纳。根据原、被告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司于2018年2月7日与原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司签订了《借款合同》，约定被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司向原告贷款300万元，借款用途为进购玉米、豆粕及麸子，借期24个月，自2018年2月9日至2020年2月8日止；年固定利率9.225%，逾期罚息利率加收50%；担保方式为抵押担保+保证担保。2018年2月7日原告与被告董德民、王凤娥签订了《保证合同》，约定被告董德民、王凤娥为被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司的借款向原告提供连带保证责任，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，债权人选择不先行就抵押合同约定的抵押物实现债权而可以直接要求保证人承担全额的连带保证责任。2018年2月7日原告与被告朝阳市德凤生态养殖有限责任公司签订了《抵押合同》，约定被告朝阳市德凤生态养殖有限责任公司为被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司的借款向原告提供抵押担保责任，被告朝阳市德凤生态养殖有限责任公司以其位于朝阳市龙城区生产车间房产及土地使用权提供不动产抵押担保，担保价值246万元以及用生猪屠宰设备、消毒工具及环保设备、大井及配套设备等生产设备设施提供动产抵押担保，担保价值54万元，被告提供的动产抵押物及不动产抵押物均办理了抵押登记，但被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司提供的朝阳市龙城区生产车间房产的地下室因未取得房产证，因此并未在登记机关办理抵押登记。2018年2月13日原告向被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司发放了贷款300万元，被告共偿还本金5.54元，偿还利息259431.39元，此款经催要，本金及剩余利息被告未偿还，故原告诉至本院。本院认为：被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司尚欠原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司贷款2,999,994.46元及利息，并由被告朝阳市德凤生态养殖有限责任公司提供抵押担保，由被告董德民、王凤娥承担连带担保责任的事实成立。对原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司要求被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司承担偿还责任的诉讼请求，因原告与被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司已签订了《借款合同》，并约定了各自的权利及义务，原告已于2018年2月13日向被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司实际发放了借款，被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司未按合同约定偿还借款已构成违约，故对原告要求被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司偿还尚欠贷款本金2,999,994.46元并自2018年2月13日起至本息结清之日止按合同约定利率给付利息和罚息的诉讼请求予以支持，但应扣除被告已偿还的利息259431.39元。对原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司要求被告董德民、王凤娥承担偿还责任的诉讼请求，因原告与被告董德民、王凤娥签订的《保证合同》中已明确约定了被告董德民、王凤娥对被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司的借款承担连带保证责任，同时又约定了原告可以不先行就抵押合同约定的抵押物实现债权而可以直接要求保证人承担全额的连带保证责任，双方的约定不违反法律规定，因此对原告要求被告董德民、王凤娥承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。对原告要求对被告朝阳市德凤生态养殖有限责任公司提供的位于朝阳市龙城区的不动产和动产抵押担保财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（详见抵押清单）的诉讼请求，因原告与被告朝阳市德凤生态养殖有限责任公司签订了《抵押合同》，并将抵押物办理了抵押登记，因此抵押权已设立，所以对原告要求对被告朝阳市德凤生态养殖有限责任公司位于朝阳市龙城区生产车间房产及土地使用权（担保价值246万元）以及生猪屠宰设备、消毒工具及环保设备、大井及配套设备等生产设备设施（担保价值54万元）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。但对于房地产抵押清单中被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司提供的朝阳市龙城区生产车间房产的地下室因未在登记机关办理抵押登记，因此该地下室的抵押权并未设立，原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司不享有对朝阳市龙城区生产车间房产的地下室拍卖、变卖价款优先受偿权。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第三百九十二条、第四百零二条、第四百一十条、第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十二条、第七百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，的规定，判决如下：一、被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司贷款本金2,999,994.46元，并自2018年2月13日起至本息结清之日止按合同约定利率给付利率和罚息，但应扣除被告已偿还的利息259431.39元；二、被告于董德民、王凤娥对上述借款承担连带偿还责任；三、原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司对被告朝阳市德凤生态养殖有限责任公司位于朝阳市龙城区生产车间房产(不含地下室)及土地使用权（担保价值246万元）以及生猪屠宰设备、消毒工具及环保设备、大井及配套设备等生产设备设施（担保价值54万元）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告建平农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司、朝阳市德凤生态养殖有限责任公司、董德民、王凤娥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告朝阳市德凤生物饲料科技开发有限责任公司、朝阳市德凤生态养殖有限责任公司、董德民、王凤娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙晓峰审 判 员  王惠芳人民陪审员  邹吉庆二〇二一年五月二十七日书 记 员  闫宇奇