广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33764号原告：秦敬，男，1993年1月28日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：徐琛，广东毅隽达律师事务所律师。被告：王瑞元，男，1989年2月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。第三人：佛山市南海区潮式汽车维修服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：周湛华。原、被告、第三人合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序于2021年4月1日、28公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐琛、被告王瑞元、第三人的经营者周湛华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王瑞元退还原告投资款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年上半年，被告准备在南海区南国桃园附近处开设汽车维修厂，因资金不足，遂希望原告投资，原告于2018年6月20日、7月6日分两次转款20万元予被告。至2018年9月底，维修厂仍没有半点动静，于是原告要求被告退款，后被告提出暂时以第三人(骑士车之家)10%股份给原告分红，等维修厂成立后再退出第三人10%股份，拿维修厂的25%股份。至今已经两年多，维修厂也没有成立，第三人也没有给原告分过一次红，原告在此期间多次要求退款、查账、要求被告安排其他股东面谈等事项，被告均找各理由推脱，原告念其多年朋友之情，一再选择相信，多次等待，换来多次的失望，无奈之下只得诉至贵院，请依法判决。庭审期间，原告补充陈述：1.据原告所知，潮式服务部外面挂着的牌子就是“骑士车之家”；2.原告一开始出资20万元的本意就是投资新的维修厂，但是原告投钱后新维修厂一直没有动静，所以被告就提出暂时先把潮式服务部的10%股份转给原告，让原告先收着分红。等新店开起来后，再退出潮式服务部，转而持有新店的25%股份。2018年9月23日上午8:21，被告说可以先把潮式服务部的10%或5%股份给原告，等新店开了，再给25%的股份原告；3.原告认为是原告与被告之间合伙，原告投资的20万元中有12万元投入到了王瑞元在潮式服务部的股份中，剩余8万元还未投入到新的项目中。被告答辩称，被告与周湛华、李毅良合伙接手经营佛山市南海区潮式汽车维修服务部（以下简称“潮式服务部”），李毅良及其几个朋友一起占股40%，由李毅良代表持股，被告占股20%，周湛华占股40%。2018年，被告与原告签订股份转让协议之前谈好原告出资20万元，被告将名下的潮式服务部10%的股份转给原告，之后开新店的话，原告在新店也占10%股份。被告与原告签订了书面的股份转让协议，约定转让潮式服务部的10%股份给原告，原告分两次支付了20万元给被告。之后被告与周湛华、李毅良开了新的汽修厂，原告占股10%。被告认为不应退还20万元给原告，潮式服务部一直都在亏损，原告不能看到亏损就要求退出。庭审期间，被告补充陈述：1.潮式服务部在装修时挂的是“骑士车之家”的招牌，但去办理工商登记时，该名称不能登记，所以就登记为潮式服务部；2.原告占股10%的事情，周湛华、李毅良都知道；3.收取原告的20万元由被告支配，没有直接交到店里，之后在潮式服务部或新店要钱的时，被告都有拿钱出来；4.被告有告知原告新开店的事情，是在微信跟原告说的，也有把新厂房的钥匙交给原告；5.股份转让协议书上的12万元是原告的妻子写的，应该是写错了，实际是10万元，原告本人也知道是写错了，双方在微信上有确认过。原告支付给被告的20万元，被告有用在新汽修厂的经营中，被告也有告诉过原告。对于王瑞元、周湛华、李毅良来说，新店旧店没有区分，但是对于原告来说，他是在新店旧店各占股10%的，两个店是分开做账的，之后要追加出资，都是被告帮原告垫付的。第三人陈述称，周湛华与李毅良、王瑞元合伙经营潮式服务部，目前占股比例为周湛华占35%，李毅良占股35%，王瑞元占股30%，周湛华只对王瑞元、李毅良两人，其背后还有多少股东，周湛华是不清楚的。具体每个人出资多少钱不清楚，是周湛华老婆在管账，反正店里要用钱的时候就大家各自按比例出钱，周湛华也不清楚王瑞元收到原告多少钱、给了原告多少股份、把多少钱投入到店里。庭审期间，第三人补充陈述：1.潮式服务部在早期是周湛华和亲戚一起做，之后亲戚不做了，周湛华就跟李毅良一起做，刚开始做的时候周湛华投入了50多万元，李毅良出资了38万元，各占股50%，之后王瑞元加入，占股20%，每股1万元，具体多少钱我不清楚，是周湛华老婆负责管财务，周湛华也只是挂名的。后来，王瑞元说要多一点股，周湛华和李毅良就卖了一些股份给王瑞元，具体数额不清楚；2.股东开会一般是周湛华和王瑞元、李毅良三个人；3.周湛华认识原告秦敬，原告经常到店里坐并称其是王瑞元的小股东；4.疫情前周湛华与李毅良、王瑞元在冲表村租了一个厂房做汽修，当时每人拿5万元出来，和潮式服务部是一起做的。新开的汽修店挂的也是骑士车之家的招牌。现新店已经租出去，具体时间不记得，潮式服务部还在正常经营。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对证据的证明内容有异议的，本院将综合认定。本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的事实予以确认。另查明，2018年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《股份转让协议书》，约定：甲方占骑士之家（即潮式服务部）20%股权，现甲方将其占公司10%股权以12万元转让给乙方；乙方具有公司账务账目知情权，不参与公司实际经营。本院认为，原告以合伙协议纠纷为案由提起本案诉讼，经审查，潮式服务部合伙人为周湛华、李毅良与被告王瑞元，被告转让给原告股份未经全体合伙人确认，但各合伙人之间默许各自另有隐名合伙人，故原告实际为隐名合伙人，原告主张被告返还投资款20万元，应根据其与被告王瑞元之间订立的合同确定，故本案为合同纠纷。本案争议焦点，被告应否退还20万元予原告，经审查，现分述如下：1.原、被告就各自的主张分别进行陈述并提供微信聊天记录予以证明，但双方陈述内容不一致，微信聊天记录亦未完整、清晰地反映双方商议过程、商议结果以及合作情况；2.原告在2018年6月、7月支付20万元后，双方再讨论股份比例等，同年9月23日，被告在微信中对原告承诺分潮式服务部10%或5%股份给原告，新店搞起来再分25%股份给原告，据此反映，原告支付的20万元可能涉及两店的股份。同年10月1日，原、被告签订的《股份转让协议书》只涉及潮式服务部10%股份的转让，未涉及新店的股份；3.被告称双方提及的新店就是新开的汽修厂，据各方所述，该汽修厂在潮式服务部附近，而原告则称双方提及的新店地址是在南国桃园，但双方未就其主张提供证据证明；4.原、被告均无法提供充分证据支持其主张，本院根据现有证据认定原、被告就潮式服务部10%股份的转让签订了《股份转让协议书》，协议未对原告退出的条件进行约定，而潮式服务部现仍在经营，故对原告主张被告返还转让款12万元的请求不予支持。被告未提交证据证明新开汽修厂就是原、被告之间约定的新店且双方已经就新店股份比例达成书面协议，应承担举证不能的不利后果，且据潮式服务部经营者所述，汽修厂已经租出去，即使汽修厂是原、被告所约定的新店，被告亦不可能履行转让新店股份予原告的义务，故被告应承担退还相关款项的责任。原告支付给被告共20万元，扣减上述转让款12万元后，被告应返还8万元予原告。综上，本院对原告主张超出部分不予支持，对被告称其无需退还款项的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、王瑞元应于本判决发生法律效力之日起十日内返还8万元予秦敬；二、驳回秦敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4300元，减半收取计2150元（秦敬已预交），由秦敬负担1290元，王瑞元负担860元并应与上述款项同期迳付予秦敬，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二一年五月二十七日书记员  黄嘉裕