wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执859号之八 被执行人：高学军，男，汉族。 关于申请执行人与被执行人高学军离婚纠纷一案，本院于2021年5月27日冻结了被执行人高学军在340710121000402176账户内余额人民币2290.48元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人高学军在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币22900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年五月三十一日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：09365990176
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢496号申请执行人:青岛易理易达文化传播有限公司，住所地青岛市城阳区泰城路535号。原申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行,住所地青岛市即墨区段泊岚镇驻地。被执行人:王淑吉,男,1972年10月5日出生,住青岛市即墨区。被执行人:王铭吉,男,1970年9月11日出生,住青岛市即墨区。被执行人:王文孟,男,1956年1月17日出生,住青岛市即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行与被执行人王淑吉、王铭吉、王文孟金融借款纠纷一案，青岛市即墨区人民法院做出的（2008）即商初字第1134号民事判决书已经发生法律效力。本院于2008年12月24日立案执行，案号为(2009)即执字第349号，于2009年5月7日终结本次执行程序。于2021年4月7日变更申请执行人为青岛易理易达文化传播有限公司，并于2021年4月14日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2008）即商初字第1134号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二一年五月八日书记员  周 赛
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0332民初198号 原告广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地恭城瑶族自治县恭城镇茶北路1号。 法定 代表人贺雷，董事长。 委托诉讼 代理人王必军，男，该公司员工。 柯永洲，男，该公司迎宾支行职员。 被告 许行康，男，1983年12月10日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县恭城镇车田村19号。 周浠纯，女，1987年6月24日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县恭城镇车田村19号。 许立卫，男，1955年5月12日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县恭城镇车田村19号。 黎水凤，女，1955年11月14日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县恭城镇车田村19号。 适用程序简易程序 案由金融借款合同纠纷 立案日期2021年3月11日 开庭日期2021年4月28日 原告 诉讼请求 被告许行康、周浠纯因资金周转困难，无法偿还前期贷款，于2018年11月19日申请续贷，被告许立卫、黎水凤自愿承担连带保证责任。双方于2018年11月20日签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，合同约定借款金额为100000元，期限至2019年11月20日，贷款年利率6.96%；还款方式为按季结息，到期还本，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；贷款逾期的，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收50%罚息。合同签订当日，原告所属迎宾支行将贷款100000元转入被告许行康账户，并用于归还其前期贷款本金。贷款到期后，经原告多次催收，被告不履行还款义务。截至2021年2月7日，被告仍欠前期贷款的利息、复利、罚息39978.59元，本期贷款的本金100000元及利息、复利、罚息21141.03元。被告周浠纯与许行康系夫妻，现起诉请求判令被告许行康、周浠纯偿还上述款项共161119.62元，2021年2月7日后利息、复利、罚息按合同约定计算至贷款还清之日止，被告许立卫、黎水凤承担连带保证责任。 被告 答辩意见 被告许行康、周浠纯辩称，对原告所诉无异议，但目前经济困难无法还款。 被告许立卫辩称，对原告所诉无异议，但许立卫、黎水凤已年老无力还款。 查明事实被告许行康、周浠纯系夫妻，被告许立卫、黎水凤系许行康父母。许行康于2015年因生产投资向原告借款100000元（合同编号331xxxx58），后因资金困难无法按期归还而续贷。2018年11月19日许行康再次申请续贷并于次日与原告签订《个人借款合同》（合同编号33xxx792），合同约定借款金额为100000元，期限至2019年11月20日，贷款年利率6.96%；还款方式为按季结息，到期还本，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；贷款逾期的，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收50%罚息。被告周浠纯作为家庭成员、被告许立卫、黎水凤作为保证人均书面承诺对该借款承担连带偿还责任，被告许立卫、黎水凤于2018年11月20日与原告签订《保证担保合同》。2018年11月20日，原告所属迎宾支行将贷款100000元转入被告许行康账户，并用于归还许行康的前期贷款本金。本次贷款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。截至2021年2月7日，被告仍欠前期贷款（合同编号331xxx658）利息、复利、罚息39978.59元，本次贷款（合同编号331xxx792）本金100000元及利息、复利、罚息21141.03元。 本院意见本院认为，被告许行康因归还前期贷款需要向原告借款，被告周浠纯、许立卫、黎水凤自愿承担连带偿还责任，双方所签订的借款合同、保证合同合法有效。合同签订后，原告履行了贷款义务，在双方约定借款期限届满后，被告许行康未完全履行还本付息义务，应承担违约责任。被告周浠纯系许行康配偶，涉案债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告要求被告许行康、周浠纯偿还借款本息161119.62元、要求被告许立卫、黎水凤承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告许行康、周浠纯、黎水凤经传唤未到庭，本院依法缺席判决。 判决主文 一、被告许行康、周浠纯于本判决生效之日起30日内偿还原告广西恭城农村商业银行股份有限公司前期贷款（合同编号331xxx658）截至2021年2月7日的利息、复利、罚息39978.59元，本次贷款（合同编号331xxx792）借款本金100000元及截至2021年2月7日的利息、复利、罚息21141.03元，2021年2月7日后的利息、复利、罚息按合同约定计算至贷款还清之日止； 二、被告许立卫、黎水凤对前述款项承担连带保证责任。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 判决依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案诉讼费1761元，依法减半收取880.5元，诉讼保全申请费1326元，共计2206.5元，由被告许行康、周浠纯、许立卫、黎水凤负担。 上诉权利如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1761元［户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  张 伟 二〇二一年五月十五日 法官助理  蒋鸣秀 书 记 员  文 静 附：本判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖04执92号之一 被执行人：刘维河，男，汉族，1972年2月5日生，住安徽省潘集区。 本院执行的刘维河罚金一案，因刘维河未履行本院（2010）淮刑初字第034号刑事判决书确定的罚金义务，本院于2021年3月5日立案执行罚金40000元。 执行中，经网络查询及现场调查，未发现刘维河有银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。刘维河作出书面承诺，每月缴纳500元直至缴清全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖04执92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张立建 审 判 员 詹祖强 审 判 员 隋荣迅 二〇二一年五月二十八日 法官助理 姚心乐 书 记 员 许逸文
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1693号原告：中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道**博达绿洲第**和第**。负责人：黄亚克，该分行行长。委托诉讼代理人：王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：宋泽焱，男，汉族，1978年10月18日出生，住湖南省衡东县。原告中信银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中信银行衡阳分行）与被告宋泽焱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行衡阳分行的委托诉讼代理人唐唯佳到庭参加诉讼，被告宋泽焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金、利息、罚息共计46479.69元，其中拖欠本金43700元、逾期利息和逾期罚息2779.69元（暂计算至2021年3月1日，此后利息、逾期利息、罚息继续按合同约定计算至全部清偿本息之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费2185元及评估费等一切实现债权和抵押权的费用；3、判令被告承担本案诉讼费用（含受理费、保全费、公告费等）。被告宋泽焱未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2020年2月20日，被告向原告申请网上贷款，双方在网上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同与涉案相关的约定为：借款本金为43700元，执行年利率为14.68%，借款期限为一年，支付方式为自主支付，并对双方权利义务、违约责任、送达地址、律师费等进行了明确约定；原告依法向被告发放了贷款，但被告未依约按时履行还款义务，截至2021年3月1日，被告尚欠原告借款本金43700元、利息2779.69元（含逾期利息、逾期罚息），合计46479.69元。另查明，原告中信银行衡阳分行为涉案诉讼委托了湖南弘一（衡阳）律师事务所处理原告中信银行衡阳分行与被告宋泽焱金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并签订了《案件委托代理合同》，约定律师费按案件标的金额的5%计算，即为2185元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按照合同约定偿还借款本金、利息及罚息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告偿还借款本金、利息（含逾期利息、逾期罚息），即偿还本金43700元、逾期利息和逾期罚息2779.69元（暂计算至2021年3月1日，此后利息、罚息按合同约定计算至全部本息清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付实现债权所支付的律师费2185元，因双方对此有明确约定，且原告主张的标准未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》，本院依法予以支持。对于原告诉请被告支付评估费等一切实现债权和抵押权的费用，因原告未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告宋泽焱于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司衡阳分行借款本金43700元、利息2779.69元（含逾期利息、逾期罚息），合计46479.69元，（暂计算至2021年3月1日），后期利息按合同约定的利率（不超过年利率24%）计算至全部本息清偿之日止；二、被告宋泽焱于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司衡阳分行律师费2185元；三、驳回原告中信银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取481元，由被告宋泽焱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二一年五月二十四日法官助理罗娜书记员龙顺附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1960号 罪犯李宁，男，1987年2月18日出生,四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年12月09日作出(2013)成刑初字第346号刑事判决，以被告人李宁犯制造毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金50000元。被告人李宁同案不服判决提起上诉，四川省高级人民法院作出刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月15日起至2025年12月14日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）川01刑更1432号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，刑期至2025年4月14日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李宁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李宁判处罚金5万元已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李宁减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年八月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初2860号 原告：李莹，女，1969年3月31日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：杜莹，女，1994年9月18日生，汉族，住唐山市路南区。 委托代理人：谷孝顺，男，1992年4月24日生，满族，住唐山市路南区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：王鑫，职务：经理。 委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。 原告李莹与被告杜莹、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称人保财险路南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹，被告杜莹的委托代理人谷孝顺、人保财险路南支公司的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李莹向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告车辆损失2170元；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年10月9日上午9时10分，被告杜莹驾驶冀ＢＥ85Ｅ7小客车在唐山市路北区倒车时与原告李莹驾驶的冀Ｂ×××××小客车发生交通事故。事故发生后经交警部门查勘并组织双方当事人协商，被告杜莹认可承担事故的全部责任，交警部门出具了道路交通事故自行协商协议书。原告就损失赔偿问题积极与被告杜莹协商，但被告杜莹拒绝赔偿也拒绝通过保险公司赔付，经协商未果，为维护原告合法权益，故起诉，望判如所请。 被告杜莹辩称，对原告诉请的金额无异议。 被告人保财险路南支公司辩称，杜莹驾驶车辆在我司投保商业三者险、交强险不计免赔，在事故真实、驾驶证、行驶证有效的情况下，我方同意在合理损失的情况下承担合理损失，但案件一直未解决，责任不在我司，而是双方对事故有争议，因此诉讼费不应由我司承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李莹提交维修结算单1张、维修发票1张、照片13张及银行转账截图1张，主张此次事故其支出车辆维修费用2170元。被告杜莹在观看原告当庭手机播放事故的视频后，表示同意负担事故全部责任，并同意赔偿原告经济损失。因原告李莹不同意调解，故本案未能协议。 本院认为，冀Ｂ×××××号车与冀ＢＥ85Ｅ7号车发生的交通事故经过及责任有交警部门出具的道路交通事故自行协商协议书及事故发生时的视频录像予以确认，本院对此予以认定。冀ＢＥ85Ｅ7车在被告人保财险路南支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间，对原告因事故产生的合理经济损失，被告人保财险路南支公司应予以理赔。原告李莹提供的维修材料及支付凭证等能够证实冀Ｂ×××××号车辆确已维修，故对原告的诉请，本院予以支持。 综上，原告李莹的合理损失共计2170元，被告人保财险路南支公司应在冀BE85E7号车交强险限额内赔偿原告2000元，在该车商业三者险限额内赔偿原告170元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司自本判决生效之日起十日内在冀BE85E7号车交强险限额内赔偿原告李莹人民币2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司自本判决生效之日起十日内在BE85E7号车商业三者险限额内赔偿原告李莹人民币170元； 三、被告杜莹不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告杜莹负担（已履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董振荣 二〇二一年五月七日 书记员  王 欣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初785号 原告：覃罗玲，女，1987年6月10日出生，瑶族，身份证住址：贺州市平桂区，现住贺州市平桂区（确认为法律文书送达地址）。 委托诉讼代理人：韦志，男，1986年2月18日出生，壮族，住贺州市平桂区。与原告系叔嫂关系。 被告：广西艺制空间建筑装饰工程有限公司，住所地：贺州市城东街道灵峰社区江北中路200号经城大厦3楼303、305室。 法定代表人：黄新光。 被告：黄新光，男，1991年10月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告覃罗玲与被告广西艺制空间建筑装饰工程有限公司（以下简称艺制空间）、黄新光装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告覃罗玲及其委托诉讼代理人韦志到庭参加诉讼。被告艺制空间、黄新光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告艺制空间退还原告装修工程款47000元。2.判令被告艺制空间支付违约金13558元。3.判令被告黄新光承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，原告与被告艺制空间签订《装饰装修工程施工合同》，约定：被告艺制空间以包工包料的方式为原告装修位于贺州市·汇豪国际城13栋1单元2205房；合同总价款160000元；工程期限自2019年8月31日起至2019年12月1日止。合同签订后，原告于2019年8月29日、9月5日、12月19日分三笔向被告艺制空间支付装修款共计122000元。但是被告艺制空间只对原告的房屋进行了一部分装修。2020年7月22日，被告艺制空间向原告出具《退款承诺书》，承诺自愿退还原告装修款52000元，于2020年8月22日退还32000元，于2020年9月22日退还20000元；如未按期退还，则向原告支付违约金15000元。被告黄新光在《退款承诺书》中作为担保人签字捺印。退款期限届满，被告艺制空间仅退还原告5000元，尚欠47000元至今未退还，原告为此诉至法院。 被告艺制空间、黄新光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，被告艺制空间与原告签订《装饰装修工程施工合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。但合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告艺制空间却未按合同约定完成施工，已构成违约。原告与被告艺制空间协商解除合同，并签订了《退款承诺书》，被告艺制空间未按承诺书的约定退还装修款，原告请求被告艺制空间退还余款47000元，并按余款比例自行调整后，要求被告艺制空间支付违约金13558元，理据充分，本院予以支持。广西艺制空间建筑装饰工程有限公司是被告黄新光自然人独资的企业，黄新光又以担保人身份在《退款承诺书》上签字，未注明担保方式及担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告请求被告黄新光对上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西艺制空间建筑装饰工程有限公司应退还原告覃罗玲装修款47000元； 二、被告广西艺制空间建筑装饰工程有限公司应支付原告覃罗玲违约金13558元； 三、被告黄新光对上述第一、第二项债务承担连带给付责任。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1350元，减半收取675元（原告已预交），由被告广西艺制空间建筑装饰工程有限公司、黄新光共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二一年五月二十四日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 李彩梅
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0104执恢135号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南分行,住槐荫区经七路669号。被执行人：李传宗,男,1976年7月11日出生,汉族,住山东省章丘市相公庄镇东皋西村永东巷8号。被执行人：杨吉兰,女,1976年6月11日出生,汉族,住山东省章丘市相公庄镇东皋西村永东巷8号。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南分行与被执行人李传宗、杨吉兰小额借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇二一年五月十一日
文书内容天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执2080号申请执行人：支颖，女，1985年8月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：年立明，男，1983年5月28日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人支颖与被执行人年立明离婚纠纷[(2018)津0110民初7332号民事判决书]一案中，本案执行标的为18400元，执行费164元。执行过程中，申请执行人暂申请终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)津0110执2080号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘冠球审判员  徐文捷审判员  庞丽国二〇二一年五月二十八日书记员  王 楠本裁定所依据的相关法律、法规                  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初6617号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。 法定代表人：陈利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。 委托诉讼代理人：张庆敏，该公司员工。 被告：吕德静，男，1975年10月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告吕德静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆点滴物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。 审判员  王芹云 二〇二一年五月二十一日 书记员  邵烨旭
山东省曲阜市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0881民初1592号之一 申请人：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路1号。统一社会信用代码：91370881706363663A。 法定代表人：唐延俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜勇，山东众立律师事务所律师。 被申请人：袁代鸽，男，1973年10月22日出生，汉族，住贵州市贵阳市南明区。 被申请人：王守举，男，1966年3月23日出生，汉族，住贵州省遵义市。 本院于2020年6月10日作出（2020）鲁0881民初1592号民事裁定，冻结被申请人王守举、袁代鸽名下的银行存款300000元或查封其所有的同等价值的财产。申请人山东天幕集团总公司于2021年5月17日向本院申请解除对袁代鸽的银行账户采取的保全措施。 本院经审查认为，山东天幕集团总公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人袁代鸽名下的银行存款300000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定。可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔凡岩 二〇二一年五月二十四日 法官助理盛玉洁 书记员楚文爽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初8364号原告：宗艳伟，女，汉族，1987年6月7日出生，住兰州市城关区。被告：张华，男，汉族，1962年12月15日出生，住兰州市城关区。原告宗艳伟与被告张华不当得利纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告宗艳伟于2021年5月28日向本院提出申请撤回对被告张华的起诉。本院认为，原告宗艳伟在法律规定的范围内，自愿申请撤回起诉是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宗艳伟撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告宗艳伟承担。审判员  李永明二〇二一年五月二十八日书记员李静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1382民初1486号原告：丁佳怡，女，2001年7月3日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：杨微，女，1983年6月7日出生，汉族，个体，住凌源市。委托诉讼代理人：高洋（系被告丈夫），1987年12月19日出生，汉族，个体，住凌源市。原告丁佳怡与被告杨微劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁佳怡，被告杨微的委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁佳怡向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告工资5，658元；二、此案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营凌源市亿嘉禾餐饮部期间，2018年12月开始雇佣我为其服务员，每月工资2600元，尚欠2019年11月至2020年1月份工资未付，现该饭店2020年6月份停业，2020年10月份注销，我多次向被告索要尚欠工资未果，故诉至本院，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告杨微辩称：欠张红杰工资及欠王玉芝1400元工资的情况属实，不欠另外三位原告的工资，其余的三原告是我雇佣的厨师找的，2020年疫情期间，他们干了三四个月，用的是我饭店的库存，包括酒水等，营业期间挣的钱都分给了厨师、经理，也包括三原告等，所以不欠另外三位原告的钱。原告围绕诉讼请求向本院提交凌源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理申诉通知书、营业执照、弓雨虹制作的内部结算清单、证人杨某的证言及凌源市亿嘉禾餐饮部出具的单据一张。关于弓雨虹制作的内部结算清单及证人杨某的证言，因弓雨虹、杨某均与被告存在劳务合同纠纷（已另案起诉），与本案存在利害关系，故本院对该证据的真实性无法确认；原告提交的其他证据具有证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨微是凌源市亿嘉禾餐饮部的经营者，系个体工商户，该餐饮部成立于2018年12月4日，于2020年6月停止营业，并于2020年10月21日注销工商登记。原告丁佳怡自2018年12月在该餐饮部从事服务员工作，约定工资每月2，600元，双方未签订书面劳务合同。2020年3月28日，凌源市亿嘉禾餐饮部为原告出具一张单据，注明人民公社欠丁佳怡11月份501元，12月份2，824元，1月份1，473元，合计4，798元。凌源市亿嘉禾餐饮部在该单据上加盖公章。原告认为被告拖欠原告2019年11月份至2020年1月份的工资款及压薪合计5，658元未给付，曾于2020年9月18日同杨某等7人到凌源市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，凌源市劳动人事争议仲裁委员会以被诉主体已经消失为由，于2020年10月28日作出凌劳人仲字2020第（624-630）号不予受理申诉通知书，通知原告无法受理。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠工资款及压薪合计5，658元。本院认为，被告杨微经营凌源市亿嘉禾餐饮部，雇佣原告丁佳怡从事服务员工作，原告完成工作任务，应获得相应的劳务费用。凌源市亿嘉禾餐饮部注销工商登记后，被告作为经营者，应遵循诚实信用的原则，按约定支付原告全部劳务费用。因被告仅支付原告部分劳务费用，尚欠4，798元未给付，应承担相应的民事责任，关于原告要求被告给付工资款4，798元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告给付10天压薪860元的诉讼请求，因原告未提供证据加以证明，本院无法支持；关于被告辩解涉案餐饮部于2019年6月份包给厨师杨帆经营，但未提供证据加以证明，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告杨微于本判决生效后三日内给付原告丁佳怡工资款4，798元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨微负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高延春二〇二一年五月二十四日书记员  高茗源
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执662号之一申请执行人：谢某，现住石嘴山市平罗县。被执行人：何某，现住石嘴山市。被执行人：袁某，现住石嘴山市。本院在执行谢某与何某、袁某借款合同纠纷一案中，双方已自愿达成执行和解，被执行人何某正在积极履行本案案款，本案正在长期履行，申请人谢某向本院申请撤回案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执662号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇二一年五月二十八日书记员 郝国庆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初14345号之二本院于2021年4月12日对原告刘某与被告深圳某某房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2021）粤0307民初14345号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）粤0307民初14345号民事裁定书中第一页第一段第一行的“汉族”补正为“满族”。审判员  孙镇碑二〇二一年五月十三日书记员  李开影
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢360号 申请执行人:长春市九台区人民法院,吉林省长春市九台区福星大街1000号。 被执行人：赵晶，住长春市九台区。 本院于2021年05月24日立案执行长春市九台区人民法院与赵晶罚金一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0113刑初184号法院生效裁判。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金凤鑫 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二一年五月二十八日 书记员  钱 程
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1275号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西恒泰房地产发展有限责任公司。住所地:陕西省西安市未央区未央路111-1号水上筑2号楼7楼711室。 法定代表人：凌斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨向明，男，该公司员工。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江苏江都建设集团有限公司。住所地:江苏省扬州市江都区新区舜天路。 法定代表人：钱春余，该公司董事长。 再审申请人陕西恒泰房地产发展有限责任公司（以下简称恒泰公司）因与被申请人江苏江都建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2020)陕民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒泰公司申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定再审本案。事实和理由：（一）原判决对案涉工程款的认定错误。1.投标人因能力差异导致公司成本与行业平均成本存在差异，是市场经济环境下的正常现象。原判决以江都公司未做二期工程为由认定《施工协议书》工程固定价格低于市场价错误。江都公司施工中自行退场，恒泰公司对此并无过错，过错原则不适用工程款结算。2.原判决认定双方实际履行的是《施工协议书》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第一款“当事人就同一建设工程订立数份合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应当予以支持”的规定，本案应以《施工协议书》认定案涉工程价款。原判决以《施工协议书》约定的合同价格低于市场价、江都公司未完成一、二期工程量非因自身原因为由，将依据《施工协议书》《陕西省建设工程施工合同》鉴定的工程款差价按比例增加至《施工协议书》工程款中，适用法律错误。（二）原判决超出江都公司的诉讼请求。江都公司自2011年签订《施工协议书》至本案起诉已长达5年，期间江都公司并没有因合同价格显失公平而行使撤销权，在本案中江都公司也未以《施工协议书》约定的固定承包价低于成本价为由要求调整工程价款，原判决调整工程价款超出江都公司的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条等规定进行审查。 （一）关于原判决对案涉工程款认定是否错误问题 首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第一款规定“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持”。根据原审查明的事实，《施工协议书》为双方实际履行的合同，故原判决根据本案的实际情况参照《施工协议书》认定工程价款，适用法律并无不当。其次，《施工协议书》约定江都公司承包全部一、二期工程（建筑面积约17.8万平方米），基本计价方式为固定单价，同时约定二期工程中人工和地材的费用，可根据国家2011年后颁布文件的政策性规定作相应的价格调整。合同实际履行过程中，江都公司完成施工面积约7万平方米，未完成预期工程量。案涉工程于2011年11月24日停工后，2012年5月20日工程相继复工至2014年3月工程再次停工，根据原审查明的事实，第二次停工既存在恒泰公司未按时支付工程进度款及分包工程未施工完成的原因，也存在建筑材料涨价以及江都公司施工组织管理等原因，故原判决认定恒泰公司对江都公司未完成预期工程量负次要责任，并无不当。再次，鉴定机构依据《陕西省建设工程施工合同》，按照合同约定的定额计价方式，套用现行定额并采用施工期间咸阳工程造价信息价作为计价依据，该计价方式可客观反映案涉工程已完成部分的市场价，该计价方式鉴定的工程造价高出按照《施工协议书》所鉴定的工程造价14281666.60元。原判决按照恒泰公司对江都公司未完成预期工程量的过错，酌定由恒泰公司承担工程造价差价的30%，符合本案的实际情况，并无不当。综上，恒泰公司关于原判决对案涉工程款认定错误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。 （二）关于原判决是否超出江都公司诉讼请求问题 江都公司诉讼请求恒泰公司支付工程款32888388.43元，原判决参照《施工协议书》的约定，综合双方对于未完工的过错认定案涉工程价款，判令恒泰公司支付工程款4450802.26元，并未超过江都公司的诉讼请求。恒泰公司关于原判决超出江都公司诉讼请求的再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，恒泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西恒泰房地产发展有限责任公司的再审申请。 审判长  曾宏伟 审判员  徐 霖 审判员  张 梅 二〇二一年五月三十一日 法官助理赵静 书记员陈小雯
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5131号本院在执行四川新网银行股份有限公司与廖志鹏金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人廖志鹏的微信、支付宝、银行账户存款5432.20元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6524号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初3218号 原告：王开琼，女，1973年2月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴勇兵，四川众能（成都）律师事务所律师。 被告：王胜，男，1973年3月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：王开莉，女，1975年11月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告王开琼与被告王胜、王开莉委托合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开琼及其委托诉讼代理人吴勇兵、被告王胜到庭参加了诉讼。被告王开莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王开琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告股权转让款81.93万元及利息（以81.93万元为基数，从2020年8月30日起计算至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告王开琼变更第一项诉讼请求为：判令二被告支付原告股权转让款80.93万元。 事实和理由：二被告系夫妻关系。2004年12月13日，原告以出资形式获得了原长城电器集团乐山宁格朗电气有限责任公司占注册资本5%的股权，由王胜代持。2019年10月，王胜将登记在其名下14.87%公司股权转让给第三人郑乐燕，转让总价730.77万元（其中原告的股权稀释后比例为3.4%，转让总价为174.93万元）。原告委托王胜办理股权转让的有关事宜，并代收股权转让款。王胜于2019年11月2日向原告支付了20万元，2020年1月21日，原、被告双方签订《付款协议书》，约定原告从第三人郑乐燕处直接获取70万元，被告还应向原告支付84.93万元，并约定了还款计划。协议书签订后，被告仅向原告支付3万元，尚有81.93万元未付，原告多次催收无果。 被告王胜辩称：认可尚欠原告股权转让款80.93万元。 被告王开莉未应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了付款协议书、借款协议、宁格朗电气股份有限公司登记信息等证据。本院经审理认定事实如下：原告王开琼与被告王开莉系姐妹关系。被告王胜与被告王开莉原系夫妻关系（2021年4月8日离婚）。原告王开琼与朱杉系夫妻关系。 2020年1月21日，王胜与王开琼、朱杉签订《付款协议书》，载明：2004年12月13日，王开琼、朱杉以出资形式获得了原长城电器集团乐山宁格朗电气有限责任公司占注册资本5%的股权，由王胜代持。2019年10月，王胜将登记在其名下14.187%公司股权转让给第三人郑乐燕，转让总价730.77万元（其中王开琼、朱杉的股权稀释后比例为3.43%，转让总价为174.93万元）。王开琼、朱杉委托王胜办理股权转让的有关事宜，并代收股权转让款。…现就王胜应支付王开琼、朱杉的154.93万元股权转让款约定如下：…2、扣除应从第三人处获得的70万元后，王胜还应向王开琼、朱杉支付84.93万元，支付时间约定如下：2020年8月31日前支付25万元，2020年9月1日至2020年12月31日每月月底前支付5万元，2021年1月31日前支付25万元，2021年2月1日至2021年3月31日每月月底支付5万元，2021年4月30日前支付49300元，金额合计84.93万元…该协议由王开琼与王胜签字确认。协议签订后，王胜支付了王开琼4万元，尚余80.93万元未支付。 2020年1月20日，王胜、王开莉向王开琼出具借款协议一份，载明：今借到王开琼人民币1750000元，经双方协商，按如下约定还款… 诉讼过程中，朱杉认可王开琼与王胜签订的《付款协议书》，并同意由王开琼一并主张债权。 本院认为，本案的争议焦点是：原告王开琼与被告王胜因股权转让签订的《付款协议书》是否是真实有效的协议。 原告王开琼提供：1、2005年3月15日长城电器集团乐山宁格朗电气有限责任公司出具的出资证明书，证明王开琼的股东身份。2、宁格朗电气股份有限公司企业登记情况表，证明王胜、郑乐燕是公司的发起人，郑乐燕是法定代表人，王胜投资额20万元，百分比20%。2019年10月18日董事备案信息变更后已无王胜。2015年3月30日投资人变更信息中记载：王胜认缴出资额727.77万元，出资比例14.27%。3、王开琼中国建设银行个人活期账户交易明细证明2015年3月24日，其向王胜转款102.9万元作为增资款。4、2020年1月20日，王开琼、朱杉委托四川众能律师事务所向郑乐燕出具律师函，要求郑乐燕暂停向王胜支付剩余141.31万元股权转让款。郑乐燕在该律师函上签字确认已收到。5、2020年1月21日，王开琼、王胜、朱杉向郑乐燕出具转款承诺函，同意郑乐燕将2020年1月20日到期的71.31万元中的35万元转至王开琼账户，36.31万元付至王胜账户。70万元股权转让余款2020年2月25日到期后，仍将其中35万元付至王开琼账户，剩余35万元付至王胜账户。以上证据能形成证据锁链证明《付款协议书》是真实有效的协议，本院予以采信。 原告王开琼主张由被告王胜和王开莉共同支付80.93万元股权转让款，因股权出卖后的收益属于夫妻共同财产，故因此所负的债务也应由夫妻共同承担。虽然被告王胜和王开莉已于2021年4月8日离婚，但不能免除被告王开莉的付款义务。按照《付款协议书》的约定，应付股权转让款已经成就到期债权，因此，对于原告的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 被告王胜、王开莉在本判决生效之日起二十日内向原告王开琼支付股权转让款809300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5997元、保全费4620元，由被告王胜、王开莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  刘思义 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈 洁
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2326号沈阳市亿家园物业管理有限公司：你方起诉韩太物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是497016。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年五月二十八日书记员  张晓康
四川省天全县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1825执69号 移送执行人天全县人民法院刑事审判庭。 被执行人张凯，男，汉族，户籍地天全县城厢镇，现住天全县城厢镇。 关于天全县人民法院刑事审判庭移送执行张凯罚金一案，天全县人民法院（2020）川1825刑初54号刑事判决书于2020年10月10日发生法律效力，被执行人张凯未按法律文书确定的义务履行，本院刑事审判庭向本院移送强制执行，执行标的3000.00元。执行中，我院于2021年1月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，由于张凯正在服刑，经传唤未到庭；执行中通过网络查询银行、车辆、不动产、证券、工商等网络查询未发现被执行人可供执行财产；通过向被执行人户籍所在村委会调查未发现被执行人可供执行财产；通过向天全县不动产登记中心调查为发现被执行人可供执行财产；我院依法对张凯限制其高消费。执行中电话联系张凯父亲张永贵，其表示不愿代缴罚金，待张凯服刑完毕自行缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，待被执行人发现被执行人可供执行财产后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 柯 斌 审判员 吴国庆 审判员 杨行强 二〇二一年五月二十四日 书记员 李 静
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2009号 罪犯徐柱刚，男，1986年1月26日出生,四川省泸县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省叙永县人民法院于2012年6月14日作出（2012）叙永刑初字第118号刑事判决，以被告人徐柱刚犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金30万元，赃款、赃物继续予以追缴，返还被害人。被告人徐柱刚未提起上诉。刑期自2011年9月1日起至2023年8月31日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2015年5月8日、2017年5月27日、2019年6月21日、作出（2015）成刑执字第3339号、作出（2017）川01刑更788号、（2019）川01刑更2990号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑11个月、5个月、4个月，刑期至2021年12月30日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐柱刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯徐柱刚判处罚金30万元未缴纳，赃款、赃物继续予以追缴未追缴。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐柱刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐柱刚减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二一年九月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更371号 罪犯刘伯德，男，满族，生于1994年9月10日，辽宁省岫岩满族自治县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市丰都县人民法院于2018年6月27日作出(2017)渝0230刑初263号刑事判决，以被告人刘伯德犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元（未履行）。该犯不及同案犯不服，提出上诉，重庆市第三中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）渝03刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月21日起至2025年6月20日止。判决发生法律效力后，于2018年10月23日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2021年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘伯德在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯刘伯德符合减刑条件，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯刘伯德系主犯，未履行生效裁判财产性判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘伯德在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效判决中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯刘伯德减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 陈 琦
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0803执381号 申请执行人：蔡裕婷，女，1989年7月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：黄少峰，女，1989年3月19日出生，汉族，住广东雷州市。 申请执行人蔡裕婷与被执行人黄少峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2020）粤0803民初510号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月8日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 唐 宁 二〇二一年五月二十六日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初5199号原告：宗秀庞，女，1963年6月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：马海兵，男，1981年4月28日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。原告宗秀庞与被告马海兵合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗秀庞到庭参加诉讼，被告马海兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宗秀庞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告40000元加5000元（利息及各项讨要欠款的费用）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告经快递代收点介绍被告,双方在2019年签订租房协议,原告通过微信将房租共计47800元转给被告,原告租赁期间2019年11月被案外人诉至河北区人民法院要求腾房,原告不能继续使用房屋,要求被告退还房费。被告于2020年3月5日签订借条写明今向宗秀庞借现金40000元整，借款人马海兵身份证号1325261*********,借款日期2019年8月还款日期2020年3月20日前最低还20000元。到期后原告多次催要，被告以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。马海兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，马海兵与宗秀庞就天津市河北区XX号房屋签订了《房屋租赁协议书》，租期自2019年7月1日至2022年7月1日止，年租金28800元。合同签订后原告通过微信转账方式支付被告房屋租金47800元。后案外人周政起诉马海兵、宗秀庞要求将上述房屋腾交，2019年7月19日天津市河北区人民法院作出（2019）津0105民初3508号民事判决书，判决：“一、本判决生效后十日内，被告马海兵、宗秀庞将坐落于河北区××号房屋腾交原告周政。逾期不腾，由原告周政在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于40平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由被告马海兵、宗秀庞承担。……”，该判决现已发生法律效力。庭审中原告自述其于2019年11月15日搬出上述房屋。2020年3月5日，被告马海兵向原告出具借条一张，内容载明：今向宗秀庞借现金40000元整，大写肆万元整。借款日期2019年8月，还款日期2020年3月20日前最低还20000元。原告主张该款项系双方协商确定被告应退还原告的房屋租金，因被告当时没有钱所以向原告书写借条。本院认为，根据原告提交的证据可证实原、被告之间曾系房屋租赁法律关系，后案外人诉讼导致房屋租赁合同无法继续履行，双方协商被告退还原告相应的房屋租金，并据此向原告出具借条，确定还款时间，被告应按借条约定，履行还款义务。现已超过借条约定的还款时间，被告仍未履行退还房屋租金的义务，故原告主张被告给付其40000元，于法有据，本院予以支持。因原告主张被告支付其5000元，经庭审询问原告主张该费用为寻找被告的费用，因原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告马海兵一次性给付原告宗秀庞40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告宗秀庞负担50元，被告马海兵负担412.5元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告宗秀庞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白迪二〇二一年五月二十八日书记员  黄然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执752号之一 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李明前，男，汉族,1963年8月20日生，家住渭滨区。 本院在执行被执行人李明前追缴违法所得一案，本院（2020）陕0303刑初152号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李明前逾期未履行判决书所确定的义务，交纳违法所得1279601元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，依法扣划被执行人李明前在泰康人寿保险有限责任公司的保险金363668.49元。本院网络查询，扣划其银行存款10701.02元，所扣款项均已上交国库。再未查询到被执行人李明前其它的银行存款网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有可供执行的财产。被执行人李明前现在监狱服刑，无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0303执752号执行案件的执行。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人李明前的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复执行予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李海生 二〇二一年五月二十八日 书记员  张炳林
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0823执异39号异议人：翟双喜，男，1966年8月15日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。申请执行人：苏乐美，女，1971年5月17日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人：巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司，住所地乌拉特前旗丽馨家园4号商铺。法定代表人：翟双喜，董事长。申请执行人苏乐美与被执行人巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司（以下简称天政房地产公司）买卖合同纠纷一案中，异议人翟双喜对采取限制消费措施提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人翟双喜称，苏乐美依据贵院作出的（2019）内0823民初1919号民事判决申请执行。贵院于2020年12月16日作出限制消费令，将申请人列入限制高消费名单。异议人认为，贵院不应对异议人采取限制高消费令的执行措施。翟双喜作为天政房地产公司的负责人，被限制高消费后，外出受限，无法参加商业洽谈等商事活动，错失招商引资的机会，无法筹集资金配合贵院推进案件执行工作。民营经济与社会经济发展息息相关，国家及相关部门综合民营企业所面临的困难出台了“六稳”、“六保”。故结合“六稳”、“六保”政策及民营经济的重要性，希望贵院解除对天政公司法定代表人翟双喜的限制高消费令，使天政房地产公司尽快完成招商引资，筹集资金配合贵院案件执行工作，最大限度维护当事人的合法权益，促进社会稳定、和谐。本院查明，申请执行人苏乐美与被执行人天政房地产公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）内0823民初1919号民事判决，天政房地产公司给付苏乐美砂石料款213132元。天政房地产公司未按判决书履行还款义务，苏乐美向本院申请执行。在恢复执行过程中，本院于2020年12月16日作出（2020）内0823执恢546号执行决定书，将天政房地产公司、翟双喜纳入失信被执行人名单，对翟双喜采取限制消费措施。在执行过程中，异议人翟双喜提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十八条规定：自然人、法人或者其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和及时审查并作出处理决定。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或者其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。本案中，天政房地产公司作为被执行人，法院可以对法定代表人采取限制消费措施。异议人对被采取限制消费措施申请纠正，应当向本院执行实施部门提出，现异议人直接以执行异议方式提出，不符合执行异议受理条件，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人翟双喜的异议申请。当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 兰人民陪审员  陈月萍人民陪审员  刘雪花二〇二一年五月二十六日书 记 员  陈晓彤
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1065号原告：任某，女，1981年9月30日出生，汉族，现住桃山区。被告：刘某，男，1978年12月13日出生，现住桃山区。本院在审理原告任某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告任某未在七日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任某撤诉处理。审判员  刘晓艳二〇二一年五月三十一日法官助理路璐书记员初海龙
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕09知民初67号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9399。法定代表人：潘秋生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：岚皋县蔺河镇光明村千乡直营二店。经营场所陕西省安康市岚皋县XX镇XX村，统一社会信用代码：92610925MA7XXXX63X。经营者：李辉元。上海家化联合股份有限公司与岚皋县蔺河镇光明村千乡直营二店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  海明玉审判员  李 丹审判员  王 佩二〇二一年五月十八日书记员  江 波1
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0191民初1968号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：唐翙，该支行行长。委托诉讼代理人：徐涛，该公司员工。被告：高文学，男，住吉林省磐石市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告高文学信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行经本院通知预交诉讼费后，仍不预交且未申请减交、缓交、免交。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李硕二〇二一年五月二十一日书记员  王颖本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初1267号原告：赤水市物业管理有限公司，住所地贵州省赤水市西后街78号，统一社会信用代码：91520381750154341C。法定代表人：穆秦，总经理。委托诉讼代理人：叶建华，公司员工。被告：邱代菊，女，1978年6月22日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告赤水市物业管理有限公司与被告邱代菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤水市物业管理有限公司的委托诉讼代理人叶建华到庭参加诉讼，被告邱代菊于2021年5月13日收到本院送达的开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤水市物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付2017年8月1日至2019年12月31日期间所欠物业费1708.39元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱代菊于2013年1月向贵州省群立房地产开发有限公司购买了逸景苑小区的D-1-401室住房，面积为117.81平方米。根据贵州省群立房地产开发有限公司和赤水物业管理有限公司签定的《前期物业服务合同》之约定，由对被告居住的逸景苑小区实施物业管理。原告提供了完善的物业管理服务后，被告邱代菊自2017年8月1日起至2019年12月31日拖欠物业管理费用共计1708.39元。原告曾多次以口头及书面形式向被告催交物业管理费未果。原告只得向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉求。被告邱代菊未提供证据，未提出答辩意见。本院认为，被告邱代菊收到本院送达的相关文书后，未到庭参加诉讼，放弃对自己权利的行使。原告陈述的事实和理由本院予以采纳。原告要求被告支付2017年8月1日至2019年12月31日期间所欠物业费1708.39元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《物业管理条例》第六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱代菊在本判决生效后5日内向原告赤水市物业管理有限公司支付物业管理服务费1708.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元，由被告邱代菊承担。本判决为终审判决。审判员  戴晓莉二〇二一年五月二十八日书记员  刘雨航
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2828执12号 申请执行人：赵长新，男，1965年10月5日出生，汉族，现住新疆焉耆县。 被执行人：巴特尔，男，1974年5月10日出生，蒙古族，牧民，现住新疆和硕县。 本院在执行赵长新申请执行巴特尔买卖合同纠纷一案，和硕县人民法院于2018年8月20日作出的（2018）新2828民特68号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人赵长新于2021年1月4日向我院申请强制执行，申请执行标的为111550元。我院于2021年1月13日立案后向申请执行人赵长新直接送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、被执行人财产状况表。 在执行过程中查明：1、本院通过全国网络查控系统五次查询被执行人巴特尔名下所有的银行存款、不动产、保险、公司信息、财付通、阿里巴巴、公安部车辆、京东、账户存款等相关信息，公安部车辆查询结果显示为被执行人巴特尔名下有北京现代牌小型汽车一辆，该车辆已达到报废标准，本院已依法查封。银行存款账户反馈显示被执行人巴特尔名下的银行存款账户在其他案件中已冻结，本院已依法轮候冻结。不动产登记中心反馈查询信息显示被执行巴特尔名下有农村宅基地一处，该房屋为唯一住房，故未能进行司法拍卖程序。再未能查找到其他可供执行的财产。 2、因被执行人巴特尔未申报财产，我院对被执行人采取惩戒措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、冻结被执行人巴特尔名下银行存款账户及互联网银行账户共计14个。 4、本院上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人赵长新本院财产调查及财产处置情况，并告知终结本次执行程序后申请执行人的权利和义务，并要求其提供财产线索，申请执行人赵长新同意本案终结本次执行程序。 综上，因被执行人赵长新名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结和硕县人民法院作出的（2018）新2828民特68号民事裁定的本次执行程序。 二、申请执行人赵长新与被执行人巴特尔有债权111550元，当发现被执行人巴特尔有可供执行的财产时，申请执行人赵长新可申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴依 尔塔 审判员 杨   阳 审判员 乌托 拉生 二〇二一年五月二十八日 书记员 尼明代里格
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初1630号之二原告：范文通，男，1971年4月28日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李玉香，广东钜润律师事务所律师。被告:江苏新沿海商品交易中心有限公司，统一社会信用代码91320281570375314C，住所地江苏省江阴市周庄镇西大街372号（行政事业中心C幢）。法定代表人：程实，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周祥卿、刘康乐，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：北京中恒博达管理咨询有限公司，统一社会信用代码91110108MA003BQX93，住北京市海淀区中关村东路18号1号楼15层C—1812—071号。法定代表人：孙长峰。被告：江苏交易场所登记结算有限公司，统一社会信用代码91320000089387538Q，住所地南京市鼓楼区集慧路18号A座19层。法定代表人：陈侃晔，该公司董事长。委托诉讼代理人：笪王凯、拾露，江苏方德律师事务所律师。本院在审理原告范文通诉被告江苏新沿海商品交易中心有限公司、北京中恒博达管理咨询有限公司、江苏交易场所登记结算有限公司合同纠纷一案，原告范文通于2021年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，范文通自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范文通撤诉。案件受理费收取3468元（范文通已预交），本院予以退还。审判员 杨 奕二〇二一年五月二十八日书记员 毛泉媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执732号之一 申请执行人李周芳,男,1979年9月7日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人广西桂软科技有限公司,住所地：南宁市高新区丰达路26号4层。 法定代表人:黄小丽。 本院在执行李周芳与广西桂软科技有限公司工资争议一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人广西桂软科技有限公司名下银行账户；对被执行人广西桂软科技有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、理财产品、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，经过本院的司法查控系统查询，没有发现被执行人有新的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3500.61元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二一年五月七日 书记员 覃冬梅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7200号原告：包登峰，男，1977年11月11日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张亚娟，江苏金渠律师事务所律师。被告：夏东民，男，1973年7月25日生，汉族，住江阴市。被告：刘雪康，男，1963年6月10日生，汉族，住江阴市。被告：刘婷婷，女，1989年4月25日生，汉族，住江阴市。被告：吴庆，男，1968年6月17日生，汉族，住江阴市。被告：周业莉，女，1972年8月14日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市长泾镇新侃益商贸经营部，统一社会信用代码：92310281MA22929R5N，住所地长泾镇习礼村习礼桥河东50号。经营者：夏东民。被告：江阴长泾镇宽昶商贸经营部，统一社会信用代码：91320281MA2288P669，住所地江阴市长泾镇刘桥村叶家桥河东218号。经营者：刘雪康。被告：江阴长泾镇思予商贸经营部，统一社会信用代码：92320281MA24L98A6H,住所地江阴市长泾镇开元路10号。经营者：刘婷婷。被告：江阴市长泾镇款领商贸经营部，统一社会信用代码：92320281MA225L4C0G，住所地江阴市长泾镇刘桥村叶家桥河东218号。经营者：吴庆。被告：江阴市长泾镇良图商贸经营部，统一社会信用代码：92320281MA225L170A，住所地江阴市长泾镇刘桥村叶家桥河东218号。经营者：周业莉。被告：印忠虎，男，1962年10月1日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市美婷针织制品有限公司，统一社会信用代码：91320281753943644F，汉族，住江阴市长泾镇工业园A区开元路10号。法定代表人：刘雪康。被告：江阴市中汇毛纺织品有限公司，统一社会信用代码：913202816284207215，住所地江阴市长泾镇刘桥村。法定代表人：印忠虎。原告包登峰与被告夏东民、刘雪康、刘婷婷、吴庆、周业莉、江阴市长泾镇新侃益商贸经营部、江阴长泾镇宽昶商贸经营部、江阴长泾镇思予商贸经营部、江阴市长泾镇款领商贸经营部、江阴市长泾镇良图商贸经营部、印忠虎、江阴市美婷针织制品有限公司、江阴市中汇毛纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告包登峰于起诉的同时向本院提出财产保全申请，请求对被告夏东民、刘雪康、刘婷婷、吴庆、周业莉、江阴市长泾镇新侃益商贸经营部、江阴长泾镇宽昶商贸经营部、江阴长泾镇思予商贸经营部、江阴市长泾镇款领商贸经营部、江阴市长泾镇良图商贸经营部、印忠虎、江阴市美婷针织制品有限公司、江阴市中汇毛纺织品有限公司的银行存款人民币1645万元进行冻结或查封其等值财产并提供担保。本院认为，原告包登峰的申请符合法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告夏东民、刘雪康、刘婷婷、吴庆、周业莉、江阴市长泾镇新侃益商贸经营部、江阴长泾镇宽昶商贸经营部、江阴长泾镇思予商贸经营部、江阴市长泾镇款领商贸经营部、江阴市长泾镇良图商贸经营部、印忠虎、江阴市美婷针织制品有限公司、江阴市中汇毛纺织品有限公司的银行存款人民币1645万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 清人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  舒微波二〇二一年五月三十一日书 记 员  薛 皎
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2075号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路。法定代表人：徐竹逸。被执行人：李杭，男，1986年6月28日生，汉族，住常熟市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人李杭保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初5104号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李杭未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年5月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的28732.14元，被执行人应负担的执行费331元，合计29063.14元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李杭银行存款人民币29063.14元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月十一日书记员 马佩雯
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保272号 申请人：四川金财金鑫投资有限公司，统一社会信用代码915119236969538299。 法定代表人：任望。 住所：四川省平昌县。 申请人：平昌县房产管理局，统一社会信用代码12513723452464965L。 法定代表人：周鹏。 住所：四川省平昌县。 被申请人：沈晓菊，女，汉族，1983年4月6日出生，住四川省平昌县。 申请人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局与被申请人沈晓菊诉前财产保全纠纷一案，申请人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局于2021年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人沈晓菊银行账户资金6267元或查封其他等值财产。 本院经审查认为，申请人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予冻结被申请人沈晓菊银行账户资金6267元或查封同等价值财产。 案件申请费83元，由申请人四川金财金鑫投资有限公司、平昌县房产管理局承担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 建 二〇二一年五月十九日 书记员 石小淋
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执472号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码91440101890660317M。法定代表人：何淦波。 委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：谭勇，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人谭勇国内非涉外仲裁裁决案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第1138号裁决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金409609.63元及利息、罚息;二、被执行人向申请执行人支付律师费24400元；三、仲裁费18749元。本案执行费6913元由被执行人负担，本院已扣收。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，拍卖了谭勇名下所有的位于佛山市三水区西南街道健力宝南路29号808房产，依法分配了308778.44元给申请人。除了少量银行存款外，没有发现被执行人还有可以处置的财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（http://zxgk.court.gov.cn）查询。 本院已将执行情况告知了申请执行人，对本院执行情况予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行后穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执472号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁晓炜 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇二一年五月二十六日 书记员  李 妍
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢1034号 覃文辉： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初1265号刑事判决确定的缴纳罚金3000元的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川08执恢18号 申请执行人：四川富临实业集团有限公司,住所地：四川省绵阳市安昌路17号。 法定代表人：安治富，董事长。 委托诉讼代理人：张浙川，四川真道律师事务所律师。 被执行人：四川堂宏实业集团有限公司,住所地：四川省绵阳市一环路东段243号堂宏集团四楼。 法定代表人：高建，执行董事。 委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江，四川睿桥律师事务所律师。 本院依据已发生法律效力的（2015）川民初字第51号民事判决书在执行四川富临实业集团有限公司与四川堂宏实业集团有限公司合同纠纷一案中，于2021年3月29日委托淘宝网在司法拍卖网络平台上对被执行人四川堂宏实业集团有限公司持有的陕西省汉中堂宏投资有限责任公司100%股权予以公告并拍卖。同年4月30日，申请执行人四川富临实业集团有限公司以91320300.00元的最高价竞得。同年5月14日，申请执行人四川富临实业集团有限公司向本院递交《关于以申请执行人优先受偿的债权抵偿网络司法拍卖成交尾款的申请书》，以作为案涉股权首封债权人，也是当前唯一对案涉股权采取执行措施的申请执行人，对案涉股权享有51%质押权，且未实现债权高于案涉股权成交价为由，申请以未实现债权余额抵付案涉股权网络司法拍卖尾款82188270.00元。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十七条规定,申请执行人参加竞买的,可以不交保证金;但债权数额小于保证金数额的按差额部分交纳。此规定的出发点在于申请执行人自身对拍卖处置的财产享有债权请求权,申请执行人实际上以其债权数额冲抵了应缴纳的保证金。该规定有利于简化执行程序,减轻申请执行人负担。本案中，案涉股权为本案首封,且本案申请执行人对该股权的51%份额享有质押权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第55条第一款规定:“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行,各债权人对执行标的物均无担保物权的,按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。具体到本案，本案申请执行人系案涉股权首封债权人享有在先受偿的权利，案涉股权拍卖成交后申请执行人未交拍卖余款，结合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十七条规定精神,在申请执行人应受清偿债权金额高于其竞得被执行人名下案涉股权的成交金额时,以其应受清偿的执行债权抵付应当交付的拍卖余款,实质上是执行债权人以其应受清偿的金钱债权履行了交付拍卖余款的义务。此种交付拍卖余款的方式,与申请执行人向执行法院交付拍卖余款后再由该院向其支付应受偿债权金额的方式,均能实现债权得以受偿、债务相应消灭的法律效果,在节约司法资源的同时，亦不损害执行当事人在拍卖程序中的合法权益。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）川08执45号执行裁定书对四川堂宏实业集团有限公司持有的陕西省汉中堂宏投资有限责任公司100%股权的冻结。 二、四川堂宏实业集团有限公司持有的陕西省汉中堂宏投资有限责任公司100%股权的所有权归买受人四川富临实业集团有限公司所有。上述股权的所有权自本裁定送达买受人四川富临实业集团有限公司时起转移。 三、买受人四川富临实业集团有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晋晖 审判员  党 群 审判员  苟 宇 二〇二一年五月十七日 书记员  冯建民
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执保405号 本院在解除保全申请人易旸与被申请人王家起民间借贷纠纷一案中。根据桂林市象山区人民法院作出的（2021）桂0304民初4225号之三民事裁定书，本院采取了相应解除保全措施。现将财产解除保全情况告知如下： 本院于2021年6月28日解除对申请人易旸名下车牌号为桂Ｃ×××××的马自达牌汽车的查封。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2021）桂0304民初4225号之三民事裁定书规定的解除保全事项解除完毕。 审判员  石蓉 二〇二一年五月二十八日 书记员  陈兰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱肖蔓，女，汉族，1974年5月3日出生，住海南省三亚市迎宾路379号三亚市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马静，女，回族，1974年1月7日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人朱肖蔓因与被申请人马静委托合同纠纷一案，不服本院（2021）豫01民终1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。朱肖蔓申请再审称：一、原判决认定基本事实不清。1.原判决认定朱肖蔓签订合同的目的已经实现，完全背离事实。马静单方出具的《欠条》仅证明双方同意于2019年4月24日解除《代持协议》，马静将于一个月内返还朱肖蔓投资本金10万元及当时已知的分红收益7560.3元，并不能证明朱肖蔓认可分红收益即认可实际投资的事实。朱肖蔓签订《代持协议》的目的是为了取得投资收益，原审仅凭马静单方出具的《欠条》就认定朱肖蔓签订合同的目的已经实现，完全无视朱肖蔓在四年多的投资期间未得到一分钱回报、对投资情况也一无所知的事实。此外，新余鼎助项目工商信息明确记载，该项目投资期限自2016年1月14日至2021年1月13日，该项目现已到期，马静仍拒不归还本息。2.原判决认定马静已将朱肖蔓的10万元投资于《代持协议》中所称的项目，缺乏证据证明。马静自始至终辩称该项目运行良好，一直有分红，但却从未向朱肖蔓支付分红，在一、二审期间除提交其与滑玉珊之间签订的真实性无法确认的《代持协议》外，未提交银行分红流水等证据证明其已将朱肖蔓的10万元投资于《代持协议》中所称的项目。二、原判决适用法律错误。1.委托合同双方当事人均享有合同任意解除权，原判决驳回朱肖蔓解除代持协议的诉请，属适用法律错误。《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国合同法》均明确规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，这一规定符合委托合同的典型特征。因此，无论马静是否违约，朱肖蔓都可以请求解除属于委托合同性质的代持协议，原审判决违反法律规定。2．马静的根本违约行为导致朱肖蔓签订合同的目的不能实现，原审对于朱肖蔓依法解除合同的诉请不予支持明显错误。马静在履行代持协议的过程中存在两个方面的违约行为：首先，《欠条》充分证明了马静长期侵占朱肖蔓分红收益的事实。其次，马静转委托第三方代持的行为未经朱肖蔓的同意或者追认。请求：1.撤销河南省郑州市中级人民法院（2021）豫01民终1921号民事判决；2.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初23055号民事判决第三项，依法改判解除朱肖蔓与马静于2016年6月8日签订的编号为XL20160624-001代持协议，并判令马静返还代持本金10万元并支付利息；3.本案一审、二审的诉讼费用全部由马静承担。马静提交意见称：一、涉案《代持协议》是双方意思真实表达，委托理财合同成立。由于合伙协议中明确约定有限合伙人最低认缴的出资额不应低于100万元人民币，双方投资份额均不足100万元，马静以同事许磊名义投资10万元，许磊同时为马静出具双方《代持协议》，投资转款路径清晰可查，股权投资份额真实有效。马静虽未书面形式告知朱肖蔓，但保证朱肖蔓的投资目的达成，不能因为间接代持就否认投资事实。二、双方实为委托关系，双方的股权《代持协议》均明确约定朱肖蔓以其实际出资份额享有相关投资份额的收益和风险。投资有可能出现风险，朱肖蔓知悉上述风险，仍自愿委托马静代持。三、本案中返还款项的主体应为新余途瑞投资管理中心（有限合伙）或追溯至具体投资项目乐视体育，返还款项义务的主体应为新余途瑞投资管理中心（有限合伙）或乐视体育。四、朱肖蔓与马静自2003年认识，2014年12月开始用其母鲁燕华名义投资债权项目，后于2016年3月经过马静推荐，通过代持的方式投资深圳市富海民享财富管理有限公司募集管理的股权产品“新余途瑞投资管理中心（有限合伙）”（以下简称新余途瑞基金）10万元，马静为其出具代持协议。朱肖蔓之后于2016年6月又投了第二个股权项目“新余鼎助投资管理中心（有限合伙）”（以下简称新余鼎助基金）10万元，新余鼎助基金管理人仍为深圳市富海民享财富管理有限公司。现两支私募股权的投资期限均未届满，朱肖蔓诉求返还投资款项无事实和法律依据。五、朱肖蔓自愿投资股权项目，知悉风险共担。两支基金《代持协议》均明确约定朱肖蔓以其实际出资份额享有相关投资份额的收益和风险。马静作为协议的受托人已将委托人朱肖蔓的20万元资金投向指定的投资项目：新余途瑞基金（乐视体育）10万元和新余鼎助基金10万元，没有挪作他用，更没有据为己有，朱肖蔓要求马静返还代持本息无事实和法律依据。六、马静为郑州民享财富投资管理顾问有限公司员工（下称郑州民享），郑州民享涉嫌非法集资，应依法驳回朱肖蔓的起诉。以李辛为实际控制人的郑州民享及其关联公司涉嫌非法集资，目前正在化解处置兑付。2019年2月22日，郑东新区打击和处置非法集资工作领导小组已出委托函和公告，定性郑州民享为涉嫌非法集资涉案风险，进行行政监管，并指定第三方进行全面托管。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，应依法驳回朱肖蔓的起诉。七、朱肖蔓应向郑东新区打击和处置非法集资工作领导小组办公室依法登记申报其权益。深圳市富海民享财富管理有限公司为新余途瑞、新余鼎助基金的管理人，根据郑东新区处非办出具的通告，以李辛为实际控制人的深圳民享、上海民享、郑州民享面临非法集资刑事涉案风险，目前正在化解处置兑付，朱肖蔓可依法向处非办登记和申报其权益，由处非办和第三方进行兑付处置工作。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，朱肖蔓、马静签订的《代持协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行。马静2019年4月24日向朱肖蔓出具的欠条载明：“今欠朱肖蔓联新二期（2016.6.8至2021.5.31）10万元，分红7560.3元，一月内返还。”说明所欠款项已委托投资联新二期并分红，与双方合同约定“间接投资于联新二期”一致。朱肖蔓的合同目的已实现，不符合解除的条件。原判决有事实和法律依据。综上，朱肖蔓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱肖蔓的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年五月二十四日书记员 马倩倩
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢273号刘宝安（申请执行人）、王洪刚、魏喜勋（被执行人）：刘宝安与王洪刚、魏喜勋民间借贷纠纷一案，申请执行标的150000元，执行费2150元，共计152150元，现已全部执行完毕。至此，丁玲向本院申请执行的（2017）辽0882民初7043号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终628号上诉人（原审被告）：汉中市城市建设投资开发有限公司，住所地：汉中市汉台区汉江桥闸。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7515。法定代表人：鲁志文，公司执行董事。委托诉讼代理人：汪海涵，公司员工。委托诉讼代理人：吴静，公司员工。被上诉人（原审原告）：梁峻琦，男，2001年4月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：梁松，男，1975年8月7日出生，汉族，住四川省南江县，系被上诉人梁峻琦之父。上诉人汉中市城市建设投资开发有限公司因与被上诉人梁峻琦商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初5283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汉中市城市建设投资开发有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判一审判决第二条驳回被上诉人要求支付资金占用费的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审审判程序不合法。一审向上诉人送达的起诉状副本中，被上诉人并未要求支付资金占用费，而在开庭审理中，被上诉人变更了诉讼请求，变更的诉状至今没有向上诉人送达，也没有费上诉人答辩和举证的期限。2、一审判决由上诉人按贷款基准利率支付资金占用费不公，被上诉人在购买涉案房屋的时候，就知道房屋未办理销售许可证，现合同被认定为无效，被上诉人也有责任，一审判决无效的责任全部由上诉人承担，与法与理不符。被上诉人梁峻琦辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。梁峻琦向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《城投·汉里项目订购单》；2、判令被告退还购房款508586元；3、判令被告双倍返还定金40万元；4、判令被告支付购房款的资金占用费（按中国人民银行贷款基准利率计算）；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告因购买被告开发的位于汉中火车站南广场城投·汉里项目商铺，分别于2018年2月6日、2018年3月15日，两次向被告支付定金各10万元，被告收取后，向原告出具了《收据》2份，收款事由为定金。2018年3月15日，原告向被告支付购房款50万元。2019年1月24日，原、被告签订《城投·汉里项目购房订购单》（编号：XXXXXXX）。主要约定：1、原告购买被告开发的位于XX城XX栋XX层XX号商铺。2、商铺面积为26.58㎡，单价38482.58元/㎡，总价款人民币1022867元。3、三年租金收益共计21%，折抵购房款，返租后单价30401.24元/㎡，总价款人民币808065元；优惠3%，应付房款708586元。4、今日交款金额8586元；一期70万元转为本商铺房款。5、乙方（原告）应于2019年1月24日之前，根据付款方式，付清全款或首付（认筹金自动转为房款）；并于甲方（被告）通知7日内签订正式《商品房预售合同》，届时本订购单自动作废。6、甲方约定该物业交付使用日期为2019年12月31日。如遇不可抗力因素、自动延期交付。原、被告签订《城投·汉里项目购房订购单》，原告向被告支付了购房款后，被告开发建设的涉案项目工程至今未完工，未进行竣工验收。因涉案项目在原告起诉时未取得商品房预售许可证明，被告也未与原告签订《商品房预售合同》。为此，双方发生争执，协商未果后，原告遂诉至法院。一审法院认为，原、被告签订的《城投·汉里项目购房订购单》，具备了商品房买卖合同的主要内容，并且，被告已经收取了原告的购房款，故该《城投·汉里项目购房订购单》应认定为商品房买卖合同。但截至原告起诉时，被告未能取得涉案项目的商品房预售许可证明，因此，原、被告签订的《城投·汉里项目购房订购单》无效。依照法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告在未取得商品房预售许可证明的情况下，对外销售房屋，应承担主要过错责任；原告在购买商铺时，未尽到审慎审查义务，也存在一定的过错，应承担相应的责任。原告要求被告返还购房款，并按同期银行贷款基准利率计算，支付资金占用费，符合法律规定，依法予以支持。合同无效，无需解除，故对原告要求解除双方签订的《城投·汉里项目购房订购单》，依法不予支持。因合同无效，原告要求双倍返还定金，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百一十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，遂判决：一、原告梁峻琦与被告汉中市城市建设投资开发有限公司于2019年1月24日签订的《城投·汉里项目购房订购单》（编号：XXXXXXX）无效。二、由被告汉中市城市建设投资开发有限公司于判决生效后二十日内返还原告梁峻琦购房款人民币708586元，并支付资金占用费至购房款返还之日止。资金占用费计算标准为：2019年8月20日前，按同期中国人民银行贷款基准利率计算支付；2019年8月20日后，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付。资金占用费起算时间为：购房款10万元，自2018年2月7日起计算；购房款60万元，自2018年3月16日起计算；购房款8586元自2019年1月25日起计算。三、驳回原告梁峻琦的其他诉讼请求。案件受理费13698元，由被告汉中市城市建设投资开发有限公司负担10000元，原告梁峻琦负担3698元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审理查明，一审认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，开发商在预售商品房时应取得《商品房预售许可证》是其法定的义务。本案中上诉人在未取得《商品房预售许可证》的情况下预售房屋已属违法行为，且长时间未与被上诉人签订正式合同，亦不能交付房屋，致使合同目的不能实现，现双方于2019年1月24日签订的《城投·汉里项目购房订购单》（编号：XXXXXXX）被认定为无效，上诉人应当向被上诉人返还购房款并承担资金占用费。关于一审审理程序的问题，一审卷中被上诉人提交起诉状的落款时间为2020年9月22日，诉讼请求包括支付购房款的资金占用费。一审立案审查表上显示收到诉状的时间以及立案的时间均为2020年10月13日，送达回证显示上诉人收到起诉状副本的时间为2020年10月26日。一审在2020年11月10日开庭审理时，被上诉人当庭陈述的诉讼请求仍包括支付购房款的资金占用费，上诉人当庭未对该请求提出异议，现上诉人上诉认为一审审理程序不合法的理由不能成立。综上所述，上诉人汉中市城市建设投资开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人汉中市城市建设投资开发有限公司负担，多预交的11398元予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二一年五月二十七日法官助理 王雅泽书 记 员 王 梦1
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5624号本院在执行四川新网银行股份有限公司与张少伟金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张少伟的微信、支付宝、银行账户存款9337.22元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7015号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2021）陕0104民初5482号原告：于芳维，男，汉族，1983年1月10日出生，暂住西安市未央区。被告：丁露，女，回族，1981年1月21日出生，户籍所在地西安市新城区。原告于芳维诉被告丁露民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于芳维向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款265164元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原、被告相识，并加为微信好友，被告称需要办理原告所推广的POS机及信用卡业务，双方业务达成后，互相成为好友，之后被告多次要求原告替她还信用卡，被告也积极偿还原告帮她还信用卡的钱；在两年的交往中被告表现得诚信友善。2020年8、9月份被告给原告说可以帮原告扩展原业务，但需要资金，经原、被告协商达成借款还款协议，并分别于2020年11月7日出具两份分期协议，协议内容载明借款共210000元、一张借有50000元的借条、2021年1月8日达成的个人借款合同一张。到此，原告以手机银行卡转账借给被告共280000元；2020年12月1日、2021年1月1日被告给原告两次还款共14836元；剩余借款原告在2021年2月1日打电话催要时被告关机无法联系。原告为维护其合法权益，故诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，应按照一般合同纠纷确定管辖，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告户籍所在地为西安市新城区，原告提供的被告经常居住地经本院核实并非被告经常居住地，且原告亦称被告已离婚，婚前曾在莲湖区居住，故西安市莲湖区并非被告经常居住地，本院对本案并无管辖权。本案原告诉请要求被告偿还借款，应由被告住所地即西安市新城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送西安市新城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审    判    员      韩武娜 二〇二一年五月二十八日 书    记    员      路  瑶
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初3138号原告：苏州高新区荣达塑胶有限公司，住所地江苏省苏州高新区嵩山路252号1幢。法定代表人：李根法，总经理。委托诉讼代理人：郭悦、何波，江苏赛杰律师事务所律师。被告：苏州市捷安汽车修理有限责任公司，住所地江苏省苏州高新区枫桥工业园嵩山路252号4厂房。法定代表人：王永君。原告苏州高新区荣达塑胶有限公司与被告苏州市捷安汽车修理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告苏州高新区荣达塑胶有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知起七日内无正当理由未按期缴纳案件受理费，故本案应按原告苏州高新区荣达塑胶有限公司撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州高新区荣达塑胶有限公司撤诉处理。审判员  陆平二〇二一年五月二十四日书记员  赵庆
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执733号 申请执行人：窦永生，男，1975年10月4日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区北仓小区。 被执行人：贾秀国，男，1972年6月3日出出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场住区。 本院在执行窦永生与贾秀国借款合同纠纷一案中，立案标的为151650元，经线上、线下查控，剩余应执行标的151650元，因被申请人暂无可供执行财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曲贵武 二〇二一年五月二十八日 书记员  闫鹤龙
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民辖终121号 上诉人（原审被告）：梁海忱，男，汉族，1978年12月27日出生，住黑龙江省依安县。 被上诉人（原审原告）：李德静，女，汉族，1985年10月14日出生，住廊坊市广阳区。 上诉人梁海忱因与被上诉人李德静合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初5257号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 梁海忱上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省依安县人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人签订《和解协议》未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人李德静为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 张建民 二〇二一年五月十八日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 安 娜