四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8963号 上诉人（原审被告）：四川小马飞腾文化传媒有限公司，住所地：成都市成华区建设路10号1栋1单元12楼1202号。 法定代表人：马季骙，执行董事。 被上诉人（原审原告）：阮青珂，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：曾繁伟，男，1942年9月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原审第三人：马季骙，男，1989年5月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原审第三人：雷国艺，男，1988年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人四川小马飞腾文化传媒有限公司（以下简称小马飞腾公司）因与被上诉人阮青珂、曾繁伟、原审第三人马季骙、雷国艺请求变更公司登记纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 小马飞腾公司上诉请求：撤销一审判决，改判阮青珂与曾繁伟之间的股权转让协议无效。事实及理由：阮青珂与曾繁伟之间的股权转让协议，股权作价0元，曾繁伟没有相关行业从业、投资经验，在小马飞腾公司已经停业且负债高达200万元的情况下，阮青珂将股权转给八十岁老人，这种恶意转让股权，无形中将公司债务转嫁给股东，损害公司及股东利益。 阮青珂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 马季骙述称，同意小马飞腾公司的上诉意见。 曾繁伟及原审第三人雷国艺未到庭应诉，亦未提交书面答辩、陈述意见。 阮青珂、曾繁伟向一审法院起诉请求：判令小马飞腾公司到工商局配合阮青珂、曾繁伟完成股东信息变更相关手续（阮青珂将持有的小马飞腾文化传媒有限公司40万，即公司注册资金8%的股份转予曾繁伟）。 一审法院认定事实：小马飞腾公司成立于2017年4月11日，性质为有限责任公司，原股东为马季骙（持股比例90%）、雷国艺（持股比例10%）；后经几次股权变更，2017年8月25日，公司股东变更为马季骙（持股比例84%）、阮青珂（持股比例8%）、雷国艺（持股比例8%）。2020年4月14日，雷国艺将持有的全部股份转让给马季骙，目前小马飞腾公司股东为马季骙（持股比例92%）和阮青珂（持股比例8%）。2019年10月15日，阮青珂在小马飞腾股份微信群中发送一份《关于转让股权的通知》，内容为“致马季骙、雷国艺两位股东：本人阮青珂拟将所持有的四川小马飞腾文化传媒有限公司40万股权（占公司注册资本8%）全部转让与第三方。根据公司章程第十四条规定，股东就转让事项通知其他股东征求同意，其他股东接到通知之日起三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意的，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买转让的出资，视为同意转让。两位股东如需购买上述转让的出资，于接到通知之日起三十日内以书面形式告知”。2019年10月19日，阮青珂在股东微信群中向马季骙表示“单位要求我立刻开始去香港那边做事了，我找了一个第三方来接收我的股份，如果你这边不收的话，我就同他签转股协议了，债务的事情你可以跟新的股东进行商议”，马季骙回复“你股权的事情，我暂时没法给你肯定回复，再等等。另外，税务局的联络人需要变更……你看你能想办法解决下不？”，阮青珂回复“之前一直在跑手续，单位要求周四到岗，由不得我决定。我已经跟第三方签了转股协定，如果你要收的话直接找他就可以，新股东好像认识一些财务上的人，可以咨询他的意见”。马季骙回复“早我还未回复是否购买你手里的股份之前，你现在签订的转让协议是否有效？现在目前你仍然是小马飞腾的股东之一，我认为你应该尽到作为股东的义务和责任，积极配合处理公司目前的问题及债务问题，而不是一味逃避转移话题、不闻不问”。马季骙在一审庭审中对前述微信聊天的真实性予以认可，称看到了该《关于转让股权的通知》，但前述聊天内容显示在其和阮青珂讨论公司业务时，阮青珂就已经与他人签订了股权转让协议，根本没有给其回复是否同意转让或者购买的机会。雷国艺称其实际已经退出公司经营，股东群消息基本不看，阮青珂也给他说过股权转让的事情。2019年11月16日，阮青珂与曾繁伟签订《四川小马飞腾文化传媒有限公司股权转让协议》，约定阮青珂将所持有的小马飞腾公司40万股权（占公司注册资本的8%）转让给曾繁伟，阮青珂保证所转让的股权真实、合法、有效，未作任何抵押和担保；曾繁伟自愿购买阮青珂所转让的股权，并按照公司法和公司章程的规定承担相应的责、权、利。同时，阮青珂向曾繁伟出具一份《承诺书》，承诺其在小马飞腾公司股权转让完成工商登记变更后三十日内，将三十万元汇入指定账户，且若小马飞腾公司2020年未实现盈利，将十万元于2020年6月30日前汇入指定账户，此次股权转让以0元作价。 一审法院认为，小马飞腾公司性质为有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。本案中，阮青珂作为小马飞腾公司股东，在公司股东微信群中发送了《关于转让股权的通知》，明确了其将要转让股权的事项，股东马季骙亦认可知晓该通知内容，股东雷国艺虽称未看到通知内容，但知晓股权转让事宜，应视为阮青珂已经履行了股权转让的书面通知义务。在接到股权转让通知起满三十日内，马季骙和雷国艺均未作出是否同意的答复，应视为同意转让，阮青珂与曾繁伟之间的股权转让协议依法成立并发生效力。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东姓名或名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。阮青珂已将其在小马飞腾公司的股份全部转让给曾繁伟，其不再是小马飞腾公司的股东，要求小马飞腾公司协助办理变更登记具有事实及法律依据，一审法院予以支持。对于马季骙提出的股权转让程序不合法以及受让人是否知晓公司债务和偿债能力的抗辩意见，一审法院认为，股权转让生效系以其他股东三十内未答复为前提，马季骙在接到股权转让通知之日起三十内均可以发表意见，且从阮青珂所举证据来看，其与曾繁伟签订《股权转让协议的》时间系在通知之日起三十日后，股权转让并没有不合法的情况；股权受让人曾繁伟是否知晓公司债务以及曾繁伟本身的偿债能力系其自身在股权转让过程中应关注的事项，与股权转让是否合法并无关联，一审法院对马季骙的抗辩意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：小马飞腾公司于判决生效之日起十日内配合阮青珂、曾繁伟至公司登记机关变更公司股东登记事项，将阮青珂持有的小马飞腾公司8%的股份登记至曾繁伟名下。一审案件受理费100元，由小马飞腾公司负担。 二审中，小马飞腾公司提交以下证据材料：1.马季骙与股东阮青珂的微信聊天记录及《款项结算对账单》，拟证明阮青珂知道公司的亏损情况；2.《关于部分解除〈万达广场地下停车场灯箱广告位代理合同〉（编号：四川001）的通知书》及《离职申请报告》，拟证明阮青珂恶意逃避债务；3.一审法院执行通知书，拟证明小马飞腾公司有债务。阮青珂质证认为，上述证据材料与本案无关联性，不能达到小马飞腾公司的证明目的。马季骙同意小马飞腾公司的意见。曾繁伟、雷国艺未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据材料与本案无关联性，不能达到小马飞腾公司的证明目的，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定“有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让”。本案中，马季骙和雷国艺在接到股权转让通知起三十日内均未作出是否同意的答复，应视为同意转让。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第三款“经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权”之规定，马季骙和雷国艺依法享有优先购买权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十七条第二款规定“经股东同意转让的股权，其他股东主张转让股东应当向其以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知转让股权的同等条件的，人民法院应当予以支持”，股东优先购买权的行使期限起算点应当以有效通知为前提，即转让股东应将转让条件、受让人有关情况等信息事先通知其他股东，并以此作为计算其他股东优先购买权行使期限的起算点。本案中，虽然阮青珂向马季骙、雷国艺发出《关于转让股权的通知书》，但该通知书并未载明转让股权的对价、受让人等股权转让主要事项，故该通知未能构成有效通知，进而不能作为马季骙、雷国艺行使优先购买权的期限起算点。但在一审庭审中，阮青珂及股权受让人曾繁伟告知了股权转让对价等股权对外转让的事项，马季骙对此已知晓，故马季骙行使优先购买权的起算时间点应当从一审庭审之日即2020年6月9日开始计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十九条“有限责任公司的股东主张优先购买转让股权的，应当在收到通知后，在公司章程规定的行使期间内提出购买请求。公司章程没有规定行使期间或者规定不明确的，以通知确定的期间为准，通知确定的期间短于三十日或者未明确行使期间的，行使期间为三十日”之规定，股东行使优先购买权应当在规定期间内行使并且应明确提出购买请求。本案中，马季骙在一审庭审中知晓对外转让股权条件后并未在30日内明确提出购买请求，故马季骙已丧失优先购买权，曾繁伟依据《股权转让协议》合法取得小马飞腾公司8%的股权。小马飞腾公司有义务配合曾繁伟办理工商变更登记。至于小马飞腾公司主张的曾繁伟没有相关行业从业、投资经验，阮青珂将股权转给八十岁老人属于恶意股权转让的上诉理由。本院认为，阮青珂作为股东有权处分其持有的公司股权，小马飞腾所主张的这一上诉理由不能作为阻却阮青珂转让股权的事由，故本院对小马飞腾公司的上诉理由不予支持。 综上所述，小马飞腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由四川小马飞腾文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  史 洁 审 判 员  罗晓都 审 判 员  陈 曦 二〇二一年五月十二日 法官助理  辛 田 书 记 员  陈 悦