四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1442号 原告:吴小君，男，1974年10月24日出生，汉族，户籍所在地：四川省岳池县，现住：攀枝花。 委托诉讼代理人:严明春（特别授权），四川昌雄律师事务所律师，执业证号：××。 被告：展恩辉，男，1981年11月2日出生，汉族，户籍所在地：云南省宣威市。 原告吴小君诉被告展恩辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小君的委托诉讼代理人严明春，被告展恩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小君向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告归还原告借款本金540000元，利息83160元（从2020年3月4日按年利率15.4%计算至2021年3月4日）；并从2021年3月5日起按年利率15.4%支付资金利息直至全部本金还清为止；以上费用合计623160元。2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月3日，原、被告签订《万达广场美食长廊商铺租赁合同》。次日，原告按合同约定向被告转款500000元，后又支付了装修款、设备款43784元，合计543784元。后因疫情等多方原因，租赁合同无法履行，被告又迟迟不能退还原告租金等费用。2021年1月31日，原、被告经协商自愿将543784元转化为借款，由被告向原告出具《借条》约定：被告应于2021年1月31日还款3784元；剩余540000元从2021年2月起，每月10日前至少还款10000元；从2021年6月起，每月10日前至少还款20000元；在2022年6月30日之内还清则不产生利息。如任何一期未按以上约定归还借款，原告可就全部未还款一次性向攀枝花市东区人民法院起诉。此时，利息从2020年3月4日起以全部未还款为基数，按年利率15.4%计算至全部借款还清为止，所产生的诉讼费、律师费均由被告承担。上述《借条》签订后，被告仅向原告归还了第一期款项3784元，对于余款迟迟未付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。 原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据：一、《万达广场美食长廊商铺租赁合同》，拟证明：按合同约定原告应当一次性向被告支付500000元（包括一次性支付三年租金231000元及借款249000元），致使该合同没有履行的根本原因是因被告未按约归还借款，构成违约。二、四川省农村信用社银行交易流水（2020年3月1日至2020年4月1日）、中国农业银行交易流水（2020年3月1日至2020年3月31日）、攀枝花商业银行存款回执单两张（2020年4月21日），拟证明：原告按合同约定于2020年3月4日向被告转款500000元；原告于2020年4月21日通过段幼林向被告支付装修款20000元、设备款23784元（注：转款凭证上的金额为23000元，原告实际支付了被告现金784元）。三、《借条》一张，拟证明：因疫情等原因导致原被告签订的租赁合同无法继续履行，双方于2021年1月31日对双方的租赁合同履行过程中产生的相关款项进行最终结算，经过结算后双方一致同意将原告转给被告的543784元转化为借款，并约定此款项由被告分期偿还，同时约定任何一期未按约还款应承担的法律责任。 经庭审质证，被告认为：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，因店铺未继续经营是因原告认为人流量不够、信心不足，便商量不做了，而并非原告原因所致，但未按约还款是事实。对证据二，认可收到原告支付的520000元，但设备款23784元并未支付给被告。对证据三的真实性、合法性、关联性及证明内容均认可。 被告辩称，原告陈述的事实属实，认可尚欠原告借款540000元，但现被告经济困难，希望能继续按《借条》约定的还款金额和期限履行，不支付利息或从判决之日起计算利息。被告针对其陈述的上述事实未提交证据。 本院结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2020年3月3日，原、被告签订《万达广场美食长廊商铺租赁合同》约定：被告将坐落于攀枝花市炳三区机场路123号攀枝花万达广场美食长廊赵鸭子隔壁、麦当劳对面商铺出租给原告使用；商铺租赁期共三年（自2020年3月3日起至2023年3月3日）；租金三年一次性付清，原告一次性支付被告铺面租金231000元；原告已经向被告一次性支付人民币500000元，减去3年租金231000元，剩余人民币249000元借给被告，并出具欠条凭证；还款方式：从9月份开始，10月、11月、12月每月按62250元还给原告。双方另对租赁用途、租金、支付方式和期限、房屋使用要求和维修责任、违约责任等进行了约定。2020年3月4日，原告分别向被告转款430000元和70000元。2020年4月21日，原告通过段幼林向被告转装修款20000元。2021年1月31日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“2020年3月3日，展恩辉与吴小君签订了《万达广场美食长廊商铺租赁合同》。2020年3月4日，吴小君按照以上合同约定向展恩辉转款500000元，后又支付了装修款20000元，设备款23784元，以上费用合计543784元。后因租赁合同无法履行，经双方于2021年1月31日在攀枝花东区××道××段××号××广场××层××号××友好协商一致后，经最终结算：双方自愿将以上款项543784元全部转化为借款。借款人展恩辉从2021年1月31日还款3784元，剩下540000元，从2021年2月起，每月10日前至少还款10000元；从2021年6月起，每月10日前，至少还款20000元，在2021年1月至2022年6月30日之内还清（按时还款期间不产生利息）。如任何一期未按照以上约定归还借款，吴小君可就全部剩余未还款一次性向攀枝花市东区人民法院起诉。此时，利息从2020年3月4日起以全部未还款为基数，按年利率15.4%计算至全部借款还清为止，所产生的诉讼费、保全费、律师费均由展恩辉承担。借款人展恩辉身份证号53081198000022355出借人吴小君身份证号512923197410××××”。2021年2月2日，被告通过微信向原告转款3784元。其后，因被告未及时归还借款，双方酿成纠纷，原告遂诉至法院。 本院认为，被告向原告出具的《借条》中明确“因租赁合同无法履行，经双方对租赁合同进行结算，双方自愿将543784元全部转化为借款”，该约定致使所涉法律关系发生了转化，将租赁行为转化为借贷行为。同时，《借条》中还明确约定了借款金额、借款期限、借款利息及还款方式等，该约定符合借款的合同特征，且系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效，且具有法律约束力，被告应按照约定履行还本付息的义务。对原告要求被告归还借款本金540000元的诉请，被告不持异议，本院予以支持。 对原告主张的利息，因双方在《借条》中约定“如被告任何一期未按约定归还借款，则利息从2020年3月4日起以全部未还款为基数，按年利率15.4%计算至全部借款还清为止”，故原告主张从2020年3月4日起至全部本金还清为止按年利率15.4%支付利息的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 展恩辉于本判决生效之日起五日内一次性支付吴小君借款540000元，并支付自2020年3月4日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算的利息. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10032元，减半收取5016元，由展恩辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇二一年五月二十五日 书记员  窦薇薇