安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初4214号 原告:安徽三泰面粉有限责任公司，住所地安徽省太和县三角元工业园A区。统一社会信用代码913412221520647404。 法定代表人：祝跃华，公司经理。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽瀛格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢智，上海东霆律师事务所律师。 原告：王永勤，女，1971年6月21日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽瀛格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢智，上海东霆律师事务所律师。 被告:姚娣，女，1976年1月10日出生，回族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：黄**萍，安徽惠君律师事务所律师。 原告安徽三泰面粉有限责任公司、王永勤诉被告姚娣不当得利纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽三泰面粉有限责任公司的委托诉讼代理人刘涛、谢智，原告王永勤及其委托诉讼代理人刘涛、谢智，被告姚娣及其委托诉讼代理人黄**萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告安徽三泰面粉有限责任公司、王永勤的诉讼请求：1、被告姚娣向原告返还88400元及资金占用利息（自2019年9月27日起按照银行同期贷款利率计算至付清为止）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告姚娣当庭变更诉讼请求：同意姚娣将款返还给公司。事实与理由：原告安徽三泰面粉有限责任公司（以下简称三泰公司）经营面粉、淀粉等物品的采购、加工和销售业务，原告王永勤系公司会计，负责公司运营中的财务事宜。原告三泰公司为生产需要，多次从被告姚娣处采购淀粉，价格随行就市，每次双方交易都是被告将淀粉送至三泰公司称重、核算、入库，每过一段时间待会计入账后，将款项汇至姚娣账户。在双方多次交易过程中，有三次的货款，应付金额为88400元，但是由于公司会计疏忽，向被告姚娣银行卡转账共四次88400元货款（三次收货日期为2019年6月24日、2019年9月2日、2019年9月27日，四次付款时间为2019年7月4日、2019年9月27日、2019年10月10日、2019年11月29日）。在（2020）皖1222民初3702号买卖合同案件中，三泰公司欲以多付的88400元抵扣后续应付货款，但是法院认为，多付的货款与本案无关，可以另行主张，所以未将多付的88400元在该案中抵扣。现（2020）皖1222民初3702号案已履行完毕。被告姚娣没有合法依据，取得88400元不当利益，造成原告损失的，按照法律规定应当返还。 被告姚娣辩称，1、王永勤不具备原告主体资格。在(2020)皖1222民初3702号庭审中，王永勤作为证人出庭，并认可其有一张个人银行卡用于公司转账使用，故王永勤的转帐行为，系职务行为，不具备原告主体资格。2、安徽三泰面粉有限责任公司不具备请求返还不当得利的事实依据。从安徽三泰面粉有限责任公司的诉状及(2020)皖1222民初3702号买卖合同案件查明的事实可知，安徽三泰面粉有限责任公司与姚娣公司存在多次买卖合同，且均已结算清楚。姚娣向安徽三泰面粉有限责任公司送货，安徽三泰面粉有限责任公司按照口头约定支付货款，符合法律规定。现安徽三泰面粉有限责任公司在没有事实及证据的情况下要求返还货款，无事实及法律依据，法院应当驳回安徽三泰面粉有限责任公司的诉请。3、姚娣结算的流程及交易习惯是:安徽三泰面粉有限责任公司向姚娣要货，姚娣接到安徽三泰面粉有限责任公司的要货通知后，向安徽三泰面粉有限责任公司送货，并在安徽三泰面粉有限责任公司处过磅称重，由安徽三泰面粉有限责任公司开具单据，并由负责人签字确认送货的数量。由安徽三泰面粉有限责任公司的法人签字后，将单据交付会计室，由会计转帐支付姚娣货款。该交易习惯在(2020)皖1222民初3702号庭审中，安徽三泰面粉有限责任公司均认可。本案安徽三泰面粉有限责任公司的会计作为专业人士按照操作流程支付货款，符合交易习惯，且其举证的证据并不能证明安徽三泰面粉有限责任公司多支付的事实。 本院经审理认定事实如下，姚娣向安徽三泰面粉有限责任公司供应淀粉。安徽三泰面粉有限责任公司、姚娣之间交易习惯为姚娣将淀粉运送至公司称重后，将安徽三泰面粉有限责任公司公司出具的“小麦收购发票”及安徽三泰面粉有限责任公司人员签字的“费用报销单”，交付给安徽三泰面粉有限责任公司会计，由会计转账支付货款。安徽三泰面粉有限责任公司于2019年7月4日、2019年10月10日、2019年11月29日，通过王永勤账户分别向姚娣转款88400元、88400元、88400元；于2019年9月27日通过公司账户向姚娣转款88400元。 另查明，姚娣以安徽三泰面粉有限责任公司未支付其2020年3月14日、2020年4月1日交付的淀粉货款为由，诉至本院。在审理过程中，安徽三泰面粉有限责任公司辩称“2019年9月27日，由于被告（安徽三泰面粉有限责任公司）会计疏忽，多付了原告（姚娣）88400元”。本院作出的（2020）皖1222民初3702号民事判决书，认定“安徽三泰面粉有限责任公司辩称，其在2019年9月27日，由于会计疏忽，多付了姚娣88400元，应扣除的多支付的货款。多支付的货款与本案无关，安徽三泰面粉有限责任公司可以另行主张”。 再查明，在庭审过程中王永勤陈述其为安徽三泰面粉有限责任公司的员工，其银行账户流转到姚娣账户的案涉款项系安徽三泰面粉有限责任公司支付的货款。安徽三泰面粉有限责任公司明确于2019年9月27日、2019年10月10日对于2019年9月2日的货物予以两次支付货款。 上述事实由安徽三泰面粉有限责任公司营业执照法人代表证明书、王永勤身份证、小麦收购发票、费用报销清单、收据、银行流水、（2020）皖1222民初3702号民事判决书、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，基于给付的不当得利是指因给付目的欠缺而发生的不当得利情形,给付不当得利请求权人系使财产发生变动的主体,应就欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。本案中,当事人均确认安徽三泰面粉有限责任公司、姚娣之间存在买卖合同关系,安徽三泰面粉有限责任公司向姚娣购买淀粉等需要向姚娣支付货款,故姚娣收取安徽三泰面粉有限责任公司的款项系基于双方之间的买卖合同关系,不属于“没有法律根据”的情形。安徽三泰面粉有限责任公司的会计审核供货方“小麦收购发票”及“费用报销单”后，方向供货方转账支付货款，并由收款人出具收据，可见安徽三泰面粉有限责任公司在支付货款时比较谨慎，重复支付货款的可能性比较小。安徽三泰面粉有限责任公司与姚娣交易习惯为先交货后付款，交易次数多，持续到2020年4月。安徽三泰面粉有限责任公司陈述对姚娣于2019年9月2日交付的货物，在2019年9月27日、2019年10月10日两次支付货款。但安徽三泰面粉有限责任公司在后续交易付款时不扣除相关款项，与日常生活经验法则严重不符。综上,安徽三泰面粉有限责任公司、王永勤未能举证证明姚娣取得涉案款项没有法律根据,对此应当承担举证不能的法律后果,其主张姚娣构成不当得利,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告安徽三泰面粉有限责任公司、王永勤的诉讼请求。 案件受理费减半收取1005元，由原告安徽三泰面粉有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员 贺靖雯 附上相关法律文书： 《中华人民共和国民法典》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。