江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初1760号原告：左宝山，男，1951年10月27日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陈鹏、戴亚峰，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：张志林，男，1969年12月28日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：郭悦，江苏晨刚律师事务所律师。第三人：陈杰，男，1974年11月29日生，汉族，住南通市崇川区。第三人：通州建总集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，董事长。委托诉讼代理人：朱小雷，男，系该公司职员。原告左宝山与被告张志林生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依被告张志林申请追加南通八建集团有限公司、陈杰为被告参加诉讼，后被告张志林申请撤回对南通八建集团有限公司的追加申请，并申请追加通州建总集团有限公司（以下简称通州建总）为被告参加诉讼。本案由审判员钱徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈鹏、戴亚峰，被告张志林及其委托诉讼代理人郭悦，陈杰，通州建总的委托诉讼代理人朱小雷到庭参加诉讼。庭审后，根据原告庭审中的诉请，本院变更陈杰、通州建总为第三人。本案现已审理终结。左宝山向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿侵权责任损失116261.3元；被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月14日，原告在由周炎承包的南通市港闸区“唐闸印记”工程项目(唐闸古镇工地)工地上工作时被张志林驾驶的吊机吊装的物品砸伤，造成胸部受伤，经诊断为肋骨骨折等。原告在为周炎提供劳务期间，被张志林所驾驶的吊机所吊货物砸伤，张志林理应承担赔偿责任。张志林辩称，1.对原告主张的数额不予认可。医疗费应根据医疗机构出具的凭证计算，但被告只收到了2020年12月24日收费明细，只有2100元，对原告主张的12521.26元不予认可；交通费原告没有提供相关凭证，也不予认可；原告主张护理费125.19元/天，及原告的收入为200元/天，均未提供收入证明及护工人员的工资证明，不予认可；伤残赔偿金从定残之日起算，原告于2021年定残，赔偿年限应为十年，赔偿金的数额应为55862.4元；精神抚慰金过高，不予认可。被告已向原告支付15200元，应从原告主张的数额中予以扣减；2.张志林不负有赔偿义务，通州建总及陈杰应对原告的损失承担赔偿责任。一是案涉事故发生地为通州建总承包的工程工地，案涉集装箱房也是用于该工地，且原告是通州建总的工作人员，通州建总对施工过程中为其提供劳务的人员造成的损害及工地内的施工安全负责。二是陈杰未将使用完毕的集装箱房运回华丰公司，委托顾华杰找人帮忙运输，后顾华杰告知了张志林，即张志林吊运集装箱是为陈杰工作，与其形成了事实劳务关系。因此吊运中因第三人避险导致原告受伤，陈杰应承担责任。三是原告作为长期工作的施工人员，其对辅助集装箱吊运的危险性有一定认知，其在明知有危险的情况下，仍扶被吊运的箱子，且未采取保障措施，原告自身对损害后果具有重大过错，也应承担部分责任。陈杰述称，集装箱不是我使用的，什么时候用什么时候还我不清楚，我只是打电话给顾华杰，问他有没有返还。后来是我们自己用车子去吊运的。通州建总述称，堆放集装箱的位置不属于我公司的施工范围，集装箱也不是我公司使用的，原告是我公司的工人，在我公司的施工范围内做瓦工的。当时事故发生于公用的场地，我公司叫原告去场地上把公司的材料运走，原告是随车的。原告看到张志林要弄集装箱，不好弄，去帮他挂钩子的，没有人安排他去，他是去帮忙的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原、被告、第三人陈述，本院确认以下事实：原告左宝山系通州建总的施工人员。2019年8月14日，张志林操作其所有的吊机，按照约定为案外人顾华杰（音）吊装、运送集装箱。在操作过程中，左宝山及其另一工友为张志林帮忙，其间，吊机绳子断裂，吊装的集装箱坠落，位于一旁的左宝山为躲避跌倒撞到围墙受伤。当日，左宝山至南通市第二人民医院住院治疗，同年8月26日出院，出院诊断为两侧肋骨多发性骨折，两肺挫伤，多发软组织挫擦伤，两侧额部硬膜下积液，高血压，住院12天。2021年1月13日，经本院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人左宝山右侧多发肋骨骨折，其六根肋骨骨折，构成十级伤残；2.被鉴定人误工期为120日，护理期为60日，护理人数为一人，营养期为60日。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告与被告以及被告、第三人之间的法律关系认定，以及据此应承担的赔偿责任；二、原告因伤造成的损失范围。关于争议焦点一，1.就原告与通州建总之间的关系，双方均认可原告系通州建总的工人。但就事发时原告为张志林提供帮助是否为通州建总指派陈述不一。本院认为，通州建总对指派原告帮助张志林不予认可，原告亦未能举证证明受指派，同时也不向通州建总主张赔偿，故对该节事实本院不予确认。因此原告受伤并非在从事雇佣活动期间，通州建总对事故发生亦没有过错。并且，从原告诉请看，原告作为赔偿权利人，也有权选择向雇主主张赔偿，或向雇佣关系以外的侵权第三人主张赔偿。在本案中，原告明确要求侵权人张志林承担赔偿责任，综上分析，通州建总不承担赔偿责任。2.就原告与张志林之间的关系，原告主张系为张志林提供劳务，张志林既是劳务受益者也是侵权人。本院认为，根据查明的事实，原告受雇于通州建总，事发时是自愿为张志林提供帮助，不收取报酬，双方应为无偿提供劳务的帮工人与被帮工人关系，而非个人之间的提供劳务关系。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，张志林未举证说明其明确拒绝原告帮助，故应当承担赔偿责任。3.就张志林与陈杰、通州建总之间的关系，张志林辩称案涉集装箱是陈杰代表通州建总承租，张志林吊运集装箱是完成陈杰即通州建总的施工义务，其与通州建总形成雇佣关系。陈杰认可事故中被砸中的集装箱是其使用的，集装箱中被损坏的物品也由张志林赔偿了1万元，但其与通州建总没有关系，其也没有要求张志林吊运集装箱。通州建总述称与陈杰没有关系，案涉集装箱也不是公司使用的。本院认为，被告张志林提供建设工程施工合同、送货单、租赁合同、微信转账记录，用以证明其事实主张，但从证据内容看，并不能看出陈杰与通州建总存在关联性。根据张志林的陈述，他是接受案外人顾华杰的要求去事发现场吊运集装箱，费用与顾华杰结算，吊机是张志林所有，此前也帮顾华杰做过多次。因此，从查明的事实看，并没有证据证明张志林的吊机作业与陈杰、通州建总存在关联性，张志林与陈杰、通州建总之间也不存在提供劳务的关系。被告张志林辩称基于雇佣关系，应由通州建总承担赔偿责任的意见，本院不予采信。综上分析，原告主张张志林系侵权主体，要求承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告张志林辩称应由陈杰、通州建总承担赔偿责任，但未能举证证明，本院不予采信。被告张志林辩称原告明知危险仍辅助集装箱吊运，存在重大过错，本院认为，对于原告的帮助行为具体是挂吊钩，或是扶正集装箱，双方陈述不一，但就整体行为而言，张志林负责吊机操作，对作业现场的安全负有责任，原告无偿为张志林帮忙，被告没有明确拒绝，事故发生也是吊机装置损坏所致，原告没有明显过错，对被告该辩称不予采信。关于争议焦点二，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告因伤造成的损失合计104861.3元，详情如下：1.医疗费12521.26元。原告提供病历、出院记录、医疗费票据、费用清单，主张医疗费12521.26元，本院审核证据后予以确认。2.住院伙食补助费480元。原告主张按照40元/天计算住院12天，符合当地一般伙食补助标准，本院予以支持。3.营养费2400元。原告主张按照40元/天计算营养期60天，符合当地营养费用标准，有鉴定依据，本院予以支持。4.护理费7511.4元。原告主张按照125.19元/天计算护理期60天，符合当地护理费用标准，有鉴定依据，本院予以支持。5.残疾赔偿金61448.64元。原告主张按照（24657+5703）×1.84×11年×0.1（2020年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和×全省平均负担系数计算11年）计算残疾赔偿金为61448.64元，于法有据，本院予以支持。被告张志林辩称原告于2021年定残，赔偿年限应为10年。因原告定残时为69周岁，原告按照11年计算符合法律规定，对被告该辩称本院不予采信。6.误工费15000元。原告主张按照200元/天计算120天误工费为24000元，但未能提供证据证明其事发前的收入情况以及因伤导致收入实际减少情况。原告事发时已67岁，考虑通州建总当庭陈述原告在其公司从事瓦工工作，原告受伤导致收入减少尚属合理，本院酌情按照当地零工工资行情125元/天计算120天为15000元。7.精神损害抚慰金5000元。原告主张5000元，符合其伤残等级和事故后果，本院予以支持。8.交通费500元。原告主张交通费800元，但未举证证明。考虑原告就医治疗及鉴定确需发生交通费，本院酌情支持500元。综上，原告的损失104861.3元，应由被告张志林赔偿。被告张志林辩称已向原告支付15200元，原告方认可收到14200元，被告未能充分举证证明，本院对原告认可数额予以确认。扣除14200元，被告张志林还应赔偿90661.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第十七条，《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、张志林于本判决生效之日起十日内向左宝山支付赔偿款90661.3元。二、驳回原告左宝山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计491元，由原告左宝山负担76元，由被告张志林负担415元。鉴定费2100元，由原告左宝山负担336元，由被告张志林负担1764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费982元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  钱徐宁二〇二一年五月二十日书记员  陈晓雯