四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5822号 上诉人（原审原告）：李彪，男，1991年9月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：成都蓝润锦鸿实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段366号1栋3楼1号。 法定代表人：林波，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：洪迪，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康泽华，泰和泰律师事务所律师。 上诉人李彪因与被上诉人成都蓝润锦鸿实业有限公司（以下简称蓝润公司）劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初13681号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李彪上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判支持李彪一审全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由蓝润公司承担。事实与理由：一、一审庭审程序违法，本案一审进行了三次庭审审理，其中在2021年1月21日开庭审理过程中，审判人员在庭审进行时中途退场，李彪和蓝润公司的举证、质证阶段均无审判人员在场监督，庭审活动无人主持，法庭秩序陷入混乱，违反民事诉讼法程序性的规定，相应的审判结果亦不合法。一审第三次开庭后李彪向一审法官说明需要补充提交材料，并于当日邮寄了补充提交的证据材料，一审法院在未收到补充证据材料前作出了一审判决，李彪的大量证据未进行质证，一审程序违法。二、一审判决证据核查不清，认定事实错误。李彪在一审中举示的《聘用通知书》《暂不录用通知书》《证明书》均为原件，一审判决认定上述证据为打印件，属于认定事实错误。蓝润公司造成李彪未就业工资损失在前，出具《离职证明》在后，上述证据足以证明蓝润公司实际给李彪造成了损失，一审判决对此不予认定属于认定事实不清。三、一审判决刻意回避争议焦点，片面裁判。李彪为主张受蓝润公司胁迫、欺诈于2020年1月20日签署蓝润公司事前准备的《离职申请书》等文件，在一审庭审中举示了《人员关系确认表》《原告与被告人力王雪聊天记录》《关于暂缓发放员工1月工资的请示》《原告在被告公司OA系统〈蓝润宏景EHR模块〉员工档案》《达州银行交易流水》等证据，均可证明蓝润公司采用扣发年终奖及工资手段，胁迫、欺诈李彪向蓝润公司作出自愿离职的意思表示。一审判决罔顾李彪受到蓝润公司胁迫、欺诈的事实，直接根据蓝润公司举示的《离职申请书》等文件认定李彪自愿离职属于片面裁判。四、李彪在一审时申请保全蓝润公司所掌握的李彪及谢坤等人的工资发放流水、蓝润公司人力向公司申请扣罚李彪及谢坤等人工资的OA流程等证据，但一审法院未对上述证据进行及时保全，造成李彪举证不利的后果，也为蓝润公司篡改上述证据提供了时间。五、李彪所举示的电子证据符合民事诉讼法关于证据的规定，蓝润公司掌握上述证据但拒不提交，李彪的举证已具有高度盖然性，足以证明蓝润公司采用扣发年终奖及工资手段，胁迫李彪主动离职的事实。李彪所举示的上述证据可以证明蓝润公司其他员工的离职申请需先通过线上OA申请再线下批准的惯例，按照该惯例，李彪提交的离职申请材料在时间上存在严重问题。综上，一审判决错误应予改判。 蓝润公司辩称：李彪系主动申请离职，并非蓝润公司违法解除劳动合同，双方之间的劳动合同于2021年1月31日解除，李彪在一审庭审中确认已足额收到蓝润公司发放的自入职之日起到2020年1月31日之前的工资，因此蓝润公司无需向李彪承担任何责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 李彪向一审法院提出诉讼请求：1.判定蓝润公司解除劳动合同的行为系违法解除行为，并判令蓝润公司向李彪支付违法解除劳动合同的经济赔偿金25789.64元；2.判令蓝润公司向李彪支付李彪2020年2月（2020年2月1日至2020年2月29日）的工资8700元（不含李彪应承担五险一金部分金额）；3.判定李彪与蓝润公司劳动存续日期起止时间为：2019年5月27日至2020年3月4日；4.判令蓝润公司因违反《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，向李彪支付因拒不出具解除或终止劳动合同证明造成李彪无法申领失业金损失11002.98元;因缺失离职证明未能就业工资损失36000元（2020年3月4月），此项合计47002.98元；5.判令蓝润公司承担本案诉讼费5元，蓝润公司承担证人出庭作证费用1000元（具体费用计算以《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定为准，含（2020）川0193民初2128号案）；6.判令蓝润公司支付李彪2020年度未休年休假工资7471.26元（按年薪130000元折算日工资为498.08=130000/12/21.75，5天年休假3倍工资合计为7471.26=498.08×5×3511案金额不足部分，李彪庭前另案仲裁）；7.判令蓝润公司支付李彪2019年度未休年休假工资2988.48元（日工资标准计算方式同上，李彪2019年5月27日至2019年12月31日在蓝润公司任职，在职天数218天，按整年应休5天年休假折算2019年度应休年休假2.98=218/365×5，故取整应按2天计算未休年休假工资为2988.48=498.08×2×3）；8.判令蓝润公司支付李彪2019年年终奖工资差额8120元（15600-7480=8120）；9.判令蓝润公司支付李彪合理维权费用5000元（交通费、误工费、文件打印费、快递费，具体费用以李彪提交的费用计算表为准）；10.请求将蓝润公司伪造员工劳动合同参与庭审活动致人民法院开庭审理案件（2020）川0193民初2128号案涉嫌犯罪的案件线索移交司法机关处理，并根据该案标的依法对其警告、罚款。一审审理过程中，李彪将第9项诉讼请求中的维权费用变更为7128.1元，并撤回第10项诉讼请求。 一审法院认定事实：李彪于2019年5月27日入职成都明兴金汇置业有限公司（以下简称明兴公司），担任土建造价师，双方签订《劳动合同》，约定李彪的年度总收入约为130000元（税前），年度总收入将分为：保障工资+绩效奖金，保障工资为年度总收入的80%：月工资标准为8700元（税前，含个人承担的社保和公积金、个人所得税等），绩效奖金为年度总收入的20%。2019年12月1日，李彪、明兴公司、蓝润公司协商将李彪调至蓝润公司工作，并约定李彪、蓝润公司各自承担原《劳动合同》的所有权利义务。2020年1月31日，李彪向蓝润公司提交《离职申请书》，《离职申请书》载明：“本人因个人原因，现主动提出离职申请，望公司领导予以批准”。申请人处有“李彪”签字及捺印。后李彪填写《离职手续审批表》，该审批表载明：“姓名：李彪……离职日期：2020年1月31日……离职类型：主动离职……本人自2020年1月31日起与公司解除劳动合同关系，公司对本人再无任何未付工资、奖金、绩效及其他款项，无欠付社保等福利待遇，公司对本人无债务。本人承诺：离职后仍无条件按照公司要求配合处理与本人曾从事行为有关的事宜……”。离职员工确认签字处有李彪的签字及捺印，并载明时间“2020年1月31日”。 2020年2月11日，蓝润公司通过网上银行向李彪支付工资8318.53元。明兴公司与蓝润公司为李彪购买了2019年6月至2020年1月的社会保险。后蓝润公司向李彪出具《离职证明》，并于2020年4月30日通过EMS邮寄给李彪，邮寄地址为《劳动合同》中载明的李彪个人详细地址，且该邮件显示为“已签收”。 2020年5月6日，李彪作为申请人以蓝润公司为被申请人向天府新区仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.裁决蓝润公司解除劳动合同的行为系违法解除行为，并裁决蓝润公司向李彪支付违法解除劳动合同的赔偿金25789.64元；2.裁决蓝润公司向李彪支付2020年2月1日至2020年2月29日的工资8700元；3.裁决确认李彪与蓝润公司劳动存续期间为2019年5月27日至2020年3月4日；4.裁决蓝润公司因违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之规定，向李彪支付因拒不出具解除或终止劳动合同证明造成李彪无法申领失业金损失11002.98元;因缺失离职证明未能就业工资损失36000元，此项合计47002.98元。2020年11月12日，天府新区仲裁委作出368号裁决，裁决：1.确认李彪与蓝润公司2019年5月27日至2020年1月31日存在劳动关系；2.驳回李彪的其他仲裁请求。 2020年6月29日，李彪作为申请人以蓝润公司为被申请人向天府新区仲裁委申请劳动仲裁，请求：裁决蓝润公司支付李彪2020年度未休年休假工资2964.33元。2020年11月4日，天府新区仲裁委作出511号裁决，裁决驳回李彪的全部仲裁请求。 李彪于2020年11月16日收到368号裁决和511号裁决后不服，于2020年11月19日向一审法院提起本案诉讼，诉请如前。 2020年11月30日，李彪作为申请人以蓝润公司为被申请人向天府新区仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.裁决蓝润公司支付李彪2020年度未休年休假差额工资4506.93元(按年薪130000元折算日工资为498.08=130000/12/21.75，5天年休假3倍工资合计为7471.26=498.08×5×3，天劳人仲案（2020）511号案仲裁差额为4506.93=7471.26-2964.33)；2.裁决蓝润公司支付李彪2019年度未休年休假工资2988.48元（日工资标准计算方式同上，李彪2019.5.27至2019.12.31在蓝润公司任职，在职天数218天，按整年应休5天年休假折算2019年度应休年休假2.98=218/365×5，故取整应按2天计算未休年休假工资为2988.48=498.08×2×3）；3.裁决蓝润公司支付李彪2019年年终奖工资差额8120元（15600-7480=8120）。2020年12月21日，天府新区仲裁委出具1060号证明，载明上述仲裁申请天府新区仲裁委于2020年12月1日收到，至今未作出受理或者不予受理的决定。 一审庭审中，李彪认可蓝润公司向其发放完毕2020年1月31日之前的全部工资，并为其缴纳了2020年1月31日前的社保；其收到了蓝润公司向其发放的2019年的年终奖7480元；李彪陈述称其于2020年1月31日后便在家里工作，接受蓝润公司发出的公告，因未接到公司的离职审批，故认为其与蓝润公司的劳动合同在2020年3月4日才解除；李彪称因蓝润公司未向其开具《离职证明》，导致其失去了被广州林智装饰工程有限公司录用的机会而失去工资收入。为证明其该主张，李彪举出《聘用通知书》（落款时间2020年4月7日）及《暂不录用通知书》（落款时间2020年4月8日）、《证明书》予以证实，该三份证据均为打印件，加盖公章为“广州林智装饰工程有限公司”及“广东林智建设工程有限公司”。 一审法院认定上述事实采信了当事人举出的双方主体资格材料、《劳动合同》《聘用通知书》《劳动合同变更协议》《离职申请书》《员工离职申请表》《离职手续审批表》《达州银行企业网银电子回单》《离职证明》、EMS邮寄记录、《成都市社会保险个人参保缴费证明》、368号裁决、511号裁决、《仲裁申请书》、1060号证明、《聘用通知书》《暂不录用通知书》《证明书》等证据及当事人的当庭陈述。 一审法院认为，李彪自2019年5月27日起与蓝润公司形成劳动合同关系，后李彪于2020年1月31日向蓝润公司提交《离职申请书》，主动提出解除与蓝润公司的劳动关系，蓝润公司经审批后亦同意其于2020年1月31日离职，故李彪与蓝润公司于2019年5月27日至2020年1月31日期间存在劳动关系。李彪称其于2020年1月31日后仍然向蓝润公司提供劳动，主张其与蓝润公司自2019年5月27日至2020年3月4日期间存在劳动关系，缺乏事实依据，一审法院依法予以驳回。 如前所述，李彪与蓝润公司于2019年5月27日至2020年1月31日期间存在劳动关系，蓝润公司已足额向李彪发放了2020年1月31日前的工资，李彪要求蓝润公司支付其2020年2月1日至2020年2月29日的工资8700元，缺乏事实依据，一审法院依法予以驳回。 如前所述，李彪与蓝润公司解除劳动关系系因李彪主动申请离职，而并非蓝润公司违法解除，故对李彪要求确认蓝润公司违法解除劳动关系并支付其违法解除劳动合同关系的经济赔偿金25789.64元的诉讼请求，一审法院予以驳回。 李彪提交的《离职手续审批表》经李彪本人签字确认，系李彪的真实意思表示，其中的内容系李彪对其自身权利的自由处分与确认，该表对李彪具有约束力。该表中明确载明“本人再无任何未付工资、奖金、绩效及其他款项，无欠付社保等福利待遇，公司对本人无债务”。故对李彪要求蓝润公司向其支付未休年休假工资及绩效奖金等主张，一审法院依法予以驳回。 关于李彪要求蓝润公司支付其因蓝润公司拒不出具解除或终止劳动合同证明造成其无法申领失业金损失11002.98元、因缺失离职证明未能就业工资损失36000元，合计47002.98元的诉讼请求，一审法院认为，蓝润公司已出具《离职证明》并向李彪邮寄，且李彪主张的无法领取失业金损失及工资损失缺乏有效证据予以证实，故一审法院对李彪的该项主张亦予以驳回。 关于李彪要求蓝润公司承担证人出庭作证费用1000元的主张，因李彪未举出证据证明该笔费用实际发生，故对李彪的该项诉请予以驳回。 关于李彪主张的维权费用7128.1元，该费用系李彪基于侵权责任关系而主张，不属于劳动争议处理的范围，且李彪未举出证据证明该费用实际产生，故对李彪的该项诉请亦予以驳回。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认李彪与蓝润公司于2019年5月27日至2020年1月31日期间存在劳动关系；二、驳回李彪的全部诉讼请求。一审案件案件受理费5元，由李彪负担。 二审中，李彪新提交了：1.蓝润公司线上的李彪工作流水，拟证明李彪的年终奖标准为15200元，蓝润公司从李彪2019年6月的应发工资中重复扣缴了522元公积金，该522元应计入赔偿金基数中；2.广州林智装饰工程有限公司的工商信息，拟证明广州林智装饰工程有限公司更名为广东林智建设工程有限公司；3.李彪与蓝润公司人力资源人员王雪在2020年1月20日的微信聊天记录、李彪与蓝润公司工作人员杨惠茹在2020年3月4日的微信聊天记录，拟证明李彪因王雪承诺为李彪购买2020年2月的社会保险和公积金，才同意主动提出离职以及劳动合同的解除时间为2020年3月2日；4.邮寄运单、运单详情、运费发票、运费小票、交通费票据、餐饮票据、李彪的社保信息，拟证明李彪支付的维权费用、应按社会保险基数计算务工损失以及交通费损失；5.蓝润公司的关联公司的前工作人员余倩倩的投诉办理情况明细以及仲裁裁决书，拟证明蓝润公司有拖欠劳动者工资的惯例。蓝润公司新提交了李彪的每月工资构成明细，并在二审中明确李彪2019年6月的应发工资中重复扣缴了522元公积金。本院经审查认为，证据1中李彪每月发放工资的构成明细与蓝润公司提交的每月工资构成明细一致，本院对证据1的该部分内容以及蓝润公司提交的李彪每月工资构成明细予以采纳，对证据1中载明的“年终绩效标准15200元”的证明力在本院认为部分评述。蓝润公司对证据2真实性无异议，本院对该证据予以采信。李彪提供了证据3的原件，本院对该证据予以采信，证明力在本院认为部分评述。证据4中的关于维权的支出票据，其与本案的关联性在本案认为部分评述，证据4中的社保信息，本院予以采纳。证据5系他人的投诉办理情况和仲裁裁决书，且仲裁裁决的被申请人为其他公司，与本案无关，本院对该证据不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实基本一致；本院对一审查明的事实予以确认。本院补充查明如下事实：1.蓝润公司向李彪发放的2019年5月27日至2020年1月31日工资的构成明细显示：李彪2019年5月的应得工资为1762.91元、2019年6月的应得工资为7373元、2019年7月的应得工资为8608.33元、2019年8月的应得工资为8219.09元、2019年9月的应得工资为9605元、2019年10月的应得工资为11525元、2019年11月的应得工资为9705元、2019年12月的应得工资为9610元、2020年1月的应得工资为9530元。2.李彪的离职手续从2020年1月20日开始办理，《离职申请书》《离职手续审批表》《员工离职申请表》是李彪在2020年1月31日前签写。3.广州林智装饰工程有限公司（后更名为广东林智建设工程有限公司）于2020年4月7日通过电子邮箱向李彪发出了聘用通知书，聘用通知书载明“您的保底月工资为18000元/月（税前，含个人应当承担的社保、公积金及个税等）……五、入职资料清单明细……5离职证明原件……如果您愿意接受本《聘用通知书》及其关于薪资、福利条件等内容，请于2020年4月10日前邮件回复联系人”。李彪于同日向聘用通知书中载明的联系人电子邮箱发送了“同意入职，入职需提交资料于今日稍后提交”的邮件，并随后发送了入职需提交的资料。2020年4月9日，广州林智装饰工程有限公司针对李彪发送的入职提交资料回复电子邮件“暂不录用通知书”，暂不录用通知书载明“……人力资源部同时检查您所提交的资料后，发现您并未提交上一家公司的‘离职证明原件’，公司为避免出现劳动争议风险，现郑重的通知您尽快提交上述文件。若您在聘用通知书约定最后回复期限（2020年4月10日）内仍未提交的，恕公司出于自身风险考虑，暂不能与您按《聘用通知书》的约定订立劳动合同”。4.李彪于2015年8月开始缴纳社会保险，其中2018年1月至2020年1月期间连续缴纳社会保险，2020年5月起由彭州市歆越达房地产开发有限责任公司为李彪缴纳社会保险。5.李彪的《聘用通知书》作为《劳动合同》的附件，约定“绩效奖金系数20%=季度绩效系数2%*4+年终绩效系数12%，试用期3个月不参与绩效分配”。 本院认为，本案引起争议的法律事实和结果均发生在民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据双方当事人的诉辩意见，针对李彪的上诉理由，本院评述如下。 关于李彪是否受蓝润公司胁迫、欺诈签署《离职申请书》《员工离职申请表》《离职手续审批表》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”的规定，李彪对其主张受胁迫、欺诈签署《离职申请书》等文件所举示证据的证明力应达到能够排除合理怀疑的程度。李彪举出的其与王雪的聊天记录内容既未显示“王雪承诺为李彪购买2020年2月的社会保险和公积金”的内容，也未显示蓝润公司在李彪签署《离职申请书》等文件前有暂扣李彪工资奖金的行为，而王雪是在李彪已经提交《离职申请书》后于2020年1月22日在微信中要求李彪在公司OA系统上填报离职流程、若流程不能走完则不能发放工资，故王雪的该要求并非是以暂扣工资奖金威胁李彪主动离职。李彪举出的OA系统中《关于暂缓发放员工1月工资的请示》及流程签发情况表、《达州银行交易流水》,该请示的流程发起于2020年2月10日，内容亦是关于李彪线下已签订离职手续、交接完成，因未完成OA线上流程而暂发工资，因此该请示、流程签发情况表和银行交易流水不能证明蓝润公司以暂扣工资奖金威胁李彪主动离职。李彪举出《OA系统〈蓝润宏景EHR模块〉员工档案》虽显示“离职类型”为“被动离职”，但该证据的证明力明显小于由李彪亲自签写作为书证的《离职申请书》等文件的证明力，且未达到能够排除合理怀疑的程度。因此李彪所举证据不能证明其受蓝润公司胁迫、欺诈签署《离职申请书》《员工离职申请表》《离职手续审批表》，故一审法院根据《离职申请书》认定李彪主动提出解除劳动关系且不支持李彪诉请违法解除劳动关系的赔偿金和2020年2月的工资正确，确认李彪与蓝润公司于2019年5月27日至2020年1月31日期间存在劳动关系正确，李彪对此的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于失业保险金损失。李彪无证据证明其符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”规定的领取失业保险金的条件，故本院对李彪要求蓝润公司赔偿失业保险金损失的诉请不予支持。 关于就业工资损失。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”、第八十九条规定“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。本案中，在李彪于2020年1月31日与蓝润公司解除劳动合同后，蓝润公司确实存在未及时向李彪出具离职证明的情形，而李彪所举出《证明书》《聘用通知书》《暂不录用通知书》及相应的电子邮件可以形成证据锁链证明李彪因蓝润公司未及时出具离职证明而导致李彪未能入职新单位，故蓝润公司应当赔偿由此给李彪造成的损失。对于该损失的具体数额，因李彪未实际入职，本院按照其未入职的时间、蓝润公司未出具离职证明的过错等因素参照李彪在解除劳动合同前的月平均工资酌情确定损失数额为5700元。 关于年终绩效差额。李彪主张2019年应得年终绩效为15600元，金额来源于年薪130000元的12%，又或是来源于蓝润公司线上的李彪工作流水所载明的“年终奖标准15200元”。但2019年李彪未全年在蓝润公司工作，且试用期3个月不参与绩效分配，因此李彪主张的2019年应得年终绩效与《聘用通知书》约定的绩效奖金分配标准不符，故李彪以应得年终绩效15600元主张蓝润公司欠付年终绩效8120元的理由不成立，本院不予支持。 关于应休未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第二条规定，“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”。依据李彪的社会保险缴纳记录，李彪到入职蓝润公司时已连续工作满12个月，可以享受法定带薪年休假5天。对于2019年的年休假，应当按照李彪2019年在蓝润公司的工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，经核算，折算的应休未休年休假天数为3天（219天÷365天×5天）。对于计算未休年休假工资的月工资，因李彪在蓝润公司工作时间不满12个月，故按实际工作月份计算月平均工资，又因蓝润公司在二审中明确李彪2019年6月的应发工资中重复扣缴了522元公积金，故月平均工资应为10378.2元[（7373元+8608.33元+8219.09元+9605元+11525元+9705元+9610元+年终绩效7480元+重复扣缴公积金522元）÷7个月]，蓝润公司应向李彪支付2019年应休未休年休假工资2862.95元（10378.2元/月÷21.75天×3天×200%）。对于2020年的年休假，折算的应休未休年休假天数为0.42天（31天÷365天×5天），折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，故本院对李彪主张的2020年应休未休年休假工资7471.26元不予支持。 关于证人出庭作证费用，李彪未举证证明该笔费用实际发生，故本院不予支持。关于维权费用，不属于劳动争议纠纷，不属于本案审理范围，本院不予处理，相应的对李彪举出的维权费用证据材料不作认定。 关于李彪提出的一审庭审中审判人员中途退场未参与双方当事人举证质证环节程序违法问题。经查，在2021年1月21日一审开庭的庭审过程中，审判人员在开始举证质证环节后中途确有离开法庭，但整个庭审仍在举证质证过程中，且审判人员在举证质证过程中回到法庭继续组织双方当事人举证质证，双方当事人对对方所举证据均发表了质证意见，且对该次庭审笔录签字确认，双方当事人的诉讼权利未因一审审判人员中途离开法庭的程序瑕疵受到损害，故本院对李彪关于一审法院庭审程序方面的上诉理由不予支持。 综上，李彪的上诉请求部分成立，对符合法律规定部分予以支持。一审判决认定部分事实不清，适用部分法律不当，判决结果有误，应予纠正。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初13681号民事判决第一项“确认李彪与成都蓝润锦鸿实业有限公司于2019年5月27日至2020年1月31日期间存在劳动关系”； 二、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初13681号民事判决第二项“驳回李彪的全部诉讼请求”； 三、成都蓝润锦鸿实业有限公司于本判决生效之日起十日内向李彪支付2019年应休未休年休假工资2862.95元； 四、成都蓝润锦鸿实业有限公司于本判决生效之日起十日内向李彪支付就业工资损失5700元； 五、驳回李彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由成都蓝润锦鸿实业有限公司负担。二审案件受理费10元，由成都蓝润锦鸿实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二一年五月二十八日 书记员  雷月