黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终699号上诉人（原审原告）：孙庆国，男，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：臧巍巍，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆高新区水果之假日主题宾馆，住所地大庆市高新区金穗商城16号。经营者：孙翠柏，该宾馆负责人。被上诉人（原审被告）：马晓宇，男，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王法，黑龙江鹤乡律师事务所律师。上诉人孙庆国因与被上诉人大庆高新区水果之假日主体宾馆（以下简称水果假日宾馆）、被上诉人马晓宇物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙庆国及其委托诉讼代理人臧巍巍、被上诉人马晓宇及其委托诉讼代理人王法、被上诉人水果假日宾馆负责人孙翠柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙庆国上诉请求：1.请求撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）黑0691民初1428号民事判决，依法改判水果假日宾馆、马晓宇连带赔偿孙庆国车辆维修费用16,586元，替代性交通工具费用25,500元，以上共计42,086元；2.一、二审诉讼费用由水果假日宾馆、马晓宇承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判。侵权责任法第七条规定，行为人损害他人民事权益的，不论行为人是否有过错均应当承担侵权责任。侵权责任法第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的应当承担赔偿责任，并有权向其他责任人追偿。本案属于高空坠物损害他人民事权益，依法应当适用无过错责任，孙庆国不应该承担责任，孙庆国将车辆临时停靠在黄色网格线内仅能注意到可能被交通警察部门对其进行违章停车处罚，不可能想到会从楼顶飞下来两个坠落物，一审对孙庆国要求的注意义务过于苛刻，其没有法律依据。二、孙庆国支出的替代性交通工具费用，符合法律规定，依法应当予以支持。2020年4月3日发生事故后，孙庆国一直在积极主张权利，与水果假日宾馆多次协商赔偿事宜未果后起诉至法院，起诉法院后，一审法院多次协调赔偿事宜，后因未达成一致意见，孙庆国申请鉴定，最后经过一审法院多次协调，三方对4S店出具的维修价格予以认可，孙庆国才开始维修车辆。导致车辆维修时间长并非孙庆国的原因，孙庆国从事建材生意，每天出入工地，没有车辆极其不便，为了出行方便孙庆国只能租车，租赁车辆与受损车辆车型一致，也不高于市场价格，水果假日宾馆的违法行为给孙庆国造成的损失中，孙庆国已自行承担车辆的贬值部分，不应该让孙庆国再承担其他损失。综上，请求二审法院支持孙庆国上诉请求，予以改判。水果假日宾馆辩称，认可一审判决，坠落物也不是我方安装的，我方也并未使用。马晓宇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。孙庆国向一审法院起诉请求：要求水果假日宾馆、马晓宇赔偿孙庆国42,086元（包括修车费用16,586元，租车费用25,500元）。一审法院认定事实：2019年4月12日，马晓宇作为甲方与庞金良作为乙方签订房屋转租协议书，约定就水果假日宾馆、马家水煮鱼、易居房产转租给乙方庞金良，双方约定，甲方的租期至2019年6月15日到期，现将这所有房屋转租给乙方，宾馆、饭店、房产中介所有的配套设施和设备均留给乙方。庞金良与孙翠柏系夫妻关系。2019年4月16日，孙翠柏将该宾馆更名注册为大庆高新区水果之假日主题宾馆，并登记经营者为孙翠柏。2020年4月3日，孙庆国将其车辆停靠在水果假日宾馆南侧下面，该宾馆楼上的两个卫星信号接收器掉落下来将孙庆国车辆砸坏。孙庆国支出车辆维修费16,586元。另查，案涉卫星信号接收器所有人为马晓宇，水果假日宾馆提供的录音通话中，马晓宇承认该卫星信号接收器是废弃的、遗留的，没有拆除。水果假日宾馆承租案涉房屋后，该卫星信号接收器连线仍然进入该宾馆室内。一审法院认为，公民合法的财产受法律保护。马晓宇在转租水果假日宾馆房屋时与承租人约定“宾馆、饭店、房产中介所有的配套设施和设备均留给乙方”，因马晓宇未提供案涉配套设施和设备物品清单，不能确定案涉配套设施和设备是否包含卫星接收器，双方亦未办理该卫星接收器的交接手续，水果假日宾馆经营者孙翠柏予以否认，并提供录音通话证实马晓宇称该卫星接收器是废弃的、遗留的，因此马晓宇不能证实该卫星接收器所有权发生了转移，故马晓宇应系该卫星接收器的所有人。水果假日宾馆经营者孙翠柏的丈夫庞金良承租该房屋后，孙翠柏登记注册并经营水果假日宾馆，根据物业单位工作人员证实，案涉卫星接收器的连接线接入水果假日宾馆室内，水果假日宾馆孙翠柏不能证实其尚未对该卫星接收器进行使用和管理，故水果假日宾馆应系该卫星接收器的管理人。现水果假日宾馆楼上的卫星信号接收器发生脱落，砸到停放在该楼下的孙庆国的车辆上，造成孙庆国的车辆受损，马晓宇和水果假日宾馆均不能证明自己没有过错，水果假日宾馆、马晓宇对孙庆国的财产损失应承担连带赔偿责任。孙庆国将车辆停放在该宾馆楼下，忽视了该宾馆上悬挂物脱落、坠落的风险，且其停放的车辆位于车库门前、划有禁停标记线的地面上，属于禁止停车区域，孙庆国自身亦存在过错，对其财产损失应自行承担30%责任。水果假日宾馆、马晓宇应承担70%的责任。孙庆国在车辆受损期间租用其他车辆产生的租车费用属于合理支出，但其主张的租车费用过高，酌定对其每天按200元标准计算自2020年5月12日至2020年6月28日期间的租车费共计9600元予以支持，对超过该数额的租车费的主张不予支持。孙庆国的正当请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、水果假日宾馆、马晓宇于本判决生效后七日内连带赔偿孙庆国经济损失18,330元；二、驳回孙庆国其他诉讼请求。案件受理费426元（减半收取），由孙庆国负担296元，由水果假日宾馆、马晓宇负担130元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙庆国为证明其主张向本院提供证据如下：黑龙江微法院网上立案截图打印件一份。欲证明：2020年4月3日发生事故后，双方一直协商赔偿事宜，协商未果后孙庆国于2020年4月9日起诉至法院，一直在积极主张权益，替代性交通工具的费用应当自2020年4月4至2020年的6月28日，一审法院判决给付替代性交通工具的费用，从2020年5月12日起计算，没有事实及法律依据。马晓宇质证称，对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该份证据不能够证明孙庆国所要证明的问题，修车的时间不是马晓宇所造成的，而是孙庆国自行扩大损失，自行造成的，车辆的维修不是非得是双方一致同意才可以维修，也可以选择其他方式，包括向法院申请定损程序期间，都可以进行车辆的维修。而且租车的费用马晓宇也是不认可的。因为根据法律规定，应选择适当的交通工具，也就是所谓的替代工具，原则上应该选择公交车等，而不是租用车辆。水果之假日宾馆质证称，不认可该证据。本院认为，各方当事人对真实性无异议，对该证据的真实性予以认定，对该证据证明的问题，本院将结合其他证据综合予以认定。二审中，马晓宇、水果假日宾馆未提交新证据。经二审查明，2020年4月9日，因新冠疫情原因，孙庆国在黑龙江微法院进行网上立案。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案为物件脱落、坠落损害责任纠纷，该纠纷发生于《中华人民共和国民法典》实施之前。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据各方当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：1.孙庆国是否应当自负30%的责任；2.孙庆国主张的替代性交通工具费用的计算依据及期限如何认定。关于孙庆国是否应当自负30%的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，孙庆国将案涉车辆停放于车库门前的划有禁停标记线的地面上，属于禁止停车区域，孙庆国在案涉车辆损害中自身存在过错，一审依据其过错程度判定其自负30%的责任符合法律规定，并无不当，应予维持。关于孙庆国主张的替代性交通工具费用的计算标准及期限如何认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，一审根据孙庆国从事工作的实际情况，结合大庆市本地的交通费用支出水平，以及案涉车辆受损时尚处于新冠疫情期间等因素，认定孙庆国在纠纷发生过程中每日替代性交通工具费用200元，并从本案立案登记时间2020年5月12日起计算其损失并无不当，且孙庆国虽系案涉侵权行为的受害人，但在车辆受损期间亦应合理租用其他替代车辆，避免扩大损失。因此，本院对孙庆国提出的关于替代性交通工具费用的相应上诉主张，不予支持。综上所述，孙庆国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费852元，由上诉人孙庆国负担。本判决为终审判决。审判长 赵 博审判员 杨社娟审判员 范继超二〇二一年五月二十六日法官助理褚晨威书记员王晓萍