江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初2052号 原告：蒋鹏，男，1976年8月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:戚鑫鑫,江苏勤辉律师事务所律。 委托诉讼代理人:戚星星,江苏勤辉律师事务所律。 被告：殷正勉，男，1984年1月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：曹美华，女，1987年3月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：相光，男，1973年6月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀茹，江苏序阳律师事务所律师。 原告蒋鹏与被告殷正勉、曹美华、相光追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告蒋鹏及其委托诉讼代理人戚鑫鑫、被告殷正勉、被告相光委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告曹美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷正勉、曹美华偿还原告代偿款235218.53元及利息（利息以235218.53元为基数，自2021年1月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告相光对诉讼请求第一项确定的债务就被告殷正勉、曹美华不能清偿部分承担全部还款责任（扣除被告相光已还款65000元）。事实和理由：2019年1月30日，被告殷正勉、曹某作为共同借款人向江苏沭阳农村商业银行上海路支行借款200000元，被告相光和原告为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告均未还款，原告在江苏沭阳农村商业银行上海路支行的催促下，归还贷款本息共计235218.53元。 被告殷正勉辩称：我与被告曹美华系夫妻关系，原告替我们代偿的银行借款属实，现无力一次性偿还，同意分期偿还。 被告曹美华未作答辩。 被告相光辩称：原告应当先起诉被告殷正勉、曹美华，在判决执行后，如果被告殷正勉、曹美华不能清偿的部分，才可以向被告相光主张权利，故应当驳回对被告相光的诉讼请求。另在不能确定被告殷正勉、曹美华不能清偿部分数额的情况下，被告相光已向原告支付了65000元。 原告针对被告殷正勉、相光的答辩补充陈述，被告殷正勉的话可信度太低，之前多次说还款，均没有还。被告相光分三次给付原告共计65000元属实，同意在第二项诉讼请求中予以扣除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，江苏沭阳农村商业银行上海路支行（贷款人）与被告殷正勉（借款人）、被告相光（保证人1）、原告蒋鹏（保证人2）签订《最高额个人保证担保借款合同》一份，合同约定担保人自愿为借款人自2018年2月6日起至2021年2月5日止，在贷款人处办理的最高额债权（本金为200000元）提供担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对借款人的债务承担连带保证责任。同日，被告殷正勉、曹美华共同向江苏沭阳农村商业银行上海路支行出具共同借款承诺书，承诺做到按季还息、提前还本，被告曹美华在该承诺书共同借款人处签名、捺印。 2019年1月30日，被告殷正勉在江苏沭阳农村商业银行上海路支行借款200000元。借款到期后，被告殷正勉、曹美华未依约向江苏沭阳农村商业银行上海路支行偿还借款本息，原告蒋鹏作为担保人于2020年11月26日为被告殷正勉、曹美华向江苏沭阳农村商业银行上海路支行偿还借款本息合计235218.53元。 另查明，被告相光于2020年11月11日、2021年1月30日、2021年2月10日分别向原告转账支付50000元、5000元、10000元，合计65000元。 以上事实，由当事人陈述、《最高额个人保证担保借款合同》、共同借款承诺书、借款借据、收贷收息凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，江苏沭阳农村商业银行上海路支行与被告殷正勉、曹美华之间的借款合同及与原告蒋鹏、被告相光之间的保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，合同当事人均应按合同约定全面履行各自义务。 案涉合同成立于《民法典》施行前，因案涉合同引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告蒋鹏为案外人江苏沭阳农村商业银行上海路支行与被告殷正勉、曹美华之间的借款合同提供保证，在承担保证责任后有权向债务人殷正勉、曹美华追偿，并要求债务人殷正勉、曹美华承担逾期还款损失，被告相光已向原告支付65000元，应从上述追偿的款项中予以扣除。 原告另要求被告相光对被告殷正勉、曹美华上述债务中不能清偿的部分承担全部还款责任。原告与被告相光为被告殷正勉向江苏沭阳农村商业银行上海路支行借款提供担保，其签订的《最高额个人保证担保借款合同》明确约定保证方式为连带责任保证，各保证人共同对借款人的债务承担连带保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，保证人之间没有约定分担的比例，故被告相光应对被告殷正勉、曹美华不能清偿的部分承担二分之一还款责任，被告相光已付65000元应予以扣除。 综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。被告曹美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷正勉、曹美华应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋鹏代偿款170218.53元及利息（以170218.53元为基数，自2021年1月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告相光对本判决第一项确定的债务就被告殷正勉、曹美华不能清偿的部分与被告相光已付款65000元之和承担二分之一还款责任（被告相光已付款65000元应从中扣除）； 三、驳回原告蒋鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4828元，减半收取2414元（原告已预交），由被告殷正勉、曹美华负担1852元，原告蒋鹏负担562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。 审判员  赵加卓 二〇二一年五月二十二日 书记员  张 冬 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××36（殷正勉） 62×××28（曹美华） 62×××10（相光） （进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号） 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。