四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初987号 原告：李某1，女，1962年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：樊均雄，简阳市城区法律服务所法律工作者。 被告：李某2，男，1952年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李某3，男，1955年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李某4，男，1964年8月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人樊均雄，被告李某2、李某3、李某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.判令李绍清、张菊芝所有的位于简阳市砖混结构楼房5间（建筑面积87.23平方米，村镇房屋所有权证号为简塔红字第011001117号，集体土地建设用地使用证号为简塔红集建1990字第0101-2943号，以下简称：案涉房屋）由李某1依法继承；2.李某1自愿承担本案诉讼费。事实及理由：李绍清、张菊芝婚后生育了原被告四人，四个子女均已成家立业。根据四个子女的情况，李绍清、张菊芝于1993年3月9日将其所有的案涉房屋以公证遗嘱方式处理，由李某1继承。李绍清、张菊芝分别于2005年8月和2013年腊月去世，并分别于2008年7月16日和2020年10月16日被注销户籍。根据《中华人民共和国民法典》的规定，案涉房屋应由李某1继承。为维护合法权益，故起诉至法院。 李某2、李某4辩称，李某1主张的事实予以认可，同意李某1的诉讼请求。 李某3辩称，李某1主张的原被告系李绍清、张菊芝的子女及父母死亡的事实予以认可，但李某3不清楚公证遗嘱。在父亲李绍清去世后，在大姨、小姨及村干部的见证下，原被告签订《协议书》，应按该协议处理案涉房屋。 本院经审理认定事实如下：李绍清于1926年11月16日出生，于2005年农历8月去世，于2008年7月16日被注销户籍。张菊芝于1931年11月26日出生，又名华素清，于2013年农历腊月去世，于2020年10月16日被注销户籍。李绍清、张菊芝婚后共生育五个子女，分别为长子李某2、次子李某3、三子李建春（在其三岁时去世）、四女李某1、五子李某4。李绍清、张菊芝的父母均先于李绍清、张菊芝去世。 1993年2月28日，李绍清、张菊芝立有遗嘱，遗嘱代书人为简阳县司法局退休律师魏循模，遗嘱载明“一、立遗嘱人身份：夫李绍清，妻张菊芝。二、李绍清、张菊芝夫妇生前房屋情况： ①房屋坐落地点：在沱桥两头，统建房第一幢，为一楼一底；②房屋结构为砖、木、石、钢筋混凝土，混合结构；③屋界限四至，左邻樊增柱，右挨钟德泽，前临公路，后与长子李某2为邻；④房产合法证据为1.宅基地使用权证是县国土局发的，简红集建（一九九〇）字第0101-2943号，集体土地建设用地使用证，宅基地面积113.8平方米。2.村镇房屋所有权证，证内写明砖混，2层，7间，106.68平方米。但须说明的，立遗嘱人夫妇只有5间，其中有2间是女儿李某1投资所建。3.房屋产权证的示意图 4.房屋产权说明：ａ.底层的①、②、③间，二层④-1、⑤两间为立遗嘱人夫妇所有；ｂ.底层的⑥、⑦间，二层④-2间为女儿投资所建。三、立遗嘱人夫妇逝世后，其房产继承遗嘱：①李某2、李某3、李某4，三人在成家立业时，父母都分别为他们创业置有房产，故此遗留房产，三子均不再继承。②由于父母在生时，尚未为女儿李某1置有房产之故，所以，在立遗嘱夫妇当中，有一人发生死亡时，被继承人的底层第②③间屋、二层的第④-1间屋，其所有权则由李某1继承。③至于底层的第①屋和二层的第⑤间屋，其所有权仍旧属于立遗嘱人夫妇当中尚活着的一个人所有。望诸子女依法遵嘱。四、此遗嘱，夫妇同意申请简阳县公证处公证。”1993年3月9日，李绍清、张菊芝到原简阳县公证处对上述遗嘱办理了公证，并在公证员的见证下在上述遗嘱中签名捺印，原简阳县公证处出具了（93）简证字第232号公证书。 李绍清去世后，2005年9月12日，李某1、李某2、李某3、李某4四人签订《协议书》，载明“2005年9月12日晚，全家共同商量，协议如下：一、李某3、李某4共同承担华素清的全部生活费用；二、李某3、李某4共同承担华素清的全部医疗费用；三、李建云、李某1不承担任何生活费和医疗费；四、华素清老人生后名下所有住房产权由李某3、李某4二人共同所有。红塔二社付邦洪作为见证人签字，李某4的配偶谢永书，李某2的配偶周文琼签字，李某3当时的配偶李群英签字。” 另查明，案涉房屋村镇房屋所有权证上载明“产权证号：村镇房屋所有权证字第××号，所有权人为李绍清，自建住房，建造年代80，座落于简城镇红塔村2组，砖混结构底层3间（建筑面积53.34平方米），砖混结构第二层2间（建筑面积33.89平方米），附件：据93年8月县法院（93）84＃判决后，在此原权证中拔出35.74平方米给李某1以后，现保持此证。”，案涉房屋集体土地建设用地使用证上载明“简塔红建（一九九〇）字第0101-2943号，土地使用者李绍清，地址红塔区红塔乡红塔村2社，居民用地，用地面积113.80平方米。” 以上事实，有当事人的身份证、李绍清和张菊芝的居民死亡户籍注销证明、（93）简证字第232号公证书、村镇房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、简阳市简城镇金水街社区第十六居民小组出具的证明、《协议书》等证据及各方当事人的庭审陈述在卷予以佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点是案涉房屋是按遗嘱继承还是按原被告签订的《协议书》处理。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款“继承从被继承人死亡时开始。”、第一千一百二十三条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，继承从李绍清、张菊芝死亡时开始，因李绍清、张菊芝于1993年3月9日到原简阳县公证处办理遗嘱公证，现也无任何证据表明李绍清、张菊芝在公证遗嘱之后有立新的遗嘱或该遗嘱公证被撤销，公证遗嘱是李绍清和张菊芝真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，且是在公证处的见证之下所立，故公证遗嘱合法有效，本案应当按公证遗嘱继承案涉房屋。李绍清死亡后，案涉房屋中公证遗嘱中底层第二间、第三间以及二层第四-1间房屋由李某1继承，公证遗嘱中底层的第一间和二层的第五间房屋的所有权属于张菊芝所有。张菊芝去世时，张菊芝未立有遗嘱，应当按法定继承，故本案继既有遗嘱继承，又有法定继承，案由应为继承纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条的规定，李某3、李某4对张菊芝尽了大部分扶养义务，分配遗产时可以多分，结合原被告自愿签订的《协议书》，该协议不违反法律规定和行政法规强制性规定，合法有效，故本院依法确定公证书中底层的第一间和二层的第五间房屋由李某4和李某3继承。故对李某1的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十三条、第一千一百二十六条、第一千一百三十条之规定，判决如下： 一、登记在李绍清名下位于简阳市砖混结构楼房5间（村镇房屋所有权证号为简塔红字第011001117号，集体土地建设用地使用证号为简塔红集建1990字第0101-2943号），其中在（93）简证字第232号公证书中载明的底层第二间、第三间以及二层第四-1间房屋由原告李某1继承，（93）简证字第232号公证书中载明底层的第一间和二层的第五间房屋由被告李某3和李某4共同继承； 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1150元，由原告李某1负担690元，被告李某3、李某4负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵春梅 二〇二一年五月二十六日 书记员  李瀚森