河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1624号 上诉人(原审被告):涉县井店中学，住所地涉县井店镇四街村。 法定代表人：李拥军，系该校校长。 委托代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王海龙，男，汉族，1976年7月16日出生，住涉县。 委托诉讼代理人：彭少武，天津津远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉，天津津远律师事务所律师。 上诉人涉县井店中学因与被上诉人王海龙人事争议一案，不服河北省涉县人民法院(2020)冀0426民初2677号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 涉县井店中学上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决被上诉人与上诉人之间存在人事关系，没有事实和法律依据。2015年王金庄中学撤销后，被上诉人的人事、工作及工资关系没有转到上诉人单位，而是转归涉县井店镇中心校金庄小学。一审判决以被上诉人提交的2016年后被上诉人的《继续教育证书》盖有“井店中学”印章为由，就认定上诉人与被上诉人存在人事关系，该认定没有事实和法律依据。事实上双方不存在工作安排和管理关系，不存在工资发放和领取等工作、工资关系，故不能证明双方存在人事关系。一审判决认定涉县井店中学花名册中有被上诉人姓名，证明其是上诉人在编教师，双方之间存在人事关系，毫无根据。被上诉人提交的2015年11月20日《涉县井店镇中心校关于给予王海龙降低岗位等级处分的决定》证实，给予被上诉人处分决定的单位是涉县井店镇中心校，同意恢复王海龙工资待遇的也是涉县井店镇中心校。且作出该处分决定的时间是在2015年9月2日王金庄中学被撤销、人员分流后，由涉县井店镇中心校对被上诉人依法、依职权行使人事权利。因此，上诉人与被上诉人之间在事实和法律上不存在人事关系，被上诉人起诉上诉人属于主体错误。二、一审判决认定被上诉人主张权利没有超过仲裁时效，认定错误。被上诉人没有提交证据证明其在时效期间内向上诉人主张过权利。三、一审判决以2014年1月28日涉县编办通知作为证据，认定双方存在人事关系。因一审举证期限内，被上诉人没有向法院提交该证据。庭审中也没有出示该证据，让上诉人对该证据发表质证意见，一审判决采用了该证据，但没有说明该证据的来源。请求二审法院查明事实，支持上诉人的请求。 王海龙辩称，2014年1月王金庄中学撤销，并入涉县井店中学，原王金庄中学列入涉县井店中学教学点。2015年（含）之前，王金庄中学和涉县井店中学隶属于涉县井店镇中心校主管，2016年（含）之后，涉县井店中学从涉县井店镇中心校分立出去，两者成为并列关系。被上诉人提交的2015年11月20日的处分决定，是在上诉人2016年分立之前，因此作出决定的主管单位是涉县井店镇中心校。被上诉人主张权利没有超过仲裁时效，涉县井店中学至今未与被上诉人辞退、解除或终止人事关系，故双方存在人事关系。2014年1月28日涉县机构编制委员会办公室《关于中小学校调整的通知》是公开发布的，通知中关于全县中小学的撤销、列入、更名等事实属于众所周知的事实，根据法律规定无须被上诉人举证证明，法院为查明案件事实依法可以直接作为认定案件事实的依据。请求驳回上诉人的上诉请求。 王海龙向一审法院起诉请求：1、请求依法判决确认原告与被告之间存在劳动人事关系；2、请求依法判决被告恢复原告工作岗位；3、请求依法判决被告自2011年8月1日至2011年10月底期间按河北省最低生活保障标准发给原告补贴（原告在开庭时放弃此项请求）；4、请求依法判决被告给付原告自2014年9月1日至2015年6月29日期间的本人工资及绩效工资；5、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王海龙1995年毕业于河北武安师范，1995年8月份参加工作在井店镇××中学任教，后进修取得大学本科学历，小学高级教师职务，实际按小学一级教师聘任，专技十二级工资，该中学隶属于涉县井店镇中心校。2015年，井店镇××中学并入涉县井店中学。2007年9调秋季开学，原告因个人家庭原因没有正常上班，原告交代课费，由井店镇中心校安排老师代为上课，直至2010年8月。2010年9月秋季开学，原告按时上班，11月29日开始正常上课，担任七年级一、二班语文教学工作，期间遵守学校的制度，正常完成教学任务。2011年8月，原告查有“乙型××、糖尿病”，需休息治疗，向井店镇中心校及涉县文化教育体育局履行了请假手续后，休息治疗。2011年11月，原告病情未好转，不能正常上班，2011年11月井店镇中心校停止了原告的工资。2014年9月秋季开学，原告申请上班，学校同意原告暂返工作岗位，并安排了七年级政治、历史、八年级地理、生物共两个年级四门学科的教学工作。2014年9月至2015年6月发给原告工资8000元。原告多次申请恢复工资，2015年11月20日井店镇中心校作出了《关于给予王海龙降低岗位等级处分决定》，该决定写有“ｌ、同意恢复王海龙工资待遇。2、依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第十七条第一款第（九）项之规定，给予王海龙降低岗位等级（24个月）处分，降低一个岗位等级，按照有关规定确定工资待遇，在受处分期间，年度考核不得确定为基本合格及以上等次”。未给原告恢复工作岗位和工资。 2014年1月28日涉县机构编制委员会办公室印发《关于中小学校调整的通知》，该通知撤销的学校其中有“王金庄中学（列入井店中学教学点）”，王金庄中学改为王金庄小学，原王金庄中学教职员工部分进入涉县井店中学、部分留在王金庄小学。原告的2016年度、2017年度《培训合格证》上盖有被告涉县井店中学公章、涉县进修学校公章、涉县教育体育局职称改革办公室公章、涉县人力资源和社会保障局培训教育专用章等公章。被告涉县井店中学《花名册》有原告的姓名。原告至今在被告处无工作岗位。 2020年9月28日原告向涉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“1、请求依法裁决确认申请人与被申请人之间存在人事关系；2、请求依法裁决被申请人恢复申请人工作岗位；3、请求依法裁决被申请人自2011年8月1日至2011年10月底止按河北省最低生活保障标准发给申请人补贴；4、请求依法裁决被申请人给付申请人自2014年9月1日至2015年6月29日期间的本人工资及绩效工资；5、请求依法裁决被申请人为申请人缴纳2011年11月至今各项社会保险；6、本案仲裁费用由被申请人承担。”2020年10月12日涉县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告诉至本院。 另查明，原告王海龙提供的工资发放工商银行明细记录：2011-09-7工资2235.40元、2011-09-30工资2235.40元、2011-11-11工资3435.40元。 一审法院认为，本案争议的焦点为：原告系在编教师、被告涉县井店中学系事业单位，本案为人事争议。原告与被告之间是否存在人事关系、原告的申请是否超过仲裁申请时效以及原告要求被告恢复工作岗位、给付工资及待遇有无事实和法律依据。我国民事诉讼法规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的教师资格证、专业技术职务聘用书、培训合格证（2015年之前盖有涉县井店镇中心校公章），证明原告是一名正式编制教师、2015年之前所在单位是涉县井店镇××中学。涉县井店镇××中学未将原告辞退、解除或终止人事关系。根据2014年1月28日涉县机构编制委员会文件撤销王金庄中学（列入井店中学教学点），以及原告提供的培训合格证（盖有涉县井店中学公章）、被告涉县井店中学《花名册》中有原告姓名，证明原告是被告的在编教师，原被告之间存在人事关系。因双方存续人事关系，故原告主张权利未超过仲裁时效，被告主张超过仲裁时效的理由不成立，不予采信。我国劳动合同法规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”，劳动法规定“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”，原告系在编教师，请求教学期间同工同酬，于法有据，被告应给付原告工资21060.2元（参照原告2011年9月、10月、11月三个月的工资情况，以2235.40元计算一个教学年度为29060.2元减去已付原告8000元）。因原告与涉县井店镇××中学存在人事关系，涉县井店镇××中学已经列入被告涉县井店中学教学点，被告涉县井店中学依法应当为原告恢复工作岗位。被告辩称事由，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告王海龙与被告涉县井店中学之间存在人事关系；二、被告涉县井店中学在本判决生效之日起三十日内恢复原告王海龙的工作岗位；三、被告涉县井店中学在本判决生效之日起三十日内给付原告王海龙自2014年9月1日至2015年6月29日期间的工资21060.20元；四、驳回原告王海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，涉县井店中学提交证据1、刘保荣调令,证明王金庄中学撤销后调入井店中学需要调令，但王海龙没有；证据2、2015年2月-6月涉县井店镇中心校非全日制劳动用工人员工资表，证明王海龙是以非全日制用工并领取工资；证据3、2014年12月10日王海龙申请，证明目的同上，王海龙是非全日制用工；证据4、2011年5月24日《王海龙错误事实见面材料》，证明劳动争议是与涉县井店镇中心校的，与井店中学没有关系；证据5、2011年7月《关于停发王海龙同志工资的决定》，证明目的同上。王海龙质证意见为，对证据1真实性、合法性认可，但与本案无关；对证据2真实性、合法性、关联性均不予认可，不是本人签字；对证据3真实性认可，但对证明目的不认可，涉县井店镇中心校当时安排我临时上班，想一边上班一边恢复正常工资待遇；对证据4真实性认可，证明目的不认可，2011年时王金庄中学归涉县井店镇中心校管理；对证据5真实性、合法性、关联性均不予认可，没有见过，但停发工资是事实。王海龙提交证据1、王海龙准考证一份，证明王海龙是涉县井店中学的教师；证据2涉县机构编制委员会调取编制信息，证明王海龙是涉县井店中学的在编教师。涉县井店中学质证意见为，对证据1真实性、合法性、关联性有异议，王海龙不是涉县井店中学的员工；对证据2真实性、合法性、关联性有异议，不能作为证据使用。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，涉县教育体育局2011年12月暂停王海龙工资，至今未恢复。2016年4月28日之前，涉县井店中学隶属于涉县井店镇中心校，之后各自独立，二者平级。 本院认为，关于王海龙与涉县井店中学是否存在人事关系问题，根据王海龙提供的教师资格证、专业技术职务聘用书、培训合格证等证据，可以证明王海龙是一名正式在编教师；根据王海龙的培训合格证、涉县井店中学《花名册》、邯郸市中学教师专业知识考试准考证、涉县机构编制委员会编制信息，可以证明王海龙属于涉县井店中学的在编教师，因此，一审判决认定双方存在人事关系并无不当。 关于王海龙要求恢复工作岗位的问题，工作安排属于用人单位用工自主权，至于安排何工作岗位不属于人民法院受案范围，因此，王海龙该项请求本院不予处理。 关于王海龙请求的2014年9月至2015年6月29日期间的本人工资及绩效工资的问题，王海龙2011年12月暂停工资后一直未恢复，其2014年9月至2015年6月期间是以代课教师工作，且该工作期间已支付王海龙工资8000元，王海龙作为在编教师，在上级主管部门未恢复其工资待遇的情况下，其要求绩效工资等没有依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人涉县井店中学部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持河北省涉县人民法院(2020)冀0426民初2677号民事判决第一项； 二、撤销河北省涉县人民法院(2020)冀0426民初2677号民事判决二、三、四项； 三、驳回王海龙的其他诉讼请求。 一审案件受理费10元，由涉县井店中学负担。二审案件受理费10元，由涉县井店中学负担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  马 静 二〇二一年五月二十八日 书记员  武东美