安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初726号 原告：钱助娟，女，1948年10月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告：钱亚南，男，1958年10月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告：钱亚娟，女，1954年7月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告：钱亚萍，女，1961年8月20日出生，汉族，住安徽省歙县。 上述四位原告共同的委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 被告：钱爱娟，女，1946年5月11日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：钱寿根，男，1944年8月28日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：钱寿明，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：钱寿国，男，1953年1月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告钱助娟、钱亚南、钱亚娟、钱亚萍与被告钱爱娟、钱寿根、钱寿明、钱寿国确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日、5月28日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秀兰，被告钱爱娟、钱寿根、钱寿明到庭参加诉讼，被告钱寿国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钱助娟、钱亚南、钱亚娟、钱亚萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认四位被告签订的寿匾出售款分配协议无效；2.本案诉讼费用由四位被告承担。事实和理由：原告与被告共同的祖先钱沛顺建造了一栋屋，该房屋有10个房间，房屋内悬挂有一块牌匾。钱沛顺生育两子钱吉祥、钱吉安，两人各继承5间。钱吉祥生育四子钱有法、钱有志、钱有成、钱有政。因钱有法是长子，故分得2间，其他三人各分得1间。钱有成的1间后来归钱有法的儿子钱金来继承，故钱金来总共有3间。钱吉安生育一子钱有序，民国念叁年拾月钱有序将其中1间卖给钱有志。因钱有序无子，民国念五年桃月祠堂出面立过继文书，由钱有志的二儿子钱金松承顶钱有序，继承钱有序的财产。民国二十七年十月，钱有志立分家协议，对其所有的6间房进行分配，钱金华2间，钱金松4间。钱金松与钱金华是亲兄弟，钱金松没有后代，钱金松的财产归钱金华继承。1978年钱金华用厨房交换钱有政的1间房，故该房四位原告与钱爱娟共同持有7间，另3间由钱寿明、钱寿根、钱寿国拥有。2016年9月，钱寿根经手出售上述祖屋内的牌匾一块，售价5000元，同年9月23日，四位被告签订了分割协议，协议约定管理费250元，钱爱娟1900元，钱寿明950元，钱寿根950元，钱寿国950元。书面备注：半堂屋分钱（吉祥儿孙房屋）。四位被告签订牌匾出卖款分割协议，并没有取得四位原告的同意，四位原告也未在该协议上签字，四位原告也并未授权钱爱娟对卖匾款项进行分割，该协议处分了四位原告的份额，因此该分割协议无效。现四位原告为维护自身的合法权益，根据相关规定，特向法院提起诉讼，望能判如所请。 钱寿根、钱寿明辩称，黄山市中级人民法院1994年的判决书中已明确由钱爱娟继承其父亲钱金华的祖遗房产，与四位原告无关。2016年的寿匾款分配协议是钱爱娟代表其弟弟妹妹签的，是有法律效力的；2016年之前钱爱娟曾与钱寿明、钱寿根、钱寿国一起卖过祖屋内的一对狮子木雕和一块匾，四位原告也没有参与；以前关于案涉祖屋的诉讼都是钱爱娟参与，四位原告没有出面过。如果钱爱娟是无权代理，四位原告应该只告她一个人。案涉祖屋总共是9间房，即使按照原告的诉请理由，寿匾出售款也应由双方祖先的所有子孙来参与分配。 钱爱娟辩称，其在寿匾款分配协议上签字拿钱四位原告是不知情的，他们都在外生活，其以为是姐姐有权签字。2020年其告诉四位原告后,他们才知道其私自签订了协议，他们是不同意的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合当事人的陈述与答辩及相关证据，经审理认定如下事实： 案涉三层祖屋由原、被告祖上钱沛顺建造。钱沛顺生有子钱吉祥、钱吉安，祖屋左边归钱吉祥，右边归钱吉安。钱吉祥有四子，即钱有法、钱有志、钱有成、钱有政；钱吉安有一子钱有序。钱有法有一子钱金来，钱金来有子钱寿根、钱寿明、钱寿国；钱有志有子钱金松、钱金华（又名钱金槐）。钱金松未生育子嗣，后钱金松财产由其兄弟钱金华继承；钱金华有子女钱爱娟、钱助娟、钱亚南、钱亚娟、钱亚萍。钱有成财产后来由钱金来继承。钱有政另有后代。钱有序未生育子嗣，后由钱有志之子钱金松承继。案涉牌匾双方一致确认系寿匾。经查是1914年（民国三年）钱沛顺继配吴氏祝寿之用。之前一直悬挂于祖屋上，后为防止被他人盗窃而取下由钱寿根保管直至出售。2016年9月，案涉寿匾出售得5000元。2016年9月23日，钱爱娟与三位被告就寿匾出售款约定扣除寿匾管理费250元（支付给钱寿根），并达成分配协议：半堂屋分钱（吉祥儿孙房屋），钱爱娟2间1900元，钱寿国1间950元，钱寿明1间950元，钱寿根1间950元。该协议由钱爱娟、钱寿根、钱寿国本人签字确认，钱寿明由其配偶代签并予以认可，相关款项协议签订后即分割完毕。现四位原告以钱爱娟系无权代理、该协议处分了四位原告的份额为由，请求确认该协议无效。 另查明,1983年，钱金华夫妇将自己所有的祖遗等房产立据分给了钱爱娟和钱亚南所有。1984年，钱爱娟因案涉祖遗厨房与钱金来产生纠纷向法院提起诉讼；1994年，钱爱娟因案涉祖屋与厨房的通道与钱金来产生纠纷向法院提起诉讼。2004年左右，钱爱娟与钱寿根等共同出售祖屋内的狮子木雕一对和牌匾一块，计得款4800元，也由钱爱娟与钱寿根等人分割了。另钱爱娟与四原告在2020年诉钱寿根等三被告共有物分割纠纷一案12月8日庭审时陈述：“…我的兄弟姐妹在外面，都不管事的，都是我来处理的。…家里房子就我跟我弟弟的，其他人都没有的，我弟弟不管事的，就都是我处理的。…我是代表我的兄弟姐妹签…”。该案中四原告是特别授权钱爱娟诉讼，只是要求重新分割寿匾出售款，亦未提出钱爱娟签订寿匾款分配协议系无权代理。该案（2020）皖1021民初2430号民事判决也认定钱爱娟代表四原告与钱寿根等三被告就寿匾出售款分配签订协议。 本院认为，行为人没有代理权，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，在2016年案涉协议签订之前，几十年以来，钱金华一脉的案涉祖屋相关事宜均是由钱爱娟一人处理，钱爱娟也一直管理使用该祖屋房产。特别是1983年钱金华夫妇将自己所有的祖遗等房产立据分给了钱爱娟和钱亚南所有之后，1984年因案涉祖遗厨房及1994年因案涉祖屋内的通道与钱寿根等三被告之父钱金来产生纠纷，也是由钱爱娟作为一方当事人向法院提起诉讼。2004年左右出售祖屋内的狮子木雕和牌匾款，也由钱爱娟与钱寿根等人分割了。本院（2020）皖1021民初2430号共有物分割纠纷一案中，钱爱娟自认是代表兄弟姐妹签案涉协议，判决中也认定钱爱娟代表四原告与钱寿根等三被告签订案涉协议。且该案中四原告是特别授权钱爱娟诉讼，只是要求重新分割寿匾出售款，亦未提出钱爱娟签订寿匾款分配协议系无权代理。就涉祖屋相关权益四位原告均未出面，对钱爱娟的以上行为亦未提出异议。综合以上事实及钱爱娟系四位原告的大姐，客观上形成了其具有代理处理涉祖屋相关事宜权利的表象，钱寿根、钱寿明、钱寿国足以有理由相信其有代理签订案涉寿匾款分配协议的权利。且案涉协议系各方当事人真实意思表示，未违反其他法律规定。四位原告主张钱爱娟无权代理签订的寿匾款分配协议无效，理由不足，本院不予支持。钱寿国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回钱助娟、钱亚南、钱亚娟、钱亚萍的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由钱助娟、钱亚南、钱亚娟、钱亚萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 朱  国  强 二〇二一年五月二十八日 书记员 徐云飞（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。