wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初2361号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：赵辉勇，系该行员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：毛铕辉，女，汉族，1988年9月22日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告毛贿辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。于2021年4月12日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告于收到通知之日起七日内向本院缴纳案件受理费3128元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告毛贿辉信用卡纠纷一案按撤诉处理。审判员 周 威二〇二一年五月八日书记员 肖清芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0192刑初181号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人贾志银，男，1977年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市双流区。因本案于2021年1月26日被刑事拘留，于同年2月7日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检刑诉〔2021〕142号起诉书指控被告人贾志银犯强奸罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人贾志银到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，被告人贾志银与被害人郝某原系男女朋友关系，双方于2021年1月19日左右分手。2021年1月23日10时许，贾志银在郝某租住的位于成都市天府新区××街道××村××组××号××村××栋××单元××楼××号房屋门口，冒充送水工骗郝某开门。贾志银进入房屋时郝某持菜刀制止，贾志银冲进屋将菜刀抢下并扔到床下。后贾志银去脱郝某裤子，遭到郝某强烈反抗。郝某在反抗过程中将贾志银面部、颈部、上半身抓伤。郝某自身双手有抓伤，右腿大腿内侧等处有淤青。在郝某反抗无果后，贾志银违背郝某意愿强行与郝某发生性关系。 公诉机关为证明前述事实，提供了接（报）处警登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，微信聊天记录、手机短信记录，人身检查笔录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人郝某的陈述，被告人贾志银的户籍证明、供述与辩解，法庭科学ＤＮＡ鉴定书，视频资料等证据。公诉机关认为，贾志银违背妇女意志，以暴力手段强行与被害人发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。贾志银系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年二个月。 被告人贾志银对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 证明前述事实的证据有公诉机关当庭举证并经质证的证据，本院予以确认。 本院认为，被告人贾志银违背妇女意愿，以暴力手段强行与被害人发生性关系的行为构成强奸罪。四川天府新区成都片区人民检察院指控被告人贾志银犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。贾志银归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处理。四川天府新区成都片区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，为维护妇女的性权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第四十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贾志银犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月26日起至2024年3月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓岚 人民陪审员  李 周 人民陪审员  王 鑫 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  张馨予
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4628号原告：程战胜，男，1969年5月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：钞小敏，女，1965年5月20日生，汉族，住滑县。系原告妻子。被告：焦留栓，男，1973年7月2日生，汉族，住滑县。案由：民间借贷纠纷诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款30,000元及利息；二、涉诉费用由被告承担。本院于2021年5月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告焦留栓于本判决生效后十日内偿还原告程战胜借款30,000元并支付利息，利息以本金30,000元为基数按0.02%月利率自2008年5月13日起计算至被告焦留栓实际履行完毕之日止；驳回原告程战胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告焦留栓负担。本判决为终审判决。。）审判员  崔向楠二〇二一年五月二十八日书记员  王士达
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执818号申请执行人韩刚，男，1989年1月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人孟宪超、张鑫，江苏庖丁律师事务所律师。被执行人钱亚军，男，1979年3月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。韩刚与钱亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0506民初7303号民事判决已发生法律效力。依该判决，钱亚军应于判决生效之日起十日内归还韩刚借款8000元并承担诉讼费25元。因钱亚军未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人韩刚本院申请执行，要求钱亚军支付8025元及相应利息。本院于2021年1月22日立案，执行标的8025元及相应利息，执行费50元。本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2021年1月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人发出执行通知书及财产申报令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。2.执行期间，本院多次通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商等财产状况，冻结被执行人广大银行账户（冻结期限至2022年2月8日止），上述账户冻结余额过小。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.执行中，本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。4.本院将上述执行情况以执行告知书形式邮寄告知申请执行人并发出传票，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本案将终结本次执行程序；申请执行人经传唤未到庭，对本院上述执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除查封车辆未实际控制无法处置之外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长 张敏审 判 员 韩勇审 判 员 施展二〇二一年五月二十一日法官助理 李剑书 记 员 庄严
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6760号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与陈海宏金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈海宏的微信、支付宝、银行账户存款5962.24元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8093号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0634民初463号 原告：曲阳县瑞德汽车销售服务有限公司，住所地：河北省曲阳县恒州镇朝阳街588号。 法定代表人：庞宝山，公司经理。 委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。 被告：刘硕，男，1985年8月16日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告曲阳县瑞德汽车销售服务有限公司（以下简称曲阳瑞德公司）与被告刘硕追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阳瑞德公司委托诉讼代理人张思齐到庭参加诉讼。被告刘硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曲阳瑞德公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代偿款18,424元；2、要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本借款还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月11日，被告在原告处购买车辆，因被告无力一次性支付购车款，于2016年9月22日在曲阳县农村信用合作联社处办理汽车贷贷，借款金额为207,000元，借款期限为2016年9月22日至2018年9月21日，由原告作为该笔贷款的保证人。借款发生后，因被告多次未按借款合同约定向曲阳县农村信用合作联社还款，原告只好作为担保人代为偿还。此后，原告多次向被告索要贷款，被告仍欠原告代偿款18,424元。 刘硕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告通过向银行借款方式在原告处购买主挂车一辆。被告的借款银行为曲阳县农村信用合作联社，双方约定，借款金额207000元，借款期限自2016年9月22日至2018年9月21日，月利率5.145833‰，按月还款，采用等额本息还款法，还款账号为62×××12，原告承担连带保证责任。该社向刘硕发放了账号为62×××12的银行卡，该卡一直由原告保存，刘硕将款交给原告，由原告还款到上述账户，原告再给被告出具收据，对被告不能偿还部分，原告代为偿还，原告已代为偿还完毕。经计算，本案原告共偿还曲阳县农村信用合作联社220577.5元，被告向原告共支付202664元，被告代原告偿付17913.5元。原告称，原告持有还款卡，是为了在被告不能按时还款时，由原告及时还款，避免滞纳金的产生。上述事实有原告提交的车辆购车销售合同、个人购车借款合同、银行卡、个人贷款台账详细信息表、原告出具的收据复印件、曲阳县农村信用合作联社凭条、还款清单及原告的陈述予以证实。本院向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等手续后，被告未答辩、举证、质证，视为对上述权利的放弃。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案原告作为保证人承担了保证责任，有权在其承担保证责任的范围内追偿。经查，原告代被告偿还17,913.5元，故被告应偿还原告代偿款17,913.5元。关于利息，原告主张自2021年3月9日（起诉之日）至还清款日支付资金占用期间的利息，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘硕于判决生效之日起十日内偿还原告曲阳县瑞德汽车销售服务有限公司代偿款17,913.5元； 二、驳回原告曲阳县瑞德汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由刘硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵增儒 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘 帅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初4827号原告：海生，男，1978年5月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周峥，河南天欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灿灿，河南天欣律师事务所律师。被告：郑州郑东置业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区商都路22号。法定代表人：鲁朝慧。委托诉讼代理人：王申，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘丽君，女，该公司员工。原告海生与被告郑州郑东置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告海生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海生撤回起诉处理。审判员  侯培利二〇二一年五月二十四日书记员  韩冬菊
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执183号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：周龙江，女，汉族，1976年12月1日出生，住湖南省醴陵市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周龙江信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年11月28日作出的[2019]长仲裁字第1000号裁决书已经发生法律效力。因周龙江未履行生效法律文书确定的义务，长沙银行股份有限公司于2021年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人周龙江户籍地为湖南省醴陵市，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第1000号裁决书由湖南省醴陵市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二一年五月十一日法官助理黄谭武书记员赵静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初1934号 原告：湘潭恒天物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉路24号0201001号，统一社会信用代码91430300MA4M7P3C8Y。 法定代表人：莫建国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：周思宇，湖南君子莲律师事务所律师，特别授权。 被告：廖靓，女，1992年9月6日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华经开区。 被告：严熙，男，1986年10月20日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住湘潭市九华经开区。 原告湘潭恒天物业管理有限公司（下称原告）诉被告廖靓、严熙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年5月26日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湘潭恒天物业管理有限公司撤回对被告廖靓、严熙的起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湘潭恒天物业管理有限公司负担。 审判员  杨新台 二〇二一年五月二十七日 书记员  宋 兆 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1304号申请执行人：张玲艳，女，1983年1月18日生，汉族，安徽省滁州市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被执行人：赵利平，男，1981年12月2日生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。申请执行人张玲艳与被执行人赵利平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初7762号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决：“被告赵利平应于判决生效之日起十日内归还原告张玲艳借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元、公告费820元，合计2746元，由原告负担1046元、被告负担1700元。”该民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人赵利平邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人赵利平未在规定时间内报告财产，也未履行法定义务。二、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，未查询到被执行人赵利平名下有可供执行的银行存款及有价证券信息。三、本院通过法院网络查控系统多次查询被执行人名下的车辆，被执行人名下无车辆信息。四、本院通过法院网络查控系统多次查询被执行人名下的不动产情况，被执行人与五名案外人登记共有位于四川省自贡市大安区××镇××村××组的房屋，本院依法对上述房屋进行查封登记，查封期限为2021年3月30日至2024年3月29日。因上述房屋系被执行人与五名案外人共有，且属于集体土地上的房屋，故该房屋暂不具备处置条件。五、本院通过法院网络查控系统多次查询被执行人相关的工商登记信息，被执行人系南京丰民搬运服务有限公司法定代表人，且持股比例为100%，本院于2021年5月28日至南京市溧水区行政审批局对被执行人持有的南京丰民搬运服务有限公司股权进行冻结，冻结期限为2021年5月28日至2023年5月27日。2021年5月28日，本院执行干警至南京丰民搬运服务有限公司登记住所地南京市溧水区××镇××路××号××幢调查，未发现该公司实际经营场所。六、因被执行人未按照法律规定履行义务，亦未向本院报告财产，本院已对其采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。2021年5月31日，本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，告知其如被执行人未自动履行付款义务，需在上述执行措施期限届满前一个月以书面形式向法院申请续封或续冻，本院并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初7762号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年五月三十一日书记员  刘聪聪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0605民初9132号原告：佛山市丰雷益门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何冠明。委托诉讼代理人：王加红，广东志成达律师事务所律师。被告：周仲发，男，1986年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序,于同年×月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王加红到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款69708元；2.被告立即向原告支付逾期付款利息1931.49元（利息从2020年8月19日开始计算，暂计算至2021年3月18日，实际应计算至清偿日止，即69708×4.75%÷12×7＝1931.49元）；3.被告立即向原告支付律师费10000元；4.本案受理费由被告承担。诉讼中，原告补充事实如下：关于货款金额，原告现认为应按照欠款确认书中的金额64267元来主张，超出部分不再主张。超出部分的货款是因为被告下单后尚未取走货物，而且被告下单的日期是2020年8月19日出具欠款确认书之前，由于原告的疏忽，导致在签订欠款确认书时忘记将该金额在欠款确认书中确认，故原告放弃对该部分货款的主张。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的产品经销协议书签订于案涉交易之后，是在案涉欠款确认当日签订，且原告确认签订后双方再无交易往来，故产品经销协议书与本案无直接关联性，故本院不予确认。原告提交的其他证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告注册成立于2014年6月12日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。原告与被告之间自2018年起存在事实上的买卖合同关系，双方约定由原告向被告供应门窗，被告向原告支付相应的货款。2020年8月19日，被告签名出具《欠款确认书》，确认截止至出具该份欠款确认书日止，被告尚欠原告门窗货款64267元，其中包含27644元样品货款，承诺于2020年12月30日前结清，其中2020年8月30日之前还款4267元、2020年9月30日之前还款10000元，2020年10月30日之前还款10000元，2020年11月30日之前还款10000元，剩余欠款在2020年12月30日之前还清；如被告有一期货款没有按照本欠款确认书的约定支付，原告有权就尚欠货款要求被告一次性支付且立即运走已生产完工的货物，并承担原告主张权利所应支付的律师费损失。但被告并未按照上述承诺支付货款予原告，致原告向本院提起本案诉讼。另查明，原告为支持本案诉讼，与广东志成达律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该所指派律师代理本案，并约定律师费10000元。原告为此已向该所支付律师费10000元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚。被告出具《欠款确认书》确认其尚欠原告货款64267元，但并未按照承诺向原告支付货款，且被告在本案中未予抗辩，故原告据此在本案中主张被告应向其支付货款64267元理据充分，本院予以支持。原告在本案中明确放弃对3511元货款的主张，为其对自身权利的处分，本院予以确认，且本院不再对该货款对应的法律关系和债权债务关系作具体审查。关于原告主张的逾期付款利息的问题。双方对逾期付款利息的计算标准无明确约定，但被告拒不支付货款的行为客观上给原告造成了一定的损失，故应对被告的逾期付款行为给予惩罚性评价及弥补原告的损失，被告在《欠款确认书》中承诺如有逾期付款，则原告可以要求被告一次性支付尚欠货款，故本院结合原告的主张确认逾期付款利息应以尚欠货款64267元为本金自被告第一期逾期之次日即2020年8月31日起至实际清偿之日止按照原告主张的年利率4.75%计付。对原告主张的超出本院核定的逾期付款损失，本院不予支持。关于原告主张的律师费问题。被告在《欠款确认书》中承诺承担原告主张权利所产生的律师费，且原告确因主张相关权利实际产生并支付了律师费10000元，该费用合理，故本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周仲发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款64267元及以64267元为本金自2020年8月31日起至实际清偿之日止按照年利率4.75%计付的逾期付款利息予佛山市丰雷益门业有限公司；二、周仲发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元予佛山市丰雷益门业有限公司；三、驳回佛山市丰雷益门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1841元，因适用简易程序结案，受理费减半收取920.5元（佛山市丰雷益门业有限公司已预交），由佛山市丰雷益门业有限公司负担36.82元，由周仲发负担883.68元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市丰雷益门业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二一年五月十四日书记员  饶永佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初1220号   原告：吉林市昌邑区姜昊重卡汽配商店，住所地吉林省吉林市昌邑区。   经营者：洪苗苗。   被告：于勇，男，1974年10月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。   原告吉林市昌邑区姜昊重卡汽配商店与被告于勇合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告吉林市昌邑区姜昊重卡汽配商店于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吉林市昌邑区姜昊重卡汽配商店的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许吉林市昌邑区姜昊重卡汽配商店撤诉。   案件受理费64元，免予收取。   审判员 历建山      二〇二一年五月十四日   书记员 姬乐冉
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初7365号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与石磊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。本案案号为（2021）辽0105民初7365号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ： 吴 涛二〇二一年五月二十六日书记员 ：关启丹
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初6119号原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人:李鸣，总经理。委托诉讼代理人：孔希西，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人:耿晓华，执行董事。被告:北方联合广播电视网络股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路2号。法定代表人:曾绍武，董事长。原告未来电视有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）、北方联合广播电视网络股份有限公司（以下简称广电公司）侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告未来电视有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令二被告停止在北方广电辽宁有线渠道的“银河奇异果”APP向公众提供第20200323期《新闻1+1》在线播放服务的侵权行为;2.请求法院依法判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理开支共80000元;3.请求法院依法判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：一、原告具有诉讼主体资格。原告经授权获得了通过互联网电视向公众传播、广播、提供涉案节目之权利，并有权以自己名义进行维权诉讼，授权期限自2016年1月1日持续至2021年12月31日。二、涉案节目为“时事新闻评论直播节目”，每一期均独立构成《著作权法(2010修正)》第三条第(六)项规定的“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”，也构成《著作权法(2020修正)》第三条第(六)项“视听作品”，应当受到著作权法保护。三、原告发现北方广电辽宁有线的“银河奇异果”APP向公众提供涉案作品的在线播放服务，对侵权行为进行了证据保全公证。“银河奇异果”APP，也称“奇异果TV”，是被告一专为电视端用户量身打造的客户端产品，其未经许可通过“北方广电辽宁有线”电视平台向公众提供作品传播的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、广播组织权。“银河奇异果”APP的获取途径是“北方广电辽宁有线”电视主平台在专区页以爱奇艺专区的方式向用户推荐，“北方广电辽宁有线”电视主平台由被告二运营，并通过在营业厅办理业务向用户提供涉案使用的机顶盒、网络终端设备和有线电视智能卡等。设备的生产销售、安装、调试、业务开通和相关费用收取，都由广电公司负责进行。二被告未经许可以分工合作方式向公众提供涉案作品，构成共同侵权。四、涉案作品具有极高的知名度、影响力和商业价值，二被告明知行为侵权也知晓权利人身份，却依然大规模故意侵权，通过片头超长时间的广告收益巨大，同时利用央视精品节目吸引大量用户，给原告造成严重经济损失，原告为维权支付了包括律师费、公证费等合理开支，二被告应当依法对上述损失及合理开支承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，望贵院依法作出公正判决。被告爱奇艺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应当移送至申请人所在地法院，即北京市海淀区人民法院审理，具体理由如下:一、根据《民事诉讼法》第28条，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案案由为侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷，《民事诉讼法》第28条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。二、侵害作品信息网络传播权纠纷应由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定与《民诉法解释》第25条均属于最高人民法院关于利用信息网络侵权的管辖规定，应当遵循特殊优于一般的规则，应适用特殊规定即前述规定来确定管辖权。本案中，被告住所地及实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在贵院辖区。故，本案应由被告住所地人民法院管辖。三、广播组织权纠纷应由被告住所地人民法院管辖。广播组织权是指根据现行《著作权法》第45条规定“广播电台、电视台有权禁止未经其许可的下列行为:(一)将其播放的广播、电视转播;(二)将其播放的广播、电视录制在音像载体上以及复制音像载体。”即按照现行著作权法关于广播组织权的规定，我国的广电媒体仅可禁止未经许可将其播放的广播、电视同步转播，或者录制在音像载体上以及复制音像载体两种情形，不涉及信息网络。因此，本案应当适用《民事诉讼法》第28条，由被告住所地人民法院管辖，而非《民诉法解释》第25条等其他规定。综上，为保护申请人的合法权益，申请人特将本案移送至申请人住所地的北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，本案立案案由为侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷,原告主张的案涉侵权行为均是利用信息网络实施的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京爱奇艺科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京爱奇艺科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  李俊梅人民陪审员  李学良二〇二一年五月十八日法官助理袁媛书记员满建宇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2793号原告：王尔胜，男，1965年3月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：朱炫彦，江苏顺邦师事务所律师。被告：陈红军，男，1975年6月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告王尔胜与被告陈红军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行审理。原告王尔胜及其委托诉讼代理人朱炫彦到庭参加诉讼，被告陈红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尔胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告工资17842元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年下半年，被告雇佣原告前往江阴等工地从事木匠工作。2017年年底，工程结束后被告未支付原告全部工资。2018年3月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王爱胜人工工资17842元整，最迟阴历2018年2月底结清”。上述欠款到期后，被告分文未付，拖欠至今。原告认为，原、被告间合法的劳务关系受法律保护，现原告已履行劳务义务，被告应向原告支付相应的工资报酬。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陈红军未作答辩。经审理查明，2017年下半年，原告王尔胜受被告陈红军雇佣，在江阴等地从事木匠工作，工资是350元／天，每月发放生活费1500元，2017年底工程结束后，被告陈红军未向原告王尔胜发放全部工资。2018年3月3日，被告陈红军向原告王尔胜出具欠条一份，载明：今欠王爱胜人工工资17842元整，最迟阴历2018年2月底结清。欠款人陈红军2018.3.3××××(手机号码)。2021年3月1日，溧阳市天目湖镇吴村村村民委员会出具证明一份，载明：兹有我村村民王尔胜（身份证号：××××）别名王爱胜，王尔胜与王爱胜系同一人。以上情况属实，特此证明！证明单位：溧阳市天目湖镇吴村村村民委员会。欠条出具后，被告陈红军至今分文未付。庭审中，原告王尔胜陈述，自己的户籍在溧阳市××镇××村，现在中田村已经归并给吴村村，所以提交的证明由溧阳市天目湖镇天目湖镇吴村村村民委员会出具。欠条上××××是陈红军的手机号，是以前他江阴的手机号码，诉状里提供的手机号是他后来更换的。以上事实有原告提供的欠条、证明及其当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。被告陈红军尚欠原告王尔胜工资款17842元的事实，有原告提供的被告出具的欠条、溧阳市天目湖镇吴村村村民委员会出具的证明及原告庭审陈述等为证，原告王尔胜要求被告陈红军支付工资款17842元的请求，本院依法予以支持。被告陈红军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈红军于本判决生效之日起3日内支付原告王尔胜工资款17842元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告陈红军负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 丽二〇二一年五月二十一日法官助理  黄 晔书 记 员  朱媛媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初2431号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。统一社会信用代码91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏荣桓，男，1962年12月27日生，满族，围场农商行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李志楠，女，1989年12月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：朱艳龙，男，1982年1月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：高晓东，男，1994年2月17日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：温梦珍，女，1992年8月15日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场农商行与被告李志楠、朱艳龙、高晓东、温梦珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人魏荣桓到庭参加诉讼，被告李志楠、朱艳龙、高晓东、温梦珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金30,000.00元，支付利息1,748.38元（计算至2021年3月1日），并支付2021年3月2日至实际还款之日的利息；2．判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李志楠、朱艳龙是夫妻。2020年7月31日被告李志楠、朱艳龙均到场向原告提出借款申请并与原告签订个人借款合同一份，合同约定：被告李志楠、朱艳龙向原告借款人民币30,000.00元，借款期间自2020年7月31日至2021年7月29日止，借款用途为工程资金周转。合同期内借款月利率为9.85‰，按月结息，到期还本。逾期利率在原借款利率基础上上浮40%。同日被告李志楠、朱艳龙与原告签订借款合同和保证合同各一份，原告将30,000.00元借款出借给被告李志楠、朱艳龙。被告李志楠、朱艳龙一直未按合同约定结息，已构成违约，截至2021年3月1日，被告欠原告本金30,000.00元，利息1,748.38元，因此原告有权提前收回贷款本金及相应利息并由担保人承担担保义务。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 原告方以其起诉陈述，提供借款申请书复印件、借款人和担保人身份证复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、利息计算表来证实其主张。 被告李志楠、朱艳龙、高晓东、温梦珍未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李志楠、朱艳龙系夫妻。二被告于2020年7月31日在原告下设的宝元栈支行申请借款30,000.00元，用于工程资金周转，约定2021年7月29日归还，按月结息，到期还本，贷款利率月息为9.85‰，由被告高晓东、温梦珍对被告李志楠、朱艳龙的借款担保，并承担连带保证责任。各方于2020年7月30日签订个人借款合同和保证合同各一份。借款合同中约定，如未按约定期限归还借款本金，逾期后在借款利率基础上上浮40%加收罚息。借款后，被告李志楠、朱艳龙一直未按合同约定结息，原告认为被告已构成违约，要求提前收回贷款本金及相应利息，并由担保人承担连带偿还责任。原告向本院起诉，请求依法判令被告偿还原告贷款本金30,000.00元，支付利息1,748.38元（计算至2021年3月1日），本息合计31,748.38元，并给付2021年3月2日至还款之日的利息。 以上事实，有原告起诉陈述，原告提供的借款申请书、借款人和担保人个人资料、个人借款合同、保证担保合同、借款借据（均系复印件）、利息计算表所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志楠、朱艳龙欠原告贷款本金30,000.00元欠利息1,748.38元（计算至2021年3月1日）的事实存在，有原告提供的借据和利息计算表所证实。被告高晓东、温梦珍为被告李志楠、朱艳龙借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志楠、朱艳龙在本判决书生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元，并支付利息1,748.38元（计算至2021年3月1日），2021年3月2日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告高晓东、温梦珍对上述债务承担连带偿还责任； 二、被告高晓东、温梦珍履行担保义务后，有权向被告李志楠、朱艳龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593.70元，减半收取296.85元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员 付崇刚 二〇二一年五月二十八日 法官助理 姚东梦 书 记 员 张 硕
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初1410号 原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司，住所地：长沙市开福区新港街道湘江北路一段369号嘉德物流中心5栋5层508房。 法定代表人：戴泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱健，系该公司法务。 被告：黄春华，男，汉族，1982年12月30日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司诉被告黄春华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司向本院申请撤回对被告黄春华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司负担。 审 判 员 谭友元 二〇二一年五月十日 法官助理 胡文锋 书 记 员 张雪琴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0881执772号之二被执行人：李爱香，女，汉族，1966年06月07日生，住。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李爱香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李爱香在财付通支付科技有限公司085e9858e75454f4437ea48ee@wx.tenpay.com账户内存款人民币3014.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孔涛二〇二一年五月二十一日书记员  史磊
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初3175号原告：涟水孙哥超市，住所地涟水县涟城街道五岛湖公寓B2号楼S201号。经营者：孙冲，男，1989年11月12日生，汉族，居民，住涟水县。被告：胡天龙，男，汉族，居民，住涟水县。原告涟水孙哥超市与被告胡天龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告涟水孙哥超市于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涟水孙哥超市提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涟水孙哥超市撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告涟水孙哥超市负担。审判员  杨金星二〇二一年五月二十八日书记员  梁 羽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2507号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601。统一社会信用代码91110102790663588K。 负责人：陈秋泽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊静，女，汉族，1985年11月13日出生，河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审原告）：大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂，住所地大厂回族自治县夏垫商业街。统一社会信用代码92131028MA09GQK002。 法定代表人：杨文发，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：安中锋，男，汉族，1979年2月27日出生，住吉林省长春市朝阳区。 上诉人渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂（以下简称昊基圆制造厂）、安中锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人樊静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求，撤回或者重新审理一审关于判令上诉人赔偿被上诉人财产损失37037元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、无证据证明损坏财产是被上诉人昊基圆制造厂的产权主体；2、没有证据证明更换的护栏的数量与此次事故具有关联。 昊基圆制造厂未出庭但辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。2、原审判决依据的是原审法院委托选定的司法评估机构作出的评估报告，该报告系上诉人与被上诉人双方共同选定的评估机构，其评估结果公平公正，且评估过程中上诉人均有派人在场参加，事后也未对评估结果提出异议。 安中锋未出庭亦未辩称。 昊基圆制造厂向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告财产损失48949元。2、请求判令被告赔偿原告评估费3000元。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实,2019年10月30日8时许，被告安中锋驾驶车牌号为京Ｎ×××××号小型客车沿京哈线由西向东行驶至京哈线龙禹加油站前时，因采取措施不当发生单方事故，造成大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂的护栏设施损坏及车辆损坏。此事故经大厂回族自治县公安交警大队认定，被告安中锋负事故的全部责任。原告申请对护栏损失进行评估，经本院委托河北保中保险公估有限公司对护栏损失进行评估，该公司对原告护栏损失的估损金额为37037元。为此，原告支付公估费3000元。 另查明，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险500000元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。 一审法院认为，本起交通事故造成护栏损坏的原因，系由于被告安中锋未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。原告作为护栏的维护、维修方有权要求赔偿义务人依法赔偿其合理损失的请求。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险500000元且不计免赔，事故发生在保险有效期内，该公司应当在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，对原告超出交强险限额部分的损失，被告保险公司应按照被告安中锋在此次交通事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为100%。原告的合理损失有：护栏损失37037元，予以维护；公估费3000元，予以维护。公估费3000元系间接损失，不属于保险赔偿范围，由被告安中锋照100%的责任比例承担3000元。对于原告提出缺项、漏项的损失评估，根据河北省保中保险公估有限公司出具的对原告提出的评估报告异议说明中记载，没有缺项、漏项的评估情形，故对原告提出的评估报告异议，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额及商业三者险范围内赔偿原告大厂回族自治县夏垫昊基圆新能源科技研发制造厂财产损失37037元。上述款项直接汇入原告法定代表人杨文发账户，开户行：中国农业银行股份有限公司大厂夏垫分理处，卡号：62×××78，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安中锋赔偿原告公估费3000元。上述款项直接汇入原告法定代表人杨文发账户，开户行：中国农业银行股份有限公司大厂夏垫分理处，卡号：62×××78，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费减半收取400元，由被告安中锋承担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,关于损坏财产产权主体问题，依据经大厂回族自治县公安交警大队出具的事故认定书认定，2019年10月30日8时许，安中锋驾驶车牌号为京Ｎ×××××号小型客车，因采取措施不当发生单方事故，造成中央隔离设施损坏及车辆损坏。安中锋负事故的全部责任。涉案事故发生后，理应由肇事方安中锋依据交警部门的要求对涉案损坏财物进行赔偿或者更换，之后安中锋再依据其与保险公司签订的保险合同进行索赔，但安中锋并未在合理时间内进行维修或更换；昊基圆制造厂依据其与大厂回族自治县公安交通警察大队签订的维修更换协议及要求，由昊基圆制造厂先行垫付资金进行更换维修，同时根据大厂回族自治县政府采购项目验收单证实，昊基圆制造厂系该维修项目供应商，已实际垫付相关费用并更换完毕，其实质是昊基圆制造厂代替安中锋完成更换或者维修，故昊基圆制造厂有权代位作为原告要求保险公司进行赔偿；关于损坏物品数量问题，昊基圆制造厂主张，依据大厂回族自治县政府采购项目验收单证实，其已垫付资金48949元，一审期间，因当事人对该项目验收单存有异议，故委托进行鉴定，鉴定机构出具鉴定结论后，保险公司曾提出异议，鉴定机构针对保险公司的异议作出异议说明后，保险公司未对该异议说明再持有异议，应视为保险公司在鉴定机构说明后不再对鉴定结论持有异议；同时，保险公司对2020年11月20日一审法院对安中锋所做询问笔录无异议，应视为保险公司对安中锋在该笔录中认可的损坏物品的名称及数量不持异议，故保险公司该主张一审法院不予支持并无不妥。 综上所述，渤海财产保险股份有限公司北京分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费726元，由渤海财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖秀红 审判员  韩静威 审判员  李成佳 二〇二一年五月十九日 书记员  宋 超
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初2782号 原告：曹县慧杰建材有限公司，住所地曹县磐石街道办事处东刘庄村，统一社会信用代码91371721MA3C2BWFOL。 法定代表人：张杰，经理。 委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。 被告：赵培起，男，1966年9月22日出生，汉族，住曹县。 原告曹县慧杰建材有限公司与被告赵培起买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县慧杰建材有限公司之委托诉讼代理人秦亚东到庭参加诉讼，被告赵培起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县慧杰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款63483元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，将利息明确为自2018年2月13日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%加计50%（即年利率5.775%）计算。事实和理由：被告购买其瓷砖，经结算，尚欠其货款63483元，并向出具欠条一份，后经其催要，被告至今未还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买瓷砖，被告欠原告货款63483元，被告于2018年2月13日向原告出具欠条一份，载明：“今借到慧杰瓷砖货款陆万叁仟肆佰捌拾叁元整（63483.00元）赵培起2018年2月13日”。后经原告催要，被告拒不支付。 本院认为，被告购买原告的瓷砖，经结算尚欠原告货款63483元，并为原告出具欠条一份，二者之间系买卖合同关系。涉案买卖合同成立于《中华人民共和国民法典》施行前，且系在《中华人民共和国民法典》施行前因履行合同发生的争议，故应适用当时的法律。原告将货物交付于被告，已履行了自己交付货物的义务，被告应当履行支付价款的义务，原告请求被告支付货款63483元，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款违约金，亦未约定履行期限，现原告主张权利之日不明，被告应自起诉之日起向原告支付逾期付款损失，原告请求自2018年2月13日起支付逾期付款损失，本院不予支持。原告请求逾期付款损失按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2020]17号)第十八条第四款的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2020]17号)第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵培起支付原告曹县慧杰建材有限公司货款63483元及逾期付款损失（以63483元为基数，自2021年4月21日起至实际给付之日止，按年利率5.775%计算）； 二、驳回原告曹县慧杰建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，减半收取计694元，由被告赵培起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 袁晨耕 二〇二一年五月二十六日 法官助理 闫 志 书 记 员 李 豪 附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1202民初1314号原告：肇庆莱特餐饮有限公司，住所地广东省肇庆市端州区××××××正元综合楼（原地址：文化综合楼）A区首层第1、2、3卡。法定代表人：梁润辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张燕妃，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红，广东期待律师事务所实习律师。被告：梁泽民，男，1981年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××。原告肇庆莱特餐饮有限公司与被告梁泽民民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，原告肇庆莱特餐饮有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆莱特餐饮有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆莱特餐饮有限公司撤诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  罗延平二〇二一年五月十日书记员  张元鼎
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初5363号原告：广州创联装卸有限公司，住所地广州市增城区新塘镇上邵村上邵工业二路二号。法定代表人：徐彦磊，总经理。委托诉讼代理人：董松仁，公司员工。被告：河南鸿翔物流有限公司，住所地郑州市二七区新圃东街117号。法定代表人：赫昆。委托诉讼代理人：侯云涛，公司员工。原告广州创联装卸有限公司（以下简称创联公司）诉被告河南鸿翔物流有限公司（以下简称鸿翔公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创联公司员工董松仁，被告鸿翔公司员工侯云涛到庭。本案现已审理终结。原告创联公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付其应付未付的装卸费41410.38元（2020年6月份至9月份的装卸费），向原告支付逾期付款的违约金21045.18元（暂计算至2021年3月8日），合计62455.56元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年8月1日签订了《搬运作业外包协议》，被告将郑州市内的装卸作业委托给原告承担，期限为2019年8月1日至2020年7月30日，费用标准为重货5元/吨，泡货2元/方，合同期满续签价为重货5.75元/吨，泡货2.3元/方。结算方式为：每月5日前双方核对完上月的装卸量，被告应于每月30日前以转账的方式向原告支付装卸费用，逾期支付的，被告应按日以拖欠的装卸费用总额的3‰计算并向原告支付违约金。合同签订后，原告已经履行了合同约定的义务，被告拖欠部分装卸费至今未付，其行为已违反了合同的约定以及《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定，严重的侵害了原告的权益，给原告的经营活动造成了巨大的损失，为了维护自身的正当权益，无奈之下，原告向贵院提起民事诉讼，请求贵院在查明案件事实的基础上，支持原告的全部诉请。被告鸿翔公司答辩称，不拖欠原告创联公司的2020年6月份至9月份的装卸费。本院经审理查明，原、被告双方原系合同关系，现原告起诉来院，认为被告公司拖欠2020年6月份至9月份的装卸费，但被告公司不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告创联公司诉称被告公司拖欠装卸费，被告鸿翔公司辩称不拖欠装卸费。同时原告创联公司未提供有效证据证明其装卸货物数量，原告自认双方之间签订有合同，合同中约定有计量标准，但原告公司亦未予提供。故原告本案诉请，证据不足，本院不予支持。原告创联公司可在提供有效证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告广州创联装卸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取681元，由原告广州创联装卸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  井柏年二〇二一年五月二十七日法官助理李小菲书记员谢周瑞
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3892号申请人：溧阳市银泰农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市竹箦镇南关竹溪南街86号20幢，统一社会信用代码91320481581057151M。法定代表人：杨光，该公司董事长。申请人：钱阿英，女，1956年3月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上申请人共同委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。被申请人：江苏华晨路桥建设有限公司，住所地溧阳市昆仑街道上上路79号19幢403室，统一社会信用代码91320481MA1R69HP3R。法定代表人：刘永忠。本院审理的溧阳市银泰农村小额贷款有限公司、钱阿英与江苏华晨路桥建设有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人溧阳市银泰农村小额贷款有限公司、钱阿英向本院申请财产保全，请求保全被申请人江苏华晨路桥建设有限公司所有的价值600万元的财产，并中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司提供诉讼保全责任保险，责任限额为600万元。本院经审查认为，申请人溧阳市银泰农村小额贷款有限公司、钱阿英的财产保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏华晨路桥建设有限公司银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汤家俊二〇二一年五月二十七日法官助理 赵海良书 记 员 杨昕婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执7530号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：王占勤，男，1970年6月13日出生，汉族，住福建省武平县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与王占勤信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初22156号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执7530号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年五月十七日 书记员  陈荣亮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执5365号申请执行人：杭州货嘀物流有限公司,住浙江省杭州市。法定代表人徐炎，执行董事。被执行人：河南汇优供应链管理有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：覃珍,总经理。本院在执行杭州货嘀物流有限公司与河南汇优供应链管理有限公司运输合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2021年2月18日生效的（2020）豫0105民初27658号民事判决书已经发生法律效力。文书确认：416062.06元。被执行人河南汇优供应链管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年04月09日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南汇优供应链管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二一年五月十八日书记员  王 航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执异285号 申请人：广州资产管理有限公司，住所广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房，统一社会信用代码：91440101MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华。 委托执行代理人：林志荣，广东日进律师事务所律师。 委托执行代理人：何伟琪，广东日进纳师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行。住所佛山市禅城区江湾三路13号。统一社会信用代码：914406048936724443。 负责人：丘扬。 被执行人：佛山市顺德区曜山贸易有限公司，住所佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场A座1604号，注册号：440681000135088。 法定代表人叶浩光。 被执行人：佛山市顺德区世镒进出口贸易有限公司，住所佛山市顺德区乐从镇路州工商业区汇业楼四层办公室之三，注册号：440681000196248。 法定代表人陈影华。 被执行人：佛山市顺德区穗虹贸易有限公司，住所佛山市顺德区乐从镇路州工商业区汇业楼三层，注册号：440681000101519。 法定代表人陈伟健。 被执行人：陈伟健，男，汉族，1975年8月11日出生，住所广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈影华，女，汉族，1969年6月1日出生，住所广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁淑妍，女，汉族，1975年3月25日出生，住所广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶浩光，男，汉族，1977年1月30日出生，住所广东省佛山市顺德区。 被执行人：沈海丹，女，汉族，1983年1月22日出生，住所广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎伟迁，男，汉族，1974年2月17日出生，住所广东省佛山市顺德区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行与佛山市顺德区曜山贸易有限公司、佛山市顺德区世镒进出口贸易有限公司、佛山市顺德区穗虹贸易有限公司、陈伟健、陈影华、梁淑妍、叶浩光、沈海丹、黎伟迁金融借款合同纠纷一案,申请人佛山市腾源企业管理咨询有限公司向本院提交变更其为本案申请执行人的申请，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知等证据材料。本院于2021年4月26日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 一、审查查明 （一）案件基本情况 关于中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行与佛山市顺德区曜山贸易有限公司、佛山市顺德区世镒进出口贸易有限公司、佛山市顺德区穗虹贸易有限公司、陈伟健、陈影华、梁淑妍、叶浩光、沈海丹、黎伟迁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2159号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，确认：1、佛山市顺德区曜山贸易有限公司向中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行偿还流动资金贷款本金870万及罚息、复利；2、中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行对佛山市顺德区曜山贸易有限公司提供质押的单位定期存款存单项下39万元享有优先受偿权；3、佛山市顺德区世镒进出口贸易有限公司对上述第1项判项确定的债务在最高额1500万元的范围内承担连带清偿责任；4、佛山市顺德区穗虹贸易有限公司对上述第1项判项确定的债务在最高额1500万元的范围内承担连带清偿责任；5、陈伟健对上述第1项判项确定的债务在最高额1500万元的范围内承担连带清偿责任。6、陈影华对上述第1项判项确定的债务在最高额1500万元的范围内承担连带清偿责任。7、梁淑妍、叶浩光、沈海丹、黎伟迁对上述第1项判项确定的债务在最高额3000万元的范围内承担连带清偿责任。 （二）执行情况 因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2015年3月20日以（2015）佛城法执字第1440号案立案执行。 因被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年8月19日，作出（2014）佛城法执字第1440-2号执行裁定书，裁定终结案件本次执行程序。 （三）债权转让情况 2020年6月28日，中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行与广州资产管理有限公司签署《债权转让协议》编号，约定将（2014）佛城法民三初字第2159号民事判决书确认对与佛山市顺德区曜山贸易有限公司、佛山市顺德区世镒进出口贸易有限公司、佛山市顺德区穗虹贸易有限公司、陈伟健、陈影华、梁淑妍、叶浩光、沈海丹、黎伟迁的全部债权及担保权益等所有权益转让给广州资产管理有限公司。双方于2020年9月2日在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事宜以公告形式告知有人债务人，履行了对债务人的债权转让通知义务。2021年1月20日，中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行出具了《债权转让证明》，证明广州资产管理有限公司已付清转让价款，确认双方签订《债权转让协议》的内容，将本案债权一并转让给广州资产管理有限公司。 现广州资产管理有限公司以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。 二、裁决理由及结果 本院认为：因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权本次转让，转让协议均未约定债权属于限制转让债权。债权转让协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，转让债权不存在不得转让的消极事由，债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权本次转让，转让方出具了《债权转让证明》，确认受让人取得该债权，本院予以认可。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国民法典》第五百四十六条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权转让过程中，债权转让人与债权受让人在《羊城晚报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告。通知符合法律规定，本院对该通知的效力予以认定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并已经有效通知被执行人。本院对上述债权转让行为予以确认。申请人广州资产管理有限公司申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2015）佛城法执字第1440号案件的申请执行人为广州资产管理有限公司，原债权人中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行就本案所涉的权利义务由广州资产管理有限公司继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  白东亚 审判员  黄**日 审判员  钟松毓 二〇二一年五月十七日 书记员  冯裕雯
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执1596号 广西钱盆科技股份有限公司（申请执行人）、岳彬彬（被执行人）： 广西钱盆科技股份有限公司与岳彬彬国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计5525.14元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，广西钱盆科技股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）衢仲网字第77666号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初598号原告：中国工商银行股份有限公司加格达奇支行，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区胜利路30号。负责人：姜云龙，该行行长。委托诉讼代理人：王海峰，女，该行市场营销部经理。委托诉讼代理人:王程，黑龙江正旗律师事务所律师。被告：张巍巍，女，1965年9月12日出生，汉族，住大兴安岭地区。原告中国工商银行股份有限公司加格达奇支行（工行加支行）与被告张巍巍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行加支行的委托诉讼代理人王海峰、王程到庭参加诉讼，被告张巍巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。工行加支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即清偿未偿还贷款本金358,399.89元、积欠利息15,671.83元、律师代理费6，000元，合计380,071.72元，并以上述未偿还贷款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期年利率上浮10%后再上浮50%的年利率标准自2020年10月13日起至上述贷款金额全部付清时止的利息；2.依法判决原告对被告所抵押的位于加格达奇区卫东兴业南楼商服北4户的房产折价、拍卖、变卖所得价款在上述本息及律师代理费的范围内具有优先受偿权；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告张巍巍于2019年4月12日签订了《个人借款/担保合同》，被告张巍巍以其具有所有权的位于加格达奇区卫东兴业南楼商服北4户的房产做抵押，办理了正式的抵押登记，在原告处贷款人民币400，000元。贷款期限为12个月，合同约定被告采取按月付息，按一次性还本的方式还款，现贷款已经到期，被告却拒绝偿还贷款本金及给付利息。截止到2020年10月13日，被告未偿还贷款本金358,399.89元，积欠利息15,671.83元，共计374,071.72元。根据双方所签订的《个人借款/担保合同》中第四条4.1、第九条9.1、通用条款部分的第十四条中的14.1.I与14.2.4及第十七条、第十八条的约定，现原告起诉至法院，望法院予以支持。张巍巍未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，张巍巍与工行加支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，该合同约定张巍巍向工行加支行借款400,000元用于经营，贷款种类为个人经营贷款，贷款期限为12个月。张巍巍以自己名下的位于加区卫东兴业南楼商服北4户建筑面积513.19平方米的房屋作为抵押。该合同贷款利率条款约定以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，借款人按月付息，按一次性还本；该合同罚息条款约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。该合同还约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。张巍巍作为借款人和抵押人在《个人购房借款/担保合同》上签字。《个人购房借款/担保合同》约定抵押的加区卫东兴业南楼商服北4户建筑面积513.19平方米的房屋在加格达奇区自然资源局作了黑(2019)加格达奇区不动产证明第0000404号抵押权首次登记。2019年4月15日，工行加支行向张巍巍发放贷款400,000元，同日的借款凭证记载借款基础利率为4.35%，借款当期执行利率为年利率4.785%，借款逾期利率为年利率7.1775%，借款期限12个月，还款方式按期还息一次还本，起息日期2019年4月15日。截至到2020年10月13日，被告张巍巍未偿还贷款本金358,399.89元，积欠利息15,671.83元，共计374,071.72元。另查，本次诉讼，工行加支行聘请律师的代理费为6，000元。以上事实，有原告提供的个人借款担保合同复印件一份，个人借款凭证复印件一份、张巍巍还款明细复印件一份、不动产登记抵押证明复印件一份、房产证复印件一份及原告当庭陈述为证，足以认定。本院认为，工行加支行与张巍巍签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。工行加支行按合同约定将贷款发放给张巍巍，而张巍巍却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。工行加支行主张的张巍巍清偿未偿还贷款本金358,399.89元、积欠利息15,671.83元的诉讼请求，并以上述未偿还贷款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期年利率上浮10%后再上浮50%的年利率标准（也就是逾期罚息年利率为7.1775%）自2020年10月13日起至上述贷款金额全部付清时止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于工行加支行主张的给付律师代理费6，000元的诉讼请求，符合案涉合同约定，本院予以支持，但律师代理费不应计算利息。案涉的借款已用加区卫东兴业南楼商服北4户建筑面积513.19平方米的房屋在加格达奇区自然资源局作了黑(2019)加格达奇区不动产证明第0000404号抵押权首次登记，故对工行加支行对被告张巍巍所抵押的位于加格达奇区卫东兴业南楼商服北4户的房产折价、拍卖、变卖所得价款在上述本息及律师代理费的范围内具有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、张巍巍自本判决生效起十日内偿还中国工商银行股份有限公司加格达奇支行截至2020年10月13日的银行贷款本金358,399.89元、积欠利息积欠利息15,671.83元及律师代理费6，000元，合计380,071.72元；二、张巍巍自本判决生效起十日内给付中国工商银行股份有限公司加格达奇支行以银行贷款本金358,399.89元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期年利率上浮10%后再上浮50%的年利率标准（逾期罚息年利率为7.1775%），自2020年10月13日起至银行贷款本金全部付清时止的利息；三、张巍巍自本判决生效起十日内给付中国工商银行股份有限公司加格达奇支行以积欠利息15,671.83元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期年利率上浮10%后再上浮50%的年利率标准（逾期罚息年利率为7.1775%），自2020年10月13日起至积欠利息全部付清时止的利息（罚息）；四、中国工商银行股份有限公司加格达奇支行对张巍巍所抵押的位于加格达奇区卫东兴业南楼商服北4户建筑面积513.19平方米的房屋折价、拍卖、变卖所得价款，在上述本金、利息（含罚息）、律师代理费的范围内具有优先受偿权；五、驳回中国工商银行股份有限公司加格达奇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，676元，减半收取计3，338元（原告预交），由张巍巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  姜中伟二〇二一年五月三十日书记员  郭欣宇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2819号原告：李稳峰，男，1972年4月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：董志广，男，1967年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李稳峰与被告董志广租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李稳峰到庭参加了诉讼，被告董志广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李稳峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付钢管租赁费123,139元及所欠钢管4404米，扣件1178个，顶丝939个；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在开发远襄北街运河社区项目时租用原告的钢管、扣件、顶丝搭脚手架。工程完工后，经原、被告核算，被告分三次向原告出具欠条及证明条，第一次2020年9月9日欠钢管租赁费22,500元，第二次2020年10月19日欠钢管租赁费90,000元，第三次2020年10月28日经核算尚有钢管4404米、扣件1178个、顶丝939个未退，被告向原告出具了证明条并签订了租赁合同。截止2021年4月13日，没退物资租金10,639元，以上租金合计123,139元。经原告多次催要，被告均以各种理由不予偿还。为维护合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告董志广未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营钢管租赁生意，被告在远襄镇开发房地产，经朋友介绍相识租赁原告的钢管。后经双方核算被告于2020年9月9日向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条，欠钢管租赁费贰万贰仟伍佰（22,500元），董志广，2020年9月9号”。2020年10月19日被告再次向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条，欠钢管租赁费玖万元（90,000元），董志广，2020年10月19号”。因结算后尚有部分租赁物未交接，原、被告经核算于2020年10月28日签订租赁合同，该合同第一条约定：租赁价格：钢管0.007元/米/天，扣件0.004元/个/天，顶丝0.03元/个/天……；第三条约定：甲方（原告）每月底向乙方（被告）收取当月租金，乙方不得以任何理由延付租金。延付租金每拖延一天收取月租金总额5%违约金。且甲方有权提前解除合同，收回全部出租物资，……。同日，被告另向原告出具证明一份，该证明条载明“经核算工地使用没退，钢管4404米、扣件1178个、顶丝939个，董志广”。现原告以被告未按期支付租金为由要求被告返还租赁物并支付租金。以上事实有原告提供的租赁合同、证明条、租金结算清单、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告诉请被告支付钢管租赁费112,500元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的要求被告支付2020年10月28日至2021年4月13日的租金10,639元的问题。因原、被告签订的合同书上以明确约定了租赁单价，原告自愿放弃2021年4月13日之后的租金属其意思自治，不违反法律规定，本院予以支持。被告董志广违反合同约定未支付租金，原告要求依法解除合同本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董志广于判决书生效后十日内支付原告李稳峰钢管租赁费123,139元并返还钢管4404米，扣件1178个，顶丝939个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,381元（已减半收取），由被告董志广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  薛芬二〇二一年五月二十七日书记员  崔超
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初7296号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与张久亮信用卡纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。本案案号（2021）辽0105民初7296号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ： 吴 涛二〇二一年五月二十六日书记员 ：关启丹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初2971号 原告：蒋语桐，女，2002年4月1日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：宋国强、沈俊峰，江苏兴泰律师事务所律师。 被告：肖晓峰，男，1978年11月19日出生，汉族，住泰兴市。 被告：肖国建，男，1952年2月6日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路67号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：梅鑫，江苏律园律师事务所律师。 原告蒋语桐与被告肖晓峰、肖国建、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋语桐于2021年4月20日向本院申请撤回对被告肖国建的起诉，本院口头裁定予以准许。原告蒋语桐的委托诉讼代理人沈俊峰、被告肖晓峰、被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人梅鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋语桐向本院提出诉讼请求：判令肖晓峰、人民财保泰兴公司赔偿各项损失合计106147.47元。事实与理由：2018年8月5日19时17分，肖晓峰驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿泰兴市济川路由南向北行驶至“城区中队”门前路段北边200米时，与驾驶电动自行车由西向东过斑马线的蒋某（后载蒋语桐）发生交通事故，致蒋某、蒋语桐受伤，两车受损。交警部门认定，肖晓峰负事故的全部责任，蒋某、蒋语桐无责任。肖晓峰驾驶的车辆行驶证登记的所有人为肖国建，该车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险和1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。蒋语桐因损失未获赔偿，诉至人民法院。 肖晓峰辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。肖晓峰驾驶的车辆行驶证登记的所有人为肖国建，本起事故造成的损失由肖晓峰承担相应的赔偿责任。事发后，其垫付门诊医疗费454.76元、住院医疗费2000元，另支付2000元，合计4454.76元，请求在本案中一并处理。对蒋语桐主张的损失，请求人民法院依法认定。 人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及肖晓峰驾驶的车辆投保的事实无异议。本起事故另有伤者，请求为另一伤者在交强险责任限额内预留份额。对蒋语桐主张的损失，同意按下列标准计算：医疗费中部分门诊费发票载明的姓名非蒋语桐，应予扣除，其余应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天，计算住院天数；营养费无异议；护理费认可80元/天，计算120天；残疾辅助器具费认可120元；交通费、住宿费由人民法院酌情认定；车辆损失不予认可；衣服、鞋子损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对蒋语桐主张的事发经过、责任认定、肖晓峰驾驶的车辆投保情况及其支付款项的事实，本院予以确认。 另查明，蒋语桐因本起交通事故共住院25天，产生住院医疗费78691.75元、门诊医疗费2167.03元，合计80858.78元。2020年11月10日，泰州华德司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人蒋语桐右小腿损伤不构成人体损伤伤残等级。2.被鉴定人蒋语桐的护理期限建议以120日为宜；营养期限建议以90日为宜。蒋语桐支付鉴定费2240元。 案件审理中，本起事故另一伤者蒋某明确交强险责任限额优先赔偿蒋语桐的损失，车辆损失由蒋语桐主张。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。蒋语桐因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肖晓峰负事故的全部责任，蒋语桐无责任，蒋语桐的损失，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由肖晓峰予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 关于蒋语桐的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，蒋语桐主张80983.47元。其中80404.02元有医疗文证证明，本院予以认定；138元的门诊费发票载明的姓名非蒋语桐，本院不予认定；其余无证据证明，本院亦不予认定。包括肖晓峰垫付的门诊费，蒋语桐共产生医疗费80858.78元，其中非医保用药为7085.88元。 2.住院伙食补助费，蒋语桐主张600元（20元/天×30天）。蒋语桐住院25天，按20元/天计算，住院伙食补助费为500元。 3.营养费，蒋语桐主张1800元（20元/天×90天），人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，蒋语桐主张12000元（100元/天×120天）。蒋语桐主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算120天，护理费为12000元。 5.残疾辅助器具费，蒋语桐主张224元，有发票证明，本院予以认定。 6.交通费，蒋语桐主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为800元。 7.住宿费，蒋语桐主张2000元，未能提交证据证实该项损失，本院不予认定。 8.财物损失，蒋语桐主张车辆损失3000元，对该金额其未提交证据证实，本院不予支持。但鉴于事故认定书中载明蒋某驾驶的车辆受损的事实，结合本案实际，本院酌定为500元。蒋语桐主张衣服、鞋子损失300元，但未能举证证明，且事故认定书中并未载明蒋语桐的衣服、鞋子受损，对其该主张，本院不予认定。 上述损失合计96682.78元，由人民财保泰兴公司赔偿蒋语桐89596.90元；肖晓峰赔偿蒋语桐7085.88元，扣除其垫付款4454.76元，肖晓峰尚应赔偿2631.12元。 综上所述，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿蒋语桐89596.90元； 二、肖晓峰于本判决生效之日起三十日内赔偿蒋语桐2631.12元； 三、驳回蒋语桐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取470元，鉴定费2240元，合计2710元，由蒋语桐负担1140元（已交），肖晓峰负担1570元（此款蒋语桐已垫付，肖晓峰于履行上述义务时一并加付给蒋语桐）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 凌鸿鹏 二〇二一年五月二十七日 法官助理 顾慧遥 书 记 员 何 慧
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0283民初2991号 原告：青岛某公司，住所地平度市。 法定代表人：王某某，经理。 委托诉讼代理人：姜某某，山东万桥律师事务所律师。 被告：潍坊某公司，住所地潍坊高新区。 法定代表人：李某某，总经理。 委托诉讼代理人：任某某，山东元康律师事务所律师。 原告青岛某公司与被告潍坊某公司加工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛某公司的委托诉讼代理人姜某某、被告潍坊某公司委托诉讼代理人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机械加工合同质保金（尾款）70000元；2.本案诉讼费、保全费由被承担。事实和理由：2018年1月13日，原、被双方签订了《机械加工安装合同》，约定被告从原告处购买黏土砂生产线设备一宗。合同第5条约定：“付款方式：预付货款30%作为订金，收到订金之日起合同生效，提货时付货款60%发货，安装完毕检验合格再付5%货款，余额一年质保期满一次付清。”原告已将设备全部安装完毕，被告已经实际使用一年以上，设备质量合格。现在质量保证期问早已届满，被告应依照合同约定支付尾款70000元。 被告潍坊某公司辩称，第一，本案的主合同为技术合同，开庭之前，被告提出本案违反专属管辖的异议申请，平度市人民法院不予审查，程序违法。第二，山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终8912号民事判决书判令原被告双方继续履行2018年1月13日签订的技术协议，原告没有按照该协议内容履行合同，被告不应当支付余款，原告的诉讼请求应当予以驳回。 原告针对其主张，向本院提交如下证据： 第一组证据：1、机械加工安装合同2页；2、技术协议12页。证明：2018年1月13日，原被告双方签订了《机械加工安装合同》，合同第5条约定：“付款方式预付货款30%作为订金，收到定金之日起合同生效，提货时付货款60%发货，安装完毕验收合格再付5%货款，余额一年质保期内一次付清。”同日，原被告双方还签订了《技术协议》，协议第八条第2项约定：“所供货物在设备安装调试最终验收合格后，质量保证期12个月”。原告于2019年4月底将设备全部安装完毕，此后被告一直在正常经营使用中，现已超过一年，质保期限已满，被告应当将质保金70000元支付。 第二组证据：1、平度法院（2019）鲁0283民初7567号判决；2、青岛中院（2020）鲁02民终8895号判决；3、平度法院（2019）鲁0283民初11049号判决；4、青岛中院（2020）鲁02民终8912号判决。证明：平度法院经勘验发现被告厂区车间内大量放置了半成品、成品，被告认可自己从生产线安装结束一直到勘验时，设备均在生产试运行，现场情况可见被告长期处于正常生产经营状态，故平度法院判定原告生产的设备不存在质量问题。青岛中院在一审判决的基础上认定被告没有及时履行验货义务，维持原判，认定原告制作的设备不存在质量问题。经平度法院勘验、一审以及青岛中院二审，均认定原告生产的设备质量合格，因此被告支付质保金的条件已成就，理应在一年期限内将全部质保金支付完毕。 经质证，被告对两组证据的真实性无异议，但认为:第一组证据中，原告没有按照技术协议的约定履行合同。第二组证据不应当作为证据使用，对其证明内容不予认可。 被告针对其主张，向本院提交提交技术协议（原告提交的以致）、该技术协议实际履行与协议约定不符内容的明细各1份。证明：在青岛市中级人民法院判决双方继续履行2018年1月13日签订的技术协议的情况下，原告并没有按照该协议的约定内容履行合同，被告不应当支付尾款。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月13日，原、被告双方签订了一份粘土砂生产线设备机械加工安装合同及技术协议，约定由原告按照被告要求设计、制作并安装调试砂处理生产线一条，总价款为1400000元，被告预付合同总额的30%订金合同生效，提货时付货款60%发货，安装完毕设备验收合格再付5%货款，余额一年质保期内一次付清，非标制作费每吨1500元，按实际重量结算。 合同签订后，原告积极履行合同义务，及时将生产线设备制作完毕交付给被告并安装完成。被告在支付设备款1200000元后，余款不再支付。原告于2019年8月9日将被告诉至本院，请求被告立即支付设备款445000元。经本院和青岛中级人民法院审理，认定被告应支付原告货款313000元。同时认定，根据双方约定质保金付款时间推算，质保期限的起算时间从2020年4月22日开始。因质保期限未届满，质保金70000元在该案中未予处理。 同时，被告以原告在履行本案所涉合同存在根本违约，将原告诉至本院，请求解除机械加工安装合同及技术协议。该按经两级法院审理，判令双方继续履行于2018年1月13日签订的机械加工合同及技术协议、原告为被告更换电机二台。 本院认为，原告青岛某公司与被告潍坊某公司于2018年1月13日签订了机械加工安装合同，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。原告为被告加工安装了粘土砂生产线设备后，被告应当及时支付相应的款项。根据双方的合同约定，被告应当在质保期1年届满后立即支付质保金70000元。现质保期限已经届满，被告应当按约支付质保金。被告未能按合同约定支付上述款项，已经构成违约，原告要求被告立即支付质保金及利息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。质保期限根据已经生效判决的认定，应自2020年4月22日起算，即被告应当自2021年4月22日起支付质保金70000元，逾期应当支付相应的逾期付款利息。 被告辩称原告未按照生效判决履行其相应的合同义务，不属于本案的审理范围，相关事项应当按生效判决的内容执行。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下： 一、被告潍坊某公司于本判决生效后十日内支付原告青岛某公司质保金70000元及利息（利息的计算：以70000元为基数，自2021年4月22日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。） 二、驳回原告青岛某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，减半收取804元，由被告潍坊某公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 尚丰文 二〇二一年五月二十六日 法官助理 王海蓓 书 记 员 孙 郡
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初4666号 原告：江苏川北汽车零部件有限公司，统一社会信用代码913213220941263833，住所地江苏省沭阳县胡集镇工业集中区。 法定代表人：许华林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志国，江苏怀容律师事务所实习律师。 被告：霸州市诺普信汽车配件制造有限公司，统一社会信用代码91131081320251087L，住所地河北省廊坊市霸州市东杨庄乡杨庄村开发区。 法定代表人：王留兵。 原告江苏川北汽车零部件有限公司与被告霸州市诺普信汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。后原告于2021年5月27日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏川北汽车零部件有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3349元（原告已预交），由原告江苏川北汽车零部件有限公司负担。 审判员  王蕾 二〇二一年五月二十七日 书记员  徐静
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执893号之十三 申请执行人：耿庆生 被执行人：周玉鹏 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周玉鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周玉鹏在中国工商银行账户内存款人民币1812.96元。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二一年五月二十六日 书记员  于莉荣
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初802号 原告：雷卫兵（曾用名雷卫星），男，1974年3月1日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：方建军，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：李银久，女，1969年2月28日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告雷卫兵与被告李银久买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷卫兵及其委托代理人方建军、被告李银久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷卫兵向本院提出诉讼请求：依法判决被告清偿原告欠款68690元。事实和理由:原、被告系朋友关系。原告经营一家振强混凝土公司。被告在外承包工程时在原告处购买混凝土。2019年，被告在文白乡柘庄及城南乡王禾村承包了修路工程，需要大量混凝土，因此被告多次向原告购买混凝土，货款都是在工程完工后结算。2020年7月2日，经双方结算：在柘庄的工程欠货款38000元；在城南乡的工程拖混凝土13车，每车137方，每方370元，计货款50690元，已付20000元，尚欠30690元，共计欠货款68690元。双方结算后，约定在2020年12月份还款。到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝还款。据此，原告依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，具状起诉，请求依法判决。 李银久辩称，拖欠原告货款属实，但金额不对，通过电脑查询在城南乡王禾村的方量是137方，但实际方量不足，且混凝土有质量问题，另外，原告通过不当手段把被告已谈妥的业务低价接走，被告才未付清原告货款。 根据确认的证据并结合庭审调查，本院认定如下案件事实：原告雷卫兵从事混凝土生产，被告李银久从混凝土生产者手中购买混凝土进行销售。2019年，被告先后从原告处购买混凝土销往羊楼司镇柘庄、城南乡王禾村等处，用于乡村道路建设。混凝土价格按方量计价。2020年7月2日，原、被告进行了结算，确认用于羊楼司镇柘庄道路建设的混凝土价款为58000元，被告已付货款20000元，尚欠38000元。对于城南乡王禾村的混凝土货款，被告认为混凝土有质量问题，要处理好了再算，并先行付货款20000元。2020年9月17日，被告通过微信确认在城南乡王禾村的混凝土为13车、方量为137方，按每方370元计算，混凝土价款为50690元，扣减已付的20000元，欠货款30690元。事后，原告对所欠货款进行了催讨，被告以混凝土有质量问题且方量不足及原告通过不当手段让他人揽走了自已谈妥的业务造成了自身损失为由，对原告的货款拖欠未付。 本院认为，原告向被告供应混凝土，被告按双方约定的价格及确定的方量给付货款，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实的买卖合同关系。被告在辩解中称，原告生产的混凝土有质量问题及实际方量不足，未提供相关证据予以证实，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。原、被告对给付货款的时间未明确约定，被告应在收到标的物时给付，或者按交易习惯经给付。被告对原告的货款拖欠不付，有违诚信，对拖欠的货款应及时给付。综述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条规定，判决如下： 被告李银久自本判决生效后30日内给付原告雷卫兵货款68690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费759元，由被告李银久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭萧 二〇二一年五月二十八日 书记员  严育
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民特5号 申请人贾铁强，男，1955年11月29日出生，汉族，住文安县。 委托代理人胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。 被申请人贾小仙，女，1980年6月28日出生，汉族，住文安县。 代理人王小平，女，1955年5月1日出生，汉族，住文安县。 申请人贾铁强申请认定被申请人贾小仙无民事行为能力并指定监护人一案，本院于2021年5月11日立案受理后,依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人贾铁强称,申请人贾铁强与被申请人贾小仙系父女关系。2020年7月2日，被申请人主因“月经不规律8个月，阴道出血1天”入霸州市第三医院住院治疗。当日被申请人在全麻下行诊断性刮宫术，术毕等待苏醒过程中，被申请人出现呼吸心跳骤停，意识未恢复。当日19时50分，被申请人转上级医院继续诊治。后被申请人陆续在廊坊市第四人民医院、天津市第一中心医院住院治疗，目前在天津市环湖医院住院治疗。经文安县人民法院委托，天津迪安司法鉴定中心于2021年3月23日作出津迪安（2021）精神病鉴字第72号司法鉴定意见书，认定被申请人的精神状态为器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。申请人认为被申请人现在的精神健康状况、智力水平不能辨认自己的行为，为维护被申请人的合法权益，请求法院宣告被申请人贾小仙为无民事行为能力人，并指定申请人贾铁强为被申请人贾小仙的监护人。 被申请人贾小仙的代理人王小平称，对申请人提供的证据认可，无异议。 经审理查明，申请人贾铁强与被申请人贾小仙系父女关系。申请人贾铁强向本院申请对被申请人贾小仙进行民事行为能力医学鉴定，本院委托天津迪安司法鉴定中心对被申请人贾小仙进行民事行为能力进行了鉴定，经津迪安（2021）精神病鉴字第72号司法鉴定意见书载明，鉴定意见：被鉴定人贾小仙的精神状态为器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。 本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享有民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面的原因，不能辨认自己的行为，丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津迪安司法鉴定中心的鉴定意见，能够认定被申请人贾小仙为无民事行为能力人。被申请人贾小仙已于2017年7月21日协议离婚，申请人贾铁强系被申请人贾小仙之父，在法定的符合被指定监护人的范围内，申请人贾铁强作为利害关系人申请宣告被申请人贾小仙为无民事行为能力人符合法律规定的条件。申请人贾铁强作为被申请人贾小仙的父亲，具有监护人资格。综合考虑被申请人贾小仙的自身状况，根据申请人贾铁强的申请，本院指定申请人贾铁强为被申请人贾小仙的监护人。故依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定被申请人贾小仙（公民身份号码1328281980××××××××）为无民事行为能力人； 二、指定申请人贾铁强（公民身份号码1328281955××××××××）为被申请人贾小仙的监护人。 案件受理费100元，由申请人贾铁强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  靳永兵 人民陪审员  韩永娜 二〇二一年五月二十日 书 记 员  刘素娟
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0521执654号 曾世珍： 余基友： 申请执行人曾世珍与被执行人余基友赡养费纠纷一案，申请执行人曾世珍申请执行标的共计8529.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位8579.73元，其中，本金8529.73元，本案执行费50.00元。本院已于2021年5月20日将8529.73元转付给申请执行人曾世珍，剩余50.00元转付至本院。至此，申请执行人曾世珍与被执行人余基友赡养费纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日