广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17723号原告：尹杰，男，1983年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。委托诉讼代理人：吕柳玲，广西德恩律师事务所律师。被告：广州乐欣母婴用品有限公司，住所地广州市天河区珠江东路6号13层01-06室，统一社会信用代码×××96Ｄ。法定代表人：李艳，总经理。委托诉讼代理人：余凤玲，广东广信君达律师事务所律师。原告尹杰诉被告广州乐欣母婴用品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案原告尹杰的委托诉讼代理人吕柳玲，被告广州乐欣母婴用品有限公司的委托诉讼代理人余凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹杰向本院请求判令：1.被告返还原告已支付的品牌授权费57542元、保证金10000元，共计67542元；2.依法判决被告支付原告资金占用损失（以67542元为基数，自2018年12月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计收；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）。事实和理由：2017年10月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为BHL2017101410的特许经营合同，合同有效期自2017年10月14日起至2018年10月13日止。2017年10月14日，原告支付品牌授权费57542元（扣除路费及现金赠礼）、保证金10000元，共计67542元。被告向原告出具相应收据。原告在与被告签订特许经营合同之前即2017年10月11日已与桂林桂加房地产有限公司签订了《关于桂林恒大广场负一层76-80号商铺的租赁合同》，租赁期限为实际交付之日起72个月。但由于政府规划原因导致原告租赁的店铺一直未能实际交付，桂林桂加房地产有限公司于2018年12月14日遐还了原告的租赁费，解除了与原告的租赁合同。原告与被告的特许经营合同2018年10月13日到期终止后，原告由于租赁店铺未交付未实际开店，从2018年11月15日开始至2020年4月21日一直与被告协商退款事宜，但被告称只能退保证金，还需要把特许经营合同、收据等原件交给他们作为条件。原告认为，其支付的品牌授权费对应被告授权事实及被告其他的合同义务，现原告未实际开店经营，故没有实际使用被告的品牌、商标等商业标记及其他经营资料，双方签订的特许经营合同也已期满终止，被告应向原告退还全部的合同款项。被告广州乐欣母婴用品有限公司辩称：被告认为无需向原告返还已支付的品牌授权费、保证金及资金占用损失。理由如下：一、原告作为市场经营主体，应当遵守诚实信用原则，根据法律规定及合同约定承担合同义务，没有正当事由不得把自己应当承担的经营风险转嫁给被告。涉案的经营合同履行过程中，原告其加盟店虽然未正式开业装修，但被告已为其提供了全套的内部经营资源及运营辅助资料，并且在合同期间进行了对原告装修、开业指导等工作，原告事先通过合同选定了特定的加盟区域开店，意味着在涉案合同续存期间，原告排他性的占有了被告可爱可亲特许经营体系中被特许区域内的特许经营权利，被告因此丧失了在同一时期在特定经营区域内再许可第三方使用特许经营资源进行经营，并且获得利益的交易机会，被告为此支付了经营时间成本，经营资源、利用成本。合同现已到期，双方权利义务已终止，因此原告的诉请没有事实和法律依据。二、原告原定店铺所在的商场已开业，原告在合同期限内没有开业，是因其自身原因导致的，而且在合同期限内，原告也实际使用了被告授权的品牌进行广告宣传、吸纳客户，因此被告恳请法庭对原告的诉请均予以驳回。经审理查明：2017年10月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为BHL2017101410的合同（以下简称涉案合同），约定：合同有效期自2017年10月14日起至2018年10月13日止；甲方授权乙方使用“可爱可亲”品牌商标标识，在广西省桂林市开设可爱可亲形象特许店；乙方确定最终经营店址后，必须以书面形式通知甲方并由甲方确认后方可进行装修和开业；乙方建立的品牌店按甲方确认的统一规范和模式进行管理。乙方支付形象店品牌授权费59800元，获得甲方的正式授权。乙方签约时缴纳品牌管理管理保证金10000元以确保本合同的完全正当履行，合同终止之日起45个工作日内甲方全额无息退还保证金给乙方，但乙方在协议期内未经甲方书面同意擅自结业或擅自解除（终止）协议甲方将不予退还此保证金；乙方未能退回所有涉及甲方知识产权的相关物料（合同、收据、授权书、授权牌），甲方有权不予退回品牌保证金直至所有物料退回为止。甲方向乙方承担培训和支持义务，表现为合同签订后，向乙方提供附件1中确定的内部经营性资料以及向乙方派遣专业人员到店进行指导等。附件1《广州乐欣母婴用品有限公司内部资料领取确认单》显示，原告确认领取被告内部经营资料及运营辅助资料。同日，被告出具的收据载明，收到原告形象店品牌授权费59800元（扣减路费354元、畅游礼1016元，开业礼金888元）实收57542元，以及收到品牌保证金10000元。原、被告双方提交的微信聊天记录显示，2018年8月27日至2018年10月10日，被告工作人员就装修预算、区域规划等问题与原告沟通，2018年10月10日，被告员工称“那现在要开始设计装修吗？等你这边消息咯”“好的，明白，等你和商场协商好”，2018年11月15日，原告称“能不能帮我把这个加盟名额便宜点转出去，现在恒大广场这边进展不是很顺利”。2020年4月13日被告员工称“只能办理结业、申请退回保证金哦”，2020年4月21日，被告员工称“需要将合同、保证金收据、此协议寄回公司，20天内办理退款”等。庭审中，原告称其在签订涉案合同之前其已经选址，后因场地规划原因故并未开店。被告确认认可原告的选址店铺，确认该店铺并没有装修，曾向原告提供装修指导和提供内部经营资料。被告另称房天下网站关于原告选址所在商场的广告软文中显示“可爱可亲”品牌等已经签约入驻，该行为应认定为原告实际使用了被告的品牌资源。以上事实，有原被告提交的特许经营合同、《广州乐欣母婴用品有限公司内部资料领取确认单》等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据国务院颁布实施的《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。涉案合同系特许经营合同，原被告双方构成特许经营关系，该合同内容系原被告真实意思表示，亦未违反法律规定，原被告应当按照法律规定及涉案合同的约定各自承担权利义务。原告支付的品牌授权费系使用被告品牌资源的对价。原告称合同期限内其因自身选址原因未开业，被告亦确认涉案店铺并未装修，在被告未提交其他证据的情况下，本院综合认定原告并未利用被告的品牌、商标等商业标记及其他经营资源进行实际经营。被告所称商场的广告软文不能证明原告实际使用了被告特许经营资源，本院对被告的抗辩不予采纳。现合同期限已经届满，综合考虑原告未开店实际经营的情况、被告已向原告提供了经营资料并提供了部分咨询服务、以及未开店的原因在于原告等因素，本院酌定被告向原告退还品牌授权费50000元，超出该数额部分不予支持。原告要求被告支付品牌授权费的资金占用损失缺乏依据，本院对此不予支持。现合同已终止，原告亦未实际使用品牌资源，故原告诉请被告退还品牌管理保证金10000元的诉讼请求本院予以支持。原告并未举证证明其已退回相关物料，故原告要求支付品牌管理保证金的资金占用损失缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《商业特许经营管理条例》第三条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州乐欣母婴用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹杰退还品牌授权费50000元、品牌管理保证金10000元；二、驳回原告尹杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1489元，由原告尹杰负担189元，被告广州乐欣母婴用品有限公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  叶少冰人民陪审员  梁细女二〇二一年五月二十四日书 记 员  沈永华