黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终664号上诉人（原审被告）：马锁，男，蒙古族，1985年9月19日出生，个体，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：白羽，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。委托诉讼代理人：朱磊，男，汉族，1986年6月6日出生，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，现住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：曲东玲，女，汉族，1990年3月19日出生，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，现住大庆市萨尔图区。原审被告：张艳丽，女，汉族，1986年2月17日出生，个体，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人马锁因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司大庆分行、原审被告张艳丽金融借款合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马锁及委托诉讼代理人白羽与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的委托诉讼代理人曲东玲、吴迪到庭参加第一次庭审活动，2021年5月6日哈尔滨银行股份有限公司大庆分行向本院申请撤销吴迪的诉讼代理人资格，并委托朱磊作为诉讼代理人参加本案诉讼活动，上诉人马锁及委托诉讼代理人白羽与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的委托诉讼代理人朱磊、吴迪到庭参加第二次庭审活动，原审被告张艳丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。上诉人马锁的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判上诉人承担借款本金74610元（不服金额24349.28元），罚息14175.9元（不服金额13557.43元），合计不服金额37906.71元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人实际交付借款7.8万元，故借款本金为7.8万元。被上诉人于2017年6月1日汇入上诉人银行卡10万元，但上诉人的银行卡当时并不保管在自己手中，而是由被上诉人保管的，开卡皆是被上诉人使用上诉人的身份证代开的。被上诉人于当日即2017年6月1日划扣了3.2万元，被上诉人给付作为担保方的农通四海科技有限公司其员工刘淑娟2万元，其中1万元为必须在担保人处购买种子化肥、农药的费用，故上诉人实际收到的借款本金不是10万元，而是7.8万元，根据《民间借贷司法解释》第二十七条之规定，借款本金应认定为7.8万元。二、上诉人借款后于2018年5月30日偿还了借款本金及利息共10800元（一审已提供银行流水证明），其中利息为7410元，剩余3390元应抵扣本金，故剩余本金为74610元。按照借款本金74610元，计算2018年至2020年两年利息应为14175.9元，故上诉人应偿还借款本金74610元及利息14175.9元，一审法院多判了借款本金24329.28元和利息13557.43元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法纠正一审判决错误，维护上诉人的合法权益。被上诉人哈尔滨银行股份有限公司大庆分行辩称，1、我行可提供授信协议、借款凭证、还款计划与还款流水，可证明借款人在我行申请贷款10万元，到期未还本金，所欠的借款本金98959.28元，应收未收利息0元，欠还罚息27733.33元，欠还复利0元，即126692.61元，计算至2020年5月7日，2020年5月7日至贷款结清之日止的利息、罚息是按照合同规定给付。2、诉讼费应由上诉人承担。原审被告张艳丽未应诉答辩也未提交书面答辩意见。原审原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行一审诉讼请求：1.判令解除原告与被告马锁、张艳丽之间签订的授信协议（协议编号：CHD0023）；2.判令被告偿还原告借款本金98959.28元、应收未收利息0元、欠还罚息27733.33元、欠还复利0元计126692.61元（计算至2020年05月07日），2020年05月07日后至贷款结清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定给付；3.判令被告马锁、张艳丽支付诉讼费、公告费、执行费、公证费等与我行实现债权相关的各项费用。一审查明，2017年5月17日，被告马硕、张艳丽与原告哈尔滨银行签订《授信协议》向其借款10万元，借款期限自2017年5月17日起至2020年5月16日止，借款用途为种植，借款年利率为9.5%。2017年6月1日，原告哈尔滨银行将贷款10万元汇入被告马锁账户内。截止到2020年5月7日，被告拖欠原告贷款本金98959.28元、罚息27733.33元，合计126692.61元。现因被告没有按时还款，故原告诉至法院。一审认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告与原告哈尔滨银行签订借款合同向其借款10万元，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同依法成立且生效。原告哈尔滨银行已按约定履行发放借款义务，将贷款本金10万元于2017年6月1日打入被告马锁名下卡号为62×××57的银行卡内，但二被告于借款期限届满后未偿还借款，关于被告马锁主张的其与黑龙江省农通四海农业科技有限公司签订的协议，系被告马锁与黑龙江省农通四海农业科技有限公司之间的内部协议，不能对抗原告与二被告之间的贷款合同，关于被告马锁主张的担保人刘淑娟扣除1万元的抗辩，因被告没有提供相关证据证明，故依照借款合同的约定原告哈尔滨银行有权解除合同，并要求二被告偿还借款本金，并支付相应的利息、罚息与复利以及原告哈尔滨银行为实现债权而支出的各项相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告马锁、张艳丽之间签订的授信协议；二、被告马锁、张艳丽于本判决生效后立即向原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行一次性偿还借款本金98959.28元、罚息27733.33元，合计126692.61元（截至2020年5月7日），并按合同约定的计算标准一次性支付自2020年5月8日起至本息全部清偿完毕之日止的利息与复利；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的其他诉讼请求。案件受理费493元，由被告马锁、张艳丽负担。本院审理过程中，被上诉人哈尔滨银行股份有限公司大庆分行提交如下证据：证据一、个人业务凭证复印件1份共1张(提交复印件,提供原件核对后退回)。欲证明：2017年6月1日有人从马锁卡中支取32000元。上诉人质证称：对证据的真实性及证明问题均不予认可。1、该业务凭证上客户签名不是马锁本人签字；2、被上诉人说有人从马锁卡中取走32000元已经说明不是马锁本人取走，是其他人。据我们了解是哈尔滨银行的工作人员自行支取，不是马锁本人取的。原审被告张艳丽未出庭，未发表质证意见。本院认为，被上诉人提交的证据系原件，上诉人虽对真实性提出异议，但并没有提供相反的证据予以反驳，原审被告张艳丽未出庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，故本院对该证据真实性予以确认。证据二、通用凭证复印件1份共1张(提交复印件，提供原件核对后退回)。欲证明：2017年5月16日马锁在我行申请短信签约，手机号为139××××9328。我行资金进行变动均会向该手机发送短信通知。上诉人质证称：对证据的真实性认可，但对欲证明问题不予认可。该证据只能证明马锁开通了短信提醒服务，与本案争议的是否交付10万元本金无关。原审被告张艳丽未出庭，未发表质证意见。本院认为，上诉人对该证据真实性没有异议，原审被告张艳丽未出庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，故本院对该证据的真实性予以确认。证据三、个人业务申请表复印件1份共1张(提交复印件,提供原件核对后返回)。欲证明：2017年5月16日马锁在我行申请开立银行卡，其中移动电话为139××××9328,证明问题与证据二一致。上诉人质证称：对证据的真实性认可，但对欲证明问题不予认可。该证据只能证明马锁申请贷款时填写了个人业务申请表，与本案争议的是否交付10万元本金无关。原审被告张艳丽未出庭，未发表质证意见。本院认为，上诉人对该证据真实性没有异议，原审被告张艳丽未出庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，故本院对该证据的真实性予以确认。根据上诉人及被上诉人一、二审提交的证据及诉辩意见，本院查明，2017年6月1日，案涉马锁名下银行卡发生支取业务一笔，金额为32000元。本院查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点问题是马锁是否收到借款本金10万元。哈尔滨银行股份有限公司大庆分行按照借款合同约定于2017年6月1日向马锁名下银行卡内汇入10万元，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行已履行借款发放义务。2017年6月1日案涉银行卡发生一笔支取32000元的业务，马锁主张案涉银行卡是由哈尔滨银行股份有限公司大庆分行保管，该笔支取系哈尔滨银行股份有限公司大庆分行工作人员所为，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行对于马锁主张予以否认，并辩称根据中国人民银行相关制度要求，仅在客户支取5万及以上（含5万元），银行才需确认支取人信息。该笔资金为32000元，按照中国人民银行制度要求仅需提供银行卡及密码便可支取。签字处由支取人自行填写，银行不予核实。马锁对自己主张应承担举证责任，现其未向法院提交证据，证实案涉银行卡由哈尔滨银行股份有限公司大庆分行保管，也未提交证据证明案涉银行卡32000元支取业务系哈尔滨银行股份有限公司大庆分行工作人员所为，其应承担举证不能的法律后果，故马锁该项上诉主张，本院不予支持。综上，本院认定马锁已收到借款本金10万元。关于马锁主张偿还借款本金及利息共10800元，其中利息为7410元，剩余3390元应抵扣本金，剩余本金应为74610元的问题。马锁偿还10800元如何抵扣，应根据双方约定，马锁主张偿还利息7410元，剩余3390元应抵扣本金，但马锁并未向本院提交双方约定按此顺序偿还借款本金利息的证据，故马锁的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人马锁的上诉请求，于法无据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748元，由上诉人马锁负担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二一年五月二十五日法官助理李维靖书记员衣萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。