河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初2925号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地：南阳市新华东路1188号。法定代表人：王玉忠，任理事长。委托诉讼代理人：汪海燕，系原告单位工作人员，特别授权。被告：戴永珍，女，1969年8月28日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：李丛良，男，1963年7月18日出生，汉族，住南阳市。被告：柏静，女，1982年10月8日出生，汉族，户籍地：南阳市宛城区。被告：张虎，男，1962年9月23日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：郭静，女，1964年10月27日出生，汉族，住南阳市宛城区，系被告张虎配偶。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“宛城信用联社”）与被告戴永珍、李丛良、柏静、张虎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法向双方当事人送达了法律手续，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宛城信用联社的委托诉讼代理人汪海燕、被告张虎的委托诉讼代理人郭静到庭参加了诉讼，被告戴永珍、李丛良、柏静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宛城信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款190,000元及利息（利息自2019年8月12日至2020年4月7日期内利息按照月息9.3‰计算，2020年4月8日至本息实际还清日，逾期利息按照月息13.95‰计算），截止2021年4月9日借款利息14,056元，逾期利息31,629元，利息合计45,685元，本息合计235,685元。并根据借款合同约定清偿2021年4月10日至本息实际还清日止的所有利息。2、请求人民法院判令被告戴永珍承担还款的全部责任；保证人李丛良、张虎、柏静承担连带清偿责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。事实与理由：被告戴永珍2019年8月7日在原告处申请贷款190,000元，属保证担保贷款，由李丛良、张虎、柏静提供连带责任保证担保，借款于2020年4月7日到期。该笔贷款累计已偿还利息313元，利息偿还至2019年8月12日。截止2021年4月9日欠息45,685元，欠付本息合计235,685元。贷款到期后经我社客户经理催收，但被告至今仍未按合同约定偿还贷款本息，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张虎辩称，原告所诉属实，但是因为生意经营不善，所以现在无法立即偿还贷款，希望原告能够协商宽限还款期限，另外，罚息过高，我们无法承担，希望能降低。被告戴永珍、李丛良、柏静经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据为个人信贷义务申请承诺书、担保人承诺书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款合同保证合同特别约定、借款人、担保人面谈面签照片、借款借据、借款还款通知单，金燕快贷通柜面用信，一般贷款开户，放款付出传票、河南农信信贷义务查询明细各一份，证明该笔贷款系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原告已依照合同约定向被告发放贷款，借款人应当按照合同约定履行还款义务，保证人应承担连带保证责任。被告张虎对原告提交的上述证据均无异议，也未向本院递交证据。对原告提交的上述证据，经本院审查属实，予以采信。经本院审理查明：被告戴永珍向河南省农村信用社申请个人借款，向原告申请贷款190,000元，并出具河南省农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书。借款人戴永珍出具了借款人承诺书，担保人张虎、柏静、李丛良出具担保承诺书。2018年4月11日，南阳市宛城区农村信用合作联社白河信用社与被告戴永珍签订最高额个人借款合同，约定：借款金额190,000元、借款用途为购副食、借款期限自2018年4月11日至2020年4月11日止。贷款利率为月利率9.3‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年4月11日，被告李丛良、张虎、柏静作为保证人与南阳市宛城区农村信用合作联社白河信用社签订最高额保证合同，约定为确保被告戴永珍（债务人）与南阳市宛城区农村信用合作联社白河信用社（债权人）在2018年4月11日至2020年4月11日期间内连带签署的一系列合同（主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年8月7日，被告戴永珍出具借款借据一份，载明：借款人戴永珍；借款金额190,000元整；期限自2019年8月7日至2020年4月7日；利率为9.3‰。被告戴永珍在借据上签字并捺指印，南阳市宛城区农村信用合作联社白河信用社在借据上盖章。2019年8月7日，原告将贷款190,000元发放至被告戴永珍的账户内。被告戴永珍分别于2019年8月21日、2019年12月24日、2020年6月26日向原告偿还利息8.63元、300元、5元，共计已偿还利息313.63元。截止2021年4月9日，被告戴永珍尚欠原告本金190,000元、借期内利息14,056元、逾期利息31,629元，本息合计235,685元。另查明，1、原告与四被告共同在《借款合同、担保合同补充条款特别约定》上签字，补充条款第二条约定：二、贷款人依据本合同中借款人、抵押人、质押人、保证人所确认的送达预留地址、通讯方式送达的催款通知以及诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情况时视为已送达，借款人、抵押人、质押人、保证人，对送达的所有文书均应承担已收到催收通知书及一切法律、诉讼文书的后果。2、南阳市宛城区农村信用合作联社白河信用社为原告南阳市宛城区农村信用合作联社的分支机构。本院认为，一、关于法律文书的送达问题。本院受理本案后，依据《借款合同、担保合同补充条款特别约定》上约定的四被告住址及联系方式，依法向四被告发送了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，其中被告戴永珍、李丛良、张虎签收了上述法律文书，依照被告柏静提供住址及户籍地址、联系方式，本院无法与其联系。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、逃避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。第九条规定，依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。本案中，补充约定中对当事人的送达地址已有明确约定，本院在不能或无法要求被告柏静确认送达地址的情况下，按照补充约定的地址及被告柏静的户籍地址分别向被告柏静送达法律文书，符合法律规定，应视为送达。二、合法的借贷关系受法律保护。被告戴永珍向原告申请190,000元贷款，与原告签订最高额个人借款合同，并向原告出具了借款借据，上述合同是在双方平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，故上述合同均为真实有效的合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告戴永珍发放了190,000元贷款，被告戴永珍作为借款人未按时向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告戴永珍按照合同约定偿还借款本金及欠付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。三、被告张虎、李丛良、柏静作为保证人与原告签订最高额保证合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，故最高额保证合同为真实有效的合同。被告张虎、李丛良、柏静已形成了共同担保的意思联络，且各保证人未与原告约定各自的保证份额，因此被告张虎、李丛良、柏静构成连带共同保证。原告系在保证期间内向本院提起诉讼，保证期间未超过，故被告戴永珍、李丛良、柏静作为保证人，应按照合同约定就被告戴永珍所欠原告的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴永珍于判决生效后十五日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还贷款本金190,000元及借款利息及逾期利息（其中借款利息自2019年8月12日至2020年4月7日止按月息9.3‰计算；逾期利息自2020年4月8日起在月利率9.3‰的基础上加收50%计算至款项还清之日止。偿还借款利息及逾期利息时应扣减被告戴永珍已偿还的利息313.63元）。二、被告张虎、李丛良、柏静对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,418元（已减半收取），由被告戴永珍、李丛良、柏静、张虎连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二一年五月二十五日法官助理李亚瑾书记员杨平