山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终193号 上诉人（原审被告）：运城沣美盐湖文化旅游发展有限公司。 被上诉人（原审原告）：河南金卉园林绿化工程有限公司。 上诉人运城沣美盐湖文化旅游发展有限公司（以下简称沣美公司）因与被上诉人河南金卉园林绿化工程有限公司（以下简称金卉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 沣美公司上诉请求：一、撤销（2020）晋0802民初725号民事判决，改判为：驳回金卉公司的诉讼请求；二、诉讼费由金卉公司负担。 事实与理由：一审法院违背事实，错误适用法律，是造成本案错误判决的根本原因。本案应查清的基本事实是：苗某死亡、未能符合双方合同约定的质量标准和国家标准的原因有什么？各原因占苗木死亡的责任大小是多少？各原因的责任人是谁？此外，合同约定的工程价款，是否包括施工和养护两部分？各部分占工程价款的比例是多少？各部分由义务人实际履行了多少？这些重要事实，一审法院全部没有查清。一、金卉公司作为专业园林工程公司，明知涉案苗木栽植的土地为重盐碱地，必须土壤改良后方能种植，没有改良土壤是导致苗某死亡的最根本事实。对此，金卉公司及证人当庭承认未作土壤改良。一审法院对此重要事实只字不提。（一）双方均向法院提交的《建设工程施工合同》第三条“质量标准”及第四条“绿化工程质量验收”均约定：金卉公司严格按照《城市绿化工程施工及验收规范》（中华人民共和国行业标准CJJ/T82-99）和国家相关配套项目建设的规范标准施工，并依据此要求和规范进行验收。（二）《园林绿化工程施工及验收规范》（建设部CJJ/T82-2012）4.1.2条款用黑体字加粗标明：“栽植基础严禁使用有害成份的土壤。”上述规范“本规范用词说明”（规范第五十八页）对要求严格程度不同的用词说明如下：（1）表示很严格，非这样不可的：正面采用“必须”，反而词采用“严禁”。（三）规范中明确（39页）“关系到植物成活的水、土、基质等均应按规定进行见证取样检测”，但未见金卉公司或有关单位的相应检测报告。（四）规范43页，载明绿化工程由三部分组成：栽植基础工程、栽植工程、养护。在基础工程中：就有包括栽植前土壤处理，重盐碱地土壤改良工程等五项应做义务。综上，国家规范已明确，“很严格、非这样不可的严禁”，但金卉公司不进行土壤改良，严重违反国家强制性规范，严重违反行业标准，违反合同约定履行义务的行为，苗木种植在有问题的土壤上是造成苗木成活率严重不符合合同约定的根本原因。造成苗某死亡是必然的。一审法官对土壤未改良的事实之字不提，甚至让沣美公司承担全部责任，违背常理实属错误。二、金卉公司未进行养护苗木，是客观事实。金卉公司也承认，金卉公司没有履行合同主要义务。一审法院让金卉公司享受全部权益，明显错误。首先，沣美公司从来没有通知金卉公司不进行养护。其次，金卉公司从种植苗木起，就已占有施工场地。对苗木进行养护2年，是金卉公司的合同义务。合同价款包括所有费用，金卉公司自行养护苗木，是金卉公司的独有责任。金卉公司没有养护苗木是事实，责任及后果应由其完全承担，符合约定。合同约定：涉案苗木的养护期从2014年6月8日起到2016年6月8日。金卉公司只养护三个月，且在拿到工程款不到一个月，就在未通知沣美公司的情况下，擅自撤离施现场。甚至在沣美公司通知金卉公司到场后，金卉公司一起清点苗木，看到苗木成活率仅为20%左右，严重不符合合同约定的苗木成活率情况下，不整改，继续不复工建设，严重违约。综上，养护是金卉公司主要义务。一审法院对不履行养护义务的金卉公司过度保护，让没有相应义务的沣美公司承担义务、承担责任，显失公平、正义。三、合同价款中，包括土壤改良、养护两年、水电及扰民和民扰等在内的费用。金卉公司没做土壤改良等必要工作，没作两年养护。索要全部工程价款，违法违约。四、金卉公司一直能找到沣美公司。沣美公司在2015年6、7、8月还分别与四标、六标、北五标段的施工单位进行二次验收。2016年，进行工程结算。金卉公司在拿到第一笔工程款不到一个月，就在末通知沣美公司的情况下，擅自撤离施工现场。沣美公司找不到金卉公司，只能通过挂号信，向金卉公司法定代表人王颖萍邮寄通知金卉公司到场。五、本案双方明确约定，苗木成活率是合同验收标准及付款依据。金卉公司不具备索要条件，其主张无事实和法律依据。六、本案是双务合同。《合同法》是明确约束双方当事人的法律规定。一审法院所列法律条文，仅适用于沣美公司，并未适用于金卉公司，明显错误。金卉公司没有按《合同法》60条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，依法依约履行金卉公司义务。一审法院明知但没适用于金卉公司，完全错误。一审法院将《合同法》113条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失应赔偿”，仅适用于沣美公司，而未适用于金卉公司，完全错误。本案双方是平等合同主体。一审法院偏袒金卉公司，与公平、正义的原则相背离。请二审法院予以纠正。 金卉公司辩称，一审判决已清楚地认定，关于案涉绿化工程苗某死亡的根本原因是由于沣美公司严重违约，导致金卉公司无法进行后期养护，跟金卉公司没有直接关系。金卉公司不存在违约行为。沣美公司应当为其严重不诚信及违约行为承担不利后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持。理由如下：一、关于沣美公司主张，“因金卉公司未进行土壤改良的违约行为，是导致后期苗某死亡的原因”，缺乏事实依据。首先，原审已查明，涉案绿化工程苗木的种植、养护工作，都是在沣美公司项目部负责人、相关技术人员的全程参与、指导和配合下进行。沣美公司项目部工作人员，在每周五上午例会上计划、安排下一阶段工作，在例会上给予金卉公司下一步工作指示和要求。其次，再结合涉案施工合同的实际履行情况。从金卉公司开始施工种植苗木，到沣美公司2014年6月8日出具验收合格报告，再到2014年8月12日向金卉公司支付第一笔工程款期间，沣美公司均未对土壤特性以及苗木栽植的质量问题提出异议。沣美公司从2014年9月18日要求暂停秋季补栽工作后，至本案起诉之日，也未向金卉公司发出整改通知。上述事实足以说明，沣美公司对金卉公司施工质量以及土壤特性是认可的。沣美公司无证据证明金卉公司存在违约行为。因此，无需进行土壤改良，是双方施工过程中均认可的。金卉公司不构成违约。土壤是否需要改良，跟苗木后期的死亡无直接的因果关系。沣美公司主张，金卉公司未进行土壤改良，构成违约而导致苗某死亡，缺乏相关事实依据。二、涉案绿化工程的苗木后期大量死亡，是因为沣美公司严重违约，导致金卉公司无法进行养护而造成。沣美公司应为其违约行为承担不利后果。（一）众所周知，绿化工程不同于一般的建设工程施工。苗木种植完毕后，因季节原因造成部分苗木长势差异，通过后期养护可以提高苗木成活率。养护期内的正常养护，对苗木成活率起到很关键的作用。金卉公司进行正常养护，需要沣美公司配合协助才能完成。双方合同也明确约定，沣美公司应当使施工现场具备施工条件，并负责处理土地遗留问题。同时，确保水、电、道路可以正常使用。施工现场具备养护条件，是金卉公司履行养护义务的前提和基础。（二）根据沣美公司2014年9月18日的通知可以证实，因沣美公司景区规划变动，而要求金卉公司暂停秋季补苗工作。在此时，沣美公司并未对在此之前的养护及补苗问题提出异议。这足以证明，金卉公司在2014年9月18日前，已按合同约定履行了养护义务。之后，因沣美公司要求暂停补苗并撤离施工场地，养护工作所需的水、电、路也无法得到保障，致使金卉公司无法进场进行养护工作。（三）沣美公司项目部的突然撤离，直接导致涉案工程土地上，被拆迁的农民因土地补偿的遗留问题，对金卉公司的养护工作肆意阻挠，甚至出现农民销毁苗木，破坏施工现场的极端现象，这也是沣美公司的违约行为，导致金卉公司无法进行后期养护的具体体现。（四）原审也已查明，沣美公司2014年10月突然撤场后，对包括金卉公司在内等各施工单位的维权行为，所采取的并不是积极应对，而是隐藏、躲避等极端地消极应对态度。这足以表明，其不愿再继续履行合同的意思。直接导致涉案绿化工程后期无法进行养护以及涉案合同处于客观上无法继续履行的状态，从而让金卉公司蒙受重大经济损失。因此，案涉工程后期苗木的大量死亡，是因为沣美公司严重违约行为导致金卉公司无法进行养护而造成，跟金卉公司没有直接因果关系。沣美公司应为其严重违约行为给金卉公司造成重大损失承担全部责任。综上，金卉公司依约将涉案绿化工程苗木种植完毕，且经过沣美公司验收合格。金卉公司为此已实际投入大量人力、资金和物力。现工程总造价也已经确定，但因为沣美公司严重违约行为，导致金卉公司后期无法进行养护，苗某死亡，沣美公司应当对其严重违约行为，承担全部不利后果。一审判决在“苗某死亡的原因”“沣美公司存在重大违约事实以及沣美公司应承担的责任”等问题上，认定事实清楚，适用法律正确。请维持原判，驳回上诉请求。 金卉公司向一审法院起诉请求：一、判令沣美公司支付金卉公司工程欠款200万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月8日起计算至实际履行之日止）；二、沣美公司负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年3月23日，沣美公司作为发包单位（甲方），与金卉公司作为承包单位（乙方），签订《山西省建设工程施工合同》，约定：工程名称：园林绿化工程，施工内容：绿化苗木栽植、养护，开工日期：2014年3月10日，工期总计40天，养护期24个月，自绿化种植结束并经验收合格后第二天开始计算养护期，养护期内乙方（金卉公司）应在接到甲方（沣美公司）“养护整治（改）通知”后三天之内派人到达现场维护整改；合同暂定价500万元，竣工时以实际工程量和中标清单的综合单价结算；栽植完成验收合格后支付总造价的30%。金卉公司施工的七标段工程2014年4月28日结束，2014年5月8日提出竣工验收申请，沣美公司2014年5月17日-18日对现场进行实际验收，2014年6月8日出具竣工验收报告，载明：苗木品种及总量：14867棵，该标段共有苗木7种，除红叶杨（总数4426棵，未发芽365棵）、速生杨（1394棵，未发芽119棵）和黄皮柳（1844棵，死亡553棵）外，其他苗木可以，树形可以。金卉公司施工的五标段工程2014年4月15日结束，2014年5月8日提出竣工验收申请，沣美公司2014年5月17日-18日对现场进行实际验收，2014年6月8日出具竣工验收报告，载明：苗木品种及总量为14708棵，该标段共有苗木9种，除柿子树（总数362棵，未发芽346棵）和百日红（1734棵，未发芽282棵）外，其他苗木生长正常，树形可以。金卉公司施工的五标观景平台工程2014年4月20日结束，2014年5月8日提出竣工验收申请，沣美公司2014年6月7日验收，2014年6月8日出具五标观景平台验收报告，载明：怪柳14835棵，除349棵发芽外，其余未发芽，移栽垂柳8棵，3棵上部发芽，大部未发芽。2014年6月24日，沣美公司出具阶段性初验结算说明及付款明细，载明：金卉公司施工的五标路南、观景平台、七标绿化施工工程价款为3052072元，本次应支付费用3052072×30%=915621.6元。2014年8月9日，沣美公司向金卉公司发出通知，载明：由于近期天气、养护等原因，造成苗木死亡率较高，决定依据第一次初验结果，向金卉公司支付总造价的30%款项，但要求在第一次初验的结算基础上，对死亡的苗木酌情扣减。2014年8月12日，沣美公司出具盐湖景区2014春季绿化工程第一次工程款支付说明，载明：金卉公司已完工程总价2929045元，按合同规定应支付30%，支付金额为878713.5元，初验后苗木死亡率为12.4%，应扣除支付总价的2.4%，即878713.5×（1-0.024）=857624.4元；后，沣美公司按2014年8月12日的支付说明，于2014年8月向金卉公司支付工程款857624.4元。2014年9月18日，沣美公司向金卉公司发出通知：原定秋季补苗计划，由于景区设计规划变动，秋季补苗工作暂缓，导致在养护期内金卉公司无法进行养护和补苗工作。2014年9月后，沣美公司撤离施工现场。 一审法院认为，《山西省建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，有效，双方均应当履行。一、关于沣美公司是否应当支付工程款及工程款的数额。双方对2014年6月8日的验收报告无异议，可以证明，合同约定金卉公司施工的工程在2014年4月已经施工完毕。根据沣美公司出具的《盐湖景区2014春季绿化工程第一次工程款支付说明》，可以证明，金卉公司完工时工程总造价为2929045元。绿化工程不同于一般的建设工程施工，苗木种植完毕后，因季节原因造成部分苗木长势差异，通过后期养护可以提高苗木成活率，故养护期内的正常养护对苗木成活率起到一定作用。双方在合同中也明确约定了养护期，根据合同约定，金卉公司应当进行养护，但养护工作需要沣美公司配合协助才能完成。合同中明确约定沣美公司应当使施工现场具备施工条件，并负责处理土地遗留问题，同时确保水、电、道路可以正常使用。施工现场具备养护条件是金卉公司履行养护义务的前提和基础。现双方就养护期内，金卉公司未进行进一步养护导致部分苗木死亡的原因产生争议，何种原因导致金卉公司未能继续养护是本案的争议焦点。根据沣美公司2014年9月18日的通知，可以证实，是因沣美公司景区规划变动而要求金卉公司暂停补苗工作。在此时，沣美公司未对在此之前的养护及补苗问题提出异议，应当认定在2014年9月18日前，金卉公司按合同约定履行了养护义务。之后，因沣美公司要求暂停补苗并撤离施工场地，致金卉公司无法进场进行养护工作，养护工作所需的水、电、路也无法得到保障。沣美公司虽提供2015年6月15日《关于盐湖南岸跨湖大道东西两侧园林绿化工程二次阶段性验收付款通知》和国内挂号信函收据，但金卉公司否认，沣美公司亦无其他证据印证在2014年9月18日之后曾经向金卉公司发出过“养护整（治）改通知”。沣美公司当庭提出，其在2014年6月至2016年在汇丰大厦五楼租赁了一个办公室，有租赁合同及费用支付凭据为证，但当庭及庭后均未提交该证据，同时，金卉公司提供的证人证言也印证了沣美公司存在违约，沣美公司理应对其违约行为承担违约责任。现合同约定的养护期已满，付款条件已成就，沣美公司应当按照初验时确定的工程造价支付工程款。二、关于应付工程款数额，应以沣美公司在第一次付款时确认的已完工程总价款2929045元为基数，因初验时苗木死亡率为12.4%，故应当在总价款中扣除对应的款项。扣除初验时12.4%的死亡苗木对应款项363201.58元，再扣除沣美公司已付857624.4元外，剩余的1708219.02元为沣美公司应当支付的款项。三、关于金卉公司要求沣美公司支付工程款利息的主张。因该工程系沣美公司的违约行为而导致金卉公司后期的养护工作履行不能，从而使工程最终未予交付和结算，沣美公司应承担违约责任，利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息从起诉之日，算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。四、关于诉讼时效问题。沣美公司不认可2014年的验收为竣工验收，故2014年时付款条件不成就。金卉公司现依据2016年养护期满后，沣美公司应支付剩余工程款，在2018年起诉，未超过法律规定的诉讼时效。 一审判决：一、沣美公司于本判决生效后十五日内支付金卉公司工程款1708219.02元及利息（利息自2018年8月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至款付清之日止）；二、驳回金卉公司其他诉讼请求。 在二审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：一、2014年3月23日，沣美公司与金卉公司签订《山西省建设工程施工合同》。二、金卉公司施工的七标段工程，沣美公司2014年6月8日出具竣工验收报告。三、金卉公司施工的五标段工程，沣美公司2014年6月8日出具竣工验收报告。四、金卉公司施工的五标观景平台工程，沣美公司2014年6月8日出具五标观景平台验收报告。 根据上诉请求及答辩意见，二审争议焦点有三项：一、没有改良土壤，是否苗木死亡的根本原因？二、苗木养护是否合同约定的义务？工程价款中是否包括养费用？三、金卉公司是否具备索要工程款的条件？ 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、针对没有改良土壤是否苗木死亡的根本原因的争议。沣美公司上诉主张，金卉公司未进行改良，苗木种植在有问题的土壤上，造成苗某死亡是必然。金卉公司反驳主张，从开始施工种植苗木，到沣美公司出具验收合格报告，再到沣美公司支付第一笔工程款，沣美公司均未对土壤特性、苗木质量提出异议；说明，沣美公司对施工质量及土壤特性认可。 二、针对苗木养护是否合同约定的义务、工程价款中是否包括养的争议。沣美公司上诉主张，合同约定：养护期从2014年6月8日起到2016年6月8日，但金卉公司只养护三个月；合同价款包括养护苗木费用。金卉公司反驳主张，沣美公司2014年10月突然撤场，采取消极态度，直接导致后期无法进行养护及合同无法继续履行，沣美公司承担全部责任。 针对争议事项，沣美公司在二审中提供以下证据：1.《丰汇大厦租赁合同》复印件一份；2.《收款收据》复印件六份；拟证明：租赁合同期限为2014年6月15日至2016年6月14日，与金卉公司签订合同后，沣美公司项目部没有撤走，是存在的。金卉公司质证意见：对真实性有异议，沣美没有提供相关证据的原件，转账没有依据，其中2015年10月22日的收据上记载的“收款事由”为：还借款，与本案没有关联性。 本院查明：《山西省建设工程施工合同》约定：养护期24个月，自绿化种植结束并经验收合格后第二天开始计算养护期，养护期内，金卉公司应在接到沣美公司“养护整治（改）通知”后三天之内，派人到达现场维护整改。 本院审核认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：其中，第（五）项为：无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”沣美公司提供的《丰汇大厦租赁合同》《收款收据》系复印件，未提供原件予以核对，金卉公司否认，沣美公司未提供其他证据材料予以印证，该复印件的证明力，本院不予确定。 三、针对金卉公司是否具备索要工程款的条件的争议。沣美公司上诉主张，金卉公司无权主张工程款。金卉公司反驳主张，一审判决正确，金卉公司有权主张工程款。 针对该项争议，金卉公司作为一审原告在一审中提供以下证据： 1.2014年6月8日《盐湖南岸绿化工程竣工验收报告》复印件一份；内容：金卉公司施工的七标段工程2014年4月28日结束，2014年5月8日提出竣工验收申请，沣美公司2014年5月17日-18日对现场进行实际验收：苗木品种及总量：14867棵；现场实际现状：该标段共有苗木7种，除红叶杨（总数4426棵，未发芽365棵）、速生杨（1394棵，未发芽119棵）和黄皮柳（1844棵，死亡553棵）外，其他苗木可以，树形可以；落款有双方签章及负责人签名。 2.2014年6月8日《盐湖南岸绿化工程竣工验收报告》复印件一份；内容：金卉公司施工的五标段工程2014年4月15日结束，2014年5月8日提出竣工验收申请，沣美公司2014年5月17日-18日对现场进行实际验收：苗木品种及总量：14708棵；现场实际现状：该标段共有苗木9种，除柿子树（总数362棵，未发芽346棵）和百日红（1734棵，未发芽282棵）外，其他苗木生长正常，树形可以；落款有双方签章及负责人签名。 3.2014年6月8日《五标观景平台验收报告》复印件一份；内容：金卉公司施工的五标观景平台工程2014年4月20日结束，2014年5月8日提出竣工验收申请，沣美公司2014年6月7日验收：怪柳14835棵，除349棵发芽外，其余未发芽，移栽垂柳8棵，3棵上部发芽，大部未发芽；报告上有双方签章及签名。 针对该项争议，沣美公司作为一审被告在一审中提供以下证据： 《盐湖景区2014年春季绿化工程第一次工程款付款说明》；部分内容为：金卉公司已完工程总价2929045元。 本院综合认定以下事实：一、2014年3月23日，沣美公司与金卉公司签订《山西省建设工程施工合同》。二、金卉公司施工的七标段工程，沣美公司2014年6月8日出具竣工验收报告。三、金卉公司施工的五标段工程，沣美公司2014年6月8日出具竣工验收报告。四、金卉公司施工的五标观景平台工程，沣美公司2014年6月8日出具五标观景平台验收报告。五、本案在审理期间，经本院组织调解，当事人就本案纠纷未达成一致调解意见。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，依据最高人民法院《民事案件案由规定》第115条第3项的规定，本案案由为建设工程施工合同纠纷。一、关于工程款。《盐湖南岸绿化工程竣工验收报告》《五标观景平台验收报告》证明，本案涉案工程2014年4月施工完毕，沣美公司予以验收。《盐湖景区2014年春季绿化工程第一次工程款付款说明》证明，金卉公司完成的工程总价为2929045元。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”一审判决发包人沣美公司向承包人金卉公司支付剩余工程价款，适用法律正确。二、关于土壤改良问题。沣美公司2014年6月8日出具两份《盐湖南岸绿化工程竣工验收报告》及一份《五标观景平台验收报告》。报告记载：金卉公司2014年5月8日提出竣工验收申请，沣美公司2014年5月17日-18日对现场进行实际验收，沣美公司签章并负责人签名。沣美公司在验收前，并未对土壤改良问题提出要求。沣美公司上诉主张，金卉公司应承担未改良土壤而给沣美公司造成的经济损失，理据不足。三、关于苗木养护问题。《山西省建设工程施工合同》约定，养护期24个月，自绿化种植结束并经验收合格后第二天开始计算养护期。金卉公司进行养护是金卉公司应尽合同义务，养护费用包含在工程款之中。金卉公司未尽合同约定的养护义务，没有实际支出养护费用。在计算金卉公司应得工程款时，应将相应的养护费用折价扣减；但是，在诉讼中双方当事人均未提供养护费用的相关证据；养护费用，酌情按照整个工程款10%的比例确定；即：2929045元×10%=292904.5元。沣美公司应再付工程款1708219.02元-292904.5元=1415314.52元。四、关于诉讼费负担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依据前述规定，决定本案案件受理费由双方当事人按比例负担。综上所述，沣美公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初725号民事判决第一项“运城沣美盐湖文化旅游发展有限公司于本判决生效后十五日内支付河南金卉园林绿化工程有限公司工程款1708219.02元及利息”为：运城沣美盐湖文化旅游发展有限公司于本判决生效后十五日内支付河南金卉园林绿化工程有限公司工程款1415314.52元及利息”； 二、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初725号民事判决第一项“（利息自2018年8月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至款付清之日止）”； 三、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初725号民事判决第二项； 四、驳回一审原告河南金卉园林绿化工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费27038元、保全费5000元，二审案件受理费21974元，共计54012元，由运城沣美盐湖文化旅游发展有限公司负担41589元， 由河南金卉园林绿化工程有限公司负担12423元。 本判决为终审判决。 审判长  毛松伟 审判员  靳 彦 审判员  卫文学 二〇二一年五月八日 书记员  续亚茹