四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民再61号 再审申请人（一审被告）:万福模，男，1967年6月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：凡俊俊，四川蓉城律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：万宏明，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李旭，四川衡通律师事务所律师。 一审被告：成都矩合建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市肖家河小区50幢8号。 法定代表人：谢东全。 再审申请人万福模因与被申请人万宏明、一审被告成都矩合建筑安装工程有限公司（以下简称矩合公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（以下简称一审法院）（2017）川0180民初2186号民事判决，向本院申请再审。本院依法作出（2020）川01民申616号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，再审申请人万福模的委托诉讼代理人凡俊俊，被申请人万宏明及其委托诉讼代理人李旭、一审矩合公司的法定代表人谢东全到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 万福模不服一审判决，向本案申请再审称，2016年10月21日万福模已向万宏明偿还了本案1500000元借款，本案借款仅剩6750元未还。请求依法予以改判。 万宏明答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持。2014年7月28日前，万福模使用案涉万宏明出借的款项尚未支付利息，故结算后一审判令万福模偿还1506750元本息正确。 矩合公司答辩称，矩合公司并未实际使用案涉款项，故矩合公司不应承担法律责任。 一审法院认定以下事实：2014年7月28日，万福模向万宏明出具借条一张，载明借到万宏明1506750元，利息从转款之日起计算至清偿之日止，利率按照月息2%计算，并指定将借款转到矩合公司的银行账户上（账号50×××10）。万宏明于当天向万福模指定的矩合公司的账户（50×××10）汇款1506750元，在汇款回单上附言“还贷款”。 一审法院认为，万福模因资金需要向万宏明借款，万宏明依约将借款1506750元汇入万福模指定的矩合公司账号，万宏明已经履行了其给付借款的义务，万宏明与万福模的借贷关系成立并生效，万福模应当依约履行还款义务。万福模抗辩称已经偿还了该笔借款，但其未提供相关证据予以佐证。万福模应当偿还借款，且双方约定利息从转款之日起计算至清偿之日止，利率按照月息2%计算，故对万宏明要求万福模偿还借款及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。虽万宏明将借款1506750元汇入矩合公司的账号，但是是按照万福模的要求而为，故万宏明与矩合公司不存在借贷关系，故对万宏明要求矩合公司偿还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决，一、万福模于本判决生效后三十日内偿还万宏明借款1506750元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月28日算至还清之日止）；二、驳回万宏明的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院案件受理费10530元，由万福模负担。 本案再审审理过程中，万福模提交如下新证据：1.中国工商银行电子银行回单两份。内容为2016年10月21日由户名魏淑清尾号5626号账户转入魏淑清尾号9803号账户3000000元，附言“万宏明退股金还魏淑清的借款”，其中一份右上角注明“同意还万宏明1500000元，万福模2016.10.21”，另外一份右上角注明“收到万福模还款1500000元整。夏琳玉2016.10.21”。拟证明万宏明儿媳夏琳玉2016年10月21日已经代万宏明收取了万福模归还的1500000元的借款。2.一审法院（2019）川0180民初1608号民事判决、本院（2019）川01民终20817号民事裁定，此案查明事实中确认夏琳玉是万宏明的儿媳。拟证明万宏明和夏琳玉的关系。 万宏明发表质证意见，对证据1真实性、合法性无异议，认为万福模归还的是利息，并非本金，对证据2三性予以认可。 矩合公司认为证据1中万福模归还的是本金，一年多利息不可能有1500000元，对证据2三性予以认可。 本院认为，因上述证据能证明案件事实，证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。本院予以采纳。 万宏明提交如下新证据：转账凭证，拟证明本案借条形成前万宏明代万福模偿还银行贷款利息。 万福模质证认为，该证据为复印件，对其三性及证明目的均不认可。 矩合公司质证认为，因不是公司的帐，所以不清楚。 本院认为，因上述证据不符合证据的法定形式要件，与本案待证事实不具关联性，本院依法不予采信。 本院再审经审理查明，万宏明、万福模与案外人魏淑清曾就“沱四桥项目”进行合作，合作完成后经清算，“沱四桥项目”应分别向万宏明与万福模退还股本金1500000元。因万福模尚欠万宏明1506750元借款未还，故万福模与万宏明约定将原本应退还给万福模的1500000元股本金直接由“沱四桥项目”支付给万宏明；同时，由于当时万宏明尚欠案外人魏淑清3000000元借款，三方协商决定将“沱四桥项目”应退还给万宏明和万福模的各1500000元一并支付给魏淑清，以偿还万宏明欠魏淑清的3000000元借款。2016年10月21日由户名魏淑清尾号5626号账户（该账户实际用于沱四桥项目）转入魏淑清尾号9803号私人账户3000000元，并附言“万宏明退股金还魏淑清的借款”，在该笔转账的银行回单上，万福模在右上角注明“同意还万宏明1500000，万福模2016.10.21”，万宏明的儿媳夏琳玉在另一张内容相同的电子银行回单右上角注明“收到万福模还款1500000元整。夏琳玉2016.10.21”。 本案各方当事人对一审审理查明事实及再审查明事实均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，现万福模提供的新证据即2016年10月21日的中国工商银行电子回单足以证实2016年10月21日万福模已通过直接将股本金1500000元转给万宏明的债权人魏淑清的方式来偿还本案借款，同日万宏明的儿媳夏琳玉代万宏明在电子回单上予以确认，再审审理中万宏明对该笔转款的真实性亦予以认可。虽然万宏明抗辩系归还此前代万福模偿还银行贷款的利息和借条出具后的利息，但未提供充分证据证实其之前有代万福模偿还银行贷款利息且在一审诉讼时万宏明并未诉请对上述利息予以偿还，对其抗辩本院不予采纳。由于夏琳玉在电子回单上确认的是“收到还款”，未明确归还的是借款还是本金，现万宏明否认归还的是本金，《借条》中双方亦约定了月息，万宏明抗辩万福模主张的还款系出具借条的利息，本院予以采纳，万福模归还的1500000元应根据先息后本的原则予以扣减。根据万福模2014年7月28日出具的《借条》，双方约定借款本金1506750元，月息2%，截止到2016年10月21日，此期间利息应为1506750元×26个月×2%+1506750元×2%÷30天×24天=807618元。故2016年10月21日万福模偿还万宏明借款1500000元后，扣除应偿还的利息807618元，实际归还借款本金692382元。万福模尚欠万宏明借款本金814368元（1506750元--692382元）。综上所述，万福模的再审请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初2186号民事判决； 二、万福模于本判决生效后三十日内偿还万宏明借款814368元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年10月22日算至还清之日止）； 二、驳回万宏明的其他诉讼请求。 审判长  夏小璐 审判员  何云鹏 审判员  张 争 二〇二一年五月二十七日 书记员  傅江云