广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终737号上诉人（原审被告）：冯承芳，女，1986年2月20日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××046。被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区××××××××××（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区×××××××美吉特华南装饰商贸中心永泰中心3层全层。负责人：黄志伟，该公司总经理。上诉人冯承芳因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安广东分公司”）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“平安清远中心支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人冯承芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.请求二审法院委托有资质的评估鉴定机构对车辆粤A×××××小型载客汽车损失价格进行重新鉴定；3.一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人损失32010元，缺乏事实与法律依据。首先，根据《机动车第三者责任保险》第三十四条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。在本案中，被上诉人提供的鉴定结论并非由法院委托，也没有会同上诉人检验、协商，程序明显违法，而且该份报告书作出的结论需更换项目的数量畸多、价格畸高。另外，根据《广东省道路交通事故车物价损失价格鉴定操作规程》和《广东省涉案物价格鉴定操作规程》的规定，事故车物现场勘查检验时，如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。但本案中被上诉人并未以任何方式通知上诉人到场。因此，被上诉人没有履行通知上诉人到场参与勘察检验及协商选定鉴定机构的义务的事实明确，并由此造成上诉人对鉴定事宜毫不知情，侵害了上诉人的合法权益，上诉人对此郑重提出异议。因此，被上诉人擅自作出的机动车辆保险定损报告书不能作为涉案车辆实际损失的合法依据。其次，被上诉人出示的机动车辆保险定损报告书，没有任何的鉴定资质，且报告书上修理厂、车方与保险公司三方都没有任何相应的负责人签字或者公司盖章。评估报告书作为提交至法庭上的证据，应该具有真实性与合法性，显而易见，此证据没有任何的事实依据，应不予采纳。另外，被上诉人出具由广州市安捷万通汽车有限公司开出的维修费发票（NO.28283850）金额为79304元，且备注上标明是“粤A×××××、粤L×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××…”等20台车辆的维修费，并非单单只是粤A×××××小型载客汽车一台车的维修费，这与被上诉人擅自作出的评估报告书的金额32310元严重不符。且被上诉人没有提供任何的维修清单，证明涉案车辆粤A×××××小型载客汽车的维修费为32310元。其次即使被上诉人提供的维修费发票是真实有效的，也不能证明其已对涉案车辆粤A×××××小型载客汽车进行维修。该车维修时，被上诉人并未通知上诉人到场，故涉案车辆粤A×××××小型载客汽车是否已按实际情况维修完毕，上诉人无法核实。由此可见，该发票存在严重的虚假性，鉴定结论有失公允，涉嫌人为夸大损坏结果，此证据同样不能作为车辆定损价格的依据。二、一审法官对上诉人在法庭上提出的异议，没有予以采纳，缺乏公平公正。上诉人在一审法庭中曾提出“应该委托有资质的鉴定中心对车辆进行鉴定”的异议，法官并没有采纳上诉人的观点，而是将没有事实依据的证据予以肯定并作出相应的判决，此举缺乏公平性、公正性。上诉人要求二审法院依法指定有资质的鉴定机构对车辆粤A×××××小型载客汽车进行重新鉴定，明确合理的损失数额，以便于案件的公平审理，维护上诉人的合法权益。综上所述，被上诉人据以主张的鉴定结论存在单方委托、违背法律、违背事实等程序上、实体上的问题，不能予以采纳，请求二审法院依法支持上诉人申请重新鉴定的请求并依法改判。被上诉人平安广东分公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二、平安广东分公司根据受损车辆的损失情况定损，并委托有资质的维修机构对受损车辆进行维修后，维修机构出具了维修费发票，平安广东分公司已根据定损及维修情况依法赔付33210元，被保险人向平安广东分公司签署权益转让书、索赔申请书和声明书，平安广东分公司依法取得代位求偿权，并向冯承芳起诉追偿。三、冯承芳在本次事故负全部责任，在事故发生后没有及时对受损车辆进行赔偿和协商，是故意逃避责任的表现，平安广东分公司承保的被保险人在向冯承芳索要未果的情况下，才向平安广东分公司申请代位求偿权的程序，平安广东分公司是被动参与到理赔及追偿程序。四、冯承芳本次上诉属于故意拖延赔付时间，浪费司法资源，没有任何的合理理由，是逃避法律责任的表现，平安广东分公司已经在一审中提交了充足的证据材料，足以证明平安广东分公司承保车辆的损失及赔付符合实际情况。综上，请求二审法院依法驳回冯承芳的上诉请求，维持一审判决。平安广东分公司向一审法院起诉请求：1.平安清远中心支公司和冯承芳连带赔偿平安广东分公司损失共计33210元；2.本案诉讼费由冯承芳、平安清远中心支公司承担。一审法院经审理，对中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉称的事实予以认定。一审另查明，事故发生后，平安清远中心支公司赔付了800元给粤F×××××号车。粤A×××××号车由其承保的保险公司平安广东分公司定损并出具定损报告，后在广州市安捷万通汽车有限公司维修，维修费32310元由平安广东分公司支付。2020年3月30日，平安广东分公司支付了拖车费900元给粤A×××××号车的车主薛葵。2020年3月21日，薛葵出具机动车辆保险权益转让书给平安广东分公司，同意将赔偿款33210元的追偿权转移给平安广东分公司。平安广东分公司遂向一审院起诉，要求冯承芳、平安清远中心支公司赔偿33210元。一审法院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。薛葵所有的粤A×××××号车在平安广东分公司处投保了交强险和商业险，发生事故后，薛葵既可以选择要求侵权人承担侵权责任，也可以选择要求保险公司依据保险合同承担保险赔付义务，粤A×××××号车的损失由该车的保险公司平安广东分公司定损后进行了维修，平安广东分公司支付了维修费32310元给修理厂，支付了拖车费900元给薛葵，以上事实有粤A×××××号机动车辆保险定损报告、维修费发票及拖车费发票、赔付凭证予以证实，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”的规定，平安广东分公司支付了维修费及拖车费后，依法可在赔偿金额范围内代位行使薛葵对侵权人冯承芳请求赔偿的权利，而冯承芳所有的粤R×××××号车在平安清远中心支公司投保了交强险，发生事故后应先由平安清远中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由侵权人承担。交强险财产损失赔偿限额为2000元，平安清远中心支公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付了800元给事故的另一车辆粤F×××××号车，即平安清远中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1200元给平安广东分公司，不足部分32010元由冯承芳赔偿。一审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，于2020年10月30日作出（2020）粤1821民初2201号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿1200元给中国平安财产保险股份有限公司广东分公司；二、冯承芳于本判决生效之日起十日内赔偿32010元给中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。案件受理费630元，减半收取计315元，由冯承芳负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。上诉人上诉主要认为涉案定损报告不能作为定案依据，其无需向被上诉人赔偿32010元。本案中，根据被上诉人一审提交的道路交通事故认定书、保险抄单、保险单、支付记录、发票以及机动车辆保险权益转让书显示，上诉人驾驶粤R×××××号车于2020年1月19日22时25分追尾撞上薛葵驾驶的粤A×××××号车，经处理，交警部门于2020年1月20日出具道路交通事故认定书，认定上诉人负此次事故的全部责任。粤R×××××在原审被告处购买了交强险，粤A×××××号车在被上诉人处购买了商业保险（含机动车损失险），粤A×××××号车经定损维修后，被上诉人向薛葵支付了拖车费900元、向负责维修的广州市安捷万通汽车有限公司支付了32310元。薛葵向被上诉人出具了机动车辆保险权益转让书，载明其将33210元的追偿权转移给被上诉人并协助被上诉人行使代位追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，由于上诉人因交通事故造成薛葵损失且上诉人负事故全部责任，被上诉人已支付薛葵的损失款并继受了薛葵的权利，上诉人驾驶的粤R×××××在原审被告处购买了交强险，故被上诉人有权向上诉人、原审被告追偿。由于双方对拖车费900元并无异议，本院予以照准。至于维修费用，涉案定损报告列明了更换配件名称、修理项目等明细，加附了车辆受损部位照片，明细项目、受损部位照片、交通事故认定书载明的碰撞部位相一致，且没有证据证明受损车辆无需修复或修复价格明显高于市场价格，根据广州市安捷万通汽车有限公司出具的备注含“粤A×××××”的发票及被上诉人的转账记录，维修费32310元已经实际支付。综上，一审认定总额33210元（900元+32310元=33210元），该款应由原审被告在交强险剩余财产损失赔偿限额内赔偿1200元，由上诉人赔偿32010元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人冯承芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由上诉人冯承芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二一年五月二十六日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。