苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10647号原告：赵长英，女，1967年11月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：张振华，男，1972年9月8日出生，汉族，住苏州。原告赵长英诉被告张振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵长英、被告张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长英向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金人民币150780元，并承担自2019年7月9日起至实际偿还之日止按年6%计算之资金占用利息(暂计至2020年8月20日产生逾期还款利息10253.04元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告向原告出具借条一份。载明被告张振华向原告借到现金20万元，借款期限三年，每月还款7180元。原告向被告交付款项后，被告自2017年9月18日起至2018年11月18日止共15个月，一直依约向原告按时还款。但自2018年12月18日后，被告经原告多次催要，未能按时还款。被告违反借款约定，给原告造成了较大损失，原告为维护自身合法权利，故起诉至法院。被告张振华辩称，原被告从事直销生意，被告系原告团队成员，原告向被告出借的20万元早已用完，主要用在团队发展上，被告自己也为此花了很多钱，被告跟着原告做直销，钱花光，原告不应该起诉被告。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告出具借条一张，内容为：借到，今有张振华借到赵长英现金人民币贰拾万元整（￥200000），借款期限三年，可提前还，每月还款柒仟壹佰捌拾元整（￥7180）。借款人处由被告签字。同日，原告通过其尾号为6330的建设银行账户向被告尾号为0858的银行账户转账197639元。庭审中，原告陈述被告共向其归还15个月款项，一个月7180元（第一期为5940元），共计106460元，该款包括本金及利息，约定借期内的年利率为10.26%。被告陈述除了原告陈述的还款之外，还有通过银行转账给原告的款项：2017年9月13日的25760元、2017年9月14日的9660元、2017年9月14日的3220元、2017年10月20日的6600元（附言周芳余款）、2017年11月23日的16075元；通过微信向原告转账的款项：2017年8月13日的3220元（转账说明：丁桂萍报单费产品不配）、2017年8月10日的3220元（转账说明：张明良办单费）、2017年8月10日的3220元（转账说明：张明良办单费）、2017年11月9日的3220元（转账说明：王立新1单）、2017年11月26日的3220元（转账说明：老吕老婆入单3220）、2018年1月19日的6420元（转账说明：3220+3200报单）、2017年10月11日的290元（转账说明：谭勇）、2017年12月20日的1210元（转账说明：4个天津加50元江总）。原告借钱被告的货款8281元，以及6个10000元的转账，但转账记录未找到，总共向原告归还了145915元，包含双方约定的本金及利息。原告对被告的陈述不予认可，原告称被告的上述款项系支付的货款，与本案无关。关于借款经过，双方陈述一起做日化用品直销，被告陈述原告系其大团队长，原告陈述其不是被告领导，2017年认识被告，大家各干各的，各赚各的钱。被告陈述其向原告借钱用于直销生意，如有收益归被告自己。关于原告出借被告款项来源，经核查原告尾号为6330的建设银行账户，2019年9月4日，原告向被告转账前账户余额为156.28元，该日重庆金安小贷代付（安硕）通用代发到银行卡向原告转账197639元，原告遂将该款转给被告。原告陈述该款系其从银行的贷款。经本院释明后果，原被告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，有借条、转账记录、银行交易明细等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告出具的借条载明借款200000元，但原告实际向被告转账197639元，故本院认定本案实际出借资金为197639元。原告自认被告按约定归还15期款项共计106460元，被告认为其向原告的其余转账亦系还款，但根据被告的转账中，部分款项已注明系其他原因的转账，部分款项不符合双方关于每月还款金额和还款时间的约定，且被告未提交证据证明系归还本案的借款，故本院对于被告的抗辩不予采信，对于原告主张被告还款106460元予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，套取金融机构贷款转贷的,人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中,原告赵长英将其从金融机构的贷款转贷给被告，并约定了年化10.26%的利息，原告赵长英系套取相关金融机构的贷款又转借给张振华使用，赵长英的上述行为扰乱了信贷资金市场秩序,双方之间相应的借款合同关系应属无效。借款合同无效，被告因该合同取得的财产，应当予以返还，双方关于利息的约定亦属无效，但原告可向被告主张资金占用使用费。本院酌定按照借款发生当年中国人民银行同期同类贷款基准利率支持资金占用费，2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，之后的资金占用费损失按照该标准予以调整，被告已偿还的各笔款项优先冲抵当期资金占用费、超出部分折抵本金。根据上述计算方式核算，截止被告向原告最后一期付款2018年11月30日，被告还应返还原告剩余借款本金99296元和资金占用使用费（计算方式为：第一部分，以99296元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年12月1日起计算至2019年8月19日止；第二部分，以本金99296元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告实际支付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张振华于本判决生效之日起十日内支付原告赵长英资金99296元及资金占用费（计算方式：第一部分，以99296元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年12月1日起计算至2019年8月19日止；第二部分，以99296元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告实际支付之日止）；二、驳回原告赵长英的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由原告赵长英负担566元，由被告张振华负担1092元。被告负担之款原告已预交，本院退还原告1092元，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳1092元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韦超二〇二一年五月十四日书记员  赵从拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。