湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0204民初814号 原告：林永升，男，1972年8月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被告：株洲新奥燃气发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路13号。 法定代表人：文三忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹再新，湖南火炬律师事务所律师。 原告林永升与被告株洲新奥燃气发展有限公司（以下简称新奥燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永升两次开庭均到庭参加诉讼，被告新奥燃气公司委托诉讼代理人邹再新第一次开庭到庭参加诉讼，被告新奥燃气公司第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林永升向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气费951.54元，并向原告赔偿三倍损失2884.62元，共计3846.16元；2、判令被告赔偿原告交通、误工等损失共2000元；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用；4、判令被告向原告赔礼道歉。事实和理由：原告于2002年在户籍地（即株洲市石峰区××路××号××栋××号××与被告签订供气合同开通了管道煤气，当时煤气公司工作人员说，采用预付费用形式，今后不会产生供用气纠纷。后因被告收购了株洲市煤气公司，给市民用上了天燃气。2007年，被告给原告更换了燃气表。2021年3月1日，被告的工作人员上门作日常检查称原告的燃气表已超期须要更换，原告也同意更换。2021年3月2日，被告另派工作人员上门为原告更换燃气表，当时，原告问被告的工作人员，燃气旧表上的余额怎么转至新表上，被告工作人员答复说被告有自己的处理程序。当日下午，原告按被告工作人员的要求，前往被告株洲桥梁厂对面的营业厅，被告工作人员当时核算余量为1303方，原告当时就告知被告工作人员“原告总共预购才200多方，而且已经使用了一个月啦”，之后原告就回家等候被告工作人员回复。当天傍晚，被告工作人员打电话告诉原告，说他弄错了，原告尚欠被告214立方燃气。次日开始，原告多次往返于被告的营业厅（至少8趟），也没有弄清到底何时欠了被告燃气费。之后，原告向被告的投诉办公室递交了诉求，要求被告消除原告欠账，补足燃气表上余额152.78方燃气并赔偿原告300元损失。此后，原告一直未得到被告的答复。2021年4月7日，原告收到被告发来的欠费通知，需补交560.68元的费用。2021年4月16日，原告因被迫停气不得不补交了560.68元。原告认为，原告与被告签订了《用气合同》，依法通过被告发行的ＩＣ卡向被告预支购买气量输入到被告安装在原告家中燃气表（一表一卡）上使用，实际用气5766立方，燃气表机械表和电子表数据相符，符合合同规定，尚有余气153方；被告在不认真核实相关数据的同时，依靠其所谓的“后台数据”和垄断行为，强行掐断原告生活必须使用且不得不使用的天燃气，给原告生活造成严重不便，致使原告被迫缴费，其行为严重违反法律规定，故请求人民法院在查清相关事实的基础上，依法判决。 被告新奥燃气公司辩称：原告所述2007年5月12日及2021年3月2日两次更换燃气表属实，但是2007年更换表时旧表只补气2立方；2021年3月更换表时原告所述余气153立方不属实，根据原告实际用气量5766立方，期间原告实际购气量为5552方，故原告尚欠燃气量为214立方。电控部分只是用户预存、预收的参考，不是依据基表计算的，出现差错在所难免。被告收费合理合法，根据不存在原告所述的乱收费、请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：①对原告提交的燃气表照片（与2021年3月2日更换的燃气表实物核对无异），被告对该燃气表中机械表显示的用气总量5766立方没有异议，但认为电控部分显示余量152.78立方仅能作为数据参考，不能证明原告更换燃气时其余量为152.78立方。本院经审查认为，对该证据的真实性予以认定，且该燃气表中电控部分显示的用气总量与被告认可的机械表显示的用气总量一致，被告仅以电控部分显示余量仅为参考数据，但又未提交其他证据予以佐证，故对被告该质证意见本院不予采信。②对于原告提交的2010年《管道天然气供气协议》，被告对该证据的真实性无异议，但认为应以机械表读数为依据按实际结算，读数仅能证明原告使用燃气的总是，燃气余额不在规定之中，故不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，对该证据的真实性予以认定。③对于原告提交的2020年10月4日《民用安检通知单》，被告对该证据的真实性没有异议，但认为该通知单系安检员填写，其填写的用气量及余额未与系统核对，该数据只能作为参考。本院经审查认为，对该证据的真实性予以认定。④对于被告提交的原告缴费清单，原告对该证据有异议，认为其都是通过IC卡购买天燃气后插卡存气，被告提交清单显示原告总购气量为5553立方不属实，原告认为其购气总量应为换表时总用气量5766立方加上剩余的152.78立方。本院经审查认为，该证据系被告单方制作的，且无其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林永升系株洲市石峰区石峰东路2号1栋201号（原塑料二厂4栋201号）住户。被告新奥燃气公司自2007年5月12日起向原告林永升供应天燃气。2021年3月1日，被告工作人员对原告房屋内用气进行安检时称原告所用燃气表超期需要更换，原告亦同意更换。次日，被告工作人员上门更换燃气表，填写了《维修安检工单》，载明机械表数为5766立方，未对余量进行确定。涉案燃气表更换前其机械表总量读数与该IC卡控制计量器读数一致，均为5766立方，且该IC卡控制计量器显示的余量读数为152.78立方。同日，原告就燃气表余量问题前往被告营业厅办理相关业务，被告工作人员答复原告，其尚欠天燃气214立方。2021年4月16日，被告新奥燃气公司以原告欠费为由对原告停供天燃气，原告于同日补交了560.68元（214立方×2.62元）。原、被告双方就燃气表更换前余量引发争议，原告多次前往被告营业厅均未予以解决，遂诉至本院。 本院认为，供用气合同，是供气人向用气人供气，用气人支付燃气费的合同。本案中，原告林永升与被告新奥燃气公司之间存在事实上的供用气合同关系。本案争议的焦点为原告林永升在更换涉案燃气表时的燃气余量如何确定。原告认为，被告新奥燃气公司在向原告更换燃气表时其燃气表IC卡控制计量器显示余量为152.78立方；被告新奥燃气公司则认为燃气用量应按机械表字轮计算为依据，该表电控部分显示的余量仅作为预收费查询使用，被告系统显示在更换燃气表时原告尚欠燃气240立方。本院认为，根据《燃气服务导则》（GB/T28885-2012）第6.2.4“……c)燃气用户的用气量以基表显示的数据为基准数据”的规定，本案中原告林永升在更换燃气表时该表IC卡控制计量器显示的用气量读数与机械表读数一致，被告亦未举证证明该IC卡控制计量器读数存在异常，且被告作为供气人在更换表前未对用气人的燃气余量进行核定，未尽到必要的管理义务，本院认为更换涉案燃气表时显示的余量读数152.78立方应作为用气人余量的计算依据，被告仅根据其单方制作的缴费清单不能证明原告在更换涉案燃气表时尚欠燃气量240立方，应承担举证不能的法律后果，故被告应返还原告燃气费961元（152.78立方×2.62元+560.68元）。对于原告要求被告赔偿交通费、误工费等损失2000元的诉讼请求，结合本案案件事实，本院酌情确定原告的损失为600元，故被告应承担相应的赔偿责任。对于原告要求被告赔偿三倍损失2,884.62元并向原告赔礼道歉的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告新奥燃气公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告株洲新奥燃气发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告林永升燃气费961元； 二、被告株洲新奥燃气发展有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告林永升损失600元； 三、驳回原告林永升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告株洲新奥燃气发展有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  谭姣 二〇二一年五月三十一日 法官助理张新华 书记员黄佳梦 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。