河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终3039号 上诉人（原审被告）：武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会，地址河北省邯郸市武安市西寺庄乡东高壁村。 法定代表人：黄少贤，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉珍，女，1947年8月13日出生，汉族，武安市西寺庄乡东高壁村人，现住本村。 委托诉讼代理人：郝海昌，武安市恒信法律服务所法律工作者。 原审被告：武安市锐烽熔剂用白云岩矿有限公司，住所地河北省邯郸市武安市贺进镇北继城村东。 法定代表人:刘海增，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白万军，该公司办公室主任。 上诉人武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会（以下简称东高壁村委会）因与被上诉人张玉珍、原审被告武安市锐烽熔剂用白云岩矿有限公司（以下简称锐烽公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 东高壁村委会上诉请求：1、请求依法撤销武安市人民法院作出的（2020）冀0481民初2807号民事判决，并径行改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的事实错误，本案中被上诉人主张的所谓的租金没有事实依据和法律依据。1991年2月9日虽然上诉人与被上诉人丈夫黄存玉签订了后山地承包合同，但是由于被上诉人成年不耕种，在2004年10月3日通过村委会和第一生产对集体研究后，作废了该合同，并由村委会收回了该承包土地。收回后重新进行了分配，其中被上诉人和儿子黄金田、黄金其都分到了土地，其中黄金田0.1884亩，黄金其0.2512（包含了被上诉人的重新分配的土地），从2014年到2019年间的按照承包土地的亩数分配了租金，2020年村委会还未收到租金，何来分配之说。被上诉人和其两个儿子也收到了租金。由此可见，被上诉人主张所谓的2014年到2020年租金，明显就是重复主张，没有任何的事实依据和法律依据，应当驳回其诉讼请求；被上诉人主张2014年到2017年的租金已经超过诉讼时效。假如上诉人应当向被上诉人支付租金，但是从2014年到2017年的租金已经超过了诉讼时效，被上诉人直到一审判决作出之前，也未提交人为中断诉讼时效的证据，为此本案已经超过诉讼时效，应当依法驳回被上诉人主张的2014年到2017年的租金的诉讼请求。被上诉人主张租赁费数额错误。在村里村委会对村民的租金为每亩地的租金是350元，根本达不到所谓的1500元每亩地。被上诉人根据村委会与河北兴华钢铁有限公司签订土地租赁协议使用协议约定的三类地40亩和总租金6万元进行计算是错误的，因为上述合同中承包范围为：一、百天贵山洼石头山；二、三类地面积为40亩。实际每亩地的租金费为700元，村委会给付村民都是每亩地350元，为此被上诉人主张每亩地为1500元没有任何的依据。 张玉珍答辩称，东高壁村委会只是将答辩人承包地的另一半租金和其他闲耕地共计13.7亩的土地租金平均分配给了当时分地人员，按照合同约定，答辩人只应得到承包地租金的50%，应得的一半租金并未分配；答辩人为了维权，曾多次通过信访、诉讼维权，从未停止，原案涉案件经一审、二审、再审从未停止，何来超诉讼时效；十六年前，企业占用耕地价格为1500元，有占地合同为证，村委会提出350元没有事实依据。请求驳回上诉、维持原判。 锐烽公司未陈述意见。 张玉珍向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告2014年至2020年的租金36750元，并赔偿原告经济损失8820元；2、判令被告将今后的承包地租金直接支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：张玉珍与黄存玉（已故）系夫妻关系，黄金田、黄金其、黄金平为张玉珍与黄存玉儿子。1991年2月9日，黄存玉作为乙方与甲方武安县贺赵公社东高壁大队第一生产队（现为东高壁村委会）签订《山后边荒地承包合同》，合同载明“一、要重视土地保护土地，今后在土地变动时，乙方保证交出干净、无草土地；二、乙方如果荒地，每亩罚款多少按市委规定负担荒地罚款；三、在承包期间，乙方不承担粮、棉、油征购和农业税以及一切摊销；四、承包期如有副业摊占地收入，甲、乙方各得50%”。黄存玉死亡后，该承包地由张玉珍及其儿子继续承包。2005年12月15日，河北兴华钢铁有限公司作为乙方与甲方武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会签订《土地租赁使用协议》，协议约定“一、面积范围：东高壁村北山后白天贵山洼西边（武安市测绘图红线圈内）石头山租给乙方开采石料，其中包括三类地面积约40亩；二、租赁期限：按乙方所需年限使用，甲方不得有任何异议；三、租金：每年陆万元人民币（60000.00），一次定价，永远不变……”。2005年12月15日，张玉珍、黄金田、黄金其、黄金平出具承诺书，将坐落于东高壁村北山后西边的白天贵山洼（面积7亩）出租给兴华公司，租金、租赁时间按东高壁村村民委员会与兴华公司签订的《山石土地租赁使用协议》执行。2008年3月16日，东高壁村委会与河北兴华钢铁有限公司签订《补充协议》，双方协商同意将2005年12月15日签订的《土地租赁使用协议》变更为兴华财富集团兴华环保材料有限公司（现为兴华财富集团兴华环保材料有限公司）继续履行。2013年12月20日，东高壁村委会与河北兴华钢铁有限公司、兴华财富集团兴华环保材料有限公司、张飞签订《协议书》，协议约定：“1、将东高壁村委会与河北兴华钢铁有限公司于2005年12月15日签订的《土地租赁使用协议》的乙方变更为张飞，由东高壁村委会与张飞继续履行此协议，原条款执行不变；……4、将原协议租金每年陆万元（60000）交费时间改为在每年元月份缴清当年租金……”。现张飞租用东高壁村委会山洼及三类地40亩，每年租金60000元，每亩每年租金1500元，其中租用张玉珍承包荒地7亩，张玉珍每亩每年应得租金750元，张玉珍7亩地每年租金应为5250元。2014年至2020年的租金，东高壁村委会未向张玉珍给付。另查明，2013年5月30日，黄金田、黄金其、黄金平声明本案诉争土地租金由其母亲张玉珍全权接受、处理，三人放弃该收益。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1991年2月9日，黄存玉与武安县贺赵公社东高壁大队第一生产队（现为东高壁村委会）签订了《山后边地承包合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效。黄存玉死亡后，由张玉珍及其儿子继承继续承包该荒地，东高壁村委会对此并无异议。2004年10月3日，东高壁村委会在没有征得张玉珍同意的情况下将该荒地重新分配，无法律依据，张玉珍也不认可。同时，张玉珍于2005年12月15日出具的承诺书中已经明确将坐落于东高壁村北山后西边的白天贵山洼(面积7亩)出租给河北兴华钢铁有限公司。2013年12月20日，东高壁村委会与河北兴华钢铁有限公司、兴华财富集团兴华环保材料有限公司、张飞签订《协议书》，协议约定“将东高壁村委会与河北兴华钢铁有限公司于2005年12月15日签订的《土地租赁使用协议》的乙方变更为张飞，由东高壁村委会与张飞继续履行此协议，原条款执行不变”，庭审中东高壁村委会亦确认张飞已将2014年至2019年土地租赁租金给付了该村委会，依法东高壁村委会应当给付张玉珍应得的租金，另根据2013年12月20日签订的《协议书》第4条“每年元月份缴清当年租金”的约定，东高壁村委会辩解的2020年的租金于2021年元月份给付的理由不成立，东高壁村委会应当给付张玉珍2014年至2020年的租金共计36750元，故对张玉珍要求东高壁村委会给付2014年至2020年的租金36750元的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。因张玉珍未提交相关证据证实其与锐烽公司存在租赁合同法律关系以及锐烽公司欠付其租金，张玉珍应当承担由此产生的不利后果，故对张玉珍要求锐烽公司给付2014年至2020年的租金及相应经济损失的诉讼请求不予支持。张玉珍要求东高壁村委会赔偿经济损失8820元，于法无据，且张玉珍亦未提交相关证据证实其该主张，张玉珍应当承担由此产生的不利后果，故对张玉珍要求东高壁村委会赔偿经济损失8820元的诉讼请求不予支持。关于张玉珍主张的自2020年（不含2020年）之后的土地租金直接向其给付问题，《山后边地承包合同》系张玉珍丈夫黄存玉与东高壁村委会签订，而东高壁村委会与土地实际租赁方张飞签订土地租赁协议，依据合同相对性，东高壁村委会不能将租金直接给付张玉珍，故对张玉珍要求东高壁村委会将2020年（不含2020年）之后的土地租金直接向其给付的诉讼请求不予支持。东高壁村委会辩称张玉珍对2014年至2017年欠的租金已经超过诉讼时效，因侵害行为一直发生，故对东高壁村委会的该主张不予支持。因东高壁村委会未提交相关证据证明每亩土地每年的租金为700元的证据，张玉珍对该租金亦不认可，东高壁村委会应当承担由此产生的不利后果，故对东高壁村委会所述租金数额错误的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张玉珍2014年至2020年租金36750元；二、驳回原告对被告武安市锐烽熔剂用白云岩矿有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，减半收取计469.5元，由武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会承担。 本院经审理查明，根据各方当事人陈述和一审卷宗材料本院查明，2013年时，张玉珍就《山后边地承包合同》所涉及的占地租金问题曾向武安市人民法院起诉东高壁村委会和河北兴华钢铁有限公司、兴华财富集团兴华环保材料有限公司，请求支付自2006年至2013年承包本村山后边7.1亩耕地租金42600元，武安市人民法院作出（2013）武民初字第3149号民事判决书，判决：一、被告武安市西寺庄乡东高壁村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张玉珍2006年至2013年租金42000元；二、被告河北兴华钢铁有限公司对2006年至2007年租金10500元承担连带责任；三、被告兴华财富集团兴华环保材料有限公司对2008年至2013年租金31500元承担连带责任。判后，东高壁村委会不服，上诉至本院，本院作出（2014）邯市民一终字第769号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后，河北兴华钢铁有限公司、兴华财富集团兴华环保材料有限公司、东高壁村委会向河北省高院申请再审，该院作出（2015）冀民申字第1189号民事裁定书，裁定：驳回河北兴华钢铁有限公司、兴华财富集团兴华环保材料有限公司、武安市西寺庄乡东高壁村民委员会得再审申请。其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，1991年2月9日，上诉人与被上诉人丈夫黄存玉签订《山后边地承包合同》系属事实。上诉人上诉称由于被上诉人未耕种，在2004年10月3日时通过村委会和第一生产对集体研究后，作废了该合同，并由村委会收回了该承包土地，收回后重新进行了分配的上诉理由，因在张玉珍诉东高壁村委会和河北兴华钢铁有限公司、兴华财富集团兴华环保材料有限公司，请求支付自2006年至2013年承包本村山后边7.1亩耕地租金42600元纠纷一案中，一审法院作出判决后，东高壁村委会就以该理由上诉至本院，被本院生效的终审判决驳回。东高壁村委会再以该理由上诉至本院显然不能成立；张玉珍在诉请2006年至2013年的租金过程中，经过一审、二审、再审直到执行，一直在请求东高壁村委会给付占地租金，东高壁村委会上诉称2014年到2017年的租金已经超过了诉讼时效的上诉理由，本院不予采信；被上诉人主张租赁费数额亦由原生效的终审判决予以支持，上诉人上诉所称占地租金为每亩地的租金是350元，根本达不到所谓的1500元每亩地的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费720元，由上诉人武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张志华 二〇二一年五月二十四日 书记员  张倩文