河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0635民初793号 原告：李红兴，男，1963年9月20日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告：李某2，男，1986年6月24日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告：孟某，女，1974年11月5日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。 原告：李某1，女，2018年2月8日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 法定监护人：李某2、孟某。 四原告委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律服务工作者。 被告：魏东方，男，1982年8月2日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律服务工作者。 被告：高邑县御驰汽车运输队，住所地：石家庄市高邑县东环路中段路西。 法定代表人：王欣世，该公司经理。 委托诉讼代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律服务工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1101/1105/1109室。 负责人：李岱霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华区谈固南大街45号。 负责人：刘东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。 原告孟某、李某2、李某1、李红兴与被告魏东方、高邑县御驰汽车运输队（以下简称御驰运输队）、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿河北分公司）、华安财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华安河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某2及四原告委托诉讼代理人辛国安、被告魏东方及被告御驰汽车运输队的委托诉讼代理人李京志、被告人寿河北分公司和被告华安河北分公司的委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次事故造成全部损失119300.21元；2、诉讼费由被告承担。庭审中四原告增加诉讼请求：增加诉讼请求数额至119900.21元；李红兴是事故车辆车主，要求赔偿车辆损失。事实与理由：2020年7月21日16时30分，魏东方驾驶冀Ａ×××××冀Ａ4Ｘ00挂重型半挂牵引车，沿河龙线由西向东行驶至河龙线蠡县中京油加油站西侧路段时，与前方顺行李某2驾驶冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，至两车受损，李某2，冀Ｆ×××××小型轿车乘车人孟某、李某1受伤，经蠡县交警大队出具事故认定书，魏东方负此次事故全部责任，李某2、孟某、李某1无责任，另查实该车辆登记在高邑县御驰汽车运输队，并在华安财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司投保有交强险、第三者等商业保险，事故发生在保险有效期间，经调解未果，根据《民事诉讼法》相关规定，诉至法院，以达上述请求。 魏东方辩称，我驾驶的肇事车辆在华安河北分公司投有交强险一份，在人寿河北分公司投有商业三者险100万且不计免赔。事故发生在保险期间，原告的合法损失应当由二保险公司负责理赔，根据保险法第六十四条及六十六条规定，本案的诉讼费、鉴定费均由保险公司承担。 御驰运输队辩称，同魏东方答辩意见一致。 华安河北省公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保交强险，本案事故发生在保险期间，我公司需核实被保险车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，原告损失已超过我司交强险承包限额2000元，超过部分由商业险保险公司按照事故责任比例承担。在没有保险免赔事项下对原告主张的合理合法损失在各分项下承担，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。 人寿河北分公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保商业三者险，限额100万元且不计免赔，本案事故发生在保险期间，我公司需核实被保险车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，在没有保险免赔的事项下对原告主张的合理合法损失超过交强险部分，由我公司保险限额内承担，如事故挂车投有商业险，应与车主共同承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月21日16时30分，被告魏东方驾驶冀Ａ×××××冀Ａ4Ｘ00挂重型半挂牵引车，沿河龙线由西向东行驶至河龙线蠡县中京油加油站西侧路段时，与前方顺行原告李某2驾驶冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，至两车受损，原告李某2、冀Ｆ×××××小型轿车乘车人孟某、李某1受伤，经蠡县交警大队出具事故认定书，被告魏东方负此次事故全部责任，原告李某2、孟某、李某1无责任。 冀Ａ×××××冀Ａ4Ｘ00挂重型半挂牵引车登记在被告御驰运输队。该车辆在被告华安河北分公司投保有交强险，保险期间为2020年7月7日至2021年7月7日，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；在人寿河北分公司投保第三者责任保险，保险期间为2020年7月10日至2021年7月9日，保险限额为不计免赔100万元。 事故发生后，原告李某2于2020年7月21日至2020年8月15日期间在蠡县医院急诊科治疗并留院观察共计25天，花费医疗费9371.46元。 原告李某1先后在蠡县医院门诊科和保定市儿童医院检查治疗，共花费医疗费1167.97元。 原告孟某于2020年7月21日至2020年8月18日，在蠡县医院急诊科治疗并留院观察，共计27天，花费医疗费19172.08元；于2020年9月14日至2020年9月19日在保定市第一中心医院住院治疗5天，共花费医疗费20261.64元。原告孟某共花费医疗费39433.72元（19172.08元+20261.64元），住院32天。 2020年8月24日，原告孟某购买护膝花费98元。2021年2月22日，原告孟某购买消炎镇痛膏支出194元。 保定市第一中心医院2020年10月21日诊断证明书载明：“孟某，女......右膝关节镜术后，建议休息为主，加强营养，家属加强陪护，康复锻炼。” 经蠡县人民法院委托，河北华科大司法鉴定中心于2021年3月15日出具司法鉴定意见书，载明：建议孟某误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日。孟某支出鉴定费1000元。 事故发生后，冀Ｆ×××××车辆经蠡县恒通停车场施救，原告方支付施救费800元。 经蠡县人民法院委托，汇新保险公估有限公司于2021年1月4日出具公估报告，载明冀Ｆ×××××车辆损失为29500元。原告方支付公估费3000元。 另查明，冀Ｆ×××××车辆登记在原告李红兴名下。原告李红兴与原告李某2系父子关系，原告李某2与原告孟某系夫妻关系，原告李某1系原告李某2与原告孟某子女。 2020年道路交通事故人身损害赔偿标准中，农、林、牧、渔业平均工资为28201元；居民服务业平均工资为42115元。 以上事实有冀Ｆ×××××车辆行驶证、李某2驾驶证、魏东方驾驶证、冀Ａ×××××冀Ａ4Ｘ00车辆行驶证、魏东方经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、道路交通事故认定书、商业险保险单、交强险保险单、李某2蠡县医院门诊病历、诊断证明、急诊留观病案、李某2蠡县医院住院票据42张、李某1出生医学证明、李某1蠡县医院门诊病历、诊断证明书、蠡县医院收费票据7张、保定市儿童医院诊断证明、收费票据3张、孟某保定市第一中医院收费票据3张、孟某蠡县医院诊断证明、急诊留观病案、收费票据73张、孟某保定市第一中心医院门诊病历、诊断证明、住院病案、收费票据18张、护膝发票一张、消炎镇痛药发票一张、博野县南小王镇东王各庄村出具的证明、公估费发票、鉴定费发票、施救费发票、司法鉴定意见书、公估报告书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，四原告因交通事故受有损失，有权获得赔偿。被告魏东方对事故的发生负全部责任，其驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ4Ｘ00车辆在被告华安河北分公司投保了交强险,在人寿河北分公司投保了商业第三者险，且事故发生在保险期间内，二被告保险公司应对四原告的损失进行赔偿，被告御驰运输队对事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院核定四原告损失如下：1、医疗费49919.1元（李某29317.46元+李某11167.97元+孟某39433.72元），有正规票据证实，本院予以支持二被告保险公司虽辩称应扣除非医保用药10%，但未举证说明非医保用药的具体项目和数额，亦未提价其他证据证明，本院不予采纳。孟某外购护膝和药品没有医嘱证明，本院不予支持；2、二原告主张按照2019年度农林牧渔业年平均工资计算李某2留院观察期间25天、孟某三期评定120天的误工费，符合法律规定，本院予以支持，误工费应为11203元（28201元÷365天×145天），二被告保险公司虽辩称原告孟某的三期评定天数过高，但未提交证据证明，本院对其质证意见不予采纳；3、二原告主张按照2019年度居民服务业年平均工资计算李某2留院观察期间25天、孟某三期评定90天的护理费，符合《冀高法（31）号》文件的规定，本院予以支持，护理费应为13269元（42115元÷365天×115天），二被告保险公司辩称原告李某1未住院，不产生护理费，原告方亦未提交李某1住院的证据，本院对二被告保险公司的质证意见予以采纳；4、二原告主张按照每天100元计算李某2留院观察期间25天、孟某住院期间32天的住院伙食补助费，共5700元，符合法律规定，本院予以支持，二被告保险公司对原告李某17天的住院伙食补助费不认可，辩称原告方未提交原告李某1住院的证据，本院予以采纳，本院对原告方主张的李某1的住院伙食补助费不予支持；5、孟某主张按照每天30元计算营养费60天，根据《冀高法（31）号》文件的规定，本院支持按照每天20元计算营养费，营养费应为1200元（20元×60天）；6、原告李某2、李某1、孟某受伤到医院检查、治疗必然支出交通费，根据《冀高法（31）号》文件的规定，综合三原告住院、诊疗、鉴定的过程，本院对三原告主张的1280元交通费予以支持；7、施救费800元，有正式票据证实，本院予以支持；8、四原告主张车辆损失29500元，有公估报告证实，二被告保险公司虽辩称车损金额过高，但未提交证据证明，本院对其质证意见不予采纳，对原告主张的车辆损失予以支持。 以上四原告因交通事故产生的损失为：医疗费49919.1元、误工费11203元、护理费13269元、住院伙食补助费5700元、营养费1200元、交通费1280元、施救费800元、车辆损失29500元，共计112871.1元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计56819.1元，应由被告华安河北分公司在医疗费用项下承担10000元，超出部分46819.1元由被告人寿河北分公司承担；误工费、护理费、交通费共计25752元，由被告华安河北分公司在死亡伤残赔偿限额内负担；施救费、车辆损失共计30300元，由被告华安河北分公司在财产损失赔偿限额内承担2000元，超出部分28300元，由被告人寿河北分公司承担。 以上，四原告损失112871.1元，应由被告华安河北分公司应赔偿金额共计37752元；被告人寿河北分公司应赔偿金额，共计75119.1元。 鉴定费1000元和公估费3000元是四原告为确定损失支出的合理、必要费用，应由二被告保险公司按比例负担，由被告华安河北分公司负担1338元（37752元÷112871.1元×4000元）；由被告人寿河北分公司负担2662元（75119.1元÷112871.1元×4000元）。 故，被告华安河北分公司共应赔偿四原告损失39090元（37752元+1338元），被告人寿河北分公司共应赔偿四原告损失77781.1元（75119.1元+2662元）。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、限华安财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内给付孟某、李某2、李某1、李红兴赔偿款39090元； 二、限中国人寿保险股份有限公司河北省分公司判决生效后十日内给付孟某、李某2、李某1、李红兴赔偿款77781.1元； 三、驳回孟某、李某2、李某1、李红兴超出上述数额的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1349元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司承担439元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司承担875元，由原告孟某、李某2、李某1、李红兴承担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 张维舟 二〇二一年五月三十一日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露