湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1125民初502号原告：吴明喜，男，1980年8月6日出生，瑶族，江永县疾控中心专业技术人员，住江永县。被告：崔正茂，男，1968年10月21日出生，汉族，江永县妇幼保健院工人，住江永县。原告吴明喜与被告崔正茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日、2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴明喜，被告崔正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明喜向本院提出的诉讼请求：1、要求被告归还原告借款70000元；2、要求被告支付利息18400元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都在卫生系统工作，被告于2019年4月因生意资金周转向原告借款70000元，月息肆分，借期到2019年6月24日归还本金。到期后被告与原告约定继续借款，按原借条约定利息按月付息，未写新的借条。到2020年7月份，被告只付了2000元，少付了800元；2020年8月也只付了2000元，少付了800元。目前欠2020年9月、10月、11月、12月，2021年1月、2月共6个月利息16800元，加上少付的1600元，共计欠利息18400元。原告多次催被告付息，但被告以各种理由推脱，原告的电话甚至被被告设置黑名单，原告只能通过微信与被告联系，但是基本不回信息，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。关于借据上月息两分，实际执行月息肆分的说明：当时原、被告写借据时出于多种原因，在借条上写的是月息两分，但实际按月息肆分执行，这在原、被告的微信聊天记录上有所体现，原告每月提及所欠的利息，被告皆认可，并无异议。被告崔正茂未在规定的答辩期间提出答辩意见，本案庭审中口头辩称：原告从2019年4月25日起按月息7分收取利息，每月4900元，具体付了多少利息要调记录。原告承诺给被告的辛苦费也没有给。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的2019年4月25日借条以及转账记录、原告与被告的微信聊天记录截图，被告崔正茂质证无异议；被告崔正茂以彩信方式向本院提交了8次转账记录截图合计23210元、被告崔正茂在建设银行个人活期账户交易明细记载2019年4月25日向原告吴明喜转账4900元，原告吴明喜无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告吴明喜认为不足4900元的微信转账记录是二人其他事项的付款并不是支付借款利息以及被告崔正茂给付的借款利息实际上是需要借款资金周转的老板给付给被告崔正茂的事实主张，因原告吴明喜未向本院提供相应证据证明，本院不予采纳；被告崔正茂认为二人还有现金给付借款利息的情形以及原告承诺给被告辛苦费的事实主张，因被告崔正茂未向本院提供相应证据证明，本院也不予采纳。根据当事人的陈述，庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实:原告吴明喜与被告崔正茂均在本县卫生系统工作，彼此相识。2019年4月25日，被告崔正茂以有老板做生意需要资金周转为由，出具借条向原告吴明喜借款70000元，借条记载月息贰分，借期从2019年4月25日到2019年6月24日。原告吴明喜于2019年4月25日在被告崔正茂出具借条的当日，通过银行转账方式，向被告崔正茂给付借款70000元。同日，被告崔正茂也按照原、被告双方口头约定的月利率7%为标准，以银行转账方式向原告吴明喜给付借款利息4900元。之后，被告崔正茂按照原、被告双方口头约定的月利率7%为标准，每月以微信转账、银行转账或现金给付的方式向原告吴明喜给付借款利息4900元至2020年1月份。后因新冠疫情的原因，经原告吴明喜、被告崔正茂协商一致，自2020年2月起，原、被告双方将借款利率调整为月利率4%。2020年3月19日被告崔正茂按双方变更后约定的月利率4%，以微信转账的方式向原告吴明喜给付借款利息2800元；2020年4月23日以微信转账的方式向原告吴明喜给付借款利息2800元，2020年5月25日以微信转账的方式向原告吴明喜给付借款利息2710元，2020年6月30日以微信转账的方式向原告吴明喜给付借款利息1000元；2020年7月份向原告吴明喜给付借款利息2000元，2020年8月份向原告吴明喜给付借款利息2000元。自2020年9月份起，被告崔正茂未按双方约定向原告吴明喜给付借款利息，也未返还借款。为此，原告吴明喜向本院提起诉讼，要求被告崔正茂返还借款70000元，并支付借款利息18400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔正茂出具借条向原告吴明喜借款，原告吴明喜依约向被告崔正茂给付借款，未违反有关法律法规禁止性规定，原告吴明喜与被告崔正茂成立合法的借贷合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。原告依约向被告提供了借款，借款到期后，被告未按约返还借款，双方一致确认继续借款，但继续借款期限未予明确，属于借款期限没有约定，被告崔正茂可以随时返还借款，原告吴明喜也可以随时催告被告崔正茂在合理期限内返还，故原告吴明喜要求被告崔正茂返还借款并支付借款利息的诉讼请求，本院应予支持，并适当给予合理的宽限期限。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”原告吴明喜在本案民事起诉状中承认被告崔正茂于2020年7月和2020年8月各向原告吴明喜支付借款利息2000元的事实；原告吴明喜在本案庭审中承认被告崔正茂自2019年4月25日起，按双方口头约定的月利率7%，每月向原告吴明喜给付借款利息4900元至2020年1月份的事实，故本院对上述事实，予以确认。被告崔正茂向本院提交的向原告吴明喜微信转账记录截图8份，其中2019年9月26日转账的3000元、2019年10月29日转账的4900元、2019年11月28日转账的3000元以及2020年1月11日（月度借款日25日前）转账的3000元，共4笔，合计13900元，属于原告吴明喜认可给付借款利息4900元至2020年1月25日之前的期间范围内给付的借款利息，不应再另行计算为给付原告吴明喜的借款；本院依据以上确认的事实和被告崔正茂在本案庭审中对超过年利率36%部分要求返还的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依据原告吴明喜向被告崔正茂给付70000元借款的当日，被告崔正茂即向原告吴明喜支付借款利息4900元的事实，本院确认原告吴明喜向被告崔正茂实际借款数额为65100元；被告崔正茂按月息4900元的标准向原告吴明喜给付借款利息，按先付息后还本的计算原则，对超过年利率36%的部分并且已经给付的借款利息予以折抵借款的计算方法，经本院核算至2019年8月19日即原两线三区的规定截止日被告崔正茂尚欠原告吴明喜借款52770.85元（详见附表1）；自《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一次修改并于2020年8月20日施行后，本院确认自2019年8月20日后，按合同成立时（即2019年9月份）一年期贷款市场报价利率4.2%的四倍即16.8%，结合被告崔正茂提供的支付借款利息的依据和原告吴明喜承认给付借款利息的事实，计算借款利息，超过年利率16.8%最高保护限额部分已付借款利息折抵借款本金，经本院核算截至本案第二次庭审日(2021年5月18日)止，被告崔正茂尚欠原告吴明喜借款15333.14元，累计欠付借款利息1667.22元。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实引起的纠纷发生在民法典施行前，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告崔正茂应于本判决生效之日起三十日内向原告吴明喜返还尚欠借款本金15333.14元，并支付至2021年5月18日止累计欠付的借款利息1667.22元和自2021年5月19日起至本判决确定之日止的利息（该利息的计算方式为：以尚欠借款本金15333.14元为基数，按年利率16.8%计算）；二、驳回原告吴明喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告吴明喜负担805元，被告崔正茂负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  黄占远二〇二一年五月二十五日法官助理廖月莲书记员李秋艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。