广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初3609号原告：广州华进联合专利商标代理有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新技术园中区科苑大道讯美广场3栋21楼，统一社会信用代码：91440300748875472T。法定代表人：何平，总经理。委托诉讼代理人：吴涛，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：林渠，广东华进律师事务所实习律师。被告：深圳美客范实业控股有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FL34K15。法定代表人：庞海松。委托诉讼代理人：吴增曙，男。原告广州华进联合专利商标代理有限公司深圳分公司与被告深圳美客范实业控股有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序独任制，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴涛、林渠，被告的委托诉讼代理人吴增曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州华进联合专利商标代理有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告《活动合同》已于2021年1月19日解除；2.判令被告立即向原告返还合同定金55,000元以及逾期支付的利息（按照LPR计算，暂计至2021年2月24日，共计206.41元，实际日期以被告返还款项之日为准）；3.判令被告赔偿原告因违约导致的定金22,000元；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：一、原告与被告签订的合同已经成立并生效，并于2021年1月19日依法解除。2020年12月18日原告与被告订立年会《活动合同》，约定由被告向原告提供轰趴活动服务，具体活动时间为2021年1月22日18：00-24：00，服务原告方210人，合同约定原告须向被告支付的合同总价款为110,000元，其中定金为55,000元，原告在合同签订后，向被告指定账户支付定金55,000元，该合同第六条第四款规定：如因疫情原因，导致活动取消的，被告向原告退还已支付的所有款项，2020年12月28日，深圳市新冠肺炎疫情防控指挥部发布元旦春节防控提示，要求原则上在元旦及春节期间，不举办大规模聚集性会议活动，经原告咨询被告提供的场地所在地桃源街道办相关负责人得知，举办50人以上的聚集性会议活动应当由被告提前二十天向被告场地所在的街道办备案，但实际上被告未采取任何报备措施。《活动合同》第三条第二款约定：被告向原告提供的场地，应当符合防疫规定的要求。原告于2021年1月16日向被告《情况说明》通知，再次提醒被告，如果被告要求继续履行合同，则须在1月19日18时前就本次年会活动获得审批，截止2021年1月22日，被告仍未取得相关部门的审批文件，故合同目的无法实现，该合同已于2021年1月19日解除。二、被告应当全额返还原告支付的所有款项55,000元以及逾期利息。原告解除《活动合同》是因深圳市防疫措施规定以及被告未能依约履行合同约定的审批义务所致，依照该合同第六条约定，原告有权要求被告返还全部已支付的款项，依照该合同第三条约定，被告存在严重的违约行为，致使合同目的无法实现，系根本违约，原告要求被告支付逾期利息于法有据。根据最高人民法院《关于依法妥善审理案新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一项“关于合同案件的审理中为展览、会议、庙会等特定目的而预定的临时场地租赁合同，返还预付款或者定金的，人民法院应予支持。”故被告应当全额返还原告支付的所有款项55,000元及逾期利息。三、原告要求被告双倍返还已支付的定金22,000元于法有据。合同总额为110,000元，而定金数额为55,000元，定金所占份额已占50%，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条：定金的数额由当事人约定，但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力，其中30%的份额即33,000元不应当认定为定金，所以本案定金应当为22,000元。根据前述分析，被告存在根本违约行为，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条：收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合规定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金，原告要求被告双倍返还定金依法应当予以支持。综上，原告现依据相关的法律法规，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告深圳美客范实业控股有限公司辩称，一、原告与被告于2020年12月18日订立年会《活动合同》（下称“合同”），约定由被告向原告提供轰趴活动服务。合同签订后，被告积极推动合同履行，但被告拒不配合履行提供相关文件用于被告向相关部门申请举办活动的审批文件导致合同实际未能履行原告要求确认合同已解除，全额返还已付款项及逾期利息以及双倍返还已支付的定金没有法律和合同依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1.原告与被告签订的合同已经成立并生效，原告要求确认合同已于2021年1月19日解除没有法律和合同依据。原告与被告于2020年12月18日签订的年会《活动合同》已经成立并生效，合同中并未约定原告的单方解除权，因此，原告没有依据合同约定单方解除合同的权利，同时原告也不满足法定解除权的条件。依照合同第六条第4款约定，如因疫情原因，相关行政机关发文规定被告用于举办的场所不得举办集体活动导致活动取得的，被告收取的费用应退还。实际情况是：首先，深圳市新冠肺炎疫情防控指挥部关于元旦春节防控的发文中并没规定被告用于举办活动的场所不得举办集体活动。其次，在合同签署，原告先是犹豫是否需要改期，后又多次要求被告全额或基本全额退回定金，同时，还多次向街道办、派出所提要求，希望出具禁止聚众活动的文件，在前述无理行为均无果后，原告于2021年1月16日（距深圳市新冠肺炎疫情防控指挥部关于元旦春节防控的发文已过去19天，距离合同约定的活动举办日期2021年1月22日仅剩6天时间）发来《情况说明》要求被告就活动举办取得的相关部门批准文件；再次被告收到原告前述《情况说明》后，尽管没有官方文件规定取得活动审批文件系承办分即被告的事务，合同也没有约定取得相关部门审批文件是被告的义务，但本着服务客户的原则，被告还是积极响应及被告原告的要求，立即着手去办理相关的审批手续，同时因为离活动举办日期非常短了，也没有官方文件明示活动审批需要准备哪些文件，被告咨询当地街道办没有得到明确答复，被告本着关注自身员工及顾客身体健康的出发点，于2021年1月18日向原告回函原告提供参与活动全额核算检测文件以用于活动的报备，同时给出了替代解决方案（2021年1月18日18：00前改期或者退还定金50%的方案），但原告拒不提供也不予恢复，导致被告无法进行活动的审批工作。综上，被告一直严格恪守合同约定并本着解决问题的诚信友好态度处理合同事物，并非被告原因导致合同目的无法实现，原告要求确认合同已于2021年1月19日解除没有法律和合同依据，应驳回原告的诉讼请求。二、合同履行过程中系原告违约，原告要求被告全额返还原告支付的所有款项及逾期利息没有法律和合同依据。原告在起诉状中表明合同解除是因为被告未履行合同约定的活动审批义务，但是，首先，诚如第一条中被告所陈述，活动审批义务并不是合同约定的被告义务，深圳市新冠肺炎疫情防控指挥部关于元旦春节防控的发文中亦没有规定活动由承担单位负责办理审批手续，原告作为组织方，不履行活动审批义务，是被告基于服务客户的原则配合承担起本项事务，而非合同约定的被告义务；其次，原告一直通过各种方式包括公权力部门向被告施压，想要全额或者基本全额退款的实际行为给被告感觉就是原告不想要举办活动；再次，在原告明确说要举办活动后，被告要求原告提供相关文件用于活动审批后原告拒提供亦不回复，在没有原告的协助下，被告根本无法进行活动的审批工作。综上，活动审批义务并不是合同约定的被告义务，且在被告配合承担活动审批事项后，是原告拒绝提供活动审批的相关文件亦不回复被告的违约行为导致活动无法进行审批以致合同无法实际履行，并非被告原因所致，原告要求被告全额返还原告支付的所有款项及逾期利息没有法律和合同依据，应予驳回。三、合同履行过程中系原告违约，原告要求被告双倍返还已支付的定金于法无据。即使原告主张合同中真正意义上的定金应为22,000元，多出部分33,000元不应当认定为定金，但合同履行过程中系原告违约，被告有权不退回已收取的定金22,000元，同时依据《中华人民共和国民法典》第584条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”以及第588条的规定“定金不足以弥补一方违约造成的损失的对方可以请求赔偿超过定金数额的损失”，被告合同未能履行遭受的损失如下：1.餐饮预付款支出210×100=21,000元，按照一般商业惯例，因被告本身不直接制作餐饮食物，需要向供应商采购，所以为确保客户能按约享受到相关服务，被告在收到客户定金后会马上下单预定餐饮，同时因原告预定的时间为被告业务旺季，且原告订单量较大，所以被告在收到原告定金后即可向供应商下达了餐饮采购订单，并为本次活动已实际支出餐饮预付款21,000元。2.被告活动场地控制损失，因为被告提供的是特色场地餐饮策划服务，需要时间设计、与客户敲定活动方案以及布置活动场地等。所以一般需要提前2个月左右预定场地，从原告是从2020年10月底开始与被告接洽活动方案，而双方真正签署活动合同是2020年12月18日，预定的活动时间为2021年1月22日，可以看出要真正承办这样一项活动时间跨度非常长，所以在2021年1月19日原告明确表示要解除合同时，原告预定的活动时间仅有4天时间，被告没有可能就原告已预定的活动场地去寻找其他客源，被告的活动场地在2021年1月22日本是当年最旺的营业时间却因原告原因被空置，给被告造成了较大的实际损失。综上，因原告违约导致被告遭受的损失已远超过已收取的全部款项55,000元，被告有权不予退回原告任何款项，因此原告要求被告双倍返还已支付的定金于法无据，应予驳回，综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审查查明，2020年12月18日，原、被告之间签订《活动合同》合同编号为MKF2020000038，合同约定：被告为原告提供年会活动服务，活动日期为2021年1月22日，活动场地为E3包全场，参加人数约210人，服务费一口价优惠价为11万元；原告需向被告支付定金55,000元，一经打款，款项不退不换；本合同签订后，如因疫情原因，相关行政机关发文规定被告用于举办活动的场所不得举办集体活动，导致本次活动不得不取消，被告就本次活动收取的费用应原额退还原告。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了55,000元。2020年12月29日，新闻媒体刊登了《深圳市新冠肺炎疫情防控指挥部发布元旦春节防控提示》，建议各级单位原则上不举办大规模聚集活动，全市各级党政机关、事业单位、国有企业加强大型会议活动管理，各单位一律取消集体团拜和大型慰问、联欢聚餐、培训等活动。各级单位组织或筹办大型会议活动，需报备同级指挥部批准，并做好严格的防范措施。2021年1月16日，原告向被告出具《情况说明》，表示如果被告无法在1月19日前拿到办理大型活动的相关批准，原告将解除合同。2021年1月18日，被告回复其可以改期举行或者以退定金50%方式解决，否则将以合同约定为准，不予退换。2021年1月19日，双方当事人对涉案合同将举行的活动最终未能到有关部门报备。原告明确告知被告解除涉案合同。2021年1月20日，被告回复原告不同意解除。2021年1月22日，双方所约定的活动未举行。另查明，被告为本次活动实际支出餐饮预付款21,000元。本院认为，原告委托被告举办大型活动并提供场地与食物，双方之间所签订的合同属服务合同，其在法律性质上属于委托合同，该合同合法有效，当事人应当真诚履行各自的义务。原告在签订合同后，并支付定金55,000元后，基于对疫情防控的配合与考虑，想要取消此次活动，这个做法应当说是容易令人理解和接受的，在2021年初时，深圳市疫情防控形势虽然已比较稳定，但是取消多人参加的活动，必然会对防控工作更有益，员工可以积极响应政府的号召取消此次活动，因此，本院认为是原告作为企业承担社会责任的一种表现。但是取消这次活动必然会给双方当事人带来一定的损失，根据本案查明的事实，原告与被告其实都因此而遭受了一些损失，当然，跟疫情防控的大局相比，企业承担一定的损失还是值得，有必要的。本案所要处理的就是涉案损失在原、被告之间如何分担的问题，首先，关于原告对于合同的解除权问题，根据合同约定，如果是被告方接到了行政机关不得举行活动的通知，导致活动取消应当向原告退还全额的费用，但是从本案的实际情况来说，于此并不完全相符，政府对于党政机关、事业单位和国有企业明确一定取消联欢和聚餐的活动，是否能够理解为民营企业、其他组织也要取消活动，理解上可能会有不同，当然，任何单位举办大型活动都要采取严密的保护措施，这样看来，原告单方决定解除合同，并没有合同的依据。其次，关于活动的审批和报备程序，到底是哪一方的义务，合同中并没有明确的约定，在这样的情况下，要举办活动，采取防控措施，进行事项的报备，需要双方的配合，因此，未完成报备，证明双方未能在这方面实现很好的配合，当然，我们也不能就此认定哪一方违反了约定，不能视为双方都违约。现在活动最终没有举办，被告为此必然会遭受一定的损失，原告解除合同的理由虽然符合情理，但是没有法律上的依据，因此，原告提出解除合同需要承担解除的相应的后果。关于被告方所遭受的损失，虽然被告证明了其已经实际向采购单位支付了餐饮预付款21,000元，但根据生活经验21,000元不能认为全额损失，被告关于餐饮费21,000元的主张，本院不予采信。综合本案的实际，被告遭受的损失、场地的损失、人工损失、经营成本，由于被告未能充分证明损失的金额，本院认为，被告遭受的损失，应当视为包含在定金的范围之内。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条第二款的规定，定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。本案中，合同约定的数额为55,000元，超过了合同标的额的百分之二十，因此有效的定金应当是22,000元，其他的33,000元为预付款。关于双方的签订的涉案合同，原告于2021年1月19日通知被告解除，被告于1月20日回复不同意，但事实上，在1月22日时，被告也没有为原告提供服务，那么本院认定该合同在此时事实上已不能履行，应当视为在2021年1月22日时正式解除。由于解除是原告方提出的，原告的提出，法庭不仅表示理解，从情理上也表示支持，但原告还是应当赔偿被告因此所遭受的损失，损失金额以22,000元为限，原告已经向被告支付55,000元，对于剩余33,000元被告应当退还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第五百八十六条第二款、第九百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州华进联合专利商标代理有限公司深圳分公司与被告深圳美客范实业控股有限公司之间所签订的《活动合同》于2021年1月22日解除；二、被告深圳美客范实业控股有限公司于本判决生效后三日内一次性支付给付原告广州华进联合专利商标代理有限公司深圳分公司人民币33,000元；三、驳回原告广州华进联合专利商标代理有限公司深圳分公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,730元，由原告广州华进联合专利商标代理有限公司深圳分公司承担988.57元，由被告深圳美客范实业控股有限公司负担741.43元，被告深圳美客范实业控股有限公司应在本判决生效之日起三日内迳付原告，本院不再退回。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二一年五月十八日法官助理潘婕书记员丘丽丹