四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川16民终314号 上诉人（原审原告）：四川岳池农村商业银行股份有限公司，住所四川省岳池县。 法定代表人：刘刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：罗雅林，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：岳豪，四川丘山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈胜国，男，1972年1月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：王剑平，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川富胜建设工程有限公司，住所四川省岳池县。 法定代表人：杨兵，富胜公司安全部部长。 委托诉讼代理人：王剑平，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川富登电梯有限公司，住所四川省广安市岳池县。 法定代表人：杨长秀，公司执行董事。 破产管理人：四川圣梓律师事务所，负责人周克虎。 委托诉讼代理人：蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。 上诉人四川岳池农村商业银行股份有限公司（以下简称岳池农商行）因与被上诉人陈胜国、四川富胜建设工程有限公司（以下简称富胜公司）、四川富登电梯有限公司（以下简称富登公司）第三人撤销之诉纠纷，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 岳池农商行上诉请求：1、撤销岳池县人民法院（2020）川1621民撤2号民事判决。2、依法改判撤销岳池县人民法院（2018）川1621民初3517民事判决书（以下简称“3517号案”）第三项“原告四川富登电梯有限公司、陈胜国将就上述工程款2,102,924元对其修建的办公楼、倒班房、1＃厂房及部分2＃厂房主体工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权”。3、依法改判陈胜国、富胜公司对上诉人享有抵押权的四川富登电梯有限公司“办公用房、生产用房及土地，房产总建筑面积10500.69平方米（房屋产权证号分别为:岳房权证岳池字第2××82号、2××01号、2××41号）、土地面积20166平方米［土地使用证号:岳国用（2015）第0××2号］”折价款或拍卖款不享有优先受偿权。4、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。根据3517号案民事判决认定的事实，可以看出被上诉人承包的办公楼、倒班、1＃厂房项目工程已于2015年8月31日全部完工，并经相关职能部门验收合格，双方于2017年6月5日办理了结算。2号厂房修建截止到2016年6月5日撤场后未继续施工。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条规定，陈胜国行使优先权的除斥期间应自上述时间节点分别起算，至其2018年10月22日起诉时已经超过法定期间。因此，被上诉人陈胜国、富胜公司对上诉人享有抵押权的财产的折价款或拍卖款不应享有优先受偿权。二、一审适用法律错误。1.一审依据《合同法》第二百八十六条有关承包人有建设工程价款优先权的规定，认定被上诉人享有案涉工程内容的建设工程价款优先权，混淆了本案的争议焦点。本案的争议焦点并非是被上诉人是否享有建设工程价款优先权的问题，而是被上诉人是否在六个月的除斥期间内主张建设工程价款优先权的问题。如前所述，被上诉人未在六个月的除斥期间内主张建设工程价款优先权，已经丧失建设工程价款优先权。2.一审判决以最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》有关承包人有建设工程价款优先权的规定，认定被上诉人享有案涉工程内容的建设工程价款优先权，属于适用法律错误。一是，该司法解释对本案没有溯及力。该司法解释第二十六条规定“本解释自2019年2月1日起施行。本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释。本解释施行前已经终审、施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释”。由此可见，该解释对实施前已经审结的案件并无溯及力。3517号案判决时间为2018年12月17日，故不能适用该司法解释的规定。二是，即使该司法解释第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，本案一审判决也存在适用法律错误。从陈胜国与富登公司于2017年6月5日对完成工程量进行结算，并签订的结算及支付协议的支付方式来看:“四川富登电梯有限公司应在2017年9月30日前支付给被上诉人500,000元工程款，但四川富登电梯有限公司在2017年9月30日前仅仅支付被上诉人210,000元，故被上诉人向四川富登电梯有限公司主张支付建设工程价款的时间应为2017年10月1日。被上诉人主张建设工程价款优先权的时间起算点应为2017年10月1日，被上诉人也应在2018年4月1日前主张建设工程价款优先权。故被上诉人在2018年10月22日主张权利也超过了6个月的时效期间。 富胜公司及陈胜国辩称：上诉人岳池农商行的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：1.上诉人不享有第三人撤销权。2.建设工程优先权优于抵押权优先受偿。3.上诉人已经超过了第三人撤销权的行使期间。根据法律规定，自知道或者应当知道之日起六个月内提起诉讼。3517号案已经生效并进入了执行程序。2019年6月11日，岳池县人民法院在抵押财产所在地张贴了处置财产的公告，上诉人在2020年8月才起诉申请撤销，已经超过了六个月的撤销期间。4.最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条不应适用于3517号案，一审根据合同法的规定来判决优先权更有利于保护实际施工人。工程价款优先受偿权从发包人应当给付工程款的时间起算。整个工程款约定的是分期支付，根据法律规定，当事人约定分期履行的诉讼时效从最后一期履行期间届满起算，故本案除斥期间应当是2018年12月30日后六个月起算。 富登公司答辩称：一审法院判决适用法律正确，符合客观事实，请求维持一审判决。事实及理由：1.富胜公司与富登公司签订了结算协议，该协议表明因为富登公司没有按照约定支付工程款，约定的2号厂房没有修建。1号房等工程虽然竣工但没有装修。因此，约定的工程并没有完全竣工，本案不适用最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条的规定。2.由于发包人违约，陈胜国与富登公司签订了工程款结算及支付方式，约定了分期支付，富登公司并未按约定支付。根据最高人民法院最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》的规定，应从发包人应当支付建设工程价款之日起计算。从这个时间计算，富胜公司、陈胜国行使工程款优先权权未过除此期间。3.上诉人的起诉超过了六个月的期限。陈胜国、富胜公司向人民法院申请强制执行的时候。岳池县人民法院在2019年6月11日在抵押物的处所地张贴了公告。该公告是针对不特定的人所发出的，因此上诉人抗辩没有看到不符合法律规定。同时上诉人的诉讼和富胜公司、陈胜国的诉讼基本上是在同一时间内。在执行过程中也是同一法院，作为上诉人应当是知道该抵押物已经有优先权的权利限制。 岳池农商行向一审法院起诉请求：1、判决撤销四川省岳池县人民法院（2018）川1621民初3517号民事判决第三项“三、原告四川富胜建设工程有限公司、陈胜国就上述工程款2102924元对其修建的办公楼、倒班房、1＃号厂房及部分2＃号厂房主体工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权”。2、依法判决陈胜国、富胜公司对岳池农商行享有抵押权的富登公司“办公用房、生产用房及土地，房产建筑总面积10500.69平方米（房屋产权证号分别为岳房权岳池字第2××82号、2××01号、2××41号）、土地面积20166平方米【土地使用证号为岳国用（2015）第0××2号】”折价或拍卖价款不享有优先受偿权。3、案件受理费由陈胜国、富胜公司、富登公司承担。 一审法院认定事实：3517号案富胜公司、陈胜国诉富登公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年10月22日起诉，原审法院于2018年12月17日作出判决，现已生效。判决认定：富登公司岳池新厂区建设工程由富胜公司、陈胜国承包施工修建。工程包括本案讼争的办公楼、倒班房、1#号厂房、2号厂房在内。2015年8月31日，富胜公司与富登公司签订《协议书》，载明：“乙方承包的甲方的办公楼、倒班房、1#号厂房项目工程，现已保质保量全部完工，并且有甲、乙双方和相关职能部门验收合格。甲方将进入装修工程……”2017年6月5日，陈胜国与富登公司签订了《陈胜国工程款结算及支付方式》，约定：一、经甲乙双方多次核对协商，达成以下结算及支付方式：1、工程总造价为10,986,749元，减去2号厂房未建折价2,646,000元，实际应付金额为8,340,749元；2、公司在陈胜国处借款、税票367,000元，1项、2项合计应支付金额为8,707,749元；3、公司已经支付陈胜国金额为7,337,705元，剩余未支付金额为1,370,044元；4、剩余未支付1,370,044元支付方式：2017年9月30日前支付500,000元，其中2017年6月20日前支付200,000元，剩余300,000元，2017年7月、8月、9月支付。2017年12月30日按公司计划支付400,000元，尾款2018年6月30日前付清。二、2号厂房修建截止到2016年6月5日，未修建部分暂停，未修建部分与陈胜国无关，其2号厂房截止到2016年6月5日修建费用1,305,000元，2016年6月前已支付陈胜国155,000元，未支付1,150,000元。2号厂房未支付1,150,000支付方式：①2017年6月至2018年6月支付355,000元，剩余7905,000元，2018年12月支付完。②未按以上计划付款，公司按照未付金额1%月息支付。富登公司未支付的工程款总额为2,520,044元。《陈胜国工程款结算及支付方式》签订后，富登公司先后在2017年6月13日支付50,000元、2017年7月1日支付60,000元、2017年9月21日支付50,000元、2017年9月21日支付50,000元、2018春节期间支付10,000元。另外经双方协商，同意在2018年8月13日抵工程款50,000元、2018年9月14日抵货款147,120元。即自2017年6月5日双方对工程款结算后，富登公司支付富胜公司、陈胜国合计417,120元，截止3517号案起诉之日，富登公司尚欠富胜公司、陈胜国2,102,924元。 该判决第三项为“三、原告四川富胜建设工程有限公司、陈胜国就上述工程款2,102,924元对其修建的办公楼、倒班房、1#号厂房及部分2#号厂房主体工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。”对此，一审法院认为：富胜公司与富登公司所签《建设工程施工合同》和相应的《补充协议》依法成立生效，合法有效。富登公司未按《陈胜国工程款结算及支付方式》的约定履行，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据结算协议的约定，富登公司应先后在2017年9月30日前支付500,000元，2017年12月30日前支付400,000元，2018年6月30日前支付完1,370,044元，在2018年6月前支付355,000元，但均未按约定的时间和金额支付，总的支付金额仅为417,120元，存在明显的违约行为。富胜公司、陈胜国请求支付未支付的2,102,924元，虽有最后一笔795,000元约定在2018年12月支付，但富胜公司、陈胜国在案件审理过程中明确主张对富登公司的不安抗辩权，请求全部到期并支付，符合法律规定，予以支持。关于优先受偿权，根据《合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因此富胜公司及陈胜国请求对其修建的工程享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持，但仅限于欠付的工程款，不应包括欠付工程价款的利息部分。 判决生效后，因富登公司不履行义务，富胜公司、陈胜国于2019年4月8日申请强制执行，岳池县人民法院在执539号执行案件中依法于2019年6月11日在富登公司公告，公告载明“因富登公司不履行（2018）川1621民初3517号民事判决书所确定的义务，岳池县人民法院将对登记在富登公司名下，位于岳池县经开区××环线南侧、成都优迪家私公司西面的1栋、2栋、3栋不动产予以评估拍卖，以其拍卖价款用于偿还富登公司债务。如对上述财产权属及其他权利有争议的，以及该房设租赁合同关系的，可在本公告张贴之日起十五日内与岳池县人民法院执行局联系，逾期本院将对上述财产予以评估、拍卖。”并公布了联系人和联系电话。2020年5月6日，经阿里拍卖网进行网上司法拍卖，富登公司名下位于岳池县经开区××环线南侧、成都优迪家私公司西面的1栋、2栋、3栋不动产工业厂房及工业用地已被依法拍卖、成交，现已实际交付买受人，拍卖价款现存于破产管理人账户。网拍载明拍卖标的具体为“三栋工业厂房及办公用途房地产”，产权证号为：岳房权证岳池字第2××82号、2××01号、2××41号；土地使用证号岳国用（2015）第0××2号。房屋建筑面积合计为10501.49平方米，土地使用面积为20166平方米。3517号判决第三项所涉房屋即富登公司名下位于岳池县经开区××环线南侧、成都优迪家私公司西面的1栋、2栋、3栋不动产工业厂房。 因富登公司资不抵债，2020年7月14日，四川省广安市中级人民法院作出（2020）川16破申3号民事裁定书、（2020）川16破申1号决定书，裁定受理申请人彭秀林申请富登公司破产清算申请，并指定四川圣梓律师事务所担任富登公司破产管理人，周克虎为负责人。 另认定：富登公司于2016年12月20日与岳池农商行签订《借款合同》及《抵押合同》向岳池农商行借款900万元，以其办公用房、生产用房及土地作抵押担保，抵押的房产总建筑面积10500.69平方米（房屋产权证号分别为：岳房权证岳池字第2××82号、2××01号、2××41号）、土地面积20166平方米［土地使用证号：岳国用（2015）第0××2号］。因富登公司未能按约定归还本息，岳池农商行于2019年4月10日向岳池县人民法院起诉，本院于2019年6月26日作出（2019）川1621民初1268号民事判决，判决富登公司偿还下欠借款本金8362497.04元及利息、罚息、复息。其中判决对富登公司抵押财产“办公用房、生产用房及土地，房产总建筑面积10500.69平方米（房屋产权证号分别为：岳房权证岳池字第2××82号、2××01号、2××41号）、土地面积20166平方米［土地使用证号：岳国用（2015）第0××2号］”经依法拍卖或变卖所得价款，岳池农商行享有优先受偿权。 判决生效后，因富登公司未自动履行，岳池农商行于2020年1月10日向一审法院申请强制执行，已依法受理。岳池农商行于2020年5月6日从司法拍卖网上发现抵押财产被依法拍卖，遂于2020年9月18日向一审法院提起本案撤销之诉及前述诉讼请求。 一审法院认为：在3517号案件诉讼中，案外人岳池农商行对涉案房屋本享有合法抵押权，该判决第三项判决富胜公司、陈胜国对涉案房屋享有建设工程价款优先受偿权，岳池农商行的抵押权与富胜公司、陈胜国的优先受偿权标的物同一，由于3517号案判决结果与岳池农商行有利害关系，岳池农商行应作为第三人参加该案诉讼。而岳池农商行主张因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但由于该判决已发生法律效力，岳池农商行也无法采用其他方式实现其抵押权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，有权向作出该判决的人民法院提起诉讼。本案争议焦点是：1、岳池农商行的起诉是否超过6个月的撤销权行使期间，具体地，岳池县人民法院2019年6月11日的公告是否产生公告期满岳池农商行知道或应当知道其抵押权被损害的法律后果；2、3517号案判决第三项是否错误，即富胜公司及陈胜国对承建工程财产是否有权主张建设工程价款优先受偿权，具体地：﹙1﹚富胜公司主张建设工程价款优先权从何时开始计算；（2）原审法院未适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（自2002年6月27日起施行），仅适用《合同法》第二百八十六条，作出支持富胜公司、陈胜国建设工程价款优先受偿权的判决是否正确。 关于岳池农商行的起诉是否超过6个月的撤销权行使期间的问题。第一，陈胜国举示2019年6月11日岳池县人民法院在执539号案件中张贴于富登公司的公告，虽然内容上明确告知，如对财产权属及其他权利有争议的，可在公告张贴之日起十五日内与岳池县人民法院执行局联系，逾期将对执行标的物财产予以评估、拍卖，以偿还富登公司所欠富胜公司、陈胜国之债务，但张贴地点在富登公司，没有在法院公告栏张贴，或上网、登报，其公示告知范围有限，不能据此推定岳池农商行应当知道其抵押权被损害或知道3517号判决第三项的法律后果。第二，岳池农商行主张自2020年5月6日从司法拍卖网上知道其享有抵押权的财产被另案拍卖，陈胜国、富胜公司没有举证除2019年6月11日公告以外的其他证据以证明在此之前岳池农商行知道或应当知道3517号案判决第三项的内容，故对岳池农商行的主张予以认定。据此，岳池农商行的撤销权自2020年5月6日起形成，依法应当在2020年11月6日前行使，其于2020年8月20日起诉并没有超过撤销权行使期间。据此，岳池农商行依法有权提出案外人撤销之诉，原审法院受理并无错误。 关于3517号案判决第三项。根据《合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。3517号案判决对富胜公司及陈胜国主张请求对其修建的工程享有优先受偿权予以支持，符合法律规定。其理由如下： 第一，根据2017年6月5日《陈胜国工程款结算及支付方式》，富登公司未按约定履行，本应在2017年9月30日前支付500,000元，2017年12月30日前支付400,000元，2018年6月30日前支付完1,370,044元，在2018年6月前支付355,000元，但均未按约定的时间和金额支付，总的支付金额仅为417,120元，存在明显的违约行为。对该案欠付工程款2,102,924元，虽有最后一笔795,000元约定在2018年12月支付，富胜公司及陈胜国有权行使不安抗辩权，宣布全部债权到期，并请求支付，其主张符合法律规定。没有证据证明该协议存在恶意损害第三人的合法权益，若据此限定施工承包人对部分已竣工工程款或全部工程款丧失优先受偿权既不符合《合同法》第二百八十六条的立法精神，对施工承包人也不公平。 第二，3517号案判决原审法院根据协议分期付款的到期时间确定建设工程价款优先受偿权的除斥期间起点，符合《合同法》第二百八十六条的原则规定和立法本意，即便在当时没有施行《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》，也符合该司法解释，足以说明3517号案原判决第三项是正确理解和适用法律，是合法的。即以富胜公司、陈胜国起诉主张全部债权到期之日认定其行使建设工程价款优先受偿权，对其在6个月行使期间内的到期债权其享有优先受偿权，具体地，富胜公司、陈胜国对2018年4月22日至2018年10月22日的到期未付工程款（包含宣布2018年10月22日之后到期的未付工程款）享有优先受偿权。 岳池农商行主张3517号案判决应适用《批复》的意见，不符合客观事实，不予支持；其主张根据2017年6月5日《陈胜国工程款结算及支付方式》后富登公司首次逾期付款的时间2017年9月30日起计算富胜公司、陈胜国的全部建设工程价款债权优先受偿权的行使期间，且要求判决确认富胜公司、陈胜国对其全部工程价款不享有优先受偿权，亦不符合《合同法》第二百八十六条的立法精神和本意，一审法院未予支持。 综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告四川岳池农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费23,623元，由四川岳池农村商业银行股份有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明：富登公司与富胜公司于2015年5月10日签订《建设工程补充协议》，该协议第三条第3款约定：签订本协议后90日内支付人民币伍拾万元（500000.00元）为2号厂房开工启动资金。 另查明：二审中，富登公司认可2号厂房停工原因系其资金拨付不到位。陈胜国离场后，富登公司未在将剩余工程另行发包修建，目前该厂房仍处于未完工状态。 其与案件事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，二审案件围绕上诉请求的范围进行审理，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1.岳池农商行提起本案诉讼是否具有主体资格及其是否超过撤销权行使期间；2.本案的法律适用以及富胜公司、陈胜国主张建设工程价款优先受偿权的除斥期间究竟应当如何认定。对此，本院评述如下： 关于岳池农商行主体资格的问题。3517号案民事判决确认富胜公司、陈胜国享有建设工程价款优先受偿权的房产与岳池农商行享有合法抵押权的房产指向同一标的物，现拍卖价款不能同时满足双方足额受偿，该建设工程价款的优先权直接影响岳池农商行担保物权的实现，故该案处理结果与岳池农商行存在法律上的利害关系。岳池农商行不是3517号案的当事人，不知道也无法参加该案诉讼，故其具有不可归责于自身的原因未能参加诉讼的情形，现该判决现已发生法律效力且正在执行程序中，岳池农商行再无其他救济途径，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，岳池农商行提起本案第三人撤销之诉主体适格。 关于岳池农商行本次起诉是否超过撤销权六个月的行使期间的问题。岳池县人民法院虽在富登公司张贴了执行公告，但因张贴的地点受众十分有限，若据此认定岳池农商行应当知道其抵押权被损害或应当知道3517号案判决第三项的法律后果恐于其不公。事实上，岳池农商行自2020年5月6日从司法拍卖网上知道其享有抵押权的财产被另案拍卖，遂于2020年8月20日提起本案诉讼并没有超过撤销权六个月的行使期间。富胜公司及陈胜国的该项辩称意见不能成立，本院不予采信。 关于本案是否应当适用最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条的规定，以工程竣工或约定竣工之日起计算工程价款优先受偿权的除斥期间的问题。根据富登公司与富胜公司签订的《建设工程施工合同》可以看出工程内容包括1号、2号厂房、办公楼、倒班房，系整体发包。其中1号厂房、办公楼、倒班房虽已竣工，但2号厂房施工过程中，因富登公司资金拨付不到位，导致富胜公司、陈胜国中途离场，故整个工程并未实际完成竣工。施工合同虽然约定了计划竣工日期为2015年4月20日，但双方在该日期之后，即2015年5月10日还在签订《建设工程补充协议》，约定在该协议签订后90日内支付2号厂房的启动资金50万元，双方的该行为应视为协商变更了原约定竣工日期，岳池农商行未举证证明双方重新约定了竣工日期，故其主张以工程竣工或约定竣工之日起计算工程价款优先受偿权的除斥期间没有事实依据，本院不予采信。 关于案涉建设工程价款优先受偿权的除斥期间究竟应从何时起算的问题。根据富登公司与陈胜国于2017年6月5日签订《陈胜国工程款结算及支付方式》第二条约定的“未修建部分与陈胜国无关”，该约定应视为双方协议解除了案涉《建设工程施工合同》。前已述及，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条的规定并不能解决本案争议的问题。对于本案这种工程未完工、在解除合同的同时又约定了未付工程款分期支付的情形，在最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》颁布实施前，优先受偿权的除斥期间应从何时起算，法律及司法解释并无明确规定。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定也仅规定了承包人就未付工程款对所承建工程享有优先受偿权，并未进一步明确优先权的期间及起算点。但是，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定旨在倾向于保护承包人的权利，结合该规定的立法精神可知，建设工程优先受偿的对象是工程折价或者拍卖价款，而工程需折价或者拍卖的前提是发包人逾期不支付工程价款。也只有当发包人支付工程价款已届履行期时，承包人通过诉讼要求支付工程款才可能得到人民法院的支持。故在认定优先受偿权的行使期限时，应以尊重当事人之间关于支付工程价款期限的约定为宜。同时，在分期付款中，优先受偿权行使期限的起算点，应以每一笔未付工程款到期之日，逾期不主张对于已到期工程价款的优先权即应视为失权。 本案中，根据已查明的事实，富登公司本应在2017年6月20日前支付200,000元、实际于2017年6月13日支付50,000元、未付150,000元；本应于2017年7月、8月、9月前支付300,000元、实际于2017年7月1日支付60,000元、2017年9月21日支付100,000元、未付140,000元；本应于2017年12月30日前支付400,000元、实际未支付。据此，富胜公司、陈胜国主张未付工程价款优先受偿权的起算应分期计算为上述每笔应付款约定的最后时间节点，至其2018年10月22日提起3517号案时，均已过六个月的除斥期间，相应未付工程款690,000元丧失优先受偿权。对于其余约定支付时间为2018年6月之后的未付工程款1,412,924元，富胜公司、陈胜国提起3517号案时，未超过六个月的除斥期间，富胜公司、陈胜国在此范围内对其修建的办公楼、倒班房、1#厂房及部分2#厂房主体工程折价或者拍卖的价款依法享有优先受偿权。 综上所述，四川省岳池县人民法院(2018)川1621民初3517民事判决书以及本案一审判决对陈胜国、富胜公司工程款优先受偿金额认定有误，上诉人四川岳池农村商业银行股份有限公司的上诉请求部分成立，对成立的部分予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销岳池县人民法院(2020)川1621民撤2号民事判决； 二、撤销岳池县人民法院(2018)川1621民初3517民事判决书第三项“上诉人四川富登电梯有限公司、陈胜国将就上述工程款2,102,924元对其修建的办公楼、倒班房、1#厂房及部分2#厂房主体工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权”的内容，变更为“上诉人四川富登电梯有限公司、陈胜国将就上述工程款在1,412,924元范围内对其修建的办公楼、倒班房、1#厂房及部分2#厂房主体工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权”； 三、驳回四川岳池农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费23,623元，由四川岳池农村商业银行股份有限公司负担7,874元，四川富胜建设工程有限公司、陈胜国负担15,749元；一审案件受理费23,623元，由四川岳池农村商业银行股份有限公司负担7,874元，四川富胜建设工程有限公司、陈胜国负担15,749元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。    审 判 长  陈 萱 审 判 员  罗乔军 审 判 员  王 敏   二〇二一年五月十三日  法官助理  陈 于 书 记 员  周甜甜