陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终5408号上诉人（原审被告）:西安凯森爱家置业有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区。法定代表人:孙艳，该公司总经理。委托诉讼代理人:李军，陕西金镂律师事务所律师。上诉人（原审被告）:陕西综勘岩土基础工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人:高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘彭，上海兰迪（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菲，上海兰迪（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:和彩莲，女，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人:王江涛，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭强，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陕西建科岩土工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人:索军森，该公司执行董事。委托诉讼代理人:袁子惠，女，汉族，系该公司员工，住该公司。上诉人西安凯森爱家置业有限公司（以下简称西安凯森爱家公司）、陕西综勘岩土基础工程有限公司（以下简称陕西综勘公司）因与被上诉人和彩莲、陕西建科岩土工程有限公司（以下简称陕西建科公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西安凯森爱家公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回和彩莲全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由和彩莲负担。事实和理由：一、一审判决依据瑞特评（2019）SF第1206号《房地产评估报告》鉴定出的房屋在价值时点（2018年3月14日）的价值判令西安凯森爱家公司承担赔偿责任，但本案中房屋并未完全灭失，要求西安凯森爱家公司按照房屋原价值向和彩莲承担赔偿责任就会使和彩莲因此获益，违背了民法的基本原则。本案中和彩莲的房屋虽然受损，但是并未灭失，因此即使要有人对和彩莲的房屋损失承担赔偿责任，也应当按照民事法律的基本原则填平原则赔偿使受损房屋恢复原状的费用，即赔偿维修房屋的费用，但是本案现有证据并不能证明维修房屋的所需费用是多少。一审中和彩莲申请对涉案房屋在2018年3月14日价值时点的房屋价值进行了鉴定，一审法院以此为依据要求西安凯森爱家公司赔偿原房屋价值，但由于本案涉案房屋并未完全灭失，因此房屋的原价值并不能作为赔偿的依据，因为房屋即使发生了损坏，仍有残余价值，如果按照房屋的原价值进行赔偿就会使和彩莲因此获益，违背了民法的基本原则。二、本案中一审法院据以认定西安凯森爱家公司与造成损害之间的因果关系的证据仅是一份在诉讼前作出的《房屋安全鉴定报告》，且该报告是由陕西建科公司的关联公司陕西省建筑工程质量检测中心作出的，不具有客观公正性，以此来认定因果关系依据不足。该报告是在起诉以前私下委托作出的，陕西省建筑工程质量检测中心作出的鉴定结果可能会成为承担责任的依据，陕西建科公司与西安凯森爱家公司同为本案的被告，双方在是否承担责任及责任比例大小方面存在利害关系，因此该份鉴定结果不能作为本案认定侵权行为关联性的依据。即使根据《西安市灞桥区XX村XX组XX号房屋安全鉴定报告》的意见，也并没有明确导致和彩莲房屋受损的原因究竟是什么，及各原因的作用力大小，和彩莲亦不能证明其房屋在施工之前不存在任何问题，因此本案并没有证据证明基坑支护工程施工与和彩莲房屋受损之间存在因果关系及因果关系的大小。三、本案系侵权损害赔偿纠纷，西安凯森爱家公司作为开发商，在项目开发过程中并无过错，不是直接的侵权责任人，不应当对和彩莲的损失承担赔偿责任。西安凯森爱家公司作为开发商，在项目开发建设过程中尽到了应当的注意义务，选择了具有相应资质的施工方、设计方、监测方等，对于损害行为的发生不可能预见，对于损害结果的造成也没有过错，不是直接的侵权责任人，因此西安凯森爱家公司不应当对于损害结果承担赔偿责任。和彩莲辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。二、西安凯森爱家公司的侵权行为造成和彩莲“155号房屋”成为危房是事实，和彩莲的房屋失去了房屋应有的居住使用和收益价值。按房屋受损成为危房时的价值主张损失，对和彩莲来讲是为了弥补现实的损失，维护自己的合法权益。三、《房屋安全鉴定报告》是西安凯森爱家公司牵头与和彩莲共同委托的，鉴定机构具有鉴定资质，一审判决对《房屋安全鉴定报告》作为定案依据作出了充分的采信理由，是完全正确的。一审中，西安凯森爱家公司对该《房屋安全鉴定报告》提出异议，经法庭当庭询问是否申请鉴定，其未在法庭要求的时限内提出鉴定申请的主张，现继续以对《房屋安全鉴定报告》持异议为由的上诉是不成立的。四、关于陕西新兰特公司及西安瑞特公司报告，西安凯森爱家公司在一审中已经提出过异议，陕西新兰特公司和西安瑞特公司两家专业的司法鉴定公司对异议的书面回复中明确，在估价时主要依据同区域相似类型房屋的市场价格进行评估，并没有按照商品房的内容、参数对估价对象进行估价，涉案鉴定报告签字评估从业人员均符合相关规定的要求，一审判决经过依法审查，认定两鉴定结论能够作为确定赔偿数额的证据是正确的。五、正如一审判决所认定，《房屋安全鉴定报告》及专家论证会结论能够证明西安凯森爱家公司等在基坑设计、施工、监测、防护等方面存在安全防护措施不周、未妥尽安全防护义务的事实，存在共同过错，“155号房屋”的损害与西安爱家E都广场项目基坑工程存在法律上的因果关系。陕西综勘公司辩称，一、认可西安凯森爱家公司上诉请求及事实和理由的第一项、第二项，对其上诉状第三点不认可。和彩莲起诉的是相邻关系纠纷，西安凯森爱家公司是和彩莲的相邻关系人，如和彩莲有相邻损失，在相邻关系中也只能向西安凯森爱家公司主张。陕西科建公司辩称，认可陕西综勘公司的答辩意见。陕西综勘公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回和彩莲的全部诉讼请求或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由和彩莲负担。事实和理由一、一审法院认定事实错误，应当依法予以纠正。一审法院对《房屋安全鉴定报告》的认定有误，经查陕西省建筑工程质量检测中心与陕西建科公司共同隶属于陕西省建筑科学研究院有限公司，报告中的签字人员是陕西建科公司的法定代表人，两者存在人员交叉任职。该鉴定报告不具备合法性、公正性。一审法院对西安瑞特房地产价格评估咨询有限责任公司房屋价值的评估认定有误，涉案房产为农村集体土地上房屋，不能进入市场交易，但该评估报告却以商品住宅的市场交易价格为基础出具鉴定意见。另在鉴定意见中签字的估价师张静不符合从事司法鉴定业务人员的工作年限的要求。该鉴定意见不客观、不真实，程序违法，应为无效鉴定意见。一审法院对陕西新兰特资产评估有限公司对外出租收入损失及租房租金损失认定有误。评估师姚妮不符合从事司法鉴定业务人员的工作年限的要求。二、一审判决适用法律错误。在西安爱家E都广场项目基坑支护工程建设施工过程中，陕西综勘公司严格按照施工规范进行施工且经相关方验收，且该基坑支护工程在质量保证期内经专业机构监测，符合国家标准，不存在质量问题，在施工过程中已经尽到了相应的注意义务，不存在相应的过错。涉案房屋本身存在质量问题。但一审法院在确定各方责任时，却忽略了房屋本身存在的质量问题，径直认定陕西综勘公司承担赔偿责任，明显适用法律错误。本案为相邻关系纠纷，西安凯森爱家公司是和彩莲的相邻关系人，其公司不应承担赔偿责任。综上，请求支持其上诉请求。和彩莲辩称，一、一审判决事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。二、陕西综勘公司的侵权行为造成和彩莲“155号房屋”成为危房是事实，和彩莲的房屋失去了房屋应有的居住使用和收益价值。按房屋受损成为危房时的价值主张损失，对和彩莲来讲是为了弥补现实的损失，维护自己的合法权益。三、《房屋安全鉴定报告》是陕西综勘公司牵头与和彩莲共同委托的，鉴定机构具有鉴定资质，一审判决对《房屋安全鉴定报告》作为定案依据作出了充分的采信理由，是完全正确的。一审中，陕西综勘公司对该《房屋安全鉴定报告》提出异议，经法庭当庭询问是否申请鉴定，其未在法庭要求的时限内提出鉴定申请的主张，现继续以对《房屋安全鉴定报告》持异议为由的上诉是不成立的。四、关于陕西新兰特公司及西安瑞特公司报告，陕西综勘公司在一审中已经提出过异议，陕西新兰特公司和西安瑞特公司两家专业的司法鉴定公司对异议的书面回复中明确，在估价时主要依据同区域相似类型房屋的市场价格进行评估，并没有按照商品房的内容、参数对估价对象进行估价，涉案鉴定报告签字评估从业人员均符合相关规定的要求，一审判决经过依法审查，认定两份鉴定结论能够作为确定赔偿数额的证据是正确的。五、正如一审判决所认定，《房屋安全鉴定报告》及专家论证会结论能够证明陕西综勘公司等在基坑设计、施工、监测、防护等方面存在安全防护措施不周、未妥尽安全防护义务的事实，存在共同过错，“155号房屋”的损害与西安爱家E都广场项目基坑工程存在法律上的因果关系。西安凯森爱家公司辩称，其对陕西综勘公司的上诉请求和事实理由认可。陕西建科公司辩称，其对陕西综勘公司的上诉请求和事实理由认可。和彩莲向一审法院起诉请求:1.西安凯森爱家公司、陕西综勘公司、陕西建科公司向和彩莲赔偿房屋损害的损失1828700元；2.西安凯森爱家公司、陕西综勘公司、陕西建科公司向和彩莲赔偿搬家费用3100元；3.西安凯森爱家公司、陕西综勘公司、陕西建科公司按每月1500元标准向和彩莲赔偿自2018年3月28日至搬迁入建成新房时的租房费损失；4.西安凯森爱家公司、陕西综勘公司、陕西建科公司按每月13000元标准向和彩莲赔偿自2018年3年28日至搬迁入建成新房时的房屋出租费损失；5.西安凯森爱家公司、陕西综勘公司、陕西建科公司向和彩莲赔偿鉴定费15030元。一审法院认定事实，和彩莲系灞桥区XX街道办事处XX村XX组村民，在XX组XX号有坐北向南宅院一座，东邻李喜凤，宅院中部有5层楼主体建筑一座，南北两侧加盖附属建筑。西安凯森爱家公司从事西安爱家E都广场项目建设，挖掘12.4米深建筑基坑，基坑位于和彩莲宅院西侧，两相毗邻。西安凯森爱家公司作为发包方与作为承包方的陕西综勘公司签订“基坑支护设计及施工合同”，将E都广场基坑支护工程的设计及施工发包给后者，约定后者于2015年11月15日完成设计，工期30日。西安凯森爱家公司又与陕西建科公司签订“基坑监测合同”，由后者负责E都广场基坑监测。2016年8月西安凯森爱家公司的西安爱家E都广场项目开工建设，挖掘基坑，基坑深约12.4米。和彩莲2017年9月发现自己房屋出现严重裂缝，自行搬迁租房居住，又通告租客搬离。和彩莲支出搬家费3100元。当地政府知情后予以重视，协调组织，西安凯森爱家公司及和彩莲共同委托陕西省建筑工程质量检测中心对房屋受损程度与受损原因进行鉴定。中心于2018年5月做出“房屋安全鉴定报告”，报告主要内容如下:工程概况 西安市灞桥区XX村XX组XX号位于十里铺村，属自建民房，由5层砌体结构主体建筑和南北两侧依附主体建筑加建的单层砌体结构共三个结构单元组成（以下简称“155号房屋”）。“155号房屋”西侧毗邻“西安凯森爱家公司”西安爱家E都广场项目，项目基坑开挖深度12.4米，基坑东坡采用护坡桩加预应力锚索支护形式，目前基坑处于使用状态。鉴定案来源西安爱家E都广场项目处于在建状态，2016年9月开始建楼，挖基坑，基坑毗邻“155号房屋”，于2017年5月挖成。2017年9月“155号房屋”出现裂缝，随时间变大，出现房门无法打开，地板砖裂缝现象，2018年3月裂缝大至危房，无居住。当地政府知情后予以重视，协调组织，“西安凯森爱家公司”及和彩莲共同委托陕西省建筑工程质量检测中心对房屋受损程度与受损原因进行鉴定。鉴定中心依据双方委托合同进行鉴定。关于检测标准及依据。关于仪器房屋检查检测结果5.1 建筑物调查及测绘 调查测绘了“155号房屋”5层砌体结构主体建筑和南北两侧依附主体建筑加建的单层砌体结构的建筑物详情。西安爱家E都广场项目基坑开挖情况。2018年3月“155号房屋”发生明显损害，人员已全部搬离，处于停用状态。5.2 建筑物损害情况调查 记录了主体建筑主要损害情况，包括倾斜变形，倾斜方向，地坪凸起，大门开启，凹陷，裂缝等现象和测量数据，附有图片。以同样方式记录了南侧、北侧加建建筑主要损害情况。5.3 建筑物变形测量结果说明了测量方法，采集了测量数据。建筑物倾斜观测结果表明，主体建筑物已发生明显的向西倾斜，记录了测量点的斜率。主体建筑物沉降变形测量结果表明，建筑物西端毗邻基坑处已发生明显沉降变形，外纵墙已出现严重的斜向裂缝，附有测量数据，说明了鉴定依据的鉴定标准。地基基地检测说明了“155号房屋”地基基础调查采用的方法，检测方案，检测实施，原土采样等情况。结构安全性评定说明了安全评定的标准。6.1主体建筑的安全性 地基产生明显的不均匀沉降变形，上部承重结构现沉降裂缝，房屋整体倾斜未超过行业标准，根据鉴定标准，安全性评定为Cu级。上部承重结构整体倾斜率大于鉴定标准，砌体结构不适于继续承载的侧向位移限值，上部承重结构仅一层个别承重墙体出现裂缝，裂缝宽度较小，体系系统仍然完整，承重横纵墙未拉开损坏，结构承力体系及整体牢固性基本完好，上部承重结构的安全性应评定为Cu级。围护系统的承重部分中，室内地坪出现严重凸起变形、裂缝，部分门已无法打开，个别隔墙与承重墙体连接处拉开，根据鉴定标准，围护系统承重部分的安全怀性评定为Cu级。“155号房屋”主体建筑在现有状态下的安全性评定为Csu级。6.2 南侧加建建筑及北侧加建建筑的安全性 地基产生明显的不均匀沉降变形，上部承重结构和周护结构已发生严重破坏，地基承重力不符合相关规范要求，安全性评定为Du级。上部承重结构中，承重墙体产生严重裂缝、横纵墙体接茬处开裂，体系系统的完整性和牢固性已破坏，结构承力体系已受到破坏，无法满足继续承载的要求，上部承重结构安全性评定为Du级。在围护系统的承重部分，围护系统的承重构件已严重损坏，根据鉴定标准，围护系统的承重部分安全性评定为Du级。根据鉴定标准，南侧加建建筑及北侧加建建筑的安全性整体评定为Du级。7.基坑检查检测结果 7.1 基坑资料核查结果 采集了基坑设计资料基坑护坡施工资料，基坑及地基处理对周边建筑物影响监测资料核查，基坑及地基处理对周边建筑物影响的观测资。7.2 基坑现场检查、检测结果 鉴定中，工作人员对西安爱家E都广场项目进行现场检查和检测，附有图片，结果如下:7.2.1 基坑处于使用状态，毗邻“155号房屋”区域基坑尚未回填，深度12.4米；7.2.2 基坑旁边的围墙出现明显的地基下沉；7.2.3 基坑顶面出现裂缝，已用水泥砂浆覆盖，靠近“155号房屋”西山墙处基坑顶面出现明显的下陷变形，已用水泥砂浆填补；7.2.4 “155号房屋”区域内基坑第一排锚索出现钢带连接处脱开现象；7.2.5 “155号房屋”区域以外的东侧基坑顶部未发现顶面出现裂缝的、下陷变形等情况，检查相应部位的锚索，也未发现其它异常现象。8.基坑与建筑物损害影响关系分析建筑物倾斜变形、水平变形检测结果及建筑物的损害特征均表明“155号房屋”地基出现明显的不均匀沉降，沉降的中心位于紧靠基坑的西山墙处。采集了场地土层结构土样、地下水状况、挖井取样数据。场地地基土有中等湿陷性和中、高压缩性，浸水后会发生湿陷，导致建筑物产生沉降变形。房屋南北两侧探井土样表明，该区域地基出现过浸水，房屋中部探井取样分析，地基未出现浸水现象。“155号房屋”西端的路面及毗邻的基坑顶面都存在明显的下陷、裂缝现象，雨水会沿缝隙渗入地基。“155号房屋”探井位于毗邻基坑的室外路面处，因地基沉降已发生裂缝，路面积水会流入地基。西安爱家E都广场项目毗邻“155号房屋”区域的基坑顶面出现裂缝、明显下沉变形，相应部位锚索带连接处出现脱开现象，此情况说明毗邻“155号房屋”区域的基坑已出现明显变形。综合毗邻“155号房屋”区域的基坑及支护结构的损害表象、“155号房屋”倾斜变形和沉降变形特征、“155号房屋”土样土工试验结果及对比分析结果，判定，“155号房屋”内部地基未出现过浸水湿陷现象，“155号房屋”西端区域地基浸水及西安爱家E都广场项目基坑变形造成了“155号房屋”主体建筑的倾斜和损坏及南北加建建筑的破坏。9.结论及建议9.1 结论 9.1.1 根据“155号房屋”安全性评定结果，“155号房屋”结构的现有安全性均不满足建筑物正常使用及国家现行规范要求，建筑物不能正常使用；9.1.2 “155号房屋”的内部地基未出现过浸水湿陷现象；9.1.3 “155号房屋”的西端区域地基浸水及西安爱家E都广场项目基坑变形造成“155号房屋”主体建筑的倾斜和损坏及南北加建建筑的破坏。9.2 建议9.2.1 西安爱家E都广场项目基坑应尽快完成东侧基坑区域内的工程施工，回填基坑，在基坑回填前，应委托有资质的观测单位加强东侧基坑周围建筑物及路面变形的监测，加强基坑、周边建筑物及道路的巡视，巡查工作，避免类似事件再次发生；9.2.2 “155号房屋”南侧加建建筑及北侧加建建筑，结构承重已受到严重破坏，无法继续承载，建议拆除重建；9.2.3 “155号房屋”主体建筑虽发生整体倾斜，但结构承重体系基本完整，整体牢固性未受到严重损害，经过地基有效加固后，可继续安全使用。根据主体建筑的损害特征及现场实际情况，对主体建筑提出三种处理建议，供参考:9.2.3.1 采用人工挖孔灌注桩进行托换加固，修复室内地坪及裂缝墙体，方案能维持建筑物倾斜现状，加固费用较经济，技术可行；9.2.3.2 采用人工挖孔灌注桩进行托换纠偏加固，修复室内地坪及裂缝墙体，方案能减小建筑物的倾斜程度，但民房的整体刚度较弱，结构传力线路较为复杂，在顶升过程中，可能会对承重墙造在损害，技术手段复杂，加固费用较高； 拆除重建。“房屋安全鉴定报告”完成后，2018年5月30日，在西安市灞桥区十里铺村委会办公室，多位与会专家、相关政府部门、十里铺村委会、“西安凯森爱家公司”、房屋主业和彩莲等，对“155号房屋”处置方案进行分析讨论，形成危房处置专家论证会意见:1.根据“房屋安全鉴定报告”，经现场踏勘，查阅相关资料，该“155号房屋”地基为湿陷性黄土，房屋结构未经正规设计，房屋变形严重，倾斜度较大，房屋加固维修难度较大，安全风险较高，建议优先采用拆除重建；2.不排除采用加固维修方案。但应经过严格设计、论证。“房屋安全鉴定报告”与危房处置专家论证会能互相印证，证明“155号房屋”的损害与西安爱家E都广场项目基坑施工存在法律上的因果关系，拆除重建是“155号房屋”损害的优先方案。和彩莲在该院提起本案诉讼,请求西安凯森爱家公司、陕西综勘公司、陕西建科公司赔偿损失。诉讼中,经和彩莲申请,该院通过陕西省西安市中级人民法院委托西安瑞特房地产价格评估咨询有限责任公司对“155号房屋”的价值进行司法鉴定，鉴定公司作出的“西安瑞特公司报告”评定“155号房屋”的价值为1828700元。又以同样方式委托陕西新兰特资产评估有限公司对“155号房屋”对自有住房的对外出租收入损失及租房租金损失进行司法鉴定，鉴定公司作出的“陕西新兰特公司报告”评定和彩莲的自住房屋月租金为1500元，“155号房屋”对外出租的月租金收入为13000元。和彩莲支出鉴定费共计15030元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，二人以上共同实施侵害行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国建筑法》第二条规定:“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”第五条规定:“从事建筑活动应当遵守法律、法规，不得损害社会公共利益和他人的合法权益。”第三十九条规定:“建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险、预防火灾等措施；有条件的，应当对施工现场实行封闭管理。施工现场对毗邻的建筑物、构筑物和特殊作业环境可能造成损害的，建筑施工企业应当采取安全防护措施。”根据建筑法，西安凯森爱家公司、陕西综勘公司、陕西建科公司均属于建筑法规定的从事建筑活动的主体，西安凯森爱家公司、陕西综勘公司、陕西建科公司的施工现场对毗邻的建筑物、构筑物和特殊作业环境可能造成损害，均有义务当采取安全防护措施。“房屋安全鉴定报告”是经当事人共同委托的、由具有鉴定资质的鉴定部门所作，合法有效，“房屋安全鉴定报告”运用仪器、工具、探井取样试验等方法，收集了“155号房屋”资料及西安爱家E都广场项目基坑的施工资料，记录了“155号房屋”遭受的损害，以及西安爱家E都广场项目基坑顶部毗邻部位地基的沉降、下陷、裂缝、路面裂缝、水泥砂浆修补覆盖、锚索钢带脱落、积水自裂缝下注造成地基浸水湿陷下沉等现象，依据资料、数据、事实，结合鉴定标准，论证了“155号房屋”损害与西安爱家E都广场项目基坑施工的因果关系，提出了治理方案，危房处置专家论证会结论也是在当事人、相关政府部门工作人员、多位专家参加情况下产生，印证了“房屋安全鉴定报告”的结论，也加强鉴定结论，能够证明西安凯森爱家公司、陕西综勘公司、陕西建科公司在基坑设计、施工、监测、防护等方面存在安全防护措施不周、未妥尽安全防护义务的事实，西安凯森爱家公司、陕西综勘公司、陕西建科公司存在共同过错，以及“155号房屋”的损害与西安爱家E都广场项目基坑工程存在法律上的因果关系。“陕西新兰特公司报告”“西安瑞特公司报告”是有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员依据有效证据作出，两鉴定结论均能够作为确定赔偿数额的证据。综上，和彩莲的诉讼请求成立，该院均予以支持。西安凯森爱家公司、陕西综勘公司、陕西建科公司的抗辩意见有悖建筑法关于建设工程施工安全防护义务的规定，与有效证据及查明事实不符，均不予采纳。依照《中华人民共和国建筑法》第二条、第五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任》第六条、第八条规定,判决:一、西安凯森爱家置业有限公司、陕西综勘岩土基础工程有限公司、陕西建科岩土工程有限公司于本判决生效后十日内向和彩莲赔偿十里铺155号房屋损害损失1828700元，西安凯森爱家公司、陕西综勘公司、陕西建科公司承担连带责任；二、西安凯森爱家置业有限公司、陕西综勘岩土基础工程有限公司、陕西建科岩土工程有限公司于本判决生效后十日内向和彩莲赔偿搬家损失3100元，西安凯森爱家置业有限公司、陕西综勘岩土基础工程有限公司、陕西建科岩土工程有限公司承担连带责任；三、西安凯森爱家置业有限公司、陕西综勘岩土基础工程有限公司、陕西建科岩土工程有限公司于本判决生效后十日内按每月1500元标准向和彩莲赔偿自2018年3月28日至本判决第一条确定的赔偿款全部支付时的租房费损失，西安凯森爱家置业有限公司、陕西综勘岩土基础工程有限公司、陕西建科岩土工程有限公司承担连带责任；四、西安凯森爱家置业有限公司、陕西综勘岩土基础工程有限公司、陕西建科岩土工程有限公司于本判决生效后十日内按每月13000元标准向和彩莲赔偿自2018年3月28日至本判决第一条确定的赔偿款全部支付时的房屋出租损失，西安凯森爱家置业有限公司、陕西综勘岩土基础工程有限公司、陕西建科岩土工程有限公司承担连带责任；五、西安凯森爱家置业有限公司、陕西综勘岩土基础工程有限公司、陕西建科岩土工程有限公司于本判决生效后十日内向和彩莲赔偿鉴定费损失15030元，西安凯森爱家置业有限公司、陕西综勘岩土基础工程有限公司、陕西建科岩土工程有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24823元，由西安凯森爱家置业有限公司、陕西综勘岩土基础工程有限公司、陕西建科岩土工程有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给和彩莲。二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二条规定:“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”第五条规定:“从事建筑活动应当遵守法律、法规，不得损害社会公共利益和他人的合法权益。”第三十九条规定:“建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险、预防火灾等措施；有条件的，应当对施工现场实行封闭管理。施工现场对毗邻的建筑物、构筑物和特殊作业环境可能造成损害的，建筑施工企业应当采取安全防护措施。”根据建筑法，一审法院认定西安凯森爱家公司、陕西综勘公司、陕西建科公司均属于建筑法规定的从事建筑活动的主体，西安凯森爱家公司、陕西综勘公司、陕西建科公司的施工现场对毗邻的建筑物、构筑物和特殊作业环境可能造成损害，均有义务当采取安全防护措施正确。“房屋安全鉴定报告”是经当事人共同委托的、由具有鉴定资质的鉴定部门出具，一审法院在庭审时询问西安凯森公司、陕西综勘公司、陕西建科公司是否申请重新鉴定，西安凯森公司、陕西综勘公司、陕西建科公司均未在法庭要求的时限内均申请重新鉴定。“房屋安全鉴定报告”与危房处置专家论证会能互相印证，证明“155号房屋”的损害与西安爱家E都广场项目基坑施工存在法律上的因果关系，拆除重建是“155号房屋”损害的优先方案。故一审判决依据鉴定意见认定西安凯森爱家公司、陕西综勘公司、陕西建科公司在基坑设计、施工、监测、防护等方面存在安全防护措施不周、未妥尽安全防护义务，存在共同过错，以及“155号房屋”的损害与西安爱家E都广场项目基坑工程存在法律上的因果关系，对和彩莲的诉讼请求予以支持，并无不妥。综上所述，西安凯森爱家公司、陕西综勘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49646元，由西安凯森爱家置业有限公司负担24823元，由陕西综勘岩土基础工程有限公司负担24823元。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  秦  燕  燕                     审  判  员  卫  婉  莹 二○二一年五月二十五日                                   法 官 助 理  同 江 龙书 记 员  张      佩 1