wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终193号上诉人（原审原告）：谢树启，男，1993年2月26日出生，汉族，户籍地山东省安丘市，现住济南市历城区中海御景台小区5号楼1单元2704号。委托诉讼代理人：李士桥，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秀真，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王丹山，男，1962年2月2日出生，汉族，户籍地广东省佛山市禅城区，现住北京市顺义区后沙峪地区香花畦13号楼2单元801号。委托诉讼代理人：王新艳，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽娟，北京德恒律师事务所律师。上诉人谢树启因与被上诉人王丹山劳务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2021）鲁0102民初4242号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院受理的原告谢树启与被告王丹山劳务合同纠纷一案中，被告王丹山提出管辖权异议，认为本案应由其住所地人民法院管辖，并提交暂住证以及北京市顺义区后沙峪镇香花畦社区居民委员会出具的证明，证明其住所地是北京市顺义区，请求将该案移送至北京市顺义区人民法院审理。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为劳务合同纠纷，应由被告住所地或用人单位所在地以及劳务合同履行地的人民法院管辖。谢树启主张其提供劳务合同的地点是在王丹山租赁的济南市历下区历东花园8-4-601室，提供的证据为房屋租赁合同、房东证明、聊天记录、美团订单以及物业费、电费缴纳凭证。以上证据仅能证明谢树启在历下区历东花园生活或居住，无法以此确定劳务合同履行地。因此本案应由被告住所地人民法院即北京市顺义区，王丹山提出的异议成立，裁定本案移送北京市顺义区人民法院处理。谢树启上诉称，1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为劳务合同纠纷，属于合同纠纷，争议标的为给付货币，上诉人有权选择被告住所地或者原告所在地即接受货一方所在地提起诉讼。一审裁定已认定上诉人提交的证据可以证明上诉人生活或者居住在济南市历下区，则一审法院无论是作为劳务合同履行地还是诉讼标的接受货币一方所在地，均对本案有管辖权。2、上诉人提交的证据同样可以证明本案劳务履行地为济南市历下区历东花园8-4-601室。如证据1中双方微信聊天记录，被上诉人有“把我们济南的收件地址给我”以及上诉人帮被上诉人多次取快递的动作，而与此同时，双方的聊天记录始终不停的有图纸交接往来、“节日少休息几天，把朝阳行和葫芦岛的效果图都做出来”等内容，可以充分证明，一方面“我们济南的地址”中“我们”是上诉人和被上诉人，地址是历东花园8-4-601室，是被上诉人、上诉人均认可的工作往来地址，而不仅仅是上诉人的居住地，另一方面双方这些聊天全部是工作的一部分，包括传送图纸、接受工作任务，甚至被安排加班赶进度，而这一切发生时，上诉人均在济南市历下区历东花园8-4-601室。同样在证据1中，原告与“道克赛博店2”QQ工作聊天记录更是可以明确的看到，其发出涉案合同对应的标书制作等订单后，均要求对方将标书及其他装订文件送到历东花园，接受人恰好是上诉人谢树启，接收时间有上午、有中午，有三月有四月。综上，上诉人已经穷其所能举证了所有能证明其在历东花园8-4-601室工作的所有证据，该证据能够证明房屋为被上诉人王丹山租赁、上诉人无论是上午、中午、下午都在该地址接受快递、接收点餐外卖、接收发送工作标书，时间贯穿2019至双方劳务结束前的每个月，一个自然人在工作时间，不可能每天上、中、下午跑到一个地方去做以上所有和工作、生活有关的事情，然后跑到另一个地点抽空工作。何况被上诉人是以个人名义和上诉人建立了劳务关系，个人基于成本原因，不可能在租赁一个房屋给员工居住，在只需要一到两个工作人员的情况下，再额外找地方安排工作，这完全不符合常理。综上，上诉人已经充分举证证明本案劳务合同真正履行地为济南市历下区历东花园8-4-601室，原审法院具有管辖权。退一步讲，即便法院综合认定以上及举证尚不充分，也应依据本案争议标的为给付货币确定一审法院具有管辖权。请求撤销原审裁定，案件由济南市历下区人民法院审理。王丹山答辩称，其经常居住地位于北京市顺义区，已提交了暂住证和居委会出具的证明足以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案合同履行地应为接收货币一方所在地即原告所在地，并不以劳务合同履行地作为合同履行地。上诉人住所地（即户籍地）不在济南市历下区，即合同履行地不在济南市历下区。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。并非居住地或者生活过的地方均可作为经常居住地。从上诉人提供的房东证明内容看，历东花园租赁期限仅一年，2019年10月4日至2020年10月4日，而上诉人于2021年1月4日提起本案诉讼，且其在诉状中列现住地为济南市历城区。因此，历东花园并非上诉人的经常居住地。原审裁定只是认定上诉人提交的证据“仅能证明其在历下区历东花园生活居住，”并未认定是经常居住地。上诉人显然恶意曲解原审裁定的内容。本案应以接收货币一方所在地为合同履行地，并不能以劳务履行地作为合同履行地。上诉人主张以劳务履行地作为合同履行地，违反法律规定。退一步说，上诉人提供的证据仅能证明在历下区历东花园生活或居住过，无法证实该地系劳务合同履行地。综上，本案上诉人住所地及合同履行地均不在济南市历下区，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”上诉人要求被上诉人支付劳务费，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方其住所地即为合同履行。根据上诉人提交的相关证据可以认定上诉人起诉前的主要工作生活区域在济南市历下区，即可以认为上诉人的经常居住地在济南市历下区，上诉人选择向合同履行地的法院提起诉讼，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。原审裁定将案件移送被上诉人住所地的人民法院审理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人的答辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院(2021)鲁0102民初4242号民事裁定；二、本案由济南市历下区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  郑国栋二〇二一年五月二十六日书记员  亓玉红
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2748号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，经营地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场1-1101。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被执行人：张统民，男，1978年11月26日出生，汉族，住山东省梁山县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人张统民信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年五月二十六日书记员 李若萌附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤09执保41号 梁赞明、吴国丽： 关于申请保全人梁赞明与被保全人吴国丽离婚保全一案，根据本院作出的（2021）粤09民终401号民事裁定书，本院已继续冻结被保全人吴国丽在广东信宜农村商业银行股份有限公司信城支行的存款，截至2020年5月18日冻结3725.52元，冻结额度为30万元，冻结期限至2022年5月18日、在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行的存款1013.69元，冻结期限至2022年5月20日、在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行的存款20000元，冻结期限至2022年5月20日、在中邮人寿保险股份有限公司的中邮人寿保险财富嘉1号年金保险，冻结期限至2023年7月24日。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定,本院受理的（2021）粤09执保41号案作保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初495号原告：周连香，女，1976年1月3日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1981年9月9日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：雒仁虎，男，1982年12月26日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告周连香与被告雒仁虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理。依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告周连香的委托诉讼代理人刘媛媛，被告雒仁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周连香向本院提出诉讼请求：2019年3月18日，被告雒仁虎以家庭生产为由，用其承包的50亩土地作为抵押，向我借款100000元，约定利息1.5分，借款期限至2019年10月30日止。我起诉至法院要求被告雒仁虎偿还借款本金91750元及利息5505元，逾期利息自2021年4月24日起按月利率1.5%计算至借款还清时止。被告雒仁虎辩称，借款属实，没有异议。请求原告停止计息。我在2020年6月18日偿还15000元；2020年12月23日偿还过25000元。在这之前我还偿还过一部分利息。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，被告雒仁虎以家庭生产为由，用其承包的50亩土地作为抵押，向原告周连香借款100000元，约定月利率1.5%，借款期限至2019年10月30日止。经审理查明，此笔借款为2017年5月18日的借款，约定还款时间为2018年5月30日。被告在2019年3月18日偿还了期间的利息，直接将借条上的借款时间更改为2019年3月18日。被告自称在2020年6月18日偿还15000元本金；2020年12月23日偿还过25000元本金。原告称偿还的并不是本金而是利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，按照该条规定的交易习惯，应先充抵借款利息，再充抵主债务即借款本金。故被告雒仁虎在2020年6月18日偿还15000元（2019年3月18日-2020年6月18日利息为22500元，尚欠利息7500元）；2020年12月23日偿还过25000元（2020年6月19日-2020年8月19日利息为3000元；2020年8月20日-2020年12月23日利息为5261.66元，这期间利息共计30761.66元），被告偿还原告40000元，应先充抵期间的利息30761.66元，剩余9238.34元再充抵本金。此时，被告雒仁虎尚欠借款本金90761.66元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告雒仁虎拖欠原告周连香借款，有借款合同为证，本院予以确认。关于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条规定，借贷行为成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。原告周连香要求被告雒仁虎给付借款本金90761.66元，利息4659.06的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告雒仁虎于本判决生效之日起十日内给付原告周连香借款本金90761.66元，利息4659.06元（截止2021年4月24日）。逾期利息自2021年4月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告雒仁虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵志玉二〇二一年五月二十五日书记员  董婷婷
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4017号 原告：王大庆，女，1971年9月14日生，汉族，现住宁江区。 被告：刁慧，女，1979年3月6日生，汉族，现住址不详。 被告：王学峰，男，1965年6月14日生，汉族，现住址不详。 原告王大庆诉被告刁慧、王学峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日受理，依据原告王大庆提供的地址及联系方式无法通知被告刁慧、王学峰到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告刁慧、王学峰的送达地址或者其他联系方式，原告王大庆亦不能补充提供被告刁慧、王学峰现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告王大庆的起诉。 案件受理费150元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二一年五月二十五日 书记员  张莹
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0302民初2495号原告:曲靖市麒麟区鼎誉物业服务有限公司法定代表人：张茂昆统一社会信用代码：91530302778577070A地址：曲靖市麒麟区委托代理人：卢真诚，公司员工，特别授权被告：雷梅菊，女，汉族，1974年5月10日出生，住云南省曲靖市麒麟区。本院在审理原告曲靖市麒麟区鼎誉物业服务有限公司诉被告雷梅菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月19日以被告已经履行义务为由向本院提交申请书，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告曲靖市麒麟区鼎誉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元退还原告曲靖市麒麟区鼎誉物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 ： 周 坤二〇二一年五月十九日书记员 ：侯光林
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初5321号原告：天津芦阳商贸有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区芦汉公路东，实际办公地点天津市津南区双港镇锦商科技园6号楼-1。法定代表人：杨桂安，董事长。被告：柴曼曼，女，1993年1月17日出生，汉族，无业，户籍地山东省商河县。原告天津芦阳商贸有限公司与被告柴曼曼买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。天津芦阳商贸有限公司诉称，天津芦阳商贸有限公司向柴曼曼供应酒水，自2020年6月至2020年10月，柴曼曼承诺每月7日付款，但未兑现，尚欠货款120,600元。天津芦阳商贸有限公司诉请：1．判令柴曼曼向天津芦阳商贸有限公司支付货款120,600元；2．本案诉讼费由被告承担。柴曼曼在提交答辩状期间，提出管辖异议认为，天津芦阳商贸有限公司与天津鑫皇邸歌舞有限公司签订购销合同约定由天津芦阳商贸有限公司将货物送至天津鑫皇邸歌舞有限公司。天津鑫皇邸歌舞有限公司住所地在河西区，本案为合同纠纷，应按照被告住所地或合同履行地确定管辖，本案为合同履行地及被告住所地均为天津市河西区，本案应移送天津市河西区人民法院处理。本院经审查认为，对原告提交的证据进行形式审查可见，原、被告系买卖合同关系。原告提交的书面合同中约定的争议管辖法院为合同签订地法院。虽合同中并未写明合同签订地，但双方均认可合同签订地为天津鑫皇邸歌舞有限公司，该公司的住所地位于天津市河西区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”诉争合同中对争议管辖法院的连接点进行了约定，即合同签订地法院；双方均认可合同签订地为天津市河西区。双方对于管辖法院的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，且为与争议有实际联系的地点的法院，故双方关于管辖的约定应为有效，本案应按照合同约定确定管辖法院。本院对案件不具有管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告柴曼曼对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 好二〇二一年五月二十五日书记员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽03执异99号案外人：寇君，男，1979年3月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。申请人：鞍山建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：王海生，该行行长。委托诉讼代理人：朱祥宇，男，1988年8月28日，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区，该单位员工。被申请人：中合鞍山盛仕德置业有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号4层1号。法定代表人：刘宝，该公司经理。被申请人：盛仕德集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区立清路8号院2号楼2层20AF2-A2。法定代表人：韩凤芝，该公司经理。被申请人：鞍山市高新环保工程有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号2层1号。法定代表人：马强，该公司经理。被申请人：于洪全，男，1966年3月8日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被申请人：孙波，女，1966年9月22日出生，汉族，住鞍山市铁东区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“建行鞍山分行”）诉被告中合鞍山盛仕德置业有限公司（以下简称“盛仕德公司”）、鞍山市高新环保工程有限公司、盛仕德集团股份有限公司、于洪全、孙波借款合同纠纷一案中，原告建行鞍山分行于2019年5月6日向本院申请财产保全，本院于2019年5月18日查封了盛仕德公司名下的247户房产，案外人寇君对本院查封的位于鞍山市铁东区林青街51栋13层91号，产籍号为42-121-43-4131的房产的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，中止对案外人位于鞍山市铁东区林青街51栋13层91号，产籍号为42-121-43-4131房产执行。事实与理由：案外人与盛仕德公司于2016年5月24日签订《商品房买卖合同》，并一次性付清全部房款41万元。盛仕德公司开具了预售房款的发票，案外人在商品房登记中心缴纳了契税税款及住宅专项维修基金，盛仕德公司也已将上述房屋交付给案外人，之后案外人对该房屋进行装修并居住至今。后由于被执行人原因一直未能办理产权登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人建行鞍山分行称，一、答辩人合法有效取得案涉房产抵押权，并具备实现抵押权的条件。答辩人与盛仕德公司分别于2011年12月20日、2012年3月16日、2012年6月5日签订了编号为AS-FD-2011-001、AS-FD-2012-002、AS-FD-2012-003《固定资产贷款合同》，约定由答辩人为盛仕德公司提供人民币贷款共计10000万元，用于固定资产投资;同时在签订上述三笔《固定资产贷款合同》当天，双方又签订了编号为AS-FD-2011-001-DY、AS-FD-2012-002-DY、AS-FD-2012-003-DY的《抵押合同》，约定担保范围为三笔借款合同项下全部债务，三份抵押合同中的房产、土地均于2012年6月底之前办理了抵押登记。上述三笔借款合同均于2018年12月1日到期，由于盛仕德公司未能按照借款合同约定期限偿还剩余贷款本金，答辩人向一审法院鞍山市中级人民法院提起诉讼。经过一审、二审法院审理，二审法院辽宁省高级人民法院于2020年11月19日下达终审判决，判令借款人在判决生效十日内偿还答辩人借款本金2566万元以及产生的利息、复利，若借款人未按期履行还款义务，答辩人对盛仕德公司用于抵押的房产土地经拍卖或变卖后在担保金额的范围内享有优先受偿权。二、被答辩人针对案涉房产享有的权利不能对抗银行成立在先的抵押权。第一、被答辩人与盛仕德公司签订的《商品房买卖合同》晚于《抵押合同》签订以及抵押登记办理时间；第二、被答辩人尚不符合法律规定中商品房消费者的条件；第三、鞍山地区房产登记相关规范完善，被答辩人购买房屋办理相关手续时，应当了解到房产抵押的事实，因此在其明知案涉房产已经抵押的情况下继续购买，存在过错。综上，答辩人针对案涉房产享有合法有效抵押权，有权针对案涉房产拍卖变卖价款优先受偿，被答辩人不享有对抗抵押权的合法权益，其主张中止针对案涉房产的执行不应得到支持。本院查明，本院于2019年5月18日进行诉讼保全时，查封了盛仕德公司名下的鞍山市铁东区林青街51栋13层91号，产籍号为42-121-43-4131的房产。2012年盛仕德公司对坐落于鞍山市铁东区林青街51栋13层91号，产籍号为42-121-43-4131的房产进行了在建工程抵押，抵押权人为建行鞍山分行。另查，案外人与盛仕德公司于2016年5月24日签订了商品房买卖合同，买卖合同明确标注此商品房当前状态为已抵押，已告知买受人。盛仕德公司开具了41万元的普通发票。本院认为，案外人与盛仕德公司签订商品房买卖合同时明知所购房屋已经抵押而仍然坚持购买，应当承受相应的风险，应当预见到可能出现无法办理过户登记的情况，案外人对无法办理过户登记存在主观过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，案外人对所买受房屋的民事权益并不能够排除申请人基于在先成立的抵押权的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人寇君的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周智禹审判员  王 鑫审判员  李红兵二〇二一年五月二十七日书记员  杨 冰
山西省昔阳县人民法院 支 付 令 （2021）晋0724民督92号 申请人：山西昔阳农村商业银行股份有限公司，住址：昔阳县新建路17号。 法定代表人：王亚鹏，男，1972年03月12日出生，汉族，现任山西昔阳农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张志明，男。 委托诉讼代理人：李晋荣，男。 被申请人：刘仁义，男，1947年11月18日出生，汉族，山西省昔阳县人。 申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司于2021年05月20日向本院申请支付令，并提供借款申请书、借款合同、借款契约、催收回执、贷款利息计算表等证据在案佐证。要求被申请人刘仁义给付申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司借款本金25210元，利息53531.43元，本息合计78741.43元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘仁义应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司借款本金25210元，利息53531.43元，本息合计78741.43元；以及应承担的申请费589.51元。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马晶 二〇二一年五月二十五日 书记员  马蓉
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初1624号 原告：广西龙江物业服务有限公司，住所地广西平果市马头镇大学路龙江**府住宅小区1幢1层B1号。统一社会信用代码：914510236927773700。 法定代表人：覃思桥，总经理。 委托诉讼代理人：韦朝仁，广西吉强律师事务所律师。 被告：周海妹，女，1983年9月25日出生，壮族，住广西平果市。 被告：乃清笔，男，1981年6月23日出生，壮族，住广西平果市。 原告广西龙江物业服务有限公司诉被告周海妹、乃清笔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西龙江物业服务有限公司以被告周海妹、乃清笔已经交纳物业费为由申请撤回起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西龙江物业服务有限公司撤诉。 案件受理费124元，减半收取计62元，由原告广西龙江物业服务有限公司负担。 审 判 员 杜振生 二〇二一年五月二十五日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 黄明政
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2705号原告王成林，男，1986年9月28日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告金强，男，1986年4月6日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告王成林诉被告金强建筑工程施工合同纠纷一案，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费275元由原告负担。审判员 陈晓玲二〇二一年五月二十五日书记员 李 想
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初651号原告：王秀华，女，汉族，1965年10月20日出生，住商水县。被告：贺冬冬，男，汉族，1990年6月17日出生，住商水县。原告王秀华与被告贺冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀华到庭参加诉讼，被告贺冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计34883.79元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月15日10时45分许，在商大217省道11公里＋900米商水县平店乡刘庄村路口西50米处，被告驾驶电动三轮车由西向东行驶，与头西尾东停放的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤；后经商水县交警队处理，被告承担事故的全部责任。现原告因受伤住院治疗花费巨大，与被告就赔偿事宜一直协商未果，请求法院判如所请。被告贺冬冬未答辩。原告王秀华向本院提供的证据材料有：原告王秀华身份证复印件、交通事故认定书；2、周口协和骨科医院及郑州大学第一附属医院医疗费票据、住院证、出院证、诊断证明、费用总清单、病历。被告贺冬冬未向本院提供证据材料。原告提供的证据材料形式合法、内容客观真实、与本案事实有关联，本院均确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日10时45分许，在商大217省道11公里＋900米商水县平店乡刘庄村路口西50米处，被告驾驶电动三轮车由西向东行驶，与头西尾东停放的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤。商水县公安交通警察大队认定被告贺冬冬承担事故的全部责任。原告受伤后，被“120”送至周口协和骨科医院住院治疗，经诊断原告为腰部损伤、头胸部外伤、腰椎骨折，实际住院6天，于2020年6月21日出院，花费住院医疗费3859.31元，另花费门诊医疗费1443元。同日，原告转院至郑州大学第一附属医院住院治疗，实际住院4天，花费住院医疗费26102.48元。另查明，2019年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为47272元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为46858元/年。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系交通事故引起的纠纷，交警部门认定的交通事故事实清楚，划分责任准确，本院予以采纳。根据交警部门的事故责任划分，被告贺冬冬对本次交通事故承担全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告的各项损失应根据豫高法【2018】372号文附件1《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定计算。原告的损失包括：1、医疗费31404.79元；2、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；3、营养费200元（20元/天×10天）；4、误工费1295元（47272元/年×10天）；5、护理费1284元（46858元/年×10天）；6、交通费200元（20元/天×10天）。以上共计34883.79元，应由被告赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺冬冬赔偿原告王秀华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费损失合计34883.79元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告贺冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 郑 凯审判员 张天立审判员 付天林二〇二一年五月十三日书记员 张 一
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执3638号申请执行人：王晶，女，1974年9月8日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京建豪金信科技有限公司，住所地北京市朝阳区华严里（中科院大院）140幢一层102室，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈友清，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人王晶与被执行人北京建豪金信科技有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月10日作出的京顺劳人仲字［2020］第3403号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年4月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币104616元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字［2020］第3403号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年五月十九日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0225执异20号案外人：王利平,女,1984年11月20日生,汉族,住河南省确山县。申请执行人：中储牧草科技有限公司。统一社会信用代码:91410225MA40R9H985。住所地：兰考县中山北街北段农林大厦7楼715室。法定代表人：王泽北，总经理。被执行人：徐志强，男，1979年8月2日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张秀峰，男，1980年1月4日生，汉族，住河南省确山县。在本院执行申请执行人中储牧草科技有限公司与被执行人徐志强、张秀峰买卖合同纠纷一案中，案外人王利平对（2021）豫0225执885号执行裁定书查封被执行人张秀峰名下位于郑州市高新技术产业开发区玉兰街10号3号楼2单元20层205号不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第××号房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王利平称，案外人王利平与被执行人张秀峰原属夫妻关系，于2019年3月25日因感情破裂在确山县民政局协议离婚，离婚协议约定双方在郑州的房产归申请人所有。请法院解除对该房产的强制执行措施。申请执行人中储牧草科技有限公司称，申请人与被执行人之间的买卖合同发生在2017年，案外人与张秀峰离婚时间为2019年3月25日，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，为夫妻的共同债务。且离婚协议中所约定的房屋没有具体信息，不能确定其所商定的房屋就是涉案房屋，张秀峰名下的房屋为张秀峰所有，法院查封正确、得当，请依法驳回案外人的执行异议。本院查明，2020年10月8日本院作出(2020)豫0225民初3782号民事判决书判决：一、被告徐志强、张秀峰于本判决生效后十日内给付原告中出牧草科技有限公司设备款650000元及利息（利息从2017年9月11日按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%、以650000元为基数计算至欠款结清止）；二、驳回原告中储牧草科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5530元，由二被告徐志强、张秀峰负担。二被告徐志强、张秀峰因不服兰考县人民法院（2020）豫0225民初3782号民事判决，向开封市中级人民法院提起上诉。2021年2月2日开封市中级人民法院作出（2020）豫02民终3882号民事判决书：驳回上诉，维持原判。另查明，原告中储牧草科技有限公司申请执行后，本院于2021年4月6日作出（2021）豫0225执885号执行裁定书，依法对被执行人张秀峰名下位于郑州市高新技术产业开发区××街××楼××单元××号不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权03××72号房产予以查封；查封期限为三年。2021年4月13日本院向郑州市自然资源局和规划局发出协助执行通知书。另查明，案外人王利平与被执行人张秀峰于2019年3月25日办理离婚登记手续。申请人中储牧草科技有限公司与张秀峰于2017年9月发生债权债务关系。案外人王利平向本院提交了离婚证、离婚协议书、建设银行个人活期账户交易明细、判决书、执行裁定书等证据。本院认为，对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋登记在张秀峰名下，案外人王利平提交的证据无法证明其系该案争议房屋的权利人，案外人王利平与被执行人张秀峰于2019年3月25日协议离婚，而张秀峰与申请执行人的债权债务关系发生在2017年9月。故对案外人王利平的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王利平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈映映审判员  张伟献审判员  童秋霞二〇二一年五月十三日书记员  王晶晶
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初4177号原告：余乾军，男，汉族，1980年5月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李甦，重庆歌乐律师事务所律师。被告：陈作贵，男，汉族，1954年3月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。原告余乾军与被告陈作贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告余乾军于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余乾军申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余乾军撤诉。案件受理费减半收取计6195元，由原告余乾军负担。审判员  陈巧琳二〇二一年五月二十五日书记员  王 雁
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1549号申请执行人韩露。被执行人北京米诗萱生物科技有限公司，组织机构代码MA008R8F8。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初1996号法律文书，已向被执行人北京米诗萱生物科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京米诗萱生物科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京米诗萱生物科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京米诗萱生物科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京米诗萱生物科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京米诗萱生物科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京米诗萱生物科技有限公司财产以人民币583559.63元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李印强二〇二一年五月二十六日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0404民初249号原告：满守东，男，1964年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：李凤昌，男，1973年5月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省宾县。原告满守东与被告李凤昌劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告满守东到庭参加诉讼，被告李凤昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。满守东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李凤昌偿还拖欠人工费5,495.00元；2.请求判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月，被告李凤昌给原告打电话给其南山福苑小区工地接木方子，双方口头协商，按计件工计算人工费，接木方子（3米）每根3.50元，完工后李凤昌一次性给付人工费。原告组织工人进入工地在6-7月期间共计接木方子1570根，完工时李凤昌没在工地现场，由其哥哥李凤明（材料员）验收点数给出具欠条。原告多次给被告打电话催要人工费，被告以工程款没到一直拒绝给付，故诉至法院，请求判令被告李凤昌给付人工费5,495.00元及利息。庭审时表示利息按照法律规定判决。李凤昌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在本院工作人员向其送达起诉状、开庭传票等材料的电话录音中，李凤昌表示其虽在欠条上签字，只是当时给他们调解，春节前付清，欠人工费的是李凤明，满守东应当起诉李凤明。满守东围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1份、（2020）黑0404民初758号民事判决书1份；本院调取(2021)黑0404执95号鹤岗市南山区人民法院结案通知书1份，以上证据符合证据三个特性，并且能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：满守东与李凤昌2016年夏季在南山福苑小区相识。2017年4月满守东为李凤昌在南山福苑小区施工的工地起钉子，6-7月接木方。李凤昌按照木方每根3.50元计算人工费。2017年8月20日，接木方完工，因李凤昌当时不在工地现场，由其哥哥李凤明（李凤昌材料员）点数验收，并为满守东出具欠条1份，载明“收到接木方1570根×3.50元=5,495.00元伍仟肆佰玖拾伍元整南山福苑小区李凤明”。2020年8月，满守东找到李凤昌索要起钉子及接木方人工费，李凤昌在李凤明为满守东出具的欠条上签字确认，并承诺在2021年春节付清款项。2020年11月3日满守东诉至本院，要求李凤昌给付起钉子、接木方费用共计8,557.00元，本院于同年12月14日依法作出（2020）黑0404民初758号民事判决书，判决李凤昌给付满守东起钉子劳务费3,062.00元，因双方就接木方的人工费在欠条中重新约定了履行期限，而该期限尚未届满，故判决驳回满守东该项诉讼请求。本院认为，满守东为李凤昌提供劳务，李凤昌理应按照约定及时给付劳务报酬。李凤昌在本院送达诉状、传票等材料的通话录音中表示该笔接木方费用满守东应当起诉李凤明，其本人签字只是当时出于给双方调解的目的，该录音能够证明满守东提供的欠条中李凤昌签字为其本人书写以及对欠条中数额无异议，结合本院生效的（2020）黑0404民初758号民事判决书以及（2021）黑0404执95号结案通知书，能够认定满守东是为李凤昌承包的工地接木方，李凤明是李凤昌的材料员，故满守东起诉李凤昌主体适格；双方约定的给付期限已经届满，故满守东要求李凤昌给付5,495.00元接木方劳务费依法应于支持；关于满守东诉请的利息，因双方对此没有具体约定，故本院对该项请求依法不予支持。综上所述，李凤昌应给付满守东劳务费5,495.00元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李凤昌于本判决生效后十日内给付满守东劳务费5,495.00元；驳回满守东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由李凤昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  孙敬二〇二一年五月十日书记员  王爽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更2026号罪犯迟翔，男，汉族，1984年4月11日生，大学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2017年12月8日作出（2017）京0108刑初2591号刑事判决，以被告人迟翔犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；扣押在案的46万元发还被害单位，责令继续向被害单位退赔经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯迟翔确有悔改表现，于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯迟翔在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯迟翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年01月获表扬奖励六次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯迟翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，提供能够证实其确无履行能力的证据不充分，结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯迟翔减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年3月8日起至2021年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  吴 陶人民陪审员  杨忠良二〇二一年五月二十七日书 记 员  葛 畅
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民终1417号 上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司,住安徽省合肥市包河区望江东路96号,统一社会信用代码:913400001491855256（3-20）。 法定代表人:李新生,董事长。 委托诉讼代理人：李震，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：六安市裕安区雅渊防火门营销部,经营场所六安市月亮岛安置小区112-113#，统一社会信用代码92341503MA2NUW6274。 经营者:胡永斌,男,汉族,1979年7月25日生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。 上诉人中铁四局集团有限公司因与被上诉人六安市裕安区雅渊防火门营销部买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2021年3月2日作出的（2021）皖1503民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决遗漏当事人，事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）规定，裁定如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院（2021）皖1503民初652号民事判决； 二、本案发回六安市裕安区人民法院重审。 上诉人中铁四局集团有限公司预交的二审案件受理费640元予以退回。 审 判 长 顾德明 审 判 员 卢文乐 审 判 员 丁志欢 二〇二一年五月二十七日 法官助理 蔡金贺 书 记 员 芦 婕
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初2279号 原告：徐刚，男，1983年12月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李圆，河北舒波律师事务所律师。 被告：霍凤毅，女，1983年6月10日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。 原告徐刚与被告霍凤毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚及其委托诉讼代理人李圆到庭参加诉讼，被告霍凤毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告35000元及利息20580元（利息暂计算至2021年4月15日，自2021年4月16日起至全部付清之日止，以35000元为基数，按年利率15.4%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：2018年7月15日被告因资金周转向原告借款35000元，并约定月利息2分，借款期限自2018年7月15日至2020年7月15日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以不正当理由拒绝，为维护原告自身权益，原告依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告霍凤毅未答辩。 本院经审理认定事实如下：借款人霍凤毅向出借人徐刚出具借条一份，载明：借款人霍凤毅今借到出借人徐刚35000元。借款期限自2018年7月15日起至2020年7月15日，共24个月，月利息2分。借条由霍凤毅签字并按手印。原告以现金方式向被告交付借款。借款发生后，被告未偿还借款本金及利息。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告霍凤毅向原告徐刚借款的事实有借条为证，原告称以现金方式向被告交付借款，根据借款数额、当地经济水平及交易习惯，本院对其陈述予以采信。原告徐刚与被告霍凤毅之间借贷关系成立，原告徐刚已按约履行出借义务，被告霍凤毅理应按约偿还借款本金及利息。原告主张截至2021年4月15日利息为20580元，自2021年4月16日起至实际还清之日止利息，以35000元为基数，按年利率15.4%计算，未超过当事人之间的约定及法律规定，本院予以支持。故被告霍凤毅应偿还原告徐刚借款本金35000元及利息20580元（利息已计算至2021年4月15日，自2021年4月16日起至实际还清之日止利息，以35000元为基数，按年利率15.4%计算）。原告主张被告承担保函费，无事实与法律依据，本院不予支持。被告霍凤毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告霍凤毅于本判决生效之日起五日内偿还原告徐刚借款本金35000元及利息20580元（利息已计算至2021年4月15日，自2021年4月16日起至实际还清之日止利息，以35000元为基数，按年利率15.4%计算）。 二、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取595元，保全费576元，由被告霍凤毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 代 娜 二〇二一年五月二十六日 书记员 夏秋冬
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0882民初1225号原告：富锦市雅仕宝床垫厂，住所地富锦市锦绣大街西段道北，统一社会信用代码92230882MA1ABC0198经营者：张春雷，职务：经理。被告：宋海山，男，1971年2月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。原告富锦市雅仕宝床垫厂与被告宋海山买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富锦市雅仕宝床垫厂撤回起诉。案件受理费250元，减半收取计125元由原告富锦市雅仕宝床垫厂负担。审判员  周景坤二〇二一年五月十三日书记员  屈广洋
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保491号 申请人：焦啟帅，男，1987年11月18日出生，汉族，住山东省张店区。 委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛晓冉，山东博骏律师事务所律师。 被申请人：孙庆刚，男，1979年5月4日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：王娟，女，1987年7月15日出生，汉族，住山东省沂源县。 申请人焦啟帅于2021年5月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孙庆刚、王娟银行存款160000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙庆刚、王娟银行存款160000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1320元，由申请人焦啟帅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年五月二十六日 书记员  于 雪
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初925号原告：王某，女，汉族，甘肃省宕昌县官亭镇官亭村。公民身份号码×××。被告：冲某，女，汉族，甘肃省宕昌县城关镇旧城街145号。公民身份号码×××。原告王某与被告冲某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告冲某向原告一次性支付所欠款项本息合计玖万五千元整（小写：95000元），其中本金为80000元，利息15000元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月22日，被告自称有紧急事件装潢房屋为由，向原告借款70000元，原告以现金方式给付50000元，以微信转帐20000元，利息按照月息1.5分，约定一年内还清，并出具欠条一张，身份证复印件一张，并承诺2021年1月22日还清欠款，由于被告后面又自称有紧急事件，于2020年10月31日再次向原告借款10000元，约定就近几天内还钱，微信转账，原告对被告的信任，并未打欠条，有微信转账为凭。还款期限届满后，被告并没有履行还款约定，一拖再拖，原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱，引起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告冲某向原告王某偿还借款本金80000元，利息15000元，于2021年6月1日前偿还45000元，在2021年7月1日前偿还50000元；二、案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告承担537.5元，被告承担550元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 申巧花二Ｏ二一年五月二十六日法官助理 包秋霞书记员 杨静如
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4969号本院在执行四川新网银行股份有限公司与林日华金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人林日华的微信、支付宝、银行账户存款7685.61元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6357号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
山东省曲阜市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0881民初1816号 原告：张健，男，1990年9月29日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被告：徐慧，女，1979年6月6日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市。 原告张健与被告徐慧广告合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告张健于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张健的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张健撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张健负担。 审判员  孔凡岩 二〇二一年五月二十日 法官助理盛玉洁 书记员崔雨
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初1807号之一申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街290号。法定代表人：张连海，职务董事长。委托诉讼代理人：任宪宇，男，1992年2月6日出生，汉族，该公司客户经理，住黑龙江省肇源县。被申请人：王雪莲，女，1978年3月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与申请人王雪莲金融借款合同纠纷一案，申请人农村商业银行于2021年5月27日向本院提出申请，申请法院使用执行查控系统，依法查询被申请人王雪莲名下银行存款及不动产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干间题的规定》第十条第二款、第十一条之规定，裁定如下：依法使用网络查控系统在32万元保全额度内查询被申请人王雪莲名下银行存款及不动产。本裁定书作出后立即生效。审判员  李佳音二〇二一年五月二十七日书记员  韩雪杰
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0724民初896号 原告：王**，男，汉族，生于，住高台县，身份证号码：622225****。 委托诉讼代理人：陈*，甘肃乾祐律师事务所律师。 被告：朱**，男，汉族，生于，住高台县，身份证号码：622225****。 被告：**保险股份有限公司酒泉中心支公司 原告王**与被告朱**、**保险股份有限公司酒泉中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。经审查认为，原告王**起诉的被告**保险股份有限公司酒泉中心支公司主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王**的起诉。 本院预收原告受理费395元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  龚占辉 二〇二一年五月二十六日 书记员  赵 宵
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初1402号原告：大庆市众鑫物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市开发区湖滨教师花园F55（东城一品会所），统一社会信用代码91230600660245126F。法定代表人：王丽丽，该公司经理。被告：王饶，男，1988年11月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市高新区。原告大庆市众鑫物业管理有限公司与被告王饶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市众鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费88.00元（减半收取），由原告大庆市众鑫物业管理有限公司承担。审判员  李雅明二〇二一年五月二十六日书记员  周雪红
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0781执249号申请执行人：张振义，男，1959年6月26日出生，汉族，原满洲里市义兴源电线电缆经销店经营者，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：内蒙古红星美伦国际装饰设计工程有限公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：刘凤则，职务：经理。被执行人：满洲里美伦装饰设计工程有限公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：刘凤则，职务：经理。本院在执行张振义与内蒙古红星美伦国际装饰设计工程有限公司、满洲里美伦装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照满洲里市人民法院（2021）内0781民初302号民事调解书申请法院执行货款本金55000元及逾期利息11364.38元。法院受理执行案件后，依法于2021年3月10日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2021年5月25日向二被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人内蒙古红星美伦国际装饰设计工程有限公司、满洲里美伦装饰设计工程有限公司无银行存款、房产、土地等财产可供执行。申请执行人明确表示提供不出其他财产或线索，经其对证据材料予以确认，同意本案终结本次执行程序。尚有66364.38元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  安伟力审判员  金 航二〇二一年五月二十六日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0521执68号申请执行人：李海银，男，1975年3月26日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。被执行人：马世成，男，1986年8月5日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。本院在执行李海银与马世成承揽合同纠纷一案中，向被执行人马世成送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人马世成于3日内履行法律文书确定的相关义务，向申请执行人李海银支付案款6602元，受理费25元，向本院交纳执行费50元，但被执行人马世成未按执行通知书指定的期间履行义务,本院遂依法对其采取限制高消费措施。执行过程中本院扣划被执行人马世成银行存款3486.5元。另查明被执行人马世成名下再无存款、房产、车辆及投资权益登记信息，致无财产可供执行。本院约谈申请执行人，申请执行人李海银未能提供财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 刘立远审判员 夏 荃二〇二一年五月二十五日书记员 陈 光
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初2811号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：广西玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G，金融机构编码：B0002S345090022。 负责人：何艺，行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：莫杨，男，1985年11月2日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市玉州区，现住玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（简称农行玉东支行）与被告莫杨信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭审理了本案。原告农行玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告莫杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金17401.95元给原告；2、判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用［计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年9月29日的利息为18416.65元、违约金为1126.01元；以后续计至债务全部清偿之日止］给原告；3、判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费6141.6元给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月19日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利；《合约》第六条还约定：“……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取账号为20×××81的信用卡并激活使用后，截至2020年9月29日共计已透支本金17401.95元逾期未还，因此产生利息为18416.65元、违约金为1126.01元，以上合计36944.61元。经原告多次催索，被告仍未清偿，请依法支持原告的请求。 被告莫杨在答辩期限内没有提交答辩状。 综合原告的诉称意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告农行玉东支行于1997年4月23日经中国银行业监督管理委员会玉林监管分局批准成立，于1998年4月9日经玉林市工商行政管理局（现更名为玉林市市场监督管理局）核准登记成立；类型为股份有限公司分公司（上市、国有控股），经营范围：金融业务。2015年3月19日，被告莫杨经阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）后，向原告农行玉东支行申领金穗贷记卡；《章程》与《合约》均对贷记卡的使用及利息、违约金、手续费、律师费等事项进行约定。双方签订合约后，原告农行玉东支行依约向被告莫杨发放金穗贷记卡（账号：20×××81）。被告莫杨领取贷记卡后进行激活使用，截至2020年9月29日共计已透支本金17401.95元逾期未还，因此产生利息18416.65元、违约金1126.01元。经原告农行玉东支行多次向被告莫杨追索未果，遂向本院提起诉讼。 原告向本院提起诉讼后，被告向原告还款30元，原告在庭审中明确表示将该款划入归还欠款本金中，至今被告尚欠本金17371.95元，至2021年4月26日止的利息为22389.23元，违约金不变。 另查明，原告农行玉东支行因本案的纠纷与广西桂南律师事务所签订了《法律服务合同》，并提供了《广西增值税专用发票》证实原告农行玉东支行为实现本案债权已经实际支出律师服务费600元。 本院认为，被告与原告在平等、自愿的基础上，签订的金穗贷记卡《合约》，合法有效。合约签订后，被告使用贷记卡透支款项后未按约定期限偿还透支款，截止2021年4月26日被告因透支信用卡产生了透支款17371.95元，拖欠利息22389.23元、违约金1126.01元未还，原告要求被告立即归还，理由成立，依法予以支持。原告要求被告支付从2021年4月27日起至还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用（以17371.95元为基数，自2021年4月27日起按日利率万分之五计算利息，违约金及其它费用按合约的约定计付至债务全部清偿之日止），本院认为，原告主张的逾期还款产生的利息、违约金及其它费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付；根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》，原告主张的利息、违约金及其它费用总和不得超过同期LPR的四倍利率。原告作为专门的金融机构，虽然国家已不规定金融机构贷款利率的上下限，但其设定的利率也不应超过民间借贷利率的上限。过高的利率，导致资金脱离实体经济，增加民间的融资成本，综上，原告主张的利息、违约金及其它费用总额不应超过同期LPR的四倍利率。原告要求被告支付律师服务费6141.6元，虽然原告与被告在涉案的合约中对律师服务费的负担作出了明确约定，并且原告与广西桂南律师事务所签订了《法律服务合同》，但原告仅提供了金额为600元律师服务费的支出票据，故原告要求被告支付律师服务费的主张，部分成立，对成立部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于修改的决定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫杨归还信用卡欠款本金17371.95元，及截至2021年4月26日止的利息22389.23元、违约金1126.01元，合计40887.19元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行； 二、被告莫杨支付利息、违约金及其它费用给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（上述费用的计算：以17371.95元为基数，自2021年4月27日起至还清欠款之日止，按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算，但利息、违约金及其它费用总和最高不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）； 三、被告莫杨支付律师服务费600元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行。 上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费877元，减半收取438.5元，由被告莫杨负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二一年五月六日 书记员  吕玉凤
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1054号原告：中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市××××××××前座。统一社会信用代码：914××××××××××××***。负责人：梁永豪。委托诉讼代理人：陈嘉琳，系广东汉铎律师事务所律师。被告：吴英坤，男，汉族，1975年6月28日出生，住恩平市××××××××××××××××，现住恩平市××××××××，身份证号码：440××××××××××××***。原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农业银行恩平支行）与被告吴英坤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告农业银行恩平支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼。被告吴英坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年12月30日，共计人民币10513.38元（包含本金9007.97元，利息1207.93元，逾期还款违约金273.8元、手续费23.68元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以未还透支金额为基数自2020年12月31日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年12月31日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止;其后的手续费按分期总金额×分期期数×0.6%计算）；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年8月28日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，于2018年8月20日向被告建立信用卡账户并向被告核发卡号为625××××××××××687的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告于2020年3月10日开始逾期不能还款，截止2020年12月30日，拖欠本金9007.97元，利息1207.93元，逾期还款违约金273.8元、手续费23.68元。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告没有答辩及提交证据到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。本院经审理认定如下事实：2018年8月28日，被告吴英坤向原告申请办理信用卡，并在农业银行恩平支行提供的《中国农业银行金穗贷记申请表》[背面分别附有：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《金穗贷记卡领用合约》）、收费标准]签名，向被告农业银行恩平支行申请金穗信用卡一张，并明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守领用合约协议的各项规则。”其中《金穗贷记卡领用合约》载明：发卡行（甲方）与金穗信用卡申请人（乙方）协商一致，就乙方向甲方申领使用金穗信用卡达成的相关事宜，订立本合约：其中第四条利息及费用第4.1透支金额从银行记账日起计息，从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定，并通过短信或者账单方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告农业银行恩平支行审核通过后，将卡号为625××××××××××687的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡发放给被告吴英坤使用。被告吴英坤自激活该卡后，陆续使用该贷记卡进行消费及交易，但是此后出现逾期还款，暂计至2020年12月30日，拖欠本金9007.97元，利息1207.93元，逾期还款违约金273.8元、手续费23.68元。因追讨欠款未果，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告吴英坤向原告农业银行恩平支行申请领取信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名，表示知悉及理解并遵守《金穗贷记卡领用合约》和《金穗贷记卡章程》的各项规则的行为，视为其同意上述条款的约定，应认定《金穗贷记卡领用合约》和《金穗贷记卡章程》是双方当事人真实意思的表示，并无违反法律、法规的规定，应该确认为合法、有效，原、被告双方应严格按照上述约定履行其权利义务。原告农业银行恩平支行向被告吴英坤发放金穗贷记卡后，被告吴英坤应按照《金穗贷记卡领用合约》条款使用信用卡，在使用贷记卡过程中出现透支情形后，应按照合约的要求及时还款。被告吴英坤使用该卡消费，未能按时还款，是属于透支的行为，其行为已经构成违约，依法应当承担还款付息的违约责任。原告主张被告截止2020年12月30日，拖欠本金9007.97元，利息1207.93元，逾期还款违约金273.8元、手续费23.68元，证据确实，故原告主张被告偿还上述拖欠款项，本院予以支持。原告主张2020年12月31日起至款项清偿之日止的利息及违约金继续按照《金穗贷记卡领用合约》条款的约定计算，没有违反法律规定，本院予以支持。被告吴英坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴英坤应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款拖欠本金9007.97元，利息1207.93元，逾期还款违约金273.8元、手续费23.68元。自2020年12月31日起至款项清偿之日止的利息、违约金、手续费，以实际尚欠本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费31.42元（原告已预交），由被告吴英坤负担。原告预交的受理费31.42元，由本院予以退回。被告吴英坤应向本院补缴受理费31.42元。本判决为终审判决。审 判 员  马   文   娟二〇二一年五月十三日法官助理  梁菊仪书记员吴叠云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初14471号申请人:天津市裕华顺建筑工程有限公司津南分公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村津岐公路旁，统一社会信用代码91120112093111649W。法定代表人：王玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵印光，该公司职工。被申请人：李国强，男，1980年12月8日出生，汉族，住天津市西青区。本院受理申请人天津市裕华顺建筑工程有限公司津南分公司与被申请人李国强建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2021年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或者其他财产165000元,中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李国强165000元或者等值其他财产。案件保全费1345元，由申请人天津市裕华顺建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海洋二〇二一年五月二十七日书记员  李 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初4365号原告：任小腊，女，1980年1月7日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市。委托诉讼代理人：丁志华，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟健，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市四门医疗器械有限公司，住所地深圳市被告：卢泽镇，男，1998年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。两被告共同委托诉讼代理人：周杨，广东华商律师事务所律师。原告任小腊与被告卢泽镇、深圳市四门医疗器械有限公司（以下简称四门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁志华、被告卢泽镇以及两被告的共同委托诉讼代理人周杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告关于584公斤熔喷布的买卖合同关系；2、判令两被告向原告返还货款本金356240元；3、判令两被告向原告支付利息（以356240为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）;4、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2020年5月期间，原告多次通过微信的方式向被告采购熔喷布，用于生产KN95口罩。后原告依约履行了义务，向被告支付了熔喷布的货款1748100元，但被告向原告交付的熔喷布存在质量问题，根本无法达到国家KN95口罩的标准，其中尚未加工的熔喷布有584公斤，货款为356240元。原告要求两被告提出解决存在质量问题的货物的方案，但两被告至今拒不按照原告要求退换货物，亦拒绝退款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告四门公司答辩称，原告没有向四门公司购买案涉熔喷布和支付货款，四门公司也没有供货给原告。四门公司与原告之间不存在买卖合同关系，因此原告的诉讼请求与四门公司无关。被告卢泽镇答辩称，第一，双方之间的买卖熔喷布合同已全部履行完毕，卢泽镇已按全面履行了义务，不存在法定或约定解除的事由。2020年5月，原告向卢泽镇采购熔喷布，双方约定每吨61万元，共向卢泽镇支付货款174.81万元，采购熔喷布。卢泽镇已向原告交付了质量合格的货物，原告要求解除合同没有理由和依据。第二，卢泽镇已向原告交付的熔喷布质量均合格达标，无需向原告返还货款并支付利息，且原告利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日没有约定或法定依据。其一，双方微信聊天证明，原告将卢泽镇交付的熔喷布与其他熔喷布混放，因此，原告无法证明诉请的584公斤熔喷布是卢泽镇交付。原告也没有任何证据证明卢泽镇交付的熔喷布有质量问题。其二，根据双方履行合同惯例，经双方确认有质量问题的熔喷布都是由卢泽镇换货。原告现诉请退货的根本原因是熔喷布市场行情出现价格下跌，而非质量问题。请驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2020年5月，原告通过微信聊天的方式向被告卢泽镇下单采购熔喷布等货物，其中，双方就熔喷布采购约定单价为每公斤610元，采购数量为2000公斤。双方还通过微信聊天就付款、送货日期、送货数量、货物检测数值、退换货等事项进行沟通。原告在2020年5月3日至2020年5月8日期间向卢泽镇支付了7货款共计1961100元，原告主张其中的1748100元是案涉熔喷布货款。被告卢泽镇确认货款金额，并称其中一笔213000元货款是3000公斤无纺布的货款。原告没有提供收货凭证，被告卢泽镇称没有送货单。根据被告卢泽镇2020年5月7日在微信发送的《任总订单详情》，熔喷布2000公斤50%货款和部分尾款已收，已出货1843公斤，余157公斤未出货，未收尾款372100元；无纺布3000公斤已收全款，已出货2033公斤；5月6日加单熔喷布1000公斤，已收款40万元，未出货。原告称双方约定熔喷布的质量为95+。被告卢泽镇则称没有约定熔喷布的规格为95+，95+只是其产品型号，其系根据原告的需要供货，规格为175或260，单价一样。原告主张被告卢泽镇供应的熔喷布存在质量问题，并提供了一份双方的通话录音以作证明。在通话中，原告问“我那个584公斤的货怎么办啊？”卢泽镇回答称“我都说过啦，我最大的能力就是按照我说的那个方案去处理，要不然我真的没办法，我也只有这个方案，对吧，我们沟通了这么多天，很明确的表达这个事情啊。”原告说“这有质量问题的，货放在我这里也不行。”卢泽镇说“那你要我怎么办，我现在是真的没办法，对不对……最终的方式呢，也只能这样去处理，因为，我目前也困难。”被告卢泽镇认为该录音文件并不能证明其已确认货物质量有问题。原告称被告卢泽镇供应的熔喷布仍有584公斤在仓库，可供质量鉴定。原告又称其以每公斤610元的价格采购熔喷布，该价格与当时95+的市场行情一致。在法庭释明后，原告没有在限期内提出质量鉴定申请，也没有提供所谓的当时95+熔喷布市场行情数据。另查明，被告四门公司于2020年4月20日成立，被告卢泽镇是该公司股东之一。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，关于被告四门公司是否案涉买卖合同一方当事人的问题。被告卢泽镇虽然是四门公司股东，但并非公司法定代表人，且其与原告交易过程中，并未以四门公司代理人身份自居，也没有出示有关授权材料。因此，现有证据不能证明四门公司是案涉买卖合同的一方当事人，原告起诉要求被告四门公司承担责任，缺乏依据，本院予以驳回。第二，关于合同解除的问题。原告与被告卢泽镇并未约定合同解除的条件。原告主张被告卢泽镇供应的584公斤熔喷布存在质量问题，但原告提供的通话录音并不能证明被告卢泽镇认可货物存在质量问题，原告也没有提交其他证据证明其主张，无法证明双方买卖合同存在法定解除的情形。由上，原告要求解除合同的诉请缺乏依据，本院不予支持。第三，关于退回货款、支付利息的诉讼请求。基于前述理由，原告就货物质量问题尚未完成其举证责任，应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求退回货款、支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告任小腊的全部诉讼请求。本案案件受理费3322元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二一年五月十三日书记员  戴妙兰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2945号原告：吴远权，男，1975年12月2日生，汉族，户籍住址广东省茂名市茂南区，现住贵州省凯里市开发区。被告：贵州蒙正银黄药业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区二号路南侧。统一社会信用代码：91522620057075169U。法定代表人：曹国栋，系该公司总经理。原告吴远权与被告贵州蒙正银黄药业有限公司（下称蒙正银黄药业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴远权、被告蒙正银黄药业公司的法定代表人曹国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴远权向本院提出诉讼请求：申请解决2016年1月至2021年2月累计拖欠工资496000元。事实及理由：原告吴远权系被告蒙正银黄药业公司执行董事，主要负责办公室及财务工作。2016年之前工资已从90亩土地转让款中解决，见《贵州省凯里市人民法院支付令》（2017）黔2061民督1号。由于公司没有其他营业收入所欠工资拖欠至今，有公司欠薪单为证。为维护原告的合法权益，申请从60亩工业用地拍卖款或重组资金中解决所欠工资，特诉至法院。被告蒙正银黄药业公司对原告的主张无异议。本院经审理认定事实如下：原告吴远权系被告蒙正银黄药业公司执行董事，从2016年1月至2021年2月被告蒙正银黄药业公司共拖欠原告吴远权工资496000元。2021年3月1日被告蒙正银黄药业公司向原告吴远权出具欠薪单一张，欠薪单载明：“截至2021年2月28日，公司欠薪情况如下：吴远权，62个月，月工资8000元，共计496000元；吴远权，62个月，月工资8000元，共计496000元；曹锋，62个月。月工资6000元，共计372000元。共计欠薪1364000元。贵州蒙正银黄药业有限公司。2021年3月1日。曹国栋。”欠薪单上有被告蒙正银黄药业公司的盖章和公司法人曹国栋签名及捺印确认。上述事实有《贵州蒙正银黄药业有限公司股东会决议》、《任职书》、《欠薪单》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳务合同是一方提供劳务,另一方支付报酬的合同,合同双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中,原告吴远权与被告蒙正银黄药业公司双方之间属劳务合同关系,原告为被告提供劳务,被告应向原告支付劳务报酬。原告主张被告支付原告工资496000元，并提供蒙正银黄药业公司欠薪单予以佐证，故原告吴远权主张被告蒙正银黄药业公司支付工资496000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下：被告贵州蒙正银黄药业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴远权工资款496000元。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，减半收取计4370元，由被告贵州蒙正银黄药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  张吉红二〇二一年五月二十七日法官助理吴仙兰书记员潘冬梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初91号原告：林海德，男，汉族，住所：广东省揭西县。委托诉讼代理人：覃立，广州宇盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志洲，广州宇盾律师事务所律师。被告：苏西重，男，汉族，住所：安徽省阜阳市颖泉区。原告林海德与被告苏西重买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案情较复杂，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志洲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林海德向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币26000元；2.被告向原告支付利息（以26000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际偿还之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告从商业往来，截止2020年9月18日尚欠原告的货款共计人民币26000元整，原告己按约定把货送到被告指定地点，己经完全履行合同规定。但被告未在规定时间内按时支付货款，经原告多次催缴被告，被告均拒不付款，被告的行为己经构成了违约，严重的损害了原告的合法权益。经审理查明，被告苏西重拖欠原告林海德货款共计26000元属实，该事实有原告提交的微信聊天记录、财付通支付科技有限公司关于微信号×××实名认证信息协助查询复函等证据予以证明，足以认定。本院认为，原告完成了基本的举证义务，证明被告欠原告26000元货款，被告未出庭抗辩应承担不利法律后果，本院采信原告主张，对其请求被告支付26000元货款予以支持。关于原告请求被告支付利息，利息以26000元为基数按全国同业银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告苏西重于本判决生效之日起3日内向原告林海德支付拖欠的货款26000元及逾期利息，利息以26000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期人民币贷款市场报价利率的标准，自2021年1月4日起计算至被告实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），全部由被告负担，被告应于本判决生效之日起3日内向原告迳付450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜攀二〇二一年五月二十五日书记员  桂丹
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2021）甘03民终255号上诉人（一审起诉人）：王某，女，汉族，住金昌市。上诉人王某因福利待遇纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2021）甘0302民初1218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王某上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2021）甘0302民初1218号民事裁定；2.指令金昌市金川区人民法院立案审理。事实和理由：金昌市金川区宁远堡供销合作社成立于1985年5月，2001年改制后成立了金昌康远供销有限公司，该两个单位其实质是“两块牌子、一套人马”。王某丈夫潘万喜生前系金昌市金川区宁远堡供销合作社职工，潘万喜死亡后该合作社每月向王某发放生活补助金200元。2014年金昌市金川区宁远堡供销合作社以政策变动为由停止发放，侵害了王某的合法权益。本院认为，王某请求金昌市金川区宁远堡供销合作社按政策规定发放死亡职工亲属生活补助费，该请求不是平等主体之间的民事法律关系，不属于民事法律规范调整的范围，一审裁定不予受理正确。综上，王某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王希望审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二一年五月二十六日书记员 赵文贤
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初2252号原告：敖汉旗宏远供热有限公司，统一社会信用代码911504306959440829，住所地敖汉旗四家子镇四家子村。法定代表人：郭汉臣，经理。被告：王元明，男，汉族，个体工商户。原告敖汉旗宏远供热有限公司与被告王元明供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告敖汉旗宏远供热有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗宏远供热有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敖汉旗宏远供热有限公司撤诉。案件受理费156元，减半收取计78元，由敖汉旗宏远供热有限公司负担。  审 判 员 石 利 军二〇二一年五月十二日 书 记 员 马 瑞
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初972号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区凌南街道东湖一号。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，该公司职员。被告：杨建军，男，1957年8月10日，汉族，住锦州市经济技术开发区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司诉被告杨建军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负担。审判员 高 博二〇二一年五月二十五日书记员 陈雨锘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执3090号   申请执行人：乌鲁木齐恒万汇建筑设备租赁有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：吴亮红，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王静静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被执行人：山河建设集团有限公司,住所地湖北省黄冈市。   法定代表人：程理财，该公司董事长。   本院依据已经发生法律效力的（2021）新0104民初339号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1078127.04元，执行费13181元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠      二 〇 二 一 年 五 月 十 九 日      书  记  员   娜孜拉
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执8750号 本院执行被执行人郭永声诉讼费一案，生效法律依据为（2020）粤0113民初20328号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人郭永声已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二一年五月二十六日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂02民辖终49号 上诉人（原审被告）：江西乔田重工有限公司，住所地：江西省九江市开发区综合工业园内，统一社会信用代码：91360400781493054J。 法定代表人：田兵，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：柳州欧维姆机械股份有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市阳惠路1号，统一社会信用代码：91450200198596873Q。 法定代表人：黄祥全，该公司董事长。 委托诉讼代理人:梁子强，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴筱璐。 上诉人江西乔田重工有限公司因与被上诉人柳州欧维姆机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2021）桂0203民初1807号民事裁定，向本院提起上诉。 江西乔田重工有限公司上诉称，1.请求依法撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2021）桂0203民初1807号民事裁定；2.将本案移送至江西省九江经济技术开发区人民法院审理；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审法院认定事实错误、适用法律错误。一、原审法院认定事实错误，本案应由九江经济技术开发区人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《工矿产品供货协议》第八条约定：“因本合同纠纷发生的争议，双方友好协商解决纠纷，或向当地人民法院起诉。”同时也明确了合同签订地为九江。按照合同签订的习惯，在签订合同时，合同中表述的“当地”，就是指签订合同时所在的地方，约定的“当地人民法院”就应当为合同签订地人民法院，即九江经济技术开发区人民法院。本案具有明确的管辖法院，而原审法院认定约定管辖地点的“当地”不明确，故原审法院认定事实错误。二、原审法院适用法律错误，原审法院对本案无管辖权。退一步讲，即使约定管辖不明确，也应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。合同中明确约定合同履行地为广东中山火炬开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条第一款之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中合同明确约定了履行地点，故履行地点广东中山火炬开发区为本案合同履行地，根据合同履行地法院管辖，应当由广东中山火炬开发区所在地法院管辖。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”确定管辖法院，明显存在重大错误。因为双方合同纠纷尚不明确，是否存在付款义务并不明确，推定由原告所在地为合同履行地点没有依据。综上所述，原审法院认定事实不清、适用法律错误。本案应当尊重双方真实意愿，移送至九江经济技术开发区人民法院。上诉人特向贵院提起上诉，望判如所请。 柳州欧维姆机械股份有限公司未提出答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”案涉《工矿产品供货协议》约定的纠纷争议解决方式为“双方友好解决纠纷或向当地人民法院起诉”,但对于“当地”是指“供方所在地”还是“需方所在地”或是“合同签订地”合同中没有明确，故起诉时不能据此条款确定具体管辖法院，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”现柳州欧维姆机械股份有限公司诉请给付货款，双方当事人对合同履行地点未约定，争议标的为给付货币，故接收货币方柳州欧维姆机械股份有限公司所在地应为合同履行地。该公司所在地位于柳州市鱼峰辖区，柳州市鱼峰区人民法院对该纠纷享有管辖权。江西乔田重工有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 红 审判员 司英华 审判员 蓝丽霜 二〇二一年五月二十七日 书记员 黄晶晶
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1009号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月25日开庭日期2021年5月24日是否公开审理是是否缺席审理是原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码：91140100759807344A。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。被告王天顺王某，男，1969年8月22日出生，汉族，住山西省长治市潞城区成家川办事处峪北村012号，住山西省长治市，身份证号：140422196908224011。到庭情况原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼，被告王天顺王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、判令被告立即偿还原告借款本金97000元及截至2020年11月8日的利息778.21元，罚息、复利共52734.69元，本息合计150512.9元，以及自2020年11月9日起至全部借款本息付清之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告律师费4000元；3、本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的其他费用由被告承担。被告答辩意见被告王天顺王某辩称，因我做生意倒闭，欠下外债四百多万，被别人起诉到了当地法院，我现在已被当地法院挂在了黑名单，列入了老赖行列，老婆也离家出走两年多了杳无音信，我欠下上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的贷款，现在真是无力偿还，实属无奈，欠债还钱，天经地义，现在我只能在外打工维持生活，出门在外，身不由己，无法到庭，因此只有呈上我的书面答辩状一份，希望法官大人能够减免我的利息和罚金，本金容我以后慢慢偿还，恳求各位法官能够体谅我的实际困难，做出减免判决。原告证据身份核对结果、上海浦东发展银行个人开户申请书、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、情况说明、经营贷合同文本详细信息、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、上海浦东发展银行（长治分行）个人贷款还款通知书（代回单）、王天顺王某应还本金及利息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、上海浦东发展银行网上银行电子回单、发票等。被告证据  被告王天顺王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的当事人证据借款人王天顺王某贷款金额97000元贷款用途生产经营贷款期限6个月，2017年5月11日起至2017年11月11日止贷款实际发放日及数额2017年5月11日发放97000元贷款贷款利率年利率9.635%利率调整方式固定利率罚息利率年利率14.4525%复利利率年利率14.4525%逾期起算日2017年11月12日起诉后是否还款及数额无截止2021年5月21日已还利息3894.77元、罚息1.25元，共计3896.02元。欠款金额及明细截止2021年5月21日本金97000元利息778.21元罚息50078.72元复利401.77元自2021年5月22日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利律师费4000元判决理由1、被告的银行账户中的放款记录及还款记录证实原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告王天顺王某通过网络签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》真实有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。2、关于律师费，符合合同的约定，本院予以支持。3、关于保全费、公告费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告王天顺王某于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金97000元；二、被告王天顺王某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付截止2021年5月21日的利息778.21元、罚息50078.72元、复利401.77元，共计51258.7元；三、被告王天顺王某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付自2021年5月22日起至付清之日止以97000元为基数按年利率14.4525%计算的罚息；四、被告王天顺王某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付自2021年5月22日起至付清之日止以778.21元为基数按年利率14.4525%计算的复利；前述还款总额不得超过97000元与以97000元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和减去已还本息3896.02元的总额；五、被告王天顺王某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付律师费4000元；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计1695元，由被告王天顺王某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏 二０二一年五月二十五日书 记 员 侯文燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初1866号原告：刘某，男，汉族，系甘肃省山丹县人，住该县，自由职业。原告：任某，男，汉族，系甘肃省山丹县人，住该县，自由职业。原告：黄某，男，汉族，系甘肃省山丹县人，住该县，自由职业。委托诉讼代理人：樊某，系甘肃焉支律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，系甘肃焉支律师事务所实习律师。被告：王某，男，汉族，系甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃金都律师事务所律师。原告刘某、任某、黄某诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。原告刘某、任某、黄某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿付原告劳务工资23493元（其中刘某9022元、任某9423元、黄某5048元）；二、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为：原告所起诉被告有误。三原告在阿勒泰县至富蕴县的铁路段从事铁路护坡的浆砌片石工作，该劳务工作由张掖市四海有成商贸有限公司分包，被告王某为该公司法定代表人。原告由张掖市四海有成商贸有限公司招用，而非该公司法定代表人及被告王某招用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”现原告的起诉不符合民事案件起诉的条件，应当驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某、任某、黄某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  葛小芳二〇二一年五月十七日书记员  程婷婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终849号 上诉人（原审原告）：韩某（死者韩江荣长子），男，2004年4月11日生，汉族，住贵州省晴隆县。 法定代理人：黄某，女，1980年1月5日生，汉族，住贵州省晴隆县，系韩某之母。 委托诉讼代理人：张小卫。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道B4路美福国际影城东楼6-1号、8-1号、8-2号。 负责人：周玉霞，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：孙家尧。 上诉人韩某因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司黔西南中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初881号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人韩某预交的二审案件受理费13800元，予以退回。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  杨 林 审 判 员  张基柱 二〇二一年五月二十三日 法官助理  张依依 书 记 员  王 霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初37199号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市顺德区。负责人：叶志岗，行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。（委托代理期限自2020年9月16日至2021年4月1日）委托诉讼代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所律师。（委托代理期限自2021年4月2日始）被告：黎扬声，男，1984年8月14日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：欧敬文，女，1963年11月24日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告黎扬声、欧敬文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏金雄到庭参加诉讼，被告黎扬声、欧敬文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告两人立即偿还原告信用卡欠款总额合计人民币118536.41元（其中透支本金95760.63元，透支利息6514.17元，违约金6735.11元，分期手续费9526.5元），以上欠款暂计至2020/8/2止，自2020/8/3起的利息、违约金及相关费用按附表所列合同依据继续计算至被告实际清偿之日止；二、判令被告两人承担本案的全部诉讼费用。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2017年9月6日，被告黎扬声申领信用卡并办理装修分期业务，申请借款300000元、期数48期、手续费率0.31%，约定：若申请人不履行债务或不履行与分期付款相关协议，分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还剩余全部欠款，包括本金、利息、手续费、滞纳金等。被告欧敬文出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，确认其与被告黎扬声为母子关系，承诺作为被告黎扬声所申请的分期业务的共同还款人。2017年9月26日、10月23日，原告发放了分期贷款75000元、75000元，分期48期、手续费率0.31%，并在被告黎扬声名下信用卡内建立了分期。同时，被告黎扬声持卡用于其他普通透支消费。该被告于2020年2月25日开始逾期还款。二、欠款情况：原告于2020年5月3日在系统将上述分期作提前到期处理。截至2020年8月2日，原告主张被告黎扬声尚欠分期本金63952.50元、利息4350.40元、违约金4497.96元、手续费9526.50元；尚欠普通透支消费本金31808.13元、利息2163.77元、违约金2237.15元。本院认为：被告黎扬声在持卡办理分期业务及持卡透支消费后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金、利息、手续费，有双方协议约定，应予以支持。经核算，上述普通透支消费利息符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年8月2日的该部分利息全部支持，而分期业务利息与手续费叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌情调减分期利费为6800元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收。至于违约金，原告未与被告就违约金的计付进行明确协议约定，则其该部分诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告欧敬文承诺对案涉分期业务作为共同借款人履行还款义务，则原告请求其对该部分债务承担共同还款责任，本院予以支持，原告主张其就被告黎扬声普通透支消费部分债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎扬声、欧敬文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还分期本金63952.50元及利息、手续费共计6800元（暂计至2020年8月2日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照日万分之五计算）；被告黎扬声应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还普通透支本金31808.13元及利息2163.77元（暂计至2020年8月2日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照日万分之五计算）；驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，财产保全费1113元，合计3783元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担441元，被告黎扬声负担3342元，被告欧敬文就被告黎扬声负担诉讼费用中的2258元部分与被告黎扬声共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思人民陪审员  陈义英人民陪审员  萧锦荣二〇二一年四月三十日书 记 员  吴凤侠
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初1742号原告：泸西县金林物业管理有限公司。统一社会信用代码：915325270776459826。住所：泸西县中枢镇文化体育和广播电视局南侧。法定代表人：许石平。委托诉讼代理人：程浩宭、周浩，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：付建涛，男，1990年12月18日生，汉族，住泸西县。原告泸西县金林物业管理有限公司与被告付建涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理。后双方达成和解，原告泸西县金林物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西县金林物业管理有限公司自愿申请撤回对被告付建涛的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸西县金林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸西县金林物业管理有限公司负担。审判员  王定生二〇二一年五月二十六日书记员  周 猛
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初7745号原告：江津区福乐五金机电经营部，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼3号门市，社会统一信用代码92500116MA5YC93KX9。经营者：陈忠寿，男，1963年7月2日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆俊昊予实业有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，社会统一信用代码91500116MA5U797194。法定代表人：杨仁全，总经理。被告：吴雨，男，1975年6月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区被告：徐徐，男，1980年9月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：辛樊，男，1990年8月12日生，汉族，住重庆市江津区。被告：兰光远，男，1979年1月27日生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨仁全，男，1981年2月20日生，汉族，住重庆市江滓区。原告江津区福乐五金机电经营部与被告重庆俊昊予实业有限公司吴雨、徐徐、辛樊、兰光远、杨仁全买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告江津区福乐五金机电经营部于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江津区福乐五金机电经营部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江津区福乐五金机电经营部撤诉。案件受理费904元，减半收取452元，由原告江津区福乐五金机电经营部负担。审判员  张继荣二〇二一年五月二十五日书记员  彭 诗