广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2672号原告：广州市大川饲料有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇西樵村，统一社会信用代码91440115725035630Y。法定代表人：罗蕗。委托诉讼代理人：万婉仪、杜若其，该公司员工。被告：梁权明，男，1972年1月4日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：李崇，广东宪鼎律师事务所律师。原告广州市大川饲料有限公司（以下称大川公司）诉被告梁权明买卖合同纠纷一案，本院2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万婉仪、杜若其，被告梁权明及其委托诉讼代理人李崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠款人民币105200元；2.依法判决被告按《销售合同》约定，以欠款金额0.3%每天的标准，自2021年1月1日起算向原告支付逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，被告（买方）与原告（卖方）签署《销售合同》以及相应《授信协议》。约定由原告向被告赊销饲料产品以供被告在约定区域内经销；交货方式为被告自行安排人员到原告仓库提货，运输费用由被告承担；原告对被告采用赊销方式进行销售，原告给予被告每月12万元授信额度，被告有义务每月配合原告进行对账并签署对账单；付款方式为被告在未超出授信额度的情况下，最晚不得晚于2020年12月31日按照对账单清偿所有欠款，否则按照合同约定，被告以欠款金额0.3%每天的标准向原告支付逾期付款违约金。在合同签署后的业务期间，原告分别在2020年1月5日、1月7日和2月5日按约定将被告订购的饲料产品交付给被告安排的提货人员冯某2；在2020年1月21日按约将被告订购的饲料产品交付给被告安排的提货人员冯某1。冯某2及冯某1均明确表示已将所提取的货物送达梁权明处并完成交付。但在业务期间，被告收货后一直以身在外地等理由拒绝履行合同约定的进行对账并签署对账单的义务，并在原告长达8个月的催款过程中始终拒绝付款，直到2020年12月31日最后期限仍未支付任何货款，总计欠款额达105200元。被告辩称：1.对原告起诉的货款金额不确认，被告虽与原告有交易关系，但是原告仅送了两车的货给被告，但原告起诉被告支付四车货的钱，这与事实不符。原告声称的两车货遗失问题，被告曾让原告去报警及调取监控，但是原告没有去调。2.原告在诉状中声称提货人是被告安排的，这与事实不符。提货人是原告安排的，与被告无关。3.被告签收货物是由被告人员郭元坤去签收的，但原告却没有提供签收凭证，很明显在隐瞒事实。被告并非要拖欠原告的货款，只是由于原告捏造另外两车的货物让被告承担，被告才至今未与原告对账结算。4.双方签订的违约金明显过高，应属无效。原告起诉违约金起算时间没有依据，不应予以支持。经审理查明：2020年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合同》，主要约定：被告同意原告作为其广东省中山市东升区域内的代理经销商；被告代理经销权期限为2020年，从2020年1月1日到2020年12月31日，期满经考核合格双方再另续签销售合同；交货地点为原告仓库，被告自行到原告仓库提货，运输费用由被告承担，被告确认的提货签收人是梁权明；现金结算，款到发货，被告报送订货计划时，须将订货资金汇入原告账户，原告核对货款到账后方才发货；被告未按照合同约定的时间支付货款，应按照欠款金额0.3%每天向原告支付违约金，逾期超过30日原告有权单方面解除合同。庭审中，原告提交的四张提货单显示，被告梁权明分别于2020年1月5日、1月7日、1月21日、2月5日向原告提货6吨、10吨、12吨、8吨草鱼配合饲料，提号分别为8008120396-1/1、8008130743-1/1、80082285850-1/1、8008263605-1/1，数量分别为150、250、300、200，金额分别为20400元（单价136元）、34000元（单价136元）、40800元（单价136元）、28000元（单价140元），交货点均为广州大川一部工厂交货点，其中2020年1月5日、1月7日、2月5日提货单中的提货人均为冯某2，车牌号为T45P68，2月5日提货单中的提货人为冯某1，车牌号为T9T278。其中2020年1月5日、1月7日的提货单上均有被告员工郭元坤签名，但是1月21日、2月5日的两张提货单没有被告员工签名。原告称这四张提货单均没有原件，是由其员工龙庆桥在被告办公室用手机拍摄。被告对2020年1月5日、1月7日的两张提货单的真实性、合法性均没有异议，确认收到两张提货单中所载的货物，但是不确认收到2020年1月21日、2月5日的两张提货单中的货物，原因是后两张提货单中没有被告员工郭元坤的签名。另被告对案涉货物的价格没有异议。根据原告提交的提货短信系统截图显示，原告分别于2020年1月5日、1月7日、1月21日、2月5日向被告梁权明手机号码138××××9918发送四条短信，短信中的提货单号、货物数量、司机、车牌号码与前述提货单中所载内容一致。诉讼中，原告为证明其已经向被告送过案涉四批货，申请证人冯某1、冯某2出庭作证。证人冯某1出庭陈述证言称：1.2020年1月5日、1月7日、2月5日的案涉货物是由冯某1从原告厂里提货过磅后再由冯某1开冯某2的车送去被告在中山市港口镇的鱼塘，1月21日的货物是由冯某1从原告处提货并送去被告处，案涉四批货均是由冯某1卸货，卸货时有提货单，平时均是由被告员工郭元坤签收，但是有两次因为老板不在，被告员工就没有在提货单上签收。案涉四张提货单冯某1后来均交给了郭元坤。2.冯某1是帮原告装货，帮被告拉货，一般是由被告通知冯某1到原告处提货，运费由被告通过微信转账支付，但是被告尚未没有支付案涉四批货的运费。3.案涉四批货送到被告鱼塘后，均由被告员工郭元坤在现场签收，被告梁权明均不在现场。为证明其已经送货，其每次送货均会将送货单通过微信发送给梁权明，案涉四批货也是如此。证人冯某2出庭陈述证言称：冯某1叫冯某2帮忙去原告公司拉货，拉回来后由冯某1卸货，冯某2在原告公司装货后就将提货单拍照发给冯某1。2020年1月5日、1月7日、2月5日的货都是由冯某2拉的，再由冯某1去卸货。另，庭审中，原告业务员龙庆桥曾接受法庭询问。龙庆桥称：1.因为被告欠款未付，其于2020年12月5日去被告在中山市东升镇勤政路的办公室找被告催款，当时被告财务拿出四张提货单（就是原告当庭提交的四张提货单），其就把提货单拍下来并发给杜若其。2.原告公司业务员联系冯某1送货，所以原告将冯某1介绍给被告梁权明，案涉货物均是由冯某1拉过去给被告。冯某2是冯某1的弟弟，冯某1忙不过来时会叫冯某2帮忙。3.原告送货的时候会有短信通知被告梁权明。庭审中，证人冯某1、被告梁权明出示手机显示有关微信聊天记录。有关情况如下：一、被告梁权明的手机微信显示，2020年1月5日、1月7日、1月21日，原告业务员龙庆桥分别向被告发送一张图片，被告均回复“收到”。2020年2月5日，原告业务员龙庆桥向被告发送一张图片，并称“先拉一车小颗粒的顶几天，正月十五开始正常，被告回复“好的”。前述四张微信图片均显示“图片已过期或已被清理”，但内容与上述提货单近似。二、冯某1的手机微信，2019年11月2日开始，冯某1多次通过微信向被告梁权明发送当日提货单，被告均回复“收到”。2020年1月5日、1月7日、1月21日、2月5日冯某1通过微信向被告发送当日提货单，被告均回复“收到”。另2020年1月7日上午11：47，被告发微信称“D料几点钟落”，冯某1中午12:01回复“大仓库100包，C1、C2塘60包，C3塘50包，小仓库20包，小仓库旁边投料机20包”，被告问“几点钟御货”，冯某1回复“11点左右”，被告称“收到”。后期原告业务员龙庆桥与被告在对账时，因被告不承认收到案涉两批货，双方开始发生争议。被告至今未付案涉四批货物的货款。本院认为：本案争议焦点为：一、被告梁权明是否均收到原告提交的案涉四批货物；二、被告尚欠原告货款金额是多少；三、逾期付款违约金如何计算。关于案涉的四批货物，原告主张其已经履行完毕向被告梁权明的全部交货义务，被告确认收到2020年1月5日、1月7日的货物，但辩称未收到1月21日、2月5日的两批货物。对于双方无争议的2020年1月5日、1月7日的送货，本院依法予以确认。对于2020年1月21日、2月5日两批货物，综合本案各项证据可知双方的交易习惯为被告梁明权通过手机或者微信下单后，冯某1或冯某2会前往原告仓库提取被告订购货物并送至被告鱼塘卸货，冯某1在提货后均会通过微信向被告发送提货单，运输费用由被告支付给冯某1。根据合同关于交货方式为被告自行到原告仓库提货、运输费由被告负担的约定，以及上述交易习惯，本院认为原告有理由相信冯某1或冯某2代表被告提货，冯某1或冯某2的提货对被告具有约束力。虽然合同约定被告确认提货签收人为其本人，但上述交易习惯实际对该约定进行了变更。再根据冯某1与被告的微信聊天记录显示，2020年1月21日、2月5日冯某1亦通过微信向被告发送当日的提货单，该提货单上内容与原告主张所依据的提货单内容一致。且原告提交的短信截图、过磅单等证据的时间、数据、内容一一对应，结合双方交易习惯，足以证明原告向被告交付了2020年1月21日、2月5日两批次货物的事实。根据四批货的提货单显示，案涉货款金额合计105200元（20400+34000+40800+28000），本院予以认定。原告、被告签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方当事人应按约定严格履行各自的权利义务。原告根据被告要求交付了案涉四批货物后，被告理应向原告支付相应的货款，被告拖欠货款至今未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告支付货款并支付逾期付款违约金，有合同依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的计算标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。案涉合同约定的每日0.3%计算标准明显过高，被告有异议，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告梁权明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市大川饲料有限公司支付货款105200元。二、被告梁权明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市大川饲料有限公司支付逾期付款利息（以105200元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2021年1月1日起计至实际清偿之日止）。三、驳回原告广州市大川饲料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1202元由被告梁权明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二一年五月十八日书记员  张**