山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执异102号异议人（案外人）：山西宏明空调科技有限公司。法定代表人：谯连，经理。委托代理人：刘国荣，公司员工。申请执行人：刘群虎，男，。委托代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师。被执行人：山西格瑞环保设备有限公司。。法定代表人：裴根权，经理。被执行人：裴根权，男，。二被执行人委托代理人：董慧平，山西众志诚律师事务所律师。被执行人：黄卫芬，女，本院在执行申请执行人刘群虎与被执行人山西格瑞环保设备有限公司（以下简称格瑞公司）、裴根权、黄卫芬借款合同纠纷一案中，异议人山西宏明空调科技有限公司（以下简称宏明公司）于2021年5月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。异议人宏明公司称：申请执行人刘群虎与各被执行人借款合同纠纷一案，盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初2147号民事判决书已发生法律效力。异议人对盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802执2472号执行案件的《协助执行通知书》不服，提出异议，请求予以撤销。一、《协助执行通知书》于法无据，被执行人格瑞公司在异议人公司并未享有尚未支取的收入。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（法释[2020]21号）第29条（原36条）规定；被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。本案中案涉资产已由被执行人格瑞公司抵顶给运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司（以下简称政信公司），且政信公司已将资产出卖给异议人，并于2019年4月19日签署《资产处置协议书》。2020年7月9日，政信公司在与被执行人之间的（2020）晋0802执1719号执行案件中，递交了双方签订的《以物抵债协议书》，再次释明已完成抵顶流程，并抵消了被执行人的部分相关债务。况且，盐湖区人民法院依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理”之规定，审查核实后，于2020年7月21日送达1719号案件的《结案通知书》,即《协助执行通知书》所提债权所有人系政信公司，而非被执行人。因此，本案现有证据无法证明被执行人格瑞公司、裴根权在异议人公司享有尚未支取的收入，盐湖区人民法院据此作出《协助执行通知书》于法无据。二、异议人不负有协助执行的义务。除上述第一点外，《民事诉讼法》第243条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。可见，应当协助人民法院执行的对象应为被执行人所在单位、银行、信用合作社或者其他有储蓄业务的单位，但异议人不属于前述单位，因而无权扣留被执行人的收入。据此，异议人无协助盐湖区人民法院执行被执行人财产的义务。综上，被执行人在异议人处既没有尚未支取的收入，异议人也不属于民事诉讼法规定的负有协助执行义务的主体。现根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定提起异议，望依法撤销《协助执行通知书》。异议人宏明公司就其主张向本院提交了（2020）晋0802执1719号结案通知书、2020年7月9日两份《以物抵债协议书》、（2019）晋0802执2472号协助执行通知书、2019年4月10日《资产处置协议书》及150万元付款凭证等证据材料。申请执行人刘群虎辩称：答辩人刘群虎与被执行人格瑞公司等民间借贷纠纷一案，经运城市盐湖区人民法院审理，于2018年5月22日依法判决，判决内容为：被告格瑞公司偿还原告借款本金400万元及利息（从2016年3月1日起算至款付清为止，按照月息1分计算）。判后，答辩人申请法院强制执行，因被执行人格瑞环公司无财产可供执行，至今分文未付。2020年8月26日，盐湖区人民法院向异议人宏明公司作出（2019）晋0802执2472号协助执行通知书，扣留被执行人格瑞公司、裴根权在宏明公司的收入（地面建筑物及附着物的款项），在本院扣留、提取期间，不得支付给任何单位或个人，同时作出（2019）晋0802执2472号之二执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人格瑞公司收入。2021年3月8日，盐湖区人民法院作出（2019）晋0802执2472号履行到期债务通知书，通知异议人宏明公司收到通知书十五日内向申请执行人刘群虎履行对被执行人格瑞公司的到期债务6000000元。该笔到期债权的所有人为被执行人格瑞公司，人民法院应依法继续强制执行，其理由如下：一、案涉资产属于被执行人格瑞公司所有，格瑞公司对异议人享有到期债权。2019年4月10日，被执行人格瑞公司与政信公司、异议人宏明公司签订了《资产处置协议书》，协议第二条明确约定：山西格瑞环保设备有限公司将其占有、使用、收益的位于运城市盐湖工业园水战路（现路名为山西省运城市盐湖工业园区涑水大道18号）72.37亩土地使用权及地上建筑物、构筑物及附属物全部转让给异议人山西宏明空调科技有限公司，地上建筑物、构筑物及附属物转让价格为750万元。2020年7月31日，被执行人格瑞公司与异议人、政信公司又签订了《补充协议书》，协议第1、2条明确：1、2019年4月10日，格瑞公司已向宏明公司交付运城市盐湖区工业园水战路的地上建筑物、构筑物及附属物；2、2020年7月6日，宏明公司已以挂牌出让方式获得盐湖区工业园水战路72.37亩土地使用权，格瑞公司享有宏明公司资产转让款750万元。显然，格瑞公司为案涉资产的所有人，资产转让款归属于被执行人格瑞公司。二、异议人称案涉资产已抵顶给政信公司，与事实不符，无任何法律依据。根据《资产处置协议》，案涉资产所有权人为被执行人格瑞公司，异议人所谓的抵顶完全与事实不符。资产处置协议中提及的格瑞公司与政信公司签订的《反担保最高额抵押合同》，该抵押财产未设立抵押权，依据《民法典》第四百零二条：建筑物及地上附着物，抵押权自登记时设立。政信公司对案涉资产转让款不享有优先受偿权，更不能对抗人民法院的强制执行；依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。被执行人格瑞公司为案涉资产所有人，因此，异议人称案涉资产已抵顶给盐湖区政信公司，无任何事实及法律依据。三、《以物抵债协议书》不产生物权变动的法律效果，政信公司不能证明其取得了案涉财产物权。政信公司在（2020）晋0802执1719号执行案件中，标的为1778684.66元，异议人提交的《以物抵债协议书》，系被执行人与政信公司私下达成的执行和解协议,其目的是消灭债权，仅在当事人之间产生约束力,不产生物权效力。（2020）晋0802执1719号结案通知书显示：申请执行标的共计1778684.66元，经本院立案执行，已强制执行完毕。执行法院并未出具以物抵债裁定书，异议人仅凭以物抵债协议书、结案通知书，并不能证明政信公司对案涉财产享有物权，更不能对抗人民法院的强制执行。案涉土地和房产出卖人为被执行人格瑞公司，该案涉财产处置的的未付款项归被执行人格瑞公司享有。四、异议人对人民法院（2020）0802执2472号执行案件负有协助、履行到期债务的义务。异议人称其没有协助义务，明显混淆法律概念。2020年8月26日，人民法院向异议人宏明公司作出的（2019）晋0802执2472号协助执行通知书，明确载明提取、扣留被执行人格瑞公司在宏明公司的收入为：（地面建筑物及附着物的款项），之后人民法院又向异议人作出履行到期债务通知书。依据《民诉法》二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定》61条，人民法院对异议人发出协助执行通知、执行裁定、履行到期债务通知书,异议人作为案外人负有协助执行、履行到期债务的义务。综上，异议人的异议申请无任何事实及法律依据，人民法院执行程序合法，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《民诉法》二百二十五条、二百二十七之规定，请求人民法院依法裁定驳回异议人的异议申请，依法继续强制执行异议人履行到期债务。申请执行人刘群虎就其主张向本院提交了2019年4月10日《资产处置协议书》、2020年7月31日《补充协议书》等证据材料。本院查明：申请执行人刘群虎与被执行人格瑞公司、裴根权、黄卫芬借款合同纠纷一案（执行案号：（2019）晋0802执2472号），本院在执行过程中，依据（2019）晋0802执2472号之二执行裁定书，于2020年8月26日向异议人宏明公司作出（2019）晋0802执2472号协助执行通知书：扣留被执行人格瑞公司、裴根权在宏明公司的收入（该公司地面建筑物及附着物的款项）5517956元，将所扣留款项提取至本院指定账户。在扣留、提取期间，不得支付给任何单位或个人。2021年3月8日，本院又作出（2019）晋0802执2472号履行到期债务通知书，通知异议人宏明公司收到通知书十五日内向申请执行人刘群虎履行对被执行人格瑞公司的到期债务6000000元，后异议人宏明公司在指定期间提出异议。还查明，2019年4月10日，异议人宏明公司、政信公司、格瑞公司三方签订一份《资产处置协议书》，协议主要内容为：鉴于：1、因政信公司为格瑞公司借款提供保证担保，格瑞公司以运城市盐湖工业园水战路72.37亩土地（现路名为山西省运城市盐湖工业园区涑水大道18号，具体路名以相关土地部门确定的地址为准）及地上建筑物向政信公司提供最高额抵押反担保（2016年11月9日签订了《反担保最高额抵押合同》）。同日，政信公司与格瑞公司、山西运城盐湖工业园区管理委员会签订《监管协议》，由盐湖工业园区管理委员会在监管期内保证格瑞公司不得以买卖、出租、抵押等方式处置该土地。2、2018年8月17日，政信公司、异议人宏明公司、格瑞公司三方签订《租赁协议书》，三方就异议人宏明公司租用格瑞公司土地、办公用房、厂房以及地上附着物达成有关协议。3、格瑞公司确认政信公司对格瑞公司土地、办公用房、厂房以及地上附着物享有占有、使用和收益权。现异议人宏明公司决定出资购买格瑞公司位于运城市盐湖工业园水战路（现路名为山西省运城市盐湖工业园区涑水大道18号）72.37亩土地使用权及地上建筑物、构筑物及附属设施，政信公司作为抵押权人同意格瑞公司将上述资产进行转让，资产转让价格为人民币750万元。因格瑞公司无力偿还政信公司为之担保借款本金及利息，格瑞公司同意有关资产转让价款直接由政信公司收取以清偿债务，政信公司收到资产转让款则视为格瑞公司已履行相应还款义务。转让价格支付方式约定：该协议签订之日起三日内，宏明公司向政信公司支付转让资产保证金150万元，自宏明公司获得土地使用权之日起转化为资产转让价款。剩余600万元转让款项在宏明公司支付150万元之日的下一个月起算三年内付清，每三个月支付一次。政信公司指定收款账户为：户名：运城恒舜通投资控股集团有限公司开户行：晋城银行运城分行营业部账号：2004400000000235。协议还约定了其他事项。协议签订后，异议人宏明公司将转让资产保证金150万元支付给政信公司指定运城恒舜通投资控股集团有限公司银行账户上。再查明，政信公司与格瑞公司在本院有两件执行案件，分别为（2020）晋0802执1719号案：申请执行人为政信公司，被执行人为格瑞公司等，执行标的1778684.66元；（2020）晋0802执1723号案：申请执行人为政信公司，被执行人为格瑞公司等，执行标的5464797.5元。2020年7月9日，政信公司与格瑞公司签订两份《以物抵债协议书》，约定：格瑞公司将位于运城市盐湖工业园水战路（现路名为盐湖区高新技术产业开发区涑水大道以北、振兴大道以东）面积38262㎡土地使用权及地上建筑物、构筑物及附属设施以750万元价格抵顶给政信公司，以清偿本院（2020）晋0802执1719号案件执行款1778684.66元、（2020）晋0802执1723号案件执行款5464797.5元，剩余款项由政信公司保管，用于清偿格瑞公司在政信公司处的其他债务。还约定，协议签订之日起三日内，政信公司向本院申请解除（2020）晋0802执1719号、（2020）晋0802执1723号案件中对被执行人采取的强制措施，并以债务履行完毕为由申请终结对（2020）晋0802执1719号案件的执行。2020年7月21日，本院作出（2020）晋0802执1719号结案通知书，以该案已全部执行完毕为由，对（2020）晋0802执1719号执行案件予以结案。2020年8月11日，本院作出（2020）晋0802执1723号之四执行裁定书，以政信公司与格瑞公司等被执行人达成以物抵债协议，且已交付抵债物，与山西金博雅装饰材料有限公司达成执行和解协议已履行部分债务，政信公司向本院申请撤回执行为由，对（2020）晋0802执1723号案件终结执行。另外查明，2020年7月31日，异议人宏明公司、政信公司、格瑞公司三方签订一份《补充协议书》，协议主要内容为：鉴于：1、2019年4月10日，格瑞公司已向宏明公司交付运城市盐湖工业园水战路的地上建筑物、构筑物及附属设施；2、2020年7月6日，运城市盐湖区自然资源局以挂牌方式出让位于运城市盐湖工业园水战路72.37亩土地使用权，宏明公司已获得该土地使用权。根据三方于2019年4月10日签订的《资产处置协议书》，现格瑞公司已完全履行完毕原协议内容中确定的交付义务，宏明公司已获得原协议所列资产，格瑞公司享有宏明公司资产转让款750万元的债权。因政信公司对格瑞公司享有担保借款本金及利息的债权，格瑞公司对宏明公司享有未付资产转让款债权。现三方一致同意，原协议不再继续履行，格瑞公司将其享有宏明公司资产转让款750万元的债权转让给政信公司，由宏明公司直接向政信公司支付资产转让款。具体协议如下：一、支付方式1、宏明公司已支付资产转让款150万元。2、剩余未付资产转让款600万元，宏明公司于本协议签订之日起三年内（36个月）付清，每三个月支付一次，每次支付本金50万元及利息。3、为保证宏明公司如期支付600万元，宏明公司在取得土地使用权证之日起将该土地证抵押给政信公司，并办理抵押登记（抵押担保合同另行签订）。二、政信公司收取资产转让款本金利息及其他费用交付账户如下：户名：运城恒舜通投资控股集团有限公司开户行：晋城银行运城分行营业部账号：2004400000000235。协议还约定了其他事项。本院认为，异议人宏明公司、政信公司、格瑞公司三方签订的《资产处置协议书》、《补充协议书》、政信公司、格瑞公司签订的《以物抵债协议书》，签订日期均发生在本院（2019）晋0802执2472号协助执行通知书之前，三方基于《资产处置协议书》、《以物抵债协议书》，签订的《补充协议书》实质上是一份债权转让协议，三方通过债权转让的形式，将格瑞公司享有对宏明公司的750万元债权转让给政信公司，符合《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条关于债权转让的相关规定，债权转让协议有效。政信公司作为债权受让人，已享有对异议人宏明公司未付资产转让款600万元的受偿债权，异议人宏明公司请求撤销本院（2019）晋0802执2472号协助执行通知书的异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院2020年8月26日向异议人宏明公司作出的（2019）晋0802执2472号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  程秀红二〇二一年五月二十四日书记员  李明晓