云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终633号上诉人（原审被告）：沾益西平三益土杂店。地址：曲靖市沾益区西平街道小河底农贸市场。统一社会信用代码：92530328MA6KH1FH6X。经营者：张兴才。委托诉讼代理人：彭关美，女，汉族，1965年2月2日生，曲靖市沾益区人，小学文化，个体工商户，住曲靖市沾益区。系张兴才之姨姐。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司（以下简称沾益区梓环市场管理公司）。地址：曲靖市沾益区西平街道小河底农贸市场5-15.法定代表人：杨锦旦，该公司经理。统一社会信用代码：91530328MA6NECFJ9B。委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾州律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：贺小丽，女，汉族，1977年1月10日生，曲靖市沾益区人，该公司股东，高中文化，住曲靖市麒麟区。特别授权代理。原审被告：陶向安，男，汉族，1971年5月1日生，曲靖市沾益区人，小学文化，个体工商户，住曲靖市沾益区。上诉人沾益西平三益土杂店因与被上诉人沾益区梓环市场管理公司、原审被告陶向安租赁合同纠纷一案，不服沾益区人民法院（2020）云0328民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沾益西平三益土杂店上诉请求：一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院(2020)云0328民初2428号民事判决。二、发回原审人民法院重新审理，或者查清事实后依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判决认定基本事实不清，遗漏重要事实未予查明，判决错误。1、原审判决未查明案涉摊位的权属状况。被上诉人主张其对沾益区小河底农贸市场的30年经营管理权系从沾益县广厦房地产开发有限公司处取得，但原审判决没有查证广厦公司有无取得、如何取得沾益区小河底农贸市场的经营管理权或所有权，是否有权将农贸市场的经营管理权转让给被上诉人，转让的经营管理权期限是否超过了广厦公司本身的经营管理期限等基本事实。而这些事实关系到被上诉人对农贸市场是否具备管理权、是否有权收取摊位费等的认定。2、原审判决未查明被上诉人是否取得农贸市场的经营管理权。被上诉人主张取得农贸市场经营管理权的唯一孤证是《沾益区小河底农贸市场承包经营管理协议书》。原判在既未查明协议签订主体，也没有查明签字人身份的前提下，听信被上诉人的一面之词，认可被上诉人取得了农贸市场的经营管理权，属于事实认定错误。3、原审判决遗漏了案涉摊位系农贸市场改造前就己存在的事实。案涉摊位在农贸市场改造升级前就已经存在，系本案原审被告陶向安出资由原农贸市场建设主体统一建造的，并非是被上诉人新建的摊位，原审被告陶向安可以无偿使用摊位，只需缴纳相应的垃圾清运费和物管费即可，被上诉人无权收取摊位费。二、原审判决认定证据不足。被上诉人与上诉人或原审被告之间没有任何的摊位租用协议，没有收取摊位费的依据。三、原审判决显失公平，被上诉人无权收取摊位费。案涉摊位系原审被告陶向安出资，由原农贸市场建设主体统一建造。其使用摊位不需要缴纳使用费，上诉人租用陶向安的商铺，使用陶向安出资建设的摊位也不需要缴纳任何费用。被上诉人在未出资建设，也未尽到管理责任的情况下，要求上诉人缴纳摊位费，于理不合，于法无据。沾益区梓环市场管理公司向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告支付摊位费9600元，并自2020年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至付清为止；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：沾益区小河底农贸市场系原沾益县广厦房地产开发有限公司开发经营，2018年因创文需要对农贸市场进行升级改造，原开发商未能投资改造升级。2018年11月5日原告与沾益县广厦房地产开发有限公司九龙新苑二期项目部签订承包经营管理协议，原告取得沾益区小河底农贸市场30年的经营管理权。原告在对农贸市场的改造时，在农贸市场8幢房屋前面规划了19号、20号、21号摊位，原告收取每个摊位费每年1600元，3个摊位每年交纳的摊位费4800元。被告陶向安系该农贸市场8幢房屋的所有人，被告陶向安将该房屋出租给被告张兴才经营，经营期间被告张兴才注册了沾益西平三益土杂店，该土杂店除使用被告陶向安的房屋外，还使用了原告改造的19号、20号、21号摊位，但被告一直未向原告交纳使用两年的摊位费9600元。原告的工作人员多次找到被告协商处理，但被告至今未交纳。另查明，沾益西平三益土杂店所租用的房屋的所有人系被告陶向安，租用该房屋的承租人系彭关美，双方在租房合同中已约定，因使用该房屋进行商业活动产生的其它各项费用均由承租方缴纳。但该土杂店的经营者系张兴才。现原告要求被告交纳摊位费的19号、20号、21号摊位位于该土杂店的门口，一直由该土杂店使用。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；原告依据与原沾益县广厦房地产开发有限公司所签订的《沾益区小河底综合农贸市场承包经营管理协议书》取得了对沾益区小河底农贸市场的经营管理权，在取得对该市场的经营管理权后，原告又投资对该农贸市场进行升级改造，并投资自建了多处市场摊位，被告沾益西平三益土杂店一直占用其所经营商铺门口的原告投资建设的19号、20号、21号摊位进行经营，该土杂店理应向原告交纳摊位费；对原告诉请要求被告陶向安支付摊位费的诉请，因陶向安仅是商铺的所有人，其将商铺承租给被告沾益西平三益土杂店，实际使用其商铺门口摊位的是沾益西平三益土杂店，本着谁使用，谁交费的原则，被告陶向安并无向原告交纳摊位费的义务，至于其与承租其商铺进行经营的沾益西平三益土杂店之间如何分担该笔费用，是其自行内部进行协商的问题。故对原告诉请要求被告沾益西平三益土杂店给付摊位费的诉请理应正当，本院予以支持。对原告诉请的资金占用利息，因原被告双方未就逾期交费的利息进行口头或者书面约定，对该诉请本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：由被告沾益西平三益土杂店于判决书生效后十日内给付原告曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司摊位费9600元。驳回原告曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司的其他诉讼请求。经二审审理查明，原判认定的基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，沾益区小河底农贸市场系原沾益县广厦房地产开发有限公司开发经营，2018年因创文需要对农贸市场进行升级改造，被上诉人沾益区梓环市场管理公司与沾益县广厦房地产开发有限公司九龙新苑二期项目部于2018年11月5日签订《沾益区小河底农贸市场承包经营管理协议书》，协议约定，沾益区梓环市场管理公司以承包经营的方式取得甲方小河底农贸市场运营管理权能，全权负责小河底农贸市场投资改造项目及日常运营管理权能，市场日常秩序管理、基础设施管理及维修、水电物业管理等事项，并收取一定的管理费、卫生费、摊位费。承包经营期限为30年，自2018年11月5日起至2048年11月5日止。协议第四条第5项明确：“甲方（沾益县广厦房地产开发有限公司九龙新苑二期项目部）由付月东全权签订，如沾益广厦房地产有任何纠纷，全权由付月东负责并承担全部责任。”由此，被上诉人取得了沾益区小河底农贸市场的经营管理权。上诉人沾益西平三益土杂店在租赁陶向安该农贸市场8幢房屋期间，实际使用了19号、20号、21号摊位，对此，上诉人沾益西平三益土杂店应当承担相应的费用，其上诉认为原判对被上诉人是否取得了农贸市场的经营管理权事实认定不清的上诉理由不能成立。本案法律关系是上诉人沾益西平三益土杂店是否应当承担使用的摊位费用的问题，因双方形成了事实上的租赁关系，本案法律关系应为租赁合同纠纷，原判将本案案由定为物业服务合同纠纷不当，本院予以纠正。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，主审人意见是：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元由沾益西平三益土杂店负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二一年五月六日书记员  翟 霓