黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终1082号上诉人(原审被告)：苏爱英，女，1969年2月23日出生，汉族，系大庆采油六厂二矿退休职工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：张洪斌，男，1964年2月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区，被上诉人（原审原告）：吴家训，男，1933年5月19日出生，汉族，系大庆油田客运公司退休干部，住大庆市让胡路区，上诉人苏爱英因与被上诉人吴家训民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2021）黑0604民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏爱英诉讼代理人张洪斌与被上诉人吴家训参加诉讼。本案现已审理终结。苏爱英上诉请求:1.撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2021）黑0604民初174号民事判决，改判由上诉人还款105300元，同时不承担利息；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.一审期间上诉人向法院提交了被上诉人妻子沈丽荣亲笔书写的54700元借款欠据，称用于还信用卡及家庭共同生活用，有证人为证，一审法院没有采纳；被上诉人与沈丽荣是夫妻关系，应承担连带责任，沈丽荣欠的54700元应从160000元借款中扣除，剩余借款应为105300元。2.被上诉人曾承诺不用上诉人给付利息。吴家训辩称，一审判决认定事实清楚。答辩人认为上诉人没有出借款项的能力，上诉人出示的欠据不属实，是沈丽荣与上诉人谋划好的。沈丽荣向上诉人承诺放弃本案借款利息，与答辩人无关，答辩人没说过放弃利息请求，请求法院依法判决。吴家训向一审法院起诉请求：1.请求被告返还原告借款160000元（其中第一次借款以40000元为基数，自2019年7月12日起按年利率15%计息至实际给付日止；第二次借款以30000元为基数，自2019年7月20日起按年利率15%计息至实际给付日止；第三次借款以60000元为基数，自2019年7月28日起按年利率15%计算至实际给付日止；第四次借款以30000元为基数，自2019年7月30日起按年利率15%计息至实际给付日止）；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实，被告苏爱英与原告吴家训配偶沈丽荣系朋友关系，2019年7月12日至2019年7月30日，苏爱英先后四次从吴家训处借款。分别是：2019年7月12日借款40000元，约定借款期限3个月，年利率15%；2019年7月20日借款30000元，约定期限3个月，年利率15%；2019年7月28日借款60000元，约定期限3个月，年利率15%；2019年7月30日借款30000元，以上借款金额共计160000元。苏爱英于2020年期间偿还吴家训10000元。被告对该借款事实予以认可。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告苏爱英向原告吴家训借款共计160000元，并为原告出具了借据，以上事实与原告提交的借条及庭审陈述均可相互佐证，故双方形成了民间借贷法律关系。现被告未能按照约定给付借款本金160000元及利息已构成违约，且利息按照年利率15%约定符合规定，故对原告要求被告偿还借款本金160000元及利息的诉请，依法予以支持。就被告已经偿还的10000元，双方在借款中没有约定本金及利息偿还顺序，被告现没有证据证实其主张所偿还10000元为本金，故依照通常交易习惯认定被告所偿还的10000元应为偿还借款的利息。因被告尚欠原告四笔到期债权，双方对该10000元所偿还顺序没有约定，酌定该10000元应视为偿还第一笔借款40000元的利息。被告在庭审中抗辩认为，原告吴家训配偶沈丽荣从被告苏爱英处借款54700元，此款应当从被告苏爱英偿还原告吴家训的借款中予以扣除。一审法院认为，庭审中被告苏爱英自认吴家训对于沈丽荣从苏爱英处借款54700元的事实不知情，且事后吴家训对该借款亦未予以追认。同时被告没有证据证实其出借的款项系沈丽荣用于沈丽荣与吴家训夫妻共同生活。故沈丽荣与苏家训之间的借贷，不应当认定沈丽荣与吴家训为夫妻共同债务。因此被告要求扣减54700元的抗辩意见不予采信，就苏爱英与沈丽荣之间的民间借贷纠纷，苏爱英可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，判决被告苏爱英于判决生效后十日内偿还原告吴家训借款本金160000元（第一笔借款以40000元为本金基数按年利率15%计息计算自2019年7月12日起至实际给付日止利息，其中利息扣除应已经偿还的10000元；第二笔借款以30000元为本金基数年利率15%计息计算自2019年7月20日至实际给付日止利息；第三笔借款60000元为本金基数按年利率15%计算自2019年7月28日至实际给付日止利息；第四笔借款以30000元为本金基数按年利率15%计算自2019年7月30日至实际给付日止利息）。本院二审期间，上诉人苏爱英出示证据如下：还款记录打印件2页，苏爱英通过中国建设银行与2021年2月21日、2021年3月22日、2020年5月10日向吴家训分别偿还3000元，共计偿还本金9000元。被上诉人质证称，这9000元还款应是利息而不是本金。因双方对该证据的真实性均未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。被上诉人吴家训出示证据如下：吴家训爱人沈丽荣手写的说明复印件一份，欲证明沈丽荣对苏爱英的欠款实际为5700元。上诉人质证称，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，沈丽荣刷卡加现金共计向苏爱英借款54700元。二审查明，除与一审法院查明的事实基本一致外，另查明，苏爱英通过中国建设银行于2021年2月21日、2021年3月22日、2020年5月10日分别向吴家训偿还3000元，合计9000元。本院认为，本案争议的主要问题是被上诉人妻子沈丽荣为上诉人书写的54700元欠据中的款项是否应从案涉160000元借款中扣除及被上诉人是否放弃本案借款利息的问题。关于被上诉人妻子沈丽荣为上诉人书写的54700元欠据中的款项是否应从案涉160000借款中扣除的问题。上诉人主张被上诉人妻子沈丽荣所拖欠的54700元债务属于夫妻共同债务，应从上诉人拖欠被上诉人的借款中扣除，根据沈丽荣出具的欠据，被上诉人并未在该欠据中作为借款人签名，事后又未追认，而上诉人一审庭审中亦承认出具该欠据时被上诉人不知情，且上诉人并未提供证据证明该欠据中款项用于被上诉人与沈丽荣夫妻共同生活、共同生产经营等。故一审法院认定54700元欠款并非被上诉人与沈丽荣的夫妻共同债务，不应抵扣，有事实及法律依据。上诉人的相关上诉理由不成立，本院不予支持。关于被上诉人是否放弃本案借款利息的问题。上诉人为被上诉人出具的160000元借据中明确预定，借款年利率为15%，上诉人主张被上诉人曾表示放弃借款利息，但并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，一审法院根据借据内容认定借款年利率为15%，并不违反法律、司法解释的相关规定。上诉人的相关上诉理由不成立，本院不予支持。二审期间，上诉人出示新证据证明其已于2021年向被上诉人偿还借款本金9000元，因双方并未约定还款顺序，而根据我国法律规定，上诉人仅部分还款，偿还的款项应先抵充利息，故上诉人偿还的9000元应先抵充其所拖欠的利息。鉴于出现了新证据，一审判决应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2021）黑0604民初174号民事判决；二、上诉人苏爱英于本判决生效后十日内偿还被上诉人吴家训借款本金160000元及利息（第一笔借款以40000元为基数，自2019年7月12日起至实际给付日止按年利率15%支付利息；第二笔借款以30000元为基数，自2019年7月20日至实际给付日止按年利率15%支付利息；第三笔借款以60000元为基数，自2019年7月28日至实际给付日止按年利率15%支付利息；第四笔借款以30000元为基数自2019年7月30日至实际给付日止按年利率15%支付利息。以上款项中扣除已偿还的19000元利息）。一审案件受理费1750元，二审案件受理费1168元，均由上诉人苏爱英负担。本判决为终审判决。审判长  郑丽媛审判员  赵 楠审判员  刘 放二〇二一年五月二十四日法官助理邢乐乐书记员张雪晶