西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初3030号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）楼-13-2。法定代表人：初起鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王姣姣，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明辉，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：魏超，男，1991年09月23日出生，汉族，住西安市未央区。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称：天津恒通公司）与被告魏超融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员朱海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津恒通公司委托诉讼代理人王姣姣到庭参加诉讼,被告魏超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津恒通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余未付租金88228.14元；2.判令原告对抵押车辆（车架号：LFV2A21K4H4133231）拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3.判令被告向原告支付逾期违约金（以88228.14元为基数，自2019年12月19日起至履行完毕之日，按照年利率24%计算）；4.判令被告支付原告为实现债权产生的律师费5000元；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月17日，原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告魏超签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告将其所有的白色大众牌速腾小型轿车（车架号：LFV2A21K4H4133231）转让给天津恒通公司，转让价款116000元，融资总额98349元，各方同意扣取首付租金23200元，其中融资款92800元支付至陕西银邦金融外包服务有限公司账户；租金采取等额年金法，首付租金23200元，其余租金每月支付租金4010.37元，共36期；租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日，其余租金总额144373.32元。2018年9月18日，双方办理了车辆抵押权登记，抵押权人为天津恒通公司。合同签订后，原告支付了融资款项。但自2019年12月18日起，被告开始拒绝向原告履行租金给付义务，截止至2020年10月13日，被告仍然未向原告支付剩余88228.14元融资租赁租金。原告多次催促被告支付剩余租金无果，故诉至法院，望判如所请。被告魏超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告天津恒通公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《抵押合同》、还款计划表、客户信息查询截图。证明：1.2018年9月17日，被告将其所有的车架号为：LFV2A21K4H4133231车辆以116000元的出卖给原告，原告以144373.32元（不含抵扣首期租金23200元）租金将车辆返租给被告，原被告之间存在售后回租型的融资租赁合同关系;2.被告应自2018年10月18日起至2021年9月18日（共36个月），每月18号向原告支付租金4010.37元；3.被告如逾期不支付租金或不足额支付租金，原告有权主张租金加速到期，租金加速到期日为被告未足额支付任何一期租金的次日；4.证明被告已付14期租金，自2019年12月18日起未向原告支付第15期租金，被告现拖欠22期租金合计88228.14元；5.根据《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第7.2条约定，原告有权要求被告自2019年12月19日起以88228.14元为基数，按日4‰的标准支付逾期付款违约金至实际付清之日；证据2.中信银行客户回单3份，证明原告将抵扣首期租金23200元后剩余的融资租赁款92800元支付给被告；证据3.机动车登记证书，证明2018年9月18日，该车辆办理抵押登记，抵押权人为原告，原告对该抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；证据4.委托诉讼代理合同及发票，证明原告为实现债权支出律师2000元，应当由被告承担。被告魏超经本院合法传唤未到庭应诉,视为其放弃举证和质证的诉讼权利。根据原告天津恒通公司的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年9月17日，原告与被告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：1809-1124643,以下简称：融资租赁合同）。其中专用条款约定：天津恒通公司（出租人、租赁车辆买受人、抵押权人），魏超（承租人、租赁车辆出卖人、抵押人），车辆信息和用途：大众速腾2017款1.4T双离合230TSI舒适型，白色，发动机号M01171，车架号LFV2A21K4H4133231，承租人本人自用。融资项目：租赁车辆转让价款总额116000元，融资总额98349元，双方同意车辆转让价款扣取首付租金23200元，车辆融资项目包括： GPS费用、GPS升级项目、车款等。融资款项支付至陕西银邦金融外包服务有限公司（以下简称：银邦公司）账户。合同租赁期限36个月，自出租人支付租赁物转让价款之日起算。租金计算方法等额年金法，每月一期，共36期，每期租金4010.37元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日，其余每期租金总额144373.32元。租金支付方式为委托扣划，承租人同意出租人委托通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或其他第三方机构从魏超工商银行账户中自动扣取租金、尾付租金及其他款项。本合同的专用条款、通用条款、抵押合同，一起构成各方当事人达成的汽车融资租赁合同交易的约束。通用条款约定：出租人同意根据承租人的选择向承租人购买车辆并出租给承租人，承租人同意按本合同约定向出租人出售车辆并租入使用，为规范前述售后回租型融资租赁中相关权利义务，签订本合同。本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权。租赁车辆登记在承租人名下时，出租人作为租赁车辆所有人，授权承租人将车辆抵押给出租人。租金以出租人购买车辆全部成本（含GPS及其他车联网设备）及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成。承租人结清所有应付款项后，租赁车辆以结清后现状归承租人所有，承租人自行承担费用在出租人配合下办理租赁车辆解除抵押登记。出租人有权自到期应付日起，每逾期一日，按逾期支付租金的4‰主张逾期违约金。遇有下列情形时，视为承租人违约，承租人有权行使租金加速到期权，或不经通知直接解除合同，收回租赁车辆并要求赔偿损失：（1）承租人逾期不支付租金或不足额支付租金……。出租人因此行使加速到期权的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日。加速到期日以出租人告知承租人的时间为准。出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等）。通用条款后附《抵押合同》，约定抵押车辆信息同前，抵押权担保范围：抵押人在主合同项下向出租人负所有债务，以及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用。抵押期限为本合同签署之日起至承租人在主合同项下出租人的所有租金、尾付租金以及其他应付款项得到清偿日止。合同签订后，原告在扣除首付租金23200元后，于2018年9月19日将融资款92800元支付至双方约定的银邦公司账户，银邦公司于当日将该笔款项分二笔转至了被告名下的工商银行账户。2018年9月18日，原告与被告办理了涉案车辆的抵押登记手续，车辆登记的所有人为被告，车牌号为陕AXXXXX，抵押权人为原告。被告于2018年10月18日起，每月向原告支付租金4010.37元，已付14期租金，合计56145.18元。自2019年12月18日起，被告未再向原告支付租金，截止目前尚欠88228.14元租金未付。本院认为，涉案《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由，认定不构成融资租赁法律关系”，根据上述法律规定，售后回租是融资租赁合同的一种特殊形式，就个案中认定售后回租合同性质的问题，应当结合标的物性质、价值以及租金的构成，当事人之间的权利义务关系等因素综合予以认定。结合本案看，1.本案标的物是车辆，作为动产是以交付作为物权变动生效要件，原告向被告支付购车款后，以占有改定方式获得车辆所有权，之后被告向原告租赁并实际占有、使用该车辆。虽然被告并未实际向原告交付车辆并办理变更登记，但这并不影响原告享有车辆所有权，且车辆登记仅具有对抗善意第三人的对外效力，并不具有当然物权效力；2.从本案标的物价值及租金构成看，原告以116000元的价款从被告处购入车辆，再以4654.81元/月（含首付租金，租金总额167573.16÷36）的价格租给被告使用，月租金价格与租车市场均价相差不大，符合交易常理，可以认定本案租赁物价值及租金构成的合理性；3.从当事人之间的权利义务的关系看，合同约定的标的物即车辆真实存在，原告依约支付了购车款，被告收到融资款项后，依约占有使用涉案车辆，并按期向原告支付了14个月租金，双方符合售后回租的交易模式。故本院对被告与原告存在融资租赁合同法律关系予以认定。原告已依约支付购车款，并交付车辆，被告仅支付14期租金，从第15期起就未再按约支付租金，构成违约，原告根据合同约定要求被告支付剩余全部租金88228.14元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告以88228.14元为基数，按照年利率24%，支付自2019年12月19日起至履行完毕之日止的利息的诉请，本院认为，被告逾期支付租金，应按约支付违约金，但原告未提交向被告宣布租金加速到期的证据，故本院将租金全部到期的日期调整为本院向被告送达起诉状之日，即2021年2月22日，原告有权自次日起以全部尚欠租金计收相应违约金。而自2019年12月19日至2021年2月22日期间的违约金，原告有权按照合同约定，对被告各期逾期违约金分别计算违约金。至于违约金的标准，虽原告自行调整的年息24%低于合同约定标准，但本院考虑因被告逾期支付租金给原告造成的损失主要体现在利息方面，原告也未提交其存在其他方面损失的证据，且原告收取的租金中已包含一定的租金利润，本院酌情将违约金标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍15.4%的标准予以支持。原告因本案诉讼产生律师费2000元，因双方合同中对此有约定，且系原告实际损失，本院予以支持。关于抵押权，涉案车辆已办理以原告为抵押权人的抵押登记，原告依法对涉案车辆享有抵押权，有权在上述债权范围内对该抵押物优先受偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十八条、第四百一十条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告魏超向原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付全部未付租金88228.14元；二、本判决生效之日起十日内，被告魏超向原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付逾期还款违约金（1.均以4010.37元为基数，分别自2019年12月至2021年2月的每月19日计算至2021年2月22日止；2.以88228.14元为基数，自2021年2月23日起计算至实际付清之日止；3.以上均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算。）；三、本判决生效之日起十日内，被告魏超向原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付律师费2000元；四、原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司有权在上述第一、二、三项债权范围内对登记在被告魏超名下车牌号为陕AXXXXX的白色大众速腾2017款1.4T双离合230TSI舒适型汽车（发动机号：M01171，车架号：LFV2A21K4H4133231）的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律确定的金钱债务本金×全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%×迟延履行期间；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2131元，由被告魏超负担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员朱海燕 二〇二一年四月十六日 书记员田文臻  1