河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1986号 上诉人（原审被告）：白忠，男，1980年4月13日出生，回族，住河北省邱县。 委托诉讼代理人：王全英，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邱县永灿家电经销部，住所地：河北省邱县邱城镇霍家村。 经营者：张广武，男，1975年12月9日出生，汉族，住河北省邱县。 委托诉讼代理人：蒋金鹏，河北新举律师事务所律师。 上诉人白忠因与被上诉人邱县永灿家电经销部买卖合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2020）冀0430民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白忠及其委托诉讼代理人王全英，被上诉人邱县永灿家电经销部经营者张广武及其委托诉讼代理人蒋金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白忠上诉请求：1、撤销邱县人民法院（2020）冀0430民初740号民事判决书，发回重审或改判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2018年夏季一天，邱城南街白云岭叫我去张广武家电门市给他联系安装两台空调。我到张广武门市给张广武妻子说白云岭要安两台空调，张广武妻子让我交了2000元定金，后我把联系空调情况给白云岭说了，白云岭把2000元还给了我。至于张广武怎样给白云岭安装的，安装了几台我不知道。因为这事张广武找到我，我说空调你们安装到白云岭家了，你找白云岭要钱，后来我听白云岭说张广武安装热水器时把洗车泵偷走了，因白云岭未报案，张广武没有受到拘留罚款，经济上没有受到损失，安装空调的余款就不该给他。综上，我不欠张广武的钱，不应该起诉我判我还钱。另外，我没有给张广武出具欠据，更没说过欠空调款的事。张广武的工人把空调安装到邱城南街白云岭家，偿还两台空调款一万元，根本与我无关。 邱县永灿家电经销部答辩称，1、上诉人白忠的上诉理由与事实不符，事实上就是上诉人本人购买的两台空调，录音内容可以证明。2、上诉人提到的交2000元定金没有事实依据，张广武妻子也没有收到任何定金，张广武妻子可以作为证人出庭作证。上诉人说给2000元定金其应该拿出证据予以证明，举证责任在上诉人一方，如未提交给付2000元的证据，其应当承担不利的法律后果。3、上诉人上诉称是白云岭要安装空调，让上诉人到被上诉人处购买两台空调，上诉人没有出具委托书，当时也没有提是白云岭让其去买的空调，不能证明委托关系存在。另外，白云岭本人也没有向被上诉人作出过任何购买空调的意思表示。4、上诉人在白云岭处租房办公，安装空调也是上诉人让被上诉人的工人安装到指定位置，充分说明空调是上诉人购买的，空调费也应该由上诉人承担。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 邱县永灿家电经销部向一审法院起诉请求：一、依法判决被告偿还原告两台空调款共计10000元。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月份，被告白忠在原告邱县永灿家电经销部赊购有两台格力牌空调，约定价格为每台5000元。按照被告的要求，原告在被告指定的地方安装了一台，另一台放置在被告指定的地方。原告与被告的通话录音显示：被告认可赊购了原告两台空调，但称已将空调款给付给了原告经营者张广武的妻子。 一审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处赊购空调，原告按照被告的要求为其安装一台、放在被告指定地方一台，证明原告已将空调的所有权转移与被告，故原、被告之间的买卖关系成立，被告应当向原告支付所欠空调款。被告虽然提出已将空调款给了原告经营者张广武的妻子，但因其未向本院提交相关证据加以证实，故对该主张不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白忠于本判决生效后十日内给付原告邱县永灿家电经销部空调款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白忠负担。 本院二审期间，白忠提交一份白云岭于2021年3月21日出具的证明，证明一台空调安装到白云岭家，是白云岭安装的空调，不是白忠安装的，空调归白云岭所有，空调款不应由白忠出。邱县永灿家电经销部质证称，该证明与本案无关，而且证明里的内容与上诉状内容有矛盾，上诉状内容显示，白忠把联系空调的情况给白云岭说了，证明里显示白云岭叫白忠去联系的，是相互矛盾的。证明中提到张广武偷洗车泵一事没有事实依据。本院经审查认为，该证据没有其他证据相印证，且邱县永灿家电经销部不认可，故对该证据的真实性不予认定。 邱县永灿家电经销部一二审提交张广武和白忠的通话录音材料，证明白忠欠邱县永灿家电经销部空调款。证人候某出庭作证证明：我和张广武是夫妻关系，证明2018年7月30日白忠在邱县永灿家电经销部购买了两台格力柜机空调没有给钱，每台5000元，一共10000元。空调是白忠定的，安装到邱城南街路西具体位置我不清楚。我是卖空调的，白忠没有交定金，当时在我手里买了两台空调，工人把空调安装了，没有拿回来钱。证人任某一二审出庭作证证明：我是张广武门市的工人，给张广武打工，不认识白忠。证明2018年7月30日老板张广武让我和同事安装空调，张广武让我安装到邱城南街，是白忠带着我们去的，去邱城南街安装了一台，留了一台，当时没有给钱，给谁安装空调我不认识。白忠质证称，录音属实，是我说的。我从邱县永灿家电经销部定的空调，说的是安装在白云岭家，安装空调时我没在，张广武去了。我下了2000元定金，说是安装两台，每台1000元定金，安装了一台交了2000元。两个证人证明的内容相互矛盾，与事实不符。当时我没有在场，也没见过证人。工人快安装完的时候，我去的现场。本院经审查认为，对于张广武和白忠的通话录音证据，白忠认可该证据的真实性，故对其真实性予以确认。对于证人证言，虽证人与邱县永灿家电经销部有利害关系，但证人所述与通话录音证据相印证，故对其真实性予以确认。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，邱县永灿家电经销部主张与白忠之间存在买卖合同关系，邱县永灿家电经销部一审提交2018年12月20日白忠署名的证明复印件（该复印件加盖邱县邱城镇人民政府公章，并注明与原件一致）、张广武与白忠的通话录音及证人出庭作证。白忠虽然否认2018年12月20日出具过证明，认为该证明中不是其本人签字，但白忠认可张广武与白忠通话录音内容的真实性，通话录音显示白忠认可订购了两台空调，称已将空调款给付了张广武妻子。而且对于证人证明的事实，白忠并未否认其在邱县永灿家电经销部订购两台空调以及安装的事实，综合上述证据，能够证明邱县永灿家电经销部与白忠之间存在买卖合同关系。白忠主张与邱县永灿家电经销部之间不存在买卖合同关系，其提交白云岭为其出具的证明，但该证明与张广武与白忠的通话录音内容相矛盾，仅凭该证据不能充分证明其主张。白忠未提交证据证明其已付清空调款，故一审判决其给付邱县永灿家电经销部空调款10000元并无不妥。 综上所述，白忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人白忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 静 审判员 梁国华 审判员 武运红 二〇二一年五月三十一日 书记员 师林林