贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初10248号 原告：肖本明，男，1976年12月15日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：辛婷婷、张哲耀（实习），贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：徐绍德，男，1969年03月08日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 原告肖本明与被告徐绍德农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖本明及其委托诉讼代理人辛婷婷、张哲耀，被告徐绍德及其委托诉讼代理人罗江琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖本明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告尚欠建房款55150元，并支付以尚欠建房款55150元为基数，从2017年11月1日年起按利率3.85%计算利息至债务清偿完毕之日止的利息，暂计至2020年9月21日（起诉之日），利息共计6137.14元；以上项本金、利息共计61287.14元；2.请求判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2016年，被告请原告为其修建农村自用房屋，其中地下室板面为133平方米，一、二、三、四层板面共计560平方米，第五层板面134平方米，共计957平方米。2016年10月，原、被告签订一份《房屋建筑施工承揽劳务合同》，合同对以下内容进行了高层带地下室五层半。合同签订后，原告按照被告的要求对房屋进行了修建，后于2017年11月竣工，经测算房屋总造价为143550元。被告于2016年至2017年期间陆续支付了原告88400元建房款，剩余55150元建房款尚未支付。原告2017年、2018年、2019年、2020年多次要求被告支付款项，但被告均以各种理由拒绝付款。截止起诉之日，被告已实际装修并入住涉案房屋。综上所述，原告与被告在平等自愿的基础上签订了《建房合同》，在原告完成合同义务后，被告不支付原告建房款的行为已构成违约，被告理应按照原告实际完成工程量支付剩余建房款55150元，同时应以尚欠建房款55150元为基数，按照2020年9月21日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）3.85%，计算从2017年11月1日起至建房款清偿之日止的逾期付款利息。为维护原告合法权益，现特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请为谢。 徐绍德辩称，1.原告诉请款项与事实不符，不应得到支持，原告在诉状中称其为修建的房屋面积为957平方米，但被告实际测量后，得出800.24平方米，依据原被告双方约定，按照每平方151结算，产生的金额为120836.2元，但原告在施工过程中并未严格按照被告提供的图纸进行施工，导致第五层楼层高矮20公分，楼梯部分，被告又另找案外人杨生志进行返工，产生费用3200元，该笔费用应从被告应支付给原告的工程款中扣减，另外，因原告在修建第一层时因支模，现导致楼层大梁悬挂在半空中，基于原告的行为给被告造成的损失也应从工程款中扣减；2.虽然涉案房屋被告已实际使用，但正因为原告的原因导致主体结构质量不合格，被告就房屋存在的问题多次让原告进行返工，但原告迟迟不给以解决，被告作为发包人可以要求拒付或减付工程款，况且原被告双方未就工程量及工程款进行结算，工程款的支付条件尚未成就，所以原告诉请相应利息不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，徐绍德作为发包方（甲方）与肖本明作为承包方（乙方）签订了《房屋建筑施工劳务承包合同》，双方在合同中约定甲方将新场村二组安置区主体项目发包给乙方，发包方式为包工不包料，建筑占地面积为140平方米，合同第三条付款方式约定：工程款结算按建房实际建筑面积每平方151元结算，付款以进度80%支付乙方，待工程完工后甲方验收合格一个月付清，双方还对其他事项进行了约定，合同首页发包方处徐绍德签字捺印，承包方处肖本明签字捺印，合同尾页双方各自加按手印。合同签订后肖本明进场进行施工，2018年双方在未竣工验收情形下，徐绍德装修入住使用涉案房屋，在施工过程中双方均认可徐绍德向肖本明支付工程款88400元，庭审中双方均认可涉案房屋建筑板面面积为805.5平方米。 另，2020年12月8日徐绍德向本院提交鉴定申请书，本院依法委托云南汇恒高路工程项目管理有限公司对案涉房屋质量问题所需修复费用进行鉴定，由于徐绍德未向鉴定机构缴纳鉴定费，云南汇恒高路工程项目管理有限公司作退鉴处理。 本院认为，徐绍德将其位于将新场村二组安置区主体项目发包给肖本明修建施工，涉案房屋为五层建筑，不属于法律行政法规所确定的农村自建低层住宅，该房屋的建设工程受《中华人民共和国建筑法》的调整，涉案房屋应当由具备建筑施工资质的单位承建，而肖本明作为自然人不具备相应施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，肖本明和徐绍德达成的房屋建筑施工劳务承包合同属无效合同。虽然双方达成的口头合同无效，但肖本明已实际完成施工，徐绍德已装修入住，肖本明有权参照合同约定主张工程款。双方在庭审中均认可案涉房屋建筑板面面积为805.5平方米，按照合同约定的单价151元计算，案涉房屋的总造价为121630.5元，徐绍德已向肖本明支付了88400元，尚欠的工程款为33230.5元。 对于肖本明所主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及第十八条之规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，但因自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，肖本明主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率3.85%计息，本院予以支持。利息起算时间应从徐绍德装修入住起算，庭审中徐绍德自认案涉房屋自2018年装修入住，但具体日期记不清楚，本院以2018年10月15日作为利息起算时间。 对于徐绍德辩驳案涉工程存在质量问题，本院向其释明可申请对工程质量进行鉴定，徐绍德在提交鉴定申请书后，未缴纳鉴定费用，根据谁主张、谁举证原则，徐绍德对其辩驳主张负有举证义务，其未向本院举证证实，应当承担举证不能的法律后果，对其该辩驳主张本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限徐绍德于本判决生效之日起十五日内支付肖本明工程款33230.5元及利息，利息以33230.5元为基数从2018年10月15日起按年利率3.85%计算至清偿完毕之日止； 二、驳回肖本明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，减半收取666元，由肖本明负担351元，徐绍德负担315元（徐绍德直接付给肖本明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二一年五月七日 法官助理 郝 丽 书 记 员 贺小桃