德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初1810号 原告：何福平，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：高天文，四川华敏律师事务所律师。 被告：李建，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王松，四川履枰律师事务所律师。 被告：四川省德阳市第一汽车运输公司，住所地四川省德阳市泰山北路三段155号，统一社会信用代码91510600205170302X。 法定代表人：高洁光，党委书记、总经理。 委托诉讼代理人：彭智。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区天山南路33号，统一社会信用代码915106005883902729。 负责人：孙立，总经理。 被告：陈燕，女，1970年3月19日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：魏育明，系陈燕之夫。 被告：魏育明，男，1964年6月12日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码915101009019512765。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：李俊，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 原告何福平与被告李建、四川省德阳市第一汽车运输公司（以下简称第一运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称人寿德阳支公司）、陈燕、魏育明、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人财保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告自愿撤回了对被告人寿德阳支公司的起诉。原告何福平的委托诉讼代理人高天文，被告李建及其委托诉讼代理人王松，被告第一运输公司的委托诉讼代理人彭智，被告陈燕的委托诉讼代理人魏育明（暨本案被告），被告人财保成都分公司的委托诉讼代理人佘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何福平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李建、第一运输公司向原告赔偿各项损失共计235932.71元；2.请求判令被告陈燕、魏育明在应承担责任比例内承担连带赔偿责任；3.请求判令被告人财保成都分公司在保险范围内承担责任，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月3日11时30分许，被告李建驾驶川Ｆ6××××大型普通客车行使至Ｇ5京昆高速公路成都至雅安方向1846ＫＭ＋300Ｍ路段时，与前方一辆由被告陈燕驾驶的川ＡＪ××××小型普通客车发生碰撞，发生碰撞后，川Ｆ6××××大型普通客车失控撞向右侧护栏并冲出高速公路边坡外，造成两车不同程度受损，川Ｆ6××××大型普通客车乘车人何福平受伤、黄雪当场死亡，川ＡＪ××××小型普通客车乘车人魏育明和黄萍受伤以及其余15人受伤的交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队三大队作出《道路交通事故认定书》认定李建负事故主要责任；陈燕负事故次要责任；黄雪和其他当事人不承担此次事故责任。案涉车辆投保了相应的保险。事故发生后，原告被送至彭山区人民医院抢救治疗，经诊断右肱骨中段多段粉碎性骨折、右上肢神经损伤和双上肢多处软组织挫伤，当日晚即转院到四川大学华西医院治疗，诊断为右侧肱骨中下段粉碎性骨折伴桡骨神经损伤（ＡＯ12Ｃ1）、全身多处软组织擦伤和左小腿及足背皮肤色素沉着等，并于2019年12月9日全麻下行右侧肱骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定＋桡神经探查松解术＋肌瓣成形术。2019年12月13日出院并到天全县中医医院继续康复治疗，于2020年2月7日出院，出院医嘱建议全休半年，期间禁重体力劳动，每隔三个月复查等。原告住院期间被告第一运输公司支付了住院费用及其他部分费用。2020年3月24日，经四川元鼎司法所鉴定：原告何福平“右侧巩固中下段粉碎性骨折伴桡骨神经损伤”鉴定为九级伤残；解除何福平胸部右上臂钢板螺钉固定物费用为12000元，平时复摄ＤＲ片费用为1200元，出院后休息时限为全休六个月即180日止，解除内固定住院时限及出院后休息时限为60日，解除内固定的住院护理时限为30日，解除内固定加强营养时限为30日。原告因此次交通事故身体受到巨大伤痛，同时也因此未能亲自参加并料理母亲丧事，并在医院渡完春节，为此给原告一家精神上造成了巨大的打击和损害。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院，请求判如所请。 庭审中，原告明确请求金额组成部分为：医疗费2025.71元、后续治疗费13200元、误工费21550元、护理费14560元、营养费2700元、残疾赔偿金153012元、精神抚慰金10000元、住院伙食补助费6700元、被扶养人生活费4189元、鉴定费2600元、财产衣物（含助听器损坏）1000元、交通费2600元、处理交通事故合理费用（含误工费）1732元、车票款64元。 被告李建辩称，1.对交通事故的事实、责任划分无异议；2.我是第一运输公司的驾驶员，应当由第一运输公司承担赔偿责任；3.伤残赔偿金应当按农村标准计算，误工费标准太高，伤残等级意见以保险公司意见为准，后续治疗费用不予认可，可实际发生后再请求，鉴定费用由原告自行承担，其他费用请法院依法判决。4.垫付了医疗费45017.59元、护理费1530元、车费600元、其他费用4000元，请求在本案中一并处理，以第一运输公司名义处理。 被告第一运输公司辩称，1.川Ｆ6××××大型普通客车登记在我公司名下，李建是我公司的驾驶员；2.同意李建垫付费用以第一运输公司名义处理；3.赔偿费用计算标准同意被告李建的答辩意见。 被告陈燕辩称，1.对交通事故的事实、责任划分无异议；2.川ＡＪ××××小型普通客车在被告人财保成都分公司投保了交强险、商业三者险（含不计免赔险），保险公司应当在保险责任范围内承担责任；3.赔偿费用计算标准同意被告李建的答辩意见。 被告魏育明辩称，1.对交通事故的事实、责任划分无异议；2.川ＡＪ××××小型普通客车登记在我名下，车辆在被告人财保成都分公司投保了交强险、商业三者险（含不计免赔险），保险公司应当在保险责任范围内承担责任；3.赔偿费用计算标准同意被告李建的答辩意见。 被告人财保成都分公司辩称，1.对交通事故的事实、责任划分无异议；2.川ＡＪ××××小型普通客车在我公司投保了交强险、1000000元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期内，我公司在保险限额内承担责任，其中我公司已经在商业险范围内赔付了84924.63元，应当在保险限额内予以扣除；3.由于本案有其他伤者不愿意放弃交强险，请法院依法在交强险范围内进行分摊；4.赔偿费用中住院天数认可64天，误工费应计算至截止鉴定前一日，鉴定费保险公司不承担，后续治疗费应当实际发生后主张，伤残等级只认可十级并已提交重新鉴定申请（2021年5月8日撤回重新鉴定申请），其他费用计算标准同意被告李建的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下： （一）、2019年12月3日11时30分许，被告李建驾驶川Ｆ6××××大型普通客车行使至Ｇ5京昆高速公路成都至雅安方向1846ＫＭ＋300Ｍ路段时，与前方一辆由被告陈燕驾驶的川ＡＪ××××小型普通客车发生碰撞，发生碰撞后，川Ｆ6××××大型普通客车失控撞向右侧护栏并冲出高速公路边坡外，造成两车不同程度受损，川Ｆ6××××大型普通客车乘车人何福平受伤、黄雪当场死亡，川ＡＪ××××小型普通客车乘车人魏育明和黄萍受伤以及其余15人受伤的交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队三大队作出《道路交通事故认定书》认定李建负事故主要责任；陈燕负事故次要责任；黄雪和其他当事人不承担此次事故责任。 （二）、事故发生后，原告于事故当天被送至彭山区人民医院抢救治疗，经诊断右肱骨中段多段粉碎性骨折、右上肢神经损伤和双上肢多处软组织挫伤，当日晚即转院到四川大学华西医院治疗，诊断为右侧肱骨中下段粉碎性骨折伴桡骨神经损伤（AO12C1）、全身多处软组织擦伤和左小腿及足背皮肤色素沉着等，并于2019年12月9日全麻下行右侧肱骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定+桡神经探查松解术+肌瓣成形术。2019年12月13日,原告从四川大学华西医院出院,医嘱载明“注意休息，加强营养”。同日，原告转到天全县中医医院雅安市骨科医院继续康复治疗，于2020年2月7日出院，出院医嘱建议全休半年，期间禁重体力劳动，每隔三个月复查等。2020年3月24日，经四川元鼎司法所鉴定：原告何福平“右侧肱骨中下段粉碎性骨折伴桡骨神经损伤”鉴定为九级伤残；解除何福平胸部右上臂钢板螺钉固定物费用为12000元（三级医院价），平时复摄DR片费用为1200元，出院后休息时限建议为全休六个月即180日计，解除内固定住院时限及出院后休息时限建议为60日，解除内固定的住院护理时限建议为30日，解除内固定加强营养时限建议为30日。 （三）、川Ｆ6××××大型普通客车登记在被告第一运输公司名下，李建系该公司驾驶员，事故发生后，被告李建支付了原告的住院医疗费45017.59元（其中包括2019年12月13日支付的天全县中医医院雅安市骨科医院医疗费3000元），现金4000元，护理费1530元、车费600元，共计51147.59元。上述费用被告李建及被告第一运输公司同意以被告第一运输公司名义进行处理。 （四）、被告陈燕与被告魏育明系夫妻关系，川ＡＪ××××小型普通客车登记车主为魏育明，该车辆在被告人财保成都分公司投保了交强险及1000000元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间，事故发生后被告人财保成都分公司已在商业险范围内赔付了84924.63元，该费用中不含本案垫付费用。 （五）、涉及被告人财保成都分公司承保的交强险分割的本次事故权利人有：黄雪（另案原告亲属）、何福平（本案原告）、陈杰、代玉国、冯文华、魏正欣、黄心荣、平晓林、陈强、杨荣鑫、詹国芳、舒利文、郭雄峰、蒋永建、陈超、张泽林、李建。其中：黄雪（另案原告亲属）已在本院另案提起诉讼，案号为（2021）川0603民初69号，陈杰自述已治疗终结但未在本院指定时间内提起诉讼，冯文华表示已治疗终结不再起诉，魏正欣表示已治疗终结不再起诉，黄心荣自述已治疗终结不再起诉，平晓林表示已治疗终结不再起诉，陈强表示已治疗终结不再起诉，杨荣鑫表示已治疗终结不再起诉，郭雄峰表示已治疗终结不再起诉，陈超表示已治疗终结不再起诉，张泽林自述已治疗终结但未在本院指定期间内提起诉讼，舒利文表示已治疗终结不再起诉，詹国芳表示已治疗终结不再起诉，蒋永建表示已治疗终结不再起诉，代玉国表示已治疗终结不再起诉，李建为本案被告在庭审中未表示要起诉。庭审中，经征求原被告双方对交强险份额的划分意见，双方均同意由本院酌情分割。 （六）、庭审中，被告人财保成都分公司提出以医疗费总金额20%的标准扣除自费药，被告李建、第一运输公司、陈燕、魏育明同意按照上述标准予以扣除自费药。 以上事实，有当事人陈述、身份关系证明、道路交通事故认定书、车辆行驶证及保单、垫付费用票据及单据、医院病历及发票、鉴定报告及鉴定费票据、本院电话记录等证据予以佐证。 本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。 一、原告方的损失 原告请求的具体赔偿项目及金额，应当按照我国《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及四川省统计标准有关规定予以确定。 （一）医疗项下费用 1、医疗费：被告李建为原告在彭山区人民医院、四川大学华西医院、天全县中医医院雅安市骨科医院的治疗垫付医疗费及门诊费45017.59元，原告出院后自行产生门诊费2025.71元，上述费用共计47043.3元。本院认为，该费用发生真实客观必要，本院予以认定。 2.住院伙食补助费：经计算，原告自2019年12月3日至2020年2月7日三次住院共计66天，按照30元/天标准计算为66天×30元/天=1980元。原告诉请超出部分，本院不予支持。 3.营养费：本院认为，营养费的计算应当严格按照医嘱执行，虽然天全县中医医院雅安市骨科医院的出院证明并无“加强营养”的要求，但是结合原告的伤情和四川大学华西医院出院医嘱“加强营养”的要求，本院酌情支持营养费1500元，原告诉请超出部分，本院不予支持。 4.后续治疗费：本院认为，虽然原告提供了相应的鉴定意见，但该费用并未实际发生，且被告不同意在本案中一并处理，故本院对原告诉请的金额不予支持，原告可待实际发生后另行主张。 （二）伤残项下费用 1.伤残赔偿金：本院认为，原告提交的务工证明和居住证明，能够形成证据锁链证明原告生活、居住、工作来源于城镇的事实，故应当按照城镇标准计算。原告之伤经鉴定为九级伤残，受伤时不满六十周岁，且保险公司在庭审后已撤回重新鉴定申请，故应计算为38253元/年×20年×0.2=153012元。 2.鉴定费：伤残鉴定1000元，该费用为必要费用，被告虽提出抗辩理由但未提交证据予以佐证，故本院对该费用予以支持。对后续治疗费、误工期、护理期、营养期的鉴定费用费用，该费用非必要费用，本院不予支持。 3.误工费：本院认为，原告提供的工作收入证明，达不到证明其具有固定收入，亦不能证明其三年的平均收入水平，故本院结合原告的工作性质，参照制造业的行业标准计算误工费。结合原告的住院时间和鉴定时间，计算至定残前一日，计算为58712元/年÷365天×111天=17854.88元。原告诉请超出部分和处理交通事故产生的合理费用，本院不予支持 4.护理费：本院认为，原告未提交证据证明需院外护理，亦未提交住院期间全程的实际护理金额票据，故本院参照服务行业收入水平认定护理费为44085元/年÷365天×66天=7971.53元。 5.被扶养人生活费：原告的父亲何万才，年满80周岁，育有六个子女，配偶已去世，故本院结合原告的收入来源及水平，认定被扶养人生活费为25133元/年×5年÷6人×0.2=4188.83元。 6.精神抚慰金：根据侵权人的过错程度，承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平，以及受害人对损害事实和损害后果发生的过错程度等衡量，本院确定被告支付原告精神抚慰金10000元较为适宜。 7.交通费（车票费）：原告未能提供票据予以佐证，但考虑事故发生的地点较远，本院酌情支持交通费1800元。 （三）财产损失 原告主张财产衣物（含助听器）损失1000元，但未能提交证据予以证明，故本院对该费用不予认可。 二、责任主体和费用分担 （一）责任主体 根据我国《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由双方根据责任划分进行分担。川ＡＪ××××小型普通客车在被告人财保成都分公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），该事故发生在保险期间，黄雪系该车以外的人，属于第三者范围，为此原告因交通事故造成的损失，被告人财保成都分公司应在交强险保险限额122000.00元内分项无责予以赔偿；超出交强险部分，由双方各自按照责任划分进行分担。其中被告李建为被告第一运输公司的驾驶员，责任应当由被告第一运输公司承担。被告陈燕系川ＡＪ××××小型普通客车的驾驶人员，从现有证据来看无证据证明车主魏育明存在过错，则原告要求被告陈燕、魏育明承担连带责任的诉请不能成立。同时，该车辆在被告人财保成都分公司投保了1000000元的商业三者险（含不计免赔险），扣除被告人财保成都分公司为其他伤者支付的84924.63元后，本案及另案（2021）川0603民初69号案件的损失并未超出保险限额，故被告陈燕应当承担的部分（除自费药外）应由被告人财保成都分公司承担。 （二）费用分担 在交强险范围内：本案伤者较多，除本院（2021）川0603民初69号案件死者黄雪的家属起诉外，其余伤者或在治疗终结后未在指定期间内起诉，或在治疗终结后表示不再起诉，故本院认为案涉川ＡＪ××××小型普通客车的交强险应由本案原告和本院（2021）川0603民初69号案件黄雪的家属共同分割。结合两案查明事实和认定的损失金额，并征求了两案当事人的意见，本院酌定按照2:9进行分割分割。同时，由于（2021）川0603民初69号案件不涉及医疗项和财产项费用，本案不涉及财产项下损失费用，故本案应由被告人财保成都分公司在交强险伤残项下承担20000元限额内赔付责任，在医疗项下承担10000元限额内的赔付责任。 超出交强险部分：本案李建、陈燕分别为主要责任和次要责任，故本院认为按照7:3的比例承担责任较为合适。 具体分摊为： 1.自费药：庭审中，被告方同意按照20%标准扣除自费药，即自费药为医疗费47043.3元×20%=9408.66元。该费用按照比例分担为被告第一运输公司承担9408.66元×70%=6586.06元，被告陈燕承担9408.66元×30%=2822.6元。 2.医疗项下费用（除自费药部分）：医疗费47043.3元-自费药9408.66元+住院伙食补助费1980元+营养费1500元=41114.64元，被告人财保成都分公司在交强险医疗项下分担10000元。超出部分，被告第一运输公司分担（41114.64元-10000元）×70%=21780.25元，被告人财保成都分公司在商业三者险限额内分担（41114.64元-10000元）×30%=9334.39元。 3.伤残项下费用：残疾赔偿金153012元+鉴定费1000元+误工费17854.88元+护理费7971.53元+被扶养人生活费4188.83元+精神抚慰金10000元+交通费1800元=195827.24元。被告人财保成都分公司在交强险伤残项下分担20000元。超出部分，被告第一运输公司分担（195827.24元-20000元）×70%=123079.07元，被告人财保成都分公司在商业三责险限额内分担（195827.24元-20000元）×30%=52748.17元。 （三）垫付费用 原告对垫付的费用金额无异议，但认为被告第一运输公司垫付的护理费不应当扣除，部分时间护理时间为2人。被告第一运输公司则认为垫付的费用应当予以全部扣除。 本院认为，因本案原告并未提交证据证明全程的护理情况，本院参照行业标准酌情支持了原告的住院期间的全部护理费用，故被告垫付的费用应当予以扣除。扣除金额为医疗费45017.59元+护理费1530元+车费600元+其他费用4000元=51147.59元。 综上，原告的总损失共计为：医疗费47043.3元+住院伙食补助费1980元+营养费1500元+残疾赔偿金153012元+鉴定费1000元+误工费17854.88元+护理费7971.53元+被扶养人生活费4188.83元+精神抚慰金10000元+交通费1800元=246350.54元。应由被告第一运输公司承担自费药6586.06元+医疗项下费用（除自费药外）21780.25元+伤残项下费用123079.07元=151445.38元，应由被告陈燕承担自费药2822.6元，应由被告人财保成都分公司承担交强险医疗项下10000元+交强险伤残项下20000元+商业险医疗项下9334.39元+商业险伤残项下52748.17元=92082.56元。扣除被告第一运输公司垫付的51147.59元后，被告第一运输公司还应当承担100297.79元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省德阳市第一汽车运输公司应于本判决生效之日起十日内向原告何福平赔付交通事故赔偿款100297.79元； 二、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内向原告何福平赔付交通事故赔偿款2822.6元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告何福平赔付交通事故赔偿款92082.56元； 四、驳回原告何福平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法征收诉讼费2420元，由原告何福平负担418元，由被告四川省德阳市第一汽车运输公司负担1030元，由被告陈燕负担972元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 唐森山 二〇二一年五月二十六日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉