江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终711号上诉人（原审被告）蒋孝琴，女，1952年7月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘娅娜，女，1980年4月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：铁世军，女，1954年6月26日出生，汉族，住扬州市邗江区，系被上诉人刘娅娜的母亲。被上诉人（原审被告）殷浩，男，1975年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人蒋孝琴因与被上诉人刘娅娜、殷浩民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院作出的（2020）苏1003民初5433号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋孝琴上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担；其上诉理由：1、一审法院对事实未能审查清楚，遗漏一审被告蒋国喜、其系案涉抵押房屋的共同共有人，上诉人并未将房屋抵押告诉丈夫蒋国喜，该房产系房改房，虽登记在蒋孝琴一人名下，但确系上诉人与蒋国喜夫妻的共同共有财产，该抵押权虽经登记，但未经蒋国喜同意，该抵押无效；二、上诉人蒋孝琴的抵押担保期间已过，上诉人不应承担抵押担保责任。被上诉人刘娅娜答辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确，请求维持原判。刘娅娜向一审法院提出诉讼请求：1.判令殷浩归还本人借款本金260000元，支付自2017年9月22日至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.判令殷浩承担本人实现债权的律师费13000元、差旅费1000元；3.判令刘娅娜有权对蒋孝琴抵押的位于扬州市扬子江北路25号梅庄新村21幢506室房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由殷浩承担。一审法院认定的事实：2016年12月7日，殷浩与刘娅娜签订《借款合同》一份，约定殷浩向刘娅娜借款26万元，借款时间自2016年12月7日起至2017年6月7日止，利息按月利率1.5%计算，每月7日前付息，借款到期之日一次性还清本息。合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算并应支付贷款本金20%的违约金。因订立和履行合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由违约方承担。同日，刘娅娜与蒋孝琴签订《抵押合同》一份，约定蒋孝琴用梅庄新村21幢506室房屋为殷浩借款提供抵押担保，担保范围主合同项下主债权及利息、违约金、赔偿金和相关费用，包括但不限于实现债权的费用。担保期间为自借款期限届满之日起两年。刘娅娜和蒋孝琴均在抵押合同上签名，庭审过程中殷浩认可“蒋孝琴”是其所写。2016年11月25日（借款合同和抵押合同签订前），蒋孝琴和刘娅娜共同至扬州市不动产登记中心，在该处双方签订了《房地产抵押合同》和《借款合同》，蒋孝琴用梅庄新村21幢506室房屋为借款提供抵押担保，担保的主债权为35万元。2016年12月1日，扬州市不动产登记中心发放了不动产登记证明，该证明记载蒋孝琴将梅庄新村21幢506室抵押给刘娅娜，担保债权数额35万元，抵押顺位：2。上述合同签订后，刘娅娜于2016年12月7日向殷浩银行账户转账26万元，当日，殷浩向刘娅娜账户转账3900元（利息），此后支付利息至2017年9月21日。另查明，刘娅娜为主张债权，与江苏盟君律师事务所签订委托代理合同一份，支出律师代理费6500元。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。尽管刘娅娜与蒋孝琴在2016年12月7日签订的《抵押合同》上“蒋孝琴”的签名是殷浩所签，但该院调取的扬州市不动产登记中心留存的《借款合同》和《房地产抵押合同》显示双方在《抵押合同》签订之前就已达成相关借款合意并亲自到扬州市不动产登记中心办理了抵押登记，登记的债权数额大于双方实际借款金额，可以推定蒋孝琴对借款及抵押的事实是明知的，故该院对蒋孝琴辩称其仅同意为10万元借款进行抵押担保的意见不予采信。刘娅娜与殷浩就借款达成合意，刘娅娜实际交付了款项，双方之间的借款合同成立并生效。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。刘娅娜预先在26万元借款中扣除利息3900元，实际借款本金应认定为256100元。殷浩按照本金26万元支付了9个月利息，其多支付的利息应冲抵本金，经计算共多支付利息535元，故殷浩实际尚欠刘娅娜本金为255565元。殷浩在借款期满后未全额偿还借款，构成违约，依法应偿还借款并承担违约责任。关于违约责任，刘娅娜主张按照月息2%计算，因本案系2020年8月20日以后受理，根据法律规定，逾期利息应以255565元为基数，从2017年9月22日计算至实际给付之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率四倍予以计算，超过部分不应支持。蒋孝琴与刘娅娜之间签订的抵押担保合同的内容是双方真实意思表示并办理了抵押登记，该抵押担保合同的内容依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本案殷浩于2017年9月21日支付了相应利息，刘娅娜于2020年8月20日向该院提起诉讼，未超过诉讼时效，其要求行使抵押权应予保护，蒋孝琴关于超过抵押担保期限的抗辩意见，该院不予采信。殷浩违约，应按照约定支付刘娅娜为实现债权所产生的律师费6500元。刘娅娜主张差旅费1000元，未提供证据证实，该院不予支持。蒋孝琴以房屋提供抵押担保并已办理抵押登记，应承担相应的抵押担保责任，担保责任限额为主债权数额35万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、殷浩于本判决生效之日起十日内归还刘娅娜借款本金255565元，并以借款本金255565元为基数支付自2017年9月22日起至实际履行日止按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息；二、殷浩于本判决生效之日起十日内给付刘娅娜为实现债权支付的律师费6500元；三、若殷浩未履行第一项、第二项付款义务，则刘娅娜有权就蒋孝琴名下位于梅庄新村21幢506室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在35万元范围内第二顺位优先受偿；四、驳回刘娅娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2705元，由殷浩、蒋孝琴负担（殷浩、蒋孝琴履行上述义务时一并给付刘娅娜）。在二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一、本案的抵押担保合同是否有效；二、蒋孝琴的抵押担保是否超过诉讼时效；本院认为，本案的借贷关系依法成立，一审法院调取的扬州市不动产登记中心留存的借款合同和房地产抵押合同显示，双方在抵押合同签订之前就已达成相关借款合意并亲自到扬州市不动产登记中心办理了抵押登记，登记的债权数额大于双方实际借款金额，可以推定蒋孝琴对借款及抵押的事实是明知的，因该房屋系登记在蒋孝琴一人名下，扬州市不动产登记中心在办理抵押登记时，无需通知蒋国喜到场签字，该抵押担保合同合法有效，蒋孝琴认为抵押无效的理由不能成立。本案殷浩于2017年9月2日支付了相应的利息，刘娅娜于2020年8月20日向一审法院提起诉讼，未超过诉讼时效。蒋孝琴关于超过抵押担保期限的上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，上诉人蒋孝琴提出的上诉请求和理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5410元，由上诉人蒋孝琴负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 韩 杰审判员 刘念昌审判员 刘 平二〇二一年五月十九日书记员 钱亚晨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。