河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0634民初387号 原告：刘开静，男，1985年2月10日出生，汉族，住曲阳县。 原告：支敬辉，男，1982年10月16日出生，汉族，住曲阳县。 二原告委托诉讼代理人：葛新成，曲阳县正阳法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：甄建冒，男，1977年12月7日出生，汉族，住曲阳县。 被告：泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街2238号汇博上谷大观B区6号楼1单元15层1501-1502号。 代表人：田增军，公司总经理。 委托诉讼代理人：牛江勃，河北崇业律师事务所律师，特别授权。 被告：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦1601号。 代表人：吕俊浩，公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓敏，公司员工。 原告刘开静、支敬辉诉被告甄建冒、泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：泰山财险）、中顺汽车服务有限公司（以下简称：中顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开静、支敬辉及二原告委托诉讼代理人葛新成，被告泰山财险委托诉讼代理人牛江勃，被告中顺公司委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。被告甄建冒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘开静、支敬辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告各项损失共计100000元；2、诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2020年6月14日20时，被告甄建冒驾驶冀Ｆ×××××、冀ＦＳＮ26挂货车行驶至曲阳东收费站出口时，因采取措施不当与前方停车待缴费的支敬辉驾驶的冀Ｆ×××××轿车追尾，致二原告受伤和车辆受损。经交管部门认定，甄建冒负此事故的全部责任。冀Ｆ×××××在第二、三被告处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，为维护原告合法权益，故起诉。 甄建冒未做答辩。 泰山财险庭审辩称，冀Ｆ×××××号半挂牵引车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，根据事故认定书显示本案为三方事故，需扣除无责车辆交强险的无责限额，同时需要核实挂车是否投有保险，如果投有保险应当与主车共同承担本案的损失。在核实涉案车辆的驾驶证、行驶证、道路运输证及从业资格证等证件合法有效并且没有违反法律规定或者合同规定的相关免责情形下，与无责的车辆按责任比例共同承担本案损失。诉讼费、鉴定费属于合同约定的间接损失，保险公司不予承担。 中顺公司庭审辩称：1．甄晓雷为本案事故车辆冀Ｆ×××××号在我公司投统，机动车三者责任安全统筹，责任限额为100万元。我公司不是保险公司。针对原告起诉，我公司仅承担合同责任；2．甄建冒及车辆证件合法有效，是我公司赔付的前提；3．本案诉讼费不承担。其他在质证环节发言。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。未到庭当事人，视为放弃举证和质证的权利。本院证据审查、采信及事实认定情况如下： 一、事故发生经过、责任认定及车辆权属、保险情况。 2020年6月1日14日20时，被告甄建冒驾驶登记车主甄晓雷的冀Ｆ×××××／冀ＦＳＮ26挂重型半挂牵引车行驶至曲阳东收费站出口时，因采取措施不当与前方待缴费的支敬辉驾驶的冀Ｆ×××××轿车追尾，后冀Ｆ×××××轿车向前滑行，与孟士伟驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××重型半挂牵引车追尾。造成三车损坏，冀Ｆ×××××驾驶人支敬辉和乘车人刘开静受伤，ＯＰＰＯ11Ｓ手机一部损坏。经交管部门认定，甄建冒负此事故的全部责任。冀Ｆ×××××车辆在第二被告处投保交强险，在中顺公司参加机动车辆安全统筹，其中机动车三者责任安全统筹责任限额1000000元。以上事实，到庭当事人无异议，本院予以确认。 二、原告合理损失争议。 二原告合并主张损失如下： ㈠支敬辉损失76,794.51元。分项：1、医疗费15,415.71元。仁济医院住院收费票据金额为13,747.21元，仁济医院门诊收费票据金额为1,668.5元。2、误工费15,460.92元。住院天数74天，住院期间按居民服务业日工资115.38元计算，为8,538.12元；出院后误工费按照日工资115.38元计算误工期60天，为6,922.8元；依据是人身损害误工损失日平均标准；胸部损伤误工期为30日，腹部软组织损伤误工期为30日。3、护理费。住院期间按居民服务业115.38元/天计算74天，为8,538.12元；出院后护理费按照115.38元/天计算60天，为6,922.8元。4、住院伙食补助费。每天100元，计算74天，共计7,400元。5、营养费。按照住院74天加上出院60天，每天30元，共计4,020元。6、交通费主张2,000元，在高速公路上出的事故，费用较高。7、修车费10,000元，拖车费1,850元。8、手机费1,550元，病历复印费29元。 ㈡刘开静损失23,205.49元。分项：1、医疗费3,391.53元。仁济医院住院票据金额为2,018.39元，门诊票据金额为1,372.55元。2、误工费8,191.98元。住院期间按日工资115.38元计算住院期间11天，出院后的误工费按日工资115.38元计算60天为6,922.8元。出院指导继续颈项部颈托固定建议一个月后来院复查，根据复查结果后又颈托固定一个月。3、护理费8,191.98元，住院期间按日工资115.38元计算住院期间11天，出院后的护理费按日工资115.38元计算60天为6,922.8元。4、住院伙食补助费按11天乘以100元共计为1,100元。5、营养费为11天乘以30元为330元。6、交通费主张2,000元。 二原告提交证据：1、支敬辉、刘开静二人的身份证复印件，证实二原告的主体资格。2、交通事故认定书，证实被告甄建冒负事故的全部责任，原告驾驶人支敬辉无责任，乘车人刘开静无责任，另支敬辉一部OPPO-11S手机损坏。3、中顺汽车服务有限公司机动车辆安全统筹单复印件，证实肇事车辆所有人甄晓雷投保了商业三者险。4、支敬辉的驾驶证复印件，证实支敬辉多年一直从事交通运输业，其误工费应当按照交通运输业标准计算。5、支敬辉的门诊病例、诊断证明书、住院病案、入院记录、出院记录，出院医嘱记载注意休息，加强营养等，诊断报告单、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据，总金额为15,415.71元。6、刘开静的门诊病例、诊断证明书、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据，总金额为3,391.53元。7、修车费票据一张10,000元，拖车费票据2张1,850元，仁济医院病例复印费29元。原告不能提供被告泰山财险的保险单，但是在庭审中被告泰山财险已经认可交强险部分，承认在其公司投保了交强险。 泰山财险质证意见： ㈠关于支敬辉损失。1、对支敬辉的身份证无异议，事故认定书显示本次事故涉及孟士伟驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××显示该车辆为无责，依据道交法的规定该车的交强险应当在无责的限额内承担损失，因原告未追加该被告，所以对原告所主张的损失应当扣除该车辆交强险无责承担的部分。2、原告方没有提交甄建冒的从业资格证及道路货物运输证，应当核实其是否具有相应的资格，对原告所主张的医疗费我公司仅在交强险10000元的限额内承担两名原告的损失。3、对原告主张的误工费的期间及标准都有异议，根据原告提交的住院病例显示其职业为农民，原告按居民服务行业主张缺乏事实依据，且与病例所载明的职业相矛盾，不能证明其误工损失的真实情况。根据原告的住院病例显示原告有胃炎、回肠末端炎及伴结肠息肉，该两项疾病与交通事故并无因果关系，且根据其长期医嘱显示部分时间段并无治疗情况，存在挂床情形，应当予以扣除。且依据三期评定规范对多处伤情的仅按最重的伤情予以计算涵盖其他较轻的伤情。并非原告所主张的多处软组织损伤进行累加，我公司认可按农林牧渔标准计算误工期，按30日计算。4、原告主张的护理期间及护理标准有异议，原告并未提交护理人的误工存在损失的证据材料，按居民服务标准计算缺乏事实依据，同时护理期间应原告存在挂床情况，我公司同样认可护理期间为30日。5、伙食补助及营养费已经超过交强险医疗费的限额，我公司不再承担。6、交通费应当提交其就医或者转院期间产生的交通费的发票予以证明，且应当考虑住院的次数以及距离等综合因素，原告在曲阳县仁济医院住院治疗，两千元的交通费明显过高，与事实不符，我公司认可500元。7、关于原告主张的车辆损失、拖车费的发票以及手机的损失，均不认可，没有相关证据提交。8、复印费不属于保险公司的赔付范围，我公司不承担。9、关于原告提交的修理费发票、我公司仅在财产损失2000元限额内承担。 ㈡关于刘开静损失。1、医疗费、伙补和营养三项无异议。已经超过交强险的赔付限额。2、对误工标准及期间有异议，住院病例显示为农民，也没有提交相应的误工存在损失的证据，同意按农林牧渔业标准计算误工费，期间根据三期评定规范应该为15-60日，我公司同意按15日计算。3、护理费的标准及期间同支敬辉的质证意见，护理期间原告没有做鉴定，也没有相关医嘱，出院后需休养的时间，根据三期评定规范护理期为1-7日，我公司同意按此标准进行计算。4、交通费同支敬辉的意见，认可200元。 中顺公司质证意见：同泰山财险的意见。另补充： ㈠关于支敬辉损失。1、对支敬辉2020年8月27日门诊检查费用的关联性不认可，理由原告未提供医院的诊断证明，不能证明其检查项目与交通事故有关联。2、门诊收费票据中明确显示检查项目为乙状结肠经检查，显微试管经的检查。2020年8月27日的五张门诊票据的关联性不认可。就原告支敬辉在住院期间应胃炎产生的费用应予以扣除，与本案没有关联性，如原告坚持其诉求，我公司申请对其产生的费用做因果关系鉴定。3、对其住院天数不认可，认可15天。4、对伙食补助费标准认可50元每天，认可15天。5、营养费标准没有异议，天数认可15天。6、修理费1万元对票据的真实性不认可，同时原告未提交修理明细清单证明其损失程度，仅凭借一张修理费票据不能达到证明目的。7、施救费票据没有异议，其发生的两次施救对二次施救350元不予认可。8、手机损失1,550元无任何票据，凭借事故认定书中显示手机有损失，我公司对其主张不认可。 ㈡关于刘开静的损失。伙食补助费标准不认可，我公司同意按照每天50元计算，营养费没有异议。 本院经审查以上证据、质证意见，证据采信及对二原告损失认定如下： ㈠支敬辉损失： 1、医疗费。二原告提交了病历、诊断证明、医疗费票据和清单，对上述证据的真实性予以采信。原告病历记载，被他车追尾，致腹部及门牙受伤，无意识不清、无发热寒颤，无肢体抽搐，……给予查头胸腹部CT后，未见明显创伤异常，以胸部外伤收住入院。主要诊断为胸部软组织损伤，其他诊断为腹部软组织损伤、门牙松动、胃炎、回肠末端炎办结肠息肉；既往史记载，胃炎数年。综上，二被告的质证理由合理，原告无充分证据证实受伤住院治疗74天全部为本次交通事故伤情；本次诉讼，酌情认定，医疗费及住院天数等1/2为事故所致伤情损失，其他损失，因关联性证据不足，原告承担举证不能责任，不予认定。综上认定医疗费7,708元。 2、住院伙食补助费。因本次事故所致伤情住院天数酌情认定37天。理由同上；原告主张住院伙食补助标准符合客观实际，予以采信，综上，认定住院伙食补助费3,700元。 3、营养费。因本次事故所致伤情住院天数酌情认定37天。理由同上；营养期间认定37天。据冀高法（2020）31号文，营养费标准认定20元/日；综上，认定营养费740元。 4、误工费。因本次事故所致伤情住院天数酌情认定37天。理由同上；认定误工期37天。原告提交了B2驾驶证，应当认定为从事交通运输行业，原告主张误工工资标准按服务业115.38元/天计算，未超过交通运输行业工资，予以支持；认定误工费4,269元。 5、护理费。因本次事故所致伤情住院天数酌情认定37天，理由同上；认定该期间为护理期间。原告主张的按居民服务业工资标准115.38元/天，符合客观实际，予以采信；认定护理费4,269元。 6、交通费。原告张交通费金额证据不足，不能认定，酌定500元。 7、车损。原告提交了维修发票，证明了较大，结合本案交通事故事实，原告主张金额合理。认定车损10,000元。 8、施救费，原告提交了高速救援发票，证明力较大，予以采信，属于合理的施救费范畴。认定1,500元。租赁公司拖车费发票。原告无证据证实属于合理的施救范畴。主张赔偿的证据不足，不予认定。 9、手机费和病历复印费。手机受损属实，但无证据证明损失程度，酌定800元。病历复印费，非正规票据，且不能证实关联性，不予认定。 综上，支敬辉各项损失共计33,486元。 ㈡刘开静损失： 1、医疗费。原告提交了病历、诊断证明、医疗费票据，到庭二被告无异议，认定医疗费3,391.53元。 2、住院伙食补助费。二被告认可原告主张的住院伙食补助期间11天，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助标准100元/天，符合实际，予以认定；认定住院伙食补助费1,100元。 3、营养费。二被告认可原告主张的营养期间11天，本院予以确认；据冀高法（2020）31号文，营养费标准认定20元/日；综上，认定住院伙食补助费220元。 4、误工费。原告主张误工期间证据不足，不予采信。原告住院期间11天，二被告认可原告误工期15天，予以确认。原告主张误工工资标准证据不足，不予采信，认定按农林牧渔业工资28,201元/年计算；认定误工费1,159元。 5、护理费。原告主张护理期间证据不足，不予采信。认定住院期间11天为护理期，原告主张的按居民服务业工资标准115.38元/天，符合客观实际，予以采信；认定护理费1,269元。 6、交通费。原告张交通费金额证据不足，不能认定，酌定200元。 综上，刘开静各项损失共计7,340元。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。交管部门就涉案交通事故出具了事故认定书，证明力较大，本院对事故认定书认定的事故各方车辆驾驶者、所有者及责任划分等事实均予以确认。根据事故认定书认定的事故责任，本院认定被告甄建冒在致二原告受伤及财产损失的民事侵权责任中负全部过错。鉴于冀Ｆ×××××车辆在泰山财险投保有交强险，故二原告合理损失应首先由泰山财险在交强各分项限额内依法赔付：1、交强险医疗费项下赔付10000元（赔付原告支敬辉7205元，赔付原告刘开静2795元）；2、交强险死亡伤残项下赔偿支敬辉误工费4269元、护理费4269元、交通费500元，赔偿刘开静误工费1159元、护理费1269元、交通费200元。3、财产损失项下赔偿支敬辉车损2000元。综上各项，泰山财险赔付原告支敬辉18243元；泰山财险赔付原告刘开静5423元。 泰山财险在交强险项下赔付后，原告支敬辉剩余损失15243元，刘开静剩余损失1917元，因冀Ｆ×××××车辆在中顺公司参见机动车辆安全统筹，故中顺公司应根据统筹合同依法赔偿二原告。事故认定书未显示冀Ｆ×××××车辆存在违规保险和统筹合同拒赔情形，到庭二被告的拒赔及扣减无责赔付等主张，理据不足，均不予支持。因侵权方应赔偿二原告的损失已确定由到庭二被告保险赔付和根据统筹合同赔付且未超出责任限额，故被告甄建冒就上述损失不再赔付二原告。诉讼费由败诉方承担，到庭二被告不承担诉讼费之主张，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘开静5,423元，赔偿原告支敬辉18,243元。 二、被告中顺汽车服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘开静1,917元，赔偿原告支敬辉15,243元。 三、驳回原告刘开静、支敬辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元（已减半收取），由刘开静、支敬辉负担681元，泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司负担272元，中顺汽车服务有限公司负担197元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  葛照博 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈雪瑶