wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初490号 原告：汪雅军，女，1959年2月3日出生，汉族，居民，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：刘斌，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告汪雅军与被告孔庆水民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪雅军的委托诉讼代理人刘斌、被告孔庆水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪雅军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本息2130000元；2.判令被告自2015年1月1日起以2130000元为基数按月利率1.5%计算利息直至本金清偿完毕止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年到2015年期间，被告因资金周转需要多次从原告处借款，每次原告都将款项汇至被告指定账户，被告收到款项后，为原告出具借款凭据。2019年10月21日，经过原告多次催要还款，在双方核实数额后，被告为原告出具借条一张，确认截至2014年12月31日欠原告借款本息共计2130000元，2014年12月31日以后的月利率按1.5%计算，但此借条出具后直至现在，被告依然未履行还款义务。综上，原告与被告之间形成了借贷关系，原告已经履行了借款出借义务，但被告未按约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。 被告孔庆水辩称，对原告起诉的事实无异议，现在无能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2011年9月14日，原告汪雅军向刘晓寅账户转账30万元，2011年10月6日，原告汪雅军向刘晓寅账户转账10万元，2012年6月19日，原告汪雅军向汪雅东账户转账20万元，2012年10月18日，原告汪雅军向汪雅东账户转账22.4万元，2012年12月19日，原告汪雅军向汪雅丽账户转账10万元，2013年12月19日，原告汪雅军向汪雅丽账户转账10万元，2013年5月15日，原告汪雅军向汪雅丽账户转账20万元，2014年12月18日，原告汪雅军向汪洪兴账户转账16万元。2015年3月6日，原告汪雅军向高晓娟账户转账40万元。 2014年12月31日，汪雅军与孔庆水进行对账，对账单载明：出借日期2011年9月14日，金额30万元，月利率1%，欠息天数522，利息截止日期2014年12月31日，欠息金额52200元，指定收款人刘晓寅。出借日期2011年10月6日，金额10万元，月利率1%，欠息天数404，利息截止日期2014年12月31日，欠息金额13466元，指定收款人刘晓寅。出借日期2012年6月19日，金额20万元，月利率1%，欠息天数522，利息截止日期2014年12月31日，欠息金额54800元，指定收款人汪雅东。出借日期2012年10月18日，金额22.4万元，月利率1%，欠息天数703，利息截止日期2014年12月31日，欠息金额52490元，指定收款人汪雅东。出借日期2012年12月19日，金额10万元，月利率1%，欠息天数702，利息截止日期2014年12月31日，欠息金额23400元，指定收款人汪雅丽。出借日期2012年12月19日，金额10万元，月利率1%，欠息天数702，利息截止日期2014年12月31日，欠息金额23400元，现金。出借日期2013年5月15日，金额20万元，月利率1%，欠息天数221，利息截止日期2014年12月31日，欠息金额14733元，指定收款人汪雅丽。出借日期2013年12月19日，金额10万元，月利率1%，欠息天数372，利息截止日期2014年12月31日，欠息金额12400元，指定收款人汪雅丽。出借日期2014年12月18日，金额16万元，月利率1%，欠息天数13，利息截止日期2014年12月31日，欠息金额693元，指定收款人汪洪兴。金额共计148.4万元，欠息金额247582元，共欠本息173万。 2019年10月21日，借款人孔庆水出具借条，主要内容：今借到汪雅军人民币贰佰壹拾叁万元整（213万），以上借款出借人均按借款人指定的卡号给付到位，其中有部分现金和利息，利息计算到2014年12月21日，以上是本金和利息合计。以后按月利率1.5%计算利息。 原告汪雅军、被告孔庆水均主张因孔庆水与刘晓寅、汪洪兴、汪雅丽、汪雅东、高晓娟之间存在借贷或合伙关系，孔庆水未能偿还，故向汪雅军借款用于偿还上述五人借款或利息。 本院向刘晓寅询问，刘晓寅陈述其与孔庆水原本就认识，2010年前后，孔庆水分多次向其借款40万元用于做生意，均系现金给付，双方没有写借条，后来孔庆水打电话说分两笔还款，一笔10万元，一笔30万元，后来其才知道该两笔款系汪雅军转账，其与汪雅军之间没有经济往来。现刘晓寅系孔庆水女婿。 本院向汪洪兴询问，汪洪兴系汪雅军弟弟，2009年孔庆水向其借现金15万元，双方没有约定利息，后来孔庆水说与汪雅军之间存在借贷关系，让汪雅军转账16万元用于偿还借款本息，双方借据已经销毁。 汪雅东因病不能到庭，本院向汪雅东的丈夫赵建国询问，汪雅丽、汪雅军、汪洪兴与汪雅东系姐弟妹关系，高晓娟系汪洪兴妻子。2010年孔庆水向汪雅东借现金30万元，约定月息1.5%，2012年孔庆水通过汪雅军向汪雅东还款本息合计42.4万元，双方之间借据已经销毁。 本院向高晓娟询问，高晓娟系汪雅军的弟媳、汪洪兴的妻子。2010年高晓娟向孔庆水的小贷公司入股20万元，2015年孔庆水让汪雅军转账本金及分红款40万元，高晓娟回忆当时是通过转账进行的交易，但记不清是通过哪张银行卡，不能提供证据。 本院与汪雅丽电话联系，汪雅丽因身体原因在海南，无法到法庭。 本院依职权调取了汪雅东、汪雅丽、汪洪兴、高晓娟、刘晓寅五人的收款账户银行交易流水，上述五人与汪雅军账户未存在其他交易往来。另查，汪雅丽、汪洪兴、高晓娟、赵建国以孔庆水为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告汪雅军提交其与孔庆水的借条证明双方存在借贷合意，但未能提交实际发生借贷关系的证据。原、被告均主张原告向汪雅东、汪雅丽、汪洪兴、高晓娟、刘晓寅五人的转账系代孔庆水偿还该五人，但经本院询问，汪雅东、汪雅丽、汪洪兴、高晓娟、刘晓寅亦未能提交其与孔庆水之间存在与本案有关的借贷证据，原告汪雅军提交的证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系，故对原告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告汪雅军的诉讼请求。 案件受理费23840元，减半收取计11920元，由原告汪雅军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 史 婷 二〇二一年五月三十日 书记员 张超慧
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5531号本院在执行四川新网银行股份有限公司与张建文金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张建文的微信、支付宝、银行账户存款10225.81元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6886号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1222民初974号原告：黑龙江省润田农业开发有限公司。法定代表人：李国才，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘玉臣，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住址大庆市龙凤区。被告：陈彪，男，1961年4月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告黑龙江省润田农业开发有限公司与被告陈彪买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许黑龙江省润田农业开发有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江省润田农业开发有限公司负担。审判员  王国民二〇二一年五月二十七日书记员  孙国鹏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0502执198号之一申请执行人安丽红，女，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人黑龙江领航房地产开发有限公司，住黑龙江省双鸭山市尖山区华兴新城小区3号。法定代表人张建伟，该公司负责人。本院在执行申请执行人安丽红与被执行人黑龙江领航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人安丽红同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0502执198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘焕玉二〇二一年五月二十五日书记员  陈若首
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初1851号原告：冯某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：范某，肃州区新城法律服务所法律工作者。被告：姜某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告冯某与被告姜某合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人范某、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9324元；2、赔偿索要工资误工损失1440元（12元×120元）合计10524元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告系酒泉华豫农业科技有限公司移栽辣椒苗的现场负责人。2020年6月份，姜龙雇佣原告为其酒泉市华豫农业科技有限公司在嘉峪关市××镇的承包地移栽辣椒苗，口头约定辣椒苗移栽结束后就付清工资。辣椒苗移栽结束后，姜龙应付原告工资9324元，在原告多次索要下，姜龙不予支付。被告于2020年12月2日向原告作出书面保证，姜龙所欠原告工资9324元，由其于2020年12月6日前付清，如按时不付清，每日承担相关人员的误工费，每人每天120元。被告在做出保证后，未按约定时间支付工资。被告姜某辩称，我是酒泉华豫农业科技有限公司的前员工，公司在嘉峪关新城镇承包了670多亩耕地，我是承包地的技术人员。当时是农户雇佣原告移栽辣椒苗，种植的不好，农户没办法付清劳务费。因农户种植有贷款，我和原告说等贷款下来把原告的劳务费扣下，结果贷款没有贷下来。我又和原告说那就等到辣椒卖了再给他把劳务费扣下。结果因公司法定代表人涉案被抓，公司运营不畅，秋收时村委会直接把辣椒收了卖了，目前公司就准备起诉村委会。种地时买过保险，我和原告说如果保险理赔了，就在理赔款中把原告的劳务费扣下，但因为和保险公司意见分歧太大，现在公司和保险公司正在嘉峪关法院打官司。如果和保险公司的官司打赢了，就能给原告付款。我现在已经不在酒泉华豫农业科技有限公司干了，我没有承诺给原告付款，只是说如果款下来，我帮他扣下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：酒泉华豫农业科技有限公司在嘉峪关新城镇承包耕地用于种植辣椒。被告系该公司员工。姜龙、王秀琼系该公司承包地种植户。姜龙、王秀琼雇佣原告为其移栽辣椒苗，因劳务费未付，于2020年6月2日向原告出具欠条，载明：“今欠到冯某栽辣子苗人工工资，51.8亩×180元=9324元，玖仟叁佰贰拾肆元，欠款人：姜龙、王秀琼。”因原告向姜龙、王秀琼索要劳务费未果，被告于2020年12月2日向原告出具保证书，载明：“姜龙所欠冯某人工工资9324元，本人承诺在2020年12月6日前付清，如不按时付清，每日承担相关人员的务（误）工费（120元/人）。承诺人：姜某。”现对劳务费承担发生争议，引发诉讼。本院认为，原告与姜龙、王秀琼系劳务合同关系。在姜龙、王秀琼未付劳务费的情况下，被告承诺在其经手的姜龙与王秀琼的贷款、辣椒款、保险费等中扣下原告的劳务费，并向原告出具保证书，双方之间形成债权债务关系。对原告要求被告支付劳务费9324元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其不是付款主体、未承诺付款，与其出具的保证书内容不符，本院不予采信。原告未提交证据证实被告逾期付款后产生了误工费损失，对原告要求被告支付误工费1440元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效后十五日内支付原告冯某劳务费9324元；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计32元，由原告冯某负担4元，被告姜某负担28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张 筱二〇二一年五月二十六日书记员 郭晓丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初25682号原告：何武，男，1989年12月10日出生，住址四川省南充市。被告：上海极兔速递有限公司，住所上海市青浦区华新镇华隆路1777号5幢1003，统一社会信用代码913100118667759488H。法定代表人：樊苏洲。委托诉讼代理人：陈俊邦，男，系被告法务。上列原告何武诉被告上海极兔速递有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告何武撤回起诉。案件受理费25元（已由原告预交），由原告负担。审判员  赖云清二〇二一年五月十三日书记员  黎 思
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1806号 申请执行人:中山市小榄镇聚展五金加工店，住所地广东省中山市小榄镇绩西庆丰四路11号地铺第1卡，统一社会信用代码442000603633084。 经营者：谢光鑫。 被执行人：曹学理，男，1969年4月18日出生，汉族，住河南省内乡县。 申请执行人中山市小榄镇聚展五金加工店与被执行人曹学理买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初15607号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付货款47153元及案件受理费489元。依申请执行人申请，本院于2021年1月28日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向市场监督管理局、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨晓林
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0523民初457号之一原告：开鲁县开鲁镇春丰农资经销处，住所地开鲁县。经营者：樊文财，男，汉族，个体，住开鲁县。被告：王立春，男，汉族，农民，住开鲁县。本院在审理原告开鲁县开鲁镇春丰农资经销处与被告王立春合同纠纷一案中，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人利益符合法律规定。本院应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告开鲁县开鲁镇春丰农资经销处撤诉。案件受理费852.00元，减半收取426.00元，由原告开鲁县开鲁镇春丰农资经销处负担。审 判 长  齐文俊人民陪审员  姜守权人民陪审员  刘桂荣二〇二一年五月十七日书 记 员  董海波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6525号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。被告：唐芳路，男，1989年9月27日出生，汉族，住江西省丰城市××××××唐家组85，身份证号码362××××××××××××31X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告唐芳路信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××597）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡欠款本金22856.72元、利息4920.29元、分期手续费673.2元、违约金2649.82元（暂计至2020年7月27日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年8月17日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但原告主张的利费总额过高，本院酌情调减至5272.28元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月27日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐芳路在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22856.72元，以及利息、分期手续费、违约金等共计5272.28元（截至2020年7月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告唐芳路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月二十七日书记员  陈晓妮
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1140号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：红庆河镇哈达图淖村四社。负责人：白长在，该社社长。委托诉讼代理人：尹连明，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。再审申请人红庆河镇哈达图淖村四社因排除妨害纠纷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终1844号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的审查重点为红庆河镇哈达图淖村四社提起本案诉讼是否属于人民法院民事案件受案范围。原审中，红庆河镇哈达图淖村四社主张本案系土地侵权纠纷，但确定是否存在侵权行为的前提系确定权利人，即首先需确定红庆河镇哈达图淖村四社是否系案涉土地的权利人。而关于本案土地权属问题，红庆河镇哈达图淖村四社虽然提供了伊金霍洛旗人民政府于2020年5月28日给红庆河镇哈达图淖村四社颁发的《草原承包权证》和《草原经营权证》，用以证明其对于案涉土地享有权利，但经一审法院调查取证，伊金霍洛旗林业和草原局向一审法院出具情况说明，表明案涉草原承包经营权证所涉土地存在权属争议，已向伊金霍洛旗人民政府提出了要求撤销红庆河镇哈达图淖村四社集体《草原承包权证》《草原经营权证》的请示，即伊林草字【2020】103号文件。根据上述请求及情况说明，红庆河镇哈达图淖村四社所主张其享有经营权证书所涉的土地权属目前尚存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案不属于人民法院审理民事案件的受案范围，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，对红庆河镇哈达图淖村四社的起诉裁定不予受理并无不当。关于红庆河镇哈达图淖村四社主张原审所采信的伊林草字【2020】103号文件未经质证的再审理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辩别真伪，审查确定其效力”之规定，结合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条的规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，一审法院依法向伊金霍洛旗林业和草原局进行调查，依据伊金霍洛旗林业和草原局所提供的文件及向人民法院出具的证明，审查后依法作出裁定，并未违反法律规定。综上，红庆河镇哈达图淖村四社的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回红庆河镇哈达图淖村四社的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年五月二十七日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民2936号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜、张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：刘丹，女，1986年11月28日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告刘丹保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款人民币105437.43元及自2019年2月5日起至实际付清之日止的利息；2、被告支付未缴保费人民币5187.43元。事实和理由为：2017年10月12日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。后原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币165873.54元。保费为按月支付，每月人民币1502.66元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2017年10月17日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币150000元，后光大银行向被告发放贷款150000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2019年2月5日，原告向光大银行赔付105437.43元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2019年2月5日，被告拖欠原告保险费人民币{尚欠保费}元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年10月12日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。同日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额150000元，保险费54095.76元（按月支付，每月1502.66元），保险金额165873.54元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年10月17日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款150000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2019年2月5日，原告向光大八一路支行支付代偿款105437.43元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2019年2月5日，被告拖欠原告保险费5187.43元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、放款记录、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款105437.43元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2019年2月5日拖欠保险费5187.43元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款105437.43元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告刘丹于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费5187.43元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1256元（原告已预交），由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 员  赵 新二〇二一年五月三十一日法官助理  李世华书 记 员  宁婉廷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初3903号原告:余芳，女，1972年1月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王建平，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶元峰，甘肃同义律师事务所律师。被告：深圳前海新派金融信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吴海祥,该公司经理。被告：红岭资本管理(北京)有限公司，住所地北京市西城区红居街9号楼地下二层2206。法定代表人：周世平,该公司经理。被告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平,该公司经理。被告：红岭控股有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区菩堤路216号益田花园二期19栋703。法定代表人：周世平,该公司经理。原告余芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告共同返还原告的投资本金363029.26元，收益123376.25元，共计人民币486405.51元;2、请求法院判令四被告共同支付原告本金363029.26元的利息67367.39元（自2019年4月6日至2021年3月5日止按照借款合同约定的9.69%的年利率计算）;从2021年3月6日起按照年利率9.69%计算至实际履行之日止；3、请求法院判决本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：红岭创投网站（网址:×××.ｃｏｍ）运营平台主体为被告三红岭创投电子商务股份有限公司投资宝网站（网址:×××.ｃｏｍ／），平台运营主体为被告一深圳前海新派金融信息服务有限公司。该平台在2017年5月之前由被告二红岭资本管理（北京）有限公司投资经营。两平台均是为民间借贷提供专业中介服务的电子平台。2014年7月7日，原告余芳在“红岭创投”手机ＡＰＰ上以“竹帘和太阳”为昵称注册了红岭创投账号，并充值了会员获取了红岭创投网站的ＶＩＰ服务资格。2014年7月9日，原告又在“投资宝”手机ＡＰＰ注册了投资宝账号并充值了会员。红岭创投与投资宝两个ＡＰＰ虽属于两个平台，但平台运营主体均为红岭创投旗下的关联企业，实际控制人均为周世平，且两平台用户名相同，账户余额的资金也可以在两平台间互转。原告于2014年8月3日将投资宝的200元资金转入红岭创投，在2014年8月2日至2015年3月21日期间，分三次将红岭创投资金共计16330.50元人民币转入投资宝。原告自2014年7月9日至2019年3月16日累计以“充值”|形式在红岭创投网站充值资金共计60349.98元，在投资宝网站充值资金共计545942.49元。自2019年4月8日起，红岭创投与投资宝平台均以资金紧张为由不再按约定偿还本金和投资收益。原告认为：首先，网络平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保网络平台的提供者，应承担连带担保责任。被告公司通过媒体宣传及会员规则公司平台享有本金现行代付制度；且被告宣称投资宝是固定收益理财产品保本保息，在此宣传之下，原告才在被告网络平台注册并进行投资。其次，被告平台显示待收款项为零元即意味着原告的投资金由被告平台所占有，然而平台方却以清退阶段资金困难为借口不允许原告等投资人账户自行提现，不允许返还到原告等投资人银行卡上。现原告投资款既然存在于平台账户平台方和关联人，便无任何理由拖延提现，故而被告应当返还原告为所有人的投资金。综上，现投资项目未能及时兑付四被告，现行代付未清偿本金和平台收益具有法律依据。2019年4月23日，投资宝发布公告《“关于投资宝新提现规则的方案（试运行版）》，2019年5月9日发布公告《投资宝兑付安排（征求意见稿）》，提出将原告等投资人的全部资金分三轮兑付。第一轮兑付投资本金，第二轮兑付2019年4月9日之前的收益，第三轮兑付2019年4月9日之后的收益；且2019年4月12日发布的《投资宝信息通报》，明确规定股东资产标需按要求无条件自行安排还款。以上公告表明其己承认债权债务关系，并做出了还款计划。因此投资宝应该按照以上兑付公告执行并实施。然而，被告并不按兑付计划执行，未按约定的比例兑付给原告。原告认为被告的行为已构成违约。因此，原告有权请求被告承担违约责任，提前全部清偿本息。被告四红岭控股有限公司始于红岭创投平台，被告三深圳前海新派金融信息服务有限公司是红岭控股有限公司的全资子公司，两平台和四被告的实际控制人均为周世平，且四被告之间存在关联关系，人格混同，各公司之间存在利益输送。故状诉法院。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告余芳、被告深圳前海新派金融信息服务有限公司与借款人*芳（网站用户名：zhcpxII）签订的《借款合同》载明：该协议各方于2019年2月9日于深圳市福田区签署；因该协议发生纠纷，任何一方可向该协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。前述合同签订地在深圳市福田区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因此本案移送深圳市福田区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院进行审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张燕林人民陪审员  邹 艳人民陪审员  李建红二〇二一年五月二十五日书 记 员  孙 欢
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初4416号                  原告              杨梅，女，1978年1月19日生，汉族，住贵阳市南明区。      委托代理人：李吉琴，女，1961年2月5日生，汉族，住贵阳市花溪区。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城裙楼。      法定代表人：王剑。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付上一年度基础上每年递增5%的租金，2020年1季度至2020年4季度及2021年1月份商铺租金28587.42元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月1日至2021年1月27日的逾期违约金2796.31元；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2021年5月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      本院认为，经本院（2020）黔0102民初7287号判决确定，2019年每季度租金为6258.88元。故2020年每季度租金为6571.82元。被告应支付原告2020年1—4季度租金：6571.82元×4=26287.3元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。关于原告主张的2021年1月的租金，因原审判决书已对2020年1月的租金予以处理，原告此次诉请的2020年1-4季度租金包含2021年1月的租金，故对此项诉请本院不予支持。关于原告主张的2020年1月1日起算违约金的诉请，因原告在诉请2019年租金及违约金的判决书中已对2020年1月28日之前的违约金予以处理，故对原告此项诉请的起算时间本院确定为2020年1月28日起。被告贵阳浙商综合批发市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告杨梅支付租金26287.3元（2020年1月28日至2021年1月27日）；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告杨梅支付逾期付款违约金，2020年第一季度以6571.82元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月28日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以6571.82元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月28日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以6571.82元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月28日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以6571.82元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月28日计算至2021年1月27日止;      三、驳回原告杨梅其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费350元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                              （此页无正文）      审   判   员    胡    杨            二〇二一年五月十三日             法 官  助 理    王 娴 娴      书   记   员    邓    霞              书
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初5167号 申请人:广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路22号。统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，公司经理。 委托诉讼代理人：林石寿。 委托诉讼代理人：伍云亮。 被申请人：贵港市海润物流有限责任公司，住所地：广西贵港市港北区西环路西江农场出入口东北面。统一社会信用代码：91450802MA5NMOMN54。 法定代表人：田进锋，公司经理。 被申请人：韦江，男，1979年8月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被申请人：田进锋，男，1973年4月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：陈迎，女，1979年12月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街41号，统一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：刘劲。 本院在审理广西超大安吉汽车销售有限公司与贵港市海润物流有限责任公司、韦江、田进锋、陈迎追偿权纠纷一案中，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人广西超大安吉汽车销售有限公司与贵港市海润物流有限责任公司、韦江、田进锋、陈迎名下合计价值32864.77元的财产。担保人南宁市辉越物流有限公司自愿以其所有的位于南宁市兴宁区国有建设用地使用权（产权证号：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号）为申请人广西超大安吉汽车销售有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，的规定，裁定如下： 一、查封担保人南宁市辉越物流有限公司名下坐落于南宁市兴宁区国有建设用地使用权（产权证号：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号）; 二、查封被申请人贵港市海润物流有限责任公司、韦江、田进锋、陈迎名下合计价值32864.77元的财产。 查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 林 二〇二一年五月二十三日 法官助理  郭全保 书 记 员  廉思静
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初611号原告：李蔼华，女，1972年11月13日出生，汉族，住广东省台山市××××缠溪旧村59号102房。公民身份号码：440××××××××××××527。委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯景明，广东志信律师事务所实习律师。被告：台山市××××办事处廛溪村旧村二经济合作社。住所地：广东省台山市××××廛溪村旧村78号。法定代表人：李某1。原告李蔼华与被告台山市××××办事处廛溪村旧村二经济合作社（以下简称旧村二经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蔼华的委托诉讼代理人谭励君、被告旧村二经济合作社的法定代表人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李蔼华向本院提出诉讼请求：旧村二经济合作社向李蔼华支付征地及安置补偿款、集体年终分配及收益分配款等合共286383元。事实和理由：李蔼华于1972年11月13日出生于廛溪村委会旧村，户口一直保留在台城街道缠溪旧村59号102房且履行法律法规和组织章程规定的义务，依法应当属旧村二经济合作社成员。台城街道办事处于2020年6月17日作出〔2020〕台街资格决字第5号行政处理决定书，确认了李蔼华的成员资格。旧村二经济合作社在少数人员的操纵下，在2008年度起在分配征地及安置补偿款、集体年终分配及收益分配款时恶意剥夺李蔼华享有的权益。旧村二经济合作社辩称，李蔼华的诉讼请求不合理。李蔼华在1998年重新分田的时候退出了责任田分配，卖田的钱就不应该有分配。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李蔼华提交的户口本、〔2020〕台街资格决字第5号行政处理决定书、（2019）粤0781民初1317号民事判决书等证据无异议，故本院对该等证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李蔼华于1972年11月13日出生于廛溪村委会旧村，户籍地址在台城街道缠溪旧村59号102房。2012年1月至2018年1月，旧村二经济合作社分配征地补偿和年终分配款，期间共有286383元未分配给李蔼华。2020年6月17日，台山市××××办事处作出〔2020〕台街资格决字第5号行政处理决定书，确认李蔼华属旧村二经济合作社成员。李蔼华为追回上述款项提起本案诉讼。本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各种权益。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，李蔼华户籍在旧村二经济合作社，且其经台城街道办事处确认属旧村二经济合作社成员，享有与其他成员平等的分配集体经济组织收益的权利。因旧村二经济合作社未分配集体经济收益及征地补偿款286383元给李蔼华，李蔼华请求旧村二经济合作社支付该款，理据充足，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：被告台山市××××办事处廛溪村旧村二经济合作社应于本判决生效之日起十五日内向原告李蔼华支付集体经济收益及征地补偿款286383元。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797.88元（已由原告李蔼华预交），由被告台山市××××办事处廛溪村旧村二经济合作社负担。原告李蔼华预交的案件受理费2797.88元，由本院予以退回；被告台山市××××办事处廛溪村旧村二经济合作社应向本院补缴案件受理费2797.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁慧聪二〇二一年四月三十日法官助理 吴超文书 记 员 赵淑华
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执761号申请执行人：卢剑，男，1986年6月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：徐寒彬，男，1987年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人卢剑与被执行人徐寒彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初7203号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：徐寒彬应于该判决生效之日起十日内归还卢剑借款本金18000元，并负担案件受理费125元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月18日立案执行，执行标的18125元。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人徐寒彬发出执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统，除扣划被执行人徐寒彬银行存款8996元外，未查询到被执行人有银行存款、有价证券等。三、通过全国网络查控系统未查询到被执行人徐寒彬有车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统未查询到被执行人徐寒彬有相关房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人徐寒彬列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并且书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初7203号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年五月二十七日书记员  王 芸
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0525执恢178号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地洞口县城双洲路， 法定代表人：杨杰文该局局长。 被执行人：张石，男，1980年11月24日出生，住所地洞口县。 被执行人：李建红，女，1986年5月4日出生，住所地洞口县。 本院在执行申请执行人洞口县卫生健康局与被执行人张石、李建红行政非诉执行纠纷一案过程中，申请执行人洞口县卫生健康局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）湘0525执恢178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘恒伸
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0723民初899号 原告：赵黎明，男，生于1957年7月2日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：赵群，男，生于1977年12月21日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：全建军，男，生于1966年2月14日，汉族，陕西省洋县人，住陕西省洋县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：龙建荣，男，生于1958年8月10日，汉族，陕西省洋县人，住陕西省洋县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告赵黎明与被告赵群民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵黎明、被告赵群委托诉讼代理人全建军、龙建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款75.5万元并按年利率8%支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告赵群多次向原告借款，原告先后向被告出借75.5万元借款。同月9日，案外人赵某某被告父亲以被告名义向原告出具70万元借条一张、5.5万元借条一张。该两笔借款双方均未约定借期，约定借款利率均为年利率8%。现原告多次催要借款本息无果，故诉至法院。 被告赵群辩称，原告所述70万元借款属实，但上述5.5万元应当是借款利息，需要进行核实。愿意积极履行还款义务。 本院经审理认定如下事实：2016年11月9日，被告赵群因资金周转所需向原告借款，当日，原告赵黎明通过银行转账向被告出借70万元借款。案外人赵某某被告父亲以被告名义向原告出具70万元借条一张，该笔借款双方未约定借款期限，约定借款年利率为8%。同日，案外人赵某某被告父亲还以被告名义向原告出具5.5万元借条一张，该张借条未载明借款期限，载明借款年利率为8%。现原告多次催要借款本息无果，故诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，对于原告向被告出借的70万元借款，根据被告父亲向原告出具的借条及原、被告双方的转账记录，该借款的事实应当予以认定，双方借贷合同关系成立，原告请求被告偿还该70万元借款本金之主张符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的5.5万元借款，被告代理人认为该借款可能为70万元借款的利息条，但原告主张该笔借款系其以现金方式向原告出借，并非上述70万元借款的利息。对于该抗辩，被告在本院主持调解及第二次开庭过程中对该笔借款予以认可，故该借款的事实本院依法予以认定，原告请求被告偿还该5.5万元借款本金之主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于借款利息之主张，双方在借条上载明借款利率为年利率8%，未超过法律规定的关于利息约定的上限，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十一条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 限被告赵群于判决生效后三十日内向原告赵黎明偿还借款75.5万元，利息自2016年11月9日起按年利率8%计付至上述判决确定的给付事项履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，减半收取6990元，由被告赵群承担，上述费用原告已预交，由被告在履行判决时向原告直接给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 轩 二〇二一年五月二十九日 书记员 索小钦 1
汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉2424执异7号案外人：张鑫，男，1988年7月23日生，汉族，住汪清县。申请执行人：李丙秀，女，1970年9月10日生，汉族，现住址汪清县。被执行人：张振君，男，1965年5月29日生，汉族，现住址不详。在本院执行李丙秀与张振君民间借贷纠纷一案中，案外人张鑫于2021年5月17日对执行查封登记为张鑫的土地使用权9163.86平方米提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张鑫称，汪清县人民法院作出的（2019）吉2424执373号之一执行裁定，查封登记为张鑫位于汪清县永兴木制品厂（以下简称木制品厂）的土地使用权【证号：XXXXX，地号：XXX，面积9163.86平方米】的执行行为侵害了张鑫合法权益，应依法解除查封。《民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。位于木制品厂的土地使用权【证号：XXXXX，地号：XXX，面积9163.86平方米】，登记为张鑫，张鑫并非本案的当事人，查封该土地使用权错误，应依法解除查封。申请执行人李丙秀称，张振君注册成立了木制品厂，涉案土地使用权【证号：XXXXX，地号：XXX，面积9163.86平方米】登记在木制品厂，张振君将涉案土地赠与张鑫的行为已被延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2021）吉24民终455号民事判决撤销，该土地虽然登记为张鑫，但土地使用权的性质发生了变化，因此张鑫提出的请求不成立，应予驳回。被执行人张振君未作出陈述。本院查明，2014年6月李丙秀出借给张振君人民币200000.00元，张振君未能及时付款，李丙秀提起诉讼，汪清县人民法院作出（2018）吉2424民初1276号民事判决，张振君于判决生效后十日内付清200000.00元及利息。判决生效后李丙秀申请执行，执行中因张振君无可供执行财产，汪清县人民法院作出（2019）吉2424执373号执行裁定，终结本次执行程序。2001年3月14日张振君注册成立了木制品厂，涉案土地使用权【证号：XXXXX，面积9163.86平方米】登记在木制品厂。2007年7月23日张振君与妻子王永芬为锻炼提高儿子张鑫经商能力，将木制品厂赠与张鑫，并办理公证文书，赠与的财产中有XXXXX，面积9163.86平方米。2008年7月18日张振君申请注销木制品厂，同日张鑫注册成立木制品厂。2016年9月1日张鑫将登记为木制品厂的土地使用权【XXXXX，面积9163.86平方米】变更登记为张鑫【证号：XXXXX，地号：XXX，面积9163.86平方米】。另案当事人郭桂珍认为，张振君无偿将木制品厂的土地使用权【XXXXX，面积9163.86平方米】赠与给张鑫，侵害了其债权的实现，提出撤销权之诉，汪清县人民法院作出（2019）吉2424民初1277号民事判决，郭桂珍不服，提出上诉。2021年3月23日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2021）吉24民终455号民事判决，撤销张振君将木制品厂土地使用权（面积：9163.86平方米）转让给张鑫的行为。2021年4月28日李丙秀向汪清县人民法院申请查封涉案土地使用权，汪清县人民法院作出（2019）吉2424执373号之一执行裁定，查封登记为张鑫位于木制品厂的土地使用权【证号：XXXXX，地号：XXX，面积9163.86平方米】。以上事实，有汪清县人民法院作出的（2019）吉2424执373号执行裁定、（2019）吉2424执373号之一执行裁定、（2018）吉2424民初1276号民事判决、（2019）吉2424民初1277号民事判决、延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2021）吉24民终455号民事判决；张鑫提供的张振君与王永芬离婚协议书复印件、土地使用权证书复印件、房屋证书复印件在卷佐证。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，其公示方法必须由法律明确规定，不能由当事人随意创设。土地使用权作为不动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。张振君将木制品厂赠与张鑫，2016年9月1日张鑫将登记为木制品厂的土地使用权【XXXXX，面积9163.86平方米】变更登记为张鑫【证号：XXXXX，地号：XXX，面积9163.86平方米】。另案当事人郭桂珍认为，张振君无偿将木制品厂的土地使用权【XXXXX，面积9163.86平方米】赠与给张鑫，侵害了其债权的实现，提出撤销权之诉。汪清县人民法院作出（2019）吉2424民初1277号民事判决，郭桂珍不服，提出上诉。2021年3月23日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2021）吉24民终455号民事判决，撤销张振君将木制品厂土地使用权（面积：9163.86平方米）转让给张鑫的行为。张振君将木制品厂赠与张鑫的民事法律行为被撤销后，登记为张鑫【证号：XXXXX，地号：XXX，面积9163.86平方米】土地使用权性质发生变化，该土地实际使用权人为张振君注册成立的木制品厂（个体工商户）。张振君注销了木制品厂，但个体工商户的财产与经营者个人财产相融不可分，该土地使用权人仍为张振君。张鑫提出汪清县人民法院查封登记为张鑫位于汪清县永兴木制品厂的土地使用权【证号：XXXXX，地号：XXX，面积9163.86平方米】，侵害了张鑫合法权益，应依法解除的请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回张鑫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向汪清县人民法院提起诉讼。审判长  吴**志二〇二一年五月二十五日书记员  张 峰
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0983民初3333号 原告：肥城市宏大房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市肥城市工业三路329号。 法定代表人：王莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。 被告：肥城市王瓜店街道办事处指挥庄村民委员会，住所地肥城市王瓜店镇指挥庄村。 法定代表人：赵怀财，该村民委员会主任。 原告肥城市宏大房地产开发有限公司（以下简称宏大公司）与被告肥城市王瓜店街道办事处指挥庄村民委员会（以下简称指挥庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏大公司的委托诉讼代理人宋丰魁、被告指挥庄村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏大公司向本院提出诉讼请求：1.判令指挥庄村委会归还宏大公司借款本金及利息（截止到2020年11月23日的利息）共计1170000元；2.本案诉讼费用由指挥庄村委会承担。事实和理由：2010年4月22日指挥庄村委会因旧村改造需启动资金向宏大公司借款柒拾贰万元（720000元），指挥庄村委会于2013年8月20日归还300000元。2020年11月23日，经宏大公司、指挥庄村委会对账，截止到2020年11月23日，宏大公司尚欠本息1170000元，后双方协商达成还款协议一份，约定指挥庄村委会于2021年2月10日前一次性归还借款本息1170000元。到期后，指挥庄村委会一直未还。 指挥庄村委会承认宏大公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 肥城市王瓜店街道办事处指挥庄村民委员会于本判决生效之日起十日内，偿还肥城市宏大房地产开发有限公司借款本息共计1170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15330元，减半收取计7665元，由肥城市王瓜店街道办事处指挥庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  武艳艳 二〇二一年五月二十六日 法官助理张瑶 书记员张雪妮
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初528号原告：刘琳琳，女，1998年6月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：胡欣会，天津桑榆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告刘琳琳与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡欣会，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计188798元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月8日，原告为临牌为津Ｗ3××××号客车在被告处投保机动车商业保险。2021年3月6日，原告驾驶的被保险车辆行驶至天津市河西区解放南路辅路时，与案外人郝一衡驾驶的津ＮＢ××××号客车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费179046元、鉴定费8952元、施救费800元，共计188798元。人民财险天津分公司辩称，1.承认原告刘琳琳主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2021年1月8日，刘琳琳作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为刘琳琳；被保险车辆为登记在其名下的临牌为津Ｗ3××××号的客车；保险期间自2021年1月9日至2022年1月8日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为210800元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2021年3月6日，原告驾驶的被保险车辆行驶至天津市河西区解放南路辅路时，与案外人郝一衡驾驶的津ＮＢ××××号客车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，刘琳琳负事故全部责任，郝一衡无责任。事故发生后，原告支出被保险车辆施救费800元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为179046元，原告支付鉴定费8952元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费179046元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据及明细、施救费票据，被告提交的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为179046元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照原告鉴定结论确定的金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费8952元，应由被告负担。原告主张支出施救费800元，被告主张施救费金额过高，但未提供足以反驳的证据，故本院对被告的相关抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告刘琳琳主张的被保险车辆损失费179046元、鉴定费8952元、施救费800元，共计188798元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘琳琳被保险车辆损失费179046元、鉴定费8952元、施救费800元，以上共计188798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二一年五月六日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执741号申请执行人：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。被执行人：孙文全，男，汉族，53岁。被执行人：马国芳，女，汉族，50岁。申请执行人蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被执行人孙文全、马国芳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0281民初2565号民事判决书，判决：“被告孙文全、马国芳于本判决生效之日起立即共同偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金8万元，借款期间利息6090元、逾期利息(以8万元为本金，自2019年1月10日至还清本金时止，利率按年利率11.419%计算)。案件受理费976元，由孙文全、马国芳共同负担。”该判决生效后。孙文全、马国芳未履行判决确定的义务。蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2021年4月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费976元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人孙文全、马国芳邮寄了执行通知书、报告财产令。经本院网络查控，发现被执行人无足额银行存款，无房产、车辆、股票等财产可供执行。申请执行人蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2021年6月25日向本院递交结案申请，以其双方已自行和解为由，申请保留对被执行人采取的强制措施，待其全部履行完毕后予以解除。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，申请执行人申请结案，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0281执741号案件的执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 君审判员 张 岩审判员 赵宏国二〇二一年五月二十六日书记员 鲍 晶
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初3506号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司，住所地惠东县×××××××××××××××××。负责人：赵xx。委托诉讼代理人：江xx，男，系该公司员工。被告：林奕芳，女，汉族，户籍住址广东省惠州市惠城区××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告林奕芳物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月28日立案。2021年5月13日，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司以被告林奕芳已缴清所欠管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司负担。审 判 员 林耀驰二〇二一年五月十三日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初979号原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。委托诉讼代理人：胡权峻，上海中联（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浪，上海中联（重庆）律师事务所律师。被告：聂乔峰，男，汉族，1994年11月5日出生，住重庆市彭水县。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行与被告李迎美信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行委托诉讼代理人胡权峻到庭参加诉讼，被告聂乔峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告聂乔峰立即向原告支付截止至2020年12月7日的逾期信用卡本金12981.61元、利息2537.76元、还款违约金2172.50元、手续费381.21元，共计18073.08元；二、判决被告聂乔峰立即向原告支付自2020年12月8日起至全部欠款结清之日止的透支利息及复利（透支利息以逾期本金12981.61元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息2537.76元为基数按日利率万分之五计算）；三、判决本案律师费800元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告聂乔峰承担。事实和理由：被告聂乔峰于2019年4月9日填写信用卡申请材料，接受相关卡领用合约及章程约束，向原告申请办理信用卡。经审查，原告向被告发放卡号为6259075005161614的信用卡。原告向被告放卡后，被告实际使用该信用卡进行了透支消费，但是截至2020年12月7日已经连续逾期十二个月，累计逾期信用卡本金12981.61元、利息2537.76元、还款违约金2172.50元、手续费381.21元，共计18073.08元；原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部信用卡本息并承担相关费用。被告聂乔峰未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.中国银行信用卡申请表；2.信用卡领用合约；3.信用卡对账单及欠款明细；4．法律诉讼服务合同及律师费发票。被告聂乔峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，同时未提效答辨意见和证据，视为其放弃行使质证和抗辩的权利。本院根据原告举示证据和诉称认定如下事实：被告聂乔峰于2019年4月9日填写信用卡申请材料，接受相关卡领用合约及章程约束，向原告申请办理信用卡。原告向被告发放卡号为6259075005161614的信用卡。原告向被告放卡后，被告实际使用该信用卡进行了透支消费，截至2020年12月7日已经连续逾期十二个月以上未归还原告的透支消费信用卡借款，累计逾期信用卡本金12981.61元、利息2537.76元、还款违约金2172.5元，手续费381.21元，共计18073.08元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部信用卡本息并承担相关费用。2020年8月17日原告与原重庆索通律师事务所（现上海中联（重庆）律师事务所）签订了《委托代理协议》，约定由原重庆索通律师事务所代理其向被告催收欠款，并向原重庆索通律师事务所支付了律师费800元。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，诉请本院判如所诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行与被告聂乔峰签订的相关信用卡领用合约及申请表等协议系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了信用卡服务后，被告聂乔峰应按照协议的约定履行还款义务。被告聂乔峰连续多次逾期未还款，已构成违约，原告要求其偿还截至2020年12月7日的逾期信用卡本金12981.61元、利息2537.76元、还款违约金2172.50元，手续费381.21元，共计18073.08元，符合协议约定，本院予以支持；原告主张自2020年12月8日起至全部欠款结清之日止的透支利息及复利（透支利息以逾期本金12981.61元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息2537.76元为基数按日利率万分之五计算），符合协议约定和法律规定，本院予以支持；根据协议约定，被告未按期偿还欠款，原告因催收欠款而支付的律师费应由被告承担，故原告已支付的律师费800元请求由被告支付的请求符合约定，本院予以支持，其余为实现债权但并未实际产生的费用，本院不予支持。被告聂乔峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告聂乔峰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行借款本金12981.61元、利息2537.76元、还款违约金2172.50元、手续费381.21元，共计18073.08元；二、被告聂乔峰向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付自2020年12月8日起至全部欠款结清之日止的透支利息及复利（透支利息以逾期本金12981.61元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息2537.76元为基数按日利率万分之五计算）；三、被告聂乔峰向中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付律师费用800元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，公告费560元，共计912元，由被告聂乔峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉芸林人民陪审员  冯明德人民陪审员  莫顺杨二〇二一年五月二十七日书 记 员  罗秋月
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保885号 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人陈凤务、卢婵追偿权纠纷一案，申请保全标的为155989.73元，本院作出（2021）桂0902民初4089号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行冻结。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                         当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                       当事人或代理人(签名):              年 月 日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0502民初3570号 原告：杨仲均，男，1975年6月27日出生，汉族，住泸县。 委托诉讼代理人：梅虹,四川五月花律师事务所律师。 被告：刘正强，男，1977年4月25日出生，汉族，住叙永县。 被告：王忠华，男，1972年7月22日出生，汉族，住合江县。 被告：梁泽兵，男，1971年8月11日出生，汉族，住合江县。 被告：梁强，男，1975年10月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：袁勇军，男，1968年12月13日出生，汉族，住泸州市江阳区。 原告杨仲均与被告刘正强、王忠华、梁泽兵、梁强、袁勇军合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告杨仲均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨仲均撤回起诉处理。 审判员 王 莉 二〇二一年五月二十七日 书记员 甘富婷
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初2829号 原告：李先武，男，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：黄国辉,江苏鑫焱律师事务所律师。 被告：合肥华南城有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣西路桃花工业园经济发展有限公司办公楼内，统一社会信用代码913401000597330654。 法定代表人：梁丽仪。 被告：汪支涛，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：韦迎春，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在审理原告李先武与被告合肥华南城有限公司、汪支涛、韦迎春房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原告李先武经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费25元，由原告李先武负担。 审 判 员 朱丽晖 二〇二一年五月十九日 法官助理 季雪婷 书 记 员 王舒雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初2454号原告：李朝学，男，1966年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。被告：李林森，男，1968年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳区。被告：郭林，男，1961年6月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告李朝学与被告李林森、郭林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李朝学于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李朝学申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李朝学撤诉。案件受理费5900元，由原告李朝学负担。审 判 员 谷博二〇二一年五月二十六日法官助理 桂玥书 记 员 陆瑀
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执1631号 马耀文: 关于广州市从化区人民法院与马耀文受理费执行一案，本院已于二〇二一年五月二十六日执行完毕【执行依据：（2020）粤0117民初2416号】。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保7120号本院在执行四川蓉乙行商务服务有限公司与朱昌盛金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人朱昌盛的微信、支付宝、银行账户存款11899.97元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8317号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2325刑初77号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 被告人杨进，男，1995年4月20日生，贵州省贞丰县人，苗族，初中文化，无业，住贞丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月23日被刑事拘留，2021年2月26日变更为监视居住，于2021年5月26日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 指定辩护人梁昌焱，贵州心达（贞丰）律师事务所律师。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检刑诉（2021）41号起诉书指控被告人杨进犯危险驾驶罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2021年5月26日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人杨进及辩护人梁昌焱到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：2021年2月6日，被告人杨进醉酒后无证驾驶未注册登记的普通二轮摩托车从贞丰县龙场镇街上方向往龙场镇三河方向行驶，于当日23时00分许行驶至贞丰县龙场镇至三河公路2公里100米（小地名：对门山路口）处时，与其行驶方向前方右侧沿道路边缘往三河方向行走的田某1相撞，造成杨进、田某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。因杨进有酒后驾车嫌疑，民警将其带至贞丰县人民医院依法提取静脉血样，经送贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，意见为：送检的杨进血液（检材编号：ＪＣ-ＤＷ-2021-0623-01）中检测出乙醇成分，其含量为219.72ｍｇ／100ｍＬ。公安民警经对现场进行现场勘查、检查，杨进承担此次事故的全部责任。 上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以被告人杨进的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人杨进均无异议。 杨进的辩护人提出“被告人杨进如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，自愿缴纳罚金，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其宣告缓刑”的辩护意见。 经审理查明：2021年2月6日，被告人杨进醉酒后无证驾驶未注册登记的普通二轮摩托车从贞丰县龙场镇街上方向往龙场镇三河方向行驶，于当日23时00分许行驶至贞丰县龙场镇至三河公路2公里100米（小地名：对门山路口）处时，与其行驶方向前方右侧沿道路边缘往三河方向行走的田某1相撞，造成杨进、田某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。因杨进有酒后驾车嫌疑，民警将其带至贞丰县人民医院依法提取静脉血样，经送贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，意见为：送检的杨进血液（检材编号：ＪＣ-ＤＷ-2021-0623-01）中检测出乙醇成分，其含量为219.72ｍｇ／100ｍＬ。公安民警经对现场进行现场勘查、检查，杨进承担此次事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人杨进与被害人田某1达成赔偿协议，由被告人杨进一次性赔偿田某1医疗费、误工费、护理费等经济损失共计人民币21000元，该款已于2021年3月22日赔偿给田某1。 上述事实，被告人杨进在庭审中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、呼气式酒精检测结果单、照片、行政强制措施凭证、判决书、释放证明书、调解协议书、谅解书、收条、病历、信息查询结构单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书；证人田某2、雷某的证言；被害人田某1的陈述；被告人杨进的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、图、照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨进违反国家道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶未登记注册的机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。被告人酒精含量超过200mg/100ml，又系无证驾驶未注册的机动车，应酌情从重处罚。鉴于被告人杨进归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，又赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。依法可对其从轻处罚。综合本案的事实及情节，本院决定对其从轻处罚。杨进的辩护人提出“被告人杨进如实供述其犯罪事实，自愿缴纳罚金，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解”的辩护意见成立，予以采纳；所提“被告人杨进自愿认罪认罚，自愿缴纳罚金，建议对其宣告缓刑”的辩护意见，经查，被告人杨进在庭审中表示认罪，但其并未认罚，也未签订认罪认罚具结书，且案发至今并未主动交纳罚金，其酒精含量超过200mg/100ml，不宜宣告缓刑，该辩护意见不成立，不予采纳。 综上，根据杨进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关提出对被告人杨进犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第十八条第四款、第六十二条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2021年5月26日起至2021年8月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，已折抵4日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蒋井辉 二〇二一年五月二十七日 法官助理  蒙伟明 书记员  尹文芯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初1721号原告：阿荣旗鹏程物业服务有限公司。法定代表人：彭兆文。被告：阿荣旗那吉镇不远花坊，住所地内蒙古自治区。经营者：王丹，女，成年，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗鹏程物业服务有限公司与被告阿荣旗那吉镇不远花坊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告阿荣旗鹏程物业服务有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗鹏程物业服务有限公司与被告阿荣旗那吉镇不远花坊因庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗鹏程物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿荣旗鹏程物业服务有限公司负担。审判员 尹昌吉二〇二一年五月十二日法官助理 韩娜仁书记员 牛海艳
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民终846号 上诉人（原审被告）：四川玉鼎房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县。 法定代表人：杨智勇，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：唐鑫，男，1995年4月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审原告）：王明月，女，1992年7月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：罗超超,四川法雨律师事务所律师。 上诉人四川玉鼎房地产开发有限公司因与被上诉人唐鑫、王明月商品房预售合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2021）川1621民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，原审法院向上诉人四川玉鼎房地产开发有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其自收到该通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费50元，上诉人于2021年3月3日签收后至今未向本院交纳，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川玉鼎房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 波 审 判 员  陈 萱 审 判 员  杨红梅 二〇二一年五月二十七日 法官助理  刘延娟 书 记 员  田 玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执6146号之一 申请执行人：黄圣杰，男，1993年6月25日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：詹建夏，男，1992年12月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人黄圣杰与被执行人詹建夏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）粤0605民初1958号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应偿还借款21843.73元及相关逾期还款利息予申请执行人，并承担案件受理费179.97元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被被执行人采取限制高消费措施、列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨宇鹏 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年五月十三日 书记员  谭韵莹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4305号 申请执行人：王开军，男性,1979年10月20日生，汉族，住中山。 被执行人：劳景生，男性,1989年11月11日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人王开军与被执行人劳景生借款合同纠纷一案，（2020）粤2072民初3496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2021年03月29日立案执行，被执行人劳景生需向申请执行人支付4578.70元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2021）粤2072执4305号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年五月二十五日 书记员  李志健
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初1381号原告：刘海欧，男，1971年9月5日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：吉运峰，河南殷商律师事务所律师。被告：薛学振，男，1976年8月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杜合枝，女，1975年4月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告刘海欧诉被告薛学振、杜合枝民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘海欧及其委托诉讼代理人吉运峰，被告杜合枝到庭参加诉讼。被告薛学振经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海欧向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款本金260000元，并自2021年5月14日起按照年息6%支付利息，直至本息偿还完毕日止。诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由，被告薛学振与杜合枝系夫妻关系，原告妻子与薛学振系本家亲戚关系。两被告以生意资金周转为由向原告陆续借款共计260000元，每次借款均向原告出具借据，并载明月息1分。2019年2月27日被告薛学振向原告出具260000元的总借据，同时将此前的借据收回。被告声称一年内清偿全部借款本息。但直到现在，被告仍未偿还借款本息，原告多次催要未果。被告薛学振未予答辩。被告杜合枝辩称，被告均居住在文峰区，对原告起诉至北关区法院有异议，被告杜合枝对借款并不知情。经审理查明，原告妻子与薛学振系本家亲戚关系。被告薛学振因资金紧缺多次向原告借款。2019年2月27日，经双方对账，被告薛学振就所有借款向原告出具总借据一张，并将之前的借据收回。该借据载明：今借到刘海欧现金贰拾陆万元整，￥260000元。薛学振。2019年2月27日。该借据未约定利息及还款期限。被告杜合枝与被告薛学振系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原告提供其与被告杜合枝的录音一份，该录音显示，被告杜合枝对上述借款知情、认可并同意偿还。上述事实，有原告提供的借据、录音以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告薛学振因资金短缺多次向原告借款，后经对账向原告出具260000元借据系本案事实，双方之间形成的民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告薛学振未能及时偿还借款系本案纠纷产生的根本原因，对此，被告应负全部责任，故原告要求被告薛学振偿还借款260000元及利息，本院予以支持，由于该借据未约定利息及还款期限，故利息从起诉之日即从2021年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告杜合枝与被告薛学振系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，原告提供的录音能证明被告杜合枝对上述借款知情、认可并同意偿还。故原告要求被告杜合枝与被告薛学振共同偿还上述借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛学振、杜合枝于本判决生效后十日偿还原告刘海欧借款260000元及利息（利息应当从2021年5月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘海欧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元。合计4420元，由被告薛学振、杜合枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇二一年五月三十一日书记员  吴晓斐
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初893号 申请人：王金响，男，1983年5月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被申请人：王金国，男，1979年9月6日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 被申请人：赵丽平，女，1980年7月19日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 申请人王金响与被申请人王金国、赵丽平合同纠纷一案，申请人王金响于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王金国、赵丽平名下的300000元银行存款或等价值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王金响的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王金国、赵丽平在金融机构的存款300000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 红 二〇二一年五月二十日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  姜 新
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2127号 罪犯樊洪，男，1986年3月5日出生,四川省绵阳市人，汉族，高中文化，现在四川省。 四川省成都市双流区人民法院于2016年9月20日作出(2016)川0116刑初第935号刑事判决，以被告人樊洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币1万元，刑期自2016年4月19日起至2027年4月18日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）川01刑更3196号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期止于2026年10月18日。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯樊洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币1万元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯樊洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯樊洪减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二六年二月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初2521号 申请人：程惠元，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：马鞍山志城投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇和沈路288号，统一社会信用代码9134050009932483XT。 法定代表人：李铸，该公司总经理。 程惠元与马鞍山志城投资有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人程惠元于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人马鞍山志城投资有限公司名下的550万元银行存款予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，程惠元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山志城投资有限公司名下的550万元银行存款，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁昌海 二〇二一年五月二十四日 书记员  王 灿
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执541号申请执行人王钦红，女，1968年12月18日出生，汉族，系农民，住吉林省集安市。被执行人孙杰，女，1981年5月7日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在执行王钦红与孙杰居间合同纠纷一案中,本院作出的（2020）辽0522民初2919号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2021年5月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未履行义务。本院于2021年5月20日决定对被执行人孙杰限制高消费。2、2021年5月8日、5月24日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记、工商登记等信息，未发现被执行人名下有车辆、工商登记等信息。3、2021年5月12日通过传统查询被执行人名下的住房公积金、金融理财、收益类保险、社会保障等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、向县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。5、向林产登记部门查询被执行人林权情况，未查询到被执行人名下有林权信息。本次执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。上述执行情况，本院于2021年5月23日通过终本约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的为22000元，案件受理费350元，公告费560元，执行费244元，总计23154元，未执行到位。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李云峰审判员  周长友审判员  朱福忱二〇二一年五月二十五日书记员  王 强
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01知民初423号 原告：河北力诺医药科技有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下商务23号楼25层07室。 法定代表人：杨学斌，该公司经理。 被告：河北天佑金桥医疗器械有限公司，住所地：石家庄高新区珠江大道313号方亿科技工业园C区5号楼5层501-01-4。 法定代表人：韩光日，该公司董事、经理。 委托诉讼代理人：褚冬宁，河北冀华律师事务所律师。 原告河北力诺医药科技有限公司与被告河北天佑金桥医疗器械有限公司技术服务合同纠纷一案，原告河北力诺医药科技有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北力诺医药科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北力诺医药科技有限公司撤回起诉。 案件受理费332.43元，减半收取计166.21元，由原告河北力诺医药科技有限公司负担。 审判长  李立惠 审判员  李丽梅 审判员  吴钰轩 二〇二一年五月十九日 书记员  张恒悦
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初5600号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：岳香艳，女，1981年10月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告岳香艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告岳香艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币39302.22元（截至2021年4月5日欠款本金30030.01元、利息2685.89元、费用6586.32元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告岳香艳未应诉、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告岳香艳向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××16），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告岳香艳在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额39302.22元，其中本金30030.01元，利息2685.89元，违约金4064.4元，分期手续费2521.92元。 本院认为，被告岳香艳向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金30030.01元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳香艳于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金30030.01元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取391元，由被告岳香艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年五月二十七日 书记员  韩 嘉
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执324号申请执行人陈某，男，1992年2月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人某某公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：王某，该公司经理。申请执行人陈某与被执行人某某公司劳动争议一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的(2019)苏0305民初4314号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2021年01月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币39419元及利息。被执行人依法应承担执行费491元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年01月19日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询。经查，被执行人名下并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年五月十日书记员  杨子仪
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初2047号 原告：耿江山，男，1971年4月23日出生，环县人。 被告：郑君荣，男，1987年9月3日出生，环县人。 原告耿江山与被告郑君荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿江山到庭参加了诉讼，被告郑君荣经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 耿江山向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金7000元；2.要求被告支付原告交通费300元、代书费200元，共计500元；3.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃诉讼请求第二项。事实与理由：2019年7月30日，被告以其资金周转不开为由，向原告借款10000元，承诺几天归还，后因被告未能依约履行还款义务，在原告的要求下，被告向原告出具11000元的借条一张，其中1000元为借款期间利息。借条出具后，经原告多次催要，被告分多次向原告归还4000元，剩余借款7000元，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 郑君荣未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑君荣通过微信应诉时对原告提交的证据未提出异议，对当事人辨认后未提出异议的证据，本院审查后予以确认并收集在卷佐证。 通过证据出示和法庭审查，本院确认如下案件事实：原、被告系熟人关系。2019年7月30日，被告以资金周转困难为由向原告申请借款10000元，未约定利息，也未出具借款凭证。原告同意后通过微信转账向被告交付现金10000元。后因被告未能按约定履行还款义务，在原告的要求下，被告向原告出具11000元的借条一张，1000元为借款期间的利息，将日期落款写为“2019年7月30日”。借条出具后，被告分多次通过微信转账向原告归还4000元，剩余借款7000元，被告至今未履行还款义务。诉讼中，本院通过微信向被告送达诉状副本等法律文书后，被告对借款事实及借款金额均未提出异议。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、微信聊天记录及原告的陈述在案为凭，双方当事人对借贷关系的形成均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。被告郑君荣在向原告耿江山出具借条后未能及时全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。 综上所述，对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑君荣于本判决生效后十日内归还原告耿江山剩余借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告郑君荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二一年五月二十四日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5366号本院在执行四川新网银行股份有限公司与伍志威金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人伍志威的微信、支付宝、银行账户存款7251.13元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6748号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日