四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6914号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，营业场所：四川省成都市高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：余鹏涛，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王家英，女，1964年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：成都安博伦实验设备有限公司，住所地：成都市武侯区万寿西路177号附53号。 法定代表人：王家英。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）因与被上诉人王家英、成都安博伦实验设备有限公司（以下简称安博伦公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初10943号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员任文磊独任审理了本案。本案现已审理终结。 农行蜀都支行上诉请求：1．撤销四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初10943号民事判决书第三项，改判支持农行蜀都支行主张的逾期还款违约金2,236.99元，并以最低还款未偿还部分的5%计算至本金清偿之日止；2．本案诉讼费由王家英、安博伦公司承担。 事实和理由：案涉领用合约对逾期还款违约金条款的约定是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力，而一审法院认为农行蜀都支行请求逾期还款违约金对王家英、安博伦公司违约成本过高，无任何法律依据和事实依据。 王家英、安博伦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 农行蜀都支行向一审法院提出诉讼请求：1．判令王家英归还本金106914.99元、已过期分期利息（含复利）2016.01元、分期手续费3546.08元、逾期还款违约金2236.99元，暂共计114714.07元（利息含复利、手续费、逾期还款违约金等费用暂计至2020年7月24日止，实际以王家英全部履行还款义务之日银行记账系统显示的金额为准）；2．安博伦公司对上述债务承担连带清偿责任；3．判令农行蜀都支行有权对车牌号为川Ａ×××××的抵押车辆依法处置后的价款优先受偿；4．判令王家英、安博伦公司承担农行蜀都支行为实现债权而产生的费用：律师费、本案诉讼费、公告费等全部费用。 一审法院经审理认定事实如下：2018年5月10日，王家英申请办理中国农业银行金穗贷记卡，王家英签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。贷记卡申请表所附中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）（简称领用合约）载明，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，发卡行按月计收复利；信用卡申请人在到期还款日前偿还全部应还款项，无须支付透支利息，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。同日，王家英向农行蜀都支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务。安博伦公司向农行蜀都支行出具关于同意车辆抵押担保的函，王家英向原告办理分期借款23万元购买小型客车，同意将车辆登记在本公司名下，并在登记之日起3个工作日内，前往车辆管理部门办理以原告为抵押权人的抵押登记手续，否则，本公司愿意为前述借款承担连带保证担保责任。2018年5月14日，王家英（持卡人、借款人）与农行蜀都支行（贷款人）、安博伦公司（抵押人）签订担保借款合同，约定：王家英向农行蜀都支行透支借款，分期资金用于购买汽车，分期金额230000元，分期手续费率11%，为25300元，分期期数为36期；持卡人同意以所购商品提供担保。担保借款合同还约定，每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息还款期待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成或视为本合同项下违约，持卡人出现违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开户的任何账户划收；本合同未尽事宜依照信用卡章程和领用合约、有关法律法规及金融惯例办理。2018年5月21日，川Ａ×××××号机动车办理了车辆登记及抵押物登记，所有人为安博伦公司，抵押权人为农行蜀都支行。2018年5月15日，农行蜀都支行发放了贷款230000元。王家英借款后未依约还款。按照农行蜀都支行提供的账单，截至2020年7月24日，王家英尚欠农行蜀都支行本金106914.99元、利息2016.01元、分期手续费3546.08元、违约金2236.99元。 一审法院认为，农行蜀都支行与王家英、安博伦公司签订担保借款合同，安博伦公司出具关于同意车辆抵押担保的函是各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。担保借款合同签订后，农行蜀都支行按约发放了借款，但王家英未按约分期还款，其行为已构成违约。农行蜀都支行有权按照担保借款合同的约定要求王家英归还剩余借款本金并支付利息、分期手续费。现农行蜀都支行要求王家英偿还截止2020年7月24日剩余透支本金106914.99元、利息2016.01元、分期手续费3546.08元，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。2020年7月24日之后至本金实际清偿之日止的利息，以未偿还本金为基数，按合同约定的每日万分之五的利率标准计算。关于农行蜀都支行请求的违约金，亦具有逾期利息的性质，王家英逾期还款，农行蜀都支行已按透支本金的日万分之五记收利息，如再按未付部分的百分之五按月支付违约金，王家英违约成本过高，故对违约金一审法院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，安博伦公司以川Ａ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。农行蜀都支行作为抵押权人要求对上述抵押物享有处置后的优先受偿权，符合法律规定，一审法院予以支持。安博伦公司出具的关于同意车辆抵押担保的函表示未按约定办理车辆抵押登记后即需承担连带保证担保责任，本案中安博伦公司已按约办理了车辆抵押登记，故农行蜀都支行要求安博伦公司承担连带清偿责任没有依据，一审法院不予支持。农行蜀都支行主张律师费，但未提交支付律师费的有效证据，故对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条规定，判决如下：一、王家英于判决发生法律效力之日起十日内支付农行蜀都支行剩余透支本金106914.99元、利息2016.01元、分期手续费3546.08元（利息截至2020年7月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）；二、农行蜀都支行有权在第一项债务范围内对安博伦公司名下的川Ａ×××××号机动车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回农行蜀都支行的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1297元，由王家英、安博伦公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。庭审中，法庭询问农行蜀都支行“关于违约金的最低还款额如何确定其中包含了哪些金额？上代：累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、分期手续费及其他费用总和”。庭后本院通过电话方式询问农行蜀都支行“能否对违约金、利息（含复利）、手续费为基数叠加计收的违约金部分进行区分”，农行蜀都支行回复“无法进行区分”。 本院认为，本案二审争议焦点为：农行蜀都支行主张的违约金是否应予支持。对此，评议如下： 案涉《领用合约》虽对违约金的收取作出了相应约定，但根据《领用合约》的约定以及农行蜀都支行的陈述可知，农行蜀都支行主张违约金的计算基数包含了上一期计收的违约金、利息及手续费，同时，利息包含按月计收的复利。也就是说，农行蜀都支行所主张的违约金的计收是将上一期的违约金、利息（含复利）、手续费计入下一期的违约金计算基数，循环计收违约金，且循环计收违约金的实质为对违约金、利息（含复利）、手续费再计收利息，违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”以及复利不再循环计息的规定，其违规计收部分的金额，不应得到法律保护。截至本案二审审理终结，农行蜀都支行无法对其主张中以违约金、利息（含复利）、手续费为基数叠加计收部分进行区分。鉴于农行蜀都支行无法剥离违约金、利息（含复利）、手续费为基数叠加计收部分，导致本院无法确认其合规违约金的具体金额，应自行承担不利后果，故农行蜀都支行关于违约金的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人农行成都总府支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任文磊 二〇二一年五月二十一日 书记员  朱 希