新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2223民初137号 原告：毛进彪，男，1966年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊吾县。委托诉讼代理人：范卫兵，新疆宏雅律师事务所律师。被告：范治才，男，1961年8月30日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：中铁十二局集团第四工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区徐家湾红旗路3号。法定代表人：董化瑞，系该公司董事长。第三人：新疆三通劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天马路潞新大厦1703号。法定代表人：张东明，系该公司经理。原告毛进彪与被告范治才、中铁十二局集团第四工程有限公司（以下简称十二局第四公司）、第三人新疆三通劳务有限公司（以下简称三通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日、5月27日公开开庭审理了本案。原告毛进彪及其委托诉讼代理人范卫兵、被告范治才到庭参加诉讼，被告十二局第四公司、第三人三通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。毛进彪向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告范治才、第三人三通公司共同支付原告工程款156,480.2元及利息（利息自2018年11月30日起计算至实际付款之日，按银行同业拆借利率计算）；2．依法判令被告十二局第四公司在未付工程款的范围内直接向原告支付上述工程款及利息。事实和理由：2017年，被告十二局第四公司将位于伊吾县盐池镇京新高速公路拌合站修建工程承包给了被告范治才，被告范治才又将工程转包给原告。工程于2017年11月竣工，原告与被告范治才签订了结算协议。目前，被告范治才尚欠原告工程款156,480.2元。原告多次催要，被告范治才一直推拖不付。为维护自身合法权益，提起诉讼。被告范治才辩称，原告提供的协议书并不是欠款协议，当时为了让十二局第四公司拨款所以签订了这个协议。除去我的投资款，我还给原告借款160,000元，我已向原告超付了工程款，原告要求我支付工程款没有证据证实，请求驳回原告的诉讼请求。被告十二局第四公司提交书面答辩意见称，我公司于2017年8月15日与新疆三通劳务有限公司（委托代理人范治才）签订临建工程劳务合同，并于2017年11月30日签订了结算协议。施工过程中已按照合同要求代付了劳务工资并按照合同约定要求扣留质量保证金。原告毛进彪与我公司无劳务合同关系，原告毛进彪与被告范治才之间的诉讼为个人经济纠纷，与我公司无关，其要求我公司支付剩余款项无事实和法律依据。第三人三通公司述称，2017年8月15日，十二局第四公司将涉案工程分包给我公司并签订劳务合同，我公司与原告无任何关系，原告是与范治才之间发生纠纷，无权向我公司主张相关费用。我公司与十二局第四公司的结算价款为977,759.43元，十二局第四公司已支付882,207.43元，尚欠95,552元，十二局第四公司称已支付完毕不属实。经审理查明：2017年8月，范治才挂靠新疆三通劳务有限公司从十二局第四公司承包了位于伊吾县盐池镇京新高速公路拌合站临建工程，2017年8月15日，范治才代表三通公司与十二局第四公司签订《临时工程合同》。后范治才又将工程转包给毛进彪施工，工程于2017年10月竣工。2017年11月30日，毛进彪与范治才进行结算并签订协议书，协议书载明：“范治才队施工总计价949,281元，范治才投资166,880元，扣出范治才投资166,880元，其余给毛进彪782,401元工程款。十二局第四公司项目负责人田江在协议书中备注：扣除20%质保金后，根据财务规定办理好各类手续。”后范治才于2017年12月1日向毛进彪支付625,900元。毛进彪索要剩余工程款无果，提起诉讼。另查，十二局第四公司向三通公司付款情况为：2017年11月30日付款782,207.43元，2018年2月27日付款50,000元，2018年5月18日付款50,000元。以上事实有原告提交的毛进彪与范治才签订的协议书、毛进彪邮政储蓄银行账号交易明细，第三人三通公司提交的三通公司与十二局第四公司签订《临时工程合同》、十二局第四公司向三通公司付款的银行回单及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案当事人争议的焦点：1．原告毛进彪要求被告范治才及第三人三通公司共同支付工程款156,480.2元的诉求能否成立；2．原告毛进彪要求被告十二局第四公司在未付工程款范围内向其承担责任的诉求能否成立。本案中，被告范治才将涉案工程转包给原告毛进彪施工，原告毛进彪并无施工资质。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告毛进彪与被告范治才之间形成的建设工程施工合同关系因违反法律的强制性规定应为无效。关于本案的争议焦点1，原告毛进彪要求被告范治才及第三人三通公司共同支付工程款156,480.2元，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告毛进彪与被告范治才进行了结算，原告毛进彪的工程款共计782,401元，扣除被告范治才已付的625,900元，剩余工程款为156,501元，现原告毛进彪主张156,480.2元，是对自己实体权利的放弃，被告范治才应当承担支付责任。第三人三通公司与原告毛进彪并无合同关系，原告毛进彪要求第三人承担共同支付责任，没有法律依据，本院不予支持。被告范治才认为原告毛进彪提供的协议书并非欠款证明，不能因此认定其欠付原告毛进彪工程款。原告毛进彪与被告范治才之间存在建设工程施工合同关系，双方签字确认的协议书中明确载明原告毛进彪应得工程款为782,401元，该协议应认定为双方之间对工程价款的结算，对被告范治才的主张，本院不予采纳。被告范治才提出另向原告毛进彪借款160,000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告毛进彪要求支付自2018年11月30日起计算至实际付款之日止的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告毛进彪与被告范治才未约定欠付工程价款的利息，双方于2017年11月30日进行了结算，现原告毛进彪要求被告范治才自2018年11月30日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告毛进彪要求十二局第四公司在未付工程款范围内承担责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告十二局第四公司案涉工程项目部负责人在原告毛进彪与被告范治才签订的协议中明确扣留20%的质保金，案涉工程价款共949,281元，十二局第四公司已向第三人三通公司支付882,207.43元，剩余未付质保金为67,073.57元，被告十二局第四公司依法应在未付工程款范围内向原告毛进彪承担支付责任。综上所述，对原告毛进彪要求被告范治才支付工程款156,480.2元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告毛进彪要求十二局第四公司在未付工程款范围承担责任的诉讼请求，本院亦予以支持。对原告毛进彪要求第三人三通公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范治才于本判决生效之日起十日内向原告毛进彪支付工程款156,480.2元及利息（利息自2018年11月30日起至实际给付之日止，其中：2018年11月30日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告中铁十二局集团第四工程有限公司在欠付第三人新疆三通劳务有限公司工程款67,073.57元的范围内向原告毛进彪承担支付责任；三、驳回原告毛进彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由被告范治才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   张海鹏二 〇 二 一 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   刘 静