安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1035号 原告：合肥市中强混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市淝河镇黄巷村唐大郢村民组，统一社会信用代码91340100670948941A。 法定代表人：彭爱，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：北京盈科（合肥）律师事务所，合肥市中强混凝土有限公司管理人。 委托诉讼代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工园A型厂房1号，统一社会信用代码91340100149860850E（1-6）。 法定代表人：李士军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成乐，男，该公司律师。 委托诉讼代理人：任子健，男，该公司员工。 原告合肥市中强混凝土有限公司与被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市中强混凝土有限公司的委托诉讼代理人潘昌俊、叶子到庭参加诉讼。被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市中强混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款2276196.30元以及逾期付款损失294008.69（按资金占用费年利率6%计算，暂计算至2020年10月21日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告明确逾期付款损失自2018年8月23日起算。事实和理由：2018年7月10日，合肥市包河区人民法院根据合肥市金誉轮胎贸易有限公司的申请作出（2018）皖0111破申11号民事裁定书，裁定受理债务人合肥市中强混凝土有限公司破产清算一案，并指定北京盈科（合肥）律师事务所为管理人。因破产清算工作需要，管理人于2018年8月22日至被告财务部调查原告在被告处混凝土款等情况，被告财务部确认账面欠原告2276196.30元。针对该欠款，管理人已发函被告，要求其在接函后7日内支付。截至起诉之日，尚未收到被告的转款。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司辩称：1.原告主张的欠款金额与实际情况不符，被告于2019年2月3日向原告支付了500000元，实际欠款金额应为1776196.3元；2.原告主张的付款条件尚不成就。根据双方签订的商品混凝土买卖合同第五条2款约定“甲方在收到发票后按总额的70%支付混凝土款，剩余30%作为工程质保金，待招标人整体工程验收合格并经审计结束且甲方收到业主最终决算款后一个月内付至混凝土全款的95%，余款5%作为工程保修金，待招标人工程质保期满后支付完毕（无息）”。因建设单位尚未审计结束且被告也并未收到最终决算款，按上述合同中关于付款条件的约定尚未成就，故原告主张付清全部欠款并支付利息的诉讼请求不能成立。 本院经审理查明案件事实如下：2018年4月26日，合肥市金誉轮胎贸易有限公司以合肥市中强混凝土有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由申请对合肥市中强混凝土有限公司进行破产清算。2018年7月2日，合肥市中级人民法院将该案交由本院审理，本院于当日立案审查合肥市金誉轮胎贸易有限公司申请合肥市中强混凝土有限公司破产清算一案。2018年7月10日，本院作出（2018）皖0111破申11号民事裁定书，裁定受理合肥市金誉轮胎贸易有限公司对合肥市中强混凝土有限公司的破产清算申请。另，本院作出（2018）皖0111破申11号决定书，指定北京盈科（合肥）律师事务所担任合肥市中强混凝土有限公司管理人。2018年8月22日，本院向中铁二十四局集团安徽工程有限公司发出函件，载明合肥市中强混凝土有限公司已经进入破产清算程序并指定破产管理人，安排破产管理人的负责人潘昌俊查询合肥市中强混凝土有限公司混凝土款等情况。中铁二十四局集团安徽工程有限公司在该函件中确认如下内容“经核实，该单位在我单位地铁9标项目部账面欠款2276196.30（贰佰贰拾柒万陆仟壹佰玖拾陆元叁角整）情况属实”。2018年8月29日，合肥市中强混凝土有限公司破产管理人向中铁二十四局集团安徽工程有限公司发出一份催款函，主要内容是合肥市中强混凝土有限公司已进入破产程序并指定破产管理人，通知中铁二十四局集团安徽工程有限公司将确认的款项2276196.30元在收到该函件后转至法院指定账户。 另查明，合肥市中强混凝土有限公司曾就涉案工程签订有商品混凝土买卖合同，其中第五条价款结算及支付中约定，在确定工程量后14天内，乙方提供正规的商品混凝土发票，甲方在收到发票后按总额的70%支付混凝土款，剩余30%作为工程质保金，待招标人整体工程竣工验收合格并经审计结算且甲方收到业主决算款后一个月内付至混凝土全款的95%，余款5%作为工程保修金，待招标人工程质保期满后支付完毕（无息）。涉案工程标段已经于2015年年底完工，合肥轨道交通1号线一、二期工程于2016年11月22日具备开通运营条件，12月26日正式开通运营。 还查明，2019年2月3日，中铁二十四局集团安徽工程有限公司向合肥市中强混凝土有限公司合肥科技农村商业银行股份有限公司宁国路支行2000××××0075账号转账500000元，备注混凝土款。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告合肥市中强混凝土有限公司提供的（2018）皖0111破申11号民事裁定书、（2018）皖0111破申11号决定书、函件、催款函、邮寄单、商品混凝土买卖合同，被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司提供的银行交易凭证等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，债务应当清偿。原告经本院裁定破产清算后，本院指定北京盈科（合肥）律师事务所为其破产管理人，有权代表原告向被告主张权利。原、被告双方对被告欠付原告混凝土款2276196.30元并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是原告起诉支付剩余混凝土款的条件是否成就以及被告后期支付的500000元能否抵扣欠款。关于争议焦点一。虽买卖合同约定待整体工程验收合格并经审计结束甲方收到业主最终决算款后一个月内支付全款的95%、剩余5%作为工程保修金待质保期满后无息退还，该付款条件约定不明确，涉案标段的地铁工程已经于2015年年底完工，且地铁早已通车运行，故本院按照地铁正式通车运行时间作为支付节点，因双方对于质保期约定期间均未予以明确，故按照市场惯例一年质保期计算，截至原告起诉之日，质保期业已届满，故被告应予支付全部款项，逾期未付的，还应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为标准支付原告资金占用期间的利息损失，现原告诉请自2018年8月23日起计息，本院予以支持。关于争议焦点二。被告于2018年8月22日在本院函件中明确了欠付款项数额，该函件中载明了原告进入破产程序，由破产管理人进行清算管理，故自该日起，被告已经明确知晓原告进入破产程序，破产管理人亦向被告发出函件要求将剩余款项转账至法院指定账户，故被告之后于2019年2月3日将500000元混凝土款转入债务人账户，并未向破产管理人清偿，故该部分清偿的数额不能抵扣应当向破产管理人清偿的债务数额。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第一款第（六）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告合肥市中强混凝土有限公司混凝土款2276196.30及利息（利息计算方式：自2018年8月23日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至2019年8月19日，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至2276196.30实际付清之日止）； 二、驳回原告合肥市中强混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13681元，由被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇二一年五月六日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国企业破产法》 第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。 债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。 第二十五条管理人履行下列职责： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。 本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。