河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1670号 上诉人（原审被告）：屈华超，男，1979年10月10日生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董悦，河北铭鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱洪啸，男，1988年5月1日生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：孙智坤，河北建平律师事务所律师。 上诉人屈华超因与被上诉人朱洪啸民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 屈华超上诉请求：1、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2239号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误、适用法律错误、判决结果错误。1、本案是虚假诉讼，双方不存在借贷关系。2、本案涉及案外人尹建新，应当追加尹建新作为本案当事人参加诉讼。上诉人并不认识被上诉人，双方之间不存在借款合意。3、根据合同法的规定，利息预先在本金中扣除的，以实际收到的款项来认定借款数额。本案中，上诉人收到的款项少于7万元，故一审法院认定本金7万元也是错误的。4、利息计算标准错误。2020年8月20日新实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定，打击高利放贷，利息以一年期贷款市场报价利率计算，借贷合同约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。本案中，一审法院按照月息2%（年息24%）计算利息已经严重超出了上述法律规定，是错误的，二审法院应予纠正。 朱洪啸答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人在借款合同中签字确认，且被上诉人在签订合同当天通过银行转账的方式将7万元借款转账至上诉人的账户中，根据事实及法律规定，双方借贷关系成立。二、被上诉人是通过中间人尹建新认识的上诉人，因为是朋友介绍，所以将资金出借给上诉人。在上诉人与被上诉人之间，尹建新仅仅是中间介绍人，因此不应当作为本案的当事人予以追加。三、根据被上诉人在一审中提供的转账凭证中可以看出，被上诉人是将7万元全额转入至上诉人的账户中，事后，被上诉人也未收到过上诉人支付的利息，被上诉人也未曾在7万元本金范围内，预扣利息，因此上诉人应当以7万元作为本金及合同约定的利息予以返还。四、本案合同的签订时间为2018年3月14日，本案的立案时间为2019年10月30日，故2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定不适用于本案。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求。 朱洪啸向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金7万元及违约金暂定1000元（违约金以7万元为基数按月2%标准自2018年3月30日起计算至清偿完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月14日，被告屈华超作为乙方（借款人）出具《借款合同》一份，主要内容为：“甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。甲方借给乙方人民币（大写）叁万元，于2018年3月14日前交付乙方。还款日期为2018年3月30日。违约责任：1、借款方的违约责任（1)借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付每天本金10%的违约金。争议解决方式：双方协商解决，解决不成，提交新华区人民法院。本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。”被告屈华超在该借款合同上签名按手印。 同日，被告屈华超作为乙方（借款人）出具《借款合同》一份，主要内容为：“甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。甲方借给乙方人民币（大写）肆万元，于2018年3月14日前交付乙方。还款日期为2018年3月30日。违约责任：1、借款方的违约责任（1)借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付每天本金10%的违约金。争议解决方式：双方协商解决，解决不成，提交盐山县人民法院。本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。”被告屈华超在该借款合同上签名按手印。 原告名下交通银行账号尾号为38的账户银行流水显示，2018年3月14日中午12时05分46秒，原告收到交易地点在中国民生银行股份有限公司成都分行的跨行代付款项6.7万元；当日13时17分45秒，尹建新通过手机银行汇给原告3000元；13时42分02秒原告通过手机银行汇给屈华超5万元；13时42分42秒原告通过手机银行汇至其个人名下交通银行账号尾号为66的账户2万元。原告名下交通银行账号尾号为66的账户银行流水显示，2018年3月14日13时43分16秒，原告将收到的前述2万元通过手机银行汇给屈华超。 借款到期后，因催要无果，原告诉来我院请求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告庭后提交的《关于本人与尹建新、本人与付临门支付有限公司之间的转账说明》一份，原告提交的《借款合同》两份、交通银行转账凭证、原告名下交通银行账户流水、《质押合同》两份等证据予以证实。 一审法院认为，《最高人民法院》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”就被告辩称的“1、被告与原告不存在借贷关系，原告涉嫌虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、本案涉及到案外人尹建新，应追加尹建新作为本案被告参加诉讼。因被告并不认识原告，原被告之间不存在借款合意，原被告及尹建新三人存在业务往来，被告给尹建新转款7万左右，尹建新又给原告转款数万元，关系较为复杂，不是单独借贷关系所能查清的。3、总之，被告与原告不存在民间借贷法律关系，双方无借款合意。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。”原告补充陈述：“1、原被告之前并不相识，而是通过中间人尹建新介绍认识，尹建新和原被告分别是朋友关系，被告曾经向尹建新询问是否认识贷款的人，然后尹建新就向被告说：‘我有个朋友（也就是原告），他有钱，可以介绍给你认识。’后来原被告以及尹建新三人在东方世纪城楼下面申家鸡公煲饭店吃饭，互相认识，并签订的案涉两份借款合同，当时被告说借款是为了还沧州银行的贷款，而原告想的是朋友介绍，并且也是短期借款，所以就向被告出借了。2、该笔借款是2018年3月14日出借，并且约定2018年3月30日前还清，所以该笔借款是一个短期借款。当时签订合同时，也有中间人尹建新在场。合同签订后原告就立即通过手机银行转账给被告，因为银行流水能够体现出出借人的信息，所以原告也就没有在借款合同处签字按手印。3、这两份借款合同都是手写的内容，也是被告自己书写，并且当时4万元的借款合同，被告是想着用盐山县小产权的房屋作抵押，3万元的借款合同，被告是想着用新华区的一个车库作抵押，原被告之间根据该抵押情况，也签订了相应的抵押合同，但是并未办理抵押权登记，所以用处不是很大，质押合同也是由屈华超填写的，向法庭提交两份质押合同。”原告方提交有交通银行转账凭证、原告名下交通银行账户流水、《质押合同》两份等证据证实其陈述内容；经法庭多次催促，被告方既未对原告方提交的证据进行质证，也没有提交其名下银行账户流水佐证其所述就案涉借款向尹建新还款的事实，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……”被告屈华超应承担举证不能的不利后果。 《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张被告自2018年3月30日起给付其逾期还款违约金，经查，被告在案涉《借款合同》中承诺：“借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付每天本金10%的违约金”，原告方在民事起诉状中已自行将违约金计算标准调减为按月息2%的标准计算，属于当事人对自己实体权益的处分，一审法院予以确认。被告屈华超经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，判决如下：被告屈华超在本判决生效后十日内偿还原告朱洪啸借款7万元及逾期还款违约金（违约金自2018年3月30日起，按照月息2%的标准计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.5元，由被告屈华超负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院经审理查明，且当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。被上诉人朱洪啸主张其与上诉人屈华超之间存在借贷关系，并提交有屈华超签字的借款合同、质押合同予以证实。屈华超对朱洪啸提交的借款合同、质押合同中的本人签字予以认可，对借款合同中约定的借款金额7万元亦认可已实际收到。但屈华超对朱洪啸主张的借贷事实不予认可，对朱洪啸的债权人身份亦不予认可。针对其主张，屈华超未提出有事实依据的抗辩，亦未对朱洪啸提交的证据提供相应的反驳证据，故其主张理据不足，本院不予支持。屈华超主张其收到的款项少于7万元，本案借款预先扣除了利息，但其在庭审中又认可已实际收到款项7万元，对预扣利息的数额，屈华超未作出明确说明，故，屈华超主张本案借款预扣了利息缺乏事实依据，本院不予支持。本案借款合同签订于2018年3月14日，因屈华超未偿还借款，朱洪啸于2019年10月24日向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”之规定，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号进行审理并无不当，本院予以支持。综上所述，屈华超的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人屈华超负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二一年五月二十日 书记员 孙姗姗