文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初1609号原告：鲁光碧，女，1965年8月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区.原告：陈琳，女，1987年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县.原告：陈豪，男，2007年12月28日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区.法定代理人：鲁光碧，女，1965年8月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。上述三原告共同委托诉讼代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。被告：重庆仙渝食品有限公司，住所地重庆市丰都县虎威镇立石村1社1幢1单元10-1号，统一社会信用代码91500230MA5YRJ372F。法定代表人：况星蓉，总经理。委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。原告陈传明与被告重庆仙渝食品有限公司（以下简称仙渝食品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，原告陈传明去世，本院依法通知了陈传明的合法继承人鲁光碧、陈琳、陈豪参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁光碧、陈琳、陈豪的委托诉讼代理人鲁宗英及原告鲁光碧、被告仙渝食品公司的法定代表人况星蓉及其委托诉讼代理人沈凤鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈传明向本院提出诉讼请求：1.请求确认2018年3月1日至2018年10月21日期间、2019年4月22日至2019年10月2日期间原、被告之间存在劳动关系；2.判决被告支付原告自2018年3月1日起至解除劳动关系时止的工资，暂计至2019年10月2日为31165元（不包括2018年10月22日至2019年4月21日、2019年10月3日至2019年12月2日两段承包期间，同时，扣除了已经支付的4个月工资12000元）；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，陈传明与被告签订了聘用合同，聘请陈传明到被告单位从事生产经营管理工作，合同期限为长期，每月固定工资3000元，加班等待遇据实另计。合同签订后，陈传明依约在被告单位工作，期间2018年10月22日被告与陈传明、鲁光碧签订了《生产经营承包合同》承包期限为半年，2019年10月9日双方再次签订《企业生产经营承包合同》承包期限为二个月。被告仅支付原告4个月工资12000元，其余时间的工资一直未予支付。仙渝食品公司辩称，1.聘用合同不是2018年3月1日形成的，事实上是为了解决陈传明因其他执行案件不被拘留而形成的；2.公司在2018年1月29日开始运营，当时是琳昊公司，股东也开始注资；因股东都不懂经营，都是陈传明负责经营，陈传明本身就是合伙人之一，2019年5月14日从陈传明的合伙关系转变为陈琳合伙，是签订有书面协议的。陈琳委托陈传明、鲁光碧实际经营；3.原告要求对陈传明支付劳动报酬与事实不符，双方是合伙关系，没有聘请的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈传明于2021年3月31日病逝，其合法继承人为鲁光碧、陈琳、陈豪。2018年1月29日丰都县琳昊榨菜加工厂开始经营，其经营者为陈琳。2018年1月29日，陈琳出具委托书一份，载明：我名陈琳，是丰都县琳昊榨菜加工厂的法定经营者，现委托我父亲陈传明、母亲鲁光碧，均可单独代我行使丰都县琳昊榨菜加工厂所有经营活动，父母的签字我都认可，愿意承担一切后果、损失、法律责任。委托书上加盖丰都县琳昊榨菜加工厂公章。2018年2月27日，仙渝食品公司成立，法定代表人为况星蓉。落款时间为2018年3月1日的聘用合同载明：甲方重庆仙渝食品有限公司，乙方陈传明。甲方因工作需要，聘请乙方到甲方单位从事产品质量负责人工作，经协商一致达成如下协议：一、合同期限：为长期，自2018年3月1日起。二、工作条件和职责：1、甲方聘用乙方为甲方工作人员，并依法为其办理社保手续，乙方应积极协助。2、甲方应向乙方提供适当的工作场所及办公条件，同时有权根据自己的业务需要及乙方的工作情况，合理调整乙方的办公地点及工作内容。三、薪资及福利：1、薪资：实行每月固定工资人民币叁仟元整（3000），加班等待遇据实另计；执行次月5日前支付上月工资……况星蓉、陈传明在合同上签名，同时加盖仙渝公司公章。在与此相同的另一份聘用合同尾部，陈传明备注：本聘用合同只作证明材料，不作其它。2019年10月8日。2018年10月22日，陈传明、鲁光碧与仙渝食品公司签订《生产经营承包合同》载明，发包方：重庆仙渝食品有限公司承包方：陈传明、鲁光碧。……二、乙方实行自主生产经营，双方只能建立现有仙渝食品有限公司的一个收支账户……承包期自2018年10月22日起至2019年4月21日止，共计六个月。2018年11月30日付款凭证载明：暂领到本人在重庆仙渝食品有限公司利润分配款，用于法院执行款，大写肆仟元。2019年2月1日，陈传明、鲁光碧签署还款承诺书：本人从2018年2月至12月份向重庆仙渝食品有限公司借款和因质量问题扣款共计19.3万元，向冉兴个人借款3.7万元，共计23万元。本人承诺在生产经营中，每月从本人应得的利润中30%用作法院执行款和必要的生活费开支，剩余70%全部用于归还公司及个人借款，直到还清所欠款项为止。同日，二人出具的担保承诺书载明：本人由于经营不善，造成了企业无法生产的严重局面，因此本人邀请了由蒋镕书、冉若男、况星蓉三人共同成立的重庆仙渝食品有限公司投资进行生产经营……2019年5月14日，冉丁亮、陈琳、况星蓉、冉若男签订《重庆市仙渝食品有限公司投资合伙协议书》，约定共同投资经营仙渝食品公司。同日，陈琳出具委托书一份，载明：重庆仙渝食品有限责任公司：本人由于工作原因，不能亲自参加公司的一切工作事宜，特委托陈传明作为我的合法代理人，全权代表我处理相关事项，对被委托人在处理相关事项过程中做出的决定和签署的有关文件文书，我均予以认可并承担相应的法律责任。另查明，2018年1月29日至2019年11月5日期间，陈传明实际负责仙渝食品公司的生产经营。2019年2月1日（计发2019年1月）、2019年4月2日（计发2019年3月）、2019年5月2日（计发2019年4月）、2019年6月2日（计发2019年5月）仙渝食品公司工资发放表中陈传明作为考勤人签字；2019年3月26日、2019年3月30日、2019年3月31日工资发放单中陈传明作为制表人签名；2019年3月29日工资发放单中陈传明作为制表人签名，同时领取了165元的装箱费。陈传明自认已支付12000元的工资。上述事实，有原、被告陈述，死亡注销证明，死者亲属情况说明书，仲裁裁决书，聘用合同，银行交易明细，送货单，生产经营承包合同，投资合伙协议书，委托书，还款承诺书，担保承诺书，会计凭证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，用人单位在与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动者在某一固定场所长期为用工单位提供劳务，但双方之间不存在管理与被管理、支配与被支配的关系，且劳动者不受用工单位制定的规章制度的约束。劳动者主张与用工单位存在劳动关系的，不予支持。本案中，2018年3月1日的《聘用合同》仙渝食品公司称形成时间并非当天，而是之后为解决陈传明在法院执行案件所签署，同时陈传明在内容相同的另一份《聘用合同》上备注的“本聘用合同只作证明材料，不作其它。2019年10月8日。”。按常理，聘用合同本身就为劳动（劳务）合同，而陈传明作此备注，遂能佐证仙渝食品公司的陈述系真实的。即该聘用合同并非双方当事人对于劳动关系成立的真实意思表示，亦即不能以此佐证双方存在劳动关系。其次，陈传明于2019年2月1日书写的还款承诺书、担保承诺书，明确了陈传明、鲁光碧从2018年2月至12月欠付仙渝食品公司款项、承诺每月从本人应得的利润中30%用作法院执行款和必要生活开支，剩余70%用于归还欠款；亦明确了系陈传明、鲁光碧因经营不善邀请况星蓉等人共同成立的仙渝食品公司，陈传明为实际生产经营者，其与仙渝食品公司不存在管理与被管理、支配与被支配的关系，且不受用工单位制定的规章制度的约束。另，2018年1月29日、2019年5月14日陈琳出具的委托书，证实其全权委托陈传明处理相关事宜，亦即证实陈传明所实施的行为为陈琳授权，不能证明其与仙渝食品公司之间成立劳动关系。按照原告主张的在生产承包期外即成立劳动关系，生产承包期内不存在劳动关系，于常理不符；且原告方并未举示证据证明陈传明在其主张的劳动关系成立期间提供了对应的劳动。综上，陈传明与仙渝食品公司之间不成立劳动关系，且未举示仙渝食品公司应当支付其劳动报酬的证据，故，陈传明要求仙渝食品公司支付劳动报酬于法无据，应驳回原告的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十一条的规定，判决如下：一、确认陈传明与重庆仙渝食品有限公司在2018年3月1日至2018年10月21日期间、2019年4月22日至2019年10月2日期间不存在劳动关系；二、驳回陈传明的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由鲁光碧、陈琳、陈豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇二一年五月二十五日法官助理 张学荣书 记 员 杨亚敏