云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云23民终695号 上诉人（原审被告）：李家龙，男，1982年9月6日出生，汉族，云南省牟定县人，农民，小学文化，住云南省牟定县。 委托诉讼代理人：毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：杨金顺，男，1978年10月2日出生，汉族，云南省牟定县人，农民，小学文化，住云南省牟定县。 委托诉讼代理人：徐海，云南群乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原审第三人：李家美，女，1980年4月15日出生，汉族，云南省牟定县人，农民，小学文化，住云南省牟定县。 上诉人李家龙因与被上诉人杨金顺、原审第三人李家美追索劳动报酬纠纷一案，不服牟定县人民法院（2021）云2323民初6号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李家龙上诉请求：一、撤销（2021）云2323民初6号民事判决第一项，改判被上诉人应得的劳务费金额为10500元（290天×80元／天=23200元，减去已付12700元）。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定案件事实错误、遗漏，据以认定案件事实的证据不足。关于案涉的欠条，其内容为：“2017年欠杨金顺10000.00元，大写壹万元正，欠款人李家龙”的部分不是上诉人李家龙委托第三人李家美书写，该内容也不是李家美的笔迹，理由是：第一，本案产生的债务是基于劳务关系，2017年上诉人已经没有承包建筑工程，也不存在还需要用工的情况，也不会产生劳务的事实。第二，上诉人李家龙和原审第三人李家美反复回忆，认为上述欠条内容确实非李家美书写，被上诉人具有伪造原审第三人笔迹的嫌疑。第三，对于笔迹的真假，上诉人要求进行司法鉴定予以确认。二、因被上诉人在劳务期间未服从上诉人的管理，根据被上诉人杨金顺与上诉人李家龙口头约定日工资为80元，被上诉人2016年之前的工时为290日，计算的工资金额即为本案中2016年之前欠付的劳务费应为10500元，恰好可以说明上诉人李家龙“口头约定按照日工资80元”的抗辩理由成立，一审遗漏认定该事实。基于上述事实，上诉人李家龙应承担的劳务费仅为10500元，一审判决上诉人承担40800元不具有事实依据及法律依据。一审对上述证据内容认定错误导致判决结果错误，为维护法律公平正义，请求二审法院审查后依法改判。 被上诉人杨金顺答辩称，上诉人的上诉请求依法不能成立，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。针对上诉人所主张的上诉事实及理由，答辩如下：1.上诉人认为欠条为李家美所书写，并非其书写。我方认为在一审院审理期间，上诉人李家龙和第三人李家美在法庭陈述中，明确认可了我方所提交的欠条，是由李家美所写，是受李家龙的指使所写的，该事实属于上诉人及原审第三人的自认行为。现在上诉人提出相反的陈述，明显违背了诚实信用原则。另外上诉人要求进行司法鉴定，我方认为司法鉴定申请应当在法院指定的期限内提出申请。而在一审中，人民法院向当事人送达开庭传票的时候，一并送达了举证通知书，在举证通知书中已经明确需申请鉴定的，应当在举证期限内提出申请，而本案上诉人在一审中并未提出鉴定申请，也未对该欠条的真实性提出异议。所以上诉人要求司法鉴定申请不符合程序性规定。2.上诉人认为被上诉人在提供劳务期间，不服从上诉人的管理，所以事先约定的每天150元的劳务费，只应当以每天80元计算，这一事实明显依法不能成立。上诉人和被上诉人之间仅仅是劳务合同关系，是相对平等的主体之间的民事行为，并非管理与被管理的劳动关系。所以，上诉人的主张依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人李家美述称，对一审判决没有意见。 杨金顺向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付劳务费40800元；2.诉讼费由被告承担。 一审经审理确认本案法律事实：2013年至2017年间，被告李家龙雇请原告杨金顺到其承包的建筑工地干活，第三人李家美系被告李家龙的姐姐，其在李家龙的承包建筑工地带班。因被告差欠原告劳务费，2018年春节前，原告向被告索要差欠的劳务费，第三人李家美向原告出具“欠条”一份，“欠条”内容为：2016年欠杨金顺30800元，大写叁万零捌佰元正，欠款人李家龙；2017年欠杨金顺10000元，大写壹万元正，欠款人李家龙。原告得到“欠条”后向被告追索劳务费无果。 一审认为，被告李家龙雇请原告杨金顺到其承包的建筑工地干活，双方之间形成劳务合同关系。被告李家龙不向原告支付劳务费，原告向法院起诉，其合法权益应受法律保护。被告李家龙应该立即支付原告杨金顺劳务费尾欠款。被告差欠原告劳务费金额，有第三人出具的“欠条”证实，被告李家龙应该按“欠条”载明的金额向原告支付劳务费。诉讼过程中被告提出只能以每天80元标准结算给原告理由不符合法律规定。被告李家龙雇请原告杨金顺到其承包的建筑工地干活，双方之间形成的劳务合同关系，双方的法律地位是平等的，原告提供了劳务，被告就应该支付相应的劳务费。第三人李家美在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决：一、由被告李家龙于本判决书生效后十五日内向原告杨金顺支付劳务费人民币40800元。款交牟定县人民法院。二、第三人李家美不承担责任。案件受理费410元，由被告李家龙负担。 二审中，上诉人李家龙提出对欠条进行司法鉴定，鉴于其在一审庭审中对该证据的真实性予以认可，故对其申请，本院不予准许。 经征询各方当事人对一审认定事实的意见，上诉人李家龙认为一审认定：“2018年春节前，原告向被告索要差欠的劳务费，第三人李家美向原告出具了欠条一份，欠条内容为2016年欠杨金顺30800元，欠款人李家龙，2017年欠杨金顺10000元，欠款人李家龙”的事实错误，其认为欠条经原审第三人和上诉人庭后反复确认，该欠条并不是经过原审第三人和上诉人合意并由李家美书写；其认为一审遗漏认定以下事实：上诉人实际差欠被上诉人的劳务费为10500元（290天×80元/每天=23200元-已付的12700元=10500元）。上诉人李家龙对一审认定的其余事实无异议。被上诉人杨金顺及原审第三人李家美对一审认定的事实无异议。对各方当事人无异议的一审认定的法律事实本院予以确认。对上诉人李家龙提出异议及遗漏认定的事实部分，本院将结合争议焦点予以评述。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是，上诉人李家龙是否应向被上诉人杨金顺支付劳务费40800元。 本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，上诉人李家龙对其雇请被上诉人杨金顺到其承包的建筑工地干活，双方之间形成劳务合同关系及其差欠杨金顺劳动报酬的事实并无异议，仅对应付报酬的金额有异议，故被上诉人杨金顺向上诉人李家龙追索劳动报酬的主张成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人李家龙对杨金顺的工资为每天80元，杨金顺曾向其借支工资12700元，现只差欠杨金顺劳务费10500元的主张负有举证责任。上诉人李家龙、原审第三人李家美一审时对被上诉人杨金顺提交的欠条的真实性并无异议。一审依据该欠条认定上诉人李家龙应向被上诉人杨金顺支付40800元劳务费正确。上诉人李家龙提交的证据不能证明其主张，其应承担举证不利的后果，且其一、二审中陈述了多种欠条形成的情形，故对其陈述及主张本院不予支持。 综上所述，上诉人李家龙的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处正确，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费558元，由上诉人李家龙负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 芳 审判员 杨 洁 审判员 吴启贤 二〇二一年五月二十六日 书记员 庞溪蕊