河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1963号上诉人（原审被告）：张志强，男，1980年9月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王珂，北京市京开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商丘市石鑫新型材料有限公司。住所地：河南省宁陵县孔集乡法定代表人：宋东风，该公司总经理。委托诉讼代理人：许武常，河南福聚律师事务所商丘分所律师。上诉人张志强因与被上诉人商丘市石鑫新型材料有限公司（以下简称石鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2021）豫1423民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人张志强及其委托诉讼代理人王珂，被上诉人石鑫公司的委托诉讼代理人许武常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志强上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认为“石鑫公司依合同约定向张志强供应商品混凝土”属事实认定错误。双方签订的建设工程预拌混凝土供应合同明确约定石鑫公司应交付的是质量合格的C30混凝土，而张志强将案涉混凝土投入使用到道路工程项目后，竟然导致了路面开裂的情况。通过对案涉混凝土的检验，确认石鑫公司所供应的混凝土并非C30，货物质量明显不合格。而且，因为石鑫公司的货物质量问题，导致张志强的工程未能经发包方验收通过，进而造成全部工程款未能得到拨发，给张志强造成了重大损失。可见，石鑫公司已严重违反双方合同的约定。一审法院认定石鑫公司系依照合同约定向张志强供应商品混凝土，明显存在事实认定错误。二、在一审法院存在事实认定错误，即错误地认为“石鑫公司依合同约定向张志强供应商品混凝土”的情况下，导致法律适用错误。根据合同法的规定，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。具体到本案，根据双方合同约定，石鑫公司交付质量合格的货物后，张志强才履行付款义务。但实际上，石鑫公司并没有依照约定提供货物，同时还给张志强造成了重大损失。因此，此时张志强根据法律规定可以行使先履行抗辩权，拒绝支付货款，以维护自己的合法权益。一审法院错误地认定石鑫公司依约履行了合同义务，判定张志强支付货款，存在法律适用错误，显失公平。三、一审判决书存在重大程序错误。1、一审庭审过程中，张志强明确提出案涉混凝土存在质量问题，但一审判决书并未向张志强释明是否进行质量鉴定的申请，且在张志强已经自行委托鉴定、等待鉴定结果过程中，草率结案。此为一审庭审程序之错误。2、一审庭审过程中，张志强口头表达了因混凝土质量不合格给其造成了重大经济损失，一审判决书亦未向张志强释明是否需要提出反诉，仅以尽快结案为由草率结案。此亦为一审庭审程序之错误。综上，一审法院认定事实和适用法律均存在错误，侵犯了张志强的合法权益。石鑫公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。石鑫公司按照合同约定交付的产品张志强已经验收并投入使用，在施工后经结算给石鑫公司出具了欠条。二、一审法院程序合法。一审法院在法定期间内，依法向张志强送达了起诉书等诉讼文书，并给了双方合理的举证期限，释明了双方的权利义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。石鑫公司向一审法院起诉请求：依法判令张志强支付拖欠其的货款232875元及利息（按全国银行间拆借中心公布的LPR，自2020年10月9日计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年9月14日，石鑫公司、张志强签订预拌混凝土供应合同1份，该合同约定张志强向石鑫公司购买C30商品混凝土，价格为375元/立方米，按批次付款。合同签订后，石鑫公司向张志强运送C30商品混凝土621立方米，价款共计232875元。张志强于2020年10月9日向石鑫公司的法定代表人宋东风出具了欠条，主要内容为“欠条欠宋东风商混陆佰贰拾壹方，价格375元／方，计现金贰拾叁万贰仟捌佰柒拾伍元，特此证明三十日内把所有欠款结清欠款人：张志强”。因张志强未能按约定付款，为此，石鑫公司诉讼至该院，请求依法判决。一审法院认为，石鑫公司、张志强签订有供货合同，石鑫公司依合同约定向张志强供应商品混凝土，双方之间成立买卖合同关系。张志强为石鑫公司出具欠条，欠条内容客观真实，张志强作为欠款人应承担付款义务。张志强辩称石鑫公司所送的商混质量不合格，不应付款的理由，因其没有提供产品不合格的相应证据，该院不予支持。张志强可提供相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决：被告张志强向原告商丘市石鑫新型材料有限公司支付货款232875元及利息（利息自2020年10月9日起，按一年期贷款市场报价利率计算至付清款之日止），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4794元，减半收取2397元，由被告张志强负担。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对上诉人给付责任的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，上诉人张志强提交证据如下：1、商丘广发公路工程质量检验检测有限公司检测报告1份。证明目的是：石鑫公司提供的商品混凝土不符合质量标准，也不符合合同约定的标准。2、照片11张。证明目的是：张志强使用石鑫公司提供的商品混凝土出现大面积路面开裂，石鑫公司提供的商品混凝土质量不合格。被上诉人石鑫公司质证认为：证据1真实性有异议，检测报告的委托方即非张志强也非石鑫公司，且检测的检材也无法确定系石鑫公司提供的商品混凝土，与本案不具有关联性。另外检测报告无检测单位相关资质及检测人员身份信息等相关材料，出具形式并不合法。证据2真实性有异议，照片拍摄时间地点及何人拍摄均不显示，不能证明与本案具有关联性，拍摄的合法性也有异议，不能作为本案证据使用。即使路面存在裂痕问题，但存在裂痕的原因有多种，包括施工不当、超重、碾压等。故上述两份证据达不到张志强的证明目的。本院对上述证据分析认证如下：一审法院针对张志强商品混凝土不合格抗辩及相应权利已在判决书中释明，尽到了慎重裁判义务。张志强二审递交书面反诉状，提出反诉，因石鑫公司不同意本院一并审理或调解，根据司法解释规定，张志强有另行起诉的权利。因此，对上述证据的效力本院本案依法不予评判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，案涉建设工程预拌混凝土供应合同系双方当事人自愿签订，不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订后，石鑫公司已履行供应商品混凝土的合同义务，现案涉欠条显示张志强下欠货款金额明确，承诺还款日期清楚，系石鑫公司据以主张民事权利的合法债权凭证。因此，一审法院予以认定并作为裁判结果的依据符合民事诉讼证据认证规则，并无不当。张志强一审虽提出商品混凝土不合格抗辩，但并未及时提供证明己方损失，以达到债务抵销的充分有效证据，且一审法院针对张志强商品混凝土不合格抗辩及相应权利已在判决书中释明，尽到了慎重裁判义务，程序并无明显不当之处。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案张志强二审递交书面反诉状，提出反诉，因石鑫公司不同意本院一并审理或调解，根据前述规定，张志强应另行起诉。综上，张志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4794元，由上诉人张志强负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  王晓辉审判员  宋 健二〇二一年五月二十四日法官助理朱文欣书记员刘雪