河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初1103号 原告：梁某1，女，2007年3月12日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告：梁某2，男，2009年6月16日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 二原告法定代理人：张某（系梁某1、梁某2母亲），女，1983年9月17日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 二原告委托诉讼代理人：张玉柱，男，1986年8月8日生，汉族，住山东省巨野县，系山东省菏泽市牡丹区沙土镇新兴行政村新兴村村民委员会推荐的公民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。 负责人：于敬东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。 被告：徐学通，男，1976年11月30日生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 原告梁某1、梁某2与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）、徐学通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1、梁某2的共同委托诉讼代理人张玉柱，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人潘斌，被告徐学通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某1、梁某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告梁某113843.16元，其中医疗费3400.36元，住院伙食补助费120元，营养费2400元，护理费6922.8元，交通费1000元；2.请求依法判令被告赔偿梁某212597.97元，其中医疗费2155.17元，住院伙食补助费20元，营养费2400元，护理费6922.8元，交通费1000元。事实和理由：2019年8月21日5时15分许，被告徐学通驾驶津Ｍ×××××号小型轿车，由南向北行驶至高尚堡消防队南处时，与由北向南行驶的张瑞梅驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成张某2、梁某3、梁某2、梁某1受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往医院救治，产生大量医疗费用。经唐山市曹妃甸区交警一大队道路交通事故认定书认定，被告徐学通承担事故的主要责任，张某承担本次交通事故的次要责任。被告驾驶的津Ｍ×××××号小型轿车在被告人保公司处投保交强险和商业三者险，双方就赔偿事宜无法达成一致意见。 中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对于本次事故原告合理合法的诉讼请求我司同意赔偿，涉案车辆津Ｍ×××××在我司投保了交强险和商业三者险，其中三者险100万元并含不计免赔。 徐学通辩称，同意人保公司的意见。我为二原告各垫付了1000元共2000元，要求保险公司直接支付给我。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对本案事故的发生过程、责任认定及被告车辆投保问题无异议，本院予以认可。关于二原告的合理损失及相关证据，本院认定如下： 一、梁某1、梁某2的医疗费。根据原告提交的医疗费票据及相关病历，其诉请的梁某1医疗费3400.36元及梁某2医疗费2155.17元，于法有据，本院予以认可。人保公司主张扣除15%非医保用药，未提出证据及法律依据，本院不予支持。 二、根据梁某1提交的病历，梁某1于2019年8月21日至2019年8月24日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗3天，期间Ⅱ级护理。出院诊断显示：1.头部闭合伤，2.右膝关节外伤，3.右侧半月板撕裂，4.右侧交叉韧带撕裂，5.右膝关节积液。出院医嘱显示建议继续住院对症治疗。梁某1未提交护理人员的收入、职业等相关证据，按照2019年河北省居民服务业日平均工资115.38元主张护理费，不超过相关法律规定，且被告无异议，本院予以认可。参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（ＧＡ／Ｔ1193-2014）10.4四肢大关节韧带损伤护理60-90日，营养30-60日，本院酌定营养费600元（30天×20元／天）。原告主张的护理费6922.8元（60天×115.38元）、住院伙食补助费120元（3天×40元／天）于法有据，本院予以认可。 三、根据梁某2提交的病历，梁某2于2019年8月21日至2019年8月24日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗3天，期间Ⅱ级护理。出院医嘱显示建议继续住院促创伤愈合治疗。出院诊断显示：1.头部闭合伤，2.右面部外伤，3.右足外伤。梁某2未提交护理人员的收入、职业等相关证据，按照2019年河北省居民服务业日平均工资115.38元主张护理费，不超过相关法律规定，且被告无异议，本院予以认可。被告认可梁某2的营养期、护理期均为15天，结合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（ＧＡ／Ｔ1193-2014），本院酌定原告营养费300元（15天×20元／天）、护理费1730.7元（15天×115.38元）。原告主张的住院伙食补助费120元（3天×40元／天）于法有据，本院予以认可。人保公司主张二原告均由其母护理，应当给付一份护理费，于法无据，本院不予认可。 四、交通费。原告未提交交通费相关证据，考虑到原告住所地与住院治疗地的距离、住院时间及原告系未成年人等因素，本院酌定二原告每人交通费500元。 综上，梁某1因本案事故的合理损失为医疗费3400.36元、营养费600元、护理费6922.8元、住院伙食补助费120元、交通费500元，共计11543.16元。梁某2因本案事故的合理损失为医疗费2155.17元、营养费300元、伙食补助费120元、护理费1730.7元、交通费500元，共计4805.87元。 本院认为，本案事故被告徐学通承担主要责任，张瑞梅承担次要责任，本院认为双方各承担损失的70%、30%为宜。本次事故造成三轮摩托车驾驶人张瑞梅、乘车人梁某2、梁淑淑、梁某1受伤，本院（2021）冀0209民初1104号民事判决中核定梁淑淑损失为36129.31元，（包括医疗费15360.51元、住院伙食补助费560元、护理费6922.8元、营养费1800元、鉴定费2200元、内固定物取出费8000元、交通费1000元、住宿费286元），张瑞梅的损失为58525.73元（包括医疗费26630.33元、面部瘢痕修复费用5000元、伙食补助费2840元、护理费10384.2元、营养费1200元、误工费9271.2元、鉴定费2200元、交通费1000元）。徐学通所驾车辆津Ｍ×××××号车辆在被告人保公司投保了交强险及100万商业三者险，本案原告损失首先应由人保公司在交强险范围内根据各伤者的损失按比例支付，剩余部分由人保公司在商业三者险范围内承担70%。人保公司应在交强险范围内赔偿梁某18027.97元（梁某1的医疗费、住院伙食补助费、营养费4120.36元÷梁某1、梁某2、梁淑淑、张瑞梅的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计68086.37元×交强险医疗费用限额1万元+护理费6922.8元+交通费500元），在商业险范围内赔偿梁某12460.63元（梁某1剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费3515.19×70%），共计10488.6元。人保公司应在交强险范围内赔偿梁某22608.92元（梁某2的医疗费、住院伙食补助费、营养费2575.17元÷梁某1、梁某2、梁淑淑、张瑞梅的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计68086.37元×交强险医疗费用限额1万元+护理费1730.7元+交通费500元），在商业险范围内赔偿梁某21537.87元（梁某2剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费2196.95元×70%），共计4146.79元。二原告其余损失应由张瑞梅负担，但原告未向其主张，本院不予处理。 综上所述，被告人保公司应给付原告梁某1保险赔偿金10488.6元，给付原告梁某2保险赔偿金4146.79元。被告徐学通为二原告各垫付费用1000元，应予返还，为避免重复诉累，本院认定由人保公司直接向其支付为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付原告梁某1保险赔偿金9488.6元，给付原告梁某2保险赔偿金3146.79元，给付被告徐学通垫付费用2000元； 二、驳回原告梁某1、梁某2的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁某1、梁某2负担67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙绪忠 二〇二一年五月二十八日 法官助理 韩 旭 书 记 员 李东昊