wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初8375号之一原告：东莞市××万邦五金厂，住所地广东省东莞市××镇环冈社区×××××××××××，统一社会信用代码为92441900MA51U4052L。经营者：陈光宥。委托诉讼代理人：宋超，广东秦仪律师事务所律师。被告：东莞市湘宜智能设备科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区江贝同兴4巷10号8楼802，统一社会信用代码为91441900MA4WK82X7R。法定代表人：曹某1。被告：曹某1。原告东莞市××万邦五金厂与被告东莞市湘宜智能设备科技有限公司、曹某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告东莞市××万邦五金厂于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市××万邦五金厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市××万邦五金厂撤诉。本案受理费减半收取为366元、保全费330元，原告已预交，由原告东莞市××万邦五金厂负担。审判员  黄方圆二〇二一年五月九日书记员  蔡泳仪
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执358号申请执行人：吴某，女性，1982年04月17出生，回族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：潘某，男性，1983年10月25出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行吴某与潘某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人潘某未履行（2020）辽0203民初4364号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘某银行存款350000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇二一年五月二十六日书记员  刘瑞祥
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初3475号原告：中山市宝洁电气科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区××××××××。法定代表人：欧立明，总经理。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被告：邓锦校，男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。委托诉讼代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所律师。原告中山市宝洁电气科技有限公司（以下简称宝洁电气公司）与被告邓锦校财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝洁电气公司的委托诉讼代理人钟其安，被告邓锦校的委托代理人唐志勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝洁电气公司向本院提出诉讼请求：邓锦校向宝洁电气公司返还挪用款250732元及支付利息损失（以250732元为基数，从立案之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年7月至2019年10月期间，邓锦校在宝洁电气公司工作，担任销售职务。2019年8月前，邓锦校收取了宝洁电气公司的货款后占为己有，2019年12月5日，邓锦校出具了一份挪用公款确认书，邓锦校确认挪用宝洁电气公司公款（货款）250732元，该款经宝洁电气公司追讨，邓锦校至今分文未向宝洁电气公司返还。邓锦校辩称，被告已收取尚未给回公司的货款应为168514元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：邓锦校自2018年7月至2019年10月期间在宝洁电气公司担任销售业务员，负责与宝洁电气公司的客户联系业务并收取货款。2019年12月5日，邓锦校手写出具《挪用公款》确认书，确认邓锦校挪用宝洁电气公司公款250732元，邓锦校在前述确认书借款人处及挪用人处签名并按指印。邓锦校确认出具前述确认书后因收入较低并未向宝洁电气公司偿还款项。宝洁电气公司追讨款项未果，诉至本院，提出前述诉请。庭审中，邓锦校主张称欠款中其中与深圳市奥仕达照明有限公司的货款9480元应为折扣，不应收取；与张扬扬的6260元货款已联系不上客户，邓锦校并未受到该笔货款；与广州卡威迅汽车配件游戏那公司的16478元货款及与广州安明普汽车配件有限公司的50000元货款，因与宝洁电气公司存在产品质量纠纷，邓锦校尚未收取该两笔货款。但邓锦校并未提交任何证据证明其前述主张。本院认为，案涉货款占用行为发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：……；（四）返还财产;…；（六）赔偿损失”，故邓锦校依法应将其收取的货款返还给宝洁电气公司。宝洁电气公司主张邓锦校返还货款250732元，有其提交的确认书、明细表等证据及其当庭陈述予以佐证，邓锦校虽对数额提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，邓锦校应承担举证不能的法律后果，故本院对宝洁电气公司主张的货款金额予以采纳。邓锦校未及时返还货款，除应承担货款返还责任外，还应承担相应的赔偿责任，故宝洁电气公司主张邓锦校自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期货款市场报价利率计付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告邓锦校于本判决生效之日起七日内向原告中山市宝洁电气科技有限公司返还货款250732元并支付利息损失（以250732元为基数，自2021年2月7日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，减半收取2530元，由被告邓锦校负担（该款原告中山市宝洁电气科技有限公司已预交，由被告邓锦校于履行上述判决义务时迳付原告中山市宝洁电气科技有限公司，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二一年三月二十二日书记员 胡冬娴
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1464号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：周春林，男，汉族，1967年4月14日出生，住成都市新都区。 被告：石爱华，女，汉族，1972年7月17日出生，住成都市新都区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告周春林、石爱华小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽、被告周春林到庭参加了诉讼，被告石爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：周春林、石爱华归还借款本金66,668元。事实与理由：2014年2月14日，亚联财小贷公司与周春林、石爱华签订《个人信用借款合同》，约定亚联财小贷公司向周春林、石爱华出借人民币100,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后当日，亚联财小贷公司按合同约定履行了放款业务。贷款全部到期，周春林、石爱华未按合同约定归还借款，截至目前余额还剩本金66,668元未归还。亚联财小贷公司多次催收未果，遂诉至法院。 周春林答辩，认同亚联财小贷公司诉状上所写的欠款款项。 石爱华未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，周春林、石爱华于2013年9月22日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款100,000元。在贷款尚未清偿完毕时，又于2014年2月14日再次与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》，约定借款100,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额1%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。周春林、石爱华于2014年2月14日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款100,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠本金71,678元，旧贷款逾期还款手续费0元，本次贷款手续费1,000元，实际放款金额27,322元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向周春林、石爱华支付了上述贷款金额。本院认为，周春林、石爱华利用本次贷款偿还旧贷款由亚联财小贷公司直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故周春林、石爱华实际贷款金额应为99,000元，贷款发生后，周春林、石爱华归还了借款本金33,332元。尚欠借款本金为65,668元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。周春林、石爱华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告周春林、石爱华于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金65,668元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,466元，减半收取733元，由被告周春林、石爱华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月十四日 书记员 倪海娟
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初925号之二申请人：常州依尔福格精密机械有限公司，地址常州市天宁区和平中路388号1-1幢1015室法定代表人：王玉莲，执行董事。委托诉讼代理人：姜红梅、贺冬，江苏致达律师事务所律师。被申请人：日照科耐汽车部件有限公司，地址山东省日照市经济技术开发区上海路南.现代路西。法定代表人：李光表。申请人常州依尔福格精密机械有限公司与被申请人日照科耐汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日作出（2021）苏0402民初925号民事裁定书，冻结被申请人日照科耐汽车部件有限公司银行存款20万元或查封被申请人所有的同等价值的财产。该案已调解结案，被申请人已履行了全部付款义务，为此，申请人向本院申请解除对被申请人日照科耐汽车部件有限公司采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对日照科耐汽车部件有限公司银行存款20万元的冻结及同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  晏国平二〇二一年五月二十五日书记员  贺 娴
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初4419号 原告：李凤英，女，汉族，1933年1月10日生，住淄博市张店区。 被告：刘秀珍，女，汉族，1963年3月9日生，住淄博市张店区。 原告李凤英与被告刘秀珍赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。 原告李凤英诉称，1．依法确认撤销与被告签订的赠予合同，确认位于张店区的房产（产权证号：02-××6）归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘秀珍系原告与刘冰（已去世）之女，2016年因原告夫妻年事已高，需要子女养老照顾，原告与刘冰（已去世）基于子女养老的承诺将名下房产分别赠予5个子女。后刘冰于2017年去世，被告把持原告退休金拒不归还，拒绝履行赡养义务，严重伤害了原告的权益。原告年近九十，认为被告作为子女不履行赡养义务，决意撤销已经赠予给被告的位于张店区的房产（产权证号：02-××6），诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告刘秀珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。理由如下：依据《民事诉讼法》“公民提起的诉讼，由被告所在地法院管辖”的规定，本案被告刘秀珍居住在淄博市高新区华侨城，依法应当由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。被告请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，将此案移交淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告提交的房产证及居住证明，能够证实被告居住在淄博高新区中润华侨城。故根据上述法律规定，本案应由被告住所地人民法院即淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。 综上所述，被告刘秀珍提出的管辖权异议成立，本案应由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告刘秀珍对本案管辖权提出的异议成立，本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 申 健 二〇二一年五月十二日 书记员 高雪飞
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢424号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市。负责人：高嵩，行长。被执行人：杨桂霞，女，汉族，1973年06月09日生，住吉林省延吉市。被执行人：杨小龙，男，汉族，1995年04月05日生，住吉林省延吉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边分行与被执行人杨桂霞、杨小龙借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2401民初7748号民事判决书，被执行人杨桂霞、杨小龙没有履行法律文书确定的义务，本院于2021年5月13日立案执行，要求被执行人杨桂霞、杨小龙履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年5月13日向被执行人杨桂霞、杨小龙送达了恢复执行通知书。本院于2021年5月13日通过网络财产查询，未发现被执行人杨桂霞、杨小龙名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，查询到被执行人杨小龙名下有位于延吉市参花街301号3单元601号的房屋，现查明，被执行人名下的房屋存在瑕疵，本院需进一步调查核实。2021年5月27日，本院依法对被执行人杨桂霞、杨小龙采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人杨桂霞、杨小龙有可供执行财产，本院已向申请执行人中国光大银行股份有限公司延边分行告知上述执行情况，申请执行人中国光大银行股份有限公司延边分行对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  丁钢元执行员  金京泉二〇二一年五月二十七日书记员  付玮源
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执784号被执行人沈祥立，男，1980年9月25日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。本案在执行沈祥立罚金一案中，本院依法向被执行人沈祥立发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。经查明，现被执行人沈祥立无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产，再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 龙审判员 张灿伟审判员 钱 坤二〇二一年五月十三日书记员 阿治惠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初5079号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李印飞，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：杨仓，男，1978年2月24日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告杨仓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊、李印飞到庭参加诉讼，被告杨仓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.杨仓偿还华融公司借款本金49654.99元、利息8188.81元、罚息13542.94元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.杨仓承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用794元；3.杨仓承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月25日，华融公司与杨仓签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月27日向杨仓发放贷款80000元。杨仓还款至2018年11月28日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，杨仓尚欠华融公司借款本金49654.99元、利息8188.81元、罚息13542.94元。2020年8月20日至2021年5月12日期间杨仓未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费794元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，杨仓未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求杨仓清偿借款本金49654.99元和利息8188.81元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为10834.35元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费794元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告杨仓于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金49654.99元、利息8188.81元、罚息10834.35元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告杨仓于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费794元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计802元，由被告杨仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十八日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2021)陕0824执恢131号长安银行股份有限公司榆林开发区支行、高某某、王某某：    关于（2021）陕0824执恢131号案件申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被执行人(2021)陕0824执恢131号借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0824民初4303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行请求被执行人偿还借款本金及利息，本院依法立案受理。在（2021）陕0824执恢131号案件执行过程中，经总对总查控系统、线下调查均为发现被执行人有可供执行的财产。依法传唤双方当事人，申请执行人书面提出证明，申请执行人减免部分利息后被执行人依法偿还履行完毕了生效法律文书确定的内容，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费3575元，案件受理费4028元由被执行人高某某、王某某负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执恢131号执行案件执行完毕，于2021年5月12结案。 二〇二一年五月十二日 1
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执1472号申请人:：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381917293220W。地址：云南省宣威市文化路延长线。负责人：杨汉峰，该行行长。联系。委托诉讼代理人：周健，该行员工，特别授权代理。被执行人:刘冬芬，女，1971年1月7日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。本院作出的（2019）云0381民初954号民事调解书已经发生法律效力，中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院申请执行，其申请执行的金额为97547.17元及利息。执行过程中,本院依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促被执行人履行义务，并依法对被执行人进行了限制高消费、冻结银行卡等措施。经调查走访，刘冬芬名下位于宣威市落水镇落水村集中安置点有异地扶贫搬迁保障性住房一套，该房不符合执行条件。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  钱坤二〇二一年五月二十六日书记员  张辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9154号原告：佛山市致远行不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××之一，统一社会信用代码914××××××××××××640。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市顺德区强仁五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××之九，统一社会信用代码91440606MA53P42L0D。法定代表人：李某1。被告：佛山市南欣包装制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大同茶山岗工业区12号三楼，统一社会信用代码91440605MA53KWBQ8D。法定代表人：冉某1。原告佛山市致远行不锈钢有限公司与被告佛山市顺德区强仁五金电器有限公司、佛山市南欣包装制品有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带向原告支付票据金额228850元及利息（以228850元为本金从2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本息清偿之日止）；2.判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告佛山市顺德区强仁五金电器有限公司因购买原告不锈钢，于2020年8月21日向原告交付广发银行支票一张，票号为30604430/18258029，票面金额228850元，出票日期为2020年9月21日，出票人为被告佛山市南欣包装制品有限公司。因生意原因，原告将该支票交付给佛山市昌泉不锈钢有限公司，2020年9月22日，佛山市昌泉不锈钢有限公司到银行办理进账手续，银行以“28、出票人账号余额不足以支付票据款项（出票人账号余额不足）”为由，拒绝承兑。佛山市昌泉不锈钢有限公司将该支票退回原告。原告认为，原告作为持票人，有权向其前手进行追索，出票人、背书人应当按照法律规定承担连带责任。两被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中微信聊天记录光盘未附文字记录，不能确定聊天对方身份，本院不予采纳，其余证据本院经审查后予以认定并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告陈述，本院确认原告上述主张事实属实。另查明，原告于2021年3月16日向本院提交网上立案。本院认为，本案支票记载要素齐备，是有效票据，产生票据权利义务。原告作为持票人，享有相应票据权利。支票到期被拒绝付款，持票人可以对背书人、出票人以及支票的其他债务人行使追索权。支票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可以不按照支票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的支票金额及自票据金额到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。各被告经本院依法传唤无到庭参加诉讼，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南欣包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市致远行不锈钢有限公司支付票据款228850元及以该款为本金从2020年10月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息；二、佛山市顺德区强仁五金电器有限公司对上项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取2393.91元（原告已预交），由两被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的2393.91元，于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二一年五月十四日书记员  刘晓媛
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5203执186号之二 申请执行人：蕉岭县鸿星机械运输租赁有限公司，住所地蕉岭县长潭镇上村村大廖坝42号。法定代表人：邓娜玲。 委托代理人:齐新民,广东鹏翱律师事务所律师。 被执行人：揭阳市鑫地实业有限公司，住所地揭阳产业园霖磐镇东洲村马白路老瓦窑。统一社会信用代码：91445200338104720A。法定代表人：黄文娇。 本院在执行蕉岭县鸿星机械运输租赁有限公司与揭阳市鑫地实业有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人揭阳市鑫地实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务。本院执行过程中，2021年3月23日双方当事人自行达成和解协议，蕉岭县鸿星机械运输租赁有限公司同意本案欠款由被执行人分期付还。如果被执行人没有按期履行，申请执行人将可申请恢复强制执行。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，和解协议需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤5203执186号案件的执行。 如被执行人不按照执行和解协议内容履行义务，申请执行人可申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钦填 审判员  方洁群 审判员  徐庆辉 二〇二一年五月二十四日 书记员  吴奕聪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8742号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。 被告：周智凡，男，汉族，1970年8月1日出生，住重庆市渝**。 原告中银消费金融有限公司与被告周智凡小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。被告周智凡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金166016.83元；2、判令被告支付原告从2020年3月1日至2020年3月31日的利息3018.47元，（以166016.83元为基础，按年利率21.5%计算，已扣除已收取的利息13.04元）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年4月1日至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算，暂计算至2020年12月25日为29255.30元，已扣除已收取的利息和滞纳金0.05元）；4、判令被告支付律师费3320元；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2019年6月19日，原告与被告签订合同编号为“2019年消借第0619002093号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告向原告申请金额为200000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率21.5%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2020年4月1日起逾期向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。 被告周智凡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、确认函、中国银行国内支付业务付款回单、还款明细表、重庆增值税普通发票、诉讼合作协议补充协议。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2019年6月19日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告周智凡（借款人、乙方）签订了编号为2019年消借第0619002093号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款200000元，期限36个月，用于装修；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定年利率21.5%；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在16万元到17万元之间的，每日滞纳费为85元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，原告于2019年6月21日向被告放款200000元，被告周智凡贷款后偿还了部分本金和利息，但从2020年4月1日之后未按约定还款。截至2020年12月25日，被告尚欠原告借款本金166016.83元，利息32273.77元。 另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆瑞正律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费3320元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告周智凡签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放了贷款，被告应按约还款，否则应当承担相应的违约责任。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和未超过国家规定的利率上限，对此本院予以支持。故对原告要求被告偿还截至2020年12月25日的本金166016.83元，截至2020年3月31日的利息3018.47元并支付逾期还款利息（从2020年4月1日起至付清时止以本金166016.83元为基数，按年利率24%计算至付清时止，所得的利息和滞纳费应扣除已收取的0.05元）。 被告周智凡无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周智凡于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金166016.83元及截至2020年3月31日的利息3018.47元； 二、被告周智凡于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2020年4月1日起至本清时止的利息（以本金166016.83元为基数，按照年利率24%计算,所得的利息和滞纳费应扣除已收取的0.05元）； 三、被告周智凡于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3320元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2174.53元（减半收取），保全费1536.36元，共计3710.89元，由被告周智凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年五月二十一日 书记员  韩婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民特34号申请人：杨俊青，男，1958年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：王淑媛，女，1931年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：杨俊岐，男，1950年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人杨俊青申请认定王淑媛无民事行为能力一案，本院于2021年1月7日收到申请。本案在审理过程中，吴朱红于2021年5月24日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院准许杨俊青撤回申请。审判员  唐卫京二〇二一年五月二十四日书记员  张璐萌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0193民初7278号 原告：郑敏，女，1964年5月14日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川中交信达谦和实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。 法定代表人：董益彬，职务不详。 原告郑敏与被告四川中交信达谦和实业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告郑敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑敏撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二一年五月六日 书记员  易 珊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保230号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：梁李，男，1991年11月19日出生，汉族，住四川成都市郫县西区，万景峰二期716。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人梁李名下价值6158.19元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人梁李名下价值6158.19元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月二十五日法官助理陈南松书记员张榕珂
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初1020号 原告：韩德，男，1962年2月19日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：刘静（又名刘晶），女，1981年10月10日生，汉族，农民，住前郭县。 原告韩德与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德、被告刘静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩德诉称：2020年2月4日被告刘静夫妇在原告处借款51,530元，并出具借据一张，月利按1分5计算。原告多次向被告索要此款，被告推托不还。无奈原告提起诉讼，请求判令被告偿还欠款51,530元。 刘静辩称：对借据没有意见，据上的钱是利滚利算出来的，我认为本金已经偿还完毕，利息可以承担，但不应是利滚利。我丈夫毕春雷去年8月份车祸去世了，签这个借据的时候我丈夫怕人告，所以才签字的，现在我丈夫没了，我没有能力偿还。 经审理查明：被告刘静和其丈夫毕春雷（已死亡）于2020年2月4日为原告出具借款据一枚，载明：“人民币伍万壹仟伍佰叁拾元整，51,530元，1分5月利，欠款人：刘静、毕春雷（按捺手印）”。 上述事实有原告的陈述及提供的借款据一枚予以证实。 本院认为：根据原告提供的借款据，能够认定原告韩德与被告刘静夫妇双方民间借贷关系成立，被告刘静应按照出具的借款据履行给付欠款的义务，故原告要求被告还款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告的辩解，并没有提供相关证据予以佐证，原告亦不认可，故本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘静于本判决生效后立即偿还原告韩德欠款51,530元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取544元，由被告刘静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇二一年五月三十一日 书记员 白宝石
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6686号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，行长。委托诉讼代理人:马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：覃宜林，男，1990年6月8日出生，壮族，住广西阳朔县×××××××××，身份证号码450××××××××××××013。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告覃宜林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××213）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金23983.96元、手续费1268.76元、利息2451.27元、违约金3427.42元（利息、违约金暂计至2019年11月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为3549.63元，原告请求超出部分，本院不予支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年11月5日之后至实际清偿之日止的违约金，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃宜林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23983.96元，及利息、违约金、手续费共计3549.63元（暂计至2019年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告覃宜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年五月十一日书记员 潘焰英
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7418号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码91440900894951824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李赞，男，壮族，1992年10月24日出生，身份证住所广西来宾市兴宾区。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段（自编九栋）506房，统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈光展。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区黄阁镇黄阁大道128号1207房，统一社会信用代码914401063474138244。法定代表人：谢凯。被告：谢凯，男，汉族，1991年10月17日出生，住广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告李赞、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢凯保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条月约定，当由原告承包的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢凯分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为李赞、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年12月25日，被告李赞向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向李赞签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年12月25日，厦门国际珠海分行与被告李赞签订《人民币个人消费借款合同》，并于2020年1月2日向李赞发放贷款45000元。初期李赞每月向厦门国际珠海分行还款，但李赞出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。李赞的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对李赞的保险人代为求偿权。根据李赞与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告李赞拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告李赞追偿。威武融资公司为李赞的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢凯为威武融资公司、李赞提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告李赞偿还原告代偿本金42037.47元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢凯承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方现行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告李赞偿还代偿款项，系基于原告与李赞之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人李赞的户籍地位于广西省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与李赞之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 庞 博二〇二一年五月六日书记员 张晓辉
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执恢138号之二 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号1301房。 法定代表人：梁镜华。 被执行人：惠州市喜相逢实业有限公司，住所地：惠州市河南岸南岸路133号宿舍楼一楼。 法定代表人：王海雄。 被执行人：王海雄，男，汉族，1976年4月23日出生，户籍住址：广东省紫金县。 被执行人：黄秋玲，女，汉族，1977年10月28日出生，户籍住址：广州市白云区。 被执行人：惠州市维也纳惠尔曼酒店管理有限公司，住所地：惠州市惠城区下埔路39号。 法定代表人：王海雄。 被执行人：王海霞，女，汉族，1978年10月3日出生，户籍住址：广东省紫金县。 被执行人：翟好球，男，汉族，1991年4月10日出生，户籍住址：广东省紫金县。 被执行人：惠州市腾飞盛世贸易有限公司，住所地：惠州市麦地南路33号雍逸园小区市场5层自编F单元。 法定代表人：黄建光。 关于申请执行人广州资产管理有限公司与被执行人惠州市喜相逢实业有限公司、王海雄、黄秋玲、惠州市维也纳惠尔曼酒店管理有限公司、王海霞、翟好球、惠州市腾飞盛世贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠中法民二初字第13号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，被执行人惠州市喜相逢实业有限公司应向原申请执行人广州银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金48822740元及利息,受理费285914元、诉前财产保全申请费5000元，被执行人王海雄、黄秋玲、惠州市维也纳惠尔曼酒店管理有限公司、对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人对王海霞、惠州市腾飞盛世贸易有限公司提供抵押的名下财产享有优先受偿权,被执行人翟好球在抵押合同约定抵押其名下财产的价值范围内承担连带清偿责任。被执行人惠州市喜相逢实业有限公司、王海雄、黄秋玲、惠州市维也纳惠尔曼酒店管理有限公司、王海霞、翟好球、惠州市腾飞盛世贸易有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州资产管理有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年8月12日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市喜相逢实业有限公司、王海雄、黄秋玲、惠州市维也纳惠尔曼酒店管理有限公司、王海霞、翟好球、惠州市腾飞盛世贸易有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人惠州市喜相逢实业有限公司、王海雄、黄秋玲、惠州市维也纳惠尔曼酒店管理有限公司、王海霞、翟好球、惠州市腾飞盛世贸易有限公司未履行义务，亦未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人惠州市腾飞盛世贸易有限公司名下位于惠州市桥东桃子××花园××、××、××商场、××06商场，经依法处置得款12929056元，扣除执行费80262.02元、拍卖费22064元，余款12826729.98元（含垫付的评估费44970元）已支付给申请执行人广州资产管理有限公司。 2、查明并查封被执行人王海雄名下下列房产：惠州市麦地南路33号雍逸园小区市场（首层）、3层、4层、5层；惠州市新建路48号第4层、第5层、第6层、第7层、第8层、第9层、第10层、第11层及顶层的房产，但系轮候查封，无法处置，本院已向首封法院即惠州市惠城区人民法院发出参与分配函。 3、本院工作人员已于2020年10月10日前往惠州市桥东桃子××花园××、××、××商场、××06商场进行现场调查，前述商铺有租赁。 4、查明被执行人惠州市喜相逢实业有限公司、王海雄、黄秋玲、惠州市维也纳惠尔曼酒店管理有限公司、王海霞、翟好球、惠州市腾飞盛世贸易有限公司名下暂无车辆、土地、股权、证券等财产可供执行。 三、已向被执行人惠州市喜相逢实业有限公司、王海雄、黄秋玲、惠州市维也纳惠尔曼酒店管理有限公司、王海霞、翟好球、惠州市腾飞盛世贸易有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢138号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市喜相逢实业有限公司、王海雄、黄秋玲、惠州市维也纳惠尔曼酒店管理有限公司、王海霞、翟好球、惠州市腾飞盛世贸易有限公司负有继续向申请执行人广州资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  冯丹宁 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二一年五月二十七日 法官助理徐春玲 书记员陈铁洪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初4599号原告：汕头市新凯纳科教玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道凤新二路凤新工业区，统一社会信用代码9144051533789744XM。法定代表人：姜忠涛，总经理。原告：汕头市积客科教玩具实业有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道南门码头下片区一巷9号四楼之一，统一社会信用代码91440515MA5461GY5U。法定代表人：郑粤英，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：余炳荣，广东通惠达律师事务所律师。被告：深圳市自然醒前海投资控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326230965Y。法定代表人：魏君宜。委托诉讼代理人：廉珊，女，该公司员工。被告：魏君宜，男，1975年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告汕头市新凯纳科教玩具有限公司（以下简称新凯纳公司）、汕头市积客科教玩具实业有限公司（以下简称积客公司）与被告魏君宜、深圳市自然醒前海投资控股有限公司（以下简称自然醒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人余炳荣、被告自然醒公司委托诉讼代理人廉珊到庭参加诉讼，被告魏君宜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新凯纳公司、积客公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告自然醒公司付还原告新凯纳公司货款570,253.05元及利息（以570,253.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告还款之日止）；2.依法判决被告自然醒公司付还原告积客公司货款102,912.26元及利息（以102,912.26元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告还款之日止）；3.依法判决被告魏君宜对被告自然醒公司上述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：被告自然醒公司于2020年6月起陆续向两原告采购玩具产品，于2020年11月30日对账确认截止2020年11月30日止结欠原告新凯纳公司货款570,253.05元；结欠原告积客公司货款102,912.26元。被告自然醒公司是由被告魏君宜一人股东发起设立的自然人独资公司，被告魏君宜与被告自然醒公司财产混同，且至今未履行出资义务，故被告魏君宜应对被告自然醒公司本案债务承担连带清偿责任。现原告经多次催讨未果，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告自然醒公司辩称，对两原告的货款均予以确认，两原告与被告自然醒公司之间关于利息没有合同约定，所以被告自然醒公司不予确认。被告自然醒公司是一人有限责任公司，因此被告魏君宜对被告自然醒公司的责任以出资额为限，承担补充责任。被告魏君宜未作答辩。经审理查明，被告自然醒公司于2020年6月起向两原告采购玩具产品，截至2020年11月30日，共欠原告新凯纳公司货款570,253.05元，欠原告积客公司货款102,912.26元。被告自然醒公司为一人公司，被告魏君宜为其股东。本院认为，两原告与被告自然醒公司之间形成了买卖合同关系，该合同合法有效。被告自然醒公司欠原告新凯纳公司货款570,253.05元，欠原告积客公司货款102,912.26元，对于上述款项，被告自然醒公司应当归还，并应自两原告起诉之日即2021年4月20日起向两原告支付所欠款项的逾期利息，逾期利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。被告自然醒公司为一人公司，魏君宜为其股东，其不能证明公司财产与个人财产相互独立，因此应当对自然醒公司的上述债务承担连带清偿责任。被告自然醒公司主张其现经营存在困难，申请法庭予以宽限还款时间，这一请求具有合理性，但是其所申请的宽限时间过长，本院依法予以调整为一个月。综上所述，原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：一、被告深圳市自然醒前海投资控股有限公司给付原告汕头市新凯纳科教玩具有限公司570,253.05元及逾期利息（以570,253.05元为基数，按年利率3.85%的标准计算，自2021年4月20日起计至款项付清之日止），于本判决生效后一个月内一次性支付；二、被告深圳市自然醒前海投资控股有限公司给付原告汕头市积客科教玩具实业有限公司货款102,912.26元及逾期利息（以102,912.26元为基数，按年利率3.85%的标准计算，自2021年4月20日起计至款项付清之日止），于本判决生效后一个月内一次性支付；三、被告魏君宜对被告深圳市自然醒前海投资控股有限公司上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,266元，由被告深圳市自然醒前海投资控股有限公司、魏君宜共同负担。原告汕头市新凯纳科教玩具有限公司、汕头市积客科教玩具实业有限公司已预交5,266元，由本院予以退回5,266元。被告深圳市自然醒前海投资控股有限公司、魏君宜应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费共计5,266元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二一年五月二十七日法官助理颜湘梅书记员夏婉含
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5082号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：孙利娜，女，1983年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：陈大鹏，男，1976年9月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告孙利娜、陈大鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告孙利娜、陈大鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.孙利娜偿还华融公司借款本金132962.64元、利息15941.34元、罚息46562.01元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.孙利娜承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.陈大鹏就上述款项承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月22日，华融公司与陈大鹏签订《保证合同》。2018年1月24日，华融公司与孙利娜签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 (2)保证合同约定：陈大鹏所担保的主债权为主合同项下华融公司对债务人孙利娜的贷款。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为包括但不限于主债权本金、主合同约定的利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用。保证期限为自主合同项下债务履行期届满之次日起3年。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年1月29日向孙利娜发放贷款200000元。孙利娜还款至2018年10月30日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，孙利娜尚欠华融公司借款本金132962.64元、利息15941.34元、罚息46562.01元。2020年8月20日至2021年5月12日期间孙利娜未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，孙利娜未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求孙利娜清偿借款本金132962.64元和利息15941.34元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点二五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为38534.08元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 陈大鹏自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求陈大鹏对孙利娜的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告孙利娜于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金132962.64元、利息15941.34元、罚息38534.08元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告孙利娜于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、被告陈大鹏对被告孙利娜的上述债务承担连带清偿责任; 四、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2156元，由被告孙利娜、陈大鹏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1324执1479号 （2021）粤1324执恢121号 李雯利、陈哲、陈燕春： 申请执行人李雯利与被执行人陈哲、陈燕春机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人与申请执行人达成执行和解并履行完毕，申请执行人同意结案。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年五月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13369号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：杨健强，男，1972年1月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告富德财产保险股份有限公司与被告杨健强保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人林贝金及被告杨健强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富德财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保费1085元；2、被告向原告支付代偿款57202.17元；3、被告以未付保费和代偿款之和58287.17元为基数，以24%为年利率，自2020年3月4日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截至2020年7月22日，违约140日，违约金暂计5440.14元）；4、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年5月30日，被告与案外人徽商银行合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）签订《个人借款合同》，约定向该行申请借款100000元。2018年5月14日，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，徽商银行向被告发放贷款100000元。由于被告未按时还款，徽商银行向原告申请理赔，原告于2020年3月4日支付理赔款57202.17元，但被告一直未向原告偿还理赔款。被告杨健强辩称，借款情况属实，被告是通过第三方小贷公司即小邦公司帮我办理的贷款，其中小邦公司收取了我15%的手续费。被告当时有固定的工作，已经还款18期，后来因为失业以及生病之后就再无还款了。后来被告与小邦公司联系过延迟还款，小邦公司叫我去联系原告协商，说原告可以根据我的身体情况进行减免，我也向原告的工作人员提供了相关的身体检验报告，原告派了两个工作人员去我身份证住址的地方拍照录像，但后来也没有再联系过我。我有还款意愿，但是现在无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月14日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年5月30日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》（保单号CP000000000009887）。该保险单载明：被保险人为徽商银行，保险金额为122800元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0420，保费缴纳方式为期交，缴费时间为期缴为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳，总保费金额为12600元；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年5月30日，被告（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.6%；还款方式为按月；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，徽商银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔57202.17元。原告于2020年3月4日向徽商银行支付保险理赔款57202.17元。庭审中，原告陈述称，案涉保证保险单中约定每月支付350元保费，截止至理赔日被告尚需要交纳保费21期+3天共7385元，扣除已经缴纳的保费6300元，被告未交的保费为1085元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向徽商银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款57202.17元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告归还保险费1085元及理赔款57202.17元，因此，原告要求被告偿还未付保险费1085元及代偿款57202.17元，并从理赔日起以未付保费和代偿款之和计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以未付保费和代偿款之和58287.17元为基数，自2020年3月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案当事人签订借款合同的时间以及原告代偿的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨健强向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1085元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨健强向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款57202.17元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨健强向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以未付保费和代偿款之和58287.17元为基数，自2020年3月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费697元，由原告富德财产保险股份有限公司负担45元，由被告杨健强负担652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年五月八日书记员  沈莹莹法庭记录员陆梓沂
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初1963号原告：廖桂英，女，1943年7月29日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××322。原告：杜锦坤，男，1982年4月27日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××311。原告：杜永妙，女，1970年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××323。原告：杜永玲，女，1973年12月12日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××328。原告：杜永齐，女，1975年6月20日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××385。原告：杜永念，女，1981年1月29日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云城区×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××328。原告廖桂英、杜永妙、杜永玲、杜永齐、杜永念共同委托诉讼代理人：杜锦坤（系原告廖桂英儿子，系原告杜永妙、杜永玲、杜永齐、杜永念弟弟），本案原告之一。被告：刘木荣，男，1973年6月16日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××331。原告廖桂英、杜锦坤、杜永妙、杜永玲、杜永齐、杜永念与被告刘木荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告廖桂英、杜锦坤、杜永妙、杜永玲、杜永齐、杜永念在本院依法送达了预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖桂英、杜锦坤、杜永妙、杜永玲、杜永齐、杜永念撤回起诉处理。审判员  韦栋梁二〇二一年五月二十日书记员  谢春花
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0724民初375号 原告（反诉被告）：陈志英，男，1968年6月5日生，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：方亚艳，女，山西迅逸律师事务所律师。 被告（反诉原告）：闫少华，男，1986年7月11日生，汉族，现住昔阳县。 原告陈志英诉被告闫少华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志英的委托诉讼代理人方亚艳、被告闫少华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失共计19655.2元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日10时45分，被告闫少华驾驶晋KVK***“东风”小型面包车，由北向南行驶至中石化加油站右转弯时，与右方非机动车道内行驶原告陈志英驾驶的“小刀”电动车发生碰撞，致原告受伤住院。经昔阳县交警大队认定：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。关于死亡伤残部分的赔偿，原告已和被告的投保公司达成赔偿协议，且已履行完毕。对医疗费限额部分共39569.19元（其中医疗费27719.19元、伙食补助费7900元、营养费3950元），上述保险公司已在此项限额内赔偿1万元，余款29569.19元被告应按责任的80%承担23655.35元。除去被告已垫付的4000元，还应赔偿19655.2元，请予支持。 被告（反诉原告）闫少华辩称：我对事实部分无异议。原告所骑的小刀电动车应是机动车，应在机动车道上行驶，原告有明显过错。虽然交警队认定我负主要责任，我应承担60%的责任。原告的伙食补助费、营养费计算不合理，并且也无医嘱证明，应依法核定后判决。对事故发生后给原告垫付的4000元医疗费提出反诉，请求在本案中予以折抵。 原告依据其主张举出如下证据： 1、道路交通事故责任认定书一份、复核结论一份，证明该事故认定已经晋中市交警支队复核，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任； 2、昔阳县人民医院住院病历一份、诊断证明书一份、出院证一份、昔阳中兴东南医院病历一份、诊断证明书一份、出院证一份、山西省人民医院X线检查报告单一份，证明原告因本次事故致伤的伤情、治疗过程和住院天数情况； 3、昔阳县人民医院住院费票据一份、费用小项统计一份、昔阳中兴东南医院住院费票据一份、门诊费票据一份、出院汇总单一份、山西省人民医院门诊费票据三份，证实医疗费花费情况； 4、调解协议书复印件一份，证实保险公司与原、被告签订协议情况，对原告前期费用已赔偿完毕。 被告对以上证据均无异议，本院予以确认。 经审理本院认定基本事实如下：2019年3月16日，被告闫少华驾驶登记所有人为其妻张丽萍的二人共同所有的晋KVK***“东风”小型面包车，沿昔阳县新建路（东方红-大寨桥），由北向南行驶至中石化加油站右转弯时，与右方非机动车道内行驶原告陈志英驾驶的“小刀”电动车发生碰撞，致原告受伤。原告当即入住昔阳县人民医院治疗，诊断为：“左锁骨远端骨折、左小腿、头面部软组织挫伤”。共住院70天。后又于2020年5月27日入住昔阳县中兴东南医院，二次手术取出内固定，住院9天。两次共住院79天。本次事故经昔阳县交通警察大队认定为：被告闫少华负事故的主要责任，原告负次要责任。原告不服该认定，向晋中市交警支队申请复议，该队于2019年4月30日作出晋公交复字结论[2019]第000043号道路交通事故复核结论，予以维持原认定。事故后，原、被告及晋中人寿保险支公司三方达成赔偿协议，由该保险公司在医疗费限额部分赔偿原告1万元，死亡伤残限额部分赔偿原告2万元。被告闫少华为原告垫付4000元。原告就医疗费项下超过部分诉来本院，请求被告予以赔偿。本案双方争议的事实是：1、医疗费27719.19元，有昔阳县医院住院费收据，中兴东南医院住院费收据、门诊费收据，昔阳县人民医院门诊费收据等证据证实，相互印证，应予支持；2、伙食补助费7900元，依据所举的病历及诊断证明记载的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》依法酌定为60天×100元=6000元；3、营养费3950元，依上述认定意见酌定为60天×50元=3000元。 以上共计36719.19元，综上所述。 本院认为：被告闫少华驾驶机动车和原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤，应当承担侵权损害赔偿之责。昔阳县交警队的道路交通事故责任认定书客观正确，应予采信，应作为本案责任划分的证据。本案原告诉求的损失，其医疗费项下应赔偿款为36719.19元，除去保险公司已赔付的1万元，余款26719.19元，依据审判类案件类案类判原则，机动车与非机动车、行人发生交通事故，被告应承担主要责任的80%为21375.35元，折顶其已垫付的4000元，实际再赔偿原告17375.35元，其余损失由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十四条及相关法律规定，判决如下： 被告（反诉原告）闫少华赔偿原告（反诉被告）陈志英医疗费、伙食补助费、营养费共计17375.35元，于本判决生效后十五日内付清。 如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费145.69元及反诉费25元，共计170.69元，由原告负担34.69元，被告负担136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王宇平 二〇二一年五月二十四日 书记员  王 婷
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初2388号原告：宣威市和安物业管理有限公司。法定代表人：朱兴荣，职务：经理。住所地：云南省宣威市。委托代理人：付照山、刘媛，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏明利，男，1979年12月12日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。原告宣威市和安物业管理有限公司诉被告夏明利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后。原告宣威市和安物业管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣威市和安物业管理有限公司以自行和解为由撤诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告宣威市和安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宣威市和安物业管理有限公司负担。审判员  陈朝东二〇二一年五月十日书记员  周志超
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1349号原告：广东花坪卫生材料有限公司，住所地：广东省鹤山市×××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××893A。法定代表人：周树祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁敏杰，该公司员工。委托诉讼代理人：劳嘉辉，该公司员工。被告：佛山市恒汇卫生用品有限公司，住所地：广东省佛山市高明区×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××915G。法定代表人：连某1。被告：连某1，男，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××。被告：廖永涛，男，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××。原告广东花坪卫生材料有限公司与被告佛山市恒汇卫生用品有限公司（以下简称恒汇公司）、连某1、廖永涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告广东花坪卫生材料有限公司的委托诉讼代理人梁敏杰及劳嘉辉到庭参加诉讼，被告恒汇公司、连某1、廖永涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告广东花坪卫生材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付货款53111.10元；2.判令三被告向原告支付逾期付款利息（以53111.10元为基数，自2021年2月1日起计至付清款项之日止，按月利率2%计付）；3.本案诉讼费由三被告承担。被告恒汇公司、连某1、廖永涛无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院查明的事实原告为供方，被告恒汇公司为需方，双方就被告恒汇公司向原告购买透气膜事宜于2020年11月12日签订《购销合同》，《购销合同》约定：需方应以书面或其他方式向供方下达订单。按双方约定的质量标准为准，未约定或约定不明的按供方的出厂标准。若有质量问题，需方在质量异议期（收货之日起10天内）提出书面异议，向供方反映沟通。供方向需方交货时，需方（包括其员工、近亲属等）应当签收货物。月结30天付款，将所有货款汇到供方指定的账号。如果逾期支付，需方以逾期未结清金额为基数按月利率2%向供方支付违约金，直到结清所欠的货款为止。签订上述合同后，原告按约定向被告恒汇公司供应透气膜。2020年12月2日，被告恒汇公司在《对账单》上签名确认截至2020年11月30日尚欠原告货款53111.10元。上述货款经催收未果，故原告提起本案诉讼。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的《购销合同》《送货单》《对账单》，足以证明双方存在买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据《对账单》的内容及被告恒汇公司收到本案应诉资料后，没有提出抗辩意见，故本院对原告主张的事实予以确认。原告已依约为被告恒汇公司提供透气膜，被告恒汇公司无依约支付货款，是违约行为，应负违约责任。原告请求被告恒汇公司支付货款53111.10元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的逾期付款利息的问题。被告恒汇公司没有及时付清货款给原告，应负违约责任。原告请求按月利率2%计算，计算标准过高，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原告请求的逾期付款利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算。原告请求自2021年2月1日起计算逾期付款利息，符合双方的约定，本院予以支持。关于被告连某1、廖永涛是否需要承担法律责任的问题。原告依据《对账单》中“佛山市恒汇卫生用品有限公司欠广东花坪卫生材料有限公司货款其法人股东财产承担此货款，签名人具代表佛山市恒汇卫生用品有限公司”的约定，请求连某1、廖永涛共同支付货款。但连某1、廖永涛没有在《对账单》上签名确认，且原告未能提供其他证据证明连某1、廖永涛需承担共同付款的责任，故原告请求被告连某1、廖永涛承担法律责任，没有事实和法律依据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市恒汇卫生用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东花坪卫生材料有限公司支付货款53111.10元及逾期付款利息（以53111.10元为基数，自2021年2月1日起计至本判决规定之付清款日止，按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计付）；二、驳回原告广东花坪卫生材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577.17元（已减半收取）、诉前保全费551.11元，诉讼费合计1128.28元，由被告佛山市恒汇卫生用品有限公司负担。原告广东花坪卫生材料有限公司已预交诉讼费1128.28元，本院予以退回；被告佛山市恒汇卫生用品有限公司应向本院补缴诉讼费1128.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   黄粤康二〇二一年五月二十八日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初3425号 原告:李忠，女，1958年2月20日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：王宇忠，男，1956年11月11口生，汉族，住青岛市市北区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。 负责人：刘浩，职务总经理。 本院在审理原告李忠与被告王宇忠、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案。原告李忠向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王宇忠、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，本院于2021年5月10日电话通知其交纳诉讼费用，原告明确不予交纳诉讼费用。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李忠撤回起诉。 审判员 王 峰 二〇二一年五月十日 书记员 王悦舟
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执恢15号之五 被执行人：谯其海，男，汉族，1964年11月23日生，住思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谯其海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谯其海在中国邮政储蓄银行607055006**031**84账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭仕红 二〇二一年五月七日 书记员  刘 洪
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初1128号 原告：孙仁茂，男，1958年6月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙慧（原告孙仁茂女儿），住址同上。 原告：孙炳才，男，1961年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙艺丹（原告孙炳才女儿），住址同上。 被告：张国普，男，1962年11月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李悦美，女，1962年12月10日出生，汉族，农村居民，住址同上。 原告孙仁茂、孙炳才与被告张国普、李悦美民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙仁茂的委托诉讼代理人孙慧、原告孙炳才的委托诉讼代理人孙艺丹到庭参加诉讼，被告张国普、李悦美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款30000元及自借款之日至2020年8月19日按年利率24%计算的利息，自2020年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率四倍计算的利息；2.案件受理费由被告承担。审理过程中，二原告将利息计算方式变更为以30000元为基数，自2021年2月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。事实和理由：二被告系夫妻。2005年5月份左右，被告以厂子经营需要资金为由向二原告借款，其中借原告孙仁茂21000元，借孙炳才9000元，共计30000元，当时给二原告出具借款合同一份，并约定月利率500元。因借款时二被告系夫妻，该债务属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。 被告张国普、李悦美未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交证据，本院组织质证。对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交借款合同和2020年3月8日原告孙炳才与被告张国普的通话录音光盘及整理材料，证明2005年5月份左右，具体时间记不清了，被告张国普向二人借款的事实，该借款合同是被告张国普书写并加盖了个人印章。 本院认定事实如下：二原告系亲戚，2005年被告张国普雇佣二原告在其开办的摩托车配件厂工作，2005年5月份左右，被告张国普因厂子经营资金紧张向二原告借款，其中借原告孙仁茂21000元、借原告孙炳才9000元，二原告给付被告张国普现金共30000元，被告张国普出具借款合同一份，载明“今借到孙仁茂、孙炳才两人共同借款给张国普.孙仁茂借给张国普贰万壹仟正.孙炳才借给张国普人民币玖仟元正.两人共借给张国普计人民币叁万元正.张国普给两人计利息每月给两人付利息伍佰元正.1年叁万元付息陆仟元正（在补给两人叁仟元利息）借款人保证人：张国普（加盖个人印章）”。2020年3月8日原告孙炳才与被告张国普通话时，张国普同意偿还二原告借款30000元。 本院认为，二原告与被告张国普之间民间借贷关系成立，被告张国普应偿还二原告借款30000元。 因被告张国普与二原告约定了借款利息，二原告主张的利息计算准确，符合法律规定，本院予以支持。 二原告主张被告张国普、李悦美系夫妻，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告的共同债务，但未提交相关证据，本院对二原告的该主张不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求证据充分，理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、当时有效的《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张国普偿还原告孙仁茂、孙炳才借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2021年2月1日起实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告孙仁茂、孙炳才的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张国普负担，于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  朱伟娜 人民陪审员  崔坚黎 人民陪审员  张文臣 二〇二一年五月六日 书 记 员  盛琳娜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1089号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：李春生。被执行人：汪楠，男。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人汪楠银行卡纠纷一案，本院2020年12月8日作出的（2020）晋0802民初8630号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人偿还信用卡欠款本金25620.11元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2021年3月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。2、本院从2021年2月23日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。3、经传统查控，被执行人名下无不动产登记。4、本院于2021年5月16日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2021年5月29日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为25620.11元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 荣审判员 卫红胜审判员 孙 琳二〇二一年五月二十九日书记员 王 媛
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2572号申请执行人：韩成，男，1986年1月1日出生，满族，住延吉市。被执行人：延边新里程房地产开发有限公司，住所地延吉市朝阳街爱丹路**。法定代表人：徐彦庆，经理。申请执行人韩成与被执行人延边新里程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）延民初字第6320号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务.申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人延边新里程房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下无银行存款、无工商登记、无证券，无车辆登记信息、无保险。2021年5月25日，本院对被执行人延边新里程房地产开发有限公司法定代表人徐彦庆采取限制消费措施。本院对申请执行人终本约谈，申请执行人终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年五月三十一日书记员  庞鑫刚
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2838号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：刘兵，男，汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行刘兵保证保险纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初12987号民事判决书。民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人于2021年5月25日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月二十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1914号 申请执行人：李绪明,男1973年1月21日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：姚刚,男,汉族1970年4月16日出生,住灵璧县。 申请执行人李绪明与被执行人姚刚买卖合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚刚未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人姚刚的存款或其它价值115000元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  赵李红 二〇二一年五月十四日 书记员  罗 刚
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终203号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁伟锋，男，1986年7月2日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市×××××××××。因本案于2019年10月17日被羁押，同年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人贡杰，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人梁伟锋犯诈骗罪一案，于2020年12月30日作出（2020）粤2072刑初1319号刑事判决。原审被告人梁伟锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2021年5月8日公开开庭进行审理，中山市人民检察院指派检察员曾丹蕾出庭履行职务，上诉人梁伟锋及其辩护人贡杰到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人梁伟锋犯诈骗罪的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销中山市第二人民法院（2020）粤2072刑初1319号刑事判决；二、发回中山市第二人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  徐昶洁审判员  萧志锋审判员  吴楚凡二〇二一年五月三十一日书记员  苏嘉敏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执527号 申请执行人：覃正锋,男,1965年9月14日出生,壮族,住柳州市柳江区。 被执行人：阳碧权,男,1959年10月10日出生,汉族,住柳州市柳江区。 被执行人：韦润丝,女,1962年1月5日出生,壮族,住柳州市柳江区。 本院在执行覃正锋与被执行人阳碧权、韦润丝民间借贷纠纷一案中，经依法对被执行人阳碧权、韦润丝的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人的银行存款3980.72元，现未查明被执行人阳碧权、韦润丝有其他可供执行财产。申请执行人覃正锋也未能向本院提供被执行人阳碧权、韦润丝的财产情况及线索。现申请执行人覃正锋尚未能实现的债权为76969.28元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人阳碧权、韦润丝有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0206民初167号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  韦慰宰 二〇二一年五月十日 书记员  韦恒艳
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初2183号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××041R。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该分公司员工。被告：林盛德，男，1990年11月3日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告林盛德电信服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二一年五月七日书记员  李颖琳
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执2333号 申请执行人：文庆东，男，1980年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：邓才昌，广东卫权律师事务所律师。 委托代理人：周凤斌，广东卫权律师事务所律师。 被执行人：阳西绿洲房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县明星花园B45号。 法定代表人：姚斗赏。 申请执行人文庆东与被执行人阳西绿洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1721民初2244号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳西绿洲房地产开发有限公司应在判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款5013300元及利息给申请执行人文庆东。因被执行人阳西绿洲房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人文庆东向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已轮候查封了被执行人阳西绿洲房地产开发有限公司名下位于广东省××县方正中学东侧大坎岭A-03B地块1号地（证号：西府国用[2016]021），本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余借款5013300元及利息、受理费22140元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执2333号案件终结本次执行程序。 被执行人阳西绿洲房地产开发有限公司负有继续向申请执行人文庆东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二一年五月十七日 书记员  陈文楚
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民再9号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司北安支行，住所地北安市南京路66号。负责人：周建民，职务行长。委托诉讼代理人：宁志亮，该行行长助理。委托诉讼代理人：卜凡星，该行对公业务部副经理。被上诉人（原审被告）：孙玉堂，男，1955年10月15日出生，汉族，现住。被上诉人（原审被告）：孙亚范，女，1956年12月10日出生，汉族，现住同上。上诉人中国工商银行股份有限公司北安支行与被上诉人孙玉堂、孙亚范借款合同纠纷一案,不服北安市人民法院（2019）黑1181民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院再审已经查明，本案借款合同是案外人刘忠华、马树生、苏文俊、陈文安、王殿利五人共同出资组建的黑龙江兴北房地产开发有限公司，在开发北安市通北镇农贸大市场过程中，因资金紧张，由公司合伙人分别联系原审被告为其出具相关手续，向原审原告单位主要工作人员行贿后，取得贷款用于该工程。在该公司合伙人无力支付借款本息后，原审原告诉至法院，要求本案原审被告给付借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第五十八条明确规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原审法院虽然查明了上述事实，并依法认定双方签订借款合同的行为属于无效民事法律行为，但未依照上述法律规定依法追加刘忠华等五人及黑龙江兴北房地产开发有限公司为本案共同被告，并判令其返还因该合同取得的财产及赔偿对方因此受到的损失，致使国家和集体的利益未依法得到保护，属程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销北安市人民法院（2019）黑1181民再5号民事判决；二、本案发回北安市人民法院重审。上诉人中国工商银行股份有限公司北安支行预交的二审案件受理费3,307元予以退回。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  孙东坡二〇二一年五月十日书记员  翁春峰
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0526执2226号之一申请执行人：田顺杰，男，汉族，1974年8月18日生。住滑县枣村乡南屯村。被执行人：刘向功，男，汉族，1975年04月21日生。居民身份证号码4105261975××××××××，住滑县老店镇白露村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘向功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘向功在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××62账户内存款人民币600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵志伟二〇二一年五月十八日书记员  张艳梅
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执2594号申请执行人：牛磊，男，汉族，1984年8月27日出生，住新郑市。被执行人：马星跃，男，汉族，1989年05月30日出生，住新郑市。本院在执行牛磊与马星跃买卖合同纠纷一案，于2021年5月7日向被执行人马星跃发出执行通知书，责令被执行人马星跃履行法律文书所确定的义务,但被执行人马星跃至今未履行给付义务。经查，被执行人马星跃名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马星跃银行存款44000.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年五月十三日书记员  王现民