wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执2006号申请执行人：徐彦召，男，1973年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：叶鸿，河南新动力律师事务所律师。被执行人：河南思源置业有限公司，住郑州高新开发区银屏路20号。法定代表人：陈宇，总经理。徐彦召与河南思源置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫0104民初5292号民事判决书已发生效力。被执行人河南思源置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人徐彦召2021年3月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元，本院于2021年3月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人河南思源置业有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、2021年3月30日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行有可供执行财产。3、2021年4月21日，本院郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、本院于2021年5月21日向申请人徐彦召通报本案执行情况，告知申请人经本院查询被执行人名下无可供执行财产，我院将终结该案件的本次执行程序，如日后找到被执行人财产信息可到法院恢复执行。本案申请执行财产100000元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南思源置业有限公司有继续向申请执行人徐彦召履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年五月二十六日法官助理张浩书记员何大威
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0426执47号 申请执行人：杨光飞，男，1980年8月12日生，汉族，住涉县。 被执行人：天津一建建筑工程有限公司，住所地：天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。 法定代表人：侯纯洁，该公司董事长。 申请执行人杨光飞与被执行人天津一建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）冀0426民初2786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨光飞于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人欠款565,872元及相应利息，并负担执行费。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行给付款项的义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款。未发现被执行人车辆、证券、工商股权、互联网银行等信息。本院通过线下传统查控未发现其他财产性权益等可供执行财产信息。 3、经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。 4、本案被执行人未履行任何的判决义务，尚欠申请人借款565,872元及相应利息未能执行。 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法有向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马丽平 审判员  吴志军 审判员  江文海 二〇二一年五月三十一日 书记员  李 磊
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初822号原告：李改姓（性），男，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：马金生(系原告李改姓表弟)，男，汉族，汝南县。被告：李新(心)宽，男，汉族，住汝南县。原告李改姓与被告李新宽共有纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告李改姓的委托诉讼代理人马金生、被告李新宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李改姓向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新宽支付原告卖树款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同组村民，双方于2004年商议共同承包同村一段道路栽树,共同出资买树苗,共同收益。办有两个林权证，原告持有村南的一份，被告持有村北的一份。2020年12月，被告将村北的树卖完后，一直未将原告应得的8000元树款给付原告。被告李新宽辩称，被告种的树在村北，原告种的树在村南，各自种的树由自己管理，二人没有约定共同管理、共同收益。被告卖的是村北自己管理的68棵树，卖了16000元，不同意给原告。本院经审理查明：原、被告同系汝金铺镇宋寨村王庄村民组村民，原告居村南，被告居村北。二人于2004年3月20日在汝南县人民政府办理了林权证两份，其中一份林权证（编号汝林政字NO：0057792）由原告持有，载明林木位置为：王庄西边南北主干路杨树120株，邢庄南边东西主干道杨树70株，栽种时间为2004年3月，林木所有权归××组李改性李心宽所有。另一份林权证（编号汝林政字NO：0057594）由被告持有，载明林木位置为：王庄西边南北主干路杨树120株，宋寨村北边东西主干道路杨树380株，栽种时间为2004年3月，林木所有权归××××、李心宽所有。现原告持有的林权证所记载的树木均未成活，被告于2020年12月将其持有的林权证上68棵杨树变卖，得款16000元。后原告要求分割树款8000元，遭到被告拒绝，为此成讼。本院认为，原、被告之间系共有纠纷。《中华人民共和国民法典》第二百四十条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、和处分的权利。”原、被告所持有的林权证载明了本案诉争的树木所有权归双方所有，二人均享有上述权利。《中华人民共和国民法典》第三百条规定，“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或约定不明的，各共有人都有管理的权利和义务。”被告主张按各自持有的林权证所记载的树木进行各自管理、各自收益，原告予以否认；被告未有充分证据证明其主张，故本院不予采纳。因双方未书面约定是共同共有还是按份共有，本院从双方各自持有一份林权证与双方的居住位置的事实来看，诉争树木离被告居所较近，按照生产、生活常识可以推定被告对诉争树木进行管理、付出的较多，故在分割树款时应酌定给予被告适当多分，按原告分得6000元、被告分得10000元为宜。对原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第三百零三条、第三百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李新宽于本判决生效后三日内给付原告李改姓卖树款6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李新宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二一年五月十四日书记员 施纪安
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执746号之一申请执行人：高江山，男，1967年9月28日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：姜国俊，男，1971年5月4日生，汉族，住南通市崇川区。高江山与姜国俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初6056号民事判决已发生法律效力。依该判决：姜国俊于本判决生效之日起十日内一次性偿还高江山借款30000元，并支付自2020年10月12日起，以30000元为基数，按照年利率3.85%计算的逾期利息；如果未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费299.5元，由姜国俊负担。因姜国俊未履行生效法律文书确定的义务，高江山向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1．2月3日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现银行存款、不动产、车辆、证券等信息。2．2月7日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3．4月9日、5月28日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4．4月9日，电话联系被执行人，被执行人称其在河北，现在没有履行能力。5．4月9日，通过关联案件查询，被执行人在本院涉及其余执行案件，案件均已终结本次执行程序。6．4月12日，对被执行人采取限制高消费的措施。7．5月10日，在南通市××××室寻找被执行人，未能找到。8．5月28日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 朱启平审 判 员 徐海燕二〇二一年五月三十一日法官助理 王雅清书 记 员 周晶晶
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执896号申请执行人：周巧宾，男，1985年5月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：李思教，男，1988年1月11日出生，汉族，福建省闽侯人，住福建省福州市闽侯县。申请执行人周巧宾与被执行人李思教民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日作出了（2020）湘0223民初5104号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年4月1日立案执行。本院依法向被执行人李思教邮寄发送了执行通知书及报告财产令，于2021年4月1日向申请执行人周巧宾送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、申请执行风险告知书和廉政监督卡。2021年4月1日、4月7日和5月8日，本院三次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人银行无存款，无工商登记信息，无保险登记信息，证券市场无开户信息，有一条车辆登记信息，查明了被执行人李思教名下登记有湘ＢＰ××××五菱牌小轿车一辆。2021年4月6日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明被执行人无缴存信息。2021年4月7日，本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书，查明了被执行人李思教无不动产登记信息。2021年5月30日，本院对被执行人李思教适用限制消费令措施。上述执行措施及信息，本院于2021年5月30日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供，本院告知其本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月30日，本案应当执行的标的金额为46,475元，已执行到位0元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏湘慧审判员  申永波审判员  彭飞燕二〇二一年五月三十日执行员  贺 军书记员  朱 艳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初2239号原告：谢广，男，1989年11月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：李滔，男，1971年11月9日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：李盛，男，1994年10月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。两被告共同委托诉讼代理人：李少华，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告谢广与被告李滔、李盛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。2021年5月26日，因双方已另案一并调解解决纠纷，原告谢广向本院申请撤回对被告李滔、李盛的起诉。本院认为，原告谢广的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢广撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢广负担。审判员  孙黎丽二〇二一年五月二十六日法官助理张倩书记员张倩(兼)
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初1126号 原告：余波，男，1985年11月28日出生，汉族，户籍地：四川省蓬安县，现住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郭晓亮，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：李立春，男，1977年2月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：刘敏，四川宪恒律师事务所律师。 原告余波与被告李立春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告余波及其委托诉讼代理人郭晓亮，被告李立春及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余波向本院提出如下的诉讼请求：1.请求法院判决李立春向余波归还借款本金600000元(人民币大写：陆拾万元整)；2.请求法院判决李立春向余波支付自2016年7月27日至李立春足额偿还本息之日的借款利息。利息按双方约定的每月1%计算，自2016年7月27日暂计至2020年9月26日共计300000元(人民币大写：叁拾万元整)；3.本案诉讼费由李立春承担。事实及理由：李立春于2016年7月向余波提出借款请求，希望余波能向其出借人民币六十万元，双方约定借款期限为三年，利息按每月1%计算，还款时一并支付本息。2016年7月26日，余波依约向李立春银行账户转入人民币六十万元。2019年7月底借款期届满后至今，李立春始终未向余波归还借款本息。余波为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。 被告李立春辩称，一、其未与余波发生任何借贷关系，双方并无借贷合意，不认识余波，更未约定过关于借款、利息等内容，余波的诉状所述内容与事实严重不符；二、本案案涉款项并非借贷款项，而是投标保证金。李立春其名下的银行账户只是作为四川省正达路桥工程有限公司（以下简称：正达公司）过账使用，余波与正达公司的资金往来与李立春无关，李立春并不是本案适格的主体。李立春对本案案涉款项并不知情，李立春前妻系正达公司的员工，李立春前妻使用李立春其名下银行卡用于公司资金往来交易。余波向李立春名下账户支付天府创新项目保证金60万元，李立春名下银行卡也显示该笔款项于当日已支付至正达公司账户。李立春其名下的银行账户只是作为过账使用，从银行流水中，其他人支付投标保证金的方式也可以印证，案涉款项实为投标保证金，与李立春无关，李立春不是适格的主体，余波向李立春主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回余波的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了身份信息、成都银行电子银行交易凭证、中国农业银行卡交易明细清单、录音文字及光盘、曾能菊的情况说明、曾能菊的身份证复印件、社保清单证明、保险证明、民事调解书及生效证明等证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下： 余波于2016年7月26日通过成都银行股份有限公司银行卡（银行卡号：62×××83）向李立春的中国农业银行卡（银行卡号：62×××72）转账600000元，并在摘要一栏备注“往来款”。当日，李立春向正达公司名下的银行账户转账600000元，并在摘要一栏备注“天府创新项目保证金”。余波曾在正达公司做工程，并任职为“天府创新项目”的项目经理。从李立春提交的其农行卡交易明细来看，该账户与正达公司、覃亚莉资金往来较频繁，且摘要栏多备注为“ＸＸ项目保证金”或“ＸＸ项目代垫费”。 另查明，曾能菊系李立春的前妻，双方已于2020年12月28日离婚。在曾能菊与李立春夫妻关系存续期间，曾能菊于2014年2月至2018年7月期间在正达公司工作。 曾能菊向本院出具《情况说明》，载明：“2014年2月至2018年7月期间在正达公司上班，李立春不在正达公司上班，农业银行卡号62×××72从2015年6月至2017年12月是正达公司网银转账，用于公司业务”。 对有争议的事实与证据，本院认定如下：李立春提交一份其与正达公司负责人覃亚莉的谈话录音，拟证明案涉款实质为投标质保金，名下银行卡仅是正达公司日常过账使用，余波与正达公司还有其他纠纷，均与李立春无关。余波对其证据质证，对其该证据的三性不予认可。本院认为，李立春未提交证据证明覃亚莉系正达公司的负责人，故对该份录音证据的关联性不予采信。 本院认为，本案中余波仅能提供向李立春转账的凭证，而从李立春的账户交易明细可以看出，其收到款项当日就又转给了正达公司，备注为“天府创新项目保证金”。从庭审中查明的情况来看，首先，余波与李立春互不相识，而余波恰好为“天府创新项目”的项目经理；其次，李立春的前妻曾能菊曾在正达公司工作，根据曾能菊的陈述，其使用了李立春的银行卡用于正达公司业务，而从李立春的农行卡交易明细来看，该账户也确实与正达公司存在大量资金往来，且交易多备注为项目保证金或垫资费等与公司有关的事务，再次，余波主张转账为借款并约定利息，但对此不能提供任何证据证明；综上，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，李立春提交的证据能够证明其收到该笔60万元款项系因其他事由，而余波未能就其与李立春存在借款合意提供进一步证据，不足以证明其与李立春之间存在民间借贷关系，故应承担举证不利的后果，本院对其诉请不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告余波的全部诉讼请求。 案件受理费12800元，减半收取6400元，公告费300元，共计6700元，由原告余波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二一年五月二十六日 书记员  童 宇
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初2946号原告：肖红军，男，汉族，1977年4月30日出生，户籍所在地湖南省安化县。委托诉讼代理人：刘勇军，湖南娄星律师事务所律师。被告：酷我母爱科技（武汉）股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区K1地块一期一区第K1-1幢22层6号-1。法定代表人：郭朝举，该公司执行董事。原告肖红军诉被告酷我母爱科技（武汉）股份有限公司（以下简称酷我科技公司）劳动争议一案，本院于2021年4月26日立案后，依法进行了审理。原告肖红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金14400元、违法解除劳动合同赔偿金134400元；2、判令被告向原告支付2020年2月-2020年3月拖欠工资共8081元的100%赔偿金8081元及：（1）延时工作时间加班费3000元及25%的经济补偿金750元；（2）休息日加班费5000元及25%的经济补偿金1250元；3、判令被告向原告支付年休假赔偿金6857.14元及试用期违法的赔偿金14400元、代通知金4800元；4、判令被告向原告支付高温补贴3000元；5、判令被告向原告支付失业保险赔偿金40320元；6、判令被告向原告支付未付经济补偿金100%的赔偿金14400元。以上六项合计245858.14元。事实与理由：原告于2019年1月进入被告单位工作，任区域主管一职至今，双方签订了劳动合同，2020年11月14日被告违法解除了与原告的劳动关系，导致原告未能领到失业保险金，被告还未足额支付劳动报酬，拖欠原告2020年2月-3月的工资8081元，被告未支付违法解除劳动合同的经济补偿金，因此被告应承担法律责任。在职期间，原告任职娄星区的区域主管职务，被告要求原告除每周正常工作七天，每天还要加班到晚上12点钟。星期六、日还要求原告加班，节假日也没有休息，被告根本没有按照《劳动法》和《劳动合同法》的规定给原告安排补休，也没有支付原告加班费8000余元。从被告发给原告的工资可以看出，原告的加班时数、加班工资均为零，按照双方劳动合同约定的月工资4800元为基数计算拖欠加班、拖欠休息日工作时间加班费5000元。在职期间，原告多次找被告要求休年假，被告却以此为由辞退了原告，原告要求支付加班费，被告均予以拒绝。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。本院经审查认为，本案为劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”。根据该规定，劳动争议应先经过劳动争议仲裁前置程序后方能向人民法院提起诉讼。本案中，原告向娄底市娄星区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会根据娄底市劳动人事争议仲裁委员会作出的《关于明确全市劳动人事争议仲裁委员会管辖范围的通知》（娄劳仲发〔2020〕1号）的相关规定，认为该案不属于该委管辖范围，决定不予受理，原告依法应向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其向不具有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁不能视为其已完成了劳动争议仲裁前置程序。故对原告的起诉，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖红军的起诉。案件受理费减半收取5元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 肖 霞二〇二一年五月二十日书记员 廖伟豪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执972号被执行人：彭钰，女，1989年5月5日生，汉族，住江苏省启东市。彭钰罚金一案，本院作出的(2020)苏0921刑初373号法律文书已经发生法律效力。因彭钰未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，于2021年4月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2021年4月30日，本院依职权对被执行人彭钰采取限制高消费措施。2021年4月28日冻结了被执行人彭钰的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2021年4月26日经查询响水县不动产中心，未发现被执行人名下不动产信息。经查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院认为，生效的法律文书确认的义务被执行人应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，尚在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可恢复本案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  张文书审判员  朱万兵二〇二一年五月二十五日书记员  傅鹏鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10056号原告：广东樱本电气有限公司。法定代表人：郑桂兰，任总经理。委托诉讼代理人：郭鲁，广东商融律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁仪，广东商融律师事务所律师。被告：广东京忠建设工程有限公司江门分公司。负责人：李炜。被告：广东京忠建设工程有限公司。法定代表人：梁某1。原告广东樱本电气有限公司（以下简称樱本公司）与被告广东京忠建设工程有限公司江门分公司（以下简称京忠江门分公司）、广东京忠建设工程有限公司（以下简称京忠公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。樱本公司的委托诉讼代理人郭鲁、梁洁仪到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樱本公司向本院提出诉讼请求如下：1.京忠江门分公司向樱本公司支付货款424727.84元及违约金（以424727.84元为本金，自2021年1月16日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.京忠公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：樱本公司与京忠江门分公司曾有业务往来，樱本公司多次根据京忠江门分公司的要求定作干式变压器。2020年9月14日，经双方对账，京忠江门分公司确认尚欠樱本公司货款492240元，经樱本公司催促，京忠江门分公司于2021年1月15日向樱本公司支付100000元，而后，经樱本公司多次催促，京忠江门分公司仍不支付拖欠货款424727.84元及违约金，京忠江门分公司的行为已严重侵害樱本公司的权益。京忠江门分公司是京忠公司的分公司，其不具备独立法人资格，对外不能独立承担拖欠货款责任，为此，樱本公司认为京忠公司应对京忠江门分公司拖欠樱本公司货款承担连带清偿责任。京忠江门分公司在2020年9月5日至2021年1月15日分别拖欠本金492240元、违约金32487.84元，京忠江门分公司于2021年1月15日支付100000元，则剩余本金为424727.84元[492240-（100000-32487.84）]。两被告没有答辩，也没有提交证据材料。樱本公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2018年11月15日，樱本公司（乙方）与京忠江门分公司（甲方）签订《变压器定作合同》，约定京忠江门分公司向樱本公司定作干式变压器贰台，金额共计189900元，付款方式为预付30%货款合同生效，货到现场3天内再付40%货款，余款30%于货到现场算起60天内付清，逾期付款按每天千分之一支付违约金。2020年2月26日，樱本公司（乙方）与京忠江门分公司（甲方）签订《变压器定作合同》，约定京忠江门分公司向樱本公司定作干式变压器6台，金额共计486000元，交货时间为2020年3月20日，付款方式为预付150000元下单生产，货到算起60天内付清，逾期付款按每天百分之一支付违约金。2020年9月14日，樱本公司与京忠江门分公司进行对账，对账单显示2018年8月3日、11月17日、12月9日、2019年6月23日、8月13日、2020年7月4日，樱本公司向京忠江门分公司及台山市科创电器有限公司供货，货款共计1499100元，其中台山市科创电器有限公司的货款为310000元，欠款金额为709240元，其中台山市科创电器有限公司欠款217000元，即京忠江门分公司欠款492240元。樱本公司陈述因京忠江门分公司的负责人与台山市科创电器有限公司的法定代表人是同一人，故两公司的货款写在同一份账单上。对账后，京忠江门分公司于2021年1月15日支付了100000元。另，樱本公司曾于2020年11月13日向本院提起诉讼向两被告主张权利，后樱本公司在诉前调解期间撤诉。本院认为，樱本公司主张京忠江门分公司尚欠货款424727.84元，但根据本院查明的事实，双方对账后，京忠江门分公司已支付100000元，樱本公司主张该款项先抵扣2020年9月5日至2021年1月15日的违约金32487.84元，剩余款项再抵扣货款本金，但樱本公司未举证证明双方对该期间的违约金数额有明确约定，根据樱本公司举证的对账单记载的送货时间，无法确定京忠江门分公司拖欠两份《变压器定作合同》项下货款的欠款情况，即无法认定京忠江门分公司应付款时间，且樱本公司在本案中未主张2020年9月5日至2021年1月15日的违约金，故京忠江门分公司尚欠货款应为392240元（492240元-100000元），京忠江门分公司应向樱本公司支付货款392240元，对樱本公司超出部分请求，本院不予支持。樱本公司于2020年11月13日向两被告主张过权利，现樱本公司请求从2021年1月16日起计算利息，符合法律规定，樱本公司主张按日万分之五计算明显过高，本院酌定调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，对樱本公司超出部分请求，本院不予支持。京忠江门分公司是京忠公司的分公司，京忠公司应对京忠江门分公司上述债务在不能清偿部分承担补充清偿责任，对樱本公司超出部分请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东京忠建设工程有限公司江门分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东樱本电气有限公司支付货款392240元及以该款为本金从2021年1月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息；二、广东京忠建设工程有限公司对广东京忠建设工程有限公司江门分公司的上述债务在不能清偿部分承担补充清偿责任；三、驳回广东樱本电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费3927.84元（广东樱本电气有限公司已预交），由广东樱本电气有限公司负担369.84元，由广东京忠建设工程有限公司江门分公司、广东京忠建设工程有限公司负担3558元并应于给付上述款项同期迳付予广东樱本电气有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年五月二十一日书记员  廖嘉颖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1452号 原告：湖南豆福香豆制品有限公司，住所地长沙市雨花区振华路519号聚合工业园16栋504房365号，统一社会信用代码：91430111MA4QD7XT5X。 法定代表人:龙超。 委托诉讼代理人：刘宝成，湖南睿淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴桂才，男，汉族，1974年8月28日出生，住湖南省宁乡县，系公司员工。 被告：顾群，男，汉族，1973年7月6日出生，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住湘潭市雨湖区。 被告：许浩，男，汉族，1990年5月23日出生，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。 原告湖南豆福香豆制品有限公司（以下简称豆福香公司）与被告顾群、许浩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法由审判员成焕新独任审判，适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告豆福香公司的委托诉讼代理人刘宝成、戴桂才到庭参加诉讼，被告顾群、许浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告豆福香公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付侵权赔偿197,812元；二、判令两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2020年7月17日，原告的员工戴桂才受公司委托寻找钢结构房工程承揽人，戴桂才在湘潭市雨湖区××花园加油站对面鑫达彩钢门面内与被告顾群达成协议，戴桂才交了一千元工程定金，被告顾群书写定金收据给戴桂才。2020年7月25日，被告顾群在施工过程中，因聘请的工人被告许浩没有电焊工从业资格证，安全意识淡薄，在明知泡沫箱能引燃大火的情况下，仍然施工，导致发生大火，致湘潭市豆制品集中示范生产基地财产被损毁。发生火灾后，二被告拒绝履行侵权责任，原告被迫修复火灾损失物品。 被告顾群、许浩未应诉，未答辩。 经审理查明：2020年4月20日，原告（丙方）与湘潭市先锋豆制品产业园管理服务有限责任公司（甲方）、湖南御园豆类食品有限公司（乙方）签订《厂房管理协议》，约定乙方将租赁的甲方的场地及宿舍承包给原告生产经营。原告生产经营期间，将钢结构焊接工程发包给被告顾群，并于2020年7月17日向被告顾群支付定金1,000元，2020年7月21日，被告顾群进入原告经营场所施工。2020年7月25日，被告顾群雇佣被告许浩，两人一同在原告经营场所焊接广告牌。被告许浩在焊接过程中，电焊产生的火花引燃了施工现场的泡沫箱，继而引发火灾。该次火灾致使财物被毁损，造成原告的经济损失有（包括自己的财物损失和已赔偿他人损失）：一、泡沫箱价值7,866（9.5元/个×828个）元；二、臭豆腐胚价值21,399元（6月22日进货2,139.9公斤，价值42,798元，原告陈述每月用量为1,000公斤左右，发生火灾时已经过34天，因此酌情认定损失为6月进货价值的一半）；三、广告恢复费用41,150元；四、锅炉维修11,000元；五、雨棚拆除及维修费用95,000元。上述费用合计176,415元。 另查明，被告顾群与被告许浩没有从事焊工的相关资质。 上述事实有原告的陈述及原告提交的相关证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人赔偿因侵权行为造成的损失。本案中，因两被告的施工行为引发火灾，给原告造成了176,415元的经济损失，原告有权请求赔偿。法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告顾群系原告钢结构焊接工程的承揽人，被告许浩与被告顾群之间系劳务关系，因此，被告许浩因劳务造成原告损害的，应由被告顾群承担侵权责任。但是，因原告在选任施工人员时未审查两被告是否有从事焊接工作的相关资质，也未为两被告的施工提供足够安全的环境，对火灾的发生也存在一定的过错，应当减轻侵权人的责任。本院酌情认定原告需承担30%的损失，被告顾群承担70%的损失。原告在庭审中请求将产业园区的大豆损失12,720元增加为诉讼请求，但该损失不属于原告的损失，在本案中不予处理。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾群于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失123,490.5元； 二、驳回原告湖南豆福香豆制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,260元，减半收取2,130元，由被告顾群负担1,491元，原告湖南豆福香豆制品有限公司负担639元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 成焕新 二〇二一年五月三十一日 法官助理 何 典 书 记 员 邹 煜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4309号 申请人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市大宽街二段314号。 统一社会信用代码：912102818236189440。 负责人：矫智，系行长。 委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔敏，系辽宁泓冠律师事务所实习律师。 被申请人：王华，男，1973年10月13日出生，汉族，住瓦房店市。 被申请人：贾慧清，女，1973年9月28日出生，汉族，住瓦房店市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告王华、贾慧清金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2021年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王华名下位于瓦房店市xxx房屋进行查封，申请人以其银行保函作为本次财产保全担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人王华名下位于瓦房店市房屋（瓦房权证新私字第××号），查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  肖纬纬 人民陪审员  丁广飞 人民陪审员  杨桂芝 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  张 然
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0303民初4349号之一 复议申请人：曲海，男，1977年1月31日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：山东众成清泰（济南）律师事务所。住所地济南市历下区姚家东路华润中心55-56层。 法定代表人：耿国玉，主任。 山东众成清泰（淄博）律师事务所与淄博华宇房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日作出(2021)鲁0303民初4349号财产保全民事裁定，并于4月30日查封了登记在曲海名下鸿泰嘉园三期11号商业楼010503号房屋及土地。复议申请人曲海不服，向本院提出复议申请。 复议申请人复议称，2019年3月29日申请人与被告淄博华宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，根据合同的约定，申请人购买被告开发建设的鸿泰嘉园三期11号商业楼010503号房屋一套，房屋总价款为1,498,227元，其中，申请人支付首付款749,227元，剩余房款749,000元办理银行按揭贷款。该商品房买卖合同已经在淄博市不动产登记机构进行网签登记。申请人也已经按照合同的约定向被告支付首付款和银行按揭贷款，申请人也与贷款银行山东张店农村商业银行股份有限公司签订借款合同，申请人现在仍正常按月偿还银行贷款。根据被告与申请人所签订的《鸿泰嘉园房屋移交书》的约定，自2019年7月1日起申请人购买的上述房屋所有权已经转移至申请人名下。据此，申请人是该套房屋的所有权人，相应财产权益属于申请人，法院将该套房屋作为被告的财产进行查封缺乏事实依据。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。该规定虽然是针对案件执行程序中的规定，但对于人民法院查封买受人的房屋是否具有法律依据具有参考和适用价值。申请人购买被告的上述房屋符合最高人民法院司法解释的全部四项规定，申请人为该房屋的权利人，申请人与案件原告无债务关系，法院查封申请人购买房屋的保全行为错误。 本院经审查查明，案外人王爱军与淄博华宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，淄博市中级人民法院于2018年6月8日做出（2018）鲁03民终1200号民事判决书，判决淄博华宇房地产开发有限公司向王爱军履行金钱给付义务，后该案执行案号为（2019）鲁03执711号。2019年8月5日，淄博市中级人民法院做出（2019）鲁03执711号协助执行通知书对鸿泰嘉园三期11号商业楼A501-A504、C501-C504、A601-A604、C601-C604、A701、A702、C701、C702号房屋（复议申请人曲海主张A501-A504、C501-C504号第五层房屋的权利）的租金予以执行，复议申请人曲海对该执行行为提出异议，淄博市中级人民法院于2019年12月16日做出（2019）鲁03执异141号执行裁定书，裁定撤销（2019）鲁03执711号协助执行通知书中对房屋租金的执行行为。案外人王爱军对（2019）鲁03执异141号执行裁定书不服提出执行异议之诉，淄博市中级人民法院于2020年8月31日做出（2020）鲁03民初10号民事判决书，判决（2019）鲁03执711号协助执行通知书中对房屋租金的执行继续有效。复议申请人曲海不服提起上诉，山东省高级人民法院于2020年12月14日做出（2020）鲁民终2880号民事判决书，判决维持原判。 本院认为，已发生效力的裁判文书认定，复议申请人曲海对鸿泰嘉园三期11号商业楼第五层的房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其中010503号房屋予以查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人曲海的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  张学敬 二〇二一年五月二十七日 书记员  孙宝童
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初4515号原告：李国凤，女，1953年9月30出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区18号楼1-4层。法定代表人：南昭宽，经理。原告李国凤与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司（以下简称骄阳公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国凤到庭参加诉讼。被告骄阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告会员费1,500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与骄阳公司于2019年9月16日签订《浩天阳光游泳健身会所入会协议》，交纳3,200元办理会员卡。2020年10月26日，健身会所突然关门，原告无法继续健身。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。骄阳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：浩天阳光游泳健身会所系骄阳公司经营的健身会所。2019年9月16日，李国凤与骄阳公司签订《浩天阳光游泳健身会所入会协议》（编号：1904261），约定李国凤成为其会员，会籍类型：三年，起用日期：开卡之日2020年8月18日，总计费用：1,800元。备注：赠送6个月，使用代金卡200元。当日，李国凤向骄阳公司支付了1,600元，骄阳公司为李国凤出具专用收据，其上载明：金额：3,200元，收据右上角手写注明：1904260、1904261。后李国凤在该会所进行健身。骄阳公司在本院审理的（2020）津0104民初13273号案件中自认会所自2020年10月26日无法正常营业。对上述事实本院予以确认。庭审中，李国凤称，因其家人朱家义也于2019年9月16日与被告签订《浩天阳光游泳健身会所入会协议》（编号：1904260），实际应交纳会员费用亦为1,600元，故二人合计应交会员费为3,200元，该费用由李国凤一并交纳，故被告仅向李国凤开具了金额为3,200元的收据。本院认为，李国凤到骄阳公司经营的健身场馆消费，由骄阳公司向李国凤提供服务，双方之间服务合同关系依法成立，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。李国凤已将服务费给付骄阳公司，骄阳公司应向其提供服务。现骄阳公司由于其自身原因停业，导致李国凤的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。现李国凤要求退还剩余会员费，其主张实含有解除合同之意思表示。鉴于合同实际上已无继续履行之可能，合同目的不能实现，故李国凤要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，李国凤会员卡内余额应予退还。关于应退款数额，根据《入会协议》约定，开卡日期为2020年8月18日，鉴于合同已部分履行，根据本院查明的协议实际履行情况，自2020年8月18日到2020年10月25日共计约2.2个月，故本院酌定剩余服务费计算方式为1,600元-1,800元/（36＋6）个月＊2.2个月≈1,505.7元。现李国凤主张退还1,500元，未超过法院核准的剩余服务费数额，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司退还原告李国凤会员卡内余额1,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司负担，并于本判决生效后十五日内直接给付原告李国凤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王婧二〇二一年五月八日书记员  杨青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初2276号原告：中国工商银行股份有限公司大庆油田支行。住所地：大庆市萨尔图区中七路49号。负责人：林雨阳，该支行行长。委托诉讼代理人：彭岩，黑龙江四维律师事务所律师。被告：崔立志，男，1979年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县丽江新城奥林花园Ｂ区。被告：大庆凯歌天成房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省肇源县新曙光街（远大丽景商服楼B区）。法定代表人：吕双贵，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司大庆油田支行诉被告崔立志、大庆凯歌天成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司大庆油田支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司大庆油田支行撤回起诉处理。审判员  徐彦侠二〇二一年五月二十一日书记员  程 浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3172号之一 申请执行人：马迪，男性，1995年6月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王壮，男性，1994年01月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人马迪与王壮民间借贷纠纷一案，申请执行人马迪依据已发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院(2021)皖1302民初1913号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日立案。 本案在执行过程中，申请执行人马迪与被执行人王壮自愿达成执行和解协议，从2021年6月开始，每月底被执行人王壮履行现金8000元至履行义务止。因本案双方当事人同意和解并长期履行，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止(2021)皖1302执3172号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可以在自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年五月二十八日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0725民初1182号 原告：张春光，男，1972年7月7日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：李鑫，男，1979年12月20日出生，汉族，住山东省昌乐县。 原告张春光与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春光到庭参加诉讼。被告李鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张春光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款129000元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告李鑫向原告张春光借款129000元用于买卖煤炭，2018年2月8日被告承诺,2018年3月30日前还款20000元，余款在2018年12月30日前结清。该款经原告屡次催讨，被告以种种理由推诿至今。 被告李鑫未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月24日、2015年8月25日、2015年9月9日、原告张春光通过网银向被告李鑫账户（卡号62×××66）转账50000元、4000元、45000元。2015年10月3日，原告通过网上银行向被告账户（62×××60）转账30000元。2018年2月8日，李鑫为原告出具一份还款计划，该还款计划载明“李鑫因年前资金紧张，与张春光合资煤款无法结清，定于2018年3月30日还合资金额贰万元整（20000.00），其他合资金额2018年12.30结清。李鑫2018.2.8日”，至起诉之日，被告未偿还该款项。 本院认为，被告李鑫向原告张春光借款129000元，有当事人陈述、转账记录、还款计划等为据，能够证明待证事实，事实清楚、证据充分，本院依法确认。被告李鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李鑫于本判决生效之日起十日内支付原告张春光借款129000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，减半收取计1440元，保全费1170元，由被告李鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  秦洪英 二〇二一年五月十三日 书记员  冯春洁
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执188号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区滨江路53号。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：彭奇富，男，汉族，1962年5月13日出生，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人彭奇富信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年10月16日作出的[2019]长仲裁字第946号裁决书已经发生法律效力。因彭奇富未履行生效法律文书确定的义务，长沙银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日立案执行。因被执行人彭奇富户籍地为株洲市荷塘区，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第946号裁决书由湖南省株洲市荷塘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二一年五月十一日法官助理黄谭武书记员赵静
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0681执225号 马树奎，男，1963年10月24日出生，住所地河北省唐山市曹妃甸区阳光宾馆，联系电话185××××8162 侯志刚，男，1994年7月12日出生，住所地河北省张家口市怀来县桑园镇石门湾村046号 涿州市诚裕和商贸有限公司，其他，住所地涿州市开发区火炬街25号 法定代表人：高雅奇 马树奎申请侯志刚等合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初5479号；（2020）冀06民终3871号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人马树奎与被执行人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初5479号；（2020）冀06民终3871号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王春青 人民陪审员  乔 雷 人民陪审员  宋 凯 二〇二一年五月二十八日 法官 助理  李 丁 书 记 员  王 吉
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0725民初1308号 原告：高恒起，男，1963年12月5日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：赵洵泉，山东广则律师事务所律师 被告：昌乐金泰置业有限公司，住所地：昌乐县城立兴街4号。 法定代表人：刘西英，总经理。 原告高恒起与被告昌乐金泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高恒起的委托诉讼代理人赵洵泉到庭参加诉讼，被告昌乐金泰置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高恒起向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告昌乐金泰置业有限公司立即给原告高恒起办理涉案房屋及两个车位的不动产权属登记证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，原、被告签订了《商品房期房买卖合同》，合同约定由原告购买昌乐县舜天国际6号楼2单元1807室房产一套并购置两个车位，该合同约定原告应于2015年10月20日前一次性付清房屋全款562430元，被告应当在2015年12月31日前交付房屋，并在房屋交付后60日内办理房屋产权登记证书。原告依约履行了付款义务，但被告未给原告办理房屋权属证书，已构成严重违约。经双方多次协商未果，原告诉至本院。 被告昌乐金泰置业有限公司未答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年10月20，原、被告签订了《商品房期房买卖合同》一份，该合同约定由原告购买被告处舜天国际6号高层商住楼2单元1807室及地下01、02号车库，购房款共计562430元，原告于2015年9月25日支付了该房屋及车位的全款共计562430元；合同约定被告应当在2015年12月31日前交付房屋，并在房屋交付后60日内办理房屋产权登记证书。 另查明，涉案房屋于2015年12月18日办理了网签手续。 本院认为，原告高恒起与被告昌乐金泰置业有限公司签订的《商品房期房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告已经依据合同约定支付了舜天国际6号高层商住楼2单元1807室及地下01、02号车库的购房款，被告也交付房屋给原告使用，故被告应依据合同约定为原告办理涉案房屋及车库的产权登记手续。被告昌乐金泰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，并不影响本院对案件事实的审查和对证据的分析、认证。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告昌乐金泰置业有限公司自本判决生效之日起十日内协助原告高恒起办理舜天国际6号高层商住楼2单元1807室及地下01、02号车库的不动产权登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告昌乐金泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丽伟 二〇二一年五月十七日 书记员  田 帅
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1170号 申请执行人：时海林，男，1974年2月4日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被执行人：刘化辉，男，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人时海林与被执行人刘化辉借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院于2021年2月25日作出（2021）皖03执8号之一执行裁定书指定本院执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。申请执行人要求被执行人偿还借款本金60000元及利息，承担本案的执行费和仲裁费。 本案在执行过程中，本院于2021年3月1日向被执行人刘化辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 升 审 判 员  叶小军 审 判 员  蒋新文 二〇二一年五月二十八日 法官助理  于忠鼎 书 记 员  屠玉峰
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执32号申请执行人：韩玉伟，男。被执行人：胡建聪，男。申请执行人韩玉伟与被执行人胡建聪买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2020年9月26日作出的（2020）鲁1122民初5145号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年1月4日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2021年1月4日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：苗木款42万元及利息（利息以42万元为基数，自2015年4月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担案件受理费3800元]。本案在执行过程中，于2021年1月5日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告其有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，本院冻结被执行人名下多个银行账户及财付通账户，并扣划被执行人名下多笔银行存款及财付通存款至山东省莒县人民法院，被执行人名下无其他存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；被执行人名下无不动产登记信息；本院查封被执行人名下的鲁Ｌ×××××号牌“蓬翔牌”汽车一辆、鲁Ｌ×××××号牌“丰田牌”汽车一辆、鲁Ｌ×××××号牌“丰田”牌汽车一辆，因上述车辆仅查封车辆手续，未实际扣押车辆，未能予以处置。本院依职权将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。在与申请执行人韩玉伟的约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人韩玉伟进行约谈，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年五月三十一日书记员  王明龙
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝02执673号申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张某1，执行董事。委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：王立，男，1991年12月1日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人王立借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年10月28日作出（2020）衢仲金网字第12288号裁决。被执行人王立逾期未履行该裁决所确定的义务，申请执行人上海万达小额贷款有限公司于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院查明，双方在线签订的《借款协议》等证据由申请执行人上海万达小额贷款有限公司单方提供，衢州仲裁委员会依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式采用非同步电子交互形式进行网络仲裁，并迳行作出裁决。仲裁过程中，被执行人王立未提交书面答辩意见、证据材料与书面质证意见。另查明，衢州仲裁委员会在审理案件中所有文书均采用电子送达方式送达。本院认为，在被执行人王立未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式采用非同步电子交互进行网上开庭审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保证被执行人王立依法享有的申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款之规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书、但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式，衢州仲裁委员会对具有强制执行效力的裁决书采用电子送达方式无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第12288号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审 判 长 徐家清审 判 员 杨尚海审 判 员 熊 峰二〇二一年五月二十一日法官助理 陈 超书 记 员 陈正红
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5584号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与袁代青金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人袁代青的微信、支付宝、银行账户存款15004.35元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6867号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执23204号 申请执行人：广州电缆厂有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇榄张路51号。 法定代表人：余群光。 委托代理人：黄伯铖，该司职工。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初41167号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该判决书确定的义务，依据该判决书，申请执行人广州电缆厂有限公司于2020年8月27日向本院申请执行，请求强制被执行人支付货款125395.69元及利息（以125395.69元为本金，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）及迟延履行期间的利息，并承担案件受理费2938元，保全费1179元，本案执行费1984元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月23日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执23204号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二一年五月二十七日 书记员 陈佳煌
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0622执514号被执行人高子忠，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行高子忠罚金一案中,被执行人未能按照本院作出的(2020)黑0622刑初171号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，要求被执行人高子忠给付罚金款10000元，本院依职权终结本次执行程序。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院向被执行人高子忠发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产。3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人高子忠采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹吉东审判员  张新春审判员  刘大伟二〇二一年五月二十二日书记员  孔庆辉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初1345号原告：孙清，女，1988年2月6日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王志立，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俪琨，河南好谦律师事务所实习律师。被告：每乐（上海）教育科技有限公司。住所地：上海市浦东新区老港镇老芦公路536号。实际经营地址为：郑州市荥阳市刘禹锡唐风街19号。法定代表人：杨松，经理。原告孙清与被告每乐（上海）教育科技有限公司(以下简称“每乐公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙清及委托诉讼代理人王志立、王俪琨到庭参加诉讼，被告每乐（上海）教育科技有限公司法定代表人杨松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告退还原告培训费29800元。2、本案诉讼费被告全部承担。事实与理由：被告是一家经市场监督管理机关核准经营的计算机科技领域内的技术开发、技术转让、会展服务、日用百货的有限责任公司，2018年4月16日注册成立。然而,被告却在百度等网站、微信朋友圈内，对外违规超经营范围宣传本公司是一家“幼儿成长教育”机构。原告及焦作市众多的宝妈为了自己的孩子能够得到良好的成长教育,于2018年11月24日，在焦作市××杨树商业街“小零咖啡店”和被告签订了一份《区域合伙人合作协议书》。被告在该协议书中故意掩盖了“幼儿成长教育”的内容，要求原告以购买被告“产品”的形式，收取原告29800元的产品费用。2018年11月18日至11月28日，原告用微信分四次给被告支付了29800元。后，被告通知原告带着自己的儿子，到被告指定的地点焦作市山阳区人民路焦作大学对面的“壹里洋场”一个早托服务部上了11节幼儿教育课。2019年12月25日,焦作市山阳区市场监督管理局在查处过程发现被告“超范围从事儿童早教服务经营活动”，对被告下发了焦山市监责通〔2019〕19号《责令改正通知书》,责令被告必须在2020年1月9日前“依法办理变更登记,否则停止超范围儿童早教服务合同”、“逾期不改的将处以一万元以上十万元以下罚款”。被告停止了上述违规经营教育活动,关闭了壹里洋场的早托服务部。至此，包括原告在内的众多的幼儿家长蒙受了经济损失。为此，原告依法起诉被告,请求人民法院依法判决支持原告的诉求。经审理查明，2018年11月24日原、被告双方签订《区域合伙人合作协议书》，双方投资建设“每乐幼儿成长中心”项目，协议第一条第三款第三项约定，合作项目经营范围以甲方在合作区域设立的法人营业执照登记范围为准。协议第二条约定，甲方作为投资方，以所持有的品牌、固定资产、店务系统、教具设备和课程产品等出资与乙方进行合作。乙方作为合作方，以现金购买甲方产品和享有甲方增值服务及拓展营销渠道形式和甲方进行合作。协议第四条第四款第七项约定，乙方出资购买甲方产品，共计人民币29800元（大写：贰万玖仟捌佰元整）。缴付方式为一次性，支付日期为自签署本合作协议书即时付清。乙方支付款项后即获得与甲方的合作，即刻起享受甲方提供的本协议书约定的产品和服务及后续的市场营销业绩奖励。协议第六条第六款第一项约定，在签订本协议并支付本协议第四条第七款约定的款项后，乙方即成为甲方的区域合伙人。协议第六条第六款第二项约定乙方购买的产品具有特殊性质和价值。因此，无论何种情况下，一旦乙方支付货款，甲方不予退款或退货。被告每乐公司的营业执照规定的经营范围为：教育科技、计算机科技领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务，文化艺术交流活动策划，会议及展览服务，摄影服务，市场营销策划，日用百货、工艺品（除象牙及其制品）、玩具、文化办公用品、计算机软件及辅助设备的销售，计算机系统集成，电子商务（不得从事金融服务）。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。2019年12月25日，焦作市山阳区市场监督管理局作出焦山市监责通（2019）19号责令改正通知书。认定被告每乐（上海）教育科技有限公司超范围从事儿童早教服务、经营活动的行为，违反了《中华人民共和国公司法》第七条的规定，依据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条的规定，责令被告立即改正，并于2020年1月9日改正完毕。2020年1月份，每乐（上海）教育科技有限公司焦作培训机构停止营业。此为本案事实。本院认为，原被告双方签订的《区域合伙人合作协议书》中协议第一条第三款约定表示应严格按照被告申办的营业执照所规定的经营范围从事活动，然而被告所从事的早教服务并不在规定的经营范围中。当事人订立履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得违反法律、行政法规的强制性规定，被告违反合同约定，超范围经营，违反了法律法规，双方订立的合同应自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告起诉要求被告返还其支付的费用29800元，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告每乐（上海）教育科技有限公司应自本判决生效之日起三日内返还原告孙清29800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告每乐（上海）教育科技有限公司承担（暂由原告垫付，待执行时被告一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  林素花二〇二一年五月三十一日书记员  李 晨
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1623民初3062号原告：蔡某，女，生于1997年1月2日，汉族，住商水县，现住商水县。被告：冯某1，男，生于1994年5月2日，汉族，住商水县。原告蔡某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告冯某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法判令婚生子女冯某3和冯某2的抚养权归属；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月16日原被告双方举办婚礼共同生活，2018年3月27日原、被告在商水县民政局办理结婚证。××××年××月××日生育女儿冯某2，××××年××月××日生育儿子冯某3。由于原被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，在生活中经常生气，生气后对原告进行辱骂。婚后被告经常酗酒，一回到家中就对原告实施家庭暴力。且原告发现被告有过出轨情况。现原告己无法忍受被告的脾气及性格，回娘家生活。原、被告夫妻感情己完全破裂，和好无望，夫妻关系名存实亡。根据《民法典》第一千零七十九条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。现原告诉至法院，望查明事实，判如所请。被告辩称：双方夫妻感情尚未破裂，并有幼子、幼女需要双方抚养教育，答辩人不同意离婚。被答辩人所诉关于结婚前，双方缺乏了解，草率结婚的情况与实际不符，所诉答辩人在婚后经常酗酒、家庭暴力等情况与实际不符。具体实际情况如下：其一，答辩人与被答辩人双方2014年相识恋爱，经过一年的相互了解和慎重考虑，经双方父母同意，两人于2015年4月16日双方举办婚礼，共同生活。故不存在被答辩人所称婚前缺乏了解，草率结婚的情形。其二，答辩人以演出为职业，为工作需要，必要时偶有需要演出时饮酒，但并未达到酗酒的程度。其三，婚后虽偶有矛盾，但感情很好，两人相互鼓励，共同进步，经常一起外出演出为职业谋生，也得到了亲朋好友的认可，并且此次离婚双方父母也是不同意的，可见，双方是有深厚的感情基础的。其四，婚后两人不仅在事业上获得了大丰收，2015年11月生下了健康、可爱的女儿冯某2，2018年5月生下儿子冯某3，从这个孩子的名字就可以看出夫妻感情非常深厚，答辩人也积极的加强沟通相互谅解，珍惜以往的夫妻感情，争取和好如初。故答辩人认为双方婚前基础牢固、婚后感情和睦、两人的感情还没有完全破裂、还有和好的可能，并无《民法典》第一千零七十九条规定之情形。答辩人不同意与被答辩人离婚，为了维护家庭的稳定和保护儿童的合法权益请法庭驳回被答辩人的离婚诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年相识，2016年4月16日原、被告双方按照农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，原、被告于2018年3月27日在商水县民政局办理结婚证。××××年××月××日生育女儿冯某2，××××年××月××日生育儿子冯某3。原、被告共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾。本院认为，原告蔡某要求与被告冯某1离婚，未向法庭提交夫妻感情破裂的证据，不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂,且被告冯某1不同意离婚，为原被告家庭的稳定和子女的健康成长，法院应当判决不准离婚。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准蔡某与被告冯某1离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  张桂梅二〇二一年五月二十七日书记员  胡世聪
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执异83号 案外人：永州经济技术开发区冷水滩高科技工业园管理委员会，住所地湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：伍建军，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：王萍萍，女，1987年12月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，系该单位职工。 申请执行人：广东深润建设工程有限公司，住所地广东省东莞市万江区新城社区。 法定代表人：谢纲忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：屈素素，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。 被执行人：永州市天鼎智能科技有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩。 法定代表人：何晓蝶，该公司执行董事。 被执行人：深圳市天鼎智能电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。 法定代表人：何晓蝶，该公司总经理。 在本院执行申请执行人广东深润建设工程有限公司（以下简称深润建设公司）与被执行人永州市天鼎智能科技有限公司（以下简称永州天鼎公司）、深圳市天鼎智能电子科技有限公司（以下简称深圳天鼎公司）装饰合同纠纷一案中，案外人永州经济技术开发区冷水滩高科技工业园管理委员会（以下简称冷水滩高科园）于2021年5月21日对执行永州天鼎公司位于××交汇处西南侧1号［冷区地挂（2019）02号］土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，请求执行法院中止执行（2021）湘1103执57号执行裁定，中止对位于××交汇处西南侧1号［冷区地挂（2019）02号］土地的拍卖、变卖。事实与理由：案涉土地虽然登记在被执行人永州天鼎公司名下，但该公司并未按照与冷水滩高科园于2009年5月14日签订的《永州市冷水滩区招商引资协议书》履行义务，在此情况下，冷水滩高科园有权收回土地使用权，如果法院继续拍卖、变卖该宗土地，将会造成国有资产的流失。2009年5月14日，冷水滩高科园就引进深圳市天鼎微波科技有限公司投资微波雷达系统与北斗定位导航系统的研发、生产基地建设和终端产品的生产制造基地项目达成协议并签订了《永州市冷水滩区招商引资协议书》，协议约定了建设内容为中国工程院院士工作站、微波产品研发中心、汽车电子研发中心、传感器／雷达生产基地、微波通讯模块生产基地等高科技研发项目，并实现项目第一期三家企业建成投产后产值额不低于7亿元，年均综合纳税1800万元以上的目标。协议签订后，深圳市天鼎微波科技有限公司注册成立了永州天鼎公司，由该公司全面履行该协议。但永州天鼎公司不仅未按建设内容引进高科技项目研发，且未达到招商引资协议的目的。此外，冷水滩高科园在协议履行过程中还依约向永州天鼎公司一方先后支付厂房建设、厂房装修及搬迁补贴款项达2200万元，并依照协议约定向永州天鼎公司提供涉案位于××交汇处西南侧1号［冷区地挂（2019）02号］土地，并在永州天鼎公司摘牌后给予其产业扶持资金奖励。2021年5月，冷水滩高科园在对永州天鼎公司履约行为进行审查时发现该宗土地已被永州市冷水滩区人民法院在执行申请执行人深润建设公司与被执行人永州天鼎公司、深圳天鼎公司装饰合同纠纷一案中采取强制执行措施，而永州天鼎公司至今未按协议约定缴纳完上述土地出让金。冷水滩高科园认为，该宗土地虽然登记在永州天鼎公司名下，但其作为冷水滩区招商引资企业之一，其财产的执行与案涉招商引资协议有严重利害关系，且关乎国有资产的流失，故提出案外人执行异议。 本院查明，本院在执行申请人深润建设公司与被申请人永州天鼎公司财产保全一案中，查明位于××交汇处西南侧1号地土地产权证号为冷区地挂（2019）02号、产权人为永州天鼎公司、土地总面积63842.3平方米（95.8亩），于2020年10月9日以（2020）湘1103执保313号民事裁定查封了被申请人天鼎公司位于××交汇处西南侧1号［冷区地挂（2019）02号］土地。本院在执行申请执行人深润建设公司与被执行人永州天鼎公司、深圳天鼎公司装饰合同纠纷一案中，因二被执行人未履行本院（2020）湘1103民初4287号民事调解书确定的金钱给付义务，本院于2021年3月10日做出（2021）湘1103执57号执行裁定书，裁定如下：“拍卖、变卖被执行人永州市天鼎智能科技有限公司所有的位于××交汇处西南侧1号［冷区地挂（2019）02号］土地”。 本院于2020年11月23日做出的（2020）湘1103民初4287号民事调解书确定的金钱给付内容主要有：一、被告永州天鼎公司、深圳天鼎公司尚欠原告深润建设公司装修工程款274万元是实。被告永州天鼎公司、深圳天鼎公司自愿在2020年12月3日前一次性支付工程款及相关费用280万元（免税，不开具发票）到原告深润建设公司指定的账户中；二、若被告永州天鼎公司、深圳天鼎公司未在上述约定的时间偿还280万元，则从2020年8月21日起以274万元为基数按月息2分计算逾期付款违约金至约定款项付清为止。 另查明，2020年8月10日，出让方永州市冷水滩区自然资源局、受让方永州天鼎公司签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》［合同编号：冷区地挂（2019）02号］，约定出让方同意将宗地编号为2××2的面积63842.3平方米，坐落于××交汇处西南侧的土地于2020年3月23日前出让给受让人永州天鼎公司，出让年限为50年。 2020年8月10日，冷水滩区人民政府国有土地使用权出让审批单[（2019）政地出字第005号]记载该宗地：申请出让单位永州市冷水滩区自然资源局、受让单位永州天鼎公司、建设项目及建设规模天鼎微波电子研发生产基地；批准出让土地使用权情况：出让方式招拍挂、出让地价265.23元/平方米、土地用途一类工业用地、出让年限50年、出让面积63842.3㎡、出让总金额1693.29万元。 该宗地在永州市不动产登记中心登记的不动产权利及其他事项登记信息内容包括：不动产单元号431103001004ＧＢ00001Ｗ000xx、国有建设用地使用权人永州天鼎公司、使用权面积63842.30㎡、使用期限工业用地2020年3月23日起至2070年3月22日止、取得价格0元、不动产权证书号湘（2020）永州市不动产权第1××3号、登记时间2020年10月13日。 本院认为，案涉土地使用权已于2020年10月13日登记在被执行人永州天鼎公司名下，本院对该宗土地已于2020年10月9日查封，现案外人冷水滩高科园对于已登记的该宗土地提出排除执行异议，本院依法应当按照不动产登记簿判断权利人。因此，对于案外人冷水滩高科园提出的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人永州经济技术开发区冷水滩高科技工业园管理委员会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  莫端剑 审 判 员  刘爱华 审 判 员  周国靖 二〇二一年五月二十八日 代理书记员  全秋纯
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2392号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住济源市沁园中路5号，组织机构代码：76783259-0。被执行人：陈小红，男，汉族，1970年02月28日生，住济源市。关于中国农业银行股份有限公司济源分行与陈小红信用卡纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人陈小红在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈小红在中原银行62×××76账户内存款人民币19879.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年五月三十一日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：葛满洲联系电话：013838928508
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初2973号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：王冬冬，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告王冬冬融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法由审判员喻辉适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告王冬冬经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付94941元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年4月8日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告王冬冬未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年9月6日，被告与河南省商丘长俊汽车销售有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以92900元的价格向经销商购买发动机号182013822、车架号LSGKB52H4KV088757的雪佛兰牌租赁车辆（登记后车牌号为豫A370TD）。2018年9月6日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18275615《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥107996元（含车辆初始购买价格或评估价格92900元、配件费2500元、购置及保险等税费12596元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金21600元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2018年9月6日至2021年9月6日，第1期至第35期每期租金为人民币2877元,第36期租金为人民币24477元，租金总额为125172元；被告应于起租日开始每月7日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2018年9月7日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了3期支付租金义务，合计8631元，从2019年1月8日到期的第4期开始，被告共33期租金逾期未支付，减去租赁保证金21600后合计欠租金94941元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月25日，被告所欠逾期利息为6180.91元。被告王冬冬履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告王冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告王冬冬应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金94941元； 二、被告王冬冬应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月25日止的逾期利息6180.91元； 上述两项合计101121.91元； 三、被告王冬冬应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2173.52元，减半收取1086.76元，由被告王冬冬负担，原告立案时已预交1086.76元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  喻辉 二〇二一年五月二十七日 书记员  雷迪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初856号原告：丁春刚，男，1971年10月4日出生，汉族，系黑龙江建龙钢铁公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告：安春连（系丁春刚妻子），女，1971年11月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：李兰清，男，1962年11月7日出生，汉族，系双鸭山市矿业集团东荣三矿退休职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：黄敏（系李兰清妻子），女，1963年4月24日出生，系双鸭山市宝山区宝山村小学退休职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告丁春刚、安春连与被告李兰清、黄敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁春刚、安春连申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁春刚、安春连撤回起诉。案件受理费2982元，减半收取计1491元，由原告丁春刚、安春连负担。审判员  万成伟二〇二一年五月二十一日书记员  王 佳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1169号上诉人（原审原告）：刘泽菊，女，汉族，1966年9月3日出生，系甘肃省电力公司兰州供电公司城关分公司退休职工，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：辛欢，女，汉族，1978年10月27日出生，系兰州工业学院教师，住兰州市。委托诉讼代理人：郭勇，甘肃众炀律师事务所律师。上诉人刘泽菊因与被上诉人辛欢相邻关系纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初9879号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘泽菊上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由:一、一审法院认定相关下水管道是由上诉人自己更换，故对上诉人主张的由被上诉人对卫生间漏水维修的请求不予支持是缺乏事实依据的。2020年4月8日，刘泽菊发现自家卫生间及厨房有废水，排查后发现系辛欢房屋内下水道发生渗漏导致。2016年10月11日，辛欢家中也发生漏水，经双方协商未果，刘泽菊诉至城关区法院，后经法院调解双方达成调解协议，并维修更换了下水管道。在此之后，辛欢作为自己房屋内下水道及相关附属设施的使用人，也是受益人，应承担其对下水道及相关设施的维护，所以当再次发生漏水后，辛欢应积极联系物业以及维修人员进行维修更换，而不是将维护、维修义务转嫁给刘泽菊。一审法院认为辛欢卫生间的下水道及相关设施是由刘泽菊自己更换，而对刘泽菊主张由辛欢彻底修复其卫生间下水道漏水的诉讼请求不予支持，严重损害了刘泽菊的合法权益，也违反公平原则。二、一审法院对刘泽菊主张的损失3.5万元不予支持，违反法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管道等利用相邻不动产的，应尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应予赔偿。”辛欢家漏水导致刘泽菊家的浴霸、顶灯、洗衣机、淋浴器、抽油烟机、灶台家具等被浸泡，导致不同程度的损害，墙体也受到了损失，给刘泽菊及家人的人身安全带来了极大的威胁，并从2020年4月至12月份导致刘泽菊及家人生活不便，为维护合法权益，请求二审法院对刘泽菊主张的赔偿损失酌情支持。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果不公正，请求二审支持刘泽菊的诉讼请求。辛欢辩称，虽然一审法院并未查清漏水的真正原因，但被上诉人辛欢愿意按照一审判决对其厨房的下水进行维修。刘泽菊向一审法院的起诉请求：1、判令被告辛欢赔偿原告刘泽菊损失约3.5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告并当庭增加诉讼请求：请求被告彻底解决漏水问题，不能再漏水。一审法院认定的事实：原告刘泽菊系兰州市城关区房屋所有人，被告辛欢系兰州市城关区临夏路189号17Ｇ室房屋所有人，两套房屋上下相邻。2020年4月原告发现家中厨房顶部发生漏水，遂联系被告（被告将房屋出租给他人使用）要求解决，后双方协商不成，原告遂起诉至法院。另查，2016年10月11日，原告刘泽菊曾因被告辛欢房屋的卫生间下水管道破裂发生漏水而将被告起诉至一审法院。经一审法院一审及兰州市中级人民法院二审调解，双方达成协议，辛欢于下水管道维修完毕一次性支付刘泽菊35000元，由刘泽菊联系物业更换破损的弯管以及通向主管的横管，维修费用200元以内的由刘泽菊承担，超过200元的部分由辛欢承担。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告临夏路189号17G室房屋的厨房处于原告16G室房屋的厨房上方，原告厨房顶部发生的漏水应为被告厨房的下水（包括地漏）漏水导致。由于双方的房屋建筑年代已久，相关下水管路设施存在老化和年久失修、堵塞或损坏的风险，被告对自己房屋的厨房下水设施负有维修及保障不发生漏水的义务，以避免给相邻方带来不便和损失，故一审法院责令被告对其临夏路189号17G室房屋厨房的下水管道及相关附属设施进行维修或更换，以杜绝再次发生漏水、从而影响原告正常生活的状况。在维修更换过程中原告应积极配合，包括为被告提供更换或维修作业场地。关于原告主张的卫生间又发生漏水的事实，证据不足，且原告卫生间漏水问题已经在2017年经兰州市中级人民法院调解解决，被告辛欢也赔偿了原告必要的经济损失，且相关下水管道是由原告自己更换的，故对原告主张的卫生间漏水及维修的请求不予支持。关于原告主张的财产损失35000元，由于未提供明确的损失依据，且根据原告提供的照片也不能得出原告的财产因漏水而导致损坏的结论，故对原告主张的损失不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、被告辛欢在判决生效后三十日内对其临夏路189号17G室厨房的下水管道及相关附属设施进行维修或更换，排除因漏水给原告刘泽菊造成的妨害。二、驳回原告刘泽菊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取338元，由原告负担138元，由被告负担200元。本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案争议的焦点为上诉人刘泽菊主张因被上诉人辛欢厨房、卫生间漏水给其造成损害并要求排除妨碍和赔偿损失，对此一审判决对责任认定及具体处理是否妥当。本院分析评判如下：首先，上诉人与被上诉人系楼上楼下邻里关系，依据漏水的具体位置和以前也曾发生漏水的事实，可合理判断出导致上诉人厨房漏水的责任方系被上诉人，被上诉人应当负有对自己厨房下水管道及相关附属设施进行维护、维修的义务，以杜绝再次发生漏水，保障楼下住户上诉人的正常生活。其次，关于上诉人主张一审判决对其主张卫生间漏水及维修的请求未予支持问题，一审判决是以证据不足以及之前已经法院调解并获得赔偿处理等为由而不予支持，该判决理由正确，体现了公平合理原则，应予维持。最后，关于上诉人主张应赔偿其财产损失35000元问题，因上诉人不能提供充分有效的证据证明其损失主张，应承担举证不能的不利后果，一审判决对损失主张亦不予支持并无不当。综上所述，上诉人刘泽菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人刘泽菊负担。本判决为终审判决。审判长  张建军审判员  冯 诚审判员  邵云和二〇二一年五月二十一日书记员  卢淑娟
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执1870号被执行人：杨晓燕，女，汉族，1987年4月28日出生，公民身份号码XXX，住四川省宜宾市叙州区XXX。本院依据本院已经发生法律效力的(2020)川1521刑初313号刑事判决书，于2021年4月25日立案受理杨晓燕缴纳罚金一案，本案强制执行内容：杨晓燕缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2021年4月25日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。三、本院于2021年4月25日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2021年4月25日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  朱汉武二〇二一年五月二十八日书记员  罗 辑
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初877号 原告：赵凤刚，男，1968年1月26日生，汉族，住迁西县。 被告：毛振东，男，1963年10月18日生，汉族，住迁西县。 原告赵凤刚与被告毛振东民间借贷纠纷一案，本院2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵凤刚到庭参加诉讼，被告毛振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵凤刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金20000元，并自2019年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至借款偿清之日止；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转向原告提出借款主张，2019年5月19日原告向被告提供借款本金20000元，被告承诺2019年6月1日偿还。借款到期后，原告向被告催要，被告始终搪塞推脱，现在原告身体受伤，没有经济来源，急需资金维持家庭生活，故依据相关法律规定，提起诉讼。 被告毛振东既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。 原告赵凤刚为证实其主张，提交了如下证据： 2019年5月19日借条，证明被告毛振东从原告赵凤刚处借款20000元。 经本院审查，原告赵凤刚提交的借条，从形式上和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信，作为定案依据。 经审理查明，被告毛振东于2019年5月19日向原告赵凤刚借款20000元，并出具借条，内容为：“今借到花院赵凤刚现金20000元（贰万元整）。归还日期6月1号（2019年）。借款人毛振东，身份证号：1302271963××××××××。2019.5.19手机号136××××6806”。借款到期后，经原告催要至今未返还。 本院认为，被告毛振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。被告毛振东向原告赵凤刚借款20000元，事实清楚，证据充分，原告赵凤刚要求被告返还借款予以支持；因原、被告未约定借款利息，视为不支付借期内利息；对原告赵凤刚要求支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息依法应为自逾期还款之日即2019年6月2日起至借款还清之日止按起诉时即2021年4月20日一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛振东于本判决生效之日起十日内返还原告赵凤刚借款本金人民币20000元，并自2019年6月2日起至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%计算支付利息； 二、驳回原告赵凤刚其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告毛振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晓华 二〇二一年五月二十八日 书记员  徐 健 附：相关法律法规及司法解释 相关法律法规及司法解释 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。