河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初275号原告：杨忠伟，男，汉族，1967年4月20日出生，现住义马市新区。被告：王玉芝，女，汉族，1949年6月16日出生，现住义马市。委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：韩庆国，男，汉族，1963年1月27日出生，现住义马市。被告：宁平，女，汉族，1968年12月18日出生，现住义马市。原告杨忠伟与被告王玉芝、韩庆国、宁平执行异议之诉一案，本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨忠伟，被告王玉芝及委托诉讼代理人王谨铭到庭参加了诉讼，被告韩庆国、宁平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告宁平签订的《车辆转让协议》有效，涉案车辆的所有权归原告所有；2、请求依法撤销义马市法院（2019）豫1281执830号、（2021）豫1281执异1号执行裁定书；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，原告杨忠伟与被告宁平签订《车辆转让协议》一份，转让协议约定：被告宁平将自己所有的东风本田轿车（车号为豫Ａ×××××）一辆转让给原告杨忠伟，转让价格为9万元。转让协议签订后，被告宁平将车辆及有关手续交付给原告，原告将9万元购车款交付给被告宁平，被告宁平收到车款后，给原告出具了收到条。原告自2017年1月27日受让该车辆后一直在使用。2020年12月7日，原告杨忠伟受让的车辆豫Ａ×××××被义马市法院查封。原告杨忠伟收到查封清单后，认为：该查封车辆的所有权应当归属于原告，义马市法院无权查封，即于2020年12月8日，向义马市法院提出执行异议。义马市法院（2021）豫1281执异1号执行裁定书驳回了原告的异议请求。综上，原告认为，被告王玉芝申请执行被告韩庆国、宁平民间借贷纠纷一案，义马市法院在执行阶段，查封原告具有所有权的车辆，显属不当。请求依法支持原告诉求。被告王玉芝辩称，第一，原告的诉讼请求不符合法律规定。根据最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释第311条、312条的规定，执行异议之诉案件的诉讼请求必须包括请求对执行标的物停止或者不得执行，而原告并未提及这一诉讼请求。第二，原告的第二项诉讼请求不符合民事诉讼法司法解释的314条规定，按照该规定，法院对执行异议之诉的审理结果是恢复执行或者不予执行，不包括撤销生效的法律文书。第三，原告起诉不足以对抗人民法院的执行，未经过户登记的车辆，不能对抗善意的第三人，人民法院可以对未进行过户登记的车辆予以执行。理由如下，首先，根据民法典第225条的规定，机动车辆所有权的设立变更转让和消灭，未经登记不得对抗善意的第三人。动产物权的设立、转让公示的方法为交付，交付行为完成后，持有动产的人一般推定为真正的权利人。那么民法典规定对该类特定的动产的物权变动非经登记不得对抗善意的第三人。另外根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款，并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押和冻结。其次机动车等特殊动产往往价值较大，将登记作为对抗条件才足以充分贯彻物权公示的原则。如果赋予未经登记的物权变动，具有对世的效力，则会对被执行人与其他人串通共同逃避债务提供法律上的可能性。那么基于原告与被告宁平之间的特殊身份关系，不排除相互串通逃避债务的事实。购买人未办理车辆登记手续，则无法对抗善意的第三人，那么其对车辆享有的权益不能得到法律的保护。基于上述答辩意见，原告起诉被告没有事实根据和法律依据，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求意见。被告韩庆国、宁平未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，即原告提交的证据三、四（行车证一份、（2021）豫1281执异1号执行裁定书一份和（2019）豫1281执830号裁定书一份），本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，即原告提交的证据一、二（2017年1月27日车辆转让协议一份；收款条一份），本院认为，以上两份证据，客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月7日，被告宁平因经营急需资金，向原告杨忠伟借款90,000元，后被告宁平向杨忠伟出具收到条一张，收条载明：今收到原告杨忠伟车款90,000元。2017年1月27日，原告杨忠伟与被告宁平签订车辆转让协议一份，协议载明：宁平拥有一辆东风本田CRV轿车一辆（车牌号为豫Ａ×××××，车辆识别代号LVHRE183785005840，发动机号码5009081），宁平享有该转让车辆的所有权。车辆转让价格玖万元整，杨忠伟于本协议双方签字日两日内一次性付清。宁平收到杨忠伟转让款后，应当给杨忠伟出具收款手续，并将车辆的有关手续交给杨忠伟。宁平在郑州一家小额担保公司有贷款，车辆在担保公司存放，宁平于2017年1月27日在郑州将车辆交付给杨忠伟。车辆交付之前产生的所有纠纷由宁平承担，与杨忠伟无关，车辆交付之后产生的纠纷由杨忠伟负责，与宁平无关。由于宁平在郑州一家担保公司有贷款，该车辆的车辆大本一本，钥匙一把，行驶证正本在担保公司抵押，暂时不能过户。本协议自双方签字之日起生效，车辆所有权自车辆交付之日起转移。另查明，王玉芝申请执行韩庆国、宁平民间借贷纠纷一案过程中，我院于2019年6月6日做出（2019）豫1281执830号执行裁定书，查封被执行人宁平名下所有的车牌号为豫Ａ×××××思威牌车一辆，期限为2年。该裁定执行过程中，杨忠伟对上述裁定不服，向本院提出书面异议。2021年1月19日，本院做出（2021）豫1281执异1号执行裁定书，驳回了案外人杨忠伟的异议请求。后杨忠伟不服，遂诉讼来院。本院认为，本案系执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”据此，本案审理的焦点在于杨忠伟对案涉车辆是否享有足以排除人民法院执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“航舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”据此，机动车等特殊动产的物权变动以交付为生效要件，登记仅作为物权变动的对抗要件。本案中，涉案车辆虽然登记在宁平名下，但因被告宁平曾向原告杨忠伟借款90,000元，宁平无力偿还该笔借款，遂将车辆抵顶给杨忠伟。原告杨忠伟与被告宁平签订车辆转让协议的时间是2017年1月27日，双方所签订的车辆转让协议是双方真实意思表示，合法有效。在协议签订之前即2017年1月7日原告已将借款抵顶购车款的方式向被告宁平支付了价款，在签订合同当日，被告宁平将车辆及钥匙交给原告杨忠伟占有使用，该动产自交付时产生物权变动效力，即原告杨忠伟是豫Ａ×××××车辆的实际权利人，其享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告请求撤销义马市法院（2019）豫1281执830号、（2021）豫1281执异1号执行裁定书，本案作为案外人执行异议之诉案件，应当认定案外人异议请求成立不得执行诉争标的物，故其该项请求不当，本院予以变更。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，缺席判决如下：一、不得执行豫Ａ×××××思威牌汽车（车辆识别代号LVHRE183785005840，发动机号码5009081）；二、驳回原告杨忠伟的其他诉讼请求。案件受理费2,050元，由被告王玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  张建军人民陪审员  曲金红二〇二一年五月十八日法官助理张欣书记员张翼