wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初1732号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行,住所地为清远市清新区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××167。负责人：卢伟锋。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：肖金锋，男，汉族，1988年7月16日出生，住广东省清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××913。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称农行清新支行）诉被告肖金锋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行清新支行的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告肖金锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖金锋向原告偿还信用卡透支款项3915.4元，其中本金3758.2元、利息61.82元、违约金61.65元、手续费33.73元（利息、违约金暂计至2020年8月13日，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的规定计算至实际还清欠款之日止）；2.请求判令被告肖金锋承担本案诉讼费用。事实和理由：被告肖金锋于2017年8月2日向原告申请办理信用卡，卡号为625××××××××××279。被告肖金锋透支后，开始能正常还款，后逾期还款，原告多次通过电话等方式进行催收，截至2020年8月13日，尚欠原告透支本金3758.2元、利息61.82元、违约金61.65元、手续费33.73元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告肖金锋没有答辩。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告肖金锋向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告肖金锋通过信用卡透支款项，逾期未还，事实清楚，本院予以确认，被告肖金锋除应向原告归还透支本金3758.2元外，还应向原告支付手续费、利息及违约金（手续费为33.73元、暂计至2020年10月21日的利息为61.82元、违约金为61.65元，从2020年10月22日起，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计付至全部款项还清之日止),原告农行清新支行请求从2020年8月14日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算至实际还清欠款之日止，请求超出部分本院不予支持。被告肖金锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告肖金锋应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金3758.2元、手续费33.73元、利息及违约金（暂计至2020年10月21日的利息为61.82元、违约金为61.65元，从2020年10月22日起，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计付至全部款项还清之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖金锋负担。此款原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交25元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 员 骆华建二〇二一年五月二十六日法官助理 宾 涛书 记 员 阮伯伦附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初1166号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路528号。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：方珏，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告：夏吉平,男，1963年2月24日出生，汉族，住安庆市大观区。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告夏吉平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方珏、何玉到庭参加诉讼。被告夏吉平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金11621.47元、利息1023.61元、费用4601.5元，欠款合计17246.58元（截止2021年4月12日之后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合同》约定计算违约金至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订的《徽商银行黄山信用卡》合同，并于2013年9月30日办理该信用卡,卡号为6226××××8941。根据《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%计收）。截至2021年4月12日,被告未能在到期还款日（含）前偿还本金11621.47元、利息1023.61元、费用4601.5元，欠款合计17246.58元。原告多次催要未果，提起诉讼，请求依法支持原告全部诉求。 被告未作答辩。 经审理，本院查明案件事实如下： 一、被告于2013年9月23日向原告申领徽商银行黄山信用卡，该卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。 《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第三条第四款约定，乙方（本案被告）预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付甲方（本案原告）利息和手续费。第三条第九款约定，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。第四条第二款约定，甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。 二、2013年9月30日，被告办理并启用信用卡，后陆续偿还了部分透支本息。2019年3月29日后，被告未再偿还透支借款，截至2021年4月12日，银行系统显示被告拖欠透支本金11621.47元、利息1023.61元、费用4601.5元，欠款合计17246.58元。原告催款未果，委托律师诉至本院，并支付律师代理费800元。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡,并签署声明遵守领用合约的规定,原告也向其核发了信用卡,双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人,开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务,而被告未能依约足额还款,已构成违约。原告要求被告偿还透支借款本金11621.47元及截至2021年4月12日利息1023.61元的诉讼请求,本院予以支持。关于逾期费用部分，原告主张包括违约金和相关手续费等费用，但未能明确每项内容的计算方式及过程，且收取标准过高，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案中原告的损失表现为资金占用损失，与银行其他金融产品相比，以日利率万分之五计收利息已足够弥补其损失。故本院对该部分诉讼请求不予支持。关于后期利息等主张，原告庭审后表示自愿放弃，本院予以认可。律师代理费，原告主张800元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏吉平于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行偿还信用卡透支本金11621.47元及利息1023.61元，合计12645.08元； 二、被告夏吉平于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费800元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，减半收取计125.5元（原告已预交），由原告徽商银行股份有限公司安庆分行负担40.5元，被告夏吉平负担85元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨菲 二〇二一年五月二十日 书记员  江玉 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2072号被执行人：赵福君，男，1963年1月29日出生，满族，住庄河市。本院于2020年9月18日作出的（2020）辽0283刑初180号刑事判决书，对被执行人赵福君判处罚金5000元，该判决书已发生法律效力，本院于2021年4月23日立案执行。执行标的额：5000元。本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人赵福君至今未履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人赵福君采取了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年4月25日冻结被执行人赵福君在中国邮政储蓄银行60×××34账户，冻结期限为一年（冻结期限自2021年4月25日-2022年4月24日）。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  田成东执行员  徐海阳执行员  张勋财二〇二一年五月三十一日书记员  刘 健
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0522执184号 史颖、邓强： 申请执行人史颖申请执行被执行人邓强买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人史颖与被执行人邓强自行达成执行和解协议：被执行人邓强将其位于黔西莲城度假中心2单元9-5号房屋一套以物抵债给申请人史颖，该房屋具备过户条件时邓强无条件将房屋过户给申请人史颖，以物抵债金额为260000元[即（2020）黔0522民初2960号案中明确的金额260000元]。因当事人双方自行协商以物抵债，故本案以执行完毕予以报结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）黔0522执184号案件执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年五月二十八日
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0981执358号 申请执行人：孙金礼,男,1970年2月4日出生,汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：赵瑞锋，男,1975年11月8日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人孙金礼与被执行人赵瑞锋劳务合同纠纷一案中，责令被执行人赵瑞锋履行案件款29020元的给付义务，并承担执行费335元，合计29355元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0981执358号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二一年五月十三日 书记员  贾程霞
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初1738号原告：杨明礼，男，1958年6月24日生，汉族，住沁阳市。被告：申胜福，又名申福，男，1957年4月1日生，汉族，住沁阳市。原告杨明礼诉被告申胜福为买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明礼到庭参加诉讼，被告申胜福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨明礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告申胜福立即偿还原告欠款人民币40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告申胜福于2011年4月5日向原告杨明礼的煤场拉煤，欠款人民币40000元。2011年12月29日，被告出具了欠条一张。后原告向被告多次催要欠款，被告均以无款为由拒绝归还，现原告诉至法院。被告申胜福未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述及结合原告提交的证据，本院经审理可以认定如下事实：被告申胜福在原告杨明礼处购买煤炭，经双方结算，被告欠原告煤款40000元，并于2011年11月29日为原告出具欠条一张，载明：“今欠到杨明礼煤款肆万元正（40000）元申福2011年1129号”。出具欠条后，经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告申胜福在原告处购买煤炭，有被告为原告出具的欠条在案佐证，可以证实。现原告主张被告支付尚欠煤炭款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告申胜福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申胜福于本判决生效后十日内支付原告杨明礼煤炭款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为400元，由被告申胜福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭玉山二〇二一年五月二十五日书记员  邱明轩
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执恢82号之五申请执行人:刘学慧被执行人：刘仙童，男，汉族，1972年07月15日生，住山东省烟台市海阳市。关于申请执行人与被执行人刘仙童机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人刘仙童在62×××74账户内余额人民币16.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘仙童在中国农业银行62×××74账户内存款人民币178838.97元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二一年五月十一日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：05353223932
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5504号申请执行人：陈永刚，男，1978年12月13日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山海洁商贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇环庆路1368号5号房。法定代表人：郑芫苏。申请执行人陈永刚与被执行人昆山海洁商贸有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字(2021)第1094号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山海洁商贸有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山海洁商贸有限公司银行存款人民币13213.89元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月十一日书记员  曹俊瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4515号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱飞，河南北政律师事务所律师。被告：彭俊峰，男，1983年7月29日出生，汉族，住河南省汝南县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告彭俊峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼，被告彭俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2016年11月2日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××77的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金29945.49元，截止2021年1月26日利息4895.39元，应收费用11346.21元（还款违约金4034.46元＋分期手续费7311.75元），分期未入账金额0元，共计46187.09元；自2021年1月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告彭俊峰未到庭、未答辩。经审理查明，2016年10月24日，被告彭俊峰向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并填写了爱家分期业务申请表（项目类），申请分期额度为15万元，分期期数60期，费率为19.5%，按月还本，分期手续费按月收取。爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”栏第5条约定，本人承诺并授权贵行：…（3）若本人在贵行的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。第6条约定，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；…。被告在申请人签名处签名。经中国银行驻马店分行审核后向彭俊峰发放了卡号为62×××77的信用卡，被告于2016年11月19日使用信用卡分期额度150000元，分期期数为60期，分期付款手续费率19.5%。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告彭俊峰出现多次逾期还款的情况。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截至2021年1月26日，被告彭俊峰欠信用卡本金29945.49元，分期付款未入账金额为0元，利息4895.39元，应收费用11346.21元（还款违约金4034.46元＋分期手续费7311.75元），共计欠款46187.09元。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告彭俊峰向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告彭俊峰使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告彭俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”第5条、第6条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告彭俊峰偿还卡号为62×××77信用卡全部欠款本金、利息、手续费应予以支持。截止至2021年1月26日，被告所欠信用卡欠款本金共计29945.49元，分期手续费7311.75元，利息为4895.39元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。原告请求的应收费用中4034.46元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告彭俊峰仅于2017年1月1日后使用信用卡产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭俊峰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××77信用卡欠款全部本金29945.49元、分期手续费7311.75元及利息（截止2021年1月26日的利息4895.39元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担50元，被告彭俊峰负担427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年五月二十八日书记员  蔡司雨
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特151号申请人：李某钰。申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司。申请人：贵州希望融科物业服务有限公司。申请人李某钰、贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司、贵州希望融科物业服务有限公司因商品房预售合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年五月十八日书记员  罗盼盼
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终719号 上诉人（一审原告）：牙彩艳，女，1975年8月17日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：李善英，广西金懿晟律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：符晨康（曾用名符辰康），男，1978年5月15日出生，汉族，个体户，住广西隆林各族自治县。 上诉人牙彩艳因民间借贷纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2020）桂1031民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月8日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人牙彩艳的委托诉讼代理人李善英，被上诉人符晨康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人牙彩艳的上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款60000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提供的《借条》已经明确说明被上诉人向上诉人借现金60000元的事实，被上诉人不承认借款但却未能提供证据证明其主张，在此情况下一审法院认定上诉人与被上诉人间不存在借款关系属认定事实错误；2、本案的事实是被上诉人实际向上诉人借款65000元，因事后被上诉人于2019年7月19日微信还款1500元、2019年10月17日微信还款1500元，故上诉人在起诉时仅提起60000元的诉求。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法查明案件事实并改判支持上诉人的诉请。 被上诉人符晨康辩称：1、被上诉人与他人合伙经营建材料场，不存在资金短缺的情况。上诉人原从事保险推销，之前与被上诉人因购买车辆保险的事情产生矛盾，上诉人为此心存怨恨。2020年4月16日上午9时许，上诉人到被上诉人经营的建材料场闹事并扬言要将被上诉人的车子撞毁，为此被上诉人在被逼无奈下才向上诉人出具了本案《借条》。以上事实有当时在场的工人可以作证；2、上诉人在2020年5月13日曾就本案借条向一审法院起诉，在开庭当天被上诉人亲眼见到上诉人在隆林县城的街上，但其却对一审主办法官谎称外出，由此可见上诉人不诚信；3、被上诉人在写《借条》时故意将落款的时间写成2018年12月17日，目的就是为了证实并非真实借款，因为2018年12月17日当天被上诉人在百色住院治疗，不可能向上诉人借款；4、上诉人离婚多年且下岗，没有固定收入，连基本生活都成困难，根本没有资金能够出借给被上诉人。而上诉人在一审提出被上诉人曾两次通过微信向其转账共3000元，该款项不是还款，而是被上诉人借给上诉人小孩的生活费。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 上诉人牙彩艳的一审诉讼请求：1、判令被上诉人符晨康偿还其借款60000元；2、案件受理费由被上诉人负担。 一审法院经审理认定事实：牙彩艳与符晨康属朋友关系，2018年12月17日，符晨康向牙彩艳出具书面借条一张，注明借现金60000元，落款签名为其曾用名符辰康。此后，牙彩艳于2020年5月向法院提起诉讼，要求被告还款60000元，但因开庭时其本人未到庭，一审法院于2020年6月24日作出裁定按撤诉处理。2020年11月25日，牙彩艳又以同一事由提起本案诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案牙彩艳以符晨康书写的借条为单一证据，主张双方借贷关系的存在，经审查，没有发现牙彩艳通过银行转账等方式付款的证据，对此，牙彩艳声称是用家中存放的60000元现金支付借款，但又不能提供出家中存放的60000元现金的来源等凭据相应佐证，其主张的借款行为难于成立，不排除符晨康书写借条后并未实际获得借款。因此，牙彩艳的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，不符合《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回牙彩艳的诉讼请求；案件受理费650元，由牙彩艳负担。 二审期间，上诉人为证明其主张提供证据：1《借条》一份，用于证明上诉人与被上诉人间存在民间借贷关系；2、《微信还款记录》，用于证明被上诉人向上诉人偿还部分借款3000元；3、《照片》，用于证明上诉人有稳定工作和固定收入。 经质证，被上诉人对上诉人所提供三份证据的客观性、合法性及关联性均有异议，认为上诉人所主张的5000元借款不存在，微信转账的3000元系借给上诉人的小孩生活费，至于上诉人现从事何工作与本案无关。 结合诉辩双方的意见，本院认为上诉人二审提交的三份证据与本案待证事实缺乏直接关联性且亦未能与本案其他证据形成证据链足以证实上诉人的证明主张，故对其证据效力，本院不予采信。 综合全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点系：上诉人与被上诉人间是否存在6万元的借贷关系？上诉人要求被上诉人承担还款责任，有无事实和法律依据？ 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。的规定并综合全案证据，上诉人主张被上诉人向其借款6万元，被上诉人不予认可并否认收到该借款，对此因上诉人目前除《借条》外未能提供其他充分有力证据证实其确已履行借款给付义务或足以证明其具备一次性支付现金6万元借款的经济能力，故结合本案双方当事人间的经济往来、交易习惯、财产变动以及其相互间的短信聊天记录和一审证人的证言等情况综合分析，本院认为上诉人主张的借贷事实真伪不明，不足以证实其与被上诉人存在民间借贷关系，故依法应认定该事实不存在，对上诉人要求被上诉人偿还其借款6万元的诉请，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元（上诉人已预交），由上诉人牙彩艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二一年五月三十一日 法官助理  陈华婷 书 记 员  罗一偲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初4367号原告：孙淑芳，女，汉族，1973年7月13日出生，无业，住北京市大兴区。原告：马贵祥，男，汉族，1968年3月19日出生，无业，住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：陈珺，北京市一格律师事务所律师。被告：叶宰顺，男，1963年2月15日出生，汉族，无业，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：郭晓，北京金理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓冲，北京金理律师事务所律师。原告孙淑芳、马贵祥诉被告叶宰顺返还原物纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。孙淑芳、马贵祥诉称，2017年5月12日，孙淑芳、马贵祥与叶宰顺签订转让协议，约定将位于北京市丰台区南庭新苑北区XX号楼X楼的房屋包括装饰装修、家具家电及承租权、经营权一并转让给叶宰顺。2019年，叶宰顺将孙淑芳、马贵祥诉至人民法院，请求确认双方签订的转让协议无效。经审理，人民法院判决双方签订的转让协议无效，孙淑芳、马贵祥返还叶宰顺转让款840623元，但未对该房屋内装饰装修及家具家电进行处理。该判决已经发生法律效力。孙淑芳、马贵祥认为，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，故孙淑芳、马贵祥要求返还上述房屋内装饰装修及家具家电。本案系因转让协议提起的诉讼，案涉房屋位于北京市丰台区，应当由转让协议履行地或房屋所在地人民法院管辖，而转让协议履行地和房屋所在地均为北京市丰台区，故孙淑芳、马贵祥向本院提起诉讼。叶宰顺在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。叶宰顺住所地与经常居住地一致，为浙江省台州市椒江区章安街道XXX号，故申请将本案移送浙江省台州市椒江区人民法院审理。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷，孙淑芳、马贵祥要求叶宰顺返还因转让协议取得的装饰装修及家具家电，该转让协议已经被发生法律效力的判决书确认为无效，故本案不属于因协议纠纷或因不动产纠纷提起的诉讼，故其二人主张由转让协议履行地或房屋所在地人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应当由叶宰顺的住所地或经常居住地人民法院管辖。经查，叶宰顺住所地及经常居住地均为浙江省台州市椒江区章安街道XXX号，故本案应当由浙江省台州市椒江区人民法院管辖。叶宰顺对管辖权提出的异议于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：叶宰顺对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省台州市椒江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 薇二〇二一年五月六日书记员 赵冰洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执6343号 申请执行人：钟声，男，1973年5月16日出生，身份证住址长沙市岳麓区。 被执行人：李明，男，1971年1月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 钟声与李明股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终32705号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币603600元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向本院支付执行款，本院在扣除执行费8551元后，已将执行款615113.67元转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终32705号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终32705号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二一年五月十四日 书记员 欧阳庆霖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2878号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市自由大路红堪美食音乐餐厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区自由大路1199号。经营者：沈秀岩。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市自由大路红堪美食音乐餐厅侵害作品放映权纠纷六十二件案件，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本六十二件案件与本院（2021）吉01民初2914号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十二件案件并入本院（2021）吉01民初2914号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终199号上诉人（原审被告）:永清孔雀城房地产开发有限公司，统一社会信用代码911310230837560054，住所地河北省廊坊市永清县贾八里庄村北、朱庄村东南。法定代表人：赵鸿靖。被上诉人（原审原告）：常州普望贸易有限公司，统一社会信用代码91320412MA20QL1W86，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇府北新村27-7号。法定代表人：章文娟。原审被告：中天建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783147520019P，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，该公司董事长。原审被告：常州犇尔晟贸易有限公司，统一社会信用代码91320412MA1WWGMKXK，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇珠光街88号。法定代表人：谢一超。上诉人永清孔雀城房地产开发有限公司因与被上诉人常州普望贸易有限公司、原审被告中天建设集团有限公司、常州犇尔晟贸易有限公司票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2021)苏0412民初1422号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永清孔雀城房地产开发有限公司上诉请求：请求依法撤销常州市武进区人民法院（2021)苏0412民初1422号民事裁定书，将案件依法移送河北省永清县人民法院或者廊坊市中级人民法院管辖。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条之规定，“因票据纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。”上诉人作为案涉票据的出票人及承兑人，亦是本案的第一被告，应优先确定上诉人所在地人民法院管辖，而上诉人的营业场所、住所或经常居住地均在河北省永清县。此外，因上诉人的实际控制人华夏幸福基业股份有限公司，涉及较多债务纠纷案件，有重大社会影响，为最大限度维护全体债权人利益，包括本案在内的相关案件宜由华夏幸福基业股份有限公司住所地廊坊市中级人民法院管辖。因此，上诉人按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特请求将本案依法移送至河北省永清县人民法院或者廊坊市中级人民法院管辖。常州普望贸易有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告可以选择向其中被告常州犇尔晟贸易有限公司住所地人民法院起诉，上诉人认为其是本案第一被告，应优先确定上诉人住所地人民法院管辖的诉求没有法律依据，常州市武进区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二一年五月二十六日书记员 金 蕾
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初768号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行。住所地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇老东门。统一社会信用代码：91520423915860009J。负责人：雷文松，行长。委托诉讼代理人：卢声龙、周康，该银行员工。代理权限：特别授权。被告：王朝敏，女，1970年11月9日生，布依族，住贵州省镇宁县。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行(以下简称农行镇宁支行)与被告王朝敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告农行镇宁支行的委托代理人卢声龙、周康到庭参加诉讼，被告王朝敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行镇宁支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王朝敏归还我行两笔贷款本息合计122315.08元（暂算至2021年04月15日,其中:本金余额100000.00元,利息5799.01元:2、利息16516.07元）,之后利息按合同约定计算直至本金还清为止;2、请求依法判决本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由:1、被告人王朝敏于2018年3月29日与我行签订了《农户贷款借款合同》,该合同约定:合同有效期内,借款人可在我行贷款100000.00元,用于经营周转,合同期限为3年（即2018年3月29日至2021年3月28日）,借款额度可循环使用,单笔借款期限最长不超过12个月。合同约定还款方式为:利随本清,到期一次性归还借款本息,担保方式为信用。已经循环三次,该笔贷款到期后,被告王朝敏并未按照合同规定还款,截止到2021年04月15日,被告王朝敏累计欠款105799.01元。经过数次电话催收以及上门催收,被告对欠款事实以及欠款数额予以确认,但至今仍未归还欠款;2、被告人王朝敏于2019年07月04日与我行签订了《农户贷款借款合同》,该合同约定:合同有效期内,借款人可在我行贷款20×××00.00元,用于经营周转,合同期限为3年（即2019年07月04日至2022年07月03日）,借款额度可循环使用,单笔借款期限最长不超过12个月。合同约定还款方式为:利随本清,到期一次性归还借款本息,担保方式为政府增信。已循环一次,最近一次通过自助贷款为2019年07月04日,到期日为2020年07月03日该笔贷款到期后,经我行多次催收,借款人一直未还货款,2020年11月20日由黄果树旅游区农牧水管理服务中心代偿该笔贷款本金20万元,贷款利息至今未结清。为使国家资金不受损失,维护我行的合法权益,望判如所请。被告王朝敏未到庭答辩，未向本院提交任何证据。经审理本院认定：2018年3月29日，被告王朝敏与原告农行镇宁支行签订了合同编号为52020120180019937的《农户贷款借款合同》,合同约定:合同有效期内,借款人可在农行镇宁支行贷款100,000.00元,借款用途生产经营周转,借款利率5.22%，合同期限为3年(即2018年3月29日至2021年3月28日)，借款额度可循环使用,单笔借款期限最长不超过12个月，合同约定还款方式为利随本清,到期一次性归还借款本息,担保方式为信用。2019年7月4日，被告王朝敏又与原告农行镇宁支行签订了合同编号为52020120190057185《农户贷款借款合同》,合同约定借款金额20×××00.00元,借款用途生产经营周转,借款利率5.00250%，逾期利率7.50375%，合同期限为3年（即2019年07月04日至2022年07月03日），借款额度可循环使用,单笔借款期限最长不超过12个月。合同约定还款方式为利随本清,到期一次性归还借款本息,担保方式为政府增信。2020年11月20日，黄果树旅游区农牧水管理服务中心代偿该笔贷款本金20×××00.00元,尚欠贷款利息至今未结清。上述事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、乡村旅游贷款申请表、贷款合同、借款凭证、银行信贷系统利息试算表及当事人陈述在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定享有权利、履行义务，违约方应当按照合同约定承担违约责任。本案中，原告与被告自愿签订借款合同，原告依约向被告发放贷款，被告未按期还本付息，已经构成违约。现原告方诉请要求被告偿还借款本金及利息符合合同及法律的规定，应予以支持。被告王朝敏经本院送达起诉材料并依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所主张的事实与之辩驳的权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王朝敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行借款本金人民币100000元及正常利息4886.5、复利104.15、罚息2131.50元。（2021年5月19日起的利息按照合同约定计算至款项清偿之日止）；二、限被告王朝敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行20×××00贷款未结清的正常利息人民币10171.75元、罚息5793.11元、复利674.18元（2021年5月19日起的罚息、复利按照合同约定计算至款项清偿之日止）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2746元，适用简易程序减半收取1373元，由被告王朝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇二一年五月十七日法官助理刘文引书记员许德贵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初8553号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：罗丽和，女，1964年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××025。被告：陈礼升，男，1962年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××039。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗丽和、陈礼升金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月15日立案。原告中国银行股份有限公司佛山分行于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，属于其依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，亦不损害国家、集体或者他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案受理费302元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  邱小华二〇二一年五月八日书记员  李丽斯
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8156号 申请执行人何生虎、马咏梅与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初3015号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款27987.33元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8156号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十七日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初883号 原告：覃祥明，男，1980年7月18日出生，汉族，现住广西融安县。 委托诉讼代理人：黄平，广西佳卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃海青，广西佳卓律师事务所律师。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街276号。 法定代表人：覃春苗，该公司董事长。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，住所地：融水苗族自治县融水镇民族路133号。 负责人：覃春苗，该公司负责人。 原告覃祥明与被告广西鸿聚房地产开发有限公司（下称鸿聚房地产公司）、广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司（下称鸿聚房地产融水分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃祥明的委托诉讼代理人覃海青到庭参加诉讼，被告鸿聚房地产公司、鸿聚房地产融水分公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃祥明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鸿聚房地产公司立即向融水苗族自治县不动产登记中心提交转移登记申请及相关材料，为原告办理涉案房屋的 不动产权证；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告建设在融水镇玉华中路的鸿聚园商住楼1幢5单元502室。签订合同后，原告已全部支付购房款293357元，并支付房屋契税、房产权证工本费和印花税等费用。原告多次敦促被告办理不动产权证，但时至今日，被告仍未为原告办理，并以各种理由推脱。原告认为，原、被告双签订的《商品房买卖合同》成立、有效，被告应当按合同约定为原告及时办理不动产权证，但被告拖延至今已损害原告合法权益，现具状起诉，请依法裁判。 被告鸿聚房地产公司、鸿聚房地产融水分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鸿聚房地产公司、鸿聚房地产融水分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月24日，原告覃祥明与被告鸿聚房地产融水分公司签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告鸿聚房地产公司开发建设的位于融水县。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人不退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。”合同签订后，原告按约定交付了房款，并支付房屋契税、房产权证工本费和印花税等费用给被告鸿聚房地产融水分公司。被告鸿聚房地产公司于2015年11月30日将房屋 交付给原告使用，于2018年12月14日向融水县不动产登记中心提交办理鸿聚园1幢5单元首次登记，并已办结。被告鸿聚房地产公司提供资料报登记机关备案后，至今没有为原告办理转移登记分户不动产权证。 本院认为，被告鸿聚房地产融水分公司系被告鸿聚房地产公司的分公司，分公司不具有独立法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，原告与被告鸿聚房地产融水分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告所购买的是被告鸿聚房地产公司开发建设的房屋，被告鸿聚房地产融水分公司与原告签订合同的法律后果应由被告鸿聚房地产公司承担。从合同内容看，该合同是双方当事人的真实意思表示，既没有损害国家、集体或第三人利益，也没有损害社会公共利益和违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。建设部《商品房销售管理办法》第三十四条第三款规定，房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告履行了《商品房买卖合同》第十五条约定的首次登记备案义务，根据上述法律规定，被告还应当履行协助原告办理转移登记分户不动产权证的义务。鸿聚园1幢5单元已符合办理转移登记分户不动产权证书的条件，但被告至今未通知原告提交委托手续和向融水县不动产登记中心申请办理转移登记分户不动产权证书，导致原告至今未能取得不动产权证书，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，被告未履行协助原告办理不动产权证的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力 的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，参照建设部《商品房销售管理办法》第三十四条第二款规定，判决如下： 被告广西鸿聚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，向融水苗族自治县不动产登记中心提交转移登记申请及相关材料，为原告覃祥明办理位于融水苗族自治县的不动产权证。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告广西鸿聚房地产开发有限公司负担。 义务人应于本案判决指定的限期内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈春玲 二〇二一年五月二十日 代书记员 蒙华怡
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初3092号 原告：资阳市陆顺运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马三路马三家园10号，统一社会信用代码91512002551004796Q。 法定代表人：宋延书，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，公司员工。 委托诉讼代理人：魏敏，女，公司员工。 被告：海来古机，男，1970年10月5日出生，彝族，住四川省美姑县。 原告资阳市陆顺运业有限公司诉被告海来古机挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市陆顺运业有限公司的委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼，被告海来古机经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告资阳市陆顺运业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原被告签订的汽车营运代管服务合同；2.判令被告向原告支付违约金8000元；3.判令被告需协助原告办理车辆的过户手续；4.判令被告支付案件受理费。 事实及理由：原告与被告于2019年6月28日签订《汽车营运代管服务合同》，约定被告将川Ｍ×××××东风牌中型自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担。被告负责汽车经营，收益由被告享有，2021年3月车辆应当依法进行年审以及购买保险，但是经原告多次通知被告，被告既不买保险，也不将车辆交付原告进行车辆年审，由此给原告企业经营造成重大影响，新购车辆不能上户。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，同时也应当按照约定承担合同义务。为维护原告合法权益和企业正常经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼如诉讼请求。 被告海来古机未作答辩。 为证明自己的主张，原告提供了《汽车营运代管服务合同》、机动车登记证书、快递单、车辆年审催办函、神行车保机动车保险单和机动车交通事故责任强制保险单、车辆信息表，本院认为该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认定事实如下：原告与被告于2019年6月28日签订《汽车营运代管服务合同》，约定被告将川Ｍ×××××红色东风牌（车辆型号为XXX，车架号为XXX，发动机号为XXX）中型自卸货车交由原告代管。甲方车辆代管服务经营期限：自2019年6月28日至2022年6月28日终止。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有。合同第五条第四项约定“甲方挂在本公司名下的车子，超期不年检、脱保，押金不退，付公司违约金壹万元。在年审期、保险期内，乙方没有按时通知，乙方核实后情况属实，后果乙方全权承担。”第五条第六项约定“车子违约法院判决后，公司有权将合同、判决书交车管所注销户口。造成后果甲方承担。”第九条第一项挂靠经营期内，甲方因不和公司协商，私自在外审车和购买保险，私自转让车辆、转让牌、证，或甲方欠缴服务费6个月以上，本合同自动终止，乙方有权要求甲方承担违约责任，双方约定违约金伍仟元整。第十条“本合同一式两份，甲乙双方各执壹份，均具有同等效力；本合同自签订之日起生效。（备注：车主所提供的资料信息需与实际情况一致，送达信息也要和合同一致，如有误差出现问题车主自己承担一切后果，如甲方更改联系地址和电话也要提前通知乙方，否则因乙方联系不到甲方事宜所产生的责任由甲方自行承担）。” 2021年4月9日，原告按照被告身份证的住址向被告海来古机邮寄了《车辆年审催办函》，催促被告在2021年4月18日前来公司处理购买保险和年检事宜。但被告逾期未处理。 另查明，2021年4月30日为本案所涉车辆最后检验有效期，2021年3月28日为保险终止日期。 本院认为，原、被告于2019年6月28日所签订的《汽车营运代管服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。被告以行为表明不履行合同主要义务，构成解除合同的法定条件，本院对解除合同的诉请予以支持。根据运输挂靠协议书的约定，本案所涉车辆系被告挂靠在原告处，车辆的所有权属于被告。因此作为解除合同的后合同义务，被告应当协助原告办理本案所涉车辆的过户手续。本院对原告的该主张予以支持。 对原告主张的违约金8000元，双方在合同中约定了逾期不购买保险及不进行年检的后果，被告应当按照合同的约定支付合同履行期间的违约金；但原告并未提供证据证明其损失，鉴于被告违约的时间较短，根据公平原则，本院酌定违约金1000元。本院对超出部分的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告海来古机于本判决生效之日起十日内支付原告资阳市陆顺运业有限公司违约金1000元； 二、解除原告资阳市陆顺运业有限公司与被告海来古机于2019年6月28日就川Ｍ×××××东风牌中型自卸货车所签订的《汽车营运代管服务合同》； 三、被告海来古机于本判决生效之日起十日内协助原告资阳市陆顺运业有限公司将川Ｍ×××××东风牌中型自卸货车迁出至被告海来古机名下； 四、驳回原告资阳市陆顺运业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告资阳市陆顺运业有限公司向本院交纳），由被告海来古机负担并于本判决生效之日起十日内支付给原告资阳市陆顺运业有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  向杰 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘慧
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021﹚苏0312民初2574号原告赵凤群，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告张孝乐，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告张涛涛，男，1993年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区外环南外环路北侧。责任人唐扬彪，该公司经理。第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦7楼。责任人范海玲，该公司经理。在审理原告赵凤群与被告张孝乐、张涛涛、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵凤群不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘家合二〇二一年五月七日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执恢116号 董泽文： 本院立案受理你申请执行程小华委托合同纠纷一案，本院已于2021年5月20日结案，执行情况如下： 全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26759号原告朱某某，男，汉族，身份证住址：江西省抚州市黎川县。委托代理人谢某某，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人景某某，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告深圳市某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区法定代表人喻某某。委托代理人周某某，广东格明律师事务所律师。上述原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告朱某某及其委托代理人谢某某、景某某、被告法定代表人喻某某及其委托代理人周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告损失236525.91元（人民币，下同）【具体赔偿明细如下：医疗费22343.29元（医疗费共计72343.29元、被告已垫付50000元），住院伙食补助费1700元、营养费5400元、误工费29915元、护理费12975元、交通费2000元、伤残赔偿金115088元、残疾辅助器具费146元、被抚养人生活费25126.62元、精神抚慰金20000元，鉴定费1832元】。2.诉讼费由被告承担。被告的答辩要点：1.其与原告是承揽关系；2.原告和托运货车司机对原告受伤存在重大过错；3.原告具有从事家具安装、卸货的多年经验，在人员选任上其已经尽到合理注意义务；4.若本案按照劳务关系处理，也应根据各方过错大小承担责任；5.原告的诉求各项费用不合理，依据不足。本案相关情况一、原被告的法律关系：被告是从事家具行业的公司，其根据需要联系原告，原告自带工具（如电钻）到指定地点，与被告请的拉货司机联系确认后，从车上卸货并安装家具。原告根据工作量预估报给被告需要几个人多久完成，后续由原告自行找到其他安装人员，卸货安装完毕后，原告向被告申请结算，被告向原告支付报酬，再由原告向其他安装人员支付报酬。报酬根据每一次工作难度和工作量的不同，按照大概需要多少人工多少时间来计算，每人300元或350元一天。本院认为，被告根据需要安排原告卸货及安装家具，原告的工作内容是被告生产销售的组成部分，并且是指定时间、指定地点、指定工作量，每次家具安装只需要根据家具类型组装完成即可交付指定工作成果，说明原告接受被告的具体工作要求和安排，提供劳务；其次，被告按人按天计算报酬，虽然由原告负责叫人及交付报酬给其他安装工人，但并无证据显示进行盈利，说明原告仅是转交报酬，而其个人也是按天计算报酬。对比承揽关系仅交付工作量，并不注重由谁具体履行合同行为来看，本案符合临时雇佣法律关系的特征。被告抗辩双方构成承揽关系或劳务关系，于法无据，本院不予采纳。二、原告受伤经过：2019年4月12日，被告有一批家具送货到红荔××号市政大院安装，原告按照约定时间到达上述地点后，与被告请的拉货司机王某某联系，货到后，原告拉开货车侧门进行卸货，顷刻木质家具散落，原告被砸到右脚掌。三、伤残鉴定情况：原告于2020年4月7日自行委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所，对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年4月10日出具鉴定意见结果为：原告构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期90日。原告为此支付鉴定费1832元。诉讼中，被告申请重新鉴定，本院予以准许，并于2020年10月29日依法委托广东龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期、营养期进行重新鉴定，该所出具司法鉴定意见结果为：原告构成十级伤残，护理期60日、营养期90日。被告垫付重新鉴定的鉴定费3948元，由于重新鉴定的结果与原告自行委托鉴定的结果一致，故由被告自行承担。四、本案于2020年10月12日庭审辩论终结，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案原告的损失应按照广东省高级人民法院发布的《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算。按该标准，结合原告的诉讼请求以及本案查明情况，原告的损失包括：1、医疗费22343.29元：有原告提供的病历、住院结算清单、医疗费票据为证，共计医疗费72343.29元，被告已垫付其中的50000元，被告予以确认。因此，对原告主张医疗费22343.29元，本院予以支持。2、住院伙食补助费1700元：根据病历及医嘱，原告住院共17天，按照每天100元计算，本院支持1700元。3、营养费500元：原告构成10级伤残，营养费计算为5000元×10%（十级伤残系数）=500元。4、护理费7710元：鉴定意见原告护理期60天，其中住院护理17天按照150元/天计算，出院护理43天按照120元/天计算，即150元/天×17天+120元/天×43天=7710元，本院予以支持。5、交通费510元：原告受伤住院确会产生交通费，根据原告的受伤情况及治疗情况，结合住院天数，按照30元/天，本院支持510元。6、误工费25694元：原告未交证据证明其收入情况，因此，依法应按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资62521元计算，结合鉴定意见误工期150日，计算为62521元÷365天×150天=25694元，本院予以支持。7、残疾赔偿金37636元、被扶养人生活费22881元：原告系农村户籍，城乡划分代码为220，事故发生在2019年4月12日，由于原告未提供证据证明其事发前一年在深圳居住生活且有固定收入的情况，应按照农村标准计算残疾赔偿金，且被抚养人生活费应按照原告的身份标准确认：1、原告的残疾赔偿金计算为18818元/年（上一年度广东省农村居民人均可支配收入）×20年×10%（十级伤残系数）=37636元。2、原告与其配偶共育一女朱某某、一子朱某某，原告评残时分别年满5周岁、4周岁，法定分别需要抚养13年、14年，由原告与其配偶两人共同抚养；原告撤回对其祖父的被扶养人生活费的主张。因此，被抚养人生活费为16949元/年（上一年度广东省农村居民人均生活消费支出）×（13年+14年）÷2人×10%（十级伤残系数）=22881元。庭审时，原告明确按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算。8、精神损害赔偿金10000元：根据原告的受伤情况、伤残等级，对其个人的精神造成了一定损害，本院依法支持原告精神损害赔偿金10000元。9、鉴定费1823元：有票据为证，本院予以支持。10、残疾辅助器具费146元：原告受伤为脚掌，活动能力受限，并提供了购买记录为证，费用合理，本院予以支持。以上各项赔偿项目合计130943.29元，由被告作为雇主应承担全部赔偿责任。判决结果综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条至第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告朱某某支付人身损害赔偿共计130943.29元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元（原告已预交），由原告承担1091元，被告承担1333元，被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇二一年五月十四日书记员  罗 韵
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）粤5381执676号 张进生【罗定市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行张进生刑事追缴违法所得一案【执行案号：（2021）粤5381执676号；执行依据：罗定市人民法院（2020）粤5381刑初311号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的违法所得800元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年五月二十日
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0124民初1042号原告：刘汉军，男。被告：张少成，男。委托诉讼代理人：刘健，系辽宁腾坤律师事务所律师。原告刘汉军与被告张少成恢复原状纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉军、被告张少成及其代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汉军向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨碍，将堵在我家门前的约6000立方米的渣土清走，恢复原来的道路，并赔偿我经济损失人民币9000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均系西小房申村村民。原告家位于原小学校旧址东侧。2019年11月，村小学被被告购买，同年12月，被告将6000立方米的渣土堵在原告家门前，造成原告家人无法通行，而且排水沟也被被告用渣土填平，脏水无法排出，将原告家约15年生的约300棵杨、柳、榆树被脏水泡死，产生经济损失约9000元。原告与被告交涉未果。张少成辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告刘汉军与被告张少成同系辽宁省法库县五台子镇西小房申村村民。2019年9月23日，法库县龙山街道西小房申村民委员会（即法库县五台子乡西小房申村民委员会）与张少成签订《西小房申村学校买卖合同书》，张少成购买该村学校。2019年12月6日，王**获得《林木采伐许可证》，准许其采伐西小房申村集体所有树木108株，该被采伐树木由刘汉军卖出，获得2000元。另查，张少成购买学校后，运来一些建筑废土准备铺垫校园内场地。刘汉军的一处住宅位于学校东侧。张少成购买学校时曾与刘汉军有过协商，主要涉及学样与刘汉军一处住宅相邻，此后可能会有纠纷，张少成为此支付刘汉军现金人民币25000元。本院认为，无论被告张少成运来的建筑废土是否阻挡原告刘汉军家出行，都应予以清除。理由：环境污染是国家重点整治工作，建筑废土随意堆放，势必造成环境污染，应予妥善处理。关于树木赔偿，庭审中张少成主张在购买学校时已经与刘汉军就学校周边树木达成一致意见，并支付25000元。该意见符合本案的实际情况，本院予以支持。理由：从案件整体情况分析，可能出现的纠纷也是学校周边树木问题，张少成预先支出25000元，说明该问题已得到解决，否则张少成何故支付25000元给刘汉军？综上所述，被告张少成运来的建筑废土应限期妥善安置，原告刘汉军要求赔偿9000元的请求证据不足。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款（二）项、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张少成于本判决生效后六十日内将建筑废土妥善安置处理。二、驳回原告刘汉军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告张少成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘占新二〇二一年五月二十五日书记员  刘欢欢本案适用的相关法律《中华人民共和国民法典》第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二百三十六条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5295号被执行人：刘祖翔，男，1979年5月3日生，汉族，住江西省吉安县。申请执行人与被执行人刘祖翔危险驾驶罪一案，该案(2016)苏0583刑初907号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘祖翔未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘祖翔银行存款人民币4000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月七日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执4843号 申请执行人：陈力扬，男，1988年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：沈希文，男，1986年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人陈力扬申请执行被执行人沈希文民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初40939号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1005155元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人沈希文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年五月十四日 书记员 欧阳庆霖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1345号申请人：广东百一体育设施有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：文勃，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被申请人：西安亿泽盛材料装饰工程有限公司，住所：陕西省西安市新城区××××××华东万和城****。法定代表人：黄某1。被申请人：黄某1，男，汉族，1992年10月17日出生，住陕西，住陕西省山阳县×××××××××××××××份号码为612×××××××********。申请人广东百一体育设施有限公司于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人西安亿泽盛材料装饰工程有限公司、黄某1相应价值241951.34元的财产，太平财产保险有限公司东莞中心支公司向本院出具相应保函。本院经审查认为，申请人广东百一体育设施有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人西安亿泽盛材料装饰工程有限公司、黄某1相应价值241951.34元的财产。本案保全费1730元，申请人广东百一体育设施有限公司已预交。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 刘桂明审 判 员 李 冰审 判 员 丁秀霞二〇二一年五月二十日法官助理 杨苑芸书 记 员 张常兰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保1512号 东莞市仁兴纸品有限公司、广州艺灵包装制品有限公司、何方洪： 本院受理的申请人东莞市仁兴纸品有限公司与被申请人广州艺灵包装制品有限公司、何方洪财产保全一案【执行依据为（2021）粤1971民初7783号】，本案已解除保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月十一日 联系人：朱继锋 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初39287号原告徐健，男，汉族，1981年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。委托代理人赖素珍，广东国晖律师事务所律师。被告唐海港，男，汉族，1975年9月3日出生，身份证住址湖南省湘潭县。第三人深圳市精诚达精工技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道官田社区羊台山工业区塘坑路6号二楼西，统一社会信用代码91440300MA5DM9PCXE。法定代表人唐安泉。第三人唐安泉，男，汉族，1970年3月13日出生，身份生活号码南湘潭县。原告徐健与被告唐海港、第三人深圳市精诚达精工技术有限公司（以下简称精诚达公司）、唐安泉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖素珍到庭参加诉讼。被告唐海港、第三人深圳市精诚达精工技术有限公司、唐安泉经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：一、请求确认原告与被告2016年10月18日签订的《股权合同》无效；二、请求判令被告归还原告1700000元以及银行利息（该利息自起诉之日起算至全部清偿之日止）；三、请求判令本案的诉讼费由被告承担。被告唐海港、第三人精诚达公司、唐安泉均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况2016年10月18日，唐海港（出让方、甲方）与徐健（受让方、乙方）签订《股权合同》一份，约定甲、乙双方根据有关法律、法规的规定，经友好协商，共同出资成立深圳市精诚达精工技术有限公司（标的公司），达成一致，特签订本合同，以使各方遵照执行。一、出资金额。甲方出资680万占标的公司的80%股权，出资形式为：鸿鑫宇公司石岩工厂内所有资产（包括加工中心20台，配件一批等）。乙方出资170万占标的公司的20%的股份，出资形式为：鸿鑫宇公司的应收账款105万，甲方欠乙方15万，现金50万。二、各方的陈述与保证。1、甲方的陈述与保证：（1）甲方为标的公司的实际控制者，具有独立民事行为能力；（2）甲方为标的公司的股东，合法持有该公司80%的股权；（3）甲方承诺所持有的标的公司的股权未向任何第三人设置担保、质押或其他任何第三者权益，亦未受到来自司法部门的任何限制；（4）甲方承诺在合适的实际积极协助乙方办理有关的股权转让过户手续；在有关手续办理完毕之前，甲方不得处置标的公司股权；（5）甲方确认在本合同签订前，标的公司不承接任何第三方的债务与纠纷，以及其他纠纷或可能对公司造成不利影响的事件或因素均真实、准确、完整，不存在任何的虚假、不实、隐瞒，并愿意承担标的公司及其自身披露不当所引致的任何法律责任。2、乙方的陈述和保证：（1）乙方为具有独立民事行为能力的自然人；（2）乙方对本次所占标的公司20%股权的行为已有充分的认识，并对目标公司的基本状况有所了解；（3）乙方保证其具有支付本次股权转让价款的能力；（4）乙方保证在其成为标的公司的股东后将进一步促进和支持标的公司的发展。三、合同生效时间：该合同从2016年10月1日起生效。四、违约责任。1、甲乙双方均需全面履行本合同约定的内容，任何一方不履行本合同的约定或其附属、补充条款的约定均视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相应损失。2、遵守合同的一方在追究违约一方违约责任的前提下，仍可要求继续履行本合同或终止合同的履行。2016年10月21日、10月24日、10月25日，徐健通过其平安银行深圳平湖支行账户（账号：62×××13）向唐海港中国建设银行账户（账号：62×××61）分10笔、每笔5万元共计转账50万元。另查，精诚达公司成立于2016年10月9日，认缴注册资本100万元，股东为唐安泉，出资额100万元，出资比例100%。原告徐健主张案涉股权合同无效的依据为被告唐海港实际并非第三人精诚达公司的股东，其签订股权合同承诺将精诚达公司的股权转让给徐健，实际系无权处分，原告签订案涉股权合同并非其真实意思表示。庭审过程中，经本庭向原告释明：无权处分的合同并不必然无效，原告是否将第一项诉讼请求变更为解除案涉股权合同。原告委托代理人明确表明不变更诉讼请求，仍请求确认案涉股权合同无效。判决结果本院认为，本案系确认合同无效纠纷。被告唐海港、第三人深圳市精诚达精工技术有限公司、唐安泉经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告徐健提交的证据来认定本案事实。本案审理的焦点问题应为案涉股权合同的效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告徐健主张其与被告唐海港签订的案涉股权合同无效，应举证证明案涉股权合同存在上述法定无效的情形。原告徐健以被告唐海港无权处分为由主张案涉股权合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告徐健的全部诉讼请求。本案案件受理费20100元，由原告徐健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    茜二〇二一年五月十二日书记员 蔡子琳(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1369号 被执行人:王志演，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于被执行人王志演罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2544号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王志演应缴纳罚金800000元。本院于2021年1月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人王志演的亲属黄艳明到庭申报财产，称无能力立即缴纳全部罚金，本院依法拍卖被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆和被执行人与他人共有的商铺，共执得款项251612.34元。另案查封了被执行人名下位于广州市花都区XXX的房产。对于剩余罚金，被执行人王志演的亲属黄艳明请求分期履行，并承诺于2021年7月31日前缴纳完毕，请求暂不处置其名下的财产。 本院认为，现已执得案款251612.34元并查封被执行人王志演名下的房产，被执行人亲属的分期履行申请，本院予以准许。因本案需要长期履行，依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执1369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  仇敬争 执行员  曾敬林 执行员  张敬裕 二〇二一年五月二十一日 书记员  姚若文
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初2641号 原告：郑红衬，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：褚衍仗，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告郑红衬与被告褚衍仗民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红衬到庭参加诉讼，被告褚衍仗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑红衬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年3月份以没钱还信用卡为由向原告借款30000元，于2020年3月3日为原告出具借条一份，并承诺2020年3月8日前偿还原告，借款到期后经原告催要偿还20000元，尚下欠10000元未偿还，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月3日，被告褚衍仗向原告郑红衬借款30000元，原告郑红衬通过微信转账向被告褚衍仗支付了借款。被告承诺2020年3月8日归还，并出具借条，内容为“借条今借到郑红衬现金叁万元整（30000.00）借款人褚衍仗2020.3月3号承诺于3月8号归还”。被告褚衍仗仅偿还20000元，剩余10000元至今未偿还。上述事实，有原告的陈述，借条，微信转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条和微信转账，可认定本案借贷关系的真实存在，且原告已履行了借款的交付义务，原被告之间的借款合同成立并生效。被告应按约定履行义务。庭审中，原告放弃对被告利息的诉求，原告有处分其权利的自由，予以准许。被告褚衍仗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告要被告偿还借款10000元的诉请，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告褚衍仗于本判决生效后十日内偿还原告郑红衬借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告褚衍仗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  崔 冰 二〇二一年五月十八日 法官助理  谭亚伟 书 记 员  谢迎慧 注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0682破申15号 申请人：朱兵，男，1976年12月17日生，汉族，住如皋市。 被申请人：如皋市华科建材有限公司，住所地如皋市磨头镇丁冒村****。 法定的代表人：吴卫良。 申请人朱兵向本院书面申请对如皋市华科建材有限公司进行破产清算，破产案件审查中，本院向被申请人如皋市华科建材有限公司发送异议通知书。在异议期内，未收到被申请人提出的异议。 本院查明，如皋市华科建材有限公司系企业类型为有限责任公司，于2010年6月11日经如皋市行政审批局登记设立。注册资本140万元，股东由吴卫良、钱迎春组成。经营范围为钢化玻璃、中空玻璃、夹层玻璃生产、销售；建筑变形缝、平板玻璃销售。 另查明，目前本院在办的被执行人为如皋市华科建材有限公司的案件共有5件，尚未执行到位标的本金为3066900元。同时，该公司名下无银行账户存款，无车辆、有价证券登记信息，已经停止营业，其所有的位于如皋市的无证厂房已被本院查封，现出租给他人使用。 本院认为，债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，人民法院应当认定其具备破产原因。本案中，被申请人系经如皋市行政审批局登记的企业法人，住，住所地在如皋院对该案具有管辖权。申请人与被申请人的债权债务关系明确，被申请人不能清偿申请人的债务，且被申请人业已停止经营，明显缺乏清偿能力，故申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人朱兵对被申请人如皋市华科建材有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄爱平 审判员  李世勇 审判员  王智勇 二〇二一年五月二十六日 书记员  钱照鸾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3642号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：邓江东，男，1990年2月13日出生，身份证住址广东省韶关市始兴县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓江东信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币85820.34元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十一日 书记员 利秋怡
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢647号张阿阳、王彩英：申请执行人张阿阳与被执行人王彩英建设工程合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2003）雁民初字第1550号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王彩英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款23105.16元（其中执行费246元），故生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢647号执行案件执行完毕，于2021年5月24日结案。二〇二一年五月二十四日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1830号 申请执行人：苏小明，男,1981年4月14日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：杨捷，广东合慧益律师事务所律师。 被执行人：谢坚智，男,1954年11月6日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人苏小明与被执行人谢坚智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初10220号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢坚智应向申请执行人支付7070000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法另案【案号：（2019）粤0114执4232号】锁定了被执行人号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案（无实际控制）。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法另案锁定被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年五月十七日 书记员  袁建恒
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初3273号 原告：青岛铭阁汽车维修服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区京口社区居委会东1000米，统一社会信用代码91370214MA3DLQW70X。 法定代表人：王振，总经理。 委托诉讼代理人：李卓林，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 被告：刘汝涛，男，1978年2月12日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被告：枣庄市山亭区顺平运输有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区冯卯镇龙腾社区驻地，统一社会信用代码91370406075753963E。 法定代表人：李明爱，总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区长江路21号，统一社会信用代码91370400666733606J。 负责人：程海云，总经理。 委托诉讼代理人：刘硕，系该公司职工。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦23层B室，统一社会信用代码91370212077371942P。 负责人：石琢，总经理。 委托诉讼代理人：孙睿，济南市中春庭法律服务所法律工作者。 第三人：青岛盛祥顺汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市即墨区段泊岚镇刘家庄三村68号，统一社会信用代码91370282MA3G8BFG7F。 法定代表人：蓝孝柱，总经理。 原告青岛铭阁汽车维修服务有限公司与被告刘汝涛、枣庄市山亭区顺平运输有限公司、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司及第三人青岛盛祥顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告青岛铭阁汽车维修服务有限公司于2021年5月8日向本院申请撤回对被告刘汝涛、枣庄市山亭区顺平运输有限公司及第三人青岛盛祥顺汽车服务有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛铭阁汽车维修服务有限公司撤回对被告刘汝涛、枣庄市山亭区顺平运输有限公司及第三人青岛盛祥顺汽车服务有限公司的起诉。 审判员 袁 野 二〇二一年五月八日 书记员 宋慧娇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9855号申请执行人：昆山海泽暖通工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区开心公寓1号楼,统一社会信用代码××。法定代表人：王琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李张飞，江苏六典律师事务所律师。被执行人：江苏隆辉消防机电工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区宝岭路6号（宝岭路由南至北3号沿街店面）,统一社会信用代码××。申请执行人昆山海泽暖通工程有限公司与被执行人江苏隆辉消防机电工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山巿人民法院作出的(2020)苏0583民初18223号民事调解书向本院申请强制执行,要求被执行人支付人民币4300000元。本院于2020年11月26日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年11月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏隆辉消防机电工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,被执行人有银行存款被他案大额冻结,余额不足,名下号牌号码为苏Ｅ×××××宝马牌(车辆识别代号K18389)、苏Ｅ×××××奥迪牌车辆（车辆识别代号162148）、苏Ｅ×××××长安牌车辆（车辆识别代号670350）、苏Ｅ×××××桑塔纳牌车辆（车辆识别代号118099）、苏Ｅ×××××揽胜运动牌车辆（车辆识别代号577509）、苏Ｅ×××××奥迪牌车辆（车辆识别代号089541）六辆，无其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人江苏隆辉消防机电工程有限公司名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人江苏隆辉消防机电工程有限公司名下不动产情况，根据查询反馈:无不动产登记信息。5.2021年5月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏隆辉消防机电工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,被执行人有银行存款被他案大额冻结,余额不足,名下号牌号码为苏Ｅ×××××宝马牌(车辆识别代号K18389)、苏Ｅ×××××奥迪牌车辆（车辆识别代号162148）、苏Ｅ×××××长安牌车辆（车辆识别代号670350）、苏Ｅ×××××桑塔纳牌车辆（车辆识别代号118099）、苏Ｅ×××××揽胜运动牌车辆（车辆识别代号577509）、苏Ｅ×××××奥迪牌车辆（车辆识别代号089541）六辆，无其他财产信息。6.本院(2020)苏0583执5600号一案依法对被执行人江苏隆辉消防机电工程有限公司位于江苏省昆山开发区宝岭路6号（宝岭路由南至北3号沿街店面）地址予以现场调查,经查,未有被执行人实际经营信息。7.根据(2020)苏0583执5600号一案申请执行人所提供线索，被执行人江苏隆辉消防机电工程有限公司在第三人昆山市碧桂园房地产开发有限公司处尚有工程结算款，因暂未符合支付条件，本院依法冻结被执行人江苏隆辉消防机电工程有限公司在第三人昆山市碧桂园房地产开发有限公司处工程结算款(以200万元为限)，期限为自2020年9月7日起至2023年9月6日止（届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前六十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)。8.根据(2020)苏0583执8399号一案申请执行人所提供线索，被执行人江苏隆辉消防机电工程有限公司在第三人昆山市碧桂园房地产开发有限公司处尚有工程结算款，因暂未符合支付条件，本院依法冻结被执行人江苏隆辉消防机电工程有限公司在第三人昆山市碧桂园房地产开发有限公司处工程结算款(以260万元为限)，期限为自2020年11月20日起至2023年11月19日止（届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前六十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)。9.本院(2020)苏0583执5600号一案依法对被执行人江苏隆辉消防机电工程有限公司名下号牌号码为苏Ｅ×××××宝马牌(车辆识别代号K18389)、苏Ｅ×××××奥迪牌车辆（车辆识别代号162148）、苏Ｅ×××××长安牌车辆（车辆识别代号670350）、苏Ｅ×××××桑塔纳牌车辆（车辆识别代号118099）、苏Ｅ×××××揽胜运动牌车辆（车辆识别代号577509）、苏Ｅ×××××奥迪牌车辆（车辆识别代号089541）予以查封，根据查封回执反馈，苏Ｅ×××××揽胜运动牌车辆（车辆识别代号577509）于2019年6月26日过户，其余车辆查封日期为2020年10月14日，查封期限为两年。因无有效财产线索，未能实际控制。10.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行账户冻结日期为2020年11月30日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额4300000元，实际执行到位0元，剩余4300000元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二一年五月十二日书记员 吴佳伟
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0681民初1537号 原告：唐征秀，女，1952年8月9日生,汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张成，四川履枰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：尚晓，四川履枰律师事务所律师，一般代理。 被告：王明，男，1988年9月15日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道中段**天府软件园****************。 负责人：周阔海。 委托诉讼代理人：王迪，四川迪泰（德阳）律师事务所律师，特别授权。 原告唐征秀诉被告王明、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称中人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐征秀及委托诉讼代理人张成，被告王明，被告中人寿财险的委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐征秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费25076.29元（王明付住院费7701.96元，中人寿财险付15000元）、住院伙食补助费630元（30元∕天×21天）、营养费630元（30元∕天×21天）、护理费7650元（150元∕天×51天）、残疾赔偿金57344.4元（15929元∕年×12年×30%）、精神抚慰金15000元、误工费7231.38（51754元∕年÷365天×51天）、鉴定费1230元、交通费1000元，责任比例按80%计。2、被告承担诉讼费。 事实与理由：2020年12月21日，被告王明驾驶川Ｆ×××××轿车与原告搭乘张邦全驾驶的二轮电瓶车相撞发生交通事故，同日送医，住院21天，医嘱休息一月，一人护理一月。川Ｆ×××××轿车在被告中人寿财险投保交强险和商业三责险，故诉来法院。 被告王明辩称，住院21天本人请的护工，每天150元，垫付了医疗费6000元，其他的同保险公司的意见。 被告中人寿财险辩称，川Ｆ×××××轿车在本公司投保交强险和200万的商业三责险；原告唐征秀也是另案的原告，要求在〔（2021）川0681民初1536号〕优先使用交强险，本公司无异议；张邦全、王明责任比例为各占50%；自费药比例三方一致同意按照20%扣除；护理费标准应是120.78元∕天；交通费认可200元；原告年事已高，误工费不支持；残疾赔偿金标准是14070元每年。 原被告无异议的事实是：2020年12月21日7时30分许，原告唐征秀搭乘逝者张邦全的电瓶二轮车与被告王明驾驶的川Ｆ×××××轿车相撞，交警部门未划分责任。从调取的交警部分的卷宗可见事故发生时为能见度极低的浓雾天气，川Ｆ×××××车速在62到65ＫＭ／ｈ之间；电瓶二轮车加装车棚，存在安全隐患，且属于机动车范畴的摩托车。 事故发生后，原告唐征秀也被送往广汉市人民医院就医住院21天，期间被告王明请的1名护工照料，每天150元。 原告唐征秀医疗费共计25076.29元，其组成为：1、王明付7701.96元，2、中人寿财险付15000元，余款为原告唐征秀支付 另，1、原告唐征秀主张〔（2021）川0681民初1536号〕先使用交强险，本案后使用交强险，无利益冲突，本院予以准许。 2、原告唐征秀、被告王明，被告中人寿财险协商一致20%作为自费药。 关于原被告有争议的部分，本院评判如下： 一、关于责任的划分，依照《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第八条之规定，电动二轮车按照非机动车标准认定性质并划分责任，但是，电动二轮车加装雨棚确实具有安全隐患，且二轮电动车也是超标电动车，也被公安部门认定为机动车，事发当日浓雾天气，能见度差，确实也影响张邦全、被告王明的对路况的观察，张邦全、被告王明均有过错，加上被告王明超速行驶，故本院确定被告王明承担本次事故的主要责任（70%）、张邦全承担事故的次要责任（30%），原告唐征秀不承担责任。 二，关于误工费，虽然原告唐征秀已68岁，但其为农村居民，未领取养老保险，故本院支持其误工费，因2020年的从事农业的工作人员的平均工资数据尚未公布，故本院用2019年的数据，故误工费为7331.82元（51754元∕年÷360天×51天），原告唐征秀主张7231.38元，故本院予以支持。 综上所述，本院确定本案损失如下：1、医疗费自费部分为5015.26元，被告王明承担自费部分为3510.68元，自费外的医疗费为20061.03元；2、营养费本院酌定315元；3、住院伙食补助费630元；4、护理费6159.78元（120.78元∕天×51天，其中21天被告王明支付，计2536.38元）；5、残疾赔偿金57344.4元（15929元∕年×12年×30%）；6、误工费7231.38元；7、交通费200元。 因交强险在〔（2021）川0681民初1536号〕全部使用，故该1到7项由被告中人寿财险承担64359.11元〔（20061.03元＋315元＋630元＋6159.78元＋57344.4元＋7231.38元＋200元）×70%〕 8、精神抚慰金本院确定10500元； 故被告中人寿财险在商业三责险内承担59859.11元（64359.11元＋10500元－15000元），加上被告王明应承担的3510.68元，本案总的赔付金额为63369.79元。 9、鉴定费1230元； 被告王明已支付10238.34元（7701.96元＋2536.38元），被告王明承担自费药部分为3510.68元，品迭之后，被告王明超付6727.66元，为避免讼累，故被告中人寿财险直接将该款支付给被告王明，余款53131.45元（59859.11元－6727.66元）支付给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告唐征秀因交通造成的损失53131.45元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十日内支付被告王明6727.66元； 三、驳回原告唐征秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案的案件受理费1027元、鉴定费1230元，由原告唐征秀承担677.1元，被告王明承担1579.9元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院 审判员 李 斌 二〇二一年五月二十八日 书记员 王金凤
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1874号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州新区支行，住所地江苏省苏州市新区狮山路17号。法定代表人：陆茜。被执行人：李才宏，男，1974年5月2日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：许书梅，女，1975年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州新区支行与被执行人李才宏、许书梅金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1121号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人李才宏、许书梅未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏银行股份有限公司苏州新区支行于2020年7月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的65114.59元，被执行人应负担的执行费877元，合计65991.59元，本院已于当日立案执行。执行过程查明中，本案以（2019）苏0505执1360号首先查封了被执行人李才宏、许书梅名下位于苏州市虎××区××浒商业城××室（权证书：0200179224）不动产一套。另查明，该不动产上设有抵押权，抵押权人为江苏银行股份有限公司苏州新区支行【他项权证号：00089789】。2020年11月2日，本院作出（2020）苏0505执1874号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人李才宏、许书梅名下位于苏州市虎××区××浒商业城××室不动产偿还债务并委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所确定该不动产市场价值，该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2020年12月2日）市场价值为71.52万元，本院已将估价意见书送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述不动产按评估价格的70%即51万元（取整）进行第一次公开拍卖，于2020年5月15日由竞买人陈祥（居民身份证号码：）以最高价53万元人民币竞得上述不动产，并已交付所有拍卖款项,故上不动产应归竞买人陈祥所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李才宏、许书梅名下位于苏州市XX区XX镇XX商业城X幢XX室（权证书：0XXXXX4）不动产上的全部查封。二、涤除苏州市XX区XX镇XX商业城X幢X室不动产上设定的抵押权【他项权证号：0XXXX9】；强制注销该不动产的产权证书及他项权证。三、原被执行人李才宏、许书梅名下位于苏州市XX区XX镇XX商业城X幢XX室不动产物权归竞买人陈祥（居民身份证号码：）所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月二十五日书记员  张 敏