四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终668号 上诉人（原审被告）：吉木觉觉，男，彝族，1964年10月3日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：吉胡达林（系吉木觉觉之女婿），住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：林正东，四川乐嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：地地木乌，男，彝族，1983年3月16日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：赵仕富，夹江县漹城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吉作拉美，男，彝族，1973年7月3日出生，住四川省马边彝族自治县。 上诉人吉木觉觉因与被上诉人地地木乌、吉作拉美合伙协议纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2021）川1133民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人吉木觉觉及其委托诉讼代理人吉胡达林、林正东，被上诉人地地木乌及其委托诉讼代理人赵仕富，被上诉人吉作拉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉木觉觉上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回地地木乌对吉木觉觉的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由地地木乌、吉作拉美承担。事实和理由：一审事实不清、证据不足、程序不当，判决错误。一、一审法院遗漏了必要共同诉讼参与人，属于程序错误。地地木乌提交的《遗产分割协议书》中并无协议人的身份信息，无法确认地地阿千继承人的身份和范围，且地地阿千的配偶（吉木别罗）并未表示放弃其所有的一半财产份额，一审未追加其作为原告，程序错误。二、一审法院认定地地阿千与吉木觉觉存在合伙关系事实不清证据不足。地地木乌一审提交的证明合伙的唯一证据为吉作拉美的电话录音，该录音未提交原始载体予以印证，是否剪切真伪难辨，不应作为认定本案事实的依据。即使电话内容属实，也不能得出吉作拉美退伙以及地地阿千参与合伙的事实，双方并无合伙的意思表示，地地阿千在此前认可的合伙人为吉作拉美而非吉木觉觉。地地阿千与吉作拉美之间存在股权转让的约定，根据合同相对性原则，协议内容仅能约束二人，不能约束吉木觉觉及“五联公司”其余合伙人。吉木觉觉仅认可将所持的10%的合伙份额转让给吉作拉美，至于吉作拉美转让给谁，与吉木觉觉无关，吉木觉觉并非本案适格被告。三、吉木觉觉在“五联公司”仅分得3万元，一审判令吉木觉觉支付54,260元及利息给地地木乌错误。合伙事务必然会产生费用，“五联公司”的合伙协议也明确载明“目前已投资林区公路款、采伐劳务、民工工资没有付完”，表明“五联公司”在1998年就已存在对外债务，至2011年对外转让林地期间必然还会产生相关费用。“五联公司”在2011年后合伙就已解散，吉木觉觉仅分得3万元，而非108,520元，地地木乌并无证据证明吉木觉觉还分得了其他盈余款项，一审庭审及地地木乌提交的电话录音也表明地地木乌明知吉木觉觉仅分得3万元，即使地地木乌应分得10%的对应款项，也只有1.5万元。四、吉木觉觉在分得3万元后，已分1.5万元给吉作拉美，应由吉作拉美对地地木乌承担责任，吉木觉觉与吉作拉美的合伙纠纷应另案处理。 地地木乌答辩称，地地木乌的母亲已在遗产分割协议书中明确表示放弃其对案涉股权收益的相应权利，无需再参与本案诉讼。吉作拉美将其持有的10%的股份转给地地阿千后，吉作拉美退出与吉木觉觉合伙，而由地地阿千与吉木觉觉进行合伙，吉木觉觉分得股份红利，地地阿千应获得相应的分红款。由于案涉林地转让时的收益明确，吉木觉觉并未举证证明亏损的支出，应将该转让款按10%的比例分给地地阿千54,260元，吉木觉觉称其只分得30,000元，但未提供证据予以证明。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吉作拉美答辩称，我将股份转给地地阿千后，我就退出了和吉木觉觉的合伙，吉木觉觉在林地转让后，并没有分得有任何款项给我，我不应为本案的适格被告，不应承担责任。 地地木乌向一审法院起诉请求：1.判令吉木觉觉、吉作拉美支付欠地地木乌林地流转应得分红、利息及损失费共计85,864元；2.本案诉讼费由吉木觉觉、吉作拉美承担。 一审法院认定事实：1994年6月16日，羊子桥村一、二组将集体林地以5万元流转给案外人吉胡达能。1998年6月8日，案外人吉胡达能、吉胡罗乌、吉子月美、吉木觉觉和吉胡罗方签订《合伙协议》，成立“五联公司”承包经营羊子桥村一、二组的集体林地，各占20%的份额。嗣后，吉木觉觉将其持有20%份额的一半转让给吉作拉美，吉作拉美又将该份额以3,000元的价款转让给地地木乌之父地地阿千。2011年4月15日，吉胡罗乌（巫）、吉胡达能和吉木觉觉与吉诗妈麻签订《林地流转合同》，将“五联公司”经营的案涉林地以54.26万元流转给吉诗妈麻。2019年6月，地地木乌及其父地地阿千发现案涉林地已被流转获得收益，故要求吉木觉觉、吉作拉美支付其应得收益未果。嗣后，经高卓营乡人民政府调解委员会及民间“德古”调解也未果，地地木乌遂于2021年1月7日诉至一审法院，请求前列诉请。 另查明，地地木乌系地地阿千之子。地地阿千已故，法定继承人为其妻吉木别罗，长子底底古铁，次子地地罗巫，三女地地子曲，四子地地木乌；各继承人达成遗产分割协议，由地地木乌继承诉争权益，其他继承人放弃继承该权益。 又查明，根据吉作拉美与吉木觉觉的通话录音载明吉木觉觉知晓吉作拉美将诉争合伙份额以3,000元转让给地地阿千，并将其占有份额也转让给地地阿千，因封山育林地地阿千又退还给吉木觉觉。庭审中，地地木乌方陈述地地阿千生前告知地地木乌，地地阿千受让吉作拉美的所占份额后，吉木觉觉也将其剩余份额（10%）以相同的价款转让给地地阿千，嗣后，地地阿千将前述份额退还给吉木觉觉，吉木觉觉退还给地地阿千2,900元。 再查明，吉木觉觉与吉作拉美通话时，陈述其向吉作拉美支付合伙份额分红款时有吉胡达能、吉胡罗乌和吉子月美在场，而庭审时陈述其向吉作拉美支付合伙份额分红款时，没有其他人在场。 一审法院认为，根据审理认定的案件事实，结合有效证据，该院评判如下： 一、关于诉争合伙盈余分配款应当由谁支付的问题 该院认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”之规定，本案中，案涉“五联公司”系由案外人吉胡达能、吉胡罗乌、吉子月美和吉木觉觉、吉胡罗方五人作为合伙人合伙经营林地，并约定各占20%的份额。而吉木觉觉将其在“五联公司”所占份额的一半转让给吉作拉美，即吉木觉觉与吉作拉美达成口头合伙协议，各占“五联公司”10%的份额，实际系吉作拉美属于“五联公司”之隐名合伙人。嗣后，吉作拉美又将其所占份额及隐名合伙人身份口头转让给地地阿千，即退出与吉木觉觉的合伙。虽然吉木觉觉对此予以否认，但根据吉木觉觉与吉作拉美间通话录音和地地木乌的陈述，吉作拉美退伙，地地阿千入伙，即地地阿千与吉木觉觉合伙占“五联公司”20%的份额，具有高度盖然性。因此，吉木觉觉关于其与地地阿千没有合伙关系的辩解理由不成立，该院不予采纳。其从“五联公司”分得20%的合伙盈余分配款，应当及时向合伙人即“五联公司”隐名合伙人地地阿千支付。故地地乌木请求吉木觉觉支付合伙盈余分配款，符合法律规定，该院予以支持。 二、关于合伙经营诉争林地期间是否产生合伙债务的问题 该院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案中，吉木觉觉抗辩10%的合伙份额在扣除合伙债务后仅剩1.5万元，根据谁主张谁举证原则，吉木觉觉应当对此承担举证责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，法庭辩论终结至今，吉木觉觉未提供有效证据证明所主张的事实，故应当承担举证不能的法律后果。 三、关于吉木觉觉应否承担利息和损失费的问题 该院认为，案涉合伙财物已处置完毕，吉木觉觉获得的合伙收益，应当在合理期限内向其合伙人地地阿千支付支付合伙盈余分配款，但至今尚未支付给地地木乌方造成了损失。因此，地地木乌要求吉木觉觉支付利息，符合法律规定，该院予以支持。故该院综合考虑合理支付期限，酌情认定利息为以54,260元为基数，从2011年5月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止，但因地地木乌主张的利率仅为年利率3.3%，故前述利率若大于年利率3.3%，则按年利率3.3%计算。地地木乌主张的其他损失于法无据，该院不予支持。 关于吉木觉觉认为吉作拉美向其主张合伙盈余分配款诉讼时效已过的辩解。该院认为，虽然案涉权利受到侵害时间系从2011年4月15日起，非合伙份额转让时，但根据吉木觉觉与吉作拉美间通话录音内容与地地木乌陈述地地阿千受让诉争合伙份额后又受让吉木觉觉所持剩余份额的内容相吻合，故吉作拉美退伙，地地阿千入伙，即地地阿千与吉木觉觉合伙占“五联公司”20%的份额，具有高度盖然性。因此，已退伙的吉作拉美无事实和法律依据向吉木觉觉主张权利，故吉木觉觉的辩解理由，该院不予采纳。 关于吉木觉觉已将合伙盈余分配款支付给吉作拉美的辩解。该院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案中，吉木觉觉没有提供有效证据证明其已向吉作拉美支付诉争款项，且其在庭审中关于付款的陈述和通话录音中付款的陈述相矛盾，应承担举证不能的法律后果，该辩解该院不予采纳。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、吉木觉觉于本判决生效之日起十五日内一次性向地地木乌支付合伙盈余分配款54,260元及利息【利息以54,260元为基数，从2011年5月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止，若前述利率大于年利率3.3%，则按年利率3.3%计算】；二、驳回地地木乌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计973元，由地地木乌负担100元，吉木觉觉负担873元。 本院二审期间，吉木觉觉围绕其诉讼主张提交了以下证据：吉胡达能和吉木日曲的证人证言,拟证明合伙林地转让后,扣除支出和成本后,五个合伙人对合伙款项进行了平均分配,吉木觉觉只分得了3万元的分红款。 地地木乌提交了以下证据：高卓营乡大河坝村村民委员会出具的《证明》及一审法院对吉木别罗所作的《询问笔录》，拟证明地地木乌的诉讼主体适格，一审程序并无不当。 本院组织双方当事人对证人证言发表质证意见。 地地木乌对吉木觉觉提交的两个证人证言的真实性均不认可。吉作拉美称其不清楚该分红过程，对证人证言应否采信由法院认定。 吉木觉觉对地地木乌提交的《证明》中有关地地阿千的继承人身份的证明内容无异议，对吉木别罗所作在《询问笔录》所作的陈述的真实性无异议，但认为其放弃案涉股权权利的前提应以地地阿千生前享有该权利，故对其证明目的，请人民法院依法认证。吉作拉美对地地木乌的诉讼主体资格无异议，故放弃对地地木乌提交证据进行质证，请人民法院依法认证。 本院认证意见：以上证人证言能相互印证，也与双方当事人在一审提交的其余证据相吻合，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院除认定一审法院已查明的事实外，另查明： 1998年6月8日的《合伙协议》上还载明“二、由于国家政策的原因，政府对林区进行封山，不能继续采伐木材或经营木材，目前已投资林区公路款、采伐劳务、民工工资没有付完，清理结算出来后，五人按所占股份额进行偿还。以后国家政策允许，可以采伐时，五联公司成员仍按所占比例平等分红……” 2020年10月22日，高卓营乡人民调解委员会所作的《关于吉木觉觉、吉左拉门（即吉作拉美）、地地阿千（已故）纠纷调解情况说明》中载明：“一、纠纷概述。20多年前吉木觉觉与吉胡达能等5人共同成立了经营林木的五联公司，吉木觉觉持有20%的股份，吉木觉觉把持有的股份的一半转让给吉左拉门，两人各持五联公司股份的10%。后地地阿千（已故）以3,000元的价格买了吉左拉门所持有的五联公司10%股份。因五联公司经营不善，2011年五联公司以542,600元的价格把林权证转让给吉诗妈麻（有林地流转合同、收条），支付其他费用后，五联公司20%的股份分得3万元，吉木觉觉与吉左拉门各分得15,000元，吉木觉觉从五联公司领了30,000元后，吉木觉觉是否把15,000元拿给吉左拉门，地地木乌（地地阿千之子）未得到这笔钱，由此吉木觉觉、吉左拉门和地地木乌（地地阿千之子）产生纠纷……” 2019年5月27日，吉作拉美与吉木觉觉的通话录音中记载了以下内容“……吉作拉美：我问你一个事情，当年我和你一起的股份，我转让给地地阿千的事情你晓得没有？吉木觉觉：嗯嗯！吉作拉美：后来我听说你的那一股份让给了地地阿千了，具体是地地阿千要买你的股份，还是你想转让给他，具体我就不晓得啰！吉木觉觉：阿千说我的那份也让给他，我就把股份让给了他，后来封山的时候，地地阿千把我的股份退给了我，是拿现金退还给我的。吉作拉美：哦哦，只要地地阿千拿钱给我的时候你在场，我们没有争议的话。吉木觉觉：哦，你和阿千的事情你们去扯，你的那份你拿去了的。我与吉胡达能、吉胡罗乌、吉子月美在高卓营场镇的饭馆吃饭时拿给你的钱，这些你记得不？吉作拉美：我记不得拿钱的事情了，我始终记不清楚了，我在想，只要你记得我转让股份给地地阿千的时候你在场这个事实，没有争议的话，后来你拿钱给我的事，以后我们再去问吉胡达能、吉胡罗乌、吉子月美他们嘛！吉木觉觉：嗯嗯，好嘛！吉作拉美：我把股份转让给地地阿千的时候，地地阿千说必须喊你一起去在场参与证明，这个我记得很清楚。吉木觉觉：哦哦，下来你慢慢地问他们嘛。……” 2019年5月28日，地地木乌与吉作拉美的三哥吉作拉叶的通话录音中记载了以下内容“吉作拉叶：这两天我也没联系到拉美，你的意思是说，你已经联系了五联公司的其他股东（吉胡达能、吉胡罗乌、吉子月美），他们是确定公司地盘已经出售，当时分红每股三万元，至于吉木觉觉拿没拿钱给吉作拉美，他们是不晓得的？地地木乌：是这样的，觉觉和拉美之间拿没拿钱，只有他们自己清楚。吉作拉叶：仅仅是那片林地出不出售，得好多钱，这个他们是确定的，是这个意思吗？地地木乌：嗯嗯，分得三万元分红他们（吉胡达能、吉胡罗乌、吉子月美）是确定的。……” 2019年6月16日，吉作拉美与阿罗月布（民间德古）的通话录音中记载了以下内容“吉作拉美：前两天地地叫你去啥干去问吉木觉觉时，你们见了没有？阿罗月布：我们见了。吉作拉美：地地阿千把吉木觉觉的股份也买了，是不是这样的嘛？阿罗月布：是的。吉作拉美：是好多钱买的嘛？阿罗月布：说是也是3,000元。吉作拉美：跟我听说的是一样的，后来只退了2,900元给地地阿千？阿罗月布：是的。吉作拉美：地地阿千拿3,000元钱给我的时候，吉木觉觉承不承认亲眼看到的？阿罗月布：他承认。吉作拉美：当时地地阿千说，你的股份转让给了我，以后吉木觉觉和我是合伙人了，要喊吉木觉觉到场，我才拿钱给你。是这样的？阿罗月布：是这样的，吉木觉觉自己也承认亲眼看到的。……” 吉木觉觉申请的证人曲某达在一审庭审中陈述“2019年或2020年，地地木乌和吉木觉觉协商分红的事情我在场，我听吉木觉觉说他已经把吉作拉美应分得的15000元拿给他了,地地木乌还说到时候喊我来给他作证……” 吉胡达能二审出庭陈述“五联公司成立于1994年3、4月份，我是合伙事务负责人，1998年6月马边县委政府进行了封山育林，害怕股东跑了，就签订了合伙协议。五联公司承包林地总共付了两次钱，第一次是1994年付了5万元，第二次是2008年又付了一组和二组各4万元。最开始合伙的时候修了一条接近两公里的公路，全是悬崖，路不好修，总共花了17－18万元。这些钱一部分来源于五个股东各出资8,000元，我垫了一点钱，到1997年砍伐林木本来赚了二、三万元，但驾驶员翻车支付了赔偿费用，还差了民工工资没付，2011年转让林地后才付的。2011年4月份左右，林地转让后，五个合伙人就算账分钱，扣除我垫付和合伙支出的钱后，剩余15万元就拿来平均每个人分了3万元，吉木觉觉分的也是3万元，分完钱后大家还吃了饭就散伙了，时间长了原来的账本单据就扔了。我们的合伙就认我们原来的五个合伙人，吉木觉觉转让股份给吉作拉美后，仍然是吉木觉觉作为合伙人参与合伙事务，吉作拉美只是隐名股东。” 吉木日曲二审出庭陈述“我是之前给五联公司砍伐木料的，当时林区的公路已经修通了，我们有几个班组，我是一个班组的负责人，后来说是老板受伤了、驾驶员死了付不起钱，就一直差我的工钱4,700元，直到后来卖了林地时才付了我这笔钱。” 高卓营乡大河坝村村民委员会出具的《证明》载明“兹有我村村民地地阿千于2019年6月病故……其遗产法定继承人有其妻子吉木别罗、底底古铁、地地罗巫、地地子曲、地地木乌。特此证明！”经本院委托一审法院于2021年5月14日对地地阿千的妻子吉木别罗进行询问，吉木别罗称“我放弃（案涉股权）所有的份额，按法定继承应属于我的份额和按夫妻共有归属于我的份额，均赠予我的儿子地地木乌。因为我也跟随地地木乌一起生活。” 以上事实，有高卓营乡人民调解委员会的情况说明、合伙协议、电话录音、合伙协议及证人证言等证据予以证实。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题在于：一、一审是因否遗漏了必要共同诉讼参与人而程序错误；二、地地阿千与吉木觉觉之间是否存在合伙关系，吉木觉觉应否将合伙分红款支付给地地木乌，以及分红款项金额的认定。 关于争议焦点一，地地木乌在一审提交了地地阿千的继承人吉木别罗、底底古铁、地地罗巫、地地子曲、地地木乌出具的《遗产分割协议书》，以证明其为地地阿千的合法继承人，对地地阿千所持有的吉木觉觉在五联公司的10%的股份的相应权益享有合法继承权，在其余继承人均已放弃继承该遗产继承权的情况下，其有权作为原告提起本案诉讼，要求吉木觉觉、吉作拉美支付股份分红款。二审中，地地木乌提交了高卓营乡大河坝村村民委员会出具的《证明》，以印证以上《遗产分割协议书》上载明的继承人的身份情况属实。本院认为，地地木乌主张的案涉合伙份额分红款系地地阿千在生前购买的合伙份额产生的红利，属于地地阿千与其妻吉木别罗的夫妻共有财产，地地阿千去世后，地地阿千的法定继承人对地地阿千的部分财产权益享有合法继承权，因其余继承人均放弃对案涉财产的继承权，吉木别罗也明确将其享有的继承部分的份额和夫妻共有部分份额均赠予给地地木乌，故地地木乌因继承和受赠予而取得案涉财产的相应权利，有权独立作为本案原告提起本案诉讼，一审未追加吉木别罗及其余继承人，程序上并无不当。 关于争议焦点二，1.双方当事人对吉作拉美受让吉木觉觉持有的“五联公司”10%的合伙份额的事实均不持异议，但对地地阿千是否持有吉木觉觉名下10%的合伙份额的事实存在争议。吉作拉美为证明其转让吉木觉觉名下10%的合伙份额给地地阿千时，吉木觉觉知晓且在场，提供了其与吉木觉觉、阿罗月布的电话录音。本院认为，以上电话录音的内容能够证明吉作拉美转让吉木觉觉名下的10%的合伙份额给地地阿千时，吉木觉觉是在场且明知的，结合吉木觉觉此后也与地地阿千之间发生了合伙份额转让及退回的事实，以及吉胡达能陈述“五联公司”只认吉木觉觉的合伙人身份的证言，能够认定吉作拉美的10%合伙份额转让给地地阿千后，由地地阿千加入与吉木觉觉合伙持有“五联公司”20%合伙份额的合伙关系，双方按各自一半的份额对“五联公司”20%的合伙盈余分配款享有分配权利。2.《羊子桥村一、二组集体林承包协议书》及《合伙协议》均能证明诉争林地在合伙产生了合伙支出债务，吉胡达能、吉木日曲的证人证言进一步证明了“五联公司”因修路、伐木、承包林地等合伙事务产生了大量的费用，且一直差欠民工工资至2011年林地对外转让后才结清。虽然“五联公司”已于2011年散伙，无法提供具体的财务资料，但吉胡达能所述其合伙清算后各合伙人均分了3万元的事实，与一审证人曲某达的证言相印证，结合地地木乌在与吉作拉叶的电话录音中陈述的内容“嗯嗯，分得三万元分红他们（吉胡达能、吉胡罗乌、吉子月美）是确定的”，能够认定地地阿千在向“五联公司”的其余合伙人核实时，其余合伙人对分得3万元的事实亦予以认可，而高卓营乡人民调解委员会在对案涉纠纷进行调解后所作的《情况说明》，也明确载明林地转让后吉木觉觉从“五联公司”分得30000元的事实。故以上证据能够形成证据锁链，证明“五联公司”在2011年散伙时，吉木觉觉作为持有20%的合伙份额的合伙人，从合伙组织分配合伙盈余款30000元的事实。由此，地地木乌应该从吉木觉觉处分配的合伙盈余款项金额应为15000元。3.至于吉木觉觉称其已将该15000元支付给了吉作拉美,应由吉作拉美支付给地地木乌的陈述,因未提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定吉木觉觉应向地地木乌支付合伙盈余分配款15000元，该款应在吉木觉觉分得后及时支付给地地阿千，因其未及时支付给地地木乌造成资金占用利息损失，本院根据地地木乌的主张并结合本案的实际情况，认定利息计算从2011年5月15日起算至付清之日止按年利率3.3%计算。 综上所述，吉木觉觉的上诉请求部分成立。因二审出现新证据，致一审判决认定部分事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条规定：判决如下： 一、撤销四川省马边彝族自治县人民法院（2021）川1133民初45号民事判决； 二、吉木觉觉于本判决生效之日起十五内一次性支付地地木乌合伙盈余分配款15,000元及利息（该利息以15,000为基数，从2011年5月15日起算至付清之日止按年利率3.3%计算）； 三、驳回地地木乌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费973元，由吉木觉觉负担226元、由地地木乌负担747元；二审案件受理费1,604元，由吉木觉觉负担443元、由地地木乌负担1,161元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周文勤 审 判 员 李 艳 审 判 员 伍 健 二〇二一年五月二十日 法官助理 吴 君 书 记 员 潘志琴 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十三条个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 ４６．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。 ５０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。