wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初1881号原告：吴宗华，男，1962年7月17日生，汉族，研究生文化，楚雄市人，住楚雄市。被告：石方豫南，女，1982年12月18日生，彝族，专科文化，楚雄市人，住楚雄市，现羁押于楚雄州看守所。原告吴宗华与被告石方豫南民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗华、被告石方豫南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宗华向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金7,500元及自2016年3月21日起至2021年2月19日的逾期利息1,420元（7500元×3.85%÷365天×1795天），自2021年2月20日起至款项还清之日止的逾期还款利息按一年期贷款市场报价利率继续计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人，2016年3月10日，被告向原告提出借款20,000元，借款期限为十天。2016年3月10日，原告通过刷卡转账方式出借20,000元给被告，并产生了刷卡手续费400元，被告出具了借条。借款到期后，被告只是陆续归还部分借款。2017年12月17日，被告出具还款计划，承诺分四期归还欠款11,000元，但之后，被告仅归还部分款项后，剩余借款7,500元至今未归还。被告石方豫南辩称，我对原告主张的借款本金及利息没有异议，我愿意归还借款本金及利息，但由于我现在被羁押，暂时无法归还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、由被告石方豫南于本判决生效之日起十日内归还原告吴宗华借款本金7,500元及计算至2021年2月19日止的利息1,420元（款交本院）；二、由被告石方豫南自2021年2月20日起以借款本金7,500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告吴宗华逾期利息至款项清偿完毕之日止（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（本院已减半收取），由被告石方豫南负担（未交，限本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  宋国礼二〇二一年五月二十五日书记员  郑会乔
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0307执4008号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳卡晏文化发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第10/11栋2楼l号铺，统一社会信用代码×××405。 法定代表人：管小亮。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳卡晏文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9135-9182、9184-9191号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用每案400元，56宗案件，共计22400元；二、支付案件受理费每案25元，56宗案件，合计1400元；三、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 黄 海 执行员 彭慧婷 二〇二一年五月二十五日 书记员 马东梅
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初681号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该公司经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，该公司职工，住重庆市大足区。 被告：彭北川，男，1987年8月28日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理中国电信股份有限公司武隆分公司与彭北川电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司武隆分公司的撤诉申请，系对其自身诉权的处分，且不损害他人和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。 审判员 左 兵 二〇二一年五月十七日 书记员 戴瀚琳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初3535号 原告：日照市东港区日贵商贸有限公司，住所地日照市东港区海曲路南侧、昭阳路东（海曲东路4号），统一社会信用代码91371102MA3BY2GG6R。 法定代表人：杜连福，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈祥华，山东海曲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲兰波，山东海曲律师事务所律师。 被告：日照鸿锦物业服务有限公司，住所地日照市天津路北、黄海一路南（林滩小区兰天商业街轴线20-21号），统一社会信用代码91371100588752050D。 法定代表人：李仲喜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：厉宗彩，山东澎湃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 原告日照市东港区日贵商贸有限公司与被告日照鸿锦物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告日照市东港区日贵商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告日照市东港区日贵商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 费江** 二〇二一年五月十二日 法官助理 张 伟 书 记 员 孙 蕾
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0723民初951号 原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，系联社理事长。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：任高毅，男，1983年4月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社（以下简称盐亭农信社）与被告任高毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐亭农信社的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告任高毅经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及贷款利息8886.62元（利息计算至2020年8月31日），本息合计金额58886.62元；自2017年3月9日起至2020年3月8日按月利率6.927‰计算，从2020年3月9日到贷款结清之日止，按合同约定利率支付贷款利息；2.本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2017年3月9日，被告任高毅与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定被告任高毅在原告处借款5万元，借款月利率为6.927‰，借款期限为3年，到期日期为2020年3月8日，以及逾期还款的违约责任等。嗣后，原告依约履行了出借义务，但被告任高毅未按照借款合同约定支付利息和本金，经原告多次催收未果。截止2020年8月31日，被告任高毅尚欠原告借款本金50000元及利息8886.62元。原告认为被告已侵犯其合法权益，应依法偿还借款本金及利息，并承担逾期罚息。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告任高毅未作答辩。 原告盐亭农信社为证明其主张向法庭提供以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份信息各一份，证明原、被告是适格的诉讼主体；二、借款申请书、借款借据、存款业务凭证各一份，证明被告向原告申请贷款，原告按约定向被告账户发放了贷款；三、《农户小额信用循环借款合同》一份，证明原、被告签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同明确约定了双方的权利义务等相关内容；四、贷款还息明细一份，证明被告归还利息的情况；五、催收通知书一份，证明原告在被告违约后多次向被告催收贷款本息的情况。 被告任高毅未提供证据。 经原告的举证、质证和法庭对证据的核实，对原告提供的上述五组证据，客观真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和提供的证据，以及法庭核实的情况，本案查明的案件事实如下：2017年3月9日，被告任高毅以借新还旧为由向原告申请贷款50000元，并向原告递交了《小额信用借款申请书》，被告任高毅在申请书的申请人处签名、捺印。经原告同意后，原告的金孔分社与被告任高毅签订了《农户小额信用循环借款合同》。合同约定借款本金为50000元，借款期限为2017年3月9日起至2020年3月8日止，合同项下的贷款月利率为浮动利率，在基准率上浮75%。同时还约定，本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮40%。原告在借款合同的乙方处盖章，被告任高毅在该借款合同的甲方处签名、捺印。原告于签订借款合同当日将50000元借款发放至被告任高毅在原告处的基本账户，被告任高毅在借款借据上签名、捺印。合同履行过程中，被告仅支付了部分资金利息。合同约定还款期限届满后，被告未申请展期，未按合同约定向原告归还全部本金和支付利息。截止2020年8月31日，被告尚欠借款本金50000元及贷款利息8886.62元。后原告多次向被告催收，被告至今未付。 本院认为，原、被告于2017年3月9日签订的《农户小额信用循环借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且原告已向被告发放了合同约定的借款本金50000元，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。被告在合同约定的还款期限届满后，未申请展期，仅支付了部分资金利息，未按照合同约定偿还全部本金，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，原、被告签订的《农户小额信用循环借款合同》对借款利息和逾期罚息利率已作出约定，且该约定未违背法律的规定，故原告的该诉请，本院予以支持。关于原告主张实现债权的一切费用问题，庭审中，原告仅提供案件受理费的票据，未提供实现债权产生其他费用的证据，故原告主张实现债权的其他费用，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益和社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任高毅在本判决生效后十日内偿还原告盐亭县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（截止至2020年8月31日的利息为8886.62元，从2020年9月1日起，以50000元为本金，按《农户小额信用循环借款合同》约定的利率标准支付资金利息至付清之日止）； 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费636元，由被告任高毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王益波 二〇二一年五月十九日 书记员  李奕辰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8829号原告：佛山市晟德旧机动车交易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴尧，该公司员工。委托诉讼代理人：叶灿佳，该公司员工。被告：刘传松，男，1973年2月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告佛山市晟德旧机动车交易有限公司诉被告刘传松租赁合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴尧、叶灿佳到庭参加了诉讼，被告刘传松经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确定原告与被告于2018年5月9日签订《经营场所租赁合同》（编号为20180430-C3）合法有效；2.被告支付从2018年5月1日至2018年7月30日共三个月租金，租金每月16250元，合计48750元；3.被告支付从2018年5月1日至2018年7月30日共三个月的管理费，每月管理费520元，合计1560元；被告支付2018年4月水电费748.75元、5月水电费866.25元、6月水电费788.75元及7月水电费556.25元，合计2960元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月30日签订《经营场所租赁合同》，被告租用原告位于佛山市南海区***，原被告签订合时将场地交付被告使用。合同约定场地合计租金30287.5元，当时被告会准时交付租金。到2018年5月被告称经营困难，经双方同意减少租用面积，由原来490平方米缩减为260平方米，改签新的租赁合同(合同号：20180430-C3)，合同约定租赁期限不变，并经双方约定新的租金为每月16250元，管理费每月每平方米2元，即每月管理费520元。水费每50元，电费按每度1.25元计。但被告仍以经营困难等多种借口为由拖欠租金。直到2018年7月30日被告更是人去楼空直接消失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2018年5月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《经营场所租赁合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***号铺（以下简称涉讼租赁物），经营面积260m²出租给乙方使用，租金每月16250元，二楼夹层办公室每间1500元。租赁期限为2017年9月1日至2019年8月31日止。乙方每月支付承租经营场所总费用(包括场地租金、水电费、管理费、垃圾费等)的时间为每月1-5日，先交租后使用。乙方须在本合同签订同时向甲方支付2个月租金32500元整作履约保证金(在首次签定同合时交纳的保证金多除少补，以收据为准)，合同期满乙方清算水、电等费用后甲方在七天内一次性无息退回给乙方；逾期退回，按照每月万分之五支付滞纳金。诉讼中，原告确认涉讼租赁物未办理规划报建手续。原告陈述被告未向其支付《经营场所租赁合同》约定的保证金。本院认为，原、被告均未能提供合法有效证据证明涉讼租赁物办理了合法报建和竣工验收手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，原、被告于2018年5月9日签订的《经营场所租赁合同》无效，原告主张确认上述合同有效的诉请本院不予支持。虽然原、被告之间的租赁合同无效，但被告实际占有使用涉讼租赁物，其应参照合同约定的使用费标准支付占有使用期间的使用费予原告。原告主张被告未支付2018年5月1日至2018年7月30日使用费48750元（16250元×3个月）、2018年5月1日至2018年7月30日管理费1560元、水电费2960元（其中2018年4月水电费748.75元、2018年5月水电费866.25元、2018年6月水电费788.75元，2018年7月水电费556.25元），被告未举证其已支付，本院对原告该主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费48750元、管理费1560元及水电费2960元予原告佛山市晟德旧机动车交易有限公司；二、驳回原告佛山市晟德旧机动车交易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取565.88元（原告已预交），由被告负担并于上述付款同期迳付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二一年五月十四日书记员  杨文晖
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0113执347号 申请执行人:成都沃野农资有限公司,住所地成都市青白江区工业集中发展区黄金路16号-1。 被执行人：北镇市禾康农资商行，住所地辽宁省锦州市北镇市广宁镇万紫山委北大街改造。 法定代表人：闵锐。 被执行人：闵锐，男，1977年12月25日出生，汉族,住辽宁省。 本院在执行成都沃野农资有限公司与北镇市禾康农资商行、闵锐买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统查到被执行人闵锐名下登记有辽ＧＣ××××、辽Ｇ9××××车辆，在办理查封过程中，登记机关告知未查到相关信息。本院通过网络查控系统和传统调查等方式进行查控，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二一年五月十一日 书记员 谢 饶
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1021执397号 田阳县第二建筑公司、李双: 本院执行的申请执行人田阳县第二建筑公司申请执行被执行人李双装饰装修合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年五月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初12922号原告：潘力前,男,汉族,1968年10月21日出生，住所地:广东省佛山市禅城区×××××××××××巷5号，公民身份号码：440××××××××××××012。被告：潘力游,男,汉族,1958年4月4日出生，住所地:广东省佛山市禅城区××××××××××××巷9号，公民身份号码：440××××××××××××016。委托诉讼代理人：潘裕棉，系该被告儿子。被告：潘力强,男,汉族,1963年10月25日出生，住所地:广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××050。被告：潘力行,男,汉族,1965年10月15日出生，住所地:广东省佛山市禅城区××××××××××××巷3号，公民身份号码：440××××××××××××011。被告：赖秀群,女,汉族,1936年6月5日出生，住所地:广东省佛山市禅城区××××××××××××巷1号，公民身份号码：440××××××××××××02X。被告：潘少芳,女,汉族,1955年12月12日出生，住所地:广东省佛山市禅城区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××022。被告：潘少兰,女,汉族,1972年8月30日出生，住所地:广东省佛山市禅城区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××024。本院于2021年4月21日受理原告潘力前诉被告潘力游、潘力强、潘力行、赖秀群、潘少芳、潘少兰继承纠纷一案。本案于2021年5月27日公开开庭审理，审理过程中原告潘力前以另觅途径解决纠纷为由当庭申请撤回对被告潘力游、潘力强、潘力行、赖秀群、潘少芳、潘少兰的起诉。本院认为，原告潘力前自愿申请撤回对被告潘力游、潘力强、潘力行、赖秀群、潘少芳、潘少兰的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘力前撤回对被告潘力游、潘力强、潘力行、赖秀群、潘少芳、潘少兰的起诉。本案受理费525元（原告已预交），由原告负担。审判员  秦育生二〇二一年五月二十七日书记员  潘敏钻
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初1933号原告：常士峰（又名常士锋），男，1971年10月10日出生，汉族，住新疆阿图什市。委托诉讼代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。被告：薛喜帅，男，1968年4月20日出生，汉族，住邓州市。原告常士峰诉被告薛喜帅为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常士峰委托诉讼代理人铁永谦到庭参加了诉讼。被告薛喜帅经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常士峰诉称：其与被告于2015年签订了购房合同，被告将其所有的位于邓州市湍河街道办事处金雷村冯家组六栋东西单元六层（含地下室）出售给原告，双方合同签订后，原告支付了房屋总价款137000元，后被告因故不能向原告交付房屋，原被告为此发生纠纷。故请求依法判令确认原被告之间签订的购房合同无效，被告一次性退还原告购房款137000元及利息，并承担本案诉讼费。原告对其向法庭陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、2018年3月14日邓州市文渠派出所作出的户口注销证明复印件一份；3、2015年5月10日原被告签订的购房合同及被告收到条复印件各一份。被告薛喜帅未向本院提出答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。经当庭举证、质证、认证，本院对原告提交的证据认定意见是：证据1证实了原告的身份；证据2证实了常士峰和常士锋是同一个人，另外原告常士峰户口在新疆，不具备房屋所在地村民组织成员购买的资格；证据3证实了原被告签订购房合同，被告收取原告房款137000元的事实。原告所提交的上述证据均客观真实，且无相反证据推翻上述证据，证明了本案相关事实，属有效证据，本院均予以采信。依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告常士峰与被告薛喜帅经中间人孙占伟、孙振多介绍，于2015年5月10日签订购房合同，被告薛喜帅将其所有的位于邓州市湍河街道办事处金雷村冯家组六栋东西单元六层（含地下室）出售给原告，双方签订了购房合同，原告支付了房屋总价款137000元，被告于该日给原告出具了收条。但被告未能向原告提供房屋相关产权手续，且随后房屋所有权出现争议，导致原告不能正常占有使用该房屋，被告亦无法交付房屋给原告，双方为此发生纠纷。诉讼中，因被告缺席，本案未获调解。本院认为：原告常士峰与被告薛喜帅双方签订了房屋买卖合同，被告将其所有的房屋出卖给原告，原告按合同约定支付了房屋的价款，被告给原告出具了收款条据，原被告之间形成房屋买卖合同关系，但被告未能向原告提供房屋相关产权手续，且随后房屋所有权出现争议，导致被告无法按照合同约定交付房屋，原告无法实际占有使用房屋，双方合同关系无法继续，所以，原告诉请解除双方签订的房屋买卖合同，被告应全额退还原告所支付的购房款及利息的理由正当，证据扎实，本院予以支持。对于原告要求被告返还购房款的利息，因双方对购房款利息没有约定，只能从起诉之日即2021年3月11日起，参中国人民银行公布的同期一年期银间拆借利率计算购房款占用期间的利息，计至款付清之日止。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，以及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告常士峰与被告薛喜帅签订的购房合同；二、被告薛喜帅于本判决生效后十日内一次性退还给原告常士峰购房款137000元及利息（利息从起诉之日即2021年3月11日起，按中国人民银行公布的同期一年期银间拆借利率计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告薛喜帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程富君二〇二一年五月十三日书记员  李汝钰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5430号之二 申请执行人：周世兵，男，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市永川市。 被执行人：刘件根，男，1967年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 申请执行人周世兵与被执行人刘件根买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初1964号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款14000元予申请执行人；案件受理费150元由被执行人负担，应迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人支付货款14000元、案件受理费150元及迟延履行利息1146.6元。本院于2021年3月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人在江西省农村信用社内账户尾数为691的存款，因实际冻结仅9.43元，故予扣划。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年五月三十一日 书记员  张 洁
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初3020号原告：汪某某，女，2006年9月10日出生，汉族，学生，住重庆市涪陵区。法定代理人：周加会(原告之母)，女，1976年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区龙桥街道南岸浦社区居民委员会1组。负责人：刘明江，该组组长。原告汪某某与被告重庆市涪陵区龙桥街道南岸浦社区居民委员会1组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法由审判员韩世忠独任审判，适用简易程序(小额诉讼)，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告汪某某的法定代理人周加会及其委托代理人陶芝玲（特别授权）和被告重庆市涪陵区龙桥街道南岸浦社区居民委员会1组负责人刘明江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某诉称，原告是汪应洪的二女儿，2006年9月10日出生。汪应洪是被告的集体经济组织成员，原告也自然为该组的集体经济组织成员。2008年3月，被告的部分土地被征用，获得了土地补偿费。从2008年3月到2010年3月，被告4次对本集体经济组织成员进行了土地补偿费的分配共计人均9900元，但分配时将原告排除在外。经原告多次请求分配无果。特请求法院依法判决1、被告支付原告土地补偿费9900元；2、本案诉讼费由被告承担。被告重庆市涪陵区龙桥街道南岸浦社区居民委员会1组辩称，1、原告系计划外生育子女，根据本区98年的文件规定，计划外生育的子女7年内不能分配承包地，也就没有土地补偿费的分配，且原告的父亲汪应洪在4次分配方案上签字认可分配方案的，明确知道原告没有以上4次的土地补偿费；2、原告从2010年3月分配土地补偿费后，再也未向被告主张以上费用，已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，汪应洪原系重庆市涪陵区龙桥街道南岸浦社区居民委员会8组的经济组织成员。后重庆市涪陵区龙桥街道南岸浦社区居民委员会1组和8组经调整合并成为被告重庆市涪陵区龙桥街道南岸浦社区居民委员会1组。原告是汪应洪的二女儿，于2006年9月10日出生，于同年12月18日申报登记了户口。2008年，原重庆市涪陵区龙桥街道南岸浦社区居民委员会8组的部分土地被征用，获得了土地补偿费。2008年3月至2010年3月，被告召开了4次集体经济组织成员大会，对土地补偿费进行了分配，其集体经济成员人均获得了土地补偿费9900元。汪应洪夫妻及其长女获得了该费用，但原告没有分配到该费用。庭审中，本院依法向原告释明：被告辩称，原告从2010年3月后未向被告主张权利，已经超过诉讼时效，原告是否有相应证据予以反驳？原告只是陈述向被告主张过权利，但未提供充分的证据证明其陈述。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录和被告召开大会的分配方案复印件等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告从2008年3月到2010年3月4次分配土地补偿费时，均未分配给原告补偿费，且原告的父亲汪应洪在每次分配时均有签字领款。因此，原告自2010年3月起，明确知道自己的权利被侵害，其应当在法律规定的时间3年内主张自己的权利。但本案中原告未提供充分证据证明诉讼时效有中断导致诉讼时效有延长的事实，故被告辩称原告超过诉讼时效的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪某某负担。本判决为终审判决。审判员  韩世忠二〇二一年五月十一日书记员  彭 英
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初643号 原告：日照市乐勤装饰工程有限公司，住所地山东省日照市东港区石臼街道观海苑西小区18号楼3单元101室，统一社会信用代码91371102MA3M9BLF8X。 法定代表人：申家伟，经理。 委托诉讼代理人：刘志远,山东文科律师事务所律师。 被告：日照市松果装饰有限公司，住所地山东省日照市高新区山东路湖西头一号楼西侧三号门市二楼，统一社会信用代码91371102MA3N7CJEXW。 法定代表人：纪燕，执行董事。 被告：王世忠，男，1967年9月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：李忠存，男，1980年2月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市。 原告日照市乐勤装饰工程有限公司诉被告日照市松果装饰有限公司、王世忠、李忠存买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告日照市乐勤装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费962元，由原告负担。 审 判 长 王 颖 人民陪审员 秦 超 人民陪审员 张守诚 二〇二一年五月八日 书 记 员 陈 薇
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初2510号原告：李付海，男，1949年9月18日生，汉族，住内黄县。指派诉讼代理人：秦富喜，河南秉正律师事务所律师。被告：李银生，男，1955年9月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：衡文顺，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告李付海与被告李银生相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理，适用简易程序审理，2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告李付海及其指派诉讼代理人秦富喜、被告李银生及其委托诉讼代理人衡文顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李付海向本院提出诉讼请求：1、判令被告去除种在原告宅基地周围的全部是树木，恢复原告宅基地周围的路面平整，不得影响原告正常出入；2、拆除自行安装的摄像头；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常年居住在内黄县××号，被告的宅基地与原告宅基地隔邻，且被告早已不在与原告隔邻的在宅基地上居住。自2021年3月初，被告开始在原告宅基地周围栽种树木，树木还种到原告的门前。原告曾求助于村委会调解，派出所出警等，原告本人也多次与被告就此事沟通，但未得到有效解决。被告的所作所为已经严重影响原告的正常生活，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。被告李银生辩称，被告没有侵占原告的宅基地，被告是在自己的老宅基地上种的树、挖的沟、安装的摄像头。经审理查明，原告李付海与被告李银生均系内黄县豆公镇李大晁村村民。原告李付海现在的大门在其宅基地西南侧，门朝西，门口有一条修好的水泥路，水泥路到原告的宅基地中间有约4米宽的空地。原告称其门前现在有被告在上面栽种的树木、挖的沟，严重影响原告的出行，且其门朝西出行已有四十多年，其门前的空地为村里的集体土地，不是被告的土地。从原告提供的豆公乡落实各户宅基地土地丈量登记表（具体登记时间不详、无相关部门印章）上得出原告现在居住的宅基地登记的姓名为李现军（系李付海之子），四至为：东：空地；西：胡同；南：银生；北：大街。东西长12.5米，南北长13.4米，亩数为2.52亩。庭审中，被告李银生称原告门前的土地为其老宅基地，并出具内黄县人民政府于1986年3月10日颁发编号为：0070609宅基地使用证一份，户主为李关朝（系被告父亲），证明涉案土地归被告所有。该宅基地使用证确权面积为：长17.3米、12.5米，宽3.8米、15.2米，共计0.39亩。图纸显示为L型，其中载明四个边界分别为3.8米、17.3米、12.5米、15.2米，剩余两个边界临路未载明长度。四至为：东：李银得、李长希；西：路；南：李凤同；北：大街、李银得、李长领。现在原、被告双方对涉案的土地使用归属权在争议。上述事实，有原告提交的户口本复印件一份、涉案土地照片5张、手绘涉案土地示意图一张、豆公乡李大晁村支书黄付陵出具的证明一份、豆公乡落实各户宅基地土地丈量登记表复印件一份，被告提交的编号：0070609宅基地使用证复印件一份、证人李某1、李某2等人出具的证明以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点是所争议土地的使用权归属问题。本案中，原，被告双方对涉案的地方存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李付海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审判员  张鹏宇二〇二一年五月二十八日书记员  董思静
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执3756号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地广东省惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分03号05-08号2层01号部分及3层01号部分。 负责人：李明。 被执行人：李郁华，男，1964年02月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于平安银行股份有限公司惠州分行与李郁华金融借款合同纠纷一案，法院作出的（2012）惠城法民二初字第976号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：被执行人李郁华自本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金73771.86元及相应的利息、复利（至2013年1月7日止利息、复利共计9374.79元，利息、复利自2013年1月8日至实际清偿之日止按《个人信用借款合同》约定的标准计付）。本案受理费1878元，由被执行人李郁华负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已执行到位合计6083元，已扣缴执行费1147元、诉讼费1878元，余3058元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执3756号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二一年五月二十七日 书记员  杜舜才
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初5414号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。法定代表人：陈法科，董事长。委托代理人：郭涛，男，系公司员工。委托代理人：李梦洁，女，系公司员工。被告：吴高福，男，1994年6月7日出生，汉族，住重庆市开州区。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司（以下简称裕隆公司）诉被告吴高福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李梦洁到庭参加诉讼，被告吴高福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、被告吴高福返还借款本金18816.57元及该借款自2020年1月15日起至实际全部履行完毕之日止按年利率24%计算的逾期利息（暂计至2021年3月29日逾期利息为5431.54元）；二、原告对被告吴高福抵押的车牌号为渝ＡＱ××××长城牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、合同成立及履行情况：1、2019年6月10日，原、被告签订了编号为Br-A175977000号的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，合同内容如下：①借款本金：24000元；②借款期限：2019年6月14日至2021年6月14日；③借款利率：年利率18.92%；④逾期还款付息的利率：合同确定利率的150%；⑤还款付息方式：每月14日还款1208.88元；⑥贷款发放：借款人授权贷款人将贷款直接发放至借款人汽车销售方的收款账户，即视为贷款人已完成拨付义务；⑦上述《汽车贷款合同》载明裕隆汽车金融（中国）有限公司为车辆销售方及车辆型号、车架号等车辆基本信息；⑧担保金额：编号为Br-A175977000号的《汽车贷款合同》项下的全部债权；⑨抵押物：渝ＡＱ××××长城牌汽车。2、2019年6月14日，原告通过转账方式发放贷款24000元给汽车经销商江西文发汽车贸易有限公司。3、还款情况：前6期（即2019年12月14日前）已还清，此后未还。4.抵押登记手续：2019年6月13日，办理抵押登记手续。二、违约等其他事项约定：1、借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。2、原、被告约定案件由裕隆公司贷后中心长沙县金科时代中心1504室所在地人民法院管辖。判决的理由和结果本院认为，《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》合法、有效，对双方均具有法律约束力。被告吴高福未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。原告按合同约定向被告发放了贷款24000元，被告未按约偿还借款本息，构成违约，原告依据合同约定要求被告立即归还尚欠的借款本金18816.57元及该借款自2020年1月15日起至实际全部履行完毕之日止按年利率24%计算的逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴高福将其所有的渝ＡＱ××××长城牌汽车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告吴高福经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零三条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴高福于本判决生效之日起十日内向原告裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金18816.57元及该借款自2020年1月15日起至实际全部履行完毕之日止按年利率24%计算的逾期利息（暂计至2021年3月29日逾期利息为5431.54元）；二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告吴高福抵押的车牌号为渝ＡＱ××××长城牌汽车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如被告吴高福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告吴高福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  梁军二〇二一年五月二十六日代理书记员  范泱附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十八条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百零三条以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10947号原告：曹桂明，男，汉族，1968年12月27日出生，住珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××271。被告：珠海市恒业建筑工程有限公司，住所地：珠海市香洲区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××509。法定代表人：刘榆枫，系公司总经理。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曹桂明、被告珠海市恒业建筑工程有限公司的法定代表人刘榆枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年3月份经负责人周谋文电话邀约运输金琴快线（中山大学段）初期填土工程的土方运输，原告和周谋文经口头约定按工期进展每个月结算一次运输费，工程完工付清所有运输费用，期间没有签订书面合同。施工期间从中大五院工地和赛车场附近工地，运送土方所产生的运输费用共计52000元，同年4月11日经被告的现场管理人员张胜、刘培强开据的收据为证。今年原告生病住院期间经多次催讨，周谋文替该公司于4月21日给原告转账2万元，还欠32000元至今未付剩下余款，特提起诉讼。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告支付运输费拖欠部分32000元；2、被告向原告支付以32000元为基数，按2019年银行2年期存款利率2.1%计算，利息自2019年4月11日至2020年7月20日为期458天（32000*2.1%/365*458天=843元）；3、诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、运输费用收据，证明被告公司欠原告52000元，今年生病住院期间经多次催讨，周谋文替该公司于4月21日给原告转账2万元，还欠32000元至今未付剩下余款。刘培强是周谋文的管理人员，张胜是刘建茂的现场管理人员。2、证人证言，是周谋文出具的。被告珠海市恒业建筑工程有限公司辨称：被告从未聘请原告运送土方，也不认识原告，对原告提供的收据不认可，收据上签名的人被告公司的法定代表人并不认识，也不是公司的员工，对证人证言，周谋文、刘培强这两个人被告也不认识，刘建茂是被告公司股东之一。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告珠海市恒业建筑工程有限公司于2013年4月成立，法定代表人是刘榆枫，股东有刘榆枫、刘建茂、朱传生。原告提出：原告于2019年3月份经周谋文电话邀约运输金琴快线（中山大学段）初期填土工程的土方运输，原告和周谋文经口头约定按工期进展每个月结算一次运输费，期间没有签订书面合同。产生的运输费用共计52000元，现场管理人员张胜、刘培强开据的收据为证。今年周谋文替该公司于4月21日给原告转账2万元，还欠32000元至今未付。被告在庭审中陈述：被告公司从未聘请原告运送土方，也不认识原告，对原告提供的收据不认可，收据上签名的人被告公司的法定代表人并不认识，也不是公司的员工，对周谋文、刘培强这两个人被告也不认识。刘建茂是公司股东之一，公司和刘建茂个人都有做工程的，但是涉案的金琴快线中山大学段的工程我公司没有承建，公司问过刘建茂本案的费用是否是公司需要承担的，刘建茂说不是。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告公司并没有签订书面的运输合同，原告提出的经周谋文电话邀约进行土方运输工程，但原告的证据证明不了周谋文是受原告公司的指令，周谋文也不是原告公司的员工，原告提交的证据收据是张胜、刘培强开据的，但张胜、刘培强也不是原告公司的员工。综上，原告提供的证据未能证明原、被告双方存在运输合同关系，应由原告承担举证不能的法律后果，对于原告的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹桂明的诉讼请求。本案受理费311元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨永峰年十月十五日书记员 何   惠   敏彭念念
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初5005号 原告：董勇，男，成年，汉族，居民，住日照市。 被告：杜婷婷，女，成年，汉族，居民，住日照市。 原告董勇诉被告杜婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30200元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告资金不足，向原告多次借款，原告通过支付宝花呗及微信转账的方式多次借给被告共计30200元，后被告向原告出具借条一张，承诺还款期限等事项。但被告到期未还款，向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，判如所请。 案经送达，被告杜婷婷未应诉、答辩。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告董勇和被告杜婷婷系朋友关系，杜婷婷多次向董勇借款，共计借款30200元。2021年1月31日，杜婷婷出具借条一份，载明“杜婷婷通过支付宝和微信转账方式向董勇借到人民币30200元，于2021年2月11日还款5000元，剩余25200元于2021年4月11日全部还清，逾期违约，则按月利率1%计付逾期利息”。杜婷婷出具借条后，未偿还款项，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受到保护。原告董勇提供的证据足以证明杜婷婷向董勇借款尚欠30200元未偿还的事实，故原告要求被告偿还借款30200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息自被告承诺还款之日即2021年4月11日起按照月利率1%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜婷婷于本判决生效之日起七日内支付原告董勇借款30200元及利息（利息以本金30200元为基数，自2021年4月11日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取278元，由被告杜婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年五月十二日 书记员  王一婷
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初1725号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行,住所地为清远市清新区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××167。负责人：卢伟锋。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：陈国柱，男，汉族，1988年9月8日出生，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××252。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称农行清新支行）诉被告陈国柱信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行清新支行的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告陈国柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈国柱向原告偿还信用卡透支款项4820.45元，其中本金3993.28元、利息463.73元、违约金286.2元、手续费77.24元（利息、违约金暂计至2020年8月13日，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的规定计算至实际还清欠款之日止）；2.请求判令被告陈国柱承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈国柱于2018年2月23日向原告申请办理信用卡，卡号为625××××××××××420。被告陈国柱透支后，开始能正常还款，后逾期还款，原告多次通过电话等方式进行催收，截至2020年8月13日，尚欠原告透支本金3993.28元、利息463.73元、违约金286.2元、手续费77.24元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈国柱没有答辩。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈国柱向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告陈国柱通过信用卡透支款项，逾期未还，事实清楚，本院予以确认，被告陈国柱除应向原告归还透支本金3993.28元外，还应向原告支付手续费、利息及违约金（手续费为77.24元、暂计至2020年10月5日的利息为463.73元、违约金为286.2元，从2020年10月6日起，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计付至全部款项还清之日止),原告农行清新支行请求从2020年8月14日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算至实际还清欠款之日止，请求超出部分本院不予支持。被告陈国柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈国柱应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金3993.28元、手续费77.24元、利息及违约金（暂计至2020年10月5日的利息为463.73元、违约金为286.2元，从2020年10月6日起，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计付至全部款项还清之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈国柱负担。此款原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交25元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 员 骆华建二〇二一年五月二十六日法官助理 宾 涛书 记 员 阮伯伦附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3661号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：方寿勇，男，1988年5月10日出生，身份证住址福建省仙游县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人方寿勇信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13564号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币94257.01元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十一日 书记员 利秋怡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执5577号 申请执行人：林伟豪，男，1983年2月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：应亦文，男，1980年10月12日出生，身份证住址广东省鹤山市。 申请执行人林伟豪申请执行被执行人应亦文民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初36337号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币202150元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人应亦文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年五月十四日 书记员 欧阳庆霖
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0612民初1752号原告：中国某支行，住所地烟台市牟平区被告：方某，住烟台市牟平区。被告：张某，住烟台市牟平区。原告中国某支行与被告方某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二一年五月二十一日书记员  丛 媛
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执3743号之十二 申请执行人：支学习，男，汉族，1971年2月10日生，住亳州市谯城区。 被执行人：田金钰，男，汉族，1963年11月20日生，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田金钰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人田金钰在安徽省农村信用社联合社6217××××5735账户内存款人民币1217.40元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年五月二十七日 书记员  丁 鹏
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1625民初1138号 原告：山东鑫彩板业有限公司，住所地山东省滨州市博兴县兴福镇鑫丰源路向西200米路南。 法定代表人：王伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。 被告:山东鑫润板业有限公司，住所地山东省滨州市博兴县兴福镇国际钢贸城322号。 法定代表人：韩曰超，该公司总经理。 被告：李聪聪，女，1988年1月20日生，汉族，住山东省博兴县。 两被告委托诉讼代理人：韩健，山东曦宁律师事务所律师。 原告山东鑫彩板业有限公司（以下简称鑫彩公司）与被告山东鑫润板业有限公司（以下简称鑫润公司）、李聪聪加工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告鑫彩公司的委托诉讼代理人韩卫东，被告鑫润公司、李聪聪及其委托诉讼代理人韩健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫润公司、李聪聪支付加工费45059.8元；2.判令鑫润公司、李聪聪支付彩卷款19804元；3.判令鑫润公司、李聪聪承担保全担保费300元。事实与理由：自2020年6月份开始，被告多次到鑫彩公司加工彩涂板，截止到2020年9月30日，尚有45059.8元加工费未付。另外尚有一个19804元的彩卷，被告代卖后，货款未支付给鑫彩公司。以上合计欠款64863.8元，被告一直拖延不付。为维护鑫彩公司的合法权益，特具状法院，请求依法查明事实，判如所请。 鑫润公司辩称，鑫彩公司、鑫润公司确实存在加工合同关系，但是鑫润公司并没有拖欠加工费。另外，双方没有委托代理代卖铁卷的业务，鑫彩公司所述鑫润公司为其代卖铁卷与事实不符。 李聪聪辩称，我是鑫润公司的工作人员，执行的是职务行为，包括用自己的账户向鑫彩公司的账户支付加工费等，都是按照公司的安排。因此我不应该承担任何责任。 庭审过程中，本院组织了当事人进行证据交换与质证，鑫彩公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1.2020年6月至2020年9月鑫润公司在鑫彩公司加工彩涂卷明细一份，加工费为398244.80元，另欠一个彩涂卷19804元，共计418048.8元，支付353185元，尚欠64863.80元。 证据2.2020年6月至2020年9月，鑫润公司在鑫彩公司加工彩涂卷的提货证明一组，证实双方发生业务来往的事实。 证据3.证明一份，证实鑫润公司代卖彩涂卷一个，重量4.126吨，货款加运费20423元，后经沟通按19804元计算货款数额。 证据4.鑫润公司在鑫彩公司加工彩涂卷所有的出库单一组，证实双方之间的业务量。 鑫润公司、李聪聪质证认为，对证据1真实性有异议，该证据系鑫彩公司自己组织、自己内部提供，所有数据均没有鑫润公司的签字认可。双方确实存在加工合同关系，但是鑫润公司已经全部结清所有加工费。对证据2关联性有异议，该证据虽然在客户的签名处均体现的是被告法人韩曰超的名字，但是经本人核实所有的签名均不是韩曰超所写，因此，该证据不能证实其证明目的。对证据3真实性及关联性均有异议，该证据系复印件且没有原被告双方的签章及相关经办人员的签名，该证据不能证实原被告双方存在委托代卖铁卷的事实。对证据4真实性及关联性均有异议，提货单位处“韩曰超”的签名不是韩曰超本人书写。 鑫润公司、李聪聪未向本院提交证据。 经查，本院认为鑫彩公司提交的以上证据均来源于鑫彩公司，系鑫彩公司单方制作，证据中涉及鑫润公司法定代表人韩曰超签字，部分笔迹为“韩曰超”，部分笔迹为“韩月超”，韩曰超在庭审中对该签字予以否认，现无其他证据予以佐证，故本院对鑫彩公司提交的以上证据真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫彩公司与鑫润公司存在彩涂卷加工合同关系，李聪聪系鑫润公司的职工。鑫彩公司与鑫润公司对加工费的支付情况存在异议。另，在双方交易过程中，鑫彩公司误将一个彩涂卷发送至鑫润公司的客户，庭审中双方对该彩涂卷的处理表述不一。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。现鑫彩公司未能提交充分的证据对鑫润公司所欠加工费数额、彩涂卷价值及出售情况予以证实，应当承担不利法律后果，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告山东鑫彩板业有限公司对被告山东鑫润板业有限公司、李聪聪的诉讼请求。 案件受理费715元，申请费720元，均由原告山东鑫彩板业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 倪瑞林 二〇二一年五月二十六日 法官助理 徐广州 书 记 员 刘梦娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初10312号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李浩,北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博文,北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：何红霞，女，1988年7月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：何艳，女，1992年10月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告何红霞、何艳追偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2021年5月13日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费220元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二一年五月二十四日 书记员  毛敏
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5582号申请执行人：林强，男，1968年11月17日生，汉族，住苏州市太仓市。被执行人：江苏红兵食品有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山开发区蓬朗马塘路15号。法定代表人：甘红兵。申请执行人林强与被执行人江苏红兵食品有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字[2019]第6220号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人江苏红兵食品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏红兵食品有限公司银行存款人民币10050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月十二日书记员  曹俊瑜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2250号之二申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：李有军，男，汉族，1971年03月01日生，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与范玉贞、王小刚、李有军、李旭超、王钢霞金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李有军在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李有军在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币101812.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年五月二十四日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：葛满洲联系电话：013838928508
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初2422号原告张顺超，男，汉族，1990年2月2日出生，住河南省唐河县。被告余飞，男，回族，1979年6月5日出生，住南阳市宛城区。原告张顺超与被告余飞民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，本院立案受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，并于2021年5月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺超、被告余飞均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告张顺超诉称，原、被告系同事关系，2020年2月8日被告以支付社旗县牧原公猪站水电施工工人工资为由向原告借款43605元，被告当场给原告出具借条一张，后原告多次找被告讨要款项，被告一直推诿不还，故诉至法院。请求：1、依法判令被告支付给原告借款43605元；2、诉讼费由被告承担。原告张顺超为支持其主张，向本院提交如下证据：第一组、借条一份。证明我借给被告43605元。第二组、照片一张。证明被告本人拿着借条的事实。第三组、微信截图两张。证明被告工人收到工资的事实。第四组、证人证言两份。证明被告欠工人钱，由原告先垫付，后来被告向原告出具的借条。第五组、张中武和陈飞翔给原告出具的借条复印件两张。证明张中武和陈飞翔已经收到钱，后用这两份借条换的被告给原告出具的借条，这两份借条原件当场已经撕掉了。被告余飞辩称，当时我打的是有借条，但是我没有收到原告的钱。被告余飞未向本院提交相关证据。被告余飞对原告张顺超所提交证据的质证意见为：第一组证据：借条属实。第二组证据：照片属实。第三组证据：我不清楚。第四组证据：我没有让原告垫付过工钱。第五组证据：我没有见过这两张借条。本院对原、被告双方均无异议的证据予以认定。对双方有异议的证据在评理部分综合予以认定。根据原、被告举证、质证及法庭调查中当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告双方在社旗县牧原公猪站工地上认识，原告张顺超从事土建工作，被告余飞从事水电工作。2021年2月初，因被告余飞拖欠自己工人的工资，工人到牧原分公司讨要工钱。当时，因联系不上被告余飞，牧原公司工作人员要求原告张顺超到现场处理此事。后通过协商，原告张顺超代被告余飞向跟随其干活的两个班组长张中武支付了25790元，向陈飞翔支付了17815元，合计43605元。2021年2月8日，原告找到被告追要代偿的工钱，张中武、陈飞翔一同在场，被告向原告出具借条一张，内容：“借条为支付社旗牧原公猪站水电施工工人工资，现收到张顺超（身份证号：）以现金借出的￥43605元（人民币：肆万叁仟陆佰零伍元整）。立此为据！借款人：余飞身份证号：日期：2020.2.8”。后被告未向原告支付上述款项，原告遂诉至本院。案件审理过程中,本院经对张中武进行调查确认，2020年6月份，张中武跟随被告余飞在社旗牧原公猪站从事水电工作,2021年2月份，张中武向余飞讨要工钱未果，后原告通过微信向其支付工钱25790元。之后，余飞在张顺超、张中武、陈飞翔四人一同在场的情况下，向张顺超出具了借条一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张顺超替被告余飞代偿工人工资43605元，后被告余飞以向原告张顺超出具借条的形式对此予以认可，且有微信转账记录及证人证言予以佐证，原告张顺超与被告余飞之间的民间借贷关系成立。故被告余飞应支付给原告张顺超欠款43605元。对于被告余飞提出的其没有收到钱的抗辩事由，有原告张顺超代被告向跟随其干活的工人支付工钱的转账记录为证，且工人班组长出具证言或到庭对收到工钱及被告认可原告代付工钱并出具借条的事实予以证实，故对于被告的抗辩理由，缺乏依据,本院不予认可。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七、第六百七十九条之规定，判决如下：限被告余飞于本判决生效后十日内偿还给原告张顺超欠款人民币43605元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为（已减半收取）445元，由被告余飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇二一年五月三十一日书记员  朱熙宁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初4720号 原告：安徽京邦汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河路与采石路交口台湾汽摩配市场C区1#楼1365室，统一社会信用代码913401000624676343（1-1）。 法定代表人：杨远伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：王成，男，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告安徽京邦汽车销售服务有限公司与被告王成追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告安徽京邦汽车销售服务有限公司于2021年5月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽京邦汽车销售服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告安徽京邦汽车销售服务有限公司撤回对被告王成的起诉。 审判员  胡翠 二〇二一年五月七日 书记员  阮莉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛某，女，1978年7月2日出生，汉族，住辽宁省大连市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲某，男，1977年9月18日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。二审被上诉人（一审第三人）：傅某，女，1967年10月13日出生，汉族，住辽宁省长海县。再审申请人薛某因与被申请人曲某及二审被上诉人傅某离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛某申请再审称，请求撤销二审法院判决，改判支持薛某的全部诉讼请求。（一）案涉房屋依法应当认定为共同财产，女方享有相应份额。1.夫妻一方因共同还贷而享有财产份额是法定的财产共有情形。2.案涉房屋不因执行程序而改变财产为夫妻共同共有的事实。（二）即使认为再审申请人享有债权而不是物权，再审申请人的债权也是法定之债、特定之债，应当在案涉房屋拍卖程序中一并处理。（三）原判决违反了《中华人民共和国婚姻法》和《妇女儿童权益保护法》，判决的社会效果极差。薛某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于薛某请求确认案涉房屋应认定为共同财产，其应享有相应份额的问题。首先，根据相关法律规定，薛某虽作为婚后共同还贷的一方，但并不因此取得曲某婚前购买并登记在个人名下的房屋份额，其主张对案涉房屋享有相应份额无法律依据。其次，薛某与曲某在离婚登记时，虽协议约定案涉房屋在离婚后归双方所有，但并未办理不动产过户登记手续，因此未发生物权变动的法律后果，薛某亦不因双方约定当然成为案涉房屋的共有人，其主张享有案涉房屋财产份额于法无据。第三，因曲某在另案与傅某、丛庆满民间借贷纠纷中，未履行人民法院生效裁判文书所确定的义务，案涉房屋已通过人民法院执行拍卖程序由案外人张殿锐购得，现不属于曲某的财产，薛某主张确认案涉房屋的财产份额亦无法律依据。因此，对薛某的该项再审请求，本院不予支持。至于薛某提出即使认定薛某对曲某享有债权，也应当在房屋拍卖程序中处理一节，因本案系离婚后财产纠纷，薛某的该项再审请求已超出本案审查范围，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛某的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二一年五月二十七日法官助理李思源书记员韩笑
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保317号申请人：湖南省固宇天诚贸易有限公司，住湖南省长沙市天心区新开铺路1348号湖南钢材大市场冷4栋121号。法定代表人：彭清辉。被申请人：湘潭市岳塘区荷塘街道滴水埠村民委员会，住滴水村村部。法定代表人：陈定波。被申请人：长沙恒和置业发展有限公司，住长沙市雨花区王公塘附1号。法定代表人：余劲松。被申请人：余劲松，男，1967年8月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人湖南省固宇天诚贸易有限公司于2021年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湘潭市岳塘区荷塘街道滴水埠村民委员会、长沙恒和置业发展有限公司、余劲松名下的银行存款3309099元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人湖南省固宇天诚贸易有限公司提供担保，保单号：603110404602021000××××-000。本院经审查认为，申请人湖南省固宇天诚贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湘潭市岳塘区荷塘街道滴水埠村民委员会、长沙恒和置业发展有限公司、余劲松名下的银行存款3309099元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费5000元，由申请人湖南省固宇天诚贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利华二〇二一年五月二十八日法官助理肖茜匀书记员邓文
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初2128号原告：杨文兴，男，1978年1月3日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，住楚雄市，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：楚雄经荣新型建材开发有限公司，住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市富民机电机械加工基地东升路888附36号，统一社会信用代码：91532301064272689D。法定代表人：沈廷猛，职务：执行董事兼总经理。原告杨文兴与被告楚雄经荣新型建材开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告杨文兴于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文兴的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨文兴撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨文兴负担（已交）。审判员  胡玲娜二〇二一年五月十二日书记员  杨 岚
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民申22号再审申请人（原审被告）：刘聚才，男，1990年4月12日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人（原审原告）：许仲达，男，1965年3月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。再审申请人刘聚才因与被申请人许仲达租赁合同纠纷一案，不服本院（2021）豫0183民初1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘聚才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邹银华审判员  张建军审判员  李金蔚二〇二一年五月十七日书记员  朱梦瑶
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终777号上诉人（原审被告）：张某，男，1990年5月24日生，汉族，晋城市沁水县人。委托诉讼代理人：陈某，沁水县龙岗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1992年8月8日生，汉族，晋城市泽州县人，现住晋城市。上诉人张某因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2021）晋0521民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人陈某、被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销沁水县人民法院（2021）晋0521民初294号民事判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.原审法院认定上诉人与被上诉人之间形成12万元的民间借贷法律关系错误，上诉人和被上诉人只有2万元的债权债务关系，一审法院仅凭聂某1和聂某2的证言，就认定上诉人和被上诉人之间存在12万元的民间借贷关系是错误的；2.被上诉人和聂某1在本案中存在虚假诉讼嫌疑，聂某1为了弥补亏损，和被上诉人合作，利用聂某2和被上诉人在晋城交给上诉人10万元钱的环节，将上诉人诉讼在案，聂某1又作为证人出庭作证，而一审法院却将上诉人支付给聂某1的4.4万元认定为上诉人偿还被上诉人的借款。被上诉人辩称，其没有和聂某1合作，拿钱是从其这里拿的，当时说的就是借款，还了其1万元，微信转账的，没有现金还款。赵某向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金8万元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告与证人聂某1及原告均系朋友关系，2017年，被告因做晋城劲酒品牌代理欲与原告及证人聂某1合伙，原告及证人聂某1表示被告盈利后可予以分红，未盈利偿还其本金即可。此后，原告与证人聂某2向被告交付首笔投资款（其中原告投资6万元，证人聂某1投资4万元），因合伙事宜需要，原告又向被告支付投资款2万元。另查明，原告及证人聂某1曾多次向被告索要上述款项，原告陈述被告已偿还1万元，被告陈述其已偿还原告一万余元。一审法院认为，双方的争议焦点为原、被告之间系合伙关系还是民间借贷关系，对此分析认定如下，合伙法律关系中，合伙人应当共同出资、共同经营、并共负盈亏，而本案中，原、被告合伙时约定了保本投资，且事后被告承诺偿还款项，双方之间存在一方向另一方提供资金，另一方到期返还资金并支付相应收益（或利润）的情形，该情形符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息”的借款合同之规定，其本质属于原、被告之间的资金融通行为，应认定原、被告之间为民间借贷法律关系，并非合伙关系，现原告已履行了出借义务，被告亦应当承担还款义务，本案中，原告已认可被告偿还其借款1万元，现原告请求被告偿还其剩余借款7万元，予以支持，超出部分的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告辩称其已偿还原告借款一万余元，因被告未能明确具体的还款数额，且未能提供证据予以证明，故对被告主张还款超过一万元的部分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张某于本判决生效后立即偿还原告赵某借款7万元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。二审被上诉人提供聂某1和上诉人的通话录音，用于证明上诉人说过要还本金，录音是一审开庭以后在法庭外面录得。上诉人质证称，录音场所不合适，调解时不允许录音，录音不清楚，被上诉人陈述录音是上诉人和聂某1的，聂某1要的是资金钱，不是被上诉人的钱，上诉人承认还款承认还的是聂某1自己的钱，一审开庭的时候，聂某2说的是给的一个10万，一个2万，与被上诉人今天的陈述给的一个8万，一个4万不一致，债权人起诉应当有债权凭证，被上诉人和证人的陈述差距很大。本院认证意见：对该证据予以采信，能印证上诉人曾承诺过偿还本金。上诉人提供以下新证据：两组微信转账单，用于证明微信转账给被上诉人10350元，转给聂某14.4万。被上诉人质证称，上诉人确实微信转账给其10350元，但是聂某1的不清楚，没有给其转过10500元。本院认证意见：对以上证据真实性予以确认，能证明上诉人转给被上诉人10350元，转给聂某14.4万元。本院对一审查明的事实予以确认，另查明，除一审认定上诉人偿还被上诉人1万以外，上诉人另偿还350元。本院认为，本案争议焦点为：一审认定上诉人偿还被上诉人借款7万元是否适当。被上诉人自认，其收到被上诉人和聂某2代理聂某1交给其的10万元用于劲酒代理。，之后又向被上诉人借款2万元。根据聂某1一审证言，该10万元有聂某1的4万元和被上诉人的6万元，且上诉人曾承诺如未盈利偿还本金即可，结合二审上诉人提交的归还聂某14.4万元的微信转账记录，本院对于聂某1证言予以采信，可以确认被上诉人先后分两次支付给上诉人共8万元，且在2019年至2020年被上诉人向上诉人主张还款时，上诉人并未提出异议，且还称“我挣钱就是为了还你钱”，故上诉人应当归还被上诉人8万元。上诉人只认可2万元为借款，另外6万元被上诉人应当向聂某1主张，该辩解意见不能成立。对于上诉人主张其偿还过20350元，庭审中其提交的证据可以证明其通过微信转账支付被上诉人10350元，可以与一审庭审中双方均认可偿还款的数额是1万的事实相互印证。上诉人主张除转账的10350元以外，仍偿还有1万现金，但其无证据证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对于二审查明的上诉人另偿还的350元可以在执行中予以抵扣。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王灵丽审 判 员 毕 东审 判 员 焦瑛琴二〇二一年五月二十七日法官助理 刘晓健书 记 员 闫云娣
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0111民初2989号原告：刘伟，男，1986年8月27日出生，住重庆市铜梁区。被告：韦春年，男，1974年1月12日出生，住重庆市大足区。原告刘伟与被告韦春年合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员余明独任审判，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告刘伟到庭参加诉讼。被告韦春年经本院微信及短信送达相关法律文书，开庭之日未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还大足区中医院除甲醛定金70000元并支付利息（从2019年6月27日开始按照5%利率计算至付清之日止，截止起诉时暂计算利息为5621元）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月21日原、被告双方签订了一份重庆市大足区中医院室内空气污染治理工程合同，并向被告支付定金70000元，因工程一直没有结果，原告要求被告退还定金70000元，被告同意退还，并出具了欠条一张，约定2021年2月5日付清。后经原告多次催收，被告均未偿还，为了维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韦春年未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证等相关权利。原告刘伟围绕诉讼请求向本院提交欠条、转账凭证等证据，对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月被告韦春年告知原告刘伟准备承包大足区中医院室内污染治理项目，双方约定由原告刘伟承包除甲醛项目，被告韦春年要求原告支付定金70000元，原告刘伟便于2019年6月20日委托其姨父梁珲设立经营的重庆市大足足乾建筑劳务有限公司（现更名为重庆足乾建材销售有限公司）向被告韦春年账户转款49999元，并于2019年6月26日通过微信向被告韦春年转账20000元。后因种种原因双方约定的项目并未履行，原告刘伟多次要求被告韦春年退还定金，2021年1月19日被告韦春年向原告刘伟出具欠条一张载明：“今欠到刘伟除甲醛定金70000元，大写柒万元整，在2021年2月5日前付清，欠款人：韦春年，身份证号xx,2021年1月19日”。此后，被告韦春年并未按照约定时间退还原告定金70000元，2021年5月10日原告刘伟起诉到本院，望判如所请。本院认为，原告刘伟为了承接工程项目而向被告韦春年支付定金69999元，由于种种原因，被告韦春年承诺的预建项目并未功签约，原、被告双方均同意不再继续预建项目的合作，被告韦春年亦向原告刘伟出具了欠条欠到定金70000元，被告韦春年逾期未退还，故对原告刘伟要求被告韦春年返还70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘伟在庭审中自愿放弃要求被告韦春年支付利息的诉讼请求，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告韦春年于本判决生效之日起十日内向原告刘伟返还70000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取845.27元，由被告韦春年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年。审判员  余明二〇二一年五月二十六日书记员  伍思
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执8872号申请执行人:北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人：裴丽红，中心主任。被执行人：北京未名凯拓植物基因研究有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号3幢1103、1106、1107。法定代表人：潘爱华。本院在执行北京市海淀区社会保险基金管理中心与北京未名凯拓植物基因研究有限公司行政一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京未名凯拓植物基因研究有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心暂不能向本院提供被执行人北京未名凯拓植物基因研究有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京未名凯拓植物基因研究有限公司采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二一年五月十二日书记员  程 鹏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初775号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：杨锡品，男，汉族，1979年4月29日出生，住所地广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××415。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告杨锡品金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告杨锡品经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款36176.72元及暂计至2019年9月18日止的正常利息0元，共计36176.72元；2.被告向原告支付自2019年9月19日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告杨锡品与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××813】，约定贷款金额为99000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率1.1%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为还款方式。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年5月18日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年9月18日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年12月16日，被告拖欠原告借款本金36176.72元及暂计至2019年9月18日止的正常利息0元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。杨锡品未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述杨锡品借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款清单等证据对杨锡品的欠款构成加以说明，足以证明杨锡品未依约偿还本金、正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的杨锡品上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与杨锡品签订的个人信用贷款合同，双方当事人金融借款合同关系明确，本院予以确认。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，杨锡品在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，杨锡品已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求杨锡品偿还借款的相应本金、正常利息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《贷款合同》合同约定的月利率为1.1%，违约后的利率为年利率1.65%，平安银行主张按年利率24%计算，无事实依据，应当按合同约定的违约年利率19.8%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨锡品于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截止2019年9月18日贷款本金36176.72元，并按照罚息月利率1.65%支付自2019年9月19日起至本息付清之日止的罚息（罚息以尚欠贷款本金36176.72元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704.42元，由被告杨锡品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  邢智斌人民陪审员  杨明昊二〇二一年四月十四日书 记 员  黎冬仪
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初2984号原告：张迎春，男，1993年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告：官在明，男，1973年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：官铃函，男，1996年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告张迎春诉被告官在明、官铃函确认合同效力纠纷一案中，因原告张迎春在本案立案受理后未在法定期限内缴纳诉讼费，也未按规定办理诉讼费减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏明辉二〇二一年五月二十七日书记员  李曾红
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民初49号原告：吴乃勋（ＮＧ，ＮａｉＦｕｎ）,男，1952年10月31日出生，现住香港特别行政区。委托诉讼代理人：刘雄杰，江苏友利律师事务所律师。被告：移亚琴，女，汉族，1973年6月29日，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘小燕，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：天宁区天宁心鋆百货店，经营场所江苏省常州市天宁区凯美日用品商城三楼3520号商位。经营者：朱建刚，男，汉族，1979年2月6日出生，住江苏省常州市钟楼区。被告：天宁区天宁鑫辣百货店，经营场所江苏省常州市天宁区凯美日用品商城三楼3521号商位。经营者：朱建刚，男，汉族，1979年2月6日出生，住江苏省常州市钟楼区。原告吴乃勋与被告移亚琴、被告天宁区天宁心鋆百货店、被告天宁区天宁鑫辣百货店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月23日受理之后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，原告吴乃勋与被告天宁区天宁心鋆百货店、被告天宁区天宁鑫辣百货店自行达成和解协议并履行完毕之后，原告吴乃勋自愿向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴乃勋自愿书面申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴乃勋撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴乃勋负担。审判长 杨 剑审判员 顾 洋审判员 陈 倩二〇二一年五月十九日书记员 邹婷婷
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初1849号原告：况学勤，男，1964年4月8日生，汉族，无文化，云南省楚雄市人，务农，住云南省楚雄市。被告：李德先，男，1989年10月18日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告况学勤与被告李德先民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况学勤到庭参加诉讼，被告李德先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况学勤向本院提出诉讼请求：一、判令被告李德先偿还原告况学勤借款7000元及利息525元（2020年4月16日至2020年11月16日的利息）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月21日，被告因资金周转需要，向原告借款。原告将自己的积蓄7000元借给了被告，约定于2020年4月16日还款，被告还向原告出具了一份借条。还款日期到期后，被告未按时归还借款。原告多次催收借款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院判决支持原告的诉请。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了一组证据。被告李德先未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院当庭拨通被告李德先的电话，李德先在电话中认可其差欠原告7000元是属实的，欠条也是被告向原告出具的，欠条上的利息是原告要求写的。根据庭审和证据审查，本院确认本案法律事实如下：2019年8月21日，被告李德先向原告况学勤借款7000元，并向原告出具了借条一份，借条载明：“借款人李德先于2019年8月21日向出借人况学勤借款人民币7000元（大写柒仟元整），借款期限为8个月左右，定于2020年4月16日归还本金。如果不能按时归还，所产生的费用由李德先承担，日利率为5%。”现约定的还款期限已经届满，但被告至今未归还上述借款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告李德先向原告况学勤借款7000元，便向原告出具了借条一份，承诺于2020年4月16日归还本金。被告在电话中也认可借款的事实。原、被告之间的借款合同成立并生效，现约定的还款期限已过，被告有义务向原告归还借款。故原告主张被告归还借款本金7000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息525元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限……。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原、被告双方约定了还款期限为2020年4月16日，同时约定了逾期还款利息按日利率5%计算。虽然原、被告双方约定的利率过高，但原告主张的逾期利息525元未超过法律保护利息的上限，符合法律规定，本院予以支持。被告李德先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告况学勤的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第九条第一款、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告李德先于本判决生效后十日内归还原告况学勤借款本金7000元及逾期利息525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李德先负担（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  普中辉二〇二一年五月二十日书记员  李颖婕
黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书（2021）黑7524民初154号原告：王桂英，女，1963年11月2日出生，汉族，退休工人，住苇河林业局。委托诉讼代理人：王世欣（王桂英丈夫），男，1965年1月21日出生，汉族，下岗工人，住苇河林业局。被告：李延峰，男，1957年1月31日出生，汉族，退休工人，住苇河林业局。原告王桂英与被告李延峰民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英及其委托诉讼代理人王世欣到庭参加了诉讼，被告李延峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂英向本院提出诉讼请求：1.要求被告李延峰偿还借款18000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月3日被告李延峰向原告王桂英借款40000元，已经偿还22000元，剩余18000元未还，经多次催要，被告迟迟未还，故起诉到法院。被告李延峰向本院提交了书面答辩意见。被告辩称，2017年我本人给原告出具欠条一份，在原告处一共拿了40000元，先后偿还22000元，还剩余18000元没有偿还，我同意原告的诉讼请求。原告王桂英围绕诉讼请求依法提交欠条一份，证实被告借款的事实，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，上述证据符合证据规则规定，能够证明案件的事实，本院予以采信。根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李延峰2015年以为原告办事为由，在原告王桂英处取走40000元，后双方将此笔款项转为借款，被告李延峰先后偿还22000元，2017年12月3日被告李延峰给原告王桂英出具欠条一份，写明欠王桂英18000元并约定被告在2017年年末，最晚不超过2018年1月份还款。后经原告王桂英多次催要，至今仍未偿还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李延峰承认借款事实，对欠条无异议，双方借贷关系成立，被告应按照合同约定履行还款义务。原告要求被告还款18000元，被告无异议，因此，对原告王桂英诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李延峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂英借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李延峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  郭 祎审 判 员  张晓鹏人民陪审员  孙龙兴二〇二一年五月三十一日书 记 员  尹欣宇
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执1273号之九 申请执行人：李会子，女，1989年02月21日出生，朝鲜族，公司职员，住盘锦市大洼区。 被执行人：周朋禹，男，1992年07月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行李会子与周朋禹借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初3391号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人周朋禹未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人周朋禹在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼支行存款及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年五月三十一日 书记员  徐宏昊
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0402执1619号 申请执行人：陈爱芝,女性,1971年10月21日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：王进强，男性,1968年3月18日生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人陈爱芝与被执行人王进强合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0402执1619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙启磊 二〇二一年五月七日 书记员  邢再宇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初2890号 原告：广西某某物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区会展路。 法定代表人：陆某某，职务经理。 委托诉讼代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪某某，该公司职工。 被告：莫某某，男，1980年8月2日出生，汉族，住广西临桂区。 本院在审理原告广西某某物业服务有限公司与被告莫某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月18日立案。原告广西某某物业服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西某某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西某某物业服务有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二一年五月三十一日 书记员  石永珍
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5850号申请执行人：程某，女，1947年11月12日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：胡某，男，1949年9月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人程某与被执行人胡某离婚纠纷一案，该案(2020)苏05民终10952号调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡某银行存款人民币3529589.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月二十一日书记员  曹俊瑜
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初9813号 原告：潘立健，男，1969年6月26日生，汉族，浙江省泰顺县人，兴仁市浙江温州商会会长，户籍地浙江省泰顺县，经常居住地贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李吉，系贵州纬图律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈霞，系贵州纬图律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：王胜利，男，1973年3月12日生，回族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：保明芬，女，1963年11月20日生，回族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：刘华，男，1973年11月6日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省兴义市。 原告潘立建与被告王胜利、保明芬、刘华返还原物纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，依法适用简易程序，因被告刘华除公告送达方式外不能向其送达庭前文书，本案转为普通程序审理，但潘立建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按潘立建撤诉处理。 诉讼费已经收取4,933.00元，退还潘立建2467元。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  张 巍 人民陪审员  兰中心 二〇二一年五月十日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  朱显倩