天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执复110号复议申请人（利害关系人）：沈妍，女，1982年11月17日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人：中国银行股份有限公司天津河北支行,住所地天津市河北区金纬路158号。主要负责人：唐满锁，行长。被执行人：张媛，女，1972年9月28日出生，汉族，天津市力创餐饮企业管理咨询有限公司咨询顾问，住天津市河北区。被执行人：崔勇，男，1966年1月19日出生，汉族，天津市力创餐饮企业管理咨询有限公司首席顾问，住天津市河北区。复议申请人沈妍不服天津市河北区人民法院（以下简称河北法院）作出的（2021）津0105执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北辰法院在执行中国银行股份有限公司天津河北支行与张媛、崔勇金融借款合同纠纷一案中，沈妍对河北法院拍卖天津市东丽区××号房屋不服，提出书面异议。河北法院查明，被执行人张媛、崔勇系夫妻关系。中国银行股份有限公司天津河北支行与张媛、崔勇金融借款合同纠纷一案，河北法院于2018年11月19日作出（2018）津0105民初4614号民事判决：一、判决生效后十日内，张媛、崔勇共同偿还中国银行股份有限公司天津河北支行截至2018年5月21日的欠付原告未到期贷款本金340388.8元、拖欠本金7725.79元、拖欠本金的罚息111.58元、应收利息7037.29元、应收利息的罚息102.54元，共计355366元，并按合同约定支付自2018年5月22日起至实际给付之日止的利息和罚息；二、张媛、崔勇在其提供的抵押物（即天津市东丽区××号房屋）价值范围内承担抵押责任，如张媛、崔勇不能履行本判决书主文第一项确定的给付义务，中国银行股份有限公司天津河北支行对处置抵押物所得价款享有优先受偿的权利，不足部分由张媛、崔勇继续清偿......”判决生效后，中国银行股份有限公司天津河北支行于2019年5月8日申请执行，河北法院以（2019）津0105执1556号（以下称中行河北支行申请执行案件）立案受理。另查明，沈妍与张媛、崔勇民间借贷纠纷一案中，在诉讼中，法院保全查封天津市东丽区东丽湖万科城阅湖苑19-1-1004房屋，系首封。2017年11月14日，双方达成调解协议，法院作出（2017）津0105民初8039号民事调解，调解书内容“一、被告张媛、崔勇于2017年11月30日前偿还原告沈妍借款本金50000元，于2017年12月31日前偿还原告沈妍借款本金70000元，于2018年1月31日前偿还原告沈妍借款本金40000元，于2018年2月28日前偿还原告沈妍借款本金40000元；二、如被告张媛、崔勇不能如期按照上述还款计划偿还原告沈妍借款本金，则被告张媛、崔勇应当立即一次性向原告沈妍清偿仍拖欠的全部本金，并自2017年10月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息......”张媛、崔勇未履行上述调解书确定的内容，沈妍于2018年1月8日申请强制执行，河北法院以（2018）津0105执184号（以下称沈妍申请执行案件）执行案件立案受理。后因张媛、崔勇名下暂无财产可供执行，经向沈妍释明被执行人的财产情况，沈妍明确表示提供不出被执行人的财产线索，对河北法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。再查明，在执行程序中,因沈妍申请执行案件首先查封天津市东丽区东丽湖万科城阅湖苑19-1-1004房屋，中行河北支行申请执行案件轮候查封上述房屋，该房屋系中行河北支行申请执行案件申请执行人的抵押物，经商请由中行河北支行申请执行案件处分涉案房屋，2019年12月19日,经拍卖上述房屋，成交价格91万元拍卖成功。因拍卖房屋系中行河北支行申请执行案件的抵押物，首先偿还中行河北支行申请执行案件执行标的,又因上述房屋二抵于天津亚富路小额贷款有限公司,天津亚富路小额贷款有限公司对该房屋享有优先受偿权,天津市河西区人民法院向河北法院送达（2019）津0103执3931号协助执行通知书“提取案款人民币358257.24元至天津市河西区人民法院”后提取本案执行款项中358257.24元,余款为二被执行人预留五至八年房屋租金,拍卖所得的执行案款分配完毕。河北法院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三条规定，“网络司法拍卖应当在互联网拍卖平台上向社会全程公开,接受社会监督。”第六条规定，“实施网络司法拍卖的,人民法院应当履行下列职责：（五）通知当事人和优先购买权人；……”第十六条规定，“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。……”沈妍系被执行人张媛、崔勇的另案申请执行人,其法律地位认定为本案的利害关系人。其既非本案当事人亦非本案优先购买权人，执行法院实施网络司法拍卖时未对其进行通知，未违反法律、司法解释规定，且法院公开拍卖案涉房产，已在网络司法拍卖平台向社会全程公开，尽到了公开义务。沈妍主张对拍卖过程不知情，影响其合法权益，拍卖程序严重违法，请求撤销被执行房产的拍卖程序，于法无据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定：驳回沈妍的异议请求。沈妍向本院申请复议称，请求依法撤销（2021）津0105执异4号执行裁定;依法撤销河北法院对天津市东丽区××号房屋的网络司法拍卖。事实及理由:1.河北法院两次在阿里司法拍卖网对被执行房产进行拍卖,最终成交价格为91万元,并对拍卖价款进行了分配。但沈妍对上述程序全然不知,河北法院始终未向沈妍履行任何告知义务,也未在“人民法院诉讼资产网”上进行公告。2.河北法院首先以被执行财产在中行河北支行申请执行案件中被拍卖为由,驳回了沈妍对中行河北支行申请执行案件的执行异议,此后再以沈妍并非中行河北支行申请执行案件的当事人、优先购买权人为理由再次驳回沈妍的执行异议。河北法院这种做法并不能解释且有效解决被执行财产在拍卖过程中所存在的问题。本院经审查查明的事实与河北法院查明的事实一致。本院认为，河北法院在拍卖涉案房屋时，依照相关法律规定应当通知沈妍。河北法院以沈妍既不是中行河北支行申请执行案件的当事人也不是优先购买权人，为利害关系人为由，驳回沈妍的异议请求不妥。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。沈妍请求撤销河北法院对天津市东丽区××号房屋的拍卖，应当举证证明符合上述情形，但其未向法院提供河北法院在拍卖过程中存在上述情形的证据。另，法院公开拍卖案涉房产，已在网络司法拍卖平台向社会全程公开，尽到了公开义务。沈妍仅以法院没有通知其拍卖的相关情况为由，请求撤销拍卖，没有依据，本院对其复议请求不予支持。河北法院驳回沈妍的异议请求的结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人沈妍的复议申请，维持天津市河北区人民法院（2021）津0105执异4号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 褚 竞二〇二一年五月三十一日书记员 李珊珊