wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初1763号原告:朱某，司机（原告自述），中共党员，住石嘴山市。被告:张某，打工（被告自述），群众。被告：何某，系星翰集团供排水公司退休职工（被告自述），群众。原告朱某与被告张某、何某运输合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还运输费用299354元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月-2019年11月，张某让原告车辆(×××、×××、×××)为其先后运输矸石、石灰，产生运输费用:贰拾玖万玖仟叁佰伍拾肆元(299354元)。双方约定运输费用在运输结束后以现金结算，但被告在运输结束后未向原告结算运费。原告多次以打电话、上门讨要的方式要求张某结算运费，但张某以各种借口推诿不予结算。原告认为为保护其合法权益，特诉至本院，请求判如所请。张某对原告的起诉无异议，但希望原告同意其分期履行。何某辩称，涉案欠款与其无关。朱某围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告为被告张某运输矸石、页岩，被告张某给原告出具7张欠条，确认欠原告运费共计299354元。同时查明，原告于2020年曾租赁被告张某的场地，原告与被告张某当庭同意扣减5000元租金抵顶本案运费。本院认为，托运人应当按照约定支付运输费用。原告出示的证据可以证实被告张某欠付原告运费299354元，扣减双方同意抵顶的5000元租金，被告张某应支付原告运费294354元。原告未提交证据证实涉案债务用于二被告共同生产经营，被告何某并非涉案运输合同的相对方，故原告要求被告何某承担本案共同还款责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百一十三条、第一千零六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告朱某运费294354元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，减半收取计2895元，由朱某负担48元，由张某负担2847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋娜娜二○二一年五月十一日书记员 吴俊梅附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国民法典》第八百零九条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第八百一十三条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1121号之六 申请执行人：韦光兴，男，1973年05月18日生，布依族，住贵州省安龙县。 被执行人：程昌荣，男，1966年08月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程昌荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程昌荣在中国农业银行900010125424XXXXX账户内存款人民币1200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二一年五月七日 书记员  田斌
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执561号申请执行人：阳泉市某有限公司。被执行人：石家庄市某公司。本院在执行申请执行人阳泉市某有限公司与被执行人石家庄市某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初2179号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人阳泉市某有限公司执行款30549元、交纳本案执行费358元，诉讼费282元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石家庄市某公司银行存款31189元。二、冻结、扣留、提取被执行人石家庄市某公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石家庄市某公司应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年五月七日书记员  张晓勇
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民辖终27号 上诉人（原审被告）：广东省中港装饰股份有限公司，住所地，广东省深圳市福田区福田保税区桂花路西红树福苑5栋125号，统一社会信用代码91440300779234686A。 法定代表人：吴建俊。 被上诉人（原审原告）：乐山市中心城区安惠新型脚手架租赁站，经营场所，四川省乐山市市中区天星路490号附5号，统一社会信用代码92511102MA6428YX0Q。 经营者：刘一强，男，1970年7月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人广东省中港装饰股份有限公司（以下简称广东中港公司）因与被上诉人乐山市中心城区安惠新型脚手架租赁站（以下简称乐山安惠租赁站)租赁合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2021）川1102民初2628号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案受理,依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人广东中港公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误。其事实和理由为：1、上诉人与被上诉人之间并无合同关系，不应当采用专属管辖的规定，上诉人并未向被上诉人租赁脚手架，也没有向其付款。上诉人对该《租赁合同》的签订和履行完全不知情；2、本案应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，采用一般地域管辖，由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。 被上诉人乐山安惠租赁站未作书面答辩。 本院认为，2018年4月17日至2018年5月28日被上诉人乐山安惠租赁站（甲方、出租人）与原审第三人罗建伟、李刚（乙方、承租人）先后签订了五份《租赁合同》，约定其向被上诉人租赁脚手架等建筑工具。每份《租赁合同》第十条约定：“如有争议，在甲方经营所在地即乐山市市中区人民法院诉讼解决”。其中在2018年4月27日，乙方承租人处有原审第三人李刚签字并盖“广东省中港装饰股份有限公司嘉定坊三江xxx酒店装饰装修工程项目专用章”。双方对管辖的约定，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当合法有效。被上诉人乐山安惠租赁站按其约定向原审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人提出的上诉人与被上诉人之间并无合同关系，不应当采用专属管辖的规定，上诉人并未向被上诉人租赁脚手架，也没有向其付款，上诉人对该《租赁合同》的签订和履行完全不知情。上诉人的这一上诉理由，实际上属于实体处理的问题，不属本案审理的范畴。至于上诉人另外提出本案应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，采用一般地域管辖。而本案为租赁合同纠纷，系合同之诉，双方有协议管辖约定，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》有关协议管辖的规定来确定本案管辖权。 按最高人民法院《民事案件案由规定》，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案被上诉人在原审起诉中主张的为租赁合同纠纷，要求其上诉人支付拖欠的租金等，而原审法院将本案定为买卖合同纠纷，与事实不符，本院依法予以纠正。 综上所述，被上诉人乐山安惠租赁站按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，向四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，但结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴维维 审 判 员 徐 祥 审 判 员 李庆金 二〇二一年五月十三日 法官助理 罗宇轩 书 记 员 熊 璐 本裁定适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏05执恢2号申请执行人姚峥：被执行人苏州市东宝金属材料有限公司、徐阿大、刘芳芳：执行申请执行人苏州森惠迎春科技有限公司与被执行人苏州市东宝金属材料有限公司、徐阿大、刘芳芳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏05民初940号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人苏州森惠迎春科技有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案受理，执行标的为人民币57427476.66元及相应利息和执行费124827元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，主要条款为苏州市东宝金属材料有限公司与于2021年5月1日起分五年归还（2018）苏05民初940号民事调解书项下的结欠本金及利息，于每年4月30日前归还1000万元，余款于2026年4月30日前归还等内容。因和解协议需长期履行，本案依法终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书或向人民法院提起诉讼。特此通知。二〇二一年五月十日
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初718号 原告：宗少奇，男，1996年3月29日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被告：毕静月，女，2002年12月27日出生，住安徽省安庆市潜山县。 原告宗少奇与被告毕静月民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告宗少奇于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宗少奇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宗少奇撤诉。 案件受理费425元，减半收取计213元，由原告宗少奇负担（已预交）。 审 判 长  彭继业 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇二一年五月十七日 书 记 员  贾云龙
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢608号王占军：本院在执行你与被执行人李明宇、李臣追偿权纠纷一案中，现因被执行人部分履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执恢608号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二一年五月八日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1204民初1650号 原告：吴怀刚，男，汉族，1966年12月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:卞伟，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：邵君珠，男，汉族，1965年5月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：赵允峰，安徽民鼎律师事务所律师。 原告吴怀刚与被告邵君珠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴怀刚及委托诉讼代理人卞伟，被告邵君珠及委托诉讼代理人赵允峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴怀刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费,总计142888.29元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2020年9月份开始一直受雇于被告邵君珠,邵君珠是瓦工老板,被告每天发给原告工资130元,原告系瓦工,被告承包了伍明镇齐营村姜油坊庄姜同利家的装墙活,在2020年10月26日上午9时许,原告按照被告的指示给姜同利家的一楼装砖墙,当时在干活时因垒好的砖墙倒了,导致原告从搭的跳板上掉下摔在地上受伤,致原告右跟骨粉碎性骨折,后原告被送到阜阳市第五人民医院治疗,住院13日,花医疗费10288.49元,原告出院后经安徽公平司法鉴定所评残鉴定其伤情构成十级伤残及需护理、误工、营养期限,后续治疗费用,现如今原告的各项损失未有得到赔偿,根据《最高法院关于审理人身损害赔偿纠纷》解释第11条规定:雇员在雇佣活动中遭受人身损害,雇主应承担赔偿责任。为此,为维护原告的合法权益不受侵犯,特诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告邵君珠辩称：被告既非本案所涉工程的业主，也不是涉案工程的承包人，本案的雇佣关系的当事人为原告和业主之间，被告与本案所涉工程无法律关系，故原告起诉被告系诉讼主体不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：原告提供的原告的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提供的被告的户籍证明、原告受伤后病历、医疗费发票、司法鉴定及鉴定费发票、原告与被告分别提供的证人证言及原告与被告当庭陈述，本院认定刘思标、姜国新、邵长军、梁秀芹、吴怀刚在涉案事故发生前曾受雇于被告的事实予以认定，但对于本案事故而言，被告并未承包该工程，也不负责工资的发放，也未从中获取任何报酬，邵君珠并非系适格的被告，故原告提供的上述证据本院不予采信。经审理查明：原告吴怀刚在事故发生前曾受雇于被告邵君珠，姜国新也是给邵君珠干活的，姜国新因其家装墙找到邵君珠，经邵君珠介绍由梁秀芹、刘思标、原告吴怀刚在姜国新家干活，在干活的过程中原告摔伤，后住院治疗。因协商要求被告赔偿未果，原告向法院提起诉讼。 本院认为，原告吴怀刚依据雇佣关系要求被告邵君珠承担赔偿责任，原告有义务提供证据证明涉案工程系被告承包，并按照约定定期支付劳动报酬的事实。具体本案，原告提供的证据并不能证明被告邵君珠承包该涉案工程，亦无证据证明被告向原告支付劳动报酬。根据现已查明的事实，被告邵君珠既不负责涉案工资的发放亦未获取相应利益，原告提供的证据达不到证明被告系其雇主的事实。故，原告的诉讼请求缺乏其他证据相互印证，本院依法不予支持。 综上所述，原告主张诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴怀刚的诉讼请求。 案件受理费3158元，减半收取1579元，由原告吴怀刚承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或安徽省阜阳市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  祁广涛 二〇二一年五月七日 书记员  刘 蒨 附：（2021）皖1204民初1650号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初85号 原告：王乐，男，1988年2月10日出生，汉族，吉林市xx店导购员，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：张鑫朋，吉林途律律师事务所律师。 被告：尚勇，男，1987年6月1日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告王乐与被告尚勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐及其委托诉讼代理人张鑫朋到庭参加诉讼，被告尚勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款25000元；2、判令被告支付欠款利息，按照银行同期贷款利率（年利率6%）标准自2020年5月21日起计算至实际给付之日止（暂计500元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月20日，尚勇向王乐借款25000元，约定借款期限为一个月，于2020年5月20日归还。然而到还款日期后，尚勇以种种理由不肯偿还债务，故王乐诉至法院。 被告尚勇未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，尚勇向王乐借款25000元，并欠条一份，载明：借款人尚勇，出借人王乐，因用于生意周转于2020年4月20日向出借人借款人民币25000元（支付方式为现金/银行转账），期限一个月，于2020年5月20日归还本金，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。因尚勇至今未还款，王乐诉至本院。 上述事实，有欠条、微信聊天记录及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：基于尚勇为王乐出具的欠条及双方微信聊天记录，可认定王乐与尚勇之间形成了合法有效的民间借贷关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。王乐履行了支付借款的义务，尚勇应依约偿还欠款，其未依约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于王乐要求尚勇给付利息的诉讼请求，实际为要求尚勇给付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款规定：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”；第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案尚勇承诺于2020年5月20日还款，故王乐诉请的利息应从2020年5月21日起计算，至2020年8月19日的利息可按照年利率6%标准计算，自2020年8月20日起至借款返还之日的利息应按照王乐起诉之日即2021年1月5日实行的一年期贷款市场报价利率标准计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚勇于本判决生效之日起七日内偿还原告王乐借款本金25000元； 二、被告尚勇偿付原告王乐借款本金25000元的利息，自2020年5月21日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至本金付清之日止，按照2021年1月5日实行的一年期贷款市场报价利率计算，与前款同时履行； 三、驳回原告王乐其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，由被告尚勇负担（原告王乐已垫付），于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二一年五月十一日 书记员  姜帆
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1121号之五 申请执行人：韦光兴，男，1973年05月18日生，布依族，住贵州省安龙县。 被执行人：程昌荣，男，1966年08月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程昌荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程昌荣在中国建设银行9090001014XXXXX账户内存款人民币1200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二一年五月七日 书记员  田斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初3763号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：吴荣华，女，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告吴荣华保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告吴荣华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款80836.41元、保费1927.01元，合计82763.42元；2、被告支付违约金（以82763.42元为基数，从2020年2月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算），截至起诉之日利息约为13453.65元；3、被告承担原告律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人信用贷款115000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险单，根据保险单特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并获得贷款115000元，但在归还银行部分本息后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后于2020年2月24日向光大银行支付应由被告支付的本息80836.41元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费1927.01元。 被告吴荣华未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人贷款合同、光大银行贷款借据，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，光大银行将追偿权转让给原告。5、光大银行个贷还款明细、保单收付查询，证明被告还款情况及借款数额和保费金额。6、委托代理合同及律师费发票，证明被告应承担原告支付的律师费。7、法律文书送达约定，证明被告已确认有效的法律文书送达地址。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告为主张债权委托律师并支付律师费1000元。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告吴荣华的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项80836.41元并支付拖欠保费1927.01元有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请的违约金计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告吴荣华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款80836.41元、保费1927.01元，合计82763.42元； 二、被告吴荣华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司违约金（以82763.42元为基数，自2020年2月24日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算）； 三、被告吴荣华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1115元，由被告吴荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二一年五月十三日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1426号原告:毕雪，女，1987年10月16日生，汉族，个体，住哈尔滨市平房区。被告：刘伟巡，男，1989年4月24日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告毕雪诉被告刘伟巡民间借贷纠纷一案中，原告毕雪于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕雪提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕雪撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告毕雪负担。审判员 车 晓二〇二一年五月十日书记员 荣甜甜
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初1456号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易区试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：田红艳，董事长。 委托诉讼代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。 被告：林广宇，男，1988年8月22日出生，满族，户籍地辽宁省开原市，现住河北省唐山市丰南区。 原告中银消费金融有限公司与被告林广宇借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人左立平到庭参加诉讼，被告林广宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金70173.15元、利息23196.67元、滞纳费22419.63元，共计115789.45元（其中利息、滞纳费计算截止到2019年10月31日），并继续支付自2019年11月1日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费，按年利率24%计算。2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求1.判令被告林广宇偿还贷款本金70173.15元，扣除收取2400元动用费，剩余贷款本金为67773.15元，利息和滞纳金自2017年11月1日起，按所欠本金为基数暂计算至2019年10月31日按年利率24%，暂计为34104.15元。并继续支付自2019年11月1日其至实际履行完毕之日止的利息和滞纳金，按年利率24%计算。事实和理由：2017年4月12日，被告向原告申请新易贷信用贷款，2017年4月13日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2017年消借第0412010555号），合约规定原告向被告提供贷款额度8万元，用途为家装，贷款利率为月利率为1.55%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年4月14日原告向被告借记卡账户发放贷款8万元，同日扣除动用费2400元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2017年11月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。根据《合约》第十条第1款第（2）项，第十条第2款第（2）、（6）项约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等。）为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 林广宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，林广宇填写《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请贷款额度8万元，月结还款方式为等额本息。2017年4月13日，林广宇填写《【新易贷】现金贷款申请表》并授权以账号为62×××67中国银行借记卡作为【新易贷】贷款放款账号，申请金额8万元，贷款用途家装。同日，林广宇（乙方）与原告中银消费金融有限公司（甲方）签署《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：第三条：6.甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。第四条：甲方同意向乙方提供贷款额度、币种人民币，金额为8万元。第五条：贷款用途：装修。第六条：贷款发放及使用期限：甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户：户名林广宇；账号：62×××67内，……乙方的贷款使用期限：自动用或放款日起36个月。第七条：1.本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定月利率为1.55%。……逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额（元）0-10000元，每日滞纳费5元……。第八条还款方式：乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。（1）……月结还款方式为：等额本息方式……。第十条贷款违约责任及措施1.下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：（2）未按期足额归还贷款本息。2017年4月14日，中银消费金融有限公司依约向林广宇发放贷款8万元，后扣取动用费2400元。后被告陆续还款至2017年10月。2017年11月1日，林广宇偿还366.82元，其中偿还本金0元，利息366.82元。2017年12月1日，林广宇偿还97元，其中偿还借款本金0元，利息0元，滞纳费97元。2017年12月21日，林广宇偿还0.14元，其中偿还借款本金0元，利息0月，滞纳费0.14元。2017年12月24日，林广宇偿还50元，其中偿还借款本金0元，利息0元，滞纳费50元。2018年1月16日，林广宇偿还50元，其中偿还借款本金0元，利息0元，滞纳费50元。截止2018年7月30日，林广宇尚欠本金70543.25元，后林广宇又偿还了部分本金，截止起诉前尚欠本金70173.15元，扣除动用费2400元，剩余本金67773.15元。该案于2020年5月12日转入我院诉前调解。 本院认为，被告林广宇向原告中银消费金融有限公司申请消费贷款，双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。原告将贷款8万元以转账方式支付给被告林广宇，被告理应按约及时还款，被告林广宇未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠本金67773.15元，原告要求被告林广宇自其违约之日，即2017年11月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下∶ 被告林广宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币67773.15元，并自2017年11月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期后自被告账户内扣收的利息和滞纳金563.96元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，由被告林广宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王新蕊 二〇二一年五月十四日 法官助理 乔 方 书 记 员 郝 然
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0523执15号 申请执行人：郑玉星，女，1958年9月18日出生，汉族，住汕头市金平区。 委托诉讼代理人：陈伟亮，广东明祥律师事务所律师。 被执行人：南澳县恒生富通房地产开发有限公司，住所地南澳县后宅镇港畔路2号楼204号。统一社会信用代码914405235989633450。 法定代表人：杨岱琛，该司总经理。 委托诉讼代理人：张国孚，男，1954年12月3日出生，汉族，南澳县恒生富通房地产开发有限公司副总经理，住汕头市金平区。 申请执行人郑玉星与被执行人南澳县恒生富通房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）粤0523民初85号民事调解书已发生法律效力，依上述判决确定，被执行人南澳县恒生富通房地产开发有限公司应付还申请执行人购房款人民币236,546元及利息102,897.51元（利息暂计至2021年1月10日止，此后另计），合计339,443.51元，并支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月19日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，被执行人未履行。经过通过网络查控系统查询，被执行人在银信部门无银行存款、在车管部门无车辆登记等信息；通过向南澳县不动产登记中心查询，被执行人与南澳县后宅镇宫前盐业经济联合社按份共有土地一宗[权证号：粤（2017）南澳县不动产权第0000470号]。该宗土地已进行房地产开发并办有预售登记，建筑物大部分已被查封，已有多名购户已办理预告登记，预告抵押登记，查无该司名下有其他不动产，并进行了实地调查。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行依据或财产线索并表示一案同意终结本次执行程序。2021年5月12日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行其他财产依据或线索且同意终结本次执行，故一案本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周梅浩 审判员  陈镇洲 审判员  罗英凤 二〇二一年五月十二日 法官助理杨伊娜 书记员章卓州
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0802执恢896号之一申请执行人陈树荣与被执行人冯焕等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榆民初字第08481号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈树荣向本院申请执行，被执行人应向申请执行人偿还借款本息、案件受理费10820元，负担案件执行费16000元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下房产，兑付于申请人后。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0802执恢896号执行案件执行完毕，于2021年5月10日结案。二〇二一年五月十日承办人：庞兴宇
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0625执331号 申请执行人：陈文英，女，汉族，1979年5月3日出生，住志丹县。 被执行人：马宝琴，男,汉族,1979年11月28日生，住志丹县。 关于申请执行人陈文英与被执行人马宝琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）陕0625民初1745号民事判决书确定，由被执行人马宝琴于本判决生效后10日内返还申请执行人陈文英借款50000元并支付该款自2018年4月17日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍（即15.4%）计算的利息；案件受理费806元。该判决书生效后，被执行人逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人陈文英向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，本案案件款50000元及利息（本金50000元从2018年4月17日起只实际还款之日止按年利率15.4‰计算的利息），案件受理费806元，由被执行人马宝琴从2021年4月份起每月给付申请执行人陈文英至少2000元，于2021年12月30日之前付完； 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院(2021)陕0625执331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二一年五月二十日 书记员  李航航
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初1887号原告：冉银华，男，1983年07月25日出生，住重庆市酉阳县。被告：酉阳县葫芦沟乡村旅游有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道中路101号8-32-3。统一社会信用代码91500242MA6018X64B。法定代表人：黄梅。被告：重庆巨鑫建筑工程有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇月台巷116号。统一社会信用代码91500242597967635X。法定代表人：何波。被告：贵州省昌泰建筑有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路全兴商住楼B栋2层201号。统一社会信用代码91520302322143928H。法定代表人：赵伟霖。被告：谢晓波，男，1980年05月21日出生，住重庆市南岸区。原告冉银华与被告酉阳县葫芦沟乡村旅游有限责任公司,重庆巨鑫建筑工程有限公司,贵州省昌泰建筑有限公司,谢晓波劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。现原告冉银华以需补充证据为由于2021年5月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告冉银华申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冉银华撤回起诉。案件受理费333元，因撤诉减半收取166.5元，由原告冉银华承担。退回原告预缴诉讼费166.5元。审 判 员  何 锋二〇二一年五月十三日法官助理  冉 强书 记 员  王鹤立
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5148号上诉人(原审原告)：徐国全，男，汉族，1969年12月8日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：代娟，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：吴双利，男，汉族，1962年6月3日出生，户籍地郑州市。上诉人徐国全因与被上诉人吴双利民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。徐国全上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求或者发回重审；本案一审诉讼费用、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间实际系借贷法律关系，一审中被上诉人未提交任何证据证明双方系合伙投资关系，且其本人陈述与证人证言自相矛盾，矛盾有三：其一，被上诉人称投资70万元，实际上上诉人出借资金是60万元，尚欠25万元；其二，被上诉人称另案徐国全的出资也是60万元，实际上是徐国全出借资金系88万元，尚欠66万元；其三，证人在该案中与徐国营案件庭审中的陈述也不一致，自相矛盾，显然被上诉人与证人作虚假陈述，上诉人与被上诉人双方不属于合伙关系。二、吴双利于2017年1月15日出具的借条，该借条中的8万元与吴双利所称的投资款无关联性，该笔款项应认定为借款。三、一审法院审理程序违法，在上诉人的庭审当天，上诉人递交笔迹鉴定申请书，原审法院法官拒收，并采信了存疑证据的效力，属于程序严重违法。综上，请求判如所请。吴双利辩称：我和徐国全、徐国营等四个人系合伙关系，我没有借过徐国全、徐国营的钱。徐国全向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告借款本金66万及利息（自2020年12月1日起按年利率6％支付至实际偿清之日）；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月26日，被告吴双利向原告徐国全出具收条一份，载明：“今取徐国全人民币肆拾壹万元整（410000）吴双利，2013年12月26日”。2013年12月27日，被告吴双利向原告出具收条一份，载明：“今收徐国全人民币390000，计叁拾玖万元整，收款人，吴双利，2013年12月27日”。2017年1月15日，被告吴双利向原告出具借条一份，载明：“今借徐国全人民币80000元捌万元整，借款人：吴双利，2017年1月15日”。被告向原告出具收条及借条，曾向原告支付220000元。另查明，被告提交的原告曾于2017年2月16日出具的证明，显示：原告称其与亓中辽、被告吴双利是合作关系，经营拆迁罗沟村，每人拿出700000元等内容。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向被告主张借款及利息，被告辩称原告所付款为合伙投资，且被告提交的原告出具的证明与被告所辩称相吻合，故原告的诉讼请求，难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐国全的诉讼请求。案件受理费减半收取5200元，由原告徐国全负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于吴双利应否偿还徐国全借款问题，徐国全主张与吴双利系借贷法律关系，吴双利应偿还66万元借款，但吴双利辩称与徐国全系合伙投资，且提交的徐国全书写的证明显示徐国全与亓中辽、吴双利是合作关系，经营拆迁罗沟村，每人拿出700000元等内容，一审法院根据上述事实，对徐国全主张吴双利偿还66万元借款的诉请未予支持并无不当，徐国全主张吴双利应偿还66万元借款本金及利息的依据不足。关于一审程序是否违法问题，当事人提交鉴定申请最迟应在法庭调查辩论终结前，本案中，徐国全在一审法院开庭前及开庭审理过程中均未提交笔迹鉴定申请，而是在开庭结束后两天向法庭提交鉴定申请，一审法院已明确告知由于徐国全未在法庭辩论终结之前提出鉴定申请，不予启动鉴定程序，故徐国全主张一审程序违法的依据不足。综上所述，徐国全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10400元，由上诉人徐国全负担。本判决为终审判决。审判长  邵晓斐二〇二一年五月十二日书记员  米 彦
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初1239号原告：史建民，男，1974年4月5日出生，汉族，住北安市。被告：姜春峰，男，1976年2月4日出生，汉族，住北安市。原告史建民与被告姜春峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告史建民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史建民撤回起诉处理。审判员  刘福发二〇二一年五月十八日书记员  高淑环
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执7043号申请执行人：中商惠民（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路8号国创产业园6号楼4层东壹区01号。法定代表人：张一春，董事长。被执行人：叶添成，男，1989年3月6日出生，汉族，职业及现住址不详。本院在执行中商惠民（北京）电子商务有限公司与叶添成追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人叶添成的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年五月十一日书记员  李 叶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特289号 申请人：成都环境水务建设有限公司，住所地：成都市青羊区青羊上街131号7栋1层1号。 法定代表人：王彬，董事长。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玉珠，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被申请人：中外天地建设集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区武兴二路17号13栋10层2号。 法定代表人：周巾棚，职务不详。 申请人成都环境水务建设有限公司与被申请人中外天地建设集团股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审理过程中，申请人成都环境水务建设有限公司在收到法院的交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人成都环境水务建设有限公司撤回申请处理。 审判长  唐欣欣 审判员  王晓川 审判员  冷 雪 二〇二一年五月十二日 书记员  刘建容
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0209民初859号 原告：王建军，男，1972年10月24日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：张雨东，住所地不详。 原告王建军与被告张雨东合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行审理。 原告王建军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还虾池承包费5万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告张雨东主动联系原告王建军，被告称想要承包冀东监狱四支队虾池。2019年6月17日，原告向被告转账10万元入股虾池承包。后被告张雨东承认没有虾池承包合同，于2019年返还5万元，剩余5万元至今未还。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，望依法裁判。 本院经审查认为，原告王建军起诉被告张雨东要求返还承包费，应提供明确的被告，但原告提供的被告张雨东住所地不明确，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王建军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二一年五月十八日 书记员  王子铭
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔0622执527号陈明：追缴被执行人陈明罚金、违法所得一案，本院作出（2020）黔0622刑初158号刑事判决书，被执行人陈明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；违法所得赃款1310元，继续予以追缴。现罚金刑已执行完毕，违法所得赃款已追缴完毕，予以结案。特此通知审判员  史勋仙二〇二一年五月二十日书记员  张才智
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0215民初5732号 原告：宫海燕，女，1990年3月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：徐君吉，男，汉族，住青岛市即墨区。 原告宫海燕与被告徐君吉不当得利纠纷一案，本院于2021年5月8立案后，原告宫海燕于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告宫海燕撤回对被告徐君吉的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫海燕负担。 审判员  张国先 二〇二一年五月十八日 书记员  徐 东
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0481民初434-3号原告：赵某某，女，1963年11月1日生，汉族，被告：某某电子商务股份有限公司，法定代表人：周世平。本院受理的原告赵某某与被告某某电子商务股份有限公司中介合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，被告某某电子商务股份有限公司对本院适用简易程序审理本案提出异议，经审查该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十九条的规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  吕 妍人民陪审员  解晓娟人民陪审员  石飞燕二〇二一年五月十八日书 记 员  申豪杰
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0505民初10号原告：马某，女，1978年5月23日出生，汉族，现住双鸭山市经济技术开发区。被告：冯某，男，1976年3月29日出生，汉族，现住双鸭山市集贤县。原告马某与被告冯某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，原告马某于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。案件受理费1125.00元，减半收取562.50元，由原告马某负担。审判长  马海军审判员  徐泽鹏审判员  邵宝宇二〇二一年五月十七日书记员  焦幸转
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0236民初2268号原告:樊帆,男,1989年11月28日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。被告:余某1,女,2008年2月21日出生,汉族，学生，住重庆市奉节县。被告:余某2,男,1980年2月16日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县，系被告余某某法定代理人。被告：丁前虎,男,2002年1月2日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在审理原告樊帆与被告余某1、余某2、丁前虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊帆于2021年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告樊帆在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告樊帆向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊帆撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告樊帆负担。审 判 员  吴 琳二〇二一年五月十八日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初2854号原告：刘治学，女，汉族，1967年4月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黎静（原告女儿），住重庆市江津区鼎山大道730号11幢3单元7-2。被告：陈烨，女，汉族，1982年3月29日出生，住重庆市江津区。被告：古浪蛟，男，汉族1982年12月28日出生，住重庆市江津区。原告刘治学与被告陈烨、古浪蛟侵权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序（小额），于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘治学的委托诉讼代理人黎静，被告陈烨、古浪蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘治学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告排除对原告房屋客厅到阳台漏水妨害；2.被告赔偿原告损失6000元或将受损墙面恢复原貌。审理中，原告撤回第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为：要求被告赔偿6000元。事实和理由：原告系吉祥鑫座小区×号的业主，被告是该小区×号房屋的业主。原告房屋在夏季存在被漏水损坏的情况，经原告查看楼顶排水管及沉水管均无漏水情况，而×号房屋业主开空调时就出现原告房屋有水的情况，因此，原告房屋墙面被水损坏系因×号房屋的空调漏水导致。A栋A区×号房屋的空调漏水导致原告房屋墙面及吊顶受损及霉变，给原告造成了经济损失以及生活影响。因被告拒绝赔偿，原告遂诉至法院。被告陈烨、古浪蛟辩称，原告房屋的漏水原因不明，被告的空调没有漏水，空调位置没有水。不同意原告的请求。本院经审理认定事实如下：原告居住在重庆市江津区吉祥鑫座小区A栋A区×号房屋，被告居住在该小区A栋A区×号房屋。原告居住的前述房屋墙面因漏水而受损。原告因与被告协商赔偿未果，诉至本院。审理中，原告举示了房屋照片及加盖“江津区巧匠装饰设计室”字样的赔偿项目清单复印件，拟证明其房屋受损以及修复房屋所需费用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告房屋内的空调漏水至原告房屋导致其房屋受损，原告对其主张负有举证责任，但原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿6000元，但其举示的证据为复印件，无法与原件核对，不能证明其损失。综上，原告未举证证明其主张，对其要求赔偿6000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘治学的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘治学负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 睿二〇二一年五月七日法官助理  伍晶晶书 记 员  崔思颖
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初1723号原告：珠海德盛物业管理有限公司，住所地珠海市××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××387。法定代表人：杨伟宏，总经理。委托诉讼代理人：韦善幼，员工。被告：胡金发，男，住珠海市斗门区××××××××××。原告珠海德盛物业管理有限公司与被告胡金发物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告珠海德盛物业管理有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海德盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海德盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海德盛物业管理有限公司负担。审判员  曹晓南二〇二一年五月十一日书记员  黄晓敏
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0731民初488号 原告：涿鹿县保岱镇人民政府，住所地：涿鹿县保岱镇下洪寺村。 法定代表人：李旭东，该镇镇长。 委托代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师。 委托代理人：李亚杰，河北华祥律师事务所律师。 被告：涿鹿保得煤炭运销有限公司，住所地：涿鹿县保岱镇下洪寺村。 法定代表人：张轩，该公司董事长。 原告涿鹿县保岱镇人民政府（以下简称保岱镇）诉被告涿鹿保得煤炭运销有限公司（以下简称保得煤炭公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告保岱镇向本院提出诉讼请求：要求被告给付租赁费306048.4元及逾期利息。事实和理由：2005年1月1日原告与被告签订租用土地协议书，被告租赁原告土地178.306亩，约定每年11月底前支付当年租金。原告按照约定向被告交付了土地，但被告多次违约，2020年1月10日被告承诺在2020年底前付清2019和2020年的租金，如不能给付自2019年11月30日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。被告至今未向原告支付，故提起诉讼。 被告保得煤炭公司在法定期限内未向本庭提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 本院经审理查明如下事实：2005年1月1日原告保岱镇与被告保得煤炭公司签订租用土地协议书，被告租赁原告土地178.306亩用于经营，每年每亩土地租赁费700元，每年11月底前向原告支付当年的租赁费；协议签订后，原告将土地交付给被告，被告自2017年起未能按约定向原告支付租赁费。2020年1月10日被告向原告支付租赁费193208.4元，同时向原告承诺在2020年底前向原告支付2019和2020年的租赁费，如到期未付，承担从2019年11月30日起的同期贷款利息。截至2020年底被告尚欠原告租赁费306048.4元。 上述事实有原告人的陈述，原告提交的租用土地协议书、承诺书、银行汇款回单、被告出具的情况说明及被告企业登记信息等证据予以证实。 本院认为：原告保岱镇与被告宝得煤炭公司签订的租用土地协议书合法、有效，原告按约定向被告提供了租赁物，被告应按合同的约定向原告支付租赁费，被告未履行合同义务，其行为已构成违约，故原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持；被告承诺在2020年底前向原告支付2019和2020年的租赁费，否则将向原告支付逾期付款利息，被告未按承诺履行，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百零三条之规定，判决如下： 被告涿鹿保得煤炭运销有限公司于本判决生效后五日内给付原告涿鹿县保岱镇人民政府土地租赁费306048.4元，并自2019年12月1日起按年利率3.85%向原告支付利息至租赁费付清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，简易程序减半收取2945元，保全费2520元，共计5465元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二一年五月十七日 书记员  马玉婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0626民初796号 原告：许金城，男，1974年5月13日出生，汉族，住定兴县。 被告：王振波，男，1972年7月5日出生，汉族，住廊坊市大城县。 原告许金城与被告王振波劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告许金城于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许金城撤回起诉。 案件受理费25元，由原告许金城负担。 审判员  张辉瑾 二〇二一年五月十三日 书记员  李小凤
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执8886号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人唐楚才。被执行人陈斌等8人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2020）粤0304民初13151号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、案件受理费、保全费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、查证结果栏存款金额表示可支付给申请执行人金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产，并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年五月十八日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费查证结果18886陈斌（2020）粤0304民初13157号2381.880无财产28887杜立海（2020）粤0304民初13159号2742.122351.97尚酷R浙Bxxxxxx车辆，查封至2023年2月23日38890王成龙（2020）粤0304民初13160号3714.030于2019年7月26日轮候查封位于浙江省宁波市房产（土地权证号：甬国用（2014）第1xxxxx8号）；雷克萨斯牌浙Bxxxxx、宝马牌浙Bxxxxx车辆，查封至2023年2月25日48891周敏娟（2020）粤0304民初13161号2301.520宝马牌浙Bxxxxx、五菱牌浙Bxxxxx，查封至2023年2月25日58892周永利（2020）粤0304民初13163号2998.110无财产68896伍斌（2020）粤0304民初13155号5554.950丰田牌粤Bxxxxx，查封至2023年2月28日78897王东（2020）粤0304民初13153号3288.760无财产88901屠海军（2020）粤0304民初13158号2262.851038.93无财产
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1114号 原告：郭井贺，男，1966年6月1日生，农民，农民，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：吴晓章，系吉林迅捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王硕，系吉林迅捷律师事务所实习律师。 被告：郭井有，男，1953年10月3日生，农民，汉族，现住吉林省扶余市。 被告：刘桂复，女，1955年7月3日生，农民，汉族，现住吉林省扶余市。 原告郭井贺与被告郭井有、刘桂复土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭井贺及其委托诉讼代理人吴晓章、王硕、被告郭井有、刘桂复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭井贺向本院提出诉讼请求：1、请求确认郭井贺具有争议1.4公顷土地承包经营权；2、请求被告停止侵害原告1.4公顷土地的承包经营权，赔偿1.4公顷土地2017年、2018年和2019年承包收益30000元。事实和理由：原告郭井贺与被告郭井有系同胞兄弟关系，被告刘桂复与郭井有系夫妻关系，郭福柱系郭井有与刘桂复的儿子。1998年二轮土地发包时，原告一家在外地打工，村上将原告家三口人的地分到被告家合同上，与被告家一个土地合同，2018年土地确权后原告家三口人土地确权到被告家确权证上，被告一家在二轮土地发包后一直经营管理原告家土地至2019年冬，原告多次向被告索要1.4公顷承包经营权并索要2017年、2018年、2019年三年土地承包收益，2020年3月经扶余市永平乡永平村村民委员会调解，原告郭井贺与被告郭井有达成和解，被告同意将确权到郭福柱名下的1.4公顷土地分出给原告经营管理，原告在2020年经营一年后欲将以上1.4公顷土地对外流转，被告一家不同意原告对外转包并明确阻止，对外宣传涉案1.4公顷土地承包经营权系被告所有，这样导致以上涉案土地流转失败。现原告多次与被告协商以上事宜，意见无法达成一致。原告认为三年土地流转收益按照每年10000元（1.4公顷土地）收取符合当时当地市场价格，故原告依据《民事诉讼法》、《农村土地承包法》、《民法典》等法律、法规之规定，诉至贵院。 郭井友、刘桂复辩称，不欠原告的承包费，已经给付。1.4公顷土地包括原告一家三口的地，2020年由原告自己种了，2021年已经被原告转包出去了，其中郭井贺的妻子程亚贤自己有经营权，原告没有经营权，被告没有侵害原告的承包经营权。 本院经审理认定事实如下：郭井贺与郭井有是兄弟，1998年二轮土地发包时，郭井贺家在外打工，郭井贺一家三口的地与郭井有家的地分到一个土地合同中，郭井贺家合计1.4公顷地，包括郭井贺、妻子程亚贤、儿子郭福晶，每口人分得4亩地，独生子多半份。2018年确权后，也确权到郭井有家确权证上。郭井有家自分地后到2019年末，经营管理郭井贺家1.4公顷地。2020年3月31日，郭井贺和郭井有签订“土地合同分开证明”，有双方签字按手印，有村委会干部签名和盖村公章，但确权证未变更分开。自2020年开始，由郭井贺自己经营管理，现1.4公顷土地已由郭井贺转包出去。 另查明，郭井贺自认，地给郭井有家种，关于土地承包费没有明确约定，就是要点给点，这些年也没有给多少钱，要求给付2017年、2018年和2019年三年的收益30000元，是自己按照市场价格计算的。 本院认为，本案争议焦点是郭井贺能否作为其一家三口的土地承包户代表，主张有1.4公顷的土地承包经营权，从而排除郭井友的权利。现郭井贺家与郭井友家并未将确权证分开，郭井贺也不是承包户代表，其仅能确认自己的土地承包经营权。在有确权证的情况下，并且确权证还有效未变更，应当以确权证为依据，不是承包户代表，不能代表其他成员。关于30000元的诉讼请求，郭井贺未提供证据证实主张的事实依据，双方约定也不明确，本院不予支持。综上所述，郭井贺有自己分得土地的承包经营权，驳回其他诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条的规定，判决如下： 一、郭井贺有自己分得土地的承包经营权。 二、驳回郭井贺其他诉讼请求。 案件受理费275元，由郭井贺负担225元，由郭井有和刘桂复负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇二一年五月十七日 书记员  吴金鑫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢321号之二 【原执行案号：（2018）粤0111执8279号】 申请执行人：广州市羊城莲蓉食品有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：童小林。 委托代理人：何思颖，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：龙川县靖泰贸易商行，住所地广东省河源市龙川县，系个体工商户。 经营者：王耀。 被执行人：王耀，男，1979年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。 广州市羊城莲蓉食品有限公司与龙川县靖泰贸易商行、王耀买卖合同纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出的（2017）粤0111民初11961号、（2018）粤01民终4431号民事判决书已经发生法律效力。因龙川县靖泰贸易商行、王耀逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，广州市羊城莲蓉食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月13日立案执行，立案执行标的167380.79元（暂计），执行费2411元。后被执行人一直未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月20日立案恢复执行。 本案在原执行过程中，已扣划被执行人王耀名下银行存款3381.94元，并已退回申请执行人。而且，已通过（2018）粤0111执8279号首先查封被执行人王耀占有的位于广东省河源市的房产的产权份额（查封期限三年）。经查，上述房产属于王耀与案外人王利洪共有，且存在抵押登记，抵押权人是龙川县农村信用合作联社上坪信用社（现权利人为：广东龙川农村商业银行股份有限公司麻布岗支行），登记抵押权数额为15万元。后经申请执行人提起代位析产诉讼，广东省龙川县人民法院于2019年12月18日作出（2019）粤1622民初1843号民事判决书，确认王耀与王利洪对上述房产各占50%的份额。 本案在恢复执行过程中，依法对被执行人王耀占有的位于广东省河源市的房产的50%产权份额进行拍卖，但经两次拍卖及变卖，均因无人竞拍而流拍。 另外，本案已通过（2020）粤0111执恢321号查封被执行人王耀名下车牌号码为粤Ｐ×××××、粤Ｐ×××××小型汽车两辆的档案（查封期限两年），因车辆下落不明，故无法处理。 除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执恢321号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二一年五月十八日 书记员  黄雅琪
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0705民初451号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司赵川支行，住所地河北省张家口市宣化区赵川镇赵川村。 负责人：王宏朝，系该支行行长。 被告：王新燕，男，1969年6月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：任爱民，男，1978年7月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司赵川支行（以下简称赵川支行）与被告王新燕、任爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农村商业银行股份有限公司赵川支行的负责人、被告任爱民到庭参加诉讼。被告王新燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张家口农村商业银行股份有限公司赵川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新燕立即归还贷款本金94000元及利息54184.69元。2021年1月22日之后的利息按照合同约定利率计算至本金付清之日止；2.判令被告任爱民对上述本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月25日，被告王新燕向原告贷款9.4万元，后经展期、借新还旧，在2018年6月28日办理了9.4万元贷款借新还旧，原告张家口农村商业银行股份有限公司赵川支行与被告王新燕签订了个人借款合同，合同约定：被告王新燕借款金额9.4万元，借款用于借新还旧，期限从2018年6月28日起至2020年6月27日止，月利率9.104167‰，按季结息，到期还本，合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定贷款利率上浮50%。同日，原告和被告任爱民签订了连带保证合同。保证期间自2018年6月28日至主债务履行届满之日起两年。办理借新还旧过程中，被告结欠利息54184.69元。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还。 王新燕未提交书面答辩，也未提交证据。 任爱民辩称，一、2017年得知王新燕不能结清利息，我已经说了不能提供担保，他也找了新的担保人，在2018年我在不知情的情况下，在担保合同上签了字。字是我签的，但日期不是我签的，内容不知晓，个人承诺书我也没有念，也不是我签的。我的质疑是借款人和贷款人恶意串通，骗我签合同。二、签署合同内容有异议，签署的是一般保证合同，不是连带保证，应当依据新民法典686条规定认定。三、王新燕从2015年开始欠息，他已经没有还款能力，信用社仍然为其办理借新还旧，信用社存在严重违规行为。信用社违规操作造成我财产被侵害，我请求撤销我担保人身份，更换担保人。银监会统一监督银行，对借新还旧有明确规定，其中两条规定信用社已违背。 本院经审理认定事实如下：2011年1月25日，被告王新燕向原告贷款9.4万元，后经展期、借新还旧，在2018年6月28日办理了9.4万元贷款借新还旧，原告张家口农村商业银行股份有限公司赵川支行与被告王新燕签订了个人借款合同，合同约定：被告王新燕借款金额9.4万元，借款用于借新还旧，期限从2018年6月28日起至2020年6月27日止，月利率9.104167‰，按季结息，到期还本，合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定贷款利率上浮50%。同日，原告和被告任爱民签订了保证合同。约定被告任爱民为上述借款本息提供连带保证责任，保证期间自2018年6月28日至主债务履行届满之日起两年。办理借新还旧过程中，被告结欠利息54184.69元。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还。 本院认为，原告赵川支行与被告王新燕签订的《个人借款合同书》以及与被告任爱民签订的《保证合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告依约向被告王新燕提供了借款，被告王新燕应依据合同约定还本付息。故原告要求被告偿还借款本金9.4万元，截止2021年1月22日利息54184.69元，2021年1月22日之后的利息、罚息按照借款合同约定计算至实际清偿之日的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告任爱民对承担保证责任的辩驳理由没有法律依据，也未提交相关证据，本院不予支持。故被告任爱民应对上述借款本息承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释[法释（2000）44号]第二十条之规定，判决如下： 一、被告王新燕在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告赵川支行借款本金94000元及截止2021年1月22日利息54184.69元，合计148184.69元； 二、从2021年1月22日之后的利息、罚息按照借款合同约定以本金94000元计算至实际清偿本息之日； 三、被告任爱民对上述借款本息承担连带担保责任。 案件受理费3264元，减半收取计1632元，由被告王新燕、任爱民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李琛南 二〇二一年五月十日 书记员  孙士欢 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8499号 上诉人（原审被告、申请执行人）：周良宝，女，1953年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：罗云，四川成双律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：田再甫，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省双流区。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：黄俊容，女，1979年1月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告（被执行人）：李先足，男，1958年8月12日出生，住浙江省台州市椒江区。 上诉人周良宝因与被上诉人田再甫、黄俊容、原审被告李先足案外人执行异议之诉一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院向周良宝送达了补交上诉费用通知书，通知周良宝应预交案件受理费11500元，还需在收到通知书后七日内补交11400元。周良宝收到通知书后未在法定期限内预交或者申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周良宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 上诉人周良宝已预交的二审案件受理费100元，退还50元。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二一年五月十日 书记员  朱娅
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执恢110号之十四申请执行人：贵州晴隆农村商业银行有限公司。被执行人：王雪珏，女，汉族，1978年10月05日生，住兴义市。关于申请执行人与被执行人王雪珏借款合同纠纷一案，本院于2021年04月29日冻结了被执行人王雪珏在xxx账户内余额人民币26978.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王雪珏在贵州信用社联合社xxx账户内存款人民币2086621.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年五月十九日书记员 谭国亚
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初845号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：童瑶，陕西卓煌律师事务所律师。被告：杨景辉，男，1973年5月16日出生，汉族，住西安市莲湖区（户籍地：新疆石河子市XX小区XX楼XX号）。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保分公司）与被告杨景辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员周荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保分公司委托诉讼代理人童瑶到庭参加了诉讼。被告杨景辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付理赔款99336.55元、未交保费4003.2元及违约金（以103339.75元为基数,按照月利率2%的标准，自2017年8月25日起计算至实际清偿之日止），暂计算至2020年3月16日为64346.22元；二、本案诉讼费、公告费、律师费2000元由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向华夏银行股份有限公司西安科技路支行（以下简称华夏科技路支行）贷款120000元，贷款期限36个月。2016年9月27日，被告作为投保人，以华夏科技路支行为被保险人，就该笔贷款向原告投保，原告接受投保并签发《个人信用贷款保证保险保险单》，每月保险费为2401.92元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天，保险费共计86469.12元。贷款合同签订后，华夏科技路支行依约放款，但被告未按约定履行还款义务，也未支付保费。逾期后，华夏科技路支行向原告提出理赔，原告于2017年8月25日向华夏科技路支行支付理赔款99336.55元，华夏科技路支行收取理赔款后，将保险标的的一切权益转让给原告。经核算被告拖欠保费为4003.2元。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。杨景辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人保险保证借款合同（人保财险》、《借款借据》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人账户明细账单》、《个人贷款结算清单》《存款金融交易明细》、《保险赔款确认书》、《代理助贷险追偿案件诉讼案件合作协议》、《陕西增值税专用发票》（01823121号），对原告提供的证据，形式合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院查明的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告杨景辉与华夏科技路支行签订《个人保险保证借款合同（人保财险）》，贷款合同细节约定载明：借款用途为房屋装修、借款金额为120000元。贷款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。贷款利率为年利率为6.65%，利息自贷款发放日起算，合同签订至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按调整后同档次基准利率上浮40%执行；贷款发放后遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按年调整，调整后利率自次年的第一个还款日开始适用。贷款资金发放至收款人杨景辉、还款账号XXXXXXXXXXXX7132、开户行：西安分行科技路支行，采取自主支付方式。该合同甲方有被告杨景辉签字并捺印，乙方有华夏科技路支行签章。2016年9月27日，华夏科技路支行出具借款凭证，显示：借款人杨景辉、借款金额120000元、贷款期限36个月，利率6.65%。2016年9月21日，被告杨景辉为保证上述《贷款合同》项下贷款的归还，以华夏科技路支行为被保险人，向原告投保个人信用贷款保证保险，后原告人保分公司出具《个人信用贷款保证保险保险单》，显示：投保人杨景辉，被保险人为华夏科技路支行，保险金额120000元，保险费86469.12元，月保费费率1.8101%，月保费2401.92元。缴费日期为银行扣款之日，保险等待期80天。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。该保单有被告杨景辉签名并捺印，人保分公司加盖承包业务专用章。上述贷款发放后，被告杨景辉尚能按约定还款支付保险费，自2017年3月27日开始逾期。2017年8月25日华夏科技路支行从原告保证金账户扣划理赔款99336.55元，后向原告出具《保险赔款确认书》，将对被告追偿的权益转让原告。被告杨景辉仍拖欠保费4003.2元。另，原告为本次诉讼产生律师费2000元。本院认为，被告杨景辉为向华夏科技路支行贷款，向原告投保，与原告订立《个人信用贷款保证保险投保单》，双方形成保证保险合同关系，该投保行为亦系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨景辉逾期还款，导致保险事由发生，原告依据保险合同的约定向华夏科技路支行履行的保险义务，依法取得代偿债务后的权益受让，现原告依据保险合同约定向被告杨景辉主张理赔款99336.55元及其拖欠的保险费4003.2元，本院予以支持。按照保险合同的约定，被告杨景辉自理赔当日开始超过30天仍未向原告归还应付款项的，应自理赔当日起按日千分之一向原告支付违约金并支付原告催收产生的其他费用，即律师代理费2000元。本案中，原告自愿将违约金调整为月利率2%计算，其标准不违反法律规定，本院予以确认。被告应承担违约金为以103339.75元为基数、按照月利率2%自2017年8月25日起计算至履行完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨景辉于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司理赔款99336.55元、保险费4003.2元，合计103339.75元；并按照月利率2%计算承担该款自2018年8月25日至履行完毕之日的违约金；二、被告杨景辉于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3823元、公告费 560元，由被告杨景辉承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员       周  荣 二〇二一年四月二十六日 书    记    员      杨晨曦  1
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1224执25号 申请执行人：张春林，男，汉族，1973年2月23日，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：李健，男，汉族，1993年3月13日出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人张春林与被执行人李健买卖合同纠纷一案，因被执行人李健未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1224民初89号民事调解书确定的义务，经张春林申请，本院于2021年1月12日立案执行。执行标的32000元、承担案件受理费300元、申请执行费380元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人李健的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人李健无银行存款等财产可供执行。2021年1月19日，本院将被执行人李健传唤到庭，送达了执行通知书、报告财产令等执行文书、进行询问，被执行人李健约定了执行期限。但约定的执行期限到期后被执行人李健并未主动履行付款义务,本院向陇南市住房公积金管理中心康县管理部、康县不动产登记事务中心送达了协助查询通知书，对被执行人李健名下的不动产登记及住房公积金缴存信息进行查询，但均未查找到被执行人李健有财产可供执行。后本院多次电话督促执行，被执行人李健称因妻子患有乳腺癌，现转移到淋巴正在住院治疗，医疗费用大，自己现在无法一次性执行完毕，希望和申请执行人张春林协商执行。2021年5月17日，本院将双方当事人传唤到庭，向申请执行人张春林告知了本院查询到的被执行人李健的财产状况，申请执行人张春林对本院的查询结果表示无异议，并同意和被执行人李健协商执行。后经双方当事人自愿协商达成执行和解协议：本案执行款32000元、案件受理费300元，共计32300由被执行人李健于2021年7月30日前执行10000元；2021年9月30日前执行22300元，申请执行人张春林向本院提交了撤回强制执行申请书。2021年5月18日，被执行人李健将本案执行费380元付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2020）甘1224民初89号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 靳从海 二〇二一年五月十八日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1394号罪犯王雷，男，1993年1月6日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2018年4月26日作出（2018）云03刑初30号刑事附带民事判决，以被告人王雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币270060元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年8月7日作出（2018）云刑终725号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月24日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王雷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，已共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币270060元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王雷减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月5日起至2030年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员  高一照
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初5133号 原告：张万**，男，1995年10月26日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，现住河北省三河市。 被告：王天龙，男，2000年3月18日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县，现住北京市大兴区。 原告张万**与被告王天龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万**到庭参加诉讼、被告王天龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张万**向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息8536.99元，并支付利息（以8536.99元为本金，自2021年3月18日起至实际付清之日止，年利率15%）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2020年12月8日，原、被告签订《借款协议》。原告借给被告人民币8200元，被告按照年利率15%支付利息，2021年3月18日被告偿还原告本息共计8536.99元。但是到期后被告拒不偿还，原告多次催要无果。双方约定原、被告所在地都有管辖权，于是想贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张提供如下证据，微信聊天记录、转账记录、通过网络签订的借款协议、借条，结合开庭前被告与法庭的微信及电话内容，被告对欠款事实没有异议，本院对上述证据予以采信。借条显示2020年9月27日被告向原告借款5938元及2320元手机分期，于2020年11月30日还清。原、被告又于2020年12月8日签订借款协议，协议约定被告向原告借款8200元，还款日期2021年3月18日，年利率15%，至2021年3月18日还款本息共8536.99元，原告通过微信向被告催要借款。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案，根据借款协议，原告欠被告借款本金8200元已经逾期，被告应当予以返还并按照约定支付利息。被告请求以8536.99元为本金，按照年利率15%支付利息，属于将利息计入本金，利息总和超出了一年期市场贷款报价利率，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典法》第六百七十五条的规定，判决如下： 一、被告王天龙于本判决生效后三日内返还给原告张万**借款8200元，并支付利息，利息以8200元为本金、按照年利率15%、自2020年12月8日至实际付清之日止计算； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25.0元，由被告王天龙负担（于本判决生效后三日内向本院交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周四平 二〇二一年五月十八日 书记员  王 慧
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0231执103号 申请执行人：李毅，男，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张先俊，重庆贤正律师事务所律师。 被执行人：杨琼慧，女，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被申请人：刘自华，男，1977年4月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人李毅与被执行人杨琼慧、刘自华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初3804号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杨琼慧、刘自华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李毅于2021年1月6日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为78000元及利息，并承担本案执行费1070元。 本院已对被执行人采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人名无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款，登记在被执行人刘自华名下的车牌号为渝XXX车辆已经于2021年1月18日被我院查封但该车辆有抵押，且未实际控制,此外登记在被执行人刘自华名下的位于重庆市垫江县桂溪镇的房屋产权已经被我院于2021年5月12日冻结，但该房屋重庆市南川区人民法院首封； 3.本院于2021年1月8日将二被执行人名下银行卡账户予以冻结； 4.经本院调查，二被执行人未在户籍所在地居住； 5.本院已将二被执行人纳入限制高消费措施； 6.因二被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现执行款650元、兑现申请人2791元、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2021)渝0231执103号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 王明江 二〇二一年五月十二日 书记员 李 林
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初20339号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：郭玲玲，女，住河南省郑州市。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告郭玲玲金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年五月十四日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执1228号 中国对外经济贸易信托有限公司、杨石： 本院依据已发生法律效力的广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第50417号仲裁裁决，受理中国对外经济贸易信托有限公司与杨石国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的为235843.89元。 本院依法对被执行人名下财产进行处置，处置财产所得案款478000元。退还买受人代缴税费14340元，支付执行费3662元，支付申请执行人案款255843.89元，余款204154.11元退还被执行人。至此，本案执行完毕并结案。 此通知。 二〇二一年五月二十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保851号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号,统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：董娟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：王某。被申请人：侯某。被申请人：侯某2。被申请人：刘某。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某、侯某、侯某2、刘某银行存款共计171196.53元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某、侯某、侯某2、刘某银行存款共计171196.53元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1376元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年五月十五日法官助理  高雨蒙书 记 员  崔昕宇
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0682执2048号宁波华地正美房地产营销有限公司、如皋雨润置业有限公司：关于申请执行人宁波华地正美房地产营销有限公司与被执行人如皋雨润置业有限公司商品房销售代理合同纠纷一案。申请执行标的为：本金591062元及利息，案件受理费及保全费8485元，执行费8395元。执行中，本院依法扣划被执行人名下银行存款607942元。其中591062元发放给申请执行人，余款8485元转本案案件受理费及保全费、8395元转本案执行费。至此，申请执行人宁波华地正美房地产营销有限公司向本院申请执行的本院（2020）苏0682民初8247号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月七日
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初2978号原告王方方，女，1989年4月27日出生，汉族，住长垣市。被告魏趁意，女，1981年9月8日出生，汉族，住长垣市。原告王方方诉被告魏趁意买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，王方方于2021年5月20日向本院提出了撤诉申请。本院认为，王方方自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王方方撤回起诉。案件受理费1861元，本院减半收取930元，由王方方承担。审判员  赵利军二〇二一年五月二十日书记员  王化强
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0727民初741号原告：锦州隆江置业有限公司，住所地义县头台镇头台村。法定代表人：李洪波。委托诉讼代理人：蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。被告：张超，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住义县。被告:寇翠元，女，1988年2月6日出生，满族，农民，住义县。被告：张月，女，1989年5月26日出生，汉族，农民，住。被告:王灏，男，1990年3月4日出生，汉族，农民，住义县。本院在审理锦州隆江置业有限公司与张超、寇翠元、张月、王灏借款合同纠纷一案中，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州隆江置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告锦州隆江置业有限公司撤回起诉。案件受理费1072元，减半收取536元，由原告锦州隆江置业有限公司负担。审判员  苗兴波二〇二一年五月十三日法官助理厉楠书记员王丽
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1159号之一被执行人：金昌华，男，朝鲜族，1952年01月06日生。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金昌华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金昌华在辽宁省农村信用社联合社6214490×××31账户内存款人民币78416.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 健二〇二一年五月二十日书记员 牛雨薇
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初2592号原告：广东欣道创业投资合伙企业，统一社会信用代码：91441900MA529LMW6X，主要经营场所：广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼106室。被告：张强，男，汉族，1973年5月10日出生，住河南省息县。原告广东欣道创业投资合伙企业诉被告张强金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。广东欣道创业投资合伙企业向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还应还本金8250.00元;二、判令被告向原告支付滞纳金(或代偿费)(以应还本金8250.00元为基数,从逾期之日2015年02月22日起按照年利率24%计算至全部本息清偿之日止,暂计至2021年04月07日,为12298.00元);三、本案的诉讼费及因诉讼产生的差旅费由被告承担。事实与理由：2014年4月22日，被告与深圳市中兴微货金融服务有限公司【后更名认圳中兴飞货金融科技有限公司(以下简称中兴飞货)】、中国银行股份有限公司深圳上步支行签订《个人借款合同》。合同约定,被告向中国银行股份有限公司深圳上步支行贷款33000元,期限12个月,从2014年4月22日至2015年4月22日止,被告未按照合同约定按期足额还款时,中兴飞贷有权代其向中国银行股份有限公司深圳上步支行清偿,被告应向代偿方支付相关费用。合同签订后,被告依约收到贷款。2015年02月22日,被告出现违约,被告共计偿还本金24750元,未还本金8250.00元。因中兴飞贷与深圳市中兴小额贷款有限公司(以下简称中兴小贷)签订《小额贷款助贷合作协议》及《补充协议》,按照合同约定,被告逾期后由中兴小贷向中国银行股份有限公司深圳上步支行代偿债务,后中兴小贷与中兴飞贷共同出具《联合声明》,将该债权交于中兴飞贷处置。2016年09月06日,中兴飞贷将债权转让给深圳市前海博信金融服务有限公司:2019年09月29日,深圳市前海博信金融服务有限公司将债权转让给广东愉道创业投资合伙企业(有限合伙):2021年02月25日,原告通过债权转让的方式获得被告的债权,上述债转行为均已通知被告。因原借款合同中的滞纳金(或代偿费)利率约定超过年利率24%,故原告请求的滞纳金(或代偿费）按照年利率24%计算。被告经多次催收,怠于履行还款义务。为维护自身合法权益、维护金融秩序,特向贵院提起诉讼,请求法院判如所请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应记明的事项之规定，起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告广东欣道创业投资合伙企业起诉的被告张强的有效联系方式不明确，致本案的相关法律文书无法送达，诉讼程序无从进行，本院无法对案件进行审理，故原告所诉被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广东欣道创业投资合伙企业的起诉。案件受理费314元，减半收取157元，退还原告广东欣道创业投资合伙企业。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇二一年五月十七日法官助理李振书记员曹雅文
延安市安塞区人民法院民事裁定书 （2021）陕0603民初574号 原告：任小平，男，汉族，1960年6月18日出生，陕西省延安市安塞区人，现住延安市安塞区，公民身份号码：61262XXXX006183212。被告：张丙军，（又名张军），男，汉族，1983年1月18日出生，陕西省志丹县人，现住志丹县，公民身份号码：61062XXXX301180333。被告：刘胜平，男，汉族，1975年8月8日出生，陕西省志丹县人，现住志丹县，公民身份号码：61062XXXX50808132。被告：延安市安塞区建筑工程施工总公司，统一社会代码：91610624223660479W。住所地：陕西省延安市安塞区。法定代表人：禹文彬，系该公司经理。原告任小平与被告张丙军、刘胜平、延安市安塞区建筑工程施工总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告任小平于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任小平撤诉。    案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任小平负担。      审  判  员    张    蕊                        二〇二一年五月七日  法 官 助 理     高 江 江                              书  记  员    张    倩 1
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢863号 邓年勤、林清泉、广州誉百辉企业管理顾问有限公司： 关于申请执行人邓年勤与被执行人林清泉、广州誉百辉企业管理顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在（2020）粤0114执5757号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人林清泉、广州誉百辉企业管理顾问有限公司已经履行（2020）粤01民终2596号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十日 备注：执行员徐家静，书记员张杨
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初7015号宋文仲:宋文仲与沈阳博远发汽车客运有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月20日立案。本案案号为（2021）辽0105民初7015号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：李沿泽二〇二一年五月二十日书记员 ：
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0921民初670号原告：朱庆才，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，现住勃利县。被告：李朋禄，男，1981年4月26日出生，汉族，现住勃利县。被告：范淑霞，女，1978年2月17日出生，汉族，现住依兰县。委托诉讼代理人：范凤林（系被告范淑霞弟弟），男，1980年8月29日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告朱庆才与被告李朋禄、范淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱庆才，被告委托诉讼代理人范凤林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱庆才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000.00元；2、自2020年3月15日起。按月利率0.01元给付利息。事实及理由：二被告是夫妻关系，2020年3月15日，被告李朋禄以生产用款为由向原告借款人民币40000.00元，约定月利率0.01元，2020年秋收后还款。借款期满后二被告未按时还款，虽经原告多次催要，被告也没有偿还借款本金和给付利息。被告李朋禄、范淑霞承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李朋禄、范淑霞欠原告朱庆才借款本金40000.00元，利息5370.95元（本金40000×利率0.01×时间13个月加13天），本利合计45370.95元。此款由二被告于本判决生效之日起十日内给付原告；二、2021年4月29日后的利息，按月利率0.01元/月计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  管宏雷二〇二一年五月八日书记员  刘 璐