wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初2413号之三 孙秀娥,郑孝军,鑫宏房地产开发有限公司： 中国工商银行股份有限公司绥中支行与孙秀娥,郑孝军,鑫宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初2413号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。  2021-05-14
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初1312号原告：泰来县亚洲农药化肥经销处，住所泰来县。投资人：宫亚洲，男，1979年1月24日出生，住所地泰来县六三农场场部.被告：孟庆羽（宇），男，1975年7月6日出生，现住大连市旅顺口区，户籍所在地泰来县）。原告泰来县亚洲农药化肥经销处（以下简称亚洲经销处）与被告孟庆羽买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人宫亚洲到庭参加诉讼、被告孟庆羽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。亚洲经销处向本院提出诉讼请求：1.要求孟庆羽给付化肥款21200元；2。案件受理费由孟庆羽负担。事实和理由：2015年年初，孟庆羽在亚洲经销处购买化肥合计21200元，因未给付欠款，孟庆羽于2018年2月2日重新出具欠据一份，但孟庆羽一直未给付欠款，故诉至法院。孟庆羽未作答辩。本案争议焦点：孟庆羽应否给付亚洲经销处化肥款21200元。本院经审理认定事实如下：2015年初，孟庆羽在亚洲经销处购买21200元化肥，约定同年末给付欠款。逾期，孟庆羽未给付，于2018年2月2日重新为亚洲经销处出具21200元欠据一份。该款经催要未果。上述事实，有亚洲经销处提供的欠据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，亚洲经销处提供的欠据表明，亚洲经销处与孟庆羽之间买卖合同关系依法成立并生效。孟庆羽未给付欠款，构成违约，应承担给付欠款21200元的违约责任。孟庆羽经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其抗辩权利的放弃，应自行承担审判不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：孟庆羽于本判决生效之日起十日内给付泰来县亚洲农药化肥经销处化肥款21200元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由孟庆羽负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 超二〇二一年五月二十七日书记员 肖洪艳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初5156号 原告：王鑫，女，1994年7月4日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：辽宁省沈阳市浑南区东湖街道水家屯社区村民委员会，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：纪凤梅，系村委会主任兼书记。 原告王鑫与被告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道水家屯社区村民委员会（以下简称：水家屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫，被告水家屯村委会法定代表人纪凤梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付征地农民社会保障保险金7,020元；2.判令被告承担案件费受理费。事实与理由：原告系水家屯村失地村民。由于原告在工作中参加了城镇职工养老保险，与被告村里的城乡居民养老保险重叠。根据相关文件规定，参保人员缴费满5年可以办理退费，原告退费金额为7,020元，被告尚未支付。原告与被告协商不成，诉至法院。 被告辩称，原告诉讼请求的7,020元为国家的补助，已退到村集体账户，应予退还，需要召开村民代表大会，但至今无法召开。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 居民养老保险个人余额查询单、水家屯村保险人员退费明细表各1份，证明浑南区养老保险中心已经将原告的7,020元补助退到村集体的账户。 被告水家屯村委会对该组证据没有异议。 被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年原告的承包地被征收，被征收土地的农民需参加从业人员养老保险，原告的保险已按规定缴纳，根据沈政办发[2006]49号关于做好被征地农民社会保障工作的通知规定，参保人员缴费满5年可办理退费，原告符合退款条件，被告水家屯村委会保险人员退费明细表载明原告退费金额为7,020元，退费原因为满五年退费，被告亦认可其集体账户中有7,020元系原告的保险人员退费款。 本院认为，根据相关法律规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告被退还的保险退款7,020元，系原告个人财产，对于暂存于集体账户的个人财产如何处分不属于被告村民自治范畴，被告应依法对原告个人财产予以退还，故对原告要求被告返还保险退款7,020元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道水家屯社区村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告王鑫保险退款7,020元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道水家屯社区村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李岩峰 二〇二一年五月二十四日 书记员  王子旭 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第十九条涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理： (一)乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用; (二)本村享受误工补贴的人数及补贴标准; (三)从村集体经济所得收益的使用; (四)村办学校、村建道路等村公益事业的经费筹集方案; (五)村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案; (六)村民的承包经营方案; (七)宅基地的使用方案; (八)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2115号之二 申请执行人：佛山市赐佳化工有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇横岗“新望口”工业区自编7号一楼6号，统一社会信用代码91440605338313434B。 法定代表人：叶继开。 委托代理人：江泽凌，广东永祺律师事务所律师。 委托代理人：麦红，广东永祺律师事务所律师。被执行人：黄胜，男，1964年10月30日出生，汉族，住：广东省佛山市禅城区，公民身份号码。 被执行人：佛山市和洽精密五金制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙盘金路13号E座首层02号厂房，统一社会信用代码91440605666492494N。 法定代表人：黄胜。 申请执行人佛山市赐佳化工有限公司与被执行人黄胜、佛山市和洽精密五金制造有限公司买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初19464号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人黄胜应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款50957.8元及以此为本金从2020年8月7日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市和洽精密五金制造有限公司对上述第一项债务承担共同清偿责任；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息；受理费由被执行人负担536.98元，应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行两被执行人支付货款50957.8元及以此为本金从2020年8月7日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计至2020年12月13日为860.62元予申请执行人；两被执行人支付加倍迟延履行利息，暂计至2021年1月13日为403.42元予申请执行人。以上暂计52221.84元。本院于2021年1月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院轮候查封了被执行人佛山市和洽精密五金制造有限公司所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，但因该车去向不明，未能扣押。本院扣划了被执行人佛山市和洽精密五金制造有限公司的银行存款15429.02元，扣除本案执行费683.33元、追缴诉讼费536.98元及其他案件的执行费、追缴诉讼费后，剩余款项12451.16元已退给申请执行人。本院到被执行人佛山市和洽精密五金制造有限公司住所地进行调查，发现被执行人已停止经营且去向不明。本院已依法将两被执行人纳入失信人名单并限制黄胜（佛山市和洽精密五金制造有限公司法定代表人）高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款12451.16元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年五月十七日 书记员  杨 洋
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保294号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市 被申请人：李国辉，男，1968年5月6日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 被申请人：翟秀丽，女，1971年3月13日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人翟秀丽在中国农业银行股份有限公司保定市高阳城关分理处的存款42000.00元；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人李国辉、翟秀丽移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人翟秀丽在中国农业银行股份有限公司保定市高阳城关分理处的存款42000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费440.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 鹏 二〇二一年五月十八日 书记员 杜春秋
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初885号 原告:黄桂昆，男，1979年8月10日出生，汉族，现住广西浦北县。 原告：黄建英，女，1985年11月20日，壮族，现住广西融水苗族自治县。 上述二原告委托诉讼代理人：黄平，广西佳卓律师事务所律师。 上述二原告委托诉讼代理人：覃海青，广西佳卓律师事务所律师。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街276号。 法定代表人：覃春苗，该公司董事长。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，住所地：融水苗族自治县融水镇民族路133号。 负责人：覃春苗，该公司负责人。 原告黄桂昆、黄建英与被告广西鸿聚房地产开发有限公司（下称鸿聚房地产公司）、广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司（下称鸿聚房地产融水分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桂昆、黄建英的委托诉讼代理人覃海青到庭参加诉讼，被告鸿聚房地产公司、鸿聚房地产融水分公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂昆、黄建英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鸿聚房地产公司立即向融水苗族自治县不动产登记中心提交转移登记申请及相关材料，为原告办理涉案房屋的不动产权证；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告建设在融水镇玉华中路的鸿聚园商住楼1幢1单元403室。签订合同后，原告已全部支付购房款374080元，并支付房屋契税、房产权证工本费和印花税等费用。原告多次敦促被告办理不动产权证，但时至今日，被告仍未为原告办理，并以各种理由推脱。原告认为，原、被告双签订的《商品房买卖合同》成立、有效，被告应当按合同约定为原告及时办理不动产权证，但被告拖延至今已损害原告合法权益，现具状起诉，请依法裁判。 被告鸿聚房地产公司、鸿聚房地产融水分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鸿聚房地产公司、鸿聚房地产融水分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月28日，原告黄桂昆、黄建英与被告鸿聚房地产融水分公司签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告鸿聚房地产公司开发建设的位于融水县。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人不退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失 。”合同签订后，原告按约定交付了房款，并支付房屋契税、房产权证工本费和印花税等费用给被告鸿聚房地产融水分公司。被告鸿聚房地产公司于2015年11月30日将房屋交付给原告使用，于2019年3月5日向融水县不动产登记中心提交办理鸿聚园1幢1单元首次登记，并已办结。被告鸿聚房地产公司提供资料报登记机关备案后，至今没有为原告办理转移登记分户不动产权证。 本院认为，被告鸿聚房地产融水分公司系被告鸿聚房地产公司的分公司，分公司不具有独立法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，原告与被告鸿聚房地产融水分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告所购买的是被告鸿聚房地产公司开发建设的房屋，被告鸿聚房地产融水分公司与原告签订合同的法律后果应由被告鸿聚房地产公司承担。从合同内容看，该合同是双方当事人的真实意思表示，既没有损害国家、集体或第三人利益，也没有损害社会公共利益和违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。建设部《商品房销售管理办法》第三十四条第三款规定，房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告履行了《商品房买卖合同》第十五条约定的首次登记备案义务，根据上述法律规定，被告还应当履行协助原告办理转移登记分户不动产权证的义务。鸿聚园1幢1单元已符合办理转移登记分户不动产权证书的条件，但被告至今未通知原告提交委托手续和向融水县不动产登记中心申请办理转移登记分户不动产权证书，导致原告至今未能取得不动产权证书，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，被告未履行协助原告办理不动产权证的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，参照建设部《商品房销售管理办法》第三十四条第二款规定，判决如下： 被告广西鸿聚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，向融水苗族自治县不动产登记中心提交转移登记申请及相关材料，为原告黄桂昆、黄建英办理位于融水苗族自治县的不动产权证。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告广西鸿聚房地产开发有限公司负担。 义务人应于本案判决指定的限期内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈春玲 二〇二一年五月二十日 代书记员 蒙华怡
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1894号原告深圳市深华物业集团有限公司统一社会信用代码：91440300192260949F。法定代表人沈四光，男，该公司董事长。住所地：深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼。委托诉讼代理人周**，男，该公司法务工作人员。被告张昊，男，1987年10月24日出生，现住潢川县。原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深华物业）诉被告张昊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深华物业委托诉讼代理人周**到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深华物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业费9913.8元，并承担违约金8000元;2、判决被告承担本案诉讼费及费用。事实与理由：被告于2012年于河南联发置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，内容为被告购买河南联发置业有限公司开发的潢川县世博国际城3号楼1单元16层东户一套。2014年，河南联发置业有限公司将上诉房屋交付给了被告，同时被告同潢川县温馨物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，按此协议第四条第三款规定，被告每月应向物业方按每平方米1.2元的标准缴纳物业费。按被告实际住房面积137.69㎡计算被告每月应缴纳物业费165.23元，并应于每年元月5日前30日内预交本年度物业管理费，同时根据该协议第十一条第四款规定，被告如未按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用，除应当补交外，并从逾期之日起每天按欠费金额的百分之一支付违约金。因潢川县温馨物业公司与河南联发置业有限公司为同一公司，经世博国际开发商联发置业有限公司多方实地考察确认，联发置业有限公司与原告深圳市深华物业集团有限公司签订《世博国际城前期物业服务合同》，按该合同，深圳市深华物业集团有限公司负责世博国际城物业服务并享受一切权利义务。起始时间为2016年6月。此后，原告公司按温馨物业公司原同被告及业主签订的《前期物业服务协议》，严格履行协议规定的义务，但被告却拒不缴纳物业服务费。截止起诉之日，被告共拖欠物业费9913.8元。经计算，违约金达72370.74元，现原告自愿减收违约金为8000元。经原告多次催缴，均被被告无理拒绝。综上，由于原告已严格履行了物业服务协议规定的义务，被告也已实际接纳并享受了原告提供的物业服务，但被告却拒不履行缴纳物业费的义务。因此，特提起民事诉讼，请求依法判决。被告未出庭亦未提出答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据：1、业主临时管理规约、2、业主与潢川县温馨物业签订的前期物业服务协议、3、房屋验收登记表一份、4、业主装修档案一份、5、业主入住清单一份、6、原告与河南联发物业公司签订的前期物业合同一份。证据证明，1、证明原被告双方存在物业法律服务关系，2、约定了双方的权利义务及被告应当缴纳物业费，3、约定了按房屋建筑面积收取每平方米1块2物业费，而被告尚欠所诉物业费金额。4、原告与开发企业签订的前期物业合同，有权对该小区进行物业前期管理及原告主体适格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张昊系潢川县世博国际城3号楼1单元16层东户住房住户，该房屋建筑面积139.63平方米。2014年2月24日，被告与潢川县温馨物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，双方约定，被告每月按1.2元/㎡的标准向物业公司缴纳物业费，并于每年元月5日前30日内预交本年度物业管理费，逾期每日按欠费金额的百分之一支付违约金。2016年5月9日，原告深华物业与河南联发置业有限公司签订《前期物业服务合同》,双方就物业服务期限、物业服务事项、要求与标准、服务费用等进行约定，之后进驻世博国际城一期，承继潢川县温馨物业管理有限公司所有业务并开展物业服务，被告接受深华物业相关物业服务。自2017年1月1日至2021年5月31日期间，被告未支付原告深华物业物业服务费。诉讼中，原告变更请求被告支付上述期间物业费为8757元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同,对业主具有法律约束力。据此，原告深华物业与河南联发置业有限公司签订前期物业服务合同，对业主具有法律约束力，被告应根据前期物业服务合同约定交纳物业服务费用。并承担违约责任。原告请求被告支付违约金过高，本院酌定被告从起诉之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，第九百三十九条，第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告张昊于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市深华物业集团有限公司物业费8757元及违约金（从2021年3月8日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息至款清之日止）。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邓宇平二〇二一年五月十九日书记员  王子豪
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初2253号原告：吴延荣，女，1944年11月8日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：魏义彬，男，1979年7月30日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：魏义清，男，1971年3月21日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：吴延荣，女，1944年11月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘春胜，男，1946年4月8日出生，汉族，住天津市宁河区。原告吴延荣、魏义彬、魏义清与被告刘春胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴延荣、原告魏义彬、原告魏义清的委托诉讼代理人吴延荣、被告刘春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴延荣、魏义彬、魏义清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付三原告借款33万元，并自诉讼之日起以此款为本金以全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计息至此款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告魏义彬、魏义清与原告吴延荣系母子关系。2018年7月至2018年9月期间，被告向三原告借款，三原告以现金形式共给付被告33万元，被告出具借条，同时约定借款期限。但被告并未在约定期限内偿还借款。在2020年3月20日，被告重新为三原告出具借条，并约定在2021年3月20日还清此款。还款日期到达后，被告仍未偿还三原告借款。三原告经多次向被告催要均未果，故呈诉法院请求依法判令。刘春胜辩称，只是向吴延荣借的款，与魏义彬、魏义清没有关系。借款关系形成后，曾与吴延荣商量暂时还不了款，故一起去找债主郭庆双合力要账，郭庆双说厂房价值100万给了被告，后郭庆双因诈骗罪被逮，原告就天天找被告要钱，被告说卖厂房，原告阻止，被告起诉过郭庆双胜诉了，吴延荣的钱是经我手给的郭庆双，原告起诉的借条是在形势逼迫下签的。已经定好四人一起讨债，债主是郭庆双，协议说的是共同讨债，现在却找我。原告提交的证据有：1、第一次借据复印件三张、第二次借条原件一张，证明被告借款330,000元；2、银行明细两张，证明吴延荣系从银行提取现金接给被告；3、第二次与被告签借条的录音光盘一张，证明利率被告从开始就没有承认过，借条真实性是在被告自愿情况下签订的。刘春胜未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据1真实性认可，认可数额是33万元，但称第二次借条是当时协议了共同讨债；对证据2不予质证，认可是收到原告给的现金；对证据3真实性不认可，称其与原告在一起没超过15分钟，没有录音这事，是无中生有。对原告提交证据1、2真实性，本院予以确认；证据3因被告不予认可，无法确认系对话方是被告，对此证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告吴延荣于2018年8月31日借给被告刘春胜现金180000元，2018年9月25日吴延荣以魏全良的名义借给刘春胜现金50000元，2018年10月19日吴延荣以魏义彬的名义借给刘春胜现金100000元，被告出具借条3张。后被告将上述借条收回，重新出具借条一张，载明：“借款人：刘春胜（身份证号：120221194604××××）出借人：吴延荣、魏义清、魏义彬，因用于商业投资，于2020年3月20日向出借人吴延荣家借款人民币（大写）叁拾叁万元（支付方式为：现金）。小写330000元，利息0元。期限为12个月，于2021年3月20日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：刘春胜。”上述借款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因三原告和案外人魏全良是父母子女关系，被告重新出具的借条确认三原告是借款人，对比最初的三张借条，可以认定三笔借款合为一笔借款后并在一家人之间进行了债权转让，被告亦在重新出具欠条时签字确认，故三原告主体适格，对被告有关仅向原告吴延荣借款、原告魏义清、魏义彬主体不适格的抗辩理由不予采信。原告将借款借予被告，双方间的借贷关系依法成立。被告逾期未还，已构成违约。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告所述债主是郭庆双，协议说的是共同讨债、原告起诉的借条是在形势逼迫下签订等情况，因没有证据证实，本院对此辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘春胜于判决生效后十日内偿还原告吴延荣、魏义清、魏义彬借款330,000元及利息（自2021年4月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,125元，由被告刘春胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年五月二十四日书记员  林 婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初13542号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：徐东，男，1993年09月06日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市千阳县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告徐东借款合同纠纷一案，本院受理后，言恒公司向本院提出财产保全申请，案外人黑龙江省万润融资担保有限公司为此提供担保。本院已采取保全措施。依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告徐东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金8800元，并自2018年04月12日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年03月12日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额8800元，年利率11.6%，采用等额本息分12期偿还。2018年03月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年04月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。徐东未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，徐东未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年03月12日，徐东通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额11282.84元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额997.33元，借款年利率11.6%。借款人在协议签署后二十个工作日内，出借人将借款金额直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户或出借人指定方在银行开设的网贷资金存管银行账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户或借款人指定方在银行开设的网贷资金存管银行账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，实际进入借款人银行账户的金额为8800元。根据言恒公司提交的台账显示，徐东自2018年04月12日起未按约定足额还款。2021年4月22日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年4月22日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。庭审中，原告提出变更诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金8800元；2、判令被告偿还原告借款利息，以8800元为基数，自2018年04月12日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。变更后诉讼请求的构成为：借期内，按实际收到的借款本金为基数，按照约定利率，等额本息计算，逾期后利率自逾期之日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对徐东的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向徐东主张返还借款，不违反法律规定。被告徐东账户内实际收到资金款项为8800元，故本案应以8800元作为借款本金。徐东自2018年04月12日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任。合同约定逾期利率按照年利率36%计算，言恒公司在庭审中提出的变更诉讼请求事项没有加重徐东负担，符合法律规定，本院予以支持。同时言恒公司主张自2018年04月12日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，被告徐东立即偿还原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金8800元；二、自本判决发生法律效力之日起，被告徐东立即给付原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款的逾期利息（以8800元为基数，自2018年04月12日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费108元，由被告徐东负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋（）二〇二一年五月二十八日书记员  于 颖
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1321民初1235号之一 本院于2021年5月14日对原告彭振洁、彭保军与被告李飞文、刘新春物权保护纠纷一案作出的（2021）皖1321民初1235号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）皖1321民初1235号民事判决书中第3页第4行的“2020年以后”补正为： “2000年以后”。 审 判 长  刘存领 人民陪审员  仇红妍 人民陪审员  王 雷 二〇二一年五月三十日 书 记 员  张迷迷
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初2118号原告：赵彤，男，1993年12月2日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：于伟，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者。被告：董静，女，1981年9月20日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连经济技术开发区。原告赵彤诉被告董静民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现因案情复杂，故该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黄爱华二〇二一年五月十日书记员  孙欢欢
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁13刑更334号 罪犯孙钦玉，男，1976年3月8日出生，汉族，初中文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省沂南县人民法院于2019年4月26日作出（2019）鲁1321刑初162号刑事判决，以罪犯孙钦玉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。 山东省临沂监狱以罪犯孙钦玉有悔改表现为由，于2021年5月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙钦玉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。 本院认为，罪犯孙钦玉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯孙钦玉准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2019年1月12日起至2021年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李洪雨 审 判 员 张 燕 审 判 员 马凤霞 法官助理 朱孟芳 二〇二一年五月二十四日 书 记 员 侯 丽
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执恢238号 申请执行人：陈玉青，男，1974年3月4日生，汉族，湖南省蓝山县人，户籍住所地湖南省蓝山县，经常居住地贵州省福泉市。 被执行人：贵州树康食品有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县平定营镇。 法定代表人：王泽银，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王泽文，代理权限为特别授权。 关于申请执行人陈玉青与被执行人贵州树康食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初2518号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、被告贵州树康食品有限公司于判决后十五日内支付原告陈玉青工程款三万六千五百零七元；二、驳回原告陈玉青的其余诉讼请求”“案件受理费减半收取865元，由被告贵州树康食品有限公司负担360元，由原告陈玉青负担505元”。因被执行人未按生效判决指定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年3月16日向本院申请恢复执行。 执行中，经被执行人的委托代理人王泽文与申请执行人陈玉青协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人贵州树康食品有限公司差欠申请执行人陈玉青工程款36507元、诉讼费360元、迟延履行期间的债务利息1303元，合计38170元；二、被执行人贵州树康食品有限公司自愿在2021年6月2日前向申请执行人陈玉青付款5000元，在2021年7月10日前付款10000元，余款23170元在2021年7月26日前全部付清；三、若被执行人贵州树康食品有限公司按照协议履行给付义务，则申请执行人陈玉青自愿放弃其余执行请求；若被执行人有一期未按期履行，则申请执行人可自逾期之日起两年内按原生效法律文书申请对剩余款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行。本案执行费448元，被执行人在首次执行中已缴纳。 本院认为，本案执行中，经被执行人的委托代理人王泽文与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德舜 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年五月二十六日 书记员  唐雨生
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7610号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：程规划，男，1984年2月16日出生，汉族，住河南省开封市杞县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行程规划金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人程规划的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人程规划采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执2002号之二 申请执行人：刘志飞，男，汉族，住榆林市榆阳区长城路X号，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：尤雷平，男，汉族，住榆林市榆阳区西沙人民西路X，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：刘清懿，女，汉族，住榆林市榆阳区西沙人民西路X室，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人刘志飞与被执行人尤雷平、刘清懿民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初140号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款X元及从2011年6月9日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，案件受理费X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无房产登记信息等，被执行人尤雷平有陕X号宝来牌车辆，申请执行人对上述车辆不申请处置，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年五月二十八日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2292号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路162号3-10楼，统一社会信用代码×××。责任人：庄建贞,该行行行长。被执行人:刘开岩，女，1987年4月15日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人刘开岩信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初10259号民事判决书，依该生效法律文书：被告刘开岩于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行信用卡透支本金59722.56元及利息、复利、违约金（截止到2020年9月21日，利息、复利、违约金为12724.87元；之后按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际付清之日止），以及律师费损失2500元。但截止借款清偿之日，被告支付的利息、复利、违约金及律师费总额合计不宜超过以透支本金为基数，按照年利率24%计算所得数额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月11日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月15日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年3月31日，本院委托黑龙江省绥化市北林区人民法院调查了被执行人刘开岩名下的不动产，经反馈被执行人在户籍所在无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的80216.67元，实际执行到位0元，剩余80216.67元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年五月二十五日书记员  张晓芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4313号之一 申请执行人：潘继伦，男，1980年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁健玉，女，1990年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人潘继伦与被执行人梁健玉民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初30113号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应分期向申请执行人归还借款本金430000元及利息25000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 第一轮候查封了被执行人梁江玉名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆（查封期限为两年，自2021年3月1日起至2023年2月28日止）。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已向被执行人所在的佛山市三水区白泥镇岗头村凤果股份经济合作社送达了相关法律文书，冻结、扣留被执行人的股份分红。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年五月十七日 书记员  张 洁
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执636号 申请执行人：陈龙昌，男，1970年5月5日生，苗族，住贵州省贵定县。 被执行人：李崇军，男，1990年1月17日生，汉族，住贵州省瓮安县。 本院依据贵州省龙里县人民法院作出的(2021）黔2730民初1271号民事调解书，在执行陈龙昌与李崇军追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李崇军的银行存款3685.00元及相应利息。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二一年五月九日 书记员  罗 琦
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初5136号原告：杉杉品牌运营股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区望春工业园区云林中路238号。法定代表人：骆叶**，该公司总经理。委托诉讼代理人：应中华，浙江太安律师事务所律师。被告：徐州君太平洋百货有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路12-16号。法定代表人：章启正，该公司总经理。被告：杜洁，女，1963年5月12日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告杉杉品牌运营股份有限公司诉被告徐州君太平洋百货有限公司、杜洁侵害商标权纠纷一案,本院于2021年5月10日立案。原告杉杉品牌运营股份有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杉杉品牌运营股份有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杉杉品牌运营股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杉杉品牌运营股份有限公司承担。审判员  刘莉平二〇二一年五月二十八日书记员  张慈悦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2279号申请执行人:中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号。负责人：顾洪声。被执行人:陈雷，男，1991年10月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人陈雷金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初2064号民事判决书，依该生效法律文书：被告陈雷于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金7200元、欠息(含利息、罚息、复利)1498.94元（暂计至2019年8月8日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）；并支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费2500元；但截至借款实际给付之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以借款本金为基数按照年利率24%为标准计算所得数额为限。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月11日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月15日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年3月25日，本院委托四川省古蔺县人民法院调查了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人陈雷在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的10663.34元，实际执行到位0元，剩余10663.34元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年五月二十五日书记员  张晓芳
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏04执229号关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人溧阳市笑傲江湖娱乐中心、洪强侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月3日作出的（2019）苏04民初270号民事判决书已发生法律效力。现被执行人已自动履行完生效法律文书确定的义务，并承担了本案执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年五月二十日
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0222民初598号原告：曾唤周，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××。被告：李子英，女，1971年7月18日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××。原告曾唤周与被告李子英承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾唤周与被告李子英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾唤周向本院提出诉讼请求：判令被告李子英支付原告曾唤周款项4450.25元。事实和理由：被告李子英于2019年3月雇请原告曾唤周为其住房更换琉璃瓦，面积约150平方米，双方约定，按每平方米造价60元计算，含换梁、沙、水泥等合计9450.25元。工程完工后，被告于2019年3月31日支付了5000元，至今仍欠原告4450.25元未予付清。为维护自身合法权益，原告唯有诉至法院，请求法院判如所请。被告李子英辩称，原告盖的瓦背至今仍有漏水的现象，造成被告房屋的墙壁变黄，原告需将上述质量问题进行修复后才可以收钱。本院经审理认定事实如下：2019年初，原、被告口头约定，由原告为被告位于始兴县×××××××××民小组的房屋安装琉璃瓦。完工后，双方于2019年4月28日对原告的工作量及报酬进行了结算，确认原告的报酬为9450.25元，在被告支付5000元后，剩余4450.25元未予付清，并由被告出具了一张《欠条》交原告收执。现被告以原告安装的琉璃瓦存在漏水问题为由拒绝支付剩余报酬4450.25元，原告诉至本院。本院认为，从查明的事实来看，本案应为承揽合同纠纷，本案于立案时将案由定为装饰装修合同纠纷不当，在此予以更正。根据《中华人民共和国民法典》第七百八十条：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”之规定可看出，定作人对承揽人交付的工作成果，应承担及时验收的义务。本案中，原告于2019年初接受雇请到涉案房屋安装琉璃瓦，承揽工作亦于当年年初完成，虽然原告自认在安装好琉璃瓦后，房屋屋顶发生过漏水现象，但其同样表示，在漏水问题发生后已按照被告的指示去进行了修复，并在该质量问题得到解决后，由被告于2019年4月28日出具了欠条。本院对此认为，如房屋确实一直存在漏水问题，被告理应不会向原告出具欠条，其作为完全民事行为能力人，应知道向原告出具欠条的法律后果，且琉璃瓦安装后至今已有两年之久，现被告抗辩房屋屋顶仍存在漏水问题亦未能提交任何证据来证实，因此，对于被告出具《欠条》的行为，应视为被告作出的对涉案承揽工作验收通过及同意支付报酬的意思表示，基于上述分析，原告诉请被告支付未付报酬4450.25元应予以支持。另外，涉案房屋系被告及其丈夫、子女用于共同生活居住，被告对该房屋理应具有共同管理的义务，故其抗辩本案债务与本人无关，显然无理据可依，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十条、第七百八十二条的规定，判决如下：被告李子英应于本判决生效之日起十日内支付原告曾唤周款项4450.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李子英负担；此款已由原告曾唤周预交，由被告李子英在履行本判决义务时一并迳付原告曾唤周。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二一年五月十日书记员  张 雄
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0621民初1484号原告:张林，男，1993年3月26日生，汉族，住如东县。被告：顾登建，男，1989年11月4日生，汉族，住海安市。原告张林与被告顾登建追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼，被告顾登建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代履行(2017)苏0623民初692号民事判决书中偿还张晓建的180000元。事实与理由：因张晓建诉原、被告民间借贷纠纷一案，如东县人民法院(2017)苏0623民初692号民事判决书判决被告顾登建给付张晓建借款50万元及其利息，判决原告作为被告的保证人承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，于2019年7月4日由原告母亲胡萍代为履行180000元，原告多次向被告追偿代为履行借款，被告一直拒绝支付。为此，原告具状诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告顾登建未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：案外人张晓建与本案原告张林、被告顾登建民间借贷纠纷一案，经如东县人民法院审理，于2017年10月18日作出（2017）苏0623民初692号民事判决书，判决：一、顾登建向张晓建归还借款本金500000元并按年利率24%的标准，分别支付以本金100000元为基数，自2016年3月20日起；以本金100000元为基数，自2016年4月10日起；以本金300000元为基数，自2016年9月1日起至判决确定给付之日的逾期利息。二、张林对顾登建的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回张晓建其他诉讼请求。上述案件判决后，张林不服并在上诉期内向南通市中级人民法院提起上诉，经南通中院判决，维持了（2017）苏0623民初692号民事判决。2018年6月5日，张晓建以（2017）苏0623民初692号民事判决书为依据，向如东县人民法院申请执行，要求顾登建、张林履行还款义务。2019年7月3日，张林母亲胡萍代张林给付张晓建180000元，同日张晓建向如东县人民法院出具申请书一份，内容为：关于申请人张晓建与被执行人顾登建、张林民间借贷纠纷一案，申请人已与张林一方达成和解，由张林母亲胡萍代为履行人民币180000元一次性全部了结，本案不再要求张林承担其他还款责任，现申请法院在案款交付后解除对张林所采取的所有强制措施并撤销悬赏公告。同时，张林母亲胡萍出具说明一份，内容为：在张晓建申请对顾登建、张林强制执行一案中，我于2019年7月3日通过如东县人民法院给付张晓建18万元，履行了张林在该案中的全部义务，现我的所有权利义务均转由张林行使，由张林向顾登建追偿。后张林多次向顾登建追偿未果，遂诉来本院。上述事实，有原告提供的（2017）苏0623民初692号民事判决书、（2018）苏06民终421号民事判决书、如东县人民法院（2019）苏0623执恢235号执行案卷、申请书、款、物交接清单、说明及原告的陈述等在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告张林作为担保人，经如东县人民法院执行后向债权人张晓建履行了还款180000元的义务，其为债务人顾登建代偿后，有权在其承担保证责任的范围内向顾登建追偿，故原告张林的诉讼请求本院予以支持。被告顾登建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，不利的后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告顾登建于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张林代偿款180000元。如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告顾登建负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元。审 判 员 许晓莉二〇二一年五月十一日法官助理 朱 彤书 记 员 李培杰
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0522执972号 王全全（申请执行人）、霍之生（被执行人）： 王全全与霍之生承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计19000.00元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款9000元发放给申请执行人，被执行人于2021年5月23日向申请执行人支付案件剩余款项10000元。至此，王全全与霍之生承揽合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执恢20号之一申请执行人：溧阳市枫林置业有限公司，统一社会信用代码913204817550717717，住所地江苏省常州市溧阳市天目湖旅游度假区。法定代表人：潘建胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢天明、芮凯伦，江苏卢天明律师事务所律师。被执行人：宋建龙，男，1964年10月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院根据已经发生法律效力的（2019）苏0402民初320号民事判决书，于2021年1月6日立案执行申请执行人溧阳市枫林置业有限公司与被执行人宋建龙追偿权纠纷一案，执行过程中查明：（2019）苏0402民初320号民事判决书主文内容为溧阳市枫林置业有限公司于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2678110.6元，支付算至2018年11月22日的利息及罚息132894.73元，并支付自2018年11月23日起至实际给付之日止按涉案借款合同约定利率计算的利息（包括罚息）；溧阳市枫林置业有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费130740元；溧阳市枫林置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人宋建龙追偿。并未明确将宋建龙列为本案当事人。因判决书中无宋建龙明确的个人信息，被执行人不明确。该案不符合执行案件受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人溧阳市枫林置业有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长 蔡闻世审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二一年五月十二日法官助理 于英辉书 记 员 李晓萍
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初2862号原告：惠州冠发电子科技有限公司，住所：博罗县×××××××吓冯屋草州，统一社会信用代码：914××××××××××021XH。法定代表人：周洪春，经理。委托诉讼代理人：罗乔旋，广东信而立律师事务所律师。被告一：深圳市祥仁德电子有限公司，住所：深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区××××××××，统一社会信用代码：914403××××××××843A。法定代表人：刘某1。被告二：祥仁义科技（深圳）有限公司，住所：深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区××××××××第四层，统一社会信用代码：914×××××××××××642L。法定代表人：刘某2。原告惠州冠发电子科技有限公司诉被告深圳市祥仁德电子有限公司、祥仁义科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠州冠发电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费5344元，减半收取2672元。由原告惠州冠发电子科技有限公司负担。审 判 长  叶堂辉人民陪审员  李银想人民陪审员  崔海江二〇二一年五月二十七日法官 助理  徐嘉姵书 记 员  蔡艳玲
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初3234号原告：朱卫东，男，汉族，住连云港市开发区。被告：谭杰，男，汉族，住连云港市海州区。原告朱卫东与被告谭杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱卫东到庭参加诉讼，被告谭杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资款40000元及分红款10000元；2、判令被告自2021年1月31日起至欠款全部还清之日止，偿还每天按照总欠款50000元的1%计算违约金。事实和理由：2020年4月4日，谭杰主动打电话给我，要求我投资他的理发店，并承诺给予我每月3300元分红回报。4月5日，本人将投资款40000元汇入对方支付宝账户，并签订《投资分红合同》。可是以后的几个月时间，我并未收到对方的分红回报，并多次沟通讨要无果。后于2020年11月3日与之商量达成共识，并签订欠条，被告承诺于2021年1月31日归还投资本金40000元，并支付10000元分红费用。期限届满，被告没有履行还款义务，为维护本人合法权益提起诉讼。被告谭杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日，原告朱卫东与被告谭杰签订《投资分红合同》一份，双方对经营项目、经营范围、合同期限、投资金额、分红比例等进行约定。2020年11月3日，被告谭杰向原告朱卫东出具欠条一份，写明：经双方结算，截止本欠条出具之日，谭杰未能履行偿还债权人朱卫东投资的40000元、分红10000元，合计50000元，承诺于2021年1月31日前向债权人归还全部欠款，如未能按期足额归还欠款，按照50000元每天1%计算违约金，至还清欠款之日止。被告谭杰已归还原告朱卫东投资款3000元，其余款项没有给付。上述事实，有原告朱卫东的当庭陈述，以及原告朱卫东提供的《投资分红合同》、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告谭杰于2020年11月3日向原告朱卫东出具的欠条，是原、被告对于投资达成的债权债务协议，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告谭杰应当偿还原告朱卫东投资欠款37000元及利息，利息从逾期之日即2021年2月1日开始计算，按照2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，并偿还原告朱卫东分红欠款10000元。对于原告朱卫东主张的每天按照50000元的1%计算违约金，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭杰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱卫东37000元及利息（利息从2021年2月1日开始计算至实际给付之日止的利息，按照2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）、分红欠款10000元；二、驳回原告朱卫东其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告朱卫东已预交），由原告朱卫东负担63元，被告谭杰负担987元，被告谭杰负担部分于给付上述款项时一并给付原告朱卫东。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  胡明二〇二一年五月二十八日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初8963号原告：李金菊，女，汉族，1979年6月12日出生，住郑州市金水区。被告：许钊，男，汉族，1976年6月18日出生，住郑州市。原告李金菊诉被告许钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金菊到庭参加诉讼，被告许钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李金菊诉称：原告李金菊于2014年10月20日借款40万元给被告许钊，合同中明确规定还款日期，还款日期到期后，被告许钊未还款。原告李金菊一直催款，期间被告许钊还了15万元，现余25万元未还。原告李金菊向本院提出诉讼请求：1、被告许钊向原告李金菊偿还借款25万元；2、本案的诉讼费用由被告许钊承担。被告许钊未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，原告李金菊与河南春中商贸有限公司签订《借款合同》一份，主要约定：原告李金菊向河南春中商贸有限公司提供借款40万元，年利率21.6%，自2014年10月20日起至2015年4月19日。被告许钊作为河南春中商贸有限公司的法定代表人签字。同日，原告李金菊向被告许钊转款40万元。同日，河南春中商贸有限公司和被告许钊向原告李金菊出具40万元的《借据》和《收据》各一份。同日，河南郑融投资有限公司向原告李金菊出具《承诺书》一份，承诺对上述债务承担担保，担保的方式为连带责任保证。2015年5月29日，被告许钊向原告李金菊出具《承诺书》一份，载明：“许钊本人承诺于2015年6月10日归还李金菊本金人民币叁拾伍万元整，期间如有还款以收据为证。如违约自愿将名下凯迪拉克豫Ａ×××××抵押给李金菊”。庭审中，原告李金菊称，被告许钊分三四次共还了15万元的本金，利息支付到了2015年，现在先主张本金，利息另案再诉。本院认为，合法债务应当清偿。根据原告李金菊提交的《借款合同》、《借据》、《收据》和银行流水，可以认定原告李金菊与河南春中商贸有限公司之间形成借贷关系。被告许钊出具《承诺书》，愿意对涉案借款承担还款责任，原告李金菊据此主张被告许钊偿还剩余借款本金25万元，合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许钊于本判决生效后十日内偿还原告李金菊借款本金25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2525元，由被告许钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二一年五月七日书记员  刘 云
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初3597号 原告：孙铁路，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李俊，亳州市谯城区淝河镇法律服务所法律工作者。 被告：谯城区十河镇孙大村民委员会，住安徽省亳州市谯城区十河镇孙大村民委员会孙大村。 法定代表人：赵永恒，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：董海川，安徽重信众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高贵斌，安徽重信众合律师事务所实习律师。 原告孙铁路与谯城区十河镇孙大村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙铁路及其委托诉讼代理人李俊，被告谯城区十河镇孙大村民委员会法定代表人赵永恒及委托诉讼代理人董海川、高贵斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙铁路向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谯城区十河镇孙大村民委员会返还原告孙铁路承包土地0.64亩，并排除妨碍、拆除土地上所建造的房屋、恢复原状；2.本案的诉讼费用由被告谯城区十河镇孙大村民委员会负担。 被告谯城区十河镇孙大村民委员会辩称，1.案涉土地现已置换为建设用地，孙铁路的诉求无依据；2.谯城区十河镇孙大村民委员会不是本案适格的被告，十河镇孙大新村领导小组与谯城区十河镇孙大村民委员会无关联性。综上请求依法驳回孙铁路的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告孙铁路提交的证据：农村土地承包经营权证，证明孙铁路对诉争的0.64亩土地享有土地承包经营权，因孙铁路未提交农村土地承包等相关证据，本院对其合法性不予认定。二、被告谯城区十河镇孙大村民委员会提交的证据：1.谯政秘【2019】55号亳州市谯城区人民政府关于古井镇等十五个镇（乡）村庄建设规划的批复，2.亳证秘【2010】199号亳州市人民政府关于谯城区2010年第十三批集体建设用地置换的批复，3.亳州市谯城区国土资源局编制的亳州市谯城区2010年第十三批次建设用地置换项目呈报材料，证明案涉土地在被置换土地范围内，本院对该组证据的证据效力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月20日，孙铁路与十河镇孙大新村领导小组达成土地租赁协议，该协议约定：租赁孙铁路土地0.64亩，租期五年，按照每亩每年1000斤小麦补偿。 2014年9月20日到期后，孙铁路要求谯城区十河镇孙大村民委员会退还土地，停止侵权未果。孙铁路即提起了诉讼。 本院认为，1.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效；承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；第三十一条规定：国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地；第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；第六十一条规定：乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续；第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，孙铁路与孙大村民委员会之间的土地使用权纠纷，系承包土地能否转变为新村规划建设用地纠纷，承包土地能否转变为新村规划建设用地属于政府土地管理部门的职责，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。本案中，孙铁路认为涉案房屋存在违法建造，可要求有关政府土地行政主管部门依法处理，是否属于违法建筑的认定，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，承包土地能否转变为新村规划建设用地纠纷和违法建筑的认定，均不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故应依法驳回原告孙铁路的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第三十一条、第四十四条、第六十一条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告孙铁路的起诉。 案件受理费80元，待本裁定生效后，予以退还原告孙铁路。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二一年五月二十一日 书记员 尤欢欢
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0507刑初231号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人周郭萍，女,1985年10月21日生，汉族，初中文化，个体工商户，住苏州市相城区，户籍所在地江苏省。被告人周郭萍因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月22日被取保候审，2021年5月19日被逮捕。值班律师汪永春，江苏卓岳律师事务所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉〔2021〕Z216号起诉书指控被告人周郭萍犯容留他人吸毒罪，于2021年5月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人周郭萍判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。本院于2021年5月13日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人周郭萍到庭参加诉讼。江苏省苏州市相城区法律援助中心指派值班律师汪永春出庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人周郭萍于2020年7月29日晚上，在苏州市相城区其家中，容留李某、刘某、县某某吸食毒品甲基苯丙胺。又于2020年8月初一天，容留李某在上述地点吸食毒品甲基苯丙胺。被告人周郭萍归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人周郭萍容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周郭萍归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周郭萍自愿认罪认罚，可从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周郭萍犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月19日起，至2021年9月2日止；罚金于判决生效后七日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗兵二〇二一年五月十九日书记员  殷涛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6130号之三 申请执行人：朱建新，男性,1968年4月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：陈忠浩，男性,1989年8月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：中山市东凤镇陈忠浩电器厂，住所地中山市东凤镇吉昌村兴昌西路32号五楼之一，统一社会信用代码92442000MA4X4RC81E。 主要负责人：陈忠浩。 申请执行人朱建新与被执行人陈忠浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初16927号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人101508元及利息，承担案件受理费2394元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封并扣押被执行人中山市东凤镇陈忠浩电器厂名下机械设备一批，因案外第三人对上述设备处置提出执行异议之诉，本院已受理[案号：（2021）粤2072民初827号]，故上述财产暂不具备执行条件，待判决结果作出后再作处理，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人陈忠浩采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年五月二十四日 书记员  陈恒锵
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执1534号之二 榆阳区人民法院移送执行被执行人高利平罚金纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802刑初529号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，榆阳区人民法院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金10000元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向本院缴纳罚金10000元，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年五月二十一日 承办人：马绥绥
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2522号原告：肇庆市星湖国际广场商业管理有限公司佛山市三水分公司。住所地：广东省佛山市三水区。负责人：余海恒。委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂龙，广东巨能律师事务所实习律师。被告：潘美英，女，汉族，1986年5月11日出生，住江西省抚州市宜黄县。原告肇庆市星湖国际广场商业管理有限公司佛山市三水分公司与被告潘美英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告肇庆市星湖国际广场商业管理有限公司佛山市三水分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市星湖国际广场商业管理有限公司佛山市三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告肇庆市星湖国际广场商业管理有限公司佛山市三水分公司负担。审 判 员 林育婷二〇二一年五月十七日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执728号之二十四被执行人：刘淑英，女，汉族，1961年05月16日生，住东港市大东区。关于申请执行人与被执行人刘淑英借款合同纠纷一案，本院于2021年04月14日冻结了被执行人刘淑英在60×××48账户内余额人民币93.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘淑英在中国邮政储蓄银行60×××48账户内存款人民币51249.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年五月十九日书记员  李巍巍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初33585号原告：佛山市南海区狮山镇山南社区塘涌北股份经济合作社，住所地佛山市南海区。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。被告：莫贺枝，男，汉族，住广东省怀集县。被告：佛山市南海傲进五金制品有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：何某1。被告：佛山市南海区三文饮食店，住所地佛山市南海区。经营者：陈玉文。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序于2021年3月1日进行公开审理，原告的委托诉讼代理人陈明全及被告莫贺枝到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间审限作相应扣除。2021年5月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区狮山镇山南社区塘涌北股份经济合作社撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1921元（原告已预交），由原告负担。审判员  胡方平二〇二一年五月十七日书记员  余宝儿
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初5266号 原告：王忠强，男，1961年9月3日出生，汉族，住莱西市。 被告：张文华，男，1985年11月29日出生，汉族，住胶州市。 原告王忠强与被告张文华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王忠强、被告张文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠强向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款16700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年原告给被告供货瓜子，货款16700元。2021年2月10日，被告为原告出具欠条一份，承诺2020年农历年结清货款，但经原告多次催告，被告到现在拒不支付货款。现具状贵院，请求依法判决。 被告张文华辩称，其已经支付原告的司机10000元，尚欠原告6700元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 1.2021年2月10日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠瓜子款壹万陆仟柒佰元正（16700元），欠款人张文华。被告对欠条真实性无异议，但称，其中的10000元已经支付给原告司机。 2.对于欠款过程，原告称，2020年9月至12月原告给被告供应瓜子、南瓜子、栗子等货物，送货的时候业务员跟着，有时候送货被告立即付款，有时候给部分款项。每次送货都有送货单，被告付款有时候是现金付款，有时候是微信付款，微信付款每次都是付到原告的收款账号上，现金都是给业务员，司机仅负责开车，不接触款项。2021年2月原被告对账，原告将所有的对账单给被告，被告出具欠条一份。被告所称的给原告司机转账的一万元与本案没有关系，是被告和司机发生的业务往来。 被告称，2020年9月至12月原告给被告供应瓜子、南瓜子、栗子等货物，送货及所有的联系都是和司机谈的，不和业务员谈，付款是司机给其码就付款，每次送货都是三个人，现金都是付给谁时间太久记不清楚了。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，且原告已经履行了供货义务，被告亦应履行相应的法律义务。经结算，被告向原告出具欠条确认欠原告货款16700元，被告对欠条真实性认可，但被告称上述货款中的10000已经支付给原告司机，原告称其司机并不负责收款，其亦未收到该款项。本院认为，被告称将部分货款支付给了原告司机，但被告并无证据证明原告司机有代收货款的权限，亦未就自己的主张进一步提交证据证明，且被告所称的款项支付时间在其出具欠条时间之前，故对被告该主张不予采信。据本案现有证据，对原告主张的货款，本院予以支持。被告如有证据，可另行主张权益。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告张文华于本判决生效后十日内给付原告王忠强货款16700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取109元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 亭 二〇二一年五月二十五日 法官助理  陈传宝 书 记 员  王文杰
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0406民初125号 原告：王涛，男，1976年6月19日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 被告：王祥海，男，1964年1月26日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 原告王涛与被告王祥海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告王涛于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王涛撤诉。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告王涛负担。 审 判 长  王新胜 人民陪审员  王明星 人民陪审员  张建伟 二〇二一年五月十一日 书 记 员  赵奉鹏
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0423民初831号 原告：郑晓君，男，1962年9月4日出生，满族，住清原满族自治县。 被告：王晓文，男，1967年6月30日出生，汉族，住清原满族自治县。 原告郑晓君与被告王晓文建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，称原告同意与被告就案涉款项私下和解，与被告核对钱款数额，原告郑晓君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑晓君撤诉。 案件受理费1,717.00元，由原告郑晓君负担。 审判员 王 帅 二〇二一年五月六日 书记员 徐婷婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2864号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市自由大路红堪美食音乐餐厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区自由大路1199号。经营者：沈秀岩。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市自由大路红堪美食音乐餐厅侵害作品放映权纠纷六十二件案件，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本六十二件案件与本院（2021）吉01民初2914号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十二件案件并入本院（2021）吉01民初2914号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执5191号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：吴国清，男，1965年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴国清信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4036号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币265147.01元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十四日 书记员 利秋怡
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初8700号原告：科一诺（厦门）电子有限公司，住所地：福建省厦门市集美区×××××××××××××××。法定代表人：兰××，系公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：胡晓铭、福建步道律师事务所律师。被告：东莞市增益实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇××××××××××××××××××。法定代表人：李某1。本院在审理原告科一诺（厦门）电子有限公司诉被告东莞市增益实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告科一诺（厦门）电子有限公司于2021年5月13日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告科一诺（厦门）电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告科一诺（厦门）电子有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费557.04元（已减半收取），由原告科一诺（厦门）电子有限公司负担。受理费原告已预交。审判员  伦艳芬二〇二一年五月十三日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312民初1935号 原告：临沂洋钤贸易有限公司，住所地临沂经济技术开发区沃尔沃路与长安路交汇处西沿街。 法定代表人：杨贯华，总经理。 委托诉讼代理人：朱孟飞，山东尧舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长龙，山东尧舜律师事务所律师。 被告：中创红兴建设工程有限公司山东第二分公司，住所地山东省济南市槐荫区大杨北区2号楼5单元603室。 法定代表人：杨汝广，经理。 被告：李某某，男，1984年10月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：马某，男，1989年6月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂洋钤贸易有限公司与被告中创红兴建设工程有限公司山东第二分公司、李某某、马某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告临沂洋钤贸易有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂洋钤贸易有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂洋钤贸易有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告临沂洋钤贸易有限公司负担。 审判员  高金伟 二〇二一年五月二十五日 书记员  马鸣璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执9205号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：朱杏秋，女，1974年8月27日出生，汉族，住广西柳州市融水县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行朱杏秋金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人朱杏秋的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人朱杏秋采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初948号原告：赵钱山，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住辽阳县。被告：郭忠仁，男，1956年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。原告赵钱山与被告郭忠仁土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵钱山、被告郭忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵钱山向本院提出诉讼请求：一、要求被告郭忠仁履行土地承包合同，将土地由原告继续耕种至合同期届满；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郭忠仁在本村西地有口粮田旱田3.85亩，在2017年承包给原告耕种至今，合同期至重新分地为止，上打租，一年一付承包金，地价随当年郭家、三棵树村旱田大众地价，2021年大众地价为每亩500元（租地放置粪肥的租金为850元一亩），原告己将其他承包户承包金给付完毕，原告给被告大众地价500元/亩承包费，但被告以地价太低，不同意继续承包，拒收承包金。并将土地转包给他人，原告找到村治保主任出面协调，被告单方拒绝履行合同，原告无奈诉至法院，请依法裁决。被告郭忠仁辩称，1.原告给的地价太低，由于去年玉米丰收，粮价上涨，而且当地有600或700元甚至原告还有850元包的，所以答辩人没收承包金，打算把地收回来，不想包给原告了；2.原告提供的合同不能称之为合同，合同应一式三份，得有公证处签字，合同签名虽是答辩人所写，但主要是说明粮食补助款，没有显示出年份和地价，原告出示两份合同答辩人都没有，2017年答辩人在吉林带孩子，不能和原告签订合同，两份合同内容完全不一致；3.土地价钱不一样，两个村里介绍信证明不了每块地的价钱，所以介绍信没有意义；4.答辩人有证人可以作证，郭村地价600元-850元不等。本院经审理认定事实如下：原告赵钱山与被告郭忠仁系同村村民。原、被告间于2017年签订《承包合同》，约定郭忠仁西地3.85亩承包给赵钱山，年限由2017年至分地为止。后双方使用镇政府所提供正规合同重新签订农村土地承包经营权流转合同。合同约定的流转方式为转包；流转用途为耕种（水稻、玉米）；转包面积包含上一合同资源，即窝棚岗1.5亩、西地3.87亩；流转期限为从2016年1月1日起至2025年12月31日止；地价随本村（郭家村）、三棵树村旱田大众地价，于每年春耕前付款。该合同经辽阳县小北河镇郭家村民委员会加盖公章备案，并有村法定代表人签字。原、被告在履行合同过程中，2021年原告在春耕前向被告交付每亩500元承包费，被告以承包金较低为由，拒绝继续履行合同，故原告诉至法院，要求被告郭忠仁履行土地承包合同，将土地由原告继续耕种至合同期届满；诉讼费由被告负担。经辽阳县小北河镇郭家村民委员会证实2021年旱田土地承包大众价500元、小北河镇三棵树村民委员会证实今年（2021年）该村旱田土地承包费普遍在300-500元之间。本院认为，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。本案中，原、被告双方就转包土地承包经营权事宜签订了农村土地承包经营权流转合同，该合同并报发包方村委会备案。故原、被告双方就转包土地承包经营权事宜签订的农村土地承包经营权流转合同符合法律规定，本院予以确认。原、被告双方签订农村土地承包经营权流转合同后，双方均应按合同的约定履行合同义务。现原告依合同约定2021年按当年郭家村、三棵树村大众地价500元/亩向被告交付承包金，被告亦应按合同约定交付承包土地。故原告要求被告继续履行土地承包经营权流转合同,将土地由原告继续耕种的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告辩称原告给付地价较低，有证人证言郭家村存在按600元-850元价格承包的抗辩，因该价格为个例无法代表郭家村及三棵树村大众地价，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。被告抗辩所签写合同当时无年份和地价约定，且自己没有合同副本，原告可以更改内容。上述两项内容虽为手写，但承包期限及承包价款属于土地承包经营权流转合同的主要条款，约定明确后签写合同符合通常做法，且该合同内容已经报发包方村委会备案，故应认定双方在签订土地承包经营权流转合同时对上述两项内容已明确约定，且被告作为完全民事行为能力人，应对自己签字的行为负责，故本院对被告的该抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，判决如下：原告赵钱山与被告郭忠仁继续履行双方签订的农村土地承包经营权流转合同。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郭忠仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  于静波二〇二一年五月十日书记员  刘园园
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执4950号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：王玉荣，女，1977年07月06日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王玉荣金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9878号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十五日 书记员  戴志远
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初773号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地：平泉市平泉镇水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：刘泽鹏，男，满族，1987年12月8日生，住平泉市。 委托诉讼代理人：刘浩，男，满族，1994年5月1日生，住平泉市，信用社职工。 被告：于洪文，男，汉族，1965年2月28日生，住平泉市。 被告：于洪学，男，满族，1974年2月8日生，住平泉市。 被告：李淑平，女，汉族，1980年4月6日生，住平泉市。 被告：金会枝，女，满族，1965年2月2日生，住平泉市。 被告：金纯阳，男，满族。1963年8月25日生，住平泉市。 被告：房海华，男，汉族，1968年8月13日生，住平泉市。 被告：于春雷，男，满族，1988年5月4日生，住平泉市。 被告：李静楠，女，满族，1988年12月16日生，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告于洪文、于洪学、李淑平、金会枝、金纯阳、房海华、于春雷、李静楠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2021年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平泉市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平泉市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告平泉市农村信用合作联社负担（已交纳）。 审判员  李显峰 二〇二一年五月十六日 书记员  王文波
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初4415号原告：贵阳鑫立物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路17号大唐果3栋3单元1号。法定代表人：廖元新，系公司执行董事。委托诉讼代理人：裴云，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：张锦，贵州乾民律师事务所实习律师，特别代理。被告：吴嘉奎，男，1983年1月28日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司与被告吴嘉奎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司于2021年5月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司负担。审判员  魏丽二〇二一年五月二十日法官助理成琳书记员杨杰