辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初3544号原告（反诉被告）：黄昌棋，男，1987年10月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：郑亚武，男，1970年3月7日出生，汉族，现住沈阳市大东区。被告（反诉原告）：李振福，男，1957年1月3日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：鲍伟，辽宁铭迅律师事务所律师。原告黄昌棋诉被告李振福买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑亚武、被告及其委托诉讼代理人鲍伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄昌棋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告所欠货款199,321.56元及逾期利息（利息以199,321.56元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原告与被告签订了《钢材购销合同》。嗣后，原告按照合同约定将钢材送至沈北开发区蒲河大道工程项目部，并签收。自2016年8月29日至2016年9月26日，原告给被告共送钢材货款合计699,321.56元，被告给付原告货款50万元，至今尚欠原告货款199,321.56元。原告认为，《钢材购销合同》中第三条第一项约定的违约金过高，原告自愿将逾期付款违约金调整为从2016年11月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。综上所述，原告不间断的向被告催要货款，但至今无果，故提起诉讼。被告李振福辩称：不同意原告的诉讼请求。原告给被告开具虚假发票，致使被告造成直接经济损失328,824元，该损失应由原告承担，故被告不应向原告支付剩余钢材款。反诉原告李振福诉称：1.判令反诉被告黄昌棋赔偿反诉原告因开具虚假发票被处罚造成的经济损失328,824元；2.本诉、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原、被告签订《钢材购销合同》，反诉原告先后给付反诉被告钢材款50万元，后发现反诉被告开具的钢材发票是虚假的，被本溪市国税局作出补缴税款和缴纳滞纳金的行政处罚。因反诉被告开具虚假发票，给反诉原告造成经济损失328,824元，为维护反诉原告合法权益，故诉至法院。反诉被告黄昌棋辩称：请求法院驳回反诉人的诉讼请求。原、被告签订的《钢材购销合同》是双方个人之间的买卖行为，不具备开具发票的条件。在签订合同前，双方商定的钢材价款不含税费，反诉被告从未给反诉原告开具过任何发票。反诉人所诉称的因虚假发票被行政处罚与反诉被告无关。反诉原告故意歪曲事实，意图违反诚信原则，拒不履行合同。因此，反诉被告认为反诉原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，原告与被告签订了《钢材购销合同》一份，合同约定，甲方（指被告）因“太湖明珠花园”项目建设工程施工需要，从乙方（指被告）购买钢材，价格以乙方接到甲方提供材料计划单当日沈阳“我的钢铁工程价格网”发布的报价为结算单价；付款方式：乙方按甲方工程所需钢材计划，将每批（次）送到工地后，由甲方工地负责人向乙方出具欠条。甲方应在送货当天付清货款总额的70%，剩余30%货款在2016年10月30日前付清余款，否则视为甲方违约，若到2016年10月30日前未付清款额，余款折算成吨位，甲方自愿从送货日第二天起，按每吨加付5元给乙方作为价格补偿。违约责任：若甲方未能按合同及时支付钢材款或拖欠款额时，乙方将按欠款总额的每日3%累计收取甲方的违约金，直到货款付清为止。合同签订后，原告按照约定向被告工地供货，从2016年8月29日至2016年9月26日期间，原告多次给被告工地送货，被告委托的现场人员卢成军在原告提供的4张送货单上签字确认，累计发生货款合计699,321.56元。在此期间，被告给付原告货款50万元，尚欠原告货款199,321.56元。另查明：本案所涉及的工程项目系被告挂靠于案外人本溪华厦建筑有限责任公司（以下简称“华厦公司”）名下承包而来。2017年，被告向华厦公司上交该工程项目的成本发票。2019年，本溪市税务部门认定该组票发票为虚开，对华厦公司追缴税金及滞纳金。现被告认为，由于原告为其开具的发票为虚开，税务机关对华厦公司予以追缴处理，后被告承担了税金255,439.77元、滞纳金27,291.63元，并被华厦公司罚款41,301.27元，上述损失应由原告承担，故向原告提出反诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，双方签订发生钢材买卖关系的时间为民法典生效之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定，作为本案的裁判依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案的本诉问题，原告主张被告拖欠其货款199,321.56元。为此，原告提举了购销合同、收货单，能够证明双方之间发生的货款总额为699,321.56元，且自认被告已经给付货款50万元。关于付款部分，被告自认曾在工地向原告支付货款共计50万元，另在2017年春节期间给付原告现金1万元，但原告对该1万元付款事实予以否认。依据前述举证责任分配规则，应由被告承担举证证明责任，但被告对此并未提供证据佐证。因此，本院认定被告给付原告货款50万元，尚欠原告货款699,321.56元，被告应向原告履行给付义务。关于原告主张的按照LPR标准4倍支付利息的诉讼请求，原告该项诉请所依据的请求权基础，系《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，本案系买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，根据最高人民法院第九次民商事审判工作会议纪要第50条规定，除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。可见，前述《民间借贷司法解释》“按照LPR标准4倍支付利息”的规定在本案中并无适用余地，本案应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）的相关规定予以裁判。该《解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未能及时给付原告相应货款，应参照该司法解释规定的标准，向原告承担违约赔偿责任，给付相应的违约金。关于反诉原告李振福的反诉请求，即要求反诉被告黄昌棋赔偿因开具虚假发票被处罚造成的经济损失328,824元，依据前述民事诉讼法及司法解释规定的举证分配原则，应由反诉原告李振福承担举证证明责任。本案中，原告提举了案外人沈阳豪鑫达物资有限公司与华厦公司签订的合同书、本溪税务局第二稽查局的税务事项通知书、完税证明、华厦公司出具的说明以及署名为证人孟某的自述材料。经审查，沈阳豪鑫达物资有限公司与华厦公司签订的合同书中，虽然反诉被告黄昌棋在庭审后承认合同中豪鑫达公司代表人处签名为本人所签，但该合同内容与案涉虚假发票缺乏关联性，且根据反诉原告李振福提供的证人孟某的自述材料，孟某自述出售钢材且开具问题发票的单位为沈阳琨城卫物资有限公司、沈阳彦麻物资公司，与沈阳豪鑫达物资有限公司及黄昌棋均无关联性；至于反诉原告李振福提举的本溪税务局第二稽查局的税务事项通知书、完税证明，该组证据仅能证明税务机关要求华厦公司补缴税款及滞纳金，且华厦公司予以补缴的事实，与反诉原告黄昌棋仍然缺乏关联性；至于华厦公司出具的说明，由于其没有相关人员签字，形式上不具有合法性。另外，华厦公司是从反诉原告李振福处收取的发票，并非直接从黄昌棋处收取，故其在说明中表述“黄昌棋提供的沈阳豪鑫达物资有限公司开具的678,622.3元钢筋成本发票”一说，系依据他人转述而得出的结论，显然缺乏客观真实性，且与前述反诉原告李振福提供的证人孟某的自述材料相矛盾。因此，依据反诉原告李振福所提举的证据，本院不能形成案涉发票确系反诉被告黄昌棋所开具的内心确信，故反诉原告李振福应承担举证不能的法律后果，对其相应的反诉请求，本院不予支持。综上所述，本院为维护民事主体的合法权益，保护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告李振福于本判决生效后三日内，给付原告黄昌棋货款199,321.56元及相应利息（利息以199,321.56元为本金基数，从2016年11月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算；2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率5.525%（4.25%×1.3）计算）；二、驳回原告黄昌棋其他诉讼请求；三、驳回反诉原告李振福的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费已减半收取2,143元，由被告李振福负担；反诉案件受理费3,117元，由反诉原告李振福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭永昌二〇二一年五月二十八日书记员  谢明鸣