wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异451号 异议人（申请执行人）：李殿兴，男，1944年5月27日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：王梦秋，河北唐仁律师事务所律师。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山龙泽北路287号。 法定代表人：曹文福，该公司董事长。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被执行人：李乃珍，女，1962年4月6日出生，汉族，现住唐山市路北区。 在本院执行李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）、曹文福、李乃珍民间借贷纠纷一案中，异议人李殿兴对（2016）冀02执7412号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李殿兴称，请求撤销（2016）冀02执7412号执行裁定书中的终结（2012）丰民初字第2551号判决书的执行行为。事实与理由：李殿兴诉唐山嘉润房地产开发有限公司（下称嘉润公司）等民间借贷纠纷共七个执行案件，执行案件号为：（2016）冀02执7412号、（2016）冀02执7415号、（2016）冀02执7417号、（2016）冀02执7419号、（2016）冀02执7422号、（2016）冀02执12790号、（2016）冀02执794号。该执行案件所对应的执行依据分别是：（2012）丰民初字第948号、（2012）丰民初字第1166号、（2012）丰民初字第1841号、（2012）唐民初字第214号、（2012）丰民初字第2550号、（2012）丰民初字第2551号、（2012）丰民初字第2552号民事判决书。在执行过程中，李殿兴与嘉润公司、孙梦全在2016年11月14日、2016年12月28日达成两份《执行和解协议书》，该协议约定：嘉润公司开发位于曹妃甸区房屋分别作价8898700元、7882050元抵债给申请执行人李殿兴，上述房屋作价金额与执行案件（2016）冀02执7412号、（2016）冀02执7415号、（2016）冀02执7417号的执行金额基本相一致。随后唐山市中级人民法院作出终结（2012）丰民初字第2550号、（2012）丰民初字第2551号、（2012）丰民初字第2552号民事判决书的终结裁定，但李殿兴并未得到任何金钱、也未将房屋过户到李殿兴名下，李殿兴的合法权益没有得到保证。因此，李殿兴依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：“被执行一方不履行执行和解协议的，申请人执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”，在2020年5月向唐山市中级人民法院提起诉讼，但中级人民法院将两份和解协议认定无效。 既然执行和解协议被认定为无效，李殿兴并未得到任何金钱或是等值财物，唐山中级人民法院就据此出具终执行结裁定书势必侵害当事人的合法权益。为维护自己的合法权益，李殿兴现依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定:“执行和解协议被确认无效或撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行”恢复（2012）丰民初字第2551号判决书的执行，所以申请撤销唐山中级人民法院出具（2016）冀02执7412执行裁定书以恢复原判决的执行，望准予！ 本院查明，李殿兴申请执行嘉润房地产、曹文福、李乃珍一案，在执行过程中，申请执行人李殿兴与被执行人嘉润房地产、执行担保人孙梦全于2016年11月14日、2016年12月28日分别签订执行和解协议书。2016年12月29日李殿兴向执行机构提交与被执行人间的偿还借款凭证并同意终结本案的执行。执行机构于2017年1月13日作出（2016）冀02执7412号之一执行裁定书，终结河北省唐山市丰南区人民法院作出的（2012）丰民初字第2551号民事判决书的执行。李殿兴对此不服，向本院提出执行异议。 另查明，李殿兴与孙梦全、嘉润房地产确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2020）冀02民初139号、（2020）冀02民初140号民事判决书，驳回了原告李殿兴请求确认其与被执行人嘉润房地产、执行担保人孙梦全于2016年11月14日、2016年12月28日分别签订的执行和解协议书有效的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条对终结执行行为提出异议的应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。（2016）冀02执7412号之一执行裁定书于2017年1月18日送达申请执行人李殿兴，故李殿兴请求撤销（2016）冀02执7412号执行裁定书中的终结（2012）丰民初字第2551号判决书的执行行为的异议请求已经超过法定期限，不符合执行异议案件受理条件。 另，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条的规定，执行和解协议被确认无效或撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。故李殿兴请求确认其与被执行人嘉润房地产、执行担保人孙梦全签订的执行和解协议书有效的诉讼请求被驳回后，申请执行人李殿兴可直接向执行机构申请恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回李殿兴的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  李振岭 审判员  樊绫钰 审判员  杜 建 二〇二一年五月十二日 书记员  闫大力
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1238号申请执行人：王贞洪，男，汉族，1967年01月15日出生，重庆市江津区。被执行人：钟建勇，男，汉族，1993年06月02日出生，重庆市江津区。申请执行人王贞洪与被执行人钟建勇租赁合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116民初8782号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月19日向本院申请执行。申请执行标的为53936.00元及利息。本案在执行中，本院向被执行人钟建勇发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人钟建勇的银行存款、房屋、车辆进行了查询，无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年5月16日，被执行人尚欠申请执行人53936.00元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1238号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年五月十六日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执1551号之四申请执行人：折亚军，男，1989年8月5日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：姚伟，男，1989年11月20日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：姚平，男，1983年9月20日出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0881民初2042号民事判决书在执行折亚军与姚伟、姚平民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人姚伟、姚平发出执行通知书，责令其二人主动履行生效法律文书确定的给付义务，即向申请执行人折亚军偿还借款本金50万元及利息，并负担案件受理费4400元、执行费7440元，但二被执行人姚伟、姚平未主动履行完毕给付义务。本案在执行中，依法扣留了二被执行人姚伟、姚平在神木市锦界镇活力害兔村所享有的分红收益。为确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、提取二被执行人姚伟、姚平在神木市锦界镇活力害兔村所享有的分红收益。二、续行扣留二被执行人姚伟、姚平在神木市锦界镇活力害兔村所享有的分红收益，扣留期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  高胜强代理审判员  杨艳霞代理审判员  乔 荣二〇二一年五月四日书 记 员  张婧英
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0111执异77号申请执行人：杨凤秀，女，1975年5月26日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆摩尔照明有限公司，住所地重庆市大足区工业园区B区，统一社会信用代码91500111666443799R。法定代表人：陈标权。第三人：陈标权，男，1971年11月23日出生，住广东省中山市。本院在执行申请执行人杨凤秀与被执行人重庆摩尔照明有限公司（以下简称“摩尔公司”）劳动争议一案中，申请执行人杨凤秀于2021年5月10日向本院申请追加第三人陈标权为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2021年5月18日进行公开听证，被执行人摩尔公司、第三人陈标权经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人杨凤秀称，被执行人摩尔公司系一人有限责任公司，公司法定代表人陈标权持有摩尔公司100%股权，摩尔公司现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》的有关规定,申请追加摩尔公司股东陈标权为被执行人，对公司债务承担连带责任。经审查查明，因摩尔公司未履行重庆市大足区劳动争议仲裁委员会作出的渝足劳仲案字（2013）第46号仲裁裁决书确定的义务，杨凤秀向本院申请强制执行，本院立（2013）足法仲执字第00035号案件予以执行。执行过程中，因被执行人摩尔公司无可供执行财产，本院于2013年11月18日裁定（2013）足法仲执字第00035号案件终结本次执行程序。另查明，2007年10月26日，重庆摩尔照明有限公司成立，性质为有限责任公司（自然人独资），出资者（股东）陈标权出资额为200万元，出资比例为100％。以上事实有渝足劳仲案字（2013）第46号仲裁裁决书、（2013）足法仲执字第00035号执行裁定书、重庆市大足区市场监督管理局查询材料载卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。本案中，被执行人摩尔公司无财产可供执行，不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨凤秀申请追加被执行人摩尔公司的投资人陈标权为本案被执行人于法有据，被执行人摩尔公司、第三人陈标权经本院传票传唤未到庭参加听证，本院视为其对自身权利的放弃。综上所述，第三人陈标权不能证明个人财产独立于摩尔公司财产，申请执行人杨凤秀申请追加陈标权为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人陈标权为（2013）足法仲执字第00035号案件的被执行人；二、第三人陈标权应在本裁定生效之日起十日内依法履行渝足劳仲案字（2013）第46号仲裁裁决书确定的应由重庆摩尔照明有限公司履行的债务中的未履行部分。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李 军审 判 员  林 海审 判 员  刁三川二〇二一年五月十八日法官助理  李瑞东书 记 员  刘 霞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执异92号申请执行人：金远鑫，男，1958年2月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：珲春绿源量子生物科技有限公司，住所：珲春边境经济合作区8号小区。法定代表人：曲新砉，该公司经理。第三人：曲新砉，女，1956年10月6日出生，汉族，住珲春市边境经济合作区。本院执行申请执行人金远鑫与被执行人珲春绿源量子生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，金远鑫书面提出追加曲新砉为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人金远鑫称，申请执行人金远鑫与被执行人珲春绿源量子生物科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，担保人曲新砉于2017年7月12日为被执行人珲春绿源量子生物科技有限公司提供担保，承诺如被执行人无法履行债务时，可执行其本人财产。现被执行人无法履行债务，担保人曲新砉也未履行担保责任，故申请人金远鑫申请追加担保人曲新砉为本案被执行人。本院查明：金远鑫与珲春绿源量子生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）延民初字第4056号民事判决：被告珲春绿源量子生物科技有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告金远鑫借款本金1,000,000元并支付利息。该判决于2015年10月5日生效。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金远鑫向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案，案号为（2017）吉2401执464号。执行过程中，曲新砉于2017年7月12日向本院书面承诺：“本人同意绿源量子生物有限公司供金远鑫案号（2015）民初4056号判决，如公司不能执行，可执行本人财产。”本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务、申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，曲新砉书面向本院承诺同意为其经营的珲春绿源量子生物科技有限公司的债务作出担保。异议人金远鑫提出的异议请求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加第三人曲新砉为本院（2017）吉2401执464号执行案件被执行人；二、曲新砉应在本裁定生效之日起向金远鑫履行（2015）延民初字第4056号民事判决书确定的珲春绿源量子生物科技有限公司未履行的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  车秀英审判员  郑 兰审判员  许靖研二〇二一年五月十九日书记员  郭晓晓
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2657号 原告：朱永超，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：孟令强，男，1987年3月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告朱永超与被告孟令强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告朱永超到庭参加诉讼。被告孟令强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱永超向本院提出诉讼请求：1、判令孟令强偿还借款本金66万元；2、诉讼之日起66万元的后续利息,后续利息按借款合同约定的月息2%计息；3、本案诉讼费由孟令强承担。事实与理由：2014年，我经人介绍认识了孟令强，当时孟令强经营淮北金生时代投资公司，孟令强为公司法人，认识孟令强后孟令强说有人承包建筑工程用钱，让我想办法帮忙借。我分5次共借给孟令强66万元整。（2014年8月25日20万，2014年8月25日5万，2014年10月1日30万元，2014年10月28日9万元，2014年10月28日2万元。）后我经多次催要未果，2016年4月1日又重新签了借款合同及借条，借期6个月，到期后催要无数次，后孟令强电话停机，到其家中不见其人。为了维护我的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。 孟令强未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：孟令强向朱永超借钱，朱永超分别于2014年8月25日，通过其银行账户（尾号为1573）转账给孟令强银行账户（尾号为3973）20万元、5万元；2014年10月1日，通过银行账户（尾号为5082）转账给孟令强银行账户（尾号为8929）30万元，2014年10月28日，通过银行账户（尾号为2338）转账给孟令强银行账户（尾号为5407）9万元，同日，朱永超通过银行账户（尾号为1573）转账给孟令强银行账户（尾号为3973）2万元。2016年4月1日，朱永超与孟令强签订借款合同，约定：朱永超（出借人）与孟令强（借款人），借款金额玖拾万元整，月利率2%。借款期限为6个月，即从2016年4月1日起到2016年10月1日止。（本借款期限起始之日与出借人实际付款不一致时，以出借人实际付款日为准，借款期限相应顺延）……等约定。同日，孟令强出具借条一张，载明“本人孟令强于2016年4月1日向朱永超借款玖拾万元整，月利息2%。到期还款日为2016年10月1日，如不能偿还，愿以山水文园4栋701室作抵押。”落款处孟令强签名及捺印。借款后，孟令强支付部分利息，后经朱永超催要再未支付本息。朱永超遂诉至本院，致纠纷产生。 朱永超于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组织各方进行先行调解。 以上事实，有朱永超提交的借款合同、借条、汇款凭证、银行流水及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，孟令强向朱永超借款，朱永超依约交付借款，双方之间民间借贷法律关系依法成立。借款后孟令强未能完全履行其还款义务，经朱永超催要后亦未能偿还借款本金。朱永超与孟令强双方出具借条90万元，但朱永超实际交付66万元，故涉案的借款本金为66万元。现朱永超要求孟令强偿还借款本金66万元及利息（利息自2019年9月17日起，按照月利率2%的标准计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孟令强于本判决生效后十五日内偿还朱永超借款本金66万元及利息（利息自2019年9月17日起，按照月利率2%的标准计算至付清之日止）。 二、驳回朱永超其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，由孟令强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  郑玉爱 人民陪审员  毛施奎 人民陪审员  范保中 二〇二一年五月十日 书 记 员  严子怡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初1108号原告：白福忱，男，1973年4月17日出生，汉族，现住灯塔市。被告：焦庆东，男，1989年3月18日出生，满族，现住灯塔市，（缺席）原告白福忱与被告焦庆东劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，公开开庭审理本案。原告白福忱到庭参加诉讼，被告焦庆东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白福忱向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告工资款28,200元；二、请求法院判令被告支付上款从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事室内装修业务，从2018年开始至2019年期间原告受雇被告从事瓦匠工作进行室内装修，先后为王家镇政府、佟二堡罗卧村、灯塔中澳一期、二期，灯塔鸿运西区、大连中海房地产进行室内装修，被告累计欠原告工资28,200元，对此欠工资款原告多次找被告索要，被告说今天给，明天给，可是一直搪拖至今没给，原告多次索要未果。被告焦庆东未作答辩。本院经审理查明：被告焦庆东从事室内装修业务，从2018年开始至2019年期间原告白福忱受雇被告从事瓦匠工作进行室内装修，先后为王家镇政府、佟二堡罗卧村、灯塔中澳一期、二期，灯塔鸿运西区、大连中海房地产进行室内装修，被告焦庆东累计欠原告白福忱工资28,200元。上述事实有当事人陈述、微信截图等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，劳务合同是指法人之间、公民之间、法人与公民之间一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告白福忱与被告焦庆东系劳务合同关系，双方意思表示真实，没有违反法律强制性规定，应为有效。原告白福忱主张被告焦庆东欠其劳务工资款28,200元，被告焦庆东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。因被告焦庆东未到庭参加答辩，同时原告提供微信聊天截图可证明被告焦庆东欠其工资款事实存在，原告白福忱主张被告焦庆东欠其工资款28,200元，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当积极给付工资款，不应无理拖欠。故原告要求判令被告支付原告工资款28,200元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担因拖延给付劳务费的违约行为给原告造成的利息损失，但因双方未明确约定履行期限及利息，故应从原告向被告主张权利之日起算，即从2021年4月7日起诉之日起至实际履行之日止。原告要求判令被告支付上款从2021年4月7日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉请，本院支持被告支付上款从起诉之日起至实际履行之日止按照2021年4月全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦庆东于本判决生效后十日内给付原告白福忱工资款28,200元，并自2021年4月7日起至实际履行之日止按照2021年4月全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取253元，由被告焦庆东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  安军二〇二一年五月十二日书记员  杨帆附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1389号罪犯许立波，男，1984年2月5日出生，汉族，湖北省谷城县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年5月27日作出（2019）云0302刑初241号刑事判决，以被告人许立波犯盗窃罪；掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年6月13日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许立波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许立波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许立波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许立波减去有期徒刑九个月（刑期自2018年9月2日起至2021年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员  高一照
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2208号之一 申请执行人龙素彩，男，1992年10月08日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人周林，男，1986年02月06日出生，汉族，住广西南宁市。 本院在执行龙素彩与周林建设工程设计合同纠纷一案中，以（2021）桂0103执2208号执行裁定书冻结了被执行人周林名下银行账户存款13129.00元，现因被执行人周林已经履行完生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人周林名下银行账户存款13129.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二一年五月十九日 书记员 欧  涛
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6803号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6803号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川0922民初931号之一 原告：王菊平，女，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：陈天水，射洪市太和法律服务所法律工作者。 被告：陈六冲，男，汉族，四川省射洪县居民。 原告王菊平与被告陈六冲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告王菊平于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王菊平的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王菊平撤诉。 本案案件受理费50元，由王菊平负担。 审 判 长  刘高举 人民陪审员  胥洪科 人民陪审员  李仕会 二〇二一年五月十四日 书 记 员  张熊峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初5227号之一 解除保全申请人：宿州市芸集商贸有限公司，住所安徽省宿州市金海街道顾家（交警支队二大队二中队对面）。 法定代表人：张向陆。 被申请人：芜湖建达建筑劳务有限公司，住安徽省芜湖市繁昌经济开发区综合服务楼8楼805A，统一社会信用代码91340222394517992M。 法定代表人：高雪斌。 被申请人：高雪斌，男，汉族，1974年8月7日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 被申请人：王富贵，男，汉族，1970年2月5日出生，住安徽省池州市贵池区。 解除保全申请人宿州市芸集商贸有限公司与被申请人芜湖建达建筑劳务有限公司、高雪斌、王富贵、中国十七冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中本院作出（2021）皖1302民初5227号民事裁定，冻结了芜湖建达建筑劳务有限公司在金融机构账户存款49953元；冻结了高雪斌在金融机构账户存款200000元；冻结了王富贵在金融机构账户存款40000元。该案件现双方已达成和解意见，宿州市芸集商贸有限公司于2021年5月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，宿州市芸集商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第二款规定，裁定如下： 一、解除对芜湖建达建筑劳务有限公司在金融机构账户存款49953元的冻结； 二、解除对高雪斌在金融机构账户存款200000元的冻结； 三、解除对王富贵在金融机构账户存款40000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  胡平 二〇二一年五月十日 书记员  王娴
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初736号原告：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区太行路183号。被告：河南丰宁新能源科技有限公司，住所地鹤壁市浚县天宁路与长风路交叉口东南角。法定代表人：王青云，该公司负责人。被告：杜红洁，女，1985年12月4日出生，汉族，现住址不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行与被告河南丰宁新能源科技有限公司、杜红洁金融借款合同纠纷一案中，经查原告提供的被告杜红洁的地址无法找到被告，原告亦未申请对上述被告公告送达应诉手续，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行已缴纳的案件受理费1150元，退还原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年五月十九日书记员  关 芯
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执2135号之一申请执行人：黄志勇，男，1973年4月5日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：彭志民，男，1969年10月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：徐柯阳，女，1971年12月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。申请执行人黄志勇与被执行人彭志民、徐柯阳民间借贷纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2019年2月27日作出（2018）湘0903民初5547号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人彭志民、徐柯阳未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄志勇于2020年10月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，向申请执行人黄志勇送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年10月21日，本院向被执行人彭志民、徐柯阳送达了执行通知书和报告财产令。于2020年10月19日、2020年12月20日、2021年4月13日分别发起总对总网络财产查控，查明：被执行人彭志民、徐柯阳无银行存款、无证券持有数额，车辆有一台已被他案查封。2020年10月22日分别向益阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心、保险公司查询被执行人彭志民、徐柯阳的不动产和其他财产收益，被执行人彭志民、徐柯阳名下在益阳城区无房产，其他均未发现可供执行财产。于同日向益阳市赫山区不动产登记中心查询被执行人彭志民、徐柯阳的不动产，查证被执行人彭志民名下在赫山区沧水铺镇有3处房产，被执行人徐柯阳名下在赫山区沧水铺镇有4处房产，但申请执行人未向本院申请对上述房产进行处置，故暂不宜进行处置。本院在执行过程中查明，被执行人彭志民分别于2019年11月26日、2020年2月20日已归还申请执行人黄志勇借款200000元、350000元。本院于2020年10月21日向益阳市东部新区管委会、益阳市鱼形山街道财政所发出了协助执行通知书，轮候冻结了益阳市志民农林发展有限公司的苗木移栽款，后此笔款项支付土地流转租金和农民工工资外剩余资金已被他案划拨。本院于2021年4月14日对被执行人彭志民、徐柯阳适用限制高消费措施。本院于2021年4月14日在法院当面约谈了申请执行人黄志勇，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人彭志民、徐柯阳有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人黄志勇同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月20日，本案应当执行的标的金额为1557199元，尚有1007199元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人彭志民、徐柯阳有可供执行的财产。申请执行人黄志勇也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 光审 判 员  桂胜红审 判 员  陈立文二〇二一年五月二十日代理书记员  周 军
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1054号之三申请人：陈素芳，女，1964年1月19日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘莉，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，天津益清律师事务所律师。被申请人：陈文学，男，1962年1月20日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：许国华（夫妻关系），女，1963年1月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：梁旭，女，1985年11月11日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：马金红，天津云杰律师事务所律师。申请人陈素芳与被申请人陈文学、梁旭债权人撤销权纠纷一案，申请人陈素芳于2021年2月8日向本院申请财产保全，本院出具民事裁定书，裁定冻结被申请人陈文学、梁旭名下银行存款138300元或查封、扣押其他等额财产。申请人原告陈素芳于2021年5月8日向本院申请撤诉，本案裁定准许其撤诉。现申请人陈素芳申请解除上述财产保全。本院经审查认为，申请人陈素芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人陈文学、梁旭名下银行存款138300元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈国女审 判 员  郎 蕊人民陪审员  杨素琴二〇二一年五月十四日书 记 员  魏 欣
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初2681号 原告：张明星，女，1987年12月28日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：王淑珍，女，1966年2月28日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人:逄增富，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人:逄勃，吉林敖联律师事务所（实习）律师。 被告：郎剑平，男，1966年9月14日出生，满族，住吉林省延吉市。 原告张明星诉被告王淑珍、郎剑平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明星，被告王淑珍的委托诉讼代理人逄增富、逄勃及被告郎剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明星向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王淑珍、郎剑平向张明星归还欠款165,880元；2.诉讼费由王淑珍、郎剑平承担。事实与理由:王淑珍于2019年8月6日借款200,000元，用于网吧经营，资金周转。还款了34,120元，剩余金额至今未还。 王淑珍辩称：1.张明星在起诉状中写到，王淑珍于2019年8月6日借款200,000元，用于网吧经营，资金周转，不属实。首先，借款合同为实践合同，必须有实际的交付行为。但是，在当日并未有实际的借款行为，更无法谈及该笔款项用于网吧经营。对于借款合同而言并未生效。该借条也并非是对于双方账目的统计，因为双方从未进行过对账行为，都是张明星说王淑珍欠多少钱，王淑珍就还多少钱。该金额与张明星自身的几张凭证金额无法对应，与双方的银行转账、金钱往来也无法对应。张明星所述事实理由均为虚假的事实理由。2.王淑珍与张明星之间不存在民间借贷关系，根据《民间借贷司法解释》第十三条，根据《九民会议》的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。3.王淑珍偿还金额已超过张明星提供的金额。同时，双方的实际交易过程是张明星通过POS机刷信用卡，将钱款转出，同时将该笔款项交给王淑珍，由王淑珍支付手续费，年化12%的利息，本金，以及每次还款或借款后将手续费、利息计算在本金中重新计算利息的利滚利。张明星的整个交易过程都是单向的，一直和王淑珍说你还欠我钱多少钱，至今未进行对账。综上所述，请法庭依法予以驳回张明星的诉讼请求。 郎剑平辩称，1.我不认识张明星，王淑珍借款我完全不知道。2.王淑珍借款没有用于夫妻共同生活和经营。3.我与王淑珍于2020年4月28日离婚，此前因夫妻关系不和一直在分居有五年之久，离婚时我是净身出户没有一分的财产。4.有关张明星给我汇款的实际情况是王淑珍一直在使用我的信用卡。王淑珍应该是借钱还信用卡。信用卡我没有使用过。5.王淑珍所有借条借据都没有我的签字，所以我不知情，债务和我没有关系。 经审理查明，自2018年张明星通过微信、支付宝、银行转账的方式陆续向王淑珍、郎剑平及王淑珍的亲属进行转账。2019年8月6日，张明星与王淑珍签订了借条：“今向张明星借人民币贰拾万元整。借款人：王淑珍”。王淑珍向张明星偿还部分借款后，于2020年7月31日张明星与王淑珍签订了借据：“今王淑珍因资金需要，借到壹拾伍万元整。借款月利率1%，利息按月支付，借款期限3个月，借款人承诺于2020年10月31日前还清本息……。借款人：王淑珍”。 王淑珍与郎剑平于2020年4月28日办理了离婚手续。 上述事实有当事人的陈述、借条，微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录、借据、录音、微信聊天记录、记账凭证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。1.借款金额。张明星与王淑珍对以往欠款重新签订了借据，确认借款金额为150,000元，故本院认定案涉借款本金为150,000元。张明星陈述，因双方签订借据后产生了手续费和利息，要求王淑珍偿还165,880元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，借款系张明星通过POS机刷信用卡，将钱款转出储蓄卡后转账给王淑珍，故原被告的民间借贷行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。王淑珍应按双方确认的借款金额150,000元予以返还。王淑珍辩称，该借据未经过对账，但作为具有完全民事行为能力的自然人，应了解在借据中签字的法律意义，理应承担相对应的法律责任。故该辩解意见，本院不予采信。2.关于张明星要求郎剑平与王淑珍承担共同还款责任。王淑珍与郎剑平于2020年4月28日办理离婚手续。《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案郎剑平没有共同借款的意思表示。虽然张明星向郎剑平的银行卡转账了部分款项，但银行卡是王淑珍在郎剑平不知情的情况下向张明星提供，由张明星通过POS机刷了郎剑平的信用卡，事后郎剑平也没有追认。在借款未返还的情况下，张明星连续多次继续给王淑珍出借款项，而且借款数额较大，超出日常生活需要。张明星未能举证证明借款用于王淑珍、郎剑平共同经营网吧。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。为此，对张明星关于案涉借款属于二被告共同债务的事实主张依法不予支持。王淑珍辩称，偿还金额已超过张明星提供的金额，但双方在2020年7月31日签订借据确认借款金额150,000元的情况下，之前的转账记录难以证明偿还案涉确认的借款，故该辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 王淑珍于本判决生效后立即支付张明星借款150,000元。 如王淑珍未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3618元（张明星已预交），减半收取1809元，由王淑珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二一年五月十八日 书记员  徐佳琦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终5304号上诉人（原审原告）：辽宁东拓律师事务所，住所地沈阳市大东区。负责人：王忠原，该单位主任。委托诉讼代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹勇，辽宁东拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：杨桦，该分行行长。委托诉讼代理人：曲德刚，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一帆，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。上诉人辽宁东拓律师事务所、上诉人广发银行股份有限公司沈阳分行因委托合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初1282号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本案中，辽宁东拓律师事务所作为受托方，其已为委托人广发银行股份有限公司沈阳分行查封案涉土地，且在案涉土地查封后，处理了就案涉土地查封提出的执行异议之诉案件。后案涉土地经拍卖、流拍等执行程序，广发银行股份有限公司沈阳分行实际上已能够实现以物抵债的执行效果。在广发银行股份有限公司沈阳分行并未提供充分证据证明其已在执行案件中，告知本院解除其与辽宁东拓律师事务所间的委托代理关系，且在未与辽宁东拓律师事务所就报酬进行充分协商的情形下，将案涉债权转让给他人，根据前述法律规定，其已损害了辽宁东拓律师事务所获得报酬的权利。原审法院应查清前述事实，结合本案辽宁东拓律师事务所就案涉委托代理合同的工作效果，正确认定广发银行股份有限公司沈阳分行应付代理费数额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初1282号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人辽宁东拓律师事务所预交的二审案件受理费18683元予以退回。上诉人广发银行股份有限公司沈阳分行预交的二审案件受理费18683元予以退回。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年五月二十日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执324号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市。法定代表人：包明林,该公司。被执行人：吴海英，住虎林市854农场农发中心。被执行人：陈再玉，住虎林市854农场农发中心。被执行人：王金宝，住虎林市854农场农发中心。被执行人：张春红，住虎林市854农场农发中心。被执行人：韩文军，住虎林市854农场农发中心。被执行人：李桂英，住虎林市854农场农发中心。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人吴海英、陈再玉、王金宝、张春红、韩文军、李桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）黑0381民初822号民事判决书，法律文书发生法律效力后，吴海英、陈再玉、王金宝、张春红、韩文军、李桂英未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人吴海英、陈再玉、王金宝、张春红、韩文军、李桂英金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解并长期履行为由，于2021年5月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执324号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年五月十八日书记员  赵伟
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保487号申请执行人：李某，女，1995年2月5日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。被执行人：周某，男，1994年7月12日生，汉族，住如皋市。被执行人：谢某，女，1994年12月27日生，汉族，住如皋市。本院在审理李某与周某、谢某抚养纠纷一案中，申请保全人李某向本院申请财产保全，要求冻结被保全人周某、谢某银行存款6万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初4680号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人周某、谢某银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年五月十八日书记员  汤天意
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0724民初1415号 原告：四川省安城美居物业管理有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇恒源大道，统一社会信用代码：91510724089863178W。 法定代表人：苏平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄斌，系公司职员。 委托诉讼代理人：陈莉，系公司职员。 被告：刘翠，女，1984年9月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：邓定勇，男，1977年6月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川省安城美居物业管理有限公司与被告刘翠、邓定勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。审理过程中，原告四川省安城美居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川省安城美居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告四川省安城美居物业管理有限公司负担。 审判员  梁睿 二〇二一年五月十七日 书记员  吕阳
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0421刑初101号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人蔡洪伟，男，1990年1月12日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，现住吉林省东丰县。因阻碍国家机关工作人员依法执行职务与未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2020年11月18日被行政拘留二十日，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月8日被刑事拘留，分别于2020年12月15日、2021年5月8日被本院取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2021〕98号起诉书指控被告人蔡洪伟犯危险驾驶罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东丰县人民检察院指派检察员李兴华出庭支持公诉，被告人蔡洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控:被告人蔡洪伟于2020年11月17日13时15分，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶达到报废标准的×××号两轮摩托车沿东丰县二龙山乡永合村路段由西向东行驶至永和村农村商业银行门前路段时驶入对向车道，与相对方向郝某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成摩托车乘员王某受伤，两车损坏的事故，并负此次事故的全部责任。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蔡洪伟血液中乙醇含量为194.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人蔡洪伟到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人蔡洪伟醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，蔡洪伟自愿认罪认罚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，抓获经过，前科劣迹查询证明、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、事故认定书、血样提取登记表、酒精检测单、鉴定委托书、送检物品情况、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法行为处理通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回执、强制措施凭证、收缴强制报废车辆告知书、领取车辆通知书、委托书、行政拘留执行通知书，被告人蔡洪伟的供述，证人王某、郝某的证言，辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡洪伟醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。蔡洪伟在犯罪以后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车永强 二〇二一年五月十三日 书记员  张天赐
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初762号 原告：王云霄，女，1963年2月3日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被告：张士军，男，1949年7月28日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被告：北京梦狐服饰科技开发有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇埝坛工业区天富大街2号。 法定代表人：张士军，该公司执行董事。 原告王云霄与被告张士军、北京梦狐服饰科技开发有限责任公司（以下简称梦狐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告王云霄到庭参加诉讼，被告张士军、梦狐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王云霄向本院提出诉讼请求：1.判决张士军、梦狐公司共同偿还王云霄借款本金355250元、截至2017年9月30日的利息109575元，并自2017年10月1日起至张士军、梦狐公司还清借款之日止，依法按本金355250元计付利息；2.案件受理费由张士军、梦狐公司承担。事实和理由：2005年至2017年，梦狐公司因经营需要，由法定代表人张士军分4次向王云霄借款355250元，约定年酬金18%。借款期间，被告支付部分利息，截至2017年9月30日，尚欠本金355250元、酬金109575元，被告承诺每季度月底结算一次酬金。后经王云霄多次催要，被告未再支付过任何款项。 张士军、梦狐公司未作答辩。 对于王云霄提交的借据、书面证明，张士军、梦狐公司未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张士军曾因生产经营需要向王云霄借款，经双方结算，截至2017年9月30日尚余借款本金355250元未予返还，另欠2016年2月至2017年9月底利息109575元未付。张士军于该日向王云霄出具借据1份，约定以借款本金355250元为基数，按月利率1.5%计息。张士军在借款人处签名，注明身份证号等信息，并加盖梦狐公司印章，案外人路仁庄、康同均在证人处签名。后张士军、梦狐公司未返还本金，亦未支付利息。 另查明，张士军系梦狐公司法定代表人。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。本案民间借贷关系成立于2017年及以前，引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》等规定。 借款人向出借人借款的，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定且未能达成补充协议，根据合同条款或交易习惯仍不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，可适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限。法人的法定代表人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，应予支持。 张士军系梦狐公司法定代表人，其向王云霄借款用于梦狐公司生产经营，王云霄请求梦狐公司与张士军共同承担责任，本院予以支持。诉争借款本金为355250元，约定月利率1.5%，即年利率18%，双方未约定借款期限且未达成补充协议，根据合同条款及交易习惯亦不能确定，王云霄起诉要求返还借款，应视为出借人给予的合理期限届满，张士军、梦狐公司应共同返还王云霄借款本金355250元并支付利息，另应支付资金占用期间利息至借款本息清偿完毕之日止。双方约定借期内年利率为18%，未超过2020年8月19日之前年利率24%的法定上限，但超过2020年8月20日之后起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率3.85%的四倍亦即年利率15.4%的法定上限，因此，本院确定截至2020年8月19日按年利率18%计算利息，2020年8月20日至借款清偿完毕之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率3.85%的四倍亦即年利率15.4%计算利息。 张士军、梦狐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告张士军、北京梦狐服饰科技开发有限责任公司共同返还原告王云霄借款本金355250元、支付截至2017年9月30日的利息109575元，合计464825元，于本判决生效之日起三日内付清，并以未返还借款本金为基数，支付2017年10月1日至2020年8月19日按年利率18%计算的资金占用期间的利息，支付2020年8月20日至借款清偿完毕之日按年利率15.4%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8272元，减半收取计4136元，由被告张士军、北京梦狐服饰科技开发有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建勋 二〇二一年五月十一日 书记员  王紫阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0105民初8221号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告:朱国霞，女，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 平安银行股份有限公司成都分行诉朱国霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告平安银行股份有限公司成都分行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告朱国霞的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许平安银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费686元，减半收取计343元，由平安银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 何 玲 二〇二一年五月七日 书记员 邓梦霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初10833号原告：中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市文明路168号。法定代表人：万三华，行长。委托诉讼代理人：魏留续，该公司员工。委托诉讼代理人：高婷婷，河南北纬事务所律师。被告：驻马店市德成商贸有限公司,住所地驻马店市文明路289号。法定代表人：代新飞。被告：河南亚信实业发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）才高街6号14层69号。法定代表人:吴华杰。被告：北京元大鼎盛投资有限公司。住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4层1座401。法定代表人:戴杰。被告：郑州市金润贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区才高街6号15层77号。法定代表人:戴鹏霖。被告：东方鼎盛地产发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）才高街6号东方鼎盛中心14层68号。法定代表人:戴杰。被告：郑州东方鼎荣房地产开发有限公司,住所地郑州市管城区石化路南侧38号。法定代表人:刘振东。被告：商丘市德信实业发展有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路278号。法定代表人:张建敏。被告：戴杰，男，1967年4月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张霞，女，1968年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：海南家宝房地产开发有限公司，住所地海口市滨海大道157号海口港大厦9层。法定代表人:戴杰。委托诉讼代理人：陈丰，该公司员工。被告：黄山市黄山区缘湖置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区太平湖镇上坡村。法定代表人：刘振东。原告中原银行股份有限公司驻马店分行与被告驻马店市德成商贸有限公司、河南亚信实业发展有限公司、北京元大鼎盛投资有限公司、郑州市金润贸易有限公司、东方鼎盛地产发展有限公司、郑州东方鼎荣房地产开发有限公司、商丘市德信实业发展有限公司、戴杰、张霞、海南家宝房地产开发有限公司、黄山市黄山区缘湖置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告驻马店市德成商贸有限公司偿还原告借款利息、罚息、复利2933474.21元（暂计至2021年2月21日），2021年2月21日之后的罚息、复利按合同约定计算至本息结清之日止；判令被告河南亚信实业发展有限公司、北京元大鼎盛投资有限公司、郑州市金润贸易有限公司、东方鼎盛地产发展有限公司、郑州东方鼎荣房地产开发有限公司、商丘市德信实业发展有限公司、戴杰、张霞、海南家宝房地产开发有限公司、黄山市黄山区缘湖置业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；本案的诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告驻马店市德成商贸有限公司与原告签订编号为中原银（驻马店）流贷字2018第610010号人民币流动资金贷款合同一份，约定被告驻马店市德成商贸有限公司向原告借款3000万元，借期10个月，按月付息，合同并约定罚息、复利。同日，被告河南亚信实业发展有限公司、北京元大鼎盛投资有限公司、郑州市金润贸易有限公司、东方鼎盛地产发展有限公司、郑州东方鼎荣房地产开发有限公司、商丘市德信实业发展有限公司、戴杰、张霞分别与原告签订保证合同，约定上述被告为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。上述合同签订后，原告已依约放款。2019年9月26日，被告驻马店市德成商贸有限公司、河南亚信实业发展有限公司、北京元大鼎盛投资有限公司、郑州市金润贸易有限公司、东方鼎盛地产发展有限公司、郑州东方鼎荣房地产开发有限公司、商丘市德信实业发展有限公司、戴杰、张霞共同与原告签订编号为中原银（驻马店）流贷展字2018第610010号人民币借款展期合同一份，约定上述借款期限展期至2020年7月20日，展期贷款利率为年利率8.075%。同日，被告海南家宝房地产开发有限公司、黄山市黄山区缘湖置业有限公司与原告签订保证合同，约定对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。该笔借款自2019年9月22日开始欠息，并已于2020年7月20日逾期，现借款本金已结清，下欠2019年9月22日起的利息、罚息、复利未还。本院经审查认为，原告与被告驻马店市德成商贸有限公司、河南亚信实业发展有限公司、北京元大鼎盛投资有限公司、郑州市金润贸易有限公司、东方鼎盛地产发展有限公司、郑州东方鼎荣房地产开发有限公司、商丘市德信实业发展有限公司、黄山市黄山区缘湖置业有限公司、戴杰、张霞就所签订的人民币借款展期合同（含保证合同、补充协议）办理了公证，河南省驻马店市驿城公证处于2019年10月16日出具（2019）豫驻驿证内经字第229号公证书，载明自人民币借款展期合同生效及债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。原告未就本案向本院提供人民法院裁定不予执行的裁定书，故原告应当就公证书申请强制执行而非提起民事诉讼。被告海南家宝房地产开发有限公司不是公证书载明的债务主体，原告可另行起诉主张权利。本案中原告中原银行股份有限公司驻马店分行未经强制执行直接向人民法院提起民事诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司驻马店分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高晓明二〇二一年五月十八日书记员  吕宏飞
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执4860号 申请执行人：张显义，男,1971年5月25日生，汉族，住湖南省溆浦县。 申请执行人：杨晓红，女,1971年2月17日生，汉族，住贵州省万山特区。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人张显义、杨晓红与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年五月二十日 书记员  杨晓林
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初2813号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地：遂宁市河东新区德水中路73号奥城花园北区3-3-1，统一社会信用代码91510903584249511T。 法定代表人：朱凡，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋露茜，四川印诺律师事务所律师。 被告：唐曼，女，汉族，1987年8月2日出生，公民身份号码成都市锦江区。 原告四川都兴物业服务有限公司诉被告唐曼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川都兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川都兴物业服务有限公司负担。 审判员  陈嘉龄 二〇二一年五月十四日 书记员  徐梦蕊
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书          (2021)陕0113民初3151号原告:东海县太阳光新能源有限公司,住所地:连云港市东海县高新区。法定代表人:吕金虎,系该公司总经理。委托诉讼代理人:周旗，男，系公司员工。被告:西安华晶电子技术股份有限公司,住所地:西安市高新区。法定代表人:李建军,系该公司董事长。委托诉讼代理人:姚兰，女，系公司法务。原告东海县太阳光新能源有限公司（以下简称“太阳光公司”）与被告西安华晶电子技术股份有限公司（以下简称“华晶公司”）合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周旗到庭参加诉讼，被告华晶公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付坩埚款2049733.4元及违约金559979.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由: 被告于2018年开始长期从原告处购买石英陶瓷坩埚，现被告欠石英陶瓷坩埚款2049733.4元未付，同时合同约定，被告每逾期付款一日，需向原告支付本合同总金额的1‰作为违约金，至今为559979.34元。以上款项，经原告多次催要，被告均未给付，故原告诉至法院。  被告华晶公司未到庭、未答辩、亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月至2020年8月，原告与被告多次达成《供货合同》，约定被告从原告处购买坩埚，双方就坩埚的规格型号、数量、价格、质量标准、包装运输、验收等均作了约定，并约定被告未按订单约定的时间付款，每逾期一日应按合同金额的1‰向原告支付违约金。庭审中，原告提供的证据载明其向被告供货价值共计为6385500元，被告累计向原告支付货款4385867元。上述事实,有《供货合同》、发票、送货单、电子银行承兑汇票、转账记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《供货合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依约向被告提供了供货义务，但被告未及时足额支付货款，且在本院向被告送达民事起诉状及传票后，被告也未到庭答辩，本院视被告放弃诉讼权利。现原告要求被告支付坩埚款2049733.4元，综合原告提供的证据，被告欠付款项应为1999633元，故被告应就该款项承担给付义务；原告主张的违约金，本院认为虽双方在合同中对违约金有具体约定，但违约金是为了平衡当事人双方之间的利益,使违约金和实际损失尽量均等,不至于造成违约方过度偿还引发其它矛盾，故本院将违约金调整为100000元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安华晶电子技术股份有限公司于本判决生效后三十日内向原告东海县太阳光新能源有限公司支付货款1999633元及违约金100000元；二、驳回原告东海县太阳光新能源有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27678元，由被告西安华晶电子技术股份有限公司负担（因原告已预交，故被告在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     史  伟  萍  二 〇二一年 五 月 十八日 书 记 员     史  艺  华     打印：史艺华     校对：张梦雪        2021年 月 日送达1
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云3401民初266号 原告：迪庆经济开发区聚财小额贷款有限公司，住所地迪庆经济开发区社区居委会中心路段，。 法定代表人：墨顺龙，系董事长。 委托代理人：童海玲，云南大济律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨春华，男，1982年10月13日生，纳西族，住香格里拉市。 原告迪庆经济开发区聚财小额贷款有限公司诉被告杨春华借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告迪庆经济开发区聚财小额贷款有限公司于2021年5月14日以被告已还清所欠款项为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告迪庆经济开发区聚财小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告迪庆经济开发区聚财小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费6175.00元，减半收取计3087.5元，由原告迪庆经济开发区聚财小额贷款有限公司负担。 审判员 刘 文 江 二〇二一年五月十七日 书记员 卓玛拉姆
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初51号 原告：庞永洲，男，1980年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：马瑞敏，河北来仪律师事务所律师。 被告：河北瑞丰建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦1908室。统一社会信用代码：9113010068570275XN。 法定代表人：张瑞军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：惠春楠，河北冀华律师事务所律师。 原告庞永洲与被告河北瑞丰建筑工程有限公司（以下简称瑞丰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。 庞永洲诉称，原被告签订《工程项目承包协议》，约定由原告以被告瑞丰公司名义承建位于鹿泉区3＃、4＃、5＃住宅楼及车库项目。工程造价为：6583万元，承包方式为包工包料，并约定被告瑞丰公司按照工程总价款的1%收取管理费。原告组织人员进场施工，现该工程已经竣工，已由发包单位河北高宏房地产开发有限公司验收合格并交付。发包单位已经向被告瑞丰公司支付扣除保证金后的工程款64583502.77元，原告垫付给被告5359933元。原告依据双方签订的《工程项目承包协议》向被告提供了材料专票和人工劳务发票以及工人工资，但被告在扣除1%的管理费645834.62元，被告实际承担的税费等其他费用967555.54元，支付给原告工程款66409538.42元，尚欠工程款1920507.19元，被告占用原告资金期间应当支付利息。原告多次向被告催要欠付的工程款及利息，但被告拒不支付。为维护原告合法权益，根据相关法律规定提起本案诉讼，请求贵院依法查明案件事实，依法支持原告的全部诉求。 瑞丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订有《工程项目承包协议》，该协议的内容为出借资质的相关事宜，双方之间并非施工合同法律关系。双方基于上述协议发生的纠纷，理应按照协议约定的争议解决方式处理。根据《工程项目承包协议》第19.1条“当事人不愿和解、调解或者和解不成的，双方可向协议签订地法院起诉解决”，所以对该案有管辖权的法院应为双方合意的协议签订地人民法院即申请人所在的石家庄市桥西区人民法院，故申请将本案移送至石家庄市桥西区法院审理。 本院经审查认为，根据原告起诉书陈述“原被告签订《工程项目承包协议》，约定由原告以被告河北瑞丰建筑工程有限公司名义承建位于鹿泉区3＃、4＃、5＃住宅楼及车库项目...并约定被告河北瑞丰建筑工程有限公司按照工程总价款的1%收取管理费”及原被告签订的《工程项目承包协议》约定的内容看，原告与被告签订的协议并非建设工程施工合同，不能按照建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。原被告签订的《工程项目承包协议》第19.1条约定“甲、乙双方履行协议时发生争议...当事人不愿和解、调解或者和解不成的，双方可向协议签订地法院起诉解决”，协议并载明签订地点：河北瑞丰建筑工程有限公司办公室，而瑞丰公司在石家庄市桥西区，故本案应按照法律关于协议管辖的规定，由石家庄市桥西区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 河北瑞丰建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 审判员  齐志新 二〇二一年五月十八日 [核对位置] 书记员  张仕贤
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0804民初2703号原告：郑永利，男，1985年8月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：王娟，女，1987年2月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。两原告共同委托诉讼代理人：沈明，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王梦静，江苏漫修（淮安）律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市淮海东路20号。负责人：高振海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张裔，中国人寿保险股份有限公司淮阴区支公司员工。委托诉讼代理人：朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。原告郑永利、王娟与被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人寿保险）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑永利、王娟共同委托诉讼代理人沈明、王梦静，被告人寿保险委托诉讼代理人张裔、朱明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永利、王娟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿金2万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告于2016年1月16日生育一子，取名郑从鑫。郑从鑫于2018年9月开始入学淮安市老张集中心幼儿园。2019年9月17日，通过学校向被告投保国寿学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）、国寿附加学生儿童重大疾病保险（A型）及国寿附加学生儿童身故意外伤害保险等五个险种，保费合计100元。郑从鑫投保的险种中，国寿附加学生儿童身故意外伤害保险的保险金额为2万元，该身故保险金的受益人为法定继承人。2020年9月4日10时35分许，吴秀杰驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车与孙荣兰驾驶的电动车发生碰撞，造成孙荣兰、郑从鑫受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告向被告申请保险理赔，被告认为保险期间自2019年9月1日起至2020年8月31日止，该事故不在保险期间内而拒绝理赔。原告认为，原告是2019年9月17日向被告缴纳保费，根据法律规定，本案所涉保险合同最早于2019年9月17日生效，保险期间为一年，郑从鑫的事故符合保险理赔条件。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告人寿保险辩称：1、死者郑从鑫作为被保险人在被告人寿保险投保了国寿学生儿童伤害意外保险（2013版）、国寿附加学生儿童身故意外保险，受益人为法定受益人，保险期间为2019年9月1日起至2020年8月31日止，如意外身故，保险金额为2万元。2、前述保险到期后，原告没有再为郑从鑫向被告人寿保险投保，郑从鑫于2020年9月4日死亡，因保险期间已经届满，故涉案事故不在保险期间内，被告人寿保险无法赔偿。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郑从鑫系原告郑永利、王娟之子。2019年9月，郑从鑫就读于淮阴区老张集中心幼儿园中班。2019年9月10日后，两原告经郑从鑫所在班级老师通知，并由老师统一收取后，向被告人寿保险交纳了国寿附加学生儿童身故意外保险等险种的保费。郑从鑫作为被保险人，在被告人寿保险处投保的国寿附加学生儿童身故意外保险期间为一年，保险金额2万元，身故保险金受益人为法定继承人。被告人寿保险收取保费后，所签发的保单中记载保险期间自2019年9月1日起至2020年8月31日止。本案审理过程中，被告人寿保险未能提供任何证据证明前述保险期间系与郑从鑫所在学校或两原告协商一致后确定。2020年9月4日，郑从鑫因交通事故受伤后经抢救无效死亡。以上事实,有两原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、村委会证明、保全受理单，本院制作的调查笔录及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为：郑从鑫因交通事故意外身亡，该情形属于涉案国寿附加学生儿童身故意外伤害保险的保险责任范围，被告人寿保险作为保险人，应当按照保险合同的约定承担赔付责任。关于本案所涉国寿附加学生儿童身故意外伤害保险的保险期间应如何确定，本院认为，鉴于两原告是通过郑从鑫所在学校向被告人寿保险集中投保,且被告人寿保险未能提供任何证据证明有关涉案险种保险期间的条款系与两原告等协商一致后确定，故被告人寿保险所签发的保单中的保险期间条款应属被告人寿保险提供的格式条款。提供格式条款的一方未履行提示或说明义务的，致使对方没有注意或理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。本案中，被告人寿保险无证据证明在签发保单后，就保险期间这一条款向两原告进行了明确的提示。据此，被告人寿保险签发的保单中载明的保险期间对两原告并无合同约束力。本案两原告交纳涉案险种保费的时间在2019年9月10日之后，被告人寿保险在本案审理过程中亦陈述，涉案保单是在收取保费后签发。涉案保险合同订立过程中，要约与承诺的时间均发生在2019年9月10日之后，故涉案人身保险合同的生效时间亦应在2019年9月10日之后。被告人寿保险认可涉案险种的保险期间应为一年，故郑从鑫因交通事故死亡的时间应在保险期间内。两原告要求被告人寿保险赔付保险金2万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条，《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑永利、王娟保险金2万元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李金亮二〇二一年五月十九日书记员  夏小娣
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0724民初1492号 原告（申请人）：绵阳市中赛工程机械设备有限公司，住所地四川省绵阳市高新区永兴镇飞云大道中段139号美福地钢铁物流园2栋1层1号（B-1-19至20），统一社会信用代码：91510703667443600M。 法定代表人：成大春，总经理。 委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。（特别授权） 被告（被申请人）：四川新阜建材有限公司，住所地四川省绵阳市安州区界牌镇石安村，统一社会信用代码：91510724669577066K。 法定代表人：王永银。 原告绵阳市中赛工程机械设备有限公司与被告四川新阜建材有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告绵阳市中赛工程机械设备有限公司于2021年5月18日向本院以双方达成和解为由提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳市中赛工程机械设备有限公司撤诉。 案件受理费2,189元，减半收取1,094.5元，财产保全费1,070，合计2,164.5元，由原告绵阳市中赛工程机械设备有限公司负担。 审 判 员 梁清友 二〇二一年五月十七日 法官助理 罗海霖 书 记 员 陈 林
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初334号之一原告：肇庆精致五金有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸定江五队新村侧（即外塱），统一社会信用代码914412836664719099。法定代表人：尹立斌。委托诉讼代理人：陈永红，广东君鼎律师事务所律师。被告：佛山市金磊装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道洲边村委会西新村二十一巷10号，统一社会信用代码91440607MA4UJELFX0。法定代表人：郑丽端。委托诉讼代理人：梁洁宾，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：范直强，该公司员工。本院审理原告肇庆精致五金有限公司与被告佛山市金磊装饰材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告肇庆精致五金有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆精致五金有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆精致五金有限公司撤回起诉。案件受理费3100元、保全费2153.62元，合计5253.62元，由原告肇庆精致五金有限公司负担。审 判 员 赖小桃二〇二一年四月二十七日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初7972号 案由生命权、健康权、身体权纠纷是否公开审理是 立案日期2021年3月26日适用程序小额诉讼程序 诉讼参加人原告原告:郑传平,女,1972年7月8日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告被告:王昉,男,1992年2月4日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、要求被告支付原告的医疗费用2355元及手机损坏费用1590元；2、要求被告支付原告的工作收入损失费用10000元 事实与理由:原告在包河区马鞍山路从事哈罗单车巡检员行业,2020年10月23日下午4时,原告在斑马线处等红绿灯被被告骑电动三轮车撞伤,经交警判定事故责任认定书,被告全责。交警建议双方私下协商处理,被告一直拒接电话不予理会。后原告求助交警,交警多次电话联系被告,被告还是电话拒接不予理会。拖了几周后原告通过身份证地址找上其被告家门找到被告家人讨论协商此事,被告和其家人还是不予理会,态度十分不好。原告认为,事故责任认定书判定被告属于全责,应该承担事故责任,被告拒绝履行事故责任。为了维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民诉法》等相关规定,特向法院起诉。 被告答辩被告王昉未提出答辩。 审理查明本院对原告诉称基本事实，予以确认。郑传平的伤情经合肥市第三人民医院MR检查报告单提示：1、右肱骨头小骨挫伤；2、右肩冈上肌肌腱2度损伤；肱二头肌长头腱关节腔内段1损伤；3、右侧肩锁关节周玮水肿，经门诊治疗共花费医疗费元1852.50元。 裁判理由以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告王昉骑三轮代步车致原告郑传平受伤及手机损坏，有交警部门出具的事故认定书予以确认。被告王昉应对原告郑传平的合理损失承担赔偿责任。 原告郑传平的损失核定如下：1、医疗费，通过核算原告郑传平提供医疗费票据为1852.50元；2、手机维修费，通过庭审原告郑传平的陈述事故造成其手机屏幕损坏更换费用为220元，予以确认；3、误工费，结合原告所受伤情和治疗情况，依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌情支持误工期30日，原告郑传平提供由上海万古劳务派遣有限公司提供的工作证明能够确认其为哈罗单车巡检员，每月薪资为4000元-4500元，据此支持原告郑传平误工费为4000元；以上合计6072.50元。 裁判依据依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 裁判主文一、被告王昉于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑传平各项损失6072.50元； 二、驳回原告郑传平的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取25元，由原告郑传平负担5元，由被告王昉负担20元。 本案为终审判决。 落款盖章审判员李翔 二〇二一年五月十日 书记员  束从晨 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执296号申请执行人：张坤，男，1988年4月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：福建省仁宏建设发展有限公司，住所地福建省南平市中山路316号长富广场1406室，统一社会信用代码913507007685842506。法定代表人：姚世建，总经理。申请执行人张坤与被执行人福建省仁宏建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人福建省仁宏建设发展有限公司未履行本院（2020）湘0603民初988号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人福建省仁宏建设发展有限公司银行存款或其他收入266855.14元，如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人福建省仁宏建设发展有限公司价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  张国维二〇二一年五月十九日书记员  李析非
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初2825号申请人：侍国同，男，1951年1月11日生，汉族，住盐城市。被申请人：应明华，男，1962年10月29日生，汉族，住盐城市盐都区。申请人侍国同与被申请人应明华民间借贷纠纷一案，申请人侍国同向本院申请财产保全，请求查封被申请人应明华在盐都区人民法院拆迁款中的35000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人侍国同的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人应明华在盐都区人民法院拆迁款中的35000元，查封期限两年。案件申请费370元，由申请人侍国同预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许官林二〇二一年五月十九日法官助理 成丹丹书 记 员 卢玉清
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执344号之七申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：刘德民，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。关于申请执行人与被执行人刘德民借款合同纠纷一案，本院于2021年04月20日冻结了被执行人刘德民在中信银行账户内余额人民币480.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘德民在中信银行账户内存款人民币11614.58元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于化萍二〇二一年五月十一日书记员  赵奇奇
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初1959号原告：刘宏策，男，1988年1月2日出生，汉族，住河南省南召县。被告：曹忠锋，男，1980年4月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告刘宏策与被告曹忠锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告刘宏策于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏策的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宏策撤回起诉。本案受理费300元，由原告刘宏策负担。审判员  闫学东二〇二一年五月八日书记员  马高洋
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执783号申请执行人：田山，男，住通榆县。被执行人：杨淑春，女，住通榆县。本院在执行田山与杨淑春支付令纠纷执行中，经本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 甘 锋二〇二一年五月八日书记员 王紫杉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7154号上诉人(原审原告):赵勇，男，1978年4月5日出生，满族，无职业，住辽宁省抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：王丽（赵勇妻子），女，1979年9月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市抚顺县。被上诉人（原审被告）：闫旭胜，男，1974年8月11日出生，满族，无职业，住辽宁省新民市。上诉人赵勇因与被上诉人闫旭胜运输合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵勇上诉请求：一、请依法撤销沈阳市大东区人民法院(2020)辽0104民初2477号民事判决书，判令被上诉人立即支付上诉人运输费16,700元，货物运输保险费200元，赔偿赵勇经济损失(闫旭胜扣车三天)3000元，合计:19,900元;二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人严格按照被上诉人的规定运输的西瓜，西瓜没有捂坏，被上诉人没有提供相关部门的鉴定结果证明。而一审法院在没有证据的情况下说西瓜捂了无法律依据。二、上诉人取车时被上诉人以西瓜捂了为由强行扣押车辆，不但不支付运费，还向上诉人要2万元钱。上诉人车辆被强行扣押被胁迫情况下，上诉人问被上诉人运费少给点或不要了，车辆还给我行不行，被上诉人不同意，还向我要2万元钱，我们未达成协议，上诉人无奈报警。而一审法院说我明确不要运费了与事实不符。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法判决。闫旭胜辩称，同意一审判决，请求维持原判。赵勇向一审法院起诉请求：1.请求判令闫旭胜立即支付赵勇运输费16,700元，货物运输保险费200元，赔偿赵勇经济损失3000元，合计19,900元；2.诉讼费由闫旭胜承担。一审法院认定事实：2019年11月27日，赵勇、闫旭胜经云南省畹町市德宏州物流公司联系，由赵勇负责从云南省畹町市运输一车纸箱包装西瓜到沈阳市家子水果市场，运费16,700元，货到付款。赵勇于2019年11月30日晚到沈阳市家子水果市场院内，闫旭胜负责接货的人员当场验检，发现装西瓜的箱潮湿，西瓜捂了，打开4箱8个西瓜都是坏的。双方当时决定先卖试试看，看里面有没有好的。因按照市场的行规货物不用卸下来，在车上卖货，货物卖完结清运费。2019年12月4日，赵勇到闫旭胜处取车，因西瓜捂坏问题，闫旭胜要求赵勇赔偿损失，赵勇表示不要运费，不同意再赔偿，双方协商未成，赵勇车辆未取回。2019年12月5日赵勇报警，2019年12月6日赵勇将运输车辆开出市场。现赵勇以闫旭胜未给付运费为由，起诉至一审法院。一审法院认为，赵勇、闫旭胜双方达成货物运输协议后，赵勇应按约定的时间将所承运的货物完好的交付给闫旭胜。现赵勇主张其在运输过程中，系按闫旭胜的指令对覆盖西瓜的苫布何时打开、何时盖上而进行的，故西瓜捂了的责任不应由赵勇承担的问题，因本案赵勇作为专业的运输人员，对其所承运的水果特性、风险应有预见性，且从赵勇提供的双方通话内容来看，闫旭胜多次提示赵勇下雨时苫布放下，不下雨时苫布打开，保证通风。但从赵勇交付的其所承运的西瓜捂坏程度反映，赵勇并没有完全按闫旭胜的要求履行运输义务，对此，赵勇应承担责任。另，在后期双方协商损失赔偿问题时，赵勇明确表示不要运费，用以赔偿闫旭胜的损失。现赵勇又以运输合同为由，向闫旭胜主张运输费用，与事实不符，有悖诚信原则，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回原告赵勇的诉讼请求。案件受理费298元，由赵勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，赵勇于一审中提交其与刘宇微信通话记录，微信显示11月28日刘宇语音：“嗯，那必须得放下来，必须得放下来，保持我的箱一点都不能湿，然后雨停了，车轱辘不甩水了你给我大挑开，全部给我顶上去，必须保证我通风，你走的四川啊，我看哪个车都走的湖南、湖北、河南、河北，……”。11月30日刘宇语音：“你现在还下雨不？你瞅着点，过山海关要下雨啥的，别给箱整湿了，给我把苫布给我撂下来。噢，大哥，要下雪了，你就全部布给我撂下来，现在要下雪了啥，给我撂下来，千万别给我箱整湿了”。刘宇语音：“那没招啊，拉这箱的东西就这样，你走湖南、湖北就没事了，刚才这司机一溜烟从来没管过，到沈阳了也刚下雪，就进来了，走湖南、湖北、河南、河北就没下雪，你这家走这道走四川去了，就下雪了”。刘宇语音：“你搁那等着，你这苫布撂下来，西瓜别给我冻着了，能不能冻着，这玩意整地，太晚了地话，你还进院你还进不去……”。赵勇语音：“那怎么弄啊，我这就一层苫布，什么保暖的也没有”。12月2日刘宇语音：“你出门吧，卖不上，整不了，瓜都给我捂着了，不好卖这瓜，你完事来，俺再说吧”。刘宇语音：“车上还有5万斤呢，就卖了1万斤，你乐意过来瞅就过来瞅，现在瓜就那样，全囊咕皮……。”闫旭胜提交邓秀红与赵勇的通话录音记录，2019年12月4日的通话记录显示：赵勇：“……你现在让我给你拿两万块钱我拿不出来。咱说我这运费赔两万多块钱，咱说不在乎运费也是赔两万多块钱，对不对？”邓秀红：“对”。赵勇：“我运费不要就差你几千块钱，差一不二就那么地了。你看行不行？”赵勇：“大姐，你看这个事怎么说也是咱俩解决，咱有事说事，现在货站的意思那么说的，运费我不要了，就那么地了，你看能行不？我给你三万七，你还得该我一万七，对不？这运费我不要了，你也没差多点，差个一星半点，咱说就这么地了”。赵勇：“我运费我不要了，再让我拿两万我真承担不了，太多了”。二审中，赵勇与闫旭胜均确认赵勇并未就运输的水果受损向闫旭胜予以赔偿。本院认为，关于赵勇起诉要求闫旭胜支付运输费用的问题。赵勇与闫旭胜达成运输合同关系后，赵勇作为承运人，负有将货物按照约定的方式妥善运输至指定地点的义务。从赵勇提供的微信聊天记录来看，闫旭胜作为托运人在运输过程中多次提示要求赵勇及时在下雨时苫布放下，不下雨时苫布打开，以保证运输的水果保持通风，但从闫旭胜提供的电话通话录音来看，涉案水果运输至指定地点后，双方对于水果的受损问题进行过协商，赵勇虽对闫旭胜提出由于运输问题导致水果受损不予认可，但其并未提供证据证明水果受损系因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及闫旭胜的过错造成的，故应认定系赵勇运输不当导致水果受损。因赵勇曾在通话录音中提出以运费抵顶水果受损的赔偿，现赵勇确认其并未对闫旭胜的水果进行了赔偿，故一审法院驳回赵勇起诉要求闫旭胜支付运输费的主张并无不当。综上，上诉人赵勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费298元，由上诉人赵勇负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 朱闻天审判员 李 涛二〇二一年五月十四日法官助理金慧光书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初1579号原告：赵欣澜，女，1998年12月29日出生，汉族，无职业，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：李宇欣，天津宝特律师事务所律师。被告：北京中新君和国际教育科技有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道17号225-05。统一社会信用代码911201035864113918代表人：熊有坤，经理。被告：北京中新君和国际教育科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号4号楼9层905。统一社会信用代码91101055858391M法定代表人：潘建宝，总经理。本院在审理原告赵欣澜与被告北京中新君和国际教育科技有限公司天津分公司、北京中新君和国际教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2021年1月22日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙正英审 判 员  王 秀人民陪审员  张钰梅二〇二一年五月十七日书 记 员  孙鑫鑫
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1325民初1075号 原告：李桂堂，男，1962年3月2日出生，汉族，居民，住内蒙古牙克石市。 被告：费县智翔劳务服务有限公司，住所地：费县经济开发区许由路以南、兴达路以东双创产业园1号楼，统一社会信用代码：91371325MA3CA76R6T。 法定代表人：周杰，经理。 委托诉讼代理人：韦涛，山东宇衡律师事务所律师。 原告李桂堂与被告费县智翔劳务服务有限公司（以下至判决主文前简称“智翔劳务公司”）中介合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂堂、被告智翔劳务公司委托诉讼代理人韦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告中介费11000元及违约金2000元；2.判令被告支付原告住宿费、生活费、交通费、误工费等共计29000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月19日，李桂堂按智翔劳务公司法人周杰要求，通过王春香（系李桂堂之妻）账户将11000元中介费转入指定账户。2020年3月22日，李桂堂依照智翔劳务公司安排，到江苏南通宏德特种部件有限公司准备从事打磨钢件工作。公司在岗前培训时，李桂堂发现公司待遇远远低于智翔劳务公司介绍工作时的承诺，所以李桂堂就没在此处工作。李桂堂回到费县联系智翔劳务公司，要求返还中介费等费用，至今智翔劳务公司没有兑现承诺。为维护李桂堂合法权益，特提出以上诉讼请求。 智翔劳务公司辩称，李桂堂所诉无事实及法律依据，请依法驳回李桂堂的诉讼请求。 经审理查明，李桂堂通过其微信朋友圈看到微信名“出国劳务小坤（晨鑫）1524947795”发布的江苏南通军工厂打磨工招工信息，通过“出国劳务小坤（晨鑫）1524947795”与盛卫杰（常用名盛铧毅）取得联系。2020年3月19日，李桂堂通过其妻王春香账户给盛卫杰指定的账户转账11000元，其中包含李桂堂、范增寿、王雅成三人的费用。当日，李桂堂到盛卫杰处在盛卫杰持有的《招工简章》、《职业介绍服务协议》复印件上签字捺印，盛卫杰亦交给李桂堂《招工简章》、《职业介绍服务协议》复印件持有，该份《职业介绍服务协议》乙方处为空白。上述《职业介绍服务协议》甲方为智翔劳务公司、《招工简章》文末载明“……与《智翔劳务公司》无任何关系”。2020年3月19日、4月13日，盛卫杰分三次给智翔劳务公司法定代表人周杰微信转账各3000元，并备注李桂堂打磨工费用、范增寿报名费、王雅成保证金，剩余2000元由盛卫杰收取。后李桂堂到江苏南通宏德特种部有限公司进行岗前培训，其以工资待遇未达到承诺为由未到该公司上班。李桂堂为索要中介服务费依据《职业介绍服务协议》、《招工简章》及转账记录等诉至本院。 庭审时，李桂堂自述一直与盛卫杰联系招工事宜。盛卫杰就《招工简章》、《职业介绍服务协议》的来源及协议签订过程第一次陈述为周杰将空白合同发给盛卫杰，李桂堂签字后，快递给周杰，周杰加盖公章后再邮寄给刘桂堂等三人，后陈述为周杰通过邮箱将合同发给盛卫杰，盛卫杰打印出来后交由刘桂堂签字。智翔劳务公司不认可《招工简章》、《职业介绍服务协议》复印件的真实性、关联性、合法性，亦不认可其与李桂堂签订《职业介绍服务协议》。 盛卫杰系日照久太盛世留学服务有限公司（以下至判决主文前简称“久太公司”）的法定代表人，该公司成立于2015年7月6日，经营范围：自费出国留学中介服务、保险代理、为文化交流提供服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营）。盛卫杰与智翔劳务公司均认可双方存在业务合作关系。 上述事实，主要依据庭审查证的事实、当事人陈述及证人证言、转账记录等证据予以证实并在卷作证。 本院认为，李桂堂主张智翔劳务公司介绍的工作薪酬未达到承诺，要求返还中介费并承担相应的违约责任，对此，要审查智翔劳务公司与李桂堂是否存在中介合同（居间合同，下同）关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理法律后果。”李桂堂有证明其与智翔劳务公司存在中介合同关系的举证责任。庭审时，李桂堂自认其一直与盛卫杰联系招工事宜，所签订的《职业介绍服务协议》在盛卫杰处签署，且相关费用亦由盛卫杰直接收取。分析盛卫杰抑或盛卫杰作为法定代表人的久太公司与智翔劳务公司的关系性质，是认定李桂堂与智翔劳务公司是否存在中介合同关系的基础。至于盛卫杰抑或久太公司与智翔劳务公司的关系，双方虽认可存在业务合作关系，李桂堂经由智翔劳务公司联系进行打磨工培训，但智翔劳务公司否认与李桂堂存在中介合同关系亦不认可其提交的《职业介绍服务协议》、《招工简章》复印件的真实性，李桂堂未提交证实盛卫杰抑或久太公司与智翔劳务公司关系的具体性质，故依照现有证据不能证实李桂堂与智翔劳务公司存在中介合同关系，对李桂堂基于中介合同要求智翔劳务公司承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 驳回原告李桂堂的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告李桂堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙传海 人民陪审员  候艳慧 人民陪审员  徐兴银 二〇二一年五月十一日 法官 助理  曾 华 书 记 员  霍宝霞
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执1659号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，职务行长。 被执行人：青岛晨盛物流有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路677号。 法定代表人：隋普晨，职务总经理。 被执行人：孙杰，男，1964年5月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：丁奕，女，1963年9月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：隋普晨，男，1969年12月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：于建波，女，1972年7月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初8729号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人隋普晨、于建波存款人民币330000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年五月八日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0881执727号之二被执行人：孔玉，女，汉族，1974年12月06日生，居住山东省曲阜市西路166号1号楼1单元1301号；。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孔玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔玉在山东省农村信用社联合社6223190821531669,0101,0账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员孟祥华二〇二一年五月十七日书记员史磊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初1189号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区。法定代表人：侯新文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：李正，男，1971年5月3日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。被告：郭国军，男，1970年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：刁俊三，男，1971年7月5日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）与被告李正、郭国军、刁俊三金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人张凤君，被告郭国军、刁俊三到庭参加诉讼。被告李正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称,2016年8月29日，被告李正在其行贷款150000元，贷款期限为36个月，自2016年8月29日至2019年8月29日，利率为月息9.5‰。被告郭国军、刁俊三为贷款提供保证担保。其行如约发放贷款后，被告李正未按合同约定按时支付借款本息，被告郭国军、刁俊三也未能如约履行担保责任。请求判令被告李正还借款本金240000元和利息、罚息（利息以150000元为基数自2016年8月29日计至2019年8月29日；罚息以150000元为基数自2019年8月30日计至实际清偿完毕之日止；利息、罚息、利率按照合同约定执行。已清偿的利息10元在履行中予以扣除）并承担本案律师代理费、公告费；判令被告郭国军、刁俊三对上述款项承担连带保证责任。被告李正未答辩。被告郭国军辩称，担保属实，但其不知道李正没有还款，其愿意承担担保责任。被告刁俊三辩称，担保属实，其愿意承担担保责任，但没能力还款。经审理查明，2016年8月29日，李正与驻马店市驿城区农村信用合作联社沙河店信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定：贷款人为沙河店信用社，借款人为李正；借款金150000元；借款用途为种香菇；还款来源为自有资金和其他收入；贷款期限为36个月，自2016年8月29日起至2019年8月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.5‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；还本方式为按月结息，利随本清，分期归还；债权担保：由郭国军、刁俊三提供保证担保；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费。律师费等）均由借款人承担。同日，保证人郭国军、刁俊三与驻马店市驿城区农村信用合作联社沙河店信用社签订《保证合同》一份。合同约定：为确保李正与债权人在2016年8月29日签订的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为150000元整的授信；债务履行期为2016年8月29日起至2019年8月29日；保证方式为连带责任责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年8月29日，驻马店市驿城区农村信用合作联社沙河店信用社按约定向李正发放贷款150000元。借款到期后，李正仅偿还利息10元，本金分文未付。另查明，原告驻马店农商行为实现本案债权支付律师代理费6000元及公告费300元。根据河南银监会文件显示驻马店市驿城区农村信用合作联社老街信用社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原驻马店市驿城区农村信用合作联社沙河店信用社与被告李正签订的个人借款合同以及与保证人郭国军、刁俊三签订的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告李正作为借款人应当按照合同的约定承担返还借款150000元，并支付相应利息的责任。被告李正未能依约履行还款义务行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告驻马店农商行作为债权承受人，要求被告李正返还借款150000元并按合同约定支付利息、罚息的请求，于法有据，依法应予支持。原告驻马店农商要求被告李正支付律师代理费6000元及公告费600元的请求，亦符合合同约定，依法应予支持。本案中借款期限届满日为2019年8月29日，合同约定的保证期间主债务履行期届满之日后两年止，即2021年8月29日止。原告驻马店农商行要求被告郭国军、刁俊三承担保证责任未超过保证期间，依法应予支持。被告郭国军、刁俊三应依法承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李正于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司返还借款本金150000元及利息、罚息（利息以150000元为基数自2016年8月29日计至2019年8月29日；罚息以150000元为基数自2019年8月30日计至实际清偿完毕之日止；利息、罚息、利率按照合同约定执行，已清偿的利息10元在履行中予以扣除）二、限被告李正于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司支付律师代理费6000元及公告费600元。三、被告郭国军、刁俊三对上述第一、二项承担连带清场子人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李正、郭国军、刁俊三共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  马振河二〇二一年五月十八日书 记 员  张 瑜