广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终830号上诉人（原审原告）：罗泳婕，女，汉族，1991年8月2日出生，住广东省清远市清城区××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：邓宝儿，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜楚芳，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张雪梅，女，汉族，1968年2月2日出生，住广东省清远市清城区××××××××××。原审第三人：罗健章，男，汉族，1963年11月14日出生，住广东省清远市清城区××××××××××。原审第三人：广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行，营业场所：广东省清远市清新区××××××。负责人：陈记华。上诉人罗泳婕因与被上诉人张雪梅、原审第三人罗健章、原审第三人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行（以下简称农商行禾云支行）所有权确认纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗泳婕上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2020）粤1802民初2680号的民书判决，支持罗泳婕的一审诉讼请求；2.本案的诉讼费由张雪梅承担。事实与理由：一、一审法院仅依据《保证书》《关于物资大厦15、16楼拍卖情况的说明》就认定罗泳婕同意张雪梅将涉案房产的权属变更登记至张雪梅名下，属认定事实错误，依据不足，二审法院应予以改判。一审法院依据张雪梅当时出具的《保证书》，认定张雪梅征得罗泳婕的同意，才将涉案房产变更登记至其名下，属于事实认定不清。该《保证书》无罗泳婕的签字确认，也无罗泳婕按指模确认，更无罗泳婕提供经其书面同意变更涉案房产权属的相关文书确认，仅是张雪梅单方面制作，不足以证明罗泳婕同意将涉案房产权属变更登记至张雪梅名下。另外，关于一审判决引用广东省清远市清新区人民法院已生效（2019）粤1803行初429、430号行政裁定书中的事实认定“对于上述事实，张雪梅与罗健章于2004年12月17日向清远市××××××出具《关于物资大厦15、16楼拍卖情况的说明》予以确认。”认定罗泳婕同意将涉案房产变更登记至张雪梅名下，也是认定事实错误，依据不足。并且张雪梅办理涉案房产的变更登记手续时，罗泳婕不在场，相关工作人员在罗泳婕不在场的情况下，依然为张雪梅办理变更登记手续，存在疏忽，侵犯了罗泳婕的权益。事实上，涉案房产是罗泳婕祖父母赠与的资金竞拍所得。在拍卖涉案房产时，张雪梅是罗泳婕的监护人，张雪梅、罗健章仅是代理罗泳婕进行举拍、确认签名、支付拍卖价款，并不是借用罗泳婕的名义竞拍涉案房产。罗泳婕依法竞拍得涉案房产，且涉案房产一开始就登记在罗泳婕名下，足以说明罗泳婕是涉案房产的实际所有人。张雪梅未经罗泳婕同意，通过虚假材料擅自将涉案房产变更登记至自己名下，实质上是恶意处分了罗泳婕的财产，侵犯了罗泳婕的权益，该处分行为无效。因此，即便涉案房产登记在张雪梅名下，张雪梅也并非是实际所有人。二、一审法院适用法律错误，二审法院应判决罗泳婕是涉案房产的所有权人，张雪梅协助罗泳婕将涉案房产的权属变更登记至罗泳婕名下。即使一审法院认定涉案房产的拍卖价款原属张雪梅与罗健章共同所有，但当时是张雪梅与罗健章以罗泳婕的名义支付拍卖价款，也应认定该笔拍卖价款是张雪梅和罗健章赠送给罗泳婕的，该笔款项已归罗泳婕所有，张雪梅和罗健章不能撤销该笔款项的赠与。而在2004年12月时，罗泳婕已经是13岁的限制民事行为能力人，能作出相应的意思表示。一审法院不能简单地认为罗泳婕与张雪梅存在母女关系，就是张雪梅借用罗泳婕的名义竞拍涉案房产，涉案房产归张雪梅所有。根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”以及第三十五条“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。未成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。”的规定，当时张雪梅作为罗泳婕的监护人，有义务维护罗泳婕的合法权益。张雪梅未经罗泳婕的同意，亦非出于维护罗泳婕的利益的目的，擅自将涉案房产变更登记至其名下，严重损害了罗泳婕的合法权益，作为涉案房产的实际所有人，罗泳婕有权要求张雪梅协助将涉案房产重新登记至张雪梅的名下。三、罗泳婕是涉案房产的实际所有人，要求张雪梅将涉案房产变更登记至罗泳婕的名下，与农商行禾云支行对涉案房产享有抵押权并不矛盾。农商行禾云支行善意取得对涉案房产的抵押权，即使涉案房产变更过户登记至罗泳婕名下，亦不影响农商行禾云支行的利益，因为罗泳婕主张涉案房产归其所有和要求张雪梅办理变更登记手续，只是确权行为。另外，一审时罗泳婕作出书面承诺，认可在变更产权后，农商行禾云支行对涉案房产享有抵押权，可配合农商行禾云支行重新办理涉案房产的抵押登记。因此，罗泳婕要求将涉案房产的权属变更登记回名下，仅是为了维护自身合法权益，并不是为了侵犯农商行禾云支行的权益。张雪梅答辩称：由于张雪梅为帮助张志文、陈秀英经营清远市伟豪机动车驾驶员培训有限公司的需要，张雪梅、罗健章在未经得女儿罗泳婕的同意且不在场的情况下，擅自将罗泳婕名下的涉案清远市清城区×××××××××××、十六层房屋的所有权变更过户到张雪梅名下，张雪梅在涉案房屋产权变更后，将涉案房屋向农商银行禾云支行作抵押贷款之用。由于张雪梅的行为不是为了罗泳婕的生活、学习需要而处分房产，严重损害了当时仍是未成年人的罗泳婕的合法权益，同时，罗泳婕的诉求亦不会损害抵押权人农商银行禾云支行的权益，因此，张雪梅、罗健章同意罗泳婕主张涉案房产属其所有和要求办理变更登记手续的诉求。罗健章、农商行禾云支行未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。罗泳婕向一审法院提出诉讼请求：1.确认张雪梅名下位于清远市××××××××第十五层、第十六层房产的产权证（产权证号为粤房地证字第C3158516号、粤房地证字第C3158517号）无效，并确认上述房产的所有权归罗泳婕所有；2.判令张雪梅协助罗泳婕办理将位于清远市××××××××第十五层、第十六层房产（产权证号为粤房地证字第C3158516号、粤房地证字第C3158517号）变更过户至罗泳婕名下的过户手续；3.本案的诉讼费用由张雪梅承担。一审法院审理查明：罗泳婕出生于1991年8月2日，是张雪梅与罗健章的婚生女儿。另，根据广东省清远市清新区人民法院已生效的（2019）粤1803行初429、430号行政裁定书查实：2002年10月11日，张雪梅以其时年11岁女儿罗泳婕的名义通过拍卖取得位于清远市××××××××第十五层、第十六层房屋的权属。拍卖成交过程中的举拍、确认签名、支付拍卖价款均是实际买受人张雪梅。对于上述事实，张雪梅与第三人罗健章于2004年12月17日向清远市××××××出具《关于物资大厦15、16楼拍卖情况的说明》予以确认。2004年6月17日，张雪梅以罗泳婕的名义办理了上述房屋的登记手续，取得了登记在罗泳婕名下的粤房地证字第C2564215号、粤房地证字第C2564216号《房地产权证》。在该案庭审中，罗泳婕提供《租赁协议》，认为其一直以房屋所有权人及使用权人，行使涉案房屋的出租收益权。2004年12月10日，张雪梅与罗健章出具《保证书》，说明作为罗泳婕的父母、监护人，经协商并征得女儿罗泳婕的同意，将以罗泳婕名义购买的清远市××××××××第十五层、第十六层房屋（房地产权证：粤房地证字第C2564215号、C2564216号）产权拟变更到张雪梅名下，保证罗泳婕的合法权益不会受到受损，并承诺如因上述房屋的变更致使罗泳婕的合法权益受损，愿承担相应法律责任。该《保证书》在原清新县公证处办理了公证手续。2004年12月17日，张雪梅持上述粤房地证字第C2564215号、粤房地证字第C2564216号《房地产权证》《保证书》《关于物资大厦15、16楼拍卖情况的说明》《四面墙界申报表》及户口簿、身份信息材料，向原清远市房产管理局申请办理将涉案房屋变更登记在其名下。2004年12月28日，经原清远市房产管理局审查后，清远市人民政府向张雪梅颁发了变更登记后清远市××××××××第十五层、第十六层房屋的粤房地证字第C3158516号、粤房地证字第C3158517号《房地产权证》。现罗泳婕主张，2004年12月28日，张雪梅趁罗泳婕尚未成年13周岁且在外学习期间，在未经过罗泳婕同意的情况下，擅自将涉案房产变更登记至其名下，因而提起本案的诉讼。另查，张雪梅将上述两间涉案房屋向清远市清新区××信用合作联社禾云信用社办理了抵押贷款，抵押期限2016年10月14日至2020年10月11日，被担保债权数额分别为127万元、128万元。一审法院认为：本案为所有权确认纠纷。罗泳婕主张确认房产的产权证号为粤房地证字第C3158516号、粤房地证字第C3158517号无效，不属民事案件处理范畴。根据一审法院所查明事实，涉案房屋的取得，均是由张雪梅以罗泳婕的名义进行，举拍、确认签名、支付拍卖价款均是实际买受人张雪梅，张雪梅为涉案房屋的实际权属人。从张雪梅向原清新县公证处办理的公证手续的《保证书》中记载，张雪梅及房屋共同所有权人罗健章在对涉案房屋转户前，均征得罗泳婕的同意，并不存在未经过罗泳婕同意，擅自变更登记的事实，张雪梅将涉案房屋过户至自己名下，并无不妥。因而，罗泳婕主张确认涉案房产的所有权归罗泳婕所有的请求，缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回罗泳婕的诉讼请求。案件受理费12020元，由罗泳婕负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系所有权确认纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。本案案涉房屋原系被上诉人张雪梅以上诉人罗泳婕名义购买，并将房产证登记在罗泳婕名下。2004年12月28日，作为罗泳婕的母亲和监护人，张雪梅将案涉房屋变更登记到自己名下，并领取变更登记后的房屋产权证，是案涉房屋的权属人。张雪梅的房屋权属变更行为并不违反法律规定。上诉人罗泳婕上诉要求确认其为案涉房屋所有权人，并要求被上诉人协助将案涉房产的权属变更登记至上诉人名下，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人罗泳婕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12020元，由罗泳婕负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年五月十九日法官助理 肖珍艳书 记 员 林月敏