广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3998号原告：李德波，男，1980年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××655。委托诉讼代理人：李蔚汉，广东睿国律师事务所律师。被告：梁智峰，男，1978年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××533。委托诉讼代理人：何颖康，广东汇顺律师事务所律师。原告李德波与被告梁智峰租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李蔚汉和被告的委托诉讼代理人何颖康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付场地使用费暂计1528982元(自2017年1月1日起计算至被告返还场地之日止，现暂计至2020年12月31日)；2.被告向原告返还原告代垫保安工资47373元（从2016年9月7日起至2017年7月30日止，按每月4400元计算）；3.被告向原告支付2016年9月7日至2020年12月31日期间电梯维护费15540元；4.被告返还位于丹灶××××××区的厂房予原告；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原告的父亲×××（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订一份《厂房租赁合同》，约定：甲方将位于丹灶×××区的厂房租赁给乙方使用，建筑物面积为7637平方米；租赁期限自2015年1月11日起至2016年4月10日止；每月租金60000元，每月10日前交纳当月租金。租赁合同履行期间，因被告拖欠场地使用费、保安费、水电费等，原告于2016年7月19日向南海区人民法院提起诉讼要求其支付有关款项，南海区人民法院于2016年7月19日受理，案号为（2016）粤0605民初11672号，并于2016年9月30日作出《民事判决书》判令被告支付有关款项。上述《民事判决书》生效后，原告多次要求被告返还租赁物、支付使用费，但其一直声称该仓库中的物品因被法院查封不能搬离为由拒不返还、也不支付场地使用费，原告认为被告的行为已严重影响原告的权利，经多次催促无果，唯有依法提起诉讼。原告在诉讼中补充事实和理由，厂房租赁合同项下的厂房一共5层，确认原告已在2017年8月1日将厂房的第1、2层出租给案外人，故主张被告支付的使用费标准由原来的60000元每月调整至每月26590元。原告主张的第1项请求的计算依据是2017年1-7月按每月60000元计算，2017年8月起至场地实际返还之日止按每月26590元计算，无包含其他费用；保安费只是计算至2017年7月30日，计算依据是生效裁判，电梯维护费没有发生的凭证；合同相对方是被告，被告租赁厂房的目的就是用于存放广东×××服装有限公司（下称×××公司）的物品，法院只是对上述货物进行查封，而并非接收，相关物品权属无发生变化，且查封期限已于2021年2月28日届满。被告辩称，1.原告不是租赁合同的出租方，在本案中不具备诉讼主体资格；2.厂房未取得建设工程规划许可证，厂房租赁合同无效，原告的诉求没有合同依据；3.原告收取被告的租赁保证金15万元，因合同无效原告应当向被告返还，不退还的应该抵扣相关费用；4.本案纠纷产生的原因是新疆法院查封了×××公司的库存货物，查封期间，×××公司的厂房被拍卖，货物无处存放，被告为配合新疆法院执行工作，而与李椅洪签订租赁合同，将涉讼厂房用于存放×××公司的货物，被告对该货物无法定管理义务，受益人是×××公司，场地使用费应由×××公司承担，被告从未使用过涉讼厂房，亦无从涉讼厂房获得任何利益，至今，被告已向原告支付场地使用费100多万元，而继续支付场地租赁费对被告显失公平；5.存放货物已于2017年3月8日移交给南海法院执行，南海法院已经接收并查封该部分货物，交接时出租人×××亦在场，交接后的场地使用费等相关费用应当列为执行费用，由出租人依法向法院申报，被告无义务承担该费用；6.货物仅存放在涉讼厂房的第3、4、5层，即使被告需承担场地使用费，亦应按实际面积计算费用，原告主张的计费面积有误；7.原告已将部分厂房出租给第三方使用，厂房只有一个大门出入，保安应由第三方自行负责，不存在代垫保安工资的事实，厂房租赁合同亦无约定该费用由被告承担，且原告未举证证明该费用已实际发生，原告主张返还代垫保安工资无事实和法律依据；8.涉讼厂房仅用于存放×××公司的货物，不存在使用电梯情况，且厂房租赁合同无约定被告需承担电梯维护费，原告亦未举证证明该费用已实际发生，电梯维护费的诉求无事实和法律依据，即使被告需承担该费用，亦应按其他租户按使用面积分摊；9.导致涉讼厂房多年无法清场并返还给出租人的原因是×××公司不取回货物，以及法院对货物的查封，被告一直积极配合法院的执行工作，不存在过错，不应该再无限加重被告的义务；10.被告一直想返还场地，但碍于法院查封和原告要求被告付清场地占用费才可离场。综上，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。当事人在诉讼中向本院提交了证据材料，本院依法组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认。当事人对真实性有异议的证据，本院认定如下：原告提供的律师函向被告合同载明地址送达，根据双方签订的厂房租赁合同第十四条约定，向合同载明地址送达视为送达，本院确认原告向被告送达律师函的事实。综合以上采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：本院于2016年7月19日受理原告李德波与被告梁智峰租赁合同纠纷一案，于2016年9月30日作出（2016）粤0605民初11672号民事判决书，认定以下事实：原告李德波与×××为父子。2015年1月6日，×××（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订一份《厂房租赁合同》，约定：甲方将位于丹灶×××区的厂房租赁给乙方使用，建筑物面积为7637平方米；租赁期限自2015年1月11日起至2016年4月10日止；每月租金60000元，每月10日前交纳当月租金；水电费由乙方负责；签订合同时乙方向甲方支付租赁保证金150000元，租赁期限届满，在乙方已向甲方交清全部应付的租金、水电等一切费用，并按合同约定承担交还租赁物责任后七日内，甲方将向乙方无条件退还租赁保证金；乙方逾期支付租金，应向甲方支付滞纳金，滞纳金以拖欠天数乘以欠缴租金总额的30%；乙方在租赁期间享有租赁物所属设施的专用权，乙方应负责租赁物专用设施的维护、保养、年审；乙方在租用期间发生的员工暂住证、治安管理费、垃圾费等一切费用由乙方负责；合同还对其他权利义务进行了约定。2016年7月19日，×××出具情况说明，明确其是受原告委托与被告签订的租赁合同，上述租赁合同的权利义务均由原告承担。2016年1月11日，被告转账支付了租金60000元。2016年3月22日，被告转账支付了4400元。2015年3月2日至2016年3月1日期间原告代被告垫付了电梯维护费4530元。新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2015年5月10日作出执行裁定书，申请执行人为被告，被执行人为广东×××（国际）服装有限公司、湖南×××服装有限公司。该判决认定厂房租赁合同的出租人为原告，原告主体适格。厂房租赁合同无效。本院在该案判决被告支付2015年5月1日至2016年9月7日按每月60000元计算的使用费974000元及利息予原告，并判决被告支付2016年3月1日至2016年9月7日的保安费27426.67元和2015年3月2日至2016年3月1日的电梯维护费4530元予原告。被告不服，提起上诉，但没有预交上诉费，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终5814号民事裁定书，裁定按被告自动撤回上诉处理。该裁定已于2017年8月16日发生法律效力。本案另查明，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2015年5月10日作出执行裁定书，裁定解除对被执行人×××公司名下所有，异地查封在广东省佛山市南海区×××××××××租赁的厂房内的库存商品、机器设备及其公司的部分财务账册。被告已支付保证金150000元予原告。原告陈述已于2017年8月1日将涉讼厂房1、2层出租予他人。原告和被告确认至庭审终结时，被告占用厂房第3、4、5层，面积3144平方米。被告在诉讼中陈述其无法返还厂房，因为厂房内的货物是×××公司的。本院认为，原告和被告签订的厂房租赁合同已为生效裁判认定为无效合同，原告是合同的出租人，本院对被告辩称原告不适格的意见不予采纳。合同无效，因合同收受的财产应予返还，被告应返还占用的涉讼厂房3-5层予原告。原告已收取的保证金150000元，应返还予被告。合同无效，被告占有使用涉讼厂房的3-5层，应支付占用期间的场地使用费予原告。被告和原告签订厂房租赁合同就是为了存放×××公司的财产，被告对货物有无法定管理义务及是否获利不影响被告基于厂房租赁合同占有使用涉讼厂房3-5层的事实。基于合同的相对性，在原告明确只向被告主张权利的情况下，本院对被告辩称涉讼厂房实际由×××公司使用、场地占有使用费用应由该司承担的意见不予采纳。被告应按每月60000元计算2017年1月至2017年7月的场地使用费420000元予原告。原告应返还予被告的保证金150000元，可抵付场地使用费。抵销后，被告应支付场地使用费270000元并按每月24711.84元（7.86元×3144平方米）计付从2017年8月起至被告返还涉讼厂房之日止的场地使用费予原告。原告已将涉讼厂房的1-2层出租给案外人，原告可自行收回非被告占用部分的厂房，本院对原告主张的使用费超出本院核定部分不予支持。原告主张的电梯维护费和保安费没有发生依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁智峰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告和被告签订的《厂房租赁合同》项下位于丹灶×××3-5层予原告李德波；二、被告梁智峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付场地使用费270000元及从2017年8月1日至上述第一项判决履行之日止按每月24711.84元计算的场地使用费予原告李德波；三、驳回原告李德波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9563.53元（原告已预交），由原告负担1241.22元，由被告负担8322.31元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇二一年五月八日书记员 谢雯艳