wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2735号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区乐透歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区松苑小区A区6号楼105室。经营者：谢恩荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区乐透歌厅侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2776号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2776号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初1835号原告：云南岭东印刷包装有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市富民工业园区岭东路1号，统一社会信用代码：9153230062276307XM。法定代表人：庄小峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：唐文彬，云南兴彝（元谋）律师事务所律师（特别授权）。被告：德宏后谷咖啡有限公司，住所地：云南省德宏州芒市飞机场旁，统一社会信用代码：91533100668293157Y。法定代表人：张瑞靖，职务：总经理。被告：德宏后谷咖啡有限公司芒市速溶咖啡粉分公司，经营场所：云南省德宏州芒市工业园区帕底片区，统一社会信用代码：91533100681263593Y。负责人：熊兴伟，职务：总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李雪宇，云南凝杰鼎济律师事务所律师（特别授权）。二被告共同委托诉讼代理人：杨诗瑶，云南凝杰鼎济律师事务所实习律师。原告云南岭东印刷包装有限公司（以下简称：岭东公司）与被告德宏后谷咖啡有限公司（以下简称：后谷公司）、德宏后谷咖啡有限公司芒市速溶咖啡粉分公司（以下简称：后谷公司芒市分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岭东公司的委托诉讼代理人唐文彬，被告后谷公司、后谷公司芒市分公司的共同委托诉讼代理人李雪宇、杨诗瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岭东公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款528232.90元，并支付违约金15846.90元（528232.90元×3%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及被告后谷公司系依法成立的有限公司，被告后谷公司芒市分公司系被告后谷公司成立的有限责任公司分公司。原告与被告后谷公司芒市分公司自2009年开始有业务往来，被告后谷公司芒市分公司因生产经营需要，向原告购买纸箱等货物。自建立购销关系以来，原告按被告后谷公司芒市分公司的需求按质按量向被告供应货物。截止2019年1月16日，经原告与被告后谷公司芒市分公司对账，双方签订《协议》载明被告后谷公司芒市分公司共差欠原告货款546469.90元。后原告与被告后谷公司芒市分公司继续按《协议》约定的内容合作。截止2020年11月23日，被告后谷公司芒市分公司共计差欠原告货款543232.90元，经原告委托云南兴彝（元谋）律师事务所向被告后谷公司芒市分公司发出《律师函》进行催讨货款，被告后谷公司芒市分公司于2020年11月25日收悉，并以《律师回复函》的形式向原告回函确认目前差欠原告的货款数额为543232.90元。后经原告催讨，被告于2020年12月11日付款5000元，于2021年2月4日付款10000元，目前仍剩余528232.90元未履行。同时，按合同约定，违约方应支付未付款项3%的违约金。综上所述，被告未履行支付货款义务的行为已构成违约，应支付逾期付款违约金。被告后谷公司芒市分公司系被告后谷公司依法成立的有限责任公司分公司，应承担支付货款的义务。现提起诉讼，请依法判处。二被告承认原告岭东公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、由被告德宏后谷咖啡有限公司芒市速溶咖啡粉分公司于判决生效后十五日内支付原告云南岭东印刷包装有限公司货款528232.90元及违约金15864.90元；二、被告德宏后谷咖啡有限公司芒市速溶咖啡粉分公司管理的财产不足以承担上述清偿责任的，由被告德宏后谷咖啡有限公司承担。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元（已减半收取），由被告德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司芒市速溶咖啡粉分公司负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴京华二〇二一年五月十七日书记员  刘芮含
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1097号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区××××××××前座。统一社会信用代码：914×××××××××××504B。负责人：曾少明。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：吴**江，男，1990年8月28日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××号。公民身份号码：440××××××××××××××X。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告吴**江信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人劳晓君、被告吴**江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金14867.83元及利息3349.38元、逾期还款违约金65.03元，共计18282.24元（利息、逾期还款违约金暂计至2021年1月1日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以14867.83元为基数，自2021年1月1日次日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算，并按月计算复利；其后逾期还款违约金自2021年1月1日次日起至实际清偿之日止每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、判令本案全部诉讼费用由被告负担。本院查明：吴**江于2014年6月10日向中国农业银行股份有限公司开平市支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。中国农业银行股份有限公司开平市支行经审核后向吴**江发放了卡号为625××××××××××486的信用卡，吴**江持卡后开始交易以及消费。涉案的信用卡已于2020年2月25日核销。截至2021年1月1日，吴**江结欠信用卡透支款本金14867.83元、利息3349.38元。另查明，中国农业银行股份有限公司开平市支行（甲方）与吴**江（乙方）签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和收费作出明确约定，其中领用合约第四条第二款约定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”第四条第四款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”收费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行主张的逾期还款违约金65.03元是从2017年1月1日以后产生的，但中国农业银行股份有限公司开平市支行与吴**江未就是否收取违约金签订协议。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡使用，现拖欠原告信用卡欠款本金14867.83元及利息3349.38元（暂计至2021年1月1日）未付，显属违约，故原告请求被告支付此欠款本金、利息及后续利息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原、被告没有就是否收取违约金签订协议，故原告主张被告支付违约金65.03元，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴**江应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625××××××××××486的信用卡透支款本金14867.83元、利息3349.38元（暂计至2021年1月1日）及后续利息（以14867.83元为基数，自2021年1月2日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计131.32元（此款原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交131.32元），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担2.04元，由被告吴**江负担129.28元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费129.28元，由本院予以退回；被告吴**江应向本院补缴案件受理费129.28元。本判决为终审判决。审判员  张勇坚二〇二一年五月五日书记员  张玉华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢594号之一 申请执行人：关旭坤，男，1962年4月8日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：于彬，广东君爵律师事务所律师。 被执行人：黎敏华，女，1996年2月10出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黎敏荣，男，2002年9月7出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：梁培旺，男，1935年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：梁艳青，女，1962年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：梁志文，男，1968年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行保证人：黄洋世，男，1976年7月29日出生，汉族，住广东省陆河县东坑镇石塔村委会石塔村29号。 委托诉讼代理人：赖伟楠，广东海涵律师事务所律师。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972民初2441号民事调解书。 案由：建设用地使用权合同纠纷。 立案日期：2020年10月13日立案恢复执行。 执行内容：被执行人需向申请执行人支付900000元本金及违约金86331.25元（暂计2020年9月8日，以后另计）。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向五被执行人发出执行通知书及报告财产令，三被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2021年5月18日轮候查封梁艳兰名下的位于东莞市××镇××岗社区××号集体土地使用权[土地证号为（1989）1900061810122号]。 四、经查，在首执（2018）粤1972执8351号的案件执行中，期间被执行人梁艳兰死亡，根据申请执行人请求，本院作出（2019）粤1972执异115号执行裁定书，追加被执行人梁艳兰第一顺序继承人黎敏华、黎敏荣为本案被执行人，二人在继承梁艳兰遗产范围内对本案生效民事调解书确定的债务承担清偿责任。同时本院亦查封梁艳兰名下的位于东莞市××镇××岗社区××号集体土地使用权[土地证号为（1989）1900061810122号]，该土地使用权面积136.4平方，上盖多层建筑，本院拟拍卖该财产清偿涉案债务时，案外人黄洋世等20人提出异议，主张前述土地使用权及地上建筑所有权，本院业已受理，案号为（2019）粤1972执异442号。后本院作出（2019）粤1972执异442号执行裁定，驳回异议人黄洋世等20人的异议请求。异议人黄洋世等20人不服向本院提起诉讼，本院亦受理，案号为（2020）粤1972民初2704号。后本院作出（2020）粤1972民初2704号民事判决，驳回原告黄洋世等20人的全部诉讼请求。（2020）粤1972民初2704号民事判决于2020年8月9日生效。后黄洋世向本院申请再审，本院受理后再审案号为（2020）粤1972民申9号。本院于2021年1月11日作出（2020）粤1972民申9号民事裁定，驳回黄洋世的再审申请。 五、2021年5月13日申请执行人关旭坤与执行保证人黄洋世达成执行和解，具体内容详见双方签订的《调解协议》。该协议一式三份，当事人确认无误后签名生效。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 六、本案执行费12263.31元，由执行保证人黄洋世代为五被执行人进行垫付，并于2021年5月14日汇款到本院执行代管款专户。 七、在首执（2018）粤1972执8351号的案件执行中，已向被执行人梁培旺、梁艳青、梁志文、黎敏华发出限制消费令，对四被执行人限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与执行保证人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对协议双方具有约束力，本案本次执行以和解解决，根据法律规定，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘奕源
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初5128号 原告：谢丽雪，女，汉族，1979年7月21日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：屈俊坤，男，汉族，1981年11月24日生，住山东省沾化县。 被告：济宁环达建筑渣土运输有限公司，住所地，山东省济宁市任城区古槐家园小区6号楼东单元十二层1204号房。 法定代表人：刘历。 本院在审理原告谢丽雪与被告屈俊坤、济宁环达建筑渣土运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年5月25日立案，原告谢丽雪未按照法律规定按期交纳诉讼费并提交撤诉申请书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢丽雪撤回起诉处理。 审判员  耿延红 二〇二一年五月二十五日 书记员  谭启迪
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执498号被执行人杨辉龙，男，1973年9月25日生，瑶族，专科文化，宣威市人，住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2019）云0381刑初480号刑事判决书，立案受理了杨辉龙追缴违法所得一案，执行的金额为人民币160000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统冻结并扣划了杨辉龙的存款人民币3473.08元，该款依法上缴国库。本院通过点对点查询系统未能查找到可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费令。现被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 龙审判员 钱 坤审判员 张灿伟二〇二一年五月七日书记员 陈子阳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初2939号 原告：广西某某物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区会展路。 法定代表人：陆某某，职务经理。 委托诉讼代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪某某，该公司职工。 被告：申某某，女，1982年1月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院在审理原告广西某某物业服务有限公司与被告申某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案。原告广西某某物业服务有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西某某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西某某物业服务有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二一年五月二十五日 书记员  石永珍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初9149号原告：伍胜利，男，1978年5月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××钟家湾组。被告：中山市美希灯饰有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××之一。法定代表人：张某1。被告：温选荣，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省达县×××××××××。原告伍胜利与被告中山市美希灯饰有限公司、温选荣买卖合同纠纷一案，因原告伍胜利在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告伍胜利自动撤诉处理。审判员  刘旭桂二〇二一年五月二十日书记员  潘汝彤
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏04执复11号复议申请人（被执行人）：毕建忠，男，汉族，1960年6月17日生，住溧阳市。申请执行人：许勤峰，男，汉族，1973年10月25日生，住溧阳市。复议申请人毕建忠不服溧阳市人民法院（以下简称溧阳法院）（2020）苏0481执531号之二执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年6月12日，溧阳市人民法院对许勤峰诉毕建忠买卖合同纠纷一案作出（2014）溧民初字第00187号民事判决：一、被告毕建忠应于本判决生效之日起十日内向原告许勤峰返还购房款22000元。二、驳回原告许勤峰的其他诉讼请求。案件受理费8328元，由原告许勤峰负担7937元，被告毕建忠负担391元。根据许勤峰的申请，溧阳法院于2020年1月19日立案执行，案号为（2020）苏0481执531号。2020年2月12日，溧阳法院冻结了被执行人毕建忠的银行账户。5月8日，溧阳法院扣划了毕建忠的银行存款7881元，并于5月22日将该款发放给申请执行人许勤峰。2020年6月10日，溧阳法院终结本案本次执行程序。2020年6月12日，毕建忠向溧阳法院提交书面异议材料，称申请执行人的执行申请已超过申请执行的期间。2020年8月17日，溧阳法院作出（2020）苏0481执异69号执行裁定：对许勤峰申请执行毕建忠房屋买卖合同纠纷一案不予执行。申请执行人许勤峰不服该裁定，向本院申请复议，本院于2020年10月29日作出(2020)苏04执复78号执行裁定书，驳回了许勤峰的复议申请。后被执行人毕建忠向溧阳法院申请执行回转，要求申请执行人返还溧阳法院强制扣划并支付给申请执行人的7881元。溧阳法院认为，依据法律规定，申请执行的期间为二年，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行的时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。当事人未提出时效抗辩，人民法院不应对时效问题进行释明及主动适用时效的规定进行裁判。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行的时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。该案执行过程中，被执行人一直未向该院提交异议材料，在该院强制执行7881元并终结本次执行程序后才向该院提交书面异议材料。因此，对其提出的执行回转申请依法不予支持。据此于2020年11月17日作出（2020）苏0481执531号之二执行裁定：驳回被执行人毕建忠的执行回转申请。毕建忠不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1、撤销溧阳法院(2020)苏0481执531号之二执行裁定书；2、裁定被申请人返还已经取得7881元。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销并改判被申请人返还已经取得的7881元，具体理由如下:一、案涉款项7881元并非申请人自觉履行，而系一审法院依职权强制扣划，不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第483条的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第483条第二款规定，被执行人履行全部或部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。该条款所针对的情形是指被执行人自觉履行而后又反悔的情形，系基于诚实信用原则，对出尔反尔行为的否定评价，而并不包括被执行人被法院强制执行的情形。(参考民诉法司法解释理解与适用第1286页第3段)否则，如果所有的强制执行行为均被纳入本条适用的范畴，则在申请执行的时效期间届满的情形下就不存在所谓的执行回转。而案涉款项7881元系一审法院依职权强制扣划，并未征得申请人的同意，不属于申请人自觉履行，而且申请人在该款项被扣划后也多次向一审法院致电提出异议。一审法院在已经认定案涉款项7881元系其依职权扣划的情况下，依然适用上述规定，属于事实认定不清，适用法律错误。二、申请人提出执行异议时，复议申请人与复议被申请人之间的买卖合同纠纷案件的执行程序并未终结，不应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第六条第1款的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第六条第1款规定，当事人利害关系人依照民事诉讼法第225条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但是对于终结执行措施提出异议的除外。该规定中的“执行程序终结”系指整个执行程序的终结，即基于执行名义而实施的整个强制过程程序终结而言。其特征为:（1）由于出现了某种情况，整个执行程序没有必要或者不可能再继续进行；（2）执行程序永远停止;（3）执行程序终结意味着以后不能再恢复执行程序；（4）终结执行的权利应当也只能由人民法院行使。本条规定系考虑到执行程序终结之后需要纠正的违法执行行为已经不存在，失去异议的对象，而不包括尚未执行完全的情形。(参考最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定理解与适用第85、86、87页)本案中，一审法院在2020年6月10日作出的终止本次执行程序的裁定，不属于执行程序的整体终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，此种终结程序在申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。一审法院系依据该条规定作出的上述终结本次执行程序的裁定，其不仅允许许勤峰恢复执行，而且许勤峰恢复执行不受时效期间的限制，该裁定内容不仅与溧阳市人民法院（2020）苏0481执异69号执行裁定书的内容相违背，而且该终结裁定明显不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第六条第1款规定的“执行程序终结”。故一审法院认定申请人提交的异议材料在该院强制执行7881元并终结本次执行程序后，属于事实认定不清，适用法律错误。另外，申请人就一审法院的执行行为早已通过电话形式提出异议，但是受疫情影响未能及时向一审法院提交材料，故申请人不存在怠于行使权利的情形。申请人认为，申请人提交异议材料的时间在法律规定的异议期间内，许勤峰取得案涉款项没有法律依据，申请人的请求依法应当予以支持。并且，案涉款项系申请人的退休工资款项，如不能退还，则将严重影响申请人的生活。另查明，2020年9月3日，毕建忠向溧阳法院提交申请执行回转称：现本人强烈要求执行局纠正追缴对本人扣划的7881元生活费归还于本人。本院认为，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定：在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百三十三条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。而且，发生法律效力的执行裁定，并不因据以执行的法律文书被撤销而撤销；新的执行依据改变了原执行内容，需要执行回转的，人民法院应作出执行回转的裁定；已执行的内容没有超出新的执行依据所确定内容的，人民法院应继续执行。本案中，针对毕建忠提出的执行回转申请，溧阳法院依法不应当在执行程序中审查裁定，而应当另行进行审查并决定是否立案执行，其以（2020）苏0481执531号执行案号对该执行回转申请进行审查处理，违反法定程序，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第65条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项，裁定如下：撤销溧阳市人民法院（2020）苏0481执531号之二执行裁定。审 判 长 吕福清审 判 员 朱正生审 判 员 孙慧民二〇二一年五月十七日法官助理 陶金沙书 记 员 顾宇洲
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终190号上诉人（原审被告）:王**，男，1971年5月23日生，汉族，住山东省青岛市市南区。被上诉人（原审原告）：王琳，男，1962年11月29日生，汉族，住常州市。原审被告：青岛比特信息技术有限公司，住所地山东省青岛高新技术产业开发区创业中心104-E，统一社会信用代码91370222096715210W。法定代表人：华杰。上诉人王**因与被上诉人王琳、原审被告青岛比特信息技术有限公司合伙合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2021)苏0492民初472号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王**上诉请求：请求二审法院撤销常州经济开发区人民法院（2021)苏0429民初472号民事裁定书，将本案移送到青岛市市南区人民法院审理。事实和理由：本案案由是合伙合同纠纷，但当事人之间并不存在合伙合同关系，不能以合伙合同确定管辖，只能以被告住所地确定管辖。《中华人民共和国民法典》第967条，第968条规定，“合伙合同是两个以上的合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益，共担风险的协议”“合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务”，据此，合伙合同关系应当具备签署书面协议、共担风险、按照约定出资这几个条件。从被上诉人在起诉状中的陈述看，双方既无书面合伙协议，被上诉人系垫资也非出资。从被上诉人提交的合同看，是被上诉人所在单位常州工学院与上诉人所在单位青岛比特信息技术有限公司分别与中国移动常州分公司签订的合同，合同内容也完全不同。因此，被上诉人主张的，与上诉人王**合伙开发有关项目是不成立的，本案不能以合伙合同确定管辖，只能以被告（上诉人）住所地确定案件管辖。被告（上诉人）住所地在青岛市市南区(后附身份证复印件)，应当将案件移送到青岛市市南区人民法院审理。一审法院将备忘录认定为合同是不成立的，将接受货币给付的一方确定为被上诉人一方也缺乏法律依据。王琳未作答辩。原审被告辩称，我公司与王琳不存在合同、合伙关系和合同履行地之说，王琳的垫资行为形成的是其与王**个人之间的债权关系，备忘录也是王**利用职权私自所为，因此本案的审理会涉及到王**和我公司之间的法律纠纷，而王**的居住地和我公司的经营地均在青岛市，故我公司认为本案的管辖地不应在常州。本院经审查认为，上诉人认为系垫资非出资纠纷的异议和原审被告答辩的意见均属于法院对案件的实体审查范围，法院对管辖权异议的审查仅是形式审查。不论垫资还是出资，均为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人住所地位于江苏省常州市武进区横山桥镇，故常州经济开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二一年五月十九日书记员 金 蕾
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特150号申请人：陈某。申请人：陈某。申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司。申请人：贵州希望融科物业服务有限公司。申请人陈某、陈某、贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司、贵州希望融科物业服务有限公司因商品房预售合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年五月二十日书记员  罗盼盼
哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初307号原告：哈尔滨鸿石新型建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市双城区中兴村。法定代表人：潘有臣职务：经理。委托代理人：孙某，男，1982年12月31日出生，汉族，现住山东省。被告：山西介休大佛寺煤业有限公司，住所地山西省晋中市介休市义棠镇田村大佛寺沟。法定代表人：任晓飞职务：经理（未出庭）。原告哈尔滨鸿石新型建筑材料有限公司（以下简称鸿石公司）诉被告山西介休大佛寺煤业有限公司（大佛寺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿石公司委托代理人孙某到庭参加庭审，被告大佛寺公司经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告鸿石公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还煤炭款人民币306，000.00元；2.判令由被告承担案件受理费。事实与理由：2019年9月5日原、被告双方签定协议一年后（2020年9月6日）可向原告公司自提306000.00元的焦炭，品种为焦炭（G中块），单价为2250元/吨，数量136吨。原告提焦炭时，需提前五日通知被告，协议签订后，被告未能按协议约定履行给付焦炭义务，故原告诉至法院，要求被告立即返还煤炭款。被告大佛寺公司未出庭，亦未提供书面答辩意见。由于被告大佛寺公司未出庭，无法对原告提供的证据进行质证，本院结合庭审及原告提交的证据，认定如下：原告提供的《协议书》原件、（2019）黑0113民初3459号民事裁定书、诉讼委托书，焦炭购销合同、哈尔滨网上银行电子回单，可以证明原、被告双方于2019年5月27日签订的合同已解除。双方重新约定原告于2019年9月20日前到被告处提459000元的焦炭、2020年9月6日原告在被告处提306000元焦炭，至今被告未提供价值306000.00元的焦炭的事实，原告提供的证据符合三性，本院予以采信。本院审理查明，2019年5月27日原告与被告签订《焦炭购销合同》一份，双方约定原告在被告处购买340吨焦炭，价值765000.00元，原告按照合同约定，支付了煤炭款，后被告一直未发货，原告于2019年将被告起诉至哈尔滨市双城区人民法院，后双方于2019年9月5日由被告委托代理人文俊英与原告重新签订《协议书》，约定2019年9月20日原告到被告处自提价值459000.00元的焦炭，2020年9月20日前原告到被告处自提价值306000.00元的焦炭，原告于2019年9月5日撤回对被告的起诉。另查明，原告已提取价值459000.00元的焦炭，至今被告仍未同意原告提取价值306000.00元的焦炭，已构成违约。本院认为，原告鸿石公司与被告大佛寺公司之间签订的《协议书》合法有效，被告未按合同约定履行合同义务，应当返还原告先行支付的货款，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西介休大佛寺煤业有限公司于判决生效十日内向原告哈尔滨鸿石新型建筑材料有限公司返还货款人民币306，000.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，945.00元，由被告山西介休大佛寺煤业有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审判员 关 玲二〇二一年五月十二日书记员 冯紫琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执7317号 申请执行人：贺磊，男，汉族，1990年8月4日出生，身份证住址湖南省新宁县。 被执行人：悦行天下（深圳）汽车运营有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区龙平西路208至184号之194号，统一社会信用代码91440300MA5F9YYE2L。法定代表人：李志伟。 申请执行人贺磊与被执行人悦行天下（深圳）汽车运营有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2020】3088号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2020年8月1日至2020年8月31日期间工资及提成10000元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2021年3月31日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动向本院缴纳了执行款共计10050元，本院依法将执行款10000元划付至申请执行人银行账户，本案执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人立案时向本院出具《声明书》，确认本院划款凭证与其收据具有同等法律效力，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2020】3088号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行人向本院申请结案，符合法律规定，依法予以准许，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2020】3088号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  林俊燕 审判员  叶小丽 二〇二一年五月八日 书记员  朱霞清
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126财保15号 申请人：侯慧杰，男，1996年2月26日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：贡辉萍河北东临律师事务所律师 被申请人：李小敏，男，1989年2月18日出生，汉族，住灵寿县。 申请人侯慧杰于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李小敏驾驶的冀A6D9L7小型轿车。申请人侯慧杰提供阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司价值30000元保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人侯慧杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李小敏驾驶的冀A6D9L7小型轿车。 案件申请费320元，由申请人侯慧杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武建丽 二〇二一年五月二十四日 书记员  翟 娜
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初709号原告：张某，住山西省怀仁市。被告：石某，住山西省怀仁市。原告张某与被告石某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告张某于2021月5月13日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，张某的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费525元（张某已预交），由张某负担。审判员 武斌彬二〇二一年五月十三日书记员 任志华
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初2896号 原告：王友生，男，1966年6月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：王恒亮，男，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨娜，女，1996年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：孙永进，男，1987年10月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王雷，男，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王友生诉被告王恒亮、杨娜、孙永进、王雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王友生撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王友生负担。 审判员  杨晓静 二〇二一年五月十一日 书记员  张子玲
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初1929号原告：闫娥，女，1962年7月15日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：任留海，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：雷文征，男，1972年6月16日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司，住所地：西宁市城西区胜利路70号（景林佳苑）3号楼。统一社会信用代码：91630104661948747F。负责人：李稚林，总经理。委托诉讼代理人：陈玉杰（公司员工），男，1983年5月28日生，汉族，住河南省鹿邑县。原告闫娥诉被告雷文征、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称“太平洋财险青海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫娥及其委托诉讼代理人任留海，被告雷文征的委托诉讼代理人高振江，被告太平洋财险青海公司的委托诉讼代理人陈玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7746.42元、营养费1800元、住院伙食补助费2250元、误工费23220元、护理费11250元、交通费900元、鉴定费2000元，以上共计49166.42元。2、本案诉讼费由被告承担。被告雷文征辩称，1、事故属实，责任划分无异议，事故车辆登记在答辩人名下，且投有交强险和商业三者险，被答辩人合理合法的损失应由保险公司赔偿。2、事故发生后，答辩人垫付了3000元，要求在本案中一并处理。被告太平洋财险青海公司辩称，1、事故属实，投保属实，责任划分无异议。在属于保险责任情况下，答辩人愿意在保险限额内对被答辩人的合理损失承担赔偿责任。2、“三期”评定天数过长；医疗费应扣除10%非医保用药；被答辩人受伤时57周岁，超过法定退休年龄，且没有提供误工证明，误工费不应支持；答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年7月23日10时许，被告雷文征驾驶其所有的青Ａ×××××号小型客车，行驶至上刘线鲁山县××竹园××村路段倒车时，与雷宗海驾驶的载原告闫娥的二轮摩托车发生碰撞，致双方车辆损坏，雷宗海、闫娥受伤。二、交警部门的事故责任认定及事故车辆的投保情况：雷文征负此事故的全部责任，雷宗海、闫娥无责任。青Ａ×××××号事故车辆在被告太平洋财险青海公司投有交强险和150万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期间内。三、原告闫娥受伤住院治疗情况及被告垫付情况：事故发生后，原告闫娥被送往鲁山县××屋镇中心卫生院住院治疗45天，花去医疗费7746.42元（1张住院发票）。事故发生后，被告雷文征为原告垫付3000元医疗费。四、原告闫娥的伤残等级及误工期、护理期和营养期的鉴定情况：2021年2月9日，平顶山正平法医临床司法鉴定所依据本院的委托出具司法鉴定意见书一份：闫娥因外伤致右胫骨远端骨折，遗留右踝关节功能障碍，未达到伤残等级；评定其伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费2000元。五、其他与本案有关的情况：1、原告闫娥系农村户口，事故发生时58周岁。2、事故中的另一名伤者雷宗海与原告闫娥系夫妻关系，雷宗海未住院治疗，不参加本案诉讼。3、2019年河南省农、林、牧、渔业为47272元/年，每天129.51元；居民服务业、修理和其他服务业为46858元/年，每天128.38元。本院认为，原告闫娥在事故中受伤，其合法损失应当得到支持。结合本案的实际情况，本院核准原告的损失情况如下：1、医疗费7746.42元。2、住院伙食补助费2250元（50元×45天）。3、营养费，依鉴定天数计算为1800元（20元×90天）。4、护理费，原告主张按125元/天计算，本院准许，依鉴定天数计算为11250元（125元×90天×1人)。5、误工费，根据原告的户籍性质，原告主张按照129元/天的标准计算，本院准许。依鉴定天数计算为23220元（129元×180天）。6、交通费900元（20元×45天）。7、鉴定费2000元，以上损失共计49166.42元。原告的损失应当在事故车辆所投交强险的责任限额内分项向原告支付，不足部分，在商业三者险责任限额内，由双方按责任划分承担。本案中“雷文征负此事故的全部责任，雷宗海、闫娥无责任”，且原告的损失总额49166.42元也未超过事故车辆所投保险的责任限额，故被告太平洋财险青海公司应在事故车辆所投保险的责任限额内全额赔偿给原告闫娥。被告雷文征垫付的3000元包含在原告的损失总额中，该部分费用应当予以扣除，并依法返还。即被告太平洋财险青海公司应当在保险限额内赔偿原告闫娥各项损失共计46166.42元（49166.42元-3000元），同时返还被告雷文征垫付款3000元。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司应于本判决生效后十日内在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告闫娥各项损失共计46166.42元，同时返还被告雷文征垫付款3000元。二、驳回原告闫娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取514元（原告已预交），由被告雷文征承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭成丽二〇二一年五月三十一日法官助理李亚楠书记员闫锦莹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执2835号之一申请执行人：于高锋，男，1979年5月1日生，汉族，住河南省夏邑县，现住江苏省张家港市。被执行人：周东高，男，1978年7月21日生，汉族，住浙江省宁海县。于高锋与周东高民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的(2020)苏0582民初10025号民事调解书已经发生法律效力，依该裁决：一、周东高确认结欠于高锋借款本金5.3万元，利息6000元，合计5.9万元，现于高锋同意周东高于2020年11月5日前支付2万元，于2021年2月1日前支付3.3万元。关于利息部分双方同意自行协商，周东高履行完毕后双方就本案再无其他纠葛。二、案件受理费563元，财产保全费570元，合计1133元，由周东高承担，该款于高锋已预交法院，周东高于2020年11月5日前直接支付给于高锋。因周东高未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，于高锋向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案受理。执行标的为42133元。案件执行过程如下：1、2021年3月30日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未收到法院专递。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活、工作必须的消费。2、2021年3月30日、2021年3月31日、2021年5月18日，本院通过全国及江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、保险等财产情况。依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年3月31日起至2022年3月31日止），并扣划被执行人存款23319.53元（扣除执行费532元，22787.53元已发放给申请执行人）。另查无其他可供执行的财产。3、2021年3月31日，本院通过张家港市不动产登记业务系统未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。4、2021年5月12日，本院委托被执行人住所地人民法院即宁海县人民法院调查被执行人的不动产情况，反馈无不动产登记信息。5、2021年5月19日，本院约谈了申请执行人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。6、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位22787.53元，余款未执行到位。上述事实，有执行通知书、协查回执、笔录等证据佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位22787.53元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 顾 芸审判员 包伟凯二〇二一年五月二十一日书记员 姚海燕
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保337号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市 被申请人：鲁成龙，男，1990年7月12日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人鲁成龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山区支行的存款5000.00元；京东安联财产保险有限公司北京分公司为申请人海伦市农村信用合作联社提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人鲁成龙转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人鲁成龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山区支行的存款5000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费70.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张伟宁 二〇二一年五月二十七日 书记员  杜春秋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执5221号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：周晓屏，男，1959年6月3日出生，身份证住址浙江省温岭市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周晓屏信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4066号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币278592.68元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币2366.35元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十四日 书记员 利秋怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6762号原告：天津市汉滨投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街80号。法定代表人：陈友林，该公司副董事长。被告：唐学文，女，1963年4月17日出生，住天津市滨海新区。原告天津市汉滨投资集团有限公司与被告唐学文返回原物纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市汉滨投资集团有限公司撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  韩俊森二〇二一年五月二十一日书记员  程 涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特736号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。法定代表人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：李磊，山东滨海正大律师事务所律师。申请人：高守乐，男，1956年7月27日出生，汉族，住山东省栖霞市。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年五月二十八日书记员 郭琪（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4662号 李先海、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司： 你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初6602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）李先海偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金23933.92元、利息5349.44元、违约金8386.33元（利息和违约金暂计算至2020年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）李先海支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费577元； （3）胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对被执行人李先海的上述债务承担连带清偿责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费378元、执行费479元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年五月十一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民辖10号 原告：冷晓丽，女，1988年11月21日出生，汉族，住胶州市。 被告：孙婷婷，女，1983年3月13日生，汉族，住青岛市市北区。 被告：姜迪伟，男，1979年2月25日生，汉族，住青岛市市北区。 原告冷晓丽与被告孙婷婷、姜迪伟民间借贷纠纷一案，山东省胶州市人民法院于2021年3月2日立案。 原告诉称，2018年4月28日，被告孙婷婷、姜迪伟借原告5万元用于资金周转，双方约定2019年1月31日还清，年利率36%。到期后被告拒不偿还，按约定利率支付到2019年10月25日。原告多次找被告讨要借款及利息，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特向贵院提出民事诉讼，请求依法判令被告给付借款5万元、律师代理费5500元，共计5500元，并以5万元为基数，月息两分，从2019年10月26日起至实际给付之日止的利息。 山东省胶州市人民法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，原告在诉状中自认被告的住所地为青岛市市北区，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖。于2021年4月1日裁定：本案移送山东省青岛市市北区人民法院处理。 2021年5月8日，青岛市市北区人民法院报请本院指定管辖，理由是：本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，原告住所地即山东省胶州市为合同履行地，故胶州市人民法院对本案有管辖权。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。民事诉讼法司法解释第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，冷晓丽作为接收货币一方，其住所地即山东省胶州市为合同履行地，故胶州市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由山东省胶州市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年五月二十六日 书记员  冯文静
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初2208号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:谢栩，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师。被告：苏海峰，男，1976年12月18日生，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告苏海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  胡玲娜二〇二一年五月二十八日书记员  张明权
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1896号原告深圳市深华物业集团有限公司统一社会信用代码：91440300192260949F。法定代表人沈四光，男，该公司董事长。住所地：深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼。委托诉讼代理人周**，男，该公司法务工作人员。被告吴天橡，男，1992年5月25日出生，现住潢川县。原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深华物业）诉被告吴天橡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深华物业委托诉讼代理人周**到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深华物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业费8203.2元，并承担违约金8000元;2、判决被告承担本案诉讼费及费用。事实与理由：被告于2012年与河南联发置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，内容为被告购买河南联发置业有限公司开发的潢川县世博国际城1号楼3单元14层西户一套。2014，河南联发置业有限公司将上诉房屋交付给了被告，同时被告同潢川县温馨物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，按此协议第四条第三款规定，被告每月应向物业方按每平方米1.2元的标准缴纳物业费。按被告实际住房面积113.93㎡计算被告每月应缴纳物业费136.72元，并应于每年元月5日前30日内预交本年度物业管理费，同时根据该协议第十一条第四款规定，被告如未按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用，除应当补交外，并从逾期之日起每天按欠费金额的百分之一支付违约金。因潢川县温馨物业公司与河南联发置业有限公司为同一公司，经世博国际开发商联发置业有限公司多方实地考察确认，联发置业有限公司与原告深圳市深华物业集团有限公司签订《世博国际城前期物业服务合同》，按该合同，深圳市深华物业集团有限公司负责世博国际城物业服务并享受一切权利义务。起始时间为2016年6月。此后，原告公司按温馨物业公司原同被告及业主签订的《前期物业服务协议》，严格履行协议规定的义务，但被告却拒不缴纳物业服务费。截止起诉之日，被告共拖欠物业费8203.2元。经计算，违约金达59883.35元，现原告自愿减收违约金为8000元。经原告多次催缴，均被被告无理拒绝。综上，由于原告已严格履行了物业服务协议规定的义务，被告也已实际接纳并享受了原告提供的物业服务，但被告却拒不履行缴纳物业费的义务。因此，特提起民事诉讼，请求依法判决。被告未出庭亦未提出答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据：1、业主临时管理规约、2、业主与潢川县温馨物业签订的前期物业服务协议、3、房屋验收登记表一份、4、业主装修档案一份、5、业主入住清单一份、6、原告与河南联发物业公司签订的前期物业合同一份。证据证明，1、证明原被告双方存在物业法律服务关系，2、约定了双方的权利义务及被告应当缴纳物业费，3、约定了按房屋建筑面积收取每平方米1块1物业费，而被告尚欠所诉物业费金额。4、原告与开发企业签订的前期物业合同，有权对该小区进行物业前期管理及原告主体适格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴天橡系潢川县世博国际城1号楼3单元14层西户住房住户，该房屋建筑面积112.76平方米。2015年3月13日，被告与潢川县温馨物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，双方约定，被告每月按1.2元/㎡的标准向物业公司缴纳物业费，并于每年元月5日前30日内预交本年度物业管理费，逾期每日按欠费金额的百分之一支付违约金。2016年5月9日，原告深华物业与河南联发置业有限公司签订《前期物业服务合同》,双方就物业服务期限、物业服务事项、要求与标准、服务费用等进行约定，之后进驻世博国际城一期，承继潢川县温馨物业管理有限公司所有业务并开展物业服务，被告接受深华物业相关物业服务。自2017年1月1日至2021年5月31日期间，被告未支付原告深华物业物业服务费。诉讼中，原告变更请求被告支付上述期间物业费为7171元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同,对业主具有法律约束力。据此，原告深华物业与河南联发置业有限公司签订前期物业服务合同，对业主具有法律约束力，被告应根据前期物业服务合同约定交纳物业服务费用。并承担违约责任。原告请求被告支付违约金过高，本院酌定被告从起诉之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，第九百三十九条，第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴天橡于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市深华物业集团有限公司物业费7171元及违约金（从2021年3月8日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息至款清之日止）。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邓宇平二〇二一年五月十九日书记员  王子豪
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民申7号再审申请人(原审原告)李姗姗，女，1984年9月10日生，汉族，现住大连市西岗区。委托代理人李晓颖，辽宁律昇律师事务所律师。再审被申请人(原审被告)林堃，男，1981年7月4日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人杨超，辽宁中山律师事务所律师。再审申请人(原审原告)李姗姗因与再审被申请人(原审被告)林堃民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初958号民事调解，于2020年9月22日向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人(原审原告)李姗姗申请再审称，大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初958号民事调解书调解内容违法，依该调解书，被告林堃2022年3月30日未能还清借款时，原告李姗姗才有权申请执行，明显不合理，应予撤销。原审中原告李姗姗诉称，2018年9月至11月，被告由于经营资金困难向原告借款，原告共计向被告出借320000元，后因被告无法归还上述借款，向原告出具借条，确认借款金额共计327200元（本金320000元以及利息7200元），借期为3个月，从2019年2月9日至2019年5月9日，被告承诺于2019年5月9日还款，如到期不能按时归还此借款，承担逾期利息100元/天直至归还本金之日止。上述借款到期后，被告未能在承诺还款日期偿还借款，经原告多次催要，被告还款40000元，尚欠借款本金280000元及利息7200元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金280000元；2、被告支付借期利息7200元（2019年2月9日至5月9日）；3、被告支付逾期利息16155元（暂计算至起诉之日，逾期利息从2019年5月9日起至实际付款之日止以每日100元向原告支付逾期利息），上合计303355元；4、本案诉讼费由被告承担。原审在审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议：一、被告林堃自2020年8月30日起至2022年3月30日止，共向原告李姗姗偿还欠款303355元，还款方式为分20个月偿还，每月30号偿还15167.75元（支付至李姗姗名下中国银行的银行卡，卡号为62×××87）；二、若被告林堃截至2022年3月30日未能还清合计欠款303355元，则原告李姗姗才可以申请法院强制执行，并要求被告林堃支付逾期付款违约金50000元；三、由于双方已约定逾期付款违约金，故原告李姗姗同意放弃按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定来计算逾期加倍利息；四、案件受理费用减半收取2926元（原告已预交），由被告林堃负担，在2020年3月30日前偿还给原告李姗姗。对双方达成的上述协议，本院认为符合有关法律规定，作出（2020）辽0203民初958号民事调解书予以确认。再审查明，2010年1月20本院受理原告李姗姗诉被告林堃民间借贷纠纷案件，2020年7月15日公开进行庭审，原告李姗姗委托代理人李晓颖与被告林堃委托代理人杨超到庭参加诉讼，庭审中，双方达成调解协议，原告李姗姗委托代理人李晓颖与被告林堃委托代理人杨超签署调解协议并签收了（2020）辽0203民初958号民事调解书。经审查，原告李姗姗委托代理人李晓颖与被告林堃委托代理人杨超的授权权限均包括进行和解，双方达成的调解协议亦没有违反法律规定的情况。综上，再审申请人李姗姗申请再审依据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人(原审原告)李姗姗的再审申请。审判长 姚 江审判员 张春艳审判员 李 健二〇二一年五月二十八日书记员 张 颖
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执异83号异议人（案外人）：卢斌，男，1981年1月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：高元林，江苏海联海律师事务所律师。申请保全人：邢舜，男，1950年6月4日出生，台湾居民来往大陆通行证号码00247090，住台湾新北市中和区建八路2号6楼之6。被申请人：昆山恒谷投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路1188号城北湖商业中心第2幢1单元124号房。法定代表人：黄龙。被申请人：黄龙，男，1964年3月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：昆山市金龙达铜业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌街道长江北路东侧。法定代表人：黄龙。被申请人：黄晟，女，1988年12月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。在本院执行刑舜与昆山恒谷投资发展有限公司（以下简称恒谷公司）、黄龙、昆山市金龙达铜业有限公司、黄晟财产保全一案中，案外人卢斌对本院查封的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，邢舜与恒谷公司、黄龙、昆山市金龙达铜业有限公司、黄晟财产保全一案，申请保全人刑舜向本院申请财产保全，本院依法于2020年11月4日作出（2020）苏05财保230号民事裁定，冻结恒谷公司、黄龙、昆山市金龙达铜业有限公司、黄晟名下银行账户资金8412万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。该裁定发生法律效力后，本院依法于2020年11月25日向不动产登记部门送达（2020）苏05执保420号协助执行通知，对恒谷公司名下包括昆山市城北湖商业中心1号楼112室房屋（以下简称案涉不动产）在内的不动产进行了查封。案外人卢斌针对上述执行标的提出异议称：请求解除对位于昆山市城北路北侧环庆路东侧城北湖商业中心1幢112室商铺的查封。事实和理由：案外人在查封之前已全额付款，由房产公司延期交付并出租使用，该商铺由于房产公司的原因至今未办理房产证。法律依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。刑舜称，一、商品房销售合同仅能证明案外人与被执行人恒谷公司签订了合同，但不动产权利以登记为准，目前该房屋仍登记在恒谷公司名下，物权仍为恒谷公司所有，法院查封恒谷公司财产符合法律规定。二、案涉房屋用途为办公楼，案外人购买该房屋并非用于居住，不属于消费者生存权保护范畴，不符合异议复议规定第二十九条规定。三、未办理房屋过户登记系案外人自身原因导致。案外人自认已向法院提起诉讼要求逾期交房违约金及逾期办证违约金，且案外人知道恒谷公司2019年5月20日取得房屋交付备案证书，但其也未要求恒谷公司或向法院起诉要求办理产权证。四、案外人提供的水电费发票等证据无法证明其已在法院查封前合法占有房屋；除销售不动产统一发票外没有提供其他相应支付凭证，无法证明已支付全部价款或超过50%价款。恒谷公司称，其开发销售的房屋全部是商业用房，没有住宅商品房。另查明，恒谷公司（出卖人）与卢斌、周干（买受人）签订一份编号为2013065350，落款日期为2013年12月19日的《昆山市商品房购销合同》，载明买受人购买昆山市城北路北侧环庆路东侧城北湖商业中心第1幢1单元112号房屋的商品房，商品房用途为商业营业用房，建筑面积42.53平方米，总价为1008803元，2013年12月19日付款508803元，余款50万元于七日后办理完成银行按揭手续；出卖人应当在2015年12月30日前，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。落款处盖恒谷公司合同专用章及卢斌、周干签名。该份合同于2013年12月19日在昆山市住房和城乡建设局进行备案。2013年12月19日，恒谷公司向卢斌、周干分别出具了两份销售不动产统一发票，不动产项目名称均为城北湖商业中心，销售的不动产楼牌号均为1#-112，金额分别为350000元、158803万元，款项性质为预收购房款。2014年1月23日，恒谷公司向卢斌、周干再次出具案涉不动产的销售不动产统一发票，金额500000元。卢斌陈述，158803元系通过刷卡和现金的方式支付，补充提供其中97000元的刷卡凭证；35万元系由卢斌、恒谷公司及案外人相互之间债权债务结算并抵销；50万元由卢斌向昆山农商银行贷款支付，并提供一份为购买案涉不动产向昆山农商银行借款50万元的《个人购房借款合同》及借款借据。卢斌还为此提交了一份于2017年1月13日收到恒谷公司73643元的手机银行汇款凭证，摘要为：一年违约金；2017年7月17日收到恒谷公司30668元的手机银行汇款凭证，摘要为违约金。卢斌认为恒谷公司两次支付延期交房违约金可以侧面证明房款已经全额支付。卢斌向本院陈述，其于2018年9月与恒谷公司对案涉不动产进行了交接，双方仅交接了钥匙，没有签收交房确认单等材料。后卢斌将案涉不动产自行装修并开店，在2019年中旬将店铺出租给案外人开设超市，并提交了一份签订日期为2019年2月20日的案涉不动产《商业用房租赁合同》及第一年收取6万元租金的支付宝转账凭证，案涉不动产自2019年1月至2021年2月的水表抄表记录及自2020年1月至2021年2月的电费金额明细。昆山市自然资源和规划局于2021年4月1日出具的不动产登记簿查询记录载明，案涉不动产由本院查封，查封文号为（2020）苏05执保420号，查封期限自2020年11月25日起至2023年11月24日止。上述事实有《昆山市商品房购销合同》、发票、不动产产权登记信息查询结果证明、本院调查笔录等证实。本院认为，人民法院对于已登记的不动产的执行应当首先按照不动产登记簿判断权属。第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，恒谷公司与卢斌、周干签订的《昆山市商品房购销合同》落款时间为2013年12月19日，系本院对案涉不动产查封之前。但对于合同价款的支付，卢斌仅提供了开发商出具的发票及部分房款的转账凭证及贷款发放凭证，其中35万元系其与恒谷公司、案外人通过三方债权债务结算完成支付，卢斌未能就此提供存在支付事实的直接证据。综上所述，案外人对案涉不动产在形式上不享有足以排除强制执行的权益，应予驳回。案外人对此不服的，可以依法向本院提起执行异议之诉，进行实体审理，从而查明相关实体权利的性质及其归属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：驳回卢斌的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二一年五月十九日法官助理 沈可尧书 记 员 徐方圆
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终2707号 上诉人（原审原告）：河北龙和岩土工程有限公司沧州分公司,住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场11号楼1004铺。 法定代表人：杨永兴，公司经理。 委托诉讼代理人：郭永生，沧州市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：沧州九乐房地产开发有限公司,住所地：沧州市运河区泰大国际家居博览中心6号楼1809室。统 法定代表人：马东旭，负责人。 上诉人河北龙和岩土工程有限公司沧州分公司因与被上诉人沧州九乐房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初2631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 河北龙和岩土工程有限公司沧州分公司上诉请求撤销(2020)冀0903民初2631号之一民事裁定书,将本案发回原审法院重新审理。事实和理由：2019年11月12日上诉人与被上诉人因工程完工后，被上诉人未给付工程款及工人工资，上诉人多次催讨未果，双方订立《还款协议》，内容“本公司欠河北龙和岩土工程有限公司沧州分公司工程款人民币1674726元，其中包括工人工资人民币1000000元。”上诉人起诉请求是追讨欠工程款和工人工资，双方签订的《还款协议》注明“欠工程款和工人工资，对此款项双方无争议，被上诉人承诺于2019年11月27日前全部付清，逾期产生的一切责任由本公司全部承担。”且上诉人在签订《还款协议》后，将全部完税票给付被上诉人，《还款协议》具有真实性、合法性；被上诉人在一审开庭前一天提出管辖异议申请书，内容“双方争议管辖机构应为沧州仲裁委员会，人民法院不应受理。”一审法院支持了被上诉人请求，属认定事实错误。2018年订立的《永泰华都基坑支护工程承揽合同》第13条3项“协商调解不成的，双方同意提交当地仲裁委员会仲裁解决”，该合同是工程开始时订的建筑合同，建筑合同中的行为仲裁。《还款协议》是双方在承揽合同完成后，因被上诉人未支付工程款和工人工资，双方再次签订的，《还款协议》应视为原合同完成后，双方另行订立的新合同，并未约定仲裁管辖，故上诉人依照双方新订立的《还款协议》提起诉讼，不应受原合同约束。一审法院认定事实错误，应予撤销。上诉人在运河区人民法院立案诉讼后，提出诉讼保全，沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初2631号民事裁定书，裁定冻结被上诉人沧州九乐房地产开发有限公司银行存款1700000元或同等价值的财产。根据以上事实，依照相关法律规定，一审法院接收被上诉人开庭前一天提出的管辖异议，作出（2020）冀0309民初2631号之一裁定书，却不以双方签订的《还款协议》作为依据，以双方已完成的合同仲裁条款驳回起诉不当，本案案由应属于欠款纠纷，一审法院认定属于工程合同纠纷，明显属认定事实错误。 河北龙和岩土工程有限公司沧州分公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告清偿欠原告工程款（包括工人工资）共计1674726元及利息20万元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，原告河北龙和岩土工程有限公司沧州分公司与被告沧州九乐房地产开发有限公司签订的永泰华都基坑支护工程（南区）合同，其中第13条第三款规定：甲乙双方在履行合同时发生争议，由双方当事人协商解决或者要求有关主管部门调解；协商或调解不成的，双方同意提交当地仲裁委员会仲裁解决。故原告河北龙和岩土工程有限公司沧州分公司应向沧州市仲裁委员会申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回原告河北龙和岩土工程有限公司沧州分公司的起诉。 本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实基本一致。 本院认为，河北龙和岩土工程有限公司沧州分公司与被上诉人沧州九乐房地产开发有限公司签订的《永泰华都基坑支护工程承揽合同》，对争议解决方式明确约定：双方提交当地仲裁委员会仲裁解决。本案在一审起诉时，上诉人即原审原告未声明双方签订的合同，一审法院受理后，原审被告在答辩期间依合同约定为由提出管辖权异议，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回原告的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢立军 审 判 员 石春玲 审 判 员 王培峰 二〇二一年五月三十一日 法官助理 代 玉 书 记 员 于童帅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终12393号上诉人（一审被告）：曾劲刚，男，1972年8月14日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（一审原告）：王孟梅，女，1995年5月3日出生，汉族，住址安徽省舒城县。被上诉人（一审原告）：张路生，男，1980年12月6日出生，汉族，住址广东省阳春市。上诉人曾劲刚因与被上诉人王孟梅、张路生买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初26246号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曾劲刚上诉请求：1.撤销王孟梅原告资格，张路生是合同纠纷的违约原告；2.撤销王孟梅、张路生主张解除合同，曾劲刚表示同意的判决；3.判决继续履行合同；4.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王孟梅答辩称，王孟梅和曾劲刚之前不认识，是买口罩机器才认识，后面支付的款项是王孟梅父母的钱，属于王孟梅所有，代王孟梅支付，与张路生无关。曾劲刚与张路生之前有债务关系，该债务关系王孟梅不知道，但是曾劲刚之前的案件与这件案件的钱说有联系才迟迟没有退还给我。被上诉人张路生答辩称，这2.8万元买口罩机器的钱与我无关。王孟梅、张路生一审诉讼请求：1.判令解除双方之间的买卖合同；2.曾劲刚返还机器订金28000元；3.诉讼费、公告费由曾劲刚承担。一审判决：曾劲刚须自本判决生效之日起十日内向王孟梅、张路生返还28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费260元，由曾劲刚负担。以上费用王孟梅、张路生已经预交，曾劲刚须自本判决生效之日起十日内迳付王孟梅、张路生。二审期间，曾劲刚提供如下证据：1.借条，证明：被告借款证据。2.微信聊天记录，证明：王孟梅与张路生案无关；张路生承诺赚钱还曾劲刚；张路生取消合同原因；张路生与曾劲刚发生争议，没能达成协议。王孟梅、张路生对以上证据的真实性没有异议，但是认为钱是王孟梅父母转的，是王孟梅父母借给王孟梅做口罩机器生意，和张路生一点关系都没有。曾劲刚的证据也显示张路生是找投资人。本院认为，上述证据不能证明曾劲刚所主张的事实，本院不予采纳。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是合同主体问题。因王孟梅支付订金，王孟梅、张路生共同向曾劲刚催要机器设备，曾劲刚也曾向王孟梅表示退还部分款项。对此，一审法院结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。曾劲刚对张路生提出的主张，双方当事人可以另循法律途径解决。上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费500元，由上诉人曾劲刚负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年五月二十七日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8174号 申请执行人廖伟英与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2972号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款27663.24元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8174号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十八日
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728财保68号 申请人：董勤香，女，汉族，住东明县。 被申请人：刘兴旺，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人于2021年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘兴旺驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车予以财产保全，申请人提供现金作为担保，担保数额为30000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人刘兴旺驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二一年五月十日 书记员  彭心茹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执6518号 被执行人：廖运荣，男,汉族，住广西壮族自治区平乐县，1978年9月8日出生。 被执行人廖运荣危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤2072刑初2503号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金3000元,因其未缴纳，本院于2021年05月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: （2021）粤2072执6518号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二一年五月二十五日 书记员 卢浩华
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1931号上诉人（原审被告）：姬晓鹏，男，1990年5月10日生，汉族，户籍地河南省鲁山县，现住江苏省常州市新北区。被上诉人（原审原告）：汤仁娣，女，1949年6月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。上诉人姬晓鹏因与被上诉人汤仁娣民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初6508号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2021年4月28日召集当事人听证，上诉人姬晓鹏、被上诉人汤仁娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姬晓鹏向本院提出上诉请求：对3700元利息不承担。对本金5000元没有异议。事实和理由：一审判决与事实不符合。利息部分没有约定，故利息3700元不予承担。至于本金5000元，更加不可能，借了钱没有还清楚，不可能再借第二笔钱。借条日期也明显有涂改的印记，借条上面的内容和事实存在一定冲突，汤仁娣所说的和事实不相一致，所谓的欠钱一说，日期相差甚远，欠条上的日期系被人为改动，利息一说没人约定，欠条上面那么多数字系谁写。故要求二审法院对本案能重新审理。被上诉人汤仁娣口头答辩称，姬晓鹏借我的钱，是他父亲第一次借2万块钱，他结婚用的。借了后来他带了他哥哥两个人在车上，还给我1万元。2万到还1万之间他算的3700元利息，他写在借条上面的，后来到2月10日又还了一个5000元，工商银行打给我的，他还欠我5000元，到现在我都没有算他的利息，3700元是2016年10月26日他写的，这是他自己写上去的，后来的利息一点没有算。白纸黑字写的清清楚楚的，另加3700元整，他自己写的也不是我写的。汤仁娣向一审法院起诉请求：1、姬晓鹏归还汤仁娣借款本金5000元、利息3700元，合计8700元；2、本案诉讼费由姬晓鹏承担。一审法院认定如下事实：2016年10月26日，姬晓鹏向汤仁娣出具借条，载明“今借汤仁娣人民币壹万元整”。汤仁娣陈述：1、2015年姬晓鹏向汤仁娣借款20000元，2016年姬晓鹏归还10000元，将之前金额为20000元的借条换成了案涉借条。因为借款时口头约定月息一分五，姬晓鹏计算后在借条中注明“另加叁仟柒佰元整”。2、2017年2月姬晓鹏的哥哥姬兵兵向汤仁娣转账5000元，汤仁娣认可该款用于归还案涉借款本金。3、汤仁娣仅向姬晓鹏主张利息3700元，其他利息不再主张。4、2018年11月11日姬晓鹏再次向汤仁娣借款10000元。2019年8、9月份姬晓鹏还清了该笔借款，未支付利息。一审法院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汤仁娣持有姬晓鹏出具的借条，并对出借款项的时间、地点、具体过程和事由进行了说明，足以证明双方存在债权债务关系。姬晓鹏辩称已归还借款10000元，未提交证据证明，且对于还款时间未予明确，不予采信。汤仁娣自认收到还款5000元，该院予以确认。据此，姬晓鹏结欠汤仁娣借款本金5000元。至于汤仁娣主张的利息3700元，有姬晓鹏出具的借条为证，也未超过民间借贷利息保护的上限，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：姬晓鹏于判决生效之日起十日内向汤仁娣归还借款本金5000元、利息3700元，合计8700元。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由姬晓鹏负担（此款汤仁娣已预交，姬晓鹏于判决生效之日起十日内直接支付给汤仁娣，该院不再退回）。本案二审期间，本院组织当事人进行了听证。双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。汤仁娣持有姬晓鹏于2016年10月26日出具的借款金额为10000元的借条，姬晓鹏也认可收到借款，并认可尚欠借款5000元。汤仁娣与姬晓鹏之间的借款关系成立且合法有效。本案中，双方对于借条上“另加叁仟柒佰元整”的字样是谁所写存在争议，汤仁娣称系姬晓鹏所写，3700元是计算出来的利息；姬晓鹏否定是其所写。汤仁娣对借款的时间、地点、具体过程、事由、案涉借条中另加3700元为利息以及3700元系之前所借的20000元，到这份借条出具时计算出来的利息等情况进行了说明，并明确了姬晓鹏的哥哥代姬晓鹏还款5000元。姬晓鹏在庭审中对借款交付的金额、时间、还款的金额前后陈述不一致。汤仁娣在二审陈述，姬晓鹏在写“另加叁仟柒佰元整”这行字时，姬晓鹏的哥哥在旁边，本院提出姬晓鹏的哥哥到庭接受质询，姬晓鹏拒绝本院提出的要求。汤仁娣在二审中提出，可以对“另加叁仟柒佰元整”字样进行笔迹鉴定，姬晓鹏对此未予以回复。综上，根据双方的举证及陈述，对汤仁娣称3700元系利息的主张，本院予以支持。姬晓鹏称双方没有约定利息，故利息3700元不予承担的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人姬晓鹏的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定50元，由上诉人姬晓鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  时 坚审 判 员  刘敬兵审 判 员  翟 翔二〇二一年五月二十七日法官助理  戴 强书 记 员  童亦真
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初9607号 原告：周真爱，男，1972年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，安徽皖建律师事务所律师。 被告：谷锡江，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告周真爱与被告谷锡江运输合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告周真爱的委托诉讼代理人张晓、被告谷锡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周真爱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告支付运输费26155元，并承担占用资金期间利息（以26155元为基数自起诉之日起，按一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至款清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告与原告经熟人介绍相识，被告因其承包安庆市宜秀区雷池路工地需要运输泥土，被告找到原告要求其将指定泥土运出并支付运输费。原告按约定全面履行，被告与原告完成结算。2019年9月26日被告出具《欠条》认可欠原告泥土车车费36155元，2019年11月30日支付1万元，至今欠26155元。原告多次催要，被告知晓但拒不偿还。原告特起诉，望判如所请。 被告谷锡江辩称：原告应起诉我所在单位，我是给老板打工的，我老板是孙道权，还有一个老板叫孙继红，单位叫安徽盛路有限公司，我也跟我老板说了，我老板孙道权说已经跟原告方沟通过，说端午节之前工程款下来可以付掉，这个事情跟我没有关系。 本院经审理认定事实如下：原告周真爱经人介绍到被告谷锡江负责的安庆市雷池路工地运输泥土，后经结算，2019年9月26日，谷锡江出具手写《欠条》一份，内容载明：“今欠泥土车车费叁万陆仟壹佰伍拾元正（36155）。”后谷锡江支付1000元，于2019年11月30日在借条中手写：“已付10000”。 上述事实，由当事人提交的身份信息欠条等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告周真爱使用车辆为案涉雷池路工地运输泥土，依法享有取得相应报酬的权利。原告运输费用经结算，由被告谷锡江出具《欠条》确认，被告谷锡江作为欠条的出具者，应承担付款义务。谷锡江辩称其不应承担付款责任，但欠条载明其为债务人，且出具欠条后谷锡江向原告周真爱付款10000元，其行为表明认可承担付款责任，故对被告的辩解意见不予采纳。原告周真爱要求被告谷锡江支付剩余的运输费用26155元，于法有据，予以支持。因《欠条》未约定付款时间，原告可自起诉之日起主张资金占用利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》之规定，判决如下： 被告谷锡江于本判决生效之日起十日内支付原告周真爱运输费用26155元及利息（利息计算方式：以26155元为基数，自2021年4月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为226元，由被告谷锡江负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 元 二〇二一年五月二十五日 书记员 莫警花 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢830号 申请执行人梁加凯、被执行人郭爱丽： 本院在恢复执行（2020）鲁1302执5221号申请执行人梁加凯与被执行人郭爱丽离婚纠纷一案，被执行人经过本院强制执行已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二一年五月二十七日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5736号申请执行人：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇前进西路1899号1号房。法定代表人：杨懋劼。被执行人：阳素琴，女，1973年7月11日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人阳素琴金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初16899号判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳素琴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人阳素琴银行存款人民币32880.94元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月十八日书记员  曹俊瑜
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保661号之五申请人：丹东瑞鼎铸造有限公司，住所地：东港市前阳镇前阳北路356号。法定代表人：邢立波，系经理。被申请人：沈阳盛纳机械制造有限公司，住所地：沈阳市辽中区蒲西街道政府路272-1号。法定代表人：徐成，系经理。被申请人：沈阳中屹科技有限公司，住所地：沈阳近海经济扬路10-1号。法定代表人：马中冶。申请人丹东瑞鼎铸造有限公司与被申请人沈阳盛纳机械制造有限公司、沈阳中屹科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丹东瑞鼎铸造有限公司申请财产保全，请求对被申请人沈阳盛纳机械制造有限公司、沈阳中屹科技有限公司在金融机构账户内的存款冻结人民币160万元（申请网查）。本院作出（2021）辽0681民初3468号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人沈阳盛纳机械制造有限公司、沈阳中屹科技有限公司在金融机构账户内的存款人民币160万元予以冻结，冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二一年五月二十四日书记员  邓晓飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1637号 原告：吴晓婷，女，汉族，1980年10月14日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告:北海市强远房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91450500735141971P,住所地北海市四川南路西与新世纪大道北交界处（贝类馆对面）。 法定代表人：张远明。 委托诉讼代理人：蒋银柏，男，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市万州区。 原告吴晓婷与被告北海市强远房地产开发有限责任公司（以下简称：强远公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓婷的委托诉讼代理人陈崇娟，被告强远公司的委托诉讼代理人蒋银柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2007年1月25日签订的怡和花园住宅地转让合同合法有效；2、判令被告协助原告办理位于广西北海市海城区×××号不动产至原告的名下，办证费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令原告与被告于2007年1月25日签订的怡和花园住宅地转让合同及补充合同合法有效。 事实和理由：2007年1月25日，原告与被告签订《怡和花园别墅认购合同》。主要约定：被告将位于×××号转让给原告，建筑占地面积约88平方米，转让价格为185000元，付款方式分为三期，第三期在甲方将该别墅的建设规划用地许可证和建设用地许可证及房屋产权证办好后，五天内付清余款5000元；甲方负责在国家政策允许的范围内把该别墅土地使用证办理到乙方的名下，并协助乙方办理好房屋产权证书，但所需的一切费用及税费均由乙方负责。甲方保证别墅的使用权清楚，若发生与甲方相关的产权纠纷或债权债务，由此给乙方造成经济纠纷，甲方负责赔偿。原告按约定己支付完购地款，并经被告在总平面图上确认涉案地块为原告所有。被告将涉案地块交付给原告使用后，原告经被告许可施工建房。原告按合同约定建好房屋居住至今，被告却没有为原告办理房屋产权证书。原被告签订转让上述土地使用权的协议是双方的真实意思表示，原告己履行合同义务，被告应继续履行合同义务，协助原告办理房屋的不动产权证。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告强远公司辩称，对原告要求办证费用由被告承担有异议，办证费用的负担问题应以合同约定为准，对原告的其他诉讼请求没有异议。 经审理查明，2007年1月25日，原告吴晓婷（乙方）与被告强远公司（甲方）签订一份《怡和花园别墅认购合同》，约定甲方同意转让所属座落于×××别墅给乙方，别墅编号×＃；占地面积88平方米；别墅认购价格为185000元；甲方负责该别墅区规划总平面及报建手续，其中规划报建费用由甲方负责，施工报建费用由乙方负责，甲方负责搞好别墅区的三通一平，甲方在办理别墅使用权过户时，如需乙方提供有关手续，乙方应积极协助办理；付款方式为甲、乙签订本合同生效之日起两天内，乙方预付第一期别墅款75000元给甲方，待甲方将怡和花园别墅区的规划总平面办好后，乙方在五天内再预付别墅款105000元，在甲方将该别墅的建设规划用地许可证和建设用地许可证及房屋产权证办好后，乙方五天内付清余款5000元给甲方；甲方负责在国家政策允许的范围内把该别墅土地使用证办理到乙方名下，所需的费用由甲方负责，甲方并协助乙方办理好房屋产权证书，但所需的一切费用及税费均由乙方负责。同日，原、被告还签订一份《怡和花园别墅认购补充合同》，该合同对别墅价款的构成及由原告负责的施工报建费用具体所含项目进行了补充约定。 庭审中，原、被告双方均确认原告已支付合同价款180000元，尚欠5000元于办好房屋产权证书后再支付。原告已在涉案土地上建好房屋并入住至今，涉案不动产尚未办理不动产权属证书。 另查明，涉案不动产现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，原告与被告强远公司签订的《怡和花园别墅认购合同》及补充合同是当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《怡和花园别墅认购合同》、发票及当事人的陈述可知，原告已按约支付了转让价款180000元，被告应当按约协助办理涉案房地产的土地使用证及房产证。被告庭审时对协助原告办证亦无异议，本院对此予以确认。由于北海市本级已实施不动产统一登记，故被告应协助原告将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，但因尚无充分证据证实涉案不动产是否经过验收合格等，故被告应在涉案不动产符合办证条件时履行协助办证义务。根据《怡和花园别墅认购合同》的约定，被告履行完其协助义务后，原告应当按约付清涉案余款。 关于办证费用，原、被告双方在《怡和花园别墅认购合同》中对办证所涉费用负担问题约定不明确，北海市本级现已实施不动产统一登记，即不再单独办理土地使用证及房产证，原、被告双方就办理不动产权证的费用负担问题又未能协商一致，故涉案不动产的办证费用应由原、被告双方按照国家有关规定各自负担。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、原告吴晓婷与被告北海市强远房地产开发有限责任公司于2007年1月25日签订的《怡和花园别墅认购合同》及《怡和花园别墅认购补充合同》合法有效； 二、位于北海市不动产具备办证条件时，被告北海市强远房地产开发有限责任公司协助原告吴晓婷将该不动产的不动产权证办理至原告吴晓婷名下，办理不动产权证的费用由原告吴晓婷与被告北海市强远房地产开发有限责任公司根据国家有关规定各自负担。 案件受理费2000元（已减半收取），由被告负担（上述费用已由原告预交，由被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 义务人应按期履行上述义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4000元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二一年五月二十八日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 劳淑桢
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执776号被执行人杨道礼，男，1987年11月22日生，苗族，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院依据已生效的宣威市人民法院（2020）云0381刑初124号刑事判决书，立案受理了杨道礼罚金刑一案，执行的金额为人民币5000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控及点对点查询系统未能查找到可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费令。现被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 龙审判员 钱 坤审判员 张灿伟二〇二一年五月三十一日书记员 陈子阳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初12671号原告：昆山标房信息技术有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号561室，统一社会信用代码91320583MA1YN6RP8U。法定代表人：姬赛，该公司总经理。委托代理人：石云，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：董险峰，上海汉盛律师事务所律师。被告：昆山益起居房产经纪有限公司，住所地昆山市花桥镇绿地大道1555号中科创新广场2号楼814室，统一社会信用代码91320583MA1UY2W94B。法定代表人：孔刘勇，该公司总经理。本院在审理原告昆山标房信息技术有限公司与被告昆山益起居房产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2021年5月24日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲍丽娟二〇二一年五月二十七日书记员  陈玉婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3514-1号 孙某某： 本院已受理柴某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月二十八日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5256号被执行人：黄青楠，男，1993年12月1日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人与被执行人黄青楠盗窃罪一案，该案(2017)苏0583刑初2285号判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄青楠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄青楠银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月七日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终334号 上诉人（原审原告）：刘袖、男，1986年7月15日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：孙忠江（系刘袖之父），男，1962年5月15日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 上诉人（原审被告）：广西万德利物业服务有限公司，住所：广西防城港市港口区渔洲城龙山北路博古东海岸1号楼108号商铺一层、108-112号商铺二层，统一信用代码：91450600MA5KER418N。 法定代表人：李凤华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鸿，广西海狮律师事务所实习人员。 上诉人刘袖、广西万德利物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，均不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院对广西万德利物业服务有限公司提交的其与广西博古房地产开发有限公司于 -2- 2017年2月14日签订的《前期物业服务合同》，未经刘袖质证即作为定案依据，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区防城港市港口区人民法院桂0602民初3130号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区防城港市港口区人民法院重审。 上诉人刘袖、广西万德利物业服务有限公司分别预交的二审案件受理费各50元，均分别予以退回。 审 判 长 黄大亮审判员刘帅武审判员栾彩云 二〇二一年五月六日 法官助理 邹      采      伶 -3- 书记员钟璐聪书记员苏桂玉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2246号被执行人：凡小强，男，1990年5月5日生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。被执行人：凡国际，男，1987年11月2日生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。被执行人凡小强、凡国际附带民事赔偿一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505刑初628号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人凡小强、凡国际未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2021年5月26日立案执行，执行标的28570元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人凡小强、凡国际银行存款人民币28570元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月二十六日书记员 马佩雯
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0786民初822号 原告：杨光，男，1990年9月13日出生，汉族，现住单县。 委托诉讼代理人：封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。 被告：朱国奎，男，1984年9月25日出生，汉族，单县李田楼镇李田楼行政村朱庄128号，现住潍坊市经济开发区。 委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。 本院在审理原告杨光诉被告朱国奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。 审 判 长 张 平 人民陪审员 张 勇 人民陪审员 姜胜国 二〇二一年五月八日 书 记 员 郭萌萌
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1223民初728号 原告：西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县西丰镇向阳街公安委富强小区1号正楼17、18、19号。 法定代表人：强晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王思奇，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：高小庆，女，系该公司员工。 被告：巩晏召，男，1988年5月26日生，汉族，住山东省桓台县。 本院在审理原告西丰县远智网络科技有限责任公司与被告巩晏召追偿权纠纷一案中，原告西丰县远智网络科技有限责任公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告现已和解，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告西丰县远智网络科技有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告西丰县远智网络科技有限责任公司负担。 审判员  田宇才 二〇二一年五月十八日 法官助理郭峻彤 书记员张祥云
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保272号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市 被申请人：何永发，男，1970年4月22日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人何永发在海伦市农村信用合作联社的存款24000.00元；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人何永发转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何永发在海伦市农村信用合作联社的存款24000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费260.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张伟宁 二〇二一年五月十三日 书记员  杜春秋
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初2970号原告：张立捷，女，1979年1月19日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河区宁河现代产业园海航东路。诉讼代表人:海航集团清算组,天津宁河海航置业投资开发有限公司管理人。原告张立捷与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司（以下简称宁河海航公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。张立捷向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告无条件支付原告购买的位于天津市宁河区××城镇海航城航瑞雅庭住宅房钥匙；2.原告保留其他（不限于房屋质量、违约金等）诉讼权利；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告自海航置业开发商售楼部购买其开发的航瑞雅庭房产，在2019年收房时候未经原告同意将原告的房门钥匙交给另一个企业捆绑收费，另外原告已经全款交付被告购房款，签订的购房合同已经实际完成，被告不向原告交还门钥匙于法无据，而且严重违反了合同约定，应依法予以惩戒。海航集团宣布破产重组申报债权，原告认为两者之间不存在债权债务关系。海航破产同本案无关。依据民事诉讼法不动产案件由不动产所在地人民法院专属管辖。综上，为维护当事人合法权益依法提起诉讼。本院经审查认为，海南省高级人民法院（2021）琼破申42号裁定书裁定受理优尼卡热能技术（北京）有限公司对宁河海航公司的重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定:“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”宁河海航公司现已被申请重整，与其有关的民事诉讼本院没有管辖权，故原告张立捷的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张立捷的起诉。案件受理费40元，退还原告张立捷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年五月二十七日书记员  林 婷