贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初1308号 原告：杨某，男，1984年9月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：纳雍县天都房地产有限公司，住所地贵州省纳雍县文昌街道办事处天都龙城06-1号。统一社会用代码91520525050802036H。 法定代表人：许光栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘煜，贵州煜昌祥律师事务所律师。执业证号：115201110921398。 委托诉讼代理人：王世聪，男。住贵州省毕节市桂市。 被告：贵州大都汇房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海花园D2幢1单元1层2号。统一社会信用代码915201903227035937。 法定代表人：张黔顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张黔进，男，住贵州省贵阳市乌当区。 原告杨某与被告纳雍县天都房地产有限公司（以下至判决主文前简称为“天都公司”）、贵州大都汇房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为“大都汇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告天都公司委托诉讼代理人王世聪、刘煜及被告大都汇公司委托诉讼代理人张黔进到庭参加诉讼。同年5月13日继续公开开庭审理本案，原告杨某、被告天都公司委托诉讼代理人刘煜、大都汇公司委托诉讼代理人张黔进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告天都公司签订的《认购补充协议》；2、判决二被告连带返还原告支付的购房首付款124860元；3、判决二被告从2019年3月11日起以购房款124860元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至房款全部返还完毕之日止；4、本案诉讼费费用由被告方承担。 事实及理由：2019年3月10日，我与被告天都公司签订《认购补充协议》，约定由我购买被告天都公司位于纳雍县火车站天都龙城一期6单元3-3号的房屋，面积为169.96平方米，房款总价为594860元，首付款124860元，贷款470000元，并承诺当年年底完成网签手续。在我交纳了首付款124860元后，被告天都公司一直都未给我购买的房屋办理网签手续。由于被告天都公司的房屋是由被告大都汇公司代理售卖，我的首付款也是交给被告大都汇公司。综上所述，二被告的行为侵害了我的合法权益。为维护我的合法权益特诉至法院。 被告天都公司辩称，从我公司与大都汇公司签订的《纳雍县天都龙城项目销售代理合同终止协议》可看出，原告购买的6-3-3号房屋确实是我公司同意给大都汇公司冲抵部分佣金的三套房屋之一。但按正常程序是被告大都汇公司与原告达成认购协议并收到原告交付的购房款后应带原告到天都公司签订相关协议，由天都公司确认并出具收据给原告，利于天都公司知情的情况下办理涉案房屋的网签手续。但本案中，因为被告大都汇公司没有履行该义务，导致我公司不知道涉案房屋已卖给原告，无法出具收据，造成无法办理房屋的网签手续，致使原告与我公司未能签订商品房买卖合同。原告的购房目的不能实现，双方签订的认购协议应该解除，并退还购房款。但导致原告不能获得该涉案房屋的过错是被告大都汇公司造成，责任主体是被告大都汇公司，应由大都汇公司返还原告交付的首付款124860元及相应的利息。 被告大都汇公司辩称，我公司只收到原告交纳的购房款104860元，原告陈述有2万元是现金交付，我公司不予认可。该涉案房屋是天都公司抵账给我公司的房屋，我公司有权出卖。房屋卖给原告后，我公司多次出具工作联系函要求天都公司为该房屋办理网签手续，但天都公司收到我公司工作函后一直拖延不予处理，导致原告购买的房屋没有办理网签手续，也未能签订商品房买卖合同。因造成现在不能办理网签等手续是天都公司造成的，应该由天都公司承担责任。如果导致协议解除，退还款项的责任应该由天都公司承担。如果是我公司承担责任，我公司也无力退还现金，只能用该房屋冲抵。此外，原告主张的利息不应该得到支持。 结合到庭当事人的陈述及本院采信的证据，可以认定如下事实：被告天都公司是依法成立的房地产开发企业，经批准在位于纳雍县文昌办事处的纳雍县火车站对面开发天都龙城一期房地产开发项目工程。2018年1月4日，天都公司作为甲方（委托方）与大都汇公司作为乙方（受托方）签订《纳雍天都龙城项目全程营销策划和销售代理合同》，约定天都公司将其开发位于贵州省纳雍县火车站对面的天都龙城07地块商住楼委托给被告大都汇公司进行全程营销策划、销售代理等，合同还对其他事项及权利义务等进行了约定。合同签订后，大都汇公司按约定进入天都公司对委托代理事项开展工作。 2018年12月7日，原告通过大都汇公司认购天都公司开发的天都龙城（一期）Ｄ1栋6-3-3号房，与原告同去看房的案外人周某向被告大都汇公司交付了两套房屋的购房定金2万元，被告大都汇公司出具的收据载明：收到周某交来6-3-3号和6-3-4号两套房屋的定金共2万元，其中原告杨某认购的房屋为6-3-3号，案外人周某认购的房屋为6-3-4号。2019年3月11日，原告杨某与被告天都公司签订《认购补充协议》，该协议约定房屋建筑面积为169.96平方米，房屋总价款为594860元。首付款为20%，即124860元，剩余房款47万元贷款交付。合同还约定甲方天都公司完善网签手续后，乙方即原告需在接到通知之日起5日内到天都公司所在地进行网签，按揭客户需在签约后3日内准备齐按揭所需资料到银行办理按揭。补充协议签订当日，原告杨某向被告大都汇公司刷卡支付104860元，现金给付2万元。被告大都汇公司副总经理张黔进向原告出具了收据载明收到原告购房首付款124860元，该收据未加盖公司公章。之后，由于二被告未通知原告签订商品房买卖合同，未完成涉案房屋的网签手续，且二被告相互推诿。原告因无法实现购房目的，诉至本院，要求解除双方的合同并要求二被告返还购房款。 另查明，被告天都公司开发的天都龙城一期提交的2018年2月9日的商品房预售许许可证不是正式的预售许可证，正式的预售许可证于2018年6月30日取得。二被告于2018年12月17日签订了《纳雍县天都龙城项目销售代理合同终止协议》，该协议明确约定涉案天都龙城一期Ｄ1栋6-3-3号房屋作为被告天都公司用于冲抵被告大都汇公司为其代销售房屋的佣金的三套房源之一，协议明确约定被告大都汇公司出售以上房屋的签约工作于2019年3月21日前完成，该涉案房屋在协议约定期间内被原告杨某认购。庭审中，被告大都汇公司辩称只收到原告杨某购房款104860元，但未能提交证据证实，从原、被告双方的陈述、证人周某证言及原告提交的2019年3月10日取款的银行流水、被告大都汇公司出具的收据，本院综合认定原告交纳的购房款为124860元。 上述事实的认定有原、被告双方的陈述及本院采信的证据相互佐证，足以认定。 综合到庭当事人的意见，本案争议的焦点是：1、原告主张解除双方签订的补充认购协议应否支持；2、如果解除协议，原告已经支付的款项应由谁承担返还责任；3、原告主张支付的利息损失应否支持。 本院认为，原告杨某基于准备购买天都公司开发的位于纳雍县火车站对面的天都龙城项目一期商品房而与天都公司签订了《认购补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。在签订《认购补充协议》时天都公司虽然不具备与原告签订商品房买卖合同的条件，但天都公司已经取得涉案商品房的预售许可，该《认购补充协议》具备商品房预售合同的性质特征，应认定为商品房预售合同，故本案的案由应定为“商品房预售合同纠纷”。 关于原告与天都公司签订的商品房《认购补充协议》应否解除的问题。原告与天都公司签订商品房《认购补充协议》的目的是表明自己购买该公司开发位于纳雍县的意愿，按照我国房地产政策的相关规定，购买商品房只能以签订商品房买卖合同的方式来实现。原告与天都公司签订商品房《认购补充协议》并向大都汇公司交纳首付款后近两年时间，迟迟未能签订商品房买卖合同，涉案房屋的网签手续也未能办理。庭审中，天都公司明确表示不能办理该房屋网签手续，显然原告签订商品房《认购补充协议》的合同目的已经不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，双方于2019年3月10日签订的《认购补充协议》应予解除，本院对原告的该项主张予以支持。 关于解除《认购补充协议》后原告支付的购房款应由谁承担返还责任的问题。本案中，涉案房屋为被告天都公司开发修建，大都汇公司只是因与天都公司存在委托代理销售合同关系进入天都公司，以天都公司的名义对其开发的天都龙城一期房屋进行代理销售，原告交付的购房首付款124860元虽然没有直接交给天都公司，也不能改变其作为涉案房屋开发企业的责任主体性质；其次，涉案房屋是被告天都公司作为冲抵大都汇公司的佣金交由大都汇公司销售，不论涉案房屋是其委托销售还是抵账给大都汇公司由其自行销售，均应以被告天都公司的名义与原告签订相关的协议或商品房买卖合同。虽然大都汇公司在收取原告交纳首付款时二被告已经终止了委托销售代理合同关系，但作为消费者的原告并不知情，加之在销售代理合同已经终止的情况下，天都公司仍然让大都汇公司在其办公场所从事与销售有关的相关活动，天都公司也不能免除返还购房款的责任。由于被告大都汇公司与天都公司之间存在诸多纠纷未能解决，导致其将该房屋出售给原告后，未能与天都公司协调办理房屋的网签手续及其他手续，使原告认购房屋的合同目的不能实现，被告大都汇公司也存在一定的过错，其应与被告天都公司对返还原告的购房首付款承担连带责任。 关于原告主张的利息损失应否支持的问题。原告与天都公司在签订商品房《认购补充协议》时虽然未约定因一方违约导致不能签订商品房买卖合同时应由违约方向守约方支付一定数额的违约金以及违约金的计算方法。但原告支付购房首付款的目的是为了在将来通过与被告签订商品房买卖合同的方式购买涉案房屋。现在因二被告的原因使原告订立合同的目的不能实现，原告的资金被长期占用，客观上给原告造成了一定的经济损失，且造成该损失的责任完全不在原告。因此，对原告主张支付资金占用的利息损失的请求应予支持。结合本案实际，从原告主张权利之日（2021年4月9日）起，以原告已付购房首付款124860元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息损失至款项返还完毕之日止较为公平合理，应予支持。但原告主张超过部分的诉求，本院不予支持。 至于天都公司关于原告交纳的款项系大都汇公司自行收取后未交给天都公司，应由大都汇公司返还的抗辩意见及大都汇公司辩称应由天都公司负返还义务的抗辩意见，均与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告杨某与被告纳雍县天都房地产有限公司于2019年3月10日签订的《认购补充协议》； 二、被告纳雍县天都房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告杨某已交纳的购房首付款124860元，并以124860元为基数，从2021年4月9日起，按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付资金占用利息损失至款项返还完毕之日止； 三、被告贵州大都汇房地产开发有限公司对前述债务承担连带责任。 四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2798元，适用简易程序审理减半收取计1399元，由被告纳雍县天都房地产有限公司和被告贵州大都汇房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者告表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  史云峰 二〇二一年五月十三日 书记员  何锦科