江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏04执复10号复议申请人（异议人、申请执行人）：岳小峰，男，汉族，1979年3月3日生，住常州市武进区。被执行人：常州市桦辉永祥金属制品有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇南河沿61号，组织机构代码68718310-5。法定代表人：徐彐明（曾用名徐雪明）。被执行人：徐彐明（曾用名徐雪明），男，汉族，1959年10月8日生，住常州市新北区。复议申请人岳小峰不服常州市武进区人民法院（以下简称武进法院）（2021）苏0412执异35号之一执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年1月25日立案后，依法组成了合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2015年12月9日，武进法院立案受理岳小峰与常州市桦辉永祥金属制品有限公司（以下简称桦辉公司）、徐彐明民间借贷纠纷一案。根据岳小峰的申请，2015年12月11日，武进法院作出（2015）武商初字第1590号民事裁定：冻结被告桦辉公司、徐彐明、常州市凡烨工具有限公司银行存款5340000元或查封、扣押其相应价值的财产。后，武进法院查封了桦辉公司名下的房产、土地及机器设备等附属物。2016年5月9日，武进法院作出（2015）武商初字第1590号民事调解书：一、桦辉公司结欠岳小峰借款本金450万元及利息57万元（该利息计算至2015年11月30日止），并应承担本金450万元从2015年12月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，上述款项由桦辉公司于2016年5月13日前给付本金20万元，余欠本金、利息和岳小峰支出的律师代理费110000元于2016年5月30日前付清。二、桦辉公司应承担岳小峰支出的律师代理费110000元，该款由桦辉公司于2016年5月30日前给付。三、如桦辉公司未能按期足额支付上述款项，则岳小峰可对未到期部分按全额本金、利息及律师费一并申请执行（已付部分除外）。四、徐彐明对上述桦辉公司的应付款项承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费合计29030元，由桦辉公司、徐彐明共同负担。根据岳小峰的申请，武进法院于2016年5月20日立案执行，案号为（2016）苏0413执5147号。在执行过程中，武进法院对桦辉公司所属的房屋、土地使用权及附属设施进行变价，并确认买受人常州市凯德汽车部件有限公司（以下简称凯德公司）代垫税费3568134元。岳小峰针对上述执行行为，向武进法院提出执行异议。武进法院查明：该院在（2016）苏0412执2147号执行案件中，分别于2017年3月29日、2017年5月19日对桦辉公司所属的房产、国有土地及附属物进行司法拍卖，均流拍。2017年8月22日，武进法院对上述流拍财产启动变卖，买受人凯德公司以最高价2700万元拍得上述财产，并将相应款项缴至该院指定账户。买受人凯德公司在办理过户手续的过程中，先行垫付了被执行人桦辉公司应承担的税费，并凭第一联（收据）《交纳税人作完税凭证》至武进法院结算代垫费用，该院将3568134元给付买受人凯德公司。该院通过本院淘宝网司法拍卖网络平台发布的《江苏省常州市武进区人民法院关于常州市桦辉永祥金属制品有限公司所属房产、国有土地及附属物的变卖公告》第八条写明，办理过程中因网络司法拍卖本身形成的税费，依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担。《不动产拍卖（变卖）标的调查表》的拍品介绍第4点写明，税费负担情况：由相应主体承担；地税咨询电话：1××××-2。特别提醒：网络司法拍卖本身形成的税费中，由卖方所承担的相关税费由买受人在办理过户手续过程中先行缴纳垫付，凭《交纳税人作完税凭证》联原件于本院过户裁定书送达买受人之日起三十日内至本院进行代垫费用结算，逾期本院不再办理。武进法院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。本案中，涉案被执行人财产网络司法变卖公告公示了变卖过程中的税费承担由相应主体承担，并且特别提醒了网络司法拍卖本身形成的税费，由卖方所承担的相关税费由买受人在办理过户手续过程中先行缴纳垫付，在指定日期内再凭相应完税凭证至法院结算代垫费用。被执行人在经营过程中的欠税属于被执行人与税务机关形成的税收债权，并非网络司法拍卖本身形成的税费，不应由买受人承担。第二，《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。国家税务总局向最高人民法院发出的《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》中也提出，鉴于人民法院实际控制纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规定，人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征收税款。综上，被执行人在经营过程中欠缴的税费，人民法院应协助税务机关从变卖款项中依法缴付。异议人关于被执行人历年所欠税费，应由买受人另行向被执行人主张，不应在拍卖款中结算的主张不能成立，不能排除执行，不予支持。据此于2020年10月13日作出（2018）苏0412执异35号之一执行裁定：驳回岳小峰的异议请求。岳小峰不服上述裁定，向本院申请复议，请求依法撤销上述裁定，支持复议申请人的异议成立。事实与理由：复议申请人与两被执行人民间借贷纠纷一案，武进法院于2015年12月9日立案受理，诉讼过程中，岳小峰申请查封了被执行人名下的房产、土地使用权及机器设备等附属物（系第一查封)。后双方达成调解协议。因两被执行人未按调解书履行付款义务，岳小峰向武进区人民法院申请强制执行。该院依法对被执行人名下的厂房、土地及附属物进行司法拍卖，并在拍卖公告特别提醒：网络司法拍卖本身形成的税费中，由卖方所承担的相关税费由买受人在办理过户手续过程中先行缴纳垫付，凭《交纳税人作完税凭证》联原件于武进法院过户裁定书送达买受人之日起三十日内进行代垫费用结算，逾期不再办理后被执行人名下的厂房、土地及附属物由凯德公司以2700万元拍得。在分配案款时，复议申请人得知买受人垫付的税费中仅有1440000.01元系厂房、土地过户也即“司法拍卖本身形成的税费”时产生的税费，另2128134.62元均系被执行人历年经营程中所欠的增值税，该税款显然不是司法拍卖本身形成的税费，且系由买受人自愿为被执行人垫付。故复议申请人认为该税款不应当在拍卖款中予以结算，而应当由买受人另行向被执行人主张。理由是：拍卖公告中对于买受人在办理过户手续过程中先行缴纳垫付的税费是特指“网络司法拍卖本身形成的由卖方所承担的相关税费”。裁定书第5页第五行“被执行人在经营过程中的欠税属于被执行人与税务机关形成的税收债权，并非网络司法拍卖本身形成的税费，不应由买受人承担”定性是正确的，但该院将此税费与“网络司法拍卖本身形成的由卖方承担的税费”相混淆并结算给了买受人，故分配不当。裁定书认为“人民法院应当协助税务机关从变卖款项中依法缴付被执行人的欠税”，试问，税务机关事先对被执行人作出《税收征收决定》了吗？在拍卖前税务机关将《税收征收决定》送达至人民法院请求协助了吗？如果没有，人民法院又何来协助义务？综上，请求贵院对本案进行审查，撤销原裁定结论，纠正武进区人民法院的执行分配行为。本院另查明，在武进法院（2018）苏0412执异35号卷宗中，所保存的一组税收缴款书、电子缴税付款凭证等涉税材料均为复印件；其中，部分材料因字迹模糊不清，难以辨识，能够辨识的材料所记载的缴税付款人为桦辉公司。本院认为：《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》第二条、第三条、第四条函复意见为：二、无论拍卖、变卖财产行为是纳税人的自主行为，还是人民法院实施的强制执行活动，对拍卖、变卖财产的全部收入，纳税人均应依法申报缴纳税款；三、税收具有优先权。《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行；四、鉴于人民法院实际控制纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规定，人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征收税款。据此，本案应依据上述规定，核查垫付税收缴纳情况，对历史欠税、本次拍卖产生的税费金额进行全面审查后作出处理。本案中，由于部分涉税材料因字迹模糊不清难以辨识，能够辨识的涉税材料记载的缴税付款人为桦辉公司，故难以全面反映凯德公司代垫税费事实情况。由此，武进法院确认买受人凯德公司代垫税费3568134元，系认定事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项，裁定如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2018）苏0412执异35号之一执行裁定；二、本案发回常州市武进区人民法院重新审查。审 判 长 吕福清审 判 员 朱正生审 判 员 孙慧民法官助理 陶金沙二〇二一年五月三十一日书 记 员 顾宇洲