辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂兴，男，1962年8月24日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州铁合金医院。住所地：辽宁省锦州市太和区合金北里**。法定代表人：刘桂秋，该院院长。委托诉讼代理人:刘雅萍，该院职员。委托诉讼代理人:袁永，该院医生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州医科大学附属第一医院。。住所地：辽宁省锦州市古塔区人民街五段**法定代表人：李振兴，该院院长。委托诉讼代理人:孙蕾，辽宁少卓律师事务所律师。再审申请人王桂兴因与被申请人锦州铁合金医院、锦州医科大学附属第一医院（以下简称医大附属医院）医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王桂兴申请再审称,其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（九）、（十一）、（十三）项规定的情形。请求：1、撤销一、二审判决；2、判定袁永非法行医，依法承担刑事责任；3、判定医疗产品缺陷，锦州铁合金医院承担赔偿责任，医疗产品的销售者北京贝思达生物技术有限公司承担赔偿责任，袁永承担侵权责任；4、判定张德志有意误诊，承担侵权责任；5、判定锦州铁合金医院、医大附属医院、北京贝思达生物技术有限公司承担医疗过错责任；6、裁定袁永、张德志、北京贝思达生物技术有限公司、法人代表郭万华追加为本案被告各自承担相应法律责任；7、裁定王桂兴进行司法鉴定申请，以达到案件的客观公正；8、对《医疗事故技术鉴定书》、《投诉事项处理意见书》、《情况说明》三份证据判定不予采信；9、判定锦州铁合金医院、医大附属医院承担以下费用：医疗费39,407.3元，医疗事故鉴定费2,200元，交通费5,462元，一审诉讼费894元，二审诉讼费506元，共计48,469.3元，待司法鉴定后再行计算其他与本案有关的各项费用；10、判定北京贝思达生物技术有限公司另行承担民事赔偿责任；11、责令抗辩双方各自对自己提出的抗辩主张承担举证证明责任。事实及理由：一、有新的证据足以推翻原判决、裁定。2019年5月7日锦州医学会颁发的《医疗事故技术鉴定书》中没有对专家介绍，没有任何人员签名，此鉴定没有明确鉴定结论，出具虚假鉴定结论。王桂兴至今未收到（2019）辽072民初272号民事裁定，法院不给出具证据收据。二审庭审中王桂兴明确表示坚持做司法鉴定，锦州铁合金医疗、医大附属医院均同意进行司法鉴定，本案应进行司法鉴定，发回重审后一审时，庭审前不组织证据交换。二、原判决，裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。《医疗事故技术鉴定书》、《投诉事项处理意见书》、《情况说明》三份证据没有鉴定人、负责人、制作人签名或盖章，违反《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、第一百零六条、第一百一十五条规定。王桂兴向法庭三次提交证人出庭作证据申请书，这三份证明书上没有证人签名也都没有人出庭作证，不得作为认定事实的根据。三、原判决裁定认定事实的主要证据是伪造的。判决书掩盖接骨板、螺钉合格证中内容为出具假证，2020年10月30日收到庭审笔录是重新制作的。四、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民院调查收集，人民法院未调查收集。五、医疗机构主张不承担赔偿责任的，应当就《中华人民共和国侵权责任法》第六十条规定的情形等抗辩事由承担举证证明责任。（2019）07号《医疗事故技术鉴定书》是违法鉴定，不能作为认定事实的依据。两家医疗机构符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的情形。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，医务人员在诊疗活动中有意损害患者身体的，应承担法律责任，没有规定不准追加被告。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条规定，当事人依法申请追加其他主体为共同被告或者第三人的，应予准许。六、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。七、剥夺当事人辩论权利。八、原审遗漏或者超出诉讼请求。九、审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为。锦州铁合金医院提交意见称，一、本案原审过程中已出示了主治医生的资质证书原件，一审法院在审理过程中到锦州市卫生健康委员会对袁永的医生资质进行了调查，证明了主治医生是有合法有效的行医资质的。二、王桂兴出院后，来我院复印病历，袁永医生按照医院规定将客观病历复印给他。我院在接到锦州市医学会医疗事故技术鉴定的通知后，将全部病历移交给了锦州医学会，没有隐瞒。关于王桂兴所述病志副页第八页有王继红两个签名，这两个签名都是她自己所签，能够辨别。锦州医学会的鉴定专家和法院的主审法官对病历原件均予以了审查，没有发现病历中将王桂兴的名字错写成王爽的名字。三、我院是按照诊疗规程进行的，因王桂兴有高血压病史、血糖高，所以在手术前内科会诊是正常的诊疗过程，也是对病人负责的体现。王桂兴手术所用的钢板和钢钉都是我院从正规厂家购买的，病例中有合格证书，不存在二次使用、锈迹斑斑的情况。安装钢板的时候，医生也是严格按照医疗规程操作的，通过术后观察，手术是成功的，2019年5月7日锦医鉴字[2019]07号《医疗事故技术鉴定书》可以证明。四、我院在对王桂兴的诊疗过程中以及出现纠纷后，没有违反《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的行为，不应适用此条规定进行推定过错。王桂兴在不要求做过错鉴定的情况下，要求法院推定我院在诊疗过程中有过错没有事实及法律依据。五、王桂兴不同意作过错鉴定，法院在没有专业鉴定机构鉴定医院是否有过错的情况下，依法判定驳回王桂兴的诉讼请求正确。医大附属医院提交意见称，一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，并无不当之处。根据一审法院对张德志医生行医资质的调查与核实，张德志医生具有符合法律规定的行医资质。二、张德志医生对患者的诊疗符合医疗常规，不存在故意误诊。三、我院对王桂兴的诊疗行为是否存在过错，过错与患者的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小，应当由有资质的鉴定机构出具专业的鉴定意见予以认定。四、原审审理程序符合法律规定，并无不当之处。本院经审查认为，原审中，再审申请人主张因二被申请人错误的诊疗行为导致其钢钉没有取出、骨关节病情严重恶化、出现新的骨折及无法行走等损害结果，要求二被申请人予以经济赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，再审申请人应当对二被申请人及其医务人员在诊疗过程中是否存在医疗过错、诊疗行为与其损害后果之间是否具有因果关系以及过错行为与损害后果的参与度多少承担举证责任。对于医疗机构及其医务人员是否存在过错应进行医疗过错司法鉴定的问题，原审法院多次释明后，再审申请人拒绝对医疗过错进行司法鉴定，最终本案基本事实未能查清，现被申请人医大附属医院在本院审查期间递交司法鉴定申请，以查清本案基本事实。鉴于此种情况，将本案指令原审法院再审，从而达到建立和谐医患的关系，实现案结事了的目的。关于再审申请人在再审申请书将北京贝思达生物技术有限公司列为本案被申请人的问题，因原审判决的当事人中并无该公司，再审申请人在原审审理过程中是否提及追加该公司为当事人的主张，原审法院再审时可就此节依法予以处理。王桂兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年五月三十一日法官助理孙璐书记员孙天利