辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民再1号再审申请人(原审被告)：沈阳白云穗港装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262号甲新基火炬大厦12层,统一社会信用代码912101036046079031。法定代表人：夏晓骞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆华，男，1962年11月9日出生，汉族，沈阳白云穗港装饰工程有限公司副总经理，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨博雷，辽宁公正律师事务所律师。被申请人(原审原告)：吴建兵，男，1971年8月16日出生，汉族，个体业者，住福建省南安市。被申请人(原审原告)：刘连军，男，1972年7月5日出生，汉族，个体业者，住北京市丰台区。被申请人(原审被告)：辽宁宜州房地产开发有限公司，住所地义县义州镇南关街168号，统一社会信用代码91210727670451046Y。法定代表人：孙培夫。第三人（追加）：顾加军，男，1968年3月12日出生，汉族，没有营业执照的个体业者，住江苏省阜宁。委托诉讼代理人：徐道余，上海川汇律师事务所律师。第三人（追加）：义县瑞和购物广场有限公司，住所地义县城关乡南关村，统一社会信用代码91210727318877902R。再审申请人沈阳白云穗港装饰工程有限公司与被申请人吴建兵、刘连军、辽宁宜州房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2018）辽0727民初1885号民事判决，判决结果为：一、被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付原告吴建兵、刘连军工程款人民币5051910元，并以5051910元为基数自2017年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给付至付清之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效执行过程中，沈阳白云穗港装饰工程有限公司向锦州市中级人民法院申请再审，2019年12月6日，锦州市中级人民法院作出（2019）辽07民申293号民事裁定：一、指令义县人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。本院于2020年1月8日依法立案。2020年3月10日，顾加军以其系本案实际施工人为由向本院申请参加诉讼，本院依法追加顾加军作为本案的第三人参加诉讼。本院（2019）辽0727民初1230号案件系与本院（2018）辽0727民初1885号民事案件是基于同一事实而产生的民事纠纷，本院以顾加军作为第三人参加本案诉讼，属于重复诉讼，2020年8月12日本院作出（2019）辽0727民初1230号民事裁定书，依法驳回顾加军的起诉，追加该案第二被告义县瑞和购物广场有限公司作为第三人在本案中参加诉讼。本院另行组成合议庭，于2020年7月17日和2021年4月19日依法公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）沈阳白云穗港装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王庆华、杨博雷、再审被申请人（原审原告）吴建兵、刘连军、第三人顾加军的委托诉讼代理人徐道余到庭参加诉讼，再审被申请人（原审被告）辽宁宜州房地产开发有限公司、第三人义县瑞和购物广场有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告吴建兵、刘连军在原审中诉称：1、判令被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司向原告支付欠付的工程款共计5051910元；2、判令被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司向原告支付迟延付款利息（以欠付工程款5051910元为计算基数，自2017年6月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告辽宁宜州房地产开发有限公司对工程款及利息给付承担连带责任；4、诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告签订施工合同，被告辽宁宜州房地产开发有限公司将义县瑞和购物广场装饰工程项目发包给被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司。沈阳白云穗港装饰工程有限公司承接上述工程后，于2017年4月1日与二原告签订《工程承包协议书》，合同约定，由原告承包义县瑞和购物广场装饰装修工程（室内外装修、钢结构、土建改造、动力电、照明电、应急及疏散指示电气、采暖、给排水等分部工程）；工程价款人民币25755417元，沈阳白云穗港装饰工程有限公司按工程进度支付工程款。协议签署后，原告按照合同约定进行施工，沈阳白云穗港装饰工程有限公司始终未按约定支付工程款项。截止2017年6月10日，沈阳白云穗港装饰工程有限公司应向原告支付工程款共计5051910元，同时应向原告支付迟延付款利息。被告辽宁宜州房地产开发有限公司作为项目的建设单位，也应对欠付的工程款及利息承担给付责任。原审被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司与原审被告辽宁宜州房地产开发有限公司均未做答辩。原审查明，原告向本院提交了工程承包协议书、劳动保障行政执法调查笔录、义县瑞和购物广场2017年6月10日前完成工程量进度产值表、开工报告、工作联系单等，上述证据经本院审查，可以采信。本院经审理认定的事实如下：被告辽宁宜州房地产开发有限公司作为发包方将义县瑞和购物广场装饰工程项目承包给被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司。2017年4月1日，被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司与二原告签订《工程承包协议书》，合同约定，由二原告承包义县瑞和购物广场装饰装修工程（室内外装修、钢结构、土建改造、动力电、照明电、应急及疏散指示电气、采暖、给排水等分部工程）；工程地点义县迎宾大道南侧；工期暂定2017年4月5日开工，2017年9月3日竣工；工程价款人民币25755417元。之后，二原告带领工人于约定日期进行施工，因被告未给付工程款，致工程于2017年7月10日停工。截至2017年6月10日，经辽宁北方建设监理有限公司确认，二原告完成工程量总价款为7451910元。之前，二被告给付原告工程款240万元。本院原审认为，本案被告辽宁宜州房地产开发有限公司作为发包方将义县瑞和购物广场装饰工程项目承包给被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司，被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司又将部分工程转包给二原告，根据《最高人民法院关于审理建设承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效”的规定，二原告与被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司签订的《工程承包协议书》无效，合同虽然无效，但是根据原告提供的相应证据，原告确已实际施工，被告应支付相应工程款。至于本案支付工程款的义务主体问题，本案二原告的合同相对方为被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，并无相关证据证明发包人辽宁宜州房地产开发有限公司欠付工程款，故向原告支付工程款的义务主体为被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司。至于支付工程款的数额，原告提供了经第三方辽宁北方建设监理有限公司确认的义县瑞和购物广场2017年6月10日前完成工程量进度产值表，该份证据客观真实，表明二原告于2017年6月10日前完成工程量总价款为7451910元，扣除已经支付的工程款240万元，被告还应支付原告工程款5051910元；关于二原告要求支付迟延付款利息的问题。根据法律规定，当事人对欠工程款利息有约定，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息应当自工程价款结算之日即2017年6月10日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付原告吴建兵、刘连军工程款人民币5051910元，并以5051910元为基数自2017年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给付至付清之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币47163元，由被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司负担。再审中，原审被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司申请再审称，请求依法撤销义县人民法院（2018）辽0727民初1885号民事判决书。（一）原审程序方面存在错误：1.该案为缺席判决，申请人直至强制执行时银行账户被冻结才知道存在此案件，未行使相关诉讼权利。2.原审法院对本案没有管辖权。3.原审法院公告送达、缺席审理前没有依法之穷尽送达方式。（二）原审实体方面存在错误：1.原审判决中的核心证据，也是定案金额的唯一依据，即“经第三方辽宁北方建设监理有限公司确认的义县瑞和购物广场2017年6月10前完成工程量进度产值表”明显系伪造的。2.监理单位表示从未出具过该类文件。3.根据原审笔录的记载，随卷的全部带有监理公司名头印章，都是来路不明的“资料专用章”，不是所谓公章。已支付给实际施工人顾加军工程款人民币120万元。顾加军以财产保全方式恶意冻结其公司账户资金450万元，给其公司造成巨大经济损失，要求追究顾加军经济赔偿责任。沈阳白云穗港装饰工程有限公司为支持其请求提供了如下证据：1、沈阳白云穗港装饰工程有限公司王总与辽宁北方建设监理有限公司崔总的通话记录（附光盘）。2、瑞和购物广场项目监理部经理张奎武与沈阳白云穗港装饰工程有限公司王总的通话记录（附光盘）。3、沈阳白云穗港装饰工程有限公司王总、何雪松与辽宁北方建设监理公司义县瑞和购物广场项目监理部张奎武经理在锦州面谈录音记录（附光盘）。上述证据可以证明，在一审开庭时出庭的证人荣某不是辽宁北方建设监理公司派来的，其没有委托证明，公司也没派他来。作为北方监理公司只受甲方委托，对工程造价没有作出造价的权利，也从来没有为任何工程造价出过造价表，跟监理公司没有任何关系。4、2020年6月4日锦州渤海工程造价咨询有限责任公司作的义县瑞和购物广场装饰装修工程鉴定意见书，委托单位是锦州市中级人民法院，证明工程的实际造价以及实际施工人是顾加军。5、支付明细与凭证，证明已向顾加军支付工程款120万元。原审原告吴建兵、刘连军在再审中辩称，维持原判，要求增加110万元的工程款。其与沈阳白云穗港装饰工程有限公司签订的工程施工合同，沈阳白云穗港装饰工程有限公司应该支付其工程款，顾加军是其找来的施工队，是其和顾加军之间的事。当时其有六名管理人员在现场，至今合同仍未解除。吴建兵、刘连军为支持其请求提供如下证据：1、两本鉴定意见书，即2019年12月18日锦州渤海工程造价咨询有限责任公司作的义县瑞和购物广场装饰装修工程初步鉴定意见书和2020年6月4日锦州渤海工程造价咨询有限责任公司作的义县瑞和购物广场装饰装修工程鉴定意见书。证明是一个公司做的，但价格不一样。2、（2018）辽0727民初1885号案件一审庭审笔录、（2019）辽0727民初1230号案件的庭审笔录，证明再审申请人沈阳白云穗港装饰工程有限公司承认与其签订过施工合同。3、沈阳市大东区法院（2017）辽0104民初字第8846号民事裁定书，证明当时实际施工材料都是其俩人进的，不是第三人说的实际施工人是顾加军，第三人只是参与了施工。第三人顾加军述称，对再审申请人及锦州市中级人民法院的民事裁定书予以认可；请求依法撤销义县人民法院（2018）辽0727民初1885号民事判决书；请求判令沈阳白云穗港装饰工程有限公司与义县瑞和购物广场有限公司连带清偿顾加军工程款408万元，利息自（2019）辽0727民初1230号案起诉之日起以诉讼金额为基数按照年利率4.75%计算至实际清偿之日止；另判令沈阳白云穗港装饰工程有限公司因本案造成的人工、机械、预期利益等相关损失300万元，及判令诉讼费、公告费、鉴定费等由沈阳白云穗港装饰工程有限公司等五家当事人承担。事实和理由：2017年3月31日，义县瑞和购物广场有限公司与沈阳白云穗港装饰工程有限公司签署义县瑞和购物广场室内外装饰装修工程合同一份，约定瑞和购物广场地上三层、地下一层，共计建筑面积约31000平方米的装饰装修工程由沈阳白云穗港装饰工程有限公司施工，工程合同价款为42650000元。2017年4月1日，沈阳白云穗港装饰工程有限公司与吴建兵、刘连军就上述工程签署分包合同一份，约定将其承接的工程项目分包给吴建兵、刘连军施工。2017年4月初，因吴建兵、刘连军无力施工，吴建兵、刘连军同意并协助顾加军与沈阳白云穗港装饰工程有限公司于2017年4月20日就上述工程分别签署了义县瑞和购物广场屋面钢结构工程、义县瑞和购物广场室内装饰装修工程、义县瑞和购物广场室外装饰装修工程、义县瑞和购物广场水电安装工程等四份分包合同。在合同履行过程中，沈阳白云穗港装饰工程有限公司通过银行转账方式支付给顾加军部分工程款。因此，请求法院判令沈阳白云穗港装饰工程有限公司将本案工程款支付给顾加军，并判令沈阳白云穗港装饰工程有限公司因违约而赔偿顾加军在履行四份合同之外的实际发生的施工、设备、建设等损失和预期利润损失。顾加军为支持其请求提供证据如下：1、沈阳白云穗港装饰工程有限公司与刘连军、吴建兵签订的合同,证明沈阳白云穗港装饰工程有限公司与吴建兵、刘连军在2017年4月1日签订了瑞和购物广场装修工程签署分包合同。二原告已放弃该合同的履行，并将合同原件交给顾加军。2、四份合同，即顾加军与再审申请人沈阳白云穗港装饰工程有限公司签认的施工合同，证明该案涉案工程都由顾加军与再审申请人所签署的，并实际施工，已实际支付了工程款100多万元，具体数额需要确认。3、工程量19页，证明顾加军已经在本案工程中所实际施工大部分工程及计算标准。4、人工计算工资表8张（工人工资表中有姓名、身份证号码、领取人签字以证明该证据的真实性）。证明顾加军在施工过程中支出的工人费用。5、银行流水3页，证明沈阳白云穗港装饰工程有限公司按照顾加军所签合同履行支付部分工程款60万元。6、停工报告，证明沈阳白云穗港装饰工程有限公司瑞和购物广场项目部于2017年4月5日进场筹备施工，因建设单位原因停工。7、停工反馈通知书，证明监理单位通知顾加军装修队，2017年7月4日暂停该工程监理事项。8、大连光华工程造价咨询事务所有限公司于2021年2月8日作出的义县瑞和购物广场顾加军施工的室内、外装修装饰工程造价司法鉴定意见书，证明实际施工人是顾加军及工程价款。原审被告辽宁宜州房地产开发有限公司再审中未作答辩。第三人义县瑞和购物广场有限公司再审中未作答辩。对沈阳白云穗港装饰工程有限公司提供的通话记录及面谈录音记录，因无其他证据佐证，不予采信；对其提供的支付明细与凭证，经当庭对质和本院审查，应予采信；对锦州渤海工程造价咨询有限责任公司作的《义县瑞和购物广场装饰装修工程初步鉴定意见书》和《义县瑞和购物广场装饰装修工程鉴定意见书》结论不一致，不予采信；对吴建兵、刘连军提供的沈阳市大东区法院（2017）辽0104民初字第8846号民事裁定书，与本案无关，不予采信；对顾加军提供的沈阳白云穗港装饰工程有限公司与刘连军、吴建兵签订的《工程承包协议书》、顾加军与沈阳白云穗港装饰工程有限公司签认的四份《建设工程施工合同》、工程量19页、人工计算工资表8张、银行流水3页、停工报告、停工反馈通知书、大连光华工程造价咨询事务所有限公司作出的《义县瑞和购物广场顾加军施工的室内、外装修装饰工程造价司法鉴定意见书》，上述证据能够形成完整的证据链，且相互印证，应予采信。再审查明，辽宁宜州房地产开发有限公司注册成立了义县瑞和购物广场有限公司。2017年3月31日，义县瑞和购物广场有限公司作为甲方与乙方沈阳白云穗港装饰工程有限公司签订了义县瑞和购物广场室内外装饰装修工程《协议书》一份。工程内容：瑞和购物广场地上三层、地下一层，共计建筑面积约31000平方米的装饰装修工程，具体工程范围以施工图纸和甲乙双方确认的工程变更签证为准。承包方式：乙方包工包料；合同价款为人民币42650000元。资金来源：乙方自筹。至2017年7月4日工程停工，发包人义县瑞和购物广场有限公司未向沈阳白云穗港装饰工程有限公司支付工程款。2017年4月1日，沈阳白云穗港装饰工程有限公司与吴建兵、刘连军就上述工程签订了《工程承包协议书》，约定，由吴建兵、刘连军承包义县瑞和购物广场装饰装修工程（室内外装修、钢结构、土建改造、动力电、照明电、应急及疏散指示电气、采暖、给排水等分部工程）；工程地点义县迎宾大道南侧；工期暂定2017年4月5日开工，2017年9月3日竣工；工程价款为人民币25755417元，该协议书未实际履行。2017年4月初，因吴建兵、刘连军无施工单位，无资金，吴建兵、刘连军将与沈阳白云穗港装饰工程有限公司签订的《工程承包协议书》原件交给顾加军，并协助顾加军装修队与沈阳白云穗港装饰工程有限公司就上述建设工程分别签订了义县瑞和购物广场屋面钢结构《建设工程施工合同》、义县瑞和购物广场室内装饰装修《建设工程施工合同》、义县瑞和购物广场室外装饰装修《建设工程施工合同》、义县瑞和购物广场水电工程《建设工程施工合同》等四份分包合同，合同日期均为2017年4月20日。2017年4月18日正式开工至2017年7月4日，因建设单位义县瑞和购物广场有限公司的原因，致使工程停工。自2017年7月5日始至2019年1月26日止，沈阳白云穗港装饰工程有限公司已向顾加军装修队支付工程款120万元。其中，2017年7月5日支付给顾加军工人劳务工资分别为人民币18万元、3万元、10万元、4万元、15万元，合计人民币50万元；2017年7月14日支付给顾加军人工费人民币20万元；2017年8月22日支付给顾加军人工费人民币20万元；2017年12月28日支付给顾加军人工费人民币3万元；2018年1月5日支付给顾加军人工费人民币2万元；2018年2月9日支付给顾加军人工费人民币5万元；2019年1月10日支付给顾加军人工费人民币4万元；2019年1月26日支付给顾加军人工费人民币16万元。2019年6月6日，顾加军以沈阳白云穗港装饰工程有限公司、义县瑞和购物广场有限公司为被告，以吴建兵、刘连军为第三人向本院提起民事诉讼。请求判令两被告连带清偿其工程款408万元，利息自起诉之日起以元为基数按照年利率4.75%计算至实际清偿之日止；诉讼费、公告费由两被告承担。在诉讼过程中，经沈阳白云穗港装饰工程有限公司申请，并预交鉴定费人民币38502元，锦州市中级人民法院委托锦州渤海工程造价咨询有限责任公司对义县瑞和购物广场装饰装修工程顾加军实际完成的工程量进行造价鉴定。2019年12月18日，锦州渤海工程造价咨询有限责任公司作出《义县瑞和购物广场装饰装修工程初步鉴定意见书》，鉴定意见：义县瑞和购物广场装饰装修工程顾加军的实际完成工程量的造价为2000134.33元；2020年6月4日，锦州渤海工程造价咨询有限责任公司又作出《义县瑞和购物广场装饰装修工程鉴定意见书》，鉴定意见：义县瑞和购物广场装饰装修工程顾加军的实际完成工程量的造价为1750415.17元，扣除工程税金、6%公司管理费，余额为人民币1590229.20元。顾加军与吴建兵、刘连军均不认可上述两份鉴定报告，顾加军申请重新鉴定，并预交鉴定费人民币37735.85元。经锦州市中级人民法院技术处委托，2021年2月8日，大连光华工程造价咨询事务所有限公司作出《义县瑞和购物广场顾加军施工的室内、外装修装饰工程造价司法鉴定意见书》，该意见书载明，2020年11月3日，对涉案的工程项目进行了现场勘查，可见室内外装修装饰施工未完成。由于现场勘查中，地下室无照明且积水很深，不具备勘查条件，以下项目本次鉴定未计入，（1）顾加军补充资料内提出地下室C20细石砼地面，沈阳白云穗港装饰工程有限公司提出此部分未见施工，无法勘查现场，本次鉴定未计入；（2）地下室压力排水无图纸又无法现场勘查，本次鉴定未计入；（3）地下室动力及照明无图纸又无法现场勘查，本次鉴定未计入；（4）对顾加军提出的合同外损失的项目，因所列项目均没有现场签证，本次无法进行鉴定。其鉴定意见为：义县瑞和购物广场顾加军施工的室内、室外装饰装修工程总造价为1778580元，其中税金59761元；管理费6%为103129元，扣除税费后金额1615690元。本院认为，经庭审举证、质证，本案争议焦点为：1，锦州市中级人民法院决定再审的（2018）辽0727民初1885号民事判决是否应予撤销；2，各方签订的建设工程施工合同是否为有效合同；3，依据上述合同应支付的工程款数额是多少。关于实际施工人的认定，本院原审（2018）辽0727民初1885号民事案件的案由是“建设工程合同纠纷”，而该“建设工程合同”的原件由第三人顾加军持有；原审判决中认定的义县瑞和购物广场室内、外装修装饰工程的实际施工人是顾加军装修队。再审申请人沈阳白云穗港装饰工程有限公司陆续支付给顾加军工程款人民币120万元。而原审缺席判决认定刘连军、吴建兵是施工方，缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻原判决，因此，对本院（2018）辽0727民初1885号民事判决应予以撤销，并驳回被申请人(原审原告)吴建兵、刘连军的诉讼请求。关于合同效力问题，《最高人民法院关于审理建设承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。根据上述规定，本案涉及5份合同中的承包人刘连军、吴建兵、顾加军均未取得建筑施工企业资质，因此，上述合同均应为无效合同。合同虽然无效，但是根据各方提供的证据，顾加军进行了实际装修施工。在施工过程中，因建设单位义县瑞和购物广场有限公司的原因，致使工程停工。庭审中，沈阳白云穗港装饰工程有限公司同意按鉴定结论支付余下的工程款，至于向哪方支付，听从法院裁判。本院认为，该工程款应支付给实际施工人顾加军，并参照《最高人民法院关于审理建设承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，沈阳白云穗港装饰工程有限公司应自顾加军起诉之日起支付相应利息。因发包人原审被告辽宁宜州房地产开发有限公司未向沈阳白云穗港装饰工程有限公司支付工程款，其应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。关于实际工程造价及工程款数额，依据大连光华工程造价咨询事务所有限公司作出的《义县瑞和购物广场顾加军施工的室内、外装修装饰工程造价司法鉴定意见书》，其鉴定意见为义县瑞和购物广场顾加军施工的室内、室外装饰装修工程总造价为1778580元，其中税金59761元；管理费6%为103129元，扣除税费后金额为人民币1615690元。对于顾加军庭审中要求补充鉴定的部分，该鉴定报告已作出明确说明，因无图纸和现场签证等，未计入鉴定。对顾加军的该项请求，本院不予支持。沈阳白云穗港装饰工程有限公司扣除已支付工程款人民币120万元，尚欠工程款人民币415690元，应支付给实际施工人顾加军。对于顾加军提出的人工、机械、预期利益等相关损失，依法无据，本院不予支持。关于开发建设单位的认定及责任，根据合同相对性原则，义县瑞和购物广场有限公司作为建设单位即装修工程发包人，其与沈阳白云穗港装饰工程有限公司是合同双方，其未向沈阳白云穗港装饰工程有限公司支付工程款。所以，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，应由发包人义县瑞和购物广场有限公司在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。辽宁宜州房地产开发有限公司并非义县瑞和购物广场室内外装饰装修工程的发包人，所以不应由其承担支付工程款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零七条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2018）辽0727民初1885号民事判决；二、再审申请人(原审被告)沈阳白云穗港装饰工程有限公司与第三人义县瑞和购物广场有限公司于判决生效后十日内共同支付第三人顾加军工程款人民币415690元，并自2019年6月6日始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清之日止；三、驳回被申请人(原审原告)吴建兵、刘连军的诉讼请求；四、驳回第三人顾加军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费人民币47163元，由吴建兵、刘连军负担；本院（2019）辽0727民初1230号案件公告费人民币245.28元，由沈阳白云穗港装饰工程有限公司负担；再审案件诉讼费人民币19720元，由沈阳白云穗港装饰工程有限公司负担人民币2009元，由顾加军负担人民币17711元；第一次鉴定费人民币38502元，由沈阳白云穗港装饰工程有限公司负担；第二次鉴定费人民币37735.85元，由顾加军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  邹国前人民陪审员  赵 慧人民陪审员  张玉丽二〇二一年五月二十八日法官助理季海潇书记员郑丽敏书记员高亮