四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1527民初984号 原告：向彩兴（大），男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：李真武，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权代理。 原告：詹贵均，男，1971年2月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：李真武，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权代理。 原告：向彩兴（小），男，1976年3月11日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：李真武，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权代理。 原告：李真武，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：马仁琼（原告李真武的妻子），女，1984年1月8日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权代理。 原告：汤正全，男，1981年4月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：詹贵均，男，1971年2月12日出生，汉族，住四川省四川省筠连县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李真武，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省筠连县，一般授权代理。 原告：向光均，男，1983年5月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：李真武，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权代理。 被告：郝家伟，男，1985年4月22日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：邓强，男，1992年10月14日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告向彩兴（大）、詹贵均、向彩兴（小）、李真武、汤正全、向光均与被告郝家伟、邓强合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向彩兴（大）、詹贵均、向彩兴（小），原告李真武的委托诉讼代理人马仁琼，原告汤正全的委托诉讼代理人詹贵均，原告向光均,被告邓强到庭参加诉讼。被告郝家伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向彩兴（大）、詹贵均、向彩兴（小）、李真武、汤正全、向光均向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务报酬48000元；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：2014年9月3日，原告等六人（原告李真武为代表）经人介绍与被告邓强、郝家伟（邓强为代表）签订了墙体砌筑合同，合同签订后原告按照约定正常施工至墙体砌成完毕。2019年2月4日，经原、被告结算，被告出具欠条确认差欠原告劳务报酬48000元。原告多次催收未果，遂依法提出诉讼。 被告邓强辩称，已全部支付原告等六人劳务报酬。 被告郝家伟未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求在庭审中提交了如下证据： 1.墙体砌筑合同，拟证明原告李真武代表原告与被告邓强为代表签订合同，确定双方权利、义务。被告邓强质证无异议，被告郝家伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 2.欠条，拟证明被告差欠原告劳务报酬48000元，被告邓强质证其未在欠条上签名，并在庭审结束当日申请笔迹鉴定。2021年5月17日，被告邓强放弃笔迹鉴定。被告邓强放弃笔迹鉴定，未提交证据推翻该欠条的真实性。被告郝家伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告邓强未提交证据。 被告郝家伟未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，原告李真武与被告邓强签订墙体砌筑合同，主要约定被告将墙体砌筑工程按每立方米190元发包给原告李真武施工，每完成一层验收合格后支付每层价款的80%，全部完工15天内全部付清，完工时间2014年10月5日。随后，原告向彩兴（大）、詹贵均、向彩兴（小）、李真武、汤正全、向光均入场施工。2019年2月4日，被告郝家伟、邓强出具欠条确认共差欠原告向彩兴（大）、詹贵均、向彩兴（小）、李真武、汤正全、向光均劳务报酬48000元，于2019年2月4日共同分配各24000元。庭审中，经本院询问，被告邓强陈述与被告郝家伟是合伙关系；原告陈述48000元的劳务报酬分别为向彩兴（大）9229.166元、詹贵均4166.67元、向彩兴（小）9229.166元、李真武9229.166元、汤正全9229.166元、向光均6916.668元。 本院认为，债务应当清偿。原告六人提交欠条主张被告郝家伟、邓强差欠原告六人劳务报酬48000元，被告郝家伟未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩意见，也未提交证据，属于自愿放弃答辩、质证、举证、辩论的权利，视为其承认欠条上的内容；被告邓强辩称已付清原告六人劳务报酬，但并未提交证据证明，且被告邓强否认在欠条上签名，先申请笔迹鉴定，后又放弃笔迹鉴定，视为其承认在欠条上的签名，本院予以确认。原、被告未约定付款时间，原告随时有权要求被告履行付款义务，但应当给予被告必要的准备时间。被告郝家伟、邓强已在欠条上分配各自差欠原告六人劳务报酬24000元，故被告郝家伟、邓强仅对其差欠的24000元承担支付责任，即被告郝家伟支付原告向彩兴（大）4614.58元、詹贵均2083.34元、向彩兴（小）4614.58元、李真武4614.58元、汤正全4614.58元、向光均3458.34元，被告邓强支付原告向彩兴（大）4614.58元、詹贵均2083.34元、向彩兴（小）4614.58元、李真武4614.58元、汤正全4614.58元、向光均3458.34元。 综上所述，对原告六人提出的被告郝家伟、邓强支付原告六人劳务报酬48000元的诉讼请求，本院支持被告郝家伟支付原告向彩兴（大）4614.58元、詹贵均2083.34元、向彩兴（小）4614.58元、李真武4614.58元、汤正全4614.58元、向光均3458.34元，被告邓强支付原告向彩兴（大）4614.58元、詹贵均2083.34元、向彩兴（小）4614.58元、李真武4614.58元、汤正全4614.58元、向光均3458.34元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告郝家伟于本判决生效之日起十五日内支付原告向彩兴（大）4614.58元、詹贵均2083.34元、向彩兴（小）4614.58元、李真武4614.58元、汤正全4614.58元、向光均3458.34元； 二、被告邓强于本判决生效之日起十五日内支付原告向彩兴（大）4614.58元、詹贵均2083.34元、向彩兴（小）4614.58元、李真武4614.58元、汤正全4614.58元、向光均3458.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告郝家伟负担250元，被告邓强负担250元。此款原告向彩兴（大）、詹贵均、向彩兴（小）、李真武、汤正全、向光均已预交，由被告郝家伟径行支付原告向彩兴（大）、詹贵均、向彩兴（小）、李真武、汤正全、向光均250元，被告邓强径行支付原告向彩兴（大）、詹贵均、向彩兴（小）、李真武、汤正全、向光均250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判员  李顺军 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘建丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和 交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。