广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2003号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘国锋，男，汉族，1974年9月20日出生，公民身份号码：441××××××××××××815，户籍所在地：xx市xx区×××××××。委托诉讼代理人：何敏，系广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘依梦，系广东鸿浩（惠阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：盛爱胜，男，汉族，1981年4月14日出生，公民身份号码：360××××××××××××915，户籍所在地：xx省xx市xx县××××××盛x组。委托诉讼代理人：汪良，系广东凯律律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冷彬，系广东凯律律师事务所实习律师。上诉人刘国锋因与被上诉人盛爱胜房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初12413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘国锋不服一审判决，上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项；2、依法改判被上诉人支付上诉人居间费20000元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清时止利息；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清、证据不足适用法律错误，依法应予以改判。一审在查明事实部分的另查之三、另查之四存在错误，且黄某胜与被上诉人存在串通或被上诉人单方提供虚假证据的嫌疑。1、一审庭审质证中，我方对两份《声明》的三性均不认可，理由是黄某胜应当出庭做证或做为第三人参与庭审，否则，法证实声明是其真实意思表示，2020年6月7日的《声明》更无法证实到底被上诉人还是黄某胜的行为导致未能履行交接的过错责任方，不能作为定案依据。显然，一审违背了基本的证据规则，据此认定《房屋租赁合同书》黄某胜未行合同属认定事实错误。2、在本案的诉讼过程中，被上诉人与黄某胜也发生了租赁合同纠纷并且也在惠阳区法院进行了诉讼，案号（2020）粤1303初5234号，诉讼标的50万元。上诉人有合理怀疑的证据表明:其双方正在进行的诉讼中，被上诉人已将30万元租赁押金和涉案20万元居间费均做为被上诉人的损失，已在该案中主张，存在虚假诉讼的嫌疑（详见上诉证据1粤公证诉讼服务网截图）；3、被上诉人与黄某胜在2020年1月1日后，双方即发生了租赁合同纠纷，那么缘何黄某胜一而再而三的去配合出具声？上诉人高度怀疑其双方相互串通损害上诉人利益或被上诉人单方提供虚假证据的嫌疑。二、支付给我方20万元为前期诚意金，待成承租后返还或抵押金无事实和法律依据。首先，纵观被上诉人的五组证据均未能证明其主张的事实；其次，对方依据不当得利主张返还，与事实不符，相反，我方收取其租房订金是基于《协议书》的居间法律关系，有事实和法律依据。三、本案为居间合同法律关系，对方应承担居间合同约定支付居间费20万元的义务。1、2019年8月4日，双方明确签订了《协议书》，对方在起诉书中第一页也明确了“委托被告代为联系产权人”，居间合同法律关系明确；2、《协议书》约定了居间费（喝茶费）2万元，2019年8月6日，经上诉人从中斡旋，被上诉人与黄某胜签订了《房屋租赁合同》。上诉人已完成所附条件矮岭住宅1号小区20号、27号房屋租期15年、免租期3个月的居间任务。四、上诉人收取的租房订金20万元并非为黄某胜代收，而是被上诉人部分履行居间合同的支付行为。1、根据合同相对性，收款收据载明的付款及收款人均为居间合同双方当事人，并不涉及黄某胜。2、在2019年8月6日签订《房屋租赁合》当日，被上诉人并未要求上诉人返还已收取的20万元订金；相反，根据该合同第四条约定，被上诉人在签订合同后，直接向黄某胜支付了押金30万元；3、假设对方主张租房订金可以抵扣押金，为在签订租赁合同中仍然约定向黄某胜支付30万元押金；为何不当场提出抵扣押金？因此，根据常理可知，在签订租赁合同时，20万元租房订金与黄某胜无关，不存在上诉人受托收取的问题。五、上诉人诉请的20万元居间费合法合理。1、上诉人已完成两栋房屋的居间任务，被上诉人与黄某胜签订租赁合同及向黄某胜支付租赁押金的履行行为，完全可以证明其认可和接受上诉人完成了居间成果；但对方又以需整体三栋承租方付来抗辩，属于违背诚信的行为。因为，上诉人可以选择不租，而非签租后又以此为由反悔。2、19号房屋并未居间成功，是由于被上诉人原因违约不租，并非我方过错所致。3、根据合同法第45条规定:当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；据黄某胜说，本案被上诉人是因为拒不接收和经营才导致合同不能履行，因此黄某胜才依合同约不予退还押金给被上诉人；未能履行租赁合同的责任在被上诉人。六、本案有合理怀疑:可能发生的虚假诉讼、认定租赁合同纠纷过错责任，均需以正在惠阳区法院审理的被上诉人与必胜租赁合同纠纷，案号（2020）粤1303民初5234号的审理结果为依据。根据民诉法第150条第五项规定，请求二审法院在受理上诉后裁定中止审理。综上，被上诉人违反诚实信用原则，拒不支居间费用构成违约，请求二审法院依法改判，以维护答辩人合法权利。二审查询中，上诉人刘国锋补充以下上诉事实与理由：第一，关于被上诉人与黄某胜签订的房屋租赁合同，是双方也就是包括上诉人在内的三方，在上诉人办公室惠州市1号城邦房地产开发有限公司签订的，并且被上诉人当日转账支付了租赁合同约定的第三条内容的30万押金给黄某胜。第二，根据该租赁合同的第一条、第二条和地18条第三项约定，上诉人已经按照中介协议书的约定促成了盛爱胜与黄某胜关于白领住宅壹号第20号、27号两栋的出租使用，租赁期限15年，免租期三个月，水电费按政府定价，这是在被上诉人同意的基础上，基本达到了中介促成的约定内容。第三，从三个时间点来看，上诉人出具20万收据的时间为2019年7月20日，那么双方签订居间协议的时间为2019年8月4日，而被上诉人与黄某胜签订租赁合同并支付30万元租房押金的时间是2019年8月6日，三方当时都在场，被上诉人并未提出抵扣，而是足额支付了30万元的押金，可以说明被上诉人以实际履行行为确认了上诉人收取的20万元为居间费，而且居间协议最后一段的约定，返还喝茶费的条件，也可以再次论证20万元的中介费时双方真实意思表示。另外我方再补充两个理由：第一，签订的中介协议是双方的真实意思表示，因诚信履约，约定内容并未涉及上诉人所称的保证交付房屋给被上诉人的条款，反而是由被上诉人与黄某胜之间签订了约定半年后再交付房屋的条款。因此，根据民法典第961条，该民事法律行为是属于典型的中介合同，上诉人向被上诉人报告了订立合同的机会，并且促成了签订合同，被上诉人应当支付报酬。第二，中介协议约定具体签合同的细节与房主商议，那么我们认为中介协议和租赁合同是属于两个独立合同，因此，被上诉人与黄某胜签订的租赁合同，排除上诉人在里面的权利义务，但是他们双方发生了纠纷，又要求上诉人在里面承担责任，这对上诉人是不公平的。对于一审被上诉人当庭提交的《声明》，上诉人有理由怀疑被上诉人与黄某胜存在相互串通伪造证据的情形，《声明》落款时间是2020年6月7日，形成于被上诉人起诉之前，而对方提交的时间是2020年11月11日，伪造落款的时间很明显，而且被上诉人声称他们之间的租赁合同纠纷在2020年1月1日就已经产生了。那么黄某胜向被上诉人出具这个声明，只确认逾期交房的事实，这明显有违常理，因此我方有合理的怀疑他们相互串通达成了私下的约定，才让黄某胜不考虑诉讼风险去全力配合对方。被上诉人盛爱胜辩称，一审法院认定事实正确，判决合法，恳请二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。原审本诉原告盛爱胜向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告支付的租房订金贰拾万元整，并自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告关于利息的计算方法有变更，利息变更为在同期银行拆借中心公布的贷款市场银行报价利率，从2019年8月6日开始计付至实际付清为止。原审反诉原告刘国锋向一审法院反诉请求：一、请求判令反诉被告支付反诉原告居间费20万元及按同期全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清时止利息。二、请求判令本诉、反诉的诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：原告（乙方）与黄某胜（甲方）于2019年8月6日签订了《房屋租赁合同书》，约定黄某胜将坐落于xx住宅x号小区xx号、xx号地，租给原告出租使用，合同生效后，原告向黄某胜交付押金30万元，黄某胜在收到原告的费用后向原告开具押金收据。并保证于2020年1月1日前交付房屋。另查之一，原告于2019年7月20日通过农业银行向被告转账了20万元。同日，被告出具《收款收据》载明：“今收到盛爱胜租房定金贰拾万元整xx住宅1号小区xx号、xx号住宅楼。”另查之二，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年8月4日签订《协议书》，协议：“一、被告帮原告xx住宅1号小区（xx、xx、xx号）三栋民房签订给原告出租经营，三洞出租房共计：三房一厅2套、二房一厅56套、单间48套、一房一厅56套；铺面三个，给原告出租使用，原告自愿给被告喝茶费为25万元。二、被告负责原告跟本房屋房主签订合同15年。房屋自签订合同起即四个月为免租期‘不计租金’三栋房屋包括铺面总租金为71040元，水电费按政府定价不得加价，具体签合同细节与房主商议。以上协议望双方遵守，如被告不遵守必须退回喝茶费25万元给原告，另赔偿原告5万元补偿费。”另查之三，黄某胜出具《声明》，载明：“本人曾口头让刘国锋介绍xx住宅1号小区xx号、xx号两栋给人承包出租，但从未委托刘国锋收取定金以及其它任何费用。”另查之四，黄某胜于2020年6月7日出具《声明》，载明：“本人确认，双方于2019年8月6日签订的《房屋租赁合同书》至今本人仍未按2020年1羽绒1日的交房期限向盛爱胜交付房屋，盛爱胜至今未能出租经营。”另查之五，经一审法院组织原、被告双方进行调解，未能达成一致。一审法院认为，本案争议的焦点一是被告是否需返还原告支付的租房订金；二是原告是否需要支付被告居间费。原告与黄某胜签订了《房屋租赁合同书》，该协议合同没有履行；致原告与被告签订的《协议书》约定的内容并未成就，被告收取原告的费用为租房定金，且黄某胜并未授权被告向原告收取房屋租赁的订金。故被告反诉诉请原告支付居间费20万元，一审法院不予支持。另，被告向原告收取的订金无合同依据或法律依据且并未受到黄某胜的委托，被告不予退回，是不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告应向原告返还租房订金20万元。关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条之规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故被告需向原告支付占有期间的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年6月10日起计算至返还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘国锋应在本判决发生法律效力后十日内向原告（反诉被告）盛爱胜返还租房订金20万元及利息（以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月10日起计至上述本金实际返还之日止）。二、驳回被告（反诉原告）刘国锋的全部反诉请求。本案受理费4300元（原告已预交），由被告（反诉原告）刘国锋负担；反诉费2150元（被告已预交），由被告（反诉原告）刘国锋负担。二审中，上诉人刘国锋提交1份证据作为新证据，被上诉人盛爱胜对以上证据发表了质证意见。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据双方的诉辩主张，现本案二审中双方争议焦点是：上诉人收取的20万元是否应予返还。具体评述如下：根据一审查明的事实可知，上诉人收取的20万元系租房定金，而不是上诉人所主张的居间费，同时依据各方签订的合同时间脉络反映，上诉人收取该20万元时，居间并未产生有效结果，综合全案证据可以认定，该20万元为租房定金。由于案外人黄某胜并未授权上诉人收取租金定金，故上诉人收取以上费用没有事实和法律上的依据，构成不当得利应予返还。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费6450元（刘国锋已预交），由上诉人刘国锋负担。本判决为终审判决审 判 长  寇 倩审 判 员  卫书平审 判 员  蓝惠兰二〇二一年五月二十日法官助理  叶碧莲书 记 员  黄春婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。