山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终4322号 上诉人（原审原告）：青岛海创汇康科技有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：周勇勇，总经理。 委托诉讼代理人：柳凤仙，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：张君，男，1981年11月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：吴**，山东飞浩律师事务所律师。 上诉人青岛海创汇康科技有限公司（以下简称海创汇康公司）因与被上诉人张君劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院(2020)鲁0213民初5424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海创汇康公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项并依法改判；2.撤销一审判决第三项并依法改判；3.本案诉讼费等相关费用由张君承担。事实与理由：1.张君在海创汇康公司工作期间未有效开展工作，而且经常不在办公室，也未向海创汇康公司领导汇报、沟通每日工作。根据海创汇康公司的考勤制度和绩效制度，张君考勤存在多次异常，其工资应按考勤制度扣减；因张君工作没有进展，故每个月的绩效考核工资应为0。2.海创汇康公司没有拒绝支付张君工资，疫情期间公司账面资金短缺导致工资不能及时发放，不是恶意拖欠工资，不应支付张君解除劳动合同经济补偿。3.考勤数据为钉钉系统原始数据导出的结果，且钉钉系统公告了各项制度。微信聊天记录中有单位人事负责人和张君沟通公司制度、考勤打卡、工资等问题的记录。 张君辩称，请求维持原判。 海创汇康公司向一审法院起诉请求：1.不支付张君自2020年4月1日至2020年5月29日期间劳动报酬24000元，只支付张君符合海创汇康公司制度要求的基本工资按考勤折算后的工资，共2663.29-336.71=2326.58元。2.不支付张君2020年4月1日至2020年5月29日期间解除劳动合同经济补偿6000元。 一审法院认定事实：2020年4月27日张君与海创汇康公司签订书面《劳动合同书》，约定合同期限为1年，自2020年4月1日（本合同生效日）起至2021年3月31日（本合同终止日）止，张君从事总经理工作，试用期为2个月。该合同书第四条考核办法（五）考核流程2.绩效考评约定，月度、季度、年度结束后，总部各部门绩效考核结果于次月3日、次月15日、次年2月15日前，经部门领导审批签字后提报到总部人事行政部门，由人事部行政部审核后提报给总部财务。其中子公司考核结果于规定日期前审批后的纸质原件，每月同其他需邮寄到总部的文件一同寄给总部人事，人事整理统计后存档备案并将绩效考核结果提供给总部财务。张君入职后，海创汇康公司没有为张君缴纳社会保险费，海创汇康公司为张君考勤至最后工作之日即2020年5月29日，海创汇康公司没有向张君发放2020年4月1日至5月29日的工资。2020年6月8日张君向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称李沧仲裁委）提起仲裁申请，请求：依法确认张君与海创汇康公司自2020年4月1日至2020年6月1日期间存在劳动关系，海创汇康公司支付张君经济补偿7500元、2020年4月1日至2020年6月1日期间拖欠工资30000元、为张君出具解除劳动合同报告书并办理档案和社会保险转移手续。李沧仲裁委于2020年7月14日作出青李劳人仲案字[2020]第468号裁决书，裁决：海创汇康公司与张君自2020年4月1日至2020年5月29日期间存在劳动关系，海创汇康公司向张君支付2020年4月1日至2020年5月29日期间劳动报酬24000元、2020年4月1日至2020年5月29日期间解除劳动合同的经济补偿6000元、为张君出具解除劳动合同的证明、并在15日内为张君办理档案和社会保险关系转移手续。 关于海创汇康公司应支付张君2020年4月1日至2020年5月29日期间劳动报酬的数额。海创汇康公司主张其应支付张君2020年4月1日至2020年5月29日工资总额共2326.58元，并提供证据1.《钉钉系统公告》复印件1页，证明海创汇康公司对张君考勤工资核算的原则，以及对张君考勤管理依据的制度来源为《考勤管理制度》下发的通知；证据2.海创汇康公司代理人柳凤仙与张君、青岛水滴联创科技集团有限公司（海创汇康公司的总公司）人力专员郑潇宇与海创汇康公司代理人柳凤仙的微信聊天记录打印件1页，证明张君2020年5月考勤不符合海创汇康规定不予结算考勤薪资的依据；证据3-1.2020年5月1日至5月31日张君的钉钉原始考勤记录打印件2页，证明张君在2020年5月未按海创汇康公司规定考勤打卡，3-2.2020年4月、5月张君工资表打印件1页，证明海创汇康公司对张君2020年4月、5月的工资核算结果；证据4.海创汇康公司的考勤管理制度打印件共8页，证明海创汇康公司对所有员工包含张君的考勤要求，对张君不符合规定的打卡考勤行为按制度要求进行相应的核算、扣减；证据5.海创汇康公司的绩效考核管理制度打印件5页，证明海创汇康公司对张君的2020年4月1日至5月29日工资构成及标准的制定以及对工资核算的依据。以上证据1至证据5作为海创汇康公司对张君总工资的核算是以钉钉系统导出结果结合证据中的制度内容为准，最终核算的张君实际工资2326.58元。 张君不认同海创汇康公司提出的工资数额，主张海创汇康公司认可与青岛水滴联创科技集团有限公司有关联关系，因此张君的月工资应该定为15000元。对海创汇康公司提交的证据1、证据2、证据3中的考勤表、证据4、证据5打印件的真实性无异议，但是对海创汇康公司提交的证据3中的4月份、5月份的工资单的真实性有异议，认为金额不对。对上述证据证明事项有异议，认为海创汇康公司虽有相关绩效制度，但无具体的针对张君的考核结果的报告等能够直接证明张君绩效不合格或者合格的相关证据。 海创汇康公司向法庭提供电子版的2020年4月份、5月份工资表的原件优盘与证据3中的4月份、5月份的工资单，张君认为海创汇康公司所提交的工资单内容数据系其自行随意填写的，不予认可，其提交的证据与张君入职前的工资承诺完全不一致。海创汇康公司认为其提供的工资单并非随意填写，电子版工资表中已经列明所有工资明细以及计算公式，所以工资单中的内容有合理的逻辑方式；其所提交的证据均系其领导承诺给张君的工资标准，仲裁时已提交的相关证据张君的《员工信息登记表》中写明了张君的试用期工资标准是12000元，此数据与其提供的职工工资表内容一致，并非随意填写，不认可张君所说的工资与承诺完全不一致的说法。张君称其所说的随意填写主要是绩效部分，采用绩效为零的方式恶意剥夺其工资，严重违法。张君确认海创汇康公司提供的2020年4、5月份工资的电子版和证据3中的4月份、5月份的工资单打印件一致，但称其未曾收到海创汇康公司给予的纸质版的工资确认核实单，只知道海创汇康公司应按照入职约定向其支付工资15000元，该证据直到开庭期间才看到。 张君为证明自己每月工资15000元，提交证据1.张君与“水滴任总”的微信聊天记录截图打印件1页，该证据在仲裁时已提交过，因海创汇康公司在仲裁时并没有表明自己与青岛水滴联创科技集团有限公司有直接关联关系，仲裁时并没有给予认可，但通过一审庭审海创汇康公司已经自认与其关联公司在人事任免决策问题上有直接关系，因此张君认为该聊天记录可以作为证明其在试用期内工资为15000元的依据。提交证据2.海创汇康招聘信息截图复印件1页，证明任总是海创汇康公司的人力总监。提交证据3.张君与“水滴任总”之间关于薪酬的聊天记录截屏复印件2页，证明任总负责海创汇康公司的工资发放事宜。海创汇康公司对上述证据1的真实性和证明事项不予认可，认为聊天记录中当事人与其公司并无直接关系，也无其他关联关系，对张君与“水滴任总”工资的承诺以及其他与工资相关的沟通内容均与海创汇康公司领导的承诺无任何关系；对上述证据2.证据3的真实性无异议，对证据证明事项有异议，认为张君提供的证据2“任女士”并非海创汇康公司人力资源总监，且不能证明“任女士”与“任总”有任何关系，并且证据2并不能体现“任女士”与招聘之间的关系，不能体现招聘平台是哪一家公司；证据3不能证明海创汇康公司与“水滴任总”有任何关系，以及“任总”与海创汇康公司存在任何关系，并且张君提供的证据3-2中，“任总”有提到海创汇康公司发放工资事宜需要咨询海创汇康公司的柳凤仙，此条聊天记录证明任总与海创汇康公司无任何关系。 关于海创汇康公司应否支付张君2020年4月1日至2020年5月29日期间解除劳动合同的经济补偿以及数额。海创汇康公司主张其并非恶意拖欠工资，工资未及时发放的原因是海创汇康公司业务进展不理想导致工资不得已延迟发放，且张君的入职岗位是总经理，负责海创汇康公司的总体运营管理，对海创汇康公司的收入、利润以及目标持有完成的义务和责任。但张君入职以来没有创造可量化的成就，故张君未能达成其岗位的职责，并对海创汇康公司全体员工的工资发放事宜有直接责任。证据以仲裁时提交的张君的《员工信息登记表》中关于张君的职位定义为准。在该登记表中，入职公司一栏为海创汇康公司，入职岗位一栏为总经理，入职时间一栏为2020年4月1日，试用期限一栏为2020年4月1日—5月31日，试用薪资一栏为12000元/月含绩效。张君对海创汇康公司关于经济补偿的说法不予认可，认可仲裁裁决书确认的数额。对海创汇康公司提供的证据的真实性没有异议，但认为海创汇康公司没有提供具体的考核分析报告，对绩效考核随意性太强。 一审法院认为，张君2020年4月1日入职，入职单位为海创汇康公司。张君在海创汇康公司工作至2020年5月29日，并于申请劳动仲裁时提出解除与海创汇康公司的劳动合同，故张君与海创汇康公司之间自2020年4月1日至2020年5月29日期间存在劳动关系。 关于2020年4月1日至2020年5月29日期间海创汇康公司应支付张君的工资数额。张君没有证据证明其证据1、证据2、证据3中提到的“水滴任总”“任女士”的身份，无法证明上述证据与本案的关联性，因此对其提交的上述证据一审法院不予采信，一审法院对张君提出的月工资15000元的主张不予支持。对海创汇康公司在仲裁阶段提供的《员工信息登记表》，张君没有证据否定该登记表所记载的其试用期工资含绩效为12000元/月，对该登记表一审法院予以采信，故一审法院认定张君月工资含绩效为12000元。因为海创汇康没有提供其公司领导对张君进行了绩效考核签字的证据，故对其提出的对张君工资进行核算、扣减后应支付张君2020年4月1日至2020年5月29日工资总额共2326.58元的主张，一审法院不予支持。海创汇康公司应支付张君2020年4月1日至5月29日工资24000元（12000元×2个月）。 关于经济补偿。根据劳动合同法第三十八条第二项、第三项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。海创汇康公司没有正当理由不支付张君2020年4月1日至2020年5月29日期间的工资，故张君提出解除劳动合同，海创汇康公司应支付张君经济补偿。根据劳动合同法第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据劳动合同法实施条例第二十七条规定，劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。故海创汇康公司应支付张君经济补偿6000元（12000元×2个月÷2×0.5个月）。海创汇康公司还应为张君出具解除劳动合同证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决：一、确认海创汇康公司与张君2020年4月1日至2020年5月29日期间存在劳动关系。二、海创汇康公司于判决生效之日起十日内支付张君2020年4月1日至2020年5月29日期间的工资24000元。三、海创汇康公司于判决生效之日起十日内支付张君2020年4月1日至2020年5月29日期间的经济补偿6000元。四、海创汇康公司于判决生效之日起十五日内为张君出具解除劳动合同的证明，并为张君办理档案和社会保险关系转移手续。五、驳回海创汇康公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由海创汇康公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为：海创汇康公司应当向张君支付的欠发工资数额及经济补偿应如何认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四十四条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，海创汇康公司在仲裁阶段提供的《员工信息登记表》载明，张君试用期工资含绩效为12000元/月。现海创汇康公司主张，因考勤及绩效问题应当扣发张君的工资，但海创汇康公司提交的考勤记录显示张君的打卡结果均为正常，海创汇康公司提交的证据不足以证明其对张君的工作内容、标准、绩效考核的标准提出了明确的要求，其也不能对考核结果的作出进行明确、合理的解释。故海创汇康公司应承担举证不能的不利后果，其应当按照12000月/月向张君支付工资。一审据此认定海创汇康公司应支付张君2020年4月1日至5月29日工资24000元，并无不当，本院予以确认。 关于经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，海创汇康公司存在未依法支付张君工资的行为，张君有权据此提出解除劳动合同并主张经济补偿。海创汇康公司上诉称其因资金短缺而未及时发放工资，故不应支付张君经济补偿，其该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。 综上所述，海创汇康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛海创汇康科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李 蕾 审判员  刘昭阳 审判员  阚红艳 二〇二一年五月二十八日 法官助理 张雅彬 书记员  张 恬 书记员 吴珊珊