苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11878号原告：江苏格兰特管业有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇人民西路南侧。法定代表人：俞雅铖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：周建龙，男，1978年3月29日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭霜晴，江苏简文律师事务所律师。被告：叶夏牛，男，1965年6月2日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告江苏格兰特管业有限公司（以下简称格兰特公司）与被告周建龙、叶夏牛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后,被告周建龙在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后，裁定驳回了周建龙对管辖权提出的异议。周建龙上诉后，苏州市中级人民法院于2021年1月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员曹欢欢适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告格兰特公司的委托诉讼代理人刘青峰，被告周建龙的委托诉讼代理人刘陆平到庭参加诉讼。被告叶夏牛经本院公告送达诉状副本等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格兰特公司向本院提出诉讼请求：1.周建龙、叶夏牛立即支付货款1632584元，并偿付逾期付款利息暂计652099.88元(自2014年5月26日起以588423元为基数，自2015年1月30日起以354863元为基数，自2015年3月31日起以192242元为基数，自2015年10月30日起以257870元为基数，自2016年8月30日起以239150元为基数，均按照同期三至五年档贷款利率1.5倍计算至2019年8月19日；并以1632584元为本金，按LPR的1.5倍自2019年8月20日起继续计算至实际给付之日止)；2.本案诉讼费由周建龙、叶夏牛承担，格兰特公司预交的诉讼费用请求法院退回。事实和理由：2012年时，浙江万峰建设工程有限公司承建苏州金球房产有限公司的房产开发项目。叶夏牛是浙江万峰建设工程有限公司的项目经理。叶夏牛利用其身份与周建龙等下级分包商合伙分包工程。因施工需要，周建龙向格兰特公司购买管材及配件。格兰特公司自2012年4月11日至2014年9月15日共计向星宝花园工地送货309541元。格兰特公司自2012年11月13日起至2016年8月24日共计向常熟帝宝花园工地送货1640306元。2014年5月26日格兰特公司与周建龙对账，确认常熟工地2012年销量113114元，2013年销量576270元，2014年销量321414元，总销量1010798元，周建龙已付款20万元，尚欠810798元减去下浮2222375元，还欠588423元。2015年1月30日，格兰特公司与周建龙再次对账，确认常熟工地2014年5月27日至2015年1月30日期间发生销量454952元，减去下浮100089元，欠354863元。加上588423元，合计欠货款943286元。2015年10月30日，格兰特公司与周建龙再次对账，确认2015年1月30日对账后，常熟工地发生销量330602元，减去下浮72732元，欠货款257870元。截止对账日总计欠款1201156元。2015年3月31日，格兰特公司找叶夏牛催讨，并同意减让部分货款。双方核对后，书写《材料欠款确认单》，确认结欠材料款包括：周建龙星宝花园项目材料款192242元，常熟项目材料款943286元；杜某星宝花园项目材料款620391元(该款将另行主张)。格兰特公司自2016年8月最后一批发货后，一直向周建龙、叶夏牛催讨货款，周建龙、叶夏牛均以开发商金球房产拖欠自己工程款为由，拖延不付，根据买卖合同司法解释，应按同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息。为维护格兰特公司的权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。周建龙辩称，格兰特公司向周建龙主张货款以及主张的货款金额均没有事实依据，格兰特公司的主张超过了诉讼时效，其主张暂计利息652099.88元没有事实依据和法律依据。请求驳回格兰特公司的诉请。叶夏牛未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2015年1月30日的对账单复印件载明：吴江星宝花园周建龙，2012年销量177591元，2013年销量196281元，2014年销量11030元，对账后总销量384902元，其中已付110000元，剩余274902元减去下浮84678元还欠190224元，2014.5.21。5月21日对账后销量2586元减去下浮568元欠2018元，总欠金额为192242元。下方手写“今核对账目准确周建龙2015.1.30”。2015年1月30日的对账单复印件载明：常熟帝宝花园周建龙，2012年销量113114元，2013年销量576270元，2014年销量321414元，对账后总销量1010798元，其中已付200000元，剩余810798元减去下浮222375元还欠558423元，2014.5.26。5月26日对账后销量454952元减去下浮100089元欠354863元，总欠金额为943286元。下方手写“今核对账目准确周建龙2015.1.30”。周建龙认为上述两份对账单为复印件，故不予质证。2015年3月31日，叶夏牛出具《材料欠款确认单》，载明：1、周建龙，星宝花园192242元，常熟943286元；2、杜某，星宝花园620391元，合计1755919元。2015年10月31日的《2015年苏州格兰特管业对账清单》载明：上年结余943286元，5月22日63312元，6月18日30232元，8月21日36331元，9月17日19289元，10月20日73975元，10月25日107463元，合计1273888元。2015年3月31日对账金额为943286元，3月31日对账后销量330602元减去下浮72732元，欠257870元，总欠金额为1201156元。下方手写“以上对账正确总金额1201156元周建龙2015年10月31日”。另查明：客户名称“星宝花园周建龙”、客户地址“吴江”的发货单中，有3份由周建龙签收，其余为沈良、陈刚签收。2015年10月31日之后客户名称为“帝宝花园”、“常熟帝宝花园（周建龙）”的送货单，收货单位处均无签字。格兰特公司业务员吴某与周建龙的微信聊天记录显示，2016年9月4日，吴某催讨货款，周建龙称“为了这个事，我是天天跟濮总要房子。”2018年2月11日，周建龙将其与濮总的微信聊天截屏发送给吴某，该微信聊天截屏中，周建龙询问“格兰特吴某还在问我要钱，你不是付了吗？”濮总称“你说我们承担了。”周建龙：“你要把他的付款凭证给我，合同跟我签的，钱要问我拿的，还有BV线的付款凭证也要给我，发票，钱公司扣了，证明总要有吧。”2020年3月20日，吴某：“我的钱怎么付？”周建龙：“你的钱濮总从我这里都扣了。”庭审时周建龙陈述，星宝花园是叶夏牛承包的，周建龙只是在叶夏牛手下打工，星宝花园的货款与周建龙无关；帝宝花园是吴江市建设工程（集团）有限公司分包给周建龙的，但是涉及到是否是甲供材料，如果常熟市人民法院认定是甲供，那么货款也不应由周建龙来付。以上事实，有格兰特公司提交的对账单、材料欠款确认单、发货单、微信聊天记录，以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，由于案涉买卖双方没有签订书面合同,故只能从双方的交易行为推断本案的交易主体。本院认为,与原告格兰特公司发生交易的相对方应是被告周建龙。理由如下:第一,原告格兰特公司主张其系与被告周建龙发生交易往来，交易模式为被告周建龙电话联系原告，电话中确定好发货规格、数量、型号、价格，由原告格兰特公司派驾驶员送货至工地，且格兰特公司送货单载明的客户名称为“星宝花园周建龙”、“常熟帝宝花园（周建龙）”，被告周建龙予以签收而未提出过异议。第二，2015年1月30日的2份对账单虽为复印件，但下方手写字迹与被告周建龙认可的原件字迹无明显不一致，且其中载明的已付款110000元、200000元亦与被告周建龙陈述一致；此外，2015年3月31日，被告叶夏牛对结欠金额进行再次确认，被告周建龙在2015年10月31日的对账单上亦提及2015年3月31日对账，表明其知晓2015年3月31日的对账及金额，故该2份对账单复印件的真实性应予认定，被告周建龙与原告格兰特公司对账，表明其系原告的交易相对方。第三，在原告格兰特公司业务员吴某催讨货款时，被告周建龙表示“合同跟我签的，钱要问我拿的”，其认可原告格兰特公司与其发生交易往来，货款应由其支付。因此，被告周建龙辩称星宝花园的货款与其无关，无事实依据。被告周建龙还辩称帝宝花园系甲供材料，不应由其付款，本院认为，根据合同相对性，是否甲供材料不影响原告格兰特公司与被告周建龙之间的买卖关系及货款结算，故该抗辩意见于法无据，本院亦不予采纳。原告格兰特公司与被告周建龙之间的买卖合同关系依法成立并有效，原告格兰特公司履行供货义务后，被告周建龙理应履行相对等的付款义务。关于被告周建龙结欠的货款金额，结合2015年1月30日的对账单复印件、送货单、2015年3月31日的材料欠款确认单，可以认定其结欠星宝花园的货款为192242元；结合2015年1月30日的对账单复印件、2015年10月31日的对账单原件，可以认定其结欠帝宝花园的货款为1201156元，原告还主张2015年10月31日之后继续向帝宝花园送货，为此提交了送货单，但因送货单收货人处均无签字，且被告周建龙亦不予认可，故该部分货款本院难以支持，原告格兰特公司有权要求被告周建龙支付结欠货款合计1393398元（192242元+1201156元）。原告格兰特公司主张的逾期付款利息计算方式未违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持，但原告主张自2016年8月30日起以新产生的货款239150元作为基数计算利息无依据。逾期付款利息计算方式应为：自2014年5月26日起以588423元为基数，自2015年1月30日起以354863元为基数，自2015年3月31日起以192242元为基数，自2015年10月30日起以257870元为基数，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；以1393398元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起继续计算至实际给付之日止。被告周建龙以诉讼时效进行抗辩，对此本院认为，双方未约定货款支付期限，原告格兰特公司作为债权人可以随时要求履行；且对账后原告业务员于2016年、2018年、2020年多次微信向周建龙催讨货款，故被告周建龙关于原告格兰特公司的诉请超出诉讼时效期间的抗辩意见不能成立，本院不予采信。原告格兰特公司还主张被告周建龙、叶夏牛之间系合伙关系，且均在欠款人处签字，应共同承担还款责任。对此本院认为，现有证据无法证明被告周建龙、叶夏牛二人合伙，被告叶夏牛并未作为欠款人出具材料欠款确认单，且其在材料欠款确认单上也注明了具体工地的责任人员和货款金额，并无债务加入的意思表示。故原告格兰特公司要求被告叶夏牛共同承担货款给付义务依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建龙于本判决生效之日起十日内给付原告江苏格兰特管业有限公司货款1393398元，并支付逾期付款利息（自2014年5月26日起至2019年8月19日止以588423元为基数，自2015年1月30日起至2019年8月19日止以354863元为基数，自2015年3月31日起至2019年8月19日止以192242元为基数，自2015年10月30日起至2019年8月19日止以257870元为基数，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止以1393398元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。（以上义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）二、驳回原告江苏格兰特管业有限公司的其他诉讼请求。如果被告周建龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12539元，诉讼保全费5000元，合计17539元，由原告江苏格兰特管业有限公司负担939元，由被告周建龙负担16600元，被告周建龙应负担之数于本判决生效之日起十日内直接交至本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××68，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告江苏格兰特管业有限公司已预交诉讼费用中的16600元，本院于本判决生效之日起十五日内退回。公告费560元，由被告周建龙负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告江苏格兰特管业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹欢欢二〇二一年五月二十日书记员  吴晓良附录法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。