山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0591民初750号 原告：张新，男，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：王秀成，山东润银律师事务所律师。 被告：东营金诚置业有限公司，住所地：东营市东城。 法定代表人：崔伟，执行董事。 委托诉讼代理人：刘维收，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 原告张新诉被告东营金诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀成、被告委托诉讼代理人刘维收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款5182114.05元，支付截止到2021年1月12日利息2650204.83元，以上共计7832318.88元。并自2021年1月13日起至实际履行之日止，以5182114.05元为基数按日万分之三利率向原告支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告施工了被告开发的东营市明潭公园水街项目，原告依约完成施工任务，2013年12月20日该工程竣工，2017年6月28日最终审计完成，最终审定金额为27357286.83元。经被告同意，原告向被告开具发票。被告在向原告支付部分工程款后，剩余5182114.05元工程款被告一直未向原告支付。 被告东营金诚置业有限公司辩称，对欠款本金5182114.05元被告予以认可，对欠付利息被告认为不应予以支持，理由是依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》法释〔2020〕25号第一条、第三条之规定，涉案工程依据招标法第三条规定应属于涉及国有资产投资项目必须进行招投标的工程，而该涉案工程并未依据招投标法即国家发改委第16号令的规定进行依法招投标。涉案工程也没有依法进行先取得建设工程规划许可证等审批手续再进行建设的规定，所以依据上述法律规定涉案合同为无效合同，依据合同法相关规定，建设工程施工合同为无效合同的仅按实际发生的工程额支付工程款，不应支付利息。 双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认： 2012年张新施工了东营金诚置业有限公司开发的东营市明潭公园水街项目，合同总价款为27357286.83元，东营金诚置业有限公司已支付22175172.78元，剩余5182114.05元未支付。 另查明，2012年7月18日，山东X建设有限公司（承包人）与东营金诚置业有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，山东X建设有限公司承建东营金诚置业有限公司东营市明潭公园水街项目工程，合同六、26.约定工程款支付的方式和时间为：工程验收付至工程额的85%，工程结算审计定案付至审定工程结算值的95%，留5%作为质保金，工程完工保修开始之日起满一年，返还保修金额的50%，满两年再返还保修金额的50%。 2017年6月28日，涉案工程经山东唐正工程项目管理有限公司审查审定值为27357286.83元。 2018年12月18日，山东X建设有限公司（乙方）、东营金诚置业有限公司（甲方）、张新（丙方）签订《关于明潭公园水街工程税务发票的协议》一份，载明：张新与山东XX建设工程有限公司合作，承接了东营金诚置业有限公司明潭公园水街工程项目，由于甲方在未完善建设手续的情况下开工建设，导致无法签订正式建设工程施工合同……经与东营金诚置业有限公司及东营市质监站协商并同意更换施工企业为山东X建设有限公司……经三方协商同意，东营金诚置业有限公司直接付款给张新…… 东营金诚置业有限公司出具的《东营明谭公园水街项目备案竣工验收增加工程费用说明》载明：东营明潭公园水街工程于2012年5月10日开工，2013年12月20日竣工，工程施工过程至本工程完工，都已通过东营市质监站验收，因项目前期手续不完善，工程完工后未能组织竣工验收，现工程手续已补办齐全…… 以上事实，由原告提交的《建设工程施工合同》《结算审查报告》《关于明潭公园水街工程税务发票的协议》《东营明谭公园水街项目备案竣工验收增加工程费用说明》及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：张新要求东营金诚置业有限公司支付欠付工程款的利息有无事实和法律依据，如果有，数额为多少。关于争议焦点，本院认为，因涉案工程为国家投资项目，属于必须进行招投标的项目，而原、被告均未能举证证实涉案工程进行了招投标，违反了法律法规的强制性规定，因此涉案合同为无效合同。针对第二个争议焦点，涉案合同虽为无效，但合同已经履行完毕且上述工程已投入使用，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》法释〔2018〕20号第三条的规定，原告可以要求被告赔偿损失。该条还规定，损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。本案中，原告未提交证据证实被告的过错及其损失大小，本院结合原、被告过错程度及过错与损失之间的关系，酌定2019年8月19日前的利息损失按银行同期贷款利率支付，2019年8月20之后的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《东营明谭公园水街项目备案竣工验收增加工程费用说明》载明合同于2013年12月20日竣工，被告抗辩工程没有验收，本院认为，工程未验收非原告原因导致，被告应根据《建设工程施工合同》约定的“工程验收付至工程额的85%”自2013年12月21日向原告支付工程款，逾期支付的应支付原告损失。涉案工程虽于2013年12月20日竣工，至2015年12月20日被告应返还原告全部保修金，但因涉案工程于2017年6月28日才审计定案确定结算值，因此至2017年6月28日，被告应支付原告全部工程款。故东营金诚置业有限公司应支付张新利息损失为：2013年12月21日至2017年6月28日，以1078521.03元（27357286.83×85%-22175172.78）为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；2017年6月29日至2019年8月19日，以5182114.05元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日的利息损失，以5182114.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》法释〔2004〕14号第一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》法释〔2018〕20号第三条之规定，判决如下： 被告东营金诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张新工程款5182114.05元及自2013年12月20日至实际付清之日的利息损失（自2013年12月20日至2017年6月28日，以1078521.03元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2017年6月29日至2019年8月19日，以5182114.05元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日，以5182114.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66626元，减半收取33313元，由被告东营金诚置业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 周国防 二〇二一年五月二十六日 法官助理 孙东平 书 记 员 门惠惠