河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初500号原告:浙江浩驰汽车销售有限公司,住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦1幢508室。法定代表人:钱浩强，任执行董事。委托诉讼代理人：祁加彦，男，汉族，1986年2月13日出生，系该公司法务人员。委托诉讼代理人：陈关欣，女，汉族，1997年3月1日出生，系该公司法务人员。被告:王树远,男,汉族,1995年10月8日出生,住河南省开封市祥符区。被告:万玉红,女,汉族,1972年10月24日出生,住河南省开封市祥符区。原告浙江浩驰公司汽车销售有限公司（以下简称浙江浩驰公司公司）诉被告王树远、万玉红追偿权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰公司委托代理人祁加彦到庭参加了诉讼。被告王树远、万玉红经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告浙江浩驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王树远偿还原告代偿款70936.28元；2.判令被告王树远赔偿利息损失18114.27元(利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2021年1月7日,之后的利息损失以代偿款70936.28元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止)；3、判令被告王树远承担律师费2000元;差旅费2000元；4、判令被告万玉红对上述债务承担连带保证责任；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼请求暂合计为93050.55元。事实与理由：2017年6月25日,被告王树远向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司(以下简称瑞丰银行)申请信用卡分期购车,并签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》,约定:原告为被告的上述银行债务向瑞丰银行提供担保,被告万玉红作为被告王树远的反担保人承担无限连带保证责任。后原告向瑞丰银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后,瑞丰银行按照合同约定履行了义务,但上述被告并未按合同约定偿还债务。为此,原告按照合同约定履行担保代偿责任,于2019年1月18日支付人民币7050.1元,于2019年3月19日支付人民币7785.63元,于2019年5月17日支付人民币7311.93元,于2019年7月19日支付人民币7311.93元,于2019年9月19日支付人民币7799.21元,于2019年11月19日支付人民币7828.18元,于2020年1月19日支付人民币7843.34元,于2020年4月17日支付人民币4792.66元,于2020年4月30日支付人民币3050.47元,于2020年6月18日支付人民币4032.17元,于2020年8月14日支付人民币4194.36元,于2020年9月19日支付人民币4089.06元,于2020年10月23日支付人民币4219.82元，于2020年11月19日支付人民币677.52元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼。被告王树远未作答辩被告万玉红未作答辩。经审理查明，浙江浩驰公司原为“浙江浩驰公司资产管理有限公司”，于2019年10月16日变更名称为“浙江浩融汽车销售有限公司”，又于2019年10月24日变更名称为“浙江浩驰汽车销售有限公司”；上述变更情况均进行了工商变更登记。2017年6月25日，王树远向瑞丰银行签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：王树远以购车为由向瑞丰银行申请信用卡购车透支分期付款业务获取分期资金117500元，分期期数为36个月，每期分期还款资金为3263.89（117500元÷36个月）；分期手续费为9987.5元，每期分期手续费为277.43元（9987.5元÷36个月）。同日，浙江浩驰公司与王树远、万玉红签订《购车按揭担保合同》,约定:浙江浩驰公司为王树远拟所购买的东风日产牌汽车一辆（车架号：2GBF5DE04DR038949,发动机号：039721D）向瑞丰银行申请的按揭贷款提供担保，借款金额为117500元；由浙江浩驰公司先行为王树远垫付购车款100000元，与之相应，王树远同意并不可撤销地授权贷款银行直接将全部贷款以及按揭服务费划入浙江浩驰公司指定账户，用于归还浙江浩驰公司先行垫付的车款及按揭服务费；另约定：若因王树远逾期还款而导致浙江浩驰公司向银行代偿，则王树远应立即归还浙江浩驰公司所代偿的全部款项并支付利息损失（自代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用；万玉红作为王树远的反担保人对上述债务及相关费用向浙江浩驰公司承担无限连带保证责任担保；保证期间为债务履行期届满之日起两年。同日，浙江浩驰公司向瑞丰银行出具《担保承诺函》。2017年6月23日，案涉车辆变更登记于王树远名下。上述合同签订后，瑞丰银行依照合同约定发放了贷款，王树远亦按照合同约定分期还款至2018年12月。自2019年1月起，王树远未再按期还款，浙江浩驰公司遂依照合同约定向瑞丰银行履行担保责任,即于2019年1月18日代偿7050.1元,于2019年3月19日代偿7785.63元,于2019年5月17日代偿7311.93元,于2019年7月19日代偿7311.93元,于2019年9月19日代偿7799.21元,于2019年11月19日代偿7828.18元,于2020年1月19日代偿7843.34元,于2020年4月17日代偿4792.66元,于2020年4月30日代偿3050.47元,于2020年6月18日代偿4032.17元,于2020年8月14日代偿4194.36元,于2020年9月19日代偿4089.06元,于2020年10月23日代偿4219.82元，于2020年11月19日代偿677.52元。上述代偿款合计77986.38元。上述认定事实，有工商变更登记、瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同、购车按揭担保合同、担保承诺函、机动车登记证书、代偿证明以及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，该民事纠纷系民法典实施前的法律事实引起的，故应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。当事人之间签订的相关合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。王树远未依约履行按时偿还瑞丰银行分期贷款的义务，浙江浩驰公司公司则依约向瑞丰银行履行了担保责任并代偿了相关款项，故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，浙江浩驰公司有权向王树远追偿。浙江浩驰公司要求王树远偿还代偿款70936.28元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失问题。当事人之间签订的《购车按揭担保合同》中关于利息损失已有约定，应从其约定，但应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条之规定，以实际代偿金额为基数，截止2020年8月19日的利息损失按照年利率24%计算；自2020年8月20日到代偿款项清偿之日的利息损失按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算；超出的部分，不予支持。万玉红以王树远的反担保人的身份在《购车按揭担保合同》上签字，符合法律规定，故在保证期间内，万玉红应依约对上述债务及相关费用向浙江浩驰公司承担连带保证责任。浙江浩驰公司要求的律师费及差旅费，未举证证明，本院不予支持。万玉红承担保证责任后，有权向王树远追偿。王树远、万玉红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对案件事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王树远于本判决生效之日起十日内向浙江浩驰汽车销售有限公司偿还垫付款代偿款70936.28元并支付利息损失（以实际代偿金额为基数，截止2020年8月19日的利息损失按照年利率24%计算；自2020年8月20日到代偿款清偿之日的利息损失按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算；超出的部分，不予支持）；二、万玉红对上述债务及相关费用向浙江浩驰汽车销售有限公司承担连带保证责任（万玉红承担保证责任后，有权向王树远追偿）；三、驳回浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果为按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1063元，由王树远、万玉红负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 贾 琳二〇二一年五月七日书记员 刘小东