wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初1074号 原告：牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司。 法定代表人：虞爱平，经理。 委托诉讼代理人：郭和平，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：王红，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人郭和平、被告王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付2015年9月17日至2021年2月17日65个月的物业服务费、二次垃圾清运费、清掏费、清雪费（以下合称物业费）4,496元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告系为被告居住的西嘉润小区提供物业服务的公司，原告按照合同约定提供物业服务，被告拖欠物业费，其中2015年9月17日至2017年9月17日物业服务费0.42元/平方米.月×91.92平方米×24个月=926元，二次垃圾清运费3元/月×24个月=72元，清掏费10元/月×24个月=240元，清雪费5元/月×24个月=120元，计1,358元；2017年9月17日至2021年2月17日物业服务费0.8元/平方米.月×91.92平方米×41个月=3,015元，二次垃圾清运费3元/月×41个月=123元，计3,138元。以上合计4,496元。 王红辩称，我是西嘉润小区3-1-601的业主，面积91.92平方米。（1）我家房子墙体长毛，当时物业答应承担一半的维修费用，但物业没有落实，窗户每年需要覆盖塑料布，而且窗户倾斜出去，物业承诺更换窗户也没有落实；（2）单元门坏了我们自己更换，物业随便放推销人员进小区，挨家挨户敲门，清雪不及时，消防通道被车堵住；（3）成立业主委员会，小区85%的业主签字同意罢免物业公司；（4）我已经交纳2013-2015年两年的物业费，我把保证金票据交给物业，物业承诺折抵一年物业费但没有开票据。 本院认为，2011年7月25日，开发商呼伦贝尔市嘉润达房地产开发有限公司就牙克石市嘉润花园小区1-13#楼的物业管理服务与原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司签订前期物业服务合同，2013年9月1日、2016年11月30日，双方续签了合同，一直到2020年6月1日西嘉润花园小区业主委员会与物业公司签订物业服务委托合同。前期物业服务合同、物业服务委托合同（以下简称物业服务合同）中约定了物业服务内容、收费标准、违约责任等内容，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条、《物业管理条例》第二十一条规定、第三十四条规定，对业主和物业公司具有约束力。物业服务合同是双务合同，原告有提供物业服务的义务，被告有交纳物业费的义务。原告出具情况说明，西嘉润小区600余户业主，其中近2/3的业主已经交纳物业费。本次诉讼26户业主，物业公司没有主张物业服务合同中约定的逾期交费滞纳金、律师费，而且为了计算方便，物业公司对欠费期间取整，经核算其中自2016年以前开始欠费的业主减免了30元至300元不等的费用。物业服务具有公共性和综合性、广泛性和差异性等特点，物业公司不能因为个别业主不交物业费停止物业服务，个别业主也不能因为个体问题长期拒交物业费，且被告反映的窗角长毛、玻璃漏气问题属于工程质量问题，应按照相应法律规定主张权益。本次所诉业主虽不认可物业公司的物业服务，但未提供证据证明物业公司服务质量达到根本违约的程度，且部分业主自2012年开始拖欠物业费。经与物业公司协商，物业公司同意就本次所诉业主减免10%物业费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，本院予以支持。被告提供了2013年、2014年两年的物业费票据，但未提供保证金票据，原告认可物业票据，认为本次起诉的是2015年以后的物业费，如果保证金票据交至物业折抵物业费，物业会开具相应票据，故不同意保证金折抵物业费。因被告未提供证据证明保证金票据已交至物业、物业同意折抵一年物业费，故本院对被告的该项主张不予支持，且保证金与本案审理的物业服务关系是不同的法律关系，被告提供票据后可另行主张权利。被告应交费金额为物业服务费（0.42元/平方米.月×91.92平方米×24个月+10元/月×24个月+5元/月×24个月+0.8元/平方米.月×91.92平方米×51个月）×90%+二次垃圾清运费3元/月×65个月=4,066元。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条，《物业管理条例》第二十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王红于本判决送达之日起五日内给付原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司物业费4,066元； 二、驳回原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王红负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖宏岳 二〇二一年五月六日 书记员  王 芳 附：本判决所依据的相关法律 1.《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 4.《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。 物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初1962号原告：罗泽良，男，1968年8月5日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：龙泽文，安岳县通贤法律服务所法律服务工作者。被告：赵贻华，男，1973年2月18日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：宋道文，四川雁南飞律师事务所律师。原告罗泽良与被告赵贻华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告罗泽良在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗泽良撤回起诉处理。审 判 员  石 勇二〇二一年五月十日法官助理  凌颜丽书 记 员  胡礼军
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0323民初1083号原告：刘德继，男，汉族，1975年5月25日生，小学文化，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：张富强，男，汉族，小学文化，云南省师宗县人，住师宗县。原告刘德继与被告张富强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，原告刘德继于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德继以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘德继撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德继承担。审 判 长  李 想审 判 员  吕思琼人民陪审员  孙钰岚二〇二一年五月二十七日书 记 员  郭芷妤
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6223号本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘双云金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘双云的微信、支付宝、银行账户存款4787.02元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5180号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2601执2889号王仁某（被执行人）：王仁某罚金一案，申请执行标的共计2900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2900.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔2601刑初261号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨凯鹏二〇二一年五月二十六日书记员  王 勇
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                          （2021）黔0102民初6887号                                                                      原告                       贵州欣翔飞咨询服务有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道12号。             法定代表人：张元利。             委托代理人：钱文彬，男，1974年8月10日出生，汉族，住贵阳市小河区，系该公司员工。                                                         被告                       罗东，男，1984年10月7日出生，壮族，住贵州省六盘水市钟山区。             李易倩，女，1987年1月15日出生，穿青人，住贵州省大方县。                                            案由                       追偿权纠纷                                            本院适用小额诉讼程序审理的原告贵州欣翔飞咨询服务有限公司诉被告罗东、李易倩追偿权纠纷一案，原告贵州欣翔飞咨询服务有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。             本院认为，原告贵州欣翔飞咨询服务有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：             准予原告贵州欣翔飞咨询服务有限公司撤回起诉。             案件受理费264元（已减半收取），由原告贵州欣翔飞咨询服务有限公司负担。                                                                      审 判 员 鲁 迪                                       二〇二一年五月二十七日                          书 记 员 赵佳媛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1202民初1459号原告：肇庆福澳假日酒店有限公司，住所地广东省肇庆市端州区××××××××苑幸福港湾酒店公寓首层102卡、第二至三层、第八至二十六层。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：廖锡培，广东砚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈肇峰，广东砚正律师事务所律师。被告：肇庆市信城科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区××××××办公楼第六层房屋601室。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1983年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省四会市×××××××××××××××××。原告肇庆福澳假日酒店有限公司（以下简称福澳公司）与被告肇庆市信城科技有限公司（以下简称信城公司）、张某1服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福澳公司的委托诉讼代理人谈肇峰到庭参加诉讼，被告信城公司、张某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福澳公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付消费款26246元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率从2020年9月1日计算至20201年3月31日为665.99元，其后利息计算至清偿日止）；2.判令两被告承担原告支出的法律服务费5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告信城公司因消费需要，在原告处挂账支出形式进行消费，双方约定结算周期为30天。从2020年5月4日至2020年8月15日止，被告信城公司合计在原告处消费26246元，但被告信城公司没有按约定结算。2020年12月15日，双方以确认书的形式确认被告信城公司应付的消费金额并约定支付时间。支付期限届满，被告信城公司没有履行支付义务。为此，原告委托律师向被告信城公司出具催收律师函，并由被告张某1本人签收。但被告至今没有履行，两被告的行为已构成根本性违约。另外，被告张某1是被告信城公司的个人股东，为信城公司100%持股股东和实际控制人，在本次的消费合同关系履行过程中，被告张某1起到主导和控制作用。根据公司法第五十七条和第六十三条的规定，被告张某1作为信城公司的股东，其财务存在混同的情况下，依法应对被告信城公司应承担的合同义务承担连带支付义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告信城公司、张某1未答辩。原告福澳公司围绕其诉讼请求主要向本院提交了如下证据：1.企业登记资料，拟证明被告信城公司的企业信息登记情况；2.确认书，拟证明被告信城公司拖欠消费金额未付的事实；3.律师函、签收凭证，拟证明原告催收情况；3.委托代理合同、发票，拟证明原告因本案支出律师费的事实。被告信城公司、张某1经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：信城公司于2010年11月19日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东、法定代表人为张某1。2020年12月15日，福澳公司（甲方）与信城公司（乙方）签订《确认书》，确认：“一、乙方于2020年5月4日至2020年8月15日在甲方签单挂账消费合共26246元，乙方确认该消费款项，甲方对乙方享有债权；二、经甲乙双方确认，该消费款项乙方必须在本协议签署之日起10日内归还甲方。”信城公司未在约定的时限内付款，福澳公司经催收无果，向本院提起诉讼，并与广东砚正律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼，支出律师费5000元。本院认为，本案为服务合同纠纷。被告信城公司、张某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。原告福澳公司主张被告信城公司欠款，提供了确认书予以佐证，事实清楚，证据充分，被告信城公司未按约定及时还款，应依法承担违约责任。原告福澳公司要求被告信城公司支付26246元，该诉讼请求合理合法，本院予以支持；关于利息，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。因此，被告信城公司未按照约定期限付款，原告要求其按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，但利息应自双方约定的付款期限届满次日即2020年12月26日起计算；关于律师费，本案不属于法律明确规定的由败诉方承担律师费的案件类型，双方并未就该费用的负担作出约定，原告聘请律师的费用并非诉讼过程中的必要费用支出，本院不予支持。被告信城公司系自然人独资的有限责任公司，被告张某1系该公司唯一登记股东。被告张某1未提供证据证明其财产与企业财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告张某1应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市信城科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆福澳假日酒店有限公司支付26246元元及利息（利息以所欠款项数额为本金，从2020年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，直至款项清偿完毕之日止）；二、被告张某1对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告肇庆福澳假日酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.9元，诉讼保全申请费339.12元，合计638.02元（原告已预交），由原告负担112.5元，两被告负担525.52元。两被告于本判决发生法律效力之日起七日内将应负担的诉讼费迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗延平二〇二一年五月二十一日书记员  张元鼎
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执413号郑某丽、刘某云、郑某娥、郑某杰：本院执行的郑某丽与刘某云、郑某娥、郑某杰继承纠纷一案，被执行人刘某云、郑某娥、郑某杰自动履行生效法律文书确定的义务，现已将坐落在本市向阳区干校街*楼*室，产权证号:鹤煤房林业字第***号，购买公有住房人为郑某常名下的住房协助过户至郑某丽名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年五月二十五日
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初621号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟庆通，职务：董事长。委托诉讼代理人：于恭博，男，1989年4月30日出生，汉族，职务：支行行长，住孙吴县。委托诉讼代理人：周长鹏，男，1989年7月30日出生，汉族，职务：支行风险经理，住孙吴县。被告：冯峦，男，1991年3月31日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：张彦成，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：王德云，女，1973年2月24日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商银行）与被告冯峦、张彦成、王德云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，于2021年5月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商银行的委托诉讼代理人于恭博、周长鹏以及被告王德云到庭参加了诉讼，被告冯峦、张彦成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙吴农商银行向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告冯峦偿还贷款本金74000元（其中2020年6月6日贷款10000元、2020年6月22日贷款64000元）；2.要求被告冯峦偿还贷款利息4109元（其中10000元的利息自2020年6月6日至2021年5月19日，按月利率5‰计算利息为578.33元；64000元的利息自2020年6月22日至2021年5月19日，按月利率5‰计算利息为3530.67元），自2021年5月20日起按月利率7.5‰计算贷款利息至实际给付之日止；3.要求被告张彦成、王德云承担连带责任保证；4.要求被告承担诉讼费及实现债权产生的一切费用。事实和理由：2020年6月6日、2020年6月22日，借款人冯传军分别在原告孙吴农商银行处贷款人民币10000元、64000元，合计74000元，两笔贷款均约定于2021年5月20日之前还清，由被告张彦成、王德云为其担保，保证方式为连带责任保证。此后，借款人冯传军因病去世，被告冯峦是借款人冯传军的遗产继承人，原告孙吴农商银行因此诉至法院，要求被告冯峦偿还贷款本金74000元、给付利息4109元、要求自2021年5月20日起按月利率7.5‰计算利息至实际给付之日、并要求被告张彦成、王德云承担连带责任保证、要求被告负担诉讼费及实现债权产生的一切费用。王德云辩称，担保属实，同意承担担保责任。但是借款人冯传军生前有存款可供执行，应对此款先予执行，然后其再承担担保责任。冯峦、张彦成未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年6月6日、2020年6月22日，借款人冯传军在原告处贷款10000元、64000元，合计74000元，双方约定月利率为5‰，两笔贷款到期日均为2021年5月20日，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，被告张彦成、王德云为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。借款人冯传军于借款当日收到此款。借款期内，借款人冯传军因病去世，其名下遗产由被告冯峦（冯传军与冯峦系父子关系）继承。为保证原告孙吴农商银行资金安全，原告孙吴农商银行要求被告冯峦立即偿还借款人冯传军贷款的本金及利息，并要求被告张彦成、王德云承担借款人冯传军贷款的连带责任保证。据此，原告孙吴农商银行诉至本院。本院认为，依据原告孙吴农商银行举示的上述证据及庭审调查材料，可证实借款人冯传军截止2021年5月19日尚欠原告孙吴农商银行贷款本金74000元及利息4109元的事实客观存在。据此，本院认定，原告孙吴农商银行与借款人冯传军之间因贷款形成的借贷关系成立。被告冯峦作为借款人冯传军的遗产继承人，应以所得遗产实际价值为限清偿被继承人冯传军依法应当缴纳的债务。被告冯峦理应按照合同约定及相关法律规定，向原告孙吴农商银行承担给付义务。被告张彦成、王德云作为案涉借款本息的连带责任保证人，且尚在担保期间，亦应承担连带清偿责任。被告王德云虽辩称，借款人冯传军生前有存款可供执行，应对此款先予执行，然后其再承担担保责任，但其主张没有事实根据及法律依据，对此本院不予支持。故，原告孙吴农商银行要求被告张彦成、王德云对借款人冯传军的贷款承担连带责任保证的诉求合理，本院应予支持。原告要求被告负担诉讼费及财产保全费的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告冯峦、张彦成未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告孙吴农商银行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第一千一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：一、被告冯峦于本判决生效之日，以被告冯峦在借款人冯传军处所得遗产的实际价值为限，偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司贷款本金74000元、利息4109元（两笔利息自借款之日起计算至2021年5月19日合计为4109元；自2021年5月20日起至实际给付之日止，以本金74000元为基数，按月利率7.5‰计算利息）；二、被告张彦成、王德云对借款人冯传军所借原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的贷款本金74000元、利息4109元（两笔利息自借款之日起计算至2021年5月19日合计为4109元；自2021年5月20日起至实际给付之日止，以本金74000元为基数，按月利率7.5‰计算利息）承担连带责任保证，被告张彦成、王德云承担清偿责任后，享有向被告冯峦（以被告冯峦在借款人冯传军处所得遗产的实际价值为限）追偿的权利；三、驳回原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费872元（已减半收取），财产保全费1020元，合计1892元，由被告冯峦负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  何俭生二〇二一年五月二十六日书记员  董子悦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7184号上诉人（原审原告）：江秀彬，男，1963年8月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳建华汽车弹簧有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街185号。法定代表人：张凤和，该公司经理。委托诉讼代理人：邸婕，辽宁一腾律师事务所律师。上诉人江秀彬因与被上诉人沈阳建华汽车弹簧有限公司劳动争议一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初7360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。江秀彬上诉请求:1.撤销苏家屯区人民法院(2020)辽0111民初7360号民事判决书，依法改判或发回重审。2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审法院认为上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明上诉人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果属于法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条中：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此本案举证责任应该由被上诉人承担。二、一审法院事实认定不清被上诉人于2015年6月18日通知上诉人活少回家等通知，之后并未通知上诉人上班，并一直为上诉人缴纳社会保险，到2020年5月25日被上诉人突然通过微信和短信形式向原告送达《除名通知书》，期间并没有证据要求上诉人上班，上诉人并不存在连续旷工15天的事实，被上诉人一直为上诉人缴纳保险说明被上诉人是认可双方存在劳动关系及停薪在家等通知上班的事实。只有被上诉人有证据证明要求上诉人上班而上诉人不上班，才能认定无故旷工。一审法院认为上诉人无故旷工15天，被上诉人因此可以与上诉人解除劳动关系，无事实依据，显然属于事实认定不清。综上，一审驳回上诉人诉讼请求是错误的，请二审法院查明事实，纠正一审法院错误，依法支持上诉人的上诉请求。沈阳建华汽车弹簧有限公司辩称，原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。一、上诉人江秀彬未到答辩人处上班的事实清楚，一审法院不支持上诉人“撤销被申请人的除名决定”符合法律规定，希望二审人民法院不予支持其上诉。1.答辩人对上诉人作出除名决定系形成权，一经送达上诉人即发生法律效力。送达后，双方劳动关系已经终止，上诉人撤销除名决定没有法律依据。2.上诉人长达7年时间不上班，未提供事实劳动，答辩人作出除名决定并无不当。答辩人对于员工的日常管理为本人签到，每月领取工资时由本人签字确认。答辩人在一审已经提交两份证言、工资表、签到簿可知，签到簿上能够反映出其他职工依然上班，而只有上诉人从2014年6月至今，一直未到答辩人处上班，未提供事实劳动，没有其签到记录，没有领取工资记录。上诉人对于2014年6月之后一直没有到答辩人处上班的事实没有异议，只强调没有证据证明是无故旷工。上诉人不到答辩人处上班既没有请假，又未得到答辩人的允许，其无故旷工的行为严重违反了《劳动合同法》第三十九条（二）等法律规定及《沈阳建华汽车弹簧有限公司考勤管理办法》，答辩人具有单方解除劳动合同关系的法定权利，该权利属形成权，一经意思表示即可发生解除劳动合同的法律效果。答辩人于2020年5月25日对上诉人作出除名决定并送达上诉人，一经送达即生效。3.上诉人作出同意领取失业保险金的意思表示，可以认定上诉人不再保留劳动关系。上诉人在仲裁期间及一审庭审期间曾多次称“被告找到原告告知解除劳动关系，给原告办理失业险，但不给经济补偿金，原告不同意”，说明上诉人同意解除劳动关系，同意办理失业险，但不同意答辩人不给经济补偿金。对于上诉人是否符合领取经济金的条件，不属于本案审理的范围，上诉人既然同意了办理失业险，更能说明上诉人认可双方解除劳动关系的事实。实际上，上诉人常年在其亲属处工作，已经无心、无能力再回多年前的单位工作。综上所述，从上诉人2014年6月至今未到答辩人处上班的事实来看，答辩人对其作出《除名决定》来解除劳动关系符合法律规定。江秀彬向一审法院起诉请求:1.请求法院依法撤销被告的除名决定。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:1998年5月20日，原告入职到被告处。2020年5月25日被告以微信和短信的形式向原告送达《除名通知书》，载明:“因江秀彬无故连续旷工15天，违反公司管理条例，经过沈阳建华汽车弹簧有限公司并且通过沈阳建华汽车弹簧有限公司工会委员会讨论通过决定开除江秀彬。从即月起终止江秀彬的所有保险及工资。”《除名通知书》上盖有沈阳建华汽车弹簧有限公司及沈阳建华汽车弹簧有限公司工会委员会公章。原告收到通知不服，向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出沈苏劳人仲字【2020】68号仲裁裁决书，原告不服诉讼至一审法院。一审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张虽其数年未到被告处工作，是被告对其放假，但原告并未提供被告告知其放假的证据，故原告应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《沈阳建华汽车弹簧有限公司考勤管理办法（试行）》第三条第七款，原告无故连续旷工15天，被告与原告解除劳动关系，做法并无不当。关于原告提出因被告一直为原告缴纳社会保险，则劳动关系一直存在的主张，因缴纳保险并非认定劳动关系存在的唯一依据，故对于原告的主张，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条之规定，判决：驳回江秀彬的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取即5元，由原告江秀彬负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人请求法院依法撤销被上诉人的除名决定的是否能够得到支持的问题。劳动即是劳动者的权利又是劳动者的义务。本案中，上诉人长期未为被上诉人提供劳动，上诉人虽主张2015年6月被上诉人通知其因活少回家等通知，但其没有提供充分证据证明，被上诉人对此亦予以否认。一审法院结合案件实际情况认定被上诉人与上诉人解除劳动关系并无不当于法有据。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江秀彬负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二一年五月二十七日法官助理王斌书记员康赦
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1266号之四申请执行人:陈家林，男，1953年3月17日生，汉族，住仪征市。委托代理人：徐恒敏，江苏友诚律师事务律师。被执行人:刘俊，男，1967年12月9日生，汉族，住仪征市。申请执行人陈家林与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的（2020）苏1081民初2843号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，刘俊应偿还陈家林借款人民币94万元以及相关借款利息（以94万元为基数自2020年2月5日起至实际清偿之日止按照年利率15.6%计算），并承担诉讼费6600元。因被执行人刘俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈家林向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，并限定被执行人全部履行义务，因被执行人未履行义务，本院依法限制被执行人的高消费；另外依法拍卖了申请执行人保全的被执行人刘俊名下位于仪征市闽泰大道5号汇富庄园16幢102室不动产，2021年3月29日，买受人史茂升以1455000元竞得，扣除优先支付费用后，发放给申请执行人陈家林420288.06元；2021年5月11日，依法扣划被执行人刘俊银行存款125814元，此款亦已发放给申请执行人陈家林。经网络查询，未发现被执行人有其他财产。此外，本院依法查封了登记在被执行人刘俊妻子牛桂华名下位于仪征市××州镇国庆路××室不动产，案外人牛桂华向本院提出排除执行的异议，本院作出（2021）苏1081执异46号执行裁定书，依法驳回其异议请求；后案外人牛桂华向本院提起执行异议之诉，要求撤销本院（2021）苏1081执异46号执行裁定书，并解除对其名下仪征市××州镇国庆路××室不动产的查封，本院已于2021年5月19日立案受理。2021年5月27日，申请执行人陈家林向本院出具书面申请，要求终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法拍卖了被执行人刘俊名下房产并扣划了其银行存款，已向申请执行人陈家林发放款项合计546102.06元；除此之外，未发现被执行人名下有其他财产，现因案外人对本院查封的执行标的提起排除执行的异议之诉目前正在审理，申请执行人向本院书面申请要求终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。案件终本期间，对被执行人的强制执行措施不予解除，如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇二一年五月二十七日书记员  冯叶青
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1093号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司,住白城市。被执行人：李洪伟，住白城市。被执行人：孙冰河，住白城市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司与李洪伟、孙冰河追偿权纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初4016号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行要求被执行人立即偿还贷款61,045.37元及缴保费1031元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二一年五月二十六日书记员  刘洪哲
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执674号移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:周明，男，1969年2月出生，汉族，无固定职业，住大庆市红岗区。本院在办理被执行人周明罚金刑一案中经查，机动车的登记所有人为被执行人周明，故该车应为该被执行人的责任财产，本院依法有权予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封周明名下的机动车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二一年五月二十六日书记员  王 磊
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4902号本院在执行四川新网银行股份有限公司与蔡江贵金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人蔡江贵的微信、支付宝、银行账户存款3891.96元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6384号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初3131号原告：成荣新，男，1978年3月1日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：张为明，男，1973年4月3日生，汉族，住南通市通州区。原告成荣新与被告张为明劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告成荣新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成荣新撤回起诉处理。审 判 员  葛 娟二〇二一年五月二十日法官助理  张建伟书 记 员  余哲语
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4923号本院在执行四川新网银行股份有限公司与郭春锋金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人郭春锋的微信、支付宝、银行账户存款5155.23元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6453号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终3201号 上诉人（原审原告）：侯红飞，男，1986年6月6日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋**，男，1993年12月20日出生，汉族，住武安市。 上诉人侯红飞因与被上诉人宋**民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2021）冀0424民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人侯红飞以个人原因为由于2021年5月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，侯红飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许侯红飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1265元，减半收取632.5元，由上诉人侯红飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  霍金喜 审判员  闫文昌 审判员  郭晓丽 二〇二一年五月二十五日 书记员  郝瑞召
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终425号 上诉人（原审被告）：四川帝威建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区玉林西路96号。 法定代表人：杨克秋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：曹茂阳，四川谦亨律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：尔古五牛，男，1981年1月出生，彝族，四川省喜德县人，住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：鲁福贵，四川攀西律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：金远富，男，1972年1月出生，汉族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：陈德兵，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人四川帝威建筑工程有限公司（以下简称“帝威公司”）因与被上诉人尔古五牛、金远富劳务合同纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院(2020)川3432民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人帝威公司上诉请求：1.撤销四川省喜德县人民法院(2020)川3432民初200号民事判决。2.依法改判驳回被上诉人尔古五牛的全部诉讼请求。3.本案的的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定帝威公司经理金远富与尔古五牛口头约定，尔古五牛提供劳务，劳务费按照20.00元/平发米结算。经尔古五牛与金远富结算，尚欠尔古五牛劳务费201，445.00元，金远富向尔古五牛出具欠条一张，欠条上载明：剩余劳务费用在工程竣工结算后一次性付清。现该工程尚未竣工结算，故付款条件尚未成就，上诉人尚不应当承担支付责任。 被上诉人尔古五牛答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉维持原判。上诉人与答辩人建立了合法有效的口头劳务合同，上诉人应当及时足额向答辩人支付劳务费用。本案是劳务合同纠纷，不能以工程结算为支付条件。 被上诉人尔古五牛向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带给付拖欠原告的劳务费201，445.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2016年，被告帝威公司承建喜德县博洛拉达乡洛都村通村水泥路工程，原告尔古五牛与被告帝威公司在该工程上的组织管理人员（项目经理）金远富口头约定，由原告自行组织工人，为被告帝威公司承建的喜德县博洛拉达乡洛都村通村水泥路工程提供劳务服务，劳务费按20.00元/平方米结算支付。2016年4月后,原告组织多名工人为被告帝威公司承建的该工程供劳务服务，直到该工程修建完工。2019年12月24日，经原告与被告金远富（项目经理）结算，扣除已支付的100，000.00元,被告帝威公司拖欠原告尔古五牛的劳务费为人民币201，445.00元。另查明被告金远富是被告帝威公司承建的喜德县博洛拉达乡洛都村通村水泥路工程的项目经理。 一审法院认为，被告帝威公司项目经理金远富与原告尔古五牛口头约定，原告负责提供劳务，劳务费按20.00元/平方米结算，工程结束后，经结算，被告帝威公司尚欠原告尔古五牛的劳务费201，445.00元。公司项目经理金远富出具了欠条。原、被告双方虽未签订书面合同，但是双方形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告未及时足额支付原告劳务费，已构成违约，故对原告要求被告支付其劳务费201，445.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告四川帝威建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告尔古五牛劳务费201，445.00元；二、驳回原告尔古五牛的其他诉讼请求。案件受理费2，161.00元，由被告四川帝威建筑工程有限公司负担。 二审审理过程中双方均未提交新证据。 本院经审理查明事实与一审审理查明事实一致，对原审认定的事实予以确认。 另查明，案涉工程由喜德县博洛拉达乡洛都村村委会作为发包人与四川帝威建筑工程有限公司签订《施工合同协议书》，现该工程已经完工并实际投入使用，上诉人四川帝威建筑工程有限公司与发包人未办理结算；还查明，2017年4月23日，帝威公司向喜德县博洛乡洛都村村民委员会出具《项目经理委任书》，内容为：“现任命本单位金远富担任喜德县博洛乡洛都村村通村水泥路项目改建工程施工的项目经理，全权负责整个项目的施工管理工作，项目经理有责任和义务在整个项目施工中对工程预算费用的控制、工程质量管理控制、工程施工工期控制、工程施工技术把关。此任命即日生效。”，帝威公司及法定代表人杨克秋在该委任书中签章。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人四川帝威建筑工程有限公司是否应当向被上诉人尔古五牛支付劳务费用201，445.00元。根据本院查明的事实，金远富系案涉工程项目经理，其对尔古五牛所作劳务及欠付其劳务费201，445.00元的事实予以认可，鉴于金远富的项目经理身份及帝威公司在《项目经理委任书》中对其的工作授权，故金远富的上述民事行为系履行职务行为，其民事法律后果应由帝威公司承担，本院予以确认。本案案涉工程已于2018年初竣工并实际投入使用，并已支付大部分工程款，未验收结算的原因系喜德县交通局内部管理的问题。金远富出具的欠条中虽约定有：“等工程验收决算后一次性付清”的内容，但工程验收决算是业主方喜德县交通局与帝威公司的义务，且应该有一个合理期限，由于案涉工程竣工至今已三年多时间，且尔古五牛在履行合同中并无过错，故帝威公司如果以上述欠条中的约定限制尔古五牛获取劳务报酬的权利，显然有违民事公平及诚实信用原则；故一审就帝威公司应当向尔古五牛支付劳务费201，445.00元所作的认定并无不妥，予以维持。 综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2，161.00元，由上诉人四川帝威建筑工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑 坚 审 判 员  刘 莉 审 判 员  刘志涛 二〇二一年五月二十七日 法官助理  巫 兵 书 记 员  吴佳琦
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院刑事判决书（2021）内2222刑初114号公诉机关科尔沁右翼中旗人民检察院。被告人鲍某，户籍所在地内蒙古自治区，现住址内蒙古自治区。科尔沁右翼中旗人民检察院以右中检刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁右翼中旗人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁右翼中旗人民检察院指控，2021年1月26日22时分许，被告人鲍某驾驶×××号小型轿车在科右中旗巴镇金润小区门前由北向南倒车时，与由东向西行驶的由陈锁驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经依法对被告人鲍某血液进行乙醇含量检测，检测结果为201.86mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人鲍某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因被告人鲍某到案后如实供述犯罪事实，且已签署《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，应适用认罪认罚从宽处理制度，建议对其判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，现提请本院依法判处。针对上述事实，公诉机关提交了被告人的供述材料、证人证言、受案登记表、户籍信息、机动车、驾驶证查询结果、血样提取登记表、抽血照片、查获经过、道路交通事故认定书、乙醇检测报告等证据予以证实。被告人鲍某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人鲍某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人鲍某到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。此罚金已缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 燕翔玲二〇二一年五月二十六日书记员 王 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执2917号之一   申请执行人：霍某，住山西省吕梁市。   被执行人：朱某，住太原市。   申请执行人霍某和被执行人朱某委托合同纠纷一案，我院作出的（2020）晋0107民初1418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月24日依法向本院申请执行，要求被执行人支付145000元、案件受理费、公告费3374元，执行费2126元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年12月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年11月26日起多次通过山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无房产、无车辆，仅零星存款不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人住所地找寻，未找寻到被执行人及可供执行的财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2021年5月12日通面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为148374.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 滕 杰   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 孙玉娥      二○二一年五月十二日   书记员 刘 丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11557号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影。 被执行人吕玉丽，女，1966年8月27日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初5125号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付269744.93元及利息、违约金40461.74元，并承担诉讼费6039.84元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，扣划得被执行人吕玉丽银行存款4913.58元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。于2021年4月28日档案查封被执行人名下粤Ｍ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年五月二十五日 书记员  卢锐江
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初300号之一原告：汤海娣，女，1981年1月15日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市×××××××××××××，身份证号码：460××××××××××××969。委托诉讼代理人：曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。被告：何启勇，男，1968年7月10日出生，汉族，户籍住址：广东省梅州市大埔县×××××××背，身份证号码：441××××××××××××375。原告汤海娣与被告何启勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告汤海娣于2021年5月6日向本院提出撤回对被告何启勇起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告何启勇的起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告汤海娣撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告汤海娣负担。审 判 长  刘 越人民陪审员  陈汉权人民陪审员  罗雅婵二〇二一年五月八日书 记 员  韦 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0522民初240号 原告：宋大英，女，1952年11月8日出生，汉族，住临城县。 原告：姜登科，男，1932年9月17日出生，汉族，住临城县。 委托诉讼代理人：史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者。 被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。 负责人：田浩，该公司总经理。 姜登科、宋大英与中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告姜登科、宋大英于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜登科、宋大英撤回对中煤财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋大英、姜登科负担。 审判员  张富华 二〇二一年五月二十五日 书记员  张岳磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初4023号 原告：张守堂，男，1966年4月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：刘飞，新疆横渠律师事务所律师。被告：邓玉玥，女，1971年1月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：杨波，男，1981年10月14日出生，汉族，新疆小鱼儿洗涤有限公司法定代表人，住昌吉市。两被告共同委托诉讼代理人：蒋新耀，高新区（新市区）金诚法律服务所法律工作者。原告张守堂与被告邓玉玥、杨波申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张守堂的委托诉讼代理人刘飞、被告杨波、邓玉玥共同的委托诉讼代理人蒋新耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张守堂向本院提出诉讼请求：准许执行被告邓玉玥名下持有的新疆小鱼儿洗涤有限公司100%的股权。事实和理由：原告在2016年10月23日与李来刚签订借条，同时被告邓玉玥在借条上作为连带责任担保人签字，原告依法提起诉讼要求邓玉玥承担保证人责任。案件诉讼过程中，原告依法向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院申请了财产保全措施，贵院依法采取保全措施，冻结邓玉玥100％持股的新疆小鱼儿洗涤有限公司（以下简称小鱼儿公司）的股权，在案件诉讼程序完结，进入执行程序时，杨波提出邓玉玥100％持股的小鱼儿公司的股权已经转让给他，贵院无权执行，对此提出执行异议申请，贵院组织听证，于2020年9月6日作出（2020）新0103执异26号执行裁定书，裁定停止对被执行人邓玉玥在小鱼儿公司股权的执行。原告不服该裁定，起诉至法院。被告邓玉玥辩称，不同意原告的诉讼请求，被告邓玉玥的股份在原告冻结以前就已经申请股权转让并办理完毕股权转让手续，目前股权在被告杨波名下，原告的保全是由于工商局的失误造成的保全错误。被告杨波辩称，不同意原告的诉讼请求，被告邓玉玥的股份在原告冻结以前就已经申请股权转让并办理完毕股权转让手续，目前股权在被告杨波名下，原告的保全是由于工商局的失误造成的保全错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的工商信息股东截图、民事裁定书，证明工商信息对外公示，小鱼儿公司的股权在邓玉玥名下，应当以公示为准执行邓玉玥的股权，民事裁定书认定有误。经质证，被告邓玉玥、杨波对工商信息股东截图的真实性、合法性、关联性不予认可，对民事裁定书的真实性、合法性、关联性予以认可。其认为公司股权的真实情况应当以物理档案查询为准。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，待证事实综合全案予以确认。2、被告杨波、邓玉玥提交的完税证明、小鱼儿公司工商档案、准予变更通知书、情况说明，证明2018年9月13日工商局已经审查通过小鱼儿公司的股东及股权、法人、执行董事、总经理的变更申请并通知公司5日内领取执照，股权转让的行为在原告保全之前。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可，其认为杨波与邓玉玥之间的变更是内部档案信息，对外公示的电子信息没有变化，第三方无法获知查询，不发生物权效力，且操作失误原因工商局认可缺少相关要件。原告方已经保全，该保全行为有效。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，待证事实综合全案予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张守堂与被告邓玉玥因担保合同纠纷，原告张守堂向本院申请诉前保全，本院于2019年9月9日作出（2019）新0103财保337号民事裁定书，裁定查封、冻结邓玉玥名下价值7,833,333.33元的财产。后本院依据该裁定于2019年9月18日向乌鲁木齐市经开区市场监督管理局作出（2019）新0103执保709号协助执行通知书，查封了邓玉玥名下在小鱼儿公司100%的股权，查封期限为两年，自2019年9月18日至2021年9月17日止。2019年12月27日本院作出（2019）新0103民初9891号民事判决书，判决邓玉玥支付张守堂借款500万元、利息2,733,333.33元。邓玉玥不服提起上诉。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）新01民终831号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后邓玉玥未履行判决义务，原告张守堂向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案，案号（2020）新0103执1708号。另查，小鱼儿公司为个人独资企业，小鱼儿公司的投资人信息在乌鲁木齐市经开区市场监督管理局的电子工商档案中显示为邓玉玥，但经查询该局的物理纸质档案显示小鱼儿公司的投资人已在2018年9月13日由邓玉玥变更为杨波，该局于2018年9月13日向杨波出具了准予变更登记通知书，并重新颁发了法人为杨波的小鱼儿公司营业执照。再查，乌鲁木齐市经开区市场监督管理局于2020年6月12日向本院发函，函件内容大致为：我局调取了小鱼儿公司的工商档案，档案显示2018年9月10日该公司申请股东及股权、法定代表人、执行董事、总经理变更并提交了变更所需要的相关材料，9月13日经工作人员审核通过，并出具《准予变更登记通知书》，该公司股东由邓玉玥变更为杨波。邓玉玥、杨波在柜台办理业务时工作人员核验了其本人的身份证信息，但在工作人员受理过程中，由于操作原因，并未将邓玉玥的信息变更为杨波的信息，导致该公司电子信息不准确，恳请法院解除对邓玉玥的股权冻结。本院认为，本案的争议焦点为杨波是否为小鱼儿公司的投资人。《中华人民共和国个人独资企业法》第十五条规定，个人独资企业存续期间登记事项发生变更的，应当在作出变更决定之日起的十五日内依法向登记机关申请办理变更登记。《个人独资企业登记管理办法》第十七条规定，个人独资企业因转让或者继承致使投资人变化的，个人独资企业可向原登记机关提交转让协议书或者法定继承文件，申请变更登记。个人独资企业改变出资方式致使个人财产与家庭共有财产变换的，个人独资企业可以向原登记机关提交改变出资方式文件，申请变更登记。第十五条规定，登记机关应当在收到本办法第十四条规定的全部文件之日起15日内，作出核准登记或者不予登记的决定。予以核准的，换发营业执照或者发给变更登记通知书；不予核准的，发给企业登记驳回通知书。据此，乌鲁木齐市经开区市场监督管理局已经依据申请，于2018年9月13日作出了准予变更登记通知书并换发了小鱼儿公司的营业执照，小鱼儿公司的投资人变更登记已经完成。其次，《个人独资企业登记管理办法》第二十九条规定，登记机关应当将个人独资企业登记、备案信息通过企业信用公示系统向社会公示。由此可知，登记备案信息的公示系登记机关的法定义务，而并非变更登记的必要条件。因此，杨波已经于2018年9月13日成为小鱼儿公司的投资人，登记机关因操作原因，未将公示信息中的投资人名称予以变更，并不影响杨波作为小鱼儿公司投资人对该公司权利的主张，故被告杨波享有足以排除强制执行的民事权益，其所提出的执行异议成立，故本院对原告张守堂的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告张守堂的诉讼请求。案件受理费70.00元，由原告张守堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长肖振亮人民陪审员陪审0员二 〇 二 一 年 五 月 六 日书  记  员   边金蕊
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1325执938号之二 申请执行人：张传德，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被执行人：丁见友，男，1968年7月25日出生，汉族，居民，住山东省费县。 申请执行人张传德与被执行人丁见友借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1325民初6568号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张传德于2021年3月29日申请强制执行，本院已依法立案执行。现申请执行人张传德与被执行人丁见友就（2019）鲁1325民初6568民事调解书确定的义务已达成和解协议，申请执行人张传德撤回执行申请。执行费380元，被执行人丁见友已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省费县人民法院（2021）鲁1325执938号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐广超 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇二一年五月二十五日 书记员  公绪锦
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初551号   原告：常某，女，汉族，住甘肃省敦煌市。   被告：赵某1，男，汉族，住甘肃省敦煌市。   被告：赵某2，男，汉族，住甘肃省敦煌市。   被告：李某，男，汉族，住甘肃省敦煌市七里镇南台村一组49号。   原告常某诉被告赵某1、赵某2、李某买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某、被告赵某1、李某到庭参加了诉讼，被告赵某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   常某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令赵某1和赵某2向常某支付葡萄款312元，李某承担连带责任。   事实与理由:2015年秋天，赵某1和赵某2合伙在七里镇大量收购红提葡萄。赵某1发现七里镇南台村一组的葡萄大量成熟，为了抢占先机，赵某1就和李某商议，9月17日和18日赵某1在李某家的巷道内向敦煌市七里镇南台村一组的农户收购葡萄。因人手不够，赵某1雇佣李某帮自己收购，届时收购的葡萄给相应的管理费(就是所谓的代办)。收购葡萄顺利开始，9月18日，常某将自己的11筐，净重为240斤红提葡萄按照制定的收购果品的相应等级，以1.3元每斤出售给赵某1。赵某1收购红提葡萄结束后，李某带领常某多次向赵某1索要上述葡萄款，赵某1分文未付。为了维护常某的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，依法起诉，请求人民法院支持常某的全部诉讼请求。   赵某1辩称：赵某1本来是一个人单干，后面和赵某2、李某一起合伙。合伙之后，赵某1发第一车货，后一车由李某代办收的货，李某、赵某2把两亩多的垃圾葡萄都装到车上，导致最后赔钱了，7万多赔了4万多。赵某1已经把一半多付掉了，李某也得负相应的责任。常某的货是李某收的。赵某1给李某付钱，零散的付了3500元，其中包括常某的葡萄款，账单上付了10000元，李某没有再付给农户。   李某辩称：李某与赵某1不是合伙关系，只是代办关系。全都是赵某1看的农户的葡萄，代办只是登记价格，没有定价格的权利。常某的葡萄收了，没有为其付款。赵某1只付了现金2000元，李某向农户支付1513.8元，剩下500元给马涛，拿2000元的时候还给赵某1打了收条。赵某1说的支付了10000元，李某没有收到，每次赵某1给的钱都支付给了农户，全部都有记录。   赵某2未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1、常某提交农产品收购过磅单原件一张，拟证实李某收购常某葡萄，拖欠常某葡萄款的事实。赵某1质证后，对该证据不予认可，认为不是其所书写；李某质证后对该证据真实性无异议。本院对该证据予以采信。   2、李某提交录音文件一份，拟证实李某为代办的事实。因录音文件当庭播放没有声音，无法进行质证，本院对该证据不予采信。   3、李某提交敦煌市农户葡萄销售结算花名册复印件两张（原件附于(2021)甘0982民初550号卷宗中），拟证实未向常某给付剩余的葡萄款的事实。龚强民事起诉状证明材料复印件一张（原件附于(2021)甘0982民初550号卷宗中），拟证实截止约定日期2016年1月25日李某未收到赵某1代理葡萄款的事实。常某经质证，对该组证据的真实性无异议；赵某1经质证，认为其不认识龚强，2017年1月25日赵某1在家向李某给付了10000元葡萄款，故在结算单上写下“赵某11.25付10000元”。因李某未将100个篮子交回，扣完之后，相当于只付了500元，18号的没有单子所以没有付。对该组证据中敦煌市农户葡萄销售结算花名册的真实性，本院予以确认；证人应当出庭作证，对李某提交的龚强民事起诉状证明材料，应当由龚强本人当庭陈述证明事项，故对该证据本院不予采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：   2015年9月，赵某1作为葡萄收购商在南台村收购葡萄，李某为赵某1在自家门口收购葡萄。2015年9月18日，李某妻子常某将11筐、净重240斤的红提葡萄送往李某的葡萄收购处，约定单价为1.3元，李某遂向常某出具农产品过磅单，载明了收购数量及单价，后李某将收购的葡萄交付给赵某1。李某将收购农户葡萄制作成敦煌市农户葡萄销售结算花名册，其中9月18日应付常某312元，赵某1在该花名册上并写明：“赵某11.25付10000元”。后常某多次向李某、赵某1催要葡萄款均未果，遂诉至法院。   本院认为，常某与李某、赵某1之间的买卖关系自常某向其交付葡萄货物时成立，李某向常某出具农产品过磅单及赵某1在结算花名册上的签字都是对常某应付货款的确认。买受人应当按照约定的数额支付货款，常某要求买受人给付相应的葡萄款并有过磅单予以证实，本院予以支持。在庭审过程中，常某要求赵某1、李某共同给付葡萄款，有李某出具的过磅单和赵某1签字的结算花名册为证，本院予以支持。要求赵某2承担共同还款义务，但未提供相应证据证实其诉求，本院不予支持。赵某1辩称赵某1、赵某2、李某三人为合伙关系，收购葡萄后给李某给付了10000元后才在结算花名册上签的字，农户的葡萄款都给付给了李某，其不应承担给付葡萄款的义务，但以上主张均未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。李某辩称其是赵某1的代办，应当由赵某1承当给付葡萄款的义务，但未提交相应的证据证实其主张，本院不予采纳。赵某2经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、赵某1、李某给付常某葡萄货款312元，限本判决生效后十五日内履行；   二、驳回常某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（常某已预交），由赵某1、李某负担。   如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 栗飞宇   人民陪审员 张桂雄   人民陪审员 雷海霞      二〇二一年五月六日   法官助理 孔佳玉   书记员 宋佩蓉
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1639号申请执行人：天津市蓟州区卢敬伟汽车轮胎修理部，住所地：天津市蓟州区邦均镇双井村宝平公路东侧。经营者：卢敬伟，男，1982年2月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘帅，男，1986年10月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市蓟州区卢敬伟汽车轮胎修理部与被执行人刘帅买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘帅应给付天津市蓟州区卢敬伟汽车轮胎修理部款项34000元。申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、被执行人刘帅于2021年5月10日前给付申请执行人2000元（已给付），余款自2021年6月10日起每月10日前给付2000元，于2022年5月10日前还清所有欠款；申请执行人放弃其他执行请求。二、案件执行费由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年五月二十六日书记员  杨子健
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执6092号之一 申请执行人：阳冬明，男，1986年11月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：潘波，男，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 关于申请执行人阳冬明与被执行人潘波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初20251号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金43500元予申请执行人，并承担案件受理费913.5元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人的存款3517.32元，扣缴本案执行费566.2元后，余款2951.12元已退予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2951.12元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨宇鹏 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年五月十三日 书记员  谭韵莹
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2021）晋0222民初321号原告：母某1，汉，住天镇县。原告：母某2，汉，1984年7月2 日生，住天镇县。被告：马某，汉，1984年6月23 日生，住天镇县。原告母某1、母某2诉被告马某土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告母某1、母某2于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告母某1、母某2撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告母某1、母某2负担。 审 判 长 叶燕军人民陪审员 王 扩人民陪审员 武秀英 二〇二一年五月六日 书 记 员 宋泽昕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初5156号 原告：谢志林，男，1972年5月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：魏文娟，四川蜀霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓林，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：四川二月二金服信息技术有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳街道晋平街112号。 法定代表人：王人龙，执行董事。 委托诉讼代理人：唐玮，四川文善律师事务所律师。 原告谢志林诉被告四川二月二金服信息技术有限公司（以下简称二月二金服公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。谢志林及其委托诉讼代理人曾晓林，二月二金服公司的委托诉讼代理人唐玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢志林向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二月二金服公司退还谢志林服务费259200元；2.本案的诉讼费由二月二金服公司承担。事实与理由：谢志林通过二月二金服公司工作人员介绍，于2020年8月31日与二月二金服公司签订了《贷款居间服务协议》，约定谢志林本次计划贷款金额为200万元，实际贷款金额以金融机构最终批准的贷款金额为准，谢志林应向二月二金服公司支付金融机构审批通过的贷款或授权金额的3‰每月作为贷款居间服务费。2020年10月20日，谢志林与长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称长城华西银行成都分行）签订《最高额抵押合同》，长城华西银行成都分行于2020年10月21日将第一期贷款180万元转入谢志林指定账户。2020年10月23日，谢志林到二月二金服公司办理剩余款项，二月二金服公司扣减代为偿还四川农商银行贷款102万元、服务费27万元后，实际支付给谢志林51万元。谢志林当即对二月二金服公司扣减27万元服务费提出异议，后经高新区和平派出所协调，谢志林被迫同意二月二金服公司收取27万元服务费，将剩余51万元支付给谢志林。谢志林认为，二月二金服公司提供的居间服务自2020年8月31日起至2020年10月21日止，服务期限为2个月，按约定收取的服务费为每月3‰，即10800元，故谢志林应当退还259200元。 二月二金服公司辩称，谢志林对于《贷款居间服务协议》的约定事项清楚，且双方于2020年10月23日签订了补充协议并在高新区和平派出所达成调解，就居间服务费27万元达成了一致意见。同时补充协议约定谢志林不得以该费用提起诉讼，故谢志林的诉讼请求于法无据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人交换证据并进行质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月31日，谢志林（甲方）与二月二金服公司（乙方）签订《贷款居间服务协议》，约定甲方委托乙方向其合作的金融机构申请贷款事宜（甲方不对具体金融机构作出限制）；乙方已充分告知甲方乙方的业务流程、贷款成本费及居间费收费标准等事项；甲方本次计划贷款金额为2000000元，实际贷款金额以金融机构最终批准的贷款金额为准；甲方应向乙方支付金融机构审批通过的贷款或授信金额的3‰/月作为贷款居间服务费；如贷款成功，则办理贷款过程中，所需的其他费用（包括人工费，交通费）包括在贷款居间服务费之中，由乙方承担，不再单独收取费用；落款甲方处有谢志林签名捺印，乙方处有二月二金服公司盖章及“肖麟”签名。 2020年10月23日，谢志林因贷款服务费金额与二月二金服公司员工刘坤斌发生分歧，向高新区和平派出所报警并至该所进行人民调解。经高新区人民调解委员会驻所人民调解员调解，双方签订《人民调解协议书》约定：双方协商一致，谢志林需支付的贷款居间服务费为27万元；此调解为一次性，双方承诺不扩大事态，不打击报复，后期如有异议，自行到人民法院进行诉讼。同日，谢志林（甲方）与二月二金服公司（乙方）签订《补充协议》约定：甲方委托乙方办理贷款事宜，现金融机构累计放款1800000元整，甲方支付乙方贷款服务费270000元，现甲方结清乙方办理贷款的所有服务费用，本协议作为甲、乙双方签订的《贷款居间服务协议》的补充协议；甲、乙双方委托协议已履行完毕，不再对双方产生任何约束，任何一方不得再就本协议及《贷款居间服务协议》向对方主张任何权利。 审理中，1.谢志林提交了还款计划表，拟证明贷款时间共三年37期，二月二金服公司不认可该证据关联性，认为居间服务费应按照授信期限6年72期计算，应收180万元×72月×3‰=38.88万元。谢志林认可贷款授信期限为6年，但不认可以6年计算居间服务费。 2.谢志林提交了2020年9月30日其与二月二金服公司员工肖麟的通话录音，其中谢志林问：你们那边那个费用只有6000块钱嘛是不是？肖麟答复：对对。二月二金服公司对录音真实性无异议，但不认可关联性，并陈述录音所称6000元是指每月6000元费用。 3.谢志林认为前述《人民调解协议书》及《补充协议》系被迫签署，均非其真实意思表示，应为无效协议。 本院认为，谢志林与二月二金服公司签订的《贷款居间服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，二月二金服公司已按约助谢志林取得了贷款，谢志林应按约支付居间服务费。《贷款居间服务协议》约定居间服务费标准为金融机构审批通过的贷款或授信金额的3‰/月，但未明确约定计算时长的标准，谢志林主张应按办理贷款花费的时间计算时长，二月二金服公司主张应按贷款授信期限计算时长。本院认为，虽然《贷款居间服务协议》关于居间服务费的计算时长约定不明导致双方理解不同，进而对居间服务费金额产生分歧，但从2020年10月23日的《人民调解协议书》及《补充协议》可见，双方签订《贷款居间服务协议》后已就贷款服务费金额270000元达成一致意见，且谢志林已经履行。谢志林主张《人民调解协议书》及《补充协议》系被迫签署但未提交相应证据，且《人民调解协议书》系在派出所签署，谢志林如受到胁迫，当时即可向派出所反映和求助，故本院对谢志林关于协议无效的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为”之规定，《人民调解协议书》及《补充协议》的内容应视为谢志林的真实意思表示，根据协议内容，谢志林与二月二金服公司之间就《贷款居间服务协议》的权利义务已终止，谢志林要求二月二金服公司退还其已付服务费的诉讼请求于法无据且有违诚实信用原则，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回谢志林的全部诉讼请求。 案件受理费2594元，减半收取1297元，由谢志林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二一年五月三十一日 书记员 李妍利
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书黑2721执恢24号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行，社会统一信用代码91232721672913507D，住所地黑龙江省大兴安岭地区呼玛县呼玛镇新华路79号。被执行人吕某，男，汉族，住嫩江县多宝山镇双河村双河屯1号。刘某，女，汉族，住嫩江县多宝山镇双河村双河屯1号。杨某，男，汉族，住嫩江县卧都河村。王某，男，汉族，住嫩江县兴城家园5号楼3单元201室。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行与吕某、刘某、杨某、王某借款合同纠纷一案中，被执行人吕兰青、刘春英、杨立志、王志伟无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛有限公司呼玛县支行亦提供不出被执行人吕兰青、刘春英、杨立志、王志伟可供执行的财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邢 政二〇二一年五月二十七日书记员 谭瑞东
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3102执40号申请执行人晏玲，女，汉族，1984年10月16日出生，身份证住址（现住）云南省瑞丽市瑞丽大道617号Ｔ2栋1单元101号。被执行人者欣龙，男，彝族，1992年2月9日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。关于晏玲与者欣龙民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未履行（2020）云3102民初525号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的人民币39405元，案件受理费748元，执行费491元。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。期间，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行存款不足额且存款金额极少，无基金、股票等财产，无车辆登记信息；向相关部门查询房地产登记情况，并委托禄丰县人民法院查询被执行人的房产及土地信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索和执行的条件，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人发布限制消费令，现该案暂无执行条件，申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨坚二〇二一年五月二十七日书记员  翁荻
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初12768号原告：姜镕春，女，1962年3月21日出生，朝鲜族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐绍凯，沈阳市和平区正义法律服务所法律工作者。被告：沈阳市实验学校，住所地沈阳市沈河区广昌路40号。法定代表人：佟妍，该校校长。委托诉讼代理人：田威，该校工作人员。委托诉讼代理人：孙梦鸿，辽宁卓政律师事务所律师。原告姜镕春诉被告沈阳市实验学校劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜镕春的委托诉讼代理人徐绍凯，被告沈阳市实验学校的委托诉讼代理人田威、孙梦鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜镕春向本院提出诉讼请求：1、被告承担丢失原告人事档案责任、赔偿原告因无法办理退休所造成的经济损失5万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1986年2月27日从营口市站前区益民小学调入沈河区大西一校（现沈阳市实验中学旭东小学）任教师，1990年经学校允许随丈夫去日本陪读，2005年本人回国要求继续工作学校无法安排，双方两不找自今。2017年原告已55岁达到了退休年龄，原告多次找到被告，要求给付档案并办理退休，虽经被告多次查找只找到了原告在该校工作的信息记录，但未找到本人的档案。2019年6月27日沈阳市人社局下发关于补缴养老保险欠费通知，从2019年7月1日开始至7月30日截止。因被告将原告档案丢失至今无法找到，使原告人失去了补缴养老保险的机会，因没有本人档案工龄就无法认定，就办不了退休，就得不到退休工资。为此被告应承担丢失档案的责任，赔偿由此造成的损失，请人民法院依法判决。被告沈阳市实验学校辩称，一、被答辩与答辩人不存在人事劳动关系。2011年10月8日，沈阳市沈河区教育局发布《关于实施集团化办学相关工作的通知》。该通知将大西路第一小学纳入沈阳市实验学校教育集团。暂时保留大西路第一小学的番号，该校现有师生(其中在职教师52人)及离退休教师(其中退休教师48人，离休教师1人)整体并入实验学校。上述在职教师52人中没有被答辩人，退休教师48人中也没有被答辩人，离休教师1人更不是被答辩人。因此，被答辩与答辩人不存在人事劳动关系。二、被答辩人在起诉状中陈述其档案丢失不真实。被答辩人在1986年9月1日由营口益民小学调入大西一校任教师工作，1990年1月3日离开大西一校前往日本，从此被答辩人档案由沈阳市档案馆保管。被答辩人对其档案由沈阳市档案馆保管这一事实是知道的，在其上访信中有明确表述。因此，被答辩人在起诉状中陈述其档案丢失不真实。三、被答辩人起诉答辩人丢失其人事档案并赔偿无法办理退休所造成的经济损失50万元没有事实和法律依据。被答辩人档案根本没有丢失，被答辩人自1990年1月3日起就未向大西一校提供劳动，大西一校也不再向被答辩人支付劳动报酬等相关待遇，双方不履行劳动关系项下的义务，可以认定双方在此期间不享有劳动法赋予的权利和承担劳动法规定的义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项的规定，不能以超过仲裁时效为由驳回当事人的请求，应从劳动者的诉请不符合权利义务对等的事实理由驳回其劳动争议项下的请求。因此，被答辩人起诉答辩人丢失其人事档案并赔偿无法办理退休所造成的经济损失50万元没有事实和法律依据。综上所述，恳请人民法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案原告系因其人事档案丢失主张权利，故不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜镕春的起诉。案件受理费10元，由原告姜镕春负担。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  张丽娟人民陪审员  杨赐惠二〇二一年五月二十六日书 记 员  王蕊娇
云南省通海县人民院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初779号原告：白树荣，男，1970年4月27日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。被告：黎越，男，汉族，约50岁住云南省玉溪市通海县。本院于2021年5月11日受理原告白树荣与被告黎越买卖合同纠纷一案。在送达应诉通知书过程中调查到，原告提供的姓名及住所并封锁黎越。本院认为，原告提供的被告信息并不明确，其起诉并不符合受理的条件，应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告白树荣的起诉。原告白树荣预交的案件受理费910元，退回原告白树荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  奎传达二〇二一年五月二十六日书记员  华跃红
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5718号本院在执行四川新网银行股份有限公司与宁胶金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人宁胶的微信、支付宝、银行账户存款5282.85元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7127号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民特21号原告：贵州久益矿业股份有限公司水城县阿戛乡禹举明煤矿，住所地：贵州省水城县阿戛乡通寨村，统一社会信用代码：9152000076607744XU。法定代表人：吴洪昌，系该矿董事长。一般授权委托诉讼代理人：张仕让，男，系该矿职工。被告：李延勇，男，1984年03月25日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。特别授权委托诉讼代理人：王明嫣，系贵州厚度律师事务所律师。原告贵州久益矿业股份有限公司水城县阿戛乡禹举明煤矿与被告李延勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月21日立案后进行了审查。现已审查终结。贵州久益矿业股份有限公司水城县阿戛乡禹举明煤矿提出诉讼请求：一、不服黔水劳人仲字[2020]第416号仲裁；二、同意原告与被告解除劳动合同关系；三、原告不应支付被告工伤赔偿相关费用￥144153.67元，应支工伤赔偿相关费用￥115356元；四、本案的起诉费用由被告承担。事实与理由：被告为原告单位员工，于2019年10月08日到原告单位工作，从事井下采煤工作；于2019年11月13日因工受伤，在六盘水清杰骨伤医院住院治疗共计18天；康复期为62天；2019年11月25日六盘水市人力资源和社会保障局认定为工伤；2020年4月30日六盘水市劳动能力鉴定委员会说不定被告伤残等级玖级，被告受伤后至今未上班。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《贵州省关于贯彻实施新修订（工伤保险条例）有关问题的意见》第六条、第七条之综合规定，原告应支付被告工伤赔偿明细如下：一、原告不应支付被告一次性伤残补助金￥49677.03元，应支付￥20048元；二、原告不应支付被告一次性工伤医疗补助金￥36054元，应支付￥30072元；三、原告不应支付被告一次伤残就业就助补助金￥36054元，应支付￥20048元；四、原告不应支付留薪工资￥21710.7元，应支付：￥20048元；五、原告不应支付被告住院期间伙食补助￥396元，应支付：￥180元；六、原告不应支付被告住院期间护理费：￥941.94元，应支付：￥900元。七、原告不应支付被告的其他费用。八、综上所述，扣除被告借款￥1000元，原告应支付被告工伤赔偿金共计￥115356元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告李延勇辩称，本案针对原告的申请事项不是你院的受案范围，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释，原告若对本案裁决事项不服，应当到基层人民法院提起诉讼，故对于原告的申请请求应依法予以驳回。经审查查明：水城县劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月5日作出黔水劳仲字[2020]第416号仲裁裁决:一、自2020年8月17日起解除申请人李延勇与被申请人贵州久益矿业股份有限公司水城县阿戛乡禹举明煤矿之间劳动关系。二、由被申请人贵州久益矿业股份有限公司水城县阿戛乡禹举明煤矿自本仲裁裁决生效之日起10日内向申请人李延勇支付员一次性伤残补助金49677.03、一次性工伤医疗补助金36054.00元、一次性伤残就业补助金36054.00元、停工留薪期工资福利待遇21710.70元、住院期间伙食补助费396.00元、住院期间护理费941.94元、劳动能力登记鉴定费320元，各项工伤保险待遇合计145153.67元。扣除申请人李延勇受伤后从被申请人贵州久益矿业股份有限公司水城县阿戛乡禹举明煤矿领取的1000元相关工伤费用，被申请人贵州正华矿业有限公司水城县化乐乡朝阳煤矿应向申请人李延勇支付144153.67元。三、驳回申请人李延勇的其他仲裁请求。仲裁裁决同时明确该裁决为终局裁决，贵州久益矿业股份有限公司水城县阿戛乡禹举明煤矿有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定之情形，可自收到本裁决之日起三十日内向本院申请撤销该仲裁裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”，第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，水城县劳动人事争议仲裁委员会已明确了案涉仲裁裁决为终局裁决，原告可以向本院申请撤销案涉仲裁裁决且本院仅在原告有证据证明案涉裁决存在法定应予撤销的情形下对案涉仲裁应否予以撤销进行裁决。通过原告提出的申请事项、事实和理由来看，原告并未向本院申请撤销案涉仲裁裁决，仅是以案涉裁决所支持的被告的各项费用计算应予调整为由诉请本院对案涉争议进行改判。因此，原告所提出的请求事项不属于本院管辖范围，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贵州久益矿业股份有限公司水城县阿戛乡禹举明煤矿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年五月六日法官助理张冰书记员杨梦虹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2946号原告：曹锋，男，1976年11月25日生，汉族，户籍住址广东省湛江市市辖区，现住贵州省凯里市经济开发区。被告：贵州蒙正银黄药业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区二号路南侧。统一社会信用代码：91522620057075169U。法定代表人：曹国栋，系该公司总经理。原告曹锋与被告贵州蒙正银黄药业有限公司（下称蒙正银黄药业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹锋、被告蒙正银黄药业公司的法定代表人曹国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹锋向本院提出诉讼请求：申请解决2016年1月至2021年2月累计拖欠工资372000元。事实及理由：原告曹锋系被告蒙正银黄药业公司执行董事，主要负责办公室及财务工作。2016年之前工资已从90亩土地转让款中解决，见《贵州省凯里市人民法院支付令》（2017）黔2061民督1号。由于公司没有其他营业收入所欠工资拖欠至今，有公司欠薪单为证。为维护原告的合法权益，申请从60亩工业用地拍卖款或重组资金中解决所欠工资，特诉至法院。被告蒙正银黄药业公司对原告的主张无异议。本院经审理认定事实如下：原告曹锋系被告蒙正银黄药业公司工作人员，从2016年1月至2021年2月被告蒙正银黄药业公司共拖欠原告曹锋工资372000元。2021年3月1日被告蒙正银黄药业公司向原告曹锋出具欠薪单一张，欠薪单载明：“截至2021年2月28日，公司欠薪情况如下：曹锋，62个月，月工资8000元，共计496000元；曹锋，62个月，月工资8000元，共计496000元；曹锋，62个月。月工资6000元，共计372000元。共计欠薪1364000元。贵州蒙正银黄药业有限公司。2021年3月1日。曹国栋。”欠薪单上有被告蒙正银黄药业公司的盖章和公司法人曹国栋签名及捺印确认。上述事实有《欠薪单》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳务合同是一方提供劳务,另一方支付报酬的合同,合同双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中,原告曹锋与被告蒙正银黄药业公司双方之间属劳务合同关系,原告为被告提供劳务,被告应向原告支付劳务报酬。原告主张被告支付原告工资372000元，并提供蒙正银黄药业公司欠薪单予以佐证，故原告曹锋主张被告蒙正银黄药业公司支付工资372000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下：被告贵州蒙正银黄药业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曹锋工资款372000元。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取计3440元，由被告贵州蒙正银黄药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  张吉红二〇二一年五月二十七日法官助理吴仙兰书记员潘冬梅
咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初2570号原告：某公司。住所地：咸阳市秦都区XX路XX花园XX室。法定代表人：任某。委托诉讼代理人：马楷林马某，男，1989年7月20日生，现住西安市雁塔区，系公司员工，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李某，女，1989年1月16日生，现住址不详李某。被告：郭某，男，1986年3月14日生，现住址不详郭某。 原告某公司诉被告李某、郭某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告某公司对被告李某、郭某提起的诉讼，本院按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，原告又不能提供被告的准确送达地址，应属被告不明确，不符合相关法律规定，依法应当驳回原告某公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 、《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（2020年修正）第八条之规定，裁定如下:驳回原告某公司的起诉。原告已预交诉讼费417元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。        审  判  员   王光祖 二O二一年五月十八日 书  记  员   王  雪  1
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初3780号 原告：蒋某，女，1945年5月27日生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴霖凡，江苏汇展律师事务所实习律师。 被告：范某，男，1941年9月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，江苏奚凤鸣律师事务所实习律师。 原告蒋某与被告范某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告蒋某于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋某撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告蒋某负担。 审 判 员 赵丹丹 二〇二一年五月十日 法官助理 胡 钢 书 记 员 顾腾燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4804号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈吉，男，汉族，1983年9月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区，特别代理。委托诉讼代理人：梁朝友，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201910158535，特别代理。被告：何彪，男，汉族，1971年11月11日生，住贵州省思南县。被告：黎育梅，女，汉族，1972年12月12日生，住贵州省思南县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路1号。负责人：陈庆，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司（以下简称森隆公司）与被告何彪、黎育梅以及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称工行中华路支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告森隆公司的委托诉讼代理人沈吉、梁朝友，被告何彪、黎育梅、第三人工行中华路支行经本院合法送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告森隆公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付代偿款11642.02元；二、判决被告立即向原告支付逾期还款违约金6000元（贷款总额金额20%）；三、判决被告立即向原告支付律师费5000元；四、本案诉讼费由被告承担。以上各项暂合计22642.02元。审理中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为“二、判令被告支付逾期还款利息（从原告最后一期垫付款之日起按年利率6%的标准支付至实际还清垫付款之日止）”。事实及理由:因被告何彪购买东风牌DXK6440AF3需要向银行申请个人消费品按揭贷款，遂于2016年07月12日与原告签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》。合同约定，被告委托原告联系贷款银行，代为办理按揭贷款，并就该笔贷款向银行提供保证担保，同时委托原告代为向汽车经销商垫付购车款，待银行按揭贷款通过后再返还给原告。另，双方还对其他事项及各自的权利义务进行了详细约定。上述合同签订后，原告按约为被告垫付了前期购车款，自身提供担保成功促成被告向中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行成功办理了信用卡汽车消费贷款。按照《汽车销售专项贷款/担保服务合同》及贷款合同的约定，被告应当于每月15日前按时向银行返还当期贷款，然被告却在2016年12月25日起无故未按时足额向银行还款，致使原告被迫为其代偿了9期贷款共计11642.02元。尚欠代偿金额11642.02元。按照双方合同约定，被告未按时偿还贷款的行为已构成违约，根据《汽车销售专项贷款/担保服务合同》的约定，按贷款总额的20％向原告支付逾期还款违约金，并承担律师费等损失。被告黎育梅作为共债人，应当对上述债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院请求如前。被告何彪、黎育梅未到庭答辩。第三人工行中华路支行未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告森隆公司（甲方）、被告何彪（借款人、乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》一份，合同约定乙方因购买东风牌汽车向银行申请按揭贷款，委托森隆公司代为办理银行贷款手续、提供贷款担保及相关服务，森隆公司接受委托并提供服务，合同对各方的权利义务、追偿权范围及违约责任等进行了约定。2016年7月12日，原告、被告何彪及中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告何彪为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，透支金额为30000元，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为何彪办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。黎育梅作为抵押物共有人在抵押物清单处签字，案涉车辆登记在被告黎育梅名下，并办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行。另，原告森隆公司与贵州黔信律师事务所签订《委托代理合同》，约定由贵州黔信律师事务所指派梁朝友律师代理本案，原告支付代理费5000元。上述合同签订后，因被告何彪未按约定偿还银行贷款，工行中华路支行要求原告森隆公司承担担保责任。工行中华路支行出具情况说明及银行流水，因何彪未按合同约定按时偿还汽车专项分期款项，造成逾期，要求担保公司（即原告森隆公司）承担担保责任，为客户垫付该业务逾期款项：其中森隆公司于2017年2月28日至2019年8月22日合计共垫款11642.02元。以上事实，有原、被告身份证明、《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细、情况说明、车辆登记证书、行驶证、律师费发票及当事人的陈述等相关证件在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告森隆公司与被告何彪签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面履行合同义务。被告何彪逾期还款，原告为被告何彪向工行中华路支行代偿后，原告森隆公司享有追偿权，森隆公司于2017年2月28日至2019年8月22日合计共垫款11642.02元，被告何彪应予以偿还；本院结合合同约定及原告实际损失，对于原告主张逾期付款利息为以原告垫付款本金为基数，以最后一期垫付款之日即2019年8月22日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日为止，低于合同约定违约金，本院酌情予以支持；对于原告森隆公司主张的律师费，系合同约定森隆公司为追偿产生的律师费由被告承担，且原告已提交证据实际产生，本院予以支持。关于黎育梅是否应当承担责任，本案中，原告与黎育梅并无合同关系，且黎育梅在抵押物共有人上签字不足以证明黎育梅应当承担保证责任。因此，对于原告要求被告黎育梅承担共同还款责任无事实及法律依据。二被告及第三人工行中华路支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何彪于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付代偿款11642.02元；二、被告何彪于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付逾期付款利息（利息计算方式为代偿款11642.02元为基数，从2019年8月22日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日为止）；三、被告何彪于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付律师费5000元；四、驳回原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）183元，由被告何彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二一年五月十七日法官助理刘安伟书记员吴**贤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0525执1428号申请执行人：席某某，女，1981年10月17日出生，蒙古族，教师，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王某某，男，1981年12月31日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行申请人席某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案中，通过奈曼旗人民法院执行被执行人王某某交付给申请执行人席某某沭河LE1354拖拉机一台，申请执行皮卡车一辆，因皮卡车已被变卖，申请人席某某撤回这次强制申请执行，另案申请将已变卖的皮卡车变成标的款60000.00元申请，剩余标的款7406.30元和60000.00元另案一并申请，申请人因申请执行人席某某向本院提交了撤回申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对奈曼旗人民法院立案执行的（2021）内0525执1428号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇二一年五月二十六日书记员  王宏志
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7273号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区xxxxx，统一社会信用代码914××××××××××××032。负责人：叶志岗，行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：招任国，男，1976年11月17日出生，汉族，住广东省徐闻县××××××××××，身份证号码440××××××××××××458。被告：招柔儿，女，1998年9月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区××××××××××北京街公共集体户，身份证号码440××××××××××××46X。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告招任国、招柔儿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告招任国、招柔儿经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告招任国、招柔儿向原告偿还信用卡欠款本金187624元、利息15149.1元、违约金2586.33元、分期手续费31919.95元（欠款暂计至2021年1月24日。之后，利息、违约金及相关费用按合同约定计算至实际清偿日止）。2.诉讼费用由被告招任国、招柔儿负担。被告招任国、招柔儿未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2018年6月20日，被告招任国向原告申请借款分期业务（信用卡卡号622××××××××××197），申请金额30万元，期限60期，手续费率0.28%/期，手续费分期支付。被告招任国逾期的，应按信用卡领用合约规定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金，被告招柔儿为共同借款人。经审核，原告同意被告招任国的申请。二、履约情况：被告招任国在上述分期业务项下向原告申请了30万元贷款。自2020年6月16日起，被告招任国出现逾期。三、欠款情况：截止2021年1月24日，被告招任国拖欠原告本金187624元、利息15149.1元、违约金2586.33元、分期手续费31919.95元。本院认为：被告招任国借款后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的借款本息及相关费用的主张应予以支持。但原告主张的利费总额过高，本院酌情调减至27893,43元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2021年1月24日之后的违约金及分期手续费不再支持。被告招柔儿作为共同借款人，应就本案借款向原告承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告招任国、招柔儿在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还622××××××××××197信用卡本金187624元，以及利息、违约金、分期手续费三者合计27893,43元（上述利息暂计至2021年1月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2430元、财产保全费1706元，由被告招任国、招柔儿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月二十二日书记员  陈晓妮