wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1575号原告：沈明亚，女，1994年4月18日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王怀志，江苏锦洲律师事务所律师。被告：卢一鑫，女，1995年5月11日出生，汉族，住宜兴市。原告沈明亚与被告卢一鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告沈明亚及其委托诉讼代理人王怀志到庭参加诉讼，被告卢一鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈明亚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告货款63795元及利息损失(自起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，沈明亚变更第1项诉讼请求为：请求判令被告返还原告货款51455.2元及利息损失(自起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算)。事实和理由：原告在微商朋友圈里认识被告，后被告向原告推广美肌饮品业务。原告于2020年8月24日开始陆续打款给被告97238元，准备代理销售此产品。此间被告仅交付原告10443元的美肌饮品，尚有86795元的美肌饮品未能交付。经过原告催要，被告退还原告23000元，尚有余款至今未能退还。故诉至法院。卢一鑫未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：沈明亚曾向卢一鑫购买美肌饮品，2020年8月24日至9月30日期间，沈明亚通过微信转账、花呗扫码支付等方式共计向卢一鑫支付货款95486元。后卢一鑫仅向沈明亚交付12544.8元货物，遂沈明亚要求卢一鑫返还其余货款，2020年10月开始卢一鑫共计返还沈明亚33238元。2021年1月5日双方通过微信对账，卢一鑫认可收到上述货款及结欠的面膜款1752元。后沈明亚催要剩余款项未果，遂于2020年12月28日诉至本院。上述事实，有微信聊天记录截图、财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明及本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，卢一鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对沈明亚起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。根据双方微信聊天记录及转账往来，可以确认沈明亚与卢一鑫之间存在合法有效的买卖关系，沈明亚付款后卢一鑫未按约交付货物，故沈明亚要求返还货款49703.2元和结欠的面膜款1752元，以上共计51455.2元及逾期付款利息的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卢一鑫应于本判决发生法律效力之日起10日内返还沈明亚51455.2元及利息(以51455.2元为基数，自2020年12月28日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取698元，由卢一鑫负担。沈明亚同意其预交的诉讼费由卢一鑫向其直接支付，本院不再退还，由卢一鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向沈明亚支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙跃君二〇二一年五月二十六日书记员  史文意
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0684执1025号 申请执行人：范金华，男，汉族，1971年3月11日出生，住河北省高碑店市。 被执行人：侯印池，男，汉族，1970年4月24日出生，住河北省高碑店市。 范金华申请执行侯印池房屋买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初2059号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人范金华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初2059号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁江涛
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0102执1631号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社，统一社会信用代码91530102670858241X。营业场所：云南省昆明市五华区普吉一组统建房（吉兴苑小区）外侧。负责人：杨继萍，主任。委托代理人：胡贵，特别授权代理。被执行人：张曼琼，女，1973年6月25日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院在执行申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社与被执行人张曼琼银行卡纠纷一案中，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社于2021年5月11日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）云0102执1631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李林友审判员  张 赟审判员  马文杰二〇二一年五月十二日书记员  申才源
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执658号申请执行人：中原银行股份有限公司尉氏支行，住所地河南省开封市尉氏县滨河东路北段。法定代表人：刘某。被执行人：刘某某，男，住河南省开封市尉氏县。被执行人：姚某某，女，1965年11月15日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。被执行人：尉氏县红兵禽业专业合作社，住所地尉氏县邢庄乡七里头村。法定代表人：王某某。被执行人：尉氏县某某养殖专业合作社，住所地尉氏县邢庄乡郭佛村。法定代表人：刘某某。被执行人：河南省超群农业发展有限公司，住所地尉氏县邢庄乡七里头村。法定代表人：刘某某。被执行人：刘某某，女，1969年08月28日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。被执行人：王某某，男，1984年07月19日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。被执行人：李某某，女，1985年12月18日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。被执行人：王某某，女，1991年12月05日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。本院在执行中原银行股份有限公司尉氏支行与刘某某、姚某某、尉氏县红兵禽业专业合作社、尉氏县某某养殖专业合作社、河南省超群农业发展有限公司、刘某某、王某某、李某某、王某某借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）豫0202民初171号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人刘某某、姚某某、尉氏县红兵禽业专业合作社、尉氏县某某养殖专业合作社、河南省超群农业发展有限公司、刘某某、王某某、李某某、王某某的银行存款818265.51元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某某、姚某某、尉氏县红兵禽业专业合作社、尉氏县某某养殖专业合作社、河南省超群农业发展有限公司、刘某某、王某某、李某某、王某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二一年五月三十一日书记员  赵晓涵
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0705执786号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行，住所地安徽省铜陵市淮河北路，统一社会信用代码913407001511059507。 被执行人：张海燕，女，1981年1月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：张诗敏，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：铜陵市中源融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区北京中路505号，统一社会信用代码91340700733027171N。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行与被执行人张海燕、张诗敏、铜陵市中源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的51519.57元，已执得668.30元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无其他可供执行财产。且申请执行人也未有提供可供执行财产线索。现本院已依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0705执786号案件的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 峰 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇二一年五月十七日 书记员 王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初6786号原告：云南银牛塑胶制品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区A幢5楼518A号，统一社会信用代码9153010069305772XW。法定代表人：何小红。委托诉讼代理人：陈萍，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南水务二次供水有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区海源北路2089号云南水务3楼，统一社会信用代码9153010030950387XH。法定代表人：刘旭军。原告云南银牛塑胶制品有限公司与被告云南水务二次供水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告云南银牛塑胶制品有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告云南银牛塑胶制品有限公司的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告云南银牛塑胶制品有限公司撤回起诉。审判员  曾会康二〇二一年五月二十五日法官助理姚荣书记员段红娇
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执1524号孙明海徐州国安尼雅酒业有限责任公司：申请执行人孙明海申请执行徐州国安尼雅酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，案件执行标的为102000元，被执行人已经履行完毕，可以结案。二〇二一年五月十三日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1172号申请执行人：裴习昌，男，1972年7月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陈业，男，1979年5月30日出生，汉族，住江苏省扬中市。申请执行人裴习昌与被执行人陈业欠款纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初5751号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈业未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2021年2月23日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初5751号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二一年五月二十六日书 记 员 陈玲玉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初10036号原告：贵阳大兴物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路**。法定代表人：孔恩庆。委托诉讼代理人：肖**，贵州诚合律师事务所律师。被告：牟xx利，男，1963年12月26日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>原告贵阳大兴物业管理有限公司与被告牟xx利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2021年5月11日书面向本院提出撤诉申请。本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳大兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵阳大兴物业管理有限公司负担。审判员  王珏二〇二一年五月十一日法官助理犹伟书记员胡兰
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1517号原告：魏威，女，1986年2月27日出生，汉族，住湖南省澧县。原告：肖青华，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。两原告共同委托诉讼代理人：胡义志，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：苏莉，湖南芙蓉（常德）律师事务所实习律师。被告：谭志化，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告魏威、肖青华与被告谭志化房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖青华及肖青华、魏威的共同委托诉讼代理人胡义志、苏莉，被告谭志化均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏威、肖青华向本院提出诉讼请求：1.判令谭志化按年租金22800元的标准向魏威、肖青华支付2019年11月3日至2021年4月7日的房屋占用费32300元（22800元÷12月×17月）；2.判令谭志化支付占用房屋期间所产生的水费32元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：魏威、肖青华系夫妻关系，涉案房屋登记下魏威名下。2017年10月25日，肖青华与谭志化签订《房屋租赁协议》，约定租赁时间为2017年11月2日至2019年11月2日，租金22800元每年等。谭志化承租之后经营“万家乐、德亿厨卫等家电商行”至2019年11月2日。合同到期后，因协商未果，两原告不同意续租，但谭志化拒绝腾退房屋，2019年11月4日双方发生冲突，2021年4月7日谭志化腾退房屋。故原告诉至法院。被告谭志化辩称，1、被告于2021年4月2日通知原告收房，原告拒绝拿房屋钥匙，2021年4月7日被告已将房屋钥匙交付桥南市场管委会；2、租赁合同约定合同到期后，续租随行就市，按照市场行情为年租金15000元，但两原告拒绝按合同约定履行，并把被告打伤，被告需卧床休息，没有办法搬走，且原告没有支付赔偿款，没有与被告协商续租事宜；3、被告通知原告收房时已交清所有水电、煤气等费用。根据当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院认定以下案件事实：涉案房屋位于常德市鼎城区××街道××街××号［湘（2017）鼎城区不动产权第0××3号］，登记在魏威名下。谭志化因经营需要，于2017年10月25日与肖青华就涉案房屋签订了《房屋租赁协议》，约定租赁时间为2017年11月2日至2019年11月2日，租金22800元／年，两年内不涨价，如两年租期到期之后谭志化需续租，租金由双方协商后随行就市决定；租金每年一交，水电按实际缴纳；押金500元，谭志化如不续租需提前两个月告知肖青华，否则押金不退。因房屋到期后双方就续租事宜未达成一致意见，原、被告于2019年11月4日16时许发生打斗，在相互打斗过程中，肖青华及案外人万**将谭志化、案外人刘将打伤，经鉴定，谭志化构成轻伤一级、案外人刘将构成轻微伤。案发后，本院审理了常德市鼎城区人民检察院指控肖青华、万**犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人谭志化、刘将提起附带民事诉讼一案，于2020年8月10日作出（2020）湘0703刑初87号刑事附带民事判决。肖青华、万**、魏威不服该判决，上诉至常德市中级人民法院。常德市中级人民法院于2020年11月17日作出终审判决，其中部分内容为：判决肖青华、万**连带赔偿谭志化65443.97元，除已经赔偿的35804.97元外，还应赔偿29639元。肖青华尚未履行该赔偿义务。另查明，两原告系夫妻关系。房屋租赁协议到期后，原、被告未重新签订房屋租赁协议，谭志化已于2021年4月7日腾退房屋，并交付水费35元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依照协议约定，租赁期限为两年，两年到期后如谭志化需续租，租金由双方协商后随行就市决定。现租赁期限已满，双方就续租问题无法达成一致意见，谭志化应当返还租赁物，谭志化未按期返还，应承担房屋占用期间的费用。现原告主张被告支付2019年11月3日起至2021年4月7日（实际腾退之日）的房屋占用费，符合法律规定，本院予以支持；关于房屋占用费的标准，原告主张按照协议中约定的租金标准即22800元/年计算，被告认为应当按照15000元/年计算，理由是涉案门面的租金市场行情已下降至15000元/年，因被告未提交证据来证实该辩解意见，故本院对被告要求按照15000元/年计算房屋占用费的意见不予采纳，但考虑到疫情影响，本院酌情将原告诉请的房屋占用费的标准下调15%，调整后的标准为19380元/年（22800元-22800元×15%），故被告应向原告支付2019年11月3日起至2021年4月7日的房屋占用费为27455元，抵扣已支付的房屋押金500元后，尚须支付26955元；根据查明的事实，被告已于2021年4月7日交纳水费35元，且原告未提交证据证实被告欠付水费，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、谭志化于本判决生效之日起十日内给付魏威、肖青华自2019年11月3日起至2021年4月7日止的房屋占用费26955元（19380元÷12月×17月-500元）;二、驳回魏威、肖青华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由原告魏威、肖青华负担46元，被告谭志化负担258元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘红先二〇二一年五月二十六日法官助理汤亚伟书记员王琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3597号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。 法定代表人：姚志杰，系总经理。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：纪素绢，女，1970年10月26日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称“网商保理公司”）与被告纪素绢追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告网商保理公司的委托诉讼代理人廖静怡、姜芳到庭参加诉讼，被告纪素绢经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告网商保理公司向本院提出诉讼请求：1.判令纪素绢支付147483.19元，并自2020年2月19日起按照年利率12.75%计算利息；2.本案诉讼费用由纪素绢承担。事实和理由：纪素绢向案外人四川新网银行股份有限公司借款后未能按时偿还，案外人深圳深国融融资担保有限公司履行了担保责任。此后案外人深圳深国融融资担保有限公司将对纪素绢的债权转让给网商保理公司。网商保理公司现要求纪素绢支付相关款项。 纪素绢未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月12日，纪素绢与网商保理公司签订《融资服务协议》，约定网商保理公司为纪素绢提供融资服务。合同中约定，纪素绢知悉并同意，为顺利获得借款，由案外人深圳深国融融资担保有限公司或其他担保人为纪素绢的借款承担担保责任。 2019年10月17日，纪素绢与案外人四川新网银行股份有限公司签订《个人借款合同》，主要约定： （1）合同编号：XWWSXD0012019JK0001781904； （2）借款本金：150000元； （3）借款期限：24个月； （4）借款利率：8.5%； （5）罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息； （6）复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利； （7）担保：借款人确认并同意，贷款人认可的担保人为借款人在本合同项下借款提供担保的，借款人承诺在担保人向新网银行承担担保责任后，有权立即向借款人追偿，贷款人不另行通知； （8）其他事项。 2019年10月17日，案外人四川新网银行股份有限公司按照约定放款，放款金额150000元。 2019年12月10日，纪素绢出现逾期还款的情形。随后，案外人深圳深国融融资担保有限公司为纪素绢向案外人四川新网银行股份有限公司进行了代偿。 截至2020年2月18日，案外人深圳深国融融资担保有限公司累计为纪素绢代偿147483.19元，其中本金144244.15元，利息3181.08元，罚息57.96元。 2021年2月24日，案外人深圳深国融融资担保有限公司将对纪素绢的上述债权转让给网商保理公司。 2021年3月30日，网商保理公司向纪素绢邮寄了债权转让通知。 另查明，2019年3月22日，案外人四川新网银行股份有限公司与案外人深圳深国融融资担保有限公司签订《保证金质押合同》，约定由案外人深圳深国融融资担保有限公司为案外人广州市网商小额贷款有限责任公司向案外人四川新网银行股份有限公司推荐的借款人与案外人四川新网银行股份有限公司签订的借款合同的履行，提供保证金质押担保。 以上事实有当事人身份信息、融资服务协议、保证金质押合同、个人借款合同、新网银行交易通用凭证、公证书、履行担保责任确认书、债权转让证明、代偿及回购清单、债权转让通知书、EMS邮单、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。纪素绢与案外人四川新网银行股份有限公司签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。案外人深圳深国融融资担保有限公司作为担保人，在纪素绢未能履行还款义务时，通过代偿形式承担了担保责任。案外人深圳深国融融资担保有限公司因此可在代偿款的付款范围内向纪素绢追偿。案外人深圳深国融融资担保有限公司此后将该笔对纪素绢的债权转让给网商保理公司，网商保理公司现主张纪素绢向其支付代偿款147483.19元，本院予以支持。 关于利息。网商保理公司主张按照原借款合同约定的罚息利率继续收取利息，有合同约定，本院对网商保理公司主张的利息予以支持。利息自最后一次代偿之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪素绢于本判决生效之日起十五日内向原告广州网商商业保理有限责任公司支付147483.19元及利息，计算方法为：以欠付款项为基数，从2020年2月19日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率12.75%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3244元，减半收取计1622元，由被告纪素绢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单罚款拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二一年五月二十四日 书记员  熊 宇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初6184号 原告：王立君，男，汉族，1979年9月21日出生，住四川省成都市高新区。 被告：四川省智收环保科技有限公司，住所地四川省成都市成华区桃林街3号2栋1单元5层501号。 法定代表人：胡礼勇。 原告王立君与被告四川省智收环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告王立君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告王立君未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王立君自动撤回起诉处理。 审判员 杨 骥 二〇二一年五月十一日 书记员 唐肃峰
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执恢187号之一任连柱：你/你单位与李春和、李闯、李金玲、张洪卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322执1212号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李春和、李闯、李金玲、张洪卫于二〇二一年五月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年五月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年五月十日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1564号 原告：陈泮明，男，汉族，1961年9月18日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：吴蔓菁，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被告:北海市强远房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91450500735141971P,住所地北海市四川南路西与新世纪大道北交界处（贝类馆对面）。 法定代表人：张远明。 委托诉讼代理人：蒋银柏，男，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市万州区，系被告北海市强远房地产开发有限责任公司工作人员。 原告陈泮明与被告北海市强远房地产开发有限责任公司（以下简称：强远公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泮明的委托诉讼代理人吴蔓菁、曾季红，被告强远公司的委托诉讼代理人蒋银柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泮明向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《住宅地转让合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理位于广西北海市×××号不动产的不动产权证，办证所产生的一切税、费由被告承担。 事实和理由：2003年12月18日原告与被告签订了《住宅地转让合同》，合同约定被告将位于广西北海市×××住宅地转让给原告，转让价格为人民币125000元。原告向被告分三期付款，余款5000元待被告将该小区的建设规划用地许可证和建设用地许可证办好后，通知原告五天内付清。同时合同第九条约定，被告负责在国家政策允许的范围内把该房屋土地使用证及房产证办理到原告名下，被告负责缴纳该住宅地款的营业税及附加税、土地增值税、防洪保安费等；原告应付税款为按地方财政局和税务局评估原告在该土地建成后房屋总价交纳契税、营业税及附加税、以及剩余部分地款的增值税和费用。上述款项缴完后被告代原告办理土地证分户和房产权属证，办理两证所产生的费用由原告支付。上述合同签订后，原告已按合同约定交付完土地款120000元及合同约定的水电开户费、施工报建费等在内的相应的税及费用，涉案房屋建好后原告一直入住使用至今，期间原告多次要求被告协助办理涉案房屋的不动产权证书，但被告至今仍拒绝按合同约定履行协助办理涉案房屋产权过户手续的义务。原告认为，被告拒绝履行协助办理涉案房屋产权过户义务违反了双方的合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告强远公司辩称：1、对于合同合法有效没有异议。2、对于协助原告办理不动产权证被告支持并予以配合。3、本案诉讼费用应由原告自行承担。4、办证所需要的费用应以合同约定为准。 经审理查明，2003年12月18日，原告陈泮明（乙方）与被告强远公司（甲方）签订一份《住宅地转让合同》，约定甲方同意转让所属座落于北海市×××住宅地给乙方，住宅地编号×；占地面积80平方米；转让总价款为125000元；甲方负责办理该区规划总平面及报建手续，甲方在办理土地使用权分户手续时，乙方必须积极协助办理和提供有关材料；付款方式为甲、乙签订本合同生效之日起2天内，乙方预付第一期款120000元给甲方，待甲方将该小区的建设规划用地许可证和建设用地许可证办好后，乙方在收到甲方通知后五天内付清余款5000元给甲方；甲方负责在国家政策允许的范围内把该土地使用证和房产证办理到乙方名下，甲方负责缴纳该住宅地款的营业税及附加税、土地增值税、防洪保安费等，乙方应付税款：按地方财政局和税务局评估乙方在该土地建成后房屋总价交纳契税、营业税及附加税、以及剩余部分的增值税和费用（房屋应缴总税费=甲方应缴税费+乙方应缴税费），以上甲方、乙方的款项缴完后，甲方才能代理乙方办理土地证分户和房产权属证，办理两证所产生的费用均由乙方支付（以政府部门出具的票据为准）。该《住宅地转让合同》还对其他内容进行了约定。 2012年12月13日，被告强远公司向陈泮明开具了百合花园住宅×号土地款120000元的发票。原告称尚欠余款5000元未支付，并已在涉案土地上建好房屋并入住，但被告至今仍未协助办理不动产权证。 另查明，涉案不动产现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，原告与被告强远公司签订的《住宅地转让合同》是当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《住宅地转让合同》、发票及当事人的陈述可知，原告已按约支付了转让价款120000元，被告应当按约协助办理涉案房地产的土地使用证及房产证。由于北海市本级已实施不动产统一登记，故被告应协助原告将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，但因尚无充分证据证实涉案不动产是否经过验收合格等，故被告应在涉案不动产符合办证条件时履行协助办证义务。根据《住宅地转让合同》的约定，被告履行完其协助义务后，原告应当按约付清涉案余款。 关于办证费用，原、被告双方在《住宅地转让合同》对办证费用负担问题约定不明确，北海市本级现已实施不动产统一登记，即不再单独办理土地使用证及房产证，原、被告双方就办理不动产权证的费用负担问题又未能协商一致，故涉案不动产的办证费用应由原、被告双方按照国家有关规定各自负担。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、原告陈泮明与被告北海市强远房地产开发有限责任公司于2003年12月18日签订的《住宅地转让合同》合法有效； 二、位于北海市×××号不动产具备办证条件时，被告北海市强远房地产开发有限责任公司协助原告陈泮明将该不动产的不动产权证办理至原告陈泮明名下，办理不动产权证的税、费由原告陈泮明与被告北海市强远房地产开发有限责任公司根据国家有关规定各自负担。 案件受理费1400元（已减半收取），由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告应在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 义务人应按期履行上述义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二一年五月二十六日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 劳淑桢
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0523民初1070号 原告：金沙县如意汽车服务部，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明村六组，统一社会信用代码：92520523MA6E3E8H5M。 实际经营者：鲁桢，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：何某，男，1990年6月22日，住贵州省金沙县。 被告：刘某某，男，1990年1月12日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，联系。 原告金沙县如意汽车服务部诉被告刘某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告金沙县如意汽车服务部委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告金沙县如意汽车服务部向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘某某立即支付原告欠款人民币4160.00元；2、本案诉讼费、交通费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告刘某某在2020年12月27日11：23到原告金沙县如意汽车服务部处租用大众牌汽车，车牌贵Ｆ×××××号，在2021年1月13日17：05归还，经结算后欠款4160元整，被告自诉租用汽车是为方便到工地上下班使用，因工地没有结账故不能立即支付租车费用，便立下欠款凭据约定在2021年1月18日前支付所欠租车费用，履行期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至本院请求判决支持如前诉请。 被告刘某某在本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为对本案答辩权利及质证权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2020年12月27日被告刘某某到原告金沙县如意汽车服务部处租赁汽车自用，双方于当日签订《汽车租赁合同》，约定：原告将贵Ｆ×××××号白色大众宝来汽车一辆租给被告使用，租赁费260元每天。原告于当日11:23将车辆交付于被告，被告于2021年1月13日17：05将车辆交还原告，租期共17天，被告支付了租金260元，尚欠原告租金4160元，被告向原告出具了欠款凭证，承诺于2021年1月18日付清剩余租金，后被告一直未履行付款义务，原告遂诉至本院请求判决支持如前诉请。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，原、被告之间的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的义务，原告已经向被告交付车辆，被告应按双方结算的金额按时支付租金，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款“依法成立的合同，受法律保护。”、第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”规定，对原告诉请被告支付租金4160.00元的主张，本院予以支持。对于原告诉请被告承担交通费、律师费的主张，原告未明确具体金额，也未提供任何证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。 综上所述，原告金沙县如意汽车服务部的诉讼请求部分合法，对其合法部分本院予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘某某在本判决生效之日起十日内支付原告金沙县如意汽车服务部租金4160.00元； 二、驳回原告金沙县如意汽车服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 蒋 兰 二〇二一年五月七日 书记员 兰高宇
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执1607号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该支行行长。被执行人：王成万，男，汉族，1970年6月24日出生，住重庆市沙坪坝区。关于中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行王成万银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初7133号民事判决书已发生法律效力。本案于2021年3月2日立案受理，执行标的额为232238.98元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，于2021年3月9日冻结被执行人的银行存款，冻结期限为1年。上述财产需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提交续行冻结的书面申请。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止目前，本案实现债权金额为0元，执行到位的案件受理费为0元，执行到位的执行费0元。由于未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执1607号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 郑洪明审 判 员 陈安燕审 判 员 甘 玲二〇二一年五月十一日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1386号 上诉人（原审被告）：尹小东，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 上诉人（原审被告）：关立新，男，1986年11月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 二上诉人委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张丽丽，女，1981年10月25日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。 上诉人关立新、尹小东因与被上诉人张丽丽股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人关立新、尹小东自愿于2021年5月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，关立新、尹小东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许关立新、尹小东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由上诉人关立新、尹小东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二一年五月二十七日 书记员  郝欣宇
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执1506号文红：赵卫民申请执行你劳务合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，申请人同意法院结案。至此，赵卫民向本院申请执行的（2020）苏0312民初1872号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办法官：祁凤芹联系电话：0516-80262650二〇二一年五月二十日
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初2618号 原告：黄光强，男，1986年2月10日出生，住四川省叙永县。 被告：付林，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告黄光强与付林买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告黄光强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄光强撤回起诉处理。 审判员  夏益艳 二〇二一年五月二十七日 书记员  任怀斌
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1832号贾勇、吴俊杰：关于申请执行人贾勇与被执行人吴俊杰民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十五日
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0803民初984号原告：梅红爱，（又名梅宏爱），女，1966年3月26日出生，汉族，居民，住横山区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘埔仰，男，1964年8月3日出生，汉族，居民，住横山区，系原告丈夫，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高振应，男，1953年5月13日出生，汉族，居民，住横山区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高登荣，（又名高三平），男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住横山区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告梅红爱与被告高振应、高登荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅红爱及其委托诉讼代理人刘埔仰，被告高登荣到庭参加了诉讼，被告高振应经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梅红爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高振应立即偿还原告借款本金30000元及利息（从农历2013年6月24日起按月利率18‰算至2021年3月11日的利息40660元至还清为止；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告高振应偿还原告借款本金30000元及按月利率18‰算至债务履行完毕之日止的利息（已付利息2000元），被告高登荣承担保证责任。事实和理由：农历2013年6月24日，被告高振应因生意资金周转困难向原告借款30000元，约定月利息1.8分，并由被告高登荣担保。2013年，被告仅偿还利息2000元，剔除已付利息，截止2021年3月11日利息为40660元。后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉求法院判令支持原告诉讼请求。被告高登荣辩称，愿意承担保证责任，但借款人高振应有工资，应先扣留其工资。被告高振应未到庭，亦未向本院提供答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据被告高登荣无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年7月31日（即农历2013年6月24日），被告高振应向原告借款30000元，约定月利率18‰，并由被告高登荣担保。2018年2月6日（即农历2017年12月21日），被告偿还利息2000元，之后再没有偿还。原告遂提起本案诉讼，并提出如前诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告梅红爱与被告高振应之间的借款合同是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，合同约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借款合同合法有效。原告梅红爱履行了出借义务，被告高振应应遵循诚实信用原则偿还原告的借款，否则承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案适用借贷发生时的有关法律规定。被告高登荣作为担保人，未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证，被告高登荣对被告高振应向原告借款本息承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日)第三十一条的规定，自2020年8月20日之前的利息按约定计算、之后适用起诉时利率保护标准计算，故对原告合理诉求，本院予以支持。被告高振应经合法传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，为保护债权人的合法权利，依照，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高振应于本判决生效后10日内偿还原告梅红爱借款本金30000元及利息（从2013年7月31日起按月利率18‰算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起月利率按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍算至债务履行完毕之日止，已付利息2000元）；二、被告高登荣对上述债务承担连带保证责任；三、保证人承担保证责任后，有权向债务人高振应追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告高振应、高登荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  周子斌   二〇二一年五月六日                              书  记  员  贾艳林
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执422号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人廖金德赌博罪没收财产一案，在执行中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖廖金德随案移送、扣押的手机2台（1、金色苹果手机1台；2、紫色华为手机1台），2021年5月7日，买受人马么乃以人民币3,321元的最高价竞得上述财产。在扣除相应司法服务费后，剩余款项将上缴国库。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初344号刑事判决确定的没收财产，上缴国库的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初5373号原告：哈尔滨热电有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区安通街125号。法定代表人：柏春光，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴应茹，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖伟成，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨市住房制度改革委员会办公室，住所地哈尔滨市香坊区结构街21号4单元5层2号。原告哈尔滨热电有限责任公司与被告哈尔滨市住房制度改革委员会办公室供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨热电有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨热电有限责任公司撤回起诉。案件受理费139元（原告已预交），本院减半收取70元，由原告哈尔滨热电有限责任公司负担。审判员  华夏二〇二一年五月十二日法官助理谷芳然书记员赵凰亦
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1306号申请执行人：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。法定代表人：陈永飙，该行行长。被执行人：张建，男，1972年4月10日生，汉族，工人，住徐州市贾汪区。申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行与被执行人张建信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初6837号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告张建欠付中国银行股份有限公司徐州分行信用卡逾期未还款欠款本金49747.10元，利息6843.24元，应收费用9542.41元。因被执行人已在该执行案件立案前将案款还至申请人处，本案并无可执行的内容。执行过程中，由于被执行人已在判决要求的履行期限内还款完毕，本案并无可执行内容，故驳回本案的执行申请。本院认为，被执行人已于生效的法律文书所规定的还款期限内履行完毕的情况下吗，申请人提出的执行申请并不具备执行条件，故驳回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回徐州市泉山区人民法院作出(2020）苏0311民初6837号民事调解书的执行申请。本裁定书送达后立即生效。执行长 孙 杰执行员 李玉宝执行员 沈志刚二〇二一年五月三十一日书记员 王 旭
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3539号原告：宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司，住所地宁夏银川市金凤区阅海湾中央商务区CBD金融中心912-914室，统一社会信用代码91640100MA76CLEU2E。法定代表人：魏玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐钦层，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：应俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陆一，男，1986年3月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司(以下简称海胜通公司)与被告陆一金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月29日立案。海胜通公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现海胜通公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司负担。审判员  周馨二〇二一年五月三十一日法官助理刘超书记员周祺
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执776号本院于2021年4月15日受理的追缴李寒彪诉讼费一案，已于2021年5月30日执行完毕。特此通知二〇二一年五月三十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7413号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：赵建明，男，1985年05月25日出生，住江苏省苏州市张家港市(府园路)。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告赵建明借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告赵建明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金24948.35元，并自2019年10月23日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月23日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额30000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月23日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年10月23日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。赵建明未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，赵建明未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月23日，赵建明通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额30000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额990.23元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月23日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，30000元提现成功。赵建明收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年09月25日，赵建明共计还款9646.46元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对赵建明的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向赵建明主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的9646.46元，合理部分利息为1922.88元，7723.58元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金22276.42元，被告自2019年09月25日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，赵建明立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金22276.42元；二、自本判决发生法律效力之日起，赵建明立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以22276.42元为基数，自2019年10月23日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告赵建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年五月三十一日书记员  刘 鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8642号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。 被告：文尧，男，汉族，1971年1月2日出生，住重庆市渝**。 原告中银消费金融有限公司与被告文尧小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。被告文尧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金180716.45元；2、判令被告支付原告从2020年10月1日至2020年10月31日的利息2471.11元（以180716.45元为基础，按年利率16.1%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年11月1日至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算，暂计算至2021年1月28日为10456.80元）；4、判令被告支付律师费5421元；5、判令原告对抵押物拍卖、变卖的价款在抵押权范围内享有优先受偿权；6、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2019年8月6日，原告与被告签订合同编号为“2019年消借第0719004974号”的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告向原告申请金额为200000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率16.1%，还款期限为60期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任、律师费等都作了明确的约定。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2020年11月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。 被告文尧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：【新易贷—乐享贷】贷款正式申请表、“新易贷—乐享贷”告客户书、【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约、不动产登记证明、中国银行国内支付业务付款回单、还款明细表、重庆增值税普通发票、诉讼合作协议补充协议。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2019年8月6日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告文尧（借款人、乙方）签订了编号为2019年消借第0719004974《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款200000元，期限60个月，用于装修；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定年利率16.1%；4、被告将房屋办理了抵押登记给原告；5、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；6、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；7、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；8、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在18万元到19万元之间的，每日滞纳费为95元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；9、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，原告于2019年8月8日向被告放款200000元，被告文尧贷款后偿还了部分本金和利息，但从2020年11月1日之后未按约定还款。截至2021年1月28日，被告尚欠原告借款本金180716.45元，利息12927.91元。 另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆瑞正律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费5421元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告文尧签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放了贷款，被告应按约还款，否则应当承担相应的违约责任。《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和未超过国家规定的利率上限，对此本院予以支持。故对原告要求被告偿还截至2021年1月28日的本金180716.45元，截至2020年10月31日的利息2471.11元并支付逾期还款利息（从2020年11月1日起至付清时止以本金180716.45元为基数，按年利率24%计算至付清时止）。 被告将房屋办理了抵押登记给原告，为案涉合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，请求对抵押物拍卖、变卖的价款在抵押担保债权范围内享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。 被告文尧无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文尧于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金180716.45元及截至2020年10月31日的利息2471.11元； 二、被告文尧于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2020年11月1日起至本清时止的利息（以本金180716.45元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告文尧于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费5421元； 四、原告中银消费金融有限公司对被告文尧名下房屋折价、拍卖或变卖的价款在本案债权范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2140.66元（减半收取），由被告文尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年五月二十一日 书记员  韩婷
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初1085号 原告：胡媛，女，1990年10月11日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被告：唐会春，男，1985年10月15日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告胡媛与被告唐会春追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡媛到庭参加诉讼，被告唐会春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡媛向本院提出诉讼请求：判令被告唐会春支付原告胡媛因担保还款造成的损失30408元（含支付款29500元、原案件受理费550元、执行费358元）。事实与理由：2014年6月21日，被告唐会春因资金周转困难，向案外人方辉敏借款3万元，原告胡媛提供担保。因唐会春未向案外人支付借款和利息，方辉敏于2017年8月7日将唐会春、胡媛起诉至慈利县人民法院，要求共同承担还款责任。慈利县人民法院受理后依法作出（2017）湘0821民初3660号判决，唐会春偿还方辉敏借款本金3万元，自2017年6月起按月利率20‰向方辉敏支付借款利息，胡媛承担连带清偿责任。文书生效后，方辉敏向慈利县人民法院申请强制执行（案号为（2018）湘0821执191号）。经执行法官调解，胡媛与方辉敏达成执行和解协议，方辉敏放弃利息及标的1000元，将3万元执行标的变更为2.95万元，胡媛向方辉敏支付了执行款2.95万元，该执行案已执结。在上述案件中，原告胡媛实际支付了执行款29500元、诉讼费550元、执行费358元，共计30408元。 被告唐会春未作答辩。 原告胡媛围绕诉讼请求依法提交了（2017）湘0821民初3660号民事判决书及生效确认书各1份、（2018）湘0821执191号结案通知书1份、收据原件1张，本院经审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人方辉敏与唐会春、胡媛民间借贷纠纷一案，经慈利县人民法院2017年10月31日作出（2017）湘0821民初3660号生效民事判决书判决：唐会春归还案外人方辉敏借款3万元，限本判决生效后七日内一次性付清，并自2017年6月起按月利率20‰向方辉敏支付借款利息至借款付清日止；胡媛对唐会春归还方辉敏借款3万元及其利息承担连带清偿责任。判决书生效后，因唐会春、胡媛未按时偿还借款，方辉敏于2018年3月30日向慈利县人民法院申请执行，案号为（2018）湘0821执191号。在执行过程中，胡媛代为偿还借款29500元，其余损失方辉敏自愿放弃，该案已全部执行完毕并结案。 另查明，胡媛已支付（2017）湘0821民初3660号诉讼费550元、（2018）湘0821执191号执行费358元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”，本案法律事实持续至民法典施行后，应适用民法典的规定。根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条第一款“承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持”之规定，胡媛依据生效法律文书承担保证责任给债权人方辉敏偿还借款本金29500元，其余损失方辉敏自愿放弃，可以认定胡媛承担了全部保证责任，债务人唐会春因胡媛承担保证责任而全部免责，并且胡媛的履行行为无过错，胡媛有权在其承担保证责任范围内向唐会春追偿。同时，对追偿的范围不应局限于主债权，只要保证人胡媛承担的是债务人唐会春本应履行的债务（包括必要费用），其对唐会春都应享有追偿权，故对胡媛要求唐会春偿还代偿借款本金29500元、诉讼费550元、执行费358元的诉讼请求本院均予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告唐会春在本判决生效后三日内给原告胡媛偿还代偿款30408元（含借款本金29500元、诉讼费550元、执行费358元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560.2元，减半收取计280.1元，由被告唐会春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  滕勇 二〇二一年五月二十六日 法官助理张晓哲 书记员张敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七百条??保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》 第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。 同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2395号 上诉人（原审被告）：黄司琦，女，1978年12月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：孙艳，河北京拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：初金飞，男，1984年11月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 上诉人黄司琦因与被上诉人初金飞房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初8369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄司琦上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人自身经营不善导致合同解除，与疫情无关，其无故解除合同，应承担违约责任。被上诉人占用房屋至2020年9月底，而不是9月1日。上诉人给予1个月的免租期是给予三年租期，现不应当再给予免租期。 初金飞答辩称，上诉人并没有给我免租期，我的《租赁合同》是和二房东签订的，上诉人不承认我和二房东的合同，要求我在8月1日前搬走，我和二房东都是租赁的毛坯房，装修花了几十万元，2019.8.1我与上诉人重新签订了合同，这份合同的时间是3年，我附的条件是承认我与二房东的合同，把租房时间向前移一个月，这是我与二房东的合同约定，并不是所谓的免租期。无论我的经营情况如何，与是否续租无关联，我不租房是因为疫情暴发，商圈全部封锁，封了三个月。9月3日我与上诉人进行了交接，将房屋腾空，没有影响上诉人继续租赁。 初金飞向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2019年8月1日签订的《廊坊市房屋租赁合同》,退还押金20000元；2.受疫情影响店铺未能经营，原告请求被告退还三个月房租20000元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月1日，原、被告签订《廊坊市房屋租赁合同》，约定被告将坐落于燕郊开发区福成尚街G1-02一层物业商铺出租给原告经营使用；租赁期限为2019年8月1日起至2022年8月31日；租金按年支付，第一年租金为75000元，第二年租金80000元，第三年租金为85000元；合同签订后，原告依约支付了第一年租金75000元及押金20000元，其中租金包括物业费及取暖费。疫情发生后，原告与被告协商租金减免与解除合同事宜，双方未达成一致意见。原告自合同签订后即占用租赁房屋，于2020年9月1日已付租金用尽时搬离。 一审法院认为，双方签订《廊坊市房屋租赁合同》，依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。2020年新冠疫情暴发使商户的经营活动受到严重影响，原告亦不例外。新冠疫情属于不可抗力因素，原告以此为由解除租赁合同属于合同法第九十四条规定的法定解除情形，原告于2020年9月1日单方解除合同属于行使法定解除权的行为，不构成违约。原告已付的租金至解除合同之日已用尽，故不能再退还租金。原告没有实施违约行为，请求退还已付押金于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告初金飞与被告黄司琦于2019年8月1日签订的《廊坊市房屋租赁合同》于2020年9月1日解除；二、被告黄司琦于本判决生效后三日内退还原告初金飞房屋押金20000元。三、驳回原告初金飞的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告初金飞负担200元，由被黄司琦负担200元。 本院二审期间，被上诉人提交与二房东姜楠楠合同、租金收据、押金收据，证明我的押金是上交给姜楠楠了。上诉人质证意见：对该组证据真实性认可，证明目的及关联性均不认可，与本案无关，上诉人认可1.5万元的押金由上诉人收取，这在一审中上诉人也是承认的。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人未提供充分证据证实其主张，黄司琦的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.0元由上诉人黄司琦负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  罗丕军 审判员  崔玉水 二〇二一年五月二十七日 书记员  邓雪娇
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执467号张靖淋（申请执行人）、云南浙商投资开发有限公司（被执行人）：张靖淋与云南浙商投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8858.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8858.00元，本院已将该款转付给张靖淋。至此，张靖淋（向本院申请执行的(2020)云01民终9616号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月十一日法官助理黄爽书记员张云福
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执5344号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码******。 法定代表人：谢永林。 被执行人：陆怀香，男，1983年2月15日出生，身份证住址广西防城港市上思县。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人陆怀香信用卡纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初23517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币86395.41元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十四日 书记员 曾晓红
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1586号之二师连国：你/你单位申请本院执行与师连平不当得利纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人师连平的财产状况。如不能提供有关被执行人师连平财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月六日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初5778号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李光寿，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：马满仙，女，回族，1975年10月11日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告马满仙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。已减半收取的案件受理费194元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  杨婷二〇二一年五月十三日书记员  李珏
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初2611号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师。被告：赵晓莉，女，汉族，1972年11月29日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆首华物业管理有限公司与被告赵晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告重庆首华物业管理有限公司于2021年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆首华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆首华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审 判 员  游 洪二〇二一年五月七日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0105民初2955号 原告：济南合勋金融后台服务外包有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105MA3C32KJ8K。 法定代表人：张召广，总经理。 委托诉讼代理人：韩宗伟，山东京堂木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，山东京堂木律师事务所律师。 被告：张宣，男，1990年9月12日出生，汉族，职业不详，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告济南合勋金融后台服务外包有限公司（以下简称合勋公司）与被告张宣追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告合勋公司委托诉讼代理人韩宗伟、张超到庭参加诉讼。被告张宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合勋公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还垫付款2086.89元及违约金，以2086.89元为基数，自2020年7月29日起至实际给付之日止，按照年利率36%计算；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年8月17日，被告通过分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额3400元，期限9个月，分9期偿还，年利率8.5%，还款方式为等额本息。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚公司）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司对被告上述借款及利息、罚息、滞纳金等提供连带保证。合同签订后，被告取得了全部借款，之后仅偿还了4期贷款，剩余5期未偿还。后信诚公司依约履行了保证责任，向百信银行清偿了义务。因新冠疫情，信诚公司与被告签订了《活动减免协议》，约定如被告按时还款，信诚公司同意免除部分逾期费用，否则，由被告以全部未还款项年化36%支付滞纳金。该协议签订后，被告仍未还款，截止到2020年7月28日，被告共欠信诚公司2086.89元。2020年9月1日，信诚公司将相关追偿债权权利转让给了原告，并向被告进行了通知。原告催要未果，诉至法院，望判如所请。 本院基于庭审查明的事实，原告合勋公司在诉状中所述属实。另查，被告欠款数额中本金1915.52元、利息40.88元、罚息130.49元。 本院认为，信诚公司依据与被告的协议约定，将相关债权转让给了原告并履行了通知义务。原告为本案债权的合法持有人，原告要求被告支付垫付款2086.89元，合法有据，本院予以支持；其要求被告支付违约金标准过高，应予调整，本院参照民间借贷纠纷案件酌定调整违约金标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，且以实际偿还款项本金1915.52元为基数计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百八十五条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张宣于本判决生效之日起10日内支付原告济南合勋金融后台服务外包有限公司垫付款2086.89元（其中本金1915.52元、利息40.88元、罚息130.49元）； 二、被告张宣于本判决生效之日起10日内支付原告济南合勋金融后台服务外包有限公司违约金，以垫付款本金1915.52元为基数，自2020年7月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算； 三、驳回原告济南合勋金融后台服务外包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张宣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘玉刚 二〇二一年五月七日 法官助理 盛长华 书 记 员 陈 茜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初3770号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：孙亦旻，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：陈田顶，男，1981年03月07日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告陈田顶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行无锡分行的委托诉讼代理人侯兰兰到庭参加诉讼，被告陈田顶经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈田顶立即支付信用卡欠款本金245986.87元、利息（截至2020年7月14日为747061.56元，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）及费用24822.21元；2、判令本案诉讼费用由陈田顶承担。事实和理由：2011年6月16日，陈田顶向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5229××××0160。陈田顶自2012年10月14日起透支使用信用卡，截至2020年7月14日共计欠款1017870.64元，其中本金245986.87元、利息747061.56元、费用24822.21元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告陈田顶在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告交行无锡分行围绕其诉讼请求，提供信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据予以证明，本院对交行无锡分行主张的上述事实予以确认。本院认为，交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费、工本费等其他费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。被告陈田顶经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈田顶于本判决生效之日起立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金245986.87元及利息（截至2020年7月14日为747061.56元，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13962元减半收取6981元，由被告陈田顶负担6811元（该部分费用由被告陈田顶直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年五月二十七日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初475号原告：杨怀启，男，1961年10月8日出生，汉族，住睢宁县。被告：孙东生，男，1976年12月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理原告杨怀启诉被告孙东生民间借贷纠纷一案中，原告杨怀启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。案件受理费8050元，减半收取为4025元，由原告杨怀启负担。审 判 长  刘春燕人民陪审员  彭田媛人民陪审员  梁晓琴二〇二一年五月二十四日书 记 员  梁枫琳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初14226号 原告：四川省农业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元2楼。 法定代表人：伍学林，董事长。 委托诉讼代理人：黄宗琴，四川南衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢楠，四川南衡律师事务所律师。 被告：袁映霞，女，1984年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：宜宾隆森油樟基地产业有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县隆兴乡和丰村九一六茶场场部办公楼。 法定代表人：袁映霞，职务不详。 被告：李成，男，1984年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：朱林，女，1986年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川省农业融资担保有限公司与被告袁映霞、宜宾隆森油樟基地产业有限公司、李成、朱林追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告四川省农业融资担保有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川省农业融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 诚 二〇二一年五月三十一日 书记员 贾雪婷
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1725民初1602号原告：程艳玲，女，汉族，1970年10月15日生，住河南省确山县，被告：张付堂，男，汉族，1968年2月18日生，住河南省确山县。原告程艳玲与被告张付堂买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程艳玲到庭参加诉讼，被告张付堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告程艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时清偿原告17250元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月8日，被告欠原告化肥款17250元，被告不守诚信，经原告多次催要无果，无奈诉至法院。被告张付堂未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明：被告张付堂于2014年和2015年在原告程艳玲经营的化肥农资门市部购买化肥，因被告只支付一部分货款，原告恐被告拖欠不还，将剩余未支付的化肥款17250元让被告打了一份借条，内容为：“借条今借程艳玲现金壹万柒仟贰佰伍拾元（17250）张付堂2015.8.8日”，经原告多次催要无果。上述事实，有原告的陈述及提交的借条等证据互相印证，足以认定。本院认为，原被告之间的买卖关系合法、有效。被告购买原告的化肥,并向原告出具借条,双方之间已经形成买卖合同法律关系,被告有义务向原告支付货款,故原告要求被告支付货款17250元及利息的请求,符合法律规定,本院予以支持。利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。被告张付堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、辩论及举证质证权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张付堂于本判决生效之日起三日内支付原告程艳玲化肥款17250元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价(LPR)利率自2021年4月20日开始计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费116元，由被告张付堂负担。本判决为终审判决。审判员  刘娟二〇二一年五月二十一日书记员  赵保
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7377号上诉人（原审原告）：沈阳继源通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山西路**413。法定代表人：雷继尧，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：张继辉，男，1981年5月22日出生，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）:孙鹏，男，1986年2月15日出生，汉族，住沈阳市大**。上诉人沈阳继源通运输有限公司因与被上诉人张继辉、孙鹏挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初10807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据交通运输厅发布交办运函[2018]2052号通知，被上诉人车辆无需挂靠在上诉人公司名下运营，但该通知并未直接导致该挂靠合同约定服务内容发生变化，一审法院对此事实认定不清。在此情况下，继续履行合同对被上诉人明显不公平。二审期间，当事人亦要求解除车辆挂靠经营合同。基于以上原因，以及为避免当事人诉累，现将本案发回重审，重审时应在查清事实基础上对挂靠合同是否应当解除、解除时间及后果一并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初10807号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人沈阳继源通运输有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小姣二〇二一年五月十四日书记员  徐嘉彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1725民初1597号原告：兰鸽，女，汉族，1967年2月13日生，住河南省确山县。被告：宋涛，男，汉族，1993年11月21日生，住河南省上蔡县。原告兰鸽与被告宋涛劳务合同纠纷一案，原告于2021年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兰鸽到庭，被告宋涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告兰鸽向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资5915元，并从2021年2月17日起按同期银行贷款利率支付利息至还清之日止。事实与理由：被告于2020年11月5日租用原告家房子并雇佣原告为被告及其工人做做饭，每月工资1800元。截止到2021年2月8日，被告共欠原告工资5915元，并许诺该款于2021年2月26日前还清。现被告拒不支出原告的工资，无奈诉至法院。被告宋涛未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明：2020年11月5日至2021年2月8日，被告宋涛租用原告兰鸽的房屋，并雇用原告兰鸽为被告宋涛及其被告的工人做饭，双方约定月工资1800元，并购买和使用原告兰鸽房屋内的厨房电器。房租到期后，被告宋涛欠原告兰鸽劳务费5915元未支付，并出具欠条一张，内容为：“欠条2020年11月5日-2021年2月8日，我方租房屋每月房租1000元，房东给我方工人做饭工资每月1800元，煤气罐100元，煤气灶180元，现已支付房租1000元，现欠房东房租带工资5400元房租2100元，我方除去2100元剩余有我方认付伍玖壹伍元整（5915元）2021年2月8号于2021年2月26日之前还清宋涛”。经原告多次催要无果。上述事实，有原告方的陈述、原告提交的借条等证据相互印证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原告持有被告宋涛书写的欠条，可以认定双方之间存在债权债务关系，被告宋涛理应按照欠条上的数额向原告兰鸽支付劳动报酬,但被告逾期拒不向原告履行支付工钱的义务,违反了诚实守信原则,被告应当承担继续履行的责任。故对原告兰鸽要求被告支付劳务费5915元及利息的诉讼请求,本院予以支持。利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。另因本案法律事实持续至《中华人民共和国民法典》(以下简称民法典)施行后,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定,民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。故对本案涉及的相关法律问题,无特别说明,均为民法典施行后的法律、司法解释。被告宋涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、辩论及举证质证权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告宋涛于本判决生效之日起三日内给付原告兰鸽劳务费5915元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价(LPR)利率自2021年4月20日开始计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费10元，由被告宋涛负担。本判决为终审判决。审判员  刘娟二〇二一年五月二十一日书记员  赵保
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105财保17号申请人：杨慧，女，1982年4月19日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：北京滳慧科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里8号华彬中心8层。法定代表人：郭晓华，董事长。申请人杨慧与被申请人北京滳慧科技集团股份有限公司之间的争议在仲裁前申请财产保全，申请冻结被申请人北京滳慧科技集团股份有限公司名下银行存款384600元或查封、扣押其他等值财产，或对被申请人北京滳慧科技集团股份有限公司持有的天津律慧企业管理咨询有限公司100%股权进行查封冻结，并提供渤海财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函作为担保。2021年5月13日，本院受理该财产保全申请。本院经审查认为，申请人杨慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京滳慧科技集团股份有限公司名下银行存款384600元或查封、扣押其他等值财产，或对被申请人北京滳慧科技集团股份有限公司持有的天津律慧企业管理咨询有限公司100%股权进行查封冻结。案件申请费人民币2443元，由申请人杨慧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  全水二〇二一年五月十三日书记员  王婷附：本裁判文书所依据法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省滕州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0481民初3837号 原告:滕州嘉庆阳光物业服务有限公司，住所地滕州市龙泉路（七彩阳光城院内）。 法定代表人：刘娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建仿，该公司员工。 委托诉讼代理人：李雪，该公司员工。 被告：唐某某，男，1991年4月27日出生，汉族，住滕州市。 原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司（以下简称嘉庆阳光物业公司）与被告唐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉庆阳光物业公司的委托诉讼代理人胡建仿、李雪到庭参加诉讼，被告唐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉庆阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费1763.4元，2、请求判令被告向原告赔偿逾期支付造成的损失，3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2015年10月10日原告与滕州市安居工程开发建设中心签订前期物业服务合同，约定由原告对案涉墨乡圣府小区提供物业服务，收取物业服务费用。合同签订后原告依约履行合同提供服务。被告为该小区xx室业主，目前欠付2020年1月1日至2020年12月31日的物业费共计1763.4元。经原告多次催要，并送达书面通知，被告拒不支付。现提起诉讼，请依法裁判。 唐某某未予答辩。 本院经审理认定事实如下:嘉庆阳光物业公司分别于2015年10月、2018年10月与滕州市安居工程开发建设中心签订滕州市墨乡圣府小区前期物业管理服务合同，该合同约定，嘉庆阳光物业公司为该小区提供物业管理服务，物业服务收费为包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业为1.15元／月／平方米（带电梯），物业服务费用按一年交纳一次，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每拖延月支付欠缴金额的3‰支付违约金。2016年，嘉庆阳光物业公司与唐某某签订前期物业服务协议，约定了双方的权利和义务。 唐某某为该小区xx室业主，房屋建筑面积127.78平方米，该房2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费共计1763.4元，唐某某尚未交纳。嘉庆阳光物业公司向唐某某催要物业费未果，故提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，嘉庆阳光物业公司与涉案小区的建设单位滕州市安居工程开发建设中心签订了前期物业服务管理合同，该合同对包括唐某某在内的全体业主具有约束力，同时嘉庆阳光物业公司与唐某某签订了前期物业服务协议，对双方的权利和义务亦作了约定，嘉庆阳光物业公司向包括唐某某在内的业主提供了物业服务，其要求唐某某支付物业服务费，于法有据，理由充分，本院予以支持。自2020年1月1日至2020年12月31日，唐某某应当交纳的物业服务费为1763.4元。唐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，嘉庆阳光物业公司要求唐某某支付物业服务费，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐某某于本判决生效之日起十日内支付原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司物业服务费1763.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  唐海林 二〇二一年五月三十一日 书记员  施润泽
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0102执954号申请执行人:昆明金泓成家具制造有限公司，统一社会信用代码91530100309519767R。住所：云南省昆明阳宗海风景名胜区七甸街道头甸社区头甸村呛风箐。法定代表人：张灵知。委托代理人：张云龙，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王**，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：云南强林教育投资集团有限公司（曾用名：云南强林教育信息咨询集团有限公司），统一社会信用代码91530102MA6K7LN40L。住所：云南省昆明市五华区教兴路15号实力壹方城小区1单元2001号。法定代表人：张启友。被执行人：张启友，男，1968年10月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区教兴路15号实力壹方城小区1单元2001号。本院在执行申请执行人昆明金泓成家具制造有限公司与被执行人云南强林教育投资集团有限公司（曾用名：云南强林教育信息咨询集团有限公司）、张启友买卖合同纠纷一案中，当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条第一款、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）云0102执954号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李林友审判员  张 赟审判员  马文杰二〇二一年五月六日书记员  吴 杰
江苏省扬州市扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1633号李松泉：关于被执行人李松泉罚金一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十日
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1789号申请执行人：谷子厚，男，1989年7月22日生，朝鲜族，住吉林省延吉市小营镇。委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。委托代理人：徐春男，吉林诚途律师事务所律师。被执行人：时延威，男，1983年4月3日生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人谷子厚与被执行人时延威借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初4301号民事调解，被执行人时延威没有履行法律文书确定的义务，申请执行人谷子厚于2021年4月7日申请执行，要求被执行人时延威履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年5月20日向被执行人时延威送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，发现被执行人时延威名下中国工商银行、中国建设银行有存款，申请执行人要求暂不执行该存款。本院赴时延威所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，查询到被执行人时延威名下位于延吉市广源居小区有房产登记，该房屋已被查封，申请执行人暂不申请拍卖该房屋。2021年5月27日，本院依法对被执行人时延威采取了限制高消费措施。2021年5月27日，与申请执行人谷子厚就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人谷子厚的意见，申请执行人谷子厚同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人时延威有可供执行的财产，可以认定被执行人时延威暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人谷子厚告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人谷子厚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  丁钢元执行员  金京泉二〇二一年五月二十七日书记员  李俊辰
甘肃省兰州市安宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0105刑初15号公诉机关兰州市安宁区人民检察院。被告人何彬，男，1976年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，四川省泸县人，户籍地四川省泸县，住云南省。2019年12月15日因涉嫌非法吸收公众存款被依法取保候审。指派辩护人魏仲兰，甘肃畅晓律师事务所律师。兰州市安宁区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人何彬犯非法吸收公共存款罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察官王艳芳出庭支持公诉，被告人何彬及其指派辩护人魏仲兰均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2005年11月至2008年1月，被告人何彬在担任甘肃大圣生物科技股份有限公司业务员期间，未经有关部门依法批准，承诺给付高额回报为诱饵，通过散发宣传单、召开推介会、上门游说等途径，向不特定社会公众公开宣传，以非法发行该公司原始股、非法收取大圣花园经济适用房集资建房资金等方式，从耿开庆、李道荣等66人处非法吸收公众存款2281200元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、常住人口基本信息、取保候审决定书、到案经过、自首材料、关于核查甘肃大圣生物科技股份有限公司有关情况事及复函、股权集资统计表、房产集资统计表及相关证据材料、刑事判决书、证人何某的证言、被告人何彬的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为被告人何彬非法吸收公众存款2281200元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。建议判处何彬有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人何彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人何彬辩护人的辩护意见为：1.何彬系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；2.何彬在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚；3.何彬认罪态度好，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。经审理查明，2005年11月至2008年1月，被告人何彬在担任甘肃大圣生物科技股份有限公司业务员期间，未经有关部门依法批准，承诺给付高额回报为诱饵，通过散发宣传单、召开推介会、上门游说等途径，向不特定社会公众公开宣传，以非法发行该公司原始股、非法收取大圣花园经济适用房集资建房资金等方式，从耿开庆、李道荣等66人处非法吸收公众存款2281200元。另查明，被告人何彬于2019年12月15日在云南省勐海县投案自首。上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、常住人口基本信息、取保候审决定书、到案经过、自首材料、关于核查甘肃大圣生物科技股份有限公司有关情况事及复函、股权集资统计表、房产集资统计表及相关证据材料、刑事判决书、证人何某的证言、被告人何彬的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何彬违反国家金融管理制度，扰乱金融秩序，伙同他人非法吸收公众存款2281200元，属数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人何彬系从犯，依法应当从轻处罚；何彬在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；何彬认罪态度好，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。本案事发于《刑法》修正案（十一）对非法吸收公众存款罪修订之前，根据《刑法》从轻兼从旧的原则，被告人何彬的犯罪行为应当适用《刑法》修正案（十一）前的相关法律规定。综上，为维护国家金融管理制度，保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人何彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月27日起至2024年11月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）二、涉案赃款继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文杰审 判 员  欧 艳人民陪审员  俞福潮二〇二一年五月二十五日法官 助理  于 霞书 记 员  孟晓丹