湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终941号上诉人（原审原告）：乐东群，男，1992年8月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：舒洪武，湖南良锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂燚，湖南良锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧国盛，男，1971年2月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：李正武，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。原审第三人：乐小辉，男，1968年3月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。上诉人乐东群因与被上诉人欧国盛、原审第三人乐小辉执行异议纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐东群上诉请求：一、请求依法判令撤销湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1626号民事判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、请求依法判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、位于宁远县舜陵镇九嶷路48号房屋（下称“案涉执行标的”）系乐东群个人购买，并依法登记在其名下。因此，乐东群系案涉标的执行的唯一合法权利人，且该权利合法、真实，其享有足以排除强制执行的民事权益，依法应当改判不得执行乐东群名下的案涉执行标的。1、案涉执行标的系乐东群个人所购，始终登记在其名下，乐东群系案涉执行标的的唯一合法权利人，且该权利合法、真实。案根据物权的公示公信原则，房屋所有权应该以登记为准，即案涉执行标的登记在乐东群名下，属于乐东群个人所有。2、乐东群对案涉执行标的享有能够排除强制执行的民事权益，应该改判不得执行该房产。二、一审判决认定事实错误。1、一审判决对上诉人提交的6—11、13—14号证据不予采信属于认定事实错误，应当予以纠正；2、一审判决认定案涉执行标的系乐小辉出资购买，款项来源系欧国盛等人借款等事实认定错误，案涉执行标的系乐东群个人购买，购房首付款系乐小辉合法赠与，购房款系乐东群个人偿还；3、一审判决认定乐小辉拒不履行给付义务、乐小辉赠与案涉执行标的给乐东群的事实认定错误，乐小辉有执行能力且一直在偿还债务，申请执行人也超额查封了乐小辉的房产，并未侵害债权人合法权益。三、一审判决适用法律错误，其认为乐小辉与乐东群之间的赠与行为违反法律规定而无效无事实及法律依据。1、乐小辉赠与的是购房首付款，而非房产；2、乐小辉并未逃避执行，乐小辉对生效法律文书确定的给付义务均予以认可，并一直在偿还；3、从2012年至今，乐小辉均具备偿还能力，其资产足以并远远超过债务。因此，乐小辉赠与乐东群购房款首付款的行为合法有效，并不存在以合法形式掩盖非法目的的行为。四、上诉人认为若赠与违法，被上诉人应主张撤销之诉。五、一审判决破坏了物权登记制度。欧国盛辩称，一、原审第三人乐小辉将房屋过户到上诉人名下，这纯属第三人与上诉人故意转移房屋财产躲避债务的非法行为。1、上诉人与原审第三人系父子关系，是同一家庭中的成员，位于宁远县舜陵镇九嶷路48号房屋系原审第三人乐小辉于2012年出资购买，购买总价为441元；2、原审第三人乐小辉于2016年10月16日写给被上诉人欧国盛的承诺书中已标明其所借被上诉人欧国盛的38万元是用于购买宁远县舜陵镇九嶷中路62号房屋，实际上就是现宁远县舜陵镇九嶷中路48号房屋；3、上诉人乐东群在2012年正就读于湖南省衡阳高速铁路职业技术学院，系在校学生，当时尚无购买该房屋的经济能力。二、本案中的涉案房屋是上诉人与原审第三人的共有家庭房屋财产。涉案房屋虽然过户到上诉人名下，但上诉人与原审第三人是父子关系，都是统一家庭中的家庭成员，并且该涉案房屋已经证明是原审第三人乐小辉出资购买的。这充分证明该涉案房屋是家庭成员的共有的财产。三、被上诉人申请强制执行的本案涉案房屋与上诉人和原审第三人乐小辉有着直接关联关系。本案涉案房屋是上诉人与原审第三人共有的家庭房屋财产，并且，本案申请执行人有14人，涉案资金180多万元本金及利息，还有诉讼费、执行费等费用，这足以申请人申请法院予以强制执行，上诉人提出的执行异议不能成立。乐东群向一审法院提出诉讼请求：1请求依法判令不得执行原告乐东群名下位于宁远县原舜陵镇九嶷路48号的一栋房产[房产证号：00026951、00026952、00026953，土地使用证号：湘宁国用（2012）第000439号]；2.案件受理费由被告承担。一审经审理查明:原告乐东群是第三人乐小辉的儿子，第三人乐小辉作为债务人拒不按该院生效的法律文书履行给付义务，被告欧国盛等作为债权人向本院申请执行，该院在执行过程中查明：原告乐东群名下的位于宁远县舜陵镇九嶷路48号房屋（产权证号码分别为：00026951、00026952、00026953）系第三人乐小辉于2012年出资购买，购买总价为441万元（该门面房首付款221万元，以原告乐东群的名义贷款220万元）。第三人乐小辉于2016年10月16日写给被告欧国盛的承诺书中已标明其所借被告欧国盛的38万元是用于购买宁远县舜陵镇九嶷中路62号（原黄日生的房子门面），实际上就是现宁远县舜陵镇九嶷路48号房屋，说明该房屋的首付款包含被告欧国盛借给第三人乐小辉的38万元。另查明，原告乐东群在2012年正就读于衡阳高速铁路职业技术学院，系在校学生，当时尚无购买该房屋的经济能力。从乐东群偿还银行抵押贷款的资金来源看，主要是原告和第三人收取涉案房屋的租金及乐小辉的收入和向他人借款，故原告乐东群名下的位于宁远县舜陵镇九嶷路48号房屋实际是第三人乐小辉对原告乐东群的赠与。该院于2020年4月24日作出的（2017）湘1126执414号之四执行裁定书，查封了第三人乐小辉之子乐东群名下的位于宁远县舜陵镇九嶷路48号房屋；于2020年4月27日作出（2017）湘1126执414号之五执行裁定书，对乐东群名下的涉案房屋进行拍卖，并作出了（2017）湘1126执414号议价通知。原告乐东群于2020年6月1日向该院提出执行异议，该院作出（2020）湘1126执异41号执行裁定书驳回原告的执行异议请求，原告于2020年6月22日收到该执行裁定书后，仍然不服，遂具状起诉。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，原告乐东群名下的位于宁远县舜陵镇九嶷路48号房屋，系第三人乐小辉于2012年出资购买，购买总价为441万元。原告乐东群在2012年系在校学生，当时尚无购买该房屋的经济能力。从购买房屋的首付款来源来看，是靠欧国盛等人的借款及第三人的自有资金支付；从乐东群偿还银行抵押贷款的资金来源看，主要是原告乐东群、第三人乐小辉收取涉案房屋的租金及乐小辉的资金和向他人借款，实际上是第三人的赠与行为。第三人乐小辉无偿地将位于宁远县舜陵镇九嶷路48号房屋赠与给原告乐东群，侵犯了债权人欧国盛等人的权益，目的是为了逃避债务，是以合法形式掩盖非法目的的行为，故其与原告乐东群的赠与行为无效，位于宁远县舜陵镇九嶷路48号房屋仍然是第三人乐小辉的财产。因此，该院于2020年4月24日作出的（2017）湘1126执414号之四执行裁定书，查封了第三人乐小辉之子乐东群名下的位于宁远县舜陵镇九嶷路48号房屋；于2020年4月27日作出（2017）湘1126执414号之五执行裁定书，对乐东群名下的涉案房屋进行拍卖，并作出了（2017）湘1126执414号议价通知的一系列执行措施，事实清楚，程序合法。原告乐东群的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告乐东群的诉讼请求。案件受理费80元，由原告乐东群负担。二审期间，乐东群向本院提交证据：申请执行人乐小辉名下房产请求书，拟证明乐小辉请求执行其名下价值650万元的房产，且足够偿还债权人本息。欧国盛质证：对三性都有异议。1、这是一份复印件；2、对真实性有异议，请法院予以核实；3、没有证据证明到底是不是乐小辉写的；4、与本案没有关联性，这是一个请求书，本人没到庭，没有身份信息证明，不能作为证据使用。本院认证：上诉人提交的乐小辉房产请求书，由于乐小辉本人未到庭进行确认，其真实性存疑，本院不予认可。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一、位于宁远县舜陵镇九嶷路48号房屋的真实权利人到底是谁。乐东群名下的位于宁远县舜陵镇九嶷路48号房屋，系乐小辉于2012年出资购买，购买总价为441万元。乐东群在2012年系在校学生，当时尚无购买该房屋的经济能力。从乐东群偿还银行抵押贷款的资金来源看，主要是乐东群、乐小辉收取涉案房屋的租金及乐小辉的资金和向他人借款，该房屋的实际权利人为乐小辉,且乐小辉认可该房屋的首付款包含被告欧国盛借给其的38万元。故湖南省宁远县人民法院将该房屋查封、拍卖以偿还乐小辉所欠债务符合法律规定。二、关于一审判决认定事实问题。乐小辉认可该房屋的首付款包含欧国盛借给的38万元。故上诉人一审提交的6—11、13—14号证据不能达到其证明目的，一审判决认定事实是正确的。上诉人乐东群提出“从2012年至今，乐小辉均具备偿还能力，其资产足以并远远超过债务”，没有证据证实。三、上诉人提出的“若赠与违法，应主张撤销之诉”的主张，不属本案审理范围，本案仅对涉案房屋的实质权益归属进行审理。四、关于上诉人提出“一审判决破坏了物权登记制度”的问题。不动产权利证书虽为不动产物权的证明，但因物权的归属内容发生争议时，人民法院可依据实际出资情况确认争议物权的实际权利人，本案涉及的房屋系乐小辉出资购买，其实际权利人依法应确认为乐小辉，上诉人非实际权利人，其提出的理由不足以排除强制执行，一审法院处理正确，故上诉人提出的该上诉人主张不成立。综上所述，乐东群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人乐东群负担。本判决为终审判决。审判长  高和平审判员  杨世清审判员  彭样平二〇二一年五月三十一日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。