山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终1206号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区龙头路9号，统一社会信用代码：913704006693217549。负责人：代广珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈思，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄元杰，男，1950年3月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：马兆远，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光财保枣庄支公司）因与被上诉人黄元杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2021）鲁0403民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财保枣庄支公司上诉请求：1、依法撤销枣庄薛城区人民法院作出的(2021)鲁0403民初960号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在诉讼时效内未向上诉人主张权利，上诉人未收到任何被上诉人起诉材料，不适用诉讼时效中断、中止的规定，上诉人不承担赔偿责任。被上诉人一审起诉超出法定诉讼时效，各项诉讼请求不应得到支持。本案事故发生在2017年4月28日，在一审中，被上诉人主张在2020年4月26日向法院提起诉讼，但仅为一张复印件，显示结果为“未审核通过”，更无法显示诉讼案由、诉讼主体、诉讼请求等事项，且在法院系统中未查询到案件信息，未生成案号。被上诉人起诉后未审查通过，但未继续上传材料，以至超出诉讼时效，是对自身权利放弃的处分行为，且上诉人在一审中已明确提出抗辩，不应得到法律保护。2、举重以明轻，假设本案被上诉人起诉后撤诉，生成正式案号，也应以“起诉状副本是否实际送达上诉人”为前提确定是否适用诉讼时效中断的后果。因为权利人向人民法院起诉或反诉本身，请求权的意思只是到达了法院，法院不是请求权的相对人，只是实现请求权的居中裁判者，而未经法定程序到达相对人时，不能视为当事人已经行使了请求权。当法院已向对方当事人送达诉状后，请求权的意思表示已经到达义务人。若起诉状副本实际送达，则构成“向对方主张权利”的规定，诉讼时效重新计算。而对照本案，未生成正式案号，不存在上诉人在时效内收到起诉状副本的可能性，因此被上诉人既未成功通过诉讼方式主张权利，也未通过诉讼外方式向相对人主张权利，故不构成诉讼时效的中断。二、一审法院剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利，程序违法。1、山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书以原告提交的病历、CT片、MR片为依据，但鉴定中心所依据的材料上诉人庭前并未质证。该鉴定意见书系被上诉人单方于2021年1月15日向鉴定机构申请鉴定，鉴定机构于1月22日出具鉴定意见书。而被上诉人在一审起诉时间为2021年1月29日，因此该鉴定意见书所依据的材料上诉人未质证，不能作为鉴定依据。2、本案事故发生于2017年4月28日，而委托鉴定的时间为2021年1月15日，相隔四年之久，不排除其他介入因素的可能性。在住院病案中，载明原告存在其他既往病史，鉴定意见书的“分析说明”部分，包括对病史的分析，以及对被上诉人黄元杰本人现在的身体状况的综合分析。即鉴定意见书的鉴定结果所依据的病历含有其他非本次事故所致的既往病史，且事故发生之日至今四年内被上诉人黄元杰可能存在非因本次事故导致影响身体健康的其他因素。综上，被上诉人单方委托的鉴定意见书剥夺了上诉人的权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人在一审中确有理由足以反驳被上诉人单方委托的鉴定，且审判人员应当依职权审查鉴定依据、鉴定过程等事项，故应对上诉人提出的重新鉴定申请予以支持并重新鉴定。三、被上诉人在一审中未提供护理费证据，护理费不应得到支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。被上诉人没有举证护理人员和护理人员的收入情况，无法证实存在真实的护理以及护理人员因护理造成收入的减少。故被上诉人主张的护理费依法不应得到支持。被上诉人黄元杰辩称，一、关于诉讼时效根据法律规定，结合本案黄元杰于2020年4月26日10时8分49秒通过山东电子诉讼服务平台提起诉讼属于诉讼时效中断的情形，因此诉讼时效重新计算。二、关于司法鉴定问题，一审时被上诉人提供了司法鉴定意见书，且鉴定机构有相应的资质，程序合法。一审时法院告知上诉人有申请重新鉴定的权利而上诉人没有重新鉴定，因此鉴定结论属于有效证据。三、关于护理费计算合情合理合法。因此，一审判决认定事实清楚使用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。黄元杰向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告的医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计76，293.60元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。2017年4月28日8时30分许，刘建驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿光明路由西向东行驶至薛城区光明路华庄村路口处，与沿光明路由东向西行驶至华庄村路口处向南左转弯掉头的黄元杰驾驶的鲁Ｄ×××××号正三轮载货摩托车相撞，致黄元杰受伤受伤，两车损坏。该交通事故经薛城区交警大队认定：黄元杰与刘建负事故的同等责任。黄元杰受伤后被送往枣庄市立医院住院治疗，经诊断：1、多发脑挫裂伤；2、左侧颞部组织挫裂伤；3、2型糖尿病；4、高血压病（2级，极高危）等，黄元杰住院治疗3天。因鲁Ｄ×××××号小型轿车在阳光财保枣庄支公司投保了车辆损失险，阳光财保枣庄支公司向刘建支付了维修费及工时费32，080元，并于2020年12月11日向枣庄市市中区人民法院提起诉讼，要求黄元杰及鲁Ｄ×××××号正三轮载货摩托车的车主张亮秀偿还17，040元赔偿款及利息，枣庄市市中区人民法院于2021年1月1日依法作出（2020）鲁0402民初6729号民事判决书，判决：一、黄元杰于本判决生效之日起十日内支付阳光财保枣庄支公司17，040元；二、张亮秀对上述第一项支付内容承担连带清偿责任；三、驳回阳光财保枣庄支公司的其他诉讼请求。另认定，黄元杰分别于2020年4月26日、2021年1月29日向一审法院提起诉讼，经一审法院审核未通过。双方当事人争议的事实如下：1、黄元杰认为其住院治疗花费医疗费4，880.29元，原告仅向一审法院提交用药明细，被告对此存有异议，因原告未提交相关医药费发票等相关证据，一审法院对该费用依法不予认定。2、原告提交的山东金剑司法鉴定中心于2021年1月22日出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄元杰交通事故致颅脑损伤后遗双侧额叶及左侧颞叶形成软化灶，伴有头疼、头晕、健忘等神经系统症状构成十级伤残；2、被鉴定人黄元杰伤后误工期建议为90-180日、护理期及营养期均建议为30-60日。原告为此支付因鉴定需要检查的医疗费用690元。阳光财保枣庄支公司对该鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，认为不排除原告既往病史对该鉴定意见产生的影响。被告虽对该鉴定意见存有异议，但未向一审法院提交相关证据足以反驳原告自行委托金剑司法鉴定中心作出的鉴定意见的证据，故一审法院对黄元杰提交的该司法鉴定意见书予以认定，对阳光财保枣庄支公司重新鉴定的申请依法不予准许。结合原告提交的证据，一审法院对原告因该交通事故造成的合理损失认定如下：医疗费690元、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、营养费1，350元（30元/天×45天）、残疾赔偿金42，329元（42，329元/年×10年×10%）、护理费参照当地从事同等级别护理的劳动报酬每天100元计算为宜，即款4，500元（100元/天×45天）、精神损害抚慰金1，000元。原告主张的误工费，因原告未向一审法院提交相关证据，且事故发生时，原告已过法定退休年龄，故一审法院对原告的误工损失依法不予认定。原告主张的交通费、鉴定费，因原告未向一审法院提交相关证据，一审法院依法不予认定。因原告不是鲁Ｄ×××××号正三轮载货摩托车的车主，故对原告主张的车辆损失，一审法院依法不予支持。综上，原告合理损失共计为49，959元。一审法院认为，该交通事故发生于2017年4月28日，原告曾于2020年4月26日向一审法院提起诉讼，能够认定原告在法定诉讼时效内请求保护其民事权利，该案并未超过三年法定诉讼时效，故一审法院对被告认为该案已过诉讼时效的辩称依法不予采纳。刘建驾驶机动车与黄元杰驾驶的机动车发生交通事故，薛城区交警大队作出的道路交通事故认定书，认定刘建与黄元杰承担事故的同等责任，该事故认定程序合法，客观公正，一审法院依法予以认定。因刘建驾驶的车辆在阳光财保枣庄支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告的各项合理损失理应当由阳光财保枣庄支公司先在交强险责任限额内进行赔付，不足部分在商业三者险的限额内进行赔付。本案中，原告主张的各项损失未超出交强险赔偿限额，故应由阳光财保枣庄支公司赔偿原告各项损失共计49，959元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告黄元杰各项损失共计49，959元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告黄元杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取854元，由原告黄元杰承担。本院二审中，当事人均没有提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第十二条规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案交通事故发生于2017年4月28日，黄元杰于2020年4月26日向一审法院提起诉讼，黄元杰的起诉能够产生诉讼时效中断的法律后果，阳光财保枣庄支公司有关黄元杰起诉超过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。阳光财保枣庄支公司虽对黄元杰自行委托有关机构出具的鉴定意见存有异议但并未提交足以反驳鉴定结论的证据，提出的理由亦不足以反驳该鉴定结论，一审法院依据该鉴定结论依法进行裁判并无不当，阳光财保枣庄支公司有关剥夺其重新鉴定权利的上诉意见，本院不予支持。一审法院结合本案事实，参照当地从事同等级别护理的劳动报酬等，酌定黄元杰的护理费并无不当，阳光财保枣庄支公司有关护理费计算的上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1690元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  王 利审判员  崔兆军二〇二一年五月二十八日书记员  胡 雨