文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1865号上诉人(原审被告)：王春燕，女，1966年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人（原审原告）：哈尔滨市温馨岛物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区正阳花园小区14-15栋1-2层39号。法定代表人：祖艳玲，经理。委托诉讼代理人：吕丹，黑龙江博润律师事务所律师。上诉王春燕因与上诉人哈尔滨市温馨岛物业管理有限公司(以下简称温馨岛物业公司)合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初9628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王春燕上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初9628号民事判决,改判驳回温馨岛物业公司的诉讼请求。2.本案诉讼费由温馨岛物业公司承担。事实和理由：一、温馨岛物业公司收缴热费的前提是必须提供符合法律规定的供热服务，一审法院没有查清温馨岛物业公司是否提供供热及供热是否达标的证据。因此，仅凭营业执照的经营项目就起诉，无事实依据。二、一审法院告知王春燕本案需要第二次开庭，王春燕准备在第二次开庭时提供证人出庭作证，一审法院没有通知证人出庭作证即作出一审判决，程序严重违法。三、温馨岛物业公司自2007年掐断王春燕暖气至2015年11月20日恢复供暖，恢复供暖后温度亦不达标。一审判决王春燕缴纳全部包烧费用不合理，存在错误。且2007年至2015年间的包烧费温馨岛物业公司从未向王春燕催缴过，一审温馨岛物业公司提供的催缴证据均为虚假证据，依法不应采信，故温馨岛物业公司的主张已经超过三年的诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实错误、程序违法、适用法律错误。温馨岛物业公司辩称，一、温馨岛物业公司与王春燕建立事实上的供用热力合同关系，王春燕享受温馨岛物业公司提供的供热服务，温馨岛物业公司有权向王春燕收取包烧费。二、供用热服务合同属于持续性合同，且温馨岛物业公司不存在怠于履行催缴的义务，不存在超过诉讼时效的情形。三、一审法院已经给予王春燕合法合理的举证期限，王春燕未在举证期限内举证，应视为其放弃举证的权利，一审法院不存在程序违法的情形。四、一审中温馨岛物业公司提交的证据经过双方的质证，系合法有效的证据，形成完整的证据链条，一审法院采信温馨岛物业公司举示的证据符合法律规定。综上，一审法院认定王春燕承担供热费用17,432元,事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。温馨岛物业公司上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初9628号民事判决第二项，依法改判支持温馨岛物业公司主张王春燕给付滞纳金的诉讼请求或发回重审;2.本案全部诉讼费由王春燕承担。事实和理由：一、王春燕拖欠温馨岛物业公司的包烧费时间是2007年至2015年期间，温馨岛物业公司在2006年即已经开始给王春燕提供供暖服务，温馨岛物业公司已经与王春燕之间形成了事实供暖合同关系，既然双方已经形成了事实供暖合同关系，那么合同对双方都具有约束力。王春燕违约拒绝缴纳包烧费的结果是，作为供热公司的温馨岛物业公司不能停止供热，为了履行供热义务只能垫付王春燕的包烧费，自行承担供热的成本，王春燕多年来欠缴的包烧费均系温馨岛物业公司承担的，由此给温馨岛物业公司造成的损失必须由王春燕承担。根据《中华人民共和国合同法》及《黑龙江省城市供热管理条例》的相关规定，温馨岛物业公司有权按日千分之一的标准向王春燕主张滞纳金。且已生效的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初9152号民事判决书支持了温馨岛物业公司关于滞纳金的诉请。综上所述，虽然温馨岛物业公司未与王春燕约定滞纳金，但考虑到温馨岛物业公司提供服务后，资金长期被占用的实际情况以及王春燕的违约行为，并且有已生效人民法院裁判文书为依据，温馨岛物业公司有权向王春燕主张滞纳金。一审法院不支持温馨岛物业公司要求王春燕给付滞纳金的诉讼请求属于事实认定不清，适用法律不当，应当依法予以改判，支持温馨岛物业公司的上诉请求。王春燕辩称，温馨岛物业公司没有向王春燕提供符合标准的供热服务，并存在停止给王春燕供热的情况，造成王春燕的房屋寒冷无法居住，且温馨岛物业公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，故温馨岛物业公司无权向王春燕主张给付包烧费及滞纳金，应驳回温馨岛物业公司的上诉请求。温馨岛物业公司向一审法院起诉请求：1.判令王春燕立即给付2007年至2015年止的包烧费17,432元及滞纳金；2.本案诉讼费由王春燕承担。一审法院认定事实：2006年8月31日，哈尔滨金世纪物业管理有限责任公司与温馨岛物业公司签订物业管理移交合同，约定，由温馨岛物业公司继续为哈尔滨市南岗区大成街156至158号综合住宅楼提供物业服务；2006年9月1日之前的所有债权债务均由哈尔滨金世纪物业管理有限责任公司负责。2006年9月1日之后的一切事宜均由温馨岛物业公司负责。王春燕系哈尔滨市南岗区大成街156号B栋1单元804室业主，温馨岛物业公司负责该小区的物业管理及供热服务。2006年11月30日，温馨岛物业公司与王春燕家属吕兰亭签订城市居民公用热合同。合同约定的供热期间为2006年10月20日至2007年4月20日。后温馨岛物业公司与王春燕未再签订供热合同。2007年至2015年期间，王春燕房屋共产生包烧费17,432元（54㎡×40.35元/米×8年），但王春燕未向温馨岛物业公司支付该包烧费。2016年11月10日，王春燕向温馨岛物业公司交纳2015-2016年度及2016-2017年度热费，共计4138元。2017年王春燕小区变更为由哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第一分公司供热。一审法院认为，当事人应当完全履行合同义务。本案中温馨岛物业公司在2007年至2015年期间为王春燕所在小区提供供热服务，虽然王春燕抗辩称温馨岛物业公司对其房屋停栓，停止供热，但其未举示有力证据予以证明，其应承担举证不能的责任，温馨岛物业公司已完成了供热服务，王春燕应给付供热费。王春燕以时效进行抗辩，温馨岛物业公司已举示证据证明其一直在主张权利，并未怠于行使索要供热费的权利，对王春燕的抗辩主张不予支持。关于温馨岛物业公司主张的滞纳金，因温馨岛物业公司与王春燕之间并无合同约定，故温馨岛物业公司主张滞纳金没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王春燕于判决生效后10日内支付温馨岛物业公司2007年至2015年期间王春燕房屋共产生的供暖费17,432元；二、驳回温馨岛物业公司的其他诉讼请求；三、反诉原告王春燕申请撤回其反诉请求，予以准许。案件受理费236元，由王春燕负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王春燕提供的证人高某、周某、孙某、张某出庭作证证言，拟证明王春燕的房屋停止供暖且温度不达标。本院认证意见为，该证据不属于二审新的证据，且证人之间的证言相互矛盾无其他证据进行佐证，无法证明王春燕拟证明的问题，本院对该证据不予采信。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据2015年修正的《黑龙江省城市供热条例》第二十五条，热源单位与供热单位、供热单位与用户之间应当于供热期前分别签订供用热合同；合同文本应当使用由省建设行政主管部门和省工商行政管理部门联合发布的文本；合同是供用热双方收缴热费、投诉维权的法定依据，任何单位和个人不得随意拒签；供用热双方有一方未履行义务的，另一方可以按照合同约定，向仲裁机构申请仲裁，或者直接向人民法院提起诉讼；未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。本案中，温馨岛物业公司作为供热单位向王春燕供热已达一个以上供暖期，双方形成事实合同关系。热是商品，王春燕作为用户享受供热服务，应向温馨岛物业公司交纳热费。关于王春燕主张温馨岛物业公司曾停止对其供热及供热温度不达标的问题，王春燕未提供充分有效证据予以证实，其主张依据不足，本院不予支持。供热合同具有连续性、周期性的特点，且温馨岛物业公司一审诉讼期间举示的证据能够证明温馨岛物业公司的工作人员多次向王春燕催缴热费，故对王春燕关于诉讼时效的抗辩主张，本院亦不予支持。关于温馨岛物业公司请求王春燕支付滞纳金的问题，温馨岛物业公司的职责在于提供供热及物业服务，在日常工作中应加强与业主的沟通，积极协商，共同解决问题，收取过高的滞纳金不是解决问题的根本途径，反而容易加剧双方对立情绪引发纠纷，温馨岛物业公司发现王春燕拖欠包烧费的情况后，应及时采取诉讼等措施防止损失扩大，且温馨岛物业公司未能举示有效证据证明其与王春燕间就滞纳金作出了约定，故一审法院对温馨岛物业公司要求王春燕支付滞纳金的诉讼请求不予支持，并无不当。经查，一审法院已经充分保证了双方当事人的诉权，组织第二次开庭并非必经程序，一审法院在开庭后作出判决符合法定程序。综上所述，王春燕、哈尔滨市温馨岛物业管理有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。王春燕预交的二审案件受理费236元，由王春燕负担；哈尔滨市温馨岛物业管理有限公司预交的二审案件受理费236元，由哈尔滨市温馨岛物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马立娜审判员  侯守东审判员  吴浩松（）二〇二一年五月十日法官助理宛吟竹书记员肖惠丹