wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初2598号之二 解除保全申请人：衡水力能新材料工程有限公司，住所地：河北省衡水滨湖新区彭杜乡南王庄村。 法定代表人：高金丽，执行董事。 委托诉讼代理人：林浩，男，1975年10月24日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人：河南泉隆路桥工程有限公司，住所地：河南省新乡市封丘县封曹路中段路北。 法定代表人：乔之冉，执行董事。 本院在审理解除保全申请人衡水力能新材料工程有限公司与被申请人河南泉隆路桥工程有限公司定作合同纠纷一案中，本院作出（2021）冀1102民初2598号民事裁定书，对被申请人河南泉隆路桥工程有限公司采取了保全措施。解除保全申请人衡水力能新材料工程有限公司于2021年5月19日向本院申请解除本院依据（2021）冀1102民初2598号民事裁定书对被申请人河南泉隆路桥工程有限公司名下财产采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人衡水力能新材料工程有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除本院依据（2021）冀1102民初2598号民事裁定书对被申请人河南泉隆路桥工程有限公司名下财产采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 健 二〇二一年五月十九日 书记员 姜云飞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初1461号原告：陈某某，女，汉族，生于1988年1月6日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：袁某，男，汉族，生于1980年3月12日，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。原告陈某某诉被告袁某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人吴杰到庭参加诉讼。被告袁某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款67500元，以67500元为基数，按中国人民银行同期贷款月利率4倍计息，暂计至起诉之日为587.2元；二、判令被告支付律师费5000元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年4月30日前向原告采购蔬菜，所欠货款67500元，双方于2019年5月26日签订《还款协议书》，协议约定被告应于2020年12月31日前还清，如逾期未支付，按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，并约定由被告承担原告为实现以上债权所付的律师费、诉讼费、保全等费用，届时被告未还，原告多次催讨未果，特诉至法院。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理认定事实如下：2019年5月26日，原、被告双方对被告向原告采购蔬菜的货款进行结算，签订了《还款协议书》，约定：一、被告于2020年4月30日前向原告采购蔬菜类，经双方结算确认被告欠原告货款67500元。二、被告在2020年12月31日前还清，如逾期未支付，按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，同时承担原告为实现以上债权所付的律师费、诉讼费、保全费等费用。被告未按协议约定支付原告货款，原告为此诉至法院，于2021年1月11日委托律师代理本案参加诉讼，产生律师费5000元。以上事实，有原告提供的《还款协议书》、委托代理合同、代理费发票以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方具有完全民事行为能力，《还款协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，且不存在合同无效情形，应当认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告袁某应当按照《还款协议书》的约定向原告陈某某支付货款67500元。2019年8月20日之后中国人民银行贷款基准利率这一标准取消改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，根据双方当事人在协议中对逾期付款利息的约定，对原告诉请的逾期利息，本院酌情支持为：逾期利息以67500元为基数，从2021年3月18日起至付清之日止按年利率15.4%计算。协议约定了原告为实现本案债权所付的律师费由被告承担，原告已支付律师费5000元，被告应按协议约定支付原告产生的律师5000元。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁某在本判决书生效后十五日内向原告陈某某支付律师费5000元、货款67500元以及利息（以67500元为基数，从2021年3月18日起至付清之日止的利息按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理814元，由被告袁某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判员  师晨超二〇二一年五月二十五日书记员  张 程
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初1139号原告：杜红豆，男，汉族，1997年2月6日生，住址河南省淮滨县。委托代理人：王振林，河南潘胜超律师事务所律师。被告：淮滨县百居易房地产营销策划有限公司。统一社会信用代码：91411527MA9F7TJC3C.法定代表人：胡金芝，系该公司经理。诉讼代理人:郑金华，系该公司工作人员。被告：李**程，男，汉族，1991年11月13日生，住址安徽省利辛县，现住址淮滨县。委托代理人：李淮，河南文开律师事务所律师。第三人：杜锐，女，汉族，1988年12月1日生，住址淮滨县。杜锐系杜红豆姐。原告杜红豆诉被告淮滨县百居易房地产营销策划有限公司、李**程定金合同纠纷一案，原告杜红豆于2021年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员董继刚独任审理，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告杜红豆委托代理人王振林、被告淮滨县百居易房地产营销策划有限公司委托代理人郑金华、被告李**程及委托代理人李淮到庭参加诉讼，第三人杜锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，去年原告父亲去世，原告大姐操心弟弟婚事未经同意为原告看房并签订购房定金合同，交付了二万元定金，预定房屋是福地华福19-2-1503号，原告回来看房后不同意购买此房，要求被告返还定金，但被告不同意返还，被告与第三人代签的购房定金合同所涉房屋已由被告出卖。原告认为该合同不是本人所签，是第三人代为签订，是无效代理。合同无效，被告理应返还定金。故原告诉至贵院，望依法裁判。现诉求：一、判令原告与被告所签订的购房定金合同无效，被告返还定金两万元。二、被告承担本案诉讼费用。被告淮滨县百居易房地产营销策划有限公司答辩：没什么说的，钱在李**程那，交易成功我们公司才可以收百分之一。被告李**程答辩：答辩人与第三人杜锐成立表见代理，该定金合同签订后原告回家看了房子并提交了信用报告，该协议得到实际追认；第三人与原告系姐弟关系，答辩人认为表见代理关系成立；协议书明确约定，因原告个人征信问题导致合同无法实现定金不予退还，答辩人没有过失，不应当退还定金。原告杜红豆为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、购房定金协议书一份；2、定金收据一份。被告淮滨县百居易房地产营销策划有限公司未答辩，未举证。被告李**程为支持其答辩意见向法庭提交证据：1、杜红豆个人信用报告一份。2、评估报告一份。第三人杜锐未到庭，未答辩。经审理查明，第三人杜锐于2020年11月10日以其弟弟杜红豆名义，通过被告淮滨县百居易房地产营销策划有限公司与被告李**程签订购房定金协议书，预定房屋淮滨县福地华府19-2-1503，并于当日交付两万元定金给李**程。现原告杜红豆不同意购买此房要求被告李**程返还定金两万元。被告李**程不同意返还，现该房屋已由被告李**程出卖。以上查明事实有原、被告提交证据及庭审笔录相印证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同，受法律保护。表见代理，是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权的表征，被代理人须对之负授权人责任的代理。第三人杜锐以其弟弟杜红豆名义，通过被告淮滨县百居易房地产营销策划有限公司与被告李**程签订购房定金协议书，预定淮滨县福地华府房屋一套，并于当日交付两万元定金给李**程。现原告杜红豆否认第三人杜锐代其签订合同，但被告李**程根据原告杜红豆与第三人杜锐的关系和第三人积极行为，以及原告杜红豆向被告提交个人信用申诉评估报告足以相信第三人是受原告委托签订协议的，第三人的行为构成表见代理。因此，第三人与被告签订的协议应认定是原、被告双方真实意思表示，该《购房定金协议书》合法有效。原告杜红豆诉求第三人杜锐代其签订的《购房定金协议书》无效及二被告返还定金二万元，本院不予支持。该房屋买卖并未实际交易成功，被告淮滨县百居易房地产营销策划有限公司也未收到交易成功的佣金，被告淮滨县百居易房地产营销策划有限公司在本案中不承担责任。在日常生活中房屋买卖系重大事务，交易双方均应依照法律规定，参考交易习惯，妥善安全进行。本案中，被告李**程在卖房行为中，未尽到谨慎交易的必要注意，让原告的姐姐以其弟名义代签合同，致使权利的行使存在瑕疵，亦有过错。根据原、被告的过错程度，本院酌定被告李**程返还原告杜红豆一万元定金。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百八十六条、五百八十七条，五百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十条之规定判决如下：一、被告李**程在十五日内返还原告杜红豆1万元。二、驳回原告杜红豆其它诉讼请求。案件受理费150元由原告杜红豆承担75元，被告李**程承担75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董继刚二〇二一年五月六日书记员  黄 安
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执346号之十九申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：富颖，女，汉族，住黑龙江省大庆市。关于申请执行人与被执行人富颖借款合同纠纷一案，本院于2021年04月20日冻结了被执行人富颖在广发银行账户内余额人民币1.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人富颖在广发银行账户内存款人民币16701.45元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于化萍二〇二一年五月二十七日书记员  赵奇奇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初7329号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：李必柏，男，1982年8月5日出生，汉族，住四川省梓潼县××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李必柏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告李必柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金34709.68元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年12月23日，尚欠利息4828.36元、逾期还款违约金1999.15元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后,原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年12月23日，被告尚欠本金34709.68元、利息4828.36元、逾期还款违约金1999.15元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的除违约金外的其他事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年12月23日，被告尚欠原告本金34709.68元、利息4828.36元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的给付进行了明确协议约定，应承担举证不能的后果，故对原告诉请违约金部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告李必柏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金34709.68元及利息（利息暂计至2020年12月23日为4828.36元，此后的利息以透支款本金34709.68元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为419.22元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担20.22元，被告李必柏负担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二一年五月十七日书记员  罗碧丽
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1081民初3809号原告：于志涛，男，1987年12月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：李海英，女，1977年9月3日出生，汉族，住霸州市。被告：张文军，男，住霸州市。原告于志涛与被告李海英、张文军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告于志涛未按指定期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于志涛撤回起诉处理审判长  宋广楷二〇二一年五月三十一日书记员  那程飞
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6185号本院在执行四川新网银行股份有限公司与田志坚金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人田志坚的微信、支付宝、银行账户存款11319.03元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5564号民事裁定书以保全完毕结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初6336号原告：罗青涛，男，1965年11月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托代理人：宋永帅,广东江盈律师事务所律师。被告：李永丰，男，1975年8月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告罗青涛诉被告李永丰劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告罗青涛的委托代理人宋永帅到庭参加诉讼，被告李永丰经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗青涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资欠款人民币9420元，并承担逾期支付给原告造成的利息损失（利息计算方式：以9420元为基数按照年利率6%计算，自2020年1月23日起直至结清全部工资之日止。暂计至2021年3月4日为人民币630元）;2.判令被告承担原告支付的律师费3000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告约定原告从2019年4月开始在被告承包的南沙工地从事领班工作，工资12000元/月，工程约于2019年9月5日完工。工作期间，被告拖欠原告部分工资未支付，2019年9月26日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2020年1月22日结清原告工资，如到期未付则收款的一切费用由被告负责。被告至今未付，故诉至法院，望判如所请。原告提交证据：《欠条》一张、被告身份证复印件、委托代理合同及收费发票等。被告没有提出答辩意见，亦没有提供证据及质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾在同一工地工作时相识。被告邀请原告在南沙的工地帮忙，约定支付劳动报酬。由于工作完成后，被告拖欠原告工资9420元没有支付，经多次追讨，被告于2019年9月26日向原告出具《欠条》一张，承诺于2020年1月22日结清，如到期不付就按法律程序办理，并工人收款的一切费用由欠款方支付。现被告仍未按期支付，原告遂起诉成讼。审理中查明，双方并未约定欠款的利息或违约金。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告主张被告欠其工资未支付，提供有相关证据为凭，被告未到庭参加诉讼，亦没有提交书面意见，应视为对原告的诉讼请求放弃答辩和抗辩的权利。现原告主张被告支付拖欠的工资9420元，于法有据，本院予以支持。关于原告提出的利息的诉请，经查，由于原、被告双方并无约定欠款的利息或违约金，故原告要求被告按拖欠工资为基数，按年利率6%计算利息，没有事实和法律依据，不予支持。关于原告提出的律师费3000元的诉请，经查，现原告提供证据证明其确因提起本案诉讼支付律师费3000元，因被告在欠条上已明确“并工人收款的一切费用由欠款方支付”，故原告提出的该诉请有事实依据，且未违反法律规定，对原告的该诉请，予以支持。综上，被告应向原告支付拖欠的工资9420元、已支付的律师费3000元，共计12420元。被告未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。结合事发时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李永丰在本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗青涛支付12420元；二、驳回原告罗青涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由原告罗青涛负担13元，被告李永丰负担50元。本判决为终审判决。审判员  谭海云二〇二一年五月二十五日法官助理邬悦书记员薛莹
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初2199号原告：禹州市地泉钻井有限公司，住所地：禹州市迎下街62号。法定代表人：王万顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：段风顺，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，河南光宇律师事务所律师。被告：孙银安，男，汉族，生于1961年8月22日，住禹州市。委托诉讼代理人：周晓群，河南天广律师事务所律师。原告禹州市地泉钻井有限公司与被告孙银安财产损害纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告禹州市地泉钻井有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：。准许原告禹州市地泉钻井限公司撤诉。案件受理费(减半收取)934元，由原告禹州市地泉钻井有限公司负担。审判员 ： 李 钊二〇二一年五月三十一日法官助理：李钰书记员 ：夏高超
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初1767号原告：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：安钦，董事长。委托诉讼代理人：郭秀丽，XX律师事务所律师。被告：张晗，男，1994年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司与被告张晗商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司撤诉。案件受理费4,940.54元，减半收取计2,470.27元，由原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司负担。审判员 刘洋二○二一年五月二十六日法官助理 薛萌书记员 刘佳
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1049号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告姜立军，男，1971年8月4日出生，住黑龙江省嫩江县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告姜立军借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告姜立军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年6月29日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款159,000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金150,166.66元，逾期贷款利息30,081.7元、及自2021年4月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金22,525元。被告姜立军未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜立军于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金150,166.66元及利息（截止至2021年4月21日为30,081.7元，自2021年4月22日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，保全费1534元，由被告姜立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年五月二十六日书记员 李晓红
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6449号申请人：江阴市明宇纺织品贸易有限公司，统一社会信用代码91320281064509172T，住所地江阴市城东街道长山胜利村78号F区5幢8号。法定代表人：朱泳飞。被申请人：江苏禄锦贸易有限公司，统一社会信用代码91320281747331086Q，住所地江阴临港经济开发区滨江西路2号6幢104室。法定代表人：周李华。江阴市明宇纺织品贸易有限公司与江苏禄锦贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人江阴市明宇纺织品贸易有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏禄锦贸易有限公司银行存款180万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市明宇纺织品贸易有限公司申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏禄锦贸易有限公司的银行存款180万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  计珉二〇二一年五月二十日书记员  胡玥
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初1498号原告王康，女，汉族，1990年5月15日出生，陕西省渭南市华州区人。被告高帆，女，汉族，1990年11月10日出生，甘肃省环县人。原告王康与被告高帆民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，称被告已向其归清借款。经审查，原告王康的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王康撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王康负担。审 判 员 敬雪峰二〇二一年五月二十六日法官助理 赵 蕾书 记 员 吕盈盈
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2601执2879号邓某某：关于被执行人邓某某罚金刑罚强制执行一案，因被执行人邓某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601刑初261号刑事判决书确定的缴纳罚金4900元义务，本院根据本院刑事审判庭的财产性移送执行通知书于2021年5月19日依法立案执行。执行过程中查明，被执行人已自动履行缴纳罚金4900元义务。现本案以自动履行完毕结案。特此通知。审判员  杨顺钰二〇二一年五月二十六日书记员  贺星星
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初2441号原告：李萨日那，女，1980年9月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。被告：金小荣，女，1966年12月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告李萨日那与被告金小荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李萨日那于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。原告李萨日那以无法提供被告金小荣准确联系方式和送达地址为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李萨日那撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李萨日那负担。审判员 吴桂荣二〇二一年五月二十五日书记员 吉雅图
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2021）云2823执47号 申请执行人黄树忠与被执行人熊润华民间借贷纠纷一案，勐腊县人民法院作出的（2020）云2823民初1350号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄树忠于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人熊润华与申请执行人黄树忠达成“自2021年6月起，每月30日之前最少偿还黄树忠500元，至2022年8月30日前还清”的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  孙尉钧 二〇二一年五月二十五日 书记员  蒋 伟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1288号原告：兰振北，男，1990年7月28日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。被告：韩丽光，男，1987年2月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：璩丽平，女，1987年6月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告兰振北与被告韩丽光、璩丽平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰振北到庭参加诉讼，被告韩丽光、璩丽平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰振北向本院提出减少诉讼请求：要求二被告偿还本金38000元及利息，利息以38000元为基数，按照年利率15.4%计算，从2020年9月23日起算至被告实际履行之日止。被告韩丽光、璩丽平未到庭，未答辩。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。原告围绕调查重点依法提交了证据，原告提交证据微信转账截图一组，能够证明2019年10月24日，被告通过微信向原告借款20000元，也能够证明2020年6月23日，被告通过微信又向原告借款24000元，本院予以采信。被告韩丽光、璩丽平未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告韩丽光、璩丽平系夫妻关系，两人曾在××××小区居住，在×××与××路交叉口往北200米路东经营（××汽修）修车店，原告兰振北经常在被告处修车认识。2019年10月24日，被告以家里有事为由通过微信转账向原告借款20000元，后来被告陆续偿还6000元。2020年6月23日，被告以解除房屋贷款抵押为由通过微信转账向原告借款24000元。2020年9月24日，原告向被告催要借款，被告拒不偿还。后来原告到被告××××小区住房找被告要账，被告房屋已经转让。现在联系不上被告。被告至今尚欠原告借款38000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告韩丽光、璩丽平尚欠原告借款本金38000元，被告作为借款人，应当承担偿还责任，故对原告要求被告韩丽光、璩丽平偿还38000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，由于被告向原告借款并未约定利息，原告要求从起诉之日计算利息，符合法律规定，故利息应以38000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，从起诉之日2021年4月1日起至被告实际本息还清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩丽光、璩丽平于本判决生效之日起十日内支付原告兰振北借款38000元及利息（利息以38000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，从起诉之日2021年4月1日起至被告实际本息还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告韩丽光、璩丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二一年五月二十五日书记员  李世乾
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初3250号原告：深圳市建艺物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路36号。负责人：肖农卫。被告：周学银，男，汉族，1984年8月3日出生，住浙江省平阳县×××××××××××，身份证号码：330××××××××××××010。原告深圳市建艺物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告周学银物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告深圳市建艺物业管理有限公司惠州大亚湾分公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市建艺物业管理有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市建艺物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。本案受理费25元，由原告深圳市建艺物业管理有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员  邓赛花二〇二一年五月十二日书记员  曾晓诗
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4915号本院在执行四川新网银行股份有限公司与董文君金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人董文君的微信、支付宝、银行账户存款6152.10元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6452号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1104民初2188号原告：王永胜，男，汉族，1986年3月5日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河广达运输有限公司，住所地：漯河经济技术开发区轻食品工业园。法定代表人：林要伟，执行董事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华路18号。原告王永胜与被告漯河广达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司保险合同纠纷一案。原告王永胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕松涛二〇二一年五月二十五日书记员  刘姗姗
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723财保62号 申请人：柳启清，女，汉族，1982年8月13日，现住贵州省贵定县。 申请人：戴鼎纯，男，汉族，1975年12月21日，现住贵州省贵定县。 委托代理人：龙海燕，系贵州简曦律师事务所律师。 委托代理人：李记瑶。 被申请人：贵定县泓源房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DKBR43C。 所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 法定代表人：王斌，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理申请人柳启清、戴鼎纯诉被申请人贵定县泓源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[案号为（2021）黔2723民初1099号]，申请人为防止被申请人在诉讼过程中转移财产，保证案件顺利执行，向本院申请财产保全。请求冻结被申请人贵定县泓源房地产开发有限公司名下银行存款人民币800000元或查封同等价值的其他财产，并提中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作财产保全担保（保险金额人民币800000元）。 本院认为，申请人柳启清、戴鼎纯提交的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 在人民币800000元限额内冻结被申请人贵定县泓源房地产开发有限公司名下银行存款或查封同等价值的其他财产，冻结银行存款期限一年，查封、冻结动产期限两年，查封不动产期限三年。 本案财产保全费人民币4520元，由申请人柳启清、戴鼎纯预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，需要继续保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请继续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。 被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。 审判员 王 燕 二〇二一年五月二十日 书记员 林赣鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初724号原告：李景秋，女，汉族，1994年2月15日生，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人：罗晋，男，汉族，1985年5月31日生，住贵州省贵阳市小河区，与原告系夫妻关系。被告：深圳市创想汇科技服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，职务：总经理。委托代理人：王林，重庆玖章律师事务所执业律师，执业证号：15001202010208125。原告李景秋与被告深圳市创想汇科技服务有限公司（以下简称创想汇公司）劳动争议一案，原告李景秋向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付经济补偿金共计17,609.79元。2、本案产生的案件受理费、诉讼费由被告承担。创想汇公司辩称，一、原告所主张的权利已过诉讼时效，原告以合同到期时，双方所涉劳动争议案件（2019）黔0115民初5373号民事判决尚未下达，不能确定权利侵害时间范围的理由不能成立；二、已生效判决已足以补偿被答辩人所称损失，原告继续要求支付补偿，于理不合；三、原告多次提起仲裁、诉讼，造成司法资源浪费，不思积极通过辛勤劳动获得报酬，反而穷尽法律为自己争取不劳而获的果实，其行为不应提倡。经本院审理查明，2016年7月12日，原告李景秋与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司，后更名为深圳市创想汇科技服务有限公司）签订《劳动合同》，双方建立劳动关系，劳动合同期限自2016年7月12日至2019年7月11日。本院（2019）黔0115民初5373号案件查明：2017年5月李景秋提出7月休产假，5月17日收到深圳普惠公司邮寄的《解除劳动合同通知书》，双方发生劳动争议。李景秋申请劳动仲裁，要求恢复双方的劳动关系，补足婚假及产假，并发放工资等。观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（下称：观山湖区仲裁委）作出（2017）观劳人仲裁字第260号裁决，双方均不服该裁决，诉至本院。本院作出一审判决后，双方仍不服判，上诉至贵阳市中级人民法院，2018年7月26日，贵阳市中级人民法院作出终审判决：深圳普惠公司继续履行与李景秋的劳动合同，补缴2017年6月至2017年9月社保并支付李景秋婚假、产假期间的工资32,385.82元。2018年8月9日，李景秋向深圳普惠公司发送邮件，要求明确是否恢复用工关系。深圳普惠公司未回复，也没有为李景秋安排工作岗位、发放工资、缴纳社保等。2019年1月9日，深圳普惠公司更名为深圳创想汇公司。后李景秋以深圳创想汇公司非法解除劳动合同侵犯其合法权益，要求深圳创想汇公司支付公积金8,400元、赔偿因违法解除劳动合同且未按时缴纳社保造成无法报销的剩余费用8,303.92元；支付社保19,614.63元；支付工资126,777元等。观山湖区仲裁委裁决：深圳创想汇公司支付李景秋生育费用8,303.92元，驳回李景秋其他仲裁请求。李景秋不服仲裁裁决，遂诉至本院。本院作出（2019）前0115民初5373号民事判决，判决深圳创汇科技公司支付原告李景秋2017年5月17日至2017年7月19日、2017年12月25日至2019年7月11日期间的工资121,446.83元。再查明，2020年，原告以被告违法解除合同，应支付其经济补偿金为由再次提起仲裁，观山湖区仲裁委以仲裁时效期间已超过为由，驳回了原告的仲裁请求，原告不服，诉至本院。提出如前诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”和第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”等规定，本案原、被告双方约定的劳动合同期限自2019年7月11日届满，双方在合同届满前产生纠纷，原告自2017年6月1日起未再上岗，即使在法院判决双方恢复用工关系后，被告也一直未给原告提供劳动岗位。本院认为，原告对于被告在合同期内不愿继续履行合同的态度是明知的，也应当作出被告不可能在合同期限届满后继续与其建立用工关系的判断。双方之间的劳动合同自2019年7月11日到期终止，故原告主张经济补偿金的仲裁时效应于2019年7月12日开始计算，至2020年7月11日届满，原告于2020年8月16日提起仲裁，确已超过仲裁时效期间。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李景秋的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李景秋承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年五月二十日书记员  姚文勇
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初810号原告：周春浩，男，1994年10月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：张雪姣，女，1988年10月22日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。本院在审理原告周春浩与被告张雪姣民间借贷纠纷一案中，原告周春浩于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周春浩在诉讼过程中申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周春浩撤诉。案件受理170元，减半收取85元，由原告周春浩负担。审判员  沈长虹二〇二一年五月二十六日法官助理期晓萍书记员李泫松
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0602执恢1399号申请执行人梁文兆，男，汉族，1940年7月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人白彬，男，汉族，1971年6月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人白建国，男，汉族，1951年8月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行梁文兆与白彬、白建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁文兆依照（2016）内0602民初6756号民事调解书，申请法院执行借款本金790000元及利息348100元、案件受理费7787元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2020年12月29日发出限高令；本案冻结被执行人白建国的工资账户。经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王铭晨二〇二一年五月十三日执行员  孙 燕书记员  王书婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初8055号 原告：周熔，女，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被告：合肥翔洲房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：刘湄煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：音政军，安徽华人律师事务所律师。 原告周熔与被告合肥翔洲房地产开发有限公司（简称“翔洲房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开庭审理，原告周熔，被告翔洲房地产公司委托诉讼代理人音政军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周熔向本院提出诉讼请求：1.判令翔洲房地产公司支付延迟办证违约金4752.845元；2.判令翔洲房地产公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月23日，周熔与翔洲房地产公司签订了商品房买卖合同。根据合同约定，翔洲地产出让位于新蚌埠路以西、物流大道以南、编号为新站区××号××栋××室的房屋，房屋建筑面积86.81平方米，总价950569元。翔洲房地产公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有其提供的资料包产权登记机关备案。如因翔洲房地产公司的责任，周熔不能在规定的期限内取得房地产权属证书，周熔不退房的，翔洲房地产公司按已付房价款0.5%支付违约金。合同签订后，周熔按合同约定支付购房款。2018年7月18日交付房屋后，周熔按照被告要求向翔洲房地产公司交付办理产权登记所需的由购房人提供的所有资料和相关费用，但周熔于2018年12月18日才取得不动产权属证书。综上所述，翔洲房地产公司延迟办证，已构成违约。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 翔洲房地产公司辩称，翔洲房地产公司仅是案涉房屋的出卖方，并不是法定的办证行政主体。根据双方签订的房屋买卖合同约定，翔洲房地产公司仅具有在商品房交付使用60日内将办理权属登记的初始登记资料报送登记机关进行备案的义务，也就是说翔洲房地产公司仅负有协助周熔办证的义务。 本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，周熔与翔洲房地产公司签订了商品房买卖合同，周熔购买翔洲房地产公司开发的花香美地房屋，房屋建筑面积86.81平方米，总价950569元。2018年7月18日，翔洲房地产公司向周熔交付房屋，周熔也向翔洲房地产公司交付办理产权证登记相关费用和资料。2018年12月18日，产权登记部门颁发了上述房屋的不动产登记证书。 本院认为，周熔与翔洲房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。周熔在收到翔洲房地产公司交付的房屋之后，向翔洲房地产公司交纳相关产权登记费用，完成了合同义务，但翔洲房地产公司未提交证据证明其在60日内将办理权属登记需由翔洲房地产公司提供的资料报产权登记机关备案，翔洲房地产公司应承担违约责任。根据合同约定，周熔在不退房的情况下，翔洲房地产公司应当按照已付房价款的0.5%向周熔支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经计算，翔洲房地产公司应向周熔支付违约金4752.845元（950569元×0.5%）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告合肥翔洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周熔违约金4752.845元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50，减半收取25元，由被告合肥翔洲房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二一年五月二十一日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申802号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：刘某，住甘肃省陇西县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：陇西恒昇综合物流有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：冯某，甘肃青木律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦某，甘肃青木律师事务所律师。再审申请人刘某因与被申请人陇西恒昇综合物流有限公司（以下简称陇西恒昇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，申请再审称：1.原审判决认定与事实不符，适用法律错误。被申请人置业顾问江勇与销售经理嵇浩串通，隐瞒涉案房屋无上下水的事实。无法经营面馆，未达到买受人买房目的。根据《商品房销售管理办法》相关规定：商品房主体结构包括供水、供电、供热等配套设施，具备交付使用条件。涉案房屋无供水设施，无抽油烟设备。不具备交付使用条件，故被申请人应当将定金返还再审申请人。2.审理本案需要的证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，申请一审法院调查取证，一审法院未予以调查。综上，原审判决明显与事实不符，适用法律错误，没有采信再审申请人提交的证据，亦未调取其申请调取的证据。陇西恒昇公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘某的再审申请，维持原判。刘某要求解除认购协议书的理由完全达不到协议书中约定的解除条件，也达不到《合同法》规定的法定解除条件，陇西恒昇公司有权不予退还刘某支付的定金。本院经审查认为，刘某与陇西恒昇公司于2018年11月17日签订的《陇西县桥南家居建材城项目认购协议书》系双方在平等、自愿基础上真实的意思表示，合法有效，各方当事人应依约履行。刘某向陇西恒昇公司缴纳了认筹金10000元及“财富护照”费200元。根据《认购协议书》约定：前期缴纳的认筹金自动转化为本合同所约定的部分定金，如买受人逾期不签订《商品房买卖合同》，视为买受人放弃，买受人缴纳的定金出卖人不予退还。刘某缴纳认筹金后未依约缴纳首期购房款及签订《商品房买卖合同》构成违约，应依合同约定承担相应的民事责任，原审判决结果并无不当。关于刘某主张陇西恒昇公司隐瞒认购房屋无上下水的事实，致使其购房目的不能实现，涉案认购协议无效的再审申请理由。因刘某所选房屋用途为商业，《认购协议书》中就案涉认购商业用途的房屋是否配备上下水设施未明确约定，刘某提供的证据微信聊天记录亦无法充分证明陇西恒昇公司有口头承诺所售房屋有上下水的事实，故刘某的再审申请理由不能成立。综上，刘某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二一年五月二十七日法官助理 孙桂娟书记员 曹亚男
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初1452号申请人：范县人和电力工程有限公司，住所地范县新区板桥路西段。法定代表人：王朔，公司经理。委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。被申请人：李际忠，男，1976年8月12日出生，汉族，现广东省珠海市香洲区。范县人和电力工程有限公司诉李际忠、马威建设工程施工合同纠纷一案，申请人范县人和电力工程有限公司于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李际忠名下位于广东省珠海市拱北粤海中路2352号9栋502房产一套（产权证号为粤房地证字第××号），保全限额80万元。申请人范县人和电力工程有限公司以其购买的中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，范县人和电力工程有限公司的财产保全申请,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封李际忠名下位于广东省珠海市拱北粤海中路2352号9栋502房产一套（产权证号为粤房地证字第××号），保全限额为80万元，期限为两年。案件申请费4520元，由范县人和电力工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马曙霞二〇二一年五月十二日书记员  高昌现
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初2669号原告：中信银行股份有限公司郑州航空港区支行，住所地郑州航空港区四港联动大道与云港路交叉口北100米路东润丰悦尚商业广场21号楼1单元一、二层。负责人：邱志彬，该支行行长。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所律师。被告：常明强，男，1978年1月17日出生，汉族，住河南省延津县。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行与被告常明强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行委托诉讼代理人韩粮旭，被告常明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金130736.10元、零售利息7814.70元、分期手续费21253.55元、年费480元、违约金10315.06元，合计170599.41元（卡号为62×××62的零售利息7380.60元、分期手续费14473.42元、年费480元、违约金7972.27元暂计至2021年3月3日，卡号为62×××54的零售利息434.10元、分期手续费6780.13元、违约金2342.79元暂计至2021年2月26日，上述日期之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依被告的申请向被告发放了信用卡，双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定了利息和收费、对账及还款等条款。信用卡发放后，截至2021年2月26日，被告尚欠原告信用卡尾号为0954号本金37458.20元未还，截至2021年3月3日，被告尚欠原告信用卡尾号为7362号本金93277.90元未还，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告常明强辩称，1.对欠款事实无异议，但是对于欠款本金怎么计算其不清楚，其愿意还款，但是现在没有还款能力，希望通过协商沟通方式来解决欠款问题；2.本次原告起诉中的欠款，信用卡消费其使用不多，使用圆梦金较多，圆梦金的利息及违约金较高。本院经审理认定事实如下：2011年4月17日，被告向原告申请信用卡，原告依被告的申请向被告发放了信用卡，被告填写了中信银行个人申请确认表，并在信用卡主卡申请人签名处签名。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：甲方:中信银行，乙方:中信银行信用卡主卡申领人;乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费,年费一经收取,不予退还;乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。原告向被告发放尾号为xx、xxx的信用卡后，被告多次使用，并向原告申请办理圆梦金分期、续金宝转借记卡分期、新快现转借记卡分期等小额贷款服务,被告未按约定的期限履行还款义务。根据原告提交的余额构成表，截至2021年2月26日,被告尾号为xx的信用卡欠款本金为37458.20元、零售利息为434.10元、分期手续费为6780.13元、违约金为2342.79元；截至2021年3月3日,尾号为xxx的信用卡欠款本金为93277.90元、零售利息为7380.60元、分期手续费为14473.42元、年费480元、违约金为7972.27元，被告所持涉案信用卡共计欠贷款本金为130736.10元、零售利息为7814.70元、分期手续费为21253.55元、年费为480元、违约金为10315.06元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。以上事实，由原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信白金信用卡（个人卡）申请表》、被告的身份证复印件、中信银行信用卡逾期客户全量明细清单、中信银行信用卡账户对账单各一份，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告向原告申请办理了分期贷款，双方建立金融借款合同关系。被告未按期还款，构成违约。依据领用合约的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款本金、利息及复利、年费、分期手续费，故原告主张被告清偿截至2021年2月26日，尾号为xx的信用卡欠款本金37458.20元、零售利息434.10元、分期手续费6780.13元和截至2021年3月3日,尾号为xxx的信用卡欠款本金93277.90元、零售利息7380.60元、分期手续费14473.42元、年费480元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”原告未提交证据证明其与被告就违约金的收费项目进行充分协商，且原告已主张剩余全部欠款本金及按照领用合约约定的利息，故对原告主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告常明强于本判决生效之日起二十日内向原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行偿还尾号为xx信用卡欠款本金37458.20元、零售利息434.10元、分期手续费6780.13元，共计44672.43元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以37458.20元为基数,按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算）；二、被告常明强于本判决生效之日起二十日内向原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行偿还尾号为xxx信用卡欠款本金93277.90元、零售利息7380.60元、分期手续费14473.42元、年费480元，共计115611.92元，并支付自2021年3月3日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以93277.90元为基数,按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3711元，减半收取计1855元，由原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行负担103元，由被告常明强负担1752元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇二一年五月二十六日书记员  延海楠
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初7244号北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司:北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与杨光宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。本案案号（2021）辽0105民初7244号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年五月二十五日书记员 ： 路 璐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终8294号上诉人（原审被告）：广东荔盈置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××××××××。法定代表人：庄佳玲，该公司经理。委托诉讼代理人：熊建华，男，汉族，1959年12月17日出生，住广东省广州市海珠区×××××××××××，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈龙，男，汉族，1992年12月20日出生，住广东省信宜市××××××××××××，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑壮浩，男，汉族，1989年12月23日出生，住广东省广州市白云区××××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××××××。上诉人广东荔盈置业有限公司因与被上诉人郑壮浩租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初17960号民事判决，向本院提起上诉。本院在诉前和解阶段经调解，各方达成和解，上诉人广东荔盈置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东荔盈置业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广东荔盈置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人广东荔盈置业有限公司撤回上诉，二审案件受理费50元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年五月十三日法官助理 段啸楠书 记 员 吴 爽
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终62号上诉人（原审被告）：岳辉，男，1981年8月21日出生,汉族,无固定职业,现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：甘玉英，女，1973年11月6日出生,汉族,中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司职员,住甘肃省兰州市域关区。委托诉讼代理人：王建新，甘肃达而成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银花，甘肃达而成律师事务所实习律师。上诉人岳辉因与被上诉人甘玉英民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人岳辉及其委托诉讼代理人彭清，被上诉人甘玉英的委托诉讼代理人王建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳辉上诉请求：撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3249号民事判决，并依法驳回甘玉英的诉讼请求。事实与理由：一、本案根据双方当事人的交易明细及岳辉的汇款内容能够证明岳辉系甘玉英所在公司的隐形投资人，故一审法院用银行交易明细推测双方当事人之间系民间借贷关系，且认定借款月利息为1.5%无事实及法律依据。二、一审法院在双方就110万元巨额资金无任何借款字据，且无任何明确约定及其他证据印证的情况下认定本案的借贷关系及利息，却对岳辉汇款时的附言不予认定，将甘玉英投资失利的风险转由岳辉一人承担，于法相悖。甘玉英辩称，一、本案甘玉英所提交的短信聊天记录、通话录音、银行流水等证据已足以证明双方当事人之间系借贷关系，岳辉主张其系甘玉英所在公司的隐形投资者，并未提交任何证据加以证明，根据民法典及最高院关于审理借贷案件适用法律的相关规定，一审法院判令岳辉向甘玉英偿还借款本金110万元正确。二、关于利息的认定及计算方式，岳辉与甘玉英一致认可利息每月是按照1.5%计算，且岳辉自借款后一直向甘玉英按期支付利息直至2016年3月，应认定双方对利息作了明确约定，故岳辉应遵守诚实守信原则，按照双方的约定支付借款利息。甘玉英向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令岳辉立即偿还甘玉英借款本金110万元及利息(利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年3月计算至起诉之日即2019年9月,按每月一分五计息)；2.由岳辉承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：岳辉因资金困难向甘玉英借款，甘玉英分别在2014年6月18日、2014年6月23日、2014年7月14日、2014年7月30日向岳辉转款200000元、100000元、400000元、600000元,岳辉自2014年7月开始按借款金额月息1.5%支付给甘玉英利息,2014年12月23日，岳辉偿还借款本金400000元，2016年3月后,岳辉拒绝还本付息,经甘玉英多次催要,岳辉推诿,遂酿成纠纷。一审法院认为，“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺”。本案中，甘玉英与岳辉之间虽无借款合同、借据、收据、欠条等债权凭证，但双方均承认之间有转款行为，该转款行为结合甘玉英及岳辉提供的证据综合判断，能够认定甘玉英与岳辉之间系借款关系。该借款行为不违反国家法律、法规及各项政策的规定，且是双方当事人真实的意思表示，应确认有效。岳辉在借得甘玉英款项后，无论自用或转借他人，对甘玉英都负有还款义务，但岳辉至今未还，对引起本诉之争应承担相应的责任，故甘玉英要求岳辉偿还借款本金的诉讼请求，应予以支持。关于甘玉英要求岳辉支付利息的问题，根据甘玉英、岳辉提供的银行交易明细及通话录音证明，甘玉英、岳辉在借款时约定的利息为月息1.5%，在2016年3月之前，岳辉也按此一直支付利息，故对甘玉英的该诉讼请求亦予以支持。关于岳辉辩称此案已经过诉讼时效的问题，因甘玉英提供的证据证明，在岳辉拒绝还本付息后，甘玉英通过打电话、发短信的方式向岳辉催款，主张自己的债权，甘玉英的诉讼时效应当从其提供的通话录音时间2019年7月29日起计算，故对岳辉的辩称不予采信。关于岳辉辩称双方之间系投资关系非借贷关系的问题，因岳辉对此未提供相应的证据予以证明，故对岳辉的该辩称亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、岳辉在本判决生效后十日内向甘玉英偿还借款本金1100000元；二、岳辉向甘玉英支付借款1100000元相应的利息（自2016年3月起至借款本金清偿之日，按月息1.5%计算）。案件受理费14700元,由岳辉承担。二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决查明事实部分除遗漏2014年9月19日，甘玉英还向岳辉转款200000元外，其他案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，岳辉提出其系甘玉英所在公司的隐形投资人，双方之间并非民间借贷关系，而是投资经营关系的上诉理由，为此岳辉主张依据其汇款附言中备注的“货款”“甘玉英还款”等内容予以证明，但根据该附言内容首先无法直接证明双方之间存在投资经营关系，其次该证据又系孤证，无法与其它证据相互印证证明岳辉所主张的待证事实，故岳辉应依法承担举证不能的法律后果，对岳辉的该项上诉理由本院依法不予支持。而本案双方当事人对甘玉英向岳辉打款及打款后岳辉又向甘玉英偿还款项的事实均不持异议，岳辉亦不能举证证明及合理说明甘玉英向其打款的其他原由，上述行为的外在表现形式符合民间借贷法律关系的构成要件，双方之间的借贷行为亦未违反法律及行政法规的强制性规定，且根据当事人提交的银行交易明细及通话录音也能够证明，甘玉英与岳辉之间约定的借款利息为月利率1.5%，故一审法院根据本案在卷证据，判令岳辉向甘玉英偿还剩余借款本金1100000元及支付相应借款利息并不无当，本院予以维持。综上所述，上诉人岳辉的上诉请求及理由依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人岳辉负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 靳文丽审判员 王志娟二〇二一年五月二十六日书记员 徐梦君
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖18执恢1号之七 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡黄渡街道新街191号，统一社会信用代码9134180257707109XX。 法定代表人：丁浩，该行行长。 被执行人：宣城市欣美建材科技发展有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡乌边村，统一社会信用代码91341802705010065N。 法定代表人：陈圣民，该公司董事长。 被执行人：陈圣民，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈圣银，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈绍进，男，1937年10月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈圣军，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行与被执行人宣城市欣美建材科技发展有限责任公司、陈圣民、陈圣银、陈绍进、陈圣军金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月1日在淘宝网拍卖陈圣军名下位于安徽省宣城市宣州区××村的房屋［权证号：房地权宣城字第0××6号、宣集用（2006）第0033号］。2021年3月2日，买受人陈洁茹（公民身份号码：342501199704××××）以825060.00元的最高价竞得，并在指定期间内交付全额价款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 一、被执行人陈圣军名下位于安徽省宣城市宣州区××村的房屋［权证号：房地权宣城字第0××6号、宣集用（2006）第0033号］的所有权归买受人陈洁茹所有。所有权自本裁定送达买受人陈洁茹时起转移。 二、买受人陈洁茹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 芮征兵 审 判 员 叶丽芸 审 判 员 沈 静 二〇二一年五月二十六日 法官助理 钟 康 书 记 员 邵甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二十二条…… 拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初367号原告：邬云伯，男，1971年4月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：周景义，男，1966年5月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。被告：大庆市东安阳光商城有限公司，住所地:大庆市萨尔图区纬七路12号。法定代表人：王金成，该公司经理。委托诉讼代理人：岳婷，北京岳成（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，男，1979年10月22日出生，汉族，大庆市东安阳光商城有限公司员工，住大庆市萨尔图区。原告邬云伯诉被告周景义、大庆市东安阳光商城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告邬云伯于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邬云伯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邬云伯撤诉。案件受理费670元，减半收取计335元，由原告邬云伯负担。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  史树琴人民陪审员  徐敏华二〇二一年五月十三日书 记 员  孙海丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6595号申请人：江阴市祝塘镇文林村村民委员会，统一社会信用代码54320281A80755042Q，住所地江阴市祝塘镇文林村文北路199号。法定代表人：龚东良，该单位主任。被申请人：江阴市文林兴裕织布厂，工商注册号×××24，住所地江阴市祝塘镇文林人民路136-2号。法定代表人：张文珠。被申请人：张文珠，女，1955年7月23日生，汉族，住江阴市。江阴市祝塘镇文林村村民委员会与江阴市文林兴裕织布厂、张文珠民间借贷纠纷一案中，申请人江阴市祝塘镇文林村村民委员会起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市文林兴裕织布厂、张文珠银行存款10.5万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市祝塘镇文林村村民委员会申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市文林兴裕织布厂、张文珠银行存款10.5万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峰二〇二一年五月二十四日书记员  谢菁
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执593号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛南京路贵都支行，住所地青岛市市南区南京路43号。 负责人：张玉民，行长。 被执行人：寿光市晟腾运输有限公司，住所地寿光市羊口镇渤海化工园渤海南路南侧羊临路以东。 法定代表人：于顺宝，经理。 被执行人：于顺宝，男，1987年10月28日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛南京路贵都支行与被执行人于顺宝、寿光市晟腾运输有限公司信用卡纠纷一案中，本院依据青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初5479号民事调解书于2021年2月24日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2021年2月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2021年2月24日、2021年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.被执行人寿光市晟腾运输有限公司有多件作为被执行人案件。 5.2021年5月20日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，并告知申请执行人本案应终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初5479号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二一年五月二十四日 书记员 朱建海
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0725执270号申请执行人：吴歧，男，1953年5月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区百合家园15号楼一单元201室。被执行人：南斯勒玛，女，1955年2月28日出生,鄂温克族,牧民,住内蒙古自治区陈巴尔虎旗鄂温克苏木孟根诺尔嘎查。被执行人：巴图，男，1956年7月25日出生，鄂温克族，牧民，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗鄂温克苏木孟根诺尔嘎查。本院在执行申请执行人吴歧申请执行被执行人南斯勒玛、巴图借款合同纠纷一案中，申请执行人吴歧依据本院作出的（2020）内0725民初833号民事调解书，于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人南斯勒玛、巴图履行民事调解书所确定的给付申请执行人吴歧欠款9262.50元、执行费50元由被执行人南斯勒玛、巴图承担。本院于2021年2月3日受理后，依法审查执行，在执行过程中，于2021年2月4日向被执行人南斯勒玛、巴图发出执行通知书和报告财产令。于2021年4月20日向被执行人南斯勒玛、巴图发出限制消费令。经启动总对总查控于2021年2月5日、3月18日、4.16日对被执行人南斯勒玛、巴图的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了网络查询，并对被执行人银行账户进行冻结，二被执行人名下无可供执行的存款、车辆、工商、证券、保险、网络资金、不动产等财产。本院对被执行人南斯勒玛、巴图进行传统财产查询，二被执行人名下无可供执行人房产、不动产、公积金存款、草场补贴等财产。经本院现场调查，被执行人南斯勒玛、巴图有草场2000亩，一年草场补贴8000元左右，有3、4头牛，有银行贷款，现确无可供执行财产，二被执行人草场补贴在法院执行的其他案件当中执行，已在本案中轮候。本院对申请执行人吴歧做了约谈笔录，告知其本案执行过程及被执行人财产情况，并通知申请执行人吴歧本案因被执行人南斯勒玛、巴图无财产可供执行，现以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）内0725民初833号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  文审判员 塔  娜审判员 王 光 耀二〇二一年五月二十日书记员 齐力木格
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7062号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地：吉林省延吉市人民路东段。法定代表人：赵景红，该公司经理。被告：付波，男，1979年11月20日出生，汉族，住所：吉林省延吉市领域东城小区。原告延边恒睿物业管理有限责任公司与被告付波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵承吉二〇二一年五月三十一日书记员  刘 新
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初1880号原告：蔺某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：蔺某2（原告蔺某1儿子），公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：李某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：李某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告蔺某1与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20立案。原告与被告另行达成调解协议，故原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺某1的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔺某1撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告蔺某1负担。审判员 刘培雄二〇二一年五月二十六日书记员 王 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2290号申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济开发区（头屯河区）维泰南路898号和兴总部办公楼1层商业1室、3层商业1室、5层商业1室。负责人：郑新亭，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行行长。委托代理人：孙岚，女，1968年3月9日，汉族，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被执行人：胡静，女，1986年6月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区。申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人胡静公证债权文书一案，中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中信公证处作出的（2020）新乌中信证执字第319号执行证书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡静的存款、收入223,176.89元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人胡静负担本案执行费3,248元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年五月十八日书记员  王燕
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执893号 金碧物业有限公司恩平分公司、冯露华： 本院在执行申请执行人金碧物业有限公司恩平分公司与被执行人冯露华民间借贷纠纷一案中，被执行人冯露华已将本院作出的（2019）粤0785民初1488号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2020）粤0785执893号案件结案。 二〇二一年五月二十五日
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0681执1130号 申请执行人高正红，女，汉族，1960年10月5日出生，住所地河北省保定市涿州市。 被执行人朱玉雷，男，汉族，1983年2月22日出生，住所地河北省保定市涿州市。 高正红申请朱玉雷机动车交通事故责任纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2021）冀0681民初1065号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人高正红和被执行人朱玉雷达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院（2021）冀0681执1130号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建新 二〇二一年五月二十八日 书记员  蔡佳节
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2463号之一 申请执行人：张怀恩，男，1934年8月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：赵素勤，女，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张怀恩与赵素勤民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人张怀恩于2021年5月7日向本院申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1602执2463号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年五月二十七日 书记员  丁 鹏
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283破申10号申请人：姚连华，女，1950年6月26日出生，汉族，住泰兴市。被申请人：泰兴市石机东方机械制造有限公司，住所地泰兴市车站路88号。法定代表人：程卫民，总经理。委托诉讼代理人：张蓉，江苏人仁律师事务所律师。执行过程中，经姚连华同意，本院于2021年3月23日决定将泰兴市石机东方机械制造有限公司（以下简称石机东方公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年3月23日，本院对石机东方公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。石机东方公司在法定期限内就此向本院提出异议称，2020年初受新冠××疫情及全球石油机械行业总体业绩滑坡影响，导致企业经营出现暂时性困难，被申请人正积极寻求第三方投资，并开发新产品。且被申请人并非资不抵债、濒临破产状态，其正与债权人协商订立分期还款协议，积极履行还款义务，请求法院驳回申请人的申请。本案现已审查完毕。本院查明：姚连华与石机东方公司、程卫民等请求确认人民调解协议纠纷一案，经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解，于2019年9月19日达成调解协议：一、姚连华与程卫民、泰兴市石机东方机械制造有限公司一致同意以本金15万元及利息（以15万元本金为基数自2018年10月24日直至还清之日止按月利率1%计算），程卫民保证于2019年10月24日前给付姚连华截至2019年10月23日前的利息18000元，于2020年4月24日前偿还本金15万元及利息（自2019年10月24日计算至偿还之日按月利率1%计算）；二、泰兴市石机东方机械制造有限公司对上述履行条款承担连带偿还责任；三、如程卫民、泰兴市石机东方机械制造有限公司未按期足额履行上述给付义务，姚连华有权就本金15万元及利息（以15万元本金为基数自2018年10月24日直至还清之日止按月利率1%计算）扣除已履行部分一并向法院申请强制执行。后，姚连华、程卫民、石机东方公司向本院申请司法确认，本院于2019年9月29日作出（2019）苏1283民特288号民事裁定书，确认该调解协议有效。因程卫民、石机东方公司未按调解协议的约定履行义务，姚连华向本院申请执行。经本院强制执行，石机东方公司亦未能清偿债务。另查明，石机东方公司于2008年11月21日设立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本505万元，注册于泰州市泰兴工商行政管理局，住所地泰兴市车站路88号。经查询，石机东方公司在本院涉执行案件6件，立案标的达110余万元。石机东方公司名下无可供执行的银行存款、车辆、设备、土地、房产等财产。相关执行案件均已裁定终结本次执行程序，且该公司现已停产。本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，石机东方公司住所地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权；石机东方公司是经登记设立的营利法人，具备破产主体资格。姚连华对石机东方公司的债权经生效法律文书确认，是石机东方公司的合法债权人。石机东方公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，其虽向本院提出异议，但无证据证明其具有清偿能力或其资产能够清偿债务，故应认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因，姚连华向本院申请对石机东方公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：受理姚连华对泰兴市石机东方机械制造有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  尹红梅审 判 员  史 晴人民陪审员  李联盟二〇二一年五月二十一日法官 助理  许 婷书 记 员  王 辉
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执6432号 黄泽洪： 关于你犯容留他人吸毒罪被处罚金一案，本院于2021年5月6日立案执行。依据本院作出的（2015）中二法刑一初字第1420号刑事判决书，本院于2021年5月25日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初2904号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：向道锋，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告向道锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月2日立案后，依法由审判员喻辉适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告向道锋经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付109401.84元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2017年6月13日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告向道锋未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年5月12日，被告与湖北省恩施市瑞宏汽车服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以127800元的价格向经销商购买发动机号SSD1434，车架号LVXDAJBAXGS072927的陆风牌租赁车辆（登记后车牌号为鄂QH5881）。2017年5月12日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG17032913《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥127800元（含车辆初始购买价格或评估价格127800元、配件费0元、购置及保险等税费0元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金38340元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年5月12日至2020年5月12日，第1期至第35期每期租金为人民币3038.94元,第36期租金为人民币41378.94元，租金总额为147741.84元；被告应于起租日开始每月12日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2017年5月15日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后36期租金逾期皆未支付，减去租赁保证金38340元后合计欠租金109401.84元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年9月7日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月25日，被告所欠逾期利息为29877.66元。被告向道锋履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告向道锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告向道锋应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金109401.84元； 二、被告向道锋应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月25日止的逾期利息29877.66元； 上述两项合计139279.50元； 三、被告向道锋应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2488.04元，减半收取1244.02元，由被告向道锋负担，原告立案时已预交1244.02元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  喻辉 二〇二一年五月二十七日 书记员  雷迪
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0826民初166号原告：梁国顺，男，1978年12月14日生，彝族，家庭住址：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李勰韬，男，系云南瀛伯圣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：戴龙，男，1986年7月19日生，哈尼族，家庭住址：云南省普洱市江城县。原告梁国顺与被告戴龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国顺委托诉讼代理人李勰韬，被告戴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告尚欠房屋租金86100元，并支付违约金25830元及律师费8000元，合计119930元；2.请求法院依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告经平等、自愿协商，于2018年1月11日签订《房屋租赁合同》，约定：由被告向原告承租位于江城县的房屋用于经营电脑销售及维修。租期共3年，2018年2月1日至2021年1月31日。租金第一年4万元，第二年4.2万元，第三年4.41万元，每年均需先付租金后使用房屋。若被告未按期支付租金，应按拖欠租金金额每天10%的数额向原告支付租金。上述合同签订后原告按照约定将房屋交予被告使用，但是被告只支付了第一年租金，第二年第三年租金一直拖欠至今未支付，构成违约，按照合同约定应当承担违约金5090430元（计算方式：第二年租金4.2万元应于2019年2月1日支付，至2021年3月29日拖欠期限788天，应支出违约金3309600元；第三年租金4.41万元应于2020年2月1日支付，至2021年3月28日拖欠期限423天，应支出违约金1780830元，两项合计5090430元），远超合同租金，原告综合考虑被告履行能力，只按被告拖欠租金金额30%主张违约金。现合同约定租期已过，被告也已经将房屋及钥匙交回原告，但是租金及违约金经原告多次催要未支付。综上所述，原告认为，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告支付房屋租金，并承担违约责任，支付违约金及原告主张权利的相关费用。为此，特依据《民事诉讼法》及其他相关规定，诉诸于法院，望依法给予处理。被告戴龙辩称，其欠付原告租金是事实，但欠付租金的原因如下首先是原告的房屋陈旧，设施老化，需要进行修缮，其与原告协商降低租金未果，且因为疫情原因，其经营受到影响，无力按时支付租金；其次，被告认为原告方也有违约行为，在租房之前房屋有多处破损，原告说让其支付租金后他找人来维修，但却一直未进行维修，后其自行出资请人进行了维修，其认为是原告方先造成了违约行为，其不应当支付违约金。最后，合同尚未到期，是原告要求其搬出房屋，故被告认为搬离后的租金其不应该支付。请求本院酌情考虑，给予降低房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《房屋租赁合同》原件双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证：《民事案件聘请律师委托代理协议》《律师费用发票》原件一份，证明原告为主张权利支付律师费8000元的事实。经质证，被告戴龙对该组证据不予认可。本院认为，该组证据内容客观，来源合法，对其真实性本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经自愿协商，于2018年1月11日签订《房屋租赁合同》，合同约定：由被告向原告承租位于江城县的房屋用于经营电脑销售及维修。租期共3年，2018年2月1日至2021年1月31日。租金第一年4万元，第二年4.2万元，第三年4.41万元，每年均需先付租金后使用房屋。若被告未按期支付租金，应按拖欠租金金额每天10%的数额向原告支付租金。合同签订后原告按照约定将房屋交予被告使用，被告未按照双方合同约定时间缴纳第二年及第三年租金，经原告多次催要未果，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：被告戴龙是否应该向原告梁国顺支付租金86,100元，违约金25,830元及律师费8000元的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”第七百零三条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”第七百二十一条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”本案中原告梁国顺已依照双方约定将租赁物交付被告戴龙使用，双方租赁合同关系成立，被告戴龙应当按照双方约定期限支付租金，故原告梁国顺要求被告戴龙支付尚欠租金86,100元的主张有事实和法律依据，本院予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。对被告提出的辩解因其未进一步提交证据加以证实，故本院不予采纳。关于原告梁国顺要求被告戴龙向其支付违约金25,830元的主张，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”本案中，原、被告双方在《房屋租赁合同》中对逾期支付租金的违约金就算方式进行了约定，被告未按照双方约定的时间支付租金，其行为已构成违约，但双方在《房屋租赁合同》中约定的违约金的计算方法计算产生的违约金及原告在本案中主张的以被告拖欠租金金额30%计算的违约金均过高，应当依法进行调整。因本案中双方对被告逾期支付租金给原告造成的实际损失金额均未举证证明，故结合本案查明的事实及被告的过错程度，本院酌情调整本案违约金为尚欠租金86,100元的15.4%即13,259.4元。关于原告梁国顺要求被告戴龙向其支付律师费8000元的主张，本院认为，在原被告双方签订《房屋租赁合同中》并未就律师费的承担进行约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，原告梁国顺的诉讼请求部分成立，部分不成立，本院予以部分支持。被告戴龙的辩解理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十三条、第七百零三条，第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告戴龙于本判决生效之日起十日内向原告梁国顺支付尚欠租金86,100元及支付违约金13,259.4元，以上共计99,359.4元。二、驳回原告梁国顺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，减半收取计1,349.5元，由被告戴龙负担1120元，由原告梁国顺负担229.5元；保全费1120元，由被告戴龙负担930元，由原告梁国顺负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 张 佼二〇二一年五月十三日书记员 王和翔
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初94号原告：陈加进，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住北安市。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被告：张立国，男，1975年12月19日出生，汉族，农民，住北安市。原告陈加进与被告张立国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告陈加进于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈加进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈加进撤诉。案件受理费350元减半缴纳即人民币175元，由原告陈加进负担。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇二一年五月二十五日书 记 员  刘青春
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终747号 上诉人（原审被告）：叶亮，男，汉族，住湖南省沅江市三眼塘镇。 委托诉讼代理人：贺向明，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡明亮，男，汉族，住益阳市赫山区衡龙桥镇。 委托诉讼代理人：何花，湖南激扬律师事务所律师。 上诉人叶亮与被上诉人蔡明亮民间借贷纠纷一案，湖南省赫山区人民法院于2020年12月18日作出（2020）湘0903民初4513号民事判决。叶亮不服该判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 叶亮上诉请求：撤销一审判决，改判以叶亮80000元的工程款抵付借款80000元，驳回蔡明亮余下270000元的诉讼请求。事实与理由：一、认定双方没有履行合同的事实错误。叶亮与蔡明亮的个人独资公司签订了施工合同，叶亮组织人员进场施工，在施工过程中，叶亮按照规范及现场情况要求蔡明亮提供地勘资料，但蔡明亮迟迟不能提供，挖掘机有施工困难，需要更换为隧道掘进机施工。在蔡明亮一再承诺可以提供地勘资料的情况下，叶亮与蔡明亮协商购进掘进机施工。由于担心购进掘进机后因地质状况仍不能施工，叶亮将承担购买的掘进机无法使用的损失，蔡明亮为了保证其利益，促使叶亮去购买掘进机，才同意借350000元给叶亮购掘进机，并用工程款偿付蔡明亮的借款。在此种情况下，蔡明亮在叶亮于2020年1月10日已出具借条的情况下，1月11日有到沅江来与叶亮签订借款协议。蔡明亮的目的是为了保证借款从工程款中扣回，在协议协议签订后，蔡明亮才于1月12日付款给叶亮。二、混淆了李某乔的陈述与蔡明亮的履约关系。李某乔陈述的是他在涉案借款合同上作为出借方签了字，但他未按借款合同履行，并不是说涉案借款合同未履行。借款合同和借条的内容是一致的，叶亮也确实用于了购买掘进机，只是借条为明确偿还条件、方式，而借款合同进行了明确。三、叶亮并不是缺少购买掘进机的钱。叶亮与其舅舅合作承包工程，当时并未缺少资金，而是为了与蔡明亮之间相互制约、共担风险。四、按照施工合同约定，叶亮施工掘进已有三十多米，蔡明亮应付叶亮的工程款应为八万元左右。因此，叶亮这部分工程款按照合同应折抵借款，剩余的270000元应在恢复施工后，在工程款中抵付。 蔡明亮辩称，叶亮提到的与蔡明亮及李某乔的借款合同并未成立且未生效，也并未实际发生。工程款是湘云劳务公司与叶亮之间的合同关系，属于另一法律关系，应另行处理。 蔡明亮向一审法院起诉请求：判令叶亮偿还蔡明亮借款350000元。 一审法院认定事实：2020年1月10日，叶亮因购买掘进机需资金周转，向蔡明亮借款350000元，叶亮向蔡明亮出具了内容为“今借到蔡明亮现金叁拾伍万元整（此款用于购买掘进机）叶亮”的借条。2020年1月12日，蔡明亮通过中国建设银行将350000元转账至叶亮银行账户。之后，蔡明亮多次向叶亮催要借款，叶亮未予偿还。另查明，2020年1月11日，蔡明亮、案外人李某乔（贷款方）与叶亮（借款方）签订《借款合同》，约定：因从事云南昭通永善县金竹坪水电站过水隧道施工急需购买120掘进机一台，借款方向贷款方借款350000元，借款方购买的掘进机如不能承担隧道开挖，掘进机退回原厂，则借款方在掘进机退出永善县金竹坪水电站10天内将借款归还贷款方，如能承担隧道开挖，则贷款方将贷款分五个月等额从借款方的工程款中扣除。叶亮当庭陈述，叶亮购买了掘进机在云南昭通永善县金竹坪水电站过水隧道施工，因施工方未提供地质资料，仅开挖了30米工程停工。蔡明亮当庭陈述，叶亮购买的掘进机是二手设备，无法进行工作，达不到工程业主方的要求，工程已停工，该借款合同并未履行，蔡明亮是按借条内容向叶亮交付的借款。一审法院对案外人李某乔进行询问，案外人李某乔陈述，其并未按借款合同向叶亮交付借款，叶亮是向蔡明亮借款350000元，蔡明亮起诉要求叶亮偿还借款350000元，与案外人李某乔无关，案外人李某乔在本案中不主张任何权利，也不是本案当事人。 一审法院认为，叶亮因购买掘进机向蔡明亮借款350000元，并向蔡明亮出具了借条，蔡明亮将350000元转账至叶亮银行账户，该借款事实有蔡明亮提供的借条和银行转账记录予以证实，予以认定。蔡明亮与叶亮之间形成的民间借贷关系合法有效。叶亮出具的借条上未约定还款时间，蔡明亮可随时向叶亮催要借款。叶亮提供的其与蔡明亮、案外人李某乔签订的《借款合同》，蔡明亮和案外人李某乔陈述，该借款合同并未履行，蔡明亮是按借条内容向叶亮交付的借款。叶亮抗辩认为该笔借款350000元还款方式为以工程款偿还，叶亮还款的条件不成立，因叶亮提供的证据不能证明其主张，其抗辩理由不能成立，不予采纳。对蔡明亮要求叶亮偿还借款350000元的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：叶亮在判决生效之日起十日内偿还蔡明亮借款350000元。案件受理费6550元，减半收取3275元，由叶亮负担。 二审期间，为证明蔡明亮的公司益阳市赫山区湘云建筑劳务有限公司已经施工，有一部分工程款，大约八万元，叶亮提交了民事诉状与举证通知书、应诉通知书；为证明叶亮与益阳市赫山区湘云建筑劳务有限公司的合同已经开始履行，系因蔡明亮不能提供相关施工资料而导致工程未能继续进行，叶亮提交了微信聊天记录。 本院组织双方方当事人进行证据交换和质证。对叶亮提交的民事诉状与举证、应诉通知书，蔡明亮质证认为，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据仅证实成都陆尚财建设工程有限公司与益阳市赫山区湘云建筑劳务有限公司的合同纠纷，与本案无关。且叶亮与益阳市赫山区湘云建筑劳务有限公司的承包关系属于另案法律关系，应另案处理。对聊天记录的真实性、合法性、关联性均有异议，达不到叶亮主张的证明目的。该证据未提供原件，无法核实真实性。对于聊天的主体无法明确，同时强调益阳市赫山区湘云建筑劳务有限公司与叶亮的承包关系应另案处理。 本院审查认为，叶亮提交的两份证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，叶亮因购买掘进机向蔡明亮借款350000元，并向蔡明亮出具了借条，蔡明亮将350000元转账至叶亮银行账户，该借款事实有蔡明亮提供的借条和银行转账记录予以证实，本院予以认定。叶亮上诉主张本案并非简单的民间借贷，双方履行的系叶亮与蔡明亮及案外人李某乔签订的《借款合同》约定内容，即使认定为借款，也应当扣减工程款。本院审查认为，叶亮未提供确实充分的证据证明其主张，且李某乔已经向法院明确表示本案与其无关，其也不主张任何权利，故叶亮应当承担举证不能的不利后果。关于应付工程款数额及认定双方在施工中是否存在违约等问题，与本案不属于同一法律关系，叶亮可另行主张权利。故对叶亮的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，叶亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由叶亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 建 军 审 判 员 陈 运 泉 审 判 员 昌  丹 二〇二一年五月二十七日 法官助理 朱 玉 姣 书 记 员 欧阳帅祺
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑2721执140号中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行，刘某、陈某、张某、邓某：本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行与刘某、陈某、张某、邓某借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行与被执行人刘万军、陈桂荣、张国滨、邓春志达成和解并履行完毕。申请执行人出具证明，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已和解并履行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年五月二十七日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初4948号原告：刘玉芬，女，1956年2月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。被告：朱海超，男，1989年4月9日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：杨颖，女，1991年10月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告刘玉芬与被告朱海超、杨颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年5月25日向本院申请撤回对被告杨颖的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告刘玉芬自愿撤回对被告杨颖的起诉，是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玉芬撤回对杨颖的起诉。审判员  刘虹二〇二一年五月二十五日法官助理崔之献书记员李敏