苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13360号原告：王宜树，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：何淑鹏，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昕琰，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：章国宏，男，1968年1月27日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：唐兴生，苏州市吴中区车坊法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾俊杰，苏州市吴中区车坊法律服务所法律工作者。第三人：苏州工业园区斜塘街道办事处，统一社会信用代码11320500061807000U，住所地江苏省苏州工业园区华云路1号2号楼。负责人：李江。委托诉讼代理人：王熔，江苏德富信律师事务所律师。原告王宜树与被告章国宏及第三人苏州工业园区斜塘街道办事处（以下简称斜塘街道办）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宜树的委托诉讼代理人何淑鹏、被告章国宏的委托诉讼代理人顾俊杰、第三人斜塘街道办的委托诉讼代理人王熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宜树向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拆迁补偿等费用183245元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月1日至2019年4月9日期间，原告一直租用被告位于苏州工业园区车坊高垫路71号的房屋从事足浴。双方签订《租房协议》，协议第十条约定，如店面拆迁，被告提前三个月通知原告，关于补偿事宜，双方协商。一、被告未提前通知原告搬离造成原告损失。被告于2019年4月9日通知原告涉案房屋已拆除，但其未提前通知原告，造成设备未及时搬出，损失巨大。原告常年在涉案房屋内经营，且拆迁之前，车坊工商所每月都会来店内登记营业情况，第三人未核对实际经营情况，然后向实际经营者告知拆迁事宜。然而被告从未告知原告提前搬离，造成原告设备损失。二、停业补偿费用应由第三人支付给原告，但被告领取该款项(即其他补助费183245元)属于不当得利。原告曾与被告协商拆迁后的补偿，被告称拆迁补偿款中关于原告经营赔偿的部分，需要原告本人与第三人商谈。后原告得知，被告使用其未实际经营的个体工商登记材料，冒领本应支付给原告的停产停业费、搬迁费、装修补偿等，被告的冒领行为严重侵害了原告的合法权益，其获取该部分款项属于不当得利，依法应返还原告。三、原告在涉案房屋合法经营直至房屋被拆迁，被告冒领该费用应当退还原告。原告在2007年便租住该房屋从事经营足浴，2010年12月24日原告注册了“苏州工业园区娄葑镇车坊意浓足浴店”，直至拆迁，原告一直在涉案房屋地址经营，被告虚假提交营业材料冒领相关补偿款，应当退还给原告。根据《江苏省城市房屋拆迁管理条例》，拆迁有租赁关系且有实际经营的房屋，应与被拆迁人及房屋承租人订立书面拆迁补偿安置协议，并核实实际经营者情况，支付相关补偿。被告未与原告签订协议，第三人未通知原告的情况下，拆除原告租赁的房屋及其设备，造成原告重大损失，被告冒领本应支付给原告的停产停业补偿、拆迁费、装修补偿等费用，应将该费用支付原告。被告章国宏辩称：双方租赁关系届满后，其才与动迁部门签订《拆迁补偿协议》，相关赔偿与原告无关，请求法院驳回原告诉请。第三人斜塘街道办述称：同意被告答辩意见。另外其认为该案已经生效判决处理，原告再次起诉属于重复起诉。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，王宜树（甲方、出租人）与章国宏（乙方、租房人）签订《租房协议》，协议约定乙方承租甲方位于高垫路71号门面，楼下壹间，楼上四间，租赁期限从2017年4月1日起至2018年3月31日止，租金为7万元整，先付后租，壹年租金一次性付清。乙方要装修或变动房屋，应先向甲方说明情况，得到甲方同意后才可变动或装修（变动中不能损坏房屋的主体结构）。如店面房拆迁，甲方提前三个月通知乙方，甲、乙双方协商，甲方配合政府拆迁。本协议一式三份，各方各执一份，签字后即生效，如有不尽的地方，双方可协商解决。后双方按照该协议履行了各自义务，王宜树支付了截至2018年3月31日的租金。2018年3月31日该协议到期后，双方未续签租赁协议，但王宜树继续租赁使用涉案房屋，后涉案房屋于2019年4月9日拆除。章国宏于2010年12月24日在案涉房屋注册登记了苏州工业园区娄葑镇车坊意浓足浴店。2018年10月18日，章国宏委托苏州市吴中区车坊法律服务所向王宜树发出法律服务所函一份，内容为：王宜树，本所接受章国宏委托，现就你们双方房屋租赁一事发函告知如下内容：一、你们双方于2017年3月28日签订租房协议一份，约定由你承租章国宏位于车坊高垫路71号门面楼下一间及楼上四间房屋，该协议系你们双方真实意思表示，协议内容合法有效，协议所约定的权利、义务双方均应严格履行。二、根据你们双方签订的租房协议对租赁期限的约定，你们的租赁关系至2018年3月31日即终止，你作为承租人，在租赁期届满后应将承租房屋立即返还出租方。三、根据章国宏反映，你在租赁期届满后既未将承租房屋返还也未续签租赁合同，更未支付租金或使用费，你的行为属私自占用，现章国宏要求你在接到本函后一周内立即腾空并返还目前占用、使用的房屋，同时支付延期返还房屋使用费（按5833元/月计算）自2018年4月1日起至实际返还房屋日止。四、如你在接函后未能及时、妥善处理上述事宜，章国宏将委托我所通过法律途径依法维护自身的合法权益，届时你将承担因诉讼所产生的其他不必要的经济损失。章国宏称该函系2018年10月18日发出，其不知王宜树系何日收到该函，其认为其与王宜树之间的不定期租赁关系截至王宜树收到该函之日止。王宜树称其系于2018年10月21日前收到该函，其认为双方之间的不定期租赁关系截至2019年4月9日。2018年12月26日，苏州工业园区拆迁事务中心与章国宏就案涉房屋签订《苏州工业园区城市房屋拆迁补偿协议书》，根据协议书内容，房屋补偿金为833551元，其他补助费183245元。另根据苏州工业园区拆迁事务中心制作的房屋拆迁补偿费用结算表，其他补助费明细为：电话移机费308元、空调移机费2000元、水电表补偿费700元、太阳能热水器移机费500元、其他（奖：20000元、营：5000元、停：154737元）。审理中，王宜树陈述：其中154737元为停产停业费用，“奖”为拆迁奖励，“营”为营业执照相关费用。2019年5月23日，本院受理原告王宜树诉被告章国宏房屋租赁合同纠纷一案，在该案中，王宜树向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拆迁补偿款暂计50万元；2.诉讼费等全部费用由被告承担。被告章国宏辩称：王宜树的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回诉请。本院于2019年11月15日作出（2019）苏0591民初5715号一审判决。本院认为：……王宜树与章国宏于2017年签订最后一份租房协议，约定租赁期限自2017年4月1日起至2018年3月31日止，审理中双方均确认王宜树提交的协议中第十条中的“（改）关于补偿事宜”系王宜树在签订协议后自行添加，故该表述系王宜树的单方意思表示，双方并未对拆迁补偿款项分配作出约定。协议到期后，双方形成不定期租赁合同关系，双方的合同权利义务应与上述2017年合同约定的内容一致。双方的不定期租赁合同关系于2018年10月解除后，王宜树继续占有使用涉案房屋，但双方也未就拆迁部门赔偿的停产停业损失、搬迁费用等费用另行作出约定，故不论章国宏与拆迁部门签订协议时系处于租赁合同关系存续期间或王宜树无权占用期间，双方均未就拆迁补偿费用事宜作出约定，即便拆迁部门支付给章国宏停产停业损失、搬迁费用等费用属实，也系拆迁部门与章国宏双方之间的补偿事宜，王宜树要求章国宏支付停产停业损失、搬迁费用等费用，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王宜树的诉讼请求。后原告王宜树不服一审判决提出上诉，苏州市中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）苏05民终2164号二审判决。二审认定事实与一审法院认定事实一致。二审认为，关于王宜树要求章国宏支付拆迁补偿款的诉请。首先，双方签订的租赁合同并未对拆迁补偿事宜进行约定，双方形成不定期租赁合同关系后，亦未对拆迁补偿事宜进行约定，故王宜树主张拆迁补偿款，缺乏合同依据。其次，双方之间的不定期租赁合同依法解除后，王宜树本应及时腾退并将涉案房屋返还给章国宏，即使涉案房屋发生拆迁，也未对王宜树造成损失，故王宜树主张拆迁补偿款，缺乏事实依据。因此，一审法院对王宜树的诉请未予支持，并无不当。即使拆迁部门支付给章国宏停产停业损失、搬迁费用，也系拆迁部门与章国宏之间的法律关系，与王宜树并无关联，故一审法院未调取拆迁补偿协议书，程序上并无不当。综上，王宜树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。以上事实有租房协议、营业执照、房屋拆迁补偿协议书、房屋拆迁补偿费用结算表、（2019）苏0591民初5715号判决书、（2020）苏05民终2164号判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的一方。在本案中，王宜树主张停业补偿费用应由斜塘街道办支付给其，章国宏领取其他补助费183245元系提供虚假的、不能使用的营业执照与拆迁办签订拆迁补偿协议，属于不当得利，但其并未提交证据证实该项主张。另根据（2020）苏05民终2164号判决书，章国宏与王宜树之间的不定期租赁合同已于2018年10月21日前解除，章国宏与斜塘街道办于2018年12月26日签订拆迁补偿协议，章国宏作为被拆迁人取得的拆迁补偿183245元系合法取得，并非不当得利。故王宜树的诉讼请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王宜树的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1982元，由原告王宜树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王贞二〇二一年五月十日法官助理 姚俊书 记 员 袁婷