安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初1695号原告：舒一鸣，男，1967年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市区。被告：丁保华，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：丁保根（系被告丁保华之兄），男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告舒一鸣与被告丁保华合伙纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理，依法适用普通程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告舒一鸣、被告丁保华委托诉讼代理人丁保根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒一鸣的诉讼请求：要求被告立即支付借款人民币26万元及约定利息85500元，合计人民币345500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2018年分两次向原告借款，口头约定两、叁年内还本付息，直至今日原告催促数次，分文未付，被告言而无信。为保护原告合法利益不受侵害，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。舒一鸣向本院提交如下证据：1、原被告身份证复印件一份，证明原被告主体适格；2、借条两份，证明被告欠原告26万元的事实；3、协议一份，证明原、被告合作时责任承担的约定，但借款归借款。丁保华辩称，原告诉称被告向其借钱26万元情况不实际，丁保华在2018年元月1日向舒一鸣书写二份借条，但被告未曾收到原告支付款项。事情还得从2017年说起，原、被告是同学关系，在2017年原告与被告商谈合伙开办一个粮食烘干厂，并于2017年6月1日签订了合伙协议。协议内容：“甲方丁保华，乙方舒一鸣：1、甲方负责建厂房及土地硬化等，乙方负责贷款15万元（分期）给甲方用着设备等。利息由甲方支付。甲方在二年内归还乙方所贷款项。2、收购资金由两人共同筹措，若一方确实筹集有难，另一方筹集的，应按当时筹集的约定利息支付给对方。3、零散收购支付款由甲方负责支付，并有逐笔登记或开票，调拨由乙方负责支付款项，收购或调拨的实物，由甲方负责保管。4、甲乙双方所需烘干实物，按市场行情酌情收取，所有仓库及场地按约定一年大约面议。5、经营活动中，赢亏由甲乙双方共同承担，各占50%，甲方所投资的厂房及设备赢亏由甲方自己承担。6、经营活动中，产生的经营费用，以账目形式入帐，其它产生的事宜边协商边解决。”前述合伙协议是一份并不平等的协议，不过原告没有履行，被告自筹资金开办了粮食烘干厂，该协议自然失效。被告虽然开起了厂，但是缺乏周转资金,于是向原告提出借钱,原告则答应帮被告向其他人借钱,让被告预先写下借条,待借钱到位后再转账给被告,于是被告按照原告的要求在2018年元月1日书写了借条。在2020年期间,原告向被告提出,说“老同学,你的厂开倒了欠下了很多债务,财产也被查封了,你原先写给我的借条还在我这儿,还能为你保留一份金额”,被告欣然同意,与原告共同到法院申请调解,最后,调解委没有受理。时隔大半年了被告遭到原告起诉，被告十分震惊。综上，被告没有借到原告的钱，本案原告负有对被告支付款的事实进行举证证明，如果原告举证不能，原告应当承担举证不能的法律后果。丁保华未向本院提交证据。经审查，结合当事人质证意见，本院对舒一鸣提交的证据认定如下：舒一鸣提交证据，符合证据的“三性”，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：舒一鸣与丁保华系同学关系。2017年6月1日，丁保华作为甲方与舒一鸣作为乙方签订《协议》一份，约定：“1、甲方负责建厂房及土地硬化等，乙方负责贷款15万元（分期）给甲方用着设备等。利息由甲方支付。甲方在二年内归还乙方所贷款项。2、收购资金由两人共同筹措，若一方确实筹集有难，另一方筹集的，应按当时筹集的约定利息支付给对方。3、零散收购支付款由甲方负责支付，并有逐笔登记或开票，调拨由乙方负责支付款项，收购或调拨的实物，由甲方负责保管。4、甲乙双方所需烘干实物，按市场行情酌情收取，所有仓库及场地按约定一年大约面议。5、经营活动中，赢亏由甲乙双方共同承担，各占50%，甲方所投资的厂房及设备赢亏由甲方自己承担。6、经营活动中，产生的经营费用，以账目形式入帐，其它产生的事宜边协商边解决。”协议签订后，舒一鸣分两次向其同学程某共借款15万元，将其中的14万元分两次交于丁保华购买设备。后双方收购菜籽业务需要资金，舒一鸣筹集了7万元至8万元给丁保华用于收购菜籽。双方经结算，当年经营盈利46500元，丁保华应支付舒一鸣盈利款2万元及占用的收购资金,均未给付,双方合伙关系终止。2018年1月1日，舒一鸣在其同学程某的陪同下找到丁保华，丁保华将双方在合伙期间欠舒一鸣的款项出具两份借条，内容为：“今借到舒一鸣人民币贰拾壹万元整，利息1%。”和“今借到舒一鸣人民币伍万元整，利息1.5%。”丁保华出具借条后，舒一鸣多次向其催款,无果。本院认为，本案原、被告争议的焦点是案涉借款26万元是否实际发生,被告是否存应当偿还。舒一鸣为证明其与丁保华之间存在债权债务关系，向本院提举了落款日期为2018年1月1日的两份借条。根据本庭查明的事实，借条上载明的借款26万元并非当日发生，而是丁保华对此前产生债务的确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定,原、被告于2017年6月1日签订《协议》，双方间建立合伙关系,本案应对双方合伙法律关系进行审理。根据协议约定,丁保华负责投资建厂房及土地硬化等，舒一鸣负责贷款15万元给丁保华购买设备，利息由丁保华承担，丁保华投资的厂房和设备赢亏由丁保华承担，经营中赢亏各占50%。由此可以看出丁保华个人投资成立粮食烘干厂,舒一鸣只是帮助丁保华筹集资金添置设备,购买设备的资金及利息均由丁保华承担，双方仅是合伙经营粮油收购业务，经营赢亏由两人共担,该约定是双方真实的意思表示，且内容不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。协议签订当年,双方合伙经营盈利，合伙关系终止后，经结算丁保华应当支付给舒一鸣为其购买设备筹集的资金、占用收购菜籽资金及利息和当年合伙盈利款共计26万元，故丁保华于2018年1月1日向舒一鸣分别出具借款21万元和5万元的借条，确认欠舒一鸣26万元并承担利息。现舒一鸣要求丁保华归还该26万元，事实清楚，债权债务关系明确，丁保华应当给付。关于利息损失，双方分别约定21万元的利息按月利率1%支付，不违反法律规定，本院予以确认；另5万元的利息按月利率1.5%支付,对符合法律规定的部分,本院予以支持，超过部分不予支持。丁保华辩称，“原告答应帮被告向其他人借钱,让被告预先写下借条,待借钱到位后再转账给被告,于是被告按照原告的要求在2018年元月1日书写了借条。”与客观事实不符，且有悖常理，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条之规定，判决如下：一、被告丁保华于本判决生效后三十日内归还原告舒一鸣欠款26万元及利息损失（其中欠款21万元自2018年1月1日起至实际还款之日止按月利率1%；欠款5万元自2018年1月1日起至2020年8月19日按月利率1.5%，自2020年8月20日起实际还款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率标准）；二、驳回原告舒一鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6483元，原告舒一鸣负担83元，被告负担6400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  徐应凤人民陪审员  张修南二〇二一年五月二十六日书 记 员  王白灵附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百六十七条【合伙合同定义】合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。第九百七十二条【合伙的利润分配与亏损分担】合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。