wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执896号申请执行人朱云华，女，1975年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人张文超，男，1990年7月20日出生，汉族，住常州市金坛区。朱云华与张文超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初7669号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告张文超应于本判决生效之日起10日内返还原告朱云华借款470000元并支付自2019年11月11日起至借款付清之日止以470000元为基数按年利率6%计算的利息；二、驳回原告朱云华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由原告朱云华负担1353元，被告张文超负担7947元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。”因张文超未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱云华向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2019）苏0413民初7669号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0413民初7669号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年五月二十一日法官助理 朱庆华书 记 员 王欢庆
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初1454号 原告：中国建设银行股份有限公司邛崃支行，住所地：成都市邛崃临邛镇南街中段。 负责人：李征远，行长。 委托诉讼代理人：田厚德，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王悦，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：徐革强，男，1974年1月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国建设银行股份有限公司邛崃支行（以下简称建设银行邛崃支行）诉被告徐革强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告建设银行邛崃支行委托诉讼代理人王悦、被告徐革强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行邛崃支行向本院提出诉讼请求：1、判令徐革强立即偿还建设银行邛崃支行借款本金88651.46元，并支付利息156644.33元，违约金16351.51元。前述金额暂计算至2020年12月31日，最终金额按《中国建设银行龙卡信用卡申请表》约定计算至欠款全部结清之日，其中利息以欠款本金为基数按照日利率万分之五计算；复利以当期尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2、判令徐革强承担建设银行邛崃支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费、评估费、公证费、公告费等）。事实与理由：徐革强于2012年8月27日向建设银行邛崃支行申请办理信用卡，建设银行邛崃支行于2012年8月30日发放了信用卡。徐革强在签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中载明，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经审核，建设银行邛崃支行向徐革强发放了信用卡（卡号：4895××××7754）。徐革强多次使用该信用卡透支款项。截至2020年12月31日，徐革强尚欠建设银行邛崃支行本金、利息、违约金共计261647.3元。 被告徐革强辩称，对建设银行邛崃支行主张的办理信用卡并进行了消费的事实无异议。虽然目前逾期，但我一直在进行偿还。之前一直未接到过建设银行邛崃支行的催收电话等，也未告知我尚欠的本金、利息等具体金额。建设银行邛崃支行起诉的利息和违约金金额过高。自己目前家庭经济困难，无力归还，请求只还本金，免除利息和违约金。 本院经审理认定事实如下：徐革强于2012年8月向建设银行邛崃支行申请办理信用卡并提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并以徐革强为甲方、建设银行邛崃支行为乙方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5％。合同签订后，建设银行邛崃支行于2012年8月30日向徐革强发放信用卡（卡号：4895××××7754）。徐革强持卡进行了使用消费。2016年11月16日，中国建设银行在其网站发布《关于更新的公告》，告知客户，对章程进行了修订，取消超限费，以违约金取代滞纳金。于2017年1月1日正式施行。截至2020年12月31日，徐革强尚欠建设银行邛崃支行本金88651.46元、利息156644.33元、违约金16351.51元。 本院认定上述事实的证据有：建设银行邛崃支行及徐革强在庭审中的陈述、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《关于更新的公告》、徐革强账户交易明细表等。本院依法对上述证据进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为原告建设银行邛崃支行与被告徐革强签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告建设银行邛崃支行按照合同约定发放了信用卡，履行了合同约定的义务，徐革强持卡进行了使用消费，但未按约定按时偿还信用卡本息，违反了合同的约定，应承担违约责任。建设银行邛崃支行请求徐革强偿还尚欠的截至2020年12月31日的本金88651.46元、利息156644.33元、违约金16351.51元，符合合同约定，本院予以支持，之后的利息从2021年1月1日起以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。以上截止2020年12月31日的利息、违约金和2021年1月1日起至实际付清之日止的利息、违约金总计金额以不超过年利率24%为标准计算的数额为限。对建设银行邛崃支行的复利请求，本院认为，本案建设银行邛崃支行对徐革强的逾期还款行为已按较高的利率标准收取了逾期还款利息及违约金，已体现了对建设银行邛崃支行的补偿和对徐革强逾期还款行为的惩罚，若对逾期利息再计收复利，则有违公平和补偿原则，故本院对建设银行邛崃支行支付复利请求不予支持。建设银行邛崃支行请求判令徐革强承担实现债权的全部费用，因建设银行邛崃支行未提交相应的依据，本院不予支持。被告徐革强辩称目前家庭经济困难，无力归还，请求只还本金，免除利息和违约金的请求没有事实和合同依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐革强于本判决生效之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司邛崃支行截止2020年12月31日尚欠的本金88651.46元、利息156644.33元、违约金16351.51元；被告徐革强同时给付原告中国建设银行股份有限公司邛崃支行自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算）。上述利息、违约金总计金额以不超过按年利率24%为标准计算的数额为限。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司邛崃支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，由被告徐革强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小西 二〇二一年五月二十八日 书记员  张嫣巧
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6896号 上诉人（原审原告）：彭州市鸿昌机械制造有限公司，住所地：四川省彭州市军乐镇红星村三社。 法定代表人：王才章，总经理。 委托诉讼代理人：李天富，四川航都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘秀兰，女，1976年9月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：谢忠雪，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇川，四川东驰律师事务所律师。 上诉人彭州市鸿昌机械制造有限公司（以下简称鸿昌公司）因与被上诉人刘秀兰确认劳动关系纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院(2021)川0182民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 鸿昌公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判鸿昌公司与刘秀兰之间不存在劳动关系。2.一审、二审诉讼费由刘秀兰承担。事实和理由：1.鸿昌公司因短期生产加工需要，对外招聘临时加工人员，刘秀兰于2020年4月4日被鸿昌公司招聘为劳务人员，提供劳务实行报酬计时是双方不争的事实，双方之间并非劳动关系，而系劳务关系。2.鸿昌公司对刘秀兰进行管理以及支付医疗费用，是鸿昌公司作为雇主对提供劳务人员行使的权利和责任，刘秀兰在提供劳务的过程中不按操作规程规范操作，导致其受伤，其本人也有过错。综上，鸿昌公司与刘秀兰不存在劳动关系，请求二审予以改判。 刘秀兰辩称，刘秀兰与鸿昌公司之间存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 鸿昌公司向一审法院起诉请求：确认鸿昌公司与刘秀兰不存在劳动关系。 一审法院认定事实：刘秀兰于2020年4月入职鸿昌公司，从事模型制造工作，鸿昌公司于2020年4月向刘秀兰实发工资2702元、5月2464元、6月411元，其中4、6月工资由刘秀兰签字领取现金，5月工资由他人签字代领。双方因劳动争议，刘秀兰于2020年9月17日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与鸿昌公司存在劳动关系。2020年11月16日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委裁字[2020]第00280号《仲裁裁决书》，裁决：刘秀兰与鸿昌公司存在劳动关系。鸿昌公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，鸿昌公司系具备用工主体资格的单位，刘秀兰由鸿昌公司安排从事有报酬的模型制造工作，接受公司的管理，其工作系鸿昌公司业务的组成部分，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，鸿昌公司与刘秀兰存在事实劳动关系。对鸿昌公司所提与刘秀兰系劳务关系的意见，因鸿昌公司未提供证据证明，故一审法院不予支持。对刘秀兰辩称双方存在事实劳动关系的意见，一审法院予以采纳。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：鸿昌公司与刘秀兰存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由鸿昌公司负担。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：鸿昌公司与刘秀兰之间是否存在劳动关系。对此，本院评判如下： 劳动关系中，劳动者由用人单位招聘并提供劳动，劳动者在劳动过程中，服从用人单位管理，遵守其规章制度，劳动者劳动报酬通常由用人单位按月、足额发放，其双方建立的关系应具有长期、持续、稳定性。根据本案查明的事实及各方当事人陈述，刘秀兰称其通过招聘至鸿昌公司从事模型制造工作，并约定工资按照每小时10元计算每日工作最多10小时，工资并由鸿昌公司财务人员通过现金形式发放，其在工作中由鸿昌公司的人员进行管理。基于以上分析，鸿昌公司、刘秀兰符合法律规定的建立劳动关系的主体资格，刘秀兰在工作中受鸿昌公司管理、安排，从事鸿昌公司安排的有报酬的劳动，刘秀兰提供的劳动是鸿昌公司业务的组成部分，双方之间应当形成了事实上的劳动关系。因此，鸿昌公司主张与刘秀兰之间不存在劳动关系的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，鸿昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由彭州市鸿昌机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔俊安 二〇二一年五月二十一日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 李 进
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初1400号原告：陈会茹，女，1987年10月7日出生，汉族，住范县新区。被告：范县盛世兰亭物业有限公司，住所地范县新区中原路西段路北。法定代表人：王广英，该该公司总经理。原告陈会茹与被告范县盛世兰亭物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈会茹撤诉。案件受理费88元，由原告陈会茹负担。审判员  张永立二〇二一年五月六日书记员  崔志铎
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初1990号原告：纪志钢，男，1989年12月27日出生，汉族，住所地河南省新密市。被告：郝义胜，男，1995年2月6日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张弛，河南筑梦律师事务所律师。原告纪志钢与被告郝义胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪志钢、被告郝义胜委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪志钢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝义胜向原告纪志钢支付欠款58000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，经原被告双方算账，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告装修工资即工费89000元，并承诺于2018年10月1日前全部结清。后上述欠款经原告多次追要，被告偿还部分款项，余款被告一直没有偿还。故具文起诉。被告郝义胜辩称，我方与原告不存在任何劳务合同关系或者建设施工合同关系，实际上是恒大集团将工程发包给广州雅旭建筑有限公司，广州雅旭将活分包给陈晓章，被告仅属于陈晓章和原告之间的中间人，经被告将工程介绍给原告，发包人和分包人均不是我方，根据民法典合同编规定，应由发包人支付价款的义务，我方不属于合同相对人，我方属于诉讼主体不适格。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，从事恒大集团所开发的恒大雅苑项目的装修。经结算被告欠原告劳务费89000元，并于2018年8月30日，被告给原告出具欠款凭证一份，内容为“欠条今欠纪志钢工费捌万玖仟圆整（89000）于2018年10月1日前结完。欠款人郝义胜2018年8月30日”。欠条出具后，被告郝义胜支付欠款31000元，下余58000元未偿还。上述事实，有当事人陈述、书证等有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为被告提供劳务，系双方真实意思表示，劳务合同合法有效，双方均应当依照约定全面履行各自的合同义务。现原告依约提供了相应的劳务，被告对原告应得的劳务费拖欠不付，应当承担债不履行的民事责任，故原告要求被告向其支付剩余劳务费58000元，于法有据，本院予以支持。庭审中被告郝义胜辩称其与原告没有劳务合同关系，不是发包人和分包人，因此其主体不适格。虽然案涉提供劳务的地方为恒大集团所开发的恒大雅苑项目，但根据原告陈述系被告郝义胜找到原告，且被告亦认可系其将工程介绍给原告，结合被告给原告出具的欠条以及已偿还款项均是被告郝义胜支付，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定原告纪志钢系为被告郝义胜提供劳务。关于被告辩称应依据合同的相对性问题，因原告与被告建立了劳务合同关系，据此，原告请求被告向其承担支付劳务费责任，反而符合合同相对性原则，故对于被告的辩称，本院不予采纳。综上所述，原告纪志钢诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：被告郝义胜于本判决生效后十日内支付原告纪志钢劳务款共计58000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告郝义胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  孙炳勋二〇二一年五月十二日书记员  陈兴淼
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1981号之三申请执行人：常州市金坛区西城街道黄庄村村民委员会,住所地常州市金坛区西城街道黄庄村。法定代表人：陈阿平，该村委会主任。委托代理人：李媛，江苏六友律师事务所律师。被执行人：赵晶，男，1985年1月24日生，居民身体证号码×××18，汉族，住常州市金坛区。关于常州市金坛区西城街道黄庄村村民委员会(以下简称黄庄村委会)申请执行赵晶土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初4711号民事判决书已经发生法律效力。该生效文书确定，赵晶于本判决生效之日起15日内给付原告常州市金坛区西城街道黄庄村村民委员会租金275121.96元（其中2018年半年租金89095.32元、2019年全年租金186026.64元）、违约金10000元、滞纳金2000元，合计人民币287121.96元。另赵晶负担案件受理费5500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人赵晶发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。本院遂对被执行人的财产状况和履行能力进行调查，经查，被执行人赵晶名下无银行存款、无车辆登记信息，无不动产登记信息。查封了被执行人赵晶承包的常州市金坛区黄庄村第四、五小组面积为156.72亩土地上的苗木（评估拍卖中）。目前被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0413民初4711号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  郭 影审判员  史春海二〇二一年五月二十一日书记员  许康平
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初4075号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵占香，该公司职员。被告：陈志刚，男，1967年3月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告陈志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告交纳2019年1月1日至2020年12月31日间的物业服务费用3930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月、2020年1月，原告两次与被告所在小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同主要内容：原告为逸城雅园小区业主提供物业服务，业主按1.78元/月/㎡标准交纳物业服务费。被告是逸城雅园小区17-1-101的业主，其房屋建筑面积92.01㎡。合同履行期间，原告已履行物业服务相应义务，被告尚欠2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费3930元。后经催要，被告以物业服务未到达相应标准为由拒绝支付。被告辩称，确实未交纳原告诉请的物业费，因原告未按标准提供物业服务，主要表现为：1.滴水岩低洼积水，造成次卧墙面开裂；2.对门102成立菜鸟驿站，取、送快递人员多，门禁形同虚设，给原告生活造成影响，送快递车辆经常占用消防通道，影响消防安全；3.垃圾堆放，卫生不达标等本院认为，《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。物业服务方提供物业服务后，业主应当按照合同的约定及时给付相应的物业服务费。2019年1月1日至2020年12月31日期间，原告按约定为被告提供了物业服务，被告拒不交纳此期间的物业服务费属于违约。原告要求被告给付此期间物业服务费3930元之主张有合同约定，证据充分，予以支持。102菜鸟驿站问题，庭审中，原告陈述多次与菜鸟驿站主人及相关部门进行沟通、协调，被告也承认此事实，原告作为物业服务部门，无行政执法权，沟通协调证明其已经履行了管理义务。被告提出垃圾堆放等问题，虽提交照片加以证实，但该照片仅能证明拍照时存在服务不及时的瑕疵而不能证实该瑕疵是动态持续的存在，不能证实原告的服务存在质量问题，故本院对该证据的证明目的不予采信。被告提出自家墙面开裂问题，不属于物业服务合同范畴，其以此拒绝给付物业费无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：陈志刚于判决生效后三日内给付天津市森宝物业管理有限公司2019年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费3930元。（物业服务费直接汇入天津市森宝物业管理有限公司账户，户名：天津市森宝物业管理有限公司，开户行：中国工商银行新都汇支行，账号：×××92。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由被告负担，于本判决生效后三日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  李俊玲二〇二一年五月二十八日书记员  黄 隽
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初2911号 原告：徽勇刚建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省六安市裕安区世纪星城1栋,统一社会信用代码:91341500568955766P。 法定代表人:魏家敏。 委托诉讼代理人：郝先奎。 委托诉讼代理人：卢卫东，安徽天爱律师事务所律师。 被告：安徽宝格商贸有限公司,住所地六安市裕安区恒 生阳光城68栋2108室,统一社会信用代码:91341500MA2P4QF36G。 法定代表人:魏传金。 委托诉讼代理人：赵皞志，安徽尚知律师事务所律师。 被告:霍山安园新型材料有限公司，住所地安徽霍山经 济开发区经五路,统一社会信用代码:91341525MA2RYXM27E(1-1)。 法定代表人:林玉朝。 原告徽勇刚建筑安装工程有限责任公司与被告徽宝格 商贸有限公司、霍山安园新型材料有限公司产品质量纠纷一 案，本院在审理过程中。由于原告提出的赔偿损失诉求尚未确定，又因××舆情影响，原告于2021年5月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告徽勇刚建筑安装工程有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徽勇刚建筑安装工程有限责任公司撤诉。 审判员  李朝平 二〇二一年五月三十日 书记员  李伟伟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初2528号原告：马二高，男，1986年5月25日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：沈昌盛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：石营利，男，1988年12月30日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王飞翔，河南盛状律师事务所律师。原告马二高与被告石营利买卖合同纠纷（立案案由为宅基地使用权纠纷）一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告马二高及其诉讼代理人沈昌盛，被告石营利的诉讼代理人王飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马二高向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2017年3月19日达成的土地使用权转让协议无效；2、判令被告返还转让款10万元及利息（以10万元为基数，按银行同期同类贷款利率自2020年10月10日起计算至实际给付之日止）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月19日原被告达成土地使用权转让协议书，约定被告将位于邳州市宅基地以116000元的价格转让给原告使用，后原告向被告交付款项（实际以110000元价格成交）。后因该合同违法，原告达不到合同目的，双方即解除上述协议，被告承诺不日将款项返还给原告。经原告多次催要，被告仅返款10000元，余款拒不返还，请求判如所请。被告石营利辩称：对于原告购买案涉土地没有异议，但原告未提供证据证明该土地的性质，应在查实土地性质后再确定合同的效力，并在此基础上确定被告应否返还原告的款项。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，原被告签订《土地使用权转让协议书》，约定：被告将墩上村四组石营利的宅基地使用权转让给原告永久使用；该宅基地长10米，宽10米，东邻空地，西邻路，南邻汤犇，北邻闵现超；原告应一次性付清全部转让款116000元。合同签订后，原告实际向被告支付转让款110000元。后因原告无法使用该土地建房，双方协商解除了合同，被告已返回转让款10000元，余款拒不返还，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人庭审陈述及协议书、微信聊天记录、银行转款凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告将案涉土地使用权转让给原告，原告向被告支付对价，双方之间形成买卖合同关系。因原告非官湖镇墩上村村民，该合同违反法律、行政法规禁止性规定，应属无效。根据法律规定，合同无效的，因合同取得的财产应予以返还，原告要求被告返还转让款符合法律规定，应予以支持。关于利息，可参照一年期LPR计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、确认原告马二高与被告石营利于2017年3月19日签订的《土地使用权转让协议书》无效。二、被告石营利于本判决生效之日起十日内返还原告马二高转让款100000元及利息损失（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年10月10日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告石营利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  董可伟二〇二一年五月二十六日书记员  卢 迪
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0523民初2013号原告：和县历阳镇人民政府，住所地安徽省和县陋室西街268号，统一社会信用代码1134052300327789XM。法定代表人：邵红雨，镇长。委托诉讼代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。被告：吴先忠，男，1970年11月22日出生，汉族,住安徽省马鞍山市和县。原告和县历阳镇人民政府与被告吴先忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告和县历阳镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告借款3000元；2.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告持载明“今欠到桃花大队收粮款叁仟元整”条据起诉被告吴先忠，因原告未能证明桃花大队与其之间的继受关系，故其诉讼主体不适格，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告和县历阳镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  唐云飞二〇二一年五月十八日书记员  周奎花
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终1739号 上诉人（原审原告）：马保华，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李景，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维维，北京兰台（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段。 法定代表人：徐成胜。 被上诉人（原审被告）：安徽慈湖建设集团有限公司安庆分公司，住所地：安徽省安庆市开发区中兴大道19号晶海花园2-D号楼一层。 负责人：潘宜宏。 被上诉人（原审被告）：岳才臣，男，1972年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李乃胜，安徽国琛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宏雷，男，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审被告）：余守毫，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原审被告：建安投资控股集团有限公司，住所地安徽省亳州市仙翁路789号，统一社会信用代码91341600743068954T。 法定代表人：韦翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马艳，该公司员工，1992年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人马保华因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初9856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理中，马保华申请撤回上诉。 本院认为，马保华在审理中申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 准许马保华撤回上诉。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由马保华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 安翠香 审 判 员 黄战营 审 判 员 王艳东 二〇二一年五月二十四日 法官助理 高辛冉 书 记 员 李遨宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10010号 上诉人（原审被告）：宋悦晖，男，汉族，1993年12月23日出生，住成都市高新区。 上诉人（原审被告）：刘亚桐，女，汉族，1993年5月7日出生，住成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 上诉人宋悦晖、刘亚桐因与被上诉人兴业消费金融股份公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初10334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员任文磊独任审理了本案。 本院审理过程中，向上诉人宋悦晖、刘亚桐上诉状中载明的地址“成都市高新区”及《家庭消费贷申请人基本情况及贷款申请信息表》自填的地址“成都市武侯区xx室”分别邮寄送达了法律文书。庭审时，上诉人宋悦晖、刘亚桐无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人宋悦晖、刘亚桐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋悦晖、刘亚桐负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  任文磊 二〇二一年五月三十一日 书记员  朱 希
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执200号之一申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。负责人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：温红梅，该公司员工。被执行人：王伟，男，1972年1月8日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人王伟追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2020年6月18日作出（2020）苏0382民初1861号民事判决书：被告王伟于判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司垫付款25375.84元。案件受理费434元，减半收取217元，由被告王伟负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2021年1月11日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年1月8日、2021年3月16日，本院通过司法查控系统二次查询，冻结被执行人银行账户，无有效余额可供执行。3、2021年1月21日、2021年3月3日，本院通过司法查控系统二次查询，被执行人无车辆信息。4、2021年1月21日、2021年3月3日，本院通过司法查控系统查询，无房产信息。5、2021年3月4日，本院对被执行人户籍地进行走访调查，未查找到被执行人王伟人员下落及财产线索。6、2021年3月4日，本院依法对被执行人王伟适用限制高消费措施，并在网上公布。本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人王伟追偿权纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可向本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年五月七日书记员  邢 杨
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执838号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地在扬州市。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被执行人：刘丹凤，女，1971年8月6日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被执行人刘丹凤保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初1350号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人刘丹凤应给付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款37867.44元、应交保费3584.07元、违约金（以37867.44元为基数，自2017年6月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；被执行人将应负担的诉讼费1197元支付给申请执行人。因被执行人刘丹凤未主动履行，本院依申请执行人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的申请于2021年2月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘丹凤发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初1350号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年五月三十一日书记员  徐 军
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2140号原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮阴支行，住所地淮安市淮阴区北京东路**。负责人：朱健，该支行行长。委托诉讼代理人：高伟建，该支行员工。委托诉讼代理人：时伟群，该支行员工。被告：张鑫，男，1993年12月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告中国农业银行股份有限公司淮安淮阴支行（以下至判决主文前简称“农行淮阴支行”）与被告张鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行淮阴支行委托诉讼代理人高伟建、时伟群到庭参加诉讼，被告张鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行淮阴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金386189.36元、利息12176.76元（利息计算至2021年3月2日，以后利息按照合同约定的标准计算至本息全部结清为止）；2.判令原告对被告所有的位于淮安市淮阴区房屋享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张鑫于2017年12月17日因购买淮安市淮阴区房屋向原告申请个人住房按揭贷款，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，以所购房产设定抵押，并于2019年7月30日办理了不动产抵押登记，权证号为苏（2019）淮阴区不动产证明第0011429号。原告于2018年3月1日发放该笔贷款，金额人民币400000元，期限30年。被告在借款后未及时足额还款，造成多次逾期，经原告多次催收至今仍未还款。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张鑫未作答辩。原告所述事实，有其提交的个人购房担保借款合同、不动产抵押合同、借款凭证、他项权证、抵押承诺书、个人住房按揭贷款归还明细表等予以佐证，本院予以确认。另查明，《个人购房担保借款合同》约定的借款利率采用基准利率方式，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第（3）种方式进行浮动，即自中国人民银行人民币贷款基准利率（或一年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。贷款发放时实际执行的利率标准为年利率5.39%，逾期利率为8.085%。贷款的还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。合同违约责任部分约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期等。被告以其所有的位于淮安市淮阴区房屋提供担保，并办理了抵押登记，抵押登记的担保债权数额为400000元。截止2021年3月2日，被告已逾期还款8期，逾期本金3637.57元，逾期利息12176.76元，逾期本息合计15814.33元。尚欠贷款本金386189.36元。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》及《不动产抵押合同》不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按期足额偿还贷款，构成违约，按照合同约定原告有权提前收回贷款，要求被告归还欠付本金及利息。被告以其所有的位于淮安市淮阴区的房屋为贷款提供担保，并办理了抵押登记，故原告在抵押担保的债权范围内对该抵押物享有优先受偿权。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司淮安淮阴支行支付贷款本金386189.36元及利息12176.76元（利息暂计算至2021年3月2日，之后的利息按照合同约定的标准计算至实际给付之日）；二、原告中国农业银行股份有限公司淮安淮阴支行对被告张鑫所有的位于淮安市淮阴区房屋在折价、拍卖或变卖所得价款400000元范围内享有优先受偿权。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7275元，减半收取3637.5元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告中国农业银行股份有限公司淮安淮阴支行上诉缴费账号：62×××88；被告张鑫上诉缴费账号：62×××96）。审判员  李伟二○二一年五月六日法官助理成上书记员丁玥
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903民初2474号 申请人：康峰，男，1982年6月3日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被申请人：河北圣基建设工程集团有限公司 法定代表人：刘斯峨，经理。 被申请人：刘阳，男，1987年5月11日出生，汉族，住沧州市。 被申请人：刘斯峨，男，1956年3月10日出生，汉族，住沧州市。 原告康峰与被告河北圣基建设工程集团有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人康峰于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北圣基建设工程集团有限公司名下246.825万元的银行存款或查封其名下等额的其他财产。其中被申请人刘阳对其中的96.075万元承担连带责任，被申请人刘斯峨对其中的150.75万元承担连带责任。担保人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人河北圣基建设工程集团有限公司名下银行存款246.825万元或查封相应价值的财产； 二、冻结被申请人刘阳名下银行存款96.075万元或查封相应价值的财产； 三、冻结被申请人刘斯峨名下银行存款150.75万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由康峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 伟 二〇二一年五月二十六日 书记员 白金奎
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729民初612号 原告：贵州永德耀物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区文昌南路79号大南社区服务中心文昌苑综合楼A幢6层3号（大南社区）。统一社会信用代码：91520102356343565F。 法定代表人：王家吉，系公司总经理 委托诉讼代理人：罗莎莎。 被告：刘应嘉，男，1965年2月6日生，汉族，住长顺县。 原告贵州永德耀物业管理有限公司与被告刘应嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告贵州永德耀物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贵州永德耀物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州永德耀物业管理有限公司负担。   审判员  黄卫平 二〇二一年五月二十六日                          法官助理 龙 毅                           书记员  蔡 敏
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0625执12号 申请人阿拉腾其木格，女，1974年9月4日出生，蒙古族。 被执行人奇银山，男，蒙古族，1982年7月7日出生。 被执行人斯琴高娃，女，蒙古族，1979年11月6日出生。 申请人阿拉腾其木格依照（2019）内0625民初2438号民事调解书申请法院执行被执行人给付89000元，我院于2021年1月4日受理该执行案件后，于2021年1月10日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，后对二被执行人采取了限制消费，于2021年4月4日双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2021）内0625执12号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二一年五月十三日 书记员  伊日贵
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执2081号申请执行人王桂敏，女，汉族，1978年11月3日出生，住郑州市中原区。被执行人杨明智，男，汉族，1984年2月20日出生，住郑州市管城回族区。被执行人王娟娟，女，汉族，1982年6月8日出生，住郑州市管城回族区。本院依据已经发生法律效力的本院（2021）豫0102民初189号民事判决书，于2021年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人杨明智名下有位于郑州市管城回族区未来路888号2号楼2单元187号（不动产权证号：1401318841）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨明智所有的位于郑州市管城回族区未来路888号2号楼2单元187号房屋（不动产权证号：1401318841）一套；二、查封期限三年，自2021年月日起至2024年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满前七日内主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二一年五月八日书记员  王紫伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执恢296号之五 申请执行人：王**，女，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王传祥，男，1962年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：李顺霞，女，汉族，1961年10月08日生，住蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2018）皖0304民初2542号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李顺霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李顺霞在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××6618账户内存款人民币701.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月十四日 书记员  邱倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初6202号 原告：王建公，男，1985年11月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：蔡娟，女，1981年2月23日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告王建公与被告蔡娟租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告王建公于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建公申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王建公撤回起诉。 审判员  马为民 二〇二一年五月二十四日 书记员  李晓花
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初2629号原告：李小萼，男，汉族，1968年6月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：成华东，男，汉族，1976年3月3日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：付万宏，湖南民声律师事务所律师。原告李小萼诉被告成华东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小萼及被告成华东的委托诉讼代理人付万宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小萼请求判令：被告偿还原告借款贰万元及利息。被告成华东辩称,答辩人用名下的当时参照市场价格至少四万余元的比亚迪车辆作质押物，向被答辩人借款2万元，并没有约定利息，答辩人把车辆及车辆行驶证、机动车登记证书等一并质押给被答辩人，双方签订了车辆质押合同，约定质押期限三个月及答辩人在履行期限届满未履行债务事质押财产归债权人所有等内容（被答辩人应向法庭提供质押合同）。答辩人在超过质押合同规定的时间未还款，被答辩人不需要经过协商或法院判决，可以对质押物自行处置，就质押财产受偿；且该车辆已由被答辩人占有多年使用或变卖处理，车辆（质押物）毁损或价值减少由被答辩人（质权人）自行承担责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2018年6月17日，被告成华东向原告李小萼借款，并出具借条一张，载明：“今借到李小萼人民币贰万元整￥20000.00。”同时，被告将其名下比亚迪牌小型普通客车（车牌号：湘ＫＫ××××，发动机号：×××99）质押在原告处。同日,原告通过中国银行转账2万元至被告成华东账户。之后，原告未收到被告任何款项。判决的理由和结果本院认为，原告按约向被告成华东交付了2万元借款，被告成华东出具了相应金额的借据，双方之间的民间借贷关系成立并生效。故原告要求被告成华东偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题。借条上未约定利息，原告称借款时口头利息2分，但未提供相应证据证明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院依法支持原告自起诉之日起即2021年4月20日起以借款本金2万元为基数按照年利率3.85%计算逾期利息至清偿之日止。关于被告提出的质押物问题。原、被告均认可被告将其名下比亚迪牌小型普通客车（车牌号：湘ＫＫ××××，发动机号：×××99）质押在原告处，双方之间存在质押关系。债务人可以请求留置权人在债务履行期限届满后行使留置权；留置权人不行使的，债务人可以请求人民法院拍卖、变卖留置财产。现被告请求处置质押物，原告可与被告协商以质押财产（车牌号：湘ＫＫ××××，发动机号：×××99）折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。所得价款根据《中华人民共和国民法典》第四百三十六之规定，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百二十五条、第四百三十六条、第四百三十八条、第四百五十四条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告成华东于本判决生效后五日内偿还原告李小萼借款本金2万元及逾期利息（自2021年4月20日起以借款本金2万元为基数按照年利率3.85%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告成华东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年五月二十六日书记员 杨家妮附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百二十五条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第四百三十六条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百三十八条质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。第四百五十四条债务人可以请求留置权人在债务履行期限届满后行使留置权；留置权人不行使的，债务人可以请求人民法院拍卖、变卖留置财产。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初644号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人陈汉文，男，1962年2月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕498号起诉书指控被告人陈汉文犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。在审理过程中，本院于2021年4月30日决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人陈汉文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月8日20时40分，被告人陈汉文酒后驾驶粤Ａ×××××二轮摩托车，行驶至广州市番禺区362省道上行5公里168米处的时候被查获。经检验，被告人陈汉文被查获时血液中酒精含量为87.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人陈汉文在庭审中亦无异议，并有被告人陈汉文的供述，查获经过，抓获经过，接受证据清单，呼气检查笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，暨南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，现场检测报告书，酒精呼气测试照片及抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈汉文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈汉文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈汉文如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈汉文判处拘役一个月，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人陈汉文适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈汉文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘小娟二〇二一年五月十九日书记员  郭泳仪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执898-1号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。法定代表人：于海鹏，该分公司总经理。被执行人：王哲，男，汉族，生于1991年7月29日，住禹州市。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司依据已发生法律效力的禹州市人民法院作出的（2020）豫1081民初5981号民事调解书向本院申请执行王哲追偿权纠纷一案，本院受理后，责令被执行人王哲按生效的民事调解书履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2021)豫1081执898号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年五月二十五日书记员 ：周亚关
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2658号申请执行人王景山，男，汉族，1971年10月9日生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张永超，男，1982年7月6日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王景山与被执行人张永超民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）豫1702民初2470号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张永超的银行存款及其他收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二一年五月十九日书记员  冯果
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0323执恢120号 桂林金雅作物科技开发有限公司、向利玲: 本院执行的桂林金雅作物科技有限公司与向利玲买卖合同纠纷一案，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十九日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初3943号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，经营场所浙江省宁波市海曙区××××××。负责人：洪某1。委托诉讼代理人：潘耀华、朱兴民，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：黄雪琪，女，汉族，1972年11月27日出生，户籍地广东省惠东县×××××××××，公民身份号码441××××××××××××023。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告黄雪琪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日收到原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司提交的起诉材料。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在本院指定期限内预交案件受理费，亦未依法向本院申请缓、减、免交案件受理费的手续。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉处理。审 判 员 黄贤军二〇二一年五月二十五日法官助理 柯嘉静书 记 员 杨舒婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初3450号原告苏守忠，男，1967年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告鲁会芹，女，1968年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告苏琪，女，1999年5月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。上述三原告共同委托代理人邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组，住所地湖南省浏阳市洞阳镇西园村。负责人李根，组长。原告苏守忠、鲁会芹、苏琪与被告浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组（以下简称“新其小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告苏守忠及其委托代理人邵建新，被告新其小组组长李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏守忠、鲁会芹、苏琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款20000元（当庭变更为19000元）；2、本案诉讼费由被告负担。被告新其小组辩称：被告小组在1980年时就把组上的茶山、林地、旱地、宅基地、水田等按照当时人口已经分配到户，那时候已没有留下一点公共财产，没有实质的集体经济了，现在由于被告组上位置优越，从1980年至今园区在组上征收不下十次，以前的每一次征收都是征收谁家的土地，征收款就归谁所有，慢慢就有了组上的老方案一直延用至今。被告组上现在的在册人口有500左右，其中外嫁子女户口没有迁出、离婚回家、带外甥回家落户的，因为小孩没有户口就不能读书，就再三请求组上协议落户本组，不参加本组的所有利益分配。本院经审理认定事实如下：原告苏琪系原告苏守忠、鲁会芹独生女，三原告均系被告新其小组集体经济组织成员。2014年1月21日，原告苏守忠、鲁会芹在浏阳市洞阳镇人民政府领取了《独生子女父母光荣证》。2020年4月28日，因浏阳经开区中心片三期棚改（中央大道）建设的需要，浏阳经开区征地拆迁所与被告新其小组签订《征地协议书》，浏阳经开区征地拆迁所征收了新其小组部分土地，为此，新其小组共获得征地拆迁补偿款9894849元。被告在获得征地补偿款后，首先对征收了土地、林地、宅基地等户按征收面积进行了分配，剩余征地补偿款则按组上人员人平19000元的方式进行了分配。由于原告系独生子女家庭，组上在进行分配时未按相关法律政策规定向原告发放独生子女户增加一人的份额，为此原告向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、独生子女证、征地补偿协议、分配方案、补偿分配表等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告是否享有增加一人份额土地征收补偿款分配权，是本案争议的主要焦点。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”以及《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，故原告作为独生子女家庭享有增加一人份额土地征收补偿款分配权。现被告新其小组集体土地被征收，被告将获得的部分土地补偿款以人平19000元的标准进行分配时未按法律和政策规定给原告家庭增加一人份额，侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请被告支付其享有的增加一人份额19000元土地征收补偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条之规定，判决如下：浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组于本判决书生效之日起五日内支付苏守忠、鲁会芹、苏琪土地补偿费分配款19000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二一年五月十日书记员  陈丽珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。3、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
山西省汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1034执2号之十申请执行人：李虎英，女，汉族，1971年10月14日生，山西省汾西县人。被执行人：郭玉光，男，汉族，1968年11月26日生，山西省汾西县人。关于申请执行人李虎英与被执行人郭玉光借款合同纠纷一案，本院于2021年02月27日冻结了被执行人郭玉光在621700026XXXXXXXXXX账户内余额人民币4.62元。现因申请执行人撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭玉光在中国建设银行621700026XXXXXXXXXX账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马华平二〇二一年五月八日书记员  杨小叶
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0525执685号 谭红秀、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司： 本院执行的申请人谭红秀与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司自动履行执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年五月三十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初8161号原告：蔡某某，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：刘某某，男，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：陈某某，女，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告蔡某某诉被告刘某某、陈某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡某某于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告蔡某某负担。审判员  胡林zdqz二〇二一年五月六日法官助理刘莎书记员王雅佩
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初4645号   原告：内蒙古东信小额贷款有限责任公司,住所地呼和浩特市新城区。   法定代表人：孙某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张某，该公司员工。   被告：韩某，住呼和浩特市。   原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告韩某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10390.42元；2、判令被告承担以尚欠本金为基数，按月利率20‰计算从2020年5月5日至借款全部结清期间的借款利息和罚息，及复利、违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告韩某于2019年12月5日签订《借款合同》，合同编号：借2019-12-01，约定原告为被告提供期限为12个月的贷款额为1.5万元的贷款，还款方式为按月等额本息还款，月利率为20‰，借款期限为2019年12月5日至2020年12月4日止。合同签订后，原告按照合同约定按时履行了放款义务。从合同履行开始，被告应从2020年01月至2020年11月期间，每月5日应归还分期款1418.39元,2020年12月4日合同到期日偿还最后一期分期款1418.39元（详见《借款合同》第一条）。被告于2020年6月起，本金利息开始逾期，被告尚欠借款本金金额10390.42元，利息已支付到2020年5月4日。被告的逾期的行为已经严重违反了《借款合同》第十条“违约情形”第10.1款之规定，故被告应当按照《借款合同》第三条3.2款之约定“违约利息按违约的金额和实际天数计算。违约贷款的利率从贷款违约之日起按万分之7×违约天数的利率计算，直至清偿本息为止”；以及合同第十一条“违约责任”第11.1款之规定“若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款或挪用贷款的上浮利率计收利息；同时，借款人还应当以未偿还本、息总额为计算依据，从借款人违约之日起至借款人实际归还日止按日万分之七支付违约金”。因逾期利息及罚息、违约金之和已超过月利率20‰，故原告自愿主张以尚欠借款本金金额10390.42元为基数，按月利率20‰计算，从2020年5月5日至借款全部结清实际支付之日期间的借款利息和罚息，复利及违约金。根据《借款合同》第十四条14.1款“争议解决”之约定：如本合同在履行过程中发生争议，双方同意选择在贷款人住所地人民法院管辖，即呼和浩特市新城区人民法院，因此原告依法向法院提起诉讼，请求法院维护原告的诉讼请求。   被告韩某未作答辩。   原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。被告韩某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。对本案证据，本院认定如下：因原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司提供的《借款合同》、借款凭证、明细表符合证据法定形式，上述证据能够相互印证形成证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2019年12月5日被告韩某向原告东信小额贷款有限责任公司借款，双方签订了《借款合同》（合同编号：闪借2019-12-01)，合同中载明：借款本金为1.5万元，按月等额本息的还款方式，借款期限为2019年12月05日至2020年12月04日止。同日，原告通过银行转账的方式向被告韩某名下账户及其指定账户汇入1.5万元。借款后被告按照合同约定归还了部分本金。后经原告多次催要，被告未能偿还剩余的借款本金及利息。被告尚欠借款本金10390.41元，利息偿还至2020年5月4日。   本院认为，被告韩某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告韩某以《借款合同》达成借贷合意，原告已实际履行了出借义务，本案借款合同法律关系真实发生且合法有效，原告主张被告返还借款本金10390.41元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告双方在《借款合同》中关于利息、违约金的利率合计已超出法律规定范围，故原告诉请按月利率2％计算利息、罚息、复利、违约金的诉讼请求本院予以支持。   综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告韩某于本判决生效之日起十日内返还原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司借款本金10390.41元，并以10390.41元为基数，按月利率2％计算支付利息、违约金自2020年5月5日起至实际还清之日止；   二、驳回原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告韩某负担。   本判决为终审判决。   审判员 高飞宇      二〇二一年五月十七日   书记员 麦丽莎   附相关法条：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1759号原告：朱磊，男，1984年5月4日出生，汉族，住河南省淇县鹤淇大道中段纬六路北富士康**活区。委托诉讼代理人：朱洋洋，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。被告：富准精密电子（鹤壁）有限公司，住所地鹤壁市鹤淇产业集聚区鹤淇大道中段纬六路北。法定代表人：唐金城，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚万超，男，1983年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。关于原告朱磊与被告富准精密电子（鹤壁）有限公司劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2021）豫0611民初1827号民事案件中的被告相同，诉讼标的为同一种类，且原、被告双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0611民初1827号案件审理。审判员  周勇瑞二〇二一年五月二十一日书记员  刘志超
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初643号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人李斌，男，1984年1月17日出生，汉族，文化程度本科，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被取保候审。辩护人梁健，广东雄远律师事务所律师。辩护人姜怡雪，广东雄远律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕499号起诉书指控被告人李斌犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。在审理过程中，本院于2021年4月30日决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人李斌及辩护人梁健、姜怡雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月11日23时5分，被告人李斌酒后驾驶粤Ｌ×××××小型轿车，行驶至广州市番禺区钟韵路进钟村镇人民路南94米处的时候被查获。经检验，被告人李斌被查获时血液中酒精含量为168.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李斌在庭审中亦无异议，并有被告人李斌的供述，查获经过，抓获经过，接受证据清单，呼气检查笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，暨南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，现场检测报告书，酒精呼气测试照片及抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李斌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李斌如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人李斌是初犯等为由建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人李斌判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人李斌适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二一年五月十九日书记员  郭泳仪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初10368号 原告：成都鼎峰盛世物业管理有限公司，住所成都市武侯区红牌楼51号2幢14层10号。 法定代表人：卫星，总经理。 委托诉讼代理人：高鹏飞，四川英鼎律师事务所律师。 被告：付志国，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：付汉林，男，2002年11月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告成都鼎峰盛世物业管理有限公司诉被告付志国、付汉林物业服务合同纠纷一案中，原告成都鼎峰盛世物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都鼎峰盛世物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都鼎峰盛世物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费41.5元，由原告成都鼎峰盛世物业管理有限公司负担。 审判员 陈 诚 二〇二一年五月二十七日 书记员 贾雪婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1681号原告：中国农业银行股份有限公司铜仁分行，住所地：贵州省铜仁市碧江区沿江大道23号。负责人：韦永杰，该行行长。委托诉讼代理人：赵卫山，男，1968年6月19日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县，该行员工，特别授权。被告：黄丽霞，女，1987年9月1日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：黎文兵，男，1982年4月12日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：贵州华信房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路45号。法定代表人：罗孝江。原告中国农业银行股份有限公司铜仁分行与被告黄丽霞、黎文兵、贵州华信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司铜仁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司铜仁分行撤回起诉处理。审判员  符英二〇二一年五月八日法官助理陈尘书记员刘佳红
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0828民初1416号 原告：徽商银行股份有限公司岳西支行，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路7号，统一社会信用代码913408283228190004。 负责人：钱智，该银行行长。 委托诉讼代理人：王启涧,该银行员工。 委托诉讼代理人：熊斌，该银行员工。 被告：储诚波，男，1990年8月7日出生，汉族，住岳西县。 原告徽商银行股份有限公司岳西支行（下称岳西徽商银行）与被告储诚波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳西徽商银行委托诉讼代理人王启涧，被告储诚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳西徽商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿透支本金14999.12元以及利息、违约金和手续费等（截止2020年8月15日利息1309.78元，逾期费用4352.62元，全部欠款本息及费用合计20661.52元，此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定的违约金计算至实际清偿日止），庭审中放弃2020年8月15日以后按《徽商银行黄山卡领用合约》约定计算至实际清偿日止的违约金诉求；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告签定《徽商银行黄山信用卡申请表》，并于2016年7月1日成功办理信用卡，卡号6226××××8901。《徽商银行黄山卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外，还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿还款，原告多次催要未果，截至2020年8月15日，未尝本金14999.12元，利息1309.52元，逾期费用4352.62元，全部欠款本息及费用合计20661.52元。为维护合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院判决支持原告全部诉求。 储诚波承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己经济困难，请求延期清偿。 本院认为，储诚波承认岳西徽商银行在本案中主张的事实，故对岳西徽商银行主张的事实予以确认。岳西徽商银行诉讼请求有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 储诚波于本判决生效之日起十日内支付徽商银行股份有限公司岳西支行信用卡（卡号6226××××8901）透支金额14999.12元、截止2020年8月15日利息1309.78元、逾期费用4352.62元，合计20661.52元，及自2020年8月16日起至款清之日止以14999.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费318元，减半收取计159元，由储诚波负担（已当庭支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 王**球 二〇二一年五月十八日 法官助理 储诚建 书 记 员 邓 彬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3058号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。法定代表人：徐振裕，职务总经理。委托诉讼代理人：郑晓波、吴浩涛,系北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：郑志辉，男，1978年10月20日出生，汉族，男，汉族，住广东省广州市番禺区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司(下称上海永安)与被告郑志辉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法由审判员陈晓建适用简易程序于2021年4月22日进行了公开开庭审理。原告上海永安的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加诉讼。被告郑志辉经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告上海永安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险赔偿金265041.66元；2.请求判令被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失38013.23元（以204954.44元作为基数，自原告承担保险责任之日即2017年5月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率暂计至2020年5月15日，要求计算至实际清偿之日止）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月23日，被告通过宁波银行的线上投融资平台进行融资，与投资人王时贵达成借款协议，被告向投资人借款人民币25万元，起息日为2016年5月23日，借款利率为年利率6%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2017年5月18日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》以及《借款协议》的约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告同意平台运营方就线上融资借款代为向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版〉》以及《借款协议》约定，投资人同意作为被保险人，且同意平台运营方全权代理保险理赔、债权转让等相关事宜。现因被告在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到投融资平台运营方的索赔申请后，于2019年4月4日共计支付了保险赔偿金人民币265041.66元，投融资平台运营方代被保险人向原告出具了权益转让书。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第60条第1款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权要求被告支付保险赔偿金以及由此所产生的利息损失。恳请贵院判如所请！被告郑志辉未作答辩。原告上海永安围绕诉讼请求依法提交了直销银行投融资平台服务协议（融资人版、投资人版）、借款协议、公证书（融资人版）、借贷关系证明（附表一、二）、支付证明、融资款清单、投资款清单、融资人借款到帐凭证、未还款证明（附表一、二）、永安白领融个人借款保证保险保险单（附明细表）、定损协议书、索赔申请书、保险金赔付凭证（中国建设银行网上银行电子回执）、权益转让书等证据。本院依法组织当事人质证，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利。在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告郑志辉通过宁波银行的线上投融资平台进行融资，项目编号1000200116000341。通过该平台的中介，被告与王时贵就该融资项目线上签订一份编号为000000208013-1的《借款协议》，其中约定被告向王时贵借款人民币25万元，借款期限自2016年5月23日至2017年5月18日，借款利率为年利率6%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2017年5月18日，还款方式为到期一次性还本付息。同时，被告根据平台及《借款协议》的约定，为保障出借人的债权实现，通过平台线上向原告投保个人借款保证保险，被保险人为前述融资项目出借人，借款金额250000元，保险金额265041.66元。当日，广东网金控股股份有限公司根据平台指示将出借人款项划转到被告融资账户。借款到期后，被告未能依约清偿。上述出借人通过平台向原告索赔。原告履行保证保险的保险人责任，于2017年5月19日代被告清偿了借款本息合计265041.66元。出借人通过平台出具《权益转让书》给原告，将上述借款的债权转让给原告。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。被告与王时贵签订的《借款协议》属于合法有效的合同，被告与原告的保证保险合同也合法有效。被告未按照《借款协议》的约定还款，原告根据保证保险合同的约定，履行保证人责任，代被告清偿借款本息265041.66元，自有权向被告追偿。被告应向原告偿还代偿款265041.66元，并以265041.66元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付自2017年5月19日起至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑志辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司偿还代偿款265041.66元，并以265041.66元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付自2017年5月19日起至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5846元，由被告郑志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二一年五月七日书记员  陈淑如
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初3444号原告孙永红，女，1972年3月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告杨琳（曾用名杨淞），男，1998年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。上述两原告共同委托代理人邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组，住所地湖南省浏阳市洞阳镇西园村。负责人李根，组长。原告孙永红、杨琳与被告浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组（以下简称“新其小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告孙永红及其委托代理人邵建新，被告新其小组组长李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永红、杨琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款20000元（当庭变更为19000元）；2、本案诉讼费由被告负担。被告新其小组辩称：被告小组在1980年时就把组上的茶山、林地、旱地、宅基地、水田等按照当时人口已经分配到户，那时候已没有留下一点公共财产，没有实质的集体经济了，现在由于被告组上位置优越，从1980年至今园区在组上征收不下十次，以前的每一次征收都是征收谁家的土地，征收款就归谁所有，慢慢就有了组上的老方案一直延用至今。被告组上现在的在册人口有500左右，其中外嫁子女户口没有迁出、离婚回家、带外甥回家落户的，因为小孩没有户口就不能读书，就再三请求组上协议落户本组，不参加本组的所有利益分配。本院经审理认定事实如下：原告杨琳系原告孙永红独子，两原告均系被告新其小组集体经济组织成员。杨琳出生后，孙永红与杨琳父亲杨忠节于2004年6月在浏阳市洞阳镇人民政府领取了《独生子女父母光荣证》。2020年4月28日，因浏阳经开区中心片三期棚改（中央大道）建设的需要，浏阳经开区征地拆迁所与被告新其小组签订《征地协议书》，浏阳经开区征地拆迁所征收了新其小组部分土地，为此，新其小组共获得征地拆迁补偿款9894849元。被告在获得征地补偿款后，首先对征收了土地、林地、宅基地等户按征收面积进行了分配，剩余征地补偿款则按组上人员人平19000元的方式进行了分配。由于原告系独生子女家庭，组上在进行分配时未按相关法律政策规定向原告发放独生子女户增加一人的份额，为此原告向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、独生子女证、征地补偿协议、分配方案、补偿分配表等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告是否享有增加一人份额土地征收补偿款分配权，是本案争议的主要焦点。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”以及《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，故原告作为独生子女家庭享有增加一人份额土地征收补偿款分配权。现被告新其小组集体土地被征收，被告将获得的部分土地补偿款以人平19000元的标准进行分配时未按法律和政策规定给原告家庭增加一人份额，侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请被告支付其享有的增加一人份额19000元土地征收补偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条之规定，判决如下：浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组于本判决书生效之日起五日内支付孙永红、杨琳土地补偿费分配款19000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二一年五月十日书记员  陈丽珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。3、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1601号原告：刘小平，男，1980年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡跃强，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。被告：杨小波，男，1971年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘小平与被告杨小波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小平及其委托诉讼代理人胡跃强到庭参加诉讼，被告杨小波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小平向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨小波向原告刘小平归还借款本金200000元；2.判决被告杨小波支付资金占用损失（以借款本金200000元为基数，自2018年6月20日起，按照2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日）。事实和理由：原告刘小平、被告杨小波是亲家朋友关系，2018年4月20日，被告杨小波需要资金，向原告刘小平借款200000元，约定还款日期为从借款之日起60天内还清，被告杨小波向原告刘小平出具借条一张。被告杨小波在约定的还款日期到期后，未履行还款义务。2018年8月后，原告刘小平多次向被告杨小波催索未果。为维护原告刘小平的合法权益，特提起诉讼。被告杨小波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告杨小波向原告刘小平出具《借条》载明：今借到刘小平现金人民币¥200000元（大写贰拾万元整），还款时间从借款之日起60天内还清。原告刘小平之妻吕燕芹于2018年4月21日、22日通过中国邮政储蓄银行向被告杨小波指定的中国建设银行账户621700376002505XXXX分别转款100000元，共计200000元。诉讼过程中，原告刘小平陈述，被告杨小波借款后未向其偿还过借款本金，也未支付过利息。本院认为，原告刘小平与被告杨小波之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，且被告杨小波在其向原告刘小平出具的借条中载明“今借到刘小平现金人民币200000元（大写贰拾万元整）”，被告杨小波也未举证证明本案所涉借款预先在本金中扣除利息，因此，本案借款本金认定为200000元。原告刘小平与被告杨小波约定了借款期限，原告刘小平在借款期限届满后请求被告杨小波履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告杨小波未举证证明其向原告刘小平偿还借款情况，本院对原告刘小平请求被告杨小波偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。原告刘小平与被告杨小波既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本案借款到期时间为2018年6月21日，原告刘小平可以请求被告杨小波支付以借款本金200000元为基数自逾期还款之日即2018年6月22日起至借款本金还清时止的逾期利息，2018年6月22日至2020年8月19日的逾期利息可以按照年利率6%计算，原告刘小平请求按照2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率即4.25%计算，系其对权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持；对2020年8月20日至借款本金还清时止的逾期利息，应当按照起诉时即2021年3月1日一年期贷款市场报价利率3.85%计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨小波于本判决生效后十日内返还原告刘小平借款本金200000元，并支付以此为基数，从2018年6月22日起至借款本金还清时止的逾期利息（其中，2018年6月22日至2020年8月19日按照年利率4.25%计算；2020年8月20日至借款本金还清时止按照年利率3.85%计算）；驳回原告刘小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321.17元，由被告杨小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 左小银二〇二一年五月十一日法官助理 刘 琳书 记 员 李巧灵
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初1456号 原告：中国建设银行股份有限公司邛崃支行，住所地：成都市邛崃临邛镇南街中段。 负责人：李征远，行长。 委托诉讼代理人：田厚德，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王悦，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：袁怀兵，男，1977年3月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原告中国建设银行股份有限公司邛崃支行（以下简称建设银行邛崃支行）诉被告袁怀兵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告建设银行邛崃支行委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼，被告袁怀兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行邛崃支行向本院提出诉讼请求：1、判令袁怀兵立即偿还建设银行邛崃支行借款本金88947.65元、利息46818.76元，违约金5018.31元（利息、违约金等计算标准按照《中国建设银行龙卡信用卡申请表》约定的标准计算；前述金额暂计算至2020年12月31日，最终金额按《中国建设银行龙卡信用卡申请表》约定计算至欠款全部结清之日止）；2、判令袁怀兵承担建设银行邛崃支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费、评估费、公证费、公告费等）。事实与理由：2010年3月10日，袁怀兵向建设银行邛崃支行申请办理信用卡，袁怀兵在签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中载明，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经审核，建设银行邛崃支行向袁怀兵发放了信用卡（卡号：5324××××2601）。袁怀兵多次使用该信用卡透支消费。截至2020年12月31日，袁怀兵尚欠建设银行邛崃支行本金、利息、违约金共计140784.72元。 被告袁怀兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：袁怀兵于2010年3月10日向建设银行邛崃支行申请办理信用卡并提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并以袁怀兵为甲方、建设银行邛崃支行为乙方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：免息还款期最长50天，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5％。合同签订后，建设银行邛崃支行向袁怀兵发放信用卡（卡号：5324××××2601）。袁怀兵持卡进行了使用消费。2016年11月16日，中国建设银行在其网站发布《关于更新的公告》，告知客户，对章程进行了修订，取消超限费，以违约金取代滞纳金。于2017年1月1日正式施行。截至2020年12月31日，袁怀兵尚欠建设银行邛崃支行本金88947.65元、利息46818.76元，违约金5018.31元。 本院认定上述事实的证据有：建设银行邛崃支行在庭审中的陈述、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《关于更新的公告》、袁怀兵账户交易明细表等。袁怀兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利和抗辩权利的放弃，本院依法对建设银行邛崃支行提供的上述证据进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为原告建设银行邛崃支行与被告袁怀兵签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告建设银行邛崃支行按照合同约定发放了信用卡，履行了合同约定的义务，袁怀兵持卡进行了使用消费，但未按约定按时偿还信用卡本息，违反了合同的约定，应承担违约责任。建设银行邛崃支行请求袁怀兵偿还尚欠的截至2020年12月31日的本金88947.65元、利息46818.76元，违约金5018.31元，符合合同约定，本院予以支持，之后的利息从2021年1月1日起以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。以上截止2020年12月31日的利息、违约金和2021年1月1日起至实际付清之日止的利息、违约金总计金额以不超过年利率24%为标准计算的数额为限。建设银行邛崃支行请求判令袁怀兵承担实现债权的全部费用，因建设银行邛崃支行未提交相应的依据，本院不予支持。袁怀兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对建设银行邛崃支行主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由袁怀兵自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告袁怀兵于本判决生效之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司邛崃支行截止2020年12月31日尚欠的本金88947.65元、利息46818.76元，违约金5018.31元；被告袁怀兵同时给付原告中国建设银行股份有限公司邛崃支行自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算）。上述利息、违约金总计金额以不超过按年利率24%为标准计算的数额为限。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司邛崃支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，由被告袁怀兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小西 二〇二一年五月二十八日 书记员  张嫣巧
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2729民初501号 原告：长顺县农村信用合作联社摆所信用社，住长顺县摆所镇摆所街上，统一社会信用代码：91522729916440081D。 负责人：陈家祥，系该社负责人。 被告：李阳辉，男，1978年2月1日生，汉族，住贵州省长顺县。 被告：彭云秀，女，1979年10月16日生，汉族，住贵州省长顺县。 原告长顺县农村信用合作联社摆所信用社（以下简称：摆所信用社）与被告李阳辉、彭云秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月18日受理后，于2021年5月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告摆所信用社负责人到庭参加诉讼，被告李阳辉、彭云秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告摆所信用社向本院提出诉讼请求：1．提前终止合同，依法判决被告李阳辉、彭云秀共同偿还原告摆所信用社贷款63000元，及至2021年3月7日利息4832.89元（诉讼中变更利息为5655.77元，截止日期为2021年5月21日），以后按合同约定支付利息至还清贷款本息为止；2．本案诉讼费有由二被告承担；事实及理由：2019年5月14日，被告李阳辉以农户种植为由向原告申请两笔贷款，借款金额分别为42000元和21000元，其中金额为42000元贷款利率为3.625‰，金额为21000元的月利率是8.378‰，贷款期限三年，贷款本金为63000元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定还款方式为按季结算，到期一次性还本。原告依约发放贷款，但被告李阳辉从2020年3月24日后未按合同约定履行还款义务，被告彭云秀也未履行还款义务，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。 1．原告摆所信用社营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 2．二被告身份证复印件、结婚证复印件，拟证明二被告的身份信息及二被告的身份关系； 3．借款申请书、借款借据、《还款承诺书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，拟证明被告与原告发生借贷的事实； 4．还款明细表，拟证明被告结息至2020年3月24日，此后不按约定期限还息。 经本院审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认，并附卷佐证。 被告李阳辉、彭云秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告李阳辉与被告彭云秀系夫妻关系。二被告种植为由，于2019年5月14日向原告申请“双加”惠农贷借款42000元和21000元（其中：42000元的贷款月利率为3.625‰，21000元的贷款月利率是8.378‰）；贷款期限都是三年，即：2019年5月14日至2022年5月14日。还款方式是按季结算，到期一次性还本。被告李阳辉与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告彭云秀在借款借据上签名，合同第四条（三）约定，乙方（原告）确有证据证明甲方（甲方）本身行为或其他因素可能对甲方资信、还款能力等造成重大不良影响的，乙方有权提前收回发放贷款本息，终止尚未发放的贷款。原告已经按合同约定发放贷款，被告李阳辉按合同约定结息至2020年3月24日，截止2021年5月21日被告欠付原告贷款利息5655.77元。遂引起纠纷。 本院认为：被告李阳辉、彭云秀与原告摆所信用社签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，各方应依照合同约定全面履行合同义务。原告已履行放贷义务，被告李阳辉与彭云秀借款后一年多未支付贷款利息，其行为已经构成违约，二被告在合同履行期限届满前以自己的行为表明不履行主要债务。按照双方的合同约定，原告有权终止尚未发放的贷款，提前收回借款本息。二被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务应当承担连带责任，故对原告要求终止发放贷款，二被告还本付息的请求，本院予以支持。被告李阳辉、彭云秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九一条第（七）项、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告李阳辉、彭云秀于本判决生效后三十日内偿还原告长顺县农村信用合作联摆所信用社借款本金63000元，支付截至2021年5月20日期间利息5655.77元，共计68655.77元，从2021年5月21日起，以21000元为基数，按月利率8.3780‰支付利息，以42000元为基数，按月利率3.6250‰支付利息，直至各笔借款本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元、减半收取748元（原告摆所信用社已经预交），由被告李阳辉、彭云秀共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。  审判员  黄卫平 二〇二一年五月二十一日                          法官助理 龙 毅                           书记员  蔡 敏