广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1941号原告：陈桂冰，女，1981年10月29日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张晓伟，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋兰，广东法盛律师事务所实习人员。被告：黄丽仪，女，1965年11月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈桂冰与被告黄丽仪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭审理了本案，原告陈桂冰的委托诉讼代理人张晓伟、被告黄丽仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂冰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金219,700元及利息17,130.9元；2.被告向原告支付逾期还款违约金（其中119,700元借款按全国银行间同业拆借中心同期贷款利率的四倍自2019年12月2日计算至付清款项之日为止，其中100,000元借款按全国银行间同业拆借中心同期贷款利率的四倍自2019年12月7日计算至付清款项之日为止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告由于生意资金周转需要，于2018年9月份向原告提出借款，口头约定借款按照银行贷款利率的两倍计算利息，原告根据被告的资金需求，陆续多次向被告提供借款，分别为2018年9月10日微信转账20,000元（分两次，每次转账10,000元），2018年9月12日微信转账10,000元，2018年11月22日银行转账50,000元，2018年11月30日微信转账45,000元（分三次，分别转账10,000元、5,000元、30,000元），2018年12月1日微信转账15,000元（分两次，分别转账10,000元、5,000元），2018年12月6日银行转账50,000元，2018年12月7日银行转账50,000元，上述总借款金额240,000元。上次借款过程中，双方未约定具体借款期限，被告承诺约3个月可还款，生意一有回款即马上偿还。基于朋友之间的信任及借款期限较短，借款时原告并未让被告出具书面借据。随着时间的推移，被告的生意款项并未能按预计时间及时回款，原告经多次催促被告还款，被告仅于2019年2月4日还款10,000元，2019年6月10日还款3,800元，2019年9月9日还款6,500元，总计还款20,300元。鉴于被告未能按承诺期限还款，且款项遥遥无期，故原告找被告协商确定具体还款期限并出具书面借款借据，双方根据当时借款的时间、数额及部分还款实际情况，对借款进行补充书面确认，并划分为两期，双方补签两份借款借据，具体如下：第一期借款确定为119,700元（对应2018年9月10日微信转账20,000元、2018年9月12日微信转账10,000元、2018年11月22日银行转账50,000元、2018年11月30日微信转账45,000元，2018年12月1日转账15,000元，上述借款总140,000元，扣减后期还款的20,300元，结余借款为119,700元），借款期限自2018年12月1日至2019年12月1日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的两倍执行。如不按借据约定的还款期限偿还到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本借据约定的借款本息每天加收10%作为违约金计收至本息还清为止。第二期借款确定为100,000元（对应2018年12月6日银行转账50,000元、2018年12月7日银行转账50,000元，上述总借款100,000元），借款期限自2018年12月7日至2019年12月6日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的两倍执行。如不按借据约定的还款期限偿还到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本借据约定的借款本息每天加收10%作为违约金计收至本息还清为止。上述两期借款期满后，被告未能及时还款，也未支付任何利息款项，经多次催讨，被告仍表示资金困难未能偿还。故原告依法提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告黄丽仪辩称，因为之前与原告签订的时间是12月1日，所以我不清楚原告说的日期。我与原告签订借款的时间是2018年的12月，但我有不定时的还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈桂冰与黄丽仪是朋友关系。2018年9月10日，陈桂冰通过微信分两次共转账了20,000元给黄丽仪（10,000元+10,000元）；2018年9月12日，陈桂冰微信转账了10,000元黄丽仪；2018年11月22日，陈桂冰通过银行转账了50,000元黄丽仪；2018年11月30日，陈桂冰通过微信分三次共转账了45,000元给黄丽仪（10,000元+5,000元+30,000元）；2018年12月1日，陈桂冰通过微信分两次共转账了15,000元给黄丽仪（10,000元+5,000元）；2018年12月6日，陈桂冰通过银行转账了50,000元给黄丽仪；2018年12月7日，陈桂冰通过银行转账了50,000元给黄丽仪，上述借款金额总计为240,000元。此后黄丽仪陆续还款，其中2019年2月4日偿还本金10,000元、2019年6月10日偿还本金3,800元、2019年9月9日偿还本金6,500元。2020年4月，经双方对账，黄丽仪补签两份落款日期分别为2018年12月1日和2018年12月7日的借款借据给陈桂冰，内容分别为“兹有黄丽仪（身份证号码：），在广东省××区石楼镇向陈桂冰借款现金人民币：119,700元整（壹拾壹万玖仟柒佰零元整），借款期限从2018年12月1日至2019年12月1日到期，借款率按中国人民银行同期贷款利率的两倍执行。如不按本借据约定的还款期限偿还到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本借据约定的借款本息每天加收10%作为违约金计收至本息还清为止。双方对上约定没有任何异议，如不按以上约定归还借款本息，同意由有管辖权的人民法院受理执行。”“兹有黄丽仪（身份证号码：），在广东省××区石楼镇向陈桂冰借款现金人民币：拾万元整（100,000.00），借款期限从2018年12月7日至2019年12月6日到期，借款率按中国人民银行同期贷款利率的两倍执行。如不按本借据约定的还款期限偿还到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本借据约定的借款本息每天加收10%作为违约金计收至本息还清为止。双方对上约定没有任何异议，如不按以上约定归还借款本息，同意由有管辖权的人民法院受理执行。”黄丽仪分别在2020年8月13日、2020年11月6日各还款1,000元后，未能继续还本付息，引致本案诉讼。本院认为，陈桂冰提供的借款借据、转账凭证、微信聊天记录等证据相互印证，足以认定黄丽仪向其借款且仍有219,700元逾期未偿还的事实，本院予以认定。对陈桂冰诉请黄丽仪偿还上述219,700元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。黄丽仪抗辩称上述借据是借款当时出具，在出具借据后其已偿还部分款项，但其未能合理说明为何借据金额少于陈桂冰实际转账的金额，陈桂冰关于借款借据是后补的说法更符合常理，本院予以合理采信，故对黄丽仪的上述抗辩意见，本院不予采纳。黄丽仪在补出借款借据时已经清楚知悉其还款的情况，其未将已偿还款项在本金中扣除足以说明其支付的是利息，对黄丽仪要求扣减其已还款金额的抗辩意见，本院不予采纳。关于陈桂冰提出的利息主张。因黄丽仪在补出借据前已经陆续支付利息给陈桂冰，且黄丽仪实际支付的利息已经超出借据约定的利率标准，陈桂冰再提出利息主张，没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，陈桂冰亦无需返还超出借据约定利率标准的利息。陈桂冰另提出的违约金主张，符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持，但应扣除黄丽仪在实际出具借据后偿还的2,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一是一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄丽仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂冰偿还拖欠的借款本金219,700元及违约金（违约金分别计算如下：以119,700元为本金自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，以100,000元为本金自2019年12月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，上述计算出的违约金需扣除黄丽仪已支付的2,000元）；二、驳回原告陈桂冰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,882元减半收取计2,441元，由原告陈桂冰负担195元，被告黄丽仪负担2,246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二一年五月十四日书记员  冯婉仪