湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初3348号原告：周虹，女，1979年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：王**，女，1979年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：范智，男，1975年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市一福区。委托诉讼代理人：范栋梁，男，1949年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系被告范智的父亲。原告周虹诉被告王**、范智民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周虹、被告王**、被告范智及其委托诉讼代理人范栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周虹向本院提出诉讼请求：1、被告双方偿还欠款本金375000元；2、被告给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2020年12月16日出具一份375000元的还款承诺书于原告，并约定2020年12月29日归还。到期后原告多次向被告索要，被告以各种理由逃避还款，拒绝履行还款义务。为维护原告利息，请求法院依法判决。被告王**辩称，被告借的375000元是被告与原告一起合作做车险，每个月按照协定给了9000元，后来是因为没有做车险了，375000元的债务是拿了房产证每个月还了5600多元，被告现在没有其他异议，被告承诺这笔375000元的贷款。被告范智辩称，1、根据原告提交的《还款承诺书》，事实上，该笔借贷发生于2019年11月，其中王**为什么向原告借款，原告为什么借款给王**，之间有什么约定，被告一概不知，也没有收受到原告的借款，当时被告也没有出具任何借款手续，该借款属于原告与王**个人之间的借贷关系，与被告无关。直到借款发生一年多以后出现借款纠纷时才找被告签《还款承诺书》，即2020年12月26日，原告来被告家吵闹，逼迫下被告违心地在王**出具的《还款承诺书》上签上了自己的名字，故被告在此声明该签名是无效的，被告不承担任何还款责任。相隔四天之后即2020年12月30日，被告又被逼迫在王**出具的《还款计划》中签名，其中清楚表示被告仅作监督人，并非还款人。故原告向被告提出返还借款的诉讼请求，显然没有任何事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求；2、《中华人民共和国合同法》规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明确的，应为不支付利息”。按照《民法典》第六百八十条“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”。即《还款承诺书》中对利息没有约定，原告主张逾期利息的诉讼请求显然没有任何事实及法律依据，应予以驳回其诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的还款计划书、借条、银行流水、合作协议等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告王**从小在一个院子里长大。2019年10月，被告王**以与原告合作做车险为由要求原告将原告名下的房屋到平安普惠进行抵押贷款345000元，此后该贷款由原告交由被告王**使用。2019年11月28日，被告王**向原告出具300000元借条一份，约定借款期限12个月，于2020年12月31日归还本金。并备注资金用于国网湖南省电力分公司车险短期资金周转用。2020年4月28日，被告王**向原告出具45000元的借条一份，约定借款期限12个月，于2020年12月31日归还本金，并备注资金用于国网湖南电力分公司车险短期资金周转用。此后，被告王**称还需借款，原告通过银行取现方式向被告王**支付了现金30000元。对于平安普惠的抵押按揭贷款由被告王**支付。2020年3月3日，原告与被告签订了一份《合作协议》，约定被告每月28日结算佣金，由被告王**每月按3%的标准向原告支付佣金。经原告与被告王**当庭进行核算，从2019年11月至2020年8月期间，被告王**共计向原告支付了佣金81000元。后因被告王**未按约向原告还款，2020年12月26日，被告王**向原告出具了一份《还款承诺书》，内容为：“本人王**借到周虹人民币共计375000元，其中210000元原定于桐梓坡卖房款下款后归还到位，现因个人挪用资金，未按时在2020年12月26日归还到位，现今双方协商一致，特此承诺在2020年12月29日将210000元归还到招行银行周虹指定账户，如未按期归还，愿意接受任何法律责任及后果，费用由王**承担，特此承诺”。被告范智在还款承诺书上签字盖手印。2020年12月30日，被告王**再次向原告出具一份《还款计划》，内容为：“今借周虹人民币375000元，出资方式以周虹抵押房屋为款项来源，其中现金为30000元，房屋抵押款为345000元，原定于合作车险，现业务中断，因个人原因未将车险本金归还到位，现制定还款计划，分阶段还完借款，续用房产证截止日期到2022年9月份，中途提前还款，以平安普惠ＡＰＰ还款金额为准，从2021年1月份起，每月5号还固定的本息到建行6236××××4337的账户，每月存5656.99元，另每月还本金转周虹支付宝账户8000-9000元做为抵扣本金至375000元全部还清为止”。被告范智在《还款计划》上以监督人的身份予以签字盖手印。2021年3月15日，原告诉至本院要求判如所请。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条、银行流水等证据予以佐证，故原告向被告王**提供借款的事实是客观存在的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”。本案中，原告向被告王**提供的借款345000元系以原告名下的房屋向平安普惠抵押贷款所获取，故原告与被告王**之间的关于345000元该笔的民间借贷合同关系是无效的，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”之规定，原告与被告王**签订的《合作协议》中每月按3%的标准支付佣金的约定亦属无效，无法律约束力，被告王**向原告支付的佣金81000元中的74520元（345000÷375000×81000）应视为偿还原告的借款本金，故在345000元的借款中被告王**尚欠原告的借款本金为270480元；另30000元借款的逾期利息从2021年1月1日按年利率3.85%的标准计算至债务清偿之日止；关于被告范智应否承担共同还款责任的问题，本案债权债务虽发生在被告王**、范智婚姻关系存续期间，但被告范智在被告王**向原告借款时未在借条与相关协议上签字，事后被告虽在王**出具的《还款承诺书》与《还款计划》上签字，但《还款承诺书》上的承诺没有案涉债务系夫妻共同债务及被告范智愿与被告王**共同向原告偿还债务的意思表示内容，承诺内容中的“愿意接受任何法律责任及后果，费用由王**承担”系被告王**单方的意思表示，同时，被告范智在《还款计划》中又是以监督人的身份签字，《还款承诺书》与《还款计划》中被告范智应承担何种责任约定不明且相互矛盾，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任在于原告，现原告在本案举证期限届满前未能提交确切的证据予以证明，故原告依法应当承担举证不能的法律后果，被告范智在本案中不应承担共同还款责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告王**在本判决生效之日起五日内偿还原告周虹借款本金300480元与逾期利息（逾期利息以借款本金30000元为基数，按年利率3.85%的标准计算）；二、驳回原告周虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6926元，因适用简易程序减半收取3463元，由被告王**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴 宏二〇二一年五月二十四日代理书记员  彭小波