广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2537号原告一：深圳市新穗宝农业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：李卫。委托诉讼代理人：肖润，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告二：深圳市鹏腾投资发展有限公司，住所地深圳市大鹏新区。法定代表人：文勇。委托诉讼代理人：肖润，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：林哺孙，男，1946年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告深圳市新穗宝农业发展有限公司、深圳市鹏腾投资发展有限公司诉被告林哺孙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人肖润，被告林哺孙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告诉称，2000年9月27日，原告一与被告签订了《龙岐鱼苗养殖基地承包合同》，约定：1、由原告一提供龙岐虾场内连沙滩200亩土地（以下称“承包土地”）供被告作鱼苗养殖、钓鱼娱乐、农业观光于一体的综合开发使用，承包期限为2000年10月1日至2010年9月30日；2、合同期间内，养殖场如遇国家或其他单位征用，被告从征用之日起停止向原告一交付使用费，征地补偿款中，地上一切建筑、设备、青苗补偿款80%归被告所有，20%归原告一所有，土地、经营权等补偿款归原告一所有；3、如果合同到期，原告一不给人承包时，被告投资的财产，属动产的由被告自行处理，不动产属原告一。2001年3月13日，原告一与被告签订了《龙岐鱼苗养殖基地承包合同修改协议》，就承包土地范围和承包期限作出变更约定，其中承包期限修改为2000年10月1日起至2010年12月31日止。2005年5月9日原告一与被告再次签订《龙岐鱼苗养殖基地承包合同补充协议》，将承包期限延长至2020年12月31日止。2002年，因街道办所属企业实行全面改革和改制，政府主管机关决定将原告一的资产负债划归原告二托管，相关权利义务亦由原告二承继。后因上述承包土地已列入深圳市2018年度土地整备计划，原告二、被告于深圳市大鹏新区大鹏办事处三方共同签订了《征转地历史遗留问题补偿安置协议书》，就承包土地其中的部分补偿项目和补偿金额达成合意。协议签订后，原告二已向被告支付补偿款共计11315315.32元。但就承包土地中建筑物b1（建筑位置F1：X=21381.15，Y=160026.15）和建筑物b4（建筑位置F4：X=21141.16，Y=159809.72）所在的涉案土地，原告多次于被告沟通协商处理方案均未果。截止至今，被告仍占据着涉案土地。现承包吐司已全部纳入土地整备计划，涉案已被政府征用，被告亦未再向原告支付过上述土地使用费，故原告一与被告于2000年9月27日签订的《龙岐鱼苗养殖基地承包合同》、于2001年3月13日签订的《龙岐鱼苗养殖基地合同修改协议》、于2005年5月9日签订的《龙岐鱼苗养殖基地承包合同补充协议》已无继续履行的可能，合同目的无法实现，故请贵院依法判令解除上述合同，另被告需立即腾空、搬离，并向原告交还其所承包的涉案土地【具体土地位置：建筑物b1（建筑位置F1：X=21381.15，Y=160026.15）和建筑物b4（建筑位置F4：X=21141.16，Y=159809.72）所在的涉案土地】。综上，原告未维护自身合法权益，请求贵院查清事实，判如所请。诉讼请求：1、判令解除原告一与被告签订的如下三份协议：1）于2000年9月27日签订的《龙岐鱼苗养殖基地承包合同》；2）于2001年3月13日签订的《龙岐鱼苗养殖基地承包合同修改协议》；3）于2005年5月9日签订的《龙岐鱼苗养殖基地承包合同补充协议》；2、判令被告立即腾空、搬离，并向原告交还其所承包的涉案土地【具体土地位置：编号为STZB2019-01-008《深圳市建（构）筑物测绘报告》所列的建筑物b1（建筑位置F1：X=21381.15，Y=160026.15）和编号为STZB2019-01-009《深圳市建（构）筑物测绘报告》所列的建筑物b4（建筑位置F4：X=21141.16，Y=159809.72）所在的涉案土地】；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，根据原告的诉讼请求，我方的意见是请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、根据拆迁补偿协议，是由原告以及大鹏街道办于2020年1月18日签订征收补偿协议书，其中对部分已经进行了补偿，补偿价格是1130多万。第二，对原告诉讼请求二当中的b1和b4两栋房屋，根据协议里面是描绘是第二条第一款，其中测绘编号为b1面积305.63平方米和b4面积1334.06平方的建筑物，因甲、乙、丙三方就补偿协商谈判尚未达成意见一致，不包含在本协议补偿范围内，根据该补偿协议，已经就双方的合作事宜，已经没有履行的基础条件。第三，该两栋房屋属于补偿未解决的问题，跟合同是否到期跟合同是否解除没有关联。所以b1和b4，我们没有腾空的义务，它应是属于大鹏街道办跟原告双方另行协商的内容之一。经审理查明：2000年9月27日，原告一与被告签订了《龙岐鱼苗养殖基地承包合同》，约定：1、由原告一提供龙岐虾场内连沙滩200亩土地（以下称“承包土地”）供被告作鱼苗养殖、钓鱼娱乐、农业观光于一体的综合开发使用，承包期限为2000年10月1日至2010年9月30日；2、合同期间内，养殖场如遇国家或其他单位征用，被告从征用之日起停止向原告一交付使用费，征地补偿款中，地上一切建筑、设备、青苗补偿款80%归被告所有，20%归原告一所有，土地、经营权等补偿款归原告一所有；3、如果合同到期，原告一不给人承包时，被告投资的财产，属动产的由被告自行处理，不动产属原告一。2001年3月13日，原告一与被告签订了《龙岐鱼苗养殖基地承包合同修改协议》，将承包期限修改为2001年1月1日起至2010年12月31日止，原告一提供龙岐养殖场内海鲜世界后，壹百亩面积及水头至新大路旁柒拾叁点陆亩面积给乙方使用。2005年5月9日原告一与被告再次签订《龙岐鱼苗养殖基地承包合同补充协议》，将承包期限延长至2020年12月31日止。2004年3月31日工作会议纪要中，因街道办所属企业实行全面改革和改制，政府主管机关决定将原告一的资产负债划归原告二托管，相关权利义务亦由原告二承继。后因上述承包土地已列入深圳市2018年度土地整备计划，2020年1月18日，原告二、被告与深圳市大鹏新区大鹏办事处三方共同签订了《征转地历史遗留问题补偿安置协议书》，协议书中明确，土地属于国有土地，不再给予补偿；就承包土地中的地上建（构）物及其他地上附着物部分补偿项目及补偿金额达成合意，其中，测绘编号为b1（面积：305.63㎡）和b4（面积：1334.06㎡）的建筑因甲、乙、丙三方就补偿协商谈判尚未达成一致意见，不包含在本协议补偿范围内；上述征地补偿款已足额支付至被告账户，被告对此亦予以确认。另查，2004年6月6日，被告作为深圳市龙岗区大鹏镇健作繁殖鱼苗场的负责人，以鱼苗场的名义向龙岗区国土资源和房产管理局申请“允许将2002年10月划拨给我场686.3平方米用作鱼苗孵化池、农业养殖和管理用房的临时用地转为永久性建设用地”，并抄报龙岗区政府、大鹏镇政府、市海洋水产局、龙岗区规划局、龙岗区农业局，深圳市龙岗区大鹏镇农林水办公室于申请书上手写“请予以支持为盼”并加盖公章，深圳市龙岗区大鹏街道办事处于申请书上手写“同意上报”并加盖公章。深圳市龙岗区大鹏街道水头社区分别于2007年11月20日、2009年11月2日向盐场红2号的申报人陈超、新大路红16号的申报人林哺孙出具深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执各一份。以上事实有《龙歧鱼苗养殖基地承包合同》、《龙岐鱼苗养殖基地承包合同修改协议》、《龙岐鱼苗养殖基地承包合同补充协议》、工作会议纪要、《征转地历史遗留问题补偿安置协议书》、安置补偿款的支付流水、征转地历史遗留问题补偿安置协议书附件、关于大鹏育苗孵化基地和住房用地申请、深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，本案虽为合同纠纷，但原告诉请被告返还的涉案土地上已经修建了房产，且被告已就该房产作为历史遗留违法建筑进行了申报，相关行政机关并未就该申请作出最后认定和处理。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。现相关行政部门尚未对该违法建设行为先行作出处理，而行政机关的不同处理结果将直接影响本案的处理，故在行政机关对涉案房产历史遗留违法问题处理前，本案不属于民事案件的处理范围。故，原告诉请本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市新穗宝农业发展有限公司、深圳市新穗宝农业发展有限公司的起诉。本案受理费50元（原告已预交），由原告深圳市新穗宝农业发展有限公司、深圳市新穗宝农业发展有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇二一年五月三十一日书记员 邓丹玲