wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初849号原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。住所地：台山市××××××××。负责人：邝卫山，该支行行长。委托诉讼代理人：黄文鼎，广东衡德律师事务所律师。被告：容仕标，男，1973年10月11日出生，汉族，住台山市×××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××314。原告中国银行股份有限公司江门台山支行（以下简称中行台山支行）与被告容仕标信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行台山支行的委托诉讼代理人黄文鼎到庭参加诉讼，容仕标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行台山支行向本院提出诉讼请求：判令容仕标立即偿还欠款78399.51元（其中透支本金65337元、分期手续费3371.69元、透支利息3025.12元、还款违约金6665.7元、透支息及还款违约金暂计至2020年9月12日），从2020年9月13日至透支款还清前产生的透支息按应还透支本金按日利率万分之五计息给中行台山支行，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取计算给中行台山支行。事实和理由：2016年5月，容仕标在中行台山支行开设长城环球通系列信用卡，卡号为625××××××××××122，信用卡合同约定欠款日利率万分之五，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付每月5%还款违约金。容仕标申领信用卡之后一直正常使用。2016年5月26日，容仕标与中行台山支行签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定容仕标向中行台山支行借款13万元，分60期偿还，手续费率为18%，借款用途为装修建材。容仕标于2020年4月12日开始未依约还款。暂计至2020年9月12日，容仕标已欠本金65337元（其中透支本金48009元、分期未还本金17328元）、透支利息3025.12元、还款违约金6665.7元、分期手续费3371.69元，合计78399.51元。中行台山支行为维护其合法权益提起本案诉讼。容仕标在法定答辩期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。容仕标无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《中国银行信用卡分期业务借款协议》、《借款借据》、容仕标身份证复印件、容仕标户口本复印件、婚姻状况声明复印件、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡分行客服系统打印件、信用卡交易流水。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对中行台山支行主张的事实予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷。中行台山支行与容仕标签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。容仕标应当按照约定的期限返还借款，支付手续费。容仕标自2020年4月12日起未按合同约定履行合同义务，截至2020年9月12日止，拖欠借款本金65337元（其中透支本金48009元、分期未还本金17328元）、透支利息3025.12元、还款违约金6665.7元、分期手续费3371.69元，合计78399.51元，已构成违约，中行台山支行诉请容仕标偿还上述欠款及从2020年9月13日起按约定标准计算的利息、还款违约金，事实清楚，证据充分，依法应予支持。容仕标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告容仕标应当于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司江门台山支行偿还借款本金65337元、利息3025.12元、还款违约金6665.7元、分期手续费3371.69元，合计78399.51元（利息、还款违约金暂计至2020年9月12日，从2020年9月13日起以实际未偿还透支金额为基数按日利率万分之五计算利息至实际还清款项之日止，从2020年9月13日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算还款违约金至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（已由原告中国银行股份有限公司江门台山支行预交），由被告容仕标负担。原告中国银行股份有限公司江门台山支行预交的案件受理费880元，由本院予以退回；被告容仕标应向本院交纳案件受理费880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁慧聪二〇二一年五月二十一日法官助理 吴超文书 记 员 赵淑华
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6421号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与余洋金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人余洋的微信、支付宝、银行账户存款6816.90元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7604号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执691号申请执行人：邓德加，男，1966年12月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：周华涛，男，1976年5月14日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。申请执行人邓德加与周华涛民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院(2020)苏0923民初3934号民事调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，银行无存款；3、根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等措施。4、2021年6月16日，执行人员到被执行人住所地调查发现被执行人车辆已经转让，工程款还未到位，且答应到位后偿还给申请人。5、2021年6月17日，执行人员联系申请执行人告知执行情况，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有其他可供执行的财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施宇华审 判 员 阎 萍审 判 员 严加力二〇二一年五月三十一日法官助理 韩春艳书 记 员 余凯丽
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保832号申请人：无锡呈岚室内设计有限公司，统一社会信用代码91320211MA1WFTNA7N，住所地江苏省无锡市滨湖区方庙路50号。法定代表人：程洪涛，该公司执行董事。被申请人：顾某峰，男，1982年8月5日生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人：陈某，男，1988年1月13日生，汉族，住江苏省滨海县。申请人无锡呈岚室内设计有限公司与被申请人顾某峰、陈某装饰装修合同纠纷一案，申请人无锡呈岚室内设计有限公司于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾某峰、陈某银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人无锡呈岚室内设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人顾某峰、陈某银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年五月二十七日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1580号之一原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：董明，男，汉族，1980年9月18日出生，住湖南省长沙市岳麓区，系中联公司公司法务人员。代理权限为特别授权代理。被告：张建，男，1977年10月24日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告张建融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  贾建林二〇二一年五月二十七日法官助理张灿红书记员熊泽颖附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1923民初1060号 原告：杨西艳,女,生于1982年1月29日,汉族，住云南省昭通市彝良县。 委托代理人（特别授权）：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。 被告：李朝毅，男，生于1988年10月22日，汉族，住四川省平昌县。 原告杨西艳诉被告李朝毅同居关系析产纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨西艳的委托代理人张科旭、被告李朝毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨西艳诉称：要求被告李朝毅返还川YE5920菲亚特牌小轿车一辆，并赔偿原告杨西艳车贷损失41709.00元。 被告李朝毅辩称：原、被告按农村风俗举办了婚礼，在同居期间购置川YE5920菲亚特牌小轿车一辆，现双方自动解除同居关系，我给原告杨西艳买的戒指、项链及彩礼应当退还。 经审理查明：原告杨西艳与被告李朝毅在外地务工中相识并同居生活，2016年2月22日按农村风俗在平昌县举行了婚礼。2016年3月8日被告李朝毅一方出资以原告杨西艳的名义按揭购置川YE5920菲亚特牌小轿车一辆，按揭款月供由被告李朝毅承担。2017年8月28日双方发生矛盾，被告李朝毅将车开走，双方未再同居生活。2019年9月4日经成都市双流区人民法院对原告杨西艳审理、执行购车按揭款41709.00元后，原告杨西艳遂诉讼来院。 受理中，原告杨西艳放弃要求被告李朝毅返还川YE5920菲亚特牌小轿车的诉讼请求。 同时查明：原告杨西艳与被告李朝毅在举行婚礼时，被告李朝毅购置结婚戒指9598元、项链2447。被告李朝毅陈述要求原告杨西艳返还彩礼40000.00元，没有提供相应证据。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告杨西艳提供的川YE5920菲亚特牌小轿车相关资料、成都市双流区人民法院的判决书及执行终结结案通知书；被告李朝毅提供购买戒指、项链发票在案证实，本院予以认定。 本院认为：原告杨西艳与被告李朝毅在同居生活期间共同购置车辆，原告杨西艳对该车辆权属诉诸法院要求处理，属双方当事人对共有财产的分割问题，现双方当事人已自动解除同居关系，共同财产应当进行分割。审理中原告杨西艳放弃该车的权利，要求被告李朝毅赔偿原告杨西艳支付该车的按揭款，对原告杨西艳的该项诉请予以支持。对被告李朝毅要求被告杨西艳返还戒指、项链的请求，予以支持，原告杨西艳应返还实物，实物不能返还则以购货金额抵减被告李朝毅应给付原告杨西艳的按揭损失。对被告李朝毅要求被告杨西艳返还彩礼的问题，因被告李朝毅没有提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条的规定，判决如下： 一、限被告李朝毅在本判决生效后十日内向原告杨西艳给付购车按揭款41709.00元。 二、原告杨西艳应返还被告李朝毅戒指、项链，如不能实物返还，则以购货金额7246.00元抵减被告李朝毅应给付原告杨西艳的购车按揭款。 三、共同财产川YE5920菲亚特牌小轿车一辆归被告李朝毅所有，原告杨西艳有协助办理车辆过户的义务。 本案案件受理费1800.00元，由原告杨西艳承担800.00元，由被告李朝毅承担1000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇二一年五月二十五日 书记员 周丽萍
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执2015号 申请执行人：青岛双星物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区瞿塘峡路11号2号楼704户。 法定代表人：黄永柱，职务总经理。 被执行人：刘淦，男，1986年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：郑懿，女，1987年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初10813号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘淦存款人民币55000元； 二、冻结被执行人郑懿存款人民币6500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年五月二十六日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5999号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与廖石威金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人廖石威的微信、支付宝、银行账户存款4986.79元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7416号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执247号之一移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。被执行人：高选民，男，1954年12月29日生，汉族，住三门峡市湖滨区。在移送执行高选民罚金一案，本院作出的（2019）与1202刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、向被执行人高选民送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人高选民送达了限制消费令；3、通过网络查控系统查询高选民的银行存款，车辆、股权、有价证券、保险、不动产登记情况，划拨被执行人名下银行存款共计5488.8元，已按照比例退还给本案各被害人；4、向公积金管理部门查询被执行人高选民住房公积金情况，无可供执行的财产；5、向三门峡市不动产登记中心查询被执行人高选民不动产登记情况，无可供执行的财产;6、通过实地走访对被执行人高选民住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。鉴于被执行人高选民确无财产可供执行，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  程 勐二〇二一年五月二十一日书 记 员  布琳峰
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初2706号 原告：何玉金，男，1972年11月25日出生，汉族，舒 城县人，个体工商户，住安徽省舒城县 2号楼504室。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：刘振东，男，1965年7月4日出生，汉族，舒城 县人，居民，住安徽省舒城县经济技术开发区××路××幢××室，居民身份证号342425196507××××。 原告何玉金诉被告刘振东民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何玉金及其委托诉讼代理人黄林到庭参加了诉讼，被告刘振东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告何玉金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自借款之日起按全国银行同业拆借中心公布的市场计息至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告双方原系朋友关系。2020年8月8日被告以资金困难为由,向原告借款人民币10000元,承诺及时归还。原告于当日通过微信支付了借款。后经原告多次催要,被告至今分文未还,甚至电话不接、微信不回。原告为维护自己的合法权益，现依据民法典、最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定以及民事诉讼法的相关规定,特向贵院提起诉讼,望支持原告诉请。 原告何玉金为证明自己的主张向法院提供以下证据：1、原告身份证复印件，被告身份信息复印件，证明原、被告双方身份信息及主体资格。2、微信转账、聊天记录一组，证明原、被告之间的借款事实。 被告刘振东未到庭也未向法院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系朋友关系。2020年8月8日被告刘振东以大货车加油资金困难为由,提出向原告借款，原告何玉金于2020年8月8日9时47分通过微信转账支付给被告刘振东10000元,被告刘振东于2020年8月8日9时50分收到该借款，并通过微信语音向原告承诺及时归还借款，双方未约定利息和还款时间。2020年11月和12月原告多次催要借款，被告迟迟没有归还，至本案件诉讼时，被告仍然没有归还借款，原告遂诉讼来院。 上述事实，有原告的当庭陈述，并有原告提供的原告、被告双方的身份证信息、原、被告双方微信聊天记录、微信转账、微信语音通话等证据记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告因经营资金周转需要，向原告借款，有原告的当庭陈述，有原告提供的原、被告双方的身份证信息和微信聊天记录、微信转账、微信语音通话等证据记录在卷佐证，借款事实清楚、证据确凿，本院予以认定。被告借款时承诺及时归还，但是到期后原告要求被告归还借款时，却迟迟没有归还，既违背了诚实守信的原则，也违背了做人的道理。因此，原告要求被告立即归还借款本金10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方在借条时没有约定利息，也没有约定还款期限，现在原告要求被告支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行）第二十九条的规定“…（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。因此，原告要求被告承担逾期利息，可以从原告起诉立案之日即2021年4月22日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。本案审理过程中，本院依法向被告刘振东送达了诉状副本、开庭传票、证据材料等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，是被告自动放弃自己的抗辩权，也是对原告提出的诉讼请求和证据的默认，对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘振东于本判决生效后5日内归还原告何玉金借款本金10000元；并从2021年4月22日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘振东负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 廖克武 二〇二一年五月二十四日 法官助理 查雯雯 书 记 员 樊 娟 附：舒城县人民法院执行汇款账号： 单位名称：舒城县人民法院综合办公室 开户银行：安徽舒城农村商业银行 银行账号：2000××××0018 附：本案适用相关法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执1095号 申请执行人：丁明军，男，1983年4月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：高飞，男，1983年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在执行申请执行人丁明军与被执行人高飞民间借贷纠纷一案中，根据日照市中级人民法院作出的（2017）鲁11民终669号民事判决书,被执行人高飞应向申请执行人丁明军支付50875.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人丁明军与被执行人高飞达成和解协议，协议内容为：1.双方确认本案全部欠款为本金50000元，诉讼费875元，法院另扣划8961.5元，剩余欠款共计41913.43元，于2021年6月起每月30号给付丁明军1000元，直至还清，利息自愿放弃。丁明军申请解除高飞所有财产冻结并申请解除高飞的限高失信，现本案涉虚假诉讼，如后查实判决高飞不承担责任，丁明军前期收到高飞的还款项需返还，如判决高飞继续承担责任，就按以上约定执行。如法院扣划款8961.5元不成功，仍按50000元执行。2.案件执行费663元由被执行人承担（已付清）。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结日照市东港区人民法院（2021）鲁1102执1095号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  路伟 二〇二一年五月十九日 法官助理许丽鸥 书记员王笑
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执3277号 申请执行人：纪影,女,汉族1973年2月17日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：戴现民，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人纪影与被执行人戴现民民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2601号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执3277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月三十一日 书记员  王伟东
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1783号原告：焦作市福瑞得物业管理有限公司，住所地：焦作市民主中路179号华苑新城综合楼2楼1号。法定代表人：苗红燕，总经理。委托诉讼代理人：王新萍，女，该单位工作人员。被告：张仁堂，男，1967年7月16日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作市福瑞得物业管理有限公司（以下简称福瑞得物业公司）与被告张仁堂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告福瑞得物业公司的委托诉讼代理人王新萍到庭参加诉讼，被告张仁堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告福瑞得物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年1月至2019年10月的物业服务费共计22个月，欠费944元，违约金944元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受世纪新区住宅小区业主委员会的委托，为该住宅小区提供物业服务。被告为该小区的业主和住户。被告自2018年1月1日起至2019年10月拖欠原告物业服务费944元。期间，原告通过在小区张贴书面通告、上门发放书面通知、工作人员上门亲自催交、社区工作人员协调等多次、多种方式向被告催交物业服务费，被告均置之不理。综上，被告应当向原告支付物业服务费944元，同时，按照原告与世纪新区业主委员会签订的物业服务合同约定，原告要求被告支付违约金944元。被告张仁堂未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。原告主张被告支付2018年1月至2019年10月的物业费，该物业费欠费的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》,应适用当时的法律及司法解释的规定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，原告福瑞得物业公司与焦作市世纪新区业主委员会签订的《世纪新区物业管理委托合同》对原、被告均具有约束力，原告据此向被告主张支付物业费，符合双方合同约定和法律规定。原告在涉案小区持续提供服务至2019年10月，被告的房屋面积142.99㎡，2018年1月1日至2019年10月31日的物业费应按照收费标准0.3元/㎡/月计算，为943.73元（142.99㎡×0.3元/㎡/月×22个月），原告主张944元，本院对超出部分不予支持。关于原告主张的违约金，原告提交的《世纪新区物业管理委托合同》约定业主交纳费用时间：按季度、半年或一年交纳。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三交纳违约金。根据违约金兼具惩罚性和补偿性的原则，本院酌定违约金为物业费损失的20%，即188.75元（943.73元×20%），原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张仁堂应于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市福瑞得物业管理有限公司2018年1月1日至2019年10月31日的物业服务费943.73元及违约金188.75元；二、驳回原告焦作市福瑞得物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张仁堂负担。本判决为终审判决。审判员  程明二〇二一年五月三十一日法官助理张莹莹书记员张力魁附本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初3035号原告：杜佳霖，男，1986年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：深圳市开元国际物业管理有限公司涪陵分公司，住所地：重庆市涪陵区泽胜商业步行街3号楼，统一社会信用代码：91500102339634264Q。负责人：李祥飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：易林，男，1971年7月21日出生，，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆泽胜投资集团旅游开发有限公司，住所地：涪陵区兴华西路青龙三组。法定代表人：任泽胜，该公司董事长。本院在审理原告杜佳霖与被告深圳市开元国际物业管理有限公司涪陵分公司、重庆泽胜投资集团旅游开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，2021年5月31日，原告杜佳霖向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杜佳霖后向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杜佳霖撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜佳霖负担。审判员  何凌云二〇二一年五月三十一日书记员  徐思思
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执1055号申请执行人：张坤敏，女，1971年4月16日出生，汉族，公民身份号码XXX，住四川省宜宾市XXX。申请执行人：赖家煜，女，1995年6月8日出生，汉族，公民身份号码XXX，住四川省宜宾市XXX。申请执行人：赖镜羽，女，2008年1月26日出生，汉族，公民身份号码XXX，住四川省宜宾市XXX。被执行人：宜宾沁园卓越物业管理有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区XXX，统一社会信用代码XXX。本院在执行申请执行人张坤敏、赖家煜、赖镜羽与宜宾沁园卓越物业管理有限责任公司关于司法确认的调解协议一案中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人宜宾沁园卓越物业管理有限责任公司的执行，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）川1521执1055号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐溢若二〇二一年五月三十一日书记员  罗 辑
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1703民初2336号 原告：四川心连心物业服务有限公司，住所地：达州市达川区。 统一社会信用代码：915117037729720374。 法定代表人：瞿子奇。 被告：周星星，男，汉族，生于1991年9月6日，户籍地四川省开江县，住四川省达州市达川区。 原告四川心连心物业服务有限公司与被告周星星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告四川心连心物业服务有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川心连心物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王显平 二〇二一年五月二十七日 书记员  孙高晴
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执1230号之七被执行人：郭荣爱本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭荣爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭荣爱存款人民币319.66元。本裁定立即执行。审判员  吴恩成二〇二一年五月二十七日书记员李颖
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初1499号原告：许昌市兴融信息科技有限公司，住所地：许昌市东城区魏文路与龙兴路交叉口信通金融中心AD连廊裙房1#楼二层。法定代表人：周福星，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔永辉，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：董小菡，河南名人律师事务所律师。被告：高鹏飞，男，汉族，1990年8月19日生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：兰天，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。原告许昌市兴融信息科技有限公司与被告高鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告许昌市兴融信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金2000万元及利息(利息以2000万元为本金按年利率6%计算,自2018年6月30日起计算至本息全部清偿完毕之日止);2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年4月16日,原告、被告以及被告的原债权人上海首涵投资合伙企业(有限合伙)签署《债权转让合同》,合同约定原债权人上海首涵投资合伙企业(有限合伙)将其对被告2000万元的债权转让给原告,被告应分四次向原告偿还该借款。自合同签订后,被告未按照约定还款,经原告催要,被告仍未履行还款义务,被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上,为维护原告合法权益,遂根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼,要求被告偿还欠款本金及利息,请求贵院予以支持。望贵院查明事实依法判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告于2019年10月8日向许昌市中级人民法院起诉要求被告偿还其欠款本金2000万元及利息，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民初124号民事裁定，以原告的诉讼主体资格不能确认为由驳回原告起诉，后原告未提起上诉，该裁判文书已生效。现原告基于同一事实与理由、相同诉讼请求以同一被告再次提起诉讼，构成上述法律规定的重复起诉，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告许昌市兴融信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  李 培人民陪审员  许云霞人民陪审员  王建强二〇二一年五月二十六日书 记 员  张丽华
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执1038号申请执行人：王志远，男，住吉林省通榆县。被执行人：杨立俭，男，现住通榆县。本院在执行王志远与杨立俭买卖合同纠纷一案中,申请执行标的6738元,执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控,被执行人无可供财产可以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以申请执行。本院已经依法限制杨立俭高消费并冻结被执行人杨立俭名下银行卡,冻结日期为2021年5月12日,冻结期限为一年,申请执行人可在冻结到期日前一个月2022年4月12日向本院书面申请继续冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 伟二〇二一年五月二十七日书记员 里志国
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初1212号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地河北省唐山市路北区华岩路30号，统一社会信用代码:91130200673226733A。 负责人：王云涛，该行行长。 委托诉讼代理人：刘玉辉，男，该行员工，特别授权。 被告：曹瑞生，男，1961年2月12日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：胡艳荣，女，1961年3月18日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行与被告曹瑞生、胡艳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行撤诉。 审 判 员 陈成 二〇二一年五月二十六日 法官助理 商楹 书 记 员 王潇
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执恢437号申请执行人：王海，男，1964年2月出生，汉族，陕西神木人。被执行人：李树，男，1970年8月出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人王海与李树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）神民初字第03064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡。2、本院通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经证券、保险、房管、工商总局、车辆部门等相关协助单位反馈未查到被执行人可供执行的财产。3、金融部门、网络银行反馈有零星存款本案予以冻结，工资账户被另案冻结，提取被执行人李树在公司的分红款73162元，并扣留了以后的分红款。4、对被执行人采取了限制消费措施。5、通过向被执行人所在地调查未发现其它可供执行的财产线索。6、本院对被执行人所有的财产状况告知申请人，申请人表示认可并申请将案件终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行或有财产暂不宜执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人未提供被执行人的财产或财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张晓审判员刘永平代理审判员 马   久   雄二〇二一年五月三十一日书 记 员 薛      鹏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执异410号案外人：马某某，男，1955年10月19日出生，汉族，住山东省兖州市。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人马某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马某某称：请求解除对金城锦绣花园小区3号楼1单元2703号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2016年3月11日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人马某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人马某某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具房款收据一份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据一份；4.房屋验收交接单一份；5.商品房结算移交协议书一份；6.乙公司出具的证明一份；以上证据均为复印件。本院认定事实如下：本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院续行查封了上述房产。2016年3月11日，乙公司与案外人马某某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人马某某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人马某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区3号楼1单元2703号产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  王彦洁审判员  吕 芳二〇二一年五月二十五日法官助理宋黎明书记员李璇
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1303民初1162号原告：朝阳轩和物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区长江路四段107-11号。法定代表人：王淑杰，总经理。委托诉讼代理人：李艳波，男，1984年10月7日出生，蒙古族，该公司员工，住址朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：王娜，女，1986年7月30日出生，汉族，该公司员工，住址朝阳市双塔区。被告：王艳利，男，1990年1月4日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。原告朝阳轩和物业管理有限公司诉被告王艳利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳轩和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朝阳轩和物业管理有限公司负担。审判员  王楚涵二〇二一年五月二十七日法官助理杜昊书记员李楠
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                         （2021）陕0118民初3539号原告：王亚亚，女，1977年X月X日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：王伟，陕西泽诚律师事务所律师。被告：王昭，男，1994年X月X日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：梁晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：马超，男，该公司工作人员。原告王亚亚与被告王昭、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告王亚亚以三方达成和解协议为由，于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚亚申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚亚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚亚负担。                          审 判 员  郑 颖 乔 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  陈 龙 梅 1
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执125号 申请执行人孙善芝，女1951年11月27日出生,汉族，住安徽省肥西县。 汪勇，男1971年08月02日出生,汉族，住安徽省肥西县。 汪庆，男1973年09月11日出生,汉族，住安徽省肥西县。 汪玉霞，女1978年07月08日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区金寨南路姚公老街商住楼55幢9号。 被执行人：合肥市泰达物业服务有限公司，住所地：安徽省肥西县三河镇振宁大道北侧振宁花苑8幢M10。 法定代表人：王乃山。 被执行人：王乃山，男1957年1月13日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人孙善芝、汪勇、汪庆、汪玉霞与被执行人合肥市泰达物业服务有限公司、王乃山其他案由一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0123执125号案件中对被执行人合肥市泰达物业服务有限公司、王乃山的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二一年五月二十五日 书记员  李 莉
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0682民初1755号之一 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街2号，统一社会信用代码91130682677369483U。 负责人：孟红香，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭猛，该支行员工。 委托诉讼代理人：马静，该支行员工。 被告：张帅，男，1985年10月11日出生，汉族，住定州市。 被告：杨阳，女，1985年8月12日出生，汉族，住定州市。 被告：张领军，男，1964年5月24日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：姜玉茹，女，1969年12月11日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：定州市达康门窗有限公司，住所地：定州市东亭镇元光村，统一社会信用代码91130682MA0A4MQQ6M。 法定代表人：张帅。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行与被告张帅、杨阳、张领军、姜玉茹、定州市达康门窗有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行撤诉。 案件受理费6838元，减半收取计3419元，由原告负担。 审判员  贾海永 二〇二一年五月二十七日 书记员  韩祖豪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初347号原告:肃州区白丽人化妆品店,住所地甘肃省酒泉市肃州区帝豪花园1号楼13号门店,统一社会信用代码92620902MA7290LL6E。经营者：王春艳，女，汉族，生于1982年1月10日，现住甘肃省酒泉市肃州区东环东路20号楼562号，身份证号×××。委托诉讼代理人：张某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：孙某，女，汉族，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：魏某，甘肃宪辉律师事务所律师。原告肃州区白丽人化妆品店（以下简称以下简称白丽人化妆品店）与被告孙某确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白丽人化妆品店委托诉讼代理人张某、被告孙某及其委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白丽人化妆品店向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：被告孙某是由与原告合作的河北芷菡生物科技有限公司（以下简称芷菡公司）的市场主管刘艺杰招聘后派驻到原告处从事推广芷菡公司产品，被告上班并不接受原告的直接管理和安排，芷菡公司向其支付劳动报酬，原、被告之间不存在事实劳动关系被告孙某辩称，原、被告之间存在事实劳动关系，被告工作期间工资由原告发放，在（2020）甘0902民初3642号案件中，原告提供证据证明被告缺勤，并未否认双方之间存在事实劳动关系。经审理查明，2019年10月23日，被告孙某由刘艺杰介绍至原告处工作，刘艺杰向被告转述与王春艳约定被告的工资为3000元/月加全勤200元，每月休两天。刘艺杰为芷菡公司员工。被告工作期间与原告未签订劳动合同，原告次月15日发放上月工资，被告的工作内容由王春艳安排，工作情况向王春艳汇报,请假亦需王春艳批准并记录。被告工作内容包括为原告公司发放宣传单、联系酒店举办答谢会、制作美容养身卡并统计店内美容养身卡卖出情况、联系顾客到店体验等。2019年12月14日下午,被告在上班途中发生交通事故,之后再未到原告处工作。被告受伤后，王春艳通过微信向被告转账3000元，原告陈述数额是按照新人入职标准发放。孙某随后向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认与白丽人化妆品店存在事实劳动关系。2020年11月20日，该委作出肃劳人仲字[2020]248号仲裁裁决书，裁决双方存在事实劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。另查明，2019年9月20日，芷菡公司(甲方)与白丽人化妆品店(乙方)签订合作经营合同，第二条第一项约定甲方派督导老师到乙方店面处,现场调研乙方营销管理情况,并根据乙方实际运营管理情况提供相应的符合乙方需求的策划方案指导实施……第五条第一项约定，甲方有向乙方提供管理、策划、促销、店务、教育等相关策划顾问服务的义务。本策划顾问服务不构成乙方与咨询人员之间的雇佣关系。第二项约定，在乙方开展策划工作的过程中，有权要求甲方提供人员、资料等方面的协助。(2020)甘0902民初3642号案件庭审笔录中记录原告陈述“河北公司是给白丽人化妆品店提供了经营方案”。以上事实，有当事人陈述、肃劳人仲字[2020]248号仲裁裁决书及送达回证、微信聊天记录截图、合作经营合同等证据予以证实。本院认为，本案属于确认劳动关系纠纷，争议焦点是原告与被告之间是否存在事实劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有劳动报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据本案查明的事实，被告由刘艺杰介绍到原告处工作，被告上下班时间和原告经营者王春艳约定，工作由王春艳安排，工作内容是原告公司的主要业务组成部分,工作情况向王春艳汇报，工资由王春艳直接向被告按月发放，请假需通过王春艳批准,服从原告管理，故，原告与被告不仅存在财产关系，还存在人身隶属关系，符合劳动关系的构成要件；原告主张被告是芷菡公司派到其公司的员工，但其在庭审中陈述“河北公司是给白丽人化妆品店提供了经营方案”，亦未提供任何证据证实被告是芷菡公司派遣的人员，原告的该项主张，理据不足，本院不予采信。综上，原告与被告存在事实劳动关系，原告主张与被告不存在事实劳动关系，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：原告肃州区白丽人化妆品店与被告孙某之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告肃州区白丽人化妆品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜人民陪审员 陈治林人民陪审员 张延萍二〇二一年五月二十一日法官助理 关璐翾书记员 毛文静
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0782执510号 申请执行人：梁宇宵，男，1994年1月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。 被执行人：吴杰，女，汉族，1990年9月7日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。 关于申请执行人梁宇宵与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2020）内0782民初3604号民事调解书已发生法律效力。申请执行标的额20150元。申请执行人梁宇宵依法向本院申请执行，本院于2021年3月26日立案执行。 本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议分期履行：被执行人吴杰从2021年5月开始每月30日自行给付梁宇宵2000元，到2021年12月30日前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2021）内0782执510号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二一年五月二十九日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初1503号 原告：赵海瑞，男，1991年11月22日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：马海涛，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，现住唐山市海港经济开发区。 原告赵海瑞与被告马海涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告赵海瑞于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵海瑞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵海瑞撤诉。 案件受理费90元，由原告赵海瑞负担。 审判员  宋文和 二〇二一年五月八日 书记员  高 姗
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执2061号被执行人：高风俊节，女，汉族，1986年12月22日出生，住成都市大邑县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521刑初245号刑事判决书，于2021年5月17日立案执行高风俊节缴纳罚金一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金5510元。在执行过程中：一、本院于2021年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院多次对被执行人的银行账户、工商信息、不动产、人行、车辆以及网格委托被执行人所在社区村委会调查等，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院分别对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二一年五月二十五日书记员 罗 洪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初2286号原告：中国工商银行股份有限公司大庆油田支行。住所地：大庆市萨尔图区中七路49号。负责人：林雨阳，该支行行长。委托诉讼代理人：彭岩，黑龙江四维律师事务所律师。被告：叶永娟，女，1974年9月19日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：李立民，男，1974年8月9日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：黑龙江省力佳房地产开发有限公司。住所地：大庆市萨尔图区中桥路14号联谊商场商服楼办公室02（3层）。法定代表人：陈世军，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司大庆油田支行诉被告叶永娟、李立民、黑龙江省力佳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司大庆油田支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司大庆油田支行撤回起诉处理。审判员  徐彦侠二〇二一年五月二十一日书记员  程 浩
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执1094号申请执行人：张宏伟，男，1991年5月14日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：莱芜市忠信塑料机械有限公司，住所地：济南市莱芜区方正工业园。法定代表人：韩延忠上列当事人分期付款买卖合同纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初4285号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为140000元，案件受理费1550元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陶洪庆审判员鲁爱军审判员 朱       斌二〇二一年五月二十五日法官助理展兵书记员段树清
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执524号 周显明、黄肇恒、马新辉： 本院在执行申请执行人周显明与被执行人黄肇恒、马新辉股权转让纠纷一案中，依据已发生法律效力的珠海市中级人民法院（2020）粤04民终2511号号民事判决书，向被执行人黄肇恒、马新辉发出执行通知书，责令被执行人给申请执行人周显明办理珠海市山河能源有限公司的环保证。 在执行过程中，查明上述判决的双方当事人，另案（2021）粤0404执80号执行当中，周显明以向本院支付案款本金人民币89万元，案件受理费人民币7622.24元，迟延履行利息人民币24,452.75元，执行费人民币11,376元。现本案经双方当事人达成执行和解，一致同意，除执行费外，上述款项退还给周显明，黄肇恒、马新辉不用办理珠海市山河能源有限公司的环保证给周显明。本案双方当事人已履行义务，案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日 联系人：冯高佩、潘良伟0756-7265233、7265808
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初4721号 原告：胡树仁，女，1939年6月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：宋旭平，四川北新律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段209号1栋2层201号。 法定代表人：黄元章，总经理。 委托诉讼代理人：伍国炜，男，该公司员工。 原告胡树仁与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡树仁的委托诉讼代理人宋旭平、被告新和公司的委托诉讼代理人伍国炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡树仁向本院提出诉讼请求：新和公司协助胡树仁取得成都市新都区“新和˙香城学府”54栋4单元2楼1号房屋的不动产权证。事实与理由：胡树仁与新和公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定胡树仁购买案涉房屋，委托新和公司办理产权转移登记。胡树仁向新和公司支付了全部购房款和代办产权证所需费用。房屋交付后，新和公司未办理案涉房屋权属转移登记。 新和公司辩称，根据补充协议的约定，为买受人办理不动产权证的条件尚未成就，请求驳回其诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，依法订立并生效的合同，当事人应全面履行合同义务。双方签订《商品房买卖合同》及补充协议后，胡树仁已经履行了合同约定的全部义务，但新和公司未办理案涉房屋的转移登记。补充协议中关于办理房屋权属转移登记的约定，系对买受人主要权利进行限制的格式条款，属无效条款。现案涉房屋已办理初始产权登记，不存在办理分户权属证书的障碍，新和公司应在合理期限内履行协助胡树仁办理产权转移登记的义务。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事案件，本案详细查明事实及裁判理由参见（2019）川0114民初6430号案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助胡树仁办理成都市新都区新都大道8号“新和˙香城学府”54栋4单元2楼1号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王瑜 二〇二一年五月二十六日 书记员  凌淼 附件：成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6430号民事判决书
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0822执1221号 申请执行人:陈富春，男，1967年3月3日生，汉族，居民，住兴隆县。 被执行人：张海峰，男，1969年2月1日生，汉族，住兴隆县。 本院在执行申请执行人陈富春与被执行人张海峰合同纠纷一案中，申请执行人陈富春于2021年5月19日向本院递交撤回执行申请，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定： 终结（2021）冀0822执1221号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 常 江 二〇二一年五月二十八日 书记员 王鹏程
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初1799号 原告：四川叙兴实业集团有限公司,住所：叙永县扬武坊惠绅商厦三楼，统一社会信用代码：915105247274773605。 法定代表人：夏青，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈登容，系原告公司律师。 被告：陈学珍，女，1937年4月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙兴实业集团有限公司与被告陈学珍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川叙兴实业集团有限公司于2021年5月24日向本院申请撤回对被告陈学珍的起诉。 本院认为，原告四川叙兴实业集团有限公司有权自主处分自己的民事诉讼权利，其撤诉系其真实意思表示且不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川叙兴实业集团有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告四川叙兴实业集团有限公司负担。 审判员  夏传强 二〇二一年五月二十四日 书记员  佘顺连
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0685刑初144号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人姜桂朋，男，1989年1月15日出生，汉族，住招远市。2017年10月16日因犯盗窃罪被招远市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2021年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于招远市看守所。 辩护人马丽，山东乾平律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检二部刑诉〔2021〕135号起诉书，指控被告人姜桂朋犯盗窃罪，于2021年5月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年2月1日9时许，在招远市体育场，被告人姜桂朋趁赵某某不注意，将赵某某放在篮球架下方平台上的一部黑色vivo牌手机偷走。经招远市价格认证中心认定涉案手机价值为人民币2878元。 公诉机关认为，被告人姜桂朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人姜桂朋系累犯；系坦白；认罪认罚；已赔偿失主损失，取得谅解。建议对被告人姜桂朋判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人姜桂朋及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后姜桂朋家属已赔偿失主赵某某经济损失并取得谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人姜桂朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姜桂朋系累犯，依法应从重处罚；系坦白，依法可从轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理；已赔偿失主损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜桂朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月3日起到2021年9月2日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王春东 二〇二一年五月二十六日 书记员  杜永坤
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1024财保61号申请人：沈小利，女，1983年10月19日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。申请人：陈安民，女，1948年3月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。申请人：陈辰，女，2012年6月10日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。申请人：陈鑫，女，2009年4月23日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人：徐培洋，男，2002年12月24日出生，汉族，居民，住河南省鹿邑县。申请人沈小利、陈安民、陈辰、陈鑫与被申请人徐培洋、为诉前财产保全纠纷一案，于2021年5月24日向本院提出申请，要求将被申请人徐培洋驾驶的晥SA8441重型半挂牵引车及鲁HN6Z6挂车予以扣押。申请人沈小利、陈安民、陈辰、陈鑫已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人沈小利、陈安民、陈辰、陈鑫的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人徐培洋驾驶的晥SA8441重型半挂牵引车及鲁HN6Z6挂车予以扣押。扣押期限为两年。需要续行扣押，应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请。案件申请费1020元，由申请人沈小利、陈安民、陈辰、陈鑫负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  周智勇二〇二一年五月二十四日书记员  刘若水
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执恢149号申请执行人：郭德健，男，汉族，1965年10月17日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：周永明，男，汉族，1965年10月5日出生，住江苏省张家港市。关于申请执行人郭德健与被执行人周永明买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）栖迈民初字第370民事判决书,于2011年3月8日立案执行。后因被执行人周永明未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人郭德健向本院申请恢复执行。本院分别于2021年1月21日立案恢复执行。本案在恢复执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人周永明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人周永明名下的财产信息，冻结、扣划了被执行人周永明名下银行存款14450.07元，此外，未发现被执行人周永明名下有其他不动产、车辆等可供执行财产。承办人多次电联周永明，督促其还款，但周永明仍然拒不履行。3、本院已依法将被执行人周永明纳入失信被执行人名单，并通过司法专递的形式向被执行人发出执行决定书。4、本院已限制被执行人周永明高消费及非生活和经营所必须的消费，并通过司法专递的形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2021年3月5日将本案执行情况对申请执行人郭德健进行告知，并征求了郭德健下一步的执行建议，郭德健同意本案裁定终结本次执行程序。综上，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划其银行存款14450.7元外，暂未发现被执行人周永明名下有其它可供执行财产，并将执行情况告知申请人，申请人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2010）栖迈民初字第370民事判决书的本次执行程序。被执行人周永明负有继续向申请执行人郭德健履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知我院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  黄秀明执行员  杜宏亮执行员  侍海洲二〇二一年五月二十七日书记员  乔 溪
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初1705号 原告：马国峰，男，1975年9月6日生，汉族，住大名县。 被告：贾艳磊，男，1984年8月3日生，汉族，住大名县。 原告马国峰与被告贾艳磊民买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国峰到庭参加诉讼、被告贾艳磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马国峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款156490元及资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村关系，原告经营水饺加工生意，被告自2016年起在原告处购买加工好的水饺，后经结算，被告共计欠款156490元，被告于2019年8月13日亲笔向原告写下借条1张，约定还款期限为1年。还款到期后，被告拒不偿还该笔货款，故原告持状起诉，要求被告偿还货款，请求法院依法支持。 被告贾艳磊未做答辩。 经当事人举证、质证、陈述，本院认定事实如下：被告贾艳磊自2016年开始就在原告马国峰处购买速冻水饺，截止2019年8月13日累计欠原告速冻水饺款156490元，并于当日为原告亲笔立下欠据一支，在欠款人处亲笔签名。后经原告催要，被告至今未偿还，以致成诉。 另查明，2015年10月24日中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一年期为4.35%。 以上事实有原告身份证复印件、欠款欠据等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告贾艳磊于2019年8月13日向原告马国峰购买速冻水饺，有被告贾艳磊亲笔为原告立下欠条为证，是双方真实意思表示，形成买卖合同纠纷关系，依法予以保护。被告贾艳磊欠原告速冻水饺款156490元，经原告催要，被告拒不偿还，已构成违约。现原告持欠条起诉被告，要求贾艳磊支付原告饲料款156490元，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第六百二十六条，“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”的规定，对原告诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告自欠款之日起支付欠款利息，直至下欠货款还清止的请求，由于双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，但约定“自打条之日起一年内还清”，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原告主张的逾期付款损失应当参照逾期罚息利率6.525%标准计算，故被告应支付原告自2020年8月14日起至欠款人民币156490元偿清日止按照年利率6.525%计算的逾期付款损失。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾艳磊支付原告马国峰速冻水饺款人民币156490元； 二、被告贾艳磊应支付原告马国峰自2020年8月14日起至判决确定的所欠速冻水饺款人民币156490元偿清日止，按照年利率6.525%计算的逾期付款损失。 上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3430元，减半收取计1715元，由被告贾艳磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  许贵山 二〇二一年五月二十四日 书记员  薛新鹏 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初2825号原告：吴斯成，男，1965年1月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：孟祥兵，男，1969年12月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告吴斯成与被告孟祥兵建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告吴斯成于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴斯成的撤诉申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴斯成撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴斯成负担。审 判 员  茅 亿二〇二一年五月二十四日法官助理  黄丽君书 记 员  侍科举
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0803民初318号原告：史亚明，女，1970年12月26日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：杜春艳，黑龙江银兴律师事务所律师。被告：王文刚，男，1974年7月11日出生，汉族，中航建工集团佳木斯俊达工程有限公司学城名筑项目部负责人，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：陶沅，女，1987年1月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被告：中航建工集团佳木斯俊达工程有限公司，住所地佳木斯市向阳区梅江社区。法定代表人：沈英春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓威，黑龙江明阳律师事务所律师。第三人：佳木斯天龙房地产开发有限责任公司，住所地佳木斯市向阳区学府社区大学路236号。法定代表人：王景富，该公司总经理。原告史亚明与被告王文刚、中航建工集团佳木斯俊达工程有限公司（以下简称中航公司）、第三人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司（以下简称天龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史亚明及其委托诉讼代理人杜春艳，被告王文刚的委托诉讼代理人陶沅、中航公司的委托诉讼代理人李晓威到庭参加诉讼，第三人天龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。史亚明向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一、第二被告共同返还原告购房款260,000元，并支付银行同期贷款利息自2017年9月27日起至2021年4月27日止按年利率6%计算为55,900元，自2021年4月28日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%予以计算；2.赔偿逾期交房违约金40,000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王文刚欲出售位于佳木斯市××城××小区××单元××103.96平方米的顶账房屋，房屋价值411,682元。后经熟人介绍，原告与被告王文刚协商后，同意原告交付100,000元，并用奥迪车辆抵付160,000元，共计260,000元购买涉案房屋。2017年9月27日，原告与被告中航公司签订了《商品房认购书》和《置换协议》，原告向被告王文刚交付了100,000元和置换的奥迪车辆，被告王文刚给原告出具了411,682元《收据》。置换协议中保证12个月之内入户，如在规定期间内未交付给原告，赔付原告40,000元。因该楼盘不能验收完工，二被告又不具备涉案房屋的销售权，不具备交付实物的条件。为此，原告诉讼来院。王文刚辩称，同意与原告解除商品房认购书，退还购房款260,000元。利息及违约金不能给付，由于学城名筑事件比较特殊，案件也多，还款能力有限，希望原告考虑撤回诉讼利息与违约金部分。中航公司辩称，同意王文刚的答辩意见。第三人天龙公司未到庭，视为其放弃质证与答辩权利。本院经审理认定事实如下：“学城名筑”系由佳木斯天龙房地产开发有限责任公司开发，由中航公司施工建设的住宅小区，被告王文刚为实际施工人，被告王文刚及中航公司未取得案涉房屋的销售权。2017年9月27日，原告与被告王文刚签订《置换协议》，约定原告向被告王文刚交付100,000元及奥迪轿车一辆价值160,000元，以260,000元的价值来置换佳木斯市学城名筑A栋1单元13层4门，面积约103.96平方米，总值411,682元的房屋，并且保证房屋在12个月内入户，否则赔付原告40,000元。同日，被告中航公司与原告签订涉案房屋的《商品房认购书》，并给原告出具了411,682元的《收据》。另查明，“中航建工集团佳木斯俊达工程有限公司学城名筑项目部”章和“中航建工集团佳木斯俊达工程有限公司学城名筑项目部财务专用章”均由被告王文刚管理，加盖两枚公章需经被告王文刚同意。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。有下列情况之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告王文刚违反法律、行政法规的强制性规定，在未有涉案房屋销售权的情况下，与原告签订的《置换协议》及《商品房认购书》此行为不具有合法性应属无效，应将收取的260,000元购房款返还给原告。二被告与原告签订的《置换协议》及《商品房认购书》本院应予以解除。因二被告没有涉案房屋的销售权，自始无法向原告交付房屋，且该协议予以解除，在该房屋买卖行为中，原告亦存在一定过错，原告依据协议约定向被告主张利息及违约金，本院依法予以调整。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告史亚明与被告中航建工集团佳木斯俊达工程有限公司于2017年9月27日签订的《置换协议》及《商品房认购书》；二、被告王文刚、中航建工集团佳木斯俊达工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告史亚明购房款260,000元及利息（以260,000元为基数，自2017年9月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告王文刚、中航建工集团佳木斯俊达工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马佳滨二〇二一年五月三十一日法官助理许云童书记员李娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终242号 上诉人（原审被告）：深圳市光天使医疗科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道宝岭社区龙泉别墅6区A25栋101。 法定代表人：谭轶姝，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：成都美神洪氏商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林北街1号1幢3单元14层1405号。 法定代表人：罗利平，该公司董事。 案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初13722号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：争议标的是指争议的实体合同义务，不是简单指诉讼请求的内容。本案争议的合同义务是被上诉人是否按约定提供了相应服务的合同义务，被上诉人也自称其在合同签订后致力于项目招商工作、开发并完成了浙江省等9个省份的品牌招商工作，故案涉《合作协议》的履行地不包括四川省。被上诉人请求其他原审被告承担连带责任的诉求争议标的不是直接的金钱给付义务。 裁定理由：本案是合同纠纷，可以由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。案涉《利润分红合作协议》没有直接约定履行地，故应按争议标的确定本案合同履行地。上诉人有关争议标的是指争议的实体合同义务、不是简单指诉讼请求的内容的表述是正确的。但所谓发生争议的合同义务并不根据被告的抗辩事由确定，而是指原告的诉讼请求指向的合同义务。被上诉人的诉讼请求指向的是合同相对方负有的分配利润的合同义务，即争议标的为给付货币，被上诉人在其主张的这一法律关系中是接收货币一方，依法应以被上诉人住所地四川省成都市武侯区为合同履行地。因此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二一年五月三十一日 书记员 陈露茜
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0634民初169号 原告：刘晓鹏，男，1987年10月5日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。 被告：吕俊周，男，1974年4月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：吕俊丰，男，1983年1月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：齐成好，河北英利律师事务所律师。 刘晓鹏与吕俊周、吕俊丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告刘晓鹏于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘晓鹏撤诉。 案件受理费4190元，由原告负担。 审判员  赵增儒 二〇二一年五月十日 书记员  刘 帅
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1525民初765号 原告：安徽霍山大别山融资担保有限公司，住所地xxx。 法定代表人：章企，董事长。 委托诉讼代理人：李丹，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅楠，安徽戴文祥律师事务所律师（实习）。 被告：安徽省霍山县绿的美塑料制品有限公司，住所地xxx。 法定代表人:华某某。 被告：霍山县佳源金属制品有限公司，住所地xxx。 法定代表人:华某某。 被告：何某某，女，1962年5月28日出生，汉族，住xxx。 被告：华某某，女，1985年10月2日出生，汉族，住xxx。 被告：吴某，男，1985年3月30日出生，汉族，住xxx。 上述五被告共同委托诉讼代理人：华某某1，男，1957年8月18日出生，汉族，住xxx，系被告安徽省霍山县绿的美塑料制品有限公司，系被告何某某、华某某、吴某亲属。 被告：华某某1，男，1957年8月18日出生，汉族，住xxx。 原告安徽霍山大别山融资担保有限公司与被告安徽省霍山县绿的美塑料制品有限公司、霍山县佳源金属制品有限公司、何某某、华某某、吴某、华某某1追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽霍山大别山融资担保有限公司委托诉讼代理人李丹、张帅楠，被告安徽省霍山县绿的美塑料制品有限公司、霍山县佳源金属制品有限公司、何某某、华某某、吴某等五被告共同委托诉讼代理人华某某1，被告华某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽霍山大别山融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带清偿原告代偿利息51972.38元；2、本案全部诉讼费和律师费由六被告承担。事实和理由：安徽龙鑫金属科技有限公司（下称龙鑫公司）为购买原材料，拟向安徽霍山农村商业银行开发区支行贷款，原告为其借款提供连带责任保证担保。龙鑫公司与原告签订了合同编号为（2019）霍担委保字第60号《委托保证合同》，双方在该合同中约定了保证方式、保证范围、保证期间、担保费和违约责任等。原告于2019年5月30日与安徽霍山农村商业银行开发区支行签订了合同编号为5663091220190003号《保证合同》。同时，龙鑫公司向安徽霍山农村商业银行开发区支行借款人民币460万元，双方签订了合同编号为5663091220190003号《流动资金借款合同》，银行依法向龙鑫公司发放了460万元贷款。原告为确保代偿后，能有效行使追偿权，要求龙鑫公司提供相应的反担保。2019年5月30日，安徽省霍山县绿的美塑料制品有限公司与原告签订了合同编号为（2019）霍担反保字第60-001号《反担保保证合同》，霍山县佳源金属制品有限公司与原告签订了合同编号为（2019）霍担反保字第60-002号《反担保保证合同》，被告华某某1、何某某、华某某、吴某与原告签订了合同编号为（2019）霍担反保字第60-003号《反担保保证合同》，三份《反担保保证合同》约定六为龙鑫公司的上述贷款向原告提供连带责任但担保。龙鑫公司在安徽霍山农村商业银行开发区支行办理了上述贷款后，多次欠息，原告经安徽霍山农村商业银行开发区支行催收，为龙鑫公司代偿上述贷款2020年11月23日至2021年1月17日拖欠的利息51972.38元。原告认为依法成立的合同应受法律保护，龙鑫公司在原告为其向安徽霍山农村商业银行开发区支行代偿后无力偿还原告代偿款构成违约，依据合同约定，各反担保人在原告代偿后也未及时履行反担保责任，依法应当承担相应责任。现原告为维护其自身合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。 被告安徽省霍山县绿的美塑料制品有限公司、霍山县佳源金属制品有限公司、何某某、华某某、吴某、华某某1承认原告安徽霍山大别山融资担保有限公司在本案中所主张的事实。但认为，霍山县人民法院已于2020年11月23日裁定受理了霍山县安园经济技术开发有限公司对安徽霍山龙鑫金属科技有限公司的破产申请，企业破产后的利息应该停止计算，原告安徽霍山大别山融资担保有限公司代偿的利息，已经超过法定的利息范围，各被告无需就该部分利息承担担保责任。原告安徽霍山大别山融资担保有限公司向债权人代偿系对自己权利的放弃，后果由其自行承担。 本院认为，被告对原告所主张的贷款、担保、反担保及代偿利息的事实无异议，原告对被告所主张的安徽霍山龙鑫金属科技有限公司于2020年11月23日进入破产清算程序的事实无异议，本院对原、被告双方主张的事实均予以确认。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息。2020年11月23日，本院受理龙鑫公司的破产申请，安徽霍山联合村镇银行股份有限公司自破产受理之日起应停止对龙鑫公司借款的计息。另，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十二条规定，人民法院受理债务人破产案件后，债权人请求担保人承担担保责任，担保人主张担保债务自人民法院受理破产申请之日起停止计息的，人民法院对担保人的主张应予支持。作为借款合同的担保人安徽霍山大别山融资担保有限公司应该向债权人主张，停止对企业破产受理后贷款利息的代偿，其继续为破产企业代偿借款利息，超过其与各反担保人之间签订的《反担保保证合同》的范围，故对各被告提出不承担2020年11月23日之后利息的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采信。 综上所述，原告安徽霍山大别山融资担保有限公司要求各被告清偿代偿利息共计51972.38元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回安徽霍山大别山融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费1100元，减半收取为550元，由安徽霍山大别山融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李洁 二〇二一年五月二十四日 书记员  蔡丽 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当 时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定 的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律 事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、 司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》 第三条当事人对担保责任的承担约定专门的违约责任，或者约定的担保责任范围超出债务人应当承担的责任范围，担保人主张仅在债务人应当承担的责任范围内承担责任的，人民法院应予支持。 担保人承担的责任超出债务人应当承担的责任范围，担保人向债务人追偿，债务人主张仅在其应当承担的责任范围内承担责任的，人民法院应予支持；担保人请求债权人返还超出部分的，人民法院依法予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1210号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市。 负责人：何秋颖，行长。 委托诉讼代理人：吴岩，男，该行职员。 委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 被告：刘天航，男，1989年10月5日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）与被告刘天航信用卡纠纷一案。本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林市分行的委托诉讼代理人奚琳，被告刘天航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款本金61,824.53元、利息17,076.13元（利息计算至2020年2月29日，后续利息按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准）及费用8,781.47元，以上暂计87,682.13元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘天航于2017年7月3日向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，办理了分期业务，申请金额人民币80,000.00元整，分期期数36期。协议签订后，原告按分期协议履行了放款义务，但被告未按照约定在还款到期日前归还欠款，原告多次与被告联系还款事宜，但至今未能还款，截止2020年2月29日被告共欠款本息及费用等共计87,682.13元。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘天航辩称：对原告起诉事实无异议，对欠款数额也无异议。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：被告刘天航于2017年7月3日向建行吉林市分行递交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，领用了尾号为xxxx的信用卡。申请信用卡分期贷款为人民币80,000.00元整，分为36期偿还。该申请表载明，刘天航签字声明阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗条款，愿意遵守各项规则。 二、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定内容：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。 《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定内容：甲方（刘天航）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（建行吉林市分行）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五。 甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。后附信用卡收费表。 《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的第五条第四款规定，甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、专项分期业务约定条款、本协议及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。 2020年11月25日中国建设银行股份有限公司官方网站发布公告：“…修订后的《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》已报中国银行保险监督管理委员会备案，将于2021年1月11日正式施行”。 《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》对利息及违约金计算标准同《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定一致。 三、信用卡还款情况：截至2020年2月29日，尾号为xxxx的信用卡拖欠本金61,824.53元、利息17,076.13元、费用8,781.47元，合计87,682.13元。刘天航对以上欠款数额无异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。刘天航向建行吉林市分行领用尾号xxxx的信用卡，刘天航及建行吉林市分行均受《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约束。刘天航应按合约及章程的约定全面履行义务，刘天航未按期足额偿还信用卡欠款，已构成违约。建行吉林市分行要求刘天航偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘天航于本判决生效之日起七日内偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行尾号xxxx的信用卡本金61,824.53元、费用8,781.47元、截至2020年2月29日利息17,076.13元，合计87,682.13元及自2020年3月1日至全部还清为止期间的利息（以本金61,824.53元为基数计算利息，按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996.00元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告刘天航负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李亚彬 二〇二一年五月二十一日 书记员  孙翀文
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕1024民初808号 原告：程远重，男，汉族，1950年10月19日出生，住山阳县。 委托诉讼代理人：白文军，商洛148法律服务所法律服务工作者。 被告：山阳县板岩镇人民政府。 机构地址：陕西省山阳县XX庙XX庙XX组。 法定代表人：蔡民，XX镇XX镇长。 被告：山阳县卫生健康局。 机构地址：陕西省商洛市山阳县XX大街XX段。 法定代表人：赵博，系山阳县卫生健康局局长。 委托诉讼代理人：王树民，系陕西诺灵律师事务所律师。 原告程远重与被告山阳县板岩镇人民政府、山阳县卫生健康局生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理。本案在审理过程中，原告程远重于2021年5月20日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告程远重撤回起诉。 案件受理费17282元，减半收取8641元，由原告程远重负担。 审 判 员  孙小智 人民陪审员  王 毅 人民陪审员  张红霞 二〇二一年五月二十日 法官 助理  朱 颖 书 记 员  张 钊 1
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执3748号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年五月三十一日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0822民初816号原告：李英杰，男，1985年4月13日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托代理人：白树臣，桦南县中心法律服务所，法律工作者。被告：袁宝财，男，1989年3月7日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告李英杰诉被告袁宝财承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法进行审理。李英杰向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告给付欠款8,500元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经营铁皮瓦安装的商户，2020年被告找到原告要求原告为驼腰子市场监督管理所安装铁皮彩钢瓦，原告提供所有的材料并雇佣了安装人员按照被告的要求进行服务，工程完工后经结算，被告应按照议定价格给付8,500元，被告表示工程完工就给钱，后原告多次索要，被告拒绝给付。被告袁宝财辩称，没有找原告干活，也不需要与原告结算，来法院只是应诉，不承认欠原告8,500元的事实。原告为支持自己的诉讼主张，提交如下证据。证据一、当庭提供原被告双方在2021年1月25日，在被告商店雅安泰门业现场谈话录音光盘一份。证明，第一、双方承揽加工的事实成立；第二、被告一直在谈话中商谈工程的价格等相关问题；第三、被告在谈话录音中多次承认欠款事实，只是拖延还款时间，扯皮，属于恶意拖欠。被告对该证据质证称录音是俩人的对话，但是录音内容中间有遗漏、有删减。干活的事实存在，自己承包的是驼腰子镇市场监督管理所的整体装修，自己找的是柴家彩钢进行房盖施工，原告是柴家彩钢的安装工人，当时约定价格包工包料6,500元，房盖是130多平方米，一天的工期45天才干完，完工后房盖漏雨，要求彩钢瓦厚度0.376毫米，实际厚度0.326毫米。施工当天工人称其父亲上房盖时电到了，工人都撤走了，索要8,500元才肯继续施工。2020年10月13日完工。这段录音是原告替柴家彩钢向我要钱时发生的对话，被告与原告没有直接的劳务合同关系。本院对该录音证据进行了审查，认为该证据并没有内容能够说明是被告与原告存在工程承揽合同。被告为支持自己的答辩主张，提交如下证据。被告证据一为2021年5月11日上午8时40分与原告李英杰对话录音一份。证明与原告之间不存在合同关系。原告对这份证据质证说：被告所说双方不存在合同关系的事实不予认可。首先通过该组证据无法抗辩，双方已经实际发生的承揽加工的事实，并且通过该证据更能充分证明拖欠工程款至今未给付的事实。本院认为，该证据的形成时间为开庭当日，且为原被告参加庭审前急短时间内，双方的诉讼关系以及地位已经形成，而在庭审前几分钟内的谈话，可以视为双方在诉前的和解谈判，其内容不宜作为证据，故对该证据不予认定。被告证据二为自2020年10月31日到2021年1月24日之间，我与柴家彩钢的负责人微信聊天截图一组。内容是柴家彩钢的负责人向我催款。证明，我与柴家彩钢存在合同关系。原告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。在该组证据中，柴家彩钢为了能追索彩钢款而多次要求被告给付包括彩钢款在内的总工程款。通过该组证据更能证明被告承认欠款8,500元的事实，一直在拖延给付时间。经对方当事人质证，以及结合本案庭审调查内容，本院对该证据的真实性予以认定。而根据该证据的内容，本案涉及的合同实际是袁宝财与他人签订的，因此本案原告李英杰不应为适格原告。综上所述，结合庭审认定的证据以及庭审调查，无法认定原告与被告之间存在工程承揽合同关系，原告并非本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李英杰起诉。案件受理费25元退还原告李英杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当一人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吕文韬二〇二一年五月十八日书记员  高春雨
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1982号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：郭虹利，女，1989年09月17日出生，汉族,住四川省富顺县。 成都高新川商小额贷款有限公司与郭虹利民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初8738号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月23日立案执行，执行标的为8587.25元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，委托调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人郭虹利采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭  海  平 审判员 方嘉审判员王景 二〇二一年五月二十八日 书记员 叶     菊
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执317号之一申请执行人：贵阳凯利建材有限公司。住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇中哨村一组。统一社会信用代码：91520123085696675M。法定代表人：何光涛。委托诉讼代理人：周小静，贵州一策律师事务所律师。被执行人：遵义追逐园林绿化工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨二小区E1-3-1。统一社会信用代码：91520302MA6E8K8Q2R。法定代表人：周恒。被执行人：杨开江，男，1986年10月18日生，汉族，住贵州省遵义县红花岗区。关于本院受理的贵阳凯利建材有限公司申请执行遵义追逐园林绿化工程有限公司、杨开江建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2020）黔01民终8941号民事判决书,向本院申请执行，请求内容为：被执行人支付工程款500679.616元及违约金、迟延履行金、案件受理费4403元、保全费3023元，并承担本案执行费。本院2021年1月6日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。本院作出以下执行行为：1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查，被执行人遵义追逐园林绿化工程有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息，被执行人杨开江名下有小额银行存款及贵Ｃ×××××号车辆，除此，被执行人名下无其他财产信息。本院已对被执行人名下小额银行存款账户采取冻结措施，并委托遵义市播州区人民法院对该车辆的手续进行查封，因未实际控制该车辆，尚不能处置。2、经向贵州省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。3、经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，被执行人名下无公积金缴存信息。4、经委托被执行人户籍所在地及公司注册地贵州省遵义市红花岗人民法院代为查找其财产线索，亦未找到有财产可供执行。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。6、本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，并表示暂无被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。现申请执行人上述债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人名下查无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 王 斌审判员 周灿荣二〇二一年五月十二日法官助理黄奕书记员杨智伦
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初1586-3号 原告：安徽青山河谷环保科技有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂青山河高新技术产业园区创业路以东、纬七路以北交叉口处，统一社会信用代码91340521MA2NQ0716W(1-1)。 法定代表人：周健。 原告：周健，男,1986年9月1日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：詹孝翔，安徽姑城律师事务所律师。 被告：吴元健,男,1992年1月15日出生,汉族,户籍地安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。 本院在审理原告安徽青山河谷环保科技有限公司、周健与被告吴元健房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽青山河谷环保科技有限公司、周健于2021年5月26日向本院提出撤回起诉。 本院认为，安徽青山河谷环保科技有限公司、周健自愿申请撤回起诉，与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽青山河谷环保科技有限公司、周健撤回起诉。 本案受理费4730元、保全费3370元，由原告安徽青山河谷环保科技有限公司、周健负担。 审判员  陈春芬 二〇二一年五月二十七日 书记员  程晓莉
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执490号之三被执行人：王日峰，男，汉族，1979年02月05日生，住南京市江宁区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王日峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王日峰在招商银行62×××87账户内存款人民币340169.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二一年五月二十六日书记员  闫 鹏