吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初229号原告：宋某,女,1957年2月15日出生,汉族,住长春市南关区。原告：曲谋1，男，1981年10月5日出生，汉族，住长春市二道区。原告：曲谋2，男，1983年12月10日出生，汉族，住长春市南关区。三原告共同委托诉讼代理人：杨卓见，吉林朗业律师事务所律师。被告：肖某，女，1946年1月15日出生，回族，住长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人：邓广辉，北京德恒（长春）律师事务律师。第三人：长春房地（集团）有限责任公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号。法定代表人：王玮，总裁。委托诉讼代理人：赵东明，男，该单位职员。原告宋某、曲谋1、曲谋2与被告肖某、第三人长春房地（集团）有限责任公司用益物权纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某与曲谋1、曲谋2的委托诉讼代理人杨卓见，被告肖某的委托诉讼代理人邓广辉，第三人长春房地（集团）有限责任公司委托诉讼代理人赵东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某、曲谋1、曲谋2向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认三原告对位于长春市南关区的房屋具有占有、使用、收益的权利；2、请求依法判令被告及第三人配合三原告办理位于长春市南关区房屋的国有房产住宅房屋使用权变更登记手续；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法确认位于长春市南关区房屋归三原告使用。事实和理由：宋某与丈夫曲长福(已故)居住于长春市南关区，并育有两个儿子曲谋1、曲谋2。1996年12月30日因宋某被刑事羁押，被告肖某以能为宋某办理释放为条件，要求曲长福将房屋回迁安置人变更为被告，并于2001年8月1日取得长春房地(集团)有限责任公司《国有房产住宅房屋使用证》，但该房屋一直由宋某与曲长福居住。2019年被告曾诉讼至贵院要求返还房屋，但经贵院审理查明后认为双方不具备转让涉案房屋使用权的真实意思表示，判决驳回被告的诉讼请求。现原告为维护自身合法权益，诉讼至贵院，诚望判如所请。肖某辩称，一、被答辩人对答辩人名下的位于长春市南关区房屋不具有使用的权利；二、被答辩人要求答辩人协助将长春市南关区房屋的国有房产住宅房屋使用权证更名到其名下既没有事实根据，也没有法律依据。事实及理由：一、1996年12月26日曲长福因其妻子宋某应当偿还答辩人50000元的诈骗款而同意将案涉房屋以50000元的价格转让给答辩人，答辩人同意在宋某释放之日起一个月内曲长福可以用50000元将房屋收回，签订协议后，在房屋回拆迁时按照协议由答辩人分得了案涉房屋及取得了该房屋的国有房产住宅房屋使用权证。案涉房屋的国有房产住宅房屋使用权证是该物权的明确证明，答辩人对案涉房屋具有占有、使用、收益的权利，曲长福未经答辩人同意私自撬开房屋门锁进入居住，因此曲长福对于长春市南关区房屋不具有占有、使用、收益的权利，被答辩人既不是协议的相对人，也不是案涉房屋的登记使用权人，因此被答辩人请求确认案涉房屋归其使用的诉讼请求无任何法律和事实依据。在签订转让协议时曲长福的妻子宋某就应当向答辩人偿还50000元的诈骗款，而且协议中明确双方对房屋是转让关系，因此该协议应当认定为曲长福以50000元的价格将案涉房屋出售给答辩人，协议中约定的在宋某释放之日起一个月内曲长福可以用50000元将房屋收回，答辩人认为该条款应当认定为答辩人给曲长福的单方的附期限的回赎权，在期限届满后曲长福没有回赎的情况下，曲长福已经失去了该权利。协议相对方曲长福都无权要求答辩人协助其将长春市南关区房屋的国有房产住宅房屋使用权证更名到其名下，协议以外的被答辩人更无任何权利要求答辩人配合将国有房产住宅使用权证变更至其名下。二、《民法典》第1122条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，根据法律规定或者根据性质不得继承的遗产，不得继承。案涉房屋属于公有住房，国有房产住宅房屋使用权证表明的是使用的权利，该权利不能继承，因此假设该使用权证是曲长福的，被答辩人也无权继承。案涉房屋的使用权人是答辩人，转让协议的相对方是曲长福，因此被答辩人更无权请求确认案涉房屋归其使用，无权要求将房屋使用权变更至三人名下。答辩人2019年起诉曲长福要求其返还房屋并支付房屋占用费案，法院的判决是证据不足，驳回起诉。也就是说在答辩人证据充足的情况下仍然可以继续起诉，该判决并没有确认被答辩人对答辩人名下的位于长春市南关区房屋具有占有、使用、收益的权利，更没有确认答辩人应当协助将长春市南关区房屋的国有房产住宅房屋使用权证更名到曲长福名下。被答辩人称房屋的转让与宋某的诈骗款无关，这显然是在说谎，协议中已经明确房屋转让款由宋某应当偿还的诈骗款抵顶，而且在宋某被提起公诉的刑事判决书中已经确定了用房屋转让款抵顶诈骗款的事实，判决中没有再要求宋某向答辩人返还诈骗款。综上所述，被答辩人的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据，应当依法予以驳回其诉讼请求。第三人长春房地（集团）有限责任公司辩称，如果被告同意并配合原告办理更名业务或者法院判决，我公司可以为其更名，否则办理不了。本院经审理认定事实如下：长春市南关区房屋为公有住宅房屋，1996年12月28日，曲长福（甲方）与肖某（乙方）签订《协议书》一份，内容为：“甲方之妻宋亚珍于九六年九月给乙方介绍133厂工程，从乙方借人民币（现金）三万元整，后因工程没有落实，乙方多次去甲方处向甲方之妻宋亚珍要回此款，但乙方之款以被甲方之妻宋全部挥霍无力偿还，乙方不得以向法院提出起诉，现检察院以将卷宗转到法院，经法院合议诈骗成立。在此期间甲方多次到乙方家代宋向乙方肖某承认错误并愿以自有尚未回迁两室一厅新房转让所得款项偿还乙方，并确立以下条件：一、甲方同意此房以五万元转让，并同意房票更名手续由乙方全权办理。甲方提供一切必要手续；二、乙方保证在甲方房屋手续更名手续办理完成后，向检察院提出撤诉，并负责办理释放手续；三、甲方同意承担办理房屋更名手续和撤诉所需全部费用；四、乙方同意在宋亚珍释放日起壹个月内用五万元将此房收回，如壹个月内五万元不到位，甲方愿此房永不收回。”1996年12月30日，吉林省妇女儿童发展中心向肖某出具《房屋分配证》。2001年8月1日，肖某取得妇联小区2栋4门112室国有房产住宅房屋使用证。原告另提交吉林省妇女儿童发展中心与曲长福于1994年9月26日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》复印件一份，用于证明案涉房屋原系曲长福的房屋拆迁而来，肖某对该协议真实性有异议，但该证据与肖某提供的《房屋分配证》可以相互印证，真实性本院予以确认。2019年4月22日，长春市南关区桃源街道长源社区居民委员会向宋某出具《社区居民情况说明》一份，载明：“宋某与曲长福系夫妻关系，自1997年初回迁后，二人共同居住在妇联小区2栋4单元2413室。2007年11月9日，儿子曲谋2结婚，婚后育有两个儿子（双胞胎），宋某负责照顾两个孙子。期间由亲属赵阳帮忙照看房子，2018年春天，宋某和曲长福回来居住至今。特此证明。”2020年4月14日，该社区向曲长福出具《社区居民情况说明》一份，证明曲长福与宋某系原配夫妻，二人共生育两个孩子，长子曲谋1、次子曲谋2。2020年8月21日，曲长福去世。另查，2019年3月19日，肖某诉宋某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）吉0102民初1669号民事判决书，驳回原告肖某的诉讼请求。肖某不服，提起上诉。长春市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）吉01民终3901号民事裁定书，上诉人肖某未在规定期限内缴纳上诉费，按肖某撤回上诉处理。本院认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案中，案涉房屋系曲长福名下的房屋拆迁而来，在办理房屋回迁证期间，曲长福与肖某达成协议，将案涉房屋登记至肖某名下，系为了取得肖某对宋某犯诈骗罪的谅解，实际上是为偿还其被诈骗款的担保，双方不具备买卖房屋使用权的真实意思表示，亦未达到为宋某免于刑事处罚的目的。肖某抗辩称双方成立房屋买卖合同关系，曲长福未在规定时间回购房屋，已丧失回赎权，于法无据，不能成立。虽肖某提供多张2006年、2007年房屋使用费发票，但宋某亦提供多张2012年至2019年房屋使用费发票，结合长春市南关区桃源街道长源社区居民委员会出具的证明，以及肖某2019年3月19日向本院提起的返还原物纠纷一案可以认定，曲长福与宋某一直对案涉房屋占有、使用。虽然案涉房屋使用权证现登记在肖某名下，但实际使用权人原应为曲长福，曲长福去世后，根据第三人长春房地（集团）有限责任公司的陈述，案涉房屋承租人可以变更至共同居住的配偶名下，现曲谋2、曲谋1均表示放弃该房使用权，且其二人也早已不在案涉房屋内居住，故本案案涉房屋使用权证应当变更至宋某名下。肖某可就其损失部分另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十四条、第三百二十三条之规定，判决如下：一、长春市南关区房屋归原告宋某使用；二、被告肖某、第三人长春房地（集团）有限责任公司于本判决生效后立即配合原告宋某办理坐落于长春市南关区房屋的国有住宅房屋使用权证更名过户手续；三、驳回原告宋某、曲谋1、曲谋2的其他诉讼请求。案件受理费3275元、保全费2270元，由肖某负担（宋某、曲谋1、曲谋2已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 丁文怡二〇二一年五月十七日书记员 王 放