广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民特235号申请人：杨见，男，汉族，1991年9月19日出生，住江西省赣州市信丰县××××××，公民身份号码×××××××。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被申请人：曾小梅，女，汉族，1972年2月15日出生，住江西省赣州市信丰县××××××，公民身份号码×********。委托诉讼代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。申请人杨见因与被申请人曾小梅申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）佛南劳人仲案字[2020]3997号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人杨见称：一、杨见与曾小梅的劳动争议纠纷，已经过多次的劳动仲裁及一审、二审法院诉讼，案件经审理后，法院判决已经生效，案件审理查明了杨见与曾小梅是雇佣关系，并非是佛南劳人仲案字〔2020〕3997号仲裁裁决书认定的非法用工关系，因此佛南劳人仲案字〔2020〕3997号仲裁裁决书适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》进行裁决完全错误。1.佛南劳人仲案字〔2019〕1763号仲裁裁决书、（2019）粤0605民初17224号民事判决书、（2020）粤06民终1836号民事判决书为一组诉讼，其中（2019）粤0605民初17224号民事判决书第17页第6行本院认为部分载明：“双方当事人均确认曾小梅受杨见雇请，曾小梅的工作由杨见安排，工资由杨见支付，而恒绿公司并没有对曾小梅进行劳动管理、支付劳动报酬，曾小梅与恒绿公司不存在劳动关系，对此本院亦予以确认。”2.佛南劳人仲案字〔2018〕3201号之非终局仲裁裁决书、（2019）粤0605民初8279号民事裁定书、佛南劳人仲案字〔2018〕3201号之终局仲裁裁决书、（2019)粤0605民初8602号民事裁定书，均能证明杨见与曾小梅之间为雇佣关系。二、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。”即该办法适用范围明确为单位，而杨见为个人，不是单位，杨见是个人雇佣曾小梅做工，并非是单位雇佣曾小梅，因此佛南劳人仲案字〔2020〕3997号仲裁裁决书适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》进行裁决，属于适用法律、法规确有错误的情形，应予以撤销。三、杨见雇佣曾小梅做工，是雇佣关系，曾小梅在做工期间受伤，属于侵权责任纠纷，应适用2021年1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》的规定作为裁判的依据。综上，佛南劳人仲案字〔2020〕3997号仲裁裁决书具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的适用法律、法规确有错误的情形，应予撤销，杨见请求：1.撤销佛南劳人仲案字〔2020〕3997号仲裁裁决。针对杨见的申请，被申请人曾小梅答辩称，杨见是在佛山市南海区狮山镇开了一家信扬家具厂，但是没有领取营业执照，符合非法用工的规定。其次，非法用工的单位是指没有领导营业执照，其诉讼主体是实际经营者，也就是杨见，非法用工的单位是信扬家具厂。诉讼中，杨见向本院提交如下证据材料：佛南劳人仲案字〔2019〕1763号仲裁裁决、（2019）粤0605民初17224号民事判决书、（2020）粤06民终1836号民事判决、佛南劳人仲案字〔2018〕3201号之非终局仲裁裁决、佛南劳人仲案子〔2018〕3201号之终局仲裁裁决、（2019）粤0605民初8279号民事裁定、（2019）粤0605民初8602号民事裁定。拟证明杨见与曾小梅之间是雇佣关系，已经有相关判决予以认定。申请人是个人雇佣曾小梅做工的，没有办理营业执照，主体是不符合非法用工单位的主体认定。针对杨见提交的证据材料，曾小梅质证称：不需要核对证据原件。对真实性、合法性确认，但对证明内容不予确认。杨见在佛南劳人仲案字〔2018〕3201号之非终局一案陈述其自己开办家具加工厂，但没有办理营业执照。曾小梅的丈夫于2012年3月1日进入家具厂工作，曾小梅2016年10月5日进入杨见的家具厂工作，印证了杨见开办的家具厂没有领取营业执照，符合非法用工的情形。本院对杨见提供的证据材料认证认为，由于曾小梅对上述证据的真实性予以确认，故对上述证据的真实性本院予以确认。诉讼中，曾小梅向本院提交如下证据材料：佛南劳人仲案〔2018〕3201号案民事答辩状，拟证明杨见在佛南劳人仲案字〔2018〕3201号案中自述其开办的家具厂没有办理营业执照。针对曾小梅提交的证据材料，杨见质证称：不需要核对证据原件，对真实性没有异议，对证明内容有异议。只能证明杨见雇佣曾小梅用工，是雇佣关系，是杨见个人雇佣，并非单位雇佣曾小梅，本案情形并不符合非法用工的情形，不应当依照非法用工的标准来计算赔偿金额。杨见与曾小梅之间是侵权关系，应当按照侵权责任来进行认定。本院对曾小梅提供的证据材料认证认为，由于杨见对上述证据的真实性予以确认，故对上述证据的真实性本院予以确认。本院查明：南海仲裁委于2021年1月27日就曾小梅诉杨见非法用工受伤赔偿争议一案作出佛南劳人仲案字〔2020〕3997仲裁裁决，裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人住院期间伙食补助费21700元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人治疗期间生活费119172.4元；三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人治疗费差额156817.7元；四、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人二级伤残一次性赔偿金共865368元；五、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人残疾辅助器具费共170066元；六、被申请人按2060.4元的标准每月支付申请人生活护理费，直到申请人死亡；七、驳回申请人的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。”本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”只有申请人举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。即人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，杨见认为仲裁裁决适用法律错误，双方不属于非法用工关系。经查，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定：“本办法所称非法用工伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。”本案中，根据杨见确认的佛南劳人仲案字〔2018〕3201号案民事答辩状中显示，杨见确认自己开办经营家具加工厂，但未办理营业执照，曾小梅于2016年10月5日进入该家具加工厂工作，双方是雇佣关系，不存在劳动关系。因杨见开办的家具加工厂无营业执照，故杨见与曾小梅之间的关系符合上述法律规定的非法用工关系，杨见关于非法用工关系对象为单位、而非个人的主张属于对该条规定的片面理解，不应予以采信。因此，仲裁裁决认定杨见与曾小梅之间属于非法用工关系，且适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》不存在适用法律错误。杨见以仲裁裁决适用法律错误为由要求撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，由于杨未能举证证明佛南劳人仲案字〔2020〕3997号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对杨见要求撤销佛南劳人仲案字〔2020〕3997号仲裁裁决的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回杨见请求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2020〕3997号的申请。本案申请费400元，由申请人杨见负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢伟斌审 判 员 黄健晖审 判 员 黄春英二〇二一年五月二十三日法官助理 郅 红书 记 员 刘颖琳