江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初2176号原告：谭远洋，男，1982年7月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏晓玲，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：易立勇，男，1971年5月13日出生，汉族。被告：无锡立勇建筑劳务有限公司。原告谭远洋与被告易立勇、无锡立勇建筑劳务有限公司（以下简称立勇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭远洋及其委托诉讼代理人魏晓玲、张艳，被告易立勇（又系立勇公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭远洋向本院提出诉讼请求，要求：1.易立勇、立勇公司立即归还谭远洋借款本金50万元及利息2.5万元（自2017年3月1日起至2017年8月31日按照年利率10%计算）；2.易立勇、立勇公司立即向谭远洋支付逾期付款的利息损失（以本金50万元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；3.易立勇、立勇公司向谭远洋支付律师费3万元；4.本案诉讼费用由易立勇、立勇公司承担。事实和理由：谭远洋曾为浙江省一建建设集团有限公司（以下简称浙江一建公司）九龙仓碧玺工程负责人，浙江一建公司将劳务分包给立勇公司，易立勇系立勇公司法定代表人及该项目现场负责人。2017年3月1日，梁溪区住建局要求该项目部协调处理立勇公司拖欠农民工工资事宜，易立勇表示没钱支付工资，故在梁溪区住建局的见证下签订本案借款协议，由谭远洋借资支付伍小友、马白军、周士勇三人的部分农民工工资，共计50万元。2017年3月3日至3月5日，谭远洋向案外人杨卫华借款50万元后按照易立勇确认的比例分别将款项支付至伍小友（35万元）、马白军（10万元）、周士勇（5万元）的账户中。借款后至今，易立勇、立勇公司未支付过任何本金及利息，谭远洋也并未代立勇公司收取过任何应收款项。经催讨无果，谭远洋诉至法院。被告易立勇、立勇公司共同辩称：1.易立勇系立勇公司法定代表人，借款协议中的签名适用于公司法人签字而不是用于个人。易立勇从未向谭远洋借款，款项也未进入易立勇个人账户且并未用于个人。2.谭远洋与立勇公司之间不存在借款关系，此款系工程款。立勇公司与浙江一建公司九龙仓碧玺项目暂未结账，谭远洋将此款支付给工人伍小友、马白军、周士勇共计50万元属于支付立勇公司的预支工程款项，现立勇公司与浙江一建公司就账目结算问题存在争议，仍在再审中。综上，应驳回谭远洋的全部诉讼请求。当事人围绕以上事实，依法提交了借款协议书、华夏银行交易明细、收条、质证笔录、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，本院依法组织了证据交换和质证，予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，甲方（借款人）易立勇、立勇公司与乙方（出借人）谭远洋签订《借款协议书》1份，约定：甲、乙双方经充分协商，现就甲方向乙方借款的有关事宜达成如下一致协议：一、借款金额及期限：甲方向乙方借款人民币50万元，年利率10%；借款期限自2017年3月1日至2017年8月30日。二、甲方承诺自2017年3月起每月月底前至少向乙方支付相应的利息；还款原则：先还利息后还本金。三、如借款人不按本还息，出借人有权代立勇公司向浙江一建公司九龙仓无锡古运河73号项目B区二期项目部收取立勇公司的到期应收款项。四、如甲方有任何一期不按约归还，则乙方有权就甲方未还的款项全额向甲方主张，并要求甲方支付欠款利息（以结欠的总额为基数，自借款之日起至实际清偿之日止，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算），以及乙方因实现债权所发生的的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。五、双方如发生争议，应尽量协商解决；协商不成的，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。六、本协议自双方签字或盖章后生效。合同签订地无锡市梁溪区。本协议一式两份，甲、乙方各执一份。该份借款协议书落款处甲方由易立勇签名并加盖立勇公司公章，乙方处由谭远洋签名。借款协议书签订后，谭远洋于2017年3月3日至2017年3月5日期间，分别向伍小友、马白军、周士勇支付35万元、10万元、5万元，合计50万元。伍小友、马白军、周士勇分别出具收条，均载明收到立勇公司35万元、20万元（其中10万元由易立勇支付）、5万元，并承诺此款系浙江一建公司九龙仓碧玺二期项目部农民工工资。三份收条下方空白处均载明“同意易立勇”字样。2020年12月2日，谭远洋为本次诉讼与北京德恒（无锡）律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费3万元。另查明：本院受理的（2019）苏0213民初120号—124号、130号原告周士勇、裴昌波、伍小友、马白军、邓玉强、路能分别诉被告立勇公司、浙江一建公司、杨卫华、无锡都会置业有限公司建设工程分包合同纠纷五案中，本院于2019年12月2日组织立勇公司、浙江一建公司质证时，易立勇就本案所涉50万元作出如下陈述：“50万元是立勇公司向谭远洋的借款，与本案工程款无关。这50万元借款没有到我这里，也没有到公司账户，应该是直接给了工人。”2020年1月20日，本院就原告路能诉被告立勇公司、杨卫华、浙江一建公司、无锡都会置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案作出（2019）苏0213民初130号民事判决。其中本院认为部分载明：“对于浙江一建公司主张2017年3月1日，谭远洋向立勇公司出借的50万元作为已付工程款，不符合双方借款协议反映事实，且立勇公司亦表示此款系与谭远洋个人之间的借款法律关系，故本院认为该项主张与本案不属同一法律关系，相关权利人可另案主张。”该案判决如下：“一、无锡立勇建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付路能劳务分包款50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利息，自2016年8月28日起计算至2019年8月19日止；以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。二、无锡都会置业有限公司、浙江省一建建设集团有限公司在欠付无锡立勇建筑劳务有限公司393009.74元工程款范围内，对本判决主文第一项无锡立勇建筑劳务有限公司所负债务承担连带清偿责任。三、驳回路能的其他诉讼请求。”立勇公司对判决不服上诉至无锡市中级人民法院。2020年7月22日，无锡市中级人民法院作出（2020）苏02民终1986号民事判决，判决如下：“一、维持无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初130号民事判决第一项；二、撤销无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初130号民事判决第二、三项；三、浙江省一建建设集团有限公司在欠付无锡立勇建筑劳务有限公司工程款范围内，对本判决主文第一项无锡立勇建筑劳务有限公司所负债务承担连带清偿责任；四、无锡都会置业有限公司在欠付浙江省一建建设集团有限公司工程款范围内，对本判决主文第一项无锡立勇建筑劳务有限公司所负债务承担连带清偿责任；五、驳回路能的其他诉讼请求。”本院认为：本案争议焦点为：一、本案款项性质是否为出借款；二、如为出借款，易立勇是否为共同借款人。关于争议焦点一，谭远洋就其主张的借款事实，提供了借条、转账记录等证据予以佐证。易立勇、立勇公司对于50万元款项交付给伍小友、马白军、周士勇亦予以认可。易立勇、立勇公司在本案中抗辩此款系工程款，与其在（2019）苏0213民初120号—124号、130号案件审理过程中陈述的此款系立勇公司向谭远洋的借款自相矛盾，在易立勇、立勇公司无证据证明本次抗辩意见真实性的情况下，本院对此不予采信，故本院认定案涉50万元款项性质为借款。关于争议焦点二，双方签订的借款协议书抬头处载明的借款人为易立勇及立勇公司，并载明了易立勇的身份证号码，系对借款人身份的明确，且落款处易立勇亦进行签名确认。易立勇抗辩其只是作为立勇公司的法定代表人签名，与事实不符且无证据予以证明，故本院认定易立勇为共同借款人，应承担相应的还款责任。谭远洋主张的利息、逾期利息标准符合双方约定，且未违反法律规定，律师费损失与利息相加亦不超法律规定的利息标准上限，故对其主张予以支持。其中对谭远洋主张的自2020年8月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息，因同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，故按此标准予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第二十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、易立勇、无锡立勇建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还谭远洋借款本金50万元并支付利息、逾期利息（自2017年3月1日起至2017年8月31日止为2.5万元；自2017年9月1日起至2019年8月19日止，以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；自2019年8月20日起至2020年8月19日止，以50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以50万元为基数，按年利率15.4%计算）。二、易立勇、无锡立勇建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付谭远洋律师费损失3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4675元（已由谭远洋预交），由易立勇、无锡立勇建筑劳务有限公司共同负担。易立勇、无锡立勇建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的上述费用直接支付给谭远洋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  刘 佳二〇二一年五月十日法官助理  王晓楠书 记 员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）：第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。