wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初8178号 李尤： 你方起诉钟振南民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  赵兴盛 二〇二一年五月十四日 书记员  信 慧
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初2751号之三 陈丽梅,刘德清： 刘微与陈丽梅,刘德清民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初2751号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。  2021-05-26
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初11537号原告程源。被告李志平。原告程源诉被告李志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告程源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程源自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇二一年五月十八日书记员  刘 帅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特681号申请人：王凯，男，1987年10月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区5、6层。法定代表人：王冬青，总经理。委托诉讼代理人：徐晓丽，阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年五月十九日书记员 郭琪（代）
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初2408号原告：王某，女，1970年10月7日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：许冠丁，江苏彭祖律师事务所律师。被告：刘某1，男，1965年10月24日生，汉族，住徐州市铜山区。第三人：刘某2，1987年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。第三人：徐州市铜山区大彭镇周棚村委会，住所地徐州市铜山区大彭镇周棚村委会。法定代表人：黄某，该村支部书记。委托诉讼代理人：周雪芹（该单位职工），女,1968年6月7日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告王某诉被告刘某1、第三人刘某2、第三人徐州市铜山区大彭镇周棚村委会离婚后财产纠纷一案，原告王某于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费3220元，减半收取1610元，保全费1120元，由原告王某负担。审 判 员 高晶二〇二一年五月七日法官助理 汪展书 记 员 丛芮
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4731号原告：秦传清，男，1972年5月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：魏成民、张威响，江苏光亚律师事务所律师。被告：谢学振，男，1953年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告秦传清诉被告谢学振民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，原告秦传清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  马 光二〇二一年五月十日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8194号 申请执行人孙文娟、黄建与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2968号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款27810.25元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8194号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十八日
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏04民终2183号 上诉人（原审被告）：乐富山，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：孔李文，江苏海越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈绪东，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：姜宁，江苏名友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常州市中大建设工程有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇新龙路16号。 法定代表人：王坚和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵康，男，该公司员工。 上诉人乐富山因与被上诉人陈绪东、常州市中大建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2021）苏0404民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案受理，并依法组成合议庭审理本案。本案审理过程中，乐富山于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，乐富山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许乐富山撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人乐富山负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜旭阳 审判员  刘岳庆 审判员  王 浩 二〇二一年五月十三日 书记员  张 倩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583执保1589号申请保全人：卢佐祥，男，1966年12月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：昆山隔壁生鲜超市有限公司，住所地江苏昆山市玉山镇苏南小商品市场第2交易厅北侧外围67号、69号房，统一社会信用代码××。法定代表人：李恩慧。被申请人：昆山残疾人就业促进会，住所地昆山市陆家镇富荣花园22号楼10号房，社团法人登记证号××。责任人：朱哲。本院在(2021)苏0583民初12289号原告卢佐祥与被告昆山隔壁生鲜超市有限公司、昆山残疾人就业促进会合同纠纷一案审理过程中，申请人卢佐祥向本院申请财产保全，请求查封被申请人昆山隔壁生鲜超市有限公司、昆山残疾人就业促进会名下价值450000元的财产。申请人卢佐祥提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人卢佐祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人昆山隔壁生鲜超市有限公司、昆山残疾人就业促进会名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额450000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年五月二十七日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初2791号原告：边少群，男，1978年12月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘博，男，1991年6月23日出生，汉族，住天津市宁河区。原告边少群与被告刘博民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告边少群于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，边少群申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许边少群撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由边少群负担。审判员  张振英二〇二一年五月二十六日书记员  关 畅
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执恢323号之四申请执行人：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海政路160号。被执行人：李述晓，男，汉族，1981年10月22日生，住山东省烟台市海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李述晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李述晓在中国建设银行6227002190403731920_156_1账户内存款人民币223018.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二一年五月二十四日书记员  王晓波
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1223民初709号 原告：西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县西丰镇向阳街公安委富强小区1号正楼17、18、19号。 法定代表人：强晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王思奇，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：高小庆，女，系该公司员工。 被告：陈燕，女，1988年7月4日生，汉族，住湖北省钟祥市。 本院在审理原告西丰县远智网络科技有限责任公司与被告陈燕追偿权纠纷一案中，原告西丰县远智网络科技有限责任公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告现已和解，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告西丰县远智网络科技有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告西丰县远智网络科技有限责任公司负担。 审判员  田宇才 二〇二一年五月十八日 法官助理郭峻彤 书记员张祥云
河南省南乐县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0923执恢268号李自刚、仇银铎：你与河南南乐农村商业银行股份有限公司借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）南民初字第870号判决已发生法律效力。申请执行人河南南乐农村商业银行股份有限公司于二〇二一年七月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请人47000元及利息；二、承担案件受理费5300元、执行费685元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××40特此通知。二〇二一年五月十三日联系人：马陈波、李富阳联系电话：03936228213风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3692号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：胡艳华，女，1981年11月2日出生，身份证住址湖南省邵阳市隆回县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡艳华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13595号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币180908.32元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十一日 书记员 利秋怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民申6号 再审申请人（原审被告）：北京威德酒店物业管理有限公司，住所地：北京市顺义区仁和镇河南村村委会东北800米。 法定代表人：黄丽卿，董事。 委托诉讼代理人：刘志飞，女，北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司员工。 再审被申请人（原审原告）：丁智湧，男，1990年9月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原审被告：北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区锦韵路533号7栋20层2008号。 负责人：赵俊伟，总经理。 再审申请人北京威德酒店物业管理有限公司与被申请人丁智湧、原审被告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）川0191民初10783号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京威德酒店物业管理有限公司申请再审称：1、原审中，申请人提供了其制订的《物业给排水标准作业规程》和《雨、污水井检查、清掏记录表》，能够证明申请人按照签订的物业服务协议约定履行了物业管理服务的义务，不存在任何过错。原审对申请人提供的该部分证据以及相关事实予以认可的前提下，以若物业公司按期对管道进行梳通，是能够避免管道堵塞发生的推论，认定申请人存在过错，进而判决申请人承担赔偿责任，认定申请人存在过错的基本事实，缺乏相应证据予以证明。2、申请人在接到被申请人的通知后立即组织多名保洁对房屋进行清理处理，被申请人并没有提供合法有效的证据证明其实际损失，原审判决申请人承担损失，缺乏依据。 本院经审查认为，北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司作为被申请人丁智湧所居住小区的物业管理公司，对于排污管道具有疏通、维护的管理义务。虽然其提交了每月一次的检查记录、设计图纸、事后拍摄的现场照片等证据，但不能据此认定其已尽到了对排污管道的疏通、维护义务，造成排污管道堵塞是一个长期积累的过程，物业公司对排污管道的疏通、维护责任应当达到在小区业主合理使用物业的情况下不致发生业主财产损失的标准。故原审认定申请人存在过错，承担赔偿责任并无不当。其次，原审中丁智湧提交了资产评估报告及财产损毁的照片等证据材料，证明其损失为18322元，鉴定费为4000元，原审在认定财产损失及鉴定费用时，将该报告作为认定损失的参考，并结合案件的实际情况酌情予以部分支持。北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司属于北京威德酒店物业管理有限公司的分公司，对丁智湧的赔偿责任应由申请人北京威德酒店物业管理有限公司承担。综上，原审认定并无不当，申请人北京威德酒店物业管理有限公司的再审申请不符合法律规定，不能进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京威德酒店物业管理有限公司的再审申请。 审判长 陈 朗 审判员 蒲 军 审判员 熊秋艳 二〇二一年五月十九日 书记员 毛 敏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2333号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人郑俭，男，1995年02月08日出生，居民身份证号码：421××××××××208×592，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省咸宁市咸安区××××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，2021年2月4日被依法逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2021〕1754号起诉书，指控被告人郑俭犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人郑俭对起诉书指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，当庭认罪。查明事实2020年12月5日，被告人郑俭来到东莞市万江区××××××××见到被害人黎某1的粤S×××××香槟色奥迪牌小车停在巷内，郑俭拉开车后门其进入车内，在车内盗得人民币600元。2020年12月7日10时20分许，被告人郑俭在东莞市万江区**********停车场见到被害人吴某1的粤S×××××白色英菲尼迪牌小车，郑俭看见驾驶位车窗没关就爬进车内，盗得人民币6000元和港币1000元（折合人民币849元），后逃离现场。被告人郑俭在2021年1月8日11时在东莞市松山湖*****公司被抓获。本院意见被告人郑俭的行为构成盗窃罪，并具有认罪的从轻情节。判决一、被告人郑俭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2021年8月7日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人郑俭于本判决生效之日其三日内退赔被害人黎某1人民币600元，退赔被害人吴某1人民币6849元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 黄 新二〇二一年五月十四日书记员 陈某1陈某2
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初2033号 申请人：徐洪君，男，汉族，1970年5月26日出生，现住昌邑市。 被申请人：李晓利，女，汉族，1982年5月7日出生，现住山东省昌邑市。 申请人徐洪君与被申请人李晓利买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款330万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款330万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成林 二〇二一年五月二十八日 书记员  翟忠勇 [附注]： 1、就地查封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终765号 上诉人（原审原告）：张海兰，女，1977年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何沐坷，北京市京兴律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈必发，男，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。 上诉人张海兰因与被上诉人陈必发土地租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张海兰上诉请求：撤销原判；依法改判被上诉人赔偿上诉人房屋损失2069794元及利息损失。本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人陈必发在与上诉人签订《土地租赁协议》时，向上诉人出具其与廊坊市广阳区村民委员会签订的《土地使用权租赁协议》，因该协议内容中明确约定案涉土地的用途包括建房，所以上诉人才与被上诉人签订《土地租赁协议》,同时被上诉人向上诉人承诺代上诉人办理建房手续，故上诉人基于对被上诉人及《土地使用权租赁协议》的信赖而与被上诉人签订租赁协议。因租赁案涉土地修建厂房后被行政机关强制拆除，使上诉人遭受重大损失。对于修建厂房的损失，上诉人一审中提交了由廊坊开发区六益华房地产评估咨询有限公司出具的《价格咨询建议书》，以证明上诉人因建设房屋拆除所遭受的损失。原审在确定双方签订的《土地租赁协议》无效后，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决被上诉人向上诉人返还租金，但未判决被上诉人赔偿上诉人的房屋损失，系适用法律错误。因被上诉人的行为严重违反诚信原则，严重侵害上诉人的信赖利益，故应对该房屋损失承担赔偿责任。请二审法院查明事实，依法改判。 陈必发答辩称，本案诉讼的发生完全是由于上诉人违法建筑造成的，我方从未承诺过上诉人可以进行违法建房。双方在协议上明确说明上诉人无论开展任何活动，如需有关部门审批，上诉人必须得到有关部门批准方可开展。我方也从未承诺过为上诉人办理任何审批手续，上诉人在未得到有关部门批准的情况下，私自违法建设，经有关部门认定为违章建筑予以拆除，过错完全在于上诉人，与我方无关。上诉人更不能以单方出具的一份《价值咨询建议书》就将其违法建筑变为合法财产，随意向被上诉人主张损失。而且上诉人主张因我方误导其签订租赁合同的说法也是不成立的，我方不存在任何欺骗行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张海兰向一审法院起诉请求：1.请求判决被告退还原告租赁费65万元并支付利息损失；2.请求判决被告赔偿原告房屋损失2069794元并支付利息损失。3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2009年6月30日被告陈必发与廊坊市广阳区村民委员会签订了《土地使用权租赁协议》。协议约定，被告承租廊坊市广阳区村民委员会闲置的70亩废旧梨园土地用作种植、养殖、住房使用（备注：盖房前办理相关手续），租赁期限50年，租金每年每亩400元。合同同时约定原告可以转租。2013年5月1日原告张海兰与被告陈必发签订了《土地租赁协议》。协议约定，被告陈必发将承租廊坊市广阳区村民委员会土地中的3亩租赁给原告，租赁期限为50年，自2013年5月31日至2063年5月30日，租金为每亩每年4350元，共计650000元。同时，原、被告约定原告建设投资必须按计划到位，原告的建设须符合被告管理的要求，设计图纸完成后，须向被告报送备存，原告不得私自建设无图纸的建筑物，原告进驻厂区之日起，厂区安全、保卫工作由原告负责。原告依据合同约定合法经营，如相关部门或机构有审批要求的，由原告主动报批。原告在租赁地块上的经营活动，必须注册在廊坊市广阳区村民委员会，纳税在，在同等条件下优先录用当地人员。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部租金。2014年原告在承租土地上修建了厂房，用于生产制造家具。2018年12月30日因原告修建房屋系违法建筑，被廊坊市广阳区人民政府强制拆除。 一审法院认为，原告张海兰与被告陈必发在《土地租赁协议》中约定将农用地作为建设用地使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，合同无效。被告陈必发因合同取得的租金应当返还原告，但应扣除自承租之日（2013年5月31日）至房屋被拆除之日（2018年12月30日）原告使用期间共计2039天的租金72578.17元（650000元÷18261天×2039天）。案涉土地是否为建设用地，能否修建房屋用于生产经营，应由政府部门决定。原告在修建房屋前，应依法办理相关手续，不应以与被告的约定及被告的承诺为依据，进行违法建筑，故原告要求被告赔偿房屋及利息损失，一审法院不予支持。综上所述，被告应返还原告部分租金。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定判决：一、被告陈必发于本判决生效之日起十日内返还原告张海兰租金577421.83元；二、驳回原告张海兰的其他诉讼请求。案件受理减半收取14279.16元,由原告负担11247.64元，被告负担3031.52元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，原审中上诉人提交被上诉人陈必发与廊坊市广阳区村民委员会签订的《土地使用权租赁协议》复印件，该协议共3页，其中第3页内容与陈必发提供的其与廊坊市广阳区村民委员会签订的《土地使用权租赁协议》相同，第一页与第二页内容不同。该复印件中第二条规定陈必发将租用的土地用作种植、养殖、建设住房及厂房使用。55年的全部租金为1540万元。被上诉人陈必发否认向上诉人提供过该复印件。在上诉人所提供的视频中，陈必发明确表示“这个合同从哪来我都不知道。”故上诉人提供的《土地使用权租赁协议》复印件不能证明其所主张的事实。因上诉人与被上诉人签订的《土地租赁协议》违反法律的强制性规定，原审认定无效是正确的。关于上诉人主张的修建房屋被拆除的损失问题。对于《土地租赁协议》无效，上诉人与被上诉人均存在过错。上诉人在签订合同的过程中，对于土地性质应当是明知的。作为租赁方的上诉人对于是否修建房屋、修建何等房屋、房屋作何用途是由其自由意志决定的。对于其主张的房屋损失，原审中上诉人虽提供《价格咨询建议书》，但系上诉人单方自行委托廊坊开发区六益华房地产评估咨询有限公司而出具，也非实地勘测评估，缺乏客观真实性。因建筑物已被依法强制拆除，亦不复存在，故关于上诉人主张的房屋损失，因其未能提供充分有效的证据予以证实，故本院难以支持。上诉人的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23358元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二一年五月三十一日 书记员  郝欣宇
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1724号上诉人（原审被告）：郑伟生，男，汉族，1986年4月21日出生，住广东省陆丰市××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××815。原惠州大亚湾乐劲舞蹈室的经营者。被上诉人（原审原告）：朱荣方，女，汉族，1982年9月21日出生，住广东省揭阳市揭东区×××××××××××××××，公民身份证号码：429××××××××××××740。上诉人郑伟生因与被上诉人朱荣方教育培训合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求二审法院依法撤销广东省惠州市大亚湾经济开发区人民法院的（2020）粤1391民初3333号民事判决；二、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；三、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误，定性不正确。一审法院在被告提交大亚湾乐劲舞蹈室已注销，被告主体已经不存在，仍做出判决是不合理的。1、该案相关起诉案件（2020）粤1391民初2964号和（2020）粤1391民初2965号的其他法官都认为大亚湾乐劲舞蹈室已经注销就不能作为被告主体要求原告撤诉处理；2、一审法院对被告已经提交大亚湾乐劲舞蹈室合伙合同合伙共同经营的事实不认同而判法定代表人一个承担退还学费是不合理的。因舞蹈室的经营收入不是法定代表人一个人收益的，是四个合伙人共同按比例收益的，因此应由四个合伙人共同承担退还学费。综上所述，一审法院认定事实错误、定性不正确。因此请求法院在查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判。被上诉人向一审法院起诉请求：判令被告立即返还原告学费2000元。一审法院认定事实：2019年8月8日，原告向被告转账3000元，作为其儿子刘某1在被告处参加一年的爵士舞班的培训费，被告于2019年8月12日向原告出具了一张《收据》，《收据》载明：兹收到振宇一年爵士舞学费，叁仟圆整，不退款，日期2019.8.18-2020.8.18。原告支付培训费后，其儿子刘某1在2019年8月18日至2020年1月15日参加了被告处的爵士舞培训。2020年1月15日被告舞蹈室关门停课后，刘某1未能参加剩余课程的培训。另查，被告惠州大亚湾乐劲舞蹈室系郑伟生申请登记设立的个体工商户，2020年8月28日，惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局受理了郑伟生提交的惠州大亚湾乐劲舞蹈室注销登记申请。一审法院认为，原、被告之间的教育培训合同关系，双方均予以认可，事实清楚，一审法院予以确认，双方应按照约定享受权利及履行义务。原告已依约向被告支付培训费用，被告应按约定的课程内容及上课期限向原告提供教育培训服务。因被告舞蹈室已关门停课，未能继续向原告提供教育培训服务，致使原告无法实现合同目的，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，该教育培训合同依法应予解除。合同解除后，被告应退还原告在约定期限内未能享受教育培训的费用。本案的争议焦点为：被告需退还培训费用的具体数额。原告向被告支付了一年的培训费用3000元，则每月的培训费用为250元（3000÷12），原告在被告处接受培训服务时间为5个月，实际应承担的培训费用为1250元（250×5），故被告惠州大亚湾乐劲舞蹈室需向原告退还费用为1750元（3000-1250）。原告诉请超出部分，不予支持。被告惠州大亚湾乐劲舞蹈室系郑伟生申请登记设立的个体工商户，其债务依法应由其经营者郑伟生承担。郑伟生主张惠州大亚湾乐劲舞蹈室系由四个合伙人共同经营，应由四人共同承担，属另一法律关系，在本案中一审法院不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告惠州大亚湾乐劲舞蹈室的经营者郑伟生自本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱荣方退还培训费用1750元；二、驳回原告朱荣方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州大亚湾乐劲舞蹈室的经营者郑伟生负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，惠州大亚湾乐劲舞蹈室已于2020年9月3日注销。本院认为，惠州大亚湾乐劲舞蹈室已于2020年9月3日注销，已不具备诉讼主体资格，一审列惠州大亚湾乐劲舞蹈室为被告不当，本院予以纠正。惠州大亚湾乐劲舞蹈室系个体工商户，注销后其债权债务依法应由其经营者郑伟生承接，因此一审判决郑伟生向被上诉人退还培训费用正确，本院予以维持。上诉人郑伟生主张惠州大亚湾乐劲舞蹈室系四人合伙经营，应由四个合伙人共同承担责任，因上诉人郑伟生与他人的合伙关系系其内部关系，在其内部产生效力，不具有对外效力，因此上诉人的上述主张不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑伟生负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二一年五月六日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2776号原告：梁敏儿，女，1991年4月20日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：赖辉强，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托代理人：钟梅，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被告：黄世江，男，1992年10月19日出生，住广东省徐闻县。被告：张锦熙，男，1988年3月12日出生，住广东省徐闻县。被告：梁堪进，男，1988年10月9日出生，住广东省徐闻县。被告共同委托代理人：杨骏祺，国信信扬律师事务所律师。被告共同委托代理人：林琪纯，国信信扬律师事务所律师。原告梁敏儿诉被告黄世江、张锦熙、梁堪进民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁敏儿的委托代理人赖辉强、钟梅,被告黄世江、张锦熙、梁堪进的共同委托代理人杨骏祺、林琪纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2019年3月26日广州环世科技有限公司作为甲方与梁敏儿作为乙方签订《合伙协议》，约定梁敏儿出资50万元，占股比例为15%，公司股东谭水娟占股比例从57%变更为49.5%，张锦熙占股比例从43%变更为35.5%。第八条入伙、退伙约定：合伙协议约定新入伙人梁敏儿可持本企业15%股份；自本协议生效之日起新入伙人若因合伙人有自己的更好发展可自愿退出，股份优先由本企业回购或转让至第三方新合伙人，不得私下转让至本企业内部的任何合伙人，否则视为无效（注：新合伙人的自愿退出需在本企业经营状况良好的情况下退出）。同天梁敏儿委托案外人王艮彩，向谭水娟名下银行账户转账25万元；2019年3月25日、26日、28日，梁敏儿委托案外人李小龙分三笔共计向谭水娟名下银行账户转账25万元。2019年8月9日谭水娟向广州市番禺区人民法院请求判令解散广州环世科技有限公司。2020年7月11日，广州市番禺区人民法院作出（2019）粤0113民初10092号民事判决书，认为谭水娟与张锦熙等人股东间发生矛盾，双方已作报警处理，矛盾已不可调和，经营管理发生困难，涉案公司已丧失人合性，继续存续将会使股东利益受到重大损失，依法判决解散被告广州环世科技有限公司，该判决已生效。2019年9月28日，黄世江作为甲方（借款人），梁敏儿作为乙方（出借人），张锦熙、梁堪进作为丙方（担保人）签订《个人借款合同》，约定由乙方借给甲方人民币250000元，借款月利息为1%。借款期限自2019年9月28日起至2020年9月29日止。如甲方未按约归还，甲方自愿向乙方支付本金0.05%的日息作为违约金，乙方实现债权的所需费用（包括诉讼费、律师费、保证金等）亦由甲方承担。丙方对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起12个月止。原告梁敏儿向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告黄世江向原告支付借款本金250000元及利息30666.67元（从2019年9月28日起，以250000元为本金，按照月利率1%的标准，计算至2020年9月29日利息为30666.67元）；二、请求法院判令被告黄世江向原告支付逾期利息（逾期利息从2020年9月30日起，以250000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍，计算至实际清偿之日止）；三、请求法院判令被告黄世江向原告支付律师费18500元；四、请求法院判令被告张锦熙、梁堪进对上述债务承担连带责任；五、本案诉讼费由三被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。双方提交的证据显示本案并非一般的民间借贷关系，原告主张是由股权转让转化的借款，被告否认股权转让转化为借款的事实，辩称双方不存在借贷关系，故本案以股权转让为基础法律关系进行审理。本案中梁敏儿主张与张锦熙协商一致将其取得的广州环世科技有限公司7.5%的股份退还给张锦熙，作价250000元，签订《个人借款合同》。一方面，根据广州环世科技有限公司全体股东共同协商确定的《合伙协议》关于入伙、退伙条款中约定退伙的限制性条件：一是不得私下转让给本企业内部的任何合伙人；二是需在本企业经营状况良好的情况下退出。在全体股东作出新的合意前，梁敏儿退伙不得私下转让给企业内部的合伙人；另外，2019年8月9日谭水娟以公司员工、股东之间矛盾不可调和、公司经营存在严重的内部障碍为由向广州市番禺区人民法院请求判令解散广州环世科技有限公司，当时公司的经营状况不符合“良好”的状态要求。另一方面，双方签订的《个人借款合同》中并无与股权转让款转为借款相印证的内容约定，梁敏儿在明知黄世江既非广州环世科技有限公司股东又无借贷关联的情况下，与黄世江作为借款人签署《个人借款合同》，同时又主张本案借款是其与张锦熙的股权转让转化而来的，明显前后矛盾，且现有证据未证明梁敏儿向三被告支付股权转让款，其认为张锦熙无论是作为借款人还是连带保证人的区别不大的主张本院不予采纳。综上，梁敏儿主张的股权转让既违反了《合伙协议》关于退伙的限制性规定，也不能举证证明股权转让款已向三被告交付的事实，梁敏儿关于股权转让款转为借款的主张不能成立，本院对梁敏儿主张黄世江向其归还借款本金、利息及被告张锦熙、梁堪进对上述债务承担连带责任的请求不予支持。关于律师费，并非本案必要合理费用，且未支持原告上述诉讼请求，本院对律师费的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁敏儿的全部诉讼请求。本案诉讼费2755元，由原告梁敏儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王涛二〇二一年五月三十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1171号原告：潘兆营，男，1974年4月25日出生，汉族，焊工，住凌源市。被告：宋哲，女，1962年5月13日出生，汉族，住凌源市。被告：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称“盛泰房地产公司”），住所地朝阳市双塔区营州路三段。法定代表人：张成轩，经理。原告潘兆营诉被告宋哲、盛泰房地产公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兆营到庭参加诉讼，被告宋哲、朝阳盛泰房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘兆营向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋哲、盛泰房地产公司返还尚欠工程款58,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我在被告处所承包的彩板房工程，总工程款是101,764元，当时被告宋哲付我现金10,000元，在2018年7月15日，被告抵账给我国贸大厦五层070519号商铺后，我欠商铺款38,000元，现被告尚欠我58,000元,所以请求被告依法返还。被告宋哲、盛泰房地产公司未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未作答辩发言。原告潘兆营为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张。上述证据已经庭审示证和审查，本院予以确认并在卷佐证。被告宋哲、盛泰房地产公司未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原告潘兆营承揽了被告宋哲在凌源市开发建设的彩板房装修工程，2018年完工。经原告与被告宋哲核算，总工程款为101,764元。2020年9月20日，被告宋哲向原告出具《欠条》一张。载明：“今欠小潘人民币伍万捌仟元整工程款。说明欠工程款总计是101,764元，付现金一万，小潘原来抵账买房还差盛泰38,000元,张丽经手，这两项抵顶完还欠小潘伍万捌仟元整，￥58,000”该欠条由被告宋哲签名确认。现因被告宋哲至今未向原告给付上述所欠款项，致使原告诉至法院。本院认为，原告与被告宋哲虽未就彩板房装修工程签订书面的合同，但双方就装修建设内容、费用等进行了口头约定，且原告也完成了彩板房装修任务，被告宋哲亦向原告出具了欠条，双方形成了事实上的承揽合同。故双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。因《欠条》中未约定还款期限，故原告具有随时向被告宋哲主张还款的权利，并给予对方合理的还款期限。现原告要求被告宋哲偿还欠款58,000元,合法有据，本院依法予以支持。原告称被告盛泰房地产公司亦有还款责任，原告对此负有举证责任，因其未提供合法有效证据予以证明，应承担于己不利法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。诉讼期间，被告宋哲、盛泰房地产公司经本院传票传唤，未到庭依法参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，原告有事实和法律依据的诉讼请求部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋哲于本判决生效之日起十日内向原告潘兆营支付装修款58,000元。二、驳回原告潘兆营的其他诉讼请求。被告宋哲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由被告宋哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇二一年五月六日法官助理周相荣书记员韩瑛琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执2360号之一 申请执行人:陈荣聪，男，1989年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人:陈立新，男，1990年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈荣聪与被执行人陈立新民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1971民初7564号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈立新应偿还申请执行人陈荣聪借款本金260000元及支付利息、诉讼费5200元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2021年1月20日档案查封了被执行人陈立新名下粤Ｓ×××××奥迪牌K33类型汽车（查封期限为两年），因未进行实物扣押，故暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张子慧 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月十七日 书记员  袁惠章
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执3710号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地广东省惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：李明。 被执行人：黄清高，男，1989年04月15日出生，汉族，住惠州市惠城区。 关于平安银行股份有限公司惠州分行与黄清高金融借款合同纠纷一案，法院作出的（2020）粤1302民初3618号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被执行人黄清高应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金37716.21元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年9月11日利息（含罚息）为2003.15元、复利为67.43元，2019年9月11日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元（申请执行人已预交），由申请执行人负担82元，由被执行人负担813元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已执行到位合计1217元，已扣缴执行费497元、诉讼费720元。查明被执行人名下有汽车（车牌号：粤Ｌ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年5月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执3710号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二一年五月二十七日 书记员  杜舜才
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0223民初850号原告：依安县玲春化肥商店，住所地黑龙江省依安县双阳镇直。经营者：邰春玲，女，1973年2月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。被告：张晓峰，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县玲春化肥商店与被告张晓峰买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月18日立案。原告依安县玲春化肥商店于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依安县玲春化肥商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告依安县玲春化肥商店撤诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告依安县玲春化肥商店负担。审判员 刘 杨二〇二一年五月二十五日书记员 丁可鑫
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5519号申请执行人：林敏安，男，1987年2月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人：苏娜，女，1989年7月24日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：昆山千灯盛世家园置业有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市千灯镇汉昆路东北侧、文笔路东南侧。法定代表人：周桂如。申请执行人林敏安、苏娜与被执行人昆山千灯盛世家园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初2356号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山千灯盛世家园置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山千灯盛世家园置业有限公司银行存款人民币33320.10元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月十一日书记员  曹俊瑜
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特170号申请人：王某春。申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司。申请人：贵州希望融科物业服务有限公司。申请人王某春、贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司、贵州希望融科物业服务有限公司因商品房预售合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年五月二十一日书记员  罗盼盼
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初1212号原告：中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路南侧，统一社会信用代码912306008293147572。负责人：姚恕，分行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：赖莹，女，1993年7月3日出生，汉族，住大庆市开发区。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告赖莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国光大银行股份有限公司大庆分行撤回起诉处理。审判员  臧国燕二〇二一年五月二十日书记员  赵 锴附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初3238号 原告:张治洲，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:朱承文，住所地安徽省宣城市宣州区。 原告张治洲与被告朱承文民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告张治洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张治洲撤回起诉处理。 审判员  朱小勇 二〇二一年五月二十四日 书记员  吴 强
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2894号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行，住所地四川省西昌市。 负责人：姚洪波，西昌市支行行长。 委托诉讼代理人：余明霏，四川月都律师事务所律师（一般代理）。 委托诉讼代理人：沙震寰，四川月都律师事务所律师（一般代理）。 被告：李伟，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：刘红伶，女，汉族，住四川省西昌市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与被告李伟、刘红伶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行撤诉。 案件受理费1561元，减半收取计780.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行负担。 审判员  田时雨 二〇二一年五月十九日 书记员  龚 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初2975号原告：周嘉博，男，1994年2月8日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河区宁河现代产业园海航东路。诉讼代表人:海航集团清算组,天津宁河海航置业投资开发有限公司管理人。原告周嘉博与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司（以下简称宁河海航公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。周嘉博向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告无条件支付原告购买的位于天津市宁河区××城镇海航城航瑞雅庭住宅房钥匙；2.原告保留其他（不限于房屋质量、违约金等）诉讼权利；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告自海航置业开发商售楼部购买其开发的航瑞雅庭房产，在2019年收房时候未经原告同意将原告的房门钥匙交给另一个企业捆绑收费，另外原告已经全款交付被告购房款，签订的购房合同已经实际完成，被告不向原告交还门钥匙于法无据，而且严重违反了合同约定，应依法予以惩戒。海航集团宣布破产重组申报债权，原告认为两者之间不存在债权债务关系。海航破产同本案无关。依据民事诉讼法不动产案件由不动产所在地人民法院专属管辖。综上，为维护当事人合法权益依法提起诉讼。本院经审查认为，海南省高级人民法院（2021）琼破申42号裁定书裁定受理优尼卡热能技术（北京）有限公司对宁河海航公司的重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定:“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”宁河海航公司现已被申请重整，与其有关的民事诉讼本院没有管辖权，故原告周嘉博的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周嘉博的起诉。案件受理费40元，退还原告周嘉博。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年五月二十七日书记员  林 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢1432号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省××月高新技术产业开发区生态大街××号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影。被执行人：赵志强，男，1977年4月6日出生，汉族，住河南省××地区遂平县××号，公民身份号码。 关于申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人赵志强金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初15666号民事判决书】，本院于2020年4月27日立案受理，执行案号（2020）粤0604执7949号。在该案执行过程中，本院扣划了被执行人名下款项15054.05元，其中2193元用于缴纳执行费，剩余12861.05元已退付申请执行人。后因有新的财产线索，本院于2020年11月16日立案恢复执行，执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，扣划了被执行人名下中国建设银行股份有限公司宜春朝阳支行6217002100004570610_156_1账户内存款3184元并退付申请执行人。除此之外，未发现和查封到可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，除本院已处置的财产外，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执恢1432号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂业初 审判员  陆桂秀 审判员  秦绪刚 二〇二一年五月十一日 书记员  张奕典
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8155号 申请执行人韩雪与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2929号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款28650.33元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8155号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十七日
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730财保41号 申请人：明凤伟，男，汉族，1968年3月29日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师，执业证号15201201110718901，特别代理。 委托诉讼代理人：杨丹丹，贵州恒权律师事务所实习律师，实习证号23012008219196，一般代理。 被申请人：王冰冰，女，汉族，1972年1月8日生，住贵州省贵阳市小河区。 本院在审理申请人明凤伟与被申请人王冰冰装饰装修合同纠纷一案中，申请人明凤伟于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王冰冰银行存款109,400.54元或查封被申请人其他同等价值财产。申请人明凤伟中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具的保函为本次财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王冰冰银行存款109,400.54元或查封被申请人其他同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年）。 案件申请费1,067元，申请人明凤伟已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓友春 二〇二一年五月十七日 书记员  宋飘飘
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初9770号原告：廖某银，男，汉族，住广东省广州市番禺区,被告：广州衣爽制衣有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村中路1号之一601，统一社会信用代码91440101MA59HKF58U。法定代表人：王某友。被告：王某友，男，汉族，住广州市番禺区,本院在审理原告廖某银诉被告广州衣爽制衣有限公司、王某友承揽合同纠纷一案中，原告廖某银于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖某银的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告廖某银撤回起诉。案件受理费25元，由原告廖某银负担。审判员 胡 林zdqz二〇二一年五月二十八日书记员 王雅佩
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）粤5381执1093号 张天明【云浮市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行张天明刑事罚金一案【执行案号：（2021）粤5381执1093号；执行依据：罗定市人民法院（2021）粤5381刑初107号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金10000元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年五月二十日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初3683号原告芦国周，男，汉族，1970年1月8日出生，住信阳市浉河区。被告信阳市兴和物业服务有限公司。法定代表人马婷，该公司经理。委托代理人代培均，该公司员工。本院在审理原告芦国周诉被告信阳市兴和物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告芦国周于2021年5月19日以原被告双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芦国周撤回起诉。本案受理费5元，由原告芦国周承担。审判员  王晓蕾二〇二一年五月十九日书记员  于 宇
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0522执1001号 余朝进、贵州佳杰成德建筑工程有限公司、赵昌俊： 执行申请人余朝进与被执行人贵州佳杰成德建筑工程有限公司、赵昌俊劳务合同纠纷一案，因在执行过程中，被执行人赵昌俊与申请人余朝进达成分期给付的协议，由赵昌俊从2021年6月起每月自行给付申请人余朝进10000元，直到给付114198.4元完毕为止，同时给付申请人余朝进诉讼费1322元，并缴纳本案执行费1613元，至履行完毕后本院依法解除对赵昌俊房屋的查封。为此，双方同意以履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执5157号之一 申请执行人成都墨墨汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区苏坡东路16号附2号。 法定代表人高元。 被执行人谭永富，男，1989年04月10日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 成都墨墨汽车服务有限公司与谭永富追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初11524号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年4月22日立案执行，执行标的为35062.00元及利息。 执行中，本院查封被执行人谭永富名下车牌号为川Ｑ2××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初11524号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年五月二十七日 书记员 肖金龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初9088号原告马均友，男，汉族，1968年4月10日出生，户籍地山东省滕州市，现住郑州市金水区。委托代理人朱寒冰，河南川都律师事务所律师，特别授权。被告张祥志，男，汉族，1978年6月1日出生，住河南省尉氏县。原告马均友诉被告张祥志民间借贷纠纷一案，原告请求依法判令：1、被告支付原告借款82900元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马均友及其委托代理人朱寒冰到庭参加诉讼，被告张祥志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2020年1月15日，被告张祥志在“均有干调商行0008427”的货单上向原告马均友手写《借条》一份，主要载明：今借到马均友捌万贰仟玖佰元整（82900）元整，借款人：张祥志，2020年元月15号。庭审中原告陈述，原告与被告系买卖关系，一个是送货，一个供货，原告是卖调料的，被告是开饭店的，被告从我这里进货。供货是从2005年开始，供货10多年了，向被告供货非常多，没有给货款的有62900元。被告原先三全路饭店房东涨价过高，然后挪到花园路××××路地铁口那，地铁口那的饭店亏损倒闭了，后来被告于2017年在丰庆路又另开了饭店，被告说资金紧张向原告借了2万元（2017年4月份），现金交付，在陈砦南××街金晨家园北门口交付，被告开车去拿的现金。2020年1月15日，双方对账打了一个总的借条。打了借条之后，被告一分钱都没给，年前承诺过年的时候给，后来也没给。本院认为，被告张祥志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。合法的债务应当清偿。原告马均友与被告张祥志经双方对账后，将被告拖欠原告的货款62900元，与原告出借给被告的20000元借款，合并为借款，由被告向原告出具上述总的《借条》一份。后经原告催要，被告至今未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款82900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张祥志于本判决生效后十日内偿还原告马均友借款82900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取936元，由被告张祥志负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二一年五月二十七日书记员 段静静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初2264号原告:广深铁路股份有限公司深圳供电段，住所地深圳市罗湖区笋岗街道北站路99号。负责人：卢华德，该段段长。委托诉讼代理人：云芸，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳，广东君信律师事务所实习律师。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道112号906房，统一社会信用代码9144010158954179XH。法定代表人：柯继福，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈惠仪、刘永涛，均系公司员工。原告广深铁路股份有限公司深圳供电段（以下简称广铁深圳供电段）与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告广铁深圳供电段的委托诉讼代理人云芸、被告中经汇通公司的委托诉讼代理人陈惠仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广铁深圳供电段向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还汽车加油卡预付款10527.03元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月14日，原告与被告签订《协议书》，约定原告以预付方式向被告支付加油款项，由被告提供加油卡并为原告提供加油服务。而自2019年7月起，被告以无能力履行继续履行《协议书》为由，停止向原告提供加油服务，因此，被告应向原告退还其已经收取的预付加油款项，截至该时原告账户为44×××58的汇通卡余额为10527.03元。2020年11月30日，原告向被告发出《深圳供电段关于中经汇通电子商务有限公司拖欠汽车加油卡预付款的催收函》，催告被告偿还拖欠原告的预付款项10527.03元。被告签收了催收函后向原告复函确认前述拖欠款项金额。但随后经原告多次催告，被告至今仍未向原告退还前述拖欠的预付款项。原告认为，原告与被告签订的《协议书》真实、合法、有效。被告停止为原告提供加油服务的行为已经构成违约，被告应立即将原告已支付的加油卡预付款10527.03元退还给原告。原告特向法院提起此诉，望判如所请。被告中经汇通公司口头答辩称：原告称加油卡从2019年12月31日开始不能使用的情况与事实不符，目前我司的加油卡在南沙和番禺还有几个加油站可以使用。由于我司的系统瘫痪，暂时无法核实油卡余额。原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、汇通卡客户查询系统截图、催收函、快递及签收信息、微信聊天记录作为证据，本院依法组织当事人进行质证并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年2月14日，原告广铁深圳供电段与被告中经汇通公司签订了一份《协议书》（编号：ZJDS-CDPT-GD1756），约定原告以预付方式向被告支付加油款项，由被告提供加油卡并为原告办理结算服务。原告出示了一张汇通卡客户查询系统截图，显示截至2020年9月22日，加油卡的账面余额尚有10527.03元。原告于2020年12月4日向被告寄送了催收函，要求被告自收到函件后的一个月内退还加油卡余额10527.03元。催收函落款下方有手写字样，载明“函件已收到，金额确认无误，现承诺于2021年2月底前给予退款处理”，并加盖有被告公章。另，原告提交的与“柯小姐”聊天记录记载了原告方寄送催收函和催收欠款的过程。但被告表示无法确认该名柯小姐是否为其公司员工。另查明，中经汇通公司涉诉较多，案件标的涉及乐驾包产品、电子加油卡、小马车主会员卡等，部分案件已进入强制执行阶段。本院认为：本案是民法典施行前的法律事实引起的合同纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。案涉《协议书》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，可以证明原告广铁深圳供电段与被告中经汇通公司之间形成案涉加油卡的买卖合同关系，本院依法予以确认。原告已经就加油卡余额进行了举证，其出示的汇通卡客户查询系统截图、催收函、微信聊天记录与其庭审陈述可以相互印证，反观被告虽然对加油卡余额提出异议，但未能在本院指定的期限内提交证据反驳原告主张，故本院采信原告主张，认定原告持有的加油卡余额尚有10527.03元。至于被告主张案涉加油卡可以继续使用，但并未举证予以证实，且即使其陈述属实，其单方减少加油卡的可使用地点，有违原告订立合同的初衷，现原告持卡不能再行消费，合同目的已无法达到，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告提供的加油卡服务已经导致原告不能实现合同目的，被告应属违约，原告有权要求被告退还加油卡余额10527.03元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中经汇通电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广深铁路股份有限公司深圳供电段返还10527.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告中经汇通电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李    娜二〇二一年五月二十一日书记员 罗文娟（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执9798号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：丁昇亮，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行丁昇亮金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人丁昇亮的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人丁昇亮采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初1297号原告：珠海市世华房地产代理有限公司，住所地广东省珠海市×××××××××××××××××及二层201号商场，统一社会信用代码914××××××××××××531。法定代表人：叶**鹏，总经理。委托诉讼代理人：何文靖，女，该公司员工。被告：宋兴松，男，1991年6月2日出生，汉族，公民身份号码511××××××××××××731，住四川省阆中市××××××××××××。第三人：阳志利，女，1990年9月7日出生，汉族，公民身份号码431××××××××××××821，住湖南省安仁县××××××××××××××。本院在审理原告珠海市世华房地产代理有限公司诉被告宋兴松、第三人阳志利中介合同纠纷一案中，原告珠海市世华房地产代理有限公司于2021年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告珠海市世华房地产代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市世华房地产代理有限公司撤回起诉。本案受理费76元，减半收取计38元（原告珠海市世华房地产代理有限公司已预交），由原告珠海市世华房地产代理有限公司负担。审判员 董 凯二〇二一年五月十二日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0522执1014号 刘刚（申请执行人）、聂开琼（被执行人）： 刘刚与聂开琼经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计5000.00元。在执行过程中，被执行人将执行款4000元支付给申请人，由本院依法扣划被执行人银行存款1000元发放给申请人。至此，刘刚与聂开琼经司法确认的调解协议一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初3051号   原告：内蒙古自治区通辽市元田农机有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇H区，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：刘玉柱，职务经理。   被告：李刚，男，1986年7月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：王丹，女，1989年9月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告内蒙古自治区通辽市元田农机有限公司（简称元田公司）与被告李刚、王丹买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元田农公司法定代表人刘玉柱、被告王丹到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告元田公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告清偿欠款80000元；2.判令被告承担全部诉讼费用。   事实和理由：被告李刚、王丹系夫妻关系，长期从事农田作业机械耕种，经建新村书记牵头，从我公司购买凯泰牌1604拖拉机一台，该拖拉机单价为200000元。提车当日，被告缴纳现金20000元，与我单位总经理签订借款合同与借据，双方约定还款期限为2018年12月20日，超期将承担1.28%利息/月。被告于2019年1月微信还款10000元；2019年2月微信还款20000元；2019年9月现金还款70000元。该款到期后，我公司多次催要剩余尚欠借款，被告以各种理由拖延，至今未还，故此我公司诉至法院。   被告王丹辩称，我向原告元田公司购买凯泰牌1604拖拉机属实，买车的手续是和原告元田公司法定代表人刘玉柱的儿子刘杨做的，这台拖拉机的价款是180000元，我承认尚欠原告60000元。这台拖拉机买到手两个月，轮胎就爆了，我自费1800元购买的新轮胎，液压系统出现问题，原告元田公司没有提供售后服务，由于售后服务不好，而且每次原告元田公司向我们催款，说话特别难听，骂我，所以没有偿还价钱剩余欠款。原告元田公司出示的证据属实，借款合同与借据是我与李刚签字捺印的。   本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告李刚、王丹在原告元田公司处购买凯泰牌1604拖拉机一台，每台价格200000元，二被告提车当日付款20000元，与原告元田公司销售经理刘杨签订借款合同一份，双方约定还款期限为2018年12月20日，超期将承担1.28%利息/月。二被告于2019年1月微信还款10000元；2019年2月微信还款20000元；2019年9月现金还款70000元。尚欠车款80000元，原告元田公司多次催要欠款，被告李刚、王丹至今未还。   上述事实，有原告元田公司当庭陈述及原告元田公司当庭出示的借款合同一份，经被告王丹质证均无异议，经审查，原告元田公司出示的证据来源合法，内容客观，上述事实能够证明本案事实。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告元田公司与被告李刚、王丹签订的借款合同（实为买卖合同）系双方真实意思表示，是有效的合同，应受法律保护。双方均应按合同履行约定义务，不履行或不完全履行应当承担相应的民事责任。在本案中，原告元田公司主张被告李刚、王丹给付拖欠农机款80000元理由成立，本院予以支持，被告王丹提出机器质量有问题，原告元田公司没有提供售后服务，由于售后服务不好，无事实依据，本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   被告李刚、王丹于本判决生效后立即给付拖欠原告内蒙古通辽市元田农机有限公司凯泰牌1604拖拉机款80000元。   案件受理费900元，由被告李刚、王丹负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 田方明   二〇二一年五月六日   书记员 赵泽炎
罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5381执781号之三 移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。 被执行人郭昌成，男，汉族，1969年01月19日生，住罗定市。 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行郭昌成犯开设赌场罪刑事罚金一案，本院作出的（2020)粤5381刑初386号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郭昌成应在判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳罚金15000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年3月25日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，扣划被执行人存款260.15元后，未发现被执行人有可供执行的财产，本院执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。 本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤5381执781号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  廖伟承 审判员  罗 勇 二〇二一年五月十二日 书记员  郑 锋
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初2410号之四 中国工商银行股份有限公司绥中支行： 你单位与绥中鑫宏房地产开发有限公司,杨帆,周亚菲金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。  2021-05-13
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初8087号原告：潘锦洁，女，1988年6月8日出生，汉族，住所地广西梧州市龙圩区。被告：余展鹏，男，1980年11月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：黄雪玲，女，1967年11月13日出生，汉族，住所地广州市越秀区。原告潘锦洁与被告余展鹏、黄雪玲合同纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘锦洁及被告余展鹏、黄雪玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘锦洁向本院提出诉讼请求：1.被告黄雪玲向原告返还押金5000元；2.被告余展鹏向原告返还寄件收入与派件收入共5496.31元。事实和理由：2020年9月9日原告与被告签订合同，约定原告在被告店铺原有设备基础上经营一年，被告指导经营，原告每月支付2000元的房租和1000元的指导经营费用，被告以把中通等其他快递谈下来为由将约定的押金5000元改为10000元等。2020年12月9日海珠区寄递办前来例行检查，发现员工没有开箱检查，没有及时录入店铺人员信息，监控覆盖不广，因这三个原因责令停业三天。三天后原告发现中通不来店铺里拉寄件。被告称中通要多收10000元网递保证金。居委会来讲店铺无证经营，中通末端已经被收回。原告于2020年12月18日将店铺清完，将钥匙、设备返还给被告。原告与被告协商退回费用未果。被告余展鹏和黄雪玲共同辩称，被告经营菜鸟驿站一年，经历了双11、双12、年货节等多次年度大促挑战，一直妥善经营。原告接手经营之后，各种低级错误连接发生，不按规范操作，肆意妄为，不开箱验视，不实名认证，被派出所当场查验，导致被责令整改，快递公司被牵连问责，多次提醒并要求原告改正，但无效果。因出错率太高，丢件太多，原告忙于找丢件等，精疲力竭，加上小孩受伤，无心工作，借故就开始推卸责任，不想承担任何后果只想拿回保证金。原告违反了协议的第3、4、8、9、10条，应承担相应的赔偿责任。原告的诉请于法无据。经审理查明，两被告原共同在广州市海珠区富基路280号105商铺内经营菜鸟驿站。2020年9月9日原告（乙方）与被告黄雪玲（甲方，代余展鹏）签订《指导经营协议》，约定，乙方参与甲方驿站的快递业务，合作期限一年，乙方在合同签订后一个月内支付保证金10000元作为店内设施的保证金，该保证金在合作期满后如物资归还甲方后，在乙方结清所有债权债务后，如有丢失件赔偿、罚款等费用缴清后，甲方于15天内全额退还给乙方，如产生超出保证金之上的罚款或者赔偿，由乙方负责补足，乙方自合作之日起每月1日前向甲方交纳指导费3000元，甲方负责取得该场地使用权，其他经营收益全部归乙方所有；合作期间乙方必须严格遵守菜鸟驿站的所有业务规则和各家快递公司的所有业务规则，如有任何包裹挂失、客户沟通、赔偿等全部责任由乙方承担，由乙方进行赔付赔偿，与甲方无关，等。协议签署后，原告于2020年9月9日接手经营案涉驿站，并向两被告支付了保证金5000元。原告经营案涉驿站期间，由于存在不按规范操作，未开箱验视，丢件、投诉较多等问题，于2020年12月被主管部门责令停业整改三天。停业整改之后案涉驿站的中通末端被关闭，案涉驿站无法继续正常经营。原告经营该驿站至2020年12月18日，之后将商铺场地和设备返还给了两被告。诉讼中原、被告共同确认，原告经营期间发生菜鸟平台技术费246.86元、关停一次罚款1500元、丢件扣保证金232.9元。另外被告提供的系统截图显示，原告经营期间发生寄件收入3797.34元和派件收入1735.45元。被告确认原告的寄件收入3797.34元和派件收入1735.45元已由被告提取，但被告认为，原告还应向被告支付2020年12月1日至18日期间的指导经营费1800元，且因原告的不规范操作导致案涉驿站被关停，给被告造成了很大损失，原告仍欠保证金5000元未支付。本院认为，两被告将正常经营的快递驿站交付给原告经营，约定经营期限一年，原告经营了三个多月就因为经营操作不规范等原因导致被停业整改，随后又被上游关闭了网络终端，导致案涉驿站业务被停止，对此原告负有过错责任。虽然原告的寄件收入3797.34元、派件收入1735.45元和保证金5000元，在扣减菜鸟平台技术费246.86元、关停罚款1500元、丢件扣保证金232.9元和2020年12月1日至18日期间的指导经营费1800元之后仍有余额，但是，相比于因原告经营过程中不规范操作导致的案涉驿站业务关停，两被告因案涉驿站业务关停而产生的可得收益损失更大。因此，原告要求两被告返还保证金和寄件、派件收入，本院不予支持。原告理应对自己的不规范经营行为产生的经济损失承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘锦洁的全部诉讼请求。本案受理费减半收取31元，由原告潘锦洁负担。本判决为终审判决。审判员  许丽群二〇二一年五月十日书记员  程琛琦周彦丞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初4679号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号，统一社会信用代码91320000732252238K。法定代表人：季颖,董事长。委托诉讼代理人：顾京阳，江苏国之泰律师事务所律师。被申请人：孟凡昌，男，1987年8月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司诉被告孟凡昌金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟凡昌银行账户存款人民币1001410.51元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孟凡昌银行账户存款人民币1001410.51元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭路二〇二一年五月十日书记员  王玥
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执异61号异议人（申请执行人）：肖玮，女，汉族，1982年12月28日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：吕权，男，汉族，1979年5月27日出生，住址同上，系肖玮配偶。被执行人：陕西卓立实业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：何炎奎，具体职务不详。本院在执行申请人肖玮与被申请人陕西卓立实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人肖玮称：1、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》中第一条:终本的程序条件和实质条件，第二款中规定;已向被执行人发出发限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条中规定:被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。其于2019年1月咨询执行法官需要将被执行人列入限制消费令，法官告知需提出申请，并提供申请人身份证号，于2019年11月19日正式提交了限制高消费申请书8份。2019年12月份了解情况，被告知法人已列入限制高消费令，而公司其他人员无法列入。其认为法院并未对符合条件的所有人员纳入失信被执行人名单，且未对中请进行驳回，不满足终结本次执行程序的条件。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行》第五条法院听取意见和告知义务规定：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。而办案法官只是告知了，公司存在房产但无法处置，其他均未告知，也未听取申请执行人意见。否则也不会有1月6日提出的申请追加被执行人的情况。甚至，申请执行人根本就不懂得终本是什么意思，有什么法律后果到现在也不明白，直到现在仍未告知案件终本，还是申请执行人无意间在网络公示中看到案件已于2019年12月31日被终本。其认为法院在办理该案时程序违法。3、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行))第六条终本裁定书终结本次执行程序应当制作裁定书第三款规定，裁定书应载明下列内容：查明的被执行人的财产情况;终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。直至现在法院仍未告知案件已终结本次执行，而且在未送达终本裁定书的情况下，于2020年3月26日在网上公示出了案件终本裁定书。且裁定书中并未载明全部查明的被执行人财产情况，只载明了房屋一套，而于2019年12月20日裁判的(2019)陕0113执6027号之一，查明的车辆一辆，房产三套并未载明;(2019)陕0113财保820号中涉及的房产和(2019)陕0113财保819号中涉及的房产并未载明。其认为法院并未载明所有查明的被执行人财产情况，裁定书存在瑕疵，且在未告知申请执行人的情况下，也就是法律文书并未生效的情况下直接对外公示，存在程序违法。综上所述，其认为法院在处理此案时存在程序违法，且法律文书不够严谨，现申请依法撤销2019年12月31日对(2019)陕0113执7740号作出的案件终本决定。依法撤销2019年12月19日对(2019)陕0113执7740号之一作出的裁定书。本院查明，本院过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询。查询反馈结果显示被执行人名下无车辆，有房产一套，本院于2019年12月18日对该房产进行了轮候查封。2019年12月18日本院作出了执行告知书，告知书载明：“经本院通过网络执行查控系统和实地调查对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。本院依法将被执行人列入失信被执行明名单予以信用惩戒并限制高消费。经穷尽上述执行措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，本院拟对本案终结本次执行程序，将本案纳入终本库进行统一管理并进行定期查询。被执行人仍负有继续向你履行债务的义务；如果你发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如对本院终结本案的本次执行程序有何意见，可依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第五条的规定，书面提交本院。”并于2012年12月20日向申请执行人邮寄了该执行告知书、终本裁定书、限制消费令。本院认为，本案终结本次执行程序的告知程序不妥当，申请执行人未能向法院提供被执行人的其他财产线索，虽然被执行人的其他财产已被本院另案查封，但本案也应采取相应的查控措施，不宜终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院（2019）陕0113执7740号之一裁定书。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  杨李华审判员  叱红梅审判员  吴 江二〇二一年五月二十四日书记员  曲 佳
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执3406号之二申请执行人：朱敏明，女，1977年4月26日出生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住惠山区。委托代理人沈陈鸿：无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被执行人：钦建华，女，1963年6月25日出生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人朱敏明与被执行人钦建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0206民初6621号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、双方一致确认钦建华结欠朱敏明借款本金30000元及利息5780元，合计35780元，该款自2020年1月起至2020年6月止，于每月28日前支付1500元；自2020年7月起至2020年12月止，于每月30日前支付4400元至付清为止；二、若上述款项未按约支付，钦建华应承担违约金4500元，朱敏明有权就35780元的未支付部分及违约金立即申请强制执行；三、朱敏明放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷一次性了结；四、案件受理费减半收取294元，由钦建华负担，于2020年1月30日前支付朱敏明。因被执行人钦建华未自觉履行义务，申请执行人朱敏明向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日立案。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。被执行人逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向金融机构查询被执行人钦建华的银行存款情况。经查，被执行人钦建华有金融账户（1、账号：9559××××2014，开户行：中国农业银行股份有限公司无锡堰桥支行，账户余额：1251.63元；2、账号：6228××××0379，开户行：中国农业银行股份有限公司无锡堰桥支行，账户余额：1014.79元；3、财付通账号：085ｅ9858ｅ03ｆ08ａｂｃ495ｅｃ334＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ，账户余额：209.38元），上述账户的冻结日期均为2020.11.20，冻结期限均为一年，本院已将上述账户余额扣划，扣除执行费509元，余款将发还申请执行人。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人钦建华的车辆情况。经查，被执行人钦建华名下有苏ＢＭ××××、苏ＢＸ××××二辆，本院已查封上述车辆，查封日期为2021.5.10，查封期限为二年，但本院并未实际控制，暂时无法处置。执行中，本院向不动产登记部门查询被执行人钦建华的不动产信息。经查，被执行人钦建华名下无动产登记信息。执行中，本院向证券部门查询被执行人钦建华的证券信息。经查，被执行人钦建华名下无证券登记信息。执行中，本院向公积金部门查询被执行人钦建华的公积金信息。经查，被执行人钦建华在无锡市范围内无公积金缴纳记录。执行中，因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。上述执行情况，本院向申请执行人进行了通报。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且被执行人早已下落不明，同意终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人的债权受偿1966.8元。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下虽有车辆，但本院并未实际控制暂时无法处置。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0206民初6621号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求债务人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  安震旦审判员  严庆丰审判员  许正平二〇二一年五月十日书记员  唐文华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初8451号一一原告：佛山亿博盛汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440605MA51QN2E99。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：张金杰，系该公司员工。被告：潘俊贤，男，1988年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区杨和镇××××，公民身份号码440××××××××××××931。本院于2021年4月2日立案受理上述原、被告融资租赁合同纠纷一案，现原告因被已清偿本案债务为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山亿博盛汽车租赁有限公司撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取240.23元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶慕芬二〇二一年五月十日书记员  伦健安
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初8198号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路216号502室。 法定代表人：王增连，经理。 被告：张萌萌，住青岛市黄岛区。 被告：刘绍敏，住青岛市黄岛区。 原告青岛新时代物业服务有限公司与被告张萌萌、刘绍敏物业服务合同纠纷一案，因原、被告已庭外和解，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛新时代物业服务有限公司撤回对被告张萌萌、刘绍敏的起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。 审判员  金玉兰 二〇二一年五月十三日 书记员  李卓玲
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0103执266号 申请执行人:蔡咏欣，女，1985年11月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人:杨禄贤，男，1985年9月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人蔡咏欣与被执行人杨禄贤民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初6350号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行清偿借款本金86959.65以及利息，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2054元以及本案执行费2800元的义务，本院于2021年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已以另案[案号：（2021）粤0103执265号]依法查封被执行人杨禄贤位于广东省电××水东镇海滨大道××号，本案需等待上述被执行人不动产的处理结果。本院另以该案[案号：（2021）粤0103执265号]依法扣划被执行人名下的存款共计56357.98元，该款已发还给本案及（2021）粤0103执265、830、832号案的申请执行人。此外，依法对被执行人的不动产、银行存款、网络银行及车辆、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人名下与他人共同共有的茂名市电白区电城镇爵山政府大道的不动产之外（申请执行人表示暂不需处理该不动产），暂未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二一年五月十四日 书记员  梁诗韵
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0293民初562号 原告：王良，男，1975年1月11日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被告：王树民，男，1982年10月4日出生，汉族，住大连市高新区。 原告王良与被告王树民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良、被告王树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金2.5万元。事实与理由：原、被告系通过朋友介绍相识。因被告2019年买船急需用钱，向原告借款2.5万元。后因船被卖方收回，被告无力偿还借款。故诉至法院，请求法院判如所请。 被告王树民辩称，同意原告的诉讼请求。欠款属实，同意给付原告借款2.5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条，被告无异议，本院予以确认开在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告通过朋友介绍相识。2019年，被告因买船急需用钱，向原告借款2.5万元。后，被告于2020年5月8日向原告出具欠条一份，内容为：王树民借王良贰万伍仟整（25000元）。 后，原告向被告转账2.5万元。被告至今未偿还。 庭审中，被告称原告将其船上的雷达等设备拿走了，要冲抵借款。原告对此不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告提供的欠条及陈述，可证明被告向原告借款2.5万元，至今未还。被告对此认可，并同意偿还上述借款。故原告主张被告偿还借款2.5万元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告取走其船上雷达等设备，原告对此不予认可，且被告并未提供初步证据予以证明，故本院对该部分不予处理，当事人可以另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王树民于本判决生效之日起十日内偿还原告王良借款2.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告王树民负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  高琳琳 二〇二一年五月二十日 法官助理孙艺 书记员胡婉莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初12551号申请人：昆山星晟诺电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦西路156号，统一社会信用代码91320583398213398W。被申请人：昆山铨莹华发电子有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇善浦西路156号，统一社会信用代码91320583MA21TUCX8A。申请人昆山星晟诺电子有限公司与被申请人昆山铨莹华发电子有限公司加工合同纠纷一案，申请人昆山星晟诺电子有限公司于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山铨莹华发电子有限公司价值587986.81元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山星晟诺电子有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山铨莹华发电子有限公司价值587986.81元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓丽红二〇二一年五月二十五日书记员  姚勇明
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤5102执905号 陈培英： 潮州市湘桥区人民法院民事审判庭移送执行陈培英拖欠诉费一案，申请执行标的共计150.00元。经本院立案执行，被执行人已向本院缴纳了受理费150元。至此，本案应执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月七日