四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5539号 上诉人（原审被告）：叶春林，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：张春霞，女，1978年1月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：梁天鹏，四川伦德律师事务所律师。 上诉人叶春林因与被上诉人张春霞民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初9159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员公开开庭独任审理本案。本案现已审理终结。 叶春林上诉请求：1．撤销原判，查清已还款项并改判；2．一、二审诉讼费均由张春霞承担。事实和理由：1．一审判决对本案法律关系定性错误，上诉人与被上诉人之间不存在真实的民间借贷关系，双方实际系买卖合同关系。2018年11月10日，上诉人在被上诉人经营的二手车城购买了创虎牌货车一辆，购车总价24万元，上诉人支付了15万元首付款，剩余9万元尾款分期支付。购车过程中，二手车城工作人员以简便手续为由让上诉人在《借条》上签名，上诉人虽出具了《借条》但并没有收到被上诉人交付的款项，故双方之间的民间借贷关系不成立；2．一审判决认定事实不清，《借条》出具后，上诉人共计向被上诉人付款53000元，至今只欠被上诉人购车款37000元。除一审判决查明的还款以外，上诉人还向被上诉人于2019年5月17日、5月30日、6月27日、8月30日通过微信转账方式分别付款2000元、2000元、5000元、7000元；3．一审判决上诉人按年利率16%支付利息、违约金系法律适用错误。上诉人与被上诉人之间并不成立民间借贷关系，更无利息、违约金可言。 张春霞辩称，1．双方借贷关系依法成立，一审判决认定事实清楚；2．上诉人不存在多还款的问题；3．一审判决支持利息、违约金正确。 张春霞向一审法院提出诉讼请求：判令叶春林归还张春霞借款本金6.3万元并支付利息15600元、违约金2万元。 一审法院认定事实：2018年11月10日，叶春林向张春霞出具《借条》载明：1．今叶春林借到张春霞现金9万元，借款期限从2018年11月10日至2019年10月10日；2．还款方式为等额本息，从2018年11月10日起每月10日前向张春霞归还8700元至2019年10月10日归还完毕；3．若叶春林不能按期足额归还借款，则需支付违约金2万元；4．张春霞向叶春林收取保证金1万元，待叶春林按时按期全部归还借款后退还给叶春林。 一审庭审中，张春霞称：1．以现金方式向叶春林支付了借款9万元；2.2018年11月10日，叶春林向张春霞支付了2万元，其中1万元为保证金，1万元为还款；3．叶春林于2018年12月10日、2019年1月10日、2月10日、3月10日、4月10日分别向张春霞支付7000元、5000元、2000元、2000元、1000元；4．张春霞认可以上收到的27000元（除1万元保证金外）均用于抵扣借款本金。 上述事实有当事人身份信息、借条及当事人陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，叶春林在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，一审法院对张春霞举示证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。 关于剩余本金。张春霞称已现金出借90000元，结合借条以及张春霞的陈述，加之叶春林未到庭对此抗辩，一审法院认为张春霞陈述高度可信，一审法院予以采信。张春霞认可收到叶春林的27000元（除1万元保证金外）均用于抵扣借款本金，一审法院予以确认，故本金尚余63000元。张春霞称叶春林已经于借款当日向张春霞支付保证金10000元，该款项应当用于抵扣本金，即剩余本金为53000元。 关于利息、违约金。张春霞主张利息15600元、违约金2万元，一审法院根据张春霞与叶春林约定的年利率16%【（8700元/月×12月-90000元）÷90000元】，在以下范围予以支持：从2018年11月10日起至借款本息还清之日止，以53000元为基数，按照年利率16%支付利息，最高不超过35600元。综上，一审法院对张春霞的诉讼请求，部分予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、叶春林自判决生效之日起十日内向张春霞归还借款本金53000元并自2018年11月10日起至全部款项付清时止，以未归还本金为基数，按年利率16%支付利息、违约金（利息、违约金最高不超过35600元）；二、驳回张春霞其它诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132.5元，公告费560元，由叶春林负担。 二审中，叶春林围绕其上诉请求向本院依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。叶春林提交证据：微信转账记录，拟证明叶春林除一审已查明的还款外还向张春霞还款16000元。张春霞对证据三性无异议，并认可系偿还的本金。 本院认为，叶春林二审中提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院二审除查明一审查明的事实外，另查明：除一审判决查明并确认的已还款外，叶春林还通过微信转账方式向张春霞偿还款项16000元，分别为：2019年5月17日2000元、5月30日2000元、6月27日5000元、8月30日7000元。 本院认为，本案二审争议焦点有三个，现分别评析如下： 一、关于双方之间是否成立民间借贷关系。叶春林上诉认为其与张春霞之间系基于买卖车辆而签订《借条》，张春霞未实际向其交付款项，双方之间是买卖合同关系而不成立民间借贷关系。对此本院认为，现无证据证明叶春林系与张春霞直接建立买卖合同关系，但能够确认叶春林系在买车的过程中因差欠购车款而向张春霞出具《借条》，张春霞未直接向叶春林交付款项，但是张春霞直接将款项交给卖车方应视为履行了出借义务。换言之，即或叶春林系与张春霞直接建立的买卖合同关系，叶春林因差欠购车款向张春霞出具《借条》也并不违反法律规定，故双方之间民间借贷关系依法成立。 二、关于实际尚欠的借款本金。本院认为，根据一审判决查明并确认的尚欠借款本金为53000元，二审中叶春林又举证证明另还有还款16000元，张春霞均认可系归还的本金，故抵扣后叶春林还尚欠的借款本金为37000元。 三、关于应否支付利息、违约金的问题。叶春林上诉认为其与张春霞不成立民间借贷关系，故其不应支付利息及违约金。本院认为，如前所述，双方之间民间借贷关系依法成立，《借条》约定等额本息，同时约定“如发生纠纷友好解决，协商未果的由成都市新都区人民法院起诉解决，借款人叶春林须支付张春霞违约金20000元整。”因此本案中张春霞主张叶春林支付利息、违约金具有事实依据。但是根据张春霞在一审庭审中的陈述，张春霞仅主张“截止于起诉之日共14个月的利息15600元及违约金2万元，其余利息放弃。”一审判决确认按年利率16%计算并支付利息至付清之日止属于超诉请判决，虽然一审判决限定了张春霞主张的最高数额35600元，但是没有审查该最高数额是否超过法律规定的利息上限范围。根据2018年11月10日《借条》载明的借款金额为90000元，当日叶春林向张春霞支付了10000元保证金，应当作为未交付本金予以扣除，故借款本金基数应当为80000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，张春霞主张的利息及违约金不应超过年利率24%计算的金额，故以借款本金80000元为基数，按年利率24%计算14个月的利息及违约金总和应为22400元。故本院对张春霞主张的利息及违约金在22400元内予以支持。 综上所述，叶春林的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。二审中基于新的证据导致一审判决部分事实认定不清，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初9159号民事判决； 二、叶春林于本判决发生法律效力之日起十日内向张春霞偿还借款本金37000元并支付利息及违约金22400元； 三、驳回张春霞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1132.5元，公告费560元，共计1692.5元，由张春霞负担450.3元，叶春林负担1242.2元（包含公告费560元）；二审案件受理费1132.5元，由张春霞负担453元，由叶春林负担679.5元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龙小丽 二〇二一年五月十二日 书记员  杜俊衡