内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终177号上诉人（原审原告）：吴春郁，男，1974年4月16日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌，内蒙古锐信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘耀先，男，1961年2月16日出生，满族，退休，住内蒙古自治区乌海市。被上诉人（原审被告）：白广军，男，1965年12月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：杨布依，内蒙古丰盈律师事务所律师。上诉人吴春郁因与被上诉人刘耀先、白广军民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴春郁上诉请求：1.撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2232号民事判决第二项，依法改判为由被上诉人支付上诉人以2700000元为基数自2020年7月21日至借款本息全部还清之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，判令被上诉人白广军对全部债务承担共同清偿责任；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定刘耀先向吴春郁出具借条一份，白广军在该借条下方空白处签字，该认定与事实不符。事实上，白广军签字位置紧挨刘耀先签字位置，均系借款人，其签字位置符合民间借贷中借款人签字的位置。而且吴春郁与刘耀先并不相识，其出借款项完全是因为白广军，所以签署借条时，明确要求白广军作为借款人在借条上签字。一审法院未认定白广军系借款人错误。案涉借款没有约定利息，也没有约定还款时间。所以上诉人有权要求被上诉人随时还款，被上诉人逾期还款的，应当自逾期之日计算利息。本案立案时间为2020年7月21日，立案之日即视为催告还款之日，自立案之日开始计算逾期利息。综上，一审法院判决错误，缺乏法律依据，请二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。刘耀先辩称，利息不应该按照上诉人的要求计算，当时借款时没有约定利息。借款是其跟上诉人所借，跟白广军无关。借款的发生过程是张某拿3000000元承兑汇票让其帮忙兑现，其把承兑汇票给了案外人王某贴现，但其暂时无法贴现，其就跟上诉人吴春郁联系借款，款项直接打到张某的账户上，其给吴春郁出具了借条。王某的承兑汇票一直未兑现，其已经起诉。另外，借款发生在2011年，上诉人吴春郁一直未催要，本案诉讼时效已过。白广军辩称，上诉人的上诉请求及事实与理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1.被上诉人白广军在刘耀先签字下方签字的行为，不能证明被上诉人白广军是借款人。借条不是被上诉人白广军书写，白广军名字前没有标注“借款人”或者“共同借款人”字样，在上诉人吴春郁也认为被上诉人白广军不是借款人的情况下，仅凭借条本身认定被上诉人白广军是借款人证据不足。2.被上诉人白广军与上诉人吴春郁没有任何债权债务纠纷，如存在借款事实，被上诉人肯定会提前与上诉人吴春郁沟通，或者有电话通话记录或者短信、微信聊天记录，上诉人吴春郁没有证据证明被上诉人白广军曾经提出过借款的任何证据材料。3.白广军与刘耀先没有任何债权债务纠纷，刘耀先向吴春郁借款时没有告诉白广军也没有要求白广军向吴春郁求情通融，吴春郁也没有告诉白广军关于刘耀先向他提出借款的事情，白广军对刘耀先与吴春郁二人之间的借贷关系完全不知情，上诉人也没有提供相关证据对此加以证实，因此，白广军与二人之间的借贷没有关联性；4.白广军与张某也没有债权债务关系，根本不认识张某，对于张某与刘耀先之间的债权债务纠纷完全不知情，白广军没有授权吴春郁或者与刘耀先协商将借款打进张某银行卡内，上诉人对此也没有提供任何证据加以证明；另外，借款没有打进白广军银行卡内，白广军没有使用借款，对借款没有受益，因此白广军不是真实的借款人，不承担还款责任。5.上诉人吴春郁是成年人，具有完全民事行为能力，不可能在不认识刘耀先的情况下，将2700000元巨款直接按照刘耀先指令支付给刘耀先的债权人张某，如果吴春郁确实假装不认识刘耀先，误以为刘耀先与白广军是朋友关系，才将款项出借给刘耀先，那么事先没有征求白广军同意的情况下就出借款项，过错也在吴春郁，应当由其个人承担不利后果，与白广军无关。6.上诉人吴春郁从2011年10月24日给被上诉人刘耀先提供借款至2020年7月21日起诉近9年的时间，没有告知被上诉人白广军关于刘耀先借款的事情，也没有向白广军催要过借款，足以说明本案与被上诉人白广军完全无关。7.被上诉人刘耀先与张某存在债权债务纠纷，因此向吴春郁借款并要求吴春郁将款项直接打进张某银行卡内，刘耀先与吴春郁存在真实的借贷关系，刘耀先出具的《证明》完全可以证实白广军不是借款人只是见证人的事实，白广军与吴春郁的《通话录音》也完全可以证实，吴春郁本人心知肚明白广军不是借款人，在通话中多次提到白广军不是借款人，起诉白广军按照吴春郁本人的说法只是协助代理律师走程序，而且吴春郁还告诉白广军千万不要因为代理律师的起诉行为，牵连到白广军自己，这就足以说明，吴春郁代理人起诉白广军只是程序需要，完全违背吴春郁本人的真实意愿，与事实不符、于法无据，无故冤枉白广军具有恶意性质，是错误的。8.白广军没有在自己名字前标注“保证人”或者“连带保证人”字样，不符合保证合同必须采取书面形式的要求，因此白广军也不是保证人，不应当承担保证责任。9.白广军没有见证刘耀先向吴春郁借款的整个过程，吴春郁委托的司机与刘耀先打款后，偶然遇见白广军，让白广军签字证明吴春郁已经按照刘耀先的要求将2700000元如约打进张某银行卡内的事实，白广军最多是证明人。10.上诉人的利息主张，没有法律依据、完全不能成立，上诉人向法院提起诉讼只能导致诉讼时效中断，而不是自时效中断之日起就产生利息，法律没有这样的规定，借条没有约定利息，视为不支付利息，利息与损失不是一个概念，请法庭驳回上诉人对利息的主张。吴春郁向一审法院起诉请求：1.判令刘耀先、白广军偿还借款本金人民币270万元；2.判令刘耀先、白广军支付以270万元为基数自2011年10月25日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款年利率计算的利息人民币1218705元；3.判令刘耀先、白广军支付以270万元为基数自2019年8月21日至2020年6月1日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息人民币82582元；以上合计人民币4001287元；4.判令刘耀先、白广军支付以270万元为基数自2020年6月2日至借款本息全部还清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；5.判令本案诉讼费用由刘耀先、白广军承担。一审法院认定事实：2011年10月24日，刘耀先给吴春郁出具借条一份，借条载明：借吴春郁人民币现金贰佰柒拾万元整，白广军在该借条下方空白处进行签字。同日，吴春郁将贰佰柒拾万元借款打入刘耀先指定的案外人张某的银行账户中，现经吴春郁多次催要未果，故诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘耀先向吴春郁借款2700000元，并出具借条，吴春郁依约将借款打到刘耀先指定的案外人张某的银行账户中，吴春郁、刘耀先之间形成的借贷关系合法有效，刘耀先未能在约定的期限内履行还款义务，应承担本案还款责任，对于吴春郁要求白广军作为共同借款人偿还借款2700000元，白广军虽在借条上签字，但未表明是借款人或者是保证人身份，也未收到借款，吴春郁也未提供其他证据佐证，故吴春郁主张白广军承担本案共同还款责任，没有充分证据证实不予支持，因吴春郁、刘耀先之间借款时未约定利息，故该院对吴春郁要求支付利息的主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”、第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定判决：刘耀先偿还吴春郁借款本金2700000元；驳回吴春郁的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘耀先提交证据（2012）乌中民一初字第1号民事判决书一份，用以证明借上诉人的钱被王某占用，因王某涉及刑事案件，所以无法偿还借款。上诉人吴春郁质证意见为对证据的真实性认可，关联性不认可，与本案无关。被上诉人白广军质证认为，对证据的真实性认可。本院对上诉人提交的证据的关联性不予采信。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人白广军是否能认定为借款人及上诉人吴春郁请求的逾期还款利息是否应予支持。关于被上诉人白广军是否是借款人，被上诉人白广军虽在借条上签字，但未表明是借款人身份，案涉借款也未给付给被上诉人白广军，上诉人吴春郁提交的证据不足以证明其与被上诉人白广军就案涉借款存在借贷合意，且在其与被上诉人白广军的《通话录音》中，其本人也有“这个事跟白行没啥关系”等表述，故上诉人吴春郁关于白广军是案涉款项借款人的主张，证据不足，不予支持。关于上诉人吴春郁对逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对于借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任；对于逾期还款日的确定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项之规定，履行期限约定不明确，出借人可以随时要求借款人履行还款义务。上诉人吴春郁与被上诉人刘耀先在借条中未约定还款期限，上诉人吴春郁可以随时要求被上诉人刘耀先偿还借款。上诉人于2020年7月21日向法院起诉，其已经向被上诉人刘耀先主张权利，被上诉人刘耀先未还款构成逾期，对上诉人吴春郁主张被上诉人刘耀先给付以本金2700000元为基数，从2020年7月21日至借款本金全部还清之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。其中2020年7月21日至2021年4月20日的利息为77962.5元（2700000元×3.85%÷12个月×9个月）。综上所述，上诉人吴春郁的上诉请求部分成立，应予支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2232号民事判决第一项即“刘耀先偿还吴春郁借款本金2700000元”；二、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2232号民事判决第二项即“驳回吴春郁的其他诉讼请求”；三、由被上诉人刘耀先给付上诉人吴春郁2020年7月21日至2021年4月20日的利息77962.5元，及由被上诉人刘耀先给付上诉人吴春郁以尚未偿还的借款本金为基数，自2021年4月21日至借款本金全部还清之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；四、上述款项被上诉人刘耀先于本判决生效后十五日内付清；五、驳回上诉人吴春郁的其他诉讼请求。一审案件受理费19405.15元（吴春郁已预交），由吴春郁负担5205.15元，由刘耀先负担14200元；二审案件受理费28400元（吴春郁已预交），由上诉人吴春郁负担27605元，刘耀先负担795元。本判决为终审判决。审判长 张谷丰审判员 魏 婕审判员 艾智杰二〇二一年五月六日书记员 王梦娜附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国合同法》第六十二条（节选）当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（节选）借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；