大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6486号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元，统一社会信用代码91110000717868202R。法定代表人：玄正焕，系董事长。委托诉讼代理人：齐霁，系辽宁海星律师事务所律师。被告：高峰，男，1970年5月2日生，汉族，住址大连市。被告：司丽艳，女，1970年12月12日生，汉族，住址大连市。委托诉讼代理人：高峰（系本案被告）。原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告高峰、司丽艳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司的委托诉讼代理人齐霁与被告高峰并作为被告司丽艳的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告斗山（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告给付原告租金16988.14元（截止2014年4月25日）；2．被告支付违约金17396.55元（截止2019年12月19日），自2019年12月20日起新发生违约金按照年利率18.25%计算，至租金全部付清之日止；3．被告承担律师费10000元（1、2、3项诉请总计44384.69元）；4．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月16日，原告与被告高峰签订融资租赁合同，合同编号为212WL100181。据此原告从大连金斗工程机械有限责任公司处购得轮胎式装载机壹台，分别为型号：DL503GOLD，机号：18546，并依据《融资租赁协议》将该设备交付给被告。原告依据协议已经全部履行应负之义务，但被告未依据协议约定全部履行。融资租赁合同中具体约定事项为：租期为24个月，自设备实际交付被告之日起计算，被告应于起租日前支付首付款，于起租日后的每一月的相同一日前支付月租金。被告未按时足额支付任何到期租金和其他款项的，被告应按照年利率18.25%的标准支付违约金，出租人有权因此解除协议，要求返还设备、收回设备，向被告追索租金、违约金、其他应付款项。如被告于协议解除后仍占有设备，出租人有权要求被告赔偿因急需占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本协议约定的租金为标准支付，起止时间自协议解除之日至设备实际归还之日。同时，出租人有权向被告追索因执行和保护协议项下权利而产生的费用。其他被告作为保证人签署该协议，为被告履行协议提供担保，担保范围为被告在协议项下向出租人支付的一切债务，包括租金、违约金、损失赔偿额、出租人实现协议项下债权及本协议项下担保权益的费用以及所有其他应付款项。担保方式为连带责任担保。同时，本案件中二被告系夫妻关系，且涉案融资合同确属婚姻存续期间签订，合同权利义务应由夫妻共同享有共同承担；故被告司丽艳作为融资合同担保人应承担连带保证责任，同时也应作为被告高峰的配偶与被告高峰承担共同还款责任。该协议签订当日原告将租赁物交付被告高峰，被告高峰向原告出具《租赁物交付证书》确认支付行为。协议履行过程中，被告多次未按约定期限或约定金额支付租金；原告为主张自身权利，以催收短信、派出相关工作人员联系被告等多种方式；数次要求被告自行履行清偿应付款项。但至今被告仍未予支付款项包括本案诉讼请求涉及全部款项。被告的行为已构成重大违约，故原告诉至贵院望判如所请，以维护原告的合法权益。被告高峰、司丽艳共同辩称，不同意原告诉讼请求，原告第一、第二项诉讼请求已经超过诉讼时效，第一项诉讼请求，2014年双方已经协商好用保证金抵顶剩余融资款项，被告不存在未还款。第二项诉讼请求，原、被告已经在2014年达成协议，被告不存在违约责任，因此不需要承担违约金。而且原告要求的违约金标准过高，申请法院调整。第三项被告不存在违约，因此律师费也不应由被告承担，原告也未实际支付。短信我从来没有收到过，我也从来没有换过手机号，对融资租赁合同等证据真实性没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高峰作为承租人与原告作为出租人签订《融资租赁合同》，合同约定：2.1租赁物是指本合同附件一《融资租赁合同明细表》（“明细表”）中规定的租赁物；4.1租赁物应由供货商直接交付给承租人指定交付地点，见明细表规定，租赁物件交付之日为交付日；4.2承租人应在租赁物交付日后5个工作日内签署并通过供货商向出租人转交出租人要求的租赁物交付证书；5.1本合同中的租赁期间，见明细表规定，起租日为承租人签署租赁物交付证书中列明的交付日；7.1承租人根据《融资租赁合同》的约定，在起租日前向出租人支付首期租金；8.1承租人逾期支付本案合同项下任何租金、所定损失金或其他任何应付款项时，应根据明细表规定的逾期罚息利率向出租人支付从到期日到实际支付日期期间产生的逾期罚息；19本合同项下所定损失金包括：本合同解除或终止出租人尚未收回的本金金额、合同解除或终止日前最后一个租金支付日到合同解除或终止期间未回收本金所产生的利息，期末购买价格以及违约金（违约金金额为未收回本金金额的2%，本合同凡涉及违约金概念的，均使用此约定）的合计金额。该合同落款处有被告高峰在承租人处签字并按有手印，原告在出租人处盖章，被告司丽艳及曲俊超在担保人处签字按手印。上述合同附件《融资租赁合同明细表》另记载：租赁物的租赁成本为328000元；租赁期间为起租日起共计24个月；首期租金为65600元，基本租金总额为286896元，分24期，每期租金11954元；期末购买价格10元；逾期罚息利率为18.25%。2012年3月16日，被告与案外人大连金斗工程机械有限责任公司（以下简称“大连斗金公司”）签订斗山装载机（融资租赁）销售合同，约定：被告向大连金斗公司支付首期付款88070元，包括预付租金金额65600元、还款保证金13120元、基本保险费6200元、手续费3150元，大连金斗公司向被告送5000元的配件。落款处有被告高峰的签字及大连金斗公司加盖的公司印章。原告（买方）、被告（承租人）与案外人大连金斗公司（卖方）另签订买卖合同，合同约定：买方向卖方购买斗山装载机，交付时间为2012年3月16日，交付方式为卖方直接交付承租人。收到租赁物后，被告高峰向原告出具租赁物交付证书，证明租赁物已于2012年3月在大连市甘井子区交付，并进行了必要的所有检测，被告高峰承诺遵守融资租赁中的各项条款。2012年5月24日，案外人大连金斗公司向原告出具了328000元发票。另查，原告在庭审中提交催收短信记录，从该系统短信记录能够看出原告自2012年4月起陆续向被告高峰发送短信，每月逾期金额及还款金额均在短信中予以明确，短信记录一直显示至2017年11月10日。上述事实，有原告提供的融资租赁合同、买卖合同、租赁物交付证书、发票、还款明细表、逾期明细、还款日期表、催收短信，被告提供的产品服务协议、销售合同，原、被告的陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告高峰签订的融资租赁合同及原告、被告高峰与案外人大连金斗公司签订的买卖合同、销售合同等均系各方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告已支付货款、取得租赁物的所有权，并依约将货物租赁给被告高峰使用，被告高峰理应按约向原告支付所欠租金。截至2014年4月25日，被告高峰尚有二期租金及转让金共计16988.14元（5076.14元+11902元+10元）未支付原告，故原告主张被告给付16988.14元，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金，本院认为，因被告高峰未按期支付租金，构成违约，原告有权要求被告高峰承担违约责任。原告主张的逾期罚息实际即为违约金，而案涉融资租赁合同的第19条又约定违约金金额应为未收回本金金额的2%，对此本院认为，该两项条款实际上均为违约金条款，属于违约金条款的重复约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算违约金。即被告高峰应向原告支付违约金，违约金以16988.14元为基数，自2014年4月25日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款项全部付清之日止。关于原告要求被告司丽艳给付租金的主张，被告司丽艳系担保人，但原告未在法律规定的保证期限内向其主张权利，另外，虽二被告系夫妻关系，但原告也未提供证据证明案涉欠款系用于二被告共同生活，故本院对原告要求被告司丽艳给付租金的请求不予支持。关于原告主张被告承担律师费，本院认为，因原告并未提供证据证明上述费用的具体金额，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于被告称本案已超诉讼时效的主张，本院认为，原告在庭审过程中提交了催收短信记录，从该系统短信记录能够看出原告自2012年4月起陆续向被告高峰发送短信，每月逾期金额及还款金额均在短信中予以明确，短信记录一直显示至2017年11月10日，可以认定本案诉讼时效中断，故原告起诉之时并未超过诉讼时效。关于被告辩称其已与原告达成一致意见以保证金抵扣剩余租金，但根据各方签订合同显示，与被告约定保证金的主体系案外人大连金斗公司，并非本案原告，且被告也未提供证据证明已与原告协商一致，本院对被告该辩称意见不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高峰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司给付租金16988.14元。二、被告高峰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司给付违约金，违约金以16988.14元为基数，自2014年4月25日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款项全部付清之日止。三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费910元（原告已预付），由被告高峰承担486元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司承担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  邢秀英人民陪审员  徐建民二〇二一年五月十二日书 记 员  曹秀玲