湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终711号上诉人（原审原告）：胡小辉，男，汉族，1979年10月12日出生，住道县。委托诉讼代理人：夏位华，道县濂溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：道县永兴新型建筑材料厂，住所地道县上关街道办事处龙江桥村。投资人：雷开华，系该厂经理。委托诉讼代理人：谢辉，男，汉族，1976年12月8日出生住湖南省道县，系该厂安全主管。上诉人胡小辉因与被上诉人道县永兴新型建筑材料厂劳动争议纠纷一案，不服湖南省道县人民法院作出的（2020）湘1124民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人胡小辉及委托诉讼代理人夏位华、被上诉人道县永兴新型建筑材料厂的委托诉讼代理人谢辉到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人胡小辉上诉请求：1、撤销湖南省道县人民法院作出的（2020）湘1124民初2263号民事判决，查清事实后依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一审对上诉人的实际工资情况未查清，属于认定基本事实不清；导致上诉人的停工留薪工资、一次性伤残就业补助金仅被支持了部分。被上诉人道县永兴新型建筑材料厂辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。胡小辉向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告一次性伤残补助金91,000元；2、判决被告支付原告一次性就业补助金42,000元；3、判决被告支付原告一次性医疗补助金42,000元；4、被告支付停工留薪工资37,000元（已付12,000元）；5、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月3日，原告胡小辉到被告道县永兴新型建筑材料厂做机修工。被告依法为原告购买了工伤保险。2018年6月7日，原告在工作中砸伤左手第四指，造成第四指末节粉碎性骨折。2018年6月14日，被告向工伤部门提出工伤认定申请，经核实，原告受伤符合工伤认定的条件，予以认定为工伤。2019年10月28日，原告在工作中砸伤左脚背，造成左足第二跖骨骨折和左足背软组织挫伤。2019年10月29日，被告向工伤部门提出工伤认定申请，经核实，原告受伤符合工伤认定的条件，予以认定为工伤。2019年12月6日，原告伤好出院无医嘱休养时间。2019年12月8日，原告被要求回到被告处上班，至2020年1月放假前，被告向原告支付了受伤期间的工资及伙食费12,000元。后被告因疫情原因至3月24日复工复产之前一直放假，放假期间，任何人员均无发放工资。被告通知原告复工之时才得知，原告已于2020年3月8日到道县和顺砖厂工作了，双方未再建立劳动关系，后原告胡小辉因伤情原因在和顺砖厂工作了20余天就离开了。2020年5月20日经永州市劳动能力鉴定委员会鉴定两次伤残均为十级。2020年7月17日，原告胡小辉向道县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决道县永兴新型建筑材料厂支付胡小辉一次性伤残补助金94,500元；2、裁决道县永兴新型建筑材料厂支付胡小辉一次性就业补助金81,000元；3、裁决道县永兴新型建筑材料厂支付胡小辉一次性医疗补助金81,000元；4、裁决道县永兴新型建筑材料厂支付胡小辉停工留薪期工资40,500元。道县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月3日作出道劳人仲案字【2020】第31号裁决书，裁决：1、驳回申请人胡小辉要求被申请人道县永兴新型建筑材料ㄏ支付两次伤残一次性伤残补助金94,500元的请求；2、驳回申请人胡小辉要求被申请人道县永兴新型建筑材料支付一次性医疗补助金81,000元的请求；3、驳回申请人胡小辉要求被申请人道县永兴新型建筑材料支付停工留薪期工资40,500元的请求；4、被申请人道县永兴新型建筑材料厂支付申请人胡小辉一次性伤残就业补助金18,086.5元。一审法院认为：被告道县永兴新型建筑材料厂依法为原告胡小辉缴纳了工伤保险，原告胡小辉两次受伤均被认定为工伤两次伤残等级评定均为十级，依据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，两次伤残的一次性伤残补助金和终止或解除劳动合同时应当享受的一次性医疗补助金，应当由工伤保险基金支付。且用人单位应当自收到劳动能力鉴定结论书之日起30日内持工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论书，到统筹地区经办机构为职工办理工伤保险待遇申报手续。原告胡小辉主张被告道县永兴新型建筑材料厂为其购买工伤的缴费基数与实际工资存差额，但原告并未向法院提交任何证据证实存在差额部分，因此，法院支持被告道县永兴新型建筑材料厂主张，已依法原告缴纳的工伤缴费基数就是原告的实际工资。故对原告胡小辉要求被告支付两次工伤的一次性伤残补助91,000元、一次性医疗补助金42,000元的请求，法院不予支持。现原告胡小辉与被告道县永兴新型建筑材料厂已经解除了双方劳动关系，被告道县永兴新型建筑材料厂应依法支付原告胡小辉一次性伤残就业补助金，按照《人力资源社会保障部〈关于执行工伤保险条例〉若干问题的意见》人社部发（2013）34号规定，职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，符合领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，可见原告胡小辉两次工伤，被告道县永兴新型建筑材料厂需按原告胡小辉两次工伤最高级别的伤残等级十级计发一次性伤残就业补助金6个月本人工资给原告，2019年2月至2020年1月被告道县永兴新型建筑材料厂为原告胡小辉参保工伤基金费用共36,173元，故法院支持被告道县永兴新型建筑材料支付原告胡小辉一次性工伤就业补助金18,086.5元。2019年11月20日经工伤认定，原告胡小辉左足第二跖骨骨折和左足背软组织挫伤，故依据《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》[湘劳（1997）169号]的规定停工留薪期最长不超过56天，故法院支持原告停工留薪期工资2个月，鉴于被告道县永兴新型建筑材料厂已经在告胡小辉治疗工伤期间支付停工留薪待遇和伙食待遇12,000元，故在此被告道县永兴新型建筑材料厂无需重复支付。对原告胡小辉要求被申请人道县永兴新型建筑材料厂支付停工留薪期工资37,000元的请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十八条第一款第（八）项、第三十九条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决：一、限被告道县永兴新型建筑材料厂于本判决生效之日起三十日内支付原告胡小辉一次性伤残就业补助金18,086.5元。二、驳回原告胡小辉的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告胡小辉负担5元，被告道县永兴新型建筑材料厂负担5元。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，经查，上诉人胡小辉在职期间，被上诉人道县永兴新型建筑材料厂依法为其缴纳了工伤保险，胡小辉两次受伤均被认定为工伤，两次伤残等级评定均为十级。按照《人力资源社会保障部〈关于执行工伤保险条例〉若干问题的意见》人社部发（2013）34号规定，被上诉人道县永兴新型建筑材料厂只需按胡小辉两次工伤最高级别的伤残等级十级计发一次性伤残就业补助金6个月本人工资给上诉人胡小辉。关于上诉人胡小辉工资，胡小辉的工伤缴费基数应就是上诉人的实际工资，胡小辉虽主张道县永兴新型建筑材料厂为其购买工伤的缴费基数与实际工资存差额但未提供证据证明其主张，因此，上诉人主张一审对工资的计算是错误的，本院不予支持，一审处理正确。综上所述，上诉人胡小辉的上诉请求不能成立，一审认定事实正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人胡小辉负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年五月十三日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。