4914.61广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初6656号原告：广东宏义建筑科技发展有限公司，住所地广州市天河区华观路1933号之一201、202房。法定代表人：周文博，职务总经理。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦燕，广东法盛律师事务所律师。被告：广州市汇盛贸易有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇金盛一路5号130房。法定代表人：张吕娥。原告广东宏义建筑科技发展有限公司（以下简称“宏义公司”）与被告广州市汇盛贸易有限公司（以下简称“汇盛公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告宏义公司的委托诉讼代理人刘俊杰、陈锦燕到庭参加诉讼。被告汇盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏义公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款215000元及利息（以196550元为本金自2019年8月7日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以18450元为本金，自2020年6月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年3月签订《番禺区化龙镇汇盛宿舍楼改造消防工程施工合同》，约定原告为广州市番禺区化龙镇金盛一路5号消防工程的承包方，负责消防工程深化设计、设备材料供货、送检、安装、调试、维修保养期内因产品质量问题引起的维修和更换、技术支持和培训等。合同固定总价615000元，双方按照每月完成产值的80%支付进度款，双方确认工程量在结算完成交付后30个工作日内支付结算金额的97%，剩余3%在保质期满1年后交付。涉案工程于2019年3月开工，于2019年6月18日调试完成并验收合格。2019年7月1日，涉案工程已移交被告全部投入使用。2019年6月底，原告向被告报送涉案工程的结算资料，但是被告拒绝签署结算资料，经原告多次联系，被告直至2020年12月才同意接收原告的结算资料，并答应在12月底前向原告支付10万元。但是直至起诉之日，被告仍未向原告支付任何款项。2020年7月1日，涉案工程质保期届满，原告按合同约定有权要求被告支付剩余全部合同款，但被告既不配合办理结算，也拒绝支付合同款，其行为已构成严重违约，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特具此状，望贵院判如所请。被告汇盛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宏义公司2019年5月8日获发消防设施工程专业承包一级资质，有效期至2021年11月25日。2019年3月，甲方（发包方）汇盛公司与乙方（承包方）宏义公司签订《番禺区化龙镇汇盛宿舍楼改造消防工程施工合同》，约定由宏义公司承包广州市番禺区化龙镇金盛一路5号消防工程，工期约30日，合同造价固定总价61.5万元。付款条件：1.付款资料：收款账户证明书、合同主要付款主要条款复印件和双方共同确认的其他付款资料。2．进度款付款：双方确认按照每月完成产值的80%支付进度款；3．结算付款：双方确认工程量在结算完成交付后30个工作日内付款本合同结算总金额的97%，保质期为一年，3%一年后支付。合同价款支付条款：本工程无预付款。甲方按每月工程进度向乙方支付工程款（包括安全文明施工费按月付），支八留二；乙方每月18日前向监理申报进度款申请资料，包括工程形象进度、本期造价计算书、本期付款申请表等资料，经监理、甲方书面核定，乙方按最终核定工程款额向甲方开具工程发票，甲方于当月集中付款日支付相应款项；办完竣工验收交接后甲乙双方进行工程结算和竣工资料的移交，双方在结算书上签字确认和办完竣工资料移交手续后，乙方须提交工程结算款申请书，甲方于一个月内支付到结算总价（不含甲供材价款）的100%。经汇盛公司委托，2019年6月21日，广东安盾消防技术服务有限公司出具《建筑消防设施检测报告》，对涉案工程改造项目出具检测结论，合格。2020年12月14日，汇盛公司“柯某平”作为接管单位负责人在《消防设备移交确认表》上签名确认，确认宏义公司已完成本项目施工，移交消防系统设备。2020年12月14日，汇盛公司“柯某平”签收宏义公司出具的《竣工结算造价协议清单》，手写备注“原件已签收”。该单据记载涉案工程施工单位报送结算造价61.50万元，已付工程款40万元，保修款（3%）18450元，应付余款196550元。按照合同约定，本工程保修金于2020年6月25日保修期满并解决所有施工质量遗留问题后30天内支付，双方对上述结算数据今后均不得提出异议。上述《竣工结算造价协议清单》仅有宏义公司签章，汇盛公司未签章。本院认为，宏义公司、汇盛公司之间成立建设工程施工合同关系，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，依法成立并生效。承包人宏义公司已按照合同约定完成汇盛公司交付的工程，汇盛公司应当按照合同约定支付工程价款。宏义公司称该司“2019年3月份进场，实际开工时间是2019年4月6日，完工时间是2019年6月22日，竣工验收时间是2019年6月25日。我方于2019年6月25日项目验收合格后，将结算材料交给被告，但被告将结算材料遗失了，被告于2020年12月14日才再次接收我方的结算材料。项目移交时间是2019年7月1日。”关于涉案工程的竣工验收时间，宏义公司提交的竣工验收报告为其单方形成，无监理单位及汇盛公司签章确认，但是结合合同约定的工期、《建筑消防设施检测报告》出具的时间、《竣工结算造价协议清单》记载的保修期满时间，汇盛公司未对宏义公司的诉讼请求提出抗辩意见，本院认为宏义公司关于竣工验收及结算时间为2019年6月25日的陈述具有高度可信性，本院予以采信。涉案工程已竣工验收，汇盛公司应当按照合同约定在验收、结算之日2019年6月25日起30个工作日内，即2019年8月6日前支付合同总价97%的工程款596550元（615000元×97%），宏义公司自认汇盛公司已经支付40万元工程款，应当予以扣除，汇盛公司仍应在2019年8月6日前支付工程款196550元（596550元-400000元）。合同总价3%的质保金，即18450元（615000元×3%），按照合同约定，应在验收、结算之日2019年6月25日起1年后支付，即2020年6月25日支付。关于利息，鉴于汇盛公司逾期支付工程款，确给宏义公司造成资金占用损失，本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付欠付工程款的利息。另据《改革完善贷款市场报价利率(LPR)形成机制》(中国人民银行公告2019年第15号),自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。汇盛公司应以工程款196550元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从逾期之日2019年8月7日起计算至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至全部清偿之日止；以18450元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月25日起计算至全部清偿之日止。汇盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告广州市汇盛贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东宏义建筑科技发展有限公司清偿工程款215000元及逾期付款利息（利息以196550元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从逾期之日2019年8月7日起计算至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至全部清偿之日止；以18450元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月25日起计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2380元（原告广东宏义建筑科技发展有限公司已预交），由被告广州市汇盛贸易有限公司负担2380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二一年五月二十日书记员 叶嘉莹