江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1793号原告：冉峰，女，1982年9月7日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：杜春斌，江苏人仁律师事务所律师。被告：李梅，女，1971年8月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：任文忠，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。第三人：陈小燕，女，1985年2月21日出生，汉族，高邮市人，住江苏省南京市雨花台区。原告冉峰与被告李梅、第三人陈小燕案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告冉峰及其委托诉讼代理人杜春斌、被告李梅的委托诉讼代理人任文忠，第三人陈小燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院对位于江苏省高邮市新河新天地90-1号的房屋停止执行，并解除查封；2、确认原告为位于江苏省高邮市新河新天地90-1号的房屋的实际所有人，责令第三人协助原告办理不动产过户变更登记。后当庭变更第二项诉讼请求为：原告为涉案房屋所有权人，第三人系涉案房屋的代持人。事实和理由：原告得知（2020）苏1084执245号执行案件中，被告作为该案的申请执行人，第三人为被执行人，且被告申请查封了第三人名下的位于江苏省高邮市新河新天地90-1号房屋并申请强制执行，原告作为该涉案房屋的实际产权人，向贵院提起了执行异议申请，贵院于2021年2月20日作出了（2021）苏1084执异13号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议。原告为江苏徐州人，和第三人为朋友关系，因当时外地人在高邮贷款审核较难，所以由原告出资以第三人的名义按揭贷款购买了该涉案房屋。第三人配合原告签订了《房屋买卖合同》，首付款是由原告支付的，后续的按揭贷款的偿还也是由原告偿还的，偿还方式为：由原告将钱支付至第三人还款账户上，然后以第三人的名义偿还的按揭贷款。该房屋交付后，以第三人的名义办理了不动产权证，至今该不动产证、《房屋买卖合同》、第三人房贷扣款银行卡等所有与该房屋有关的材料均保留在原告处。因原告家人的要求，第三人于2011年2月23日给原告书写了“声明”一份，以证明原告为该房屋的实际产权人。2019年11月16日房贷结束，考虑到商业房屋过户费用较高，原告要求第三人直接将房屋过户给原告的儿子，因疫情影响原告与第三人商定在2020年7月原告儿子放暑假时完成房屋过户手续，但该房屋在2020年5月被查封，所以未能完成过户手续。2014年11月-2019年11月，原告已将该房屋租给他人使用。综上，该房屋的首付款、按揭贷款均由原告支付，且由原告享有该房屋的占有、收益及所有权益，第三人仅为名义上的房屋产权人，对该房屋不享有任何的权利，故原告提起执行异议之诉，望判如所请。被告李梅辩称：李梅与第三人陈小燕债权债务关系事实清楚，双方为此纠纷在贵院组织下达成调解协议，并由贵院于2019年5月7日出具了(2019)苏1084民初2858号民事调解书。且事实已经完全证明查封的房产登记在第三人陈小燕名下，与原告没有任何关系。第三人陈小燕称：跟李梅的债务是因为我父亲的债务没结引起的，当时这个债务是我在不知情的情况下签字，他们调解时我也没有出庭，具体债务后续我需要跟被告李梅再商讨。这个案涉房屋是原告看中的，因为她是外地人，我是本地人，我们关系很好，办理贷款本地户口方便一点，当时就以我的名字办理了贷款等事宜，但是这个房子所有权是原告，2011年左右我们也签过一个声明，这个房子归原告所有。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，被告李梅与陈永富、第三人陈小燕因民间借贷案达成调解协议，本院作出（2019）苏1084民初2858号民事调解书，约定陈永富尚欠李梅借款本金316000元，陈永富自愿分别自2019年6月至2021年11月止每月20日前归还李梅借款本金1万元，于2021年12月20日前归还李梅借款本金16000元，直至还清全部借款本金316000元止；如陈永富按上述期限履行给付义务，则李梅自愿放弃要求陈永富承担借款利息的诉讼请求；如陈永富有一期未按上述期限履行给付义务，则陈永富自愿承担自2018年6月29日起至实际还清时止按月利率1%计算的逾期还款利息，且李梅可就陈永富所欠的借款本金316000元中未履行部分及其自愿承担的逾期还款利息一并向法院申请强制执行；陈小燕自愿对陈永富承担的还款义务承担连带还款责任；其他无争议。因陈永富、陈小燕未完全履行调解书约定义务，李梅向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2020年5月14日查封了位于高邮市新河新天地90-1号房产。该房产登记于第三人陈小燕名下，房产证号为：邮房权证高邮字第××号。在执行过程中，原告冉峰向本院提出异议，要求本院停止对涉案房产的执行并解除对涉案房产的查封等执行措施。本院于2021年2月20日作出（2021）苏1084执异13号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议。另查明，涉争房产（高邮市新河新天地90-1号）的定金合同系由案外人居源签订。该房产的《商品房买卖合同》载明的购买人为第三人陈小燕。2009年11月27日，第三人陈小燕向中国银行贷款，贷款合同中记载借款用途为其购买涉案房产。2011年2月23日，第三人陈小燕出具《声明》，内容为：高邮市新河新天地一期90-1号门面系冉峰委托我，以我的名义代购，购买该门面的钱及每月该房屋中国银行贷款由冉峰完全出资，该门面的产权属冉峰完全所有。以后将该门面产权过户至冉峰名下，我愿意无偿配合办理手续。以上事实，由原、被告、第三人的当庭陈述以及原告向本院提交的《商品房买卖合同》复印件、《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》复印件，房产证复印件等予以证明，本院予以采信。本院认为：原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。理由如下：1、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房产登记在第三人陈小燕名下。因陈小燕未履行民事调解书约定的义务，被告李梅作为申请执行人，查封第三人名下的房产并无不当。2、即使原告主张的借名买房的事实成立，且该借名买房亦不存在无效事由的情形下，原告冉峰与第三人陈小燕之间仅形成债权债务关系。在经法定变更登记程序完成物权公示之前，原告冉峰尚未成为涉案房产的物权人，其享有的对第三人陈小燕的债权不具有对世性和排他性，不足以排除对涉案房产的执行。综上所述，对原告要求确认其为涉案房产的实际所有人及排除对涉案房产的执行并解除查封的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求第三人陈小燕履行不动产过户变更登记，此非执行异议之诉的审理范畴。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，之规定，判决如下：驳回原告冉峰的全部诉讼请求。案件受理费5495元，由原告冉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 芬人民陪审员  胡克香人民陪审员  谢迎兰二〇二一年五月二十日法官 助理  牟疆燕书 记 员  邓玲玲附本判决所依照的法律条款：1、《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。5、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。6、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。7、第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。8、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。