wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初1301号原告：高春伟，男，1982年9月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所地吉林省珲春市靖和街，统一社会信用代码：91222404826504256H。法定代表人：许光哲，经理。委托诉讼代理人：韩虎，吉林华烁律师事务所律师。原告高春伟与被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“人保财险珲春支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春伟，被告人保财险珲春支公司法定代表人许光哲的委托诉讼代理人韩虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高春伟向本院提出诉讼请求：要求人保财险珲春支公司赔偿车辆维修费2655元，并同意自行负担案件受理费用。事实和理由：2021年3月23日，池成天驾驶×××小型汽车与高春伟驾驶的×××小型汽车发生交通事故，珲春市公安交通警察大队认定池成天负全部责任，高春伟无责任。池成天驾驶的车辆未参保交强险，交强险损失已由池成天赔付，其余部分应由人保财险珲春支公司进行赔偿2655元。人保财险珲春支公司对珲春市公安交通警察大队的责任认定和池成天车辆在其公司投保商业险车辆损失险，保险限额50万元且在保险期限内，以及高春伟主张的车辆损失2655元的事实无异议，但不同意调解。经审理查明：2021年3月23日，池成天驾驶的车牌号为×××小型汽车与高春伟驾驶的车牌号为×××小型汽车及徐玉立驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故，珲春市公安交通警察大队认定池成天负此起交通事故的全部责任，高春伟及徐玉立无责任。高春伟因本次交通事故造成的车辆损失共发生维修费用4655元。池成天逾期未投保机动车强制保险，已在该责任范围内向高春伟赔付2000元。池成天驾驶的车辆在人保财险珲春支公司投保第三者责任车辆损失险，保险限额为50万元。人保财险珲春支公司在交强险范围内已赔偿高春伟车辆损失2000元。以上事实有高春伟提供的道路交通事故认定书、车辆维修明细单、吉林增值税普通发票，人保财险珲春支公司提供的协议书、机动车保险代抄单及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。高春伟驾驶的车辆与池成天驾驶的车辆发生道路交通事故，经交警大队认定由池成天负全部责任，高春伟车辆损失共计4655元。池成天未投保机动车交通强制保险，在交强险责任范围内已向高春伟赔偿车辆损失2000元，不足部分应由人保财险珲春支公司在池成天车辆损失保险限额范围内予以赔偿，高春伟要求人保财险珲春支公司赔偿车辆损失2655元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告高春伟车辆维修费用2655元。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高春伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李在旭二〇二一年五月十九日法官助理 吴金姬书记员 周程成
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终349号 上诉人（原审原告）：杨建，男，1982年5月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：胡端四，广西通途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市市政工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路632号1603室，统一社会信用代码91330100143032018Y。· 法定代表人：郑旭晨。 委托诉讼代理人：卢沛雄，广西富章律师事务所律师。 上诉人杨建因与被上诉人杭州市市政工程集团有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2020）桂0406民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨建上诉请求：1、撤销一审第二项判决，改判被上诉人支付上诉人2020年5月9日至2020年6月30日的双倍工资19500元、违约解除劳动关系的经济补偿金7500元、拖欠工资的赔偿金3750元。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系是错误的。1、上诉人提供的社保缴纳证据证明了徐明明和李其群均为被上诉人的工作人员，而李其群与被上诉人所签署的协议是为了规避法律责任的内部协议，不能作为定案的依据。2、上诉人由徐明明招聘，该事实在仲裁中已经明确，徐明明亦承认该事实。而且李其群在公司召开的会议中明确了上诉人是为被上诉人工作，接受被上诉人管理，上诉人上班时间、工作内容均由被上诉人安排，工资由 -2- 被上诉人发放。3、上诉人的工作不是一般的劳务工作，需要具备一定的资质和专业水平要求，工作内容关联工程施工的多个方面，需要多方协调，全面参与工程管理。因此，上诉人与被上诉人之间存在明显的管理与被管理的关系，并有出勤记录为证。二、一审程序错误。一审审理的是劳动纠纷，但结果是劳务纠纷，一审变更案由未征求上诉人的意见，也未作出任何说明，显然程序严重错误。 被上诉人杭州市市政工程集团有限公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨建向一审法院起诉请求1．判令被告支付2020年6月份的工资15,000元；2．判令被告支付自2020年5月9日至2020年6月30日的双倍工资19,500元；3．判令被告支付因其违约而双方不得不解除劳动关系的经济补偿金7,500元；4．判令被告支付因拖欠工资的赔偿金3,750元（按拖欠额25%计算）。 一审法院认定事实：广西梧州工业新城投资发展有限公司是梧州工业新城进城道路工程项目的建设单位。2016年9月，被告获得梧州工业新城进城道路工程项目的中标资格作为施工总承包单位。2017年3月8日，被告与自然人李其群签订《补充协议》，约定被告将梧州工业新城进城道路工程项目整体全权委托李其群负责现场管理，支付李其群该工程总造价0.5%的现场管理费用。2020年4月9日，原告到被告承建的梧州工业新城进城道路工程项目从事总工程师工作，工作内容由李其群进行安排和管理，每月工资15,000元，由李其群或被告从农民工工资专用账户中支付。原告最后工作到2020年6月23日。原告未领到6月份的工资。 一审法院认为，原告到被告承建的梧州工业新城进城道路工程项目从事总工程师工作，工资是李其群或被告从农民工工资专用账户中支付。虽然被告从农民工工资专用账户中向原告支付过工资，但是作为施工总承包单位按照《保障农民工工资支付条例》的规定代发农民工工资，原告实际上是由李其群安排工作和管理，原告与被告之间不存在管理与被管理、支配和被支配的人身隶属性，故原告 -3- 与被告不存在劳动关系。原告起诉被告支付未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动关系的经济补偿金、拖欠工资25%的赔偿金的诉讼请求，无事实依据和法律依据，该院不予支持。但是，根据《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”及第三十六条第一款“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”之规定，被告作为施工总承包单位应当对原告被拖欠的工资承担清偿责任。原告请求被告支付2020年6月份工资，于法有据，该院予以支持。由于原告2020年6月份只工作到23日，其工资应计为11,500元（15,000÷30×23）。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款、第三十六条第一款。判决：一、被告杭州市市政工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告杨建2020年6月份工资11,500元；二、驳回原告杨建的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人认为其与被上诉人之间存在事实劳动关系，但根据本案查明的事实，上诉人由李其群安排工作和管理，该事实说明上诉人与李其群存在关系，本案没有证据证明被上诉人与上诉人之间存在管理与被管理的关系。在本案中，尽管李其群和被上诉人曾向上诉人支付过工资，但被上诉人是作为施工总承包单位按照《保障农民工工资支付条例》的规定，从农民工工资专用账户向上诉人支付工资，该事实亦能够说明被上诉人与上诉人之间并不存在劳动关系。一审认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系正确，本院予以维持。上诉人以其是被上诉人的人员所招聘，受被上诉人管理，工作时间内容由被上诉人安排，工资由被上诉人发放，其作为有专业技能的人员亦全面参与工程管理等为由，主张其与被上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人该主张与本案事实不符，本院不予支 -4- 持。上诉人在一审起诉请求中，有要求被上诉人支付拖欠的工资，一审在认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的同时，认定被上诉人作为施工总承包单位，依有关法律法规规定，应对上诉人被拖欠的工资承担清偿责任，并作出相应的判决，该认定和判决围绕当事人的请求进行，并无违反法律规定，程序完全合法。上诉人认为一审审理的是劳动纠纷，却按劳务纠纷判决而程序违法的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费10元（上诉人已预交），由上诉人杨建负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 斌 审判员 任 军 审判员 毛美美 二〇二一年五月二十日 -5- 法官助理陈露桦 法官助理劳嘉欣 书记员卢璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -6- 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1475号罪犯魏自芬，女，1970年8月12日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2016年8月8日作出（2016）云0322刑初197号刑事判决，以被告人魏自芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人魏自芬不服，提出上诉。本院于2016年11月7日作出（2016）云03刑终367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月16日被交付执行。本院于2019年10月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏自芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏自芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏自芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏自芬减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月5日起至2021年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员 吴迪超
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初2245号 原告:周兰厂，男，1972年6月27日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：周保伟，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：柴庆明，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 原告周兰厂与被告柴庆明租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，原告周兰厂于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告周兰厂撤诉。 案件受理费958元，减半收取479元，由原告周兰厂负担。 审 判 员 褚宏泉 二〇二一年五月十一日 法官助理 耿玉凤 书 记 员 葛政明
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1182执547号 申请执行人:业平，男，1969年12月8日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：朱志彬，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行业平与朱志彬买卖合同纠纷一案中，于2021年2月3日、2021年2月26日、2021年4月21日先后三次通过网络查控系统查询被执行人朱志彬的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2021年4月16日到滁州市自然资源和规划局调查其房地产情况。经财产调查，未发现被执行人朱志彬有可供执行财产。本院已依法将被执行人朱志彬纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。 执行期间，本院暂未发现被执行人朱志彬有其他可供执行的财产，且执行人员多次到被执行人原住处查找未果，现申请执行人业平亦不能提供被执行人朱志彬的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二一年五月十七日 书记员  吴 晗
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5143号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：任杨进，男，1988年8月20日出生，汉族，职业不详，住陕西省延安市宝塔区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告任杨进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、许军强到庭参加诉讼。被告任杨进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金31633.31元、罚息1629.34元，共计33262.65元（截至2020年9月28日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年1月16日至2020年1月16日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过贷款账户共支用33200元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月28日，被告累计拖欠33262.65元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金31633.31元、罚息1629.34元，合计33262.65元（截至2020年9月28日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月29日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任杨进于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金31633.31元、罚息1629.34元，合计33262.65元（截至2020年9月28日）及至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取计316元，由被告任杨进负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告任杨进于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员       王   健     二〇二一年四月二十二日                            书 记 员      关 义 丽
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更865号罪犯陈剑，男，1977年10月13日出生，汉族，云南省香格里拉市人，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2015年3月2日作出（2015）曲中刑初字第23号刑事判决，以被告人陈剑犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月21日被交付执行。本院于2017年8月24日、2019年5月10日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省第四监狱于2021年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈剑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈剑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈剑减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月25日起至2027年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十二日书记员  高一照
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初2813号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：广西玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G，金融机构编码：B0002S345090022。 负责人：何艺，行长。 委托诉讼代理人：周永聪，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：汪存玉，男，1968年1月22日出生，瑶族，身份证住址：广西玉林市玉州区，现住玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（简称农行玉东支行）与被告汪存玉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭审理了本案。原告农行玉东支行的委托诉讼代理人周永聪到庭参加诉讼，被告汪存玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金9611.2元给原告；2、判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年9月29日的利息为10487.53元、违约金为405.12元；以后续计至债务全部清偿之日止］给原告；3、判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费3675.5元给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月17日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利；《合约》第六条还约定:“……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取账号为20×××50的信用卡并激活使用后，截至2020年9月29日共计已透支本金9611.2元逾期未还，因此产生利息为10487.53元、违约金为405.12元，以上合计20503.85元。经原告多次催索，被告仍未清偿，请依法支持原告的请求。 被告汪存玉在答辩期限内没有提交答辩状。 综合原告的诉称意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告农行玉东支行于1997年4月23日经中国银行业监督管理委员会玉林监管分局批准成立，于1998年4月9日经玉林市工商行政管理局（现更名为玉林市市场监督管理局）核准登记成立；类型为股份有限公司分公司（上市、国有控股），经营范围：金融业务。2014年3月17日，被告汪存玉经阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）后，向原告农行玉东支行申领金穗贷记卡；《章程》与《合约》均对贷记卡的使用及利息、违约金、手续费、律师费等事项进行约定。双方签订合约后，原告农行玉东支行依约向被告汪存玉发放金穗贷记卡（账号：20×××50）。被告汪存玉领取贷记卡后进行激活使用，截至2020年9月29日共计已透支本金9611.2元逾期未还，因此产生利息10487.53元、违约金405.12元。经原告农行玉东支行多次向被告汪存玉追索未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告农行玉东支行因本案的纠纷与广西桂南律师事务所签订了《法律服务合同》，并提供了《广西增值税专用发票》证实原告农行玉东支行为实现本案债权已经实际支出律师服务费600元。 本院认为，被告与原告在平等、自愿的基础上，签订的金穗贷记卡《合约》，合法有效。合约签订后，被告使用贷记卡透支款项后未按约定期限偿还透支款，截止2020年9月29日被告因透支信用卡产生了透支款9611.2元，拖欠利息10487.53元、违约金405.12元未还，原告要求被告立即归还，理由成立，依法予以支持。原告要求被告支付从2020年9月30日起至还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用（以9611.2元为基数，自2020年9月30日起按日利率万分之五计算利息，违约金及其它费用按合约的约定计付至债务全部清偿之日止），本院认为，原告主张的逾期还款产生的利息、违约金及其它费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付；根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》，原告主张的利息、违约金及其它费用总和不得超过同期LPR的四倍利率。原告作为专门的金融机构，虽然国家已不规定金融机构贷款利率的上下限，但其设定的利率也不应超过民间借贷利率的上限。过高的利率，导致资金脱离实体经济，增加民间的融资成本，综上，原告主张的利息、违约金及其它费用总额不应超过同期LPR的四倍利率。原告要求被告支付律师服务费3675.5元，虽然原告与被告在涉案的合约中对律师服务费的负担作出了明确约定，并且原告与广西桂南律师事务所签订了《法律服务合同》，但原告仅提供了金额为600元律师服务费的支出票据，故原告要求被告支付律师服务费的主张，部分成立，对成立部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于修改的决定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪存玉归还信用卡欠款本金9611.2元，及截至2020年9月29日止的利息10487.53元、违约金405.12元，合计20503.85元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行； 二、被告汪存玉支付利息、违约金及其它费用给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（上述费用的计算：以9611.2元为基数，自2020年9月30日起至还清欠款之日止，按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算，但利息、违约金及其它费用总和最高不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）； 三、被告汪存玉支付律师服务费600元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行。 上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费404元，减半收取202元，由被告汪存玉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二一年五月六日 书记员  吕玉凤
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初4307号 原告：韩万伦，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告:朱俊安，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：马树英，女，1968年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：韩孝群，男，1962年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告韩万伦诉被告朱俊安、马树英、韩孝群为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告韩万伦于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告韩万伦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩万伦撤回起诉。 案件受理费809元，减半收取计404.50元，由原告韩万伦负担。 审判员  马步勇 二〇二一年五月十九日 书记员  孙旭阳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1540号原告广发银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场3号负责人刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人王媛，系辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人赵根伟，系辽宁得一律师事务所律师。被告范玲，女，1971年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告范玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人赵根伟到庭参加了诉讼。被告范玲经本院公告送达开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求∶1、请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款合计152361.15元（包括本金117178.95元，截至2020年12月16日利息26407.21元、违约金839.56元、其他手续费7935.43元）；2、请求法院判令被告自2020年12月17日起至款项付清之日止依据《广发银行信用卡客户协议》约定给付原告利息、复利、违约金、其他手续费等费用；3、请求法院判令被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下∶一、信用卡领用合约约定2005年6月，被告范玲向原告申领信用卡并签订《厂发银行信用卡客户协议（个人卡）》，约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。客户充分了解并清楚知晓如选择按最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止;若客户在到期还款日前还款最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。信用卡滞纳金为按照每期账单最低还款未还部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB10/USB5/HKD40，个人双币卡最低RMB10/USD2，单位卡最低RMB10/USD1。信用卡分期手续费，消费分期还款(“样样行”)分期手续偿、账单分期手续费、透支转账分期还款业务(“财智金”)分期手续费、商场分期还款手续费(含验证码分期)、轻松财务分期手续费客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率根据当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金需缴付未还本金及未付分期还款手续费。二、履行情况被告范玲未按时偿还信用卡欠款，自2019年11月20日逾期还款，现该信用卡已停费，现被告欠付信用卡透支款本金117178.95元，违约金839.56元和手续费7935.43元及截止2020年12月16日利息（含复利）26407.21元。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金和分期手续费，故原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下∶一、被告范玲偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金117178.95元、违约金839.56元、手续费7935.43元;二、被告范玲给付原告广发银行股份有限公司大连分行截止2020年12月16日的利息（含复利）26407.21元;三、被告范玲给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2020年12月17日起至欠款付清之日止，以应还未还透支款本金为基数，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算的利息、复利;上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清;若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费3350元，由被告范玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  刘平人民陪审员  马雨人民陪审员  张斌二〇二一年五月二十日书 记 员  王静
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执1161号之二申请执行人：孙继伟，男，1987年5月25日出生，汉族，职工，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：李春玲，女，1969年11月6日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被执行人：李淑华，女，汉族，1962年03月09日生，，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李春玲在财付通支付科技有限公司085e9858e15b698e6584573c9@wx.tenpay.com账户内存款人民币145.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘大伟二〇二一年五月二十日书记员  于大海
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2344号原告：安素娟，女，1980年6月8日出生，住登封市。被告：李静，女，汉族，1985年12月10日生，住河南省登封市。被告：张贵淋，男，汉族，1989年4月29日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。原告安素娟与被告李静、张贵淋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安素娟、被告张贵淋的委托诉讼代理人张少卿到庭参加了诉讼，被告李静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安素娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元及利息（月息2分，从2020年10月24日至2021年3月23日，利息暂计算5000元，剩余利息不放弃追偿），本息合计55000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年7月27日李静和张贵淋向我借款50000元，出具借条一张，当时约定利息2分，口头约定2020年9月27日还清。该款到期后，原告向二被告讨要，二被告一直推托，至今未付。为此，为维护原告的合法权益，诉于贵院，依法支持原告的诉讼请求。张贵淋辩称，一、原告与被告张贵淋之间并不存在真实有效的民间借贷法律关系，本案中被告张贵淋虽在2020年7月27日该借条中签字，但张贵淋并未收到案涉借款5万元，且张贵淋并未见到原告将该款项出借给李静的事实，民间借贷合同属于实践性合同，要求出借人将出借款项实际支付给借款人，在本案借款人李静未出庭的前提下，人民法院应严格审查原、被告之间的借贷关系、款项支付、款项来源、原被告之间的关系等详细情况；二、退一步讲即便原告与被告李静之间存在民间借贷法律关系，张贵淋作为李静的朋友仅是出于帮忙，签字的目的仅是作为担保人的身份，但若民间借贷主合同因未实际出借款项未生效，那么作为从合同的担保法律关系也不存在；三、借条约定的利息超过民间借贷司法解释最高保护上线，不应按该标准计算利息。综上，请求人民法院在查明上述案件事实后依法驳回原告对被告张贵淋的全部诉讼请求。李静未答辩、未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2020年7月27日被告李静和张贵淋共同向原告借款49000元，原告通过支付宝转账的方式转给被告李静，借期为二个月，书面约定月息2分，并出具借条一张。该款到期后，二被告仅支付了2020年8月份利息1000元，经原告多次讨要，二被告一直推托不还，故成诉。本院认为，二被告向原告借款本金49000元，有二被告给原告出具的借条和转款中间人唐夫涛、王小娜到庭接受询问的事实经过，原、被告借款事实成立，事实清楚，证据充分，被告李静、张贵淋应当偿还，故对原告要求二被告支付本金49000元的诉请本院予以支持。原、被告双方借款时约定月息2分，符合当时的法律规定，原告要求从2020年10月24日起至2021年3月23日之间的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计算，3144元。根据《中华人民共和国合同》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告自称二被告借款数额为50000元，但原告在交付借款本金时扣除利息1000元，实际交付给二被告49000元，故二被告应按照借款本金49000元返还原告。被告张贵淋辩称，被告张贵淋在借款中只是担保人，不是借款人，也没有收到原告的款项，不应当承担还款责任。从法庭调查的事实和原告提交的证据中，被告张贵淋作为完全民事行为能力人，其是在借条上“借款人”一栏签名，而不是在“担保人”一栏签名，其辩称理由完全与事实不符，故其该项辨由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李静、张贵淋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安素娟借款本金49000元及利息3144元，共计52144元；二、驳回原告安素娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半588元，由原告安素娟负担36元，被告李静、张贵淋共同负担552元。本判决为终审判决。审判员  杨菊凤二〇二一年五月二十日书记员  曾伟丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执236号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。法定代表人：金英利，该公司总经理。委托代理人：邸成，公民身份号码：230623198209250016，男，1982年9月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司个人贷款保障保险业务部经理，住大庆市龙凤区恒大绿洲10号楼2单元1203室。被执行人：唐新建，公民身份号码：230605196911160211，男，1969年11月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区新村大唐世家D2-1-904室。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被执行人唐新建追偿权纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被执行人唐新建达成和解协议，申请执行人同意本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初347号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李泽军审判员  武保国审判员  孙 威二〇二一年五月十二日书记员  张 迪
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更841号罪犯高加良，男，1977年8月6日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2013年7月17日作出（2013）陆刑初字第154号刑事判决，以被告人高加良犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币250000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月19日被交付执行。本院于2017年8月25日、2019年5月10日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省第四监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高加良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高加良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高加良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高加良减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月26日起至2027年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十二日书记员  高一照
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民申298号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗锋，男，1983年7月14日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马本友，男，1973年7月4日出生，回族，住山东省曹县。 原审第三人：苗秀得，男，1956年8月22日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：商丽娟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 再审申请人苗锋与被申请人马本友、原审第三人苗秀得买卖合同纠纷一案，不服本院(2021)鲁17民终550号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苗锋申请再审称，(一)一、二审法院审判适用法律错误。本案二审开庭时间为2021年2月22日，应当适用《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，即使再审申请人苗锋未通知被申请人马本友解除合同，起诉状副本送达被申请人马本友时合同即为解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被申请人马本友在履行合同过程中拒不支付合同约定的转让款，其行为已经违背上述规定，符合合同解除的法定条件。而原审法院在被申请人马本友明显违背双方约定，给再审申请人苗锋造成较大财产损失的情况下以维护交易稳定、鼓励交易进行的角度出发，判令案涉协议书继续履行，显然适用法律错误。(二)即使适用《中华人民共和国合同法》，原审法院认定再审申请人苗锋无法证明短信解除合同的通知到达被申请人马本友，无事实依据及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，即使短信通知并未到达被申请人马本友，但在其收到起诉状副本时，即可视为其接到通知，足以认定合同解除。(三)一、二审法院判决合同继续履行无法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，虽然本案合同已经部分履行，但案涉幼儿园为案外第三人经营，合同解除仅涉及租金交付问题。案涉合同解除并终止履行并不影响幼儿园经营，或产生其他不良影响。因此，法院判令合同继续履行适用法律错误，请求贵院支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，关于本案适用法律，一审法院判决作出时，《中华人民共和国民法典》尚未施行，一审依据《中华人民共和国合同法》相关规定适用法律并无不当，且再审申请人苗锋亦主张其以通知的方式予以解除，本案二审审理期间，《中华人民共和国民法典》已经施行，二审并未明确引用并适用《中华人民共和国合同法》关于解除方式的相关规定。 关于本案未予支持再审申请人苗锋诉讼请求是否适当。再审申请人苗锋与被申请人马本友签署的《协议书》，约定了120万元的付款期限，首付40万元，如2018年年底没有付清余款，整体份额有苗锋的49%。苗锋父亲苗秀得向一审法院陈述，因与被申请人马本友系亲属关系，转让价格定为100万元。被申请人马本友和陈宗丽出具欠条，载明欠苗锋春苗幼儿园转让费100万元，并写明，如果2018年年底没付清全款，春苗幼儿园有苗锋一半的份额。其后，双方又与杨磊签订《承包协议书》，将春苗幼儿园租赁给杨磊，约定将2016年的补偿款12万元支付给马本友。租赁费支付至马本友指定账户。《承包协议书》第八条约定，春苗幼儿园、苗秀得、马本友和苗锋不得单方解除协议。据此，二审判决认定在苗锋与马本友签订《整体转让协议书》后，该协议已经履行并非缺乏证据证实。且双方对逾期付款的后果进行了约定，二审判决结合涉案幼儿园已经租赁的事实，从维护交易稳定、鼓励交易进行的角度出发,认为案涉《整体转让协议书》应当继续履行为宜，适用法律并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苗锋的再审申请。 审 判 长 孔令健 审 判 员 蒋玉锁 审 判 员 梁 坤 二〇二一年五月十九日 法官助理 相光强 书 记 员 毕 昊
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初2172号原告：苏悦悦，男，1988年4月24日生，汉族，住安徽省颍上县。被告：谷超先，男，1982年8月13日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：南通元立展示工程有限公司，住所地如东县长沙镇。法定代表人：谷加珍。原告苏悦悦与被告谷超先、南通元立展示工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏悦悦撤回起诉处理。审判员  蒋小云二〇二一年五月十四日书记员  杜鸣鸣
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1959号原告:洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行,住所地：洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号。负责人：姚鹏飞，该行副行长。委托诉讼代理人：曾瑞,该行员工。被告:河南盛疆农业发展有限公司，住所地:洛阳市瀍河区夹马营路555号3幢2-2701。法定代表人：柴小雷，该公司执行董事。被告：洛阳巨赞实业有限公司，住所地:洛阳市洛龙区白马寺镇十里铺村3组4号。法定代表人：郑自安，该公司执行董事。被告：洛阳冠贝商贸有限公司，住所地：洛阳市瀍河区西通巷38号。法定代表人：武飞锋，该公司执行董事。被告：柴小雷，男，汉族，1990年1月9日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：武飞锋，男，汉族，1989年5月4日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告：姜卫国，男，汉族，1964年11月16日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：郑自安，男，汉族，1966年12月30日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：武银锋，男，汉族，1986年3月2日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：李小妞，女，汉族，1983年12月28日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：李勤玲，女，汉族，1971年6月15日出生，户籍所在地：河南省伊川县,现住址河南省伊川县。委托诉讼代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所执业律师。被告：姜小风，女，汉族，1970年10月7日出生，户籍所在地：河南省伊川县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）与被告河南盛疆农业发展有限公司（以下简称盛疆农业公司）、洛阳巨赞实业有限公司（以下简称巨赞公司）、洛阳冠贝商贸有限公司（以下简称冠贝商贸公司）、柴小雷、武飞锋、姜卫国、郑自安、武银锋、李小妞、李勤玲、姜小风合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。农商行西工支行的委托诉讼代理人曾瑞、被告李勤玲的委托诉讼代理人李敬国到庭参加诉讼，盛疆农业公司、巨赞公司、冠贝商贸公司、柴小雷、武飞锋、姜卫国、郑自安、武银锋、李小妞、姜小风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行西工支行向本院提出诉讼请求:1.判令盛疆农业公司偿还借款本金8950000元及利息589327.67元，合计9539327.67元（利息暂计至2021年4月2日，此后的利息、罚息按照合同约定算至实际清偿完毕之日）；2.判令巨赞公司、冠贝商贸公司、柴小雷、武飞锋、姜卫国、郑自安、武银锋、李小妞、李勤玲、姜小风对上述全部借款本息承担连带还款责任；3.判令盛疆农业公司、巨赞公司、冠贝商贸公司、柴小雷、武飞锋、姜卫国、郑自安、武银锋、李小妞、李勤玲、姜小风连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：盛疆农业公司与农商行西工支行签订《流动资金借款合同》，合同签订后，农商行西工支行依约发放贷款，贷款发放后，盛疆农业公司及各保证人未依约偿还借款，农商行西工支行诉至法院。李勤玲辩称，其认可担保事实，但是此笔借款实际用途属于借新还旧，因此担保人不承担担保责任。盛疆农业公司、巨赞公司、冠贝商贸公司、柴小雷、武飞锋、姜卫国、郑自安、武银锋、李小妞、姜小风未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2020年8月7日，盛疆农业公司与农商行西工支行签订《流动资金借款合同》，向农商行西工支行借款8950000元用于归还政府还贷周转金，贷款期限为24个月，执行年利率为固定利率，罚息利率为在贷款利率的基础上加收50%，还款方式为按月付息，不定期还本。巨赞公司、冠贝商贸公司、柴小雷、武飞锋、姜卫国、郑自安、武银锋、李小妞、李勤玲、姜小风自愿为上述借款提供连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。二、履行情况农商行西工支行实际发放贷款时间为2020年8月7日，实际贷款到期日为2022年8月7日。执行固定年利率为9.96%，盛疆农业公司于2020年8月21日出现首次逾期。农商行西工支行提供的计息清单显示，截至2021年4月30日，盛疆农业公司尚欠本金8950000元、利息658660.33元未付。综上所述，对于盛疆农业公司向农商行西工支行借款的事实有借款合同以及放款凭证为据，真实有效，予以确认，农商行西工支行已依约发放款项，盛疆农业公司未按约还款，农商行西工支行有权宣布贷款提前到期，盛疆农业公司理应偿还剩余借款本金及相应利息。本案贷款用途为归还政府贷款，即使案涉贷款实际用途为借新还旧，经审理查明，李勤玲在旧贷与新贷中均为保证人，依法应承担担保责任，因此对于其辩称理由不予支持。巨赞公司、冠贝商贸公司、柴小雷、武飞锋、姜卫国、郑自安、武银锋、李小妞、李勤玲、姜小风为上述借款提供连带保证，该笔债权未超保证期间，因此各保证人理应承担连带清偿责任，其履行清偿后，可向主债务人盛疆农业公司追偿。由于农商行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条，第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、河南盛疆农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款本金8950000元（此数额暂计至2021年4月30日）；二、河南盛疆农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款利息（利息以未清偿的本金为基数、按年利率9.96%为标准，自2020年8月7日起算至2022年8月7日止，扣除已履行部分。之后的利息，以未清偿的本金为基数、按年利率14.94%为标准，自2022年8月8日起算至实际清偿完毕之日止，扣除已履行部分）三、洛阳巨赞实业有限公司、洛阳冠贝商贸有限公司、柴小雷、武飞锋、姜卫国、郑自安、武银锋、李小妞、李勤玲、姜小风对第一项、第二项全部借款本息承担连带清偿责任，其履行清偿后可向主债务人河南盛疆农业发展有限公司追偿；四、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如河南盛疆农业发展有限公司、洛阳巨赞实业有限公司、洛阳冠贝商贸有限公司、柴小雷、武飞锋、姜卫国、郑自安、武银锋、李小妞、李勤玲、姜小风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为39287元，由被告河南盛疆农业发展有限公司、洛阳巨赞实业有限公司、洛阳冠贝商贸有限公司、柴小雷、武飞锋、姜卫国、郑自安、武银锋、李小妞、李勤玲、姜小风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年五月十日法官助理李笑笑书记员申斐
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1181执586号 申请执行人：迟云秀，汉族，1955年4月4日出生，住黑龙江省北安市。 申请执行人：李玉，汉族，2010年10月8日出生，住黑龙江省北安市。 被执行人：崔井芳，汉族，1973年10月1日出生，住黑龙江省北安市。 本院在执行申请执行人迟云秀、李玉与被执行人崔井芳刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑河市中级人民法院（2018）黑11刑初12号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查，被执行人名下无存款，无房屋、车辆、工商登记信息，其确无财产可供执行。申请执行人对本院调查结果无异议，本案经合议庭评议决定终结本次执行程序。本案在执行中，现申请执行的债权数额为1037617.50元，剩余未执行数额为1037617.50元（未含迟延履行期间的债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付长俊 审判员  胡 伟 审判员  王海宏 二〇二一年五月十一日 书记员  王 淞
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2021）甘03民辖终5号上诉人（原审被告）：酒泉永顺路桥建筑有限公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市新市区经济开发工业园区昌盛北路东侧。法定代表人：龚某，总经理。被上诉人（原审原告）：常某，男，汉族，住金昌市。被上诉人（原审被告）：贝某，男，汉族，住金昌市。上诉人酒泉永顺路桥建筑有限公司（以下简称酒泉永顺公司）因与被上诉人常某、贝某买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2021）甘0302民初1063号民事裁定，向本院提起上诉。酒泉永顺公司上诉称，本案系追偿权纠纷，不是买卖合同纠纷，常某将酒泉永顺公司列为第一被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，酒泉永顺公司住所地在玉门市，金昌市金川区人民法院对该案无管辖权，应将该案移送至甘肃省玉门市人民法院审理。本院经审查认为，常某以酒泉永顺公司、贝某为共同被告提起诉讼，本案的基础法律关系是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，贝某的住所地在金昌市金川区，常某就本案纠纷向金昌市金川区人民法院提起民事诉讼，符合上述法律规定。金昌市金川区人民法院对本案具有管辖权。酒泉永顺公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 樊新平审判员 王希望审判员 冯保立二〇二一年五月十九日书记员 赵文贤
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初2350号原告：辽阳浩东物业管理有限公司，住所地：辽阳市宏伟区天井园小区A区09栋07-02号网点。法定代表人：孙鹏，系经理。被告：谢晓彤，女，汉族，住辽阳市白塔区。被告：刘军，男，汉族，住辽阳市白塔区。本院在审理原告辽阳浩东物业管理有限公司诉被告谢晓彤、刘军物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳浩东物业管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽阳浩东物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告辽阳浩东物业管理有限公司承担。审判员  陈月二〇二一年五月十七日法官助理翁晓曼书记员霍冬雪
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0883民初1077号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道，统一社会信用代码：914108007507179596。法定代表人：吕公文，公司董事长。委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。被告：杨阳，男，回族，1986年7月2日出生，住孟州市。被告：丁丹丹，女，回族，1986年4月8日出生，住址同上，系杨阳妻子。被告：杨尚营，男，回族，1979年8月17日出生，住孟州市。被告：丁娟，女，回族，1980年10月10日出生，住址同上，系杨尚营妻子。被告：张勇，男，回族，1983年3月22日出生，住孟州市。被告：袁婧，女，回族，1985年3月1日出生，住址同上，系张勇妻子，原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告杨阳、丁丹丹、杨尚营、丁娟、张勇、袁婧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志明、被告杨阳、张勇到庭参加了诉讼，被告丁丹丹、杨尚营、丁娟、袁婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨阳、丁丹丹偿还原告借款本金26万元及利息144914元，共计40914元，（利息暂算至2021年2月23日，自2021年2月24日至借款还清之日按月利率16.5‰计算）；2、被告杨尚营、丁娟、张勇、袁婧担连带清偿责任；3、案件受理费六被告共同承担。事实与理由：2017年11月23日，被告杨阳、丁丹丹从原告处清息换据借款28万元整，并约定月利率为11‰，借款期限至2019年11月22日,被告杨尚营、丁娟、张勇、袁婧对上述款项提供担保，承担连带清偿责任。借款后，被告清息至2017年11月23日，后因多次催要借款未果，诉至法院。被告杨阳庭审中口头辩称：借款属实，暂无还款能力。被告张勇庭审中口头辩称：签字属实，但对借款期限有异议，该印象借款期限是一年不是两年。被告丁丹丹、杨尚营、丁娟、袁婧未在法定期限内向本院提交书面答辩状。原告提供的证据为：1、借款借据1份;2、一般贷款开户凭证1份；3、个人借款合同1份；4、保证合同1份；5、孟州农村商业银行（个人）信贷业务申请书；6、当事人身份证、户口本、结婚证复印件各一份；7、贷款换据告知书1份。以上证据证明事实：2017年11月23日，被告杨阳从原告处清息换据借款28万元整，并约定月利率为11‰，借款期限至2019年11月22日，其他被告对上述款项提供担保，承担连带清偿责任。现下欠本金26万元经原告多次催要未果。被告杨阳、张勇质证后对原告证据无异议。本院审查后认为：被告杨阳、张勇对原告证据无异议，被告丁丹丹、杨尚营、丁娟、袁婧未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。本院查明的案件事实与原告诉讼的事实一致。另查明：被告2017年12月21日归还利息51.02元，2018年1月26日归还利息3000元，2021年1月12日归还本金2万元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨阳、丁丹丹由被告杨尚营、丁娟、张勇、袁婧担保，在原告处借款28万元，有原被告签订的借款借据、借款合同、保证借款合同为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求被告杨阳、丁丹丹归还下欠借款本金26万元及利息、要求杨尚营、丁娟、张勇、袁婧承担连带清偿责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张勇辩称其担保的借款期限是一年不是两年，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨阳、丁丹丹于判决生效后3日内偿还原告借款本金26万元及利息，利息自2017年11月23日到2019年11月22日，以本金28万元为基数按月利率11‰计算；自2019年11月23日到2021年1月12日，以本金28万元为基数按月利率16.5‰计算；自2021年1月13日起以本金26万元为基数按月利率16.5‰计算至实际清偿之日止。执行时扣除已付利息3051.02元；二、被告杨尚营、丁娟、张勇、袁婧对上述款项承担连带清偿责任。若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7378元，减半为3689元，由被告杨阳、丁丹丹承担，被告杨尚营、丁娟、张勇、袁婧承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇二一年五月十八日书记员  闫 焱
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终4253号上诉人（原审被告）：马善臣，男，1969年9月20日出生，汉族，住山东省菏泽市。上诉人（原审被告）：刘志英，女，1978年10月12日出生，汉族，住山东省菏泽市。被上诉人（原审原告）：王朝川，男，1982年4月13日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：刘倩，女，1984年3月1日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：路云平，山东千越律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨婷婷，山东千越律师事务所实习律师。上诉人马善臣、刘志英因与被上诉人王朝川、刘倩民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初14344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，马善臣、刘志英未按规定向法院交纳二审案件受理费15031元，于2021年4月15日向法院提交免上诉费申请。因马善臣、刘志英提交的免交材料不符合国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十八条之规定，对其申请的免交诉讼费申请本院未予准许。本院于2021年4月20日批准马善臣、刘志英缓缴10日，至2021年4月30日缓缴期限届满，其未予交纳。本院于2021年4月28日向马善臣、刘志英邮寄催交诉讼费通知，要求其在收到通知之日起七日内交纳上诉费，其于2021年5月2日收到该通知，仍未在期限内向法院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按马善臣、刘志英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 高希亮二〇二一年五月十一日法官助理 谭行方书 记 员 刘 琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保855号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号,统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：董娟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：鲍某。被申请人：宫某。被申请人：宫某2。被申请人：王某。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲍某、宫某、宫某2、王某银行存款共计260383.84元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲍某、宫某、宫某2、王某银行存款共计260383.84元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1822元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年五月十五日法官助理  高雨蒙书 记 员  崔昕宇
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初1110号 申请人：保定德帆预拌混凝土制造有限公司。地址：唐县仁厚镇坛下屯村。 法定代表人：邸雪辰，该公司经理。 委托诉讼代理人：田静、刘丁华，河北法蓝律师事务所律师。 被申请人：种卫杰，男，1978年10月24日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告保定德帆预拌混凝土制作有限公司与被告种卫杰买卖合同纠纷一案，申请人保定德帆预拌混凝土制造有限公司于2021年5月14日向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查询被申请人种卫杰名下的银行存款、房产、车辆及财产（申请财产保全金额为176000元）。 审判员  冯立安 二〇二一年五月十七日 书记员  石阿娟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执4764号 申请执行人：林纯芝，女,1980年6月10日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行林纯芝与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年五月十一日 书记员  杨晓林
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执883号申请执行人：刘雄伟，男，汉族，湖南省攸县人。被执行人：谭双雄，男，汉族，湖南省攸县人。本院在执行申请执行人刘雄伟与被执行人谭双雄借款合同纠纷一案中，因申请执行人刘雄伟与被执行人谭双雄已经达成和解且自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）湘0223执883号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙乔波审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二一年五月十日书记员  谭斯嘉
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保183号申请人王思力与被申请人王宇航、刘艳红、王春龙借款合同纠纷一案，本院做出（2021）吉0322民1423号民事判决书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年五月十一日
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初1851号原告：刘莉，女，1989年9月3日生，汉族，个体经营业主，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：陈桩，男，1991年11月5日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告刘莉与被告陈桩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉到庭参加诉讼，被告陈桩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘莉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令陈桩立即偿还借款本金45,000.00元，并自2019年1月5日起，按月利率2%计算利息至实际给付之日止；二、本案诉讼费用由陈桩承担。事实及理由：2019年1月5日，陈桩因做生意急需资金周转，在刘莉处借款45,000.00元，约定2019年9月1日还款，月利率2%，同时陈桩为刘莉出具借条一份,并在借条的借款人处签名捺印，约定还款期限届满后，刘莉多次向陈桩索要未果，故诉至法院。被告陈桩未出庭，未发表答辩意见。庭审过程中当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：刘莉与陈桩系朋友关系。2019年1月5日，陈桩因做生意急需资金周转在刘莉处借款45,000.00元，刘莉以现金形式向陈桩交付该笔借款，同时陈桩为刘莉出具借条一份,双方在借条中约定此款于2019年9月1日偿还，未约定借款利息，陈桩在借条的借款人处签名捺印。约定还款期限届满后，刘莉多次向陈桩索要，但陈桩至今未还，故刘莉诉至法院。以上事实有借条一份以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，它既是立约证据又是履约证据，具有较强的证明力。陈桩作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓在借条上签名捺印的法律后果。刘莉举示的借条具有陈桩的签名捺印，可认定双方之间的债权债务关系成立，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，因双方在借条中并未约定利息，刘莉亦未举示证据证明双方曾口头约定过利息，故对刘莉主张陈桩支付利息的诉讼请求本院不予支持。经本院合法传唤，陈桩未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈桩于判决生效之日起三日内给付原告刘莉借款45,000.00元。案件受理费减半收取462.00元，由被告陈桩负担，与上款同时给付原告刘莉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李旭光二〇二一年五月十日书记员  谢春雨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5123号 上诉人（原审被告）:冯奎，男，1979年6月26日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：苏秋文，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:黎万明，男，1963年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：万官典，四川志存律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李伯平，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省营山县。 原审第三人：罗菊容，女，1964年4月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人冯奎因与被上诉人黎万明、李伯平、原审第三人罗菊容民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本院在审理期间，上诉人冯奎向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人冯奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人冯奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费9731元，减半收取4865.5元，由上诉人冯奎负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅  敏 审判员 龙 小 丽 审判员 胡张映雪 二〇二一年五月六日 书记员 李  兰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1055号原告：中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地江苏省徐州市环城路88号。负责人：季淑文，该银行行长。委托诉讼代理人：张彤，女，1968年6月12日生，汉族，该支行客户经理，住江苏省徐州市泉山区。被告：魏恒太，男，1980年4月1日生，汉族，住江苏省沛县。原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被告魏恒太金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法由审判员许静适用简易诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行委托诉讼代理人张彤到庭参加了诉讼，被告魏恒太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠贷记卡本金54999.39元、利息3761.75元、违约金3093.40元、其他费用979.92元，合计62834.46元（算至2021年1月26日）；偿还至本息还清之日结欠的利息及滞纳金。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年5月5日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号：62×××57，信用额度27500元。被告于2014年5月19日第一次消费，2020年6月17日最后一次还款，经原告多次催收，未予还款，至2021年1月26日止尚欠本金54999.39元、利息3761.75元、违约金3093.40元、其他费用979.92元，合计62834.46元。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告魏恒太未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、授权书（个人征信业务）、领用合约、领卡确认书、被告身份证复印件、联网核查材料、卡账客信息、基本信息、账单分期手续费、分期产品费率一览表、交易明细查询等证据。上述证据能够证明案件事实，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，被告魏恒太（乙方）向原告（甲方）申请办理贷记卡，申请表上注明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷计卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。上述领用合约约定：乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》。乙方联系方式、联系人等申请资料如有变更，应及时通过甲方柜台、客服热线等方式通知甲方，否则，由此产生的对账单、催收通知等信函寄失、延误及其他损失由乙方承担。乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担。后原告为被告魏恒太发放卡号为62×××57的信用卡。合同履行中，被告魏恒太多次使用信用卡进行消费，但未按约还款。截至2021年1月26日，被告尚欠本金54999.39元、利息3761.75元、违约金3093.40元、其他费用979.92元，合计62834.46元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告未按约定偿还借款本息，其行为已经违约，应承担相应的违约责任。截至2021年1月26日，被告尚欠本金54999.39元、利息3761.75元、违约金3093.40元、其他费用979.92元，合计62834.46元。故关于原告要求被告魏恒太支付欠付的本金、利息、违约金和其他费用的诉请，符合双方约定，本院予以支持。2021年1月27日至本金实际给付之日的利息、违约金应按双方约定计算。被告魏恒太未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏恒太于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行借款本金54999.39元及利息、违约金、其他费用（本金截至2021年1月26日，利息、违约金、其他费用计算至2021年1月26日分别为3761.75元、3093.40元、979.92元，此后利息及违约金自2021年1月27日起计算至本金实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡合约中约定的标准计算）。2021年1月27日后，被告魏恒太如有其他向原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取686元（原告已预付），由被告魏恒太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许静二〇二一年五月八日法官助理 徐刚书 记 员 张辉
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0628民初1020号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司松桃分公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇城南新区碧桂园松桃1号。 负责人：朱新星。 被告：张某钧，男，1970年12月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县滨江花园Ｄ区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司松桃分公司与被告张某钧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2021年5月14日，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司松桃分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司松桃分公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计125元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司松桃分公司负担。 审判员  麻心月 二〇二一年五月十四日                                   法官助理 潘燕芬                                   书记员 潘燕芬
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0321民初856号 原告：吴学南，男，1975年8月16日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：景计春，男，1964年4月16日出生，满族，教师，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告吴学南与被告景计春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学南到庭参加诉讼，被告景计春经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 吴学南向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币40000元及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年3月26日，由于经济不能周转，景计春向吴学南借款人民币40000元。经双方口头约定，每万元本金年利息为1500元。上述事实有被告出具的借据为证。原告多次向被告催要本金和利息，被告至今未能偿还，原告诉至法院。原告当庭自愿放弃借款期限内的利息主张，请求按照法律规定的标准从法院立案时起算逾期利息损失至实际偿还之日止。 景计春未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，景计春因琐事从吴学南处借款人民币40000元，景计春为吴学南出具借条一份。主要内容为：“今向吴学南借到人民币肆万元整￥40000.00元，借款人景计春，2019年3月26日”。之后，吴学南向景计春催要借款，景计春一直未能偿还。吴学南依法向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告间存在债权债务关系，有原告当庭陈述及被告出具的借条等予以共同证实，可以认定。被告应在原告催要后及时偿还借款，未能给付已经构成违约。本院对原告出借款项的地点、借款方式等进行了问询，原告陈述的借款数额及现金给付方式，符合本地市场交易习惯，具有合理性。因此，原告请求被告偿还借款40000元，理据比较充分，本院予以支持。原告当庭自愿放弃借款期限内的利息，属于其自行处分权利的行为，本院准许。因被告未到庭应诉，原告提供的借条也没有写明利息约定情况，不能认定借款期限内是否约定利息。因此，对逾期利息损失，本院自原告起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息至本金偿还之日止。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对查明的事实及证据的认定应承担举证不能的不利后果。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、六百六十七条、六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告景计春于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴学南借款人民币40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2021年4月16日至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告景计春负担，限判决生效后十五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 陈 光 二〇二一年五月二十日 书记员 王海涛
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1108号原告：谢淑芹，女，1973年10月4日出生，汉族，个体工商户，现住梨树县。被告：张明亮，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：魏秀洁，女，1981年9月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告谢淑芹与被告张明亮、魏秀洁买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑芹到庭参加了诉讼，被告张明亮、魏秀洁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢淑芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还货款14705元，逾期付款违约金1764元，催账路费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月13日，二被告向原告赊欠化肥款人民币42000元，约定2020年春二被告的耕地由原告耕种，二被告违约，发包给其他人，并出具借据一张。到期后原告多次找二被告催要货款，二被告以各种理由推托至今未能给付。无奈原告现诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求并保护原告的合法权益。张明亮、魏秀洁未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2018年初，张明亮、魏秀洁在谢淑芹经营的梨树县万发镇谢淑芹化肥专卖店赊购化肥，品牌为世纪星，总计货款14705元。之后，张明亮、魏秀洁未能给付货款，于2020年1月18日共同出具欠款凭证一份，约定4月25日前给付，用2.5垧土地抵押，未约定违约责任。期满后，仍未能给付，抵押物亦未交付谢淑芹。经庭审中核对，谢淑芹承认欠货款14705元，起诉书上42000元系笔误。张明亮、魏秀洁经合法传唤，未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。本院认为：谢淑芹与张明亮、魏秀洁之间买卖关系成立，张明亮、魏秀洁应给付拖欠的货款。谢淑芹在诉讼请求中要求张明亮、魏秀洁按照月利1.8%承担利息，但双方只约定4月25日还款，未对违约责任作出约定，张明亮、魏秀洁未按照约定履行义务，应按照中国人民银行同期贷款利率承担违约责任。谢淑芹请求催款路费，因未提交证据，故本院不予支持。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应适用当时的法律规定。张明亮、魏秀洁经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权及对谢淑芹诉讼事实的默认。综上所述，对谢淑芹的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张明亮、魏秀洁于本判决发生法律效力后十日内立即共同给付谢淑芹化肥款14705元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算，自2020年4月26日起至本判决发生法律效力时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由张明亮、魏秀洁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 闫国辉二〇二一年五月八日书记员 杨茁桐
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1378号原告：蒋大林，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：王成，男，1981年12月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：徐洪文，重庆东龙律师事务所律师。被告：重庆士派实业有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道滨江东路，统一社会信用代码91500230075663299。法定代表人：谭靖，总经理。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。原告蒋大林与被告王成、重庆士派实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋大林、被告王成的委托诉讼代理人徐洪文、被告重庆士派实业有限公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋大林向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工程欠款90480元及其利息（利息从起诉之日起开始计算），诉讼过程中变更为被告支付原告工程欠款80480元及其利息（利息从起诉之日起开始计算）。事实和理由：2017年11月王成找蒋大林给丰都县三元镇人民政府建硅PU灯光篮球场设施一整套，含全场硅PU灯光照明设备、全场地围网及篮球架2个、羽毛球场2块带两套羽毛球柱加网子、2张乒乓球台，总价格150480元（不含税）并承诺建成由丰都县三元镇人民政府验收合格后付清全部款项。后蒋大林组织人员进行了施工并经验收合格。2018年11月17日王成出具了欠条，后王成支付了6万元，尚欠90480元未付，经催收无果，故起诉。王成辩称，王成承建涉案工程属实，王成与蒋大林之间系买卖合同关系，蒋大林未提供购买器材的发票，王成已完税，税款应当由蒋大林承担。重庆士派实业有限公司辩称，无论蒋大林与王成系买卖合同关系还是建设工程施工合同关系，均与公司无关，请求驳回对蒋大林对公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月王成与蒋大林协商，由蒋大林负责提供设备安装丰都县三元镇人民政府硅PU灯光篮球场，含全场硅PU灯光照明设备、全场地围网及篮球架2个、羽毛球场2块带两套羽毛球柱加网子、2张乒乓球台，总价格150480元。后蒋大林组织人员进行了施工，并经验收合格。2018年11月17日王成出具了欠条，欠条载明：“欠蒋大林体育设施工程款150480元...欠款人王成”。2019年2月3日王成通过银行转账支付了5万元，同年6月14日通过银行转账支付10000元，2021年初经调解其他人代王成支付了10000元，尚欠80480元至今未付。上述事实，有当事人的陈述、清单、欠条、转账记录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，予以确认。本院认为，蒋大林按照与王成之间约定由蒋大林自己提供设施完成丰都县三元镇人民政府硅PU灯光篮球场安装工作，该工程经验收合格投入使用，王成并出具了欠条，王成应当支付工程款及其利息，蒋大林主张从起诉之日起开始计算利息，本院予以认可。工程总价款为150480元，已经支付了70000元，尚欠80450元。由于王成未举示证据证明双方约定税金由蒋大林承担，王成出具欠条中并未载明要扣除税金，因此王成辩称扣除税金的理由不予采纳。重庆士派实业有限公司与蒋大林之间无合同关系，不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告王成在本判决发生法律效力后10日内支付原告蒋大林工程款80450元及其利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告蒋大林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 李晓林二〇二一年五月七日法官助理 刘家豪书 记 员 廖秋林
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民初125号原告：田仲刚，男，1924年03月03日出生，汉族，住施秉县。委托诉讼代理人：刘炳辉，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。被告：田茹美，女，1950年03月22日出生，汉族，住施秉县。原、被告系父女关系。原告田仲刚诉被告田茹美分家析产纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田仲刚撤回起诉。案件受理费，予以免收。审判员 孙 鲁 霞二〇二一年五月十日书记员 宋丽（代）
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                    (2021)陕0113民初6653号原告：张银红，女，1972年4月7日出生，汉族，住西安市新城区。被告：西安美家帮建筑设计有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：魏晓晓，职位不详。本院在审理原告张银红诉被告西安美家帮建筑设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丹独任审理。原告张银红于2021年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张银红申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张银红撤回起诉。本案案件受理费570元，减半后由原告承担285元。  审  判  员     王      丹 二〇二一年  五   月 十 日 书  记  员    冯  晨  阳 打印：相丽华        校对：孙曌琳     2021年  月  日送达  1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初11743号原告：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。法定代表人：姜威(WILLIAMBINGHAMJOHNSON)，该公司总裁。委托代理人：张雪，北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳市沈河区东陵街道八家子社区委员会，住所地沈阳市沈河区东贸路77甲-37号。负责人：张钰姝，该社区书记。第三人：沈阳市沈河区水晶城（一期）业主委员会，住所地沈阳市沈河区东贸路77甲-37号。负责人：赵庆涛，该业主委员会主任。委托代理人：李霞,女,1965年9月19日出生,汉族,该业主委员会副主任，住址沈阳市大东区。原告通力电梯有限公司与被告沈阳市沈河区东陵街道八家子社区委员会、第三人沈阳市沈河区水晶城（一期）业主委员会买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理。审判员  王云娇二〇二一年五月八日书记员  訾 旭
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保778号申请人：山东龙信小额贷款有限公司，住所地济南市经十东路7000号汉峪金谷A2-5号楼11、12层。法定代表人：朱金富，董事长。被申请人：张伟，男，1970年12月28日生，汉族,住济南市市中区。被申请人：陈敏，女，1973年1月25日生，汉族,住济南市市中区。被申请人：山东未务投资管理有限公司，住所地济南市市中区英雄山路101号贵友大酒店1116房间。申请人山东龙信小额贷款有限公司于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈敏所有的坐落于济南市市中区鲁能领秀城17、18区8号楼801房产（房产证号：中24××61）、1号车库-1308（房产证号：中24××10）、储藏室-126（房产证号：中24××60）；查封被申请人张伟所有的坐落于济南市市中区鲁能领秀城二十一区38号楼101房产（不动产权证号：鲁2017济南市不动产权第0229977号）、102房产（不动产权证号：鲁2017济南市不动产权第0246203号）、51号楼101房产（不动产权证号：鲁2017济南市不动产权第0246197号）；查封被申请人张伟所有的号牌为鲁Ａ×××××梅赛德斯-奔驰汽车以及号牌为鲁Ａ×××××奥迪A6L汽车各一辆（车辆以及房产保全价值共计1000万元）。申请人为本次保全申请向天安财产保险股份有限公司山东省分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为1000万元，并向本院提交天安财产保险股份有限公司山东省分公司的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人山东龙信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈敏所有的坐落于济南市市中区鲁能领秀城17、18区8号楼801房产（房产证号：中24××61）、1号车库-1308（房产证号：中24××10）、储藏室-126（房产证号：中24××60）；查封被申请人张伟所有的坐落于济南市市中区鲁能领秀城二十一区38号楼101房产（不动产权证号：鲁2017济南市不动产权第0229977号）、102房产（不动产权证号：鲁2017济南市不动产权第0246203号）、51号楼101房产（不动产权证号：鲁2017济南市不动产权第0246197号）；查封被申请人张伟所有的号牌为鲁Ａ×××××梅赛德斯-奔驰汽车及号牌为鲁Ａ×××××奥迪A6L汽车各一辆（车辆以及房产保全价值共计1000万元）。案件申请费5000元，由申请人山东龙信小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静琳二〇二一年五月七日书记员  王慧敏
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初309号原告：王亮，男，1987年10月17日出生，住泰来县。原告：吴泽，男，1987年11月9日出生，住泰来县。二原告委托诉讼代理人：车士凯，男，1975年9月23日出生，住泰来县。被告：张亚秋，女，1981年2月8日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。原告王亮、吴泽与被告张亚秋承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮、吴泽及其委托诉讼代理人车士凯、被告张亚秋委托诉讼代理人郝维臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮、吴泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张亚秋给付劳务费17120元（80元X214亩=17120元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月20日，二原告经人介绍为被告收割水稻，由原告提供收割机进行收割，双方对收割费及结算方式进行了口头约定，每亩收割费80元，将水稻收割完后，收割费一次性付清。214亩水稻收割完后经原告数次索要，被告均以各种理由推诿。无奈之余，原告为了维护自身的合法权益，故诉讼至法院，提出如上诉讼请求。被告张亚秋辩称，原告的陈述基本与事实不符，被告只和吴泽签订了承揽收割水稻的劳务口头合同，与王亮无关联性，另外原告方主张的收割水稻的亩数也不符合实际，被告认可吴泽收割的水稻只有110亩，每亩收割费80元，只同意给付吴泽收割费合计8800元。原告王亮、吴泽为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：证据1.GPS测量仪丈量水稻亩数记录截图，证明2020年10月27日经实地测量二原告为被告收割水稻亩数为174.7亩。被告质证称，该测量是原告单方面测量，不能作为认定收割水稻亩数的依据。证据2.吴泽与王亮的微信聊天记录截图，证明2020年10月27日吴泽与被告张亚秋派来的人一起丈量土地亩数后吴泽把丈量后的亩数通过微信发给王亮，合计164.66亩。被告质证称，对原告提供微信聊天记录截图不认可，都是原告单方测量，而且都没有相关的证人到庭作证。证据3.证人马某出庭作证称，2020年秋天吴泽雇我开收割机收水稻，每天300元工资，给张亚秋收水稻一共干了8天。10月27日那天测量收水稻面积，有吴泽和我还有张亚秋派来的一个五十多岁的人叫啥不知道，我们三个人用GPS量的地。我拿着GPS量地，张亚秋派来的人也跟着一起走的，量完之后按GPS显示的数值计算是170多亩地。张亚秋派来的人说GPS量的不准，实际亩数没这么多。回到张亚秋住的地窝棚，张亚秋说地没这么多，地数不准，就按164亩算。被告质证称，证人和原告是雇主与雇员的关系，而且陈述的都是一个内容，是有利害关系的证言，而且又说不出被告所派人员的姓名，以及当时签完字的视频录像以及录音等，能说明真实情况的证据没有，所以不能作为定案的依据。证据4.王亮、吴泽提供并当庭播放王亮与张亚秋通话录音，以证明2021年1月12日王亮给张亚秋打电话索要收割费，张亚秋承认应给付水稻收割费10000元。通话的主要内容如下：王亮：大姐，忙啥呢。张亚秋：你说，干啥。王亮：我那个钱，两万块钱呀。张亚秋：我什么时候亏你两万块钱呀，你不起诉了吗？我不就亏你一万块钱收割费吗？……被告质证称，不认可偿还一万元。本院于2021年4月7日依职权对乔国义进行调查，乔国义陈述称，我和张亚秋认识能有2年时间，那天（2020年10月27日）下午两点左右，张亚秋给我打电话，说给她收割水稻的人要量水稻收割的面积，说她有事来不了，让我跟着去测量。然后我就和给张亚秋收地的人和他的司机去测量了，一共量了四块地，是那个司机拿着GPS量的，我每块地都跟着在旁边看着。（量完以后）没核算，量完以后我看GPS了，但没看多少亩。给张亚秋收地的人说北边还有一块地，张亚秋说按30亩算，就不用去量了，我就回家了，他们也走了就分开了。……二原告质证称，被调查人陈述内容与事实不符，被调查人只承认5块地，其实本案原告为被告收割水稻地块为6块，共计164亩，合计人民币13120元。被告质证称，只承认原告收割110亩水稻，其他不认可。上述原告王亮、吴泽提供的证据及本院调取的证据均经庭审质证，本院对上述证据进行审核后认证如下：证据1与证据2中关于水稻收割的面积的数据是二原告单方提供，乔国义证实测量后没有进行核算以确认水稻收割面积，亦没有证据证明被告认可其中的一项数据，而且二原告提供的该两份证据中关于水稻收割的面积的数据不一致，与起诉状中主张的214亩亦不一致，这说明二原告关于水稻收割面积的陈述不值得信赖，故对该两份证据，本院不予采纳。对证据3马某的证言中与本院调查乔国义笔录中能够相互印证的部分内容，本院予以采纳。证据4中王亮与张亚秋通话内容自然流畅、客观真实，故本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王亮与吴泽共同投资购买收割机，合伙经营为农户收割水稻，收入平均分配。2020年秋季,王亮、吴泽与张亚秋经协商达成口头协议,由二人为张亚秋收割水稻,每亩收割费为80元,王亮、吴泽于2020年10月20日组织人工（雇用马某）、机器开始收割,于10月27日收割完毕后，由吴泽、马某与乔国义（张亚秋找来帮忙）使用GPS测量了四块地的收割面积，但在测量后没有对总和面积进行核算。2021年1月12日，王亮给张亚秋打电话索要收割费,张亚秋承认欠10000元收割费,但一直分文未给付，致王亮、吴泽提起本案诉讼。本院认为:王亮、吴泽使用自备收割机为张亚秋收割水稻,双方形成了事实上的承揽合同关系,王亮、吴泽为承揽人,按约定交付了劳动成果,张亚秋应按约定支付报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，王亮、吴泽提供的证据不足以证明其主张的实际收割的亩数，应承担举证不能的法律后果。2021年1月12日，王亮给张亚秋打电话索要收割费时，张亚秋承认其欠10000元收割费，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定,张亚秋在王亮、吴泽收割完毕时即应当支付收割费，故张亚秋应于本判决生效后立即将该10000元收割费给付王亮、吴泽。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:一、张亚秋于本判决生效后立即给付王亮、吴泽收割费10000元；二、驳回王亮、吴泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元（王亮、吴泽已预交），由张亚秋负担25元，与给付收割费同时履行，其余由王亮、吴泽自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  金丰红二〇二一年五月十四日书记员  孟繁琦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0304民初26340号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人：黄必胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈霞芳广东华商（惠州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴盈民，广东华商（惠州）律师事务所律师。 被告：邓爱国，男，汉族，1985年6月10日出生，住址湖南省武冈市。 原告汇通信诚租赁有限公司与被告邓爱国融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告汇通信诚租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  张丁文 二〇二一年五月八日 书记员  何志伟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1311民初2970号 原告：徐晓青，女，1991年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付本志，山东铭星律师事务所律师。 被告：肖远，男，1992年4月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 第三人：徐德军，男，1968年7月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系原告之父。 委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付本志，山东铭星律师事务所律师。 原告徐晓青与被告肖远、第三人徐德军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓青、第三人徐德军委托诉讼代理人张守迎、付本志到庭参加诉讼。被告肖远经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐晓青向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判决被告支付所欠医药费8000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年9月因琐事打伤我，导致我身上多处轻微伤并住院进行治疗。后经盛庄派出所调解，达成调解，由被告支付徐晓青医药费20000元整，因徐晓青此时正在住院治疗，由我的父亲徐德军参与盛庄派出所的调解，被告在支付我12000元后，于2020年9月15日向我的父亲写下欠条，剩下的8000元在2020年春节前付清，但是约定日期到期，被告经原告再三催促，拒不还款。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告肖远未作答辩。 经审理查明，原告徐晓青与被告肖远发生于2020年9月因琐事争吵打架，被告将原告殴打致伤。第三人徐德军系原告徐晓青之父，原告在住院治疗期间，委托第三人肖德军与被告肖远接洽处理此事。经调解，被告肖远承诺支付原告徐晓青医药费20000元。2020年4月14日，被告肖远通过微信转账向原告徐晓青支付6000元；2020年9月15日被告肖远通过微信转账向原告徐晓青支付4800元及并交付现金1200元，以上共计12000元，尚欠8000元。被告肖远于2020年9月15日向第三人徐德军欠条一份，欠条载明：“今欠徐德军医药费8000元，还款时间2020年春节前付清”。还款期到后，原告多次催要未果，为此成诉。 上述事实，根据原告的陈述、原告提供的户籍信息、欠条、微信转账记录认定，均收录在卷。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费等合理费用。本案中，原、被告因琐事斗殴，造成原告徐晓青受伤，原告徐晓青为此支出的医疗费应由被告肖远承担。被告肖远先后向原告徐晓青支付12000元，尚欠8000元，由被告出具的欠条一份、转账记录两份予以证实，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国民法典》一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖远于本判决生效后十日内支付原告徐晓青医药费8000元（汇入徐晓青名下山东农村信用社联合社罗庄农村商业银行账户62×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告肖远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  包楠 二〇二一年五月十日 书记员  王敏
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更831号罪犯杨寿林，男，1975年2月13日出生，苗族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省师宗县人民法院于2018年9月29日作出（2018）云0323刑初193号刑事判决，以被告人杨寿林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币180000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年10月30日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨寿林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨寿林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨寿林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨寿林减去有期徒刑五个月（刑期自2018年1月23日起至2023年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十二日书记员  高一照
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执5793号 被执行人：吴**任，男,1992年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被执行人吴**任犯危险驾驶罪判处罚金一案,本院作出的（2016）粤2072刑初23号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人吴**任须缴纳罚金3000元,因其未缴纳，本院于2021年4月16日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年五月二十日 书记员 李洁珊
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0204执597-1号 申请执行人：王小军,男。 被执行人：刘峰,男。 本院在执行申请执行人王小军与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案中，依据陕西省铜川市耀州区人民法院作出的(2021)陕0204民初297号民事判决书确认：被执行人刘峰支付申请执行人王小军借款20000元及利息800元，并承担受理费300元、公告费260元、执行费220元，以上合计21580元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘峰在金融机构的存款21580元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王向锋 审判员  王兴平 审判员  李科锋 二〇二一年五月十八日 书记员  杨 娜