安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1930号 上诉人（原审被告）：高昌金，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）：吴昌华，男，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 委托诉讼代理人：许力，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈典生，安徽大湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李慧慧，男，1988年7月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王琦，安徽佑安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市市肥东县店埠镇安乐路88号A-514室。 法定代表人：郑书升,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘映，安徽郢都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利辛世联农副产品大市场开发有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县淝河路南段。 法定代表人：葛贤志，该公司董事长。 上诉人高昌金因与被上诉人吴昌华、李慧慧、安徽中昆建设发展有限公司（以下简称中昆公司）、利辛世联农副产品大市场开发有限公司（以下简称世联公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2021）皖1623民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高昌金、被上诉人吴昌华的委托诉讼代理人许力、李慧慧的委托诉讼代理人王琦、被上诉人中昆公司的委托诉讼代理人许力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高昌金上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判李慧慧诉请的工资款中就涉案工程工资款7万元由高昌金和被上诉人吴昌华共同承担,世联公司、中昆公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任或发回重审;2、一、二审诉讼费用由吴昌华、世联公司、中昆公司承担。事实与理由:一审判决认定事实及适用法律错误。首先，高昌金有证据证明李慧慧施工的利辛世联农副产品大市场一期工程项目系由高昌金和吴昌华合伙承建的，上述工程由高昌金和吴昌华共同投资管理，且涉案工程吴昌华为各方认可的项目经理。高昌金出具给李慧慧的欠条中4万元系蚌埠市五河县项目劳务款、7万元系利辛世联农副产品大市场一期工程劳务款，高昌金出具给李慧慧的欠条系对其劳务款数额的确认，其法律后果依法应由高昌金和吴昌华共同承担。其次，高昌金已向法院起诉并取得了生效判决，中昆公司尚欠高昌金138万元工程款，吴昌华拖欠李慧慧劳务款系因未取得涉案工程款所致，世联公司为涉案工程业主单位，根据相关法律规定，世联公司、建设单位中昆公司对农民工工资负有连带清偿的责任。 吴昌华辩称，高昌金出具给李慧慧的欠条为其双方之间的工资纠纷，不能反映系利辛世联农副产品大市场产生的工资款。吴昌华没有在欠条上签字确认，不应承担责任。 李慧慧辩称，一审法院已查明吴昌华与高昌金合伙承包中昆公司承建的利辛世联农副产品大市场一期工程范围内的外墙保温部位，该7万元应由高昌金共同负担。高昌金提出世联公司、中昆公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，请二审依法裁决。 中昆公司辩称，高昌金、吴昌华在利辛世联农副产品大市场施工的工程款，在一审法院达成调解协议，并已申请强制执行，该工程款包含本案款项。高昌金明知上述事实，要求中昆公司在欠付工程款范围内承担付款责任，违反诚实信用原则。李慧慧受高昌金雇佣，相应报酬应当由高昌金负担。李慧慧并非吴昌华雇佣，不能必然导致吴昌华承担本案责任。涉案款项是雇佣报酬，并非工程款，中昆公司不承担付款责任。请求二审驳回上诉，维持原判。 李慧慧向一审法院提出诉讼请求：1.判令高昌金、中昆公司支付拖欠的工资款11万元及利息，利息暂计自2021年1月21日止为4万元，余下利息从2021年1月21日开始，按照本金11万元，利息1分标准至还清止；2、判令世联公司在欠付建设工程价款范围内承担支付责任；3、以上高昌金、中昆公司承担案件受理费和财产保全费等费用。 一审法院认定事实：2014年7月13日，高昌金、吴昌华与中昆公司签订《外墙保温工程施工合同协议条款》，由高昌金、吴昌华承包中昆公司承建的利辛世联农副产品大市场一期工程中施工图范围内的外墙全部保温部位（含线条）。李慧慧系高昌金雇佣的劳务工，2018年2月13日，经双方结算，高昌金尚拖欠李慧慧工资款7万元，加上之前高昌金在蚌埠市五河县工地拖欠的李慧慧工资款40000元，高昌金为李慧慧出具欠条一份，载明“欠条欠到李慧慧工资壹拾壹万元正。￥110000元高昌金2018.2.13”。后经李慧慧多次催要，该工资款高昌金一直未予支付。一审法院审理过程中，李慧慧向提出申请，保全高昌金银行账户15万元资金或查封等值财产。一审法院于2021年1月21日作出（2021）皖1623民初985号民事裁定，一、冻结被申请人高昌金银行账户15万元的资金或查封被申请人高昌金等值财产；二、查封担保人蒋欢欢和申请人李慧慧共同共有的位于蒙城县濮水路与周庄路交汇口至尊名门7号楼303房产，权证字号：皖（2019）蒙城县不动产权第0005213号的担保财产。经查询，依法冻结高昌金在财付通支付科技有限公司的存款4442.71元；冻结高昌金在安徽农村信用社联合社，账号6217××××7320存款3051.12元；查封高昌金皖ＡＪ××××号车辆。 一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，从李慧慧的陈述及提举的证据均能证明李慧慧系为高昌金提供劳务，案涉的11万元系拖欠的工资款，本案应为劳务合同法律关系，中昆公司、世联大市场不是本案劳务合同的法律主体，故对李慧慧要求中昆公司、世联大市场支付拖欠工资款的诉讼请求不予支持。庭审中李慧慧与高昌金均认可李慧慧系为高昌金干活，工资款结算后，由高昌金在欠条上签字确认，且高昌金对该欠款亦予以认可，故对李慧慧要求高昌金支付工资款11万元的诉讼请求，予以支持。高昌金提供的《外墙保温工程施工合同协议条款》仅能证明其与吴昌华共同承包中昆公司的外墙保温工程，不足以证明本案的工资款系与吴昌华共同拖欠，故对高昌金要求与吴昌华共同偿还李慧慧工资款的抗辩主张，不予支持。因双方对欠款的利息未予约定，李慧慧要求支付欠款利息的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告高昌金于本判决生效之日起十日内支付原告李慧慧工资款110000元；二、驳回原告李慧慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担400元，被告高昌金负担1250元；保全费1270元，由被告高昌金负担。 二审中，高昌金提交一审法院（2018）皖1623民初6592号民事调解书，证明与吴昌华就案涉工程是合伙关系，经调解中昆公司支付吴昌华、高昌金工程款为1112619.75元。吴昌华、中昆公司认为与本案没有关联性，李慧慧认为与本案有关联。该调解书证明吴昌华就案涉工程是合伙关系，经调解中昆公司支付吴昌华、高昌金工程款1112619.75元予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，高昌金向李慧慧出具欠条所涉款项为李慧慧提供劳务工资。李慧慧提起诉讼，请求高昌金、中昆公司支付拖欠工资，世联公司在欠付工程款范围内承担支付责任。李慧慧与高昌金存在劳务合同关系，高昌金、吴昌华与中昆公司存在建设工程施工合同关系，李慧慧请求中昆公司承担支付欠付工资的民事责任，缺乏法律依据。中昆公司与世联公司存在建设工程施工合同关系，李慧慧请求世联公司在欠付建设工程价款范围内承担支付责任，也缺乏法律依据。高昌金认为案涉欠款中的7万元系与吴昌华合伙期间所欠债务，向一审法院申请追加吴昌华参加诉讼。吴昌华参加诉讼后，与高昌金就上述主张存在争议，高昌金未有提供其与吴昌华已进行合伙清算的依据。因合伙人对合伙债务承担的是连带责任，李慧慧在一审并未请求吴昌华承担民事责任，故一审法院判决高昌金承担民事责任，并无不妥。若高昌金主张合伙债务成立，其清偿合伙债务超过自己应当承担的份额，则有权向吴昌华追偿。 综上所述，高昌金的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人高昌金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王文伟 审 判 员 孙浩杰 审 判 员 沙启峰 二〇二一年五月二十八日 法官助理 高辛冉 书 记 员 昝强强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。