广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初1483号原告（反诉被告）：惠州市豪顺五金制品有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇东风管理区×××（3），统一社会信用代码91441303MA528Y2M7T。法定代表人：赵某1。诉讼代理人：徐贺媛、曾文雯，广东标远律师事务所律师。被告（反诉原告）：惠州市双子星体育用品有限公司，住所地惠州市惠阳区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××528Y。法定代表人：薛某1。诉讼代理人:邹均城，广东渊海律师事务所律师。诉讼代理人:陈庚，广东渊海律师事务所律师助理。原告（反诉被告）惠州市豪顺五金制品有限公司（以下简称豪顺公司）诉被告（反诉原告）惠州市双子星体育用品有限公司（以下简称是双子星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告豪顺公司的诉讼代理人曾文雯、双子星公司的法定代表人薛某1及其诉讼代理人邹均城和陈庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。豪顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令双子星公司立即向豪顺公司支付2020年5、6、7月份的货款403682.85元；2.判令双子星公司立即向豪顺公司支付违约逾期利息8041.14元【按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息（年利率3.85%），1.以5月份货款326838.9元为基数，自2020年6月1日起至清偿本金之日止，暂计至2020年12月15日，利息为326838.9元×197天×3.85%/365天=6791.53元；2.因2020年7月14日归还10万元，以6月份货款43980.15元（143980.15元-100000元）为基数，自2020年7月15日起至清偿本金之日止，暂计至2020年12月15日，利息为43980.15元×167天×3.85%/365天=774.71元；3.以7月份货款32863.8元为基数，自2020年8月1日起至清偿本金之日止，暂计至2020年12月15日，利息为32863.8元×137天×3.85%/365天=474.9元】；3.判令双子星公司承担本案维权费用(包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等实现债权的费用)。事实与理由：豪顺公司主要从事五金制品生产、加工、销售等经营活动。2018年年底起，双子星公司开始陆续向豪顺公司采购五金制品。自建立买卖合同关系以来，双方约定：先由双子星公司一方负责人在豪顺公司的《送货单》上签字验收，每月月底，双方对该月送货单的数量、价格进行审核，然后豪顺公司出具《送货总单》和《购销合同》及税款单据提供给双子星公司，双子星公司于次月向豪顺公司支付上月货款。2020年5月，豪顺公司按照双子星公司的要求向其供货，双子星公司方负责人艾爱琼于6月9日核对数量，财务孙巧玲于6月20日核对价格，无异议后签字。豪顺公司按约定开具了2020年5月份货款326839元的《送货总单》和《购销合同》及税款单据提供给双子星公司。但双子星公司一直未支付货款。2020年6月，豪顺公司按照双子星公司的要求向其供货20次，每笔《送货单》均有双子星公司方收货人田亚林签收。至月底，双子星公司方负责人艾爱琼于7月5日核对数量无异议后签字，但双子星公司方财务以其法人对价格有异议为由，拒绝签字对账。2020年6月份的《送货单》票面金额合计143980.15元。双子星公司仅于7月14日支付100000元后，拒绝支付其他款项。2020年7月，豪顺公司考虑到双子星公司5月份、6月份的货款尚未支付，在向双子星公司供货四次后，决定停止向双子星公司供货。2020年7月份的《送货单》票面金额合计32863.8元。综上，双方属于买卖购销合同关系，平时均有《送货单》、《对账单》、《购销合同》、《发票》、《银行转账记录》等证实双方的购销商品的数量、单价和支付方式等。双子星公司在签收了购销商品后，拒不支付货款的行为，明显构成违约。基于上述事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持豪顺公司的诉讼请求。双子星公司辩称，一、双子星公司与豪顺公司之间所供货品单价应按双子星公司与豪顺公司的事先约定，与案外人东莞市清溪创富五金加工厂（以下简称创富五金加工厂）的供货单价一致。2018年7月期间，豪顺公司通过案外人李少辉（男，身份证号码370××××××××××××819）牵线来到双子星公司处，要求双子星公司给予其生意照顾。因豪顺公司可供产品，多年来一直由创富五金加工厂供货且质量稳定，双子星公司予以婉拒。后经案外人李少辉求情，豪顺公司也一再保证，其所供的产品质量不会次于创富五金加工厂。双子星公司看在案外人李少辉面份上勉强予以答应，并要求单价必须与创富五金加工厂一致，否则不能供货。随后，豪顺公司与案外人李少辉一同到双子星公司财务部处用手机拍了创富五金加工厂的供货价格后，表示可以按此价格供货，于是于2018年10月开始向双子星公司供案涉货品。二、豪顺公司利用双子星公司员工艾爱琼不了解货品单价这一情况，一直以高于创富五金加工厂的供货单价向双子星公司收取货款。截止2020年7月1×日，豪顺公司共多收取双子星公司截止2020年4月份货款364013.9元。双子星公司负责与豪顺公司对接的采购员艾爱琼（女，身份证号码421××××××××××××325）收到豪顺公司出具的对账单后，因无法确定双子星公司与豪顺公司商定的货品单价，于是核对了货品数量后，在豪顺公司的对账单上均会注明“数量无误，单价待老板确认”等字样。基于对豪顺公司的信任，双子星公司暂时先按照豪顺公司对账单上的金额汇款，再按约定待后期清点与豪顺公司之间全部货款后再做汇总结算。2020年7月，因豪顺公司所供货品存在质量问题，而且豪顺公司因环保不及格等问题无法再继续供货，双子星公司开始汇总结算总货款。经结算，双子星公司发现豪顺公司一直以高于创富五金加工厂的单价收取货款，截止2020年7月14日，豪顺公司已多收取截止2020年4月份的货款364013.9元。发现上述情况后，双子星公司主张多支付的364013.9元货款应算入2020年5月、6月、7月三个月的货款中，然后再对总货款进行统一结算。但豪顺公司否认以上事实，且不配合双子星公司进行结算。三、豪顺公司提供的全部《购销合同》，并非双子星公司真实意思表示，系豪顺公司利用双子星公司的信任，以便于开票、做账为由，哄骗双子星公司在《购销合同》上盖章。豪顺公司供货后向双子星公司出具当月对账单，并按其认定的当月货品金额制作当月《购销合同》，然后以便于开票、做账为由哄骗双子星公司负责与豪顺公司对接的采购员艾爱琼拿到双子星公司处盖章。但该《购销合同》并非双子星公司的真实意思表示！该《购销合同》的格式明显有悖商业习惯。根据商业习惯，应当是豪顺公司根据双子星公司的需求，提供符合条件的不同种类、不同规格的货品，因此购销合同上应当写明所供货品的种类、数量、单价，而豪顺公司提供的《购销合同》上仅有一种货品、一个单价，明显与商业习惯不符。这种情况的出现，只能说明《购销合同》系豪顺公司先向双子星公司供货后，再根据其认定的金额除以数量倒推制作的，其目的在于哄骗双子星公司在《购销合同》上盖章，借此多收取双子星公司货款。四、双子星公司与豪顺公司之间仅剩余4879.36元货款未结算，并非豪顺公司主张的409901.05元货款未支付。按照创富五金加工厂的单价计算，2020年5月、6月、7月三个月的货款应分别为234918元、106966.72元、27008.54元，合计368893.26元。扣除双子星公司已支付的货款364013.9元，双子星公司仅剩4879.36元未向豪顺公司结算。综上，本案事情真相是双子星公司为照顾介绍人李少辉的面子，给不符合供货条件的豪顺公司供货订单，在与豪顺公司事先约定了货品单价不得高于创富五金加工厂的单价后，双方开始形成供货关系。而豪顺公司利用双子星公司的信任，哄骗不了解货品单价的艾爱琼将《购销合同》拿给双子星公司盖章，并以高于约定价格向双子星公司收取货款。豪顺公司提供的《购销合同》明显与事先约定不符，有违诚信，根据我国《民法典》第142条之规定“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”，《购销合同》不仅不符合交易习惯，而且违背公平、诚信原则，并非双子星公司真实意思表示，不能作为本案证据使用。望法院查明事实，依法裁判，驳回其全部诉讼请求。双子星公司向本院提出反诉请求：1.判令豪顺公司退还双子星公司多支付的截止2020年4月份货款364013.9元；2.判令豪顺公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：双子星公司于2021年2月2日收到由法院快递过来的“（2021）粤1303民初1483号”开庭传票、应诉通知书、举证通知书及其他诉讼材料。现双子星公司根据豪顺公司在该民事起诉状中所陈述的事实和理由，结合实际事实，提出反诉。2018年7月期间，豪顺公司通过案外人李少辉（男，身份证号码370××××××××××××819）牵线来到双子星公司处，要求双子星公司给予其生意照顾。因豪顺公司可供产品，多年来一直由创富五金加工厂供货且质量稳定，双子星公司予以婉拒。后经案外人李少辉求情，豪顺公司也一再保证，其所供的产品质量不会次于创富五金加工厂。双子星公司看在案外人李少辉面份上勉强予以答应，并要求单价必须与创富五金加工厂一致，否则不能供货。随后，豪顺公司与案外人李少辉一同到双子星公司财务部处用手机拍了创富五金加工厂的供货价格后，表示可以按此价格供货，于是于2018年10月开始向双子星公司供案涉货品。因双子星公司负责与豪顺公司对接的员工无法确定双子星公司与豪顺公司商定的货品单价，于是核对了货品数量后，在豪顺公司的对账单上均会注明“数量无误，单价待老板确认”等字样。为方便长期合作，双子星公司暂按照豪顺公司的对账单上的金额支付货款，并配合豪顺公司在《购销合同》上盖章，准备后期清点与豪顺公司之间全部货款后再做汇总结算。2020年7月，因豪顺公司所供货品存在质量问题，而且豪顺公司因环保不及格等问题无法再继续供货，双子星公司开始汇总结算总货款。经结算，双子星公司发现自己一直在以高于创富五金加工厂的单价支付货款，截止2020年7月14日，双子星公司已多支付截止2020年4月份的货款364013.9元给豪顺公司。发现上述情况后，双子星公司主张多支付的364013.9元货款应算入2020年5月、6月、7月三个月的货款中，然后再对总货款进行统一结算。但豪顺公司否认以上事实，且不配合双子星公司进行结算。双子星公司多支付了截止2020年4月份货款364013.9元，该多支付货款，显属不当得利，豪顺公司应予退还，但豪顺公司不愿意，并恶人先告状，向法院提起诉讼。为维护双子星公司的合法权益，不得不向人民法院提起反诉，望法院查明事实，判为所请。豪顺公司辩称，双子星公司的反诉请求均不成立，与事实不相符。且从2018年第一次供货至今直至2020年5月15日双方针对货物的数量、单价均已盖章确认。豪顺公司对其主张提供如下证据：1.豪顺公司营业执照；2.双子星公司国家企业信用信息公示报告；3.2020年5月30日《送货单》、《购销合同》、5月份对账单；4.2020年6月1日至2020年6月28日《送货单》、6月份对账单；5.2020年7月2日至2020年7月15日《送货单》、7月份对账单；6.中国工商银行客户存款对账单；7.2019年9月至2020年4月的《送货单》、《购销合同》；8.2019年9月至2020年7月的银行转账记录；9.2019年8月至2020年5月的对账单。双子星公司对其主张提供如下证据：1.双子星公司与创富五金加工厂自2018年7月份-2020年7月份对账单；2.双子星公司与豪顺公司自2018年10月-2020年4月份对账单、送货单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月-2020年7月份，豪顺公司与双子星公司存在买卖。双方的交易习惯是豪顺公司向双子星公司供应货物，双子星公司予以签收，豪顺公司每月月底将对账单发给双子星公司进行核对。双子星公司的采购艾爱琼在对账单中签名并备注数量无误，单价待财务、老板确认，财务孙巧玲在对账单中签名已核对数量或同时备注数量已核，单价待老板确认。而后，豪顺公司根据对账单的货款金额补制作《送货单》和《购销合同》，并交由双子星公司盖章。其中：豪顺公司向双子星公司发送的2020年5月份对账单载明的金额为326838.9元（除对账单外，双方还在补制作的送货单和购销合同盖章，金额与该月份对账单相同）。豪顺公司向双子星公司发送的2020年6月份对账单载明的金额为150198.35元（艾爱琼于2020年7月5日签名，孙巧玲于次日在对账单中签名备注数量已核对，单价待定未核）。双子星公司则根据其与创富五金加工厂的交易价格在该对账单中将单价予以更改、并核算总金额为106966.72元。豪顺公司向双子星公司发送的2020年7月份对账单载明的金额为32863.8元（艾爱琼于2021年1月6日签名）。双子星公司根据其与创富五金加工厂的交易价格在该对账单中将单价予以更改、并核算总金额为27008.54元。2020年7月14日，双子星公司向豪顺公司转账支付货款100000元。双子星公司主张当初其系在豪顺公司口头承诺向双子星公司供应货物的价格应与创富五金加工厂向双子星公司供货价格一致的情况下，才答应采购豪顺公司的货物，故双子星公司的人员在对账单亦注明“数量无误，单价待老板确认”等字样，为证明其此主张，双子星公司申请证人艾爱琼（双子星公司的业务员）、李少辉（双子星公司法定代表人薛某1的朋友）及陈楚鹏（双子星公司的客户）出庭作证。同时，双子星公司根据其与创富五金加工厂的交易价格，结合其与豪顺公司的对账单核对的数量，重新核算出货款总金额，并与其已付豪顺公司的货款金额进行抵扣，从而反诉要求豪顺公司返还其多支付的货款364013.9元。诉讼过程中，豪顺公司增加诉讼请求：要求双子星公司支付2019年9月至2020年4月份期间拖欠的货款265988.82元及违约逾期利息13298.71元（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，以9月份货款265988.82元为基数，自2019年11月21日起至清偿本金之日止，暂计至2021年3月9日，利息为265988.82元×474天×3.85%/365天=13298.71元）。2021年4月15日，豪顺公司认可双子星公司提交的《货款结算汇总表》中第一列中的供货月份（2018年10月-2020年4月）、第二列中的单价计算货款（按豪顺公司对账单计算的货款合计1300274.95元）、第五列中的付款日期（2018年12月7日-2020年7月14日）、第六列中的已付款金额（已付货款合计1386147.4元）无异议。同时，撤回对2019年9月至2020年4月份货款的诉讼请求。庭审时，豪顺公司与双子星公司共同确认双方交易期间，双子星公司负责与豪顺公司进行业务对接的业务人员及财务人员分别是艾爱琼（双子星采购）、孙巧玲（双子星财务）、开具发票的是王珊珊。双子星公司还自述其与豪顺公司交易期间，亦一直与创富五金加工厂存在交易。其负责与创富五金加工厂进行业务对接的业务人员及财务人员分别是艾爱琼（双子星采购）、孙巧玲（双子星财务）、开具发票的是王珊珊。对于“双子星公司的内部对账、审核及支付流程如何”的问题，薛某1及艾爱琼均陈述采购人员核对数量、财务人员核对金额，薛某1负责审核决定付款。艾爱琼和李少辉作证时称当初豪顺公司与双子星公司口头约定豪顺公司向双子星公司供应货物的价格应与创富五金加工厂一致。陈楚鹏则表示其与双子星公司自2016年一直合作至今，双方合作的价格是真实的。双子星公司还自述其于2020年4、5月份就发现豪顺公司的单价高于创富五金加工厂的单价，并就此问题通过电话向豪顺公司的彭顺英提出异议。本院认为，双方争议的焦点问题是案涉货物的单价如何认定。此问题的实质涉及对双子星公司有关豪顺公司口头承诺向双子星公司供应货物的价格与创富五金加工厂向双子星公司供货价格一致的主张的采信与否。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。”本案中，虽然双子星公司主张豪顺公司口头承诺向双子星公司供应货物的价格应与创富五金加工厂向双子星公司供货价格一致，且对账时相关人员仅备注核对数量，需待老板确认单价，并申请证人出庭作证，但证人与双子星公司存在法律上的利害关系，其证言的真实性存疑。事实上，双子星公司根据对账单的货款金额在豪顺公司后续补制作的《送货单》和《购销合同》加盖印章，并按照对账单载明的货款金额予以支付货款，且在长达一年多的时间里，案涉货款都是根据对账单载明的金额，经双子星公司法定代表人薛某1审核同意后才予以支付。再则，双子星公司与豪顺公司交易期间，一直还与创富五金加工厂存在交易，其负责与创富五金加工厂进行业务对接的业务人员及财务人员仍是艾爱琼（双子星采购）、孙巧玲（双子星财务），相关人员理应知晓豪顺公司与创富五金加工厂就案涉货物之间的价格差异。况且，双子星公司自述2020年4、5月份就已发现豪顺公司的单价高于创富五金制品厂的单价，但双子星公司仍于2020年7月14日向豪顺公司支付货款100000元，双子星公司此举有违常理。因此，双子星公司提供的现有证据无法证实其主张，理应承担举证不利的法律后果，故本院对双子星公司的此主张不予采信。基于此认定，本院对豪顺公司主张的事实予以确认。双子星公司的抗辩意见和反诉主张缺乏事实依据，故本院不予采信和支持。现豪顺公司要求双子星公司支付货款409901.05元（326838.9元+150198.35元+32863.8元-100000元）及利息，本院予以支持，但豪顺公司的利息计算不当，本院予以调整，利率均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以226838.9元（326838.9元-100000元）为基数，自2020年6月1日起计至款项清偿之日止；以150198.35元为基数自2020年7月1日起计至款项清偿之日止；以32863.8元为基数，自2020年8月1日起计至款项清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月29日修正）第十八条第四款、第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）惠州市双子星体育用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）惠州市豪顺五金制品有限公司支付货款409901.05元及逾期利息（利率均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以226838.9元为基数，自2020年6月1日起计至款项清偿之日止；以150198.35元为基数自2020年7月1日起计至款项清偿之日止；以32863.8元为基数，自2020年8月1日起计至款项清偿之日止）。二、驳回原告（反诉被告）惠州市豪顺五金制品有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）惠州市双子星体育用品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3785元，反诉费3380元，保全费2610元，合计9775元，由被告（反诉原告）惠州市双子星体育用品有限公司负担。因原告（反诉被告）惠州市豪顺五金制品有限公司撤回部分请求，故对原告（反诉被告）惠州市豪顺五金制品有限公司多预交的2745元予以退还给原告（反诉被告）惠州市豪顺五金制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  邹思友二〇二一年五月十三日法官助理  文梦婷