安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初2258号 原告：宋宏伟，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：代高磊，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田福影，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告：李健，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告宋宏伟与被告李健合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年2月25日、3月18日二次公开开庭进行了审理。原告宋宏伟委托的诉讼代理人代高磊、田福影和被告李健到庭参加第一次庭审，原告宋宏伟及其委托代理人代高磊和被告李健到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告宋宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程退出款项259593元，及逾期付款利息137219元（暂计至2020年9月27日，实际承担至款清之日）；2.判令被告承担原告为主张债权支出的律师费10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年，李健与宋宏伟、案外人曾建兴、案外人王隆共同合作承接太和县富民家园门窗护栏等建筑工程项目（以下简称“富民门窗项目”）。2015年10月8日，前述四人协商一致签订《太和富民家园门窗护栏等建筑工程合作协议书》，约定：宋宏伟、曾建兴、王隆均退出富民门窗项目，该项目由李健独自完成、自负盈亏，李健负责支付其他三人相关退出费用；逾期未支付，则按银行利率4倍支付利息，并支付违约金为此工程总造价20%，并承担退出方相关损失。其中，李健应支付宋宏伟的工程退出款项为360000元，付款日期为2016年2月1日前。之后，虽经宋宏伟多次催要，李健仅于2017年1月24日、2017年9月30日分别支付人民币100000元。剩余款项及利息，至今未付，宋宏伟为维护其合法权益，诉至本院。 被告李健辩称：本案已经超过诉讼时效。合伙协议没有约定律师费、诉讼费的承担。我已经支付了合伙协议中约定的款项，但因时间较长，许多流水无法打印，其在有20万元款项是通过POS机刷卡，不显示收款人，需要款项接收方去银行查询，POS机小单目前找不到了。 原告宋宏伟围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、重复户口注销说明，证明宋宏伟是本案适格原告；证据2、《太和富民家园门窗护栏等建筑工程合作协议书》、欠条，证明2016年2月1日前李健需向宋宏伟支付补助费及工程前期开支费用36万元，逾期未支付需按银行利率4倍支付利息及其他相关损失；证据3、转账凭证二份，证明2017年1月24日、2017年9月30日，李健分别偿还10万元，合计20万元；证据4、委托代理合同、转账凭证、发票，证明宋宏伟为主张债权实际支出律师费10000元，该费用应由李健承担；证据5、借条，证明2015年11月8日李健向宋宏伟出具100万元借条，宋宏伟于2015年12月期间陆续提供了借款；证据6、宋宏伟建设银行尾号为8135的交易流水2页、中国银行交易流水2页，证明宋宏伟于2015年10月15日转入5万元短期借款，李健于2015年12月2日偿还，宋宏伟于2015年11月10日向李健转账两笔35万元，李健当场取出还给宋宏伟一笔35万元，宋宏伟又于2015年11月12日通过中国银行向李健转账5万元（实际到账49999元），于2015年11月9日通过建设银行向李健转账10万元，另外宋宏伟代李健向案外人石深建5万元，李健承诺并入该借条，100万元借条合计出借55万元。 被告李健围绕其抗辩意见提交证据如下：转账凭证五份，证明李健已经支付了全部款项。 本院组织双方进行了证据交换和质证。对宋宏伟的证据，李健均不持异议。对李健的证据，宋宏伟除对中国农业银行2016年2月3日20万元转账持有异议外，对其他转账记录均无异议。本院经审查认为，李健提交的关于2016年2月3日20万元转账交易摘要为“转支”，没有收款人信息，李健陈述是通过POS机刷卡后转给宋宏伟，但未能提交充分有效的证据证明系归还宋宏伟案涉款项，故对关联性不予确认，本院对宋宏伟的证据以及李健的其他证据均予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2015年10月8日，李健（合同甲方）、曾建兴（合同乙方）、宋宏伟（合同丙方）、王隆（合同丁方）共同签订《太和富民家园门窗护栏等建筑工程合作协议书》，四方对共同合作承包太和富民家园门窗护栏等建筑工程建设达成如下协议：太和县富民家园安置区防火门、进户门、防盗门、木门、护栏、雨棚、幕墙工程由甲方独自完成，甲方负责支付其他三方相关费用后，乙、丙、丁方退出此工程项目合伙；甲方支付丙方30万元补助费用、6万元工程前期开支费用，违约责任为，逾期未支付则按银行利率4倍支付，且支付乙、丙、丁方违约金为此工程总造价的20%，并承担相应乙、丙、丁方相关损失；自即日起，太和富民家园一期B1-B11、B14-B15门窗护栏等建筑工程，由甲方独立完成，与乙、丙、丁方无关，甲方自负盈亏。同时，李健在该协议书最后书写欠条一张，明确欠到宋宏伟太和富民家园项目工程费用合计36万元整，于2016年2月1日前支付（春节前）2.8。 宋宏伟于2015年10月15日转账给李健50000元，李健未出具借条。2015年11月8日，李健向宋宏伟出具借条一张，记载“李健因工程资金短缺现借到宋宏伟人民币100万元整，经双方协商约定于2016年2月1日前归还宋宏伟人民币50万元整，另约定于2016年5月1日前归还剩余50万元，如有逾期归还应提前通知宋宏伟，经宋宏伟同意可另行协商解决”。借条出具后，宋宏伟于同年11月9日转账给李健100000元，于同年11月12日转账49999元，另外，还于同年11月10日转账两笔350000元给李健，李健当场取出一笔350000元还给宋宏伟。 李健还款明细如下：于2015年12月2日向宋宏伟转账50000元，于2016年2月2日转账500000元，于2017年1月24日转账100000元，于2017年9月30日转账100000元。宋宏伟自认李健第一笔50000元系偿还2015年10月15日借款（无借条），2016年2月2日500000元系偿还借条项下借款，2017年两笔还款系支付合作协议书项下工程退出费用，先扣利息（按银行利率4倍计算）再抵本金，下欠工程退出费用259593元。宋宏伟为催要该笔费用于2020年9月27日递交起诉材料至安徽省太和县人民法院，该院于2020年11月12日作出民事裁定书，将该案移送至本院。 本院认为，宋宏伟与李健之间同时存在合伙关系和民间借贷关系，本案系宋宏伟退出合伙引起的纠纷，双方对李健于2016年2月2日支付的500000元系偿还借款，以及2017年偿还的200000元系逾期支付的退伙款并无争议，主要争议焦点在于李健是否于2016年2月3日偿还了200000元退伙款项，以及李健于2015年12月2日支付的50000元是否是偿还退伙款。 1、李健主张于2016年2月3日偿还了200000元退伙应付费用，但宋宏伟陈述没有收到过该款项。根据民事诉讼中“谁主张谁举证”的原则，李健对此负有举证责任，其虽然有转账凭证证明转出200000元，但并不能反映收款人系宋宏伟，也未提供其他证据予以佐证，故本院对其该抗辩理由不予采信，对2016年2月3日还款200000元不予确认。 2、李健认为2015年12月2日转账给宋宏伟的50000元系支付退伙费用。鉴于李健对宋宏伟提交的银行流水并无异议，那么对退伙协议签订后，借条出具前发生的2015年10月15日宋宏伟转账给李健50000元，李健却无合理解释，无论该款项是否包含在2015年11月8日借条中，李健均未举证证明另行偿还，故宋宏伟主张为短期借款，由李健于2015年12月2日偿还，因金额一致，未收取利息，该解释较为符合常理，也未损害李健的利益，本院予以支持。因此，本院确认李健于2015年12月2日支付的50000元并非为退伙费用。 综上，针对《太和富民家园门窗护栏等建筑工程合作协议书》约定的退伙费用，李健仅于2017年1月24日支付100000元，于2017年9月30日支付100000元，合计200000元。因在欠条上李健承诺“于2016年2月1日前支付（春节前）”，可见最迟支付时间应为春节前即2016年2月7日支付，逾期利息应自2016年2月8日起按银行同期贷款利率4倍计算至2019年8月19日，此后按一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止。宋宏伟主张已付款先扣利息后抵本金，符合法律规定，本院予以支持。宋宏伟主张截至2020年9月27日李健尚欠退伙费用259593元、逾期利息137219元，不超过本院按上述方式核算的金额，故本院予以支持。 关于宋宏伟主张的律师费，因双方合同中并无明确约定，也不能证明该费用系宋宏伟必然发生的必要损失，况且李健已承担违约利息，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李健于本判决生效之日起十日内向原告宋宏伟支付退伙费用259593元，及逾期利息137219元（暂计算至2020年9月27日，此后按一年期贷款市场报价利率四倍顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告宋宏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3701元，由被告李健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二一年五月六日 书记员 张亚利 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。