wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异94号申请人（申请执行人）徐文荣，女，1969年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人吕劲松，该公司总经理。被申请人徐州铸兴建材制造有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人袁志鹏，该公司执行董事。被申请人齐红利，男，1976年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐文荣与被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初9479号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案执行。本案执行标的2278588元。本院在执行过程中，申请人徐文荣向本院提出申请，认为被申请人徐州铸兴建材制造有限公司、齐红利出具承诺书，自愿对被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司的债务代为履行，因此要求追加被申请人徐州铸兴建材制造有限公司、齐红利为本案被执行人。申请人徐文荣向本院提供了追加被执行人申请书、承诺书等证据为证。经查明，被申请人徐州铸兴建材制造有限公司、齐红利于2020年7月21日出具承诺书一份，承诺“贵院受理申请执行人王奎与被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2020）苏0312执343号，我们公司及我个人自愿代被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司履行上述付款义务，并已知代为履行的各项权利义务与法律风险，自愿代为履行。”该份承诺书盖有徐州铸兴建材制造有限公司公章及齐红利签字捺印。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据被申请人徐州铸兴建材制造有限公司、齐红利自愿签订的承诺书为被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司代为履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加被申请人徐州铸兴建材制造有限公司、齐红利为本案被执行人，在（2019）苏0312民初9479号民事判决书所确认的被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司应承担的责任范围内承担连带责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈义审判员  王松审判员  赵响二〇二一年五月七日书记员  韩斌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初680号 原告：林得金，男，1987年3月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：隋海龙，男，1975年6月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告林得金诉被告隋海龙财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林得金、被告隋海龙均到庭参加诉讼，本案现已理终结。 林得金诉称：2020年12月18日，被告隋海龙在放牛期间对原告的牛看管不利，对原告的牛生产期间没有告诉原告，导致2个牛犊难产窒息死亡，造成经济损失3万元，要求赔偿2万元。被告拒绝赔偿原告经济损失2万元，协商无果，无奈诉至法院，要求被告隋海龙赔偿原告经济损失2万元。 隋海龙辩称：我们插伙放牛，只约定牛吃地或者牛放丢了才负责，原告也没有将牛将要生产的事告诉我，我也没看出来牛有“下犊子”的迹象，牛到家以后的事，我不知道，故不同意赔偿。 本院认为：当事人对自己主张的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张要求被告赔偿经济损失2万元，并没有提供相关证据证实将要生产的2只“牛犊”死亡与被告放牛的行为之间有因果关系，亦没有提供2只死亡“牛犊”经济损失的2万元的具体依据标准，被告亦不认可，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告林得金的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告林得金承担。 本判决为终审判决。 审判员 顾 丹 二〇二一年五月二十日 书记员 何一夫
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初255号原告:牛维普,男,1954年9月7日出生,汉族，户籍及住址:河北省沧州市青县。委托诉讼代理人:肖宝松,男,1969年3月4日出生,汉族,住河北省沧州市青县。被告:辛振,男,1988年12月18日出生,汉族,住河北省高碑店市。被告:亚太财产保险有限公司北京分公司,地址:北京市东城区永安门西滨河路8号院7楼6层701-01单元。法定代表人：桑萍，总经理委托诉讼代理人：李添，公司职员。原告牛维普与被告辛振、亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛维普及其委托诉讼代理人肖宝松到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告北京众福汇鑫商贸有限公司、北京众福晟达商贸有限公司的诉讼，本院准许。保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案已审理终结。牛维普向本院提出如下诉讼请求：判令保险公司在保险限额内赔偿停运损失30287.25元（停运期限288.45元／天×105天）。案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月19日,辛振驾驶车辆沿荣乌高速行驶至荣乌高速上行714公里700米时,未保持安全距离,车辆右前部与肖宝松驾驶牛维普的重型货车尾部发生碰撞,致车损,发生经营损失费。事故经公安交管局高速二支队认定,辛振负事故的全部责任,肖宝松无责任。(肖宝松受伤后的医疗费及车辆施救费等已赔偿完毕)。辛振驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。保险公司书面答辩称，辛振驾驶的京ＡＦＲ××××号车辆于2020年05月19日发生交通事故,经交警部门认定负事故全部责任，该车辆在我公司投保机动车交强险及500000元的商业第三者责任含不计免赔,事故发生在保险期间内,原告诉求的车辆停运损失作为间接损失,并不属于商业第三者的赔付范畴,故不同意承担赔偿责任。根据中保协下发的机动车综合商业保险条款第二十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,经营性车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,并不属于保险责任,相关损失应由侵权人承担赔偿责任。原告诉求车辆营运损失30287.25元,并未提交相关证据证实,应当由其承担举证不利的后果。此外,涉案冀ＪＥ××××号车辆停运损失应充分考虑维修期间，该车辆证登记时间为2008年12月9日至事发2020年5月19日其实际价值已所剩无几,与原告方沟通车辆不再维修，协商按报废处理,故不存在维修期间的问题。本次事故受伤人员肖宝松及冀Ｊ5××××号车辆坏损和货物等相关损失,已在保险限额内赔付完毕,相关保险责任已完结。诉讼费作为间接损失,不属保险责任应由侵权人承担。辛振辩称，我是事故车辆京ＡＦＲ××××号机动车登记人和实际所有人，该车辆挂靠在北京众福汇鑫商贸有限公司，事故时是由我驾驶，对事故事实及责任认定无异议。同意保险公司的答辩意见，不同意承担诉讼费。经审理查明，2020年5月19日,辛振驾驶京ＡＦＲ××××号车辆沿荣乌高速行驶至荣乌高速上行714公里700米时,未保持安全距离,车辆右前部与肖宝松驾驶的冀Ｊ5××××号重型货车尾部发生碰撞,致肖宝松受伤，双方车辆不同程度损坏，道路设施损坏及冀Ｊ5××××号重型货车上货物损坏的交通事故，事故经公安天津交管局高速公路二支队津汕大队第120119420200003002号道路交通事故认定书认定,辛振负事故的全部责任,肖宝松无责任。另查明，牛维普系冀Ｊ5××××号重型货车的登记所有人。京ＡＦＲ××××号车辆的登记所有人为北京众福汇鑫商贸有限公司，该车在被告保险公司投保机动车交强险及保险责任限额500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的车损、施救费、货物损失及肖宝松的医疗费均由保险公司赔付完毕。以上事实有交通事故自行协商处理协议书，事故车辆交强险及商业险保险单、行驶证、驾驶证复印件，车损赔偿协议书和当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告车辆受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告双方均对公安交通部门出具的责任认定无异议，予以确认。辛振驾驶机动车负事故全部责任应承担事故的全部损失，因其驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险，保险公司已在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分的损失在商业三者险责任限额内赔偿。肖宝松持有合法的驾驶证件驾驶具有运营资质的运输车辆，因事故车辆维修导致无法从事相应的经营活动产生的合理停运损失，保险公司应予赔偿。原告车辆的停运期限主张过长且无相关证据证实，本院依据原告车辆定损数额确定坏损程度，故酌情支持停运期限15天，按天津市交通运输业标准每天288.45元计算赔偿。因原告的损失均可在保险范围内得到赔偿，辛振不再予以赔偿。保险公司未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后5日内在商业三者险责任限额内赔偿原告牛维普停运损失4326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，被告辛振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇二一年五月二十五日书记员  王宇昕
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021云0114财保155-1号申请人：李晓燕，女，汉族，1988年6月29日出生，身份证住址：云南省昆明市呈贡区。被申请人：袁明春，男，汉族，1985年12月4日生，身份证住址：云南省宣威市。本院于2021年4月1日作出（2021）云0114财保155号民事裁定书，对被申请人袁明春名下位于昆明市呈贡区房屋（不动产权号：云（2018）呈贡区不动产权第0087769号）及位于昆明市呈贡区车位（不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第××号）予以查封。本案现已审理终结，双方已达成调解。现申请人李晓燕向本院申请解除对被申请人袁明春上述财产的查封。本院经审查认为，申请人李晓燕的申请符合法律规定，应予准许。据此，根据《最高法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人袁明春名下位于昆明市呈贡区房屋（不动产权号：云（2018）呈贡区不动产权第0087769号）及位于昆明市呈贡区车位（不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  黄云二〇二一年五月六日书记员  廖平
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执3058号之一 申请执行人中国银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市高新区盛和三路1号。 负责人李晓艳，行长。 被执行人李俊峰，男，汉族，1988年4月10日出生，住河南省汝州市。 中国银行股份有限公司成都锦城支行诉李俊峰金融借款合同纠纷一案，（2020）川0105民初13206号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为47295.14元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人李俊峰名下位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋，现暂不具备处置条件；本院冻结被执行人李俊峰名下银行账户，因账户余额不足，现暂不具备条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13206号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二一年五月二十五日 书记员 肖金龙
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执49号申请执行人何庆锋，男1972年10月生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被执行人徐州启隆通讯设备有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：朱小毛。被执行人章渭彪，男，1978年5月生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人江苏华塔通讯工程有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：章渭彪。被执行人江苏华塔新能源科技有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：章渭彪。申请执行人何庆锋与被执行人徐州启隆通讯设备有限公司、章渭彪、江苏华塔通讯工程有限公司、江苏华塔新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案。徐州市中级人民法院作出的（2020）苏民终5142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何庆锋于2021年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州启隆通讯设备有限公司、章渭彪、江苏华塔通讯工程有限公司、江苏华塔新能源科技有限公司给付人民币792205元，被执行人依法应承担执行费10322元。申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2021年1月5日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月8日、5月6两次通过执行办案系统查询了被执行人徐州启隆通讯设备有限公司、章渭彪、江苏华塔通讯工程有限公司、江苏华塔新能源科技有限公司的银行存款信息，发现登记在被执行人名下的银行存款20749.87元，后本院依法予以扣划后发还申请执行人。3、本院于2021年1月8日、5月6两次通过执行办案系统查询了被执行人徐州启隆通讯设备有限公司、章渭彪、江苏华塔通讯工程有限公司、江苏华塔新能源科技有限公司名下的车辆信息，发现登记在被执行人徐州启隆通讯设备有限公司名下的车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的汽车各一辆，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。4、本院于2021年1月8日、5月6两次通过执行办案系统查询了被执行人徐州启隆通讯设备有限公司、章渭彪、江苏华塔通讯工程有限公司、江苏华塔新能源科技有限公司名下的工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2021年1月8日、5月6两次通过执行办案系统查询了被执行人徐州启隆通讯设备有限公司、章渭彪、江苏华塔通讯工程有限公司、江苏华塔新能源科技有限公司名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2021年1月8日、5月6两次通过执行办案系统查询了被执行人徐州启隆通讯设备有限公司、章渭彪、江苏华塔通讯工程有限公司、江苏华塔新能源科技有限公司的人行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院在执行过程中多次到被执行人徐州启隆通讯设备有限公司、章渭彪、江苏华塔通讯工程有限公司、江苏华塔新能源科技有限公司调查了解被执行人情况，经走访调查该公司已搬离。8、因被执行人章渭彪未在法律规定的期限内申报财产，本院于2021年4月26日决定对被执行人章渭彪司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。9、本院于2021年5月6日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人徐州启隆通讯设备有限公司、章渭彪、江苏华塔通讯工程有限公司、江苏华塔新能源科技有限公司及其法定代表人拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日通过邮寄送达的方式将被执行人徐州启隆通讯设备有限公司、章渭彪、江苏华塔通讯工程有限公司、江苏华塔新能源科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计792205元，现共执行到位案款20749.87元，未执行到位771455.13元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人徐州启隆通讯设备有限公司、章渭彪、江苏华塔通讯工程有限公司、江苏华塔新能源科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人何庆锋释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二一年五月十七日书记员 曹新兆
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执2440号 申请执行人：山西田森集团房地产开发有限公司，住所地：晋中市榆次区安宁大街。 法定代表人：杜寅午，职务：董事长。 被执行人：山西东诚炉业有限公司，住所地：晋中市榆次区工业园区兴业街。 法定代表人：李烨，职务：执行董事。 被执行人：寿阳县聚鑫沟建材有限公司，住所地：晋中市寿阳县平舒乡东苛村。 法定代表人：王润发，职务：执行董事。 被执行人：王润发，男，汉族，1958年5月30日出生，住榆次区。 被执行人：罗玉林，男，汉族，1954年1月20日出生，住榆次区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初4562号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘卫国 二〇二一年五月二十五日 书记员  董 娜
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初3945号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏，系该中心总裁。委托诉讼代理人：仝宝森，四川律军律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐新会，四川律军律师事务所律师。被告：胡国文，男，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告胡国文信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仝宝森、被告胡国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计247296.64元，其中本金123999.21元，利息47841.94元，费用75455.49元（利息费用暂计算值2021年3月9日，此后利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告实现债权应支付的前期律师费1400元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，被告向原告申领了一张卡号为4218********的ＶＩＳＡ标准版白金卡，2015年被告向原告申领了一张卡号为6226********的单账户白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年3月9日，被告应还款金额合计为247296.64元，其中本金123999.21元，利息47841.94元，费用75455.49元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡国文辩称，原告主张的利息及费用过高，被告暂时无力还款。本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，被告胡国文向原告民生银行信用卡中心提交申请表，申请办理民生银行信用卡（个人卡）。申请资料所附信用卡领用合约约定:持卡人所有交易不享受免息待遇,并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时,除应支付透支利息之外,还应支付滞纳金;此外,持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或银行规定的相关业务,须按银行依法确定的费率支付手续费等费用；持卡人超过到期还款日,未偿还透支款项的,银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片,且银行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担；收费标准载明透支利率为日0.5‰,滞纳金为最低还款额未还部分的5%,最低人民币10元；自由分期、账单分期手续费3期0.80%,6期0.65%,9期0.65%,12期0.60%,18期0.63%，24期0.66%。合约还对其他事项进行了约定。原告于2012年2月29日向被告发放卡号为4218********的信用卡。截止至2021年3月9日,被告共拖欠原告本金123999.21元、利息47841.94元、费用75455.49元（含违约金68705.49元与分期付款手续费6750元）,合计247296.64元。另查明，原告为实现本案债权与四川律军律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告按照每起诉讼案件1400元的标准向四川律军律师事务所支付前期办案费。以上事实有原告提交的、信用卡申请表、信用卡领用合约、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户基本信息及欠款余额表及到庭当事人陈述在卷予以证实。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡,原告向被告核发信用卡,双方之间即成立以相应信用卡合约内容为权利义务关系的合同。根据合同的主体和内容来看,该合同属于金融借款合同范畴,且合同内容系双方的真实意思表示,合法有效,双方应严格按照信用卡领用合约的约定行使权利和履行义务。被告持卡透支消费后,未按照约定偿还欠款和支付利息及费用,已构成违约,应承担违约责任。关于欠款本金和利息。原告主张被告截至2021年3月9日欠款本金123999.21元未还,被告对欠款本金数额予以认可，被告依法应予以偿还。对欠款利息双方在合约中作出了明确约定，故被告应支付至2021年3月9日的利息47841.94元，之后按合约约定的日万分之五计算至实际清偿之日止。关于费用。原告主张的费用包含违约金与分期付款手续费。对违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号文件)规定,从2017年1月1日起即取消滞纳金,对于持卡人逾期未还款的违约行为,发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。本院原、被告在领用合约中约定的为滞纳金，原告虽在交易明细中表述为违约金,但未向本院提交证据证明其与被告之间就逾期未还款行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行过约定,故本院认为原告要求被告承担违约金依据不足,本院不予支持。对分期付款手续费，因双方在领用合约中作出了明确约定，本院予以支持。关于律师代理费。虽原告未提供证据证明律师费已实际产生，但原、被告在领用合约中对律师费的负担作出了明确约定，原告已与律师事务所就本案债权实现签订了《委托代理协议》，原告必定会支出律师费，且约定的收费标准亦符合相关规定。故本院对原告的律师费诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告胡国文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金123999.21元，支付利息47841.94元、分期付款手续费6750元（利息、分期付款手续费暂计算至2021年3月9日，后段按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告胡国文于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费1400元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2515元（已减半收取），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担679元，由被告胡国文负担1836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二一年五月二十一日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初2905号原告：杨某友，男，1984年10月10日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：张畅阳，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何芳，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。被告：林某棋，男，1957年1月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。本院在审理原告杨某友与被告林某棋建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杨某友于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告林某棋的起诉。本院认为，原告杨某友向本院提出撤诉，撤回对被告林某棋的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告杨某友撤回对被告林某棋的起诉。案件受理费402元，减半收取201元，由原告杨某友承担。审判员  赵建城二〇二一年五月二十五日书记员  吴晓璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初11214号原告张明明，女，汉族，1985年1月12日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人谭帅，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人李景花，河南亚太人律师事务所律师。被告王璞，女，汉族，1995年1月13日出生，住址河南省获嘉县城区。被告张清河，男，汉族，1963年11月21日出生，住址郑州市金水区。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人贾国军，总经理。委托诉讼代理人费亚茹，女，汉族，1991年11月11日出生，住址郑州市。原告张明明诉被告王璞、张清河、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年4月26日立案后，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 嫣二〇二一年五月八日书记员 葛海青
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初2015号 原告：汾阳市兴安橡胶有限公司，住所地汾阳市肖家庄镇安头村02。 法定代表人：刘忠勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯文龙，山西文锋律师事务所律师，代理权限特别代理。 被告：张彦峰。 原告汾阳市兴安橡胶有限公司（以下简称兴安公司）与被告张彦峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴安公司的委托诉讼代理人冯文龙到庭参加了诉讼，被告张彦峰经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告1318190元货款，并按照中国人民银行同类同期银行货款年利率支付原告从2020年1月21日起至货款完毕付清之日止的违约金。事实与理由：原告系再生胶、橡胶制品、胶粉生产销售等经营项目的合法企业。2015年5月16日开始，双方经人介绍，被告开始陆续向原告购买再生胶。形成业务往来后，被告陆续给付原告货款。截止2018年2月10日经双方对账结算，被告签字确认还欠原告货款1443190元。后被告于2020年1月以抵顶方式付原告货款125000元，剩余货款1318190元原告多次向被告催要，但被告至今未能支付，故原告提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告陈述被告欠原告货款为1473190元，核减抵顶的125000元后应为1348190元。 被告张彦峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告向本院提交的证据有： 一、原告营业执照及法定代表人身份证明复印件各一份； 二、原、被告对账单复印件五份六张； 三、从2015年5月16日至2015年7月29日的运输协议书复印件二十九份； 四、从2015年8月1日至2018年1月22日的运输协议书复印件四十八份； 五、原告方工作人员刘忠义与张彦峰2020年1月17日的录音录像； 六、2020年1月21日原被告与刘虎军的三方协议复印件、刘虎军证明原件及身份证复印件各一份。 被告张彦峰未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴安公司系再生胶、橡胶制品、胶粉生产销售等经营项目的合法企业。经人介绍，被告张彦峰从2015年5月16日起向原告购买再生胶，原告通过汾阳市橡胶工业园区配货中心陆续向被告交付再生胶，运费为货到付清。经原、被告核对，截至2015年9月29日，被告欠原告1178480元（被告在对账单上1178670后面书写：-190＝1178480，合对，张彦峰，2015年9月29日）；截至2016年5月10日，被告欠原告1543880元（被告在对账单上书写：2016年5月10日兑账欠1543880元，张彦峰）；截止2016年9月12日，被告欠原告1751770元（被告在对账单上书写：账以兑好，张彦峰，2016年9月12日）；截至2017年1月5日，被告欠原告15802170元（被告在对账单上书写2017年1月5日，张彦峰，账合对）；截至2018年2月10日，被告欠原告1473190元（被告在对账单上书写：兑账，1473190元，张彦峰，2018年2月10日）。2020年1月17日，原告公司业务员刘忠义与被告张彦峰就货款事宜进行协商，被告对欠款数额1473190元无异议，原告要求被告出具欠条，被告以其在对账单上签字未予出具。2020年1月21日，经原告公司业务员刘忠义、被告张彦峰、案外人刘虎军协商一致，被告将其在东风胶带厂的1000米胶带转给原告，三人均签字确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告汾阳市兴安橡胶有限公司与被告张彦峰虽未订立书面的买卖合同，但原告提供了货物运输协议书、对账单等证据，被告先后五次在抬头为“汾阳市兴安橡胶有限公司”的对账单上对欠款数额进行签字确认并陆续给付部分款项，能够证实双方存在买卖合同关系。原告兴安公司依约向被告张彦峰交付再生胶后，被告应支付相应价款，截止2018年2月10日，被告欠原告货款1473190元，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认；关于2020年1月21日被告以胶带抵顶货款的事宜，本院认为，原被告虽与刘虎军于2020年1月21日达成被告以1000米胶带抵顶被告所欠货款的协议，但并未明确抵顶货款的具体金额，原告主张抵顶125000元未得到被告的认可也无其他证据予以证实，故本院对抵顶的事实予以确认，对抵顶数额为125000元的事实不予认定；至于抵顶的具体金额，可由原被告协商或另行主张权利。对原告兴安公司要求被告张彦峰支付货款1348190元的诉讼请求，该金额小于被告所欠货款的金额，是原告在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”，本案原、被告未约定逾期付款违约金，被告的违约行为发生于2020年1月21日，依上述规定，被告应从2020年1月21日起按年利率6.225%（以当月LPR也即4.15%为基础加计50%）计付违约金至付清全部款项止。 依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张彦峰于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告汾阳市兴安橡胶有限公司1348190元并从2020年1月21日起按年利率6.225%计付违约金至付清全部款项止； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8467元，由被告张彦峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二一年五月三十一日 书记员  吕 帅 第1页共8页
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执恢37号之三 被执行人：高永华，男，汉族，1989年06月28日生，住江口县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高永华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高永华在贵州省农村信用社联合社621779000**74**2968_1账户内存款人民币47000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭仕红 二〇二一年五月九日 书记员  刘 洪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保192号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵山东，男，1996年2月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人赵山东名下价值2627.85元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵山东名下价值2627.85元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月十九日法官助理陈南松书记员张榕珂
山东省临清市人民法院    山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1581民初1994号之二 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司,住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东,公司董事长。 被告：邢树志，男，汉族，1981年11月9日出生，住临清市。 被告：汪敏，女，汉族，1984年8月1日出生，住临清市。 被告：邢同豹，男，汉族，1965年7月24日出生，住临清市。 被告：汪金平，女，汉族，1962年10月16日出生，住临清市。 被告：邢同虎，男，汉族，1963年3月8日出生，住临清市。 被告：刘凤玲，女，汉族，1963年4月18日出生，住临清市。 被告：邢同江，男，汉族，1977年3月28日出生，住临清市。 被告：李秀苹，女，汉族，1975年12月10日出生，住临清市。 本院在审理山东临清农村商业银行股份有限公司与邢树志、汪敏、邢同豹、汪金平、邢同虎、刘凤玲、邢同江、李秀苹金融借款合同纠纷一案中,本院受理后，原告经本院传票依法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按照其撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回对被告邢树志、汪敏、邢同豹、汪金平、邢同虎、刘凤玲、邢同江、李秀苹的起诉处理。 案件受理费减半收取4650元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  苏春斌 二〇二一年五月二十八日 书记员  范毓哲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3749号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。 法定代表人：钟和金，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路51号。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，系中国音像著作权管理协会员工。 被告：福建星网视易信息系统有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园19号楼一、二层。 法定代表人：郑维宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 被告：福建凯米网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层东区办公中心A-029号（自贸试验区内）。 法定代表人：刘灵辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民特121号申请人：沈阳维科真空技术有限公司，住所地沈阳市东陵区祝家街道本街。法定代表人：刘兴家，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐生浩，辽宁兴恒律师事务所律师。被申请人：杨绍亮，男，1982年12月7日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：付丽丽，辽宁恒灿律师事务所律师。被申请人：沈阳广瑞达人力资源服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县四家子乡陈五十屯村。法定代表人：王立国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，女，该公司员工。申请人沈阳维科真空技术有限公司与被申请人杨绍亮、沈阳广瑞达人力资源服务有限公司申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案后进行了审查。现已审查终结。沈阳维科真空技术有限公司称，请求撤销仲裁裁决书，申请费由被申请人承担。事实与理由：杨绍亮经案外人夏渤江招聘到沈阳广瑞达人力资源服务有限公司，从事真空罐电焊工作，杨绍亮又以劳务派遣的形式被派遣到申请人处工作。2019年12月31日，申请人同上海电机集团梅山电机维修有限公司嘉兴分公司签订真空压力浸漆设备采购、安装和真空压力设备解体搬迁、搬迁回装工作。2020年3月18日，申请人的分拆工作已经完成，夏渤江让杨绍亮在现场负责看管设备，嘉兴分公司在吊装过程中让杨绍亮帮忙挂钩，导致杨绍亮从高空坠落的事实（杨绍亮是电焊工而非起重工），是嘉兴分公司的工作人员将杨绍亮送至医院。申请人认为在本次事故中不存在过错，申请人指令的工作已经完成，杨绍亮是为他人工作受到损害，应由嘉兴分公司承担赔偿责任，申请人不应承担赔偿义务。被申请人杨绍亮辩称，同意仲裁裁决。沈阳广瑞达人力资源服务有限公司辩称，同意沈阳维科真空技术有限公司的申请撤裁主张及具体事由。经审查查明：2021年4月14日沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会作出沈法劳人仲字［2020］32号仲裁裁决书，裁决：一、依法确认申请人杨绍亮与第一被申请人（沈阳广瑞达人力资源服务有限公司）已解除劳动关系；二、裁决书依法生效后十五日内，二被申请人应一次性支付给申请人下列工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金46，665.00元（社保审批部分）；2、一次性工伤医疗补助金77,775.00元（社保审批部分）；3、一次性伤残就业补助金93,328.00元，同时终止双方工伤保险关系；4、停工留薪期工资47,469.00元；5、医疗费（自费）3,592.80元；6、住院期间伙食补助费682.00元（具体数额以社保审批为准）；7、解除劳动合同经济补偿金5,833.00元；8、未签订劳动合同二倍工资差额64,163.00元；三、对其他仲裁请求不予支持。裁决第1-7项为终局裁决，裁决第8项为非终局裁决。杨绍亮主张其于2019年2月经案外人夏渤江招聘进入沈阳广瑞达人力资源服务有限公司从事真空罐电焊工作，月工资9000元，未签订劳动合同。2020年3月18日在工作中受伤，沈阳市法库县人力资源和社会保障局于2020年4月7日作出认定工伤决定书，认定杨绍亮为工伤，2021年鉴定为伤残八级，因被申请人拒绝支付工伤待遇，故申请仲裁。经仲裁查明，杨绍亮经夏渤江介绍入职沈阳广瑞达人力资源服务有限公司，入职后沈阳广瑞达人力资源服务有限公司将杨绍亮派遣至沈阳维科真空技术有限公司，实际工作地点在浙江省，杨绍亮从事操作工作，沈阳广瑞达人力资源服务有限公司为杨绍亮依法参加了工伤保险并交纳了工伤保险费。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人沈阳维科真空技术有限公司的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。沈阳维科真空技术有限公司庭审中明确其依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四项的规定申请撤裁。沈阳维科真空技术有限公司主张杨绍亮受伤是为上海电机集团梅山电机维修公司嘉兴分公司劳动导致受伤，并不是为沈阳广瑞达人力资源服务有限公司公司劳动所受伤。本院认为，杨绍亮在工作中受伤，已经沈阳市法库县人力资源和社会保障局认定为工伤，其作为劳动者，应当享有工伤待遇。现杨绍亮基于劳动关系主张用人单位给付工伤待遇有事实及法律依据。至于杨绍亮是为谁提供劳动时受伤及沈阳维科真空技术有限公司是否存在过错的问题，并不足以否认行政机关作出的工伤认定，亦不足以影响杨绍亮主张工伤待遇，故沈阳维科真空技术有限公司主张不承担赔偿责任的理由缺乏法律依据，其提出裁决所根据的证据是伪造的主张依据不足，申请撤裁的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人沈阳维科真空技术有限公司撤销沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会作出沈法劳人仲字［2020］32号仲裁裁决的申请。本裁定为终审裁定。申请费10元，由沈阳维科真空技术有限公司负担。审判长  马晨光审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二一年五月二十七日法官助理王斌书记员马日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7781号原告：郭德海，男，1988年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王培磊，天津坤威律师事务所律师。被告：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。法定代表人：陈伟，董事长。原告郭德海诉被告天津城投滨海房地产经营有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告未按本院送达的交纳诉讼费通知书交纳诉讼费，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告郭德海撤回起诉处理。案件受理费40元，由原告负担。审判员 李 婷二〇二一年五月二十一日书记员 李菲菲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初6991号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区×××××××××××****之****商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：刘兰英，女，汉族，1968年8月22日出生，身份证住址：广东省兴宁市××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告刘兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人杨斐到庭参加诉讼。被告刘兰英经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兰英支付卡号为622×××××********的信用卡暂计至2021年2月7日的透支本金180297.6元，利息11807.73元，违约金2701.8元，以及支付自2021年2月8日起至全部款项清偿之日止的利息，按月计收复利（利息按日利率万分之五的标准计算）；2.判令被告刘兰英向原告支付卡号为622×××××********的信用卡分期手续费34350元；3.判令本案全部诉讼费用由被告刘兰英承担。事实和理由：2019年1月11日，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）规定“甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致银行未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约金责任由甲方承担”、“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。领用协议中附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，列明了各项费用的收费标准。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。2019年1月11日，被告原告申请办理龙卡信用卡装修分期业务，并承诺遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（以下简称：约定条款）经原告审批同意被告分期付款金额人民币250000元，还款期数为60期。约定条款规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项”。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为622×××××********的龙卡信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。领用协议规定“甲方同意以申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上诉送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序”。截止至2021年2月7日，被告累计透支本金180297.6元，暂计利息11807.73元，违约金2701.8元，分期手续费34350元，合计欠款为229157.13元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照法律规定及合同约定，提起诉讼。被告刘兰英未作答辩。原告建行珠海分行就所述被告刘兰英未依约还款等事实提供了龙卡信用卡装修分期业务申请表、领用协议、分期业务约定条款、账户资料查询、信用卡交易明细等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告刘兰英欠款的事实予以确认。本院认为，被告刘兰英向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告刘兰英办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告刘兰英透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告偿还拖欠的本金、利息、复利、违约金、分期手续费，上述利息、复利、违约金及分期手续费总计金额超过以被告刘兰英实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告刘兰英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：622×××××********）透支本金180297.6元；二、被告刘兰英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622×××××********）违约金2701.8元、分期手续费34350元、利息（计至2021年2月7日的利息11807.73元及自2021年2月8日起至实际付清之日止，以欠付本金180297.6元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），上述违约金、分期手续费及利息总计金额超过以被告刘兰英实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368.68元，案件保全申请费1666元，由被告刘兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二一年五月十八日书记员 吴佩凤
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初1591号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区和平大街17号。法定代表人：张崇职务：理事长。委托代理人：段广宇，男，1988年3月5日出生，满族，住哈尔滨市双城区（系该单位职工）。被告：王国昌，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告王国昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行审理，原告委托代理人段广宇、被告王国昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王国昌立即偿还原告贷款本金100,000.00元、利息9,783.70元（利息算至2019年1月2日）及嗣后利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月17日，被告王国昌在原告处贷款100,000.00元，贷款用途：玉米种植，借款月利率：7.497‰，约定还款日期为2018年11月15日，贷款到期后被告未偿还贷款，故原告诉至人民法院。被告辩称，贷款属实，金额也对，贷款给本村村民花了，用于建设牧场小区。经审理查明：2017年12月17日，被告王国昌在原告处贷款100,000.00元，用于玉米种植，约定还款日期为2018年11月15日，月利率7.497‰，对逾期借款从逾期之日起利率加收50%。以上事实有原告提供的农户互保借款合同、贷款发放凭证为证。本院认为，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告王国昌签订借款合同，向被告王国昌发放贷款，原告与被告之间借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告应偿还原告借款本金及利息，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王国昌偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金100,000.00元；二、被告王国昌给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社利息，以100,000.00元为本金，从2017年12月17日起至2018年11月15日止，按月利率7.497‰计算利息；三、被告王国昌给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社利息，以100,000.00元为本金，从2018年11月16日起实际给付之日止，按月利率11.2455‰计算利息。以上一至三项于判决生效后十日内履行完毕。减半收取的案件受理费1,248.00元由被告王国昌负担。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 顺二〇二一年五月三十一日书记员 曹素华
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保256号申请人：玉溪嘉城混凝土有限公司，住所地:云南省玉溪市江川区江城镇翠峰村委会大村统一社会信用代码：91530421343744052R法定代表人：李路,总经理。委托诉讼代理人：康枫、秦琦(实习)，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：澄江市天颐再生资源利用有限公司，住所地:云南省玉溪市澄江市凤麓街道办事处仙湖路中段体育馆北统一社会信用代码：91530422MA6NMMEN66法定代表人：杨博仁，执行董事兼总经理。申请人玉溪嘉城混凝土有限公司于2021年5月19日向本院申请财产保全，要求保全被申请人澄江市天颐再生资源利用有限公司名下价值2194237.44元的财产，并提供由太平财产保险有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险单作为担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，其保全申请应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人澄江市天颐再生资源利用有限公司名下价值2194237.44元的财产予以冻结（账户名：澄江市天颐再生资源利用有限公司，账号：25×××91，开户行：中国工商银行股份有限公司澄江支行），查封期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林莉二〇二一年五月二十日书记员  何静
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初981号原告禹州市朱屯加油站,住所地:禹州市鸿畅镇朱屯村。投资人朱春生，男，汉族，生于1977年，住禹州市。委托诉讼代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。委托诉讼代理人王景景，河南禹曦律师事务所律师。被告孙明德，男，汉族，生于1972年，住河南省封丘县。原告朱春生、禹州市朱屯加油站诉被告孙明德买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春生及二原告的共同委托诉讼代理人王景景到庭参加诉讼，被告孙明德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告朱春生自愿撤回其诉讼主体资格，依法予以准许。本案现已审理终结。原告禹州市朱屯加油站诉称：被告于2019年2月1日之前在原告处购买成品油，累计价值83000元，由被告向朱春生出具欠条一张，可被告至今未支付所欠油款，现为依法维权，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付油款83000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙明德缺席未答辩。原告禹州市朱屯加油站提供的证据有：证据1、朱春生和孙明德的身份证复印件各一份、原告禹州市朱屯加油站营业执照复印件及国家企业信用信息公示系统行政许可相关信息，证明原告主体资格以及禹州市朱屯加油站具备相关资质；证据2、欠条一份，证明被告于2019年2月1日向禹州市朱屯加油站经营者朱春生出具拖欠油款83000元的事实。被告孙明德未向本院提供证据。被告缺席，视为对其享有的抗辩权利的放弃，对原告提供的证据，本院审查后认为，原告提供的上述证据均形式及来源合法，内容真实可信，与本案事实相关联，依法予以采信。经审理查明:被告孙明德通过朱春生多次从原告禹州市朱屯加油站赊购柴油，于2019年2月1日给朱春生出具欠条一份，内容为“欠条今欠朱春生油款捌万叁仟元（83000元）孙明德2019年2月1号”，被告孙明德至今未清偿该欠款，导致原告提起本案诉讼。本院认为：原告禹州市朱屯加油站和被告孙明德之间存在真实合法有效的买卖合同关系，被告孙明德欠原告禹州市朱屯加油站油款83000元属实，有被告孙明德出具的欠条等证据为凭，足以认定，故原告要求被告孙明德支付油款83000元的理由成立，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告孙明德于判决生效后五日内支付原告禹州市朱屯加油站油款83000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为938元，保全费850元，共计1788元，由被告孙明德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王旭光二〇二一年五月十三日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初2474号之一原告：汪保国，男，1978年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。被告：蒋靖生，男，1962年9月7日出生，汉族，住河南省永城市，现住郑州市经济技术开发区。原告汪保国诉被告蒋靖生返还原物纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告汪保国诉称:1、判令被告返还原告飞天茅台、打印机等物品，如不能返还依法予以赔偿835063元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月7日签订房屋租赁合同，原告租赁被告位于郑州市××区民航路××号企业壹号607的房间，租赁期限一年，自2019年3月8日至2020年3月7日，月租金3000元，每半年支付一次。后由于疫情以及其他原因，原告没能按照约定支付租金，被告多次威胁将原告物品清理，并跟换锁芯。2020年4月7日，原、被告签订终止协议书一份，约定：“企业壹号60-7房房东蒋靖生，租赁房汪保国，经友好协商，房屋租赁在2020年4月7日终止，租赁方需支付剩余房租加物业费共计壹万零伍佰元（￥10500.00）通过转账形式给房东蒋靖生，房东需要提供银行账户明细，限期三天搬家。”2020年4月30日，原告向被告转账3000元，剩余款项搬完室内物品在支付，但被告锁住门，在没有通知原告的情况下，直接将室内物品贩卖、送人、丢弃，导致原告室内茅台酒、名贵茶叶、名贵瓷器、名贵字画、办公家具等物品损失。原告知道后，与被告联系，并报警处理，但被告不予理睬。被告作为房东，在未通知原告的情况下，私自占有、贩卖、丢弃原告物品，侵害了原告的合法权益，应当依法予以返还，如不能返还应依法赔偿损失，经原告计算物品价值共计835063元。原告为维护自己合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告蒋靖生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案依法移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，返还原物包括返还动产和返还不动产，返还原物纠纷区分返还原物属于动产和不动产而分别确定管辖。动产返还纠纷，根据产生返还请求权的基础法律关系确定管辖。本案返还原物请求权的基础法律关系为房屋租赁合同关系，房屋租赁合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。因租赁房屋所在地为郑州市金水区，故本案依法应由租赁房屋所在地法院即河南省郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告蒋靖生对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 洋二〇二一年五月七日书记员 赵晓庆
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初785号 原告：郑德光，男，1946年2月26日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴俊杰，融水县中盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑文繁，男，1967年2月25日出生，汉族，住广西融水苗族自治县，系郑德光的大儿子。 委托诉讼代理人：郑文敏，男，1972年5月15日出生，汉族，住广西融水苗族自治县，系郑德光的三儿子。 被告：刘朝勇，男，1971年10月2日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：刘朝茂，男，1971年4月20日出生，汉族，广西融水苗族自治县。 被告：石志平，男，1967年3月9日出生，侗族，广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：莫伟贤，广西佳卓律师事务所律师。 本院在审理原告郑德光与被告刘朝勇、刘朝茂、石志平排除妨害纠纷一案中，原告郑德光于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郑德光申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑德光撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告郑德光负担。 审判员  韦韩生 二〇二一年五月二十五日 书记员  莫汝轩
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初1801号原告:林罗军，男，1975年12月21日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：尚志国有林场管理局尚志林场，住所地：尚志市。法定代表人：王怀清，场长。本院在审理原告林罗军与被告尚志国有林场管理局尚志林场侵权责任纠纷一案中，原告林罗军于2021年5月23日向本院提出撤回对被告尚志国有林场管理局尚志林场的起诉。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林罗军撤回对被告尚志国有林场管理局尚志林场的起诉。案件受理费50元，由原告自行承担。审判员  孙晓宏二〇二一年五月二十三日书记员  赵建美
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初8340号 原告：李廷，男，汉族，1995年11月21日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：袁义梅，四川天则律师事务所律师，一般授权。 被告：成都金唛歌娱乐有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街166号B栋第三层、四层381号、382号、481号。 法定代表人：钟培军。 原告李廷与被告成都金唛歌娱乐有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月26日立案。 本院经审查认为，本院已于2021年5月25日受理成都金唛歌娱乐有限公司诉李廷劳动争议一案【案号为：（2021）川0108民初8334号】，成都金唛歌娱乐有限公司与李廷均不服同一份仲裁裁决书，均向本院提起诉讼，且成都金唛歌娱乐有限公司起诉在先。现劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项和第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下： 一、本案终结诉讼； 二、本案并入（2021）川0108民初8334号案件审理。 原告李廷已经预交的本案案件受理费5元，不予退还，作为（2021）川0108民初8334号案号并案处理的预交案件受理费。 审判员 朱 书 二〇二一年五月二十八日 书记员 黄映倩
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民特45号申请人：罗盘生，男，1941年9月18日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。代理人：罗淑英（系罗盘生之女），女，1963年3月27日生，汉族，常州市人，住天津市河西区。被申请人：高菊华，女，1946年11月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。代理人：路军霞（系高菊华之女），女，1970年3月7日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。申请人罗盘生申请认定被申请人高菊华无民事行为能力一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人罗盘生称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人自2001年6月22日因患精神分裂症偏执性住院，其中住院治疗三次，回家长期药物治疗，病情基本稳定。近两年生活不能自理，被申请人此种情况，不能正确行使自己的权利，不能处分自己的财产，为维护被申请人的权益，申请人向法院提出申请，请求法院依法宣告被申请人高菊华为无民事行为能力人，并指定申请人罗盘生为监护人。被申请人高菊华的代理人路军霞称，其系被申请人高菊华之女，对申请人罗盘生的陈述无异议，同意认定被申请人高菊华为无民事行为能力人；因申请人罗盘生系年近80周岁的老人，自身也需要他人照料，已无能力照料被申请人，请求指定由本人为高菊华的监护人。经审理查明，罗盘生与高菊华于1997年11月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。罗淑英系罗盘生之女，路军霞系高菊华之女，罗盘生、高菊华与罗淑英、路军霞之间系未形成抚养关系的继父母子女关系。被申请人高菊华患精神分裂症二十余年，曾经在常州市德安医院、解放军102医院治疗。近两年来病情逐渐加重，一个人讲话，无法沟通，不认识家人，日常生活要督促帮助。2021年4月6日，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对高菊华的病情及是否具备民事行为能力进行鉴定。2020年4月18日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、高菊华患慢性精神分裂症；2、无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。高菊华经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见载明其患慢性精神分裂症，无民事行为能力，据此，应当认定其为无民事行为能力人；因高菊华的配偶罗盘生已近80周岁，其自身也需要他人的照料，而高菊华的女儿路军霞有能力照顾母亲高菊华，且路军霞也要求由其做高菊华的监护人，因路军霞的监护能力优于罗盘生，故本院指定由路军霞作为高菊华的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条第一款第（二）项、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告高菊华为无民事行为能力人。二、指定路军霞为高菊华的监护人。本判决为终审判决。审判员  晏国平二〇二一年五月十四日书记员  贺 娴
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初2804号 原告：孙桂清，女，汉族，1970年6月8日出生，住张店区。 委托诉讼代理人：李守东，山东远信律师事务所律师。 被告：孟凡路，男，汉族，1955年9月16日出生，住张店区。 委托诉讼代理人：崔宜波，山东联亨律师事务所律师。 原告孙桂清与被告孟凡路民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂清的委托诉讼代理人李守东，被告孟凡路的委托诉讼代理人崔宜波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙桂清向本院提出诉讼请求：１．判决被告立即返还向原告的借款712000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自原告起诉之日至实际还清之日止的资金占用损失；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生活及处理相关纠纷需要，多次向原告借款，并分别于2017年8月27日为原告书写借款50万元的借条一份，2019年7月11日为原告书写借款11.2万元的借条一份，2019年9月10日为原告书写借款10万元的借条一份，原告多次向被告催要上述借款，但被告均未予返还，为此，特提出起诉。 被告孟凡路辩称，原被告双方并不存在真实的民间借贷关系，原告起诉与事实不符，借条是被告在逼不得已的情况下书写的，被告未收到原告孙桂清的借款，双方无借贷真实意思表示，未发生真实的借贷关系。综上，原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份、商品房买卖合同一份、协议书（孙桂清卖房）一份、收条（孙桂清卖房）一份、收到条（谭国薇）一份、协议书（张金城顶名）一份、销售不动产统一发票一份、产权、产籍档案证明一份、民事判决书一份、协助扣划存款通知书六份、执行裁定书一份，证明原告与被告2013年1月29日为购买位于张店区的房屋支付给原房主20万元，该款来源是原告转让个人所有的温州大厦综合楼房屋的房款17万元和原告的现金3万元；2012年3月20日被告向牛金凤借款20万元未还，牛金凤诉至张店区人民法院，判决后牛金风申请执行，张店区法院冻结了原告的工资账户并从中直接扣划款项；2017年8月27日，被告经核算上述两项中原告支出的款项及原告因此受到的损失大约为50万元，为此，给原告书写了金额为50万元的借条一份；2、借条二份、和解协议一份、收条（刘伟伟）一份、离婚协议一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2019年7月11日，被告为处理向刘伟伟的借款112000元，要求原告帮其偿还，并为原告书写了金额为112000元的借条一份；原告与被告离婚时，确定商场西路房屋的贷款由被告负责偿还，但是，实际上都是原告偿还着，因此，2019年9月10日，被告核算原告每月替被告偿还的房贷和原告的损失，及需要原告帮被告结清刘伟伟的案件款，被告又为原告出具了10万元的借条；2019年10月9日，原告经筹措到临淄区法院代被告结清了刘伟伟的全部案件款130440元；3、保全费发票一份，证明原告为诉讼支出保全费用4080元，应由被告承担。 被告围绕答辩意见依法提交了证据：1、原被告的结婚证复印件一份，证明原被告于2011年6月30日登记结婚；2、离婚登记审查处理表一份，证明原被告于2015年10月9日登记离婚，两份证据证明原被告曾经是夫妻关系，也说明了两人之间有金钱往来。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告不配合质证，视为放弃其权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告因生活及处理相关纠纷需要，多次向原告借款，并分别于2017年8月27日为原告书写借款50万元的借条一份，2019年7月11日为原告书写借款11.2万元的借条一份，2019年9月10日为原告书写借款10万元的借条一份，原告多次向被告催要上述借款，但被告均未予返还，为此，特提出起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十四条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，被告辩称原被告双方并不存在真实的民间借贷关系，被告未收到原告孙桂清的借款，双方无借贷真实意思表示。但根据被告为原告出具的借条，并结合原告提供的商品房买卖合同、协议书（孙桂清卖房）、收条（孙桂清卖房）、收到条(谭国薇)、协议书(张金城顶名)、销售不动产统一发票、产权产籍档案证明、民事判决书、协助扣划存款通知书、执行裁定书、和解协议、收条(刘伟伟)、离婚协议、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，应当视为双方协商将借条所载款项转为借款。按照上述法律规定，被告的辩称本院依法不予支持。被告又辩称借条是被告在逼不得已的情况下书写的，但被告未提交的相关证据予以证明其主张。因此，原告主张被告偿还借款，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自原告起诉之日至实际还清之日止的资金占用损失，理据充分，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告还归还借款本金，并支付资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十四条规定，判决如下： 被告孟凡路于本判决生效之日起十日内偿还原告孙桂清借款712000元，并支付自起诉之日（2021年3月4日）至实际还清之日止的资金占用损失（以712000元为基数，按照2021年3月4日的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5460元，申请费4080元，合计9540元，由被告孟凡路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 申 健 二〇二一年五月三十一日 书记员 高雪飞
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114财保244号原告：普洱市思茅区鸿福建筑器材租赁站，统一社会信用代码：92530802MA6LOAMC2J，住所地：云南省普洱市思茅区宁洱老路1.5公里处。经营者：罗萍，女，1968年10月9日，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：郭学好、薛江，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第十六建设有限公司，统一社会信用代码：915301213096471445,住所地：云南省昆明市呈贡区环城西路52号，法定代表人马兵。原告普洱市思茅区鸿福建筑器材租赁站与被告云南建投第十六建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告云南建投第十六建设有限公司银行账号13×××61内资金7914610.89元并提供中国大地财产保险股份有限公司云南分公司财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，原告普洱市思茅区鸿福建筑器材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告云南建投第十六建设有限公司银行账号13×××61（开户行：中国银行昆明市高新区支行）内资金7914610.89元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 春 浩二〇二一年五月二十七日书记员 李进思琦
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初355号 原告：北京恒捷创展科技有限公司。住所地:北京市北京经济技术开发区科创三街17号1幢2层201。统一社会信用代码：91110115MA01PGR269。 法定代表人：罗清强。 委托诉讼代理人：任迎春，公司员工。 被告：刘海军，男，1969年12月18日生，汉族，住河北省献县。 追加被告：陈伟，男，1979年7月18日生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。 原告北京恒捷创展科技有限公司（以下简称恒捷创展公司）与被告刘海军、追加被告陈伟运输合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒捷创展公司的委托诉讼代理人任迎春、被告陈伟及其委托诉讼代理人王西刚到庭参加了诉讼，被告刘海军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒捷创展公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还被其违法扣留的运输标的，即编号为XUGA0759LKKA12574的徐工牌挖掘机一台。2、请求被告支付违约金，数额计算标准为：自2020年9月19日起，被告实际送还标的日期×1000元/天。3、请求被告支付本案诉讼费用。事实和理由：1、原告北京恒捷创展科技有限公司与被告刘海军于2020年9月18日签订《挖掘机公路运输合同》，约定由被告向原告提供运输服务，负责承运原告所托运的徐工牌挖掘机一台（编号为XUGA0759LKKA12574），被告承诺将上述标的安全、准时、准确的运至原告指定的目的地并派送到门。原告按合同约定向被告发出了运输指令（包括但不限于详细的运输目的地等），被告验货且装货后，在其运输过程中违反道路交通管理规定，致使其机动车驾驶证、行驶证被执勤交警依法扣留，被告因此未按约定将其所承运的挖掘机运送到指定地点，且非法扣留了该挖掘机，原告与被告多次交涉未果。2、原告认为被告因其违反道路交通管理规定致使机动车驾驶证、行驶证被执勤交警依法扣留属被告过失行为。3、原被告双方于2020年9月18日签订的《挖掘机公路运输合同》中约定，由于被告过失造成货物过期到达，每天被告需支付原告人民币1000元的违约金。 被告刘海军提交书面答辩状辩称，答辩人不是本案的适格主体，因为答辩人是给陈伟开车的司机，即便双方有纠纷，答辩人只是履行职务行为，是在雇主陈伟老板的指示下的行为，所以应驳回对方当事人北京恒捷创展科技有限公司对答辩人的起诉。 被告陈伟答辩称，被告不存在违约行为，不应当承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：一、原告恒捷创展公司提交的与微信昵称为“浪迹天涯”微信聊天记录，被告虽辩称微信名“浪迹天涯”系为其配货的案外人的微信号，但对聊天记录中的收货地点予以认可，本院对聊天记录中的位于沧县的地点（沧县纸房头乡中国石化供销加油站对过）为本案运输合同的收货地点予以采信。二、被告陈伟提交的高广志、宋金国等人出具的两份证明，因证人未到庭质证，本院对该证据不予认定。三、被告陈伟提交的刘海军视频资料、与原告恒捷创展公司代理人的通话录音，对该组证据，本院庭审中明确告知被告陈伟庭后提交存储上述资料的光盘，未提交视为当庭未提交证据，因其庭后未提交光盘，视为其放弃提交该证据，本院对该组证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘海军系被告陈伟雇佣的司机，被告刘海军经被告陈伟授权为乙方与原告恒捷创展公司为甲方签订《挖掘机公路运输合同》一份，其中第一条承运货物及起止地点约定：乙方为甲方托运机器编号为XUGA0759LKKA12574的徐工牌挖掘机一台，起运地点为张家口市大市场，到达地点为沧州，运费为3000元整，货物到达时间为2020年9月18日，接货人信息为任迎春。第六条违约责任约定：由于乙方的过失造成货物过期到达，双方所约定的时间（且没有取得甲方的认可），每天乙方需支付给甲方1000元违约金。由于不可抗力造成乙方交货延误，影响执行合同时，乙方应及时通知甲方并采取措施防止时间的扩大。经双方协商可适当放宽到货时间。2020年9月17日，原告与微信昵称为浪迹天涯的微信聊天中发送了收货的详细地址，被告陈伟在庭审中认可该聊天记录中的地址为目的地。后被告陈伟未按照合同约定将挖掘机送到指定地点，被告陈伟辩称2020年9月17日刘海军驾驶车辆因违反禁行规定被沧县纸房头交警队扣留驾驶证和行驶证，然后就将挖掘机拉到了献县的停车场，后因原告恒捷创展公司未给付运费，挖掘机一直未提走。2021年1月21日，原告恒捷创展公司诉至法院，要求被告归还挖掘机以及支付违约金。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告恒捷创展公司与被告陈伟雇佣的司机刘海军签订《挖掘机公路运输合同》，原告恒捷创展公司与被告陈伟双方形成运输合同关系，该运输合同关系依法成立，应受法律保护。被告陈伟作为承运人应按照约定将原告恒捷创展公司托运的挖掘机运送至约定地点，但被告陈伟未如约送达，且将涉案挖掘机扣留，原告恒捷创展公司其有权要求被告陈伟予以返还，故本院对原告恒捷创展公司要求陈伟交付案涉挖掘机诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的违约金，被告陈伟未如约将挖掘机送至原告处，应承担相应违约费用，但原告恒捷创展公司在知晓挖掘机到达沧州后，未积极采取相应的措施及时提取货物亦存在过错，综上原告恒捷创展公司主张的违约金过高，结合涉案合同履行情况、当事人的过错程度，对原告恒捷创展公司主张的违约金支持10000元。本案中被告刘海军系被告陈伟雇佣的司机，被告刘海军在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈伟按合同约定的地点（沧县纸房头乡307国道中国石化供销加油站对过）在本判决生效之日起十日内向原告北京恒捷创展科技有限公司交付所承运的机器编号为XUGA0759LKKA12574的徐工牌挖掘机一台； 二、被告陈伟给付原告北京恒捷创展科技有限公司违约金10000元； 三、驳回原告北京恒捷创展科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二一年五月二十一日 书记员  尹 畅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初4756号原告：吴建平，女，汉族，1968年8月29日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘伟，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘红梅，云南云滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南大明星欢乐园娱乐有限公司，住所地云南省昆明市人民西路350号，统一社会信用代码915300007134040212。法定代表人：方杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李惠娟，云南众济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：佟昊翼，云南众济律师事务所律师，特别授权代理。原告吴建平与被告云南大明星欢乐园娱乐有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘伟，被告的委托诉讼代理人李惠娟、佟昊翼到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付每满一年给予一个月的经济补偿29600元（7个月×3700元）及一个月的待通知金3700元；2.判令被告向原告支付未缴纳失业保险造成的失业金损失24048元（1503元×16个月)；3.判令被告向原告支付2019年9月被扣减的20%工资740元（3700元×20％)及未足额发放的2020年1月工资457元；4.判令被告向原告支付2013年9月至2014年9月未签订劳动合同的双倍工资差额37000元（3700元×11个月）及2018年9月至2020年3月未签订书面劳动合同的双倍工资差额37000元（3700元×11个月）；5.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金50800元（3700元×7个月×2）。事实与理由：原告于2013年9月到被告处工作，与被告建立劳动关系，岗位为出纳，月薪为3700元，被告分别安排原告在其霖雨店及其关联公司云南金牛望月餐饮管理有限公司提供出纳的工作，原告在工作期间均是被告管理、考勤等。2020年2月底被告无故通知原告解除劳动关系并办理离职手续。原告在被告处工作兢兢业业，在原告工作期间，被告并未为原告缴纳社会保险，并无故解除了与原告的劳动关系。为维护原告合法权益，原告于2020年12月31日向五华区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，该院于2021年2月25日日作出（2020）五劳人仲字第882号裁决书，现原告不服该裁决，为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告辩称，原告的第1、4项诉讼请求已经超过仲裁时效，且原告在仲裁时已申请撤回仲裁请求。原告的劳动合同是到期自然终止，不存在相应的失业保险，原告也不能说明其产生失业保险损失。原告在2017年9月26日后已不在被告处工作，原告要求被告支付2019年9月和2020年1月的工资没有事实依据。原告的劳动合同是到期自然终止，不存在违法解除劳动合同的情形，故无需向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，提交了七组证据。被告为证明其观点，提交了三组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实和证据，本院将在判决理由部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系经云南省工商行政管理局登记注册并依法取得营业执照的有限责任公司，成立于1999年3月1日。原告系在劳动年龄内并且具有劳动能力的自然人。2014年9月26日，原、被告订立书面劳动合同，劳动合同期限为2014年9月26日起至2016年9月26日止。2016年9月26日，原、被告再次订立书面劳动合同，劳动合同期限为2016年9月26日起至2017年9月26日止。原告（作为申请人）以被告（作为被申请人）向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求事项为：1.要求被申请人支付申请人每满一年给予一个月的经济补偿金及一个月的代通知金：7个月×3700元＋3700元＝29600元（2013年9月-2020年3月）；2.要求被申请人支付申请人因未交社保而导致失业后无法享受失业保险损失：24个月×1670元×80%＝32064元（2013年9月-2020年3月）；3.裁决被申请人向申请人支付2019年9月被扣减的20%的工资3700×20%＝740元；2020年2月发1月工资时未足额发放的工资457元，合计1197元；4.裁决被申请人向申请人支付2013年9月至2014年9月未签劳动合同的双倍工资差额3700×11个月＝37000元及2018年9月至2020年3月未续签劳动合同的双倍工资差额3700×11个月＝37000元；5.裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金，共计25900元×2=50800元（经济补偿金的两倍）。该院于2021年2月25日作出（2020）五劳人仲字第882号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。（2020）五劳人仲字第882号《仲裁裁决书》于2021年3月1日送达给原告，原告于2021年3月15日向本院提起诉讼，请求如前。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。针对原告的第1项诉讼请求，由于被告所举仲裁笔录已证实原告在仲裁庭审中已当庭撤回第1项仲裁申请，视为未经仲裁前置程序，故原告的第1项诉讼请求本院不作处理。针对原告的第2项诉讼请求，由于原、被告的劳动合同于2017年9月26日到期届满，双方未续签劳动合同，原告于2020年12月申请仲裁已超过仲裁时效，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。针对原告的第3项诉讼请求，由于原告2019年9月至2020年2月期间是为案外人云南金牛望月餐饮管理有限公司泰芭堤餐厅提供劳动，案外人与被告分属不同的用工主体，原告的该项诉讼请求事实依据，本院不予支持。针对原告的第4项诉讼请求，由于被告所举仲裁笔录已证实原告在仲裁庭审中已当庭撤回第4项仲裁申请中2018年9月至2020年3月未续签劳动合同的双倍工资差额部分，视为未经仲裁前置程序，对该部分本院不作处理。而未订立劳动合同的二倍工资不是真正意义上的劳动报酬，是法律对用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的一种惩罚性赔偿，因此未订立书面劳动合同的二倍工资应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，原告应当明知被告未与其订立书面劳动合同的事实，原告要求2013年9月至2014年9月未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求已过仲裁时效，故本院不予支持。针对原告的第5项诉讼请求，本院认为，因原、被告的劳动合同于2017年9月26日到期届满，原告所举证据不能证实被告存在违法解除与原告劳动关系的情形，故原告该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告吴建平的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾会康二〇二一年五月十二日法官助理姚荣书记员段红娇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执1099号之二被执行人：吉建明，男，1974年8月20日出生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。本院在执行吉建明买卖合同纠纷一案中，已向吉建明发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人吉建明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吉建明在中国银行靖江经济技术开发区支行的存款人民币6.24元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年五月二十一日书记员  何超
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初8689号原告：詹敬，男，汉族，1974年8月29日出生，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：江潇潇，重庆坤衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：况洪江，重庆坤衡泰律师事务所律师。被告：徐小波，男，汉族，1988年2月20日出生，住重庆市璧山区。被告：黄谷，男，汉族，1980年11月24日出生，住重庆市北碚区。被告：谢川，男，汉族，1977年10月17日出生，住重庆市北碚区。第三人：刘梅，女，汉族，1974年12月9日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告詹敬诉被告徐小波、黄谷、谢川、第三人刘梅合伙协议纠纷一案中，原告詹敬于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹敬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告詹敬撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告詹敬负担。审判员  刘丹丹二〇二一年五月三十一日书记员  秦丽颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3869号 申请执行人：吴家文，男，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园，统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长。 本院在执行申请执行人吴家文与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议一案中,因被执行人已在合肥市中级人民法院申请破产清算，并已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执3869号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月十三日 书记员  王 周 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初1208号原告：余庆中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华中路（广场）**。法定代表人：余淼，系余庆中银富登村镇银行有限公司行长。委托诉讼代理人：蔡昌伟，男，汉族，1991年2月19日出生，贵州省余庆县人，大学本科，住余庆县。被告：陈江发，男，汉族，1986年3月9日出生，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。被告：江以曼，女，汉族，1992年2月8日出生，贵州省瓮安县人，住贵州省余庆县。原告余庆中银富登村镇银行有限公司（以下简称余庆富登银行）与被告陈江发、江以曼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余庆富登银行委托诉讼代理人蔡昌伟，被告陈江发到庭参加诉讼，被告江以曼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆富登银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈江发、江以曼偿还借款本金人民币45891.34元，并按合同约定支付罚息（从2021年2月2日起计算至借款本金清偿之日止）。2、请求判令二被告共同承担本案诉讼费。事实及理由：二被告于2018年2月2日在余庆富登银行申请借款50000元，经原告审核同意后，双方于当日签订了借款合同。双方在借款借据中约定按月结息、到期还本，到期时间为2021年2月1日。后原告将借款转入被告指定的账户。被告借款后结息至2021年2月1日，后未按合同约定还本付息。经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金及罚息。其行为严重损害了原告的合法权益，现余庆富登银行诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告陈江发辩称：对该笔借款无异议，目前经济困难，希望延期支付。被告江以曼未向本院提交证据，也未作答辩。双方对下列事实没有争议：2018年2月2日，被告陈江发、江以曼与原告余庆富登银行签订了借款合同（合同编号为2018B1209017130002），并约定按月付息，到期一次性还本，约定借款期限为2008年2月2日至2021年2月1日。到期后，被告陈江发、江以曼偿还了原告借款本金4108.66元，现尚欠借款本金45891.34元。被告陈江发与被告江以曼系夫妻关系。双方争议的事实：被告陈江发、江以曼与原告余庆富登银行是否约定罚息。本院结合庭审的举证、质证、对上述争议的事实确定为：2018年2月2日，被告陈江发、江以曼与原告余庆富登银行签订了借款合同，合同约定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。综上，被告陈江发、江以曼应当按照合同约定偿还原告借款本金45891.34元并支付罚息，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下：由被告陈江发、江以曼于本判决生效后十日内偿还原告余庆中银富登村镇银行有限公司借款本金45891.34元，并支付罚息（罚息按双方合同约定从2021年2月2日起计算至借款本金清偿之日止）；如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取474元，由被告陈江发、江以曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  汪仕兵二〇二一年五月十八日书记员  陆佳芸
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初3771号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：孙亦旻，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：刘位金，男，1986年03月18日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告刘位金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行无锡分行的委托诉讼代理人侯兰兰到庭参加诉讼，被告刘位金经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘位金立即支付信用卡欠款本金496704.41元、利息（截至2020年7月14日为1571059.19元，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）及费用38472.27元；2、判令本案诉讼费用由刘位金承担。事实和理由：2011年5月11日，刘位金向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5229××××9337。刘位金自2012年8月17日起透支使用信用卡，截至2020年7月14日共计欠款2106235.87元，其中本金496704.41元、利息1571059.19元、费用38472.27元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告刘位金在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告交行无锡分行围绕其诉讼请求，提供信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据予以证明，本院对交行无锡分行主张的上述事实予以确认。本院认为，交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费、工本费等其他费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。被告刘位金经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘位金于本判决生效之日起立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金496704.41元及利息（截至2020年7月14日为1571059.19元，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23650元减半收取11825元，由被告刘位金负担11609元（该部分费用由被告刘位金直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年五月二十七日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执2431号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司刘集支行，住所地徐州市铜山区。负责人朱成峰，该支行行长。被执行人唐飞，男，1982年12月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人夏小桃，女，1983年12月18日出生，汉族，住址同上。被执行人卜凡影，女，1985年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人唐雷，男，1985年11月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司刘集支行与被执行人唐飞、夏小桃、卜凡影、唐雷金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2020）苏0312民初1641号民事判决书，于2021年4月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年5月10日达成执行和解协议：被执行人唐飞欠付申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司刘集支行执行款，拟于2021年5月11日给付2万元整，余下部分自2021年6月起，每月30日前至少给付3000元，于2022年3月31日前全部还清，均自行交接，本息和以申请人银行还贷系统确定的数额为准。执行费725元由被执行人承担。本院认为，双方自愿达成执行和解协议是其真实意思表示符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2021）苏0312执2431号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二一年五月二十四日书记员 李亚伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2686号 申请执行人：合肥国控建设融资担保有限公司。 被执行人：合肥振远建设有限责任公司。 被执行人：浦春雷，男，汉族。 被执行人：陈珺珺，女，汉族。 被执行人：浦春林，男，汉族。 被执行人：徐盼盼，女，汉族。 被执行人：鹏达建设安徽建筑工程有限公司，住所合肥市包河工业区繁华大道包河花园B区1栋商办楼4号，统一社会信用代码913401005914412021。 法定代表人：顾萌，该公司执行董事。 被执行人：安徽省汇荣建设工程有限公司，住所合肥市包河工业区繁华大道包河花园B区1栋商办楼1号，统一社会信用代码9134010055328808Q。 法定代表人：陈珺珺。 被执行人：安徽达欣农林科技有限公司，住所安徽省合肥市经济技术开发区高刘社区宝教寺村民委街东组22号，统一社会信用代码91340123062484565P。 法定代表人：陈珺珺。 我院受理的合肥国控建设融资担保有限公司申请执行与合肥振远建设有限责任公司、浦春雷、陈珺珺、浦春林、徐盼盼、鹏达建设安徽建筑工程有限公司、安徽省汇荣建设工程有限公司、安徽达欣农林科技有限公司追偿权纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初9327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年5月28日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月二十八日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初698号原告：曾宪星，男，1987年4月8日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××××队23号，被告：刘晓山，男，1993年5月19日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××，原告曾宪星与被告刘晓山劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾宪星到庭参加诉讼。被告刘晓山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪星向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘晓山支付大福名城10栋1601房装修工钱8200元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年被告刘晓山承包了大福名城10栋1601房装修工程，雇佣原告为其做泥工贴瓷砖，2019年12月原告完工后，被告一直拖欠原告工钱8200元，2021年1月14日被告当面写下欠条，并承诺一个星期全面付清，一个星期过后，被告以各种借口迟迟不肯付清工钱，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘晓山付清原告曾宪星工钱8200元，以维护原告合法权益。被告刘晓山未向本院提出书面答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年被告承包了大福名城10栋1601房装修工程。原被告之间达成口头协议，由原告负责做泥工及贴瓷砖，约定按工程进度支付工资。2019年12月原告完工后，被告应支付原告工资共计9600元。被告已通过微信转账1400元给原告，剩余的8200元未支付。2021年1月14日被告出具《欠条》给原告收执并签名按捺，被告承诺下星期把8200元全面付清。欠条约定的时间到期后被告仍未支付原告工资8200元。上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、欠条原件，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告于2019年与被告达成口头协议，被告雇请原告做大福名城10栋1601房的泥工、贴瓷砖装修工程，双方已形成事实劳务合同关系。原告已按约定完成了工程任务，被告应按约定向原告支付工资。被告拖欠原告工资并写下欠原告工资8200元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付工资8200元的诉请，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘晓山应于本判决生效之日起五日内支付工资8200元给原告曾宪星。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘晓山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱祖良二〇二一年五月二十七日书记员  邱 扬
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1724执317号之一申请执行人：安迎娣，女，1981年8月2日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。被执行人：陈忠园，男，1978年11月26日出生，汉族，居民，现在菏泽监狱服刑。被执行人:菏泽银信城投置业有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区广福街**。法定代表人：张恩营，该公司执行董事、经理。本院执行安迎娣与菏泽银信城投置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为山东省菏泽经济开发区人人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初312号民事调解书。在执行过程中，查明，被执行人菏泽银信城投置业有限公司名下有正在建设中的工程，暂时无法处置，并且没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁1724执317号案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫民审判员  何书星审判员  李 龙二〇二一年五月三十一日书记员  纪姝梅