wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民申8号再审申请人（原审原告）：徐志鹏，男，汉族，1991年5月1日出生，住江苏省高邮市经济开发区。被申请人（原审被告）：李翠（燕），女，汉族，1985年12月18日出生，户籍地江苏省高邮市。被申请人（原审被告）：陆其兵，男，汉族，1994年4月24日出生，住江苏省高邮市。再审申请人徐志鹏因与被申请人陆其兵、李翠(燕)民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）苏1084民初5586号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人徐志鹏申请再审称：请求将（2020）苏1084民初5586号中被告李燕更改为李翠、住址更改为高邮市。事实理由：被申请人陆其兵向再审申请人借款，被申请人李翠担保，但李翠的签名却是李燕，误导申请人在原审诉讼中将李燕列为本案被告，导致本案无法执行。本院审查查明，原审被告李翠，平时又名李燕，居民身份证号码，户籍地高邮市。本院审查中，原审被告李翠对上述事实予以确认，原审被告陆其兵亦对上述事实予以证实。本院认为，原审被告李燕即李翠，原审判决只须裁定补正即可。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐志鹏的再审申请。审 判 长  陈兆辉人民陪审员  杨明坤人民陪审员  徐 洲二〇二一年五月六日书 记 员  王 芳
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1427执48号之四 申请执行人：李春庆，男，1973年2月15日出生，汉族，住山东省宁津县。 被执行人：霍能杰，男，汉族，1954年03月24日出生，住山东省夏津县。 关于申请执行人李春庆与被执行人霍能杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月19日冻结了被执行人霍能杰在62×××69账户内余额人民币6.44元。现因双方当事人达成执行和解协议，被执行人按执行和解协议履行中。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人霍能杰在中国农业银行62×××69账户内存款人民币16140.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二一年五月二十六日 书记员  朱瑞华
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5620号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈吉，男，汉族，1983年9月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区，一般代理。被告：黄世福，男，布依族，1971年01月06日生，住贵州省兴义市。被告：郑绍之，女，汉族，1983年06月28日生，住贵州省兴义市。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地：贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司（以下简称森隆公司）与被告黄世福、郑绍之以及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工行南明支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告森隆公司的委托诉讼代理人沈吉到庭参加诉讼，被告黄世福、郑绍之、第三人工行南明支行经本院合法送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告森隆公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付代偿款47579.67元；二、判决被告立即向原告支付逾期还款违约金12360元（贷款总额金额10%）；三、判决被告立即向原告支付律师费5000元；四、本案诉讼费由被告承担。以上各项暂合计64939.67元。以上各项暂合计88824.7元。审理中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为“二、判令被告支付逾期还款利息（从原告最后一期垫付款之日起按年利率6%的标准支付至实际还清垫付款之日止）”。事实及理由：因被告黄世福购买东风标致牌DC7164TLCB需要向银行申请个人消费品按揭贷款，遂于2017年3月22日与原告签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》。合同约定，被告委托原告联系贷款银行，代为办理按揭贷款，并就该笔贷款向银行提供保证担保，同时委托原告代为向汽车经销商垫付购车款，待银行按揭贷款通过后再返还给原告。另，双方还对其他事项及各自的权利义务进行了详细约定。上述合同签订后，原告按约为被告垫付了前期购车款，自身提供担保成功促成被告向中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行成功办理了信用卡汽车消费贷款。按照《汽车销售专项贷款/担保服务合同》及贷款合同的约定，被告应当于每月15日前按时向银行返还当期贷款，然被告却在2018年2月25日起无故未按时足额向银行还款，致使原告被迫为其代偿了7期贷款共计55276.67元，2018年4月9日归还公司7697元，尚欠代偿金额47579.67元。按照双方合同约定，被告未按时偿还贷款的行为已构成违约，根据《汽车销售专项贷款/担保服务合同》的约定，原告有权要求被告提前一次性向银行结清贷款本息，按贷款总额的10％向原告支付逾期还款违约金，并承担律师费等损失。被告郑绍之作为共债人，应当对上述债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院请求如前。被告黄世福、郑绍之未到庭答辩。第三人工行南明支行未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，原告森隆公司（甲方）、被告黄世福（借款人、乙方）、郑绍之（共同借款人、乙方）签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》一份，合同约定乙方因购买汽车向银行申请按揭贷款，委托森隆公司代为办理银行贷款手续、提供贷款担保及相关服务，森隆公司接受委托并提供服务，合同对各方的权利义务及违约责任等进行了约定，其中，合同第10.2.5条约定“乙方应按照合同约定，全面履行其按期足额还款的义务”。第11.5条约定“乙方未按本合同以及与贷款银行签订的合同约定履行还款义务时，第一次逾期还款的，应向甲方支付贷款总额的5%的违约金，第二次逾期还款的，应向甲方支付贷款总额的10%的违约金，以此类推”。第11.7条约定“违约方除向守约方支付本合同约定的违约金外，还需承担因其违约行为所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现债权所产生的其他相关费用”。合同还就其他权利义务进行了约定。2017年3月22日，原告、被告黄世福、郑绍之（分期付款共同申请人）及中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，透支金额为123600元，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为黄世福办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。上述合同签订后，被告黄世福已办理车辆登记。因被告黄世福未按约定偿还银行贷款，工行南明支行要求原告森隆公司承担担保责任。工行南明支行出具情况说明及银行流水，因黄世福未按合同约定按时偿还汽车专项分期款项，造成逾期，要求担保公司（即原告森隆公司）承担担保责任，为客户垫付该业务逾期款项：其中森隆公司于2018年3月至2019年9月24日合计共垫款55276.67元。以上事实，有原、被告身份证明、《汽车销售专项贷款/担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、信用卡交易明细、情况说明、车辆登记证书、行驶证及当事人的陈述等相关证件在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告森隆公司与被告黄世福签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面履行合同义务。被告黄世福逾期还款，原告为被告黄世福向工行南明支行代偿后，原告森隆公司享有追偿权，森隆公司于2018年3月30日至2019年9月24日合计共垫款55276.67元，被告黄世福应予以偿还；本院结合合同约定及原告实际损失，对于原告主张逾期付款利息为以原告垫付款本金为基数，以最后一期垫付款之日即2019年9月24日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日为止，低于合同约定违约金，本院酌情予以支持；对于原告森隆公司主张的律师费，系合同约定森隆公司为追偿产生的律师费由被告承担，但原告未提交证据已实际产生，本院不予支持。对于被告黄世福辩称意见，与合同约定不符，本院不予支持。被告郑绍之作为共同借款人，应当对黄世福的上述债务承担连带清偿责任。被告黄世福、郑绍之、第三人工行南明支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄世福于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付代偿款55276.67元；二、被告黄世福于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付逾期付款利息（利息计算方式为代偿款55276.67元为基数，从2019年9月24日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日为止）；三、被告郑绍之对被告黄世福的前述两项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）712元，由被告黄世福、郑绍之连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二一年五月十七日法官助理刘安伟书记员吴**贤
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初2534号之一原告：黄勇，男，汉族，住泰兴市。委托代理人：吴东生(特别授权)，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。被告：钱文富，男，汉族，住泰兴市。原告黄勇与被告钱文富买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告黄勇于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄勇负担（原告已付）。审判员  倪小飞二〇二一年五月二十六日书记员  鞠 静
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2601民初1873号原告：肖俊毅，男，汉族，1991年3月10日生，云南省广南县人，现住文山市。委托诉讼代理人：曾万红，云南鼎祥律师事务所律师(特别授权）。被告：姜忠成，男，汉族，1988年9月1日生，云南省文山市人，住文山市。原告肖俊毅与被告姜忠成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖俊毅及代理人曾万红到庭参加诉讼，被告姜忠成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。肖俊毅向本院提出诉讼请求：1.判令姜忠成向肖俊毅偿还借款本金140000元；2.本案诉讼费用由姜忠成承担。事实与理由：原、被告系朋友(亲家）关系。2017年，被告需要资金周转向原告先后借款共计260000元。之后，被告向原告陆续归还了部分借款。截止2020年1月24日，被告尚欠原告140000元借款未还，被告就此向原告出具还款承诺书，对其所欠借款金额予以确认，并承诺定于2020年10月30日前还清全部借款。如逾期仍未能归还借款，则按照年利率24%计算支付逾期期间的利息。承诺还款期限届满后，对于原告的还款请求，被告仍以各种理由进行推诿搪塞，拒不履行还款义务。姜忠成未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。肖俊毅对其主张，向本院提交了《还款承诺书》原件一份，证明被告尚欠原告借款本金14万元，并承诺于2020年10月30日前还清的事实。姜忠成未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，肖俊毅提交的《还款承诺书》客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：肖俊毅和姜忠成为朋友关系。2017年起，姜忠成因资金周转及偿还信用卡借款等需要，先后向肖俊毅借款共计260000元。上述借款，肖俊毅是通过向姜忠成信用卡账户汇款替姜忠成归还信用卡借款，或着通过微信转账的方式向姜忠成进行交付。2020年1月24日，经双方结算，姜忠成出具《还款承诺书》一份给肖俊毅收执，内容为：借款人姜忠成（身份证号码：5326211988××××××××）于2017年先后向出借人肖俊毅（身份证号码：5326211991××××××××）借到人民币共计贰拾陆万元整（￥：260000.00），因借款人资金周转困难至今未能按期全部归还该笔借款。现经双方结算并经征得出借人同意，借款人就上述借款作出如下还款承诺：一、借款人确认截止2020年1月24日尚欠出借人借款本金140000元。二、借款人定于2020年10月30日前向出借人还清上述尚欠借款本金140000元。三、借款人如逾期不能还清借款，自愿按照年利率24%计算向出借人支付逾期期间的利息。因姜忠成未按约定时间履行还款义务，肖俊毅为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜忠成向肖俊毅借款，尚欠140000元的事实清楚，姜忠成应当履行按约定返还借款本金的义务。肖俊毅请求姜忠成返还借款本金140000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。姜忠成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对肖俊毅的起诉未提出答辩，也未向本院提交证据，视为其放弃对本案答辩及举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:姜忠成于本判决生效之日起十日内返还肖俊毅借款140000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3100元，减半收取1550元，由姜忠成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇二一年五月二十七日书记员  程子芮
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0322民初1743号原告：饶全勇，男，汉族，1973年8月8日生，住陆良县。委托代理人：王国庆，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）被告：诚泰财产保险股份有限公司。住所地：陆良县天晟花园一期二组团。负责人：殷永祥原告饶全勇诉被告诚泰财产保险股份有限公司陆良支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）…”，经审查原告不是合同当事人，不是本案适格的主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回饶全勇的起诉。诉讼费2713元，予以退还饶全勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  钟洪玲二〇二一年五月二十七日书记员  陈艳娜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0502民初1965号之一 原告：徐某1，女，生于2011年7月26日，汉族，住四川省泸县。 法定代理人：徐某2，男，汉族，系徐某1之父。 委托诉讼代理人：刘君，四川师益律师事务所律师。 被告：王亮，男，生于1991年6月15日，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：易遵宪，泸县毗卢法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，营业场所泸州市江阳西路保险大厦。统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：陈雅玲。 委托诉讼代理人：廖正富，男，汉族，公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所昆明市东风西路123号三合商利写字楼。统一社会信用代码9153010099212227XQ。 负责人：王彦。 原告徐某1与被告王亮、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告徐某1于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某1的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予徐某1撤诉。 本案案件受理费728元，由原告徐某1承担。 审判员  李熔钢 二〇二一年五月六日 书记员  杨其鹏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502民初725号 原告：四川韬云科技有限公司江阳分公司，住所地泸州市江阳区滨江路二段7号楼19层1单元1904号，统一社会信用代码91510502MA68EF5R5B。 法定代表人：李民。 被告：柯增荣，男，汉族，1989年7月10日出生，住陕西省安康市汉滨区。 本院在审理原告四川韬云科技有限公司江阳分公司诉被告柯增荣民间借贷纠纷一案中，原告四川韬云科技有限公司江阳分公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川韬云科技有限公司江阳分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告四川韬云科技有限公司江阳分公司撤诉。 案件受理费10元，由原告四川韬云科技有限公司江阳分公司负担。 审判员  罗杰 二〇二一年五月十九日 书记员  游欣
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民辖终94号上诉人（原审原告）：韩焕娥，女，1967年12月18日出生，汉族，住嘉祥县。被上诉人（原审被告）：侯社涛，男，1974年7月14日出生，汉族，住鱼台县。上诉人韩焕娥因与被上诉人侯社涛承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2021)鲁0829民初971号民事裁定，向本院提起上诉。韩焕娥上诉称，请求依法撤销一审裁定，并将案件移交嘉祥县人民法院审理。事实和理由：嘉祥县人民法院将上诉人与被上诉人财产损害赔偿纠纷一案，移交鱼台县人民法院系使用法律错误。表现在：上诉人与被上诉人应系加工承揽合同纠纷，2018年3月份，上诉人通过被上诉人张贴的广告取得联系，并口头约定了板房搭建事宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，合同履行地为原告所在地即嘉祥县马村镇马东村，故上诉人可以向嘉祥县人民法院起诉。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三十六条，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。原告已于2021年1月12日向嘉祥县人民法院提起诉讼，故被上诉人以被告所在地人民法院管辖提起管辖权异议属滥用权力，不应得到支持。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人没有签订书面承揽合同，也没有约定合同履行地。上诉人因被上诉人交付的涉案板房质量问题，诉请被上诉人赔偿其损失，根据合同性质，上诉人诉讼请求所指向的是被上诉人“交付标的物”的义务，故本案的争议标的为“其他标的”，合同履行地为履行义务一方即被上诉人方住所地鱼台县。故本案的被告住所地及合同履行地均在鱼台县辖区，原审法院对本案没有管辖权，裁定将本案移送鱼台县人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  胡召银审判员  孙 红二〇二一年五月二十五日书记员  胡凤春
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初3704号原告：邹运娇，女，汉族，1966年2月9日出生，户籍地广东省惠东县××××××委老井坊柴行，公民身份号码442××××××××××××064。委托诉讼代理人：王华平、黄斌浩，均系广东帆顺律师事务所律师。被告：李泊桦，男，回族，1983年9月26日出生，户籍地湖南省龙山县×××××××××××××，公民身份号码433××××××××××××031。被告：江西中顺汽车（抚州）物流配送有限公司，住所地江西省抚州市临川区××××××××××××。负责人：曾建辉。被告：鼎和财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地广东省揭阳市×××××××××以北华榕商贸广场B区B幢17、18号。负责人：黄锐辉。第三人：惠州市第一人民医院，住所地惠州市江北22号小区三新南路20号。代表人：方永平。原告邹运娇与被告李泊桦、江西中顺汽车（抚州）物流配送有限公司、鼎和财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，第三人惠州市第一人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日收到原告邹运娇提交的起诉材料。原告邹运娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在本院指定期限内预交案件受理费，亦未依法向本院申请缓、减、免交案件受理费的手续。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹运娇撤回起诉处理。审 判 员 黄贤军二〇二一年五月二十五日法官助理 柯嘉静书 记 员 杨舒婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7103号上诉人（原审原告）：刘勇，男，1970年7月6日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：金程程，辽宁龙德律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘景红，女，1974年8月4日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：金程程，辽宁龙德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王楠，男，1982年6月12日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：高钰珠，女，1982年9月12日出生，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区美园东路9-29号(303)。法定代表人：杜爽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋岩，女，1988年5月28日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市苏家屯区。上诉人刘勇、上诉人刘景红因与被上诉人王楠、被上诉人高钰珠、被上诉人深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称金地物业沈阳分公司）相邻关系纠纷一案，不服辽宁省沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初10622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已经审理终结。刘勇、刘景红的上诉请求：撤销一审判决，依法改判王楠、高钰珠将私搭乱建恢复原状（即将横梁及在刘勇、刘景红南阳台门上安装的空调外挂机及南卧室空调外挂机拆除），王楠、高钰珠赔偿刘勇、刘景红因私搭乱建导致刘勇、刘景红墙体裂痕的损失1万元，并保留对王楠、高钰珠继续侵权造成损害扩大的诉讼权利，王楠、高钰珠在金地铂悦小区公告栏处及G14单元公告栏处公开向刘勇、刘景红道歉并公示30日或依法将本案发回重审，由王楠、高钰珠承担本案诉讼所需一切费用。理由：1、王楠、高钰珠搭建横梁及建筑物没有与刘勇、刘景红协商，并将横梁及楼板搭建在了刘勇、刘景红家北卧室外墙上，导致刘勇、刘景红家从搭建处向室内漏风漏雨，并加重了北墙承重，导致刘勇、刘景红的北卧室外墙体开裂；2、王楠、高钰珠未将空调安装在预留的位置，其空调外挂机距离刘勇、刘景红家南阳台不足半米，严重影响了后者的正常生活；3、一审法院适用《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条属适用法律错误，王楠、高钰珠并非出于合理需要，而是为了扩大自己房屋专有面积而扩建，侵占了刘勇、刘景红专有部分相对应的外墙面；4、一审法院适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定属于适用法律错误，王楠、高钰珠私搭乱建的行为侵犯了刘勇、刘景红的合法权益，导致影响后者家北侧采光并造成北侧漏水，增加北墙承重导致墙体开裂，造成了损失，属民法调整范围；5、根据《民法典》第293条、295条、296条的规定，王楠、高钰珠的行为影响了刘勇、刘景红的权益，应承担相应的侵权责任。王楠、高钰珠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金地物业沈阳分公司辩称，同意一审判决。刘勇、刘景红向一审法院起诉请求：1、判决王楠、高钰珠将侵害刘勇、刘景红私有空间的私搭乱建恢复原状(即将横梁及在原告南阳台门上安装的空调外挂机及南卧室空调外挂机拆除)；2、判决王楠、高钰珠赔偿因其私搭乱建导致刘勇、刘景红墙体裂痕的损失1万元，并保留王楠、高钰珠继续侵权造成损害扩大的诉讼权利；3、判令王楠、高钰珠在金地铂悦小区公告栏处及G14单元公告栏处公开向刘勇、刘景红道歉，并公30日；4、判决被告承担本案诉讼费等一切费用。一审法院认定事实：刘勇、刘景红系沈阳市大东区联合路207-14号1-3-2房屋的业主，王楠、高钰珠系沈阳市大东区联合路207-14号1-4-2房屋的业主，王楠、高钰珠居住在刘勇、刘景红家楼上。2017年，王楠、高钰珠装修房屋时经与刘勇、刘景红协商后，在自家房屋北卧室向北搭建横梁及建筑物。2020年6月，王楠、高钰珠在自家房屋南卧室窗户下方及南阳台窗户下方安装空调室外机。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。。”。本案中，刘勇、刘景红要求王楠、高钰珠拆除的横梁，实质涉及到违法建筑的认定和处理，按照上述法律规定，属于国家有关行政机关职权范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对于刘勇、刘景红要求王楠、高钰珠拆除的横梁的诉讼请求，一审法院不予审理。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定适用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其房屋专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权，但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，王楠、高钰珠在其房屋窗户下方的外墙悬挂空调室外机，属于使用其房屋的合理需要，刘勇、刘景红主张王楠、高钰珠的此行为影响其室内采光及使用空间，但未提供相关证据予以证明，故对于刘勇、刘景红要求王楠、高钰珠拆除空调室外机的诉讼请求，一审法院不予支持。刘勇、刘景红要求王楠、高钰珠赔偿墙体裂痕损失1万元，但其未提供相关证据证明其房屋出现裂痕系由于王楠、高钰珠搭建横梁及建筑物所致，故对于刘勇、刘景红的此项诉讼请求，一审法院不予支持。刘勇、刘景红要求王楠、高钰珠公开道歉的诉讼请求，没有法律及事实依据，一审法院不予支持。刘勇、刘景红要求金地物业沈阳分公司对其承担责任，没有法律及事实依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决如下：驳回原告刘勇、刘景红的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担.二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”就本案而言，刘勇、刘景红主张王楠、高钰珠搭建横梁、安装空调外墙机侵犯了其合法的权益，就应该提交相应的证据，否则将承担不利的法律后果。从刘勇、刘景红于一审时提交的案涉房屋外部照片、录像资料等证据来看，未显示王楠、高钰珠的搭建行为侵犯了其房屋的专有部分，亦不足以证明其主张的房屋漏雨、墙体开裂系王楠、高钰珠搭建横梁及安装空调外墙机的行为所致，故一审法院未支持刘勇、刘景红的诉讼请求并无不当，对其二人提出的上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘勇、刘景红的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘勇、刘景红负担本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年五月二十六日法官助理吕志真书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0627财保59号申请人李XX，公民身份号码XXX，男，XX年X月X日出生，汉族，现住内蒙古自治区XX。被申请人杜XX，公民身份号码XXX，男，XX年X月X日出生，汉族，现住内蒙古自治区XX。被申请人王XX，公民身份号码XXX，女，XX年X月X日出生，汉族，现住内蒙古自治区XX。申请人李XX与被申请人杜XX、王XX申请诉前财产保全一案，申请人李XX于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王XX名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇XX室（房屋产权证号XX）的房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对登记在被申请人王XX名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇XX室（房屋产权证号XX）的房屋予以查封；二、查封期限为三年；在查封期间，上述被查封房屋由被申请人负责管理和使用，但不得转移、变卖、毁损，不得设定权利负担等行为。案件申请费3870元，由申请人李XX负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱建军二〇二一年五月二十五日书记员  刘晓燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2854号上诉人（原审被告）：贵州德尔房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘赟飞，男，1981年11月17日生，满族，住贵阳市小河区。委托诉讼代理人：苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。上诉人贵州德尔房地产开发有限公司因与被上诉人潘赟飞商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人贵州德尔房地产开发有限公司以愿与被上诉人调解解决为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人贵州德尔房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州德尔房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费186元，减半收取93元，由上诉人贵州德尔房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓珊二〇二一年五月二十五日法官助理覃桢榕书记员陈晓琦
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢497号申请执行人:青岛易理易达文化传播有限公司，住所地青岛市城阳区泰城路535号。原申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行,住所地青岛市即墨区段泊岚镇驻地。被执行人:孙修加,男,1953年6月23日出生,住青岛市即墨区。被执行人:石正布,男,1965年1月5日出生,住青岛市即墨区，已故。被执行人:孙信山,男,1966年2月27日出生,住青岛市即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行与被执行人孙修加、石正布、孙信山金融借款纠纷一案，青岛市即墨区人民法院做出的（2008）即商初字第1144号民事判决书已经发生法律效力。本院于2008年12月24日立案执行，案号为(2009)即执字第354号，于2009年5月26日终结本次执行程序。于2021年4月7日变更申请执行人为青岛易理易达文化传播有限公司，并于2021年4月14日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2008）即商初字第1144号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二一年五月十九日书记员  周 赛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0802民初1274号 原告：劳保善，男，1967年6月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：温燕明，女，1972年2月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告劳保善与被告温燕明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法由审判员谭孟常适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告劳保善到庭参加诉讼，被告温燕明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 劳保善向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金9050元及利息2328.87元，合计11378.87元给原告（利息计算：以借款本金9050元为基数，自2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率15.44%计算至实际支付之日止，现暂计至2021年3月1日20个月为2328.87元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告是朋友关系，2018年6月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款12000元，约定利息按每月2%计付。2019年7月1日，经双方结算，被告尚欠原告9050元，当日被告出具《借条》给原告收执。还款期限已过，原告多次追索，被告均以种种理由拒不偿还。 经依法开庭审理，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温燕明拖欠原告劳保善借款9050元的事实，有借条为凭，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。 原告的利息请求，双方无约定，但被告经原告催促应在合理期限内返还借款，而其未能，依法应支付逾期利息，期限自本院2021年3月17日立案之日起计，利率则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 在本判决生效后三日内，被告温燕明返还原告劳保善借款9050元并支付利息(利息计算，以9050元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年3月17日起至还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取计42元，由原告劳保善负担17元，被告温燕明负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  谭孟常 二〇二一年五月二十七日 书记员  黎晓秋
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民初2142号原告：阮鉴玲，男，汉族，1947年9月10日出生，住清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××95X。被告：清远正茂燃气有限公司。住所地：清远市清新区×××××××××××××××××××。法定代表人：常某1。原告阮鉴玲诉被告清远正茂燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告阮鉴玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阮鉴玲撤回起诉处理。审判员  赖淑雯二〇二一年五月二十五日书记员  杜加锋
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2021）甘03民辖终7号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，永昌县东寨镇下三坝四社农民，住青海省海北藏族自治州门源回族自治县。被上诉人（原审原告）：滕某，男，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县。上诉人张某因与被上诉人滕某民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2021）甘0321民初1102号之一民事裁定，向本院提起上诉。张某上诉称，民间借贷合同的性质为实践性合同，本案的借款人张某为接受货币一方。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“接受货币一方”是指实体合同内容的义务，并非原告主张给付金钱的诉讼请求。原审法院直接以出借人所在地确定管辖违背原告就被告的民事诉讼管辖基本原则。请求：撤销永昌县人民法院（2021）甘0321民初1102号之一民事裁定，裁定将本案移送至青海省门源回族自治县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，滕某据以起诉的基础法律关系是民间借贷，请求张某偿还涉案借款本息，故出借人作为接受货币一方的所在地即为合同履行地。滕某就本案纠纷向永昌县人民法院提起民事诉讼，符合上述法律规定。永昌县人民法院对本案具有管辖权。张某上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 樊新平审判员 王希望审判员 冯保立二〇二一年五月二十六日书记员 赵文贤
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初2302号之四 绥中农村信用合作联社： 你单位与于建忠,许立英,许立华,许丽雯,张诗田借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年五月十三日
甘肃省金昌市金川区人民法院支 付 令（2021）甘0302民督20号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩某，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某，职务：该公司东四沟支行行长。被申请人：张某，男，生于1987年9月16日，汉族。被申请人：闫某，女，生于1989年9月5日，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2021年5月19日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称被申请人张某、闫某夫妻二人于2017年10月27日向其借款60000元，期限为2年。借款到期后，二被申请人均未偿还借款本息。现要求二被申请人偿还借款本金60000元，利息10418.44元及自2021年3月22日起至还清借款之日为止期间的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张某、闫某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息10418.44元及自2021年3月22日起至还清借款之日为止期间的利息。申请费520元，由二被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田广新二〇二一年五月十九日书记员  王 丽
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2721执104号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行，社会统一信用代码91232721672913507D，住所地呼玛县新华路79号。法定代表人：吕红梅,该公司。被执行人朱某，男，汉族，住呼玛县景山路44号。于某，女，汉族，住呼玛县龙舟花园3单元501室。姜某，男，汉族，住呼玛县龙舟花园3单元501室。刘某，男，汉族，住呼玛县荣边村一巷202号。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行与朱某、于某、姜某、刘某借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑2721执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邢政二〇二一年五月二十七日书记员  孙亮
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初2113号 原告：陆晟，男，1976年4月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：张思利，男，1988年1月24日出生，汉族，住临沂经开区。 被告：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号，统一社会信用代码：911100001013875230 法定代表人：翟永山，董事长。 被告：临沂市罗庄区住房和城乡建设局，住所地：临沂市罗庄区双月园北路117号，统一社会信用代码：11371311004251077F 负责人：张金宝。 原告陆晟与被告张思利、北京市市政四建设工程有限责任公司、临沂罗庄区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告陆晟于2021年5月19日向本院提出撤回对被告北京市市政四建设工程有限责任公司、被告临沂罗庄区住房和城乡建设局的起诉申请。 本院认为，原告陆晟的撤对被告北京市市政四建设工程有限责任公司、被告临沂罗庄区住房和城乡建设局的起诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆晟撤回对被告北京市市政四建设工程有限责任公司、被告临沂罗庄区住房和城乡建设局的起诉申请。 审判员  解洪法 二〇二一年五月十九日 书记员  杜 馨
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初597号原告：辽源市嘉美物业服务有限公司。法定代表人：杨旭友，系该公司总经理。委托代理人：宋立海，男，汉族，1979年2月4日生，住辽源市龙山区。被告：付全国，男，汉族，1980年12月18日生，住辽源市龙山区。原告辽源市嘉美物业服务有限公司与被告付全国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽源市嘉美物业服务有限公司委托代理人宋立海、被告付全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽源市嘉美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付物业费等费用4047元（2015年11月1日至2021年3月31日物业费2920元、声控灯费198元、2015年11月1日至2017年12月31日卫生费78元、2015年11月1日至2021年2月28日滞纳金854元），同时根据物业服务合同约定逾期没有缴纳物业服务费按每天千分之一缴纳滞纳金。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告是原告提供物业服务的龙山区隆府嘉园E区27栋203室业主，从2015年11月1日开始至今拖欠物业服务等费用。经原告多次催要未果，故原告起诉到法院，请法院依法保护原告的合法权利。被告付全国辩称，我不是不想交物业费，是因为物业有很多地方服务不到位，我想按照物业的实际服务水平、服务质量、服务频率缴纳物业费。我去交过物业费，物业公司无论服务到不到位，一律收取满额物业费和滞纳金。这不属于公平交易，所以物业费一直没有交上。从来没有不想交的意思，不想欠别人钱。经审理查明：被告付全国系原告辽源市嘉美物业服务有限公司服务的辽源市龙山区隆府家园E区27栋203室业主，房屋建筑面积74.87平方米，物业收费标准为每平方米0.6元，声控灯电费每月2元。因被告拖欠物业费，现原告要求被告给付2015年11月1日-2021年3月31日期间的物业费、声控灯费、2015年11月1日-2017年12月31日期间卫生费及滞纳金。以上事实有原告提交的隆府嘉园小区业主家庭情况登记表、前期物业服务合同、物业服务合同及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告、被告系物业服务与被服务的关系，在原告按物业服务合同约定履行了物业服务义务后，被告即应按约定履行给付物业费的义务。被告拒绝缴纳物业费的辩解理由不充分，不能成为其不履行给付物业费义务的依据。原告要求被告给付卫生费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告未能提供证据证明其物业服务不存在任何瑕疵，因此原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告应给付原告2015年11月-2021年3月期间的物业费2919.93元（74.87㎡×0.6元×65个月）、声控灯电费130元（每月2元×65个月),共计3049.93元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告付全国于本判决生效后三日内给付原告辽源市嘉美物业服务有限公司物业费、声控灯电费、卫生费共计3049.93元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付全国承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 刘学珍二〇二一年五月二十五日书记员 李 智
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0792民初102号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街25号。负责人：姜维，该行行长。委托诉讼代理人：郭学鹏，辽宁永字律师事务所律师。被告：卢某某，男，1968年2月6日生，汉族，居住地锦州市黑山县。被告：李某某，男，1970年9月19日生，汉族，居住地锦州市黑山县。被告：温某，女，1986年12月16日生，居住地黑山县。被告：卢某，男，1987年3月4日生，汉族，居住地黑山县。被告：苏某，女，1969年12月17日生，汉族，居住地黑山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行与被告卢某某、李某某、温某、卢某、苏某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭学鹏到庭参加诉讼。被告卢某某、李某某、温某、卢某、苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告卢某某签订的《小额贷款额度借款合同》；2、判令被告向原告偿还借款本金43739.86元，利息20303.07元（暂计算至2021年5月17日），合计金额640420.93元；并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息、罚息等；3、请求判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月17日，原告与被告卢某某签订《小额货款额度借款合同》，合同编号：21008164218036757312-3。合同约定：一、借款人按合同约定使用额度所发生的借款，本合同项下授信额度金额为人民币15万元；二、额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算；三、货款用途仅限于借款人生产及经营活动；四、本合同项下的货款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮或下浮一定标准执行，罚息利率是在约定利率基础上加收30%确定；四、合同第四十九条、第五十四条约定，被告出现未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务的，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿全部货款本息。本合同由原告盖章，被告卢某某在借款人处签名确认。2018年3月17日，原告与被告温某、卢某、李某某、苏某、卢某某签订《小额货款联保协议书》，合同编号：21008164218036757312。温某、卢某、李某某、苏某、卢某某组成联保小组，任一联保小组成员均对其他小组成员承担最高额连带保证责任，保证期间从借款之日至借款到期后两年。2018年3月19日，原告向被告卢某某发放货款人民币15万元并签署借据，货款期限2018年3月19日至2019年3月19日，利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。借款后，被告仅归还部分货款本金和利息，后未按合同约定归还。综上，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。卢某某、李某某、温某、卢某、苏某未提交书面答辩意见亦未出庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据：身份证、离婚证、系统截屏、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议、手工借据、放款单，本院经审查后予以采信并载卷佐证。被告卢某某、李某某、温某、卢某、苏某未到庭质证，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2018年3月17日，被告卢某某与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号为21008164218036757312-3。合同约定：一、本合同项下授信额度为15万元；二、额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算；三、货款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮或下浮一定标准执行，罚息利率是在约定利率基础上加收30%确定;四、还款方式：阶段性等额本息还款；五、合同第四十九条、第五十四条约定，被告出现未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务的，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿全部货款本息。合同由原告盖章，被告卢某某在借款人处签名。同日，被告卢某某、李某某、温某、卢某、苏某与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同编号：21008164218036757312，约定：联保小组成员互相承担连带保证责任，联保期限2018年3月17日至2020年3月17日止。联保小组任一成员可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。在上述期间内，无须每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使出借方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及实现债权的其它费用。合同签订后，原告依约向被告卢某某发放贷款15万元，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期利息为19.89%。截至2021年5月17日，被告尚欠借款本金43739.86元，利息20303.07元，合计金额640420.93元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定返还借款并支付利息。本案中，被告卢某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了《小额贷款额度借款合同》，且原告已经履行支付借款义务，则被告应按照合同约定的还款方式履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；因原告与被告卢某某、李某某、温某、卢某、苏某之间签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，故对原告要求被告李某某、温某、卢某、苏某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告卢某某、李某某、温某、卢某、苏某未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢某某于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行借款本金43739.86元以及截止至2021年5月17日的利息20303.07元，合计640420.93元；其余利息自2021年5月18日起以尚欠借款本金43739.86元为基数，按照年利率19.89%计算应付利息至付清之日止；二、被告李某某、温某、卢某、苏某对第一项被告卢某某应承担的金钱给付义务承担连带保证责任。如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由被告卢某某、李某某、温某、卢某、苏某承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李丽辉人民陪审员  任 平人民陪审员  张 丽二〇二一年五月十九日书 记 员  李 月
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0112执1043号申请执行人：杨麟，南，1982年4月6日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：乔永斌，男，1982年1月27日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：韩雪芹，女，1982年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2021年2月3日立案执行申请执行人杨麟与被执行人乔永斌、韩雪芹民间借贷纠纷一案，申请人申请执行的债权为15.4115万元。2021年2月3日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年6月25日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人同意该案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二一年五月二十五日法官助理苏良书记员崔琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执746号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市建设中路31号。 负责人：刘华，行长。 被执行人：廖书章，男，1971年2月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住贺州市八步区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人廖书章信用卡纠纷一案，本院作出（2020）桂1102民初800号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行，后续视情况再申请执行。本院认为申请执行人申请撤销执行符合法律规定，依法应予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1102执746号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新     二〇二一年五月二十七日  书记员  张芝华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初7336号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：张胜，男，1977年10月29日出生，汉族，住四川省江安县×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张胜信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡、被告张胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金44485.70元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年12月7日，尚欠利息2993.82元、逾期还款违约金1995.02元、分期手续费227.87元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后,原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年12月7日，被告尚欠本金44485.70元、利息2993.82元、逾期还款违约金1995.02元、分期手续费227.87元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告辩称，对原告起诉的本金没有异议，被告2019年投资失败，亏损12万元，去年又遇到疫情，经济受到影响，目前没有能力还款，希望原告能同意被告分期还款。如果不行，由法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年12月7日，被告尚欠原告本金44485.70元、利息2993.82元、分期手续费227.87元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的给付进行了明确协议约定，应承担举证不能的后果，故对原告诉请违约金部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告张胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金44485.70元、分期手续费227.87元及利息（利息暂计至2020年12月7日为2993.82元，此后的利息以透支款本金44485.70元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为521.28元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担20.28元，被告张胜负担501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二一年五月十八日书记员  罗碧丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执33109号 申请执行人黄孝明，男，1969年10月18日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人刘大双，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人黄孝明与被执行人刘大双民间借贷纠纷一案，申请执行人根据（2020）粤1971民初1706号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付140000元及逾期利息，并承担受理费3226.95元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执33109号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年五月二十六日 书记员  彭巧堰
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初2148号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。法定代表人：刘建康，系该支行行长。委托诉讼代理人：王涌，系该支行职员，特别授权。被告：万平发，男，1969年7月10日出生，住重庆市巫溪县。被告：王世彩，女，1976年6月8日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告万发平、王世彩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行自愿撤回对被告万发平、王世彩的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤诉。本案案件受理费2329.85元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行负担。审判员  屈超福二〇二一年五月二十六日书记员  杨 眉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初3239号原告：贺兰县常信乡人民政府，统一社会信用代码xxx。法定代表人：蒋某，乡长。委托代理人：李某，宁夏宁人律师事务所律师。被告：郭某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。第三人：贺兰县常信乡人民政府四清林场。负责人：韩某，厂长。原告贺兰县常信乡人民政府与被告郭某、第三人贺兰县常信乡人民政府四清林场土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，并于当日向原告送达受理案件通知书、预交案件受理费通知书。原告贺兰县常信乡人民政府在立案后七日内未按期交纳案件受理费，未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贺兰县常信乡人民政府撤回起诉处理。审判员 张保生二○二一年五月二十五日法官助理 袁 晨书记员 王 杨附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执3100号 申请执行人：刘允汉,男，汉族,1972年8月13日出生,住安徽省颍上县。 被执行人：岳龙,男,汉族,1980年6月23日出生,住广州市番禺区。 关于刘允汉与岳龙合同纠纷一案，（2020）粤01民终21721号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执3100号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款3014.63元，其中转执行费50元，退付申请执行人2964.63元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执3100号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年五月二十五日 书记员  区楚欣
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异258号案外人：冯悦，男，1971年6月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鹏恺，天津致行律师事务所实习律师。申请执行人：天津名轩小额贷款股份有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路96号汉沽财政局105-108室。法定代表人：李莉，董事长。被执行人：姚强，男，1965年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。在本院执行申请执行人天津名轩小额贷款股份有限公司与被执行人姚强等借款合同纠纷一案中，案外人冯悦于2021年4月15日对执行标的天津市南开区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯悦称，案外人系案涉房屋的实际所有权人，案外人因该房屋执行异议之诉一案业经天津市津南区人民法院（2019）津0112民初8070号民事判决书及天津市第二中级人民法院（2020）津02民终2013号民事裁定书确定，案外人依法享有排除强制执行案涉房屋的民事权益。现案涉房屋已被天津市南开区人民法院（2020）津0104执恢68号案件采取了查封措施，特提出执行异议申请。本院查明，申请执行人天津名轩小额贷款股份有限公司依据天津市北方公证处作出的（2015）津北方执字第47号执行证书于2015年8月4日向本院申请强制执行，因被执行人姚强等无其他可供执行的财产，本院于2015年11月24日作出（2015）南执字第1673号执行裁定书，裁定“终结本院（2015）南执字第1673号案的执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权”。本院于2020年1月14日恢复对案件的执行，在执行过程中，本院于2020年4月13日作出（2020）津0104执恢68号执行裁定书，裁定“查封被执行人姚强名下坐落于南开区××花园××号楼××房屋产权登记手续”，并于当日对案涉房屋采取轮候查封措施。现（2020）津0104执恢68号案件对案涉房屋的查封，已转为首封。另查，案外人冯悦就案涉房屋被天津市津南区人民法院（2016）津0112执2904号案件查封提出执行异议之诉，天津市津南区人民法院于2020年3月5日作出（2019）津0112民初8070号民事判决书，该判决确认“原告冯悦与第三人姚强签订了房屋买卖协议，系原告冯悦用借款本息抵做购房款，双方签订买卖协议后，因房价上涨，冯悦又一次性支付姚强十万元补偿款。因此，案涉协议及补充协议具备房屋买卖的合意，符合房屋买卖合同的特征。姚强与案外人永基房地产开发有限公司签订的购房合同系后补形成，但该合同的签订情况并不影响姚强与冯悦之间签订合同及补充协议。……综合考虑冯悦与姚强之间债权债务及冯悦与姚强签订房屋买卖合同及补充协议等事实，可以认定双方签订的房屋买卖协议及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效；冯悦支付款项总额超过了其与姚强之间产生的借款本息总额，因此，冯悦占有涉案房屋具有合理之处。涉案房屋的水卡、电卡、气卡等相关物件由冯悦掌管，冯悦亦长期实际交纳水、电、气、暖等费用以及物业费、停车费，可以认定冯悦对涉案房屋进行了实际占有、使用，冯悦对涉案房屋的管理、支配多年来未受打扰，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和法院案件若干问题规定》第二十八条关于‘占有’的规定。冯悦与姚强约定‘涉案房屋目前无法办理产权证明及过户手续，第三人姚强在涉案房屋可以办理产权时办理产权证书，在办理之后尽快联络原告冯悦办理过户手续’。因案涉房屋于2016年1月办理不动产登记，同年3月9日即被查封，在该段期间内姚强并未履行合同义务告知冯悦可以办理过户手续，因此冯悦对未能办理过户手续不存在过错。冯悦提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和法院案件若干问题规定》第二十八条规定的情形，享有排除强制执行的民事权益”，该文书已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人冯悦在本院（2020）津0104执恢68号案件查封案涉房屋之前已经与被执行人姚强签订了合法有效的书面买卖合同并支付全部价款、合法占有案涉房屋，且非因自身原因未办理过户登记，案外人冯悦的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人冯悦提出的中止（2020）津0104执恢68号案件对案涉房屋的执行之请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止（2020）津0104执恢68号案件对坐落于天津市南开区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向天津市南开区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  陶永利二〇二一年五月二十六日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6540号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号法定代表人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琪，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆森，男，1985年12月23日，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：马恩斐，男，1985年2月17日，汉族，住址沈阳市铁西区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司（以下简称人保沈阳分公司）因与被上诉人穆森、被上诉人马恩斐机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2021）辽0114民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保沈阳分公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费由穆森、马恩斐承担。理由：穆森在事故中未受伤，其主张的误工费性质为车辆停运期间产生的损失，但其并未提供车辆所有权关系证明，无权主张此费用，另外，该费用属于人保沈阳分公司的免责费用，不应由其承担。穆森、马恩斐辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。穆森向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令人保沈阳分公司、马恩斐赔偿穆森误工费910元(130元×7天)；2、本案的诉讼费由人保沈阳分公司、马恩斐承担。一审法院认定事实：2020年11月18日，在于洪区汪河路于洪新城，马恩斐驾驶辽Ａ×××××号轿车与穆森驾驶的辽Ａ×××××轿车发生交通事故，致穆森车辆损坏，无人员受伤。该起事故经沈阳市交通事故快速处理中心西客站工作站现场协议与索赔定损确认书认定，马恩斐负事故的全部责任，穆森无责任。穆森驾驶的车辆辽Ａ×××××号系出租车，因维修七日，造成穆森停运损失。沈阳市出租车暨客车租赁行业协会出具2020年沈阳市出租车汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明，出租汽车从业人员平均日收入为130元，马恩斐、人保沈阳分公司对此无异议。另查明，马恩斐驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司投保交强险及商业险50万元，约定不计免赔。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同约定予以赔偿。本案穆森主张的误工费，为其遭受侵权时产生的工资收入的损失。人保沈阳分公司抗辩穆森未受到人身损伤，故误工费不予赔偿。一审法院认为，穆森为出租车司机，其工资收入为驾驶出租车营运，车辆维修期间，穆森无法工作，个人无收入，故该损失为穆森的误工费，属于保险公司理赔范围。保险公司抗辩为免责事由，未提供事实依据和法律依据，不予支持。保险公司抗辩案件受理费，不属于保险理赔范围，有合同依据，故由侵权人马恩斐承担。综上所述，一审法院判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司于本判决生效后七日内赔偿原告穆森误工费910元。案件受理费25元，由被告马恩斐负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，穆森系案涉出租车司机，该车辆维修期间，其无法工作，故没有相应的收入，该项费用属营运车辆停运造成的误工损失，与该车辆的所有权属于何人无关，亦不属于运营车辆的停运损失，故一审法院判令其承担该笔费用并无不当，对人保沈阳分公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，人保沈阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年五月二十六日法官助理吕志真书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0116民初3811号 原告:陈影霞，女，1978年11月12日，住广东省阳江市。 委托诉讼代理人:康如翼，重庆岩松律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张渝，重庆岩松律师事务所律师。 被告:重庆皓正房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道江州大道55号群兴花园6幢2单元2层，统一社会信用代码91500116790709638K。 法定代表人:邱玉开，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王忠彬，重庆津舟律师事务所律师。 被告:赖帮才，男，1974年6月25日出生，住重庆市江津区。 原告陈影霞与被告重庆皓正房地产开发有限责任公司、赖帮才商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告陈影霞于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈影霞的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈影霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈影霞负担。 审判员  李亚兰 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈 曦
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川08执89号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李**，男，1992年6月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县，因犯运输毒品罪现在四川省川北监狱服刑。 被执行人：董磊，男，1987年5月11日出生，汉族，住河北省沧州市沧县，因犯运输毒品罪现在四川省川北监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2020）川08刑初8号刑事判决书，于2020年4月19日立案受理四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行李**、董磊罚金一案。执行过程中，本院通过网络查控系统以及传统调查方式对被执行人李**、董磊的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案被执行人李**未执行的罚金15，000.00元、董磊未执行的罚金10，000.00元，被执行人李**、董磊应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2020）川08刑初8号刑事判决中对被执行人李**、董磊罚金部分判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人李**、董磊有可供执行财产，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二一年五月十三日 书记员  侯超
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初96号原告：滕峰，男，1964年4月7日生，居民身份证号码320423196404072018，汉族，住江苏省溧阳市鑫盛景园2幢三单元401室。委托诉讼代理人：陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。被告：常州市九天医药有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区玉龙南路179号常州科技街A座B楼第五层。法定代表人：史小平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔立军，该公司员工。第三人：许元，男，1981年12月8日生，居民身份证号码320827198112084195，汉族，住江苏省泗洪县界集镇安东村吕南九组8号。原告滕峰诉被告常州市九天医药有限公司（以下简称九天医药）、第三人许元买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕峰及委托诉讼代理人陈孝峻、被告九天医药委托诉讼代理人孔立军、第三人许元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款2004510元，并承担自2020年9月8日起至实际给付之日止的逾期付款违约金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日、2020年6月27日，被告九天医药向案外人山东万润医药有限公司（以下简称万润医药）两次购买药品，总额共计28720895.2元，后被告支付了26716384.8元，尚欠2004510.4元。案外人万润医药均开具了增值税发票。万润医药于2020年9月7日委托律师致函被告催款无果。后万润医药于2020年12月7日将上述债权2004510.4元、逾期支付违约金、利息转让给原告滕峰，并告知被告。被告常州市九天医药有限公司辩称，原告诉讼请求的内容由第三人具体操作，公司至负责管理，与第三人签订了经营协议，该协议上明确规定第三人应该根据协议规定进行对应收应付款由第三人自己负责，所以对于原告提出的要我方支付的欠款我方不负责支付，应该由第三人支付。第三人许元述称，我要求被告出具协议，我没有签过这个协议，前面的80万元已经到了被告账上，后面的100万元我配合协调。本案的付款责任人是被告，我就是个中间人的角色。当事人围绕诉讼请求提交证据，对当事人提交的增值税发票、客户收入入账通知、律师函、债权转让协议、债权转让通知即快递单等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告九天医药向案外人万润医药购买药品，万润医药于2019年4月30日向被告开具59张增值税专用发票，于2020年6月24日开具20张增值税专用发票，发票金额总计28720895.2元。其后，被告通过银行转账、电子承兑汇票等方式向万润医药支付了26716384.8元货款。万润医药于2020年9月2日委托国浩律师（济南）事务所对被告所欠款项2004510.4元进行了催要，并出具律师函，律师函于2020年9月7日直接交给被告原法定代表人、股东蒋云光。2020年12月7人，万润医药出具债权转让协议一份，载明万润医药将对九天医药的2004510.4元债权（包含逾期违约金、利息的权利）转让给原告滕峰，并于2020年12月10日将债权转让通知邮寄送达被告。审理过程中，被告确认原告提交的79张增值税专用发票已经由被告申报抵扣。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告诉称万润医药与被告之间存在买卖合同关系，原告提交的万润医药向被告开具的28720895.2元增值税发票已由被告予以抵扣，且被告以自己的名义向万润医药支付了26716384.8元货款，而被告并无证据证明系第三人许元与万润医药发生案涉买卖合同，无法削弱原告举证的证明力，故本院对被告的抗辩不予采信。结合被告庭审自述“入库货物39618540元”，已超过原告主张的货款金额，故本院认定万润医药与九天医药存在买卖合同关系，且万润医药已经履行了交货义务并开具增值税发票，被告应当按照增值税发票载明的金额支付货款，现被告经催要拒不支付余款，应当承担支付余款及逾期付款利息的义务。因万润医药将对九天医药的上述债权转让给原告，故原告有权向九天医药主张逾期货款及利息，原告主张的逾期利息计算方式有误，本院以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的130%支持原告主张的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州市九天医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滕峰支付货款2004510元及逾期付款利息（按照违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的130%计算，期限自2020年9月8日起至实际给付之日止）；二、驳回原告滕峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22837元，保全费5000元，合计27837元（原告已预交），由被告常州市九天医药有限公司负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告滕峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹东明人民陪审员  吴宝珍人民陪审员  蒋琴妹二〇二一年五月十三日本件与原本核对无异法官 助理  王 昊书 记 员  姜 晏
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初2302号之三 于建忠,许立英,许立华,许丽雯,张诗田： 绥中农村信用合作联社与于建忠,许立英,许立华,许丽雯,张诗田借款合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初2302号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 二〇二一年五月十三日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初1274号 原告中国建设银行股份有限公司大厂支行，住所地：大厂县城关大安西街23号，统一社会信用代码：91131028809322514P。 负责人：左凤莉，职务：行长。 委托诉讼代理人葛苗，河北岳石律师事务所律师，执业证号：11310201911165013。 被告吴湘沂，男，1981年4月11日出生，汉族，户籍所在地：山东省威海市环翠区。 被告杨珊，女，1978年11月11日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大厂支行与被告吴昕沂、被告杨珊借款合同纠纷一案中，原告于2021年5月13日向本院请求撤回对被告吴湘沂、杨珊的起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司大厂支行撤回起诉。 案件受理费减半收取870元，由原告中国建设银行股份有限公司大厂支行负担。 审判员  田艳苹 二〇二一年五月十三日 书记员  郭 旭
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民辖终16号 上诉人（原审被告）：李波，男，1983年10月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（原审原告）：普安县君有汽车销售有限公司，住所地普安县盘水街道交通路，统一社会信用代码：91522323MA6EE71A4P。 法定代表人：杨胜良，执行董事兼总经理。 上诉人李波与被上诉人普安县君有汽车销售有限公司、原审被告钟丽娟合伙合同纠纷管辖权一案，李波不服贵州省普安县人民法院（2021）黔2323民初352号之一民事裁定，向本院提起上诉。 普安县君有汽车销售有限公司以李波、钟丽娟为被告，向一审法院提起诉讼。李波、钟丽娟在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回李波、钟丽娟对本案管辖权提出的异议。李波不服，向本院提起上诉。李波请求撤销普安县人民法院（2021）黔2323民初352号之一民事裁定书，移送安顺市西秀区人民法院管辖。 事实及理由：本案虽系合伙合同纠纷，但合同文本中并未约定合同履行地，一审法院认定合作公司（即被上诉人）所在地为合同履行地系法条理解错误。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定，本案中，涉案的合伙合同并没有对合同履行地做出明确的约定，不应推定合作地址便为合同履行地。在双方没有约定合同履行地时，便应由被告即上诉人所在地法院管辖，因此本案应由安顺市西秀区人民法院管辖。 被上诉人普安县君有汽车销售有限公司未提交书面答辩意见。 本院认为，普安县君有汽车销售有限公司与李波签订《合作协议》，合作经营项目为汽车销售、汽车精品装饰、汽车贷款、汽车保险业务，现因履行协议产生纠纷，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地与合同履行地具有管辖权。本案《合作协议》中约定合作地址为：贵州省普安县，即贵州省普安县所在地贵州省普安县为合同履行地。故本案被告（李波、钟丽娟）所在地贵州省安顺市西秀区、合同履行地贵州省普安县均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人向普安县人民法院提起民事诉讼，普安县人民法院立案受理并无不当，原审裁定应予维持。 综上所述，上诉人李波的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 陈 孝 二〇二一年五月二十六日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初3135号原告：周建飞，男，1976年12月6日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：张为明，男，1973年4月3日生，汉族，住南通市通州区。原告周建飞与被告张为明劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告周建飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周建飞撤回起诉处理。审 判 员  葛 娟二〇二一年五月二十日法官助理  张建伟书 记 员  余哲语
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4330号 汇景集团有限公司： 本院于2021年03月17日依法受理执行的申请执行人东莞市康裕实业发展有限公司与被执行人汇景集团有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终7232号民事判决书向本院强制执行，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6631号之一申请人：江阴市得宏液压设备有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐计家村96号。法定代表人：林贞兴，该公司执行董事。被申请人：江阴市东振机械有限公司，住所地江阴市云亭街道小吴巷路12-3号。法定代表人：曹晓伟。第三人：宋志锋，男，1978年1月11日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人江阴市得宏液压设备有限公司与被申请人江阴市东振机械有限公司、第三人宋志锋买卖合同纠纷一案，申请人江阴市得宏液压设备有限公司于2021年5月18日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人江阴市东振机械有限公司的银行存款20万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴市得宏液压设备有限公司的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市东振机械有限公司的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓云二〇二一年五月三十日书记员  陆楠
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执1188号之一 申请执行人：韦丽，女，1981年2月5日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。 被执行人：韦胜，男，1975年1月26日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。 被执行人：华双，女，1982年4月10日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。 韦丽与韦胜、华双民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2020）桂0204民初5537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦胜、华双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦丽于2021年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付79900元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：现被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下银行账户及网络资金账户仅有少量存款，均已冻结，上述银行账户及网络资金账户冻结期限将于2022年4月7日届满，如需申请继续冻结，请在冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  齐颂梅 审 判 员  陈海能 二〇二一年五月二十六日 法官助理  郭小媚 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2162号 罪犯黄勇，男，1985年4月12日出生,四川内江，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省内江市中级人民法院于2011年3月15日作出(2011)内刑初第10号刑事判决，以被告人黄勇犯绑架罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币3万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年5月11日作出（2011）川刑终字第395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年6月30日起止于2024年6月29日。在服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2013年11月8日、2017年6月20日、2019年6月26日分别作出（2013）成刑执字第6043号、（2017）川01刑更1037号和（2019）川01刑更3344号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、8个月、6个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2022年3月29日。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币3万元已缴纳完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯黄勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二一年八月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执1510号之二 申请执行人：惠州市丰泰城城地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴五路103号南山国际大厦1-316号房。 法定代表人：杨钊桐。 委托代理人：庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。 被执行人：韩春萍，女，汉族，1971年3月23日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 关于惠州市丰泰城城地产开发有限公司与韩春萍商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初2494号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书判令：一、韩春萍向惠州市丰泰城城地产开发有限公司清偿款项2538095.01元，并按年利率17.4%的标准支付该款的利息至款项付清日止（其中33575.62元自2019年2月19日起计算，2504519.39元自2019年4月4日起计算）；二、韩春萍按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息；三、韩春萍负担案件受理费27104.76元、保全费5000元、公告费600元。被执行人韩春萍至今仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行费28108元由被执行人韩春萍承担。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、本院已向被执行人韩春萍发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，并报告财产状况，但被执行人韩春萍未到庭，且未履行义务。 二、向被执行人户籍所在地的居委会发出协助调查函，调查被执行人有关情况。 三、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韩春萍名下的财产。查明被执行人韩春萍名下有一套位于惠州大亚湾××大道××花园××房[房产证号：粤（2017）惠州市不动产证明第4053489号]。本院依法拍卖处置该房产，所得拍卖款为3237761元，在扣除执行费28108元以及拍卖辅助费16875元后，剩余款项3192778元（该款支付案件受理费、财产保全费、公告费合计32704.76元，案款本金2538095.01元及利息621978.23元）于2021年4月29日支付给申请执行人。被执行人尚有利息277924.35元及迟延履行利息等债务未履行。除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人，申请执行人表明不能提供被执行人其它财产线索并且同意终结本次案件的执行程序。 本院认为,除上述已拍卖处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经征询，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执1510号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  张明明 二〇二一年五月二十七日 法官助理罗淑怡 书记员刘宇杰
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6165号本院在执行四川新网银行股份有限公司与赵阳阳金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人赵阳阳的微信、支付宝、银行账户存款4801.47元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5850号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民辖6号 原告：青岛堂正不动产顾问有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：刘宝丰，执行董事。 被告：青岛奥昇达实业有限公司，住所地青岛市黄岛区保税区。 法定代表人：隋松晟，执行董事。 原告青岛堂正不动产顾问有限公司与被告青岛奥昇达实业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，山东省青岛市黄岛区人民法院于2020年7月28日立案。 原告诉称，2016年10月22日，原、被告签订了房地产联合开发协议书，约定由被告提供土地，由原告负责项目开发，双方进行房地产联建合作，最终按利润各50%进行分配，因被告在房地产联合开发协议书签订前已经将合作开发的土地抵押贷款，双方约定被告应在项目办理商品房预售证之前偿还贷款办理土地撤押。合同签订后，原告按约定对合作的项目进行了投资开发，并且项目开发已经符合办理预售许可证的条件，但因被告一直没有将该项目土地撤押，导致无法办理预售许可证，致使原告无法实现房地产联合开发协议书约定的利益，故诉至法院，要求：1、解除案涉《房地产联合开发协议书》；2、判令被告向原告支付部分投资款1300万元（原告垫付的其他投资款、工程款另案主张）；3、被告向原告赔偿可得利益损失（具体金额待司法审计后明确）；4、由被告承担本案诉讼费、保全费。 山东省青岛市黄岛区人民法院认为，案涉《房地产联合开发协议书》的合同总价超过三千万元，一审法院没有级别管辖权，应当将案件移送青岛市中级人民法院审理。于2021年1月28日裁定：本案移送山东省青岛市中级人民法院处理。 本院认为，原告的诉讼请求既包括解除合同，又包括支付投资款、赔偿损失，应按照诉讼请求标的额较高的一项确定案件级别管辖，不应以合同总标的额确定案件级别管辖，一审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由山东省青岛市黄岛区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长   李军玲 审判员   赵 鉴 审判员   周长亮 二〇二一年五月二十六日 书记员 冯文静
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终254号上诉人(原审被告）：松原市宁江区中科幼教团结幼儿园，住所地松原市宁江区。统一信用代码：5222*044755X。法定代表人：孟铁，负责人。委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓雨，松原市宁江区中科幼教团结幼儿园行政园长。被上诉人(原审原告）：崔明慧，女，1988年8月30日出生，汉族，住松原市宁江区。原审被告：孟铁，女，1951年1月17日生，汉族，住松原市宁江区。上诉人松原市宁江区中科幼教团结幼儿园因与被上诉人崔明慧教育培训合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松原市宁江区中科幼教团结幼儿园的委托诉讼代理人毕艳刚、被上诉人崔明慧到庭参加诉讼，原审被告孟铁经传票传唤未到庭，本院依法缺席公开审理了本案，本案现已审理终结。松原市宁江区中科幼教团结幼儿园上诉请求：一审法院认定事实不清。上诉人应当返还被上诉人教育费用12720元、牙刷费180元、毛巾费180元、信息费180元。事实上，上诉人与被上诉人未进行最终结算，上诉人应当返还的金额原审法院认定不准确，上诉人返还的金额不应当是13,280元。综上所述，原审法院认定事实不清，极大地损害了上诉人的合法权益。为了维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院撤销（2020）吉0702民初5791号民事判决书并依法改判。崔明慧辩称，原审判决正确，应予维持。崔明慧向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告返还原告学费款12,720元，校服100元，地震应返费用630元，信息费560元合计14,100元。并支付本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告于2018年将原告的子女送入被告的幼儿园时进行学前教育，双方签订了入院协议，原告按要求缴纳了保育费用。被原告突然将幼儿园关闭，现剩余款项由于被告不予返还。故原告依法提出诉讼。一审法院认定事实：被告孟铁作为设立者，申请开办了被告松原市宁江区中科幼教团结幼儿园。中科幼儿园性质为民办非企业。在经营过程中，原告崔明慧的孩子王威翰到中科幼儿园学习。崔明慧于2016年6月29日向被告中科幼儿园交纳学费45,360元，于2019年12月7日，向被告中科幼儿园交纳学费6960元，其中包含牙刷费180元、毛巾费180元、信息费180元。中科幼儿园于2020年7月份停止上课。经原告等学生家长与中科幼儿园进行结算，中科幼儿园给原告出具《王威翰档案情况明细》，载明应退金额为12,720元。因双方未达成一致意见，因而成讼。一审法院认为，被告中科幼儿园、孟铁经法院合法传唤，在规定的时间内没有到庭，应视为其放弃答辩和质证权利。原告所举的证据符合证据特征，法院予以采信。原告提供的《王威翰档案情况明细》，虽没有被告中科幼儿园的公章和孟铁的签字确认，结合本案相关的系列案件中的情况可以证实《王威翰档案情况明细》是由被告中科幼儿园出具的。崔明慧与中科幼儿园之间形成了教育培训合同关系，该协议双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗,合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。原告崔明慧已经履行了交纳教育培训费等义务。被告中科幼儿园理应履行教育培训任务。被告由于未完成教育培训任务，理应返还剩余的教育费用12,720元、牙刷费180元、毛巾费180元、信息费180元，合计13,280元。被告中科幼儿园系民办非企业组织，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零四条的规定“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定”。被告孟铁是被告中科幼儿园的设立者，其应对中科幼儿园的债务承担无限责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百零四条的规定判决：一、被告松原市宁江区中科幼教团结幼儿园于本判决生效后立即立即返还给原告崔明慧学费13,280元。二、被告松原市宁江区中科幼教团结幼儿园的财产不足以清偿债务的，被告孟铁对上述债务承担无限责任。三、驳回原告崔明慧在本案中其他诉讼请求。案件受理费76元，保全费147元，由被告松原市宁江区中科幼教团结幼儿园负担。二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，关于宁江区中科幼教团结幼儿园上诉称其与崔明慧未进行最终结算，宁江区中科幼教团结幼儿园返还的金额不应当是13,280元的问题；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其实施主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中宁江区中科幼教团结幼儿园现所提供的证据不能证明其上诉主张，宁江区中科幼教团结幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152元，由松原市宁江区中科幼教团结幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冲审判员 冷晓峰审判员 杨小玉二〇二一年五月二十七日书记员 金 航
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初738号之一原告：吴平平，女，1994年7月14日出生，汉族，住址湖北省红安县。被告：深圳市龙华新区民治伊丽金美容院，住所地深圳市龙华新区民治街道民治社区世纪春城四期2＃楼32号商场1楼I铺，统一社会信用代码92440300L51860783B。负责人：郭永华。本院在审理上列当事人合同纠纷一案中，原告吴平平于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告吴平平撤回起诉。本案案件受理费52元，已由原告吴平平预交，减半收取为26元，此款由原告吴平平自行负担。审判员 刘    媛二〇二一年五月二十六日书记员 丁  云  华书记员 陈燕妮(兼)