wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7414号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码91440900894951824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈佳文，男，汉族，1994年1月1日出生，身份证住所湖北省云梦县被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段（自编九栋）506房，统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈光展。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区黄阁镇黄阁大道128号1207房，统一社会信用代码914401063474138244。法定代表人：谢凯。被告：谢凯，男，汉族，1991年10月17日出生，住广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告陈佳文、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢凯保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条月约定，当由原告承包的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢凯分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为陈佳文、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年12月20日，被告陈佳文向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向陈佳文签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年12月20日，厦门国际珠海分行与被告陈佳文签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年12月30日向陈佳文发放贷款55300元。初期陈佳文每月向厦门国际珠海分行还款，但陈佳文出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。陈佳文的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对陈佳文的保险人代位求偿权。根据陈佳文与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告陈佳文拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告陈佳文追偿。威武融资公司为陈佳文的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢凯为威武融资公司、陈佳文提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告陈佳文偿还原告代偿本金51669.56元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢凯承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方现行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告陈佳文偿还代偿款项，系基于原告与陈佳文之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人陈佳文的户籍地位于湖北省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与陈佳文之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 庞 博二〇二一年五月六日书记员 张晓辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103财保432号 申请人：张志香，女，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人：邓继刚，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：合肥迅银货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路3号鸿达大厦三层，统一社会信用代码：913401000557921645。 法定代表人：徐敏忠，该公司总经理。 申请人张志香、邓继刚与被申请人合肥迅银货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张志香、邓继刚于2021年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款128000元或查封、扣押其等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人张志香、邓继刚的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人合肥迅银货物运输有限公司银行存款128000元或查封、扣押其等价值的财产； 二、财产保全费1160元，由申请人张志香、邓继刚缴纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李成菊 二〇二一年五月二十一日 书记员  葛珊珊
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2021）黑81民终156号上诉人（原审原告）：牟均成，男，1964年7月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：邢艳朋，黑龙江牛国林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王东升，男，1971年8月22日出生，汉族，农业种植户，住黑龙江省桦川县。上诉人牟均成因与被上诉人王东升保证合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109民初2799号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人牟均成委托诉讼代理人邢艳朋，被上诉人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟均成上诉请求：1.撤销黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109民初2799号民事判决，改判支持牟均成的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王东升负担。事实与理由：一、一审对于王东升提交的收条予以采信，违反证据规则规定，导致认定事实错误。收条中日期不是牟均成书写，牟均成一审中对于王东升还款50,000.00元事实认可，但并非对收条的认可，王东升提交收条中的50,000.00元系其偿还2013年欠付牟均成的款项，与本案无关。二、一审认定牟均成主张的迟延付款违约金缺乏事实和法律依据错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，只要存在违约行为即应承担违约责任，王东升未按协议约定给付转让款构成违约，应当承担违约责任，故牟均成主张迟延违约金于法有据；牟均成与王东升之间系买卖合同纠纷，进一步说是债权转让合同纠纷，一审法院按照担保合同审理错误；牟均成按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知规定》，计算逾期付款违约金符合法律规定。三、一审判令双方按照比例承担律师费用错误。王东升辩称：牟均成的上诉请求不成立，王东升是担保人，在牟均成索款时已经给付50,000.00元。如果牟均成将王金龙为其出具的欠条给王东升，王东升可以偿还剩余款项。牟均成向一审法院起诉请求：1.王东升给付合同转让款120,000.00元；2.以120,000.00元为基数，按年利率6%，自2018年7月28日起暂计算至2020年9月28日，支付违约金15,600.00元；3.给付律师费8,000.00元。一审法院认定事实：因牟均成与王东升、王金龙等存在债权、债务和担保关系，2018年6月27日，牟均成为甲方，王东升为乙方，双方签订协议书，主要内容为“牟均成2012—2013年分三次借款给王金龙170,000.00元，约定月息2分，由王东升担保，该款约定还款时间已过，但至今未还，经双方协商，由王东升承担部分担保还款责任，达成如下协议：一、王东升自愿履行担保责任义务，替王金龙还给牟均成120,000.00元；二、王东升根据本人能力可一次性或分批将该款还清给牟均成；三、王东升将120,000.00元还清牟均成后，解除担保人责任义务，牟均成将王金龙170,000.00元欠条移交给王东升，并连同利息均由王东升向王金龙追讨，所有债权及追讨所得全部归王东升所有”。2018年12月，王东升给付牟均成50,000.00元。同时查明，牟均成支付律师费8,000.00元。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据双方2018年6月27日签订的协议书内容，王东升同意向牟均成承担120,000.00元的担保责任。关于履行期限双方约定为“王东升根据本人能力可一次性或分批将该款还清给牟均成”，履行期限双方约定并不明确。因此，债务人王东升可随时履行，债权人牟均成也可以随时要求履行，但应当给王东升必要的准备时间。根据王东升的答辩意见，其没有履行付款义务并非本人没有履行能力，而是认为是牟均成违约在先。根据协议第三条约定“王东升将120,000.00元还清牟均成后，解除担保人责任义务，牟均成将王金龙170,000.00元欠条移交给王东升”，王东升具有先合同义务，其认为牟均成违约在先的辩解意见并不成立。故此，牟均成要求王东升履行给付义务的请求，予以支持。因王东升提供证据证实了2018年12月已给付牟均成50,000.00元，牟均成主张该款项是王东升偿还双方之间其他债务，则牟均成对双方之间存在其他债务的事实负有举证责任，但牟均成没有提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果，对牟均成该主张不予采信，王东升还应给付牟均成剩余款项70,000.00元。牟均成主张的违约金，因双方并没有约定，缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”，因王东升存在违约行为，牟均成为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，王东升应予承担。因牟均成起诉标的额为143,600.00元，得到支持的部分为70,000.00元，王东升应承担律师费的合理部分为3,899.72元(70,000.00元÷143,600.00元×8,000.00元)，过多部分，不予支持。判决：一、王东升给付牟均成欠款70,000.00元，律师费3,899.72元，合计73,899.72元；二、驳回牟均成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1,586.00元（牟均成已预交），由牟均成负担772.00元，王东升负担814.00元。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为：本案的焦点问题是王东升应当向牟均成偿还的欠款数额。牟均成与王东升于2018年6月27日签订的协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方应当按照协议约定履行。王东升提供牟均成出具的收条，牟均成认可为其本人书写，因此其应当对欠条中体现的还款内容承担举证责任，牟均成称收条系王东升偿还其2013年借款，但并未提供证据证明。虽然王东升在收条上标注了时间，但并不能证实收条款项系王东升偿还牟均成2013年借款。因此，原审依据现有证据认定王东升已经偿还牟均成50,000.00合理，本院予以确认。因双方并未约定违约金，故原审对于牟均成违约金请求未予支持并无不当；对于牟均成主张的律师费用，并不符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流、优化司法资源配置的若干意见》第22条规定的情形，鉴于王东升对此并未提出上诉，故对于牟均成关于全额支付律师费用的上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。牟均成的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3,172.00元，由上诉人牟均成负担。本判决为终审判决。审判长  周志强审判员  刘宏业审判员  董力源二〇二一年五月二十五日书记员  安 迪
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初2126号原告：李育芝，男，1948年6月6日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄靖，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭筱，湖南严明律师事务所实习律师。被告：刘知强，男，1970年7月16日出生，汉族，住湖南省。原告李育芝与被告刘知强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄靖到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款100000元；2、依法判决被告立即向原告支付利息27740元（其利息2020年9月12日止双方确认的利息为21740元，而后暂以100000元为基数，按照月利率1%的标准从2020年9月13日计算至2021年3月11日为6000元，后段利息继续以100000元为基数按照月利率1%的标准计算至实际清偿之日）；3、请求法院依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，因被告急需资金，故被告刘知强以宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会的名义向原告借款150000元，双方约定月息壹分整，并向原告出具借条一张。2018年3月12日，原告通过银行转账的方式向账户名为宁乡县玉潭镇御景名城住宅的账户转账了150000元，2019年4月12日，被告重新出具了借条，之前的利息已经付清，原借条作废，而后2020年2月23日，被告刘知强出具了一份说明，“御景名城小区借款本栋李育芝现金壹拾伍万元整，现承诺在2020年4月份之前还款伍万元整，其余在2020年12月底之前本息还清。承诺人：刘知强。”2020年5月2日被告刘知强通过银行转账从自己的账户中转入原告的账户归还了40000元本金，又于2020年9月13日归还了10000元。2020年9月12日，被告刘知强又重新出具一张借条，借到李育芝现金壹拾万元人民币（￥100000元）（月息壹分整），双方进行确认，截止至2020年9月12日止，尚欠利息21740元。至今，被告没有归还剩余借款。原告认为，原、被告的借款关系合法有效，被告应按照约定履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告特依据《中华共和国民法典》等法律规定，具状贵院，请依法判决。被告未书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告均系宁乡市玉潭街道御景名城住宅小区业主，被告系小区业委会主任。2018年3月10日被告以业委会资金紧张为由向原告借款15万元并向原告出具借条，约定月息1%，借期一年。2018年3月12日原告将15万元转账至业委会账户上，出借后被告未按约定归还借款，2019年4月12日，在付清前段利息后双方协商由被告收回原借条，重新向原告出具借款金额为15万元的借据，约定月息1%，被告在借据的借款人处加盖了业委会印章。2020年2月23日，被告以业委会“法人代表”的名义，向原告作出如下承诺：“御景名城小区借款南栋李育芝现金壹拾伍万元整，现承诺在2020年4月份之前还款伍万元整，其余在2020年12月底之前本息还清”。2020年5月2日被告归还原告4万元，2020年9月13日被告归还原告1万元，在归还5万元后，被告于2020年9月12日以业委会的名义向原告出具了“借到李育芝现金壹拾万元整（￥100000），月息壹分整”的借条一张。2021年1月15日，原、被告确认2020年9月12日前所欠借款利息21740元，在2021年2月10日前付清。上述事实，有借条、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、账户对账单、说明及到庭当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，业委会作为业主大会的常设性执行机构，不具备民事主体资格的条件，被告以小区业委会名义向原告借款，被告应当对借款承担清偿责任。借贷双方约定的利息标准并没有超过规定标准，原告主张按照约定标准计付利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘知强偿还原告李育芝借款100000元；二、被告刘知强按照约定标准支付原告李育芝截止2020年9月12日止所欠的利息21740元，2020年9月13日以后的利息按照月息1%标准计算至实际清偿之日。三、驳回原告李育芝的其他诉讼请求。上述一、二项被告刘知强应当履行的义务均限在本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，减半收取1427元，由被告刘知强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇二一年五月十三日书记员  陈 融附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5181号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：陈嘉敏，女，1991年11月12日出生，汉族，住广东省海丰县。 被告：施华译，男，1990年2月21日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陈嘉敏、施华译金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告陈嘉敏、施华译经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.陈嘉敏偿还华融公司借款本金102175.78元、利息13511.85元、罚息21962.20元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.陈嘉敏承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.施华译就上述款项承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月21日，华融公司与施华译签订《保证合同》。2017年7月21日，华融公司与陈嘉敏签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 (2)保证合同约定：施华译所担保的主债权为主合同项下华融公司对债务人陈嘉敏的贷款。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为包括但不限于主债权本金、主合同约定的利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用。保证期限为自主合同项下债务履行期届满之次日起3年。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月25日向陈嘉敏发放贷款200000元。陈嘉敏还款至2019年3月26日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，陈嘉敏尚欠华融公司借款本金102175.78元、利息13511.85元、罚息21962.20元。2020年8月20日至2021年5月12日期间陈嘉敏未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，陈嘉敏未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求陈嘉敏清偿借款本金102175.78元和利息13511.85元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为17569.76元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 施华译自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求施华译对陈嘉敏的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告陈嘉敏于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金102175.78元、利息13511.85元、罚息17569.76元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈嘉敏于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、被告施华译对被告陈嘉敏的上述债务承担连带清偿责任; 四、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1578元，由被告陈嘉敏、施华译共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105民初2026号 原告：王松山，男，1955年10月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。 被告：苏敏，女，1983年1月29日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：黄培瑞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：王昕，男，1983年12月10日出生，汉族，住济南市山东省济南市。 原告王松山与被告苏敏、王昕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告王松山于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王松山的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王松山撤诉。 案件受理费减半收取计5405元，由王松山负担。 审判员  毛心宇 二〇二一年五月十日 书记员  周维霞
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初3472号 原告：汪长明，男，1984年2月24日出生，满族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：索同宁，男，1988年4月14日出生，汉族。 被告：青岛咹亘酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路10号丁负一层。 法定代表人：吕太香，职务：董事长。 原告汪长明与被告索同宁、被告青岛咹亘酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告汪长明经本院通知，逾期未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪长明撤诉处理。 案件受理费不予收取。 审判员 柳 琳 二〇二一年五月二十一日 书记员 杜牧遥
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保1567号 东莞市仁兴纸品有限公司、广州艺灵包装制品有限公司、何方洪： 本院受理的申请人东莞市仁兴纸品有限公司与被申请人广州艺灵包装制品有限公司、何方洪财产保全一案【执行依据为（2021）粤1971民初7783号】，本案已解除保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月十一日 联系人：张子慧 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初5508号 原告：常红丽，女，1987年9月22日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 被告：李遵荣，男，1972年5月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告常红丽与被告李遵荣合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常红丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告李遵荣退还原告常红丽股金20000元以及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告李遵荣负担。事实及理由：2019年，原告与被告合伙开班湄潭康济堂中医诊所，直至2020年8月5日期间从没有让原告查看过账目。而后，被告又要约原告在遵义市红花岗区开办圆行中医诊所，并要求原告再次投入资金。原告拒绝后，被告随要求原告退股。根据协议，被告应当在2020年11月30日前退还原告股金20000元，但是被告至今未向原告履行债务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告李遵荣辩称，我对原告提出的诉讼请求不予认可，被告并不是涉案所开设店面的股东。我想原告作出退款承诺，系出于照顾原告才向原告出具欠条。我与原告并不存在合伙事实，店面系原告与他人所开设。在经营期间，我的确没有给原告查看过账目；如果原告想看项目，可以随时进行查看。店面出于亏损状态。原告的部分行为引发了被告的不满，所以被告将原告的通讯方式列为黑名单。原告现在需要自行去找康济堂的股东退款。 本院经审理认定事实如下：原告常红丽与案外人杨**、魏璇等人合伙在贵州省湄潭县经营了湄潭湄江赵秉刚中医诊所，被告李遵荣系该店铺管理人员。后该中医诊所因经营不善而歇业；2020年8月5日，被告李遵荣向原告常红丽出具《欠条》一张，载明“今欠到常红丽退股金（合伙开办康济堂中医诊所）贰万元（20000元）整，至此，常红丽不再是康济堂股东，该欠款于2020年11月30日前付清”；李遵荣作为欠款人在该《欠条》上签字。 本院认为，本案所争议的焦点系被告李遵荣是否应当依据所出具的《欠条》向原告常红丽承担支付款项的责任。首先，常红丽主张涉案系其将湄潭湄江赵秉刚中医诊所的合伙股份转让给李遵荣的价款。由于常红丽与案外人魏璇、杨**等人系合伙关系；常红丽所提交的证据不足以证明其已经征得其他合伙人的同意将合伙股份转让给合伙事务以外的合伙人李遵荣，李遵荣并不因此而享受到了支付价款后所带来的利益。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十四条“除合伙合同另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其全部或者部分财产份额的，须经其他合伙人一致同意”之规定，常红丽与李遵荣之间的关于合伙事务财产份额转让合同并不能成立。其次，李遵荣向常红丽出具《欠条》若构成债的加入或债务转移，应当以存在基础债务为前提。根据双方当事人所称，湄潭湄江赵秉刚中医诊所虽然经营不善；但是常红丽也未提交证据证明合伙事务已经过结算，应当向其退还盈余等情形。故李遵荣向常红丽出具的《欠条》也不能构成债务转移或者债的加入。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，常红丽所提交的证据不足以证明其与李遵荣之间存在合法有效的债务产生原因，其应当自行负担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告常红丽的全部诉讼请求。 案件受理费160元（已减半收取），原告常红丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 珏 二〇二一年五月三十一日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保1661号 东莞市双龙塑胶制品有限公司、王少国： 本院受理的申请人东莞市双龙塑胶制品有限公司与被申请人王少国财产保全一案【执行依据为（2021）粤1971民初12053号】，本案已解除保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月十一日 联系人：张子慧 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初5244号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李印飞，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：叶仲春，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告叶仲春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊、李印飞到庭参加诉讼，被告叶仲春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.叶仲春偿还华融公司借款本金35539.29元、利息6931.24元、罚息8988.17元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.叶仲春承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用515元；3.叶仲春承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月1日，华融公司与叶仲春签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金50000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年11月2日向叶仲春发放贷款50000元。叶仲春还款至2018年11月3日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，叶仲春尚欠华融公司借款本金35539.29元、利息6931.24元、罚息8988.17元。2020年8月20日至2021年5月11日期间叶仲春未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费515元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，叶仲春未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求叶仲春清偿借款本金35539.29元和利息6931.24元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为7190.54元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费515元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告叶仲春于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金35539.29元、利息6931.24元、罚息7190.54元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告叶仲春于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费515元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计550元，由被告叶仲春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十八日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽1103执763号之一 申请人庞英伟，男，1982年8月1日出生，汉族，辽宁省锦州市人，住盘锦市兴隆台区。 被执行人邓帅，男，1993年3月17日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，住辽宁省盘山县。 本院在执行庞英伟与邓帅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邓帅名下有车辆，分别是：揽胜，车牌号辽XXXX**；陆地巡洋舰霸道，车牌号辽XXXX**；丰田，车牌号辽XXXX**；速腾，车牌号辽XXXX**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人邓帅名下揽胜，车牌号辽XXXX**；陆地巡洋舰霸道，车牌号辽XXXX**；丰田，车牌号辽XXXX**；速腾，车牌号辽XXXX**。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年五月八日 书记员 张圣翔
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1182号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××459B。负责人：梁超颖，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，广东汉铎律师事务所律师。被告：张凯思，男，1976年1月9日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告张凯思信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人王红霞、被告张凯思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年8月29日，共计人民币18348.98元[其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2．请求判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年12月8日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为625××××××××××809的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及使用，于2017年3月14日开始逾期不能还款，截至2020年8月29日，被告拖欠该信用卡本金10650.09元、利息7164.70元、逾期还款违约金534.19元。该信用卡已于2017年12月21日核销。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按合约约定支付至实际清偿之日止。请求法院依法判决。张凯思承认农行鹤山支行提出的全部诉讼请求。本院认为，本案为信用卡纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张凯思承认原告农行鹤山支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告张凯思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金10650.09元并支付利息、逾期还款违约金[暂计至2020年8月29日止的利息为7164.70元、逾期还款违约金为534.19元，从2020年8月30日起的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.36元、财产保全申请费203.49元，合共诉讼费332.85元，由被告张凯思负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交的案件诉讼费332.85元，由本院予以退回；被告张凯思应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件诉讼费332.85元。本判决为终审判决。审 判 员 余荣炎二〇二一年五月十八日法官助理 邱懿楠书 记 员 李颖琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5148号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：黄寅珍，女，1974年5月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告黄寅珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告黄寅珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.黄寅珍偿还华融公司借款本金85507.65元、利息24605.31元、罚息25272.33元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.黄寅珍承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.黄寅珍承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月28日，华融公司与黄寅珍签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年3月30日向黄寅珍发放贷款100000元。黄寅珍还款至2018年11月1日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，黄寅珍尚欠华融公司借款本金85507.65元、利息24605.31元、罚息25272.33元。2020年8月20日至2021年5月12日期间黄寅珍未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，黄寅珍未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求黄寅珍清偿借款本金85507.65元和利息24605.31元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点六的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为15795.21元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告黄寅珍于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金85507.65元、利息24605.31元、罚息15795.21元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄寅珍于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1515元，由被告黄寅珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保1986号 何向铎、林煦： 本院受理的申请人何向铎与被申请人林煦财产保全一案【执行依据为（2021）粤1971民初15118号】，本案已部分保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十六日 联系人：张子慧 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执796号 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地山东省青岛市市南区中山路64-68号，统一社会信用代码：913702028635939996。 负责人：王军，职务：行长。 被执行人：李国红，男，1973年12月26日出生，汉族，住山东省原即墨市。 申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南支行与被执行人李国红信用卡纠纷一案，青岛市市南区人民法院于2020年7月23日作出的（2020）鲁0202民初2416号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李国红于判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南支行偿付51×××89信用卡项下欠款本金99517元；二、被告李国红于判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南支行支付以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息损失；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 由于被执行人李国红未履行法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司青岛市南支行已向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人李国红送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2021年3月11日、2021年4月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2021年3月25日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、2021年4月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  费晓娥 审判员  张 林 审判员  曹榕飞 二〇二一年五月二十日 书记员  李成业
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初3777号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：孙亦旻，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：王玉，女，1981年11月14日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告王玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行无锡分行的委托诉讼代理人侯兰兰到庭参加诉讼，被告王玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令王玉立即支付信用卡欠款本金124866.57元、利息（截至2020年7月13日为212393.84元，自2020年7月14日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）及费用29223.81元；2、判令本案诉讼费用由王玉承担。事实和理由：2008年2月5日，王玉向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5218××××0777。王玉自2014年12月13日起透支使用信用卡，截至2020年7月13日共计欠款366484.22元，其中本金124866.57元、利息212393.84元、费用29223.81元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告王玉在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告交行无锡分行围绕其诉讼请求，提供信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据予以证明，本院对交行无锡分行主张的上述事实予以确认。本院认为，交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费、工本费等其他费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。被告王玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉于本判决生效之日起立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金124866.57元及利息（截至2020年7月13日为212393.84元，自2020年7月14日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6798元减半收取3399元，由被告王玉负担3128元（该部分费用由被告王玉直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年五月二十七日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初2829号原告：平天广，男，1962年12月29日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：平保飞，男，1985年3月20日生，汉族，住如皋市，系原告平天广之子，特别授权。被告：胡丽兵，男，1981年2月21日生，汉族，住如皋市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：李纾亭，公司职员，特别授权。原告平天广与被告胡丽兵、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平天广的特别授权委托诉讼代理人平保飞，被告平安财险南通支公司的特别授权委托诉讼代理人李纾亭到庭参加诉讼。被告胡丽兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平天广向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计29009.08元;2.本案的诉讼费用由被告承担。本起事故造成原告平天广的各项损失如下：医疗费13703.85元、住院伙食补助费440元、营养费2400元、护理费3750元、误工费7500元、交通费500元、财产损失1800元。被告平安财险南通支公司辩称，1.对于事故发生的事实及责任认定无异议。2.肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险（限额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。3.对于原告平天广主张的损失：医疗费13703.85元，金额无异议，要求扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费，天数无异议，标准认可18元/天；营养费,认可10元/天*11天；护理费，认可100元/天*11天；误工费，认可100元/天*30天；交通费，认可200元；财产损失，我司定损1600元。4.事发后，我司未有垫付。被告胡丽兵未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。本案查明事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2020年9月2日7时15分左右，胡丽兵驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿如港路由北向南行驶至如皋市如港路磨头镇佑华重工门前路口，与同向左转弯由平天广驾驶的电动自行车发生交通事故，致平天广受伤，两车损坏。经交警部门认定，胡丽兵驾驶机动车遇有情况采取措施不当且违反规定接听电话，未确保行车安全，是事故发生的主要原因，负该事故的主要责任；平天广驾驶电动自行车借道通行时未让所借道路内行驶的车辆、行人优先通行，是事故发生的次要原因，负事故的次要责任。二、原告平天广的治疗情况：事发后，原告平天广被送至如皋磨头医院住院治疗，于2020年9月13日出院，住院11天。原告平天广合计住院11天。三、肇事车辆情况：事发时，胡丽兵驾驶的驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车由被告平安财险南通支公司承保交强险和商业三者险（限额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。四、双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认：1.胡丽兵负该事故的主要责任，平天广负事故的次要责任。2.原、被告认可财产损失1600元。五、对双方有争议的事实和费用，本院依法审核认定如下：1.医疗费。原告平天广主张因本起交通事故支出医疗费13703.85元，并提供相关医疗费票据等佐证，被告平安财险南通支公司对金额无异议，本院依法予以确认。被告平安财险南通支公司要求扣除15%的非医保用药，欠缺依据，本院不予采信。2.住院伙食补助费。根据原告的实际住院天数及本地一般标准，本院支持该项损失为440元（11天*40元/天）。3.营养费。结合原告的实际伤情及本地一般标准，本院支持600元（15天*40元/天）。4.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合原告的实际伤情及本地一般护工标准，本院支持该项损失为1375元（11天*125元/天）。5.误工费。原告主张7500元（125元/天*60天），提交农村土地承包合同、土地承包经营权证予以佐证。本院认为，事发时，原告平天广56周岁，尚未达法定退休年龄。仅凭上述证据难以认定原告事发前的具体工资收入情况，被告平安财险南通支公司认可100元/天，本院无异。故结合原告的实际伤情，本院支持该项损失为3000元（100元/天*30天）。6.交通费。结合本案的实际情况，本院酌定支持200元。本院支持原告平天广因本起事故造成的损失为：医疗费13703.85元、住院伙食补助费440元、营养费600元、护理费1375元、误工费3000元、交通费200元、财产损失1600元，合计20918.85元。因胡丽兵驾驶机动车、负事故的主要责任，平天广驾驶非机动车、负事故的次要责任。故原告平天广的上述损失应由被告平安财险南通支公司在交强险责任限额内承担16175元，超出部分4743.85元，本院衡定由被告平安财险南通支公司按责80%承担3795.08元。综上所述，被告平安财险南通支公司应给付原告平天广赔偿款19970.08元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后立即给付原告平天广赔偿款19970.08元（直接汇至平天广的银行账户，开户行：江苏如皋农村商业银行如皋支行，账号：62×××29）。二、驳回原告平天广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告平天广负担40元，由被告胡丽兵负担160元（此款原告已先行垫付，由被告胡丽兵于本判决发生法律效力后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 员 赵容容二〇二一年五月七日法官助理 魏 群书 记 员 沙臻臻
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执2208号朱恩干、葛正祥：关于申请执行人朱恩干与被执行人葛正祥追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十三日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初1727号 原告：陈素菊，女，汉族，1975年1月15日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：王家东，四川品森律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：田永红，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告：四川鸿湖建筑劳务有限公司，住成都市简阳市简城公园后街17号1幢1层1号。 法定代表人：张兆勇。 委托诉讼代理人：何显兵，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡鑫澜，四川蜀文律师事务所律师，一般授权。 被告：中铁十一局集团有限公司，住湖北省武汉市武昌区中山路277号。 法定代表人：何义斌，职务董事长。 委托诉讼代理人：李怀艳，男，系公司员工，特别授权。 被告：李洪平，男，汉族，1970年2月11日出生，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：唐友凯，安岳县岳阳法律服务所法律工作者，特别授权。 原告陈素菊诉被告四川鸿湖建筑劳务有限公司、中铁十一局集团有限公司、李洪平侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月19日受理，原告陈素菊于2021年5月27日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告陈素菊的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈素菊撤诉。 案件受理费1402元，减半收取计701元，由原告陈素菊承担。 审判员  刘宗华 二〇二一年五月二十七日 书记员  黄映倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执4610号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：吴永福，男，1979年12月10日出生，汉族，住广州市东山区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与吴永福信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13024号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿本金12878.6元、滞纳金556.79元、利息4327.99元，并承担案件受理费300元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权18063.38元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年五月二十日 书记员  麦晓岚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6523号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王成伟，男，1988年11月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县×××××××××××××，公民身份号码522××××××××××××052。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告王成伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告王成伟拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：1.王成伟偿还信用卡透支本金186081.87元及利息538.24元、违约金1566.68元（暂计至2021年1月19日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2.王成伟承担诉讼费。工行中山分行明确本金中包含本金183281.87元、手续费2800元。被告王成伟经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告工行中山分行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为622××××××××××893。工行中山分行提供的格式合同约定：透支利息为日利率万分之五；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％。账单分期手续费计收标准：按不低于同期贷款基准利率收取。违约情况：王成伟从2020年10月5日开始逾期，经工行中山分行计算，截至2021年4月6日，王成伟尚欠本金183281.87元、利费总和10051.55元（含利息5184.87元、违约金2066.68元、分期手续费2800元）。本院认为，王成伟未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。对于工行中山分行的各项诉讼请求，符合双方约定及法规规定，本院予以确认。考虑到工行中山分行已主张一次性计收全部欠款，诉求已产生的各项利费得到本院支持，已对王成伟的违约行为起到惩罚性作用，故之后至本金实际清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计收，违约金不再计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告王成伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年4月6日的本金183281.87元、利费总和10051.55元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元，减半收取计2032元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王成伟负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年五月二十一日书记员  陈 盈郭乐茹
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1025号昆明忠呈物业服务有限公司（申请执行人）、韦洪宇（被执行人）：昆明忠呈物业服务有限公司与韦洪宇合同纠纷一案，申请执行标的共计7987.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年5月12日将该款转付给昆明忠呈物业服务有限公司（申请执行人）。至此，昆明忠呈物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云0114民初3000号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年五月十二日法官助理樊则志书记员杨强
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执471号申请执行人：郭凤瑞。被执行人：白扬扬。申请执行人郭凤瑞与被执行人白扬扬买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白扬扬于2021年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款9540元并负担案件受理费20元，执行费50元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施及失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年五月二十七日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1725民初1344号原告：蒋某1，女，汉族，2013年1月20日生，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人：薛某，女，汉族，1972年9月26日生，住河南省驻马店市驿城区，系原告蒋某1的母亲，代理权限为特别授权。被告：蒋某2，男，汉族，1974年8月19日生，住河南省确山县。原告蒋某1与被告蒋某2抚养费纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1、被告蒋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依据《离婚协议书》的协议向原告支付2020年度的抚养费2万元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率4.35%年（一年期）支付利息至实际支付之日止；2、判令被告自2021年度起，于每年的1月1日向原告支付抚养费2万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告蒋某1的法定代理人薛某与被告蒋某2在2013年生育原告蒋某1，后于××××年××月××日登记结婚。2020年3月20日，因双方感情不和协议离婚，在《离婚协议书》中对离婚、财产及原告的抚养权、抚养费等均达成一致意见。双方协议原告的抚养权归女方薛某，被告蒋某2每年支付原告抚养费2万元，直至原告18周岁，且被告有探视权。但系离婚之日起至今，被告从未按照《离婚协议书》支付原告抚养费，原告无奈诉至法院。被告蒋某2辩称，我同意支付抚养费，但现在没有钱支付。经审理查明：原告蒋某1系被告蒋某2的女儿，2020年3月20日，原告的母亲薛某与被告蒋某2因感情不和协议离婚，协议内容：“离婚协议书男方：蒋某2女方：薛某双方于××××年××月××日登记结婚，有一女儿蒋某17周岁，因夫妻双方感情不和，致使夫妻感情完全破裂，再无和好可能，经双方协商自愿离婚，现达成如下协议：1、双方自愿离婚；2、孩子归女方抚养，男方每年付孩子抚养费20000元直到孩子18周岁为止，且有探视权；3、婚后无财产纠纷；4、婚后无债权债务。5、双方均为民事行为能力人。本协议自婚姻登记处机关颁发离婚证之日起生效，双方保证切实履行此协议，内容若有虚假，责任自负，双方愿承担法律责任；次协议一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，双方签字之日起生效。男方：蒋某2女方：薛某2020年3月20日”。离婚后，被告蒋某2至今未按照离婚协议内容向女儿即本案原告蒋某1履行支付抚养费20000元的义务，只是为原告交纳了2020年（离婚后）的学费。上述事实，由原被告双方陈述及原告提交的离婚协议书等证据相互印证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第二款规定:“离婚后,父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。”第一千零八十五条规定:“离婚后,子女由一方直接抚养的,另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短,由双方协议;协议不成的,由人民法院判决。前款规定的协议或者判决,不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。”的规定,在离婚后,无论父母一方是否与子女共同生活,未成年子女都有权利要求父母双方履行抚养和教育的义务,该权利属于未成年子女的法定权利。离婚协议作为父母双方自愿达成的对离婚相关事项的约定,属于离婚双方意思自治的范围,但协议双方只能对自己的权利和义务加以约定,无权在协议中剥夺或限制他人的合法权利。所以,在本案中原告蒋某1的母亲薛某与被告蒋某2在2020年3月20日离婚协议中关于抚养费的约定不能对未成年子女产生法律约束力,对原告蒋某1要求被告蒋某2给付抚养费的诉讼请求本院予以支持。因被告蒋某2自与原告的母亲薛某离婚后为原告蒋某1交纳了一年的学费，原告同意被告支付抚养费15000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告自2021年度起，于每年的1月1日向原告支付抚养费20000元的请求，因被告蒋某2与原告的母亲薛某于2020年3月20日达成离婚协议，本次处理的抚养费纠纷给付时间也是按照协议约定的自当年的3月21日起至次年的3月20日止为给付期限。原告要求变更抚养费给付起始时间，没有充分的理由，且违反双方的协议约定，本院不予支持。关于原告请求未支付的抚养费利息，因无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第二款、第一千零八十五条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋某2于本判决生效之日起十日内给付原告蒋某1抚养费15000元（自2020年3月21日至2021年3月20日期间）；二、驳回原告蒋某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由被告蒋某2负担。本判决为终审判决。审判员  刘娟二〇二一年五月二十五日书记员  赵保
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初2971号原告：聂辉，男，1962年9月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区××××××××。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：吕锦锐，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。原告聂辉与被告吕锦锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告聂辉及其委托诉讼代理人肖铭到庭参加诉讼，被告吕锦锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂辉向本院提出诉讼请求：吕锦锐返还订金17300元及逾期支付利息（自起诉之日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：吕锦锐将坐落于中山市×××××××××××的整幢房屋发包给聂辉出租。2013年11月4日，聂辉向吕锦锐支付了订金人民币2万元。同日，吕锦锐向聂辉出具《收条》，确认收到聂辉交来的订金2万元，并承诺如日后不能谈妥，则无息退还订金。此后，聂辉发现吕锦锐擅自将上述房屋发包给第三人出租，聂辉多次要求吕锦锐退回订金，吕锦锐均以各种理由拖延。截止至起诉之日，吕锦锐尚有17300元未退还。吕锦锐未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：聂辉称其从事出租房转租业务，聂辉希望向吕锦锐承租位于中山市×××××××××××的房屋。2013年，聂辉通过现金方式向吕锦锐支付了2万元订金，吕锦锐向聂辉出具了《收条》，载明“今收聂辉承包教昌大道5号房屋订金贰万元整，如有双方谈不来，订金退回，不收利息。”庭审中，聂辉称因吕锦锐将前述房屋出租给了他人，故聂辉向吕锦锐追讨订金，聂辉确认吕锦锐在起诉前已偿还了2700元。聂辉追讨剩余订金未果，诉至本院，提出前述诉请。本院认为，案涉租赁合同关系发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。聂辉主张吕锦锐拒不退还订金17300元，聂辉提交了《收条》及当庭陈述为证，吕锦锐未到庭答辩或提供证据反驳，故本院予以认定。吕锦锐拒不退还订金，构成违约，依法应承担相应的付款责任，故聂辉主张吕锦锐退还订金17300元的诉请，理据充分，本院予以支持。《收条》已明确约定“不收利息”，故聂辉要求吕锦锐支付逾期利息的诉请，理据不足，本院不予支持。吕锦锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对聂辉诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吕锦锐于本判决生效之日起七日内向原告聂辉退还订金17300元；二、驳回原告聂辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元（已由原告聂辉预交），由被告吕锦锐负担，并直接向原告聂辉支付。本判决为终审判决。审判员 朱 鹏二〇二一年四月一日书记员 肖亮华
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2021）川0108民初5595号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       王磊，男，汉族，1985年8月19日出生，住新疆乌苏市甘河子镇。             吴董平，男，汉族，1985年5月4日出生，住新疆乌苏市。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2021年5月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，被告未到庭。                               诉讼请求                       1、请求法院判决王磊偿还代偿款112,291.18元及违约金22,458.24元（违约金按代偿款的20%计算），共计124,749.42元。             2、请求法院判决吴董平承担连带清偿责任。             3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       王磊、吴董平未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、王磊因购车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）办理信用卡汽车专项分期付款业务，与原成都腾铭惠商实业集团有限公司（后更名为腾铭惠商集团有限公司，以下简称腾铭公司）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定主要内容为：王磊委托腾铭公司办理购车信用卡分期业务，分期付款额为150,884元,包括服务费27,884元,服务费纳入贷款总额。分期期数36期，首月还款4,683元，以后每期还款4,583元。王磊未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王磊应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应按贷款额的30%支付违约金。合同约定若发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为成都市成华区。             2、吴董平在《反担保函》的反担保人签字栏处签字捺印，表示愿意对由王磊原因给腾铭公司造成的垫付、执行等损失和一切费用，以及王磊在未结清所购车辆银行贷款或未结清腾铭公司垫付款擅自处置车辆给腾铭公司造成的损失和腾铭公司为此实现债权费用承担连带担保责任。             3、王磊与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同（抵押、质押及保证）》，约定王磊申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付购车款，透支金额150,885元，分期还款共分36期，每期偿还金额为4,583元；分期款项支付给腾铭公司；王磊另向工行东大支行支付分期付款手续费14,078元；担保方式为本车抵押+腾铭公司担保。合同签订后，工行东大支行向腾铭公司支付合同项下的分期金额150,885元。             4、自2018年5月23日至2020年7月25日期间，腾铭公司及通过员工代王磊向工行东大支行偿还分期款金额共计112,291.18元。             5、王磊所购车辆于2017年9月14日办理了所有权转移登记，2017年9月29日办理了抵押登记。登记的所有权人和抵押权人分别为王磊、工行东大支行。                               裁判理由                       一、腾铭公司履行了代偿义务，依法享有追偿权。诉请本金符合合同约定和法律规定，依法予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金的计付标准为贷款总额的30%过高，腾铭公司自愿调整为代偿金额的20%，符合法律规定。                               三、担保责任：吴董平作为王磊的反担保人，应对王磊的上述债务承担共同还款责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款。                               裁判结果                       一、被告王磊于判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款112,291.18元及违约金22,458.24元，共计134,749.42元；             二、被告吴董平对上述第一项债务承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1,497元，由被告王磊、吴董平负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                 审 判 员 杨 骥                                       二〇二一年五月二十七日                          书 记 员 唐肃峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5142号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：顾金秀，女，1965年2月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告顾金秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告顾金秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.顾金秀偿还华融公司借款本金78866.46元、利息6080.51元、罚息3073.23元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.顾金秀承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用982元；3.顾金秀承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月30日，华融公司与顾金秀签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年2月1日向顾金秀发放贷款200000元。顾金秀还款至2020年2月1日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，顾金秀尚欠华融公司借款本金78866.46元、利息6080.51元、罚息3073.23元。2020年8月20日至2021年5月12日期间顾金秀未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费982元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，顾金秀未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求顾金秀清偿借款本金78866.46元和利息6080.51元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为2458.58元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费982元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告顾金秀于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金78866.46元、利息6080.51元、罚息2458.58元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告顾金秀于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费982元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1013元，由被告顾金秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初2919号原告：云南曲靖交通集团有限公司宣威公司。法定代表人：吴泽峰，职务：经理。住所地：云南省宣威市。委托代理人：付照山、刘媛，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨富民，男，1976年3月23日生，汉族，宣威市人，住址：云南省曲靖市宣威市。原告云南曲靖交通集团有限公司宣威公司诉被告杨富民合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后。原告云南曲靖交通集团有限公司宣威公司于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南曲靖交通集团有限公司宣威公司以双方达成和解为由撤诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：本案按原告云南曲靖交通集团有限公司宣威公司撤回起诉处理。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告云南曲靖交通集团有限公司宣威公司负担。审判员  陈朝东二〇二一年五月三十日书记员  周志超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16803号之一 原告：谢永兴，男，汉族，1966年1月2日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：袁俊才，四川叙府律师事务所律师，一般授权。 被告：曾可，男，汉族，1982年9月17日出生，住成都市成华区。 原告谢永兴诉被告曾可合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理，原告谢永兴于2021年5月13日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告谢永兴的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢永兴撤诉。 案件受理费6342元，减半收取3171元、保全费2198元，由原告谢永兴承担。 审判员 朱 书 二〇二一年五月二十五日 书记员 黄映倩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1401号 申请人：杨正，男，1976年8月25日出生，汉族，住址安徽省定远县。 被申请人：聂兆兵，男，1977年3月10日出生，汉族，住址江西省樟树市。 被申请人：卢远辉，男，1988年8月8日出生，汉族，住址广东省紫金县。 上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7734号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人聂兆兵、卢远辉名下价值人民币260000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年五月十日 书记员  李 丰
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初218号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨军，男，系该公司巩村支行客户经理。    被告：贺云涛，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：秦青艳，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告贺云涛、秦青艳借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告贺云涛、秦青艳立即偿还借款本金42677.49元及利息（借期内利息按月利率8.1‰，2016年3月30日至2017年3月27日按月利率7.5‰，2017年3月28日至2019年12月24日按月利率9.75‰计算，截止2019年12月24日尚欠利息共计12594.13元；自2019年12月25日至借款实际给付之日的逾期利息按月利息9.75‰计算）；2、案件受理费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告贺云涛、秦青艳签订借款合同的时间：2015年4月3日；   二、被告贺云涛、秦青艳借款金额：50000元；   三、被告贺云涛、秦青艳借款的用途：经营周转；   四、双方约定的借款期限：2015年4月3日至2016年3月30日；    五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内按月利率8.1‰，逾期利息按期内利率上浮30%；   六、原告向被告发放借款的时间：2015年4月3日；    七、被告贺云涛、秦青艳借款后偿还本金：2017年3月27日偿还本金0.01元，2017年6月29日偿还本金7322.50元，尚欠本金42677.49元；    八、被告贺云涛、秦青艳借款后偿还利息：截止2019年12月24日偿还利息10939.50元，尚欠利息12594.13元。   判决结果   被告贺云涛、秦青艳与原告签订的《农户小额借款合同》依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   在本判决生效后十五日内，由被告贺云涛、秦青艳偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金42677.49元及利息（截止2019年12月24日尚欠利息12594.13元，自2019年12月25日至借款实际给付之日的逾期利息以借款本金42677.49元为基数，按月利息9.75‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1184元（原告已预交），减半收取592元，公告费800元（原告已预交），共计1392元，由被告贺云涛、秦青艳负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审 判 员 李 云 红       二〇二一年四月二十九日       书 记 员 成 雯         1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终4323号上诉人（原审原告）：苏州万商物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼社区。法定代表人：李翼。被上诉人（原审被告）：阮斌华，男，1995年8月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：徐冰，浙江和光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。上诉人苏州万商物流有限公司（以下简称万商物流公司）因与被上诉人阮斌华确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初12023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。万商物流公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认本案讼争双方之间不存在劳动关系。事实和理由：本案双方没有建立劳动关系的合意，上诉人的规章制度对被上诉人不适用，上诉人对被上诉人并不进行直接管理和指挥，被上诉人无需参加考勤，没有底薪。上诉人仅是以上诉人提供劳务所完成派件的工作成果支付派件费用。被上诉人的另一收入来源是在外揽件，被上诉人自交寄人处收取的快递费和他支付上诉人的快递费之间差额，上诉人是无从知晓也无权管理的。因此，双方之间不是劳动关系，而是承揽法律关系。阮斌华辩称，阮斌华在万商物流公司工作期间虽因工作性质并不完全存在考勤管理，但仍然是存在管理的情况，并且用人单位的主营业务是禁止外包的，双方之间是劳动关系。万商物流公司向一审起诉请求：判决确认其与阮斌华之间不存在劳动关系。一审查明事实：2019年9月14日，阮斌华开始为万商物流公司从事快递员工作，工作内容为快递揽收和派件。阮斌华在万商物流公司指定的片区范围内在万商物流公司指定的时间内负责快递的派送和揽收工作，使用万商物流公司的快递终端系统。2019年11月7日，万商物流公司向阮斌华支付了2921元；2019年12月10日，万商物流公司向阮斌华支付了6845元；2020年1月14日，万商物流公司向阮斌华支付了7695元。审理中，阮斌华向一审明确在本案中暂不主张未签订劳动合同的双倍工资。另查明：2020年8月14日，阮斌华向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为与万商物流公司之间存在劳动关系、万商物流公司支付未签订劳动合同的双倍工资61823.63元。苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会于2020年9月17日出具了吴江劳人仲案字[2020]第2127号仲裁裁决书，裁决确认阮斌华与万商物流公司之间存在事实劳动关系，其他仲裁请求不予理涉。万商物流公司在收到仲裁裁决书后的法定期限内向一审提起诉讼。上述事实，有仲裁裁决书、银行流水、仲裁卷宗以及双方在一审当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：阮斌华主张其与万商物流公司之间自2019年9月14日起存在劳动关系，根据万商物流公司向一审提交的银行流水显示万商物流公司按月向阮斌华支付款项，符合按月发放工资的市场惯例，万商物流公司虽主张与阮斌华之间属于承揽关系但未向一审提交证据予以证明，且根据双方的陈述，阮斌华在万商物流公司处工作期间虽依据工作性质并不完全存在考勤等管理但仍然是存在时间上受万商物流公司管理的情况，另用人单位的主营业务依法禁止通过外包的形式发包给其他第三人，故一审认定万商物流公司、阮斌华之间自2019年9月14日起存在劳动关系。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：苏州万商物流公司有限公司与阮斌华之间于2019年9月14日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由苏州万商物流公司有限公司负担。案件受理费减半收取5元，由苏州万商物流公司有限公司负担。当事人在二审中没有提交新证据。经二审审查，一审查明事实无误，予以确认。本院认为，劳动法律属于社会法范畴，劳动关系也有别于平等主体之间的一般民事关系，双方存在隶属性，劳动者是被指挥、被管理、被监督一方。《劳动合同法》虽然规定建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同，但是在现实中有很多企业用工不规范，虽然用工但未与劳动者签订书面劳动合同或者不将书面劳动合同交付劳动者，致使劳动者权利受损时维权困难。在用人单位未与劳动者签订书面劳动合同或者不将书面劳动合同交付劳动者的情况下，能够证明存在劳动关系的证据基本上是由用人单位掌握持有，因而在确认劳动关系纠纷的案件中，劳动者就其主张的劳动关系不完全遵循一般民事诉讼“谁主张谁举证”原则，而是仅需承担初步举证责任。劳动者就其主张的劳动关系完成初步举证责任或者双方存在劳动关系有初步证据予以证明的，用人单位若抗辩双方不是劳动关系而是其它法律关系，举证责任发生转移，用人单位应就其抗辩的法律关系承担举证证明责任。本案中，阮斌华在万商物流公司做快递员，进行快递派件与揽收，从事万商物流公司安排的有报酬的劳动，所提供的劳动是万商物流公司业务的组成部分，在收件揽件方面接受万商物流公司的管理，故双方之间符合劳动关系的基本特征。万商物流公司抗辩双方不是劳动关系，而是承揽法律关系，但不能提供证据承揽合同，仅依其陈述不足以认定双方之间为承揽关系，不能够排除劳动者主张的劳动关系，故本院对万商物流公司上诉提出的意见不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州万商物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  锁文举二〇二一年五月二十八日书记员  徐立晨
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初585号 原告：边军，男，1975年5月7日出生，汉族，住成安县。 被告：崔志刚，男，1982年4月12日出生，汉族，住成安县。 被告：杨美丽，女，1983年8月17日出生，汉族，住成安县。 原告边军与被告崔志刚、杨美丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边军到庭参加诉讼，被告崔志刚、杨美丽经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告崔志刚偿还原告21000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2.被告杨美丽对上述借款承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告做生意，资金紧张向原告借款21000元，后原告将借款21000元支付给被告，被告出具借条，称到2016年9月22日还清，由被告崔志刚签字并捺手印，到期后，被告总是以各种理由不予还款。被告崔志刚出具的借条符合法律的规定，被告崔志刚的行为违反了法律的规定，构成违约，应该偿还借款本金和利息，被告杨美丽系崔志刚的妻子，故应该承担连带责任。为维护原告的合法权利，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 崔志刚、杨美丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，边军提交了借条复印件一份，缺乏证据形式要件，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，崔志刚以做生意资金紧张为由，曾向原告边军借款21000元，边军将借款21000元支付给崔志刚，崔志刚向边军出具借条，借条约定到2016年9月22日还清，崔志刚在该借条上签字并捺手印。2021年，边军遂诉至本院，要求崔志刚偿还借款。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。边军起诉崔志刚，要求崔志刚偿还借款21000元，边军虽提供借条复印件证明与崔志刚之间存在借款关系，但仅借条复印件证明力度薄弱，无法查清边军与崔志刚之间完整的借贷关系情况。边军在庭审中称开庭当日下午向本院提交借条原件，但直至作出判决前，边军也未向本院提交。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故边军要求崔志刚偿还21000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止、要求杨美丽对上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回边军的全部诉讼请求。 案件受理费163.0元，由边军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  郭 华 二〇二一年五月十三日 法官助理  吴子珂 书 记 员  万更新