wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初3357号 原告：尹才银，男，汉族，1967年7月12日生，住南充市顺庆区。 原告：蔡维忠，男，汉族，1970年8月8日生，住四川省。 原告：屈良英，女，汉族，1971年6月3日生，住址同上。 被告：杨芳忠，男，汉族，1981年4月23日生，住甘肃省干谷县。 原告尹才银、蔡维忠、屈良英与被告杨芳忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，于2021年5月14日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告到庭参加了诉讼，被告杨芳忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资8000元及其他经济损失2000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月26日被告雇佣三原告在甘肃省天水市车库从事木工，日薪350元每天，同年12月27日该车库竣工完成，除被告给三原告的工资外，尚有8000元工资未付。三原告多次催收未果，诉至法院。 被告杨芳忠未举证，未答辩。 本院经审理，认定事实如下：1、原告提交了一份《收款收据》（形成时间为2019年1月3日），其上载明“天水甘泉镇玉兰小区车库屈良英、蔡维忠、尹才银3人工资：尹才银计=9630元，蔡维忠=8880元，屈良英=3600元，计22110元，贰万贰仟壹佰壹拾元整，木工班，杨芳忠”；三原告还提交了两份微信转账记录，付款人微信名为“奔腾”，金额为12110元（转账时间为2019年2月3日）、2000元（转账时间为2020年1月24日）；2、本案在诉前调解阶段，被告杨芳忠在电话询问中陈述因上面钱款海没有拨下来，在今年（2021年）到账后支付。另外称欠款10000元，已支付5000元，还欠5000元。 本院认为，被告杨芳忠在本院诉前调解中认可其与三原告存在因劳务而产生的欠款事实，仅提出欠款金额为5000元的异议，但并未以任何形式提交付款凭证；而三原告提交的形式为收款收据条据上载明总额为22110元，与三原告自认的已为支付的14110元相扣减，而被告并未对收款收据及两份微信转账凭证提出异议，故而，本院确认被告还应向三原告支付余下的工资款8000元。至于三原告主张的2000元，三原告并未提交任何的证据来证明该2000元的具体构成，该2000元主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨芳忠于本判决生效之日起十日内向原告尹才银、蔡维忠、屈良英支付工资8000元； 二、驳回原告才银、蔡维忠、屈良英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨芳忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王丽君 二〇二一年五月十四日 书记员  罗 曼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8233号上诉人：沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区汇泉路88号。法定代表人：高晨，系该公司经理。委托诉讼代理人：张晶，女，1981年2月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区，系该公司员工。被上诉人：蔡海建，男，1990年7月31日出生，汉族，住辽宁省盖州市。上诉人沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司因与被上诉人蔡海建买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2021）辽0112民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司上诉请求：撤销沈阳市浑南区人民法院(2021)辽0112民初2804号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人在上诉人店中购买丰田汽车，并参与店中优惠购车活动，上诉人为被上诉人办理由沈阳华金汽车科技有限公司推出的优惠购车活动，名义上收取8000元服务费，8000元服务费包含了云镜设备的采购成本，根据设备型号不同，成本大致在1500元-2200元不等。该设备是由沈阳车汇通科技有限公司向北京万得嘉瑞汽车技术有限公司采购，为便于向被上诉人提供设备安装和设备维护服务，沈阳车汇通科技有限公司委托上诉人安装设备并同意其向被上诉人收取服务费；在安装云镜设备过程中，上诉人须经过拆装原车后视镜、安装云镜后视镜产品、拆卸车辆饰板、拆卸车辆门胶条、电源线路穿线、恢复穿线部位组件、拆卸电源取电部位组件、云镜产品借用原车电源、云镜产品链接原车负电、恢复电源取电部位组件共十步安装过程，并在安装过程中承担损坏螺头、产品脱落、饰板卡紧扣断裂、产品电线破裂发生短路等诸多安装风险。安装调试完成后，原告缴纳了服务费。关于全额返还服务费的一审判决结果，上诉人认为，既造成了被上诉人接收了无偿的服务，同时又无偿的取得云镜设备，一审法院忽略了返还服务费后，设备的归属问题；被上诉人要求上诉人全额返还服务费没有事实和法律依据。蔡海建辩称，上诉人没有给我们介绍产品需要维护或维护费。蔡海建向一审法院起诉请求:1.请求法院判令被告金廊丰田公司返还违法收取的服务费8,000元；2.购车和大数据绿色出行补贴12,000元；3、由被告承担诉讼费。在庭审过程中，原告撤回关于购车和大数据绿色出行补贴12,000元的诉讼请求。一审法院查明事实：2018年8月29日，原告在被告处购买的车辆时，经由被告销售人员推荐并销售投资项目，原告分别与案外人沈阳华金汽车科技有限公司、沈阳车汇通科技有限公司签订了《权益成长保证协议书》和《DTB2.0智能安全行车服务合同》，合同约定原告购买沈阳华金汽车科技有限公司产品和服务，花费共计20,000元，该公司承诺以其持有的2,000万点中相应点值的点量为原告方的权益成长保证，40,000元作为权益成长保证价值，即期满日原告的相应点量价值相当于权益成长保证价值，最终权益以相应价值计算，以点进行结算;沈阳华金汽车科技有限公司所做出的权益成长保证期限为12个自然月，自原告正式获得与其购买的相应产品和服务，且得到DBT联盟及公益组织认可的相应点量之日起，至12个自然月止。协议签订后，原告向沈阳华金汽车科技有限公司支付20,000元，向被告支付服务费8,000元。2019年8月29日，合同约定的成长保证期限到期后，沈阳华金汽车科技有限公司未向原告支付约定的40,000元权益成长保证价值，原告就本案诉求，诉至一审法院。另查明，沈阳华金汽车科技有限公司的投资项目因涉嫌犯罪已经立案侦查。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求被告返还8,000元服务费的诉讼请求，因案外人沈阳华金汽车科技有限公司未依合同约定返还原告投资款20,000元及相应收益，被告因介绍原告与第三人签订合同，而收取原告的8,000元服务费，应予以返还。被告抗辩8,000元服务费已经用于购买为原告安装的相关设备和进行安装服务，因该设备系赠送设备，故对该抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内返还原告蔡海建服务费8,000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告蔡海建承担250元,被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司承担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：上诉人沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司应否返还8000元服务费。本案中，蔡海建在上诉人处购买案涉车辆时，上诉人向蔡海建推荐并销售投资项目而收取蔡海建的8000元服务费，蔡海建另向案外人投资20,000元。现该投资项目的合同相对人沈阳华金汽车科技有限公司就该投资项目因涉嫌犯罪而被立案侦查，致使蔡海建投资目的不能实现。基于此，一审法院认定上诉人应返还8000元服务费，并无不当。上诉人抗辩8000元服务费已经用于购买为蔡海建安装的相关设备和进行安装服务，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对其该项抗辩不予支持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费300元，应收50元，由沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司负担，余款250元退还蔡海建；二审案件受理费300元，应收50元，由沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司负担，余款250元退还沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小姣二〇二一年五月二十四日法官助理任麒超书记员徐嘉彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执1496号文红：刘瑞峰申请执行你劳务合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，申请人同意法院结案。至此，刘瑞峰向本院申请执行的（2020）苏0312民初1871号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办法官：祁凤芹联系电话：0516-80262650二〇二一年五月十八日徐州市铜山区人民法院结案通知书（2021）苏0312执1496号刘瑞峰：你申请执行文红劳务合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，申请人同意法院结案。至此，刘瑞峰向本院申请执行的（2020）苏0312民初1871号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办法官：祁凤芹联系电话：0516-80262650二〇二一年五月十八日
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0324执145号申请执行人董留娟，女，汉族，1972年4月27日出生，住河南省栾川县。被执行人杨红升，男，汉族，1954年10月12日出生，住河南省栾川县。关于董留娟申请执行杨红升机动车交通事故责任纠纷一案，栾川县人民法院（2020）豫0324民初1181号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨红升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨红升在金融机构的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  原宏敏二〇二一年五月三十一日书记员  牛新愿
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执4057号申请执行人石霞，女，1953年7月1日出生，汉族，徐州市人，户籍地徐州市泉山区，现住址徐州市。申请执行人刘猛，男，1987年11月7日出生，汉族，徐州市人，户籍地徐州市铜山区，现住址徐州市。被执行人周忠民，男，1946年1月15日出生，汉族，徐州市人，住徐州市云龙区。被执行人李月娥，女，1948年3月14日出生，汉族，徐州市人，住址同上。被执行人周后祥，男，1971年5月25日出生，汉族，住址同上。被执行人周后柱，男，1971年10月15日出生，汉族，徐州市人，住徐州市云龙区。申请执行人石霞、刘猛与被执行人周忠民、李月娥、周后祥、周后柱林业承包合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第1381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人石霞、刘猛于2020年11月26日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人周忠民向本院提出异议，称停止执行铜山区人民法院（2015）铜民初字第1381号民事判决书，依法驳回申请执行人石霞、刘猛的执行申请。经审查，本院于2021年5月13日作出（2021）苏0312执异90号执行裁定书：对（2015）铜民初字第1381号民事判决书不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人石霞、刘猛的执行申请。本裁定送达后立即执行。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二一年五月十八日书记员 李亚伟
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执831号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司,住所地徐州市铜山区。法定代表人骆新超，该公司董事长。被执行人王朕，男，1990年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人王朕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初4340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年5月17日达成执行和解协议：被执行人王朕偿还申请执行人徐州农村商业银行股份有限公司借款本金145818.76元及利息（按照生效法律文书判决的内容计算）、诉讼费1646元，由被执行人王朕自签字之日起以其开立于交通银行徐州淮西支行62×××18账户内的工资（每月工资约3500元）逐月偿还，但申请执行人同意上述工资收入每月给被执行人王朕留出生活费用1000元后，余款用于偿还债务，直至付清所有欠款为止。执行费2284元，由被执行人王朕负担，于上述协议履行完毕后交至法院。本院认为，双方自愿达成执行和解协议是其真实意思表示符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2021）苏0312执831号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  陈义审判员  王松审判员  赵响二〇二一年五月二十五日书记员  韩斌
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初1176号原告：王海，男，汉族，1974年4月26日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：凤冈县前程精修装饰有限公司，住所地：凤冈县琊川镇合兴大道8号楼1层A12号门面，统一社会信用代码91520327MA6HWE5E24。法定代表人：谭之君，系公司总经理。原告王海诉被告凤冈县前程精修装饰有限公司（以下简称“前程公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海及被告前程公司法定代表人谭之君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王海向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.请求人民法院依法判令被告支付超支的人民币20,596元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2021年，被告前程公司法定代表人谭之君向贵院起诉我不当得利【案号：（2021）黔0327民初178号】，该案贵院已于2021年2月22日14时30分开庭审理。审理查明我不但没有不当获取第三人徐德来的工程装修款138,000元。相反为该工程的装修我已垫付超支20,596元。经我多次催问谭之君要求进行支付，谭之君对我的要求置之不理，甚至连电话都不接听。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。前程公司辩称：原告诉称不实，被告与原告之间确实因纠纷在贵院起诉过，具体案号应该为（2021）黔0327民初664号案件而非原告诉称的（2021）黔0327民初178号案件，且该案已经判决，根据该判决内容，原告应支付被告20,800元，并非原告诉称的由被告支付原告20,596元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院在法律文书中一并进行认定。根据原、被告的陈述及举证、质证、认证的情况，本院确认以下案件事实：原告王海系被告前程公司股东，2019年8月2日，谭之君、王海成立了凤冈县前程精修装饰有限公司，每人占股50%，王海任公司监事，谭之君任公司经理。后期有彭琼等人加入公司（未进行变更登记），公司股东之间于2020年3月21日签署《共同经营凤冈县前程精修装饰有限公司合伙协议书》，在前述协议中约定王海负责工程预算、材料安排、现场监工。2020年5月3日，前程公司与案外人徐德来签订《装修合同》，约定由前程公司以包工包料的方式对徐德来的房子进行装修，房屋装修总价款为136,000元，因王海系前程公司现场监工人员且与徐德来相熟，故合同签订后主要由王海具体组织工人进行施工装修，在该房屋装修期间，王海根据工程支出情况，拟定有工程支出明细单一份(工资表)，该明细单共4页，注有158,596字样，但该工程明细单无人签字认可。工程完工后，徐德来将装修款138,000元（含更换门的材料费2,000元在内）支付给了王海，但王海收到该款项后，未将该款项交予前程公司。因工人杜学忠等人以王海出具的工资欠条向前程公司主张工资，2021年2月，前程公司以王海损害公司利益为由，就该款项向本院提起诉讼【案号：（2021）黔0327民初664号】，本院经审理后于2021年3月11日依法作出（2021）黔0327民初664号民事判决书，判决由王海在判决生效后十日内返还前程公司装修款22,153元，在该案审理过程中，未查明王海曾在案外人徐德来家装修时对工程有垫付情况。经在本院办案系统查询，原告诉称的（2021）黔0327民初178号案件系案外人凤冈县君德凤凰都娱乐城与案外人王胜承揽合同纠纷，与本案当事人无关联。本院认为，所谓追偿权，系指追偿权人在承担法定或者约定的义务以后,再根据法定或约定向追偿义务人求偿的权利。追偿权利人向追偿义务人进行追偿的前提是权利人已履行本应由义务人履行的相关义务后方可进行追偿。本案中，王海未向本院举证证明已按法律规定或双方约定对本应由前程公司所欠债务代为进行了清偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对王海请求前程公司支付其20,596元的诉讼主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王海的诉讼请求。案件受理费364元，减半收取182元，由王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  龙再学二〇二一年五月三十一日法官助理刘曼义书记员周玉澳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民特12号申请人：张以龙，男，1931年6月11日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：李时英，男，1958年12月15日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：路歌，女，1934年4月19日出生，汉族，住常州市武进区。代理人：路迪，女，1961年7月30日出生，汉族，住常州市武进区。申请人张以龙申请认定被申请人路歌无民事行为能力一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用特别程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。申请人张以龙称，路歌现患阿尔茨海默病，已住院三年，不能自我表达和生活自理，故申请认定路歌为无民事行为能力人并指定张以龙为监护人。被申请人路歌的代理人路迪称，同意认定路歌为无民事行为能力人并指定张以龙为路歌的监护人。经审理查明，张以龙系路歌之夫。张以龙向本院申请对路歌有无民事行为能力进行鉴定，本院委托常州市德安医院司法鉴定所进行了鉴定。该鉴定机构认定路歌患阿尔茨海默病，系无民事行为能力人。本院认为，被申请人路歌因患阿尔茨海默病，经鉴定机构认定其无民事行为能力，故对张以龙申请认定路歌为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。张以龙作为路歌之夫担任路歌的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、路歌为无民事行为能力人；二、指定张以龙为路歌的监护人。本判决为终审判决。审判员 唐 凯二〇二一年五月二十八日书记员 石梓然
土默特右旗人民法院民事裁定书（2021）内0221民初1150号原告：包头市九号金街物业服务有限责任公司,统一社会信用代码91150221MAONCEMM1L。法定代表人：田旺，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰瑞芳。被告：成杰，男，1989年10月17日出生，住内蒙古自治区。本院于2021年4月23日立案受理了原告包头市九号金街物业服务有限责任公司与被告成杰物业服务合同纠纷一案，后原告于2021年5月21日以被告主动缴清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告包头市九号金街物业服务有限责任公司上述撤诉申请事由符合法律规定，应予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告包头市九号金街物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告包头市九号金街物业服务有限责任公司负担。审判员 满雪堃二〇二一年五月二十二日书记员 樊 萌
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执502号申请执行人杨从军，男，汉族，1973年11月6日出生，住河南省新蔡县。被执行人马爱龙，男，汉族，1962年10月4日出生，住河南省新蔡县。申请执行人杨从军与被执行人马爱龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初186号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告马爱龙应支付原告杨从军20000元。因被执行人马爱龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨从军向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人法人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马爱龙负有继续向申请执行人杨从军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二一年五月三十一日书记员 李栋梁
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初1605号原告：陈有仓，男，1967年2月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：甘肃昊东星机电设备有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区通达街**（银滩雅苑**楼****）。统一社会信用代码916201053161558420。法定代表人：寇明欣，该公司经理。原告陈有仓与被告甘肃昊东星机电设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告陈有仓于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈有仓在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈有仓撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈有仓承担。审判员 师 磊二〇二一年五月二十五日书记员 王凤娇
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                                       （2021）陕0116民初5024号之一申请人江西地建基础工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路51号，统一社会信用代码：913611007055881904。法定代表人程晓，系该公司董事长。委托代理人余红柳，江西时空律师事务所律师。被申请人陕西秦渭建材股份有限公司，住所地西安市沣东新城斗门街办下泉村南，统一社会信用代码：91611105710188001Q。法定代表人王伟，系该公司董事长。原告江西地建基础工程有限公司诉被告陕西秦渭建材股份有限公司合同纠纷一案，申请人江西地建基础工程有限公司于2021年5月10日向本院提出解除保全申请，要求解除对被申请人陕西秦渭建材股份有限公司名下银行账户的400241.32元银行存款的保全措施。本院经审查认为，申请人江西地建基础工程有限公司申请解除财产保全符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西秦渭建材股份有限公司名下银行账户400241.32元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员      闫  劼 二〇二一 年 五 月 十 日 书  记  员       寇爽爽1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01民终3175号上诉人（原审原告）：深圳市一元碗业投资有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区硕泰路****。法定代表人：贾显峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李福，辽宁奥启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冷桂媛，女，1959年9月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳合正腾清洁服务有限公司，住所地沈阳市大**榆林大街**。法定代表人:刘伟,该公司总经理。委托诉讼代理人:黄鹏，男，该公司股东。委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人深圳市一元碗业投资有限公司因与被上诉人冷桂媛、沈阳合正腾清洁服务有限公司股东资格确认纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初8954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案基本事实没有查清。本案争议焦点问题为：案涉合同是否有效，能否确认深圳市一元碗业投资有限公司作为沈阳合正腾清洁服务有限公司的股东资格。对于案涉合同是否有效的问题。冷桂媛承认该合同系其本人签署，现没有证据证明深圳市一元碗业投资有限公司与被上诉人冷桂媛签订的案涉合同存在合同法规定的无效情形，应认定为合法有效。对于能否确认深圳市一元碗业投资有限公司为清洁公司的股东，应严格按照公司法的规定进行认定。重审后，查清全部事实，再行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初8954号民事判决书；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人深圳市一元碗业投资有限公司预交的二审受理费100元予以退回。审判长 李 妍审判员 李 涛审判员 朱闻天二〇二一年五月二十日书记员 白欣鹭
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7221号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       唐建华，女，汉族，1970年3月28日出生，住四川省德阳市旌阳区泰山南路，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金19000元、利息2645.95元（利息暂计至2020年12月20日）、违约金4780.19元，手续费28元，总计26454.14元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2018年3月20日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       19000元                               六、未支付违约金                       4780.19元                               七、未支付手续费                       28元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告建华于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金19000元；             二、被告建华于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告建华于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用28元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计231元，由被告建华负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执4028号之三申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，该公司董事长。委托代理人：蔡立，江苏金华星律师事务所律师。被执行人单延富，男，1983年11月24日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人徐州奥利隆物流有限公司，住所地徐州市丰县。法定代表人：王果群，该公司总经理。申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司与被执行人单延富、徐州奥利隆物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初4083号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年11月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票等法律文书，被执行人到庭提供租赁设备存放地供本院查封、扣押、拍卖。2、于2020年11月23日、2021年4月23日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到可供执行的财产。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，提供被执行人徐州奥利隆物流有限公司名下苏Ｃ×××**牵引车、苏Ｃ×××**车，提供不动产登记号云龙字第79118号；本院已拍卖苏苏Ｃ×××**引车、苏苏Ｃ×××**；但未发现被执行人名下不动产登记信息。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人名下不动产登记信息。5、2021年3月23日本院依法拍卖了被执行人名下苏Ｃ苏Ｃ×××**Ｃ苏Ｃ×××**挂车设备，拍卖款225676元，扣除拍卖服务费600元，剩余225076元退还申请人。2021年4月27日本院冻结了被执行人单延富名下保险单，冻结期限自2021年4月27日至2024年4月26日。6、被执行人单延富配合本院执行工作、基本如实申报财产并承诺按期付款，申请人同意暂不进行拘留，故本院暂未对其采取司法拘留措施。7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月28日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年4月28日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、以上所有执行信息，本院于2021年5月12日，通过与申请人代理人蔡立谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请人同意无财产可供执行时本院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的493007.12元，执行到位225076元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0312民初4083号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  孔祥进审 判 员  陈卫东二〇二一年五月十二日法官助理  陶紫瑞书 记 员  焦文超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0102民初5169号原告：龙雪，女，1966年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：云南睿勇商贸有限公司，统一社会信用代码：91530103316252079Q。住所：云南省昆明市盘龙区金江小区B7幢2-3层101室2层附1号。法定代表人：马仲美，董事长。委托诉讼代理人：赵开文，男，1968年6月23日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，特别授权代理。被告：马仲美，女，1967年7月23日出生，回族，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：赵开文，男，1968年6月23日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，系被告马仲美丈夫，特别授权代理。原告龙雪与被告云南睿勇商贸有限公司、马仲美合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案。原告龙雪于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告龙雪撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告龙雪负担。审判员 王 凡二〇二一年五月六日书记员 涂馨月
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执2877号郭建光：王东东申请执行你民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，申请人同意法院结案。至此，王东东向本院申请执行的（2012）铜郑民调初字第28号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办法官：祁凤芹联系电话：0516-80262650二〇二一年五月三十一日徐州市铜山区人民法院结案通知书（2021）苏0312执2877号王东东：你申请执行郭建光民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，申请人同意法院结案。至此，王东东向本院申请执行的（2012）铜郑民调初字第28号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办法官：祁凤芹联系电话：0516-80262650二〇二一年五月三十一日
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢442号徐州市铜山区和谐老年幸福院、孙书敏：申请执行人徐州市铜山区和谐老年幸福院与被执行人孙书敏房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计70815元及利息，经本院立案受理，现已执行到位75000.00元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2016)苏0312民初4362号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月七日
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执2445号许大伟、窦森、孙理刚：关于许大伟申请执行窦森、孙理刚委托合同纠纷一案，申请执行标的为人民币40000元，现已执行到位人民币40000元，至此依据（2020）苏0312民初5788号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月六日
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2923执55号之一申请执行人：裴海楠，男，1992年5月28日出生，汉族。被执行人：郭娜娜，女，1988年11月5日出生，汉族。本院在执行裴海楠与郭娜娜借款合同纠纷一案中，被执行人郭娜娜至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民248号民事判决书确定的给付义务：借款67500元及案件受理费744元及公告560元。现查明，被执行人郭娜娜在中国工商银行账户内存款人民币205.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭娜娜在中国工商银行账户内存款人民币205.51元。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇二一年五月十日书记员 焦   鑫
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执448号 廖炯新： 被执行人廖炯新罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳（2021）粤1324刑初23号刑事判决书罚金2500元。本案已执行完毕，现予以结案。特此通知！ 通达海对接昊达签章 二〇二一年五月十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7457号上诉人（原审原告）：沈阳继源通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山西路**413。法定代表人：雷继尧，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：王立石，男，汉族，1979年10月27日出生，住址辽宁省法库县。上诉人沈阳继源通运输有限公司因与被上诉人王立石挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初10797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据交通运输厅发布交办运函[2018]2052号通知，被上诉人车辆无需挂靠在上诉人公司名下运营，但该通知并未直接导致该挂靠合同约定服务内容发生变化，一审法院对此事实认定不清。在此情况下，继续履行合同对被上诉人明显不公平。二审期间，当事人亦要求解除车辆挂靠经营合同。基于以上原因，以及为避免当事人诉累，现将本案发回重审，重审时应在查清事实基础上对挂靠合同是否应当解除、解除时间及后果一并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初10797号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人沈阳继源通运输有限公司预交的二审案件受理费99元予以退回。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小姣二〇二一年五月十四日书记员  徐嘉彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0703民初870号 原告：刘毅，男，汉族，1984年2月14日出生，山西省榆社县郝北镇，现住郝北镇。 被告：张满义，男，汉族，1967年8月7日出生，晋中市太谷区人，住该村。 原告刘毅诉被告张满义买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘毅撤诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  贾海鹏 二〇二一年五月十三日 书记员  渠 媛
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初1594号 原告：徐传喜，男，1953年10月22日出生，汉族，住沛县。 原告：李波，女，1955年4月19日出生，汉族，住沛县。 被告：马辉，男，1975年3月3日出生，汉族，住沛县。 被告：马培成，男，1966年3月23日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 原告徐传喜、李波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款30000元及利息23900元（以30000元为基数，自2019年2月3日起至2021年3月3日止，按照月息2分计付），合计53900元；2、后续利息以30000元为基数，自2021年3月4日计算至实际还清之日止，按照月息2分计付；3、诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2017年5月29日,被告马辉于经被告马培成担保，借原告现金30000元，月息3分，借期半年，两被告在借款合同上分别签字。后被告马辉分别于2018年4月7日付利息3000元、2018年4月12日付利息4000元、2019年2月3日付利息3000元。后经原告多次催要未果，特诉至贵院。 被告马辉、马培成未答辩，亦未提供证据。 本院认为：关于原告主张被告马辉偿还借款本金30000元，利息23900元，后续利息以30000元为基数，自2021年3月4日起至实际还清之日止，按照月息2%计付的问题。原告向法院提供借款合同书一份作为证据，两被告均予以认可借款的事实。原、被告的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告徐传喜、李波履行了出借借款的义务，作为借款人的被告马辉应履行偿还借款的义务。借款合同上，双方约定借款利率为月息3分，原告主张借款月息为2分，不超过法律规定。故，本院对于原告主张被告偿还借款本金30000元，利息13762.5元，合计43762.5元，后续利息以30000元为基数，自2021年3月4日起至实际还清之日止，按照年息15.4%计付的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。 关于原告主张被告马培成是否应承担连带保证责任问题。原告提供的借款合同书中，被告马培成在担保人处签字，未约定担保方式，应承担连带保证责任。原告陈述借款到期后一直在找被告马培成主张权利，被告马培成对此予以认可。故本院对于原告主张被告马培成对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，第二十九条第二款，第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告马辉于本判决生效后十日内偿还原告徐传喜、李波借款30000元，利息13762.5元，合计43762.5元，后续利息以30000元为基数，自2021年3月4日起至实际还清之日止，按照年息15.4%计付； 二、被告马培成对上述债务承担连带偿还责任；被告马培成履行上述债务后，有权向借款人马辉追偿； 三、驳回原告徐传喜、李波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1148元，减半收取574元，由原告徐传喜、李波负担296元，由被告马辉、马培成负担278元。（于本判决生效后十日内支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景 二〇二一年五月二十七日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 （2021）黔0527民督63号 申请人：王荣，男，1982年2月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：李青，男，1975年12月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请人王荣于2021年5月19日向本院申请支付令。申请人王荣称，被申请人李青2020年11月10日向申请人王荣借款人民币20000.00元用三个月，申请人王荣用现金交付给被申请人李青用于资金周转，被申请人李青向申请人王荣出具借条，定于2021年2月10日还款，还款期限到期后，被申请人李青未履行偿还义务，经申请人王荣多次索要未果，且申请人王荣与被申请人李青没有其他债权债务关系，特向人民法院提出申请，要求被申请人李青给付申请人王荣人民币20000.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王荣人民币20000.00元。 申请费100.00元，由被申请人李青负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何健 二〇二一年五月二十日 书记员  马娟
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初2436号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：赵虹，女，1982年1月9日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。公司员工。 被告：朱江，男，1987年8月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与朱江债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  夏益艳 二〇二一年五月二十六日 书记员  任怀斌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保219号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：黄上敏，女，1984年11月17日出生，汉族，住广东广州市荔湾区。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄上敏名下价值2240.52元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄上敏名下价值2240.52元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月二十五日法官助理陈南松书记员张榕珂
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初616号 原告：中仁信约（天津）融资租赁有限公司，址天津市滨海新区杭州街道时代大厦1栋1813 法定代表人：韩卫林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈林，男，汉族，1997年9月1日生，现住石家庄市裕华区，系单位职工 被告：郭卫东，男，1993年7月9日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 被告：弓亚飞，女，1993年8月12日出生，汉族，住河北邯郸市肥乡县。 原告中仁信约（天津）融资租赁有限公司与被告郭卫东、弓亚飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，被告郭卫东、弓亚飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭卫东向原告支付全部未付租金57024元；2、判令被告郭卫东向原告支付违约金12317.18元（自2020年2月2日起按欠付租金的2%暂计算至2020年12月21日，具体计算至被告实际支付租金之日止）；3、判令被告弓亚飞对上述债务承担连带保证责任；4、判令二被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实和理由：2018年8月2日，被告郭卫东作为承租方与原告作为出租方在石家庄市裕华区签订《车辆融资租赁合同》，约定被告从原告处融资租赁比亚迪汽车一辆（车架号ＬＣ0Ｃ14ＤＦ9Ｊ0043887,车牌号为冀Ｄ×××××），租赁期限自2018年8月2日至2021年8月1日，共计36个月，每月租金为3218元，前期押金4300元，待被告付清全部款项后，车辆所有权归被告所有。如被告未按时交纳租金，构成违约，原告有权要求被告支付全部剩余未缴纳租金及违约金。为保证合同履行，被告郭卫东提供被告弓亚飞为上述债务承担连带保证责任，并与原告签订了《担保协议》。现郭卫东仅支付了58824元租金，此后拒不按期支付。给予以上事实与理由，原告特诉至法院，清依法判决。 被告郭卫东、弓亚飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年8月2日，原告（甲方）与被告郭卫东（乙方）签订了《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同一般条款》，约定甲方根据乙方对租赁车辆及出卖方的自主选择，购买该车辆并租赁给乙方，租赁期限自2018年8月2日至2021年8月1日，共计36个月，车辆租金为3218元/月，租金按月支付，每月1号为支付租金日期，乙方于本合同签订之日支付租车押金4300元。《车辆融资租赁合同一般条款》第九条第一款约定：乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项构成违约；第十条第五款约定：出现一般条款第九条第一款之情形，乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款金额的千分之五向甲方交纳迟延履行违约金。 二被告系夫妻关系，2018年8月2日，原告（甲方）与邯郸宝致汽车贸易有限公司（乙方）被告郭卫东（丙方）、弓亚飞（丁方）签订了《担保协议》，约定丁方为丙方向甲方、乙方提供担保，保证方式为不可撤销的连带责任保证，被保证的主债权、数额包括主合同中的租金、违约金、滞纳金、网络信息费、其他应收款项、损害赔偿金以及因丙方租用车辆挂乙方牌照在交通事故赔偿及其他事项中造成的损失、甲乙双方为实现主合同和本合同的权利花费的费用等各种款项费用，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行期限届满后24个月止。 2018年8月2日，被告郭卫东、弓亚飞签署了《车辆交付清单》，注明车辆为比亚迪牌ＢＹＤ6470ＫＴ3,车架号为ＬＣ0Ｃ14ＤＦ9Ｊ0043887,车牌号为冀Ｄ×××××，承租人已对所租车辆进行了详细检查，车况良好、随车工具、说明书、服务手册齐全，完全符合承租人的租赁要求，车辆交付给承租人。冀Ｄ×××××比亚迪车现登记在邯郸宝致汽车贸易有限公司名下。 原告称，被告郭卫东在支付了2018年8月2日至2020年2月1日的18期租金共计58824元后未再支付租金。故诉至本院，庭审中，原告认为违约金约定过高，自愿降低至按照月息2%计算。庭审中，原告出示了《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同一般条款》、车辆交付清单、担保协议、机动车登记证书、完税证明、被告郭卫东付款明细。 本院认为，根据原告与被告郭卫东签订的《车辆融资租赁合同》的内容，本案应为融资租赁合同纠纷。原告按照合同约定向被告郭卫东交付了车辆，被告应当按照合同约定支付租金。合同约定的全部租金为115848元，被告郭卫东截止到2020年2月1日共支付租金58824元，之后未再支付租金。现原告要求被告郭卫东支付剩余的全部租金57024元，本院予以支持，但应当扣除被告已经交纳的押金4300元。关于原告主张的违约金，《车辆融资租赁合同》约定的违约金日千分之五明显过高，原告亦认可违约金约定过高，自愿进行了调整，但违约金应当以因被告违约给原告造成的损失为基础进行判断，本案为融资租赁合同纠纷，被告未按照约定支付租金，其违约金应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告弓亚飞应当按照约定承担连带保证责任。原告诉请的律师费，庭审中原告自愿放弃该项主张，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第六百八十八条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告郭卫东于本判决生效之日起十日内支付原告中仁信约（天津）融资租赁有限公司租金52724元及违约金（违约金以52724元为基数，自2020年2月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。期间本金数减少的计算基数相应减少）。 二、被告弓亚飞对判决第一项确定的被告郭卫东的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，减半收取767元，由被告郭卫东、弓亚飞共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马永慧 二〇二一年五月二十八日 书记员  罗芳芳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2769号申请执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：李一，男，2000年1月1日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。上述申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭与被执行人李一盗窃罪一案，于2020年9月29日经本院审结，该案（2020）湘0103刑初654号刑事判决书已发生法律效力，我院于2021年5月12日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠罚金七千元，责令被执行人李一退赔唐开国经济损失人民币6000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李一的银行存款13000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年五月十二日代理书记员  王琪
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1011民初1921号 原告：成都忠信物业管理有限公司，地址：成都市西三环路一段星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 被告：黄秀，女，1988年06月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：钟超，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，房号：四川省内江市东兴区东兴大道1668号西雅图.金山城Ａ11幢3单元702号。 本院在审理成都忠信物业管理有限公司与黄秀、钟超关于物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半25元收取由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  吴晓明 二〇二一年五月二十八日 书记员  张 艳
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 （2021）陕0824执1463号 党某：被执行人党某被一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2018）陕0824刑初555号刑事判决书已发生法律效力。被执行人党某逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，本院刑事庭向本院执行局移送执行，请求被执行人缴纳罚金2000元，本院于2020年4月9日立案执行。在执行过程中，被执行人党某自动缴纳了罚金2000元，生效法律文书确定的缴纳罚金义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执1463号执行案件执行完毕，于2021年5月23日结案。 二0二一年五月二十三日 1
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0311民初1481号 原告：李萌，女，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：韩福蒲，男，1981年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告李萌与被告韩福蒲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萌到庭参加诉讼，被告韩福蒲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付修车款1340元、交通费200元、误工费和精神损失费600元、车辆折旧费2000元，合计4140元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月19日上午8时30分，原告上班途中驾驶机动车（车牌号：皖ＣＧ××××）正常行经蚌埠市××街排××附近，遭遇因被告韩福蒲驾驶机动车（车牌号：皖ＣＤ0××××）使用手机时行至对向车道碰撞，致使原告车辆车头严重受损。事故发生后，原告打电话报警并按照民警指示自行拍照、互留手机号后，去交警一大队快速理赔中心处理。双方到达交警一大队快赔中心后，办案民警判定被告全责。在交涉赔偿方案时得知被告只购买了交强险，交强险最高理赔金额为2000元。原告要求去4Ｓ店维修车辆，被告不同意，经民警劝说原告同意去修理厂维修车辆。随后，原、被告双方一起去了位于蚌埠市朝阳桥下的一路平安汽车快修俱乐部维修车辆，修理厂工人告知被告维修费用需要3340元后，被告并没有阻止工人对原告车辆的受损部件进行拆卸，原告的车辆维修至2021年3月22日。原告联系被告协商赔偿无果，故提起诉讼。 韩福蒲未提交答辩意见。 经审理查明：2021年3月19日8时30分，李萌驾驶皖ＣＧ××××号小型轿车途经蚌埠市××街排××附近，遭遇相对方向韩福蒲驾驶的皖ＣＤ0××××号小型轿车碰撞，造成李萌的车辆车头部分受损。事故发生当天，李萌与韩福蒲签订了道路交通事故自行协商协议书，确认韩福蒲负此次交通事故的全部责任，李萌无责任。李萌的车辆经蚌埠市蚌山区一路平安汽车快修俱乐部维修，花去维修费3340元。 上述事实有原告的行驶证及驾驶证、驾驶人信息查询结果单（2021.3.28）、机动车信息查询结果单（2021.3.28）、道路交通事故自行协商协议书、车损照片、维修费发票予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告驾驶车辆发生交通事故，双方已经签订了道路交通事故自行协商协议书，确认被告韩福蒲负事故的全部责任，本院予以采信。原告的车辆维修花费3340元，原告主张被告赔偿超出交强险财产损失理赔限额2000元之外的车辆维修费1340元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿交通费损失200元，本院认为，原告的车辆作为出行的代步工具使用，在其车辆维修期间出行需要支出交通费具有合理性、必要性，本院酌情支持100元。原告主张被告赔偿误工费、精神损失费、车辆折旧费无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告韩福蒲于本判决生效之日起十日内赔偿原告李萌车辆维修费1340元、交通费100元，合计1440元； 二、驳回原告李萌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李萌负担50元，被告韩福蒲负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  陆 叶 二〇二一年五月二十八日 法官助理  孟凡涛 书 记 员  李春雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初2972号 原告：莫远林，女，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：六安加油北站，住所地安徽省六安市金安区解放北路汽车北站对面（133××××7606），统一社会信用代码91341502152981813Ｈ。 法定代表人：吴允刚。 原告莫远林起诉被告六安加油北站民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫远林到庭参加诉讼，被告六安加油北站经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫远林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款90000元及利息(自2017年10月19日起按照每月1%计算利息,计付至借款本金清偿日止)；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月19号签订借条,被告向原告借款15万元,约定利息月1%。在2016年2月26日到2017年2月26日期间,被告已付原告利息共27000元。在2018年2月5日,被告还款50000元,2018年2月12日还款10000元,尚欠90000元未还。至今原告多次请求被告还款,但被告对此不理不睬,为了维护原告的合法权利,特此诉讼请求法院支持。 原告莫远林为证明其主张向本院举出了双方身份证复印件、借条原件等证据材料，经本院综合审查以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以认定。 被告六安加油北站未提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 经当庭举证及本院认证，结合双方当事人当庭陈述，本院审理查明案件基本事实如下： 2016年4月19日，原告莫远林通过亲戚关系向被告六安加油北站出借人民币现金15万元，约定月息一分，经办人吴云群出具借条一份并加盖有六安加油北站公章。此后，在2016年4月19日至2017年10月19日期间，吴云群经办共支付莫远林利息27000元。2018年2月5日偿还借款本金5万元，同年2月12日偿还本金1万元，现尚欠借款本金9万元。后莫远林多次催要未果，遂于2021年4月29日诉至本院，请求判如诉请。 另查： 1、本院当庭拨打被告法定代表人吴允刚的电话，其陈述借款具体经办人是吴云群，当初公章也是由吴云群保管，他不清楚情况； 2、本院当庭又拨打吴云群电话，其对借款金额及还本付息情况均予以认可，并表示愿意在3-4个月期限内全部偿还完毕。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，被告理应依约还本付息。关于原告主张利息问题，首先对于双方约定的利率，因符合有关法律规定，本院予以支持；其次对于利息支付的起始时间，本院认为，原告诉求主张自2017年10月19日起支付利息不妥，应核定自2017年10月20日起计算利息；第三对于利息的给付，原告莫远林当庭表示如果被告在判决生效履行期届满后三个月内能够全部还清所欠本金9万元，则其可以放弃利息部分，若被告逾期未能还清所欠本金，则仍然要求被告依约支付利息，本院认为此节确系当事人真实意思表示，是对其权利的合理处分，且不违背有关法律规定，本院对此予以确认，并可在双方后期的实际履行过程中予以具体执行。被告六安加油北站经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，虽然被告法定代表人吴允刚当庭电称委托吴云群作为其委托诉讼代理人，但并未在开庭前合理期限内向本院提交委托代理手续，故应当视为其放弃答辩及举证、质证的权利，并应当承担由此导致对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告六安加油北站于本判决生效之日起三十日内一次性偿还所欠原告莫远林借款本金人民币90000元及利息（以实际所欠本金为基数，自2017年10月20日起，按月息1分计息至本清日止）； 二、驳回原告莫远林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费依法减半收取1050元，由被告六安加油北站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘德齐 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1989号原告：李洋，男，1991年9月2日生，汉族，住新野县。委托代理人：田金洲，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：薛金拢，男，1972年1月10日生，汉族，住内乡县。被告：刘旭俊，女，1973年7月26日生，回族，住方城县。原告李洋与被告薛金拢、刘旭俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理，原告李洋委托代理人田金洲到庭参加了诉讼，被告薛金拢、刘旭俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洋诉称：二被告系夫妻关系，于2015年11月9日共同向原告借款5万元，约定于2015年12月9日前归还，没有约定利息。被告薛金拢向原告出具借条一份。2020年7月份，在原告的追要下，二被告表示愿意自2021年起按月归还。可至今二被告未归还。综上所述，原告特具文起诉，请求二被告归还借款50000元，诉讼费由被告承担。被告薛金拢、刘旭俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年11月9日在原告处借款50000元，被告薛金拢向原告出具借据一份，双方未约定利息，后经原告多次催要，被告至今未归还。原告以该款为了家庭共同生活需要依法起诉，请求依法判令被告薛金拢、刘旭俊归还借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。本院认为：被告薛金拢于2015年11月9日向原告李洋借款50000元属实，有被告薛金拢向原告出具的借条为凭，能够证实原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告归还欠款50000元，本院予以支持。原告庭审中请求被告自起诉之日（2021年4月12日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉被告刘旭俊共同偿还该笔借款的请求，被告刘旭俊虽未在借据上签字，但有原告向法庭提供的与被告刘旭俊微信聊天内容中可以证实，被告刘旭俊对该笔借款予以认可，应认定为夫妻共同债务，故该项请求本院予以支持。被告薛金拢、刘旭俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告薛金拢、刘旭俊于本判决生效后十日内偿还原告李洋借款50000元，并自起诉之日（2021年4月12日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告薛金拢、刘旭俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇二一年五月二十五日书记员  宋宗栩
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0105民初2940号 原告：济南合勋金融后台服务外包有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105MA3C32KJ8K。 法定代表人：张召广，总经理。 委托诉讼代理人：韩宗伟，山东京堂木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，山东京堂木律师事务所律师。 被告：张国胜，男，1992年1月16日出生，汉族，职业不详，住江苏省高邮市。 原告济南合勋金融后台服务外包有限公司（以下简称合勋公司）与被告张国胜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告合勋公司委托诉讼代理人韩宗伟、张超到庭参加诉讼。被告张国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合勋公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还垫付款2120.59元及违约金，以2120.59元为基数，自2020年7月19日起至实际给付之日止，按照年利率36%计算；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年8月12日，被告通过分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额2300元，期限12个月，分12期偿还，年利率8.5%，还款方式为等额本息。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚公司）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司对被告上述借款及利息、罚息、滞纳金等提供连带保证。合同签订后，被告取得了全部借款，之后仅偿还了2期贷款，剩余10期未偿还。后信诚公司依约履行了保证责任，向百信银行清偿了义务。因新冠疫情，信诚公司与被告签订了《活动减免协议》，约定如被告按时还款，信诚公司同意免除部分逾期费用，否则，由被告以全部未还款项年化36%支付滞纳金。该协议签订后，被告仍未还款，截止到2020年7月18日，被告共欠信诚公司2120.59元。2020年9月1日，信诚公司将相关追偿债权权利转让给了原告，并向被告进行了通知。原告催要未果，诉至法院，望判如所请。 本院基于庭审查明的事实，原告合勋公司在诉状中所述属实。另查，被告欠款数额中本金1930.06元、利息74.57元、罚息115.96元。 本院认为，信诚公司依据与被告的协议约定，将相关债权转让给了原告并履行了通知义务。原告为本案债权的合法持有人，原告要求被告支付垫付款2120.59元，合法有据，本院予以支持；其要求被告支付违约金标准过高，应予调整，本院参照民间借贷纠纷案件酌定调整违约金标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，且以实际偿还款项本金1930.06元为基数计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百八十五条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张国胜于本判决生效之日起10日内支付原告济南合勋金融后台服务外包有限公司垫付款2120.59元（其中本金1930.06元、利息74.57元、罚息115.96元）； 二、被告张国胜于本判决生效之日起10日内支付原告济南合勋金融后台服务外包有限公司违约金，以垫付款本金1930.06元为基数，自2020年7月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算； 三、驳回原告济南合勋金融后台服务外包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张国胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘玉刚 二〇二一年五月七日 法官助理 盛长华 书 记 员 陈 茜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初3292号原告：深圳市伍空网络科技有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路63号万科大厦，统一社会信用代码：91440300MA5EK2716H。法定代表人：寿永春。委托诉讼代理人：王彬、滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁浩飞，男，1990年10月27日出生，汉族，住所地：河南省伊川县。原告深圳市伍空网络科技有限公司与被告梁浩飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭审理了本案。案件审理过程中，原告深圳市伍空网络科技有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼中以撤诉方式处分自己诉讼权利的行为于法有据，且未违反法律、法规的强制性规定或者公序良俗，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市伍空网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市伍空网络科技有限公司负担。审判员  李其恒二〇二一年五月十七日法官助理李根琼书记员邓云飞
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1498号之二被执行人北大荒粮食集团农业发展有限公司，统一社会信用代码91230125MA1B4PJK3P，住黑龙江省哈尔滨市。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的哈平劳人仲字（2020）第154-2号，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人北大荒粮食集团农业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人北大荒粮食集团农业发展有限公司在浦发银行65010078801800001988账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓东二〇二一年五月十九日书记员  张建军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执4821号申请执行人孟志强，男，汉族，1974年3月12日出生，住河南省杞县。被执行人孙君锋，男，1982年7月10日出生，汉族，住郑州市金水区。孟志强诉被告孙君锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初14833号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告孙君锋于本判决生效后十日内支付原告孟志强劳务报酬21437元及利息（利息以21437元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月12日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告孟志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告孙君锋负担。因孙君锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟志强向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下豫Ａ×××××的车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的公司、银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆。三、本院轮候查封了被执行人孙君锋名下位于金水区贾鲁河××楼××单元××号（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0115704号）的房产，暂无法处置。四、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人孙君锋公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录。五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2021年4月21日对被执行人孙君锋采取限制高消费措施。六、截止本裁定作出之日，本案实际执行到位金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙君锋负有继续向申请执行人孟志强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 赵 凯二〇二一年五月十一日书记员 商 巍
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3999号 上诉人（原审原告）：侯江涛，男，1987年02月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：胡运春，四川权概律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余建军，男，1973年07月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：陈学渊，四川颂法律师事务所律师。 上诉人侯江涛因与被上诉人余建军买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制审理。本案现已审理终结。 侯江涛上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法发回重审或改判支持侯江涛一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由余建军承担。事实和理由：1.一审庭审程序违法。一审中，侯江涛申请了张伟祥出庭作证，但因张伟祥是侯江涛的姐夫，故一审法院未听取张伟祥的证言。且一审法院仅组织双方对侯江涛提交的录音证据的书面整理文字版进行了质证，而没有当庭播放录音。2.一审认定事实错误。侯江涛提交的录音证据可以反映余建军尚欠侯江涛4万元，一审法院应当采信该证据。 余建军辩称，1.一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。2.经核实，余建军通过转账、微信的方式，分6次向侯江涛共转款72380元。 侯江涛向一审法院起诉请求：判令余建军支付侯江涛40000元及利息（利息从2018年01月01日起按照银行同期贷款利率计算至货款付清为止）。 一审法院认定事实：2017年余建军向侯江涛购买家具用于其承接的甘肃省甘南州碌曲县金山酒店，侯江涛供货后，余建军向侯江涛支付货款60000元。一审庭审中，侯江涛称向余建军出售的货物总价款为100000元，认为余建军尚欠货款40000元未付，余建军否认货物总价款为70000元，侯江涛除了提交自行录制的“侯江涛、余建军”的通话录音，未能进一步举证证明，侯江涛的证人均与其有直接利害关系。 一审法院认为，侯江涛、余建军之间因买卖家具形成买卖合同关系虽然真实存在，但侯江涛对主张余建军尚欠其货款40000元，负有举证责任。侯江涛未能提交送货单、收货单、结算单等书面凭证，庭审中对货物单价、数量也不明确，除了提交自行录制的“侯江涛、余建军”的通话录音和有直接利害关系的证人证言外，未能进一步举证证明余建军尚欠其货款40000元客观存在，致使无法对诉讼标的作出客观判断，对侯江涛的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回侯江涛的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由侯江涛负担。 二审审理中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施以前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”之规定，本案应适用法律事实发生时的法律和司法解释。根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案二审的争议焦点主要集中在以下三个方面，本院综合分析评判如下： 一、侯江涛上诉认为，一审法院没有当庭播放其提交的录音证据，而该录音证据可以证明欠款的事实。对此，本院认为，一审法院组织双方对侯江涛提交的录音证据的文字整理材料进行了质证，二审审理过程中也当庭播放了该录音，录音内容与其整理的文字材料吻合，但均不能证明余建军就案涉家具对侯江涛有欠款以及欠款的具体金额，故上述录音证据不能达到侯江涛的证明目的，一审法院不予采信正确，本院予以确认。 二、关于在一审审理过程中，侯江涛申请其姐夫出庭作证，一审法院未予准许，是否构成程序违法的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三款之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据。张伟祥系侯江涛的姐夫，与侯江涛存在利害关系，在侯江涛无其他有效证据佐证其观点的情况下，一审法院未准许张伟祥出庭作证，不属于违反法定程序，也并不影响本案处理结果。 三、侯江涛、余建军就案涉家具建立了买卖合同关系的事实双方均无异议，但双方对合同价款存有争议，则侯江涛对其关于余建军尚欠其40000元的主张负有举证责任。侯江涛在诉讼中陈述在送货完成后，双方进行了结算，但其未能提交结算材料，也未提交送货单、收货单、家具明细等可以认定合同价款的证据，更无法认定是否有欠款及欠款金额。故此，侯江涛的诉讼请求缺乏证据支持，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，本院对其上诉意见不予采纳。 综上所述，侯江涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由侯江涛负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷雪 二〇二一年五月八日 书记员  唐祎
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书          （2021）陕0113民初10189号原告:罗东亮，男，汉族，1956年8月28日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张蕾，陕西尚文律师事务所律师。被告:王长江，男，汉族，1985年1月5日出生，住西安市。被告:邹宗池，女，汉族，1989年8月18日出生，。本院在审理原告罗东亮诉被告王长江、邹宗池名誉权纠纷一案中，本院受理后,原告于2021年5月14日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告罗东亮申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗东亮撤回起诉。本案案件受理费500元，减半后250元由原告罗东亮承担。审  判  员    余      洁   二0 二 一 年 五 月十七日 书  记  员    张  石  磊打印：相丽华       校对：秦婷婷       2020年  月  日送达1
东阿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1524执745号之八 申请执行人：张殿爱，男，1964年10月6日生，汉族，住所地东阿县。 被执行人：东阿县姜楼镇红庙村村民委员会，统一社会信用代码54371524ＭＥ0658807Ｗ，住所地东阿县姜楼镇红庙村；电话：152××××9499。 法定代表人：苏秀伟。 本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会在山东省农村信用社联合社9150115041442050000803,0账户内存款人民币8510.00元。 本裁定立即执行。 审判员  任海宝 二〇二一年五月二十四日 书记员  李柱春 东阿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1524执745号之八 申请执行人：张殿爱，男，1964年10月6日生，汉族，住所地东阿县。 被执行人：东阿县姜楼镇红庙村村民委员会，统一社会信用代码54371524ＭＥ0658807Ｗ，住所地东阿县姜楼镇红庙村；电话：152××××9499。 法定代表人：苏秀伟。 本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会在山东省农村信用社联合社9150115041442050000803,0账户内存款人民币8510.00元。 本裁定立即执行。 审判员  任海宝 二〇二一年五月二十四日 书记员  李柱春
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初2983号 原告：钱维香，男，1957年4月6日出生，汉族，小学文化，合肥市蜀山区人，个体工商户，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人（特别授权）：幸胜东，安徽皋德律师事务所律师。 被告：姚远，男，1992年7月17日出生，汉族，本科文化，六安市裕安区人，公司股东，住安徽省六安市裕安区。 被告：湖北黄冈皖通混凝土有限公司，住所地湖北省黄冈市英山县孔家坊乡八仙畈村**，统一社会信用代码91421124MA49HU2A1K。 法定代表人：李构宇，该公司董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王教富，安徽晟成律师事务所律师。 原告钱维香与被告姚远、湖北黄冈皖通混凝土有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理。原告钱维香于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告姚远、湖北黄冈皖通混凝土有限公司的起诉。 本院认为：原告钱维香提出撤回对被告姚远、湖北黄冈皖通混凝土有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告钱维香撤回对被告姚远、湖北黄冈皖通混凝土有限公司的起诉。 案件受理费按简易程序减半收取11650元，由原告钱维香负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 祁卫东 二〇二一年五月三十一日 法官助理 李冠南 书 记 员 胡 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执5354号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码******。 法定代表人：谢永林。 被执行人：林美英，女，1972年10月10日出生，身份证住址广东省广州市黄埔区。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人林美英信用卡纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初23545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币86363.75元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十四日 书记员 曾晓红
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执333号之二 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10URFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：廖亚玫,女性,2001年5月6日出生,汉族,出生于四川省乐山市犍为县,住四川省犍为县。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年4月6日生效的（2021）辽0311民初403号判决，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告廖亚玫于本判决生效后十日内给付原告鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款17500元及逾期违约金（逾期违约金的计算方式：以17500元为基数，自2020年9月11日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、被告廖亚玫于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1125.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告廖亚玫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖亚玫在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币18939.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年五月十一日 书记员  孙晓露
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执677号 申请执行人：安正恒，男,土家族，1972年12月19日生，住贵州省沿河县。 被执行人：尤明礼,男，汉族,1975年6月25日生,住贵州省桐梓县。 安正恒申请执行尤明礼追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为（2021）黔2730民初68号民事判决书，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尤明礼银行存款人民币7375元及利息（以7320元为基数，从2021年4月19日起加倍支付迟延履行期间的债务利息直至款项清偿止），若被执行人尤明礼银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请延长期限的，在期限届满前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗英列 二〇二一年五月二十五日 法官助理 陈大彬 书 记 员 汪玉兰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1091民初644号之一原告：扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬路扬州商城国际大厦10楼1006-1007室。法定代表人：周军，董事长。委托诉讼代理人：卞菊华，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：王雅，女，1976年7月1日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。被告：张德存，男，1966年8月18日出生，汉族，联系地址在江苏。原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司与被告王雅、张德存借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取13666元，由原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司负担。审判长  梁星菊审判员  焦立颖审判员  吕士杰二〇二一年五月十日书记员  石 冰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异93号申请人（申请执行人）王奎，男，1979年2月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人吕劲松，该公司总经理。被申请人徐州铸兴建材制造有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人袁志鹏，该公司执行董事。被申请人齐红利，男，1976年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人王奎与被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初10142号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月19日立案执行。本案执行标的1835709元。本院在执行过程中，申请人王奎向本院提出申请，认为被申请人徐州铸兴建材制造有限公司、齐红利出具承诺书，自愿对被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司的债务代为履行，因此要求追加被申请人徐州铸兴建材制造有限公司、齐红利为本案被执行人。申请人王奎向本院提供了追加被执行人申请书、承诺书等证据为证。经查明，被申请人徐州铸兴建材制造有限公司、齐红利于2020年7月21日出具承诺书一份，承诺“贵院受理申请执行人王奎与被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2020）苏0312执378号，我们公司及我个人自愿代被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司履行上述付款义务，并已知代为履行的各项权利义务与法律风险，自愿代为履行。”该份承诺书盖有徐州铸兴建材制造有限公司公章及齐红利签字捺印。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据被申请人徐州铸兴建材制造有限公司、齐红利自愿签订的承诺书为被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司代为履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加被申请人徐州铸兴建材制造有限公司、齐红利为本案被执行人，在（2019）苏0312民初10142号民事判决书所确认的被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司应承担的责任范围内承担连带责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈义审判员  王松审判员  赵响二〇二一年五月七日书记员  韩斌
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初2885号原告：刘长起，男，1964年11月1日生，汉族，住河南省商丘市。被告：朱正强，男，1967年5月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告刘长起与被告朱正强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法由审判员陈淑敏适用简易程序独任审判，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘长起，被告朱正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长起向本院提出诉讼请求：判令朱正强归还借款198000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月25日朱正强以经济周转需要向刘长起借款200000元并出具欠条，后仅归还2000元，余款198000元未能偿还，故诉至法院。被告朱正强辩称：借款是事实，但其只借刘长起43000元，其余款项是油罐折算的损失要其承担，故要求刘长起提供折算的单据出来，并且其现在也还不起。本院经审理认定事实如下：审理中，刘长起提供朱正强出具的落款日期为2018年10月25日欠条一张，上载：“2018年10月25日欠刘长起现金壹拾玖万捌仟元正（198000）”。该欠条下方载明“2018年10月25日前原欠条作废（欠刘长起作废）朱正强2020年8月2日”。因朱正强未能还款，2021年3月4日刘长起诉至本院。审理中，刘长起表示：其通过朋友王满意介绍认识朱正强，其是做柴油的，朱正强说他是干工地，要借一部分钱，还要其供应柴油。本案的198000元全部都是现金借给他的。款项分两次交付的，第一次是2018年之前给的，具体日期也忘了，朱正强说他有个煤矿工地开工要钱，其就从河南拿了100000元坐火车直接送到内蒙古的，在薛家湾的一家宾馆里给朱正强的，当时就其与朱正强两人在场。第二笔比第一笔晚了20多天，第一次交付后其回去了，然后朱正强打电话又叫其到内蒙古去，说工地开工了，要其去一下，顺便带100000元，其从家里拿了100000元现金，坐火车到薛家湾，到宾馆后把钱交给朱正强，当时只有其与朱正强两个人，朱正强当场写了欠条。但后来其在工地上等了一个多月没见到人。期间多次催要，一年之后朱正强让其去北京，说有5G工程，其就去北京了，在去北京之前还了2000元，到北京后朱正强重新打了欠条给其，就是2018年10月25日的这张欠条，以前的借条就作废了，撕掉了。欠条出具日期是2020年8月2日，因为2018年10月25日之前有欠条，故日期写了2018年10月25日，之前的欠条全部作废了。对此，朱正强反驳称只借到刘长起43000元，其他的是油罐折算的钱，因为双方有过合作，后来不做了，其就写了一张欠条，补偿他的损失。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据刘长起提供的欠条及陈述，能够确认朱正强应向刘长起支付款项198000元。朱正强对其抗辩未能举证证明，本院不予采信。虽双方对款项的性质有争议，但不论是民间借贷还是油罐折算款，都应该偿还。刘长起要求朱正强归还198000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：朱正强于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘长起198000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2130元由朱正强负担。刘长起同意其预交的诉讼费用由朱正强向其直接支付，本院不再退还，由朱正强于本判决发生法律效力之日起十日内向刘长起支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈淑敏二〇二一年五月十八日书记员  许媛媛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0311民初730号 原告：吕学法，男，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号(淮上投资大厦8-9层)，统一社会信用代码91340300150060076M。 法定代表人：乔春杭，该公司总经理。 诉讼代表人：安徽五建建设工程集团有限公司管理人。 负责人：李超。 委托诉讼代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑞芬，安徽张家和律师事务所律师。 原告吕学法与被告安徽五建建设工程集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告吕学法于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕学法的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕学法撤诉。 案件受理费12642元，减半收取计6321元，由原告吕学法负担。 审判员  张志军 二〇二一年五月十一日 书记员  王露露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。