wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0281执742号 申请执行人：汤迪玄。 被执行人：汤小英。 申请执行人汤迪玄与被执行人汤小英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）湘0281民初94号民事判决书已经发生法律效力。由于汤小英未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤迪玄于2021年4月1日向本院提出执行申请，要求汤小英支付70000元。本院于2021年4月1日立案执行，本院向申请执行人送达受理通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中采取了如下措施： 一、2021年4月6日，本院向被执行人汤小英送达了执行通知书及财产报告令。 二、2021年4月2日、4月21日、5月19日向全国法院数字法院系统申请对被执行人汤小英的银行、车辆、工商、证券、保险等财产信息进行查询，经查，反馈被执行人名下无可供执行财产。 三、2021年5月28日向住房公积金登记管理中心查询被执行人汤小英公积金信息，未发现可供执行财产。 四、2021年5月17日,对被执行人汤小英适用限制高消费措施，2021年5月17日将被执行人汤小英纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、2021年5月24日向辽宁省经济开发区人民法院发出委托函，查封被执行人汤小英名下所有的位于大连经济技术开发区辽河西路的房屋，查封期限叁年。因轮候查封，法律上无法处置，5月24日向辽宁省经济开发区人民法院发出委托函，冻结被执行人汤小英在大连鸿扬防水工程有限公司占有的股权。 本院于2021年5月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年5月31日，本案应执行金额70000元，已执行到位899元，未执行到69101元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结本案本次的执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇二一年五月三十一日 执行员 贾平高 书记员 赖鸿常
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0102民初2489号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：何克琴，女，1986年8月22日出生，汉族，住甘肃省永登县，该公司员工。被告：河南宝妹电子商务有限公司，基本信息不详。原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告河南宝妹电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告甘肃霞梦文化传播有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃霞梦文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审 判 长  文朝霞审 判 员  汪海斌人民陪审员  沈旭良二〇二一年五月二十四日书 记 员  于晶晶
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0113执1099号申请执行人：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46,住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面1幢1010室。经营者：刘文喜。被执行人:胡昌明，男，汉族，1990年5月29日出生，住贵州省。申请执行人南京市栖霞区蓉喜电动车经营部与被执行人胡昌明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2019）苏0113民初5375号民事判决书，判决：被告胡昌明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部顺马牌电动自行车一辆，如无法返还，则赔偿原告经济损失4900元；被告胡昌明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部租金1900元；另被告胡昌明负担案件受理费50元，公告费760元，合计810元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2021年3月30日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人胡昌明邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施。1、关于银行存款：被执行人名下银行存款余额极少，本院已依法冻结。（冻结期限自2021年5月21日至2022年5月20日）2、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。3、关于不动产：被执行人名下无不动产登记信息。此外，被执行人查无其他财产可供执行。本院已将被执行人胡昌明纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人胡昌明名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初5375号民事判决书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长  黄秀明执行员  王培鑫执行员  张书乔二〇二一年五月二十一日书记员  李红叶
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初1822号原告：柴邦秀，女，汉族，1976年5月8日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈帮文，重庆天森律师事务所律师。被告：谢环，女，汉族，1981年5月28日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：颜道平，男，汉族，1963年10月18日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告柴邦秀与被告谢环、颜道平民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法由审判员邓春波适用小额诉讼程序，公开开庭进行了缺席审理。原告柴邦秀及其委托代理人、被告颜道平到庭参加了诉讼。被告谢环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴邦秀向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元及从2020年1月起至付清之日止按照月利率3%计算的利息。事实与理由：2019年4月11日，被告谢环以需要资金周转为由向原告借款10000元，三个月内还清，口头约定月利率3%。被告谢环的表兄即被告颜道平为借款提供保证担保。二被告向原告出具了书面借条。原告于2019年4月12日通过银行向被告谢环转账支付了该借款10000元。此后，被告谢环按照月利率3%的标准支付了3个季度的利息共计3100元。现在二被告拒绝归还本金和支付逾期利息，原告遂诉至法院。被告颜道平辩称，我与谢环没有亲戚关系，因为我妈妈姓谢，就将谢环认作表妹。借钱的时候原告与谢环口头约定一个季度利息1000元。我没有还过本金或利息。我的保证期间已经过，不应该承担保证责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告谢环未作答辩。经审理查明，被告谢环于2019年4月11日向原告出具借条载明：今借到柴邦秀人民币10000元，三个月内还清。原被告口头约定一个季度利息1000元。颜道平作为该借款的保证人。原告于2019年4月12日通过银行向被告谢环转账支付了该借款10000元。此后，被告谢环支付了三个季度的利息共计3100元。本院所确认的上述事实，有庭审中原被告的陈述，及原告提交的银行转款凭证、借条等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，原告提交的证据能够证实原告与谢环之间存在借款10000元的事实，被告谢环未按照约定归还借款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于利息，被告于2020年8月20日前已经按照月利率3%支付的利息，本院予以确认，超过月利率3%的部分应予抵扣本金。故截止2020年1月12日，被告已经按照月利率3%的标准付清利息2700元，多支付的400元应抵扣本金；2020年8月20日前未支付的利息按照月利率2%计算，2020年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。本借款的履行期于2020年7月12日届满，保证期间至2021年1月12日届满。现无证据证明原告在保证期间内曾要求保证人承担保证责任，故其保证期间已经过，保证人不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会修正)第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢环于本判决生效后十日内归还原告柴邦秀借款9600元及利息（从2020年1月13日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算、从2020年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告柴邦秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢环负担。本判决为终审判决。审判员  邓春波二〇二一年五月二十六日书记员  张梓敬
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）兵03刑更27号 罪犯王秀峰，男，汉族，1977年9月1日出生于河北省石家庄市藁城区。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2012年10月15日作出(2012)浙温刑初字第174号刑事判决，以该犯犯抢劫、绑架罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2016年3月31日经新疆维吾尔自治区高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。 罪犯王秀峰曾减刑1次共减刑8个月。 执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2021年5月13日向本院提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯王秀峰在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为四年。 新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王秀峰符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯王秀峰在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯王秀峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯王秀峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后的刑期至2034年10月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王   新   巍 审 判 员 麦麦提艾力·艾则孜 审 判 员 尹   惠   欣 二〇二一年五月二十五日 法官助理 毛 兰 · 卡 的 书 记 员 唐   文   太
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6102号本院在执行四川新网银行股份有限公司与殷洪伟金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人殷洪伟的微信、支付宝、银行账户存款7658.25元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5673号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0629民初954号原告：王超，男，1994年03月08日出生，汉族，住威信县。委托诉讼代理人：邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：李德平，男，1968年02月02日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司昭通中心支公司。组织机构代码：91530000216549350J。公司法人：李鸿。地址：云南省昭通市昭阳区。原告王超与被告李德平、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，原告王超于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超自愿申请撤诉是对其权利的处分，且没有违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王超负担。审判员  夏俊波二〇二一年五月二十七日法官助理肖泽询书记员万莉琴
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执760号之一申请执行人：施洪，男，1964年6月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：虞万忠，男，1970年7月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人施洪与被执行人虞万忠民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的(2019)苏0903民初6854号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判：一、原告施洪与被告虞万忠发生的70万元借款往来，现被告虞万忠偿还原告施洪借款50万元，于2020年12月底前偿还15万元，2021年12月底偿还15万元，余款于2022年12月底前付清。二、若被告虞万忠未按上述约定还款，则原告施洪可申请执行60万元（应扣除已还部分），被告虞万忠并从2019年10月14日起按同期银行贷款利率计算利息。本院于2021年2月23日立案受理执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年2月23日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2021年2月23日、2021年3月11日、2021年4月22日、2021年5月27日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，于2021年3月30日轮候查封了被执行人名下位于盐城市××××室房产，查封期限三年；于2021年5月28日扣划了被执行人微信账户中2076.73元；其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2021年5月28日，执行人员到被执行人所在地调查，未发现被执行人法定代表人下落，亦未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年5月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，轮候查封了被执行人名下房产，并扣划了被执行人微信账户中2076.73元，并支付给申请人，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二一年五月二十九日书记员  汪勤鑫
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初4061号 原告：郭芮宏，男，1993年2月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：张德运（特别授权代理），山东怀法律师事务所律师。 被告：孙娜，女，1974年4月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：吉光峰（特别授权代理），济南历城彩石法律服务所法律工作者。 原告郭芮宏与被告孙娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。郭芮宏的委托诉讼代理人张德运，孙娜及其委托诉讼代理人吉光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭芮宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元；2.判令被告偿还原告借款本金2万元在2019年7月12日至2020年8月19日期间的资金占有使用利息913.81元（利息计算方法：以2万元借款本金为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准）；3.判令被告偿还原告借款本金2万元在2020年8月20日至本息付清之日止期间的资金占有使用利息（利息计算方法：以2万元借款本金为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR为标准）；4.判令由本案的被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2018年原告与被告在建筑大学校园理发店作为同事相识。2019年二人同到了历城区澎湃理发店(店外招牌名称为“品尚美发”)工作，该理发店老板是胡宪航。2019年7月11日，被告以该理发店经营需要为由向原告借款2万元，由于原被告同在一家理发店工作，原告碍于情面多次延缓被告偿还时间。现原告已从理发店处离职，请求被告偿还借款本金，被告找各种理由拒不履行。就此事原告多次与被告协商未果，特诉至法院，望法院判如所请。 孙娜辩称，1.原被告之间不存在借贷关系，原告诉讼的20000元属于其在雪山合苑理发店的投资款，且原告在2020年1月22日收到投资分红14388元、2021年2月9日收到投资分红19527元，涉案款项并非借款；2.原告主张利息没有法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年7月11日，郭芮宏通过微信向孙娜转账2万元；2020年1月22日，孙娜通过微信向郭芮宏转账14388元，2021年2月9日，孙娜通过其在齐鲁银行开户的账户向郭芮宏在中国建设银行开户的账户内转账19527元。 二、自2019年9月22日起至2021年2月9日期间，孙娜多次通过微信或支付宝向郭芮宏转账，原被告均认可这些转账是郭芮宏在美发店工作期间的工资。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的2万元款项的性质的问题，本院查明，孙娜于2019年7月8日与山东安家融谷商业运营有限公司签订唐冶街道雪山合苑配套商业用房租赁合同一份，约定孙娜承租位于济南市唐冶街道雪山合苑小区西商品房（一楼），租赁期间自2019年7月8日至2022年10月8日等内容；孙娜申请证人胡宪航、邹学佳、张效同出庭作证，三名证人均陈述涉案2万元款项系七人共同经营济南市历城区澎湃理发店（胡宪航任法人）郭芮宏的投资款，该店系郭芮宏、孙娜、胡宪航、邹学佳、张效同、曲大伟、苏立军七人合伙开办，且郭芮宏是经张效同介绍参与入伙，七人合伙并无书面合伙协议，该理发店经营期间曾于2019年、2020年农历春节前后各分红1次，共计分红2次。 上述事实，有双方当事人陈述以及郭芮宏提交的微信首页截图、转账截图、微信支付交易明细、建设银行个人交易明细，孙娜提交的唐冶街道雪山合苑配套商业用房租赁合同、财务往来记录、微信转账凭证、安家美发店记账单、向郭芮宏的微信转账凭证截图、证人证言等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为涉案2万元款项的性质，即该2万元是借款还是合伙经营的投资款。郭芮宏持其向孙娜分两笔共计交付2万元的微信转账记录，主张孙娜向其借款2万元未还，孙娜陈述确实收到了郭芮宏向其转账的2万元，但该笔款项并非借款，而是其二人与案外人胡宪航等5人合伙经营济南市历城区澎湃理发店的投资款，为此孙娜向本院提交了证明共同经营理发店的租房合同、工资及分红转账记录、其他三名合伙人的证人证言等证据。经审查，郭芮宏向孙娜转账的时间与孙娜签订房屋租赁合同以及双方与证人陈述的济南市历城区澎湃理发店开办经营时间相近，同时郭芮宏亦认可在该理发店工作，并由胡宪航或孙娜发放工资与绩效的事实。结合三名证人陈述的经营分红时间与孙娜向郭芮宏分别转账14388元、19527元的时间基本一致，证人胡宪航陈述郭芮宏是经证人张效同介绍参与合伙，证人张效同亦陈述郭芮宏是经其介绍参与合伙经营的，即该二人的陈述一致，郭芮宏知情且参与合伙经营具有合理性。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，郭芮宏应当就借贷成立继续举证，但郭芮宏未能提交涉案2万元系借款的其他证据，应当承担举证不能的不利后果，故综合全案来看，认定涉案2万元系借款的证据不足。 综上所述，借贷事实的发生与否应当结合借款凭证、交付记录、当事人陈述、证人证言等综合判定，郭芮宏除向孙娜的转账记录外未提交其他能够证明借贷关系成立的证据，而孙娜辩称涉案款项系投资款并提交了相关证据。因郭芮宏坚持其起诉的诉讼请求，而其提交的证据又无法证明其诉讼请求的成立，故对郭芮宏要求孙娜偿还借款2万元及利息的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 驳回郭芮宏的诉讼请求。 案件受理费322元，减半收取161元，由郭芮宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇二一年五月二十七日 书记员 邱琦琦
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执181号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。负责人:田得雨，职务：行长地址:双辽市北兴路719号委托诉讼代理人：王佳，1987年8月20日出生，汉族，住双辽市辽北街西化委一组。中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行工作人员。被执行人王兴志，男，汉族，1966年10月30日出生，现住吉林省双辽市。被执行人王振华，女，蒙古族，1965年1月17日出生，现住吉林省双辽市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被执行人王兴志、王振华经司法确认的调解协议纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2020）吉0382民特99号民事裁定书已经发生法律效力，责令被执行人王兴志、王振华给付贷款本金171753.91元及利息（利息截止至2020年9月8日为10593.6元，剩余利息自2020年9月9日起按照2018年1月24日双方签订约定计算利息至贷款本息全部还清止），调解费1973元。申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依据申请执行人提供的地址向被执行人以邮寄的方式送达了执行通知书、财产申报等相关手续，被执行未履行还款义务也未向本院进行财产申报。经本院网络查询已对被执行人的银行存款账户予以冻结，未见被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人也不能提供有财产可供执行，并依法对被执行人采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  王 玲审判员  刘凤华二〇二一年五月二十六日书记员  王 涛
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1923民初426号 原告：何国华，男，汉族，住成都市新都区。 被告：陈程，男，汉族，住四川省平昌县。 原告何国华诉被告陈程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何国华到庭参加了诉讼，被告陈程经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告何国华诉称：原、被告系朋友关系，由于被告急需资金于2013年4月1日在原告处借到现金60000元，原告多次找被告催收，被告拒不偿还。请求判令被告立即返还原告借款现金60000元并承担本案诉讼费。 被告陈程未作出答辩意见。 经审理查明：原、被告系同乡朋友关系，2013年4月1日被告陈程因资金困难在原告何国华处借款60000元并出具借据，其借据内容为:“欠条，今借到何国华现金60000.00万元整现金（陆万园整），2013年4月1日，陈程”。被告陈程借款后未予偿还，经原告何国华催收无果，诉讼来院。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交了被告亲笔书写的欠条并当庭作出了合理的说明;被告出据的“欠条”，实为借条；其金额“60000.00万元”，实为60000.00元，本院对原、被告之间的借贷事实及法律关系予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈程在本判决生效后五日内偿还原告何国华借款本金60000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告陈程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  丁东平 人民陪审员  周洪娟 人民陪审员  肖岚芳 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  李云芬
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2877号之一被执行人：潘忠泽，男，汉族，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 潘忠泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘忠泽在江苏省农村信用社联合社320828004199000000xxxx账户内存款人民币5524.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨冠华二〇二一年五月二十四日书记员舒琴
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执584号申请执行人：杨德成，男，1960年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：赖毅钢，四川长源律师事务所律师，执业证号15115199610679609。被执行人：肖传鸿，男，1959年3月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初1356号民事判决，于2021年1月26日立案执行杨德成申请执行肖传鸿民间借贷纠纷一案。申请执行内容：1.偿还借款本金500000元及支付相应利息（按实计算）；2.支付垫交的案件受理费13100元。在执行中，本院采取以下执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院通过总对总网络查控系统划拔被执行人肖传鸿银行存款24246.45元，扣除执行费1000元后，已支付申请执行人杨德成23246.45元。三、立案后多次对被执行人的银行（微信、支付宝）账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，启动了传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、本院已经对被执行人采取了限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。五、本院于2021年5月21日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初1356号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行申请时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 叶 佳审判员 朱汉武审判员 李 明二〇二一年五月二十五日书记员 王 蒂
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执154号 申请执行人：泗县新视野装饰材料有限责任公司，住所地泗县春港花苑C区C3#110号，统一社会信用代码91341324784908518W。 法定代表人：陈彦青，该公司经理。 委托代理人：尹梅花，该公司员工。 被执行人：夏以鑫，男，1991年9月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人泗县新视野装饰材料有限责任公司与被执行人夏以鑫买卖合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2020）皖1324民初5107号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定:一、夏以鑫于本判决生效后十日内支付泗县新视野装饰材料有限责任公司材料款30862元；二、驳回原告泗县新视野装饰材料有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计373元，由夏以鑫负担304元，泗县新视野装饰材料有限责任公司负担69元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人少量银行存款已被冻结、扣划，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册。 3.本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初5107号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初5107号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二一年五月三十一日 书记员  殷 毅
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢403号 申请执行人：刘伯辉,男性。 被执行人：高立波，男性。 被执行人：塔桂学，男性。 本院在执行申请执行人刘伯辉与被执行人高立波、塔桂学机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）吉01民终458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张大伟 二〇二一年五月二十九日 书记员  钱 程
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3918号申请人：钱新枝，女，1990年3月7口生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：宋文君，男，1992年6月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人钱新枝与被申请人宋文君民间借贷纠纷一案，申请人于2021年5月21日向本院提出财产保全申请，申请对被告采取网上查控,冻结被告的银行账户130000元或查封、扣押被告相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋文君银行存款130000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 周忠明二〇二一年五月二十五日法官助理 陶 菁书 记 员 常 青
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初941号原告：刘东,男，1981年3月24日出生,汉族,住林甸县。被告：宓仕业,男,1971年3月24日出生，汉族，住林甸县。原告刘东诉被告宓仕业买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。刘东于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘东在与宓仕业自行和解的基础上提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘东撤回起诉。审判员  曲胜秋二〇二一年五月六日书记员  崔 雪
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初3451号 原告：唐山市路北长城大酒店，住所地：河北省唐山市路北区建设北路长宁道南侧，统一社会信用代码：91130203700853098Y。 法定代表人：李建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐凤芝，河北鸿翔律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：刘佳佳，河北鸿翔律师事务所实习律师，一般代理。 被告：王磊，男，1984年7月17日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：唐山市曹妃甸区自然资源和规划局南堡经济开发区分局，住所地：唐山市曹妃甸区国土资源局南堡经济开发区分局发展道411号，统一社会信用代码：12130230MB0203545L。 法定代表人：郑金斌，该局局长。 委托诉讼代理人：乔月，河北实同律师事务所律师，特别授权。 原告唐山市路北长城大酒店与被告王磊合同纠纷一案，本院于2020年5月19日做出（2020）冀0203民初667号民事判决，王磊不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2020年8月14日做出（2020）冀02民终4525号民事裁定，撤销（2020）冀0203民初667号民事判决，发回本院重审。本院依法追加唐山市曹妃甸区自然资源和规划局南堡经济开发区分局作为被告参加诉讼并另行组成合议庭，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告唐山市路北长城大酒店的委托诉讼代理人唐凤芝、刘佳佳，被告王磊，被告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局南堡经济开发区分局的委托诉讼代理人乔月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市路北长城大酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2013年2月26日至2014年4月15日期间的餐饮费、住宿费合计56,307元及逾期付款利息（自2014年4月16日起至实际履行之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：自2013年2月26日至2014年4月15日期间，被告在原告酒店累计消费了56,307元。期间，原告多次催要，被告均以该消费系其所在单位消费为由，认为应由唐山市曹妃甸区国土资源局南堡经济开发区分局承担，至今未向原告支付任何款项，被告王磊于2019年2月20日对总额56,307元的酒店消费对账单予以签字确认并按手印，但被告至今未付。原告为保证自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告诉请。 王磊辩称，对在原告唐山市路北长城大酒店处签单没有异议，但是应由被告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局南堡经济开发区分局来承担该笔费用。 唐山市曹妃甸区自然资源和规划局南堡经济开发区分局辩称，王磊系我单位工作人员，其于2010年10月至今一直在我单位工作，其在原告处自2013年2月26日至2014年4月15日期间的餐饮费、住宿费合计56307元，是在我局前任局长谭家召任职期间所消费。在贵院（2020）冀0203民初667号卷宗中，由本案被告王磊提交的我局前任局长谭家召出具的一份《本人陈述》，希望贵院对该《本人陈述》的真实性进行核实，以便做出公正合理的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月20日被告王磊在原告出具的唐山市曹妃甸区国土资源局南堡经济开发区分局（原唐山市国土资源局南堡经济开发区分局）2013年2月26日——2014年4月15日在长城大酒店消费对账单上进行签字，对自2013年2月26日至2014年4月15日期间在原告处累计消费餐费和住宿费56,307元予以签字认可。2010年10月至2014年4月30日期间，被告王磊系时任唐山市国土资源局南堡经济开发区分局局长谭家召的专职司机。2013年2月至2014年4月在原告唐山市路北长城大酒店处消费均系公务消费。唐山市国土资源局南堡经济开发区分局曾变更名称为唐山市曹妃甸区国土资源局南堡经济开发区分局，后又变更名称为唐山市曹妃甸区自然资源和规划局南堡经济开发区分局。 本院认为，原告唐山市路北长城大酒店主张被告王磊支付餐饮费及住宿费，被告王磊抗辩主张系公务行为且提交了相应证据予以证实，原告唐山市路北长城大酒店及被告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局南堡经济开发区分局对王磊提供的证据均予以认可，故原告要求被告王磊承担支付款项义务，理据不足，本院不予支持。根据被告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局南堡经济开发区分局出具的证明、答辩意见及当庭陈述，被告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局南堡经济开发区分局认可经被告王磊签字确认的自2013年2月26日至2014年4月15日期间在原告处累计消费餐费和住宿费56,307元系公务消费，本院予以确认。故原告要求被告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局南堡经济开发区分局支付餐饮费及住宿费合计56,307元及利息的诉请，理据充足，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局南堡经济开发区分局于本判决生效之日起十日内支付原告唐山市路北长城大酒店餐饮费及住宿费合计56,307元及利息（自2014年4月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告唐山市路北长城大酒店其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,207.67元，由被告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局南堡经济开发区分局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 陈 成 人民陪审员 张 茜 人民陪审员 殷姗姗 二〇二一年五月二十八日 法官 助理 董国娟 书 记 员 王 潇
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执578号申请执行人：广西海东科技创业投资有限公司，住所地柳州市新柳大道29号2栋2层222号。法定代表人：华彧民。委托诉讼代理人：曹琦，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晨，北京德恒（天津）律师事务所律师。被执行人：姚宁，男，1974年2月28日出生，住天津市河西区。申请执行人广西海东科技创业投资有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会(2021)中国贸仲京裁字第0736号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会(2021)中国贸仲京裁字第0736号裁决书由天津市河西区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  杨学文二〇二一年五月二十四日书记员  顾雅凡
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初2674号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化中街68号。负责人：尚欣，该支行行长。委托诉讼代理人：高波，该支行工作人员。被告：李永杰，男。被告：王**，女。被告：乔兵，男。被告：于宁宁，女。被告：龚婷，女。被告：葛跃杰，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告李永杰、王**、乔兵、于宁宁、龚婷、葛跃杰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄济源支行的委托代理人高波、被告李永杰到庭参加诉讼，被告王**、乔兵、于宁宁、龚婷、葛跃杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄济源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告立即偿还贷款113003元，其中本金100000元、利息13003元，及至实际还款之日的利息；2、诉讼费由六被告承担。事实和理由：2019年6月19日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2019年6月19日至2021年6月19日，被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过100000元，联保小组合计贷款不超过人民币300000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2019年6月19日，原告与被告李永杰、王**签订《小额贷款额度借款合同》、《个人贷款（手工）借据》、《小额贷款额度借款支用申请单》，约定由被告李永杰、王**二人向原告借款100000元，借款期限从2019年6月20日至2020年6月20日，年利率为12%，逾期借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告向被告李永杰、王**二人提供了100000元的借款。截止2021年2月27日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息13003元未还。被告李永杰辩称，借款属实，目前没有能力一次性偿还，之后与原告协商还款。被告王**、乔兵、于宁宁、龚婷、葛跃杰未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王**、乔兵、于宁宁、龚婷、葛跃杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，被告李永杰无异议，经审查符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2019年6月19日起至2021年6月19日止，六被告任一小组成员均可在原告处多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同日，被告李永杰、王**与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信额度为100000元，合同项下单笔贷款利率为年利率，采用固定利率，具体贷款利率在借据中约定，借款期限内利率保持不变。对于二被告未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%确定。2019年6月20日，被告李永杰向原告借款100000元并签署了借款借据，借款用途为进货，借款期限从2019年6月20日至2020年6月20日，年利率12%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。截止2021年2月27日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息13003元未还。本院认为，原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告按照协议书与原告李永杰、王**签订《小额贷款额度借款合同》，原告按照约定向被告李永杰、王**提供借款后，被告李永杰、王**应按约定向原告履行还款义务。现合同约定的借款期限已届满，原告要求被告李永杰、王**偿还借款本金100000元并按照约定利率支付利息，符合合同约定，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告李永杰、王**逾期后按年利率12%上浮30%向原告支付利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告乔兵、于宁宁、龚婷、葛跃杰作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告在保证期间内要求被告乔兵、于宁宁、龚婷、葛跃杰对被告李永杰、王**的借款承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永杰、王**于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金100000元及利息（截止2021年2月27日的利息为13003元，之后利息按年利率12%上浮30%从2021年2月28日起计算至实际还款之日止）；二、被告乔兵、于宁宁、龚婷、葛跃杰对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告李永杰、王**负担，被告乔兵、于宁宁、龚婷、葛跃杰承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 婷二〇二一年五月十三日书记员 徐晓蕾
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0285民初1525号 原告：黄春丽，女，1970年9月28日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：王蕾，山东泰广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑琦，山东泰广律师事务所实习律师。 被告：张均兴，男，1987年2月20日出生，汉族，住莱西市。 被告：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号。 法定代表人：梁鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：沈金强，职工。 委托诉讼代理人：吕江涛，职工。 第三人：烟台宏宇物流有限公司，住所地烟台市栖霞市桃村镇204国道北。 负责人：王凤娇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈炯，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋明利，山东文康律师事务所律师。 第三人：刘林，男，1986年4月16日出生，汉族，住莱西市经济开发区。 第三人：李阔云，男，1979年3月16日出生，汉族，住莱西市。 原告黄春丽与被告张均兴、被告安得智联科技股份有限公司（以下简称安得公司），第三人烟台宏宇物流有限公司（以下简称宏宇公司）、第三人刘林、第三人李阔云公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春丽及其委托诉讼代理人王蕾、郑琦，被告张均兴，被告安得公司的委托诉讼代理人沈金强、吕江涛，第三人宏宇公司的委托诉讼代理人陈炯、宋明利，第三人李阔云到庭参加诉讼。第三人刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄春丽向本院提出诉讼请求：1.判令张均兴、安得公司支付黄春丽运输费217600元；2.诉讼费由张均兴、安得公司负担。事实和理由：安得公司系青岛雀巢有限公司（以下简称雀巢公司）运输商，张均兴系安得公司的员工。2018年3月下旬，张均兴联系黄春丽，由黄春丽安排人员驾驶其所有的鲁Ｕ×××××号、鲁Ｕ×××××号、鲁Ｙ×××××号、鲁Ｕ×××××号车辆将雀巢公司的奶制品运送至天津，双方约定每车运费为3400元。黄春丽曾先后多次为安得公司运输货物，安得公司通过张均兴支付部分运费后仍欠217600元未付，黄春丽多次催要无果。 安得公司辩称，安得公司从未直接委托黄春丽发运货物，双方之间不存在运输合同关系，黄春丽主张运费于法无据，请求依法驳回黄春丽的诉讼请求。 张均兴辩称，同安得公司的意见。 宏宇公司辩称，本案系黄春丽与其他方之间的纠纷，与宏宇公司无关。宏宇公司与黄春丽之间既无合同关系，也无业务往来，基于合同相对性原则，宏宇公司不承担责任。且青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7835号民事判决认定刘林以个人名义与李阔云订立转包合同，并以个人名义履行与李阔云之间的合同，认定与宏宇公司无关，且宏宇公司与刘林之间的资金往来均已结清，故宏宇公司不应承担责任。 李阔云辩称，2018年3月下旬至7月16日期间，黄春丽等人的车辆由刘林负责，期间李阔云与黄春丽等人并不认识，因此期间的运费应由刘林负责，与李阔云无关。青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7835号民事判决认定宏宇公司既无合同依据亦无法律依据，更不存在连带关系，与安得公司也不存在法律关系，因此李阔云与黄春丽等人不认识，与安得公司不存在关系，李阔云不应成为本案被告。 刘林未答辩。 本院经审理认定事实如下：青岛（莱西）雀巢公司产品运输业务（莱西-上海、莱西-天津）由安得公司中标，刘林因不具备资质，便与宏宇公司协商约定，由刘林以宏宇公司名义与安得公司签订《公路运输/配送合同》。2018年2月1日，安得公司（甲方、托运方）与宏宇公司（乙方、承运方）签订《公路运输/配送合同》，约定，由宏宇公司承运安得公司的货物运输业务，合同期限自2018年3月1日起至2019年2月28日等。安得公司当庭陈述莱西至天津线路运费按142元/吨计算。 2018年3月26日，李阔云（乙方）与刘林（甲方）签订《转包合同》一份，载明：甲方现将安得公司与宏宇公司所签订的青岛雀巢有限公司莱西至天津产品运输业务转包给乙方，价格为138元/吨(甲方从此运费中扣除7%作为税费、管理费)。 张均兴系安得公司职工，负责在青岛（莱西）雀巢公司处联系车辆、装货等业务。2018年3月份起，张均兴联系了黄春丽等人的车辆运输青岛（莱西）雀巢公司的奶制品至天津，方式是张均兴根据安得公司发送的司机信息，电话联系相应的司机出车，司机将货物送达天津返回后，将运输回单交给张均兴，张均兴将运输回单交给安得公司。张均兴支付了黄春丽3月份的运费，但4月至7月份共计59车（每车约28吨）的运费未付。诉讼过程中，张均兴认可垫付了黄春丽等人部分运费，共10车，3万余元，并表示其联系车辆时并不清楚是安得公司还是刘林结算运费。 本院认为，本案争执的焦点问题是，黄春丽能否向安得公司主张运费。本院认为，安得公司系青岛（莱西）雀巢公司产品运输业务的中标人，张均兴系安得公司职工，是安得公司在青岛（莱西）雀巢公司奶制品运输业务的现场负责人员，根据安得公司的指示，联系司机装货、运输、回收运输回单，从事的都是安得公司的业务。虽然安得公司与宏宇公司签订有《公路运输/配送合同》，刘林又以个人名义与李阔运签订了《转包合同》，但安得公司并无证据证明其将上述合同内容向黄春丽披露过，张均兴亦未向黄春丽提供刘林的委托手续，甚至张均兴在安排车辆时不清楚安得公司与刘林的关系，故本院认定安得公司系以自己的名义与黄春丽发生运输合同关系。既使安得公司系受他人委托与黄春丽发生运输合同关系，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”黄春丽亦可以要求安得公司支付运费。关于运费的数额，结合安得公司与宏宇公司约定的142元/吨，刘林与李阔云之间约定的138元/吨，黄春丽每车装运约28吨，以及张均兴陈述的已垫付10车款3万余元等事实，黄春丽主张按3400元/车计算，本院予以支持，则运费应为200600元（3400元/车×59车）。张均兴系履行职务行为，不是黄春丽运输合同的相对方，黄春丽要求其承担责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、安得智联科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付黄春丽运费200600元； 二、驳回黄春丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2282元，由黄春丽负担127元，由安得智联科技股份有限公司负担2155。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李海方 二〇二一年五月二十一日 法官助理徐超 书记员逄淑雷
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0721执167号申请执行人：李某某，男，系甘肃省肃南县人。被执行人：郭某某，男，系甘肃省肃南县人。申请执行人李某某与被执行人郭某某买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的额共计40000元，在执行过程中，被执行人郭某某已履行10000元，下剩20000元因被执行人郭某某与申请执行人李某某达成和解协议，协议约定郭某某于2021年6月30日向申请执行人李某某履行10000元，下剩10000元于2021年7月30日前履行完毕。申请执行人李某某于2021年5月27日向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0721执167号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾文宏二〇二一年五月二十七日书记员  郑廷阳
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢443号申请执行人：许昌工商管理学校，住所地许昌市许继大道。被执行人：刘新，男，1968年10月20日出生，汉族，住许昌市。本院在执行许昌工商管理学校与刘新租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2017)豫1002民初6845号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘新存款250689.66元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二一年五月二十七日书记员  朱建光
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执恢20号申请执行人：郭俊玲，女，1990年12月1日出生，汉族。被执行人：张军，男，1985年3月30日出生，汉族。申请执行人郭俊玲与被执行人张军民间借贷纠纷一案，（2020）津0114民初4547号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款220000元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。诉讼中，申请执行人轮候查封被执行人名下不动产；本次执行中，本院拍卖了被执行人名下大众牌汽车，发放申请执行人拍卖款56853元，扣划被执行人名下银行存款，并发放申请执行人32127.09元，以上合计88980.09元。经查，被执行人名下无证券、住房公积金等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年五月三十一日书记员  解立伟
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1182执794号 申请执行人：张宝，男，1978年03月02日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王世文，男，1961年03月15日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在张宝与王世文劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2021)皖1182民初23号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人王世文的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人王世文名下的不动产情况；经财产调查房产无房屋产权登记；暂未发现被执行人有可供执行的财产。 执行期间，因被执行人不履行本院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王世文纳入失信人名单；对被执行人王世文采取限制高消费措施；因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  张为凡 审判员  卞广庆 二〇二一年五月三十一日 书记员  彭楠楠
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0281民初1971号 原告：兰润，男，1990年9月7日出生，汉族，现住遵化市。 被告：马术林，男，1981年1月24日出生，汉族，现住遵化市。 原告兰润与被告马术林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告兰润请求法院：要求被告给付原告货款33000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖合同关系，被告在原告处购买木头，拖欠原告货款35000元。后经原告多次索要，被告仅偿还原告2000元，剩余33000元未能给付，故依法提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告马术林偿还原告兰润货款33000元，于2022年2月1日前偿还原告11000元，于2022年7月1日前偿还原告11000元，2022年12月1日前偿还原告11000元。若被告将房屋卖予他人，则应立即偿还原告未给付货款 二、若被告未按约定履行给付义务，应立即偿还原告未给付货款并给付原告利息10000元。 三、双方无其他纠纷。 案件受理费675元减半收取337.5元由原告承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  王 健 二〇二一年五月二十四日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1311民初2742号原告：江苏祥和物业管理有限公司，统一社会信用代码91321392752021314F，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路1011号鼎创商住城物业办。法定代表人：徐凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐守卫，该公司员工。被告：吴继红，女，1980年2月16日出生，居民身证号码320881198002161645，汉族，住江苏省宿迁市湖滨新区井头街88号世外桃源03幢D3-202室。原告江苏祥和物业管理有限公司（以下简称祥和公司）与被告吴继红物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月9日向本院提起诉讼，因诉前调解不成功转立案，后本院于2021年5月19日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祥和公司的委托诉讼代理人徐守卫到庭参加诉讼，被告吴继红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥和公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴继红给付拖欠原告40个月物业公共服务费6961.6元、公摊水电费800元、逾期交费违约金1705.2元，合计8466.88元；2.判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：被告吴继红于2016年4月7日购买开发商建设的湖滨新区井头街88号世外桃源3幢D3-202室房产，建筑面积为212.91m2。被告拿房后直至2019年7月30日，这期间40个月没有向原告交付过任何费用，原告方工作人员多次催要，被告均拒绝缴纳。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告吴继红未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告吴继红系宿迁市湖滨新区井头街88号世外桃源3幢D3-202室业主，房屋建筑面积为212.91m2，用途为住宅，于2016年6月20日拿到《交房通知书》。2008年1月1日，世外桃源小区建设单位江苏鑫中宁置业有限公司宿迁分公司与宿迁市万达物业管理有限公司就该小区签订《前期物业管理服务合同》。合同第四条约定物业服务费收费初步标准为：住宅1.5元/月/m2，但实际收费为0.7元/月/m2，业主应于每月5日前缴纳。原告于2019年7月30日退场，不再为世外桃源小区提供物业管理服务。另查明，原告与世外桃源小区入住的其他业主签订的物业管理服务合同中约定，公共水电费为20元/户/月。又查明，本院关于同小区生效判决中认定原告作为物业服务企业，在小区环境卫生、绿化比率、路灯设施、配电设施等方面存在不足。再查明，2011年3月10日，宿迁市万达物业管理有限公司在工商行政管理部门变更名称为宿迁市祥和物业管理有限公司。2017年7月6日，宿迁市祥和物业管理有限公司在工商行政主管部门变更名称为江苏祥和物业管理有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。且案涉物业管理服务合同不违反相关法律、法规的规定，应认定合法有效。原告按照合同约定为被告所在的小区提供物业服务，被告亦应向原告支付相应的物业服务费用。又因本院在同小区生效判决中认定原告作为物业服务单位，在为案涉小区提供物业服务中客观上也存在不足之处，故本案中本院亦酌情减少10%的物业服务费用。从2016年6月20日起至2019年7月30日止，共计37.3个月。根据约定，被告拖欠原告的物业费用5003元（212.91㎡×0.7元/月/㎡×37.3个月×90%）；公摊水电费746元（20元/月/户×37.3个月）。对于原告主张的滞纳金，根据合同约定及相关法律规定，本院支持300元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴继红于本判决生效后十日内给付原告江苏祥和物业管理有限公司物业管理服务费5003元、公摊水电费746元、滞纳金300元，合计6049元；二、驳回原告江苏祥和物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴继红负担（原告已缴纳，待被告履行时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员  张 明二〇二一年五月二十五日法官助理  李保锦书 记 员  李小玉附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、犯规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定物业服务合同的组成部分。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初720号 原告：余乔，男，1987年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文艺，重庆贤正律师事务所律师。 被告：童远刚，男，1971年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：谭东，男，1973年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司,住所地重庆市涪陵区兴华东路46号丝绸大厦，统一社会信用代码91500102208507839B。 法定代表人：薛宇良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵广云，重庆山语律师事务所律师。 本院在审理原告余乔与被告童远刚、谭东、重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告余乔于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余乔撤回起诉。 案件受理费依法减半收取6178元，由原告余乔负担。 审 判 员 黄德彬 二〇二一年五月二十四日 法官助理 邬亿飞 书 记 员 周 莉
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2504民初1014号 原告：张文华，男，1942年8月6日出生，汉族，住弥勒市。 被告：朱莲，女，约45岁，住开远市，现住弥勒市。 原告张文华与被告朱莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告张文华于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张文华的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文华撤诉。 案件受理费346元，减半收取计173元，由原告张文华负担。 审判员  舒永丽 二〇二一年五月二十七日 书记员  周 勤
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执236号 申请执行人：陆欣民，男，1981年1月20日出生，壮族，户籍地址：南宁市。现住南宁市武鸣区。 被执行人：江孝荣，男，1982年6月23日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 陆欣民与江孝荣买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0122民初3157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江孝荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆欣民于2021年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人江孝荣履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院经对被执行人江孝荣的银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等进行查询，发现被执行人江孝荣名下车牌号为桂Ａ×××××五菱牌车一辆（2003年注册），该车辆未能实际控制。此外，未发现被执行人江孝荣有其他可供执行的财产，申请执行人陆欣民亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院已经依法冻结被执行人江孝荣的银行账户，并对其发布失信人员名单及限制消费措施。 本院认为，本案被执行人江孝荣目前没有其他可供执行的财产，申请执行人陆欣民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江孝荣的财产线索，申请执行人陆欣民可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二一年五月十四日 书记员  莫淑丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执1624号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 被执行人：中迪禾邦集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区敬业路218号12幢203室。 法定代表人：刘军臣。 被执行人：西昌市钦诚酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区新鸿路363号中迪创世纪广场A区34楼。 法定代表人：曾成勇。 被执行人：四川兴邦盛泰贸易有限公司，住所地：四川省成都市青羊区敬业路218号12幢203。 法定代表人：王意。 被执行人：李勤，男，1977年10月19日出生，汉族,住四川省成都市青羊区。 被执行人：周婉，女，1983年1月14日出生，汉族,住四川省成都市锦江区。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初6125号民事调解书，于2021年3月16日立案受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行中迪禾邦集团有限公司、西昌市钦诚酒店管理有限公司、四川兴邦盛泰贸易有限公司、李勤（居民身份证号码：513021197710××××）、周婉（居民身份证号码：511702198301××××）金融借款合同纠纷一案，执行标的为本金179462492.84元及利息和其他费用。 本案在诉讼阶段，本院以（2020）川01民初6125号之一执行裁定将被执行人西昌市钦诚酒店管理有限公司名下位于西昌市一环路东延线土地使用权及西昌中迪州际假日酒店项目在建工程予以查封。执行中，申请执行人以处置在建工程不利于标的物价值最大化为由，向本院申请暂缓处置。本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初6125号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行给付义务。被执行人财产具备处置条件，可再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张荣文 审 判 员 石 波 审 判 员 侯 钢 二〇二一年五月二十七日 法官助理 马嘉俊 书 记 员 曾 艾
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执异575号异议人（被执行人）：深圳市中科兴实业开发有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道翰岭社区梅林路10号申汇基大厦宿舍楼001-1，统一社会信用代码91440300708483650L。法定代表人：高韧。申请执行人：深圳市贝来电气有限公司，住所地深圳市南山区龙井高发科技工业园7栋1、2楼，统一社会信用代码914403007152868236。法定代表人：金蕙。上列申请执行人深圳市贝来电气有限公司与被执行人深圳市中科兴实业开发有限公司借款合同纠纷十一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执恢3779-3789号。在执行过程中，被执行人对本院执行其持有的深圳市商连商用电子技术有限公司（以下简称商连公司）3.9702%的股权（以下简称涉案股权）不服，提出执行异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人称，申请执行人深圳市贝来电气有限公司（以下简称贝来公司）据以申请执行的债权存在纠纷，其申请执行的主体资格存疑。案外人王尧莉因与贝来公司、异议人及商连公司债权转让合同纠纷，于2020年11月24日向深圳市南山区人民法院提起诉讼，请求确认王尧莉与贝来公司、异议人深圳市中科兴实业开发有限公司（以下简称中科兴公司）于2016年6月20日签订的编号为b116062011的《债权转让协议》及王尧莉与贝来公司于2016年6月20日签订的《补充协议》有效；确认王尧莉基于前述协议享有对中科兴公司的债权共计3731430元，该案案号(2021)粤0305民初3332号。根据王尧莉提交的证据《债权转让协议》第七条显示，若贝来公司自该协议签订之日起至2017年6月30日未实现债权，则需将该债权转回给王尧莉。王尧莉所主张的债权即为贝来公司据以申请执行的债权的一部分，除王尧莉之外，是否存在其他案外人与贝来公司签订的债权转让协议中约定回转债权条款犹未可知。因上述案件悬而未决，未确定贝来公司据以申请执行的债权真正的权利归属，贝来公司申请执行的主体资格存疑，不适宜继续执行，请求裁定中止涉案股权的执行措施。经审查查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初19331-19341号《民事判决书》已发生法律效力，该判决查明案外人王尧莉、潘首东等十一人与中科兴公司签订《借款合同》，约定王尧莉、潘首东等十一人向中科兴公司提供借款金额不等的借款，并分别签订《债权确认书》对上述债权予以确认；2016年6月20日王尧莉、潘首东等十一人与贝来公司、中科兴公司签订《债权转让协议》，王尧莉、潘首东等十一人将其对中科兴公司的上述债权全部转让给贝来公司，且由案外人通知了中科兴公司，贝来公司通过债权转让的方式受让了王尧莉、潘首东等十一人对中科兴公司的上述债权；判决中科兴公司应于判决书生效之日起十日内偿还贝来公司借款本金及利息。由于被执行人中科兴公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贝来公司向本院申请执行，案号为（2017）粤0304执8676-8686号，2018年3月1日本院作出（2017）粤0304执8676-8686号之二《执行裁定书》，终结本次执行程序；申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年12月10日依法立案恢复执行，案号为（2020）粤0304执恢3779-3789号。执行过程中，本院作出（2020）粤0304执恢3779-3789号《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖被执行人名下持有的商连公司3.9702%的股权，所得款项用以清偿本案债务。被执行人不服，提出本次执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。生效的判决具有强制执行效力，系强制执行的依据。本案中，本院（2016）粤0304民初19331-19341号民事判决书已发生法律效力，该判决认定贝来公司通过债权转让的方式受让了王尧莉、潘首东等十一人对中科兴公司的债权，判决确定被执行人中科兴公司应于判决书生效之日起十日内偿还贝来公司借款本金及利息。申请执行人贝来公司依据上述生效判决向本院申请执行，本院据此拍卖、变卖被执行人中科兴公司名下财产以清偿本案债务，符合法律规定。异议人认为申请执行人贝来公司的主体不适格，实质系对作为执行依据的上述生效判决书有异议，不属于执行异议审查范围。异议人主张其与案外人王尧莉及贝来公司、商连公司之间尚存在债权转让合同纠纷，属于另外的法律关系，亦不属于本案的审查范围，可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人深圳市中科兴实业开发有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长  陈奕芳审判员  徐海玉审判员  王 飞二〇二一年五月二十六日书记员  曹 婉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执恢429号 申请执行人：四川江油农村商业银行股份有限公司小溪坝支行，住所地四川省江油市小溪坝镇二小中段，统一社会信用代码91510781214322478M。 负责人：刘国平 被执行人：唐仁伟，男，汉族，生于1970年5月14日，住四川省江油市。 被执行人：周广琼，女，生于1970年8月12日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3393号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人唐仁伟、周广琼银行存款89069.61元（利息87851.61元、执行费1218元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年五月二十五日 书记员  董红梅
齐齐哈尔铁路运输法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黑7104执92号申请执行人：穆建敏被执行人：于源洲申请人穆建敏申请执行被执行人于源洲借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，申请人申请给付欠款15万元、利息及案件受理费。执行过程中申请人穆建敏自愿同意被执行人于源洲向其一次性支付欠款及案件受理费104280元，并放弃其他执行请求。被执行人于源洲已经履行了104280元给付义务。执行费1464元由于源洲负担并已向本院缴纳。至此，申请执行人穆建敏向本院申请执行的哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2219号民事判决书已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年五月二十六日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1479号上诉人（原审被告）：李鸿明，男，1982年11月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市永登县。委托诉讼代理人：牟婧晶，北京德恒（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王沛文，男，1969年8月21日出生，汉族，住甘肃省永靖县。上诉人李鸿明因与被上诉人王沛文公路货物运输合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李鸿明上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由王沛文承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。原审对运费认定事实不清。2017年4月，双方达成口头运输合同，约定由王沛文向李鸿明的搅拌站运送砂石，从永靖县王家圈沙场运送到兰州新区搅拌站的运费是53元/方，从永靖县王家圈沙场运送到黄羊头搅拌站的运费是34元/方，并不是原审查明的55元/方和34元/方，原审未查明从新区沙场运送到兰州新区搅拌站的运费是30元/方。原审对运送数量认定事实不清。截止2017年9月20日，王沛文从永靖县王家圈运送到兰州新区的砂石数量并不是8431.625方，兰州新区只供应了一个月，且其中一部分是从兰州新区运沙场送到兰州新区搅拌站的，运费是30元/方。王沛文故意将兰州新区运沙场运到兰州新区搅拌站的运费按照从永靖县王家圈沙场运送到兰州新区搅拌站的运费计算，导致原审认定与事实不符，显失公平。原审对王沛文从永靖县王家圈运送到黄羊头搅拌站的砂石数量也未查清。王沛文辩称，我方证据齐全，协议是口头协议，但是李鸿明不算账，我有通话录音和拉货的票。总共拉了13490.6吨，我陈述的都是事实，如果有不实陈述，我愿意承担相应法律后果。王沛文向一审法院起诉请求：1.依法判令李鸿明立即支付拖欠的王沛文汽车运费300825元；2.诉讼费由李鸿明承担。一审法院认定事实：2017年4月份，王沛文与李鸿明达成口头运输合同，约定由王沛文向李鸿明的搅拌站运送砂石，运送至兰州新区搅拌站的运费为55元/方，运送至黄羊头搅拌站的运费为34元/方。截止2017年9月20日，王沛文运送至兰州新区搅拌站的碎石为13490.6吨，折合8431.625方（每方1.6吨），运费为463739元；送至黄羊头搅拌站的碎石为6171.07吨，折合3856.9方（每方1.6吨），运费为131135元。运费合计为600825元，李鸿明先后付款30万元（付款方式为微信转账、油卡、银行转账），尚欠运费300825元（其中包括李鸿明已收去的6张磅单所载运费5950元）。王沛文通过电话、短信向李鸿明催要欠款，李鸿明均未履行，故王沛文诉至法院。一审法院认为，王沛文与李鸿明口头订立的公路运输合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。在王沛文依约履行了运输砂石至李鸿明的搅拌站的义务后，李鸿明应向王沛文履行支付运费的义务，从一审庭审查明的事实看，双方之间实际产生了600825元运费，扣除李鸿明已支付的30万元运费后，其还应向王沛文支付300825元运费。综上所述，王沛文的诉讼请求成立。判决：李鸿明于判决生效之日起十五日内向王沛文支付运输费300825元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是王沛文的诉讼请求有无事实依据和法律依据。二审中，双方均认可口头订立公路运输合同的事实，该约定是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。在王沛文依约履行了运输砂石至李鸿明的搅拌站的义务后，李鸿明应向王沛文履行支付运费的义务。王沛文提交微信、短信聊天记录、录音资料、过磅单等证据证明双方之间实际产生运费600825元。二审中，李鸿明对运送砂石的数量及单价约定均不予认可，但其未提交证据证明其主张。李鸿明主张其已向王沛文支付40余万元运费，但未提交证据予以证明。其主张王沛文向黄羊头运送砂石仅9月份一个月，但其二审中当庭陈述王沛文向新区运送砂石是2017年4-6月，向黄羊头运送砂石是6月份以后，9月份以前，9月份结束。该陈述与其“王沛文向黄羊头运送砂石仅9月一个月”的陈述前后矛盾，且该陈述与王沛文的陈述能够形成对应关系。综合审查本案证据，在录音资料、微信、短信聊天记录中，对运送数量和欠付运费金额均有所表述，原审认定并无不当。综上所述，上诉人李鸿明的上诉请求不能成立。一审判决认定本案事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费5812元，由李鸿明负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  邓代林二〇二一年五月二十七日书记员  岳媛媛
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初3515号原告：李某，住太原市。被告：晋某1，住太原市。法定代理人：晋某2，住山西省浑源县，系原告父亲。委托诉讼代理人：秦某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告李某与被告晋某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告晋某1及其委托诉讼代理人秦某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告借款人民币71000元；二、判令被告支付原告借款期间的利息9000元（以月息1%自2019年6月12日暂计至2020年7月12日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，被告在微信上联系原告，说自己因为突然得了重病，必须住院治疗，向原告借款3000元，原告在微信上询问之后，在2019年4月10日23点43分向原告的微信转账2000元，并于4月11日13点38分再次向被告晋某1微信转账1000元。并约定六月初还钱。再过后几天，4月15日，被告晋某1以住院费不够为由，再次向原告借款8000元。原告李某在当天下午16点左右分两笔向被告晋某1的微信转账8000元（分两笔各4000元）。期间再无任何联系。2019年6月12日，被告晋某1联系原告说要还钱。但是当原告李某见到被告晋某1之后，被告说从2019年4月开始就一直在治疗疾病，希望像原告再借60000元进行后续治疗，原告觉得借款数额过大，让被告写下借条后才把钱借给他。在2019年8月之后的时间里，原告一直主动联系被告，始终无法联系到被告。被告晋某1辩称，一、被告向原告出具借条时未满18周岁，系限制民事行为能力人，其向原告借款的行为未得到法定代理人的同意或追认，该民事法律行为无效。被告出生于2003年6月17日，其2019年向原告借款时仅仅15周岁，该行为未得到法定代理人的同意或追认，故该民事法律行为无效。且被告向原告借款的金额为11000元，并非原告所述的71000元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。”之规定，原告同意退还因该行为取得的财产11000元。二、原告主张被告向其借款71000元，应当提供证据予以证明，只有借条无法达到证据的高度盖然性，其应当承担举证不利的法律后果。原告主张被告借款71000元，其中11000元均是通过微信转账的方式，其余60000元未提供任何转账凭证，如是现金交付，原告也应当提供相应证据证明其资产状况和现金出借能力，仅凭借条无法证明其出借被告60000元的事实。更何况该借条已经原告篡改，被告向其出具的借条金额原为“11000”，经原告篡改为“71000”，被告已向法院申请对该借条进行鉴定，原告的行为属于伪造证据，涉嫌虚假诉讼，恳请法院对原告的行为予以严惩，以维护司法权威与司法公信力。三、原告主张的利息不应得到支持。被告的行为因未得到法定代理人的追认或同意而无效，双方并未形成借贷关系，原告主张的利息无事实依据。退一步讲，即使双方存在借贷关系，但并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的利息不应得到支持。综上，被告同意归还原告11000元，原告所主张的60000元及利息无事实和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年相识。2019年4月10日、4月11日、4月15日，原告通过微信分别向被告转账2000元、1000元、8000元。2019年6月12日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借款71000元整，一个月之内还清。山西省浑源县城140225200306172223。”被告在借款人处签字。原告称被告因为生病之前向原告借款11000元，后于借条签订之日向原告借款60000元，原告称该60000元系其母亲从银行取出现金放到其家中。原告于被告签订借条之后回家取上现金给被告。被告称原告并未给60000元。该份借条中“7、1、人”均有涂描的痕迹。被告称“7”是原告自己涂改的。原告称系因为当时借条上沾水导致的。被告在向原告借款时未满十六周岁。被告的父亲在收到山西省浑源县人民法院的送达的起诉状后未表示追认。确认以上事实有借条、转账记录、聊天截图，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则(javascript:SLC(291593,0))》第十九条(javascript:SLC(291593,22))规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”本案中，原告在向被告借款时未满十六周岁为限制民事行为能力人，且当时原告在被告向原告出具借条之后知晓原告的实际年龄，原告向被告出具的金额明显不符合，加之事后被告的法定代理人未作追人的意思表示。故原告向被告出借款项的行为无效。借贷关系相比较一般的民事法律行为具有更为复杂、重大的性质特点，被告作为限制民事行为能力人，实施该民事法律行为应当由其法定代理人代理或者同意、追认。依照《中华人民共和国民法总则(javascript:SLC(291593,0))》第一百四十五条(javascript:SLC(291593,145))之规定，被告在本案中实施的借款行为因未经法定代理人同意或追认，应为无效民事法律行为，涉案借款行为为无效合同。《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(21651,0))》第五十八条(javascript:SLC(21651,58))规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，被告应当将因涉案借款归还给原告。关于原告向被告出借的款项数额，借条中有明细涂改的痕迹，被告只认可借原告的11000元，根据的原告提供的证据无法证明支付给被告的款项为71000元，故被告应当归还原告借款本金11000元。原告在借款时已经知晓被告为限制民事行为能力人，仍然将借款借给被告，对于借贷的无效行为存在过错，故对于利息部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则(javascript:SLC(291593,0))》第十九条、第五十八条、第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告晋某1于本判决生效后十日内归还原告李某借款本金11000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元（原告已预交），由原告李某负担776元，由被告晋某1负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 温姣二○二一年五月十三日书记员 马杰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初6161号原告：陕西蒙牛乳业销售有限公司武威分公司。住所地甘肃省武威市凉州区高坝镇腾宇物流中心西一栋。负责人：邬彦龙，该公司经理。委托诉讼代理人：严晓军，男，1986年1月1日出生，汉族，住甘肃省武威市。该公司部门经理。被告：甘肃晟琪翼商贸有限公司。住所地甘肃省武威市凉州区建设路14号。负责人：谢志民，该公司经理。被告：王思远，男，1986年7月30日出生，汉族，住武威市。原告陕西蒙牛乳业销售有限公司武威分公司诉被告甘肃晟琪翼商贸有限公司、王思远买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，陕西蒙牛乳业销售有限公司武威分公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。需收集证据，本案暂无需审理为由，申请撤回对甘肃晟琪翼商贸有限公司、王思远的起诉。本院认为，陕西蒙牛乳业销售有限公司武威分公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许陕西蒙牛乳业销售有限公司武威分公司撤回起诉。案件受理费638元，减半收取319元，由陕西蒙牛乳业销售有限公司武威分公司负担。审判员 吴惠玲二○二一年五月二十六日书记员 把正路
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0302民初347号 原告：关华龙，男，1988年3月10日出生，住新疆图木舒克市。 被告：朱兵，男，1984年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 原告关华龙与被告朱兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关华龙到庭参加诉讼，被告朱兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告关华龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费57052元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月1日至2020年11月1日，被告朱兵雇佣原告在图木舒克市××饭店从事更换安装窗户、在厨房打隔断等装修工作，该项装修工程的材料费和人工费共计102052元。在装修期间，被告向原告支付材料费45000元，尚欠被告人工费57052元未付。被告于2020年11月15日向原告出具了一份欠条，承诺该款于2020年11月30日前付清。后经原告多次催要，被告仍不予支付。 被告朱兵既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 原告关华龙围绕诉讼请求向法庭提交了欠条原件1份，因该证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月至2020年11月底，被告朱兵雇佣原告在图木舒克市××饭店从事更换安装窗户、在厨房打隔断等装修工作。2020年11月底，被告向原告出具了一份欠条，欠条上载明“本人朱兵欠关华龙在门窗安装工资¥67052.00元，已付¥45000.00元，剩余¥22052.00元，另代甲方请关华龙做后堂隔断工资¥35000.00元，合计¥57052.00元未付”。被告朱兵在该欠条上签字捺手印。 本院认为，原、被告双方虽未签订劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应按照约定向原告支付劳务报酬。本案中，被告欠付原告劳务费57052元，现原告主张被告支付劳务费57052元，有事实和法律依据，应予支持。被告朱兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱兵于本判决生效后十日内一次性支付原告关华龙劳务费57052元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告朱兵负担（原告关华龙已预交，被告朱兵于本判决生效后十日内给付原告关华龙）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二一年四月二十一日 书记员 岳红梅 1
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1182执473号 申请执行人：明光融资担保有限公司,住所地安徽省明光市龙山东路30号安徽农金13楼,统一社会信用代码91341182095383234A。 法定代表人:王超,该公司董事长。 被执行人：明光市振宇电源有限公司,住所地安徽省明光市工业园区洪武路23号,统一社会信用代码91341182793571216G。 法定代表人:严毅。 被执行人：严毅,男,汉族,1976年2月14日生,住安徽省明光市。 被执行人：蒋新萍,女,汉族,1977年5月27日生,住安徽省明光市。 本院在明光融资担保有限公司与明光市振宇电源有限公司、严毅、蒋新萍委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初4209号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人明光市振宇电源有限公司、严毅、蒋新萍的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其房地产无房屋产权证明；其他均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 执行期间，因被执行人不履行本院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人明光市振宇电源有限公司、严毅、蒋新萍纳入失信人名单；对被执行人明光市振宇电源有限公司、严毅、蒋新萍采取限制高消费措施；因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  张为凡 审判员  卞广庆 二〇二一年五月二十九日 书记员  崔琪琪
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1781执恢225号 林进盛、林振锋： 本院在执行申请执行人林进盛与被执行人林振锋民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已经履行完毕（2016）粤1781民初55号民事判决书确定的义务。申请执行人林进盛向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初5843号申请人：大连银行股份有限公司甘井子支行，统一社会信用代码912102117169199875，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路28号1单元2层1号、3层1号。负责人：董博，系该行行长。委托诉讼代理人：王李，男，1978年2月15日生，汉族，系该行员工，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：韩婧郡，女，1984年8月18日生，汉族，系该行员工，住址辽宁省大连市甘井子区。被申请人：大连惜能科技发展有限公司，统一社会信用代码912102005820027778，住所地辽宁省大连市西岗区八一路91号205室。法定代表人：张静妍，系该公司执行董事、经理。被申请人：大连应达实业有限公司，统一社会信用代码91210200242378284J，住所地辽宁省大连市西岗区八一路91号。法定代表人：张达，系该公司执行董事兼经理。被申请人：大连昀环节能设备有限公司，统一社会信用代码91210231MA0QCU8337，住所地辽宁省大连市西岗区长红街37号1-1室。法定代表人：张静妍，系该公司执行董事。被申请人：大连热易达节能科技有限公司，统一社会信用代码91210231582021038L，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路720号7层701号。法定代表人：张静妍，系该公司执行董事。被申请人：大连应达精密模具制造有限公司，统一社会信用代码91210231744377775U，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区河口工业园任贤街13号。法定代表人：张达，系该公司执行董事。被申请人：张静妍，女，1980年12月30日生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。被申请人：张达，男，1953年10月5日生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。被申请人：宋丽华，女，1952年8月6日生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。申请人大连银行股份有限公司甘井子支行因与被申请人大连惜能科技发展有限公司、大连应达实业有限公司、大连昀环节能设备有限公司、大连热易达节能科技有限公司、大连应达精密模具制造有限公司、张静妍、张达、宋丽华金融借款合同纠纷一案，向本院申请保全，要求冻结被申请人大连惜能科技发展有限公司、大连应达实业有限公司、大连昀环节能设备有限公司、大连热易达节能科技有限公司、大连应达精密模具制造有限公司、张静妍、张达、宋丽华名下银行存款19,440,000元或查封、扣押、冻结被申请人的其他等值财产。申请人自愿用其自有资金为上述财产保全提供担保，并向本院提交了担保函。经审查，申请人大连银行股份有限公司甘井子支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人大连惜能科技发展有限公司、大连应达实业有限公司、大连昀环节能设备有限公司、大连热易达节能科技有限公司、大连应达精密模具制造有限公司、张静妍、张达、宋丽华名下银行存款19,440,000元或查封、扣押、冻结被申请人的其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘秀娟二〇二一年五月十三日书记员  杨海燕
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更2021号罪犯王群，男，汉族，1972年9月6日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）芜中刑初字第00034号刑事判决，以被告人王群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元；违法所得予以追缴。被告人王群不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）皖刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年05月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王群确有悔改表现，于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王群在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励五次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，提供能够证实其确无履行能力的证据不充分，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王群减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年5月23日起至2025年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  吴 陶人民陪审员  杨忠良二〇二一年五月二十七日书 记 员  葛 畅
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1632号上诉人（原审被告）：张有科，男，1962年12月15日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方大炭素新材料科技股份有限公司，住所地兰州市红古区海石湾镇炭素路277号。法定代表人：党锡江，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄爱杰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王世军，男，该公司员工。上诉人张有科与被上诉人方大炭素新材料科技股份有限公司劳动争议一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张有科自愿于2021年5月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张有科在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张有科撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张有科负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨亚娟审判员  刘桂刚审判员  金文丽二〇二一年五月二十六日书记员  张 维
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5457号本院在执行四川新网银行股份有限公司与韩宇金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人韩宇的微信、支付宝、银行账户存款4950.76元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6832号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初1626号原告：刘某，男，汉族，住甘肃省静宁县。被告：张某，男，汉族，住甘肃省静宁县。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费1712元，减半收取856元，由原告刘某负担。审判员 任建民二〇二一年五月十三日法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初4967号原告：石某2，男，1979年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告：秦荣杰，女，1982年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告：石某1，男，2008年5月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人：石某2，系石某1之父。被告：长沙县黄花镇机场口社区潘家塘村民组，住所地长沙县黄花镇机场口社区潘家塘村民组。组长：石建平。原告石某2、秦荣杰、石某1与被告长沙县黄花镇机场口社区潘家塘村民组（以下简称潘家塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石某2、秦荣杰到庭参加诉讼，被告潘家塘组经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某2、秦荣杰、石某1请求本院判令：1、被告支付三原告独生子女增加一人份额的土地费共计6304.9元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告潘家塘组未作答辩。查明的事实根据当事人的诉辩和举证质证情况，本院确认如下事实：1.石某1系石某2及秦荣杰之子。2009年3月23日，石某2和秦荣杰领取了独生子女父母光荣证【证号：湘（2005）01166810】。石某2及秦荣杰户籍均在湖南省长沙县。2.2020年10月31日被告潘家塘组就鹏盛地产项目、百信钢构项目征收土地补偿费分配事宜形成分配方案，人均分配6304.9元，同时该分配方案注明：外嫁女、外甥女、外孙子、独生子女不参与本组分配。因潘家塘组未给原告家庭增加一人份额，原告遂诉至法院，提出上述诉请。判决的理由与结果本院认为，一、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行……”。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：……（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。……”根据上述法律、条例的规定，自愿终身只生育一个子女的夫妻是享受独生子女优待的主体，子女一般情况下不是享受上述优待的主体。石某2、秦荣杰领取了《独生子女父母光荣证》，可主张有关独生子女家庭优待政策和奖励。虽被告潘家塘组就土地补偿费及组集体收益可以依照法律规定的民主议定程序决定分配方式和国家计划生育政策的落实方案，但该方案不能违反法律、地方性法规的规定剥夺集体经济组织成员的权利。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙县黄花镇机场口社区潘家塘村民组在本判决生效后十日内向原告石某2、秦荣杰支付集体土地补偿费6304.9元；二、驳回原告石某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县黄花镇机场口社区潘家塘村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周长友二〇二一年五月二十七日法官助理曾婷书记员曾婷（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执898号申请执行人：焦明财，男，1973年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市。被执行人：哈尔滨新海都国际温泉旅游度假有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人焦明财与被执行人河南华安建设集团有限公司、哈尔滨新海都国际温泉旅游度假有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2019）黑0110民初7234号民事判决确定的义务，现申请人向本院申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0110执898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨二〇二一年五月十日（院印）书记员  周梦楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8856号原告：陈**，男，1976年9月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：周逸晖,广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：康玉佩,广东安国律师事务所实习律师。被告：曹华东，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告陈**因与被告曹华东买卖合同纠纷一案，于2021年4月25日向本院起诉，并提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款24000元及利息（以24000元为基数，按照同期中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自2018年6月30日起至实际付清之日止）；2、判令被告负担本案的诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告陈**及其委托诉讼代理人周逸晖、康玉佩到庭参加了诉讼，被告曹华东经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款24000元。被告至今未支付货款24000元给原告，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告支付货款24000元及利息，合理合法，本院予以支持；利息计算应调整为以24000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年4月25日（即起诉日）起计至付清款日止为宜。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曹华东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈**付清货款24000元及利息（利息以24000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年4月25日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告曹华东负担。本判决为终审判决。审判员  黄建飞二〇二一年五月二十六日书记员  黄丽敏