wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终203号上诉人（原审原告）：于晶，女，1973年11月9日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：斯琴，吉林群兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司长岭支行，住所地吉林省松原市长岭县。法定代表人：李琪琛，该行行长。委托诉讼代理人：乔颖，该银行职员。委托诉讼代理人：丁新会，该银行职员。上诉人于晶因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长岭支行（以下简称工行长岭支行）合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初5990号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。于晶的委托诉讼代理人斯琴，工行长岭支行的委托诉讼代理人乔颖、丁新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于晶上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，发回原审法院重新审理。事实和理由：原审法院程序严重违法。本案于晶在原审法院立案完毕后，未收到原审法院开庭通知，也未经原审法院通知开庭审理的情况下，原审法院收到工行长岭支行答辩状后，私自书面审理，仅根据于晶在立案时提交的部分证据，在未通知于晶提交证据及观点的情况下，草率认定于晶与工行长岭支行之间不存在抵押合同，以工行长岭支行不是本案适格被告的理由，裁定驳回于晶的诉讼请求。原审法院的此种行为已经严重违反法定程序，根据《民事诉讼法》第一百六十九条规定，符合书面审理的情形仅有两点，没有新理由和新证据的二审民事案件及适用特别程序审理的民事案件，可以不开庭审理，其他案件均需开庭审理，因此，原审法院在双方当事人争议如此之大的案件中，未开庭审理此案，直接剥夺于晶实体诉权的行为，已经严重违反法定程序。综上，请二审法院依法保护于晶的诉讼权利，依法撤销原裁定，发回原审法院重新审理。于晶向一审法院起诉请求：1.请求判令工行长岭支行履行义务为于晶出具个人贷款核销证明等办理房屋产权相关资料；2.本案诉讼费由工行长岭支行承担。一审法院认为，于晶提供的房屋认购合同、收据不能证明原、被告之间存在合同关系，且工行长岭支行抗辩双方之间不存在合同关系，故原告的主体不适格，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回于晶的起诉。本院认为：2006年8月13日，于晶与松原市广信药业有限公司签订了《房屋认购合同书》，于晶已交付了全额房款。于晶办理产权登记时得知该房屋被松原市广信药业有限公司以他人名义办理了抵押贷款。于晶与本案有直接利害关系，一审法院认定的“原告主体不适格”不当，本院予以纠正。根据合同的相对性原则，于晶可以向合同相对人松原市广信药业有限公司主张违约责任、赔偿责任或协助办理过户等责任。现于晶向工行长岭支行提起诉讼，被告不适格。综上，于晶的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二一年五月二十一日书记员 杨东博
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执1086号申请执行人：吴跃楠委托诉讼代理人：姜华被执行人：郭水敬申请执行人吴跃楠与被执行人郭水敬承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0114民初10927号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款20000元及执行费200元。本院受理本案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中已轮候查封被执行人郭水敬名下坐落于武清区××镇××公寓××的房产，经查被执行人名下暂无可供执行的银行账户存款、证劵、网络银行存款、车辆、公积金等登记财产，并依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、问话笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人已书面申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  韩昌龙二〇二一年五月十日书记员  陈建达
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执890号 申请执行人王应明，男，汉族，1971年4月21日生，住宝鸡市陈仓区。 委托代理人秦刚，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。 被执行人张**虎，男，汉族，1975年9月29日生，家住陕西省陇县。 本院在执行申请执行人王应明与被执行人张**虎劳务合同纠纷一案，本院（2020）陕0303民初3514号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人申请执行，执行标的为劳务费5295.14元，受理费25元。负担执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对比被执行人进行了查控，经查1、经金融机构反馈，被执行人暂无银行存款；2、不动产登记部门反馈被执行人名下无房产；3、车辆管理部门反馈被执行人无机动车辆；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列为失信人员并限制消费。并将案件执行情况向申请执行人进行了释明，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案执行过程中未查控到被执行人名下财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 凡 审判员  李 伟 二〇二一年五月二十一日 书记员  赵介元
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执403号移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨驰，男，1973年12月1日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。关于杨驰罚金一案，经查，被执行人杨驰至今未履行生效法律文书（2021）川0311刑初15号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行；中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨驰所有的银行存款、其他应收款100000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 廖向东二〇二一年五月二十五日法官助理 马宇龙书 记 员 王秋弋
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初3796号 原告：中国银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘区明水山泉路1502号。 负责人：徐大勇，行长。 委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。 被告：张松，男，1990年1月5日出生，汉族，住章丘区。 被告：黄勤岭，男，1978年11月5日出生，汉族，住章丘区。 被告：济南永大明珠房地产开发有限公司，住所地章丘区明水开发区东山小区。 法定代表人：田永龙。 原告中国银行股份有限公司章丘支行与被告张松、黄勤岭、济南永大明珠房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告中国银行股份有限公司章丘支行于2021年5月28日向本院申请提出撤诉。 本院认为，现原告中国银行股份有限公司章丘支行自愿撤回对被告张松、黄勤岭、济南永大明珠房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司章丘支行撤诉。 案件受理费减半收取计631元，由中国银行股份有限公司章丘支行负担。 审 判 员 顾蔼婧 二〇二一年五月二十八日 法官助理 高 佳 书 记 员 孙 娣
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初455号 原告：王晓希，男，1995年7月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川蓉忆汽车贸易有限公司，住所地成都市青白江区红阳街办华逸路中路1399-1407号。 法定代表人：张杰，职务不详。 原告王晓希与被告四川蓉忆汽车贸易有限公司（以下简称蓉忆公司）居间合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告蓉忆公司下落不明，本案于2021年1月21日依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓希到庭参加诉讼，被告蓉忆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王晓希向本院提出诉讼请求：1、判令蓉忆公司赔偿王晓希损失13,255.8元；2、判令蓉忆公司赔偿王晓希为维权产生的律师费2,000元；3、本案诉讼费由蓉忆公司。事实与理由：2019年12月王晓希与蓉忆公司签订《订车协议书》，载明王晓希拟订车的车型、预付款及贷款期数及月供等信息：“贷款48期，前36期月供2,550元，后12期月供2,230元”。该协议实际上系蓉忆公司受王晓希委托为其找到满足其要求的车辆提供方及贷款金融机构，为王晓希与第三方建立购车及借款关系提供居间服务。协议签订后，蓉忆公司为王晓希选择与案外人四川港宏新通汽车销售有限公司（以下简称港宏公司）之间订立购车合同，与上海通用汽车金融有限责任公司（以下简称通用金融公司）、汇通信诚租赁有限公司（以下简称租赁公司）分别签订贷款合同，前者贷款合同中并未明确载明月供金额。王晓希在履行贷款合同时才发现贷款月供总额达到了2,916.75元，与蓉忆公司的承诺不一致，差额为13,255.8元。因蓉忆公司未妥善履行居间义务造成王晓希损失，蓉忆公司作为居间人应当承担损害赔偿责任，现王晓希为维护自己的合法权益特向本院提起诉讼。 蓉忆公司未作答辩。 王晓希围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、企业信用信息、订车协议书、收款收据、汽车抵押贷款合同、汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同作为证据。蓉忆公司未予质证，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王晓希与蓉忆公司签订《订车协议书》，载明：“卖方（姓名）：蓉忆汽车……预定车辆、定金和价格：（1）车型：2019款535TCVT锐动版、16.49万（2）数量：1辆（3）车身颜色：白（4）预付款（RMB）3,000元……（6）买卖双方确认的购车价格为31,000元……（7）付款方式：分期……（9）特别告知：三者险100万，车损、交强、座位、盗抢、不计免赔，贷款48期，前36期月供2550元，后12期月供2230元”。王晓希在“买方”处签名。2019年12月19日蓉忆公司出具收款收据载明收到王晓希“迈锐宝XL定金”，金额为3,000元。2019年12月30日蓉忆公司出具收款收据载明收到王晓希6,000元。两份收款收据上均加盖有“四川蓉忆汽车贸易有限公司业务专用章”。 2019年12月30日，王晓希作为借款人、通用金融公司作为贷款人签订《汽车抵押贷款合同》，载明：“总价：126,900元，贷款本金96,000元，贷款期限：48个月，利率方案：固定利率；还款频率：月度，还款方式：等额本息，借款人首付款：30,900元；贷款利率（每年）：8.23%，其中，借款人每年支付5.54%，其他部分由第三方支付；车辆：雪佛兰，型号：AllnewMalibuXL535T锐动版，生产厂商：上海通用汽车有限公司，车身颜色：白，车辆识别代号：LSGZG5393KS116606”。王晓希在“借款人（抵押人）”处签名，通用金融公司在“贷款人（抵押权人）”处加盖公章及“卫勇”私章，港宏公司在合同上加盖该公司销售专用章。 2019年12月30日，王晓希作为租赁人与租赁公司作为出租人，签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，载明：“租赁车辆信息车辆品牌：上海通用雪佛兰，型号及配置：2019迈锐宝XL-1.3T-CVT-535T锐动版，车辆的生产厂商：上汽通用雪佛兰，车辆颜色：白，发动机号：193174143，车架号：LSGZG5393KS116606，车辆融资总额人民币：20,000元（小写）；人民币贰万元整（大写）；本合同租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算，等额支付租金，每期租金为682.39元，首期租金支付时间：2020年1月27日，利率模式：固定利率”。王晓希在“承租人”及“还款银行卡户主”处签名，租赁公司在“出租人”处加盖公章。 庭审中，王晓希陈述其向蓉忆公司支付了31,000元，该费用中包含购置税、保险和一成首付，不清楚蓉忆公司收取了哪些费用。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据该规定可以看出，在居间合同中，接受委托、报告订立合同机会或者提供交易媒介服务的一方为居间人，给付报酬的一方为委托人。本案中，王晓希主张其与蓉忆公司之间建立了居间合同关系，蓉忆公司未妥善履行居间义务造成了王晓希损失应予赔偿，该主张不能成立。首先，王晓希与蓉忆公司并未签订书面居间合同，双方签订的《订车协议书》中载明的内容亦反映不出蓉忆公司需要为王晓希报告何种订立合同的机会以及需要为王晓希提供何种交易媒介服务，不能证明双方间达成了居间合同的合意，且王晓希也无证据证明其向蓉忆公司支付过居间报酬，本案不符合居间合同的特征，无法确认双方之间存在居间合同关系。其次，王晓希主张其需多支付贷款13,255.8元构成了损失，而就车辆销售市场来说，车辆价款、贷款金额以及月供金额存在地域价差、版型价差、购买价差。而车辆价格是王晓希与出售方以及贷款方约定的结果，与蓉忆公司无关。再次，退一步而言，即便王晓希支付了较高的车辆贷款，亦是在市场经济下王晓希自行与案外人通用公司以及租赁公司约定的结果，王晓希作为完全民事行为能力人，不能将其自行选择归因于蓉忆公司，将此归结为损失并要求蓉忆公司赔偿。 王晓希主张与蓉忆公司之间建立居间合同关系以及蓉忆公司造成其损失13,255.8元证据不足，其请求蓉忆公司进行赔偿缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 关于王晓希要求蓉忆公司赔偿其维权产生的律师费2,000元，因王晓希未提交证据证明该笔款项确已产生，故本院对其该项诉讼请求不予准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王晓希的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计91元，由原告王晓希负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 磊 二〇二一年五月二十四日 书记员 易丹青
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初312号原告:李运现（又名李响），男，1968年5月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李海波，河南文浩律师事务所律师。被告:段孝同，男，1971年6月9日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：侯辉，河南奉献律师事务所律师。被告:王呈速（又名王某,4），男，1968年5月5日出生，汉族，住河南省郸城县。原告李运现诉被告段孝同、王呈速民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运现及其委托诉讼代理人李海波，被告段孝同的委托诉讼代理人侯辉，被告王呈速到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运现向本院提出诉讼请求：1、判决被告段孝同偿还原告借款本金10万元及利息；被告王呈速承担连带还本付息的法律责任；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经被告王呈速介绍和被告段孝同认识，被告段孝同因有事需要用钱，被告段孝同向原告借钱。被告段孝同分别于2018年7月4日借款2万元、于2018年8月22日借款3万元、于2018年9月3日借款5万元，被告给原告出具了3张借条，证明被告段孝同共借原告10万元，被告王呈速作为担保人和见证人在这3份借条上签字并按印。后来原告因急需用钱多次找二被告要求还钱。二被告以没钱为由一直推脱。原告和二被告口头约定利息为月息2分，二被告应支付给原告利息。被告王呈速作为见证人和担保人应承担连带还本付息的法律责任。综上所述，原告为维护合法权益，故提起诉讼请判如所请。被告段孝同辩称：1、我在出具借条后，于2019年10月19日、2019年10月20日通过原告的女儿李婷婷偿还原告25000元。后来原告又联系要账公司的人员张海洋向我催款，我书写了一份还款协议，下欠李运现（李响）71000元，按月分期还,还给张海洋，我与原告没有任何关系，不再欠原告的钱，根据该转让协议，我与原告之间已无任何债权债务关系；退一步讲，即使是原告委托张海洋收款，我在2019年至2020年期间共计转账给张海洋13500元，加上我转账给原告女儿李婷婷的25000元，我已经偿还原告38500元，下余61500元未偿还，原告起诉要求偿还10万元借款无事实依据；2、我与原告既没有书面约定利息，也没有口头约定利息，原告主张支付利息没有法律依据，应当驳回对利息部分的诉讼请求。被告王呈速辩称：1、我不是本案适格被告；原告与被告段孝同的借贷纠纷与我无关，借条写的很明确，我只是见证人不是担保人，原告起诉我承担连带责任既无事实依据又无法律依据；请求驳回原告对我的全部诉讼请求；2、原告与被告段孝同没有书面约定利息，也没有口头约定利息，况且我不是担保人，不应当偿还借款本金也不应当偿还利息。根据双方当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年被告段孝同分3次共向原告借款10万元并出具了3份借条，借条内容分别为：“借条今借到李响20000元整大写贰万元整借款人段孝同见证人王某,42018年7月4日（阳历）”；“借条今借到李响叁万元整（￥30000元整）借款人段孝同见证人王某,42018年8月22号”；“借条今借到李响现金伍万元整（50000元）借款人段孝同见证人王某,42018年9月3号”。2019年10月被告段孝同通过微信支付原告女儿李婷婷方式偿还25000元。2019年12月至2020年12月期间，被告段孝同通过微信支付张海洋方式偿还13500元。被告段孝同未能提交原告债权转让已通知的相关证据。上述事实，有借条、微信转账等证据，在卷佐证。本院认为，原告与被告段孝同之间的民间借贷是双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，受法律保护。被告段孝同共向原告借款共计10万元，后被告段孝同通过微信支付李婷婷方式偿还25000元、通过微信支付张海洋方式偿还13500元，下余借款本金61500元未偿还，现被告段孝同应偿还原告借款本金61500元。原告过高的请求部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告关于“被告王呈速承担连带还本付息法律责任”的诉讼请求，因被告王呈速在本案中只是见证人，被告王呈速关于不承担责任的辩称意见理由正当，故原告的此项请求本院不予支持。原告关于利息的请求，因借条中未约定利息视为没有利息，二被告关于利息的辩称意见符合相关法律规定，故原告的此项请求本院不予支持。被告段孝同辩称“根据该转让协议，我与原告之间已无任何债权债务关系”意见，因未能提交原告债权转让已通知的相关证据，故被告段孝同的此项辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十六条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告段孝同于判决生效之日起10日内偿还原告李运现借款本金61500元；二、驳回原告李运现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告段孝同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  侯海峰审判员  赵洪伟审判员  郑建平二〇二一年五月二十六日书记员  张 磊
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初1820号 原告：赵立丰，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：张伟，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告赵立丰与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海河到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵立丰向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告购煤款32840元。事实和理由：被告自原告处购买煤炭，累计拖欠煤款32840元。2018年2月14日被告为原告出具了欠条一张。经原告多次催要未果，故起诉。 被告张伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张伟自原告处购买煤炭，2018年2月14日，被告为原告出具了内容为“今欠赵立丰现金32840元整，计叁万贰仟捌佰肆拾元整张伟2018.2.14”的欠条一份。原告称该欠条系被告张伟在被告经营的煤站所打，内容均系被告张伟本人书写。欠条出具后，被告未给付过煤款。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据上述法律规定，被告2018年2月14日为原告出具欠条时已经收到相应煤炭，现原告要求被告支付购煤款32840元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效后10日内给付原告赵立丰购煤款32840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，减半收取310.5元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵亚利 二〇二一年五月二十七日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初826号 原告：叶文新，男，1975年6月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：郑新生，男，1968年4月23日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告叶文新与被告郑新生劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日、5月27日两次公开开庭进行了审理。原告叶文新、被告郑新生两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶文新向本院提出诉讼请求：1.请求判决郑新生支付叶文新挖机款6500元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部还款之日止）；2.郑新生负担本案诉讼费用。事实和理由：叶文新在2018年8月承揽了郑新生在××村××路挖土工程。叶文新采用60型号、80型号挖土机施工9天，并按小时计收费用（60型号挖土机150元／时、80型号挖土机180元／时）。叶文新承揽的挖土工程已经完工，工程总造价为10120元。郑新生于2018年年底支付了3600元，尚欠6500元。叶文新多次要求郑新生支付剩余工程款，但郑新生均拒绝支付。 郑新生辩称，叶文新承揽了诉状所称的工程，但时间是2017年8月，且该工程款项已经结清。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月，郑新生租赁叶文新的挖机修路挖土，经双方结算，折后劳务费为6500元，并由郑新生向叶文新出具现金欠条1张，欠条载明：2018年，今欠到叶文新挖机款6500元。2018年2月18日，郑新生向叶文新给付了碑黄线挖机水稳层摊铺款6200元，并由叶文新向郑新生出具了现金领条1张。 上述事实，有叶文新向本院提交的身份证复印件、现金欠条1张，郑新生向本院提交的现金领条1张及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。叶文新主张郑新生尚差欠劳务费6500元并提供欠条佐证，但郑新生当庭向本院出具了叶文新出具的6200元收条辩称其已支付原告的劳务费，原告虽予以否认，但并未提供其他证据反驳该6200元收条并非用以偿还本案诉争的6500元全额，且因原告提交的欠条出具时间存在瑕疵，以及原、被告双方均不能真实陈述欠条形成的具体时间，导致无法核实欠条与收条的先后顺序，故按照举证责任应由原告承担不利的法律后果。故郑新生履行的是涉案债务即差欠叶文新6500元，尚差欠300元（6500元-6200元），郑新生应承担继续履行的民事责任，故叶文新要求郑新生支付劳务费的请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十条、第五百七十七条的规定，判决如下： 一、郑新生于本判决生效之日起3日内支付叶文新劳务费300元； 二、驳回叶文新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑新生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期间为2年。 审判员  刘方银 二〇二一年五月二十七日 法官助理张代雄 书记员胡娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1098号之一申请执行人株洲联成信息服务有限公司，住所地湖南省株洲市。负责人：康峰。被执行人陈祥，男，1987年09月19日出生，汉族，住内蒙古区。本院在执行申请执行人株洲联成信息服务有限公司与被执行人陈祥融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人须长期履行，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执1098号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年五月二十八日书记员 杨蔚禹
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初2706号 原告：四川南部县农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：黄薇，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王青，系四川南部县农村商业银行股份有限公司员工。 被告：范其勇，男，1970年8月15日出生，住四川省南部县。 被告：赖祯珍，女，1968年4月24日出生，住四川省南部县。 被告：范小玲，女，1964年10月22日出生，住四川省南部县。 原告四川南部县农村商业银行股份有限公司与被告范其勇、赖祯珍、范小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告四川南部县农村商业银行股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川南部县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许四川南部县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3631元（已减半），由四川南部县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  赵丹 二〇二一年五月二十七日 书记员  邓银
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民初854号原告：周志敏，男，1983年6月25日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县×××××××湖墩上。委托诉讼代理人：陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉莹，广东嘉应律师事务所律师实习人员。被告：梁勇业，男，1992年7月11日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区×××××××××民小组，现羁押于河源监狱。委托诉讼代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭兰，广东法泰律师事务所实习人员。原告周志敏与被告梁勇业房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告周志敏于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周志敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告周志敏撤回起诉。案件受理费15600元，按规定减半收取7800元，由原告周志敏负担。审判员  曾志谦二〇二一年五月二十八日书记员  温益红
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1681执恢461号 申请执行人：邹平润达汽车销售服务有限公司，,住所地邹平市黛溪街道办事处马庄村邹韩路马庄桥以南路西。统一社会信用代码91371626348927624B。 法定代表人：夏淑娟，系该公司负责人。 被执行人：王䘵格,男，1997年5月14日生，汉族，居民，现住邹平县。 本院于二Ｏ一九年十一月十一日作出(2019)鲁1626民初3101号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人王禄格银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇二一年五月二十六日 书记员  朱 琳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初10179号原告：范东伟，男，1971年7月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：刘立伟，男，1982年6月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告范东伟与被告刘立伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范东伟、被告刘立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范东伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费、交通补助22000元及拖欠劳务费相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1.原告于2020年9月12日由被告雇佣，原告按被告要求从事工程技术方面工作、算量、拆图等，双方约定劳务费每月12000元，每月交通补助1000元（原告自行驾驶自己车辆、加油、高速费等），劳务费按月支付。2.被告于2020年11月2日告知原告结束关系，但未支付劳务费交通补助费，原告就拖欠劳务费等事宜多次向被告催要，被告以种种理由推脱不予支付，并不承认雇佣关系，原告于2021年3月29日5时许报警解决纠纷，被告口头承认了雇佣原告，但未支付劳务费，原告认为被告行为是对原告的合法权益的侵害，也是对国家法律的藐视，故起诉，请法院依法判决。刘立伟辩称，承认在平台上发布过招聘信息，但是被告并没有雇佣原告，而是刘福海承认雇佣过原告，且约定了薪资，原告是在为刘福海打工，不是为被告打工。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘立伟与案外人刘福海系朋友关系，2020年9月，被告受其委托在58同城上发布招聘建筑工程技术管理员用工信息。原告应聘后，与被告前往沧州市南大港东兴工业园同刘福海协商具体工作，2020年11月2日被告刘立伟受刘福海委托通知原告终止工作。后原告向案外人刘福海索要工资未果，遂向被告刘立伟主张工资，双方发生争议后报警，天津市滨海新区大港胜利派出所民警出警，出警期间通过被告的手机与案外人刘福海联系，刘福海电话中承认其本人雇佣范东伟的事实。本案庭审后，本院与案外人刘福海进行电话确认，刘福海亦承认是其雇佣原告进行工作。以上事实有原告出具的微信聊天记录、被告出具的微信聊天记录、录音光盘及庭审笔录等证据予以证明，本院确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告虽通过被告发布的招聘信息来应聘，但该招聘信息系案外人刘福海委托本案原告发布，实际用工人非本案被告，原告提供的证据亦不足以认定原被告之间存在劳务关系，向被告主张劳务费及交通费无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告范东伟的全部诉讼请求。案件受理费175元，由被告范东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李海洋二〇二一年五月十日书记员  李 倩评价二维码附：法律释明：1.中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初1889号原告：娄底市悦生包装有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区。法定代表人：康海明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康洪峰，湖南恒昌（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛秋芳，湖南恒昌（娄底）律师事务所律师。被告：张家港威尔曼机械设备有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：何巍,该公司执行董事兼总经理。原告娄底市悦生包装有限公司（以下简称悦生包装公司）诉被告张家港威尔曼机械设备有限公司（以下简称威尔曼机械设备公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告悦生包装公司诉称：2019年9月28日，原被告签订了《产品供销合同》，约定原告向被告采购PP管材生产线一条。合同对设备的交付、价款及质量等进行了约定，同时合同约定由被告负责对设备安装、调试、培训员工。后原告向被告合计支付了109300元货款（包含9300元运费）。设备到货后，被告安排了技术人员到原告处安装并调试设备，调试期间发现被告提供的切割机不能使用，且整条生产线中的破碎机也未支付，致使生产线调试失败。原告为此多次与被告沟通，要求调换设备并尽快调试能够正常生产，但被告未予以配合，致使至今不能生产出合格产品，原被告签订的合同目的已不能实现。综上，原告为维护自身合法权益起诉至本院，请求本院判令解除原被告签订的《产品供销合同》，被告返还货款109300元及赔偿损失300000元。被告威尔曼机械设备公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，悦生包装公司与威尔曼机械设备公司买卖合同纠纷一案已于2021年2月7日在江苏省张家港市人民法院立案受理，悦生包装公司提起解除合同之诉应当向张家港市人民法院提起反诉并予以合并审理，悦生包装公司向本院起诉的行为属于滥用诉权，故本案应归属于江苏省张家港市人民法院管辖诉讼，请求将本案移送江苏省张家港市人民法院审理。悦生包装公司辩称：双方当事人签订的合同虽对诉讼管辖有约定，但该约定应视为约定不明，约定不明则视为没有约定，没有约定就应适用法律约定的管辖；答辩人的住所地及《产品供销合同》的履行地均在湖南省娄底市经济技术开发区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，管辖法院应为娄星区人民法院；因被答辩人提交的产品存在质量问题，对相关事实需要进行司法鉴定，现所有产品均在娄底市娄星区，故本案由娄星区人民法院审理更有利于节约司法成本，方便当事人诉讼；张家港人民法院受理的案件正在管辖异议审理期间，尚不能确定管辖法院是张家港市人民法院。综上，请求依法驳回被告的管辖异议。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院可根据法律规定或者当事人约定取得合同类案件的管辖权。本案中，原被告所签订的《产品供销合同》第八条约定解决合同纠纷的方式：双方在履行合同过程中发生争议，应友好协商；协商不成双方有权向原告所在地地方法院解决。该约定不违反专属管辖和级别管辖的约定，双方当事人应受其约束。据此，双方住所地人民法院对一方提起的诉讼具有管辖权，即张家港市人民法院与娄星区人民法院均对《产品供销合同》所涉合同纠纷具有管辖权。悦生包装公司与威尔曼机械设备公司以不同诉讼请求分别向各自住所地人民法院提起诉讼。其中，威尔曼机械设备公司向江苏省张家港市人民法院起诉悦生包装公司，要求悦生包装公司支付剩余货款98000元及逾期利息，江苏省张家港市人民法院于2021年1月29日立案受理。悦生包装公司于2021年3月11日向本院起诉威尔曼机械设备公司，要求解除与其签订的《产品供销合同》，被告返还货款109300元及赔偿损失300000元。本案与江苏省张家港市人民法院受理的案件均因履行案涉《产品供销合同》所产生的纠纷，当事人的诉讼请求指向同一法律关系，基于同一事实产生，两案的诉讼请求之间也存在高度关联性。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，张家港市人民法院立案受理时间在先，故应裁定将案件移送给先立案的人民法院。综上，被告张家港威尔曼机械设备有限公司请求将本案移送江苏省张家港市人民法院审理的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：张家港威尔曼机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省张家港市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  刘瑾嫦二〇二一年五月十日书记员  傅慧文附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4276号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李海洋金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李海洋的微信、支付宝、银行账户存款7335.40元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5476号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执228号 武培军（被执行人）： 与武培军罚金一案，移送执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已自动履行到位4000元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2266号申请执行人：胡国宽，男，1955年11月28日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：响水县日东棉纺织制造有限公司，组织机构代码70385922-5，住所地响水县。胡国宽与响水县日东棉纺织制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因响水县日东棉纺织制造有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，胡国宽于2020年9月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，2020年11月16日，查封了被执行人的机器设备，期限二年。申请人申请暂不处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 朱万兵审 判 员 张文书二〇二一年五月二十七日法官助理 顾 勇书 记 员 郑 颖
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初7072号河北圣天管件集团有限公司:河北圣天管件集团有限公司与沈阳国新环保新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本案案号为（2021）辽0105民初7072号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：史桂泽二〇二一年五月二十一日书记员 ：梁天姝
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1526民初994号 原告：廖美玲，女，1967年4月13日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。 被告：王彬彬，男，1990年7月11日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：李春红，女，1974年4月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 原告廖美玲与被告王彬彬、李春红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖美玲、被告李春红到庭参加诉讼，被告王彬彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 廖美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7000元及利息（自2018年3月8日起至实际给付之日止按中国人民银行基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王彬彬系朋友关系。2018年9月15日，被告以做生意为由，向原告借款7000元，原告通过转账和现金交付了7000元人民币。王彬彬出具了借条，并在借条上签上赵坤、李春红的名字。经多次向被告催要借款未果，故诉至法院，望判如所诉。 王彬彬未答辩，亦未提交书面答辩状。 李春红辩称，我不认识原告和被告王彬彬，也不认识借条上的赵坤，没借过原告的钱，很奇怪为什么把我起诉了。 本院经审理认定事实如下：原告廖美玲与被告王彬彬系朋友关系，2018年3月8日王彬彬向廖美玲借款7000元，并以“赵坤”、李春红的名义向廖美玲出具借据，借据记载内容：“今借到现金柒仟元整（7000¥）本人承诺于2018年4月7日前还清如有逾期自愿承担10%的违约金借款人：赵坤李春红2018年3月8日”。在本院审理的（2020）鲁1526民初2135号廖美玲诉王彬彬民间借贷纠纷案中，廖美玲曾以涉案借据向王彬彬主张过权利，该案中王彬彬认可借据系其出具，但称钱非其所借，系帮廖美玲放贷，而廖美玲主张虽然王彬彬系以“赵坤”、李春红的名义向其借款，但实际用款人为王彬彬，该案未对涉案款项作出处理。2021年4月14日廖美玲将王彬彬、李春红、“赵坤”诉至本院，因廖美玲未能提供“赵坤”的身份信息，审理过程中其撤回对“赵坤”的起诉。 上述事实有原告提交的借据、微信、短信聊天记录、转账记录及其与被告李春红的陈述在卷佐证，本院予以确认。被告王彬彬未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。 本院认为，原告廖美玲向被告王彬彬出借借款，借款并已实际交付，该借贷关系依法成立并生效。廖美玲要求王彬彬偿还借款7000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，因廖美玲未提交证据证实就借款利息作出约定，故利息损失可自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。虽然王彬彬在借据上签署“赵坤”、李春红的名字，但并不能据此认定“赵坤”和李春红系实际借款人，且王彬彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，理应承担对己不利的法律后果，故廖美玲主张李春红承担还款责任，证据不足，本院不予支持。因本案原告廖美玲向被告王彬彬出借借款的事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告廖美玲借款7000元及利息损失（以7000元为基数，自2021年4月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告廖美玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彬彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 安 娟 二〇二一年五月二十八日 书记员 崔亚楠
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初1039号原告：黄斌，男，1981年10月3日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。被告：王坚，男，1985年6月2日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告黄斌与被告王坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌到庭参加诉讼，被告王坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80,000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月10日，被告王坚向原告黄斌借款30,000元用作生意周转。2019年11月10日，被告王坚再次以生意周转为由向原告黄斌借款50,000元。2020年开始原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告王坚在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，2019年8月10日，被告王坚以做生意需要资金周转为由向原告黄斌借款30,000元，并出具一张借条，载明“今借到黄斌人民币叁万元正（30,000.00）。借款人：王坚，2019.8.10”。同日，原告黄斌通过现金支付的方式向被告王坚出借30,000元。2019年11月9日，被告王坚再次以资金周转为由向原告黄斌借款50,000元，并出具一张借条，载明“今借到黄斌人民币伍万元整（50,000.00）。借款人：王坚,2019.11.10”。同日，原告黄斌通过微信转账及现金支付的方式向被告王坚出借共计50,000元。之后，原告多次催收借款未果，遂诉至本院，请求依法判处。上述事实，有原告提供的借条（二张）、微信转账记录及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告黄斌提供的被告王坚亲笔出具的借条、微信转账记录等证据，客观真实，来源合法，与原告黄斌的陈述相互印证，可以据此确认被告王坚向原告黄斌借款80,000元的事实。本案中，虽然原、被告双方没有约定借款期限，但一经原告起诉催收即为逾期，被告应予归还，故原告黄斌要求被告王坚偿还借款本金80,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王坚于本判决生效之日起十日内偿还原告黄斌借款本金80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告王坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡先科二〇二一年五月二十五日法官助理黄国玲书记员蒋晓杰附件：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执10628号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用证：91441900198058741Q。 法定代表人庞辉。 被执行人林建康，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人林建康银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初35238号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款本金44992.7元及利息、受理费506.12元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执10628号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年五月二十四日 书记员  钟炯辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2297号申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济开发区（头屯河区）维泰南路898号和兴总部办公楼1层商业1室、3层商业1室、5层商业1室。负责人：郑新亭，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行行长。委托代理人：孙岚，女，1968年3月9日，汉族，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被执行人：王韩平，男，1984年7月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。被执行人：刘芳臣，女，1982年6月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。被执行人：新疆奥特莱斯投资发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区万盛大街4706号。法定代表人：余美能，职务不详。申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人王韩平、刘芳臣、新疆奥特莱斯投资发展有限公司公证债权文书一案，乌鲁木齐市诚信公证处作出的（2021）新乌诚信内字第7184号执行证书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王韩平、刘芳臣、新疆奥特莱斯投资发展有限公司的存款、收入301,449.99元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人王韩平、刘芳臣、新疆奥特莱斯投资发展有限公司负担本案执行费4,422元及加倍支付延迟履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年五月十九日书记员  王燕
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0283民初3792号 原告：王某某，女，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：孙某某，平度东方法律服务所法律工作者。 被告：付某某，男，汉族，户籍所在地山东省平度市，现居住地址北京市。 委托诉讼代理人：于某某，山东建檩律师事务所律师。 原告王某某与被告付某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月17日立案。 原告王某某诉称，2019年12月21日，原、被告通过平度市人民法院判决离婚，但是原、被告的财产没有处理。请求依法分割原、被告双方婚姻关系存续期间的财产：房产、车辆、股份，价值45万元；判令被告赔偿原告精神损失50000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告付某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告在北京市昌平区连续居住一年以上，故被告的经常居住地为北京市昌平区，本案的管辖法院为北京市昌平区人民法院，平度市人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送北京市昌平区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，根据原告提交的北京市居住证、北京市社会保险个人权益记录、房屋租赁合同，能够证明被告在北京市昌平区至原告起诉时已连续居住一年以上，故被告付某某的经常居住地是北京市昌平区，本案应当由北京市昌平区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下： 被告付某某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于端尧 二〇二一年五月三十一日                            本件与原件核对无异                书记员于倩倩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3866号申请人：胡全芳，女，1971年4月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：彭云芬，女，1971年11月12日，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告胡全芳诉被告彭云芬民间借贷纠纷一案，申请人于2021年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭云芬银行存款21000元或查封其同等价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司常州分公司诉讼保全责任保险进行担保，保单号为××××。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭云芬银行存款21000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 陆文福二〇二一年五月二十四日法官助理 袁清澄书 记 员 沈佳琪
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初1938号原告：管西兰，女，1980年4月20日出生，汉族，工人，户籍地大连经济技术开发区，现住大连经济技术开发区。被告：陈人杰，男，1992年6月25日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原告管西兰与被告陈人杰服务合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管西兰，被告陈人杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管西兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还托管费6000元，监控费120元及利息（利息自2020年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在大连经济技术开发区山河御景小区经营山河阳光幼儿园，原告的孩子在该幼儿园托管，并于2019年10月26日分别通过微信转账×××元、支付宝转账4000元，2019年10月29日转账180元监控费，合计7380元。后因疫情，幼儿园从2020年1月份停园至今，孩子入园到12月下旬共去了近2个月，剩余10个月托管费6000元，监控费120元，被告一直不给退还，多次索要未果。现诉至法院，希判如所请。被告陈人杰辩称，不同意原告的诉讼请求。原因是微信×××元、支付宝转账4000元和180元监控费这三笔钱确实打到我账户，×××元是学费，4000元是我着急用微信里的钱，我手里有现金，当时我和原告关系挺好，我把4000元现金给原告，原告给我支付宝转账，180元监控费我承认。×××元学费是4个月的学费，我们每个月托费是800元，从2019年10月份原告交学费开始到2020年1月份停园，这期间产生的停园费用我承认，如果返钱的话我同意返1600元，但是疫情来的特别突然，我们压力也很大，我想要求减免一些，但是我没有什么依据。对于4000元我不承认，监控费180元是一年的监控费，监控费我承认，如果要退的话我同意把180元完整退回去。双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的微信聊天截图、微信截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于支付宝转账4000元是否为托管费一节，原告提供支付宝转账截图一份，拟证明原告于2019年10月26日通过支付宝转账给被告4000元托管费。被告表示4000元转账确实收到了，但是其把4000元现金给付原告，原告给其支付宝转账，并非托管费。本院认为，被告对该4000元系其与原告之间置换现金的主张，并未提供证据予以证明，且结合其他系列案件当事人陈述及证据，可以认定该4000元与微信转账×××元，共计7200元，为一年托管费，本院对原告提供的证据及证明事项均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈人杰于2018年9月份开始经营位于大连经济技术开发区山河御景小区的山和阳光幼儿园，2019年10月26日，原告管西兰通过微信转账给被告×××元、通过支付宝转账给被告4000元，共支付一年托管费7200元。2019年10月29日，原告通过微信转账给被告监控费180元。2020年1月份至今，案涉幼儿园一直未经营。原、被告均认可原告家孩子至幼儿园闭园前共上了2个月的托管。被告自认案涉幼儿园没有相关手续。庭审中，原告明确表示自愿放弃利息的主张。本院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行。原、被告双方虽未签订书面合同，但对双方之间存在服务合同关系均无异议，且原告将孩子送到被告经营的幼儿园进行托管，故双方已形成服务合同关系。原告已交纳一年托管费7200元及监控费180元，后原告家孩子在被告处托管2个月，被告经营的幼儿园自2020年1月份起至今未营业，即被告未履行提供服务的义务，理应返还原告未履行义务期间的托管费及监控费，应返还的托管费为6000元（7200元÷12个月×10个月）；关于监控费，被告辩称180元系一年监控费，并同意全额返还一节，原告仅主张被告返还120元监控费，系对自身权益的合法处分，故对原告要求被告返还监控费120元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈人杰于本判决生效之日起十日内返还原告管西兰托管费6000元、监控费120元，计6120元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈人杰负担，被告陈人杰于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  王静二〇二一年五月二十四日法官助理刘坚壮书记员孙玉颖附相关法律法规《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1830号申请执行人：陈永，男，1972年12月24日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王玉林，男，1972年1月23日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人陈永与被执行人王玉林民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人自愿撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0381执1830号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二一年五月二十五日书记员 方 超
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执1285号 申请执行人：莫文俊，男，1993年2月28日出生，汉族，住广州市从化区，公民身份号码： 440184199302282433。 被执行人：王文志，男，1993年10月18日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于莫文俊与王文志民间借贷纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2021）粤0117民初38号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金5000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人财付通账号（085e9858e8cff36489be22127@wx.tenpay.com、451778533、085e9858ebd149f29b986a2de@wx.tenpay.com）内的银行存款，冻结期限：2021年4月20日至2022年4月20日。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执1285号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年五月二十七日 书记员  邓 淼
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤12执恢31号 被执行人肇庆市奥威斯酒店有限公司、广东奥威斯实业投资集团股份有限公司、梁耀辉： 关于被执行人肇庆市奥威斯酒店有限公司、广东奥威斯实业投资集团股份有限公司、梁耀辉被追缴诉讼费一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤民初77号民事判决已发生法律效力。依上述生效民事判决，被执行人应承担案件受理费3148696.74元。经广东省高级人民法院移送，本院于2020年7月1日立案执行，并于同年12月1日以（2020）粤12执264号终结本次执行程序。 因发现被执行人有可供执行的财产，本院于2021年4月15日恢复对本案的执行。在执行过程中，本院在（2019）粤12执649号案件的拍卖款中划付3182583.71元至本案，其中受理费3148696.74、执行费33886.97元。本院已将上述款项上缴国库。至此，本案执行完毕。因被执行人履行完毕生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务及缴清本院执行费，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初994-1号原告：陈某某，女。委托诉讼代理人：于庚，营口市鲅鱼圈区红旗法律服务所法律工作者。被告：韩某某，男。本院在审理原告陈某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案。审判员  刘楠二〇二一年五月十八日书记员  王丽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5036号之一 申请执行人：广州市翔达纸业有限公司，住所地广东省广州市花都区风神大道61号（农新路143号），统一社会信用代码914401147812131048。法定代表人：娄渊博。 委托代理人：徐爱武，河南高远律师事务所律师。 被执行人：刘学锋，男,1972年3月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人广州市翔达纸业有限公司与被执行人刘学锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初131号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人刘学锋应向申请执行人支付25708.07元违约金3000元，并承担案件受理费259元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年五月十九日 书记员 谭文仪
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执异51号申请执行人：张梅，女，1967年12月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：赵娜，女，1986年6月2日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。第三人：仇熙平，男，1978年8月3日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人张梅与被执行人赵娜买卖合同纠纷一案中，申请执行人张梅申请追加第三人仇熙平为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人张梅称，张梅与赵娜（2020）鲁0104民初2622号买卖合同纠纷一案，因赵娜与仇熙平系夫妻关系，夫妻关系存续期间共同购买济南市槐荫区大溪地花园二期北区*号*单元*室房屋，属于夫妻共同债务人，故申请追加仇熙平为本案被执行人。第三人仇熙平称，同意追加为被执行人。本院查明，2020年6月15日，本院作出（2020）鲁0104民初2622号民事调解书，约定赵娜于2020年9月30日前向张梅支付剩余购房款30万元及利息1万元。后该案立案执行，执行案号为（2020）鲁0104执2926号。另查明，赵娜与仇熙平于*年*月*日登记结婚。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案庭审中，仇熙平同意追加为本案被执行人，属于第二十四条规定的情形，故本院同意追加仇熙平为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加第三人仇熙平为（2020）鲁0104执2926号案件的被执行人；二、限被执行人仇熙平于本裁定书生效之日起十日内向申请执行人张梅承担（2020）鲁0104民初2622号民事调解书确定的应由赵娜承担的还款责任；三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长  刘善超审判员  宗赤军审判员  刘志林二〇二一年五月十九日书记员  高 帅
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云03刑终251号原公诉机关会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈继培，男，1990年8月2日生，汉族，初中文化，农村居民，户籍地云南省会泽县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月14日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于会泽县看守所。会泽县人民法院审理会泽县人民检察院指控被告人陈继培犯诈骗罪一案，于二○二一年三月二十六日作出(2021)云0326刑初110号刑事判决。原审被告人陈继培不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2020年5月5日,被告人陈继培在巧家县的王兴贵家，以23400元的价格向王兴贵及其儿子王玉非购买了两头牛，陈继培付给王兴贵600元钱后将牛拉走。当天晚上，陈继培以18200元的价格将两头牛卖给钱仁祥，钱仁祥于次日将款项全部付清。陈继培将卖牛得来的钱用于网络赌博挥霍。2020年5月6日，王玉非来到陈继培家要求支付剩下的22800元钱,陈继培发给王玉非一张支付宝转账截图，显示转账22822.80元钱到王兴贵账号，并告知王玉非2小时到账，后王兴贵未收到该款项。王玉非多次联系陈继培，陈继培均以各种理由搪塞。2020年7月13日,陈继培用微信支付3000元钱给王玉非，余款19800元至今未付。经价格认证：王玉非家被骗的两头牛在案发日的市场价格为25000元。2、2020年7月11日,被告人陈继培通过微信联系唐万盼向其购买了320公斤三七，价值82400元。唐万盼遂联系其姐唐万俊将三七送至陈继培车上，在等待收款时，陈继培驾车拉着三七离开。后唐万盼在微信里要求陈继培付款,并发了收款账号给陈继培，陈继培做了一张虚假转账截图发给唐万盼,并以各种借口拖延，此款至今未付。经价格认证：唐万盼被骗的三七在案发日的市场价格为112000元。3、2020年6月13日,被告人陈继培通过微信跟“天七药业”的吴海联系购买三七，在微信上谈好数量和价格，共计51700元。2020年6月21日,陈继培来到吴海位于昆明市店内选好三七后，向对方承诺次日前打款,并将货物放在百事快递店铺内，约定付款后再将三七发货。后陈继培到百事快递店铺内将三七用车拉走，此款至今未付。经价格认证：吴海被骗的三七在案发日的市场价格为70200元。4、2020年3月,被告人陈继培带李波到任正苍家购买了价值26248元的玛卡，李波把钱支付给陈继培，陈继培未支付给任正苍,将该款项用于挥霍。5、2020年5月13日,被告人陈继培以10600元的价格向朱贤金购买一头牛，当场支付给朱贤金2600元现金后陈继培将牛拉走,后陈继培将牛以低价卖出，所得用于挥霍，余款8000元至今未付。经价格认证：朱贤金家被骗的牛在案发日的市场价格为13600元。原审判决认为，被告人陈继培以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人财物达188148元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应在三年以上十年以下有期徒刑量刑。被告人陈继培归案后如实供述自己主要的犯罪事实，仅对行为性质进行辩解，属坦白。陈继培以购买货物为由，但不履行支付货款的义务，或者少量支付货款，使他人产生错误认识，而处分了自己的财物，其行为属以买卖为名，行诈骗之实。原审判决并根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈继培犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。二、责令被告人陈继培退赔被害人的损失人民币188148元（其中王兴贵、王玉非的19800元，唐万盼的82400元，吴海的51700元，任正苍的26248元，朱贤金的8000元）。宣判后，原审被告人陈继培上诉提出，其是买卖行为，并没有诈骗的心，不是不付钱，是在取得卖主同意后才把货物拉走，其发出去的货款也没有收到就被抓获了，因此没有付款给卖主。请求二审予以从轻从宽处理，给其一个重新做人的机会。经审理查明，原审判决认定的事实属实。上述事实并有报案记录、报案报告、接处警登记表、受案登记表；抓获经过材料；现场勘验笔录、现场图、刑事照片；提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录；辨认笔录；被害人陈述；多名证人的证言；聊天记录截图、支付宝截图、电子数据检验报告书；价格认定结论；接受证据材料清单及监控视频、监控截图、销货明细单复印件、欠条；情况说明材料、户口证明材料等证据在卷予以证实，被告人陈继培供述了以买卖为名骗取他人钱财的事实经过，所作供述与上述证据相互印证。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。本院认为，上诉人陈继培以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计188148元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，已对陈继培作出了罪刑相适应的判处，陈继培提出的上诉理由与查证的事实和证据不符，不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹伟昌审判员  李鸿波审判员  陈水仙二〇二一年五月二十一日书记员  梁寿林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32954号之一 申请执行人：李永乐，男，汉族，1999年10月12日出生，住广东省广州市增城区。 申请执行人：吴肖明，女，汉族，1936年3月17日出生，住广东省广州市增城区。 申请执行人：吴淦仪，女，汉族，1968年6月27日出生，住广东省广州市增城区。 上述三申请执行人共同委托代理人：李永健，男，汉族，1997年5月8日出生，住广东省广州市增城区。 申请执行人：李永健，男，汉族，1997年5月8日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：刘宗林，男，汉族，1967年5月8日出生，住四川省达县。 申请执行人李永健、李永乐、吴淦仪、吴肖明根据已发生法律效力的本院（2020）粤1971民初8718号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘宗林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人刘宗林的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，于2021年5月21日冻结被执行人刘宗林开设于中国工商银行23×××04的账户；冻结被执行人刘宗林开设于四川农村信用社62xxxxxxxx92的账户，冻结期限均为一年。除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院已依法对被执行人刘宗林发出限制消费令，对其采取限制消费措施；依法对被执行人刘宗林作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年5月26日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32954号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年五月三十一日 书记员  袁乐恒
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初1104号 原告：四川乐至农村商业银行股份有限公司（原乐至县农村信用合作联社），住所地：乐至县天池镇迎宾大道266号。 委托诉讼代理人：徐龙（系公司职工），男，1990年9月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。特别授权）。 被告：邹秀碧，女，1966年3月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川乐至农村商业银行股份有限公司（以下简称乐至农商银行）与被告邹秀碧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐至农商银行委托诉讼代理人徐龙，被告邹秀碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐至农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金44万元及全部利息（从借款之日起至2017年3月22日的利息103460.72元已给付，从2017年3月23日起至借款本金偿还完毕之日止所欠借款本金为基数按《个人借款合同》、借款借据约定利率计算的利息）；2.原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.原告要求被告承担诉讼费及实现债权的费用。事实及理由：被告作为借款人因欠缺资金，于2016年1月6日向信用合作联社桂林分社提出100万元个人借款申请。原告与被告于2016年1月11日签订了合同《个人借款合同》。原告与被告及被告丈夫谢清平于2016年1月11日签订了《抵押合同》，被告用谢清平所有的位于遂宁市城区的成套住宅，建筑面积169.27平方米【房产证号：遂宁市房权证城区字第××号，土地证号：遂国用（2002）字第××号】；被告所有的位于遂宁市城区，建筑面积19.42平方米【房产证号：遂宁市房权证城区字第××号，土地证号：遂国用（2005）字第××号】做抵押担保，并于2016年1月11日到遂宁市房屋产权登记中心办理了房屋抵押登记手续，明确了乐至县农村信用合作联社桂林分社为房屋抵押权人，抵押担保债权数额为95万元。原告与谢被告于2016年1月11日签订了合同《个人保证合同》。根据合同约定，在担保期限之内邹秀碧可以在95万元之内向乐至县农村信用合作联社桂林分社申请非循环支用借款，邹秀碧于2016年1月12日向乐至县农村信用合作联社桂林分社提出个人借款支用申请书，立据借款95万元，执行月利率7.51094%，借款当日即发放给邹秀碧，该笔借款于2018年1月10日到期。借款人家庭通过变卖谢清平所有的位于遂宁市城区的成套住宅【房产证号：遂宁市房权证城区字第××号，土地证号：遂国用（2002）字第××号】于2017年3月23日偿还借款本金47万元，下欠本金48万元，被告于2018年8月11日归还借款本金2万元，下欠本金46万元，被告于2019年8月16日归还借款本金2万元，下欠本金44万元。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未清偿借款本金及利息。 邹秀碧承认原告提出的全部诉讼请求，对诉状中的事实理由无异议，认可借款、担保、签字都属实。谢清平与被告生前是夫妻，谢清平的签字、捺印属实，谢清平于2016年2月去世。对原告三项诉讼请求无意见，被告现在经济困难，无力一次性还完本息，要求尽快启动程序，拍卖抵押房屋来偿还借款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求和事实理由，不违反法律规定，且事实理由有相应被告无异议的证据证明，本院对原告提交证据予以采信，对原告诉状所称事实予以确认。 原告主张的债权实现费用，现无证据支持，原告可在依法处理抵押财产时一并与被告结算实际产生的债权实现费用。案涉抵押的另一处房屋，按原告诉状所述，已经由被告处理并归还借款本金47万元，故不再列入承担责任的财产范围。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、限被告邹秀碧在本判决生效之日起五日内给付原告四川乐至农村商业银行股份有限公司借款尚欠本金人民币44万元及全部利息（计算标准：自2017年3月23日起至借款本金偿还完毕之日止，以尚欠借款本金44万元为基数，按双方签订的《个人借款合同》和借款借据约定利率计算的利息等）； 二、原告四川乐至农村商业银行股份有限公司对登记于被告邹秀碧名下，位于遂宁市城区【房权证号：遂宁市房权证城区字第××号，土地证号：遂国用（2005）字第××号，建筑面积19.42平方米】通过折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告四川乐至农村商业银行股份有限公司要求被告邹秀碧承担实现债权的费用的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告邹秀碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘小平 二〇二一年五月十日 书记员  邹 波
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初2916号原告：连云港市博亿房产经纪有限公司，住所地连云港市高新区百纳水岸2号楼301。法定代表人：刘常琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐大志、姜磊，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：刘巧珍，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：于慧龙，江苏田湾律师事务所律师。原告连云港市博亿房产经纪有限公司（以下简称博亿公司）与被告刘巧珍中介合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博亿公司的委托诉讼代理人徐大志，被告刘巧珍的委托诉讼代理人于慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博亿公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付服务费（中介费）16000元及诉后利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告向原告支付服务费（中介费）11000元。事实和理由：出卖方被告刘巧珍找到原告，预出售其本人名下位于连云港市海州区×××路×号××××××号楼×单元××××室商品房，原告将该房屋收入房源库并发布售房信息。2019年8月原告为被告房源找到购买方，后原告为被告推荐房源库中预售的商品房，在原告多次带第三人（购买方）看房的过程中，第三人（购买方）相中带看房屋被告的商品房，主动要求购买该房屋。2019年8月9日，原告与被告及第三人签订居间合同，约定房屋总价款230万元，且约定被告应向原告支付房屋总价为1%的服务中介费。后在原告的主持下，被告与第三人完成过户登记，但被告在支付7000元中介服务费后一直拖欠剩余中介服务费，原告多次索要该中介服务费无果。故诉至法院。被告刘巧珍辩称，1、原告隐瞒买家不具有购房资金实力的事实，欺骗被告与之订立房屋买卖合同，给被告造成巨大的经济损失，原告无权要求中介费用；2、中介事宜未全部办理完成，买家尚欠物业费未交；3、原告与买家串通损坏被告利益，给被告造成损失高达8万元，应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，被告刘巧珍（出售方、甲方）、胡梦婕（购买方、乙方）、原告博亿公司（居间方、丙方）签订《博亿房产房屋买卖合同》，约定：甲方同意将其所有的坐落于连云港市海州区凌州东路8号秀逸苏杭33号楼2单元2501房屋出售给乙方，转让价格为230万元，该房屋内的维修基金余额，煤气初装费（若)、有线电视初装费（若有）等费用已包含在总价内，甲、乙双方不再另行结算；房屋的交付完成为甲方将该房屋的钥匙交付给乙方并对水、电、煤气、有线电视、物业管理费等费用（若有）进行结算；签订本合同同时，甲、乙双方分别向丙方支付房屋成交金额的1%作为丙方的服务费。签订合同后，被告于2019年9月16日交房。因原、被告协商中介费为18000元，被告仅支付7000元，尚欠11000元中介费一直未给付，故原告诉至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述及房屋买卖合同、购房补充协议在案为证，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供订立合同的媒介服务，被告应当支付报酬。现被告拖欠中介服务费至今未付，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告支付中介费11000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称其受到原告欺骗及造成损失等意见，未提供充分证据予以证实，故本院对此主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘巧珍应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市博亿房产经纪有限公司中介费11000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由原告连云港市博亿房产经纪有限公司负担62元，由被告刘巧珍负担138元，于给付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员 李玉杰二〇二一年五月十一日法官助理 郭 茜书 记 员 陈 静法律条文及缴款账号附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-65337
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初6956号 原告：张超委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告：陕西科派物流有限公司法定代表人：周浩，任总经理。委托诉讼代理人：郝天威委托诉讼代理人：范萍原告张超与被告陕西科派物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人王宇峰、被告陕西科派物流有限公司的委托诉讼代理人郝天威、范萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其购车款59800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月29日，其委托被告代购车辆并签订《车辆代购定车合同书》，约定被告代为购买厢式运输车一辆，总价146800元。合同签订后，其积极履行付款义务，被告如约交付车辆。后其将涉案车辆送去保养时，发现购车总价为87000元，被告多收59800元，随即其多次找被告解决，被告以各种理由推脱。庭审中，原告增加诉讼请求至72630元。被告陕西科派物流有限公司辩称，不同意退还原告购车款，其公司只收到原告首付款5.48万元，车辆购买价是8.7万元，其公司垫付了差价，原告尚未归还，但因双方还存在合作关系故未向原告主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《车辆代购定车合同书》、收款收据，能够证实双方约定的购买价为14.68万元，原告支付首付款5.48万元的事实，原告提交的购车发票照片，虽无原件，然被告认可该价格，该证据能够证实涉案车辆购买价为8.7万元的事实，以上证据本院予以认定。被告提交的《车辆挂靠合作协议》、《服务质量保证金附加合同》，能够证明双方之间存在挂靠关系，本院予以认定，被告提交的车箱收款收据照片无原件，原告不予认可，被告亦无其他证据证实该支出属实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月29日，原、被告签订《车辆代购定车合同书》，约定原告委托被告在4S店购买解放牌XX150马力箱货车1台，车辆配置为GPS、车牌、运营手续、工作服、车体喷绘或车贴等，单价为14.68万元，定价9000元，被告仅提供车辆交强险，其他险种由原告到公司办理，费用原告负担，被告可协助原告办理从业资格证，费用原告负担，所有合作事宜均以《车辆挂靠合作协议》为准。原告认为定价为预付款。同日，原、被告签订《车辆挂靠合作协议》、《服务质量保证金附加合同》，其中《车辆挂靠合作协议》约定加盟托管期限为2020年10月29日至2023年10月28日，合作期间车辆由被告统一管理、运营调派，原告应服从调配，取得相关收入由被告对委托运输人开具发票；被告为原告有偿提供货运信息及货源，原告授权被告代办GPS，被告代收代缴相应费用，GPS通讯费400元/年，车辆交付之日起免缴首年费用，从第二年计收；机动车年检、运营手续年检及机动车二维检测等由被告协助办理，费用原告负担。《服务质量保证金附加合同》中约定原告将车辆挂靠到被告名下，应交纳保证金2000元等。2020年11月4日，被告出具收款收据，载明收到原告订车首付款54800元、保险代收费8000元。原告还以贷款方式向被告支付车款10.53万元。2020年11月6日，被告代原告从陕西XXXX汽车贸易有限公司购买解放牌XXXXXXXXXXXXXXX厢式运输车一台，价税合计87000元。现原告已取得涉案车辆。庭审中，原、被告均认可车辆保险费8470元是由被告工作人员转给原告后原告自行交纳。被告称上牌费为2000元、车箱款1.5万元，原告认为上牌费和GPS费一共应为1000元，车箱不应再支付费用。审理中，因双方分歧较大，致调解无果。本院认为，当事人应当诚实履约。原、被告之间成立委托合同关系，被告作为受托人应当如实报告委托事务的处理情况，被告未提交充分证据证明车箱款、上牌费、GPS费支出，应承担举证不能的后果，原告自认上牌费、GPS费为1000元，结合实际情况，本院予以确认。被告收到原告支付的购车款160100元、保险代收费8000元，双方未约定委托费用，因此减去实际购车款87000元及保险费、上牌费、GPS费后，剩余71630元被告应予退还。被告主张车箱系另外购买，然购车发票并未注明该价格仅为车体，且根据一般社会经验和交易规则，车体与车箱共同组成一辆完整的车，销售时应当整车出售，故对被告该意见本院不予采信。被告所称押金、服务费等系因挂靠合同所生，与本案并非同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陕西科派物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张超71630元；二、驳回原告张超的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元（原告已预交），由被告陕西科派物流有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     杨金翠   二〇二一年五月十三日 法 官助 理    王中堃书  记  员    吴瑜娇
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执1491号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：黄健荣，男,1982年8月28日出生，汉族，住广州市从化市。 关于本院申请执行黄健荣受理费一案，广州市从化区人民法院作出的（2019）粤0117民初4818号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年4月16日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用936.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执1491号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年五月二十七日 书记员  邓 淼
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初1911号 原告：李秋芬，女，1981年8月28日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：李贤仲，山东护航人律师事务所律师。 被告：肖桂花，女，1969年3月13日生，汉族，原住山东省淄博市桓台县，现下落不明。 原告李秋芬与被告肖桂花民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋芬及其委托诉讼代理人李贤仲到庭参加诉讼。被告肖桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秋芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元，支付利息3500元，共计13500元。2、判令被告以本金10000元为基数，按年息1500元支付原告自2020年7月19日起至实际付清之日止的逾期利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，被告向原告借现金10000元，并向原告出具借据，约定利息一年1500元，口头约定使用一年，但借款到期后，经原告多次催要，被告至今不予归还。故，诉至法院。 被告肖桂花未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告曾经是同事关系。2018年3月18日，被告以急需现金为由向原告借款10000元，原告于当日晚将现金10000元送至被告家中，被告为原告出具借条一份，载明：“今借李秋芬现金壹万元（10000元）借款人肖桂花利息一年壹仟伍百元”。但被告至今未归还借款。 关于借款利息，原告主张自被告出具欠条之日至2020年7月18日共计两年零四个月，按照年息1500元计算，利息共计3500元。 本院认为，根据原告提交的证据及庭审陈述，能够认定原、被告之间存在民间借贷关系。被告至今未偿还借款，故，原告要求被告偿还借款10000元，依据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自出具欠条之日至2020年7月18日的利息3500元，以及自2020年7月19日起至实际给付之日的利息，符合双方约定的利率标准，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖桂花偿还原告李秋芬借款10000元，支付利息3500元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告肖桂花支付原告李秋芬利息（以10000元为基数，自2020年7月19日起至实际给付之日止，按照年利率15%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告肖桂花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  巩若润 人民陪审员  李文秀 人民陪审员  石静波 二〇二一年五月十八日 法官 助理  刘 佼 书 记 员  齐秋阳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1658号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，住所地：孟津县小浪底大道230号孟津县邮政综合楼四楼。负责人：温占伟。委托诉讼代理人：陈爱国，系该支行员工，特别授权。被告：李新建，男，1980年4月29日出生，汉族，住洛阳市吉利区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行与被告李新建信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈爱国到庭参加诉讼，被告李新建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还信用卡（卡号为62×××92）逾期本金24999.15元、利息3024.27元、费用（违约金）3742.48元，合计31765.9元（截止2021年3月17日）；2.本案诉讼费用300元由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理信用卡后欠款未还。被告缺席未答辩。本院认为，被告李新建应当依约履行信用卡还款义务，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行要求被告李新建偿还信用卡本金24999.15元、利息3024.27元、费用3742.48元，不违背相关法律规定，应予支持。被告李新建经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行信用卡本金24999.15元、利息3024.27元、费用3742.48元，合计31765.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李新建负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  李静二〇二一年五月二十五日书记员  毕睿
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终3763号      上诉人（原审原告）：乔正月。   委托诉讼代理人：高南凯，陕西德茂律师事务所律师。    委托诉讼代理人：徐平情。   被上诉人（原审被告）：陕西延长石油材料有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：雷鸣章，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邓颖虹。   上诉人乔正月因与被上诉人陕西延长石油材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初4943号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院认为，西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初4943号民事判决存在认定事实不清的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初4943号民事判决；   二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。   上诉人乔正月预交的二审案件受理费10元予以退回。            审 判 长 崔 志 刚   审 判 员 陈 洁 婷   审 判 员  姜 华       二○二一年五月十日       书 记 员  胡 静                   1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初12094号原告：张敬波，女，汉族，1969年2月1日出生住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，职务总经理。被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，职务总经理。（被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部经营者，住湖南省涟源市。被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，职务总经理。原告张敬波与被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告张敬波于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张敬波撤回起诉。案件受理费25元（原告已申请免交）。审 判 长  陈 冲审 判 员  袁 红人民陪审员  沈显文（）二〇二一年五月十四日书 记 员  张俊楠