wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初15909号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：何金凯，女，1991年8月13日出生 原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告何金凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人代艳永到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计22323.26元，其中本金13800元、利息2795.17元（利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5728.09元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费357.17元；3.判令本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款本金13800元。 四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。 五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告未归还本金、利息、罚息，自2019年10月13日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费357.17元。 六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。 裁判理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金13800元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告何金凯于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金13800元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金13800元为基数，自2019年10月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告何金凯于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费357.17元； 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元（原告已预交），现退还原告183.5元；由原告自行负担25元，剩余158.5元由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年五月二十六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2721执110号被执行人张某，男性，汉族。本院在执行与张某罚金一案中，申请人与被执行人达成和解，并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑2721执恢110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邢政二〇二一年五月二十九日书记员  孙亮
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1223号 辛培田： 本院在执行与辛培田罚金一案中，执行依据（2019）吉0202刑初703号刑事判决书已发生法律效力，执行标的2000.00元，被执行人辛培田已履行生效判决法律文书所确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉0202刑初703号刑事判决书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执1606号 申请执行人合肥跃升汽车服务有限公司，社会统一信用代码913401007830695211，住所地安徽省合肥市合裕路裕园小区门面房9#。 法定代表人陈昌跃。 被执行人合肥美弘精密科技有限公司，住所地：安徽省合肥市经开区桃花工业园上派园区纬一路。 法定代表人李亚兰。 本院在执行申请执行人合肥跃升汽车服务有限公司与被执行人合肥美弘精密科技有限公司运输合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0123执1606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二一年五月三十一日 书记员  李 莉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2021黔0203民初1942号原告：六枝特区兄弟汽车租赁有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇交通路，统一社会信用代码91520203MA6DYJ9R5K。法定代表人：代俊，该公司董事长。委托代理人：代彬，该公司职员。被告：周付荣，男，1984年6月15日生，彝族，住贵州省六枝特区。被告：陈义，男，1994年8月28日生，汉族，住贵州省六枝特区。原告六枝特区兄弟汽车租赁有限公司与被告周付荣、陈义租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告六枝特区兄弟汽车租赁有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六枝特区兄弟汽车租赁有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六枝特区兄弟汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费305元（原告已预交），由原告六枝特区兄弟汽车租赁有限公司负担。审判员  吴剑二〇二一年五月三十一日法官助理王娅霖书记员徐敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3675号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。 法定代表人：钟和金，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都市双流区欢乐迪天空之城量贩歌城，住所地四川省成都市双流区东升街道航鹰东路6号5层。 投资人：唐虎。 被告：福建星网视易信息系统有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园19号楼一、二层。 法定代表人：郑维宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 被告：福建凯米网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层东区办公中心A-029号（自贸试验区内）。 法定代表人：刘灵辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告成都市双流区欢乐迪天空之城量贩歌城、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都市双流区欢乐迪天空之城量贩歌城、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执511号之一申请执行人：无锡创源置业有限公司，统一社会信用代码9132021355583456XC，住所地江苏省无锡市新吴区湘江路2-3号（金源大厦601-607）。法定代表人：任俊，该公司董事长。委托代理人：徐挥，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：吴孙木，男，1978年12月16日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：寻桂清，女，1979年9月24日生，汉族，住湖南省浏阳市。关于无锡创源置业有限公司（以下简称创源公司）与吴孙木、寻桂清追偿权纠纷一案，本院于2013年1月10日作出的（2012）新商初字第0267号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、吴孙木、寻桂清于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏银行无锡分行借款本金4443244.12元及相应利息、复息、罚息（利息计算至2012年6月11日为65782.23元；逾期罚息自2012年6月12日起计算至判决应给付之日止，以4443244.12元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复息自2012年6月12日起计算至判决应给付之日止，以65782.23元为基数，按合同约定利率上浮50%计算）；二、吴孙木、寻桂清于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏银行无锡分行律师费损失99552元；三、如吴孙木、寻桂清未能在上述期限内清偿债务，江苏银行无锡分行有权以无锡市新区凤鸣山庄第8幢69单元的房屋折价、拍卖、变卖，所得价款由江苏银行无锡分行优先受偿；四、创源公司在未办妥无锡市新区××幢××单元的房屋抵押登记手续前，对本判决第一、二项确定的吴孙木、寻桂清的债务在对抵押房产优先受偿后仍未能得到清偿的部分承担连带保证责任。创源公司承担保证责任后有权向吴孙木、寻桂清进行追偿。因吴孙木、寻桂清未履行生效法律文书确定的法律义务，创源公司以行使追偿权为由向本院申请强制执行，申请执行的标的为4681526.12元及利息。本院于2021年2月7日立案受理。在执行过程中，创源公司于2021年5月31日向本院申请撤回本案执行申请，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本案经执行，尚有4681526.12元及利息未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力及履行条件是否成就。在执行程序中，本院依职权对被执行人吴孙木、寻桂清的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产；创源公司亦未提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请撤回对被执行人吴孙木、寻桂清的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2012）新商初字第0267号民事判决书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年五月三十一日法官 助理  霍子琦书 记 员  陈嘉诚
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执保413号申请人：聂昌辉，男，汉族，1988年11月25日出生，住湖南省常德市鼎城区。被申请人：谭孝均，男，汉族，1964年10月2日出生，住常德市武陵区。被申请人：杨吉华，女，汉族，1966年7月2日出生，住常德市武陵区。申请人聂昌辉与被申请人谭孝均、杨吉华执行保全一案，申请人聂昌辉于2021年5月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人谭孝均、杨吉华名下银行存款240560元或相应价值的其他财产予以保全。本院经审查认为，申请人聂昌辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人谭孝均、杨吉华名下银行存款240560元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  周昂二〇二一年五月二十八日法官助理周栋书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第三条作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，债权人可以向有执行管辖权的人民法院申请保全债务人的财产。人民法院可以参照民事诉讼法第九十二条的规定作出保全裁定，保全裁定应当立即执行。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4804号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张杰金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张杰的微信、支付宝、银行账户存款19166.91元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6176号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执736号张学奥、华耀城（南阳）实业有限公司：本院在执行申请执行人张学奥与被执行人华耀城（南阳）实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人华耀城（南阳）实业有限公司已履行了生效法律文书所确定的义务,执行到位金额20200元，申请执行人张学奥于2021年5月17日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）豫1391民初452号民事调解书执行完毕。二〇二一年五月十七日
达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1702民初2764号 原告：达州市达川区齐庆美蛙鱼头馆，住所地达州市达川区三里坪街道，统一社会信用代码92511703MA65NWXH4E。 原告：达州市通川区齐庆美蛙鱼头餐饮店，住所地达州市通川区来凤路158号，统一社会信用代码92511702MA641YFW7E。 原告：达州市通川区齐庆二味美蛙鱼头店，住所地达州市通川区朝阳东路9号，统一社会信用代码92511702MA625JCY36。 原告：达州市通川区鼎陆味美蛙鱼头店，住所地达州市通川区金兰路270号，统一社会信用代码92511702MA675H4Y18。 原告：达州市通川区鼎柒味美蛙鱼头餐饮店，住所地达州市通川区朝阳西路246号，统一社会信用代码92511702MA66MC620Q。 原告：达州市达川区齐庆鲜餐饮店，住所地达州市达川区翠屏街道，统一社会信用代码92511703MA643XDR14。 被告：达州市英凯迪网络传媒有限公司，住所地达州市通川区朝阳中路，统一社会信用代码91511700595068943W。 原告达州市达川区齐庆美蛙鱼头馆、达州市通川区齐庆美蛙鱼头餐饮店、达州市通川区齐庆二味美蛙鱼头店、达州市通川区鼎陆味美蛙鱼头店、达州市通川区鼎柒味美蛙鱼头餐饮店、达州市达川区齐庆鲜餐饮店与被告达州市英凯迪网络传媒有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告达州市达川区齐庆美蛙鱼头馆、达州市通川区齐庆美蛙鱼头餐饮店、达州市通川区齐庆二味美蛙鱼头店、达州市通川区鼎陆味美蛙鱼头店、达州市通川区鼎柒味美蛙鱼头餐饮店、达州市达川区齐庆鲜餐饮店于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许达州市达川区齐庆美蛙鱼头馆、达州市通川区齐庆美蛙鱼头餐饮店、达州市通川区齐庆二味美蛙鱼头店、达州市通川区鼎陆味美蛙鱼头店、达州市通川区鼎柒味美蛙鱼头餐饮店、达州市达川区齐庆鲜餐饮店撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。 审判员  侯学全 二〇二一年五月二十六日 书记员  王 静
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0104执1677号申请执行人：张迎冬，男，1974年11月6日出生，汉族，住。被执行人：河南博航国际物流有限公司，住所地郑州市二十二大街与南三环交叉口西北角博航物流园内。法定代表人：任启干，总经理。关于申请执行人张迎冬申请执行河南博航国际物流有限公司运输合同纠纷一案，（2021）豫0104民初471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张迎冬于2021年3月16日向本院提出执行申请，本院于2021年3月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年3月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年3月16日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2021年3月16日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年3月16日向被执行人发出传票传唤其2021年3月21日到本院接受询问，经传唤未到庭；四、本院于2021年3月17日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2021年4月15日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2021年5月26日对申请执行人张迎冬做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张迎冬表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平二〇二一年五月二十六日法官助理周洋浩书记员王安宁
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执1144号杨桂红、吉林省某公司：杨桂红与吉林省某公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行后，被执行人吉林省某公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民初2912号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人杨桂红认可本案本次申请执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4101号 原告：阎淑芹，女，1953年5月20日生，汉族，现住宁江区。 被告：雒晓春，男，1984年11月21日生，汉族，现住址不详。 被告：雒晓雪，女，1988年11月24日生，汉族，现住宁江区。 被告：赵红伟，男，1987年3月25日生，汉族，现住宁江区。 原告阎淑芹诉被告雒晓春、雒晓雪、赵红伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日受理，依据原告阎淑芹提供的地址及联系方式无法通知被告雒晓春到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告雒晓春的送达地址或者其他联系方式，原告阎淑芹亦不能补充提供被告雒晓春现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告阎淑芹的起诉。 案件受理费1245元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二一年五月二十七日 书记员  张莹
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑03执异60号 案外人:胡广君，男，1980年2月5日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区。 申请执行人：黑龙江大兴建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街金市小区3号楼。 法定代表人：徐从发，董事长。 委托诉讼代理人：张艳波，该公司法务顾问。 被执行人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区交通局1-1-1-1。 法定代表人：房靖，总经理。 委托诉讼代理人：朴永建，该公司法律顾问。 在本院执行黑龙江大兴建筑安装有限责任公司（以下简称大兴公司）申请执行鸡西市坚实房地产开发有限公司（以下简称坚实公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人胡广君对本院（2018）黑03民初19号民事裁定查封的坚实公司开发的位于鸡西市鸡冠区幸福里小区（以下简称幸福里小区）23号楼3单元140X室提出书面异议。本院于2021年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人胡广君称，2014年4月19日，案外人与坚实公司签订商品房买卖合同，以按揭贷款的方式从坚实公司购买取得了幸福里小区23号楼3单元140X室房屋。请求对案涉房屋中止执行并解除查封。案外人提供的证据是：1、坚实公司与胡广君签订的《房屋预售合同》；2、2014年5月6日个人购房担保借款合同；3、2014年5月6日房地产抵押清单；4、2014年5月7日黑龙江省非税收入票据；5、2014年4月19日鸡西市商品房销售预收款专用票据；6、2014年5月6日鸡西市房产他项权利登记申请表；7、2016年5月13日房屋交付通知和承诺书；8、交付需携带资料的温馨提示和业主（住户）资料卡；9、房地产评估报告书；10、2014年5月8日中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行（以下称农行梨树支行）出具借款凭证；11、2021年1月18日鸡西市不动产登记中心出具的不动产登记情况查询证明。 申请执行人大兴公司称，1、鸡西市中级人民法院（以下称鸡西中院）（2018）黑03民初19号民事裁定合法有效，后鸡西中院作出生效的（2018）黑03民初19号民事判决，申请执行人享有工程价款优先受偿权；2、案外人并未办理预告登记，对案涉房屋不享有排除执行效力；3、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释【2002】第16条）第二条规定，案外人首付款没有超过房屋价款的50%，且案外人非消费者，对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益；4、案外人未取得案涉房屋所有权；5、依据《最高人民法院关于适用的解释》第311条，案外人对排出强制执行负有举证责任，其出示的证据无法证明其全部主张，应承担举证不能的法律后果。 被执行人坚实公司称，同意案外人异议请求。 本院查明，大兴公司与坚实公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月20日作出（2018）黑03民初19号民事判决，判令：一、坚实公司给付大兴公司工程款51725984.50元，并自2018年1月21日起以拖欠工程款为基数按年利率4.35%给付大兴公司工程款利息，至工程款及利息给付完毕之日止；二、大兴公司对其承建的幸福里小区22号、23号、24号、25号、29号、31号、33号、34号、35号、37号、38号楼房折价、拍卖价款具有优先受偿权，优先受偿范围为坚实公司拖欠的工程款数额内；三、驳回大兴公司其他诉求。坚实公司不服，提起上诉。因坚实公司逾期未按规定预缴纳上诉案件受理费，黑龙江省高级人民法院于2019年12月2日作出（2019）黑民终672号民事裁定，按坚实公司自动撤诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。该案诉讼期间，依大兴公司申请，本院于2018年12月11日作出（2018）黑03民初19号民事裁定：一、查封坚实公司所有的幸福里小区22号、23号、24号、25号楼122户住宅；二、查封坚实公司所有的幸福里小区23号、24号、25号、29号、31、35号、37号楼21户门市。查封期限三年。（查封房屋详见该裁定），其中，查封房屋包括本案案涉房屋23号楼3单元140X室。大兴公司依生效判决申请执行，本院于2018年11月5日立案执行，民事保全查封自动转为执行措施。另查明，坚实公司与胡广君签订《房屋预售合同》，约定：胡广君以359371.80元价格购买幸福里小区23号楼3单元140X室。该合同加盖了坚实公司公章、房靖名章，胡广君签名。2014年4月19日，案外人交纳了首付款162315.60元；余款24万元在办农行梨树支行理按揭贷款。2014年5月6日，胡广君与农行梨树支行签订《个人购房担保借款合同》，该合同盖有坚实公司公章、农行梨树支行公章、房靖名章，胡广君签字。2016年5月13日坚实公司出具了房屋交付通知书。再查明，2021年1月18日鸡西市不动产登记中心为胡广君出具无房证明。幸福里小区工程尚未竣工验收，不具备交付条件。 本院认为，案外人与坚实公司于本院查封前签订房屋买卖合同，以按揭方式购买案涉不动产并支付全部房款，所购不动产系用于居住，且名下无其他用于居住的房屋的事实清楚。依据《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人享有商品房消费者物权期待权。本案中，虽然申请执行人大兴公司对案涉执行标的享有工程价款优先受偿权，但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，案外人作为商品房消费者，能对抗申请执行人享有的工程价款的优先受偿权，案外人异议能够排除本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 中止对本院（2018）黑03民初19号民事裁定查封的鸡西市坚实房地产开发有限公司开发的位于鸡西市鸡冠区幸福里小区23号楼3单元140X室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。 审判长  尚士波 审判员  王 刚 审判员  张卫东 二〇二一年五月二十四日 书记员  秦玉凤
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初676号 原告：黄国柱，男，1965年9月10日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：楼纪，男，1961年1月2日生，布依族，贵州省安龙县人，务农，住安龙县。 原告黄国柱与被告楼纪劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。2021年5月10日，原告黄国柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄国柱撤回起诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告黄国柱承担（已缴纳）。 审判员  李佳平 二〇二一年五月十日 书记员  韦启杰
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初4928号原告：郑州香溪郡置业有限公司，住所地河南省郑州市中牟县和煦街9号康桥香溪郡1号院10号楼2单元1层101号，统一社会信用代码91410122MA44RBJF9C。法定代表人：李刚强。委托诉讼代理人:张慧萍，女，汉族，1986年6月13日生，住河南省洛阳市洛龙区，系该公司员工。被告：张路宽，男，汉族，1995年11月13日生，住河南省延津县。原告郑州香溪郡置业有限公司诉被告张路宽房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月18日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2021）豫0122民初4929号原告郑州香溪郡置业有限公司与被告李赞杨房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，事实存在关联性，可以合并审理，并经本院询问，原被告同意本案并入本院（2021）豫0122民初4929号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0122民初4929号案件审理。审判员  赵天才二〇二一年五月二十五日法官助理朱琳琳书记员张腾飞
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0402民初2752号 原告：杨某，女，1986年7月30日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：吴某，男，1984年11月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告杨某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告杨某未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨某撤诉处理。 审 判 员 李国跃 二〇二一年五月二十六日 法官助理 刘 鹏 书 记 员 扈骁铭
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1385号原告：李春燕，女，1982年5月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：刘昌华、崔小松，河南岩石律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：鹤壁市颐和泊邸置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区朝歌路与淇水大道交叉口路南。法定代表人：岳玉柱，该公司经理。委托诉讼代理人：刘天义，男，1958年2月28日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等。原告李春燕与被告鹤壁市颐和泊邸置业有限公司（以下简称颐和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春燕委托诉讼代理人刘昌华、崔小松到庭，被告颐和公司委托诉讼代理人刘天义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购房款296374元及逾期利息（以296374元为基数，从2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年8月23日签订《××××认购房协议书》，约定原告认购被告××××项目×号楼×层×户房屋及相关事宜，且原告按照约定向被告支付了购房款共计296374元。此后，由于被告原因导致上述协议无法继续履行，双方于2020年6月1日签订《鹤壁市××××退房协议》，约定双方解除《××××认购房协议书》，且被告应在2020年12月1日之前返还原告房款296374元。现双方约定退款期限已经到期，被告却并未按照约定向原告退款，原告经过多次催要，均未得到合理回复。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称，原告在我公司买房属实，现在资金困难，我们在积极的想办法，公司把整个项目转给了第三方公司河南丰沃实业有限公司，应由第三方公司负责返还房款。根据原告、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为原告的各项请求有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1××××认购房协议书一份，证据3收据一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2鹤壁市××××退房协议一份，能够证明被告收取原告购房款296374元，约定截止到2020年12月1日退还购房款，但并未履行。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：原告李春燕和被告颐和公司于2017年8月23日签订《××××认购房协议书》，该协议书约定，李春燕认购房源位于：××××项目2号楼9层3户。同日颐和公司向李春燕出具购房款收据，显示李春燕缴纳购房款296374元。因涉案房屋到2020年仍未施工完毕，李春燕和颐和公司于2020年6月1日签订《鹤壁市××××退房协议》，协议显示：李春燕自签订协议至今缴纳房款（大写）贰拾玖万陆仟叁佰柒拾肆元整，（小写）296374元。经双方协商，达成如下协议：李春燕（乙方）与颐和公司（甲方）签订的《购房协议》双方自愿解除，协议不再履行；截止到2020年12月1日退还原告房款。因颐和公司未按时退还房款，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《鹤壁市××××退房协议》系双方真实意思表示。被告颐和公司应按照协议约定时间即2020年12月1日前履行返还原告购房款296374元的义务，故对原告要求被告返还购房款296374元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，原告与被告签订的《鹤壁市××××退房协议》约定了购房款退还期限，被告到期未履行退还购房款义务，应承担违约责任，由于协议中未约定利率，故利息应以购房款296374元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，从违约还款日2020年12月1日计算至被告实际履行之日止，上述所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：鹤壁市颐和泊邸置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李春燕购房款296374元及利息(以296374元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年12月1日起计算至被告实际履行之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5746元，减半收取2873元，由被告鹤壁市颐和泊邸置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二一年五月二十六日书记员  李世乾
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0686民初994号原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码：91370600966432266F。被告：王强，男，汉族，1969年8月15日出生。住址：栖霞市。被告：林淑平，女，汉族，1970年4月19日出生。住址同上。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王强、林淑平金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人、被告王强到庭参加诉讼，被告林淑平经本院传票传唤，无正当理由，未出庭应诉，本案现已审理终结。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强、林淑平偿还原告借款本金396087.11元，利息177921.77元，以上本息合计人民币574008.88元；（利息暂计算至2021年2月20日，以后利息、逾期利息、罚息、复利按照合同约定连续计算至借款实际还清之日止）；2、请求确认原告对被告王强、林淑平抵押的房地产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号，土地证号：栖国用（2008）第280335号，登记证明号：栖房他证栖城房字第××号、栖他项2016第280160号）经折价、拍卖、变卖价款在最高额63万元内享有优先受偿权（实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在最高余额内）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原告与被告王强签订了《个人借款合同》（合同编号：栖桃个借字2017年第0187号），合同约定：被告王强向原告借款45万元整，借款期限从2017年3月29日起至2019年3月13日止（借款借据期限为2017年3月29日起至2018年3月28号）。借款利率为月利率6.70625‰，按月结息，到期利随本清。另，2016年6月29日，被告王强与原告签订《最高额抵押合同》，约定以自有的位于栖霞市户的房地产为2016年3月30日至2021年3月29日期间的主债权在63万元的范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在最高余额内。合同签订后，原告于2017年3月29日将全部贷款发放给被告王强。被告在取得上述款项后，却违约未按期偿还借款本息，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推托拒还，现具状法院，请依法判如所请。被告王强辩称：借款金额属实，原告诉讼请求及事实和理由属实。被告林淑平未出庭应诉，也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借款借据、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、夫妻共同承担债务声明书、房产证及土地证、他项权证、送达地址确认书、被告身份证证明，经审查，上述证据足以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王强签订《个人借款合同》[合同编号为：（栖桃）个借字（2017）年第0187号]，借款金额本金人民币45万元，借款期限自2017年3月29日至2019年3月13日止。为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，本合同有效期内不变。其中借款合同第8.2条违约责任约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”。2016年3月30日，原告与被告王强签订《最高额抵押合同》[合同编号为：（栖桃）高抵字（2016）年第0082号]，被告王强以登记在其名下的位于栖霞市户的房地产[房产证号为：栖房权证栖城房字第××号]及项下土地使用权[土地证号为：栖国用（2008）第280335号],为原告对被告王强在主债权的最高余额63万元范围内提供抵押担保,并办理了抵押登记[抵押登记证号为：栖房他证栖城房字第××号，栖他项（2016）第280160号]。其中抵押合同第二条规定最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在1.1款所述之最高余额内。期限自2016年3月30日至2021年3月29日。2017年3月39日，原告向被告王强发放贷款人民币45万元，到期日为2018年3月28日，利率为6.70625‰。被告在支付部分借款本金后，未按约定继续偿还借款本金及利息，致原告诉至本院。另查明，被告王强、林淑平系夫妻关系，被告林淑平于2017年3月10日向原告出具“夫妻共同承担贷款债务声明书”，承诺与被告王强共同承担涉案借款的清偿责任。本院认为，原告与被告王强签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务，被告应按约偿还借款本息。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担逾期还款的法律责任。被告王强用其名下的房地产为原告对被告王强在主债权的最高余额63万元范围内提供抵押担保,并办理了抵押登记，原告请求享有该抵押物经折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告王强、林淑平系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告林淑平承诺承担共同清偿责任，不违反法律规定，故二被告应共同偿还借款本金，并承担按合同约定计算的利息、逾期还款利息。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。因罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告逾期还款行为的惩罚性，若再计收复利，有违公平和补偿原则，故对复利的约定不予支持。因被告林淑平未在本院规定的时间内出庭应诉，视为其放弃庭审质证及答辩的权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强、林淑平于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金人民币396087.11元，利息人民币177921.77元（计算至2021年2月20日止），以上本息合计人民币574008.88元。并自2021年2月21日起至实际给付之日止，被告王强、林淑平对未清偿部分借款本金按合同约定利率承担利息及罚息。二、原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司对登记在被告王强名下的位于栖霞市户的房地产[房产证号为：栖房权证栖城房字第××号]及项下土地使用权[土地证号为：栖国用（2008）第280335号]经折价或者拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项确定的债权数额在最高余额人民币63万元及实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9540元，由被告王强、林淑平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  谢忠恒人民陪审员  刘文东人民陪审员  姜德生二〇二一年五月二十日书 记 员  刘双双
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初156号之一原告牟宏伟，男，1968年4月15日出生，汉族，住址陕西省岐山县。被告银盛通信有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新区大道997号远景家园七楼701，统一社会信用代码91440300738833041E。法定代表人林锐斌。被告深圳市壹网通电子商务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区大浪南路海荣豪苑1、2栋二层B20，统一社会信用代码91440300078012036A。法定代表人林锐辉。原告牟宏伟与被告银盛通信有限公司、深圳市壹网通电子商务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，2021年4月7日本案转为普通程序进行审理，原告在收到本院出具的《缴款通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告牟宏伟撤回起诉处理。本案案件受理费624元，由原告负担，原告已预交1248元，多收取的624元由本院退还原告。审判员 盛   琨二〇二一年五月十四日书记员 白巧(兼)
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初2986号原告：向梅，女，1970年5月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：向毅，男，1968年5月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告向梅诉被告向毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向梅到庭参加诉讼，被告向毅经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金75,000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息，该利息以75,000元为基数，自2021年5月2日起至本案判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：从2016年1月31日起，被告向毅因需偿还车贷、包建筑工程等原因多次向原告借款共计人民币75,000元，并于2021年1月31日出具借条一份。借款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝归还原告借款，原告遂诉至法院。被告向毅未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日至2021年1月18日，被告向毅多次向原告向梅借款共计75,000元，并于2021年5月1日向原告向梅出具借条一份，载明“今借到向梅（身份证：51022719XXXXXXXXXX）人民币柒万伍仟元小写（75,000.00元）。用微信转账与现金多次转账或亲手给与，限期2021年5月1日前偿还，如若不还，可通过诉讼解决。本债由向毅用于多处工程项目，属于向毅个人债务，由向毅个人承担，与刘秀英无关。借款人：向毅，身份证号：51022719XXXXXXXXXX，2021年1月31日”。该借条出具后，被告至今未偿还借款。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求。上述事实，有原、被告的主体身份信息、借条、银行转账记录、微信转账记录、客户付款回单、原告的陈述等在卷佐证，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，原告向被告向毅多次交付了借款，并由被告向毅向原告出具了借贷合意的凭证即借条，原告与被告之间已形成借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护，故被告应当承担偿还借款75,000元的义务。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告向毅于本判决生效之日起十日内清偿原告向梅借款本金75,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告向毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇二一年五月十四日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初1590号原告：深圳市永昌达建筑材料有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处外环路110号502，统一社会信用代码91440300078039378P。法定代表人：陈党锋。委托诉讼代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：林渊，男，1980年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告深圳市永昌达建筑材料有限公司与被告林渊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市永昌达建筑材料有限公司法定代表人陈党锋及委托诉讼代理人陈吉元、被告林渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市永昌达建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告货款2150元及逾期付款利息（以2150元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）。林渊答辩称，已足额支付原告货款。本院经审理查明，原被告存在交易关系，交易模式为被告从原告处提货并向原告出具《收据》，被告根据收据向原告付款并收回收据。2020年7月17日，被告员工“廖昌瑞”出具收据，载明货款金额为2150元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告认可2020年7月17日双方存在交易的事实，其主张双方于2020年8月27日对账时已将该笔款项结清，其并未欠原告货款。对此本院认为，双方结款模式为付款时回收收据，但案涉收据尚在原告处，被告主张已支付该笔货款，与双方交易习惯不符，被告并未对此作出合理解释，对该主张本院不予采信。故原告诉请被告支付货款2150元及逾期付款利息（以2150元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月26日起计算至款项实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告林渊应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市永昌达建筑材料有限公司支付货款2150元及逾期付款利息（以2150元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月26日起计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林渊负担。原告多预交的案件受理费27元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二一年五月十日书记员 陈曼菲(兼)
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执2671号 申请执行人：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号X1301-G5484。 法定代表人：冯晓。 委托诉讼代理人：胡熙雯，公司法务助理。 被执行人：冷丹，女，1999年09月27日出生，汉族,住贵州省金沙县。 中尚商业保理（广州）有限公司与冷丹服务合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初4794号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月11日立案执行，执行标的为55597.98元，执行费为734元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人冷丹采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年五月二十一日 书记员  鲍琳琳
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初1134号 原告：韩士国，男，汉族，1966年12月26日生，农民，初中文化，群众，籍贯河北省沙河市，现住沙河市。 被告：李**，男，汉族，1963年4月24日生，农民，住沙河市。 原告韩士国与被告李**买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩士国到庭参加诉讼、被告李**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告韩士国向本院提出诉讼请求：一、判令被告玻璃款53115元。二、判令被告支付利息：自2015年6月9日起至履行完毕之日止，以本金53115元为基数，按约定利率计算利息。三、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告从事玻璃经销工作，被告从原告处购买玻璃，被告共计欠原告玻璃款53116元，于2015年6月9日出具欠条，并约定了利息，经催要被告未偿还。被告于2018年7月10日再次书写欠条一份，后经多次催要，被告仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，故具状诉至法院，请求法院依法判决。 被告李**无答辩。 审理中，原告韩士国针对自己的主张，提供以下证据： 证据一、欠条一张，内容为“今欠到玻璃款伍万叁仟壹佰壹拾伍元利息每天肆拾元（53115元）李**2015.6.9”，证明被告李**从我这拉玻璃，欠我玻璃款的事实，并打了欠条。 证据二、2018年7月10日欠条一张，内容为“欠条，本人在2015年6月9日，从韩士国的玻璃经销处拉一车安全白玻璃，货物价值53115元（大写伍万叁仟壹佰壹拾伍元整）。现写一欠条证明此事真实有效。（注：本人承诺从欠款当日算起，每日按40元利息付与对方，并承诺在2018年7月底连本带利一次性付与对方）此欠条具备法律效益（力）。欠款人李**（手印），身份证号：×××1231指纹（手印），日期：2018.7.10”。证明被告2015年从我这拉玻璃欠了53115元一直没有给钱，在2018年7月10日又重新打了一张欠条。 本院经审理认定事实如下：原告从事玻璃经销工作，2015年6月9日，被告从原告处购买玻璃，被告共计欠原告玻璃款53116元，于当日出具欠条，并约定了利息（每天肆拾元）。经催要被告未偿还。被告于2018年7月10日再次书写欠条一份，并承诺从欠款当日算起，每日按40元利息付与对方；并承诺在2018年7月底连本带利一次性付与对方。后原告多次催要，被告仍未偿还。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告李**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且其未答辩，未举证，视为放弃相应的诉讼权利和对实体权利的抗辩。本院依据原告韩士国提供的由被告李**签名、按手印的二份欠条，可以证明原被告双方存在事实上的买卖合同关系。现原告持欠条起诉，要求被告支付拖欠的货款53115元，并承担约定的逾期付款利息，其主张事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。但是被告仅明确承诺支付原告自2015年6月9日起诉之日起，按约定每日40元，至2018年7月底还款的利息，是其对违约责任的约定。故对原告要求支付2018年8月之后的利息，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李**在判决生效后十日内支付原告韩士国货款53115元。并从2015年6月9日起，按约定每日40元，至2018年7月底的利息。 二、驳回原告韩士国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取564元，由被告李**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高记朝 二〇二一年五月二十七日 书记员  靳 玮
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2727号之一被执行人：文小东，男，汉族，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 文小东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文小东在中国农业银行622848119898301xxxx账户内存款人民币3800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨冠华二〇二一年五月二十一日书记员舒琴
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执2998号 本院执行贾鑫与周泽芳合伙合同纠纷一案，已于2021年5月27日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年五月二十七日
四川省冕宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3433执12号邓明珠（申请执行人）、廖元美（被执行人）：邓明珠与廖元美借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10465.00元，其中，本金10000.00元，迟延履行金465.00元。本院已于2021年5月28日将该款转付给申请执行人邓明珠。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)川3433民初215号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执552号之二 申请执行人东莞市诗宇线路板有限公司，住所地：东莞市石碣镇西南村西南工业区西南四街1号一楼。 法定代表人谢志成。 委托代理人苏木兰，系广东深宏盾律师事务所律师。 被执行人深圳市奇志电路技术有限公司，住所地：深圳市宝安区航城街道钟屋社区钟屋工业区75栋B区六层3。 法定代表人刘祥伟 被执行人刘祥伟，女，1982年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人东莞市诗宇线路板有限公司与被执行人深圳市奇志电路技术有限公司、刘祥伟合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初15370号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市奇志电路技术有限公司应分期向申请执行人支付加工款833491.41元、诉讼费10856元，以了结案涉债务，并约定相关违约条款，另本案执行费1367元。判决书生效后，被执行人并未履行全部付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市奇志电路技术有限公司、刘祥伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人并未向本院申报财产，亦未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：1.本院依法冻结被执行人深圳市奇志电路技术有限公司名下光大银行、中国工商银行账户存款，冻结期限至2022年1月18日止；2.本院依法冻结被执行人刘祥伟名下招商银行、中国建设银行、深圳农村商业银行、中国银行、支付宝、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年1月18日止；3.本院依法扣划被执行人刘祥伟名下银行存款共17207.44元、财付通支付账户存款4046.82元，以上合计21254.26元，扣减本案执行费215.26元，剩余款项21039元已全部支付给申请执行人。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年5月17日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执552号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年五月二十七日 书记员  张顺权
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执3531号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年五月二十四日
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2721执49号申请执行人夏某，男性，汉族。被执行人李某，男性，汉族。本院在执行夏某与李某借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑2721执49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邢政二〇二一年五月三十日书记员  孙亮
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑03执异65号 案外人:姚福君，男，1969年12月21日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区。 申请执行人：黑龙江大兴建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街金市小区3号楼。 法定代表人：徐从发，董事长。 委托诉讼代理人：张艳波，该公司法务顾问。 被执行人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区交通局1-1-1-1。 法定代表人：房靖，总经理。 委托诉讼代理人：朴永建，该公司法律顾问。 在本院执行黑龙江大兴建筑安装有限责任公司（以下简称大兴公司）申请执行鸡西市坚实房地产开发有限公司（以下简称坚实公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人姚福君对本院（2018）黑03民初19号民事裁定查封的坚实公司开发的位于鸡西市鸡冠区幸福里小区（以下简称幸福里小区）23号楼3单元40X室提出书面异议。本院于2021年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人姚福君称，案外人与坚实公司签订商品房买卖合同，以按揭贷款的方式从坚实公司购买取得了幸福里小区23号楼3单元40X室房屋。请求对案涉房屋中止执行并解除查封。案外人提供的证据是：1、坚实公司与姚福君签订的《商品房买卖合同》；2、2014年7月10日个人购房担保借款合同；3、2014年7月5日鸡西市商品房销售预收款专用票据；4、2014年7月10日鸡西市房产他项权利登记申请表；5、2016年5月3日鸡西盛源物业有限公司收据；6、2016年5月3日装饰装修管理协议；7、2014年7月10日房地产抵押清单；8、2016年5月3日房屋交付通知和承诺书；9、交付需携带资料的温馨提示和业主（住户）资料卡；10、房地产估价报告书；11、2021年5月18日鸡西市不动产登记中心出具的不动产登记情况查询证明。 申请执行人大兴公司称，1、鸡西市中级人民法院（以下称鸡西中院）（2018）黑03民初19号民事裁定合法有效，后鸡西中院作出生效的（2018）黑03民初19号民事判决，申请执行人享有工程价款优先受偿权；2、案外人并未办理预告登记，对案涉房屋不享有排除执行效力；3、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释【2002】第16条）第二条规定，案外人首付款没有超过房屋价款的50%，且案外人非消费者，对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益；4、案外人未取得案涉房屋所有权；5、依据《最高人民法院关于适用的解释》第311条，案外人对排出强制执行负有举证责任，其出示的证据无法证明其全部主张，应承担举证不能的法律后果。 被执行人坚实公司称，同意案外人异议请求。 本院查明，大兴公司与坚实公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月20日作出（2018）黑03民初19号民事判决，判令：一、坚实公司给付大兴公司工程款51725984.50元，并自2018年1月21日起以拖欠工程款为基数按年利率4.35%给付大兴公司工程款利息，至工程款及利息给付完毕之日止；二、大兴公司对其承建的幸福里小区22号、23号、24号、25号、29号、31号、33号、34号、35号、37号、38号楼房折价、拍卖价款具有优先受偿权，优先受偿范围为坚实公司拖欠的工程款数额内；三、驳回大兴公司其他诉求。坚实公司不服，提起上诉。因坚实公司逾期未按规定预缴纳上诉案件受理费，黑龙江省高级人民法院于2019年12月2日作出（2019）黑民终672号民事裁定，按坚实公司自动撤诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。该案诉讼期间，依大兴公司申请，本院于2018年12月11日作出（2018）黑03民初19号民事裁定：一、查封坚实公司所有的幸福里小区22号、23号、24号、25号楼122户住宅；二、查封坚实公司所有的幸福里小区23号、24号、25号、29号、31、35号、37号楼21户门市。查封期限三年。（查封房屋详见该裁定），其中，查封房屋包括本案案涉房屋23号楼3单元40X室。大兴公司依生效判决申请执行，本院于2018年11月5日立案执行，民事保全查封自动转为执行措施。另查明，2014年11月25日坚实公司与姚福君签订《房屋预售合同》，约定：姚福君以392144.70元价格购买幸福里小区23号楼3单元40X室。该合同加盖了坚实公司公章、房靖名章，姚福君签名。2015年3月23日，案外人交纳了首付款162144.70元；余款23万元在中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行行（以下称农行梨树支行）办理按揭贷款。2014年12月17日，姚福君与农行梨树支行签订个人购房担保借款合同，该合同盖有坚实公司公章、农行梨树支行公章、房靖名章，姚福君签字。2016年5月3日坚实公司出具房屋交付通知书。再查明，2021年5月18日鸡西市不动产登记中心为姚福君出具无房证明。幸福里小区工程尚未竣工验收，不具备交付条件。 本院认为，案外人与坚实公司于本院查封前签订房屋买卖合同，以按揭方式购买案涉不动产并支付全部房款，所购不动产系用于居住，且名下无其他用于居住的房屋的事实清楚。依据《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人享有商品房消费者物权期待权。本案中，虽然申请执行人大兴公司对案涉执行标的享有工程价款优先受偿权，但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，案外人作为商品房消费者，能对抗申请执行人享有的工程价款的优先受偿权，案外人异议能够排除本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 中止对本院（2018）黑03民初19号民事裁定查封的鸡西市坚实房地产开发有限公司开发的位于鸡西市鸡冠区幸福里小区23号楼3单元40X室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。 审判长  尚士波 审判员  王 刚 审判员  张卫东 二〇二一年五月二十四日 书记员  秦玉凤
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初4990号原告：吕某。委托诉讼代理人王楠，系辽宁五寰律师事务所律师。被告：王某。原告吕某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人王楠，被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉提起诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女王某2由被告抚养。事实与理由：原、被告双方于2013年4月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女王某2（2015年10月2日生），现就读于甘井子区营城子金凤凰幼儿园，婚初感情较好，但从2019年开始因性格不合，双方经常因琐事吵架，现双方感情已完全破裂，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意离婚，孩子太小，双方之间还有感情。经审理查明，原、被告于2012年左右通过工作相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一女，婚生女王某2于2015年10月2日出生。本院所确认的上述事实有结婚证、户口本、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告系相识、相恋多年后登记结婚，结婚后共同生活多年并育有一女，双方具备深厚的感情基础，彼此理应珍惜。双方虽因家庭琐事致夫妻关系有所不睦，但夫妻间应相互宽容、善意沟通，以维护家庭的和睦。现被告不同意离婚，原告应当给被告，也给自己一次改善夫妻关系的机会。且婚生女尚年幼，家庭的破裂会对孩子的身心造成不可挽回的影响。希望原、被告双方能够彼此信任，珍惜以往的夫妻感情。故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准予原告吕某与被告王某1离婚。案件受理费人民币150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵一铭二〇二一年五月二十七日书记员  石 艺本案引用的法律条文第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初4434号 原告：亳州市谯城区明志租赁有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区华佗镇五里村民委员会前李楼。统一社会信用代码：91341602060821951K。 法定代表人：李明志，公司总经理。 委托诉讼代理人：李先魁，公司员工。 委托诉讼代理人：张莹，安徽香樟律师事务所律师。 被告：赵玉民，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州市谯城区明志租赁有限公司与被告赵玉民租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告亳州市谯城区明志租赁有限公司的委托诉讼代理人张莹、李先魁到庭参加了诉讼。被告赵玉民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亳州市谯城区明志租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付龙门架租金17000元，并支付违约金（原告起诉后被告需按一年期贷款市场报价利率LPR的4倍为基础，加计50%向原告支付违约金，直至被告还清以上租赁款为止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告赵玉民未答辩，亦未提交证据材料。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年3月16日，亳州市谯城区明志租赁有限公司与赵玉民签订《建筑机械租赁合同》，约定：赵玉民租赁亳州市谯城区明志租赁有限公司龙门架1台，起步三个月，租金3000元/台，进场费3000元/台（包括：运费、安装费），超过三个月按天计租，到期不付租金甲方有权停机，租金从使用之日起计算等。亳州市谯城区明志租赁有限公司于合同签订后，履行运输安装龙门架的义务，至2020年6月份才拆除龙门架。亳州市谯城区明志租赁有限公司工作人员通过电话向被告需支付原告租金17000元。后亳州市谯城区明志租赁有限公司向赵玉民催要租金17000元时，赵玉民承诺支付，但一直未予支付。后亳州市谯城区明志租赁有限公司催要未果，亳州市谯城区明志租赁有限公司即提起了诉讼。 本院认为，1.民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，赵玉民租赁亳州市谯城区明志租赁有限公司龙门架一台，双方约定：赵玉民租赁亳州市谯城区明志租赁有限公司龙门架1台，起步三个月，租金3000元/台，进场费3000元/台（包括：运费、安装费），超过三个月按天计租，到期不付租金甲方有权停机，租金从使用之日起计算等，亳州市谯城区明志租赁有限公司履行交付龙门架的义务后，亳州市谯城区明志租赁有限公司计算的租金为17000元，亳州市谯城区明志租赁有限公司工作人员向赵玉民催要，赵玉民承诺支付，但一直未予支付，租金17000元符合合同约定，故赵玉民应支付亳州市谯城区明志租赁有限公司租金17000元。 2.当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，亳州市谯城区明志租赁有限公司诉求赵玉民支付违约金，可按照全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率自2021年4月7日起计算至租金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告赵玉民于本判决生效之日起七日内支付原告亳州市谯城区明志租赁有限公司租金17000元，并支付违约金（按照全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率自2021年4月7日起计算至租金付清之日止）； 二、驳回原告亳州市谯城区明志租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取113元，由被告赵玉民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二一年五月二十一日 书记员 尤欢欢
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执1503号 申请执行人：丁金生，男性，1993年03月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王方，女性，1993年08月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人离婚一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2018)皖1222民初6120号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年3月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人丁金生，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执1503号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常 杰 审 判 员  刘 杰 审 判 员  左轩翥 二〇二一年五月二十八日 法官助理  卢明军 书 记 员  郭 正
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初2126号原告：姜玮玉，男，汉族，1989年12月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：杨强，男，汉族，1973年7月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：魏亚红，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯克岩，甘肃载坤律师事务所律师。原告姜玮玉与被告杨强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玮玉，被告杨强及委托诉讼代理人魏亚红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜玮玉向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告逾期办理房屋过户事宜的违约赔偿金10万元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年1月5日，原告经兰州宏辉房产经纪有限公司介绍，与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于兰州市城关区广武门街道金昌××路××号××单元××层××室房屋，原告并于当日支付定金50000元。双方同意被告配合在合同签订后15个工作日还清贷款，撤销抵押手续，2020年2月28日之前办理过户。之后被告未还贷款，以种种理由不过户，原告无奈诉至原告。被告杨强辩称，原被告及兰州宏辉房产经纪公司签订的合同有效，原告未按照合同约定支付定金外的购房款，导致被告无法还清房屋贷款，无法配合完成过户，当属原告违约在先。经与中介公司协商，被告已于原告起诉前退还原告定金20000元，原告所述事实不符，现三方签订的合同已终止，被告也按照合同要求退还原告定金，并无违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2020年1月5日，原、被告和兰州宏辉房产经纪有限公司（以下简称宏辉公司）签订《房屋买卖（居间）合同》，合同约定经宏辉公司居间，原告购买被告位于兰州市城关区广武门街道金昌××路××号××单元××层××室房屋,该房屋设定抵押，被告应于签署本合同之日起15日内还清贷款，办理抵押注销登记手续，该房屋成交价格660000元。合同另约定原告于2020年1月5日交付定金50000元给宏辉公司，宏辉公司于签订《房屋买卖（居间）合同》当时代原告向被告支付定金20000元，剩余定金30000元被告委托宏辉公司托管，待过户后冲抵房款，原被告双方经一致协商原告于2020年2月28日前将除定金外的全部房款按照房屋所有权登记部门关于资金监管的规定进行资金监管。合同签订后，原告向宏辉公司缴纳定金50000元，宏辉公司将其中的20000元支付给被告。之后，被告未偿还房贷，注销抵押登记，原告亦未支付剩余购房款，双方僵持遂酿纠纷。另查，经宏辉公司调解，原被告双方曾到公司办公室进行协商，但未达成一致意见，原被告也未在宏辉公司出具的《解除合同协议书》上签字。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚信原则，合同双方应按照合同内容全面履行各自的义务。本案中，原被告和宏辉公司签订《房屋买卖（居间）合同》，前期各方都按照合同约定，原告缴纳50000元定金给宏辉公司，宏辉公司将20000元支付给被告，30000元进行托管。但关于后续合同履行过程中，合同只约定原告于2020年2月28日前将除定金外的全部房款按照房屋所有权登记部门关于资金监管的规定进行资金监管，关于资金监管的账户信息并未约定，从而导致原告并未将剩余购房款一次性付清,被告也未配合将涉案房屋办理过户手续。关于原告诉求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院认为根据合同约定，被告虽未于签署本合同之日起15日内还清贷款、办理抵押注销登记手续和过户手续，但被告并不存在违约，因为其系履行了先履行抗辩权和同时履行抗辩权，即被告发现原告一直未支付剩余购房款。关于原告未支付剩余购房款，也不存在过错，因为双方的支付剩余购房款约定不明确，被告涉案房贷亦未还清，故原告履行了先履行抗辩权，未予支付剩余购房款。综上，原被告和宏辉公司签订的《房屋买卖（居间）合同》尚未解除，原被告双方也不存在过错，故原告的诉讼请求，本院不予支持，双方应达成补充协议，继续履行合同，如达不成一致，任何一方可以另案起诉解除合同。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告姜玮玉的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告姜玮玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇二一年五月十二日书记员  施璞琰
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初1703号 原告：赵宗泽，男，1949年9月23日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：李永林、王**，山西杜聿律师事务所律师。 被告：田文祥，男，1969年5月26日出生，汉族，住山西省和顺县。 原告赵宗泽与被告田文祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永林到庭参加了诉讼，被告田文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款12000元，并支付自2018年8月1日起至付清之日按年利率10%计算的利息（暂计算至2021年2月1日为3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月1日，被告因资金周转需要向原告等人分别借款12000元，并于当日出具借条一张，载明“今借到：赵宗泽、侯淑珍、王效明、侯嘉、张晓娟五人，每人壹万贰仟元（12000），总计陆万元整，利息按10%计算，一年后连本带息一次性归还”。借款到期后，原告多次要求被告归还本息，但被告均推诿不付，因协商无果，原告遂提出以上诉讼请求。 被告未在法定期间内提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2018年8月1日，被告向原告等五人借款并出具借条一张，借条载明“今借到：赵宗泽、侯淑珍、王效明、侯嘉、张晓娟五人，每人壹万贰仟元（12000），总计陆万元整，利息按10%计算，一年后连本带息一次性归还”。被告田文祥在借款人处签字捺印。庭审中，原告陈述，原告等五人均是晋中市扶贫协会工作人员，被告是该扶贫协会会员之一，因被告提出要购买肥料，需要60000元资金，原告等五人每人拿出12000元现金，共计60000元交付于被告，并和被告约定年息以10%计算，借款期限为一年，之所以每人出借12000元，是因为一个人拿不出60000元现金，分散出借后，每人都能得到些利息。 上述事实，有原告提供的借条以及当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经本院审查，可以采信。被告无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质证的权利，依法承担相应不利的法律后果。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告向原告借款12000元的事实有借条为证，应系双方当事人的真实意思表示，结合原告陈述，借款用途也符合法律规定，故该借条应认定为有效约定。原告履约后，被告应当按照约定归还借款，故原告主张被告归还借款的诉讼请求，应当予以支持。原、被告借条内约定的年息10%在法律规定的上限要求内，本院依法予以支持。利息的起算时间按照约定为借条出具之日即2018年8月1日。综上依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田文祥于本判决生效之日起十日内付清原告赵宗泽借款本金12000元。并向原告支付以12000元为基数按年利率10%计算的自2018年8月1日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必须的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告田文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈佳钰
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执恢182号之一申请执行人：郭卫,男,1980年6月4日出生,汉族,鹿邑县号。被执行人：李孟娟,女,1969年7月15日出生,汉族,住鹿邑县。关于申请执行人郭卫与被执行人李孟娟民间借贷纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628民初1666号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李孟娟应支付申请执行人借款100000元及利息，因李孟娟未按上述生效法律文书履行义务，郭卫向本院申请恢复强制执行，本院于2021月4日1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、仅发现被执行人李孟娟零星银行存款。申请人对上述财产查询情况未表示认可。2、未发现被执行人李孟娟名下有其他可供执行财产。3、本案在民事诉讼过程中，经申请执行人申请，对牛振林名下房产证号鹿房字第××号房产进行了保全，本案依据申请执行人申请，对该房产进行继续查封，因暂未对该房产进行析产，本案暂无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈，申请执行人未同意终结本次执行程序。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人李孟娟发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人未同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李孟娟负有继续向申请执行人郭卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二一年五月三十一日书记员  梁书培
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0302民初1012号              案由              房屋租赁合同      纠纷                  立案      时间              2021年5月19日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              李冬冬，女，1966年12月10日出生，汉族，住洛阳市老城区烧沟村2组54号。      委托诉讼代理人：郭家硕，系李冬冬之子，1995年4月10日出生，汉族，住洛阳市老城区烧沟村2组54号。                  被告              李万举，男，1989年8月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区焦店镇褚庄楮庄3号。                  原告诉讼请求              1.要求被告李万举归还原告李冬冬借款47000元（欠款65000元，已归还18000元，余47000元）；2.诉讼费由被告李万举承担。                  被告答辩意见              李万举没有借李冬冬的钱，借条是喝酒后李冬冬强迫李万举打的。                  法院认定事实              李万举因经营跆拳道馆租赁了位于洛阳市老城区烧沟村的房屋，2020年6月搬离，期间拖欠有房租及电费未付。2020年6月30日，经双方结算，李万举向李冬冬出具《借条》一张，载明：“借李冬冬陆万伍仟元。借款人李万举，身份证：410402198908045653”。后李万举以装修未拆除的6个空调折抵8000元给付李冬冬，又于2020年9月27日通过微信转账向李冬冬支付10000元。现李冬冬催要剩余47000元（65000元-8000元-10000元）未果，诉至本院。                        裁判理由                    原告李冬冬虽以借条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，但被告李万举依据基础法律关系即房屋租赁合同关系提出抗辩，原告李冬冬对此亦予以认可，故本案应为房屋租赁合同纠纷。原告李冬冬将涉案房屋交付被告李万举使用、收益，被告李万举应及时支付租金，现原、被告双方经过结算，被告李万举出具的借条系其真实意思表示，合法有效。故原告李冬冬要求被告李万举支付尚欠的47000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告李万举提出借条系被逼迫所写、电费计算不合理及装修拆迁补偿费应计算在涉案款项中的抗辩理由，因原告李冬冬对此不予认可，被告李万举亦未提供相关证据予以证明，故本院对上述抗辩理由均不予采信。                  裁判依据              《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款                  裁判主文              被告李万举于本判决生效之日起十日内支付原告李冬冬47000元。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取计488元，由被告李万举负担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审    判    员      余  薇                                              二〇二一年六月二十三日            书    记    员      蔡秀格
四川省普格县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3428民督14号 申请人：中国农业银行股份有限公司普格县支行，营业场所四川省普格县新建北路100号，统一社会信用代码91513428213400438X。 负责人：刘国耀，系支行行长。 委托代理人：吉泽子且，男，系单位职工，1976年11月24日出生，彝族，住四川省普格县，代理权限为一般代理。 委托代理人：吉普色木，男，系单位职工，1988年5月10日出生，彝族，住四川省普格县，代理权限为一般代理。 被申请人：吉地友以，男，1984年8月1日出生，彝族，住四川省普格县。 申请人中国农业银行股份有限公司普格县支行与被申请人吉地友以申请支付令一案，本院于2021年5月8日立案后，于2021年5月21日发出（2021）川3428民督14号支付令，限令被申请人吉地友以自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人吉地友以外出务工，无法在法定期限内向其本人送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）川3428民督14号支付令自行失效。 申请费269.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司普格县支行负担。 审判员 阿支乃古日 二〇二一年五月二十九日 书记员 肆 子 建
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初1890号 原告：桂阳县顺达物业服务有限公司，地址：住湖南省郴州市桂阳县鹿峰街道71号1栋303房。 法定代表人：蒋小翠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋达清，1969年8月26日生，社区推荐，特别授权。 被告：房彩深，男，1984年5月16日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：邹亚聪，女，1985年4月27日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告桂阳县顺达物业服务有限公司与被告房彩深、邹亚聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告桂阳县顺达物业服务有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂阳县顺达物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏旺 二〇二一年五月二十四日 法官助理栗瑶 书记员邓文
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执恢308号 申请执行人陕西博世秦业热能设备工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路6号绿地领海大厦2幢1单元12007室，统一社会信用代码916100005933312189。 法定代表人胡云霞，任董事长。 委托代理人贾海鹏，该公司员工。 被执行人陕西威远环境工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区金台大道12号华煤集团高层小区3202室，统一社会信用代码91610303305405332L。 法定代表人王波，任执行董事。 被执行人王波，男，汉族，1987年12月23日生，住陕西乾县。 本院在执行申请执行人陕西博世秦业热能设备工程有限公司与被执行人陕西威远环境工程有限公司、王波合同纠纷一案，本院（2020）陕0303民初3345号民事判决书、（2021）陕0303执异21号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人申请执行，执行标的为欠款335797.38元及按LPR的1.5倍计算的逾期付款利息，诉讼费3556元。向本院缴纳执行费5529元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对比被执行人进行了查控，经查1、经金融机构反馈，暂无银行存款；2、不动产登记部门反馈被执行人名下无房产；3、车辆管理部门反馈被执行人无机动车辆；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列为失信人员并限制消费，申请人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案执行过程中未查控到被执行人名下财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 凡 审判员  李 伟 二〇二一年五月二十六日 书记员  赵介元
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初2957号之一本院于2021年5月27日对原告谢佳胜与被告濮阳市黄河路好莱客家居、姚志正劳务合同纠纷一案作出的（2021）豫0902民初2957号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫0902民初2957号民事裁定书中案号由“（2020）豫0902民初2957号”补正为“（2021）豫0902民初2957号”。审判员  杨明二〇二一年五月二十八日书记员  李凡
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢1538号 申请执行人赵蒙，女，汉族，1990年2月9日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030030628881XT。 法定代表人夏焕涛。 被执行人小牛资本管理集团有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030007692391XC。 法定代表人彭铁。 申请执行人赵蒙与被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司、小牛资本管理集团有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初42234号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付92299.99元及利息等，本院于2021年4月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年五月二十四日 书记员  金智敏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民初2337号原告：王香玲，女，1970年9月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：朱智辉，男，1996年4月7日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：洛阳吧铺电子商务有限公司，住所地洛阳市西工区体育场路11号亚威新时代大厦811号。法定代表人：王红喜。原告王香玲诉被告朱智辉、洛阳吧铺电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，原告王香玲于2021年5月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王香玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王香玲撤诉。本案受理费减半收取25元，由王香玲承担。审判员 张 露二〇二一年五月二十日书记员 杨嘉铭
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5377号之一 申请执行人：王姝橦，女,1987年9月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：程洪，男,1993年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请执行人王姝橦与被执行人程洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）粤0114民初1442号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人程洪应向申请执行人支付10060元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法查封了被执行人位于重庆市九龙区盘兴路13号3栋6-4号房产的产权份额，此外查无被执行人其他可供执行的财产。上述房产因被执行人所有的产权份额不明确，且本案标的较小，本院暂不予处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除上述已查封被执行人的房产的产权份额外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年五月十八日 书记员 谭文仪
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执保369号南京帝城建设有限公司：本院于2021年4月7日立案受理南京帝城建设有限公司与南京永昌市政工程材料有限公司建设工程合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年五月三十一日
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书  （2021）川0129民初1725号  原告：成都安仁杰宸建材有限公司，住所地四川省成都市大邑县安仁镇三河社区九组。 法定代表人：林洪恩，执行董事。 委托诉讼代理人：杜宏伟，四川法典律师事务所律师。 被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。 法定代表人：何鑫，董事长。 委托诉讼代理人：王利琼，系该公司员工。 被告：何鑫，男，汉族，住成都市青羊区。 原告成都安仁杰宸建材有限公司（以下简称杰宸公司）与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告杰宸公司的委托诉讼代理人杜宏伟、被告鑫开源公司的委托诉讼代理人王利琼到庭参加了诉讼，被告何鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杰宸公司向本院提出诉讼请求：1、鑫开源公司支付货款349620元，并承担逾期付款利息损失（按照未付货款349620元为基数，从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；2、鑫开源公司赔偿原告律师费损失20977元；3、何鑫对鑫开源公司应支付货款、逾期付款利息损失和律师费承担连带担保责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月22日，原告杰宸公司与被告鑫开源公司签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》一份，约定原告向被告开发的“鑫河国际花园”6号楼地下室附属工程供应商品混凝土，合同约定了双方每月1-5日办理结算量，在2020年12月30日前支付全部已发生货款100%，若甲方不按约定付款，应按日千分之三承担资金占用费，因此发生的诉讼费、律师费等费用由败诉方承担。合同签订后，被告何鑫出具担保书，为鑫开源公司支付货款和供应方追偿债权发生的全部费用承担连带责任担保。2020年10月16日至2020年12月28日，杰宸公司履行了供货义务，货款经双方结算总计349620元，被告没有按照合同约定支付货款，原告遂诉至法院。 被告鑫开源公司辩称，对货款金额无异议，原告主张的资金占用利息利率过高，对律师费无意见，对何鑫承担连带保证责任无异议。 被告何鑫未到庭参加诉讼，庭审中，被告鑫开源公司代理人王利琼与其电话核实，其表示无异议，同意王利琼发表的意见。 本院认为，被告鑫开源公司、何鑫承认原告杰宸公司在本案中主张的事实，故对原告杰宸公司主张的事实予以确认。原告杰宸公司与被告鑫开源公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》（合同编号：JCST-2020-09-22）系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。合同签订后，原告杰宸公司按照约定履行了供应混凝土的义务，被告鑫开源公司未按约支付货款，已经违约，对原告杰宸公司主张被告鑫开源公司支付货款349620元、律师费20977元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，被告鑫开源公司认为利率过高，本院认为，原被告双方在合同中有明确约定，逾期付款按照日千分之三支付资金占用费，原告现主张调减为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，系对其权利的处分，本院予以支持。被告何鑫自愿为被告鑫开源公司的货款及原告为实现债权支出的全部费用提供连带责任担保。根据合同约定，被告鑫开源公司在2020年12月30日前支付全部已发生货款，何鑫出具的《担保书》载明担保期间为主合同约定的履行期限届满之日起两年，为供应方追偿债权产生的全部费用（包括律师费）等使用方主合同项下全部义务提供连带责任担保，原告杰宸公司在2021年4月6日向本院提起诉讼，原告杰宸公司在保证期间届满前要求保证人何鑫承担连带保证责任，予法有据，本院依法予以支持。被告何鑫承担保证责任后，有权向被告鑫开源公司追偿。被告何鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、答辩等权利。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案原告杰宸公司与被告鑫河公司、何鑫的诉争系民法典实施前法律事实所引起，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省鑫开源矿业集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都安仁杰宸建材有限公司货款349620元和逾期付款利息损失（计算方式：从2021年1月1日起以未付货款349620元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至货款付清之日）； 二、被告四川省鑫开源矿业集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都安仁杰宸建材有限公司律师费20977元； 三、被告何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司的上述第一、二项给付内容承担连带保证责任，被告何鑫承担保证责任后，有权向被告四川省鑫开源矿业集团有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6858元，减半收取计3429元，由被告四川省鑫开源矿业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。    审 判 员 赵晓旭    二〇二一年五月三十一日  法官助理 王砚秋 书 记 员 饶 怡
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执恢202号 申请执行人：蔡中德，男，1964年01月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：余昌明，男，1966年03月13日出生，汉族，住邻水县。 本院在执行申请执行人蔡中德与被执行人余昌明民间借贷纠纷一案中，申、被双方于2021年5月24日达成执行和解。申请执行人蔡中德撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2021)川1623执恢202号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马林东 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘珀豪