山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0126民初1063号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行，住所地商河县孙集镇牛堡街。 负责人：孙小龙，行长。 委托诉讼代理人：刘勇山，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：赵光健，男，该单位职工。 被告：王朝辉，男，1978年1月22日出生，汉族，住商河县。 被告：杜秋（曾用名杜丘），男，1982年9月3日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：赵梅喜，山东法直律师事务所律师。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行（以下简称“牛堡支行”）与被告王朝辉、杜丘、王真真金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭审理了本案。原告牛堡支行的委托诉讼代理人赵光健、被告杜丘及其委托诉讼代理人赵梅喜到庭参加诉讼，被告王朝辉、王真真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2021年5月20日向本院申请撤回对被告王真真的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告牛堡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王朝辉偿还借款本金20万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止）；2.判令被告杜丘、王真真共有的（济房权证省直字第0××4号）抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并从变价款中优先受偿借款本金20万元及利息；3.涉诉费由及实现债权的一切费用各被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告王朝辉向原告借款20万元，约定月利率4.7125‰，到期日2018年1月12日，由被告杜丘、王真真房产抵押担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率4.7125‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。望判如所请。 原告提供的证据： 证据1、《个人借款合同》一份； 证据2、《最高额抵押合同》一份； 证据3、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据4、房屋他项权证一份（编号：济房他证省直字第013955号）； 证据5、济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民特4号民事裁定书一份。 被告杜丘辩称，一、原告所述被告的担保时间不准确，应为2015年；二、原告所述该笔借款以及担保行为涉及非法放贷和暴力转贷等违法犯罪行为，按照关于《最高人民法院关于审理借款合同纠纷若干问题的规定》（征求意见稿）第二条，非法金融活动债务处理法院应当告知向有关部门请求处理，发现涉及犯罪的应当及时移送立案侦查，针对原告的上述违法犯罪行为，被告杜秋已向银监会举报投诉，银监会正在调查处理。综上原告所诉求的借款合同以及担保合同均涉及违反法律的强制性规定而无效。请求依法驳回原告的所有诉求。 被告杜丘提供的证据：中国民生银行转账明细复印件三页。 被告王朝辉在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，原告牛堡支行与被告王朝辉签订个人借款合同，合同约定：自2015年1月13日至2018年1月12日，被告王朝辉可向原告借款20万元；借款方式为可循环方式：借款人可在以上规定的金额、期限内随借随还，循环使用；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王朝辉不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保采取最高额抵押担保，担保合同另行签订。同日，原告牛堡支行又与被告杜丘、王真真签订《最高额抵押合同》，约定：抵押人所担保的主债权为自2015年1月13日至2018年1月12日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币286900元的最高余额内，抵押权人依据与王朝辉签订的借款合同、银行承兑以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。不论该债券是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除；发生下列情形之一的，最高额抵押担保的债权确定：其中包括债权确定期间届满；发生下列情形之一，抵押权人有权实现抵押权：其中包括抵押权人主债权到期，债务人未予清偿的。抵押财产为被告杜丘享有所有权的坐落于济南市天桥区××街××号××号楼××号房产（房屋所有权证号：济房权证省直字第0××4号），并于2015年1月21日在济南市住房保障和房产管理局办理抵押权登记手续，为债权人原告牛堡支行办理房屋他项权利证书（济房他证省直字第013955号），他项权种类为抵押权。 以上二份合同签订后，原告依约于2017年7月13日向被告王朝辉发放了贷款20万元，并约定月利率为4.7125‰，到期日为2018年1月12日，被告王朝辉未按借款合同约定期限向原告偿付借款本息。2020年1月6日，原告曾向抵押财产所在地的济南市天桥区人民法院申请实现担保物权【（2020）鲁0105民特4号】，该院经审查，以当时涉案房产已被济南市槐荫区人民法院查封，且查封期限尚未届满为由依法驳回牛堡支行的申请。 以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告牛堡支行与被告王朝辉签订的个人借款合同及与被告杜丘、王真真签订的最高额抵押合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上二份合同合法有效。在以上二份合同签订后，原告依约向被告王朝辉发放了贷款20万元，履行了合同约定的义务，但被告王朝辉却未按合同约定期限向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任；原告牛堡支行与被告杜丘、王真真签订的最高额抵押合同约定，以被告杜丘享有所有权、坐落于济南市天桥区××街××号××号楼××号房产为原告自2015年1月13日至2018年1月12日期间对被告王朝辉形成的主债权最高余额人民币286900元内提供抵押担保，并已于2015年1月21日在济南市住房保障和房产管理局办理抵押权登记手续，为债权人原告牛堡支行办理房屋他项权利证书，该抵押权已依法设立。在被告王朝辉逾期不履行还款义务时，原告有权依照抵押合同之约定及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定请求实现抵押权。综上，原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告杜丘提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；其辩驳主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。若其认为在办理抵押贷款过程中自身权利受到侵害，可持相关证据另行主张权利，本案不予审查。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2017年7月13日至2018年1月12日，按月利率为4.7125‰计算；自2018年1月13日始至还清借款本息之日止按月利率7.06875‰计算）； 二、如被告王朝辉未按上述期限履行还款义务时，原告山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行有权对抵押物即被告杜丘享有所有权的坐落于济南市天桥区××街××号××号楼××号房产（房屋所有权证号：济房权证省直字第0××4号）申请法院拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王朝辉、杜丘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  卞春元 二〇二一年五月二十一日 书记员  李 亮