甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2021）甘11民终618号上诉人（原审原告）：苏某，男，汉族，住陇西县。上诉人(原审被告):中铁十七局集团第三工程有限公司，住址：河北省石家庄市中山西路。法定代表人：张某1，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某2，甘肃笃厚律师事务所律师。原审被告：中铁十七局集团第三工程有限公司G310线陇西至临洮段公路工程LLSG标段项目经理部。负责人：罗某，系该项目部经理。委托诉讼代理人：张某2，甘肃笃厚律师事务所律师。上诉人中铁十七局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十七局第三工程公司）因与上诉人苏某及原审被告中铁十七局集团第三工程有限公司G310线陇西至临洮段公路工程LLSG标段项目经理部（以下简称中铁十七局第三工程公司项目部）财产损害赔偿纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏某上诉请求：1、撤销陇西县人民法院作出的（2019）甘1122民初3497号判决，依法改判支持苏某的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由中铁十七局及其项目部负担。事实与理由：中铁十七局第三工程公司项目部的施工行为造成其房屋受损属实，苏某的房屋在鉴定后因折旧等原因就按照70%认定了价值，而一审判决还因参与度原因又划分中铁十七局集团承担70%的责任，两次缩减赔偿责任，对苏某明显不公平。中铁十七局第三工程公司答辩称：苏某的上诉请求没有证据支持，不能成立，其应当承担举证不能的后果。因苏某房屋受损与公司没有关系，所以对赔偿责任如何认定不发表意见。中铁十七局第三工程公司项目部答辩意见同中铁十七局第三工程公司答辩意见。中铁十七局第三工程公司上诉请求：1、撤销陇西县人民法院作出的（2019）甘1122民初3497号判决，依法改判驳回苏某的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由苏某负担。事实与理由：首先，中铁十七局第三工程公司对其施工建设G310线陇西至渭源至临洮段公路工程项目的事予以认可，但并不认可其施工行为导致苏某房屋受损造成损失的事实。一审仅依据苏某的陈述和村委会的证明即推断苏某房屋受损的结果与中铁十七局第三工程公司的施工行为具有法律上的因果关系，属于认定事实不清；其次，苏某房屋受损原因和房屋价值均未进行鉴定，故一审判决中铁十七局第三工程公司承担70%的赔偿责任的证据不足。根据“谁主张，谁举证”原则，苏某并无有效证据证实房屋受损系中铁十七局第三工程公司的施工行为造成的，故其就应当承担举证不能的法律后果。苏某答辩称：中铁十七局第三工程公司的施工行为造成其房屋受损的事实存在，故公司就应当承担赔偿责任。关于鉴定的问题，房屋受损后其本来要委托鉴定机构对受损原因进行鉴定，但中铁十七局集团公司不同意，他们公司就委托了西安水平评估公司进行了价值评估，但至今也没有见评估报告。中铁十七局第三工程公司项目部答辩意见同中铁十七局第三工程公司上诉意见。苏某向一审法院起诉请求：一、判决中铁十七局第三工程公司及其项目部赔偿苏某损失156380元；二、本案诉讼费由中铁十七局第三工程公司及其项目部承担。苏某庭审时变更第一项诉讼请求为：请求赔偿财产损失由156380元变为64110.55元；增加一项诉讼请求即请求支付鉴定费8000元。一审法院认定事实：2018年3月1日，中铁十七局第三工程公司施工建设G310线陇西至渭源至临洮段公路工程项目，2018年10月1日施工至陇西县首阳镇三十铺村滩儿下社时，因压路机震动，造成该社40余户人家房屋受损。苏某家受损房屋共2间，其中一间建成于1990年，属于砖土木结构，房屋面积71.95平方米，因震动造成墙体有裂缝；另一间建成于2012年，属于砖木结构，房屋面积18.15平方米，因震动造成后墙有明显裂纹。同时造成损害的还有面积为104.55平方米的石棉瓦棚一座，双开铁大门一座。经鉴定，上述面积为71.95平方米的受损房屋的成新率均为60%，价值36854元、面积为18.15平方米的受损房屋的成新率均为70%，价值14465.55元、石棉瓦棚一座，双开铁大门的成新率均为60%，价值12791元。损害发生后苏某多次找中铁十七局第三工程公司项目部协商赔偿事宜无果，苏某遂提起诉讼。一审法院认为：关于本案案涉房屋等受损原因的问题，虽然苏某起诉时距离房屋受损已逾11个月，致无法鉴定受损成因及参与度，但根据苏某受损房屋距离危险源较近、该危险造成40余户人家建筑物受损、该村村民委员会亦证实中铁十七局第三工程公司项目部修路时使案涉建筑物受损等综合分析，应认定案涉房屋受损与压路机震动有因果关系。关于苏某受损建筑物的成新率及价值，因鉴定机构系双方合法选定，应予认定；关于苏某建筑物受损中中铁十七局第三工程公司项目部参与度的问题，因苏某起诉迟延致使无法鉴定项目部对房屋受损的参与度问题，结合房屋现状，酌情认定参与度为70%。故苏某受损房屋等应酌情确定由中铁十七局第三工程公司项目部赔偿44877.4元，以及鉴定费8000元。因中铁十七局第三工程公司项目部修路致使苏某房屋受损，故该损失由中铁十七局第三工程公司项目部赔偿；又因该项目部为中铁十七局第三工程公司设立的临时机构，故中铁十七局第三工程公司应承担连带责任。故苏某的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持；中铁十七局第三工程公司及其项目部的辩解意见理由不当，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中铁十七局第三工程公司集团第三工程有限公司G310线陇西至临洮段公路工程LLSG标段项目经理部在本判决生效后十日内赔偿苏某房屋等损失44877.4元，以及鉴定费8000元，共计52877.4元；中铁十七局集团第三工程公司承担连带责任。二、驳回苏某的其他诉讼请求。案件受理费1714元，由苏某负担714元，由中铁十七局第三工程公司集团第三工程有限公司G310线陇西至临洮段公路工程LLSG标段项目经理部、中铁十七局集团第三工程有限公司负担1000元。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩称，本案争议的焦点为：苏某的房屋受损与中铁十七局第三工程公司项目部的施工行为之间是否存在因果关系及苏某的房屋损失应如何认定的问题。本案中，根据苏某受损房屋距离中铁十七局第三工程公司项目部施工地点较近的事实，结合陇西县首阳镇二十铺村村民委员会的证明及中铁十七局第三工程公司认可的其已对部分村民受损房屋进行赔偿的事实，足以认定苏某的房屋受损与中铁十七局第三工程公司项目部的施工行为之间存在因果关系，故该项目部作为侵权人应当承担赔偿责任，中铁十七局第三工程公司亦应承担连带责任。一审中，经法院委托对苏某的受损房屋价值进行了评估，且经审查不存在鉴定机构、鉴定程序等不合法情形，故一审按照鉴定的价值认定受损房屋价值处理恰当。关于施工行为与房屋受损之间的参与度，审理中虽因客观原因已无法进行鉴定，但经审查一审酌情认定的参与度与审理查明的案件基本事实相符，故一审据此认定的赔偿数额客观公正，二审予以确认。因房屋折旧是鉴定机构认定房屋现价值时所依据的因素，如房屋修建时间及房屋现状等，而参与度是对施工行为与房屋受损后果之间的影响力大小的认定，属于不同范畴的考量因素，故苏某认为既参照折旧率又考虑参与度认定赔偿数额，属缩减赔偿责任的主张不能成立。综上所述，苏某与中铁十七局集团第三工程有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1714元，由中铁十七局集团第三工程有限公司负担1200元，由苏某负担514元。本判决为终审判决。审判长 黄 莉审判员 康**悌审判员 张育林二〇二一年五月十四日书记员 田艳霞