河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初977号 原告：河北信义鼎建筑工程有限公司，住所地：河北省沧州市盐山县望树镇后店村230号。 法定代表人：杜帅，董事长。 委托诉讼代理人:张华英，河北兴骅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，河北兴骅律师事务所律师。 被告：午易信息科技（中国）有限公司，住所地：河北省沧州市中捷产业园区盛泰名人高尔夫庄园一期3A。 法定代表人：杨连明，董事长。 委托诉讼代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。 原告河北信义鼎建筑工程有限公司（以下简称信义鼎建筑公司）与被告午易信息科技（中国）有限公司（以下简称午易科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信义鼎建筑公司之委托诉讼代理人张华英、被告午易科技公司之委托诉讼代理人张福岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信义鼎建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的工程款1372300元及违约金（以1372300元为依据，自2019年12月25日起按照贷款市场报价利率支付至工程款还清之日止）。2、诉讼费、保全费、担保金由被告承担。事实和理由：2018年原被告签订施工合同，约定由原告为被告在中捷产业园区施工地基预处理工程等，被告给付了大部分费用，剩余13723000元的施工费原告多次催要，被告以无钱为由至今未能支付。现原告提起诉讼，请贵院依法支持其诉讼请求。 被告午易科技辩称：原被告之间的工程所剩未支付的工程款数额是对的，但被告不同意支付违约金，因为原告延误工期，给被告造成了损失，我方已经提起反诉请求。 反诉原告向本院提起反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告赔偿损失115万元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2018年3月8日签订了编号为WUYI201803002的地基预处理工程协议，合同约定工程工期为：2018年3月8日开工，完工日期为2018年6月5日，反诉被告每延误一天向反诉原告赔偿10000元损失。反诉被告在该合同履行中共延期115天，造成损失115万元，为此反诉原告提出反诉请求，请贵院依法判准。反诉原告保留追究与反诉被告签订的其他合同（编号为WUYI201803001、WUYI201803003）造成反诉原告损失的权利。 反诉被告辩称：反诉被告并不存在延误工期，反诉原告要求反诉被告赔偿1150000元，无法律依据，请求驳回。 经审理查明，2018年3月8日，原、被告签订三份《地基预处理工程协议》，由原告为被告所有的午易家居物流港（B-2016-55）、（B-2016-57）、（B-2016-58）号土地进行地基预处理工程，双方约定：“···三、工程质量标准及检验：···2、乙方工程完成后，由甲方付费委托第三方对已完成工程进行实地检测，实际数据以第三方检测报告为准。3、如出现检测数据不合格情况，乙方负责无条件返工，直至合格。因此额外产生的检测费用由乙方负责，此费用在结算时扣除。···五、工期：本工程工期为2018年3月8日开工，2018年6月5日完工，整体工期为90天（自然日），每延误一天，乙方应向甲方赔偿10000元损失···”工程完工后，2019年10月25日双方签订工程验收单，对午易家居物流港C库区地基预处理工程（合同编号为WUY1201803002）进行验收，验收单中载明：开工日期为2018年3月8日，完工日期为2018年9月28日，验收日期为2019年10月25日，原、被告分别在施工单位负责人及建设单位负责人处盖章、签字。2019年12月24日，原、被告就午易家居物流港三份工程出具工程结算单，载明三项工程总价款为4680000元（扣除复测费用7700元），后被告先后支付原告工程款3300000元，尚欠原告工程款1372300元。 庭后，被告提交地基承载力检测报告2份，分别为2018年6月及2018年9月作出，检测单位为河北益坤岩土工程新技术有限公司，其中2018年6月的检测报告中显示勘探工作于2018年6月19日开始，2018年6月21日完成，结论为：检测深度内填土均匀性总体较差，本次C库区强夯处理范围内除部分检测点不满足设计要求，大部分区域承载力特征值大于85KPa,满足设计要求。2018年9月的检测报告（复测）显示检测工作于2018年9月25日开始，当日完成，结论为：检测深度内填土均匀性总体较差，本次C库区强夯处理范围内承载力特征值大于85KPa,满足设计要求。 另查，原、被告于2018年3月15日签订《土地平整协议》，就午易家居物流港ABCD库区项目进行土地平整，工程时间为2018年3月18日至2018年4月1日，整体工期为15日（自然日），该工程已如期完工，并结清工程款。 上述事实有《地基预处理工程协议》、《土地平整协议》、工程验收单、工程结算单、地基承载力检测报告及当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告信义鼎建筑公司与被告午易科技公司在平等自愿的基础上订立的《地基预处理工程协议》系双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告依照合同约定完成工程施工，双方出具工程验收单、工程结算单对工程价款进行结算，被告尚欠原告工程款1372300元，被告对该事实予以认可，故对原告主张被告支付原告工程款1372300元的请求，本院予以支持。 关于原告主张被告支付拖欠工程款违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。故原告主张按照同期贷款市场报价利率支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的协议中约定全部工程完成、验收合格并结算完成后14个工作日内，支付至合同总价款的90%。10%质保金待移交场地一年后，如无质量问题，无息付清。原、被告之间的工程总价款为4680000元，质保金为468000元（4680000×10%），工程验收日期为2019年10月25日，工程结算日期为2019年12月24日，故本院酌定违约金以904300元为基数，自2019年12月25日起至该笔工程款付清之日止、以468000元为基数，自2020年10月25起至该笔款项付清之日止，均按同期贷款市场报价利率计算。 关于反诉原告要求反诉被告支付因工程延期完工造成的损失1150000元的诉讼请求，双方在《地基预处理工程协议》中明确“乙方工程完成后，由甲方付费委托第三方对已完成工程进行实地检测”，庭后反诉原告提交的情况说明及检测报告中确认，2018年6月19日其请相关检测机构入场检测，后因部分检测不合格，要求反诉被告继续完成，于2018年9月25日进行二次检测并合格。根据协议约定，如出现检测数据不合格情况，乙方负责无条件返工，直至合格。因此额外产生的检测费用由乙方负责，此费用在结算时扣除。在双方出具的工程结算单中记载的扣除复测费用7700元可与协议相互印证，证实反诉被告进行二次返工的事实，由此可说明反诉原告自认的2018年6月19日委托第三方进行检测的事实存在，即反诉被告于2018年6月19日之前已实现工程完工，故对反诉原告的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、二十七条之规定，判决如下： 一、被告午易信息科技（中国）有限公司于本判决生效之日起支付原告河北信义鼎建筑工程有限公司工程款1372300元及违约金（以1372300元为基数，）； 二、驳回反诉原告午易信息科技（中国）有限公司的诉讼请求。 如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取8575.35元、反诉费7575元、保全费5000元、保全保险费2744.60元，由被告（反诉原告）原告午易信息科技（中国）有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  刘 静 二〇二一年五月十二日 法官助理  张景浩 书 记 员  宋芊芊