山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1717号 上诉人（原审原告）：马庆勇，男，1974年8月12日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地肥城市祥山大街216号。 法定代表人：李云岱，董事长。 委托诉讼代理人：汪心刚，山东信望律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)：山东兴润机械有限公司，住所地肥城市高新区工业三路北、金牛一路东。 法定代表人：卞现金，总经理。 委托诉讼代理人：汪心刚，山东信望律师事务所律师。 上诉人马庆勇因与被上诉人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润集团）、山东兴润机械有限公司（以下简称兴润机械公司）劳动争议纠纷一案，不服肥城市人民法院（2020）鲁0983民初6192号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马庆勇上诉请求：请求依法撤销(2020）鲁0983民初6192号民事判决，发回重审。事实和理由：1.一审法院认定兴润建设集团有限公司下设“分公司机械公司”错误；2.一审法院认定上诉人的社会保险自2017年10月由兴润集团公司转至兴润机械公司属认定事实错误；3.一审法院认定被上诉人作出的《劳动关系解除（中止)证明函》系被上诉人公司与各个子公司分离社会保险账户使用，与事实不符。 兴润集团、兴润机械公司共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被上诉人的上诉请求。 马庆勇向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除原告与被告之间的劳动合同并办理档案转移手续；2.请求依法判令被告支付解除劳动合同赔偿金161000.00元；3.请求被告支付原告失业救济金32400.00元；4.请求依法判令被告补交劳动关系存续期间的各项社会保险。 一审法院认定事实：1997年1月马庆勇经招工进入山东省肥城市建筑安装工程公司，原告在该单位下属分公司机械公司从事机械加工工作。山东省肥城市建筑安装工程公司改制后先后更名为肥城市建筑安装有限公司、山东兴润建设有限公司，最后名称变更为现在的兴润集团。2002年机械公司迁址至肥城市工业三路，马庆勇随单位变更工作地点，工作岗位未发生变化。2002年6月11日兴润机械公司注册成立，是兴润集团的下属子公司。之后马庆勇的工资一直由兴润机械公司发放，工作受兴润机械公司的管理和安排。兴润机械公司与马庆勇一直未签订书面劳动合同。马庆勇在兴润机械公司处一直工作至2020年1月22日春节放假，工作期间的工资都已经结清。2020年2月12日兴润机械公司复工生产后，马庆勇未再回兴润机械公司处继续出勤上班。2019年11月5日，马庆勇以“单位自2014年起未依法缴纳社会保险”为由向兴润集团邮寄送达《解除劳动合同通知书》，该邮件是否签收马庆勇未提交证据证实。马庆勇的社会保险自1998年1月至2017年6月在兴润集团单位账户缴纳，2017年10月转至兴润机械公司，兴润机械公司一直未按规定缴费。2017年10月9日兴润集团以“严重违反用人单位的规章制度和劳动纪律”为由与马庆勇解除劳动关系，并出具《劳动关系解除(终止)证明函》。对该《证明函》兴润集团辩称只是为办理社会保险账户分离而出具，并不具有解除劳动关系的法律效力。2017年10月之前包括兴润机械公司在内的所有子公司社会保险账户均是在兴润集团一个账户内，社会保险费用均是由子公司交至集团公司，由兴润集团集中代为缴纳。2017年10月兴润集团与包括兴润机械公司在内的各个子公司分离社会保险账户，兴润集团按照经办机构办理手续的要求为各子公司职工出具解除劳动关系证明函并办理了社会保险账户分户。兴润集团的辩称与马庆勇社会保险个人账户转移时间基本一致。马庆勇在兴润集团工作期间的档案因单位管理不善而遗失，为向有关部门查询原始档案资料，兴润机械公司于2019年9月11日为马庆勇出具档案遗失的《证明》一份。 一审法院认为，关于本案的劳动关系，马庆勇1997年1月至2002年6月期间是在兴润集团下属分公司机械厂工作，该期间马庆勇与兴润集团具有劳动关系。但2002年6月11日兴润机械公司注册成立独立法人企业后即具备劳动用工主体资格，多年来马庆勇一直在兴润机械公司工作，受兴润机械公司的管理和安排，由兴润机械公司发放劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)中规定的成立劳动关系的情形。马庆勇与兴润集团之间的劳动关系于2002年6月11日已实际终止，之后双方不存在法律意义上的劳动关系。自2002年6月11日起，马庆勇与兴润集团建立事实劳动关系，马庆勇再次主张解除与兴润集团的劳动合同关系没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。关于马庆勇要求兴润集团支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，兴润集团2017年10月9日出具的《劳动关系解除(终止)证明函》以马庆勇旷工违纪为由解除劳动合同显然与事实不符，该期间马庆勇是与兴润机械公司之间存在劳动关系，马庆勇出具该解除函并不直接产生解除劳动关系的法律效力，而且该解除函的目的仅是办理社会保险账户分离。因此，马庆勇主张违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。关于马庆勇主张由兴润集团支付失业救济金的问题，首先，因马庆勇与兴润集团早已不存在劳动关系，马庆勇主张由兴润集团支付没有法律依据。其次，关于马庆勇于2019年11月5日向兴润集团邮寄的《解除劳动合同通知书》，也因双方已没有劳动关系，无法起到解除劳动关系的法律效力。最后，即使马庆勇向兴润机械公司主张该项权利，按照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的领取失业保险金的条件之一“非因本人意愿中断就业”，本案马庆勇2020年春节放假之后未再回兴润机械公司处继续上班，其情形不符合领取失业保险金的条件。因此，一审法院对马庆勇的该项诉讼请求依法不予支持。关于马庆勇主张由兴润集团补缴社会保险的问题，首先，马庆勇要求兴润集团补缴社会保险没有法律依据，因马庆勇是与兴润机械公司具有劳动关系，按照《中华人民共和国社会保险法》的规定，应由兴润机械公司和马庆勇依法缴纳社会保险。其次，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条以及《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》(鲁高法[2010]84号)第六条的规定，马庆勇补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。因此，一审法院对马庆勇的该项诉讼请求不予支持。关于马庆勇工作期间的档案，按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，兴润集团和兴润机械公司应予补充完善，并及时为马庆勇办理档案转移手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告兴润建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内为原告马庆勇办理档案转移手续；二、驳回原告马庆勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告马庆勇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马庆勇提交如下证据：证据一、兴润机械公司、兴润集团企业登记信息各一份，证实：1.兴润机械公司在2007年1月15日变更登记前的名称为肥城市建兴机械有限公司；2.兴润集团自成立至今公司变更名称中并没有“机械公司”或者“山东兴润机械有限公司”的名称变更记录，进一步证实本案兴润机械公司与兴润集团是两个独立的法人单位。证据二、肥城市邮政局投递查询档案，证实：马庆勇向兴润集团邮寄的解除合同通知书，已经于2019年11月6日签收。证据三、马庆勇的社保缴费查询记录，证实：自1998年1月至2017年6月其各项保险缴费均是由兴润集团缴纳，说明兴润集团是马庆勇的用人单位；在2002年兴润机械公司成立之后，兴润机械公司是马庆勇的用工单位。兴润集团、兴润机械公司经质证后认为，对证据一本身无异议，兴润机械公司与兴润集团本身就是两个独立的法人单位，兴润集团变更过程中并没有变更过兴润机械公司，一审判决中所称的“机械公司”就是指的兴润机械公司前身“肥城市建兴机械有限公司”。证据二不应当作为二审中的新证据，该邮寄单无法看出所邮寄的件是什么东西，邮件的内容也不清楚，兴润集团与马庆勇之间不存在劳动关系，马庆勇向兴润集团邮寄解除合同通知书属于选择对象错误，对兴润集团以及兴润机械公司均不产生任何效力。对于证据三的真实性无异议，不应作为新证据。在2017年6月份之前由于兴润机械公司没有自己独立的社保账户，员工的社保均是由兴润机械公司向兴润集团交付，然后由兴润集团代兴润机械公司缴纳。从工资的发放以及工作的安排管理来看，兴润机械公司与马庆勇之间存在事实上的劳动关系。兴润集团于2017年6月份向30余名员工发出了解除劳动合同的函，目的是为了转移社保，是按照行政机关的要求履行的行政程序，并不能以此认定兴润集团与包括马庆勇在内的30余名兴润机械公司的员工之间存在劳动关系。按照常理也不可能与30余名员工同时解除劳动合同，整个机械公司就是有30余名员工。 本院经审查后对以上证据的真实性予以确认。 本院二审经审理查明： 1997年1月马庆勇经过招工进入山东省肥城市建筑安装工程公司下属机械厂工作。山东省肥城市建筑安装工程公司改制后先后更名为肥城市建筑安装有限公司、山东兴润建设有限公司，最后名称变更为现在的兴润建设集团有限公司。2002年6月11日肥城市建兴机械有限公司注册成立，之后马庆勇的工资一直由肥城市建兴机械有限公司发放，工作受该公司的管理和安排，双方一直未签订书面劳动合同。2007年1月15日肥城市建兴机械有限公司更名为山东兴润机械有限公司。马庆勇在兴润机械公司一直工作至2020年1月22日春节放假，工作期间的工资都已经结清。2020年2月12日兴润机械公司复工生产后，马庆勇未再回兴润机械公司继续出勤上班。 2019年11月5日，马庆勇以“单位自2014年起未依法缴纳社会保险”为由向兴润集团邮寄送达《解除劳动合同通知书》。 马庆勇的社会保险自1998年1月至2017年6月在兴润集团单位账户缴纳。马庆勇二审中提交的泰安市社会保险缴费明细（险种：企业养老）显示，2018年1月至2018年5月期间，单位名称兴润机械公司，月缴费基数1.0。二审中兴润集团认可自2018年1月起未为马庆勇缴纳社保。 2017年10月9日，兴润集团以“严重违反用人单位的规章制度和劳动纪律”为由与马庆勇解除劳动关系，并出具《劳动关系解除(终止)证明函》。对该《证明函》，一审中兴润集团辩称只是为办理社会保险账户分离而出具，并不具有解除劳动关系的法律效力；2017年10月之前包括兴润机械公司在内的所有子公司社会保险账户均是在兴润集团一个账户内，社会保险费用均是由子公司交至集团公司，由兴润集团集中代为缴纳；2017年10月兴润集团与包括兴润机械公司在内的各个子公司分离社会保险账户，兴润集团按照经办机构办理手续的要求为各子公司职工出具解除劳动关系证明函并办理了社会保险账户分户。 马庆勇在兴润集团工作期间的档案因单位管理不善而遗失，为向有关部门查询原始档案资料，兴润机械公司于2019年9月11日为马庆勇出具档案遗失的《证明》一份。 本院认为，首先，关于马庆勇主张的“分公司机械公司”以及其社保何时至兴润机械公司的问题，已在二审查明事实中予以认定，不再予以赘述。其次，根据已经查明的事实，马庆勇与兴润机械公司已于2002年6月11日建立事实劳动关系，故兴润集团再于2017年10月9日出具《劳动关系解除（终止）证明函》，以马庆勇旷工违纪为由解除劳动关系明显与事实不符，该证明函并不直接产生解除劳动关系的法律效力。在马庆勇与兴润集团早已不存在劳动关系的情况下，马庆勇以兴润集团违法解除劳动关系为由，向兴润集团主张赔偿金及失业救济金，法律依据和事实依据不足。此外，马庆勇关于补交社会保险的主张，不属于人民法院受案范围，马庆勇应向有关行政机关反映处理。综上所述，马庆勇关于撤销一审判决、发回重审的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由马庆勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年五月十日 法官助理 王乐文 书 记 员 张甜甜