广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤09民终939号上诉人（原审原告）：林冠宇，男，汉族，1969年4月4日出生，上诉人（原审原告）：林英霞，女，汉族，1963年12月5日出生，上诉人（原审原告）：林婷婷，女，汉族，1965年10月9日出生，上诉人（原审原告）：林英文，女，汉族，1967年8月15日出生，上述三位上诉人的共同委托诉讼代理人：上诉人林冠宇。被上诉人（原审被告）：曾强，男，汉族，1973年5月9日出生，上诉人林冠宇、林英霞、林婷婷、林英文因与被上诉人曾强民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2020）粤0982民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。林冠宇、林英霞、林婷婷、林英文上诉请求:1.撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人立即归还上诉人33000元本金及该借款逾期利息125950元（从逾期还款之日1995年12月26日起按年利率3.85%的四倍计算逾期利息，暂计至2020年12月25日，直至本息付清日止）；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。被上诉人于2020年8月13日晚上向上诉人林冠宇通过微信转账1100元及发200元红包系事实，但上诉人不认可原审判决对此事实的认定。其中1100元是被上诉人归还借款的利息，而200元红包是被上诉人对上诉人的赠与，即1300元不能认定为被上诉人向上诉人归还的借款本金。原审判决认定1300元系归还的借款本金缺乏事实依据以及有违公序良俗原则，应予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被上诉人应先还利息再到还本金。所以，其归还的1100元应当是利息而不能认定为偿还本金，200元恰恰是用红包形式派发与1100元的转账方式有别，更能证实其是红包赠与。二、原审判决适用法律错误。被上诉人从上诉人父亲处借到33000元及逾期还款事实清楚，证据确凿。原审判决虽予以认定，但没有判决被上诉人归还上述借款的逾期利息，属适用法律错误，理应纠正。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条逾期利息之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起实施）第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，原审判决没有支持上诉人利息的请求属于适用法律错误。三、根据本案的借款凭证，被上诉人借到的本金系33000元，其最迟还款日期为1995年12月25日，自逾期还款之日1995年12月26日起至2020年12月25日，刚好25年。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此，本案的逾期利息计算如下：33000元×3.85%×4倍×25年-1100元利息=125950元。综上所述，请查清本案事实，望判如所请。被上诉人曾强辩称：其借了30000元，出具了33000元欠条，即扣除了第一个月利息而出具33000元欠条。之后每个月还息3000元，还了3、4个月后因经济困难无法还息，当时系还给林济福的。因林冠宇带有情绪且带着凶器去我家追款，所以我不与林冠宇见面。我还息时有见证人的，支付利息无出具收条。林冠宇、林英霞、林婷婷、林英文向一审法院起诉请求：1、判令被告曾强立即归还33000元本金及该借款的利息198000元(从借款之日起按照双方约定的月利率2%分别计算到2019年11月23日和2019年12月24日，直至还清本息之日止)给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1995年11月24日被告曾强向林济福(于2005年2月15日火化)借到人民币22000元，约定还款日期是1995年12月24日，没有约定利息。1995年12月25日被告曾强向林济福借到人民币11000元，约定当日返还，没有约定利息。2020年8月24日被告曾强分两笔还了1300元给原告，其中一笔1100元，另一笔200元。另查明，林济福与蔡秀珍(2007年8月17日火化)生育了林冠宇、林英霞、林婷婷、林英文这四个子女。以上事实有身份证、借条、证明、火化证明、当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证。一审法院认为：被告曾强分别于1995年11月24日、1995年12月25日向林济福借款人民币22000元、11000元，有《借条》及当事人的陈述证实，本院予以认定。被告曾强抗辩已还清上述借款，但未能举证证实，对被告该抗辩意见本院不予采纳。被告与林济福约定的还款期限已届满，原告主张被告还款，应予支持，但被告已还款1300元，因此被告尚应返还借款人民币31700元(22000元+11000元-1300元)给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(自2020年8月20日起实施)第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原、被告双方没有约定借期内利率及逾期利率，故本院对原告请求被告支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曾强于本判决生效之日起十日内返还借款本金31700元给原告林冠宇、林英霞、林婷婷、林英文；二、驳回原告林冠宇、林英霞、林婷婷、林英文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2382.5元(原告申请缓交)，由被告曾强负担296.25元，原告林冠宇、林英霞、林婷婷、林英文负担2086.25元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点有二：一、涉案借款是否应支付逾期还款利息。从本案两张《借条》的内容来看，借贷双方对两笔借款均未约定有借款期内的借款利率以及逾期利率，但均约定了还款期限。本案一审的立案时间为2020年9月28日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，应当参照一年期贷款市场报价利率标准支持本案借款的逾期还款利息。二、曾强支付给林冠宇的1300元的性质应如何认定。据双方当事人的陈述，该1300元是林冠宇向曾强催收本案借款时，曾强支付给林冠宇的，曾强并无赠与的意思表示，故应认定该1300元是属于曾强偿还本案借款所支付的款项。且涉案借款没有约定借款利息，故1300元属于偿还借款本金。一审判决对此款项的认定并无不当。综上，对于第一笔借款22000元，曾强应偿还20700元借款本金并按年利率3.85%从1995年11月25日起计算逾期还款利息给上诉人。对于第二笔借款11000元，曾强应偿还11000元借款本金并按年利率3.85%从1995年12月26日起计算逾期还款利息给上诉人。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更广东省化州市人民法院（2020）粤0982民初3411号民事判决第一项为：限于本判决生效之日起十日内，被上诉人曾强偿还借款本金31700元及逾期还款利息（其中，以20700元本金为基数，按年利率3.85%，从1995年11月25日起计至还清之日止；以11000元本金为基数，按年利率3.85%，从1995年12月26日起计至还清之日止）给上诉人林冠宇、林英霞、林婷婷、林英文；二、撤销广东省化州市人民法院（2020）粤0982民初3411号民事判决的第二项；三、驳回上诉人林冠宇、林英霞、林婷婷、林英文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费2382.5元，由被上诉人曾强负担837元，上诉人林冠宇、林英霞、林婷婷、林英文负担1545.5元。二审案件受理费3479元，由被上诉人曾强负担1222元，上诉人林冠宇、林英霞、林婷婷、林英文负担2257元（上诉人已预缴上诉费3479元，多收部分，本院予以退回）。限曾强在本判决发生法律效力之日起七天内向本院交纳应负担的二审案件受理费1222元。逾期不交纳的，依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 陈琪奕审 判 员 陈春何审 判 员 赖慧嫦二〇二一年五月二十五日法官助理 曾维海书 记 员 梁 哲朱华倩