安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0422民初1207号 原告：林培铭,女,1994年8月18日,汉族,住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：胡忠义，北京盈科律师事务所。 委托诉讼代理人：周守春，北京盈科（芜湖）律师事务所。 被告:安徽省阳光半岛文化发展有限公司,住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园,统一社会信用代码：913404225689694717。 法定代表人：张志斌,该公司董事长。 授权委托代理人：范陈文，公司法务。 原告林培铭诉被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告林培铭的委托诉讼代理人周守春，被告阳光半岛公司委托诉讼代理人范陈文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林培铭向本院提出诉讼请求：1、请求确认阳光半岛公司管理人发出的解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》的通知无效；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2013年10月16日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》,合同约定原告向被告购买位于安徽省寿县××幢××号商品房,面积为366.03平方米,购房款总价为1889068元。合同签订后,原告按照合同约定全额支付了被告向原告出具了收款收据,对原告支付的购房款1889068元予以确认。2014年7月3日,寿县法院做出（2014）寿民破字第00001号民事裁定书,受理债权人上海绿地建设（集团）有限公司、寿县新桥国际产业园管委会申请被告破产一案,并指定安徽大别山律师事务所担任破产管理人。2017年8月28日,寿县法院作出（2014）寿文化发民破字第00001-6号民事裁定书,裁定批准安徽省阳光半岛展有限公司重整计划草案。终止安徽省阳光半岛文化发展有限公司重整程序。根据《安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产重整计划》的规定，37、38号地块,2号岛已付清购房款,但尚未取得房屋的购房户,可以选择继续履行合同,取得房屋,免除破产受理后的违约金。也可以选择解除合同,退还购房款,免除破产受理后的利息、违约金。2020年11月30日,安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人（以下简称管理人）以“原告并非真正意义上的消费购房,真实目的是以被告的房产抵付第三方所欠原告的相关债务,原告未实际支付购房款,对被告不享有债权,且在签订合同时房屋尚未建成、未同》实际交付、未实际履行”为由向原告发送了解除《商品房买卖合同》通知,通知解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》。2020年12月20日,原告收到该解除通知书。原告认为,在法院批准执行的破产重整计划中,管理人已经将包括原告在内等众多业主作为购房户予以安置,而未作为普通债权人对待。管理人对于原、被告之间已经形成了合法有效的商品房买卖合同关系以及被告在重整计划执行期间可以继续履行合同交付房购房屋的事实显然是认可的。即便原告是通过抵债或其他方式支付款,也未违反法律和行政法规禁止性规定,且得到了被告的同意。目前被告处于破产重整计划执行期间,案涉房屋早已建成并具备了交付条件,管理人的职责是监督重整计划的执行,督促被告向原告交付房屋。在此期间,管理人并不享有解除合同的权利。但管理人该却在破产重整计划执行三年多以后,向原告发送解除合同通知。原告认为，该行为不仅有违诚实信用原则,且明显缺乏法律依据,不具有法律效力,已构成违法解除。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。 林培铭为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据（均系复印件）：《商品房买卖合同》一份、收款收据一张；（2014）寿民破字第00001-6号民事裁定书及阳光半岛公司《破产重整计划（草案）》；阳光半岛公司管理人出具的解除商品房买卖合同《通知书》；林培铭自书的《情况说明》；芜湖阳光半岛24#、25#、26#、27#楼小高层室内装饰工程决算书；安徽汉轩装饰工程有限公司企业信用信息单、林尚森与林培铭户口簿；《债权申报申请书》；《合肥“阳光半岛”一期销售方案》。 阳光半岛公司的委托诉讼代理人当庭辩称：1、原告诉讼请求不明确，无法确定本案是确认之诉还是给付之诉，如果原告请求确认的是管理人解除合同通知是否对原告生效，被告认为该通知到达原告即生效，如果原告要求确认的是某种法律关系或行为无效，则原告诉求不符合法律规定；2、被告自2014年7月进入破产程序，案涉商品房买卖发生在被告破产之前，管理人作为债权审核主体通知原告有关审核情况以及购房合同的处理情况，符合企业破产法规定，购房合同属于双务合同，在被告破产前案涉房屋没有建设，原告也未支付购房款，双方均未履行完毕，依据企业破产法相关规定，管理人在被告破产后两月内未通知继续履行的视同解除，据此管理人终止案涉购房合同的履行符合事实和法律规定；3、原告并非真正的消费购房，没有以现金、转账或其他方式支付购房款，一方面本案基础债权债务关系不明确，是否合法有效存在，是否与被告有关，均无证据予以证明，另一方面各方间无任何债权抵让协议，被告也从未确认以案涉商品房为案外人抵款，所谓抵债无从谈起，综上请求法院依法驳回原告诉请。 阳光半岛公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院查明事实如下： 2013年10月16日，林培铭与阳光半岛公司签订《商品房买卖合同》（含附件1-4），约定：林培铭购买阳光半岛公司位于安徽省寿县××幢××号房，总价款1889068元；交付期限为2014年12月31日前；等等。2013年11月25日，阳光半岛公司向林培铭出具了收据，收款事由记载为2＃岛19-02室购房款，该款直抵林尚森工程款，金额为1889068元。 2014年7月3日，寿县法院裁定受理了债权人申请阳光半岛公司破产案，并指定安徽大别山律师事务所担任破产管理人。2017年8月28日，本院裁定批准了阳光半岛公司重整计划草案，终止阳光半岛公司的重整程序。根据《安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产重整计划》第七条的规定,37、38号地块,2号岛已付清购房款,但尚未取得房屋的购房户,可以选择继续履行合同,取得房屋；也可以选择解除合同,退还购房款。2020年11月30日，阳光半岛公司管理人向林培铭发出《通知书》，认为：根据林培铭提供的资料及阳光半岛公司销售台账记载，经初步调查，双方签订的《商品房买卖合同》目的是以阳光半岛公司的房产抵付第三方的相关债务，并非真正意义上的消费购房，林培铭未实际支付购房款，对阳光半岛公司不享有债权，且在签订合同时房屋尚未建成、未实际交付，故合同未实际履行。依据破产法及合同法的规定，通知解除林培铭与阳光半岛公司签订的《商品房买卖合同》。林培铭为此提起本案诉讼。 另查，林尚森系安徽汉轩装饰工程有限公司（以下称安徽汉轩公司）法定代表人，林培铭系林尚森女儿。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”本案中，双方订立的商品房买卖合同成立于人民法院受理破产申请之前，在该合同成立时，涉案的房屋尚未建成。林培铭提交阳光半岛公司开具的购房款收据中备注该购房款直抵林尚森工程款，但无证据显示林尚森对阳光半岛公司享有工程款债权，在案证据不足以证明林培铭已经向阳光半岛公司支付了合同约定的购房款，涉案的商品房买卖合同属于人民法院受理破产申请前成立而合同双方当事人均未履行完毕的合同，鉴于管理人在破产申请受理之日起两个月内未通知继续履行合同，依法视为合同已经解除，无需再发出解除合同的通知，故本案管理人发出的解除合同的通知不产生法律后果，本案不属于法院的受案范围，依法应驳回起诉。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林培铭的起诉。 案件受理费80元（原告已经预交），退回原告林培铭。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 郑 培 二〇二一年五月二十一日 书记员 靳婷婷 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。