wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4744号本院在执行四川新网银行股份有限公司与杨德强金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人杨德强的微信、支付宝、银行账户存款14225.92元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6104号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2021）宁0522民初1188号原告：张某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：157XXXXXXXX被告：赵某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：147XXXXXXXX原告张某诉被告赵某劳务合同纠纷一案，本院定于2021年5月27日9时00分在本院李旺法庭开庭审理，原告无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，原告张某负担。审判员 铁存东二〇二一年五月二十八日法官助理 李芳芳书记员 杨 洋附：本案所适用的法律条款最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初248号 原告：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街1号。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，榆社县人，山西榆社农村商业银行股份有限公司员工，现住榆社县。 委托诉讼代理人：赵浩，男，1990年4月28日出生，汉族，榆社县人，山西榆社农村商业银行股份有限公司员工，现住榆社县。 被告：王瑜，男，1989年7月27日出生，汉族，榆社县人，汽车修理工，现住榆社县。 被告：游娟（系王瑜妻子），女，1989年8月2日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 被告：郭鸿瑞（系王瑜表弟），男，1992年8月7日出生，汉族，榆社县人，榆社县化工股份有限公司员工，现住榆社县南圪洞区1号。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司诉被告王瑜、游娟、郭鸿瑞借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告于2021年5月27日以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西榆社农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西榆社农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1550元，由原告山西榆社农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  岳建辉 二〇二一年五月二十七日 书记员  岳 昕
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新28执102号 申请执行人：库尔勒天山神州混凝土有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。 法定代表人：王小刚，该公司经理。 被执行人：何小林，男，1973年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。 库尔勒天山神州混凝土有限责任公司与王小刚买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2020）乌仲库裁字0024号裁决书已发生法律效力。因被执行人何小林未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人库尔勒天山神州混凝土有限责任公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人何小林所有的价值45912元（其中执行标的金额45332元，案件执行费580元）的财产或冻结、划拨被执行人何小林银行、信用社或其他金融机构账户中的存款45912元。 二、冻结、划拨被执行人何小林应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用。 三、查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。 自财产被查封（扣押）起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法处分查封、扣押的财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押，冻结）的书面申请，被执行人履行义务后，可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 敖其尔加甫 二〇二一年五月八日 书记员 李 国 朋
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂10民辖终46号 上诉人（原审原告）:广西凌云长江天成农业投资有限公司。住所地：广西百色市凌云县泗城镇镇洪村幸福家园小区**楼**商铺。 法定代表人：梁泽亮，执行董事。 委托诉讼代理人：刘源，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳琪，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京中天金谷科技集团股份有限公司。。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼**** 法定代表人：李宁，总经理。 上诉人广西凌云长江天成农业投资有限公司（以下简称长江天成公司）与被告北京中天金谷科技集团股份有限公司（以下简称中天金谷公司）买卖合同纠纷一案，不服凌云县人民法院（2021）桂1027民初28号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人长江天成公司上诉请求：1.撤销凌云县人民法院（2021）桂1027民初28号民事裁定；2.本案依法由凌云县人民法院审理。事实和理由：1.本案系质量问题引起的解除合同纠纷，应按合同约定由凌云县人民法院管辖。中天金谷公司为长江天成公司提供的设备存在质量问题，长江天成公司遂于2018年8月向中天金谷公司发出《解除(设备购销合同)通知书》。中天金谷公司遂向北京市石景山区人民法院提起确认《解除(设备购销合同)通知书》无效之诉，北京市石景山区人民法院裁定移送该案至凌云县人民法院审理。凌云县人民法院于2020年12月23日作出(2019)桂1027民初222号民事判决，认定中天金谷公司为长江天成公司提供的设备存在质量问题以及设计、制作和安装等方面存在缺陷,导致合同目的不能实现，长江天成公司有权依法依约解除合同，故驳回中天金谷公司的诉讼请求。据此，长江天成公司向凌云县人民法院提起诉讼，要求中天金谷公司退还设备款、支付违约金，并将存在质量问题的设备拆除、清运，恢复车间场地原状，即长江天成公司在本案中要求退还货款、支付违约金、拆除设备系质量问题而引发，争议焦点依然是质量问题。需要特别说明的是，本案诉求除了要求退还货款、支付赔款外，还包含要求拆除、清运存在质量问题的设备。根据涉案《设备购销合同》“质量问题可向甲方所在地人民法院起诉”的约定，本案应由长江天成公司住所地的凌云县人民法院管辖。2.从涉案《设备购销合同》管辖条款的解释上看，本案应由凌云县人民法院管辖。该合同约定“质量问题可向甲方所在地人民法院起诉，资金问题可向乙方所在地人民法院起诉”。本案设备的安装、使用地点均为凌云县，根据便利诉讼原则和合同目的解释原则，“质量问题”范围应包括产品质量引起的维修、更换、退货退款、拆除以及由此引起的赔偿。中天金谷公司负责供货和安装，根据交易习惯，“资金问题”通常指合同价款支付引发的问题，如在设备供货、安装、调试完成后长江天成公司逾期或拒不向中天金谷公司支付设备款、安装款。质量问题的违约方系中天金谷公司，资金问题的违约方系长江天成公司，为约束合同一方严格履行义务，合同就违约方承担更高的诉讼成本(在守约方住所地诉讼)作出安排亦是诚信原则和公平原则的体现。3.根据便利诉讼原则，本案应由合同履行地的凌云县人民法院管辖。案涉《设备购销合同》设备的安装、使用地点均在凌云县，凌云县应为合同履行地。双方争议焦点为设备质量问题，而案涉标的物在凌云县，诉讼中可能涉及现场勘查、鉴定，执行中可能涉及设备的拆除、清运，从便利诉讼、执行原则且为节约司法资源，本案由合同履行地凌云县人民法院管辖更为适宜。凌云县人民法院(2021)桂1027民初28号民事裁定以本案诉求涉及退货款、赔偿款等属于“资金问题”适用合同管辖条款，是对合同管辖条款的错误理解，也违反合同双方的真实意思表示。为此，请求二审法院支持长江天成公司的上诉请求。 本院经审理认为，本案涉及民事诉讼中地域管辖的确定问题，从长江天成公司的诉请及其主张的事实和理由来看，涉案当事人所签订的《设备购销合同》是长江天成公司主张权利的依据之一，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼。双方当事人在合同约定引起争议解决的诉讼方式为：因质量问题可向长江天成公司住所地的人民法院起诉，因资金问题可向中天金谷公司住所地的人民法院起诉。长江天成公司向凌云县人民法院起诉请求为：因设备质量问题要求中天金谷公司承担的退还货款、支付违约金的责任，并要求中天金谷公司拆除清运存在质量问题的设备，恢复车间场地原状。故本案解决争议的焦点在于因质量问题解除合同所产生的法律后果，至于合同约定“资金问题”是否包括因质量问题所产生退还货款、支付违约金等涉及的资金，存在约定不明的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案交货地点即合同履行地处于凌云县辖区内，长江天成公司选择向凌云县人民法院起诉，完全符合前述法律条款的规定。本案由凌云县人民法院管辖，更有利于法院查明案件事实，保障和便利当事人行使诉讼权利。 综上所述，上诉人广西凌云长江天成农业投资有限公司提出本案由凌云县人民法院管辖的上诉请求成立，本院予以支持。凌云县人民法院作出将本案移送管辖的裁定不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销凌云县人民法院（2021）桂1027民初28号民事裁定； 二、本案由凌云县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 韦金碧 审判员 张 莉 二〇二一年五月七日 书记员 王俞傅
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。主要负责人：任仲民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白龙，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申金宝，男，1965年9月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申洁，女，1992年5月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵文胜，男，1967年10月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙晓明，男，1970年6月5日出生，汉族，巴彦淖尔市临河区民政局职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称中联财险巴彦淖尔支公司）因与被申请人申金宝、申洁、赵文胜、孙晓明机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08民终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中联财险巴彦淖尔支公司申请再审称，孙晓明与中联财险巴彦淖尔支公司订立的保险合同的投保单投保人声明处虽然不是本人签字，但其后续依约缴纳保险费的行为应视为其对合同签订行为的追认。本案事故系赵文胜酒后驾驶机动车肇事引发，而酒后驾驶行为属于违反法律禁止性规定的情形。中联财险巴彦淖尔支公司对孙晓明已经尽到了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》十一条规定的提示义务。赵文胜完全清楚自己的行为属于法律明令禁止的行为，也完全明白该违法行为可能导致的法律后果，应当承担相应的不利后果。孙晓明作为机动车所有人，对该机动车管理不善，如其对损害的发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任。中联财险巴彦淖尔支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。赵文胜、孙晓明提交意见称，中联财险巴彦淖尔支公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，禁止性规定与法定免责条款分属不同领域，二者的评价标准及立法目的均不相同，禁止性规定的违反并不必然导致保险责任的免除，因此保险人若将禁止性规定作为免责事由，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，在订立保险合同时向投保人履行相应提示义务。本案中，赵文胜在事故发生时虽存在酒后驾驶机动车的行为，为相关法律所禁止，但中联财险巴彦淖尔支公司若主张其在本案中不承担保险金给付义务，应负有举证证实其已尽到相应提示义务，使孙晓明在投保时知道酒后驾驶行为与中联财险巴彦淖尔支公司免责之间存在直接关联性。本案中，中联财险巴彦淖尔支公司提交的中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款和机动车综合商业保险免责事项说明书中的责任免除保险条款仅字体加黑，未加大加粗，与其他保险条款相比，未达到明显及显著标志，且在其提供的机动车商业保险投保单中投保人签名处并非投保人孙晓明本人书写，且无投保人孙晓明按格式内容要求手书填写予以确认，中联财险巴彦淖尔支公司亦未提供其他证据证明机动车综合商业保险免责事项说明书和机动车商业保险投保单已经送达或向投保人孙晓明出示，现有证据不足以证明其就“饮酒驾驶机动车”的免责条款对投保人孙晓明尽到了上述法律规定的提示说明义务，原审认定该免责条款不产生效力并判令中联财险巴彦淖尔支公司在本案中承担相应保险责任并无不当。综上，中联财险巴彦淖尔支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年五月二十四日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初2634号原告:天津市和振飞钢铁销售有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇大屯村墨林商务大厦101-102。法定代表人：严河，该公司经理。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。委托诉讼代理人:高欣，天津睿亨律师事务所实习律师。被告：栗江涛，男，1977年3月26日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告天津市和振飞钢铁销售有限公司（以下简称和振飞公司）与被告栗江涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和振飞公司委托诉讼代理人赵妮、高欣到庭参加诉讼，被告栗江涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和振飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令栗江涛给付和振飞公司货款69035.1元及利息（以69035.1元为基数，自2020年11月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由栗江涛承担。事实和理由：和振飞公司与栗江涛为买卖合同关系，2019年6月21日，和振飞公司向栗江涛提供了价值130035.1元的钢材。截止2020年6月23日双方达成协议时，双方确认栗江涛尚欠付和振飞公司75035.1元货款未付，栗江涛承诺2020年10月31日前付清。然而直至今日，栗江涛还欠付69035.1元货款未付。为了索要货款，和振飞公司曾多次联系栗江涛，未果，故诉至法院。栗江涛未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：和振飞公司与栗江涛系买卖合同关系，栗江涛从和振飞公司处购买钢材。2019年6月19日，栗江涛给付和振飞公司定金5000元。2019年6月21日，栗江涛给付和振飞公司15000元，和振飞公司于当日向栗江涛发货方矩管、镀锌带方管，价值130035.1元。栗江涛收到货物后于2019年10月3日给付和振飞公司货款20000元，并于当日出具还款协议，承诺10月31日前结清余款。后栗江涛给付和振飞公司货款15000元，于2020年6月23日与和振飞公司签订协议，承诺余款75035.1元于2020年10月31日前付清。诉讼中，和振飞公司自认栗江涛于2020年11月18日给付货款2000元，于2020年11月19日给付货款1000元，于2020年12月8日给付货款3000元，后再未支付货款。以上事实，有和振飞公司提交的销售单、还款协议、协议及当庭陈述予以证实。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。栗江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。当事人应当恪守合同约定履行各自义务。和振飞公司已依约履行供货义务，栗江涛收取货物后应履行给付货款义务。现栗江涛未按约定履行给付货款义务，其行为违背了诚实信用原则，侵害了和振飞公司的合法权益，故和振飞公司主张栗江涛给付货款69035.1元及自2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗江涛于本判决生效之日起五日内给付原告天津市和振飞钢铁销售有限公司货款69035.1元及自2020年11月1日起至实际给付之日止的利息（以69035.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告栗江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 郭 娜二〇二一年五月三十一日书记员 张靖芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执590号江苏天朗建设工程有限公司、何先兆：裘升华申请执行你劳务合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位81452元，申请人同意结案。至此，申请人向本院申请执行的民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月二十八日江苏省徐州市贾汪区人民法院结案通知书（2021）苏0305执590号裘升华：你申请执行江苏天朗建设工程有限公司、何先兆劳务合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位81452元，申请人同意结案。至此，申请人向本院申请执行的民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知2021年5月28日
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4024民初834号          原告：吴彦强，男，1986年11月19日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：郑玉明，男，1986年4月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   原告吴彦强与被告郑玉明追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴彦强到庭参加诉讼，被告郑玉明经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告吴彦强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告本金45,000及利息；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告因要偿还借款找到原告进行担保，巩留县人民法院作出了（2016）新4024民初691号民事调解书。担保期限届满后，原告等人各自替被告偿还了部分借款。由于原告与被告是邻居关系，原告找到被告要求被告给原告出具欠条一张，被告承诺2020年5月20日偿还。期限届满后，被告并没有偿还原告分文，经原告多次索要无果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法予以支持。   被告郑玉明经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，本院视为放弃答辩权。   经审理查明，2016年1月28日由于被告郑玉明需要偿还借款，找到原告进行担保后，遂巩留县人民法院作出了（2016）新4024民初691号民事调解书。担保期限届满后，被告郑玉明无力偿还该笔借款，由其担保人原告等人进行清偿，原告清偿了35，000元。该笔借款清偿后，被告给原告出具欠条一张：今欠吴彦强现金45，000元（肆万伍仟元整），还款日期为2020年5月20日。约定的还款期限到期后，被告至今没有支付欠款。   另查明，原告所诉的45，000元中，35，000元是原告替被告清偿借款的本金，10，000元是被告答应给原告的利息。   以上事实有原告的陈述和提交的欠条在案佐证。   本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为另案的保证人，替被告清偿了35，000元债务，理应向被告进行追偿，由于双方进行了合意，被告承诺给原告给付45，000元，其中10，000元作为到2018年5月20日前的利息，对于原告诉请被告郑玉明给付45，000元追偿款的诉请本院予以支持。对于原告要求被告自2018年5月20日至今支付利息的诉请，由于双方没有约定利息，且被告给原告出具欠条时已承担了10，000元利息，故对原告要求被告支付2018年5月20日至今利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郑玉明于本判决生效后十日内支付原告吴彦强追偿款35，000元、利息10，000元，合计45，000元；   二、驳回原告吴彦强的其余诉讼请求。   本案案件受理费926元，减半收取463元，由被告郑玉明负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。            审 判 员 陶 志 金            二 〇 二 一 年 五 月 十 六 日      书 记 员 马 倩 楠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7283号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：刘沅霞，女，汉族，身份证住所湖南省隆回县。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，身份证住址广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告刘沅霞、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为刘沅霞、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年12月26日，被告刘沅霞向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向刘沅霞签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年12月24日，厦门国际珠海分行与被告刘沅霞签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年12月30日向刘沅霞发放贷款110000元。初期刘沅霞每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年5月起刘沅霞出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。刘沅霞的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对刘沅霞的保险人代位求偿权。根据刘沅霞与厦门国际珠海分行签订的《人民币个人消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告刘沅霞拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告刘沅霞追偿。威武融资公司为刘沅霞的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、刘沅霞提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告刘沅霞偿还原告代偿本金100660.95元及相应的利息（按照全国银行间拆借同业中心公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告刘沅霞偿还代偿款项，系基于原告与刘沅霞之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人刘沅霞的户籍地位于湖南省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与刘沅霞之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈龙飞二〇二一年五月六日法官助理 陈绮琦书 记 员 陈儒敏
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保250号 申请人：平昌县房产管理局，统一社会信用代码12513723452464965L。 法定代表人：周鹏。 住所：四川省平昌县。 被申请人：颜崇毅，男，汉族，1977年6月18日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌县房产管理局与被申请人颜崇毅诉前财产保全纠纷一案，申请人平昌县房产管理局于2021年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人颜崇毅银行账户资金5889元或查封其他等值财产。 本院经审查认为，申请人平昌县房产管理局的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予冻结被申请人颜崇毅银行账户资金5889元或查封同等价值财产。 案件申请费79元，由申请人平昌县房产管理局承担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 建 二〇二一年五月十九日 书记员 石小淋
安徽省涡阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1621执恢922号 申请人：侯幼轩，男，1961年6月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地安徽省涡阳县南环西路北侧。 法定代表人：张寿颍，该公司总经理。 申请人侯幼轩与被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕,现此案彻底执结。 涡阳县人民法院 二〇二一年五月二十九日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1713号被执行人：许培红，女，汉族，1981年3月3日出生，住河南省巩义市。许培红犯贩卖毒品罪,依法判处罚金一案中，依据已发生法律效力的（2021）豫0181刑初519号刑事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定裁定如下：冻结、划拨被执行人许培红在金融单位的存款1000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张华英二〇二一年五月二十七日书记员  陈亚洲
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民初116号原告：景德镇陶瓷协会。法定代表人：孙飞，该协会常务副理事长。委托诉讼代理人：濮伟，江苏泰坤律师事务所律师。被告：盱眙宁峰电子产品售后服务中心。经营者：郑永祥。原告景德镇陶瓷协会与被告盱眙宁峰电子产品售后服务中心（以下简称宁峰电子）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行了审理。景德镇陶瓷协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售侵害原告第1299950号注册商标专用权的商品，停止非法使用原告注册商标宣传侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失6万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所指出的合理费用）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1999年7月28日,原告经国家工商行政管理总局商标局核准,取得第1299950号“景德镇”证明商标(地理标志证明商标),核定使用商品类别为第21类:厨房洁具用品上。商标专用权期限经续展为2019年7月28日至2029年7月27日。2002年,“景德镇”瓷器证明商标被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。2012年，“景德镇”被江西省工商行政管理局商标评审委员会认定为江西省著名商标。经过原告多年的推广和维护，服务规模不断扩大，原告“景德镇”相关标识已经具有非常高的知名度，并且与原告紧密相关，原告享有该证明商标的相关权利，也有制止各种侵犯证明商标专用权的义务。原告发现被告未经授权许可,擅自在其生产、销售的产品包装上大量使用与原告注册商标相同、近似的字样和标志，构成了将相近似的商标使用在相同商品上，容易造成消费者的混淆和误认，构成商标侵权。原告对证据保全公证，工作人员购买了相关侵权产品。被告作为同行业的生产、销售企业，明知原告商标与产品的知名度，仍然故意攀附原告商誉和知名度，侵害了原告的合法权益。本案经审查认为，原告提供的公证书显示涉案商品的销售收款人为郑永祥，而郑永祥虽系宁峰电子的经营者，但原告的证据并不足以证明涉案商品系郑永祥以宁峰电子名义进行销售，即郑永祥销售收款行为并无证据证明应由宁峰电子承担责任，故原告起诉要求宁峰电子承担责任，属于起诉被告主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回景德镇陶瓷协会的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  蒋其文人民陪审员  徐莉萍人民陪审员  刘 静二〇二一年五月二十八日法官 助理  刘 薇书 记 员  唐小捷
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1527民初1900号之一 原告：筠连茗巍矿业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市筠连县巡司镇小河村2组71号，统一社会信用代码：91511527MA67XQNA3C。 法定代表人：李云和，总经理。 委托诉讼代理人：龚泰琴，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：泊头市晨露环保设备有限公司，住所地:河北省沧州市泊头市104国道津德路西，统一社会信用代码：91130981320296488K。 法定代表人：李炎，总经理。 原告筠连茗巍矿业有限责任公司与被告泊头市晨露环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  练小玲 人民陪审员  李玉群 人民陪审员  余宋凯 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  何 莹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初719号原告：张春雨，男，1992年4月21日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨鑫鸿宝人力资源管理有限公司，统一社会信用代码：91230108MA1B4WYL6N，住所地哈尔滨市平房区新疆三街道1307楼3单元1门。法定代表人：王新旭，该公司总经理本院在审理原告张春雨诉被告哈尔滨鑫鸿宝人力资源管理有限公司合同纠纷一案中，原告张春雨于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春雨提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张春雨撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告张春雨已预交，由原告张春雨承担。审 判 员  张 鑫人民陪审员  陈晓红人民陪审员  白 伟二〇二一年五月七日书 记 员  于 爽
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执557号申请执行人：王永，男，1990年7月20日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：柴磊，男，1996年11月14日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行王永申请执行柴磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初8793号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理，本案执行标的50000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年2月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，于2021年4月1日查封被执行人柴磊名下牌号为苏Ｎ×××**号车辆，但未实际扣押，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××花园××楼××单元××室进行调查，被执行人家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年5月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已强制执行到位0元，本案尚有执行标的50000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年五月二十八日书记员  胡 通
睢宁县人民人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0324执恢508号张超、夏峰：张超申请执行夏峰民间借贷纠纷一案，恢复执行标的为27238元。经本院执行，被执行人夏峰已履行义务完毕，现已结案。首次执行案号为（2016）苏0324执1515号。特此通知。二〇二一年五月二十八日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初4151号原告：滕恒训，男，1969年4月6日出生，汉族，住山东省。被告：孙月平，女，1988年11月5日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。原告滕恒训与被告孙月平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕恒训的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滕恒训撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告滕恒训负担。审判员 刘 媛二〇二一年五月十八日书记员 苏海静
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执恢282号之一 申请执行人：刘某1，女，汉族，2009年8月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：刘某2，男，汉族，1964年7月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：潘军、刘益（实习），均系北京德恒（贵阳）律师事务所律师。 被执行人：毕节市亿翔房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区毕节市环东路，统一社会信用代码：915205025806504474。 法定代表人：周拥军。 本院在恢复执行刘某1与毕节市亿翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2018）黔0502民初3999号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院递交申请，申请撤回该案的执行，剩余的案款286363元参与（2021）黔0502执2810号案件处置被执行人财产的分配。申请执行人的申请，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）黔0502执恢282号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年五月三十一日 书记员 单 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6495号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：苏贤慧，女，1978年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××9×，身份证号码：511××××××××××××32X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告苏贤慧向原告偿还贷款本金117407.75元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）13708.79元、复利1169.51元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：147000元；二、贷款发放时间及期限：2018年7月31日发放，2021年7月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金117407.75元、利息（含罚息）13708.79元、复利1169.51元。本院认为，原告诉请被告苏贤慧还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏贤慧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金117407.75元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）13708.79元、复利1169.51元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1472.86元（原告已预交），由被告苏贤慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月十四日书记员  丁慧君
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执471号申请执行人：段×，住山西省文水县。被执行人：张×1，住山西省文水县。被执行人：李×，住山西省文水县。被执行人：张×2，住山西省文水县。本院在执行段×申请执行张×1、李×、张×2生命权、健康权、身体权纠纷案中，经查，被执行人有财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张×1、李×、张×2银行存款122096.67元及本案加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、冻结、划拨被执行人张×1、李×、张×2应负担的案件受理费1131元，申请执行费1748.00元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张×1、李×、张×2应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张×1、李×、张×2应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年五月十三日书记员 王亚茹
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初848号原告（反诉被告）：冯×，山西省方山县人，现住山西省方山县。被告（反诉原告）：吕梁市离石区通达运输有限公司。法定代表人：李×。原告（反诉被告）冯×与被告（反诉原告）吕梁市离石区通达运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。2021年4月2日，被告（反诉原告）吕梁市离石区通达运输有限公司向本院提出对原告（反诉被告）冯×的反诉。经本院调解，原告（反诉被告）冯×于2021年5月27日向本院提出撤回本诉的申请；被告（反诉原告）于2021年5月27日向本院提出了撤回反诉的申请。本院认为，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的撤诉理由均不违反法律、法规的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）冯×撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）吕梁市离石区通达运输有限公司撤回反诉。本诉的案件受理费50元，减半收取计25元，由本诉的原告（反诉被告）冯×负担；反诉的案件受理费837.5元，由本诉的被告（反诉原告）吕梁市离石区通达运输有限公司负担。审判员 李建忠二〇二一年五月二十八日书记员 李欣鸿
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321财保187号申请人：韩瑞芹，女，1972年4月2日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。委托代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。被申请人：张曙光，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。被申请人：杨静，女，1971年5月6日出生，汉族，居民，住址同上。申请人韩瑞芹因与被申请人张曙光、杨静民间借贷纠纷，拟向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，申请人韩瑞芹于2021年5月27日向本院提出申请，请求冻结被申请人张曙光、杨静名下的银行存款100000元或查封其同等价值的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人韩瑞芹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张曙光、杨静名下的银行存款100000元或查封其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇二一年五月二十八日书记员  姜晓燕
深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执恢1718号 平安银行股份有限公司深圳分行（申请执行人）、陈冲、蔡素素（被执行人）： 平安银行股份有限公司深圳分行与陈冲、蔡素素借款合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已主动履行完债务并交纳了相应的执行费。至此，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行向本院申请执行的（2019）粤0304民初49096号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕，（2021）粤0304执恢1718号执行案件[原执行案号：（2021）粤0304执3656号]现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十四日 承办人：黄碧波 书记员 ：邱小亮
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6396号本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与谢梦雅金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人谢梦雅的微信、支付宝、银行账户存款14017.24元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7595号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1031号 原告：中和农信咨询服务有限公司兴城分公司，住所地：兴城市温泉街道川北路26－1号E。 统一社会信用代码：91211481MA0Y72EC9D。 负责人：杨广，男，1966年6月9日出生，汉族，该公司总经理，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：于天浩，男，1995年1月2日出生，满族，公司法务专员，群众，住兴城市。 被告：赵丽新，女，1973年8月13日出生，满族，打工，住兴城市。 原告中和农信咨询服务有限公司兴城分公司（以下简称农信分公司）与被告赵丽新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信分公司委托诉讼代理人于天浩到庭参加诉讼，被告赵丽新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本息15493.97元、逾期罚息103.97元；2.自起诉之日起，借款本息按年利率15.4%承担逾期利息至被告清偿之日止。事实和理由：2019－1－9，被告与重庆市中和农信小额贷款有限公司通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分3期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后，原告如约向被告支付了借款2000.00元。但被告领取借款后，从2019－4－8起未按合同约定偿还借款；2018－12－27，被告与重庆市中和农信小额贷款有限公司通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分3期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后，原告如约向被告支付了借款1560.69元。但被告领取借款后，从2019－4－8起未按合同约定偿还借款；2018－10－5，被告与重庆市中和农信小额贷款有限公司通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后，原告如约向被告支付了借款20000.00元。但被告领取借款后，从2019－3－8起未按合同约定偿还借款。重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，现在尚欠借款本息15493.97元、逾期罚息103.97元，以及逾期利息。被告的行为严重违背了诚实信用原则。原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，请求依法支持原告诉请。 赵丽新既未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月5日、2018年12月27日、2019年1月9日，重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆贷款公司）与被告赵丽新签订《个人借款合同》各一份，三份借款合同均约定：由甲方（出借人重庆贷款公司）向乙方（借款人赵丽新）提供借款，借款金额分别为20000.00元、1560.69元、2000.00元。借款期限分别为：12个月、3个月、3个月。借款用途均为养殖业。借款利率：本合同项下每笔借款的执行日利率为0.055%。还款方式：本合同项下的借款本息的归还方式为等额本息。等额本息是指在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息）。逾期还款：乙方到期因拒绝偿还、无力偿还借款本息，或下落不明无法取得联系等原因未偿还的，若乙方关联人明示愿为逾期未偿还借款的乙方代为履行还款义务的，甲方或甲方授权第三方可向乙方关联人告知乙方逾期情况，接受乙方关联人的借款清偿行为；若乙方关联人对乙方逾期未偿还借款的情形不知情，甲方或甲方授权第三方可告知乙方关联人乙方逾期情况，通过乙方关联人及时向乙方转达相关信息，提示乙方及时履约。违约责任：乙方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约情形，乙方自愿同意（1）甲方有权调整或取消授信额度，（2）要求乙方就已提取的全部借款提前清偿，（3）甲方有权要求乙方支付逾期利息，逾期利息的利率按本合同约定的借款利率水平上上浮50%计算，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，（4）甲方有权随时决定并单方面宣布解除合同，或者宣布本合同项下借款全部提前到期，且无须通知乙方。违约情形如下：2.乙方在授信额度内提取的任意一笔借款若发生（出现）任意一期未按还款计划约定按时足额偿还借款本金及利息的；6.在本合同履行期间，乙方明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或乙方承诺履行义务。落款甲方（出借人）处均加盖重庆贷款公司公章，乙方（借款人）处签有赵丽新的名字。合同签订后，重庆贷款公司如约向被告提供了借款，但被告领取借款后，分别自2019年3月8日、4月8日起未按合同约定偿还借款本金及利息。重庆贷款公司于2021年2月5日与原告农信分公司签订《债权转让协议》，将被告余欠借款本金及利息的债权转让给原告。原告向本院提供《还款流水清单》三份，证明被告已偿还借款及未按合同约定还款的情况。原告与重庆贷款公司签订的《债权转让协议》生效后，原告称其多次向被告催要欠款，但被告拒不偿还，故向本院提起民事诉讼，要求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本息15493.97元、逾期罚息103.97元；2.自起诉之日起，借款本息按年利率15.4%承担逾期利息至被告清偿之日止。 本院认为，原告农信分公司向本院提供的《个人借贷合同》、《还款流水清单》能够证明重庆贷款公司与被告赵丽新建立了借款合同关系，双方签订的《个人借贷合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。重庆贷款公司向被告支付了借款，被告未能按照借款合同约定按期足额偿还借款，已构成合同违约，应承担违约责任。原告向本院提供的《债权转让协议》，能够证明重庆贷款公司已向原告转让了债权，双方签订的《债权转让协议》符合法律规定，应予确认有效。根据双方约定，被告所欠借款本金及利息由原告负责催要。原告称其多次向被告催要，应当确认被告已收到了该债权转让的通知，对原告要求被告返还余欠借款本金及利息的主张，本院应予支持。从原告提供的被告《还款流水清单》看，被告尚欠原告本金及借期内利息人民币15493.97元、逾期罚息人民币103.97元及逾期利息。关于原告主张的逾期利息问题，原告要求被告自起诉之日2021年3月10日起，按照年利率15.4%承担利息损失，该主张尚未超过重庆贷款公司与被告在《个人借款合同》中关于逾期利息损失的约定，故本院应予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵丽新于本判决生效之日起二十日内一次性返还原告中和农信咨询服务有限公司兴城分公司余欠借款本金及借期内利息人民币15493.97元、逾期罚息人民币103.97元及逾期利息（逾期利息以15493.97元为基数，按照年利率15.4%计付，自2021年3月10日起开始计算，至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币95.00元（减半收取，原告缓交），由被告赵丽新负担，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡志书 二〇二一年五月七日 书记员  孙 雪
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1963号原告：刘世一，男，1989年11月21日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：李文朋，男，1989年12月20日出生，汉族，住河南省原阳县。原告刘世一与被告李文朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月13日公开开庭进行审理，原告刘世一到庭参加诉讼，被告李文朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世一向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还原告借款本金17000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍而相识，后被告因做生意资金紧张而向原告提出借款，原告于2016年5月1日以现金的方式借给被告17000元，被告向原告出具了借条，借条载明：今借到刘世一现金17000元用来做生意，协议到2017年5月1日归还。但是借款到期后，原告多次催促被告还款，被告仍不归还，甚至多次更换手机逃避原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李文朋未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有借条一份，依据证据认证规则，本院对原告提供借条的证明力予以确认。根据原告庭审陈述及上述确认证明力的证据，本院认定以下案件事实：2016年5月1日，被告李文朋向原告借款17000元用于做生意，被告给原告出具借条一份，写明：今借到刘世一现金17000元，协议到2017年5月1日归还。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李文朋欠原告刘世一借款17000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，被告李文朋应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文朋于判决生效后十五日内共同偿还原告刘世一借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告李文朋负担。本判决为一审终审判决。审判员  柳慧二〇二一年五月十七日书记员  高悦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11868号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：杨**，男，1981年4月10日出生，汉族，住四川省通江县。 关于中国平安财产保险股份有限公司与杨**保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初9744号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款23458.4元、保险费9431元及违约金，负担案件受理费771元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄昌森 二〇二一年五月二十八日 书记员  梁灏然
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0322民初1669号 原告：王亚军，男，1980年9月27日出生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。 委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务法律工作者。 委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务法律工作者。 被告：姜秀勇，男，1962年9月10日出生，汉族，住山东省微山县。 原告王亚军与被告姜秀勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告王亚军委托诉讼代理人韩美玲、被告姜秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款86709.46元、运费4563元，合计91272.46元；2、2018年2月13日起利息以74700元为基数，按照年利率4.25%的1.3倍计算至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告姜秀勇购买原告王亚军江砂销往沛县铸本混凝土有限公司，2018年2月13日，经双方结算，被告姜秀勇尚欠原告王亚军货款74700元，并出具欠条一份，后双方又发生买卖合同关系，货款一直未给付。 姜秀勇辩称，1、74700元欠条上的数额已经包含了运费；2、被告购买原告的货物，原告也同时购买了被告的货物，但没有进行结算，要求原告与被告结算货款；3、2月13日出具欠条后，2月15日被告支付原告20000元，应予扣除；4、2017年9月10日，被告给原告50000元承兑、现金20000元，应予扣除；5、2018年2月13日74700元结算的是9月1日至12月16日的货款；6、被告不同意支付利息。 根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日至2017年12月16日，被告向原告购买江砂共计341000元，需支付运费48900元，合计389900元，被告于2017年9月2日付10万元，10月20日付10万元，12月16日付5万元。至2018年2月13日双方又有货款往来。 2018年2月13日，姜秀勇记账本中写明货款计算方式最后得欠74700元。当日姜秀勇出具欠74700元欠条一张。 2018年2月14日被告姜秀勇向原告王亚军汇款20000元。 对有争议的证据和事实，本院认证如下： 1、原告提供收料计量单，证明被告出具欠条后继续购买原告江砂的事实。被告对计量单不予认可，认为无其签字，且原告未将计量单交与被告，以便与铸本公司对该费用进行结算。 本院认证意见：原告提供的计量单中无被告签名，被告亦不认可其购买计量单上的江砂，故，本院对计量单中的江砂不予确认。 2、被告提供其制作的2017年9月1日至2017年12月16日，被告向原告购买江砂及支付货款记账明细3张，证明其向原告购买江砂数量及其支付货款情况，另有承兑50000元、现金20000元、茶叶款8000元应扣除。原告对记账明细中记载的74700元计数方法予以认可；对被告主张于2017年9月10日支付承兑50000元、现金20000元及8000元茶叶不予认可。 本院认证意见：被告主张其于2017年9月10日支付承兑50000元、现金20000元，及另行给付原告价值8000元茶叶。原告方不予认可，且被告未提供证据，本院对被告的该项抗辩不予采纳。 本院认为，从原告提供的单据及被告提供的账本可证实，原告向被告供应的江砂，经原被告结算，截止2018年2月13日，被告尚欠74700元未付。被告于2018年2月15日向原告汇款20000元，原告主张该款系被告在结算后继续购买原告江砂的预付款，但其提供证据不足证明其主张，该款应从总欠款中扣除。故，被告姜秀勇尚欠原告货款54700元。 关于原告主张利息损失。被告姜秀勇于2018年2月13日出具欠条，2018年2月14日偿还20000元，被告出具的欠条中未约定违约金或利息。原告可以54700元为基数，自2018年2月15日起按照年利率4.25%的1.3倍计算利息损失至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息损失至实际清偿日止。 被告姜秀勇主张王亚军尚欠其货款未结算，姜秀勇可另行主张权利，本案不予理涉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院》第二十四条规定，判决如下： 一、被告姜秀勇于本判决生效后十日内支付原告王亚军货款54700元及利息（以54700元为基数，自2018年2月15日起按照年利率4.25%的1.3倍计算利息损失至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息损失至实际清偿日止。）； 二、驳回原告王亚军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1041元，由原告王亚军负担341元，被告姜秀勇负担700元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇二一年五月三十一日 法官助理  孟 翠 书 记 员  秦翠华
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民特21号申请人：闻生芝，女，1955年11月19日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人：韩锡章，男，1948年5月15日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请人闻生芝与被申请人韩锡章申请确定监护人一案，本院于2021年5月21日立案。申请人闻生芝于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人闻生芝在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闻生芝撤诉。审判员  谭满昌二〇二一年五月二十八日书记员  韩伊勃
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初828号 原告：吉林中诚房地产开发有限公司 法定代表人：朱冬梅，经理 地址：农安县文化街黄龙房地产开发综合楼 被告：刘慧群，女，1988年11月6日出生，汉族，现住农安县。 原告吉林中诚房地产开发有限公司诉被告刘慧群买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告吉林中诚房地产开发有限公司于2021年5月11日向本院提出对被告刘慧群撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告吉林中诚房地产开发有限公司负担。 审判员  陈明江 二〇二一年五月十一日 书记员  孟龙姗
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初94号原告：张微，女，1989年7月14日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：刘艳，女，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住尚志市。原告张微与被告刘艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告张微在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张微撤回起诉处理。审 判 长  马艳春人民陪审员  刘剑超人民陪审员  赵 鑫二〇二一年五月十九日书 记 员  黄 勇
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执2166号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 被执行人：韩艳林，男，1982年8月18日出生，汉族，住日照市岚山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司日照东港支行与韩艳林信用卡纠纷一案中，根据日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初7500号民事判决书,被执行人韩艳林应向申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行支付44767.47元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人韩艳林在庭外达成和解协议，协议内容为：1.被执行人银行存款，双方同意由法院冻结，是否扣划由双方另行协商；2.和解协议履行完毕后，申请人及时书面通知法院，并由法院解除相关限制措施。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结日照市东港区人民法院（2021）鲁1102执2166号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  路伟 二〇二一年五月二十八日 法官助理许丽鸥 书记员王笑
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执277号 申请执行人：黄超，男，1987年9月3日出生，汉族,住廊坊市广阳区。 委托代理人：纪胜涛，河北金派律师事务所律师。 被执行人：刘亚芬，女，1963年10月4日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 被执行人：张瑀涵，女，1995年3月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被执行人：闫兴祎，男，1992年5月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 本院在执行黄超与张瑀涵、刘亚芬、闫兴祎房屋买卖合同纠纷一案，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张瑀涵、刘亚芬、闫兴祎银行存款160000元或查封（扣押）相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二一年五月十八日 书记员  吴方雷
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4245号本院在执行四川新网银行股份有限公司与张志祥金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张志祥的微信、支付宝、银行账户存款4025.98元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5438号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4021民初1191号 原告：新疆伊宁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县南通路56号。法定代表人：陈学虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：路明，男，汉族，1981年12月5日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市，系该公司维吾尔玉其温支行客户经理。被告：马福成，男，回族，1991年8月7日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。被告：马兰兰，女，回族，1997年2月8日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。系马福成之妻。被告：马胡赛尼，男，回族，1986年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。被告：马付祥，男，回族，1979年1月8日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。被告：库斯木，女，回族，1977年1月16日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。系马付祥之妻。被告：马福贵，男，东乡族，1969年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。被告：马买力艳，女，东乡族，1982年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。系马福贵之妻。原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告马福成、马兰兰、马胡赛尼、马付祥、库斯木、马福贵、马买力艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人路明与被告马福成、库斯木、马胡赛尼、马福贵到庭参加诉讼，被告马付祥、马兰兰、马买力艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1．被告马福成偿还本金160,000元及利息2,484.68元（截止2021年4月25日），本息合计162,484.68元（具体金额以实际清偿之日的本金利息计算）；2．被告马兰兰马胡赛尼、马付祥、库斯木、马福贵、马买力艳承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月8日，被告马福成与原告农商行签订农贷通最高额循环借款合同，授信3年。2020年1月20日，按照合同约定被告马福成从原告农商行处贷款160,000元，期限12个月，利率为9.35‰，若逾期不还款，在合同利率的基础上加收50%的罚息，2021年1月21日，贷款到期后，被告马福成未返还贷款。被告马兰兰、马胡赛尼、马付祥、库斯木、马福贵、马买力艳于2017年12月8日签订最高额保证担保贷款合同，期限3年，对马福成贷款本金、利息承担连带清偿责任。马福成、马胡赛尼、库斯木、马福贵承认原告在本案中所主张的事实，但认为，马福成贷款160,000元没有归还是事实，由于受疫情影响，无力在短期内全部返还借款，如果能再缓上3个月的话，能够还一些本金，剩余本息可以分期返还。本院认为，马福成、马胡赛尼、库斯木、马福贵承认农商行在本案中主张的事实，故对农商行主张的事实予以确认。2017年12月7日，被告马福成向农商行申请贷款160,000元，被告马兰兰作为财产共有人承诺共同承担债务，应承担共同还款责任，被告马胡赛尼、马付祥、马福贵与马福成属同一联保贷款小组担保成员，依据联保成员签订的《最高额保证担保贷款合同》约定，所有担保成员对借款人马福成借款本息承担保证责任，保证方式为连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等。故原告农商行请求被告马福成返还借款160,000元及利息2,484.68元（2021年4月25日后的利息计算至实际清偿之日），被告马胡赛尼、马付祥、马福贵对此借款承担连带责任应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条判决如下：一、被告马福成、马兰兰于判决生效后三日内返还原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司借款160,000元及利息2,484.68元（2021年4月25日后的利息依照合同约定利率计算至本金实际清偿之日）；二、被告马胡赛尼、马付祥、马福贵对上述第一项判决借款本息给付承担连带保证责任。三、驳回原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775元，由被告马福成、马兰兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   王新安二 〇 二 一 年 五 月 二 十 四 日书  记  员   毕明艳
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初2021号原告：惠州市澳凯物业管理有限公司，住所地：广东省博罗县××××××××××××××第一层车库。统一社会信用代码：914×××××××××××084X。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄陈杰，系广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明洋，系广东广法律师事务所律师。被告：丘文杰，男，1991年7月31日出生，汉族，住广东省龙门县××××××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××311。原告惠州市澳凯物业管理有限公司诉被告丘文杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告以被告已向原告缴纳了所拖欠的5321.08元物业管理费、公摊费、水费为由，于2021年5月10日向本院申请撤诉。本院认为，被告已缴纳物业服务费，原告在判决前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市澳凯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费34元，由原告惠州市澳凯物业管理有限公司负担。审 判 员 卢彩红二〇二一年五月十三日法官助理 许燕婷书 记 员 林 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0802民初1381号 原告：李运柱，男，1984年12月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：刘玥，女，1995年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告李运柱与被告刘玥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法由审判员谭孟常适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李运柱到庭参加诉讼，被告刘玥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 李运柱向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款5000元及利息（利息计算：从2020年6月26日起以本金5000元为基数按12%年利率计至还清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由:被告刘玥以经商急需资金周转为由，于2020年6月26日向原告李运柱借款5000元，并于当日立下借条一份交原告收执，借款后被告一直没还款。 经依法开庭审理，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘玥拖欠原告李运柱借款5000元的事实，有借条为凭，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。 原告的利息请求，因双方约定借期一个月，利息100元，即月利率是20‰，超出法律允许范围，但原告请求按年利率12％计付利息，符合法律规定，准许。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 在本判决生效后三日内，被告刘玥返还原告李运柱借款5000元并支付利息(利息计算，以5000元为基数，按年利率12％，自2020年6月26日起计至还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘玥负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭孟常 二〇二一年五月三十一日 书记员  黎晓秋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1356号之一 申请执行人南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪路**领东尚层**商铺，统一社会信用代码：91450100711420669X。 法定代表人：李惟宁，该公司总经理。 被执行人姚鸿，男，1986年1月12日出生，汉族，住柳州市柳城县。 申请执行人南宁市和总轮胎汽车配件有限公司与被执行人姚鸿买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初12218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人姚鸿名下相关银行账户（冻结期限自2021年2月26日至2022年2月26日）；查封了被执行人姚鸿名下车牌号为桂Ｂ×××××的车辆（查封期限自2021年3月10日至2023年3月9日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二一年五月八日 书记员  王 岩
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执171号之二   申请执行人：黄继红，女，住西藏自治区拉萨市。   被执行人：严灯安，男，住西藏自治区拉萨市。   本院在执行申请执行人黄继红与被执行人严灯安劳务合同纠纷一案中，被执行人严灯安在昆明金达机电安装有限公司工程款予以冻结，但因未结算无法提取，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0127执171号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 廖 江   审 判 员 旺 拉   审 判 员 陈 龙   二〇二一年五月七日   书 记 员 聂春阳
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初3828号原告：田宝海，男，1975年5月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。被告：天津市金钰城市建设有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道菁华豪庭商业1四楼406室。法定代表人：陈兆利，职务不详。被告：天津市宝坻区潮阳街道办事处，住所地天津市宝坻区津围公路东侧天津市宝坻区潮阳街道办事处。负责人：李志国，职务不详。原告田宝海与被告天津市金钰城市建设有限公司、天津市宝坻区潮阳街道办事处民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，原告田宝海于2021年5月24日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告田宝海撤诉。案件受理费80元,已减半收取计40元，由原告田宝海负担。审判员  裴悦杰二〇二一年五月二十四日书记员  于心平
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0622执550号 被执行人：蔡艳成，男，1984年10月14日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族， 初中文化务工,住玉屏侗族自治县大龙镇马面坡村三组。 被告人蔡艳成犯盗窃罪、故意伤害罪一案中，本院作出的（2019）黔0622刑初109号刑事判决书已发生法律效力，判处：被告人蔡艳成罚金人民币三千元。本院综合刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，冻结被执行人蔡艳成在中国工商银行股份有限公司广州瑞宝支行存款3000元，于2021年5月28日扣划到本院执行专户。至此，本案已执行完毕。现通知如下： 本院(2021)黔0622执550号执行案件执行完毕，于2021年5月28日结案。 审判员  宋楷 二〇二一年五月二十八日 书记员  吴波
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7111号上诉人（原审原告）：刘素锋，女，1979年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被上诉人（原审被告）：励维营销策划（上海）有限公司，住所地上海嘉定区。法定代表人：秦伟，执行董事。委托诉讼代理人：张佩，上海市恒业律师事务所律师。上诉人刘素锋与被上诉人励维营销策划（上海）有限公司（以下简称励维公司）劳动争议一案，刘素锋不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初23917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘素锋上诉请求：撤销一审判决，查清事实后发回重审或依法改判。事实和理由：1.刘素锋并未签过任何关于本人工作上的劳动或劳务协议，刘素锋是应聘到励维公司工作的。2.刘素锋有邮件往来与微信聊天的证据，所属公司的员工均是以梁久成及文员转发的文件。3.刘素锋并未与其它公司有劳动关系。4.励维公司有文件明确表示，督导工作是弹性工作，没有时间限制。5.励维公司不承认力取公司，诚协公司代发工资，就不能证明该公司给刘素锋发过工资，并有欺诈行为。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实。励维公司辩称，服从一审判决，不同意刘素锋的上诉请求、事实和理由。刘素锋向一审法院起诉请求：1.支付2017年9月1日至2017年10月16日工资6800元；2.支付解除劳动关系经济补偿金9000元；3.支付2016年9月28日至2017年10月16日未签订劳动合同双倍工资差额58500元；4.支付未休年假工资5192元。一审法院认定事实：刘素锋主张2016年9月28日至2017年10月16日期间与励维公司北京分公司存在劳动关系；励维公司主张2016年10月至12月期间，其与刘素锋存在项目承包关系；励维公司主张其与刘素锋签订过项目承包协议；刘素锋称其与励维公司签过协议，具体内容不清楚，励维公司让其签协议是为了有个担保，励维公司让其负责片区的招聘人员管理，要求如果导购出现问题，让其个人承担责任。刘素锋提交1.荣誉证书，显示励维公司于2017年4月将刘素锋评为优秀督导；2.亿滋项目活动合影照片；3.微信记录，显示刘素锋与励维公司职工梁久成有工作沟通，刘素锋于2017年10月10日称“不要让人联系我的促销员了，有能耐自己招去”；4.电子邮件，显示梁久成与刘素锋有关于工作的邮件沟通。刘素锋提交的银行交易记录显示2016年11月，佳乐宝食品有限公司支付刘素锋工资2751.72元、工资绩效608.29元（刘素锋主张其妹因身份证丢失，以其的名义办理入职佳乐宝公司）；2016年11月至2017年1月，励维公司支付刘素锋3693元、1849元、2149元、1999元、1999元；2016年12月至2017年5月，前锦网络信息技术（上海）有限公司支付刘素锋809.94元、3373.58元、2354.41元、4425.04元、2920.07元、2892.88元；2017年1月，沈阳农心食品有限公司北京分公司（以下简称农心公司）支付刘素锋200元（刘素锋主张因为励维公司没有与其签订劳动合同，没给其缴纳社保，其就找了个兼职，其在下班或者休息的时候给农心公司工作，卖方便面，励维公司没有约定不允许其做兼职，农心公司为其缴纳了社保，没有与其签订劳动合同）；2017年3月至2017年11月，诚协公司、力取公司分35次支付刘素锋9元至4299元不等；刘素锋主张励维公司委托诚协公司、力取公司向其支付工资及补助、提成；励维公司对此不认可。励维公司北京分公司已于2019年10月15日注销。刘素锋向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求励维公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2019）第00027号裁决书裁决：驳回刘素锋的全部仲裁请求。刘素锋不服该裁决，故诉至法院。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘素锋主张其与励维公司存在劳动关系，但其提交的银行交易记录显示励维公司、力取公司、诚协公司向刘素锋支付款项的周期及金额均不固定，不符合工资的发放特征；另刘素锋在为励维公司工作期间，其同时也为农心公司等单位工作，且刘素锋称农心公司为其缴纳了社会保险；可以佐证励维公司所述其对刘素锋的工作时长、工作场所不进行管理的主张；励维公司主张与刘素锋签订过项目承包协议，刘素锋称其与励维公司签过协议，励维公司让其负责片区的招聘人员管理，如果导购出现问题，让其个人承担责任；也可以证明刘素锋与励维公司并非劳动者与用人单位的关系；刘素锋向励维公司提供的是不稳定的、短期的服务；刘素锋与励维公司之间关系较为松散，无一定的从属性，应非劳动关系。刘素锋基于劳动关系要求励维公司支付工资等的诉讼请求，缺乏依据，一审法院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回刘素锋的全部诉讼请求。二审期间，刘素锋向本院提交证人杨某证言，证明刘素锋与励维公司之间存在劳动关系。励维公司针对该项证据发表质证意见称，对于该证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。励维公司未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是刘素锋与励维公司是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘素锋主张其与励维公司存在劳动关系，励维公司对此不予认可。综合本案现有证据，首先，从劳动者获得劳动报酬的角度考量，刘素锋主张力取公司、诚协公司代励维公司向其支付工资，励维公司对此不予认可，刘素锋亦未就其该项主张提供证据予以证明。此外，刘素锋提交的银行交易记录显示励维公司、力取公司、诚协公司向其支付款项的周期及金额均不固定，不符合工资的发放特征。其次，从用人单位与劳动者的从属性角度考量，刘素锋认可励维公司与其签订协议，约定其负责片区的招聘人员管理，如果被聘人员出现问题，由其个人承担责任。可见，励维公司与刘素锋之间无一定的从属性。再次，刘素锋认可其在励维公司工作期间，亦同时在农心公司等单位工作，且农心公司为刘素锋缴纳社保。综上，一审法院认定刘素锋与励维公司之间不存在劳动关系，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，刘素锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘素锋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  李 淼二〇二一年五月二十八日法官助理  霍思宇书 记 员  崔浩然
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执279号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被执行人：金峰，男，1970年2月11日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：刘学静，女，1969年6月18日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：吴绍东，男，1974年4月18日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：金鹏云，男，1984年12月1日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：李前亮，男，1971年2月20日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行江苏泗阳农村商业银行股份有限公司申请执行告金峰、刘学静、吴绍东、金鹏云、李前亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初3805号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理，本案执行标的814300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年2月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇东方现代城******进行调查，被执行人家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年5月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已强制执行到位0元，本案尚有执行标的814300元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年五月二十八日书记员  胡 通
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1974号 罪犯汪再兴，男，1975年1月8日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2019年8月14日作出(2019)川0180刑初230号刑事判决，以被告人汪再兴犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑2年10个月，并处罚金3万元；五被告共同赔偿为消除有毒狗肉毒害产生的各项费用83200.67元。被告人汪再兴未提起上诉，刑期自2018年11月28日起至2021年9月27日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯汪再兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯汪再兴判处罚金3万元、五被告共同赔偿为消除有毒狗肉毒害产生的各项费用83200.67元判决书载明均已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯汪再兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯汪再兴减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二一年六月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0728民初206号 原告：王寿于，男，1951年8月15日出生，汉族，农民，住陕西省镇巴县。 被告：陈雪奎，男，1967年12月29日出生，汉族，住陕西省镇巴县。 原告王寿于与被告陈雪奎追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王寿于到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王寿于提出如下诉讼请求：一、判决被告支付劳动工资伍仟玖佰肆拾元（5940）；二、按工资数额支付7年的欠款利息（按银行贷款利率）。事实与理由：2014年被告在咸阳包工，原告在被告工地劳动，工资按每天180元计算共劳动33天，应得共工资5940元，当时因工程未完工未结算工程款，所以给原告打了欠条，约定工程完工后按金额支付工资；工程早已完工距今已有7年，被告拒付工资不知去向，特诉讼法院依法判决。 被告陈雪奎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：陈雪奎出具的欠条一张，拟证明被告欠原告4940元工资的事实。 法庭依职权调取的证据：1.赵明文调查笔录，证实：2014年赵明文与王寿于同在工地上干活，干完活结算时，陈雪奎给王寿于打了一张欠条，当时赵明文本人以及其他一些算账的工友均在场。2、陈武兴调查笔录，证实被告陈雪奎与其子陈建从前年（2019年）开始与陈某某失去联系也未回赤南家里。 原告提交的证据即欠条本院结合依职权调取的赵某某调查笔录，审查认为结算单符合证据真实性、合法性、关联性特征，予以采信。 被告陈雪奎未到庭未提交证据。 本院查明：2014年原告王寿于在被告陈雪奎位于咸阳市季村五环高速公路的工地上做工地支模工作，每天工钱180元。2014年7月12日，被告陈雪奎向原告王寿于出具了一张结算单，载明：“王寿于现有工天33×180=5940元，伍仟玖佰肆拾整，2014年7月12日，欠款人：陈雪奎。”之后原告王寿于向被告催要工资无果，2019年起被告陈雪奎与其父陈某某失去联系也未回赤南家里，2021年2月3日原告诉至本院请求判令支付欠付工资本息。 本院认为，原告王寿于为被告陈雪奎工作,被告陈雪奎应该依照约定及时足额给付原告劳动报酬。原告王寿于要求被告陈雪奎支付拖欠的工资款5940元诉讼请求合法合理,应予支持。原告主张被告支付欠付工资利息，原、被告未约定欠付工资利息，原告也未提交证据证明从何时起算以及计算利息具体标准，因此原告要求判决被告支付拖欠工资利息的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告陈雪奎支付原告王寿于拖欠工资5940元，限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王寿于其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告陈雪奎承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审 判 长  陈 萧 人民陪审员  温友清 人民陪审员  王兴兰 二〇二一年五月二十八日 代书 记员  祝鸣捷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初876号 原告：邓辉，男，1987年11月17日出生，汉族，身份证地址：广西岑溪市，现住贺州市（确认为法律文书送达地址）。 被告：黄珊珊，女，1992年3月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告邓辉与被告黄珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告邓辉到庭参加诉讼。被告黄珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金17000元及利息3000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月26日至10月28日期间，原告分四次共计出借17000元给被告。2020年10月22日起，双方约定按月利率5%计息并于每月1日支付。此后被告未依约还本付息。2021年2月10日，双方将本金17000元及自2020年10月22日起至2021年2月10日止的利息3000元结算计为本金，被告出具20000元的欠条拍照后通过微信发送给原告，并约定于2021年2月28日前还款10000元；于2021年12月31日前还款10000元。被告至今未依约支付第一期还款，原告为此诉至法院，要求被告归还全部借款。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述基本事实，本院予以认定。 另查明，2020年7月26日，原告通过支付宝向被告转账1000元；2020年10月22日，原告通过支付宝向被告转账9000元；2020年10月23日，原告通过支付宝向被告转账5000元；2020年10月28日，原告通过支付宝向被告转账2000元。 本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。原告出借给被告借款本金17000元后，被告未按照欠条约定的分期还款期限履行归还借款的义务，已构成预期违约，被告应向原告承担违约责任。因此，原告主张被告偿还全部借款本金17000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告主张自2020年10月22日起至2021年2月10日止利息3000元，已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，因此，本院在按年利率15.4%计付利息783.5元的范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄珊珊应偿还原告邓辉借款本金17000元并支付利息783.5元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告黄珊珊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 骆珈希 二〇二一年五月二十八日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 凌 姿
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更2225号罪犯周猛，男，汉族，1978年10月28日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省濉溪县人民法院于2013年9月2日作出（2013）濉刑初字第00297号刑事判决，以被告人周猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金5000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金50000元合并。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金55000元；违法所得予以追缴（已追缴20000元，发还被害人，余款10900元继续追缴）。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，于2013年11月26日作出（2013）淮刑终字第00233号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2019年05月31日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯周猛确有悔改表现，于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯周猛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯周猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周猛减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年5月7日起至2021年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  吴 陶人民陪审员  杨忠良二〇二一年五月二十八日书 记 员  葛 畅
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0882执868号申请执行人：万丙军，男性，1977年10月27日出生，富锦市。被执行人：林松杰，男性，1986年05月29日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1704号民事调解书，于2021年4月21日立案受理了申请执行人万丙军申请执行被执行人林松杰房屋买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，申请执行人万丙军向本院提交书面申请书撤回其对被执行人林松杰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初1704号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二一年五月十三日书记员 申旭航
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初867号原告：李荣仙，女，汉族，1977年11月1日生，文盲，宣威市人，现住宣威市。委托代理人：包广培，云南铭徕律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：张娟，云南铭徕律师事务所实习律师。一般授权代理。被告：包崇兵，男，汉族，1974年9月3日生，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。原告李荣仙与被告包崇兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告李荣仙及其委托代理人包广培、张娟到庭参加诉讼，被告包崇兵经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李荣仙诉讼请求为：2016年9月14日，被告包崇兵向原告借款200000元。原告通过银行向被告转账支付196000元，并当日现金支付4000元。被告向原告出具借条一份，载明每月按2%计算利息。因该款至今未能偿还，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息188000元（截止2020年8月14日，按每月利率2%计算），并承担从2020年8月15日起至借款清偿之日止按每月1.28%利率计算的利息。本案诉讼费由被告承担。被告包崇兵经本院公告传唤未到庭应诉答辩。原告李荣仙为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了借条及存、取款回单各一份，用以证实被告包崇兵向原告借款200000元的事实。本院认为，原告提交的上述证据，能够相互印证证实被告包崇兵向原告李荣仙借款200000元的法律事实，被告包崇兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，上述证据本院予以确认。被告包崇兵在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：原告李荣仙与被告包崇兵系朋友关系。2016年9月14日，被告包崇兵向原告李荣仙借款200000元。原告通过银行向被告转账支付196000元，并当日现金支付4000元。被告向原告出具借条一份，载明每月按2%计算利息。因该款至今未能偿还，原告起诉，请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息188000元（截止2020年8月14日，按每月利率2%计算），并承担从2020年8月15日起至借款清偿之日止按每月1.28%利率计算的利息。本案诉讼费由被告承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告包崇兵向原告李荣仙借款200000元，被告向原告出具了欠条，承诺每月按2%计算利息。现原告请求被告包崇兵归还借款本金200000元及利息188000元（截止2020年8月14日，按每月利率2%计算），并承担从2020年8月15日起至借款清偿之日止按每月1.28%利率计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告包崇兵经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条之规定，判决如下：由被告包崇兵在本判决生效后15日内偿还原告李荣仙借款本金200000元及利息188000元（截止2020年8月14日，按每月2%利率计算），并承担从2020年8月15日起至借款清偿之日止按每月1.28%利率计算的利息。案件受理费人民币7350元，由被告包崇兵负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  李学彪人民陪审员  沐卓立人民陪审员  柴家云二〇二一年五月三十一日书 记 员  柴 倩
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初10387号原告：朱妍莉，女，1965年05月10日出生，回族，无职业，住天津市南开区。被告：云汇通(天津)科技有限公司，住所地天津市河西区南北大街1号101。统一社会信用代码91120103MA06CL3H3Y法定代表人：田伯文。原告朱妍莉与被告云汇通(天津)科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱妍莉到庭参加诉讼。被告云汇通(天津)科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬42000元，以及解除劳动合同赔偿金6000元；2、判令本案诉讼、执行等费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原告同被告签订了劳动合同，职位为人事主管，约定工资为每月6000元。原告工作期间尽职尽责，甚至努力协助工作职责范围之外工作内容，加班加点毫无怨言。原告在职期间被告已多次无故拖欠工资。原告于2019年12月31日被离职后，被告拖欠2019年6月1日至2019年12月31日工资共计42000元拒不给付，严重影响原告正常生活。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告云汇通(天津)科技有限公司未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告提交证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。本院结合原告所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2018年8月1日，原告与被告签订劳动合同，职位为人事主管，约定工资为每月6000元，期限自2018年8月1日至2021年7月31日。2019年12月1日，被告口头通知原告工作到2019年12月31日，但未签订离职协议。2019年6月1日至2019年12月31日被告拖欠原告工资共计42000元。2020年7月21日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲不字(2020)第260号不予受理案件通知书。故原告诉至法院。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对原告诉讼请求，本院评判如下：1、原告要求被告支付2019年6月1日至2019年12月31日拖欠劳动报酬42000元，就此提交了相关证据，本院予以支持。2、原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金6000元，基于原告入职被告处时已属于退休人员，双方形成的用工关系应按劳务关系处理，故本院不予支持。被告云汇通(天津)科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本次诉讼中对原告主张的诉讼请求、陈述的事实和提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告云汇通(天津)科技有限公司给付原告朱妍莉2019年6月1日至2019年12月31日期间的劳务报酬42000元；二、驳回原告朱妍莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费600元，由被告云汇通(天津)科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 安 铭审 判 员 潘 烨人民陪审员 杨 杰二〇二一年五月二十八日书 记 员 王世尧本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第三条??民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。