wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初3774号原告：陈凤明，男，1962年1月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁（受陈凤明特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚颉（受该公司特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。原告陈凤明与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤明的委托诉讼代理人周洁、被告保险公司的委托诉讼代理人周亚颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤明向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付保险理赔款55700元（包含车损41800元、拖车费650元、吊车费5300元、路产损失7950元）；2、本案诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实和理由：2020年7月15日，陈凤明驾驶车牌号为苏ＢＸ××××重型半挂牵引车牵引车苏Ｂ××××挂重型罐式半挂车在Ｇ25长深高速往江苏方向行驶时，与冯会成驾驶的浙Ｅ0××××小型轿车发生碰撞，苏ＢＸ××××号车头左侧与浙Ｅ0××××号车右侧、后部发生尾随碰撞，苏ＢＸ××××车头与边护栏、防撞水桶发生碰撞后甩头与挂车箱体、油箱发生碰撞，致两车损坏及路产损坏的交通事故。该事故经交警认定陈凤明负事故的全部责任，冯会成不负责任。另查明，陈凤明驾驶车牌号为苏ＢＸ××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了车辆损失险（限额为231570元）及不计免赔险，事故发生时在保险合同有效期范围内。事故发生后，原告立即向保险公司报案，保险公司也派查勘员至现场查勘，同时原告也因本次交通事故支付了拖车费650元、吊车费5300元、路产损失7950元。经协商无果诉至法院。保险公司辩称，对事故的经过及责任认定没有异议，事故车辆的牵引车在我司投保限额为231570元的机动车损失险和1000000元的第三人责任险，事故发生在保险期间内，其公司不承担诉讼费及鉴定费，其余在质证意见中发表。经审理查明：2019年11月8日，宜兴市必清水处理剂有限公司（以下简称必清公司）为苏ＢＸ××××重型半挂牵引车向保险公司投保交强险，机动车损失保险（限额231570元）、第三者责任保险（限额1000000元）及不计免赔险等险种；为苏Ｂ××××挂重型罐式半挂车投保机动车损失险（限额126880元）和第三者责任保险（限额50000元）及不计免赔，保险期间均为自2019年11月23日零时起至2020年11月22日二十四时止。涉案车辆系陈凤明购买并挂靠必清公司，必清公司明确涉案车辆保险权益由陈凤明主张并由陈凤明享有。2020年7月15日11时45分，陈凤明驾驶车牌号为苏ＢＸ××××重型半挂牵引车牵引苏Ｂ××××挂重型罐式半挂车在Ｇ25长深高速往江苏方向行驶时，与冯会成驾驶的浙Ｅ0××××小型轿车发生碰撞，苏ＢＸ××××号车头左侧与浙Ｅ0××××号车右侧、后部发生尾随碰撞，苏ＢＸ××××苏Ｂ××××挂车头与边护栏、防撞水桶发生碰撞后甩头与挂车箱体、油箱发生碰撞，造成车辆损坏、路产损坏，陈凤明负事故的全部责任，冯会成不负责任。事故后，陈凤明支付拖车费650元，吊车施救费5300元，路产损失7950元。本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司无锡分公司对涉案拖车和挂车的损失进行评估鉴定，该公估机构出具（2020）苏0282法司鉴委字第659号公估报告确定苏ＢＸ××××重型半挂牵引车扣除残值后维修费为36950元，苏Ｂ××××挂重型罐式半挂车扣除残值后维修费为4850元，陈凤明支付鉴定费2922元。陈凤明按评估金额支付修理费并有修理费发票为证。审理中，陈凤明和保险公司同意苏ＢＸ××××重型半挂牵引车交强险财产损失赔偿限额2000元的赔付在本案中一并处理。上述事实，有机动车辆保险单（抄单）、公估鉴定结论书、发票、机动车驾驶证、行驶证、车辆挂靠协议、证明、施救协议及票据及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为，陈凤明与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，陈凤明的投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。根据事故认定书确认的事故事实及责任认定和现有证据，涉案车辆事故引发的损失包括维修费用41800元、拖车费650元、吊车费5300元和路产损失7950元，以上合计55700元，本院予以采信。保险公司在苏ＢＸ××××重型半挂牵引车交强险财产损失赔偿限额项下先赔偿2000元，扣除冯会成车辆无责任财产损失赔偿限额100元，故保险公司在保险限额范围内共计应支付保险赔偿金共计55600元。陈凤明支付的鉴定费2922元系合理产生的损失应由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈凤明保险赔偿金58522元。二、驳回陈凤明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为597元，由陈凤明负担1元，由保险公司负担596元。保险公司负担部分已由陈凤明预交本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈凤明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇二一年五月十八日书记员 卜嘉豪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初438号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场A栋4-6-1。统一社会信用代码91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，经理。 委托诉讼代理人：张朝平，男，办公室主任。 被告：张孝刚，男，住遵义市红花岗区。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司（以下简称“树华物业公司”）与被告张孝刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告树华物业公司的法定代表人曹泽荣及其委托诉讼代理人张朝平到庭参加了诉讼。被告张孝刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等因素影响，本院依法扣除相应的审限。本案现已审理终结。 原告树华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费5130元（2016年10月17日至2019年8月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月19日和同年7月19日，与遵义东润房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同》。地点在红花岗区。根据合同约定物业服务费交纳为：高层住宅每月每平方米1.2元，步梯楼每月每平方米0.7元，商业门面每月每平方米3元。该委托合同虽然约定期限为以交房公告日期起两年，但合同上又载明，合同期满物业公司还在继续服务的情况下合同同样生效。被告住宅为高层，面积124.16平方米，按每月每平方米1.2元交纳物业服务费，即每月148.99元，被告自2016年10月17日起至2019年8月31日，累计拖欠34个月零13天的物业服务费5130元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院。 被告张孝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，原告与遵义东润房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，合同约定由原告为其建设的遵义市红花岗区某小区进行物业服务，委托时间为交房之日起两年，如需继续服务，合同同样生效。2012年7月19日，原告与遵义东润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业服务内容为：物业公共部分的维修、养护和管理；物业共同设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理、车辆停放秩序管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。物业服务费为高层住宅1．2元/月/平方米［房屋的总层数在七层（含）以上］，按月交纳，业主或承租人应在每月5号前交纳。被告张孝刚系该小区X号房的业主，该房屋系高层住宅，房屋面积124.16㎡。被告未缴纳2016年10月17日起至2019年8月31日期间的物业服务费。原告分别于2018年5月12日、2020年4月11日在被告居住的地址张贴《催费通知单》，并在通知单上载明了欠费期限及金额，其后，被告仍未缴纳。 原告为涉案小区提供物业服务期间，履行了巡查、管理、公共区域卫生清洁、消毒、公共设施设备的维护等物业服务义务，并支付了垃圾清运费用、电梯维修费、公用部分的电费等相关费用。 上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务委托合同》、催费通知单照片、工作照片、发票等证据及原告的到庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”的规定，遵义东润房地产开发有限公司系涉案小区的开发商，其与原告签订的《前期物业管理服务委托合同》、《前期物业服务合同》合法有效，对业主具有法律约束力，业主应当按照合同约定履行相应的义务。原告依据合同约定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生，垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等义务。同样，被告应按照合同约定承担给付物业服务管理费的义务。本案在审理过程中，经本院现场勘验，涉案小区属于商住一体的开放式小区，该小区整体干净整洁，但也确实存在车辆停放管理、公共秩序维护公用部位设施修复不及时等方面的缺失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”以及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，本院认定原告在履行合同过程中存在微瑕疵。本院依据原告提供的服务水平和质量确定业主承担与之相对应的物管费用，酌情确定被告张孝刚支付应付合同约定物业管理费的90%。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以的起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”、《物业管理条例》第七条第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定以及双方合同的约定，被告应支付的物业服务费为［124.16㎡×1．2元/月×（34月＋15天）]×90%=4626.20元。 被告张孝刚经本院传票传唤拒不庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十六条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下： 一、由被告张孝刚在本判决生效后五日内向原告遵义市树华物业服务有限责任公司支付自2016年10月17日起至2019年8月31日期间的物业服务费4626.20元； 二、驳回原告遵义市树华物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张孝刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗文渊 二〇二一年五月二十八日 法官助理 张 帅 书 记 员 张 玲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初5421号原告：房达，男，1999年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：李利，男，1998年12月26日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告房达与被告李利民间借贷纠纷一案过程中，原告房达于2021年5月10日向本院提出申请，请求撤回对被告李利的诉讼。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房达撤回起诉。案件受理费25元，由原告房达负担。审 判 员 宋艳丽二〇二一年五月十日书 记 员 张雅光
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执3045号 申请执行人：成都派迪凯餐饮娱乐有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段366号1栋。 法定代表人：李亚辉，总经理。 委托诉讼代理人：张灿，成都派迪凯餐饮娱乐有限公司员工，特别授权代理人。 被执行人：郭芝虎，男，1987年8月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初6710号《民事判决书》，于2021年4月1日立案受理成都派迪凯餐饮娱乐有限公司申请执行郭芝虎合同纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人7825元及生效法律文书确定的利息。另外，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行中，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院已经向申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初6710号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年五月十八日 书记员  饶全标
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执680号 申请执行人：朱义，男,汉族，1993年5月7日生，住贵州省大方县。 被执行人：尹波，男，汉族，1981年12月26日生，住湖南省张家界市慈利县。 朱义申请执行尹波劳务合同纠纷一案，执行依据为（2020）黔2730民初1468号民事判决书，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尹波银行存款人民币95171.48元及利息（以89550元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算从2020年5月13日起至实际支付完毕之日止的利息），若被执行人尹波银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请延长期限的，在期限届满前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗英列 二〇二一年五月二十五日 法官助理 陈大彬 书 记 员 汪玉兰
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执2667号董敏敏：申请执行人董敏敏与被执行人张勇租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位8000元，余款及其利息放弃。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初8904号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十七日
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执750号申请执行人：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：平山区东明路5号，负责人：姜树满，该行行长被执行人：安剑，女，1978年4月10日出生，汉族，沈阳市人，个体业主，住本溪市明山区。被执行人:陈志强，男，汉族，1973年12月18日出生，住本溪市明山区，系安剑配偶。此案件无裁判文书。审判长 ：朱亚诺审判员 ：杨洪远审判员 ： 姜 辉二〇二一年五月二十七日书记员 ：芦雪娇
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初505号 原告:杜方武，男，1970年9月29日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：钟稼骏，湖南金厚律师事务所律师。 被告:郭镁，女，1992年11月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。 原告杜方武与被告郭镁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于同年3月19日、5月10日公开开庭进行了审理。原告杜方武（第一次开庭到庭）的委托诉讼代理人钟稼骏到庭参加诉讼。被告郭镁（第二次开庭未到庭）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜方武向本院提出诉讼请求：1.判令郭镁立即偿还杜方武借款本金158890.58元及利息（利息以158890.58元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至清偿之日止）；2.郭镁承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：杜方武、郭镁因生意关系认识，认识期间郭镁以资金周转困难为由多次向杜方武借款，杜方武以微信转账和支付宝转账的形式向郭镁发放借款128853.88元。此外，郭镁曾向杜方武供货货款共计169963.3元，结算货款时，郭镁又向杜方武申请借款，杜方武因此向郭镁银行转账200000元，扣除货款169963.3元，实际发放借款30036.7元。综上，郭镁共欠杜方武借款158890.58元，杜方武多次要求催讨未果。 郭镁辩称，1.杜方武提交的证据不能证明双方存在借贷关系，双方之间也不存在民间借贷关系，杜方武主张的借款都是用于支付货款。原、被告于2019年9月因生意往来相识，郭镁先后四次供货给杜方武，时间分别是2019年10月17日、2020年1月12日、2020年3月31日、2020年3月6日，货物总价款为332874元，其中2020年3月6日的货款为169963.3元。杜方武、郭镁做生意期间，货款本来是由杜方武的妻子支付，但后来杜方武不想让其妻子知晓跟郭镁有业务往来，就自己支付货款，由于杜方武自身没有那么多钱，才会出现这么多零碎的转账记录。至今为止，杜方武还欠郭镁代理的厂家货款149032元，但与涉案款项无关。2.原、被告认识后，杜方武多次背着其妻子向郭镁示好、示爱，在一些特殊日期向郭镁转账具有特殊含义的红包款项，如在2020年2月14日、2020年3月8日分别转账520元，在2020年1月24日转账2020元等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对杜方武提交的微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账明细，郭镁对真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为杜方武的转账是用于支付货款或示爱，而非借款。经审查，郭镁的质证理由成立，本院对该证据的证明目的不予采信。2.对郭镁提交的长沙市望城区茶亭镇方雅达木制品加工厂、长沙裕登锦木业有限公司、长沙市雨花区方亚达木门加工厂的工商登记信息，杜方武个人微信信息截图，微信支付交易明细证明3页，证明2份，送货单4张，微信收支明细，杜方武认为该组证据超过举证期限提交，不予质证，请求本院不予采信。经审查，证明2份与本案无关，本院不予采信；对于送货单4张，杜方武仅认可2020年3月6日货款为169963.3元的送货单，对其余送货单不认可。本院认为，杜方武有异议的3张送货单上收货单位及经手人一栏无杜方武本人或其授权的人签字，郭镁也未提交其他证据证明这3笔业务的存在，故本院仅对2020年3月6日货款为169963.3元的送货单予以采信；对于其余证据，证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜方武、郭镁因生意往来相识。2019年10月19日至2020年5月19日，杜方武通过微信、支付宝共向郭镁转账128853.88元。其中特殊日期向郭镁转账具有特殊含义的款项有：2019年11月11日转账1111元、2019年12月11日转账888元、2019年12月31日转账2020元、2020年1月24日转账2020元、2020年2月24日转账520元、2020年2月26日转账168元、2020年3月8日转账520元、2020年3月20日转账2020元、2020年4月14日转账888.88元、2020年5月19日转账520元。 2020年3月6日、4月12日、4月13日，杜方武又通过银行向郭镁分别转账100000元、50000元、50000元，总金额共计200000元。 就上述款项，郭镁辩称系杜方武支付货款及示爱转账，杜方武未向本院提交借据、收据、欠条等任何债权凭证。庭审过程中，杜方武仅认可2020年3月6日的货款169963.3元。 本院认为，本案的争议焦点为：杜方武主张的民间借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，杜方武主张与郭镁存在民间借贷关系，其提供的证据仅是微信、支付宝以及银行转账凭证，转账金额多次涉及到“520、1111、2020、888.88、168”等特殊含义的数字，又未提供借据、收据、欠条等债权凭证证明双方借款合意的证据。郭镁辩称双方并非借款关系，而是买卖合同关系，并提供相关证据证明其抗辩主张，故杜方武仍应对双方存在借款关系承担举证责任，现杜方武提供的证据不足以证明其与郭镁之间存在借款关系，故本院认为双方借贷关系不成立。对杜方武的诉讼请求，本院不予支持。郭镁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回杜方武的诉讼请求。 案件受理费3478元，减半收取计1739元，由杜方武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  雷妮 二〇二一年五月十日 法官助理蒋慧琛 书记员龚婷茜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初3364号 原告：陆思特，男，1994年12月28日出生，壮族，住广西上思县。 被告：南宁市钛镀新能源汽车有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道90号2-908单元，统一社会信用代码：91450100327395032L。 法定代表人：安传兴。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年3月5日 开庭时间：2021年5月7日 当事人到庭情况：原告陆思特到庭，被告南宁市钛镀新能源汽车有限公司未到庭。 原告陆思特向本院提出诉讼请求：1、判令被告无条件提供车辆过户需要的手续资料：机动车辆登记证书、国税票、公司代码证书、委托书；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告广西同城货的物流有限公司于2019年10月14日签订了一份《车辆管理协议书》，双方约定原告需要办理车辆过户的，被告承诺不收取车辆迁出费，并积极配合提供资料办过户手续，但此后原告多次要求履行协议，均未果。 现广西同城货的物流有限公司正在进行营业执照注销，成立南宁市钛镀新能源汽车有限公司，法定代表人安传兴没有变更。原告为了维护自身合法权益，特向责院提起诉论，望法院判如所请。 被告南宁市钛镀新能源汽车有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年10月14日，原告（乙方）与广西同城货的物流有限公司（甲方）签订《车辆管理协议书》一份，约定以下等内容：“乙方有的车牌为桂Ａ×××××号，发动机号为8ＤＣ1110499，车架号为ＬＺＷＤＡＡＧＡＺＥ7054544的五菱牌货车加盟并登记至甲方处，甲方不收取乙方挂靠费、车辆管理费，亦不收取车辆迁出费，乙方在无任何交通肇事、与甲方无任何经济纠纷的前提下，乙方车辆迁出并更改甲方车身形象，甲方积极配合，提供迁出过户需要的手续资料。过户、变更的费用由乙方承担。” 另查明：广西同城货的物流有限公司之后变更名称为被告。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告南宁市钛镀新能源汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告与广西同城货的物流有限公司签订《车辆管理协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对双方均具有约束力。广西同城货的物流有限公司的名称变更为被告，原告要求被告配合办理案涉桂Ａ×××××号车辆的过户手续符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市钛镀新能源汽车有限公司配合原告陆思特办理完毕桂Ａ×××××号车辆过户手续。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理50元（原告已预交，已减半收取），由被告南宁市钛镀新能源汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二一年五月八日 书记员  方浩瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1003执异136号异议人（被执行人）：扬州美特房地产开发有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李建新。申请执行人：扬州众兴建设工程有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：王良玉。本院在执行扬州众兴建设工程有限公司（以下简称众兴公司）申请执行扬州美特房地产开发有限公司（以下简称美特公司）建设工程合同纠纷一案过程中，异议人美特公司向本院提出书面异议。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2020年3月6日，扬州市中级人民法院对众兴公司诉美特公司建设工程合同纠纷一案作出（2019）苏10民终2846号民事判决：美特公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿众兴公司违约金1742790元；二审案件受理费由美特公司负担16745元。根据众兴公司的申请，本院于2020年5月8日立案强制执行，案号为(2020)苏1003执1663号。2021年2月22日，该案恢复执行，执行案号为（2021）苏1003执恢238号。该案诉讼中，本院依申请对被执行人美特公司名下位于扬州市碧水栖庭15幢104室、4幢604室、6幢604室的房产进行了保全，查封案号为（2018）苏1003执保801号。上述房产上另有其他查封，保全案号为（2020）苏1003财保32号，保全标的为250万元，该案件目前在上诉审理中。另,美特公司在本院另有作为被执行人的执行案件，案号为（2021）苏1003执1745号，立案标的为318736.34元。在该案执行过程中，美特公司提出异议称：一、该案已再审立案，可能会改判进而导致执行回转。二、本案标的200万元左右，贵院查封了异议人三套房产，属于明显的超标的查封。三、2018年5月29日，美特公司与案外人张熙签订商品房买卖合同，约定将碧水栖庭15幢104室出卖给张熙并进行了备案手续，张熙已支付了部分购房款；同年6月28日、6月29日，美特公司又将碧水栖庭4幢604室、6幢604室出售给案外人庄爱华，且已经备案，案外人庄爱华也支付了相应的款项，上述三处房产已不属于美特公司所有，贵院查封行为侵害了相关案外人的合法权益。请求：一、中止本案执行；二、终止对扬州市碧水栖庭15幢104室、4幢604室、6幢604室的房产的执行并解除对上述房产的查封。美特公司提供了一份与案外人张熙签订的落款时间为2018年5月29日的《商品房买卖合同》，约定张熙购买碧水栖庭15幢104室房产，总价款分别为3841740元。2018年5月29日，张熙以POS机消费方式向美特公司转账2012645元，美特公司开具了不动产销售发票、维修基金收据。美特公司还提供了两份与案外人庄爱华签订的落款时间分别为2018年6月28日、2018年6月29日《商品房买卖合同》，约定庄爱华购买美特公司开发的碧水栖庭4幢604室、6幢604室房产，总价款分别为2530375元、2422250元。2018年6月28日、2018年6月29日，庄爱华通过POS机消费方式向美特公司转账1220653元、1168494元，美特公司开具了收据。申请执行人众兴公司答辩称，一、本案经二审审理作出判决，并已经生效，我国实行两审终审制，再审是否立案不应影响本案的正常执行。二、涉案房产备案的所有权主体仍为被执行人美特公司，故而财产保全才能查封上述房产；被执行人提供的房屋买卖合同的买受人均为被执行人公司内部人员，相关材料不能排除是为了逃避对外债务，不能排除存在虚假的情况。三、本案不存在超标的查封的情况，被执行人是在故意制造执行障碍。请求：驳回异议人的异议请求。本院认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十六条规定：“人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行；情况紧急的，可以将中止执行裁定口头通知负责执行的人民法院，并在通知后十日内发出裁定书。”因此，再审立案并不必然导致中止执行，在再审法院下达中止执行裁定或者本院收到再审法院口头通知之前，执行行为不应中止。二、本案执行标的虽然不足200万元，但被执行人美特公司尚有其他执行案件及诉讼案件，本案查封上述三处房产，并未构成明显超标的查封。三、已登记的不动产，应当按照不动产登记判断权利人。本案中，异议人即被执行人，涉案不动产尚登记在异议人名下，本院查封上述房产符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，买受人可对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议。本案中，提出异议的为被执行人美特公司，并非买受人，其不具备提出该项异议的主体资格。综上所述，异议人的异议请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回扬州美特房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 刁安心审 判 员 熊 娟审 判 员 张广才法官助理 夏盼盼二〇二一年五月十九日书 记 员 陈 珣
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33028号之一 申请执行人：宋喜兰，女，1976年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：郑家杰，男，1990年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人宋喜兰与被执行人郑家杰借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终23260号、(2020)粤03民终6815号、(2020)粤03民终6817、(2020)粤03民终6816号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币475232.00及利息等，本院于2020年11月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已轮候冻结被执行人郑家杰持有的深圳市××有限公司100%的股权，暂无法处分；二、已轮候查封被执行人郑家杰名下车牌号码为粤Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰车辆，暂无法处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案未办理诉讼费退费手续，该费用未执行到位。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘规海 审判员  边国来 审判员  邢 欣 二〇二一年五月二十八日 书记员  罗倩雯
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执1888号 申请执行人：何明春，男，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：佛山市展邦锆材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇对川村禄堂长腰岗开发区126号，统一社会信用代码914406083148799275。 法定代表人：吴团花。 关于申请执行人何明春与被执行人佛山市展邦锆材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2021）粤0608民初861号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人何明春于2021年5月14日向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0608执1888号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二一年五月二十五日 书记员 胡杰锋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂03刑终206号 上诉人（一审自诉人）：胡日威，男，1969年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人胡日威以潘华英犯侵占罪提起自诉一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院(2021)桂0331刑初69号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人胡日威上诉请求：撤销荔浦市人民法院（2021）桂0331刑初69号刑事裁定书，裁定由一审法院即荔浦市人民法院受理上诉人的刑事自诉案件。 事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致错误裁定。一审法院完全没有客观、公正的认定案件事实，主观臆断。一审法院认为:“自诉人提供的《支付委托书》、《提款申请书》载明了委托支付对象为潘华英，用途为苗木种植款，并非自诉人所称的代为保管，根据现有证据不足以证实潘华英犯侵占罪”。一审法院完全没有纵观本案的全部事实证据之间的关联性和互相印证的法律事实，断章取义、主观臆断，本案的基本事实是先有《个人借款合同》，才有上诉人按农合行要求并由农合行提供的格式文本签署了《支付委托书》和 -2- 《提款申请书》，而且《支付委托书》和《提款申请书》仅仅是证实了委托支付的事实，并不能否认借款主体是上诉人，上诉人的借款用途是用于苗木种植，基于银行业务要求和本人与被上诉人之间的亲属互信关系，上诉人将所借款项支付到被上诉人的银行帐号是一种暂时代为保管性质的客观事实，一审法院主观臆断上诉人委托支付这笔款项给潘华英是用于苗木种植款，完全是颠倒黑白，是非不分，枉下定论，枉法裁判。 二、一审法院适用法律错导致错误裁判。一审法院认为上诉人关于潘华英的行为构成侵占罪的主张缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的立案受理条件，因此裁定不予受理是适用法律错误。上诉人在本案中，提供了大量的事实和证据，足以证明在上诉人要求被上诉人交还该代为保管的财产时，被上诉人本应无条件交还给上诉人，但被上诉人不仅没有归还，还恶语相向，拒绝承认所收到之款项，拒绝将60万元交还给上诉人，被上诉人的行为性质恶劣，侵占数额巨大，显然己涉嫌构成侵占罪。 综上，请二审法院纠正一审错误裁定，支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；…………。”另外，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，构成侵占罪，该罪依法应处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金。本案中，2017年3月17日上诉人胡日威以果园种植为由与广西荔浦农村合作银行营业部签订 -3- 《个人借款合同》，借款60万元，借款期限为三年。合同约定借款委托支付给潘华英，用途为苗木种植。2017年3月28日，胡日威签署了《支付委托书》和《提款申请书》以苗木种植款委托农合行将60万元款项支付到潘华英账户。当日，农合行将60万元支付到胡日威银行账户，随后根据支付委托书将该60万元通过转账方式转到潘华英的银行账户。上诉人胡日威先后于2021年3月14日、16日、19日、20日、22日发短信给潘华英，要求潘华英将上述60万元返还。2021年4月2日，上诉人胡日威以潘华英未返还60万元，以犯侵占罪为由提起刑事自诉。 综上，现缺乏潘华英主观上具有非法侵占财物的主观故意，客观上实施侵占财物行为的罪证，故本案不符合侵占罪刑事自诉受理条件。一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百二十条第二款第（二）项的规定裁定不予受理正确，上诉人胡日威提出的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  李永群 审 判 员  霍凤玲 -4- 二〇二一年五月二十日 法官助理  杨 曦 书 记 员  叶子毅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执7536号之二 申请执行人：唐炎贞，女，1960年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄惠斯，广东奇才律师事务所律师。 委托代理人：林杰澎，广东奇才律师事务所实习律师。 被执行人：黄锦章，男，1991年8月11日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人唐炎贞与被执行人黄锦章买卖合同纠纷一案。本院作出（2021）粤0605民初1537号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款47396元以及利息（自2020年12月3日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算）。受理费507.47元由被执行人负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知、传票等资料，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 依法冻结了被执行人黄锦章在财付通尾数为3c81的账户，冻结期限自2021年4月20日至2022年4月19日止；实际金额比较少，暂不扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院依法进行执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  郑 辉 执行员  陈 波 二〇二一年五月二十六日 书记员  梁健明
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执1207号 关于申请执行人李霖与被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司自行将案款16779.67元汇入本案所指定的代收支账户，扣减本案执行申请费149元后，申请执行人李霖实际受偿16630.67元，目前前述相应款项已退付给申请执行人李霖。因此，本院作出的（2020）粤1202民初3422号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年五月三十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、黄燕妹，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执1209号殷某：关于你罚金一案。在执行过程中，你履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二一年五月十日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初2215号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：彭华兴，男，1991年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称成都债清通川分公司）与被告彭华兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告彭华兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 成都债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5752.4元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以5752.4为准，从原告起诉之日计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告彭华兴在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。2017年2月26日开始，被告通过小花APP应用程序申请了7笔借款，借款金额18640.05元，被告实际收到借款金额为15500元。被告借款后未能按照约定履行完全偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 彭华兴未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭华兴在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。从2017年2月26日开始，彭华兴通过小花APP应用程序先后申请了7笔借款，计18640.05元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向彭华兴发放借款15500元。彭华兴在获得借款后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息等共计10730.2元。后上海凯岸信息科技有限公司将对彭华兴享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告成都债清通川分公司。前述债权转让信息均以短信方式发送给了彭华兴在借款平台预留的手机号码。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向彭华兴发放贷款违反了法律的强制性规定，故本案上海凯岸信息科技有限公司与彭华兴的基础借贷合同关系应认定为无效。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；……”规定，彭华兴获得的15500元应返还给上海凯岸信息科技有限公司，上海凯岸信息科技有限公司应返还彭华兴已收取的借款本息等10730.2元，品迭后彭华兴尚应返还上海凯岸信息科技有限公司4769.8元。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”规定，上海凯岸信息科技有限公司将债权转让，最终由成都债清通川分公司受让取得，并履行了通知义务，该转让行为有效，故彭华兴应向成都债清通川分公司返还4769.8元。庭审中，成都债清通川分公司自愿放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，成都债清通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭华兴于本判决生效后十日内返还成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司4769.8元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由彭华兴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二一年五月二十七日 书记员 陈守瑜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初2567号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：陈普华，男，汉族，1987年7月24日生，身份证住址：广西蒙山县。 原告桂林银行股份有限公司与被告陈普华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告桂林银行股份有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林银行股份有限公司负担。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十六日 书记员  李 彬
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0109财保86号 申请人：重庆及时达国际物流有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港功能区A区A15，统一社会信用代码9150000057610707P。 法定代表人：杨道明。 被申请人：董祥华，男1984年2月23日出生，汉族，住上海市闸北区。 申请人重庆及时达国际物流有限公司于2021年5月11日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求立即冻结被申请人董祥华价值247017.99元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司已为该财产保全提供担保。2021年5月18日，重庆仲裁委员会将财产保全申请书、仲裁案件受理通知书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人重庆及时达国际物流有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下: 准予申请人重庆及时达国际物流有限公司的保全申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘丹丹 二〇二一年五月十八日 法官助理 邹巧莉 书 记 员 包 薇
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执568号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周革。被执行人：展照艳，女性，1983年05月09出生。被执行人：孙严冬，男性，1978年10月24出生。本院依据（2019）黑0125民初2229号民事判决书立案执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与展照艳、孙严冬借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现对被执行人展照艳名下黑LAE179、被执行人孙严冬名下黑A88678、黑A77S98车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条、第四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：依法查封被执行人展照艳名下黑LAE179、被执行人孙严冬名下黑A88678、黑A77S98车辆。查封期限为两年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  贺振营审判员  王晓彬审判员  董 婷二〇二一年五月二十七日书记员  付国栋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初4396号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，公司董事长。委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：易辛，男，汉族，1966年11月24日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中安公司）与被告易辛借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。张永林到庭参加诉讼，易辛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金109004.05元；2.判令被告立即向原告支付自逾期之日即2019年8月31日起至宣布到期之日即2020年1月3日止按月利率1.57%计算的利息7130.68元；3.判令被告立即向原告支付以借款本金109004.05元为基数自2020年1月4日起至本息付清之日止按年利率18.84%计算的逾期利息；4.判令被告立即给付原告律师费400元。事实和理由：2018年07月30日，被告在微信公众号中旅安信云贷中的安心贷向原告借款150000元，并签订电子版《个人信用贷款合同》。后，原告足额发放借款。被告未按时还款，原告向被告邮寄《宣布贷款提前到期函》。易辛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，易辛通过名称为中旅安信云贷的微信公众号中的安心贷向贷款人中安公司借款150000元并签订电子版《个人信用贷款合同》，其中约定：借款期限36个月；贷款利率为月利率1.57%；还款方式等额本息，每月还款额=[（贷款本金×月利率×还款月数）+贷款本金]÷还款月数，每月偿还5486.28元；还款日为起息日对应日；借款人于还款日未缴或未缴足当期应还金额，贷款人有权宣布贷款立即到期；借款人还款违约的，应承担律师费……。2018年7月30日，易辛收到贷款150000元。易辛支付了截至2019年7月30日的本息以及2019年8月30日应还本息中的利息20元。此后，易辛逾期。2020年1月3日，易辛收到中安公司邮寄的《宣布贷款提前到期函》。另查明，中安公司因易辛本案借款以及其他借款人等442件案件已支付了律师费177600元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。易辛在借款后，未按约定还款，应承担违约责任。易辛拖欠原告借款本金109004.05元，应当向原告清偿。原告主张的自逾期之日即2019年8月31日起至宣布到期之日即2020年1月3日止按月利率1.57%计算的利息7130.68元，符合《个人信用贷款合同》的约定，本院予以支持。原告主张的逾期利息、律师费，符合法律规定，本院予以支持。易辛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：易辛在本判决生效之日起十日内向重庆市中旅安信小额贷款有限公司偿还借款本金109004.05元以及截至2020年1月3日止的利息7130.68元。二、易辛在本判决生效之日起十日内向重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付以本金109004.05元为基数从2020年1月4日起至本金还清之日止按年利率18.84%计算的逾期利息，利随本清。三、易辛在本判决生效之日起十日内向重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522.32元，减半收取1261.16元，由易辛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陶艾二〇二一年五月二十八日书记员  刘静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔27民终1680号 上诉人（原审被告）：罗大刚，男，汉族，1969年2月10日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被上诉人（原审原告）：李国康，男，汉族，1946年9月12日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 上诉人罗大刚因与被上诉人李国康排除妨害纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为,原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初3000号民事判决； 二、本案发回贵州省龙里县人民法院重审。 上诉人罗大刚预交的二审案件受理费60元，予以退还。 审判长 田 军 审判员 陈福江 审判员 白桂刚 二〇二一年五月三十一日 法官助理肖光琴 书记员左茂娇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初2619号原告：金宝芬，女，1960年12月31日出生，朝鲜族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：舒茴，贵州珉谦律师事务所律师，特别代理。被告：郭海江，男，1978年7月7日出生，布依族，住贵州省黔西县。原告金宝芬诉被告郭海江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告金宝芬及其委托诉讼代理人舒茴到庭参加了诉讼，被告郭海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金宝芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金61250元；2.判令被告向原告支付利息共计11637.5元（以61250元为基数，按银行同期贷款利率两倍从2019年1月1日起计算至以上款项支付完毕止，现暂计算至2020年12月30日）；3.判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师费，根据原告委托律师代理本案最终产生的费用据实支付（截止本案一审诉讼程序产生的律师代理费用为6000元）；4.本案诉讼费、保全费、保险费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告郭海江欠原告金宝芬房屋租金71250元整（自2019年1月1日计算至2020年12月31日），2021年1月11日双方达成归还欠款协议，内容为被告郭海江向原告金宝芬承诺于2021年1月31日前还清欠款71250元，如不能按时归还全款，即按银行同期贷款利率两倍计算还款利息。2021年1月13日被告郭海江向原告金宝芬偿还了10000元，剩余61250元至今未还。协议约定还款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由予以推迟，被告未如期履行还款义务的行为已严重损害原告合法权益，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，诉请如前。被告郭海江未做答辩。本院经审理认定事实如下：案涉房屋坐落于贵州省贵阳市花溪区，建筑面积253.68平方米，规划用途为住宅，原告为案涉房屋所有权人。2010年1月1日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“一、乙方租用甲方位于万达汽车股份有限公司大门前左侧，一均电器对面，门牌编号为万达路564号的正房一栋三层，以及院落中和院落前的全部砖混平房、石棉瓦房、板房等，租用期为2010年1月1日－2011年12月31日。如果双方无异议，此合同持续按年延期。二、乙方租用以上房屋，不得有违规、违纪、违法活动，必须提供身份证。三、乙方必须注意防盗、防火，注意水电的安全使用；乙方不得在房屋内外存放危险物品。因乙方过失造成的一切损失，由乙方承担全部责任。四、房屋租金为每年陆万元人民币（60000元）整。双方约定，租金采取半年缴纳一次，即全年分两次，每年缴纳叁万元（30000元）整。乙方交给甲方租金时，甲方开给收据为凭，…….九、在房屋租用期内，如有特殊原因需要终止合同，必须提前一个月通知对方，经过双方协商一致，方可终止。任何一方不得无理单独终止合同，否则，造成损失，由擅自终止合同一方负责赔偿。合同还对其他事项进行了约定，原被告在合同尾部签字按印。《房屋租赁合同》签订后，原告将案涉房屋交付给被告。2021年1月11日，原告与被告签订《归还欠款协议》，载明：“郭海江欠金宝芬2019年至2020年12月31日房屋租金71250元，郭海江向金宝芬承诺于2021年1月31日前还清上述欠款71250元整，如不能按时归还全款，即按银行两年定期两倍利息归还”。另查，审理中，原告还提交了如下证据：（1）原告向法庭提交了一份微信聊天记录截图，拟证明原告多次催收被告还款，被告已于2021年1月13日偿还了10000元；（2）原告向法庭提交了一份律师费发票，拟证明被告逾期拖欠房屋租金，依法应当承担催收款项所支付的成本费用6000元。上述事实，有当事人陈述、原被告身份证复印件、国有土地使用证、房屋所有权证、《房屋租赁合同》、《归还欠款协议》、微信聊天记录截图、律师费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。关于欠付租金。被告实际使用了承租房屋，应按时足额向原告支付租金，根据双方《归还欠款协议》约定，被告应于2021年1月31日前支付尚欠原告从2019年至2020年12月31日的租金期间的租金71250元，现履行期限已经届满，被告仅支付了10000元，已经构成违约，故对于原告要求被告支付欠付租金61250元的请求，本院予以支持。关于利息，根据双方签订的《归还欠款协议》中“被告向原告承诺于2021年1月31日前偿还2019年1月1日至2020年12月31日的租金71250元，如不能按时归还全款，即按银行两年定期两倍利息归还”之约定，现被告未按时足额支付原告租金，已构成违约，应当按上述约定向原告支付利息，即以欠付租金61250元为基数，按2021年中国人民银行二年期定期存款基准利率2.1%的两倍（年利率4.2%），从2021年2月1日计算至全部租金付清之日止。对原告超出部分的利息主张，本院不予支持。关于律师费，原告虽本院提交了律师费发票，但该费用非必然产生，且双方并无约定，故对原告要求被告支付为实现债权产生的律师费的主张，本院不予以支持。关于保险费，未实际产生，本院不予支持。被告郭海江经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海江于本判决生效之日起十日内支付原告金宝芬房屋租金61250元；二、被告郭海江于本判决生效之日起十日内支付原告金宝芬逾期付款利息（以欠付租金61250元为基数，按年利率4.2%为标准，从2021年2月1日计算至全部租金付清之日止）；三、驳回原告金宝芬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元（已减半收取），由被告郭海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二一年五月十八日法务助理王丽书记员  余 可
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初2923号原告：徐州盛吉建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市七里沟新世纪物资建材广场二期J-1-406。法定代表人：姜现文，该公司经理。委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晨秋，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：孙听，男，1992年11月9日生，汉族，住江苏省沛县。被告：泉山区润珑宠物医院湖北路店，住所地徐州市泉山区湖北路滨湖花园二期16#-102。经营者：宗猛，男，1989年1月24日生，汉族，住江苏省铜山区。原告徐州盛吉建筑装饰工程有限公司与被告孙听、泉山区润珑宠物医院湖北路店装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告徐州盛吉建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州盛吉建筑装饰工程有限公司撤诉处理。审判员 梁 伟二〇二一年五月十一日书记员 黄永梅
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初1163号 原告：中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东平安街39号。 负责人：林国轩，该行行长。 委托诉讼代理人：孙博武，黑龙江牡大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛莉，黑龙江牡大律师事务所律师。 被告：魏艳光，女，1984年8月出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。 原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称建行牡分行）与被告魏艳光信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行牡分行的委托诉讼代理人孙博武、丛莉到庭参加诉讼，被告魏艳光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行牡分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金194765.42元、信用卡使用费、利息47207.67元（信用卡使用费、利息计算至2021年1月31日），以上合计241973.09元，自2021年2月1日起按合同约定的使用费条款及约定的借款利率计算标准继续支付使用费、利息至借款本息还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告信用卡客户，截止至2021年1月31日，被告陆续使用信用卡消费透支消费，向原告借款本金194765.42元、产生信用卡使用费、利息47207.67元。原告多次就上述款项向被告催收，被告均拒不还款，故原告起诉至法院。 被告魏艳光未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告建行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件一份、中国建设银行智慧柜员机业务凭证一份、信用卡申办激活平台截图一份（1页）、被告交易明细1组，催收记录1组、中国建设银行龙卡人民币信用卡章程，中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议，中国建设银行龙卡人民币信用卡收费项目及标准各一份。意在证明：被告于2017年8月18日向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放卡号为62270803018254××、62270808220112××的信用卡，被告在申请表上签字确认表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可。且约定了诉讼送达地址及信用卡逾期利息及使用费收费标准。被告使用上述信用卡透支消费，截止至2021年1月31日的信用卡透支本金194765.42元，使用费及逾期利息47267.67元，合计241973.09元。本院经审查认为，建行牡分行的上述证据系原始书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。 被告魏艳光未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，被告魏艳光向原告建行牡分行申请办理了卡号为62270803018254××、62270808220112××的信用卡。魏艳光在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”该信用卡章程主要内容为：本章程所称龙卡信用卡是中国建设银行（以下简称“本行”）向社会公开发行的，持卡人可在本行核定的信用额度内先用款后还款、并可在中国境内（不含港澳台，下同）和境外（含港澳台，下同）使用的信用支付工具。龙卡信用卡具有透支消费、分期付款、预借现金等功能，本章程另作限制性规定的除外。持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息还款期待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如有调整，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5％收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费金额计入当期最低还款额。持卡人未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或有欺诈等恶意行为，或存在资信状况恶化，以及存在其他账户资金风险的，本行有权选择采取如下一种或几种措施自行或委托第三方通过信函、短信、微信、电子邮件、电话、上门、公告等方式催收欠款；停止该卡使用；停止持卡人所有龙卡信用卡使用；要求保证人承担保证责任；处置抵押物、质物或保证金；按约定从持卡人及其担保人/共同还款人在本行开立的账户中扣收，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。该信用卡领用协议主要内容为：“甲方（龙卡信用卡申请人）同意龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。乙方任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为乙方已履行通知义务；仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。魏艳光申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2021年1月31日，魏艳光累计拖欠信用卡透支本金194765.42元、利息、使用费47207.67元，共计241973.09元未予以偿还。 本院认为，原告建行牡分行根据被告魏艳光的申请，为魏艳光办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。魏艳光在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。魏艳光拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2021年1月31日，魏艳光累计拖欠信用卡透支本金194765.42元、利息、使用费47207.67元，共计241973.09元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率继续支付自2021年2月1日起至借款本息还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏艳光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金194765.42元、利息、使用费47207.67元，共计241973.09元，并按照合同约定的借款利率继续支付自2021年2月1起至借款本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，减半收取计2465元，由被告魏艳光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇二一年五月三十日 书记员  张 宇
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0403民初1128号 原告：席爱军。 被告：赵小保。 原告席爱军与被告赵小保民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，席爱军于2021年5月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许席爱军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由席爱军负担。 审 判 员  梁 云 二〇二一年五月二十四日 法官助理  张亚宇 书 记 员  杨馥榕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3809号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都唱响娱乐有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道白衣上街177号城南优品道广场。 法定代表人：王葵阳。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都唱响娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都唱响娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初3181号原告：吴煜镒，男，1996年4月21日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。被告：吴金标，男，1963年3月29日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××之四。委托诉讼代理人：李任葵，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。被告：赖雪兰，女，1966年3月15日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××之四。被告：吴燕琼，女，1991年5月20日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××之四。原告吴煜镒与被告吴金标，赖雪兰、吴燕琼物权保护纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴煜镒，被告吴金标及其委托诉讼代理人李任葵、许艾玲，被告吴燕琼到庭参加诉讼。被告赖雪兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴煜镒向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即腾退诉争房屋并恢复原状。事实和理由：吴煜镒自小失去父母，跟随伯父吴华标生活，并由吴华标抚养长大。吴煜镒父亲吴锦标去世后留下一处房地产，坐落于中山市×××××××××队，现今门牌号是中山市××××××××××。多年前，三被告的房屋因为征地拆迁被征收，由于吴煜镒一致跟随吴华标生活，对该房产疏于管理，三被告一直占用上述房屋。现吴煜镒已长大成人，多次要求三被告返还房屋，但三被告不同意，故吴煜镒提起本案诉讼。吴金标辩称，吴煜镒没有证据证明涉案房屋归其父亲所有，其提交的房产档案信息是2011年打印。涉案房屋所在的土地是集体土地，是村里分配给吴金标父亲吴顺腾一家的宅基地，吴金标的户籍登记地址也是这里，吴金标作为家庭成员依法享有该宅基地的使用权。涉案房屋由吴金标母亲梁带娣出资建造，其去世后应当作为遗产由法定继承人继承，吴金标作为儿子有权继承。涉案房地产登记在吴锦标名下的原因是当时大多数家庭成员的户口已注销或迁出，吴锦标作为年长的子女，才将房地产登记在吴锦标名下，但涉案房地产不属于吴锦标的个人财产。综上所述，请驳回吴煜镒的诉讼请求。吴燕琼辩称，与吴金标的答辩意见一致。赖雪兰未作答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：位于中山市×××××××××队的房地产登记的权利人是吴锦标，土地证号是××××××，土地使用面积212.36平方米，土地证发证日期1992年12月28日，房产登记字号是×××××，建筑面积61.9平方米，房产证发证日期是1995年12月6日。以上信息的打印时间是2011年12月14日。吴煜镒确认上述房地产就是其在本案中主张权利的房地产。中山市东升镇利生社区居民委员会于2012年2月27日出具《证明》称：吴煜镒是该社区村民，其父亲是吴锦标（已故），母亲是覃新曲（已失踪），吴煜镒的法定监护人是吴华标。中山市东升镇利生社区居民委员会于2021年2月5日出具《证明》称：吴煜镒是该村村民，吴煜镒和吴锦标（2006年5月10日病故）是父子关系。吴金标和赖雪兰是夫妻关系，吴燕琼是两人的婚生女儿。庭审中，双方确认涉案的土地上共有两处房屋，吴金标和赖雪兰在其中一处房屋中居住。本院认为，吴煜镒主张物权保护首先应当举证证明其对诉争的房屋享有物权，但从吴煜镒提交的证据看，诉争的房地产登记的权利人吴锦标，吴锦标是诉争房地产的合法权利人，没有证据显示吴煜镒是涉案房地产的物权权利人。既然吴煜镒不是涉案房地产的权利人，其就无权就涉案房地产主张权利，因此，本院对吴煜镒的诉讼请求不予支持。赖雪兰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告吴煜镒的诉讼请求。案件受理费100元（原告吴煜镒已预交），由原告吴煜镒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  周焯波人民陪审员  郭家明二〇二一年五月二十四日书 记 员  潘健聪
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执314号之二申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：谭友义，男，汉族，住黑龙江省大庆市。本院依据已经发生法律效力的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭友义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭友义在招商银行账户内存款人民币27697.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 于 洁二〇二一年五月三十日书记员 赵奇奇
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初2557号 原告：北京华威建筑工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇中街118号，统一社会信用代码91110000102428737A。 法定代表人：蔺洪齐，该公司经理。 委托诉讼代理人：马艳杰，河北环京律师事务所律师。 被告：廊坊市明峰房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区蓝水湾3B8号房，统一社会信用代码91131003699225886X。 法定代表人：娄佳明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张卫国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐洪明，该公司员工。 原告北京华威建筑工程有限公司与被告廊坊市明峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北京华威建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京华威建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡庆忠 二〇二一年五月三十一日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初5869号 原告：合肥宜尔室家物业管理有限公司，住所地合肥市包河曙光路69号创景花园2幢夹层101室，统一社会信用代码91340100777387945M。 法定代表人：沈晓燕，董事长。 委托诉讼代理人：张二保，公司员工。 被告：曹宇，男，1934年2月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥宜尔室家物业管理有限公司与被告曹宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告合肥宜尔室家物业管理有限公司在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥宜尔室家物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 宁晓燕 二〇二一年五月十七日 法官助理 严佳珮 书 记 员 王 雪 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105财保16号申请人：张政，男，1983年9月2日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：北京滳慧科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里8号华彬中心8层。法定代表人：郭晓华，董事长。申请人张政与被申请人北京滳慧科技集团股份有限公司之间的争议在仲裁前申请财产保全，申请冻结被申请人北京滳慧科技集团股份有限公司名下银行存款124600元或查封、扣押其他等值财产，或对被申请人北京滳慧科技集团股份有限公司持有的天津律慧企业管理咨询有限公司100%股权进行查封冻结，并提供渤海财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函作为担保。2021年5月13日，本院受理该财产保全申请。本院经审查认为，申请人张政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京滳慧科技集团股份有限公司名下银行存款124600元或查封、扣押其他等值财产，或对被申请人北京滳慧科技集团股份有限公司持有的天津律慧企业管理咨询有限公司100%股权进行查封冻结。案件申请费人民币1143元，由申请人张政负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  全水二〇二一年五月十三日书记员  王婷附：本裁判文书所依据法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执恢316号之四 申请执行人：王**，女，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：张春荣，男，1973年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：吴同亮，男，1975年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省潜山县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初2350号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张春荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张春荣在财付通支付科技有限公司085exxxxx.tenpay.com账户内存款人民币104.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年五月二十七日 书记员 薛文娟
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0406执482号 代文献、代启东、曹彦珍： 关于申请执行人曹彦珍与被执行人代文献、代启东为民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执恢354号移送执行部门：启东市人民法院刑事审判庭。被执行人：田建辉，男，1964年11月17日生，汉族，住江苏省启东。本院刑事审判庭移送执行的被执行人田建辉危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）启刑初字第0100号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人田建辉应缴纳罚金1000元。被执行人田建辉未履行上述义务，本院于2016年11月15日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2016年11月30日作出（2016）苏0681执3194号执行裁定书，裁定终结本院（2013）启刑初字第0100号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。现因被执行人田建辉已缴纳罚金1000元，对（2013）启刑初字第0100号刑事判决书确定的财产刑义务已履行完毕，故本院对该案进行恢复立案，现依法对被执行人田建辉进行结案。特此通知！二〇二一年五月二十五日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2629号申请执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭被执行人：张楷，男，1997年2月25日出生，汉族，住辽宁省辽宁市沈河区。上述申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭与被执行人张楷罚金一案，于2021年2月23日经本院审结，该案（2021）湘0103刑初82号刑事判决书已发生法律效力，我院于2021年5月8日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚未缴纳罚金5000元，并未退赔被害人损失10300元，以上合计15300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张楷的银行存款15300元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年五月八日代理书记员  王琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2390号上诉人（原审被告）：东方粮仓五常农业高新技术示范园区有限公司，住所地黑龙江省五常市卫国乡长安村。法定代表人：王小军，总经理。委托诉讼代理人：于天军，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张彦财，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。上诉人东方粮仓五常农业高科技示范园区有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人张彦财劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。东方公司上诉请求：1.撤销黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初54号民事判决，改判驳回张彦财的诉讼请求；2.本案诉讼费由张彦财承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。本案的争议焦点为张彦财2016年种植水稻期间,水稻减产应由哪一方承担责任的问题，张彦财主张是由于天气原因,天灾导致减产，属于法定的不可抗力原因，张彦财不同意承担责任。而事实是，当年确实受天气影响，但并未达到天灾的程度，五常市当地当年的平均亩产基本都达到每亩九百多斤,而张彦财种植的水稻仅每亩五六百斤的产量,与当地当年的平均亩产值相差甚远，说减产全由天灾造成,不是事实，一审法院没有查清事实。二、一审法院对事实认定有误，导致适用法律错误，本案减产的原因不是不可抗力导致，即使受天气影响，其减产也不能有如此巨大偏差，因此减产的责任归属，应适用双方的合同约定，由张彦财承担责任，不应由东方公司承担。综上，基于此事实，请求二审法院依法维护东方公司的合法权益，支持东方公司的上诉请求。张彦财辩称，同意一审判决，不同意东方公司的上诉请求。张彦财向一审法院起诉请求：1.判令东方公司给付张彦财劳务费、农资费201,465元，并给付逾期付款利息36,263.70元，合计237,728.70元；2.诉讼费由东方公司承担。一审法院认定事实：2016年张彦财与东方公司签订《水田种植承包合同》，面积33.3公顷，承包期为一年，种植产品为稻花香2号，甲方即东方公司给付乙方即张彦财全年各项费用合计人民币402,930元（其中生产费9800元/公顷，农资费2300元/公顷）。甲方四次向乙方支付，三月份支付15%，移栽结束经甲方验收合格后支付35%，水稻秋收前支付15%，水稻秋收入甲方仓库后一次性结算尾款。东方公司在支付张彦财50%的费用后,剩余的秋收前15%及秋收后入仓的35%部分至今没有支付，故张彦财诉至法院请求支付剩余50%的费用及逾期利息。一审法院认为，张彦财与东方公司签订的《水田种植承包合同》系双方在平等自愿基础上签订的，张彦财按照约定完成水稻种植任务，东方公司应依照合约支付相应费用。东方公司认为因张彦财没有按照合同约定达到粮食产量要求，因此按照约定剩余部分费用不予给付，合同中第八项关于灾情减免种植过程中如遇到不可抗拒且无法挽救的自然灾害，要在灾害发生后的一周内由甲乙双方、东方公司风控部及所邀请的有资质、无利害关系的第三方参与共同评估灾情、确认减产数量，在产量未达到合同约定情况下作为灾情减免依据，经证人王某及张立志出庭作证以及张彦财出示的证据证明2016年因为雨雪、大风天气导致粮食减产，系天灾因素造成，形成证据链条，能够证明在水稻种植及收割中该地域出现风灾、水灾等造成水稻减产，东方公司对此予以否认，但没有提供相应证据证明，因此不给付剩余劳务费用理由不成立，对张彦财的请求予以支持。因合同中违约责任第一条约定如甲方违反合同约定造成乙方损失，应承担赔偿责任。故张彦财请求逾期付款期间的利息应予支持，张彦财请求的利息过高，应按照中国人民银行同期年利率3.84%，予以支持。东方公司主张已过诉讼时效，因东方公司因素无法确定具体给付日期，且张彦财一直向东方公司主张权利，因此对东方公司主张的超过诉讼时效，不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十七条、第一百二十四条规定，判决：一、东方粮仓五常农业高科技示范园区有限公司于判决书生效后立即给付张彦财剩余劳务费及物资费201,465元；二、东方粮仓五常农业高科技示范园区有限公司于判决书生效后立即给付张彦财逾期给付利息（按照年利率3.84%计算，共计三年）23,208.77元。案件受理费4866元，减半收取2433元，由东方粮仓五常农业高科技示范园区有限公司负担2335元，由张彦财负担98元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张彦财与东方公司签订的《水田种植承包合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。张彦财已经按照约定完成水稻种植任务，但在合同履行过程中，因2016年发生雨雪及大风天气，导致张彦财承包的土地发生粮食减产，张彦财对因天灾减产的事实已在一审中提供充分证据加以证明。张彦财耕种的土地减产系不可抗力造成，东方公司不应因此拒绝支付合同约定的劳务费用。东方公司却在支付张彦财50%的费用后，未按照合同约定给付张彦财剩余费用，应承担违约责任。东方公司虽上诉主张的当年天气影响未达到天灾的程度，本案减产非不可抗力造成，但未提供充分证据加以证明，其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，东方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4866元，由上诉人东方粮仓五常农业高科技示范园区有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯守东审判员  赵丹晖审判员  尹红杰()二〇二一年五月二十日法官助理宛吟竹书记员李迪
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初3784号原告：程勇民，男，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘瑜，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川泰昇建设工程有限公司，住所：成都市武侯区。法定代表人：陈尚明。被告：中铁十七局集团第四工程有限公司，住所：重庆市渝北区。法定代表人：张涛。被告：康美健康小镇投资（昆明）有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区。法定代表人：马嘉霖。被告：陈尚明，男，1962年7月15日出生，住成都市武侯区。原告程勇民诉被告四川泰昇建设工程有限公司、中铁十七局集团第四工程有限公司、康美健康小镇投资（昆明）有限公司、陈尚明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告程勇民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程勇民撤回起诉处理。审判员 普 熙二〇二一年五月十三日书记员 陈燕娟
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执790号申请执行人：王凯平，男，1951年4月27日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：于福贵，男，1970年10月2日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人王凯平与被执行人于福贵民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王凯平申请将被执行人于福贵限制高消费后终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0725民初3205号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年五月八日书记员 韩振海
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）陕0113执5308号 申请执行人：朱安锋,男性,1985年7月5日出生；被执行人：王宝民,男性,1968年4月26日出生。 申请执行人朱安锋与被执行人王宝民装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)陕0113民初15964号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额9000.00元，本院于2021年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院依据(2020)陕0113民初15964号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的9000.00元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2021）陕0113执5308号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 飞 审判员 张 哲 审判员 张虎虎 二○二一年五月二十一日 书记员王家琪 打印：相丽华校对：李丹2021年月日送达
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1223民初131号原告:何文福，男，1968年11月12日生，汉族，农民，住青冈县。被告：万树友，男，1969年1月22日生，汉族，农民，住青冈县，现下落不明。原告何文福诉被告万树友民间借贷纠纷一案本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文福到庭参加了诉讼，被告万树友经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文福向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性给付借款本金21000元及利息12096元，合计33096元；2、要求万树友承担诉讼费用。在诉讼中何文福增加诉讼请求：要求万树友给付从2020年12月27日开始至借款还完时止的利息。事实与理由：何文福与万树友系村邻关系，万树友家中急用钱于2017年3月26日在何文福处借款21000元，约定月利息2分，现我要求万树友按月利率1.28分给付我利息，该款于2017年5月1日给付，该款到期后经过何文福多次索要，此款未给，被告于2018年外出，现下落不明。万树友无答辩。本院经审理认定事实如下：何文福为证实自己的主张提交了万树友出具的借条、青冈县祯祥镇北岗村村民委会出具的证明，因万树友未出庭，本院对何文福提交的借条、青冈县祯祥镇北岗村村民委会出具的证明予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万树友于2017年3月26日向何文福借款21000元，月利率2分，约定2017年5月1日还款,此款至今未还，从2017年3月26日至2020年12月26日按月利率1.28分计算，利息为12096元。万树友外出多年，始终联系不上，现下落不明。本院认为，本案属民间借贷纠纷。何文福已经向万树友支付借款，万树友出具一张借条，双方之间民间借贷关系成立。现万树友未按约定偿还借款，何文福要求万树友给付借款21000元和从2017年3月26日至2020年12月26日的利息12096元、要求万树友从2020年12月27日开始至借款还完时止的利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、万树友在本判决生效后十日内给付何文福借款21000元及利息12096元，共计33096元。二、万树友给付何文福从2020年12月27日开始以21000元为本金，按照月利率1.28分计算至借款还完时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由万树友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李国臣二〇二一年五月二十五日书记员  车德爽
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0184民初154号 原告：李江涛，男，1994年11月22日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：马秀玉，女，1993年8月24日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告李江涛与被告马秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江涛、被告马秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告自2020年6月份以经济紧张为由，多次向原告借款，共计10900元。后原告多次催要被告至今未付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告马秀玉辩称，被告与原告存在恋爱关系，原告陈述的被告向原告借款不成立，原告转给被告的一切款项都是原告自愿的，被告没有向原告出具过任何借条，故民间借贷关系不成立，应当驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。自2020年6月至2020年11月被告马秀玉以吃饭、为母亲看病、急用、买衣服为由多次向原告李江涛借款，原告以微信、支付宝转账方式出借借款，其中2020年6月11日200元、6月12日1000元、6月27日2000元、7月24日1000元微信支付、7月27日200元、8月10日1000元、9月26日被告3500元（1000元、2000元、500元）、10月18日500元（400元、100元）、10月28日1000元、11月7日5000元、11月11日2000元、11月24日1000元，上述共计18400元。2020年10月15日被告通过支付宝向原告还款1200元、2020年11月21日通过微信转账还款5000元，现尚欠12200元未偿还。 以上所述，有微信、支付宝转账记录，聊天、短信记录，照片及庭审笔录予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案纠纷是民法典施行前的法律事实引发的纠纷，因此适用当时的法律、司法解释的规定。被告马秀玉向原告李江涛提出借款，原告以微信转账等方式向被告出借借款18400元，原、被告间债权债务关系成立。期间被告通过支付宝等方式向原告还款6200元，被告尚欠12200元未偿还，现原告请求被告还款10900元本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告马秀玉于本判决生效之日起十日内偿还原告李江涛借款10900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元减半收取计40元（实收40元），由被告马秀玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费80元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二一年五月六日 书记员  车毓航
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执1030号之五鞍山市铁西区人民法院：鞍山市铁西区人民法院与林胜财罚金一案，本院作出的（2021）辽0303刑初83号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年五月二十三日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执1843号之一 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行，统一社会信用代码91320581X322750176，营业场所江苏省常熟市新港镇东张南大街22号。 负责人：钱建东。 委托代理人：盛志城，江苏常熟农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：金永伟，男，1984年12月27日生，汉族，住江苏省灌南县。 被执行人：吴欣嵌，女，1989年6月28日生，汉族，住江苏省响水县。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行与金永伟、吴欣嵌金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初12027号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：金永伟、吴欣嵌于本判决生效之日起十日内归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行借款本金20万元及计算至2020年8月18日的利息2653.49元、罚息810.37元，并支付自2020年8月19日起至实际归还之日止按照《最高额个人借款合同》约定计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2176元，财产保全费1570元，合计诉讼费3746元，由金永伟、吴欣嵌负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人请求，本院于2021年3月2日立案执行。  案件执行过程如下： 1、2021年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已发布了限制消费令。 2、2021年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2021年3月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2021年4月1日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 5、2021年5月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、2021年5月27日，本院电话约谈了申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的203463.86元、利息、罚息及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0581民初12027号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年五月二十七日 法官助理  韦德华 书 记 员  薄明亮
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执840号申请执行人：陈萍，女，1956年11月25日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。被执行人：于宙，男，1993年10月1日生，汉族，江苏彭淮律师事务所实习律师，住徐州。被执行人：于卫忠，男，1968年12月31日生，汉族，自由职业，住徐州。申请执行被执行人于宙、于卫忠民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2020）苏0311民终6451号民事判决书，被执行人于宙、于卫忠未按照生效的法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行。本院于2021年2月19日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门无登记，房产部门无登记，银行账户无存款。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)苏0311执840号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇二一年五月二十六日书记员  薛 冰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执181号申请执行人：孔梓楠，男,1992年5月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：徐金，男，1982年3月8日出生，汉族，住江苏扬州市邗江区。申请执行人孔梓楠与被执行人徐金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初2006号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐金未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2021年1月7日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人名下有一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、车辆查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民初2006号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二一年五月二十六日书 记 员 陈玲玉