wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1036号申请执行人：申风如，女，1970年6月26日出生，住住天津市滨海新区。被执行人：北京中科未来人居科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区公共服务平台499号。法定代表人：曹灵霞。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第1345号裁决已经发生法律效力，申请执行人申风如向本院申请强制执行，本院于2021年5月26日立案执行后依法向被执行人北京中科未来人居科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第1345号裁决确定的被执行人北京中科未来人居科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京中科未来人居科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京中科未来人居科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京中科未来人居科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年五月二十七日书记员 梁越婷
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初1970号原告：宾县振兴物业管理有限公司，住所地宾县宾州镇天平小区3单元202室。法定代表人：杜喜财，总经理。原告：李桂英，女，出生年月不详，汉族，住宾县。原告宾县振兴物业管理有限公司与被告李桂英物业服务合同纠纷一案，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宾县振兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宾县振兴物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  王佰秋二〇二一年五月二十五日书记员  彭 丽
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591民初1649号 原告：胡春德，男，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：庞文芳，山东瑞茂律师事务所律师。 被告：杨进德，男，汉族，住东营市东营区。 被告：逯国梅，女，汉族，住广饶县。 两被告共同委托诉讼代理人：石艳田，山东加仑律师事务所律师。 原告胡春德诉被告杨进德、逯国梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告胡春德在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡春德撤回起诉处理。 审 判 员 周国防 二〇二一年五月二十日 法官助理 孙东平 书 记 员 门惠惠
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执69号 申请执行人：刘继安，男，汉族，1970年1月18日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：永州市宜德置业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区新府路51号银象市场41号门面，统一社会信用代码91431100MA4PD9D218。 负责人：王茂明，该公司董事长。 申请执行人刘继安与被执行人永州市宜德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案执行。现因被执行人永州市宜德置业有限公司住所地属湖南省永州市冷水滩区人民法院辖区，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 永州仲裁委员会永仲决字（2020）第192号裁决书由湖南省永州市冷水滩区人民法院执行。 湖南省永州市冷水滩区人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭义军 审 判 员 唐跃华 审 判 员 蒋跃兵 二〇二一年五月十九日 法官助理 阳少卿 书 记 员 滕金鑫
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘11执184号申请执行人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地:吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈曈彪，男，汉族，1996年7月7日生，住甘肃省陇西县文峰镇。本院在执行申请执行人吉林亿联银行股份有限公司与被执行人陈曈彪借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2021）鹰仲字第1260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史鹏飞审判员  吴善善审判员  白 耿二〇二一年五月二十七日书记员  郑彩霞
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6304号本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与韩东东金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人韩东东的微信、支付宝、银行账户存款15130.65元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7493号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初9021号 原告：贺恩成，男，1955年2月23日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰。 第三人：程焕琼，女，1959年1月4日出生，汉族，住四川省郫县。 原告贺恩成与被告平安银行股份有限公司成都分行、第三人程焕琼案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，原告贺恩成未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贺恩成撤回起诉处理。 审 判 长  蒋 玲 审 判 员  刘小琼 审 判 员  张亚斐 二〇二一年五月十三日 法官助理  马艳萍 书 记 员  许 浩
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执12号申请执行人盛某，男，1970年4月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人王某，男，1976年2月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人盛某与被执行人王某借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的(2019)苏0305民初2813号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2021年01月04日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币554085.00元及利息。被执行人依法应承担执行费7941元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询。经查，被执行人名下并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位1744元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年五月二十日书记员  杨子仪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0902民初3361号之一 原告：玉州区名山街道榕楼社区第十七居民小组，住所地：玉州区名山街道榕楼社区第十七居民小组。 法定代表人：李绪规，组长。 原告：玉州区名山街道榕楼社区第十八居民小组，住所地：玉州区名山街道榕楼社区第十八居民小组。 法定代表人：罗坤，组长。 原告：玉州区名山街道榕楼社区第十九居民小组，住所地：玉州区名山街道榕楼社区第十九居民小组。 法定代表人：覃善光，组长。 以上三原告的委托诉讼代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。 以上三原告的委托诉讼代理人：李英梅，广西毅少传律师事务所实习律师。 被告：梁显安，男，1949年4月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。 第三人：钟业枢，男，1962年7月11日出生，汉族，住广西兴业县。 第三人：陈朝华，男，1976年11月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：黄业耀，男，1960年10月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：文信坚，男，1965年1月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：陈芝流，男，1951年11月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：文安，男，1968年5月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：吴权，男，1971年9月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：李剑锦，男，1984年12月10日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：罗朗杰，男，1978年7月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告玉州区名山街道榕楼社区第十七居民小组、玉州区名山街道榕楼社区第十八居民小组、玉州区名山街道榕楼社区第十九居民小组与被告梁显安、第三人钟业枢、陈朝华、黄业耀、文信坚、陈芝流、文安、吴权、李剑锦、罗朗杰合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年5月25日原告经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告玉州区名山街道榕楼社区第十七居民小组、玉州区名山街道榕楼社区第十八居民小组、玉州区名山街道榕楼社区第十九居民小组撤回起诉处理。 本案受理费1955元，减半收取为977.5元，由原告玉州区名山街道榕楼社区第十七居民小组、玉州区名山街道榕楼社区第十八居民小组、玉州区名山街道榕楼社区第十九居民小组负担。 审判员  包智慧 二〇二一年五月二十五日 书记员  吕玉凤
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执405号申请执行人：沈素琴，女，1981年5月5日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：张玉和，男，1969年7月19日出生，汉族，住仪征市。被执行人：扬州仪扬茶社食品有限公司，住所地仪征市。法定代表人：王富清，董事长。沈素琴申请执行扬州仪扬茶社食品有限公司“工资”争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月26日作出的仪劳人仲案字﹝2020﹞第800号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解书：被申请人扬州仪扬茶社食品有限公司于2020年11月28日前支付申请人沈素琴工资17159.56元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈素琴向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案受理。在执行过程中查明，本院在另案执行中查封、扣押了被执行人扬州仪扬茶社食品有限公司机械设备、车辆等所有动产，并正在处置中。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行义务，本院依法已对被执行人作出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人扬州仪扬茶社食品有限公司的财产已在本院另案执行中，申请执行人可待其财产处置变现后向本院申请参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待参与分配后对未执行到位的部分，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。(此页无正文)审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二一年五月二十日书记员  莫 珺
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初758号原告：辽源市顺心物业服务有限公司。法定代表人：齐志华，系该公司总经理。委托代理人：丁国峰，男，汉族，1980年2月19日，住辽源市，系该公司工作人员。被告：崔福，男，汉族，1965年11月15日生，住辽源市。原告辽源市顺心物业服务有限公司与被告崔福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽源市顺心物业服务有限公司委托诉讼代理人丁国峰到庭参加诉讼，被告崔福经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。辽源市顺心物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所托欠的物业费2020年10月-2021年3月共计6个月180元并支付滞纳金。2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告系与原告物业小区业主，与原告形成物业管理和服务关系，被告拖欠物业费2020年10月-2021年3月共计6个月180元，原告多次催要，被告一再托欠，因此原告向龙山区人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。崔福经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明：被告崔福系原告辽源市顺心物业服务有限公司服务的辽源市业主，房屋建筑面积49.6平方米，物业收费标准为每平方米0.6元。自原告对该小区进行物业服务以来被告一直未交纳物业服务费，现原告起诉至法院要求被告给付2020年10月-2021年3月期间的物业费。以上事实有原告提交的物业管理服务合同、房屋信息统计表及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告、被告系物业服务与被服务的关系，在原告按物业服务合同约定履行了物业服务义务后，被告即应按约定履行给付物业费的义务。被告应向原告交纳2020年10月-2021年3月期间的物业费为178.56元（49.6㎡×0.6元×6个月）。原告不能提供证据证明其物业服务不存在任何瑕疵，因此其要求被告给付违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告崔福于本判决生效后三日内给付原告辽源市顺心物业服务有限公司物业费178.56元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔福承担。如不服本判，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 刘学珍二〇二一年五月二十五日书记员 李 智
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书(2021）黑1025民初578号原告：张金鑫，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。被告：王作坤，男，1969年7月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。被告：孔繁君，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。原告张金鑫与被告王作坤、孔繁君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金鑫、被告王作坤到庭参加诉讼，被告孔繁君经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张金鑫向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告给付原告欠款本金100000元，利息16500元，合计116500元，利息从2020年5月2日计算至2021年4月2日，2021年4月2日之后的利息按照月利率1.5分计算至实际给付之日止；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年5月2日，二被告以种植水稻为由向原告借款100000元，约定月利息1.5分，还款日期为2021年1月1日，到了还款日期，经原告索要，二被告互相推诿，拒绝给付，故提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告王作坤辩称：这个钱确实想要还，但是我们是四个人合伙的，当时孔繁君找的建堂镇北兴村王书记做中间人，向原告借的钱，一共是十万。孔繁君和王书记说好了后，我和孔繁君去北兴村委会拿的钱，因为出现了点问题这个钱就没还上，因为我们合伙人卖了一车米420000元准备还钱，钱都在孔繁君手里，孔繁君后来没还给原告。被告孔繁君未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据、借据一份，证明2020年5月2日，被告孔繁君和王作坤向我借款100000元，约定利息1.5分，该笔欠款到现在也没有偿还。本院认为，被告王作坤对该证据无异议、被告孔繁君经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利，且该证据客观真实，能够证明原告欲证明的问题，故对该份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年5月2日被告王作坤、孔繁君向原告张金鑫借款人民币100000元，约定月利率1.5%，该借款王作坤、孔繁君至今未偿还张金鑫。本院认为，原告张金鑫以被告王作坤、孔繁君欠款为由诉至法院，并提供王作坤、孔繁君签字按印的借据，形式要件完备，原、被告之间的借贷关系明确。现原告张金鑫要求被告王作坤、孔繁君偿还欠款本金人民币100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告诉求被告偿还2020年5月2日至2021年4月2日的利息16500元一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定2020年5月2日—2020年8月19日的利息应以月利率为1.5%计算；2020年8月20日—2021年4月2日的利息应以月利率1.28%计算，故将原告主张的利息调整为14907.33元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔繁君、王作坤于本判决生效后三日内偿还原告张金鑫借款本金人民币100000元，利息人民币14907.33元（2020年5月2日至2021年4月2日），合计人民币114907.33元；二、被告孔繁君、王作坤于本判决生效后三日内以本金100000元为基数，月利率1.28%给付原告张金鑫利息（自2021年4月3日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序收取的案件受理费1315元，由被告孔繁君、王作坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  高大鹏二〇二一年五月十三日书记员  李 超
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9780号上诉人（一审被告）：吴梅兰，女，1983年9月24日出生，汉族，住址广东省深圳市光明区。委托诉讼代理人：张露丹，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊江，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：田国新，男，1979年4月6日出生，满族，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人吴梅兰因与被上诉人田国新民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初39601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人吴梅兰上诉请求：1.请求判令撤销（2020）粤0303民初39601号民事判决第一项，改判为上诉人无需向被上诉人返还任何本金及利息；2.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人田国新未提交书面答辩意见。田国新一审诉讼请求：1.吴梅兰偿还借款本金86800元；2.按真正还款日计算利息费用，标准按借条约定；3.本案诉讼费用由吴梅兰承担。一审判决：一、吴梅兰应于本判决生效之日起十日内向田国新偿还借款本金77357.78元并支付利息（利息以本金77357.78元为基数，按月利率2%的标准，从2019年7月17日当日起计付至款项清偿之日止）；二、驳回田国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由田国新负担85元，吴梅兰负担900元。上述案件受理费田国新已预交，吴梅兰应在本判决生效之日起十日内径付田国新。田国新多预交的受理费865元，本院予以退回。本院认为，本案为民间借贷纠纷。1.关于上诉人提出一审法院不应将上诉人没有主张的其他借款金额纳入审理范围，违反“不告不理”问题。经审查，截至本案发生时，上诉人一共向被上诉人出具了两张《借条》，另外还有一笔上诉人向被上诉人转账的2万元。因上诉人的还款并未明确针对以上哪笔债务，故为提高诉讼效率，减轻当事人诉累，一审法院进行合并审理，认定处理方法及金额符合法律规定，并未超出诉讼请求范围，本院予以确认。2.关于上诉人提出的利息计算法律适用问题。一审法院已经结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1734元，由上诉人吴梅兰负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年五月二十七日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3397号原告：罗代平，女，1988年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市。原告：黎兴，男，1986年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市。上列二原告委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：贾鸿宇，男，该公司员工。原告罗代平、黎兴与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告罗代平、黎兴于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗代平、黎兴撤诉。案件受理费391.88元，减半收取计195.94元，由原告罗代平、黎兴负担。审 判 员 徐旭二〇二一年五月二十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执182号申请执行人：宿秋男。被执行人：朱殿江。本院在执行申请执行人宿秋男与被执行人朱殿江民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终止本院（2021）黑0881执182号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周春太二〇二一年五月二十七日书记员  朱冬雪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14815号原告：兰州捷众汽车租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区靖远路街道北滨河中路756号第01层001号。法定代表人：李文刚，该公司经理。委托诉讼代理人：黄维伦，男，汉族，1993年6月18日出生，住辽宁省朝阳市双塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：房慧，女，汉族，1996年5月16日出生，住甘肃省宕昌县，系该公司员工。被告：刘海军，男，汉族，1984年11月9日出生，住甘肃省陇南市武都区。原告兰州捷众汽车租赁有限公司与被告刘海军合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄维伦，被告刘海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰州捷众汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付合同项下剩余全部租金37857元；2、请求法院判令被告以日万分之五为标准向原告支付罚息至实际支付日止，暂计算至2019年12月30日，该笔罚息费用为16979元；（上述款项共计54836元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年10月29日于甘肃省兰州市城关区的办公地点正式签订了《汽车融资租赁合同书》，约定出租方（即原告）向承租方（即被告刘海军）出租兰州长城M4款小客车一辆，租赁期间车辆所有权归原告所有，但车辆由被告使用，被告需分36期向原告支付租金。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告交付了质量合格的车辆，被告也于2015年10月29日正式签收了车辆。但被告仅交付了21期月租金，自2017年7月16日起便不再按月交付租金，经原告屡次催讨，其依然拒不履行。原告认为，《汽车融资租赁合同书》是原被告双方真实意思表示，合同双方应该按照约定履行权利义务，按期交付租金应为被告的主要合同义务，所以被告拒不支付租金的行为已经构成了严重违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告刘海军辩称，2015年12月我按揭的两部车，2016年10月我经过捷众公司同意，将其中一辆车转让给了鲁建虎，车辆也是鲁建虎在使用，原告也没有联系过我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提供的证据进行了证据交换和质证。原告提交的证据《汽车融资租赁合同书》、《还款计划》、《委托扣款授权书》、《签收单》、《银行扣款记录》之真实性被告均无异议，本院审查后认为，内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，可以证明原、被告之间存在合同关系，被告尚欠原告租金之事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，原告兰州捷众汽车租赁有限公司（合同甲方）与被告刘海军（合同乙方）签订《汽车融资租赁合同书》，约定，乙方根据自己的需要选定租赁车辆的供应商、品牌、型号并填写签署《融资租赁申请书》，甲方根据乙方的选择和要求向供应商采购租赁车辆。租赁期为36个月，首付款12080元，每期租金2523.77元。租赁期满后，乙方在全额支付本合同项下的租金、违约金和其他一切费用后，租赁车辆的所有权归乙方所有，乙方自行办理租赁车辆过户手续，甲方提供必需的协助并承担相关费用，但租赁车辆的机动车牌照归甲方所有。合同还约定了其他事项。双方签订《汽车融资租赁合同书》后，被告刘海军同时填写签署了《融资租赁申请书》，指定购买车辆品牌为“长城M4豪华型1.5L5座”。2015年10月29日，被告刘海军在《签收单》上签字确认收到上述案涉车辆，首次还款期为2015年11月16日，还款截止日期为2018年10月16日。此后，被告刘海军于2015年11月16日起依约每月向原告支付款项2523.77元至2017年7月16日，实际付款共计21期，此后剩余15期共计37857元再未支付，遂酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中原、被告双方签订《汽车融资租赁合同书》，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同，虽然融资租赁合同的缔约方仅包括出租人和承租人两方当事人，但履行通常涉及三个主体即出租人、承租人和出卖人，涉及融资租赁合同和买卖合同两个法律关系。本案中案涉合同虽名为融资租赁合同，但结合合同主体及相关约定内容，双方并不构成法律规定的融资租赁法律关系，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第一条第二款之规定，对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。本案中双方签订的《汽车融资租赁合同书》对双方的权利义务进行了约定，被告通过该合同以分期支付租金的形式取得合同约定的车辆的使用权利并在最终支付完毕全部对价后获得车辆的所有权，原告通过预先购买车辆后出售给被告以分期收取租金的形式获取车辆款项及利润，合同之约定系双方真实意思表示，且上述约定即案涉合同本身并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，从维护交易安全、促进交易的角度，本院认定双方的合同有效，应按照合同的约定，确定双方当事人的权利义务关系。本案中，原告依约向被告交付了车辆，被告在签订合同时对车辆之价格、相关费用及按月支付租金的数额均是明确知晓的，其亦在取得车辆后实际履行了部分分期付款义务，之后再未按约履行，已经构成违约，应承担相应法律责任，故原告诉请被告支付剩余租金37857元有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告刘海军经原告同意将车辆交由案外人鲁建虎，应由案外人承担支付款项之责任，但被告未提交相应证据证明其主张的经原告同意将车辆转让他人的事实，故对被告之辩称本院不予采信。关于原告要求被告支付罚息的诉请，双方在《汽车融资租赁合同书》中对罚息进行了约定，但双方之间并非融资租赁关系亦非借贷关系，故原告收取罚息无事实及法律依据。同时根据双方在合同中对车辆价款、费用及分期租金的约定，在被告已经实际交付的租金及原告主张的租金中已包含原告合理预期的利润，原告亦未提交其他证据证明被告对其造成实际损失，故原告主张被告支付罚息的诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘海军支付原告兰州捷众汽车租赁有限公司租金37857元；二、驳回原告兰州捷众汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由原告兰州捷众汽车租赁有限公司承担363元，由被告刘海军承担809元。以上由被告刘海军承担的款项共计38666元，于本判决生效后10日内向原告兰州捷众汽车租赁有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 杨 伟人民陪审员 苏 玮人民陪审员 王永义二〇二一年五月六日书 记 员 李红艳
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3455号 原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：吉林省松原市。 负责人：王艳玲，行长。 被告：刘玉红，女，1983年1月5日生，汉族，现住址不详。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地：吉林省松原市。 法定代表人：袁伟，总经理。 原告某银行股份有限公司松原分行与被告刘玉红、松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据原告在起诉状中列写的被告的信息不足以认定为明确的被告，致使本院无法向被告进行送达，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费1084元，由本院退还给原告某银行股份有限公司松原分行（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二一年五月二十六日 书记员 刘琦琦
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初685号原告：曲卓，1979年1月4日出生，汉族，住辽宁省盖州市，委托诉讼代理人：刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：孙国范，男，1963年3月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，被告：杨秀文，女，1967年12月9日出生，汉族，住址，原告曲卓诉被告孙国范、杨秀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告曲卓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金260,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告孙国范以投资为由向原告曲卓借款200,000.00元并出具借条，2019年7月12日，被告孙国范以生意经营为由再次向原告借款60,000.00元，并出具借条。原告曲卓通过银行转账方式向被告孙国范交付了借款。后经原告多次索要，被告未予偿还，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告曲卓不能提供被告孙国范、杨秀文送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告曲卓的起诉。案件受理费2,600.00元，待本裁定生效后，全额退回原告曲卓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  花晓慧二〇二一年五月十三日书记员  孟庆庆
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初1737号原告：李洋，男，个体经营者，住内蒙古自治区。被告：李广来，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。原告李洋与被告李广来民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李洋于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洋与被告李广来因庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李洋撤诉。案件受理费982.5元，减半收取491.25元，由原告李洋负担。审判员 尹昌吉二〇二一年五月六日法官助理 韩娜仁书记员 牛海艳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执4569号 被执行人：蒋家通，男,1990年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人蒋家通犯危险驾驶罪一案,本院作出的（2015）中二法刑一初字第1229号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人蒋家通须缴纳罚金3000元，因其未缴纳，本院于2021年4月2日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  杨 霞 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨晓林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6528号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。被告：唐斌斌，男，1990年11月27日出生，汉族，住湖南省衡南县××××××××，身份证号码430××××××××××××731。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告唐斌斌一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××638）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡欠款本金45997.26元、利息6567.42元、分期手续费972.5元、交易安全卫士服务手续费8元、违约金1704.62元（暂计至2020年7月27日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年11月17日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但原告主张的利费总额过高，本院酌情调减至7788.87元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月27日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐斌斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45997.26元，以及利息、分期手续费、交易安全卫士服务手续费、违约金等共计7788.87元（截至2020年7月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告唐斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月二十七日书记员  陈晓妮
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4987号本院在执行四川新网银行股份有限公司与苏花莲金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人苏花莲的微信、支付宝、银行账户存款6219.10元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6276号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执843号 申请执行人：张立伟，住长春市九台区。 被执行人：长春市宇实仿古建材有限公司，住所地九台区。 法定代表人：郭庆禄，系总经理。 本院在执行申请执行人张立伟与被执行人长春市宇实仿古建材有限公司劳务合同纠纷一案中查明，本案与本院（2021）吉0113执539号申请执行人孙庆伟与被执行人长春市宇实仿古建材有限公司劳务合同纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将相关案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本案并入（2021）吉0113执539号案件执行。 二、终结本院（2021）吉0113执843号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李忠彬 二〇二一年五月二十五日 书记员  郑 磊
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉02执异81号案外人：石双桂，女，1957年9月27日生，蒙古族，住吉林省磐石市。申请执行人：李心，男，1966年7月17日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：刘阳，女，1979年8月6日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。（系李心之妻）被执行人：王志全，男，1960年2月18日生，汉族，吉林省辰龙房地产开发有限公司总经理，住吉林省磐石市。被执行人：王耀，男，1985年8月25日生，汉族，吉林省辰龙房地产开发有限公司监事，住吉林省磐石市。被执行人：吉林省辰龙房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市经济开发区辰龙盛世城一期1号楼2单元3楼2号。法定代表人：王志全，总经理。被执行人：吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司，住所地吉林省磐石市经济开发区辰龙盛世城一期1号2单元3楼2号。负责人：王志全，经理。本院在执行申请执行人李心与被执行人王志全、王耀、吉林省辰龙房地产开发有限公司、吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司借款合同纠纷一案中，案外人石双桂于2021年5月26日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人石双桂的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人石双桂撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  马毅韬审判员  季海滨审判员  马利军二〇二一年五月二十六日书记员  彭 悦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初910号原告：訾某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告訾某诉被告张某合伙合同纠纷一案，原告訾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告訾某撤诉处理。案件受理费675元，减半收取计338元，由原告訾某负担。审判员 杨旭影二〇二一年五月十九日书记员 付达宁法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初603号原告：禄世云，男，1970年7月22日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：普进飞、吴金娟（实习），云南名邦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：解丽琼，女，1974年2月10日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。第三人：通海县河西镇解家营村民委员会第二村民小组。负责人：解家波，任组长。原告禄世云与被告解丽琼、第三人通海县河西镇解家营村民委员会第二村民小组（以下简称解家营二组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。禄世云向本院提出诉讼请求：依法判令被告及时给付原告补偿款27,000元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年8月27日在通海县人民法院调解离婚。2019年通海县河西镇解家营村民委员会禄溪村2组规划建盖新农村，被告与第三人在未经原告同意的情况下，将原告涉案一分多耕地划为新农村建设用地。后经原、被告协商，被告同意就占用原告涉案一分多承包田，自愿补偿原告57,000元，并于当天付给原告30,000元，尚欠27,000元。被告于2019年10月9日出具一份借条给原告收存，承诺次年给付，但至今未付，故诉至法院。解丽琼辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实及理由：涉案的一分多田系经原告同意才卖给组上建盖新农村的。后来原告又不同意，故被告和组上的领导一起将57,000元地款拿去给原告，但原告自愿将这笔钱给被告用作孩子的抚养费用。当时组上的会计写了字条证明这笔钱给孩子做抚养费，且按过手印。但才过一个多月原告又来跟被告要这笔钱，并威胁被告出具《借条》，逼迫被告还了30,000元。第三人述称，本案与第三人无关。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，于2015年8月27日经本院调解离婚，二人均系解家营二组的村民。原告及其儿子禄富臣一户在位于解家营浇瓜田处有0.19亩承包田，通海县人民政府于2018年6月17日向原告家颁发了滇（2018）通海县农村土地承包经营权第022974号土地承包经营权证，对该承包田进行确认。2019年年初，解家营二组包括被告家在内的10余户农户因建盖新房占用了原告家位于解家营浇瓜田的0.19亩承包田。因当时该承包田系被告栽种，故建房小组以每亩300,000元的标准，支付了被告57,000元土地款。后原、被告就57,000元土地款的归属发生争议，2019年10月9日，被告出具了《借条》一份给原告，载明：“今年过年前还三万，明年这几天，卖了烤烟全部还清二万七千”。现原告家位于解家营浇瓜田的0.19亩承包田被填埋后建盖了房屋。另查明，截止本案法庭辩论终结前，涉案承包田转为建设用地未办理土地审批手续，在该承包田上建盖房屋也未取得城乡规划许可证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……”本案中，在将原告的承包田用于建盖房屋前未办理农用地转为建设用地的审批手续，也未取得城乡规划许可证，且未按照法律规定的程序办理相关的征收补偿手续，可能涉及违法建筑的认定和处理，故原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告禄世云的起诉。案件受理费480元，减半收取计240元，退还原告禄世云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  范丽娟二〇二一年五月二十七日书记员  陈晓萌
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执1571号 申请执行人淄博东方易能医药化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：曹家波，执行董事兼经理。 被执行人江苏企污保节能环保科技有限公司，住所地：吴江经济技术开发区。 法定代表人：顾建红，执行董事。 被执行人顾财荣，男，汉族，住江苏省吴江市。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初4916号民事调解书，向被执行人江苏企污保节能环保科技有限公司、顾财荣发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人江苏企污保节能环保科技有限公司、顾财荣至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人江苏企污保节能环保科技有限公司、顾财荣在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款25万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人江苏企污保节能环保科技有限公司、顾财荣应当履行义务部分的财产。 三、被执行人履行义务或提供有效担保，以及划拨相应款项后，解除本案及相关联案件采取的查封、扣押、冻结措施。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  边洪镇 二〇二一年五月二十七日 代理书记员  武函羽
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初4200号                               原告                       杨中，男，1969年10月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。             委托代理人：李吉琴，女，1961年2月5日生，汉族，住贵阳市花溪区。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城裙楼。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付上一年度基础上每年递增5%的租金，2020年1季度至2020年4季度及2021年1月份商铺租金26129.06元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月1日至2021年1月27日的逾期违约金2555.84元；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年5月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院认为，经本院（2020）黔0102民初7140号判决确定，2019年每季度租金为5720.65元。故2020年每季度租金为6006.68元。被告应支付原告2020年1—4季度租金：6006.68元×4=24026.72元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。关于原告主张的2021年1月的租金，因之前判决书已对2020年1月的租金予以处理，原告此次诉请的2020年1-4季度租金已包含2021年1月的租金，故对此项诉请本院不予支持。关于原告主张的2020年1月1日起算违约金的诉请，因原告在诉请2019年租金及违约金的判决书中已对2020年1月28日之前的违约金予以处理，故对原告此项诉请的起算时间本院确定为2020年1月28日起。被告贵阳浙商综合批发市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告杨中支付租金24026.72元（2020年1月28日至2021年1月27日）；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告杨中支付逾期付款违约金，2020年第一季度以6006.68元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月28日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以6006.68元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月28日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以6006.68元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月28日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以6006.68元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月28日计算至2021年1月27日止；             三、驳回原告杨中其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费305元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                                                         （此页无正文）             审 判 员 胡 杨                          二〇二一年五月十三日                          法 官 助 理 王 娴 娴             书 记 员 邓 霞                          书
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2542号之三 申请执行人：刘国华，男，1976年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人：孙永飞，男，1973年1月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：佛山市南海区罗村盛恒磨料磨具经营部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村乐安开发区“乐安商场花园”首层铺位1076号，注册号440682600963829。 经营者：孙永飞。 关于申请执行人刘国华与被执行人孙永飞、佛山市南海区罗村盛恒磨料磨具经营部买卖合同纠纷一案，（2019）粤0605民初13060号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，两被执行人应支付货款420580元及以该款为本金自2019年6月6日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月22日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过佛山查控系统及全国查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托河南省鹿邑县人民法院调查被执行人孙永飞在其住所地的不动产登记信息。经执行查明，本院依法对被执行人孙永飞所有的粤Ｙ×××××号猎豹牌汽车进行评估、拍卖，得款16011元，该款扣除相关费用11522.45元后，余款4488.55元已全部转至（2018）粤0605执13095号案优先退作该案的社会保险费。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨宇鹏 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘 钰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2494-2号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，地址：贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。负责人：黎明，职务：总经理。被执行人：贵州诚鑫烽工贸有限公司，地址：贵阳市观山湖区世纪城B组团26号楼1号。法定代表人：黄蕾。本院受理中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司申请执行贵州诚鑫烽工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案执行，次日本院提起网络查控，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线，后本案于2021年5月20日提起第二次网络查控，经反馈，被执行人名下任无可供执行的财产线索，且本院已经将被执行人纳入限制高消费名单，申请人同意我院终结本次执行程序，现因本案被执行人暂无可供立即执行的财产，故本院依申请终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初12355号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二一年五月二十五日书记员  徐 莲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1391执2547号 申请执行人：惠州市君跃房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴北路196号君跃荃新时代花园营销中心三楼。 法定代表人：洪跃。 委托诉讼代理人：陈燕燕，该公司工作人员。 被执行人：袁维彬，男，汉族，1990年12月26日出生，住址：广东省龙川县。 被执行人：钟梅利，女，汉族，1990年3月23日出生，住址：广东省龙川县。 关于惠州市君跃房地产开发有限公司与袁维彬、钟梅利金融借款合同纠纷一案，大亚湾区人民法院作出的（2019）粤1391民初3169号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书确认：一、袁维彬、钟梅利共向中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行支付借款本金671041.87元，利息13721.36元、罚息276.97元（2020年4月29日起的利息、罚息按照双方签订的借款合同的约定计算至欠款付清之日止）；二、袁维彬、钟梅利向中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行支付律师费34000元；三、惠州市君跃房地产开发有限公司对袁维彬、钟梅利应当向中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行偿还的上述借款本金、利息、罚息及律师费承担连带清偿的保证责任。惠州市君跃房地产开发有限公司在承担保证责任后，依法享有向袁维彬、钟梅利追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11022.21元、保全费4134.10元、公告费300元，由袁维彬、钟梅利、惠州市君跃房地产开发有限公司共同负担。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年11月17日立案强制执行。被执行人袁维彬、钟梅利应负担申请执行费285元。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、本院依法向被执行人户籍所在地的村委会发出协助调查函，调查被执行人有关情况。 三、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人袁维彬名下有位于惠州大亚湾澳头中兴北路196号君跃荃新时代花园7栋一单元16层03号房产【不动产登记号：粤（2017）惠州市不动产证明第4011750号】一套，本院轮候查封了上述该房产,并向首封法院发出参与分配函。除此之外，未发现被执行人袁维彬、钟梅利有其他财产可供执行。 四、本院依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。本院依法向申请执行人发出通知书，申请执行人未在期限内向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院轮候查封被执行人袁维彬名下位于惠州大亚湾澳头中兴北路196号君跃荃新时代花园7栋一单元16层03号房产一套【不动产登记号：粤（2017）惠州市不动产证明第4011750号】，目前无法处置。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执2547号案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  尤千成 二〇二一年五月十六日 书 记 员  刘 静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初5046号原告：洛阳中天建工机械有限公司，住所地河南省孟津县送庄镇送庄街梁新路路南。法定代表人：王凤莲，该公司经理。被告：甘肃承昌劳务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路1号兰州佳润酒店20层2010室。法定代表人：张祝芳，该公司经理。被告：中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。法定代表人：徐中义，该公司经理。原告洛阳中天建工机械有限公司诉被告甘肃承昌劳务有限公司、中铁五局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告洛阳中天建工机械有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳中天建工机械有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告洛阳中天建工机械有限公司基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳中天建工机械有限公司撤诉。案件受理费1149元，由原告洛阳中天建工机械有限公司负担。审判员  张世华二〇二一年五月二十五日书记员  乔宁宁
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初3587号原告：安梵(上海)文化传媒有限公司，住所上海市松江区谷阳北路1500号5楼502室，统一社会信用代码91310117MA1J3QF33K。法定代表人：施薇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志勇，广东竹石律师事务所律师。被告：深圳市乐顺皮具制品有限公司，住所深广东省深圳市坪山区马峦街道江岭社区江边路三巷3号，统一社会信用代码91440300MA5FDTWA5G。法定代表人：林耀强。原告安梵(上海)文化传媒有限公司与被告深圳市乐顺皮具制品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告安梵(上海)文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告安梵(上海)文化传媒有限公司自动撤回起诉处理。审判员  杨爱华二〇二一年五月二十五日书记员  朱宏谊
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783财保14号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区××××××××××××、2楼、301房、302房南区。统一社会信用代码：914×××××××××××413Y。负责人：李俊涛,该支行行长。委托代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：张某辉，男，1987年9月××日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××××8。被申请人：张某娟，女，1984年1月××日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××房。公民身份号码：440××××××××××××××2。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押被申请人价值人民币91210.63元的财产或冻结被申请人银行存款人民币91210.63元。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行已提供担保。广州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某辉、张某娟的银行存款91210.63元或查封其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费932.11元，由申请人中国银行股份有限公司广州天河支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 司徒有劲二〇二一年五月二十五日法官助理 李 辛 堂书 记 员 刘 素 珍
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初1575号原告:许晓,男,汉族,1961年8月18日出生,住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：陈秀平，系河南天宾律师事务所律师。被告：孙少华,男,汉族,1961年12月9日生,住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：杨冰川，系河南豫金律师事务所律师。本院受理原告许晓诉被告孙少华确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。原告许晓于2021年5月26日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告许晓申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:准许许晓撤回对孙少华的起诉。案件受理费50元，由原告许晓承担。审判员  刘瑞刚二〇二一年五月二十六日书记员  喻俊雯
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初7012号原告：何筠琳，女，1958年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。被告：泰居（天津）物业服务有限公司，住所地天津市河北区宁园街万柳村大街56号（纺织机械有限责任公司院内小二楼207）。法定代表人：马莲，经理。委托诉讼代理人：孙言，天津君匡律师事务所律师。原告何筠琳与被告泰居（天津）物业服务有限公司（以下简称泰居物业）林木折断损害责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告何筠琳的委托诉讼代理人黄爱国、被告泰居物业的委托诉讼代理人孙言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何筠琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其车辆损失95000元；2.判令被告给付其逾期利息（本金95000元，自2020年5月17日起至实际给付之日止按照当时一年期贷款市场报价利率月利息计算），截止到2021年4月19日暂计利息为4000元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告为天津市河西区玉水园业主,被告为玉水园小区的物业公司。自2019年6月原告租用玉水园小区内部车位，并向被告物业公司交付管理费。2020年3月18日晚原告所有的牌照号为津ＨＹ××××凯迪拉克轿车在其租用的车位上正常停靠时，因旁边树木倒塌被砸坏。作为该小区的物业管理人以及车位管理人，被告应承担侵权责任。原告车辆因被砸发生修理费95000元，该损失应由被告承担。发生事故后原告多次找到被告，被告以种种借口不予赔偿。现原告为保护自己合法权益提起本案诉讼，请求判如所请。泰居物业辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的停车管理协议，被告只负责区域内车辆的停放，对停放车辆不承担保管及保险责任。根据被告与小区所订立的物业服务合同及天津市二级物业服务标准，被告对该小区林木仅有修剪、灌溉、施肥、松土、病虫防治的相应义务，而被告已经履行上述义务。树木折断导致原告车辆受损系因暴风不可抗力原因所致，被告对事故的发生无过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何筠琳与其丈夫系天津市河西区郁江道与九华山路交口玉水园3-1-301业主，泰居物业系该小区物业管理服务单位。津ＨＹ××××号凯迪拉克ＳＲＸ小型越野客车登记在何筠琳名下，泰居物业将小区内标号为11＃的地上车位出租给何筠琳使用，每月收取80元机动车场地占用费，何筠琳向泰居物业交纳了2019年7月10日至2020年7月9日的占地费。2020年3月18日晚，何筠琳发现其停放于车位内的涉案车辆被小区内倾倒的树木砸坏，何筠琳遂拨打110报警，并对事发现场拍照，相应照片显示涉案车辆侧前方树木倾倒砸压在车辆顶部，造成涉案车辆前挡风玻璃、车顶、车身侧面等多处部位受损。何筠琳于2020年4月11日将涉案车辆送至天津东昌汽车销售服务有限公司进行维修，并于2020年5月17日结算维修费，该公司为其出具金额为95000元的维修费发票。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，侵害公民财产权利的，依法应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，倾倒的树木为玉水园小区内树木，泰居物业为该小区提供物业服务，其亦认可系小区内林木的养护管理人，在其不能举证证明自身没有过错的情况下，应承担侵权责任。泰居物业虽主张本案事故系暴风不可抗力造成，但根据现有的技术手段及气象预报机制，泰居物业可以获知事发前后的天气状况及风力变化，其作为小区树木的管理人应当对天气状况可能引发的问题有所预见并采取预防及应对措施，上述内容亦属于泰居物业日常养护管理工作范围，现泰居物业提交的证据不足以证明其尽到了管理义务，对其不可抗力的主张，本院不予支持。关于损失认定问题，何筠琳提交了结算清单以及发票予以证明，泰居物业虽不认可，但经本院释明，其明确表示不申请鉴定，故对何筠琳主张的损失95000元，本院予以支持。何筠琳主张的利息损失部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告泰居（天津）物业服务有限公司赔偿原告何筠琳车辆维修费95000元；二、驳回原告何筠琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告何筠琳负担46元，被告泰居（天津）物业服务有限公司负担1091.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王丽平二〇二一年五月二十七日书记员  谢晓光附：本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初1341号原告：刘艳华，女，1966年8月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：张桂华，女，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。原告刘艳华与被告张桂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告刘艳华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘艳华撤回起诉处理。审判员  杨桂波二〇二一年五月六日书记员  曹 阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特481号申请人：深圳市茂佳鑫劳务有限公司。法定代表人：林燕萍，总经理。委托诉讼代理人：袁萍洲，广东崇越律师事务所律师。被申请人：李治，男，汉族。被申请人：李仕强，男，汉族。被申请人：李常永，男，汉族。申请人深圳市茂佳鑫劳务有限公司（以下简称“茂佳鑫公司”）于2021年3月15日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2019】36号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。茂佳鑫公司申请:1.撤销仲裁裁决；2.本案诉讼费用由李治、李仕强、李常永承担。李常永、李仕强、李治答辩称，1.深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书程序合法，依据合法，死者李成义与茂佳鑫公司存在劳动关系及李成义所受伤亡事故为工伤属于生效法律文书所确定的事实。2.李常永、李仕强、李治因不服仲裁裁决已向法院提起诉讼，涉案仲裁裁决书不属于可撤销的法律文书，也没有撤销的必要性。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，茂佳鑫公司主张深圳市人力资源和社会保障局在调查过程中制作的翻译录音文本系伪造的证据。经查，深圳市人力资源和社会保障局于2019年11月15日作出《工伤认定书》，且生效行政判决已经判决驳回茂佳鑫公司关于撤销上述《工伤认定书》以及《行政复议决定书》的诉讼请求，现茂佳鑫公司主张深圳市人力资源和社会保障局在调查过程中制作的翻译录音文本系伪造的证据，但并未提交充分有效证据证明其该主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，茂佳鑫公司以此为由主张撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市茂佳鑫劳务有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市茂佳鑫劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 畅审判员 杨 莹审判员 朱作平二〇二一年五月二十七日书记员 李秀秀
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0681执306号移送执行人：临江市人民法院刑事审判庭被执行人：朱金尧，男，汉族，1990年6月16日出生，住临江市四道沟镇。被执行人：姜冬冬，男，汉族，1987年2月26日出生，住临江市四道沟镇。被执行人：李春波，男，汉族，1980年2月20日出生，住临江市四道沟镇。本院在执行临江市人民法院刑事审判庭移送朱金尧、李春波、姜冬冬抢劫罪追缴罚金、责令退赔一案，向被执行人朱金尧、姜冬冬、李春波送达执行通知书、报告财产令。经查，朱金尧、姜冬冬已缴纳罚金，朱金尧已缴纳退赔款4650元。李春波名下无房产、车辆、工商登记信息、无银行存款。2021年5月25日对李春波下发限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二一年五月二十五日书记员 芦 强
河北省石家庄市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）冀01司惩复1号 复议申请人：刘玉彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住河北省安国市。 复议申请人刘玉彬不服河北省石家庄市长安区人民法院于2021年2月1日作出的（2021）冀0102司惩1号罚款决定，向本院申请复议。 刘玉彬提出，原审法院撤销原审（2013）长民初字第13号民事调解书不符合法律规定，（2018）冀0102民再10号判决书认定事实错误，申请人与马占文、曹红新非虚假诉讼，申请人对申请人的虚假诉讼判定和处罚不服，请求依法复议，变更原决定。 本院经审查认为，复议申请人刘玉彬诉马占文、曹红新、王彩英民间借贷纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2013年1月7日作出（2013）长民初字第13号民事调解书，因案外人刘朋向本院申请再审，本院经提审认为，曹红新、王彩英及马占文均称该案是为规避案外人刘朋申请法院执行房产拍卖虚构了借款及担保的事实而提起本案诉讼，原一审民事调解书认定基本事实不清，本院作出（2018）冀01民再93号民事裁定，依法撤销石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第13号民事调解书，发回原审法院重审。原审法院经再审作出的（2018）冀0102民再10号民事判决查明认定原审当事人确存在当事人事先串通，虚假增加债务和担保，以对抗债权人刘朋相关债权的实现，显系虚假诉讼，事实清楚，证据充分。据此，河北省石家庄市长安区人民法院对刘玉彬、马占文、曹红新三人的虚假诉讼行为依法作出（2021）冀0102司惩1号罚款决定并无不当。刘玉彬的申请复议理由不能成立，其复议请求不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回刘玉彬的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年五月六日
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0521执83号申请执行人：粱某某，男，1992年4月24日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。被执行人：郑某某，女，1995年5月12日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。本院在执行粱某某与郑某某离婚纠纷一案中，向被执行人郑某某送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人郑某某于3日内履行法律文书确定的相关义务，向申请执行人粱某某支付案款70000元，向本院交纳执行费950元，但被执行人郑某某未按执行通知书指定的期间履行义务,本院遂依法对其采取限制高消费措施。执行过程中查明被执行人郑某某名下无存款、房产、车辆及投资权益登记信息，致无财产可供执行。本院约谈申请执行人，申请执行人粱某某未能提供财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 刘立远审判员 夏 荃二〇二一年五月二十五日书记员 陈 光
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书黑2721执恢23号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛分公司，社会统一信用代码91232721672913507D，住所地黑龙江省大兴安岭地区呼玛县呼玛镇新华路79号。被执行人刘某，男，汉族，住呼玛县三卡乡老道店。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行与刘某借款合同纠纷一案中，被执行人刘灿亮无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛有限公司呼玛县支行亦提供不出被执行人刘灿亮可供执行的财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邢 政二〇二一年五月二十七日书记员 谭瑞东
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0502民初754号 原告：车久翔，男，汉族，1994年9月9日出生，住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：梁嗣敏，湖南四度律师事务所律师。 被告：姚平生，男，汉族，1965年6月7日出生，住邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：谭文军，湖南楚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，湖南楚信律师事务所实习律师。 原告车久翔与被告姚平生股权转让纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车久翔及其委托诉讼代理人梁嗣敏，被告姚平生及其委托诉讼代理人谭文军、周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.被告姚平生向原告车久翔返还股权转让款500000元；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。 被告姚平生答辩要点：1.对于500000元的款项，实际上车久翔只汇入了400000元，另外100000元是其父亲谢敬元汇入的；2.车久翔支付的400000元，属于车久翔为其父亲谢敬元填补亏空的款项，保住其父亲谢敬元在项目中持有的股份；3.原被告之间不存在股权转让关系，原告提出其500000元股权转让价款获得被告20%的股份，与案件客观事实不符；4.我们并没有否认原告代其父亲持有项目35%股份的事实，至于原告方投入是否分配红利，应当在项目结算完毕之后才能确定，在合伙账目未结算完毕之前其主张权利的条件还没有成就，即使本案的原告要主张权利，也应当向全体合伙人主张权利，而不是向本案被告姚平生主张，即使被告要分配红利，也是合伙纠纷，而不是股权转让纠纷，原告起诉对象错误，起诉条件还未成就。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1.姚平生、谢敬元、黄某1、黄某2等人合伙承包了常德市鼎城区铭郡国际项目部分标段工程。姚平生投资280万元，占35%的份额，谢敬元（车久翔父亲）投资300万元，占35%的份额，黄某1、黄某2投资200万元，占30%的份额。谢敬元的儿子车久翔从项目开工之日一直在该项目工地上从事管理工作。 2.2015年9月10日车久翔通过银行卡转账给姚平生200000元，2015年9月13日通过银行卡转账给姚平生100000元，2015年10月14日通过车久翔舅舅车爱斌的银行卡转账姚平生100000元，共计40万元。 二、双方当事人有争议的事实 1.案涉500000元中，尚有100000元是谁支付的问题。原告车久翔认为是其支付的，但其不记得支付的时间和方式。被告姚平生自认，该100000元是车久翔父亲谢敬元支付的，而不是车久翔支付的。 2.案涉500000元的法律性质问题。原告车久翔认为，500000元是其入股被告姚平生承包的常德市鼎城区铭郡国 际工程部分标段20%的股权转让款。被告姚平生认为，此款是属于车久翔为其父亲谢敬元填补亏空的款项，是为保住其父亲谢敬元在项目中持有的股份。 判决的理由与结果 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先是原告车久翔主张其支付给姚平生的款项为500000元，但其提供的银行账户交易明细证明转账给姚平生账户只有400000元，另有100000元没有提交证据证明。而姚平生辩称只收到车久翔的400000元，另外100000元不是车久翔支付的，而是车久翔父亲谢敬元支付。本院认为，车久翔提供了付款给姚平生400000元的转账凭证，另100000元未提供付款依据，且姚平生不予认可收到车久翔的该100000元，故本院认定车久翔付给姚平生的款项为400000元。姚平生自认收到的谢敬元100000元，与本案没有关联。其次原告车久翔主张案涉500000元系股权转让款，而姚平生不认可其与车久翔之间存在股权转让关系，并认为该款属于车久翔为其父亲谢敬元填补亏空的款项，是为保住其父亲谢敬元在项目中持有的股份。本院认为，车久翔只是口头陈述其付给姚平生的款项是铭郡国际项目股权转让款，且没有提供其他证据佐证，不能形成证据链。同时其陈述转让500000元占20%的份额，与其他合伙人投资金额所占份额明显不符，给合证人黄某1和黄某2的证言，证明此款不是股权转让款。原告车久翔转让给姚平生的款项不足以证明其与姚平生之间存在股权转让关系，应承担举证不能的不利后果。因此，车久翔要求姚平生返还其股权转让款500000元，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告车久翔的全部诉讼请求。 案件受理费4400元，由原告车久翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王堂堂 二〇二一年五月三十日 法官助理陈敏 书记员刘洁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。判决。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0524民申2号 再审申请人（原审被告）：贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿，住所地织金县绮陌乡兴荣村，统一社会信用代码915200006629659950。 法定代表人：聂伟明，该矿总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂帆，系该矿员工。 被申请人（原审原告）：全劲羽，男，1968年03月28日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 委托诉讼代理人：汪斌，贵州印鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，贵州印鼎律师事务所律师。 再审申请人贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿因与被申请人全劲羽确认合同无效纠纷一案，不服本院（2020）黔0524民初227号民事判决书，向本院递交再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿于2021年5月26日以决定向中级人民法院申请再审为由，要求撤回本院对本案的再审审查。 本院认为，贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下： 准许贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿撤回再审申请。 审判长 何 英 审判员 耿晓峰 审判员 邱 云 二〇二一年五月二十六日 书记员 刘 洋
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0722民初1245号 原告：何传远，男，1970年7月2日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李剑，广西越洲律师事务所律师。 被告：郭林业，男，1981年9月14日出生，汉族，住广西浦北县。 原告何传远与被告郭林业民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告何传远的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，被告郭林业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何传远向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数按年利率24%从2016年10月2日起计至2020年8月19日止，2020年8月20日后的利息按银行一年期拆借利率的四倍计至借款还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，2016年10月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定于2016年11月2日还清，月利息为600元。被告出具了借条给原告后，原告将款借给了被告，但借款后，被告没有偿还过借款给原告。2019年10月12日经双方核算，被告尚欠原告的借款本金和利息共41000元，约定于2019年12月30日前还清，但被告至今仍没有履行还款义务，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郭林业没有到庭应诉、答辩、质证，也没有提供证据，视为其放弃自己的诉讼权利。 经审理查明，2016年10月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定于2016年11月2日还清，月利息为600元。被告出具了《借据》给原告后，原告将款借给了被告，但借款后，被告没有偿还过借款本金及支付过利息给原告。 另查明，本案受理时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率是3.85%。 以上事实，有原告的陈述及原告提供的一份《借据》予以证实。 本院认为，被告向原告借款是合法的借贷关系，合法的借贷应受法律保护。原告借款给被告有被告亲笔所写的《借据》予以证实，本院予以认定。因此，原告请求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。 关于利息问题：由于原、被告借款时约定的月利息是600元，原告主张利息计算以20000元为基数，以年利率24%从2016年10月2日计至2020年8月19日，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因此，2020年8月20日后的利率应以3.85%的四倍即15.4%计算利息，所以原告的诉讼请求是符合法律规定的，本院予以支持。。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告郭林业偿还原告何传远借款本金20000元； 二、被告郭林业支付利息（利息分段计算：1、以20000元为基数，按年利率24%从2016年10月2日起计至2020年8月19日止；2、以20000元为基数，按年利率15.4%从2020年8月20日起计至还清之日止）给原告何传远。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果不按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费850元，减半收取425元（原告何传远已预交），由被告郭林业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  蔡大悦 二〇二一年五月二十五日 书记员  蒋欣杏
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终641号上诉人（原审原告）：盘房兴，男，汉族，1952年2月18日出生，住广东省清远市。被上诉人（原审被告）：盘金明，男，汉族，1994年9月29日出生，住广东省清远市。上诉人盘房兴因与被上诉人盘金明排除妨害纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初8348号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人盘房兴上诉请求：1、撤销原审，并依法改判支持盘房兴的诉讼请求；2、诉讼费由盘金明负担。事实与理由：一审判决错误，应予以纠正。本案重点在于盘金明弟弟对盘房兴下毒在先，之后他们故意不履行交缴水电费用引起，导致双方产生严重纠纷。首先在1997年上诉人与被上诉人的父亲在涉案土地上合资建设，1998年建成，2001年上诉人就案涉清远市清城区古城白马塑三区××××××土地办理了国有土地使用证，其中于2001年11月上诉人与盘水玲签订《屋证》，上诉人的儿子盘志凡作为证明人，上诉人的妹妹盘少英作为公证人，在《屋证》上签字确认。由于被上诉人兄弟对上诉人进行毒害，故提起本案诉讼。2019年开始，被上诉人故意不支付上诉人使用的水电费，并长期对上诉人的生活及人身安全带来严重侵害，实属有违于心，更违背了人性基本的理念。一审法院未深入了解案情草率判决，理应依照盘房兴的实际情况详细审理案件。被上诉人盘金明答辩认为：上诉人所说的不是事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决。盘房兴向一审法院起诉请求：1、判令盘金明搬出清远市清城区古城白马塱三区×××××××××屋，结束侵占行为；2、诉讼费由盘金明负担。一审法院认定事实：1997年盘房兴与盘金明的父亲盘金玲（又名盘水玲）在涉案土地上合资建设，1998年建成。2001年5月14日，盘房兴就清远市清城区古城白马塱三区××××××土地办理了《国有土地使用证》。2001年11月，盘房兴与盘水玲签订一份《屋证》，内容：“白马塱3街4巷3号八七年盘房兴出资购买地皮一块共70平方米，于九七年头动工兴建楼房一座，基础5层现建3层面积240平方米，共造价115000元，每平方造价481元，第二层80平方米盘水玲出资38500元，屋契不包，二楼占有权属盘水玲，任何人不得侵占，屋地权属三楼天面至上使用权所属盘房兴使用，任何人不得侵占”。盘房兴的儿子盘志凡作为证明人，盘房兴的妹妹盘少英作为公证人在该《屋证》上签名确认。庭审中，盘房兴对涉案房屋二楼权属盘水玲并无异议，主要是由于盘金明的兄弟要对其进行毒害，故提起本案的诉讼。该事件并已向松岗派出所报案处理。另，盘水玲是盘房兴的弟弟，盘金明是盘水玲的儿子。盘房兴与盘金明是叔侄关系。一审法院认为，本案为排除妨害纠纷。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，盘房兴确认涉案房屋是权属人是盘水玲，盘金明作为盘水玲的法定继承人，享有对涉案房屋的继承权，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。而盘房兴并非涉案房屋的权属人，无权对涉案房屋行使处分的权利。故对盘房兴主张盘金明搬离清远市清城区古城白马塱三区×××××××××屋的请求缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决如下：驳回盘房兴的诉讼请求。案件受理费50元，由盘房兴负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕盘房兴的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为盘房兴要求盘金明搬离案涉房屋的依据是否充分。关于焦点问题。物权人在行使物权时，对于妨害物权的行为可以请求排除妨害。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。经审理查明，本案上诉人盘房兴虽依法领取了案涉位于清远市清城区古城白马塱三区××××××土地的《国有土地使用证》，但从盘房兴与盘水玲于2001年11月签订一份《屋证》内容看，案涉房屋系盘房兴与盘金明的父亲盘水玲合资建成，且案涉房屋二楼占有权属盘水玲，任何人不得侵占。因此盘金明作为盘水玲的法定继承人，依法享有对涉案房屋二楼的继承权，依法对涉案房屋享有占有权。因此，盘房兴要求盘金明搬离案涉房屋，请求排除妨害，于法无据。综上所述，上诉人盘房兴的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人盘房兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年五月十八日法官助理 张聪聪书 记 员 林月敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执12769号之一 被执行人陈丕，男，汉族，1972年4月15日出生，户籍所在地四川省资中县。 本院移送执行被执行人陈丕罚金一案中，本院（2019）粤0304刑初650号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2021年3月29日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币一千元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户1000元，依法上缴国库。 本院认为，本院（2021）粤0304执12769号案件已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0304执12769号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 敏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初1331号原告：权某，男，汉族，住甘肃省酒泉市。被告：陈某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，生于1985年3月17日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告权某与被告陈某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告权某于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告权某撤回起诉。案件受理费减半收取42元，由原告权某承担。审判员 包丽二〇二一年五月六日书记员 王宝
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执65号申请执行人：王金明，男，1991年1月9日生，傈僳族，农民，住云南省丽江市华坪县。被执行人：华宁铭鼎商贸有限公司。住所地：华宁县青龙镇矣甫村委会小黄草岭村。统一社会信用代码：91530424662642782Y。法定代表人：王有发，总经理。关于申请执行人王金明与被执行人华宁铭鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案，华宁县人民法院于2020年12月11日作出(2020)云0424民特9号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人王金明于2021年1月14日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人华宁铭鼎商贸有限公司偿还租金264680元。执行过程中，本院通过网络查控系统和传统调查等方式对华宁铭鼎商贸有限公司的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产。被执行人华宁铭鼎商贸有限公司在法院有多个案件未履行，涉案金额巨大，本院对王有发采取拘留措施，并将被执行人华宁铭鼎商贸有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年五月二十七日书记员 何永宝
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2021)甘0102刑初305号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人吉克木呷，男，1981年3月21日出生，彝族，文盲，无业，住四川省昭觉县。因本案于2020年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2015年1月29日因犯盗窃罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七年二个月，罚金50000元。2019年11月15日刑满释放。辩护人李晓宁、徐慧，系北京德恒（兰州）律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2021）63号起诉书指控被告人吉克木呷犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员郑鸣姬出庭支持公诉，被告人吉克木呷及辩护人李晓宁、徐慧到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，1、2020年11月2日5时许，被告人吉克木呷翻窗进入兰州市城关区甘南路71号3单元201室，乘被害人张某熟睡之机，盗得室内电脑1台、电脑包1个、女士手提包等物品，实物价值共计人民币5119.73元。作案后，逃离现场时被被害人发现，被告人在翻窗逃离时将盗得的电脑包丢弃在被害人窗户下的工棚上。2、2020年11月4日4时许，被告人吉克木呷翻窗进入兰州市城关区雁北路新港城Ｄ区23-1-202室，乘被害人孙某熟睡之机，盗得室内人民币1000元及挎包、钱包、串珠等物品，实物价值共计人民币686.75元。破案后，追回部分赃款、赃物，已发还被害人。3、2020年11月5日4时许，被告人吉克木呷翻窗进入兰州市城关区甘南路嘉峪关北路永新花苑小区1号楼5单元101室，乘被害人王某熟睡之机，盗得室内裤子及腰带各1条，裤兜内装有人民币400元、女士手表1块，实物价值共计人民币298.66元。破案后，追回部分赃款、赃物，已发还被害人。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吉克木呷的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，且属累犯。请依法判处。对此指控，被告人吉克木呷辩称未盗窃笔记本电脑,对其余犯罪事实和盗窃罪名无异议。辩护人提出本案证据不足以证明被告人盗得笔记本电脑的事实，不应将笔记本电脑价值计入犯罪金额。被告人认罪态度好，建议对其从轻处罚。经审理查明，一、2020年11月2日5时许，被告人吉克木呷翻窗进入兰州市城关区甘南路71号3单元201室，乘被害人张某熟睡之机，盗得室内联想Ｔｈｉｎｋｐａｄｔ480型笔记本电脑1台、电脑包1个、女士挎包（无实物及具体型号，不符合认定条件）等物品，实物价值共计人民币5119.73元。作案后，逃离现场时被被害人发现，被告人在翻窗逃离时将盗得的电脑包、笔记本电脑丢弃在被害人住处窗户下的工棚上。二、2020年11月4日4时许，被告人吉克木呷翻窗进入兰州市城关区雁北路新港城Ｄ区23-1-202室，乘被害人孙某熟睡之机，盗得室内人民币1000元及男士挎包、钱包（无实物及具体型号，不符合认定条件）、串珠等物品，实物价值共计人民币686.75元。破案后，追回赃款300元及部分赃物，已发还被害人。三、2020年11月5日4时许，被告人吉克木呷翻窗进入兰州市城关区甘南路嘉峪关北路永新花苑小区1号楼5单元101室，乘被害人王某熟睡之机，盗得室内裤子1条（无实物及具体型号，不符合认定条件）、腰带1条，裤兜内装有人民币400元、女士手表1块，实物价值共计人民币298.66元。破案后，追回赃款300元及女士手表一块，已发还被害人。上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、被害人张某的报案材料及陈述。2020年11月2日5时25分许，在家中睡觉时听到客厅有响动，开灯后发现一个人从我家厨房窗户翻出去了。经清点，家里联想笔记本电脑、女士挎包1个、电脑包等物被盗。报警后，警察在我家窗户外的工棚上发现了被盗的笔记本电脑及电脑包。2、被害人孙某的报案材料及陈述。2020年11月4日8时30分，发现睡前放在客厅沙发上的男士挎包、钱包、妻子的串珠等被盗，包内有人民币1000余元。3、被害人王某的报案材料及陈述。2020年11月5日8时许，发现家中我装有400元的裤子被盗，妻子的罗西尼牌手表被盗。4、订单详情。证实购买罗西尼手表的订单。5、现场勘验笔录、现场图及照片。证实案发现场的情况。6、价格认定结论书。证实经鉴定，除无实物及具体型号，无法作价的被盗物品外，其余被盗物品价值共计人民币6105.14元。7、扣押、发还清单。证实从被告人吉克木呷处扣押人民币600元、佛珠、手串、手表、手链等物，发还被害人王某人民币300元、女士手表1块；发还被害人孙某人民币300元、佛珠1串、手串4串、手链1串。8、辨认笔录及照片。证实被告人吉克木呷辨认作案地点及赃物丢弃地点。9、汇款单。证实2020年11月4日，被告人吉克木呷向吉克木果汇款600元。10、案件来源，抓获、破案经过。证实本案的侦破情况。11、刑事判决书及释放证明。证实被告人吉克木呷2015年1月29日因犯故意伤害罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七年二个月，罚金50000元。2019年11月15日刑满释放。12、被告人吉克木呷的供述。证实2020年11月2日3时许，在兰州一小区，翻窗进入二楼一住户家中盗得空电脑包、女士包各1个，被户主发现翻窗逃跑时，将空电脑包扔在该户人家窗户下的工棚上。所盗女士包内无值钱东西就扔弃了。同年11月4日4时许，在兰州一小区翻窗进入一住户家中盗得串珠几串、男士背包1个，包内装有人民币1000元左右。后将其中600元邮寄给朋友，将背包、串珠扔弃。同年11月5日，在兰州一小区翻窗进入二楼一住户家中，盗得裤子1条，内装现金300元、女士手表1块。后将裤子及腰带扔弃。关于被告人吉克木呷及辩护人提出被告人未盗得笔记本电脑的意见。经查，本案被害人张某陈述、被告人供述、现场勘验笔录等证据证实案发当日，被告人吉克木呷进入被害人家中盗窃作案后，在逃离现场时被被害人发现，即将所盗的电脑包、笔记本电脑扔弃在被害人住处窗户下的工棚上。本案证据之间互相印证，形成证据链，能够证实被告人入户盗窃被害人笔记本电脑的犯罪事实。本院认为，被告人吉克木呷以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉克木呷盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吉克木呷曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人吉克木呷自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提其他意见与本案事实相符，予以采纳。根据被告人吉克木呷的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吉克木呷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月6日起至2022年2月5日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、未追缴的被告人吉克木呷盗窃犯罪违法所得人民币1276元，依法责令退赔，发还被害人孙某人民币1176元。发还被害人王某人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 刘 冬 郁人民陪审员 刘 玉 霞人民陪审员 王  豪二〇二一年五月二十七日书 记 员 ?刘虹蔚
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初1714号原告：张某某，男，汉族，住址：辽宁省昌图县。被告:某某鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区。法定代表人：温某。本院受理原告张某某诉被告鞍山市巨项运输有限公司、某某鞍山分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告某某鞍山分公司对管辖权提出异议，提出被告二承保该车车辆座位险，系保险合同纠纷，根据《中某人民共和国民事诉讼法》第二十二条条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”另根据《民事诉讼法司法解释》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”请求移送铁东法院审理。经审查，本院认为，本案原告驾驶的辽Ｃ×××××系被告一鞍山市巨项运输有限公司所有，原告为被告一鞍山市巨项运输有限公司雇佣的司机，被告二某某鞍山分公司系该车辆投保的保险公司，原告请求被告二支付商业险（座位险），故此案案由为保险合同纠纷，根据《中某人民共和国民事诉讼法》第二十四条条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案被告二住所地为鞍山市铁东区。因此，我院不具有该案的管辖权，此案将移送本案移送辽宁省鞍山市铁东区人民法院审理。综上，依据《中某人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送辽宁省鞍山市铁东区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 强二〇二一年五月二十六日书记员 吴禹瑶
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民申149号再审申请人（一审被告、二审上诉人):彭福平，男，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：葛加祥，男，汉族，住江苏省如东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人):江尧连，男，汉族，住江苏省灌云县。再审申请人彭福平因与被申请人江尧连债权人代位权纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初5858号民事判决及本院（2019）苏07民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭福平申请再审称，请求撤销二审判决，发回重审。主要事实和理由：1.一审、二审判决认定彭福平至今未给付购厂款没有事实依据，彭福平不欠陈某购厂款。2.二审判决违反举证原则。二审判决依据撤销法律文书作为定案证据，违反民事诉讼法的规定，相关判决依法不能成立。3.二审中彭福平听证补证的行为，符合举证原则。二审中彭福平提供的证据证明彭福平与陈某之间没有债务纠纷，二审法院故意偏袒江尧连的行为违反我国民事诉讼法的规定。4.一审、二审判决给付年利率6%和利息没有事实和法律依据。5.一审判决程序违法，一审在彭福平没有收到起诉状、立案通知、开庭通知等材料情况下擅自判决，违反我国民事诉讼法的规定。5.相关事实证明江尧连不是债权人，相关债权转让事实虚假。本院审查期间，再审申请人彭福平申请证人陈某到庭说明情况，以证明陈某不欠江尧连50万元，彭福平也不欠陈某购厂款。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。依据本案现有证据，可证明被申请人江尧连有权以再审申请人彭福平为被告提起债权人代位权诉讼。关于彭福平的再审申请理由，经查，江尧连与案外人陈某之间的债权现已经一审、二审人民法院的生效判决所确定，陈某没有按照生效判决确定的时间给付，因而江尧连对陈某享有已到期且确定的债权。依陈某与彭福平签订《企业转让合同》的明确约定，每期付款，陈某收到后要出具收据。而彭福平称不欠陈某购厂款但没有提交任何收据。本院二审中彭福平提交陈某出具的证明，因陈某本人没有到庭，结合该证明没有款项实际支付的转账记录等证据予以佐证，二审法院对彭福平二审期间提交的证明不予采信并无不当。本院审查期间彭福平及陈某也未提交款项已实际支付的相应证据，陈某的证言并不足以证明彭福平相关款项已付清，也不足以证明江尧连对陈某不享有到期债权，均不足以推翻相应生效民事判决。依据生效民事判决，陈某应给付江尧连欠款503900元，并赔偿江尧连经济损失，欠款的本金和利息均是江尧连对陈某享有的债权，因此一、二审法院判决支持江尧连利息的诉求并不违反法律规定。二审判决依据当事人的陈述和相关证据认定事实，并不存在依据撤销法律文书作为定案证据等违反举证原则情形存在。二审法院对一审法院送达程序等问题已作认定，并无不当，且也并未影响二审中彭福平诉讼权利的行使。彭福平也未提交证据证明江尧连不是债权人以及相关债权转让事实虚假。综上，彭福平的再审申请理由无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭福平的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  刘玉琪二〇二一年五月二十六日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0304民督384号 申请人：贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处天池大道铜雀台小台F栋1号。 负责人：喻华飞，该公司董事长。 被申请人：刘道华，男，1978年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义市。 申请人贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司与被申请人刘道华申请支付令一案，本院于2021年4月25日受理后，于2021年4月25日发出(2021)黔0304民督384号支付令，限令被申请人刘道华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，该支付令无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2021)黔0304民督384号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司负担。 审判员  王莹 二〇二一年五月二十六日 法官助理冷静 书记员黄娜娜