河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终853号 上诉人（原审被告）：衡水市日鑫农业技术综合开发有限公司。现住所地：衡水市冀州区日上小额贷款办公楼。 法定代表人：刘军泽，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓龙，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵庆其，男，1972年9月9日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 被上诉人（原审被告）：赵煜墀，男，1951年11月19日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 被上诉人（原审被告）：张九云，女，1961年1月30日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 被上诉人（原审被告）：张永奇，男，1963年3月15日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 被上诉人（原审被告）：孙庆报，男，1944年11月18日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 原审被告：张孟怀，男，1949年8月16日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 上诉人衡水市日鑫农业技术综合开发有限公司（以下简称日鑫公司）因与被上诉人赵庆其、赵煜墀、张九云、张永奇、孙庆报及原审被告张孟怀劳务合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人日鑫公司的委托诉讼代理人王晓龙、被上诉人赵庆其、张永奇、孙庆报到庭参加诉讼。被上诉人赵煜墀、张九云及原审被告张孟怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 日鑫公司上诉请求：一、依法撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1429号民事判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院程序错误，本案于2019年8月2日由一审法院立案受理，主审法官是李春密，后因同类案件上诉人向省高院申请再审，2019年12月25日一审法院中止该案的诉讼，因其它原因，该案由王立正法官审理，因上诉人之前申请再审的案件均是由王立正审理，因此本案一审开庭前向一审法院申请王立正法官的回避，一审法院驳回了上诉人的申请，上诉人进行了复议并被驳回，一审法院驳回上诉人的回避申请是错误的。2、一审法院认定事实错误，一审法院根据认定事实的证据并不能证明该笔费用由上诉人承担，首先，上诉人对劳务并不知情，上诉人与赵庆其、赵煜墀、张九云、张永奇、孙庆报签订有《土地种植管理协议》，该协议明确约定上诉人只提供种子、农药、化肥，对于用工管理由乙方自理，因此上诉人不承担劳务费。其次，根据一审证据并不能明确赵庆其的出工量，赵庆其是否从事该工作，上诉人不知情。最后，赵庆其提交的证据中用工量与该地块产出不成正比，没有达到上诉人的要求，根据协议约定，各管理员应向上诉人承担赔偿责任。综上，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。 赵庆其辩称，赵庆其与上诉人并未签订土地种植管理协议，因为该协议上的签名和指纹均不是本人签署和捺印的。一审判决正确。 孙庆报辩称，我们与上诉人签订的土地种植管理协议并非是自愿签订的，至今未按照上述协议约定交纳1万元的押金，赵庆其与上诉人之间的土地种植管理协议上的签名和捺印均不是赵庆其本人签字捺印，上诉人也并未按上述约定履行协议内容。赵庆其的工作量是由几个管理员记的工，赵庆其在哪个队上干活就由哪个队记工，认可一审判决。 张永奇辩称，一审判决正确。我们与上诉人签订的土地种植管理协议不成立，上诉人也并未按上述协议履行义务。上诉人给了张永奇、孙庆报、张九云、赵煜墀、王春荣可以招工记工的权利，张孟怀管理几个管理者，有问题向张孟怀反映，张孟怀再向上诉人反映。 赵煜墀、张九云、张孟怀未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 赵庆其向一审法院起诉请求：要求日鑫公司、赵煜墀、张九云、张永奇、孙庆报、张孟怀支付工资134752.5元及利息，诉讼过程中，赵庆其变更诉讼请求数额为128446元及利息，庭审后赵庆其撤回了撇枣树沟劳务工资12500元和在大罗村××队基地的劳务工资25616元。 一审法院经审理认定事实：赵庆其与赵煜墀、张九云、张永奇、孙庆报、张孟怀均系衡水市冀州区冀州村民。日鑫公司原名称为冀州市日鑫农业技术综合开发有限公司。2014年日鑫公司与冀州村委会就大罗村承包土地流转签订农村土地承包经营权流转合同，取得土地承包经营权。日鑫公司在冀州土地流转承包经营期间，赵煜墀、张九云、张永奇、孙庆报、张孟怀作为日鑫公司基地管理人员，于2015年至2016年期间，找到赵庆其为日鑫公司承包经营的大罗村一、三、四、六、七队的土地从事除草、施肥、打药、浇地、浇树、枣树铺膜等劳务工作，由大罗村各小队的管理员确认记载劳务项目内容和记工，其中张九云确认所载明的一队赵庆其劳务项目用工清单，工资额为26340元，其中张永奇确认所载明的四队赵庆其劳务项目用工清单，工资额为6860元，其中赵煜墀确认所载明的六队赵庆其劳务项目机械作业详单，工资额为31080.5元，其中孙庆报确认所载明的七队赵庆其劳务项目用工清单，工资额为26050元。以上共计90330.5元。在审理过程中，赵庆其撤回对撇枣树沟劳务工资和大罗村××队基地的劳务工资的请求，本案诉讼中不再主张。日鑫公司以未指派赵庆其出工亦未经公司确认为由，不予支付，赵煜墀、张九云、张永奇、孙庆报、张孟怀以赵庆其工资应由日鑫公司负担为由，亦不予支付。 一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。争议的主要焦点是赵庆其与谁形成劳务合同关系及劳务报酬应由谁承担。本案中，从赵庆其所举证据和双方庭审陈述，赵庆其在日鑫公司承包经营的大罗村土地上从事劳务，该事实双方不持异议，对该事实本院予以认定；而赵庆其提供的劳务系由日鑫公司所承包经营土地的管理人员赵煜墀、张九云、张永奇、孙庆报、张孟怀负责联系招工，并记工，赵煜墀、张九云、张永奇、孙庆报、张孟怀招工、记工行为显然是履行其作为日鑫公司管理员的职责，为职务行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。据此，赵煜墀、张九云、张永奇、孙庆报、张孟怀实施的招工、记工行为对日鑫公司产生法律效力，即便日鑫公司与赵煜墀、张九云、张永奇、孙庆报、张孟怀之间存在管理协议约定，亦为其内部经营管理关系，不能以此对抗外部劳务合同关系的善意相对人即赵庆其，故，赵庆其在日鑫公司所承包土地上提供的劳务，应认定为其与日鑫公司形成劳务合同关系。而劳务合同关系法律特征主要表现为，一方提供劳务，另一方应为提供劳务的当事人支付相应报酬，故赵庆其要求日鑫公司支付其所提供劳务报酬的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；关于赵庆其劳务报酬数额问题。在审理中，作为各队基地管理人员张九云、张永奇、赵煜墀、孙庆报分别对赵庆其在大罗村××、××、××、七队各基地提供劳务的用工清单及工资数额予以确认，赵庆其所举证据能够证明欠付劳务工资的数额，故本院确认欠付赵庆其在大罗村××、××、××、七队各基地提供劳务的工资数额共计为90330.5元；对赵庆其撤回撇枣树沟劳务工资和大罗村××队基地的劳务工资的请求，系诉讼权利处分，未违背法律规定，本院予以准许。关于赵庆其要求支付欠款利息的请求，理据不足，本院不予支持。张孟怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。判决：一、衡水市日鑫农业技术综合开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付赵庆其工资款90330.5元；二、驳回赵庆其对赵煜墀、张九云、张永奇、孙庆报、张孟怀的诉讼请求；三、驳回赵庆其的其他诉讼请求。案件受理费2996元，减半收取计1498元，由衡水市日鑫农业技术综合开发有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人日鑫公司应否给付被上诉人赵庆其工资款90330.5元的问题。日鑫公司上诉称其与赵庆其不存在劳务关系，且不认可赵煜墀、张九云、张永奇、孙庆报、张孟怀的职务行为，亦不认可赵庆其的工作量。本案中，各方对赵庆其在日鑫公司承包经营的大罗村土地上从事劳务的事实均不持异议。赵煜墀、张九云、张永奇、孙庆报、张孟怀作为日鑫公司管理人员实施的招工、记工行为属职务行为，赵庆其提供劳务是由赵煜墀、张九云、张永奇、孙庆报、张孟怀负责联系招工并记工，因此，赵庆其与日鑫公司形成劳务关系。诉讼中，张九云、张永奇、赵煜墀、孙庆报分别对赵庆其在大罗村××、××、××、七队各基地提供劳务的用工清单及工资数额予以确认，赵庆其所举证据能够证明欠付劳务工资的数额，故一审认定日鑫公司欠付赵庆其工资数额共计为90330.5元，并无不当。日鑫公司上诉主张一审程序违法，根据一审卷宗记载，一审法院审理程序符合法律规定，上诉人关于一审程序错误的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，衡水市日鑫农业技术综合开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2058元，由上诉人衡水市日鑫农业技术综合开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年五月二十五日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明