四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川15民终1133号 上诉人（原审原告）汤代珍，女，1962年4月出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。 委托诉讼代理人：刘承华（系汤代珍之子），男，1982年7月出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。 被上诉人（原审被告）张涛，男，1986年9月出生，汉族，住重庆市永川区。 被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区浩誉•江语城小区14幢3层102号附2号。 负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨红妹，公司员工。 上诉人汤代珍因与被上诉人张涛、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2021）川1502民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人汤代珍上诉请求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人赔偿47487.38元；一、二审诉讼费由被上诉人张涛承担。事实和理由：一、一审判决未支持汤代珍的误工费错误。汤代珍虽然发生交通事故时年龄为57岁，但其并非城镇职工，而是农村居民，靠养殖耕牛、生猪、家禽和种植农作物为常业，有村民委员会出具的证明为证，因此其误工费计算不适用城镇职工退休的规定。汤代珍因交通事故受伤住院99天，医嘱记载半年内免负重，住院期间相应农活是汤代珍的儿子刘承华停工在家照应，出院后是汤代珍的丈夫刘继银停工在家照应，另还雇请其他人员帮忙收割、晾晒农作物，误工损失客观存在，应当按照农、林、牧、渔业的行业工资标准计算其误工费。二、一审判决未计算汤代珍精神抚慰金错误。虽然汤代珍伤情按照新标准不构成伤残，但其受伤对本人和家人造成了很大的精神伤害，应当支持其3000元精神抚慰金。 被上诉人张涛辩称，上诉人已经达到法定退休年龄，且没有提供充足证据证明其因本次事故造成收入减少，误工费不应当支持；上诉人主张的精神抚慰金没有任何证据予以佐证，一审判决正确，请求二审予以维持。 被上诉人平安财保宜宾支公司辩称，上诉人受伤时已经达到法定退休年龄，根据省高院的审理指南规定，受害人达到退休年龄的不应当支持误工费；上诉人受伤期间处于左肱骨术后休息期，且上诉人没有提供充分证据证明因本次交通事故导致收入减少，应当承担举证不能的责任。上诉人的伤情不构成伤残，精神抚慰金不应当支持。诉讼费用不应由保险公司承担。 汤代珍一审诉讼请求：一、判令张涛、平安财保宜宾支公司赔偿汤代珍因本次交通事故造成的损失共计47972.38元（赔偿清单为：医疗费1673元、住院伙食补助费540元、误工费39914.38元、护理费2160元、交通费500元、精神抚慰金3000元、复印费185元）；二、本案诉讼费用由张涛、平安财保宜宾支公司承担。 一审法院认定事实：各方当事人对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：张涛承担全部责任，刘继银、汤代珍无责任；2.肇事车辆情况：川Ｑ×××××车辆车主、驾驶员均为张涛，购买保险为交强险122000元，购买商业三者险100万元且购买不计免赔，承保公司为平安财保宜宾支公司。 各方当事人对赔偿清单的争议部分，一审法院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对争议的要素审理查明后认为： 赔偿清单中的第1项医疗费1673元。因汤代珍提供相应票据予以佐证，故一审法院对该项费用依法予以支持。 赔偿清单中的第2项住院伙食补助费540元（30元/天×18天）。因汤代珍的主张在规定的计算范围内，故一审法院依法予以支持。 赔偿清单中的第3项误工费39914.38元。因汤代珍已达法定退休年龄且未提供充足的证据证明其因本次侵权导致收入减少，故一审法院对汤代珍的该项请求依法不予以支持。 赔偿清单中的第4项住院期间的护理费2160元（120元/天×18天）。因汤代珍实际住院99天，汤代珍的请求在规定的计算范围内，故一审法院依法予以支持。 赔偿清单中的第5项交通费500元。因汤代珍未提供相应的证据予以佐证，故一审法院对汤代珍的该项请求酌情支持为200元。 赔偿清单中的第6项精神抚慰金3000元。因汤代珍未提供相应证据，故一审法院依法不予支持。 赔偿清单中的第7项复印费185元。因汤代珍提供的证据无法证明与本案的关联性，故一审法院对汤代珍的该项请求依法不予以支持。 综上，汤代珍因此次交通事故的损失共计4573元（医疗费1673元、住院伙食补助费540元、护理费2160元、交通费200元）。因张涛承担全部责任，川Ｑ×××××号车车主、驾驶员均为张涛，购买保险为交强险122000元，商业三者险100万元且购买不计免赔，承保公司均为平安财保宜宾支公司。故平安财保宜宾支公司在承保范围内赔付汤代珍4573元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、平安财保宜宾支公司于判决生效之日起十日内赔付汤代珍因交通事故产生的各项损失共计4573元；二、驳回汤代珍的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取计500元，由张涛负担48元，汤代珍负担452元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的除“汤代珍未提供充足的证据证明其因本次侵权导致收入减少”之外的其他事实予以确认。 二审另查明，一审审理期间，汤代珍提交了两份书面证明。其中一份证明系宜宾市翠屏区象鼻街道观斗社区村民委员会出具，主要内容是汤代珍是该村村民，从2016年起一直在家从事生猪规模化养殖（40头），家禽养殖、耕牛养殖等，并对现在其家中的养殖家禽、家畜数量予以确认。另一份证明系宜宾市翠屏区象鼻街道观斗社区村民委员会和观斗社区村第五村民小组出具，主要内容是汤代珍治疗出院后一直在家养伤，丈夫刘继银停工在家帮其养殖生猪、家禽、耕牛。被上诉人张涛、平安财保宜宾支公司对两份证明真实性不持异议。 再查明，汤代珍受伤后在宜宾蜀南医院住院治疗，入院诊断载明其“左肱骨内固定术后”。宜宾蜀南医院2019年8月16日对汤代珍左肱骨正侧位DR数字X线检查报告单的诊断意见为：左肱骨大结节改变多系既往损伤所致、左肱骨上中段可见内固定器征象。二审中，汤代珍陈述其左肱骨骨折是多年前的陈旧伤，根据医嘱其内固定不用取，一直留在体内。汤代珍在宜宾蜀南医院住院时间为2019年8月16日到2019年11月22日，共计99天。出院证明书医嘱载明：“半年内免负重”。汤代珍治疗终结后没有申请对伤残等级进行鉴定。 本院认为，综合各方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为汤代珍的误工费和精神抚慰金应否得到支持。 关于误工费应否支持的问题。汤代珍发生交通事故时已经达到法定退休年龄，参照《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第二十九条“受害人已经达到法定退休年龄或者已满16周岁未满18周岁，有证据证明其实际收入因交通事故减少并主张侵权人支付误工费的，人民法院应依法予以支持”的精神，在汤代珍能够举证证明其虽已到退休年龄但有实际收入并因交通事故收入减少的情况下，其主张的误工费应当得到支持。从本案查明的事实来看，汤代珍系农村居民，并未享受城镇居民养老保险待遇。由于务农的特殊性，显然不可能依据劳动合同、工资表、工资转账记录等证据证明其具体收入情况，但根据汤代珍所在村委会出具的两份证明来看，汤代珍一直在家从事生猪、家禽、耕牛养殖，以从事农业生产活动作为其收入主要来源，其受伤治疗、休养期间不能从事相关农业生产活动的事实也是客观存在。虽然平安财保宜宾支公司认为汤代珍受伤前处于左肱骨术后休息期，不能正常劳动，但从诊断材料来看，汤代珍左肱骨伤情属于既往伤情，与汤代珍陈述伤情属于多年前的陈旧伤、内固定根据医嘱不用取是相吻合的。综合来看，汤代珍已经提供充分的证据证明其受伤前以务农的方式作为主要生活来源，其主张的误工费依法应当得到支持。关于误工费的标准问题，虽然汤代珍主张按照农、林、牧、渔业的行业工资标准计算其误工费，但依照该标准计算的前提是其从事的农业生产已经达到规模化、工业化的标准或者在农业属性的单位工作。汤代珍从事简单的务农生产显然不属于上述范畴。鉴于汤代珍没有举证证明其收入减少的具体情况，本院酌情按照80元/天标准计算其误工费。因汤代珍受伤部位是左侧肋骨，根据出院医嘱载明的出院后半年内避免负重的情况，对其误工天数可按照279天（住院99天+出院后休养180天）计算，其误工费应为22320元。 关于精神抚慰金应否支持的问题。汤代珍在伤情治疗终结后，并未申请对其伤情是否构成伤残等级进行鉴定，其主张精神抚慰金并未提供相应的依据，一审法院对其该项主张不予支持并无不当，本院予以确认。 综上，汤代珍因此次交通事故的损失共计26893元（医疗费1673元、住院伙食补助费540元、护理费2160元、误工费22320元、交通费200元）。因张涛承担全部责任，以上损失应由平安财保宜宾支公司在保险限额内向汤代珍全额支付。 综上所述，一审判决认定事实不清，上诉人汤代珍的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2021）川1502民初99号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付汤代珍因交通事故产生的各项损失共计26893元； 三、驳回汤代珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 一审案件受理费1000元，减半收取计500元，由张涛负担280元，汤代珍负担220元；二审案件受理费873元，由张涛负担489元，汤代珍负担384元。一、二审案件受理费均由汤代珍预交，张涛于本判决生效之日起十日内径行向汤代珍支付769元。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 春 审 判 员  陈志彬 审 判 员  翟旭玫 二〇二一年五月二十四日 法官助理  贾琳玲 书 记 员  李 雪