广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初2636号原告：中山市海明威玻璃制品有限公司，住所地广东省中山市××××。法定代表人：付拾平，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李俊松，北京市盈科（中山）律师事务所律师。被告：中山市国创电器科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇三社社区鲤鱼嘴（梁敏毅厂房之三）。法定代表人：翟某1。被告：翟某1，女，1981年12月8日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区××××××××××××××。被告：邓海奇，男，1972年4月16日出生，汉族，住湖南省攸县××××××××××××××。原告中山市海明威玻璃制品有限公司（以下简称海明威公司）与被告中山市国创电器科技有限公司（以下简称国创公司）、翟某1、邓海奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海明威公司的委托诉讼代理人李俊松到庭参加诉讼，被告国创公司、翟某1、邓海奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海明威公司向本院提出诉讼请求：判令国创公司、翟某1、邓海奇立即向海明威公司支付尚欠货款288587.6元及利息（以208587.6元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止；以80000元为基数，自2020年12月31日起，按日2%支付逾期利息至实际清偿日止）。诉讼过程中，海明威公司变更诉讼请求中的货款本金为280000元，利息中以208587.6元为基数变更为以200000元为基数。事实和理由：2019年6月14日，海明威公司与国创公司签订《产品购销合同》，由海明威公司向国创公司供应玻璃制品。合同约定：1、支付方式为转账，月结30天，年底结清；2、验收方法为，国创公司于收货之日协同海明威公司送货（或出货）人员一起验收，并由双方人员共同签字确认。如因为系远程指定托运部收货，交付当日无法或不能及时检验的，国创公司应在实际收货即托运部送达货物3日内对质量瑕疵提出书面异议，否则视为已经完全合格并收货；3、本合同在执行中所发生的纠纷，可由海明威公司所在地人民法院管辖。合同签订后，海明威公司依约向国创公司交付了合同约定的系列货物，但国创公司并未依约履行月结货款，年底结清货款的义务。2019年12月国创公司向海明威公司出具一张出票日期为2020年5月20日，支票号314××××××××××944，金额200000元的支票以支付尚欠的部分货款。支票票面载明的出票日期到期后，支票进账时因余额不足被退票。经海明威公司多次催讨，邓海奇即国创公司的实际控制人于2020年10月20日承诺会换一张同金额有效支票给海明威公司，并就其余尚欠货款（不含拟以换票形式支付的200000元)出具《欠据》一张，确认尚欠余款80000元，承诺于2020年12月30日前付清，逾期一日按欠款的2%支付逾期利息，同时约定争议管辖法院为中山市有管辖权的法院。此后，国创公司、翟某1、邓海奇一直既未重新出具200000元金额的支票，也未支付其余货款。海明威公司认为，海明威公司与国创公司交易真实、合法、有效，受法律保护。国创公司系一人有限公司，翟某1系国创公司的担保人和100%持股自然人独资股东，邓海奇系国创公司的实际控制人并出具欠条确认债务，国创公司、翟某1、邓海奇理应对尚欠海明威公司的208587.6元货款承担连带清偿责任。故，海明威公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请予依法判决。国创公司、翟某1、邓海奇在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:中山市科创玻璃制品有限公司（以下简称科创公司）于2017年12月19日登记成立，于2020年12月24日进行工商登记变更，变更名称为海明威公司。国创公司于2017年9月22日登记成立，为自然人独资的有限责任公司，出资人为翟某1。科创公司与国创公司于2019年6月14日签订《产品购销合同》，约定科创公司向国创公司提供方桌面板、茶几面板、茶几等货物，双方约定了品名、规格、单价等，并约定结算以实际送货数量为准，价格随行就市，调整须提前10天通知，支付方式为转账，月结30天，年底结清（现金）等。海明威公司提交发货单、出仓单、送货单、退货单、对账单、佛山农村商业银行支票支票一张、欠据一份、科创公司与邓海奇的微信聊天记录截图，称海明威公司在扣除2019年10月份的退货后共向国创公司发货620568.7元，扣除2019年12月退货13995.7元、2020年4月退货48459.8元、国创公司于2019年8月4日向其支付50000元、2019年10月向其支付100000元、2019年11月向其支付50000元、2019年12月向其支付60000元，国创公司尚欠其货款298113.2元，双方协商同意国创公司支付280000元，国创公司向其支付一张200000元的支票，在该支票跳票后，邓海奇承诺会换一张同金额有效支票给其并出具欠据一张，确认欠款80000元。发货单、出仓单显示2019年6月至同年10月期间海明威公司向国创公司送货情况，退货单显示国创公司的退货情况。对账单中的发货、退货情况与发货单、出仓单、送货单、退货单记录一致。佛山农村商业银行的支票显示出票人为彭巧乐、佛山市富正源电器金属有限公司、出票日期为2020年5月20日、金额为200000元、票号为××××。欠据载明：本公司国创公司（法定代表人：邓海奇）因与科创公司（法定代表人：傅美刚）生意往来，截止2020年10月尚欠科创公司货款80000元，本公司及本人承诺于2020年12月30日前付清，逾期一日按欠款的2%支付逾期利息至实际付款日。欠款人处有邓海奇字样签名及指模捺印。微信聊天记录截图显示海明威公司的员工向邓海奇询问彭巧乐出具给国创公司再由国创公司给海明威公司的200000元的支票跳票的事如何处理，欠款80000元如何处理，邓海奇称自己在贵州收款，让海明威公司的员工询问老付，自己回来就会联系。邓海奇在出具上述欠据后未支付款项，国创公司、邓海奇也未另行出具新的支票给海明威公司。海明威公司称邓海奇是国创公司的实际控制人，其提交的××××民事判决书并未反映该情况，该判决查明：该案原告向国创公司送去的货物收货人签字确认处有邓海奇签名，并且该案原告提供一张盖有国创公司公章的邓海奇的身份证复印件。本院认为,本案为买卖合同纠纷。本案争议的法律事实发生于2021年1月1日之前，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用民法典施行前的相关法律规定。国创公司拖欠海明威公司货款280000元有《产品购销合同》、发货单、出仓单、送货单、退货单、对账单、佛山农村商业银行支票一张、欠据一份、科创公司与邓海奇的微信聊天记录截图及海明威公司的陈述相互印证，国创公司未予反驳，本院予以认定，故海明威公司诉求国创公司支付其货款280000元于法有据，本院予以支持。双方在《产品购销合同》中约定月结30天，国创公司未按期支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，海明威公司诉求国创公司以其中200000元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息有理，本院予以支持。关于海明威公司主张其中80000元自2020年12月30日起按日2%支付逾期利息的诉求，首先，该欠款系2019年6月至同年10月期间的货款，故海明威公司主张自2020年12月30日起支付逾期付款利息有理，本院予以支持。其次，欠据系邓海奇所书写，并非国创公司的意思表示，国创公司与海明威公司并未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，故海明威诉求国创公司按日2%计算利息过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。超出本院认定部分，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，翟某1作为一人有限责任公司国创公司的唯一股东，未提交依据证明国创公司的财产独立于自己的财产，故应对国创公司的上述债务承担连带责任。关于邓海奇的责任，海明威公司主张邓海奇承诺就200000元跳票的支票另支付一张支票给其，但未提交证据予以证实，本院不予采信，故海明威公司主张邓海奇就该200000元货款及逾期利息承担责任，于法无据，本院不予支持。邓海奇出具欠据一份，确认其与国创公司承诺于2020年12月30日前付清货款80000元，故关于该80000元货款邓海奇的承诺构成债务加入。对于债务加入行为《中华人民共和国合同法》及相关司法解释并无明文规定，但《中华人民共和国民法典》第五百五十二条有明确规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第三条规定，关于邓海奇的债务加入行为可适用《中华人民共和国民法典》第五百五十二条的规定，故邓海奇就国创公司拖欠的该80000元货款应承担连带责任。邓海奇在欠据中还承诺该80000元逾期付款的，逾期一日按欠款的2%支付逾期付款利息，海明威公司与国创公司就逾期付款违约金及逾期付款违约金的计算方法并未约定，邓海奇就该违约金的承诺已超出原债务范围，但属于当事人的意思自治，本院予以准许，但该违约金明显过高，应当予以调整，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，故邓海奇应以80000元为基数自2020年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息。超出本院认定部分，本院不予支持。国创公司、翟某1、邓海奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对海明威公司的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市国创电器科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市海明威玻璃制品有限公司支付货款280000元及利息（以200000元为基数自2021年4月8日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以80000元为基数自2020年12月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告翟某1对被告中山市国创电器科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、被告邓海奇对被告中山市国创电器科技有限公司上述第一判项下的80000元货款承担连带责任并于本判决生效之日起三日内支付自2020年12月31日起至实际清偿之日止以80000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息；四、驳回原告中山市海明威玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5628元，减半收取计2814元，由被告中山市国创电器科技有限公司负担，被告翟某1承担连带责任，被告邓海奇对其中的780元承担连带责任（该费用原告中山市海明威玻璃制品有限公司已预交，被告中山市国创电器科技有限公司、翟某1、邓海奇于履行中迳付原告中山市海明威玻璃制品有限公司，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇二一年五月二十七日书记员  庞增博周颖