wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初5294号 原告：无锡市阿二钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91320205MA1Q5PYUXN，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园区胶阳路168号。 法定代表人：冯叶清，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。 被告：查润滨，男，1979年12月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告无锡市阿二钢结构工程有限公司与被告查润滨劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告无锡市阿二钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人潘文韬到庭参加诉讼，被告查润滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告无锡市阿二钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费43000元及逾期付款利息(以43000元为基数，自2021年1月1日起计算至实际给付之日止，按LPR计算)，支付诉讼保全保险损失500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原注册有个体工商户，字号为尚湖镇友冠商业设备厂。在该厂经营期间，原告提供劳务，为其搭建彩钢工棚间。搭建完成后，被告未结清劳务费用，且被告于2018年10月26日注销了个体工商户的登记。2019年8月26日，经原告被告对账，被告确认尚结欠原告劳务费43000元，承诺于2020年年底付清。出具欠条后，被告未支付劳务费。 被告查润滨未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据： 1、企业信用信息打印件1份，证明常熟市尚湖镇友冠商业设备厂于2011年4月6日，注册登记，登记经营者为查润滨，于2018年10月26日注销登记。 2、欠条1份，载明：2019年8月26日，“查润滨”出具欠条，确认原常熟市尚湖镇友冠商业设备厂老板查润滨结欠无锡市阿二钢结构工程有限公司搭建彩钢棚车间劳务费43000元，承诺于2019年年底付清13000元，余款30000元于2020年年底付清。 3、增值税普通发票1份，证明原告为本案诉讼提起诉讼财产保全，花费保全责任保险服务费500元。 原告对上述证据解释称：2015年左右，当时的常熟市尚湖镇友冠商业设备厂需要翻建钢结构厂房，被告与原告协商由被告提供材料，由原告提供劳务。所以双方之间形成劳务关系。双方之间未签订书面合同。后常熟市尚湖镇友冠商业设备厂注销登记，被告查润滨于2019年8月26日出具欠条，确认结欠原告劳务费43000元，承诺于2019年年底支付13000元，于2020年年底付清30000元。后经催讨，被告表示待厂房拆迁后支付欠款，但厂房拆迁后，至今未付款。为提起本案诉讼，原告花去财产保全保险服务费500元。 庭审中，原告表示被告结欠其劳务费43000元属实，故原告要求被告支付上述劳务费。同时，被告未按期付款，原告有权主张利息损失，利息自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。原告为本案诉讼花费的财产保全保险服务费500元也应由被告负担。 被告查润滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：常熟市尚湖镇友冠商业设备厂于2011年4月6日，注册登记，系个体工商户，登记经营者为查润滨。该厂于2018年10月26日注销登记。2019年8月26日，被告查润滨向原告出具欠条1份，确认结欠原告为常熟市尚湖镇友冠商业设备厂搭建彩钢棚产生的劳务费43000元，并承诺分别于2019年年底、2020年年底各支付13000元、30000元。为提起本案诉讼，原告申请财产保全，为获取担保花去保险服务费500元。 以上事实，有企业信用信息、欠条、增值税发票以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料，本院可以认定原告与常熟市尚湖镇友冠商业设备厂之间系劳务合同关系，由原告为常熟市尚湖镇友冠商业设备厂提供搭建彩钢棚的劳务。常熟市尚湖镇友冠商业设备厂应当支付劳务费。常熟市尚湖镇友冠商业设备厂注销后，其债务亦应当由其登记经营者查润滨承担。债务应当按约及时履行。2019年8月26日，被告查润滨向原告出具欠条，确认结欠劳务费43000元，并承诺分期付款。原告现有证据可以证明被告查润滨未按约定支付款项。故原告现要求被告支付劳务费43000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未能按照承诺的期限付清款项，给原告造成损失，故原告有权要求被告承担利息损失。本案中，原告主张的利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。利率可参照2020年12月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。关于原告为本案诉讼产生的财产保全保险责任担保服务费，因原被告双方对此费用的承担未有明确约定，故本院对原告主张的该笔费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告查润滨于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市阿二钢结构工程有限公司劳务费43000元及利息（以43000元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按2020年12月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取438元，财产保全费500元，合计诉讼费938元，由被告查润滨负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  唐海山 二〇二一年五月二十八日 书记员  缪 璐 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1703民初1353号 原告：赵刚伟，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告：王通，男，1992年6月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：耿长丰，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告赵刚伟诉被告王通民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚伟、被告王通委托诉讼代理人耿长丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵刚伟向本院提出诉讼请求：1.判令王通偿还借款本金27000元；2.诉讼费用由王通承担。事实与理由：原告女儿赵艳艳与王通于2013年登记结婚，2017年王通向赵刚伟借款30000元用于王通在深圳经营的门市。2018年2月28日，赵艳艳与王通在菏泽市定陶区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚时约定王通于2018年6月28日之前将借款30000元偿还给赵刚伟。后王通仅仅偿还了3000元，剩余27000元拒不偿还。为维护赵刚伟的合法权益，故诉至法院，请法院依法支持赵刚伟的诉讼请求。 王通辩称，赵刚伟起诉无事实和法律依据，王通从没有向赵刚伟借款，双方不存在民间借贷关系，赵刚伟无权向王通主张返还借款。王通与案外人赵艳艳之间的离婚协议内容并不符合事实，不能仅依据虚构的借贷关系要求王通承担还款责任。赵刚伟涉嫌虚假诉讼，请求法院依法驳回赵刚伟的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：王通与赵艳艳曾系夫妻关系，赵刚伟系赵艳艳的父亲。在王通与赵艳艳夫妻关系存续期间，王通与赵艳艳向赵刚伟借款30000元，用于二人在深圳经营的门市。王通和赵艳艳于2018年2月28日在菏泽市定陶区民政局婚姻登记处签订离婚协议并办理了离婚登记，协议约定“子女安排：婚后有一女孩，四岁，由女方抚养，男方每月支付抚养费1000元，直至王羽轲年满18周岁，男方可以随时探望孩子。财产处理：位于深圳市吊顶门市归男方所有，债务共计11万元，由男方承担，其中3万元债务男方应于2018年6月28日之前归还债权人赵刚伟，剩余8万元银行贷款由男方自行偿还。双方无债权。”2019年，经赵刚伟及赵艳艳催要，王通偿仅偿还了借款3000元，剩余借款27000元至今未偿还。 本院认为，离婚协议是婚姻当事人以离婚为目的达成的协议，双方在协议上签名才能使离婚协议生效。离婚协议生效并不意味着双方的婚姻就已解除，还必须按相关的法定程序，去登记机关办理登记手续，由登记机关发给离婚证，至此，双方解除婚姻关系，离婚协议中关于财产分割、债务负担的约定也应生效。本案中，王通与赵艳艳在婚姻登记机关达成了离婚协议，并办理了登记手续，由婚姻登记机关发给离婚证，所以双方离婚协议生效，关于债务负担的约定也应生效并对双方具有约束力。王通对赵刚伟提供的离婚协议的真实性无异议，虽然王通否认该离婚协议中关于债务承担的约定，但王通作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道在婚姻登记机关离婚协议上签字的法律后果，故对于王通关于离婚协议中债务约定并不符合事实的辩解，本院不予采信。综上所述，对于赵刚伟要求王通偿还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下: 被告王通于本判决生效之日起十日内偿还原告赵刚伟借款本金27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告王通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘兆健 二〇二一年五月二十五日 书记员  贾祖旭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初6988号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区×××××××××××****之****商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈咏兰，女，汉族，1970年8月18日出生，身份证住址：广州市荔湾区×××××之一地下，公民身份号码：120×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告陈咏兰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人杨斐到庭参加诉讼。被告陈咏兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈咏兰支付卡号为531×××××********的信用卡暂计至2021年2月7日的透支本金152882.29元，利息15818.01元，违约金20578.04元，以及支付自2021年2月8日起至全部款项清偿之日止的利息，按月计收复利（利息按日利率万分之五的标准计算）；2.判令被告陈咏兰向原告支付卡号为531×××××********的信用卡分期手续费7056.61元；3.判令本案全部诉讼费用由被告陈咏兰承担。事实和理由：2010年9月8日，被告陈咏兰向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行南航明珠龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）规定“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期。乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”、“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”、“申请人同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及申请人权利义务的内容调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实施，无需另行通知申请人。”《中国建设银行南航明珠龙卡信用卡领用协议》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定,其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。建设银行通过网站发布将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”的公告，网站公告《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条规定“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金”。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。被告陈咏兰的申请经原告审核批准后，原告为被告陈咏兰办理了一张卡号为531×××××********的龙卡信用卡。被告陈咏兰持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止至2021年2月7日，被告陈咏兰累计透支本金152882.29元，暂计利息15818.01元，违约金20578.04元，分期手续费7056.61元，合计欠款为196334.95元。被告陈咏兰迟延还款已构成违约，原告向被告陈咏兰主张欠款无果，依照法律规定及合同约定，提起诉讼。被告陈咏兰未作答辩。原告建行珠海分行就所述被告陈咏兰未依约还款等事实提供了中国建设银行南航明珠龙卡信用申请表、领用协议、信用卡交易明细表表等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告陈咏兰欠款的事实予以确认。2016年8月15日，原告在其官方网站发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，调整“还款滞纳金”项目为“还款违约金”，个人卡收费标准为：截至还款日，客户未还款或还款额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同或按协议定价。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告陈咏兰向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告陈咏兰办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告陈咏兰透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告偿还拖欠的本金、利息、复利、分期手续费，上述利息、复利及分期手续费总计金额超过以被告陈咏兰实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告陈咏兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：531×××××********）透支本金152882.29元；二、被告陈咏兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：531×××××********）分期手续费7056.61元、利息（计至2021年2月7日的利息15818.01元及自2021年2月8日起至实际付清之日止，以欠付本金152882.29元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），上述分期手续费及利息总计金额超过以被告陈咏兰实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226.7元，由被告陈咏兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  李小榕人民陪审员  柯庆明二〇二一年五月十八日书 记 员  吴佩凤
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执1699号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。 负责人：江运昌，行长。 委托代理人：金译，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：李玉兰，女，1968年12月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 中国工商银行股份有限公司常熟支行与李玉兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初6694号民事判决书已经发生法律效力，据该判决：被告李玉兰归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行至2020年7月26日的信用卡透支本金103032.25元、利息10816.5元、违约金2199.98元，并支付自2020年7月27日起至实际履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利等相关费用。上述款项由被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310.5元，公告费600元，合计诉讼费1910.5元，由被告李玉兰负担，其中1310.5元于本判决生效之日起十日内向本院交纳，600元由被告李玉兰于本判决生效之日起十日内直接支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2021年2月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院现已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2021年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息、不动产登记信息等财产情况，扣划了李玉兰名下保险保单现金价值，共计1646.62元收作本案执行费。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息。被执行人李玉兰与案外人共有位于常熟市虞山镇小义新村（五区）186号不动产一处，本案对其采取了查封措施，期限2021年4月8日至2024年4月7日。该不动产与案外人共有，土地性质系集体土地，根据本案实际情况暂不予处理。后本院于2021年3月15日、2021年5月17日分别再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、2021年5月17日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。 本案执行标的116648.73元及利息等，收取执行费1646.62元，其余未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  邱振华 审判员  温晓凯 二〇二一年五月十七日 书记员  张立雯 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执1911号张存荣：本院立案受理的张存荣申请执行徐州硕尊建筑劳务服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，被执行人徐州硕尊建筑劳务服务有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案。二〇二一年五月二十七日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6760号原告：陕西堂前燕装饰装修工程有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：高勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：南小娟，陕西云德律师事务所实习律师。被告：魏帅兵，男，汉族，1988年10月4日出生，住陕西省兴平市。原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司（以下简称堂前燕公司）与被告魏帅兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告堂前燕公司的委托代理人尹茜、南小娟到庭参加了诉讼，被告魏帅兵经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求: 1、请求依法判令被告原告支付代偿款121643.61元及代偿款资金占用利息（以121643.61元为本金按日万分之一点七五计算至全部款项付清之日止），以上共计121643.61元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，被告魏帅兵在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行申请办理中国工商银行信用卡家装分期付款业务，以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）为144664元，原告出具《担保承诺函》，承担连带保证责任。2016年6月被告从中国工商银行股份有限公司西安解放路支行领取专项分期付款专用信用卡，并于同年7月8日通过信用卡刷卡方式向第三方支付家装专项款，借款实际履行。2017年7月28日、2018月6日12日因被告未按约及时还款，致使原告向中国工商银行股份有限公司西安解放路支行分两笔为其支付代偿款共计121643.61元，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告魏帅兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2016年6月22日，被告魏帅兵与案外人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行（以下简称工行解放路支行）签订《中国工商银行信用卡家装专项分期付款还款合同》，约定被告在合作机构陕西堂前燕装饰装修工程有限公装修西安市未央区XX路XX号XX广场XX幢XX单元XX层XX号，装修价款为190000元，被告自行支付首付款60000元，剩余家装款被告向工行解放路支行申请以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）为144664元。原告堂前燕公司就该笔借款向工行解放路支行出具《担保承诺函》，承诺为该笔借款产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向该行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。保证期限为借款人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。该行根据约定要求借款人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2016年7月18日，工行解放路支行、魏帅兵及原告就前述合同及担保函在西安市莲湖区公证处办理《具有强制执行效力的债权文书公证书》。另查，2016年7月8日，被告魏帅兵（甲方）与原告堂前燕公司（乙方）签订《代位还款协议》，约定乙方在按照《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》的约定履行了连带责任保证义务代甲方清偿债务后，即取代贷款人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，在三年内随时要求甲方归还乙方垫付的全部款项及根据本协议及《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》应向贷款人承担的其他债务。甲方应在乙方代偿后7日内向乙方清偿本协议第一条约定的全部款项。甲方应为乙方因履行《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》而向甲方享有的债权提供反担保，反担保物为西安市未央区XX广场XX幢XX单元XX号楼XX号。若甲方在借款期间内未履行借约出现逾期情况，乙方则从甲方所交存的保证金中按比例扣除，每逾期一次扣除保证金的30%，三次扣除全部保证金，如出现逾期30日以上情况，一次扣除全部保证金。甲方应在本协议签订的同时向乙方交存3900元的履约风险保证金，因履行《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》、代位还款协议所产生的需要甲方向乙方承担的费用及责任，乙方有权从该风险保证金中进行扣除。若甲方完全按照本合同履行了全部合同义务，则乙方应在甲方完全履行全部合同义务后5个工作日内将该风险保证金全额退还给甲方。2016年7月9日，被告通过POS刷卡方式，在陕西堂前燕装饰装修工程有限公司交易144664元（加计分期手续费），分36期偿还。庭审中，原告认可被告已向其缴纳履约保证金3900元。后因被告魏帅兵未能按照约定向工行解放路支行还款，原告遂于2017年7月28日、2018年6月12日分两次代被告向工商银行解放路支行还款，金额总计为121643.61元。双方《代位还款协议》中约定的反担保，并未办理抵押登记。再查，原告曾于2018年10月30日将被告诉至本院，要求被告偿还其代偿款项。以上事实，有《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》、《担保承诺函》、《代位还款协议》、（2016）西莲证经字第6795号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、代偿凭证、选择诉前化解机制确认书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，被告魏帅兵与工行解放路支行签订借款合同，原告堂前燕公司为该笔借款提供担保。后因被告魏帅兵未能依约向工行解放路支行承担还款责任，原告遂分两次承担了连带还款责任，故其现有权向被告追偿。原告首次向本院起诉，要求被告承担还款责任的期限，亦在合同约定的三年内。故对于原告要求被告偿还代偿本金121643.61元的诉请，本院予以支持。对于原告主张代偿款项利息，根据法庭调查，原告认可被告已向其支付履约保证金3900元，且双方合同对于因被告违约扣取履约保证金的约定明确，该条款系双方对于违约责任的约定，双方应按照合同履行，原告另行主张代偿款利息，缺乏合同依据，对于该项诉请，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百条之规定，判决如下：一、被告魏帅兵应于本判决生效之日起十日内向原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司支付代偿款121643.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费2733元，减半后1366.5元，由被告魏帅兵承担1300元，其余部分由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    张  蓓  欣                       二〇 二一 年 五 月 八 日 书  记  员    王  崇  凡 打印：相丽华     校对：张桐铭    2021年  月  日送达  1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初3650号   原告：白庆奎，男，1966年11月8日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：白庆伟，男，1973年2月11日出生，蒙古族，无职业，现住北京市海淀区，公民身份证号码：×××。   原告白庆奎诉被告白庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白庆奎到庭参加诉讼，被告白庆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告白庆奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元，及利息（利息按照年息18%计算）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月24日，被告因急需用款向原告借款100000元，被告为原告出具借据一枚，到期后，原告索要，被告至今未予偿还，原告诉至法院。   被告白庆伟未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，2013年，被告向原告借款100000元，后偿还10000元。2020年7月24日经双方结算，被告向原告出具金额为100000元借据一枚，后被告未予还款，原告诉至本院。   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的借条一枚在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已履行交付借款义务，被告亦应按照约定偿还借款。原、被告之间借贷关系明确，借款已到期，被告负有返还借款义务。被告白庆伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告白庆伟于本判决生效之日立即偿还原告白庆奎借款100000元；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1150元，由被告白庆伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 高淑娟   二〇二一年五月二十四日   书记员 张博楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初3703号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：孙亦旻，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：陆爱红，女，1970年04月04日生，汉族，住江苏省江阴市。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告陆爱红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行无锡分行的委托诉讼代理人侯兰兰到庭参加诉讼，被告陆爱红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令陆爱红立即支付信用卡欠款本金66997.76元、利息（截至2020年7月17日为117595.7元，自2020年7月18日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）及费用13035.46元；2、判令本案诉讼费用由陆爱红承担。事实和理由：2012年12月25日，陆爱红向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：6222××××0275。陆爱红自2014年10月17日起透支使用信用卡，截至2020年7月17日共计欠款197628.92元，其中本金66997.76元、利息117595.7元、费用13035.46元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告陆爱红在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告交行无锡分行围绕其诉讼请求，提供信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据予以证明，本院对交行无锡分行主张的上述事实予以确认。本院认为，交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费、工本费等其他费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。被告陆爱红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆爱红于本判决生效之日起立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金66997.76元及利息（截至2020年7月17日为117595.7元，自2020年7月18日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元减半收取2127元，由被告陆爱红负担1987元（该部分费用由被告陆爱红直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年五月二十七日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执1185号申请执行人：云南广德饲料有限公司，住所地云南省昆明市高新区小石坝民办科技园。法定代表人：徐郁青，公司财务总监。统一社会信用代码：91530100690881641G。被执行人：刘勇，男，1976年9月23日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。被执行人：杨贵宁，女，1981年2月13日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。关于申请执行人云南广德饲料有限公司与被执行人刘勇、杨贵宁买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）云0114民初3870号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘勇、杨贵宁至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人云南广德饲料有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月19日立案执行。本院受理后，于2021年4月1日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年4月8日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年五月二十一日法官助理黄爽书记员张云福
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初4064号原告：钟昀，男，汉族。被告：张涛，男，汉族。原告钟昀与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟昀到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟昀向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款9500元；2、被告向原告支付资金占用期间利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2020年8月3日起至还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期以微商身份贩卖球鞋，2020年4月17日，原告从被告处购买了6双球鞋，通过支付宝向被告支付货款12000元，承诺15天至20天内如期交付。被告从2020年5月14日至6月20日，以各种理由拖延发货，原告于2020年6月29日再次询问发货情况，被告以自己被骗、正在起诉上家为由向原告作出退钱承诺。2020年8月3日，被告返还原告货款2500元。此后被告对剩余货款拖延不付。为维护原告合法权利，特具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张涛未作答辩。本院经审理查明案件事实如下：2020年4月17日，原告向被告购买6双球鞋，总价款为12000元，原告当日通过支付宝向被告支付货款12000元。后因被告一直未按约定时间发货，被告承诺退还原告货款，并于2020年8月3日退还原告货款2500元。因被告一直未退还剩余货款，原告遂起诉至本院。上述事实，有微信聊天记录、支付宝转账记录及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告购买球鞋，双方形成合法的买卖合同关系。在原告向被告支付货款后，被告未能及时按约定向原告交付货物，已构成违约，原告有权要求被告返还全部货款。故对原告要求被告返还货款9500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于资金占用期间的利息，因被告违约确给原告造成了损失，原告要求被告从2020年8月3日起支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持，利息应按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日起三日内返还原告钟昀货款9500元，并支付资金占用期间利息（利息按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准从2020年8月3日起计算至货款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二一年五月二十五日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初3667号 申请人：李**，男，1981年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：杨子英，湖南鉴庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凡，湖南鉴庭律师事务所实习律师。 被申请人：高建刚，男，1973年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区,现于湖南省雁北监狱服刑。 申请人李**与被申请人高建刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请人李**向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封、扣押被申请人高建刚价值475287元的银行存款或相当价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人李**提供担保。 本院经审查认为，申请人李**的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高建刚银行存款475287元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2896元，由申请人李**预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  蔡智猛 二〇二一年五月二十日 法官助理吴立林 代理书记员  黄 宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初6861号申请人赵坚，男，汉族，1977年2月6日出生，住长沙市芙蓉区。担保人国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路271号左家塘街道办事处7楼。负责人孔杰。被申请人聂琳乐佳，女，汉族，1985年5月16日出生，住湖南省长沙市天心区。本院在审理申请人赵坚与被申请人聂琳乐佳股权转让纠纷一案过程中，申请人赵坚于2021年5月7日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人聂琳乐佳的银行存款共计90000元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。担保人国任财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函。本院认为，申请人赵坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人聂琳乐佳的银行存款共计90000元，或查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卿琳二〇二一年五月七日法官助理童柳莎书记员朱家惠附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执675号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，统一社会信用代码9132120067303773XA，住所地泰州市。负责人：张大江。委托诉讼代理人：蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：叶健，男，1990年4月16日出生，汉族，住泰州市海陵区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与叶健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日作出的(2020)苏1291民初740号民事判决已经发生法律效力，因被执行人叶健未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶健的银行存款103060元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年五月十四日书记员  田金花
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执2710号之二申请执行人：罗朝霞，女，汉族，1986年8月29日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：邓力，系罗朝霞丈夫。被执行人：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。法定代表人：王海，系该公司总经理。关于申请执行人罗朝霞与被执行人重庆隆鑫锐智投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的(2021)渝0109民初1265号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆隆鑫锐智投资发展有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人罗朝霞向本院申请执行，申请执行标的为：违约金12309元，案件受理费76.94元，执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行决定书等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，查封了被执行人名下位于重庆市北碚区XXX镇XX路XXX号XX幢负X-XXX车库，因系轮候查封，且存在抵押，申请执行人申请暂不处置。除此之外，本院未查找到被执行人重庆隆鑫锐智投资发展有限公司名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆隆鑫锐智投资发展有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执2710号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 黄 飞二〇二一年五月三十一日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终1050号上诉人（原审原告：朝阳华恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：李凯峰，总经理。委托诉讼代理人：杜建平，男，1968年12月7日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：梁宇，男，1989年7月5日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）：王顶学，男，1960年10月28日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省朝阳县，现住辽宁省朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：徐廷伟，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王静波，辽宁天维律师事务所律师。上诉人朝阳华恒房地产开发有限公司（以下简称华恒房地产公司）因与被上诉人徐廷伟、王顶学建设工程施工合同纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案部分案件事实需要双方当事人进行确认才能查清。一审中被告王顶学经法院依法传唤，拒绝到庭参加诉讼，一审法院在被告王顶学未对华恒房地产公司的主张进行抗辩的情况下，经行驳回了原告华恒房地产公司的诉讼请求，本院经审查发现，一审对部分案件事实没有查清。二审中华恒房地产公司提交新证据，以证明其超付工程款。该证据为一审庭审结束后，华恒房地产公司取得的新证据，本院经审查认为，该证据与本案有关联。本案争议数额较大，并且复杂，相关当事人必须到庭才能查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销朝阳县人民法院（2019）辽1321民初976号民事判决；二、发回朝阳县人民法院重审。朝阳华恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费82,781元予以退回。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二一年五月十日书记员  毕 雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4283号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区古城路**。 法定代表人：江宁，该分行行长。 被执行人：吴献周，男，1979年03月19日出生，壮族，住广西宾阳县。 本院在执行中国银行股份有限公司南宁分行与吴献周信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人与案外人共同共有房屋一套，但不宜进行处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为45677.29元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二一年五月二十一日 书记员 劳可鹏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2276号上诉人（原审被告）：吴远林，男，汉族，1978年12月8日出生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖相学，男，汉族，1969年11月11日出生，住贵州省兴义市，系兴义市木陇街道办事处团结村村民委员会推荐的公民代理。被上诉人（原审原告）：周利情，女，汉族，1971年3月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：四川庆合建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元20层2006号，统一社会信用代码：91510100MA61TM680L。法定代表人：王儒春，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：阮大双，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：熊雨婷，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曹正恒，男，汉族，1965年8月13日出生，住贵州省普定县。上诉人吴远林因与被上诉人周利情、四川庆合建设工程有限公司（以下至判决主文前简称为：庆合公司）、曹正恒劳务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴远林上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判吴远林不承担农民工工资支付责任。事实和理由：1、一审审理程序错误。一审适用普通程序审理本案，庆合公司当庭提交证据，一审法院未将证据送达各方，程序违法。2、一审认定事实不清。本案属于工程建设领域拖欠农民工工资，涉及工程违法分包，中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称：水电九局）为案涉工程的总承包单位，该公司将案涉工程分包给庆合公司，庆合公司将工程肢解后又分包给自然人曹正恒。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）的规定，水电九局作为总承包单位，与本案拖欠的农民工工资有密切关系，吴远林已经申请追加水电九局作为当事人参加诉讼，一审法院未予同志错误。3、一审适用法律错误。曹正恒是实际施工人，吴远林只是曹正恒安排的带班人，曹正恒与被拖欠工资的农民工是劳务关系，吴远林在鸭溪派出所向农民工出具的欠条不具有法律效力，根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《保障农民工工资条例》的规定，吴远林没有承担清偿农民工工资的法律依据。被上诉人周利情二审未作答辩。被上诉人曹正恒辩称，与一审答辩意见一致。被上诉人庆合公司辩称，与一审答辩意见一致。原审原告周利情向一审法院起诉请求：1、判决三被告立即支付拖欠原告的劳动报酬1,460.00元，并从2020年1月23日起按照同期银行贷款利息支付逾期付款期间的利息至实际支付完毕之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：22020年1月23日，被告吴远林向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到周利情在万晟阳光城二期工程C地块38号楼工资款大写：壹仟肆佰陆拾元（小写：1,460.00元）。欠款人：吴远林，2020年元月23日。”欠条出具后，被告吴远林未履行支付劳务报酬的义务，故原告以前述诉请诉至原审法院。一审法院认为，原告周利情在万晟阳光城二期工程C地块38号楼提供劳务，依法应获得相应的劳务报酬。被告吴远林欠付原告劳务报酬1,460.00元的事实，有被告吴远林向原告出具的欠条在卷为凭，本院依法予以确认。欠条出具后，被告吴远林未履行支付劳务报酬的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告吴远林应当向原告支付拖欠的劳务报酬1,460.00元，故对原告要求被告吴远林支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告庆合公司之间不存在劳务合同关系，原告不能突破合同的相对性向被告庆合公司主张劳务报酬，故对原告要求被告庆合公司支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。因被告曹正恒并未向原告出具欠条，原告要求被告曹正恒支付劳务报酬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告主张的利息，无约定和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告吴远林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周利情劳务报酬1,460.00元；二、驳回原告周利情的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴远林负担。二审中，吴远林提交了以下证据；第一组证据：提交告示一份，证明案涉工程施工总承包人是水电九局。第二组证据：劳务承包合同复印件一份、录音光盘一张、员工信息、民工花名册、工资统计发放表、当日出勤考勤各一份拟证明曹正恒是本案实际施工人，安排曹兴琼制作考勤表，本案诉讼标的是依据该考勤表计算的。第三组证据：打钱记录表复印件一份，证明曹正恒用他老家亲属的身份证冒领农民工工资。四川庆合公司质证意见为对第一组证据真实性认可，对第二、三组证据真实性、关联性不予认可，请人民法院核查证据。曹正恒对第一组证据无意见。对第二、三组证据认为工程的真正施工人不是自己，其并未领取过公司一分钱，几十个工人均是吴远林请来的，工资也是吴远林支付，欠条也是吴远林打，关于承包合同，虽然签过，但因公司未盖章，已经作废，其余证据不清楚，工资花名册制作人曹兴琼并不认识。本院经审查认为，吴远林在二审中提交的证据均系一审诉讼期间已经存在但未在一审中提交的证据，曹正恒及庆合公司对相关证据提出的异议成立，其证据不能证明新的案件基本事实，本院均不作为二审新证据认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷，被上诉人是经吴远林安排在案涉工程工地上提供劳务的工人，吴远林以自己的名义向被上诉人出具了工资欠条，被上诉人依据吴远林出具的欠条起诉要求吴远林支付欠付工资，一审法院判决吴远林向被上诉人支付欠付工资并无不当。吴远林主张自己是为曹正恒管理案涉工程，但曹正恒不认可，吴远林提供的证据也不能证明其主张的事实，结合庆合公司是与吴远林进行结算并直接向吴远林支付案涉工程款的事实，吴远林主张为曹正恒管理案涉工程事实缺乏证据证明，一审未予认定正确。即便吴远林主张的庆合公司作为案涉工程的违法分包人，应当对被上诉人的工资承担连带支付责任的理由成立，因刘启勇等13人主张支付的工资金额是由吴远林结算确定的，最终支付责任主体是吴远林，庆合公司承担了连带支付责任后，仍有权向吴远林追偿。一审法院仅判决吴远林向被上诉人支付工资，被上诉人未就一审判决提起上诉，视为被上诉人认可其工资仅由吴远林一人承担支付责任。水电九局已将案涉工程分包给具备相应资质的庆合公司，吴远林要求水电九局承担本案支付责任于法无据。吴远林的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人吴远林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴远林负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年五月八日书记员 张玉明
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1382号 上诉人（原审被告）：尹小东，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 上诉人（原审被告）：关立新，男，1986年11月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 二上诉人委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺晓峰，男，1969年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。 上诉人关立新、尹小东因与被上诉人贺晓峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人关立新、尹小东自愿于2021年5月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，关立新、尹小东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许关立新、尹小东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4260元，减半收取2130元，由上诉人关立新、尹小东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二一年五月二十日 书记员  郝欣宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初727号原告：金钰，女，1994年10月8日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李兴勇，云南刘文华律师事务所律师，特别授权代理。被告：后丽莉，女，1968年5月11日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市官渡区。原告金钰与被告后丽莉社会保险纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审判。原告的委托诉讼代理人李兴勇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付10级工伤伤残赔偿金合计121478元（其中一次性伤残补助金32921元、一次性伤残就业补助金54879元、一次性工伤医疗补助金15678元、停工留薪18000元）。事实与理由：原告于2018年9月3日经朋友介绍到被告店里担任美甲师一职，平均月工资2400元，工作分早晚班，早班时间为早上10：00至下午6：00，晚班时间为中午12：00至晚上9：00，上下班均需打卡。2019年4月13日中午11:50左右到店，原告在前台后面操作间指纹打卡机上打完卡下台阶时不慎踩到前台美容椅子滑倒，摔伤左足，造成工伤事故。工伤事故发生后，昆明市西山区人力资源和社会保障局出具了工伤认定决定书，认定原告受伤属于工伤，昆明市劳动能力鉴定委员会认定原告属于10级伤残。工伤伤残鉴定确定后，被告未向原告支付任何经济损失，另，原告在工伤认定期间，被告注销了美甲店，故五华区劳动人事争议仲裁院裁定不予受理原告的工伤赔偿申请。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：被告系昆明市五华区店经营者，昆明市五华区店系经昆明市五华区市场监督管理局登记注册并依法取得营业执照的个体工商户，成立于2017年4月24日，2019年10月24日注销。2019年4月13日，原告在昆明市五华区店内不慎滑倒摔伤，2020年7月24日，昆明市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（编号：530102202000131），认定原告为工伤。2020年9月22日，昆明市劳动能力鉴定委员会作出云南省昆明市劳鉴2020年530199202001301号《劳动能力鉴定结论书》，认定原告为伤残十级。原告（作为申请人）以昆明市五华区店（作为被申请人）向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求事项为：被申请人向申请人支付支付10级工伤伤残赔偿金合计121478元（其中一次性伤残补助金32921元、一次性伤残就业补助金54879元、一次性工伤医疗补助金15678元、停工留薪18000元）。该院于2021年1月7日作出五劳人仲字〔2021〕7号《不予受理案件通知书》。五劳人仲字〔2021〕7号《不予受理案件通知书》送达原告后，原告于2021年1月18日向本院提起诉讼。上述事实有个体工商户登记信息、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、不予受理案件通知书等在案佐证。本院认为，本案系社会保险纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。昆明市五华区店未为原告办理社会保险手续，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，应由其向原告支付工伤保险待遇，由于昆明市五华区店现已注销，其民事权利义务由其经营者后丽莉承接。原告所举证据已证实原告已被认定为工伤且伤残十级，根据《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇，（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”结合《云南省人民政府关于印发云南省实施办法的通知》（云政发〔2011〕255号）第三十九条之规定“七级至十级伤残职工，……由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金。标准为：七级22个月、八级18个月、九级13个月、十级7个月。由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金。标准为：七级8个月、八级6个月、九级3个月、十级2个月。患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发30％。”被告未到庭，视为放弃对原告主张的其至今未向原告支付任何经济补偿的事实进行抗辩的权利。本案中，针对一次性伤残补助金，其数额应为2400元×7个月=16800元（庭审时原告阐述其本人工资并非诉状中所写2400元，而是3000元，但原告未提交相应证据予以佐证，故本院认定原告工资为其最初阐述的2400元）；针对一次性伤残就业补助金，其数额为7215元×7个月=50505元（上年度云南省职工月平均工资为7215元）；针对一次性工伤医疗补助金，其数额为7215元×2个月=14430元。另，对于原告诉请中要求的停工留薪费用，无事实及法律依据，本院对该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告后丽莉于本判决生效之日起十日内支付原告金钰一次性伤残补助金16800元、一次性伤残就业补助金50505元、一次性工伤医疗补助金14430元；二、驳回原告金钰的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾会康二〇二一年五月十八日法官助理姚荣书记员段红娇履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初16731号 原告：成都鑫源联合数字科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段17号1栋-1层2号。 法定代表人：屈小平，总经理。 被告：成都优品美特科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号1-1幢8层1-4号。 本院在审理原告成都鑫源联合数字科技有限公司与被告成都优品美特科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都鑫源联合数字科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都鑫源联合数字科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  李非阳 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘秀梅
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1846号之一申请执行人：张烔涛，男，汉族，1982年1月26日生，个体工商户，现住延吉市名仕苑。被执行人：杨遂良，男，汉族，1967年7月18日生，无职业，现住延吉市龙兴花园。申请执行人张烔涛与被执行人杨遂良房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初7563号民事调解书，被执行人杨遂良没有履行法律文书确定的义务，申请执行人张烔涛于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人杨遂良履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年4月7日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月7日向被执行人杨遂良送达了执行通知书、报告财产令、受理案件通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人杨遂良名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年4月19日，本院作出（2021）吉2401执1846号执行裁定，冻结了登记在被执行人杨遂良名下车牌号为吉HAE5**的金杯牌车辆的车籍手续（车辆类型为H31，车辆识别代码为019828），冻结期限为两年。2021年5月19日，本院依法对被执行人杨遂良采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人杨遂良可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人张烔涛告知上述执行情况，申请执行人张烔涛对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴东俊执行员  丁钢元二〇二一年五月二十日书记员  裴胜虎
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1081执1534号申请执行人：梁栋，男，汉族，生于1974年2月12日，住洛阳市西工区。被执行人：彭志浩，男，汉族，生于1986年6月7日，住禹州市。被执行人：徐艳培，女，汉族，生于1987年8月7日，住禹州市。被执行人：彭建召，男，汉族，生于1960年3月25日，住禹州市。被执行人：李秀珍，女，汉族，生于1962年3月27日，住禹州市本院在执行申请执行人梁栋与被执行人彭志浩、徐艳培、彭建召、李秀珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初2034号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭志浩、徐艳培、彭建召、李秀珍的存款480000元；或扣留、提取被执行人彭志浩、徐艳培、彭建召、李秀珍480000元的收入；或查封、扣押彭志浩、徐艳培、彭建召、李秀珍价值480000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年五月十九日书记员 ：王少彬
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3072号原告：张某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告：杨某某（又名杨某），男，汉族，住连云港市赣榆区。原告张某某与被告杨某某承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人高扬、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款19000元计利息（自起诉之日起至全部还款之日止）。事实与理由如下，2014年底，被告承包海头镇工业管委会办公楼装修工程，其把办公楼的外墙保温分包给原告施工，原告施工完毕后，被告仅支付了部分施工费，余款19000元被告于2015年2月17日向原告出具欠条一张。后原告每年都向被告催要，被告以种种理由至今未给付。故原告特具状诉至贵院，请依法支持原告之诉。被告杨某某辩称，工程不是我干的，欠款不应该是我付，应该杨超付，我不欠原告的钱；从打欠条至今也没有跟我要过钱。本院依法认定事实如下：原告张某某于2012年承揽了海头镇工业管委会办公楼外墙保温工程。2015年2月17日，被告杨某某向原告出具欠条一张，欠条载明：欠保温工程款壹万玖仟元，杨涛，2015年2月17日。被告杨某某对欠条的真实性无异议，但辩称欠条是其代替杨超出具的，案涉办公楼工程是由案外人杨超承建的，杨超应为实际欠款人，其仅在工地负责收料和管理账目，并提供了付款凭证、连云港惠隆建筑有限公司与赣榆县晨飞装璜工程有限公司签订的套装门等工程的工程合同及工程预算表、工地例会会议纪要等证据证明办公楼工程系杨超所承建，工程款亦是杨超支付的；原告认为被告提供的证据与其无关，对此不予认可，原告述称，杨某某与杨超是兄弟关系，找原告干活的事是与杨某某、杨超一起和原告谈的，当时未签订书面合同，但付款都是被告杨某某支付的。庭审中，被告杨某某述称“杨涛”系其小名，其与案外人杨超系亲兄弟关系。本院认为，当事人一方不履行金钱债务的，对方可以请求其支付。案涉债权凭证的内容均由被告书写，且抬头部分明确载明为“欠条”，同时载明了所欠款项的种类及金额，被告在右下方签名确认，作为完全民事行为能力人，被告在出具欠条时完全应当理解该欠条对其带来的义务负担，但仍具名出具，足以证明其在出具欠条时具有在原被告之间形成并确认债权债务关系的意思表示；对于被告关于其系代替案外人杨超出具欠条的辩解意见，因欠条载明的文字内容中，并无由被告代替他人出具欠条的意思表示，且原告对此不予认可，其虽提供了部分证据，但本院认为上述证据与原告之间并不存在关联性，不足以否定欠条所确认的债权债务关系，故对其辩解意见，本院不予采纳。对于被告关于原告未向其主张债权的辩解意见，本院认为因欠条中并未约定付款时间，故原告诉求的民事权利应依法予以保护。综上，本院认为本案权利义务关系明确，被告经原告催要后，未能及时支付欠款，构成违约，理应承担支付欠款及资金占用损失的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杨某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某某支付欠款19000元及利息（利息以19000元为基数，自2021年4月16日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告杨某某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇二一年五月二十七日法官助理 高停停书 记 员 韦有凤法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4854号 原告：犍为新兴实业发展有限公司瓦教授瓷业分公司，住所地犍为县岷东乡沙嘴村仰天窝。 法定代表人：梁学海，系公司总经理。 委托诉讼代理人：史珍，女，汉族，1990年11月14日出生，住成都市温江区，系公司员工，特别授权。 被告：张锴，男，汉族，1983年5月14日出生，住成都市成华区。 原告犍为新兴实业发展有限5公司瓦教授瓷业分公司与被告张锴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，本院于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告犍为新兴实业发展有限公司瓦教授瓷业分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张锴未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告犍为新兴实业发展有限公司瓦教授瓷业分公司请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告犍为新兴实业发展有限公司瓦教授瓷业分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告犍为新兴实业发展有限公司瓦教授瓷业分公司撤回起诉。 案件受理费511元，由原告犍为新兴实业发展有限公司瓦教授瓷业分公司负担。 审判员  刘宗华 二〇二一年五月十一日 书记员  王超逸
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3376号 申请执行人：麦兆泉，男，1968年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：石云岳，男，1962年6月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 关于申请执行人麦兆泉与被执行人石云岳买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终8388号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费8337元由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二一年五月十七日 书记员 胡杰锋
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执1202号 关于申请执行人梁爱霞、刘志彬与被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司自行将案款19126.11元汇入本案所指定的代收支账户，扣减本案执行申请费184元后，申请执行人梁爱霞、刘志彬实际受偿18942.11元，目前前述相应款项已退付给申请执行人梁爱霞、刘志彬。因此，本院作出的（2020）粤1202民初3416号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年五月三十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、黄燕妹，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖终572号上诉人（原审被告）:吴建洪，男，1977年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）:重庆市潼南区涪顺物流有限公司，住所地重庆市潼南区玉溪镇金堆社区11组3-1号，统一社会信用代码91500223MA5YRMM20U。法定代表人：蒋道平，该公司董事长。上诉人吴建洪因与被上诉人重庆市潼南区涪顺物流有限公司、原审被告王志伟、陈孝毅、李霞、唐勇、原审第三人欧祖志、刘洪均合伙合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2021）渝0117民初1134号民事裁定，向本院提起上诉。吴建洪上诉称，本案应移送合同履行地重庆市潼南区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人答辩称，本案被告住所地或合同履行地均在重庆市合川区，一审法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，本案系合伙合同纠纷提起的诉讼，双方当事人均未举示协议管辖证据。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案被告住所地均在重庆市合川区，被上诉人选择向重庆市合川区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。且上诉人主张合同履行地在重庆市潼南区，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年五月十日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0902刑初193号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人徐某，男，1973年出生于山东省东平县，户籍地为山东省东平县，汉族，大专文化，某有限公司职工，住山东省东平县。因本案于2021年3月1日被取保候审。 辩护人牛立清，山东岱青律师事务所律师，泰安市泰山区法律援助中心指派。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2021］192号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月7日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员袁芳，被告人徐某及其辩护人牛立清到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控：2021年2月7日23时许，被告人徐某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市龙潭路由北向南行驶右转进入岱阳大街匝道时，被民警查获。经检验，徐某血液酒精含量为133.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人徐某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人徐某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对被告人徐某的罪名和犯罪事实没有异议，提出被告人认罪认罚，系坦白，系初犯、偶犯的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，加之本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限在判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈玉贤 二〇二一年五月十二日 法官助理赵如川 书记员田姗姗
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1847号之四十五被执行人：张鹏涛，男，汉族，1978年01月06日生。居民身份证号码4102211978××××××××，住郑州市中原区桐柏南路98院809号楼1820号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张鹏涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张鹏涛在郑州银行6235310001006945629-00×××01账户内存款人民币771.99元。本裁定立即执行。审判员  周俊娟二〇二一年五月二十五日书记员  魏阳镇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异101号申请执行人：魏广田，男，1952年9月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州神通玻璃科技有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王广民，该公司经理。被执行人：徐州前进玻璃瓶厂，住所地徐州市铜山区。诉讼代表人：王广民，该厂厂长。案外人：杜长美，女，1953年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。系申请执行人魏广田的妻子。案外人：魏成炎，男，1988年10月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。系申请执行人魏广田的长子。案外人：魏冬梅，女，1979年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。系申请执行人魏广田的长女。案外人：魏杰，女，1981年4月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。系申请执行人魏广田的次女。案外人：魏成英，女，1985年12月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。系申请执行人魏广田的三女。申请执行人魏广田与被执行人徐州神通玻璃科技有限公司、徐州前进玻璃瓶厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）铜郑民调初字第260号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月21日立案，执行案号为（2014）铜执字第1031号。在执行过程中，申请执行人魏广田于2015年6月1日死亡，案外人杜长美、魏成炎、魏冬梅、魏杰、魏成英于2021年4月28日申请变更其五人为本案申请执行人，本院于2021年5月17日立案审查。经查明，魏广田的父母魏克玉、谢云荣分别于2000年、1982年去世，案外人杜长美是魏广田的妻子，魏成炎、魏冬梅、魏杰、魏成英是魏广田的子女，该五人为申请执行人的法定继承人，案外人因申请执行人死亡依法承受生效法律文书确定的权利，其申请变更为申请执行人，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更本案申请执行人为杜长美、魏成炎、魏冬梅、魏杰、魏成英。当事人对本裁定不服的，可以自送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审判长 陈 义审判员 孔祥进审判员 陈卫东二〇二一年五月二十八日书记员 匡 正
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1465号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：路源，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告:吉林省盛世婴才母婴用品有限责任公司，住所地：吉林省长春市朝阳区同志街15-8号卓越大厦08B室。法定代表人：李昂。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告吉林省盛世婴才母婴用品有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月二十一日书记员  李奇浔
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初2455号原告：司万**，男，1994年9月11日出生，住泗阳县。被告：王兴，男，1968年9月12日出生，住泗阳县。被告：桂成芳，女，1972年8月16日出生，住泗阳县。被告：王书昌，男，1993年9月16日出生，住泗阳县。被告：王磊，男，1989年7月26日出生，住泗阳县。被告：杨莉，女，1988年9月11日出生，住泗阳县。原告司万**与被告王兴、桂成芳、王书昌、王磊、杨莉民间借贷及担保合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司万**、被告王兴到庭参加诉讼，被告桂成芳、王书昌、王磊、杨莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告司万**向本院提出诉讼请求：1.被告王兴、桂成芳偿还原告借款30000元及利息（利息自2018年8月18日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算，自2020年8月20日起至还清款之日止，按年利率15.4%计算）；2.被告王磊、王书昌、杨莉承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王兴、桂成芳于2018年8月18日向原告借款30000元，约定利息为月利率3%，由被告王磊、王书昌、杨莉提供担保。五被告至今分文未还，请求支持原告的诉讼请求。被告王兴辩称，借款属实，款项系案外人张正国交付的。因家庭困难，被告王兴现在无力还款。被告桂成芳未作答辩。被告王书昌未作答辩。被告王磊未作答辩。被告杨莉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，被告王兴、桂成芳向原告借款30000元用于大棚种植，双方约定借款利息为月利率3%，从借款之日起计算到还清为止，被告王书昌、王磊、杨莉为上述借款提供担保。同日，被告王兴、桂成芳向原告出具了借条，被告王书昌、王磊、杨莉以担保人身份在借条上签字。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间未约定还款时间，原告向本院提起诉讼，视为借款期限届满，原告主张被告王兴、桂成芳还款30000元，本院予以支持。被告王兴辩称所借款项系案外人张正国交付的，原告不予认可，被告未提供证据佐证，本院不予采信。关于原告主张利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持，利息以30000元为基数，自2018年8月18日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算。被告王书昌、王磊、杨莉为上述借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。关于原告司万**主张被告王书昌、王磊、杨莉承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王书昌、王磊、杨莉在承担还款责任后，有权向被告王兴、桂成芳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王兴、桂成芳于本判决生效后十日内偿还原告司万**借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年8月18日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告王书昌、王磊、杨莉对被告王兴、桂成芳上述还款义务承担连带偿还责任；三、被告王书昌、王磊、杨莉承担保证责任后，有权向被告王兴、桂成芳追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王兴、桂成芳、王书昌、王磊、杨莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 唐 勇二〇二一年五月二十八日书记员 沈苗青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初1105号 原告：邓兴满，男，1967年1月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：童国强，男，1974年3月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告邓兴满与被告童国强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兴满到庭参加诉讼。被告童国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓兴满向本院提出诉讼请求：1.判令童国强支付邓兴满工资11500元；2.诉讼费由童国强承担。事实和理由：2019年4月，邓兴满受童国强雇请从事燃气管道安装工作，童国强尚欠劳务工资11500元。2019年7月29日，童国强向邓兴满出具欠条一张。后经邓兴满多次催讨，童国强以公司未结账为由拒不偿还。 童国强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，邓兴满受童国强雇请从事燃气管道安装工作。2019年7月29日，童国强向邓兴满出具了欠条一张，确认共欠邓兴满劳务款11500元，欠条上未约定还款期限。后经邓兴满多次催讨，童国强一直未予支付。 以上事实有邓兴满提交的欠条以及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，本案涉及的主要问题为：童国强是否应当支付劳务报酬。童国强雇请邓兴满从事燃气管道安装工作，双方已形成事实劳务关系，应受法律保护，邓兴满依约提供劳务，童国强应及时、足额支付邓兴满劳务报酬。童国强向邓兴满出具了欠条，童国强应按欠条上确认的金额支付劳务报酬。欠条上未约定给付期限，邓兴满可随时要求童国强支付款项，故对邓兴满请求支付劳务报酬11500元的诉讼请求，本院予以支持。童国强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 童国强于本判决生效后十日内支付邓兴满劳务报酬11500元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：XXX）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由童国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  雷妮 二〇二一年五月六日 法官助理张曼 书记员龚婷茜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3495号原告：胡安菊，女，汉族，1970年9月11日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆世洋服饰有限公司，住所地：重庆市北碚区中山路15号1-4-1号，统一社会信用代码：91500109MA607RFPX6。法定代表人：余世琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨壮，男，该公司员工。原告胡安菊诉被告重庆世洋服饰有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法于2021年5月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡安菊，被告重庆世洋服饰有限公司的委托诉讼代理人杨壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡安菊向本院提出如下诉讼请求：1、确认原被告双方在2019年8月至2020年9月期间存在劳动合同关系；2、判决确认被告立即为原告办理退休手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月开始，原被告双方建立了劳动合同关系，2019年8月，被告为原告缴纳了养老保险。现在原告已经达到法定退休年龄，被告未及时为原告办理养老保险相关事宜，故原告起诉来院。被告重庆世洋服饰有限公司辩称：2019年8月至2020年9月期间，原被告双方存在劳动合同关系，我方愿意配合办理退休手续。本院经审理后认定事实如下：原被告双方在2019年8月1日签订了《劳动合同》，由被告聘请原告从事销售工作，劳动合同期间为2019年8月1日至2020年9月11日止。工资由基本工资和综合奖金相结合，基本工资为1800元/月，综合奖金由被告根据原告的绩效考评情况、劳动成果和甲方的效益进行确定。2019年8月开始，被告为原告缴纳了社会保险。2020年9月11日，原告年满50周岁。之后，因被告未能及时为原告办理养老保险相关手续，原告遂起诉来院。本院认为，原被告双方之间签订了书面的劳动合同，原告从2019年8月开始为被告提供了劳动，被告按月向原告支付劳动报酬，并为原告购买了社会保险，双方之间在形成了劳动合同关系。2020年9月11日，原告年满50周岁，达到法定退休年龄。现原告要求确认双方在2019年8月至2020年9月期间存在劳动合同关系，本院予以确认。为退休职工办理退休相关手续，是用人单位的法定义务。因此，对原告要求被告配合办理退休相关手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告胡安菊与被告重庆世洋服饰有限公司从2019年8月开始至2020年9月期间存在劳动合同关系；二、被告重庆世洋服饰有限公司于本判决生效之日起30日内配合原告胡安菊办理退休相关手续。本案案件受理费10元，由被告重庆世洋服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  甘文杰人民陪审员  胡 茜人民陪审员  朱 燕二〇二一年五月十一日法官 助理  刘春莉书 记 员  邓 为
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初1051号原告：罗益江，男，1952年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：艾泽英，女，1961年1月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告罗益江与被告艾泽英租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告罗益江，被告艾泽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗益江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金2万元及利息，该利息以2万元为基数，从2019年7月31日起按照同业拆借中心的贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月起承租原告的房屋经营农家乐，口头约定每月租金4000元。自2020年6月至2020年11月被告欠付租金2万元，并出具了欠条，但被告至今未付。被告艾泽英辩称：2020年6月起由于当地片区开发，我就没有经营了，我写欠条时原告承诺待拆迁补偿款得到后对我进行补偿，但现在原告已经收取了拆迁补偿款，而未补偿我，故不同意支付租金。经审理查明，被告自2017年左右承租原告在重庆市北碚区郭家沱违章搭建的无产权证的房屋。被告于2020年11月23日向原告出具了欠条一份，载明：“由于郭它片区开发影响本人经营，欠房租五个月（10000）装修费五个月（10000）共计贰万元正。”此后被告未向原告支付该2万元。原告的妻子向被告催收租金时，被告陈述“今年腊月给清”。上述事实，有欠条、证人证言、录音光盘及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原告将无产权证、违章搭建的房屋出租给被告使用，双方之间的房屋租赁合同无效。被告仍应按照双方约定的租金标准支付房屋占有使用费，依据原告举示的证据以及证人证言，足以认定双方约定的租金是每月4000元，即便按照被告的主张其中2000元是装修费而非租金，该装修费实质上也是房屋的占有使用费，故被告应当向原告支付房屋占有使用费2万元。关于原告主张的利息，本院酌情调整为以2万元为基数，从2021年1月15日起按照年利率3.85%计算，利随本清。关于被告主张的原告未向被告进行拆迁补偿的问题，不属于本案审理范围，本院不予处理，被告可另案起诉。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告艾泽英于本判决生效之日起五日内向原告罗益江支付房屋占有使用费2万元及利息，该利息以2万元为基数，从2021年1月15日起按照年利率3.85%计算，利随本清；二、驳回原告罗益江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告艾泽英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  邵元生人民陪审员  朋 燕二〇二一年五月八日书 记 员  秦丽颖
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2785号申请执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：蓝青荣，男，1978年1月21日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。上述申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭与被执行人蓝青荣盗窃罪一案，于2021年3月22日经本院审结，该案（2021）湘0103刑初185号刑事判决书已发生法律效力，我院于2021年5月12日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠罚金二千元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蓝青荣的银行存款2000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年五月十二日代理书记员  王琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初431号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场A栋4-6-1。统一社会信用代码91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，经理。 委托诉讼代理人：张朝平，男，办公室主任。 被告：郑周波，男，汉族，住贵州省正安县。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司（以下简称“树华物业公司”）与被告郑周波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告树华物业公司的法定代表人曹泽荣及其委托诉讼代理人张朝平到庭参加了诉讼。被告郑周波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等因素影响，本院依法扣除相应的审限。本案现已审理终结。 原告树华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费5403元（2016年8月21日至2019年8月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月19日和同年7月19日，与遵义东润房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同》。地点在红花岗区。根据合同约定物业服务费交纳为：高层住宅每月每平方米1.2元，步梯楼每月每平方米0.7元，商业门面每月每平方米3元。该委托合同虽然约定期限为以交房公告日期起两年，但合同上又载明，合同期满物业公司还在继续服务的情况下合同同样生效。被告住宅为高层，面积124.16平方米，按每月每平方米1.2元交纳物业服务费，即每月148.99元，被告自2016年8月21日起至2019年8月31日，累计拖欠36个月零8天的物业服务费5403元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院。 被告郑周波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，原告与遵义东润房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，合同约定由原告为其建设的遵义市红花岗区某小区进行物业服务，委托时间为交房之日起两年，如需继续服务，合同同样生效。2012年7月19日，原告与遵义东润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业服务内容为：物业公共部分的维修、养护和管理；物业共同设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理、车辆停放秩序管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。物业服务费为高层住宅1．2元/月/平方米［房屋的总层数在七层（含）以上］，按月交纳，业主或承租人应在每月5号前交纳。被告郑周波系该小区X号房的业主，该房屋系高层住宅，房屋面积124.16㎡。被告未缴纳2016年8月21日起至2019年8月31日期间的物业服务费。原告分别于2018年5月12日、2020年4月27日在被告居住的地址张贴《催费通知单》，并在通知单上载明了欠费期限及金额，其后，被告仍未缴纳。 原告为涉案小区提供物业服务期间，履行了巡查、管理、公共区域卫生清洁、消毒、公共设施设备的维护等物业服务义务，并支付了垃圾清运费用、电梯维修费、公用部分的电费等相关费用。 上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务委托合同》、催费通知单照片、工作照片、发票等证据及原告的到庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”的规定，遵义东润房地产开发有限公司系涉案小区的开发商，其与原告签订的《前期物业管理服务委托合同》、《前期物业服务合同》合法有效，对业主具有法律约束力，业主应当按照合同约定履行相应的义务。原告依据合同约定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生，垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等义务。同样，被告应按照合同约定承担给付物业服务管理费的义务。本案在审理过程中，经本院现场勘验，涉案小区属于商住一体的开放式小区，该小区整体干净整洁，但也确实存在车辆停放管理、公共秩序维护公用部位设施修复不及时等方面的缺失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”以及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，本院认定原告在履行合同过程中存在微瑕疵。本院依据原告提供的服务水平和质量确定业主承担与之相对应的物管费用，酌情确定被告郑周波支付应付合同约定物业管理费的90%。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以的起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”、《物业管理条例》第七条第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定以及双方合同的约定，被告应支付的物业服务费为［124.16㎡×1．2元/月×（36月＋11天）]×90%=4876.51元。 被告郑周波经本院传票传唤拒不庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十六条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下： 一、由被告郑周波在本判决生效后五日内向原告遵义市树华物业服务有限责任公司支付自2016年8月21日起至2019年8月31日期间的物业服务费4876.51元； 二、驳回原告遵义市树华物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告郑周波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗文渊 二〇二一年五月二十八日 法官助理 张 帅 书 记 员 张 玲
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初1089号 原告：李杨，男,1991年5月24日生，住沧县 庄村。 被告：苏建，男,1987年1月8日生，住沧县 原告李杨与被告苏建劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李杨到庭参加诉讼，被告苏建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杨的诉讼请求，判令被告给付原告欠款18000元，承担诉讼费。事实与理由：2020年10月份，原告在被告处做装饰装修工作，被告共欠原告工资款27000元，经原告催要，被告给付了部分欠款，剩余的18000元，再经原告催要，被告均以种种理由一拖再拖，请求维护原告的合法权益。 被告苏建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、字据，以证实被告拖欠其27000元； 2、微信转账记录，以证实被告自书写字据后向原告转账900。 经审理本院认定事实如下：被告苏建出具欠条，欠条载明：2021年1月6日，苏建欠李扬27000元贰万柒千元，还钱日期订在2个月60天还清，期间30天内给一部分8000元。如还不清原用车低压冀Ｊ×××××。写字人苏建欠款人苏建手机号：136××××7657.身份证号：1309211987××××××××。 被告苏建出具欠条后，分别在2021年1月6日、2021年2月8日、2021年3月5日通过微信转账给原告9000元，余款18000元原告多次催要未果遂成讼。被告苏建未到庭参加诉讼，未提交答辩状、未提交证据，未对原告提交的证据发表质证意见。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。原告提供的欠条以及微信转账记录能证实被告所欠数额，本院对原告主张被告应清偿18000元的予以支持。被告苏建未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏建于本判决生效之日起十日内清偿原告李扬18000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告苏建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二一年五月十一日 书记员  王艳丽