贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔04民终533号 上诉人（原审被告）：江苏浩辉建筑工程有限公司，住所地：江苏省泗阳县经济开发区东区（北京东路66号），统一社会信用代码：91321323781265166J。 法定代表人：金浩冬。 委托诉讼代理人：倪文龙，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：安顺甬贵建材有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航办马厂村，统一社会信用代码：9152040009830241XX。 法定代表人：李启华。 委托诉讼代理人：杨云蕾，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王露，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：陈明飞，男，1979年6月23日生，汉族，住江苏省高邮市。 上诉人江苏浩辉建筑工程有限公司（以下简称浩辉公司）因与被上诉人安顺甬贵建材有限公司（以下简称甬贵公司）、陈明飞买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2020)黔0402民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理终结。 上诉人浩辉公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人甬贵公司货款及违约金；由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：1.铜仁分公司注销后发生的业务、产生的债务，应由陈明飞个人承担，与上诉人无关。陈明飞明知铜仁分公司已注销，仍以铜仁分公司名义与甬贵公司进行交易，明显属于欺诈，交易应属无效，更不应由上诉人承担责任。结算表中加盖的资料专用章不具有确认公司对外事务的作用，且资料专用章也是陈明飞未经上诉人允许私自加盖。上诉人与陈明飞已于2019年3月10日解除承包合同，并于2019年3月12日注销了铜仁分公司，商品砼结算表均在上述时间节点之后形成，与上诉人无关。2.甬贵公司与陈明飞签订的《付款协议书》约定所有债务由陈明飞个人偿还。陈明飞与甬贵公司签署《付款协议书》的行为属于陈明飞自愿承担债务的行为，在债权人同意，原债务人认可的情况下，陈明飞的债务承担行为发生法律效力，且陈明飞也履行了部分付款义务，作为原债务人的浩辉公司不应再承担还款责任。3.上诉人在原审庭审中提供的证据均为原件，而非一审判决所称复印件，一审未组织各方当事人质证，违反法定程序。4.被上诉人甬贵公司仅提供买卖合同，未提供送货单等证明其实际供货量，徐国华并非上诉人员工，而系陈明飞个人雇佣人员，其签字不能代表上诉人对供货量的确认。 二被上诉人二审未答辩。 原审原告甬贵公司一审起诉请求：一、二被告支付原告货款760800元；二、二被告向原告支付资金占用利息（以760800元为基数、按照年利率6%、自2019年9月26日计至货款付清日止，暂至2020年2月25日为19273.6元)；三、二被告承担本案诉讼费、律师费、保全费。 一审经审理查明：铜仁分公司系被告浩辉公司于2018年1月31日注册成立的分公司，被告陈明飞系铜仁分公司的负责人，被告浩辉公司于2019年3月12日申请办理了注销登记，并获得准许。因铜仁分公司承包安顺市行知高级中学新校区的工程，铜仁分公司与原告签订《商品混凝土购销合同》，约定：由原告向铜仁分公司供应混凝土约50000立方米（据实结算），混凝土的标准、计算方法、供货方式及要求、验收方法期限和要求、结算、付款方式及期限、违约责任、其他事项，其中对逾期未足额支付货款的则承担同期银行贷款利息；乙方为甲方垫资15000立方后，付款方式为甲方支付乙方当月供货货款的70%，对账后一星期之内付款，以后每月以此类推，剩余30%待主体工程完工后三个月内付20%，竣工后三个月内支付剩余10%等内容。合同签订后，原告自2018年10月26日至2019年4月27日期间共向铜仁分公司供应混凝土2498立方米，原告与原铜仁分公司经办人徐国华分别于2019年3月14日、2019年4月7日、2019年5月7日对供货进行结算后签字确认货款，后两次的结算盖有原告公司公章、铜仁分公司的资料专用章，三次共计为760800元。2019年9月13日，原告（甲方）与被告陈明飞（乙方）签订《付款协议书》，约定：因安顺市行知高级中学新校区，甲方向乙方供应混凝土2498方，总货款为760800元；乙方于2019年9月25日前支付甲方不低于200000元，余下货款于2019年10月31日付清；本协议履行过程中，甲方为实现本协议的权利而支付的维权费用（包括但不限于起诉费、财产保全费、律师费等）均由乙方承担等内容。2019年9月25日，原告收到货款100000元后，至今未再收到货款。诉讼中，被告浩辉公司认为自己是安顺市行知高级中学新校区工程的合同主体，现对差欠工程款享有权利。原告为主张案涉货款，委托本案委托诉讼代理人，支付代理费40000元。现原告提出如前诉请，庭审中，原告诉请货款变更为660800元。 一审法院认为，债务应当清偿，本案所欠货款660800元事实清楚。本案的争议焦点一：支付货款的主体？从查明的事实可知，原告是根据《商品混凝土购销合同》向铜仁分公司供应混凝土，是因安顺市行知高级中学新校区工程施工需要，即使结算的金额是在铜仁分公司注销后进行，但有原铜仁分公司经办人徐国华的签名、有陈明飞在《付款协议书》的签名确认，故所结算、确认的货款760800元应予支付。铜仁分公司作为被告浩辉公司的分公司，对铜仁分公司的债务，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”，即使被告陈明飞个人与原告签订《付款协议书》，但原告并未明确放弃对被告浩辉公司主张的权利，故被告浩辉公司对铜仁分公司欠有原告的货款应承担清偿责任。《付款协议书》不违反法律的规定，被告陈明飞对所欠货款亦承担清偿责任。综上，原告诉请被告浩辉公司、陈明飞所欠货款660800元（扣减2019年9月25日已付的100000元），本院依法予以支持。本案的焦点二：原告诉请的资金占用费是否支持？根据《商品混凝土购销合同》约定的付款方式、逾期付款的违约责任的内容，结合货款结算的时间，因被告浩辉公司自认享有铜仁分公司的工程款，但其未能举证证实工程竣工时间，原告诉请从2019年9月26日起计付违约金（资金占用费），依法予以支持，但2019年9月26日后利率不再有同期银行贷款利率标准，而原告诉请的年利率6%已超过前述利率，故一审法院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计。本案争议焦点三：原告因本案诉讼委托律师支付的律师费40000元是否予以支持。对于违约责任，《商品混凝土购销合同》仅有逾期付款按同期银行贷款利率计息，而《付款协议书》约定的内容是因实现协议的权利而支付的维权费用（含律师费）由被告陈明飞承担，故该费用40000元，应由被告陈明飞承担，《付款协议书》中的约定对被告浩辉公司不发生法律效力，被告浩辉公司不承担该费用。被告浩辉公司主张追加安顺市行知高级中学为第三人参与诉讼，因安顺市行知高级中学不是签订《商品混凝土购销合同》的主体，对争议的货款无关联，本案审理的是买卖合同纠纷案件，法律关系不是建设工程施工合同，故对被告浩辉公司的该主张，不予准许。被告浩辉公司的其他辩称主张，因理由不成立，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一被告江苏浩辉建筑工程有限公司、陈明飞于本判决生效三日内向原告安顺甬贵建材有限公司支付货款660800元；二、被告江苏浩辉建筑工程有限公司、陈明飞于本判决生效三日内向原告安顺甬贵建材有限公司支付逾期付款违约金资金(以所欠货款660800元为基数、自2019年9月26日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至所欠货款付清日止）；三、被告陈明飞于本判决生效三日内向原告安顺甬贵建材有限公司支付律师费40000元；四、驳回原告安顺甬贵建材有限公司对江苏浩辉建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费11408元，减半收取5704元，原告安顺甬贵建材有限公司负担400元，被告江苏浩辉建筑工程有限公司、陈明飞负担5204元，被告陈明飞负担100元。 二审上诉人提交的证据不属于二审新证据，本院不再组织质证。 二审确认一审查明的事实。 本案争议焦点归纳为：1.一审上诉人是否应承担货款支付责任；2.一审是否违反程序。 本院认为，关于第一个争议焦点。本案《商品混凝土购销合同》虽未载明签订时间，但从双方供货时间看，2018年10月26日起被上诉人甬贵公司即向铜仁分公司供货，此时铜仁分公司仍未注销，因其对外签订合同产生的相应法律后果应由上诉人浩辉公司承担。经结算，被上诉人甬贵公司共供应混凝土2498立方米，产生货款760800元，2019年3月的结算单中徐国华作为分公司的经办人签字确认货款，2019年4月、5月的结算单中徐国华签字并加盖分公司资料专用章，被上诉人陈明飞作为时任分公司的负责人对于徐国华签字确认的三张结算单不持异议，至于印章使用系上诉人浩辉公司及其分公司内部管理问题，不能以此对抗第三人，上诉人浩辉公司称徐国华不是其公司员工，对结算金额不予认可的上诉理由不能成立。虽然分公司于2019年3月注销，2019年3月后被上诉人甬贵公司仍在向分公司供货，徐国华作为分公司经办人，持分公司印章与被上诉人甬贵公司结算，被上诉人甬贵公司有理由相信该行为代表分公司。且上诉人浩辉公司一审提交的《框架协议》显示施工单位为分公司，但上诉人浩辉公司认为其作为合同主体要向发包方主张差欠的工程款，上诉人浩辉公司不能选择性的承担分公司注销后的债权而拒绝承担其的债务。综上，上诉人浩辉公司认为其不承担货款支付责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 至于上诉人浩辉公司主张一审程序问题。经查，上诉人浩辉公司在一审举证期限届满后，当庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。”第一百零二条第一款：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”的规定，上诉人浩辉公司无正当理由逾期举证，其提交的证据部分被上诉人甬贵公司已提交，其他证据被上诉人不同意质证，且不影响案件基本事实的认定，故上诉人浩辉公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 二审案件受理费11408元，由上诉人江苏浩辉建筑工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  朱俊蓉 审判员  谢 伟 审判员  董伟才 二〇二一年五月十四日 法官助理杨韵 书记员王杰