wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初10562号原告：深圳某某有限公司，住所地深圳市罗湖区法定代表人：陈某,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡某，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：深圳某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：王某某。被告：王某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告深圳某某有限公司（以下或简称某某公司）与被告深圳某某有限公司（以下或简称某某公司）、王某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡某、被告某某公司的法定代表人及被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告某某公司归还原告保证金150000元及支付以150000元为基数，自2021年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息；2.判令被告某某公司支付原告2020年12月份的分成款7759.19元；3.判令被告某某公司退还不合理罚款2000元；4.判令被告某某公司承担本案的诉讼费用；5.判令被告王某某对被告某某公司的上述付款义务承担连带责任。事实与理由：2020年1月8日，原告某某公司（乙方）与被告某某公司（甲方）签订《合作合同》，约定：甲方将位于深圳市龙岗区游泳池，与乙方共同合作，由乙方负责游泳教学并且配备救生员；合作期间自2020年2月1日起至2021年1月31日止；乙方支付甲方合同保证金150000元，该款于合同签订之日乙方即付甲方（甲方开具收款票据或证明），保证金在合同到期且乙方结清所有合作期间产生的相关经济往来及未尽责任后甲方向乙方退回。双方就收益分成主要约定如下：1.乙方分成（甲方一次销售及开发）为营业额的33%...3.每月20日甲方按照实际培训上课情况向乙方结算分成…。同日，原告依约支付了150000元保证金，被告出具了收款收据。合同签订后，原告依法依约履行合同的义务，但被告违反约定，擅自关闭游泳池超过78天，并以罚款的名义扣除原告2020年10月份的分成款2000元，且至今未支付原告2020年12月份分成款7759.19元，合同到期后被告又拒不退还原告已支付的保证金150000元。另，在本案中一直代表被告某某公司与原告联系的是被告王某某，原告应付的合同保证金也是转至被告王某某的银行账户，两被告的资金存在混同。被告某某公司系一人有限责任公司，被告王某某系其唯一股东，被告王某某不能证明其个人财产独立于公司的财产，应对被告某某公司的债务承担连带责任。在多次催促无果后，原告依据《中华人民共和国民法典》及相关法律规定诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。两被告共同辩称，健身房亏损、经营不下去，与原告某某公司五名教练在暑假培训高峰期间把两名国家级的运动员兼教练撤走有一定关系，其应负责。经审理查明，原告与被告某某公司于2020年1月8日签订《合作合同》，约定：被告某某公司将位于深圳市龙岗区游泳池，与原告共同合作，被告某某公司负责提供游泳池及相关设备等；原告负责游泳教学并配备教练员等；合作期间自2020年2月1日起至2021年1月31日止；原告支付被告某某公司合同保证金150000元，该款于合同签订之日原告即付被告某某公司（被告某某公司开具收款票据或证明），保证金在合同到期且原告结清所有合作期间产生的相关经济往来及未尽责任后被告某某公司向原告退回；原告分成（被告某某公司一次销售及开发）为营业额的33%；每月20日被告某某公司按照实际培训上课情况向原告结算分成。该合同由双方签字盖章。同日，原告将150000元保证金转入被告某某公司的法定代表人、被告王某某的中国农业银行账户，被告某某公司出具了收据。2020年10月20日，被告某某公司因原告公司教练请假影响泳池经营为由向原告发出处罚2000元的处罚情况通知。原告主张2020年8月至2021年1月，被告某某公司因泳池换水、改造池底、维修水管、消防检查、疫情管控等原因，关闭游泳池超过78天。原告提供了由被告某某公司员工签署的2020年12月份分成表，金额为7757.19元。另查，被告某某公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告王某某。以上事实有原告提交的合作合同、对账单、分成对账表、泳池合作方处罚情况、通知等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，合法的合同关系受法律保护。结合现有证据，可以确认原告与被告某某公司形成合法有效的合同关系。关于2020年12月份的分成，被告某某公司员工签署的对账单可以证明，被告王某某虽称尚需核实但未提交相关证据，因此对原告要求被告支付2020年12月份分成7757.19元的诉讼请求，本院予以支持。现原告与被告某某公司的合作已经到期，被告某某公司应按约定退还保证，因此对于原告要求被告某某公司归还保证金150000元的诉讼请求，本院予以支持。保证金的资金占用期间利息，自2021年2月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至款项付清之日止。关于退还罚款。被告称因原告聘请的教练请假影响教学和招生，原告在庭审中未否认，且原告未提供证据证明被实际扣款或提出异议，因此对于原告要求被告退还罚款的诉讼请求，本院不予支持。关于被告王某某的连带责任。被告某某公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。原告将150000元保证金转入被告王某某的个人账户，被告王某某未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，由其承担举证不能的不利后果，因此对于原告要求被告王某某对被告某某公司的上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳某某有限公司应于本判决生效后十五日内归还原告深圳某某有限公司保证金150000元及支付利息（该利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2021年2月1日起计算至款项付清之日止）；二、被告深圳某某有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告深圳某某有限公司2020年12月份分成款7757.19元；三、被告王某某对被告深圳某某有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳某某有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749.22元（原告已预交），由原告深圳某某有限公司承担49.22元，由被告深圳某某有限公司、王某某共同承担1700元，两被告应于本判决生效后十五日内将其应承担的案件受理费迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孙镇碑二〇二一年五月十九日书记员  李开影
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0526执异29号 申请人（申请执行人）：贵州威奥电梯工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路珠江公寓2单元3层1号。 统一社会信用代码：915201140610319518。 法定代表人：李凤林，系公司负责人。 委托代理人罗文萍，女，1969年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被申请人：刘威，男，1987年2月2日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被执行人：威宁兴威电梯有限公司，住所地：贵州省威宁县六桥街道广集路11-7号。 统一社会信用代码：91520526MA6DK5UQ6J。 法定代表人：刘威，系公司负责人。 本院在执行申请执行人贵州威奥电梯工程有限公司与被执行人威宁兴威电梯有限公司承揽合同纠纷一案过程中，申请执行人贵州威奥电梯工程有限公司向本院提出书面追加申请，申请追加被申请人刘威为（2020）黔0526执2374号执行案件的被执行人。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人贵州威奥电梯工程有限公司陈述称：根据威宁县人民法院作出的（2020）黔0526民初5438号民事调解书确定的权利义务，申请人已向贵院申请对债务人强制执行。经贵院查实，被执行人威宁兴威电梯有限公司无财产可供执行，该公司法定代表人为刘威，公司形式为自然人独资，刘威持股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条及《民事执行中变更、追加当事人的规定》第二十条之规定，在公司不能清偿债务时，刘威应承担连带责任，请求追加刘威为本案的被执行人。 被申请人刘威未作答辩。 经本院审查查明：原告贵州威奥电梯工程有限公司诉被告威宁兴威电梯有限公司承揽合同纠纷一案，经本院审理于2020年8月12日作出（2020）黔0526民初5438号民事调解书，调解书主文为：由被告威宁兴威电梯有限公司支付原告贵州威奥电梯工程有限公司安装费20000元，定于2020年9月起至2020年12月止，每月月底前支付5000元；如被告威宁兴威电梯有限公司任何一期不按时履行，原告贵州威奥电梯工程有限公司可就剩余款项一并申请强制执行。该调解书生效时间为2020年8月12日，因威宁兴威电梯有限公司未履行生效法律文书确定的义务，贵州威奥电梯工程有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）黔0526执2374号，申请执行标的20000元。该案在执行过程中，经本院查明被执行人威宁兴威电梯有限公司无财产可供执行，无能力清偿生效法律文书确定的债务，本院于2020年12月23日作出（2020）黔0526执2374号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，威宁兴威电梯有限公司工商登记信息记载的企业类型为“有限责任公司（自然人独资）”，注册资本80万元，法定代表人刘威系唯一股东，持股比例为100%。 以上事实有（2020）黔0526民初5438号民事调解书、（2020）黔0526执2374号执行裁定书、本院调查材料等证据在卷予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被执行人威宁兴威电梯有限公司系被申请人刘威个人独资的有限责任公司且公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司唯一股东刘威既未提交答辩意见，也未提交相应的财务审计报告等证据证明公司财产独立于其个人财产，故被申请人刘威依法应当对公司债务承担连带责任，对申请人贵州威奥电梯工程有限公司申请追加刘威为被执行人的请求应予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人刘威为本院（2020）黔0526执2374号执行案件的被执行人。 被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 马关密 审 判 员 赵英冯 审 判 员 李 潭 二〇二一年五月八日 法官助理 白 洁 书 记 员 李 娜
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执630号 申请执行人：曹小春，女，1976年1月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：廖海贵，男，1990年6月27日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院依据贵州省龙里县人民法院作出的(2021）黔2730民初95号民事判决书，在执行曹小春与廖海贵民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人廖海贵的银行存款22000.00元及相应利息。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二一年五月八日 书记员  罗 琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31718号之二 申请执行人：高力，男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：陈巧萍，广东商融律师事务所律师。 被执行人：卢炬辉，男，1983年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：李显鹏，广东瑞迪安律师事务所律师。 申请执行人高力与被执行人卢炬辉民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初7526号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人卢炬辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人高力归还借款本金32万元，并均按月利率2%向原告支付其中12万元自2018年3月8日起、20万元自2018年7月23日起至实际清偿日止的利息；二、被执行人卢炬辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人高力返还律师费25000元。由被执行人负担诉讼费8514.6元并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、冻结了被执行人在中国农业银行佛山南庄帝豪支行尾数为50379的银行账户，冻结期间为一年，从2020年12月31日起至2021年12月30日止，当日冻结金额9.59元。冻结了被执行人在佛山农村商业银行营业部尾数为10560的银行帐号中的股金5702股。冻结期间为一年，从2020年12月31日起至2021年12月30日止。 2、查封被执行人所有的位于佛山市禅城区环市街道镇安中四队大十亩新村四街3号，不动产权证书号为FG0001128的不动产权1/2份额，查封期限为三年，自2020年12月31日起至2023年12月30日止。 以上财产因被执行人向本院申请再审，本院于2021年4月23日作出（2021）粤0605民申6号民事裁定书裁定：再审期间，中止原判决的执行，故本院暂不对上述财产进行处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 五、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并上门进行现场调查，被执行人现已不在户籍地居住。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二一年五月十二日 书记员  叶璧华
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初1183号原告：赵彦林，男，1975年5月27日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：郭安，河南三友律师事务所律师。被告：吕传杰，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告赵彦林与被告吕传杰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告赵彦林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付餐费20046元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年以来经常在原告经营的餐馆内就餐，每次就餐后被告均对餐费进行签单，目前经核算被告仍欠原告餐费20046元未付，有被告签名确认的菜单为证。现原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求人民法院依法判准原告如上请求。被告吕传杰辩称，2010年河南省惠民禽业有限公司的董事长张立邀请被告到公司负责鸡苗销售管理，给被告指定睢县红军饭店就餐签单，最终公司依据被告的签单，由张立确认后签字，再由公司财务结账，后来改到老长沙饭店就餐，是张立与赵彦林沟通后确定的，仍由被告负责签单，再由赵彦林年底凭借被告的签单到公司找张立确认签字后结账，后来公司还用成年鸡抵过账。综上，涉案餐饮费不应该由被告承担，应该由河南省惠民禽业有限公司承担，并且原告也从未向被告主张过餐饮费。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”。本案中原告赵彦林系个体工商户睢县彦林老长沙饭店的经营者，应当以营业执照上登记的字号睢县彦林老长沙饭店为当事人，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵彦林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李相龙二〇二一年五月十七日法官助理袁玉洁书记员王余山
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执1793号杨庭侠：本院立案受理的杨庭侠申请执行陈芳芳、徐可房屋租赁合同纠纷一案，被执行人陈芳芳、徐可已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案。二〇二一年五月十二日
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1423执304号 李子辉： 本院刑事审判庭移送执行李子辉罚金一案，经被执行人李子辉自动履行，执行金额1000元，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月六日
中华人民共和国江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民初41号原告：新北区三井嘉丽德礼品设计工作室，经营场所江苏省常州市新北区三井街道府琛商务广场1幢乙单元1307室。被告：橡树翡翠资产管理有限公司，住所地香港特别行政区铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。代表人：陈柏香。被告：常州市常春实业总公司，住所地江苏省常州市天宁区浦北路2号。法定代表人：周仲兴。原告新北区三井嘉丽德礼品设计工作室与被告橡树翡翠资产管理有限公司、常州市常春实业总公司（以下简称常春公司）案外人执行异议之诉一案，常州市天宁区人民法院（以下简称天宁法院）于2020年9月17日立案，案号为（2020）苏0402民初4483号。原告新北区三井嘉丽德礼品设计工作室诉讼请求：1、中止对晋陵南路116号三楼（除东面一间）、四楼的执行（价值140万元）；2、诉讼受理费由被告承担。事实和理由：常春公司于2013年5月27日，向原告借款50万元整，期限一年。到期经原告多次催要，常春公司未予归还。后经双方协商，常春公司将名下的晋陵南路116号房屋出租给原告使用，并于2014年7月28日双方签订房屋租赁协议。原借款50万元抵作五年房屋租金。原告接收房屋后便开始对房屋进行设计、装修，装修完毕后一直居住和使用至今。租赁合同签订后，原告陆续向常春公司支付租金，至2015年1月30日。常春公司出具150万元的房租收条，并将以前的支付凭证收回，并要求余款均以现金支付周仲兴本人。截止2014年3月，原告共支付常春公司房屋租金138.8万元整，定金2万元整。后因周仲兴失踪，余款未予支付。2019年6月，天宁法院出具（2016）苏0402执1209号公告，原告才得知常春公司已于2014年8月将常州晋陵南路116号房屋抵押给银行。现债权人申请进行查封，并拟进行评估拍卖。我方因此提出执行异议。2020年7月，天宁法院作出（2020）苏0402执异52执行裁定书，驳回执行异议请求。对此，我方表示不服，故申请中止对晋陵南路三楼（除东面一间）、四楼的执行。天宁法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，第一审重大涉外民事案件应由中级人民法院管辖。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定，第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第五条规定，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。本案被告橡树翡翠资产管理有限公司的注册地位于香港××道××号××期××楼××室，属于涉及香港特别行政区的案件，故天宁法院对本案没有管辖权，应移送江苏省常州市中级人民法院审理。天宁法院于2020年9月29日作出（2020）苏0402民初4483号民事裁定，将本案移送常州市中级人民法院管辖。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。《最高人民法院关于适用一、撤销常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初4483号民事裁定；二、本案由常州市天宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵玉兵审判员  杨 迪审判员  施婷婷二〇二一年五月十二日书记员  陈煜雪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5098号原告：韩广忠，男，1969年7月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘威，男，1986年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：冯莉，女，1988年9月8日出生，汉族，住址同上。原告韩广忠诉被告刘威、冯莉民间借贷纠纷一案中，原告韩广忠未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 谢云旺二〇二一年五月二十六日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特602号申请人：深圳市新国立文化艺术教育有限公司，住所地深圳市宝安区前进路新安湖花园友谊书城二楼，统一社会信用代码91440300094335628R。法定代表人：张立伟。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被申请人：何博，男，1993年6月18日出生，汉族，住址湖北省建始县红岩镇金子墩村七组5号，身份证号码4228221993××××××××。申请人深圳市新国立文化艺术教育有限公司与被申请人何博申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请撤销深宝劳人仲（新安）案[2021]149号仲裁裁决。事实与理由：深宝劳人仲（新安）案[2021]149号仲裁裁决适用法律、法规错误，依法应予以撤销。具体事实理由详见申请书。被申请人未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。经审查，仲裁裁决认定停工期间被申请人是否同意接受零报酬的问题，适用“谁主张、谁举证”的举证责任规则是正确的。申请人提出是否需要抵扣1000元生活补助费属于计算事实认定问题，不属于审查范围。因此，申请人的撤销主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定，裁定如下：驳回深圳市新国立文化艺术教育有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市新国立文化艺术教育有限公司负担。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年五月二十六日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4545号原告：黄传华，男，1963年11月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：贺红峰，女，1978年1月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：魏国，男，1979年9月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告黄传华诉被告贺红峰、魏国民间借贷纠纷一案,本院于2021年04月19日立案受理。2021年5月14日，原告黄传华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黄传华撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄传华负担。审 判 员 孙金龙二〇二一年五月十四日法官助理 李 露书 记 员 刘怡闻
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8191号 申请执行人王媛玲与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2953号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款23354.30元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8191号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十八日
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特169号申请人：张某勇。申请人：韦某燕。申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司。申请人：贵州希望融科物业服务有限公司。申请人张某勇、韦某燕、贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司、贵州希望融科物业服务有限公司因商品房预售合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年五月二十五日书记员  罗盼盼
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1324民初576号原告：龙门富力房地产开发有限公司，住所地：广东省龙门县×××××××××。法定代表人：杨晔,执行董事。委托诉讼代理人：吴秋霞，女，系该公司员工。被告：姜秋羽，女，1971年8月21日出生（身份证号码：441×××××××××××××××），汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区×××××××，现住广东省广州市番禺区××××××××××××。原告龙门富力房地产开发有限公司诉被告姜秋羽商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告龙门富力房地产开发有限公司撤诉处理。审 判 员 罗秋燕二〇二一年五月十九日法官助理 徐锦丽书 记 员 魏榕桦（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4856号 陈明： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金84206.36元、利息和罚息8739.93元（利息和罚息暂计算至2020年10月20日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费981元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1153元、执行费1326元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年五月十一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执3747号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01部分及3层01号部分。 负责人：李明。 委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：孙云珍，女，1968年06月23日出生，汉族，身份证号码：44130219680623106X，住广东省惠州市惠城区水口大湖溪湖溪大道十一街15号6楼。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人孙云珍金融借款合同纠纷一案，法院作出的（2020）粤1302民初4766号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。 在执行过程中，本院已扣划被执行人银行账户37576.46元，扣缴执行费284元，剩余37292.46元（包含：本金25608.28元、利息10755.48元、迟延履行金434.7元、诉讼费494元）已转付申请执行人，申请执行人不再向法院申请退诉讼费。 至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1302民初4766号民事判决已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1129民初396号 原告：陈丽霞，女，汉族，1983年11月19日出生，住山东省东明县。 被告：邹朝均，男，汉族，1988年8月16日出生，住四川省沐川县。 原告陈丽霞与被告邹朝均同居关系纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽霞到庭参加诉讼，被告邹朝均经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告精神损失费100000元；2、判令被告承担原告涉案费用和路费4000元。事实和理由：2004年7月原、被告认识后同住生活，没有领取结婚证，亦没有按当地农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育儿子陈某，此后被告全家对原告采取冷暴力，导致原告精神严重受损造成抑郁症，严重到原告已不知道吃面条、馒头、鸡蛋等。原告所患抑郁症包含恐惧和失忆两个症状，这么多年来原告一直处于对被告的恐惧和失忆中，直到最近咨询专业机构才知道这种状态就是抑郁症。陈某11个月大时，原告在又怀有身孕55日的情况下被要求流产，而医院要求做引产手术，被告不同意，被告母亲还说过“做流产会死人吗？”这些话。原告流产后1个月开始肚子疼痛不止，被告就将原告和儿子赶走，并恐吓原告不准回老家，也不支付儿子的抚养费。原告带着儿子又患有疾病，生活非常困苦，最后是好心人垫付了7000元的手术费才救了原告。 被告邹朝均辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、无证据证明被告在与原告恋爱期间存在过错，并导致原告因此造成身体残疾，精神抑郁或产后抑郁等症状。原告亦未提交病历资料、诊断证明等资料证实其存在上述状况。故原告无需承担过错责任。2、原告陈述侵害事实发生在2006年，而在15年后的今天才起诉索赔，已超出法律规定的诉讼时效。 本院经审理查明事实如下：原、被告系2004年在东莞打工时相识，后一同在广州共同居住生活。××××年××月××日生育一子，取名陈某。在共同居住生活期间，双方产生矛盾，原告带着儿子离开，至此与被告几无联系。 以上事实，有身份证、常住人口登记卡索引表等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，原告向被告主张精神损害赔偿，其理由一是被告欺骗感情让其未婚先孕并诞下一子，之后又未与原告办理结婚登记。二是在共同生活期间被告及被告家人通过暴力或非暴力的方式导致原告罹患抑郁症，长期处于恐惧及失忆的状态。三是被告不履行抚养子女义务，一直未向原告支付抚养费。本院分析认为，首先如按原告诉状所称2004年双方相识同住生活，届时被告尚为未成年人。儿子陈某出生时，被告亦才19岁。而原告作为完全民事行为能力的成年人主张感情受到被告欺骗，在未提交有效证据证明的情况下，本院实难支持。即便被告在成年后与原告一样具有完全民事行为能力，双方是否缔结婚姻关系亦属于当事人意思自治的范畴。其次原告称因被告长期侵害罹患抑郁症，但侵害事实及后果均无证据予以证实。最后被告如确未履行抚养子女义务，原告可另案向被告主张。《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条规定：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿”。从前述规定可以看出，主张精神损害赔偿的前提是相关人身权益受到侵害或具有人身意义的特定物因故意或重大过失收到侵害造成严重精神损害，本案并不存在前述情形，故原告主张被告支付精神损害赔偿100000元的请求，本院不予支持。 原告还向被告主张涉案费用和路费4000元，庭审中明确为因诉讼产生的诉讼费、交通费、住宿费等费用。其中诉讼费的负担已有明确法律规定，由败诉方负担，该请求本院不予支持。交通费、住宿费等费用，因无事实和法律依据，原告的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈丽霞的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计130元，由原告陈丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二一年五月二十日 书记员  魏克 附法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 因故意或重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0581民初2639号原告：李永祥，男，1985年2月17日出生，白族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：董继杰，云南援边律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：杨国军，男，1969年5月2日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告：昌宁右甸丰华建筑工程有限责任公司，住所地云南省保山市昌宁县田园镇宝丰路17号，统一社会信用代码915305242190374570。法定代表人：辉映福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李友辉，系公司员工。代理权限特别授权。被告：腾冲古茶园旅游开发有限公司，住所地云南省腾越镇观音塘社区官房小区百宝街A-5号，统一社会信用代码91530522693093624C。法定代表人：严满，该公司执行董事。原告李永祥与被告杨国军、昌宁右甸丰华建筑工程有限责任公司及腾冲古茶园旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，因双方达成和解，原告李永祥于2021年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告李永祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永祥撤诉。案件受理费1496元，减半收取计748元，由原告李永祥负担。审判员 杜 青二〇二一年五月二十六日书记员 李维维
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1639号之一申请执行人吴建超，男，1993年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人高云博，男，1966年1月27日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人刘明花，女，1966年4月11日出生，汉族，住长沙市开福区。吴建超与高云博、刘明花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0121民初4292号民事判决书已经发生法律效力。由于高云博、刘明花未能按期履行生效法律文书所确定的义务，吴建超于2021年3月31日向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行。本院于2021年4月7日向申请执行人送达了受理案件通知书，立案后向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人高云博、刘明花发起总对总网络财产查控。经查询，被执行人高云博名下有银行存款188.87元、刘明花名下有银行存款765.44元，均无网络资金,均无可供执行的收益性保险信息、证券信息等。另，高云博名下有牌号为湘Ａ5××××的东风日产牌车辆，但未实际控制。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，除位于长沙市开福区××路××小区××小区××栋××房屋（权证号：0××3），未发现被执行人名下有其他不动产登记信息和住房公积金缴存信息等。本院已对上述房屋登记手续予以查封（轮候查封，期限至2021年5月12日止）。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。2021年5月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院告知了申请执行人所采取的上述执行措施，且未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。另，因本案对前述房屋无处置权，前述车辆未实际控制，客观上处置不能，故本案将做终结本次执行程序结案，申请人书面表示同意。本院认为，截至2021年5月27日止，本院已完成954.31元的扣划及发放。本案应当执行的标的：偿还本金100000元，并支付利息（利息以100000元为基数按年利率6%的标准从2020年4月23日起计算至借款本金实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费和保全费2920.69元，承担支付执行费1407.37元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 外审 判 员  付建安审 判 员  饶兴武二〇二一年五月二十七日代理书记员  汤云辉
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312财保145号 申请人：徐州惠程木业有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇。 法定代表人：周慧。 委托诉讼代理人：王卫东。 被申请人：江苏茂盛建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇。 法定代表人：陈建平。 申请人徐州惠程木业有限公司与被申请人江苏茂盛建设集团有限公司申请诉前财产保全案件，申请人徐州惠程木业有限公司于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏茂盛建设集团有限公司名下银行存款95万元或查封相应价值的其他财产。 本院认为，申请人徐州惠程木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏茂盛建设集团有限公司名下银行存款95万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 娟 二〇二一年五月二十四日 法官助理  蒋孟洋 书 记 员  张欣然
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终497号 上诉人（原审被告）：广西真弘投资有限公司，住所：广西防城港市港口区中心区金花茶大道三顺财富中心1座1单元607号。统一社会信用代码：91450600397012519H。 法定代表人：陈维兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王**，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄建英，男，1964年1月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 上诉人广西真弘投资有限公司因与被上诉人黄建英商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西真弘投资有限公司以其拟通过其他方式解决纠纷为由，于2021年5月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，广西真弘投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西真弘投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法 -2- 律效力。 二审案件受理费94.10元，减半收取47.05元，由上诉人广西真弘投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长     黄 大 亮 审判员 刘 帅 武 审判员 栾 彩 云 二〇二一年五月三十一日 法官助理 邹 采 伶 书记员 钟 璐 聪 -3-
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0827执523号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县瀑河桥西路8号。 法定代表人：冯军民，系该公司董事长。 被执行人：姚越强，男，1970年6月21日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：苏宝伟，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人姚越强、苏宝伟借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初2073号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人姚越强、苏宝伟给付申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司9.1025万元，并承担执行费。 本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初2073号民事调解书的执行程序。 如发现被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  张 宁 二〇二一年五月十二日 书记员  才 佳
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）粤5381执1098号 李升明【罗定市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行李升明刑事罚金一案【执行案号：（2021）粤5381执1098号；执行依据：罗定市人民法院（2021）粤5381刑初93号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金3000元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年五月二十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10186号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××383。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，广东千度律师事务所实习律师。被告：农坚，男，1972年10月24日出生，壮族，住广西大新县××××××××××，公民身份号码452××××××××××××012。被告：张业，女，1980年1月22日出生，汉族，住广西北海市海城区××××××××，公民身份号码452××××××××××××845。原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告农坚、张业金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉婷、吴宇，被告农坚到庭参加了诉讼，被告张业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告农坚立即向原告偿还贷款本金人民币149491.25元以及利息10265.89元、罚息27073.68元、复利1653.15元（暂计至2021年3月14日，从2021年3月15日起至本金清偿之日止的罚息按贷款执行利率18%加收50%计收，对未能按时支付的利息按前述罚息年利率计收复利）；2.判令被告张业对被告农坚拖欠原告上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用由上述两被告共同承担。事实和理由：一、原被告签约情况2018年11月14日，被告农坚与原告签订（南微）农商借字2018第3141号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告农坚发放贷款40万元，借款期限24个月，即从2018年11月15日起至2020年11月15日止。借款釆用固定利率，在合同期内保持不变。合同第14条约定借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期的借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息；借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期之日后，根据14条约定的对借款计收的罚息利率计收复利。合同第21.1条之约定，借款人未按照约定偿还到期债务的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款。合同第9条约定，本合同履行中发生争议，向贷款人（即原告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2018年11月14日，被告张业与原告签订（南微）农商高保字2018第3141号《最高额保证合同》，合同约定，被告张业自愿对被告农坚自2018年11月15日至2023年11月15日期间在原告处办理各类业务所发生的的债务承担最高额保证担保，担保债权的最高本金余额为48万元；担保范围包括本合同项下债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费和执行费）、因债务人违约给债权权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。二、原告履约情况上述《个人借款合同》签订后，原告依约足额向被告放了40万元借款，贷款执行年利率为18%。借款发放后，因被告农坚未按时偿还到期借款本息。根据上述《个人借款合同》及相关约定，原告有权要求被告农坚偿全部借款本息，并要求被告张业承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告前述所请。诉讼中，原告补充陈述，截止至2021年5月16日，本案借款尚欠本金149491.25元、利息10265.89元、罚息34137.14元、复利2138.22元。被告农坚辩称，对欠款本金无异议，但是对利息、罚息、复利等有异议，利率过高，且不清楚利息、罚息、复利的计收方式。被告张业未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，并据此确认原告诉状所述事实。本院认为，原告与被告农坚之间的金融借款合同关系，合法有效。被告农坚在借款合同期限届满后未向原告清偿借款本息，已属违约，故原告有权请求被告农坚立即偿还所有借款本息。原告在本案中主张的暂计至2021年5月16日的贷款本金、利息、罚息、复利金额及利率标准，合法合约，本院予以支持。原告主张此后继续按年利率18%上浮50%计收罚息和复利，虽然符合合同约定，但本院认为该利率标准过高，酌情调整为按年利率24%计收后续罚息和复利。本案债务发生在保证人张业与原告签订的《最高额保证合同》约定的担保期间及担保债权范围内，被告张业依约应对本案债务承担连带清偿责任。被告张业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告农坚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金149491.25元及暂计至2021年5月16日的利息10265.89元、罚息34137.14元、复利2138.22元（此后，分别以所欠本金149491.25元、利息10265.89元为基数按年利率24%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告张业对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2034.84元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1462.42元，合计3497.26元（原告均已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费3497.26元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二一年五月二十一日书记员  邓倩雯
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初5400号申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道解放东路579号，统一社会信用代码913202007910522609。法定代表人：杨满平，该公司董事长。委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被申请人：倪剑敏，男，1963年7月21日生，汉族，住宜兴市。申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司诉被申请人倪剑敏信用卡纠纷一案，申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司于2021年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人倪剑敏价值16000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人倪剑敏在银行中的存款16000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋志明二〇二一年五月二十四日书记员  陈亦嘉
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执2839号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年五月十八日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执3735号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地广东省惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平。 被执行人：余承满，男，1962年12月09日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于广发银行股份有限公司惠州分行与余承满金融借款合同纠纷一案，法院作出的（2020）粤13民终7236号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：被执行人余承满应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款合计109402.45元[其中本金106776.84元、利息2545.98元、罚息59.56元，复利20.07元，利息（含罚息、复利）暂计至2019年4月30日，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；被执行人余承满应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执3735号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二一年五月二十七日 书记员  杜舜才
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执19号之一 申请执行人：王建明，男，1962年3月12日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：张建平，男，1967年1月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：顾雪琴，女，1965年11月7日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人王建明与被执行人张建平、顾雪琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初6140号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告张建平、顾雪琴于本判决生效之日起十日内归还原告王建明代偿款86423.25元及利息（以86423.25元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。二、被告张建平于本判决生效之日起十日内归还原告王建明代偿款50万元及利息（以50万元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）。三、驳回原告王建明的其他诉讼请求。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4832元、财产保全费3770元，合计诉讼费8602元，由被告张建平、顾雪琴负担980元，由被告张建平负担7622元（原告预交的诉讼费由本院退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王建明向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2021年1月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款18554元，其中17358元发还申请执行人，收取执行费1196元。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2021年1月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2021年1月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 4、执行过程中本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及财产线索。 5、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 6、本院现场约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币86423.25元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位17358元及执行费1196元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  吕军鹏 二〇二一年五月十七日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初1762号 原告:郭登忠，男，1971年4月20日出生，汉族，住山东省临邑县城区。 被告：曹明强，男，1984年10月31日出生，汉族，住山东省济南市商河县。 原告郭登忠与被告曹明强劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告曹明强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭登忠撤回起诉处理。 审判员  孙海霞 二〇二一年五月十八日 书记员  李 萌
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初3072号原告：天津市永兴和谐物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇顺兴小区院内东侧。法定代表人：苏立忠，经理。委托诉讼代理人：张春杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：岳振更，女，该公司员工。被告：于洪海，男，1984年6月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：岳志静，女，1985年11月15日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司与被告于洪海、岳志静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市永兴和谐物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市永兴和谐物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市永兴和谐物业管理有限公司负担。审判员  张振英二〇二一年五月二十八日书记员  关 畅
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8201号 申请执行人黄绿丹与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2934号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款28400.71元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8201号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十八日
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0124民初416号 原告：郭均元，男，1964年7月30日出生，汉族，住平阴县。 被告：柳雷，男，1989年4月20日出生，汉族，住平阴县。 被告：王庆国，男，1988年4月4日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。 原告郭均元与被告柳雷、王庆国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭均元、被告王庆国的委托诉讼代理人罗防到庭参加诉讼。被告柳雷经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭均元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5000元及利息（利息以5000元为基数，自借款之日起按年息10%计算至欠款结清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，被告因个人需要向原告借款30000元，借款期限为6个月，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，分四次归还了共计25000元整，剩余5000元及利息拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 柳雷未提出答辩。 王庆国辩称，一、被告王庆国并不是借款人，也不是借款担保人，原告起诉王庆国承担还款责任没有事实和法律依据，应依法驳回原告对王庆国的起诉；二、借条中并无约定利息，故原告要求被告支付利息无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柳雷未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，经王庆国介绍，柳雷向郭均元借款30000元，并向郭均元出具借条一份，载明：借款金额30000元，借款时间2018年9月25日，借条中未约定利息。柳雷、王庆国在借条中签名。借款发生后，柳雷共计向郭均元还款25000元，尚欠5000元未偿还。原告于2021年2月7日诉至本院。 诉讼过程中，郭均元明确要求王庆国承担担保责任。 本院认为，引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案应适用纠纷发生时的法律、司法解释。 合法的借贷关系受法律保护。被告柳雷向原告郭均元借款30000元，已偿还25000元，尚欠5000元未偿还，证据充分，法律关系明确，本院予以确认。现原告郭均元诉求被告柳雷偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。 关于被告王庆国在借条上签名的性质，原告郭均元主张被告王庆国系担保人，但未提交证据予以证明，本院认为，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担担保责任的，不应支持。故对于原告郭均元主张被告王庆国承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 对于利息，借条中并未约定利息，故应调整为以5000元为基数自起诉之日即2021年2月7日起至实际还清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳雷于本判决生效后十日内偿还原告郭均元借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2021年2月7日起至实际还清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告郭均元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25，由被告柳雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  丁 洁 二〇二一年五月六日 法官助理  潘晓敏 书 记 员  刘龙龙
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2021）甘11民终486号上诉人（原审原告）：冯某，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被上诉人（原审被告）：蒋某，女，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被上诉人（原审被告）：赵某1，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。赵某1、赵某2法定代理人：蒋某（系其母亲），女，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。上诉人冯某因与被上诉人蒋某、赵某1、赵某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服陇西县人民法院（2020）甘1122民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯某上诉请求：1、依法撤销陇西县人民法院（2020）甘1122民初4419号民事判决或者依法改判；2、案件的所有诉讼费用均由蒋某、赵某1、赵某2承担。事实与理由：一、2013年5月15日和5月21日，冯某向蒋某丈夫赵彦斌借款25000元，有转账凭证为依据。2015年赵彦斌去世后，冯某鉴于亲戚关系，且其家里困难就一直未向蒋某及其儿子、赵某1、赵某2主张支付借款，到2020年5月冯某向该三人催要借款时他们不但不给，还赖账不还。因此，涉案借款虽然超过法定的追溯期限，但仍然属于自然债务，属于法律保护的范围，一审驳回冯某的诉讼请求属于认定事实、期限错误。二、一审在蒋某、赵某1、赵某2未出庭应诉的情况下直接驳回冯某的诉讼请求属于程序严重违法。蒋某、赵某1、赵某2服判答辩称：一、一审中冯某仅提供了转账凭证，是否系借款存在疑问；另赵彦斌生前从来没提过涉案债务，去世以后蒋某也不知此事，冯某在赵彦斌生前也没有主张权利，故存在虚假诉讼的嫌疑。二、冯某诉争的钱款与蒋某、赵某1、赵某2没有任何因果关系，且诉争时效已过，其也没有证据证实其在诉讼时效内主张过权利，冯某的诉讼请求无证据证实。因此，一审判决驳回冯某的诉讼请求正确，应驳回其上诉请求，维持原判。冯某向一审法院起诉请求：1、判令蒋某、赵某1、赵某2偿还借款25000元；2、依法判令蒋某、赵某1、赵某2承担案件所有的诉讼费用。一审认定事实：2013年5月15日和5月21日，冯某向赵彦兵的农村信用社和农业银行账户各转款10000元。2015年底赵彦兵去世。2020年5月2日，冯某向蒋某、赵某1、赵某2催要该借款。2020年11月16日冯某向法院起诉。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，当事人请求保护民事权利的期限为三年。本案蒋某、赵某1、赵某2辩称诉争的借款超过诉讼时效，冯某也无证据证实其在诉讼时效期间内向蒋某、赵某1、赵某2主张过权利。因此，冯某诉请证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回冯某的诉讼请求。案件受理费减半收取计214元，由冯某负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，冯某以被继承人债务清偿纠纷向法院提起诉讼，则其首先应对被继承人身前是否存在合法债务承担举证责任。依据其提供的证据，其据以主张权利的债务形成时间系2013年5月，而被继承人去世时间系2015年年底，故冯某在知晓被继承人死亡事实的情况下，应当认定为其自被继承人死亡时知道或者应当知道其债权受到了侵害，其主张权利的期间应当自被继承人死亡之时开始计算。但冯某在开庭时认可其直至2020年5月才向被继承人妻子蒋某和儿子赵某1、赵某2催要涉案借款，因此其主张权利的期限明显超过法律规定的三年期限。蒋某、赵某1、赵某2等人在本案答辩期间亦明确以冯某的请求超过法定诉讼时效提出抗辩，故在冯某无证据证实其在诉讼时效期间内主张过权利的情况下，一审以冯某的请求超过诉讼时效为由予以驳回处理恰当。二审中冯某仍未就本案是否存在诉讼时效中止或中断的事实予以证实，故其要求蒋某、赵某1、赵某2偿还涉案借款的理由不足，对其请求不予支持。综上所述，冯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由冯某负担。本判决为终审判决。审判长 黄 莉审判员 康**悌审判员 张育林二〇二一年五月二十七日书记员 田艳霞
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初3881号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行，统一社会信用代码91321281079916491L，住所地兴化市大垛镇文化路北。负责人：姚圣权，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜，该公司律师。被告：孙正船，男，1968年10月3日出生，汉族，住兴化市。被告：石称英，女，1968年7月29日出生，汉族，住兴化市。被告：咸春旺，男，1975年3月3日出生，汉族，住兴化市。被告：石宝扣，男，1962年5月19日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行与被告孙正船、石称英、咸春旺、石宝扣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行撤诉。审 判 员 姚卫强二〇二一年五月十二日法官助理 王 兵书 记 员 陆龙云
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0786民初939号 原告:于秀芹，女，1957年5月2日出生，住昌邑市石埠经济发展区。 委托诉讼代理人：孙效政，男，1988年10月5日出生，汉族，住昌邑市石埠经济发展区，系原告于秀芹之子。 被告:李桂武，男，1971年9月14日出生，现住山东省昌邑市。 原告于秀芹诉被告李桂武土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行了审理。 原告于秀芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付承租土地租金二年21600.00元。2、根据合同约定，解除合同，乙方须将甲方所留垃圾杂清理干净，恢复原状，需清理费2000.00元，被告共计偿付23600.00元，并依法解除合同。3、被告承担诉讼费。 事实与理由：被告于2013年12月21日承租原告丰产林地13.6亩，年租金10800.00元人民币，租期15年，前期合同履行较好，去年(2019年)的租赁费多次催要，总以种种理由拖欠，到今年交款时，去年的仍未交，电话催要不接，信息催要不回，找人不见。无奈诉法院请求判令被告偿付所欠租金23600.00元，并请求根据合同第十条规定解除与被告的《土地出租合同》。 本院经审查认为，涉案合同由原告于秀芹和案外人孙述英与被告李桂武共同签订，原告于秀芹单独主张上述权利，主体不尽适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告于秀芹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张维亮 二〇二一年五月六日 书记员  王海燕
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2181号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人胡顺双，男，1995年10月5日出生，身份证号码：450××××××××××××013，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广西玉林市容县×××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月24日被羁押并被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2021]1598号起诉书指控被告人胡顺双犯盗窃罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年5月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉。被告人胡顺双到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年1月14日3时许，被告人胡顺双在东莞市×××××××××零点网咖上网期间，发现被害人黄某婷在网咖07号机前的座位上睡着了，一台黑色苹果11手机放在电脑的桌子上。胡顺双伸手将黑色苹果11手机（经鉴定，价值人民币4967.08元）盗走并随即离开网吧。2021年1月24日9时许，被告人胡顺双在东莞市××××××××天华佳百货路段对出路段被抓获。上述事实，被告人胡顺双在庭审中亦无异议，且有当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，说明材料等书证，被害人黄某婷的陈述，被告人胡顺双的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡顺双无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡顺双犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡顺双归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关向本院提出对被告人胡顺双判处七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人胡顺双的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡顺双犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2021年1月24日起至2021年8月23日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人胡顺双于本判决生效之日起三十日内退赔被害人黄某婷经济损失人民币4967.08元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  李银清人民陪审员  黄东梅二〇二一年五月十七日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初1920号原告：况某某，男，1965年8月9日出生，汉族，钢筋包工头，户籍地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。被告：黎某，男，1986年4月7日出生，汉族，重庆××汽车销售服务有限公司职工，户籍地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：朱建，重庆山语律师事务所律师。原告况某某与被告黎某物权确认纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理，原告况某某及委托诉讼代理人王林川与被告黎某及委托诉讼代理人朱建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告况某某向本院提出诉讼请求：1.确认渝A×××××大众牌多用途乘用车（以下简称案涉车辆)属原告况某某所有；2.由被告承担诉讼费、保全费用。事实与理由：被告系原告前女婿。2019年2月12日，原告全款购买了大众汽车自用。因被告系重庆××汽车销售服务有限公司职工，称如以其名义购买车辆会享受车辆打折、免息、免贷款手续费优惠政策，建议原告以被告名义购买。原告基于被告系其女婿身份，遂同意该购车方案。当日，原告以被告名义购买了案涉车辆一辆，并以被告名义与中国工商银行签订了抵押贷款105000元；当日，原告又通过重庆××汽车销售服务有限公司POS机支付案涉车辆首付款126000元。案涉车辆手续齐备后遂交付原告一直使用至今，并由原告归还完全部贷款。2020年8月26日，原告之女况某与被告离婚后，原告要求被告将案涉车辆过户至其名下，由于当时案涉车辆贷款尚未还清，且被告与原告还存在其他财产房屋争议，故被告拒不办理过户登记，并于2021年2月25日将案涉车辆开走至今下落不明。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告黎某辩称，被告确系重庆××汽车销售服务有限公司职工，系原告前女婿，被告以公司职工名义购买了案涉车辆并免按揭手续费，支付案涉车辆首付款等126000元，按揭贷款105000元属实。但任何人购买大众汽车都会打折，按揭免息。当时，原、被告家庭共有两辆车，一辆是渝G×××××北京现代车，另一辆是案涉车辆，两辆汽车原、被告都在共同使用。2021年1月27日，原告私自将登记在其名下的渝G×××××北京现代车变卖。2021年元宵节前一天，被告将案涉车辆开走至今。被告认为，案涉车辆应当属被告与原告女儿况某的夫妻共同财产，原告恶意转移家庭共同财产应当追回，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系翁婿关系，原告系建筑钢筋包工头，被告系重庆××汽车销售服务有限公司职工。2019年2月12日，原告以被告的名义在重庆××汽车销售服务有限公司以206800元的价格购买了案涉车辆。当日，原告用农商行银行卡通过POS机支付购车等款项131000元（126000元＋5000元），其余购车款系原告用被告名义与中国工商银行签订抵押贷款支付（被告将其工商银行卡交由原告保管，由原告将应归还的车贷存入被告的工商银行卡，再由工商银行扣取车贷），重庆××汽车销售服务有限公司遂将案涉车辆交付原告使用，至2021年2月25日（即元宵节前一天），被告未经原告许可擅自将案涉车辆开走至今。另查明，2020年8月26日，原告之女况某已与被告离婚。离婚时，被告在庭审中承认案涉车辆只是登记在被告名下，但出资人和使用人均是原告。由于离婚时案涉车辆贷款尚未还清，原告要求被告过户未果，现原告已将案涉车辆贷款全部归还完毕，遂于2021年3月10日诉至本院。上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录；有原告向本院提供的农商行对私客户账户明细、POS机消费截图、被告交给原告的工商银行卡、原告向被告的工商银行卡转款交易明细、机动车销售统一发票、机动车商业保险电子保单、重庆高速ETC消费明细、本院2020年9月22日民事审判庭审笔录等；有被告向本院提供的民事判决书等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，不动产所有权的转移以登记为准，动产所有权的转移以交付为准。而机动车并非不动产，而是特殊的动产。因此，在一般情况下，机动车行驶证上的登记车主，可以作为机动车所有权人的依据。但在特殊情况下，应当以实际出资人作为确定机动车所有权的依据。根据本案查明的事实，原告是案涉车辆的实际出资人，被告是名义登记车主，在案涉车辆的实际出资人与名义登记人不一致时，应当依据公平、等价有偿原则，确定案涉机动车的所有权属于原告所有。被告辩解，案涉车辆属其与原告女儿况某的夫妻共同财产，原告恶意转移家庭共同财产，但被告对其辩解无证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：确认登记在被告黎某名下的渝A×××××大众牌多用途乘用车的所有权属原告况某某所有。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元(此款原告已预交)，由被告黎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  叶松涛二〇二一年五月十四日书记员  徐 嫄
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9060号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：陈立云，女，1955年6月12日出生，身份证住址辽宁省沈阳市大东区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈立云信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初27515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币116550.07元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币1602.69元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9060号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十三日 书记员 许云逸
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5104号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：李雪梅，女，1980年4月7日出生，汉族，住重庆市奉节县××××××4××××，身份证号码：511××××××××××××404。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李雪梅向原告偿还贷款本金199897.02元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月29日，利息（含罚息）57779.59元、复利9224.4元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：370000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月9日发放，2020年6月9日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月29日，尚欠贷款本金199897.02元、利息（含罚息）57779.59元、复利9224.4元。本院认为，原告诉请被告李雪梅还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金199897.02元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月29日，利息（含罚息）57779.59元、复利9224.4元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年6月9日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2651.76元（原告已预交），由被告李雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月十四日书记员  丁慧君
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏0583执4421号申请执行人:江苏易明昌建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区楝泽路9。法定代表人：杨敏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。被执行人：昆山港龙建材有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧。法定代表人：周陈香。申请执行人苏易明昌建设工程有限公司与被执行人昆山港龙建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初5923号民事判决已发生法律效力，依该判决:一、被告昆山港龙建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏易明昌建设工程有限公司“昆山港龙城空调系统工程”工程款6053800元，原告江苏易明昌建设工程有限公司有权就上述工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、被告昆山港龙建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏易明昌建设工程有限公司36575.04元利息及以6053800元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日的利息。案件受理费55108元，由被告昆山港龙建材有限公司负担。财产保全费5000元，由被告昆山港龙建材有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院于2021年4月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山港龙建材有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、当事人缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行债务并报告财产。2、2021年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）登记信息（未实际控制，无法处置)。3、2021年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）登记信息，（未实际控制，无法处置)。4、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山港龙建材有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山港龙建材有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。5、本院在另案诉讼保全中对现登记于被执行人昆山港龙建材有限公司名下位于昆山市×××路×××号×××场×××套不动产及土地使用权予以查封（其中部分不动产已出售，部分业主已提出执行异议），查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日止，期满前60日需向本院书面申请继续查封。6、被执行人昆山港龙建材有限公司名下的苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）均属于年代较为久远无处置价值。7、经关联案件查询，被执行人昆山港龙建材有限公司现因涉及众多诉讼，同时涉及众多执行案件尚未执行到位，昆山港龙建材有限公司向本院书面申报财产称其公司名下资产已被司法查封(自持部分不动产为459套)，暂无可变现财产请法院依法执行。8、经查阅关联案件，因被执行人昆山港龙建材有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山港龙建材有限公司及其法定代表人周陈香采取限制高消费措施。9、经查阅关联案件，另案申请执行人申请要求移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，本院作出（2020）苏0583执7473号执行裁定书，裁定移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，中止执行程序。10、2021年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。11、2021年5月8日，本院通过电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案实际执行到位0元；未执行到位金额为工程款6053800元、36575.04元利息及以6053800元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日的利息，案件受理费55108元、财产保全费5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、另案执行裁定书、移送审查破产决定书、执行电话约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，被执行人名下资产可能资不抵债且根据申请已移送进行破产审查。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  陈 帅二〇二一年五月十日书记员  顾鸣华
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执恢221号之四被执行人：迟某，女，汉族，1955年03月17日生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟某在中国农业银行06×××86账户内存款人民币517500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二一年五月十三日书记员 沈恩德
广州海事法院民 事 裁 定 书（2021）粤72民特68号申请人：黄照，男，1981年8月8日生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县×××××××××××。本院于2021年1月25日至27日期间发布拍卖“捷能2508”轮的第一次拍卖公告，限定有关的债权人于公告最后一次发布之日起60日内向本院申请债权登记。申请人黄照以其于“捷能2508”轮享有船员工资债权为由，依据（2020）粤72民初34号民事调解书，于2021年2月26日向本院申请债权登记，申请在“捷能2508”轮登记6356元船员工资债权。申请人提供了船员服务簿等证据。本院经审查认为，申请人黄照在船舶拍卖公告期限内就与“捷能2508”轮有关的海事债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。因申请人申请登记债权依据的（2020）粤72民初34号民事调解书，仅仅确认申请人在“捷能2508”轮和“捷能2509”轮的工资债权为18,721元，并无可以认定申请人在“捷能2508”轮上被拖欠工资金额为6356元的相关债权证据，申请人应在办理债权登记后提起确权诉讼。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人黄照债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人黄照交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇二一年五月二十六日法官助理 郑 威书 记 员 朱晓彤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0307执3984号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳卡晏文化发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第10/11栋2楼l号铺，统一社会信用代码×××405。 法定代表人：管小亮。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳卡晏文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9135-9182、9184-9191号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用每案400元，56宗案件，共计22400元；二、支付案件受理费每案25元，56宗案件，合计1400元；三、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 黄 海 执行员 彭慧婷 二〇二一年五月二十五日 书记员 马东梅
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤13执205号 刘涛： 关于本院移送执行刘涛欠缴二审案件受理费一案，执行依据为本院（2018）粤13民终549号民事判决书，上述生效法律文书就案件受理费部分确定刘涛应向本院缴纳二审案件受理费800元。因刘涛未履行上述判决书确定的内容，本院于2021年4月1日对上述内容立案执行。 在执行过程中，被执行人刘涛于2021年4月21日主动向本案执行款专用账户支付案款共计人民币850元，上述执行到位款项扣除本案执行费50元后剩余800元已由本院上缴国库。至此，本案执行依据对被执行人刘涛确定的案件受理费的内容已由其主动履行完毕。 因此，本案作执行完毕结案，同时解除本案对被执行人刘涛所采取的执行措施。 二〇二一年五月十三日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终182号上诉人（原审原告）：惠州市惠东县富诚小额贷款股份有限公司，住所地惠州市惠东县城新平大道90号。法定代表人：罗清。委托诉讼代理人：叶正夏，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟华，广东深大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠东县金河湾置业有限公司，住所地惠东县平山街道办广发新村四栋148号。法定代表人：吴大河。委托诉讼代理人：吴清燕，系被上诉人惠东县金河湾置业有限公司的员工。被上诉人（原审被告）：钟启文，男，汉族，1972年2月13日出生，住广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被上诉人（原审被告）：钟启章，男，汉族，1973年6月16日出生，住广东省惠东县×××××××××，公民身份号码×××××××××××。被上诉人（原审被告）：钟启信，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍地住广东省惠东县××××××××××××××，公民身份号码×××××××××××。被上诉人（原审被告）：钟运南，男，汉族，1964年2月7日出生，住广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码×××××××××××。委托诉讼代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玖洲，广东宇伦律师事务所律师。上诉人惠州市惠东县富诚小额贷款股份有限公司因与被上诉人惠东县金河湾置业有限公司、钟启文、钟启章、钟启信、钟运南民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院作出的（2016）粤1323民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案应对涉案借款等事实进一步查清，故原审事实认定不清，处理不当。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠东县人民法院作出的（2016）粤1323初259号民事判决。二、本案发回广东省惠东县人民法院重审。本案一审案件受理费由广东省惠东县人民法院重审予以确定。二审案件受理费47752元，惠州市惠东县富诚小额贷款股份有限公司已预交，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇二一年四月二十九日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初1061号原告：刘伟，男，1985年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：初颖（与原告为夫妻关系），女，1984年10月8日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县建达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91230225663880731J，住所地黑龙江省甘南县甘南镇立新街。法定代表人：王新职务：经理被告：朱森林，男，1966年2月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告刘伟与被告甘南县建达房地产开发有限公司（以下简称建达公司）、被告朱森林确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人初颖到庭参加诉讼，原告刘伟、被告建达公司、被告朱森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1．请求判决二被告在甘南县××山乡鑫宝祥嘉苑八号楼××单元602室的网签合同无效；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年初，建达公司与原告协商要在原告的住宅建楼房，经双方协商达成协议，并于2012年11月1日签订了房屋置换合同书。建达公司按协议于2012年10月末将鑫宝祥嘉苑八号楼××单元602室交付给原告，原告已经入住，但未办理楼照。2020年宝山乡人民政府通知可以办理楼照，原告去办理楼照时甘南县房产处称原告的楼已经被被告朱森林做了网签合同，所以无法办理楼照。原告与被告建达公司签订的合同是在朱森林之前签订的，是有效的。现原告请求判决二被告的网签合同无效。被告建达公司、被告朱森林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院提交了如下证据：2012年11月1日原告与被告建达公司《房屋置换合同书》复印件一份，证明该争议的房屋是原告的。二被告未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依法调取了如下证据：证据一、甘南县××山乡鑫宝祥嘉苑小区业主委员会2021年4月30日证明一份，证实原告置换的案涉房屋602室现已居住多年。原告无异议；证据二、2021年4月20日甘南县住房保障服务中心证明一份。经本院调查核实，被告建达公司与被告朱森林于2013年9月12日签订诉争网签合同。原告质证称对该证据的真实性无异议，但该房屋不应该网签在被告朱森林名下，应该是原告的置换房屋；证据三、2021年4月14日被告建达公司法定代表人王新调查笔录一份，证明网签是基于被告朱森林的借款合同，目的是用房屋担保，不存在真实的买卖关系。原告无异议；证据四、2021年4月10日被告朱森林调查笔录一份，证明被告朱森林承认网签的事实，同意解除网签合同。原告无异议。本院经审查认为，原告提交的证据与原件核对无异，且二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信；本院依法调取的证据一、证据三、证据四，原告无异议，本院予以采信；本院依法调取的证据二为国家机关在其职权范围内制作，具有真实性、合法性、与待证事实有关联性，原告虽有异议但未提供证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建达公司在甘南县××山乡乡直开发综合商品楼，需占用原告住房（房屋产权证号：甘00042538），2012年11月1日原告与被告建达公司签订《房屋置换合同书》。该房屋置换合同未约定置换房屋的具体位置。原告选择宝山乡鑫宝祥嘉苑八号楼××单元602室作为置换房屋，且已实际入住，但未办理房屋产权登记。另查明，因被告建达公司与被告朱森林之间存在民间借贷关系，为对二被告之间的民间借贷进行担保，2013年9月12日被告建达公司与被告朱森林就案涉宝山乡鑫宝祥嘉苑八号楼××单元602室办理房屋买卖合同网签备案。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告建达公司签订的房屋置换合同书不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该房屋置换合同虽未约定置换房屋的具体位置，但原告已经选择宝山乡鑫宝祥嘉苑八号楼××单元602室作为置换房屋，并已实际入住。被告建达公司因与被告朱森林之间存在民间借贷关系，为了对双方之间的民间借贷进行担保，双方对宝山乡鑫宝祥嘉苑八号楼××单元602室办理了房屋买卖合同网签备案。房屋买卖合同网签备案是买卖双方当事人通过政府建立的房屋交易网签备案系统，在线签订房屋买卖合同并进行备案的事项。二被告之间签订的房屋买卖合同名为买卖实为担保，房屋买卖仅是双方虚假意思表示，隐藏的“担保”才是双方真实意思表示，属于双方以虚假意思表示而实施的民事法律行为。根据2019年11月最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第4条规定，二被告签订名为买卖实为担保的房屋买卖合同属于虚假意思表示，虽然该法律事实发生在民法总则实施前，但当时的法律对此没有规定而民法总则有规定，发生纠纷后，基于“法官不得拒绝裁判”规则，可以将民法总则的相关规定作为裁判依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”，故根据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条的规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”，二被告签订名为买卖实为担保的房屋买卖合同属于虚假的意思表示，该民事法律行为无效，故被告甘南县建达房地产开发有限公司与被告朱森林关于甘南县××山乡鑫宝祥嘉苑八号楼××单元602室的网签房屋买卖合同无效。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告甘南县建达房地产开发有限公司与被告朱森林关于甘南县宝山乡鑫宝祥嘉苑八号楼五单元602室的网签房屋买卖合同（备案号SY20130912000019）无效。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于跃忠二〇二一年五月十三日书记员  徐 胜
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初3520号原告：苏学敏，女，1974年11月10日出生，汉族，住固始县。被告：杨文平，男，1972年4月14日出生，汉族，住固始县。原告苏学敏与被告杨文平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏学敏到庭参加诉讼。被告杨文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏学敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款7万元；被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告要求利息从2018年6月7日至2020年8月19日的利息按双方约定的月利率1.5%计算；2020年8月20日至给付之日止的利息按起诉时2021年4月20日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，计算利息时扣除已经支付的1万元利息。事实与理由：2018年6月7日，被告从原告处借款7万元，并给原告出具借条，约定2019年7月26日还清，被告2019年年底给付利息1万元。该笔借款被告至今未清偿。故原告起诉至法院，要求依法处理。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、2018年6月7日的借条一张及转款凭证，证明被告借款7万元的事实。被告杨文平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告因做通讯设施工程需用资金向原告借款，2018年6月8日原告借款给被告5万元，2018年8月20日原告借款给被告2万元。借款后被告给原告出具借条一张，该借据载明：“借条今借到苏学敏现金柒万元整（70000）。2018年6月7号，借款人：杨文平。2019年7月26日还清柒万（70000），如果不还清按月利息结算，壹分五，利息（1.5分），月利息壹仟零伍拾（1050），年利息壹万贰仟陆佰元（12600）。身份证号，欠款人：杨文平”。庭审中，原告称该笔借款被告2019年年底给付利息1万元，余款经原告多次催要，被告至今未偿还。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借据，约定利息，原、被告双方的债权债务关系明确。原告起诉要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。原告要求利息的主张不违反法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文平于本判决书生效后二十日内偿还原告苏学敏借款7万元及利息（利息：以5万元为基数，2018年6月8日至2020年8月19日的利息按约定月利率1.5%计算；以2万元为基数，2018年8月20日至2020年8月19日的利息按约定月利率1.5%计算；以7万元为基数，2020年8月20日至给付之日止的利息按起诉时2021年4月20日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；计算利息时扣除已经支付的1万元利息）；二、驳回原告苏学敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨文平负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王成二〇二一年五月二十一日书记员  魏珂