内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终221号上诉人（原审被告）：寇明辉，男，1980年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行，营业地乌海市海勃湾区海拉北路25号。负责人：高瑞霞，行长。委托诉讼代理人：周文斌，内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王连杰，内蒙古锐信律师事务所律师。上诉人寇明辉因与被上诉人中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行信用卡纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寇明辉上诉请求：1.撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初3443号民事判决，改判给付被上诉人利息39089元；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人信用卡纠纷一案，乌海市海勃湾人民法院适用法律错误。双方于2011年建立借款关系，截止2020年7月3日上诉人尚欠被上诉人本金333495.72元，上诉人寇明辉签署《中国银行信用卡欠款催收通知书》时对利息及费用部分适用法律是否适当并不知情。上诉人认为应按照2020年8月18日发布的《最高人民法院关于修改的决定》规定将利率调整为一年期贷款利率LPR的4倍，上限利率应为年利率15.4%，从2019年11月起欠款利息及费用为39089元。中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行辩称，上诉人称“上诉人认为应以2020年8月18日发布的《最高人民法院关于修改的决定》利率调整为一年期贷款利率LPR的4倍，上限利率应为年利率15.4%...”，其本身是对法律的错误适用。因为本案纠纷系信用卡纠纷，一方当事人为金融机构，是因上诉人寇明辉向被上诉人中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行申请办理信用卡，透支消费后不按期偿还而发生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”，本案作为金融借款纠纷，利息、违约金的约定不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应适用《银行卡业务管理办法》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（银发【2016】111号）》的相关规定。根据《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”，第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”，以及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（银发【2016】111号）》第三条“违约金和服务费用取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准...”之规定可知，被上诉人与上诉人约定按照最低还款额未还部分的5％收取违约金以及将透支利率约定为日利率万分之五，符合《银行卡业务管理办法》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（银发【2016】111号）》的规定，应属合法有效。结合本案及相关法律法规可知，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息之规定，上诉人称从2019年11月起欠款利息及费用为39089元的主张没有事实及法律依据，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行向一审法院起诉请求：1.判令寇明辉偿还透支本金人民币333495.72元，利息人民币46748.95元，费用人民币89153.83元，合计人民币469398.50元（利息和费用暂计算至2020年8月17日）；2.判令寇明辉偿还自2020年8月18日至全部欠款还清之日的利息和费用（按信用卡领用合约的约定计算）；3.判令由寇明辉承担为实现本案债权而支出的律师费人民币2500元；以上合计人民币471898.5元；4.判令寇明辉承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等为实现本案债权而支出的费用。一审法院认定事实：2011年寇明辉向中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行申请办理信用卡，后中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行为寇明辉办理了尾号为7550的信用卡，2018年10月12日，中国银行股份有限公司发布《关于启用新版的公告（2018年11月26日起）》，公告原合约废止，启用《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》。上述合约约定：如寇明辉未按期偿还欠款，应承担律师费、诉讼费等费用，且双方还约定了相应贷款利息及逾期还款违约金等。2020年7月3日，中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行向寇明辉送达《中国银行信用卡欠款催收通知书》，载明截至2020年7月3日寇明辉尾号为7750的信用卡拖欠人民币459139.94元。寇明辉在该通知书中“用卡人签收处”签字。后寇明辉未按约定按时还款，截至2020年8月17日，寇明辉逾期还款本金333495.72元，利息46748.95元，按双方上述协议约定计算的费用89153.83元。一审法院认为，中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行、寇明辉双方形成的信用卡借贷合同合法有效，双方均应按合同、章程、合约的约定依法履行各自的权利和义务。中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行为寇明辉发放了尾号为7550的信用卡后，寇明辉消费后未按约定偿还消费款额及本息等，应承担相应的还款责任及违约责任。截至2020年7月3日，中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行主张寇明辉尾号为7750的信用卡拖欠本息及费用共计459139.94元，并向寇明辉送达《中国银行信用卡欠款催收通知书》。寇明辉在该通知书中签字确认，视为对该通知书中的内容无异议，故寇明辉应按约定向中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行偿还截至2020年7月3日拖欠的本息及费用459139.94元。但通过中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行提供的证据可证实，随着逾期还款时间的延长，如寇明辉长时间不还欠款，支付的滞纳金、超限费、分期付款手续费、利息会越来越高，随着时间推移现已超过年利率24%。虽然对于银行信用卡贷款利率的上限法律没有直接规定，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，从上述一系列的规定中，我们可以看到，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到年利率24%上限的严格限制。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定了“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”，而法律对于自然人借贷利率的限制并非因为借贷关系发生在非经批准的主体之间，而是将国家有关限制借款利率的普遍规定扩展到民间借贷范畴。当金融借贷突破民间借贷限额相关规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条规定进行调整更符合立法原意。故本案对于原告作为商业银行应当遵守国家对于借贷利率限额的规定，对于中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行主张的滞纳金、超限费、分期付款手续费、利息总额年利率24%为上限进行调整。中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行诉请年利率为24%的诉求，本院予以支持，超出年利率24%依法调整限定在年利率24%。综上，中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行诉求利息、费用等已明显超出年利率24%，应当予以调整，从2020年7月4日开始，截止至2020年8月4日，计算为6669.91元[计算方式：333495.72元×2%×1个月]。中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行另主张寇明辉支付律师费2500元，并提供《委托代理合同》、律师费发票予以佐证，寇明辉应当按照双方约定承担该费用，一审法院对中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行的上述主张予以支持。寇明辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.寇明辉于判决生效后向中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行偿还截至2020年8月4日的所欠本金、利息及费用共计465809.85元（459139.94元+6669.91元）；2.寇明辉于判决生效后自2020年8月5日起，以未还款本金为基数，按双方约定的计算方式向中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行支付欠款利息及费用至款清止，但上述计算方式所得利息及费用总月利率以2%为上限；3.寇明辉于判决生效后支付中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行律师代理费2500元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案被上诉人中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行系经金融监管部门批准设立的从事存款、贷款等业务的金融机构分支机构，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”之规定，其与上诉人寇明辉因信用卡发生的纠纷不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对利息进行调整，属于适用法律错误，本院予以纠正。故上诉人寇明辉主张按照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率15.4%支付利息，理由不成立，本院不予支持。根据《中国银行信用卡欠款催收通知书》，截止至2020年7月3日，上诉人寇明辉欠款金额为459139.94元。一审按照年利率24%调整了2020年7月4日-2020年8月4日利息为6669.91元。若按照年利率24%计算2020年7月4日-2020年8月17日期间的利息为10004.87元（计算方式：333495.72元×2%÷30天×45天），截止至2020年8月17日上诉人寇明辉所欠本金、利息及费用共计469144.81元（459139.94元+10004.87元），少于被上诉人中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行请求的截止至2020年8月17日各项金额469398.50元，一审按照年利率24%调整利息并未增加上诉人寇明辉的给付义务，被上诉人中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行对一审判决未提出异议，故本院不予调整。综上所述，上诉人寇明辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。审案件受理费3018.06元，由上诉人寇明辉负担（寇明辉已预交）。本判决为终审判决。审判长 张谷丰审判员 魏 婕审判员 艾智杰二〇二一年五月二十日书记员 王梦娜附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以