wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初809号原告：杜剑霞，女，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××501，公民身份号码440××××××××××××326。被告：佛山市时代爱晟房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××商铺230室，统一社会信用代码91440600MA545WWY6U。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：李树欣，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康（顺德）律师事务所律师。原告杜剑霞与被告佛山市时代爱晟房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告杜剑霞、被告的委托诉讼代理人李树欣、马颖仪到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。同年4月21日，原告杜剑霞向本院提交了《撤诉申请书》，以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜剑霞撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计2162.85元（原告已预交），由原告负担。审判员  谢晓东二〇二一年四月二十一日书记员  许晓璇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7801号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市青羊区人民中路三段57号1栋8楼807号。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：罗敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王学，男，系公司员工。 被告：曾杭，男，1986年9月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司与被告曾杭融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨 盼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5106号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：王秧，女，1985年1月21日出生，汉族，住湖北省阳新县××××××××，身份证号码：420××××××××××××049。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告王秧向原告偿还贷款本金115363.11元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）10899.53元、复利826.05元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：119100元；二、贷款发放时间及期限：2019年7月3日发放，2024年7月3日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金115363.11元、利息（含罚息）10899.53元、复利826.05元。本院认为，原告诉请被告王秧还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金115363.11元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）10899.53元、复利826.05元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420.89元（原告已预交），由被告王秧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月十四日书记员  丁慧君
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8271号 申请执行人丘德勇与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2965号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款28852.94元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8271号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月三十一日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1956号原告：许昌亿合置业有限公司，住所地：禹州市府东路与阳翟大道交叉口。法定代表人：陈广辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周书娜，女，生于1979年8月29日，汉族，住禹州市，该公司员工。被告：薛鹏飞，男，生于1994年10月17日，汉族，住禹州市。被告：白倩倩，女，生于1995年10月5日，汉族，住禹州市。原告许昌亿合置业有限公司诉被告薛鹏飞、白倩倩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌亿合置业有限公司的委托诉讼代理人周书娜到庭参加诉讼，被告薛鹏飞、白倩倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌亿合置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号201804080027）；2、请求被告偿还原告为其垫付的按揭月供12136.91元及利息（从银行扣除保证金之日起按银行同期贷款利率的四倍计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年4月，原、被告签订《商品房买卖合同》，二被告购买原告开发的位于禹州市××“××”小区××单元××室××房一处，面积132.28平方米，价格791034元。合同签订后，二被告应首付房款238034元是用债权置换方式抵付，余款553000元办理了银行按揭贷款的方式偿还。合同约定：买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。现因二被告在按揭期间，未按约定向办理按揭的银行工行禹州支行支付月供，致使该银行扣原告保证金8110.06元为二被告支付月供。综上，二被告的行为已构成违约，并且使原告的权益受到了侵犯，故提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告薛鹏飞、白倩倩缺席无答辩。原告许昌亿合置业有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、银行回单两份，证明被告没有依约还款，银行从我公司保证金账户上扣除12136.91元的事实。证据二、商品房买卖合同一份，证明二被告违约未按期还款以及逾期90日公司可以解除合同的事实。被告薛鹏飞、白倩倩缺席未对原告提供的证据进行质证。本院对原告提交的证据审查后认为，原告的证据客观真实，来源合法，与案件审理有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，二被告购买原告开发的位于禹州市××“××”小区××单元××室××房一处，面积132.28平方米，价格791034元。二被告以用债权置换方式抵付房屋首付款238034元，余款553000元办理了银行按揭贷款的方式偿还。合同约定，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的0.2%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。该《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第五条第3款规定，“因买受人的原因，致使出卖人向贷款银行承担担保责任的，买受人除向出卖人支付被贷款银行扣收的保证金、代偿款之处，还应自银行扣收保证金或出卖人代偿之日起向出卖人支付扣收或代偿金额的利息（利率按银行同期贷款利率的四倍计算）”。后因被告薛鹏飞未按时偿还贷款，中国工商银行股份有限公司禹州支行于2021年2月26日，从原告账户中扣划款8110.06元，2021年3月30日扣除了4026.85元，上述共计12136.91元。本院认为：《民法典》第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告薛鹏飞、白倩倩已以债权置换方式缴纳了首付款，并依约偿还了部分房贷，二被告虽存在未依约偿还贷款的情形，但并非迟延履行主要债务，其违约行为并未达到解除合同的法律后果，故对原告主张解除合同的诉求，本院不予支持。但原告作为担保人，在被告没有履行还款义务的情况下，中国工商银行股份有限公司禹州支行从原告的保证金账户划款12136.91元至被告贷款账户，代被告偿还在中国工商银行股份有限公司禹州支行贷款，原告依法享有向被告追偿的权利。原告要求被告支付代偿款12136.91元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方的补充协议约定，被告未能按约还款，导致原告被银行扣款，应按银行同期贷款利率的四倍自扣款之日起向原告支付代偿金额的利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故原告主张利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自扣款之日起（其中8110.06元的利息自2021年2月26日起，4026.85元的利息自2021年3月30日起）计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第七百条之规定，判决如下：一、被告薛鹏飞、白倩倩于判决生效后五日内支付原告许昌亿合置业有限公司代偿款12136.91元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，分别以8110.06元为基数自2021年2月26日起，以4026.85元为基数自2021年3月30日起计算至实际清偿之日）。二、驳回原告许昌亿合置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取52元，由被告薛鹏飞、白倩倩负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郭艳华二〇二一年五月二十四日法官助理杨凌霄书记员董金凯
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1622民申11号再审申请人（原审被告）：方敏，男，汉族，1966年3月16日出生，住蒙城县。委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：方振发，男，汉族，1966年5月2日出生，住蒙城县城南新区。原审被告：蒙城县宏盛建材有限公司，住所地安徽省蒙城县板桥集镇瓦埠村，统一社会信用代码91341622692822194G。法定代表人：方敏，该公司总经理。再审申请人方敏因与被申请人方振发、原审被告蒙城县宏盛建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）皖1622民初6388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，方敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间中止本院（2020）皖1622民初6388号民事判决书的执行。审判长  张超仁审判员  杜长淮审判员  刘晓勇二〇二一年五月三十一日书记员  李梦醒
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特141号申请人：吴某文。申请人：莫某艳。申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司。申请人：贵州希望融科物业服务有限公司。申请人吴某文、莫某艳、贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司、贵州希望融科物业服务有限公司因商品房预售合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年五月十八日书记员  罗盼盼
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1687号申请执行人：朱志波，男，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人：束结应，男，1970年7月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人：陈韦勇，男，1982年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：湖南建迅卓玮教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段200号体育公寓4栋713号房。法定代表人：徐兵。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院于2019年8月12日审结，该案（2019）湘0103民初4166号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱志波、束结应、陈韦勇于2021年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。2021年3月23日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月26日向被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司闪信送达了执行通知书及报告财产令。于2021年3月24日、2021年4月25日两次通过全国法院网络执行查控系统及前往长沙市不动产登记中心查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险、不动产等情况，均未发现被执行人名下可供执行的财产，本院于2020年5月31日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年4月28日，因被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，对被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司法定代表人徐兵适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月29日传票传唤被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司，督促其尽快履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按时前来报到。本院于2020年5月31日约谈申请执行人朱志波、束结应、陈韦勇代理律师，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月31日，本案应当执行的标的金额为94963元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二一年五月三十一日书记员  陈岩松
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执1661号徐得强：本院在执行徐得强罚金一案中，因被执行人徐得强已于2021年5月6日全部履行（2021）津0117刑初231号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二一年五月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4259号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房，统一社会信用代码9144010189051124X5。负责人：陈剑锋，职务行长。委托代理人：马泽婵、李雅妹，均是广东君和政通律师事务所律师。被告：谭家彪，男，1986年7月14日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告谭家彪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的委托代理人马泽婵、被告谭家彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行向本院起诉请求：1.判令被告谭家彪立即向原告偿还借款本金1713673.43元及利息、罚息、复利（暂计至2020年12月19日，利息为11252.53元、罚息为20.33元、复利为55.83元，本息暂合计1725002.12元，自2020年12月20日起利息、罚息、复利按合同约定标准计算至全部清偿之日止）；2.判令原告对被告谭家彪提供的位于广州市番禺区市桥街大东路7巷4号2幢502房的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月8日，原告与被告签署《个人购房担保借款合同》，被告向原告借款174万元，并以位于广州市番禺区市桥街大东路7巷4号2幢502房的房产作为贷款抵押物。合同签署后，原告依约足额发放贷款，并就抵押房产办理了抵押登记手续。被告多次逾期还款，经原告催收仍未偿还借款。被告谭家彪辩称：对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：2019年10月8日，原告（贷款人、抵押权人）与谭家彪（借款人、抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为174万元；借款用途为购买住房，购买的房产位于广州市番禺区市桥街大东路7巷4号2幢502房；借款期限312个月；执行利率按照借款发放日前一日的5年期以上（1年期/5年期以上）LPR（加/减）伍拾伍（大写）bp确定；本合同还款方式为等额本息还款方式；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；本合同项下担保方式为抵押，抵押物为广州市番禺区市桥街大东路7巷4号2幢502房；抵押人与抵押物共有人同意以抵押物担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；等。2019年12月4日，被告协助原告办理了广州市番禺区市桥街大东路7巷4号2幢502房的《不动产登记证明》，登记权利人（申请人）为原告，证明权利或事项为抵押权。2019年12月16日，原告向谭家彪指定账户发放了贷款174万元。截至2021年3月19日，谭家彪尚欠原告借款本金1710975.79元、利息（正常利息、复利、罚息）为29671.16元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。原告在诉讼过程中向本院申请财产保全，要求冻结被告谭家彪价值1725002.12元的财产。本院于2021年3月4日作出（2021）粤0105民初4259号民事裁定书，裁定冻结被告谭家彪银行存款1725002.12元；或查封、扣押相应价值的财产。该民事裁定书已移送执行。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。谭家彪取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求谭家彪提前偿还借款本金以及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。谭家彪以合同约定的房屋作为借款的抵押担保并办理了抵押权登记，故在谭家彪不履行债务时，原告有权以该抵押物广州市番禺区市桥街大东路7巷4号2幢502房折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告谭家彪在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行偿还借款本金1710975.79元、利息29671.16元，并从2021年3月20日起至实际清偿之日止按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计付利息、复利、罚息给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行；二、如被告谭家彪不履行本判决第一项所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行有权以登记在被告谭家彪名下位于广州市番禺区市桥街大东路7巷4号2幢502房折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10163元、保全费5000元，由被告谭家彪负担。被告谭家彪在本判决生效之日起10日向本院缴纳所负担的受理费10163元，向原告支付财产保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二一年五月十四日书记员  徐文慧谭颖诗
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终5858号 上诉人（原审被告）：山东中创盈通企业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91xx4P。 法定代表人：蒋雷，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：天津根润生物科技有限公司，住所地天津市西青区。统一社会信用代码：91xx7K。 法定代表人：许福全，总经理。 委托诉讼代理人：崔慧茹，女，系该公司股东。 上诉人山东中创盈通企业管理有限公司因与被上诉人天津根润生物科技有限公司服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初18866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人天津根润生物科技有限公司向本院申请撤回一审诉讼请求，上诉人山东中创盈通企业管理有限公司同意被上诉人在二审中撤回其一审诉讼请求，同时上诉人向本院申请撤回上诉。 本院认为，被上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律允许范围内对自己权利所作处分，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初18866号民事判决； 二、准许被上诉人天津根润生物科技有限公司撤回起诉； 三、准许上诉人山东中创盈通企业管理有限公司撤回上诉。 一审案件受理费1,595元,由被上诉人天津根润生物科技有限公司负担；二审案件受理费3,038元，减半收取1,519元，由上诉人山东中创盈通企业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  冯 梅 审 判 员  曲 波 审 判 员  何宜曈 二〇二一年五月二十五日 法官助理  王 清 书 记 员  彭晓凤
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6014号申请执行人：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地昆山市玉山镇。法定代表人：杨懋劼。被执行人：徐小平，男，1986年6月7日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人徐小平借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初10770号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐小平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐小平银行存款人民币132624.36元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月二十六日书记员  曹俊瑜
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1822民初2143号之一原告：陈政，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省广德市，住广东省高要市。委托诉讼代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，安徽大旗律师事务所（实习）律师。被告：沈玉兵，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省广德市。原告陈政与被告沈玉兵股权转让纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，原告陈政于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈政提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈政撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由陈政负担。审 判 长  陈飞乾人民陪审员  李康兰人民陪审员  陈 辉二〇二一年五月二十日书 记 员  杨 蒙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大商股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区青三街一号。法定代表人：牛钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳玲，辽宁法大律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大商股份有限公司大连灯具城（原大商股份有限公司友谊仓储分公司），住所地辽宁省大连市甘井子区华北路194号。负责人：张学勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳玲，辽宁法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连友谊灯饰批发市场，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路194号。法定代表人：唐多默，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘井子区友谊灯饰批发市场译文照明器材商行，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路194号（大连友谊灯饰批发市场精品馆3#）。经营者：梁国伟，男，1971年1月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大商股份有限公司（以下简称大商公司）、大商股份有限公司大连灯具城（以下简称大连灯具城）因与被申请人大连友谊灯饰批发市场（以下简称友谊市场）、甘井子区友谊灯饰批发市场译文照明器材商行（以下简称译文商行）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大商公司、大连灯具城申请再审称，一、原判决关于被申请人译文商行实际经济损失的认定，缺乏证据证明。（一）译文商行提供的现有证据无法证明其实际经济损失，不能作为认定其实际经济损失的依据。（二）关于译文商行的实际经济损失属于专门性问题，应当委托具备资格的鉴定机构进行鉴定，原判决未经鉴定机构鉴定，且认可“不能确定具体的损失数额”的情况下，径自对译文商行主张的全部请求数额作出“酌情”认定，缺乏证据证明。二、大商公司仅是案涉火灾库房的所有权人，并非是该库房的消防安全责任主体，原判决认定大商公司是案涉火灾库房管理人，缺乏证据证明。三、原判决认定大商灯具城是案涉火灾库房管理人，对案涉火灾损失发生有过错，缺乏证据证明。（一）如前所述，友谊市场是案涉火灾库房的管理人，而非大商灯具城，大商灯具城对案涉火灾库房不承担消防安全责任。（二）友谊市场对案涉火灾损失发生存在重大过错，应由其承担全部赔偿责任。四、原判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定认定再审申请人、友谊市场及第三人依照责任大小，各自承担相应责任，属法律适用错误。五、如前所述，友谊市场是案涉火灾库房的管理人，其未尽到消防管理职责的，应向译文商行承担相应的补充赔偿责任，再审申请人并非案涉火灾库房的管理人，对案涉火灾库房不负有消防安全保障责任，无需承担任何补充赔偿责任。退一步讲，即使大商灯具城应对被申请人译文商行承担补充赔偿责任，大商公司作为大商灯具城的总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款关于“分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，大商公司也仅在大商灯具城承担的补充赔偿责任范围内，对译文商行承担补充赔偿责任或在大商灯具城的财产不足以承担赔偿责任时，对大商灯具城承担补充责任。原判决驳回译文商行对大商灯具城的诉讼请求，而认定大商公司对译文商行承担相应的赔偿责任，适用法律错误。六、大连市中级人民法院在审理案涉火灾引起的与本案情况基本相同的其他财产损害赔偿纠纷案件中，已经认定了与原判决审理查明事实基本相同的法院审理查明事实属于缺乏证据证明的事实，且已经认定了与本案情况基本相同的其他案件应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，原判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定属于适用法律错误，本案符合申请再审情形，人民法院应当再审。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，提审本案或指令再审。友谊市场提交意见称，答辩人不同意大商公司、大连灯具城的再审理由。大商公司、大连灯具城存在重大过错，导致火灾的扩大、蔓延，造成各业户及友谊市场的极大财产损失，大商公司负有不可推卸的责任。（一）2017年2月1日1时2分火灾事故发生及扩大、蔓延时，按合同约定市场消防、安全保障义务和监管责任由大连灯具城承担。大商公司及大连灯具城作为案涉灯具市场的产权人和出租方，对消防、安保工作亦负重要责任。而现有证据表明、几次庭审及关联案件已查明，大连灯具城在该两部分工作方面存在重大过错，导致火灾的扩大、蔓延，造成各业户及友谊市场的极大财产损失，大商公司负有不可推卸的责任。（二）友谊市场作为房屋承租方，既非案涉火灾的直接引发者，又不是火灾发生时的安保责任人，承租方友谊市场不存在过错。（三）友谊市场为分担社会风险，与各业户签订的《防火安全责任状》及第十五条“未参加财产保险的业户，无论何种原因造成各类损失（包括第三方损失的），均由其个人承担赔偿责任”，是各方真实意思的表示，合法有效，应作为裁判各业户承担相应责任的合同依据。（四）大商公司、大连灯具城、友谊市场就关联案件均向辽宁省高级人民法院提起过再审申请，均被驳回。综上，本次火灾对各业户、友谊市场均造成极大财产损失，都是受害方。大商公司未尽到安保责任，存在重大过错导致火灾的扩大、蔓延，大商公司应承担相应的损失赔偿责任。友谊市场根本没有管理职权，对应也无义务承担责任。本院经审查认为，被申请人译文商行的损失虽未经评估机构进行评估鉴定，也无法确定具体的损失数额，但火灾损失客观存在，原审法院结合火灾直接财产损失申报统计表、进货单、销货单、运单等相关证据，且参照译文商行灯饰经营的行业特点、交易习惯等综合认定译文商行的经济损失并无不当。根据案涉《保安管理协议》、《防火防盗及安全协议书》约定，再审申请人大连灯具城作为场地出租方、被申请人友谊市场作为场地承租方，对案涉灯具市场的消防安全均负有管理责任。大商公司与大连灯具城系总公司与分公司的关系，原审法院综合考虑案涉火灾事故相关各方的权责，酌定大商公司对译文商行的损失承担60%的赔偿责任，友谊市场对译文商行的损失承担30%的赔偿责任并无不当。对于案涉火灾的起因，消防部门出具的《火灾事故认定书》已经明确市场起火原因系外来火源（可排除人为放火）引燃库房内可燃物所致。在消防部门、案涉当事人均无法查明案涉火灾具体肇事者的情况下，原判决依火灾发生后，案涉当事人对火势蔓延所负责任，确定本案的赔偿责任并无不当。大商公司、大连灯具城在再审审查过程中亦未提供有效证据证明其主张，其申请再审理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大商股份有限公司、大商股份有限公司大连灯具城的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二一年五月二十四日法官助理李思源书记员韩笑
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初1958号原告：黄爱明，男，汉族，1985年12月22日出生，身份证住址：广东省紫金县×××××××××××××××，公民身份证号码：441×××××××××××。委托代理人：黄小芳，女，汉族，1987年8月4日出生，身份证住址：广东省紫金县××××××，公民身份号码：441××××××××××××，系原告妹妹。被告一：张伟，男，汉族，1984年9月12日出生，身份证住址：山东省济阳县××××××××××××××××××××，公民身份号码：370××××××××××××。被告二：惠州市乐有家房产经纪有限公司，住所地：惠阳区淡水人民*****，统一社会信用代码：914×××××××××××。法定代表人：李某1。委托代理人：李杰，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区××××××××××，公民身份号码:511××××××××××××。系公司法务专员。委托代理人：车彤，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区×××××××××，公民身份号码：220××××××××××××。系公司法务专员。原告黄爱明诉被告一张伟、被告二惠州市乐有家房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄爱明向本院提出诉讼请求，一、判令解除原告与两被告签订的《二手房买卖及居间服务合同》【合同编号：50307018506】及其《交易节点确认书》；二、判令被告一已支付的定金5万元归原告所有；三、本案诉讼费用由被告一承担。事实理由：2020年7月27日，原告与被告一（代李玲玲，身份证号：141××××××××××××087，李玲玲系被告一的妻子）、被告二签订了《二手房买卖及居间服务合同》【合同编号：50307018506】及其《交易节点确认书》。该合同约定：被告一代李玲玲购买原告位于惠州市惠阳区××××××××××××××××××××××××，房屋总价款为人民币142.5万元。原告与两被告于《交易节点确认书》中约定付款方式及期限为：买方（被告一）须于签订本合同之日起10个工作日内向银行提交抵押贷款申请的相关资料，并配合银行办理贷款审批手续，卖方（原告）须无条件配合；买方（被告一）须于2020年8月7日将首期款（不含定金）615000元支付至监管账户或房管局。签订合同当日，被告一已支付定金5万元。但被告一因个人原因迟迟未向银行申请办理按揭贷款手续，原告询问银行工作人员，工作人员回复买方（被告一）从未递交申请，原告又多次催促中介公司，中介公司亦催促被告一，但被告一已逾期申请办理银行贷款、逾期支付首期款，其行为已构成严重违约。根据双方签订的《二手房买卖及居间服务合同》第十一条第2款约定：“......如买方逾期超过15个工作日的，则卖方有权解除合同并可没收定金，卖方因维权所支付的律师费诉讼费等由买方承担”，现因卖方逾期履行合同已经超过15个工作日，原告有权要求解除合同并要求没收定金。因此，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉至法院，请求依法判如所请。原告并提交了卖方为黄爱明（代理人黄小芳）、买方为李玲玲（代理人张伟）、居间方为惠州市乐有家房产经纪有限公司的《二手房买卖及居间服务合同》，以及卖方为黄爱明（代理人黄小芳）、买方为李玲玲（代理人张伟）的《交易节点确认书》证明房屋买卖事实。本院经审查认为，原告起诉状写明的事实理由、以及原告提交的《二手房买卖及居间服务合同》、《交易节点确认书》，均证明原告黄爱明与李玲玲之间存在房屋买卖合同关系，张伟是买方李玲玲的代理人，张伟与原告之间不存在房屋买卖关系，原告起诉对象错误，张伟不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄爱明的起诉。本案诉讼费525元，退回原告黄爱明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  钟 盛二〇二一年五月十八日法官助理  肖丽平书 记 员  罗明亮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初12560号 原告：喻海军，男，1989年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：吴胤征，系四川简法律师事务所律师。 被告：四川西部鞋都有限责任公司，住所成都市武侯区武侯电商产业功能区管委会川藏路中国西部鞋都工业园南片区。 法定代表人：黄富豪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张梦，女。 委托诉讼代理人：卢山，女。 原告喻海军与被告四川西部鞋都有限责任公司（以下简称西部鞋都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告喻海军及其委托诉讼代理人吴胤征，被告西部鞋都公司的委托诉讼代理人张梦、卢山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告喻海军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还购房款148958元并支付资金占用利息（资金占用利息以148958元为基数，按年利率6%自2020年7月9日起计算至付清为止）。事实与理由：2019年11月13日，原、被告签订《终止协议书》，约定于2020年5月31日终止双方于2017年5月8日签订的《商品房买卖合同》，被告确认于完成退房手续后60日内向原告退还购房款148958元。因原购房合同还约定了委托经营，并约定购买三年内可以无条件退房，满三年双方即解除委托经营关系，故原告于2020年5月8日即已完成退房手续，但被告至今未将上述房款退还原告，故原告诉至法院。 被告西部鞋都公司辩称，对原告主张的应退还的购房款金额148958元无异议，对原告于2020年5月8日完成退房手续予以认可，但对原告关于按年利率6%支付资金占用利息的主张有异议，因为双方签订的协议没有约定利息，被告不应向原告支付利息，即便要支付资金占用利息，也应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。 经审理查明，2017年5月8日，原告喻海军与被告西部鞋都公司签订合同编号为XD-FSZX-B1137-3的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于成都市武侯区西部鞋都品牌企业基地·B区B1137-3号物业，支付房款148958元，同时将所购物业交由四川省西部鞋都市场经营管理有限公司代为经营，经营期限为2017年5月8日起至2020年5月31日止。 2019年11月13日，原告喻海军（乙方）与被告西部鞋都公司（甲方）签订了《终止协议书》，约定：双方一致确认于2020年5月31日终止双方签订的合同编号为XD-FSZX-B1137-3的《商品房买卖合同》；上述《商品房买卖合同》终止后，乙方应按甲方要求办理退房手续，并于本协议签订30日内向甲方交还该物业；甲方在确认乙方完成退房后的六十日内返还乙方已支付的购房款148958元。同日，喻海军与四川省西部鞋都市场经营管理有限公司签订了《终止协议》。 庭审中，原、被告双方一致确认喻海军已于2020年5月8日完成退房手续。 上述事实，有当事人身份信息、《终止协议书》、《终止协议》以及当事人陈述笔录等证据收集在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用于当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律。 原告与被告签订的《终止协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。根据协议约定，被告应于原告完成退房后的六十日内退还原告已支付的购房款148958元，而原告已于2020年5月8日完成退房手续，故被告应于2020年7月8日前退还购房款，被告至今未履行退款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告退还148958元购房款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未按约定期限退还购房款，给原告造成了资金占用利息损失，应予以赔偿，但因双方未约定逾期退款利息及其计算标准，现原告要求按年利率6%的标准付息无合同依据，本院认为可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，以应退还的购房款148958元为基数，自2020年7月9日起计付至该款项付清之日止。故本院对原告关于资金占用利息的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川西部鞋都有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告喻海军退还购房款148958元并支付资金占用利息（利息的计算方法为：以148958元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年7月9日起计算至该款项付清之日止）； 二、驳回原告喻海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1639.5元（已减半收取），由被告四川西部鞋都有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 丽 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘晓叶
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初2789号 原告：徐志海，男，1962年6月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王贵田，安徽广运律师事务所律师。 被告：王卉，女，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王瑶，女，住安徽省舒城县。系原告王卉妹妹。 被告：汤怀柱，男，1993年9月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：吴宗友，男，1965年10月5日出生，汉族，住342425196510053214，住安徽省舒城县。系汤怀柱姑父。 被告：钟得贵，女，1946年5月15日出生，汉族，住舒城县。 被告：方艾民，男，1970年2月1日出生，汉族，住舒城县。 原告徐志海与被告王卉、汤怀柱、钟得贵、方艾民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志海及其委托诉讼代理人王贵田、被告王卉及其委托诉讼代理人王瑶、被告汤怀柱委托诉讼代理人吴宗友、被告钟得贵到庭参加诉讼。被告方艾民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志海向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告王卉、汤怀柱、钟得贵偿还原告借款本息25000元,并自2018年12月21日起按每月四百元利息至款清之日止;判令被告方艾民对上述款项承担连带偿还责任;事实与理由：原告与汤道伦、被告方艾民系朋友关系。2016年12月份,被告王卉和汤道伦夫妇以运输活禽缺资金周转,向原告借款。2016年12月21日,原告将20000元现金交付被告王卉和汤道伦,王卉和汤道伦便向原告出具了借条一份。后汤道伦只是在借款第一年后给了4000元利息,就一直没有偿还本息。经原告多次催要,2018年12月21日,原告和王卉、汤道伦夫妇结算,被告王卉和汤道伦重新向原告出具了借条一份,确认借款本金20000元,加上利息5000元,总计25000元,并约定此后利息每月400元,由被告方艾民提供担保。重新出具借条后,被告一直没有偿还本息,经原告多次追要,被告方就是以种种理由拖延。汤道伦已于2019年病故,汤道伦生前在户籍地舒勤村享有拆迁安置房。 被告王卉辩称，对借款事实不清楚，2018年12月12日出具借条时，是汤道伦让其在借条上签字的。 被告汤怀柱辩称，借款情况不清楚。 被告钟得贵辩称，借款情况不清楚，即使有也是原告借给汤道伦赌博的。 被告方艾民未到庭答辩，也未提供证据。 为证明自己的主张，原告向本院提供了借条和补偿协议书，证明借款事实和汤道伦生前具有拆迁补偿。被告均未提供证据。本院认定事实如下：原告与汤道伦、被告方艾民系朋友关系。被告王卉与汤道伦系夫妻关系，汤怀柱系汤道伦与被告王卉之子，被告钟得贵系汤道伦母亲。2016年12月份,汤道伦向原告借款20000元。2018年12月21日，双方结算，汤道伦欠款为本金20000元和利息5000元，重新出具借条，约定每月利息400元，被告王卉在借条上摁上手印，由被告方艾民提供担保。汤道伦已于2019年病故。 本院认为，对于借条，被告王卉虽称不知情，但承认系自己在借款人名下摁的手印，且不能证明系受到强迫所为，应当认定是对债务的追认，为夫妻共同债务，被告王卉依法应当承担清偿责任。被告汤怀柱、钟得贵虽为汤道伦合法继承人，但因债务为被告王卉与汤道伦夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还，被告汤怀柱、钟得贵不应当承担责任。被告方艾民作为担保人，在债务人不能依约履行义务时，应当承担担保责任，双方未约定担保方式，依法应认定为连带责任担保。原告诉请利率过高，不予支持，应参照一年期贷款市场报价利率4倍计算利息，且其中5000元利息系按照年利率24%计算，不能再行计入本金计算利息。在依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王卉于判决生效之日归还原告徐志海借款20000元，并自2018年12月21日起参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算利息至款清息止）；同时偿还所欠利息5000元； 二、被告方艾民承担连带清偿责任； 三、驳回原告徐志海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由被告王卉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谈斌 二〇二一年五月二十日 书记员  李卉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2462号原告：崔伟，男，1974年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郑保锋，男，1967年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。委托诉讼代理人：王文娟，河南青屏律师事务所律师。原告崔伟诉被告郑保锋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔伟，被告郑保锋的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金48400元及逾期利息3000元（从2019年9月3日按同期人民银行一年期贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2019年4月，被告郑保锋租赁我公司的机械设备进行河道施工，工程完工后，经过双方确认，截止到2019年9月2日郑保锋欠我公司租金48400元，我多次催要，至今拒不支付。为维护我公司的合法权益，特提出如上诉请。被告郑保锋辩称，被告使用的是徐州市圣莱达工程机械有限公司的工程机械，不是原告个人，本案中原告主体错误。其作为圣莱达公司针对被告项目的负责人可代为洽谈合同事宜，但其本人不具备原告主体资格。河道施工在2019年8月1日政府管控要求离场，被告使用机械的截止时间是当日，在此之后不应再产生原告所称的其他费用。原告计算的租金数额错误，请法庭依法裁决。经审理查明，2019年4月24日，原告崔伟与被告郑保锋签订《机械设备租赁合同》，合同中出租方为“徐州市圣莱达工程机械有限公司”，承租方为“郑保锋”，双方约定被告租赁羊脚碾压路机1台，月租金21000元/月，租赁干地160推土机1台，月租金24000元/月。预计租期3个月，“自设备到达施工现场交付验收施工之日起，至乙方通知停工设备退场之日止。租期最终以施工单位出具的结算单为准。租赁期按照每月30天计算，不足一个月按一个月计租。”2019年8月左右，被告郑保锋的项目负责人华建峰出具结算单，载明共计欠付租金13500元。后经清算，华建峰又出具证明，载明租金共13500元，“已经支付110000元，收据90000元，在广西转账20000元，未有手续，下欠25000元”。被告郑保锋对该欠款金额认可。另查明，徐州市圣莱达工程机械有限公司系自然人独资公司，原告崔伟系该公司法定代表人及唯一投资人。上述事实有租赁合同、清算单及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。本案中，原告崔伟系徐州市圣莱达工程机械有限公司系自然人独资公司，其提供的《机械设备租赁合同》中出租方一栏也注明是“徐州市圣莱达工程机械有限公司”，故原告主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔伟的诉讼请求。案件受理费1085元，减半收取542.50元，由原告崔伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 翼二〇二一年五月八日书记员 荣晨君
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初6892号 原告：常熟市嘉华物业管理服务有限公司，住所地常熟市国际汽配城S1幢307，统一社会信用代码91320581MA1M94754F。 法定代表人：蔡恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。 被告：黄卫君，男，1962年11月7日生，汉族，住常熟市。 原告常熟市嘉华物业管理服务有限公司与被告黄卫君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告常熟市嘉华物业管理服务有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市嘉华物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市嘉华物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 赵丹丹 二〇二一年五月二十四日 法官助理 胡 钢 书 记 员 顾腾燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4041号之一原告：深圳市高科润电子有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：翁某1。委托诉讼代理人：史雪松，广东润正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所律师。被告：广东志高暖通设备股份有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：麦子华，男，1995年3月28日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。系该公司员工。委托诉讼代理人：候嘉怡，女，1995年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。系该公司员工。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，原告于2021年5月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许深圳市高科润电子有限公司撤诉。案件受理费减半收取19300.76元、财产保全费5000元，合共24300.76元（原告已预交），由深圳市高科润电子有限公司负担。审判员  李柳媚二〇二一年五月二十日书记员  阮楚欣
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执698号申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91330105053670665U。住址：浙江省杭州市。法定代表人：杨珠文，执行董事。被申请人顾光益，男，汉族，1990年1月28日生，宣威市人，现住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2020）云0381民初1803号民事判决书，立案受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行顾光益追偿权纠纷一案，浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行的标的额为人民币68663.16元，申请执行费人民币930元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》，被执行人未履行给付义务。本院通过网络查控系统查询,依法查封被执行人名下车牌号为云Ｄ×××××车辆，但目前车辆下落不明。除此外，未查到其它可供执行财产。本院根据申请人提供的住址，依法查找被执行人，其下落不明。根据法律规定，依法将被执行人列为失信被执行人、限制高消费人员。经询问申请执行人，暂无其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张灿伟二〇二一年五月十八日书记员  赵 冲
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0102民初12749号 原告：兰州宏宇速运物流有限公司，住所地兰州市城关区飞雁街116号（1号楼）1208-1室。 法定代表人：赵爱云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴雪，甘肃昶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关佩文，甘肃昶泰律师事务所律师。 被告：霍东辉，男，汉族，1993年4月28日出生，住天水市麦积区。 被告：顾宗曦，男，汉族，1982年9月6日出生，住天水市秦州区。 原告兰州宏宇速运物流有限公司诉被告霍东辉、顾宗曦买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州宏宇速运物流有限公司的委托诉讼代理人柴雪、关佩文到庭参加了诉讼。被告霍东辉、顾宗曦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告兰州宏宇速运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款36000元并支付利息8223.6元（暂计至2020年9月20日），此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本息付清之日止；2、判令被告支付原告律师费4000元;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告顾宗曦于2018年5月16日签订《宏宇速运地县网点协议书》，在甘肃省天水市五县成立合作网点，由被告顾宗曦负责该网点的运营。原告在检查网点运营情况时，发现顾宗曦本人并未按协议约定经营，而是在未经原告同意的情况下，擅自将网点交由霍东辉实际经营，原告认为被告顾宗曦的行为违反了协议第十条的约定，在与二被告协商后，原告于2019年1月4日单方解除协议，要求二被告将经营期间的货款交给原告，被告承诺在2019年4月5日前将货款36000元还清，并在当日向时任甘肃宏宇速运物流有限公司的法定代表人张华国出具欠条一张，但时至今日，二被告分文未付。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 被告霍东辉、顾宗曦未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：2018年5月16日签订的《宏宇速运地县网点协议书》、2019年1月4日被告霍东辉、顾宗曦欠条出具的欠条；证明目的：2018年5月16日至2019年1月4日期间，原告在天水设立的网点由被告经营。2019年1月4日，经双方协商一致，解除协议，经过结算二被告尚有货款36000元未交付给原告。第二组证据：委托代理合同、律师费发票。证明目的：因被告未按约定的时间向原告返还货款，原告为实现债权支付律师费4000元，该费用按协议约定应由被告承担。上述证据已经开庭质证和本院审查。对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下:2018年5月16日，原告与被告顾宗曦签订《宏宇速运地县网点协议书》，该合同主要约定：1、原告在甘肃省天水市五县成立合作网点，由被告顾宗曦负责该网点的运营；2、被告顾宗曦未经原告书面同意擅自全部或部分转让本合同，原告有权解除本合同，被告顾宗曦自愿按照本合同加盟保证金的三倍向原告支付违约金；3、每月对账后，发现被告顾宗曦有拖欠原告账款的，需在对账之日起三天内一次性全部结清欠款，否则，按所欠金额每天收取5%的滞纳金，逾期超过三天仍未结清，原告有权解除合同，不在退回保证金，并有权向法院提起诉讼，因此所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费）由被告全部承担。后原告在检查网点运营情况时，发现顾宗曦并未按协议约定经营，而是在未经原告同意的情况下，擅自将网点交由霍东辉实际经营，原告认为被告顾宗曦的行为违反了协议的约定，经双方协商解除了该合同，经对账，二被告尚欠原告货款36000元，2019年1月4日二被告向原告出具欠条一份，该欠条载明;“本人霍东辉，今欠张华国先生货款36000元，本人承诺在2019年4月5日前还清。欠款人：霍东辉，担保人：顾宗曦”。 另查明：原告在本案中支付律师费4000元。 本院认为，原告与被告顾宗曦签订的《宏宇速运地县网点协议书》及被告霍东辉、顾宗曦出具的欠条均系各方当事人真实的意思表示，且不违反国家的行政法规及法律的强制性规定，合法有效，本院应予认定。双方当事人应按照合同的约定，全面履行合同义务。本案中，二被告未按照合同约定向原告支付货款属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求二被告支付货款36000元及利息8223.6元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求二被告支付4000元律师费的诉讼请求，因双方在合同中明确约定该费用由被告承担，且原告实际也支付了该费用，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告霍东辉、顾宗曦给付原告兰州宏宇速运物流有限公司货款36000元，利息8223.6元（利息计算至2020年9月20日，自2020年9月21日至款项实际付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），共计44223.6元，于判决生效后十日内一次性付清。 二、被告霍东辉、顾宗曦给付原告兰州宏宇速运物流有限公司律师费4000元，于判决生效后十日内一次性付清。 案件受理费503元，由被告霍东辉、顾宗曦承担，于判决生效后十日内给付原告兰州宏宇速运物流有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。 在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。 审判员  张世华 二〇二一年五月二十七日 书记员  乔宁宁
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执1647号之一申请执行人：孙晓东，男，1983年11月7日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：董玉芹，女，1985年11月2日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人孙晓东与被执行人董玉芹民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初938号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告董玉芹应于本判决生效之日起十日内归还原告孙晓东借款47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，公告费600元，合计1094元，由被告董玉芹负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人孙晓东向本院申请执行，本院于2021年4月14日立案执行，执行标的48594元及相应利息，被执行人应当负担执行费629元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年4月16日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年4月15日、5月9日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、股权等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、股权；三、2021年4月15日、5月9日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院登记查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车，查封期限截至2023年4月22日，本院未能实际控制该机动车，暂无法处置，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院提出申请，否则自行承担不利后果；四、2021年4月14日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托安徽省淮北市烈山区人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记信息，据淮北市不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件，另有多起作为被执行人的未履行案件；六、2021年5月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年5月25日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初938号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年五月二十五日书记员  沈 怡
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁13刑更366号 罪犯王功选，男，1961年3月4日出生，汉族，大学文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2007年11月6日作出（2006）临刑二初字第53号刑事判决，以罪犯王功选犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并没收个人财产十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产三十万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月25日减刑一年九个月；2013年4月25日减刑一年五个月；2019年6月26日减刑七个月。 山东省临沂监狱以罪犯王功选有悔改表现为由，于2021年5月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王功选在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯王功选确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王功选准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2005年9月17日起至2021年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李洪雨 审 判 员  马凤霞 人民陪审员  刘 涛 法官 助理  朱孟芳 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  侯 丽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0105执2936号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人陈凌云。被执行人刘文兵，男，汉族，1989年3月8日出生，住湖南省涟源市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人刘文兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7634号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟存款人民币60000元，或扣留、提取被执行人李伟收入人民币60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年五月十八日法官助理邱巍代理书记员  曾 胜
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初3776号原告：丁景锋，男，1987年09月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：汪华，男，1963年10月27日出生，汉族，住固始县。被告：天安财产保险公司信阳市中心支公司，住信阳市羊山新区新六大街长虹花园17号楼2层。负责人：李阳，公司经理。原告丁景锋与被告丁景锋、汪华、天安财产保险公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年05月10日立案。2021年05月18日，原告丁景锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告丁景锋撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告丁景锋负担。审判员 杨 光二〇二一年五月十九日书记员 王思凡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17440号原告：刘爱英，女，1987年3月13日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：谢后禄，男，系原告丈夫。委托诉讼代理人：吴泽鑫，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广州市志威制衣有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇。法定代表人：萧志威。委托诉讼代理人：黄惠嘉，广东容林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海萍，广东容林律师事务所实习人员。原告刘爱英与被告广州市志威制衣有限公司（以下简称志威公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理并公开开庭进行了审理。原告刘爱英以及其委托诉讼代理人谢后禄、吴泽鑫，被告委托诉讼代理人黄惠嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方无争议事项以及本院查明事实。岗位：QC查货员。劳动合同签订情况：双方共签订了三次劳动合同，第一次合同期限从2012年11月8日起至2014年12月31日止,试用期为1个月；第二次合同期限从2014年12月31日起至2018年12月31日止；第三次合同为无固定期限，合同中双方约定工资标准为2100元/月。工资发放形式和周期：志威公司于每月下旬通过银行转账发放刘爱英上月工资，工资不需要刘爱英签收，没有发放工资条。工作时间：每天上班8小时，每周上班六天，有时晚上需要加班。工资支付情况：志威公司已向刘爱英支付2020年4月实发工资4584元；2020年5月实发工资4363元。解除劳动关系原因：2020年6月8日刘爱英通过邮递的方式向志威公司发出解除劳动关系通知书，该通知书的主要内容为：“本人刘爱英自2008年7月1日入职贵公司从事QC岗位12年之久，然2020年5月29日贵司在发放本人2020年4月1日至30日工资时克扣本人工资757元，贵公司且未按规定时间每月20日发放工资的约定，延迟发放本人工资并未提前说明情况。贵公司拒绝向本人说明计算差异且长期不提供工资条，经本人寻求沟通无果，鉴于贵司存在严重违反劳动法、劳动合同法行为：1、未经与劳动者协商单方面降低工资标准，未及时足额支付劳动报酬的；2、未依法为劳动者缴纳社会保险费的（2020年4月至6月份个人社保显示尚未缴纳，公司未做说明）；本人根据法律相关条款向广州市志威制衣有限公司发出解除劳动合同通知，自2020年6月9日起终止双方劳动关系，并要求贵司按相关规定支付本人未发放工资及经济补偿金，及时缴纳本人劳动期间社会保险。”。最后工作时间：2020年6月8日。社会保险情况：志威公司在2008年7月至2020年6月期间为刘爱英参加了社会保险。诉讼中，刘爱英确认在其提起劳动仲裁后志威公司为其缴纳了2020年4月至6日期间的社会保险。九、仲裁请求：一、志威公司支付刘爱英2020年4月被克扣的工资757元；二、志威公司支付刘爱英解除劳动关系经济补偿76644元；三、志威公司支付刘爱英2008年7月1日至2020年5月31日周六加班工资338290.76元；四、志威公司支付刘爱英刘爱英2020年5月被克扣的工资978元。十、仲裁结果：一、志威公司支付刘爱英2020年4月至5月的工资差额997.73元。二、驳回刘爱英的其它仲裁请求。十一、诉讼请求：1、志威公司向刘爱英支付2020年4月份工资差额756.85元；2、志威公司向刘爱英支付2020年5月份工资差额732元；3、志威公司向刘爱英支付近两年平时加班工资13818元；4、志威公司向刘爱英支付解除劳动关系经济补偿金76644元；5、本案诉讼费用由志威公司承担。十二、其他需要说明的情况：1、志威公司已按仲裁裁决向刘爱英支付2020年4月至5月工资差额997.73元。2、刘爱英2020年5月份考勤卡显示：2020年5月1日至3日、5月10日、5月16日、5月17日、5月24日、5月31日未出勤。双方有争议的事项以及本院认定。关于刘爱英主张的平时加班费该项请求未经劳动仲裁前置程序，本案中不予审查。二、关于2020年4月、5月工资差额问题1、关于刘爱英2020年4月份工资差额，劳动仲裁裁决志威公司向刘爱英支付2020年4月份工资差额756.85元，刘爱英对此没有异议，志威公司未申请撤销仲裁裁决，视为其对该裁决没有异议。故本院确认志威公司应向刘爱英支付该月工资差额756.85元。2、关于刘爱英2020年5月份工资差额，刘爱英主张其在2020年4月26日按照志威公司要求出勤，故5月2日调休，志威公司应支付其5月2日的工资。志威公司在仲裁阶段陈述刘爱英2020年5月为正常出勤，可见刘爱英系按志威公司的安排放假或出勤，志威公司应向刘爱英足额支付工资。经核算，刘爱英主张的工资差额732元不高于志威公司应向刘爱英支付的数额，本院予以确认。3、因志威公司已经向刘爱英支付2020年4月至5月份工资差额997.73元，故志威公司还应向刘爱英支付2020年5月工资差额491.12元。四、关于解除劳动关系经济补偿问题，刘爱英以未及时足额发放工资和未依法缴纳社会保险为由解除劳动关系。但志威公司发放2020年4月的工资并没有超过一个工资支付周期，且志威公司向刘爱英发放了2020年4月绝大部分的工资。虽然因志威公司的计算问题存在工资差额，但该差额较少，并没有严重影响刘爱英的生活，不足以构成刘爱英解除劳动关系的理由。另外，因志威公司受疫情影响经营困难，延迟为员工缴纳社会保险，并不存在故意不为刘爱英缴纳社会保险的情况。因此，刘爱英以志威公司未及时足额发放工资和未依法缴纳社会保险为由解除劳动关系，事实依据不足。故，刘爱英要求志威公司支付解除劳动关系经济补偿，缺乏事实依据，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，原、被告建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，规定，判决如下：一、被告广州市志威制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘爱英2020年5月工资差额491.12元；二、驳回原告刘爱英的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市志威制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 欧阳志萍二〇二一年五月十八日书记员 刘 韵 姗
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初19461号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：刘畅委托诉讼代理人：黄丽珍，该司员工。被告：杨帆，男，1962年8月29日出生，汉族，现住地址广州市白云区。被告：庄立，女，1970年9月5日出生，汉族，现住地址广州市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司与被告杨帆、庄立物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司向本院申请撤诉属处分自身权利，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤诉。审判员  王丽美二〇二一年五月二十四日书记员  林嘉仪
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初4409号原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道湘贸社区中南汽车世界H03栋。法定代表人郭伟胜，总经理。委托诉讼代理人唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人陈辛欣，湖南恒昌律师事务所律师。被告佃虎银，男，汉族，1972年12月5日出生，住湖南省澧县。被告左惠元，女，汉族，1971年9月11日出生，住湖南省澧县。原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司（以下简称合鑫汇银公司）与被告佃虎银、左惠元追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合鑫汇银公司委托诉讼代理人唐静思、陈辛欣到庭参加了诉讼，被告佃虎银、左惠元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合鑫汇银公司请求本院判令：1、判令两被告立即支付原告代为偿还的借款本息15692.26元；2、判令两被告承担以原告代为偿还金额为基数的20%的违约金3138.45元；3、判令两被告承担因实现上述债权所产生的律师费2500元，以上金额合计21330.71元；4、请求法院依法判令两被告承担本案诉讼费。被告佃虎银、左惠元未进行答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.佃虎银向中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行（以下简称工行岳麓山支行）申请办理信用卡一张，用于车辆分期贷款，并与工行岳麓山支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，该合同约定佃虎银向澧县远大汽车贸易有限公司购买北京现代IX352015款2.0L自动两驱舒适型国IV汽车，车辆总价为壹拾叁万伍仟捌佰元，佃虎银自行支付首付款46800元，剩余购车款由佃虎银通过其在工行岳麓山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为玖万柒仟零壹拾元。将上述透支金一次性支付给汽车销售商须满足佃虎银已经向工行岳麓山支行提供了工行岳麓山支行认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，由合鑫汇银公司连带责任担保。佃虎银授权委托工行岳麓山支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡进行启用；授权工行岳麓山支行将汽车专项分期金额扣收后支付给合鑫汇银公司。佃虎银使用汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行岳麓山支行偿还透支的金额。分期还款共分为36期，首期偿还金额为2720元，以后每期偿还的金额为2694元。佃虎银的透支金额应于透支次月起于每月的25日前偿还。佃虎银应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行岳麓山支行从中直接扣款受偿。佃虎银应按分期付款的方式及36期手续费率9%的分期付款手续费率向工行岳麓山支行支付分期付款手续费8010元。佃虎银违反合同约定未足额及时归还透支金额，未按照合同约定支付手续费，工行岳麓山支行有权宣布合同项下债务提前到期，佃虎银应立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，合同还约定了其他事项，左惠元作为分期付款共同申请人在《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》上签名；2.合鑫汇银公司作为分期付款共同偿债人在《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》上加盖公章，表示合鑫汇银公司自愿对佃虎银与工行岳麓山支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下佃虎银的全部债务承担连带清偿责任；3.2016年10月8日，佃虎银（乙方）与合鑫汇银公司（甲方）签订《汽车金融服务协议》，双方约定：乙方未按规定的日期足额支付应付的分期付款款项，从约定的应当付款日次日起算超过30日导致甲方为乙方垫付分期还款的，甲方有权终止本合同，乙方应付甲方的未到期分期付款款项视为全部到期（包含甲方应当收取的服务费，下同），并处乙方逾期和未到期价款总额20%的违约金。乙方不主动向甲方清偿的，本合同自甲方依据本合同约定处置标的车辆后，所得价款用于偿还但不限于以下债务、损害赔偿金和违约金项目；未到期分期付款款项视为全部到期的债务及利息并应向甲方承担的违约金、债权实现费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、司法鉴定或评估费、律师费、司法拍卖费用）等。左惠元作为佃虎银的配偶在《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》以及《汽车金融服务协议》上签字并按捺手印，并向原告提交结婚证复印件；4.因佃虎银逾期还款，工行岳麓山支行要求合鑫汇银公司履行担保责任，故合鑫汇银公司向工行岳麓山支行支付了15692.26元；5.因佃虎银逾期还款，合鑫汇银公司为实现债权共支出律师费2500元；6.合鑫汇银公司提供有佃虎银、左惠元结婚证复印件。判决的理由和结果本院认为，一、被告佃虎银、左惠元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审的事实依法作出裁判；二、保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告合鑫汇银公司作为担保人向工商银行岳麓山支行承担担保责任，共为被告佃虎银向工商银行岳麓山支行代偿了15692.26元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告合鑫汇银公司有权要求被告佃虎银、左惠元偿还15692.26元；三、《汽车金融服务协议》中就违约金有相关约定，且《汽车金融服务协议》系原、被告真实意思表示，符合法律规定，现被告佃虎银未依《汽车金融服务协议》履行，故原告合鑫汇银公司有权向被告佃虎银主张违约金3138.45元及律师费2500元；四、对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实。确信待证事实的存在具有高度可行性的，应当认定该事实存在。本案中，左惠元作为佃虎银的配偶在《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》分期付款共同申请人一栏以及《汽车金融服务协议》配偶一栏签名，且合鑫汇银公司提供佃虎银、左惠元结婚证复印件。《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《汽车金融服务协议》签订于佃虎银、左惠元婚姻关系存续期间具有高度可能性，故应当认定佃虎银基于《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《汽车金融服务协议》产生的债务系夫妻共同债务，被告左惠元对上述债务均应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告佃虎银、左惠元于本判决生效之日起五日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付代偿款15692.26元；二、限被告佃虎银、左惠元于本判决生效之日起五日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付违约金3138.45元；三、限被告佃虎银、左惠元于本判决生效之日起五日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付债权实现费用2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元,减半收取为167元，由被告佃虎银、左惠元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇二一年五月十三日书记员  范泱
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302财保474号之一 申请人:陈艳香，女，1947年9月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张东升，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:张虎，男，1980年10月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人陈艳香向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张虎价值70万元的财产采取保全措施，临沂仲裁委员会将诉前财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函提交本院，本院于2021年5月25日受理，陈艳香向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张虎价值70万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单或回执）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4020元，由申请人陈艳香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 马 超 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘沙沙
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0904民初362号原告：李春荣，女，1971年3月15日出生，汉族，现住七台河市桃山区。原告:董长春，男，1995年5月12日出生，汉族，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：李春荣，女，1971年3月15日出生，汉族，现住七台河市桃山区。与董长春系母子关系。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：张长山，职务：董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该单位龙湖矿法律顾问。委托诉讼代理人：孟琦，女，该单位龙湖矿法律顾问。原告李春荣、董长春与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春荣、原告董长春委托诉讼代理人李春荣、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司委托诉讼代理人李超、孟琦到庭参加诉讼，由茄子河区人民检察院支持起诉，本案现已审理终结。原告李春荣、董长春向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2020年5月28日至2021年1月31日住院期间的护理费248天×50.00元=12400.00元；2、2009年9月22日至2019年6月18日住院期间伙食费已给，还有2000天×4.50元=9000.00元未给付。事实与理由：原告李春荣、董长春家属董徳立系被告单位龙湖煤矿工伤职工，2008年8月11日经工伤认定部门认定为工伤，同日劳鉴为四级伤残，2011年3月29日申请再次鉴定，于2011年4月18日组织鉴定专家进行鉴定为伤残三级。2020年5月28日至2021年1月31日共计住院248天，住院期间用工单位未派人员护理，住院期间的护理费用单位未支付，为此，原告依法诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告矿业公司辩称，1、要求原告提供医院出具的需要护理证明；2、伙食补助费已经发放完毕，不存在补差。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交的证据有：证据一、身份证、结婚证、户口薄复印件，证明二原告主体资格；证据二、董徳立死亡证明及活化证明，证明董德立已经于2021年1月31日死亡；证据三、不予受理通知书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、职业病诊断证明书，证明起诉的前置程序，董徳立是职业病工伤，并且伤残等级为三级；证据四、住院病案，证明董德立住院事实，住院总天数248天，所以主张护理费。被告矿业公司无举证证据并对以上四组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董徳立系原告李春荣丈夫，系原告董长春父亲。董徳立于2021年1月31日死亡，原告李春荣、董长春作为继承人参加本案诉讼。董徳立生前系被告单位龙湖矿职工，2008年8月11日确诊为职业病煤工尘肺，经劳鉴为四级伤残，2011年4月18日重新鉴定为三级伤残。2020年5月28日至2021年1月31日期间董徳立因旧伤复发住院治疗248天。住院期间被告未派人护理，亦未支付住院期间护理费。庭审中，二原告放弃伙食补助费9000.00元的诉求。本院认为，董徳立自2020年5月28日至2021年1月31日期间在医院住院治疗，医院病案记载原告二级护理，系需要1个人护理的情形。故二原告要求被告给付董徳立住院期间护理费50.00元/天的请求符合法律规定，应予以支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十四条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李春荣、董长春护理费12400.00元（248天×50.00元）；案件受理费10.00元，减半收取计5.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  鲍首山二〇二一年五月二十五日书记员  周 娜
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初2088号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人:田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨武疆，重庆广贤律师事务所律师。被告:孙风杰，男，1992年6月26日出生，住重庆市丰都县。被告:李金霞，女，1992年2月12日出生，住重庆市丰都县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告孙风杰、李金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼中，本院根据原告中银公司的诉讼保全申请申请，对被告孙风杰、李金霞名下106754.55元的财产进行了诉讼保全。原告中银公司的委托诉讼代理人杨武疆到庭参加了诉讼。被告孙风杰、李金霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金83024.95元;2.判令被告支付原告2019年12月1日到2019年12月31日的利息1556.71元(以83024.95元为基数，按年利率22.5%计算);3.判令被告支付原告利息及滞纳费(从2020年1月1日起至本金付清之日止以尚欠本金83024.95元为基数，按年利率24%计算)，暂计至2020年12月26日为19653.03元；4.判令被告支付原告实现债权的费用律师服务费2490元;5.判令被告承担本案全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等)。事实与理由:2018年7月10日，原告与被告签订合同编号为“2018年消借第0710034720号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称该合同)。该合同约定：被告向原告申请金额为130000元的贷款，用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率22.5%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。被告李金霞签订共同还款承诺书，承诺对约定的债务承担共同还款责任。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2020年1月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。被告对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由本合同签订地，即重庆市涪陵区人民法院管辖。被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，望判如所请。被告孙风杰、李金霞未答辩。审理查明，被告孙风杰、李金霞系夫妻。2018年7月10日，被告孙风杰向原告提交贷款申请表，申请贷款130000元。当日，被告李金霞签订共同还款承诺书，承诺与被告孙风杰共同承担向原告借款的还款责任。被告孙风杰与原告中银公司于2018年7月10日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同编号为“2018年消借第0710034720号”。该合约约定，被告孙风杰向原告申请的贷款金额为130000元用于装修，贷款使用期限为36个月；贷款执行固定化年利率为22.5%，还款方式等额等息；如被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，逾期还款提高贷款利率（原贷款利率基础上上浮5%），逾期付款滞纳费90000元至100000元每日50元；原告可宣布与被告在本合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部到期，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。被告孙风杰、李金霞提供的抵押房屋办理了借款抵押登记。合同签订后，原告于2018年7月12日将贷款130000元支付给被告孙风杰，已履行完毕合同义务。被告孙风杰按约从2018年9月1日向原告支付了部分贷款本息，但是从2020年1月1日开始逾期，目前尚欠贷款本金83024.95元。2019年12月1日至2019年12月31日的利息1556.71元(以83024.95元为基础，按年利率22.5%计算)。原告按合同约定向被告孙风杰宣布全部借款到期后，遂诉至本院。另查明，原告中银公司取得金融许可证，其营业范围包含发放个人消费贷款。原告中银公司因本案诉讼，委托重庆广贤律师事务所律师代理诉讼向其支付律师费2490元。上述事实的认定，有当事人的陈述，原告中银公司提交的证据：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《【新易贷-信用贷】贷款申请表、《中国银行国内支付业务付款回单》、共同还款承诺书、结婚证、还款明细表、委托代理合同、收费发票。这些证据经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，原告中银公司与被告孙风杰、李金霞签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。合约签订后，原告中银公司依约向被告孙风杰提供了贷款，履行了贷款人发放贷款的义务；在履行合同过程中，被告孙风杰未按约定时间还款属违约，原告中银公司有权按约定向被告孙风杰主张其偿还未到期的全部贷款本息及滞纳金。双方约定的逾期后的滞纳金加上利息过高，应当予以适当减少，现原告中银公司主张逾期利息和滞纳金之和按年利率24%计算，本院予以支持。被告李金霞在被告孙风杰向原告中银公司借款时已经明知并签名同意共同还款，被告李金霞系债务承担的加入，应当与被告孙风杰共同承担还款责任。原告中银公司主张的律师费符合借款合同约定，系被告违约，原告中银公司为实现债权支出的合理费用，被告应当承担支付责任。综上所述，原告中银公司请求被告返还借款本金，支付利息及滞纳金、律师费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙风杰、李金霞在本判决生效后10日内返还原告中银消费金融有限公司贷款本金83024.95元及支付2019年12月1日至12月31日的利息1556.71元(以83024.95元为基数，按年利率22.5%计算);并支付以借款本金83024.95元为基数从2020年1月1日起至付清时止按年利率24%计算的逾期利息、滞纳金；二、被告孙风杰、李金霞在本判决生效后10日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2490元。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取1218元，诉讼保全费1053.7元，合计2271.7元，由被告孙风杰、李金霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  夏祥禄二〇二一年五月十日书记员  刘诗琪
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执1663号蔡文龙：本院在执行蔡文龙罚金一案中，因被执行人蔡文龙已于2021年5月7日全部履行（2021）津0117刑初229号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二一年五月二十七日
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初947号原告：王银才，男，汉族，1957年6月7日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。被告：李林林，男，汉族，1989年2月15日出生，住沈丘县。原告王银才诉被告李林林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银才及其委托诉讼代理人马威到庭参加了诉讼，被告李林林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元和利息（自2018年3月7日起计算至实际清偿之日止，利息按照每年10000元的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在沈丘县××张庄从事粮食收购生意，2017年被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元整，当日被告向原告出具了借条载明：“王银才存现金100000元，年息10000（壹万元整），2017年3月7日，存一年”，该笔借款到期后只偿还利息200元。原告多次到被告家中催要，被告拒不还款。特提起诉讼。被告李林林未作答辩。原告王银才为支持己方的诉讼请求向本院提交了如下证据：一、王银才的身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、被告出具的收据一张、原告的邮政储蓄工资存折一份（号码豫G7864202597），证明被告于2017年3月7日向原告借款100000元，原告通过银行取款交付给被告，借款期限一年，年利息10000元。本院经审理认定事实如下：原告王银才系教师，家中种有农田，被告李林林在冯××乡××行政村××张庄村从事粮食收购，多年来原告将家中生产的粮食出卖给被告。2017年3月7日被告李林林向原告王银才借款100000元，并出具借条载明：“王银才存现金100000元，人民币（大写）拾万圆整，￥100000元，年息10000元（壹万圆整），李林林，存一年”。借款到期后，因被告未及时还款，双方引起纠纷。另查明，原告多次到被告家中催要借款，2020年被告母亲偿还原告200元利息。上述事实，由当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：被告李林林向原告王银才借款100000元的事实，由被告李林林为原告出具的收据、原告的银行取款凭证相印证，应予认定。被告李林林未及时清偿借款属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告李林林偿还借款100000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息按借款本金100000元为基数年利息10000元自借款之日2017年3月7日计算（已支付利息200元从中扣除）,不违背相关法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林林于本判决生效之日起十日内向原告王银才偿还借款100000元及利息，利息按借款本金100000元为基数年利息10000元自2017年3月7日起计算至实际清偿完毕之日止（已支付利息200元从中扣除）；本案受理费2500元，由被告李林林承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许士华人民陪审员  刘家发人民陪审员  王明亮二〇二一年五月十七日书 记 员  李 立
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0691执43号之一申请执行人：王志丰，男，1979年3月12日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。被执行人：温永连，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省太和县。关于王志丰与温永连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的（2020）苏0691民初52号民事判决书，已发生法律效力。依据上述文书，温永连应于判决生效之日起十日内赔偿王志丰交通事故损失35911.64元，并承担案件受理费770元。因温永连未履行上述义务，王志丰于2021年1月12日向本院申请执行，要求温永连赔偿35911.64元，支付案件受理费770元，共计36681.64元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2021年1月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料。2、执行中，本院数次通过“点对点”系统及“总对总”系统，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，除申请人保全的被执行人名下邮政储蓄银行账户和微信财付通账户内有少量资金外，未发现其他可供执行的财产信息。3、执行中，本院在南通市××技术开发区不动产登记交易中心查询被执行人名下不动产情况，无不动产登记信息。4、2021年1月22日，本院委托安徽省太和县人民法院调查被执行人户籍地财产信息，未发现有可供执行的财产信息。5、对于“点对点”系统反馈的户籍信息，本院于2021年3月12日前往被执行人暂住地调查，经调查，被执行人已于6年前搬走，目前居住地不明。6、对于上述资金，本院于2021年1月14日扣划被执行人名下微信财付通账户，实际控制金额532.6元，于2021年1月18日扣划被执行人邮储银行账户，实际控制金额764.11元，扣除执行费450元，剩余全部款项已向申请执行人发放。7、根据申请执行人申请，本院于2021年1月21日冻结被执行人邮储银行尾号7142的账户，实际控制金额1.78元；于2021年5月13日冻结被执行人邮储银行尾号9023的账户，实际控制金额2.81元。8、2021年3月26日，本院通过财付通支付科技有限公司，查询被执行人自2020年9月10日至2021年3月26日期间微信流水情况，反馈结果没有使用记录。9、根据申请人的申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。10、2021年5月12日，本院约谈本案申请执行人，告知其本院就本案执行已采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，表示暂无被执行人的财产线索，同意本院按照法律程序处理。综上，本案应执行案款36681.64元，应收取执行费450元。已执行到位执行费450元和案款846.71元，余款尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已扣划了被执行人银行卡账户和财付通账户部分资金并向申请执行人发放。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现财产线索后随时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如被执行人存在转移、隐匿等拒不履行行为，本院将依法追究被执行人拒不履行的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0691民初52号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二一年五月十五日书记员 陆 燚
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执167号之一 申请执行人：曹雪中，男，1975年5月2日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：顾正新，男，1966年7月23日生，汉族，住江苏省靖江市。 曹雪中与顾正新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初2150号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、顾正新于本判决生效之日起十日内归还曹雪中借款10万元及该款自2019年2月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。二、驳回曹雪中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由顾正新负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给曹雪中。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人请求，本院于2021年1月6日立案执行。  案件执行过程如下： 1、2021年1月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已发布了限制消费令。 2、2021年1月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，发现被执行人名下有位于靖江市双港路景馨花园北区16幢603室、双港路景馨花园北区1幢607室、长江玫瑰园F-63、长江玫瑰园E-32、人民北路尚城一品公寓4幢204不动产五处，本院委托当地法院查封上述不动产，反馈显示上述不动产早已转出。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2021年1月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2021年1月8日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2021年1月8日，经向常熟市车管所查询，发现被执行人名下有苏Ｅ×××××小型汽车（2015年7月21日初次登记，状态为查封）、苏Ｅ×××××小型汽车（2013年8月9日初次登记，状态为违法未处理、查封）二辆，本案已轮候查封，查封期限二年，自2021年1月19日至2023年1月18日，上述车辆因未实际扣押暂无法处置。 6、2021年4月10日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、2021年5月29日，本院电话约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的102900元、利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)苏0581民初2150号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年五月二十九日 法官助理  韦德华 书 记 员  薄明亮 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0624民初1911号 李某2： 本院已经受理李某2与李某1离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二一年五月十三日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2021）辽0624民初1911号 李某1： 本院已经受理李某2与李某1离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二一年五月十三日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       离婚纠纷                       案 号                       （2021）辽0624民初1911号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                              代收人                                                      确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                    □手机： □传真:                            □电子邮件及其他：                                            受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                      备 注                                       审判员曲言增