贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔04民终460号上诉人（原审被告）：张某，男，1976年3月13日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：李彬，贵州智济律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈琴，贵州智济律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1952年6月15日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：刘伟，男，1986年8月1日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，系刘某某之子。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡波，贵州九黎律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人张某因与被上诉人刘某某民间借贷纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理，本案现已审理终结。张某二审上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人不认识被上诉人，也没见过被上诉人，更谈不上向被上诉人借款，上诉人从未向被上诉人出具借据，被上诉人仅凭一张借条即主张上诉人向其借款，未提交转账凭证，可知借条的真实性、合法性、关联性均有待查证。2、被上诉人一审申请证人周某1、杨某出庭，其证言都只是表明听说上诉人欠被上诉人的钱，证人说与被上诉人之子刘伟去找上诉人要钱，但并未参与谈话，也不知谈话内容，证人证言是听被上诉人单方面陈述，不应作为定案依据；证人周某2的证言因现金交付40000元不是小数目，证人没有数钱、其陈述看一眼就知道是40000元不符合常理，对30000元证人陈述是听说，听说之词，无法查证。3、根据法律和司法解释的规定，对民间借贷纠纷案件，法院不仅要看当事人之间的借据是否真实有效，还要审查其履行情况，尤其对于大额借款，且出借人主张现金交付的，法院需审查现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途、次数、在场人员及出借人自身的经济实力、双方的亲疏关系、当地或者借贷双方的交易习惯等因素，结合当事人本人陈述和庭审言辞辩论情况及相关其他间接证据，综合审查判断借贷事实是否真实发生。被上诉人所称的70000元借款并不是小数目，即使分为30000元、40000元两次交付，也应有取款凭证或转账凭证，一审中被上诉人均未提交；且一审被上诉人申请的三个证人证言均是刘伟的朋友，证人证言不客观、不真实，且均为间接证据，不能作为认定案件事实的依据。被上诉人刘某某二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审原告刘某某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还原告借款本金70000元及相应利息（利息按照年利率6%自2012年5月5日计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审认定事实如下：被告张某因经济周转需要，2012年5月5日，被告因做工程需要资金周转，向原告借款40000元，原告在其家中用其收取的会钱和开诊所收取的钱以现金方式向被告交付40000元借款，加之被告之前向原告借的30000元借款，两笔共计70000元，被告张某向原告出具借条一张，确认其向原告先后共借款70000元的事实，双方未约定还款时间。后原告之子先后代表原告多次找被告要求被告还款，被告虽未否认欠原告款的事实，但一直拖欠至今未向原告归还欠款。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判如所请。一审认为：第一、合法的借贷关系应当受到法律的保护。在本案中，被告因做工程缺乏资金周转，向原告借款70000元，原告也按约定完成了借款的交付，原被告双方之间构成民间借贷关系，原被告双方之间的借贷关系是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，属于合法的民间借贷关系应当受到法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告张某应当依照双方约定履行还款义务，归还所欠原告借款本金共计70000元；第二、关于原告所主张的利息。由于原告并未提交充分证据证明双方关于利息约定的存在，所以根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（二）》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对于原告关于利息的诉讼请求不予支持；第三、关于履行的期限。本案中被告张某向原告出具“借条”中虽未明确约定还款的期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告刘某某有权随时要求被告张某履行，被告借款后也未向原告提出履行的必要准备时间，结合本案实际，该履行准备时间一审酌情考虑给予被告30日履行准备时间；第四、关于原告要求被告承担本案诉讼费的主张。案件受理费由人民法院在裁判文书中依法分担，不属于原告诉讼请求范围，故对于原告方的该项诉讼请求，一审不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十二条第四款、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修订）》第二十五条第一款之规定，判决：1、限被告张某在判决生效后30日内归还所欠原告刘某某的借款本金人民币70000元；2、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张某承担。二审中，被上诉人向本院提交如下证据：1、贵州银行客户通知单3页、中国建设银行个人活期账户交易明细3页、干部退休证一份，拟证明被上诉人及其妻每个月都有养老保险金，两个人的养老保险金收入每月有一万多元，被上诉人的妻子蔡正芬是退休教师，被上诉人有支付借款的能力。上诉人对干部退休证真实性无异议，但对关联性有异议；认为贵州银行客户通知单3页、中国建设银行个人活期账户交易明细3页均体现的是2020年以后的银行流水，而本案所谓借款发生在2012年5月，该证据不能证明被上诉人当时有出借款项的能力。本院认为被人提交的贵州银行客户通知单3页、中国建设银行个人活期账户交易明细3页体现的银行流水发生在借款之后，不能证明其在2012年5月有出借款项的能力，对该组证据的证明目的本院不予采信；干部退休证上诉人对三性认可本院予以采信。二审确认一审查明的基本事实。本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否成立有效的民间借贷合同关系。一审中，上诉人提交了借款人为张某、借款日期为2012年5月5日的《借条》；被上诉人一审申请证人出庭陈述的证言能够反映上诉人欠付被上诉人借款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2019〕19号第九十条之规定，虽被上诉人申请的证人为其朋友，但证人证言与《借条》相互印证，且证人证言陈述较为客观，应予采信。上诉人对双方之间存在民间借贷法律关系的事实已经进行了初步举证，而一审中上诉人否认案涉《借条》为其出具，其应承担相应的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第三十一条：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”之规定，一审庭审中法官已经向上诉人释明若对《借条》有异议，可对《借条》签字捺印申请司法鉴定，但上诉人一审未向法院提交鉴定申请，故上诉人应承担举证不能的责任，应予认定《借条》是上诉人出具。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，结合本案立案受理时间为2020年11月17日，根据当时的法律规定即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本院对借贷事实是否真实发生，综合分析认定如下：根据民间借贷交易习惯，通常借款人在实际收到借款后才会出具《借条》，本案中上诉人向被上诉人出具《借条》，上诉人主张借款未实际发生，但其未举证证明或作出合理说明；借款金额70000元并非大额交易，2012年上诉人出具《借条》之时银行转账尚未普及，且一审中证人周某2的证言能够证实被上诉人向上诉人出借的40000元借款为现金交付，故上诉人使用现金交付借款符合当时的普遍交易方式及双方之间的交易习惯；根据一审证人周某2的证人证言及二审被上诉人提交的证据，被上诉人自己开诊所、其妻从事教师职业，反映被上诉人的家庭应具备出借70000元借款的经济能力；加之一审三个证人证言均能证明上诉人确实欠被上诉人借款，本院综合认定被上诉人已实际交付上诉人《借条》所载借款，上诉人与被上诉人之间成立有效的民间借贷合同关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费1550元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  黎福伟审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二一年五月十三日法官助理李欣书记员吴兆云（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。