湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初1506号原告：李石利，男，1983年11月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张满清，湖南铭慧律师事务所律师。被告：黄才顺，男，1980年5月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：尹雄，男，1979年3月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告李石利与被告黄才顺、尹雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李石利及其委托诉讼代理人张满清到庭参加诉讼，被告黄才顺、尹雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李石利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币320，000元及利息（利息以借款本金320，000元为基数，自2019年12月7日起按月息2％计算至借款本息偿还完毕之止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，被告黄才顺以自己需要资金周转为由，提出向原告借款，并约定按每半年向原告支付一次利息，利息约定为月利率2％，如利息逾期二个月未予归还，并入下次本金并计算利息。基于对被告的信任，原告于2018年12月06日借款32,000元给被告，约定借款期限为一年。同时在保证条款中约定：保证人（被告尹雄）保证责任的保证期间自本合同生效之日起，直至乙方（被告黄才顺）在本合同项下所有债务全部清偿完毕为止。然而，借款期限届满后，因二被告既未给付利息，又未还本金。综上所述，原、被告之间属于典型的民间借贷关系，原告向被告出借款项，被告黄才顺也收到了该笔借款，且有被告尹雄对该笔借款担保。现二被告拒绝履行还款付息义务，其行为已严重损害原告的合法权益。据此，现特向你院具状起诉，请求依法判处。被告黄才顺、尹雄未出庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未提交书面答辩状和相关证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告李石利为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、个人借款合同，拟证实原告李石利向被告黄才顺出借人民币320，000元，由被告尹雄担保的事实；2、借据及收据，拟证实二被告均确认收到借款并向原告出具借条的事实；3、银行转账记录，拟证实原告向被告转账200，000元借款的事实。经本院审查，原告提供的3号证据具有证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信；原告提供的1号、2号证据，具有证据的真实性、合法性特征，但不能完全达到其证明目的，本院予以部分采信。根据本院采信的证据，结合到庭当事人在庭审时的陈述，本院确认如下案件事实：原告李石利与被告黄才顺、尹雄系邻居关系。2016年4月5日，被告黄才顺因做工地需要资金周转向原告李石利借款人民币200，000元，并出具了借条，其借条内容为：“借条，今黄才顺借到李石利现金人民币贰拾万元（200，000.00），借期一年。借款人：黄才顺，2016年4月5日”。双方并口头约定了月利率4%。当天原告李石利通过其工商银行转账支付给被告黄才顺人民币200,000元。借款后被告黄才顺于2016年5月底给付原告李石利10，000元，上述借款到期后，因被告黄才顺无力偿还借款本金及利息，被告黄才顺将上述借条收走后，原告李石利作为甲方（出借人）与被告黄才顺作为乙方（借款人）及被告尹雄作为丙方（担保人）于2018年12月7日重新签订了个人借款合同，三方协商将上述200，000元借款及按月息2分计算所得的利息重新确定为320，000元的借款本金。合同第一条第三款同时约定：本合同借款期限12个月，自2018年12月7日起至2019年12月6日止。在合同规定的借款期内，月利率为2%（百分之贰）。利息每半年结算一次，如利息逾期二个月未予归还，并入下次本金并计算利息。第一条第五款约定：本合同借款的担保方式为：个人无限连带保证担保（见第二条保证条款）。第二条约定：保证条款：（一）本合同的担保方式为连带责任担保。（二）担保人保证担保的范围：1、违约金、赔偿金、补偿金；2、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方产生的律师费）。（三）保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，直至乙方在本合同项下所有债务全部清偿完毕为止。原告李石利在甲方（出借方）一栏签了名并按捺了手印，被告黄才顺在乙方（借款方）一栏签了名并按捺了手印，被告尹雄在丙方（担保人）一栏签了名并按捺了手印。随后二被告向原告出具了借据及收据。尔后原告李石利多次要求二被告给付本金及利息，但二被告未给付。原告李石利于2021年4月20日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告黄才顺于2016年4月15日向原告李石利借款200，000元，当天原告李石利通过其工商银行转账支付给被告黄才顺人民币200,000元是事实。借款到期后，因被告无力偿还借款及利息，原告李石利作为甲方（出借人）与被告黄才顺作为乙方（借款人）及被告尹雄作为丙方（担保人）重新签订了个人借款合同、借据及收据，系其真实意思表示，故三方间的借款合同及担保合同依法成立。原告李石利依约支付了借款，被告黄才顺理应如期偿还借款本金及利息。本案中，关于借款本金的问题，本院认为，虽然个人借款合同、借据及收据上写明的借款本金为320，000元，但从原告李石利提供的证据及在庭审中的陈述来看，320，000元的借款本金实际上是被告黄才顺2016年4月5日借原告200，000元的本息之和。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十七条及第三十一条的相关规定，本案约定的借款利率超过了法律保护的上限，120，000元的利息不应当计入借款金额，因此，本院认定本案借款本金为200，000元。关于借款利息的问题，本院认为，被告黄才顺2016年4月5日出具的借条上虽未书面注明利息，但原告李石利与被告黄才顺双方口头约定了月利率4%，同时借款到期后，因被告黄才顺无力偿还借款及利息，原被告签订的个人借款合同及被告向原告出具的借据及收据，也已按照月利息2%计算利息后计入借款本金中，故原告李石利2016年4月5日至2018年12月6日期间的借款利息应以本金200，000元为基数，按月利息2%计算。经计算，此期间的借款利息为128，267元，原告李石利在庭审中自认被告黄才顺于2016年5月底已给付10，000元，按照先付息后还本的交易习惯，其给付的应为利息，应当予以核减。故被告黄才顺应当支付原告李石利2016年4月5日至2018年12月6日期间的借款利息118，267元。同时，2018年12月7日原告与二被告签订的个人借款合同，书面明确约定了月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据上述规定，2020年8月19日前的利息应当按照年利率24%计算，2020年8月19日之后的利息，应当按照一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%计算。故原告李石利的借款2018年12月7日后的利息，从2018年12月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，从2020年8月20日起至借款本金偿还完毕为止，按年利率15.4%计算。因原告主张借款利息从2019年12月7日起按月息2%计算至借款本金偿还完毕为止，依据不告不理原则，故原告李石利的借款2018年12月7日后的利息，应以200，000元本金为基数，从2019年12月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，从2020年8月20日起至借款本金偿还完毕为止，按年利率15.4%计算。关于被告尹雄是否应当承担保证责任的问题。本院认为，被告尹雄在个人借款合同及借据担保人一栏均签了名及按捺了手印，同时个人借款合同约定了担保方式为连带责任担保，保证担保范围为违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和质权而支付的费用，保证责任的保证期间自本合同生效之日起，直至乙方在本合同项下所有债务全部清偿完毕为止等内容。根据相关法律及司法解释的规定，被告尹雄应承担连带责任保证，被告尹雄的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起满2年。本案中，个人借款合同约定的主债务履行期届满之日为2019年12月6日。原告李石利起诉之日为2021年4月20日，并未超过保证期间。但个人借款合同中明确约定了被告尹雄保证担保范围为违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和质权而支付的费用，并未约定担保主债务及利息，原告李石利在诉讼中只主张被告尹雄对主债务及利息承担偿还责任，并未主张保证范围内的权利，故原告李石利要求被告尹雄偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄才顺在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李石利借款人民币200，000元及利息（利息计算以200，000元为基数，从2019年12月7日至2020年8月19日止，按年利率24%计算，从2020年8月20日起至借款本金偿还完毕为止，按年利率15.4%计算）；二、由被告黄才顺在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李石利借款利息人民币118，267元（200,000元从2016年4月5日起至2018年12月6日止的利息）；三、驳回原告李石利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，100元，减半收取3，050元，由被告黄才顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇二一年五月二十八日法官 助理  杨远芳代理书记员  欧登高附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。