wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院      民事裁定书      （2021）陕民申1343号      再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西康大经贸有限责任公司。住所地：陕西省西安市长安区韦曲韦郭路（西北政法大学内西南平房）。   法定代表人：王树芳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：董少谋，陕西法智律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李云，陕西法智律师事务所律师。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：延安大学西安创新学院。住所地：西安市长安区皂河路2号。   法定代表人：王喜荣，该学院董事长。   委托诉讼代理人：冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。   再审申请人陕西康大经贸有限责任公司（以下简称康大公司）因与被申请人延安大学西安创新学院（以下简称创新学院）租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2020)陕01民终13460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   康大公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的应当再审的情形。（一）原判决认定双方为租赁合同关系的基本事实缺乏证据证明，双方实际为教学合作关系，无场地租赁的约定。被申请人自2008年7月7日起至2014年4月22日止共9次收取申请人交纳的管理费35050元，二审法院故意隐瞒该事实。虽被申请人以其财务处未收取为由不予认可，但被申请人又基于其教务处与申请人签订协议而主张权利，明显自相矛盾、基于双方签订的四份协议不涉及租赁场地，且已经终止，故应撤销一、二审判决，裁定驳回被申请人基于四份协议而请求腾退场地之诉。（二）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。申请人现使用的场地是基于双方签订的另一为期20年的场地租赁合同，由于被申请人在原审中对该诉讼标的没有主张，故不属于本案的审理范围。此外，2011年被申请人向车管所出具了《关于建机动车驾驶人科目二考场的函》、《情况说明》认可从2011年起双方签订了为期20年的租赁合同，同时被申请人给申请人出具了自2011年起多年收取场地《租赁费收据》，以及20年租赁合同的函件与被申请人信件原件上的加盖的印章，经司法鉴定属于同一公章，足以证明当事人双方签订为期20年租赁合同真实存在的事实。（三）原审适用《中华人民共和国合同法》第九十七条、二百三十五条作出判决不当，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决驳回被申请人的主张。故其请求人民法院再审本案，依法驳回被申请人的诉讼请求。   本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案的审查重点是：1.双方是否成立租赁合同关系及申请人是否应向被申请人支付场地占有费用；2.原审法院是否有超出诉讼请求裁判的程序违法及法律适用错误问题。   关于双方的法律关系认定及法律责任承担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，双方于2008年11月18日、2010年1月17日、2013年4月12日、2014年4月17日先后签订的两份《协议书》及两份《汽车驾驶培训协议书》合法有效。《汽车驾驶培训协议书》约定被申请人向申请人提供场所进行学生驾驶技术培训，双方无隶属关系和经济关系，由申请人自负培训和投资费用，还约定因被申请人办学需要，申请人应在被申请人规定时限内无条件撤离学院。被申请人依约向申请人交付场地并收取申请人每月支付的场地费1000元，申请人也在一审庭审时称其因被申请人在场地上堆放垃圾，基于这种条件，其提出每月租赁费1000元履行租金支付义务，被申请人出具的多份收款收据，可以证实申请人每月支付租金1000元的事实。虽然双方签订的四份协议书名称不是租赁合同，协议内容中也未约定租金支付内容，但从双方实际履行的义务来看，符合租赁合同成立和履行的法律特征，故原审认定双方为租赁合同关系，未有不当。双方在2015年3月协议书到期后未续签新协议，被申请人于2015年7月13日、2015年9月6日两次通知申请人限期搬离，但申请人接到搬离通知后继续占用场地拒不搬离，被申请人基于以上事实请求申请人返还场地、恢复原状并支付场地占用费，于法有据，原审法院结合申请人占用场地及支付租金的情况，依法支持了被申请人的诉讼请求，不违反法律规定。申请人认为《延安大学西安创新学院关于建机动车驾驶人科目二考场的函》的复印件能够双方已经达成场地租赁20年的协议，但被申请人不予认可，且申请人亦未提供场地租赁20年的协议，无法证明双方已经就此形成合意并达成协议，应承担举证不利的后果。故申请人关于双方租赁合同不成立及其不应返还场地和支付租金之再审理由不能成立。   关于原审是否存在超诉请裁判的程序违法和法律适用错误问题。申请人称其现在使用的场地，系基于双方签订另一为期20年的场地租赁合同，又称被申请人在起诉时对该诉讼标的没有主张，缺乏事实和法律依据，原审并不存在超诉讼请求裁判的程序违法问题，且一、二审法院结合已查明的事实，正确适用法律所作判处，并无不当。故申请人关于原审超诉请裁判程序违法和法律适用错误之再审理由不能成立。   综上，康大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回陕西康大经贸有限责任公司的再审申请。      审 判 长 曹文军    审 判 员 程翠萍   审 判 员 吴 鹏             二〇二一年五月二十一日       法官助理 吴兴春     书 记 员 蒋怡薇             1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3634号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。 法定代表人：钟和金，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都星光欢乐迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段1号1栋2层201号。 法定代表人：王传云，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，系中国音像著作权管理协会员工。 被告：北京雷石天地电子技术有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园8号楼3层8-307。 法定代表人：马杰，总经理。 委托诉讼代理人：朱琛，北京明税律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洋，女，系公司员工。 原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告成都星光欢乐迪娱乐有限公司、北京雷石天地电子技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都星光欢乐迪娱乐有限公司、北京雷石天地电子技术有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
陕西省子长市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0623刑初51号 公诉机关子长市人民检察院。 被告人齐某某，男，1982年6月18日出生，汉族，陕西省子长市人，大专文化，无业，户籍所在地陕西省子长市，现住子长市，2019年12月21日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被子长市***刑事拘留，同年12月31日经子长市人民检察院批准被依法执行逮捕，2020年4月5日被子长市人民检察院依法决定取保候审，2021年4月7日被陕西省子长市人民法院依法决定取保候审。 辩护人王文刚，子长市法律援助中心律师。 子长市人民检察院以子长市院刑事刑诉（2021）Z17号起诉书指控被告人齐某某犯拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，子长市人民检察院指派检察员杨怀依法出庭支持公诉，被告人齐某某及其辩护人王文刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 子长市人民检察院指控，2019年5月份以来，被告人齐某某在经营子长县德义行砖厂期间将生产项目承包给了张某甲，由张某甲的劳务队负责砖厂的生产。后来由于砖厂停工，齐某某至提起公诉前还拖欠工人工资共计212401元。2020年3月31日，经双方协商，齐某某兑付工人工资11万元，后在张某甲等人放弃一个月工资的情况下齐某某于2021年3月3日将所欠工人工资全部兑现。 被告人齐某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，与工人达成和解协议并履行后取得了谅解。 据此认为，被告人齐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，构成拒不支付劳动报酬罪，齐某某对起诉书指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处齐某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元，请依法判处。 被告人齐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解，其辩护人辩称齐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，而且案发后被告人齐某某已支付拖欠工人的全部工资，取得了谅解，有悔罪表现，并自愿认罪认罚，建议对被告人齐某某从轻处罚。 上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人齐某某的在卷供述、证人张某甲、齐某乙、王某某、张某乙证言、工资支付意向及款项说明、工资核实证明、工资领取表及发放表、领条、砖厂生产承包合同、投诉申请及劳动保障监察大队登记表、工人身份信息、营业执照复印件、微信转账记录、收条（领条）、欠条、谅解书、承诺书、保证书、证明、子长县人力资源和社会保障局劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、子长县德义行砖厂涉嫌拒不支付劳动报酬案件调查报告、劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表、子长县劳动保障监察大队书证、子长市治安大队接处警登记表、受案登记表、子长市***立案决定书、归案情况说明及被告人齐某某身份信息予以证实，足以认定。 本院认为，被告人齐某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，构成拒不支付劳动报酬罪，子长市人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人齐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，而且已将欠劳动者的工资全部支付，取得了谅解，可酌情从轻处罚，故其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第三条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人齐某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金5000元(限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李宁峰 审 判 员  薛政斌 人民陪审员  营乐乐 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  贺 琴  1
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1311执243号之二 申请执行人：平现明，男，1975年2月2日出生，汉族，住临沂市高新区。 被执行人：刘长华，男，1975年6月1日出生，公民身份号码×××191Ｘ汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：刘长华，女，1976年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人平现明与被执行人刘长华、刘长华借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行本金为20万元及利息。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知、报告财产令，送达后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，轮候查封被执行人刘梅名下位于罗庄区皓明园小区49号楼106号的房产，因首封案件已处置该房产，该案分得拍卖款125040.7元并发放给申请人。均未发现有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 超 审判员 厉建鹏 审判员 崔凡荣 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘 雨
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0104执2163号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城区紫荆山路61号。负责人：胡德亮，行长。被执行人：张明立，男，汉族，1982年1月17日出生，住。被执行人：郝小方，女，汉族，1982年7月6日出生，住。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行申请执行张明立、郝小方民间借贷纠纷一案，（2020）豫0104民初9210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2021年4月9日向本院提出执行申请，本院于2021年4月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年4月9日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年4月9日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2021年4月9日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年4月9日向被执行人发出传票传唤其2021年4月15日到本院接受询问，经传唤未到庭；四、本院于2021年4月15日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2021年4月25日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2021年5月26日对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行代理人董开方做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行代理人董开方表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平二〇二一年五月二十六日法官助理周洋浩书记员王安宁
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0924民初783号原告：侯某某，男，汉族，住陕西省紫阳县东木镇。被告：岳某某，男，汉族，住四川省射洪县。原告侯某某诉被告岳某某合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告侯某某于2021年5月26日以双方已按照签订协议办理车辆过户手续为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某某的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告侯某某负担。审判员 樊 瑛二〇二一年五月二十六日书记员 李红梅
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2308号原告：赵洪军，男，1971年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。被告：天津市詹鑫工贸有限公司，住所地天津市东丽区环宇道94号。法定代表人：刘长利。第三人：天津市滨丽小城镇建设开发有限公司，住所地天津市东丽区军粮城示范镇杨台大街4号511室。法定代表人：刘耘昊。原告赵洪军与被告天津市詹鑫工贸有限公司，第三人天津市滨丽小城镇建设开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告赵洪军于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵洪军自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵洪军撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告赵洪军负担。审判员  周梅二〇二一年五月七日书记员  杨姗
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民辖终61号 上诉人（原审被告）：江苏威姿曼机械有限公司，住所地江苏省丹阳市萧梁产业园陵口工业园。 法定代表人：姜亚兴，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：河北立华水泥制品有限公司，住所地隆尧县东山南经济开发区。 法定代表人：宋爱国，该公司总经理。 上诉人江苏威姿曼机械有限公司因与被上诉人河北立华水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2021）冀0525民初674号民事裁定，向本院提起上诉。 江苏威姿曼机械有限公司上诉称，1、请求依法裁定撤销河北省隆尧县人民法院（2021）冀0525民初674号民事裁定；2、将本案依法移送先立案的江苏省丹阳市人民法院合并审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。被上诉人于2018年11月26日到上诉人处采购径向挤压机及相关配件，并签订购销合同，于2019年8月26日完成了安装调试验收，上诉人根据合同约定履行了相应义务。因被上诉人未按约支付余款（质保金），上诉人依据购销合同于2021年3月12日诉至江苏省丹阳市人民法院要求支付余款。被上诉收到丹阳市人民法院送达的相关应诉材料后于2021年3月31日向丹阳市人民法院提出了管辖权异议申请，又于2021年4月14日向本案一审法院提起诉讼，很明显被上诉人是在运用诉讼技巧故意拖延诉讼，浪费司法资源。为了减轻当事人和法院不必要的讼累，又防止不同法院在处理有关联的矛盾中作出不一致的裁判，确保裁判的一致性和统一性，上诉人向本案一审法院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至江苏省丹阳市人民法院合并审理，虽然申请人所依据的法律规范已被废止，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，本案也应移送给先立案的人民法院合并审理。 被上诉人河北立华水泥制品有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，依据上诉人江苏威姿曼机械有限公司所述，其向江苏省丹阳市人民法院起诉被上诉人河北立华水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案的争议内容和诉讼请求，与本案系因同一购销合同而发生的纠纷，虽当事人诉讼请求不同，但均基于同一法律关系、同一事实，且江苏省丹阳市人民法院已先予立案审理，故为节约司法资源、减少当事人诉累，确保裁判的统一性，本案移送江苏省丹阳市人民法院审理。综上,江苏威姿曼机械有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省隆尧县人民法院（2021）冀0525民初674号民事裁定； 二、本案移送江苏省丹阳市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年五月二十一日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执3674号申请执行人:高远，男，汉族，1988年10月7日出生，住淮安市。被执行人：江苏汇丰房产实业有限公司，统一社会信用代码91320800139448301R，住所地淮安市。法定代表人：严邦刚，职务总经理。被执行人：淮安万邦实业有限公司，统一社会信用代码913208007899209627，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：何建春，职务总经理。高远与江苏汇丰房产实业有限公司、淮安万邦实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院作出的（2020）苏0812民初1068号调解书已经发生法律效力。依上述调解，江苏汇丰房产实业有限公司支付高远位于淮安市淮海东路18号汇丰广场第一期第三层3183号商铺房屋购房款344868.38元、截止至2020年10月25日该商铺收益36616元（税收已扣除），合计381484.38元，该款于2020年10月25日前支付190000元，2020年12月25日前支付191484.38元。案件受理费3236.5元，由江苏汇丰房产实业有限公司、淮安万邦实业有限公司负担。根据权利人申请，本院于2020年12月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产。本院工作人员上门寻找被执行人，因无人在家，故暂无法联系。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统、委托查询等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，查封了被执行人名下位于汇丰中央广场商铺、办公楼合计21套。因上述房产有合计4000万元的抵押，故暂不处置上述房屋。此外未发现被执行人有可供执行财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为384720.88元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且事宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  商东雷二〇二一年五月三十日书记员  朱 瑞
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0611执131号申请执行人：肖达，男，1981年7月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，现住云南省昆明市五华区。被执行人：黄春艳，女，1992年3月13日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。本院在执行肖达与黄春艳离婚纠纷一案中，本院作出的（2020）湘0611民初982号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书载明：“三、双方当事人无共同财产（位于岳阳市君山区××街道××栋××号房归被告肖达所有，系被告肖达父母全额出资购买），以及无共同债权和债务争议；”在执行过程中，肖达于2021年5月10日以与黄春艳自行协商过户事宜为由向本院申请撤回对黄春艳的强制执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)湘0611执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  许奇恕二〇二一年五月十七日书记员  刘海波
山东省德州市德城区执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执异106号申请人：邹莹，女，1975年12月7日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人：程振华，男，1974年2月19日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州宏达建筑集团天和有限公司，住所地：德州市德城区解放北路236号。法定代表人：范世飞，经理。被执行人：范世飞，男，1964年12月3日出生，汉族，德州宏达建筑集团天和有限公司经理，住德州市德城区。本院在执行程振华与德州宏达建筑集团天和有限公司、范世飞民间借贷纠纷一案中，申请人邹莹于2021年4月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据：1、山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2644号民事判决书；2、程振华居民死亡医学证明（推断）书复制件1份，程振华身份证复制件1份，杨静的居民死亡证明书复制件1份，程绍斌的居民死亡医学证明（推断）书复制件1份；3、程振华与邹莹的结婚证复制件1份；4、程振华、邹莹、程嘉祥的户口簿复制件1份。本院查明，1999年4月21日，程振华与邹莹登记结婚，2001年2月24日，婚生一子名程嘉祥。程振华与德州宏达建筑集团天和有限公司、范世飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法做出（2018）鲁1402民初487号民事判决书，判决：范世飞于本判决生效后十日内偿还程振华借款190万元及利息（自2016年11月3日起按照年利率24%计算至本金全部付清之日止）。德州宏达建筑集团天和有限公司承担连带清偿责任。案件受理费21400元，由范世飞、德州宏达建筑集团天和有限公司共同负担。被告不服该判决，依法上诉，山东省德州市中级人民法院做出（2018）鲁14民终2644号民事判决书，判决如下：1、维持德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初487号民事判决的第二项，即“德州宏达建筑集团天和有限公司承担连带清偿责任”；2、变更德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初487号民事判决的第一项为：上诉人范世飞于本判决生效后十日内偿还程振华借款1316497.5元及利息（利息以1316497.5元为基数，自2016年1月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）六、驳回程振华的其他诉讼请求。一审案件受理费42800元，减半收取21400元，由被上诉人程振华负担13076元，由上诉人范世飞、德州宏达建筑集团天和有限公司共同负担8324元。判决生效后，程振华向本院申请执行，本院以（2019）鲁1402执633号立案执行。在执行过程中，申请人程振华于2020年10月5日在家中死亡。作为程振华的合法继承人妻子邹莹、儿子程嘉祥可以参加执行程序，但程嘉祥表示放弃继承，不参加执行程序，因此，申请人邹莹到法院申请被告执行申请人。以上事实，有德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初487号民事判决书，德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2644号民事判决书，当事人的死亡证明，户口簿在卷证实。本院认为，程振华与范世飞、德州宏达建筑集团天和有限公司民间借贷纠纷一案，民事判决书已经生效，申请人申请执行，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人程振华因病去世，继承人程嘉祥放弃继承，不参与执行程序。继承人邹莹申请变更申请执行人，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更邹莹为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王身杰人民陪审员  路建健人民陪审员  宗立根二〇二一年五月二十一日法官助理麻连涛书记员雒鹏飞
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执异56号异议人（利害关系人）：周作坤，男，汉族，住东海县。申请执行人：孟凡伟，男，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：周作利，男，汉族，住东海县。被执行人：周政瑀，男，汉族，住东海县。在本院执行孟凡伟与周作利、周政瑀民间借贷纠纷一案中，异议人周作坤对本院作出的执行行为不服，提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理孟凡伟与周作利、周政瑀民间借贷纠纷一案，于2020年5月14日作出(2020)苏0722民初1338号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：被告周作利、周政瑀欠原告孟凡伟1000000元及利息（利息按月息2％计算，自2019年12月21日始至借款还清之日止），定于2020年7月28日给付给付100000元，之后每月28日前给付100000元，直至还清为止。如任一期逾期不付，原告可对上述全部未付款及利息申请执行。根据孟凡伟的申请，本院于2020年8月13日立案执行，执行案号（2020）苏0722执2592号。2020年9月25日作出（2020）苏0722执2592号执行裁定：查封被执行人周作利、周政瑀所有的位于东海县群泰新型建材有限公司厂内的铲车二台，叉车一台、红砖生产线一套。2021年年4月8日作出（2020）苏0722执2592号执行裁定书，裁定扣押上述铲车二台，叉车一台。异议人周作坤提出异议称，请求暂缓执行。事实和理由，法院执行扣押的二台铲车（出厂编号1617L144550、168E060225）、一台叉车，已被异议人于2020年8月19日申请诉讼保全。扣押的铲车及叉车属于东海县群泰新型建材有限公司财产，不属于周作利、周政瑀个人财产。异议人认为法院执行行为不当。申请执行人未提交答辩意见。本院另查明，周作坤已于2020年8月起诉东海县群泰新型建材有限公司，本院于2020年9月4日作出(2020)苏0722民初5814号民事裁定并于同日作出指定保管人通知书：对东海县群泰新型建材有限公司所有的山东临工50铲车两辆（出厂编号：1617L144550、1618E060225）、杭州叉车一辆（发动机编号：19888987）予以查封，查封期限为二年。查封期间该财产由东海县群泰新型建材有限公司保管，保管人对保全的财产应妥善保管，不得买卖、损毁，不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨害行为。2021年2月3日作出(2020)苏0722民初5814号民事判决：被告东海县群泰新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周作坤人民币460000元及利息。还查明，另有王通站向本院提出执行异议，请求对涉案扣押的车辆暂缓执行，理由是涉案扣押的车辆是群泰新型建材有限公司财产，而该公司财产属于王通站与周政瑀共同所有。还有孟玲玲提出异议，认为被扣押的其中一辆铲车属于其所有。周政瑀在本院执行实施部门调查时认可其中一台铲车属于自己所有。本院认为，本案的争议焦点是，是否符合暂缓执行条件。《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》中规定“执行程序开始后，人民法院因法定事由，可以决定对某一项或者某几项执行措施在规定的期限内暂缓实施。”并规定对于执行标的物存在权属争议的,经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行。本案中，扣押的铲车二台、叉车一台系未经登记的动产，被执行人周政瑀以及第三人周作坤、王通站、孟玲玲对于涉案车辆的权属均有不同的主张，执行标的物存在权属争议。且在周作坤诉群泰新型建材有限公司案件中已作为该公司财产查封，该案查封涉案车辆在先，本案属轮候查封。故本案中对涉案车辆的扣押执行措施应当暂缓，相关利害关系人在暂缓执行期间应通过诉讼或其他途径解决执行标的物权属争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：对涉案铲车二台、叉车一台的执行措施暂缓执行。暂缓执行期间三个月（自2021年5月31日起至2021年8月30日止）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  徐兴彬审判员  颜廷海审判员  杨司光二〇二一年五月二十四日书记员  高亚威法律条文附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第一条执行程序开始后，人民法院因法定事由，可以决定对某一项或者某几项执行措施在规定的期限内暂缓实施。执行程序开始后，除法定事由外，人民法院不得决定暂缓执行。第三条有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：(一)执行措施或者执行程序违反法律规定的；(二)执行标的物存在权属争议的；(三)被执行人对申请执行人享有抵销权的。第十条暂缓执行的期间不得超过三个月。因特殊事由需要延长的，可以适当延长，延长的期限不得超过三个月。暂缓执行的期限从执行法院作出暂缓执行决定之日起计算。暂缓执行的决定由上级人民法院作出的，从执行法院收到暂缓执行决定之日起计算。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2622执39号之二 申请执行人孔成岳，男，1966年6月14日生，水族，住贵州省凯里市。 委托执行代理人吴远卉，贵州维律律师事务所律师。 委托执行代理人吴建方，贵州维律律师事务所律师实习律师。 被执行人黄平县美源矿业有限责任公司。住所地贵州省黄平县上塘镇紫营村马脑岩。 法定代表人：张永军。 被执行人张永军，男，1970年11月3日生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市西湖区，现在贵州省黔东南监狱服刑。 本院在执行申请人孔成岳与被执行人黄平县美源矿业有限责任公司、张永军民间借贷纠纷一案中，被执行人黄平县美源矿业有限责任公司、张永军未履行（2019）黔2622民初1398号民事调解书确定的义务。现查明，黄平县美源矿业有限责任公司在贵州省黄平县上塘镇紫营村马脑岩所有权证书／证明号为2013****至2013****（工业及其他用房）以及位于上塘镇××村所有权证××号房屋（已被其他法院查封）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人黄平县美源矿业有限责任公司在贵州省黄平县上塘镇紫营村马脑岩所有权证书／证明号为2013****至2013****（工业及其他用房）以及位于上塘镇××村所有权证书／××号的房屋。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二一年五月二十三日 书记员 张光祝（代）
项城市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1681执保304号文汉灵、闫秀梅、刘俊荣、文警辉、文警哲、樊全振、凡敏：文汉灵、闫秀梅、刘俊荣、文警辉、文警哲与樊全振、凡敏财产保全一案，申请人撤回保全申请，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初3164号 原告：翟恩林，男，1980年12月25日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。 被告：毛尚帅，男，1990年9月7日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告翟恩林诉被告毛尚帅民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月12日立案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审判。原告翟恩林委托诉讼代理人张永杰到庭参加诉讼，被告毛尚帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告翟恩林向本院提出诉讼请求，要求判令被告毛尚帅立即归还借款20500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年12月4日，被告因资金周转需要，向原告借款20500元，约定借款在15天内还清。到期后，被告一直未有归还。 被告毛尚帅未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年11月24日，原告根据被告的请求用被告提供的微信名为热初的支付码扫码支付8700元，2020年12月4日，原告又通过微信向被告转账支付11800元。2020年12月4日被告向原告出具借款额为20500元的借条一张，书面承诺该款于15日内还清。到期后，被告未有归还。 本院认为：根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告向原告出具20500元的借条，原告向本院提交微信扫码记录和微信转账记录合计也为20500元，上述证据证明了原告向被告提供了借款，双方民间借贷法律关系成立。原告借款给被告，被告应当在约定的还款期限内予以归还，由于被告未有归还，致原告具状来院，请求判令被告归还借款的诉讼请求于法有据，且有借条等在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告毛尚帅于本判决生效之日起七日内归还原告翟恩林借款本金20500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取156元，由被告毛尚帅负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘义舒 二〇二一年五月二十七日 书记员  郭玉茹 1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外 2、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 3、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执174号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。法定代表人：郝菁。被执行人：葛凤银，女，1947年10月10日生，汉族，住南通市如东县。被执行人：陈俊民，男，1945年11月13日生，汉族，住南通市如东县。被执行人：葛宇潇，男，2010年12月27日生，汉族，住南通市经济技术开发区。申请执行人中信银行股份有限公司南通分行与被执行人葛凤银、陈俊民、葛宇潇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的(2020)苏0602民初993号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人葛宇潇名下坐落于南通市经济技术开发区橡树湾58幢2103室(共有权人葛霞)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王风华审判员  曹 彬审判员  王明华二〇二一年五月二十四日书记员  季洋洋
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6068号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与方世熙金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人方世熙的微信、支付宝、银行账户存款5128.36元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5942号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0211执1382号移送单位：株洲市天元区人民法院民事审判庭。被执行人：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人：黄津奇。被执行人：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区。负责人：陈伟乔，系该行行长。被执行人：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区。负责人：王顺清。移送单位株洲市天元区人民法院民事审判庭与被执行人株洲华泰股权投资基金管理有限公司、中国建设银行股份有限公司株洲市分行、中信银行股份有限公司长沙分行诉讼费执行一案，现已执行完毕，特此通知！（此页无正文）二〇二一年五月三十一日
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民初1184号 原告：王建秀，女，1972年2月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：赵峰，男，1991年11月3日出生，汉族，住四川省通江县。 原告王建秀与被告赵峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告王建秀于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建秀提出的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建秀撤诉。 案件受理费25元，由原告王建秀负担。 审判员 何 渊 二〇二一年五月二十四日 书记员 李梓正
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初3207号 原告：张晨斌，男，1988年2月17日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人：夏学东，职务：经理。 委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。 原告张晨斌与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，原告张晨斌于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张晨斌撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元,由原告张晨斌承担。 审判员 刘 静 二〇二一年五月二十七日 书记员 张宗伟
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6656号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，四川金斗云律师事务所执业律师。被告：杨**，男，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告四川新网银行股份有限公司与被告杨**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全申请费100元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员 杨 锦二〇二一年五月三十一日书记员 夏宇欣
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执1031号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘尘，曾用名刘战强，男，汉族,1972年4月17日生，户籍地咸阳市秦都区。 本院在执行被执行人刘尘刑事退赔一案，本院（2020）陕0303刑初117号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘尘逾期未履行判决书所确定的义务，退赔被害人徐某人民币79.3万元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院网络查询，未查询到被执行人刘尘的银行存款网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有可供执行的财产。被执行人刘尘现在监狱服刑，无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0303执1031号执行案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人刘尘的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复执行予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李海生 二〇二一年五月三十一日 书记员  张炳林
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初4956号                  原告              贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行，地址：贵州省贵阳市南明区富水南路323号中山大厦B座1层2号[大南社区]。      负责人：张鑫    职务：行长                  被告              陈翌晟，男，汉族，1977年12月9日出生，住贵州省贵阳市云岩区。                  案由              金融借款合同纠纷                  诉讼      请求              1、请求依法判令被告陈翌晟归还原告借款本金5639.09元及还清本息之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2021年1月12日，利息为318.68元，罚息为1480.48元，复利为174.57元，本息共计7612.82元。2021年1月12日之后的利息、罚息、复利按照双方签订的借款合同的标准计算至本息还清之日）；      2、请求依法判令被告陈翌晟支付原告逾期还款违约金500元；      3、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。                        本院于2021年3月2日受理原告贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行诉被告陈翌晟金融借款合同纠纷一案。原告贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行撤回对被告陈翌晟的起诉。      案件受理费25元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行负担。                                                                                    审 判 员        胡  杨                                                       二〇二一年五月三十一日            书 记 员        邓  霞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0110执恢118号 申请执行人：张某，男，2013年5月8日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被执行人：张伟，男，1986年9月18日出生，汉族现住石家庄市鹿泉区。 本院在执行张某与张伟婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2227号民事调解书，判令被执行人给付申请人张某抚养费95万元（自2013年5月8日至18周岁）支付时间如下：1.2019年5月31日前支付抚养费40万元；2.2019年10月30日前支付抚养费40万元；3.2019年12月31日前支付抚养费15万元。在执行过程中，本院轮侯查封了被执行人张伟名下位于鹿泉区，现因该房产已被首封法院元氏县人民法院拍卖成交，且已分配给本案申请人张某10万元，申请人书面申请同意结案并申请解除该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对张伟名下位于鹿泉区产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜忠书 二〇二一年五月二十一日 书记员  姚 园
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6228号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与宋明艳金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人宋明艳的微信、支付宝、银行账户存款7275.60元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6697号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初3502号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司，住所地惠东县×××××××××××××××××。负责人：赵贤军。委托诉讼代理人：江嘉豪，男，系该公司员工。被告：廖瑞琪，女，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告廖瑞琪物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月28日立案。2021年5月20日，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司负担。审 判 员 林耀驰二〇二一年五月二十日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0903民初2898号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：田红艳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：蒋芙蓉，女，1975年6月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中银消费金融有限公司诉被告蒋芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的特别委托诉讼代理人熊修之到庭参加诉讼。被告蒋芙蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还原告贷款本金87408.52元及利息、滞纳金（2020年9月1日起至2020年9月30日的利息为1638.9元；2020年10月1日后的利息按年利率24%支付至付清之日止）；3.判令被告支付律师费；4.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼、保全、公告等费用）。原告明确第三项诉讼请求为：判令被告支付律师费3496元。事实和理由：2019年7月3日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，《合约》中约定：原告向被告提供贷款125000元用于家装，贷款使用期限为36期，贷款年利率22.5%。逾期付款滞纳金按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元……逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。同时约定被告未按期足额归还贷款本息即视为违约，原告有权解除《合约》并要求被告提前还款，同时有权要求其赔偿原告实现债权的相关费用损失等，包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及申请保全而支付的担保费、保全费等。合同的第八条约定了原告享有的解除合同的权利。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款125000元，但被告自2020年9月1日起即未按约定偿还贷款。综上，为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告蒋芙蓉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，被告蒋芙蓉向原告提交《【新易贷】用款申请表》，向原告提出贷款申请，申请金额为125000元。2019年7月3日，原告中银消费金融有限公司（甲方）与被告蒋芙蓉（乙方：借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约编号：2019消借第0702004757。合约约定贷款金额为125000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修，贷款执行年利率为22.5%；乙方未按期归还贷款本息，即构成或视为被告在合同项下违约，甲方有权分别或同时采取下列措施：终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍需偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；滞纳费收费标准如下：逾期付款滞纳费按日收取，还款期内：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元……逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。2019年7月3日，原告向被告蒋芙蓉转账125000元。原告提交的证据显示被告自2020年10月1日开始逾期，被告尚欠原告贷款本金87408.52元。 另查明，原告中银消费金融有限公司因本次诉讼支付律师费3496元。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》相关规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未能按照合同约定还本付息，构成违约，其行为已经达成合同约定的解除条件，原告依约定可以解除与被告签订的借款合同，并要求其偿还借款本金及支付利息，符合双方合同约定和法律规定，故对原告主张被告偿还贷款本金87408.52元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、滞纳金，按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定，2020年9月1日起至2020年9月30日的利息为1638.9元；以尚欠贷款本金为基数，以年利率24%为限的标准，自2020年10月1日起计算至实际付清之日止。原告诉讼请求中要求被告支付律师费3496元，符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告蒋芙蓉签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告蒋芙蓉于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金87408.52元及利息、滞纳金（利息及滞纳金的计算方式为：按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定，2020年9月1日起至2020年9月30日的利息为1638.9元；以尚欠贷款本金为基数，以年利率24%为限的标准，自2020年10月1日起计算至实际付清之日止）； 三、被告蒋芙蓉于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3496元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取计1010元，由被告蒋芙蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴长鑫 二〇二一年五月三十一日 书记员  杨 萍
石棉县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1824执282号张云虹（被执行人）、叶晓志（被执行人）、沈子布都子（被执行人）：张云虹、叶晓志、沈子布都子责令退赔一案，执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。本院已于2021年5月27日将该款转付给文富平。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，向本院申请执行的(2021)川1824刑初21号刑事判决书张云虹、叶晓志、沈子布都子退赔文富平1000元部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3532号原告：天一消防工程集团有限公司，住所地郑州市二七区嵩山路汝河路交叉口东北角嵩山大厦2207室，统一社会信用代码：91410103769469545G。法定代表人：郭留奇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈星光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：郭荣，男，1986年4月15日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。原告天一消防工程集团有限公司（以下简称“天一公司”）与被告郭荣借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天一公司的委托诉讼代理人郭留奇到庭参加诉讼。被告郭荣经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天一公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其代偿的款项862407元并支付利息（利息以862407元为基数，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年9月1日起计算至全部结清款项之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等损失20000元，以上共计882407元；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等均由被告承担。审理过程中，原告申请将第1、2项诉讼请求变更为：1.依法判令被告偿还原告为其代偿的款项742407元并支付利息（利息以742407元为基数，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年9月1日起计算至全部结清款项之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等损失15000元。事实与理由：被告系原告广元分公司的负责人和实际经营人，在被告经营期间因其与成都星华门窗安装工程有限公司合同纠纷而导致原告代为其向成都星华安装工程有限公司偿还了共计862407元款项。2020年9月1日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书列明其无条件全额偿还原告该些款项，并按照全国银行间同业拆借中心发布的本承诺书签字时一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息，同时所产生的律师费、差旅食宿费等费用均由被告承担。原告多次向被告催要，被告却迟迟未向原告履行偿还款项和付息义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告郭荣未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，原告的证据符合证据规则，本院依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原告天一公司作为甲方与被告郭荣作为乙方签订《分公司成立协议书》一份，约定：被告承包经营天一消防工程集团有限公司广元分公司，管理费每年9万元整，合同期限三年，自2018年7月6日至2020年7月5日；被告自筹所有费用，分公司营业执照正本交由原告保管；分公司有独立的经营自主权，实行独立的财务核算，在广元以分公司名义开设独立银行账户；合同还对其他事项进行了约定。原告在甲方处签字加盖公章，被告在乙方处签字并加盖广元分公司公章。2020年9月1日，被告郭荣向原告出具《承诺书》一份，载明：被告承包经营的广元分公司，自负盈亏、自担风险，需对广元分公司的债务承担无限连带责任，因其自身原因导致广元分公司未能按约定履行其所负债务，导致原告向成都星华门窗安装工程有限公司支付或承担了约86万元款项，被告承诺原告支付或承担的上述款项均视为借款，同意无条件偿还并按照全国银行间同业拆借中心发布的本承诺书签字时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至全额偿还借款之日，并约定如被告不能及时偿还借款，原告有权向己方所在地法院起诉，因追偿所发生的律师费、差旅食宿费等费用均由被告承担。2020年9月15日，四川自由贸易试验区人民法院作出（2020）川0193民特188号民事裁定书，对申请人成都星华门窗安装工程有限公司与被申请人天一消防工程集团有限公司、天一消防工程集团有限公司广元分公司、郭荣于2020年9月1日达成的调解协议进行了司法确认，裁定内容为：天一消防工程集团有限公司、天一消防工程集团有限公司广元分公司、郭荣于2021年2月10日前分三期支付货款692407元，广元分公司、郭荣于2021年3月30日前支付资金占用利息133500元，承担保全费、担保费、律师费等共计36500元，逾期付款违约金50000元。后原告于2020年9月4日向成都星华门窗安装工程有限公司指定的账户支付200000元，于2020年11月12日支付100000元，于2020年12月15日支付100000元，于2020年12月25日支付100000元，于2021年1月27日支付100000元，于2021年2月7日支付92407元，2021年4月20日被冻结扣划50000元，共计支付742407元。另查明，原告与北京德恒（郑州）律师事务所签订《民商事委托代理协议》一份，委托该所作为本案代理人，并支付代理费15000元。2021年1月25日，该所出具河南增值税普通发票。本院认为，原、被告签订的《分公司成立协议》以及《承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方约定原告代被告履行生效裁判文书中的支付义务，视为被告向原告的借款，并就利息、律师费等进行了明确约定，双方之间成立借款合同关系。现原告累计向成都星华门窗安装工程有限公司支付742407元，被告未按约定偿还上述款项，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款742407元并支付律师费15000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求按2020年9月LPR的四倍自2020年9月1日起计算利息至全部清偿之日止，有关利率的约定符合法律规定但借款合同以贷款人提供借款时生效，故本院支持自原告实际支付款项时起计算利息，原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告郭荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭荣于判决生效之日起十日内向原告天一消防工程集团有限公司偿还欠款742407元，并按照年利率15.4%分别计算利息至实际清偿之日止（以200000元为基数自2020年9月4日起，以100000元为基数自2020年11月12日起，以100000元为基数自2020年12月15日起，以100000元为基数自2020年12月25日起，以100000元为基数自2021年1月27日起，以92407元为基数自2021年2月7日起，以50000元为基数自2021年4月20日起）；二、被告郭荣于判决生效之日起十日内向原告天一消防工程集团有限公司支付律师费15000元；三、驳回原告天一消防工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5687元，由被告郭荣负担，原告天一消防工程集团有限公司预交剩余625元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇二一年五月二十八日法官助理顾百灵书记员张永泽
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2930号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区双林路346号。 法定代表人：何平。 被执行人：刘凡，女，1993年11月28日出生，汉族,住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行与刘凡信用卡纠纷一案中,依法向被执行人刘凡发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号为川Ａ×××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年五月二十六日 书记员 苏 展
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初4491号 原告：余志超，男，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王彦彬,安徽省颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。 被告：高阳，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：王丽萍，女，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告余志超与被告高阳、王丽萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告余志超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余志超撤回起诉处理。 审 判 员  田 坤 二〇二一年五月二十一日 法官助理  张小草 书 记 员  靳海颍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初6479号原告：深圳市潜龙物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道潜龙花园18栋1楼，统一社会信用代码914403007285697422。法定代表人：杨全。委托诉讼代理人：钟晓芬，女，畲族，系公司员工。委托诉讼代理人：唐君毅，男，汉族，系公司员工。被告：张卓琼，女，1984年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。本院受理的原告深圳市潜龙物业管理有限公司与被告张卓琼物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市潜龙物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。原告深圳市潜龙物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市潜龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由深圳市潜龙物业管理有限公司负担。审判员 许  新  惠二〇二一年五月二十四日书记员 马一哲(兼)
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0421执恢276号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司,住东丰镇锦绣街336号。 被执行人衡立志，男性,1982年4月29日生，汉族，住东丰县沙河镇。 本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与衡立志借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 苏 礼 二〇二一年五月三十一日 书记员 马佳琪
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0625执586号申请执行人：冯景斌，男，1960年10月5日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。申请执行人:印江土家族苗族自治县鸿达文化旅游开发有限公司，住所地：印江土家族苗族自治县。法定代表人：冯涛，系该公司经理。被执行人：刘强，男，1976年1月6日出生，汉族，住贵州省凤冈县。本院在执行申请执行人冯景斌、印江土家族苗族自治县鸿达文化旅游开发有限公司与被执行人刘强不当得利纠纷一案中，申请执行人冯景斌、印江土家族苗族自治县鸿达文化旅游开发有限公司以与被执行人刘强达成执行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人冯景斌、印江土家族苗族自治县鸿达文化旅游开发有限公司撤回执行申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院（2021）黔0625执586号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 员  付洪志二〇二一年五月二十四日法官 助理  郭思露代理书记员  郭 晨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12483号之三 申请执行人貌永红，男，汉族，1970年9月26日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市精凯瑞家具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路11号邮政大楼四楼407室01号。统一社会信用代码91440604MA52RK2E79。 法定代表人何峰。 被执行人何峰，男，汉族，1976年12月17日出生，住湖北省荆门市掇刀区。 关于貌永红诉佛山市精凯瑞家具有限公司、何峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初313号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市精凯瑞家具有限公司、何峰应向貌永红偿还货款本金313997元及利息（利息按年利率4.35%自2020年1月2日计算至实际清偿日止），并支付案件受理费及财产保全费5095元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人貌永红向本院申请执行，本案执行费4610元。 在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2020年7月6日向被执行人佛山市精凯瑞家具有限公司、何峰发出执行通知、报告财产令、传票，责令其向本院申报财产并履行生效判决确定的义务； 二、本院于2020年7月6日通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，并扣划被执行人何峰银行存款120241.52元，该款扣缴执行费4610元，余款115631.52元已退付申请执行人貌永红； 三、本院依法拍卖被执行人佛山市精凯瑞家具有限公司机器设备一批，经过拍卖得款123200元。该款优先向本院（2021）粤0604执4815、4816、4817、4915号案件支付工人工资，并扣缴案件执行费及评估费后，剩余款项1778元已退付申请执行人貌永红； 四、本院于2021年5月25日对被执行人采取限制高消费措施； 五、本院于2020年5月25日对再次通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12483号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二一年五月三十一日 书记员  余泽明
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初866号原告：肇庆市高要区金利星辉金属制品厂，住所地肇庆市高要区××××××城区（黄联辉厂房),统一社会信用代码91441283G33860126Q投资人：黄联辉，男，1959年5月19日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇金一社区×民委员会二甲村7队致和里7号，公民身份号码442××××959×××××098。委托代理人：黄翠芳，广东国晖律师事务所律师。被告：关树彬，男，汉族，1993年1月10日出生，住肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××075。原告肇庆市高要区金利星辉金属制品厂诉被告关树彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区金利星辉金属制品厂的委托代理人黄翠芳到庭参加诉讼，被告关树彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款202000元；2、判令被告支付逾期利息（自立案日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率的1.5倍计算至清偿日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，关树彬在原告处购买了五金产品。2021年2月10日，被告确认尚欠原告货款202000元。经原告多次催收，被告仍未支付，故起诉。被告关树彬没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2019年11月间，关树彬向原告多次购买了五金产品，至2021年1月5日，经双方微信聊天确认，被告确认尚欠原告货款202000元，在2021年2月10日，被告再次确认尚欠原告货款202000元。之后，虽经原告催收，被告仍未支付，原告遂诉至本院成讼。本院根据原告的财产保全申请，于2021年4月22日作出（2021）粤1204民初866号之一民事裁定书，依法裁定对被告关树彬名下的财产予以保全（通过人民法院网络执行查控系统查封的清单为准）。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告关树彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证和辩证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上缺席判决。被告向原告购买了五金产品，并通过微信聊天方式确认尚欠原告货款202000元，因有原告提供的微信聊天记录为凭，且原告保证其庭审陈述内容真实，本院予以确认。现原告请求被告支付尚欠货款202000元，本院应予支持。对于逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院予以支持”以及第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”的规定，本案中，原、被告双方经微信聊天记录进行对账，双方确认尚欠货款的事实，故此，原告请求自起诉之日（2021年3月16日）起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率的1.5倍计算至清偿日止，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：一、被告关树彬在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款202000元给原告肇庆市高要区金利星辉金属制品厂；二、被告关树彬在本判决发生法律毅力之日起十日内支付逾期利息（利息自2021年3月16日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%的1.5倍计算至清偿日止）给原告肇庆市高要区金利星辉金属制品厂。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2165元，由被告关树彬负担。原告肇庆市高要区金利星辉金属制品厂已预交的2165元应在本判决发生法律效力后申请退还。案件财产保全申请费1530元，由被告关树彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二一年五月十八日书记员  习伟强
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7311号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。                               被告                       王星，男，汉族，1991年1月10日出生，住四川省沐川县底堡乡。                               小额诉讼程序                       《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月21日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金32 414.83元、利息5 142.87元（利息暂计至2021年3月16日）、违约金7 137.31元，手续费1 733.01元，总计46 428.02元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年11月22日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       32 414.83元                               六、未支付违约金                       7 137.31元                               七、未支付手续费                       1 733.01元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告王星于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金32 414.83元；             二、被告王星于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告王星于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用1 733.01元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计480元，由被告王星负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 徐 佐                          二〇二一年五月二十二日              书 记 员 薛 素
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0404执493号 申请执行人：刘小丰，男，1984年10月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：朱灵活，男，1988年6月25日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：珠海市劲美健身有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西255号A区商住楼二楼221、222、223商铺。 法定代表人：朱灵活。 本院在执行刘小丰与朱灵活、珠海市劲美健身有限公司服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民初1547号民事调解书，向被执行人朱灵活、珠海市劲美健身有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱灵活向申请执行人刘小丰返还服务费1250元，向本院交纳执行费50元，并向本院报告财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产情况。 二、通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询和委托被执行人户籍地法院调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二一年五月十七日 书记员  周东晓
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1221执49号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省三门峡市渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人：李汶杰，该公司董事长。被执行人：尹守义，男，汉族，1962年5月3日生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：河南玖鼎新材料股份有限公司，住所地：河南省渑池县城东工业区南高店。法定代表人：尹守义，系该公司总经理。被执行人：张朝刚，男，汉族，1961年8月10日生，住河南省渑池县。本院在执行河南渑池农村商业银行股份有限公司与尹守义、河南玖鼎新材料股份有限公司、张朝刚仲裁裁决一案中，三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字[2019]297号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，三门峡市中级人民法院移送本院强制执行，本院于2021年1月14日立案受理。一、向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人河南玖鼎新材料股份有限公司所有的铁铝尖晶石等质押物，质押物不易出售，申请执行人申请暂停处置。三、向房管部门进行查询，未发现被执行人有房产登记信息。四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二一年五月二十九日书记员  史丽娟
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1523民初2304号 原告：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省六安市舒城县城关镇花桥路商业街天和大厦1至2层，统一社会信用代码913415237865074004。 负责人：胡青松，支行行长。 委托诉讼代理人：李文，该行职工。 委托诉讼代理人：何杰，该行职工。 被告：孔伟，男，1991年9月10日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，2020年5月20日，原告提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行撤回起诉。 案件受理费减半收取783元，由原告负担。 审判员  刘义舒 二〇二一年五月二十一日 书记员  郭玉茹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初3728号原告：杜红，女，汉族，1968年6月7日生，河南省郑州市中牟县。被告：康琦，男，汉族，1984年8月10日生，住河南省郑州市金水区。原告杜红诉被告康琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜红向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告借款100万元，并支付自2015年2月5日至款项清偿之日止期间的利息。事实与理由：原告经原告之夫的弟弟潘力中介绍与被告康琦认识，并经潘力中介绍于2015年2月4日向康琦提供借款100万元，并由康琦于当日为原告出具借条一份，并有康琦书写的收款账户信息。2015年2月4日，原告通过其河南农信社账户向康琦提供的案外人康自敬工商银行郑州商鼎路支行转款70万元，并于同年2月5日仍按康琦提供的从原告农业银行账户内向康自敬上述银行账户转款27万元。当时双方约定借款期限为一个月，被告按月利率3%支付利息，原告按约定利率预先扣留利息3万元，故仅向按被告提供的康自敬银行账户转款97万元。双方约定借款期限届满后被告仅按月利率2%向原告支付了几个月利息，借款本金至今未予清偿，故要求被告偿还借款本金100万元，并自2015年2月5日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。被告康琦对于其为原告出具案涉金额为100万元的借条，及为原告提供康自敬的收款银行账户均无异议，但辩称该款实际系其堂兄弟康自敬所用，康自敬向原告借款时其与康自敬系合伙关系，其当时为原告出具案涉借条是因为当时康自敬外出，其是按康自敬安排为原告出具的借条，所以不同意偿还原告起诉的借款本息。此外，案涉借款满一个月时被告以现金方式向原告支付利息6万元，之后均按月利率3%向原告支付利息，利息支付有的以银行转账方式，有的以现金方式给付。被告另辩称，康自敬现因犯罪被判刑入狱，但其从狱中给其父亲写的信中称以通过用红木家具抵债方式偿还原告借款。综上所述，被告不同意偿还原告所诉借款本息。原被告均围绕其诉讼请求向本院提供证据材料，本院均在庭审中出示并由双方质证。本院依据有效证据，结合当事人诉辩意见，本院确认下列案件事实：2015年2月4日，被告康琦为原告杜红出具借条一份，其主要内容为：“借条今借到杜红现金1000000（壹佰万元整）此款打入康自敬帐号：62×××59工商银行郑州商鼎路支行康琦2015.2.4.”，原告另提供由被告出具的书面收款信息“康自敬工商银行郑州商鼎路支行62×××59”。2015年2月4日，原告通过其河南农信社账户62×××58向康琦提供的康自敬中国工商银行账户62×××59转款70万元，并于同年2月5日原告中国农业银行账户62×××15向康自敬上述银行账户转款27万元。庭审中，原告杜红称其与被告口头约定借款按月利率3%支付利息，故其仅向被告支付借款97万元，另在庭审中原告亦自认曾收到被告给付现金利息6万元，并称借款期限届满后被告实际仅按月利率2%向其支付了几个月利息。被告康琦辩称案涉借款实际系康自敬所借，其仅是代为向原告出具借条，且从借款期限后第二月开始其均是以月利率3%向原告支付利息，有银行转账，也有现金支付，并提供有其中国工商银行交易明细，其交易明细显示自2015年5月19日至2016年3月14日期间，康琦共计向杜红转账九笔合计21.8万元，原告均予以认可，并同意连同康琦支付的现金利息6万元折抵其应付利息。被告另在庭审中提交其自称是康自敬给康自敬父亲的复印件一页，其中有“潘力中100（家具抵）”内容，用以证明康自敬以其红木家具折抵原告在本案中所诉借款，但原告不予认可，称与其无关，不知道康自敬以家具折抵借款的事情本院认为：本案中，被告康琦虽辩称其为原告出具案涉借条系受康自敬委托代为出具，其不应偿还原告所诉借款，但其于2015年2月4日不仅为原告出具借条，还为原告提供康自敬的银行账户让原告向该账户内转款，原告向康自敬该账户转款时均在场，且之后以其个人名义以现金方式或转账方式截止2016年3月14日共计向原告支付利息27.8万元，应视为被告知悉其与原告存在案涉民间借贷法律关系，故对于被告辩称其与原告不存在民间借贷法律关系，本院不予采纳，原被告就案涉借款存在民间借贷法律关系。关于本案借款本金问题。虽被告康琦为原告出具的借条中借款本金为100万元，但原告杜红自认其分别于2015年2月4日及5日共计向康自敬银行账户内转款97万元，其余3万元按月利率3%扣除借款期限一个月的利息3万元，故本案原被告间借款合同的借款本金应认定为97万元。关于借款利率问题。原告自认其按月利率3%扣除被告一个月利息3万元后实际向被告支付借款97万元，能与案涉借条、实际转存借款本金金额及原告所述借款期限一个月相印证，故应认定原被告原约定借款期限内约定利率为月利率3%。现原告以被告仅支付部分利息，尚未偿还借款为由诉请判令被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持，但借款本金应以97万元为限；关于借款利息，虽双方约定借款利率为月利率3%，但原告在本案中主张按月利率2%支付利息，也符合本案借款合同成立时的法律规定，本院亦予以支持，但至2020年8月20日后应以原告向本院主张权利之日，即2021年3月10日的由全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限，且被告已支付利息27.8万元应予抵扣。另对于被告辩称案涉借款已通过康自敬红木家具折抵的意见，原告不予认可，且被告亦未提供充分有效证据证明，本院不予采纳。综上所述，被告康琦应偿还原告杜红借款97万元，并支付利息（利息计算如下：以97万元为基数，自2015年2月5日起至2020年8月19日期间，按月利率2%计算，自2020年8月20日至该借款实际清偿之日止，按2021年3月10日的由全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，但被告康琦已支付利息27.8万元应予抵扣）原告诉讼请求中过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月修改）第九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康琦于本判决生效之日起十五日内返还原告杜红借款97万元并支付利息（利息计算如下：以97万元为基数，自2015年2月5日起至2020年8月19日期间，按月利率2%计算，自2020年8月20日至该借款实际清偿之日止，按2021年3月10日的由全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，但被告康琦已支付利息27.8万元应予抵扣）；二、驳回原告杜红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13240元（已减半收取），由原告杜红负担760元，由被告康琦负担12480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满之次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  赵天才二〇二一年五月二十九日法官助理朱永平书记员张腾飞
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2236号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。被执行人：李满，男，1979年9月25日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人李满金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）津0104执2236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年五月三十一日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执2345号申请执行人：魏杰。被执行人：张静。魏杰与张静房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0104民初1325号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：被告张静于本判决生效之日起十日内支付原告魏杰房屋租金9200元，并赔偿损失1080元，共计10280元。案件受理费57元，减半收取计29元，由被告张静负担。因张静未按上述生效法律文书履行义务，魏杰向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人张静名下无银行存款，已告知申请人。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人张静名下无不动产登记信息。3、查明被执行人张静名下无车辆信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院于于2021年5月24日对申请执行人魏杰作终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人表示申请对本案终结本次执行程序。本案债权10308元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张静负有继续向申请人魏杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年五月二十五日法官助理李治书记员刘宏皓
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0781执336号申请执行人:中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：裴志军，该支行行长。委托代理人：刘冉冉，该支行客户部经理。被执行人：王**，女，1970年10月7日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行与王**金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依照满洲里市人民法院（2020）内0781民初878号民事判决书，申请法院执行借款本息77817.95元、案件受理费1683.69元、公告费560元。法院受理执行案件后，依法于2021年4月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于2021年5月10日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，王**名下有蒙EKF765三菱牌汽车已于另案查封，但未能实际控制。王**无其他可供执行的银行存款、房产、公积金等财产，申请执行人明确表示提供不出其他财产或线索，经其对证据材料予以确认，同意终结本次执行程序。尚有80061.64元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  安伟力审判员  金 航二〇二一年五月十一日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执恢54号 申请执行人：廊坊艾格玛新立材料科技有限公司，住所地：廊坊开发区丁香道10号。 法定代表人：陈国安，董事长。 被执行人：张宝军，男，汉族，1969年1月31日出生，住内蒙古兴安盟。 本院在执行廊坊艾格玛新立材料科技有限公司与张宝军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2017）冀1091民初1156号民事判决书，责令被执行人张宝军给付申请执行人货款133197.25元及利息，并承担案件受理费1482元、保全费1270元、执行费1898元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月7日、2021年5月18日对被执行人财产进行网络查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人房产土地、工商登记、收益类保险、住房公积金进行查询亦未发现有可供执行的财产。综上，本院暂未发现被执行人可供执行财产。2021年5月26日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。2021年5月26日本院对被执行人张宝军纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结廊坊经济技术开发区人民法院（2021）冀1091执恢54号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 王石磊人民陪审员杨莉莉 人民陪审员 吴    静    如 二〇二一年五月二十七日 执 行 员 樊         星 书 记 员 张         岩
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0524民初2835号 原告：泸州市典雅物业管理有限公司，住所:龙马潭区香林路二段2号2幢13层2单元144号，统一社会信用代码：91510504560707768D。 法定代表人：杨廷会。 委托诉讼代理人：雷刚，四川辉浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢永华，四川辉浩律师事务所律师。 被告：李顺，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告泸州市典雅物业管理有限公司（以下简称典雅物业公司）与被告李顺物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月28日公开开庭进行审理。原告典雅物业公司的法定代表人杨廷会及委托诉讼代理人雷刚、卢永华，被告李顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告典雅物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年12月起至2021年4月的物业服务费10651.08元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月27日，被告与叙永县荣治投资开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于叙永县的房屋，并与原告签订了《业主入住合约》，约定由原告对被告购买的位于叙永县平方米的房屋进行物业管理，双方约定高层住宅及商业用房的收费标准均按每平方米1元／月计算收取物业服务费。原、被告双方签订了《业主入住合约》，约定了物业服务收费标准、计算方式、权利义务等。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务却并没有按约交纳物业服务费用，自2014年12月起至2021年4月止，累计拖欠原告物业管理服务费10651.08元，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。 被告李顺辩称：认可从2014年12月起至2021年4月的物业费没有缴纳，物业费认可依照每月1元/平方米计算，认可房屋面积以134.33平方米计算。我要求原告协助处理房屋漏水问题，但是没有解决，才没有缴纳物业费。安装电子门属于物业合同中约定的公共设施，原告承诺安装电子门但至今没有安装。原告根据物业服务合同约定完善服务，协助处理好漏水问题，我们就交物业费。 经审理查明：被告李顺系荣治.映月楼1幢1单元21楼10号业主。2013年12月27日，原告典雅物业公司与被告李顺签订《业主入住合约》，约定由原告提供荣治.映月楼小区的物业服务。协议对双方的权利义务、物业服务内容、服务质量、收费标准、违约责任等进行了约定。小区业主按照每月1元/㎡的标准计算缴纳物业费。庭审中，被告认同自2014年12月起至2021年4月共计拖欠物业服务费10343.41元。 上述事实有原告的营业执照、法人身份信息、被告身份信息复印件，《业主入住合约》复印件等证据与原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，物业管理服务是以物业服务企业提供对房屋及其配套设施、设备和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序等服务，而由业主支付报酬的方式实现。只有双方都依法履行职责，履行合同约定义务，才能形成良好服务关系，才能形成良好小区环境，才能提高小区业主的生活质量。原告典雅物业公司提供荣治.映月楼小区的物业管理服务内容应包括协助治安管理、清洁卫生管理、绿化管理、公共设施设备管理、公共秩序维护、装修管理工作，确保小区业主的各项生活正常有序运行，被告李顺作为业主，支付物业费所获取的对价服务应包括前述内容。因原告典雅物业公司在提供物业服务期间，管理和服务质量存在一定不足，客观上给被告的生活带来一定不便，故被告李顺欠交的物业服务费可酌情减少，为体现公平公正，本院根据本案实际，减付幅度酌情确定10%为宜，即本院确认被告应当支付原告物业费9309.07元（10343.41元×90%）。被告李顺主张因原告典雅物业公司未协助处理好其房屋漏水问题，故不应缴纳物业费，对此，因被告李顺未提供证据证明其房屋漏水与原告典雅物业公司的物业服务存在直接因果关系，故被告的辩称意见，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第二款、第五百七十七条、第五百八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李顺于本判决生效后十日内支付原告泸州市典雅物业管理有限公司从2014年12月起至2021年4月的物业费9309.07元； 二、驳回原告泸州市典雅物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告李顺负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘彬 二〇二一年五月三十一日 书记员  周云