广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5103民初658号原告：谢锐彪，男，1973年3月31日出生，汉族，住潮州市潮安区××××××××××××××。被告：庄承泓，男，1974年10月24日出生，汉族，住潮州市潮安区×××××××××××××××。原告谢锐彪与被告庄承泓民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢锐彪、被告庄承泓到庭参加诉讼。现已审理终结。原告谢锐彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金312800元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息36096元（以借款本金112800元为基数，按月利率2%计算至借款本金实际付清之日止，暂计至2021年3月7日），判令被告向原告支付资金占用期间利息64000元（以借款本金200000元为基数，自每笔借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止按月利率1.6%计算，暂计至2021年3月7日），两项合计100096元；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付以借款本金60000元为基数，自2019年10月7日起按月利率2%计算至借款本金实际付清之日止资金占用期间利息，暂计至2021年3月7日；判令被告向原告支付资金占用期间利息64000元（以借款本金200000元为基数，自每笔借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止按月利率1.6%计算，暂计至2021年3月7日），两项合计100096元。事实和理由：被告于2019年7月8日因资金困难向原告借款。原告认为，其已向被告提供借款并由被告出具借条，双方之间的借款合同法律关系成立生效，双方应切实遵守和执行。被告未依约向原告归还借款本金及支付相应利息，违背了诚实信用基本原则，已构成根本违约，对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告庄承泓辩称，其向原告借款本金分别为200000元及60000元，合计260000元；其中借款200000元、60000元的分别约定月息为1.6%和2%。其现因家庭经济困难，无力支付原告利息，结欠本金恳求分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据真实性无异议且能证明与本案相关联事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交《借条》，证明被告向其借款的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为其中金额52800元的借条系结欠原告借款利息所立据确认的。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，双方均确认该《借条》所涉52800元系借款200000元及60000元分别按月利率1.6%和2%计算后所结欠的利息，其约定的利率未超过年利率24%，依法可以认定为后期借款本金，故本院对该借款本金予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庄承泓前因资金周转需要多次向原告谢锐彪借款，后分别于2019年7月3日、7月8日及10月7日分别立据重新确认其向原告借款100000元、100000元及60000元，上述借款约定：借款期限均为12个月，借款月利率分别为1.6%、1.6%及2%。被告于2020年7月8日就上述三笔借款本金按约定的利率计算至2020年7月7日所结欠的利息52800元以借款的形式确认，并在内容为“借款人庄承泓，身份证号码：440××××××××××××531，于2019年7月8日向出借人谢锐彪，身份证号码：440××××××××××××514，借款人民币（大写）伍万贰仟捌佰元整，（小写）￥52800元，借款期限为12个月，月利率2%，于2020年7月7日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”的《借条》上签名及书写“2019年7月8日2020年7月份不包含此单”交原告存执。立据后，被告通过支付宝和微信共付还原告利息8000元。经催讨被告未付还原告借款本息，原告遂于2021年3月8日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率中的1年期LPR为4.25%。本院认为，原告谢锐彪主张被告庄承泓向其借款本金312800元，其中所涉款项52800元系前期借款按未超过年利率24%结算利息转入借款本金，上述事实有双方当事人的陈述和被告庄承泓签名确认的《借条》为据，系双方当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。借款期限届满后，被告怠于履行还款义务的行为已构成违约，应负本案纠纷的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，原、被告之间重新结算的民间借贷合同自2019年7月和10月成立，三笔借款自立据之日起计至2020年7月7日止按约定利率结算的利息52800元已转入借款本金，且原告亦放弃对该部分继续主张计算复利，故被告结欠原告实际出借三笔借款自2020年7月8日计至2020年8月19日期间的利息总计为5880.99元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第二十八条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按原约定的月利率1.6%和2%计算自2020年8月20日起至借款实际还清之日止的利息已超过法定利率上限，故其主张自2020年8月20日的利息应按2019年8月份的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率17%）进行计算，实际出借三笔借款自2020年8月20日暂计至2021年3月7日期间的利息总计为24219.18元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告庄承泓应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢锐彪借款本金312800元。二、被告庄承泓应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢锐彪借款本金260000自2020年7月8日起计至2021年3月7日止按年利率17%计的利息30100.17元；以及该款自2021年3月8日起计至借款本金实际还清之日止按年利率17%计的利息。三、驳回原告谢锐彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3747元，由原告谢锐彪负担525元，被告庄承泓负担3222元。被告庄承泓负担的受理费已由原告预交并同意垫付，其应于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 员  金 瀚二〇二一年五月十八日法官助理  王小圆书 记 员  许奕凡