安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1381号 上诉人（原审被告、反诉原告）:戴声武,男,1970年2月18日出生,汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:安庆市鼎洲莫泰酒店有限公司,住安徽省安庆市菱湖南路219号。 法定代表人:王泽君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚兵，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 上诉人戴声武因与被上诉人安庆市鼎洲莫泰酒店有限公司（以下简称莫泰酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，询问当事人，书面审理了本案。本案现已审理终结。 戴声武上诉请求：撤销原判决第二项，改判莫泰酒店公司赔偿戴声武2020年7月31日至2020年10月31日期间实体店和淘宝店铺经济损失合计95745元，且本案上诉费用由莫泰酒店公司负担。事实与理由：一、莫泰酒店公司已于2020年8月1日向戴声武开具了截止2020年7月31日前的所有房屋租金发票，合计金额202709元，充分表明戴声武已经付清了2020年7月31日前的所有租金，现莫泰酒店公司上诉称戴声武未支付2020年5月20日至2020年7月31日期间的房租显然不合常理，也不符合《中华人民共和国发票管理办法》及实施细则的相关规定，戴声武并未拖欠租金；二、莫泰酒店公司拖欠返还戴声武合同押金2000元，多收取戴声武电费未予返还、拖延开具房租发票，莫泰酒店公司多次违约在先，理应赔偿戴声武相关经济损失，原审认定戴声武违约在先并判决戴声武支付违约金无事实及法律依据；三、一审法院仅依据现有发票即认定莫泰酒店公司缴纳了9652.8元税金没有事实依据，还应提供完税证明佐证，《中华人民共和国税务管理征收办法》明确规定了依法纳税是纳税人应尽的法律义务，当事人在合同中约定不开发票显然违反法律规定，且损害了国家利益，应为无效合同，通过合同约定转移纳税人的纳税义务的条款亦应无效，一审判决戴声武承担税金无事实及法律依据；四、莫泰酒店公司在起诉状中明明主张了房屋实际腾空之日止的全部租金，而原审判决书中载明的莫泰酒店公司诉讼请求仅为2020年7月31日前的租金，二者明显矛盾。 莫泰酒店公司辩称，一、一审中其确实未主张2020年7月31日后的房屋占用费及违约金；二、戴声武提交的证据无法证明其实体店及淘宝店铺的实际收入和经营损失，且因戴声武违约在先，其要求莫泰酒店公司赔偿经济损失无事实及法律依据。 莫泰酒店公司向一审法院起诉请求：一、判令戴声武支付莫泰酒店公司2020年2月20日至2020年7月31日期间的房租10709元；二、判令戴声武承担2020年2月20日至2020年7月31日期间的逾期支付租赁费的违约金4920元；三、判令戴声武承担莫泰酒店公司因开具2020年2月20日至2020年7月31日期间租赁费发票所交税金22510.35元；四、判令解除双方租赁合同,戴声武立即返还违法侵占的房屋；五、戴声武承担本案诉讼费用。 戴声武向一审法院反诉请求：一、判令莫泰酒店公司返还戴声武2012年缴纳的房租押金2000元，收据单号为0138039；二、判令莫泰酒店公司返还戴声武2012年5月至2019年12月期间多收取的电费5271.47元；三、判令莫泰酒店公司减免戴声武新冠疫情期间房租一个半月，合计3000元；四、判令莫泰酒店公司赔偿戴声武2020年7月31日至2020年10月31日期间实体店和淘宝店铺经济损失合计95745元；五、判令本案反诉费由莫泰酒店公司承担。 一审法院认定事实：2012年5月19日，莫泰酒店公司（甲方）与戴声武（乙方）签订一份《场地租赁合同》，约定：甲方在酒店西区域指定约20平米场地出租给乙方进行业务，租赁期限自2012年5月20日至2017年5月19日；乙方应向甲方支付24000元/年的租金，乙方按季度支付场地租赁费用，并于每季15日前支付下季度费用；本合同自签订之日起三年内按2000元/月付房租，第四年起，房租在原基础上调10%；本合同签约后三个工作日内，乙方一次性向甲方支付合同保证金2000元，该保证金于合作期满乙方退场并结清相关费用后五个工作日内无息退还乙方；乙方未依合同按时交付场地租赁费，每逾期一日按应付场地租赁费的0.5%支付违约金给对方，逾约定付款日期超过20天的，甲方有权解除合同收回场地，并不退还保证金。2016年1月19日，莫泰酒店公司与戴声武签订一份《补充协议》，约定经甲乙双方协商对原2012年5月19日签订的场地租赁合同中的第二条租赁费及支付形式第一小条每月支付2000元未说明开发票事宜补充如下：甲方每季度收取乙方房租时，不提供发票，若乙方需要开具发票，税率由乙方承担；对于第二小条改为从2016年1月份房租在原基础上调10%，现下调10%，即每月2000元。2017年5月1日，莫泰酒店公司与戴声武续签《场地租赁合同》，约定：租期自2017年5月20日至2019年5月19日，租金24000元/年，按季支付，先缴后用，不提供发票；2019年5月20日，莫泰酒店公司与戴声武再次续签《场地租赁合同》，约定：租期自2019年5月20日至2020年5月19日，租金24000元/年，按季支付，先缴后用，不提供发票。戴声武承租涉案房屋后，用于经营安庆市迎江区绿爱螺旋藻经营部。最后一份租赁合同租赁期限到期后，戴声武未搬离房屋。2020年7月20日，莫泰酒店公司向戴声武发出一份《租金催缴通知函》，向戴声武催缴2020年2月20日至2020年7月19日的房租10000元。2020年7月29日，莫泰酒店公司向戴声武发出一份《停水停电通知》，载明由于戴声武未缴纳2020年2月19日至2020年7月31日房租10709元，决定于2020年8月1日起对戴声武停止供水供电。2020年7月31日，戴声武在一份《房租计算表》上签字确认：（1）已付款房租部分合计192000元，其中2012年5月20日-2017年5月19日120000元；2017年5月20日-2019年5月19日48000元；2019年5月20日-2020年5月19日24000元。未付款房租部分合计10709元，其中2020年2月20日-2020年5月19日6000元；2020年5月20日-2020年7月31日元4709元。上述房租截至2020年7月31日共计202709元（192000元+10709元）。戴声武在该表上备注“开发票用”。2020年8月1日，莫泰酒店公司开具涉案房屋租赁发票共计202709元，已缴纳税金共计9652.8元。2020年10月31日，戴声武搬离涉案房屋。另查明，戴声武承租涉案房屋期间，按每度1元向莫泰酒店公司支付电费共计13865元，莫泰酒店公司正常期按每度0.6余元、高峰期按每度0.7余元缴纳电费。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。莫泰酒店公司与戴声武签订的三份房屋租赁合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。戴声武作为涉案房屋租赁合同的承租人，应当履行按约支付房屋租金的义务。根据莫泰酒店公司提供的《房租计算表》记载，戴声武已付房租192000元（2012年5月20日-2020年5月19日），未付房租10709元（2020年2月20日-2020年7月31日）。该表中的未付房租起算时间（2020年2月20日）早于已付房租截止时间（2020年5月19日），时间节点存在矛盾，由于戴声武在该《房租计算表》上签字确认，莫泰酒店公司已就全部租金开具发票，故认定未付房租自2020年5月20日起至2020年7月31日，共计4709元。戴声武未能提供其在《房租计算表》上签字后支付了未付租金4709元的证据，故其主张已付清全部租金无事实依据，戴声武应当支付给莫泰酒店公司未付租金4709元。关于莫泰酒店公司主张的违约金，由于涉案三份《场地租赁合同》均约定了房屋租金按季支付，先缴后用，每逾期一日按应付场地租赁费的0.5%支付违约金，故2020年5月20日至2020年7月31日期间未付房租的违约金应当以4709元为基数，自2020年5月20日起，按照0.5%/天计算至实际付清之日止。关于莫泰酒店公司主张戴声武承担租赁费发票税金，莫泰酒店公司与戴声武于2016年1月19日签订的《补充协议》约定“对2012年5月19日签订的场地租赁合同未说明开发票事宜补充如下：不提供发票，若乙方需要开具发票，税率由乙方承担”。故2012年5月20日至2017年5月19日租金120000元开具发票税金由戴声武负担，由于后两份《场地租赁合同》未约定发票税金由戴声武负担，故2017年5月20日至2020年7月31日租金82709元开具发票税金由莫泰酒店公司自行负担。莫泰酒店公司已缴纳2012年5月20日至2020年7月31日房租费发票税金9652.8元，戴声武应付房租发票税金为5714.28元[9652.8元×（120000元/202709元）]。莫泰酒店公司主张的其他税金尚未缴纳，莫泰酒店公司可待实际缴纳后另行主张。由于双方最后一份租赁合同于2020年5月19日到期，戴声武于2020年10月31日搬离房屋，故对莫泰酒店公司主张解除租赁合同的诉求予以支持，莫泰酒店公司主张戴声武返还侵占的房屋无事实依据，故不予支持。关于反诉原告戴声武主张莫泰酒店公司返还其房租押金2000元的诉求，涉案第一份《场地租赁合同》约定“乙方一次性向甲方支付合同保证金2000元，该保证金于合作期满乙方退场并结清相关费用后五个工作日内无息退还乙方”，后两份《场地租赁合同》未约定保证金数额，但均约定了“违约时保证金不予返还”，由于保证金作为莫泰酒店公司债权的担保，具有定金性质，同时约定违约金和保证金时应择一适用。莫泰酒店公司已主张违约金，故保证金2000元应当自戴声武付清未付租金、违约金及税金时返还给戴声武。关于戴声武主张返还多收电费5271.47元，莫泰酒店公司向戴声武按每度1元收取电费，而莫泰酒店公司正常按每度0.6余元、高峰期按每度0.7余元缴纳电费，莫泰酒店公司向戴声武多收取的电费应予返还，戴声武主张按0.6198元/度收取电费，符合安庆市商业用电收费标准，莫泰酒店公司未能提供反驳证据，故莫泰酒店公司应当返还多收取电费为5271.47元[13865元×（1元/度-0.6198元/度）]。关于戴声武主张减免疫情期间一个半月房租，无法律依据，且莫泰酒店公司未予同意减免，故不予支持。关于戴声武主张赔偿经济损失，涉案《场地租赁合同》于2020年5月19日到期，莫泰酒店公司仅主张了2020年7月31日前的租金，戴声武在合同到期后继续占用房屋且未付租金，违约在先，故其主张2020年7月31日至2020年10月31日的经济损失，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决：一、解除安庆市鼎洲莫泰酒店有限公司与戴声武于2019年5月20日签订的《场地租赁合同》；二、戴声武于判决发生法律效力后十日内支付安庆市鼎洲莫泰酒店有限公司拖欠租金4709元、违约金（以4709元为基数，自2020年5月20日起按照0.5%/天计算至实际付清之日止）、税金5714.28元；三、安庆市鼎洲莫泰酒店有限公司于戴声武付清判决第二项确定的款项时返还戴声武保证金2000元；四、安庆市鼎洲莫泰酒店有限公司于判决发生法律效力后十日内返还戴声武多收的电费5271.47元；五、驳回安庆市鼎洲莫泰酒店有限公司的其他诉讼请求；六、驳回戴声武的其他反诉请求。一审案件受理费本诉753元，反诉2420.32元，合计3173.32元，减半收取1586.66元，由安庆市鼎洲莫泰酒店有限公司负担586.66元，戴声武负担1000元。 二审中，当事人没有提交新证据。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为,一、莫泰酒店公司提供的《房租计算表》中已经详细记载了截止2020年7月31日戴声武已付和未付的房租数额总计202709元，其中明确载明2020年5月20日-2020年7月31日期间的房租4709元未支付，戴声武在该《房租计算表》上签字确认，并注明“开发票用”，因此，在戴声武未能提供其他证据佐证的情况下，仅凭已开具发票的事实不能证明其已支付了2020年5月20日-2020年7月31日期间的房租，戴声武该项上诉理由不能成立。二、莫泰酒店公司与戴声武在2016年1月19日签订的《补充协议》中明确约定，开具发票的税率由戴声武承担，该约定是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院据此判决戴声武承担税费5714.28元并无不当。三、涉案三份《场地租赁合同》均约定房屋租金按季支付，先缴后用，每逾期一日按应付场地租赁费的0.5%支付违约金，因戴声武未按约定时间支付2020年5月20日至2020年7月31日期间的房租，原审判决其承担违约金亦无不当。原审判决违约金支付至款项实际付清之日超出了当事人诉讼请求，本院予以纠正。涉案《场地租赁合同》于2020年5月19日到期，莫泰酒店公司仅主张了2020年7月31日前的租金，戴声武在合同到期后继续占用房屋且未付租金，违约在先，故原审对戴声武主张的经济损失未予支持，并无不当。综上，戴声武的上诉请求部分成立，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初1594号民事判决第一、三、四项，即“一、解除安庆市鼎洲莫泰酒店有限公司与戴声武于2019年5月20日签订的《场地租赁合同》；三、安庆市鼎洲莫泰酒店有限公司于戴声武付清判决第二项确定的款项时返还戴声武保证金2000元；四、安庆市鼎洲莫泰酒店有限公司于判决发生法律效力后十日内返还戴声武多收的电费5271.47元。” 二、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初1594号民事判决第二项、第五项、第六项，即“二、戴声武于判决发生法律效力后十日内支付安庆市鼎洲莫泰酒店有限公司拖欠租金4709元、违约金（以4709元为基数，自2020年5月20日起按照0.5%/天计算至实际付清之日止）、税金5714.28元；五、驳回安庆市鼎洲莫泰酒店有限公司的其他诉讼请求；六、驳回戴声武的其他反诉请求。” 三、戴声武于本判决生效之日起十日内支付安庆市鼎洲莫泰酒店有限公司拖欠租金4709元、违约金（违约金以4709元为基数，自2020年5月20日起，按照0.5%/天计算至2020年7月31日）、税金5714.28元； 四、驳回安庆市鼎洲莫泰酒店有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回戴声武的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费753元，反诉案件受理费2420.32元，合计3173.32元，减半收取1586元，由安庆市鼎洲莫泰酒店有限公司负担586元，戴声武负担1000元；二审案件受理费753元，由戴声武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 顺 审 判 员  刘梦灵 审 判 员  高 平 二〇二一年五月二十四日 法官助理  丁 娟 书 记 员  李晶晶 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；