云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初1493号 原告：廖林娇，女，1992年12月2日生，汉族，保山市龙陵县人，住龙陵县。 委托诉讼代理人：陈娟，云南晨宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王伟，云南晨宇律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：保山市凯信商贸有限公司，住所地保山市隆阳区兰城街道保岫东路延长线客运站旁，统一社会信用代码：91530502MA6K701E58。 法定代表人：高保全。 委托诉讼代理人：王洪强，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：高保全，男，1980年9月2日生，汉族，山东省临清市人，现住云南省保山市隆阳区。 原告廖林娇与被告保山市凯信商贸有限公司（以下简称保山凯信公司）、高保全买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈娟、王伟，被告保山凯信公司委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼。被告高保全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖林娇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告保山市凯信商贸有限公司支付原告购车款569786元，资金占用费8万元；2.请求法院依法判决被告高保全对被告保山市凯信商贸有限公司支付原告购车款569786元，资金占用费8万元的款项承担连带责任；3.请求法院依法判决原告对被告高保全名下房产、车辆享有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年5月23日原告与被告保山市凯信商贸有限公司（以下简称：凯信公司）签订了两份《汽车买卖合同》，双方约定原告以571490元购买陕汽德龙沥青牵引车一台及山东万事达沥青半挂车一台，当天原告全额支付了购车款571490元（其中包括原告向被告高保全所借款项271490元）。其后，原告为所购车辆办理了落户手续，重型半挂牵引车车牌为云Ｍ×××××、重型罐式半挂车车牌为云Ｍ×××××，车辆挂靠于云南省保山市交通运输集团有限责任公司危险化学品运输分公司运营。原告为车辆办理落户、购买保险、缴纳购置税、车辆改装、车辆装饰等支出129786元，加上购车款571490元原告共计支出701276元，随后原告归还了高保全借款：140000元，下欠131490元，实付购车款：569786元。2020年11月因原告购买的车辆被狮桥融资租赁（中国）有限公司扣押后，原告才知晓于2020年5月23日被告凯信公司及公司法人高保全私自和该融资租赁公司办理了融资款项，二被告未按时归还相应融资款项，导致车辆被扣押，造成原告损失，随后原告多次找到二被告协商退款事宜。2020年12月22日，原被告三方经协商达成《购退车协议》，协议约定：因凯信公司未能按照购车合同履行，凯信公司交付车辆与购车合同不符，凯信公司退还原告购车款及相应费用，高保全负责凯信公司退款的连带责任保证，车辆所有权及经营权归凯信公司所有，后续车辆出现任何问题都由凯信公司承担与原告无关：一、凯信公司退还原告购车款项569786元，自2020年12月22日起分24期进行归还，每个月为一期，每期归还23741.08元，自2021年2月21日开始支付第一期款项，剩余款项每月21日前逐期归还，款项归还期间一旦出现逾期，原告可就剩余未支付款项一并主张权利。同时被告凯信公司自愿承担资金占用费8万元。二、被告高保全自愿对本协议凯信公司归还原告的款项及资金占用费承担无限连带责任作为凯信公司归还原告款项的担保，原告对被告高保全名下的房屋、车辆享有抵押担保优先受偿权。事后，被告保山凯信公司拒绝履行支付退换购车款的义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依前诉公正判决。 被告保山凯信公司辩称，1.原告诉请的购车款以及购车的过程事实，被告予以认可，但是对于原告诉请的第一项，关于资金占用费8万元的诉请，原被告之间是汽车买卖合同关系，根据《民法典》相关规定，对于原被告的合同关系当中有关违约金、利息是有法律规定的，但是对于资金占用费，于法无据，请求法庭予以驳回。2.原告诉请的第三项，关于原告要求判决被告高保全名下的房产、车辆享有优先受偿权，作为被告高保全名下的房产、车辆是否在原告诉请前已经产生抵押或查封的司法行为，由于被告高保全本人未到庭，在本案中是无法查明的。况且，对于被告名下的房产、车辆已经产生抵押或查封扣押等行为的，抵押权应优先于普通债权，本案中原告诉请的第三项，我方认为在法院无法查明的情况下，应予以驳回。 被告高保全未向本院提交答辩状。 原告廖林娇向本院提交以下证据： 1.企业信用信息公示报告。欲证实：被告凯信公司主体适格。 2.汽车买卖协议两份、机动车所有权证、机动车合格证、两份收据。欲证实：2020年5月23日原被告签订《汽车买卖协议》，原告购买凯信公司销售的陕西汽车集团有限公司生产的陕汽牌440马力危险品牵引车一辆及山东万事达专业汽车制造有限公司生产的SDW9404GLY型号沥青运输半挂车一辆，并向被告支付了购车款571490元（其中271490元，因原告资金困难向被告高保全借款支付）。 3.转账明细、购退车协议。欲证实：原告为车辆办理了落户手续，重型半挂牵引车车牌为云Ｍ×××××、重型罐式半挂车车牌为云Ｍ×××××；原告为车辆办理落户、购买保险、缴纳购置税、车辆改装、车辆装饰等共支出129786元；2020年12月22日经原被告协商，被告同意扣除原告尚欠借款131490元后，返还原告购车款及所有损失共计569786元。 4.不动产查询结果一览表。欲证实：高保全在隆阳区有一套面积137.24㎡的房产。 经质证，被告保山凯信公司对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3转账明细的真实性、合法性、关联性无异议，对购退车协议的真实性无异议，对原告主张购退车协议中的资金占用费8万元的证明目的有异议。对证据4的真实性、合法性无异议，对原告的证明目的有异议。该表可以表明该房产虽然在被告高保全名下，但现在是处于抵押、查封的状况，原告要求判决被告高保全名下的房产、车辆享有优先受偿权，与不动产查询结果一览表的情况是相冲突的，原告的第三项主张是不可能实现的。 被告高保全经传票传唤后无正当理由到庭参加诉讼，也未向本院提交质证意见，视为其放弃质证意见。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。 被告保山凯信公司、高保全未向本院提交证据。 经审理查明，2020年5月23日，原告作为乙方与被告保山凯信公司作为甲方分别签订了两份《汽车买卖合同》，约定原告向被告凯信公司购买陕汽德龙沥青牵引车一台及山东万事达沥青半挂车一台，车价分别为40.789万元和16.36万元，合计57.149万元。原告分别于2020年5月23日、2020年5月25日向被告凯信公司支付购车款合计30万元，被告保山凯信公司向原告出具《收款收据》并在《收款收据》上加盖公章。购车尾款27.149万元，以原告的丈夫张成鹏向被告高保全借款的形式进行支付。被告凯信公司将案涉车辆交付给原告，2020年6月5日，案涉车辆登记在云南省保山交通运输集团有限责任公司危险化学品运输分公司名下，车牌分别为：重型半挂牵引车车牌为云Ｍ×××××、重型罐式半挂车车牌为云Ｍ×××××。在登记证书——抵押页记载“抵押权人姓名：狮桥融资租赁（中国）有限公司，统一社会信用代码：91120116592903165Ｘ，抵押登记日期分别为：2020-08-23、2020-08-31”。2020年12月22日，原告作为甲方与被告保山凯信公司作为乙方、被告高保全作为丙方签订《购退车协议》，原被告对原告购买车辆的费用进行清算后确定“以上总金额为701276元，由于购车时甲方向丙方借款271490元，甲方向丙方归还140000元整。甲方欠丙方尾款131490元，该笔款项在701276元总金额中相抵扣，现乙方实际应退还甲方569786元整。”同时，《购退车协议》约定：“现三方达成协议如下：一、甲方向乙方提出退还该车辆，乙方、丙方同意。由乙方退还甲方购车款合计569786元，自今日起全额分24期进行归还，每个月为一期，每期归还23741.08元整，自2021年2月21日开始支付第一期款项，剩余款项每月21日前逐期归还，款项归还期间一旦出现逾期，甲方可就剩余未支付款项一并主张权利。同时乙方自愿承担甲方的资金占用费8万元。二、丙方自愿对本协议第一条乙方归还甲方的款项及资金占用费承担无限连带责任作为乙方归还甲方款项的担保，甲方并对丙方名下的房屋、车辆享有抵押担保优先受偿权。”原告、被告保山凯信公司、高保全在《购退车协议》上签字、加盖公章。因，被告保山凯信公司未按约定向原告支付退车款，故原告向本院提起诉讼，要求1、被告保山市凯信商贸有限公司支付原告购车款569786元，资金占用费8万元；2.依法判决被告高保全对被告保山市凯信商贸有限公司支付原告购车款569786元，资金占用费8万元的款项承担连带责任；3.依法判决原告对被告高保全名下房产、车辆享有抵押担保优先受偿权。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及当时的司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原告与被告保山凯信公司签订的汽车买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告保山凯信公司将设有抵押权的车辆向原告进行交付，该交付行为不符合双方签订的合同的约定，其行为已经构成违约。后原告与被告保山凯信公司、高保全经协商后，签订的《购退车协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。故原告要求被告保山凯信公司支付退车车款并支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用费是否系违约金，本院认为，违约金是指按照当事人的约定或者法律规定，一方当事人违约，应向另一方支付的金钱，违约金具有惩罚性和补偿性的效果。根据原被告签订《购退车协议》的约定，被告退还给原告购车款系分期支付，如被告未按期支付，原告可以对剩余未支付款项一并主张权利，同时被告自愿承担原告的资金占用费，故该费用性质实为违约金。对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但对于违约金的金额，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案原告因被告未按约定归还购车款的损失系利息损失，被告提出双方约定的违约金过高，要求法院予以调整的抗辩观点成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院支持违约金以未归还购车款本金为基数，从违约之日起即2021年2月22日起，按同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至全部款项实际清偿之日止。关于原告要求被告高保全承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告高保全在《购退车协议》中承诺为被告凯信公司对原告的债务承担连带责任担保，故原告的该项诉讼请求有合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求对被告高保全名下的房产、车辆享有优先受偿权。本院认为，原被告双方虽约定原告对被告高保全名下的房产、车辆享有抵押担保优先受偿权，但双方未对作为抵押物的房产、车辆的详情进行明确约定。该约定视为约定不明，事后也未明确且也未对房产进行抵押登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有义务提供证据，如举证不能，则应承担不利后果。故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 被告高保全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告保山市凯信商贸有限公司于判决生效后二十日内一次性支付给原告廖林娇退车款569786元，并支付以退车款569786元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算自2021年2月22日起至全部款项实际清偿之日止的资金占用费； 二、由被告高保全对上述第一项承担连带清偿保证责任； 三、驳回原告廖林娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5149元，减半收取计2575元，由被告保山市凯信商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨幸丽 二〇二一年五月二十日 书记员  李婷婷