四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5161号 上诉人（原审被告）：周迎秀，女，1972年5月4日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 委托诉讼代理人：许定虎，云南昭商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李霞，女，1979年10月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审被告：雷选波，男，1969年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原审第三人：刘磊，男，1991年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原审第三人：范洋铭，男，1991年5月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人周迎秀因与被上诉人李霞、原审被告雷选波及原审第三人刘磊、范洋铭民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周迎秀上诉请求：撤销原判，改判由范洋铭承担本案债务。事实和理由：1.周迎秀未在案涉《债权转让协议》上签字，刘磊将其对周迎秀享有的债权转让给李霞未经周迎秀同意，该债权转让对周迎秀不发生法律效力；2.周迎秀之所以未归还案涉借款，是因为刘磊与周迎秀、范洋铭之间尚有诸多账务未结算，故周迎秀认为本案债权具有人身专属性，依法不能转让；3.范洋铭尚欠周迎秀电费70余万元，为节约司法资源、减少诉累，请求二审法院直接判决范洋铭偿还本案债务。 李霞辩称，不同意由范洋铭承担本案债务，刘磊是原债权人，周迎秀是债务人，刘磊将其对周迎秀的债权转让给李霞，李霞亦通过电话和短信方式向周迎秀进行了催收；李霞对周迎秀与范洋铭之间的事情不清楚，李霞主张周迎秀偿还案涉债务。 雷选波、刘磊、范洋铭未作陈述。 李霞向一审法院起诉请求：一、判令周迎秀、雷选波向李霞支付借款本金700000元；二、判令周迎秀、雷选波向李霞支付借期内及逾期利息，利息以700000元为基数，按月利率0.583%自2018年8月29日起计算至实际履行完毕之日止；三、本案诉讼费、保全费由周迎秀、雷选波承担。 2018年8月29日，刘磊（甲方）与周迎秀（乙方）签订了《工程借款合同》，该合同约定“应乙方请求，甲方向乙方借款柒拾万元整（¥70万元）用于支付范洋铭基站建设款项，甲方应乙方要求款项指定转入范洋铭浦发银行账户：6225××××8577，借款期限一个月，约定年利率为7%（月利率0.583%）；提前还款的时间不满当月15日的按照半月计算，超过15日的按照当月足月计算。以上条款由雷选波负连带责任保证。”刘磊在出借人处签名并捺印，周迎秀在借款人处签名并捺印，范洋铭在收款人处签名并捺印，雷选波在担保人处签名并捺印。同日，雷选波向刘磊出具《同意担保声明书》，载明“鉴于借款人周迎秀向刘磊借款柒拾万元整人民币（70万元）用于支付范洋铭基站建设款项。雷选波与借款人是夫妻关系，同意以夫妻双方共有财产为借款人提供连带担保责任。为此，作出如下确认：1．借款的行为系借款人经雷选波同意后作出的，是雷选波与借款人意思表示一致的结果．．．．．．”刘磊在2018年8月29日通过手机银行向范洋铭的浦发银行账号为6225××××8577的账户汇款700000元并附言“工程借款”。 2020年3月29日，刘磊（甲方）与李霞（乙方）、周迎秀（丙方）签订《债权转让协议》，该协议约定“甲方于2018年8月29日与丙方签订了工程借款合同，约定甲方向丙方出借柒拾万元，利息为年利率7%。甲方已于2018年8月29日以银行转账方式向丙方借出柒拾万元。现甲、乙双方协商一致，甲方将对丙方的上述债权［含本金柒拾万元整及利息77583元（年利率7%）］及一切相关权利全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向丙方主张债权本金及利息。以上所述利息截止2020年3月29日为止，其后利息按照原借款合同约定执行。”刘磊和李霞在该协议上签名并捺印。《债权转让协议》签订后，刘磊通过短信方式向周迎秀告知上述债权转让一事。 另，一审庭审中周迎秀与雷选波向一审法院陈述其二人系夫妻关系。 以上事实有当事人的当庭陈述及李霞提交的如下证据：当事人身份信息、《工程借款合同》《同意担保声明书》《债权转让协议》、汇款电子回单、短信截图在案佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，刘磊与周迎秀签订了《工程借款合同》，刘磊已经按照约定将资金汇入周迎秀指定的银行账户，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。刘磊与李霞签订的《债权转让协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，且刘磊已经通知了周迎秀，该转让对周迎秀发生效力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《工程借款合同》约定的借款期限为一个月，现期限已到，周迎秀应当支付李霞借款本金700000元。 关于李霞请求的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《工程借款合同》于2018年8月29日签订，约定借款期限一个月，月利率为0.583%。故对李霞主张的利息，不违反法律的规定，一审法院予以确认。 关于雷选波是否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”案涉借款的到期时间为2018年9月28日，李霞向一审法院起诉的时间已超过六个月，并且李霞未提交证据证明其在保证期间内向雷选波要求承担保证责任。因此，案涉借款的保证期间已过，雷选波的保证责任免除。对李霞请求雷选波承担连带还款责任，一审法院不予支持。 刘磊已经将案涉债权转让给李霞，范洋铭不是案涉民间借贷法律关系的当事人，所以刘磊与范洋铭在本案中不承担责任。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、周迎秀于判决生效之日起五日内支付李霞借款本金700000元；二、周迎秀于判决生效之日起五日内支付李霞利息（计算方式：以借款本金700000元为基数，从2018年8月29日起按照月利率0.583%计算至借款本金付清之日止）；三、驳回李霞的其他诉讼请求。一审案件受理费已减半收取5822元、保全费4520元，共计10342元，由周迎秀、雷选波负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为刘磊转让其对周迎秀的债权是否对周迎秀发生法律效力，周迎秀是否应向李霞承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，引发本案纠纷的法律事实均发生于民法典施行前，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，本院评析如下： 首先，刘磊与周迎秀签订《工程借款合同》约定周迎秀向刘磊借款70万元，刘磊亦按照合同约定向周迎秀指定的范洋铭账户转账支付了借款，刘磊与周迎秀之间兼具借贷合意与款项交付，双方之间成立民间借贷关系,因此刘磊对周迎秀享有合法有效的借款债权。周迎秀在二审中主张刘磊支付的款项系保证金，但周迎秀对此并未提交证据证明，且在一审庭审中周迎秀的特别授权委托诉讼代理人明确表示对周迎秀欠刘磊债务的事实无异议，故本院对周迎秀的上述主张不予支持。 其次，刘磊与李霞签订《债权转让协议》约定刘磊将其对周迎秀享有的上述借款债权转让给李霞，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，刘磊通过短信方式向周迎秀告知了债权转让的事宜，该债权转让对周迎秀发生效力。周迎秀主张因其与刘磊、范洋铭之间有债权债务未结算，故案涉债权因具有人身专属性而不能转让；对此本院认为，周迎秀提出的其与刘磊、范洋铭之间有债权债务未结算而不能转让债权的主张并不符合《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让债权的情形，故周迎秀主张案涉债权不得转让缺乏依据，本院不予支持。 最后，刘磊将其对周迎秀享有的借款债权转让给李霞，周迎秀作为借款人应按照合同约定向李霞偿还案涉借款。对于周迎秀提出的应当由范洋铭承担还款责任的主张，因范洋铭在《工程借款合同》中的身份为收款人，并非借款人；而周迎秀又未举证证明李霞及范洋铭同意将案涉债务转移给范洋铭承担，故周迎秀主张范洋铭对本案借款承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，周迎秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于一审诉讼费用的负担问题，因一审未判决雷选波承担责任，却判决雷选波负担一审诉讼费用不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费5822元、保全费4520元，共计10342元，由周迎秀负担；二审案件受理费12016元，由周迎秀负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姚 兰 审 判 员  莫 雪 审 判 员  马 雯 二〇二一年五月七日 法官助理  李 莉 书 记 员  易可欣