wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1240号之一 申请执行人：佛山市万向物业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘居委会凤新路一街1号C车间之七，统一社会信用代码：91440606MA4WBGTG2U。 法定代表人：柏胜猛。 委托代理人：温碧霞，广东泛邦律师事务所律师。 委托代理人：王正国，系该公司员工。 委托代理人：胡尧尧，系该公司员工。 被执行人：广东逸境居新型材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇博爱路10号（2号楼办公室），统一社会信用代码：91440605MA53359579。 法定代表人：吕彦周。 申请执行人佛山市万向物业有限公司与被执行人广东逸境居新型材料有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初19573号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付2020年5月25日至2020年9月24日租金1872000元，并以468000元为本金自2020年5月26日起至2020年8月26日止每月26日起均计至实际清偿日止按日万分之二计付逾期违约金予申请执行人；二、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付2020年4月1日至2020年6月30日基本电费86250元、电费213677.98元、水费25205元、税费155505元、电损费用31022元予申请执行人；案件受理费13083.77元及财产保全费5000元由被执行人负担，迳付申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人支付租金1872000元、违约金8611.2元、基本电费86250元、电费213677.98元、水费25205元、税费155505元、电损费用31022元、利息2093.24元、案件受理费13083.77元及财产保全费5000元。本院于2021年1月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，除财产保全时轮候冻结了被执行人名下在农业银行内账户尾数为088的存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院拟在处置属被执行人所有的机械设备期间，案外人黄运斌、林军岳提出异议要求中止对上述机械设备的处置。经查，上述机械设备的权属争议确尚在诉讼期间，本院暂不作处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年五月十七日 书记员  张 洁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583执保1611号申请保全人：江苏弘辉化工有限公司，住所地昆山开发区前进东路858号金泰大厦1901室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王玉才。被申请人：德州市德化化工有限公司，住所地山东省德州市运河经济开发区工业园，统一社会信用代码×××。法定代表人：辛志国。本院在(2021)苏0583民初12145号原告江苏弘辉化工有限公司与被告德州市德化化工有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人江苏弘辉化工有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人德州市德化化工有限公司名下价值260000元的财产。申请人江苏弘辉化工有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人江苏弘辉化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人德州市德化化工有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额260000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年五月二十八日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4697号 李学勤： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初11132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金51087.92元、利息6755.95元、违约金12559.54元（利息和违约金暂计算至2020年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费904元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费791元、公告费45元、执行费982元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年五月十一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初2662号之三 胡世军： 王**与胡世军债权转让合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初2662号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。  2021-05-20
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8266号 申请执行人陈文武与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初5075号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款38340.71元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8266号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月三十一日
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事判决书   （2021）藏04民终44号   上诉人（原审被告）：李永辉，男，1977年8月14日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市师宗县，务农，现住云南省曲靖市师宗县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王路路，男，1990年12月16日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市孟津县，经商人员，现住西藏自治区林芝市米林县，公民身份号码×××。   上诉人李永辉因与被上诉人王路路租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区米林县人民法院(2021)藏0422民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李永辉委托诉讼代理人刘富林、被上诉人王路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李永辉上诉请求：依法撤销西藏自治区米林县人民法院(2021)藏0422民初61号民事判决或发回重审。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。李永辉虽在作业过程中需使用吊车，但其不是该租赁合同的相对人，也不是该工程的主要承包人、负责人。吊车租赁事宜从发出要约到承诺，再到实际施工都并非由其本人进行沟通商洽。李永辉在相关单据上的签字行为，仅为核对王路路的工作量，并不代表其应支付吊车租赁费用，不应将此单据作为本案定案依据。李永辉作出待项目完全拨款后向王路路支付租赁费用承诺的真实意思是李永辉向项目部请求拨款时帮王路路一并索要该租赁费用，再进行转付。故李永辉与王路路之间不存在租赁关系。二、李永辉依法不应当承担租赁费用支付义务。该租赁合同的相对人为案涉工程承包方辽宁省送变电工程有限公司及黎博建设工程有限公司西藏分公司。本案案由应当为工程建筑施工合同纠纷，而不是租赁合同纠纷。因此李永辉不是本案适格被告，将李永辉列为第三人较为适宜。综上，李永辉与王路路之间不存在租赁合同关系，不应当承担租赁费用的支付义务。请求二审法院查清本案基本事实，依法支持李永辉的上诉请求。   王路路辩称，收款收据均系李永辉本人签字，如李永辉不认可，可以申请笔迹鉴定，一审法院判决正确。   王路路向一审法院起诉请求：1.判令李永辉向王路路支付吊车租赁费35,300元；2.本案的诉讼费由李永辉负担。一审庭审中，王路路增加诉讼请求将诉讼请求最终明确为：1.判令李永辉向王路路支付吊车租赁费43,900元；2.本案的诉讼费由李永辉负担。   一审法院认定事实：王路路与李永辉口头约定，将王路路的吊车租赁给李永辉位于米林县东多变电站工地使用，2019年10月12日-2019年12月29日期间，共产生吊车租赁费42,700元，后经双方在账本中签字确认。   另查明，李永辉在米林县东多变电站工地上负责浇灌及扎钢筋作业。   一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。两份账本是当事人的真实意思表示，合法有效，应按约定履行相关义务。现王路路要求李永辉支付租赁费42,700元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。关于35,300元账本中编号为9413156票据上的1200元无李永辉签字确认，且王路路无其他证据予以佐证，该院不予认可。关于李永辉辩称第一份账本中的8600元及第二份35,300元账本中编号为9413149中的1700元、9413154中的1200元、9413158中的2400元、9413159中的2500元票据上李永辉的签字，其不认可部分共计16,400元，该院在庭审中已向李永辉释明可申请笔迹鉴定，但李永辉明确表示不申请鉴定也无相应证据予以佐证，故对李永辉的辩称，该院不予采信。关于李永辉辩称其签字行为仅为核实王路路工作量，双方之间不存在租赁关系，与查明的事实不符，故该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、李永辉于本判决生效后十日内支付王路路吊车租赁费42,700元。二、驳回王路路的其他诉讼请求。案件受理费448.75元，由李永辉负担423.75元，由王路路负担25元。   二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   对当事人二审争议的焦点，本院分析、认定如下：   一、关于本案案由问题。本院认为，本案王路路诉请李永辉支付吊车租赁费用，而李永辉对案涉工地中租用王路路吊车的事实并无异议，但认为其并非租用王路路吊车的租赁主体，因此，本案系因租用王路路吊车产生的费用及支付主体产生的争议，一审法院根据本案当事人诉争法律关系的性质，将本案案由确定为租赁合同纠纷无误。李永辉对本案案由的相关上诉主张于法无据，本院不予支持。   二、关于案涉租赁费支付主体及具体的金额问题。本院认为，根据王路路一审中提交“收款收据”内容，以及李永辉的陈述能够认定案涉工地存在使用王路路吊车的事实，李永辉认为其签字行为仅是核对王路路的工作量，并非租赁关系相对人，但其并未提交相关证据予以证实，且上述“收款收据”系原件，载明了吊车租赁事实及价格，除编号为9413156的“收款收据”外均有李永辉的签字确认。李永辉虽对编号为9494866、9494869、9494870、9494867、9413149、9413154、9413158、9413159的“收款收据”上的签名予以否认并认为字迹明显不一，但又不同意对相关单据的笔迹进行鉴定，因本院无法直观判断该字迹真伪，因此应由李永辉承担举证不能的不利后果。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，王路路一审中提交的“短信记录”内容，李永辉虽未确认欠付租赁费的总金额，但其又未否认，结合王路路一审中提交的具有李永辉签字的“收款收据”原件，本院有理由相信李永辉为案涉租赁合同相对人，应承担相应的支付责任。因上述“收款收据”李永辉签字确认的金额共计为42,700元，故一审法院认定李永辉应支付王路路42,700元吊车租赁费并无不当，本院予以确认。李永辉主张其签字行为仅为确认工作量，租赁合同相对人为辽宁送变电工程有限公司及黎博建设工程有限公司西藏分公司的上诉主张并无任何证据证实，应承担举证不能的不利后果。   综上，李永辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费867.50元（李永辉已预交），由上诉人李永辉负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 央  宗   审 判 员 查 木 热   审 判 员 达娃玉珍   二〇二一年五月十四日   法官助理 旦增曲珍   书 记 员 万 芳 位
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5265号被执行人：袁国亮，男，1984年10月25日生，汉族，住河南省河南省鹿邑县。申请执行人与被执行人袁国亮故意伤害罪一案，该案(2016)苏0583刑初145号判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁国亮未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人袁国亮银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月七日书记员  曹俊瑜
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执2739号关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人张美英金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初11356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王维静未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年4月20日立案执行（2021）鲁0103执2739号，至2021年5月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0103民初11356号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二一年五月十七日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏04民终1010号上诉人（原审原告）：李胜，男，1981年11月11日生，汉族，住无锡市南长区。上诉人（原审原告）：倪晴，女，1981年11月11日生，汉族，住无锡市南长区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：苏丹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：溧阳市天目湖房地产开发有限公司，住所地溧阳市天目湖磨子山（天目湖建安公司内）。法定代表人：沈亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。上诉人李胜、倪晴因与被上诉人溧阳市天目湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2020)苏0481民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李胜、倪晴于2021年5月26日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李胜、倪晴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李胜、倪晴撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1322元，按规定减半收取661元，由上诉人李胜、倪晴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 仪审 判 员  罗希夷审 判 员  万海峰二〇二一年五月二十六日法官助理  骆云辉书 记 员  杨 青
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初1643号 原告：林旭，男，1980年6月16日出生，汉族，住淮安市生态新城绿地世纪城二期南区。 被告：孙晶明，男，汉族，1982年11月11日出生，住淮安经济技术开发区。 原告林旭诉被告孙晶明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告林旭到庭参加诉讼，被告孙晶明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月23日因个人经济需要向原告借款32300元，后经原告多次索要，于2016年8月12日在证人张东虎见证下给原告重新改补欠条，后原告又多次索要无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告孙晶明未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识，被告因欠银行款项向原告借款周转。原告于2015年3月24日向被告转账115000元，经原告索要，被告归还偿还部分，于2016年8月12日向原告出具欠条一份，载明：欠到林旭叁万贰仟叁佰元整（￥32300.00）。后原告索要借款未果，向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告向被告借款115000元，原告主张被告已还部分欠款，尚余32300元未还，有欠条及银行转账记录为证，故本院予以认可。关于借款利息，原告主张从起诉之日起按照LPR标准进行计算，符合法律规定，本院予以支持。被告孙晶明未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的后果。 综上所述，原告主张被告承担偿还32300元本金及利息的还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙晶明于本判决生效之日起十日内偿还原告林旭借款32300元及利息（以32300元为基数，从2021年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算利息至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，减半收取202元，由被告孙晶明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××53）。 审 判 员  蔡 勇 二〇二一年五月二十四日 法官助理  崔忠良 书 记 员  张 斌 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4787号被执行人：刘启亮，男，1983年3月16日生，汉族，住贵州省兴义市。江苏省昆山市人民检察院指控刘启亮盗窃案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2020)苏0583刑初1523号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：被告人刘启亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2021年4月25日，本院刑事审判庭将该案移送执行。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人未履行生效判决书规定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。3、2021年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2021年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2021年4月25日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。本案执行标的1000.00元，实际执行到位0元，剩余1000.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2020)苏0583刑初1523号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二一年五月二十五日书记员  张 生
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2765号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区乐透歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区松苑小区A区6号楼105室。经营者：谢恩荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区乐透歌厅侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2776号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2776号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0822执1013号 关于黄海宾申请执行柏瑞革建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案执行，并于2021年5月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月六日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5409号 上诉人（原审被告）：青岛南方房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王超，执行董事。 委托诉讼代理人：于海涛，山东新岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺娟，山东新岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨忠杰，女，1970年4月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：唐喜君，系杨忠杰丈夫。 上诉人青岛南方房地产开发有限公司因（以下简称南方房地产公司）与被上诉人杨忠杰房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初9558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人南方房地产公司上诉请求：改判一审第一项为：南方房地产公司于判决生效之日起10日内返还杨忠杰房款270758元。事实与理由：杨忠杰对涉案房屋属公租房是明知的，南方房地产公司于2019年12月底通知杨忠杰交付剩余租金，与南方房地产公司签订正式的《房屋租赁合同》、《物业管理服务协议》等，是杨忠杰的原因导致双方合同无法履行，南方房地产公司不应承担支付利息的责任。 被上诉人杨忠杰辩称，南方房地产公司对此次房租租赁合同纠纷应负完全责任，南方房地产公司故意隐瞒真实情况、恶意损害杨忠杰利益。 杨忠杰向一审法院提出诉讼请求：1.判令南方房地产公司承担违约责任，向杨忠杰双倍返还定金541510元；2.判令南方房地产公司赔付杨忠杰损失；3.本案诉讼费用由南方房地产公司承担。一审中，杨忠杰放弃了第1项诉讼请求，将第2项诉讼请求明确为：1.南方房地产公司偿还杨忠杰本金270758元并支付利息81227元；2.南方房地产公司支付杨忠杰违约金108312元；3.南方房地产公司支付杨忠杰律师费、误工费、交通费2000元。 一审法院查明事实： 2018年5月28日，杨忠杰、南方房地产公司签订公信公租房（3#楼、4#楼）租赁定金合同一份，合同载明：南方房地产公司房源基本情况，公租房，租赁最长次数为5次，每次签订合同年限为期10年，签署房屋租赁合同后，房屋的所有权及处置权归属杨忠杰所有，房产的租赁总金额541561元，杨忠杰支付定金5万元以确立承租关系，在本合同签订之日起5日内，杨忠杰需再支付定金余款220758元，视为杨忠杰租赁定房程序结束。杨忠杰须于2019年6月1日前房屋交付前，交付剩余租赁房款270803元，同时签订房屋租赁合同、物业管理服务协议及公信公租房（3#楼、4#楼）钥匙交接单。合同还约定了其他内容。 2018年5月24日，杨忠杰交付南方房地产公司订金5万元，2018年5月28日，杨忠杰交付南方房地产公司订金220758元。南方房地产公司未交付杨忠杰房屋。 一审法院认为，本案争议焦点是杨忠杰、南方房地产公司签订的公信公租房（3#楼、4#楼）租赁定金合同的效力。杨忠杰、南方房地产公司约定签署房屋租赁合同后，房屋的所有权及处置权归属杨忠杰所有，且双方约定的租赁总金额541561元明显高于租赁费的价格，杨忠杰、南方房地产公司之间约定的房屋租赁关系实质为房屋买卖关系。本案案由应为房屋买卖合同纠纷。杨忠杰、南方房地产公司约定买卖公租房，双方签订的合同为无效合同。双方明知是公租房仍然签订合同进行买卖，对于合同的无效，双方当事人均存在过错。综合考量双方的过错程度，以杨忠杰承担30%的责任、南方房地产公司承担70%的责任为宜。南方房地产公司应将收取杨忠杰的房款270758元退回杨忠杰。南方房地产公司占用杨忠杰资金期间的利息，南方房地产公司应赔偿70%。杨忠杰要求南方房地产公司支付利息81227元，一审不予支持。因合同无效，对杨忠杰要求南方房地产公司支付违约金的诉讼请求，一审不予支持。杨忠杰要求南方房地产公司支付律师费、误工费、交通费2000元，因杨忠杰未提交证据，一审亦不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、南方房地产公司于判决生效之日起10日内返还杨忠杰房款270758元并承担利息的70%（其中5万元的利息，以5万元为基数，自2018年5月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至南方房地产公司实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；其中220758元的利息，以220758元为基数，自2018年5月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至南方房地产公司实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回杨忠杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8234元，杨忠杰负担3412元，南方房地产公司负担4822元。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，南方房地产公司与杨忠杰签订合同后，杨忠杰支付了270758元，现双方的合同已经终止履行，南方房地产公司应当将收取的款项退回杨忠杰。在南方房地产并未交付房屋的情况下，其无理由无偿使用杨忠杰的款项，一审结合本案具体案情，判决南方房地产公司承担70%的利息，并无不当，本院予以维持。 综上所述，南方房地产公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费229元，由上诉人青岛南方房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  侯 娜 审 判 员  王化宿 审 判 员  盛新国 二〇二一年五月二十一日 法官助理  马文淑 书 记 员  胡浩东 书 记 员  李珊珊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初3236号 原告:吴旻，男，汉族，1975年10月17日出生，住址湖北省宜昌市伍家岗区。 被告:惠州市喜百年装饰工程有限公司，住所地:惠州市大亚湾澳头新澳大道92号恒鑫大厦三单元6层05号房，统一社会信用代码：914×××B2M。 法定代表人:禹学菊。 被告:江仕忠，男，汉族，1983年8月12日出生，住址:惠州。 原告吴旻诉被告惠州市喜百年装饰工程有限公司、江仕忠装饰装修合同纠纷一案，2婚un原告吴旻于2021年5月18日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告江仕忠在中国工商银行股份有限公司，账号为62×××96的银行账户，冻结金额以人民币157910元为限。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币157910元。财产保全费1309.55元已由原告预交。 本院认为，原告吴旻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告江仕忠在中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行，账号为62×××96的银行账户，冻结金额以人民币157910元为限，冻结期限为一年。 冻结期间，未经本院许可，不得支付或做其他形式处分。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  林嘉伟 二〇二一年五月十九日 法官助理黄冬怡 书记员潘慧蕊 ?? ?? ?? ??
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初3329号原告：苏州新中天置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路1号。法定代表人：郭献斌，董事长。委托诉讼代理人：汪玉连，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：祁腾，男，1988年6月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院在审理苏州新中天置业有限公司与祁腾租赁合同纠纷一案中，原告苏州新中天置业有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告苏州新中天置业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州新中天置业有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币212.5元，由原告苏州新中天置业有限公司负担。审 判 员  黄 伟二〇二一年五月二十九日法官助理  史 丹书 记 员  李方园
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执5235号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：林传德，男，1978年7月24日出生，身份证住址浙江省温岭市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林传德信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4080号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币278926.98元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十四日 书记员 利秋怡
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执3237号 申请执行人：初万鹏，男，汉族，1968年12月5日出生，系实际施工人，现住所地辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：2102191968××××××××。 委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 被执行人：大连鸿嘉房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市新华办事处青年街2-1段。 社会统一信用代码：91210281576065667N。 法定代表人：徐家伟，系该公司经理。 申请人初万鹏与被执行人大连鸿嘉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0281民初7584号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日申请执行。申请执行标的为19936740.08元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，依法对其采取限制消费措施。冻结被执行人大连鸿嘉房地产开发有限公司辽宁省农村信用社联合社2232x账户、中国银行31×××33账户，至2022年4月29日止。2019年12月11日保全查封被执行人位于瓦房店市××办事处××号××单元××号房屋，对被执行人保全财产暂不申请评估拍卖，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。上述财产如要续冻的，申请执行人应当在冻结到期日前一个月向本院提出申请。 经对被执行人名下金融、车管所、住房公积金、工商、保险等部门财产状况进行查询，被执行人暂无财产可执行，符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 高 原 审判员 由金玲 二〇二一年五月十八日 书记员 李 爽
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终1800号上诉人（原审原告）：河南宏祥物业服务有限公司。统一社会信用代码：9141010556514655XC。住所地：河南省郑州市金水区杜岭中街115号院1号楼10号。法定代表人：蔡红升，总经理。委托诉讼代理人：任重远，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：梁艳，女，汉族，1977年4月25日出生，住河南省兰考县，现住兰考县。上诉人河南宏祥物业服务有限公司（以下简称宏祥物业公司）因与被上诉人梁艳物业服务合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2021）豫0225民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。宏祥物业公司上诉请求：1、撤销一审法院民事判决书，依法改判全部支持宏祥物业公司一审的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由梁艳承担。事实与理由：一、一审法院对于认定的梁艳拖欠宏祥物业公司两年度的物业费并应按照双方的合同约定缴纳物业管理费这一事实没有异议。但一审法院判决梁艳仅需向宏祥物业公司缴纳拖欠二年度物业费的70%无事实和法律依据。理由如下：一、梁艳在一审中提交的“该小区照片”不能作为宏祥物业公司的服务存在瑕疵的证据，“该小区照片”不能反映出照片拍摄、形成时间，亦不能反映出照片内的情况发生在哪一年度物业服务中，并且宏祥物业公司对该证据不予认可。假若真的存在“小区垃圾成堆”、“楼道内卫生不干净”的情形也只是垃圾清运人员没有及时清理，但不代表不清理，更不代表每天都不清理。小区住户众多，宏祥物业公司每天也会派人巡查，发现私拉电线的会及时请业主整改，但仍有极小部分业主私拉乱扯。宏祥物业公司发现这种情形之后及时请业主整改，已然尽到了物业应尽的义务；宏祥物业公司在梁艳单元张贴了请勿高空抛物的告示，但高空抛物是个别没有道德的业主的个人行为，宏祥物业公司不可能知道哪位业主。梁艳答辩称：宏祥物业公司管理服务多处严重不到位，且至今不做修复和改善。宏祥物业公司向一审法院起诉请求：1、判令梁艳交纳拖欠的物业费8974元及滞纳金2692元（拖欠物业费金额的30％），共计11666元。2、诉讼费用由梁艳承担。一审法院认定事实：梁艳购买了位于兰考县“××桥名××”小区××楼××号商铺。梁艳与宏祥物业公司签订《康桥名郡前期物业管理服务协议》一份，该协议书中的乙方签名是梁艳，协议第三条第四项约定：环境卫生：1、生活垃圾日产日清；2、小区共用部分无废弃物；3、总体环境卫生保持清洁，定期进行消杀。协议第四条约定：第一条、乙方交纳费用的时间：甲方自《商品房买卖合同》约定的交房之日向乙方缴纳物业费；第四条、物业服务费用标准按其房屋使用性质收取，住宅每月每平方米0.98元，商业每月每平方米1.5元；第五条、每周期最后一个月预交下一年度物业管理服务费用（一周期12个月），乙方逾期未按时间缴纳管理费用的，甲方可以从逾期之日起每日加收应交费用的千分之三违约金（滞纳金）。以上协议均有宏祥物业公司印章及梁艳签字予以确认。协议签订后，梁艳从2019年6月2日起未缴纳物业管理费。一审法院认为，双方签订《康桥名郡前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方间的物业服务合同关系依法成立，梁艳作为业主，自入住其购买的涉案“康桥名郡”小区至今，得到并接受了宏祥物业公司提供的服务，应当按时依合同约定缴纳物业管理费，但梁艳从2019年6月2日至今未支付上述物业服务费，违反双方签订合同。根据梁艳提交的照片及光盘显示，宏祥物业公司提供的物业服务存在瑕疵，特别是小区垃圾随意堆、高空抛物、电线私拉乱扯、绿化、环境卫生管理不到位等。综合上述情况，梁艳提交的证据证明的内容不足以构成拒不缴纳物业费的理由，考虑小区的整体服务情况和持续状态，法院酌定梁艳从2019年6月2日起拖欠宏祥物业公司两年度（2019-2020、2020-2021）的物业费8974元按70％缴纳，即249.3㎡×1.5元／㎡×24个月×70％=6281.8元，对宏祥物业公司的其他物业费诉讼请求不予支持；关于滞纳金，由于宏祥物业公司的服务存在瑕疵，故对该诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、梁艳应于判决生效之日起五日内向河南宏祥物业服务有限公司支付2019年6月2日至2021年6月1日的物业服务费共计6281.8元；二、驳回河南宏祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取45.82元，由梁艳负担。二审期间，上诉人宏祥物业公司未提交证据，被上诉人梁艳提交了证据，本院组织当事人进行质证。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人宏祥物业公司与梁艳之间存在物业服务合同关系，梁艳应依约向宏祥物业公司交纳物业服务费。梁艳在一审提交的证据能证明宏祥物业公司在提供物业服务过程中存在瑕疵。综合考虑上述情况及梁艳房屋的性质等因素，一审酌定梁艳交纳70%的物业服务费并无不当。关于宏祥物业公司提出的一审判决梁艳交纳70%物业费无事实和法律依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，河南宏祥物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由河南宏祥物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 张 洁审判员 孔德亮二〇二一年五月二十四日书记员 楚雯雯
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0408刑初342号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人郭帅帅，男，1992年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省安阳市滑县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月17日被指定居所监视居住，2020年5月7日被取保候审。 辩护人徐素萍，河南金太阳律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人郭帅帅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月20日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员郭海现出庭支持公诉，被告人郭帅帅及其辩护人徐素萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：案发时被告人郭帅帅在邯郸市永年区万浩凤凰台小区建筑工地务工。2020年4月16日20时20分左右，被告人郭帅帅在万浩凤凰台小区建筑工地集体宿舍洗漱台洗头时，将同在洗漱台洗头回宿舍拿毛巾的被害人马某放在洗漱台上的一部黑色苹果11手机盗走。该手机经物价评估，价格为4636元。 案发后被告人郭帅帅亲属赔偿了被害人马某的经济损失，被害人马某对被告人郭帅帅表示谅解。 经本院委托，滑县社区矫正中心对被告人郭帅帅进行了调查评估，评估意见为：被告人郭帅帅如在该县辖区适用社区矫正，社会危险性较低，对社区影响较小。 上述事实被告人郭帅帅在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有户籍证明、到案证明、赔偿协议、谅解书、被害人马某陈述、被告人郭帅帅供述、价格认定结论、现场勘验笔录、现场监控截图、调查评估意见书等证据加以证实，足以认定。 辩护人提出的辩护意见是：对指控被告人郭帅帅犯盗窃罪罪名无异议，其具有以下法定、酌定从轻处罚情节：1、初犯，无前科，系一时糊涂，犯罪具有偶然性，情节较轻；2、全部退赔并取得被害人谅解，确有悔罪表现；3、如实供述犯罪事实，具有坦白情节；4、自愿认罪认罚；建议对其单处罚金或者宣告缓刑。 公诉机关提出的量刑建议是：判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。 本院认为：被告人郭帅帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人郭帅帅具有坦白情节，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人郭帅帅临时起意实施盗窃，主观恶性较小，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。对辩护人的相关辩护意见及公诉机关的量刑建议本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人郭帅帅犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预交） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 彭世玉 二〇二一年五月二十日 法官助理 刘 超 书 记 员 彭 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒 刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其 中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人， 应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2524执314号申请执行人：龙剑强，男，1966年3月17日生，彝族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华垣律师事务所律师。被执行人：杨建英，女，1965年1月2日生，彝族，农民，住云南省建水县。申请执行人龙剑强与被执行人杨建英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2524民初1683号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行标的为要求被执行人支付龙剑强农资款20000元，本院于2021年2月8日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人杨建英名下的的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查明被执行人杨建英名下的银行账户内有少许存款，本院已依法扣划1880元，收取本案申请执行费200元后，剩余的1680元已于2021年5月11日依法兑付给申请执行人龙剑强。被执行人杨建英名下无不动产登记，无车辆登记。被执行人杨建英无财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二一年五月十一日书记员  王宇航
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初11302号申请人：孙苗，男，1987年8月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：江苏金众迪建设有限公司，住所地江苏省苏州市金门路1299号（金运科技创业园）301室，统一社会信用代码913205086853160905。申请人孙苗与被申请人江苏金众迪建设有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请人孙苗于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏金众迪建设有限公司价值190000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人孙苗的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏金众迪建设有限公司价值190000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓丽红二〇二一年五月十日书记员  姚勇明
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初3484号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被申请人:赵素芹，女，汉，1966年6月3日出生，住沈丘县。被申请人：王永峰，男，汉，1968年9月3日出生，住沈丘县。被申请人：孙高杰，男，汉，1983年6月11日出生，住沈丘县。被申请人：辛春丽，女，汉，1981年2月7日出生，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵素芹、王永峰、孙高杰、辛春丽银行存款295000元予以冻结或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵素芹、王永峰、孙高杰、辛春丽银行存款295000元。二、如银行存款不足，查封被申请人赵素芹、王永峰、孙高杰、辛春丽不足部分相应价值的财产。案件申请费1995元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡乔舟二〇二一年五月十七日书记员  张赛赛
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执1273号之十一 申请执行人：李会子，女，1989年02月21日出生，朝鲜族，公司职员，住盘锦市大洼区。 被执行人：周朋禹，男，1992年07月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行李会子与周朋禹借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初3391号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人周朋禹未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人周朋禹在鞍山银行股份有限公司盘锦分行存款及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年五月三十一日 书记员  徐宏昊
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢1294号 （2016）鲁1302执3531号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行、被执行人马广州、黄廷丽、孟强、薛艳丽： 本院依据已经发生法律效力的(2016)临兰山证执字第471号执行证书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人马广州、黄廷丽、孟强、薛艳丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人马广州、黄廷丽、孟强、薛艳丽已履行了生效文书确定的全部义务，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案执行完毕。 现通知结案。并将被执行人马广州、黄廷丽、孟强、薛艳丽已公开被执行人信息屏蔽，屏蔽失信等执行措施。 二〇二一年五月二十八日
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1424民初1303号原告：何伟文，男，1959年12月19日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××392，住广东省兴宁市××××××新厦。被告：邹汉崇，男，1966年10月17日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××295，住广东省五华县××××××。原告何伟文诉被告邹汉崇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，未违反法律和损害他人利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何伟文撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告何伟文负担。审判员  周懂征二〇二一年五月二十七日书记员  李文婷
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1628号申请执行人：俞礼勇，男，1987年1月16日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：张泽平，男，1970年1月27日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人俞礼勇与被执行人张泽平劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张泽平名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张泽平所有的与执行标的9050元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二一年五月十四日书记员  花蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1002民初906号 原告:广西百色市禾盛投资有限公司，地址：百色市右江区龙景街道办事处利荷路闽盛家居建材广场，社会统一信用代码：91451000071985134J。 法定代表人：陈**生，总经理。 委托诉讼代理人：黄上乘，广西凌盛律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人;罗旺才，广西凌盛律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：施灵，男，1980年9月10日出生，壮族，户籍地址：南宁市邕宁区，现住百色市右江区。 原告广西百色市禾盛投资有限公司诉被告施灵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年5月19日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉系其行使诉讼权利，不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西百色市禾盛投资有限公司撤回起诉。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告广西百色市禾盛投资有限公司负担。 审判员  马海鹰 二〇二一年五月十九日 2 书记员  辛 颖
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1425民初432号 原告：莫素晴,女,1989年8月20日出生,壮族,农民,住广西天等县。 委托诉讼代理人：梁荣兴，广西和慧律师事务所律师。 被告：龙开格,男,1975年9月21日出生,壮族,农民，住广西天等县。 原告莫素晴与被告龙开格买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫素晴及委托诉讼代理人梁荣兴到庭参加诉讼。被告龙开格经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 莫素晴向本院提出诉讼请求：1、判决龙开格支付拖欠莫素晴货款35040元。事实与理由：莫素晴从2011年1月成立南宁市喜穗农化有限公司天等经营部，从事农化产品经营，直至2018年8月24日注销。龙开格在乡镇开铺面出售农化产品，2017年7月至12月从莫素晴天等经营部赊购农化产品，货值35040元，当时双方没有约定具体付款期限。2018年8月24日天等经营部注销，之后莫素晴多次向龙开格追讨货款，龙开格每次都答应几个月后付款，但一拖再拖，至今未付。为此，莫素晴提起诉讼，请求依法判处。 龙开格经传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，视其放弃答辩和质证权利。 莫素晴围绕诉讼请求依法提交了证据，因龙开格不到庭参加诉讼视其放弃质证权利，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：莫素晴从2011年1月成立南宁市喜穗农化有限公司天等经营部，从事农化产品经营，直至2018年8月24日注销。龙开格在乡镇开铺面出售农化产品，龙开格于2017年7月至12月从莫素晴天等经营部赊购农化产品，货值35040元，当时双方没有约定具体付款期限。莫素晴多次追索无果诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点：龙开格拖欠莫素晴货款 35040元是否属实。莫素晴提供的发货清单，详细记载货品的规格、数量、单价及价格等并由龙开格签字确认，故可以认定龙开格拖欠货款的事实，经核算从2017年7月29日至12月22日龙开格共9次向莫素晴购买货物，共计35040元，本院予以确认。双方买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，莫素晴要求龙开格支付35040元货款，本院予以支持。 综上所述，龙开格拖欠莫素晴货款事实清楚、证据确凿，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龙开格于本判决生效之日起立即支付给莫素晴货款 35040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，适用简易程序减半收取338元，由龙开格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 周贵武 二〇二一年五月二十六日 法官助理 农云霞 书 记 员 劳丽梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2280号之一 申请执行人：付东平，男，1968年11月16出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：冯三，男，1969年12月19出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：冯毅，男，1966年12月15出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行付东平与冯三、冯毅买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院分别于2021年3月18日、2021年5月10日通过总对总、点对点对被执行人冯三、冯毅的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结被执行银行存款，因冻结金额较小，未做扣划。 2、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 3、本院于2021年5月19日依职权对被执行人限制消费。 4、本院于2021年5月11日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本案债权本金208762.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0.00元，未实现债权本金金额208762.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年五月二十日 书记员  郑琦
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初2094号 原告：刘芳宇，女，1989年11月19日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，现住安徽省宣城市宣州区。 被告：吴秋阳，男，1994年9月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告刘芳宇与被告吴秋阳欠款纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告刘芳宇于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘芳宇申请撤诉，系诉权的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘芳宇撤诉。 案件受理费256元（已减半收取），由原告刘芳宇负担。 审判员 张 蓓 二〇二一年五月二十五日 书记员 胡雅慧
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执4418号之一 申请执行人腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人高家源。 被执行人刘开洪，男，1978年02月05日出生，汉族,住重庆市綦江区。 腾铭惠商集团有限公司与刘开洪追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初14416号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年4月9日立案执行，执行标的为26596.14元及利息。 执行中，本院查封被执行人刘开洪名下车牌号为渝Ｄ9××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初14416号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年五月二十七日 书记员 肖金龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初534号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：郑伟，男，1992年11月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告郑伟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利与被告郑伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠信用卡透支欠款本金31275.2元、利息20108.19元、违约金1144.97元、其他费用12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月9日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告的答辩意见：对原告的诉讼请求无异议，由于身体问题以及生意亏损，没有及时还款，希望免去滞纳金、违约金，其他欠款分期偿还。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告郑伟应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2019年12月8日的信用卡透支欠款本金31275.2元、利息20108.19元、其他费用12元，利息从2019年12月9日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担12.14元，由被告郑伟负担544.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年五月七日书记员  文 柴
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0786民初1164号 原告：宋振军，男，1957年5月16日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：代旭之，山东倡义律师事务所律师。 被告：宋振伟，男，1968年4月25日出生，汉族，住昌邑市。 被告：宋**文，男，1991年10月7日出生，汉族，住昌邑市。 第三人：宋淑珍，女，73岁，汉族，住淄博市临淄区。 第三人：宋淑华，女，1951年7月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。 原告宋振军与被告宋振伟、宋**文、第三人宋淑珍、宋淑华所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告宋振军于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋振军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋振军撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋振军负担。 审判员  冯晓红 二〇二一年五月二十七日 书记员  王海燕
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0324民初532号原告：熊康，男，1994年12月12日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：潘世岚，河南广文律师事务所律师，特别授权。被告：刘玉菲，女，1995年9月9日生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：李忠阁，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。原告熊康与被告刘玉菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘世岚、被告委托诉讼代理人李忠阁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊康向法庭提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款122,744元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告与被告通过网络平台认识。后来，被告以生活困难为由，向原告提出借钱。从2018年2月12日起，原告以微信、支付宝转款等方式，陆陆续续向被告转账122,744元。被告承认了借款的事实，但总是以各种理由拖延，不归还欠款。原告诉至法院。被告刘玉菲辩称：原告所述不属实，双方自2016年6月份在公司之间共同的企业QQ群中认识,后来私下加了微信对公司单子的情况进行私下沟通，后原告在2016年7月23日以给被告详细介绍订单详情为由约定在外滩见面，后来双方逐渐发展为恋人关系。这种关系维护将近四年，被告从未借过原告的钱，不管是口头或者文字或者微信聊天记录。后双方由于种种原因分手，原告曾在微信上表明恋爱期间所有花销均属赠予，分手后不予追回。根据合同法相关规定赠予合同是赠予人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受的合同。被告人认为恋爱期间转账记录属于赠予的，不可以要回，赠予是一种契约行为，赠予人在赠予的财产转移之前可以撤销赠予，而原被告双方均系完全民事行为能力人，如果像原告诉状中所诉原告也不会一再向被告进行转账，通过原告的多次转账充分证明双方系亲密恋人关系，且所转款项均系原告自愿。双方当事人为支持其诉求和辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院评析认定如下：1、庭审中双方均认可双方在2018年到2020年系恋爱关系，本院予以采信。2、原告提交的微信转账记录，支付宝转款记录均发生在双方恋爱期间内，被告认为均是赠予，原告未提交其他证据证明是被告借款，对其证明目的，本院不予采纳。依据有效证据，本院认定以下案件事实：2018年2月到2020年6月，原被告双方在恋爱期间，原告通过微信转账、支付宝转账和银行转账的方式先后四十余次向被告转款。期间，被告也给原告购买过衣服等物品。后双方终止恋爱关系，原告以所转款项均是被告借款为由，要求被告偿还借款122,744元。被告以所转款项均是恋爱期间原告自愿赠予为由，认为双方不存在任何债务，且自己也给原告购买过许多东西，不应再退还原告款项。为此，双方产生纠纷，原告起诉法院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或证据不足的，应承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告向其借款122,744元，仅提供微信转账、支付宝转账和银行转账记录，未提供借条、欠条或其他证据予以证明。被告对此不予认可，且双方的经济往来发生在恋爱期间。原告提交的证据不足以证明被告向其借款的事实。庭审中，我院向原告释明是否变更诉讼请求，原告坚持按民间借贷进行诉讼，不变更诉讼请求。因而对原告要求被告偿还借款122,744元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告熊康的诉讼请求。本案诉讼费用1,380元，由原告熊康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  祁武锁二〇二一年五月十一日法官助理叶春兰书记员陈曌华上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朝阳首正城建工程有限公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区他拉皋镇他拉皋村六组。法定代表人：常春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳晟焱建筑工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区和平北大街178巷2号111房间。法定代表人：郭枭，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜文琪，该公司法务。再审申请人朝阳首正城建工程有限公司（以下简称首正公司）因与被申请人沈阳晟焱建筑工程有限公司（以下简称晟焱公司）、中国建筑第五工程局有限公司（中建五局）建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终6612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。首正公司申请再审称，请求：依法改判中建五局对（2020）辽01民终6612号民事判决书第一至四项内容，在151万元限额内承担连带给付责任。理由：（一）中建五局应在未支付的工程款范围内承担连带给付义务，案涉工程由建设单位接收且于2019年10月1日全线通行系客观事实，案涉工程的总建设承包单位庭审中自认其与晟焱公司签订的桩基工程已办理竣工验收手续，且有150万元尚未支付。首正公司系中建五局找的实际施工人，借用晟焱公司的施工合同施工未能及时收到工程款，经中建五局协调，首正公司与晟焱公司于2019年7月11日签订的《补充协议》，中建五局同意将尚未向晟焱公司的工程款151万元直接向首正公司支付。这是首正公司申请查封中建五局198万元，一审法院查封中建五局的账户明确150万元是依据《补充协议》有债权转让的性质作出的裁定，判决结果将中建五局的给付义务全面否定错误，再审法院应依法改判。（二）对于一审判决以参照辽宁省律师服务收费标准将首正公司主张的律师代理费300000元酌定变更为100000元错误，再审应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。中建五局提交意见称，第一，答辩人与首正公司无合同关系，首正公司要求答辩人与晟焱公司共同给付工程款于法无据。《补充协议》系首正公司与晟焱公司之间签订，中建五局未参与签订对此并不知情，该协议并不能对中建五局产生约束力，不发生债权转让的效果。第二，答辩人因协助法院执行原因暂未支付晟焱公司剩余工程款，并非有意拖延，且在二审判决生效后，沈阳市和平区法院已经就协助执行案件划扣中建五局账户1200260元，中建五局已经不欠付晟焱公司工程款。请法院在查清事实的基础上，维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朝阳首正城建工程有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年五月十九日法官助理宋宇书记员孙天利
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执5204号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道十九号。 主要负责人：姚永平。 委托代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：许海槐，男，1990年05月10日出生，汉族，身份证号码：441522199005101070，住广东省陆丰市碣石镇大菜园2号。 被执行人：杨燕娜，女，1991年04月19日出生，汉族，身份证号码：441622199104196664，住广东省龙川县麻布岗镇大塘面村委会红星村46号。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人许海槐、杨燕娜金融借款合同纠纷一案，法院作出的（2020）粤1302民初6396号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提交申请，称被执行人已履行了本案案款，特申请执行完毕结案，被执行人已将诉讼费支付给申请执行人，申请执行人不再向法院申请退诉讼费。被执行人已向本院缴纳执行费127元。 至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1302民初6396号民事判决已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初5289号原告：上海联合光盘有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路421号61幢1楼。法定代表人：章利民，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。被告：徐州润平商业有限公司，住所地徐州市煤建路8号。法定代表人：袁彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玮，该公司员工。原告上海联合光盘有限公司诉被告徐州润平商业有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2021年5月12日立案。原告上海联合光盘有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海联合光盘有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海联合光盘有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告上海联合光盘有限公司承担。审判员  刘莉平二〇二一年五月十九日书记员  张慈悦
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执733号 王仲海申请执行王诗茂劳务合同纠纷一案,（2020）川13民终214号民事判决书已发生效力。王诗茂应支付王仲海8500元,并承担案件受理费25元。申请人向本院申请强制执行，本院依法扣划王诗茂银行存款8575元，向王仲海支付8525元，执行费50元已收讫，本案已执行完毕。 二〇二一年五月二十四日
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0981民初1015号原告：罗某，男，汉族，甘肃省玉门市人，新疆雪峰爆破工程有限公司员工，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：杨某，女，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市新市区金龙宾馆员工，现住玉门市。原告罗某与被告杨某追偿权纠纷一案,本院于2021年4月22日立案。原告罗某以双方已自行达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某自愿撤回起诉是对自身权利的处分，不违反法律的规定，申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤诉。案件受理费已减半收取838元，原告罗某负担。审判员  谢卫莉二〇二一年五月二十一日书记员  郭艳林
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0691执575号之一申请执行人：万海群，男，1981年11月12日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：吴鑫磊，男，1992年5月22日生，汉族，住南通市通州区。关于万海群与吴鑫磊民间借贷纠纷一案，申请执行人万海群与被执行人吴鑫磊于2021年5月10日达成分期履行的和解协议。本院认为，当事人达成分期履行的和解协议，履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）苏0691执575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二一年五月十三日书记员 杜 谅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初9310号原告：上海佳吉物流股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路1199号2幢3层3392室，统一社会信用代码91310000301584986R。法定代表人：刘亚君。委托诉讼代理人：魏培旭，该公司员工。被告：昆山市博龙包装材料有限公司，住所地张浦镇俱进路555号，统一社会信用代码91320583722260760J。法定代表人：陈永清。原告上海佳吉物流股份有限公司诉被告昆山市博龙包装材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，审理中原告上海佳吉物流股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海佳吉物流股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海佳吉物流股份有限公司撤诉。案件受理费878元，减半收取439元，由原告负担。审 判 员  洪 巍二〇二一年五月十四日法官助理  胡凡青书 记 员  汤 诚
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执632号 申请执行人：罗先洪，男，1970年1月10日生，汉族，四川省蔺县人，现住贵州省龙里县。 被执行人：郑周勤，男，1975年11月12日生，汉族，贵州省正安县人，现住贵州省龙里县。 本院依据贵州省龙里县人民法院作出的(2021）黔2730民初186号民事判决书，在执行罗先洪与郑周勤民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人郑周勤的银行存款26819.73元及相应利息。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二一年五月十日 书记员  罗 琦
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1304号申请执行人开封新东方村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码914102005817316792。住所地开封市祥符区科教大道与中学街交叉口。法定代表人窦阳。被执行人杨建红，女，汉族，1970年9月16日生，住河南省开封县。被执行人渠士路，男，汉族，1973年2月10日生，河南省开封县组。被执行人耿国生，男，汉族，1978年3月23日生，河南省开封县组。本院作出的（2021）豫0212民初381号号民事判决已经发生法律效力，被执行人杨建红、渠士路、耿国生未履行义务，申请执行人开封新东方村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨建红、渠士路、耿国生名下70000元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年五月二十二日书记员 阴利剑
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初3438号原告：刘亚周，男，1964年5月14日出生，汉族，住广东省清远市。委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。被告：清远市嘉源房地产开发有限公司，住所地广东省清远市新城西七号区××××××嘉源新城内。法定代表人：刘锦洪，总经理。原告刘亚周与被告清远市嘉源房地产开发有限公司（以下简称嘉源公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚周及其委托诉讼代理人周琴到庭参加诉讼，被告嘉源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亚周向本院提出诉讼请求：1、确认清远市新城西七号区××××××嘉源新城二期福熙官邸二号楼4层01号房屋归原告所有；2、判决被告协助将清远市新城西七号区××××××嘉源新城二期福熙官邸二号楼4层01号过户到原告名下；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月14日，原告与被告签订了《福熙官邸房屋订购单》（编号：000814），订购单载明：订购房屋为福熙官邸2号楼401单元，建筑面积约143.61平方米，总价款680000元。被告于当日开具购房款680000元的收据给原告收执。之后，原告收楼且居住至今。2017年10月23日，案外人钟贤贵查封前述房屋，要求就前述房屋拍卖款项受偿，原告提出执行异议。2020年8月5日经清远市中级人民法院生效判决认定：刘亚周为证明其就涉案房屋具备足以排除强制执行的民事权益，提供了《福熙官邸房屋订购单》、支付购房款的收据、居民管道燃气供用气合同等证据材料，其中，订购单具备商品房买卖合同的主要内容，且出卖人已经收取全部楼款，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条认定双方签订商品房买卖合同，理据充分。此外，案涉房屋在一审法院查封前，刘亚周已经支付了全部购房款，且已实际占有使用。故驳回案外人钟贤贵继续执行案涉房屋的主张。前述判决已于2020年8月28日生效。原告认为，原告已经向被告支付了《福熙官邸房屋订购单》约定的案涉房屋的价款，即是案涉房屋的所有权人，被告拒不为原告办理产权登记的行为属于严重违约，且侵害了原告的权利，故原告特向贵院起诉，以维护原告的合法权利。被告嘉源公司辩称，一、答辩人与原告的房屋买卖关系真实合法有效，依法应当认定案涉房屋归原告所有。1、原告已付清购房款：2015年3月14日答辩人与原告就福熙官邸楼盘2号楼401单元达成合意，并当日签订《福熙官邸房屋订购单》，而答辩人则分别收取原告房屋总价款共计680000元。2、原告已合法占用案涉房屋：原告在收到答辩人发出的收楼通知书后，其在规定的时间内办理了收楼手续，并装修房屋入住至今。另外，原告也按时缴纳物业、水电等费用。二、在本案起诉前，存在案涉房屋被法院查封情形，故答辩人当时不能协助原告办理房产过户手续。另外，经答辩人前往清远市×××××××查询，目前案涉房屋已经不存在查封或抵押情形。答辩人与包括案外人钟贤贵在内等债权人存在法律纠纷的原因，这些债权人有明知道案涉房屋已经售卖的情况下，为了给答辩人制造麻烦，还依然故意向法院申请查封案涉房屋。因此，在本案起诉前，因案涉房屋存在被法院查封情形，最终导致答辩人无法协助原告办理相关房屋产权变更手续。但是，答辩人在收到贵院送达的起诉材料后，前往清远市×××××××查询，案涉房屋已不存在查封或抵押情形，且清远市×××××回复：若房产无查封或抵押情形，不打印纸质文本，仅是口头回复。综上，答辩人与原告的房屋买卖关系真实合法有效，原告已付清案涉房款即合法占用，目前案涉房屋不存在查封或抵押情形，依法应当认定案涉房屋的权属归原告所有。本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，原告与被告签订了《福熙官邸房屋订购单》（编号：000814），订单载明：订购房屋为福熙官邸2号楼401单元，建筑面积约143.61平方米，总价款680000元。原告分别于2015年3月12日、3月13日通过银行转账支付被告购房款33万元、25万元，于3月14日现金支付被告购房款10万元，被告于2015年3月14日开具收据（NO6390687）给原告收执，收据载明：今收到刘亚周交来嘉源新城二期福熙官邸2号楼4层01单元购房款680000元。根据原告提供的《清远市不动产登记资料查询结果证明》证实，截止至2021年4月8日，案涉房屋登记权利人为被告，该房屋没有被查封、抵押等情形。原告提供《居民用户管道燃气开户申请表》、《委托扣款资料登记表》、《收款收据》，予以证明原告于2015年3月23日为案涉房屋报装了管道燃气。原告提供物业服务费收据，予以证明原告自2015年6月起交纳案涉房屋水电费、物业管理费。在庭审中，原告申请撤回第1项“确认清远市新城西七号区××××××嘉源新城二期福熙官邸二号楼4层01号房屋归原告所有”的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《福熙官邸房屋订购单》已明确约定了交易房屋的房号、面积、价款、付款方式及双方的其他权利义务，是双方的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，被告与原告签订的上述《福熙官邸房屋订购单》已具备商品房买卖合同的主要内容，而且原告已向被告付清了购房款，该订购单应认定为商品房买卖合同。本案原告主张被告协助将案涉房屋过户登记到其名下，故本案案由应为商品房买卖合同纠纷。原告已依约付清购房款给被告，被告已交付案涉房屋给原告，原告已实际占有使用案涉房屋，原告主张被告协助将案涉房屋过户登记到其名下，依据充分，本院予以支持。关于原告申请撤回第1项“确认清远市新城西七号区××××××嘉源新城二期福熙官邸二号楼4层01号房屋归原告所有”的诉讼请求，是原告对诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市嘉源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内办理将清远市新城西七号区××××××嘉源新城二期福熙官邸二号楼4层01号房屋过户到原告刘亚周名下之相关手续。案件受理费减半收取50元，由被告清远市嘉源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁健球二〇二一年五月十四日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初26452号 原告：金博建工集团有限公司。住所地：上海市青浦区久业路998号。 法定代表人：袁国良，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施豪，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈轶汝，上海君澜律师事务所律师。 被告：海上嘉年华（青岛）置业有限公司。住所地：山东省青岛经济技术开发区红石崖街道办事处大殷社区居委会109室。 代表人：海上嘉年华（青岛）置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：云梅，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽然，山东琴岛律师事务所律师（实习）。 原告金博建工集团有限公司与被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金博建工集团有限公司委托诉讼代理人施豪，被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司委托诉讼代理人云梅、刘丽然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金博建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求在被告的破产重整程序中将管理人不予确认的债权金额1233477.74元增加确认进原告对被告的破产债权总金额中。事实和理由：2020年8月24日，被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司由青岛市黄岛区人民法院裁定进入破产重整程序。原告系被告合法的债权人，于2020年11月2日向被告清算组提交了债权申报相关材料，申报的债权金额总计8990919.12元。2020年12月1日，被告管理人召开第一次债权人会议，确认原告的债权金额为7757441.38元，有1233477.74元合法债权未经确认。原告于2020年12月2日向被告管理人邮递了异议书，期限届满7日，但被告管理人未予答复。原告申报的债权包括两部分，一部分为青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初15825号民事判决书中确认的欠工程款本金6842596.21元、利息1063279.76元、加倍支付迟延履行期间的债务利息922039.84元。被告清算组以原、被告曾达成抵房协议为由对加倍支付迟延履行期间的债务利息不予确认，因抵房协议中以房抵款的房屋处于抵押和查封状态，不具备履行条件，被告仍应履行支付迟延履行期间债务利息的义务。另一部分系北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初11704号民事判决书中第三方北京彬腾装饰工程有限公司支付给被告的房屋差价款及利息。被告的清算组以判决书中未体现出被告应履行的义务，未予确认。因原、被告之间的抵房协议无法履行，该判决书中认定北京彬腾装饰工程有限公司替原告向被告支付了抵房协议中的差价款，应当由被告向原告返还。以上两部分债权金额应确认为被告破产重整程序中原告享有的债权。 被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司辩称，抵房协议未履行系原告原因所致，原告在协议签订时知晓房屋存在抵押的事实，在双方达成协议的情况下，期间的利息不应计算，请求驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的判决书、抵房协议、商品房合同、管理人短信等证据，本院予以确认并在卷佐证，可证明如下事实：本院（2017）鲁0211民初15825号民事判决书对被告欠原告工程款一案已于2018年6月12日判决，被告应向原告支付工程款6492596.21元及利息和迟延履行期间的债务利等。2018年11月6日，原、被告对生效的该判决书的履行自行达成了抵房协议，协议内容为被告以建设的一套房屋和三套产权式酒店公寓抵顶判决书欠款等内容。此后，被告与原告指定的部分第三人签订了商品房预售协议，因抵顶的房屋上存在抵押及查封等情况未能进行网签，该抵房协议未履行。原告于2020年6月23日对该判决书申请立案执行，本院于2020年8月12日立案执行。在执行期间，2020年8月24日本院裁定受理被告破产重整。2020年9月22日该判决书终结执行。被告第一次债权人会议确认截止到2020年8月23日，对原告申报的债权金额确认的数额为7757441.38元。原告对被告管理人确认的破产债权提出异议后，管理人150××××8702号手机于2020年12月11日向原告发送了手机短信，内容：金波建工集团有限公司：您好，关于您对经海上嘉年华（青岛）置业有限公司第一次债权人会议核查的债权表记载债权所提出的异议，经复核，管理人对原债权审核结论予以更正，具体为：确认债权总金额合计人民币8896915.81元，确认债权性质为普通债权，其中：确认本金人民币6842596.21元，确认孳息人民币1985319.60元，确认其他费用人民币69000.00元。若您对该复核意见仍有异议，可于2020年12月16日前向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼。特此通知。海上嘉年华（青岛）置业有限公司管理人。 另查明，（2020）京0115民初11704号民事判决书中判决的事项为第三方北京彬腾装饰工程有限公司与原告之间的纠纷，判决书中未涉及被告的民事责任。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告的诉求金额应否确认为被告的破产债权中，是否符合法律规定的程序。 原告主张，根据法院的判决书及破产管理人短信等证据，可以证明其诉求的事项中债权金额应确认为被告的破产债权中，一部分为（2017）鲁0211民初15825号民事判决书的金额；一部分为（2020）京0115民初11704号民事判决书的金额。对此，被告不予认可。 庭审中，原告表示以被告管理人150××××8702手机短信上载明的8896915.81元金额作为向管理人申报的破产金额，对管理人调整后的该数额的破产债权无异议，该数额为确认申报的债权总金额。 本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》，债权人会议行使核查债权的职责，被告破产管理人对原告在第一次债权人会议上确认的债权金额提出异议的情况下，此后已经进行了调整，并通过短信的形式通知了原告，原告在庭审中亦确认对该数额无异议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”之规定，原告只有对被告破产管理人调整后的破产债权数额提出异议，才能向法院起提起破产债权确认之诉，现原告对破产管理人调整后的无异议的破产债权提起诉讼，不符合法律规定的程序，因此，原告确认破产债权的诉求本院不予支持。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第八条之规定，判决如下： 驳回原告金博建工集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费15902元，减半收取7951元，由原告金博建工集团有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本一份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 审判员  陈茂太 二〇二一年五月十八日 书记员  匡鹏丞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初7557号原告：王伟强，男，汉族，1982年4月17日出生，公民身份号码：441××××××××××××014，住址：惠州市惠城区张屋山1巷16号。委托代理人：陈雷、陈杰，广东邦翰律师事务所律师。被告：秦礼林，女，汉族，1980年2月19日出生，公民身份号码：320××××××××××××42X，住址：江苏省沐阳县汤涧镇双窑村南东组54号。被告：马高强，男，汉族，1974年8月10日出生，公民身份号码：610××××××××××××236，住址：西安市周至县×××××××××××。本院在审理原告王伟强与被告秦礼林、马高强民间借贷纠纷一案中，因原告王伟强未依法按时缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告王伟强撤回起诉处理。审 判 长 张永生审 判 员 蒋海霞审 判 员 杨 梅二〇二一年五月二十五日法官助理 黄丽芬书 记 员 谭少君
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6057号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇前进西路80号。主要负责人：顾洪声。被执行人：李昌胜，男，1982年2月25日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人李昌胜金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初2054号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李昌胜未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李昌胜银行存款人民币6613.48元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月二十七日书记员  曹俊瑜
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1622执133号 申请执行人胡木杨，男，汉族，1975年12月30日出生，住广东省清新县。 委托代理人黄志富，广东淼航律师事务所律师。 被执行人李奇峰，男，汉族，1977年9月17日出生，住广东省龙川县。 胡木杨与李奇峰承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民初628号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，一、被执行人李奇峰应于本判决发生法律效力后十日内支付申请执行人胡木杨工程款47570元及利息（利息计算方法：以欠款金额47570元为基数，按月利率1%，自2018年6月1日起计算至本判决确定履行之日止）；二、被执行人李奇峰在本判决发生法律效力后十日内支付给申请执行人违约金9514元；三、负担案件受理费1493.1元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李奇峰银行账户存款。2021年5月11日，本院依据申请执行人的申请，将被执行人李奇峰纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。另查询相关部门，未发现被执行人李奇峰有其他可供执行财产，2021年5月11日，申请执行人向本院申请结案，待发现被执行人财产线索，另行申请恢复执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤1622执133号案终结本次执行。 二、待被执行人李奇峰有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇二一年五月十七日 书记员  钟欣蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9948号 被执行人沈满仙，女，汉族，1969年6月12日出生，身份证住址浙江省德清县。 申请执行人与被执行人沈满仙诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32527号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年五月七日 书记员 欧阳庆霖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终5463号上诉人（原审原告）：卢劲楠，男，汉族，1981年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××，公民身份号码440××××××××××××61X。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司季华营业部，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××121。负责人：管锐。委托诉讼代理人：李翊敬，女，汉族，1984年1月3日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，系中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司法律合规部室主任。上诉人卢劲楠因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司季华营业部(以下简称平安人寿佛山支公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初30970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年11月26日判决:“驳回原告卢劲楠的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人卢劲楠不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。原审法院仅仅因卢劲楠在《代理人温馨提示及承诺书》《登报作废授权委托书》《新人上岗学历证明真实性确认书》上签名，从而推断卢劲楠对其作为保险代理人和个人寿险业务员的身份是知悉的，认为卢劲楠与平安人寿佛山支公司之间是平等主体之间的民事法律关系，但是从证据上看，平安人寿佛山支公司提供的《保险代理合同书》并没有卢劲楠的签名确认，且无法提供原件核对，本案没有确切的证据显示卢劲楠与平安人寿佛山支公司之间是平等主体之间的民事法律关系。原审法院未查清案件事实就认定卢劲楠与平安人寿佛山支公司之间是平等主体之间的民事法律关系而非劳动关系属于认定事实不清。相反，从卢劲楠提供的一系列会议打卡记录截图、荣誉证书，聊天记录均可以证实，虽卢劲楠与平安人寿佛山支公司之间未签订劳动合同，但平安人寿佛山支公司依法制定的各项劳动规章制度适用于卢劲楠，卢劲楠受平安人寿佛山支公司的劳动管理，从事平安人寿佛山支公司安排的有报酬的劳动；依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，卢劲楠与平安人寿佛山支公司之间形成事实劳动关系。平安人寿佛山支公司通过移出群聊、通知注册离职APP等的方式违法解除与卢劲楠之间的劳动关系，该行为已经违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。综上，卢劲楠上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判确认卢劲楠与平安人寿佛山支公司自2016年1月19日至今存在事实关系；3.改判平安人寿佛山支公司应向卢劲楠支付入职保证金500元；4.改判平安人寿佛山支公司应向卢劲楠支付剩余待支付佣金68421.56元、违法解除劳动关系赔偿金112871.44元（150495.25÷12个月×4.5×2）；5.本案诉讼费用由平安人寿佛山支公司承担。针对卢劲楠的上诉，平安人寿佛山支公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回卢劲楠的上诉，维持原判。卢劲楠与平安人寿佛山支公司在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案是劳动争议纠纷案件，本案二审的争议焦点是双方是否存在劳动关系。卢劲楠主张双方之间是劳动关系，平安人寿佛山支公司则主张双方之间是保险代理合同关系。劳动关系是劳动者与所在单位之间在劳动过程中建立的关系，即劳动者向用人单位提供劳动，接受其管理，用人单位支付劳动报酬，双方由此产生的权利义务关系；而保险代理关系是指保险代理人根据保险委托合同在授权范围内以保险人的名义代理保险业务，并向保险人收取报酬，代理行为所产生的后果直接由保险人承担的权利义务关系。劳动关系的本质特征在于劳动者是否受用人单位的支配，包括经济上的从属性和人身关系上的支配性，而保险代理关系是双方通过要式合同的形式将相应的权利义务予以明确，体现出的是一种平等民事关系，二者之间不具有支配性。本案中，首先，卢劲楠确认在《代理人温馨提示及承诺书》《登报作废授权委托书》《新人上岗学历证明真实性确认书》签名，根据上述文件内容显示，应视为卢劲楠对作为保险代理人和个人寿险业务员的身份是知悉的。又根据卢劲楠提交的《保险销售从业人员执业证》《平安人寿保险公司“口袋E行销”佣金询问截图》及其确认入职半年后没有底薪、其报酬为按照销售产品计算佣金的事实，可以确认卢劲楠为保险代理人的身份。平安人寿佛山支公司按照卢劲楠的销售业绩向其支付相应的佣金，双方之间是保险代理关系，符合保险代理关系的特征。其次，卢劲楠作为有保险代理人资质的保险代理人员，其工作时间、工作方式基本由其个人掌握，不具备典型的支配特征；在管理上，虽然平安人寿佛山支公司根据保险法的相关规定对卢劲楠进行的培训和管理，但该培训管理并不存在劳动关系中的从属关系。根据双方之间的用工模式，报酬的收取、以及管理培训上的特征，均符合保险代理关系的特征。综上所述，卢劲楠与平安人寿佛山支公司之间的关系应为保险代理合同关系，而并非劳动关系。卢劲楠要求确认双方之间存在劳动关系，并请求违法解除劳动关系的赔偿金，依据不足，应不予支持，原审法院对此处理正确，本院予以维持。关于保证金及佣金的问题。根据上述查明的事实，卢劲楠与平安人寿佛山支公司之间的关系不属于劳动关系，而卢劲楠提出的基于保险代理关系而产生的保证金、佣金等争议，应不在本案中审查处理，原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人卢劲楠上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人卢劲楠负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 黄健晖审 判 员 黄春英二〇二一年五月二十一日法官助理 郅 红书 记 员 禤丽欣