wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执174号 申请执行人：黄贵谦，男，1984年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：赵继辉，男，1989年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：唐桂秀，男，1967年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人黄贵谦与被执行人赵继辉、唐桂秀民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初583号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人黄贵谦于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明，被执行人赵继辉、唐桂秀在银行有存款，被执行人赵继辉支付宝网络技术有限公司有资金。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵继辉在中国建设银行桂林龙隐路支行账号为62×××79_156_1的账户存款人民币131221元； 二、冻结被执行人赵继辉在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20×××50的账户资金人民币200.01元； 三、冻结被执行人唐桂秀在广西阳朔农村合作银行杨堤分理处账号为37×××08的账户存款人民币131221元； 四、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二一年五月十八日 法官助理 黎 超 代书记员 周圆圆
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初328号原告：韩秀云，女，1948年7月15日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：王大勇（原告女婿），男，1978年9月18日出生，汉族，农民，依安县。被告：依安县先锋乡中心校，住所地依安县。统一社会信用代码122302234140584056。法定代表人：刘生，该校校长。委托诉讼代理人：文书英，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。原告韩秀云与被告依安县先锋乡中心校民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀云委托诉讼代理人王大勇，被告依安县先锋乡中心校委托诉讼代理人文书英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀云向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金6,000元及利息（利息从1999年9月1日起，按月利率2分计算至还款之日）。事实与理由：1998年11月，被告前身依安县先锋小学因偿还其他债务在原告处借款6,000元，1999年9月1日被告给原告出具借据一张，约定月利率2分，后因学校未还款，1999年9月1日先锋小学重新给原告出具借据一张，约定月利率2分，未约定还款时间。2000年左右先锋小学的账上交先锋中心校管理，原告从出据当年开始年年向先锋小学和先锋中心校索款，学校因无钱一直未还。2019年8月，原告再次向被告主张权利，被告无正当理由拒绝还款，故原告起诉，提出上述请求。被告依安县先锋乡中心校辩称，原告在合理的有效期内未向被告主张债权，所持有的债权文书已超过法定的短期诉讼时效和最长诉讼时效，该债权已由法定之债转为自然之债，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年11月，依安县先锋乡中心小学校在原告韩秀云处借款6,000元，用于偿还学校欠款。1999年7月9日，依安县先锋乡中心小学校给原告出具借据一张，约定月利率20‰，未约定还款时间。因依安县先锋乡中心小学校未能偿还借款，1999年9月1日，依安县先锋乡中心小学校重新给原告出具借据一张，借据载明“上款系1998年11月份学校借用还欠款，后转至九九年九月一日作息2%”，并加盖依安县先锋公社先锋小学公章。借据出具后，依安县先锋乡中心小学校及被告依安县先锋乡中心校一直未偿还借款。另查明，依安县先锋乡中心小学校前身为依安县先锋公社先锋小学，依安县先锋乡中心小学校系非独立法人单位，隶属于依安县先锋乡中心校管理，其对外进行民事行为而产生债权债务由其主管部门被告依安县先锋乡中心校承担。以上事实有原告提交的依安县先锋乡中心小学校出具的借据一张、依安县先锋公社先锋小学出具的借据一张证实，本院予以认定。被告虽然认为依安县先锋乡中心小学校和依安县先锋公社先锋小学原公章已经上收作废，无法确定借据真伪，但未举示公章报废备案的相关证据，本院对被告的质证意见不予采信。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，……”，依安县先锋公社先锋小学重新给原告出具借据的时间为1999年9月1日，原告在出据当年即向依安县先锋乡中心小学校索款，故诉讼时效应从原告知道权利受到侵害之日，即索款之日起算。原告未提交证据证实任何相近的两次索款期限未超《中华人民共和国民法通则》规定的两年或《中华人民共和国民法典》规定的三年，并且该借款从原告初次索款至起诉时止已超过20年，原告的起诉已超过诉讼时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款规定，判决如下：驳回原告韩秀云的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙景文二〇二一年五月二十八日书记员  王思语
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初2484号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：杨胜飞，男，1986年10月08日出生，住南宁市江南区。 原告桂林银行股份有限公司与被告杨胜飞信用卡纠纷一案，本院于2021年05月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年05月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告杨胜飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2356.36元及利息（包括罚息、复利）344.96元，违约金及费用752.06元，共计3453.38元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月28日，被告通过电子渠道阅读并同意《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》及《桂林银行美团点评联名信用卡章程》等相关约定后向原告申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（原告作为甲方，被告作为乙方），经原告审核后发卡（卡号：62×××73）。被告于2019年11月11日填写《贷记卡综合业务申请表》申请激活信用卡，表示自愿遵守章程、领用合约中的各项规定。被告于2020年06月18日开始逾期，共10期。 《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》：利息和费用第二十条2、免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方公告的最新规定执行。3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。第三十二条乙方违反本合约的，甲方有权终止乙方信用卡的部分或全部功能，收回或授权有关机构收回信用卡，或将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的追讨费用由乙方承担。第三十四条：乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址：相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。上述送达地址如有变更，乙方必须在变更后5日内书面通知甲方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知变更情况的一方自行承担由此产生的法律后果”。《领用合约》还对信用卡费用类型及收费标准进行了约定。被告透支后未依约还款，故原告起诉至法院。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨胜飞偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2356.36元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元(原告已预付本院），由被告杨胜飞负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年五月二十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0882执770号张冬冬：张冬冬罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。张冬冬已于2021年5月29日将该款转付至富锦市人民法院涉案往来款专户。至此，移送部门向本院申请执行的（2021）黑0882刑初43号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执262号之一 申请执行人：东莞市厚街昌旺木业经营部,住所地广东省东莞市厚街镇新塘村家具材料市场东面铺位A2,注册号441900605374194。 经营者：陈旺佳，男，1979年9月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：张青红，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：王沛泉，男，1983年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的(2020)粤1972民初10700号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案货款575514元，利息10709元（暂计），并承担受理费8208元。 执行情况 在本案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，被执行人向本院申报名下除被冻结的银行存款外无其他财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查，处置情况如下： （一）经查，本院已划拨被执行人银行存款7504.93元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了7454.93元。 （二）经查，本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××的车辆，东莞市车辆主管部门反馈未查询到机动车信息，故无法查封处理。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘志强
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执6号申请执行人：彭想林，男，1967年06月10日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人：王俊，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。申请执行人彭想林与被执行人王俊劳务合同纠纷一案，本院依据西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初5477号民事调解书，于2021年05月08日已执行完毕。申请标的为人民币11000元，执行到位标的为人民币11000元。本案予以结案。特此通知。二Ｏ二一年五月八日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初2671号原告：天津市和安物业管理有限公司。住所地天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202。法定代表人：李玮，经理。委托诉讼代理人：魏瑶，女，该公司员工。被告：马连洪，男，1963年5月4日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市和安物业管理有限公司与被告马连洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，天津市和安物业管理有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故原告撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市和安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市和安物业管理有限公司负担。审判员 张 圆二〇二一年五月十三日书记员 顾晶晶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执1236号 罗敏、南宁恒大城市建设有限公司： 本院执行的罗敏申请南宁恒大城市建设有限公司商品房预约合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十二日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执2155号之一 申请执行人：李赋斌，男，汉族，1960年5月13日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：衡宝仓，男，汉族，1986年1月25日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人李赋斌与被执行人衡宝仓劳务合同纠纷一案，申请执行人李赋斌依据已发生法律效力的（2020）甘1102民初3107号民事调解书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:由被执行人衡宝仓给付申请执行人李赋斌劳务费5300元，负担案件受理费25元及执行费50元。已执行到位标的款1000元。剩余标的款逾期被执行人衡宝仓未履行。申请执行人李赋斌未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人衡宝仓的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，冻结并扣划了其微信存款459.23元。其名下的定西天宝畜草农民专业合作社申请执行人不要求查封。再无有效可供执行的财产。衡宝仓被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，本院执行措施已穷尽，执行中，未发现被执行人衡宝仓有可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行的条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任志勇 二〇二一年五月八日 书记员  高煜涵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0525执899号申请执行人通辽奈曼农村合作银行，住所内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人王喜廷，男，1968年10月18日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码：×××。被执行人刘洪霞，女，1968年11月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码：×××。本院在执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人刘洪霞、王喜廷借款合同纠纷一案中，申请执行人书面申请撤销此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结奈曼旗人民法院（2019）内0525民初6271号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇二一年五月十八日书记员  盛永琪
寿光市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）鲁0783财保99号 寿光市交通警察大队： 申请人张云玲诉被申请人孙建磊、孙桂红机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2021）鲁0783财保99号民事裁定书已发生法律效力。因财产保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 将被申请人孙建磊驾驶的登记在孙桂红名下鲁ＧＥ××××号小型汽车一辆扣押至寿光市汇林停车中心。 附：裁定书壹份 二〇二一年五月八日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1549号原告：王巧珍，女，1990年11月1日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李南豫，男，1992年8月1日出生，汉族，住河南省登封市。原告王巧珍与被告李南豫劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告王巧珍于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王巧珍的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王巧珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王巧珍负担。审判员  张朝辉二〇二一年五月二十八日书记员  刘 冉
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤01执1563号 申请执行人：苏柱金，男，汉族，1983年1月24日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：陈玉燕，女，汉族，1973年9月27日出生，住广东省广州市天河区。 根据已经发生法律效力的（2020）穗仲案字第3115号裁决，陈玉燕应向苏柱金支付未退款项185000元、违约金70000元和滞纳金、仲裁费15000元等。因陈玉燕未履行上述法律文书确定的义务，根据苏柱金的申请，本院于2021年3月22日立案强制执行。 本院在执行过程中，向被执行人陈玉燕发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告其财产情况，但其既未履行相关义务亦无向本院报告财产情况。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人陈玉燕的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除发现其名下银行存款合计4841.53元予以扣划外，暂未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈玉燕既未履行义务又无申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人陈玉燕有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤01执1563号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人陈玉燕负有继续向申请执行人苏柱金还款的义务；申请执行人苏柱金发现被执行人陈玉燕有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晓怡 审判员  李小明 审判员  邹群慧 二〇二一年五月二十六日 书记员  魏恬沁
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1715号原告：李某，男，住宁夏银川市。被告：杨某（未到庭），男，住甘肃省静宁县。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告因资金周转困难，从原告处借款共计16300元。2018年10月14日经双方结算，被告就借款事实向原告出具借据一张，金额16000元。后经原告催要，被告于2020年1月通过银行转账偿还原告4000元，对剩余的12000元未予偿还。被告杨某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交2018年10月14日借条原件一张，金额16000元；用以证明被告从原告处借款16000元后尚欠12000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，被告就2016年至2017年期间从原告处的借款向原告出具借据一张，金额16000元。后经原告催要，被告偿还原告借款4000元，尚欠12000元。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告作为借款人应按约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 任建民二〇二一年五月十八日法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执449号李元明、满恩宇：李元明与满恩宇民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现满恩宇已自动履行完毕）。本院已于2021年5月24日将该款转付给申请执行人李元明。至此，李元明向本院申请执行的(2020)川0421民特220号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保131号：关于董景玉与王海洋、王桂枝买卖合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322财保45号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322财保45号（生效法律文书）1份。二〇二一年五月十三日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：张凯联系电话：15642629606
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执保114号 申请人：孔庆林，男，1956年5月5日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被申请人：黎欣，男，1985年9月5日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请人孔庆林与被申请人黎欣追索劳动报酬纠纷一案中经本院强制执行，无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2021）皖1125执保114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘璐
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4722号本院在执行四川新网银行股份有限公司与张新亮金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张新亮的微信、支付宝、银行账户存款16653.65元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6078号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2673号申请执行人王怀记，男，1961年3月2日出生，汉族，住河南省社旗县。申请执行人山东天海新材料工程有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇工业园，统一社会信用代码913701817372305213。法定代表人肖**春，经理。申请执行人郑州科佑仪器设备有限公司，住所地河南省郑州市金水区经七路4号附1号院2单元11层1101号，统一社会信用代码91410105072678419X。法定代表人刘治，该公司总经理。申请执行人王法霖，男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省临颍县。申请执行人刘建超，男，1967年4月8日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人驻马店市长龙山农牧有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区沙河店镇山湾村团山村组，统一社会信用代码91411700330214925R。法定代表人宋卫东，总经理。申请执行人王怀记、山东天海新材料工程有限公司、郑州科佑仪器设备有限公司、王法霖、刘建超与被执行人驻马店市长龙山农牧有限公司施工合同、买卖合同纠纷五案，本院分别于2021年4月30日、5月14日立案执行。本院（2020）豫1702民初13999号民事判决书、（2019）豫1702民初8734号、（2020）豫1702民初1443、3829、3828号民事调解书均已发生法律效力，但被执行人驻马店市长龙山农牧有限公司至今未履行，应对其予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市长龙山农牧有限公司的银行存款200万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二一年五月十九日书记员 张 宇
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初1556号原告：祁静玉，女，1972年5月23日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：师树源，河南三融律师事务所律师。原告：姜兰兰，女，汉族，1985年5月13日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：吴**，河南可嘉律师事务所律师。被告：新乡市建业城市建设有限公司。住所地：新乡市平原示范区丹江路与恒山路交汇处向东500米路北。法定代表人：陈宁，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘铁淞，河南国基律师事务所律师。关于本院2021年3月30日受理的原告姜兰兰、祁静玉诉被告新乡市建业城市建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，原、被告争议较大，应当适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  赵志远审 判 员  娄本武人民陪审员  吴生英二〇二一年五月八日书 记 员  徐海飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22192号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：贾宝峰，男，1979年4月4日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾宝峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月10日尚欠本金余额17630.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17630.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月11日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾宝峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17630.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告贾宝峰负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初516号 原告：赵仲清，男，1963年8月3日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡启俊，安徽宣广律师事务所律师。 被告：黄先彬，男，1964年8月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告赵仲清与被告黄先彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵仲清委托诉讼代理人汪俊到庭参加诉讼，被告黄先彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵仲清向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款80000元及利息6673元，两项合计86673元（利息以80000元为计费依据，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率43.85%计息，从2017年10月26日计算至2021年1月11日，利息额约为6673元。剩余利息按照上述标准计算至被告借款本金全部偿还完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告方承担。庭审中，赵仲清变更诉讼请求1中利息计算方式为利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款全部偿还完毕之日止。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年10月4日被告以承包建筑工程需要资金周转为由向原告借款现金80000元，承诺该款当年10月25日前偿还。因被告未履行还款承诺，原告于2020年10月14日诉至贵院，后于2020年11月11日撤诉。现因原告索款无果诉至贵院。恳请依法判决支持原告诉请。 黄先彬未作答辩。 经审理查明：赵仲清与黄先彬系朋友关系，2017年10月4日，黄先彬以周转为由向赵仲清借款80000元，为此于当日出具借条一份，载明借款金额现金80000元，于10月25日前归还，未载明借款利息。后赵仲清多次向黄先彬索款未果，为此诉至本院。 上述事实，有赵仲清提供的身份证复印件、借条、起诉状、受理案件通知书、民事裁定书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。黄先彬向赵仲清借款并出具借条，双方债权债务关系事实清楚。借款期限届满，黄先彬未能按约归还借款引起本案纠纷，应依法承担民事责任。赵仲清主张黄先彬偿还借款80000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。黄先彬未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄先彬于本判决生效之日起七日内偿还原告赵仲清借款本金80000元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元980元，公告费560元，合计1540元，由被告黄先彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  吴克云 人民陪审员  高 萍 人民陪审员  陈 辉 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初384号 原告：张海明，男，1944年7月15日出生，汉族，山西省榆社县人，农民，现住榆社县。 被告：郝永海，男，现年45岁，汉族，山西省晋中市太谷区人，现住晋中市太谷区。 被告：田锁云，男，现年60岁，汉族，山西省晋中市太谷区人，现住晋中市太谷区。 原告张海明与被告郝永海、田锁云土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张海明撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张海明负担。 审判员  岳建辉 二〇二一年五月十一日 书记员  岳 昕
陕西省蒲城县人民法院    执行裁定书       (2021)陕0526执6号之一   申请执行人：王行美，女,汉族。   被执行人：赵玉玲，女，汉族。   被执行人：张铭山，男，汉族。     本院在执行王行美与赵玉玲、张铭山民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初3075号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵玉玲、张铭山应履行案款及利息共700000元、案件受理费6660元、执行费9400元。   在执行中查明，本院已冻结被执行人赵玉玲、张铭山的工资账户，并依法扣划被执行人张铭山银行账户资金29190元。经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券、村委会等部门查询，暂未发现被执行人赵玉玲、张铭山有其他可供执行的财产。   本院依法对被执行人赵玉玲、张铭山的银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。   上述执行情况本院已告知申请执行人，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，因工资冻结时间较长，短期内无法履行完毕，现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。      审 判 长 苏 宏 盛   审 判 员 李 庆 侠   审 判 员 王 成 海         二〇二一年五月二十日         书 记 员 张 苗
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执1025号 移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：敖文波，男，1984年2月29日生，汉族，贵州省贞丰县人。 本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325刑初175号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行敖文波盗窃罪追缴罚金一案，依法向被执行人敖文波发出执行通知书，责令被执行人敖文波三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币3000元，但被执行人敖文波至今未履行上述义务。 在执行过程中查明，被执行人敖文波在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人敖文波在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币3000元，冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈家禄 二〇二一年五月二十七日 书记员  廖升平
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2436号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码：914403005956511439。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：羊丽梅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李卫东，男，汉族，1970年12月15日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。原告富德财产保险股份有限公司与被告李卫东保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人羊丽梅到庭参加诉讼，被告经公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告支付的理赔款91266.67元（币种：人民币，下同）；2、被告向原告支付拖欠的保费3782元；3、被告向原告支付违约金40997.66元（以95048.67元为基数，从2018年11月7日开始暂计至2020年8月15日，之后的违约金按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；以上3项总计136046.33元。4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告拟向案外人广东华兴银行股份有限公司（下称“案外人”）借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告作为投保人、案外人作为被保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2017年3月1日，被告签订《个人贷款保证保险投保单》；2017年3月7日，被告签订了《个人贷款保证保险单》，约定总保费金额为193312.5元，缴费期数为36期，每期保费缴费金额为840元。2017年3月9日，被告与案外人签订了《个人微贷合同》，借款金额15万元，借款期限为36个月，年利率按9.625%，还款方式是等额本息。案外人依约于2017年3月9日将150000元划入被告指定账户，被告于2017年4月21日开始向案外人还款，并于2018年6月21日出现逾期，原告于2018年11月7日向案外人理赔91266.67元。据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天《不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和末付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告理应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。综上，请求支持诉讼请求。被告未作答辩。在本案审理中，原告提供下列证据证明案件事实：证据1、个人贷款保证保险投保单，证据2、个人贷款保证保险单，证明保险合同关系成立，合同合法有效；证据3、个人微贷合同，证据4、出账通知书，证据5、华兴银行客户账户交易明细，证明被保险人已向投保人实际发放了借款合同中约定的款项；证据6、索赔申请书，证据7、代偿债务确认书，证明保险人已向被保险人支付了保险赔偿。经本院审查，上列证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，可以作为本案定案依据，上列证据可证明原告主张的事实。另查，案涉保证保险合同于2017年3月份成立。案涉贷款于2017年3月9日发放，原告于2018年11月7日代被告清偿了所欠案外人的贷款。《个人贷款保证保险单》载明：案涉总保费为193312.5元，对应贷款期限36期。原告自认被告已缴纳保费12990元保费，并在庭审中主张自2018年11月7日到2020年8月15日间主张的违约金系“91266.67元+尚欠保费3482元”为基数，按年利率24%计算得出。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。原、被告间的案涉合同依法成立、合法有效。关于案涉理赔款，在被告欠付案外人贷款，且原告依约代为清偿后，被告应依约向原告履行案涉欠款的清偿义务。关于案涉保费，在原、被告对案涉保费确有约定，且原告主张被告未付保费3782元的情况下，被告应承担在本院依法送达后未答辩亦未提交相反证据的不利后果。故本院对原告主张的上述理赔款、未付保费予以支持。关于案涉违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条第一款、第二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原告主张以年利率24%的标准计算过高，本院参照上述法律规定，对原告关于违约金的诉讼请求以欠付理赔款为基数，从2018年11月7日起至2020年8月19日止按年利率24%的标准计算，此后按案涉保证保险合同成立时即2018年的一年期贷款市场基准利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第七条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李卫东应于本判决生效后十日内清偿原告富德财产保险股份有限公司理赔款91266.67元；二、被告李卫东应于本判决生效后十日内清偿原告富德财产保险股份有限公司保费3782元；三、被告李卫东应于本判决生效后十日内清偿原告富德财产保险股份有限公司违约金（以95048.67元为基数，从2018年11月7日起计算至实际清偿之日止。其中，从2018年11月7日起至2020年8月19日止按年利率24%标准计算，此后按2018年的一年期贷款市场基准利率四倍计算）。四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1511元，由被告负担。上述费用原告己预付，原告已预交受理费1511元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费1511元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 晓 玲二〇二一年五月二十八日书记员 邹文（兼）
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初290号之一原告:董瑞强,男,1987年6月5日出生,汉族,农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：赵树森，黑龙江九蕴律师事务所律师。被告：孔令军,男,1972年2月18日出生,汉族,农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告董瑞强诉被告孔令军买卖合同纠纷一案中，原告董瑞强于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董瑞强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董瑞强撤回起诉。案件受理费预缴85.99元，应收171.98元，减半收取85.99元，由原告董瑞强负担。审判长  于晓庆审判员  郑丽丽审判员  魏忠勇二〇二一年五月十日书记员  于 洁
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘0923执恢12号 庞宝川、关异： 庞宝川申请执行关异买卖合同纠纷一案，本院根据庞宝川的申请，依据我院于2018年12月17日作出的（2018）甘0923民初151号民事调解书，被执行人关异于2021年1月29日向本院缴纳执行款30000元，于2021年5月6日向本院缴纳执行款13342元，以上共计缴纳执行款43342元（其中包含执行款42800元，执行费542元）本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月八日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初3110号原告：璧山区黔贵明升建筑设备租赁站，住所地：重庆市璧山区正兴镇河堰村办公室，统一社会信用代码：92500227MA5XFTXE1K。经营者：邹权，系该租赁站投资者。委托诉讼代理人：高琴，系贵州黔创律师事务所律师，执业证号：15201201711786001。代理权限：特别代理。被告：中铁上海工程局集团有限公司城市轨道交通工程分公司，住所地：上海市宝山区顾新东路5号临4幢-1046，统一社会信用代码：91310106598119064J。法定代表人：孙小猛，系该公司总经理。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地：上海市江场三路278号，统一社会信用代码：91310000566528939E。法定代表人：闫子才，系该公司董事长。原告璧山区黔贵明升建筑设备租赁站与被告中铁上海工程局集团有限公司城市轨道交通工程分公司、中铁上海工程局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，原告于2021年5月26日向本院提出对被告中铁上海工程局集团有限公司城市轨道交通工程分公司、中铁上海工程局集团有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告璧山区黔贵明升建筑设备租赁站撤回对被告中铁上海工程局集团有限公司城市轨道交通工程分公司、中铁上海工程局集团有限公司的起诉。案件受理费1053元（已减半收取，原告已预交），由原告璧山区黔贵明升建筑设备租赁站自愿负担1053元。审 判 员 李政发二〇二一年五月二十八日法官助理 章振玺书 记 员 王媛婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1662号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙三路2-43-5-102，统一社会信用代码91230603560641658J。法定代表人：杨国洲，该公司经理。被告：陈铁军，男，1965年10月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆南华物业管理有限公司与被告陈铁军物业服务合同纠纷一案中，原告大庆南华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆南华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费34元（已减半收取），由原告大庆南华物业管理有限公司负担。审判员  曹振红二〇二一年五月二十八日法官助理刘昱廷书记员韩静
西藏自治区山南市乃东区人民法院   民事裁定书   （2021）藏0502民初357号   原告：张贵均，男，1985年9月15日出生，汉族，务工，住西藏自治区山南市。   被告：刘掏，男，1991年9月5日出生，汉族，无业，住西藏自治区山南市。   原告张贵均与被告刘掏健康权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告张贵均于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张贵均以与被告刘掏私下达成和解为由提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张贵均撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张贵均负担。   审 判 员 李小宇   二〇二一年五月二十四日   书 记 员 格 央
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执485号之三申请执行人吴珊珊，女，1986年2月1日生，满族，个体，住西丰县御林华府Ｂ区。被执行人李冬国，男，1975年11月26日生，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吴珊珊与被执行人李冬国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）辽1223执保100号执行裁定书，查封了被执行人李冬国所有的车架号LN86DDBF0KA020116号猎豹汽车，现该查封财产经本院司法拍卖流拍后以物抵债给申请执行人吴珊珊抵偿欠款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李冬国所有的车架号LN86DDBF0KA020116号猎豹汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二一年五月七日书记员  王兴涌
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2008号 罪犯张建，男，1987年1月9日出生,四川省成都市龙泉驿区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2016年11月2日作出（2016）川0115刑初字第430号刑事判决，以被告人张建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产70000元。被告人张建未提起上诉。刑期自2015年12月11日起至2030年12月10日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）川01刑更2989号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2030年6月10日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯张建判处没收财产70000元已上缴8000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张建减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二九年十一月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初1763号原告：哈尔滨均信融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世泽路689号科技创新城4号楼均信大厦。法定代表人：李明中，总经理。委托诉讼代理人：王玉珏，该公司法律顾问。被告：赵喜武，男，1989年6月20日出生，满族，住黑龙江省双城市。被告：迟丽萍，女，1970年2月11日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：张云龙，男，1963年6月20日出生，满族，住黑龙江省双城市。被告：蒋希良，男，1971年2月15日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：赵玉新，黑龙江鑫丰律师事务所律师。被告：双城市希良建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省双城市乐群乡政府所在地。法定代表人：蒋希良，经理。原告哈尔滨均信融资担保股份有限公司（简称均信公司）与被告赵喜武、迟丽萍、张云龙、蒋希良、双城市希良建筑安装工程有限公司（简称希良公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告均信公司委托诉讼代理人王玉珏，被告蒋希良委托诉讼代理人赵玉新到庭参加诉讼。被告赵喜武、迟丽萍、张云龙、希良公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均信公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵喜武给付代偿本息543750元，以及自代偿之日起至2020年8月18日的违约金20503.97元，并自2020年8月19日起至付清之日止的违约金（按年利率24%计算）；2.判令蒋希良、张云龙、迟丽萍、希良公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年4月24日，赵喜武向哈尔滨双城区农村信用合作联社幸福信用社（简称信用社）贷款85万元，均信公司为赵喜武此笔借款提供了连带责任保证担保。赵喜武与均信公司签订《委托担保协议书》，承诺如其不能按期偿还信用社借款本息，由均信公司代偿后，其自愿向均信公司支付每延长一日代偿金额0.66‰的违约金。蒋希良、张云龙、迟丽萍、希良公司出具《反担保保证合同》，愿为赵喜武承担连带保证责任。由于赵喜武没有履行还款义务，信用社遂向均信公司主张保证责任。截至2020年6月30日，均信公司代赵喜武向信用社偿还借款本息共计852696.67元。赵喜武向均信公司偿还部分款项，至今仍欠均信公司543750元未偿还。蒋希良辩称：均信公司诉求的金额不正确。蒋希良于2020年7月2日偿还了2万元，2020年7月3日偿还了8000元，2021年1月2日偿还了20万元。赵喜武向均信公司偿还了8500元。违约金双方没有约定，不同意给付。赵喜武、张云龙、迟丽萍、希良公司均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：均信公司举示的证据一至证据三，具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。蒋希良举示的证据一中转款20万元，本院予以采信。其他转账记录因系转账给案外人个人，无法证实用于偿还本案的债务，不能证实与本案具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，赵喜武作为借款人，与贷款人信用社、担保人均信公司签订《个人担保借款合同》。约定赵喜武借款85万元，均信公司承担连带保证责任。同日，赵喜武与均信公司签订《委托担保协议书》，约定如赵喜武未按期限偿还借款本金及利息，或因其他事宜致使均信公司代偿，每延长一日，赵喜武须向均信公司支付代偿金额0.66‰的违约金。同日，张云龙、迟丽萍、蒋希良、希良公司与均信公司分别签订《反担保保证合同》，向均信公司提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2020年6月30日，均信公司代替赵喜武向信用社偿还了贷款本金和利息852696.67元。均信公司自认，赵喜武已偿还部分款项，目前尚欠543750元代偿款本金。本院认为，赵喜武与信用社、均信公司签订的《个人担保借款合同》，赵喜武与均信公司签订的《委托担保协议书》，以及张云龙、迟丽萍、蒋希良、希良公司与均信公司签订的《反担保保证合同》，均是当事人各方的真实意思表示，合法有效。赵喜武未如约偿还贷款，均信公司作为保证人履行保证责任代赵喜武偿还借款后，有权向赵喜武追偿，并要求保证人承担保证责任。故均信公司要求赵喜武偿还代偿款、给付违约金，并要求张云龙、迟丽萍、蒋希良、希良公司承担连带清偿责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。但均信公司主张的违约金计算标准过高，本院予以调整为按照贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵喜武于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨均信融资担保股份有限公司代偿款543750元，以及自2020年6月30日起至债务清偿之日止的违约金（以543750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告张云龙、迟丽萍、蒋希良及被告双城市希良建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告哈尔滨均信融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11443元，由被告赵喜武、张云龙、迟丽萍、蒋希良、双城市希良建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 戴 玥人民陪审员 张 爽人民陪审员 孙 曦二〇二一年五月七日书 记 员 邹英慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7281号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：孙宗后，男，汉族，身份证住所山东省费县。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，身份证住址广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告孙宗后、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为孙宗后、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年10月28日，被告孙宗后向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向孙宗后签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年10月25日，厦门国际珠海分行与被告孙宗后签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年10月28日向孙宗后发放贷款66000元。初期孙宗后每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年3月起孙宗后出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。孙宗后的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对孙宗后的保险人代位求偿权。根据孙宗后与厦门国际珠海分行签订的《人民币个人消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告孙宗后拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告孙宗后追偿。威武融资公司为孙宗后的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、孙宗后提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告孙宗后偿还原告代偿本金54273.17元及相应的利息（按照全国银行间拆借同业中心公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告孙宗后偿还代偿款项，系基于原告与孙宗后之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人孙宗后的户籍地位于山东省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与孙宗后之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈龙飞二〇二一年五月六日法官助理 陈绮琦书 记 员 陈儒敏
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5189号本院在执行四川新网银行股份有限公司与孙永言金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人孙永言的微信、支付宝、银行账户存款8127.11元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6564号民事裁定书以保全完毕结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执11135号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人陈大鹏。被执行人洪舒勤等（详见附表）。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人洪舒勤等（详见附表）信用卡纠纷三案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初12217号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还信用卡欠款本金、利息等，并负担相应案件受理费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院已依法对被执行人名下财产采取强制执行措施（详见附表；注：1、申请人可领取金额（未退费案件）为相应案件扣除执行费后余额，已通知申请执行人领取；2、车辆因未实际控制、房产因轮候查封暂无法处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已依法对被执行人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述查证情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议,亦未在指定期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二一年五月十三日书记员  刘国鹏附表：表格各项金额单位为人民币：元序号案号被执行人证件号码申请执行标的执行依据文号执行/保全措施及期限诉讼费/保全费（被执行人承担部分，未退费）扣划到账金额申请人可领取金额1（2021）粤0304执11132号洪舒勤350623198010255765345638.05（2020）粤0304民初12217号执行：轮候查封（第2顺位）被执行人名下车牌号为粤Bxxx**的梅赛德斯-奔驰牌车辆，轮候查封日2021年5月11日，期限为贰年，自查封登记完成当日起计算；保全：轮候查封被执行人名下位于深圳市罗湖区的房产[不动产权证证号:深房地字第xxxxxx04**]，到期日2023年4月16日6248.262307.382（2021）粤0304执11135号吴国亮440105197708230014104633.14（2020）粤0304民初12212号2302.122170.152120.153（2021）粤0304执11136号申运田41022419660120205059596.89（2020）粤0304民初12215号1264.161048.79998.79
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初414号原告：刘一凡。被告：苏栋明。原告刘一凡与被告苏栋明承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告刘一凡到庭参加了诉讼，被告苏栋明经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘一凡向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告欠款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告因资金周转不开欠原告机修费用6万元，并承诺4月底之前全部归还(期限前仅仅于1月24日归还1万元)。从2019年4月30日至2019年11月底，原告多次索要，被告一拖再拖，拒不还款。特提起诉讼。被告苏栋明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，苏栋明向刘一凡出具欠条确认结欠机修费用6万元，并承诺于2019年4月底付清。后苏栋明仅支付刘一凡1万元，剩余5万元苏栋明至今未付。为此引起本案纠纷。上述事实，有欠条及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告出具欠条确认结欠原告机修费用6万元，扣除原告自认的被告已归还的1万元，被告尚欠原告5万元。现原告主张被告支付款项5万元，事实清楚，债权债务关系明确，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏栋明应支付原告刘一凡款项5万元。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取692元，由被告苏栋明负担。限被告于本判决生效后10日内将上述费用交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 跃二〇二一年五月二十七日书记员 许秋蓉张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××68。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤01执1021号 申请执行人：梁介福（广东）药业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道一横路。 法定代表人：梁善权。 申请执行人：梁介福药业（私人）有限公司，住所地新加坡桥南路84号梁介福大厦#03-00室。 法定代表人：梁文琛。 被执行人：双斧药业(广州)有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街道鹤龙路8号海峡两岸（汇龙）信息产业科技园C区第二层C209号。 法定代表人：童梅珍。 被执行人：湖南银华生物科技有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳经济开发区康王科技园A2栋。 法定代表人：葛兰英。 根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2018）粤73民初524号民事判决，被执行人双斧药业(广州)有限公司应向申请执行人梁介福（广东）药业有限公司、梁介福药业（私人）有限公司赔偿经济损失及合理开支共30万元并支付迟延履行利息，湖南银华生物科技有限公司对其中的20万元及迟延履行利息承担连带赔偿责任。由于被执行人双斧药业(广州)有限公司、湖南银华生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁介福（广东）药业有限公司、梁介福药业（私人）有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案强制执行。 本院在执行过程中，向被执行人双斧药业(广州)有限公司、湖南银华生物科技有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告其财产情况，但其既未履行相关义务亦无向本院报告财产情况。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除扣划被执行人湖南银华生物科技有限公司名下的银行存款188589.06元外，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产。 2021年4月20日，申请执行人梁介福（广东）药业有限公司、梁介福药业（私人）有限公司向本院提交《解除强制执行措施申请书》，称被执行人湖南银华生物科技有限公司已履行完毕其在本案的义务，请求解除本案对其采取的强制执行措施。有基于此，本院已将依法扣划的执行款188589.06元退还给被执行人湖南银华生物科技有限公司，并且无需再对其采取限制消费措施。 鉴于被执行人双斧药业(广州)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其及其法定代表人童梅珍采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人双斧药业(广州)有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2021）粤01执1021号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人双斧药业(广州)有限公司负有继续向申请执行人梁介福（广东）药业有限公司、梁介福药业（私人）有限公司还款的义务；申请执行人梁介福（广东）药业有限公司、梁介福药业（私人）有限公司发现被执行人双斧药业(广州)有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李小明 审判员  邹群慧 审判员  黄 莹 二〇二一年五月十七日 书记员  魏恬沁
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初2583号原告：林某1，男，1945年12月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：林某2，男，1968年5月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：林某3，男，1971年9月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：林某4，男，1974年1月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：林某5，男，1980年7月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告林某1与被告林某2、林某3、林某4、林某5赡养纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，原告林某1于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某1申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由林某1负担。  审 判 员 石 利 军二〇二一年五月十八日 书 记 员 马 瑞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初7691号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街**。法定代表人：张洪全，该公司总经理。被告：马艳武，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告马艳武物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司自行负担。审判员 王 琦二〇二一年五月二十八日书记员 姚冬梅
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2477号 上诉人（原审原告）：河北康奥电力汽配有限公司。住所地：河北省河间市瀛洲经济开发区。 法定代表人：杨福仲，经理。 委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘海霞，女，1972年2月14日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：侯国龙，河北至威律师事务所律师。 上诉人河北康奥电力汽配有限公司（以下简称康奥公司）因与被上诉人刘海霞劳动争议一案，不服河北省河间市人民法院（2021）冀0984民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北康奥电力汽配有限公司上诉请求：请求撤销河北省河间市人民法院（2021）冀0984民初53号民事判决，改判确认上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。事实和理由：原审法院认定事实不清证据不足，确认我公司与被上诉人存在事实劳动关系是非常错误的。通过法庭调查查明，我公司与被上诉人之间并非属于劳动关系，我们之间仅是劳务合同关系，我公司的规章制度对被上诉人没有任何约束力。该案最主要的事实是，被上诉人虽是在工厂车间受伤，但并非工作原因，而是由他人打闹造成的伤害，因此，被上诉人受伤不属于工伤，被上诉人要求确认事实劳动关系失去了实际意义。为此，我们不服，特向上级法院提起上诉，请查明以上事实，依法予以纠正。 刘海霞答辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，上诉人上诉理由中说被上诉人是因他人打闹造成的伤害是上诉人的一面之词，没有进行调查核实，被上诉人是在工作场所工作期间工作过程中因为工作原因受到伤害，属于工伤事故，且被上诉人经劳动仲裁和一审法院审理，已经查明与上诉人之间形成事实劳动关系，上诉人应当承担用工责任。 河北康奥电力汽配有限公司向一审法院起诉请求：要求依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：被告刘海霞系原告河北康奥电力汽配有限公司机加工车间的员工，双方未签订书面劳动合同书，2020年4月28日，被告刘海霞在车间受伤，被送到河间市人民医院住院治疗，诊断为右腿皮肤裂伤、右侧肠神经损伤，后因被告伤情未见好转又在沧州中西医结合医院住院治疗，被告受伤后，原告支付了部分医疗费用。 一审法院认为，事实劳动关系是指用人单位和劳动者之间虽未签订书面劳动合同，但双方实际上履行了劳动的权利和义务而形成的劳动关系。本案原告河北康奥电力汽配有限公司在河间市市场监督管理局登记注册，被告刘海霞系成年人，原、被告双方均具备《中华人民共和国劳动法》规定的主体资格，被告刘海霞在原告河北康奥电力汽配有限公司上班，受其管理，股从其工作安排，被告为原告发放劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同但履行了劳动的权利与义务，具备事实劳动关系的法律特征，符合劳动关系的构成要素，对原告主张双方仅是劳务合同关系而非劳动关系的主张不予支持。关于原告主张的被告是在工作区域但是并非工作原因受伤，而是被员工高歧军和与夏志在打闹时误伤，本院认为，被告受害的原因并不能否定原、被告之间存在劳动关系的事实。综上所述，对原告河北康奥电力汽配有限公司的诉讼请求不予支持。 一审法院判决：原告河北康奥电力汽配有限公司与被告刘海霞存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告河北康奥电力汽配有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交付款条一张，证明已经赔偿完毕，也不是因为工作原因发生的。被上诉人质证称对于付款条的真实性不认可，认可是夏志和高岐军每人垫付2500元的医疗费，是二人应上诉人要求垫付的，不是被上诉人主动要求此二人给付的，被上诉人和夏志、高岐军之间并没有达成和解，当时夏志在工作期间手持切割锯，在工作的时候不小心将被上诉人腿部割伤，至于上诉人说夏志与高岐军之间存在打闹被上诉人并不认可这一说法。 二审查明事实与一审查明基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人与被上诉人均符合劳动法规规定的主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但被上诉人提交了工作证等证据证实其在上诉人处工作，受上诉人管理，服从上诉人工作安排，并由上诉人发放劳动报酬，双方具备事实劳动关系的法律特征，故原审认定双方存在事实劳动关系并无不当。上诉人主张被上诉人受伤不属于工伤，该问题不属于本案审理范围，亦不影响事实劳动关系的认定。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，河北康奥电力汽配有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人河北康奥电力汽配有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  高玲玲 审判员  冷树青 二〇二一年五月二十八日 书记员  丁 娜
安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0803民初1127号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号，统一社会信用代码91340800662915090T。 负责人:陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，该支行员工。 被告：虞慧贞，女，汉族，1984年04月18日出生，住安庆市迎江区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行诉虞慧贞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  刘中舟 二〇二一年五月七日 书记员  徐朝云 附:本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2275号原告：李亚平，女，1992年11月14日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：张占朝，河南怡中律师事务所律师。被告：登封市中岳街道办事处韩村社区居民委员会，住所地：登封市少林大道东段中岳街道办事处韩村，统一社会信用代码：55410185B642609362。法定代表人：韩志成，男，1972年9月22日出生，汉族，住登封市，该居委会主任。被告：登封市中岳街道办事处韩村社区居民委员会第十村民组，住所地：登封市少林大道东段中岳街道办事处韩村。法定代表人：李海卫，男，1970年5月7日出生，汉族，住登封市，该村民组组长。二被告委托诉讼代理人：冯松涛，河南群达律师事务所律师。原告李亚平与被告登封市中岳街道办事处韩村社区居民委员会（以下简称韩村居委会）、登封市中岳街道办事处韩村社区居民委员会第十村民组（以下简称韩村十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李亚平及其委托诉讼代理人张占朝，被告登封市中岳街道办事处韩村社区居民委员会、登封市中岳街道办事处韩村社区居民委员会第十村民组的委托诉讼代理人冯松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告向原告支付2020年12月征地补偿款32970元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系被告村民，土地是原告赖以生存的主要生活来源，2020年12月，被告对征地补偿款进行分配时，无任何理由对原告拒绝分配征地补偿款，剥夺了原告作为该集体组织成员应与其他村民享有平等的收益、分配等权益，已违反了法律的相应强制性规定，对此原告多次向其主张权益，均无理由拒绝，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告韩村居委会辩称，村委会并非集体土地所有人，也不是农村土地被征收主体，因此原告将村委会列为被告，系主体错误。被告韩村十组辩称，1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织，可依照法律规定的明文程序，决定在本集体土地补偿费，征地补偿方案确定时，具有本集体组织成员的人请求支付相应份额的才应当支持，因此当事人请求土地补偿的必须以具有集体组织成员为先决条件，对农村经济组织成员的认定，不能仅凭户籍认定，而且村民成员资格认定不属于人民法院受理的范围，应驳回原告的起诉。2、根据村规民约第六部分关于户口管理的第二条“凡已出嫁或已出嫁的姑娘，不论户口是否迁出，一年内可享受本组村民待遇”，而本案中，原告结婚已经超过一年却未迁出户口；第六条“本村组纯女户，已婚姐妹数人只照顾一人”，本案中，原告无兄弟姐妹，因原告的姐姐已享受村民待遇，因此原告按照该条规定不再享有利益分配。3、村民组通过召开村民会议决定原告不享有村民待遇。是否享受村民待遇属于村民自治范围，程序符合村民组织法委员会规定，而且分配名单也符合规定民约的规定，法院的之前的判决，也说明了原告类似请求未得到法院的支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告李亚平系登封市中岳街道办事处韩村社区居民委员会第十村民组村民，其于2013年与非本村居民韩帅结婚，但并未将户口迁移，2018年12月韩帅去世，李亚平又回到登封市中岳街道办事处韩村社区居民委员会第十村民组与父母、姐姐、姐夫、外甥共同生活。2020年12月，韩村十组因征地给村民组成员每人发放32970元补偿款，其中李亚平家按五口（李亚平的父母、姐姐、姐夫、外甥）计数，村民组以李亚平属外嫁女为由，并未计算其份额。李亚平主张其家庭土地承包经营权证上系其父母、姐姐、外甥、以及李亚平五人姓名，自己失婚后即回到娘家生活，至本次土地补偿款分配已经两年，故土地补偿款应有其份额，因此发生纠纷，原告具文诉讼。本院认为，集体经济组织成员是户籍和居住在行政村内，且履行相应村民义务的公民。本案中，原告李亚平户口为登封市中岳街道办事处韩村社区居民委员会第十村民组北新庄，且其取得了韩村十组的土地承包经营权，其虽曾出嫁，但因丈夫去世又回到韩村十组生活，至本次土地补偿款分配已回归韩村十组生活两年，故土地补偿款应有其份额。被告韩村十组辩称，依照2018年12月30日公布的韩村村委会村规民约规定，已出嫁的该村姑娘，自婚出之日起一年内应将户口迁出，到期不论迁出与否，均不享受该组村民待遇，故李亚平不应分得补偿款，但是，该村规民约系李亚平失婚归家后公布，此时李亚平已因失婚回归韩村十组生活，且被告未提交李亚平未履行村民义务的证据；第二，李亚平的户口一直在韩村十组且取得了该村组的土地承包经营权；第三，李亚平出嫁后亦未在男方所在的集体经济组织分得土地或享受相应村民待遇，综上，对于该辩解理由，本院不予采纳。因案涉土地的征收主体系韩村十组，相应补偿款也由韩村十组实际控制和分配，故支付主体应为韩村十组。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告登封市中岳街道办事处韩村社区居民委员会第十村民组应于本判决生效之日起二十日内支付原告李亚平征地补偿款32970元；二、驳回原告李亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元，由被告登封市中岳街道办事处韩村社区居民委员会第十村民组负担。本判决为终审判决。审判员  石君毅二〇二一年五月三十一日书记员  栗 源
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0502民特10号    申请人：李棋兴，男，汉族。本院于2021年5月24日立案受理了申请人李棋兴提出的宣告李建社死亡的申请，申请人李棋兴于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人李棋兴撤回申请是对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许申请人李棋兴撤回申请。  审   判   员     崔  玲    二0二一年五月二十七日    书   记   员     高  甜    1
四川省米易县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0421民初472号 原告：郑世军，男，1978年1月25日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：米易艺家装饰工程有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇顺墙北街289-1-111-112号，统一社会信用代码91510421MA68Y93F7P。 法定代表人：景成，系该公司执行董事兼总经理。 被告：景成，男，1992年9月14日出生，汉族，居民，住四川省三台县。 原告郑世军与被告米易艺家装饰工程有限公司、景成合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法由审判员唐永华适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告郑世军向本院提出的诉讼请求：1.判决解除其与被告之间的装饰装修合同；2.判决被告支付其违约金（现金总额的10%）7551.6元（大写：柒仟伍佰伍拾壹元陆角整）；3.判决被告退还其未完成的房屋装修款35690元；4.判决被告支付施工质量产生的卫生间、厨房、阳台防水工程施工费1500元；5.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年8月11日，其与米易县艺家装饰工程有限公司（自然人独资）的法定代表人景成签订《住宅装饰装修工程施工合同》，该合同约定：其将位于米易县××镇××小区××房以75516元价款承包给被告装修，被告应于2019年11月30日将上述房屋装修完毕交付其使用，若因被告原因导致竣工日期延后，则按30元／日对其赔偿，赔偿总额以工程总额5‰为上限。合同签订后，其按约定向被告支付装修款71700元（2019年7月20日10000元、8月11日39000元、12月7日22700元）。此后，在被告未按约完成装修事宜的情况下，其曾多次电话催促被告尽快完善未完工程，而被告均以各种理由推辞或根本不接电话，导致其受到极大的经济损失，给其及家人的生活造成严重影响，现其已经请米易福源小区物业管理公司人员和米易城南社区工作人员到现场查看并拍照证实，因此诉至人民法院。请求依法支持其诉求。 本案在审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认： 一、由景成返还郑世军装修款15000元，此款定于2021年5月15日前支付5000元，2021年5月31日前支付完毕剩余款项。若逾期未付则由景成退还郑世军装修款35690元； 二、案件受理费441元，由景成负担。 各方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  唐永华 二〇二一年五月十四日 书记员  杨 淋
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初963号原告：段立生，男，汉族，1954年2月28日生，住桐柏县。被告：钟宝贞，女，汉族，1966年11月21日生，住桐柏县。原告段立生与被告钟宝贞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告段立生到庭参加诉讼，被告钟宝贞经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告段立生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款9万元本金及利息46300元；2、判令被告支付以9万本金按月息1.2分计算，自2019年6月10日起至还款之日止的利息。3、被告承担本次诉讼费。事实与理由：被告于2010年左右从原告处借款十万元，用于做生意周转，期间还款一万元，下欠本金及利息经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交2014年7月18日和2019年6月10日欠条各一张，欲证实2010年借给被告现金10万元，归还部分借款后，于2014年7月18日被告给原告出具9万元借条一张，约定利息1分2厘。2019年6月10日被告重新向原告出具借条一张，借款9万元，欠利息46300元，将2014年7月18日的条据收回。被告称，原告提供的2019年6月10日的欠条是自己所写，是2014年7月18日的条换的，月息1分2厘，上面的利息46300元是段立生算的，按月息1分2厘算的，算到2019年6月10日。但是之后又分五次用微信转账10000元给段立生，这10000元是本还是利息由原告说了算。被告未向法庭提供证据。经审理查明：2010年被告向原告借款，经算账2014年7月18日被告给原告出具9万元借条一张，约定利息1分2厘。2019年6月10日被告重新向原告出具借条一张，载明借款9万元，欠利息46300元（系2019年6月10日之前按月息1分2厘计算所欠利息），后被告陆续还款10000元。本院认为，债务应当清偿。原告持有被告出具的债权凭证，被告对该债务也未提出不同意见，原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。2019年6月10日前的利息，经双清算下欠利息46300元，此后的利息原告主张以月息1.2分计算，未超过合同成立时一年期贷款LPR的4倍，应予以支持，但被告已归还的10000元应视为利息，且应予以扣除。综上所述,按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告钟宝贞自本判决生效之日起三十日内，偿还原告段立生借款本金90000元下欠利息46300元及借款利息（利息以90000元本金为基数，自2019年6月11日起至借款本息付清之日止，按月息1.2分计算，已付10000元予以扣除）。案件受理费减半收取1513元，由被告钟宝贞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南阳市中级人民法院。审判员  孙云飞二〇二一年五月十日法官助理王健书记员董文玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8303号 原告：邓太国，男，1971年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：龚孟浩，男，1960年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告邓太国诉被告龚孟浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓太国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金650000元及利息278613元（以借款本金100000元为基数，从2021年2月6日起按照年利率15%计算至2021年2月6日止；以借款本金250000元为基数，从2021年2月7日起按照年利率15%计算至2021年2月7日止；以借款本金300000元为基数，从2020年7月5日起按照年利率15%计算至2021年5月5日止）；2、判决被告向原告支付利息（以借款本金100000元为基数，从2021年2月7日起按照年利率15%计算至付清时止；以借款本金250000元为基数，从2021年2月8日起按照年利率15%计算至付清时止；以借款本金300000元为基数，从2021年5月6日起按照年利率15%计算至付清时止)；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要向原告借款928613元，原告履行出借义务后，被告未按时履行还款义务。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。 被告龚孟浩辩称，借款属实，对借款本金及利息均予以认可。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、中国邮政储蓄银行转款凭证、账户对账单证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2020年7月5日，被告龚孟浩向原告邓太国出具《借条》一张，载明：“今借到：邓太国老师人民币456262元，大写：肆拾伍万陆仟贰佰陆拾贰元正，归还时按1.5%计息。这个本金300000元、利息156262元”。 2021年2月6日，被告龚孟浩向原告邓太国出具《借条》一张，载明：“今借到：邓太国老师人民币125869元，大写：壹拾贰万伍仟捌佰陆拾玖元整，归还时按1.5%计息。这个本金100000元、利息25869元”。 2021年2月7日，被告龚孟浩向原告邓太国出具《借条》一张，载明：“今借到：邓太国老师人民币346482元，大写：叁拾肆万陆仟肆佰捌拾贰元整，归还时按1.5%计息。这个本金250000元、利息96482元”。 原告邓太国庭审举示中国邮政储蓄银行转款凭证、账户对账单，该证据显示：2019年6月7日，原告邓太国通过银行转账方式向被告龚孟浩支付450000元；2019年6月16日，原告邓太国通过银行转账方式向被告龚孟浩支付100000元。并陈述：2020年7月5日《借条》约定借款的出借本金为300000元，出借具体时间记不清楚，利息156262元系按照年利率15%计算至2021年5月5日止的利息。2020年2月6日《借条》约定借款的出借本金为100000元，出借时间为2019年6月16日，利息25869元系按照年利率15%自出借之日起计算至2021年2月6日止的利息。2020年2月7日《借条》约定借款的出借本金为250000元，出借时间为2019年6月7日，当时出借本金为450000元，后被告归还本金200000元，利息96482元系按照年利率15%自出借之日起计算至2021年2月7日止的利息。被告龚孟浩对此无异议，予以认可。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》、中国邮政储蓄银行转款凭证、账户对账单等证据，上述证据相互印证，形成了完整的证据锁链，表明原被告之间已经形成借贷合意且原告依约履行了出借义务，且被告对借款事实予以认可。因此，本院对原告举示的上述证据予以采信，依法认定原被告之间依法建立了民间借贷法律关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。结合原告庭审举示证据及双方庭审陈述，本院依法认定被告尚欠原告借款本金金额为650000元，利息计算标准按照年利率15%计算。故，被告应当向原告偿还借款本金650000元、利息156262元，并支付利息（以借款本金100000元为基数，从2019年6月16日起按照年利率15%计算至2020年8月19日止；以借款本金250000元为基数，从2019年6月7日起按照年利率15%计算至2020年8月19日止；以借款本金350000元为基数，从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止；以借款本金300000元为基数，从2021年5月6日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款之规定，判决如下： 一、被告龚孟浩于本判决生效之日起十日内支付原告邓太国借款本金650000元、利息156262元，并支付利息（以借款本金100000元为基数，从2019年6月16日起按照年利率15%计算至2020年8月19日止；以借款本金250000元为基数，从2019年6月7日起按照年利率15%计算至2020年8月19日止；以借款本金350000元为基数，从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止；以借款本金300000元为基数，从2021年5月6日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）； 二、驳回原告邓太国的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13096.13元，减半收取6548.07元，由被告龚孟浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二一年五月二十日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初3780号原告：李世豪，男，1993年3月16日生，汉族，住林州市。原告：赵静，女，1991年11月7日生，汉族，住林州市。被告：姚智远，男，1993年10月17日生，汉族，住郑州市金水区。原告李世豪、赵静与被告姚智远民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月22日受理立案。原告李世豪、赵静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李世豪、赵静撤回起诉处理。审判员  冯相庆二〇二一年五月六日书记员  张一宪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1702号之二申请执行人:于福阳。被执行人：邹凤英，女，汉族，1962年09月28日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹凤英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹凤英在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币333967.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月八日书记员  李巍巍
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0422执299号 申请执行人：东辽县农村信用合作联社。 被执行人：李旭。 申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人李旭借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初658号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月13日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人欠款50000元及利息，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2021年5月13日立案执行。 现双方达成和解协议，被执行人李旭于2021年12月30日前将本金和利息全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）吉0422执299案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 蒋 辉 审判员 ：刘晔萍 审判员 ：蔡晓华 二〇二一年五月二十八日 书记员 ：王宪辉
山西省文水县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1121民初115号   原告：山西翼智汇信息咨询有限公司。   法定代表人：吴×。   委托诉讼代理人：韩×。   委托诉讼代理人：张×。   被告：韦×，住山西省太原市。   被告：安×1，住山西省文水县。   被告：安×2，住山西省文水县。   被告：吕×，住山西省文水县。   原告山西翼智汇信息咨询有限公司与被告韦×、安×1、安×2、吕×借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告山西翼智汇信息咨询有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西翼智汇信息咨询有限公司向本院申请撤回对被告韦×、安×1、安×2、吕×的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西翼智汇信息咨询有限公司撤诉。   案件受理费1976元，减半收取988元，由原告山西翼智汇信息咨询有限公司负担。   审判长 申 锐   人民陪审员 白建珍   人民陪审员 翟通梅      二〇二一年五月六日   书记员 武愉欣
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2376号原告：梁陆廷，女，1970年9月2日出生，汉族，住广东省开平市××××××××，公民身份号码：440××××××××××××522。被告：开平市冼氏木业有限公司，住所：开平市赤水镇高山知青场，统一社会信用代码：914××××××××××××588。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：林广全，该公司生产主管。原告梁陆廷与被告开平市冼氏木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告梁陆廷、被告开平市冼氏木业有限公司的委托诉讼代理人林广全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁陆廷向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳务报酬5262元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告的员工，2008年5月1日入职，岗位是晒板工，每月工资约定按件计算，被告拖欠2020年12月份工资、2021年1月份工资共计5262元不肯支付。原告向开平市劳动人事争议仲裁委员会提出要求被告支付所欠工资，仲裁委员会以原告已超退休年龄为由不予受理。被告开平市冼氏木业有限公司辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：开平市冼氏木业有限公司是于2008年3月13日登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人是冼某1，经营范围是加工、销售：原木、板、枋、夹板。梁陆廷于2008年5月1日入职开平市冼氏木业有限公司从事晒板工作，双方没有签订书面合同，口头约定工资计件结算，工资通过账号为908××××××××60001的账户发放，当月工资一般于次月发放，亦存在延迟数月发放的情况。梁陆廷上班时间为上午7:00至11:30，下午13:30至18:30。因开平市冼氏木业有限公司倒闭，梁陆廷于2021年2月1日离职，开平市冼氏木业有限公司拖欠梁陆廷2020年12月工资3745元、2021年1月工资1517元，共计5262元。另查明，梁陆廷于1970年9月2日出生，2020年9月2日达到法定退休年龄。梁陆廷于2021年4月28日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，开平市劳动人事争议仲裁委员会以其超法定退休年龄为由不予受理。本院认为，本案为劳务合同纠纷。梁陆廷达到法定退休年龄后与开平市冼氏木业有限公司之间的用工关系构成劳务合同关系，虽双方尚未签订书面劳务合同，但基于双方已建立的事实用工关系，开平市冼氏木业有限公司应及时足额支付梁陆廷劳动报酬。现梁陆廷请求开平市冼氏木业有限公司支付其2020年12月、2021年1月的劳动报酬合计5262元，有梁陆廷提供的欠薪清单为据，开平市冼氏木业有限公司对此亦予以确认，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告开平市冼氏木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁陆廷劳动报酬5262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告梁陆廷预交），由被告开平市冼氏木业有限公司负担（由被告开平市冼氏木业有限公司迳付25元给原告梁陆廷）。本判决为终审判决。审判员  黄安民二〇二一年五月二十八日书记员  黄剑雄
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1202号 申请执行人:孔范玲。 被执行人：刘宏涛。 本院在执行申请执行人孔范玲与被执行人刘宏涛借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘宏涛无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许维春 审判员  孙树红 审判员  张英杰 二〇二一年五月三十一日 书记员  晏 妮