广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终658号上诉人（原审原告）：陈发利，男，1950年10月15日出生，汉族，住广东省连州市×××××××××××××××。委托诉讼代理人：吴宝民，广东北湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈东菊，女，1958年11月26日出生，汉族，住广东省连州市××××××××××××××。被上诉人（原审被告）：何多逢，男，1994年3月2日出生，汉族，住广东省连州市××××××××××××××。被上诉人（原审被告）：何多穗，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省连州市××××××××××××××。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：覃家亮，广东中肯律师事务所律师。上诉人陈发利因与被上诉人陈东菊、何多逢、何多穗排除妨害纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈发利上诉请求：1、撤销原审，并依法改判；2、诉讼费由陈东菊、何多逢、何多穗负担。事实与理由：一审法院认定事实不清。案涉房屋是上诉人的女儿陈雪娇、陈凤娇共同出资委托上诉人购买的地皮新建的，上诉人以自己名义与唐美莲于2006年10月24日签订建屋地平转卖合同，约定以10260元的价格将案涉土地转让给上诉人，受让土地后，上诉人两个女儿共同出资，于当年冬天建造一层楼房屋，并于2010年出资加建二层半房屋，房屋共四层，建好后，陈雪娇便在此居住。一、2013年2月12日，上诉人与女儿陈凤娇、陈雪娇签订房地产挂名购买确认书，案涉房屋实际所有权人是陈凤娇和陈雪娇，上诉人只是名义上的权属人，由于原土地权属人唐美连、邓兴发不肯配合上诉人办理过户手续，直至连州市人民法院作出协助执行通知书，将唐美莲名下的土地过户到上诉人名下，2015年案涉房屋以上诉人名义办理了房屋产权登记，在不动产权证书上记载权利人为陈发利，共有情况是单独所有，可知案涉房屋与被上诉人是没有关系的，被上诉人在上诉人及其女儿建设案涉房屋时，没有能力出资建房，且被上诉人陈东菊与上诉人当时只是同居关系，一审法院在没有查清事实基础上，认定被上诉人共同出资建造房屋与事实不符。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人陈东菊于2017年5月8日办理离婚登记手续，离婚后被上诉人及其儿子何多逢已无权在案涉房屋继续居住，应从上诉人房屋搬离。上诉人及女儿多次要求被上诉人搬离案涉房屋，但被上诉人对此置若罔闻，上诉人无奈才于2017年11月21日向连州市人民法院提起诉讼，并于2020年3月25日将案涉房屋产权过户至肖家广名下。在案涉房屋产权变更之前，上诉人的合法权益已受到被上诉人侵害，有权要求被上诉人停止侵害、排除妨害，并搬离房屋。被上诉人陈东菊、何多逢、何多穗经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。被上诉人陈东菊、何多逢、何多穗提交书面答辩意见称：一审法院已查明涉案房屋是答辩人与被答辩人双方共同建造，且双方亦签订了《房屋权属划分协议书》，答辩人享有涉案房屋权属。因此，请二审法院驳回陈发利的上诉请求，维持原判。陈发利向一审法院起诉请求：1、判决陈东菊、何多逢、何多穗三人停止侵害、排除妨害，立即从陈发利位于连州市××××××××××××的房屋搬出。2、诉讼费由陈东菊、何多逢、何多穗负担。一审法院认定事实：2005年起，陈东菊（己丧夫）、何多逢（陈东菊的儿子）与陈发利（己丧妻）一起在连州市××××××××××××××××住。2006年经人介绍在清龙村以陈发利的名义购买唐美连地皮一块，同年冬天建好第一层，一家三人共同生活居住。2014年2月7日陈东菊与陈发利在连州市民政局办理结婚登记手续。结婚后，陈东菊、陈发利、何多穗、何多逢一共同居住生活。2011年6月由陈发利、陈东菊、陈雪娇（陈发利的二女）、何多穗、何多逢等人共同出资加建房屋二层半。2014年7月5日，陈发利、陈东菊、何多穗、何多逢签订《房屋权属划分协议书》。2017年5月8日，陈发利与陈东菊自愿在连州市民政局办理离婚登记手续，双方所签订的《离婚协议书》约定：“……二、男女双方婚姻存续期间无共同财产……”2019年9月30日，以陈发利个人的名义办理位于连州市×××××××××××××屋的《不动产权证书》。近年来，陈发利因年老体弱多病而到养老院居住生活，位于连州市×××××××××××××屋由陈东菊、何多逢、何多穗共同居住。陈发利于2019年11月21日向一审法院提出上述诉讼请求，因陈东菊等三人分别就《房屋权属划分协议书》提出物权确认纠纷，一审法院以（2020）粤1882民初274、276、277号分别审理。在诉讼期间，陈发利将位于连州市×××××××××××××屋出售给肖家广，肖家广于2020年3月25日办理了粤（2020）连州市不动产权第0001996号《不动产权证书》。案经一审法院调解，陈发利与陈东菊、何多逢、何多穗均坚持其诉辩意见而无法达成一致协议。一审法院认为，法律规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，位于连州市×××××××××××××屋由陈东菊、何多逢、何多穗等人共同建造、共同居住。2017年5月8日，陈发利与陈东菊自愿在连州市民政局办理离婚登记手续。2019年9月30日，陈发利以个人的名义办理该房屋的《不动产权证书》。近年来，陈发利因年老体弱多病而到养老院居住生活，该房屋由陈东菊、何多逢、何多穗共同居住。陈发利于2019年11月21日向一审法院诉请要求：判决陈东菊、何多逢、何多穗停止侵害、排除妨害，立即从陈发利位于连州市××××××××××××的房屋搬出。在诉讼期间，陈发利将位于连州市×××××××××××××屋出售给肖家广，肖家广于2020年3月25日办理了粤（2020）连州市不动产权第0001996号《不动产权证书》。陈发利不再是争议房屋的产权人，陈发利无证据证明陈东菊、何多逢、何多穗侵犯了其合法权益，应由其承担举证不能的法律责任。陈发利的诉讼请求，证据缺乏，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回陈发利的诉讼请求。案件受理费100元，由陈发利负担。本院二审期间，上诉人提交了新证据，被上诉人并无发表质证意见。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕陈发利的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为陈发利是否有权要求陈东菊、何多逢、何多穗搬离案涉房屋。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外”的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，陈发利虽于2019年9月30日将案涉位于连州市×××××××××××××屋，以个人的名义办理该房屋登记于个人名下，但陈发利已于2019年11月21日向一审法院起诉期间，将案涉房屋出售给案外人肖家广并于2020年3月25日协助肖家广办理粤（2020）连州市不动产权第0001996号不动产权证书。鉴于上述情况，肖家广为案涉房屋的所有权人，因此陈发利要求陈东菊、何多逢、何多穗搬离案涉房屋缺乏依据。因此，对于陈发利的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人陈发利的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈发利负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年五月二十一日法官助理 张聪聪书 记 员 林月敏