wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0831民初1710号 原告：水发大正科技服务有限公司(曾用名：山东大正汽车产业园发展有限公司)，统一社会信用代码：91370831095103079P。住所地：济宁高新区海川路**产学研基地**。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：解明明，山东文思达律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。 被告：刘泽，男，1998年1月10日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市莱城区。 被告：李桂芝，女，1966年1月3日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市莱城区。 原告水发大正科技服务有限公司与被告刘泽、李桂芝追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许水发大正科技服务有限公司撤诉。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。 审 判 员  张 凤 二〇二一年五月十九日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书                                                                           （2021）陕0803民初1404号原告：石某某。被告：石某甲。 本院在审理原告石某某与被告石某甲民间借贷纠纷一案中，原告石某某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。                                                                       本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石某某撤回起诉。案件受理费1400元，由原告负担。     审  判  员   雷祥涛                                  二〇二一年四月二十六日                                    书  记  员   胡佳雨
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103民初11043号原告：耿焕梅，女，汉族，1955年10月20日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：王春华，女，回族，1977年4年24日出生，住址沈阳市沈河区。原告耿焕梅与被告王春华返还原物纠纷一案本院适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  杨晓霞二〇二一年五月二十一日书记员  张 博
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2793号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区麦乐歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区东方之珠小区16栋105号房。经营者：谷宝龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区麦乐歌厅侵害作品放映权纠纷七十三件案件，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本七十三件案件与本院（2021）吉01民初2851号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十三件案件并入本院（2021）吉01民初2851号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初1158号原告王国静，男，1979年1月19日出生，汉族，住潢川县。被告周虎，男，1982年11月20日出生，汉族，住潢川县。原告王国静诉被告周虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供被告周虎现住址不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王国静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 谢 晖二〇二一年五月八日书记员 谢晓冬
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初1589号 原告：龙强，男，汉族，1993年12月31日出生，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码：91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 二被告委托诉讼代理人：刘丛梅（。 原告龙强与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙强的委托诉讼代理人杨再国到庭参加诉讼，被告尚锦乐至分公司、尚锦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 龙强向本院提出诉讼请求：判令被告退还多代收的房屋权属契税及相关6647元。事实和理由：2016年4月19日，原告与尚锦公司分支机构尚锦乐至分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于乐至县××镇××庙街××幢××单元××层××号商品房××，尚锦乐至分公司接受原告委托代办权属转移登记，原告向被告交纳契税6647元。后原告自己办理房屋产权证并交纳相关契税。原告要求被告退还代收的契税未果，特诉讼法院，请求依法判决。 尚锦乐至分公司、尚锦公司书面答辩承认原告在本案中所主张的事实，并同意退还契税，现无力给付，请求法院判决。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告诉讼请求部分不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 一、限被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司于本判决生效之日起十日内退还龙强税费6647元； 二、被告四川尚锦房地产开发有限公司对按本判决第一项被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司债务承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛建明 二〇二一年五月十八日 书记员  邓 莹
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0803民初900号原告：高子雄，男，1950年6月1日出生，汉族，农民，住横山区村，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高荣晓，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住横山区神木市，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告高子雄与被告高荣晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，由本院审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高子雄到庭参加了诉讼，被告高荣晓经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高荣晓偿还原告借款53000元及利息（利息从借款之日起计至借款还清之日止）月利率20‰；2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月10日被告高荣晓向原告借款10000元、同年2月19日又向原告借款20000元，均约定月利率20‰。2012年6月10日被告高荣晓向原告借款20000元、2015年11月20日又向原告借款3000元均未约定利息。经原告多次向被告催要借款本息至今未付。为维护原告的合法权益，起诉请求支持原告的诉讼请求。被告高荣晓未到庭亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据系原始书证，且有被告高荣晓的签名、捺印，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年1月10日被告高荣晓向原告借款10000元、同年2月19日又向原告借款20000元，均约定月利率20‰，2012年6月10日被告高荣晓向原告借款20000元、2015年11月20日又向原告借款3000元均未约定利息。借款后经原告催要被告于2019年偿还利息1000元，之后再未偿还，故提起诉讼请求支持其诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高子雄与被告高荣晓之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效，被告高荣晓理应偿还原告借款本息。对未约定利息的不予支持。《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案适用借贷成立时关于民间借贷的有关法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第三十一条的规定，自2020年8月20日之前的利率按约定计算、之后适用起诉时利率保护标准计算。被告高荣晓未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，亦应承担对己不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高荣晓于本判决生效后十日内偿还原告高子雄借款10000元及利息(利息从2012年1月10日至2020年8月19日止，月利率按20‰计；从2020年8月20日起至履行完毕之日止，按起诉时（2021年3月）一年期贷款市场报价利率四倍计算，已付利息1000元)；二、被告高荣晓于本判决生效后十日内偿还原告高子雄借款20000元及利息(利息从2012年2月19日至2020年8月19日止，月利率按20‰计；从2020年8月20日起至履行完毕之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算)；三、被告高荣晓于本判决生效后十日内偿还原告高子雄借款23000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告高荣晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审 判 员   周子斌  二0二一年四月一日   书 记 员  刘   江
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执947号 申请执行人：李明，男，1988年9月26日生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：于辉，男，1983年4月4日生，汉族，住安徽省宿州市。 李明与于辉加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初12124号民事调解书已经发生法律效力。依该调解:一、被告于辉支付李明加工款96700元，于2020年12月20日前支付原告，款项双方自行交接。二、原告自愿放弃本案其他诉讼请求，双方之间本案纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1109元，由原告李明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2021年1月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的公积金、车辆、不动产等状况，发现并轮候查封被执行人名下位于常熟市招商东路169号C2055铺不动产，查封期限三年，自2021年3月10日起至2024年3月9日止，该不动产被多案查封在先，本案轮候查封，无处置权；查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2021年3月10日起至2023年3月9日止，上述车辆下落不明，暂无法处置。 3、2021年1月20日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2021年4月20日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 4、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的96700元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初12124号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年五月十七日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初1847号原告：徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：冯振亮。委托诉讼代理人：张杰，江苏浩恩律师事务所律师。被告：杜一童，男，1984年2月9日生，汉族，住河南省永城市。原告徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社诉被告杜一童民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社撤回起诉处理。审判员  周永光二〇二一年五月十九日书记员  刘 宇
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初1810号 原告：周铭，男，1978年1月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。 被告：商飞，男，1980年5月4日出生，汉族，住江苏省大丰市。 原告周铭与被告商飞股权转让纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。 周铭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元；案在审理中，变更该项诉求为返还股权投资款10万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系同事关系，后被告成立公司，因公司经营需要向原告借股权投资款10万元，原告于2017年12月29日就通过银行转账给被告。双方因系熟人关系，被告就没有出具借据。后原告多次找被告要求偿还，但被告均以种种理由推诿，至今未还。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼诉求，请支持原告的诉求。 商飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为周铭起诉与商飞民间借贷纠纷一案，实际上案由应为股权纠纷，且双方当事人签订的《股权代持协议》明确约定，发生争议向苏鹰公司注册的人民法院即常州市武进区人民法院提起诉讼。故申请将本案移送至有管辖权的常州市武进区人民法院审理。 本院经审查认为，本案不是民间借贷纠纷，而是股权转让纠纷。案涉双方当事人签订的《股权代持协议》，该协议约定：委托人（甲方）：周铭，受托人（乙方）：常州苏鹰智能科技有限公司/商飞，鉴于常州苏鹰智能科技有限公司（以下简称“苏鹰公司”）设立和日后经营的需要，经甲、乙双方友好协商，委托人周铭将其所持苏鹰公司的23.33%股权交由受托方商飞代为持有。由乙方代持标的为甲方在苏鹰公司中占公司总股本23.33%的股份，对应出资人民币10万元。该协议10.2约定，凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决；协商不成的，可向苏鹰公司注册地人民法院提起诉讼。苏鹰公司注册地人民法院是常州市武进区人民法院，故本案应当由江苏省常州市武进区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告商飞对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省常州市武进区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡红梅 二〇二一年五月八日 书记员  江文婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0203民初1336号 原告：罗青，女，1979年3月27日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：蔡凌玲，女，1977年7月1日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 两原告的共同委托诉讼代理人：覃福毅，广西汇力律师事务所律师 被告：杨冬，男，1978年11月23日生，汉族，住南宁市江南区。 被告：陈洪艳，女，1981年8月25日生，汉族，住南宁市西乡塘区。 原告罗青、蔡凌玲与被告杨冬、陈洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告罗青、蔡凌玲于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以已与两被告庭外和解为由，自愿撤回对两被告的起诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗青、蔡凌玲撤诉。 案件受理费12050元(原告已向本院预交6025元)，减半收取6025元，由原告罗青、蔡凌玲负担。 审判员  李旎 二〇二一年五月七日 书记员  陈丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6444号 原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道联通大楼**，统一社会信用代码：915203000827618302。 法定代表人：钱长江，董事长。 委托诉讼代理人：程虎，公司员工。 委托诉讼代理人：李敏，公司员工。 被告：娄建兵，男，1988年10月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省桐梓县。 被告：许宝燕，女，1990年8月24日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市，系被告娄建兵之妻。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民村镇银行”）与被告娄建兵、许宝燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼，被告娄建兵、许宝燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄建兵偿还原告借款本金50000元、利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2021年3月22日共计人民币2066.88元，之后从2021年3月23日开始产生的逾期利息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；2、被告许宝燕对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、评估费及律师费由被告承担。事实与理由：2020年3月14日，被告娄建兵与原告富民村镇银行签订合同号6711120200000589《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为50000元人民币，借款期限自2020年3月14日起至2021年3月13日止，借款利率为月利率9.6‰（合同约定的固定利率，借款期限一年以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定加收100%的罚息利率。被告许宝燕于2020年3月14日与原告签订了保证函，合同约定保证人许宝燕为上述80000元借款提供连带保证；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等）；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告富民村镇银行于2020年3月14日向借款人娄建兵发放50000元贷款，2021年3月13日贷款期限届满，被告娄建兵未履行还款义务，被告许宝燕亦未承担连带清偿责任。为此，特依法提起诉讼。 被告娄建兵、许宝燕未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年3月14日，被告娄建兵与原告富民村镇银行签订合同号为6711120200000589的《个人信用借款合同》，合同约定贷款人向借款人发放短期贷款50000元，借款用途为借新还旧；借款期限自2020年3月14日起至2021年3月13日止，借款利率为月利率9.6‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定加收100%的罚息利率。同日，被告许宝燕向原告出具《保证函》为以上债务提供担保，《保证函》载明保证人许宝燕为娄建兵在2020年3月14日于2021年3月13日期间内最高融资限额人民币80000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等）；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告富民村镇银行于2020年3月14日向借款人娄建兵发放50000元贷款并借新还旧扣款。约定借款期满后，被告尚欠借款本金50000元及截止2021年3月22日的利息人民币2066.88元。 以上事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、《保证函》、借款借据、银行流水、欠息单等书面证据及到庭当事人的陈述佐证。 本院认为，原告富民村镇银行与被告娄建兵双方自愿签订《个人信用借款合同》，未违反有关法律规定，双方金融借款合同关系成立并有效。富民村镇银行按约向娄建兵提供了借款本金，双方约定的期限届满后，娄建兵未按约偿还本金并支付利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告娄建兵应当按照约定偿还原告借款本金和利息，并按约定承担逾期还款利息，故对原告要求被告娄建兵归还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告许宝燕向原告出具《保证函》为被告娄建兵的借款提供连带保证，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告许宝燕应当对借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告许宝燕承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告娄建兵、许宝燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄建兵于本判决生效后十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000元及截止2021年3月22日的利息人民币2066.88元，并从2021年3月23日起，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率14.4‰向原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司承担逾期利息至全部款项付清之日止； 二、被告许宝燕对以上款项承担连带清偿责任。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（已减半收取），由被告娄建兵、许宝燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  周安应 二〇二一年五月十七日 书记员  李林蔓
山西省岚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1127民初184-1号 原告：王金亮，男，1962年9月15日生，汉族，山西省古交市人，住本村。 被告：山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司，住所地，岚县梁家庄乡宁家湾村。 法定代表人李**。 被告：山西古冶实业（集团）有限公司，住所地，太原市南内环街480号盛伟大厦22层。 法定代表人张利金。 本院在审理原告王金亮与被告山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司、山西古冶实业（集团）有限公司合同纠纷一案中，原告王金亮于2021年5月17日向本院撤回对被告山西古冶实业（集团）有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王金亮撤回对山西古冶实业（集团）有限公司的起诉。 审 判 长  曹国强 人民陪审员  王连珍 人民陪审员  李惠芳 二〇二一年五月十七日 书 记 员  李晓琴
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0825民初1191号原告：韩凤琴，女，1979年11月21日出生，汉族，农民，住庄浪县。被告：郑华，女，1982年4月2日出生，汉族，庄浪县南湖中学教师，住庄浪县。被告：蒙乾（系郑华丈夫），男，1980年12月28日出生，汉族，庄浪县第一中学教师，住庄浪县。原告韩凤琴与被告郑华、蒙乾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告韩凤琴于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韩凤琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由韩凤琴负担。审判员 贺军旗二〇二一年五月二十日书记员 范平平
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初4890号起诉人：贵州盈通达运输有限公司六盘水分公司，营业场所贵州省六盘水市钟山经济开发区顺平车厢厂。负责人：钟艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘兆华，贵州省贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者。我院收到起诉人贵州盈通达运输有限公司六盘水分公司的起诉状，起诉人贵州盈通达运输有限公司六盘水分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人王运滔偿还起诉人借款139872元及利息（利率从2021年2月18日起按同期贷款银行利率的四倍计算至还清时止）；2.判令被起诉人支付起诉人违约金32800元；3.判令被起诉人支付起诉人代理费4000元；4.判令起诉人对车牌号为贵Ｂ×××××，发动机号18Ａ00237439，车架号：ＬＺＦＦ25Ｗ49ＪＤ028446和车牌号为贵Ｂ×××××，发动机号18Ａ00234456，车架号：ＬＺＦＦ25Ｗ40ＪＤ02628的两部车辆享有优先受偿；5.本案案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人经人介绍认识，被起诉人欲购自卸车两辆，因资金困难遂向起诉人借款，双方于2018年9月17日签订两份《借款合同》，合同约定被起诉人将车牌号为贵Ｂ×××××发动机号18Ａ00237439，车架号：ＬＺＦＦ25Ｗ49ＪＤ028446和车牌号为贵Ｂ×××××，发动机号为1800234456，车架号为ＬＺＦＦ25Ｗ40ＪＤ026228的两部车辆作为抵押担保物向起诉人借款，借款期限为2018年9月17日至2020年9月16日，所借购车款24个月还清，否则起诉人有权按借款总额的10%向被起诉人收取违约金，被起诉人如连续两个月未按本合同约定按时还款，起诉人有权就抵押担保物优先受偿，还应按人民银行同期贷款利率的四倍承担逾期付款利息，若因被起诉人逾期还款……差旅费、诉讼费、律师费等全部由被起诉人承担。合同约定后，起诉人如约将两台车的购车款付给汽车销售公司，被起诉人提车后自行使用，起初被起诉人如约偿还借款，但后来不再归还，现尚欠起诉人139872元。经起诉人催收未果，另借款合同约定若发生争议由花溪区人民法院管辖，交易过程经过总公司贵州盈通达运输有限公司法定代表人汪世民（总公司住贵州省贵阳市经济技术开发区团20栋2单元）。为维护自身合法权益，起诉人贵州盈通达运输有限公司六盘水分公司向本院提起诉讼。经审查，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案可对争议解决的管辖法院进行约定，但其约定应符合上述法律规定。起诉人主张本案双方约定若发生争议由花溪区人民法院管辖的依据是交易过程经过其总公司法定代表人汪世民，而总公司的地址是位于贵阳市经开区，因该主张并不符合上述关于约定管辖的法律规定，系无效约定，遂本案的管辖法院应适用合同纠纷的一般管辖原则，即被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案诉讼请求指向的合同义务为被起诉人应按借款合同约定偿还起诉人借款及其他款项，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，即起诉人所在地贵州省六盘水市，不属于贵阳市花溪区；另被起诉人住所地为贵州省赫章县，亦不属于贵阳市花溪区，本院依法不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对贵州盈通达运输有限公司六盘水分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年五月十一日法官助理李凝霜书记员杨超金
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云06民辖终17号上诉人（原审被告）四川华晨杰建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北京路138号1栋1单元24层2405号。统一社会信用代码：91510112MA6CDPAE6N。法定代表人肖碧田。被上诉人（原审原告）彝良永昌矿电开发投资有限公司。住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇花生地社区光明河畔1幢20层。统一社会信用代码：9153062856624563XL。法定代表人闵仲东，董事长兼总经理。上诉人四川华晨杰建筑工程有限公司因与被上诉人彝良永昌矿电开发投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2021）云0628民初198号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人四川华晨杰建筑工程有限公司认为双方签订的《砂石骨料采购合同》与《砂石骨料采购合同（补充协议）》约定的管辖权具有独立性，即《砂石骨料采购合同》引发的纠纷应由上诉人所在地的人民法院管辖，《砂石骨料采购合同（补充协议）》引发的纠纷应由被上诉人所在地人民法院管辖。本案系《砂石骨料采购合同》引发的纠纷，应由上诉人所在地四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。原审错误认为《砂石骨料采购合同（补充协议）》是对《砂石骨料采购合同》约定的争议管辖法院进行了变更。本院经审查认为，本案中，四川华晨杰建筑工程有限公司与彝良永昌矿电开发投资有限公司于2020年4月20日签订的《砂石骨料采购合同》中约定“双方发生合同纠纷时，双方协商解决，协商不成时，提请上级主管部门调解，调解无效时，可向四川华晨杰建筑工程有限公司所在地人民法院起诉”，四川华晨杰建筑工程有限公司与彝良永昌矿电开发投资有限公司于2020年5月18日签订的《砂石骨料采购合同（补充协议）》中约定‘双方发生合同纠纷时，双方协商解决，协商不成时，提请上级主管部门调解，调解无效时，可向彝良永昌矿电开发投资有限公司所在地人民法院起诉’。即双方当事人签订的《砂石骨料采购合同》与《砂石骨料采购合同（补充协议）》均只约定发生合同纠纷的管辖，而未具体约定发生何种合同纠纷的管辖，且《砂石骨料采购合同（补充协议）》是对《砂石骨料采购合同》约定的砂石料单价进行变更，彝良永昌矿电开发投资有限公司也是诉求判决四川华晨杰建筑工程有限公司支付砂石材料款，彝良永昌矿电开发投资有限公司所在地便是案涉合同履行地。由此，原审法院作为彝良永昌矿电开发投资有限公司所在地法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回四川华晨杰建筑工程有限公司的管辖权异议，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖荣蓉审判员  杨稳香审判员  李 宏二〇二一年五月二十日书记员  董 超
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0225执1246号 申请执行人：葛胜勇，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：周斌，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行葛胜勇与周斌合同纠纷一案中，于2021年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人49000元及利息，负担案件受理费950元、执行费649元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人周斌的银行存款52500元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于52500元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二一年五月十二日 书记员  韩 畅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初2208号 原告：陈克传，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：程欢，男，1991年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告陈克传诉被告程欢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈克传于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈克传的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈克传撤回起诉。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告陈克传负担。 审判员  葛洪乾 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈 梅
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初11438号原告：西安锦天物业管理服务有限公司，住所地：西安曲江新区。 法定代表人：符明洁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏毅，男，汉族，1977年4月10日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。被告：白斌斌，男，汉族，1984年6月14日出生，住陕西省清涧县。本院在审理原告西安锦天物业管理服务有限公司与被告白斌斌物业服务合同纠纷一案中，原告西安锦天物业管理服务有限公司自愿向本院提出撤回对被告白斌斌的起诉。本院认为，原告西安锦天物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安锦天物业管理服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费86元，减半后收取43元，由原告承担。   审  判  员     李  多  萌 二〇二一年 五 月 二十五日 书  记  员     白      杨 打印：杜予诺       校对：杜予诺       2021年  月  日送达  1
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初2607号原告：马立树，男，1973年9月24日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：胡林，男，1976年6月12日生，汉族，住徐州市。被告：陆娟，女，具体身份信息不详，汉族，住徐州市。本院在审理原告马立树与被告胡林、陆娟民间借贷纠纷一案中，因原告马立树未在本院指定的期限内预缴案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  滕丙业二〇二一年五月十日书记员  李慧萱
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执729号之一申请执行人：徐州华盛盛基管桩有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：王聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔺琼，江苏智临律师事务所律师。被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：刘大华，该公司董事长。徐州华盛盛基管桩有限公司（以下简称华盛公司）与浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称鼎泰公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）苏0391民初2619号民事判决，判令：鼎泰公司于判决生效后十日内支付华盛公司运费598086元，同时支付自2015年9月9日起至付清之日止的银行利息（按照国家法定贷款利率计算）。案件受理费10550元减半收取为5275元、保全费3970元，共计9245元，由鼎泰公司负担。因鼎泰公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，经华盛公司申请，本院于2021年4月14日立案执行，执行标的769328.74元。本院执行本案过程中，依法向鼎泰公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，鼎泰公司未主动履行，本院将被执行人鼎泰公司纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人意见，因东泰公司作为被执行人案件较多且车辆价值较低，华盛公司不要求本院查封被执行人鼎泰公司名下号牌为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××的机动车两辆。本院通过网络执行查控系统未发现被执行人鼎泰公司名下有可供执行的银行存款、不动产、证券等财产线索。本院派员前往被执行人住所地即浙江省东阳市白云街道中山社区关山路1号调查，亦未发现被执行人可供执行的财产线索，被执行人鼎泰公司已经不再该地经营。本院通过全国法院失信被执行人名单信息公布与查询平台查询，鼎泰公司作为被执行人案件较多。不包含本案，鼎泰公司已因另外37件执行案件被其他法院列为失信被执行人。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。2021年5月24日，本院约谈了申请执行人并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人鼎泰公司暂无可供执行财产，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人对此亦无异议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定书之日起六十日内提出异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年五月二十四日书记员  李秋呈
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初2439号 原告：李金迎，女，1954年5月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被告：泰安市泰山区岱庙街道南关社区居民委员会，住所地泰安市灵山大街261号。 法定代表人：张伟，主任。 委托诉讼代理人：李明，山东泰山蓝天律师事务所律师。 原告李金迎与被告泰安市泰山区岱庙街道南关社区居民委员会（以下简称南关居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金迎的委托诉讼代理人严茂峰、被告南关居委会的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行协议向原告交付泰安市泰山区××街××号营业房（面积76.19平方米）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年因拓宽南关路时拆迁了原告在内的32户居民，为妥善安置，经泰安市旧城改造办公室与被告协商，32户由被告此次整体改造南关村时，一并妥善回迁安置，经协商原、被告于2004年3月20日签订《协议书》，协议约定了被告拆除原告营业房面积20.29平方米；被告将为原告安置××街××号营业房，建筑面积约76.19平方米，待工程竣工验收合格后，按实际面积结算；对结算款项、结算方式进行约定；协议签订每月每平方12元支付临时安置费；南关大街路东回迁日期自协议签订之日起30个月回迁等权利与义务。南关大街路东回迁楼现已竣工，但被告以种种理由拒绝履行协议向原告交付营业房，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼望贵院判如所诉。 被告南关居委会辩称，一、原告所诉南关大街东一号建筑面积76.19平方米回迁营业房不存在。原告与被告于2004年3月20日签订的协议，对1992年被告拆迁原告营业房回迁事宜作了约定，当时旧村改造承建公司是泰安天宏房地产开发有限公司，因天宏公司资信等问题并未建设完成，原告所诉的南关大街东一号建筑面积76.19平米不存在。二、路东营业房尚未竣工验收合格，协议约定条件不存在。原告诉状所述，南关大街路东回迁楼营业房系泰安祥和置业有限公司建设，建设主体完成后，该公司营业房相关手续未办理完毕，配套设施不完善，达不到交付使用条件，更未办理验收手续。该协议第四条约定的回迁营业房竣工验收合格，乙方一次性结清各项费用后，甲方将营业房交付乙方的条件不存在。三、祥和公司并未向被告交付房屋，原告的起诉缺乏事实依据。路东营业房建设方是泰安祥和置业有限公司，被告通过诉讼与该公司解除合同关系，法院作出（2019）鲁0902民初6300号民事判决书，已经生效。鉴于刑事案件等因素，祥和公司至今并未向被告交付路东营业房，原告应当将祥和公司作为被告参加诉讼，以查明相关事项。综上所述，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2004年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，约定：为妥善安置原灵山大街拓宽改造办公室在一九九二年拓宽南关路时拆迁的南关村32户搬迁户，经泰安市旧城改造办公室与南关村协商，32户由南关村委此次整体改造南关村时，一并妥善回迁安置。现经甲、乙双方协商，达成安置协议如下：一、拆除乙方营业房建筑面积20.29平方米。二、甲方将乙方安置在××街××号，建筑面积约76.19平方米，待工程竣工验收合格后，按实测面积进行结算。三、结算款项：等面积安置部分，按每平方1500元优惠50%进行结算；超安5平方米以内的，每平方米交纳1500元；超安5—10平方米每平方米交纳2000元；超安10平方米以上的，每平方米交纳2600元。四、结算方式：回迁营业房竣工验收合格，乙方一次性结清各项费用后，甲方将营业房交付乙方。五、未安置临时营业房及欠安面积的，按原签订协议日期起18个月内每月每平方米2.5元支付临时安置费，超过18个月至签订本协议每月每平方米12元支付临时安置费。六、拆除现有临时安置营业房，南关大街路西回迁日期自签订协议之日起18个月回迁，18个月以内的临时安置补助费按每月每平方米3元支付；因南关大街路东属二期改追工程，所以南关大街路东回迁日期自签订协议之日起30个月回迁，18个月以内的临时安置补助费按每月每平方米3元支付，超出规定回迁日期，临安费按拆迁管理办法标准执行。原告现尚未向被告支付超面积安置部分的结算款项。原告称被告拒绝接受超面积安置部分的结算款项，但其未提供证据予以证实。 原告提交照片两张，拟证实南关大街路东回迁工程2015年左右已施工完毕，2018年左右被告将营业房用铁皮圈起来，至今未给予安置。对此，被告称营业房系泰安祥和置业有限公司建设，围墙系施工方路港建筑公司设置，路港公司是祥和公司找的施工单位，被圈起的营业房一直由路港公司占有，因其与祥和公司有经济纠纷，其未将营业房交付给祥和公司，祥和公司更未向被告交付，目前没有可供安置的营业房，何时能够安置也无法确定。 鉴于原告未能提供证据证实被告已经取得可以安置的营业房，而被告称现无法安置，亦无法确定能够安置的时间，本院向原告释明在指定期间内以书面形式答复是否要求被告进行货币补偿，但原告未在本院指定的期间内予以答复。 本院认为，原、被告签订的《协议书》约定回迁营业房竣工验收合格，原告一次性结清各项费用后，被告将营业房交付原告。现被告称祥和公司未向其交付建成的营业房，原告也未提供证据证实被告已取得进行安置的营业房，且原告尚未与被告结算超面积安置部分的款项，因此，原告要求被告交付××街××号营业房目前存在事实上的障碍，对原告要求被告交付安置营业房的诉讼请求，本院不予支持。原告可待能够安置时另行主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李金迎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李金迎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  赵 健 二〇二一年五月二十六日 法官助理  张 冕 书 记 员  杨桂尧
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2639号申请人：沈阳鋆成商务咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李亚军，该公司总经理。委托代理人：王嘉，辽宁申胜律师事务所律师。被申请人：沈阳钢海典当有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：胡秀金。申请人沈阳鋆成商务咨询有限公司与被申请人沈阳钢海典当有限公司欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保681号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳钢海典当有限公司银行存款2003793元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年五月十一日书记员  尚思瑶
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2087号原告：张春艳，女，1981年2月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：洪小迎，女，1988年8月10日生，汉族，户籍地徐州市。原告张春艳与被告洪小迎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告诉称，2020年11月16日，由被告在微信上提供支付宝让原告转账支付，约定原告转账后就微信转账归还。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，但每次要求被告还款时，被告都承诺还款，一次次失信，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告洪小迎偿还原告张春艳人民币6000元，并支付利息，以维护原告合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案属合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币的一方即原告所在地，因原告住所在徐州市鼓楼区，故本案合同履行地为徐州市鼓楼区。原告在起诉状中列明被告现住“徐州市云龙区区子房美景A2幢1单元1701室”，该地址并非被告的户籍地，若该地址被认定为被告的经常居住地，应当满足三个条件，其一，被告必须在该地住满一年；其二，一年时间必须是连续的，不能中断；其三，到起诉时为止，被告还在该地居住。但本院向该地址邮寄诉讼材料后，邮件被退回，退回原因为“三次投递无人，逾期退回”。本院去该地址查找被告，发现该地址无人居住，且从徐州市不动产权登记交易服务中心处查询洪小迎名下并无房产。现无证据证明被告在徐州市云龙区连续居住满一年且在原告起诉时仍在徐州市云龙区居住，故原告在起诉状中列明的被告地址不能认定为被告的经常居住地。综上，本案合同履行地及被告住所地均不在徐州市云龙区，故本院对本案无管辖权。本案应移送被告户籍地徐州市铜山区人民法院为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送徐州市铜山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 席 莹二〇二一年五月二十八日书记员 张恰恰
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初1238号 原告：徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行，住当涂县姑孰镇振兴路西侧。 负责人：蔡锡飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙漫，安徽净源律师事务所律师。 被告:徐金武，男，1967年6月18日出生，汉族，住当涂县。 原告徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行诉被告徐金武信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙漫到庭参加庭审；被告徐金武经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行提出的诉讼请求：一、被告归还原告借款本金65036.56元，并支付截至2020年9月27日的利息1903.79元（含复利）、违约金和分期手续费13454.52元，支付2020年9月28日至实际归还日按日万分之五计算的利息、按最低还款额未还部分5%计算的违约金，并赔偿律师代理费损失3000元；二、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、2018年3月5日，被告徐金武向原告申请黄山信用卡，并确认已知晓和了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。审核通过后，原告向被告发放了卡号为6226××××5738的黄山信用卡一张，审核信用额度为1.7万元，还款日为每月29日。黄山信用卡领用合约规定：（一）申请人在最后还款日前偿还了全部应付款的，当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日的免息待遇期，免息还款期最长为56日。（二）申请人在最后还款日偿还全部款项有困难的可以选择最低还款额还款，但不享受免息还款期待遇，并按银行公布的标准支付利息；未在最后还款日前还清当期最低还款额的，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分计收的违约金（违约金的计收标准按黄山信用卡资费标准为5%）。（三）申请人承诺遵守黄山信用卡章程。该章程规定：信用卡透支利率上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍；结息方式和利率标准按银行公布的标准执行，双方另有约定的除外。二、被告使用该信用卡透支，截至2020年9月27日，欠原告借款本金65036.56元、利息1903.79元（按日万分之五计算，含复利）。另原告委托律师代理本案诉讼，需承担律师代理费3000元。 被告徐金武未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：原告提交黄山信用卡申请表、黄山信用卡章程、黄山信用卡领用合约、信用卡资费标准、信用卡客户交易统计信息表、智能信用卡管理系统、欠款信息、案件代理协议，本院依法将上述证据送达给被告，被告没有提出证据异议和反驳证据。本院审查认为，上述证据应当具有真实性，形式和来源的合法性，结合被告没有提出抗辩意见和反证，应足以证明原告诉称的事实高度存在，本院对原告诉称的事实应予认定。 本院认为：原被告之间的信用卡借款关系应当成立，其合法的债权应受法律保护。被告通过信用卡透支方式向原告借款，对所欠借款本息应当按期偿还；逾期不全部偿还，构成违约，依法应当承担继续归还借款本金、支付利息、赔偿损失的违约责任。因此，原告诉求被告归还借款本金65036.56元，本院依法支持。原告诉求的利息，考虑到是消费类借款而不是经营类借款，依据中国人民银行关于信用卡透支利率的指导标准，根据公平原则，本院酌定按年利率12.6%（日万分之五的0.7倍）计算利息，故而，本院支持原告诉求截至2020年9月27日的利息（含复利）为1332元，且2020年9月28日后按年利率12.6%计算利息。原告诉求律师代理费损失3000元，合理合法，本院予以支持。原告诉求违约金，原告既没有提供证据证明被告选择接受了最低还款额待遇即适用违约金格式条款的前提条件，也没有提供证据证明存在需要违约金来弥补的损失，本院应当不能支持。原告诉求账单分期手续费，缺乏约定分期的事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐金武于本判决生效之日起十五日内偿还原告徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行借款本金65036.56元及截至2020年9月27日的利息（含复利）1332元，并支付2020年9月28日至实际归还日以借款本金65036.56元或其中未付借款本金为基数按年利率12.6%计算的利息； 二、被告徐金武于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行律师代理费损失3000元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行要求被告徐金武支付违约金和分期手续费的诉讼请求。 本案受理费减半收取942元（原告已预交），由被告徐金武负担。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则原告申请执行的期间为指定期间届满之日起二年内，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二一年五月八日 书记员  张 舒
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0311民初1663号 原告：蚌埠市康恒物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市沁雅凯旋城会所，统一社会信用代码91340300774981439G。 法定代表人：方斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，安徽红点律师事务所实习律师。 被告：安徽华运物流（集团）有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路1187号二楼，统一社会信用代码913403007330014226。 法定代表人：凌宏杰，该公司总经理。 原告蚌埠市康恒物业管理有限公司（以下简称康恒物业公司）与被告安徽华运物流（集团）有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告康恒物业公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康恒物业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市康恒物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费162元，减半收取为81元，由原告蚌埠市康恒物业管理有限公司负担。 审判员  赵焕娟 二〇二一年五月二十七日 书记员  王莎莎 附：本裁定适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1273号申请执行人：龚鑫，男，1990年7月8日出生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。被执行人：彭思扬，女，1991年11月8日出生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。申请人龚鑫与被执行人彭思扬民间借贷纠纷一案的江苏省徐州市泉山区人民法院于2021年2月26日作出的(2021)苏0311民初1686号民事调解书已发生法律效力，依该调解内容：原被告双方确认，截至2021年2月23日，被告彭思扬共拖欠原告龚鑫借款本金17500元，实现债权的费用2000元，上述款项被告彭思扬同意于2021年3月15日前向原告龚鑫偿还完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房产管理部门无登记，车辆管理部门无登记，银行账户无可用余额。申请人也无法提供其他财产线索。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年五月二十四日书记员 王 旭
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初8187号原告：北京盛世渊博科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-S337。法定代表人：谷占钰。被告：高争，男。原告北京盛世渊博科技有限公司（以下简称盛世渊博公司）与被告高争信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛世渊博公司在线参加诉讼，被告高争经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、提交租赁订单成功时间：2020年10月19日。三、订单编号：2020101917373609。四、出租人：盛世渊博公司。五、承租人：高争。六、租赁物：2018款iPad平板一台。七、租赁期限：2020年10月22日至2021年10月21日。八、租金情况：总租金1204.5元，分12期归还。九、押金情况：押金为2200元，已冻结0元。十、买断价：2799元。十一、合同签订情况：2020年10月19日，盛世渊博公司与高争、广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”。第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若设备押金高于总租金，买断款＝设备押金－已付押金；若总租金高于设备押金，买断款＝总租金－已付押金。”十二、租赁物交付情况：高争于2020年10月21日签收。十三、已付租金：已支付租金401.46元。十四、违约情况：自2021年1月21日（第4期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金。十五、买断款：2397.54元。原告主张：2397.54元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”高争从2021年1月21日开始，超过7个自然日未支付租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，高争应支付买断款2397.54元（买断价2799元－已付租金401.46元－已付押金0元）。十六、原告的诉讼请求：1.判令被告支付iPad价款2397.54元；2.本案诉讼费由被告承担。高争经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高争于本判决生效之日起五日内，向原告北京盛世渊博科技有限公司支付买断款2397.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告高争负担。本判决为终审判决。审判员  朱晓瑾二〇二一年五月十一日书记员  戴瑜霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执5367号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码******。 法定代表人：谢永林。 被执行人：江俊槐，男，1973年5月3日出生，身份证住址福建省龙岩市永定县。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人江俊槐信用卡纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初23566号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币52545.68元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十四日 书记员 曾晓红
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执656号申请执行人：刘某某，男，1974年04月15日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：夏某某，男，1971年10月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院在执行刘某某与夏某某民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）豫0202民初1792号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人夏某某的银行存款82596元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人夏某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二一年五月三十一日书记员  赵晓涵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1713号 申请人芜湖百比赫文化传媒有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区汇成名郡****714，统一社会信用代码913402000852485652。 法定代表人：杨浩，总经理。 被执行人芜湖新华联盛世置业有限公司，住所地芜湖市鸠江区官陡街道中江大道**新悦都**1-3，统一社会信用代码91340207083668769C。 法定代表人：李茂海，董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2021）皖0207民特8号民事裁定书，于2021年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人芜湖新华联盛世置业有限公司的银行存款103618.42元。 本裁定立即执行。 审判员  陈旭东 二〇二一年五月二十八日 书记员  朱 陶
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初2086号原告：卜庆莲，女，1970年12月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：马蓓君，该公司总经理。原告卜庆莲与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜庆莲到庭参加了诉讼，被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卜庆莲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款108427.83元并兑付利息3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的职工，被告为原告办理退休手续时，借用原告个人款项缴纳公司欠交的养老保险、医疗保险等，被告口头承诺由原告先垫付，之后再予以返还。原告垫付了108427.83元费用后，被告却不履行还款承诺，原告遂诉至法院。被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卜庆莲系被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司的退休职工。2019年9月，因被告欠缴原告各项社会保险费用致原告无法办理退休手续，故由原告先行补缴失业保险费、工伤保险费、企业职工基本养老保险费等各项费用合计106927.83元、职工基本医疗保险1500元。为此，被告于2021年1月20日向原告出具收款收据一张，载明收到原告108427.83元，收款事项为“用于交纳退休保险（单位、个人共同承担）及大病医保”。后原告向被告催要该款未果，遂以诉称理由来院。以上事实，有原告的当庭陈述及其举证社会保险费申报核定表、税收完税证明、刷卡小票、收款收据等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。原告在庭审中陈述，其不清楚所主张的利息计算方式，看到其他同事主张利息，其也主张了3000元利息。本院认为，原告代被告缴纳社会保险金，被告向原告出具了收款收据，并载明了借款用途，可以认定双方之间的债权债务关系成立。债务应当清偿，被告应及时向原告偿还代垫款项。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告出具的收款收据并未约定借期及利息，视为没有利息，且原告对其主张的利息计算标准亦不能明确，故对于原告要求被告支付利息3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告卜庆莲借款本金108427.83元；二、驳回原告卜庆莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，减半收取1264.5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱兴叶二〇二一年五月十日法官助理 朱先振书 记 员 朱 贺
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执1197号 关于申请执行人黄振婵、张景轩与被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司自行将案款18595.98元汇入本案所指定的代收支账户，扣减本案执行申请费176元后，申请执行人黄振婵、张景轩实际受偿18419.98元，目前前述相应款项已退付给申请执行人黄振婵、张景轩。因此，本院作出的（2020）粤1202民初3410号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年五月三十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、黄燕妹。联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初5736号原告：赤峰远方房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区在水一方小区3号商业及配套-1-1-105。法定代表人：姚娟娟，总经理。委托诉讼代理人：张海鹏，男，1991年2月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。被告：张学辉，男，1967年5月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。 本院在审理原告赤峰远方房地产开发有限公司与被告张学辉房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赤峰远方房地产开发有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰远方房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赤峰远方房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰远方房地产开发有限公司负担。 审 判 员 张秀玲二〇二一年五月十三日书 记 员 刘英杰
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114民初3636号原告：席冬冬，男，汉族。委托诉讼代理人：刘珊，女，汉族，系原告的妻子，特别授权代理。被告：云南颐岭置业有限公司。法定代表人：张伟。原告席冬冬与被告云南颐岭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，在诉讼过程中，原告以“双方已达成和解”为由，向本院申请撤回对被告云南颐岭置业有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告席冬冬的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告席冬冬撤回对被告云南颐岭置业有限公司的起诉。案件受理费1231元，减半收取计615.5元，由原告席冬冬承担。审判员 黄 云二〇二一年五月十日书记员 梁娇娇
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执815号之一申请执行人：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。负责人：陈永飙，该行行长。被执行人：刘继光，男，1982年6月13日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人因与被执行人信用卡纠纷一案，我院作出的（2020）苏0311民初6531号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无可供执行的财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出拘留决定，本案因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况未提出异议。本案共计已执行到位执行款0元。本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执815号案件终结本次执行程序。被执行人刘继光负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二一年五月二十八日书记员  赵 跃
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初1939号之一 原告：余洋，男，汉族，1988年7月26日出生，住成都市天府新区。 被告：宋杰，男，汉族，1984年2月7日出生，住成都市锦江区。 被告：宋建明，男，汉族，1956年4月3日出生，住成都市锦江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-15F、30F-31F。 负责人：韩宪君。 原告余洋与被告宋杰、宋建明、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告余洋于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余洋的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告余洋撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告余洋承担。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月十日 书记员 倪海娟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执2695号 梅付龙： 你与孙国斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖0181民初2184号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙国斌于2021年5月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人孙国斌货款29750元； 二、负担案件受理费270元、执行费350元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××1. 二〇二一年五月十四日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7198号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟 ，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       李茂林，男，汉族，1990年11月18日出生，住四川省平昌县，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金24891.68元、利息4520.1元（利息暂计至2020年3月11日）、违约金3204.56元，总计32616.34元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年6月28日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       24891.68元                               六、未支付违约金                       3204.56元                               七、未支付手续费                       0元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告李茂林于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金24891.68元；             二、被告李茂林于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计308元，由被告李茂林负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                         审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0225执1278号 申请执行人：肖尚文，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被执行人：无为县吉安房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市。 法定代表人：张先立。 被执行人：黄春荣，男,1975年1月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 本院在执行肖尚文与无为县吉安房地产开发有限公司、黄春荣债权转让合同纠纷一案中，于2021年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人2934250元，负担案件受理费15580元、执行费31898元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人无为县吉安房地产开发有限公司、黄春荣的银行存款2981728元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于2981728元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二一年五月十三日 书记员  韩 畅
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初3369号原告：刘俊华，女，1954年2月10日出生，汉族，住所地：大连市金州区。委托诉讼代理人：徐克勤，系大连金普新区先进街道八里村民委员会工作人员。被告：大连供暖集团有限责任公司，住所：大连市中山区延安路65号。法定代表人：刘湛琛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙凯民，系该公司法务。本院在审理原告刘俊华诉被告大连供暖集团有限责任公司环境污染责任纠纷一案中，原告刘俊华以与被告达成和解，从2021年起至2029年止，被告每年补偿我1000元，双方矛盾纠纷已经化解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告大连供暖集团有限责任公司的起诉。本院认为，原告撤回对被告大连供暖集团有限责任公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘俊华撤回对被告大连供暖集团有限责任公司的起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。审判员  徐晓冀二〇二一年五月二十七日书记员  朱 丹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0311执恢252号 申请执行人：吴明慧，男，1986年4月15日出生，汉族，住蚌埠市。 被执行人：高洪，男，1980年8月29日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 吴明慧与高洪运输合同纠纷一案，本院（2018）皖0311民初1161号民事判决书已经发生法律效力，因高洪未履行生效判决书确定的义务，吴明慧于2019年3月21日申请执行，案号（2019）皖0311执429号，后双方达成和解协议吴明慧撤销执行申请，本院裁定终结执行。2021年5月10日，吴明慧申请恢复执行。 执行过程中，吴明慧于2021年5月24日以高洪暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。经查，高洪确无可供执行财产。本院对高洪限制消费并列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 赵剑平 审判员 万兆年 二〇二一年五月二十四日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初439号 原告：闫凤齐，男，汉族，住保定市徐水区。 原告：袁永花，女，汉族，住保定市徐水区。 二原告的委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。 被告：齐建新，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。 原告袁永花、闫凤齐与被告齐建新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永花和闫凤齐的委托诉讼代理人杨绍兴、被告齐建新的委托诉讼代理人郄永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫凤齐、袁永花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款220000元；2.诉讼费、保全费、担保费等费用由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。原告的女儿闫杰与被告齐建新在夫妻关系存续期间及第一次办理离婚登记后，被告因建房和经营运输业务，先后从原告处累计借款270000元。2016年5月9日，被告与闫杰办理第二次离婚登记。离婚协议书第四条约定，男方欠女方娘家270000元债务由男方偿还。被告于2019年2月至2020年10月期间，偿还原告50000元，尚有220000元没有偿还。原告多次向被告主张权利，被告虽口头承诺还款，但至今没有履行义务。 齐建新辩称，1.离婚协议书中涉及的借款被告并未经手，是原告之女闫杰经手，具体借了谁的钱、借了多少钱被告不知情，被告为了争取两个孩子的抚养权，离婚时完全是按闫杰所说数额写的。对原告主张的欠款数额有异议，应当扣除100000元，欠款数额应为120000元。应当扣除的第一笔款是养大车散伙时剩余出资款30000元，当时原告闫凤齐卖的车，卖车款由闫凤齐持有，去年腊月原告闫凤齐给被告打电话时亲口承认还有被告30000元钱，第二笔是给原告的房装修时被告出资40000元，去年腊月原告闫凤齐给被告打电话时也亲口承认被告出了这笔钱，第三笔是闫凤齐购买张伟的伊兰特轿车的30000元，被告与闫杰离婚时，闫凤齐收回并卖掉了车辆，卖车款归了闫凤齐，买车的30000元不应由被告偿还。2.父母离婚本来对孩子就有伤害，为了孩子的健康成长，两个年幼的孩子需要被告陪伴，从2020年开始被告便不再继续给别人开车，只能在附近打些零工，收入有限，而且被告的大女儿先天性失聪，需终身佩戴并定期更换助听器，换一次助听器就得三四万元，今年就要考高中，两个孩子的花费也越来越大，导致被告暂时没有偿还能力，希望原告给几年的宽限期，被告尽最大能力偿还欠款。3.上述答辩意见的前提是原告提供证据证实借款真实存在。离婚协议书未明确记载出借人的姓名，而闫杰的娘家不只有二原告，被告对原告的主体资格存有异议。在原告未提供证据证实其是出借人且借款已经交付的情况下，被告认为原告的起诉证据不足。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：二原告系夫妻关系，生育两女一子，长女闫建，次女闫杰，儿子闫宗。闫杰与被告齐建新原为夫妻关系，后离婚，2015年1月19日登记复婚，2016年5月9日登记离婚。离婚协议书约定男方欠女方娘家270000元债务由男方偿还。 诉讼中，二原告向本院申请对被告的银行存款采取保全措施，以其在中国大地财产保险股份有限公司河北分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保，交纳保险费460元。本院于2021年3月24日作出（2021）冀0609民初439号民事裁定书，冻结被告的银行存款230000元，期限为一年。原告交纳保全申请费1670元。 本院认为，被告与案外人闫杰之间签订的《离婚协议书》系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按其约定履行各自的义务。被告与闫杰在离婚协议书中对案涉借款已有记载，故本院对借款真实性予以确认。原告的其他家庭成员闫建和闫宗均表示涉案借款系二原告的财产，与其无关，不参加本案诉讼，二原告作为原告起诉，主体适格。原告在起诉状中明确承认被告偿还50000元，系原告的自认，本院予以确认。被告抗辩应扣除100000元款项，证据不足，本院不予认定。对原告要求被告偿还220000元借款的诉讼请求，本院予以支持。保全申请费属诉讼费用，依法应由败诉方负担，对原告请求被告给付保全申请费1670元的诉讼请求，本院予以支持。双方对保全保险费的负担未作约定，原告要求被告支付保全保险费的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告齐建新于判决生效之日起十日内返还原告闫凤齐、袁永花借款220000元； 二、被告齐建新于本判决生效之日起十日内给付原告闫凤齐、袁永花保全申请费1670元； 三、驳回原告闫凤齐、袁永花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4632元，减半收取计2316元，由闫凤齐、袁永花负担5元，齐建新负担2311元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 田爱民 二〇二一年五月十七日 法官助理 陈丽思 书 记 员 耿胜意
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4352号原告：徐州派特控制技术有限公司，住所地徐州市金山桥开发区工业一号区。法定代表人：吴江龙，董事长。委托诉讼代理人：胡大捷，湖南远达律师事务所律师。被告：梁庄，女，1976年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨迎，湖南方哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫民，湖南方哲律师事务所实习律师。原告徐州派特控制技术有限公司（以下简称原告）诉被告梁庄（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡大捷到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人杨迎、李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金100000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告因买卖合同纠纷案件在雨花区人民法院以（2019）湘0111执5573号强制执行，该案执行过程中就被告应付款项部分，被告与原告于2020年7月21日签订《执行和解协议》，约定被告在和解协议签订之日起90日内向原告付清剩余款项90000元及评估费6996元，若逾期支付该款项，被告需承担逾期违约金100000元。后被告并未按和解协议约定的时间支付款项，对于约定的违约金至今未付，为此原告诉至本院，恳请支持。被告答辩称：1、原告与被告签订的执行和解协议已于2020年10月27日执行完毕。虽然尾款延迟支付了6天，但是原告没有提出异议，也没有给原告造成实际损害。原告却执意追求合同相对方违约带来的收益，获取高额违约金，恶意增加社会交易成本，浪费司法资源，有违诚实信用原则。2、原告在收到被告全部款项500000元后，未按和解协议约定向法院申请解除对被告的一切强制措施，已构成违约。经审理查明：原告与被告因买卖合同纠纷案件，本院审理后作出（2017）湘0111民初7393号民事判决生效后，原告向本院申请强制执行，执行案号为（2019）湘0111执5573号。执行过程中，原告（甲方，申请人）与被告(（乙方，被执行人）于2020年7月21日签订《执行和解协议》，约定：乙方共需向甲方支付款项50万元，付款方式为乙方在本和解协议签订之日向甲方付款37万元，由长沙市雨花区人民法院在已查封的乙方银行存款中划扣4万元给甲方；乙方在和解协议签订之日起90日内向甲方付清剩余款项9万元，若逾期支付该款项，乙方需承担逾期违约金10万元；甲方在收到全部款项50万元后的第二个工作日内向长沙市雨花区人民法院申请撤回对乙方的强制执行申请，包括解除银行账户、房产的查封等。协议签订后，被告按约在签订协议当日付款37万元，于2020年10月19日付款6万元，于2020年10月27日付款3万元。此后，原告以被告最后一笔9万元约定付款时间应为2020年10月21日，被告存在3万元付款行为逾期6天，遂要求被告按和解协议约定支付违约金10万元。双方协商无果后，原告向本院提起诉讼。在本案审理过程中，被告陈述称：被告于2020年10月19日支付6万元当天，同时向原告代理人微信表示剩余3万元因资金紧张，请求宽限几天，原告代理人未表示异议，被告并未恶意违约。上述事实，有原、被告双方的身份资料、《执行和解协议》、银行转账记录、《执行案件结案通知书》、不动产登记情况表以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案双方当事人对签订的执行和解协议中款项已于2020年10月27日执行完毕的事实没有异议，被告最后一笔3万元付款时间与和解协议约定时间逾期6天属实，本案争议焦点系被告该违约行为是否应当承担10万元的违约金。结合查明事实，被告按和解协议履行了第一笔主要付款义务37万元，第二笔9万付款义务按约履行了6万元，虽被告最后一笔3万元付款时间逾期6天，但被告对和解协议的履行情况总体尚可，且最后一笔3万元付款前被告已经提前告知原告因资金紧张请求宽限几天，被告并非恶意违约，且原告亦未举证证明被告该违约行为对其造成的具体损失，故原告主张10万元的违约金过高。结合本案具体情况，将违约金酌情认定为逾期付款金额3万元的10%即3000元，对原告主张超过部分，依法本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告梁庄于本判决生效后7日内支付原告徐州派特控制技术有限公司违约金3000元；二、驳回原告徐州派特控制技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告徐州派特控制技术有限公司和被告梁庄各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年五月三十一日书记员  顿 梁附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执757号 申请执行人：河北奕昂线缆有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县侯口乡侯口三村，统一社会信用代码：91130528MA08E66L7Y。 法定代表人：苏跃中，该公司经理。 被执行人：贵州华创电气有限公司,住所地贵州省龙里县冠山街道龙里高新技术产业园，统一社会信用代码：91522730MA6H5JMJ88。 法定代表人：龚进，该公司总经理。 被执行人：贵州亿润电力电缆有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路蟠桃园小区71幢2单元1层2号（水口寺社区），统一社会信用代码：91520102MA6HONDM9X。 法定代表人：谷冉冉，该公司总经理。 河北奕昂线缆有限公司申请执行贵州华创电气有限公司、贵州亿润电力电缆有限公司追偿权纠纷一案，执行依据为（2021）黔2730民初75号民事判决书，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州华创电气有限公司、贵州亿润电力电缆有限公司银行存款人民币104080元及利息（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年12月21日计算至实际支付之日止），若被执行人贵州华创电气有限公司、贵州亿润电力电缆有限公司银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请延长期限的，在期限届满前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗英列 二〇二一年五月三十一日 法官助理 陈大彬 书 记 员 汪玉兰
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢477号赵静：关于你与秦利利租赁合同纠纷一案，申请执行标的人民币25430.00元，经本院立案受理，现已执行到位人民币20000.00元，申请执行人赵静自愿放弃剩余本金、利息及迟延履行金。你向本院申请执行的(2016)苏0312民初7489号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初2070号原告：云南亚铝铝业工程有限公司住址：云南省昆明市盘龙区龙泉路麦溪村。统一社会信用代码：915300007097119427法定代表人，李林，董事长。委托诉讼代理人：张杰鹰，该公司员工,特别授权代理。委托诉讼代理人：张萍，富民县黎阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇秀屏路18号。统一社会信用代码：91530128587354560U法定代表人：刘伟，执行董事。被告：崔耕，男，1987年3月17日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇秀屏路18号。原告云南亚铝铝业工程有限公司(以下简称亚铝公司)诉被告云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司(以下简称中茂公司)、崔耕确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，因通过其他方式无法向中茂公司送达法律文书，本院依法公告向中茂公司送达了《诉状副本》、《应诉通知书》《开庭传票》，公告期限届满后，本院依法适用普通程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告亚铝公司的委托代理人张杰鹰、张萍到庭参加诉讼，被告中茂公司、崔耕经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告亚铝公司向本院提出诉讼请求：确认两被告签订的禄劝县城中茂时代广场一期-2层020号车位的《商品房买卖合同》无效。事实及理由：亚铝公司与中茂公司建设施工合同纠纷一案，禄劝法院作出了(2016)云0128民初1213号民事判决，在申请执行中经原告调查后发现，中茂公司将开发的一期-2层31个车位以买卖形式网签至中茂公司出纳崔耕名下，但崔耕未支付过任何费用。二被告恶意串通，转移财产、逃避执行的行为直接导致中茂公司无财产可供执行，原告因此起诉，请求依法确认被告网签《商品房买卖合同无效》。被告中茂公司未到庭应诉亦未提交答辩。被告崔耕辩称：由于中茂公司欠崔耕工资等款项，公司又无资金支付，就用车位折抵给崔耕，按当时市价，折抵10车位，公司将31个车位一并备案到崔耕名下。留给崔耕的10个车位未固定，保留10个即可。经审理，本院确认以下法律事实：中茂公司在禄劝县开发经营“禄劝中茂时代广场一期”房地产。2013年10月23日，亚铝公司与白邑公司签订《铝合金门窗制作安装合同》，约定由亚铝公司以215元/㎡的价格承接中茂（集团)天华房地产时代广场铝合金门窗项目的制作、安装工作。施工结束后双方为工程款的支付发生纠纷，亚铝公司向禄劝法院起诉，要求白邑公司和中茂公司支付尚欠的工程款407058.65元。经审理，禄劝法院于2016年11月7日作出(2016)云0128民初1213号民事判决书判决：由云南白邑建筑工程有限公司、云南中茂（集团〉天华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付云南亚铝铝业工程有限公司工程款407058.65元。后因二被告未履行判决，原告向禄劝法院申请强制执行。经核查，中茂公司无财产可供执行。崔耕原系中茂公司员工，因中茂公司欠崔耕工资等款项，公司与崔耕协商用禄劝中茂时代广场一期地下-2层车位折抵欠崔耕的欠款，2016年2月3日，公司以折抵欠款的名义将禄劝中茂时代广场一期地下-2层020号车位等的31个车位，以在网上签订《商品房买卖合同》的方式备案在崔耕名下，其-2层020号车位合同登记号为：LQ2016020300082。崔耕自认当时折抵其欠款的车位未明确车位号，按市场价计算为10个车位。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、禄劝人民法院（2016）云0128号民事判决书、执行立案通知书、商品房买卖合同登记表、农业银行对公活期账户信息、对公活期账户交易明细、通话记录在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中中茂公司与崔耕协商将中茂公司开发的禄劝中茂时代广场一期地下-2层的车位折抵给崔耕作为公司欠崔耕的欠款，超过欠款部分，属于以买卖方式转移公司财产的行为，该转移财产的行为损害了他人的合法权益，中茂公司和崔耕签订的《商品房买卖合同》中超过所欠崔耕债务部分的《商品房买卖合同》无效。原告作为生效的(2016)云0128民初1213号民事判决书确定的合法权益人，有权向法院起诉要求确认无效。原告向本院起诉要求确认中茂公司和崔耕签订的《商品房买卖合同》无效案共为15件，本案中原告要求确定的中茂时代广场一期地下-2层020车位系要求确认无效的15件备案合同之一，在崔耕自认的多备案的车位范围之内。至于崔耕自认的按市场价格应折抵10个车的主张不是本案解决的范畴，对此，原告亚铝铝业请求确认云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司与崔耕签订的买卖禄劝中茂时代广场一期地下-2层020车位的《商品房买卖合同》无效的请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃了到庭辩解和举证的权利，应承担不利的法律后果，据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司与崔耕签订的买卖禄劝中茂时代广场一期地下-2层020号车位的合同登记号为LQ2016020300082的《商品房买卖合同》无效。案件受理费100元，由原告云南亚铝铝业工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李志文二〇二一年五月十七日书记员  王天使
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执313号之三申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：杨蕊，女，汉族，住黑龙江省大庆市。本院依据已经发生法律效力的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨蕊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨蕊在招商银行账户内存款人民币23577.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 于 洁二〇二一年五月三十日书记员 赵奇奇
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执恢47号之一 申请执行人：王英,女,1971年9月2日出生,汉族,住四川省古蔺县。 被执行人:何青忆，女，1969年1月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：胡太宇，男，1968年2月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人王英与被执行人何青忆、胡太宇民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院作出的（2019）川0525民初1324号民事调解书已发生法律效力，因何青忆、胡太宇未按生效法律文书履行义务，王英向本院申请执行，本院于2021年1月15日依法立案执行。立案执行标的：借款本金200000元，截止2017年4月4日的利息102000元，自2017年4月5日至履行完毕为止以200000为本金按照月利率2%计算的利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3635元，执行费4485元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡太宇、何青忆发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行； 二、每月执行被执行人何青忆的养老金1200元，因被执行人何青忆在本院有作为被执行人的其他案件尚未执行完毕，待执行到位后依法通知申请执行人分配； 三、裁定查封登记在被执行人何青忆、胡太宇名下的位于古蔺县的房屋（不动产权证号：20××87,20××87-2），查封期限为三年，但该房系轮候查封，且登记有抵押，暂不宜处置； 四、通过司法网络系统查询和传统调查，未查询到被执行人胡太宇、何青忆有可供执行的其他财产； 五、对被执行人胡太宇、何青忆采取了限制高消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人胡太宇、何青忆名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院已将被执行人胡太宇、何青忆限制高消费，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  陈攀 审判员  陈蔺 二〇二一年五月二十七日 书记员  王越
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执308号胡雪：胡雪申请执行厉恩友借款合同纠纷一案，申请执行标的：118908元。本院已执行完毕。至此，胡雪向本院申请执行的（2020）苏0311民初5169号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇二一年五月二十七日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初3530号原告：王某，女，汉族，1985年8月23日出生，住沈丘县。被告：孙某，男，汉族，1987年7月15日出生，住沈丘县。原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法进行审理。原告王某要求与被告孙某离婚。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”以及第二百一十四条第二款规定：“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”本案中，2020年11月3日，原告王某向本院提起离婚诉讼，本院作出（2020）豫1624民初5787号民事判决书，依法判决不准许原告王某与被告孙某离婚，该案于2020年12月31日生效。现原告王某于2021年5月21日再次起诉，要求与被告孙某离婚。因原告王某的起诉尚未超过六个月，且没有新情况、新理由，故应依法裁定驳回原告王某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许士华二〇二一年五月二十五日书记员  李 立