西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初7246号 原告：黄河，男，汉族，1976年11月12日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：林鑫，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，北京市京师（西安）律师事务所律师。被告：美能庭祖实业（上海）有限公司，前名称：美能国际生物科技（深圳）有限公司，住所地：上海市嘉陵区。法定代表人：马安奇，该公司总经理被告：马安奇，男，汉族，1971年10月3日出生，住陕西省绥德县。共同委托诉讼代理人：赵琳斌，北京市盈科（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：韩丽，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：黄涤非，男，汉族，1978年11月19日出生，住西安市雁塔区。原告黄河与被告美能庭祖实业（上海）有限公司（以下简称美能实业公司）、马安奇、黄涤非民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄河之委托诉讼代理王斌、被告美能庭祖实业（上海）有限公司、马安奇共同委托诉讼代理人赵琳斌、韩丽、被告黄涤非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄河向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告美能庭祖实业（上海）有限公司、马安奇、黄涤非偿还借款本金2000000元（大写：贰佰万元整）；2、依法判令被告美能庭祖实业（上海）有限公司、马安奇、黄涤非偿还直至清偿之日的借款利息（以200万为基数，年利率17%，暂记至7月12日为425000元，大写肆拾贰万伍仟元整）；3、依法判令被告美能庭祖实业（上海）有限公司、马安奇、黄涤非承担原告因维权所支付的合理费用，暂定为10000元人民币（大写：壹万元整）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、关于原告享有被告债权的事实。2019年被告美能庭祖实业（上海）有限公司（以下简称美能公司）、马安奇、黄涤非因经营活动需要，向原告借款人民币2000000元。三被告与原告经过协商于2019年4月12日签订《借款协议》，约定借款期限为十二个月，自2019年4月12日至2020年4月12日，年利率为17%，借款期满之日一次性向原告归还借款本息。2019年4月12日原告通过案外人杨某某、康某某名下银行账户以转账的方式将2000000元人民币转账至三被告指定的被告三（黄涤非）名下的账户（兴业银行枫林绿洲支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX3712）。杨某某转账的账户及数额具体为：交通银行陕西分行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX1759，转款20000元；上海浦东发展银行股份有限公司西安唐延路支行，账号：XXXXXXXXXXXX5874，转款1830000元。康某某转账的账户及数额具体为：兴业银行西安枫林绿洲支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX3610，转款100000元；交通银行陕西省分行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX5108，转款50000元。同时，《借款协议》中也明确载明“乙方（黄河）已于2019年4月12日将该借款通过杨某某、康某某账户出借至甲方共同指定的甲方3（黄涤非）的个人账户”。现还款期限届满，经原告催促，至起诉之时，三被告仍未进行任何还款。二、关于三被告应承担原告维权合理开支的事实。在三被告和原告于2019年4月12日签订的《借款协议》中，违约责任部分约定，“乙方（原告）有权采取诉讼的方式向甲方主张清偿本合同债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费、公证费、公告费等）均由甲方承担。”因此，原告通过诉讼方式实现协议债权产生的律师费、诉讼费由三被告承担。鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告美能实业公司辩称，一、本案中被答辩人所提交的《借款协议》系伪造而成，该《借款协议》无效，人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。本公司与被答辩人签订《借款协议》时由被告二马安奇作为代表处理，据马安奇所述，本案中被答辩人提交的《借款协议》共三页，其中第一页及第二页并非当时签订的协议原件，黄涤非当时作为答辩人的负责人，掌握公司公章，签订《借款协议》时 ，黄涤非称未携带公章，承诺将《借款协议》原件全部带走，待加盖公章后返还给签订《借款协议》的各方。但拿走原件后，黄涤非自持所有原件，并未将盖章后的原件返还给公司留底封存，因此，答辩人在应诉之前并未持有过美能公司盖章后的协议原件。根据被答辩人起诉时提供的《借款协议》，公司代表马安奇发现，协议的前两页内容有改动，借款期限由6个月变为12个月，借款利息也偏高。马安奇在该伪造的《借款协议》中以借款人的身份出现，且《借款协议》第一页并未有马安奇按捺手印。相比合同其他三方均按捺手印或加盖公章的签订合同的要式习惯，马安奇未按捺手印显然不合理。因此，被答辩人所提交的《借款协议》系伪造而成，并非答辩人真实意思表示，故该《借款协议》无效。二、被答辩人实际借款数额与伪造的《借款协议》数额不符，答辩人只承担实际借款数额的偿还责任。答辩人因业务发展需要使用过黄涤非向答辩人转账的款项，但具体数额并非被答辩人所诉的200万元，该200万有一部分为黄涤非个人使用，与答辩人无关，答辩人不应当就该部分承担还款责任。答辩人借款期限并非12个月，利息也并非年利率17%，该利率约定偏高，答辩人恳请人民法院降低利率，答辩人只以实际使用黄涤非向答辩人转账的款项数额为限承担还款责任。综上，本案中被答辩人所提交的《借款协议》系伪造，答辩人只以实际使用款项数额为限承担还款责任，请求法院查明案件事实，维护答辩人的合法权益。被告马安奇辩称，一、本案中被答辩人所提交的《借款协议》系伪造而成，该《借款协议》无效，人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。1、答辩人在应诉之前并未见到过美能公司盖章后的协议原件。根据被答辩人起诉时提供的《借款协议》，答辩人发现，协议的前两页的内容有改动，借款期限由6个月变为了12个月，借款利息也偏高。答辩人在该伪造的《借款协议》中以借款人的身份出现，且《借款协议》第一页并未有答辩人按捺手印。因此，被答辩人所提交的《借款协议》系伪造而成，并非答辩人真实意思表示，故该《借款协议》无效。2、2019年4月，因美能公司运营成本及装修需要部分资金，加之黄涤非有部分个人债务急需偿还，遂黄涤非向被答辩人借款200万元，约定借款期限为6个月，并非答辩人提交的《借款协议》所记载的12个月，该款项200万元也实际全部转入了黄涤非个人账户，主要用于黄涤非个人使用以及美能公司装修、经营与发放员工工资等。2019年10月，借款到期后黄涤非无力偿还便找到答辩人称被答辩人上门催还欠款并要求补签《借款协议》，同时因部分款项用于美能公司运营发展需要，故黄涤非及被答辩人要求在《借款协议》中增加美能公司为借款人以保障偿还能力，答辩人作为当时公司实际控制人之一代表公司在借款协议上签字，但该行为系答辩人代表公司履行职务行为，并非以借款人身份签订。《借款协议》最后一段中载明：“本合同自双方签章之日起生效，一式三份，各方各执一份”三份分别应当给：出借人黄河、借款人黄涤非、借款人美能公司。该条款的表述也恰恰印证了答辩人并非借款人身份，并不在以上三方内包含。因此，答辩人并非以借款人身份签订该《借款协议》，进一步证明了被答辩人所提交的《借款协议》系伪造而成。二、被答辩人提起本诉系恶意诉讼，法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人黄河与被告三黄涤非为姑舅兄弟，系亲戚关系。根据被答辩人起诉时提交立案材料，其中包含了被告三黄涤非的兴业银行借记卡交易明细，按照常理，没有黄涤非的授意被答辩人是不可能拿到黄涤非的银行借记卡交易明细的。结合答辩人答辩观点第一条，被答辩人提交的《借款协议》系伪造而成，足以证明被答辩人黄河与被告三黄涤非系恶意串通企图通过诉讼方式侵害他人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第112条关于恶意诉讼之规定，人民法院应当依法驳回被答辩人诉讼请求。综上，被答辩人与被告三黄涤非恶意串通，伪造《借款协议》，故恳请人民法院驳回其诉讼请求。被告黄涤非辩称，今天我刚看到他们所说的事实情况，有几个与事实不符之处。1、签协议时美能的实际负责人是马安奇而不是我，我并未掌握公司公章，并且在协议签订时我去问马安奇要公章而他并不能提供，所以签协议当天未加盖公司公章。协议确实签了三份，签完后因为没有盖公章马安奇就让我先拿着。之后我问过公章的事情但是一直没有给我答复，当时三份原件确实都在我手里。后来在大概19年十一月或十二月公司搬家的时候，我看到了公章就把三份协议都盖了公章，之后我给了原告一份协议原件，剩下两份原件在我手里但是我还要找一找，当时确实没有给另外两位被告，被告也没有向我要过。2、对于时间有异议，我说一下，当时借钱是马安奇提出来的，要用于解决公司的运营问题，我通过原告找到两个出借人，当时说的期限是六个月是由我出面和出借人谈的，谈好以后我个人给两名出借人打了一份借条金额是两百万，打借条的时间为2019年4月，并且押了我的房产证。两名出借人认为我的房子价值不足两百万，觉得不保险后提出押房本不行，黄河又押了他的两个房本，黄河又向两个出借人重新打了借条。我的那个借条和房本都退给我了，该情况马安奇也是知道的。借款是在我打条子的当天打到我的个人账户上的，钱到我的账户之后马安奇说先放到我的账户上，然后按照公司的要求向外转款，大概有三四个月该笔钱就被用完了，我认为都是用于公司的经营，我个人没有用。半年之后马安奇说他还不上，马安奇说再给他宽限六个月，这时马安奇和黄河才又签了这份协议，该协议实际上是2019年10月份签的，日期还写得四月份，期限就写为十二个月，所以才有六个月和十二个月的区别。该协议中的借款人有三人，分别为公司、马安奇和我。3、这笔钱在我账上我的确循环过，但最后都是用在公司上面了，只是中间在我的账上循环过，我可以提供银行流水证明。经审理查明，2019年4月12日美能国际生物科技（深圳）有限公司（以下简称美能生物公司、甲方1）、马安奇（甲方2）、黄涤非（甲方3）与原告黄河（乙方）签订借款协议，约定：甲方因经营活动需要，向乙方借款人民币200万元，乙方已于2019年4月12日将该笔借款通过杨某某、康某某账户出借至甲方共同指定的甲方3的个人账户；本借款限于甲方1的生产经营项目，必须专款专用；借款期限为十二个月，自2019年4月12日至2020年4月12日，年利率17%；乙方实现本合同债权所产生的费用由甲方承担；等。同日，原告通过案外人杨某某向三被告指定的黄涤非个人账户转账185万元，通过案外人康某某向黄涤非个人账户转账15万元。上述借款到期后，三被告未向原告清偿借款本金及利息。2020年4月27日原告黄河（甲方）与北京市京师（西安）律师事务所（乙方）签订委托代理协议，约定：乙方接受甲方的委托，指派律师为甲方与美能生物公司、马安奇、黄涤非民间借贷纠纷一案的一审阶段代理人；律师费1万元；等。2020年7月美能国际生物科技（深圳）有限公司更名为美能庭祖实业（上海）有限公司。以上事实，根据原告提交的《借款协议》、杨某某、康某某转账截图、黄涤非兴业银行借记卡交易明细、企业信息、委托代理协议、被告黄涤非提交的兴业银行借记卡交易明细，并综合原、被告陈述、答辩予以确认。被告美能实业公司、马安奇提交的手机银行转账截屏、黄涤非提交的2019年4月7日至2019年9月28日招行个人账户交易明细、及2018年4月23日至2019年4月6日招行个人账户交易明细，系三被告之间的资金来往记录，与本案借款协议纠纷无关联。美能实业公司提交的企业法人变更协议，属于涉及美能生物公司内部事务的文书，亦与本案借款协议纠纷无关联。原告提交的《借款协议》原件第一页、第三页均有原告、三被告签字、捺印及盖章，协议原件并有以美能生物公司公章加盖的骑缝章，故对该《借款协议》本院予以采信。本院认为，原告与三被告签订的借款协议，是当事人真实意思表示，合法有效。原告已按协议约定交付了借款，三被告作为共同借款人未按约定还款付息，属严重违约行为，现原告要求三被告清偿借款本金，按约定利率支付借期内利息、逾期利息，并支付主张债权产生的合理费用，且双方约定的利率符合有关司法解释的规定，依法应予支持。原告按约定足额交付借款后，该款项实际使用的相关情况，是美能生物公司内部事务及被告之间的内部纠纷，三被告作为共同借款人应共同承担全部还款责任。美能实业公司以公司仅使用部分款项为由拒绝承担全部还款责任，其抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2015>18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的约定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告美能庭祖实业（上海）有限公司、马安奇、黄涤非向原告黄河支付借款本金200万元，并按年息17%支付上述借款本金自2019年4月12日至本判决确定的支付上述借款本金之日之利息。二、本判决生效之日起十五日内被告美能庭祖实业（上海）有限公司、马安奇、黄涤非向原告黄河支付律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26280元、公告费260元，合计26540元，由被告美能庭祖实业（上海）有限公司、马安奇、黄涤非负担。（此款原告已预交，三被告随上述款项一并向原告支付26540元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审 判 员    李军安   二〇二一年五月二十五日  书 记 员    杨帅强书 记 员    李晨鹏1