wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初4962号 原告：韦秀芳，女，汉族，1990年1月13日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省临泉县碧桂园西区。 委托代理人：王晓燕，安徽姜尚律师事务所律师。 被告：李成辉，男，汉族，1978年4月3日出生，住安徽省临泉县。 被告：蒋月侠，女，汉族，1981年12月30日出生，住址同上。 原告韦秀芳与被告李成辉、蒋月侠买卖合同纠纷一案，于2021年4月19日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告韦秀芳及委托代理人王晓燕到庭参加诉讼，被告李成辉、蒋月侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款62000元及逾期利息6276元，共68276元（利息按LPR利率计算从2018年11月30日至2021年4月1日，以后另算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告从原告处购买砖头，用于建设临泉县工业园区旺泉纺织品有限公司。2018年10月30日经双方结算，被告欠原告砖头款62000元，当日被告向原告出具欠条，并约定此款项于2018年11月30日付清，但是被告没有按约定支付货款，经原告多次催要，被告一直未支付。原告认为，其已经按照约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按照双方约定和诚信原则支付价款，但被告以各种理由拒绝支付原告的货款，已经构成违约，侵害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李成辉、蒋月侠未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 通过原告、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年10月30日，李成辉向韦秀芳出具一张欠条，载明：“今欠韦秀芳砖头款陆万贰仟元整（￥62000）（工业园区旺泉纺织品有限公司）”（期限一个月，2018年11月30号还清）。李成辉在该欠条上签字并摁指印。因李成辉未按约定期限还款，原告向本院提起诉讼。 另查明，李成辉与蒋月侠系夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告购买原告砖头，应当向原告支付相应的价款。李成辉向韦秀芳出具的欠条，也清楚表明了欠款的事实。李成辉与蒋月侠系夫妻关系，虽然该欠条只有李成辉签字，但是在原告提交的结算单复印件上有蒋月侠签字，该结算单与该欠条能相互印证，并且原告提交的部分发货单也有蒋月侠签字，因此，可以认定涉案砖头款是李成辉、蒋月侠夫妻共同债务，原告要求李成辉、蒋月侠偿还货款62000元的理由成立，本院予以支持。被告李成辉出具的欠条注明了还款期限是2018年11月30日，被告应按法律规定自2018年12月1日起支付逾期还款利息，因中国人民银行同业拆借中心第一次公布一年期贷款市场利率报价是2019年8月20日，在此之前的逾期利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张按LPR利率计算未超过上述逾期罚息利率的标准，应予以支持。被告李成辉、蒋月侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，且不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告李成辉、蒋月侠于本判决生效之日起十日内支付原告韦秀芳货款人民币共计62000元，并自2018年12月1日起支付利息至欠款清偿之日止（利息按照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取753元，由被告李成辉、蒋月侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  宋树宾 二〇二一年五月十四日 书记员  宋亚茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书  （2021）黑7101执12号之二  申请执行人：聂振旺，男，1960年6月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被执行人：王文栋，男，1960年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 本院在执行聂振旺与王文栋借款合同纠纷一案中，聂振旺与王文栋自行达成和解协议。现申请执行人聂振旺撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）黑7101执12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。  审 判 长 李伟勋 审 判 员 李雪飞 审 判 员 王 冰    二〇二一年五月十三日  法官助理 高晓丽 书 记 员 栾雅琦
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执5号之一申请执行人：石逸，男，1981年4月15日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：苏州润明汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路159号四楼F7-15室。法定代表人：吴晓峰。申请执行人石逸与被执行人苏州润明汽车租赁有限公司合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的(2019)苏仲裁字第0389号裁决书已经发生法律效力。该裁决书载明：(一)被申请人于本裁决送达之日起10日内返还申请人双倍保证金13000元；(二)被申请人于本裁决送达之日起10日内退还申请人保险理赔款24450元；(三)驳回申请人的其他仲裁请求；(四)本案仲裁费人民币3413元，由被申请人承担，并由被申请人于本裁决送达之日起10日内，直接支付给申请人。申请人向本会预交的仲裁费，本会不再退还。由于苏州润明汽车租赁有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人石逸向本院申请执行，申请标的为40863元及利息。本院于2021年1月4日立案执行。执行过程如下：1.2021年1月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、国土、房产、车辆等财产情况及工商、地税、购物地址等信息，未发现有可供执行财产。2.2021年1月7日、1月8日、3月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，未发现可供执行财产。3.2021年1月13日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、限制消费令、当事人缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行义务并报告财产。4.2021年3月1日，本院经关联案件查询，发现被执行人曾多次被苏州法院执行，且2020年之后的案件均已终结本次执行程序。5.2021年3月24日，本院对苏州润明汽车租赁有限公司采取限制消费措施。6.2021年4月21日，本院对苏州润明汽车租赁有限公司的住所地江苏省苏州市广济南路159号四楼F7-15室进行现场调查，未发现该被执行人下落。7.2021年4月23日，本院约谈被执行人的代理律师，并要求其进行财产申报，未发现可供执行财产线索。8.2021年4月29日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，未发现其他可供执行的财产。9.2021年5月17日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人的委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。至此，本案执行标的人民币40863元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的人民币40863元及利息。本案执行费512元亦未执行到位。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈琳审判员  施伟审判员  韩军二〇二一年五月十七日书记员  徐健
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民督18号 申请人：四川韬云科技有限公司怀远分公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇禹都大道238号盛豪国际商务酒店7楼701室，统一社会信用代码91340321MA2WQ36F0X。 负责人：朱少光，公司总经理。 被申请人：黄丽钦，男，1987年5月18日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 申请人四川韬云科技有限公司怀远分公司于2021年5月6日向本院申请支付令。本院于2021年5月6日受理后，经审查认为，申请人未提供证据材料证明债务人住所地为安徽省怀远县，我院对申请人申请支付令不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十三条、第四百三十条规定，裁定如下： 驳回四川韬云科技有限公司怀远分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  王 宇 二〇二一年五月十日 法官助理  彭文雪 书 记 员  黄敬丽
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初2537号原告：于某，男，1982年4月4日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人:徐丹丹,河南洺水律师事务所律师。被告：董某，女，1978年11月2日生，汉族，住河南省郸城县。原告于某与被告董某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于某于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告于某负担。审判员  朱瑞生二〇二一年五月二十日书记员  刘志昂
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7339号上诉人（原审被告）：沈阳青年国际旅行社有限公司，住所地浑南新区。法定代表人：倪琛善，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓光、于晨，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文宁，男，1970年12月26日出生，回族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：詹政，辽宁润理律师事务所律师。上诉人沈阳青年国际旅行社有限公司因与被上诉人杨文宁旅游合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初6075号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。原审法院认定案涉合同因不可抗力解除正确，但因该事由解除合同，上诉人与被上诉人双方应共同负担损失。本案中，自被上诉人提出解除合同至实际发团，时间不足两天，且跨越春节，原审法院酌定上诉人应赔付的比例标准不当。另，就损失的具体数额，应以上诉人的实际损失为计算基础，而非以被上诉人支出为计算基础，此实际损失应由上诉人进行举证，原审法院应基于上诉人的举证，正确认定上诉人应返还被上诉人款项数额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初6075号民事判决；二、发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人沈阳青年国际旅行社有限公司预交的二审案件受理费492元予以退回。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年五月二十日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保707号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：黄月月，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被申请人：于某。被申请人：沈阳某公司。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于某、沈阳某公司银行存款106486.82元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于某、沈阳某公司银行存款106486.82元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1052元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年五月七日法官助理  高雨蒙书 记 员  张 鹤
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执恢395号宜宾福安物流有限公司、陈铿：关于宜宾福安物流有限公司申请执行陈铿民间借贷纠纷一案。执行中，本院在淘宝网司法拍卖平台对陈铿位于宜宾市叙州区X路（X厂）X幢X楼X号房屋进行了公开竞拍，2020年12月12日买受人以372751元最高价竞拍成交。该拍卖价款宜宾福安物流有限公司领取75300元、保留陈铿唯一住房租房费用57000元、支付拍卖辅助费2237元、杨方清参与分配领取50000元、宜宾兴宜村镇银行（含屏山支行）参与分配领取171279.47元、买受人垫交的应由陈铿负担的过户税费15882.53元、本院收取执行费1052元。至此，（2013）宜宾民初字2170号民事判决已执行完毕。特此通知二〇二一年五月十九日
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1527民初1834号原告叶树朋，男，汉族，1997年4月3日生，住河南省淮滨县。被告代士猛,男,汉族,1995年7月25日生，住河南省淮滨县。被告赵勇,男,汉族,1983年9月11日生，住河南省淮滨县。原告叶树朋诉被告代士猛、赵勇退伙纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理，原告叶树朋以与被告代士猛、赵勇达成和解为由,于2021年5月10日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶树朋撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告叶树朋负担。审判员 王 翔二〇二一年五月十日书记员 胡玉茜
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书     (2021)陕0526民初1488号    原告：张忙仓，男，汉族，1966年6月8日出生，住陕西省XX城县。被告：XX城瑞诚建材有限公司，住所地：。法定代表人：刘渭锋。 本院在审理原告张忙仓诉被告XX城瑞诚建材有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张忙仓于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忙仓申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张忙仓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张忙仓负担。   审  判  员    路晓玲    二〇二一年五月十二日 书  记  员    何巾帼
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0129执551号 申请执行人：邢平章（已病逝），男，1957年3月2日出生，汉族，住河北省赞皇县。 继承人：赵建梅，女，汉族，1962年4月8日出生，系邢平章妻子，住河北省赞皇县。 继承人：邢童，男，汉族，1992年12月1日出生，系邢平章之子，住河北省赞皇县。 被执行人田风林，男，1964年4月2日出生，汉族，现住赞皇县。 申请执行人邢平章与被执行人田风林民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）冀0129民初1147号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年11月9日向我院申请执行，我院于2016年11月10日立案执行。执行过程中，申请执行人提供被执行人可供执行财产线索。经查被执行人田风林在石家庄市桥西区人民法院作为申请人，申请执行河北建岳房地产开发有限公司，并于2016年11月9日作出（2016）冀0129执551号执行裁定书扣留被执行人田风林在石家庄市桥西区人民法院的执行款928424元。现因申请执行人全部继承人赵建梅、邢童要求解除扣留被执行人田风林在石家庄市桥西区人民法院的执行款928424元，经审查其申请与法不悖，应依法予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除扣留被执行人田风林在石家庄市桥西区人民法院的执行款928424元。 本裁定立即执行。 执行员 杨 斌 二〇二一年五月十四日 书记员 郝江辉
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初2321号   原告：山西国宏燃气工程技术有限公司。   法定代表人：范某，董事长。   诉讼代表人：山西国宏燃气工程技术有限公司管理人马启龙，刘志伟。   被告：新地能源工程技术有限公司设计分公司。   负责人：李某。   被告：山西国新定襄燃气有限公司。   法定代表人：杨某，董事长。   本院在审理原告山西国宏燃气工程技术有限公司诉被告新地能源工程技术有限公司设计分公司、山西国新定襄燃气有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月26日立案，原告山西国宏燃气工程技术有限公司于2021年4月30日递交撤诉申请书。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在七日内交纳案件受理费。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告山西国宏燃气工程技术有限公司撤回起诉处理。   审判员 宁 廷      二〇二一年五月八日   法官助理 赵天春   代书记员 赵子瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特119号申请人：深圳市秀昌电脑绘图制作有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道岗头社区风门路亚洲工业园15栋厂房201，统一社会信用代码91440300065457343U。法定代表人：肖贺。被申请人：何尖功，男，1993年12月28日出生，汉族，住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。申请人深圳市秀昌电脑绘图制作有限公司因与被申请人何尖功申请撤销仲裁裁决一案，不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2921号仲裁裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院于2021年2月5日立案后进行了审查。本院审理过程中，申请人深圳市秀昌电脑绘图制作有限公司拒收预交案件受理费的通知，且未在指定期限内交纳本案受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人深圳市秀昌电脑绘图制作有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇二一年五月七日书记员 朱温岛(兼)
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初624号 原告：张芝兰，女，1975年1月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：殷强，湖南绥之律师事务所律师。 被告：罗庆湘，男，1964年4月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告张芝兰（以下简称原告）与被告罗庆湘（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告9万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求：判令被告自2018年3月起按银行贷款利率支付利息至本金全部还完之日止。事实和理由：2016年6月2日，被告从原告处借走9万元，用于为原告女儿办理进校指标，后来被告并没有办理此事。原告为此多次找被告要求其还款，但被告都以资金困难为由拒绝返还。原告为维护自身合法权益遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告未到庭，亦未向本院递交答辩状。 本院经审理查明，原告与被告为朋友关系，原告平时经营一家饭店。2016年9月份，被告得知原告女儿正在办理升学事宜，便告知原告其有相关资源，可以帮助原告女儿拿到进校指标，但需要9万元。原告听后表示同意，便给了被告9万元现金，为了防止被告收钱后不履行承诺，原告在2016年9月2日要被告出具了一张借条，借条上载明：“今罗庆湘借到张芝兰人民币玖万元整。此款为张芝兰女儿进校指标费，如此事未成，定期退款，归还期2018年2月底。”借条后有被告的签名。之后被告并未帮忙办理原告女儿进校指标一事，原告便多次找被告要求其返还9万元，但均未果，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的原告与被告身份信息、借条及庭审中原告的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案为合同纠纷，原告与被告就被告为原告女儿办理进校指标一事达成一致，约定由被告为原告女儿办理入学指标，原告为此向被告支付9万元。但是根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告之间约定的事宜为被告帮助原告女儿办理进校指标，但办理进校指标一类的有关教育升学的事项应当按照法律规定由相关部门依法办理，公民之间不能采取任何非法方式进行相关活动，因而原、被告约定的事项违反了法律、行政法规的强制性规定，双方之间达成的约定为无效合同关系。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。因而被告应当向原告返还9万元。对于原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告之间为无效的合同关系，故对原告的该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗庆湘于本判决生效之日起七日内一次性返还原告张芝兰9万元； 二、驳回原告张芝兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,050元，公告费560元，合计2,610元，由被告罗庆湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  彭良春 人民陪审员  李 礼 人民陪审员  赵 毅 二〇二一年五月十八日 法官 助理  肖三响 书 记 员  邓 乐 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2970号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城街道南大街169、179号。法定代表人：周炜，该支行行长。委托诉讼代理人：史彩菊、刘春红，江苏名扬律师事务所律师。被告：姜伟，男，1985年5月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称邮储银行）与被告姜伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人史彩菊到庭参加了诉讼，被告姜伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金59002.73元、利息5597.14元（暂计算至2021年2月23日）、费用16455.98元，合计81055.85元，以及自2021年2月24日起至实际还清之日止以本金59002.73元为基数，按照日息万分之五计算的利息；2.判令被告支付原告律师代理费4500元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，被告因需向原告申请办理信用卡，自愿填写申请表并签名确认领用合约，愿意遵守合约的各项规则。合约约定了逾期还款责任、透支利息、违约金等事项。原告为被告发放了卡号为××××的信用卡，被告使用该卡进行透支消费，但未按约归还欠款。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。被告姜伟未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。本案原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2016年5月20日，被告姜伟（乙方）向原告邮储银行（甲方）申请办理邮储银行信用卡，并订立信用卡领用合约及信用卡章程。双方约定：原告邮储银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；年费以账户扣收方式收取，续卡不享受首年免年费优惠；持卡人到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分5%（最低10元）支付滞纳金；除合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还了当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。……乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款；甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担……合约就其他内容同时进行了约定，后被告姜伟开卡使用卡号为××××的信用卡进行消费。截至2021年2月23日，被告姜伟结欠信用卡本金59002.73元、利息5597.14元、费用16455.98元（包含违约金、滞纳金、分期付款手续费等）。2021年3月17日，原告邮储银行与江苏名扬律师事务所签订委托代理合同一份，支付律师代理费4500元。本院认为，原、被告双方签订的信用卡领用合约及信用卡章程合法有效，对双方均有拘束力。被告姜伟透支使用信用卡且逾期不还，截至2021年2月23日，被告姜伟结欠信用卡本金59002.73元、利息5597.14元、费用16455.98元，有原告邮储银行提供的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告邮储银行要求自2021年2月24日起以欠款本金59002.73元为基数，按照日息万分之五计算至实际还清之日止的利息，符合相关规定，本院予以支持。原告邮储银行要求被告姜伟承担律师代理费4500元，符合双方约定，亦应予支持。被告姜伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜伟于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行归还欠款本金59002.73元、利息5597.14元（计算至2021年2月23日）、费用16455.98元，并承担自2021年2月24日起至实际还清之日止，以59002.73元为基数，按照日息万分之五计算的利息；二、被告姜伟于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行支付律师代理费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元（已减半收取），由被告姜伟负担（此款已由原告预交，被告在履行上述义务时须一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 汤家俊二〇二一年五月十七日法官助理 赵海良书 记 员 杨昕婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3482号 上诉人（原审被告）：青岛大自然科技养殖有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：王云，总经理。 委托诉讼代理人：史华东，山东一诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新章，山东一诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜春宇，女，1982年2月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：青岛宏达塑胶总公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：范少军，总经理。 委托诉讼代理人：綦松涛，山东加舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于圆，山东加舜律师事务所实习律师。 上诉人青岛大自然科技养殖有限公司（以下简称大自然公司）因与被上诉人姜春宇、青岛宏达塑胶总公司（以下简称宏达公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初12811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大自然公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判令姜春宇、宏达公司负担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审诉讼主体错误，大自然公司不是实际借款人，不应承担还款责任。没有证据证明大自然公司收到宏达公司出借的款项，一审判决大自然公司偿还借款没有依据。违背事实以公司名义出具的收据是个人操作，不应由大自然公司担责。2.姜春宇是实际的借款人，应当承担还款责任。一审己查明借款转入姜春宇账户，姜春宇未将该借款转给大自然公司使用。姜春宇是借款的收到人、使用人，应当承担还款责任。 姜春宇辩称，一审判决正确，请求维持原判。 宏达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，收款凭证能够证明大自然公司向宏达公司借款200000元。个人电子转账凭证可以证明，宏达公司委托其员工于志宏将款项付给大自然公司指定的收款人姜春宇。案涉借款发生时，姜春宇与大自然公司的法定代表人是夫妻关系。付款转账凭证、业务回单、于志宏出具的材料可以证明案涉借款的支付情况。 宏达公司向一审法院起诉请求：1.判令大自然公司、姜春宇向宏达公司偿还借款本金200000元及利息（利息按全国银行间同业拆借人民币贷款利率从起诉之日起计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由大自然公司、姜春宇承担。 一审法院认定事实：宏达公司称大自然公司因资金需求向其借款200000元，针对其诉讼请求，宏达公司庭审中提交了大自然公司为其出具的收款收据、电子转账凭证、付款转账凭证、业务回单、于志宏书写确认收到宏达公司200000元材料等证据。庭审中，就涉案借款的出借及交付情况，一审法院依法通知于志宏到庭进行了调查并接受双方质询。大自然公司还申请证人衣思康到庭，一审法院就大自然公司为宏达公司出具的收款收据的内容和出具情况进行了调查。证人衣思康对其与大自然公司及原法定代表人辛修智的关系以及该收款收据各项书写内容进行了确认。 一审法院认为，宏达公司称大自然公司因资金需求向其借款200000元，针对涉案借款，宏达公司在庭审中相应提交了大自然公司为其出具的收款收据、电子转账凭证、付款转账凭证、业务回单、于志宏书写确认收到宏达公司200000元材料等证据。庭审中，就涉案借款情况，一审法院依法通知相关人员到庭进行了调查和核实。综合整个案情，结合双方举证、质证，一审法院对宏达公司与大自然公司之间的借贷关系予以认定，宏达公司据此要求大自然公司偿还借款，合法有据，一审法院应予支持。对于宏达公司要求姜春宇还款的主张，一审法院认为，姜春宇虽与大自然公司原法定代表人辛修智系夫妻，涉案借款也系转入姜春宇账户，但涉案借款系由大自然公司所借并为宏达公司出具借款收据，宏达公司所提交的于志宏所出具的还款材料也明确注明系受托向大自然公司主张支付的款项，姜春宇也并未参与大自然公司的经营管理，故对宏达公司要求姜春宇还款的主张，一审法院不予支持。宏达公司关于利息的主张和计算不违反相关法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、大自然公司于判决生效后十日内偿还宏达公司借款200000元；二、大自然公司于判决生效后十日内支付宏达公司借款利息（以借款本金200000元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计息期间自2020年11月14日起至实际偿付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由大自然公司负担，于判决生效后十日内直接支付宏达公司。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，大自然公司为宏达公司出具的收款收据载明借款200000元，应当认定宏达公司具有向大自然公司借贷的意思表示。宏达公司委托于宏志向姜春宇转账付款200000元，姜春宇系大自然公司时任法定代表人的妻子，一审认定借款已经实际交付，大自然公司应当承担还款责任，并无不当。大自然公司上诉主张，其不是实际借款人，也没有收到款项，应由姜春宇承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，大自然公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人青岛大自然科技养殖有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈晓静 审 判 员 李 蕾 审 判 员 刘昭阳 二〇二一年五月六日 法官助理 张雅彬 书 记 员 吴珊珊 书 记 员 张 恬
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终350号上诉人（原审原告）：曹红鲜，男，1967年4月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：马建敏，男，汉族，住河南省义马市。被上诉人（原审被告）:李英武，男，1976年3月2日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师。上诉人曹红鲜因与被上诉人李英武确认合同无效纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初865号民事判决；二、本案发回河南省三门峡市湖滨区人民法院重审。上诉人曹红鲜预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二一年五月十七日法官助理侯杨书记员宋震
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2646号 原告：中国农业银行股份有限公司人民广场支行，住所地：长春市朝阳区、。 负责人：刘剑锋，该行行长。 委托诉讼代理人：路万成，该行职工。 委托诉讼代理人：秦宏伟，该行职工。 被告：梁立勋，男，汉族，1977年3月12日出生，一汽锻造（吉林）有限公司工人，住长春市朝阳区。 原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行（以下简称农行人民广场支行）与被告梁立勋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行人民广场支行的委托诉讼代理人路万成、秦宏伟，被告梁立勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行人民广场支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠的农行贷记卡（卡号：×××）项下债务。其中：截至2021年2月28日包括本金20,090.41元、利息59,479.12元、违约金1,894.01元，合计81,463.54元。2、判决被告偿还至2021年2月28日以后到欠款给付时止的利息和违约金，利息及违约金依据双方合约计算。3、被告承担案件诉讼费用及我行实现债权所发生的所有费用。事实和理由：被告于2011年10月2日向原告申请办理农行贷记卡1，原告经过受理、调查、核实、审批后为其办理白金个人单币种贷记卡一张，卡号为×××。被告于2018年8月17日借款形成不良。虽原告屡次通过各种途径（包括：发律师函、上门、电话等催收），被告至今仍不能足额偿还借款，给原告造成极大的信贷风险。为维护国有金融资产安全，保证农行信用卡业务良好运行，保障原告合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还拖欠的农行白金个人单币种贷记卡项下债务截至2021年2月28日款项合计81,463.54元及以后实现债权以前所产生的欠款，并承担诉讼费用及原告为实现债权所发生的所有费用。 被告梁立勋辩称，原告没向我发过律师函也没有进行过上门催缴，三年前给我打过电话问我能不能一次性偿还本金，我说分期，回答说不行。对原告诉请和事实无异议，希望把本金还了，由于资金困难，利息偿还不起。 本院经审理认定事实如下： 一、被告于2011年9月26日向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，申请表载明，被告梁立勋声明其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请表后附《中国农业银行金穗贷记领用合约》（个人卡）及《收费标准》，被告本人书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 二、领用协议和约定条款内容：《中国农业银行金穗贷记领用合约》（个人卡）第一条第1款约定，乙方（被告，下同）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称“章程”）的内容；第四条第1款：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第4款：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第六条第5款：乙方未按期偿还欠款，甲方（原告，下同）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露等内容并附有信用卡的收费项目及标准等内容。2020年9月17日，中国农业银行官方网站发布：关于更新《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）的公告，修订后的《中国农业银行金穗信用卡章程》于2020年12月1日正式施行。《章程》中明确信用卡以“违约金”取代“滞纳金”，《章程》第二十二条规定：计息规定（一）透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、有卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。（二）对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金等内容。 三、信用卡欠款情况:合同签订后，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告于2011年10月2日开卡，于2018年8月17日开始违约，截至2021年4月30日，被告案涉信用卡共计欠款本金20,090.41元、利息61,843.68元，违约金1,984.01元，合计83,828.10元。经原告催要被告拒不偿还，导致原告诉讼来院，提起民事诉讼。 本院认为，2011年9月26日被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方形成信用卡领用合同关系。双方当事人均应按照合同的约定履行相应的权利义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于原告提出实现债权的费用由被告承担的诉讼请求，因未提供相应的证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告梁立勋于判决生效后十日内立即偿还拖欠原 告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行卡号为×××信用卡贷款本金20,090.41元、违约金1,984.01元及利息（利息包含复利，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记领用合约》（个人卡）约定条款计算，至实际给付之日止，以银行系统生成数据为准）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取919元，由被告梁立勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵晶华 二〇二一年五月十日 书记员  张 哲
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2504民初1244号 原告：李世文，男，1971年3月28日出生，汉族，农民,住文山州文山县。 委托诉讼代理人：张耀，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王赞茹，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：刘传健，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，住蒙自市。 被告：普学保，男，1978年11月28日出生，彝族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 原告李世文与被告刘传健、普学保农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告李世文于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世文撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李世文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世文负担。 审判员  李祯祯 二〇二一年五月十二日 书记员  李维斯
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0204民初849号 原告：刘曙光，男，1972年2月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被告：谢永祥，男，1985年2月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告刘曙光与被告谢永祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘曙光到庭参加诉讼，被告谢永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘曙光向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款4,216元。事实和理由：2020年5月以来，被告谢永祥因资金紧缺，向原告刘曙光陆续借款4,216元，2021年3月15日向原告出具了借条。到期后未还，原告多次催要无果。 被告谢永祥未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月至2021年3月间，被告谢永祥在原告刘曙光彩票店买彩票，陆续赊欠彩票款，期间还向原告刘曙光借款2,000元。2021年3月12日，原告刘曙光要求谢永祥出具欠条一张，载明了谢永祥共计欠刘曙光4,216元，于2021年3月15日还清。 本院认为，本案包含买卖合同和民间借贷两个纠纷。被告谢永祥在原告处购买彩票赊欠彩票款，应予支付。同时，合法的借贷关系受法律保护，被告谢永祥应向原告偿还借款。本案原告提交了欠条证明谢永祥欠款事实的存在，本院予以采信。对原告要求被告支付欠款4,216元的诉请本院予以支持。 被告谢永祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谢永祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘曙光欠款4,216元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由被告谢永祥负担。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 本判决为终审判决。 审判员  刘强 二〇二一年五月二十日 法官助理易珊 书记员王婕玲
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督214号 申请人：孙章荣，男，1965年2月6日生，汉族，住贵州省织金县。 被申请人：贵州华神农业有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇马家巷32号，统一社会信用代码：915200005963881480。 法定代表人：潘祖华，公司执行董事。 申请人2021年5月14日向本院申请支付令。申请人孙章荣称：被申请人贵州华神农业有限公司于2018年在织金县中寨镇普作村承包蔬菜大棚，在此期间申请人卖竹子给被申请人，共计14557元整，申请人多次索要，但被申请人以各种理由为借口，一直未支付。无奈之下，申请人才要求被申请人于2019年5月20日向申请人出具欠款单，并写明欠款事由为：欠申请人孙章荣竹子款14557元，并约定于2019年7月30日前支付，不支付用房产抵押，但被申请人到至今还是未支付所欠申请人的该笔款。为证明上述事实，申请人向本院提交了欠条在卷予以佐证，要求被申请人贵州华神农业有限公司立即付清申请人孙章荣竹子款14557元并负担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贵州华神农业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性偿清申请人孙章荣竹子款14557元。 申请费54元，由被申请人贵州华神农业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年五月十九日 书记员  刘洋
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0201民监6号原审原告：陈继先，女，1977年1月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：严新明，男，1959年5月31日出生，汉族，现羁押于六盘水市第二看守所。原审原告陈继先与原审被告严新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2020）黔0201民初4036号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（一)项、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张文梅审判员  安 祎审判员  刘娇娇二〇二一年五月七日书记员  尹玉庭
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初2037号原告：环县食为天音乐烤吧。经营场所：甘肃省庆阳市环县环江茗都1幢101号（东临街）。经营者：惠新朕，男，1967年1月5日出生，环县人。被告：丁泉程，基本情况不详。原告环县食为天音乐烤吧与被告丁泉程餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告于2021年5月17日以本案起诉后，被告已通过法院将欠款付清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告环县食为天音乐烤吧撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告环县食为天音乐烤吧负担。审 判 员 董廷宇二〇二一年五月十七日法官助理 史 乔书 记 员 张凌芝
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0625民初516号 原告：贵州省印江自治县梵净山生态菌业有限公司，地址：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。 法定代表人：杨秀炼，系该公司执行董事。 被告：杨建，男，侗族，1982年8月28日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 原告贵州省印江自治县梵净山生态菌业有限公司与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。 原告贵州省印江自治县梵净山生态菌业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款人民币100000元，并自2020年4月7日起，以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息直至还清之日止；2、本案产生的诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实及理由：被告于2020年1月6日向原告出具《借条》，该借条载明被告因偿还个人信用社欠款，遂向原告借款人民币100000元，同时约定于2020年4月6日还清，逾期不还自愿承担法律责任。原告按照被告的要求于2020年1月6日通过银行转账方式将100000元转入被告账户（户名：杨建，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××56）。原告将借款如约转入被告指定账户，但被告并未按照借条的约定如期偿还借款。借款到期后，原告多次向被告催收该笔借款，被告均不予理会，置若罔闻，甚至刻意逃避。截至目前，经原告多次催告，被告仍然未偿还，现原告依据借条的约定，要求被告支付全部借款100000元，并支付违约金至被告全部履行完毕之日。综上，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 本院经审查认为，被告杨建住所地为湖南省芷江侗族自治县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民管辖。”的规定，贵州省印江土家族苗族自治县既不是被告杨建的住所地，也不是被告杨建的经常居住地，故本案应当由被告所在地即湖南省芷江侗族自治县人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送湖南省芷江侗族自治县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  代方莉 二〇二一年五月八日 法官助理刘轩 书记员张纳川
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0881民初661号 原告：李建明，男，1965年7月30日出生，汉族，个体工商户。 委托诉讼代理人：张盼，永济市城西街道法律服务所法律工作者。 被告：魏诚，男，1987年3月25日出生，汉族，无业。 本院于2021年3月2日立案受理原告李建明与被告魏诚民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明及委托诉讼代理人张盼到庭参加了诉讼。被告魏诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李建明向本院提出诉讼请求：请依法判令被告归还原告借款9万元及利息（月息2分，至还清之日），并承担案件受理费。事实和理由：被告与原告系同一村。被告向原告借款9万元，原告如数借给，但后来多次催要未果，连电话也不接了。被告给原告出具借据“今借到李建明现金9万元整（90000），魏诚2017年1月27日”的证明，请人民法院判令被告立刻支付原告90000元及利息至还清之日，并承担案件受理费。 被告魏诚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。具体内容为：“借条今借到李建明现金玖万元整（90000元）魏诚2017.01.27”。 被告未到庭视为对其质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及认定的证据，本院认定事实如下：被告魏诚因资金周转需要，于2017年1月27日从原告处借款90000元，并向原告出具了借条。借条上没有利息和还款期限的约定。该笔借款至今未还。 本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案原告提供的借条真实有效，可以证实原告李建明与被告魏诚之间民间借贷法律关系成立。原告向被告履行了出借义务，被告魏诚理应及时偿还借款。对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借条中没有支付利息的约定，原告也没有其他证据证明双方约定了利息，故对于原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告魏诚经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏诚于本判决生效之日起十日内偿还原告李建明借款90000元； 二、驳回原告李建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告魏诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 周继军 二〇二一年五月二十日 法官助理 李君丽 书 记 员 刘 佳
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初561号 原告：李兆新，男，1969年9月19日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：李沐源，河北泰科律师事务所律师。 被告：李新池，男，1966年1月10日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告李兆新与被告李新池民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆新及其委托诉讼代理人李沐源到庭参加诉讼，被告李新池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李兆新向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判令被告向原告偿还借款360000元,利息255000元(暂计算至2021年4月30日),合计615000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日被告以施工缺少资金为由向原告借款20万元,当时被告向原告出具借条一张,约定每月支付利息3%,借款期限为一年,2015年6月30日前还清,但借款到期后被告并未按照约定向原告归还借款本息。经原告多次催要,2015年10月30日被告向原告支付利息10万元,2018年11月向原告支付利息1万元,2018年12月初原、被告双方再一次就归还借款的问题进行协商达成一致意见,被告将原借条收回,重新为原告出具一张借条,约定:被告于2018年12月31日前向原告归还借款本息36万元,逾期不能归还,每日付利息300元。 但协议达成后被告并未按照双方约定的期限向原告归还借款本息,被告的行为已明显地侵害了原告的合法权益,为此,根据我国《民法典》和《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院起诉,请依法判决。 被告李新池缺席无答辩。也未在举证期限内提交证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交以下证据： 证据1：银行转账凭证。证明：2014年7月1日，原告妻子郝金花通过农行廊坊永华道支行的账户62×××61转出200000元，转到被告指定的收款账户王晓波农行账户62×××79。 证据2：借条。证明：截止到2018年12月2日被告共拖欠原告借款本息360000元。如2018年12月31日不能归还，每日付利息300元，折算成月息为2.5%。 证据3：2019年9月20日原告与被告的通话录音。证明：2014年7月1日被告向原告借款200000元的事实；在2018年12月之前，被告向原告偿还借款利息110000元的事实；360000元借条形成的过程；原告多次向被告催要借款的事实。 庭审中原告陈述称：2015年10月30日被告还了原告100000元，被告委托任伟转过来的，转到我的账户。2018年11月，被告又还了原告10000元，被告转到我的账户。诉讼请求中的本金360000元的计算：第一次借款200000元，双方约定每月支付利息3%。截止到2018年12月2日，原、被告双方核对账，被告欠原告本息共计528000元，扣除已经偿还的110000元，尚欠原告418000元（528000元-110000元）。后经协商，原告作出让步，让被告打了一张360000元的借条，360000元是原被告双方商量的结果。诉讼请求中的利息255000元的计算：2019年1月1日开始计算利息，计算至2021年4月30日，逾期天数是850天，日利息300元/每天，共计255000元。 根据原告的的陈述及举证，本院确认以下事实： 对原告提交的证据本院予以确认。以上证据能证明以下事实：2014年7月1日，被告李新池向原告借款200000元。2018年12月2日，经原、被告协商，被告收回原借条，再次给原告打了一张360000元的借条。约定如2018年12月31日不能归还，每日付利息300元。 本院认为，2014年7月1日，被告李新池向原告借款200000元。有原告提交的借条，银行转账凭证及2019年9月20日原告与被告的通话录音为证，本院予以确认，但原告主张的利息按月息3%计算，标准过高，应按月息2%计算，自2014年7月1日至2018年12月2日利息为212000元（200000元×2%×53个月），扣除被告偿还的利息110000元，至2018年12月2日被告共欠原告本息302000元（200000元+212000元-110000元）。原告李兆新要求李新池支付2018年12月31日以后的利息，本院予以支持。被告李新池应以302000元为基数按照月利率2%支付自2019年1月1日至2020年8月19日利息118786元（302000元×19个月×2%+302000元×20天×2%÷30天）和以302000元为基数按照年利率15.4%支付自2020年8月20日至2021年4月30日利息32296元（302000元×8个月×15.4%÷12+302000元×10天×15.4%÷360天）；以上利息共计151082元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李新池于本判决书生效之日起十日内偿还原告李兆新借款本金302000元，支付原告李兆新截止2021年4月30日的利息151082元。 二、驳回原告李兆新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9950元，减半收取计4975元，由原告李兆新负担927元，由被告李新池负担4048元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二一年五月十三日 书记员  邵 晶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5360号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：黎文林，男，1987年11月28日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎文林信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2594号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金34074.14元、消费分期手续费465.72元及利息，并承担案件受理费750元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余44967.37元（含执行费566.02元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年五月十九日 书记员  陈浚聪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4853号原告：广东顺德艾柏斯服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均益路194号世友工业城6座302号，统一社会信用代码91440606MA4UJYYH3F。法定代表人：梁俊杰。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被告：东莞市迈迪生医疗器械有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣庆丰西路139号301室，统一社会信用代码91441900MA54MBYH5K。法定代表人：马晟云。被告：马晟云，男，1973年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市万江区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××031。原告广东顺德艾柏斯服装有限公司与被告东莞市迈迪生医疗器械有限公司（以下简称迈迪生公司）、马晟云加工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱华平到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付加工费216800元及利息（利息计算方式：以216800元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年8月、9月原告为被告迈迪生公司加工口罩，被告迈迪生公司签订《欠条》确认截至2020年9月9日尚欠原告货款226800元，并承诺于2020年9月30日前清偿，被告马晟云作为被告迈迪生公司的唯一股东为涉案货款提供担保。《欠条》出具后，两被告支付了货款10000元，余款216800元原告多次向两被告催收未果，遂诉至法院。两被告均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证据链，对原告起诉提供的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月4日，原告与被告迈迪生公司签订《委外加工合同》约定原告为被告迈迪生公司加工KN95非医用劳保口罩，单价为0.28元/只，熔喷布等材料由被告迈迪生公司提供，材料到位后第三天开始，原告每天提供不少于30万只货物。合同签订后，原告按约向被告迈迪生公司供应货物共四批，2020年9月9日，两被告出具《欠条》一份，内容如下：现被告迈迪生公司欠原告KN95口罩加工款226800元，被告迈迪生公司要于2020年9月30日前付清该加工款。被告迈迪生公司在《欠条》欠款方处加盖公章，被告马晟云在法定代表人及担保人处签名确认。《欠条》出具后，被告迈迪生公司于2021年1月4日向原告转账支付货款10000元。另查明，被告迈迪生公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告马晟云。因两被告未按约支付货款，原告于2021年2月8日向法院起诉。本院认为，原告与被告迈迪生公司之间的加工合同关系真实有效，受法律保护，有原告提交的《委外加工合同》《对账单》《送货单》等证据予以佐证。原告按约为被告迈迪生公司加工KN95非医用劳保口罩，被告迈迪生公司收到货物后出具《欠条》确认截至2020年9月9日尚欠原告加工款226800元，并承诺于2020年9月30日前付清，但支付加工款10000元后未按约付款，已构成违约，现原告诉请被告迈迪生公司支付加工款216800元及利息（利息计算方式：以216800元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于被告马晟云是否应对被告迈迪生公司的债务承担责任的问题，被告迈迪生公司是一人有限责任公司，该公司的股东为被告马晟云，被告马晟云不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告请求被告马晟云对被告迈迪生公司的上述债务承担连带清偿责任的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告东莞市迈迪生医疗器械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德艾柏斯服装有限公司支付加工费216800元及利息（利息计算方式：以216800元为基数，从2021年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告马晟云对上述第一项判决确定的被告东莞市迈迪生医疗器械有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，减半收取计2276元(原告广东顺德艾柏斯服装有限公司已预交)，财产保全费1604元(原告广东顺德艾柏斯服装有限公司已缴交)，合计3880元，由被告东莞市迈迪生医疗器械有限公司、马晟云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈奇志二〇二一年五月十一日法官助理 袁丽阳书 记 员 李素婷
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初433号 原告：马效杰，男，1997年出生。 被告：纪汝勇，男，1991年出生。 原告马效杰与被告纪汝勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马效杰到庭参加诉讼，被告纪汝勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告马效杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款11，000元，违约金3000元，合计14，000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月29日，原告从被告处租赁房屋，租金为11，000元。2020年2月27日，该房屋房主找到原告，要求原告搬离，原告才知该房屋不是被告所有的。经双方协商，被告同意全额退还房租，并出具欠条，写明付款时间及违约金3000元。后原告多次催要，被告均推诿拒付，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告马效杰向本院提供的证据：《欠条》原件一份，证明被告欠付原告退还租金11,000元及约定违约金3000元。 被告纪汝勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月，原、被告达成口头房屋租赁合同，被告将一套房屋租给原告，原告向被告支付11,000元房屋租金。2020年2月27日，该房屋房主告知被告需搬离该房屋，经原、被告协商，被告退还原告房屋租金11,000元，并与当日向原告出具《欠条》一份，约定于2020年2月27日将房屋租金11,000元退还给原告，若逾期支付，则需支付3000元违约金。现该笔房屋租金11,000元及违约金3000元，被告未向原告支付。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告马效杰与被告纪汝勇之间的口头房屋租赁合同系双方真实意思表示,但被告纪汝勇向原告租赁不属于本人的房屋，导致原告合法利益因此受损，被告自愿承诺向原告退还租金11，000元，但被告未按照约定的时间及时支付，故对原告要求被告退还租赁款11,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金3000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约欠款向对方支付一定数额的违约金，现双方在欠条中对违约金进行了约定，本院对原告要求被告支付违约金3000元的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告纪汝勇于本判决生效之日起五日内一次性支付原告马效杰欠款11，000元及违约金3000元，合计14,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告纪汝勇负担（与上述付款义务同时履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 罗 倩 二〇二一年四月十四日 书记员 马亮亮
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书（2021）陕01民辖终182号上诉人（原审被告）：陕西长美科技有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：李慧玲，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西安慧创环保科技有限公司，住所地西安国际港务区。法定代表人：徐玉婷，该公司执行董事。上诉人陕西长美科技有限责任公司（以下简称长美公司）因与被上诉人西安慧创环保科技有限公司（以下简称慧创公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2021）陕0111民初2375号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张凯独任审理。本案现已审理终结。长美公司上诉称，虽然在案涉合同中关于争议解决仅约定为宝鸡市人民法院，未明确约定至宝鸡市某辖区，但对于该管辖约定是否明确的标准，是可确定性原则，而非唯一性原则，应当在综合考量双方真实的意思、合同目的、交易习惯等其他因素的基础上来确定该约定的效力，一审法院一刀切式地认为未明确约定至具体管辖法院，从而否定双方约定管辖是严重错误的。根据民事诉讼法第34条规定，本案中，在宝鸡市辖区内与争议有实际联系的地点即上诉人住所地、交货地，而该两地均在宝鸡市渭滨区XX路XX号，因此根据约定的管辖完全能确定本案有管辖权的法院为宝鸡市辖区内的宝鸡市渭滨区人民法院。且本案即使不考虑协议管辖，西安市灞桥区人民法院也并无管辖权，根据民事诉讼法解释第18条第1款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中案涉买卖合同明确约定交货地点为买受人生产基地，上诉人的生产基地即宝鸡市渭滨区XX路XX号，故本案的合同履行地为宝鸡市渭滨区，因此即使不考虑双方管辖协议，本案也应由上诉人住所地法院或合同履行地法院即宝鸡市渭滨区人民法院管辖。被上诉人作为出卖人，向上诉人交付的货物存在严重质量问题，双方为此经过多次谈判，至今未果，因此双方之间争议标的并非仅仅为给付货币，不能依据“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地”确定管辖，故灞桥区法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。本院经审查认为，慧创公司主张该公司与长美公司签订了《工业品买卖合同》及《补充协议》，长美公司向该公司购买了炼胶炉烟尘废气治理、硫化机废气治理设备各一套，合同总金额为41.5万元，因长美公司未按时足额履行付款义务，该公司遂提起本案之诉，请求人民法院判令长美公司向其支付货款142000元及相应利息等。故依据慧创公司的诉讼请求和事实、理由，本案系买卖合同纠纷。本案中，慧创公司和长美公司虽然在案涉《工业品买卖合同》中约定，合同在履行过程中发生的争议，双方协商不成的，依法向宝鸡市人民法院起诉。但依据双方的协议约定无法确定具体的管辖法院，故该管辖协议约定不明，不能作为确定本案管辖的依据，本案仍应依法定管辖确定管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。慧创公司与长美公司对合同履行地点没有约定，慧创公司要求长美公司向其支付货款，则慧创公司为双方争议标的中接收货币一方，故慧创公司所在地即为合同履行地。因慧创公司的住所地为西安国际港务区XX城XX区XX街XX栋XX号，该地属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。长美公司提出的以合同中约定的交货地点来认定双方约定了合同履行地的上诉理由没有法律依据，本院对此不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员  张  凯 二Ｏ二一年五月十七日 书 记 员  陈  菲  1
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保514号申请人：西安曲江**平置业有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：姜江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈媛，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳鑫，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人：陕西万代辉煌餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：强军楼，该公司总经理。本院受理陕西万代辉煌餐饮管理有限公司诉西安曲江**平置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，陕西万代辉煌餐饮管理有限公司于2020年7月29日向本院申请诉中财产保全，要求对西安曲江**平置业有限公司名下的银行存款 1599320 元予以冻结或查封其他等值财产。本院于2020年8月5日作出（2020）陕0113民初14046号民事裁定，对西安曲江**平置业有限公司名下的银行存款 1599320元予以冻结或查封西安曲江**平置业有限公司名下相当于1599320元的等值财产。上述案件本院于2020年10月24日作出（2020）陕0113民初14046号民事判决，驳回陕西万代辉煌餐饮管理有限公司的诉讼请求。后，陕西万代辉煌餐饮管理有限公司不服该判决上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2021年4月20日作出（2021）陕01民终3934号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2021年4月26日西安曲江**平置业有限公司申请本院解除上述保全措施。本院认为，申请人西安曲江**平置业有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人西安曲江**平置业有限公司名下的存款1599320元的冻结及申请人西安曲江**平置业有限公司名下相当于1599320元等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。  审  判  员    王      丹 二〇二一年 四 月二十八日     书  记  员    冯  晨  阳 打印：相丽华         校对：孙曌琳      2021年  月  日送达2021011354151851861102020729159932020208520200113140461599320159932020201024202001131404620214202021013934202142615993201599320202120210113514916101336686870769161000005691508211
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0113执710号之一申请执行人:贵州省修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行。住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村四组。社会统一信用代码：91520123MA6DK2AN6A。法定代表人：赵彦涛，系该行行长。被执行人：徐丹，女，汉族，1986年11月26日生，住贵州省贵阳市修文县。本院执行的贵州省修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行与徐丹公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔贵阳诚信证执字第0234号《执行证书》，被执行人徐丹应支付申请执行人案款355804.85元及相应利息，并承担案件执行费5237元。但被执行人至今尚未履行上述义务。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书等相关文书，被执行人未向本院申报财产情况，也未履行生效判决书确定的义务，据此，本院作出以下执行行为：1、通过全国网络查控系统，多次对被执行人的银行开设账户、不动产登记、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有多个银行账户，本院对其银行账户进行额度冻结，冻结期限为一年；已控账户金额仅为154.59元，故未扣划。2、经查询，被执行人徐丹名下曾有贵Ａ×××××比亚迪牌车辆一辆，已过户他人；名下曾有贵Ａ×××××艾丽绅牌车一辆，于2019年8月22日已转移登记给他人。3、本院依法向贵州省贵阳市不动产登记中心白云区不动产登记站等部门查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2021年5月20日，本院约谈申请人，将本院执行情况告知申请人，并征求其对本案的意见。申请人认可本院查询情况，并表示无法提供被执行人财产线索，现同意本院终结本案的本次执行程序。本案未实现的债权金额为355804.85元及相应利息。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，现已对被执行人采取限制高消费等强制措施。被执行人名下查无可供执行财产，申请人认可本院查询结果，且无法提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石玉审判员  王斌审判员  丁亮二〇二一年五月二十日法官助理王允书记员赵新迪
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0622民初602号原告：秦步江，男，1968年11月13日出生，汉族，住河南省淇县高村镇贯子村向阳路12号院附3号。委托诉讼代理人：秦双燕，女，1990年8月5日出生，汉族，住河南省淮阳县曹河乡石营村。（系秦步江之女）代理权限：特别授权。被告：关胜堂，男，1963年5月20日出生，汉族，住河南省淇县朝歌镇付庄街104附1号原告秦步江与被告关胜堂劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告秦步江的委托诉讼代理人秦双燕到庭参加诉讼，被告关胜堂经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦步江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告工资8760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告跟被告打工，被告是包工头。在贵州修高速公路工期2个月左右，现欠工钱8760元，原告多次催要，被告以种种理由推托，为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。关胜堂未作答辩。根据当事人提交的有效证据及陈述，本院确认下列案件事实：被告关胜堂于2019年2月1日为原告秦步江出具了金额10360元的欠据，欠据载明，2019年8月底付清。2020年关胜堂仅支付秦步江劳务费1600元，下欠秦步江8760元未支付，秦步江提起诉讼。本院认为，被告关胜堂欠原告秦步江劳务费8760元，卷内有被告为原告出具的欠据在卷佐证，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的欠据及陈述予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关胜堂于本判决生效之日起十五内支付原告秦步江劳务费8760元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告关胜堂承担。本判决为终审判决。审 判 员 孟凡洲二〇二一年五月十一日法官助理 杨 勇书 记 员 姜鸿源
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初2021号 原告：唐山贵茂农资有限公司，住所地河北省唐山市丰南区王兰庄镇抓先庄村一区21号。 法定代表人：张艳丽，职务：经理。 被告：唐山市丰南区协裕商贸有限公司，住所地河北省唐山市丰南区王兰庄镇李豹庄村。 法定代表人：毕淑华，职务：经理。 被告：大连德欣建筑装饰设计工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路158号28-J。 法定代表人：许松勤，职务：经理。 原告唐山贵茂农资有限公司与被告唐山市丰南区协裕商贸有限公司、被告大连德欣建筑装饰设计工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告唐山贵茂农资有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山贵茂农资有限公司撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元由原告唐山贵茂农资有限公司负担。 审判员  李怀刚 二〇二一年五月十四日 书记员  乔 扬
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502民初2676号 原告：泸州市欣亿家物业管理有限公司。公司住所：泸州市江阳区黄桷路10号13号楼3楼。统一社会信用代码915105025796315561 法定代表人：易泽宽。 委托诉讼代理人：袁先波，男，汉族，公司员工。 被告：屈建明，女，汉族，生于1976年4月24日，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市欣亿家物业管理有限公司与被告屈建明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市欣亿家物业管理有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市欣亿家物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告泸州市欣亿家物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告泸州市欣亿家物业管理有限公司承担。 审判员  李熔钢 二〇二一年五月十九日 书记员  杨其鹏
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初4165号 原告：马善坤，男，1967年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：韩自厂，男，1977年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告马善坤与被告韩自厂不当得利纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马善坤、被告韩自厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马善坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告将不应取得的6,000元返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告共同给关庙镇麻刘涛打工。被告韩自厂把应由原告所得的工程款6,000元占为己有（带班老板及带班人都可证明此事）。经多次催要，被告至今未还。为维护自身合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告韩自厂辩称，我没收到钱，原告称钱打到我这没有证据，我自己的工钱还没得够，我们都是谁的钱打谁的卡上。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾跟着案外人麻刘涛干活，原告陈述被告将自己应得的6,000元工钱据为己有，被告不予认可，原告遂以诉中理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告诉称被告处有自己应得的工钱6,000元，但仅提供两份证明，其中一份证明为复印件，且字迹模糊又无原件核实，故无法作为本案认定事实的根据，另一份证明系案外人出具，仅陈述其与原、被告系工友，亦不能作为认定被告取得不当利益的根据，加之庭审中被告不予认可，故根据法律规定，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马善坤的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马善坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 渊 二〇二一年五月十三日 法官助理  毕雯琦 书 记 员  王鹏飞 附本判决适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安铁路运输法院      民 事 裁 定 书         （2021）陕7102民初512号       原告：樊丹，女，汉族，1993年10月18日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：61011XXXX310181620。   被告：张文霞，女，1990年5月18日出生，住陕西省延安市富县，公民身份号码：61062XXXX005180068。   被告：强伟，男，1989年1月29日出生，住西安市长安区，公民身份号码：61012XXXX901295094。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000920543964H。   负责人：梁晓东，经理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司大柳塔营销服务部，住所地：陕西省榆林市神木市，统一社会信用代码：91610821MA70D5DD3E。   负责人：王伟懿。   原告樊丹与被告张文霞、张伟、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国平安财产保险股份有限公司大柳塔营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告樊丹自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告樊丹撤诉。   案件受理费25元，由原告樊丹负担。                 审 判 员 张成金          二〇二一年五月十二日         书 记 员 郭亚鑫               1
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执恢127号宁敏：你/你单位与黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黑0421民初589号判决已发生法律效力。申请执行人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司于2021年5月8日向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：要求被执行人给付借款本息，案件受理费合计1729716.6元开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214942662特此通知。二〇二一年五月八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢609号中国邮政储蓄银行股份有限通榆县支行：本院在执行你与被执行人杜中海、纪秀芳、马万良、尤丽、田能超、代洪霞借款合同纠纷一案中，现因被执行人部分履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执恢609号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二一年五月八日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终819号 上诉人（原审被告）：李连娣，女，1954年6月11日出生，汉族，住河北省张家口市。 被上诉人（原审原告）：梁海珍，女，1962年7月27日出生，汉族，住河北省张家口市。 原审被告：李卓博，男，1982年4月28日出生，汉族，住河北省张家口市。 原审被告：邢慧娟，女，1983年1月8日出生，汉族，住河北省张家口市。 原审被告：邢科，男，1957年5月17日出生，汉族，住河北省张家口市。 委托诉讼代理人：李连娣，系其妻子。 上诉人李连娣因与被上诉人梁海珍，原审被告李卓博、邢慧娟、邢科民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院（2020）冀0706民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李连娣、被上诉人梁海珍，原审被告李卓博、邢慧娟、邢科的委托诉讼代理人李连娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李连娣上诉请求：河北省张家口市下花园区人民法院（2020）冀0706民初337号民事判决,依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院剥夺了上诉人依法抗辩的权利，程序违法。在一审时，上诉人并没有收到法院的传票，也没有收到电话通知，导致上诉人丧失答辩的权利。二、上诉人的担保时效已经超过，不应在承担担保责任。担保期为2019年6月11日至2019年12月11日，上诉人于2019年9月11日向被上诉人转款10000元，并非替邢慧娟还款，是带梁慧娟收取的底商款。退一步讲，就算是还款，被上诉人应当在2020年3月11日主张诉讼权利。三、一审判决前被上诉人与邢慧娟已经达成了还款协议，并实际履行，上诉人的连带责任已经消失，不应再承担担保责任。 梁海珍答辩称，李连娣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李卓博、邢慧娟、邢科答辩称，同意李连娣的上诉意见。 梁海珍向一审法院起诉请求,1.判令被告给付原告欠款300000元及20个月利息；2.判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告梁海珍与四被告存在亲戚关系。2017年5月12日邢慧娟与李卓博因参与亲戚的合伙经营向梁海珍借款30万元，双方签署了借款协议，约定借款金额为30万元，利率为年利率30%，双方未明确约定借款期限，借款人邢慧娟与李卓博以下花园区光明路鼎盛家苑5号底商作为抵押。同日，梁海珍给付其现金2000元、通过银行转账200000元，之前邢慧娟与李卓博向梁海珍借款欠款98000元，共计300000元。借款期间陆续按约定利率支付利息至2019年4月12日。2019年1月，梁海珍要求被告邢慧娟与李卓博偿还借款，二人无法偿还借款，于同年5月26日签订了还款协议，约定：1.邢慧娟与李卓博于2019年5月11日至2019年6月11日期间可以把抵押的鼎盛家苑5号底商出售，售房款优先偿还梁海珍的借款；2.如果在抵押期内没有将房屋出售，没有其他方式偿还欠款的，邢慧娟与李卓博愿将鼎盛家苑5号底商以550000元价格出售给梁海珍（按揭贷款、未办理房本的一切费用由借款人邢慧娟与李卓博负担，过户费用由梁海珍负担），借款300000元一次性从购房款中扣除，余款250000元最晚三年内给付邢慧娟与李卓博。同时，邢科与李连娣在该协议上担保人处签名捺印。协议书上未约定担保方式、期限及范围。协议签署后，标的房屋没有售出，借款未能偿还，买卖约定并未履行，担保人未履行担保义务。2019年11月，梁海珍曾在邢慧娟家找到李连娣商谈还款之事，但至今未有结果。 借贷双方约定抵押和买卖的房屋下花园区光明路鼎盛家苑5号底商，邢慧娟与李卓博尚未取得不动产权利证书，约定的抵押并未登记。庭审中，原告梁海珍只请求偿还借款本息，不同意接收房屋，以房抵债。 一审法院认为，原告梁海珍与被告邢慧娟、李卓博属于民间借贷法律关系，其借贷事实明确，二人应当依约依法履行偿还借款本息的义务，本院对原告梁海珍请求偿还30万元借款本金的请求予以支持；梁海珍请求邢慧娟、李卓博支付20个月的利息，因其约定的利率（年利率30%）高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，其利率应当按照该司法解释的规定确定为起诉时一年期贷款市场报价的4倍，即年利率为15.4%（3.85%×4），利息期间从2019年4月12日起到案件裁判时已届20个月，利息为77000元，原告在该期间内以该利率标准请求的利息，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。 被告邢科与李连娣系担保人，因其未约定担保方式，依法确认为连带保证担保；未约定保证范围，依法确认为是对主债务的全部；未约定保证期限，依法确认为主债务履行期届满之日六个月内，即从还款履行期限2019年6月11日起算至2019年12月11日止。保证期间内，原告向被告李连娣主张保证债权，李连娣于2019年9月11日向原告转账10000元。至2020年10月30日原告起诉时，其未提供证据证明向被告邢科主张过保证债权，保证期间已经经过。 由于房屋没有产权证，抵押担保合同未进行登记，出借人梁海珍未取得抵押权，双方未履行房屋买卖合同的行为也不属于债权人放弃债务人物保的行为，保证人李连娣应当履行保证义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决一、被告邢慧娟、李卓博于本判决生效之日起十日内返还原告梁海珍借款本金人民币300000元及利息77000元。二、被告李连娣对上述第一项邢慧娟、李卓博的债务承担连带责任，并有权向被告邢慧娟、李卓博追偿。三、驳回原告梁海珍的其余诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交《房屋抵顶协议一份》，拟证明双方曾达成协议，以房屋抵顶该债务。上诉人对协议的真实性认可，但对以房屋抵顶债务不认可。本院认为，该协议真实，与本案具有关联性，本院予以采信。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，2020年12月2日一审法院找到上诉人对其做询问笔录，在该询问过程中，上诉人没有提没有通知其开庭的事情，且已经对借条及还款协议发表了意见，不存在剥夺其辩论的权利；根据还款协议，担保期为2019年6月11日至2019年12月11日，上诉人于2019年9月11日向被上诉人转款10000元，构成主动履行债务，诉讼时效中断，至被上诉人梁海珍起诉，并未超过诉讼时效；上诉人虽辩称转账10000元，并非替邢慧娟还款，是代替被上诉人梁海珍收取的底商款，但没有提供相应证据予以佐证；在一审判决前，虽然双方当事人达成了以房抵债的协议，但并未完成过户手续，故，上诉人与被上诉人之间的债权债务并未消灭，现被上诉人主张借款，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，李连娣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,955.0元，由上诉人李连娣负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二一年五月十八日 书记员  张毓涵
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执344号申请执行人：邢志，男，1983年6月22日出生，汉族，现住四平市铁东区。被执行人：崔明，男，1981年3月18日出生，汉族，现住四平市铁西区。本院在执行申请执行人邢志与被执行人崔明民间借贷纠纷执行一案过程中，因双方已达成和解并需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2021）吉0302执344号执行案件的执行。执行员  管玉波执行员  支大勇执行员  叶晓飞二〇二一年五月十九日书记员  孙 鹏
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执3660号申请执行人：李著勋，男，1945年2月21日出生，公民身份号码23010319450221091X，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区南十道街272号4单元5楼1号。被执行人：石磊，男，1985年1月7日出生，公民身份号码230123198501072950，汉族，户籍地黑龙江省依兰县达莲河镇红星村红星屯。本院在执行申请执行人李著勋被执行人石磊租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力所确定的义务，但被执行人石磊至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人石磊在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人石磊在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张世清二〇二一年五月六日书记员  王彦春
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1710号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层（住所申报），统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗，该行行长。 委托诉讼代理人：胡洁兴，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖达志，广东泽康律师事务所实习律师。 担保人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，系本案申请人。 被申请人：何瑞芬，女，1986年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人何瑞芬金融借款合同纠纷一案【（2021）粤0604民初12719号】，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何瑞芬的银行账户存款人民币471874.63元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何瑞芬在银行账户上的存款人民币471874.63元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  许红青 二〇二一年五月十日 书记员  利锦仪
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初2381号原告：张雷，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，住所地天津市蓟州区人民西大街186号1-2楼副1-2号房屋。主要负责人：李国文，经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告张雷与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟超、被告的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雷向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金62975元，其中机动车损失56975元，施救费3000元，评估费3000元。事实和理由：2020年8月11日，原告在被告处投保的津ＨＺ××××号机动车发生交通事故，造成经济损失62975元。平安保险公司辩称，事故车辆在该公司投保机动车商业保险，事故发生在保险期间；不认可张雷诉讼主体资格；车辆损失金额过高，车辆投保时未告知该公司加装件及改装件情况，车辆未投保新增加设备损失险，不同意按照加装件和改装件价格赔偿，施救费过高，评估费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，张雷为其实际所有的津ＨＺ××××号机动车在平安保险公司投保机动车商业保险，双方订立了保险合同，合同约定：被保险人为方长聪，机动车损失保险的保险金额为385200元，不计免赔；保险期间自2019年12月29日起至2020年12月28止。2020年8月11日21时，张文明驾驶津ＨＺ××××机动车行驶至（马兰峪-东陵）东陵满族乡新立村村西时，撞到路边桥墩发生交通事故，造成车辆损坏。经交警部门认定，张文明负事故全部责任。经本院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司评估，原告的车辆损失为56975元。原告另支出评估费3000元，并支出了施救费。本院认为，案涉保险合同有效，双方均应按约履行。方长聪出具证明并到庭接受询问，其表示津ＨＺ××××号机动车实际为张雷所有，保费是张雷交纳。故张雷具有诉讼主体资格。本案的争议焦点为：一、平安保险公司是否应赔偿张雷车辆损失中的加装件及改装件损失；二、平安保险公司应赔偿张磊施救费数额。关于争议焦点一，天津众检机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告和致委托人函中记载，车辆损失中的加装件为前保险杠护杠、前大灯装饰条、后保险杠护杠、车身彩条，改装件为前大灯、中网、轮胎、钢圈。经鉴定人出庭接受询问，其表示从行驶证车辆照片上看，现存的加装件除后保险杠护杠、改装件除轮胎无法看出外，其他加装件、改装件均可直接辨别已附于车辆上，同时因钢圈已改装，原轮胎尺寸与改装后的钢圈不匹配，轮胎需改装以匹配钢圈；前保险杠护杠、后保险杠护杠和车辆两侧的侧裙通常为整套出售。本院认为，行驶证登记的时间先于投保时间，平安保险公司对车辆已加装件、改装件应属明知且仍然承保，理应赔偿相应损失。后保险杠护杠虽从行驶证照片上无法看出，但前后保险杠护杠的一般为同时加装，车辆行驶证照片可辨别出已加装了前保险杠护杠，其在车辆登记时已加装后保险杠护杠具有高度盖然性。平安保险公司承保时应对车辆现状进行审慎审查，平安保险公司未提交证据证明其承保时车辆未加装后保险杠护杠，本院对平安保险公司的主张不予采信。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险条款中记载的“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”的条款，属格式条款中的免责条款，保险公司应尽提示和明确说明义务。平安保险公司无证据证明已对免责条款尽提示、明确说明义务，免责条款不产生法律效力，平安保险公司以此主张免赔或者按照原厂件价格赔偿不能成立，其应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于争议焦点二，张雷主张支出施救费3000元，提交了天津市蓟县驼马汽车救援服务中心于2021年1月11日出具的施救费发票予以证明。平安保险公司认为施救费过高。本院认为，该施救费发票的开票日期与事故发生日期相距较久，且施救金额明显过高，本院不予采信。综合道路交通事故认定书中载明的事故情况，考虑到事故车辆的损失程度，本院酌定本案被告赔偿原告施救费损失1500元。综上，此交通事故，造成原告机动车损失56975元，属于保险标的损失；原告支出评估费3000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；原告支出施救费1500元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。以上合计61475元。张雷要求平安保险公司赔偿保险金62975元，其中61475元，理据充分，本院予以支持；其余1500元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司于本判决生效之日起七日内赔偿张雷保险金61475元，付至张雷中国农业银行6228××××9613账户内；二、驳回张雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元（已减半），由张雷负担19元，中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司负担668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白星二〇二一年五月六日书记员  纪林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执恢222号 申请执行人：侯晓菊，女，汉族，生于1989年5月6日，住宝鸡市金台区。 被执行人：姬文亮，女，汉族，生于1983年10月31日，住宝鸡市金台区。 本院在执行侯晓菊与姬文亮民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人姬文亮银行存款及其他收入12836.19元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇二一年五月十一日 书记员  石瑜宇
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1525民初2563号 申请人：冠县国冠轴承有限公司，住所地山东省冠县清水镇崔庄村。 法定代表人：庄大营。 被申请人：山高智能装备（山东）有限公司，住所地山东省淄博市周村区恒星路138号。 法定代表人：张翠萍。 申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款18万元或查封其同等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司以自己的资信为申请人提供担保。 本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人在金融机构的存款18万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1420元，申请人已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董芸 二〇二一年五月十八日 书记员  王剑
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初795号原告：任伟，男，1987年1月10日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：董康，男，1990年2月1日出生，汉族，住西安市高陵区。原告任伟与被告董康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告任伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金107800元（利息暂计算至2020年10月18日，暂计8584.93元，共计116384.93元）。剩余利息以107800元为本金，按照年利率15.4%计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2020年元月起，被告以生意周转为由多次向原告借款，原告碍于情面同意借款给被告。至2020年5月18日被告分多次向原告借款共计147800元。被告向原告出具《借条》一份，载明被告共计从原告处借款147800元，自2020年2月1日开始计息，年息24%，于2020年7月1日偿还借款本息。借款到期后，经原告多次催要，被告共偿还原告本金40000元，剩余借款本金及利息至今未偿还。综上，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款，原告按约履行了借款，而被告未按约履行还款义务，原告迫于无奈，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提供被告董康的送达地址及联系方式不详，导致该案诉讼文书无法送达被告董康。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告任伟的起诉。本案案件受理费1314元（已减半收取），本院予以免收（原告预交1314元，本院退回1314元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  王婧二〇二一年五月二十日书记员  刘媛1