文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初11071-11085号原告：北京先锋创意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园5号楼5-813号。法定代表人：吴炜。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杏桃，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市音为爱娱乐有限公司，住所地广州市白云区同和街街道办事处北侧自编1号雄洲城第四层。法定代表人：王三炳，总经理。委托诉讼代理人：黄康龙，系该司员工。原告北京先锋创意文化传播有限公司（以下简称“先锋公司”）诉被告广州市音为爱娱乐有限公司（以下简称“音为爱公司”）侵害其他著作财产权纠纷共十五件系列案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎杏桃，被告的委托诉讼代理人黄康龙到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为，并从歌曲库中删除涉案侵权作品（详见附表）；2、被告赔偿原告经济损失每首音乐电视作品人民币2000元（包括维权合理费用支出）；3、被告承担本系列案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是《音乐CLUB音乐卡拉视频系列1》等音乐卡拉视频的著作权人。现原告发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营的广州市白云区广州大道北雄州广场4楼的“音为爱KTV”点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告音为爱公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，事实和理由如下：一、原告提供的证据不足以证明被告实施了侵犯其音像节目著作权的行为。原告提供的（2020）粤广南粤第20777号公证书载明位于广东省广州市白云区广州大道北雄州广场4楼的“音为爱KTV”（该KTV内悬挂的营业执照上印有“广州市音为爱娱乐有限公司”字样）仅能证明“音为爱KTV”存在使用原告音像节目的行为，有关该“KTV”与被告的连接点营业执照上载明信息仅为间接证据，并未直接证明该“KTV”系被告经营、拥有；不排除有其他经营户使用“相同”名号；被告经营地址等与“音为爱KTV”不相干，原告证据不能必然、唯一地证明被告实施了侵权行为。二、原告并非适格主体，无权提出相关诉讼。原告提供的权利证明仅为涉案的出版物，缺失其表述的“进行了版权登记”证据；且，有关证据并未明确其是否是“类电作品”，按其提供的出版物画面判断，其音像节目均为简单的画面拼接和组合，只能认为是“录像制品”。按照现行法律规定，录像制品不享有表演、放映等权利。同时，原告并非本案所涉音像节目中音乐作品（词，曲）的合法权利人，无权代表词曲权利人主张权利。三、原告的诉讼动机和性质值得怀疑。首先，原告作为一家音乐传媒机构，理应对自己的作品进行传播并因此获益；但是，本案涉及的歌曲并未有传播，且正常途径没有办法获得相关合法授权，其出版该批出版物的目的就是为了获得诉讼赔偿。其次，众所周知，卡拉OK歌厅所使用的曲库大概有20万首歌曲左右，按中国音像著作权集体管理协会（音集协）公布的全部曲库使用费标准“12元／天／包”计算，原告的2020年的全部合理收益应该是15÷20万X12元X365天X20间包房=6.132元，这是原告因此行为的实际损失。原告的诉讼请求明显超出合理范围。再次，本案涉案内容并非答辩人自行制作、复制到点歌系统中，甚至点播行为也非答辩人主动完成。在整个内容制作、复制、传播过程中，卡拉OK经营者并没有侵犯权利人合法权益的主观恶意、也没有客观侵权的行为，仅是侵权完成过程中的客观载体和必要环节，本案中涉案点歌系统由答辩人从北星传媒（北京）有限公司（下称：北星公司）处购得，涉案曲目附带于点歌系统内，北星公司已向答辩人出具音乐作品《授权书》，因此答辩人并无侵权的主观故意。将所有侵权责任归给答辩人明显有失偏颇。综上，被告认为，原告的诉讼请求不明确，缺乏被告侵权的事实依据；诉讼请求的侵权损失赔偿缺乏法律依据和事实基础，违背立法精神，亦违背了公平原则，严重破坏了市场秩序，引起了行业的不满，激化了社会矛盾；而且，原告有滥用司法资源、恶意诉讼的嫌疑，不应得到法院的支持，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：一、关于涉案作品的权属来源。原告提交的出版物《音乐CLUB音乐卡拉视频系列1》，该出版物外包装封面载有“北京先锋创意文化传播有限公司”、“条形码号：ISBN978-7-88106-107-8”，封底载有“北京先锋创意文化传播有限公司”“本专辑全部作品声明著作权保护，未经授权，不得使用，违者必究”等信息，出版物内共六张光盘，收录有涉案音乐电视作品，每首歌曲均有标注单独的ISRC编码，出版物内有一本小册子，上面载有“专辑中所有歌曲版权为北京先锋创意文化传播有限公司所有”等信息。二、关于被告被控侵权行为事实部分。广东省广州市南粤公证处于2020年1月23日出具的（2020）粤广南粤第20777号公证书，载明2020年1月17日，该公证处公证员、工作人员随原告委托代理人陆家豪来到位于广东省广州市白云区广州大道北雄州广场4楼的“音为爱KTV”（该KTV内悬挂的营业执照上印有“广州市音为爱娱乐有限公司”字样）。在该公证员、该处工作人员的监督下，在该场所内的“V27”房，陆家豪使用房间内的点歌设备进行点歌后，对所点歌曲进行了播放，该公证员、该处工作人员对房间内屏幕所显示的画面及现场环境进行了拍摄、录像。期间陆家豪为该次消费支付了相关费用，并将取得单据三张交该处工作人员保管。该处工作人员对上述取得的单据进行了拍摄。单据原件由该处封存后交陆家豪保管。该处工作人员还将上述录像取得的视频文件刻录于光盘中封存，作为该公证书的附件。上述公证书所附的随行付刷卡单显示商户名称为被告，金额109元。“凭证”显示V27房客人消费共109元，收款单位处盖章为“音为爱KTV”。诉讼中，分别播放上述公证书所附光盘中的视频文件与原告提交的出版物，经比对，上述视频文件中所包含的涉案音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。诉讼中，原告在本系列案中主张经济损失及合理费用共30000元，合理费用包括取证消费109元、公证费以及律师费，公证费以及律师费没有相关的票据，但实际确有发生。三、其他查明事实。1、2019年2月28日，被告（承租方）与案外人广州市北星传媒有限公司（出租方）签订《北星传媒【设备租赁】合同》，约定被告向出租方租赁北星VOD点歌设备，用于被告KTV场所“因为爱KTV”，地址广州市白云区同和街街道办事处北侧自编1号雄洲城第四层，租赁期限自2019年2月28日起至2021年2月28日止，北星租赁产品已为场所方缴纳歌曲版权费用，详见《北星传媒产品服务合同》等内容。2、被告提供《中国音乐著作权协会授权书》复印件，内容为：根据北星传媒（北京）有限公司与本协会的合同关系，本协会授权北星传媒（北京）有限公司使用本协会管理的音乐词曲作品用于制作相关“卡拉OK正版伴唱曲库”，并推广分发该正版曲库。授权范围：中国大陆地区（不包括香港、澳门和台湾地区），授权期限：2017年1月19日至2020年1月18日。原告对该份证据真实性不认可，并表示其并非中国音乐著作权协会会员。3、被告系2015年1月26日成立的有限责任公司（自然人独资），注册资本为100万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。以上事实，有《音乐CLUB音乐卡拉视频系列1》、公证书、取证光盘、《北星传媒【设备租赁】合同》《中国音乐著作权协会授权书》、营业执照及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上均是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。原告提交了涉案作品的合法出版物，该出版物外包装封面有条形码，封底载有“北京先锋创意文化传播有限公司”“本专辑全部作品声明著作权保护”等信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，出版物内的小册子亦载有“专辑中所有歌曲版权为北京先锋创意文化传播有限公司所有”等信息，在无相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告对涉案作品享有著作权。根据（2020）粤广南粤第20777号公证书记载的内容以及所附的现场拍摄照片和录像，在无相反证据足以推翻的情况下，可以认定被告在其经营的“音为爱KTV”通过卡拉OK点播系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视作品。经比对，上述公证书所保全的被诉侵权涉案音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定消费者公开播放涉案音乐电视作品，已构成对原告就涉案音乐电视作品所享有的复制权、放映权的侵害，应当承担相应的侵权责任。被告辩称其并没有侵犯权利人合法权益的主观恶意，也没有客观侵权的行为，仅是侵权完成过程中的客观载体和必要环节，本院认为，被告虽然提供了其与案外人广州市北星传媒有限公司（出租方）签订的《北星传媒【设备租赁】合同》及《中国音乐著作权协会授权书》，但《北星传媒【设备租赁】合同》中载明的点歌设备的出租方广州市北星传媒有限公司与被告提交的授权书所载明的被授权人“北星传媒（北京）有限公司”并非同一主体，被告亦未提供证据证明原告系中国音乐著作权协会的会员，被告作为专门经营卡拉OK业务的经营机构在本案中提供的证据不足以证明其对涉案音乐电视作品是否具有合法来源尽到必要审查义务，故被告抗辩理由不充分，本院不予采纳。现原告要求被告停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型，被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性，原告批量提起诉讼等因素，酌情确定本十五案每首音乐电视作品的赔偿数额为200元，本系列案的赔偿数额共计3000元（含合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市音为爱娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告北京先锋创意文化传播有限公司音乐电视作品（详见附表）的复制权和放映权的行为，并将前述音乐电视作品从曲库中删除；二、被告广州市音为爱娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京先锋创意文化传播有限公司经济损失及合理费用共计3000元；三、驳回原告北京先锋创意文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取每案25元，15件案共计375元，由被告广州市音为爱娱乐有限公司负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告于上述履行期内向原告支付）。本判决为终审判决。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张秋月二〇二一年五月六日书记员  陈海阳附表：            序号              歌名              案号                  1              爱谁              2021-11071                  2              爱一个人可以爱多久              2021-11072                  3              北京夜未眠              2021-11073                  4              便利店              2021-11074                  5              分手不哭              2021-11075                  6              红心皇后              2021-11076                  7              就这样结束了吗              2021-11077                  8              枯萎的玫瑰              2021-11078                  9              男人狠一点              2021-11079                  10              配角              2021-11080                  11              让我相信爱              2021-11081                  12              索菲雅SOFIA              2021-11082                  13              天下第一媒              2021-11083                  14              小妹你真好              2021-11084                  15              宿命论              2021-11085