江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初5071号原告：北京双杰电气股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座1111室。法定代表人：赵志宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈暄，该公司员工。被告：上海德朗能动力电池有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3492号。法定代表人：吴江峰。被告：德朗能（张家港）动力电池有限公司，住所地江苏扬子江国际冶金工业园。法定代表人：张**，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗当，该公司员工。被告：浙江伊卡新能源汽车有限公司，住所地浙江省德清县阜溪街道长虹东街915号。法定代表人：沈鉴颖。原告北京双杰电气股份有限公司（以下简称北京双杰公司）与被告上海德朗能动力电池有限公司（以下简称上海德朗能公司）、德朗能（张家港）动力电池有限公司（以下简称张家港德朗能公司）、浙江伊卡新能源汽车有限公司（以下简称浙江伊卡公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，于2021年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京双杰公司的委托诉讼代理人陈暄、被告张家港德朗能公司的委托诉讼代理人罗当均到庭参加诉讼。被告上海德朗能公司、浙江伊卡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告双杰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告连带支付票据款100万元及逾期支付利息，自2021年2月3日起算，至实际支付之日止(暂记为100元)；2.请求法院判令三被告连带承担原告已经支出诉讼费用13939元，执行费13028元；3.请求法院判令三被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告双杰公司明确第1项诉讼请求中利息起算时间为2021年2月7日，利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算。事实与理由：2018年12月4日，重庆力帆乘用车公司作为出票人开具收款人为伊卡公司的电子银行承兑汇票一张，票据号码为190765300003920181204300615198，票据金额为100万元，承兑人为重庆力帆财务有限公司，到期日为2019年12月4日。票面记载“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2018年12月4日。汇票可以转让”。2018年12月14日，伊卡公司将本案汇票背书转让给德朗公司。2018年12月17日，德朗公司再将本案汇票背书转让给德朗能张家港公司。同日，德朗能张家港公司又将本案汇票背书转让给天津东皋膜技术有限公司。2018年12月19日，天津东皋膜技术有限公司将本案汇票背书转让给原告。2018年12月27日，原告将本案汇票背书转让给北京杰远电气有限公司。同日，北京杰远电气有限公司又将本案汇票转让给东芝白云真空开关管(锦州)有限公司(以下简称白云公司)。2019年1月8日，白云公司将本案汇票转让给锦州森源电器有限公司(以下简称森源公司)。票据到期后，出票人和承兑人未支付汇票款项。2020年4月15日，锦州市古塔区人民法院受理了森源公司票据追索纠纷一案。经审理，法院判决白云公司、伊卡公司、德朗公司、德朗能张家港公司、天津东皋膜技术有限公司、原告北京双杰电气股份有限公司、北京杰远电气有限公司于判决生效之日起十日内支付森源公司汇票款100万元及利息，并承担13939元诉讼费用。判决生效后，森源公司向法院申请执行，本案原告向森源公司支付了汇票本金100万元，案件受理费13939元，承担了案件执行费13028元。现在原告依法向前手三被告主张再追索权。为此，起诉要求判如所请。被告张家港德朗能公司辩称，一、该票据的主债务人应该是重庆力帆乘用车有限公司，但是起诉状上面没有将重庆力帆乘用车有限公司列为被告，我们这边希望就是将重庆力帆乘用车有限公司也列为被告。二、东芝白云真空开关管（锦州）有限公司是直接背书给原告的背书人，在向原告转让该汇票后，其承担保证原告所持汇票承兑和付款义务，故应由东芝白云真空开关管（锦州）有限公司承担所持汇票承兑和付款的义务，我公司不承担付款义务。三、请求驳回原告对本公司关于该现金汇票本金、逾期利息及诉讼费用的诉讼请求。经审理，查明以下事实：2018年12月19日，天津东皋膜技术有限公司向北京双杰公司背书转让电子银行承兑汇票一张，该票据于2018年12月4日出票，出票人为重庆力帆乘用车有限公司，收票人为浙江伊卡公司，承兑人为重庆力帆财务有限公司，票面金额为100万元，票据到期日为2019年12月4日。票据记载的收票人之后的背书人与被背书人依次为：上海德朗能公司、张家港德朗能公司、天津东皋膜技术有限公司、北京双杰公司、北京杰远电气有限公司、东芝白云真空开关管（锦州）有限公司、锦州森源电器有限公司。锦州森源电器有限公司作为最后持票人在向承兑人提示付款未果的情况下辽宁省锦州市古塔区人民法院起诉，要求票据前手即上海德朗能公司、张家港德朗能公司、天津东皋膜技术有限公司、北京双杰公司、北京杰远电气有限公司、东芝白云真空开关管（锦州）有限公司连带支付票据款，该院于2020年11月17日作出《（2020）辽0702民初494号民事判决书》，判决上述票据债务人连带支付票据款100万元及利息，并承担案件受理费13939元。判决生效后，因上海德朗能公司、张家港德朗能公司、天津东皋膜技术有限公司、北京双杰公司、北京杰远电气有限公司、东芝白云真空开关管（锦州）有限公司均未自觉履行，锦州森源电器有限公司向锦州市古塔区人民法院申请强制执行，执行过程中，北京双杰公司于2021年2月7日支付锦州森源电器有限公司票据款本金100万元及案件受理费13939元，于2021年1月29日支付锦州市古塔区人民法院执行费13028元。2021年4月1日，北京双杰公司向本院起诉，以行使票据再追索权为由，要求上海德朗能公司、张家港德朗能公司、浙江伊卡公司连带支付票据款100万元及利息、案件受理费、执行费。以上事实，有票据尾号为15198的电子银行承兑汇票、电子银行承兑汇票票据信息、《（2020）辽0702民初494号民事判决书》、《执行通知书》、《网上银行电子回执》等书证以及庭审笔录予以证明。本院认为，根据辽宁省锦州市古塔区人民法院在审理及执行过程中认定的事实，原告北京双杰公司为案涉票据的债务人，在执行过程中履行了票据债务，另根据票据法第六十八条“被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利”及票据法第七十一条“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权”的规定，原告北京双杰公司在清偿票据债务后有权向其票据前手，即本案三被告行使再追索权，故对于原告北京双杰公司要求三被告支付票据款100万元及自2021年2月7日起按为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算的利息以及已支出的案件受理费13939元的诉讼请求应予支持。对于原告北京双杰公司主张的已支出的执行费13028元，系其自身未自觉履行生效法律文书产生的损失，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海德朗能动力电池有限公司、德朗能（张家港）动力电池有限公司、浙江伊卡新能源汽车有限公司应于本判决生效后10日内连带支付原告北京双杰电气股份有限公司票据100万元及利息（以本金100万元为基数自2021年2月7日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中公布的贷款报价利率LPR计算）；二、被告上海德朗能动力电池有限公司、德朗能（张家港）动力电池有限公司、浙江伊卡新能源汽车有限公司应于本判决生效后10日内连带支付原告北京双杰电气股份有限公司已支出的诉讼费13939元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7022元由原告北京双杰电气股份有限公司负担59元，由被告上海德朗能动力电池有限公司、德朗能（张家港）动力电池有限公司、浙江伊卡新能源汽车有限公司负担6963元。上述被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内交纳至张家港市人民法院，逾期不交纳的，本院将移送执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖建峰二〇二一年五月十二日书记员  刘 晓本判决引用的实体法条文：《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。