江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初2235号原告：代红林，男，1970年5月29日生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：王万学，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告：江苏涟水经济开发区文俊社区居委会，住所地涟水县经济开发区文俊居委会。法定代表人：张文华，该居委会主任。原告代红林诉被告江苏涟水经济开发区文俊社区居委会（以下简称文俊居委会）不当得利纠纷，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代红林及其委托诉讼代理人王万学、被告文俊居委会法定代表人张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理中，根据庭审查明事实，本案依法变更案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。原告代红林向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告土地补偿款59977.8元及利息179933.4元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告村民，依法取得二轮土地承包经营权证书。2007年因高速大队征地需要，原告被征用土地1.566亩，补偿金额59977.8元，被告将该补偿款错发给了其他村民，原告至今没有得到这笔补偿款。原告经多次信访等渠道，后又经淮安市中级人民法院行政判决确认，被告仍未落实。原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告文俊居委会辩称，我方不同意给付，本案所争议的土地不是原告所有，我方认为土地补偿款没有发放错误。本案经审理查明，2007年，因被告文俊居委会部分土地被征用，被告将其中的1.566亩土地征用款59977.8元发放给案外人。2016年6月28日，中共涟水县委农工部向原告下放了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明原告代红林家庭承包地共计6块，承包期限：1998年9月30日至2028年9月29日（30年），其中包含街南组地1.59亩东：李树平西：张汉成南：田垄北：田垄。2016年7月14日，原告与被告签订《农村土地（耕地）承包合同》一份，合同内容为：被告将含街南组地东至李树平，西至张汉成，南至田垄，北至田垄的1.59亩土地在内的4.5亩（实测面积4.57）土地以家庭承包方式发包给原告代红林，承包期限为：1998年9月30日至2028年9月29日（30年）。另查明，2017年11月20日，原告代红林以被告文俊居委会将其土地补偿款59977.8元（被征用土地1.566亩）错误发放给案外人龙林为由诉至涟水县人民法院，要求龙林返还不当得利。法院审理认为，该案争议实质是原告主张的土地补偿款对应的土地承包经营权问题。而土地使用权的权属问题不属于人民法院受理民事案件范围，故驳回原告代红林的起诉。2018年4月18日，案外人龙林认为原告代红林持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中记载的“街南组实测土地面积1.59亩”有0.26亩土地承包经营权属其所有，认为涟水县人民政府颁证行为错误，故将涟水县人民政府（以下简称县政府）诉至淮安市中级人民法院，要求撤销县政府颁发给代红林的《农村土地承包经营权证》。法院审理认为县政府依据代红林与居委会签订的《农村土地（耕种）承包合同》，向代红林户颁发编号为涟政农地承包权（2016）地3208264120051900001J《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，行为合法有效，龙林要求撤销无事实和法律依据，故判决驳回龙林的诉讼请求。后龙林不服，上诉于江苏省高级人民法院。2020年11月19日，龙林申请撤回上诉。在此期间，即2019年1月21日，原告代红林将文俊居委会诉至涟水县人民法院，要求文俊居委会将错误发放给龙林家的59977.8元土地征用款支付给原告，法院审理认为：原告代红林虽提供了《承包到户登记簿》等证据旨在证明其对讼争款项对应的土地享有承包经营权，但该《承包到户登记簿》第一款四至范围有涂改，面积0.26亩与讼争土地1.566亩相差较远。而原告提供的2016年7月14日签订的《农村土地（耕种）承包合同》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证》均形成于2016年之后，其中虽有1.59亩记载，但不能证明讼争款项所对应的1.566亩土地承包经营权在2007年被征用时属于原告代红林。龙林虽于2007年领取了讼争土地补偿款，但双方对该征用土地在2007年承包经营权有争议，应当由当事人向有关行政机关申请解决，因此裁定驳回原告代红林的起诉。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的承包合同登记证书一份、村委会证明、农村土地经营合同、农民负担监督卡、街南组征地补偿发放明细和被告提供的（2017）苏0826民初7301号判决书、（2019）苏0826民初499号民事裁定书、（2018）苏08行初65号行政判决书、（2018）苏08民终562号行政裁定书、（2018）苏行终1827号行政裁定书以及法庭调取的（2019）苏0826民初499号庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告主张其承包的街南组实测面积1.59亩土地被部分征用，土地补偿费59977.8元被文俊居委会发放给了其他人，并提供了2016年6月28日涟水县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》以及2016年7月14日原告与被告签订的《农村土地（耕地）承包合同》。对于案涉标的59977.8元土地补偿费对应的征用土地四至，原告陈述：东至李树平，西至张汉成，北至田地，南至大路，被告对此无异议，并认可59977.8元土地补偿费对应的征用土地与原告持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上载明的街南组地实测面积1.59亩土地是一块地。因此，对于该土地的征用费用，被告应该发放给土地实际承包人即原告。庭审中，被告陈述“土地补偿款发放给龙林了”，即被告认可案涉款项未发放给原告的事实，故对原告要求被告支付土地补偿款59977.8元，本院予以支持。被告文俊居委会将应发放给原告的土地补偿款错误发放给案外人，给原告造成损失。对于利息，原告主张从2007年7月1号起按月息2分计算至起诉之日，因双方对利息并未约定，结合原告提供的加盖被告印章的“街南组征地补偿”明细，本院对利息调整为：以23991.12元为基数，从2007年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以35986.68元为基数，从2008年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告江苏涟水经济开发区文俊社区居委会于判决生效后十日内给付原告代红林59977.8元及利息（以23991.12元为基数，从2007年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以35986.68元为基数，从2008年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告江苏涟水经济开发区文俊社区居委会承担1202元，原告代红林承担1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××45代红林；6232636100136715052江苏涟水经济开发区文俊社区居委会）审判员  蒋玉莲二〇二一年五月二十七日书记员  王 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。