贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初5851号 原告：毕节市开源建设投资（集团）有限公司(统一社会信用代码91520502688430796F)，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道圆梦国际1号楼办公单元6-11层。 法定代表人：王志坚，公司董事长。 委托诉讼代理人：李朝胜、王娥，贵州众正律师事务所律师，执业证号15224201110374878。 被告：田忠举，男，1982年3月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 第三人：贵州远泰房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码91520000722189140Q），住所地贵州省毕节市七星关区路1号。 法定代表人，李健，公司总经理。 委托诉讼代理人：江江，该公司员工。 原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司（以下简称毕节开源集团投资公司）与被告田忠举及第三人贵州远泰房地产开发有限责任公司（以下简称贵州远泰房开公司）申请人执行异议之诉一案，本院2020年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告毕节开源集团投资公司委托诉讼代理人李朝胜、王娥、被告田忠举、第三人贵州远泰房开公司委托诉讼代理人江江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毕节开源集团投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院准许（2020）黔0502执4774号之一裁定书中对“查封被执行人贵州远泰房地产开发有限责任公司修建的位于七星关区车位”的执行。2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：因原告与第三人民间借贷纠纷一案，七星关区人民法院审理作出（2020）黔0502民初7020号判决，判决后原告依法在七星关区人民法院申请强制执行，七星关区人民法院作出（2020）黔0502执4774号之一裁定书，查封第三人贵州远泰房地产开发有限责任公司修建的位于七星关区车位。被告提出书面异议，2021年3月10日，七星关区人民法院作出（2021）黔0502执异126号裁定书，中止XX楼负一楼12号车位的执行。原告认为，被告异议理由不能成立，中止XX楼负一楼12号车位的执行严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告田忠举答辩称，一、原告诉被告申请执行人执行异议之诉是虚假诉讼，原告主张的事实及提交的证据是虚假的，被告从来一直未向相关部门及法院主张过和反映过其权利，也没有书面和口头委托过任何人主张其权利；从来没有向相关部门及法院提交过任何书面材料；同时，被告也不知情在2018年11月19日向贵州远泰房地产开发有限责任公司转让给我使用的车位（编号012号）被法院查封等情况。二、被告在2018年11月19日向贵州远泰房地产开发有限责任公司转让给本案被告使用的车位（编号012号），已经合法取得使用权，而该使用权不是贵州远泰房地产开发有限责任公司所有，其（2020）黔0502执4774号之一案是因贵州远泰房地产开发有限责任公司与本案原告产生纠纷所导致和造成，应予本案被告无关，而本案被告在不知情的情况下收到人民法院的相关应诉材料，另感突然；本案被告待法院查明相关事实后，将其另案主张给自己造成的损失和侵犯的权利。三、被告与原告之间没有任何债权和债务的牵连，也不存在任何利益纠纷；被告的车位（编号012号）使用权是通过合法转让的，应受的法律的保护，其他单位和个人不应侵犯我的合法权利。综上所述：故请求人民法院查明本案事实的真相，追究其提出本案虚假诉讼当事人和单位的法律责任，并且依法驳回原告的诉讼请求，恢复被告的名义，赔偿其损失。 第三人贵州远泰房开公司陈述称，关于是否向法院提起执行异议，公司向田忠举说过的，其他被告都没有任何意见，他们购买车位是真实有效的。如果田忠举不认可裁定书，就请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，各方当事人对原告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明、（2021）黔0502执异126号裁定书及其送达回执、房屋面积分户表、被告提供的身份证、车位使用权转让协议、支付车位款收据、第三人提供的营业执照副本、法定代表人身份证明、异地建设许可证、规划许可证均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：本院在执行原告申请执行第三人民间借贷纠纷一案中，于2020年12月6日以（2020）黔0502执4774号之一执行裁定书，查封第三人修建的位于毕节市七星关区XX楼的47个车位（其中负一楼19个车位2、6、9、10、11、12、13、15、16、19、20、，21、22、23、28、29、30、100、101号车位；负二楼22个车位：2、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、25、18、29、30、31、32、100、101、102号车位；负三楼2个车位1、23号车位）。被告田忠举于2018年11月19日购买第三人修建的位于毕节市七星关区12号车位，并签订了《车位使用权（所有权）转让协议》，协议约定，1.车位价款115000.00元；2.付款方式为本协议签订之日由田忠举一次性付款给第三人；3.交付期限为签订协议60日内交付使用；4.车位的使用期限为永久使用。协议签订后，被告田忠举于2018年11月19日将购买车位的款项支付给第三人；第三人取得的“远泰佳苑商住楼”的建设工程规划许可证记载的不计容建筑面积及所在层数为：4281.06平方米，-3Ｆ至-1Ｆ、1Ｆ车库入口处，人防地下面积889.87平方米。而且-3Ｆ至-1Ｆ、1Ｆ车库均含公摊面积。被告田忠举于2021年2月26日提出书面执行异议，请求解除对第三人贵州远泰房地产开发有限责任公司修建的位于毕节市七星关区（12号车位的查封，本院于2021年3月8日作出（2021）黔0502执异126号执行裁定书裁定中止对被告田忠举购买的位于毕节市七星关区12号车位的执行。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定“不动产物权的设立，交更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被告作为小区业主就涉案车位于2018年11月19日在本院执行查封之前与第三人签订车位使用权转让协议，被告于当日向第三人支付全部价款115000元，第三人也于当日将涉案车位交由被告实际占有使用至今。故被告合法取得涉案车位使用权，其权利能够排除对涉案车位的执行。《中华人民共和国民法典》第二百七十五条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式决定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”第二百七十六条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”再根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”被告作为本院执行案件的案外人，其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的执行异议成立，本院应当终止执行该执行标的。故对原告主张准许执行（2020）黔0502执4774号之一裁定书查封的第三人修建的位于七星关区车位的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第二百七十五条、第二百七十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司的诉讼请求。 本案征收案件受理费人民币50.00元，由原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李为成 人民陪审员  吴向晖 人民陪审员  梁道林 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  陈虞军