河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终1134号 上诉人（原审被告）：潍坊瑞孚冷弯设备有限公司。 住所地：山东省潍坊市潍城经济开发区彩虹路中段。 法定代表人：周志维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙希科，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王燕春，男，1992年12月14日出生，汉族，现住枣强县。 委托诉讼代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。 上诉人潍坊瑞孚冷弯设备有限公司（以下简称瑞孚公司）因与被上诉人王燕春侵权责任纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2020）冀1121民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人瑞孚公司的委托诉讼代理人孙希科、被上诉人王燕春及其委托诉讼代理人闫有鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞孚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判瑞孚公司不承担赔偿责任或发回重审。一、二审诉讼费用由王燕春负担。事实和理由：1、一审法院仅依据孟某、单某的证人证言以及范收保与周志维的通话录音便认定瑞孚公司的技术人员启动设备按钮，致王燕春受伤，明显依据不足。孟某、单某均是河北正超电子设备有限公司（以下简称正超公司）的职工，与王燕春和正超公司存在利害关系，且两证人的证言存在着大量雷同内容，不能排除事先有人故意安排的可能。两位证人均提到了瑞孚公司安排的技术员姓“李”，称为“李师傅”，而瑞孚公司未安排一位姓李的技术员去正超公司进行调试安装设备，瑞孚公司也没有一位姓李的职工。范收保与周志维的通话录音中，周志维也根本没有认可是瑞孚公司安排的技术人员因操作不当致王燕春受伤。2、王燕春受伤的时间与瑞孚公司安排技术人员安装调试的时间不符。王燕春受伤的时间是2019年4月2日，而正超公司为瑞孚公司出具的“设备验收确认单”记载的安装调试时间为2019年4月10日至19日。王燕春的受伤时间早于上述期间，根本不可能是瑞孚公司的技术人员致其受伤。且瑞孚公司安排调试的技术人员是郑伟，根本不是“李师傅”。瑞孚公司认可王燕春受到了伤害，但是否是瑞孚公司的设备及其技术人员致王燕春受伤，本案证据不足。 王燕春答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 王燕春向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、假肢费、鉴定费等共计292167.7元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告就职于正超公司，2018年12月12日，正超公司与被告瑞孚公司签订了《设备定作合同》一份，约定正超公司向被告定作电缆桥架成型设备及连接片生产线各一套，货到正超公司后，被告瑞孚公司安排技术人员进行安装、调试，原告及同事单晓东、孟某配合其安装、调试，2019年4月2日，原告按照被告方技术人员的要求对链条防护装置进行加固，由于被告方技术人员在没有告知原告的情况下按下了启动按钮，致使齿轮转动将原告所戴的手套挂住，原告的右手被卷入滚动的链条与齿轮之间，造成了原告右手受伤。上述事实，通过正超公司法定代表人范收保与被告瑞孚公司法定代表人周志维的通话录音以及单晓东、孟某的证人证言，可以证实。原告受伤后，两次在河北医科大学第三医院住院治疗，共住院195天，支出医疗费126600.7元。衡水市法医鉴定中心根据原告的申请，本院委托，对原告的伤残等级和三期出具鉴定意见为：伤残程度为十级伤残，误工期195日，护理期195日，营养期195日，原告为此支出鉴定费2200元。事故发生后，被告瑞孚公司为原告垫付医疗费20000元。 一审法院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，原告受伤系受用人单位正超公司的指派，按照被告瑞孚公司技术人员的要求对链条防护装置进行加固过程中，因被告瑞孚公司技术人员操作不当，造成原告受伤，原告要求被告承担赔偿责任，于法有据，应予支持。但原告作为完全民事行为能力人，在工作过程中应做好自身保护，避免损害的发生，故原告对损害的发生也存在过错，自身应承担20%的过错责任。原告的合理损失为：医疗费126600.7元、住院伙食补助费195天×100元/天=19500元、误工费195天×（42115元/年÷365天）=22500元、护理费195天×109元/天=21255元、营养费195天×20元/天=3900元、残疾赔偿金35738元/年×20年×10%=71476元、精神损害抚慰金5000元、假肢费7000元、鉴定费2200元、交通费根据原告的住院治疗情况，本院支持2000元，以上确定的费用为281431.7元。被告瑞孚公司应按80%的责任比例进行赔偿，为281431.7元×80%=225145.36元，因先期已支付20000元，尚需赔偿原告王燕春损失余额205145.36元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条规定，判决：被告潍坊瑞孚冷弯设备有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告王燕春各项损失205145.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.42元，保全费2020元，共计2900.42元，由被告潍坊瑞孚冷弯设备有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理，除与一审法院认定的事实外，本院另查明：瑞孚公司的法定代表人于2019年4月3日到河北省医院看望了王燕春，并为王燕春垫付了2万元医疗费。瑞孚公司对一审法院认定的王燕春的各项损失及数额无异议。 本院认为，事故发生后，王燕春于2019年4月2日入住河北医科大学第三医院。次日，瑞孚公司的法定代表人周志维到上述医院看望了王燕春，并为其垫付了2万元医疗费。一审中，王燕春提交了三段电话录音，主要内容是：为了处理上述事故的赔偿问题，正超公司的法定代表人范收保与周志维的通话记录。瑞孚公司对上述证据的真实性无异议。经查，上述证据中，范收保四次提及李师傅，周志维虽未直接确认，但一直未否认李师傅是其职工。特别是在2018年11月19日的通话录音中，当范收保说：“还让李师傅过来一下不，毕竟李师傅是直接那个操作设备的人，还让他过来一下吧，”周志维回答到：“到时候再那个吧，这个具体的情况到时候，你先跟法务同事说一下吧，你现在说啥，咱俩又不是法务的人员，没法说，好吧。”可以看出，周志维不仅未否认李师傅是其单位职工，也未否认李师傅是操作设备的人。故瑞孚公司称其单位无姓李的职工显与事实不符，一审法院未予采信是正确的，本院予以维持。综合上述事实，结合王燕春在一审中提供的出庭证人孟某、单某的证言，王燕春所提供的证据能够相互佐证，足以证实其受伤是因瑞孚公司的李师傅操作失误所致，一审法院据此判决瑞孚公司承担80%的赔偿责任有事实及法律依据，本院予以维持。瑞孚公司上诉称正超公司为其出具的“设备验收确认单”载明的安装调试时间可以证实，王燕春受伤时，并非瑞孚公司安装调试时间。但通过审理查明，“设备验收确认单”上载明的期间并非瑞孚公司为正超公司安装调试设备的唯一时间，故其上述主张不能成立，本院不予采纳。 综上所述，瑞孚公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1761元，由上诉人潍坊瑞孚冷弯设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  吕国仲 审判员  刘万斌 二〇二一年五月二十一日 书记员  杨文杉