甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初156号原告（反诉被告）：甘肃华成建筑安装工程有限责任公司，住所地：甘肃省临夏州临夏市民主西路**。法定代表人：范效彩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，山东邦源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成忠，男，汉族，1969年2月20日出生，该公司员工，住安徽省桐城市。被告（反诉原告）：白银银沪置业有限责任公司，，住所地：甘肃省白银市白银区万盛路****法定代表人：周建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周清馨，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳芬，甘肃赛莱律师事务所律师。原告（反诉被告）甘肃华成建筑安装工程有限责任公司（以下简称华成公司）因与被告（反诉原告）白银银沪置业有限责任公司（以下简称银沪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月23日作出（2017）甘01民初313号民事判决。被告（反诉原告）银沪公司不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉。甘肃省高级人民法院于2019年12月27日作出（2019）甘民终737号民事裁定，裁定将本案发回重审。本院于2020年3月6日重新立案后，依法另行组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华成公司的委托诉讼代理人李涛、吴成忠，被告（反诉原告）银沪公司的委托诉讼代理人周清馨、郭艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款51408406.4元；2.判令被告支付逾期付款违约金1884418.6元（暂计至2017年4月1日，自2017年4月2日至实际清偿之日止的违约金，按照会议纪要约定支付）；3.判令被告支付停工损失642108元；4.判令被告向原告支付律师费174万元，财产保全担保费128052.4元，以上四项诉讼请求共计55802985.4元；5.判令本案相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《建设工程施工合同》及《建设工程施工承包补充合同》，合同约定由原告承建被告开发建设的位于兰州市安宁区培黎广场西侧，514#规划路以北的兰州市安宁区培黎旧城改造项目二期工程I标段4#楼、5#楼、6#楼、9#楼及相应地下车库工程。其中一期工程5#、#6、9#楼及地下车库总造价155676224.9元，二期工程4#楼总造价36759739元。工程开工日期以甲方通知为准。原告根据上述合同约定，在收到被告开工通知后即刻进入施工现场，但在施工过程中，因被告设计图纸交付原告时间较晚，且多次变更设计图纸导致工程多次暂停，同时被告亦未能按合同约定按时支付工程款，造成原告在施工时间和资金上的巨大压力。即便如此，原告依然在合理期限内保质保量、严格按照被告要求完成所承包的所有项目工程，并经被告及相关部门竣工验收合格。2016年10月14日，原、被告签订《会议纪要》，约定被告若不按期支付工程款，则自逾期之日起，以应付的全部工程款为基数，每天万分之五的标准支付违约金；被告承担原告因维权所支付的诉讼费、诉讼保全费、律师代理费、差旅费等费用。工程竣工验收后，原告多次要求被告支付所欠工程款项，但被告均拒绝，更不进行工程款结算，遂酿成纠纷。银沪公司辩称，一、依据《建设工程施工合同》以及被答辩人的实际工程量，答辩人已足额支付了应付工程款，并不存在拖欠工程款问题。在合同履行过程中，由于被答辩人始终没有提供完整齐备的工程结算资料，致使结算工作一拖再拖。答辩人不得已于2016年12月31日单方就5#、6#、9#楼及A区地下车库工程依据已取得的资料及项目实际情况做出了《结算书》。经审定，5#楼工程造价为36211468元；6#楼工程造价为40682878元；9#楼工程造价为32300653元；A区车库工程造价为30149749元；签证457823元；配合费150000元，以上共计139952570元。扣除施工过程中的罚款（扣款）519772元、垃圾处理费67765.43元、工期索赔33051916.02元后，工程总价为106313116.55元。此外，在答辩人与被答辩人签订合同前，就兰州市安宁区培黎旧城改造项目中的围墙及安置区防护棚工程，答辩人已委托第三方北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司甘肃分公司予以施工，该部分工程价款962880.26元，应当从上述款项中予以扣除，故答辩人就5#、6#、9#楼及A区地下车库工程实际应付的工程款为105350236.29元。按照双方对已付工程款的确认，截止2018年1月，答辩人就5#、6#、9#楼、A区地下车库及4#楼工程已经支付工程款共计144175370.99元。据此，答辩人已足额支付了应付被答辩人的工程款，不存在欠付工程款问题，被答辩人要求答辩人承担逾期付款违约金缺乏事实依据。二、工程无法进行结算，是由于被答辩人的违约行为所致。在上述5#、6#、9#楼工程结算过程中，因被答辩人提出的结算要求与其实际施工情况不符，严重违反了双方合同的约定，导致双方在结算核对过程中分歧较大，答辩人多次安排会议解决结算争议，仍未能达成一致意见，致使答辩人就5#、6#、9#楼工程的结算资料至今不完善，最严重的4#楼工程，被答辩人根本无法组织结算审核工作。三、被答辩人要求答辩人支付其停工损失及实现债权的费用，缺乏事实及法律依据。设计图纸的变更可能增加工程量也可能减少工程量，该行为并不必然影响工期。设计变更只有影响施工进度计划表中的关键线路上的工作时，才可能影响工期。根据案涉《建设工程施工合同》专用条款13.1条的约定，被答辩人亦未在施工的过程中就设计图纸的变更向答辩人提出要求延长工期的请求，故案涉工程不存在停工损害赔偿问题。四、被答辩人因工期延误依据合同应承担的违约金为33051916.02元，该款项答辩人有权从应向被答辩人支付的工程款项中直接予以扣除。《建设工程施工合同》明确约定“合同工期为670历天，总工期不得顺延，并要求被答辩人合理安排工程的总进度、各分包工程的施工进度，及时完成全部的施工任务”。但根据施工资料显示，被答辩人施工的5#楼延误438天，6#楼延误438天，9#楼延误407天，4#楼延误449天。因此，被答辩人承建的全部工程均存在严重的工期延误情形。根据《建设工程施工合同》专用条款13.2条约定，以确定的工程结算金额139952570元计算后，被答辩人应当承担的违约金为33051916.02元，该违约金答辩人有权从应付工程款中直接予以扣除。五、4#楼工程被答辩人尚不具备向答辩人主张工程结算款的条件。截止目前，被答辩人未向答辩人提供具备结算的完整结算资料。4#楼工程待结算后，对于应付的工程结算款，扣除已付款部分，答辩人会依约予以支付。综上所述，被答辩人所诉与事实不符，请求依法驳回其全部诉讼请求。银沪公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人支付工期延误违约金33051916.02元；2.本案反诉费全部由被反诉人承担。事实和理由：双方签订《兰州市安宁区培黎旧城改造项目一期工程Ⅰ标段建设工程施工合同》和《补充协议》后，被反诉人便依约进场施工。根据施工资料显示，5#楼工程于2012年10月15日申请开工，2015年10月27日竣工，工期1108天；6#楼于2012年10月15日申请开工，2015年10月27日竣工，工期1108天；9#楼于2012年11月9日申请开工，2015年10月21日竣工，工期1077天；4#楼于2013年10月20日开工，2016年9月28日竣工，工期1074天。根据案涉《建设工程施工合同》专用条款13.2条约定，被反诉人承建的全部工程均存在严重的工期延误情形，其中5#楼、6#楼均延误工期438天；9#楼延误工期407天；4号楼延误工期449天。反诉人认为，被反诉人拖延工期的行为已构成违约，应向反诉人支付每日万分之五的工期延误违约金。据此，被反诉人向反诉人支付的5#、6#、9#楼及相邻地下车库的工期延误违约金为33051916.02元（因被反诉人一直未向反诉人提供4号楼的工程结算资料，故未包含4#楼）。综上，请求支持反诉人的反诉请求。华成公司辩称，反诉原告所称工期延误，试图让反诉被告承担所谓工期延误违约金，弃履行工程合同的主张于不顾。根据双方的约定，银沪公司的反诉请求不能成立。理由：首先,1.华成公司与银沪公司对工程质量的变更是清楚的，如银沪公司代理人在本诉答辩所称，部分变更不影响整体工期，但是本案中银沪公司存在多次就建筑的材料，图纸等核心问题变更的问题，工程的顺延，是发包方银沪公司多次变更工程施工合同约定，违反合同通用条款内容所导致。2.根据施工合同第二条款约定，根据通用条款36.2款中发包人未按照合同约定履行义务，导致工期延误致使其他经济损失的，索赔事件发生在28天以内，提出索赔。通用条款的36.3款明确内容，承包人给发包人造成经济损失的,发包人在28天内向承包人提出索赔。本案中，银沪公司作为发包人并未在28天内提出任何的工期索赔要求。其次，根据施工合同的约定，明确是按照进度进行支付工程款，但银沪公司从未按照合同约定的付款方式进行支付工程款，同时华成公司在完成案涉工程交付时及会议纪要中也明确了交付工程款的约定。故工期延长是因为银沪公司对施工的设计图纸、建筑材料，不按期履行支付工程款的义务导致，银沪公司也向华成公司明确下达过延期通知，即银沪公司知晓此事。根据合同及相关法律规定，发包人同意工程延期顺延的，不违反合同规定，应予以驳回。第三、依据《建筑工程施工合同》通用条款第36条之规定，索赔期限为工期延误事由发生后28天内提出。整个涉案工程施工过程长达近三年之久（自2012年10月—2015年10月），施工期间，通过答辩人和被答辩人提供的全部工作联系单、监理例会纪要记载的内容来看，被答辩人从没有提到过答辩人造成工期延误索赔的问题，就连因答辩人原因造成工期延误也从未提起。2016年10月14日，答辩人和被答辩人双方形成最后的结算付款会议纪要时，距离案涉工程开工时间已达四年之久，被答辩人承诺按时结算付款，也未提到工期延误的问题。上述事实足以说明，答辩人不存在违约延误工期的行为。因此，被答辩人在答辩人提起诉讼后又隔了两年才以答辩人延误工期为由提出反诉，其目的就是拖延涉诉案件的审理期限，已达到拖延支付工程款的目的。综上所述，答辩人不存在延误工期的任何违约行为，不可能承担任何违约责任，请求依法驳回被答辩人的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求、反诉请求及答辩意见提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证（详见证据质证笔录）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的，本院认定事实如下：2012年4月,华成公司通过招投标方式，作为总承包方承接了银沪公司开发的兰州市安宁区培黎广场旧城改造项目二期（Ⅰ/Ⅱ）标段的建设工程。2012年8月21日，银沪公司（发包人）与华成公司（承包人）签订《兰州市安宁区培黎旧城改造项目二期工程Ⅰ标段建设工程施工合同》（编号为BYY-GCHT-2012-005），合同约定的工程名称：兰州市安宁区培黎旧城改造项目一期工程Ⅰ标段；工程地点：兰州市安宁区培黎广场西侧，514#规划路以北;工程内容:房屋建筑工程;工程承包范围：施工图纸中包括的所有工程（弱电含铁丝引线）及设计变更等,其中不包括电梯、消防、通风、土方除回填外的工程、弱电除预埋意外的工程。Ⅰ标段包含楼号为5#楼、6#楼、9#楼及相邻地下车库；合同工期670日历天;合同价款：在合同双方根据施工图、签订的合同（含招标文件、招标答疑、询标备忘录、承诺书）及图纸会审纪要等核对认可后的总造价（含变更签证）的基础上下浮3%；工程开工：承包人在收到发包人代表的开工通知后，即组织开工，并按协议书明确的工期进度计划进行施工;工期延误：承包人有充分正当理由需要延期完成工程或部分工程，经发包人和承包人协商之后决定竣工时间延长的期限，由发包人和监理共同以书面形式通知承包人。发包人、监理和承包人各执一份。合同签订后，双方当事人开始履行各自义务。2012年12月12日，银沪公司向华成公司发《通知》，“华成公司承建施工的培黎旧城改造项目二期工程5#楼、6#楼及相邻地下车库开工时间为2012年10月15日，9#楼及相邻地下车库开工时间为于2012年11月9日。”2013年9月29日，华成公司与银沪公司签订《兰州市安宁区培黎旧城改造项目二期工程I标段补充协议》，该协议约定：双方协商一致将“培黎旧城改造项目暨瑞南·紫郡住宅小区4#楼总承包施工由华成公司完成。为此签订本补充协议，作为2012年8月28日《兰州市安宁区培黎旧城改造项目一期工程Ⅰ标段建设工程施工合同》（编号为BYY-GCHT-2012-005）的补充。工程规模：建设面积约17342.13㎡，地下，地下**，地上**工期为625天；开工日期以发包人书面签章通知为准。工程承包范围、质量标准、工程造价计价条款及其他所有相关条款均执行原合同约定”。依据补充协议，华成公司申请4#楼开工时间为2013年10月20日，计划竣工时间为2015年7月6日，银沪公司及监理签字、盖章同意开工。2015年10月21日、10月27日，2016年4月8日、9月28日，银沪公司组织华成公司（施工单位）和勘查、设计、监理单位对“瑞南·紫郡”住宅小区9#楼、5#楼、6#楼、1#地下室、4#楼进行了竣工验收，结果为“符合国家质量标准，同意使用”。据此，5#楼工期1108天，6#楼工期1108天，9#楼工期1077天。4#楼工期1074天。2016年10月14日，银沪公司（甲方）与华成公司（乙方）签订《会议纪要》，双方就“瑞南·紫郡”住宅楼4#、5#、6#、9#楼及车库项目工程款支付等事宜约定如下：“一、双方确认上述工程项目乙方已经全部施工完成并验收合格。4#、5#、6#、9#楼及车库已交付甲方使用。二、双方确认就上述工程项目，甲方至今已付乙方5#、6#、9#及地下车库工程款11209万元、4#楼工程款2090万元。最终以双方财务核对付款依据为准。三、双方达成如下付款约定:1.甲方承诺于2016年12月31日前完成5#、6#、9#楼及车库工程的竣工结算，并于2017年1月15日前支付乙方5#、6#、9#楼及车库工程结算价款，付款比例达到结算款总额的95%(包含已支付款项)，剩余5%工程结算款为质保金，质保金按照施工合同返还。此款项支付同时乙方配合提供给甲方办理竣工备案所需的资料。2.若甲方于2016年12月31日前未完成5#、6#、9#楼及车库竣工结算，则5#、6#、9#楼及车库工程结算款暂按1.45亿元计算并于2017年1月15日支付至95%(包含已支付款项)。此款项支付同时乙方配合提供给甲方办理竣工备案所需的资料。3.乙方上报4#楼竣工结算及相关资料后，甲方承诺于收到竣工结算资料(结算资料不得以未签字盖章为借口，只要上报时间超过14天后未返回视为同意)，6个月内完成4#楼竣工结算，并按照施工合同约定竣工结算完成三个月内付清工程剩余结算款(工程质保金5%除外，质保金按照施工合同约定返还)。此款项支付同时乙方配合提供给甲方办理竣工备案所需的资料。4.若甲方收到4#楼竣工结算资料6个月内未完成工程竣工结算，则4#楼工程款暂按3000万元支付；且甲方于收到4#楼竣工结算资料6个月后的7天内支付工程价款，支付比例达到工程价款的95%(包含已支付款项)。此款项支付同时乙方配合提供给甲方办理竣工备案所需的资料。5.4#楼分部分项工程验收与结算无关，乙方积极配合工作。四、本协议签订后，甲方支付乙方4#楼工程款贰佰万元；甲乙双方及物业公司共同签订4#楼移交手续后，乙方将4#楼交付甲方使用。2016年11月5日前甲方支付乙方4#楼工程款叁佰万元。五、若甲方未按第三条约定时间、金额支付乙方工程款，视为剩余工程款逾期付款违约，乙方有权要求甲方支付全部工程款及逾期付款违约金，自逾期之日起，以应付的全部工程款为基数，每天万分之五标准支付乙方违约金，违约金计付至全部款项全部付清之日止。六、甲方未依第三条约定支付工程款，应支付乙方维权所支付的诉讼费、诉讼保全费、律师代理费、差旅费等费用。另查明,银沪公司已向华成公司支付工程款142318459.30元。又查明，本案在原一审审理期间，华成公司申请对案涉工程即位于兰州市安宁区培黎广场西侧，514#规划路以北的兰州市安宁区培黎旧城改造项目二期工程I标段中4#楼、5#楼、6#楼、9#楼及相应地下车库工程进行造价鉴定，银沪公司亦同意鉴定。本院委托兰州中瑞工程造价咨询有限公司（以下简称中瑞造价公司）进行鉴定。2019年7月9日，中瑞造价公司作出兰中瑞价鉴（2019）019号《培黎旧城改造项目暨“瑞南·紫郡”住宅小区4#楼、5#楼、6#楼、9#楼及地下车库工程造价鉴定意见书》（以下简称兰中瑞价鉴（2019）019号鉴定意见书），鉴定意见为：本工程最终鉴定工程造价为183057272.50元(大写:壹亿捌仟叁佰零伍万柒仟贰佰柒拾贰元伍角整)。其他说明：“1.该项目已经出具一份征求意见稿，两份鉴定意见书，在此期间收到双方当事人异议书及补充资料，我公司组织双方当事人代表多次核对，并组织鉴定人员及相关专家讨论，本次出具的鉴定意见书为最终鉴定结果”。本案发回重审审理期间，华成公司、银沪公司均对兰中瑞价鉴（2019）019号鉴定意见书提出异议。2020年11月10日，中瑞造价公司作出兰中瑞价鉴（2020）020号《培黎旧城改造项目暨“瑞南·紫郡”住宅小区4#楼、5#楼、6#楼、9#楼及地下车库工程造价补充鉴定意见书》，鉴定意见为：本工程鉴定确定的工程造价为181245883.9元，不确定的工程造价1013275.37元（其中甲方未签字的变更签证654399.43元，甘肃省造价总站关于该项目答复涉及的造价358875.94元）。华成公司、银沪公司均对补充鉴定意见书提出异议，本院根据双方当事人所提异议，于2021年1月14日通知鉴定机构人员出庭接受双方当事人质询和答疑。2021年1月18日，中瑞造价公司根据双方当事人所提异议，作出兰中瑞价字[2021]10号《关于培黎旧城改造项目暨“瑞南·紫郡”住宅小区4#楼、5#楼、6#楼、9#楼及地下车库工程造价补充鉴定意见书“兰中瑞价鉴（2020）020号”补充说明》，确定案涉工程鉴定确定的工程造价最终为181604759.84元（181245883.90+358875.94）。银沪公司对此补充说明中的“4#楼个别工程量计算及补充鉴定调减造价计算结果”提出异议，中瑞造价公司于2021年1月29日作出兰中瑞价字[2021]10号《关于培黎旧城改造项目暨“瑞南·紫郡”住宅小区4#楼、5#楼、6#楼、9#楼及地下车库工程造价补充鉴定意见书“兰中瑞价鉴（2020）020号”补充说明》，认为银沪公司的异议不能成立，维持原鉴定意见。再查明，华成公司提起诉讼前与甘肃中天律师事务所签订《委托代理合同》，并实际支付律师代理费1044000元；华成公司支付了本案诉讼财产保全担保费128052.35元。上述事实，有《兰州市安宁区培黎旧城改造项目二期工程Ⅰ标段建设工程施工合同》、《兰州市安宁区培黎旧城改造项目二期工程I标段补充协议》、《会议纪要》、竣工交接验收单、兰中瑞价鉴（2019）019号鉴定意见书、兰中瑞价鉴（2020）020号补充鉴定意见书、兰中瑞价字[2021]10号、兰中瑞价字[2021]17号、《委托代理合同》、缴费票据等书证，以及双方当事人的陈述等在卷证，并经当事人质证，可以作为定案依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，华成公司与银沪公司签订的《兰州市安宁区培黎旧城改造项目二期工程Ⅰ标段建设工程施工合同》、《兰州市安宁区培黎旧城改造项目二期工程I标段补充协议》、《会议记要》等系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据诉、辩双方意见，本案的争议焦点是：1.欠付的工程款是多少；2.逾期付款违约金如何计息；3.华成公司主张银沪公司应支付停工损失642108元有无依据；4.银沪公司反诉主张华成公司承担工期延误的违约金33051916.02元有无依据；5.华成公司主张的因诉讼产生的诉讼保全担保费和律师费有无依据。一、关于欠付的工程款是多少。根据查明的事实，案涉工程经鉴定确定的工程造价最终为181604759.84元，银沪公司已向华成公司支付工程款142318459.30元，故银沪公司应当向华成公司支付拖欠的工程款为39286300.54元（181604759.84元-142318459.30元）。二、关于逾期付款的违约金如何计息。本案中，《会议纪要》第五条约定“若甲方（银泸公司）未按本纪要第三条约定时间、金额支付乙方（华成公司）工程款，视为剩余工程款逾期付款违约，……自逾期之日，以应付的全部工程款为基数，每天万分之五标准支付乙方（华成公司）违约金…”，因《会议纪要》签订时，案涉工程的全部所涉款项尚未进行最终结算，故对逾期付款产生的违约金不能依照此约定来认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，银沪公司向华成公司最后一次支付工程款的时间是2016年11月17日，故案涉工程款逾期付款利息应从次日即2016年11月18起以39286300.54元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2019年8月20日之后的逾期付款利息以39286300.54元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。三、关于华成公司提出银沪公司应当承担停工损失642108元的问题。本案中，华成公司对其主张提交了其与案外人签订的《施工机械租赁合同》、情况说明、施工电梯租赁费结算等证据，华成公司提交的证据仅能证明其租赁了机械设备进行了施工及支付了租赁费，并没有提交直接能够证明因银沪公司延误工期给造成停工损失的证据，加之银泸公司对此不予认可，故华成公司的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。四、关于银沪公司反诉主张华成公司承担工期延误的违约金33051916.02元有无依据的问题。案涉《兰州市安宁区培黎旧城改造项目二期工程Ⅰ标段建设工程施工合同》和《兰州市安宁区培黎旧城改造项目二期工程I标段补充协议》约定“…需要延期完成工程或部分工程，经发包人和承包人协商之后决定竣工时间延长的期限，由发包人和监理共同以书面形式通知承包人”，华成公司没有提交能够证明银沪公司与监理单位同意延长案涉工程竣工时间的证据，故华成公司存在工期延误的事实。华成公司存在的工期延误是否必然要承担违约金33051916.02元。本院认为，首先，银沪公司对施工的设计图纸、建筑材料、工程量等存在多次变更；其次，案涉工程工期时间的延误有银沪公司下发的通知可知；第三，银沪公司存在未按照合同约定的进度支付工程进度款；再者，案涉工程施工合同通用条款36条约定“……工期延误事由发生后28天内提出”，但银沪公司没有提交在此时间段内提出的相关证据。据此，因银沪公司存在设计图纸、建筑材料、工程量等变更、迟延付款等客观情形，导致案涉工程超出合同约定时间竣工验收，主要责任在银泸公司一方。综上所述，银沪公司的反诉请求，本院不予支持。五、关于华成公司提出银沪公司应承担财产保全担保费128052.4元的问题。华成公司在起诉后为了保证生效判决能够得以顺利执行，向本院申请财产保全，为此缴纳财产保全担保费128052.4元，华成公司提交了向保险公司缴费的发票，加之案涉《会议记要》第六条对此亦有约定，故银沪公司应当予以承担。六、关于华成公司提出银沪公司应当承担律师费174万元的问题。本院认为，案涉《会议记要》第六条对此有明确约定，且华成公司在本案审理期间提交了《委托代理合同》以及向律师事务所缴纳律师费的发票共计1044000元。对此，银沪公司应当承担华成公司支付的律师费1044000元。综上所述，华成公司的部分诉讼请求有事实和法律依据，应予支持；部分请求依据不足，应予驳回；银沪公司的反诉请求无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定,判决如下:一、白银银沪置业有限责任公司于本判决生效后三十日内向甘肃华成建筑安装工程有限责任公司支付工程款39286300.54元；二、白银银沪置业有限责任公司于本判决生效后三十日内向甘肃华成建筑安装工程有限责任公司支付欠付工程款利息（案涉工程款利息从2016年11月18起以39286300.54元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2019年8月19日；2019年8月20日之后的逾期付款利息以39286300.54元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、白银银沪置业有限责任公司于本判决生效后30日内向甘肃华成建筑安装工程有限责任公司支付财产保全担保费128052.35元；四、白银银沪置业有限责任公司于本判决生效后三十日内向甘肃华成建筑安装工程有限责任公司支付律师费1044000元；五、驳回甘肃华成建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求；六、驳回白银银沪置业有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费420000元，由甘肃华成建筑安装工程有限责任公司承担99036元，白银银沪置业有限责任公司承担320964元；本诉案件受理费320815元，财产保全费5000元，合计325815元，由甘肃华成建筑安装工程有限责任公司承担35573元，白银银沪置业有限责任公司承担290242元；反诉案件受理费103530元，由白银银沪置业有限责任公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  王瑞莲审判员金文丽审判员王晖二〇二一年五月二十八日法官助理杨小艳书记员汪冰花