重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0192民初2872号原告：重庆市道生实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区垄安大道546号重庆传化公路港内总部经济D218号，统一社会信用代码91500101072312732J。法定代表人：王菠，执行董事。委托诉讼代理人：熊东，男，公司员工。委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。被告：重庆市垫江县建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路228号，统一社会信用代码915002312086533341。法定代表人：赵其新，董事长。委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。原告重庆市道生实业有限公司与被告重庆市垫江县建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文中、被告委托诉讼代理人邓朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款2248013.07元；2.被告以2652948.55元为基数，从2021年3月31日起至2021年4月22日止，按照月利率1.5%的标准支付资金占用费；3.被告以2248013.07元为基数，从2021年4月23日起至付清之日止，按月利率1.5%的标准支付资金占用费；4.被告承担案件受理费、保全费及诉讼财产保全保险费2080.91元。事实与理由：被告向原告购买钢材，双方于2020年8月1日签订《钢材购销合同》，约定了单价、付款方式、违约责任等。合同签署后，原告按约履行供货义务，但被告未按约支付全部货款。截止2021年3月30日，被告尚欠货款2652948.55元、资金占用费95064.52元，原告遂提起本案诉讼。起诉后，被告于2021年4月23日支付500000元，按约定应先抵充资金占用费95064.52元后再抵充本金，现被告还欠货款2248013.07元。被告辩称，双方买卖合同关系属实，但签订合同的时间为2019年12月25日，合同约定被告付款时间为原告提供发票之后7个工作日，原告主张的2020年8月1日签订的《钢材购销合同》并未实际履行。被告欠原告的货款为2152947.53元，其中没有开具发票的金额有1629691.25元，被告对该部分货款不应当承担资金占用费。此外，合同约定的资金占用费偏高，请求按照LPR的4倍即年利率15.4%予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举示的证据及陈述，本院查明事实如下：2019年12月25日，原告与被告签订《钢材购销合同》，约定的主要内容为：被告向原告购买钢材。项目名称为集美东方二期3、5、6、9、14、15、20、21、31号楼及地下车库二期，项目位置为重庆市梁平区双桂街道工业园区，需求总量约3000吨（以实际供货量为准），工程时间为18个月。被告每次采购前，应将所需钢材品名、规格、型号、数量等以书面形式或微信、短信、电子邮件方式送达原告，被告指定陈蔷利作为代表负责处理采购相关事宜。交货地点为重庆市梁平区双桂街道工业园区，被告指定曾俊林、陈蔷利为收货人。计量方式为螺纹钢、盘元、盘螺按磅计交货。定价模式为随行就市，一单一定价，由双方协商后执行。结算方式为先货后款，原告按被告的要求交付货物后，被告按该批次货物总价款于收到发票后7日之内全额支付货款到原告账户；如逾期未付，从逾期之日起以欠款金额为基数按月利率2%支付资金占用费，直至款项全部付清为止。被告指定曾俊林、陈蔷利为发票签收人负责签收原告开具的发票；如果被告有拖欠货款的情形时，应当先支付资金占用费，再支付拖欠的货款。双方每月必须将往来货款、资金占用费对账确认一次，被告指定曾俊林、陈蔷利为代理人，原告指定谭利军为代理人，分别负责对双方的结算单签字确认。合同各方未按约履行义务时，违约方应承担守约方实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、诉讼（前）财产保全责任保险保险费、律师费等。2020年8月1日，原告与被告又签订一份《钢材购销合同》，约定的内容除以下部分外，其余与2019年12月25日的《钢材购销合同》基本一致：项目名称为梁平集美东方项目B标段，需求总量约1500吨（以实际供货量为准）。被告指定陈蔷利为收货人。定价模式参照网价，按原告发货当天“我的钢材网”公布的重庆万州地区对应厂家对应规格型号网上第一次挂价上浮120元/吨为结算价，热轧带肋#7、#9单价以达钢盘圆#8网价为基价上浮240元/吨为结算价。结算方式为按月结算，双方于每月30日对账，核对被告上月1日至本月30日产生的货款并于对账日次月30日向原告支付完毕；如逾期未付清货款，自逾期之日起以欠款金额为基数按月利率1.5%支付资金占用费，直至款项全部付清为止；被告付款时，同时支付付款金额的资金占用费。被告指定陈蔷利为发票签收人负责签收原告开具的发票。被告指定陈蔷利为代理人，原告指定谭梦霞为代理人，分别负责对双方的结算单签字确认。2020年10月16日至2021年1月7日期间，原告向被告交付钢材775.865吨，金额共计3452898.55元。原告提交的送货单显示，收货人处均由陈蔷利签字。2020年12月24日，原告向被告开具了金额为599950.96元的增值税专用发票。2021年1月20日，原告向被告开具了金额为1223256.28元的增值税专用发票。原告提交的《发票签收单》显示，陈蔷利在签收人处签字。2020年10月30日、2020年11月30日、2020年12月31日、2021年1月30日、2021年2月28日、2021年3月30日，原告与被告分别进行了对账。截止2021年3月30日，被告尚欠原告货款本金2652948.55元、资金占用费95064.52元。原告提交的6份《货款及资金占用费对账单》显示，客户名称为“重庆市垫江县建筑有限公司（集美东方二期）”，资金占用费计息标准为月利率1.5%，部分对账单备注“自对账日次月30日付款，逾期按照月利率1.5%计息，先息后本”。欠款方盖章处均由陈蔷利签字，收款方经办人签字处均由谭梦霞签字。2021年4月23日，被告向原告付款500000元。诉讼中，原告向本院申请财产保全，于2021年4月21日向阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司投保诉讼财产保全保险，为其保全申请提供担保，并支付了保险费2080.91元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉《钢材购销合同》虽订立于《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）施行前，其履行过程持续至民法典施行后，因此本案应适用民法典的规定。本案争议焦点为：第一，原告与被告履行的是哪一份合同；第二，被告尚欠原告的货款金额；第三，资金占用费如何计算；第四，诉讼财产保全保险费应否由被告承担。结合本案事实，本院分析评判如下：一、原告与被告履行的是哪一份合同原告与被告于2019年、2020年先后签订两份《钢材购销合同》，认定双方在本案中履行的是哪一份合同，应以合同实际履行情况为基础，结合两份合同的相关约定进行分析。被告在两份合同中指定的收货人、发票签收人、结算单签字确认人均包括陈蔷利，本案合同履行中被告指定的相应人员亦均为陈蔷利，仅凭被告的委托代理人难以判断双方履行的是哪一份合同。但根据《货款及资金占用费对账单》载明的结算方式、资金占用费计算方法以及原告指定的结算单签字确认人，对照两份合同对相应内容的不同约定，应认定双方履行的是2020年8月1日签订的合同，具体理由如下：其一，从结算方式来看，2019年的合同约定先货后款，被告于收到发票后7日之内全额支付每批次货物价款；2020年的合同约定按月结算，双方于每月30日对账核对上月1日至本月30日产生的货款，被告于对账日次月30日付清。6份《货款及资金占用费对账单》载明的对账日期分别为2020年10月30日、11月30日、12月31日，2021年1月30日、2月28日、3月30日，对账的货款为当月产生的货款及之前累计的欠款，该结算方式明显与2020年合同约定更相符。其二，从资金占用费计算方法来看，两份合同均约定从逾期之日起至付清之日止以欠款金额为基数按月利率计算，区别在于利率标准，2019年的合同为2%，而2020年的合同为1.5%。《货款及资金占用费对账单》明确载明的计算资金占用费的月利率为1.5%，与2020年合同约定一致。其三，从原告指定的结算单签字确认人来看，原告在2019年的合同中指定的确认人为谭利军，在2020年的合同中指定的确认人为谭梦霞。双方实际采用《货款及资金占用费对账单》的形式结算，该对账单应认定为结算单。6份《货款及资金占用费对账单》上代表原告签字确认的人员均为谭梦霞，与2020年合同约定一致。二、被告尚欠原告的货款金额原告与被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。双方最后一次对账，确认被告尚欠货款本金2652948.55元、资金占用费95064.52元。原告起诉后，被告于2021年4月23日付款500000元，该款应全部支付本金还是先支付资金占用费，双方存在争议。鉴于双方合同明确约定，如果被告有拖欠货款的情形时，应当先支付资金占用费，再支付拖欠的货款，故被告上述付款应先清偿当时尚欠的资金占用费。原告主张该款仅清偿双方对账时确认的资金占用费95064.52元，剩余404935.48元全部支付货款，系原告对民事权利的处分，本院予以支持，故认定被告最终尚欠货款金额为2248013.07元。三、资金占用费如何计算被告未按约定期限履行支付货款的义务，应承担违约责任。双方合同约定自逾期之日起以欠款金额为基数按月利率1.5%支付资金占用费，实质系逾期付款违约金。民法典第五百八十五条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告认为双方约定违约金偏高，请求按照LPR的4倍即年利率15.4%予以调整。鉴于原告并无证据证明其因被告违约行为造成的实际损失，本院对被告的抗辩予以支持，酌情将资金占用费的计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。原告根据被告在对账后的付款情况，主张以2652948.55元为基数从2021年3月31日起至2021年4月22日止，以2248013.07元为基数从2021年4月23日起至付清之日止，分段计算资金占用费，本院予以支持。四、诉讼财产保全保险费应否由被告承担双方合同约定违约方应承担守约方实现债权的费用，其中包括诉讼（前）财产保全责任保险保险费。原告因申请财产保全需提供担保，投保了诉讼财产保全保险并支付了保险费2080.91元。原告要求被告承担该费用，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市垫江县建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市道生实业有限公司货款2248013.07元及资金占用费（分别以2652948.55元为基数从2021年3月31日起至2021年4月22日止，以2248013.07元为基数从2021年4月23日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、被告重庆市垫江县建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市道生实业有限公司因实现债权产生的诉讼财产保全保险费2080.91元；三、驳回原告重庆市道生实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25254元，减半收取12627元，由原告重庆市道生实业有限公司负担627元，被告重庆市垫江县建筑有限公司负担12000元；财产保全申请费5000元，由被告重庆市垫江县建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范 云 飞二〇二一年五月二十七日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹