四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5598号 上诉人（原审被告）：王梦娜，女，1987年8月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：王铃钦，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚飞，四川舟楫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张能，男，1957年8月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：余明思，四川蓝光律师事务所律师。 原审被告：张恒如，男，1986年6月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。 上诉人王梦娜因与被上诉人张能、原审被告张恒如民间借贷纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初9738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人王梦娜本人及委托诉讼代理人王铃钦、被上诉人张能本人及委托诉讼代理人余明思、原审被告张恒如本人及委托诉讼代理人程绍鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王梦娜上诉请求：撤销四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初9738号民事判决，改判驳回张能对王梦娜的全部诉讼请求。事实和理由：1.张能在本案中诉请的款项中有17万元系张恒如与王梦娜举办婚礼时收取的礼金，属于王梦娜与张恒如共同所有；2.张能在本案中诉请款项的其余部分，在王梦娜与张恒如离婚诉讼庭审中，张恒如多次陈述已经归还。 张能辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人王梦娜所称17万元礼金不符合事实，婚礼是由男方父母操办，没有任何的结余，且女方亲戚朋友没有送过礼；被上诉人张能从未收到过上诉人王梦娜与张恒如的还款。在王梦娜与张恒如的离婚诉讼中，法院对张恒如是否向张能还款作出了评定，四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初2796号民事判决书载明“本院认为，该款项性质尚未明确，双方存在争议，且该债务之权利人可另行主张权利，本案中不宜对其进行处理”。在该案的终审判决，成都市中级人民法院（2020）川01民终2278号民事判决书中认定“农业银行卡的280000元，张恒如提出是为了偿还在其父张能处的借款300000元，并非转移财产。经查该280000元系张恒如在一个月时间内，分41笔取出或转出，并不符合正常的借款还款的交易习惯，一审法院认定张恒如取走上述款项系转移财产的行为并无不妥。”，故该笔款项不是张恒如对张能的还款，上诉人王梦娜主张已归还30万元的理由不能成立。 原审被告张恒如述称，意见与被上诉人张能基本一致。张恒如在离婚案件庭审笔录中的陈述已经被生效判决否定，生效判决已经认定张恒如取款28万元不是还款，且该28万元作为夫妻共同财产进行了分配，法院酌定分配给上诉人王梦娜18万元，比张恒如更多。另外，上诉人王梦娜的父母起诉王梦娜和张恒如的民间借贷纠纷的判决已经生效，该案判决王梦娜和张恒如向王梦娜的父亲王**还款，所以本案中张恒如父亲的借款也应当由王梦娜和张恒如归还。 张能向一审法院起诉请求：1.判令张恒如、王梦娜归还借款300000元；2.判令张恒如、王梦娜从2017年7月10日起以30万元为基数按照年息6%支付利息至全部借款还清之日止（暂计算至2020年7月24日为54700元）；3.本案诉讼费由张恒如、王梦娜承担。 一审法院认定事实：2016年1月26日，张能通过其尾号为7028的银行账户向张恒如转款13万元，同日，张能又通过其尾号为0619的银行账户向张恒如转款17万元。张能陈述该30万元系出借给张恒如、王梦娜的借款，用于张恒如、王梦娜购买位于成都市高新区××街××号××栋××单元××楼××号房屋。张恒如在一审庭审中陈述其与王梦娜为购买房屋向张能借款30万元，且至今未偿还。王梦娜在一审庭审中陈述张能向张恒如转款的30万元，其中有17万元不是借款，是本属于张恒如、王梦娜的婚礼礼金。且张恒如已经用夫妻共同财产向张能偿还了30万元。一审法院另查明，张恒如与王梦娜于2015年4月30日登记结婚，于2020年4月15日通过人民法院判决离婚并分割了夫妻共同财产，其中对位于成都市高新区××街××号××栋××单元××楼××号房屋进行了分割。 一审法院查明以上事实，有当事人的身份信息、《个人活期明细信息》《借记卡账户历史明细清单》《房产买卖合同》《民事判决书》《法庭审理笔录》等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。张能向张恒如、王梦娜出借借款的事实有个人活期明细信息、借记卡账户历史明细清单、房产买卖合同，以及当事人的当庭陈述足以证明，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立合法的借贷关系。 关于借款本金的金额，张能向张恒如转款30万元，张恒如认可该30万元均为借款，王梦娜主张该30万元转款中，有17万元系张恒如和王梦娜婚礼的礼金，并非借款，但王梦娜并未提交证据证明其与张恒如办婚礼所收到礼金的金额，以及婚礼礼金交由张能保管的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”王梦娜未能举证证明其主张应承担举证不能的不利法律后果，因此，王梦娜的该抗辩依法不能成立，一审法院不予采纳，故一审法院确认案涉借款本金的金额为30万元。关于张恒如、王梦娜尚欠张能借款的金额。案涉借款本金为30万元，王梦娜主张张恒如已经用夫妻共同财产向张能偿还30万元，张恒如当庭否认已经向张能偿还30万元。王梦娜提交的民事判决书、法庭审理笔录能够证明张恒如在与王梦娜的离婚诉讼中，在法庭调查夫妻共同财产去向时，张恒如陈述相关款项用于偿还从张能处的借款，但该陈述均为张恒如在离婚诉讼中的单方陈述，且张恒如在本案庭审中均陈述未向张能偿还过借款，因此王梦娜提交的证据不能证明其主张，无法证明张恒如已经实际向张能偿还了案涉30万元借款。因此，张恒如、王梦娜尚欠张能的借款本金金额应为30万元。关于张能的逾期利息主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉借款未约定还款期限，也没有约定借款利息和逾期还款利息。张能于2020年7月29日向人民法院起诉主张张恒如、王梦娜向其还款应视为向张恒如、王梦娜催还借款的表现，张恒如和王梦娜未及时还款，已经违反法律规定，一审法院酌情认定借款于2020年8月15日逾期。案涉借款未约定借款利息，也未约定逾期还款利息，张能主张按照年利率6%计算逾期还款利息，符合修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，一审法院予以支持。逾期利息应以借款本金30万元为基数，按照年利率6%从2020年8月15日计算至借款本息清偿之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、张恒如、王梦娜于判决生效之日起十日内向张能偿还借款本金300000元并支付逾期利息（计算方式为：逾期利息应以借款本金30万元为基数，按照年利率6%从2020年8月15日计算至借款本息清偿之日止。）。二、驳回张能的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为3310元，由张恒如、王梦娜共同负担。 二审中，张能举示了（2020）川0193民初7957号民事判决书，王梦娜父亲王**诉王梦娜、张恒如民间借贷纠纷一案已经判决王梦娜、张恒如向王**偿还借款，拟证明王梦娜、张恒如向双方父母都有借款。经质证，上诉人王梦娜对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该判决书所涉及的法律关系相对人与本案不一致，所诉请的款项与张能在一审中诉请的款项性质也不一致。张恒如对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院认为，上述判决能够客观反映出因王梦娜与张恒如离婚纠纷而引发了双方父母提起的民间借贷之诉，但该判决与本案待证事实之间无关联性，本院不予采信。 本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明，张恒如与王梦娜离婚纠纷一案经四川天府新区成都片区人民法院审理后作出（2019）川0192民初2796号民事判决书，该案一审法院认定“2017年7月10日至2017年8月19日期间，张恒如转移夫妻共同财产银行存款280000元。”“张恒如主张，2016年1月26日其父亲张能出资30万元用于购买位于成都市高新区××街××号××栋××单元××楼××号的房屋，该款项属借款。王梦娜认可存在转款的事实，但主张该笔款项已经归还。本院认为，该款项性质尚未明确，双方存在争议，且该债务之权利人可另行主张权利，本案中不宜对其进行处理”、“转移部分的财产。张恒如应就转移的银行存款280000元对王梦娜予以补偿，本院酌定为180000元。”张恒如不服一审判决向本院提起上诉，本院于2020年4月15日作出（2020）川01民终2278号民事判决书，认定“农业银行卡的280000元，张恒如提出是为了偿还在其父张能处的借款300000元，并非转移财产。经查该280000元系张恒如在一个月时间内，分41笔取出或转出，并不符合正常的借款还款的交易习惯，一审法院认定张恒如取走上述款项系转移财产的行为并无不妥。”。 再查明，四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初2796号张恒如与王梦娜离婚纠纷一案在2019年8月19日的第三次庭审笔录第13页“被代（王梦娜代）：在被告（王梦娜）起诉原告（张恒如）高新法院的庭审笔录第53页当中，对于30万元上面很明确，在庭审当中也提到原告（张恒如）转移30万元，这个庭审主要是说30万元的用途。第53页问30万元的用途用在哪里，他的代理律师说的是偿还给他的父亲。在56页第9行原告（张恒如）的代理律师说‘我方认为这30万元被告的抗辩理由是偿还父亲的债务，对他们之间出资的行为不符……’他自认30万元是用于归还父亲的借款。”。 本院认定以上事实，有四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初2796号民事判决书、本院（2020）川01民终2278号民事判决书、庭审笔录等证据在案为证。 二审审理期间，上诉人王梦娜向本院申请调取张能银行账户在2017年至2019年的存取款明细，以证明张恒如已向张能归还了借款。对此本院认为，首先，张恒如在离婚纠纷案件的庭审笔录中虽然陈述已就案涉30万元有部分还款，但该陈述系针对王梦娜主张张恒如转移夫妻共同财产的抗辩主张，而张恒如的抗辩主张未被生效裁判采信；其次，虽然张恒如与张能系父子关系，但父子之间存在经济往来亦属合情合理；再次，即使存在张恒如向张能转款的情况，在仅有转款没有其他证据证明款项性质的情况下，仍然不能达到王梦娜主张还款之目的。故，本院对王梦娜的调取证据申请不予同意。 二审庭审后，上诉人王梦娜提交了书面《情况说明》，载明：庭后经王梦娜核实，张恒如的转账30万元的农业银行卡与取现280000元的农业银行卡确实为同一银行卡，尾号为2714。 本院认为，本案二审的争议焦点为案涉借贷关系是否成立；如果案涉借贷关系成立，是否已清偿完毕。 首先，王梦娜上诉主张案涉款项30万元中有17万元系其与张恒如举办婚礼时收取的礼金，其余13万元已由张恒如向张能还清。但王梦娜在二审庭审中，当庭又陈述，案涉款项30万元中有17万元系举办婚礼时收取的礼金，另外13万元系彩礼钱。但王梦娜对其抗辩主张未举证证明，应自行承担举证不能的不利后果，一审法院认定案涉借贷关系成立并无不当。 其次，王梦娜在离婚案件庭审中主张张恒如转移夫妻共同财产30万元用以还款，但该30万元自张恒如尾号为7525建设银行卡转款至张恒如尾号为2714农业银行卡后，经生效判决认定，张恒如在一个月时间内分41笔取出或转出28万元，属于转移夫妻共同财产，并判决张恒如就转移的存款28万元酌定补偿王梦娜18万元。张恒如在离婚案件庭审中自认向张能还款是基于对王梦娜主张张恒如转移夫妻共同财产的抗辩意见，但张恒如的抗辩意见被生效判决所否定。故王梦娜上诉主张案涉借款已经清偿完毕的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王梦娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费6620元，由王梦娜负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 莫 雪 二〇二一年五月六日 书记员 谢章颖