云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2930民初252号原告：张灿宇，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：张彦琴，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）。委托诉讼代理人：张辉，云南天外天（大理）律师事务所律师。特别授权代理。原告张灿宇与被告张彦琴农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灿宇，被告张彦琴的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张灿宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款10,000元并支付逾期还款利息（以10,000元本金为基数，从2017年1月26日起至借款还清之日止按年利率15.4％计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告专门在洱源县承包建盖房子。2016年1月，被告找到原告帮其建房。双方就建房事项进行了口头约定，实行单独做工制。原告主要工作是：建筑房屋主体工程、内外粉刷等。房屋建成后，双方对工程款进行了结算，被告拖欠原告工程款合计120,008元。之后，被告向原告支付了110,008元后，剩余10,000元的保修金未支付。原告多次向被告催要拖欠的款项，但被告总找各种理由搪塞原告而拒不支付。综上，被告未按时支付工程保修金的行为已经违反了诚实信用原则，构成了严重违约。被告的违约行为已经严重损害原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，根据《民法典》等相关法律规定，依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。张彦琴辩称，一、原告在起诉状中所陈述的事实与实际事实根本不符。首先，他与原告就建房事宜签订了书面劳动合同，原告起诉状中所述“双方建房的事项进行了口头约定，实行单独做工制。原告主要的工作任务是：建筑房屋主体工程、内外粉刷等。房屋建成后，原、被告协商后对欠原告的工程款进行了结算”与事实不符，根据双方合同约定“2.建新房座西向东，为三格半，南面挂两格，房子结构为砖混结构，第一层高度为3.8米，第二层高度为3.4米，第三层高度为3.2米；3.建筑包工费为每平方260.00元（大写贰佰陆十元整），带外墙粉刷和房顶盖瓦，在施工过程中甲方做到水、电、路三通，乙方按图施工，在施工过程中，安全事故由乙方全权负责，与甲方无关，在包工过程中大、小工由乙方负责；4.基础价为每立方130.00元（壹佰叁拾元整）如返工由乙方自负”。其次，针对原告主张的10,000元保修金，并非他找理由搪塞，拒不支付所欠款项，而是原告建房施工质量未达标，他不应该支付保修金。根据约定，10,000元保修金是为保障建房施工质量而设定的，双方于2017年1月26日协商后形成“2017年过年前房子没有问题再付1万”的约定，并且根据双方口头约定及合同第4条约定，房屋建成后，经过2017年雨季洗刷后，任何质量问题都由原告承担。然而，2017年雨季后，三楼西南墙柱漏水、三楼墙顶出现开裂漏水，房屋正东面出现严重掉砖现象，一楼卫生间地面无法排水，一楼卫生间顶房面漏水，二楼卫生间地面及顶房面漏水、三楼卫生间地面漏水，造成现在一楼卫生间、二楼卫生间的木质吊顶、扣板、装饰无法完成。鉴于此，他不应该支付给原告10,000元保修金。第三，原告故意隐瞒部分事实，尽管原告所建设房屋未达相关建设工程质量要求，他仍然支付给了原告7000元的工程返工费用。房屋出现质量问题后，他立即联系原告进行返工维修，原告虽进行了返工维修，但现在房屋质量问题（如掉砖、漏水、开裂）仍未得到解决。他不仅没有追究因为原告怠于履行义务而造成的工程材料费用1643元的损失，反而出于好心而谅解。2018年2月14日，他还支付给原告7000元的返工维修款。到头来，他却收到原告无理要求支付10,000元保修金的一纸诉状。由于房屋质量问题，他有充分的理由不支付10,000元保修金，原告的行为已违反民法中的诚信原则。二、原告的诉讼请求于法无据，应依法驳回其全部诉讼请求。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”、《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》（建质〔2004〕216号）规定：农民自建低层建筑是指农民自建两层（含两层）以下住宅。因此，原告为他所建设的三层房屋适用《建筑法》及《民法典》建设工程合同中的相关规定。另外，根据《中华人民共和国建筑法》第六十二条规定：“建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定”。根据《中华人民共和国民法典》第八百零一条、第八百零二条的规定，他不仅不应该支付原告10,000元保修金，相反原告应当返还其已支付的7000元返工维修费用，且应赔偿工程材料费用1643元。对此，他保留起诉的权利。工程返修款和保修金的两张单子涉及的只是10,000元的保修金，是同一笔费用，他不应当支付保修金。综上所述，原告的诉讼请求既与事实不符，又无任何法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：被告对原告提交的《保修金》真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为双方签订该份证据是为了以工程尾款10,000元来保证房屋的质量问题，但因被告不懂法而将保修期限约定得太短，所以要以被告房屋的实际情况决定是否应当支付。原告对被告提交的《返修工程款》有意见，认为被告总共欠他20,000元，之后被告支付了7000元，剩余13,000元未支付，但《返修工程款》在被告手上，他就只起诉了10,000元；对被告提交的照片不认可，认为照片上出现质量问题的工程内容不是他做的，与他无关。经审查，上述证据中的《保修金》《返修工程款》形式要件合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认；对照片三性予以认可，对其证明方向，本院将结合案件事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：原告长期从事农村房屋建设工作。2015年，原告作为乙方与被告作为甲方签订《合同》，约定被告将自家位于三营镇××柏枝北组的新房建筑工程承包给原告施工。工程内容为：建新房坐西向东，为三格半，南面挂两格，房子结构为砖混结构。建筑包工费为260元／平方米，带外墙粉刷和房顶盖瓦。基础价为130元／立方。双方还对工程开工时间、付款方式、责任承担等相关事项作了明确约定。合同签订后，原告组织工人进场施工，并先后完成了新房基础、主体和外墙粉刷、贴瓷等工程的建设。期间，被告支付了大部分工程款。2016年年底，被告接收了原告所建涉案房屋并使用至今。2017年1月26日，原、被告经协商后形成《返工工程款》一份，载明：“返工工程款验收后合格再付1万（卫生间、圆弧、二楼、三楼线通）”。同日，双方又形成《保修金》二份（原、被告各持一份），载明：“2017年过年前房子没有问题再付1万”。2018年2月14日，被告在支付给原告7000元的工程款后，双方再次在上述《返工工程款》左下角上书写有“2018年2月14日支付7000.00元人民币。再欠3000.00元。（等卫生间、圆弧滤水处理好后再付3000.00元），经收人张灿宇，2018年2月14日支，支付人：张彦琴”。因被告一直未支付工程保修金，原告多次催要未果，遂诉至本院。另，现被告涉案房屋出现房屋出檐部分渗水的痕迹、部分房屋顶有裂纹、卫生间圆弧滤水问题的情况。庭审中，原告明确表示因《返工工程款》的单据在被告手内，其对被告尚欠3000元返修工程款不再主张。因被告不愿调解，故本院未进行调解。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告将自家的房屋承包给原告施工，双方之间签订了《合同》。现原告已按照被告的要求完成了建设内容，被告亦应按照约定按时足额支付工程款。审理中，原、被告均提交了经双方签字确认的《保修金》，足以认定被告尚欠原告10,000元的保修金未支付。《保修金》载明“2017年过年前房子没有问题再付1万”，现房子已过双方约定的保修期。对原告提出要求被告支付10,000元保修金的诉求是否应支持的问题？根据双方合同约定“工程内容：建新房……带外墙粉刷和房顶盖瓦”，结合在案证据，被告涉案房屋确实存在房屋出檐部分渗水、部分房屋顶有裂纹的问题，这些问题都需要进行修复处理。但双方均未提出鉴定申请。结合本案实际，为及时化解矛盾，本院酌定由被告支付原告5000元的保修金，其余5000元作为被告修复房屋的费用。对于原告提出要求被告支付逾期还款利息（以10,000元本金为基数，从2017年1月26日起至借款还清之日止按年利率15.4％计算）的请求，因双方未作约定，故本院不予支持。对被告提出的《工程返修款》和《保修金》为同一笔款项，其已支付7000元，因房屋存在质量问题，其不应支付原告工程保修金的辩解意见。因双方2017年对房屋已存在的质量问题通过《工程返修款》达成一致意见，虽双方在《合同》第4条作出“如返工由乙方自负”的约定，但《工程返修款》即视为双方在履行合同过程中对合同内容的变更，且《工程返修款》为双方就房屋卫生间、圆弧、二楼、三楼线通出现的质量问题进行返修的约定，而《保修金》为保证房子质量问题而产生的保证金，两者系不同性质的工程款项。故对被告的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告张彦琴于本判决生效之日起三日内支付原告张灿宇工程保修金5,000元。二、驳回原告张灿宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张彦琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  王香丽二〇二一年五月八日书记员  马雪梅