贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2038号原告肖智，男，1974年4月19日出生，侗族，广西南宁市人，住广西南宁市。被告凯里学院，住所地：凯里经济开发区开元大道3号。统一社会信用代码：12522600430030015M。法定代表人宋建波，系该院院长。委托诉讼代理人（特别授权）刘水英，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）杨彰勇，贵州七律律师事务所实习律师。原告肖智诉被告凯里学院人事争议纠纷一案,本院2021年3月1日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖智,被告凯里学院的委托诉讼代理人刘水英、杨彰勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖智向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在15天内将原告的人事档案转递至南宁师范大学人事处。2、由被告承担本案的全部诉讼费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定，“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。原告诉被告扣押人事档案一案，不服黔东南州劳动人事争议仲裁委做出的黔东南州劳人仲案字[2021]第1号仲裁裁决，为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。事实与理由：一、仲裁裁决认定事实错误。被告在开除原告后对原告人事档案已不具备管理职能，仲裁裁决并没有弄清楚本案这一关键事实。根据中共中央组织部、人力资源和社会保障部财政部等《关于进一步加强流动人员人事档案管理服务工作的通知》第二条规定“流动人员人事档案包括辞职辞退、取消录（聘）用或被开除的机关事业单位工作人员档案”。被告在2020年8月8日作出《关于给予肖智开除处分的决定》后，原告的人事档案应视为流动人员人事档案。根据《流动人员人事档案管理暂行规定》（人发[1996]l18号）第四条规定“流动人员人事档案管理机构为县以上党委组织部门和政府人事行政部门所属的人才流动服务机构，其他任何单位不得擅自管理流动人员人事档案”，及依据《劳动合同法》第五十条第1款规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15天内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。用人单位为劳动者办理档案转移手续是其与劳动者解除劳动合同的附随义务，被告在开除原告后，其对原告人事档案已经不具备管理职能，被告应当在解除与原告人事关系后的15天内将原告的人事档案移交给由黔东南州流动人员人事档案管理服务机构（即凯里市人才交流管理服务中心）进行管理，但被告目前仍扣押原告的人事档案，违反了上述规定，仲裁裁决并没有弄清楚本案这一关键事实。二、仲裁裁决适用法律（法规）有错误。原告的人事档案在有人事档案管理权限的机关事业单位、国有企业和流动人员人事档案管理服务机构之间可直接办理转递手续，根据人力资源社会保障部办公厅《关于简化优化流动人员人事档案服务的通知》（人社厅发[2016]75号）第二条第（六）项规定“个人跨区域就业且按照有关规定办理入职手续后，其档案在有人事档案管理权限的机关事业单位、国有企业和流动人员人事档案管理服务机构之间可直接办理转递手续”。原告在仲裁裁决文书下达日（2021年2月5日）之前已依法履行向被告发送调档函的义务。（1）原告已入职南宁师范大学，南宁师范大学作为原告工作地的有人事档案管理权限的机关事业单位已于2021年1月27日第二次向被告发出了调档函。针对被告在仲裁时说没有收到调档函，原告在仲裁庭开庭当天（2021年1月27日）下午已经通过EMS把《关于商请调转肖智同志人事档案的函》原件邮寄给被告；2021年2月1日，被告已收到原告的调档函。（2）2021年2月1日，原告通过顺丰快递将《关于商请调转肖智同志人事档案的函》复印件及被告凯里学院人事处接收调档函的微信聊天记录作为补充材料邮寄给黔东南州劳动人事争议仲裁委，告知仲裁庭被告已收到原告任职单位再次发出的调档函；2月2日原告给黔东南州仲裁委打通电话并确认仲裁庭已收到补充的调档函材料，即，黔东南州仲裁庭于2月5日作出仲裁裁决书之前已收到原告的补充材料。在原告已履行向被告送达调档函这一程序后，被告作为目前仍非法扣押原告人事档案的单位在法定期限内既未将原告人事档案转递至黔东南州流动人员人事档案管理服务机构，也未将其转递给南宁师范大学，其行为违反了上述规定，也损害了原告的权益。仲裁裁决认定原告档案作为流动人员人事档案在转递时必须经由原告户籍所在人才服务流动机构向被告开具调档函才能转递，该裁决与《关于简化优化流动人员人事档案服务的通知》、《劳动合同法》等相关规定相冲突，即仲裁裁决适用法律（法规）有错误。请求人民法院依法支持原告的所有诉讼请求。原告为证明自己的诉讼请求成立，向本院提交以下证据材料：1、《关于给予肖智开除处分的决定》复印件一份，2、①《关于商请调转肖智同志人事档案的函》复印件一份；②被告凯里学院人事处周小鹏接收调档函的证据复印件一份；3、《人力资源社会保障部办公厅关于简化优化流动人员人事档案服务的通知》（人社厅发【2016】75号）复印件一份。被告凯里学院辩称:一、本案为“人事争议纠纷”,而非“劳动争议纠纷”。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。同时,《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第三项规定,人民法院审理事业单位人事争议案件的案由为“人事争议”。我院系事业单位,原告曾经属于我院的事业编制工作人员。本案系我院与其曾聘用的工作人员肖智因辞职及履行聘用合同所引发的一系列争议，故本案应定为“人事争议纠纷”，而非“劳动争议纠纷”，本案应优先适用有关人事争议方面的相关规定。二、我院并不存在无故扣留原告人事档案的情形。首先，原告于2012年通过招聘到我院处工作并签订聘用合同，原告在任职期间，于2014年11月8日自愿报考了2015年少数民族高层次骨干人才计划博士研究生。2018年12月6日起，原告拒绝接受工作安排，并拒绝履行与我院、贵州省教育厅、南京大学签订的《少数民族高层次骨干人才计划博士研究生（在职）定向协议》，拒不履行工作职责，擅自到南宁师范大学从事教学活动并领取报酬，严重违反相关规定。因此，根据《事业单位人事管理条例》、《事业单位工作人员处分暂行规定》相关规定,我院党委会研究决定，于2020年8月8日对原告作出了开除的处分决定。原告被开除后，我院按照法定程序对其陈述申辩进行了复核，于2020年9月4日作出了《处分复核决定书》并于2020年9月7日将《处分复核决定书》邮寄给了原告。我院在《处分复核决定书》中己明确要求原告在收到《处分复核决定书》后7日内到我院办理离校手续，离校手续办理完毕后，领取原告南京大学授予其的博士研究生学历学位证书。但原告一直以各种理由推脱，其本人一直未到我院办理离校手续，也未委托其他人员前来完成办理，导致其档案转移手续也一直未办理完毕。其次，我院对原告的人事档案的保管存放一直按照相关规定执行，不存在原告所称无故扣留其人事档案的情形。反而是因为原告一直没有来我院处办理离校相关手续，才导致我院一直未能按相关程序完成原告的人事档案转移手续。三、原告未在南宁师范大学办理合法入职手续，其档案不能在有人事档案管理权限的机关事业单位、国有企业和流动人员人事档案管理服务机构之间直接办理转递手续。首先，《人力资源和社会保障部办公厅关于简化优化流动人员人事档案管理服务的通知》［人社厅（2016）75号］第二条第（六）项虽然规定了个人跨地区就业且按照有关规定办理入职手续后，其档案在有人事档案管权限的机关事业单位、国有企业和流动人员人事档案管理服务机构之间可直接办理转递手续，但是原告并未满足该条款规定的要求。该条款规定的是，个人跨地区就业且按照有关规定办理入职手续的，其档案才可以在有人事档案管理权限的机关事业单位、国有企业和流动人员人事档案管理服务机构之间直接办理转递手续。本案中，原告并没有按照有关规定办理入职手续，原告于2018年到南宁师范大学工作时，原告与我院还未解除人事关系，其不可能合法入职南宁师范大学并办理合法入职手续，也就是没有满足个人跨地区就业且按照有关规定办理入职手续的情形，那么，其档案就不能在有人事档案管理权限的机关事业单位、国有企业和流动人员人事档案管理服务机构之间直接办理转递手续。其次，《人力资源和社会保障部办公厅关于简化优化流动人员人事档案管理服务的通知》［人社厅（2016）75号］的下发是为了进一步简化优化服务流程，创新和改进流动人员人事档案管理服务，进而保障流动人员的相关合法权益。而本案中，原告在与我院人事关系尚未解除的情况下，到南宁师范大学工作，故意不履行《少数民族高层次骨干人才计划博士研究生（在职）定向协议》，原告违反了诚实信用原则。同时，原告在被凯里学院按法律法规规定开除后，也不配合回校办理离校手续，欲逃避不履行《少数民族高层次骨干人才计划博士研究生（在职）定向协议》的违约责任。原告享受了西部地区少数民族骨干人才计划的优惠政策，却不愿意按协议约定履行，现欲调走人事档案，此后便高枕无忧。原告用心不良，与《人力资源和社会保障部办公厅关于简化优化流动人员人事档案管理服务的通知》［人社厅（2016）75号］下发的目的相悖，其诉请要求将人事档案转移至南宁师范大学人事处，没有事实和法律依据，依法应当驳回。四、我院并未收到凯里市或者原告户籍地人才流动服务机构开据的调档函，我院无法按规定将原告人事档案转移。根据中共中央组织部人力资源和社会保障部等五部门《关于进一步加强流动人员人事档案管理服务工作的通知》［人社部发〔2014〕90号］第二条，关于“二、明确流动人员人事档案范围。流动人员人事档案是人事档案的重要组成部分，具体包括：……辞职辞退、取消录（聘）用或被开除的机关事业单位工作人员档案；……”之规定，原告的人事档案属于流动人员档案范围。根据《流动人员人事档案管理暂行规定》第四条关于“流动人员人事档案管理机构为县级以上（含县）党委组织部门和政府人事行政部门所属的人才流动服务机构，其他任何单位不得擅自管理流动人员人事档案；严禁个人保管他人人事档案。”第八条关于“人才流动服务机构凭符合国家有关政策规定的人员流动的有效文书，向流动人员原单位开据调档函，原单位接到调档函十五天内，将流动人员人事档案随档案转递通知单转交人才流动服务机构。转递的流动人员人事档案必须完整齐全，不得扣留材料或分批转出。人才流动服务机构经审核无误后，及时将档案材料转递通知单回执退回原单位。人才流动服务机构发现转来的档案材料不齐全或不清楚的，应要求原单位补齐或查清楚。”第九条关于“流动人员人事档案转递，应通过机要交通或派专人送取，不得邮寄或交流动人员本人自带。对流动人员本人自带的人事档案，人才流动服务机构不得接收。”之规定，原告作为流动人员，其人事档案的调动应当由原告向其人才流动服务机构提出调档申请，由人才流动服务机构向我院开据调档函，我院再按规定将原告的人事档案转移。本案中，我院并未收到任何人才流动服务机构关于对原告人事档案的调档函，因此，我院无法直接将原告的人事档案转移，我院按规定保管原告的人事档案并无过错。综上所述，本案应定为“人事争议纠纷”，而非“劳动争议纠纷”，本案应优先适用有关人事争议方面的相关规定。我院已多次告知原告来校办理离校相关手续，但原告一直没有来办理，故导致其人事档案转移手续一直未完成，过错在原告。同时，我院并未收到任何人才流动服务机构关于对原告人事档案的调档函，因此，我院无法直接将原告的人事档案转移。另外，原告未在南宁师范大学办理合法入职手续，其档案不能在有人事档案管理权限的机关事业单位、国有企业和流动人员人事档案管理服务机构之间直接办理转递手续，原告要求我院转移其人事档案至南宁师范大学的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当被驳回。请人民法院依法查明案件事实，公正审理，驳回原告的诉讼请求。被告为证明其辩解理由成立,向本院提交的证据有:1、《关于给予肖智开除处分的决定》复印件一份；2、①《处分复核决定书》复印件一份；②快递物流信息复印件一份；3、①QQ聊天记录截图复印件一份；②《2020年12月9日肖智12345热线来函回复》复印件一份；4、被告关于对《关于商请调转肖智同志档案的函》的复函复印件一份；5、黔东南州劳动人事争议仲裁委员会黔东南州劳人仲案字（2021）第1号《仲裁裁决书》复印件一份；6、2018年广西师范学院高层次人才招聘拟聘公示、广西师范学院公开招聘高层次人才拟聘人员名单、肖智在南宁师范大学的薪酬发放详情复印件各一份。经审理查明:原告肖智于2012年7月通过公开招聘，2012年8月20日正式到被告凯里学院处工作，2014年11月8日原告肖智报考2015年少数民族高层次骨干人才计划博士研究生，2015年6月10日，原告肖智与贵州省教育厅、南京大学、凯里学院签订《少数民族高层次骨干人才计划博士研究生（在职考生）定向协议书》，肖智的博士就读名额是贵州省教育厅按照人才计划政策划分给凯里学院而得，按照国家政策，获得就读资格是必须回原单位工作8年。但原告肖智博士研究生毕业后，未经被告凯里学院的同意和办理离职手续，已于2018年10月到南宁师范大学入职并从事教学活动，领取报酬。为原告肖智离职和入职以及返还原告的博土毕业证与博主学位证等问题，原告肖智与被告凯里学院数次发生争议仲裁和诉讼。2020年8月8日，被告凯里学院以“肖智身为国家公职人员，从2018年12月6日起，拒绝接受我校工作安排，拒绝履行与我校贵州省教育厅、南京大学签订的《少数民族高层次骨干人才计划博士研究生（在职考生）定向协议书》，拒绝履行工作职责，累计旷工284个工作日，已经严重违反学校工作纪律，同时其还存在违反职业道德和社会公德的行为。”根据《事业单位人事管理条例》第二十八条、第二十九条及《事业单位工作人员处分暂行规定》第十七条、第十八条、第二十条之规定，对原告肖智作出了院处字〔2020〕13号《关于给予肖智开除处分的决定》，决定给予肖智开除处分。原告肖智提出申辩，被告凯里学院对其陈述申辩进行了复核，于2020年9月4日作出《处分复核决定书》，维持了院处字〔2020〕13号《关于给予肖智开除处分的决定》，并于2020年9月7日将《处分复核决定书》邮寄给原告。该《处分复核决定书》中要求原告肖智在收到《处分复核决定书》后7日内到凯里学院办理离校手续，离校手续办理完毕后，领取南京大学授予肖智的博士研究生学历学位证书。但原告肖智未按时到凯里学院办理离校手续，致其档案转移手续至今未办理完毕。之后，原告肖智向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告凯里学院在七个工作日内将其人事档案转递至其户籍所在地档案保管机关。2021年1月28日，被告凯里学院收到南宁师范学院人事处《关于商请调转肖智同志人事档案的函》后，于2021年2月1日复函称“贵处2021年1月28日来函收悉。肖智系我校给予开除处分人员，我校曾多次敦促其回校办理离校手续和完成解除劳动合同程序，其一直以种种理由加以推脱，没有前来办理，也没有委托人员前来代为办理。在完成解除对肖智的劳动关系前，我校一直按照相关要求保存其个人档案。望贵处转告肖智，前来凯里学院办理离校手续，尽快完成解除其劳动合同的必要程序。”未将肖智人事档案转递南宁师范学院人事处。黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月5日作出黔东南州劳人仲字〔2021〕第1号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人肖智的全部仲裁请求，并于2021年2月13日、2月19日分别送达原告肖智和被告凯里学院。2021年3月1日原告肖智向本院提起诉讼，请求依法判决被告在15天内将原告的人事档案转递至南宁师范大学人事处。被告凯里学院提出自己的抗辩理由，要求驳回原告肖智的诉讼请求。本案经本院调解未果。综合双方的诉辩主张和理由，本案的争议焦点为：1、本案案由是“人事争议纠纷”还是“劳动争议纠纷”？2、肖智的诉讼请求是否应支持？本院认为：一、关于案由问题。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第三项规定，人民法院审理事业单位人事争议案件的案由为“人事争议”。凯里学院系事业单位，又根据“黔东南人社局聘〔2012〕102号”文件的内容，肖智属于凯里学院的事业编制工作人员。本案系凯里学院与其聘用的工作人员肖智因开除处分及履行聘用合同所发生的争议，故本案的案由应定为“人事争议纠纷”。在裁判所适用的法律上，应优先适用有关人事争议方面的相关规定。二、关于原告肖智的诉讼请求是否应支持的问题。原告肖智是基于《教育部办公厅关于下达2015年少数民族高层次骨干人才研究生招生计划的通知》（教民厅〔2014〕5号）报考少数民族高层次骨干人才培养计划的。该《通知》规定“二、骨干计划为国家定向培养专项招生计划，在全国研究生招生总规模之内单列下达。……学生毕业后，必须按协议回定向地区和单位就业，不得违约”。肖智自愿要求根据该《通知》报考定向培养博士，并于2014年11月18日自愿填写了《通知》附表3即《报考2015年少数民族高层次骨干人才计划博士研究生考生登记表》，该表也明确“1、自愿报考本计划；2、自愿签订协议书，承诺毕业后回本人（在职）所在的省、自治区、直辖市、新疆生产建设兵团就业，并至少服务8年（含8年）；3、同意毕业后由学校将档案、户口、学位及学历证统一寄至定向单位。应届生寄至省级教育行政部门。注：考生若同意上述3项内容，可在申请人签字一栏中签字，经省级教育行政主管部门盖章后，即可确认有报考资格”，肖智在承诺人上签字。该承诺又得到凯里学院及贵州省教育厅的确认，即肖智与教育部、贵州省教育厅、凯里学院达成毕业后回到定向单位工作并至少服务8年的约定。2015年6月10日，肖智再次与贵州省教育厅、南京大学、凯里学院签订《少数民族高层次骨干人才计划博士研究生（在职考生）定向协议书》，再次明确肖智在博士毕业后必须回到凯里学院工作服务期限不得少于8年。以上均是肖智在充分了解国家为西部省区培养少数民族高层次骨干人才研究生招生计划的实施背景和政策要求后而作出的自愿选择，故肖智应按《少数民族高层次骨干人才计划博士研究生（在职考生）定向协议书》的约定，诚信履行义务。但原告肖智博士研究生毕业后，已于2018年10月到南宁师范大学入职并从事教学活动，领取报酬，其行为显然违反上述约定。被告凯里学院因原告肖智离职行为违反《事业单位人事管理条例》第二十八条、第二十九条及《事业单位工作人员处分暂行规定》第十七条、第十八条、第二十条的规定，对原告肖智作出了院处字〔2020〕13号《关于给予肖智开除处分的决定》，给予肖智开除处分的决定并无不当。根据中共中央组织部人力资源和社会保障部等五部门《关于进一步加强流动人员人事档案管理服务工作的通知》［人社部发〔2014〕90号］第二条“明确流动人员人事档案范围。流动人员人事档案是人事档案的重要组成部分，具体包括：非公有制企业和社会组织聘用人员的档案；辞职辞退、取消录（聘）用或被开除的机关事业单位工作人员档案；”之规定，肖智是被凯里学院开除的事业单位工作人员，其人事档案在其被开除后应属于流动人员人事档案范围。根据《流动人员人事档案管理暂行规定》第四条“流动人员人事档案管理机构为县级以上（含县）党委组织部门和政府人事行政部门所属的人才流动服务机构，其他任何单位不得擅自管理流动人员人事档案；严禁个人保管他人人事档案。”，第八条“人才流动服务机构凭符合国家有关政策规定的人员流动的有效文书，向流动人员原单位开据调档函，原单位接到调档函十五天内，将流动人员人事档案随档案转递通知单转交人才流动服务机构。转递的流动人员人事档案必须完整齐全，不得扣留材料或分批转出。人才流动服务机构经审核无误后，及时将档案材料转递通知单回执退回原单位。人才流动服务机构发现转来的档案材料不齐全或不清楚的，应要求原单位补齐或查清楚。”之规定，原告肖智被凯里学院开除后属于流动人员，其人事档案应当按照《流动人员人事档案管理暂行规定》的相关规定进行转移或转递，即，其人事档案的调动应当由肖智向其户籍所在地人才流动服务机构提出调档申请，由人才流流动服务机构向凯里学院开据调档函，由凯里学院按规定将肖智的人事档案进行转递，而不应直接向南宁师范大学人事处进行转递，故对原告肖智请求判决被告凯里学院在15天内将其人事档案转递至南宁师范大学人事处的主张，不符合上述规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《事业单位人事管理条例》第十七条的规定,判决如下:驳回原告肖智的诉讼请求。案件受理费已减半收取为5.00元,由原告肖智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  滕新红二〇二一年五月二十一日法官助理石娟书记员杨昌堡