wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执异51号 申请人（申请执行人）：李基平，男，1982年4月7日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人：郑茂珍，女，1981年9月24日出生，汉族，住广东省梅县。 被申请人：陈学鹏，男，1972年7月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：林锐洪，男，1968年4月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市玮霖装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西丽路西秀园****铺首层。 法定代表人：郑茂珍。 本院在执行申请执行人李基平与被执行人林锐洪、广州市玮霖装饰工程有限公司[以下简称：玮霖公司]劳动争议纠纷一案[案号（2017）粤0113执3185号，以下简称：3185号案]中，李基平于2021年2月9日向本院申请追加郑茂珍、陈学鹏为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人李基平称，请求追加郑茂珍、陈学鹏为3185号案被执行人。事实和理由：因广州市玮霖装饰工程有限公司未履行广州市中级人民法院的终审判决，未支付李基平的工资。现在此公司因无正当理由超过六个月未开业，依法被吊销营业执照，我无法向公司追要工资，而郑茂珍、陈学鹏是该公司的股东，他们有责任拿出钱来，支付给欠我的工资款。 被申请人郑茂珍辩称，玮霖公司成立于2005年，注册资本50万元，本人在职期间只负责玮霖公司财务事宜，玮霖公司实际控制人为江峰。本人2009年下半年离职前负责玮霖公司与广州市房屋开发建设有限公司（以下简称：房建公司）的财务对接。2009年下半年本人离职后在家待产，2010年孩子出生后本人在家做全职妈妈，2021年2月份本人入职某贸易公司工作至今，玮霖公司并未支付本人任何金钱，本人并无参与玮霖公司的实际经营。本人非玮霖公司的实际控制人，本人也无授权玮霖公司的任何人士与李基平等11人签订劳务合约。本人在网上查阅该案相关的案卷知晓，法院有明确裁定，已查封玮霖公司在房建公司的工程中的应收工程款，目前虽不具备执行条件，但假以时日能执行到位。综上，本人并非玮霖公司股东和实际控制人，玮霖公司注册资本已实缴足额缴纳，追加本人为被执行人没有事实、法律依据。 被申请人陈学鹏辩称，玮霖公司成立于2005年，注册资本50万元，本人在职期间只是普通员工负责工程采购事宜，玮霖公司实际控制人为江峰，我当时是挂名股东，并非本人出资。本人2013年下半年离职，玮霖公司并未支付任何金钱，本人并无参与玮霖公司的实际经营，也不清楚玮霖公司与李基平等11位人士签订劳务合约。法院有明确裁定，已查封玮霖公司在房建公司的工程中的应收工程款，目前虽不具备执行条件，但假以时日能执行到位。综上，本人并非玮霖的实际股东，玮霖公司注册资本已实缴足额缴纳，追加本人为被执行人没有事实、法律依据。 经审查查明，李基平与林锐洪、玮霖公司劳动争议纠纷一案，2018年9月25日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终876号二审判决，已经生效，判决：一、维持本院（2016）粤0113民初5号民事判决，即林锐洪向李基平付清劳务报酬12800元及利息；二、玮霖公司对本院（2016）粤0113民初5号民事判决承担连带清偿责任。2017年5月4日，根据李基平的申请，本院立案执行上述判决，即3185号案。执行中，本院已经向林锐洪、玮霖公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；未发现两被执行人可供执行的财产，本院依法查封了玮霖公司在房建公司承建的工程中的应收工程款，但要等待广州市财政局对工程的审核结果；本案暂不具备继续执行的条件，于2018年9月25日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，玮霖公司为有限责任公司，于2005年11月21日成立，注册资本为50万元，股东为郑茂珍、陈学鹏，其中郑茂珍实缴出资27.5万元，陈学鹏实缴出资22.5万元。2019年6月8日，玮霖公司被吊销营业执照。 再查明，本院多次发函给房建公司询问工程款结算情况，房建公司分别于2017年8月28日、2018年6月28日、2021年3月31日复函，内容均一致，称“……我司承建的广州市海珠区人民法院审判大楼工程项目，其中机电和装饰工程由广州市玮霖装饰工程有限公司施工，该工程已竣工验收。整个项目的结算我司已送业主和相关部门审核，最终的工程结算金额尚未最后核定……广州市财政局正在审核中，广州市玮霖装饰工程有限公司目前没有债权在我司，等该工程项目由广州市财政局审结算出来”。 本院认为，申请人李基平未明确追加玮霖公司股东郑茂珍、陈学鹏为3185号案被执行人的法律依据，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，本案没有证据证明股东郑茂珍、陈学鹏存在未足额缴资、抽逃出资等应对公司债务承担责任的情形，李基平也没有提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。故李基平申请在执行中追加玮霖公司的股东郑茂珍、陈学鹏为3185号案被执行人的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回李基平申请追加郑茂珍、陈学鹏为（2017）粤0113执3185号案被执行人的请求。 如当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  易 洁 二〇二一年五月十一日 书记员  张 銮
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初3170号原告：河南豫凯汽贸有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区开元西路336号10号楼2单元1-2层101号，统一社会信用代码：91410100764893304R。法定代表人：候兰，系公司执行董事。委托诉讼代理人：原培玲，系公司员工。被告：胡绍辉，男，1985年3月1日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：长葛市易通物流有限公司，住所地：长葛市钟繇大道北段动车临街楼（1195号），统一社会信用代码：9141108231754820X2。法定代表人：胡建平。原告河南豫凯汽贸有限公司（以下简称“豫凯公司”）与被告胡绍辉、长葛市易通物流有限公司（以下简称“易通物流公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原培玲到庭参加了诉讼，被告胡绍辉、易通物流公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫凯公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡绍辉、长葛市易通物流有限公司对借款人胡培龙向原告支付因履行担保责任所产生的本息合计47669元，违约金9533.8元（以上合计57202.8元）债务承担连带清偿责任；2．上述被告承担本案的诉讼及相关费用。事实与理由：2019年5月9日，原告与胡培龙签订《分期付款汽车担保和服务合同》，被告胡绍辉作为反担保人对其在服务合同项下的债务向河南豫凯汽贸有限公司承担连带保证责任。同日，豫凯公司、胡培龙和长葛市易通物流有限公司签订《车辆托管协议》，约定胡培龙所购上述车辆挂靠在被告长葛市易通物流有限公司名下。被告长葛市易通物流有限公司就胡培龙所应承担的全部义务对原告承担连带保证责任。后豫凯公司、长葛市易通物流有限公司、胡培龙又与郑州银行签订《个人借款合同》约定：胡培龙向银行贷款购买车辆，贷款额为169000元，贷款期限2年。上述合同签订后，银行依约发放了相应贷款，但因借款人并未履约还款，担保人也未承担担保责任，导致原告作为保证人为其向银行垫款承担了保证责任。现因借款人胡培龙已去世，原告已撤回对胡培龙的起诉，故要求本案二被告承担连带担保责任。被告胡绍辉、易通物流公司均未答辩，也未提供证据。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2019年5月9日，原告（甲方）与胡培龙（乙方、借款人）、胡绍辉（丁方、反担保人）共签订《分期付款汽车担保和服务合同》一份，主要约定：乙方从甲方获得担保，并向银行贷款购买的东风牌机动车一辆（发动机号：K3100992，车架号：LGAX4D353K3010635），车价总款计242000元；乙方在第三方车辆销售商选购车辆后，需向第三方汽车销售商支付73000元的款项作为首付款，剩余款项169000元由乙方申请贷款；甲方为乙方提供贷款担保服务；乙方的还款基准日为每月15号，乙方应于还款基准日前将当月应还的贷款本息存入还款账户；乙方逾期支付月还款累计达到三次造成根本违约的，甲方有权要求乙方按照贷款额的30%支付违约金。被告胡绍辉作为反担保人，自愿为胡培龙的贷款事宜向原告承担反担保责任；同日，原告豫凯公司与胡培龙、易通物流公司签订《车辆托管协议》及《挂靠单位特别声明》，将涉案车辆（车牌号：豫Ｋ×××××）挂靠在被告易通物流公司名下，并约定被告易通物流公司就胡培龙所应承担的全部义务对原告豫凯公司承担连带保证责任；同日，原告豫凯公司作为保证人、胡培龙作为借款人、被告易通物流公司作为抵押人与郑州银行小微支行签订《个人借款合同》一份，约定胡培龙向该行申请贷款169000元用于购买个人商用车，贷款期限2年；原告豫凯公司以保证方式为该贷款提供连带责任保证。合同签订后，胡培龙依约购买上述车辆，并办理车辆登记及抵押登记。并将涉案车辆登记在被告易通物流公司名下。之后，胡培龙自2020年11月份开始未按时足额偿还银行分期还款。截至2021年3月24日，原告豫凯公司7次替胡培龙偿还银行贷款共计53150.02元，扣除原告认可胡培龙已偿还的5481.02元，原告豫凯公司实际代胡培龙偿还银行贷款共计47669元。本院认为，原告豫凯公司代替胡培龙偿还银行贷款，事实清楚，证据充分。截至2021年3月24日，原告豫凯公司为胡培龙垫付银行贷款本息47669元。关于违约金，双方合同约定过高，原告豫凯公司要求胡培龙按照已垫付金额的20%支付违约金，符合法律规定，本案中，本院支持违约金数额为9533.8元。被告胡绍辉作为反担保人在合同中签字确认，对借款人胡培龙的贷款事宜向原告豫凯公司承担连带保证责任，故原告代替胡培龙偿还贷款后，被告胡绍辉应当对原告承担连带保证责任；被告易通物流公司应当按照《车辆托管协议》中的约定就胡培龙所应承担的全部义务对原告豫凯公司承担连带保证责任；故原告豫凯公司请求被告胡绍辉、易通物流公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡绍辉、长葛市易通物流有限公司经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款，判决如下：被告胡绍辉、长葛市易通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南豫凯汽贸有限公司垫付款47669元、违约金9533.8元，共计57202.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（已减半），由被告胡绍辉、长葛市易通物流有限公司负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  史百岭二〇二一年五月二十七日书记员  王文鹏
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0504民初3101号 原告：本溪山水人家物业管理有限公司，住所地本溪市明山区文化路。 法定代表人：臧玉山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭崇斌，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沙剑英，该公司工作人员。 被告：黄野，男，1957年3月17日出生，汉族，住本溪市明山区。 原告本溪山水人家物业管理有限公司与被告黄野物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告本溪山水人家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪山水人家物业管理有限公司负担。 审判员  刘兰兰 二〇二一年五月二十一日 书记员  秦诗涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9630号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：付正仁，男，1963年11月27日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区××××××××-62号，身份证号码：220××××××××××××919。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告付正仁向原告偿还贷款本金292006.47元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月31日，利息（含罚息）51120.36元、复利5880.15元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：433000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月5日发放，2020年12月5日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月31日，尚欠贷款本金292006.47元、利息（含罚息）51120.36元、复利5880.15元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告付正仁还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付正仁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金292006.47元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月31日，利息（含罚息）51120.36元、复利5880.15元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年12月5日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3267.55元（原告已预交），由被告付正仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月二十六日书记员  丁慧君
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初2554号原告：高丹凤，女，汉族，1971年1月25日出生，住鞍山市铁东区。被告：鞍山热电新材股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区振兴街21号。法定代表人：宋长宇，公司经理。委托代理人：虞雷,公司员工。原告高丹凤诉被告鞍山热电新材股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审理，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、申请法院依法判令被告返还原告先行垫付的社保缴纳费6219.72元，支付原告2017年12月1日至2018年4月30日最低基本生活费用3035元，取暖费425元，2017年11月工资1581元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与1991年参加工作，工作中一直勤恳任劳，直到2017年12月1日起到2018年4月30日止被告没有为原告缴纳社保费用，因断缴社保费用会导致原告无法享受退休养老保险，无奈原告自己补缴5个月的社保费用，被告从2017年12月1日至2018年4月30没有给原告安排工作，使得原告没有生活来源，原告多次找被告沟通，被告均以各种理由推脱，无奈原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告2016年8月劳动合同到期后，与被告未续签劳动合同，双方劳动关系已经终止。2017年，被告被政府接管后，至第一批劳动者上岗，社保已经停缴，原告属于第二批劳动者上岗，应当由劳动者自行缴纳社保，与被告无关。对于生活费、取暖费、独生子女费等也不是被告支付的义务，不同意支付。经审理查明：原告原系被告单位职工，1991年参加工作，2017年12月因被告所在北美集团被政府接管，停交社保，2018年4月经鞍山市解决北美公司员工信访稳定问题领导小组招录至鞍山供热公司通过劳务派遣方式再就业，原告的社保账号的用人单位仍为被告。因社保停交，2021年1月原告补缴社保共计6219.72元，其中企业缴费及滞纳金为4798.13?元，个人缴费为1421.59元。另查，2017年12月至2018年4月期间，被告未支付原告任何费用。上述事实，原告提供的证据有：缴纳社保完税凭证、缴纳社保支付凭证。被告提供的证据有：通知上岗的报纸公告、鞍山北美员工上岗录用工作手册。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。2018年4月前，原告仍是被告单位的劳动者，被告是原告的用人单位，原告与被告之间没有解除劳动关系的任何手续，双方劳动关系仍然存续，被告仍应当承担对原告用人单位的义务，依法为原告缴纳社保就是义务之一。现原告已经垫付该期间社保费用，被告应当对其承担部分返还原告，对原告请求的合理部分，本院予以支持。关于原告主张最低生活保障一节，原告作为被告职工，虽未提供劳动，但被告向与原告提供最低生活保障，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于2017年11月工资及取暖费一节，原告未提供证据证明欠付工资，故对于该部分主张，本院不予支持。关于取暖费一节，取暖费属于工资的组成部分，因已经要求被告支付最低生活保障，故对于该部分主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条的规定判决如下：一、被告鞍山热电新材股份有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告高丹凤垫付的社会保险金4798.13?元；二、被告鞍山热电新材股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告高丹凤2017年12月至2018年4月的最低生活保障3035元；三、驳回原告高丹凤的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 臻二〇二一年五月二十一日书记员 畅诚蕊
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执7696号 东莞捷时电器制品有限公司: 关于本院受理的申请执行人黄科枝与被执行人东莞捷时电器制品有限公司执行一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执7696号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十七日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初5098号原告：刘树来，男，1972年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：杜强，男，1975年10月14日出生，汉族，户籍地天津市津南区。原告刘树来与被告杜强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘树来到庭参加诉讼，杜强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金35,000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担；事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，2018年1月8日向原告借款35,000元，原告以现金方式将自有资金出借给被告，双方签有借条。后经原告多次催要未果，遂呈讼至贵院。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，有违诚实信用原则，现原告为维护自身合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉至贵院，望判如所请。杜强未提交书面答辩材料，未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，杜强于2018年1月8日向刘树来借款35,000元，刘树来以现金方式出借给杜强，杜强为刘树来出具借条一张：“借条今借刘树来人民币叁万伍仟元正借款人：杜强2018.1.8”，此款后经原告催要未果，遂呈讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜强欠付借款本金35,000元的事实有借条、证人证言等证据予以证实，故对刘树来请求杜强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。杜强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：杜强于本判决生效后三日内偿还刘树来借款35,000元。如被告杜强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计337.50元，由杜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇二一年五月十二日书记员  张 虹附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22702号原告：广州翔梦信息技术有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街坑口路100号804。法定代表人：冉文锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘晓洁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张**平，男，1993年12月19日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：邓凯莹，广东广和（广州）律师事务所律师，受广州市番禺区法律援助处指派。原告广州翔梦信息技术有限公司（以下简称翔梦公司）与被告张**平劳动争议一案，本院于2020年12月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翔梦公司的委托诉讼代理人佘晓洁，被告张**平及其委托诉讼代理人邓凯莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2017年8月28日。二、工作岗位：COCOS前端。三、订立劳动合同情况：双方签订了劳动合同。四、解除劳动关系情况：双方已解除劳动关系。五、工资标准：翔梦公司主张张**平的工资构成为基本工资4500元+补贴4500元，根据其考勤且在扣除个人社保费用后发放工资。张**平予以确认，但主张其在2020年3月份、4月份的工资存在餐补。为此其提交廖业华ｙｅｈ×××＠ｆｌｙｍ.ｃｎ于2020年6月17日向其发送的两份邮件，该邮件标题为3月工资表、4月工资表，其中记载中午餐补230元、240元，加班餐补285元、270元。张**平主张廖业华负责管理公司财务，该发送邮箱的域名@flym.cn为其公司企业邮箱的域名。翔梦公司确认廖业华为其公司员工。本院认为，双方关于张**平工资构成包含基本工资4500元+补贴4500元无争议，本院予以确认。关于张**平在2020年3月份、4月份的工资是否包含餐补，张**平就此提交由廖业华通过具有翔梦公司企业邮箱域名@flym.cn的邮箱向其发送工资表予以证实，翔梦公司亦确认廖业华为其公司员工，故本院对张**平的陈述予以采信。六、关于欠付工资的问题：翔梦公司主张其欠付张**平2020年3月份至7月份工资的金额为3985元、3990元、4500元、4393元、8116元，合计24984元，其提交该些月份的工资发放表，主张按照该些表格记载张**平的工资构成包括基本工资、补贴，不包含餐补。张**平对上述5月份、6月份、7月份欠付工资金额确认，对3月份、4月份欠付工资的金额认为仍需要算上该两个月的餐补合计1000元。本院认为，双方对2020年5月份-7月份欠付工资金额无争议，本院予以确认。双方对2020年3月份、4月份欠付工资的金额的争议的差额为每月餐补。如上述，本院已确认张**平在2020年3月份、4月份的工资包含餐补，张**平所主张的餐补金额未超过其所提交的工资表上所记载的金额，本院予以采纳。故翔梦公司在向张**平支付该两个月份欠付工资的金额，应将该1000元餐补计入。综上，翔梦公司应向张**平支付2020年3月份至7月份欠付工资25984元。七、仲裁请求：翔梦公司支付2020年3月1日至7月30日工资27000元。八、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月16日作出穗番劳人仲案[2020]6095-6099号裁决，其中裁决：翔梦公司一次性支付张**平工资25984元。九、原告的诉讼请求：1.原告仅需向被告支付2020年3月份至7月份的工资24984元；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，翔梦公司和张**平依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告广州翔梦信息技术有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告张**平支付2020年3月份至7月份欠付的工资25984元；二、驳回原告广州翔梦信息技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州翔梦信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓佳二〇二一年五月十日书记员  孟婉莹
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初4144号原告：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区招远路9号增7-G号。法定代表人：帅传勇，总经理。委托诉讼代理人：刘建刚，该公司员工。被告：周征，男，1989年3月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司天津分公司与被告周征物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司天津分公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对周征的起诉。本院认为，北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司天津分公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费100元，已减半收取50元，由北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  李俊玲二〇二一年五月二十五日书记员  黄 隽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初730号 原告：朱家利，男，汉族，1962年11月21日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：刘淮阳、王洪标，安徽南山松律师事务所律师。 被告：钱纯玉，男，汉族，1950年9月28日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园**楼，统一社会信用代码91340300684996549R。 法定代表人：张彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨瑞、董富程，该公司员工。 原告与朱家利被告钱纯玉、蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告在接到本院通知后7日内未预交案件诉讼费，也未提出减、缓、免诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  沈 斌 人民陪审员  张金华 人民陪审员  石荣慧 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  吴梦楠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执3463号 润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司、黄帝水、刘梅： 关于润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与黄帝水、刘梅民间借贷纠纷一案，经本院执行，润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司确认本次依据（2020）粤0115民初8557号民事调解申请执行的内容已执行完毕，（2021）粤0115执3463号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年五月十日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1118号之一 申请执行人：蚌埠市兴达物流有限公司,住蚌埠市禹会区秦集镇。 法定代表人：周广侠，该公司董事长。 委托代理人：王健，男，汉族，1985年1月26日出生，住蚌埠市禹会区。 被执行人：郭万奇，男，汉族，1988年07月06日生，住蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2021）皖0304民初756号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭万奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭万奇在中国农业银行6228××××2575账户内存款人民币196810.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月十四日 书记员  邱倩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初3868号原告：临沂金诺新材料科技有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇刘家朱里村。法定代表人：马腾玲，该公司经理。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：王爱玲，女，1973年11月14日出生，汉族，住邳州市。原告临沂金诺新材料科技有限公司与被告王爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告临沂金诺新材料科技有限公司的委托诉讼代理人袁玮玮到庭参加诉讼，被告王爱玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂金诺新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告货款15000元及利息（以15000元为本金按年利率6%自欠条出具之日计算至实际支付之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告通过原告方业务员购买原告产品热熔胶。2019年3月28日，双方通过结算，被告共欠原告货款15000元，被告给原告出具欠条一张。事后，原告方多次向被告催要此款，被告一拖再拖，至今未付。被告王爱玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王爱玲从原告临沂金诺新材料科技有限公司处购买热熔胶，并于2019年3月28日出具欠条一张，明确欠款数额为15000元。后经原告向被告催要货款未果，引起本案诉争。以上事实，有欠条及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同关系真实存在，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付货物，被告应按双方约定的价格及时给付原告货款。被告向原告出具欠条，明确欠原告货款15000元，原告主张被告给付货款15000元，于法有据，本院予以支持。被告未及时给付原告货款，原告主张被告自2019年3月28日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱玲于本判决生效之日起十日内给付原告临沂金诺新材料科技有限公司欠款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年3月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计106元，由被告王爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐松二〇二一年五月十九日书记员  卢迪
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1524民初115号 原告：姚运友，男，1988年05月08日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玲玉，安徽事顺律师事务所律师。 被告：侯守芳，女，1951年03月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。 原告姚运友与被告侯守芳建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年01月05日受理后，依法适用简易程序，于2021年03月01日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江玲玉及被告委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚运友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的工程款144575元及其逾期支付的利息，利息按年利率6%计算，从房屋交付之日起至欠款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年从事工程承包，2017年国家提倡居民点建设。经乡村两级政府的引导，原告与被告等人就油坊店黄岗扶贫、移民安置点房屋建设达成一致意见，并于2017年3月10日签订了《油店村黄岗扶贫、移民安置点工程合同书》。根据合同约定，工程一层框剪结构，二层砖混结构，楼层高度一层3.3米，二层3.2米，屋面高度2.5米为鞋屋坡顶。一般户、移民户为4×10米,贫困户为一层砖混结构，按照油办（2017）14号文件规定的建房规格建房。工程造价为1120元/平方米，贫困户一层的工程造价在原有基础上上浮30元/平方米，工程造价按照建筑面积计算，院子以每平方一半面积计算。房屋建设完毕后，于2017年年底交付给被告居住使用。但被告拖欠的工程款144575元一直拒不支付。 姚运友提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；2.村委会（无经办人和负责人签字）证明，证明原、被告就房屋建设工程达成口头协议，被告的房屋系原告所承建，且证明原告承建的房屋已经验收并交付给被告使用数年；3.原告制作的结算单，证明被告的房屋面积为218.371平方米。 侯守芳辩称，村委会组织签订的建筑施工合同无效，且原、被告未签建筑施工合同，原告对房屋结构、户型擅自变更，合同涉嫌伪造更换。建设材料未通过被告指定认可，被告不认可建房面积、建房平方价格和下欠的建房款，房屋未按规定验收，不构成交付条件，房屋为毛坯房也未使用，所建房屋存在严重质量等问题，故请求驳回原告的诉讼请求，另请求退房，返还答辩人已交付的140000元及其利息损失。 侯守芳提供的证据有：1.面积计算单（没有原件）照片，证明房屋建成户型是4x16.45米，与约定的4x10米不符；2.毛坯房照片（2021年拍摄）及2017年建房时拍摄的照片，证明砌墙有缝隙，水电未完成预埋，承重梁切断，房屋开裂30余处，漏水等质量问题；3.退房申请（打印的没有申请人签字）照片，证明被告在2018年3月，因建设的房屋实际户型与约定的不符，书面向村委会申请退房；4.在村委会拍照的合同照片（没提供合同原件），证明格式合同签订时间在12月23日之前，原告提交的合同涉嫌伪造、更换，房屋整体结构应该是框剪结构；5.油店村黄岗易地扶贫搬迁安置点项目公示牌照片，证明原告不是承建单位，该合同无效；6.付款证明、手机短信扣款及对话截屏，证明被告共给付140000元，其中村委会收取80000元，被告对房屋面积进行过诉求；7.2019年金寨县人民法院的民事调解书和人民调解协议，印证了该处居民点房屋存在严重质量问题。 本院对原、被告所举的各方当庭质证无异议的证据，依法予以认定；对双方有异议的证据，将结合整个案件事实综合予以采信。 经审理查明：2017年3月，原告姚运友与被告侯守芳就金寨县油坊店黄岗扶贫、移民安置点房屋建设工程达成过口头协议，但双方一直没有签订书面合同。2017年年底原告将房屋建成后，被告领取了房屋钥匙，但原、被告双方一直没有经过验收、结算，侯守芳的房屋现仍为毛坯房，被告侯守芳至今未搬进居住。 本院认为：原、被告双方始终未签订建房合同，原告在房屋建成后，其提供的自行打印的建房结算单无下欠数额，结算时间现还是空白，且无任何一方签字确认，原、被告双方至今未进行验收、结算。现原告要求被告给付建房款144575元，事实不清，证据不足，依法应承担举证不能的法律后果。被告在接收房屋钥匙并给付部分建房款后，现辩称原告伪造更换合同，对房屋结构、户型擅自变更，证据不足，本院依法不予支持。被告侯守芳已接收房屋钥匙并给付部分建房款，本案中对其退房请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姚运友的诉讼请求。 案件受理费3192元，减半收取1596元，由原告姚运友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金乃如 二〇二一年五月二十二日 书记员  郭 永 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初4709号之一解除保全申请人:扈尺强，男，汉族，1977年6月20日出生，住商丘市梁园区李庄乡牛庄村司庄20号，公民身份号码：412322197706203673。被申请人：熊飞，男，汉族，1976年9月24日出生，住梁园区。被申请人：贾国栋，男，汉族，1982年2月4日出生，住梁园区。原告扈尺强诉被告熊飞、贾国栋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，于2021年4月20日作出（2021）豫1402民初4709号民事裁定，冻结了被告熊飞在中原银行的账号62×××11银行存款32170.71元、在商丘华商农村商业银行的账号6230594342021761600001的银行存款2828.68元，查封被告熊飞商丘市房权证2009字第××号房产一套。解除保全申请人扈尺强于2021年5月11日自愿撤诉并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人扈尺强自愿撤诉并申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人熊飞在中原银行的账号62×××11银行存款32170.71元的冻结；解除对被申请人熊飞在商丘华商农村商业银行的账号6230594342021761600001银行存款2828.68元的冻结，解除对被申请人熊飞商丘市房权证2009字第××号房产一套的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴彦欣二〇二一年五月十四日书记员  耿 洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6301号 上诉人（原审被告）：成都子阳清洁服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区内化成小区营和街29号。 法定代表人：韩文海，职务不详。 委托诉讼代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佳欣，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖绍洪，男，1966年8月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师。 上诉人成都子阳清洁服务有限公司（以下简称子阳公司）因与被上诉人廖绍洪劳动争议一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初8106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 子阳公司上诉请求：依法撤销一审判决并改判驳回廖绍洪的全部诉讼请求。事实和理由：（1）子阳公司与廖绍洪之间的劳动合同在政府对该项目的招标活动结束时期满终止，双方在原劳动合同中约定子阳公司可以根据工作需要安排和调整劳动者的工作地点。在项目招标活动结束前，为妥善安置新都项目员工，子阳公司在2020年1月20日发布了“关于同意新都分公司人员分流安置方案的通知”，并于2020年1月23日下午召开了新都分公司员工大会，公示人员分流安置方案。承诺除因项目结束而对廖绍洪的工作地点作出合理调整外，以原劳动合同其他条件标准不变的条件，与新都分公司所有员工续签劳动合同，并告知相关人员按期到公司的其他项目部工作，以及逾期未到岗报到上班的后果。因此，在项目到期且原劳动合同到期的情况下，子阳公司基于自身经营管理的需要，将员工安排到其他有需要的项目工作并续签劳动合同，不属于“降低劳动合同条件”的情形。一审法院认定子阳公司“降低劳动合同条件”因而廖绍洪有权拒绝续签并主张经济补偿的，缺乏事实和法律依据。（2）子阳公司已在2018年和2019年分两次向廖绍洪支付过补偿金，即便认定子阳公司需要向廖绍洪支付经济补偿，也应先将该部分款项予以扣除。（3）新都相关主管部门对环卫行业未中标项目，首先要求各环卫公司在公司内部消化，如果无法消化或职工不愿意调离岗位的，则由新中标单位和原环卫工人签署劳动合同，此要求先续签再考虑新公司岗位的，符合法律规定。廖绍洪系不愿意续签而自愿到新公司上班的人员，其在自愿到新公司后又对子阳公司主张经济补偿，既不符合实际情况也不符合新都主管部门的要求，属于无理要求，有违诚信原则，一审法院仍认定子阳公司需支付经济补偿的，属于事实认定不清。 廖绍洪辩称，（1）子阳公司要求廖绍洪在没有薪资调整的情况下到新的地方去上班，是不合理的。（2）子阳公司陈述是廖绍洪不愿意签订书面劳动合同，是不属实的，至今子阳公司没有通知廖绍洪签订劳动合同。（3）在未发生应当支付经济补偿金事由的情况下子阳公司主张提前支付了部分经济补偿金与事实不符，也与法律规定不符。 廖绍洪向一审法院提出诉讼请求：判决子阳公司向廖绍洪支付经济补偿金7600元。 一审法院判决：一、确认廖绍洪与子阳公司之间的劳动合同关系于2020年1月31日解除；二、子阳公司在判决生效后七日内支付廖绍洪经济补偿金7600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由子阳公司负担。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院二审期间，子阳公司提交三份新证据：1.2017年新都项目部管理员工资补偿金；2.2018年新都项目部管理员工资补偿金；3.2019年新都项目部管理员及驾驶员工资补偿金。三份证据拟共同证明：子阳公司已向廖绍洪支付了经济补偿金。廖绍洪质证认为，对子阳公司提交的证据不认可，子阳公司提交的证据是关于工资补偿金，与本案中廖绍洪主张的离职后的经济补偿金无关。本院经审查认为，子阳公司提交的工资补偿金系基于子阳公司自身政策性规定支付，与本案中廖绍洪基于法律规定而主张的离职后经济补偿金无关联性，对该三份新证据本院均不予采信。 本院认为，二审的争议焦点为：子阳公司应否支付廖绍洪离职后经济补偿金以及经济补偿金的金额如何确定。对此，本院评述如下： 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”及第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。……”之规定，劳动合同期满后，用人单位降低原劳动合同约定条件导致劳动者未同意续订劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，子阳公司与廖绍洪签订的最后一份劳动合同于2019年10月31日到期后，双方根据《临时劳动合同、劳务聘用协议书》继续依照原劳动合同权利义务维持劳动关系至2020年1月31日止。后因子阳公司变更了廖绍洪工作地点，廖绍洪拒绝续签劳动合同。本案主要争议问题在于，变更工作地点是否属于降低原劳动合同条件，本案中，子阳公司在新都有中标项情况下，未与廖绍洪协商一致而改变了原劳动合同约定的工作地点，将长期居住生活在新都的廖绍洪工作地点变更为龙泉驿区，在客观上会增加了廖绍洪为履行工作职责而付出的交通成本以及时间成本，但子阳公司未提出相应的解决方案以弥补劳动者额外的支付，属于变相降低原劳动合同条件的情形，一审法院据此判决子阳公司应向廖绍洪支付经济补偿金并无不当。对子阳公司主张的将员工安排到其他项目并续签劳动合同不属于降低劳动合同条件的意见，本院不予采纳。对于子阳公司主张廖绍洪不愿意与其续签劳动合同反而在入职其他用人单位后向子阳公司主张经济补偿金有违诚信原则的意见。本院认为，廖绍洪不同意续签劳动合同后，双方劳动关系即终止，廖绍洪另行与其他用人单位建立劳动关系属于其行使自身劳动自主权，不违反法律规定，也不能因此免除子阳公司支付经济补偿金的责任。对于子阳公司主张已分两次支付经济补偿，应将该部分款项予以扣除的意见。本院认为，因子阳公司支付的该部分金额并非针对离职后的经济补偿，不应在子阳公司应支付的经济补偿金中予以扣除，子阳公司该意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，子阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都子阳清洁服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 崔俊安 审 判 员 冯 燕 二〇二一年五月二十七日 法官助理 王洪云 书 记 员 董 硕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9680号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：黄怿雯，女，1990年3月28日出生，汉族，住广东省高州市××××××××，身份证号码：440××××××××××××029。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告黄怿雯向原告偿还贷款本金33454.17元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月3日，利息（含罚息）3532.46元、复利205.76元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月27日发放，2020年7月27日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月3日，尚欠贷款本金33454.17元、利息（含罚息）3532.46元、复利205.76元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告黄怿雯还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄怿雯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33454.17元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月3日，利息（含罚息）3532.46元、复利205.76元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年7月27日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费364.91元（原告已预交），由被告黄怿雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月二十六日书记员  丁慧君
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初3367号   原告：呼和浩特市祥德顺物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。   法定代表人:刘某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：樊某，内蒙古庆胜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古庆胜律师事务所律师。   被告：董某，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：季某（与被告董某系夫妻关系），男。   原告呼和浩特市祥德顺物业服务有限责任公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市祥德顺物业服务有限责任公司委托诉讼代理人张某，被告董某委托诉讼代理人季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告呼和浩特市祥德顺物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法被告向原告支付2014年9月1日至2018年7月31日期间的物业服务费7163元；2.请求判令被告支付原告违约金1074元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日森林小镇业主委员会选聘原告对森林小镇住宅楼提供物业服务，并约定收费标准为商业每月1.8元/平方米、高层住宅每月1.5元/平方米、多层住宅有电梯每月1.5元/平方米、无电梯每月1.0元/平方米。被告系原告所服务物业的业主，被告拖欠物业费，原告多次向其催要，被告仍未履行付款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。   被告董某辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效的规定，其所主张的内容应属有关部门处理。2、不存在物业服务合同。原告声称的森林小镇业委会，没有原告的备案信息。被告及90%以上的业主没有听说或参加过业主大会。不存在依法合规成立的业主委员会。3、被告没有接到原告的书面催要通知。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，呼和浩特市新城区东库街森林小镇业主委员会与原告签订《物业服务合同》，双方约定由原告对呼和浩特市新城区海东路明秀巷森林小镇提供物业服务，物业费为商业每月1.8元/平方米、高层住宅每月1.5元/平方米、多层住宅有电梯每月1.5元/平方米、无电梯每月1.0元/平方米。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日止。并约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告为森林小镇小区提供了物业服务。合同期满后，呼和浩特市新城区东库街森林小镇业主委员会与原告分别于2015年12月17日，2016年12月21日、2017年12月28日续签《物业服务合同》，合同期限延续至2019年1月1日。   另查明，被告房屋位于新城区，属于高层住宅，房屋面积98.25平方米。被告未交纳2014年9月1日至2018年7月31日期间的物业费。   本院认为，呼和浩特市新城区东库街森林小镇业主委员会与原告签订《物业服务合同》双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告辩称对《物业服务合同》不知情，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   被告辩称原告的起诉超过了诉讼时效的规定，原告提交的证据显示张贴律师函的时间为2020年6月8日，按照法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，因此，2017年6月8日之前的物业费已超过诉讼时效的规定，2017年6月9日至2018年7月31日期间的物业费诉讼时效因原告向被告提出履行请求而中断。   关于原告诉请的违约金，双方对物业服务是否达标存在争议，原告诉请的违约金本院不予支持。   综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告董某于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市祥德顺物业服务有限责任公司2017年6月9日至2018年7月31日期间的物业服务费2023元；   二、驳回原告呼和浩特市祥德顺物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告董某负担。   本判决为终审判决。   审判员 高飞宇      二○二一年五月十日   书记员 麦丽莎   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《物业管理条例》   第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。   已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7680号之一 申请执行人陈锦昌，男，中国台湾居民。 被执行人东莞市广源实业有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人曾汉容。 关于申请执行人陈锦昌与被执行人东莞市广源实业有限公司借款合同纠纷一案，(2019)粤1972民初8076号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金3000000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。申请人依据(2019)粤1972民初8076号民事判决书向东莞市第二人民法院申请强制执行，后东莞市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2021年3月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市广源实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：本案依法轮候冻结了被执行人东莞市广源实业有限公司名下持有东莞市广源集团有限公司4462863元的股权份额，因暂未取得评估股权的相关资料，故本院暂无法处理；轮候查封了东莞市广源实业有限公司名下位于东莞市厚街镇珊美村委会鬼基地段的土地使用权及地上建筑物【土地证号：东府国用字（1999）第特XX号、房产证号：2XXXX5】,因上述土地使用权及地上建筑物案外人尹灿辉正向广东省高级人民法院提起执行异议之诉，本院暂无法处理；轮候档案查封了被执行人东莞市广源实业有限公司名下的粤SV1426号牌汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人东莞市广源实业有限公司的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7680号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二一年五月二十四日 书记员  钟诗敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6154号 上诉人（原审被告）：中铁四局集团第二工程有限公司。住所地：江苏省苏州相城经济开发区蠡塘河路。 法定代表人：赵春斌，执行董事。 委托诉讼代理人：朱亚东，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区九号小区中铁大厦。 法定代表人：宋云财，执行董事。 委托诉讼代理人：廖佳杰，男，公司员工。 上诉人中铁四局集团第二工程有限公司因与被上诉人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初7821号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本案审理过程中，中铁四局集团第二工程有限公司向本院提交书面申请，申请撤回本案上诉。 本院认为，中铁四局集团第二工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中铁四局集团第二工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费52234元，减半收取26117元，由中铁四局集团第二工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  田笛 二〇二一年五月二十六日 书记员  李丹
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初1320号原告：胡秀珍，女，1968年2月7日出生，汉族，住济源市，现住济源市。委托诉讼代理人：常兴武，系济源兴诚法律服务所法律工作者。被告：李增杰，男，1994年3月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卢红霞，系河南朗齐律师事务所律师。被告：李领群，男，1965年1月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卢红霞，系河南朗齐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道南22号。负责人：李华南，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈燕伍，系河南瀛汉律师事务所律师。原告胡秀珍诉被告李增杰、李领群、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法要求被告赔偿原告现已所花医疗费用、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费等90830元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月12日,被告李增杰驾驶登记名为李领群的投保于中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的豫UF03000号牌轿车在济源市××大道与××大道交叉口路段与原告胡秀珍发生交通事故,造成胡秀珍受重伤,经公安交警部门认定,李增杰、胡秀珍分别承担该事故的同等责任。现原告已花费大量医疗费,仍需进行治疗,原告的家庭十分困难,原告后期治疗还需要大量医疗费用。故向法院提起诉讼,要求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费,望准许。本院认为：因本案审理过程中被告李增杰申请鉴定，故先行驳回起诉，待上述程序完成后，原告可继续主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告胡秀珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇二一年五月十八日书记员 张阿珍
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0121民初797号原告：王菊姐，女，汉族，生于1968年10月22日，甘肃省永登县居民，住永登县。被告：昔永红，男，汉族，生于1978年10月10日，甘肃省永登县居民，住永登县。原告王菊姐诉被告昔永红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告王菊姐于2021年5月20日向本院提出撤回对被告昔永红的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王菊姐撤回对被告昔永红的起诉。案件受理费457.5元，减半收取229元，由原告王菊姐负担。审判员  施元林二〇二一年五月二十一日书记员  杜永玲
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1921民初201号 原告：魏丽琼，女，汉族，1972年2月2日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：鲜忠明，巴中市平昌县驷马法律服务所法律工作者。 被告：刘志江，男，汉族，1983年5月25日出生，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。 原告魏丽琼与被告刘志江“民间借贷纠纷”一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽琼及其委托诉讼代理人鲜忠明到庭参加了诉讼，被告刘志江经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告魏丽琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款66244元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告刘志江注册成立了壹加壹移动平台公司，主要经营通南巴平所有手机维修，因建平台差钱被告找原告之夫借款，原告之夫通过多家借款凑齐了30多万元交于被告，平台公司成立后一直在经营。2016年原告之夫因患癌症死亡，原告找被告对账后下差原告借款116244.50元，并书立了欠条。而后被告于2020年1月22日归还5万元后下差66244元，定于2020年3月后按季偿还，2020年底付清。事后被告根本未偿还一分，且电话也不接，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告刘志江未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2019年5月9日被告刘志江向原告魏丽琼书立欠条，欠条内容为：“因壹加壹公司分解后，账务分割原平昌债务116244.50元由刘志江负责偿还给魏丽琼”。2020年1月22日被告刘志江通过转账和支付现金向原告魏丽琼偿还了5万元，下欠66244元定于2020年内还清。 本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，证据充分。被告刘志江下欠原告魏丽琼的债款66244元未按约定期限偿还，已构成违约，原告魏丽琼要求被告刘志江立即偿还的理由成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告刘志江在判决生效后十日内向原告魏丽琼支付66244元。 案件受理费728元，由被告刘志江负担。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  伍永明 人民陪审员  屈正琼 人民陪审员  陈志琼 二〇二一年五月七日 书 记 员  巩林松
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10091号 上诉人（原审被告）：黄丹娜，女，1985年3月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都青龙支行，营业场所成都市青龙街25号。 负责人：张良，行长。 上诉人黄丹娜因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人黄丹娜在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄丹娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  谢芳 二〇二一年五月二十四日 书记员  周婷
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初323号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606,统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：张春远，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李启林，河南良仁律师事务所律师。 被告：利辛县望町镇好又多购物广场，住所地利辛县望町镇新大街中段东侧，统一社会信用代码:91341623MA2MR8XQ2J。 投资人:章丽荣。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告蒙城县小辛集乡多又好超市著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，万达儿童文化发展有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，万达儿童文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 安翠香审判员王艳东 审 判 员 黄   战   营 二〇二一年五月三十一日 法官助理 高   辛   冉 书 记 员 李   宋   培
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执520号申请执行人：高升，男，1975年5月23日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区。被告：陈国一，男，1966年1月5日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区。被告：辽宁省精诚建设工程项目管理咨询有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路57号。法定代表人：陈国一，经理。申请执行人高升与被执行人陈国一、辽宁省精诚建设工程项目管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2021）辽1303民初257民事调解书已发生法律效力。依生效法律文书被执行人本次应给付申请人100000.00元及利息，并承担案件受理费。在执行过程中，申请执行人高升与被执行人陈国一、辽宁省精诚建设工程项目管理咨询有限公司达成和解协议：约定被执行人已先期给付申请人30000元，其余款项自2021年6月份开始每月还款20000元给申请人，直至连本带利付清为止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：终结本院（2021）辽1303执520号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行员  刘利二〇二一年五月二十八日书记员  孙强
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书        (2021)陕0122民初181号      原告：寇西宇，男，汉族，住西安市蓝田县。   被告：姚珺珺，女，汉族，住西安市蓝田县。   原告寇西宇诉被告姚珺珺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇西宇到庭参加诉讼，被告姚珺珺经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告寇西宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学兼朋友。2018年7月，被告以经济紧张为由向原告陆续借款共计4万元。2018年8月20日，被告向原告出具借条一张，承诺于2019年12月26日偿还。期限届满后，被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院，诉讼请求如前所述。   被告姚珺珺未答辩。   根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：   2018年5月14日至2018年8月18日，原告以微信的方式向被告转账共计42900元。后被告给原告出具借条一张，借条载明：“2018年8月20日，姚珺借款人民币（叁万）30000元整，归还日期2019.12.26日归还，姚珺珺”。2019年春节后，被告向原告转账5000元，再未向原告偿还借款。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。原告向被告提供借款，被告应当按照双方的约定及时履行清偿义务，被告未按照约定履行合同义务构成违约，故原告请求被告偿还借款，依法予以支持。原告主张其与被告之间存在4万元借款，但从被告向原告出具的借条来看，双方的借款金额应为3万元，被告在借款后向原告偿还5000元，故被告尚欠原告25000元。原告提交的证据不能证明被告还欠其1万元债务，故对其主张不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后十五日内，由被告姚珺珺偿还原告寇西宇借款25000元。   二、驳回原告寇西宇的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取400元，公告费800元，共计1200元（原告已预交1600元），由被告姚珺珺负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 马 小 娜       二〇二一年四月十三日        法 官助 理 林 琳   书 记 员 赵 耀 花
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初778号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人李华超，男，1980年12月31日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕623号起诉书指控被告人李华超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年6月13日0时0分，被告人李华超酒后驾驶粤Ａ×××××小型普通客车，行驶至广州市番禺区沿江东路进星光大道西118米处的时候与秦某某驾驶的小型普通客车、朱某某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成秦某某受伤、三车损坏的交通事故被查获。被告人李华超对交通事故负全部责任。事故发生后，被告人李华超在现场等候交警处理。经检验，被告人李华超被查获时血液中酒精含量为173.0毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。案发后，被告人李华超已赔偿朱某某经济损失25500元。公诉机关认为被告人李华超具有自首且自愿认罪认罚的情节，建议对其判处拘役一个月二十五日，并处罚金三千元。被告人李华超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李华超违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李华超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人李华超造成交通事故且对交通事故负全部责任，从重处罚。被告人李华超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿签署《认罪认罚具结书》，且已赔偿对方车主朱某某经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李华超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人自2020年6月13日至2020年6月16日被先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘小娟二〇二一年五月二十六日书记员  郭泳仪
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初1556号原告：刘光强，男，汉族，1967年5月29日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：毛明阳，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。被告：傅六明，男，汉族，1983年8月1日出生，住重庆市开州区。原告刘光强与被告傅六明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘光强及其委托诉讼代理人毛明阳，被告傅六明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光强向本院提出诉讼请求：1.要求傅六明立即支付工资25,800元，并承担追款当中的损失费4200元，合计费用30,000.00元；2.本案诉讼费用由傅六明承担。事实和理由：2019年傅六明在江苏省宜兴市××××售房部装修房屋和样板房，要求刘光强去帮工，工程完工后双方经结算，傅六明于2019年12月25日出具欠工资25,800元的欠条一张，约定时间为2020年1月份支付，时间到期后，傅六明一直以种种理由拒不支付欠款。为了保护刘光强的合法权益，特请求法院支持刘光强的诉请。庭审中，刘光强明确傅六明现欠付12,000元劳务费，损失费4200元的组成为代理费3000元，车费2670元(追款产生的车费952元，之前工地上未报账的车费1718元），共计5760元，其只主张4200元。傅六明辩称，该付的钱都已支付了，证据证人都可以提供。本院经审理认定事实如下：2019年刘光强为在江苏省宜兴市××××售房部装修房屋和样板房的傅六明管理施工现场。2019年12月15日，傅六明出具一张欠条载明：“今欠刘光强25,800元工资和所有的费用，大写贰万伍千捌佰元整。给钱时间定在甲方1月份钱到账就付。”该欠条落款处有傅六明的签名捺印。2019年11月29日，户名为潘晔向刘光强转账12,000元，2020年1月21日，户名为何颖向刘光强转账13,800元，该笔转账用途载明为宜兴项目。庭审中，刘光强陈述，2019年11月29日转账的12,000元系经过傅六明同意之后品牌方才转账给他，且在2019年12月25日，傅六明才出具的25,800元的欠条。另，其认可品牌方代傅六明于2020年1月21日向其转账13800元，且明确该笔费用扣除之后，傅六明尚欠付刘光强的费用为12000元(25800元-13800元)。傅六明辩称品牌方于2019年11月29日转账支付给刘光强的12000元这个事情，其是在出具欠条之后才知道，该笔费用也应在欠条金额25800元中予以扣除，故其不应再支付任何款项给刘光强。另查明，刘光强主张从重庆到宜兴向傅六明追收款项，产生往返车费共计952元的组成为：2020年11月1日车费518元；2020年11月2日两笔车费：356元、78元。刘光强主张工地上未报账的车费1718元的组成为：2019年11月4日两笔费用分别为215元、583.5元；2019年11月6日两笔车费分别为46元、702.5元；2019年11月9日车费59元；2019年12月27日车费112元。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，刘光强举示的《欠条》、车票、《法律事务委托代理合同》《重庆通用机打发票》，傅六明举示的微信聊天记录截图、录音资料等证据在案，刘光强举示的《法律事务委托合同》《重庆通用机打发票》，因双方对律师费的承担无明确约定，且傅六明不予认可，本院不予采信。傅六明举示的录音资料的真实性无法确认，且刘光强不予认可，本院不予采信。刘光强举示车票以及傅六明举示的微信聊天记录截图，本案将结合其他证据综合予以评价，其余证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，傅六明欠刘光强劳务费，有其出具的欠条在案为凭，且在欠条出具之后，刘光强认可品牌方代傅六明向其转账13,800元，故傅六明尚欠付刘光强的费用为12,000元(25,800元-13,800元)。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。傅六明辩称欠条所载金额已支付完毕，品牌方于2019年11月29日转账支付给刘光强的12,000元也应在欠条金额25,800元中扣除的意见，因傅六明出具欠条的时间系品牌方转账给刘光强之后，且未提交充分的证据证明该笔款项系品牌方代傅六明支付给刘光强，且应在欠条中予以扣除的款项，刘光强对此亦不予认可，故傅六明应承担举证不能的责任。另，傅六明若认为品牌方未履行支付义务，系另一法律关系,可另行起诉。《欠条》载明：“给钱时间定在甲方1月份钱到账就付”，实为约定不明，刘光强可随时主张傅六明履行，故刘光强主张傅六明向其支付劳务工资12,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。刘光强举示的《法律事务委托合同》《重庆通用机打发票》，因未提供支付凭证，达不到证明其已实际支付法律服务费3000元的证明目的。另，双方对律师费的承担无明确约定，且傅六明不予认可，本院对刘光强主张律师费由傅六明承担的诉请不予支持。关于车费的问题。关于追收款项产生的车费952元，系傅六明怠于履行支付义务，刘光强因追收欠款产生的合理费用，本院予以支持。关于刘光强主张在工地上未得及报账的费用共计1718元，该笔费用绝大部分产生的时间系在欠条出具之前，刘光强亦无证据证明该笔费用与本案具有关联性，且傅六明不予认可，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、傅六明于本判决生效之日起十日内给付刘光强劳务工资12,000元；二、傅六明于本判决生效之日起十日内给付刘光强因追收款项产生的交通费952元；三、驳回刘光强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由刘光强负担113.1元，由傅六明负担161.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  唐 静二〇二一年五月二十一日法官助理  汪春宇书 记 员  甘钦友
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执1522号之一 申请执行人：黎燕妮，女，1984年10月6日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：李玟，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。 被执行人：麦进楷，男，1992年10月16日出生，汉族，住广州市南沙区。 法定代理人：陈某，女，1964年12月25日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：麦锦添，男，1964年3月15日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：麦庭佳，男，1990年11月30日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：陈某，女，1964年12月25日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于黎燕妮与麦进楷、麦锦添、麦庭佳、陈某确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3682号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，麦进楷、麦锦添、麦庭佳、陈某应向黎燕妮返还土地转让款320000元并赔偿利息损失（利息的计算方法：以320000元为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，从2020年5月15日起计算至实际还清本金之日止）。因麦进楷、麦锦添、麦庭佳、陈某没有履行，经权利人黎燕妮申请，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人麦进楷、麦锦添、麦庭佳、陈某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人麦锦添的银行存款624.57元，收取执行费50元，余款574.57元已退发申请执行人；发现被执行人麦进楷在广州农村商业银行股份有限公司账号为05×××35的账户有补贴收入，因麦进楷为智力贰级残疾人员，该款项为特殊补贴，申请执行人同意不予冻结划拨。麦进楷、麦锦添、麦庭佳、陈某申请执行邹品华确认合同无效纠纷案，本院已立案执行，案号为（2021）粤0115执4200号，该案尚在执行中。本院派员到被执行人麦进楷、麦锦添、麦庭佳、陈某户籍所在地广州市南沙区XXX村民委员会进行调查并送达扣留、提取其分红款协助执行通知书，但暂未有可供执行的财产。本院已将被执行人麦进楷、麦庭佳、陈某纳入失信被执行人名单并对其限制消费；被执行人麦锦添向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产，鉴于被执行人麦锦添至今未履行义务，本院对被执行人麦锦添限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初3682号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年五月二十日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9672号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：郑秋丽，女，1979年7月20日出生，汉族，住河南省淮阳县冯塘乡张庄119号，身份证号码：412××××××××××××086。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告郑秋丽向原告偿还贷款本金29989.31元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）11020.13元、复利2073.27元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：62000元；二、贷款发放时间及期限：2016年8月29日发放，2019年8月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金29989.31元、利息（含罚息）11020.13元、复利2073.27元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告郑秋丽还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秋丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金29989.31元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）11020.13元、复利2073.27元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438.54元（原告已预交），由被告郑秋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月二十六日书记员  丁慧君
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0324民初895号原告：常红涛，男，汉族，1972年4月2日出生，户籍所在地栾川县，现住栾川县。被告：朱刚，男，汉族，1985年3月25日出生，住栾川县。原告常红涛与被告朱刚合同纠纷一案中，原告常红涛于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告常红涛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常红涛撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告常红涛负担。审判员  王志强二〇二一年五月十一日书记员  王洪琛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1078号之三 申请执行人：蚌埠市蚌山区顺亿机电物资商行，住所地：蚌埠市光彩大市场。 经营者：单静，女，1979年3月8日出生，汉族，个体工商户，现住蚌埠市蚌山区。 被执行人：王守勇，男，汉族，1965年09月11日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的(2019)皖0304民初3074号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王守勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王守勇在中国建设银行6217××××5293_156_1账户内存款人民币19012.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月十日 书记员  倪涛
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1289号原告：王某，女，1990年9月3日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：韩广鑫，商丘市宁陵县诚信法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1993年11月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。原告王某诉被告张某1抚养纠纷一案,本院于2021年4月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告的共育女儿由原告抚养；二、被告每年支付抚养费3000元。事实和理由:原、被告于2013年同居在一起，××××年××月××日生育女孩张某2，2016年原被告因感情破裂解除同居关系，女孩由被告抚养，近两年孩子逐渐长大，在原告每次看望孩子时，女儿都缠着跟着原告，因被告长期外出打工，孩子都是由被告的父母照看，虽然被告的父母对孩子疼爱，但是由于被告的父母没有文化，不能对孩子有良好的教育，原告诉至本院。被告张某1辩称,原、被告女儿张某2自出生一直就生活在被告家中，原告仅仅抚养了张某2半年左右，之前便一直由被告父母照顾张某2的生活，被告出孩子全部的抚养费，2015年中旬原被告因感情出现问题，原告便不再回被告家中，不再对张某2尽抚养照顾的义务，更没有出过抚养费。张某2已经在被告家中生活了六年多，形成了稳定的生活环境和生活习惯，现原告强行改变孩子的生活习惯扰乱孩子的生活，被告愿意一如既往的抚养张某2，让其健康成长，放弃原告王某的抚养费，请法院依法应不予支持原告的诉讼请求。根据上述有效证据及庭审活动，本院确认以下案件事实：××××年××月××日原、被告按照农村风俗举行结婚仪式，原、被告未办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿张某2，2015年中旬原告离开被告家中生活，未向被告支付张某2抚养费，后张某2随其祖父母在柳河镇桃园关蓝天幼儿园上学，2020年12月份原告将女儿接走与其生活。本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，双方所生子女享有与婚生子女同等权利。本案中张某2自出生后至2020年12月份前一直在被告家中生活，被告张某1在外务工，张某2随其祖父母生活，并在本村上学。为有利于张某2健康成长，不宜改变起生活学习环境，应由被告张某1抚养为宜，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，原告王某应承担部分子女抚养教育费，但因被告答辩称放弃原告支付抚养费，本院予以采纳，依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 武 洋二〇二一年五月十日书记员 刘智文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特81号 申请人：吴鹏，男，汉族，1985年8月12日出生，住四川省仪陇县。 被申请人：成都市福泉商业管理有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街办鲸龙路118号。 法定代表人：王中，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李晓京，四川仓颉律师事务所律师。 申请人吴鹏与被申请人成都市福泉商业管理有限责任公司（以下简称“福泉公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 吴鹏称提出申请称，一、撤销（2020）成仲字第941号裁决书第（一）项即吴鹏向福泉公司支付租金、商业管理费111402.55元及综合管理费38761.38元；二、撤销裁决书第（二）项即吴鹏向福泉公司支付违约金45049.18元；三、撤销第（四）项吴鹏承担仲裁费7588元；四、被申请人承担本案诉讼费。事实及理由如下：吴鹏与福泉公司于2016年12月2日签订的《福泉中心物业租赁合同》系被申请人提供的格式合同，关于争议解决的条款，系格式条款，被申请人作为提供合同的一方，并没有任何提示和说明，未尽到格式条款提供方的提示说明义务，格式条款属于无效条款；二、上述合同签订时间为2016年11月11日，被申请人与案涉商铺的实际所有人成都市福泉房地产开发有限责任公司于2017年1月6日才签订《合作协议》，故被申请人与申请人签订租赁合同时，被申请人并无签订该合同的主体资格，也不是适格的诉讼主体，被申请人无权就案涉争议提起仲裁解决。租赁合同的效力都不能确定时，约定的仲裁条款是无效的。 福泉公司称，一，关于仲裁条款申请认为是格式条款，根据《合同法》第四十条关于格式条款的规定，该条款即未免除被申请人的责任也未加重申请人的责任，排除其权利，该条款并非格式条款；二、在申请人与被申请人签订《物业租赁合同》及《经营管理协议》时，被申请人向申请人出具了由地产公司出具的《授权委托书》其中载明，地产公司将其开发的福泉中心全权交由商管公司经营管理与商家签署租赁合同经营管理协议等相关事宜。并且在后面地产公司与被申请人还签订了《合作协议》也写明了由被申请人对福泉中心进行管理。因此，被申请人签订合同的主体是适格的。 经审查查明，2016年11月11日福泉公司、吴鹏签订了《福泉中心物业租赁合同》，其中19.1条约定“双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不成时，可向成都仲裁委员会提出仲裁”。 2016年11月11日，福泉公司与吴鹏签订了《福泉中心经营管理协议》，其中10.1条约定“本合同之解释、履行等均适用中华人民共和国法律、法规。在合同履行过程中发生就风湿，各方应首先通过友好协商的方式解决。协商不成的，任何一方均可向成都仲裁委员会申请仲裁”。 2017年1月6日成都市福泉房地产开发有限责任公司与福泉公司签订《合作协议》，双方签字并盖章。 2020年11月3日，成都仲裁委员会作出（2020）成仲案字第941号裁决：(一)吴鹏与本裁决书送达之日起十日内，向福泉公司支付租金、商业运营管理费111402.55元及综合管理费38761.38元。（二）吴鹏与本裁决书送达之日起十日内，向申请人福泉公司支付逾期支付本裁决第（一）向中租金、商业运营管理费、综合管理费的违约金45049.18（三）驳回福泉公司的其他仲裁请求。（四）本案仲裁费7588元，由福泉公司承担608元，吴鹏承担6980元。吴鹏在履行本裁决第（一）、（二）向支付义务时，将其承担的仲裁费6980元一并支付给福泉公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。 申请人吴鹏主张案涉《福泉中心物业租赁合同》及《福泉中心经营管理协议》中约定的仲裁条款系格式合同，且因被申请人福泉公司不是仲裁裁决的适格主体，故仲裁协议无效，请求撤销仲裁裁决。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款效力。”之规定，即使合同无效或效力待定均也不影响合同中仲裁协议的效力。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《福泉中心物业租赁合同》及《福泉中心经营管理协议》中解决争议的条款既未免除、减轻被申请人自身的责任，也未排除、限制申请人的权利、加重申请人责任，故案涉《福泉中心物业租赁合同》及《福泉中心经营管理协议》中约定的仲裁条款并非无效条款。再次，对于福泉公司是否是仲裁裁决的适格主体问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定撤销仲裁裁决审查范围。现有证据不能证实成都仲裁委员会有违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定之情形。 综上所述，吴鹏提出申请撤销仲裁的理由不能成立，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下： 驳回吴鹏的申请。 申请费400元，由申请人吴鹏负担。 审判长  王晓川 审判员  仇 静 审判员  唐欣欣 二〇二一年五月二十五日 书记员  尹贻冉
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5103民初763号原告：潮州市潮安区金阳印务有限公司,住所地潮州市潮安区庵埠镇大干工业区，统一社会信用代码914451037147110159。法定代表人：陈俊谦。委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。被告：广州市广舟化妆品有限公司,住所地广州市白云区机场路138号兴发广场（二期）c座169，统一社会信用代码914401116734802990。法定代表人：蒋雯。原告潮州市潮安区金阳印务有限公司与被告广州市广舟化妆品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区金阳印务有限公司的委托诉讼代理人陈维钦到庭参加诉讼，被告广州市广舟化妆品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区金阳印务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款77818.5元及利息损失（从2019年9月1日起至还清货款之日止。按全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价利率赔偿逾期付款的利息损失）2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年初接受被告的咨询，双方于2019年6月6日签订了广州市广舟化妆品有限公司向金阳印务有限公司订购一批化妆品包装袋的合同，约定被告须提供生产所需的铜板或铜板费用，原告才有可能按样板生产，当月货款于次月25日至30日结清。开始一段时间内，原、被告都按约定生产和付款。但当原告于2019年7月17日发完一批包装袋后，原告按约定于7月21日把对帐单通过微信发给被告的财务和相关人员，被告的财务人员金佳佳于2019年7月22日回微信确认被告结欠原告货款107818.5元。按约定，被告应在次月月底即2019年8月底把货款全部付清。但被告的负责人蒋雯在原告负责人陈扬再三催讨下，以行情枯竭，货款被第三人拖欠为借口，拒不付还。2019年9月21日被告又要原告发佰娜面膜袋给他，因按约定货款应次月结清才后续合作，故原告没有及时发给被告（有被告传来的合同为证）。后被告公司财务、负责人通过电话、微信催讨货款，被告于2020年4月30日、2020年7月30日、2020年9月29日三次每次电汇一万元共三万元还给原告，现被告还结欠原告货款77818.5元。2020年11月4日原告委托广东志尚律师事务所发函向被告催讨77818.5元。但被告不理不睬，没有音信。被告己严重违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款规定，买卖合同没有按约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告在偿还结欠货款77818.5元同时，还应支付该款自2019年9月1日起至付清货款之日止利息。被告广州市广舟化妆品有限公司未作答辩，在举证期限内也没有提交证据。本院经审理认定事实如下:被告于2019年初向原告定作化妆品包装袋，双方签订订购合同，约定由被告提供生产所需的铜板或铜板费用，原告根据被告定作的数量及规格进行生产。合同订立后，原告按约进行生产并交货，至2019年7月21日，被告结欠原告报酬107818.5元。经原告催讨，被告分别于2020年4月30日、7月30日、9月29日各付还被告10000元，至今尚欠原告报酬77818.5元。经催讨无果，原告遂于2021年3月25日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为,原告潮州市潮安区金阳印务有限公司按照被告广州市广舟化妆品有限公司要求的规格生产并交付化妆品包装袋,双方之间的合同性质应为定作合同。被告广州市广舟化妆品有限公司尚欠原告报酬77818.5元，有原、被告签订的《订购合同》、微信记录、广东志尚律师事务所催款《函告》函等证据予以佐证，事实清楚，证据充分,故本院对潮州市潮安区金阳印务有限公司要求被告广州市广舟化妆品有限公司公司支付报酬77818.5元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款损失,双方约定当月款项于次月25日至30日结清,本案双方最后一次结算时间为2019年7月，被告应于8月底付清报酬，原告请求被告支付自2019年9月1日起至报酬还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价利率赔偿逾期付款损失，本院予以采纳。被告广州市广舟化妆品有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告广州市广舟化妆品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潮州市潮安区金阳印务有限公司报酬77818.5元并赔偿该款逾期付款损失（计算方法：自2019年9月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元,由被告广州市广舟化妆品有限公司负担。受理费已由原告预交，原告不同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告预交的受理费本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄**为二〇二一年五月二十日书记员  陈 婷
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初2857号原告：南通拾光里纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇义成村二组。法定代表人：陈传舜，执行董事。委托诉讼代理人：陈久根，江苏纵联律师事务所律师。被告：海门市泽林妮纺织品有限公司，住所地南通市海门区三星镇林西村4组。法定代表人：莫亚峰，执行董事。原告南通拾光里纺织品有限公司诉被告海门市泽林妮纺织品有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。审理中，因双方已达成和解并履行完毕，原告南通拾光里纺织品有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通拾光里纺织品有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通拾光里纺织品有限公司撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告南通拾光里纺织品有限公司负担。审判员  纪建华二〇二一年五月三十一日书记员  张 爽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4583号原告：李红梅，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：周宇娟，广东国腾律师事务所律师。被告：陶永辉，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省营山县。原告李红梅与被告陶永辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托诉讼代理人周宇娟到庭参加诉讼，被告陶永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、报酬情况：李红梅称其于2020年4月进入顺景制衣厂工作，顺景制衣厂未办理工商登记，经营者为陶永辉，现已关闭；陶永辉尚欠其工资6346元未支付。李红梅提交《工资表》证实其主张，其中有陶永辉签名确认，载明了包括李红梅在内的工人的工资数额。陶永辉无到庭答辩。二、仲裁情况：李红梅等3人就案涉纠纷于2021年3月3日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请仲裁的争议不属于劳动人事争议为由不予受理，李红梅遂诉至本院。三、诉讼请求：判令被告支付2020年7月、8月工资共6346元。裁判理由与结果本院认为：本案属劳务合同纠纷案件。原告李红梅主张被告陶永辉拖欠其劳务报酬6346元，并提供《工资表》等证据予以证实，且被告陶永辉未到庭答辩，未能提供证据证实已向原告李红梅支付上述款项，故本院对于原告李红梅的主张予以采信。因此，被告陶永辉应当向原告李红梅支付拖欠的劳务报酬6346元。被告陶永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陶永辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李红梅支付劳务报酬6346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶永辉负担。本判决为终审判决。审判员  向丹丹二〇二一年五月二十一日书记员  彭梓程
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执193号之四十二被执行人：王志宇，男，汉族，1985年02月15日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志宇在中国工商银行62×××26账户内存款人民币1908110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二一年五月二十四日书记员  闫 鹏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初3194号原告：刘小润，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：王延文，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：江苏涟昇电能科技有限公司，住所地江苏省涟水县。法定代表人：冯亚章，总经理。原告刘小润与被告王延文、江苏涟昇电能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小润与被告王延文、江苏涟昇电能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘小润申请撤回对被告王延文、江苏涟昇电能科技有限公司的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小润撤回对被告王延文、江苏涟昇电能科技有限公司的起诉。案件受理费318元，减半收取159元，由原告负担。审判员  杨健二〇二一年五月十九日书记员  李征
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1973民初4842号原告：赵国华，男，壮族，1986年11月1日出生，住广西天等县×××××××××××××，公民身份号码452×××××××********。委托诉讼代理人：尹文勇，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：韩颖豪，男，汉族，1992年1月25日出生，住贵州省兴仁县×××××××土桥组，公民身份号码522×××××××********。原告赵国华与被告韩颖豪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序独任审理，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵国华及其委托诉讼代理人尹文勇到庭，被告韩颖豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告二手车款48000元及逾期付款利息（以48000元为本金，自2020年8月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际清偿之日止，暂计至2021年1月3日为790.53元）；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月份，原、被告经人介绍在东莞市塘厦镇相识，当月被告向原告出售一辆二手丰田牌凯美瑞轿车，原告看中后依约向被告支付了购车款48500元，但被告却未能依约履行车辆交付义务。后经双方协议一致，于2020年7月1日签订了《二手车退款协议》，协议约定：“因被告无法给原告看中车辆转户，被告应无理由全额退款，但由于被告暂时资金周转不足，故被告应当在2020年8月1日前将购车款48000元退还给原告。”被告承诺的退款期限届满后，原告多次向被告讨要，但被告均以各种理由推脱拒付。时至今日，被告仍未退还上述购车款48000元，被告的行为已构成严重违约。原告为证明其诉讼请求向本院提供了二手车退款协议书、赵国华二手车款微信支付凭证、陈欢欢代赵国华支付二手车款支付宝凭证、庞谱勇代赵国华支付二手车款支付宝凭证、庞谱勇与被告韩颖豪的微信聊天记录、东莞市风远扬汽车贸易有限公司工商信息、陈欢欢和庞谱勇的情况说明等证据。本院经审理查明事实如下：2020年3月，原告向被告购买二手车辆，原告依约向被告支付共计48500元，其中原告通过微信转账共计30000元给被告，案外人陈欢欢代原告向被告支付宝转账共计4800元。另，在庭审中，原告申请庞谱勇出庭作证，庞谱勇称其代原告向被告支付宝转账7700元，而且被告于2020年12月29日在微信上向其借款6000元，庞谱勇与原、被告一致同意将6000元借款作为原告支付被告的二手车款。因此原告共计向被告支付二手车款48500元。2020年7月1日，原告和被告签订二手车退款协议，协议上内容为：因各方面原因被告无法给原告看中车辆转户，所以被告无理由全额退款。因被告暂时资金周转不足，无法退回已付的金额，所以经双方协议延迟归还本金48000元整。被告应在2020年8月1日前退还给原告。截止至起诉之日，被告至今未付上述款项。以上事实有二手车退款协议书、赵国华二手车款微信支付凭证、陈欢欢代赵国华支付二手车款支付宝凭证、庞谱勇代赵国华支付二手车款支付宝凭证、庞谱勇与被告韩颖豪的微信聊天记录、东莞市风远扬汽车贸易有限公司工商信息、陈欢欢和庞谱勇的情况说明、庞谱勇证人证言以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告二手车购车款48000元，事实清楚，证据充分，原告提交的证据相互印证。被告至今未向原告归还上述款项的行为构成了违约，原告要求被告归还二手车款48000元及利息（以48000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，自2020年8月2日计算至付清之日止），合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，依法判决如下：被告韩颖豪在本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵国华支付48000元及利息（以48000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，自2020年8月2日计算至付清之日止）；本案案件受理费509.88元（已减半收取），由被告韩颖豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二一年四月二十六日法官助理  冯佩琪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。