天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)津02民终2560号上诉人（原审被告）：赵芸，女，1999年10月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：戴洪芬（系赵芸之母），住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：赵俊平，女，1972年4月1日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：赵洪兰，女，1956年1月29日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：赵洪起，男，1958年12月5日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：赵洪和，男，1963年3月24日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：赵金霞，女，1963年11月20日出生，汉族，住河北省任丘市。被上诉人（原审被告）：赵双平，女，1960年12月15日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：赵顺平，女，1958年8月17日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：张明伟，男，1949年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。上诉人赵芸因与被上诉人赵俊平、赵洪兰、赵洪起、赵洪和、赵金霞、赵双平、赵顺平、张明伟追偿权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初8858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵芸上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人赵俊平一审诉请中要求上诉人赵芸给付丧葬费请求；2.一审中没有对被上诉人赵俊平领取的8600元抚恤金进行分割，请求法院依法分割；3.本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为,本人父亲已尽到应尽之义务,先于被继承人赵宝树去世,本人代位继承,有继承权,赵宝树去世被上诉人没有告知上诉人办理后事,花费丧葬费上诉人不知情,被上诉人赵俊平没有告知,所以上诉人没有义务和责任支付丧葬费。赵俊平辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。赵洪兰、赵洪起、赵洪和、赵金霞、赵双平、赵顺平、张明伟未发表答辩意见亦未提交书面答辩意见。赵俊平向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告为其父赵宝树花费丧葬费51025元；2、判令被告返还原告为照顾其父赵宝树花费的护理费30000元；3、判令被告支付原告精神损失30000元；4、诉讼费由被告承担。要求被告张明伟除对精神损失费与其他被告平均分担责任外，其他被告对原告的所有诉讼请求均平均分担责任。诉讼中，两次变更第一项诉讼请求，第一次变更为50235元；第二次变更为47768元，减去了赵双平、赵顺平购买墓地支出的费用2467元。一审法院认定事实：原告父亲赵宝树和张世华系再婚,张世华的子女有张明伟、赵洪兰、赵洪起、赵洪和。赵宝树的子女有赵金霞、赵顺平、赵双平。张世华和赵宝树共同的子女有赵俊平、赵洪刚。赵洪刚于2007年去世，被告赵芸系赵洪刚的女儿。张世华于2014年4月20日去世。赵宝树在儿女家轮流居住，在谁家居住每月给谁2000元。2017年10月15日，原告与被告赵双平、赵洪兰、赵顺平、赵俊平、赵洪和、赵洪起、赵金霞签订了《关于赡养老人和财产分割协议》,内容为：“赵宝树老人从2017年10月15日由赵俊平一人赡养，赵宝树老人的财产由赵俊平一人继承，生老病死都由赵俊平一人负责。其他人员不承担赡养老人的义务，没有分割赵宝树财产的权利，（其中赵宝树的拆迁平米数分给赵洪起10平方米）。关于母亲张世华所有拆迁平米和拆迁款由赵洪起和赵洪和哥俩商量分割，关于赵洪刚的墓地问题从赵宝树拆迁款提出2万，从张世华拆迁款提出2万，共计4万，由赵俊平保管，负责购买墓地和说阴亲及办理一切后事”。原告称签订协议后，赵宝树开始与其一起生活。2018年7月29日赵宝树去世。2019年5月21日，原、被告之间的继承案件在一审法院立案。2020年5月21日，一审法院依法作出了(2019)津0112民5545号民事判决书，判决书认定《关于赡养老人和财产分割协议》无效，且张世华、赵宝树并未留有遗嘱，其遗产应按法定继承分割，该案对赵宝树及张世华的遗产按法定继承进行了分割，除张明伟外，其他原、被告均继承了赵宝树的遗产。赵俊平不服判决提起了上诉，天津市第二中级人民法院于2020年8月11日依法作出了（2020)津02民终2517号民事判决书，判决维持了一审判决。原告呈讼一审法院。原告主张因操办赵宝树的丧葬事宜，支出了丧葬费47768元,要求除张明伟以外的其他被告平均分担。一审法院经审查确认原告支出的合理费用为30500元。被告均承认赵宝树的丧葬事宜由原告操办，各被告均未承担丧葬费用。赵顺平认可原告支出30000元。(2019)津0112民5545号民事判决书和(2020)津02民终2517号民事判决书中均未涉及该款。赵宝树去世后，周辛庄村委会发放丧葬费1800元，民政部门发放抚恤金8600元，上述款项均已由原告领取，继承案件中未予涉及。现被告要求依法分割上述款项，原告称上述款项全部用于清明节上坟支出了，但未提供证据予以证实。原告与被告赵顺平、赵双平共同出资为赵宝树购买墓地支出3700元，原告同意从二被告赵顺平、赵双平应当承担的费用中扣除已支付的2467元。原告主张被告共同给付曹洪祥的护理费，签订家庭协议之前，赵宝树轮流在子女家中居住，赵宝树每月自己支付给照顾自己的子女2000元费用。原告称家庭协议签订之后，赵宝树跟随自己生活，因自己照顾不方便，由其前夫曹洪祥照顾赵宝树，赵宝树答应每月给付曹洪祥3000元，但未给付，原告也未支付该费用。现要求除张明伟以外的其他被告平均分担。但被告均不认可原告所述，原告亦未提供证据予以证实。关于精神损失费，原告要求被告张明伟与其他被告平均分担，张明伟系张世华与其前夫所生，张世华再婚后，张明伟一直跟随其生父，未与赵宝树共同生活，也未继承赵宝树的遗产。原告当庭陈述，张明伟、赵洪兰、赵洪起、赵洪和曾口头答应给付其30000元精神损失费，但未提供证据予以证明。另外，(2019)津0112民5545号案件的开庭笔录中，原告陈述，赵宝树在世时口头答应原告从张世华的补偿款里给付原告30000元精神补偿，与其当庭陈述不一致，原告亦不能做出合理解释。一审法院认为，关于原告主张除被告张明伟以外的其他所有被告平均给付办理丧葬费的诉讼请求，赵宝树去世后，丧葬费是必要支出，原告负责操办父亲赵宝树的丧葬事宜，支出了相关费用，被告均认可原告操办丧葬事宜，也认可未承担费用，但对原告主张的数额提出异议。经一审法院审查确认原告操办丧事所支出的合理费用为30500元。因在(2019)津0112民5545号案件中，一审法院认定了《关于赡养老人和财产分割协议》无效，并对赵宝树、张世华的遗产按照法定继承予以了分割，现除了张明伟未继承赵宝树的遗产以外，其他原、被告均继承了赵宝树的遗产。赡养父母是子女应尽的法定义务，包括生养死葬。赵宝树死亡后，对办理丧葬事宜所支出的费用，理应由所有子女平均承担。赵洪刚死亡后，由其继承人赵芸在继承遗产的范围内承担义务。鉴于张明伟未与赵宝树一起生活，也未继承赵宝树的遗产，原告主张的该项诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于应承担的数额，因原告领取了赵宝树的丧葬费1800元，该费用应为处理赵宝树死亡时丧葬事宜的一次性费用，应当用于支出丧葬费，该款应予扣除，扣除后的费用为28700元，除张明伟外，其他原、被告八人每人承担3587.5元。原告主张1800元已经支付完毕，无据可佐，对其抗辩意见一审法院不予采信。被告赵洪和主张丧葬费已由赵宝树的单位予以报销，无据可佐，一审法院对其抗辩意见不予采信。另外，鉴于墓地费用系原告与被告赵顺平、赵双平共同出资3700元购买，现原告同意扣除二被告支出的购买墓地费用2467元，每人扣除1233.5元后，赵顺平、赵双平应分别承担2354元。关于被告抗辩原告支取了赵宝树的存款，因在继承案件中已经对该事实作出认定，一审法院不予涉及。关于赵宝树的抚恤金8600元，被告可另行诉讼予以解决。希望当事人本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理家庭问题。关于原告主张除张明伟以外所有被告给付曹洪祥护理费的诉讼请求，首先，原告不是适格主体。其次，关于给付曹洪祥每月3000元护理费的事实被告均不认可，原告提供的证据缺乏真实性，对其主张一审法院不予采信。对于该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告主张所有被告给付精神损失费的诉讼请求，被告不认可，原告的主张无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼的被告，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：“一、被告赵芸、赵洪兰、赵洪起、赵洪和、赵金霞于本判决生效后五日内分别给付原告赵俊平垫付的丧葬费3587.5元；二、被告赵双平、赵顺平于本判决生效后五日内分别给付原告赵俊平垫付的丧葬费2354元；三、驳回原告赵俊平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计1228元，由原告承担1053元，被告赵芸、赵洪兰、赵洪起、赵洪和、赵金霞、赵双平、赵顺平各承担25元。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：上诉人赵芸是否应当支付赵宝树的丧葬费，应否对被上诉人赵俊平领取的抚恤金一并予以处理。围绕争议焦点阐述如下：本院认为，本案系追偿权纠纷，赵俊平主张因操办赵宝树的丧葬事宜支出丧葬费,要求除张明伟以外本案其他当事人平均分担。对此，本院分析认为，殡葬已故亲人不仅是我国社会公序良俗的道德要求，更是子女赡养父母所应尽义务。对于实际支出的丧葬费用，首先应从领取的丧葬费中列支，不足部分应由各继承人共同分担。现赵宝树的遗产经(2019)津0112民5545号民事判决书确认，由张明伟以外本案其他当事人按照法定继承予以分割，对于赵宝树去世后丧葬费用，各继承人理应负担。上诉人赵芸代位继承赵宝树遗产，亦应负担相应丧葬费，其以不知情为由主张不支付丧葬费，于法无据，本院不予支持。上诉人主张分割被上诉人赵俊平领取的8600元抚恤金一节，被上诉人赵俊平在二审期间明确表示不同意一并予以处理，且抚恤金的析产分割与本案并非同一案由，上诉人可另行主张权利。综上，赵芸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵芸负担。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 郭家骥审判员 薛 晨二〇二一年五月十三日书记员 穆 艺