wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终552号上诉人（原审原告）：薛恩忠，男，1969年1月31日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会泉，天津瀚和洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李华，女，1975年2月6日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审被告）：郭华利，男，1961年11月5日出生，汉族，住天津市津**。上诉人薛恩忠因与被上诉人李华、郭华利案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛恩忠的委托诉讼代理人许春海、张会泉到庭参加诉讼。被上诉人李华向本院提交书面答辩意见，被上诉人郭华利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛恩忠上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉请；2.本案一审二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆已于2015年5月20日由郭华利以200000元价格抵债给上诉人，并于当日完成交付，上诉人一直为该车进行年审，办理相关保险，根据相关法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，上诉人为案涉车辆合法所有权人，上诉人对涉案车辆享有足以阻止执行的实体权利，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故呈讼。李华向本院提交书面答辩意见，认为上诉人与郭华利之间的纠纷与其无关，其不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。郭华利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。薛恩忠向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法确认车牌号为津Ｋ5××**奔驰车所有权归薛恩忠所有；2.请求贵院依法停止强制执行该车辆，并解除对该车辆的查封；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李华与被告郭华利房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2017年9月15日作出（2017）津0112民初72号民事判决书，判决如下：一、解除原告李华与被告郭华利于2016年6月19日签订的关于天津市津南区体育场东侧惠安花园28-201房屋的《房屋买卖合同》。二、被告郭华利于本判决生效后五日内赔偿原告李华房屋差价损失232000元。三、被告郭华利于本判决生效后五日内赔偿原告李华评估费损失5400元。四、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，由被告郭华利承担4860元，原告李华承担1620元。公告费560元，由被告郭华利承担。后案件进入执行程序，一审法院于2018年3月23日作出（2018）津0112执1331号执行裁定书，裁定如下：一、查封郭华利名下津ＫＭ××**长安牌汽车一辆、津Ｋ5××**梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、津ＡＷ××**长安牌汽车一辆。二、查封期限二年，查封期限2018年3月23日至2020年3月22日止。2020年2月17日，一审法院续封了涉案车辆。2020年1月15日，案外人薛恩忠对查封郭华利名下津Ｋ5××**梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆提出书面异议。一审法院于2020年1月16日作出（2020）津0112执异6号执行裁定书，裁定驳回薛恩忠的予以请求。薛恩忠不服该裁定，提出案外人执行异议之诉，形成本案。另查明，中华人民共和国机动车行驶证显示，车牌号为津Ｋ5××**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车所有人为郭华利。2016年8月18日、2017年11月14日及2018年11月7日的中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单显示津Ｋ5××**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车被保险人为薛恩忠，车主为郭华利。一审法院认为，执行异议之诉是人民法院对执行过程中当事人之间的实体法律关系争议适用审判程序予以裁决的一种实体裁判制度，且应当经过执行异议前置程序。本案中，薛恩忠基于对涉案车辆享有合法权益，请求排除对涉案车辆的强制执行，系基于实体权利提出，已经过执行异议前置程序，符合执行异议之诉的起诉条件。一审法院认为，首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，津Ｋ5××**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车登记在郭华利名下，郭华利应为车辆的权利人。其次，以物抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，此与基于买卖而产生的物权期待权具有基础性的区别。因此，基于以物抵债而拟受让动产的买受人，在完成法定登记之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生对动产的物权期待权。综上，薛恩忠自认涉案车辆是以物抵债所得，且车辆未办理过户登记，故不能认定薛恩忠对涉案车辆享有物权期待权，薛恩忠对涉案车辆不享有足以排除强制执行的权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：“驳回原告薛恩忠的诉讼请求。案件受理费4300元、公告费560元，共计4860元，由原告薛恩忠承担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”上诉人主张其已通过以物抵债方式实际占有并取得涉案车辆所有权，对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益。但经一二审查明，该车辆现仍登记在郭华利名下，上诉人提供的证据虽能证明其与郭华利曾有过钱款往来，并不能证明其与郭华利达成真实有效的以物抵债合意，且上诉人自2015年实际占有涉案车辆，直至一审法院查封该车辆近三年时间内，未进行涉案车辆所有权变更登记，应视为上诉人对其自身权利的漠视，上诉人对此具有一定过错。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，薛恩忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，公告费260元，由上诉人薛恩忠负担。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 郭家骥审判员 薛 晨二〇二一年五月二十八日书记员 苏彦文
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初1812号原告：河南泽安物业服务有限责任公司。法定代表人：裴泽安，系该公司经理。统一社会信用代码：91411527568629864k被告：郑锋，男，汉族，1965年11月30日生，住址河南省淮滨县。本院在审理原告河南泽安物业服务有限责任公司诉被告郑锋物业服务合同纠纷一案中，原告河南泽安物业服务有限责任公司以双方已经协商解决为由，于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泽安物业服务有限责任公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南泽安物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  董继刚二〇二一年五月十八日书记员  黄 安
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初1379号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA（1-1）。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 被告：怀远县唐集镇唐心喆家电家具经营部，经营场所怀远县唐集镇小鸡行北50米，统一社会信用代码92340321MA2T2U8W2P。 经营者：唐心喆。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告怀远县唐集镇唐心喆家电家具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告合肥皖宝集团床垫有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈海燕 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘少威
沈阳市辽中区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2021）辽0115执恢20号贾玉梅：本院于二〇二一年三月二十二日作出(2020)辽0115执1663号执行裁定，中止执行贾玉梅与魏素华借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)辽0115执1663号案件的执行。特此通知。执行员  刘丽丽二〇二一年五月十一日书记员  赵 越
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8961号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西城角巷18号1栋五层513号。 法定代表人：李世武。 委托诉讼代理人：周鑫,男，系该公司员工。 被告：曾杰，男，1988年5月19日出生，汉族，住四川省高县。 被告：杨均，男，1984年12月16日出生，汉族，住四川省高县。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司与被告曾杰、杨均追偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2021年4月27日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费134元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二一年五月七日 书记员  陈玫
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执405号   申请执行人：达瓦，男，1981年6月5日出生，藏族，经商，住西藏山南市。   被执行人：尼玛次仁，男，1982年1月12日出生，藏族，务工，住西藏山南市。   申请执行人达瓦与被执行人尼玛次仁买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）藏0502民初637号民事调解书，于2020年11月25日向被执行人尼玛次仁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人达瓦与被执行人尼玛次仁协商后一致同意以27吨水泥作价14,862.19元交付申请执行人达瓦抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条，裁定如下：   被执行人尼玛次仁以27吨水泥作价14,862.19元交付申请执行人达瓦抵偿债务。   本裁定送达后即发生法律效力。   执 行 员 吾金卓嘎   二〇二一年五月二十四日   书 记 员 丹增吉美
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执3647号之一申请执行人：徐兴发，男，1964年2月14日出生，汉族。被执行人：陕西华帝龙置业有限公司。本院在执行徐兴发与陕西华帝龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人徐兴发依据本院（2020）陕0112民初11628号民事判决，于2021年3月18日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院已冻结被执行人名下的银行账户并执行回案款1万元发还于申请执行人徐兴发。已查封被执行人名下位于西安市未央区北二环中段369号1幢12112室的房产。经查，被执行人名下有一宗位于西安市未央区北二环北侧的土地，申请执行人表示不要求查封。除此，被执行人名下无银行存款、无车辆、无网络资金存款、无证券、无保险。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人陕西华帝龙置业有限公司限制消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 党白鹭二〇二一年五月二十八日书记员 杜 磊
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2021）晋0123民初264号原告：山西金鑫海物业管理有限公司。统一社会信用代码：91140123MAOKFNKT4L。法定代表人：王某，董事长。委托代理人：崔某，山西树行律师事务所律师。被告：张某，住娄烦县。原告山西金鑫海物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告山西金鑫海物业管理有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西金鑫海物业管理有限公司与被告张某就本次物业服务合同纠纷一事，双方已自行协商处理。现原告山西金鑫海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西金鑫海物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山西金鑫海物业管理有限公司负担。审判员 李彦君二○二一年五月六日书记员 李慧芬
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初4420号原告：魏茂武，男，汉族，1984年8月11日出生，住吉林省抚松县。被告：郑州奥泽汽车销售服务有限公司，住所地郑州市中原区郑上路与杭州路交叉口产业园D14#。法定代表人：李辉华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于巧萍，女，汉族，1985年8月10日出生，住郑州市中原区，系该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。负责人：翟小宾，该公司经理。委托诉讼代理人：陆继果，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告魏茂武与被告郑州奥泽汽车销售服务有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额程序进行了审理，本案现已审理终结。原告魏茂武向本院提出诉讼请求：郑州奥泽汽车销售服务有限公司和阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司共同赔付车辆豫Ａ×××××所有人魏茂武2020年车辆商业险7248.32元，2021年车辆保险上浮差价3000元，及车辆审验费用2000元，合计12248.32元。事实与理由：2018年4月魏茂武在郑州奥泽汽车销售服务有限公司按揭购置车辆奥迪牌A6L车辆一台，郑州奥泽汽车销售服务有限公司销售人员要求必须在郑州奥泽汽车销售服务有限公司购置车辆商业险3年，魏茂武一次性支付给由郑州奥泽汽车销售服务有限公司指定的账户车辆商业险费用25531.88元，郑州奥泽汽车销售服务有限公司出具相关发票及保单。至2021年3月26日，车辆保险到期，魏茂武再次购买保险时发现，在郑州奥泽汽车销售服务有限公司购买的2020年车辆商业险由于相关人员车架号输入有误，导致车辆2020年全年无保险行驶，并承担相应风险。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，保险合同的投保人是河南翰联建筑材料有限公司，而非原告，原告与本案没有直接法律关系，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏茂武的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  宋长军二〇二一年五月二十八日书记员  柳丽丽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7059号申请人：赵平宝，男，1967年1月10日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。被申请人：江阴市茂仁国际商贸有限公司，统一社会信用代码913202813018076760，住所地江阴市周庄镇周西村龙云路7号。法定代表人：赵盛开。被申请人：赵逸斌，男，1991年1月27日生，汉族，住江阴市。被申请人：徐颢萌，女，1991年12月15日生，汉族，住张家港市。赵平宝与江阴市茂仁国际商贸有限公司、赵逸斌、徐颢萌合同纠纷一案中，申请人赵平宝于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市茂仁国际商贸有限公司、赵逸斌、徐颢萌银行存款190万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人赵平宝申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市茂仁国际商贸有限公司、赵逸斌、徐颢萌的银行存款190万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  计珉二〇二一年五月三十一日书记员  胡玥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初10669号原告：招棋波，男，汉族，1987年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××014。委托诉讼代理人：蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。被告：彭雪，男，汉族，1982年4月7日出生，住重庆市万州区××××××××××××。公民身份号码：511××××××××××××137。原告招棋波与被告彭雪合同纠纷一案,本院于2021年4月1日向原告送达了《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知单》告知原告在收到通知书次日起七日内向本院缴纳按简易程序减半后的受理费1180元。而原告招棋波逾期未缴纳该受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利和履行诉讼义务，按时足额预交诉讼费为原告依据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定应负担的法定义务。现原告未预交案件受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告招棋波撤回起诉处理。审判员  朱微微二〇二一年四月十七日书记员  刘颖仪
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2021）黑8109民督216号申请人：虎林市坤程农资商店，住所地虎林市迎春镇政府东侧第五门市。经营者：韩丽，女，1977年3月21日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：金凤，女，1971年7月2日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省虎林市。被申请人：王志春，男，年龄及职业不详，汉族，住黑龙江省虎林市。申请人虎林市坤程农资商店于2021年5月7日向本院申请支付令。申请人虎林市坤程农资商店称，2020年8月5日被申请人金凤从原告处赊购60907元农资，并给申请人出具一份借条，双方约定还款时间为2020年11月15日前，逾期还款按月利率2分计算利息，由被申请人王志春担保连带清偿欠款本息。欠款到期后，二被申请人未履行给付义务。现申请人要求二被申请人给付农资款50891元及利息3651元，合计54542元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人金凤、王志春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人虎林市坤程农资商店农资款50891元及利息3651元，合计54542元。申请费388元，由被申请人金凤、王志春负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二一年五月七日书记员  范丽娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3601号申请执行人：赵晗，男，1990年12月13日出生，满族，现住北京市大兴区。被执行人：郜晨光，男，1990年4月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。赵晗申请执行郜晨光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初1933号民事调解书执行，要求被执行人郜晨光给付货款15000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郜晨光发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郜晨光有可供执行的财产。申请执行人赵晗亦未提供被执行人郜晨光可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵晗申请执行的货款15000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人赵晗确认，被执行人郜晨光确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵晗享有要求被执行人郜晨光继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郜晨光负有继续向申请执行人赵晗履行债务的义务。申请执行人赵晗发现被执行人郜晨光有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十一日书记员 李少华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10439号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：吴秀梅，女，1966年6月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告吴秀梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告吴秀梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年2月13日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××19。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告等方式之一进行通知。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年4月4日，被告尚欠信用卡本金19812.62元、利息2519.85元、逾期还款违约金974.97元（自2019年12月13日起计至2021年4月4日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2021年4月4日的信用卡本金19812.62元、利息2519.85元、逾期还款违约金974.97元（自2019年12月13日起计收），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告吴秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年4月4日的信用卡本金19812.62元、利息2519.85元、逾期还款违约金974.97元（自2019年12月13日起计至2021年4月4日止），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元，由被告吴秀梅负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年五月十三日书记员 卢至诚
辽阳市宏伟区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1004民初366号扬冬琳：本院已经受理叶久棚与扬冬琳债权人撤销权纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长姜延庆，合议成员李成玉、高树良组成。书记员王冰由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审 判 长  姜延庆人民陪审员  高树良人民陪审员  李成玉二〇二一年五月十一日书 记 员  王 冰
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0721执54号申请执行人：肃南裕固族自治县农村信用合作联社法定代表人：贾某某，系该联社理事长统一社会信用代码：916207219253044878住所地：甘肃省肃南县红湾寺镇皇城路28号。委托代理人：杨某某，男，系肃南县裕固族自治县农村信用合作联社信贷中心。被执行人：权某某，女，甘肃省肃南县人。被执行人：屈某某，男，甘肃省肃南县人。申请执行人肃南裕固族自治县农村信用合作联社与被执行人屈某某、权某某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）甘0721民初303号民事调解书，调解协议如下：被告屈某某、权某某欠原告肃南裕固族自治县农村信用合作联社借款本金79500元，利息16200元，本息合计95700元，于2020年10月30日前履行完毕，并利随本清。该民事调解书生效后，被执行人屈某某、权某某未按期履行调解书确定的义务，申请执行人肃南裕固族自治县农村信用合作联社于2021年1月25日向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院依法向被执行人屈某某、权某某送达了执行通知书等执行法律文书。执行过程中，本院先后多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有存款；本院通过总对总查询系统对被执行人屈某某、权某某工商资产登记信息、不动产登记信息、公安车辆登记信息等进行了查询，通过查询显示屈某某、权某某有不动产方面的权益，其名下位于肃南县裕固鑫城的房产，经查该房产设置了抵押权登记，抵押权人为肃南县农村信用合作联社；其名下位于红湾寺镇迎宾路裕安小区1号楼3-302室的房产，经查明该房产已出售；其名下车辆亦为银行抵押未还清，本院已于2020年11月27日对车辆进行查封登记。因被执行人屈某某、权某某未履行本院执行案件，本院向被执行人屈某某、权某某发出限制消费令。前往肃南县大河乡红边子村委会查询被执行人屈某某、权某某户籍所在地情况，反馈无任何财产。经关联案件，被执行人屈某某、权某某在本院及其他法院涉及执行案件数较多，均无法执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人不同意终结本次执行程序。本案债权95700元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人屈某某、权某某负有继续向申请执行人肃南裕固族自治县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱   兴   奋审判员 安学明审判员翟积才二〇二一年五月二十日书记员 妥   存   麒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12448号原告：徐安然，女，1999年8月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州锐天通讯器材店，住所地广东省广州市天河区枫叶路2号之一104铺（自主申报）。责任人：秦志刚。本院在审理原告徐安然诉被告广州锐天通讯器材店合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告徐安然撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二一年五月八日书记员  吴晓琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10870号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：郭奇峰，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋萍，广东金轮律师事务所律师。被告：吴阳，男，1972年5月28日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭奇峰、黄秋萍以及被告吴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170406000137。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月6日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月7日，被告尚欠原告借款本金25311.53元、利息(含罚息)4207.46元、复利355.93元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金25311.53元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月7日利息（含罚息）4207.46元，复利355.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金25311.53元，应该是24187.61元。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。关于被告提出对欠款本金的异议，被告并未提供证据予以证明，故被告的该节主张缺乏依据，本院不予支持。被告借款后逾期还款构成违约，原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月7日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告吴阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25311.53元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月7日利息（含罚息）为4207.46元、复利为355.93元；自2021年4月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计265元，由被告吴阳负担。本判决为终审判决。审判员 冯 谦二〇二一年五月七日书记员 卢至诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22434号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：徐辉，男，1984年4月7日出生，汉族，住湖北省应城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月13日尚欠本金余额30173.7元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30173.7元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30173.7元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告徐辉负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19621号原告：马某燕，女，1989年2月16日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区。被告：广州南湖粤途国际旅行社有限公司，住所地：广州市越秀区广卫路19号之二301（自编307、308）。法定代表人：郑年军。委托诉讼代理人：谢淑齐，女，该公司职员。原告因旅游合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告退回旅行团款5598元；2.被告支付本案诉讼费。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明，2020年10月,原告报名被告组织的海南4天游，并支付5598元，后该团未能实际出行。本院认为，双方签订的旅游合同合法有效，后该团未能实际出行，原告主张被告退回团费5598元合法有理，被告也无异议。现依照《中华人民共和国旅游法》第六十三条之规定，判决如下：被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马某燕退回旅游团费5598元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  彭鹏二〇二一年五月三十一日法官助理周梦倩法庭记录蔡创杰《适用令状式裁判文书告知书》为提高诉讼效率，本案采用了令状式裁判文书。为保护您的诉讼权利，现将有关事项告知如下，请仔细阅读：一、令状式裁判文书是指只包含诉讼当事人基本情况、原告诉讼请求、案件基本事实和法院裁判主文，不详细记载被告抗辩主张和裁判理由的法律文书。虽然裁判文书上对部分内容没有详细记载，但这些内容将充分体现在庭审笔录中。您若对裁判理由不清楚可以向法庭要求复印开庭笔录。二、为了确保您的权利，本案已全程录音或录像。录音或录像将以电子文档形式存卷，必要时您可以向法院申请聆听或观看庭审的录音或录像。
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0725执261号之七被执行人：乌兰，女，蒙古族，居民身份证号码1521311963040503XX，住陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乌兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乌兰在中国农业银行62284819061985182XX账户内存款人民币13725.73元。本裁定立即执行。审判员 高 飞二〇二一年五月十四日书记员 王光耀
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执187号 申请执行人：满某，男，土家族，1988年03月19日出生，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：李波，贵州XX律师事务所律师。 被执行人：胡永乐，女，汉族，1996年06月29日出生，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院作出的(2020)黔0123民初2041号民事判决书，已责令被执行人胡永乐履行法律文书确定的支付申请执行人不当得利款55724.20元并承担案件受理费431.00元及保全申请费720.00元的义务。因被执行人胡永乐未履行法律文书确定的义务,申请执行人满某向本院申请强制执行，本院于2021年01月14日立案受理，本案申请执行费753.00元，由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年01月14日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人无证券、税务等登记信息，无保险现金价值，无车辆登记信息，有银行存款845.39元，申请执行人表示被执行人银行存款金额太少，冻结即可，不要求法院扣划发放。 二、2021年01月14日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询，经查被执行人胡永乐名下无不动产登记信息。 三、2021年01月20日，本院向被执行人胡永乐邮寄送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书，责令被执行人向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。 四、2021年01月22日，本院向贵阳市住房公积金管理中心XX管理部对被执行人公积金信息查询，经查被执行人胡永乐未缴纳公积金。 五、2021年03月02日，本院在被执行人胡永乐户籍所在地走访调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。 六、2021年03月17日，本院将被执行人胡永乐纳入失信人名单并对其限制消费。 2021年04月22日，本院与申请执行人满某进行终本约谈，本院告知申请执行人满某本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。满某表示不申请法院对被执行人胡永乐发布悬赏执行公告，不需启动追究被执行人拒执罪的自诉程序，不委托律师申请法院出具律师调查令对被执行人的财产进行调查，本案债权均未实现。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人胡永乐无财产可供执行，满某亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 贵州省修文县人民法院（2021）黔0123执187号案件本次执行程序终结。 被执行人胡永乐负有继续向申请执行人满某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 巫 洋 审判员 薛顺利 审判员 龙书碧 二〇二一年五月八日 书记员 袁 媛
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终594号 上诉人（原审被告、反诉原告）：束欣，男，1990年9月30日出生，汉族，户籍住址安徽省舒城县，现住广西防城港市防城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：广西乐川房地产投资有限公司，住所：广西防城港市防城区河西工业大道河西广场二期南侧整幢。统一社会信用代码：91450600MA5KE7DX22。 法定代表人：任彦斌，该公司经理。 上诉人束欣因与被上诉人广西乐川房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2021）桂0603民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人束欣于2021年5月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人束欣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人束欣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11620元（上诉人束欣已预交），减半收取5810元，由上诉人束欣负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗治华 审 判 员 黄玉霞 审 判 员 禤汉奇 二〇二一年五月二十四日 法官助理 黄 颖 书 记 员 胡琳颖
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0627执143号申请执行人曹召全，男，汉族，1973年5月15日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人王杰，男,汉族，1976年5月7日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于曹召全与王杰借款合同纠纷一案，本院已作出（2020）云0627民特71号民事裁定书，裁定书确认由王杰于2020年12月31日前支付曹召全劳务工资29300元。裁定书生效后，被执行人未按期履行，申请人于2021年1月19日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。2021年1月26日，本院依法向被执行人王杰发出执行通知书，但其逾期未履行。在执行过程中，本院于2021年1月20日至2021年5月8日经网络查控查明被执行人除存款1640元外无房屋、车辆等财产；另查明被执行人王杰系镇雄县林口乡人民政府职工，其除工资收入外再无其他可供执行的财产。2020年5月26日本院对曹召全进行终本约谈，申请人曹召全同意本案终结本次执行程序。2021年5月31日，本院将王杰存款1640元扣划后发放给申请人曹召全案款1300元，并缴纳了执行费340元。2020年5月31日，本院将被执行人王杰采取限制高消费措施。综上，被执行人王杰除工资外无其他可供执行的财产，经申请人同意，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2021）云0627执143号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。对本裁定不服，可向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  宋**二〇二一年五月三十一日书记员  朱亚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8339号原告：冯玉飞，男，1975年9月20日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：孙玲、张旭，北京市京师律师事务所律师。被告：王向晖，男，1970年9月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：黎健娴、杨洁，均系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：王进英，女，1972年4月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黎健娴、杨洁，均系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告冯玉飞与被告王向晖、王进英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉飞委托诉讼代理人孙玲，被告王向晖及两被告委托诉讼代理人杨洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉飞诉称：原告与两被告系生意上的同行。2017年10月13日，原告与两被告达成口头借款协议，两被告向原告借款30000元。此后，两被告偿还了10000元。2018年1月2日，被告王进英向原告出具《欠条》，“今欠冯玉飞20000元”。此后，原告多次向两被告追偿借款无果，现起诉请求判令：两被告向原告偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年7月8日至2020年8月19日，按一年期贷款利率4.35%计算；自2020年8月20日起计至实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。被告王向晖、王进英答辩：原告与两被告素有往来。在2017年8月至12月期间，原告称其资金周转困难向两被告借款11800元用于支付各种费用，并由两被告代垫了修理轮胎费用共4000元。经审理查明：2017年10月13日，原告向被告王向晖中国工商银行账户转账了30000元。2018年1月2日，被告王进英书写《欠条》给原告，表示“今欠冯玉飞20000元”。在本案中，原告与两被告认可在2018年1月2日前由被告王进英以现金偿还了10000元。在本案中，两被告提供微信转账记录，表示2017年8月28日和同年11月10日，被告王进英转账给原告10000元和300元；2017年12月17日和22日，被告王向晖受被告王进英委托转账给原告900元和600元。另外，两被告并提供微信转账记录，表示2017年9月11日，被告王进英转账给原告配偶1000元；2017年11月8日，被告王向晖替原告向“王建龙马牌”转账支付了购买轮胎款3000元。两被告认为上述合计15800元，系原告称其资金周转困难向两被告借款和请求垫付修理轮胎费用。原告认为在本案借款发生前的转账10000元和1000元，与本案无关；所谓购买轮胎的费用，因收款人不是原告，亦不予认可；其他小额的300元、900元、600元，因原告与两被告另有涉及两三百万元的玉石买卖货款纠纷，原告多次去两被告住地东莞市追讨，每次都在当地住上数天，两被告就向原告支付一些住宿等费用。两被告认可与原告另有玉石买卖货款的纠纷。被告王向晖称“因为冯玉飞去我们（东莞）常平的店（铺）里，冯玉飞要住房（住宿），我通过微信转账给冯玉飞住宿、吃饭（费用），以及冯玉飞的车坏了，也（帮他）付钱去修（车和）加油”。本院认为：原告向被告王向晖给付30000元，被告王进英向原告出具《欠条》。因此，两被告系共同借款人。原告与两被告的借贷关系合法有效。在本案中，两被告辩称借给原告15800元。根据本案查明，一、对在本案借款发生前给付原告的款项，未有证据证明属于借贷属性，而两被告与原告在该时期另有涉及过百万元货款的纠纷，故该给付原告的款项存在其他事由的可能；二、对发生在本案借款期间给付原告的小额款项，原告与被告王向晖均称系原告在东莞常平追讨款项期间的住宿等费用，并非原告借款及本案还款；三、两被告称替原告支付修理更换轮胎费用，但无相应证据得到证明，且原告亦未予认可。综上，两被告上述辩称意见未有证据证明，本院不予采纳。债务应当清偿。原告要求两被告清偿借款20000元有理，本院予以支持。《欠条》未约定支付利息，但两被告逾期未偿还原告借款，事实造成了原告资金的利息损失，原告要求计算占用资金期间的利息合理，本院予以支持。惟利息应当自原告起诉之日即2021年3月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告主张利息超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王向晖、王进英于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告冯玉飞借款20000元及利息（自2021年3月5日起以20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯玉飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取173元，由原告冯玉飞负担15元，被告王向晖、王进英负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年五月十八日书记员  许燕慧
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号,统一社会信用代码91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：宋金镖，男，1984年5月29日生，汉族，住河南省辉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告宋金镖信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托代理人董向前、张玉到庭参加了诉讼，被告宋金镖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币37366.44元，其中本金24996.22元、利息9970.65元、逾期还款违约金2399.57元、分期付款手续费0元、其它手续费0元、年费0元、现取手续费0元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年10月19日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请，我行审核通过并核发账号为26×××89的浦发银行信用卡，2016年12月29日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2020年10月19日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计37366.44元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向提起诉讼，请求依法判如所请。被告宋金镖未答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋金镖向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为26×××89的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2016年12月29日开始使用，2019年2月9日后开始出现逾期，至2020年10月19日，被告到期未还本金24996.22元、利息9970.65元、逾期还款违约金2399.57元、其它手续费0元,原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1．除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2．乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5．乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。本院认为，被告宋金镖申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，现被告逾期不还，构成违约，应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费及其他手续费，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告宋金镖经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋金镖于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金24996.22元、利息9970.65元及自2020年10月20日起以未偿本金为基数，按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取367元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担24元，被告宋金镖负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二一年五月二十八日书记员  田娇娇
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初786号 申请人：王林朋，男，1983年2月12日出生，汉族，住无极县。 被申请人：李新华，男，1964年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 本院在审理申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案中，2021年5月10日申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李新华的银行存款2700元或者查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李新华的银行存款2700元或者查封同等价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹永涛 二〇二一年五月十日 书记员  成委萦
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初586号原告：高向东，男，1979年8月15日出生，汉族，住辽宁省义县。原告：赵艳秋，女，1977年7月25日出生，汉族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦镇法律服务所法律工作者。被告：蔡东伟，男，1974年3月24日出生，汉族，住吉林省吉林市委托诉讼代理人：刘焕君，吉林法梁律师事务所律师。原告赵艳秋、高向东与被告蔡东伟合伙清算纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳秋及高向东、赵艳秋的共同委托诉讼代理人韩玉成、被告蔡东伟及其委托诉讼代理人刘焕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳秋、高向东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付欠款叁拾万元（300.000.00元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告二人系夫妻关系。常年从事粮食购销生意，被告蔡东伟系一养殖公司老板，也经常粮食购销，后经他人介绍与原告相识，并有粮食生意往来；2020年3月25日，双方经核算，确认被告尚欠二名原告粮食款30万元整。后经原告二人多次催要，被告均搪拖。无奈，原告将其诉至人民法院。请求人民法院依法判令被告立即给付欠款30万元，并承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。蔡东伟辩称，1、本案不是民间借贷纠纷，答辩人与两名原告自2016年合伙收购粮食，没有发生过民间借贷，原告在陈述事实与理由中也提到了是粮食购销生意。原告没有从答辩人处采购过粮食，也没有向答辩人销售过粮食，双方之间的银行转账是一起合伙收购及销售粮食而发生的资金往来。2、双方之间是合伙行为，双方2016年合伙，共同投入，收益平分，风险共担。原告称欠30万元根本不存在，答辩人与二人一直合伙，因在2019年后，粮食生意不如之前好，赵艳秋爱人高向东就反对与答辩人继续合作做生意，但赵艳秋认为粮食不如之前赚钱，赵艳秋瞒着爱人高向东反对答辩人人继续合作，从答辩人与赵艳秋的银行往来账款可以就看出，双方到2020年9月仍在合作。对于答辩人与高向东的通话录音以及答辩人与赵艳秋的微信聊天记录证明答辩人欠30万元，完全是赵艳秋为了让答辩人故意说是欠其30万元以此来欺骗高向东，如果真欠钱，答辩人在2020年7月26日和2020年7月27日已分别向赵艳秋汇款20万元和10万元，合计30万元。已经全部偿还完毕。3、答辩人不欠原告任何款项，答辩人与原告从2016年至2019年合作，有一部分收入，但双方并未进行结算，在2019年5月30日及2019年6月30日，答辩人及原告以吉林市炎鑫米业有限公司名义，两次竞价购销中国粮食管理集团有限公司的拍卖粮，竞价购销成功后，在外销售时，遇到粮食降价，造成亏损约七八十万元，原告主张30万元根本没有法律依据和事实。综上，恳请贵院依法驳回原告诉请。本院经审理查明：高向东与赵艳秋系夫妻关系。高向东、赵艳秋、蔡东伟均承认双方曾一起合伙做生意，庭审中，原告陈述，双方经清算，蔡东伟尚欠高向东、赵艳秋30万元，欠款事实有高向东、赵艳秋向本院提供的赵艳秋与蔡东伟的微信聊天记录、高向东与蔡东伟的手机通话录音为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综合本案证据，原被告双方对双方存在合伙这一事实，均予以认可，同时，原告向本院提供的微信聊天记录、电话录音等证据，可以证明被告尚欠原告30万元的事实。蔡东伟主张该30万元是虚构的不存在的，并抗辩如下：“蔡东伟是应赵艳秋的要求在与高向东电话通话时表明欠款30万元的事实，以此来欺骗高向东证明赵艳秋在粮食倒卖过程中还可以赚到钱，所以蔡东伟才在与高向东通话中自认欠30万元的事情，并在与赵艳秋微信聊天记录当中，也是应赵艳秋要求微信聊天记录当中说是欠30万元，赵艳秋要把这个聊天记录给高向东看，证明倒卖粮还是赚钱。”其反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但蔡东伟未能提供相应证据证明其事实主张，应当承担不利后果。综上，原告要求被告给付30万元的主张，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蔡东伟于本判决生效之日起立即向原告赵艳秋、高向东给付30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，由被告蔡东伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 夏广军二〇二一年五月二十八日书记员 慈 祥
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1883号之十一申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：周玲，女，汉族，1968年09月17日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周玲在中国银行账户内存款美元17517232.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月十三日书记员  李巍巍
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黑7529执6号 赵晓欣、刘继英、黑龙江省清河林业局有限公司： 赵晓欣申请执行刘继英、黑龙江省清河林业局有限公司（原黑龙江省清河林业局）合同纠纷一案，申请执行人赵晓欣依据黑龙江省沿江人民法院做出的（2019）黑7529民初238号民事判决书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求刘继英给付执行款35.8万元，要求刘继英、黑龙江省清河林业局有限公司按判决内容给付利息及诉讼费、执行费，本院于2021年1月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，赵晓欣、刘继英、黑龙江省清河林业局有限公司自行达成执行和解协议，被执行人刘继英自愿用位于清河林业局临湖生态小区赵晓欣原购买的住宅楼一处抵偿其应给付的35.8万元及其应该承担的诉讼费6096.56元；黑龙江省清河林业局有限公司给付申请人赵晓欣截止2021年5月20日的利息款228803元，诉讼费3109.24元，负担执行费5526元，共计237438.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条规定，通知如下： 赵晓欣申请执行刘继英、黑龙江省清河林业局有限公司（原黑龙江省清河林业局）合同纠纷一案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1123执571号 申请人：杨海峰，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住所甘肃省渭源县。 被执行人：张宏林，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，住所甘肃省渭源县。 申请执行人杨海峰与被执行人张宏林建筑设备租赁合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初2502号民事调解书确定：由被告张宏林给付原告杨海峰建筑设备租赁费20600元，于2019年12月底前给付10000元，剩余10600元2020年6月底前付清。案件受理费减半收取156元，由被告负担。裁判文书确定的履行期限届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的第二期义务，申请人于2021年4月14日申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，经司法网络查控系统，未查到被执行人张宏林银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索,经被执行人与申请执行人协商，达成如下协议：张宏林于2021年6月开始，每月给付2000元，于2021年10月底付清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘1123执571号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王军贤 审判员  何新忠 审判员  袁华伟 二〇二一年五月十四日 书记员  王子宁
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初7055号 原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地常熟市琴川家园物业用房内。 法定代表人：管根明,总经理。 委托诉讼代理人：沈伟根，员工。 被告：代巨国，男，1972年2月19日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市雅阁物业管理有限公司与被告代巨国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告常熟市雅阁物业管理有限公司于2021年5月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市雅阁物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市雅阁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市雅阁物业管理有限公司负担。 审判员 罗 磊 二〇二一年五月二十四日 书记员 温肖芸
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初403号原告：鄂文通，男，1982年8月17日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地:沈阳市沈河区小西路87号。统一社会信用代码91210103667179192G。负责人：傅殿群，系该公司经理。委托代理人：沈静，1972年2月1日生，满族，系太平洋保险岫岩公司员工，住址：岫岩满族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地:鞍山市铁东区二一九路48-8号。统一社会信用代码91210300738776104H。负责人：单海峰,系该公司总经理。委托代理人：沈静，1972年2月1日生，满族，系太平洋保险岫岩公司员工，住址：岫岩满族自治县。被告：李武川，男，1985年8月22日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。原告鄂文通诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险沈阳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋保险鞍山公司）、李武川机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂文通、被告太平洋保险沈阳公司及被告太平洋保险鞍山公司的委托代理人沈静到庭参加了诉讼。被告李武川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂文通诉称，2020年12月9日上午7时40分许，被告李武川驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车在加油站，因未确保安全其车右后尾部撞原告的辽Ｃ×××××小型吉普车左后侧，致原告车辆受损。原告产生车辆维修费2000元，施救费650元。因被告李武川未履行赔付义务，故请求法院判决被告太平洋保险沈阳公司、太平洋保险鞍山公司赔偿原告财物损失2000元，施救费650元。合计2650元。保险公司不予赔偿由被告李武川承担赔偿责任。被告太平洋保险沈阳公司辩称，被告李武川车辆在太平洋保险沈阳公司投保交强险，在太平洋保险鞍山公司投保商业险。要求标的车驾驶员提供驾驶证及行驶证等有效证件，我公司方同意赔付。根据现场照片受损车辆可以正常行驶，被告认为不需要施救，施救费650元不同意赔付。修车费2000元过高，原告应当提供修车明细。被告太平洋保险鞍山公司辩称，同太平洋保险沈阳公司的意见一致。经审理查明，被告李武川于2020年12月9日上午7时40分许驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车与原告驾驶的辽Ｃ×××××小型吉普车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告维修车辆花费2000元，原告车辆施救花费650元。被告李武川驾驶的辽Ｃ×××××号车辆在被告太平洋保险沈阳公司投保交强险，在被告太平洋保险鞍山公司投保商业险，该事故发生在保险期内。上述事实，原告提供的证据有：发票复印件2份、事故现场照片2张、；被告提供的证据有：出险车辆信息表复印件2份。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民的财产权益受法律保护。本案被告驾驶机动车造成交通事故，致使原告车辆受损，侵害了原告的财产权益，被告所驾驶的车辆在被告太平洋保险沈阳公司、被告太平洋保险鞍山公司处分别投保交强险、商业险，两被告保险公司依法应当在各自保险限额内直接对原告的损失予以赔付。关于原告主张的车辆维修费2000元一节，原告提供了现场照片、维修费用发票予以证明，其该诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的车辆施救费650元一节，被告提出原告受损车辆可正常行驶无需施救的意见，但未提供证据证明其主张，其意见本院不予采信，原告主张的车辆施救费650元，本院予以支持。被告李武川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告鄂文通车辆维修费2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告鄂文通车辆施救费650元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司各负担12.5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李荣海二〇二一年五月二十六日法官助理吴昊书记员赵芙侠
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1378号申请执行人：彭六琼,女,1981年9月18日出生,汉族,住江苏省盐城市盐都区。被执行人：河南万洋置业有限公司，住所地河南省巩义市杜甫路与永安路交汇处西。统一社会信用代码：914101815803370124。法定代表人：朱成林。本院在执行彭六琼与河南万洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2021）豫0181民初72号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南万洋置业有限公司在金融机构的存款680932元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年五月七日书记员  李晓娜
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初2248号 原告：奥联物业股份有限公司玉林分公司，住所地玉林 市民主北路西面、二环北路南侧（恒盛商住小区7栋1楼）。统一社会信用代码：91450900MA5KCUX1X4。 法定代表人：明磊，总经理。 委托诉讼代理人：黄凯雪，女，1978年11月15日出生，汉族，该公司员工。 被告：郑裕露，男，汉族，1972年11月13日出生，户籍北流市，住北流市。 原告奥联物业股份有限公司玉林分公司与被告郑裕露物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告奥联物业股份有限公司玉林分公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司玉林分公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司玉林分公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告已预交案件受 理费人民币25元），由原告奥联物业股份有限公司玉林分公司负担。 审 判 员 李方军 二〇二一年五月十日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22465号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：张洪征，男，1981年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张洪征小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%、实际履行每期利率1.98%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月7日尚欠本金余额31539.93元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31539.93元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张洪征向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31539.93元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告张洪征负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1524号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：冯卫。委托诉讼代理人：谢佩雯、郭宜淳，广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：徐超文，男，1985年9月28日出生，汉族，住广东省四会市。第三人：中国工商银行股份有限公司广州第二支行，住所地广州市越秀区沿江西路145号。负责人：刘建勋。原告广州住房公积金管理中心与被告徐超文及第三人中国工商银行股份有限公司广州第二支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢佩雯、被告徐超文到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同情况：2018年7月6日，被告向原告提交《广州住房公积金个人住房抵押贷款申请表》，申请公积金借款。2018年7月18日，原告（委托贷款人）、被告（借款人、抵押人）、第三人（受托贷款人）共同签订《住房公积金抵押借款合同》，约定借款人借款用于购买海珠区沙园八街14号302房（以下简称“涉案房屋”），借款金额400000元，借款期限17年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率，即月利率2.7083‰，实际执行年利率为3.25%；按等额本息还款方式还款；借款逾期的，罚息利率在本合同约定贷款利率水平上上浮30%；抵押人即借款人自愿提供抵押物（涉案房屋）担保，担保范围包括本合同项上全部借款本金、利息、罚息、借款人应向委托贷款人支付的其他款项、委托贷款人及受托贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人不按本合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项，构成违约，受托贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；二、合同履行情况：2018年8月21日，第三人依约向被告发放了贷款400000元；截至2021年4月9日，被告共拖欠借款372897.32元（含未到期借款）、利息12799.35元、罚息828.9元未清偿；三、房屋抵押情况：2018年8月11日，涉案房屋办理了抵押登记，涉案房屋抵押权利人为原告及第三人，义务人为被告，债权数额为700000元；四、律师费：原告委托案外人广州住房置业融资担保有限公司向广东广信君达律师事务所支付本案律师费5351.46元；五、原告诉讼请求：1.解除原告、被告及第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》；2.被告向原告清偿截至2021年4月9日的借款372897.32元、利息12799.35元、罚息828.9元，自次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，在年利率3.25%基础上上浮30%计算罚息；3.被告向原告支付律师费5351.46元；4.原告对被告抵押的广州市海珠区沙园八街14号302房房产处置款以公积金贷款占组合贷款的债权比例享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担；六、被告答辩称：对原告的诉讼请求无异议；七、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：《住房公积金抵押借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立合法有效，各方均应依约履行。从该合同可知，原告与第三人存在委托贷款合同关系，案涉借款合同项下的权利义务依法应由原告享有及承担。借款合同订立后，第三人作为受托贷款人，已依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求解除与被告及第三人的合同关系，并要求被告清偿借款及其截至2021年4月9日的利息、罚息，自次日起至付清之日止以372897.32元为基数，按年利率3.25%上浮30%计付罚息。原告为实现债权要求被告支付律师费5351.46元符合合同约定，且该费用已实际发生，应予以支持。另，被告提供抵押的涉案房屋已办理了抵押登记，并取得不动产登记证明，原告依法对处分抵押物的款项以公积金贷款占组合贷款的债权比例享有优先受偿权。综上所述，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（一）项、第四百零二条、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告徐超文、第三人中国工商银行股份有限公司广州第二支行签订的《住房公积金抵押借款合同》；二、被告徐超文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心清偿截至2021年4月9日的借款372897.32元、利息12799.35元、罚息828.9元，及自次日起至付清之日止，以372897.32元为基数，在年利率3.25%基础上上浮30%计算罚息；三、被告徐超文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心支付律师费5351.46元；四、原告广州住房公积金管理中心对被告徐超文抵押的海珠区沙园八街14号302房以公积金贷款占组合贷款的债权比例在折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告徐超文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十三日书记员  梁怡筠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1022号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉。被申请人：陈建君，男，1962年11月4日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。本院于2021年5月11日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈建君金融借款合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初4948号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈建君的银行存款5.1万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马春海的银行存款5.1万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 飞二〇二一年五月二十七日书记员 华永忠
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初3863号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司,住所地河南省新郑市中华北路169号。法定代表人:马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：范振新，男，汉族，1992年7月8日出生，住河南省三门峡市湖滨区。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司(以下简称新郑农商行)与被告范振新信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商行的委托诉讼代理人崔文若、徐其会到庭参加了诉讼。被告范振新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款44070.87元（逾期本金、逾期息费暂计算至2021年5月3日，此后按照合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，新郑农商行明确利息计算方式：对每笔消费从银行记账日起至还清日止付利息，利率为日万分之五；对范振新不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五，并根据中国人民银行有关规定进行调整，起息日以透支交易账单日为准。滞纳金即违约金计算方式为：按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金。事实和理由：2019年6月29日，被告向原告提交金燕信用卡个人申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》和《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》规定。原告审核被告提交的相关资料后，向被告核发信用卡，被告刷卡消费后，未按照约定归还本息，截止2021年5月3日，被告信用卡欠款为44070.87元，原告多次向被告催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。范振新未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明事实如下：2019年6月29日，被告在原告处申请办理信用卡。被告填写了信用卡个人申请表，同意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。范振新多次逾期，截至2021年5月3日，信用卡欠款为44070.87元。现新郑农商行以范振新违约为由诉至本院，请求处理。以上事实有当事人的陈述，范振新信用卡个人申请表，《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准，范振新个人信用卡账户流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；范振新未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。范振新向新郑农商行申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，新郑农商行与范振新的信用卡合同关系依法成立且合法有效,新郑农商行、范振新作为合同当事人,均应自觉履行相应义务。范振新未依约按期清偿透支款项的本息,构成违约,应承担相应的违约责任，依据合约的相关规定,新郑农商行有权向范振新催收、追索信用卡透支本金、利息及逾期付款违约金。截止2021年5月3日，范振新共拖欠农行新郑支行本息44070.87元，新郑农商行要求范振新清偿上述款项及之后利息的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。综上所述，对新郑农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告范振新于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司信用卡欠款44070.87元（逾期本金、逾期息费暂计算至2021年5月3日，此后按照合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取计451元，由被告范振新负担。本判决为终审判决。审 判 员  王留成二〇二一年五月二十五日代理书记员  鲁瑶瑶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初1336号原告：田某，住宁夏回族自治区中卫市。被告：中卫市交通运输集团有限公司。统一社会信用代码：916405002283591246。法定代表人：马某。原告田某与被告中卫市交通运输集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法进行审理。原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金和利息共计32280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年3月10日，被告向原告借1万元，年息1200元，截止今日共计32280元，会计罗万红签字并加盖被告公司公章。原告多次主要无果，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告提交的《收据》中所载内容，可以证实：2002年3月10日，宁夏中卫县交通运输集团有限公司【现更名为宁夏天马运输（集团）有限公司】向原告收取集资款1万元，而非本案中的被告中卫市交通运输集团有限公司所为，即中卫市交通运输集团有限公司非本案被告的适格主体，故原告的起诉与法不符，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 何三霞二○二一年五月二十四日书记员 陈 娜本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初3783号原告：许好培，女，1989年6月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘鹏举，河南通参律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，河南通参律师事务所实习律师。被告：郑州恒泓置业有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道办事处309号。法定代表人：刘锴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马雪菲，女，1996年6月20日出生，汉族，住河南省武陟县，系该公司员工。第三人：中信银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，该行行长。委托诉讼代理人：尹朔，女，1994年10月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告许好培与被告郑州恒泓置业有限公司、第三人中信银行股份有限公司郑州分行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告许好培于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许好培自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许好培撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告许好培负担。审判员  宋长军二〇二一年五月十二日书记员  柳丽丽
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0115民初1435号 原告：毕亚清，女，1963年1月5日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：满江宏，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：陈凤侠，女，1959年3月29日出生，汉族，退休教师，住沈阳市辽中区。 原告毕亚清与被告满江宏、陈凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕亚清、被告满江宏、陈凤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕亚清向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付原告欠款1.3万元；2.要求本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告因做生意，在原告处借款13000元，并出具欠条一份，约定被告于2018年10月1日前还清，欠款到期后，原告多次找二被告催要欠款，但二被告均已种种理由拖延，现原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还欠款13000元。 被告满江宏辩称，原告所述借款属实，这1.3万元是欠原告的利息款，因为当时没有钱，所以给原告出具欠条一张。出具欠条以后这钱一直没有偿还，我同意给付，但是现在没有钱。 被告陈凤侠辩称，方才满江宏说的属实，现在原告起诉同意按照法律规定判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供欠条一份，用以证明二被告欠原告13000元借款属实，被告满江宏、陈凤侠对欠条无异议，该欠条可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告满江宏经被告陈凤侠担保于2018年6月1日向原告借款50000元，双方约定月利息750元。2018年10月1日，拖欠利息13000元未能给付，经双方协商，二被告共同给原告出具欠条一份，载明：“欠款人民币13000元整，2018年10月1日前还清，欠款人：满江宏、陈凤侠”。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告拖欠原告的利息款13000元，并出具欠条，符合法律规定，本院予以确认，二被告应履行还款义务。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告要求二被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项规定，判决如下： 被告满江宏、陈凤侠于本判决书生效后共同给付原告毕亚清欠款13000元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元（系减半收取），由被告满江宏、陈凤侠负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙玉兵 二〇二一年五月十二日 书记员  王 爽
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初1517号 原告:张安国,男,1995年1月10日生,汉族,住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告:鲁争勇,男,1988年9月27日生,汉族,安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。 被告:殷宁康,男,1984年12月8日生,汉族,住安徽省太湖县。 原告张安国与被告鲁争勇、殷宁康民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴国珍、被告鲁争勇及其委托诉讼代理人杨志国、被告殷宁康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张安国诉称：2020年9月，被告鲁争勇和殷宁康因从事建筑工程需要资金，遂向原告借款20万元，原告于2020年9月25日通过手机银行向鲁争勇账户转款20万元。因为当时被告只说借几天周转一下就还，所以不但没有要求出具借条，而且没有约定利息。此后当原告向其索要时，两被告均以种种理由不予支付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决两被告共同归还借款20万元，并自2020年9月25日起按年利率6%支付利息至本金清偿之日止。 鲁争勇辩称，原告与本被告互不认识，也没有其他业务往来，双方并没有发生借贷关系，原告要求本被告归还借款20万元及利息的诉求没有相关事实和法律依据。首先，本被告没有向原告出具任何条据或者以短信微信的方式对于该笔借款进行确认。其次，原告之所以转款给本被告，是因为殷宁康委托本被告提供收款账号。原告与殷宁康是否存在借贷关系，由法院依法认定。请求驳回原告对本被告的诉讼请求。 殷宁康辩称，2020年9月，我和鲁争勇合伙参与太湖县水系连通（弥陀镇段）整治工程项目的合作投标，需要打保证金的配资，因手头没钱，便向原告借款20万元，让他打给鲁争勇的账户。后来因其他原因退出该项目的投标。我没有动用过其中的一分钱，该笔款项应由鲁争勇退回给原告。 经审理查明：殷宁康与原告系朋友关系。2020年9月份，殷宁康邀鲁争勇一起参与太湖县水系连通（弥陀镇段）整治工程项目的合作投标，因两人各自开办的公司均不满足投标条件，鲁争勇遂找到了中国水利水电第六工程局有限公司（中水六局）参与投标。如果中标，中水六局将该项目的部分工程量分包给两人施工。两人约定殷宁康出资20万元作为保证金的配资，因手头没钱，殷宁康便向原告借款20万元，让其转账给鲁争勇。2020年9月25日，原告通过手机银行将该款转至鲁争勇的账户。后中水六局因其他原因决定放弃该项目的投标。原告多次向被告催要借款未果，故向法院起诉，其诉讼请求前述。 上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、户籍信息、电子转账回单、微信截图、证人证言等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。殷宁康向原告借款20万元，原告依约转账至其指定的他人账户，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。殷宁康未在原告催告的合理期限内返还借款，应承担相应的民事责任。双方对借款的期限及利息均未作出约定，视为不支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告殷宁康、鲁争勇合伙参与项目投标，利益共享，风险共担。案涉20万元保证金虽系殷宁康个人借款，但属于合伙债务，且该款已转至鲁争勇账户，并未实际投入经营活动，鲁争勇应承担清偿借款之连带责任，故本院对鲁争勇的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告殷宁康于本判决生效后十日内偿还原告张安国借款本金200000元。 二、被告鲁争勇对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告殷宁康、鲁争勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 叶 茁 二〇二一年五月二十四日 书记员 周凤玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
陕西省汉中市汉台区人民法院      结案通知书      (2021)陕0702执恢221号      申请执行人汉台区汉武路顺得彩钢经营部与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0702民初3061号民事调解书已经发生法律效力。执行局于2021年5月14日向本院立案庭移送恢复执行，立案庭于同日立案后转执行局办理。   在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令：一、向申请执行人支付欠款9万元及利息26880元；二、负担案件执行费1653.2元。因被执行人逾期未履行，本院强制划拨被执行人银行存款合计118533.2元。申请执行人据条领取相关案款116880元，本院收取执行费1653.2元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。          二〇二一年五月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22174号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：马海军，男，1975年5月20日出生，回族，住青海省贵德县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马海军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月22日尚欠本金余额34681.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34681.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马海军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34681.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告马海军负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0323民初774号原告：雷八云，男，1973年11月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。被告：李永安，男，1979年10月27日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。（未到庭）原告雷八云与被告李永安运输合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷八云到庭参加诉讼，被告李永安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雷八云向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令被告立即支付下欠原告运费22000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月被告承包色从村委会农田改造工程，后请原告帮他运砂石料，双方口头约定按车数付运费给原告，有的100元一车，有的250元一车，最后结账到2019年2月10日被告一共还下欠22000元未付，后被告打了欠条给原告，原告多次找被告索要，被告迟迟不付给原告。为此，为了保护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判如所请。被告李永安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告雷八云围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告基本信息及本案诉讼主体适格；2.欠条原件一份，载明：“今欠到雷八云22000.00元（贰万贰仟元正），到2019年8月30日还清。欠款人：李永安2019年2月10日”，欲证实被告李永安欠原告雷八云22000元，至今未还。被告李永安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未参与庭审质证，亦未向本院提交任何证据。本院对原告提交的以上证据审核后认为：原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。根据庭审和举证，本院依法确认如下法律事实：2013年4月，被告李永安承包色从村委会农田改造工程，后请原告雷八云帮他运砂石料，双方口头约定按车数支付运费给原告雷八云，有的100元一车，有的250元一车，截止2019年2月10日，被告李永安一共还下欠原告雷八云22000元运费未付。2019年2月10日被告李永安出具欠条给原告雷八云，欠条载明：“今欠到雷八云22000.00元（贰万贰仟元正），到2019年8月30日还清。欠款人：李永安2019年2月10日”。后原告雷八云多次找被告李永安索要未果，原告据此诉至本院请求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照合同约定履行义务。运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告双方口头约定原告为被告运输砂石料，按车数支付运费，原告已按约定履行了运输砂石料的义务，被告应当依约向原告支付运输费用。被告李永安于2019年2月10日出具欠条给原告雷八云，欠条内容载明“欠到雷八云22000元”可认定被告尚未支付原告运费22000元的事实。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”原告雷八云根据约定要求被告李永安支付运费22000元，被告李永安应当遵循诚实信用原则，及时向原告雷八云支付。故原告雷八云请求被告李永安支付运费22000元的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第八百零九条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李永安于本判决生效之日起十日内支付原告雷八云运费22000元。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告李永安负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  黄丽坤二〇二一年五月十一日书记员  陈玉枝