wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初4637号 原告:成都鑫江安特玻有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区黄龙大道302号。 法定代表人：王运平，执行董事。 委托诉讼代理人：王茜，女，1988年1月8日出生，汉族，住成都市天府新区，系公司员工。 被告：何彬，男，1986年9月17日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都鑫江安特玻有限公司（以下简称：鑫江安公司）与被告何彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫江安公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告何彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鑫江安公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款15,027元。事实和理由：被告2018年在付款表核对签字后，一直不付货款，共计金额15,027元，此款是截止2018年8月8日的订单的所有款项，原告在2020年7月1日找到被告并让其签字确认欠款金额，但其至今仍未付款。原告为维护自身的合法权益，特起诉到人民法院，请求依法判决。 被告何彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，何彬在《2018年何彬付款明细表》（以下简称：《明细表》）上签字，该《明细表》载明，欠款金额为15,027元。 以上事实，有原、被告双方的身份信息、《明细表》及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告何彬无正当理由缺席审理，应视其放弃诉讼权利，并自行承担诉讼风险。原、被告双方系因货款支付问题发生纠纷，本案所涉货款发生在2017、2018年，原告在2020年7月1日找到何彬并让其签字确认欠款金额，说明其已于当时主张了权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》等法律的规定。双方虽然没有签订书面合同，但根据《明细表》的内容，可以认定双方存在买卖合同关系及何彬尚欠原告15,027元货款的事实，双方虽未约定付款时间，但根据日常生活经验，何彬收货时间应在其签字确认欠款之前，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，故对鑫江安公司要求何彬支付货款15,027元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何彬于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫江安特玻有限公司货款15,027元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何彬负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  易炜 二〇二一年五月二十一日 书记员  伍孟
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002财保213号申请人：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地：辽阳市白塔区中华大街一段67号。负责人：芮成海，该行行长。委托代理人：苑馨妍，女，汉族，住辽阳市白塔区，该行员工。被申请人：李杨，男，汉族，住辽阳市太子河区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行与被申请人李杨信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行于2021年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，申请通过法院网络执行查控系统查询并保全被申请人李杨（身份证号：××××××××）名下财产12015.95元。申请人依法出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：通过法院网络执行查控系统查询并保全被申请人李杨（身份证号：××××××××）名下财产12015.95元。案件申请费140.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  陈月二〇二一年五月二十七日法官助理翁晓曼书记员霍冬雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执1029号 申请执行人杨雨，男，汉族，1989年6月29日出生，住址湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人陈伟，男，汉族，1990年5月20日出生，住址湖南省湘阴县。 申请执行人杨雨与被执行人陈伟买卖合同纠纷执行一案，本院于2021年1月14日作出的（2021）湘0302民初153号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈伟的银行存款5575元（含货款5500元、案件受理费25元、执行费50元、逾期利息另算）或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  向俊超 二〇二一年五月十日 书记员  谭 洋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0203执355号之一申请执行人青岛鲁诺电子科技有限公司，住所地青岛市市北区法定代表人：于大江，职务：总经理。被执行人庆阳泰易达汽车销售服务有限公司，住所地：庆阳市西环路北段。法定代表人：张国华。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初4697号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行。执行标的为29182元，执行费338元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。经本院司法查控系统分别于2021年1月13日、2月18日、3月15日、5月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，办案人员冻结了被执行人名下的银行账户，账户数额为零星存款。再暂未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结申请人依据青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初4697号民事判决书申请的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张其航审判员  周桂莲审判员  曹克正二〇二一年五月二十六日书记员  魏 涛
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执663号之三申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：崔金霞，女，汉族，住平原县。被执行人：张化军，男，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与崔金霞、张化军借款合同纠纷一案中。因双方已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人崔金霞、张化军银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  薛安安二〇二一年五月二十四日书记员  巩 超
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初2269号 原告：张博远，男，1987年11月8日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。 原告张博远与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张博远向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人保财险衡水公司赔偿原告车辆损失费71268元、施救费2000元、公估费3600元，共计76868元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：原告张博远在被告人保财险衡水公司处为冀ＴＦ9Ｆ52号长城牌小货车投保保额为90805.6元的机动车损失保险并不计免赔，保险期间自2020年2月15日0时至2021年2月14日24时。2020年12月7日15时19分，张博远驾驶冀ＴＦ9Ｆ52号小货车，在河北省沧州市泊头市与张康康驾驶的冀Ｊ7ＪＺ17小型汽车发生交通事故。该事故由泊头市大队事故中队出具第130981420208000709号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张博远负此次事故全部责任，张康康无责任。原告提交深州市运达汽车交易服务中心出具的2000元施救费发票，用于证实其支付该费用。经原告申请，原、被告协商选择，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆的损失进行公估，冀ＴＦ9Ｆ52号小货车车辆损失金额为71268元，原告已支付公估费3600元。上述事实有原告提交的证据与庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告张博远在被告处为涉案冀TF9F52号小货车投保有机动车损失保险并不计免赔，事故发生在保险期间内，被告人保财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告系冀TF9F52号小货车的所有人及被保险人，具有保险利益。法院依法委托具有合法资质的评估机构对冀TF9F52号小货车车辆损失进行评估，被告关于维修金额系4S店价格该公司不予认可、应下浮30%的辩称，但其未提交证据证实，本院不予采信。经评估涉案冀TF9F52号小货车车辆损失金额为71268元，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求于法无违，本院予以支持。原告支付的公估费3600元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以认可。原告主张的施救费2000元，虽提交深州市运达汽车交易服务中心开具的施救费发票，单该发票事故地点、时间与事故认定书所载均不相符，且被告持有异议，考虑到涉案事故车辆确需就近施救的事实，本院酌定施救费800元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张博远各项经济损失共计75668元； 二、驳回原告张博远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元，因适用简易程序减半收取计861元，由原告张博远担负13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负848元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  扈 毅 二〇二一年五月三十一日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执异42号 申请人：彭某2，男，1972年6月1日生，汉族，住资阳市。 申请人：梁xx，男，1990年10月10日生，汉族，住资阳市。 申请人：彭某1，男，2007年1月8日生，汉族，住资阳市雁江区。 法定代理人：彭某2，男，1972年6月1日生，汉族，住资阳市，系彭某1之父。 申请执行人：潘xx，女，1971年6月14日生，汉族，住资阳市雁江区，已亡。 被执行人：董x，男，1976年11月29日生，汉族，户籍地资阳市雁江区，现住成都市崇州市。 本院在执行（2007）雁江执字第00097号申请执行人潘xx与被执行人董政民间借贷纠纷一案中，申请人执行人潘xx因病去世，其继承人彭某2、梁xx、彭某1向本院提出申请，要求变更其为（2007）雁江执字第00097号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。 申请人彭某2、梁xx、彭某1称：原申请执行人潘xx依据（2006）雁江民初字第00817号《民事判决书》，申请执行被执行人董政民间借贷纠纷一案，案号为（2007）雁江执字第00097号，原申请执行人潘xx已于2021年3月13日去世。故原申请执行人对被执行人享有的债权作为遗产由其继承人继承并享有权利。彭某2（系逝者之夫）、梁xx（系逝者之子）、彭某1（系逝者之子）等三人为原申请执行人的合法继承人，依法享有原申请执行人对被执行人享有的债权。故提出变更申请，请求变更彭某2、梁xx、彭某1为（2007）雁江执字第00097号的申请执行人。 查明：潘xx与董政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）雁江民初字第00817号《民事判决书》已经发生法律效力，因被执行人董政未自觉履行义务，潘xx向本院申请执行，案号：（2007）雁江执字第00097号。在执行过程中，申请执行人潘xx于2021年3月13日因病死亡。 另查明，申请人彭某2系死者潘xx之夫，梁xx、彭某1系死者潘xx之子，潘xx死亡后，其第一顺位法定继承人为彭某2、梁xx、彭某1三人。 本院认为，被继承人死亡后，继承人依法享有继承权。本案中，作为（2007）雁江执字第00097号案件的申请执行人潘xx死亡后，申请人彭某2、梁xx、彭某1三人作为其第一顺位的法定继承人对其财产享有继承权。申请人彭某2、梁xx、彭某1三人申请变更其为本案申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款“作为申请执行人的公民死亡或者被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应预支持。”之规定，故申请人彭某2、梁xx、彭某1三人申请变更其为本案申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第二款和第三十条之规定，裁定如下： 变更彭某2、梁xx、彭某1三人为（2007）雁江执字第00097号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审判长  苏华君 审判员  曾 萍 审判员  谢安彬 二〇二一年五月十二日 书记员  梁雅茹
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2021）宁0522民初1086号原告：陆某，宁夏海原县人，住海原县。被告：段某，宁夏海原县人，现住海原县。原告陆某与被告段某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加了诉讼，被告段某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月左右，被告租用原告挖机为其恢复小河桥沙场回填工程，双方约定工资为每天1500元（包括人工，油由被告负责提供）。20余天后，原告干完沙场回填工程，双方于2020年4月25日进行了结算，被告向原告支付了10000元，剩余15000元向原告出具欠条一份，约定一个月内还清。同时，对未计入总账的1000余元欠款，被告也口头表示认可，愿意一同支付给原告。但约定到期后，经原告多次催要，被告至今未付。请求人民法院判令被告支付原告劳务费16000元。被告缺席未答辩，也未提交证据。原告为支持其主张，提供的证据有：欠条1份，拟证明被告欠原告劳务工资15000元的事实。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原、被告经朋友介绍认识。2019年11月，被告雇佣原告用挖机为其在××县恢复沙场回填工程中提供劳务工作，工程结束后，双方于2020年4月25日进行了结算，除被告向原告支付的部分劳务工资，尚欠15000元劳务工资未支付，被告向原告出具15000元欠条1份，约定一个月内付清。约定的付款期限届满后，经原告催要，被告至今分文未付。本院认为，劳务合同是指一方向另一方提供劳务，另一方依约向提供劳务者支付劳务报酬的合同。本案原告依据被告出具的欠条主张被告欠其劳务工资15000元至今未支付，要求被告支付。原告的主张有被告出具的欠条证实，予以确认。被告经合法传唤后，无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告支付劳务工资，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”本案原、被告约定了劳务工资的支付期限且期限已届满，被告理应按照约定的期限向原告支付劳务工资，故对原告要求被告支付其劳务工资15000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告承诺向其支付的1000元生活费，因原告没有提供证据证明，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告段某于本判决生效之日起15日内向原告陆某支付劳务工资15000元；二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告段某负担94元，原告陆某负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田玉成二〇二一年五月二十五日书记员 曹进翔
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初2181号原告：邹长城，男，汉族，生于2010年2月19日，住唐河县。法定代理人：邹克献，男，汉族，生于1971年7月24日。委托诉讼代理人：杜奎，河南恒阳律师事务所律师。被告：上海创文信息技术有限公司住所：广州市天河区东莞路26号金润国际大厦7楼法定代表人：易文彬统一社会信用代码：9131011458867286XN原告邹长城与被告上海创文信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年4月11日立案。原告邹长城向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告游戏充值款10000余元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月份，原告因病请假在家，原告父亲的手机放置在家供原告写作业使用。在原告父亲外出上班期间，原告利用其父亲的手机玩网络游戏，在对游戏不了解的情况下，向被告上海创文信息技术有限公司旗下的梦玩游戏平台充值共计10000余元，全部由支付宝花呗支付。下月账单到期后，原告父亲才知道该事。因原告系限制民事行为能力人，原告父亲多次找被告协调退款事宜，被告拒不归还。被告上海创文信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，本案系网络服务合同纠纷，原告与被告签署的《用户协议》已明确约定合同签署地广州市天河区，约定争议解决法院为广州互联网法院。依据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，本案应移送至广州互联网法院审理。本院经审查认为，原告所充值并使用的梦玩游戏《用户协议条款》第十八条第三款规定：“本协议的签署地点为梦玩游戏主要履约地，即广州市天河区。就本协议产生的争议及纠纷，用户与梦玩游戏应友好协商解决。协商不成的，任何一方应当向广州互联网法院提起诉讼解决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，双方约定的合同履行地为广州市天河区，双方协议选择了广州互联网法院为解决纠纷的管辖法院。因此，本案应移送至广州互联网法院审理。综上所述，被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告上海创文信息技术有限公司提出的管辖权异议理由成立，本案移送广州互联网法院处理。案件受理费25元，由原告邹长城负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时提交本院。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  王书林二〇二一年五月二十五日书记员  孙香莲
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保461号王柏林、杜娟：关于本院立案执行的申请执行人王柏林与被执行人杜娟借款合同纠纷一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知审判员 ：陈小青二〇二一年五月二十六日书记员 ： 汤 纯
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初3751号申请人：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号。统一社会信用代码：913702858640289163。负责人：吴晓斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡晓华，山东瀚生律师事务所律师。被申请人：单新德，男，1965年9月2日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：王明英，女，1963年11月18日出生，汉族，现住莱西市。申请人中国银行股份有限公司莱西支行与被申请人单新德、王明英金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人单新德、王明英名下银行存款92584.74元或查封同等价值的其他财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人单新德、王明英名下银行存款92584.74元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  封晓娜二〇二一年五月三十一日书记员  赵少馥
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初1040号 原告：庞金合，男，1952年1月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：周勇，男，1973年11月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：陈明艳，女，1972年1月9日出生，汉族，住贵州省普安县，系周勇之妻。 被告：侯应刚，男，1975年11月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：张丽，女，1980年4月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：吴平，男，1989年6月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告庞金合、周勇与被告侯应刚、张丽、吴平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告庞金合、周勇的委托诉讼代理人陈明艳、被告吴平到庭参加诉讼，被告张丽、侯应刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞金合、周勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告侯应刚、张丽偿还借款本金100000元；2.请求依法判令被告吴平承担还款连带责任。事实与理由：2020年9月29日，被告侯应刚和张丽（系侯应刚妻子）请吴平（担保人）来我家向我借款人民币100000元，说是转信用贷款，望帮忙一下，还说不会误你的，借期10天，到期本息一次性还清，当时我想被告应该说话算数，当时吴平在场说不怕，有我担保，他不还找我要，便相信了他，然后我让被告俩夫妻写下借据并签字按手印吴平也写下担保字据并签字按手印后就将钱借给了侯应刚，10天过后，不见被告来还款及付利息，一晃4个月时间已过，我打电话联系被告催要借款，被告总以各种理由为借口，就是不见来还该借款。 被告侯应刚、张丽未做答辩。 被告吴平辩称，我只是担保人，让借款人还款，先执行借款人，借款人还不了我才还。 本院经审理认定事实如下：2020年9月29日，侯应刚、张丽出具借条向庞金合、周勇借款100000元，借条约定借款期限十天、约定月息3600元，由吴平提供担保，借款当日，庞金合转账10000元、周勇转账50000元到侯应刚账户，庞金合给付了40000元现金。借款后，吴平给付了14400元利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本案中，双方在借款合同中明确约定还款期限，故原告在还款期限届满后要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求于法有据，被告侯应刚、张丽应按借条约定向原告偿还本金。关于保证责任，本案尚在保证期间以内，保证人吴平应承担保证责任，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。”的规定，双方在担保书上约定承担连带责任，吴平应承担连带保证责任。 综上，被告侯应刚、张丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告侯应刚、张丽于判决生效后十五日内偿还原告庞金合、周勇借款本金100000元； 二、被告吴平对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告侯应刚、张丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  刘 颜 二〇二一年五月十九日 法官助理  黄才敏 书记员代  卫 菊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初7534号 原告：王兴平，女，1973年9月27日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。 被告：鹏瑞利（成都）实业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华北三路55号。 法定代表人：潘锡源（PUASECKGUAN），董事长。 委托诉讼代理人：彭武瑶，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹妮，北京观韬（成都）律师事务所律师。 第三人：曾祥吉，男，1970年7月22日出生，汉族，住成都市双流区。 原告王兴平与被告鹏瑞利（成都）实业有限公司、第三人曾祥吉案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月1日立案。原告王兴平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王兴平撤回起诉处理。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  秦天琼 人民陪审员  白德桂 二〇二一年五月三十一日 法官 助理  马艳萍 书 记 员  许 浩
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初1059号 原告：王仓文，男，汉族，1971年7月13日出生，住陕西省蒲城县。 委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶舒颖，上海沪紫律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区。 法定代表人：李向罡，总经理。 原告王仓文诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初526号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告王仓文诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初526号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二一年五月二十一日 法官助理 赵佩宇 书记员 隋欣孜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初4085号原告：胡红强，男，1974年11月25日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郭新会，河南彭友律师事务所律师。被告：刘江，男，1975年5月16日生，汉族，住郑州市。第三人：王国永，男，1981年10月16日生，汉族，住河南省内黄县。第三人：张献波，男，1978年10月28日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告胡红强与被告刘江、第三人王国永、第三人张献波执行异议一案，本院于2021年5月6日立案。原告胡红强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡红强撤回起诉处理。审 判 长  李云凯人民陪审员  张宗兴人民陪审员  张振升二〇二一年五月三十一日书 记 员  吴肖洁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1443号上诉人（原审被告、反诉原告）：张研，女，1978年6月3日生，汉族，住辽宁省沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：张玉华，吉林睿旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：于海军，男，1970年9月8日生，汉族，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：邢雪飞，辽宁诚铭律师事务所律师。上诉人张研因与被上诉人于海军建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春新区人民法院（2020）吉0193民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。张研上诉请求：撤销长春新区人民法院（2020）吉0193民初2265号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：一、程序违法。本案原为简易程序，并进行了开庭审理。后因审限超过而转为普通程序，按规定庭审应当重新进行审理，但原审法院却延续简易程序的庭审继续开庭，故程序违法。二、认定事实错误1.概念混淆导致认定事实错误。合同面积与实际施工面积不是同一概念，原判决中认定的是双方合同约定的工程面积，在实际施工过程中，施工人实际完成的工程面积，于海军并未举证证明。故原审认定的于海军施工面积没有事实依据。2.交付使用与于海军是否完全履行合同并不等同。张研与发包人结算并交付工程并不代表于海军按约定全面履行合同义务。于海军没有证据证明其施工工程的数量、质量符合合同要求。三、举证责任分配错误。根据谁主张谁举证的原则，于海军应对其施工数量与质量提供证据，而原审法院却将该责任强加于张研。综上所述，原审程序违法、认定事实错误、举证责任分配不当。故要求撤销长春新区人民法院（2020）吉0193民初2265号民事判决，将本案发回重审。于海军辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。于海军向一审法院起诉请求：1.要求张研支付工程欠款52800元；2.自合同约定付款之日起至实际付款之日止支付拖欠工程款利息，计算到2020年5月6日的利息为3311.37元（以本金52800元为基数，自2018年11月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，利息金额为1690.7元；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算到2020年5月6日的利息为1620.67元）；3.诉讼费由张研承担。一审法院认定事实：2018年10月3日，张研与于海军签订《混凝土地坪劳务分包合同》，对东地天澜小区三期地下停车场地坪工程进行混凝土摊铺、基础设施，工程数量约25000㎡（最终按照实际工作量结算），单价8元／㎡。2018年11月12日，案涉工程施工完毕，现已交付使用。2018年11月27日，东地天澜小区三期地下停车场地坪工程项目发包人李运波与承包人张研签订《工程面积确认单》，确认实际工作量面积为26050㎡，合同外增加劳务人工费共计4400元。关于款项结算，张研已支付工程款16万元，剩余工程款未支付。一审法院认为，2018年10月3日，张研与于海军签订《混凝土地坪劳务分包合同》，因于海军并不具备专业的施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项之规定而无效，但该工程目前已经交付使用，视为验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，于海军请求支付工程价款的诉讼请求应予支持。一、关于工程款数额如何确定的问题。根据《工程面积确认单》确认实际工作量面积为26050㎡，并结合单价8元／㎡，张研应支付工程款为208400元，扣除已支付工程款16万元，张研应向于海军支付剩余工程款48400元。关于于海军主张《工程面积确认单》中确认的合同外增加劳务人工费4400元，庭审过程中张研抗辩该《工程面积确认单》由其与李运波签订，合同外增加劳务人工费4400元的劳务由张研完成，而并非于海军完成。且于海军并未举证证明合同外增加劳务人工费4400元的劳务由其完成，故对于于海军主张合同外增加劳务人工费4400元的请求，法院不予支持。关于利息计付，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。”，张研应当按照《混凝土地坪劳务分包合同》约定按时支付费用，对于因未履行义务而产生利息亦应予以支付，故对于于海军请求自验收合格后即2018年11月27日起计付利息的诉讼请求，法院予以支持。二、关于张研要求于海军赔偿为修复地坪支出的费用55000元及工程质量不合格造成的经济损失130000元的反诉请求。2020年8月10日，张妍申请对于海军案涉工程质量问题进行鉴定。2020年12月1日，张研撤回鉴定申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，张研未能举证证明于海军施工的工程质量与约定不符，应由张研承担不利法律后果。故对于张研的反诉请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张研于判决生效之日起立即支付于海军工程费48400元及利息（利息以48400元为基数，自2018年11月27日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计付）；二、驳回于海军的其他诉讼请求；三、驳回张研的反诉诉讼请求。案件受理费1203元，由于海军负担101元，张研负担1102元。反诉费2000元，由张研负担。本院二审期间无新审理查明的事实。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第一款规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；”《建设工程质量管理条例》第四十一条规定：“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”根据上述规定，发包人擅自使用建设工程，应视为其对工程质量予以认可，故对其关于工程质量问题的诉讼请求不应予以支持，但承包人仍需在建设工程质量保修期内履行保修义务。一审中，张研提供的证据能够证明于海军拒绝履行维修义务，一审法院应在审理查明相关事实后，对张研的该项请求作出评判。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春新区人民法院（2020）吉0193民初2265号民事判决。二、本案发回吉林省长春新区人民法院重审。上诉人张研预交的二审案件受理费1203.00元予以退回。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇二一年五月二十五日书记员  张维峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7303号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：顾长江，男，1981年5月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告顾长江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告顾长江经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令顾长江向川商公司支付贷款本金4988元；2．判令顾长江向川商公司支付贷款利息暂计4930元（以4988元为基数，按年利率24%，从2016年12月9日计算至本息付清之日止，暂计至2021年1月20日）；3．判令顾长江承担本案的诉讼费用。庭审中，川商公司申请变更诉讼请求为：1．判令顾长江向川商公司支付尚欠贷款本金及期内利息（以尚欠本金为基数，按照年利率17%以等额本息法计算）；2．判令顾长江向川商公司支付逾期利息（第一期以尚欠本金为基数，自贷款期满之日按照年利率24%计算至2020年8月19日止，第二期以尚欠本金为基数，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年12月9日，顾长江通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4988元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但顾长江违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，顾长江仍未还款，已构成违约。 顾长江未作答辩。 本院认为，2016年12月9日，顾长江为购买价值6588元的苹果手机向川商公司申请贷款4988元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为盐亭县云溪镇三苹米通讯店，从2017年1月9日起每月9日还款，分期15期，月还款524元。同日，顾长江与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，顾长江与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认顾长江收到盐亭县云溪镇三苹米通讯店向其交付的价值6588元的苹果手机一部，并指定盐亭县云溪镇三苹米通讯店为贷款资金收款人。同日，顾长江在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后顾长江未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，顾长江应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认顾长江未归还任何款项，故本院确认，顾长江应归还川商公司借款本金4988元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计583.82元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为15个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年12月12日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，顾长江应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2925.56元（以4988元为基数，按年利率24%，自2018年3月12日计算至2020年8月19日，计息892天），及从2020年8月20日起的利息（以4988元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、顾长江于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付借款本金4988元； 二、顾长江于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息583.82元、截至2020年8月19日的逾期利息2925.56元，及从2020年8月20日起的逾期利息（以4988元为本金，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由顾长江负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年五月二十六日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0524民初1796号 原告：李国平，男，1968年7月6日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：贵州芊硕房地产开发有限公司，住址：贵州省毕节市织金县双堰街道星秀社区北门村（三甲大道南侧），统一社会信用代码：91520524314263508B。 法定代表人：周玉玲。 被告：彭安伦，男，1973年10月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告李国平与被告贵州芊硕房地产开发有限公司、彭安伦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李国平撤回起诉处理。 审判员  刘江 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨金
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2172号 罪犯谢勇，男，1983年2月2日出生,四川省成都市天府新区人，汉族，专科文化，现在四川省。 四川省成都市双流区人民法院于2019年10月12日作出(2019)川0116刑初第743号刑事判决，以被告人谢勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2018年12月26日起至2022年2月25日止。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谢勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币8000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谢勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谢勇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年八月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初6450号 原告：四川晋杰建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区光华南三路88号1栋7层717号。 法定代表人：郭良。职务：不详。 委托诉讼代理人：李跃军，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。系公司员工。 委托诉讼代理人：张海英，女，1988年8月4日出生，汉族，住四川省平昌县。系公司员工。 被告：张丹，女，1988年12月27日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：郭洪海，男，1978年11月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在审理原告四川晋杰建筑工程有限公司诉被告张丹、郭洪海承揽合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川晋杰建筑工程有限公司撤回对被告张丹、郭洪海的起诉。 案件受理费减半收取为5350元。由原告四川晋杰建筑工程有限公司承担。 审判员  张亚斐 二〇二一年五月十一日 书记员  李南林
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执异72号异议人（被执行人）:江苏瑞展纺织实业有限公司，住所地涟水县经济开发区。法定代表人：白松海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张京京，该公司员工。申请执行人：涟水天达燃气有限公司，住所地涟水县。法定代表人：陈群，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。在本院执行申请执行人涟水天达燃气有限公司（下称天达公司）申请执行被执行人江苏瑞展纺织实业有限公司（下称瑞展公司）供用气合同纠纷一案中，被执行人瑞展公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告天达公司诉被告瑞展公司供用气合同纠纷一案，本院于2020年12月8日作出（2020）苏0826民初3386号民事判决书，判决驳回原告天达公司的诉讼请求。原告不服一审判决，向淮安市中级人民法院提起上诉。经审理，淮安中院于2021年3月31日作出（2021）苏08民终284号民事判决书，判决被告瑞展公司于判决生效后十日内支付原告天达公司气款2695322.4元及其利息（以2695322.4元为基数，从2019年8月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算。2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。终审判决生效后，由于被告瑞展公司未能自觉履行判决书的内容，根据权利人天达公司的申请，本院于2021年5月6日立案强制执行，案号为（2021）苏0826执1571号。在本院执行过程中，被执行人瑞展公司向本院提出执行异议，请求法院裁定异议人以承兑汇票方式向申请执行人支付案件的标的款。事实与理由：申请人与被申请人供用气合同纠纷一案，淮安市中级人民法院于2021年3月31日作出（2021)苏08民终284号民事判决，判决申请人于判决生效后十日内支付涟水天达燃气有限公司气款2695322.4元及利息（以269322.4元为基数，从2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。判决作出后，经被申请人申请，涟水县人民法院于2021年5月6日立案执行。申请人认为，被申请人要求申请人现金支付气款缺乏事实和法律依据。生效判决仅确定了申请人欠到被申请人气款的具体数额及利息计算方式，而对于申请人是以何种方式履行判决并未作出具体判决。根据申请人与被申请人双方签订的《补充协议》的约定：气费结算采用银行承兑汇票方式进行结算，但气费结算中至少50%的银行承兑汇票其承兑期限不得超过4个月，其余承兑期限不得超过6个月。该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应切实履行，法院也应尊重双方的意思表示。综上，申请人依法提起执行异议，请求法院支持申请人的异议请求。申请执行人天达公司辩称：异议人提出执行异议没有任何事实和法律依据，首先如果依据民诉法第227条的规定，异议人是没有提出执行异议资格的，民诉法第227条规定仅有案外人能够对执行标的提出异议。如果异议人是依据民诉法第225条提出异议，也是没有依据的。民诉法第225条的规定是针对执行行为，本案中人民法院依据生效判决依法扣划异议人账户存款，执行行为不存在任何问题，故异议人的异议没有任何事实和法律依据。2021苏08民终284号民事判决书确定的异议人的义务就是判决生效后十日内支付相应的燃气款及利息，人民法院据此采取执行措施不存在任何问题，如果异议人对于人民法院的生效判决有异议，可以通过再审程序解决，但并不影响本案执行。退一步讲，具体到异议人主张的补充协议书，补充协议约定的燃气费结算方式承兑汇票，其中50%的承兑期限不得超过4个月，其余承兑期限不得超过6个月。事实上，在本案诉讼前也就是2020年7月份之前，天达燃气公司已经将所有的燃气费发票开具给异议人，并且被异议人抵税抵扣了，即使按照补充协议的约定，承兑期限也早已届满，因此异议人的异议请求无任何事实和法律依据，请求贵院依法裁定驳回。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行，也可以由审判员移送执行局执行。执行局接到申请执行书或者移送执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可立即采取强制执行措施。本案中，由于被告瑞展公司未能按照淮安中院的二审判决书履行义务，根据权利人天达公司的申请，本院予以立案执行，案号为（2021）苏0826执1571号，并下达了限期履行的执行通知书。按照淮安中院的二审生效文书履行给付金钱义务，由于被告在指定的期限内未履行，现被执行人瑞展公司提出二审判决书中未确定用何种履行方式给付所欠气款，即是现金给付还是用银行承兑汇票方式进行结算未作明确的判决，并提出执行异议。经审查，异议人提出的异议理由不能成立，其理由：淮安中院的（2021）苏08民终284号民事判决书的判决内容很明确的判决江苏瑞展公司于判决生效后十日内支付天达公司气款2695322.4元及利息，依据相关法律规定2695322.4元就是现金给付。异议人提出应当按照补充协议的承兑汇票支付应付的气款。在补充的协议中明确写明是负责结算可以采用银行承兑汇票方式进行结算，只是说明是可以，而不是应当。同时二审判决的判决内容也判决给付气款的具体数额，并未判决支付方式是承兑汇票。故本院执行局限期被执行人瑞展公司支付气款是现金支付，账户扣划等强制执行措施均是正确的。现异议人提出气款的支付必须用银行承兑汇票支付，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人江苏瑞展纺织实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁庶铧审 判 员  姜怀友人民陪审员  张 煦二〇二一年五月二十四日书记员嵇凯
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初2687号原告：张兴明，男，1991年12月9日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：高仁强，该公司经理。委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，山东沭章律师事务所实习律师。原告张兴明与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告张兴明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下：本案按张兴明撤回起诉处理。审判员  孙会农二〇二一年五月十七日书记员  张洪福
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6366号申请人：江阴市环宇环境工程有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MA1647L，住所地江阴市金山路201号（创智产业园智慧坊A座310室）。法定代表人：谢立群。被申请人：江阴元林康复医院，统一社会信用代码52320281MJ6050921D，住所地江阴市长山大道91号。法定代表人：贾亚琴。申请人江阴市环宇环境工程有限公司与被申请人江阴元林康复医院建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江阴市环宇环境工程有限公司于2021年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴元林康复医院的银行存款57万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市环宇环境工程有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴元林康复医院的银行存款57万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包彬二〇二一年五月二十一日书记员  唐蕴
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执2385号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 法定代表人：张恺。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勤，四川承道律师事务所律师。 被执行人：徐运，女，1987年6月14日出生，汉族,住四川省仁寿县。 广发银行股份有限公司成都分行与徐运信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初10599号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的75854.79元，执行费1038元，执行到位0元。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人徐运采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年五月二十六日 书记员  王静怡
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1029民初423号之二   原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。   住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王一豪，男，1996年10月2日生，汉族，住乡宁县幸福小区，山西乡宁农村商业银行股份有限公司新城支行员工。联系电话：152XXXXXXXX   被告：常彩芳，女，1961年10月6日出生，汉族，住乡宁县。公民身份号码：×××，联系电话：157XXXXXXXX   被告：赵满发，男，1956年3月3日出生，汉族，住乡宁县尉庄乡井湾村。公民身份号码：×××，联系电话：137XXXXXXXX。   被告：赵锁发，男，1961年3月19日出生，汉族，住乡宁县。公民身份号码：×××，联系电话：159XXXXXXXX。   被告：赵满贵，男，1982年2月5日出生，汉族，住乡宁县。公民身份号码：×××，联系电话：137XXXXXXXX。   被告：赵鹏飞，男，1987年8月30日出生，汉族，住乡宁县。公民身份号码：×××，联系电话：135XXXXXXXX。   被告：常润江，男，1978年6月23日出生，汉族，住乡宁县。公民身份号码：×××，联系电话：151XXXXXXXX。   本院认为，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司提出撤诉，是对自己民事权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费868.25元，由原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 王世科      二○二一年五月十九日   书记员 李永慧
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执455号申请执行人：唐宏伟,男性,1971年8月25日出生,住沈阳市浑南区。被执行人：曹学东，男性,1952年1月24日生，汉族，住沈阳市沈北新区。本院在执行唐宏伟与曹学东借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙福来审判员  杨 雨审判员  谢 菲二〇二一年五月二十一日书记员  李洁玲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初2071号原告：西继迅达电梯有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人：刘金忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟鑫，女，该公司员工。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。被告：威海瑞高电子技术有限公司，住所地山东省威海市古寨西路－附56号法定代表人：宫本胜。原告西继迅达电梯有限公司与被告威海瑞高电子技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告西继迅达电梯有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西继迅达电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西继迅达电梯有限公司撤诉。案件受理费适用简易程序减半收取计3,391元，由原告西继迅达电梯有限公司负担。审判员  丁伟二〇二一年五月二十七日法官助理孔园园书记员赵源琛
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0503民初468号 原告：白某某，男。 被告：曹某某，女。 被告：孟某，男，系被告曹某某之子。 被告：孟X，女，系被告曹某某之女。 原告白某某与被告曹某某、孟某、孟X房屋买卖合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告曹某某到庭参加了诉讼；被告孟某、孟X经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告协助原告办理买卖房屋过户手续。2、三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2004年7月25日，原告与被告曹某某之丈夫孟某甲签订了房屋买卖协议，双方就座落于陕西省渭南市华州区XX街道砖混房屋面积约155平方米买卖事宜等作了详尽约定。该房屋所有权登记为砖木结构，建筑面积82.3平方米，实际该房屋已于2003年已经重建为砖混结构。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2004年8月10日向被告曹某某之夫孟某甲一次性交清购房款16万元，其将房屋交付原告，但迟迟未办理房产过户手续。2012年孟某甲去世，原告又告知三被告协助其办理房产过户手续，三被告均拒绝协助办理。后经多次催促未果，原告诉至法院。 被告曹某某辩称，其丈夫在世时与原告之间有过买卖房屋的事实，但其并没有参与此事，原告现要求办理房产证书，应由原告自行办理。 被告孟某、孟X经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告提交的房屋买卖协议及收条一张的证据效力。原告认为，该证据证明其于2004年7月25日与被告曹某某之夫孟某甲签订了房屋买卖协议，并履行了协议，给付了孟某甲购房款。被告曹某某认为房屋已卖给原告了，对该证据不发表质证意见。被告孟某、孟X经本院传票传唤未到庭应诉，亦未对该证据发表质证意见。本院根据原告提交的证人白县民的证言认为，原告与被告曹某某之丈夫孟某甲签订《房屋买卖协议》时，白县民系中间人，双方签订该协议为其真实意思表示，且原告已全额给付了孟某甲购房款，故对该《房屋买卖协议》及收条一张予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：被告曹某某之丈夫孟某甲系原华县XX社的职工。2000年9月XX社在进行房屋拍卖时，孟某甲取得了位于渭南市华州区XX座西面东的三间平房。同年3月13日孟某甲为该房屋办理华房权证登有（华私）字第XX号房屋产权证书。2004年7月25日，原告作为乙方与作为甲方的孟某甲签订了《房屋买卖协议》一份，协议约定甲方将其所有的房屋三间，长47.37米，宽11.51米，南邻杨XX，北邻孟XX出售给乙方，售价16万元，乙方在8月10日将购房款用现金全部交清，甲方收到乙方购房款后10日内搬出，房屋内所有家俱商品交乙方。关于房屋过户手续，甲方应向乙方提供有关证件，并有责任协助乙方办理过户手续，所需费用由乙方承担，乙方房产过户前发生两邻纠纷，甲方愿付乙方2000元，作为乙方的调解费用。协议签订后，原告按协议约定扣除2000元调解费用后向孟某甲交付了购房款，孟某甲向原告出具收条一张，内容为“今收到白某某交来房产款壹拾伍万捌仟元整，孟某甲，2004.8.10”。但孟某甲一直未协助原告办理房屋过户手续。2012年2月孟某甲死亡，原告即找渭南市华州区房屋管理局要求办理房屋过户手续，房屋管理局以孟某甲已死亡需找其近亲属办理公证手续后方能办理为由而未给予办理。2021年3月3日原告向本院起诉要求三被告协助其办理房屋产权过户手续。审理中，被告曹某某对其丈夫生前将位于华州区XX街道的三间房屋卖给原告的事实无异议。同时查明，被告孟某系孟某甲之子，孟X系孟某甲之女。 本院认为，原告与孟某甲签订的《房屋买卖协议》系双方当事人之间的真实意思表示，为有效协议。双方应按约履行，原告已履行了协议约定向孟某甲交付了购房款，并已实际占有和使用涉案房屋，该房屋应为原告所有。孟某甲未能履行协议约定的协助原告办理过户手续的义务，现孟某甲死亡，三被告作为孟某甲的第一顺序继承人，有义务履行协议约定的义务，协助原告办理涉案房屋的过户手续，对原告请求三被告协助原告办理涉案房屋过户手续的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 被告曹某某、孟某、孟X于本判决生效后十五日内协助原告白某某办理位于原华县XX街道座东面西三间房屋的过户登记手续。 案件受理费100元，由被告曹某某、孟某、孟X负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  孙国强 人民陪审员  岳浩成 人民陪审员  王 琤 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  王 婷
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执285号之一 申请执行人：陕西东远积木建设工程有限公司。法定代表人：梁满仓。 被执行人：陕西晨阳房地产开发有限公司。法定代表人：杨丽。 本院在申请执行人陕西东远积木建设工程有限公司与被执行人陕西晨阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年7月24日作出的（2020）陕0422民初685号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陕西晨阳房地产开发有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 执行中查明：1、本院于2021年3月5日向被执行人陕西晨阳房地产开发有限公司以邮寄形式送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年3月6日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人陕西晨阳房地产开发有限公司的相关财产信息，发现被执行人陕西晨阳房地产开发有限公司名下银行账户中仅有零星余额，本院对其银行账户已采取冻结措施。 3、本院通过房管部门未查询到被执行人陕西晨阳房地产开发有限公司名下登记有房产信息。 4、本院经过执行办案系统查明，被执行人陕西晨阳房地产开发有限公司已被其他法院纳入全国失信被执行人名单中，申请人表示该案不再纳入。 5、本院通过线下传统查控的方式，发现被执行人暂无财产可供执行。 6、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人陕西晨阳房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西东远积木建设工程有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施以后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0422执285号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任宏伟 审判员  林长江 审判员  王 枫 二〇二一年五月二十七日 书记员  王 磊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0281民初6180号申请人：韩朝明，男，1973年11月1日出生，汉族，住无锡市北塘区。被申请人：李军，男，1965年9月23日出生，汉族，住江阴市。申请人韩朝明与被申请人李军民间借贷纠纷一案中，申请人韩朝明于2021年5月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李军的银行存款65000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人韩朝明的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李军的银行存款65000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇二一年五月十三日书记员 邬晨洁
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7372号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张素文，男，1968年4月6日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张素文追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张素文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权73990.74元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以73990.74元为基数，自2018年10月15日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司太原分公司。三、被服务方（借款人）：张素文。四、代垫借款本息：2018年7月14日，代为垫付被告第13期应还款本息3546.78元,2018年8月14日，代为垫付被告第14期应还款本息3546.78元,2018年9月14日，代为垫付被告第15期应还款本息3546.78元,2018年10月14日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币68390.4元，应退服务费5040元，共计73990.74元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月12日。七、借人姓名：张素文。八、借款本金：109600元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月14日。十二、逾期还款日期：2018年7月14日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月14日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年1月3日,友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司太原分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款73990.74元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月14日起逾期还款，友众公司于2018年10月14日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月15日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月15日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素文于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司73990.74元；二、被告张素文于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以73990.74元为基数，自2018年10月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取825元（原告已预交），由被告张素文负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年五月二十一日                    法官助理张男书记员姚冬梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初2605号原告：于德福，女，1962年5月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：包美荣，女，1970年7月21日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：包和平，男，1969年5月19日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告于德福诉被告包美荣、包和平民间借贷纠纷一案中，原告于德福于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于德福自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于德福撤回对包美荣、包和平的起诉。案件受理费50元，因原告于德福撤回起诉减半收取25元，由原告于德福负担。审判员 包哈达二〇二一年五月二十六日书记员 王晓亮
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初3571号 原告：赵军，男，1957年9月16日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：王忠兵，男，1989年7月23日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张虎，吉林迅捷律师事务所律师。 原告赵军与被告王忠兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵军及委托诉讼代理人刘凤录，被告委托诉讼代理人张虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵军向本院提出诉讼请求：请求宁江区人民法院依法判令被告给付原告劳务费21,000元。事实与理由：2019年9月，原告在被告处打工，即在被告承包的乾安采油厂干灵活及技术员工作，月工资9000元，原告从2019年9月17日工作至2019年11月24日，被告未及时支付给原告工资，经原告多次索要，至今未给，故原告诉至法院，请求宁江区人民法院依法判令被告给付原告劳务费用21,000元。 被告王忠兵辩称：被告不同意原告的诉讼请求，因为原告主张被告给付21,000元劳务费没有事实上与合同上的依据。被告于2019年在乾安采油厂承包站外计量间工程期间，原告于2019年9月17日到被告工地干灵活，当时口头约定月工资4500元，工程结算后开支。原告自2019年9月17日到2019年11月24日期间在被告工地干零活共计两个月零8天，应付工资是10,200元。因被告承包的工程没有结算，需要发包方支付工程款后才能开支，双方因此发生争议至今没有解决。综上理由要求法庭依法公正判决。 本院经审理认定事实如下：2019年9月17日至2019年11月24日，被告王忠兵雇佣原告赵军在其承包的乾安采油厂干活，原告在被告处工作时间共计两个月零8天，被告对此予以认可；原告主张被告雇佣其为被告提供技术工作，在被告承包工地从事技术员工作给被告放线看图纸，约定月工资是9000元，被告对此不予认可。被告辩称雇佣原告干零活，约定月工资4500元，应付工资是10,200元。另查明：庭审中，原告赵军自认没有从事技术工作相应资质或证件。 上述事实有原、被告当庭陈述，通话录音等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告赵军与被告王忠兵之间基于真实意思表示，自愿口头订立的劳务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。原告赵军为被告王忠兵提供劳务，劳务工作时间为两个月零8天，双方对此没有异议，本院予以认定。原告赵军主张从事技术员工作，月工资为9000元，其提供的电话录证明不了其主张。被告王忠兵庭审中自认雇佣原告赵军干零活月工资为4500元。据此，本院可认定被告王忠兵欠付原告赵军劳务费10,200元。原告赵军主张的剩余10,800元劳务费，待有证据补强后，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告王忠兵于本判决生效后立即给付原告赵军劳务费10,200元。 驳回原告赵军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，被告王忠兵负担79元，原告赵军负担84元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二一年五月二十四日 书记员  张斯琴
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初1002号原告：钟一滨，男，汉族，1989年10月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：马高峰，男，汉族，1981年5月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告钟一滨与被告马高峰民间借贷纠纷一案，本院2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟一滨到庭参加诉讼。被告马高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟一滨向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告马高峰偿还原告所欠借款余额14000元；2、被告马高峰按银行同期贷款利率向原告支付上款项从2018年9月1日至清偿时止利息。3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年12月15日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，被告承诺数日后归还，约定一月的后，原告向被告主张还款，截止2018年8月31日被告分两次向原告偿还6000元，后被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告严重侵犯了原告的正当权益，原告为维护自身权益，故原告诉至法院。被告马高峰未提交答辩意见，未向法庭提交证据。本院经审理认定案件事实如下：被告马高峰因生意周转向原告钟一滨借款20000元，2017年12月15日，原告钟一滨通过工商银行（账号62×××63）转账至被告马高峰工商银行（账号62×××09）20000元，双方并未约定利息，经原告钟一滨多次追要，被告马高峰截止2018年8月31日共归还原告钟一滨6000元，下欠14000元为归还，后原告钟一滨向被告马高峰多次追要无果，遂诉至法院。以上事实，有原告提交的银行转账、微信聊天记录等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马高峰在原告钟一滨处借款，原告卢云鹏向被告马高峰峰交付了借款，双方系借贷关系成立，原告钟一滨自认被告马高峰归还欠款6000元，未归还本金14000元，要求被告马高峰归还欠款，本院予以支持。被告马高峰未能及时还款，应当承担相应的违约责任。由于双方借款并未约定借期以及利息，在原告主张还款时，被告应及时还款，关于原告主张要求被告自2018年9月1日起支付利息不违反法律规定，系对自身权利处分，故原告主张的利息应以14000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告马高峰经本院合法传唤并送达证据副本，无正当理由未到庭参加诉讼，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马高峰于本判决生效后十日内偿还原告钟一滨借款本金14000元及利息，利息以14000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。二、驳回原告钟一滨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告马高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二一年五月二十九日书记员  牛 祺
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初6022号原告:赵宗阳,女,汉族,1992年1月15日出生,住天津市蓟州区下窝头镇赵庄村4区2排8号。被告:王继伟,男,住天津市蓟州区。赵宗阳与王继伟合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告赵宗阳于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵宗阳撤诉。案件受理费50元，由赵宗阳负担。审判员  艾世尧二〇二一年五月二十七日书记员  姚英美
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2113号 罪犯周世雄，男，1999年6月23日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2019年12月17日作出(2019)川0121刑初472号刑事判决，以被告人周世雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年，刑期自2019年9月26日起至2021年9月25日止。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周世雄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬1个，余分452.2分。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周世雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周世雄减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二一年六月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执2206号 佛山市自然资源局: 关于申请执行人佛山市自然资源局与被执行人佛山市三水区西南街道青岐村青龙岗股份经济合作社行政非诉执行一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初5590号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：安邦，男，1989年12月31日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告安邦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告安邦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币27300.53元（截至2021年4月5日欠款本金16691.63元、利息2356.64元、费用8252.26元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告安邦未应诉、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告安邦向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××40），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告安邦在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额27300.53元，其中本金16691.63元，利息2356.64元，违约金6825.21元，分期付款手续费1427.05元。 本院认为，被告安邦向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金16691.63元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金16691.63元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取241元，由被告安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年五月二十七日 书记员  韩 嘉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保905号申请人：刘建林，男，1966年5月出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：邢大伟，男，1972年10月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：王岩，女，1988年6月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：吉林省东坤房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区。法定代表人：韩超，该公司经理。被申请人：刘影，女，1974年12月出生，汉族，住吉林省长春市经开六区。刘建林与邢大伟、王岩、吉林省东坤房地产开发有限公司、刘影民间借贷纠纷一案，刘建林于2021年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结邢大伟、王岩、吉林省东坤房地产开发有限公司、刘影名下银行存款400万元或查封其他等值财产，并由吉林省一法诉讼保全担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，刘建林的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结、查封邢大伟、王岩、吉林省东坤房地产开发有限公司、刘影名下银行存款400万元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丽娟二〇二一年五月三十一日书记员  王梓棋
沈阳市皇姑区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0105民初7093号 李刚玉: 李刚玉与时强,杜秀红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本案案号（2021）辽0105民初7093号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 ：朴银实 二〇二一年五月二十一日 书记员 ：李媛媛
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初1059号 原告：王道忠，男，1971年11月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：罗隆达，男，1963年11月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告王道忠与被告罗隆达买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告王道忠到庭参加诉讼，被告罗隆达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王道忠向本院提出诉讼请求：1.判决罗隆达立即给付王道忠所欠货款29000元；2.罗隆达承担本案诉讼费用。事实和理由：王道忠繁育养殖鸡苗。2020年2月25日，罗隆达与罗隆新在王道忠处购鸡苗5800只，其中罗隆达购买鸡苗3100只，约定价格每只12元。王道忠按合同约定交付鸡苗后，罗隆达于2020年2月25日给付货款8000元，还欠货款29000元，王道忠多次催讨，罗隆达拒绝给付。 罗隆达未作答辩。 王道忠围绕诉讼请求依法提交了鸡苗购买合同及欠条各1份，以证明罗隆达购买王道忠出售的鸡苗欠其货款29000元的事实。罗隆达未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据符合证据三性，应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月25日，罗隆新、罗隆达与王道忠订立合同购买鸡苗，约定购买中鸡苗5800只，每只价格为12元，后王道忠分别向罗隆新、罗隆达运送鸡苗2300只、3090只，罗隆新鸡苗款已付清。罗隆达在支付王道忠鸡苗款8000元后，双方于2020年3月30日进行结算，确认尚欠鸡苗款29000元，罗隆达向王道忠出具欠条，载明：“今欠到王道忠鸡苗款贰万玖仟元整，欠款人：罗龙达（系罗隆达书写习惯，与接收法院邮寄文书签名一致）十五天付清”。 本院认为，罗隆达在王道忠处购买鸡苗，双方的买卖合同合法有效。王道忠按合同约定履行了转移标的物的义务，罗隆达应当履行付款义务，故对王道忠要求罗隆达给付货款29000元的诉讼请求，予以支持。罗隆达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限罗隆达于判决生效后十日内支付王道忠货款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取计263元，由罗隆达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  毛先君 二〇二一年五月二十四日 法官助理李蓉 书记员施丽
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0523民初894号原告：冯俊，男，住河南省林州市。委托诉讼代理人：童好武，男，系林州市姚村镇大池村村民委员会推荐的代理人。被告：姜文娣，女，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李兰，女，系被告姜文娣女儿。原告冯俊与被告姜文娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯俊的委托诉讼代理人童好武、被告姜文娣的委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费4300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月8日18时10分，童一达驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通货车行驶至汤阴县××路将城村路段时，与被告姜文娣驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏的交通事故。原告车辆严重受损，花费修理费8600元，根据事故责任划分，被告应承担50%的费用，因被告拒绝赔偿，为此提起诉讼。被告姜文娣辩称，对事故的发生真实性无异议，但是原告的修车费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年11月8日18时10分许，童一达驾驶车牌号为豫Ｅ×××××轻型普通货车沿汤阴县中华路由北向南行驶至将城路口时，与被告姜文娣驾驶电三轮由西向东行驶相撞，造成车辆损坏、姜文娣受伤的事故。汤阴县公安交通管理大队于2020年11月11日作出第41052300000000941号道路交通事故认定书，认定童一达在该事故中负同等责任，姜文娣在该事故中负同等责任。另查明，豫Ｅ×××××轻型普通货车登记所有人为原告冯俊，事故发生后，其对受损车辆进行了维修，鹤壁市开发区安达汽车修理部于2021年3月5日出具金额为8600元的维修费发票。本院认为，对汤阴县公安交通管理大队的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于原告主张的修车费8600元，提交鹤壁市开发区安达汽车修理部出具的维修发票、维修清单等予以证实，但是原告对其受损车辆进行维修时，未通知被告到场并确定维修项目，原告应承担一定不利后果，原告修车费按6880元（8600元×80%）计算为宜，超出部分本院不予支持。原告主张，被告姜文娣驾驶的电动三轮车系机动车，无证据证实，本院不予采信。经汤阴县公安交通管理大队认定，童一达驾驶豫Ｅ×××××轻型普通货车在事故中负同等责任，被告姜文娣驾驶电动三轮车在事故中负同等责任,故原告因本次交通事故造成的车辆维修费用，依法应由被告赔偿2752元（6880元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜文娣于本判决生效之日起五日内赔偿原告冯俊修理费2752元；二、驳回原告冯俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯俊负担9元，被告姜文娣负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二一年五月十日书记员 李晓宇
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执939号之一被执行人：卢会钦，男，汉族，1970年出生，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢会钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人卢会钦在中国工商银行1702****账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任大贵二〇二一年五月二十六日书记员  林 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初2862号原告：阮红德，男，汉族，1963年12月12日出生，系甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：陆瑾瑾，系甘肃祁峰律师事务所律师。被告：王兵，男，汉族，1963年11月26日出生，农民。被告：来进虎，男，汉族，1952年3月23日出生，系甘肃省张掖市人，农民。被告：张掖市昇达建筑工程有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区南一路盛世锦园居住组团A段商铺**。统一社会信用代码：916207026903519230。法定代表人：袁作旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：秦彩云，系甘肃方联律师事务所律师。原告阮红德诉被告王兵、来进虎、张掖市昇达建筑工程有限责任公司（以下简称：“昇达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮红德及其委托诉讼代理人陆瑾瑾、被告王兵、来进虎、昇达公司委托诉讼代理人秦彩云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮红德向本院提出诉讼请求：一、原告支付被告工资20000元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王兵、来进虎借用被告昇达公司的名义从事建筑工作。2014年3月至9月，被告雇佣原告在××镇、园艺村6号楼从事技术工作，原告与被告协商所有工作做完工资总共80000元，工资在工作结束时结清。原告工作结束后找被告催要工资，被告仅支付60000元，下欠20000元被告推诿拒付，故提起诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告王兵、来进虎向原告支付工资20000元，被告昇达公司承担连带责任。被告王兵未递交书面答辩状，在庭审中口头辩称：2013年，我和被告来进虎共同从周某处分包北闸村4号楼的土建工程。园艺村6号楼的工程没有包，也没有干过。我们没有借用过被告昇达公司的资质。2014年4月，原告到我们分包的北闸村4号楼进行技术指导工作。被告来进虎给原告承诺干一年给80000元。原告只干了2014年4-7月四个月，7月份粉刷活完了以后就再不来了。当时，我给原告给了40000元。我现在不欠原告的钱。我和原告之间也不存在分包的情况。被告来进虎未递交书面答辩状，在庭审中口头辩称：首先同意被告王兵的答辩意见。2014年4月，原告到我们分包的北闸村4号楼进行技术指导工作，我给原告承诺干一年给80000元。我干到2014年5月就离开工地了，我听说原告干到大概7月份就不干了。截止到2018年，我先后数次给原告支付工资20000元。我和被告王兵共同分包工程。当时约定80000元是一年的工资，原告只干了半年，工资已经支付。对原告主张的20000元我再不承担。被告昇达公司未递交书面答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称：原告的诉请不成立，请驳回原告诉请。原告诉状中陈述被告王兵、来进虎借用我公司资质不属实，我公司就不认识两被告，从来没有借用过资质，更没有以我公司名义承包过活。原告要求我公司承担连带责任无依据。原告若主张我公司支付工资，首先应当确认双方存在劳动关系，应当先行劳动仲裁；若原告主张被告王兵、来进虎为雇主，则与我公司无关。涉案工程是我公司中标承建的，后将上述工程中的建设工程转包给周某，周某是实际施工人。两被告和周某之间是什么关系我们不清楚。本院经审理认定事实如下：2013年，被告昇达公司中标承建本区新墩镇北闸村4号楼、园艺村6号楼的建设工程，并将上述工程转包给案外人周某。后周某将北闸村4号楼工程中的土建部分分包给被被告王兵和来进虎。施工过程中，被告王兵、来进虎于2014年4月聘用原告在北闸村4号楼工地从事技术指导工作。原告工作至2014年7月底，在北闸村4号楼工程公司工作四个月。至起诉前，被告王兵给原告支付工资40000元，被告来进虎给原告支付工资20000元。上述事实，由原被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的录音光盘一张、笔录一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为主张工资一方，应当对其主张的被告拖欠工资及数额的基本事实承担举证责任。庭审中，原告主张与被告约定的80000元工资是以工程为单位，即北闸村4号楼工程完工后，被告应给原告支付的技术工工资。对此被告不予认可，原告亦未能提供证据证实。现原被告双方均认可建筑行业所说“年薪”中的“一年”为建筑行业一年内有效工作日即当年3月15日到20日期间开工，至当年11月15日到30日停工，共计8个月。被告王兵、来进虎按照原告在北闸村4号楼工程工地实际工作4个月的时间给付工资60000元。对下欠工资的事实，原告未能提供证据证实，故本院不予支持。对原告主张的在××园工程工地从2014年7月25日工作至9月25日共2个月的工资，因被告王兵、来进虎并未分包上述工程，原告也未能提交证据证实在此处工作时受雇于被告王兵、来进虎的事实。故对原告要求被告支付在××园工程工地工作的工资，本院不予支持。因原告未能就被告王兵、来进虎拖欠其工资的事实提供证据证实，故原告要求被告昇达公司承担连带责任的请求亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告阮红德的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮红德负担。本院给原告退还案件受理费150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  葛小芳二〇二一年五月十九日书记员  程婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0206民初163号原告：李伟，女，1973年2月2日出生，汉族，中国第一重型机械集团有限责任公司退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：佟岚，女，1973年10月28日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告李伟与被告佟岚追偿权纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李伟到庭参加诉讼，佟岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告佟岚立即偿还借款人民币32000.00元及利息，利息按月利率2分计算，从2019年2月19日计算至本案审结之日。庭审中，李伟变更诉讼请求，要求佟岚立即偿还借款人民币31000.00元及利息，利息按月利率2分计算，从2019年2月19日计算至本案审结之日。2.案件受理费由佟岚承担。事实与理由：李伟与佟岚系朋友关系，佟岚因买房急需用钱，于2019年2月19日向李伟借人民币32000.00元。佟岚口头约定一年偿还（即2020年2月19日），借款到期后，李伟无数次找到佟岚索要借款，佟岚以种种理由推脱诉前分文未还，故诉至法院。被告佟岚未到庭。原告李伟围绕诉讼请求提交证据如下：1.借据1张，用以证实被告佟岚于2019年2月19日给原告李伟出具了借据1份，向李伟借款人民币32000.00元整。借据上佟岚签字并捺印。2.齐齐哈尔市富拉尔基区民事判决书1份，案号为（2018）黑0206民初1306号、齐齐哈尔市中级人民法院民事调解书1份，案号为（2018）黑02民终2906号、送达回证2份，证实被告佟岚向孙晓涛借的钱，原告李伟给佟岚做担保人，后期孙晓涛找不到佟岚，孙晓涛起诉李伟，让李伟承担还款责任。该案判决以后，李伟不服提出上诉。在二审期间，李伟和孙晓涛达成调解协议。3.收条1份，2018年12月31日孙晓涛为原告李伟出具收条，证实李伟履行了担保责任，向孙晓涛清偿债务32000.00元。为查明案件事实，本院出示调查被告佟岚的录音1份、佟岚的户籍证明1份。经质证，原告李伟表示被告佟岚在承认欠李伟款项的事实，且承认还款，但是佟岚没再找过李伟。户籍证明上显示的照片就是佟岚本人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李伟提交的借据、齐齐哈尔市富拉尔基区民事判决书、齐齐哈尔市中级人民法院民事调解书、收条，经审查，李伟提交的证据能够相互印证；且本院调查佟岚时，其对该笔债务未提出异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月3日，被告佟岚向孙晓涛借款3.2万元，原告李伟为其提供担保。借款到期后佟岚未偿还借款本金及利息。孙晓涛于2018年8月8日诉至法院，要求李伟承担担保责任。富拉尔基区人民法院于2018年9月30日作出（2018）黑0206民初1306号民事判决书，判决：“被告李伟偿还原告孙晓涛借款本金3.2万元，利息10816.00元（以本金3.2万元为基数，按月利息2分计算，从2017年5月3日至2018年9月30日止），本息合计42816.00元。”宣判后，李伟不服该判决，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。在二审审理期间，李伟与孙晓涛达成调解协议，内容为“一、李伟于2018年12月31日之前一次性给付孙晓涛32000.00元；二、如李伟到期不能给付上述款项，则按照一审判决执行；……”2019年12月31日，李伟承担了担保责任，向孙晓涛清偿债务32000.00元，孙晓涛为李伟出具收条1份，写明“今收到李伟还款叁万贰仟元（替佟岚担保的还款）。”2019年2月19日，李伟找到佟岚，要求佟岚给付其已承担的担保债务，佟岚遂为李伟出具借据1份，借据载明“今有佟岚向李伟借款叁万贰仟元整”，佟岚在借据上签名捺印。借据出具后，佟岚给付李伟欠款两次，每次还款500.00元，共还款1000.00元，现尚欠本金31000.00元。另查，佟岚在本院调查时，其对欠款事宜未提出异议，同时表示其与李伟协商了说以后有钱的时候还。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷。原告李伟系为被告佟岚借款提供担保，因李伟主张其已全部清偿了债务，要求佟岚返还欠款，故本案案由应为追偿权纠纷。本案中，李伟提交的证据，能够证实其已承担了担保责任，并已清偿了全部债务，故有权向债务人佟岚追偿。本案中，李伟已向债权人清偿欠款32000.00元，佟岚据此为李伟出具了借据，在本院调查佟岚时，佟岚对此亦未提出异议。庭审中，李伟表示佟岚已向其返还欠款1000.00元，尚欠31000.00元，本院予以确认。综上，李伟要求佟岚返还欠款31000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于李伟要求按月利率2分，从2019年2月19日计算至本案审结之日的利息问题。因在借据中双方未约定利息，故李伟的该项诉讼请求，本院不予支持。佟岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佟岚于本判决发生法律效力后立即偿付原告李伟欠款31000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.00元，减半收取计287.50元，由被告佟岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 任 丰二〇二一年五月二十六日书记员 刘嘉钰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初5847号原告：中证直通（天津）网络科技有限公司，住所地天津市河东区津滨大道55号。法定代表人：蒋宏玉，执行董事。委托诉讼代理人：卜若梁，天津景元律师事务所律师。被告:李梦涵，男，1993年8月26日生，汉族，住。原告中证直通（天津）网络科技有限公司与被告李梦涵买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。因原告未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中证直通（天津）网络科技有限公司撤诉处理。审判员  万永革二〇二一年五月二十六日书记员  薛 彤