天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初785号原告（反诉被告）：小甜坊（天津）商贸有限责任公司，住所地天津市河西区黑牛城道与洪泽路交口东北侧七贤南里和悦汇商街114号底商。统一社会信用代码91120103MA06DHCG7F法定代表人：董顺利，该公司经理。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓堃，天津臻恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：峰阁空间装饰设计（天津）有限公司，住所地天津市西青区东方环球影城B座1418。统一社会信用代码91120116MA05KJ993Q法定代表人：邓谋卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宾，男，该公司股东。原告（反诉被告）小甜坊（天津）商贸有限责任公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）峰阁空间装饰设计（天津）有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行了审理，于2020年6月29作出（2018）津0103民初13692号民事判决书。后原告不服，上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2020年12月17日作出（2020）津02民终2938号民事裁定书，撤销（2018）津0103民初13692号民事判决书，将案件发回重审。本院于2021年1月8日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裘敬娴、马晓堃，被告的委托诉讼代理人赵宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的建设装饰工程施工合同；2.判令被告返还原告已支付的工程款22573.10元；3.判令被告支付原告自2018年10月10日起至2019年1月14日的违约金19400元；4.要求被告赔偿因装修不当给原告造成损失14800元；5.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订建筑装饰工程施工合同，工期自2018年7月23日至2018年8月24日，工程地点为天津市河西区大沽南路与洪泽路交叉口一楼，可可生鲜—德贤公馆商场。合同签订过后，原告依约将前2次工程款91446元支付被告，但时至今日，工程未完工，且经原告检查，被告所做的工程项目均不符合合同约定，原告诉至法院。原告向本院提供如下证据：1.装饰施工合同书，证明原、被告就装修事项达成一致意见，并约定相关内容；2.鉴定报告，证明被告的实际施工量与合同约定的工程量有差异。被告峰阁空间装饰设计（天津）有限公司辩称，被告在施工的过程中不存在违约行为，一切依照原告提供相应图纸进行施工，原告在施工的过程中提出增量变量的要求，在整个施工尚未结束、未协商的情况下，原告就单方起诉了被告，并且延期施工非被告的过错，系原告与商场沟通不力造成的，被告在履行合同过程中没有过错不承担违约责任，同时该合同已经大部分履行完毕，不适用解除合同。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供如下证据：撤场微信记录，证明被告于2018年8月22日已经撤场。被告峰阁空间装饰设计（天津）有限公司向本院提出反诉请求：1.请求法院判决原告支付被告工程款60010元；2.反诉费用由原告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月23日签订施工合同，由原告提供施工图纸，被告按照图纸进行报价及施工，施工过程中，原告通过微信及现场施工人员进行沟通，因原告提供的图纸不专业，原告多次修改图纸，并提出工程变量及增量请求，被告按照原告的要求进行修改与增量。同时原告在施工过程中与商场协调不力，未做到通水、通电的条件，导致工期延误与窝工。现原告在贵院起诉被告要求返还工程款及违约金，被告认为该过错应当由原告承担，并且还要承担该工程变量、增量部分工程款共计60010元。被告认为应驳回原告的诉讼请求，请求支持被告的反诉请求。被告未提供反诉证据。原告小甜坊（天津）商贸有限责任公司辩称，驳回被告的诉讼请求。被告的相应诉请及事实理由是错误的，没有事实及法律依据。原告未提供反诉证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据2，被告的质证意见为鉴定报告（天津倚天工程咨询有限公司出具的r-190408-547-477-2号），证明工程延期是有原因的，存在增项，被告曾在一审申请过鉴定，只鉴定了工程增量，对工程量增量的计算依据没有申请鉴定。本院认为，该证据具有客观真实性，可作为有效证据使用。被告撤场微信记录，原告的质证意见为对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该微信聊天记录不能证明出门条的开具与撤场时间具有关联性，8月22日是被告向物业申请开具出门条的时间，更加无法证明其实际撤场时间，在原审法院认定的事实中已显示其在2018年8月23日约定的竣工时间并未竣工，更加印证被告的撤场时间并非8月22日。本院认为，该证据的证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告（甲方）与被告（乙方）签订建筑装饰工程施工合同，约定，工程名称：可可生鲜——德贤公馆商场；工程地点：河西区大沽南路与洪泽路交叉口一楼；承包方式：包工包辅料（详见清单）；工期自2018年7月23日至2018年8月23日；合同价款96259元；合同生效后，甲方分3次支付工程款：合同签订后，预付材料款支付48130元；预埋、隔墙完成、水电完成支付43316元；工程竣工验收完成支付4813元；由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方200元违约金；关于工期的约定：因甲方未按约定完成工作，影响工期，工期顺延等主要内容。被告于2018年7月23日进场施工，施工过程中，根据原告的要求，工程有增量。2018年8月23日工程未竣工。2018年9月26日，被告通知原告工程竣工，双方进行验收。在验收过程中，双方就工程的质量未达成一致意见，未签署验收文件。原告付款情况：2018年7月22日，原告支付被告预付材料款48130元；2018年8月15日原告支付被告预埋、隔墙完成、水电款43316元；5%的工程维保款4813元未予支付。2018年9月26日被告将装修房屋交付原告，2019年1月11日原告实际使用装修房屋。原、被告合同约定工程量与实际完成工程量经鉴定存在差价，100mm钢结构隔墙，合同单价为330元/平方米，合同约定数量为33，实际完成数量为19.52，差价为4448.4元；300*600面包砖，合同单价为42元/平方米，合同约定数量为24，实际完成数量为15.63，差价为351.54元；300*600墙砖，合同单价为36元/平方米，合同约定数量为65，实际完成数量为43.7，差价为766.8元；墙顶面乳胶漆喷漆，合同单价为30元/平方米，合同约定数量为138.3，实际完成数量为154.02，差价为-471.6元；亮光不锈钢窗口，合同单价为430元/平方米，合同约定数量为2.03，实际完成数量为1.82，差价为90.3元；白色石英石窗台（单位为延米），合同单价为400元/平方米，合同约定数量为1.45，实际完成数量为1.39，差价为24元；门口改色，合同单价为70元/平方米，合同约定数量为15，实际完成数量为7.65，差价为514.5元；瓷砖踢脚线，合同单价为15元/平方米，合同约定数量为30，实际完成数量为12.21，差价为266.85元；超薄灯箱，合同单价为300元/平方米，合同约定数量为2，实际完成数量为0.78，差价为366元；铝塑板UV喷门头，合同单价为460元/平方米，合同约定数量为5.04，实际完成数量为4.65，差价为179.4元；保险费2000元，共计差价8536.19元。经当事人确认，本案争议焦点为：原告主张工程的差价，实际完成的工程量和合同中约定工程量差额的计算依据，是否应以合同约定为计算依据；被告称工程量存在增项，原审中对于工程造价未申请鉴定，被告就原审判决并未上诉，在本案中被告是否可以向原告主张增量的款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的建筑装饰工程施工合同，系当事人的真实意思表示，符合法律的规定，为有效合同。合同签订后，被告开始为原告的房屋进行装修，原告亦按合同约定向被告交纳了合同约定的工程款。由于原告的工程出现了合同之外的增量，导致被告未能如期完工，为此，原告要求解除与被告签署的建筑装饰工程施工合同的诉讼请求，鉴于被告已将装修房屋交付原告，原告也已使用装修房屋，故原告上述主张，本院不予支持。关于原告要求被告返还工程款8536.19元的诉讼请求，结合合同单价以及鉴定报告实际完成工程量，也为了案结事了，彻底解决原、被告纠纷，还应减除原告应付被告尾款4813元，计算结果为3723.19元，被告应返还给原告。超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付自2018年10月10日起至2019年1月14日违约金19400元问题，由于被告未按期竣工是由于工程有增量，该责任不应由被告承担。为此，原告要求被告支付违约金19400元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿因装修不当造成损失14800元的诉讼请求，因在2018年9月26日后，原告未就商铺装修的任何问题与被告进行磋商。庭审中，原告称重修的时间为2018年9月24日，而其提供的证据时间为2018年7月20日至2018年8月19日，由此可见原告的陈述与事实不符。为此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于反诉问题，从天津倚天工程咨询有限公司所作出的报告来看，被告在给原告施工过程中，确有超出合同约定的增量。但是，增量的具体数额不能确定，由于被告在鉴定的过程中，不能配合鉴定部门，致使鉴定部门将鉴定退回。而被告自行计算的数额，没有法律依据，为此，被告要求原告给付工程款60010元的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告（反诉原告）峰阁空间装饰设计（天津）有限公司返还原告（反诉被告）小甜坊（天津）商贸有限责任公司已支付工程款差价3723.19元；二、驳回原告（反诉被告）小甜坊（天津）商贸有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）峰阁空间装饰设计（天津）有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，由原告（反诉被告）小甜坊（天津）商贸有限责任公司负担2165.1元，被告（反诉原告）峰阁空间装饰设计（天津）有限公司负担151.9元；反诉费676元，由被告（反诉原告）峰阁空间装饰设计（天津）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马起泉审 判 员  蔡荣华人民陪审员  部敬霞二〇二一年五月二十七日书 记 员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。