wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2749号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，经营地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场1-1101。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被执行人：冯世波，女，1980年3月1日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人冯世波信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年五月二十六日书记员 李若萌附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2143号 罪犯肖超，男，1987年8月21日出生,四川省内江市东兴区人，汉族，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。 广东省惠州市中级人民法院于2008年1月3日作出(2007)惠中法刑二初字第59号刑事判决，以被告人肖超犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币2000元；犯绑架罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑18年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年1月29日作出（2008）粤高法刑三终字第95号刑事判决，维持对该犯的判决，刑期自2007年2月25日起至2025年2月24日止。服刑期间执行刑期变动情况：肇庆市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）肇中法刑执字第4188号刑事裁定，对其减去有期徒刑3个月；四川省成都市中级人民法院于2016年7月5日、2019年6月26日分别作出（2016）川01刑更2840号和（2019）川01刑更3322刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月、6个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期止于2023年6月24日。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯肖超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币4000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯肖超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯肖超减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二三年一月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初2153号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年3月2日开庭日期2021年5月12日是否公开审理是是否缺席审理是原告原某原告原某：晋商银行股份有限公司太原并东支行，住所地太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚8号底商，住所地太原市，统一社会信用代码91140100554117825P。负责人：郭燕翎，行长。委托诉讼代理人：申康锋，男，1976年8月6日生，汉族，住太原市杏花岭区五一路280号21楼3单元17户，住太原市，身份证号14010319760806211X，晋商银行股份有限公司太原并东支行员工。委托诉讼代理人：范勇峰，男，1984年5月21日生，汉族，住太原市五一路景观小区C座1904号，住太原市，身份证号140108198405211919，晋商银行股份有限公司太原并东支行员工。被告被告一被某：白学宝，男，汉族，1975年6月2日出生，住太原市东社小南街8号18幢2单元1层3号，住太原市，身份证号码：140225197506023711。被告二：石银，女，汉族，1975年6月2日出生，住太原市东社小南街8号18幢2单元1层3号，身份证号码：14022519750602372X。到庭情况原告原某晋商银行股份有限公司太原并东支行的委托诉讼代理人申康锋、范勇峰到庭参加诉讼，被告白学宝、石银经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原某诉讼请求1、依法判令被告一被某、被告二共同向原告原某归还所欠借款本金329961.26元，及截止至2021年1月15日的利息23749.25元、罚息951.74元，三项合计354662.25元，并支付以329961.26元为基数，按合同约定的利率计算自2021年1月16日起至欠款本息还清之日止的利息、罚息；2、依法判令原告原某对被告一被某、被告二名下坐落于东社小南街8号18幢2单元1层3号,产权证号为晋(2017)太原市不动产权第0082016号晋(2017)太原市不动产权第XXXX号的房屋进行折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用3310元由二被告承担。被告答辩意见被告白学宝、石银未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告原某证据一、《晋商银行个人借款/担保合同（个人按揭贷款类）》，证明内容：证明2018年1月7日，被告一被某、被告二与原告原某签订了《借款合同》，合同约定被告一被某、被告二向原告原某借款38万元整，借款种类为个人二手房按揭贷款，贷款用途为购买二手房，自2018年1月9日起至2033年1月8日，借款年利率为固定年利率4.9%。另，第九条9.1项约定借款人未按合同约定的日期偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，罚息利率按合同约定的利率加收30%确定。二、委托划款授权书，证明内容：被告一被某委托原告原某将案涉贷款发放至第三人账户中。三、借款凭证，证明内容：2018年1月9日，原告原某将案涉贷款发放至被告指定的账户中。四、贷款余额凭证，证明内容：被告尚欠原告原某借款本金329961.26元，及截止至2021年1月15日的利息23749.25元、罚息951.74元五、晋商银行个人住房按揭贷款申请审批表，证明内容：被告自愿提出借款申请。六、承诺书，证明内容：被告承诺保证按期归还贷款本息，如连续三期或累计六期不归还贷款，原告原某有权解除借款合同，并要求被告提前归还贷款本息，并可将抵押物处置，变卖或拍卖，所得用于偿还贷款本息及实现债权的费用。七、不动产权证书，证明内容：被告购买的二手房的不动产权证。八、不动产登记证明，证明内容：房产抵押登记。九、二手房买卖合同，证明内容：被告购买二手房的合同。被告证据被告白学宝、石银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据原告原某陈述及审查确认的原告原某证据贷款金额38万元贷款用途购买二手房贷款期限180个月，2018年1月9日起至2033年1月8日止贷款实际发放日及数额2018年1月9日发放38万元贷款贷款利率年利率4.9%利率调整方式固定利率罚息利率6.37%起诉后是否还款及数额否欠款金额及明细截止2021年1月15日本金329961.26元利息23749.25元罚息951.74元自2021年1月16日起至本息全部清偿之日止的以剩余本金329961.26元按年利率6.37%计算的罚息律师费无保全费、公告费无抵押情况抵押人：石银、白学宝抵押物：东社小南街8号18幢2单元1层3号房屋抵押权人：晋商银行股份有限公司太原并东支行抵押担保范围：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金。补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。判决理由1.原告原某与被告签订《晋商银行个人借款/担保合同（个人按揭贷款类）》后，原告原某依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约。原告原某依据合同约定主张宣布贷款提前到期并要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；2.被告石银、白学宝以其名下位于东社小南街8号18幢2单元1层3号位于××街房屋不动产证明编号：（晋（2018）太原市不动产证明第0002806号）向原告原某提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告原某对该房屋享有优先受偿权；法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告石银、被告白学宝于本判决生效之日起十日内返还原告原某晋商银行股份有限公司太原并东支行剩余贷款本金329961.26元；支付截止2021年1月15日利息23749.25元、罚息951.74元，并支付自2021年1月16日起至本息全部清偿之日止以剩余贷款本金492804.21元为基数按年利率6.37%计算的的罚息；二、原告原某晋商银行股份有限公司太原并东支行有权以被告石银、白学宝名下位于东社小南街8号18幢2单元1层3号位于××街房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告原某晋商银行股份有限公司太原并东支行的其他诉讼请求。执行前置本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用  案件受理费减半收取计3310元，由被告石银、白学宝共同负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 郝志亮二〇二一年五月二十一日书 记 员 牛婷婷
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初880号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所地：山西省晋城市城区、，统一社会信用代码：×××。   负责人：李某1，任行长。   委托代理人：宋某，山西赛林律师事务所律师。   委托代理人：李某1，山西赛林律师事务所律师。   被告：田某，女，1967年8月10日生，汉族，山西省沁水县人，现住山西省晋城市，身份号码：×××。   被告：山西铭基房地产开发有限公司，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李某2，任董事长。   委托代理人：王某，该公司员工。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行诉被告田某、山西铭基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司晋城市分行的委托代理人宋某、被告田某、被告山西铭基房地产开发有限公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田某偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行截至到2020年10月22日的贷款本金、利息、罚息等共计172218.76元，以及自2020年10月22日起按合同规定计算至实际清偿完毕日的罚息；2、判令原告中国银行股份有限公司晋城市分行对所抵押房屋享有优先受偿权；3、判令被告山西铭基房地产开发有限公司对上述欠款承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，被告田某为购房向原告贷款240000元，并与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同（2014晋房字180号）》，约定贷款期限17年，按照浮动利率计算利息，每月还款额为1746.47元。同时，被告田某将晋城市城区XXX房产抵押提供抵押担保，被告山西铭基房地产开发有限公司对上述贷款承担连带保证责任。后被告田某在还款过程中多次产生逾期，故原告诉至法院。   被告田某辩称：原告所诉属实，因为前两年还款能力有限，出现了拖欠欠款的情况，现在情况好转，希望能和原告协商还款。   被告山西铭基房地产开发有限公司辩称：依法驳回原告对被告山西铭基房地产开发有限公司的诉讼请求。事实和理由：一、本案贷款截至2021年3月22日，被告田某仅拖欠本息2635.69元，原告起诉请求支付169139.43元无合同依据。即使原告宣布合同提前到期，被告山西铭基房地产开发有限公司也仅对在还款日未按约定清偿部分，或者已发生的债务承担担保责任，原告的请求超出合同约定的保证范围。二、被告山西铭基房地产开发有限公司承担的是阶段性连带保证责任。合同中约定，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人不再发生新的保证义务和责任，但仍应承担该日之前已到期的保证债务。被告山西铭基房地产开发有限公司在办理了房产权证后多次通知被告田某办理涉案房产的变更登记手续，但因被告田某一直拖延，怠于履行义务，致使无法办理抵押登记手续。综上，原告请求被告山西铭基房地产开发有限公司承担超出保证范围的未到期的连带保证责任，违反法律规定及合同约定，依法应予驳回。   经审理查明：2014年3月19日，原告作为贷款人、与被告田某作为借款人、被告山西铭基房地产开发有限公司作为保证人（开发商）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告田某向原告申请办理住房贷款金额为240000元，贷款期限为17年，贷款用途为支付晋城市XXX房屋的购房款；贷款利率实行浮动利率，第一个浮动周期内月利率为5.4583‰，按月结息和付息，每月的18日为结息日和付息日，按月等额本息还款；未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：山西铭基房地产开发有限公司限价商品房山门地块项目部）；借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人（开发商）提供阶段性全额连带责任保证。合同附件一第三条约定，1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息……；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……；第四条约定，2、……保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。上述合同签订后，原告于次日即按照合同约定一次性发放全部贷款至指定账户。2016年11月16日，被告山西铭基房地产开发有限公司将案涉本市XXX房屋办理了房产证书，但因被告田某怠于履行，至今未将该房屋产权变更至被告田某名下，亦未办理抵押登记。后被告田某未按约还款，截至2021年3月22日，被告田某尚欠原告贷款本金167749.54元、利息1372.78元、罚息17.11元，共计169139.43元。诉讼过程中，为向被告田某公告送达相关诉讼材料，原告支出公告费300元。   以上事实有原、被告的陈述，《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、零售贷款借据、放款信息、《房屋产权证书》、贷款已还款明细清单、公告费缴费凭证等证据在案予以佐证。   本院认为，原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告田某、被告山西铭基房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系各当事人真实意思表示且内容不违反法律规定，合法有效，各方应当全面履行合同义务。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告田某未按约还款。现原告提前收回贷款，要求被告田某归还所欠贷款本金、利息、罚息的主张，要求对案涉房屋享有优先受偿权的主张，要求被告山西铭基房地产开发有限公司承担连带还款责任的主张，符合三方合同约定，本院予以支持。被告山西铭基房地产开发有限公司称原告的主张超出保证范围的辩解，与双方合同约定不符，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：   被告田某于本判决生效后十日内一次性归还原告中国银行股份有限公司晋城市分行截至2021年3月22日的借款本金167749.54元、利息1372.78元、罚息17.11元，共计169139.43元，自2021年3月23日起的罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止；   原告中国银行股份有限公司晋城市分行对本市XXX房屋的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；   被告山西铭基房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3740元，其他费用300元，由被告田某承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 杨洛阳   人民陪审员 杨淑芳   人民陪审员 刘红兵      二〇二一年五月二十五日   法官 助理 林育乐   书 记 员 王浩东
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执1764号 申请执行人：费立春，女，1954年1月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律工作者。 被执行人：刘鑫雷，男，汉族，1991年1月12日出生辅警，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：巩雪，山东中展律师事务所律师。 本院在执行申请执行人费立春与被执行人刘鑫雷民间借贷纠纷一案中，根据日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初6884号民事判决书,被执行人刘鑫雷应向申请执行人费立春支付150000.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人费立春与被执行人刘鑫雷达成和解协议，协议内容为：被执行人刘鑫雷同意将位于荣安广场JB2901号楼，登记在金晓凤和刘鑫雷名下的房产抵顶作为一次性偿还费立春及另两案申请执行人金晓凤、杨平涛的所有欠款（包括本金、利息、诉讼费、保全费、担保费等全部欠款）。同时由三申请人费立春、金晓凤、杨平涛偿还该房产全部银行贷款，由刘鑫雷将银行按揭还款卡十日内交于金晓凤，自双方签订该和解协议后该房屋与刘鑫雷无任何关系，以后费立春、金晓凤、杨平涛如需对该房产进行过户办证等手续，被执行人刘鑫雷必须无条件协助。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结日照市东港区人民法院（2021）鲁1102执1764号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  路伟 二〇二一年五月二十日 法官助理许丽鸥 书记员王笑
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0122执432号申请执行人：阳曲县鼎信小额贷款有限公司。法定代表人：马洪杰。委托代理人：王俊琴。被执行人：宋建斌。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）晋0122民初58号民事调解书，我院依法向被执行人宋建斌送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限制消费令等法律文书，被执行人宋建斌应给付申请执行人阳曲县鼎信小额贷款有限公司案件款40000元，案件受理费1922元，应承担的执行费为529元，以上共计42451元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋建斌在银行的存款42451元或扣留、提取相同价值的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人宋建斌所有的价值42451元的资产。三、被执行人还应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二一年五月二十五日书记员  张卓蓉
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初2626号原告：敖汉旗宏远供热有限公司，统一社会信用代码911504306959440829，住所地敖汉旗四家子镇四家子村。法定代表人：郭汉臣，经理。被告：白玉坤，男，汉族，个体工商户。原告敖汉旗宏远供热有限公司与被告白玉坤供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告敖汉旗宏远供热有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗宏远供热有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敖汉旗宏远供热有限公司撤诉。案件受理费222元，减半收取计111元，由敖汉旗宏远供热有限公司负担。  审 判 员 石 利 军二〇二一年五月二十日 书 记 员 马 瑞
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5462号本院在执行四川新网银行股份有限公司与王统金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王统的微信、支付宝、银行账户存款2253.49元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6729号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0206民初428号原告：修淑清，女，1953年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：李俊明，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告修淑清与被告李俊明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。修淑清到庭参加诉讼，李俊明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修淑清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李俊明立即偿还借款人民币48000.00元及利息，利息按1.5分计算，从2018年12月1日至2020年12月1日，即24个月，48000.00元×1.5分×24个月=17280.00元，本息共计人民币65280.00元。庭审中，修淑清变更诉讼请求为：要求李俊明返还修淑清借款本金35000.00元，给付2018年12月1日之前的利息8000.00元；2018年12月1日至2020年8月19日按照本金40000.00元计算，月利率按照1.5分的标准计算利息；2020年8月20日至2021年4月3日以本金40000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算。后续利息自2021年4月4日起按照本金35000.00元，利率按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算，计算至借款实际给付之日止。事实与理由：修淑清与李俊明系同村村民，李俊明因种地急需用钱，于2017年1月11日向修淑清借款人民币40000.00元，约定月利率按1.5分计算，又于2018年12月1日因种地急需用钱向修淑清借款人民币8000.00元，约定月利率1.5分。口头约定，2018年年底还清，借款到期后，修淑清无数次找到李俊明索要借款，李俊明以种种理由推脱，故诉至法院，请求支持修淑清的诉讼请求。被告李俊明未到庭。原告修淑清围绕诉讼请求，提交以下证据：借条2份，用以证实被告李俊明向原告修淑清分两次借款，分别为4万元，借款时间为2017年1月11日，约定月利率1.5分；借款8000.00元，时间是2018年12月1日，月利率1.5分。本院为查明案件事实，出示本院对被告李俊明的调查笔录1份。李俊明表示借款情况属实，对于借据没有异议，承认都是其写的，借款本金4万元，8000.00元是利息。已还5000.00元本金。同意还款，但现在没有那么多钱。经质证，原告修淑清的质证意见为，没有异议。被告李俊明在调查中也承认借款事实属实，并且同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告修淑清提交了借条，经审查，修淑清提交的借条，本院在调查被告李俊明时，其对借款事实无异议，对借条承认是其本人所写，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:原告修淑清与被告李俊明系同村村民，李俊明因种地急需用钱，向修淑清借款40000.00元，双方约定月利率1.5分，并为修淑清出具借据1份。2018年12月1日，李俊明为修淑清出具借款金额为8000.00元的借据1份。本院在调查李俊明时，其表示借款情况属实，其中借款40000.00元是本金，借款8000.00元是利息，已偿还本金5000.00元。同意偿还借款，但现在没有那么多钱，同意协商解决。庭审中，修淑清认可8000.00元是之前的40000.00元的利息，并同意将李俊明2021年4月3日偿还的5000.00元在本金中扣除。李俊明尚欠修淑清本金35000.00元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告修淑清提供的借据，有被告李俊明的签字捺印，本院调查李俊明时，李俊明对借款事实无异议，能够证明修淑清与李俊明之间的民间借贷关系成立，故李俊明应向修淑清返还借款。原告修淑清要求被告李俊明返还借款本金35000.00元，给付2018年12月1日之前的利息8000.00元；2018年12月1日至2020年8月19日按照本金4万元计算，月利率按照1.5分的标准计算利息；2020年8月20日至2021年4月3日以本金4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算。后续利息自2021年4月4日起按照本金35000.00元，利率按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算，计算至借款实际给付之日止。修淑清的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，即出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。其中第三十一条规定，即“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故本院予以支持。修淑清主张的利息分段计算为：2018年12月1日之前的利息为8000.00元；2018年12月1日至2020年8月19日按照本金4万元计算，月利率按照1.5分的标准计算利息即40000.00元×0.015×20个月+40000.00元×0.015÷30天×19天＝12380.00元；2020年8月20日至2021年4月3日以本金40000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算。2021年4月4日至借款实际给付之日止的利息，以本金35000.00元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算。李俊明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李俊明返还原告修淑清借款本金35000.00元并支付利息。其中2018年12月1日之前的利息8000.00元；2018年12月1日至2020年8月19日的利息，以本金40000.00元为基数，月利率1.5分的标准计算，即12380.00元；2020年8月20日至2021年4月3日的利息，以本金40000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算；2021年4月4日起自借款实际给付之日止的利息，以本金35000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算。执行办法：本判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432.00元，减半收取计716.00元，由被告李俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 任 丰二〇二一年五月二十六日书记员 刘嘉钰
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执复27号 复议申请人（案外人)：梁小芳，女，1977年3月16日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。 复议申请人（案外人）：黄红峰，男，1981年5月28日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：谢虎钢，山西众志诚律师事务所律师。 异议人（申请执行人）：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。 法定代表人：聂新章，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马骁俊，男，1987年8月10日出生，系该公司员工。 被执行人：山西望嘱农神农业科技有限公司。 法定代表人：贺志兵，系该公司董事长。 被执行人：贺志兵，男，1977年7月7日出生，汉族，住万荣县。 复议申请人梁小芳、黄红峰不服万荣县人民法院（2020）晋0822执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 万荣县人民法院查明，原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告山西望嘱农神农业科技有限公司、贺志兵、王桂红、王文波金融借款合同纠纷一案，万荣县法院于2018年9月30日作出（2018）晋0822民初1844号民事判决书，判决山西望嘱农神农业科技有限公司、贺志兵共同归还原告借款98395.79元及利息，被告王桂红、王文波承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，2020年7月7日，原告向万荣县法院申请强制执行，执行过程中通过网络查控系统未查到被执行人山西望嘱农神农业科技有限公司财产。另查明，根据万荣县工商和质量监督管理局行政处罚决定书、企业信息查询单，证明山西望嘱农神农业科技有限公司于2019年2月15日被吊销营业执照，且未依法进行清算及注销登记。 万荣县人民法院认为，《中华人民共和国公司法》第183条规定，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销予以解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。山西望嘱农神农业科技有限公司于2019年2月15日被吊销营业执照后，未成立清算组进行清算，应视为其股东、出资人无偿接受公司财产，且万荣县法院通过网络查控系统亦未查到被执行人山西望嘱农神农业科技有限公司任何财产。现申请执行人申请追加该公司股东梁小芳、黄红峰为被执行人应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：追加梁小芳、黄红峰为（2020）晋0822执587号案被执行人。 复议申请人梁小芳、黄红峰复议称：一、一审法院裁定书认定事实错误。山西望嘱农神农业科技有限公司被吊销营业执照后虽未依法成立清算组进行清算，但不能据此草率视为公司股东、出资人无偿接受公司财产，事实上山西望嘱农神农业科技有限公司名下尚有巨额财产可供执行；二、一审法院适用法律不当。一审依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，但是该条适用的前提是股东、出资人无偿接受被执行人财产，且被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务；三、一审裁定书程序违法。一审在作出裁定之前应当组成合议庭审查并公开听证；四、申请人黄红峰早已退出公司经营，不再承担任何责任。 本院查明事实与原裁定认定事实一致。 本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定“作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人在接受财产范围内承担责任”山西望嘱农神农业科技有限公司在被吊销营业执照后未进行清算，申请执行人也没有提供被追加人无偿接受该公司资产的证据，故申请执行人追加梁小芳、黄红峰为本案被执行人的请求不符合法律规定，万荣县法院追加梁小芳、黄红峰为（2020）晋0822执588号案被执行人事实不清，证据不足。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销山西省万荣县人民法院（2020）晋0822执异25号异议； 二、发回山西省万荣县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙彩艳 审判员  田 力 审判员  程 鹏 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨 琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11828号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人张影。 被执行人陈师道，男，1991年10月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初24963号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付32629.85元及利息、违约金4894.48元，并承担诉讼费773.76元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，于2021年5月13日档案查封被执行人陈师道名下粤Ｌ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年五月二十五日 书记员  卢锐江
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初3476号原告：钱后轮（又名钱后能），男，1976年10月6日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：杜吉品，男，1966年9月5日生，汉族，住贵州省盘州市。原告钱后轮与被告杜吉品民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱后轮到庭参加诉讼，被告杜吉品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钱后轮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜吉品偿还原告借款本金20000元，自2017年7月9日暂算至2021年4月9日共计45个月，月利息按2%计算，利息为18000元，减去2019年1月31日被告交付的4000元利息，合计34000元；2.2021年4月9日至款项还清之日的利息以未还本金为基数，按年利率24%计算，直至本息还清之日止；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月9日，被告杜吉品因资金紧张，向原告借款贰万元整（￥：20000.00元），原告当天交付现金人民币贰万元整（￥：20000.00元）的方式向杜吉品交付了贰万元整（￥：20000.00元）。被告于借款当天向原告出具借条一份，约定借款期限为一年（2017年7月9日至2018年7月8日），利息为月利率2%。该借款到期后，经原告多次催要，被告于2019年1月31日付原告4000元利息，之后原告多次催要无效果，原告用手机拨打被告杜吉品的电话时还多次出现被告杜吉品不接听电话，发信息不回的情况，被告一直未偿还借款。原告认为，原被告双方之间成立的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效；借款到期后，被告未按约定偿还借款的行为，已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告杜吉品未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，被告杜吉品向原告借款20000元，并于当日向原告出具内容为“今借到钱后能人民币贰万元整（20000.00元），利息为每月贰元，从2017年7月9号起计息，最长时间为一年，到2018年7月8号止，连本息一次性付清。今借人：杜吉品。2017年7月9号”的借条。2019年1月31日，被告支付原告利息4000元，原告在借条上注明“2019年1月31日已付利息4000.00元”的内容。以上事实有原告的陈述及原告提交的借条在案证实，予以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告收到本院送达的原告的起诉状副本及证据副本后对原告主张的借款事实未提出异议，也未到庭作陈述答辩，放弃了其陈述答辩的权利，且本案结合原告的陈述及原告提交的借条，可以确认被告杜吉品向原告借款20000元，并向原告出具借条，约定借款期限及利息的事实，故被告杜吉品向原告借款及出具借条的行为是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，原告已按约定履行了支付借款的义务。被告杜吉品未按约定偿还原告借款本息，其行为违反了双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告杜吉品偿还借款本金20000元的请求理由成立，本院予以支持；关于利息，原被告约定“月息为每百元贰元”即为月利息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，案涉借款自2017年7月9日起至2020年8月19日止共1137天的利息应按双方约定的月利率2%进行计算，2020年8月20日起原告主张的2021年4月9日止共232天及之后的利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%（3.85%×4）进行计算，即利息应为16910元［（20000×24/年÷365天×1137天）+（20000×15.4/年÷365天×232天）]，减去被告已支付的4000元，被告应支付至2021年4月9日止的利息12910元，2021年4月10日之后的利息应按年利率15.4%计算至所有借款本金清偿之日止。原告主张的利息14000元及按月利率2%计算自2021年4月9日至借款还清之日止的利息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杜吉品于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钱后轮借款本金20000元，利息12910元，并以所欠的借款本金为基数，按年利率15.4%支付原告钱后轮自2021年4月10日起至所有借款本金完全清偿之日止的利息。二、驳回原告钱后轮的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告杜吉品负担311元，由原告钱后轮负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  柳惠菊二〇二一年五月二十六日法官助理严鸿雁书记员贾馥宇
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初1702号 原告：牙克石市门都物业服务有限公司。 法定代表人：刘清波，经理。 委托诉讼代理人：刘长英。 被告：王景华，性别、出生日期、民族不详,住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市门都物业服务有限公司与被告王景华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告牙克石市门都物业服务有限公司于2021年5月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告牙克石市门都物业服务有限公司以与被告王景华和解为由自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市门都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市门都物业服务有限公司。 审判员  廖宏岳 二〇二一年五月十九日 书记员  王 芳 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执967号之一申请执行人：石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司,住石嘴山市大武口区朝阳东街158号。委托代理人：张某，特别授权代理。被执行人：许某,住平罗县。被执行人：袁某,住平罗县。本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司与许某、袁某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2021）宁平证执字第1号执行证书所确定的义务。在本案强制执行过程中，本院依法对被执行人李学兵、梅淑莲名下的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息等财产进行查询，冻结、扣划被执行人袁某银行存款10000元。双方当事人就还款达成和解。现申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司申请撤回对本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)宁0202执967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二Ｏ二一年五月二十七日书记员 马敦程
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初4598号 原告：吴海峰，男，生于1976年10月15日，满族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：卢玉尧（特别授权代理），贵州出奇律师事务所律师。 被告：韦宁，女，生于1978年8月8日，布依族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：曹鸿猷（一般代理），贵州创驰律师事务所律师。 原告吴海峰诉被告韦宁同居关系析产纠纷一案，本院2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢玉尧、被告委托诉讼代理人曹鸿猷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴海峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告交其保管的75,250.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告去年（2020年）相识于朋友聚会。因原告早已离婚单身，被告也说自己已经离婚，在朋友的撮合下自由恋爱，之后同居生活。后来才知道，被告当时并未离婚，而是正在离婚过程中。被告实质上是婚内与他人同居。原被告同居期间，被告带原告以女婿身份去贵阳面见被告父母，并商谈结婚事宜。基于此，原告因工地结账的100,000.00元在被告建议下，也交由被告保管。这之后，被告便以各种借口躲避原告，最后纯粹将原告电话、微信拉黑。原告几经周折，通过朋友联系到被告，被告才于2020年8月21日将20,000.00元转给原告朋友，由原告朋友将该20,000.00元转给原告作为归还款。其间，被告先后于2020年7月6日给原告微信转款4,600.00元，其余零星微信给原告转款三次，每次50元，共计150元。现在，被告尚欠原告75,250.00元（100,000.00-20,000.00-4,600.00-150.00=75,250.00）。原告认为，被告以谈恋爱、谈婚论嫁为名，保管原告现金，现不与原告恋爱、结婚，应当将给原告保管的现金返还原告，除掉已经归还的20,000.00元和零星转给原告4,750.00元外，被告应当将剩余的75,250.00元钱返还原告。 被告韦宁辩称：双方虽有不正当男女关系，但是并未同居。双方未实际产生保管事由，原告方并未将100,000.00元交付被告。因原告向他人公开双方不正当关系的一些录音，导致被告离婚，被单位处分，故被告不愿意再支付之前答应给原告的钱。 经综合审查全案证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2020年，原被告认识后成为朋友，此后，二人关系暧昧，曾多次发生男女关系。 2020年6月22日，原告收到货款100,000.00元后，于同日分五次将款取出。 2020年12月19日，因被告存在违纪行为被中国共产党毕节市实验高级中学委员会给予党内严重处分。2020年12月29日，毕节市教育局就原告反映的关于被告的问题向原告作出答复。 2021年3月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还其交由被告保管的75,250.00元。 本院认为，本案争议的焦点为：一、本案的法律关系是什么？二、原告的诉讼请求能否得到支持？ 关于焦点一：同居关系析产纠纷是指同居的男女在解除同居关系时因分割同居关系存续期间的财产而引发的纠纷。该纠纷的产生，首先男女双方需有同居行为，其次在同居期间需有共同财产。本案中，根据原告提交的证据，结合当事人陈述，不能确认原被告之间有同居关系，不能满足同居关系析产纠纷的前提条件，因此本案不应是同居关系析产纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。根据原告的陈述，被告无合法理由占有其款项不予返还，具有不当得利的特征，因此本案的法律关系应为不当得利。 关于焦点二：在程序上，本院审查后认为原被告之间不存在同居事实，本案法律关系不应同居关系析产纠纷。在审理过程中，原告未申请变更法律关系。本院向原告释明后，原告也未明确表示是否变更法律关系。在实体上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其已根据被告的建议将涉案的100,000.00元款项交由被告保管。但根据其提交的证据，不能证明其已经将该款项交给被告。原告提交的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利的后果。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴海峰的诉讼请求。 案件受理费841.00元（已减半），由原告吴海峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗桂华 二〇二一年五月三十日 书记员  杨 洋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初8583号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：高汝艳，天津瑞雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗，天津瑞雁律师事务所律师。被告：郗思凡，男，2002年11月7日出生，汉族，住河北省深州市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告郗思凡保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高汝艳到庭参加诉讼，被告郗思凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付代垫付的赔偿款4910元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月11日17时15分，郗思凡骑电动自行车，沿天津市滨海新区第三大街由西向东行驶至南海路与第三大街交口东侧时，车左侧与同向行驶的樊博驾驶的车牌号为皖Ｌ3××××大众牌小型轿车右侧发生接触，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交管部门认定：郗思凡负全部责任，樊博无责任。樊博驾驶的皖Ｌ3××××号牌车，在原告处投保了车辆损失保险，樊博基于保险合同关系，向原告主张其全部车辆损失。原告通过查勘定损并结合樊博提供的维修费发票等索赔材料赔偿樊博车辆损失费共计4910元，原告实际取得对被告的代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本起交通事故，被告郗思凡负全部责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至本院，望判如所请。被告郗思凡未出庭，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年1月25日，案外人樊博为车牌号为津Ｎ8××××（后经原告确认，车牌号更换为皖Ｌ3××××）的小客车投保机动车损失险（限额为106720元）、三者不计免赔率等保险，被保险人为其本人。2020年7月11日17时15分，郗思凡骑电动自行车，沿天津市滨海新区第三大街由西向东行驶至南海路与第三大街交口东侧时，车左侧与同向行驶的樊博驾驶的车牌号为皖Ｌ3××××大众牌小型轿车右侧发生接触，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交管部门认定，郗思凡负全部责任，樊博无责任。事故发生后，车牌号为皖Ｌ3××××的小型轿车经过定损和维修，产生维修费4910元。2020年7月22日，天津市捷兴汽车商贸有限公司向原告开具维修费发票4910元。2020年7月28日，原告将车辆维修费4910元支付给案外人樊博。樊博于2020年7月24日向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已经根据保险合同的约定向被保险人樊博赔偿保险金4910元，故原告有权在赔偿金额范围内代位行使樊博对郗思凡请求赔偿的权利。关于郗思凡的赔偿责任，根据交管部门认定，被告负事故全部责任，故被告应对皖Ｌ3××××的车辆损失承担全部赔偿责任，原告提供4Ｓ店维修发票、车辆损失情况确认书、事故现场照片等证据，可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额，故本院对车辆的损失金额4910元予以确认，被告既不出庭应诉也未向本院提供反驳证据，故被告应向原告支付上述金额的赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郗思凡应自本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司支付赔偿款4910元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交本院），由由被告郗思凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张 波二〇二一年五月二十六日书记员 胡春苗评价二维码附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行裁 定 书 （2021）内0602执保407号 原告：内蒙古亿利制药有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区，法定代表人：杨润平。 被告：保定市久展医药销售有限公司，住所地：河北省保定市，法定代表人：崔宏军。 内蒙古亿利制药有限公司与保定市久展医药销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告于2021年5月26日向本院申请诉讼保全，请求对被告保定市久展医药销售有限公司下列账户（开户行：中信银行）予以查封。内蒙古亿利制药有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司保单一份（单号：159900110103293018）作担保。 本院经审查认为，原告的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告保定市久展医药销售有限公司的账户，开户行：中信银行。保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵晶晶 二〇二一年五月二十七日 书记员  高舒芸
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初1216号 原告：李兴丞，男，1985年4月17日出生，汉族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：李剑，广西越洲律师事务所律师。 被告：黎绍娟，女，1976年12月30日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：王新，男，1975年11月8日出生，汉族，住广西浦北县。 以上两被告的委托诉讼代理人：钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。 原告李兴丞与被告黎绍娟、王新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李兴丞及其委托诉讼代理人李剑、被告黎绍娟、王新的委托诉讼代理人钟德锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李兴丞向本院提出以下诉讼请求：判决被告归还原告借款本金36000元及利息（利息以36000元为基数按年利率24%从2019年5月25日计至2020年8月19日，2020年8月20日后的利息按银行一年期拆借利率的四倍计至借款还清之日止）。事实及理由：原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2019年2月25日，两被告因资金周转困难向原告借款36000元，约定于2019年8月25日还清，同时双方口头约定借款利息为4%，被告出具了借条给原告，原告将借款交给了被告，还款期限届满后，被告除了支付过三个月利息4350元外，其余本息没有归还，虽经原告多次追索，但被告拒不归还借款。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黎绍娟、王新辩称，被告于2019年4月6日归还1450元，2019年6月28日又归还2900元，共归还了4350元本金给原告，原、被告之间对借款是没有约定利息的，请求法院驳回原告请求被告支付利息的请求。 经审理查明：2019年2月25日，两被告共同向原告借款36000元，约定于2019年8月25日还清，同时双方口头约定借款利息为4%，被告出具了借条给原告收执，借条有被告黎绍娟、王新的亲笔签名。被告借款后分别于2019年4月6日归还1450元给原告，2019年6月28日归还2900元给原告。 另查明，原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%。 上述事实有原、被告的陈述及原告提供的身份证、借条、录音以及被告提供的银行交易明细等证据予以证实。 本院认为,原告借款给被告黎绍娟、王新，有被告亲笔所写的借条予以证实，被告也予以承认，因此，原告借款36000元给被告事实清楚，证据确凿充分，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。 关于原告请求被告支付利息的问题。由于被告对原告提供的录音内容没有异议，只是认为录音有遗漏，经过剪切，但遗漏了什么，被告并不能予以说明，因此，录音是真实有效的，录音中被告黎绍娟承认双方的借款月利息是4%，因此，原、被告之间的借款是约定有利息的，但所约定的利息高于法律的规定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理，在2020年8月20日前自愿给付的按年利率36%计，没有给付的按年利率24%计，2020年8月20日后的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。因此，从2019年2月25日至2019年4月6日共40天，利息为1420.27元，被告付了1450元给原告，多出部分应作为被告偿还原告的本金，即被告于2019年4月6日偿还了原告29.73元本金，剩余本金为35970.27元；2019年4月7日至2019年6月28日共82天，被告于2019年6月28日支付了2900元给原告，利息的天数为82天，也即被告付清了2019年6月28日前的利息。 综上所述，依照依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项的规定判决如下： 一、被告黎绍娟、王新偿还借款本金35970.27元给原告李兴丞； 二、被告黎绍娟、王新支付利息给原告李兴丞（利息分段计算：1、以35970.27元为基数，按年利率24%从2019年6月28日计至2020年8月19日止；2、以35970.27元为基数，按年利率15.4%从2020年8月20日计至还清之日止）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黎绍娟、王新共同负担（原告已预付，被告应在履行还款义务时一并支付给原告）。 以上款项，限义务人于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  蔡大悦 二〇二一年五月二十七日 书记员  蒋欣杏
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0521执467号 被执行人：李帅帅，绰号“大帅”，男，汉族，初中文化，无业，山西省晋城市城区人。 被执行人李帅帅执行罚金一案，本院于2020年12月13日作出（2020）晋0521刑初163号刑事判决，已经发生法律效力。本院于2021年4月12日依法对判决主文涉财产部分立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人李帅帅有缴纳的取保候审金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人李帅帅的取保候审金10000元上缴国库，折抵罚金。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王晓莉 二〇二一年五月十二日 书记员  程燕燕
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）豫02刑辖119号尉氏县人民法院：许亚飞、王军强、高昌建、李志伟、樊旭、连国军、林峰、谢雪珍、齐昆鹏涉嫌串通投标罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，尉氏县人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二一年五月二十五日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702民初1727号原告：王莉，女，1971年7月14日出生，汉族，现住河南省。被告：新乡市红旗区倍力健身中心，住所地新乡市红旗区新飞大道银基广场四楼。法定代表人：李诚刚，经理。被告：李诚刚，男，汉族，1973年2月8日出生，住河南省。本院在审理原告王莉诉被告新乡市红旗区倍力健身中心、李诚刚娱乐服务合同纠纷一案中，王莉于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，撤回对新乡市红旗区倍力健身中心、李诚刚的起诉。本院认为，原告王莉撤回对新乡市红旗区倍力健身中心、李诚刚的起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王莉撤回起诉。案件受理费25元，由王莉负担。审判员 闫 雪二〇二一年五月十三日书记员 齐翠翠
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1222民初976号原告：黑龙江省润田农业开发有限公司。法定代表人：李国才，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘玉臣，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住址大庆市龙凤区。被告：吕落启，男，1961年4月26日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告黑龙江省润田农业开发有限公司与被告吕落启买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许黑龙江省润田农业开发有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江省润田农业开发有限公司负担。审判员  王国民二〇二一年五月二十七日书记员  孙国鹏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2178号 罪犯康波，男，1991年11月22日出生,四川省泸县人，汉族，中专文化，现在四川省。 广东省中山市第一人民法院于2013年1月14日作出（2012）中一法刑二初字第1173号刑事判决，以被告人康波犯抢劫罪，判处有期徒刑11年4个月，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币1万元，刑期自2012年8月5日起至2023年12月4日止。。服刑期间执行刑期变动情况：肇庆市中级人民法院于2015年5月5日作出(2015)肇中法刑执字第1357号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月；四川省成都市中级人民法院于2017年2月10日、2019年3月26日分别作出(2017)川01刑更349号和（2019)川01刑更1330号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑6个月、5个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期止于2022年7月4日。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯康波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币1万元，已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯康波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯康波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二一年十二月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民申28号 再审申请人（原审原告）贵州省兴义市礼忠铁合金厂，住所地贵州省兴义市。 法定代表人邹礼忠，该厂厂长。 委托代理人杨怀清，贵州黔兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被申请人（原审被告）贵州一椽房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人彭鸿，公司总经理。 原审第三人贵州昌萱投资有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区。 法定代表人郑代昌，公司总经理。 原审第三人郑代昌，男，1961年4月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人贵州省兴义市礼忠铁合金厂（以下简称“礼忠铁合金厂”）因与被申请人贵州一椽房地产开发有限公司（以下简称“一椽房开公司”）、原审第三人贵州昌萱投资有限公司（以下简称“昌萱公司”）、郑代昌建设用地使用权合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人礼忠铁合金厂以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项，认为涉案土地使用权转让合同的价款是22611500元，该价款是2011年8月4日向登记机关备案公示并接受监督的价款，不是原判认定的转让价款1600万元。被申请人和第三人利用第三人郑代昌握有礼忠铁合金厂公章和私章伪造承诺书，致原审判决颠倒事非，认定事实不清，适用法律错误。申请本院再审。 本院审查查明，中国农业银行兴义分行等申请执行礼忠铁合金厂系列案，本院在执行过程中，查封了礼忠铁合金厂位于兴义市桔山街道办酸枣的生产厂房、设备、办公楼及土地使用权。经兴义市人民政府会议决定：交纳土地出让金后调整礼忠铁合金厂土地用地性质。礼忠铁合金厂先后多次与被申请人就转让土地使用权订立多份协议，由于协议中的价款等产生纠纷，诉至法院。 本院审查认为，再审申请人礼忠铁合金厂提交的2017年7月15日的《兴义市礼忠铁合金厂建（构）筑物及土地使用权转让合同》与一椽房开公司提交的2017年7月19日的《兴义市礼忠铁合金厂建（构）筑物及土地使用权转让合同》，除合同转让价款不同以外，其余内容基本一致，且均有双方的签字盖章。在当事人就同一事项先后签订多份价款不一的合同情况下，应当结合当事人的真实意思表示，尊重当事人意思自治及其对合同内容进行变更的权利，认定最终履行的合同。本案，首先，礼忠铁合金厂、一椽房开公司先后于2010年12月26日、2011年7月15日、2011年7月19日就案涉地块转让事宜签订多份《土地使用权转让合同》，具体过程为：一椽房开公司于2010年4月起便参与案涉土地开发事宜，于2010年12月26日签订价款为1500万元的《土地使用权转让合同》，2011年7月15日除签订价款为22611500元的《兴义市礼忠铁合金厂建（构）筑物及土地使用权转让合同》外，还签订了一份价款为1600000元的《兴义市礼忠铁合金厂建（构）筑物及土地使用权转让合同》，2011年7月19日双方又签订了一份价款为1600000元的《兴义市礼忠铁合金厂建（构）筑物及土地使用权转让合同》，2011年7月20日礼忠铁合金厂出具《承诺书》认可双方履行的是2011年7月19日价款为1600000元的《兴义市礼忠铁合金厂建（构）筑物及土地使用权转让合同》。2011年8月4日，一椽房开公司向兴义市国土资源局提交土地使用权转让备案登记申请，备案登记的合同价款为22611500元的合同，而22611500元正好为涉案土地评估价款，该合同亦为最后到兴义市国土资源局申请备案的合同。但针对该合同双方均不持有合同原件，不论是评估价款刚好是合同转让款，还是双方均不持有该合同原件的事实，均与一般交易习惯不符；其次，从上述签订合同的内容、时间、金额可以看出，2010年4月起，一椽房开公司与礼忠铁合金厂就案涉土地开发、土地使用权转让事宜进行了协商、洽谈，2010年12月26日谈妥的转让价款为1500000元，而2011年7月15日双方又同时签订了2份合同，一份价款为1600000元，一份价款为22611500元。2011年7月19日，双方再次签订价款为1600000元的《兴义市礼忠铁合金厂建（构）筑物及土地使用权转让合同》，且2011年7月20日礼忠铁合金厂出具《承诺书》认可双方履行的是2011年7月19日价款为1600000元的《兴义市礼忠铁合金厂建（构）筑物及土地使用权转让合同》，从双方多次以1600000元价款签订合同，且出具承诺书认可双方履行的是1600000元价款的事实来看，1600000元的土地使用权转让价款应为双方当事人真实意思表示。故综合全案事实2011年7月19日签订的转让合同更符合当事人的真实意思表示。再审申请人礼忠铁合金厂未能举出充分证据证实郑代昌握有礼忠铁合金厂公章和私章伪造承诺书的事实。再审申请人礼忠铁合金厂的再审申请应予驳回。 综上所述，原审判决根据相关证据，依举证规则认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人礼忠铁合金厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定，应当再审的情形，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贵州省兴义市礼忠铁合金厂的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  王幼封 二〇二一年五月二十五日 书记员  石宽荣
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初5356号 原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号。 法定代表人：王森，董事长。 委托诉讼代理人：李言，男，1988年8月10日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市南区，系日照银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：徐子龙，男，1994年12月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区，系日照银行股份有限公司员工。 被告：陈晓龙，男，1988年10月23日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 被告：王丽丽（系陈晓龙之妻），女，1988年9月6日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 原告日照银行股份有限公司（以下简称“日照银行”至判决主文前）与被告陈晓龙、王丽丽金融借款合同纠纷一案，本院经诉前调解后立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告日照银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐子龙到庭参加诉讼，被告陈晓龙、王丽丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照银行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告陈晓龙偿还原告贷款本金人民币166666.64元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部偿还之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年5月26日，原告与被告陈晓龙签订个人消费性借款合同，约定原告向被告发放借款人民币20万元整，到期日为2023年5月26日，后原告如约发放上述借款。借款期间，被告未按照合同约定按期偿还借款本金及利息。 案经送达，被告陈晓龙、王丽丽未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一：借款合同原件及复印件，证明原告日照银行股份有限公司与被告陈晓龙签订了个人消费性借款合同的事实；证据二：借款凭证原件及复印件，证明原告日照银行股份有限公司于2020年5月26日向被告陈晓龙足额发放借款本金人民币20万元的事实；证据三：陈晓龙身份证复印件，证明被告陈晓龙的真实身份信息；证据四：贷款分期明细表，证明被告陈晓龙2021年1月21日应还利息1896.46元，实还150.07元，从当月起一直逾期，截至2021年5月15日，被告欠原告借款逾期利息共7701.71元；证据五：贷款分期明细表，证明被告陈晓龙2021年1月21日应还本金5555.56元，实还0元，从当月起一直逾期，截至2021年5月15日，被告欠原告借款逾期本金共22222.24元；证据六：贷款分期明细表，证明被告陈晓龙截至2021年5月15日，欠原告本金166666.64元。 被告陈晓龙、王丽丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月26日，原告（甲方、贷款人）与被告陈晓龙（乙方、借款人）签订编号为2020年日银个消借字第0506004号《个人消费性借款合同》，约定被告陈晓龙向原告借款20万元用于购买家具，借款期限自2020年5月26日至2023年5月26日止。实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率采固定利率，利率为13.5432%，在借款期间内，该利率保持不变。合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款本息采等额本息方式偿还，按月还款，借款人应根据原告提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息。合同项下借款按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日。最后一次还款时，息随本清。除经原告书面同意，合同项下被告的任何还款，均按正常和逾期90天内先罚息、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后罚息的顺序偿还。被告陈晓龙未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已形成的债权或解除本合同，并有权直接从被告陈晓龙在原告开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。被告陈晓龙的权利与义务包括：按合同约定的借款用途使用借款，不得挪用借款，并且应按本合同的约定按期足额归还借款本息。被告陈晓龙承诺其签订本合同是其真实意思表示，对其具有完全的、充分的法律约束力。如被告陈晓龙出现本合同约定的违约情形，其赔偿原告因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。未按合同约定归还本息的，被告陈晓龙应承担违约责任。被告发生违约情形，原告有权提前收回借款，有权按本合同约定计收罚息及复利，有权要求被告陈晓龙承担违约责任，并赔偿原告因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。被告陈晓龙在合同乙方处签字确认。 合同签订当日，原告向被告陈晓龙的银行账户发放贷款20万元。借据凭证载明，借款到期日为2023年5月26日，利率为13.5432%，用途购家具。然被告陈晓龙在还款过程中自2021年1月21日出现逾期，截至2021年5月15日，尚欠原告借款本金166666.64元及相应利息、罚息。 本院认为，原告与被告陈晓龙签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告陈晓龙之间形成的借款合同关系成立并合法有效，本院予以确认。原告与陈晓龙之间的借款合同签订后，原告依约向被告陈晓龙发放借款200000元，适当履行了合同义务，被告陈晓龙作为借款人亦应按照合同约定足额、及时归还借款本息，然被告陈晓龙未按约定还款，显属违约，且其违约情形符合原告提前收回贷款的条件，故对于原告要求被告陈晓龙偿还剩余借款本金166666.64元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、罚息的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，且符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中向本院提出撤回对王丽丽的起诉，系对自身权利的处分，应予准许。被告陈晓龙经本院依法传唤未到庭，视为对其本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓龙于本判决生效之日起七日内偿还原告日照银行股份有限公司借款本金166666.64元及利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按照借款合同约定计算，息随本清）； 二、驳回原告日照银行股份有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3634元，减半收取1817元，保全费1370元，合计3187元，由被告陈晓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇二一年五月二十五日 书记员  郭传玉
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初844号 原告：陈强，男，1966年3月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：高德福，男，1967年10月11日生，汉族，现住地址不详。 被告：陈兴明，男，1985年9月13日生，汉族，现住地址不详。 原告陈强与被告高德福、陈兴明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据陈强提供的地址及联系方式无法通知高德福、陈兴明到庭应诉。本院经查证仍无法确定高德福、陈兴明的送达地址或者其他联系方式。陈强亦不能补充提供高德福、陈兴明现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈强的起诉。 一审案件受理费3751元，由本院退还给原告陈强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二一年五月二十六日 书记员  孙庆玲
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书黑2721执恢34号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行，社会统一信用代码91232721672913507D，住所地黑龙江省大兴安岭地区呼玛县呼玛镇新华路79号。被执行人吴某，男，汉族，住呼玛县三卡乡。王某，女，汉族，住呼玛三卡。尹某，男，汉族，住呼玛三卡。李某，男，汉族，住呼玛三卡。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行与吴某、王某、尹某、李某借款合同纠纷一案中，被执行人吴全喜、王意芝、尹继龙、李国瑞无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛有限公司呼玛县支行亦提供不出被执行人吴全喜、王意芝、尹继龙、李国瑞可供执行的财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邢 政二〇二一年五月二十七日书记员 谭瑞东
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂10民终1166号 上诉人（一审原告）：黄连作，男，1963年5月8日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：黄炳圣，田东县民新缘法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：黄本球，男，1960年3月19日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：鲍永吉，1966年9月4日出生，壮族，农民，住广西田东县。 上诉人黄连作因与被上诉人黄本球财产损害赔偿纠纷一案，不服田东县人民法院（2021）桂1022民初347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2021年5月27日到庭进行调查、询问和调解。上诉人黄连作及委托诉讼代理人黄炳圣，被上诉人黄本球及委托诉讼代理人鲍永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄连作上诉请求：1、撤销一审裁定，判决由被上诉人赔偿上诉人经济损失4000元；2、本案一二审受理费由被上诉人负担。在二审庭询当中，上诉人对上诉请求陈述为请求二审法院发回重审。事实和理由：一、一审法院认为本案林木权属存在争议完全是错误的，本案林木没有存在任何争议。案件尚未 2 到法院时，村、镇两级干部都到现场调查了解过，并出具林地示意图。一审法院单凭被上诉人狡辩“这地是他分得的”这一句话。一审开庭时，被上诉人称在其地采割松油，而一审法院却帮被上诉人表示涉案林木所有权属于自己。被上诉人没有种植任何一棵树木，强行采割上诉人的松油不劳而获。二、本案经那定村人民调解委员会调解达成协议，依照《人民调解法》规定，该协议是具有法律效力的。三、综合本案上诉人提供的证据材料来看，本案事实清楚，证据充分。退一步讲，撇开土地是集体不说，松树是上诉人开荒种植的，被上诉人去割松油本身就是侵权。 黄本球辩称，一、本案争议地的林木为被上诉人所有，林地一直是被上诉人使用。二、那定村人民解调委员会2019年11月7日的调解协议不具有法律效力。三、本案林木所有权和土地使用权争议应先交由人民政府依法处理。请求驳回上诉人的上诉请求。 黄连作向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告松油的经济损失4000元；二、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。黄连作主张财产损害赔偿诉请，应在该财产权属明确的基础上主张。本案因黄本球采割案涉林木油脂与黄连作引起争议，黄连作与黄本球双方均认为案涉林木所有权归自己所有，双方各执一词但均未能提供有效的林木权属依据，故该院认为案涉林木所有权存在争议。根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”的规定，案涉林木所有权争议，应由人民政府依法进行处理。现黄连作在案涉林木权属尚未明确的情况下主张财产损害赔偿诉请，显属原告主体不适格，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百二十四条第(三)项、第一百 3 五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告黄连作的起诉。本案免予收取受理费，原告黄连作已预交的受理费25元，予以退还。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，上诉人提供的“社员自留山使用证书”上记载内容“接本球交界”说明双方有自留山地相近和相连，但对于争议的林地是否在上诉人的自留山使用证范围之内，双方持不同意见。对于本案争议，当事人所在的村人民解调委员会虽于2019年11月7日作过一次调解，但又于2020年11月10日再次调解，并于2020年11月11日作出前后两次调解结果的说明，声明2019年11月7日的调解结果因上诉人带去的林地纠纷现场是另一林地纠纷现场导致村委调解失误因而无效。2020年11月10日的调解双方当事人未达成协议。因2019年的调解当事人未经提交人民法院确认效力，故上诉人以2019年的调解作为被上诉人侵权依据不足。此外，上诉人提供争议林地林木为其种植的证据不足。综上，因本案林地及林权权属存在争议，应由人民政府处理。上诉人以侵权损害赔偿纠纷为由提起诉讼，一审法院驳回起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭   承   峙 审判员 凌文楼审判员罗翠航 4 二〇二一年五月二十七日 书记员 彭   榆   翔
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0526执1928号申请人：吕俊祥，男，1970年2月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被申请人：包吉日木图，男，蒙古族，小区物业管理人员，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。本院在执行申请执行人吕俊祥与被执行人包吉日木图劳务合同纠纷一案中，因申请人个人原因，向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0526民事270号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  李金瑞二〇二一年五月二十五日书记员  靳重宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执4838号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：朱忠洪，男，1980年1月23日出生，汉族，住湖北省恩施市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与朱忠洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8412号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱忠洪应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4967.6元及利息（暂计至2020年5月11日利息为574.2元，此后的利息以透支本金4967.6元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金282.86元、账单分期手续费103.69元，并负担案件受理费25元。因朱忠洪未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年五月二十五日 书记员 周瑞鹏
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初5534号之二解除保全申请人：鲁晓辉，男，1986年10月9日出生，汉族，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：历家成，男，1999年5月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告鲁晓辉与被告历家成承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月11日作出（2021）津0119民初5534号民事裁定，对被历家成价值28000元的财产采取保全措施。鲁晓辉于2021年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告鲁晓辉撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对历家成价值28000元的财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白星二〇二一年五月二十五日书记员  纪林
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0404执268号申请执行人：谭显恩,男,1938年7月5日出生,汉族,住鹤岗市南山区。被执行人：鹤岗市金地房地产开发有限公司,住所地鹤岗市工农区。被执行人：鹤岗市振鹤房地产开发有限责任公司,住所地鹤岗市工农区。本院在执行谭显恩与鹤岗市金地房地产开发有限公司、鹤岗市振鹤房地产开发有限责任公司合同纠纷案,黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2021）黑04民终125、126、127号民事判决书已经发生法律效力，鹤岗市金地房地产开发有限公司、鹤岗市振鹤房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人鹤岗市金地房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款476903.27元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 凤二〇二一年五月十九日书记员 应鹤飞
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2021）晋1181民初1233号原告：陈×，女，汉族，1972年1月25日生，身份证号：412325197201255127，现住孝义市工程处沿街楼，现住孝义市。被告：赵×，女，汉族，1989年2月12日生，身份证号：141181198902120266，现住孝义市下堡镇胡家窑村，现住孝义市。被告：华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司，住所地：吕梁市离石区龙凤南大街昌圆大厦19层。负责人：李×：经理委托诉讼代理人：孙×，女，系公司职工。原告陈×诉被告赵×，华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司生命权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，原告陈×于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在诉讼过程中，原告陈×以协商解决处理完毕为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈×撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈×负担。审判员 任建红二〇二一年五月十九日（法官助理 张靖玲书记员 马 竟
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初6977号 原告：黄向东，男，1979年4月18日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈昊，江苏汇展律师事务所律师。 被告：郑余，男，1987年10月23日生，汉族，住常熟市。 被告：常熟市凯燕服饰有限公司，住所地常熟市支塘镇何市何东路4号，统一社会信用代码91320581788879558U。 法定代表人：高燕驰。 原告黄向东与被告郑余、常熟市凯燕服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，原告黄向东于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄向东撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告黄向东负担。 审 判 员 赵丹丹 二〇二一年五月二十日 法官助理 胡 钢 书 记 员 顾腾燕
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）辽刑申159号牟胜春：你因故意伤害一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411刑初18号刑事附带民事判决、抚顺市中级人民法院（2019）辽04刑终135号刑事附带民事裁定，以“原判认定事实、适用法律错误，我的行为是正当防卫，应免予刑事处罚等”为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查认为，原判认定你故意伤害的犯罪事实，有被害人王某某的陈述，证人证言，案件来源、证明材料、门诊、住院收费票据等书证，现场方位图、凶器照片，估价报告、司法鉴定意见，视频资料，你的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定，且你对检察机关指控的犯罪事实无异议，一审庭审中自愿认罪。你故意伤害他人身体，致人轻伤后果，原判认定你的行为构成故意伤害罪并无不当。你所称原判认定事实、适用法律错误，你的行为是正当防卫，应免予刑事处罚的理由，与查明事实及证据不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二一年五月二十五日
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0726执298号 申请执行人：高占龙，男性，蒙古族，1969年10月10日出生，达赉湖国家级自然保护区管理局职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：其木格，女性，蒙古族，1973年2月13日出生，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人高占龙与被执行人其木格机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案执行之后，要求被执行人其木格依据（2018）内0726民初33号民事判决书及申请执行人的请求，给付申请执行人高占龙945.47元。在执行中强制扣划执行标的945.47元，执行费50.00元。申请执行人高占龙已收执行款945.47元，故（2021）内0726执298号案件全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十七日 联系人：张文才联系电话：18××××××691 本院地址：新巴尔虎左旗阿木古郎镇邮编：021200
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执恢676号申请执行人:周敏。被执行人:刘爱成。本院在执行周敏与刘爱成经司法确认的调解协议一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结对(2021）内0627执恢676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  贺海燕二〇二一年五月十七日执行员  李典红书记员  姚海平
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民申300号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾同喜，男，汉族，1989年10月17日出生，住山东省郓城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋哲，男，汉族，1993年2月1日出生，住山东省郓城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张效山，男，汉族，1974年11月7日出生，住山东省郓城县。 原审被告：曾路，男，汉族，1992年4月20日出生，住山东省郓城县。 再审申请人曾同喜因与被申请人宋哲、张效山及原审被告曾路追偿权纠纷一案，不服本院(2020)鲁17民终4477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾同喜申请再审称,（一）原审判决对涉案泵车卡扣断裂原因的认定缺乏证据证明。涉案泵车卡箍断裂原因系塔吊在施工过程中操作不当，钢丝绳滑落，受力不均匀导致，并非质量问题，涉案鉴定意见书不能作为有效证据使用。（二）郓城县博大建筑工程有限公司（以下简称博大公司）作为投保人在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，医疗费不得重复赔偿，原二审判决认定即使有建筑工程团体人身意外伤害保险的存在，不影响曾同喜按其应当承担责任的比例承担相应责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，一方面，涉案鉴定意见书程序合法，论述充分，原审判决予以采信，并无不当。曾同喜主张涉案泵车卡箍断裂原因系塔吊在施工过程中操作不当，钢丝绳滑落，受力不均匀导致，但既未提交证据证实，亦与本案事实不符，本院依法不予支持。另一方面，曾同喜主张博大公司作为投保人在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，但未提供证据予以证明。鉴于曾同喜既非其主张的保险投保人，亦非被保险人，原二审判决认定即使有建筑工程团体人身意外伤害保险的存在，亦不影响曾同喜按其应当承担责任的比例承担相应责任，亦无不当。曾同喜的再审事由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾同喜的再审申请。 审 判 长 孔令健 审 判 员 蒋玉锁 审 判 员 梁 坤 二〇二一年五月二十五日 法官助理 相光强 书 记 员 毕 昊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)宁0104执4718号申请执行人：白天奇，男，1988年11月11日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：白云飞，男，1971年1月21日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，银川市兴庆区南熏西街79-1-101。被执行人：杜俊杰，男，1982年5月12日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。申请执行人白天奇与被执行人白云飞、杜俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14708号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人白云飞偿还申请执行人借款本金3000000元及利息138万元（按月利率2%计算，自2017年1月3日暂计算至2018年12月3日），并继续承担自2018年12月4日起至判决确定的还款之日止的利息，按月利率2%计算（利息待核算）；被执行人杜俊杰对上述借款本息承担连带担保责任，承担责任后有权向被执行人白云飞追偿。案件受理费41840元、保全费5000元、公告费600元（由被执行人白云飞、杜俊杰负担），依法缴纳执行费46674元，以上共计4474114元。但被执行人白云飞、杜俊杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白云飞、杜俊杰名下银行存款4474114元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人白云飞、杜俊杰应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈文贵二〇二一年五月二十五日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152财保71号解除保全申请人（原申请人）：修智文，男，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：谭勇，女，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：刘良伟，男，1963年6月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：重庆市展欧特置业有限公司，住所地重庆市潼南区江北金佛大道153号，统一社会信用代码91500223686219321P。法定代表人：王楚军。解除保全申请人修智文与被申请人谭勇、刘良伟、重庆市展欧特置业有限公司民间借贷纠纷一案，解除保全申请人修智文向本院提交书面申请，请求解除担保财产的查封。2021年5月12日，解除保全申请人修智文向本院提出撤回解除保全申请。本院经审查认为，申请人修智文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许申请人修智文撤回解除保全申请。审 判 员 夏海波二〇二一年五月十三日法官助理 独玉洁书 记 员 刘科壮
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫13执154号之一申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地青岛市崂山区文岭路5号白金广场C座1201。法定代表人：梁浩坤,任公司执行董事兼总经理。被执行人：刘兆昌，男性，1970年04月19出生，汉族，住南阳市南召县。青岛成信远不良资产处置有限公司与刘兆昌借款合同纠纷一案，申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司在执行过程中向本院申请撤回执行并提交了书面申请，经合议庭合议，认为申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司的请求不损害他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)豫13执154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 范东哲审判员 李进军二〇二一年五月十九日法官助理黄靖恺书记员崔越雯
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1222民初969号原告：黑龙江省润田农业开发有限公司。法定代表人：李国才，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘玉臣，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住址大庆市龙凤区。被告：王志龙，男，1978年10月12日出生，满族，农民，住址兰西县原告黑龙江省润田农业开发有限公司与被告王志龙买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许黑龙江省润田农业开发有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江省润田农业开发有限公司负担。审判员  王国民二〇二一年五月二十七日书记员  孙国鹏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执2408号申请执行人：魏振和，男，1966年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：叶金美，女，1975年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省。被申请执行人：夏卫丰，男，1970年4月13日出生，汉族，户籍地同上。魏振和与叶金美、夏卫丰民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初13924号民事判决书已经发生法律效力，魏振和于2021年1月7日申请执行，要求叶金美、夏卫丰支付垫付款等共计31.2246万元，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向叶金美、夏卫丰送达了执行通知书、财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查叶金美、夏卫丰银行无存款，无房产登记信息，其名下车辆（×××、×××）已登记查封，未能实际控制，查封期限至2023年2月18日。现经查找无下落。现叶金美、夏卫丰名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人魏振和申请执行的31.2246万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人魏振和同意，现叶金美、夏卫丰名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114民初13924号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二一年五月二十日书记员  杜 乐
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执710号聂宝林、沈阳市圣恒房地产开发有限公司：聂宝林与沈阳市圣恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的是办理房产证。本院依法向新民市不动产登记中心发出协助执行通知书，该中心已经协助办理。其他执行标的，申请人自愿放弃。至此，聂宝林向本院申请执行的（2020）辽0181民初4761号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王尚福二〇二一年五月十三日书记员  韩 丹
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽08执76号申请执行人：辽宁友信资产管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街西93号125-008。法定代表人：曹洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被执行人：江**，男，1981年10月31日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请执行人辽宁友信资产管理有限公司与被申请执行人江**追偿权纠纷一案，营口市西市区人民法院于2020年10月28日作出的（2020）辽0803民初4410号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江**未履行生效法律文书确定的义务，申请人辽宁友信资产管理有限公司于2021年1月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人江**发出了执行通知书及报告财产令，并通过总对总对被告财产进行查询，对银行存款、网络资金570.2元进行扣划，其他财产因本案标的额较小，不易采取强制措施，申请执行人明确表示不需要查控，本院对江**采取限制高消费措施。本院认为，本案执行过程中采取相应的查控措施，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结本院营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初4410号判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙胜昌执行员  陈友占执行员  林 松二〇二一年五月二十五日法官助理李铭浩书记员赵柏淇
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3447号 原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：吉林省松原市。 负责人：王艳玲，行长。 被告：王云鹏，男，1979年12月28日生，汉族，现住址不详。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地：吉林省松原市。 法定代表人：袁伟，总经理。 原告某银行股份有限公司松原分行与被告王云鹏、松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据原告在起诉状中列写的被告的信息不足以认定为明确的被告，致使本院无法向被告进行送达，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费3598元，由本院退还给原告某银行股份有限公司松原分行（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二一年五月二十六日 书记员 刘琦琦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执243号之一申请执行人：赵某,住平罗县。申请执行人：王某,住平罗县。被执行人：李某,住内蒙古自治区。本院在执行赵某、王某与李某附带民事赔偿一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）宁0202刑初236号刑事附带民事判决书所确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下财产进行查询，查封被执行人李某名下车牌为×××号车辆，但未能取得实际控制；查封被执行人名下位于阿拉善左旗吉兰泰镇查哈尔沙拉嘎查（不动产单元号：152921112213JC00081F99990001）的房屋，该房屋系农村宅基地暂无法处置；被执行人现在正在服刑。现被执行人名下暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执243号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇二一年五月二十七日书记员 马敦程
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4375号之三 申请人：大连业达建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道城西街。 法定代表人：刘忠民，该公司董事长。 统一社会信用代码：91210282716929798G 委托诉讼代理人：宋长森，男，1956年2月21日出生，汉族，大连业达建筑工程有限公司员工，现住辽宁省大连市西岗区。 被申请人：大连长兴岛国际会议中心有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区国际会议中心。 法定代表人：张迎东。 统一社会信用代码：912102447824921927 申请人大连业达建筑工程有限公司诉被申请人大连长兴岛国际会议中心有限公司合同纠纷一案，申请人大连业达建筑工程有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人大连长兴岛国际会议中心有限公司所有的位于大连长兴岛经济区长兴路的房屋，保全金额为459.66万元。中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司向本院出具财产保全保单保函，愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任，赔偿限额为150万元。 本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封大连长兴岛国际会议中心有限公司所有的位于大连长兴岛经济区，建筑面积46.1㎡的房屋，期限为三年。查封期间不得买卖、抵押、出租、转让等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  张淑苹 人民陪审员  姜云枝 二〇二一年五月十七日 书 记 员  刘琳琳