wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终1533号 上诉人（原审原告）：绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司，住所地四川省绵阳高新区火炬东街43号三汇金座五层，统一社会信用代码：91510700584214124D。 法定代表人：曾建斌，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：薛德金，1952年8月15日出生，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审被告）：谢炳烔，1970年11月20日出生，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审被告）：田玉才，1944年2月12日出生，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审被告）：刘翠军，1944年8月5日出生，住四川省梓潼县。 上诉人绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司因与被上诉人薛德金、谢炳烔、田玉才、刘翠军执行分配方案异议之诉一案，不服四川省梓潼县人民法院(2021)川0725民初43号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司上诉请求：1.撤销一审裁定，并且改判为将梓潼县人民法院作出的《梓潼县人民法院关于刘小平等五人非法吸收公众存款执行案件资金的发放方案》予以纠正，将拍卖款优先用于归还刘欢生前对上诉人负有的债务；2.本案一审二审的案件受理费等费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人作为强制执行刘小平、唐小蓉保证合同纠纷的申请执行人，在收到梓潼县人民法院作出的《梓潼县人民法院关于刘小平等五人非法吸收公众存款执行案件资金的发放方案》后，对该方案不服，提起书面异议后，收到《全体受害人关于梓潼县人民法院关于刘小平等五人非法吸收公众存款执行案件资金发放方案的意见》，上诉人在法定期限内向梓潼县人民法院提起了执行分配方案异议之诉。因《全体受害人关于梓潼县人民法院关于刘小平等五人非法吸收公众存款执行案件资金发放方案的意见》仅有薛德金、谢炳烔、田玉才、刘翠军等人的签字捺印，无法核实上述人员是否取得全体分配对象授权委托，于是上诉人以上述人员为被告提起诉讼。同时，上诉人多次请求执行局承办法官提供全体分配对象身份信息，但执行局至今仍未向上诉人提供，并且白春艳等64名分配对象的身份信息就存档于梓潼县人民法院执行局和刑事审判庭，现在梓潼县人民法院以上诉人未能提交被告身份信息为由作出驳回上诉人起诉的裁定显然是不公平且不合法的；2.绵阳市高新区人民法院受理绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司申请强制执行被执行人刘小平、唐小蓉保证合同纠纷一案，执行依据为（2020）川0792民初780号《民事调解书》，被告刘小平和唐小蓉作为刘欢的继承人在继承财产的时候应当在继承财产的范围内优先受偿刘欢生前对上诉人负有的债务。高新区人民法院作出了《执行裁定书》，同时也向梓潼县人民法院发出了《协助执行通知书》，梓潼县人民法院依法应当予以协助执行；3.梓潼县人民法院作出的发放方案中第六点的描述，认定刘欢生前的房屋系属于刘小平非法处置被害人财产进行的投资置业，这显然是与事实严重不符的。刘欢名下的财产早在刘小平犯罪行为发生之前已经取得，根本不存在该处房产系刘小平通过犯罪行为获取的赃款而形成的赃物。4.刘欢名下的房屋在刘小平犯罪行为发生之前就早已合法取得，刘小平的犯罪行为于2014年才发生，单从时间节点上就足以证明刘欢购买房屋的货币不可能系刘小平非法吸存所得。 薛德金、田玉才、谢炳铜、刘翠君提交答辩意见称,1.绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司无权对梓潼县人民法院的分配方案申请执行异议之诉；2.绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司申请执行异议之诉所引用的四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2020）民初780号民事调解书调解结果严重违法，其已经依法向高新区人民法院提出撤销诉讼；3.绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司对刘小平、唐小蓉继承刘欢的遗产不享有优先权；4.绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司、刘小平、唐小蓉、苏雪思等人其目的不正当，涉嫌恶意串通并通过诉讼阻碍人民法院正常执行工作；5.梓潼县人民法院（2021）川0725民初43号民事裁定事实清楚、法律适用正确，请求驳回绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司上诉，维持原裁定。 绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：请求对2020年11月11日收到的梓潼县人民法院作出的《梓潼县人民法院关于刘小平等五人非法吸收公众存款执行案件资金的发放方案》予以纠正，将拍卖款项优先用于归还刘欢生前对其负有的债务。 一审法院经审查认为，本案案涉分配方案公布后，绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司提出书面异议，分配对象均对绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司的异议提出了反对意见，故绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司应以所有提出反对意见的债权人为被告，向一审法院提起诉讼。绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司起诉状上的被告为薛德金、刘翠军、田玉才、谢炳烔、而其提供的证据证实持反对意见的为薛德金、刘翠君、田玉才、谢炳烔等人，可见绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司现起诉的被告与证据证实的持反对意见的主体不一致。本案受理后，一审法院特就此向绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司发出限期提交被告身份信息（包括性别、年龄、住址等）的通知书，但绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司未能补正。关于绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司向一审法院申请调取分配对象身份信息的问题。一审法院认为，证据是指证明案件事实的材料，证据法定类型为当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录。而绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司申请一审法院调取的非上述法定证据类型，且被告主体的身份信息并非绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司因客观原因不能收集的情形，故对绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司的调取申请，一审法院不予准许。绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司起诉应有明确的被告，被告信息完整与否是判断被告是否明确的依据，现绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司未提供有效准确的被告身份信息，应属起诉被告不明确情形。依照《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第五百一十二条第二款之规定，裁定：驳回原告绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司的起诉。 本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条规定，对执行分配方案有异议的异议人可以以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。现绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司作为异议人以薛德金、谢炳烔、田玉才、刘翠军为被告起诉符合上述法律规定。即使绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司的起诉存在遗漏被告的情形，法院也可以依职权追加被告，而不能因此认定绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司的起诉不符合法律规定。且本案上诉人起诉提交的诉状上已经明确写明了被告的姓名、出生信息、公民身份号码等，上述信息已经足以使被告与他人相区别，系有明确的被告，一审法院以被告不明确驳回上诉人的起诉不符合法律规定。 综上，上诉人绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省梓潼县人民法院（2021）川0725民初43号； 二、本案指令四川省梓潼县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱 倩 审判员 宋 岩 审判员 刘 颖 二〇二一年五月七日 书记员 范小艳
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1128执397号之一 申请执行人：韩美玲，女，1992年10月20日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：王浩，男，1988年12月1日出生，汉族，现住青海省西宁市城西区。 本院在执行申请执行人韩美玲与被执行人王浩婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人韩美玲于2021年5月31日申请撤回对被执行人王浩强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)冀1128执397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘重九 审判员  刘淑芳 审判员  卢道明 二〇二一年五月三十一日 书记员  高 露
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2424民初502号 原告：吉林仁祐律师事务所。 负责人：郑红光，该所主任。 委托诉讼代理人：姜志国，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：汪清县汽车贸易中心。 负责人：田玉池，公司股东。 委托诉讼代理人：田玉池，男，1954年5月24日生，住吉林省汪清县。 原告吉林仁祐律师事务所（以下简称律师事务所）与被告汪清县汽车贸易中心（以下简称汽贸中心）法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律师事务所委托诉讼代理人姜志国、被告汽贸中心负责人田玉池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林仁祐律师事务所向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告律师费48,000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2012年3月18日，原、被告经协商签订法律顾问聘任协议，原告指派姜志国律师担任被告的法律顾问，期限为2年，自双方签字之日起生效。双方约定律师费每月2,000元。可时至今日，被告未按协议履行义务。原告反复催收，被告以无钱支付为由进行搪塞。在此情形下，原告分别于2016年3月16日、2019年3月18日向法院提起了诉讼，前次诉讼因被告同意和解而撤诉，后一次因原告名称及代表人变更及被告法定代表人变更被驳回。嗣后，被告仍没有诚意，仍不履行给付义务。2019年4月19日，被告的法定代表人又变更回田玉池。使得原告为维护合法权益只得再次提诉讼。 汪清县汽车贸易中心辩称，1.与原告代理人姜志国通过别人介绍认识后，因被告单位有许多法律事务需要处理，因此聘请了姜志国为法律顾问，并签订了合同。但因每月2,000元费用过高，要求重新修改合同，姜志国说不会要这么高。我要求重新修改合同，但一直没有修改，原告利用合同欺骗我。2.我曾给过姜志国12,000元钱，因他没有为我公司代理过案件，公司也没有咨询过他什么问题，要求退还收取的12,000元。 原告为证实其主张向法庭提交了如下证据： 1.法律顾问聘任协议书、聘书复印件各一份，证明原、被告之间存在的法律权利义务关系的客观性、关联性、合法性。 2.（2019）吉2424民初337号民事裁定书复印件一份，证明本案没有超过诉讼时效。 3.企业信息复印件一份。证明原告于2020年10月15日在汪清县工商局调取了被告公司工商登记信息，田玉池是公司负责人。 4.吉林省司法厅文件复印件两份，证明原告单位依法定程序取得，具有合法的从业资格。 经质证，被告对原告提交的2、3、4号证据无异议，对1号证据的真实性无异议，但主张曾要求修改合同，但原告未予修改，本院对原告提交证据的真实性予以采信。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告委托诉讼代理人姜志国系原告单位执业律师，通过朋友介绍与被告公司负责人田玉池相识，被告公司因业务需要法律服务，聘请了姜志国作为公司法律顾问。原、被告于2012年3月18日签订了《法律顾问聘任协议》，该协议约定：一、乙方指派姜志国律师担任甲方的法律顾问，为甲方提供法律帮助，依法维护甲方的合法权益。甲方指定田玉池为法律顾问的联系人。二、法律顾问工作范围：1.为甲方解答法律问题，必要时提供法律意见书。2.接受甲方委托，担任其代理人，参加诉讼、非诉讼、调解、仲裁活动。3.接受甲方委托，参与处理企业因历史原因遗留下来的相关法律事务。4.参与企业项目的论证、开发决策并提出意见。5.接受甲方委托、办理其他法律事务。三、律师的工作时间、地点、根据甲方的提议，随时联系约定。四、甲方向乙方支付聘请律师费2000元/月。按季度支付或按年度一次性支付。参加诉讼、非诉讼、调解、仲裁以及项目谈判，收费按规定另议。五、律师受甲方委托，外出差旅费由甲方支付。六、甲方应向律师提供与业务有关的情况、资料和必要的工作条件。七、本合同自双方签字之日起生效，期限为2年。 另查明，吉林仁祐律师事务所前身为吉林xx律师事务所，负责人为权某。2018年经吉林省司法厅批准，变更名称为吉林仁祐律师事务所，负责人变更为郑红光。姜志国自2012年起一直在该律师事务所执业。 本院认为，当事人订立合同，在遵守法律的前提下，具有高度的自主权利，对签订合同的要约，是否承诺，是否订立合同，由当事人自愿决定。同时，一旦同他人订立了合同并依法生效后，对当事人就具有法律约束力，就应当按照合同的约定履行自己应当承担的义务。本案中，原、被告签订了《法律顾问聘任协议》，被告对合同的真实性无异议，双方形成法律服务合同关系。被告提出的第一个抗辩理由是合同价格过高，原告未提供任何法服务，但没有其他证据予以佐证，该抗辩不能成立。被告提出的第二条抗辩意见是已经向姜志国支付了12,000元费用并要求原告返还，该抗辩与第一条抗辩意见存在矛盾。同时对给付的具体情况未能进一步说明，不能证明12,000元的性质。经法庭释明后，未提交书面反诉状并交纳诉讼费用。通过庭审查明事实可以认定，原、被告签订的《法律顾问聘任协议》真实有效，且已实际履行。被告应按照协议约定向原告支付服务费用，至今未支付已构成违约。应支付的法律服务费用为2000元/月×24月=48,000元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告汪清县汽车贸易中心于本判决生效后十五日内向原告吉林仁祐律师事务所支付法律服务费用48,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告已预交），由被告汪清县汽车贸易中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  潘峰 二〇二一年五月二十八日 书记员  白冰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2594号之一 申请人：黄晓，女，1986年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托代理人:林良宁,广西华司律师事务所律师。 被申请人:韦智，男，1984年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人：覃环，女，1985年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。 本院在审理黄晓与韦智民间借贷纠纷一案中，依据申请人黄智毅的诉讼财产保全申请，于2021年3月15日作出（2021）桂0102民初2594号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人韦智名下价值220000元的财产。2021年4月7日，申请人黄晓追加被申请人覃环为本案被告。2021年4月18日，申请人黄晓向本院申请变更诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人韦智、覃环名下合计价值220000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为220000元的保单保函[编号：6051104046020210000086]为申请人黄晓提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人黄晓的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结韦智、覃环名下合计价值220000元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 林 二〇二一年五月十八日 法官助理  郭全保 书 记 员  黄东靖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311财保499号申请人：刘敏，女，1986年9月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：戴振宇，江苏欣扬律师事务所律师。被申请人：孙强，男，1985年1月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。刘敏与孙强动车交通事故责任纠纷一案，刘敏于2021年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在孙强名下位于宿迁市宿城区苏苑花园53幢302室房屋一套，保全价值500000元，查询并保全被申请人孙强名下的银行账户、微信、支付宝，保全价值500000元。中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，刘敏申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在孙强名下位于宿迁市宿城区苏苑花园53幢302室房屋一套，保全价值500000元，期限为三年。二、查询并保全被申请人孙强名下的银行账户、微信、支付宝，保全价值500000元，期限为一年。保全费5000元，由判决确认分担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  于海秋二〇二一年五月二十八日书记员  卜玉立
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖13执574号 被执行人：吴卫东，男，汉族，1969年6月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 吴卫东与韩辉保证合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二终字第00413号民事判决书已发生法律效力。因吴卫东未履行该生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，经本院民事审判庭移送，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）、查封、扣押吴卫东在金融机构的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 闫志新 二〇二一年五月十一日 法官助理 刘丹妮 书 记 员 杜 超 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初6471号原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××及二层部分、十五层部分、十六至二十层全层，统一社会信用代码914×××××××××××579W。主要负责人：刘鹏，行长。委托诉讼代理人:孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晓文，广东登鼎律师事务所律师。被告：曹仪，男，1986年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区×××××××××××2××××××，公民身份号码430××××××××××××379。被告:中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市××××××××××世宝广场16卡之一，统一社会信用代码914×××××××××××066U。诉讼代表人：中山市万隆房地产开发有限公司管理人【广东天地正（广州）律师事务所】。委托诉讼代理人：龚秀庆，广东天地正（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，广东天地正（广州）律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司中山分行诉被告曹仪、中山市万隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。原告兴业银行股份有限公司中山分行向本院提出以下诉讼请求：1.被告曹仪向原告兴业银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金471748.34元、利息6199.93元、罚息100.91元,（暂计至2021年2月3日共计478049.18元，之后的利息、罚息按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）及违约金55500元，并判令前述合同项下贷款全部提前到期；2.被告曹仪承担原告因实现债权所产生的律师费5000元；3.原告兴业银行股份有限公司中山分行对被告曹仪提供的位于中山市××××××××××××××1××××××【销售合同编号：HTN2016137804】的抵押物处置所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4.被告中山市万隆房地产开发有限公司对被告曹仪所欠上述债务承担连带清偿责任；5.被告负担诉讼费用。本院经审查认为，广东省中山市中级人民法院已于2020年11月18日作出（2020）粤20破申122号民事裁定，裁定受理袁文均、焦富伟对中山市万隆房地产开发有限公司提出的破产清算申请。而本案于2021年2月23日立案，立案时间后于广东省中山市中级人民法院受理中山市万隆房地产开发有限公司破产清算申请的时间。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应移送广东省中山市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至广东省中山市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏立明二〇二一年五月二十一日书记员  陈 盈
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初4508号 原告：湖南某某企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区青年路。 负责人：谭某某，总经理。 委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师。 被告：王某，男，汉族，住河北省张家口市桥西区。 原告湖南某某企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司（以下简称某某岳阳分公司）与被告王某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭巧洪、李慧到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某岳阳分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告代偿款项9315.52元；2、判令被告支付原告信用评估费及担保费合计209.2元；3、判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费500元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月3日，被告与四川某某银行股份有限公司（以下简称“某某银行”）签订了《个人借款合同》，约定被告向某某银行申请贷款本金9250元，贷款期限1个月，贷款利率年化8.5%。同日，被告与江西某某汉辰融资担保集团股份有限公司（以下简称“某某公司”）签订《委托保证合同》，约定某某公司为上述借款提供保证担保。2019年9月3日某某银行向被告发放了贷款，但被告未能按期偿还贷款，导致某某公司履行担保义务为其代偿款项9315.52元。经数次债权转让和通知，原告取得了某某汉辰公司对被告的追偿债权。被告至今未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告王某未到庭，也未提交书面答辩意见。 查明的事实 被告王某系深圳分期某某络科技有限公司运营的分期乐平台的实名制注册用户。2019年9月3日，被告王某通过分期乐平台与某某银行签订了《个人借款合同》，约定贷款本金为9250元，贷款期限1期，自贷款发放之日起算，贷款利率为年利率8.5%，还款日为每月3日。 2019年9月3日，某某公司（原名为江西某某汉辰担保集团股份有限公司）作为甲方，被告王某作为乙方，双方通过分期乐平台签订《委托保证合同》，约定甲方同意为乙方向某某银行申请的借款提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息或罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权、担保权利而支出的费用；保证期间为主债务到期后两年；甲方在其保证担保范围内承担连带保证担保责任，如乙方在主合同约定的债务履行期限届满（包括提前届满）时不履行债务的，贷款人可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方在本合同约定的担保范围、保证期间内代为清偿该债务；甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出；乙方应向甲方支付担保费和信用评估费合计为人民币209.2元，乙方逾期支付担保费和信用评估费，每逾期一日，应向甲方支付千分之一的违约金。 签订上述合同后，某某银行于2019年9月3日向被告发放了贷款9250元。此后，被告未按照合同约定时间偿还贷款本息及支付信用评估费和担保费，某某公司代被告王某向某某银行偿还了贷款本息9315.52元。后通过数次债权转让，原告某某岳阳分公司取得了某某公司对被告的相应债权，且各债权转让均履行了相应的通知义务。 另查明，原告与湖南鑫铭程律师事务所签订《委托代理合同》，委托湖南鑫铭程律师事务所代理本案诉讼，原告向湖南鑫铭程律师事务所支付了律师费500元。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、《个人借款合同》及贷款发放证明、《委托保证合同》、《债权转让证明》、《债权转让暨管辖变更公告》、《行使质权确认书》、《委托代理合同》、律师费收据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 判决的理由与结果 本院认为，引起本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的相关规定。涉案《个人借款合同》、《委托保证合同》、《债权转让协议》、《债权转让证明》均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对当事人依法具有约束力。合同签订后，某某银行如约向被告王某发放了贷款，被告未按合同约定偿还借款本息，某某公司依据《委托保证合同》代被告向某某银行偿还了应付款项，某某公司有权向被告追偿全部垫付代偿款项。原告受让相应债权后，有权向被告王某主张代偿本息9315.52元、欠付的信用评估费及担保费209.2元，本院予以支持。原告主张的律师费500元，因《委托保证合同》对此进行了约定，且未超过法定标准，本院予以支持。被告未举证证明其还款情况，应当承担举证不能的责任，故对原告主张的被告欠款事实予以认定。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王某向原告湖南某某企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付代偿款9315.52元。 二、被告王某向原告湖南某某企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付评估及担保费用209.2元； 三、被告王某向原告湖南某某企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付律师费用500元； 前述第一、二、三项，限在本判决生效之日起七日内清偿，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告湖南某某企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25.31元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  方静 二〇二一年五月二十七日 书记员  方向
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2325民初1075号 原告：周国启，男，1977年5月27日生，汉族，福州市长乐区人，住兴仁市。 被告：欧荣兴，男，1970年11月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贞丰县。 本院在审理原告周国启与被告欧荣兴买卖合同纠纷一案中，原告周国启以与被告欧荣兴达成庭外和解为由，原告周国启于2021年5月31日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告周国启提出的撤诉申请系其真实意思表示，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应当裁定准许原告撤回本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周国启撤回对被告欧荣兴的起诉。 案件受理费1084元，减半收取542元，由原告周国启承担。 审判员  邓丽芳 二〇二一年五月三十一日 书记员  王明飞
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0326民初1166号原告:李琳，男，1984年12月13日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：高吉奎，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王林，男，1977年6月3日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告李琳与被告王林劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳及其委托诉讼代理人高吉奎、被告王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付工钱240000元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年春节后，被告找到原告为其工作，工作内容为：安装会泽县城市花园部分消防报警以及部分应急照明，后期又增加城市天骄的部分消防报警系统和部分应急照明、路灯、浇花水管，双方约定原告只提供劳务。2019年12月，原告按照被告的要求完成上述工作任务，2020年1月，原告根据工作总量及约定的价格向被告申请核实工程量及结算工钱，扣除被告已经支付的工钱，被告还下欠原告工钱240000元，但被告拒绝结算和支付工钱，后原告多次与被告催要工钱，被告认可下欠工钱240000元，但拒绝支付。综上所述，原告辛辛苦苦带着工人为被告工作，被告拒绝向原告支付工钱，导致工人天天上门讨债，原告为了维护自身合法权益，根据法律规定起诉至法院，请求依法公正判决。被告王林辩称，原告帮我干工程是事实，但是工程没有完工、没有验收，也没有进行结算，我不知道原告诉请的金额是如何计算的，我不清楚现在下欠原告多少工钱，我要求原告将工程完工后进行结算再支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李琳围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件1张。证实原告是本案适格诉讼主体。第二组：照片72张。证实原告为被告所做的工程现状，目前现状是有部分自然毁损，部分是人为破坏，部分是材料本身问题。第三组：原告提交的录音一份及录音部分文字翻译，翻译内容为1小时10分-1小时13分钟之间的通话。证实原告确实为被告提供劳务，被告认可欠原告240000元工钱。第四组：1.工作总量，工程单价，工程总量明细；2.被告向原告支付的工程款明细及总和。证实:1.原告于2019年2月28日向被告提交申请核算工作总量结算工程款，但被告拒绝结算；2.被告已经向原告支付的工程款额为639860元。两组证据中总工程款是895000元，扣除已经支付的639860元，剩余款项是被告应该向原告支付的工程款255180元，但因为原告考虑到双方之间的合作关系，原告自愿放弃15180元，故请求被告支付240000元。经质证，被告王林对原告李琳提交的上述证据认为，第一、二、三组证据无意见；第四组工程还没有完工，也没有进行验收和结算，原告诉请的款项不成立。被告王林未向本院提交任何证据。经原、被告双方对上述证据举证、质证，本院认为，原告李琳提交的第一组、二组、三组证据，被告王林无意见，本院予以采信。原告李琳提交的第四组证据的三性，本院予以采信，但对其证明目的，原告李琳认为被告王林欠其工程款240000元，因李琳所做工程有部分尚未验收，双方尚未结算，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年春节后，被告王林找到原告李琳为其工作，工作内容为：安装会泽县城市花园部分消防报警及部分应急照明，后期又增加城市天骄的部分消防报警系统和部分应急照明、路灯、浇花水管，双方约定原告李琳只提供劳务。原告李琳提供了劳务，但李琳提供的劳务只有部分进行了验收，其余部分尚未验收。2020年1月，原告李琳根据其完成的工作量及约定的价格向被告王林申请核实工程量及结算工钱，被告王林认为工程尚未完工，要求待工程完工再进行验收和结算，后该工程至今未验收和结算。原告李琳于2021年4月15日向我院起诉，请求被告王林支付工钱240000元。本院认为，原告李琳所做的与被告王林约定的工程，因该工程尚未验收、尚未结算，原告李琳未能提供充分证据证实被告王林下欠其工程款240000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李琳请求被告王林支付工钱240000元，因原告李琳未能提供充分证据证实被告王林下欠其工程款240000元，对原告李琳请求被告王林支付工钱240000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李琳的诉讼请求。案件受理费4900元（原告李琳已预交2450元），减半收取计2450元，由原告李琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  唐香爱二〇二一年五月二十七日书记员  樊 瑞
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初1268号原告：王×，山西省柳林县人，142327196208030230。被告：吕梁市豪国汽车贸易有限公司。法定代表人：张×。被告：张×，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县，420323198008152419。原告王×与被告吕梁市豪国汽车贸易有限公司、张×买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告王×诉称：一、依法判令被告吕梁市豪国汽车贸易有限公司支付原告欠款47545元及迟延付款的利息(自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算至实际付款日止);2、判令被告张×对上述债务承担连带还款责任;3、诉讼费及原告为实现权利的费用由被告承担。事实及理由:原告于2019年3月10日,垫资购买材料为被告吕梁市豪国汽车贸易有限公司售车门店提供装潢服务。被告张×承诺在装饰完工后立即付款,经双方结算,被告应付原告款项共计47545元。但其后虽经原告多次催要,但被告毫无诚信,一直以立即安排财务办理、转账限额等各种理由推脱至今未支付分文。被告违约不付款的行为给原告生产、生活造成极大困难,亦是对诚信原则的严重践踏。经查,被告张×系吕梁市豪国汽车贸易有限公司唯一股东,故依据民事诉讼法及《公司法》第六十三条等规定,特诉于贵院,望能判如所请,维护原告合法权益,实现社会公平。本院经审查认为，依据民诉法的相关规定：因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告吕梁市豪国汽车贸易有限公司、张×均不在离石，故本院对告案件没有管辖权，应当将该案件移送到有管辖权的法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山西省柳林县人民法院处理。案件受理费989元退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员 刘志斌二〇二一年五月十九日书记员 任红丽
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2421号沈阳市亿家园物业管理有限公司：你方起诉陈淑丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是481425。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年五月三十一日书记员  张晓康
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初504号之一申请人：广州市亮科科技有限公司，住所：广州市南沙区×××××××××厂房A3066。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：孔庆民，广东都汇律师事务所律师。被申请人：惠州市密扣塑胶用品有限公司，住所：惠州市惠阳区××××××。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：陈清贤，甘肃通源律师事务所律师。本院在审理被申请人惠州市密扣塑胶用品有限公司与申请人广州市亮科科技有限公司合同纠纷一案中，被告广州市亮科科技有限公司于2021年1月27日向本院提出管辖权异议，认为：一、因合同纠纷提起的诉讼，约定的交货地不能视为合同履行地，因此，不能按交货地确定管辖；二、本案争议标的是被告的违约责任纠纷，而非给付货币，因此，也不能将接受货币一方（即原告方）住所地确定为合同履行地；三、本案应按“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定确定由被告住所地法院管辖；四、从节约诉讼成本和诉讼便利角度考虑，本案由广州市南沙区人民法院审理更容易查清案件事实。因此本案依法应由广州市南沙区人民法院管辖，请求将本案移送广州市南沙区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人并未协议约定管辖法院，亦未约定合同履行地。故应根据本案的诉讼请求、合同性质等确定本案的合同履行地。本案原告（被申请人）基于被告（申请人）的违约行为起诉请求解除合同并双倍返还定金等，本案争议标的不属于给付货币、不动产，故应根据“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定确定本案的合同履行地。双方签订的采购订单，是原告（被申请人）向被告（申请人）购买设备的协议，根据双方约定，原告系购买方，被告系出卖方，被告（申请人）系履行交付设备义务一方，故本案合同履行地为被告住所地即广州市南沙区，因此，本案依法由广州市南沙区人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权。申请人提出的管辖异议理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：申请人广州市亮科科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市南沙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  叶志光二〇二一年二月一日书记员  李春琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9705号原告：梁永江，男。委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。被告：佛山市南海区××××石社区三村股份经济合作社。法定代表人：黄某1。原告梁永江与被告佛山市南海区××××石社区三村股份经济合作社继承纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告梁永江及其委托诉讼代理人彭凤婵到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁永江向本院提出诉讼请求如下：梁永江继承梁万四名下的位于佛山市南海桂城石村土地的土地使用权[集体土地建设用地使用证号：南府集建总字第0311201号，南府集建字（90）第011245号；地籍号：01113765]。事实和理由：1991年4月20日，梁永江的姑婆梁万四死亡。梁万四名下有位于南海桂城镇石村土地一块[集体土地建设用地使用证号：南府集建总字第0311201号，南府集建字（90）第011245号；地籍号：01113765]。梁万四生前只结婚一次，其配偶姓名不详，先于其死亡，没有儿女、养子女或者继子女。梁万四的父母均早于梁万四死亡。梁万四共有三兄妹，分别是大哥梁电濂、二哥梁电富，均早于梁万四死亡。其中，梁电富的后人资料不详，梁电濂与本案梁永江是直系爷孙关系。梁万四生前由梁永江照料其生活起居并赡养送终。而且，梁永江名下的位于南海桂城石三村朝阳队的房屋（房屋所有权证号：粤房字第3675685号）的土地有两块，其中一块是涉案的土地。梁永江使用涉案的土地己经超过20年，无人对此有异议和对土地的使用权有异议。同时，被告同意梁永江继承涉案的土地。因此，梁永江对于涉案的土地享有继承权，要求继承该土地的使用权。被告没有答辩，也没有提交证据材料。梁永江围绕诉讼请求依法提交了佛山市南海区×××石社区居民委员会及被告出具的《证明》、《家庭关系证明》、常住人口登记表、房屋所有权证、土地使用权证、不动产登记信息查询结果，经审查，本院对梁永江举证的证据均予以确认。本院查明以下事实：位于佛山市南海区桂城石管理处三村朝阳队的房屋[房屋所有权证：粤房字第3675685号]登记为梁永江所有，该房屋对应的集体土地建设用地使用证有两个，其中一个登记在梁永江名下，证号：南府集建字（91）第008498号，另一个登记在梁万四名下，证号：南府集建字（90）第011245号。佛山市南海区×××石社区居民委员会及佛山市南海区×××石村三村股份合作经济社出具证明，证明梁万四（原公民身份号码440××××××××3282）有三兄妹，二哥梁电富于1955年死亡，大哥梁电濂于1983年死亡，梁电濂与梁永江是直系爷孙关系，梁万四于1991年4月20日死亡，其配偶姓名不详，配偶先于其死亡，生前没有子女，其父母先于其死亡，梁万四生前全靠梁永江照顾生活饮食起居及养老送终，佛山市南海区×××石社区居民委员会及佛山市南海区×××石村三村股份合作经济社均同意梁万四名下的土地使用权[集体土地建设用地使用证：南府集建字（90）第011245号]由梁永江继承。本院认为，被继承人梁万四没有法定的继承人，其生前由梁永江照顾起居生活并养老送终，现梁永江请求继承梁万四名下位于佛山市南海区桂城石村的土地使用权[集体土地建设用地使用证：南府集建字（90）第011245号，地籍号：01113765]，被告对此不持异议，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第28条、第30条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：登记在梁万四名下的位于佛山市南海区桂城石村的土地使用权[集体土地建设用地使用证：南府集建字（90）第011245号，地籍号01113765]由梁永江继承。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1650元（梁永江已预交），由梁永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年五月二十八日书记员  廖嘉颖
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0832执保332号 申请执行人：梁连寅，男，1965年5月4日出生，汉族，住郓城县。 申请执行人：何新臣，男，1963年10月6日出生，汉族，住郓城县。 被申请执行人：王兴宝，男，1971年10月7日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请执行人梁连寅、何新臣诉被申请执行人王兴宝合伙合同纠纷一案中，申请执行人梁连寅、何新臣于2021年5月13日,向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人王兴宝银行存款65000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人梁连寅、何新臣的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人王兴宝的银行存款65000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二一年五月十八日 书记员 关倩倩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0281民初7043号申请人：江阴市长泾弘峰针织呢绒厂，住所地江苏省江阴市长泾镇蔡巷上1-2号，统一社会信用代码92320281MA1R0XXG4E。法定代表人：张益，该公司董事长。被申请人：袁成春，男，1986年2月27日出生，汉族，住四川省盐亭县。被申请人：徐芸君，女，1989年2月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被申请人：绍兴市惬祥纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城南区市场2号楼1楼1207号，统一社会信用代码913306213369151245。法定代表人：徐芸君。本院在审理申请人江阴市长泾弘峰针织呢绒厂与被申请人袁成春、徐芸君、绍兴市惬祥纺织品有限公司合同纠纷一案中，申请人江阴市长泾弘峰针织呢绒厂向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人袁成春、徐芸君、绍兴市惬祥纺织品有限公司银行存款人民币600000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人江阴市长泾弘峰针织呢绒厂的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结袁成春、徐芸君、绍兴市惬祥纺织品有限公司银行存款人民币600000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二一年五月三十一日书记员  孙玲莉
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执343号 申请执行人：西藏康巴汉子酒业有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市经济技术开发区阳光新城2幢2单元3楼1号。 法定代表人：布琼，总经理。 被执行人：四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛工业园区国道318东侧18号。 法定代表人：周晓彬，职务不祥。 申请执行人西藏康巴汉子酒业有限公司与被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）川0183民初1225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司未履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人西藏康巴汉子酒业有限公司于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院经审查后于2021年1月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司的银行存款、不动产登记、车辆使用、有价证券等财产状况进行查询。查明，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司邛崃支行与被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司借款合同纠纷一案（执行案号（2016）川0183执1425号）的过程中，对被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司名下的国有土地使用权、房产、机械设备等动产已经予以处置，处置的价款依法制作分配决定并支付各债权人，现被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司名下无可供执行的财产线索。以上情况，本院已约谈并告知申请执行人西藏康巴汉子酒业有限公司，申请执行人西藏康巴汉子酒业有限公司也未向本院提供被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司可供执行的财产线索，并要求本院终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人西藏康巴汉子酒业有限公司尚未受偿的债权604900元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初1225号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司有可供执行财产线索，申请执行人西藏康巴汉子酒业有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二一年五月二十六日 书记员 梁仁伟
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2426财保15号申请人：王志斌，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。申请人：周晓森，男，1991年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市。以上二申请人共同委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。被申请人：营口天翊桩基工程有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区商业城11-草房B区商贸楼3#门市。法定代表人：何艳，经理。被申请人：中铁七局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街409-5号（1-2-2）。法定代表人：李仟里，经理。因被申请人营口天翊桩基工程有限公司与申请人王志斌、周晓森租赁合同纠纷，申请人于2021年5月27日向本院提出诉前保全申请，申请冻结被申请人营口天翊桩基工程有限公司在被申请人中铁七局集团第二工程有限公司尚未支付的机械租赁费463281.00元。担保人郑立颜自愿以其所有位于安图县二道白河镇白林西区白河新城15号楼51平方米的门市房（房权证号为：安图县房权证二道白河镇字第XX号）提供担保。本院经审查认为，申请人王志斌、周晓森的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人营口天翊桩基工程有限公司在被申请人中铁七局集团第二工程有限公司的机械租赁费款463281.00元，冻结期限一年，冻结期间不得支付、提取；二、查封担保人郑立颜所有的位于安图县二道白河镇白林西区白河新城15号楼51平方米的门市房（房权证号为：安图县房权证二道白河镇字第XX号）产籍，查封期限为一年，在本院查封期间允许使用，不得买卖和转移。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔祥林二〇二一年五月二十八日书记员  万 颖
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0323民初1179号 原告：徐善永,男,1962年9月18日出生,汉族,农民，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：蔡静,男,1972年出生，汉族,农民，住安徽省住固镇县。 被告：安徽省鸿运生物医药股份有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区，统一社会信用代码91340300553262369J。 法定代表人:蔡家治，该公司董事长。 原告徐善永与被告蔡静、安徽省鸿运生物医药股份有限公司（以下简称鸿运公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐善永及委托诉讼代理人张艳美到庭参加诉讼，被告蔡静、鸿运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐善永向本院提出诉讼请求：1.判令鸿运公司支付徐善永工人工资款133000元；2.判令鸿运公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年至2019年期间，蔡静在鸿运公司处任经理职务。2013年至2016年期间，徐善永经蔡静介绍在鸿运公司处做各项维修及建筑施工等工作，蔡静与徐善永约定每一项工作结束就支付徐善永工人工资款。徐善永按照要求从事工作，鸿运公司起初也能按照约定履行付款义务，但是随着时间的推移就以各种理由向后推托。2016年8月10日，蔡静给徐善永出具了一张欠条，徐善永数次催要无果。 蔡静、鸿运公司均未作答辩。 经审理查明：2013年至2016年期间，徐善永经蔡静介绍为鸿运公司提供厂区道路、厂房地坪、配电房、管网、污水池等施工及维修工作，鸿运公司支付了部分费用。2016年8月10日，蔡静以鸿运公司名义向徐善永出具了一张欠条，证明鸿运公司欠徐善永工人工资（土建款）133000元。徐善永向鸿运公司提供劳务期间，蔡静系鸿运公司工作人员，负责与徐善永联系对接、安排施工及款项结算等工作。 上述事实由当事人陈述，欠条等证据在卷佐证。 本院认为，经鸿运公司工作人员蔡静联系，徐善永为鸿运公司提供厂区道路、厂房地坪、配电房、管网、污水池等施工及维修工作，徐善永与鸿运公司之间成立承揽合同关系。蔡静以鸿运公司名义向徐善永出具的欠条可以证实鸿运公司欠付徐善永劳务报酬133000元的事实。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽省鸿运生物医药股份有限公司支付原告徐善永劳务报酬133000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，由被告安徽省鸿运生物医药股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 靳 飞 二〇二一年五月十四日 书记员 陈丛逸
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初2086号 原告叶井祥，住德惠市。 委托诉讼代理人毕洪野，九台区城西峰圆法律服务所法律工作者。 被告吉林吉冶建筑工程有限公司 地址：九台经济开发区北区旺达公司院内。 法定代表人邹立秋，总经理。 委托诉讼代理人路遥，系该公司办公室主任。 被告张玉辉，住九台区。 委托诉讼代理人马东林，住长春市绿园区。 被告许延双，住九台区。 委托诉讼代理人常乐，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 原告叶井祥与被告吉林吉冶建筑工程有限公司（以下简称吉冶公司）、张玉辉、许延双劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶井祥及其委托诉讼代理人毕洪野、被告吉冶公司委托诉讼代理人路遥、张玉辉及其委托诉讼代理人马东林、许延双委托诉讼代理人常乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 叶井祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资款人民币60000元及利息。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年7月原告到被告吉冶公司承建的开原市益海嘉里果糖厂的施工工地干活，系木工，双方约定每日工资500元，共计工作120天，被告尚欠原告工资60000元没有支付，原告多次向被告催要至今未果，给原告造成经济损失，故来院诉讼，请贵院依法判令，请维护原告的合法权益。 吉冶公司辩称，原告确实在我处开原市益海嘉里工地工作，但是他是由张玉辉及许延双介绍来的，他们的工长是张玉辉、许延双，我单位已全额支付给张玉辉及许延双所有的人工费及工程款项，双方并签订了结算协议，双方已签字确认，我方认为此案件涉及到的拖欠工人工资问题，与我单位没有干系 张玉辉辩称，原告是为吉冶公司工作，只能与吉冶公司产生劳动关系，产生劳动报酬。本案原告与张玉辉即没有劳动关系，也没有劳务关系，更不可能存在承担支付原告劳动报酬的连带责任关系。张玉辉不具备本案被告的资质，充其量只能是本案中的第三人。本案诉讼费用应按责任承担。原告的起诉和主张其权利是按照日工资标准计算得出，可本案吉冶公司的标准却是按完成数量得出，所以张玉辉要求本案原告和吉冶公司对自己的计算方法方式充分举证。 许延双辩称，许延双没有用工主体资格，原告是给吉冶公司干活，被告许延双不应承担给付责任，而且该工程还拖欠许延双人工费，本案是吉冶公司、张玉辉拖欠农民工工资导致的诉讼，与许延双无关。 经审理查明，2019年，张玉辉从吉冶公司处承包辽宁省益海嘉里年产15万吨果糖二期项目，果糖主车间、槽车间、管廊土建项目，未签订书面合同。张玉辉雇佣许延双、叶井祥等班组从事劳务，其中叶井祥、孙艳超、孙永波、徐磊等人从事木工，劳务费按天结算，叶井祥每日500元、孙艳超每日500元、孙永波每日380元、徐磊每日380元。2019年11月4日及6日吉冶公司给付木工人工费60万元，收款人为许延双；2019年11月7日张玉辉收到人工费1467000元。2020年1月22日张玉辉与吉冶公司结算，双方确认人工费2310310元，结算协议签订前已人工费2067000元，尚欠243310元未支付。签订协议时双方约定吉冶公司向张玉辉支付剩余人工费243310元，人工费全部结清，张玉辉保证收到人工费后即按时足额发放工人工资，如有拖欠工人工资情况发生由张玉辉本人承担一切经济赔偿及法律责任。张玉辉签订结算协议后，吉冶公司支付243310元，其中给许延双转木工人工费12万元、给王昭军转砌筑款5万元、给张玉辉转53310元、给任德刚转2万元。2020年1月22日张玉辉向许延双出具欠条一枚，内容为“2019年马野、张玉辉二人从吉冶钢构公司承包辽宁省益海嘉里年产15万吨果糖二期项目，拖欠许延双、叶井祥木工班组工人人工费拾捌万元整，经协商定于2020年3月至5月从承包益海嘉里年产15万吨果糖二期项目工程款给支付所拖欠的工人全部工资。签字：张玉辉，2020年1月22日。”叶井祥工作120天，现欠工资60000元；孙艳超工作57天，已得工资8000元，现欠20500元；孙永波工作66.8天，已得工资12420元，尚欠12964元；徐磊工作68.6天，已得工资13028元，尚欠13040元。 本院认为：张玉辉雇佣叶井祥、孙艳超、孙永波、徐磊等人为其工作，虽然双方并未签订书面合同，但叶井祥、孙艳超、孙永波、徐磊等人等人为张玉辉实际提供了劳务，张玉辉亦接受了该劳务，张玉辉应履行给付工资义务。关于给付的数额，庭审中张玉辉已对工人工资表数额确认，可认定拖欠叶井祥工资款为60000元，拖欠孙艳超工资款为20500元，拖欠孙永波工资款为12964元，拖欠徐磊工资款为13040元。吉冶公司作为承包人，将自身经营业务分包给不具备用工资质的张玉辉，导致拖欠工人工资，损害了叶井祥、孙艳超、孙永波、徐磊的合法权益。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条规定：“落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”参照适用上述规定，工程承包人将工程违法转包、发包或分包给不具备用工主体资格的组织和个人拖欠工资的，承包人应当承担连带清偿责任。吉冶公司负责承建涉案工程，但其将承包的工程分包给不具备用工主体资格的张玉辉完成，张玉辉拖欠工人工资，吉冶公司、张玉辉应承担连带清偿责任。综上，吉冶公司、张玉辉主张不应承担给付责任的辩解事由不能成立，不予支持。本案实际施工过程中均由张玉辉作为乙方对外进行施工和结算，故张玉辉承担本案实际施工人责任。关于许延双责任问题，因许延双并不是实际施工人，与原告并无劳务关系，故对原告诉请许延双承担责任的诉讼请求不予支持。关于原告诉请利息问题，因吉冶公司于2020年1月22日即将人工费给付张玉辉，张玉辉结算后应及时将原告工资支付，其逾期给付应承担违约责任，承担利息损失。 本案系劳务合同纠纷而并非建设工程施工合同纠纷，本案管辖不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定。被告吉冶公司住所地为九台经济开发区北区旺达公司院内，属于长春市九台区人民法院辖区，故本院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。张玉辉提出的管辖异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十八条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，判决如下： 一、张玉辉于判决生效之日立即给付叶井祥工资款60000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月23日开始至付清时止）； 二、吉林吉冶建筑工程有限公司对本判决第一项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由张玉辉负担，吉冶公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 王 卓 二〇二一年五月二十八日 书记员 张尚思
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保499号 申请人：山东国源电缆电器有限公司，住所地：淄博市桓台县少海路3477号。统一社会信用代码：91370321742408638P 法定代表人：李开政，董事长。 委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被申请人：青岛国顺电力工程有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道银河路272号。统一社会信用代码：91370214350381114L 法定代表人：王**，经理。 申请人山东国源电缆电器有限公司于2021年5月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人青岛国顺电力工程有限公司银行存款1750000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛国顺电力工程有限公司银行存款1750000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人山东国源电缆电器有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年五月二十八日 书记员  于 雪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1935号之一 申请执行人：刘盛官，男，1986年7月23日出生，汉族，住址：广西博白县。 被执行人：曾招和，男，1977年7月16日出生，汉族，住址：广东省紫金县苏区。 关于申请执行人刘盛官与被执行人曾招和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初5438号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、被告曾招和应于本判决发生法律效力之日起三日内支付餐费32000元及利息（以32000元为基数，自2020年11月4日起按年利率6%计至款项付清之日止）给原告刘盛官。二、驳回原告刘盛官的其他诉讼请求。案件受理费324元，由被告曾招和负担。因曾招和未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘盛官向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾招和发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人曾招和履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，查明被执行人曾招和名下在中国民生银行、中国银行、珠海华润银行账户内有存款，本院以48000元为限对上述账户进行冻结。2021年4月29日，被执行人曾招和向本院执行款账户汇入34174元（包括餐费32000元、利息928元、受理费324元、迟延履行期间的债务利息515元、执行费407元）。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，执行到位的34174元，其中33767元予以发放给申请执行人刘盛官，本案执行费407元由本院收取上缴国库。因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，故本院应予解除对被执行人账户内存款的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定裁定如下： 一、解除（2021）粤1303执1935号执行裁定书裁定对被执行人曾招和在中国民生银行50×××61账户内存款人民币48000.00元的冻结。 二、解除（2021）粤1303执1935号执行裁定书裁定对被执行人曾招和在中国银行76×××41CNY0账户内存款人民币48000.00元的冻结。 三、解除（2021）粤1303执1935号执行裁定书裁定对被执行人曾招和在珠海华润银行62×××76账户内存款人民币48000.00元的冻结。 四、本案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  黎海燕 二〇二一年五月七日 书记员  刘玉婷
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初915号原告：孙朝军，男，1970年7月28日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：周利宾，河南地利律师事务所律师。被告：石士忠，男，1968年6月20日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：王树启，河南忠义律师事务所律师原告孙朝军与被告石士忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝军委托诉讼代理人周利宾，被告石士忠及委托诉讼代理人王树启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙朝军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等共计797125.66元。事实和理由：石士忠收购树木，经常雇佣人员伐树，孙朝军与石士忠十几年前通过伐树相识。2019年农历12月份石士忠雇佣孙朝军伐树，在工作过程中孙朝军受伤，石士忠将孙朝军送往范县医院抢救治疗，因伤情严重又转往濮阳中医院抢救。孙朝军出院后多次要求石士忠赔偿，石士忠推脱至今未予赔偿。被告石士忠辩称，1．孙朝军称石士忠雇佣其伐树与事实不符。原被告因伐树相识，但被告没有雇佣原告伐树，原告伐的树也不是被告出资购买的，伐树时原被告应为合作关系，因伐树所产生的利润也是双方平均分割，被告从未承诺支付给原告劳动报酬，因此原被告之间的雇佣关系不能成立。2．原告受伤是与其自身操作不当有关，事故发生当日被告没有直接参与伐树，也没有安排和指示原告的伐树过程，原告出现意外完全是其操作不当造成的。原告受伤后，被告对原告砍伐的树没有出售获利，且为原告垫付2万余元医疗费，被告要求原告退还。3．原告的各项损失应有相应的证据加以印证，对其不真实的证据不应采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的通话录音，可以印证原被告之间存在劳务关系，被告虽有异议，但未提供相应证据反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日，在陆集乡前石村东段，孙朝军为石士忠提供伐树劳务。伐树过程中孙朝军不慎自高处坠落，被安全带勒伤。孙朝军被送往濮阳市中医医院治疗，诊断为：1．右侧4-12肋骨骨折，左侧12肋骨骨折，双肺挫伤，血气胸；2．胸12椎体压缩骨折及两侧椎板、横突骨折，椎管内占位，双下肢瘫痪；3．腰1椎体压缩骨折及双侧横突骨折；4．胸11棘突后下缘骨折及横突骨折。2020年2月9日出院，出院医嘱：1．门诊随诊，出院后1、3、6月复查；2．手术切口按时换药，择期拆线；3．锻炼肺功能，预防尿路感染、褥疮护理、定期更换尿管，双下肢被动屈伸功能锻炼以预防血栓；4．避风寒，勿劳累，卧床休息，腰背部支具保护，不适随诊。共住院26天，花费医疗费145666.29元。孙朝军的伤残等级，营养期限，出院后护理人数、期限及后续治疗费经范县人民法院委托至山东法衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1．被鉴定人孙朝军高处坠落安全带勒伤致多发肋骨骨折（右4-12，左12），胸12椎体压缩骨折及两侧板、横突骨折，椎管内站位，双下肢瘫痪，腰1椎体压缩骨折及双侧横突骨折，胸11棘突后下缘骨折及横突骨折，创伤后神经症；行多次手术及对症治疗后，目前脐平面以下感觉消失，提睾反射消失，肛门括约肌松弛，裆内留置导尿管，尿不湿，大小便失禁，双下肢不能自主活动，刺激皮肤肌肉无收缩，肌肉稍萎缩，肌力0级，构成一级伤残；肋骨骨折10根（右4-2，左12），构成十级伤残；2．营养期限1年，出院后护理人数1人，护理期限暂定2年；3．被鉴定人孙朝军因高处坠落安全带勒伤致多发骨折，胸腰椎骨折，行肋骨骨折及腰椎骨折内固定术，待骨质愈合后，需住院取出内固定，孙朝军后续治疗费需27000-35000元。孙朝军支付鉴定费2760元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据提供劳务和接受劳务双方各自的过错承担相应的责任。本案中，孙朝军与石士忠之间形成劳务关系，石士忠作为雇主疏于注意雇员在工作中的人身安全，生产安全教育不到位。雇员孙朝军作为完全民事行为能力人，在工作过程中由于疏忽大意未履行充分注意义务，造成本案事故发生，其自身存在一定过错，亦应承担相应责任。综合本案案情，酌定石士忠承担本次事故60%的责任，孙朝军承担40%的责任。根据《中华人民共和国民法典》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2020年度河南省人身损害赔偿标准，结合原告的诉请及鉴定意见，对孙朝军的具体损失确认如下：医疗费145566.7元，住院伙食补助费50元/天×26天=1300元，营养费20元/天×365天=7300元，护理费128元/天×26天＋128元/天×730天=96768元，误工费47272元/年÷365天×391天（受伤日至定残日前一天）=50639元，残疾赔偿金16107.93元×20年=322158.6元，精神抚慰金40000元，后续治疗费本院酌定为30000元，交通费20元/天×26天=520元。以上损失共计694252.3元。被告石士忠应赔偿原告694252.3元×60%=416551.38元。被告石士忠辩称与原告不存在劳务关系，其不应承担赔偿责任的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告石士忠辩称为原告孙朝军垫付了医疗费，未提交证据证明垫付具体金额，且不包含在原告诉请中，被告可补强证据后另行向原告主张。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下：一、被告石士忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙朝军各项损失共计416551.38元；二、驳回原告孙朝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元，由原告孙朝军负担2810元，被告石士忠负担3076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马曙霞二〇二一年五月二十八日书记员  高昌现
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初999号之一原告：刘景庆，男，汉族，1995年10月27日生，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吕析炎，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：平昌县天源物业管理有限责任公司，住所地四川省平昌县江口镇信义大道一组，统一社会信用代码91511923MA62D39X6R。法定代表人：李平。原告刘景庆与被告平昌县天源物业管理有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员陈晨适用简易程序独任审理。原告刘景庆以双方达成和解且履行完毕为由向本院申请撤回对被告平昌县天源物业管理有限责任公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘景庆撤回对被告平昌县天源物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告刘景庆负担。审判员 陈 晨二〇二一年五月七日书记员 李舒晨
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执496号申请执行人：戴锦程，男，1970年2月19日出生，汉族，住湖南省。被执行人：余国良，男，1963年8月2日出生，汉族，住湖南省。申请执行人戴锦程与被执行人余国良民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘0124民初8624号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴锦程于2021年1月21日向本院提出执行申请，本院于2021年1月21日立案执行。2021年1月22日，本院向被执行人余国良送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月25日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2021年1月25日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2021年3月18日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行的财产,2021年5月27日，本院对被执行人余国良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年5月27日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年5月28日，本案应当执行的标的金额为891476元，执行费11315元，尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年五月二十八日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执522号之二申请执行人某某（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人郑某某，该公司总经理。被执行人李某，女，汉族，某年某月某日出生，住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。某某（深圳）融资租赁有限公司与李某融资租赁合同纠纷一案，执行依据为南平仲裁委员会作出的（2020）南仲裁字第3-0492号裁决书，执行标的为向申请执行人支付剩余租金116，028.22元及违约金6，300元；承担案件仲裁费1，873.28元、执行费1，763元。该案立案执行后，因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了李某名下的车牌号为陕AXXXXX（奥迪牌）汽车一辆。因该汽车暂无法处置，现申请执行人书面向本院申请终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕01执522号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   唐  进  民                              审  判  员  甄      哲审  判  员  李      凯 二○二一年五月十一日                    书 记 员  杨  思  佳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执异62号申请人：栾琪，女，1977年7月9日生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人：大连超磊石材有限公司，住所地大连市甘井子区西南路芳茗园9号1-2。法定代表人：闫喜超，系董事长。被执行人：安善光，男，1955年12月12日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行申请执行人大连超磊石材有限公司与被执行人安善光买卖合同纠纷一案中，申请人栾琪向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、半岛晨报公告、债权转让确认笔录。本院查明，原告大连超磊石材有限公司诉被告安善光买卖合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2011年10月10日作出(2011)大民三终字第864号民事判决，现已发生法律效力。因被执行人未履行全部生效法律文书确定的义务，申请执行人大连超磊石材有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2011）西执第1019号。2019年恢复执行案号为（2019）辽0203执恢80号。2020年8月16日，申请执行人大连超磊石材有限公司与栾琪签订《债权转让协议》，约定将案涉债权转让给栾琪，并于2021年3月3日在半岛晨报上发布债权转让通知，通知被执行人案涉债权已转让给栾琪。2021年3月3日，申请执行人大连超磊石材有限公司笔录确认栾琪已取得上述债权。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中申请执行人将本院(2011)大民三终字第864号民事判决书所确定的债权转让给栾琪，并通过登报形式向债务人发出转让通知，且申请执行人书面认可申请人取得该债权，可以认定申请人依法取得案涉债权，申请人的变更申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和第二十八条之规定，裁定如下：变更申请人栾琪为本院执行的申请执行人大连超磊石材有限公司申请执行被执行人安善光买卖合同纠纷一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵文岩人民陪审员  董存杰人民陪审员  朱桂荣二〇二一年五月三十一日书 记 员  何剑桥
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0524民初3818号 原告：熊胜兰，女，汉族，1985年12月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：李健圣，男，汉族，1975年1月18日生，住贵州省织金县。 原告熊胜兰与被告李健圣买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊胜兰提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告熊胜兰撤诉。 案件受理费164.00元，减半收取82.00元，由原告熊胜兰负担。 审判员  邱云 二〇二一年五月二十八日 书记员  何雯
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1575号            案   由              民间借贷              是否公开审理              是                  立案日期              2021年4月1日              适用程序              小额诉讼                                    当事人及诉讼参与人基本情况                                原 告                                原告：段家永，男，汉族，1973年1月26日生，住原阳县。                              被 告              被告：马行（又名马航），男，回族，1982年6月17日生，住河南省中牟县。                   原告诉讼请求及事实和理由              诉讼请求：请求依法判令被告返还借款20000元。事实和理由：2021年初，原被告通过丁家勇介绍认识，被告以资金紧张急需用钱为由，向原告借款20000元，原告通过微信转给被告，当时被告说两天归还，结果到期后经原告催要，被告拒绝还款，故诉至法院。                   被 告      答 辩              被告马行未到庭答辩。                        认定案件事  实              原被告经人介绍认识。2021年1月6日，被告马行以急需用钱为由，向原告段家永借款20000元，原告通过微信转给被告。后经催要，被告分文未还。                  裁 判      理 由              原告诉请被告马行偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                  裁 判      主 文                    被告马行于本判决生效后十日内偿还原告段家永借款20000元。                        诉讼费      负 担              案件受理费150元，由被告马行负担。                  惩罚性      规 定              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。审判员  时文华二〇二一年五月二十二日书记员  刘玉佩
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126财保118号 申请人：河北同业冶金科技有限责任公司，住所地故城县高新技术产业开发区 法定代表人：张某婷，经理。 被申请人：湖北中进建设集团有限公司， 法定代表人：张某强。 申请人河北同业冶金科技有限责任公司于2021年5月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖北中进建设集团有限公司名下银行存款2200000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人河北同业冶金科技有限责任公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人河北同业冶金科技有限责任公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北中进建设集团有限公司名下银行存款2200000元或者查封其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人河北同业冶金科技有限责任公司先行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁章红 二〇二一年五月十八日 书记员  王晓庆
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执4050号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 法定代表人：程清洁，行长。 被执行人：刘强，男，汉族，1988年6月2日出生，住陕西省铜川市耀州区。 申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初6854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2020年8月3日的欠款本息人民币43956.96元及2020年8月4日至实际给付之日的利息、费用（该利息、费用按信用卡章程及双方合约的约定计算），案件受理费607元、公告费800元，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0102执4050号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  申洁 二〇二一年五月十日 书记员  张欣
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保298号申请人：大石桥市晟华能源有限公司，住所地大石桥市新民屯村。统一社会信用代码:91210882MA0Y9PB05H法定代表人：纪增智，董事长。被申请人：营口华耐镁砖有限公司，住所地大石桥市永安镇工业园区。统一社会信用代码：91210882747123789X法定代表人：徐刚，经理。本院在审理申请人大石桥市晟华能源有限公司与被申请人营口华耐镁砖有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款150万元予以冻结或查封被申请人所有的其他等值财产。申请人以担保人盖州市顺发危货运输有限公司所有的辽Ｈ×××××号货车及辽Ｈ×××××号挂车、辽Ｈ×××××货车及辽Ｈ×××××车为原告的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人营口华耐镁砖有限公司所有的银行存款150万元予以冻结或查封被申请人同等价值的其他财产。二、查封担保人盖州市顺发危货运输有限公司所有的辽Ｈ×××××号货车及辽Ｈ×××××号挂车、辽Ｈ×××××货车及辽Ｈ×××××车。对动产查封期间准许使用，但不得变卖、设定抵押、质押等他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年五月十日书记员  李 婧
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更2179号罪犯张二飞，男，汉族，1983年9月18日生，小学文化，安徽省蚌埠市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2010年12月13日作出（2010）禹刑初字第0177号刑事判决，以被告人张二飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，罚金二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张二飞确有悔改表现，于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张二飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张二飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯张二飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。综合考察该犯交付执行后的一贯表现，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张二飞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年8月2日起至2022年1月1日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  吴 陶人民陪审员  杨忠良二〇二一年五月二十八日书 记 员  葛 畅
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4327号本院在执行四川新网银行股份有限公司与任家升金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人任家升的微信、支付宝、银行账户存款6058.79元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5517号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0603民初581号 原告：罗世友，男，1969年07月19日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：袁松，贵州永飞律师事务所律师。 被告：铜仁市万山区维一植物精油销售店，住所地：贵州省铜仁市万山区黄道乡街上。 经营者：罗仁举，男，1967年8月26日出生，侗族，住铜仁市万山区。本院在审理罗世友与铜仁市万山区维一植物精油销售店产品销售者责任纠纷一案中，原告罗世友于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，是在法律规定范围内对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗世友撤回起诉。 案件受理费减半收取853.00元，免予收取。 审判员  刘莹 二〇二一年五月二十八日 法官助理田小松 书记员杨孟倩
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执895号申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：朱瑞祥。被执行人：田大冲，男，1979年10月21日生，汉族，住盐城市响水县。中国农业银行股份有限公司响水县支行与田大冲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初3702号法律文书已经发生法律效力。因田大冲未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国农业银行股份有限公司响水县支行于2021年4月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2021年4月16日，本院依职权对被执行人田大冲采取限制高消费措施。2021年4月20日冻结了被执行人田大冲的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2021年4月14日经响水县不动产中心查询，未发现被执行人田大冲名下位于县城的不动产。2021年5月20日，本院执行干警赴被执行人住所地进行线下调查，未发现被执行人及其财产线索。2021年5月28日，本院约谈申请人，告知执行措施及未发现可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，申请人予以认可。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 朱万兵审 判 员 张文书二〇二一年五月二十八日法官助理 张树奎书 记 员 张大康
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执2789号申请人李景玉与被执行人天津俊博阁餐饮服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为（2021）津红劳人仲裁字67号仲裁裁决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二一年五月三十一日书记员 田培延
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初1394号原告：杨晓芳，女，1973年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：张建国，男，1977年3月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告杨晓芳诉被告张建国财产损害纠纷一案中，杨晓芳于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨晓芳的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许杨晓芳撤诉。案件受理费69元，由杨晓芳负担。审判员  张松柏二〇二一年五月十四日书记员  张丽娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初2449号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：徐雪，女，1986年05月16日出生，住南宁市。 原告桂林银行股份有限公司与被告徐雪信用卡纠纷一案，本院于2021年05月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年05月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告徐雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金6770.68元及利息（包括罚息、复利）1325.15元，违约金及费用1300.46元，共计9396.29元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月11日，被告通过电子渠道阅读并同意《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》及《桂林银行美团点评联名信用卡章程》等相关约定后向原告申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（原告作为甲方，被告作为乙方），经原告审核后发卡（卡号：62×××48）。被告于2019年10月21日填写《贷记卡综合业务申请表》申请激活信用卡，表示自愿遵守章程、领用合约中的各项规定。被告于2020年05月18日开始逾期，共11期。 《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》：利息和费用第二十条2、免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方公告的最新规定执行。3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。第三十二条乙方违反本合约的，甲方有权终止乙方信用卡的部分或全部功能，收回或授权有关机构收回信用卡，或将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的追讨费用由乙方承担。第三十四条：乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址：相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。上述送达地址如有变更，乙方必须在变更后5日内书面通知甲方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知变更情况的一方自行承担由此产生的法律后果”。《领用合约》还对信用卡费用类型及收费标准进行了约定。被告透支后未依约还款，故原告起诉至法院。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐雪偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金6770.68元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元(原告已预付本院），由被告徐雪负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年五月二十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执328号移送执行人：南京市栖霞区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓飞建，男，汉族，1988年5月16日出生，住安徽省涡阳县。关于被执行人邓飞建犯危险驾驶罪一案，本院于2020年12月30日作出（2020）苏0113刑初641号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，本院于2021年2月2日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邓飞建邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。本院依法对被执行人的财产进行调查。经查询，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款及其它可供执行的财产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。目前被执行人邓飞建已经出狱，但下落不明。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113刑初641号刑事判决书的本次执行程序。执行长  黄秀明执行员  杜宏亮执行员  侍海洲二〇二一年五月二十八日书记员  乔 溪
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保312号申请人：大石桥市博洛铺鑫明孵化场，住所地大石桥市博洛铺镇博洛铺村。统一社会信用代码92210882MA0TUNWE8G经营者：张恩东，男，1974年12月10日出生，汉族，个体，住大石桥市。被申请人：魏炳来，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住大洼县。申请人大石桥市博洛铺鑫明孵化场与被申请人魏炳来种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人大石桥市博洛铺鑫明孵化场于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏炳来在金融部门的存款52183元予以冻结或查封等值资产，并提供永安财产保险股份有限公司营口中心支公司保险金额为人民币52183元的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人魏炳来在金融部门的存款52183元予以冻结或查封等值资产（具体查封事项以协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年五月十一日书记员  李 婧
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初661号之一 原告:中国建设银行股份有限公司平果支行。住所地：广西平果铝业公司含笑区文化宫旁。统一社会信用代码：9145102320068649X3。 法定代表人:李纳林，负责人。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告:农会学，男，1993年7月2日出生，壮族，住广西平果县。 被告：广西东懋房地产开发有限公司平果分公司。住所地：平果县铝业公司三号路粼江花园小区综合A幢一层。统一社会信用代码：9145102366480336D。 法定代表人：文戈，总经理。 委托诉讼代理人：黄冬琴，女，1988年9月22日出生，壮族，住广西平果市。系公司职员。 原告中国建设银行股份有限公司平果支行与被告农会学、广西东懋房地产开发有限公司平果分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。在本案审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司平果支行于2021年5月31日以被告农会学已还清拖欠的贷款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，也没有损害国家、集体利益或者他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告中国建设银行股份有限公司平果支行撤回起诉。 案件受理费1588元，因撤诉减半收取794元，因原告已预交，被告农会学自愿负担，由其径直支付给原告。 审 判 长  农绍经 人民陪审员  黄晓珍 人民陪审员  黄艳梅 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  凌烨栩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11865号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：吕永荣，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省。 关于中国平安财产保险股份有限公司与吕永荣保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初9741号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款47491.25元、保险费4294.08元及违约金，负担案件受理费1968元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄昌森 二〇二一年五月二十八日 书记员  梁灏然
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1845号 原告：冯恩健，男，汉族，1995年2月2日生，住安徽省来安县。 被告：王**，男，汉族，1998年7月20日生，住安徽省来安县。 原告冯恩健与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。原告冯恩健于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告冯恩健撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯恩健负担。 审 判 员  李维忠 二〇二一年五月三十一日 法官 助理  纪红林 代理书记员  武蕴伟
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕1025民初160号 原告：华永成，男，1964年4月24日生，汉族，住镇安县，农民。 原告：卢付喜，男，1967年12月21日生，汉族，住镇安县，农民。 原告：马春全，男，1965年4月23日生，汉族，住镇安县，农民。 原告：胡胜兵，男，1965年10月5日生，汉族，住镇安县，农民。 被告：刘典坤，男，1980年3月4日生，汉族，住镇安县，农民。 原告华永成、卢付喜、马春全、胡胜兵与被告刘典坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华永成、卢付喜、马春全、胡胜兵到庭参加诉讼，被告刘典坤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付四原告工资38672元，被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月,被告承包内蒙古赤峰市林营金矿项目，被告雇佣四原告到工地干活，完工后，根据工地负责人结算，四原告应得劳务工资38672元，但至今分文未付。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日至11月4日,被告承包内蒙古赤峰市林营金矿项目期间，雇佣原告华永成、卢付喜、马春全、胡胜兵到工地干活。完工后，双方于2016年11月4日对劳务费进行了结算，被告出具欠条一张，载明：“今欠到华永成、马春全、胡胜兵、卢付喜四人在赤峰林营金矿干活工程款总计叁万捌仟陆佰柒拾贰元整（38672.00元）”。后经原告催要被告未能支付，现被告下落不明无法联系。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 上述事实有原告提供的欠条一张及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告雇请原告为其承包的矿山工程干活，双方对劳务费用进行了结算，并出具了欠条，被告理应支付原告劳务费，但经原告催要被告未能支付，现四原告要求被告支付劳务费38672元的请求，依法应予支持。庭审中四原告明确表示所欠劳务费38672元如何分配由其内部自行解决，据民事诉讼法第十三条之规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘典坤于本判决生效之日起三十日内向原告华永成、卢付喜、马春全、胡胜兵支付劳务费38672元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由被告刘典坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  熊贤成 审 判 员  柯善成 人民陪审员  卜明喜 二〇二一年五月二十六日 法官 助理  时贺新 书 记 员  谌秋莉 1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初6367号原告：兰州亚太伊士顿电梯有限公司,统一社会信用代码91620100053135355R,住所地甘肃省兰州市兰州新区长江大道以北、华山路以东。法定代表人:刘进华,该公司总经理。被告:甘肃建投物业管理集团有限公司,统一社会信用代码91620103571641346F，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店街道北滨河中路1272号(甘肃第一建设集团有限责任公司办公楼6楼)。法定代表人:王亮,该公司经理。第三人:刘金军,男,1978年1月28日出生,汉族,住甘肃。原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司诉被告甘肃建投物业管理集团有限公司、第三人刘金军买卖合同纠纷一案，兰州新区人民法院于2021年4月21日裁定移送本院管辖；2021年4月26日，本院立案受理。本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司向本院提出诉讼请求为：1.请求判令被告向原告支付合同设备款110600元;2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息55064.35元,(暂计算至2020年11月2日),2020年11月2日起,以110600元为基数,以万分之五为利率向原告支付逾期付款利息,直至付清为止;1、2项共计165664元;3.本案诉讼费、保全费等原告实现权利的费用均由被告承担。事实与理由:原告与于2016年6月7日签订《旧楼加装电梯合同》,合同编号:201606001。合同约定:原告为被告项目所在地甘肃建投机关大院第27栋1单元加装电梯一部,工程总价:258000元。合同约定:1、在合同签订之日起3个工作日内,甲方向乙方支付合同款总价的15%,乙方组织第三方进行井道改造;2、井道改造施工后,20日内甲方向乙方支付合同总金额的35%,乙方作为设备生产排产款;3、设备运输到安装现场,3个工作日内甲方向乙方支付合同总金额的30%;4、安装完毕验收合后3个工作日内甲方向乙方支付合同总价的15%;5、剩余5%作为质保金,质保期自2017年11月18日至2019年11月17日,待质保期满后7日内付清。签合同签订后,原告按照合同约定履行了全部合同义务,并于2017年11月17日完成甘肃省特种设备检验检测研究院的检验,出具《曳引驱动有机房电梯监督检验报告》一份,报告编号:GSTJ-3110-1712-0028,但被告截止2020年11月3日并未按照合同约定的付款期限履行付款义务综上:被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益综上，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益。故状诉法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司在民事起诉状中所列原告名称“兰州亚太伊士顿电梯有限公司”与本院经核查的原告企业名称变更登记后企业信息表中“兰州亚太三星电梯有限公司”并不一致。故，原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司的起诉。案件受理费1807元，退还原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张燕林二〇二一年五月二十八日书记员  孙 欢