广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32749号原告：吴善乔，男，1988年10月18日出生，中国香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：谢祝钦，广东国晖律师事务所律师。被告：熊良荷，男，汉族，1974年3月28日出生，住址：江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：和良辉，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潘锋，广东金唐律师事务所律师。原告吴善乔诉被告熊良荷排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢祝钦，被告的委托诉讼代理人和良辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告熊良荷立即从原告位于深圳市宝安区房屋迁出并向原告交出所有房屋钥匙、清空所有私人物品、完整交还房屋，同时向原告付清占有使用房屋期间的物业管理费、水费、电费、燃气费等费用（以实际迁出之日已产生的费用为准）。二、被告熊良荷按每月人民币12000元为标准自2019年7月13日起至完整交还房屋之日止向原告赔偿占有使用房屋期间的房屋占有使用费。三、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告为深圳市宝安区房屋的100%所有权人，房屋现为被告居住，原告与被告没签过任何协议。原告于2019年7月4日委托律师发出《律师函》通知被告于7日内迁出房屋并结清相关费用，该通知已于2019年7月5日送达给被告，但被告未按期迁出。综上，被告非法占有原告房屋的行为，严重损害了原告的合法权益。被告另案起诉原告，其诉讼请求已经深圳市宝安区人民法院判决驳回，现该案在二审阶段，另案的审理结果原告将及时向法庭提交。依据《物权法》第34、35、37条的规定，特诉至法院，请求判如所请。被告熊良荷辩称，1、涉案房产系原告与被告的共有财产，原告占有20%的份额，被告占80%的份额，双方约定由被告对该共有房产进行管理使用，涉案房屋购买后由被告装修，也是由被告一直管理居住至今，并由被告承担由此产生的一切费用，被告对涉案房屋具有享有权及管理权利，原告无权要求被告迁出房屋，因原告擅自处理房产，被告为维护权利诉至法院，要求确认被告对涉案房产享有20%的份额，现该案在二审审理中，被告也提起了中止本案审理的申请。涉案房产由被告独资购买，并签订了买卖合同，支付购房定金，后因购房资格的问题才由原告持名，并进行共同投资。被告是涉案房产的共有权人；2、涉案房产从一开始由被告管理使用，被告自行花费装修、添置家具，并一直居住至今，被告也从未因居住涉案房产而向原告支付过费用。3、涉案房产作为共有财产，应当共同决定处分事宜，但原告借代为持有房产份额情况，枉顾事实，否认涉案房产的性质，并对涉案房产进行擅自处分，原告之所以提起本案诉讼，也为了达到其最终出卖涉案房产的目的。4、原告提起本案诉讼的理由与客观事实相违背，其权利依据存在争议，且尚未有定论，原告是否对涉案房产享有100%的所有权，应在被告提起的另案诉讼中确定，而另案尚未审结，本案应当中止诉讼或直接驳回原告的诉讼请求。同时根据物权法司法解释的有关规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权真实权利人的，法院应当支持及确认物权的情形。原告在本案中将不动产登记证书作为其提起诉讼的依据，被告已提出相应的反驳证据证明该证书与真实的权利状态不符，至少使原告主张的待证事实处于真伪不明的状态，根据民事诉讼法司法解释关于证据标准的规定，应当认定待证事实不存在或达不到证明目的，原告的诉讼请求应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：涉案房产为深圳市宝安区宝城115区西乡大道北侧御龙居6栋B单位1001商品房，原登记权利人为LUCHATLESGOMES50%、吴海容50%，自2011年2月18日起登记于吴善乔名下，自此至今由熊良荷居住使用。熊良荷因与吴继昌、吴善乔合同纠纷一案诉至本院，案号为（2019）粤0306民初18325号，熊良荷主张涉案房产由其大部分出资购买并实际占有使用，如非因限购政策断不会登记在吴善乔名下，根据双方事先约定及实际事实，其为上述涉案房屋的合法所有权人，故而诉请本院判决确认位于深圳市宝安区价值600万元的楼房归熊良荷、吴继昌、吴善乔共有，其中熊良荷占80%的份额、吴继昌、吴善乔占20%的份额；判令吴善乔、吴继昌协助原告将深房地字第5000479871号对应房产的权利人更正登记为熊良荷80%与吴继昌、吴善乔20%。熊良荷在该案中提交了房产登记信息、《二手房买卖合同》、《资金托管协议》、《买方主体变更确认书》、刷卡单、收款收据、收据、银行流水等证据以证明其主张。本院于2019年10月12日作出（2019）粤0306民初18325号民事判决，认为吴善乔关于代为持有涉案房产80%份额的主张，实为主张委托关系，仅可据上述委托关系向代持人主张交付占有、使用、收益和协助办理过户等义务，并不当然直接对涉案房产享有物权。吴善乔关于实际履行房产买卖合同事实的举证具有一定的盖然性，但亦有存疑，不足以对抗不动产权登记对物权的证明力。本院判决驳回熊良荷的全部诉讼请求。熊良荷不服判决，上诉至中级人民法院，案号为（2020）粤03民终694号，该案尚未开庭审理。另查，原告于庭审中承认其从未在涉案房产居住过，涉案房屋的管理费及水电费、煤气使用费用一般由被告缴付，如果被告没有缴付，原告偶尔会在手机上进行缴付，但未提交相应证据证明；被告主张其均是自行缴费，原告从未支付过。本院认为，原告以其为涉案房产的所有权人为由，要求被告迁出涉案房产并支付占有使用费等。但从查明的事实可知，原、被告就涉案房产是否存在代持份额的情形尚存争议，被告在另案中要求确认其享有房产80%份额的主张虽被本院判决驳回，但该民事判决尚未发生法律效力。且结合原、被告提交的证据及房屋占有使用及管理情况来看，涉案房产的真实权利状态存疑，需以另案处理结果作为本案认定实时的依据。因此，为避免案件过分拖延，严重浪费司法资源，本案应驳回吴善乔的起诉。原告可待关联案件裁判结果发生法律效力后再行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴善乔的起诉。本案不收取案件受理费。原告吴善乔已预交案件受理费人民币400元，本院予以退还。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈蕾仰人民陪审员  赖静玉人民陪审员  童香妹二〇二一年五月十日书 记 员  黄 莹书 记 员  李玉婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。