宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)宁03民初68号 原告：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。 法定代表人：安少荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马立武，系宁夏天盛律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张绪军，男，1974年3月20日出生，汉族，系宁夏建工集团有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。特别授权代理。 被告：宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市青铜峡镇。 法定代表人：袁斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱盛，系宁夏搏强律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏锦绣集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县物流园管委会办公室。 法定代表人：唐光明，该公司总经理。 被告：华融西部开发投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘延风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴淑萍、陆琼琼，系北京市盈科（银川）律师事务所律师。特别授权代理。 原告宁夏建工集团有限公司(以下简称建工集团)与被告宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司（以下简称锦绣轻合金公司）、被告宁夏锦绣集团有限公司（以下简称锦绣集团公司）、被告华融西部开发投资有限公司（以下简称华融公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日收案后，依法组成合议庭于2020年12月29日、2021年1月14日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人马立武、张绪军，被告锦绣轻合金公司的委托诉讼代理人朱盛，被告华融公司的委托诉讼代理人吴淑萍、陆琼琼，均到庭参加了诉讼。被告锦绣集团公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建工集团诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告锦绣轻合金公司之间签订的《轻量化物流装备（一期）工程施工合同》；2.请求判令被告锦绣轻合金公司向原告支付工程款20667681元；3.请求判令被告锦绣轻合金公司向原告支付欠付工程价款利息1711114.12元（自2017年11月24日起暂计算至2020年11月4日），后续利息以20667681元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）自合同解除之日主张至被告锦绣公司实际支付之日；（以上暂共计22378795.12元）4.请求判令被告锦绣集团公司对上述欠付工程价款及利息承担连带保证责任；5.请求判令被告华融公司在其未出资本息范围内对被告锦绣轻合金公司在上述欠付工程价款及利息中不能清偿的部分承担补充赔偿责任；6.请求判令原告对被告锦绣轻合金公司轻量化物流装备（一期）已完工程的拍卖、变卖价款中，在欠付全部的工程款（包括（2018）宁03民初118号民事判决书判决的工程款）享有优先受偿权；7.请求判令本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告与被告锦绣轻合金公司于2016年6月30日签订了《轻量化物流装备（一期）工程施工合同》一份，该合同约定被告锦绣轻合金公司将其轻量化物流装备（一期）工程项目中的所有土建工程发包给原告承建，合同总造价一亿零六百万元（10600000元），且合同专用条款第15条约定，如因被告（发包人）原因造成个别单体工程于2016年无法完工，则被告锦绣轻合金公司按照原告实际已完工工程价款的70%付给原告工程款，剩余工程款待工程竣工验收办理完成决算后支付，而在2016年施工前，由于被告锦绣轻合金公司未按合同约定在原告开工前7日内做好施工场地所需的水、电线路连接工作，使得场地不满足施工条件，致使原告无法按时开工，并且在施工过程中，被告锦绣轻合金公司未按合同约定的方式支付原告单体工程的工程价款，导致原告不能按照进度进行施工，因此涉案工程因被告的原因导致2017年底时才基本完工，2017年11月23日，二被告就已完工程部分向原告出具承诺一份，确认已完成价值九千万元工程的工程量，并由被告锦绣集团公司作为担保人。因此根据合同约定，截止2017年11月23日被告锦绣轻合金公司共应当支付70%的工程款。后原告因支付工程进度款一事向吴忠中院起诉二被告，吴忠中院受理后涉案工程于2018年12月6日进行工程造价司法鉴定，现根据华恒信司法鉴定中心出具的【2019】造鉴字第12号鉴定意见书，鉴定结果为涉案工程总工程款为85157681元，该案经吴忠中院审理后，于2019年11月15日作出（2018）宁03民初118号民事判决书，判决内容为：一、被告(反诉原告)锦绣轻合金公司于本判决生后十日内支付原告(反诉被告)建工集团工程款人民币3000万元及损失(损失分别按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年12月16日起至2019年8月20日止;按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至被告(反诉原告)锦绣轻合金公司实际支付之日止);二、被告锦绣集团公司对上述欠付工程款及损失承担带保证责任。时至今日，二被告不但经吴忠中院强制执行未履行支付3000万元工程进度款的判项，并且拒绝支付剩余欠付工程款，其存在严重违反约定支付工程价款的情形，致使与原告签订的施工合同无法继续履行，依合同约定被告锦绣轻合金公司应当履行付款义务，被告锦绣集团公司由于在承诺中担保人处盖章，应对该工程款及欠付工程款利息承担连带保证责任，而被告华融公司作为被告锦绣轻合金公司的股东，其未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条第二款之规定，被告华融公司应当对被告锦绣轻合金公司之债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因此原告特根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条及《民事诉讼法》之相关规定，原告向提起诉讼，望判如所请。 被告锦绣轻合金公司辩称，一、原告在本案的诉请一、二项内容在（2018）宁03民初118号案件中已经提出了相同的诉讼请求，最终法院认定不予解除原被告的《轻量化物流装备（一期）工程施工合同》，我公司不同意解除该合同，因为该合同约定系交钥匙工程，合同第13项明确约定本工程无工程预付款，第15条第3项约定涉案项目工程是在全部工程施工结束，经验收合格移交甲方手续办理完，工程资料交付完成，工程决算审核结束后两个月付款至95%，余款5%作为质保金，待质保期结束无工程质量问题一次性返还。至今涉案工程仍未施工完毕，对工程没有进行竣工验收，双方没有结算，故未达到原告要求支付工程款的约定条件，被告不同意解除合同，且118号判决书已经认定涉案的工程解除条件不具备，驳回了原告的此项诉讼请求。根据一事不再理的诉讼原则，原告在本案中的一、二项诉请属于重复起诉，应当依法驳回原告的上述请求。原告诉请第三项无事实依据，请求依法驳回；诉请第四项锦绣集团公司不是本案诉讼主体，没有义务承担连带保证责任；诉请第六项中增加的内容被告认为其增加内容已经由118号判决书确认，且已进入了执行程序，应当依法在其执行程序中解决，不应在本案中予以解决。对于原告的事实与理由部分被告不予认可，原因如下：1.本案系交钥匙工程，合同第13项明确约定本工程无工程预付款，第15条第3项约定涉案项目工程是在全部工程施工结束，经验收合格移交甲方手续办理完，工程资料交付完成，工程决算审核结束后两个月付款至95%，余款5%作为质保金，待质保期结束无工程质量问题一次性返还。至今涉案工程仍未施工完毕，对工程没有进行竣工验收，双方没有结算，故未达到原告要求支付工程款的约定条件，原告要求支付其已完成工程量的工程款不符合双方的合同约定；2.涉案工程虽然已经进行过司法鉴定，但该鉴定仅系对工程造价的鉴定，但对原告已经施工的工程质量是否合格原告应该拿出证据证实，否则原告没有理由要求被告支付已完成部分的工程款；3.在工程施工过程中经双方协商被告已经实际支付了原告工程款3449万元，不存在原告诉状中陈述的因被告方的原因致使其无法继续施工的情形，此事实也已经由118号判决书进行了确认，故原告现以被告未支付工程款为由提起本案的诉讼没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。 被告华融公司辩称，华融公司作为被告锦绣轻合金公司的股东，已经全面履行完毕股东的出资义务，原告主张华融公司在未出资本息范围内对被告锦绣轻合金公司在欠付工程价款及利息中不能清偿的部分承担补充赔偿责任诉讼请求不能成立。2016年11月25日，华融公司与锦绣轻合金公司原股东王峰、李力、锦绣公司签订《股权转让协议》，约定王峰、李力分别将持有锦绣轻合金公司2250万股、750万股转让给我公司；转让3000万股股权，对应认缴出资人民币叁仟万元；转让股权价值为零元。第四条约定了在满足协议约定条件后，受让方（华融公司）向目标公司（锦绣轻合金公司）支付转让股权尚未出资的注册资本金叁仟万元。第五条约定受让方在本协议签署后且第四条约定的认缴出资支付条件全部满足后15个工作日内向目标公司指定账户支付认缴出资。在各方按照上述《股权转让协议》约定办理完股东变更登记手续后，华融公司于2016年12月2日向锦绣轻合金公司支付投资款3000万元。届时华融公司已完成《中华人民共和国公司法》规定的股东出资义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”原告根据上述规定主张华融公司承担补充责任，但在本案中，华融公司已履行了股东出资义务，将投资款3000万元支付至锦绣轻合金公司，故华融公司不再承担补充责任。综上，华融公司已实际履行了股东的出资义务，法院应依法驳回原告主张华融公司在未出资本息范围内对被告锦绣轻合金公司在欠付工程价款及利息中不能清偿的部分承担补充赔偿责任诉讼请求不能成立。 被告锦绣集团公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 本院对证据的认证意见：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,被告锦绣轻合金公司对原告建工集团提交六组证据的真实性均无异议，原告建工集团和被告华融公司对被告锦绣轻合金公司提交的证据的真实性无异议，原告建工集团和被告锦绣轻合金公司对被告华融公司提交五份证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。对各自证据的举证目的，本院结合查明的事实进行综合认定。 根据当事人提交的证据及各自的陈述，本院综合认定本案法律事实如下：2016年6月30日,原告建工集团与被告锦绣轻合金公司签订了《宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司轻量化物流装备（一期）工程施工合同》，合同约定锦绣轻合金公司将其轻量化物流装备（一期）工程项目中的所有土建工程发包给原告建工集团承建；资金来源为自筹；工程承包范围为：本工程属于交钥匙工程，包括铝挂车间、挤压氧化车间、铸造车间、压铸车间、循环水泵房、办公楼、职工活动中心、研发中心、门房、总图中的道路、停车场、堆场、循环水管网、消防水管网、采暖官网、燃气官网、压缩空气官网等及发包人另行委托的工作；承包方式为包工包料；开工日期为2016年6月30日，竣工日期为2017年11月30日；合同总价款暂估为106000000元；工程质量标准为合格；合同价款：本合同价款采用施工图结算加签证方式确定；违约条款：承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担质量保修责任，不得以任何形式对外转包或挂靠，必须由承包人直接施工，如发现承包单位有转包或挂靠行为发生，发包方有权终止合同，另选单位，所造成的一切损失由承包人承担。同时在通用条款中，对词语定义及合同文件、权利义务、施工组织设计及工期、质量与验收、安全施工、合同价款及支付等内容进行了约定；在专用条款中，对双方权利义务、施工组织设计及工期、工程检验验收、合同价款及支付、材料设备供应、工程变更、竣工验收及结算等内容进行了约定。 合同签订后，原告建工集团进入施工现场施工。在施工过程中，双方就支付工程款事宜经协商，被告锦绣轻合金公司向原告建工集团支付了工程款3449万元。2017年11月23日，被告锦绣轻合金公司给原告建工集团出具《承诺》一份，载明：“由你单位承建的宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司轻量化物流装备（一期）工程项目，合同总造价106000000元，现已完成90000000元，工程量以最终结算为准。我单位承诺于2017年11月24日之前支付给宁夏建工集团有限公司12000000元，2017年12月15日之前再支付给宁夏建工集团有限公司30000000元的工程款，如不能按时支付，每逾期一天，每天另付20000元的违约金”。后被告锦绣轻合金公司因未按《承诺》支付第二笔工程款3000万元，原告建工集团停止涉案工程的施工，并于2018年6月11日向本院提起诉讼，请求解除其与锦绣轻合金公司签订的《宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司轻量化物流装备（一期）工程施工合同》，并请求判令锦绣轻合金公司支付工程款进度款3000万元、工程款20667681元及相应的违约金和利息，锦绣轻合金公司反诉请求撤销2017年11月23日的《承诺》。本院于2019年11月15日作出（2018）宁03民初118号民事判决书，判决结果：一、被告（反诉原告）锦绣轻合金公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）建工集团工程款人民币3000万元及损失(损失分别按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,自2017年12月16日起至2019年8月20日止的利息;按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2019年8月21日起至被告（反诉原告）锦绣轻合金公司实际支付之日止的利息);二、被告锦绣集团对上述欠付工程款及损失承担连带保证责任；三、驳回原告（反诉被告）建工集团的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）锦绣轻合金公司的反诉请求。（2018）宁03民初118号民事判决书送达后，当事人双方均未上诉，该案已进入执行程序，但锦绣轻合金公司并未支付建工集团判决款项，因无财产可供执行，本院下发（2020）宁03执60号之一执行裁定书终结（2018）宁03民初字118号民事判决书本次强制执行程序。 2020年11月19日,原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告锦绣轻合金公司之间签订的《轻量化物流装备（一期）工程施工合同》；2.请求判令被告锦绣轻合金公司向原告支付工程款20667681元；3.请求判令被告锦绣轻合金公司向原告支付欠付工程价款利息1711114.12元；4.请求判令被告锦绣集团公司对上述欠付工程价款及利息承担连带保证责任；5.请求判令被告华融公司在其未出资本息范围内对被告锦绣轻合金公司在上述欠付工程价款及利息中不能清偿的部分承担补充赔偿责任；6.请求判令原告对被告锦绣轻合金公司轻量化物流装备（一期）已完工程的拍卖、变卖价款中，在欠付全部的工程款（包括（2018）宁03民初118号民事判决书判决的工程款）享有优先受偿权；7.请求判令本案诉讼费用由三被告承担。 另查明，（2018）宁03民初118号案件诉讼中，经本院委托宁夏华恒信工程咨询有限公司对本案涉案工程进行司法鉴定，鉴定意见为：（一）确定的工程造价：涉案工程的确定造价为82759530元；（二）不确定的工程造价：1.已进场但尚未安装的工程材料491707元；2.室外弱电工程的管线造价82411元；3.钢结构除锈造价1230561元（将钢结构除锈造价1230561元计入了确定造价，鉴定人按被告主张将钢结构除锈涉及造价1230561元列为不确定造价，由委托方法院判定。如法院查明钢结构未进行除锈，应将该不确定造价从确定造价中进行扣除）；4.钢结构构件运输费529776元；5.散水、坡道、职工活动中心地面砂夹石垫层造价63696元。 本院经审理认为：围绕双方的争议，本案的焦点有以下问题： 一、合同解除。1.关于原告建工集团请求解除合同和支付下欠工程款的诉请是否存在重复诉讼的问题。原告在（2018）宁03民初118号案件庭审中增加诉讼请求要求解除其与锦绣轻合金公司签订的《轻量化物流装备（一期）工程施工合同》，并请求支付下欠工程款，该两项诉请在该案中并未得到支持，且该判决生效并执行后，被告锦绣轻合金公司始终未能履行判决确定的工程款3000万元及损失的给付义务，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，原告建工集团在本案中诉请解除其与锦绣轻合金公司签订的《轻量化物流装备（一期）工程施工合同》，并诉请支付下欠工程款，并非重复诉讼。2.关于合同能否解除的问题。涉案合同违约条款中，只约定了发包人的解除权，并未约定承包人的解除权。但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第九条规定：“发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予以支持：（一）未按约定支付工程价款的”，锦绣轻合金公司于2017年11月23日给建工集团出具《承诺》，承诺于2017年12月15日之前支付3000万元的工程款，但在本院判决之后始终未能履行，且（2020）宁03执60号之一执行裁定书载明“……上述被执行人名下的财产全部有抵押、质押或在先查封。被执行人名下暂无其他可执行的财产”，故终结了本次强制执行程序，锦绣轻合金公司亦在庭审中表示未支付的原因是资金困难，资金未能支付的行为致使建工集团停工至今，如继续履行合同对建工集团明显不利，故原告建工集团诉请解除合同，符合本案实际和法律规定，本院予以支持。 二、下欠款数额如何确定。1.关于已付款。（2018）宁03民初118号民事判决确认锦绣轻合金公司已付建工集团工程款数额为3449万元，本案庭审中双方当事人予以认可。 2.关于应付款。（2018）宁03民初118号案件审理时，锦绣轻合金公司申请对涉案工程进行司法鉴定，故本院委托宁夏华恒信工程咨询有限公司对涉案工程进行司法鉴定，该公司作出工程造价司法鉴定意见书（[2019]造鉴字第12号），建工集团在本案中作为证据提交，锦绣轻合金公司仅对建工集团的举证目的有异议，但对证据的真实性、关联性、合法性均无异议，且锦绣轻合金公司在造价公司司法鉴定的过程中行使了异议质询权利，故本院予以采信并依据该鉴定报告进行确定涉案工程的造价，确定锦绣轻合金公司对建工集团的应付款数额。对该鉴定意见书中涉案工程的确定造价82759530元，本院予以确认。对鉴定意见书中不确定项造价，本院结合当事人提交的证据，采信意见如下：（1）已进场但尚未安装的工程材料，建工集团提交《购销合同》和付款凭证予以印证，锦绣轻合金公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，虽然对证明目的不认可，但该已进场尚未安装的工程材料价值491707元是由鉴定人依据现场勘验结果计算，系建工集团为涉案工程特意专项制作并已进场，无法用作他用，故应予以计入应付款内；（2）室外弱电工程管线造价82411元，鉴定时建工集团未提供施工图纸故鉴定意见书列为不确定项，在本案庭审中建工集团提交了《熔铸车间外网示意图》予以印证，锦绣轻合金公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，虽然对证明目的不认可，但无证据予以反驳，故该项目计入应付款内；（3）对于双方有争议的钢结构除锈造价1230561元，系施工图纸设计要求，建工集团在庭审中提交《钢结构加工制作合同》、结算及付款凭证、检验报告等验收证据予以印证，锦绣轻合金公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，虽然对证明目的不认可，但锦绣轻合金公司并无相关证据予以反驳，故对锦绣轻合金公司的抗辩意见不予支持。因鉴定意见书明确该项已经计入到确定造价之中，故不再重复计入；（4）钢结构构件运输费529776元，鉴定报告中已经载明“按照计价定额规定，钢结构应计算构件自加工厂到施工现场的运距”，且建工集团庭审中提交图纸和付款证据予以印证，锦绣轻合金公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，虽然对证明目的不认可，但未提交相关证据予以反驳，故该项目计入应付款内；（5）散水、坡道、职工活动中心地面垫层做法，原告提交《土的密度（灌砂法）实验报告》印证实际做法为砂夹石垫层，锦绣轻合金公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，虽然对证明目的不认可，但锦绣轻合金公司并无相关证据予以反驳，故该项目计入应付款内。综上，工程造价确定为83927120元（确定造价82759530元+不确定造价已进场但尚未安装的工程材料491707元+室外弱电工程管线造价82411元+钢结构构件运输费529776元+散水、坡道、职工活动中心地面垫层63696元） 3.关于下欠款。根据上述，锦绣轻合金公司应付款数额为83927120元，已付款数额为3449万元，（2018）宁03民初118号民事判决书判决支付工程款3000万元，故下欠款数额为19437120元（83927120元-3449万元-3000万元）。合同约定5%质保金，因涉案工程未施工完毕竣工验收故暂予以扣留。锦绣轻合金公司应向建工集团支付18465264元（19437120元-19437120元×5%）工程款。关于建工集团主张的利息，因工程并未施工完毕，故不予支持。关于被告主张的工程质量问题，因被告锦绣轻合金公司在本案中未提出反诉，如有相关证据可以另行依法主张。 三、锦绣集团公司和华融公司是否承担责任问题。被告锦绣集团公司在《承诺》中作为担保人签章，本院作出的（2018）宁03民初118号民事判决书也已判决其对承诺内容承担了相应的责任，但锦绣集团公司并未在涉案《宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司轻量化物流装备（一期）工程施工合同》上签章，其并非该合同当事人，故原告建工集团要求被告锦绣集团公司承担连带保证责任无法律依据，本院不予支持。原告建工集团要求被告华融公司在未出资范围内承担补充赔偿责任，但被告锦绣轻合金公司及被告华融公司在庭审中提交的证据原始单据整理单、股权转让协议、企业信息查询单、银行电子回单等可以证实被告华融公司履行了出资义务，故原告建工集团的该项诉请无法律依据，本院不予支持。 四、原告建工集团请求就欠付工程款（包括（2018）宁03民初118号民事判决书判决的工程款在内）对已完工程的拍卖、变卖价款中享有优先受偿权的问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第二十条：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”，被告在本案中虽然主张工程质量问题，但被告锦绣轻合金公司在本案中并未提出反诉，亦未举证证明存在质量问题，故对于原告主张工程价款优先受偿权应予支持。且（2018）宁03民初118号民事判决书判决未支持原告建工集团的合同解除请求和所有已完工程下欠款，本案中才确定解除合同及确定应支付已完工程的下欠工程款，故原告建工集团并未超过行使建设工程价款优先受偿权的请求期限。根据该司法解释（二）第二十一条规定：“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持”，故优先受偿价款为48465264元（18465264元+3000万元）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宁夏建工集团有限公司与被告宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司签订的《宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司轻量化物流装备（一期）工程施工合同》； 二、被告宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告宁夏建工集团有限公司欠付的工程款18465264元； 三、原告宁夏建工集团有限公司对其承建的涉案建设工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，优先受偿金额为48465264元； 四、驳回原告宁夏建工集团有限公司对被告宁夏锦绣集团有限公司的诉讼请求； 五、驳回原告宁夏建工集团有限公司对被告华融西部开发投资有限公司的诉讼请求； 六、驳回原告宁夏建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153694元,由原告宁夏建工集团有限公司负担26896元，由被告宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司负担126798元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 韩 芬 审判员 艾进春 审判员 徐 婧 二〇二一年五月十日 书记员 常慧慧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号） 第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应的义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持： （一）未按约定支付工程价款的； （二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的； （三）不履行合同约定的协助义务的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号） 第二十条未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。 承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。