广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2612号原告：深圳合田建设工程劳务有限公司，住所深圳市罗湖区黄贝街道新秀路新秀村瑞思大厦公寓楼32D，统一社会信用代码91440300791722228W。法定代表人：叶志泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明月，广东高建瓴律师事务所律师。被告：杨超，男，1986年8月4日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。原告深圳合田建设工程劳务有限公司与被告杨超劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，被告杨超提出反诉，本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告深圳合田建设工程劳务有限公司的委托诉讼代理人刘明月，被告杨超及其委托诉讼代理人罗曼罗兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳合田建设工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告向原告返还多付的劳务款项共1363200.82元，并以其为基数自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止的利息；2.被告承担本案产生的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、鉴定费、保全费、担保费等。事实和理由：2018年11月8日，双方签署了编号为HF-HT-R-2018-916的《劳务分包工程内部承包协议书》及附件（以下简称“合同”），原告将进贤九颂山河·沁河园55#、56#楼木工、瓦工、油漆的批量精装修及公共区域室内装修工程项目中的劳务工程（以下简称“涉案工程”）分包给了被告，约定人工费暂定总额为5301343.1元。另外，合同对按时完工、及时支付工人工资以及禁止分包及转包等条款均进行了明确约定。然而，被告施工过程中存在多项违约行为，包括但不限于拖延工期、不向工人支付人工工资（导致工人不断投诉、上访）、且被告擅自将涉案工程中的油漆、地面找平等项目又分包给案外人等等行为，严重违反了合同约定，更有违诚实信用的基本原则，已严重侵害了原告的权益。2021年1月27日，被告班组工人又在项目部违法讨薪，严重影响了广田集团项目部的正常工作及运行，广田集团要求原告立即消除影响，原告不得已又代被告垫付了160853.69元工人工资。至此，原告已累计向被告超付劳务费1363200.82元，该等款项被告应当返还并支付占用利息。被告杨超辩称，1.原告主张的5068300.24元是在收方数量基础上计算出来的，而且该计算基数不完整，而涉案合同是劳务分包合同，如果按照原告的计算，本案的合同性质就变成了工程施工的分包合同，如果是这样的话，我方会追加广田作为本案的反诉被告，广田对我方的反诉请求承担连带责任；2.涉案的工程延期是原告造成的，与被告无关；3.被告没有违法分包，原告也没有为被告垫付人工费的事实，其主张的罚款也不存在，请求驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告杨超向本院提出反诉请求（变更后）：1.反诉被告支付反诉原告工程劳务费及损失等合计1311564.61元；2.反诉被告支付反诉原告逾期付款利息（以1311564.61元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年6月1日起计至款项清偿之日止）；3.反诉被告承担案件受理费、保全费、担保费及鉴定费。事实和理由：反诉被告的起诉状歪曲了案件事实，反诉被告在劳务合同履行过程中存在多项违约行为，给反诉原告造成了巨大损失，且反诉被告至今仍拖欠反诉原告劳务费不予支付，导致反诉原告无法向施工人员发放报酬，激化了社会矛盾。一、反诉被告应付反诉原告的劳务费等款项（包括实际施工劳务费及签证增加的劳务费、反诉原告代为支付的业务费等）合计6549601.58元。1.反诉被告尚欠合同范围内的劳务费5112984.3元未予支付。合同约定的施工内容对应合同价款为5301343.1元，后因甲方确定“轻钢龙骨埃特板隔墙”无需施工，该部分未实际施工，对应劳务费款项为188358.8元，除此项目外，其他项目均已施工完毕。2.合同履行过程中，甲方陆续增加和变更了部分施工内容，根据甲方现场工作人员确认的《增加工程现场签证单》，该部分施工增加劳务费金额为1426617.28元（1393098.88元+600元+32918.4元）。3.反诉被告应付反诉原告垫付总发包方业务费10000元。二、反诉被告在合同履行过程中存在“时抢时停”“不能提供施工条件（如施工材料无法及时到场）”等行为导致工期延误，因此增加了反诉原告的劳务成本及损失合计835459元。根据反诉被告的违约情况，其于2020年10月9日向反诉原告出具了编号为2020100901的《工作联系单》，详细记载了其“时抢时停”等违约行为，导致工期延误，给反诉原告造成了巨大损失，具体如下：1.《工作联系单》第10点，明确存在因为开工后因反诉被告无法给出明确施工指令，导致窝工，后部分施工内容“已完成阴阳角”需“铲除重复施工”。该部分施工量为12825平方米，每平方米人工费、材料费等合计8元，合计产生劳务费102600元。2.《工作联系单》第11点，明确记载存在“土建整改”，产生劳务费用60035元。3.《工作联系单》第13点，明确记载存在“公区腻子受潮”需“铲除+恢复”，产生劳务费32960元。4.《工作联系单》第14点，明确因“统一开料”“二次开料”及“提供固定木工1人加工”产生搬运成本等合计48000元。5.《工作联系单》第15点，明确记载反诉原告在疫情爆发后催促开工，生产成本25125元。6.《工作联系单》第14点及《工作联系单》第16点，明确记载因反诉被告要求“封闭式管理造”且“时停时抢”“不能及时提供施工条件（如无材料进场等）”造成窝工和抢工，产生窝工损失。合同期限6个月内的因封闭式管理造成劳务增加计165000元（包括增加专职司机1人及相关固定工种3人劳务费177000元、开料及固定木工劳务费48000元）；超过合同期限6个月的窝工损失计279000元，包括油漆工工资99000元（窝工11个月，每月工资9000元）、木工工资132000元（窝工11个月，每月工资12000元）、房租48000元（6套房，每套年租8000元）及交通费17500元。7.因反诉被告“时停时抢”，导致反诉原告不得不将部分工程委托其他班组完成，并因此支付了575197元的劳务费用（该班组由反诉被告代为委托、价格也是由反诉被告直接确定），而反诉被告仅按照原合同约定的462579元支付，该差额部分计110749元应由反诉原告承担。上述劳务成本及损失835459元的产生，均系反诉被告单方面原因造成，其应向反诉原告进行赔偿。三、虽然反诉被告存在严重逾期付款行为，直接支付或代为支付了6114895.1元款项（已扣除1.8%管理费），仍欠1270165.47元未予支付，反诉原告因此遭受的损失亦应由反诉被告承担。合同第四条约定，反诉被告应按照工程量于每月25日前支付上月劳务费的80%，但反诉被告在履行付款义务时存在多次逾期的情形。虽然反诉被告“时停时抢”导致工期延误，但反诉原告仍于2020年5月31日完成全部施工内容，反诉被告已经支付款项为6114895.1元（均已扣1.8%管理费，含直接支付款项、以借款名义支付款项及垫付工人工资等方式），仍欠1260165.47元未予支付。需注意的是，该部分款项中，大部分是反诉被告以借款的名义“借”给反诉原告的，相关借据仍在反诉被告处，对于该部分金额，反诉被告已经在起诉状中列为支付的进度款，则不能再以借款向反诉原告主张返还。综上，鉴于反诉被告的违约行为，其应以欠款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止。反诉原告变更诉请的事实和理由：1.第一次庭审法庭调查过程中，反诉被告当庭提交了一份合同清单内未施工范围计算表，该表列明数据中未施工项目真实，其列明对应金额我方予以确认，即实际未施工金额为146307.17元；2.因我方提交证据中600元签证确实重复，我方确认撤回；3.因反诉被告在起诉后代为支付的157958元劳务费，在核算1.8%管理费后，金额应为160853.69元，我方予以确认并调整。反诉被告深圳合田建设工程劳务有限公司辩称，一、反诉原告主张的加班费、窝工费、赶工费等，无任何事实及合同依据，应予以驳回。双方签订的《劳务分包工程内部承包协议书》第二条约定：“人工费暂定总额已包含单程远征车费及住宿费包干补贴……人工费用单价为一次性核定，中途乙方不得以任何理由增加赶工费、加班费、误工费、窝工费、返工费等费用或提高价格。《人工费核定表》中未有的项目或未作的项目，现场办理人工费签证，且乙方应无条件接受施工范围变更的请求”。故根据合同约定，反诉原告无权以任何理由再向反诉原告主张上述费用，且其也没有足够证据证明双方已就该问题形成有效签证，故该主张应予以驳回。二、反诉被告不仅不欠付劳务费，已付款项早已超过结算金额，且因反诉原告未及时足额支付工人工资导致工人讨薪的情况下，反诉被告还垫付了巨额的民工工资，应当负返还义务和赔偿责任。根据反诉原告提交的《劳务结算单》显示，反诉原告在合同内已完成施工量的劳务费金额为5068300.24元，签证金额为1161799.25元，扣除保修金、甲方罚款及违约金（违法分包、工期逾期、不支付工人工资等）后，结算总金额为4751694.19元。而截至诉前，反诉被告已累计向反诉原告支付劳务费4946761.91元，该金额已超过结算金额19.5万余元。但因反诉原告未及时足额支付工人工资，导致其带领的班组工人不断向社会保障部分投诉、围堵项目部等手段严重干扰和影响了涉案工程项目部的正常工作和发包人的名誉，导致反诉被告又不得不向民工代付116.8万余元工资，已给反诉被告造成巨额经济损失。经审理查明：一、2018年11月8日，原告与被告签订《劳务分包工程内部承包协议书》，载明原告承建了工程承包方深圳广田装饰集团股份有限公司（后更名为：深圳广田集团股份有限公司，以下简称广田公司）位于江西省南昌市进贤县进贤九颂山河·沁河园39＃、52＃、55＃、56＃、59＃、62＃楼批量精装及公共区内装修工程项目劳务分包工程，现原告根据施工生产的需要以计件承包的形式内部承包给被告，施工范围为进贤九颂山河·沁河园55＃、56＃楼木工、瓦工、油漆的批量精装及公共区域室内装修工程，人工费暂定总额为5301343.1元（含单程远征车费及住宿费包干补贴），审定单价为双方确认的人工费报价，人工费用单价为一次性核定，中途被告不得以任何理由增加赶工费、加班费、误工费、窝工费、返工费等费用或提高价格，结算根据实际数量结算，对《人工费核定表》中未有的项目或未做的项目，现场办理人工费签证，被告应无条件接受施工范围变更的要求；原告按人工费结算总额的1.8%收取固定费用，付款时扣除；承包方式为包人工、包机械及其耗材、包工程质量、包安全、包工期、包成品保护；公共区域精装修开工日期暂定于2018年8月10日，室内批量精装修暂定于2018年12月1日，以实际开工日期为准；39＃、55＃、56＃、59＃楼公共区域工期为90日历天，39＃、55＃、56＃、59＃楼批量精装房工期为180日历天，工期为强制性目标，被告应确保节点工期，如因工程承包方或原告原因、不可抗力造成工期延误或停工，经原告认可后工期相应顺延或停工，原告无需承担责任；如被告未按期按质完成工程，导致原告或工程承包方被处罚或承担违约金，所有费用由被告承担；人工费价款详见附件四《人工费核定表》，因工程变更等原因增减，经项目部签证、审核并报公司核定后，增减小于人工费暂定价10%的，待结算后一并支付，大于的，需另行签订补充协议；原告每月按审定工程量的80%支付一次进度款，进度款累计支付达人工费总额的80%时，停止支付，被告施工项目初检合格，凭项目部签发的同意工人退场意见书和结算初审结果文件，人工费支付至合同价暂定总额的90%，工程完工经双方及工程承包方和建设单位共同竣工验收合格后，被告应及时提交结算书及资料给项目部初审，完成后报原告复审，复审完成后人工费付至结算总金额97%，原告直接扣除结算总金额3%作为保修金不予退还，由工程承包方统一安排维修人员进行维修；被告制作工资发放表并经工人签字确认，交原告或项目部核定，由原告或项目部监督被告按工资表发放工资，如被告的进度款不能按要求足额发放工人工资，被告须自行补齐发放，如被告的进度款能按要求足额发放，剩余进度款部分由原告按班组实际情况支付，如被告经原告催促后仍未按时按量支付工人人工费，原告有权代被告支付并在被告的工程款中扣除代付费用10%的违约金。协议书后附有《施工现场管理制度》《承诺书》《报价汇总表》，其中被告签署的《承诺书》载明“本人绝不将本工程再行转包或分包，如有本行为，本人愿意承担暂定（结算）总价款30%作为违约金”。二、原告提交了工程确认单（原始平面图）及涉案工程现场收方统计表，拟证明2020年7月29日、2020年8月4日，被告就涉案工程实际施工的工程量进行签字确认，根据该工程量计算实际人工费总额为5068300.24元。被告对该证据的真实性认可，但主张该份材料系配合原告向建设方申报工程款而签署，不能作为其劳务费的核算依据。原告主张合同清单内未施工范围为146307.17元，被告予以确认。三、原告提交了一份《现场签证单（核定）明细清单表》，拟证明2020年7月14日，原、被告就涉案项目工程核对的签证金额为1211825.37元。被告对该证据的真实性认可，但主张遗漏了一项金额为32918.4元的签证，并提交了《增加工程现场签证单》复印件予以证明；对该份证据，原告提交了原件，但仅载明项目部初审金额20000元，无公司审核意见。原告又提交了一份《现场签证审核明细表》，拟证明有效签证共56份，涉及签证金额共计1161799.25元，但该证据无被告签字确认。四、涉案工程于2020年5月13日竣工，于2020年6月28日最后通过验收。五、原告主张被告应支付罚款及违约金如下：1.因被告工人施工工序及施工质量存在问题，导致广田公司被建设单位罚款89333.2元，其中应由被告承担的金额为51542.66元。2.被告工人因劳务工资问题不断向政府相关主管部门投诉、上访，围堵广田公司在涉案工程项目设立的项目部办公室，导致广田公司垫付给被告班组工人工资1007332元（2020年1月、4月、8月、9月、11月），该款项应在结算款中直接扣减，且被告应承担代付款项10%的违约金。经查，以上款项，由广田公司支付给案外人罗永华、曾威，再由案外人罗永华、曾威逐笔支付给被告班组工人。原告已分别还款给广田公司员工及案外人曾威。在原告与广田公司的结算中，载明广田公司垫付工人工资的扣款已全部由原告自行承担，被告班组罚款总金额为130500.4元，保修金按结算总价的3%扣减不予退还，由广田公司负责统一维修。3.因被告不配合安排工人到岗施工，涉案工程项目部于2018年11月22日开具了5000元的罚款通知单；因被告存在迟发、漏发和未发每日日报的问题，涉案工程项目部于2019年8月12日开具了500元的罚款通知单；因被告班组未参加周例会，违反项目部会议制度，涉案工程项目部于2019年8月16日开具了1000元的罚款单；因被告班组私自减少施工人员，违反项目部制度，涉案工程项目部于2019年8月25日开具了10000元的罚款单；被告班组存在超领地漏的问题，涉案工程项目部于2020年5月20日要求其归还超领的地漏，如无法归还应承担损失费用；因涉案工程交付及整改期间，被告班组现场无工人，涉案工程项目部于2020年7月13日开具工作联系单，载明其在5月13日至6月30日期间外聘维修人员进行维修，产生费用91068.15元，由被告班组承担60%即54640.89元。以上罚款单或工作联系单均无被告签字确认。4.原告提交了案外人杨德雨（被告员工）与邓检女于2019年5月25日、2019年6月23日签订的《进贤县九颂山河沁河园55、56号楼室内包管合同协议条款》《协议书》、被告与案外人敖选高于2019年10月29日签订的《施工协议》，拟证明被告将包管、地面找平及油漆分包给多个案外人，根据合同约定，应向原告支付总价款20%的违约金。5.原告提交了落款人为“杨超”“杨德雨”于2019年8月9日出具的《承诺函》，载明工期紧张，班组人手不足，现项目部要求班组在限定日期前达到要求人数（8月15日前）、天花封板完成（9月18日前）、厨卫和阳台贴砖完成（9月28日前），每延迟一天按一万元罚款处理直至完成为止。被告对该证据的真实性不予确认。六、原告于2019年1月16日至2020年1月31日期间共向被告转账支付劳务费4946761.91元，被告予以确认。2021年1月27日，涉案工程项目部工作人员曾威接受被告委托向其确认的工人代为支付劳务费157958元，被告确认加上管理费后，垫付金额为160853.69元。原告已于同日向曾威支付157958.32元，备注为江西九颂人工费。七、综上，原告主张双方劳务结算如下：合同暂定价5301343.1元，双方确认的实际施工价5068300.24元，签证金额1161799.25元，已付进度款4946761.91元，垫付工人工资1007332元，保修款（3%）186902.98元，应扣罚款130500.4元，代付人工费违约金（代付款10%）100733.2元，工程逾期违约金（暂定结算总价款10%）530134.31元，违法分包违约金（暂定结算总价款10%）530134.31元，后原告又垫付工人工资160853.69元，故被告应退还原告超付的金额1363200.82元。八、被告提交了由涉案工程项目部于2020年10月9日出具的《工作联系单》，拟证明其存在其他劳务成本及损失。《工作联系单》载明被告木瓦油综合班组承接的涉案工程55#、56#楼批量精装及公共区域木瓦油劳务室内装修工程，现场已施工完成，合同内被告班组已确认完成部分为5068300.24元，签证部分被告班组已确认完成部分为1161799.25元，对于有争议项目，根据9.3专题会议内容及现场实际情况处理如下：1.签证部分略；2.被告班组未履行交楼维修义务，项目部聘请第三方维修，费用为54641元，双方各承担一半；3.地漏超领问题，合计原应扣除6441元，按会议纪要内容应扣除2500元；4.经现场核实，确实存在墙面优化施工方案，应扣除92289.98元；5.经核实，被告班组垫付了业务费10000元，应予计入；6.因被告班组无法证实存在阴阳角铲除重复施工问题，基于人道主义，参照市场行规及定额约定、现场情况，本项增加费用17527.5元；7.因被告班组上报资料无法证明人员数量及是否进行土建整改检测费施工，三次检测情况不属实，且该工作内容包含在原合同价格中，不予进行相关补贴；8.被告班组诉求套内瓷砖需对缝施工增加施工难度，经核实，该项为原劳务招标蓝图要求、基本工艺，不存在变更，不予补贴；9.关于公区腻子施工完成后停放时间长导致返潮问题，据核实，公区天花只有极少量腻子受潮，被告班组在施工过程中未曾提供及上报有关数据，按班组提供照片，计算该项补贴费用为1063.2元；10.关于封闭式管理造成人工浪费，因被告班组无法提供依据，仅补偿因封闭导致二次搬运增加费用，计40000元；11.关于疫情期间返回项目进行收尾工作，项目部已为疫情期间到岗人员提供住宿及其他相关条件，收尾工作未完成属于被告责任，但基于疫情及人道主义，补贴交通费及伙食费15200元；12.关于施工期间时抢时停给班组造成大量房租浪费和现场管理人员工资浪费，经核实，施工项目环境复杂，但该风险已包含在劳务合同约定中，不应予以计入，但基于人道主义，项目部补助20000元。九、被告主张其找案外人徐春元帮工于2019年11月28日完成瓦工工程，金额合计575197元，有项目部工作人员予以确认，但原告仅按合同约定的462579元支付劳务费，应补足差额110749元。十、被告提交了涉案工程施工班组、与项目部工作人员的微信聊天记录，拟证明工期延迟是经常停水停电、材料不能及时到场、原告未发出施工指令、疫情封闭等原因导致，且原告存在时抢时停的行为，导致窝工损失及工人赶工、增加工程量。部分聊天记录如下：1.2019年4月4日，被告：“现在瓷砖啥时候到？我木工实在安排不了，能不能在搞两层？”罗永华：“等穿线封板，没毛坯验收之前，其他不能动。”被告：“包管今天在上材料，但是价钱也要赶紧定一下，毛坯验收到底什么时候可以搞完，现在打好时间都只能看着不能搞。”2.2019年7月3日，被告：“五十五、五十六号楼的问题是没时间可以解决好，现在严重影响到我施工进度了。”郑鹏：“@陈圳秋，要随时跟总包栋号长保持联系，了解总包单位的施工计划跟安排，协调好如何错开施工。”3.2019年7月15日，被告：“出不来怎么搞，领导，堵住很久了这是从地下室统一开板的。”4.2019年7月19日，何松山：“工地全停电，现在59栋来电了，电工在路上。”杨德雨：“总包方折电箱提前没有接到一点通知吗？”5.2019年7月24日，郑鹏：“55号楼因为前期总包影响的。具体你问老周吧。”6.2019年8月5日，被告：“停水都不通知一下，老是搞这样事情。”7.2019年8月9日，被告：“油漆工的事还要尽快定一下，证明现在我油漆工已经在宿舍里，等你们方案确定好了就可以马上进场。”8.2019年11月份，郑鹏：“木地板没那么快。”广田南昌项目仓管黄家维：“门槛石到货。”杨德雨：“55栋、56栋一块门槛石都没来，明天工人没事做了怎么办？工期做不出来哦！”“领导，角铁什么时候到？”“55二单元电梯什么时候能修好？每天花几个小时运材料上去，从一楼走楼梯走到十几楼，很累的。”“56栋也不用做事了，两个电梯都没电。”油漆工敖选高：“56栋整体没电是怎么回事？55栋2单元电梯也没修好。”9.2020年3月24日，被告：“因项目部原因造成返工的，多了去了这以后都要扯清楚的。”刘志强：“返工的可以考虑……”十一、被告申请了证人周某出庭作证，拟证明被告自开工至2019年7月一直聘请木工周某，无论是否开工均支付工资，被告存在工期延迟损失。另查，2020年1月17日，被告向罗永华出具借条，载明被告向罗永华借款20万元，借款期限为4个月，于2020年5月17日前归还本金；2020年4月9日，被告向罗永华出具借条（杨德雨代签），载明被告向罗永华借款20万元，借款期限为4个月，于2020年8月9日前归还本金。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告与被告之间的劳务合同关系系双方真实意思表示，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，本院予以确认。关于被告的劳务费用，本院认定如下：1.涉案工程实际施工的工程量，有原、被告共同确认的工程确认单（原始平面图）及涉案工程现场收方统计表，载明根据工程量计算实际人工费总额为5068300.24元，本院对此予以确认。2.涉案工程签证金额，有原、被告共同确认的《现场签证单（核定）明细清单表》，载明签证金额为1211825.37元，本院予以确认；对被告主张遗漏的签证，因未在上述表格中体现，本院予以采纳，但金额应以项目部初审金额20000元为准，据此计得签证金额为1231825.37元；对原告提交的金额为1161799.25元的《现场签证审核明细表》，因无被告签字确认，本院不予采纳。3.对原告主张被告应支付的罚款及违约金：（1）建设单位罚款51542.66元；2018年11月22日开具的5000元罚款通知单；2019年8月12日开具的500元罚款通知单；2019年8月16日开具的1000元罚款单；2019年8月25日开具的10000元罚款单；以上均为原告或建设单位单方出具，原告未提交证据证明被告存在过错，亦未提交证据证明原告及时向被告主张该项罚款或费用，应承担举证不能的不利后果，本院不予确认；（2）超领地漏问题，根据《工作联系单》所载，确实存在该项问题，应扣除2500元；（3）2020年5月13日至6月30日期间外聘维修人员产生的费用，根据《工作联系单》所载，确实存在该项问题，应扣除费用的一半即27320.5元；（4）工程逾期违约金，根据被告提交的微信聊天记录，建设单位和原告确实存在经常停水停电、材料不能及时到场、未及时发出施工指令、疫情封闭等情况，导致工期延迟，原告主张该项违约金没有事实依据，本院不予支持；（5）违法分包违约金，被告称其聘请的工人均在原告处备案，不存在违法分包的情形，结合原告向其主张的“违法承包方”邓检女、敖选高均支付了劳务款的情况，本院采信被告的抗辩，对原告要求违法分包违约金的主张，不予支持。4.对反诉原告主张的其他劳务成本及损失：（1）被告垫付的业务费10000元，根据《工作联系单》所载，确实存在该情况，应予以计入；（2）已完成阴阳角铲除重复施工问题，因被告班组无法证实存在阴阳角铲除重复施工问题，但根据《工作联系单》所载，本项计增加费用17527.5元；（3）土建整改问题，根据《工作联系单》所载，因被告班组上报资料无法证明人员数量及是否进行土建整改检测费施工，三次检测情况不属实，且该工作内容包含在原合同价格中，故不予计入；（4）公区腻子受潮铲除+恢复问题，根据《工作联系单》所载，因被告班组在施工过程中未曾提供及上报有关数据，按班组提供照片，计算该项补贴费用为1063.2元，本院予以确认；（5）关于封闭式管理新增劳务问题，被告未提交证据予以证明，根据《工作联系单》所载，仅补偿因封闭导致二次搬运增加费用，计40000元，本院予以确认；（6）疫情爆发后催促开工问题，根据《工作联系单》所载，补贴交通费及伙食费15200元，本院予以确认；（7）关于时抢时停导致窝工损失，该风险已包含在劳务合同约定中，但根据《工作联系单》所载，补助20000元，本院予以确认；（8）委托其他班组（徐春元）的差额问题，涉及的工程量原告已与被告进行结算，而被告另行高价委托他人完工，系被告与他人之间的法律关系，被告无权要求原告补足差额。综上，反诉原告的应得的劳务费用为6374095.81元（5068300.24元+1231825.37元-2500元-27320.5元+10000元+17527.5元+1063.2元+40000元+15200元+20000元），扣除3%的保修金后，为6182872.94元，反诉被告在2020年1月份前仅支付4946761.91元，未足额支付劳务款，其要求反诉原告承担其后代垫付款项（1007332元）10%的违约金，没有事实依据，本院不予支持。原、被告均确认原告已支付的劳务费用为6114947.6元（4946761.91元+1007332元+160853.69元），故反诉被告应向反诉原告支付劳务费用67925.34元（6182872.94元-6114947.6元），并自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。对原告要求被告返还多付的劳务款项及利息，本院不予支持。对反诉原告主张的劳务费及损失过高部分及相应利息基数过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、反诉被告深圳合田建设工程劳务有限公司应自本判决生效之日起十日向反诉原告杨超支付劳务费67925.34元并支付利息（以67925.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月1日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳合田建设工程劳务有限公司的诉讼请求；三、驳回反诉原告杨超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8668元，由原告深圳合田建设工程劳务有限公司负担。反诉费8302元，保全费5000元，合计13302元，由反诉原告杨超负担11000元，由反诉被告深圳合田建设工程劳务有限公司负担2302元，上述费用反诉原告杨超已预付，反诉被告深圳合田建设工程劳务有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付反诉原告杨超。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇二一年五月二十四日书记员 赖广娣