吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1152号上诉人（原审被告）：王某1，女，1963年7月18日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：沈怡君，吉林万璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奕凝，吉林万璋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1964年8月8日出生，汉族，无职业，住磐石市。原审被告：磐石市建利宾馆，住所地磐石市石咀镇中心街。法定代表人：于伟建（已故）。原审被告：于某，女，1986年10月6日出生，汉族，磐石市医院心脏内科护士，住吉林省磐石市。上诉人王某1因与被上诉人王某2、原审被告磐石市建利宾馆（以下简称建利宾馆）、于某民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2021）吉0284民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1的委托诉讼代理人沈怡君、李奕凝，被上诉人王某2，原审被告于某到庭参加诉讼。建利宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、三项，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由王某2承担。事实和理由：一、原审判决认定本案案由错误。原审判决认定本案案由为民间借贷纠纷，民间借贷主体为出借人及借款人，借条上签章的借款人为建利宾馆及于伟建。王某2将王某1及于某列为被告，要求在继承遗产范围内承担责任。如要求王某1、于某承担责任，此案由应为被继承人债务清偿纠纷。按照王某2的诉讼请求，案由应为两个独立的案由，不应在一个案件中进行审理。二、原审判决超出王某2的诉讼请求。王某2原审诉请为“一、建利宾馆偿还王某2借款295,000元；二、建利宾馆偿还王某2借款295,000元的利息（以295,000元为基数，自2021年1月1日起至实际偿还之日止，按月利率1分计算）；三、王某1、于某在继承于伟建所有并经营的坐落于磐石市石咀镇中心街的建利宾馆的遗产范围内承担连带清偿责任；四、案件受理费由建利宾馆、王某1、于某承担。”王某2并没有主张此笔借款为夫妻共同债务，也没有要求王某1承担连带清偿责任。原审判决认定于伟建个人借款为夫妻债务，判决王某1对借款本金及利息承担共同清偿的民事责任，超出王某2的诉讼请求，程序违法，同时违反了不告不理的原则。三、原审判决王某1偿还王某2借款及利息无事实和法律依据。王某2提供的证据不能证明王某1丈夫于伟建与王某2之间存在民间借贷关系，也不能证明于伟建与王某2民间借贷实际发生。王某2原审提供的证据不能形成完整的证据链条。王某2提供的证据中仅有借条与本案事实相关，王某2主张借款为305,000元现金，没有银行取款明细、收条等证据予以辅助，且王某2职业为农民，305,000元现金不符合其收入能力及经济条件。仅有借条不能证明该笔借款已实际交付。原审法院仅依据王某2提供的借条就认定存在借款事实，缺乏事实依据和法律依据。四、即使本案借款已实际发生，也不应将该笔债务认定为夫妻共同债务。首先，王某1与于伟建感情不和，于2013年开始分居，与女儿一起居住至今。王某1对是否存在该笔借款完全不知情。其次，于伟建作为建利宾馆的负责人，没有以其家庭共有财产作为建利宾馆的出资。建利宾馆为个人独资企业，如对外负债，负责人应以个人债务承担责任。故不应将建利宾馆所发生的债务，认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，借条中无王某1签字，也没有王某1的事后追认，缺乏认定夫妻共同债务的基本条件。王某2原审未提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，恳请二审法院在查明事实的基础上，正确适用法律，撤销原审判决第一、二、三项，依法改判或发回重审，维护王某1的合法权益。王某2辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决确定的案由正确，依据相关法律规定，王某1有义务偿还于伟建在王某2处的借款，因该款项实际是用于建利宾馆的建设。原审判决认定王某1偿还王某2借款，并无不当。于伟建将借款全部用于建利宾馆建设，而建利宾馆又是王某1的夫妻共同财产，故王某1有义务偿还于伟建在王某2处的借款。王某2向原审法院提交的借款单中明确记载了利息的约定，并有于伟建签字，且建利宾馆已盖章确认，故原审判决王某1偿还王某2借款本金及利息有事实和法律依据。王某1未提交证据证明与于伟建已离婚，借款单上加盖建利宾馆公章，借款用于共同生产经营，建利宾馆属于王某1与于伟建共同财产。实际上是王某1在经营建利宾馆。于某述称，同意王某1上诉意见。建利宾馆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王某2向一审法院起诉请求：一、建利宾馆偿还王某2借款295,000元。二、建利宾馆偿还王某2借款295,000元的利息（以295,000元为基数，自2021年1月1日起至实际偿还之日止，按月利率1分计算）；三、王某1、于某在继承于伟建所有并经营的坐落于磐石市石咀镇中心街的建利宾馆的遗产范围内承担连带清偿责任；四、案件受理费由建利宾馆、王某1、于某承担。一审法院认定事实：建利宾馆企业信息如下：企业类型：个人独资企业，行业门类：住宿和餐饮业，成立日期：2014年7月28日，营业期限：2024年7月27日，营业期限：10年，注册资金：1,800,000元，股东：于伟建，企业状态：在营企业。建利宾馆在磐石市石咀镇中心街拥有房屋一处，所有权证号：吉（2020）磐石市不动产权第XXXXXX号。建利宾馆的法定代表人于伟建于2020年12月6日因故去世。另查明，建利宾馆的法定代表人于伟建与王某1系夫妻关系，双方于1986年1月2日登记结婚。于伟建与王某1婚后生育有一女，即于某。再查明，2019年7月31日，建利宾馆和于伟建向王某2借款28,5000元，约定月利率1分，未约定还款期限。2020年11月21日，建利宾馆和于伟建向王某2借款20,000元，约定月利率1.5分，未约定还款期限。建利宾馆和于伟建借款后已经偿还借款10,000元。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母。一、王某2与建利宾馆、于伟建间签订的两份借款合同是否合法有效问题？王某2与建利宾馆、于伟建间签订的两份借款合同，有王某2提供的两份借条为证据足以证明，且建利宾馆未提出抗辩意见，建利宾馆、王某1、于某未提供相反证据予以证明，法院确认借款合同成立并合法有效。二、两份借款合同的总标的、还款期限、利率、履行情况如何确定？通过庭审及王某2提供的两份借条可以确定本案借款的总标的为305,000元。均未约定还款期限。王某2诉讼请求月利率按1分计算和计算利息的起始时间，未违反法律强制性规定，且符合相关的法律规定，法院予以支持。王某2自认建利宾馆、于伟建已经偿还借款10,000元的事实，法院予以采信。三、建利宾馆、王某1、于某承担各自民事责任如何确定问题？首先，建利宾馆的民事责任如何确定问题？本案基础法律关系是民间借贷关系。王某2是出借人，建利宾馆是借款人，王某2与建利宾馆间存在的是民间借贷法律关系，建利宾馆应当承担偿还借款及利息的民事责任。其次，王某1承担的民事责任如何确定问题？建利宾馆属于伟建个人独资企业，于伟建因故去世，王某1系于伟建妻子，王某1与于伟建是夫妻关系。于伟建的债务是否属夫妻债务，由王某1和于伟建共同负担？王某1是否继承了于伟建的遗产，是否在继承遗产范围内承担民事责任？1．王某1与于伟建系夫妻关系，于伟建借款用于家庭生活和经营磐石市建利宾馆，于伟建所负的债务，属于夫妻共同债务，王某1应承担本案民事责任。2．王某1与于伟建系夫妻关系，王某1是于伟建的合法继承人，有法定继承权，王某1庭审中明确表示放弃继承于伟建的个人财产，因此王某2请求王某1在继承遗产范围内承担于伟建所负债务的诉讼请求法院予以驳回。再次，于某承担的民事责任如何确定问题？于某系于伟建的合法继承人，应在继承于伟建的财产范围内承担债务清偿责任。于某庭审中明确表示放弃继承于伟建的个人财产，因此于某不应当承担本案的民事责任，王某2请求于某在继承遗产范围内承担于伟建的所负债务的诉讼请求法院予以驳回。综上所述。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条、第一千一百二十一条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、建利宾馆于判决生效之日起3日内偿还王某2借款295,000元；二、建利宾馆于判决生效之日起3日内偿还王某2借款295,000元的利息（以295,000元为基数，自2021年1月1日起至实际偿还之日止，按月利率1分计算）；三、王某1于判决生效之日起3日内对判决第一、二项承担共同清偿的民事责任；四、于某不承担本案的民事责任；五、驳回王某2的其他诉讼请求。案件受理费2,860元，由建利宾馆负担。本院二审期间，王某1、王某2围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王某1提交证据：（2021）吉0284民初38号民事案件庭审笔录，证明在另案庭审中王某2陈述30万元现金是“女儿结婚的钱，给拿了好几次”，王某2在本案一审陈述30万元是亲属凑的，两次陈述不一致，前后矛盾。王某2质证称，既有亲属凑的钱也有我女儿结婚随的礼。于某质证称：没有异议。王某2提交证据，1.银行流水及微信记录，证明于伟建针对本案借款偿还利息；2.申请证人于维江出庭作证，证明建利宾馆是于伟建和王某1的，于伟建是于维江老叔家的弟弟，于维江经常去建利宾馆洗澡、吃饭。王某1质证称，对银行流水证明问题有异议，均为现金存入不能证明王某2要证明的问题；证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，王某1与于伟建2013年、2014年开始感情不和，一直与女儿生活，王某1身体不好，不敢去别的地方洗澡，经常在宾馆洗澡，并不是所谓的共同经营。于某质证称，证据1有异议，不是于伟建存的利息；对证人证言的质证意见同王某1。建利宾馆未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，王某2对王某1提交的庭审笔录真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认；王某2提交的银行流水载明款项均为现金存入，无法体现与本案存在关联，不予采信；王某2未提供微信记录的原始载体，真实性无法核实，不予采信；证人于维江证言内容与建利宾馆营业执照记载的信息不符，不予采信。建利宾馆、于某未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，王某2的诉讼请求为要求建利宾馆偿还借款本金及利息，要求王某1、于某在继承于伟建所有并经营的坐落于磐石市石咀镇中心街的建利宾馆的遗产范围内承担连带清偿责任，故本案案由应确定为民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷。王某2虽于二审庭审中主张案涉债务为夫妻共同债务，但其一审的诉讼请求为：“要求王某1、于某在继承于伟建所有并经营的坐落于磐石市石咀镇中心街的建利宾馆的遗产范围内承担连带清偿责任”，并未以案涉债务为夫妻共同债务为由要求王某1承担共同还款责任，因二审法院仅在一审诉讼请求范围内审查当事人的上诉请求，故原审法院认定案涉债务为夫妻共同债务，判决王某1承担共同还款责任不当，本院予以纠正。王某1、于某在原审诉讼过程中均明确表示放弃继承，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条的规定，王某1、于某已放弃对于伟建遗产继承的实体权利，则无需对于伟建所负债务承担偿还责任。然现查明于伟建的遗产至少包括于伟建设立的个人独资企业，即建利宾馆，为保护债权人王某2的利益，王某1、于某作为于伟建的遗产管理人，负有对于伟建设立的建利宾馆进行管理，并协助以该遗产清偿王某2所负债务的义务，故王某1、于某应在管理于伟建的遗产（即于伟建设立的建利宾馆）范围内承担偿还王某2借款本金及利息的责任。王某2主张案涉款项均为现金交付，其陈述了款项的来源，结合于伟建、建利宾馆出具的借条记载的金额，原审判决认定尚欠借款的数额为295,000元，并无不当。综上所述，王某1的部分上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千一百四十五条、第一千一百六十一条、《个人独资企业法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、维持吉林省磐石市人民法院（2021）吉0284民初378号民事判决第一项、第二项；二、撤销吉林省磐石市人民法院（2021）吉0284民初378号民事判决第三项、第四项、第五项；三、王某1、于某对吉林省磐石市人民法院（2021）吉0284民初378号民事判决第一项、第二项确定的给付义务在管理于伟建的遗产（即于伟建设立的磐石市建利宾馆）范围内承担给付责任；四、驳回王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2860元，由磐石市建利宾馆负担；二审案件受理费5725元，由王某1、于某共同负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二一年五月二十五日书记员 马铭遥（本件共10页，印15份）