wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1558号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：李伟琼，男，1983年12月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：王梅香，女，1984年1月21日生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告李伟琼、王梅香信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告李伟琼、王梅香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告李伟琼立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计77065.16元（暂截至2020年7月7日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2.判令被告王梅香对被告李伟琼的上述欠款承担共同还款责任；3.判令两被告承担原告为实现债权而产生的律师费用3854元；4.本案诉讼费用由两被告承担。被告李伟琼、王梅香未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2017年7月31日，被告李伟琼提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请的分期金额为100000元，分期期数为48期，手续费率为0.37%／期即370元／期，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》的内容。领用协议约定：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由乙方根据甲方资信情况确定；被告未按时还款的，还应支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求其立即偿还全部欠款；原告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担等。原告依据被告的申请向其发放了卡号为6259××××0730的信用卡，并提供了相应的信用额度及专项贷款，被告在刷卡消费后，出现了怠于还款的行为，截至2020年7月7日，被告尚欠原告信用卡欠款消费金额9082.24元，消费费用12381.22元、消费利息8334.33元、取现利息0.17元、分期金额47267.2元，各项合计77065.16元。另查明，被告李伟琼向原告申请信用卡时，被告王梅香以李伟琼配偶的身份向原告出具了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺对债务承担共同还款责任。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请表》系被告的真实意思表示、经被告确认的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，双方基于上述申请表及协议形成的借贷关系，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未依约进行还款，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还消费金额、分期金额，并承担消费费用、消费利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告未提供委托代理合同或相应的支付凭证等证实律师代理费的真实发生情况，故本院对于原告的该项诉请亦不予支持。被告李伟琼和被告王梅香为夫妻关系，且被告王梅香曾出具书面承诺对涉案债务承担共同还款责任，故对于原告要求被告王梅香承担共同还款责任的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李伟琼、王梅香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费金额9082.24元，消费费用12381.22元、取现利息0.17元、分期金额47267.2元以及截至2020年7月7日产生的消费利息8334.33元，各项合计77065.16元,并按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》之约定支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取911元，由被告李伟琼、王梅香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年五月二十七日法官助理罗娜书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1446号之一被执行人许立军，男性，住黑龙江省宾县宾州镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的（2021）黑0125民初435号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许立军在财付通支付科技有限公司085e9858ebe97f28db93e1e17@wx.tenpay.com账户内存款人民币583.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓东二〇二一年五月十一日书记员  张建军
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初2059号原告：云南亚铝铝业工程有限公司住址：云南省昆明市盘龙区龙泉路麦溪村。统一社会信用代码：915300007097119427法定代表人，李林，董事长。委托诉讼代理人：张杰鹰，该公司员工,特别授权代理。委托诉讼代理人：张萍，富民县黎阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇秀屏路18号。统一社会信用代码：91530128587354560U法定代表人：刘伟，执行董事。被告：崔耕，男，1987年3月17日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇秀屏路18号。原告云南亚铝铝业工程有限公司(以下简称亚铝公司)诉被告云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司(以下简称中茂公司)、崔耕确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，因通过其他方式无法向中茂公司送达法律文书，本院依法公告向中茂公司送达了《诉状副本》、《应诉通知书》《开庭传票》，公告期限届满后，本院依法适用普通程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告亚铝公司的委托代理人张杰鹰、张萍到庭参加诉讼，被告中茂公司、崔耕经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告亚铝公司向本院提出诉讼请求：确认两被告签订的禄劝县城中茂时代广场一期-2层001号车位的《商品房买卖合同》无效。事实及理由：亚铝公司与中茂公司建设施工合同纠纷一案，禄劝法院作出了(2016)云0128民初1213号民事判决，在申请执行中经原告调查后发现，中茂公司将开发的一期-2层31个车位以买卖形式网签至中茂公司出纳崔耕名下，但崔耕未支付过任何费用。二被告恶意串通，转移财产、逃避执行的行为直接导致中茂公司无财产可供执行，原告因此起诉，请求依法确认被告网签《商品房买卖合同无效》。被告中茂公司未到庭应诉亦未提交答辩。被告崔耕辩称：由于中茂公司欠崔耕工资等款项，公司又无资金支付，就用车位折抵给崔耕，按当时市价，折抵10车位，公司将31个车位一并备案到崔耕名下。留给崔耕的10个车位未固定，保留10个即可。经审理，本院确认以下法律事实：中茂公司在禄劝县开发经营“禄劝中茂时代广场一期”房地产。2013年10月23日，亚铝公司与白邑公司签订《铝合金门窗制作安装合同》，约定由亚铝公司以215元/㎡的价格承接中茂（集团)天华房地产时代广场铝合金门窗项目的制作、安装工作。施工结束后双方为工程款的支付发生纠纷，亚铝公司向禄劝法院起诉，要求白邑公司和中茂公司支付尚欠的工程款407058.65元。经审理，禄劝法院于2016年11月7日作出(2016)云0128民初1213号民事判决书判决：由云南白邑建筑工程有限公司、云南中茂（集团〉天华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付云南亚铝铝业工程有限公司工程款407058.65元。后因二被告未履行判决，原告向禄劝法院申请强制执行。经核查，中茂公司无财产可供执行。崔耕原系中茂公司员工，因中茂公司欠崔耕工资等款项，公司与崔耕协商用禄劝中茂时代广场一期地下-2层车位折抵欠崔耕的欠款，2016年2月3日，公司以折抵欠款的名义将禄劝中茂时代广场一期地下-2层001号车位等的31个车位，以在网上签订《商品房买卖合同》的方式备案在崔耕名下，其-2层001号车位合同登记号为：LQ2016020300073。崔耕自认当时折抵其欠款的车位未明确车位号，按市场价计算为10个车位。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、禄劝人民法院（2016）云0128号民事判决书、执行立案通知书、商品房买卖合同登记表、农业银行对公活期账户信息、对公活期账户交易明细、通话记录在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中中茂公司与崔耕协商将中茂公司开发的禄劝中茂时代广场一期地下-2层的车位折抵给崔耕作为公司欠崔耕的欠款，超过欠款部分，属于以买卖方式转移公司财产的行为，该转移财产的行为损害了他人的合法权益，中茂公司和崔耕签订的《商品房买卖合同》中超过所欠崔耕债务部分的《商品房买卖合同》无效。原告作为生效的(2016)云0128民初1213号民事判决书确定的合法权益人，有权向法院起诉要求确认无效。原告向本院起诉要求确认中茂公司和崔耕签订的《商品房买卖合同》无效案共为15件，本案中原告要求确定的中茂时代广场一期地下-2层001车位系要求确认无效的15件备案合同之一，在崔耕自认的多备案的车位范围之内。至于崔耕自认的按市场价格应折抵10个车的主张不是本案解决的范畴，对此，原告亚铝铝业请求确认云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司与崔耕签订的买卖禄劝中茂时代广场一期地下-2层001车位的《商品房买卖合同》无效的请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃了到庭辩解和举证的权利，应承担不利的法律后果，据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司与崔耕签订的买卖禄劝中茂时代广场一期地下-2层001号车位的合同登记号为LQ2016020300073的《商品房买卖合同》无效。案件受理费100元，由原告云南亚铝铝业工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李志文二〇二一年五月十七日书记员  王天使
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0725执730号申请执行人：于丽丽被执行人：郑桂霞、郑文田你们双方民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。执行一庭二〇二一年五月六日
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0921民初1070号申请人：闫法强，男，1973年11月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。被申请人：钱自芳，男，1954年8月17日出生，汉族，住上海市长宁区。闫法强与钱自芳、湖南省城乡建设勘察院、湖南省湘筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人闫法强于2021年5月5日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人钱自芳名下价值1200000元的财产，闫法强以天安财产保险股份有限公司保单形式为该财产保全提供担保。（保单号码：661323718182021000××××）本院经审查认为，申请人闫法强的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人钱自芳名下价值1200000元的财产。案件申请费5000元，由申请人闫法强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒慧二〇二一年五月十日法官助理臧祥书记员梁琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7563号 原告：陈洪梅，女，1997年1月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：何明西，重庆商坤律师事务所律师。 被告：李勇，男，1992年7月20日出生，土家族，住贵州省铜仁市。 第三人：重庆渝行健健身服务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道丽园路**2-1（北城阳光尚线2#楼2F商业），统一社会信用代码91500112MA60PUP131。 法定代表人：李勇。 原告陈洪梅与被告李勇及第三人重庆渝行健健身服务有限公司（以下简称渝行健公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪梅的委托诉讼代理人何明西到庭参加诉讼，被告李勇及第三人渝行健公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈洪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让价款160000元；2、判令被告支付迟延支付滞纳金，从2020年10月16日起至价款付清之日止（以未付金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3、判令被告向原告支付律师费8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系第三人股东，2020年9月20日，原被告双方在第三人公司住所地附近茶楼签订股权转让合同，约定原告将其持有的第三人6%股份转让给被告。合同签订后，原告按约不参与公司经营表决、不参与公司分红，不再享有股东权益。截止起诉时，原告多次催告要求被告支付转让款并配合履行登记义务未果，原告为维护自身权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告李勇及第三人渝行健公司均未到庭，也未提交书面答辩、陈述意见。 原告陈洪梅围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：工商档案信息、《（渝行健公司股东）个人股权转让协议书》、《法律事务委托合同》、发票及微信聊天截屏，被告李勇及第三人渝行健公司未予质证。本院综合认定原告举示的证据真实，合法且与本案有关，本院予以采信。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 渝行健公司系2019年12月30日成立的有限责任公司，注册资本50万元，股东及持股比例分别为：李勇，63%；黄登伟，25%；陈洪梅，6%；叶虎，6%。 2020年9月20日，以原告陈洪梅为转让方（甲方）、被告李勇为受让方（乙方）签订了《（渝行健公司股东）个人股权转让协议书》，主要约定：鉴于甲方在公司拥有6%股权，甲方有意转让其在公司的全部股权，鉴于乙方同意受让甲方在公司拥有6%股权，鉴于公司股东会也同意由乙方受让甲方在该公司拥有的6%股权，双方达成如下协议：甲方同意将其在公司所持股权（即公司注册资本的6%股权）以160000元转让给乙方；乙方按下列方式将合同价款支付给甲方：1、乙方于2020年10月15日向甲方支付第一期转让人民币50000元；2、乙方于2020年11月15日向甲方支付第二期转让人民币50000元；3、乙方于2020年12月15日向甲方支付第三期转让人民币60000元；如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失；如果乙方未能按本合同约定按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的15‰支付滞纳金。 为实现本案债权，原告于2020年12月22日与重庆商坤律师事务所签订《法律事务委托合同》，由重庆商坤律师事务所就本案提供法律服务，约定的律师服务费为8000元、差旅费为800元。原告举示的微信聊天截屏显示，原告于2020年12月22日向其代理人通过微信转账支付8800元。2021年1月12日，重庆商坤律师事务所向原告开具了8000元律师服务费发票一张。 庭审中，原告陈述：合同签订后被告未支付过任何款项；自愿将合同约定的滞纳金计算标准由日利率千分之十五降低为LPR的四倍。 本院认为，原、被告签订的《（渝行健公司股东）个人股权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应当按照合同约定履行义务、行使权利。根据合同约定，被告应分别于2020年10月15日、2020年11月15日、2020年12月15日向原告支付转让款5万元、5万元、6万元，现合同约定的付款期限均已届满，原告未按约足额支付股权转让款的行为已经构成违约。故本院对原告诉请被告支付股权转让款16万元的主张，依法予以支持。关于滞纳金，合同约定被告每延迟一天付款，应按延迟部分价款的15‰计付滞纳金。现原告自愿将计算标准降低至LPR的四倍，本院予以确认。据此，被告还应按以下方式向原告支付滞纳金：以5万元为基数，自2020年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至2020年11月15日；以10万元为基数，自2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至2020年12月15日；以16万元为基数，自2020年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止。关于律师费，虽然案涉合同约定违约方须赔偿守约方的一切经济损失，但双方并未就律师费的承担问题进行明确约定，故原告的该项诉请因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告陈洪梅股权转让款16万元； 被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告陈洪梅滞纳金（以5万元为基数，自2020年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至2020年11月15日；以10万元为基数，自2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至2020年12月15日；以16万元为基数，自2020年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）； 驳回原告陈洪梅的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3717.24元，减半收取1858.62元，由原告陈洪梅负担25元，由被告李勇负担1833.62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年五月十三日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初3701号 原告：黄琼，女，汉族，1967年10月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师。 被告：成都崇文酒店管理有限公司，住所地：成都市成华区建设南路160号1栋1层7号。 法定代表人：郭漫舸，职务总经理。 委托诉讼代理人：秦薇薇，女，汉族，1984年9月15日出生，住成都市高新区，系公司员工，一般授权。 原告黄琼与被告成都崇文酒店管理有限公司（以下简称崇文酒店）合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭对本案进行了审理，原告黄琼的委托诉讼代理人张杰，被告崇文酒店的委托诉讼代理人秦薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄琼向本院提出诉讼请求：1、崇文酒店向黄琼支付违约金1908367元；2、崇文酒店承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月6日，黄琼与崇文酒店签订了6份《誉峰【M5会员公寓】投资协议》，黄琼向崇文酒店支付了9541836元的投资款，其中装修款4559796元。崇文酒店未按约定将房屋装修完毕，2020年4月8日崇文酒店作出《承诺函》，于2020年11月30日装修完毕，按照各套房屋成交总价的30%赔偿，现房屋仍未装修完毕，特向贵院提起诉讼。 崇文酒店辩称，对本案事实均无异议，但约定的违约金过高，请法院予以调整。此外，崇文酒店向黄琼支付了部分违约金45912元。 黄琼围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织质证，本院认定事实如下，2017年4月6日，崇文酒店与黄琼签订六份《誉峰【M5会员酒店】投资协议》（以下简称《投资协议》），分别约定黄琼购买成都市中天盈房地产开发有限公司（以下简称中天盈公司）开发建设的M5-1403、1404，M5-1405、1406，M5-1407、1408，M5-1415、1416，M5-1417、1418，M5-1419、1420号房屋，由崇文酒店进行改造、装饰、装修后管理。黄琼在本协议签订后当日向崇文酒店支付购买的清水房价款，以及清水房的改造、装饰装修，全部价款总计为9541836元，其中清水房总价为4982040，装修改造总价为4559796元。在全部改造、装饰装修工程完成，并经崇文酒店及国家法定机构验收备案后，具体时间以届时崇文酒店通知为准。《投资协议》签订后，黄琼向崇文酒店支付了9541836元。崇文酒店于2017年4月1日出具收据一张，2017年4月6日出具收据六张。 2020年4月8日，崇文酒店向黄琼出具承诺书，载明：“于2020年11月30日前按照《投资协议》精装交付标准交付上述六套房源，若不能按时交付则由我司对黄琼女士进行相应赔偿，标准为各套房屋成交总价的30%”。截止本案庭审结束前，案涉房屋尚未完成改造、精装，未交付使用。 庭审中，崇文酒店称已向黄琼支付逾期交房违约金2笔，2018年11月29日支付22956元，摘要为逾期交房赔偿金；2019年12月23日支付22956元，用途往来款。黄琼称均系崇文酒店支付的房屋入住补偿费用，不是逾期交房违约金。 上述事实有下列证据予以证实：居民身份证、企业登记信息、《誉峰【M5会员公寓】投资协议》、银行支付凭证、收款收据、《承诺函》等。以上证据经庭审举证、质证，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。 本院认为，黄琼与崇文酒店签订的六份《誉峰【M5会员公寓】投资协议》合法有效，协议签订后黄琼按约定向崇文酒店支付了全部投资款，崇文酒店未能履行合同约定的装修、改造义务，应当承担相应的违约责任。《承诺函》约定的违约条款为以各套房屋成交总价的30%赔偿，黄琼自愿调整以各套房屋成交总价的20%。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。庭审中，崇文酒店对违约金过高进行了抗辩，本院结合合同履行情况，违约方的主观过错，给守约方造成的损失予以调整等情形，本院酌情将违约金调整为1000000元。 崇文酒店于2018年11月29日、2019年12月23日向黄琼分别支付22956元，支付摘要注明为逾期交房违约金和往来款，黄琼辩称该两笔金额为房屋入住补偿费用，黄琼的该项辩称没有证据佐证，故应当认定为逾期交房违约金。 关于本案法律适用问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典实施之前的法律规定。 综上，黄琼诉请崇文酒店支付违约金的诉讼请求事实和法律充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告成都崇文酒店管理有限公司在本判决生效后十五日内原告黄琼支付违约金954088元； 二、驳回原告黄琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10988元，由，原告黄琼承担5495元，被告成都崇文酒店管理有限公司承担5493元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨骥 二〇二一年五月六日 书记员  李昕
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0283民初3677号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。住所地：庄河市城关街道（世纪大街15座1-3层1号公建）。统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人：宋鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕天杰,系辽宁环胜律师事务所律师。被告：姜云明，男，1974年12月15日出生，汉族，住庄河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行与被告姜云明信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳涛到庭参加了诉讼；被告姜云明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金58649.96元及截止2021年4月22日的利息4997.83元、违约金14355.38元、分期手续费1285.13元，合计79288.30元；2、判令被告承担欠款本金58649.96元自2021年4月23日起至实际付清之日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准及方式计算的利息、违约金、分期手续费；3、判令被告给付律师费2000元；4、判令被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求第1、2项为：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金58649.96元及截止2021年5月26日的利息4997.83元、违约金14355.38元、分期手续费1285.13元，合计79288.30元；2、判令被告承担欠款本金58649.96元自2021年5月27日起至实际付清之日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准及方式计算的利息、违约金、分期手续费。事实与理由：2011年7月14日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××98。按照信用卡领用合约的约定，该卡的使用费用及标准为：境内透支取现手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未偿还部分的5%等。合约还约定因催收产生的律师费由被告承担。信用卡发放以后，被告多次用于透支消费，截止2021年5月26日，被告欠本金58649.96元、利息4997.83元、违约金14355.38元、分期手续费1285.13元，合计79288.3元。被告姜云明未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《信用卡业务收费项目的调整公告》、信用卡交易记录、电子账目截屏、《起诉类案件律师委托合同》、律师费发票等证据，本院经开庭审查，认为上述证据符合证据形式要求，能够证明原告主张的事实，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据结合原告的陈述，认定事实如下：2011年7月14日,被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。原告经核准后，向被告发放了卡号为62×××98的信用卡。领用合约约定：境内预借现金和转出费用为交易额的1%；乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息，按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；违约金为最低还款额未偿还部分的5%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告透支消费后，未严格按照领用合约的约定向原告还本付息。根据原告账目记载，截止2021年5月26日，被告已逾期217天，欠本金58649.96元、利息4997.83元、违约金14355.38元、分期手续费1285.13元，合计79288.3元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费2000元。本院认为,被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理了案涉信用卡,双方的权利、义务应受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及收费标准的约束。在其透支之后,即应按照领用合约的约定及时履行还款义务,拖欠不还系违约行为,应承担相应的法律后果。截止2021年5月26日，被告欠本金58649.96元、利息4997.83元、违约金14355.38元、分期手续费1285.13元，已构成违约,故原告要求被告立即偿还上述款项及按领用合约、收费标准中约定的标准和计算方法支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2000元，符合当事人的约定，不超出《辽宁省律师法律服务收费行业标准》的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定,判决如下:被告姜云明于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行下列款项：1、欠款本金58649.96元；2、截至2021年5月26日的利息4997.83元、违约金14355.38元、分期手续费1285.13元；3、欠款本金58649.96元自2021年5月27日起至实际付清之日止按本案《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算的利息、违约金、分期手续费；4、律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元减半收取计916元，原告已预交，由被告姜云明负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告已预交的案件受理费916元，于本判决生效后退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  沈文强二〇二一年五月二十八日书记员  李晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初3723号原告：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市。代表人：周锋，该支行行长。委托诉讼代理人：付士河，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所律师。被告：董俊琦，男，1968年4月16日出生，汉族，住西安市长安区。原告中国银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称“中行北大街支行”）与被告董俊琦信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北大街支行委托诉讼代理人付士河、周雷到庭参加诉讼，被告董俊琦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行北大街支行向本院提出诉讼请求：1.被告董俊琦偿还原告欠款本金279861.75元、利息176940.94元、还款违约金52335.94元、分期付款手续费5804.63元（以上费用暂算至2021年1月5日）及至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月22日，被告董俊琦向原告递交《中国银行信用卡个人申请表》，申办个人信用卡，同时承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经原告审批后向被告发放了信用卡，但被告在用卡过程中违反约定，拖欠本息不予清偿，经原告多次催要无果。依据领用合约的约定，被告在信用卡还款日届满之前存在未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不能适用免息还款约定。被告应按本合约以及相关规定向原告偿还其消费的本金以及因违约而产生的利息、还款违约金和相关费用。被告董俊琦经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一：《信用卡申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，证明被告办理信用卡，承诺遵守领用合约的规定；证据二：《对账单》及《账务信息》，证明被告自2018年4月19日后逾期还款，已构成违约，原告有权要求被告一次性清偿信用卡项下全部借款本金、利息、还款违约金。被告未提交证据。原告提交的上述证据形式要件合法，证明内容明确，本院对上述证据的真实性、关联性均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年8月22日，被告董俊琦经申请办理了中国银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX8582），书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。根据该合约的约定，甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。上述合约中附有中国银行信用卡个人卡费率表，表中列明了透支利息、滞纳金、分期付款手续费等收费标准。2016 年 9 月 27 日，原告通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准仍为“按照最低还款额未偿还部分的5%收取”，自2017年1月1日起执行。被告在使用信用卡过程中，自2018年4月19日开始逾期还款，此后未足额履行还款义务。根据原告提交的中国银行信用卡催收管理系统查询截图，截至2021年1月5日，被告尚欠本金279861.75元、利息176940.94元、还款违约金52335.94元、其他费用5804.63元。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。被告在使用信用卡后应当依约按期向原告清偿借款，但自2018年4月19日起被告未再按期足额履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告支付截至2021年1月5日的信用卡项下借款本金279861.75元、利息176940.94元、分期付款手续费5804.63元及至实际还款之日的利息应予支持。关于原告主张还款违约金52335.94元的诉请，因自被告逾期之日至原告主张之日，利息与违约金之和已超过年利率24%，明显过高，故本院酌情予以调整，对原告主张的违约金部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告董俊琦偿还原告中国银行股份有限公司西安北大街支行截至2021年1月5日的信用卡借款本金279861.75元，利息176940.94元，分期付款手续费5804.63元，并按照《中国银行信用卡领用合约》约定的标准支付自2021年1月6日起至实际清偿之日的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司西安北大街支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8949元（原告已预交），本院减半收取计4474.5元，由原告负担400元，由被告负担4074.5元，被告应于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    吕艳红 二Ｏ二一年五月十九日 书    记    员    汤丽娟 1
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢867号之二 申请执行人：广州花都雅居乐房地产开发有限公司,住所地广州市花都区新华街新都大道以南，统一社会信用代码91440101725639469M。 法定代表人：罗明亮。 委托代理人：赵瑰丽，该公司职员。 委托代理人：肖章，该公司职员。 被执行人：卢春英,女,1988年3月30日出生,汉族,住江西省赣州市宁都县。 被执行人：黄兴，男,1974年4月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人广州花都雅居乐房地产开发有限公司与被执行人卢春英、黄兴追偿权纠纷一案，广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初40742号民事判决已发生法律效力。该判决判决确认（2017）粤0114民初1455号民事判决确定由卢春英所负债务为黄兴与卢春英的夫妻共同债务，黄兴应对此承担共同清偿责任。本院根据申请执行人的请求，于2020年7月8日立案恢复执行。 在此之前，本院作出的（2017）粤0114民初1455号民事判决已发生法律效力。依上述判决，卢春英应向中国农业银行股份有限公司花都支行清偿借款本金565985.06元及利息、罚息、复利；广州花都雅居乐房地产开发有限公司对卢春英欠中国农业银行股份有限公司花都支行的上述债务承担连带清偿责任；广州花都雅居乐房地产开发有限公司在承担连带清偿责任后，在承担责任的范围内有权向卢春英追偿。因广州花都雅居乐房地产开发有限公司代卢春英向中国农业银行股份有限公司广州花都支行偿付了借款本息及诉讼费、执行费共677047.83元。根据申请执人行的请求，本院于2019年5月28日立案执行。案号为（2019）粤0114执5628号，该案执行中，本院轮候查封了被执行人卢春英的位于广州市花都区花都永发路3号22座2601房，依法网络司法拍卖了被执行人卢春英的位于广州市花都区花都永发路3号地下室-1164车位，拍卖所得价款100800元扣除拍卖辅助费用1008元，按执行标的暂收取执行费1200元后，余款98592元已退发给申请执行人。 本案执行中，本院依法向被执行人卢春英、黄兴发出执行通知书，责令被执行人卢春英、黄兴履行义务，但被执行人卢春英、黄兴没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人卢春英、黄兴名下的银行存款及其他财产情况。经查，除预告登记在被执行人卢春英名下的位于广州市花都区花都永发路3号22座2601房外，未发现被执行人卢春英、黄兴的其他可供执行的财产。执行期间，本院依法网络司法拍卖登记在被执行人卢春英名下的位于广州市花都区花都永发路3号22座2601房以清偿债务。经两次网络司法拍卖和一次网络司法变卖均流拍未能成交，且申请执行人表示不愿接受以物抵债。本院依法对被执行人卢春英、黄兴采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人卢春英、黄兴其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人卢春英、黄兴的房产经两次网络司法拍卖和网络司法变卖均流拍未能成交，且申请执行人不愿接受以物抵债。申请执行人向本院表示无法提供被执行人卢春英、黄兴其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。  执行员  邵演杨 二〇二一年五月十九日 书记员  刘诗韵
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初4186号 原告：宋强，男，1983年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告：魏雅诺，女，汉族，1988年11月3日生，住：石家庄市裕华区。 被告：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地：石家庄市长安区天山北大街**乐城国际贸易城展示中心。 法定代表人：宋安乐。 原告宋强、魏雅诺与被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告宋强、魏雅诺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宋强、魏雅诺撤回起诉处理。 审判员 薛 林 二〇二一年五月二十八日 书记员 韩梦云
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2602号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：李岩，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李欣栩，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：孙琢君，男，1979年2月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人：李利，女，汉族，1980年10月10日出生，住辽宁省新民市。被申请人：孙中水，男，汉族，1955年3月8日出生，住辽宁省新民市。被申请人：郑善荣，女，汉族，1959年4月28日出生，住辽宁省新民市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人孙琢君、李利、孙中水、郑善荣欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保902号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙琢君、李利、孙中水、郑善荣银行存款共计123837.32元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年五月二十八日书记员  尚思瑶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1074号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：李春生。被执行人：段英霞，女。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人段英霞银行卡纠纷一案，本院2020年12月8日作出的（2020）晋0802民初8705号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人偿还信用卡欠款本金66726.32元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2021年3月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。2、本院从2021年2月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，扣划被执行人段英霞账户存款6450元，已支付给申请执行人。3、经传统查控，被执行人名下无不动产登记。4、本院于2021年4月12日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2021年5月29日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为60276.32元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 荣审判员 卫红胜审判员 孙 琳二〇二一年五月二十九日书记员 王 媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3904号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路51号。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，系中国音像著作权管理协会员工。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢481号徐州市铜山区房村镇尚王村村民委员会：刘治平申请执行徐州市铜山区房村镇尚王村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行标的61862元及利息。经本院立案受理，已执行到位本金及利息100000元，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初4017号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月二十八日原执行案号：(2019)苏0312执3004号
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2652号之一申请执行人：孟莉莉,女,1982年5月28日出生,汉族,住烟台市莱山区。被执行人：烟台远鹏经贸有限公司，住所地：烟台市芝罘区福茂路21-51号。法定代表人：冯玲，该公司董事长。申请执行人孟莉莉与被执行人烟台远鹏经贸有限公司烟芝劳人仲案字（2019）第2031号劳动争议纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人偿付申请执行人支付工资24000、加倍的迟延履行期间的债务利息；2、全部执行费用由被执行人负担。本院于2021年4月13日立案执行。执行经过如下：1、本院于2021年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2021年4月13日、同年5月8日两次通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券等信息。经查发现被执行人在烟台振华商厦量贩超市有限公司有未结货款，本院依法到烟台振华商厦量贩超市有限公司提取并扣留案款5448.17元，扣除本案执行费260元，剩余5188.17元已发放给申请执行人。再未发现被执行人有可供执行的财产。对查询到被执行人仅有数额较小的银行存款，申请执行人表示不要求法院采取冻结、划拨的强制措施。3、申请执行人暂不要求对被执行人的法定代表人采取司法拘留强制执行措施。4、本院通过线下调查，未发现被执行人在不动产管理部门有不动产登记信息。5、本院于2021年5月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。7、上述执行情况及信息，本院于2021年5月10日以当面约谈的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。9、目前本案未执行到位标的为工资18811.83元、加倍的迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 光审判员 修晓鹏审判员 王 伟二〇二一年五月十日书记员 丛文龙
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初1653号原告：张吉强，男，汉族，1992年8月15日出生，住甘肃省通渭县。被告：何春彦，男，汉族，1971年4月24日出生，住甘肃省兰州市安宁区。本院在审理原告张吉强与被告何春彦民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月29日立案，原告于2021年5月14日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间就其与被告诉争的事实提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张吉强撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告张吉强负担。审 判 员 雷文霞二〇二一年五月二十七日法官助理 陈亚婷书 记 员 谭亚男
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保980号 佟圆: 佟圆与胡亚超民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年五月二十四日
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1322民初1626号原告：闫瑞君，男，1959年8月1日出生，汉族，无业，住鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：李德华，男，1963年10月7日出生，满族，辽宁省企业法律顾问协会工作人员，住鞍山市岫岩满族自治县。被告：建平瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地建平县富山街道新城小区。法定代表人：田志艳，经理。委托诉讼代理人：郑海孝，男，1989年8月30日出生，汉族，该单位职员，住内蒙古赤峰市。被告：朝阳市闳厦建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区燕北街扣北村6组。法定代表人：裴亚斌，经理。委托诉讼代理人：路宏杰，女，1976年10月6日出生，汉族，该单位职员，住朝阳市双塔区。被告：中太建设股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。原告闫瑞军与被告建平瑞鑫房地产开发有限公司、朝阳市闳厦建筑工程有限公司、中太建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告闫瑞军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中太建设股份有限公司返还合同定金2万元；2、判令被告中太建设股份有限公司给付施工款356，784.44元及利息；3、判令被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司对施工款356，784.44元承担连带给付责任；4、判令被告建平瑞鑫房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对施工款356，784.44元承担责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告建平瑞鑫房地产开发有限公司系红山悦府小区G05、G06号楼的开发商。2018年3月12日，该公司将小区的建设施工工程发包给被告中太建设股份有限公司下属的新郑公司。后被告中太建设股份有限公司所属的新郑分公司将施工工程中的防水工程分包给原告，双方签订《防水工程施工分包合同》，原告按约定交付定金2万元。合同签订后，原告按合同约定，带领农民工组成的施工队，进入场地对D5号楼及车库地下室的防水工程进行施工建设。每完成一段工程均经该公司负责验收，并签署结算单。2018年10月，被告中太建设股份有限公司所属的新郑分公司将案涉建设施工工程转包给被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司。该公司接收建设施工工程后，对原告已建设完毕的防水工程予以承认。并于2016年10月18日出具结算单，对工程总价款予以确认，但一直未结算该施工价款。为确保农民工工资足额发放，原告自行筹措资金，垫付了该工程中应支付的所有的农民工工资。后原告多次与被告交涉施工款事宜未果。本院经审查认为，原告所诉被告中太建设股份有限公司不是本案适格的被告。因中太建设集团股份有限公司新郑分公司分别与被告建平瑞鑫房地产开发有限责任公司签订了《建设工程施工合同》、与原告签订了《防水工程施工分包合同》、《防水工程质量保修协议书》，中太建设集团股份有限公司新郑分公司具备独立法人资格，依法独立享有民事权利和承担民事义务。原告诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫瑞军的起诉。案件受理费3476元免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二一年五月二十八日书记员  于惠颖
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0225执1254号 申请执行人：张宁，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：胡观玉，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行张宁与胡观玉买卖合同纠纷一案中，于2021年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人25500元及利息，负担案件受理费438元、执行费289元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人胡观玉的银行存款26300元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于26300元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二一年五月十二日 书记员  韩 畅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2325民初1333号   原告：杨作忠，男，1949年8月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：张远东，男，1966年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   原告杨作忠与被告张远东买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨作忠到庭参加诉讼，被告张远东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告杨作忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付石灰款5,120元。事实和理由：2018年7月28日，原告杨作忠向被告供应石灰43吨，每吨120元，共计5,160元。2019年5月8日，原告再次找到被告要求打条子，为此被告出具了证明一份，后原告多次找到被告要求给付5,120元，被告一直推诿未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告张远东经本院传票依法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。   原告杨作忠围绕诉讼请求依法提交证明一份，被告张远东经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对证明的真实性予以确认并在卷佐证。   本院经审理查明如下事实：原告向被告供应石灰，被告未向原告付款，经原告催要被告于2019年5月8日出具证明一份，内容为“今有杨作忠石灰款伍仟壹佰贰拾元5,120元，证明：张远东2019年5月8日”。经原告多次索要该款项，被告一直未给付，故诉至法院。庭审中原告陈述，因原告不识字故被告出具的是证明而非欠条，证明中的数额与实际供货货款不符，原告按照证明中的数额主张权利。   本案争议焦点为，被告是否应当承担还款责任？   本院认为，原告杨作忠主张要求被告张远东偿还石灰款5,120元，提交了证明证实，被告张远东经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对证明的真实性予以确认。本案石灰款是否偿还应由被告举证，其未到庭举证不能的后果自行承担。双方在证明中未约定还款时间，被告应自收到石灰后向原告给付货款，故被告应向原告偿还石灰款5,120元。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第四款之规定，判决如下：   被告张远东于本判决生效之日起三日内向原告杨作忠给付石灰款5,120元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由张远东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   马兰   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   胡凯
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执927号申请执行人徐州徐工汽车制造有限公司，社会统一信用代码9132031257263528XP，住所地江苏省徐州市高新技术产业开发区。法定代表人：杨东升。被执行人刘夫元，男,1972年9月8日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被执行人周欣，男,1984年8月23日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。关于徐州徐工汽车制造有限公司申请执行被执行人刘夫元、周欣融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初2198号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告刘夫元于本判决生效之日起十日内给付原告徐州徐工汽车制造有限公司租金312472元及逾期利息[逾期利息自2018年8月25日起分别以每期未付租金为基数，从该期租金到期日（即每月25日）的次日起至实际给付之日止，按合同约定的日双倍利率（8.1%÷360×2）计算]，上述款项应扣除被告已支付的1.7775万元的履约保证金；二、被告周欣对上述债务承担连带清偿责任。周欣承担保证责任后，有权向被告刘夫元追偿；三、驳回原告徐州徐工汽车制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6141元，公告费560元，由被告刘夫元、周欣共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年2月18日立案受理。本案执行标的为人民币336851.00元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2021年2月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2021年2月与申请执行人进行谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；三、2021年2月、3月、5月本院依职权向证券、保险、银行、互联网银行等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行财产线索；四、2021年2月、3月、5月本院依职权向工商、不动产、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，发现被执行人名下有鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号车辆，因申请执行人向我院明确表示上述车辆因过于老旧且已无法找到车辆，无需查封，故我院未采取下一步执行措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；五、2021年2月、3月、5月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索；六、2021年4月报批相关领导拟对被执行人刘夫元、周欣采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；七、2021年5月因被执行人刘夫元、周欣未履行义务完毕，本院依法将被执行人刘夫元、周欣列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；八、2021年5月因被执行人刘夫元、周欣未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；九、2021年5月本院穷尽所有执行措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，经与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意对该案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 松审判员 庞 峰审判员 邓 拓二〇二一年五月二十六日书记员 刘思维
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保224号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：王悦，女，1994年8月27日出生，汉族，住山东省威海市乳山市。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王悦名下价值2257.64元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王悦名下价值2257.64元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月二十五日法官助理陈南松书记员张榕珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0121民初342号 原告：姚雅琴，女，1965年9月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：朱玉娥，新疆普创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王虹，新疆普创律师事务所律师。 被申请人：新疆金铭房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟镇南华路99号。 法定代表人：李秀洪，该公司总经理。 被申请人：李秀洪，男，1970年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被申请人：冯涛，女，1974年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 姚雅琴与新疆金铭房地产开发有限公司、李秀洪、冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日作出（2021）新0121财保10号民事裁定，查封被申请人冯涛名下位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路××室的房产登记手续（产权证号：乌房权证水磨沟区字第××号）以及相对应的土地使用权。姚雅琴于2021年5月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，姚雅琴与新疆金铭房地产开发有限公司、李秀洪、冯涛协商调解支付部分款项，为尽快收取款项，现自愿申请法院解除保全查封，不损害国家、集体、当事人利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，裁定如下： 解除对被申请人冯涛名下位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路××室的房产登记手续（产权证号：乌房权证水磨沟区字第××号）以及相对应的土地使用权查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李丽军 二〇二一年五月二十一日 书记员  聂 培
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初871号 原告：容县欣顺物业服务有限公司，住所地容县容州镇城南大道282号。 法定代表人：谭志文，总经理。 被告：覃莉，女，1985年11月26日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告容县欣顺物业服务有限公司与被告覃莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告容县欣顺物业服务有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告容县欣顺物业服务有限公司申请撤回对被告覃莉的起诉，这是原告容县欣顺物业服务有限公司在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容县欣顺物业服务有限公司撤诉。 2 案件受理费430元，减半收取计215元，由原告容县欣顺物业服务有限公司负担。 审判员  黄光权 二〇二一年五月二十四日 书记员  夏梓强
丹东市元宝区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0602民初1117号 吴志滨： 你（单位）诉丹东汇强二手车销售有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是262138。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇二一年五月二十四日 zdqz立案审查表
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0726执125号 申请执行人：张树英，女，1977年2月28日出生，汉族，现住张家口市沽源县。 申请执行人：马某，男，2014年4月2日出生，汉族，现住张家口市沽源县。 被执行人：马俊，男，1973年12月10日出生，汉族，现住蔚县。 张树英等申请马俊婚姻家庭纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2018）冀0726民初1482号民事调解书已经发生法律效力。张树英、马某于2021年1月29日向本院申请执行。 本院在执行张树英、马某与马俊婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人马俊送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查控对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆、无证券信息、无互联网银行开户信息。经本院调查，被执行人无房屋登记信息，无住房公积金，无收益类保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李凌云 二〇二一年五月二十七日 书记员  王 博
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初2424号 原告：何正顺，男，1986年10月5日出生，汉族，四川省宁南县人，个体户，户籍所在地四川省宁南县，现住宁南县。 委托诉讼代理人：杨洪涛，四川光磊律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吴胤强，男，1990年12月18日出生，汉族，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 原告何正顺与被告租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告何正顺的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，被告吴胤强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何正顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租金130000.00元；2、判令被告支付原告资金占用利息（以50000.00元为基数，按银行发布同行业拆借中心贷款市场报价利率计算，从2020年5月1日计算至还清之日，以80000.00元为基数从2020年12月1日计算至还清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年租赁原告的挖机在宁南县跑马镇矿山上施工，双方约定挖机租金为35000.00元一个月。后经双方结算，被告应支付原告租金共计180000.00余元，至今仍有130000.00元未支付，被告于2020年1月20日向原告出具了欠条，欠条承诺所欠130000.00元租金于2020年5月1日前归还50000.00元，于2020年12月1日之前归还80000.00元。至今，还款期限已届满，被告仍未支付所欠租金，原告多次找到被告要求支付，被告都以各种理由推脱。原告认为，被告的行为已严重违反了诚实信用的原则。现原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告何正顺围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》一张，证明：1、双方存在的租赁合同关系。2、经双方结算130000.00元的租金未支付。3、被告承诺50000.00元于2020年5月1日前支付，80000.00元于2020年12月1日前支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证、举证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月被告吴胤强在宁南县跑马镇矿山上施工，向原告何正顺租用一台日立240挖机，双方口头约定每月租金为35000.00元。审理中，原告陈述：租金合计180000.00元，被告分二次共支付了50000.00元，余130000.00元未支付。2020年1月20日，原被告双方进行结算，被告向原告出具了内容为“今欠何正顺挖机租金壹拾叁万元整（小写130000.00，欠款分二笔付清，第一期于2020年5月1日前支付伍万元，第二期于2020年12月1日前支付剩余捌万元整）”的欠条。被告吴胤强至今拖欠原告租金130000.00元未支付。 本院认为：根据双方的口头约定，原告何正顺已依约向被告吴胤强交付租赁物挖掘机1台并履行完毕其全部合同义务。2020年1月20日，原被告就案涉挖掘机1台的租金进行结算，被告确认尚欠原告挖掘机租金130000.00元未付，被告应当全面履行向原告支付挖掘机租金的合同义务，故本院对原告要求被告支付拖欠挖掘机租金130000.00元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付资金占用利息（以50000.00元为基数，按银行发布同行业拆借中心贷款市场报价利率计算，从2020年5月1日计算至还清之日；以80000.00为基数从2020年12月1日计算至还清之日）的诉讼请求，未超出法律规定的限度，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定，判决如下： 一、被告吴胤强于本判决生效后十五日支付原告何正顺挖机租赁费130000.00元； 二、被告吴胤强于本判决生效后十五日内支付原告何正顺资金占用利息（以50000.00元为基数，自2020年5月1日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以80000.00元为基数，自2020年12月1日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.00元，减半收取计1450.00元，由被告吴胤强负担（此款原告已垫付，被告吴胤强在履行以上义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员 杨 平 二〇二一年五月二十五日 书记员 徐金梅 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。 放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3068号原告：李芬芬，女，1989年3月8日出生，汉族，住陕西省洋县×××××××××，公民身份号码612××××××××××××327。委托诉讼代理人：周立群，广东正澳律师事务所律师。被告：陈志伟，男，1991年10月15日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码442××××××××××××953。原告李芬芬与被告陈志伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周立群、被告陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芬芬向本院提出诉讼请求：1.判令陈志伟向李芬芬归还借款10万元及支付利息（以10万元为本金，自2019年11月12日按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.判令陈志伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月14日、9月5日、11月12日，李芬芬与陈志伟分别签订借款合同收据，约定陈志伟向李芬芬借款4万元、3万元、3万元，并对借款期限、利息、逾期利息等进行了约定，李芬芬向陈志伟银行转账了借款款项。借款后，陈志伟未按合同约定还本付息，李芬芬多次催收借款，无果，故提起本案诉讼，主张相应权利。陈志伟辩称，确认尚欠借款本金、利息，其曾按年利率36%支付过约5万元的利息给李芬芬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:李芬芬与陈志伟分别于2019年8月14日、9月5日、10月31日签订借款合同收据，约定陈志伟因资金周转需要向李芬芬借款4万元、3万元、3万元，陈志伟承诺分别于2020年8月14日、9月5日、11月30日清偿借款，均约定陈志伟逾期还款，应向李芬芬支付按本金日千分之一的违约金。合同下方有陈志伟手写收据，载明其已收到涉案借款。经查，涉案合同仅约定借款期限内的利息和逾期利息相同，未明确约定利息的计付标准。李芬芬分别于签订合同之日向陈志伟银行转账4万元、3万元、3万元，合计10万元。李芬芬称，陈志伟借款后未按合同约定还本付息，经其多次催收，无果。另，双方未约定利息，但约定了违约金按日千分一计算，现其主张利息自2019年11月12日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。陈志伟对李芬芬上述主张均予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李芬芬向陈志伟出借10万元的事实，有当事人陈述、借款合同收据、银行转账流水为证，陈志伟对此确认，故本院对该事实予以确认。借款后，陈志伟未按合同约定偿还借款，该行为已构成违约，因此，李芬芬诉请陈志伟偿还借款10万元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。涉案合同仅约定借款期限内的利息和逾期利息相同，未明确约定利息的计付标准，但陈志伟在庭审中确认其按年利率36%支付过利息，应视为双方实际约定了明确的利息计收标准，现李芬芬主张利息自2019年11月12日起调低为按一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，李芬芬的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：陈志伟于本判决生效之日起七日内向李芬芬偿还借款本金10万元及支付逾期利息（以10万元为基数，自2019年11月12日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元（李芬芬已预交），由陈志伟负担。李芬芬多预交的案件受理费2608元，由本院予以退还；陈志伟应向本院补缴案件受理费2608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  吴学良人民陪审员  陈玉萍二〇二一年五月二十五日书 记 员  陈香玲林婉婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初12584号原告：深圳锋芒网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区岗头社区新地路3号厂房202。法定代表人：刘超然。委托诉讼代理人：王飞谭，广东鹏科律师事务所律师。被告：广州天河区俄王网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗北直街30号之一。法定代表人：李超。原告深圳锋芒网络科技有限公司与被告广州天河区俄王网络科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本案于2021年5月10日立案。原告深圳锋芒网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳锋芒网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  朱晓瑾二〇二一年五月三十一日书记员  戴瑜霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0602执恢181号 申请执行人鲁四军，女，1973年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市。 被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 申请执行人鲁四军与被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初1276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁四军申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。 本院在执行申请执行人鲁四军与被执行人岳阳金刚房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现双方已达成和解协议，被执行人岳阳市金刚房地产有限公司应于2021年6月30日偿还申请执行人鲁四军330000元，2021年7月30日偿还申请执行人鲁四军300000元。如未按协议履行，仍应偿还逾期利息；执行费7180元由被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司自愿承担。 由于和解协议需较长时间履行，依照>第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结执行程序。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二一年五月十二日 书记员 杨 亨
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执326号 申请执行人：邱向阳，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：胡世友，男，1981年11月21日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：冯城旺，男，1987年11月26日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：景德镇市畅通物流运输有限公司，住所地江西省景德镇市，统一社会信用代码91360200MA35K65A65。 法定代表人：洪今福，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2021)皖10民终280号民事判决书。本院于2021年5月25日立案执行，并向被执行人胡世友、冯城旺、景德镇市畅通物流运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡世友、冯城旺、景德镇市畅通物流运输有限公司银行账户存款人民币8672.76元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 炜 二〇二一年五月二十六日 书记员 叶天洋
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1863号申请执行人：延边新视界文化传媒有限公司，住所地为吉林省延吉市光明街876-34号。法定代表人：金珲，吉林延大律师事务所律师。被执行人：刘东升，男，1981年10月24日出生，汉族，延边长康普爱商贸有限公司总经理，现住吉林省延吉市海兰路电业局家属楼3-501室。本院在执行申请执行人延边新视界文化传媒有限公司与被执行人刘东升租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初8167号民事判决，被执行人刘东升没有履行法律文书确定的义务，申请执行人延边新视界文化传媒有限公司于2021年3月5日向本院申请执行，要求被执行人刘东升履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月7日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年4月7日作出（2021）吉24协同执3号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执1863号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年5月26日向被执行人刘东升邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人刘东升名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年5月26日，本院作出（2021）吉2401执1863号之一执行裁定，冻结登记在被执行人刘东升名下车牌号码为吉吉HBG702的迈腾牌车辆的车籍手续，但因找不到涉案车辆，本次执行程序无法继续执行。2021年5月24日，本院依法对被执行人刘东升采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘东升可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人延边新视界文化传媒有限公司告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丁钢元执行员  吴东俊执行员  金京泉二〇二一年五月二十六日书记员  车恩奉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35098号之三原告：何某某，女，汉族，住址深圳市龙岗区。被告：某某公司，住所地深圳市福田区法定代表人：陈某某。原告何某某与被告某某公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告何某某于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某某撤诉。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告承担。原告多预交的受理费525元，本院予以退回。（以下无正文）审判员  隋戎二〇二一年五月三十一日书记员  肖锦
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执恢286号申请执行人：仲继威，男，汉族，1985年10月10日出生，住木兰县。被执行人:钱海成，男，汉族，1979年11月24日出生，住木兰县。本院在执行申请执行人仲继威与被执行人钱海成借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2021）黑0127执恢286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  张立波审判员  闫学魁二〇二一年五月二十五日书记员  李佳鹏
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执1814号徐州富瑞物流有限公司：申请执行人徐州富瑞物流有限公司与山东军辉建设集团有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计186615.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位186615.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初10064号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十四日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1869号原告卞鹏博，男，汉族，1979年8月14日出生，住河南省原阳县。被告杨春丰，男，汉族，1972年2月25日出生，户籍地河南省汤阴县，现住河南省汤阴县。原告卞鹏博与被告杨春丰承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞鹏博到庭参加诉讼。被告杨春丰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卞鹏博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿拖欠阳光中学百叶窗工程款109220元；2、退还原告交纳履约押金20000元；3、判令被告支付工程延迟给付利息自2016年8月起按同期银行贷款利率计算，暂定10000元。事实和理由：被告杨春丰承接有原阳县阳光中学宿舍楼工程，因工程在未交工时更改设计，将原来预留空调窗台改为百叶窗固定，被告杨春丰通过阳光中学教师毛卫健介绍，联系原告对百叶窗项目包工包料施工。2016年5月8日，被告杨春丰信誓旦旦承诺百叶窗交由原告施工，要求原告缴纳履约押金20000元，以借款借条形式给原告出具凭证，约定一个月后施工开始退还。直到2016年8月原告在约定工期两个月后辛辛苦苦如期施工完成，9月份学生入住该宿舍楼。但是被告杨春风却一拖再拖，理由是阳光中学还没有支付其工程款。不予支付工程款和履约押金。介绍人毛卫健同卞鹏博多次催要无果。2016春节前，被告杨春丰一去不返,联系不上。后原告找到学校校长毛伟说明情况。但是学校更不配合，即不提供被告杨春丰的一切信息，也不提供被告杨春丰所承包宿舍楼所剩余工程款的情况。致使原告索要工程款无门，2017年到2018年原告多方打听到被告杨春丰地址和施工阳光中学宿舍楼签合同公司(河南金华建筑工程有限公司)。找到杨春丰新的电话后联系结果是让我找介绍人毛卫健和阳光中学校长毛伟索要，声称学校还拖欠其部分工程款未付，被告杨春丰称把所有原告的事全部交由阳光中学校长毛伟处理，随后原告到学校询问，介绍人毛卫健及校长毛伟均声称不见到被告杨春丰无法解决问题，但被告杨春丰从2019年后再也联系不上。为了维护本人的合法权益，特诉请贵院依法查明判处。被告杨春丰未到庭、未答辩。原告卞鹏博为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.杨春丰于2016年5月8日出具的借条一份；2.百叶窗制作安装承包合同；3.阳光中学宿舍楼百叶窗工程清单；4.录音光盘一张。根据合同工程的单价是200元每平方，原告实际给阳光中学宿舍楼安装的百叶窗共计546.1平方，总工程款为109220元。经庭审质证，因被告杨春丰未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨春丰在承接原阳县阳光中学宿舍楼工程后，因工程更改设计，将原来预留空调窗台改为百叶窗固定。被告杨春丰联系原告对百叶窗项目包工包料施工。2016年5月8日，原告向被告缴纳履约押金20000元，被告杨春丰向原告出具了一份《借条》，载明“今借到现金贰万元整￥20000元还款日期2016.6.10号”2016年8月原告如约完成施工，原告实际给阳光中学宿舍楼安装的百叶窗共计546.1平方，总工程款为109220元。2016年9月份该校开学后学生入住该宿舍楼。但是被告杨春风未向原告卞鹏博支付工程款。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原、被告系承揽合同法律关系，原告卞鹏博按照与被告杨春丰达成的协议并已全面履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付原告承揽款项；被告未按合同约定支付原告承揽款项构成违约，依法应当承担违约责任。杨春丰在收取原告的履约保证金时，约定于2016年6月10日归还原告，其逾期归还，应当承担占用资金期间的银行利息。原告承接的工程完工后，原阳县阳光中学已于2016年8月底使用，则被告应当自2016年9月1日起支付逾期支付的利息。故对原告要求被告按同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，被告计付利息的标准自2019年8月20日起应确定为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。被告杨春丰经合法传唤无正当理由未到庭，结合本案的实际情况及原告证据的指向，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零八条、第五百六十三条第二项、第七百八十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条第一项、第二十六条第恶十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春丰于本判决生效后十日内，向原告卞鹏博支付工程款109220元及利息是（利息以109220元为基数，自2016年9月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行颁布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告杨春丰于本判决生效后十日内，向原告卞鹏博支付履约保证金20000元及利息是（利息以20000元为基数，自2016年6月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行颁布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由被告杨春丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二一年五月十七日书记员  孔曼丽
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6449号原告：云南昆发塑业有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处信息产业基地旭照路3号。法定代表人：陈舜彬，系公司执行总经理。统一社会信用代码：91530100695687012K。委托诉讼代理人：杨辉，男，系公司员工，特别授权代理。被告：张支朝，男，汉族，1972年3月12日出生，身份证住址云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：李正富，男，特别授权代理。原告云南昆发塑业有限公司（以下简称：昆发公司）与被告张支朝劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人昆发公司，被告张支朝委托诉讼代理人李正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告之间的劳动关系于2018年7月24日解除；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告的劳动争议案件，已经由昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出昆经开劳人仲案字（2020）第184-1号裁决书，裁决：原被告间的劳动关系于2020年8月20日解除。原告认为该裁决不符合事实与法律的规定。理由如下：被告因工受伤后，原告支付了其住院期间所有的医疗费用、护理费用等。被告于2018年7月23日出院后，原被告口头约定双方间劳动关系就此解除，后续仅余赔偿问题进行协商处理，但之后因无法联系上被告，才导致通过仲裁处理。故原告认为，原被告间劳动关系解除时间应为2018年7月24日。被告张支朝辩称，请求法庭依法驳回原告的诉请，维持仲裁的裁决结果。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织证据交换和质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，其来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。至于证明目的本院在本院认为部分综合评判。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原被告签订试用期劳动合同，合同到期后未签订其他书面劳动合同。2018年5月11日，被告张支朝在为原告工作过程中受伤。2019年7月18日，经昆明市人力资源和社会保障局认定，被告张支朝此次受伤属于工伤。2019年11月25日，经昆明市劳动能力鉴定委员会鉴定确认，被告张支朝此次工伤达伍级伤残。后被告张支朝于2020年8月20日向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2020年11月6日作出昆经开劳人仲案字[2020]第184-1号裁决书（被告张支朝的其他仲裁请求由仲裁院另行制作裁决书），裁决：原被告之间的劳动关系于2020年8月20日解除。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。本院认为：关于原、被告劳动关系解除时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案被告因工受伤，被认定为工伤，经鉴定伤残等级达伍级，被告受伤后未再到原告公司上班。原告认为，原被告于2018年7月24日口头约定解除劳动关系，未提交证据证明，由原告承担不利后果。故本院认定被告申请仲裁时第一次作出解除劳动关系的意思表示，双方劳动关系于2020年8月20日解除。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告云南昆发塑业有限公司与被告张支朝之间的劳动关系于2020年8月20日解除。案件受理费10元，由原告云南昆发塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张素珍二〇二一年五月十七日书记员  张雪萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保197号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：胡栋，男，1990年10月14日出生，汉族，住浙江省金华市永康市。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人胡栋名下价值2999.66元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人胡栋名下价值2999.66元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月十九日法官助理陈南松书记员张榕珂
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保985号 徐州銮盛圆商贸有限公司: 徐州銮盛圆商贸有限公司与齐艳玲、周瑞买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年五月二十四日
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初1235号原告：甘肃怡园置业股份有限公司，住所甘肃省白银市靖远县滨河路3号怡园·靖远古城3幢（1号楼）101室-104室。法定代表人：蔡某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某1，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐某，白银正平律师事务所律师。被告：黄某1，男，汉族，住甘肃省靖远县。被告：张某2，女，汉族，住甘肃省靖远县。二被告共同委托诉讼代理人：黄某2（黄某1姐姐），女，汉族，住甘肃省靖远县。原告甘肃怡园置业股份有限公司（简称怡园置业公司）与被告黄某1、张某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡园置业公司委托诉讼代理人徐某，被告黄某1、张某2及其共同委托诉讼代理人黄某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余购房款150000元；2、请求判令被告向原告支付违约金，自2016年10月20日至本息付清之日止，按照日利率万分之一计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由被告购买怡园.古城9号楼11幢201号商铺，房屋总价款354432元。合同中第七条第2款约定“被告应当于2016年10月19日前支付首期房价款人民币194432元，余款人民币160000元贷款支付。”合同签订后，被告支付204432元，至今尚欠150000元房款未付清。合同中第八条约定如被告逾期支付，则按日万分之一支付违约金。期间原告多次向被告催要上述款项，均无果。现原告为维护自己的合法权益，特具状于法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告黄某1、张某2辩称，被告同意支付按揭贷款150000元，但应当给予一定的准备时间；请求驳回原告主张违约金的诉讼请求。2015年8月份被告与原告达成买卖怡园.靖远古城9号楼11幢201号商铺的协议，房屋总价款354432元，被告支付首付款194432元，剩余160000元由原告负责办理按揭贷款。8月31日，双方签订了房屋认购书，当天被告交了20000元的认购金。之后，又按认购书的约定于2015年11月29日向原告交了157216元。2016年10月16日原告与被告签订返租协议。2016年10月20日双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，当日被告续交了17216元，随后按原告的要求去建设银行办理按揭贷款，但建行不放款。原告就让被告先回去，等原告协商好了，再通知办理。2017年8月22日被告再次向原告交房款10000元，至此，被告共计支付204432元。之后被告多次询问原告办理按揭贷款事宜，原告以各种理由搪塞，至今未能办理。被告未按时向原告支付剩余购房款是因为原告没有和银行协商好按揭贷款所致，违约责任在原告而非被告。被告作为一个普通上班族，没有能力全款支付房款，首付款都是被告东拼西凑借来的。被告当时之所以能和原告达成购买商铺的协议，是因为原告承诺可以办理按揭贷款，被告可以用十年甚至更长的时间去支付。自2015年8月份被告交第一笔购房款至今已经过去将近五年了，被告已经履行了交付首付款194432元的义务，而原告不仅未能协助办理房产证，也未向被告实际交付房屋（被告至今未能拿到房屋钥匙），即原告自己违约后，反而将被告告上了法院。被告已经全部履行了自己的义务，原告不仅未能履行办理按揭贷款的义务，也未履行办理房产证及交付房屋的义务，已构成完全违约，应当承担违约责任，应当向被告支付占用204432元资金期间的利息及被告商铺租金损失，并承担本案诉讼费用及被告应诉支出的相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原告与被告张某2双方签订了《靖远古城房产认购书》，张某2认购了靖远古城9号楼201商铺，建筑面积62.40平方米，单价5680元/平方米，总房价354432元，定金20000元。2015年11月28日，原告与被告张某2签订了《商铺返租协议》，约定被告将该商铺出租给原告，返租期限为被告与原告办结该商业用房交房手续次日起3年，每满12个月为一个经营年度，返租费用及支付方式：第一年及第二年按所购买商铺的单价5%/年乘以建筑面积给付租金，第三年按所购买商铺的单价6%/年乘以建筑面积给付租金，该租金已在商品房买卖合同上直接抵扣总房价款。2016年10月20日，原告与被告黄某1、张某2签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由被告购买怡园·靖远古城9号楼11幢商铺2层1室房屋，预测建筑面积62.4平方米，其中套内建筑面积47.25平方米，分摊共有建筑面积15.15平方米。商品房价款按照建筑面积计算，单价为每平方米人民币5680元，总价款为人民币354432元。付款方式为按揭贷款，被告应当于2016年10月19日前支付首期房款人民币194432元，余款人民币160000元向中国建设银行（贷款机构）申请贷款支付。被告已于2016年10月19日之前支付原告购房款人民币194432元，2017年8月22日又向原告支付10000元购房款。被告没有办理按揭贷款，还有150000元购房款没有向原告支付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通常情况下原告联系银行办理按揭贷款，被告没有办理按揭贷款原告虽有过错，但主要的付款义务在被告，被告没有按照约定按时足额支付原告购房款，被告有违约责任，被告应当支付原告购房款150000元。被告应当自2016年10月20日至判决之日止，按照日利率万分之一支付原告违约金为25050元，但原告应于2017年6月30日向被告交付房屋，原告返租被告房屋，按照原告与被告签订《商铺返租协议》的约定，以被告已经支付原告购房款的比例，原告应当支付被告租金32715元。两项折抵之后，被告支付原告购房款为142335元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、黄某1、张某2支付甘肃怡园置业股份有限公司购房款142335元，于判决生效之日起三十日内付清；二、驳回甘肃怡园置业股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，甘肃怡园置业股份有限公司负担77元，黄某1、张某2负担1573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 狄国军二〇二一年五月二十五日法官助理 柴 菲书记员 郭 斌本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢474号李磊：本院立案受理的李磊申请执行宋德田建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人宋德田已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案。二〇二一年五月二十八日
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初3003号原告：重庆鹏顺物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道龙城大道388号（金豪嘉苑）15号楼1-商1，统一社会信用代码91500224MA5YQB3K1Q。法定代表人：程绪华，总经理。被告：祝成冬，男，汉族，1990年1月12日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆鹏顺物业服务有限公司与被告祝成冬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，原告重庆鹏顺物业服务有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鹏顺物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆鹏顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆鹏顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆鹏顺物业服务有限公司负担。审 判 员  游 洪二〇二一年五月七日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林