四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6384号 上诉人（原审被告）：四川凯腾建筑劳务有限公司。住所地:成都市高新区吉泰路666号2幢19层11号。 法定代表人：陈代雄，执行董事。 委托诉讼代理人：冯超，四川信与和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永生，四川信与和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郫都区恒丰建筑材料租赁站。住所地：成都市郫都区犀浦镇石亭村1组。 经营者：易新国。 委托诉讼代理人：潘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人四川凯腾建筑劳务有限公司（以下简称凯腾劳务公司）因与被上诉人郫都区恒丰建筑材料租赁站（以下简称恒丰租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 凯腾劳务公司上诉请求：1.依法撤销成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初3299号民事判决，依法改判驳回恒丰租赁站的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由恒丰租赁站承担。事实与理由：一、一审法院支持凯腾劳务公司未归还的材料应当以折旧后的市场价格进行赔偿的主张，但实际支持的价格并未折旧，判决结果损害了凯腾劳务公司合法权益。一审法院认为，凯腾劳务公司主张未归还的案涉材料应当以归还时的折旧价赔偿，符合常理和实际，遂按照钢管9元/米、扣件4.1元/个、顶托8.5元/根、蝴蝶卡0.4元/只的价格标准作为折旧后的价格，判令凯腾劳务公司赔偿恒丰租赁站525179元材料损失费，但事实上钢管9元/米、扣件4.1元/个、顶托8.5元/根、蝴蝶卡0.4元/只的价格就是现在全新产品的是市场价格。凯腾劳务公司在一审中主张按照折旧后的市场价格赔偿符合合同约定和公平原则，一审法院也认可按照折旧后的价格赔偿符合常理和实际，但法院最终支持的价格却并非折旧价格。二、根据财务部《小企业会计准则》及《小企业会计制度》规定，恒丰租赁站应该保存相关租赁物在租赁时的折旧方法、使用寿命等财务资料，依据该资料可以准确计算归还时租赁物折旧后的价格，但恒丰租赁站未在庭审中举示相关证据，应当承担举证不能的法律后果。双方租赁合同签订于2011年10月，签订合同之时实行的《小企业会计制度》（财会【2004】2号）对固定资产记账和折旧有明确规定。在《小企业会计制度》之“固定资产”部分第二条规定“小企业应当根据固定资产定义，结合本企业的具体情况，制定适合本企业的固定资产目录、分类方法、每类或每项固定资产的折旧年限、折旧方法和预计净残值，作为进行固定资产核算的依据。”第七条规定：“小企业应当设置‘固定资产登记簿’和‘固定资产卡片’，按固定资产类别、使用部门和每项固定资产进行明细核算。”《小企业会计制度》之“累计折旧部分”第五条规定：“小企业一般应按月提取折旧”。2013年1月1日开始由《小企业会计准则》替代《小企业会计制度》。《小企业会计准则》第二十九条规定：‘小企业应当对所有固定资产计提折旧，但已提折旧仍使用的固定资产和单独计价入账的土地不得计提折旧’、第三十条规定：“小企业应当按照年限平均法计提折旧。......小企业应当根据固定资产的性质和使用情况，并结合税法的相关规定，合理确定规定资产的使用寿命和预计净残值。”根据上述规定，恒丰租赁站利用保留反映租赁物折旧方法、使用年限、预计净残值等财务信息的证据，应当提供相关证据用以证明其请求金额，但恒丰租赁站未向法庭举证。三、本案恒丰租赁站起诉已经超过诉讼时效。恒丰租赁站在2012年10月16日参加了德阳住建局主持的“时代豪庭”项目的清算协调会，当时恒丰租赁站就已经知晓租赁材料已经丢失，应当在法律规定的3年之内主张赔偿，其后又撤回起诉。恒丰租赁站在2018年1月2日起诉之时，已经明显超过诉讼时效，故本案恒丰租赁站再次起诉已超过诉讼时效。综上，恒丰租赁站起诉已经超过诉讼时效，持有可能对其不利的证据未提交应当承担不利法律后果，一审法院未按照折旧后的价格认定赔偿金额，严重损害凯腾劳务公司利益。 恒丰租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，凯腾劳务公司的上诉理由不能成立。一审支持的赔偿款已经少于恒丰租赁站主张的金额，该金额是一审法院在市场上核实相关材料二手价格后确定的折旧价；凯腾劳务公司主张的会计准则不适用于本案；一审对诉讼时效的问题已经查明，恒丰租赁站的起诉没有超过诉讼时效。 恒丰租赁站向一审法院提出诉讼请求：判决凯腾劳务公司赔偿恒丰租赁站钢管、扣件、顶托、蝴蝶卡损失共计690546元。 一审法院经审理查明，2011年10月10日，恒丰租赁站与凯腾劳务公司签订《租赁合同》，约定恒丰租赁站向凯腾劳务公司出租钢管、扣件、顶托、蝴蝶卡，租用的实际数量以发货单为准，设备损失的赔偿单价以归还时市场价为准。双方还约定了其他权利义务。现恒丰租赁站以凯腾劳务公司未归还租赁物为由，提起诉讼，要求凯腾劳务公司赔偿相应的损失。 一审法院同时查明，2020年3月27日一审法院作出（2019）川01民终9587号民事判决书，认定凯腾劳务公司在2012年12月25日至2014年11月25日期间租赁的钢管38909.50米、扣件39150个、顶托1421根，蝴蝶卡6000只，凯腾劳务公司在二审表示租赁物已丢失，无法返还；该判决书还认定恒丰租赁站2018年1月2日向成都高新技术产业开发区人民法院起诉要求凯腾劳务公司赔偿租赁物损失的诉状中称凯腾劳务公司已告知恒丰租赁站租赁设备已经丢失（后恒丰租赁站撤回了要求凯腾劳务公司赔偿损失的起诉）。 一审庭审中，恒丰租赁站提交了2020年7月1日恒丰租赁站和成都市兴鸿源物资有限公司的《产品购销合同》以及成都市兴鸿源物资有限公司的收款收据和付款的POS单，以及成都鑫海林峰贸易有限公司的网上报价单，证明凯腾劳务公司丢失的租赁物现在的市场价即钢管每米13.2元，扣件为每套5.5元，顶托为每根12.5元，蝴蝶卡每套0.5元。 一审庭审中，凯腾劳务公司提交了2012年10月16日《“时代豪庭”项目清算推进会会议纪要》，认为恒丰租赁站从2012年10月15日就知晓租赁物已经丢失，既已经知晓或者应当知晓其权利受到侵害，其至迟应于2015年10月15日向凯腾劳务公司主张返还租赁物或要求赔偿损失，但恒丰租赁站2015年10月15日之前未向凯腾劳务公司主张返偿，恒丰租赁站的起诉超过诉讼时效。同时，凯腾劳务公司根据一审法院2020年3月27日作出（2019）川01民终9587号民事判决书认定凯腾劳务公司支付恒丰租赁站租金的时间计算至2018年1月2日的事实，认为恒丰租赁站在租赁期间，自2018年1月2日之前均有租金收入，双方在租赁合同中约定租赁物以返还时的市场价格为准，故恒丰租赁站的赔偿金额以租赁物折旧后的市场价格为依据既符合双方约定又符合公平原则。 一审法院认为，根据一审法院（2019）川01民终9587号民事判决书可以确认凯腾劳务公司现有钢管38909.50米、扣件39150个、顶托1421根、蝴蝶卡6000只不能归还恒丰租赁站，根据双方签订的《租赁合同》约定，凯腾劳务公司应按照市场价赔偿恒丰租赁站上述不能归还材料的损失。对于凯腾劳务公司认为恒丰租赁站的起诉超过诉讼时效的主张，一审法院认为，根据恒丰租赁站于2018年1月2日向成都高新技术产业开发区人民法院起诉要求凯腾劳务公司赔偿租赁物损失的事实（后恒丰租赁站撤回该起诉），可以确认恒丰租赁站2018年1月2日的诉讼导致本案诉讼时效中断，因此恒丰租赁站现就本案提起的诉讼没有超过诉讼时效，一审法院对凯腾劳务公司的这一主张不予支持。对于凯腾劳务公司认为根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条规定与生产经营活动有关的器具的折旧最低年限为5年，恒丰租赁站主张的案涉租赁材料已经超过折旧年限，已经报废，应驳回恒丰租赁站诉请的主张，一审法院认为上述规定是关于计算税收的规则，不能作为认定相关资产没有实际价值的法律依据，一审法院对凯腾劳务公司的上述主张不予支持。对于凯腾劳务公司认为未归还的案涉材料应当折旧的主张，符合常理和实际，一审法院予以采纳。一审法院根据实际（包括参考一审法院在审理过程中咨询部分建筑材料租赁站的经营者案涉材料现市场价和折旧情况，以及恒丰租赁站提交的《产品购销合同》等因素），一审法院按照钢管价格9元/米，扣件4.1元/个、顶托8.5元/根、蝴蝶卡0.4元/只标准确认凯腾劳务公司应赔偿恒丰租赁站损失共计为525179元（钢管38909.50米x9元/米=350185.50元、扣件39150个x4.1元/个=160515元、顶托1421根x8.5元/根=12078.50元，蝴蝶卡6000只x0.4元/只=2400元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：凯腾劳务公司在判决生效后十日内赔偿恒丰租赁站材料损失款525179元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5353元，保全费3973元，共计9326元，由恒丰租赁站承担1350元，由凯腾劳务公司承担7976元。 二审中，凯腾劳务公司举示以下新证据：发票及查验明细、销售单、收据，均系凯腾劳务公司采购新材料的资料，显示诉讼期间内凯腾公司采购的扣件价格为4.15元/个，一审判决按照4.1元计价，钢管价格约为10.15元/米，一审判决按照9元计价，拟证明一审判决支持的丢失材料价格与市场新品价格接近，并非折旧价。 恒丰租赁站质证认为，上述证据非新证据，对其三性均不予认可。凯腾劳务公司不能证明其购买的是新品还是折旧品，如果是折旧品，该价格与一审认定的价格金额接近。实际上钢管、扣件的价格远高于一审中认定的价格。 本院对上述证据认定如下：凯腾劳务公司提交的销售单等证据可以证明其采购相关材料的价格。但无法反映采购产品的规格、新旧程度以及是否为市场合理价格等，无法达到其证明目的，本院不予采信。 恒丰租赁站提交一份租金计算清单，拟证明2015年5月25日凯腾劳务公司与恒丰租赁站就案涉租赁物进行租金结算确认，此时恒丰租赁站对租赁物遗失并不知情。 凯腾劳务公司质证认为，该证据不属于新证据，对该份证据的真实性有异议，且该计算清单仅仅是对欠付租金的对账，并不能作为恒丰租赁站向凯腾劳务公司主张损失赔偿的依据，不能达到恒丰租赁站的证明目的。 本院对该证据的证明力在后文予以评述。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据已查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一是恒丰租赁站的主张是否超过诉讼时效，二是一审认定的凯腾劳务公司向恒丰租赁站支付的材料赔偿款金额是否恰当。对此，本院评判如下： 关于恒丰租赁站的主张是否超过诉讼时效。本案中，凯腾劳务公司主张恒丰租赁站从2012年10月16日就知晓租赁物已经丢失，其至迟应于2015年10月16日向凯腾劳务公司主张返还租赁物或要求赔偿损失，故恒丰租赁站的起诉已超过诉讼时效。本院认为，凯腾劳务公司提交2012年10月16日的《“时代豪庭”项目清算推进会会议纪要》，其内容并未明确反映案涉租赁物的状况，在无其他证据予以佐证的情况下，无法据此认定此时恒丰租赁站对案涉租赁物丢失已知情，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，凯腾劳务公司应当承担举证不能的后果。另，结合恒丰租赁站提交的租金计算清单及本院（2019）川01民终9587号生效判决中查明的事实，可以确认至2018年1月2日之前双方的租赁关系一直处于存续期间，在此期间案涉租赁物的遗失、返还并未成为双方当事人的争议事项，故凯腾劳务公司的主张不能成立，一审法院关于本案起诉未超过诉讼时效的认定正确，本院予以维持。 关于凯腾劳务公司应当向恒丰租赁站支付的材料赔偿款金额。本院认为，承租人在租赁期间负有妥善保管租赁物的义务，现因凯腾劳务公司的原因导致租赁物遗失，应当由其承担相应的赔偿责任。现凯腾劳务公司对遗失案涉材料的事实及数量均为无异议，但主张一审认定的相应材料的赔偿单价过高。对此，本院认为，依据双方签订的《租赁合同》关于赔偿单价以“还货时市场价为准”的约定，一审法院从公平及诚实信用原则出发，依据案涉租赁物实际使用年限、折旧状况及租金收取情况，认定的案涉材料赔偿价款并无不当，本院予以维持。 据此，凯腾劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费10706元，由四川凯腾建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  田 笛 审 判 员  夏 伟 审 判 员  李 玲 二〇二一年五月二十四日 法官助理  许琳琳 书 记 员  李海薷