wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1122民初1782号 原告：许传聪，男，1987年08月06日出生，汉族，住莒县。 原告：李晓华，女，1987年09月09日出生，汉族，住莒县。 上列二原告的委托诉讼代理人：史德鹏，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。 被告：许崇伟，男，1986年03月23日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县浮来山法律服务所法律工作者。 被告：李振雪，女，1987年10月10日出生，汉族，住莒县。 原告许传聪、李晓华与被告许崇伟、李振雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传聪及原告许传聪、李晓华的委托诉讼代理人史德鹏到庭参加诉讼，被告许崇伟的委托诉讼代理人刘瑞敬到庭参加诉讼，被告李振雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许传聪、李晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，两被告因进货资金周转需要，向原告借款15万元。原告分两次向原告交付借款13.5万元。原、被告于2018年11月9日签订借款合同。后该款经原告多次索要未果。 许崇伟辩称，原告所诉与事实不符，答辩人向原告实际借款13.5万元，非原告所诉的15万元；答辩人于2020年4月至12月分三次偿还原告2400元，应予扣除；涉案借款并未约定利息，原告请求答辩人支付利息无事实依据；借款是由被告许崇伟个人所借，被告李振雪对借款不知情，该款未用于家庭共同生活支出，应由被告许崇伟个人承担还款责任；现因生产经营困难，请求法庭调解处理。 李振雪未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与二被告系朋友关系。二被告曾系夫妻关系，二人于2019年2月22日办理离婚登记手续，但二人一直继续共同生活，且在离婚后生育一名子女。因被告许崇伟向二原告借款，双方签订借款合同一份，内容为：甲方许崇伟、乙方许传聪，双方就下列事宜达成一致意见：1、乙方贷给甲方拾伍万元，于2017年11月9日前交付甲方；2、贷款利率7.5%，每万元日息为2.5元，每月20日前准时结息；3、借款期限一年；……。 2018年11月9日，原告许传聪在收到莒县农村商业银行股份有限公司向其发放的15万元贷款后，于同日向许崇伟转账5万元，次日转账8.5万。借款时，被告许崇伟明知二原告出借的款项来源于银行贷款。原告于2018年11月21日至2019年11月6日共计向山东莒县农村商业银行股份有限公司偿还借款本息共计162462.5元。原告许传聪与被告许崇伟分别于2019年10月27日和2020年10月24日各签订续借合同一份。 庭审中，二原告主张涉案款项系二被告夫妻共同债务，且李振雪一直承诺还款，其提供与李振雪在2020年5月15日、2021年1月15日之间的录音资料予以证实，录音资料显示：李振雪在2020年5月15日时向许传聪承诺：对利息该怎么算怎么算，少不了你的就好，你放心行了，……你别担心我们跑路就行了，跑不了也不会跑，……你放心这个钱，反正就是早一天晚一天的还给你，我们也想尽快还给你，你放心……。李振雪在2021年1月15日向许传聪承诺：不是不还你钱，包括利息我们也都承认，但是还钱现在让我每个月还你1万元，不骗你我真拿不出来。…… 被告许崇伟主张其已偿还二原告2400元，并提供与许传聪之间的微信聊天记录予以证实。原告许传聪对微信聊天无异议，也认可收到许崇伟2400元，但主张该款与其所诉款项无关，系许崇伟借用许传聪信用卡需要向其支付的刷卡费。许崇伟提供的微信聊天记录显示：被告许崇伟于2020年4月30日向原告许传聪微信转款400元。2020年10月22日许传聪要求许崇伟转2000元刷卡款过来，许崇伟回复：“今天先给你转1000元，明天再转给你”，其随即向许传聪微信转款1000元，后又于2020年12月18日微信转款1000元。原告许传聪主张400元也是刷卡费，未提供证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的。本案中，二原告所诉借款来源于许传聪的银行贷款，其与被告许崇伟的民间借贷合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，民间借贷合同无效后，被告许崇伟在扣除已付400元后，应返还原告剩余款项134600元，被告许崇伟明知二原告出借的款项来源于银行贷款仍向其借款，二原告向山东莒县农村商业银行股份有限公司给付的利息部分，被告许崇伟应予承担，该部分利息数额应为11216.25元[12462.5元×（135000/150000）]。原告许传聪与被告许崇伟间的微信聊天记录可以证实被告许崇伟给付原告许传聪的2000元与原告所诉借款无关，许崇伟主张已偿还2000元，不予支持。李振雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状对原告的主张提出抗辩，未对原告提供的证据进行质证，视为其放弃自己享有的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本案二原告提供的证据足以证实李振雪对借款知情且多次承诺还款，二原告请求李振雪与许崇伟共同还款，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许崇伟、李振雪于本判决生效后十日内共同给付原告许传聪、李晓华人民币134600元及相关利息损失11216.25元； 二、驳回原告许传聪、李晓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告许崇伟、李振雪负担1430元，由原告许传聪、李晓华负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孙华稳 二〇二一年五月十七日 书记员  李娜祥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9069号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：周永军，男，1979年6月13日出生，身份证住址山东省滩坊市安丘市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周永军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初27890号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币129181.07元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下财付通账户人民币2035.16元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9069号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十三日 书记员 许云逸
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢471号申请执行人：李国锋，男，生于1968年2月15日，汉族，住禹州市。被执行人：王振军，男，生于1972年3月11日，汉族，住禹州市西大街市。被执行人：姜改霞，女，生于1974年2月13日，汉族，住禹州市西大街市。申请执行人李国锋申请执行王振军、姜改霞民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行禹州市人民法院已作出的（2015）禹民一初字第97号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王振军、姜改霞的存款160000元；或扣留、提取被执行人王振军、姜改霞160000元的收入；或查封、扣押价值160000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年五月八日书记员 ：王少彬
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初6493号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。 负责人：许兴达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：宋伟伟，男，汉族，1978年11月22日出生，住河北省保定市蠡县。 被告：山东中和运输有限公司，住所地济南市市中区经五小纬二路66号财富自由港603室，统一社会信用代码91370103059003337N。 法定代表人：桑珂。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司与被告宋伟伟、山东中和运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取计77.00元，由原告负担。 审判员 陈 林 二〇二一年五月二十日 书记员 陆晓妍
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保398号 申请人：周治江，男，汉族，1974年4月19日生，住临沂市河东区。 被申请人：陈志强，男，汉族，1979年3月16日生，住江苏省阜宁县开发区。 申请人周治江与被申请人陈志强买卖合同纠纷一案，申请人周治江于2021年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈志强价值12万元的财产进行查封或冻结。申请人周治江以其在中华联合财产保险有限公司购买的保全保险提供担保（保单号：0221371313010402000167）。 本院经审查认为，申请人周治江的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈志强价值12万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  薛蕾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31212号 申请执行人：菱王电梯股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园北园，统一社会信用代码91440600736162184J。 法定代表人：梁永标。 委托代理人：崔建军、陈延，广东毅隽达律师事务所律师。 被执行人：陈巧玲，女，1980年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人菱王电梯有限公司与被执行人陈巧玲财产损害赔偿纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初4072号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内退还19000元及以19000元为本金自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款一年期利率；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予申请执行人。若未能按期履行需加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费286.64元由被执行人负担并于该判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金19000元及利息、案件受理费286.64元、迟延履行利息予申请执行人。本院于2020年12月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款合计3229.79元，该款退执行费201.94元后，余款3027.85元已办退予申请执行人。本院已向被执行人所属经济合作社送达扣留农村分红等一切收入的相关法律文书，并对被执行人采取限制消费措施和纳入列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3027.85元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  刘 哲 执行员  陈官灿 二〇二一年五月十一日 书记员  萧坚成
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1530号 原告：四川天府银行股份有限公司凉山分行，住所地四川省西昌市。 主要负责人：卢笙，该分行行长。 委托诉讼代理人：谢江，男，该分行工作人员（特别授权）。 委托诉讼代理人：李超，四川谦亨律师事务所律师（一般代理）。 被告：阿力衣发，男，1974年11月5日出生，彝族，住四川省宁南县。 原告四川天府银行股份有限公司凉山分行与被告阿力衣发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告四川天府银行股份有限公司凉山分行于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川天府银行股份有限公司凉山分行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川天府银行股份有限公司凉山分行撤诉。 案件受理费1268元，减半收取计634元，由原告四川天府银行股份有限公司凉山分行负担。 审判员 但 颖 二〇二一年五月十九日 书记员 马青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民特49号申请人：常州利新成通物流有限公司，住所地常州市钟楼区荆川路86号。法定代表人：曹阳，该公司经理。被申请人：陈军，男，汉族，1986年9月13日生，住江苏省兴化市。申请人常州利新成通物流有限公司（以下简称利新公司）与被申请人陈军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月15日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人利新公司请求：撤销常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字﹝2021﹞第96号仲裁裁决。事实与理由：1.该仲裁裁决与事实不符。被申请人陈军根本没有在利新公司上班，陈军与利新公司没有劳动关系。2.被申请人隐瞒证据。仲裁程序中我方未提供证据就做出了仲裁裁决。被申请人陈军辩称：仲裁裁决正确，我与利新公司有劳动关系；利新公司在仲裁程序中经通知未到庭，所以缺席裁决。请求驳回利新公司的申请。经审查查明，申请人陈军与被申请人利新公司二倍工资争议一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会受理后，依法独任仲裁，公开开庭进行了审理。申请人陈军到庭参加了仲裁活动，被申请人利新公司经合法通知无正当理由未到庭参加仲裁活动，亦未发表答辩意见。常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会依法缺席仲裁。常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：陈军根据招聘广告电话被利新公司法定代表人曹阳面试司机岗位，后双方口头约定陈军驾驶苏ＢＮ××××的厢式货车。该车为曹阳购买，挂靠于无锡金鸟物流有限公司（以下简称金鸟公司）名下经营，陈军通过顺丰ＡＰＰ领取每日工作任务，工资则仍由曹阳结算。2020年10月21日起，陈军开始开车工作。开车期间，利新公司法定代表人曹阳多次通过微信向陈军转账运输期间的过路费等报销费用。2020年12月23日和2021年1月16日，曹阳分别通过微信和银行转账方式向陈军转账支付工资7500元和9750元。2020年12月28日至2021年1月11日期间，陈军因为新型冠状病毒肺炎疫情防控需要集中隔离。2021年1月11日陈军解除隔离后，未再上班。另查明，利新公司于2020年6月15日注册成立，主要转接其他人承包的快递运送业务或者直接承包顺丰的快递业务。常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会认为，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条意见，首先陈军以及利新公司均属于适格的劳动关系主体；其次，陈军系经利新公司法定代表人曹阳电话面试后开始工作，且利新公司对外发布的招聘广告亦是以常州利新成通物流有限公司名义；从工作内容来看，陈军所从事的快递运送业务也属于利新公司业务内容组成部分，陈军的工资亦由利新公司法定代表人曹阳结算。曹阳作为利新公司法定代表人，其对陈军所作出的面试、工作管理、结算工资等行为应当视为利新公司的行为，所以陈军的工作分配以及管理、工资结算均由利新公司进行。虽然陈军所驾驶的车辆挂靠于金鸟公司名下经营，但是没有证据显示金鸟公司对陈军的工作进行了管理和约束，陈军与金鸟公司没有产生人身依附性，挂靠经营关系不影响陈军与利新公司之间形成管理与被管理的关系，综上所述双方之间成立劳动关系。关于陈军主张的2020年11月21日至2021年1月11日期间因未签订书面的劳动合同而产生的二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，利新公司没有提供证据证明双方之间签订了书面的劳动合同，应当按照该条规定自2020年11月21日起向陈军支付因未签订书面的劳动合同而产生的二倍工资差额。2020年12月28日至2021年1月11日期间，陈军按照防疫要求进行隔离，并未提供劳动，不应计算二倍工资。故该委依法支持陈军主张的2020年11月21日至2020年12月27日期间的二倍工资差额，金额应当为9750元。常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十六条、第四十二条，于2021年3月18日作出常钟劳人仲案字﹝2021﹞第96号仲裁裁决：自裁决书生效之日起十五日内，利新公司一次性支付陈军2020年11月21日至2020年12月27日期间因未签订书面的劳动合同而产生的二倍工资差额9750元。本院审查过程中，双方当事人提供了以下证据材料：利新公司提供的证据材料有：1.曹阳和金鸟公司签订的就苏ＢＮ××××汽车的《车辆挂靠管理协议书》；2.陈军收到给曹阳开车（苏ＢＮ××××）全部工资的手写单；3.金鸟公司工作人员给曹阳个人的微信转账记录截图。证据1-3证明车辆挂靠在金鸟公司，是曹阳个人雇佣的驾驶员帮曹阳开车，与利新公司无关。证据1-3均未在仲裁期间提交。陈军质证称：真实性无异议，证明目的不予认可，自己与利新公司有劳动关系，与金鸟公司没有劳动关系；利新公司经仲裁委多次通知未出席，故缺席裁决。陈军提供的证据材料有：陈军与金鸟公司工作人员的电话录音，证明自己与金鸟公司无劳动关系，与利新公司有劳动关系。该证据在仲裁中未提交。利新公司质证称：证明目的不予认可，该录音中是陈军让金鸟老板生气了才说的这些话，该录音不能证明任何东西。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。前述规定表明，对用人单位不服终局仲裁裁决申请撤销的司法审查案件，中级人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。本案中，利新公司以仲裁裁决认定陈军与利新公司有劳动关系的事实有误为由申请撤销仲裁裁决，利新公司的该项理由不属于前述法律规定的人民法院撤销仲裁裁决的审查范围，本院不予支持。至于利新公司主张陈军在仲裁中隐瞒足以影响公正裁决的证据，经审查,利新公司在其自身持有证据且能完成举证的情况下,经合法通知无正当理由未到庭参加仲裁活动，亦未进行答辩或举证。故本案中不存在仅劳动者持有相关证据而用人单位或者用工方不能调取或持有相关证据的可能,本案不属于劳动者隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情况。对利新公司该意见，本院不予支持。综上，申请人利新公司申请撤销仲裁裁决的事由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人常州利新成通物流有限公司的申请。案件申请费400元，由申请人常州利新成通物流有限公司负担。审判长  谢唯立审判员  王碧野审判员  孙海萍二〇二一年五月二十五日书记员  蒋 洁
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初1667号原告：陈某某被告：卢某某原告陈某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 龙 祥二〇二一年五月十七日书记员 吴庆洪
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0581执952号申请执行人：郭彩德，男，1981年10月18日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：董超书，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张云山，男，1978年11月20日生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行申请执行人郭彩德与被执行人张云山民间借贷纠纷一案中，执行标的254000元及利息，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查。经查，被执行人名下银行账户内有部分存款，被其他案件冻结，本案不能处置；有腾冲市腾越镇东山社区高黎贡小区商业Ｚ7-2栋房地产，被昌宁县人民法院拍卖处置中；有云Ｍ×××××号起亚牌汽车一辆，被其他案件查封，本案不能处置；此外未调查到被执行人有其他可供执行的财产及可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彪审判员 濮进华审判员 屈永全二〇二一年五月三十一日书记员 陈文晓
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初1182号 原告：刘蕴芝，女，1943年6月6日出生，住黑龙江省宁安市宁安镇。 被告：邓秀影，女，1957年11月5日出生，住黑龙江省宁安市宁安镇。 原告刘蕴芝与被告邓秀影民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告刘蕴芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘蕴芝撤回起诉处理。 审判员 秦 辉 二〇二一年五月十八日 书记员 田文静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初7795号 原告:安徽森罗天下文化传媒有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路万振城市广场D座1602，统一社会信用代码91340111MA2RX35A7X(1-1)。 负责人:周晓豹,总经理。 被告:安徽观澜天下文化传媒有限公司,住所地安徽省合肥市包河区龙图路与潜口路交口常青街道社区卫生服务中心综合楼B楼，统一社会信用代码91340100594250516D。 法定代表人:周涛,总经理。 本院审理原告安徽森罗天下文化传媒有限公司诉被告安徽观澜天下文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽森罗天下文化传媒有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽森罗天下文化传媒有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽森罗天下文化传媒有限公司撤回对被告安徽观澜天下文化传媒有限公司的起诉。 审判员  陈思远 二〇二一年五月二十四日 书记员  宁小姣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10116号之三 申请执行人：东莞市荣飞金属制品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇莲湖村狮头路102号商铺1-2号。法定代表人：潘振兴。 被执行人：东莞市轩皓金属制品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇石鼓社区工业大道水龙东三巷1号。法定代表人：陈雄。 被执行人：陈雄，男,汉族，1981年1月1日出生，住湖南省攸县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初3913号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月11日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款100151元及逾期付款利息，并负担受理费及诉前保全费2197.77元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人东莞市轩皓金属制品有限公司的银行存款2670元及被执行人陈雄在财付通支付科技有限公司的存款594.09元。本院依法拍卖被执行人东莞市轩皓金属制品有限公司名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，拍卖得款52690元。上述合计得款55954.09元，扣除拍卖服务费800元及本案执行费739元，余款54415.09元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年五月十七日 书记员  刘嘉泰
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保198号申请人：申天堂，男，1963年5月6日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：马义嫣，女，1957年3月8日出生，汉族，住沈丘县。申请人申天堂于2021年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马义嫣银行存款248000元，或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对申请人的诉前财产保全申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人申天堂的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人马义嫣银行存款248000元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费1760元，由申请人申天堂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二一年五月十一日书记员  王 乾
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执1014号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人牛小利，男，1964年10月16日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人牛小利金融借款一案中，被执行人牛小利在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2021年5月13号网络查询发现被执行人牛小利在财付通有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛小利存款300000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年五月十三日书记员  李 恒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6374号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××****、负**************。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：刘华，男，1983年5月21日出生，汉族，住湖南省新田县××××××××，身份证号码：432×××××××********。被告：蒙振宇，男，1979年3月3日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区×××××××××，身份证号码：452×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘华向原告偿还贷款本金362397.29元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月4日，利息（含罚息）12244.83元、复利110.56元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.被告蒙振宇对被告刘华的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：539990元；二、贷款发放时间及期限：2018年7月4日发放，2023年7月4日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按按中国人民银行同期贷款基准利率上浮216%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年1月4日，被告刘华尚欠贷款本金362397.29元、利息（含罚息）12244.83元、复利110.56元；六、保证情况：保证期间至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下全部债务贷款本金及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告刘华还款并要求蒙振宇承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金362397.29元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月4日，利息（含罚息）12244.83元、复利110.56元；后续利息按固定年利率15.01%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率22.515%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]；二、被告蒙振宇对被告刘华第一判项的债务承担连带清偿责任，被告蒙振宇承担保证责任后，有权依法向被告刘华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3460.65元（原告已预交），由被告刘华、蒙振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月十七日书记员  丁慧君
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1322执100号 申请执行人李荣飞，男，1974年10月28日出生汉族，农民，住郯城县。 被执行人李树密，男，1961年2月13日出生于山东省郯城县，汉族，农民，户籍地山东省郯城县。 申请人李荣飞与被执行人李树密刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下财产；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1322执100号本次执行程序。 本裁定书立即生效。 审判长张治森 审判员张波 审判员范者华 二0二一年五月二十一日 书记员徐艳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0111民初2373号原告：中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行，住所地重庆市双桥经开区车城大道29号附44—56号门市，统一社会信用代码9150011190330235X7。负责人：陈远东，行长。委托诉讼代理人：李森林，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：张天洪，男，1989年7月14日出生，住重庆市大足区。被告：黄志群，女，1993年9月11日出生，住广东省紫金县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行诉被告张天洪、黄志群金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行于2021年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张天洪、黄志群的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行申请撤回对被告张天洪、黄志群的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行申请撤回对被告张天洪、黄志群的起诉。案件受理费2448.63元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行负担。审判员  余明二〇二一年五月十八日书记员  伍思
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2744号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区乐透歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区松苑小区A区6号楼105室。经营者：谢恩荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区乐透歌厅侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2776号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2776号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1623民初1595号 原告：徐风辉，男，1967年9月19日出生，汉族，初中毕业，住山东省无棣县通力国际商贸城五金区。 被告：袁金光，男，1968年12月15日出生，汉族，初中毕业，住山东省无棣县。 第三人：张爱军，男，1974年6月12日出生，汉族，初中毕业，住山东省无棣县。 原告徐风辉与被告袁金光、第三人张爱军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告徐风辉于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐风辉的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐风辉撤诉。 案件受理费1516元，减半收取计718元，由原告徐风辉负担。 审判员 李 秀 二〇二一年五月二十五日 书记员 李娜娜
山东省滕州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0481民初2434号 原告：刘育良，男，1984年10月9日出生，汉族，住滕州市。 被告：韩坤，男，1978年10月30日出生，汉族,住滕州市。 被告：张庆洪,男，1963年12月28日出生，汉族，住滕州市。 被告：枣庄市福峰建筑工程有限公司，住所地:枣庄市薛城区海河路北侧。 法定代表人：孙其峰，总经理。 委托诉讼代理人：韩坤，男，1978年10月30日出生，汉族，住滕州市，系单位项目负责人。 原告刘育良与被告韩坤、张庆洪、枣庄市福峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘育良、被告韩坤、张庆洪及被告枣庄市福峰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人韩坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘育良向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告支付货款305340.1元及利息(以305340.1元为基数，自2013年9月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利幸，计算起2019年8月19日至2019年8月20日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础计算至实际付清之日止)；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告韩坤签订了买卖供货协议，协议由原告向被告承建的柴胡店沙岗社区工地供应电器电料，协议约定原告向被告供货期限为2012年8月30日至2013年8月30日止，货款于工程交工后两个月内付清。协议签订后，原告按协议向被告供应电器电料一宗，此货由被告张庆洪签收，该货用于枣庄市福峰建筑工程有限公司承建的柴胡店沙岗社区工地使用，共计货款305340.1元。后由于三被告不守信用，原告多次找三被告讨要，三被告均以种种理由，拒不给付，现原告为维护合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 韩坤辩称，款是枣庄市福峰建筑工程有限公司欠的，我只是项目经理及负责人，款应当由枣庄市福峰建筑工程有限公司负责支付，欠款数额属实。 枣庄市福峰建筑工程有限公司辩称，原告诉请属实，钱的数额无争议，我公司一直等到甲方给我方结算后，再给原告结算，因为甲方未同我结算，所以一直未给原告结算。 张庆洪辩称，我只是负责料的清点，其他事项一概不知情，不同意原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告韩坤系被告枣庄市福峰建筑工程有限公司的委托代理人，负责被告枣庄市福峰建筑工程有限公司在柴胡店沙岗社区的工程，被告张庆洪负责工地收料。2012年8月30日原告与代表枣庄市福峰建筑工程有限公司的项目负责人韩坤签订了“供货协议书”一份，约定由原告刘育良向被告枣庄市福峰建筑工程有限公司承建的柴胡店沙岗社区工地供应电器电料，供货期限为2012年8月30日至2013年8月30日止，货款于工程交工后两个月内付清，协议同时约定了双方相应的合同权利义务等内容。协议签订后，原告刘育良按协议向被告枣庄市福峰建筑工程有限公司供应电器电料一宗，由被告张庆洪签收后，全部用于枣庄市福峰建筑工程有限公司承建的柴胡店沙岗社区工地使用，共计货款305340.1。后因被告枣庄市福峰建筑工程有限公司未履行还款义务，原告刘育良遂诉至本院。庭审中，被告枣庄市福峰建筑工程有限公司认可欠款数额属实，同时认可工程交工时间为2014年9月。诉讼中，原告刘育良自愿放弃对韩坤、张庆洪的诉讼请求，同意仅要求被告枣庄市福峰建筑工程有限公司承担还款责任。因双方对还款时间未能达成一致意见，本案调解未果。 本院认为，原告刘育良与被告枣庄市福峰建筑工程有限公司签订的“供货协议书”合法有效。被告枣庄市福峰建筑工程有限公司应当按协议履行合同义务，其逾期付款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告刘育良自愿放弃对被告对韩坤、张庆洪的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。被告枣庄市福峰建筑工程有限公司承认原告刘育良的诉讼请求，不违反法律规定，应当依法予以认定。原告刘育良要求被告庄市福峰建筑工程有限公司支付货款305340.1元及利息的请求，事实清楚、证据充分、于法有据，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第六百二十六条，判决如下： 被告枣庄市福峰建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告刘育良货款305340.1元及利息(以305340.1元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年12月1日起计算至2019年8月19日止。以305340.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5880元，由被告枣庄市福峰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  吕世峰 二〇二一年五月二十七日 书记员  张 彤
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2977号原告：江门市伟烨物业管理有限公司，住所地：江门市新会区×××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××556。法定代表人：×××，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭昔洪、阮锦平，均系该公司员工。被告：胡丽明，女，1978年8月29日出生，汉族，住江门市蓬江区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××542。原告江门市伟烨物业管理有限公司（以下简称“伟烨物业公司”）诉被告胡丽明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伟烨物业公司的委托诉讼代理人阮锦平、谭昔洪、被告胡丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟烨物业公司请求判令：1.被告胡丽明立即缴纳2019年8月所欠交的单元物业服务费189.52元、2019年8月所欠交的车位物业服务费32.94元，合共222.46元（另按约定缴纳此欠费滞纳金从2019年8月6日起按日3‰计算，暂计至2021年2月5日为365.72元，直至全部物业服务费清偿之日止）；2.被告缴纳2019年8月的小区公共用水分摊费0.67元、小区公共用电分摊费18.58元，合计19.25元（欠费计费日期为2019年6月）；3.被告胡丽明承担诉讼费用。本院查明：被告胡丽明是江门市新会区君悦豪庭商住小区××××××××的业主。原告伟烨物业公司与被告胡丽明于2014年10月×日签订《君悦豪庭商住小区前期物业管理服务协议》约定：原告伟烨物业公司为被告胡丽明所有的位于江门市新会区君悦豪庭商住小区××××××××（建筑面积为135.37平方米）和1162号车位（建筑面积为27.45平方米）提供物业服务；物业管理服务费按业主其拥有物业的法定产权建筑面积为准计算，高层电梯洋房七至十一楼按1.4元/㎡每月计付物业管理服务费，地下车库车位（车位专有面积加分摊面积）按1.2×/㎡每月计付地下车库车位物业管理服务费，公共区域、公共设施设备维护、使用、维修及绿化养护和公益性活动所发生的水、电费由物业区域内的全体业主按各自所占有的房屋建筑面积按每月每平方米一定的金额当月共同分摊；每月1-5日为当月物业管理服务费缴费期；如不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告伟烨物业公司有权要求被告胡丽明补交并从逾期之日起每天按应交物业管理服务费3‰交纳滞纳金。被告胡丽明拖欠原告伟烨物业公司2019年8月物业管理服务费、2019年8月车位物业服务费、2019年8月的公共用水及用电分摊费。另查明，原告于2019年9月起没有为涉案小区提供物业管理服务。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。被告胡丽明作为江门市新会区君悦豪庭商住小区××××××××及1162号车位的业主或使用人，于2014年10月×日与原告伟烨物业公司签订的《君悦豪庭商住小区前期物业管理服务协议》（以下简称“《物业服务协议》”），双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告伟烨物业公司按约提供物业服务，被告胡丽明拖欠原告伟烨物业公司2019年8月物业管理服务费、2019年8月车位物业服务费、2019年8月的公共用水及用电分摊费，已构成违约。原告伟烨物业公司主张被告胡丽明支付2019年8月物业管理服务费189.52元、2019年8月车位物业服务费32.94元、2019年8月的公共用水分摊费0.67元、用电分摊费18.58元，没有超出约定标准，本院予以支持。关于原告伟烨物业公司主张被告胡丽明支付滞纳金的问题。该滞纳金实为逾期支付物业费的违约金，被告胡丽明未按照约定支付物业管理服务费，已构成违约，应当依约承担违约责任，但《物业服务协议》约定按每日3‰的标准计算滞纳金（违约金）明显过高，根据违约金以补偿为主、惩罚为辅的处理原则，本院对该逾期付款滞纳金（违约金）依法予以调整。本院调整本案逾期付款违约金为自2019年8月6日至2019年8月19日止，以每月应交的物业服务费为基数，按中国人民银行规定的同期一年至五年期贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20日起，以每月应交的物业服务费为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率上浮30%计至清偿之日止。原告伟烨物业公司主张超出本院核定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡丽明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市伟烨物业管理有限公司支付2019年8月物业管理服务费189.52元、2019年8月车位物业服务费32.94元、2019年8月小区公共用水分摊费0.67元、小区用电分摊费18.58元。二、被告胡丽明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市伟烨物业管理有限公司支付2019年8月的单元物业服务费及车位物业服务费的逾期付款违约金（自2019年8月6日至2019年8月19日止，以每月应交的物业服务费为基数，按中国人民银行规定的同期一年至五年期贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20日起，以每月应交的物业服务费为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率上浮30%计至清偿之日止）。三、驳回原告江门市伟烨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已由原告江门市伟烨物业管理有限公司预交），由被告胡丽明负担25元。原告江门市伟烨物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告胡丽明应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 张妙玲二〇二一年五月六日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7709号原告：佛山市南海区××××，住所地广东省佛山市南海区×××××××××，组织机构代码6*。负责人：卢沛广委托诉讼代理人：原钊欣，该单位员工。委托诉讼代理人：何泳茵，该单位员工。被告：梁金海，男，1954年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××839。被告：梁志伟，男，1963年12月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××617。原告佛山市南海区××××诉被告梁金海、梁志伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，后依照原告申请追加梁志伟为本案被告。本案依法适用简易程序于同年4月26日、5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人原钊欣、何泳茵，被告梁金海、梁志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付拖欠2016年1月份至2016年3月份的租金共计76437元；2.原告没收被告梁金海的合同履约保证金69489元；3.两被告应向原告支付延迟履行违约金，以所欠费用金额按每日万分之五计算自2016年1月11曰起暂时计算至2021年1月29日止，累计延迟履行违约金为69392.06元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年3月10日，原告作为出租方与被告梁金海签订《物业租赁合同》，将位于佛山市南海区*旁的物业出租给被告梁金海作厂房用途，合同同时约定了租赁时间、相关费用、违约责任等。合同签订后，原告按合同约定将租赁物交付给被告梁金海使用，原告按照合同约定履行完毕相关合同义务。2012年10月12日，原告与两被告签订《补充协议》，增加被告梁志伟作为共同承租人，但两被告自2016年1月11号至今拖欠租金，原告多次追讨，被告仍不履行支付义务。被告拒不支付租金的行为已经严重违约，应当承担违约责任，其缴交的合同履约保证金应当由原告予以没收。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告梁金海辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，没有法律依据。根据合同约定原告可以通过没收相当于3个月的押金的方式冲抵租金，其不存在拖欠租金情形。涉案合同系原告和被告签订，原告提交的供销社的证据应无效，而且在补充协议载明原租赁合同条款不变的情况下，涉案合同已实际履行完毕。被告梁志伟辩称，原告的诉请已超过诉讼时效期间，其他意见与被告梁金海的一致。当事人围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议或有原件予以核对的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人提交的其他证据，本院将结合本案证据、当事人陈述等对其进行综合分析论证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2011年3月10日，原告（甲方）、被告梁金海（乙方）签订《物业租赁合同》，约定甲方将位于平洲*旁的物业出租给乙方作厂房用途，租期自2011年4月1日至2016年3月31日，每月租金23163元，乙方须在每月10日前交纳；乙方须向甲方交纳保证金69489元，合同履行完毕后，甲方经检查铺位内设施无损坏、水、电和一切税费等缴清及收回钥匙后甲方不计息退还乙方或抵作乙方最后应支付给甲方的租金；乙方必须依约交付租金，如乙方拖欠租金，则甲方除追缴所欠交的租金外，乙方还须每日按所欠租金金额的万分之五支付违约滞纳金；若乙方未能履行本合同第三、七条时，则视为违约，甲方有权没收乙方所付的保证金，物业由甲方收回，乙方并须赔偿甲方的所有经济损失。2012年10月12日，原告与两被告签订《补充协议》并约定增加被告梁志伟为2011年3月10日签订《物业租赁合同》的承租方，《物业租赁合同》的条款不变，由两被告和原告共同履行。2021年3月1日，原告向本院提交了起诉状等材料。另查明，被告梁金海在庭审中陈述，原告可按合同约定以没收保证金方式冲抵欠付的租金，涉案合同在当年已结算完毕。本院认为，本案系租赁合同纠纷，且为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用相关法律事实发生时施行的法律及司法解释进行处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。原告在本案中要求被告支付2016年1月至3月拖欠租金及违约金，但其于2021年3月1日才向法院提起本案诉讼，且未能提供证据证明存在诉讼时效期间中止或中断的情形，故本院认定原告的前述诉讼请求已超过诉讼时效期间，对其该项诉请不予支持。原告诉请没收被告梁金海保证金的问题，经审查，涉案合同约定被告交纳的保证金可抵作其最后应支付给原告的租金，而被告梁金海也同意并确认保证金已在当年冲抵了欠付租金，考虑到原告在长达五年多时间未向被告主张租金的事实，可见双方已以保证金冲抵租金的方式对合同进行结算性处理，同时考虑到原告的该项诉请亦已超过诉讼时效期间，故本院对原告主张没收保证金的诉请，亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区××××公有资产管理办公室的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2264.89元（原告已预交），由原告佛山市南海区××××公有资产管理办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁启星二〇二一年五月二十日书记员  陈晓欣
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初551号原告：周彩霞，女，1971年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××。委托诉讼代理人：刘茂明，广东天道勤律师事务所律师。被告：冉春涛，男，1981年12月28日出生，汉族，住四川省西充县××××××××××××，公民身份号码××××××××。被告：樊丹，女，1984年2月2日出生，汉族，住四川省西充县××××××××××××，现住广东省佛山市三水区××××××××，公民身份号码××××××××。原告周彩霞与被告冉春涛、樊丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因两被告去向不明，本院依法将本案转为普通程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告周彩霞及其委托诉讼代理人刘茂明、被告樊丹到庭参加诉讼，被告冉春涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款310000元，并支付逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，以120000元为基数从2018年5月1日起计至实际清偿之日止，以190000元为基数从2018年8月1日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2018年3月，两被告以资金周转困难为由向原告提出借款要求，原告于2018年3月6日通过银行转账给被告樊丹120000元，于2018年6月8日通过银行转账给被告冉春涛170000元，后又通过微信转账给被告冉春涛20000元。双方口头约定借款期限一个月。被告收款后，以各种理由拒绝还款，经原告多次追收未果。上述款项为两被告的共同借款，两被告应承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告在诉讼中提供如下证据：证据1：原告与两被告的居民身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据2：中国建设银行个人活期账户交易明细记录、中国建设银行客户回单打印件、微信转账记录各一份，拟证明原告通过银行转账及微信转账的方式向两被告提供借款310000元的事实；证据3：结婚登记审查处理表二份、离婚登记审查处理表一份，拟证明两被告在借款、诉讼期间均是夫妻关系；证据4：原告与被告樊丹之间的微信语音文字记录及相应的刻录U盘一份、原告与被告冉春涛的短信聊天记录截图一组，拟证明两被告自认欠原告30多万元的欠款及原告追讨欠款的情况；樊丹辩称，两被告是夫妻关系，不存在两被告拖欠原告借款310000元的事实。1、原告向被告樊丹转账支付的120000元是购货订金，并非借款。被告樊丹与其弟樊波合伙经营佛山市南海瑞邦金属制品有限公司，在2018年3月至4月间，佛山市南海瑞邦金属制品有限公司分三次提供铝型材材料散热器给原告经营的铝型材加工企业，共计货款157111元，由于部分铝型材质量有问题，退回货物价款30000多元。2、原告向被告冉春涛转账支付的190000元是货款，并非借款。被告冉春涛经营的佛山市南海区轩凤金属制品有限公司与佛山市南海富球金属制品有限公司签订了购销合同，因经营所需，原告委托被告冉春涛向佛山市南海富球金属制品有限公司购货，并将货款190000元支付给被告冉春涛，被告冉春涛购货后转交给原告，因此，不存在被告冉春涛拖欠原告借款的事实。综上，原告诉请两被告偿还借款缺乏依据，请法院查明事实后依法判决。被告樊丹在诉讼中提供了营业执照复印件二份、送货单复印件五份，拟证明两被告经营的公司向原告供货的事实。冉春涛在答辩期内未作答辩，也未在举证期内提供证据。经审查，被告樊丹对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。被告樊丹对原告提供的证据4的真实性有异议，对该证据的内容不予确认。由于微信聊天记录及短信截图仅显示原告催讨欠款的情况，并不能真实反映被告拖欠原告的借款事实，故本院对证据4不予确认。原告对被告提供的营业执照的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告樊丹提供的送货单有异议，因该组证据均为复印件，被告未能提供该证据的原件予以核对，故该组证据不能单独作为认定本案事实的依据，应结合本案其他证据及当事人的陈述综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冉春涛与被告樊丹系夫妻关系，两人于2016年1月27日办理结婚登记，其后于2019年2月3日办理离婚登记，于2020年7月2日办理复婚登记。佛山市南海区轩凤金属制品有限公司于2018年3月6日登记成立，被告冉春涛是该公司的法定代表人，经营范围为金属结构制造：五金产品批发，五金零售。佛山市南海瑞邦金属制品有限公司于2012年4月26日登记成立，被告樊丹是该公司的法定代表人。原告周彩霞自称其经营铝型材加工企业，但未依法办理工商登记，并表示2017年至2018年期间，原告经营的企业与两被告经营的公司有业务往来。原告周彩霞于2018年3月6日通过银行转账的方式向被告樊丹支付120000元,2018年6月8日通过银行转账的方式向被告冉春涛支付170000元，当日又通过微信转账的方式向被告冉春涛支付20000元。庭审中，原告承认其转账给被告樊丹的120000元是购货订金，而非借款。2021年1月8日，原告以被告冉春涛、樊丹拖欠借款本息为由诉请两被告归还借款310000元并支付相应的利息,本院于2021年1月15日立案受理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在本案中主张其转账给被告冉春涛的190000元是借款，被告对此予以否认，认为该款是原告支付给冉春涛的货款，而非借款，双方对该笔款项的性质发生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应就双方之间存在借款合意的事实主张提供证据予以证明，但原告仅提供了银行转账记录及微信转账记录，并没有提供其他反映双方存在借款合意的事实依据。相反，被告提供了营业执照及送货单以证明被告经营的公司向原告供货的事实，而原告在庭审中也承认原、被告之间在2017年至2018年有业务往来，在此期间双方存在资金来往符合交易的习惯。由于原告未能提供借款合同、借据等能够反映双方存在借款合意的相关证据，仅凭原告提供的转账记录并不能充分证明被告冉春涛向原告借款190000元的事实，故本院对原告提出该190000元是借款的主张不予采信。此外，对于原告另外120000元借款的主张，樊丹辩称该款是原告支付的购货订金，并且双方已货款两清，互不拖欠，而原告在庭审中也承认其转账给被告樊丹的120000元并非借款。因此，该争议事项不属于本案的处理范围，原告可另行主张。综上，原告在本案中主张两被告共向原告借款310000元缺乏依据，本院对原告提出偿还借款及支付逾期利息的请求不予支持。被告冉春涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告周彩霞的全部诉讼请求。案件受理费6250元，由原告周彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林志伟人民陪审员  刘坤容人民陪审员  李耀祺二〇二一年五月二十五日法官 助理  蒋红梅书 记 员  陈晓英
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保327号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市 被申请人：吕春海，男，1961年11月28日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吕春海在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市海兴镇营业所的存款5000.00元；京东安联财产保险有限公司北京分公司为申请人海伦市农村信用合作联社提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人吕春海转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吕春海在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市海兴镇营业所的存款5000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费70.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张伟宁 二〇二一年五月二十七日 书记员  杜春秋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初5448号原告：昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路，统一社会信用代码91320583668991756N。法定代表人：伏卫忠,该公司董事长。委托诉讼代理人:林鹏飞,该公司员工。委托诉讼代理人:牛立光,该公司员工。被告：李升玲，男，1983年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被告：刘江红，女，1981年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被告：高三臭，男，1966年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告昆山中发资产管理有限公司与被告李升玲、刘江红、高三臭追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案受理。原告昆山中发资产管理有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山中发资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费3638元，减半收取计1819元，由原告昆山中发资产管理有限公司负担。审 判 员 陆莺超二〇二一年五月二十日法官助理 申冬亮书 记 员 刘思聪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执8220号之一 申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4403、4405号，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。 法定代表人：梁帅。 被执行人：丁劲宇，男，2000年1月12日出生，回族，住湖北省襄阳市襄州区。 本院在执行南宁天思商务服务有限公司与丁劲宇追偿权纠纷一案中，本院作出（2021）桂0103执8220号执行裁定书，依法查封了被执行人丁劲宇名下价值5221.86元的财产。因被执行人丁劲宇已自动履行完毕，现依法解除对被执行人丁劲宇名下价值5221.86元财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人丁劲宇名下价值5221.86元财产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁为锋 审判员  李 颖 审判员  齐 泉 二〇二一年五月十八日 书记员  顾扬波
中华人民共和国 河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特84号 申请人:麦迪人造草坪股份有限公司（原河北麦迪橡塑股份有限公司），住所地：河北省邢台市宁晋县侯口乡营台村营台工业区。 法定代表人：韩世民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾庆坤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚跃鹏，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被申请人：美国环球人造草坪有限公司（GlobalSyn-Turf,Inc.)，住所地：美利坚合众国加利福尼亚州普莱森顿市英格伍德大道5960号150室（5960INGLEWOODDR.,SUITE150，PLEASANTONCAU.S）。 法定代表人：AndrewGao。 申请人麦迪人造草坪股份有限公司与被申请人美国环球人造草坪有限公司确认仲裁协议效力纠纷一案,本院于2019年4月16日立案。原告麦迪人造草坪股份有限公司于2021年5月19日向本院提出撤回确认仲裁协议效力的申请。 本院认为，申请人麦迪人造草坪股份有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告麦迪人造草坪股份有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告麦迪人造草坪股份有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  李立惠 审判员  韩秋萍 二〇二一年五月二十一日 书记员  安 泰
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1602民初1061号 原告：孙福越，男，1990年5月20日出生，汉族，住滨城区。 委托诉讼代理人：王世好，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨峰，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：东营市达鸿运输有限责任公司，住所地东营区黄河路街道办事处耿井社区商品房61号。统一社会信用代码：913705025728961487。 法定代表人：王祥英，该公司经理。 委托诉讼代理人：张小英，该公司职工。 原告孙福越与被告东营市达鸿运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福越委托诉讼代理人王世好、被告东营市达鸿运输有限责任公司委托诉讼代理人张小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙福越向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付车辆损失8980元、鉴定费2000元，共计10980元；2、本案诉讼费等费用由两被告承担。事实和理由：2018年12月9日12时10分，李顺驾驶被告所有的鲁Ｅ7××××号货车沿省道319由东向西行驶至小营办事处俊泰物流公司门口时，因操作不当，与停放在高新区小营办事处俊泰物流公司门口的鲁ＭＢ××××号车、原告所有的鲁ＭＡ××××号发生碰撞，导致三车损坏。事故发生后滨州市xx局交通警察支队高新区大队作出《道路交通事故认定书》，认定李顺承担此次交通事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，东营市达鸿运输有限责任公司是挂靠公司，鲁Ｅ7××××号车的实际车主是李顺，保险已到期，公司多次通知李顺，李顺没来公司入保险，申请实际车主李顺为第一被告，造成的损失应有李顺赔偿。 本院经审理认定如下：2018年12月9日12时10分，李顺驾驶被告所有的鲁Ｅ7××××号货车沿省道319由东向西行驶至小营办事处俊泰物流公司门口时因操作不当，与停放在高新区小营办事处俊泰物流公司门口的鲁ＭＢ××××号轿车、原告所有的鲁ＭＡ××××号轿车发生碰撞，导致三车受损，事故经滨州市xx局交通警察支队高新区大队作出《道路交通事故认定书》，认定李顺承担此次交通事故的全部责任。鲁ＭＡ××××号轿车经滨州四环五海资产评估事务所评估认定，该车损失评估价值为8980元，原告支付鉴定费2000元。原告不认可李顺是实际车主挂靠被告，不同意追加李顺为被告。 本院认为滨州市xx局交通警察支队高新区大队作出的道路交通事故认定书，客观公正，本院予以采纳。原告车辆因该事故受损，合理损失理应得到赔偿。被告作为鲁Ｅ7××××号实际登记车主，可在赔偿后根据挂靠协议向挂靠人追偿。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告东营市达鸿运输有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙福越损失10980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计37元，由被告东营市达鸿运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘立功 二〇二一年五月七日 书记员  李素珍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302财保478号 申请人:张丽华，男，汉族，1975年11月6日生，住山东省罗庄区。 被申请人：刘元凤，女，1974年4月16日生，住山东省费县。 被申请人：续元仓，男，汉族，成年，住山东省费县。 申请人张丽华与被申请人刘元凤、续元仓机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年5月25号向本院提出申请，要求对被申请人续元仓所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人续元仓所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费220元，由申请人张丽华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  孙晓梅 二〇二一年五月二十五日 书记员  林圣杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初14207号原告：罗家浩，男，汉族，1994年11月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区××××××××××××巷6号。公民身份号码：440××××××××××××011。被告：罗广通，男，汉族，1989年7月28日出生，住所地：广东省普宁市×××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××176。本院于2021年5月6日受理原告罗家浩诉被告罗广通买卖合同纠纷一案，原告罗家浩于2021年5月12日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告罗广通的起诉。本院认为，原告罗家浩自愿申请撤回对被告罗广通的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗家浩撤回对被告罗广通的起诉。本案受理费441元（原告已预交），由原告负担。（本页无正文）审判员  秦育生二〇二一年五月十七日书记员  潘敏钻
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执协62号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行，住所地广东省惠州市演达大道8号好时广场1层01、07、08号，2层01至10号。 负责人：龙小丰。 被执行人：冯启聪，男，汉族，1982年3月4日出生，住址广东省惠州市惠城区。 关于东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行等多位申请执行人（详见附表）已向本院提交申请执行材料，相关裁判文书已经发生法律效力。 本院认为，因上述案件被执行人名下财产所在地或户籍所在地/公司注册地均在惠城区，且案件执行标的为五千万元以下，在本院无关联案件。为便于案件执行，提高执行效率，根据《最高人民法院办公厅关于批准惠州市中级人民法院开展执行管理体制改革试点的复函》的意见，现将以上案件指定惠州市惠城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将（2020）穗仲案字第13039号裁决书等77个案件指定惠州市惠城区人民法院执行。 二、指定执行文书由惠州市惠城区人民法院送达给当事人。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李艳琳 审判员  冯丹宁 审判员  邱玉薇 二〇二一年五月二十七日 法官助理何玉明 书记员张静 附：指定案件信息表 附：指定案件信息表 附：指定案件信息表 附：指定案件信息表 附：指定案件信息表 附：指定案件信息表 附：指定案件信息表
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初773号 原告：田井杰，男，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：田玉臣，男，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：徐妮头，女，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告田井杰与被告田玉臣、徐妮头追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告田井杰到庭参加了诉讼。被告田玉臣、徐妮头经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田井杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还原告承担保证责任代偿的借款本金、利息及违约金，共计款50000元，并支付逾期利息（自2020年9月11日起至合同款全部履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.本案的诉讼费由二被告承担。 被告田玉臣、徐妮头未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、原告田井杰提交的证据：1.原告的身份证、（2018）皖1602民再13号民事判决书一份、结案证明及和解协议书各一份，本院予以确认并在卷佐证。二、被告田玉臣、徐妮头未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，由田井杰担保，田玉臣、徐妮头向陈伟借款30000元，约定月息二分，逾期每日按借款总额的2%支付违约金，并出具借条一份。 因田玉臣、徐妮头、田井杰未履行还款义务，陈伟提起了诉讼，本院作出（2014）谯民一初字第03883号民事判决。 在（2014）谯民一初字第03883号民事判决执行期间，陈伟发现其起诉时因笔误将田井杰，写成“田玉杰”，并申请再审，本院于2019年2月19日作出（2018）皖1602民再13号民事判决，判决田玉臣、徐妮头偿还陈伟借款30000元及利息，田井杰对上述借款承担连带还款责任。田井杰与陈伟于2020年9月9日签订《和解协议书》，协议约定：田井杰承担案件执行标的50000元，于2020年9月10日前付清。田井杰代偿后本院于2020年9月11日出具了执行结案证明。后田井杰向田玉臣、徐妮头催要代偿款未果，田井杰即提起了诉讼。 本院认为，1.民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，田玉臣、徐妮头向陈伟借款，由田井杰进行担保，因田玉臣、徐妮头、田井杰未履行还款义务，陈伟提起诉讼，田井杰在执行期间承担保证责任偿还陈伟借款本金、利息等共计款50000元，田井杰承担保证责任后，有权向田玉臣、徐妮头进行追偿，故对田井杰诉求田玉臣、徐妮头偿还承担保证责任代偿款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 2.2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，田井杰诉求的逾期利息，可按照全国银行间拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率可自2020年9月11日起计算至代偿款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告田玉臣、徐妮头于本判决生效之日起七日内返还原告田井杰承担保证责任代偿款50000元，并支付逾期利息（按照全国银行间拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率可自2020年9月11日起计算至代偿款还清之日止）。 二、驳回原告田井杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告田玉臣、徐妮头负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王天成 人民陪审员  李 刚 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  尤欢欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执8316号之一 申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4403、4405号，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。 法定代表人：梁帅。 被执行人：杨超，男，1995年1月23日出生，汉族，住河南省光山县。 本院在执行南宁天思商务服务有限公司与杨超追偿权纠纷一案中，本院作出（2021）桂0103执8316号执行裁定书，依法查封了被执行人杨超名下价值8653.08元的财产。因被执行人杨超已自动履行完毕，现依法解除对被执行人杨超名下价值8653.08元财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人杨超名下价值8653.08元财产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁为锋 审判员  李 颖 审判员  齐 泉 二〇二一年五月二十四日 书记员  顾扬波
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初2791号 原告：曹县德信农民种植专业合作社，住所地曹县孙老家镇西村，统一社会信用代码933717210730405726。 法定代表人：孙进省，该社理事长。 委托诉讼代理人：孙兴，男，1990年4月24日出生，汉族，住曹县。 被告：范永磊，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：王广海，男，1961年9月28日出生，汉族，农民，住曹县。 原告曹县德信农民种植专业合作社（以下简称德信合作社）与被告范永磊、王广海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙兴到庭参加诉讼。被告范永磊、王广海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德信合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范永磊偿还原告借款本金2万元及利息和逾期利息；2.被告王广海负连带保证责任。诉讼过程中，原告将第一项请求中的借款期内利息自2019年8月21日起至2020年8月19日止按月利率1.65%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%至实际履行之日止计算，放弃逾期利息的请求。事实和理由：被告范永磊于2019年2月26日，从原告处一次性借款2万元，约定借款月利率为1.65%，借款人按月结息，被告王广海自愿为该借款担保。后借款利息结算至2019年8月21日。原告多次向二被告催要未果。 范永磊、王广海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行审查，对原告提交的证据，均有二被告的署名，二被告既不出庭参加诉讼，亦未提出质证意见，对原告提交的证据，经本院审查，予以确认其效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，二被告与原告签订社员保证担保借款合同，约定：范永磊借款2万元，保证人王广海，借款期限6个月。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、出借人实现债权的费用。农民资金互助合作社社员投放金发放凭证，约定：借款人范永磊，结息方式为按月结息。起息日期为2019年2月26日，月利率为1.65%，期限6个月，到期日期2019年8月26日，逾期加罚100%。被告王广海于同日在社员借款保证人承诺书上签名，为被告范永磊提供担保。借款利息支付至2019年8月21日。后，二被告未按约定支付原告借款本金及利息。 本院认为：此借款行为发生在民法典实施之前，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用民法典实施之前的法律。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告范永磊提供了借款，是出借人，被告接受了该借款，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告范永磊向原告借款2万元，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据确实、充分，且不违背法律规定，本院予以支持。被告范永磊未按约定返还原告借款本金并支付利息，应承担相应违约责任，应向原告返还借款本金2万元并以2万元为基数自2019年8月22日起至2020年8月19日止按月利率1.65%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%至实际履行之日止计付利息。原告自愿放弃借款逾期后加罚100%的约定，不违背法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王广海与原告签订了《社员保证担保借款合同》并签署了《社员借款担保人承诺书》，表明对被告范永磊在原告处借款2万元及利息提供连带责任保证，被告范永磊未依约返还借款及支付利息，且该笔借款的到期日为2019年8月26日，被告王广海与原告约定的保证期间至借款到期后的2年，原告于2021年4月22日向本院起诉，要求被告王广海承担连带保证责任，不超出双方约定的保证期间，对原告请求被告王广海承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王广海承担保证责任后，有权向被告范永磊追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故原告请求二被告支付“自2019年8月21日起按月利率1.65%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际履行之日”的借款利息，该请求不违背法律规定，本院应予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范永磊返还原告曹县德信农民种植专业合作社借款本金2万元并支付利息（自2019年8月21日起按月利率1.65%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本判决指定履行之日止），于本判决生效后10日内付清； 二、被告王广海负连带清偿责任； 三、被告王广海承担保证责任后，有权向被告范永磊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由范永磊、王广海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 苑守生 二〇二一年五月二十四日 法官助理 候鲁鸣 书 记 员 段爽爽 附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0112民初3369号原告：张安乐，男，1947年2月13日出生，汉族，现住址辽宁省沈阳市浑南区。被告：山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。负责人江莉，系该分公司经理。被告：英睿健康科技有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人江莉，系该公司经理。原告张安乐诉被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司、英睿健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法由审判员马俊光独任审理，适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告张安乐到庭参加诉讼，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司及英睿健康科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张安乐向本院提出诉讼请求：1、本人共办理会员卡1,400元，要求被告全额退还；2、即使被告以装修或者再营业的名义，原告也无法信任被告，所以要求被告退还会费；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月29日听说被告方要停业装修，被告方未停业装修，严重影响原告的合法权益。近几日会员追究被告方缘由跟责任，被告方才应付于2019年10月29日临时出公告说2019年11月1日开始闭馆装修，装修期限半年，结果2019年10月30日早被告方大门已经上锁。这样的态度这样的行为太过分。就此事被告方毫无诚信而言，这几天被告方的态度就是在逃避，原告已对被告方失去信心，被告方存在欺瞒，逃避责任的行为，己经严重损害了原告的权益，对原告造成了心理伤害。综上，被告方严重侵害原告方的合法权益，为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，希望依法公正判决。二被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：发票复印件一张、入会协议一份、会员告知书复印件一份、会员退费管理规定复印件一份，证明原告与被告签订协议并入会。被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司及英睿健康科技有限公司在开庭同时，未向本庭提供证据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月8日原告张安乐在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司处办理健身三人行会员卡，缴纳会费3,888元。（包括关铁军、王丽珍及原告），现剩余会费为1,296元。截至原告起诉时，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未向原告提供健身场地，导致原告未能健身。之后。原告与二被告就退还健身费事宜协商未果，故原告诉讼来院。另查明，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司系被告英睿健康科技有限公司的分公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司与被告英睿健康科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告张安乐提供的证据对案件事实予以认定。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供发票复印件、入会协议、会员告知书复印件、会员退费管理规定复印件等证据，可以证明原告在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司办理健身卡，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未提供健身场地，导致原告未能健身，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司系被告英睿健康科技有限公司的分公司，二被告以行动表明不履行健身合同的行为属于违约行为，故原告主张二被告退还剩余健身费的请求，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。对于原告主张的本案其他请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司和被告英睿健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张安乐退还健身费1,296元;二、驳回原告张安乐本案其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司和被告英睿健康科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马俊光二〇二一年五月二十四日书记员  贾 萍附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0221民初1357号原告：徐贵忠，男，1971年8月27日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杨翠菊，女，1969年12月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：中国人民健康保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路24号东楼。负责人：李宗朝原告徐贵忠与被告中国人民健康保险股份有限公司洛阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理。原告徐贵忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依团体疾病保险合同的规定赔付原告保险金200,000元和逾期付款利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：在2019年3月6日，原告在被告处购买20份团体重大疾病保险，每份200元，每份保额10,000元，共计20份，共计4,000元保费，共计200,000元保额，保险期限为五年，有五个保单号，在2020年1月20日,原告突然得病在龙江县第一人民医院进行治疗，住院3天，经医生诊断为双耳突发性耳聋，后原告在2019年9月3日通过百年人寿保险股份有限公司委托在齐齐哈尔医学附属第三医院司法鉴定所做鉴定，原告患双耳感音神经性耳聋，符合《百年康多保终身重大疾病保险》8.2.12，是双耳失聪之规定范围理赔了100,000元，根据团体重大疾病保险投保条款规定双耳失聪属于理赔范围，原告及时报险，并且被告公司调查员也来龙江调查，调查员说此事回去公司及时处理，至今也没有理赔，并且被告推托至今，特诉至法院，请求判令被告依团体疾病保险合同的规定赔付原告保险金200,000元和逾期付款利息损失，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，涉案的保险单特别约定第7项明确约定：本保险单受中华人民共和国司法管辖(港、澳、台除外)，双方如发生保险纠纷，则在承保机构所在地人民法院提起诉讼。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定由承保机构所在地法院即河南省洛阳市涧西区人民法院管辖，协议管辖合法有效，故龙江县人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐贵忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李竞茹二〇二一年五月二十七日书记员  李瑞冬
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1423执恢64号之一申请人杨勋伟，1970年4月7日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人周高，男，1992年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县。关于杨勋伟申请执行周高劳务合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初1908号民民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨勋伟于2021年5月11日向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，扣押了被执行人周高名下车牌号为豫Ｎ×××××北京现代牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人周高名下车牌号为豫Ｎ×××××北京现代牌车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。异议审查期间不影响本裁定书的执行。(此页无正文）审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二一年五月十四日法官助理张光辉书记员张翠萍
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初4166号原告：姜显茹，男，1969年12月5日出生，满族，住天津市津南区。被告：王三琴，女，1968年5月26日出生，汉族，住天津市津南区。原告姜显茹与被告王三琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜显茹、被告王三琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜显茹向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还租金2,400元；2．责令其立刻搬家；3．诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张原被告之间签订的《住房出租协议》于2021年5月10日解除。事实和理由：被告于2020年9月10日向原告租赁天津市津南区双港镇中铁十八局家属院东区8号楼3-502，约定每季度最后一个月的15日前向原告支付下季度租金。但被告只支付租赁后第一季度的房屋租金，至起诉时尚欠2,400元，故起诉。被告王三琴辩称，2020年11月6日我拿着2020年11年10日至2021年9月9日的房租现金7200元去找中介张凤茹，张凤茹和房主通电话后说不收房租，因为要拍案涉房屋视频卖房子，我不同意拍视频。另外，合同中约定如果我住不够一年，押金1000元就没有了，我现在还没住够一年。中介张凤茹在2020年11月6日说赔我800元，因为原告违约了。综上，请求驳回原告诉请。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以认定或在卷佐证。根据经审查认定的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告姜显茹系天津市津南区双港镇中铁十八局集团机关院内8-3-502号房屋（以下简称“案涉房屋”）所有权人。2020年8月10日，原告姜显茹向案外人张凤茹出具委托书，委托张凤茹代为出租及管理案涉房屋。2020年9月6日，张凤茹代原告与被告签订《住房出租协议》，约定房主姜显茹将案涉房屋出租给承租人王三琴，租赁期限自2020年9月10日至2021年9月9日；租金每月800元，按季度结算，乙方（承租人王三琴）在每季度最后一个月的15日前，向甲方支付下季度的租金。合同签订当日，被告王三琴向张凤茹支付2020年9月10日至2020年12月9日的房租2400元、房屋押金1,000元、12个月物业费585.4元、表内尚存电费47元、燃气费20元，共计4,052.4元。此后，被告未再向原告支付案涉房屋租赁费。被告于2020年9月10日入住案涉房屋，截至本案开庭日仍占有使用案涉房屋。另查明，原告于2020年12月至2021年3月，多次与其受托人张凤茹微信联系，要求张凤茹向被告催要房租。再查明，原告在2020年2月5日、2021年3月24日两次报警，通过民警向被告催要房租。本院认为，原告与被告签订《住房出租协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，应属合法有效。双方形成房屋租赁法律关系，应当按照约定全面履行自己的义务。《住房出租协议》第二条约定“甲方出租房屋一套给乙方，房租费每月800元，按季度结算，乙方在每季度最后一个月的15日前，方甲方支付下季度的租金。”乙方即本案被告，应当根据约定向原告支付房屋租金，故对原告要求被告支付2020年12月10日至2021年3月10日的租金2,400元的诉讼请求予以支持。2020年12月10日至2021年3月10日的实际租金应为2427元，经本院释明，原告仍主张2400元系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于解除《住房出租协议》一节，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，被告未按照《住房出租协议》约定支付租金，并在原告通过民警催要后仍未支付，原告依法享有法定解除权，原告当庭主张解除《住房出租协议》，视为通知到达被告，故本院确认原被告之间签订的《住房出租协议》于2021年5月10日解除。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”故本院对原告要求被告搬离案涉房屋的主张予以支持。对于被告提出其2020年11月6日向张凤茹要求支付租金的抗辩意见，被告并未提交证据予以证明，且结合原被告陈述，民警曾多次与被告沟通，要求被告向原告支付租金，被告拒绝支付的事实，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告姜显茹与被告王三琴于2020年9月6日签订的《住房出租协议》于2021年5月10日解除；二、被告王三琴于本判决生效之日起十日内向原告姜显茹支付2020年12月10日至2021年3月10日的房屋租金2400元；三、被告王三琴于本判决生效后十日内将天津市津南区双港镇中铁十八局集团机关院内8-3-502号房屋交还原告姜显茹。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王三琴负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审判员  蒋硕二〇二一年五月十八日书记员  于同附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0403民初1558号 原告：潘文聪，男，1991年8月1日出生，汉族，现住枣庄市薛城区。 被告：枣庄市大都房地产开发有限公司，住所地枣庄市薛城区常庄镇政府，统一社会信用代码证号91370400569036550A。 法定代表人:李世强，执行董事。 委托诉讼代理人：王东，山东薛国律师事务所律师。 原告潘文聪与被告枣庄大都房地产开发有限公司（以下简称大都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文聪、被告大都公司委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘文聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失58,545元(按每平方米500元)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月7日购买被告开发的公园悦府小区1号楼2单元1601号住房一套，面积117.09平方米，合同约定的房屋交付日期为2020年9月30日，该房屋实际交付日期为2019年12月底。当时买房时，被告工作人员称本小区房屋窗户全部设计为落地大窗，实际交付时发现并非落地窗，该房屋与本小区同栋楼其他正常房屋相比存在差异，其中客厅餐厅南北阳台窗户的实际大小比正常房屋的窗户小了约25%左右，由于外立面的腰线造型突出，严重影响了原告户内的采光，致使房屋内采光光线视野感观、居住舒适性及房屋价值皆受到了严重影响。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告大都公司辩称1.案涉房屋工程施工设计文件及建设项目工程施工图设计文件经审查合格备案，案涉房屋建设活动受到建设部门监管，需要严格遵守相关标准，并需要经过建设部门审核，案涉房屋是严格按照规划设计建设，并通过竣工验收；2.在签订商品房买卖合同时案涉房屋施工设计文件和施工图文件已经经过审核，案涉商品房坐落、户型、面积、布局及窗户面积位置均已经确定；3.被告在公园悦府的销售中，从未就阳台是落地窗作为重点推介或宣传，因此落地窗的因素并不影响原告的主观判断和考量，并且涉案房屋符合住宅设计的规定，符合居民居住需求；4.目前房屋已经交付原告使用，阳台是否为落地窗，不影响涉案房屋采光和居住使用功能，原告以居住舒适性及价格大打折扣为由要求赔偿损失没有依据。请求法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原、被告订立《枣庄市新建商品房买卖合同》（预售），约定原告购买被告开发的公园悦府小区1号楼2单元16层1601室住房一套，预测建筑面积117.09平方米，总价款547，832元，合同约定的房屋交付日期为2020年9月30日，该房屋的实际交付日期为2019年11月25日。 另认定，原告所购买的房屋位于所在住宅楼的腰线层，阳台窗户位于距离室内地面约80厘米以上。其他非腰线层房屋阳台窗户为全落地窗。 上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、房屋交付手续、照片等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订《枣庄市新建商品房买卖合同(预售)》系双方当事人真实意思表示,合法有效,各方应按合同约定履行己方义务。案涉商品房处于楼房的腰线层,案涉房屋窗户与同幢楼其他非腰线层房屋窗户相比存在差异,自然在观感、景观、采光方面也在差异，对买受人的购房选择会有一定的影响，被告大都公司作为专业的房地产开发公司对此差异是明知的,理应按照诚实信用原则对原告履行合理的提醒、说明义务,以便原告在对案涉房屋的真实情况准确认识的基础上作出购买与否的选择。现被告大都公司没有提供证据证明其就该差异对原告予以了说明和提醒，被告大都公司存在一定的缔约过失。但原告作为房屋买受人同样负有审慎缔约义务,在选房及签订合同过程中应对所购房屋的具体情况进行充分详细了解,原告现也未能提供证据证明其已尽到了审慎缔约义务；原告主张的当时买房时被告工作人员称本小区房屋窗户全部设计为落地大窗，被告对此予以否认，原告也未提供证据证明其该主张事实，原告的该事实主张依法不能采信，故原告自身也存在一定的缔约过失。同时，案涉建筑工程经竣工验收合格并备案,说明案涉房屋的规划设计施工是经过审核验收后符合标准的,原告没有证据证明案涉房屋的窗户现状不能满足其基本采光的需要；原告主张按每平方米500元赔偿其损失,原告也未提供证据证明该损失数额的客观性，另外，对光线强度的要求和感观也会因人而异，也难以酌定一个合理的损失数额。 综上,原告关于要求被告赔偿其58,545元损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告潘文聪的诉讼请求。 案件受理减半收取计632元，由原告潘文聪负担316元，由被告枣庄大都房地产开发有限公司负担316元。于本判决生效后七日内缴纳（原告潘文聪已预交，无需再缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  宋宜长 二〇二一年五月二十日 书记员  王 欣
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1790号上诉人（原审原告）:庄楠楠，女,1990年9月10日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：宿迁琛博信息科技有限公司,统一社会信用代码91321322067692881U,住所地江苏省沭阳县软件产业园大厦A栋4楼402室。法定代表人：周国永，该公司总经理。上诉人庄楠楠因与被上诉人宿迁琛博信息科技有限公司经济补偿金纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初7783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人庄楠楠于2021年5月31日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人庄楠楠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人庄楠楠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人庄楠楠负担。本裁定为终审裁定。审判长  覃卫东审判员  沈 阳审判员  赵迎娣二〇二一年五月三十一日书记员  袁 满
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初1865号 原告：倪绍华，男，汉族，1961年8月15日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 被告：王**，男，汉族，1980年11月8日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市，（未到庭） 原告倪绍华与被告王**追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪绍华到庭参加诉讼，被告王**经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪绍华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务工资11500.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告经工友刘锡友介绍，到被告所承包的中铁十六局集团大武经达日至班玛公路ＳＧ-10标段的防撞墙工程做工从事劳务，劳动工具及材料设备都由被告提供。于同年6月23日完工，完工后直到2019年2月3日，被告才通知原告和其他工友在西昌市××镇××市场××起算了账，算账后被告支付了部分劳务工资，剩余部分就向原告出具了《欠条》，但被告一直没有按《欠条》支付欠款，我们也经常给他打电话催款，被告先开始说他还没有收到工程款缓两个月，后来就打不通电话了，只好诉至法院，请求收回。 被告王**未到庭参加诉讼未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。 原告倪绍华为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 一、2019年2月3日《欠条》一份，证明：被告欠原告劳务费11500.00元。 被告王**未对原告提交的证据进行质证亦未提交证据。 根据当事人的举证和本案的庭审情况，本院认为：原告倪绍华提交的证据客观、真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月原告经工友刘锡友的介绍，受雇于被告为被告在青海所承建的公路防撞墙提供劳务，原告的劳务工作于同年6月完工，时至2019年2月3日被告通知原告及其他工人，在西昌市××镇××市场就前一年所完成的劳务进行了结算，经过结算被告支付了部分工资给原告，剩余部分向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠到倪绍华工资11500.00元。欠款人：王**2019年2月3日”。被告出具《欠条》后，原告在初期进行催收，被告以尚未收到工程款，先缓两个月为由没有及时支付，后来原告再打电话时就一直联系不上被告。现原告倪绍华以被告王**未按《欠条》支付劳务费为由提起诉讼。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。被告王**至今未按照《欠条》载明的金额向原告倪绍华支付劳务费，其行为构成违约，应当承担民事责任。对原告要求被告支付劳务费11500.00元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告王**经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩的权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下： 由被告王**在本判决生效后15日内向原告倪绍华支付劳务费11500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元减半后收取5.00元，由原告倪绍华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  卢忠 二〇二一年五月二十三日 书记员  张旗 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤后，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。