河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初9641号原告：李付敏，女，汉族，1964年2月21日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王玉龙，男，汉族，1992年4月29日生，住南阳市卧龙区，系原告李付敏之子，代理权限为特别授权。被告：南阳宇迈商贸有限公司，住所地南阳市张衡路18号，统一社会信用代码。法定代表人：曹利豪，任公司总经理职务。被告：曹利豪，男，汉族，1980年9月17日生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孟果，女，汉族，1982年5月2日生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张周朋，男，汉族，1984年9月21日生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李付敏与被告南阳宇迈商贸有限公司（以下简称宇迈公司）、曹利豪、孟果、张周朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付敏及其委托诉讼代理人王玉龙，被告张周朋及被告曹利豪、孟果、张周朋的委托诉讼代理人王俊晓到庭参加了诉讼，被告宇迈公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付敏向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告宇迈公司支付欠款400000元，并自2013年7月18日起按月利率1.5%计算利息至款付清之日止；2、依法判令被告曹利豪、孟果、张周朋对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月18日，宇迈公司向李付敏借款100000元，双方签订了借款合同，合同约定借款人为宇迈公司，××为李付敏，担保人为曹利豪、张周朋，借款金额100000元，借款期限自2013年7月18日，借款利率为月利率1.5%，担保期间为借款到期之日次日起二年。同日，被告向原告李付敏出具了100000元的借据。2013年8月19日，宇迈公司向李付敏的女儿王玉姣借款30000元，双方签订了借款合同，合同约定借款人为宇迈公司，××为李付敏，担保人为张周朋、曹利豪，借款金额30000元，借款期限自2013年8月19日，借款利率为月利率1.5%，担保期间为借款到期之日次日起二年。同日，被告向原告李付敏出具了30000元的借据。2013年10月28日，宇迈公司向李付敏借款170000元，双方签订了借款合同，合同约定借款人为宇迈公司，××为李付敏，担保人为张周朋、曹利豪，借款金额170000元，借款期限自2013年10月28日，借款利率为月利率1.5%，担保期间为借款到期之日次日起二年。同日，被告向原告李付敏出具了170000元的借据。2014年2月18日，宇迈公司向李付敏借款60000元，双方签订了借款合同，合同约定借款人为宇迈公司，××为李付敏，担保人为张周朋、曹利豪，借款金额60000元，借款期限自2014年2月18日，借款利率为月利率1.5%，担保期间为借款到期之日次日起二年。同日，被告向原告李付敏出具了60000元的借据。2014年4月28日，宇迈公司向李付敏借款40000元，双方签订了借款合同，合同约定借款人为宇迈公司，××为李付敏，担保人为张周朋、曹利豪，借款金额40000元，借款期限自2014年4月28日，借款利率为月利率1.5%，担保期间为借款到期之日次日起二年。同日，被告向原告李付敏出具了40000元的借据。被告所借原告李付敏女儿王玉姣的30000元，王玉姣已将债权转移给原告，并通知了被告。现上述400000元借款期限早已到期，原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由推辞，拒不偿还借款。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告曹利豪辩称，曹利豪不是本案借款人，作为公司的法定代表人，行为系职务行为，原告请求曹利豪承担连带责任，缺乏法律依据，请求法庭驳回对曹利豪的诉讼请求。被告孟果辩称，孟果既不是本案借贷关系的当事人，也不是该借贷关系的担保人，事后也未认可该借贷关系。借款时，孟果根本不知情，故孟果不具备该案的诉讼主体资格，原告主张孟果承担连带责任，缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回对孟果的诉讼请求。被告张周朋辩称，张周朋对本案的借贷关系不知情，也未委托其他人参加借贷行为，借据上的印章，并非张周朋本人加盖，且张周朋未授权别人使用该印章，并没有书面或口头承担担保的事实，原告请求张周朋承担连带责任，缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回对张周朋的诉讼请求。被告宇迈公司未提供答辩意见及相关证据。经审理，本院认定事实如下：2013年7月18日，原告李付敏（××）与被告宇迈公司（借款人），被告张周朋、曹利豪（担保人）签订了借款合同，合同约定宇迈公司向原告李付敏借款100000元，借款期限自2013年7月18日起，担保人愿意为本借款合同提供连带责任保证担保，担保期间为借款到期之日次日起两年……。宇迈公司在借款合同的借款人处加盖了宇迈公司的印章，张周朋在借款合同的担保人处加盖了刻有“张周朋”名字的私章，曹利豪在借款合同的担保人处签名予以确认，并注明了身份证号码为。合同签订后，原告李付敏将100000元转给被告宇迈公司。同日，被告宇迈公司向原告李付敏出具了借据，内容为：“今借到××李付敏人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000.00元。借款期限自2013年7月18日起。双方约定，本借款的利率为月利率15‰”。宇迈公司在借据的借款人处加盖了宇迈公司的印章，张周朋在借据的担保人处加盖刻有“张周朋”名字的私章，曹利豪在借据的担保人处签名，并注明了身份证号码为。2013年8月19日，王玉姣（××）与被告宇迈公司（借款人），被告张周朋、曹利豪（担保人）签订了借款合同，合同约定宇迈公司向王玉姣借款30000元，借款期限自2013年8月19日起，担保人愿意为本借款合同提供连带责任保证担保，担保期间为借款到期之日次日起两年……。宇迈公司在借款合同的借款人处加盖了宇迈公司的印章，张周朋在借款合同的担保人处加盖了刻有“张周朋”名字的私章，曹利豪在借款合同的担保人处签名予以确认，并注明了身份证号码为。合同签订后，王玉姣将30000元支付给被告宇迈公司。同日，被告宇迈公司向王玉姣出具了借据，内容为：“今借到××王玉姣人民币（大写）叁万元整（小写）￥30000.00元。借款期限自2013年8月19日起。双方约定，本借款利率为月利率15‰”。宇迈公司在借据的借款人处加盖宇迈公司的印章，张周朋在借据的担保人处加盖了刻有“张周朋”名字的私章，曹利豪在借据的担保人处签名予以确认，并注明了身份证号码为。王玉姣系原告李付敏的女儿，后王玉姣将该债权转让给原告李付敏，原告李付敏称已通知了被告宇迈公司及被告曹利豪。2013年10月28日，李付敏（××）与被告宇迈公司（借款人），被告张周朋、曹利豪（担保人）签订了借款合同，合同约定宇迈公司向李付敏借款170000元，借款期限自2013年10月28日起，担保人愿意为本借款合同提供连带责任保证担保，担保期间为借款到期之日次日起两年……。宇迈公司在借款合同的借款人处加盖宇迈公司的印章，张周朋在借款合同的担保人处加盖了刻有“张周朋”名字的私章，曹利豪在借款合同的担保人处签名予以确认，并注明了身份证号码为。合同签订后，原告李付敏将170000元支付给被告宇迈公司。同日，被告宇迈公司向李付敏出具了借据，内容为：“今借到××李付敏人民币（大写）壹拾柒万元整（小写）￥170000.00元。借款期限自2013年10月28日起。双方约定，本借款的利率为月利率15‰”。宇迈公司在借据的借款人处加盖宇迈公司的印章，张周朋在借据的担保人处加盖了刻有“张周朋”名字的私章，曹利豪在借据的担保人处签名予以确认，并注明了身份证号码为。2014年2月18日，李付敏（××）与被告宇迈公司（借款人），被告张周朋、曹利豪（担保人）签订了借款合同，合同约定宇迈公司向李付敏借款60000元，借款期限自2014年2月18日起，担保人愿意为本借款合同提供连带责任保证担保，担保期间为借款到期之日次日起两年……。宇迈公司在借款合同的借款人处加盖宇迈公司的印章，张周朋在借款合同的担保人处加盖了刻有“张周朋”名字的私章，曹利豪在借款合同的担保人处签名予以确认，并注明了身份证号码为。同日，被告宇迈公司向李付敏出具了借据，内容为：“今借到××李付敏人民币（大写）陆万元整（小写）￥60000.00元。借款期限自2014年2月18日起。双方约定，本借款的利率为月利率15‰”。宇迈公司在借据的借款人处加盖宇迈公司的印章，张周朋在借据的担保人处加盖了刻有“张周朋”名字的私章，曹利豪在借据的担保人处签名予以确认，并注明了身份证号码为。2014年2月18日，李付敏（××）与被告宇迈公司（借款人），被告张周朋、曹利豪（担保人）签订了借款合同，合同约定宇迈公司向李付敏借款40000元，借款期限自2014年4月28日起，担保人愿意为本借款合同提供连带责任保证担保，担保期间为借款到期之日次日起两年……。宇迈公司在借款合同的借款人处加盖宇迈公司的印章，张周朋在借款合同的担保人处加盖了刻有“张周朋”名字的私章，曹利豪在借款合同的担保人处签名予以确认，并注明了身份证号码为。同日，被告宇迈公司向李付敏出具了借据，内容为：“今借到××李付敏人民币（大写）肆万元整（小写）￥40000.00元。借款期限自2014年4月28日起。双方约定，本借款的利率为月利率15‰”。宇迈公司在借据的借款人处加盖宇迈公司的印章，张周朋在借据的担保人处加盖了刻有“张周朋”名字的私章，曹利豪在借据的担保人处签名予以确认，并注明了身份证号码为。以上被告宇迈公司合计向原告李付敏借款400000元（包含王玉姣债权转让给李付敏的30000元），担保人张周朋均不认可借款合同及借据上加盖的刻有“张周朋”名字的私章系自己所有，也未向本院申请对该印章进行司法鉴定。2017年5月14日，被告曹利豪向原告李付敏出具了还款计划，还款计划载明：“”曹利豪所欠李付敏（）共计人民币肆拾贰万元整（420000.00元），经协商，曹利豪将于2017年12月30日前归还三分之一，于2017年春节前归还三分之一，剩余部分于2018年6月1日前全部结清。利息另议。曹利豪”。原告李付敏称420000元中其中20000元是欠的利息。审理中，原告李付敏要求被告曹利豪承担共同还款责任，并自认被告已支付利息至2014年10月，要求自2015年2月1日起开始主张利息，放弃之前所欠的利息。以上查明的案件事实，由双方当事人陈述、《借款合同》债权转让协议书、借据、中国银行交易明细清单、还款计划书、民事裁定书、民事判决书等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宇迈公司共计向原告李付敏借款400000元，由原告李付敏提供的《借款合同》、借据、银行交易明细、债权转让协议书等证据予以证实，原告李付敏与被告宇迈公司之间形成合法有效的借贷关系，原告李付敏履行了出借义务，被告宇迈公司在使用借款后，应当及时向原告李付敏承担偿还借款本息的义务。关于本案被告曹利豪、孟果、张周朋责任承担问题。本院认为，被告曹利豪虽然是宇迈公司的法定代表人，在借款合同及借据中，均是在担保人处进行签名，并注明了自己的身份证号码，应认定是为宇迈公司的借款自愿提供了担保保证，因双方在借款合同中均没有约定履行期限，债权人可以随时请求债务人履行还款义务。故，被告曹利豪应当按照借款合同的约定对宇迈公司的借款承担连带清偿责任。但被告曹利豪个人在原告李付敏后来的要账过程中，为宇迈公司的借款又自愿向原告李付敏出具还款计划，该还款计划明确载明了“曹利豪所欠李付敏共计人民币肆拾贰万元整”、“曹利豪将于2017年12月30日前归还三分之一”等字样，并在该还款计划中签署曹利豪自己的名字，并未加盖宇迈公司的印章；且从原告李付敏提供的银行交易明细中显示，曹利豪通过其个人账户多次向原告李付敏支付过利息。因此，曹利豪个人自愿为原告出具还款计划的行为，且该还款计划中曹利豪有承诺偿还借款本金及利息的意思表示，应视为对该债务的自愿加入，综合本案现有证据来看，被告曹利豪应当与被告宇迈公司共同向原告李付敏承担还款责任。被告张周朋否认合同及借据的私章为其所有，也否认在合同书上盖过章，实质是否定与李付敏之间签订过涉案的借款合同，在此情况下，李付敏应当举证证明其与张周朋之间成立了借款担保关系，但李付敏未能充分举证证明其与张周朋之间形成借款担保关系，应当承担举证不能的法律后果。同时，曹利豪作为担保人均在借款合同和借据的担保人处进行签名，而张周朋未在借款合同和借据的担保人处进行签名，仅显示加盖张周朋的私章，且从涉案借款的签订及履行过程看，李付敏并未提供证据证实张周朋有担保的意思表示。因此，张周朋不应对被告宇迈公司的借款承担连带保证责任。被告孟果未在借款合同和借据上签名，不是合同的当事人，李付敏也未提供足够证据证实孟果与被告宇迈公司的借款有直接关系。故，原告李付敏请求孟果承担连带清偿责任的诉请请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于李付敏请求的利率按照1.5%计算是否应得到支持。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，截止2020年8月20日前的利息可以适用原司法解释。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。本案原被告双方明确约定利率为月利率1.5%，被告在实际履行过程中未按期还本付息，构成违约，应承担相应违约责任。本案借贷行为发生在2020年8月20日之前，双方在协议中约定的利率并不高于当时司法解释所确定的上限利率24%。因自2020年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布市场报价利率，依据上述法律规定，故原告李付敏请求的利息计算为：自2015年2月1日起至2020年8月19日止，按照月利率1.5%计算；自2020年8月20日至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍计算。被告宇迈公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使相关权利，是对自身诉讼权利的处分，其法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第（四）项、第五百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳宇迈商贸有限公司、曹利豪共同偿还原告李付敏借款本金400000元，并自2015年2月1日起至2020年8月19日止，以借款本金400000元为基数，按照月利率1.5%支付利息；自2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至款付清之日止；二、驳回原告李付敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），由被告南阳宇迈商贸有限公司、曹利豪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇二一年五月十日书记员  孟丹丹