甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11014号原告：王雷，男，1981年12月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：谭晓斌，甘肃西成律师事务所律师。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。被告：吴文君，女，1967年11月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王华，甘肃优加律师事务所律师。原告王雷诉被告吴文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托诉讼代理人来海平,被告吴文君委托诉讼代理人王华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴文君偿还原告王雷借款本金900000元，利息450000元(计算至2019年6月30日)，本息合计1350000元，并自2019年7月1日起以未付借款本金为基数按月利率2%标准，向原告支付借款利息直至借款本金付清为止：2、诉讼费等合理费用由被告承担。事实与理由2013年6月份始，经原、被告友好协商，原告同意出借资金给被告使用，并由被告按照月利率2%向原告支付利息。原告遂于2014年3月、2014年6月、2014年7月、2015年9月分别向被告出借310000元、200000元、140000元、500000元，总计被告向原告借款1150000元。期间，被告依双方约定按月足额支付利息，其中：2017年1月16日与2017年1月19日期间，被告共偿还原告本金250000元，利息付至2017年5月份。2019年5月16日，被告向原告出具《借条》对被告欠付原告的借款本金予以确认：被告尚欠原告借款本金900000元。原告多次向被告催要借款本息，但被告均以各种理由拖延拒付。截止2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金900000元、利息4500000元。原告认为，被告不依约支付原告本息的行为已造反了合同约定与法律规定，也违反了诚实信用的基本原则。为保护原告的合法权益，故状诉法院。被告吴文君辩称，一、本案被答辩人起诉要求答辩人偿还借款没有事实依据，被答辩人转账给答辩人的款项系被答辩人向赵春林支付的投资款，答辩人只是经手人，并非款项的实际接收人。涉案款项并非答辩人与被答辩人之间的借款，双方从未签订过借款合同，没有借款的合意，借款事实不存在。二、即使按照被答辩人的陈述，涉案款项系借款，那本案借款的实际借款人也并非答辩人吴文君，而是赵春林，吴文君实际仅是涉案款项的介绍人。由于答辩人与被答辩人系亲戚关系，故在被答辩人向赵春林支付涉案款项时，先将款项转账支付给了答辩人，但该笔款项的实际使用人系赵春林，这一事实在答辩人与被答辩人之间微信聊天记录中有明确记载，被答辩人不断督促答辩人从赵春林处了解赵春林的经营及财务状况，并嘱托答辩人盯紧赵春林，后期还通过答辩人协调，尝试用销售赵春林经营的煤炭抵消涉案款项。故本案答辩人并非被答辩人所述的借款人，被答辩人诉请要求答辩人偿还借款与事实不符。原告王雷围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、个人活期明细信息37页、借记卡账户历史明细清单1页、借记卡账户历史明细清单1页、微信聊天记录截屏10页、录音3份；证明目的：1.2013年6月份开始，经原、被告友好协商，原告同意出借资金给被告使用，并由被告按照月利率2%，向原告支付利息；2.原告遂于2013年6月30日、2013年7月2日、2014年4月3日、2014年6月1日、2014年7月24日、2015年9月6日，分别向被告转让96000元、192000元、31520元、196000元、144000元、480000元，总计1139520元。该数额为原告按照月利息2%扣除了砍头息之后的金额；3.期间，被告依双方约定的月利率2分，按月陆续向原告支付利息，其中2017年1月16日、2017年1月19日，被告共偿还原告本金250000元，利息付至2017年5月份；4.2017年6月份后，被告尚欠原告借款本金900000元。2019年4月2日，双方在电话中再次确认2017年6月至2019年4月，被告尚欠原告本金900000元、利息410000余元。2019年5月16日，被告吴文君在润泽园茶楼，当场向原告王雷书写了2019年5月16日的《借条》。证据二、借条。证明目的：1.原被告双方之间存在借贷关系的合意，合法的借贷关系受法律保护；2.被告欠付原告的借款本金予以了确认：被告尚欠原告借款本金900000元。被告吴文君对原告王雷所举证据经质证认为：对第一组证据，个人活期明细信息37页、借记卡账户历史明细清单1页、借记卡账户历史明细清单1页、微信聊天记录截屏10页，对以上证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议。理由：1.该笔借款不成立，属于原告支付给赵春林的投资款，并非出借给被告的借款，仅仅由被告转交而已，原被告之间不存在借贷事实。2%的利息并不是双方合意的结果，且当初利息支付是自愿的，不是义务，赵春林是在盈利后支付原告利息的，经营状况不好不支付利息。关于录音的真实性，我无法确认，需要和当事人确认，对证明目的有异议，录音中多次提到老赵即赵春林，充分证实该款项是原告与赵春林的投资款，本案被告并不是实际借款人及使用人；第一段中明确说出利息无法答应、不能承诺，双方对利息没有合意，欠付利息是没有事实依据的，借条是否是录音当天书写的也无法确认。对第二组证据，不认可借条的真实性，证明目的均不予认可，被告没有签订过借条，我们申请对借条上吴文君的笔记做笔迹鉴定。况且借款人并非被告，本金数额也并非900000元。被告吴文君在法定举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、微信截图。证明目的：这个款项不是借款而是投资款，且双方并未约定利息，也不存在支付利息的问题。原告王雷对被告吴文君所举证据经质证认为：被告的证据不具有合法性，从证据规则的规定讲，提供电子证据应当提供电子原始载体；对证明目的提出异议，即使证据是真实的，并不能证明双方没有借贷关系，只是由案外人赵春林代为履行的情况。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的事实：原告王雷与被告吴文君系姨甥关系。2013年6月开始，被告吴文君以资金周转为由，向原告王雷借款。经双方口头协商，原告王雷同意出借资金给被告吴文君使用，并由被告吴文君按照月利率2%，向原告王雷支付利息。原告王雷遂于2013年6月30日、2013年7月2日、2014年4月3日、2014年6月1日、2014年7月24日、2015年9月6日，通过其名下中国工商银行股份有限公司珠海旺角支行，账号：6212××××9272，以网银转账方式向分别向被告吴文君名下中国工商银行，账号：6222××××6077转账96000元、192000元、31520元、196000元、144000元、480000元，共计1139520元。原告王雷当庭自认该数额为原告按照月利息2%扣除了砍头息之后的金额；且认可在此期间，被告吴文君依双方约定的月利率2分，按月陆续向原告王雷支付利息；其中：2017年1月16日、2017年1月19日，被告吴文君共偿还原告王雷本金250000元，利息给付至2017年5月份。2017年6月后，被告吴文君尚欠原告王雷借款本金900000元。2019年4月2日，双方在电话中再次确认2017年6月至2019年4月，被告吴文君尚欠原告王雷本金900000元、利息410000余元。2019年5月16日，被告吴文君在兰州市城关区××路××楼，当场向原告王雷出具、书写借条一张，该借条载明：今借到王雷现金玖拾万元整。（￥900000元整）。借款人：吴文君，2019.5.16号。后经原告王雷多次向被告吴文君催要欠款无果，双方遂酿成纠纷。本院认为，原告王雷与被告吴文君的借款行为，其他内容意思表示真实，又不违反法律和行政性法规的强制性规定，为有效民事行为。被告吴文君在借款期限届满后，不履行还款义务，已构成违约，故原告王雷诉请被告吴文君归还借款本金900000元、利息450000元(计算至2019年6月30日)的主张，符合法律规定，本院予以保护。对于原告王雷诉请被告吴文君承担自2019年7月1日起以未付借款本金为基数按月利率2%标准，向原告支付借款利息直至借款本金付清为止的逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。结合以上规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的责任。在本案中，原告王雷当庭并未有效举证证明双方对逾期利息予以明确约定，本院对原告王雷的该项诉讼请求不予支持。关于被告吴文君辩称案涉款项系原告王雷向案外人赵春林支付的投资款，并非原被告之间的借款，被告吴文君只是经手人，并非款项的实际接收人；且双方从未签订过借款合同，亦无借款的合意，借款事实不存在，就其理由，被告吴文君向本院仅提交了微信截图，并未提供电子原始载体，就该证据的真实性、合法性无法印证，亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》的相关规定，本院对该抗辩理由不予采信。据此，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项）之规定，判决如下：一、被告吴文君于判决生效后10日内偿还原告王雷借款本金900000元，利息450000元（截止2019年6月30日）；并承担自2019年7月1日起至款项实际还清之日止，（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）利率四倍标准计算）的利息。二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，由被告吴文君负担，在本判决生效后10日内，由被告吴文君付清原告王雷。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  张玉梅人民陪审员  马 辉二〇二一年五月二十五日书 记 员  孙 欢