陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕09民终377号上诉人（原审原告）：柯先军，男，汉族，1985年10月2日出生，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：曹永国，男，汉族，1976年1月8日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：秦开波，陕西持衡事务所律师。上诉人柯先军因与被上诉人曹永国不当得利纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人柯先军、被上诉人曹永国的委托诉讼代理人秦开波到庭参加了听证。本案现已审理终结。柯先军上诉请求：一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初1449号民事判决，另行判决被上诉人立即返还上诉人资金5万元并自2018年2月14日起按照年利率6%承担资金占用期间的利息；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人于2018年2月10日向曹永国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX5970转账3万元，于2018年2月14日向该账户转账2万元，共计给曹永国转账5万元是不争的事实，且有短信记录、转账记录为证，一审法院对此已经查清。二、上诉人与曹永国在2018年2月10日以前不存在任何债权债务纠纷和经济往来，且无直接交往，故曹永国占有上诉人5万元系不当得利行为。三、上诉人转给曹永国5万元完全基于曹永国哥哥曹某某的授意行为，目的是代曹某某向曹永国偿还借款。四、上诉人提供的曹永国哥哥曹某某向上诉人催要钱款的短信内容多次提到“好给人家交代”、“两家人都在等着”等字样，结合曹永国用手机给上诉人发送账号及收款人信息的短信记录，能充分证实曹某某交给上诉人50万元款项中的部分款项是其向曹永国凑得而来，故上诉人给曹永国转款5万元也系基于此原因。五、在曹某某诉上诉人借贷纠纷一案中，二审法院对证据认定有误，上诉人虽暂未就该院作出的（2018）陕09民终848号民事判决中部分不当认定提起抗诉，但一审法院不以事实为依据，仍然援引该判决书的不当认定，显属推卸责任。综上，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。曹永国答辩称：一、曹某某与柯先军之间的借款事实已经一审、二审法院全面审理并查清，相关事实与答辩人无关。二、柯先军与答辩人之间存在债权债务关系。2014年7月，柯先军向曹某某借款65万元，因其仍需资金，遂通过曹某某向答辩人借支现金5万元，该款项在柯先军经营的西安茶楼包间内交付，后经答辩人等多人多次索要，2017年12月8日柯先军向曹某某回复“我给你想办法先还你那兄弟的行不。我钱到了给你电话行不”，2018年2月10日，柯先军要了答辩人的银行卡并分两次向答辩人偿还了该5万元借款。在曹某某起诉柯先军借贷纠纷一案中，柯先军于2018年6月18日答辩承认还款给答辩人，进一步证实答辩人与柯先军之间存在借贷事实，该事实也被安康中院（2018）陕09民终848号民事判决书所确认。故2018年2月10日、2月14日柯先军转款给答辩人的行为系清偿自己债务，并非答辩人获得不当得利。综上，请求二审法院维持一审判决。柯先军向一审法院起诉请求：1.判令曹永国立即返还资金5万元并自2018年2月14日起按照年利率6%承担资金占用期间的利息；2.诉讼费用由曹永国承担。一审法院认定事实：2014年7月15日，柯先军向案外人曹某某（曹永国之兄）借款，曹某某向柯先军银行账户转账支付50万元。2014年11月29日，柯先军向曹某某银行账户转账15万元。2015年7月14日，柯先军向曹某某出具65万元借条一份，2016年2月6日双方倒换借据，柯先军重新出具65万元借条，并于2016年4月22日书写还款计划。2017年1月26日，柯先军在原借条上备注：“还款期限为2017年阳历12月底前还清所有款项，如到期未还清利息按1.5%计算至还款之日”。柯先军于2017年7月17日向曹某某银行账户转账1万元。柯先军于2018年2月10日向曹永国银行账户转账3万元，于2018年2月14日向曹永国银行账户转账2万元。2018年5月13日，陕西省旬阳县人民法院立案受理曹某某与柯先军民间借贷一案，并于2018年7月18日作出（2018）陕0928民初937号民事判决书，曹某某不服，提起上诉。陕西省安康市中级人民法院作出（2018）陕09民终848号民事判决书，对柯先军于2018年2月10日、2018年2月14日向曹永国银行账户转款共5万元，因柯先军未提供证据证明该5万元系曹某某指令支付至曹永国账户，结合曹某某二审期间提交的新证据，认为该5万元不能认定为偿还向曹某某的借款，遂以该节事实认定错误，撤销一审判决，进行了改判。现柯先军以向曹永国银行账户转款而获得的5万元款项属于不当得利，请求曹永国予以返还并承担利息。一审法院认为：本案争议的焦点为，柯先军主张共转款给曹永国的5万元为不当得利是否成立？因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，柯先军向曹永国银行账户中两次转款共计5万元。在曹某某与柯先军民间借贷案件安康市中级人民法院二审诉讼中，曹某某提供两份新证据：1.柯先军与曹某某之间的手机短信记录（2017年12月4日），拟证明柯先军向曹永国支付的5万元，不是偿还该案的借款；2.移动公司话费预付收据（曹永国）、柯先军与曹永国之间的手机短信记录（2018年2月10日-2018年2月14日），拟证明柯先军与曹永国之间存在债权债务关系。经安康市中级人民法院二审审查认定意见为：对于证据1、2，因柯先军质证认可其真实性，且两份证据之间可以相互印证，能够达到证明目的，故对两份新证据予以采信。从现生效的安康市中级人民法院（2018）陕09民终848号民事判决书已经采信的证据及认定的事实分析可得，本案柯先军、曹永国之间存在债权债务关系，故柯先军请求于2018年2月10日、2018年2月14日向曹永国银行账户转款5万元为不当得利的证据不足，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回柯先军的诉讼请求。案件受理费1213元，由柯先军承担。二审期间，柯先军向本院提交一组新证据，即曹某某（电话号码1389150XXXX）与柯先军（电话号码1862927XXXX）2019年12月14日至2020年1月23日短信截屏两页，拟证明本院（2018）陕09民终848号民事判决书对一审判决进行改判所基于的短信截屏所载“我给你想办法先还你那兄弟的行不”不能孤立看待，提及“你兄弟的行不”系基于此前曹某某存在大量催债短信，并多次提到“人家”、“两家人”、“我们”等主语，故柯先军才作出上述短信答复。曹永国质证认为，该组证据并非新证据，如果证据存在应于一审阶段便一并提交，其未能提供手机短信的原始载体进行核对，且该两页证据内容与本案无关，对证明目的不予认可。曹永国未提交新证据。经质证审查，柯先军提交的新证据所示内容为柯先军与案外人曹某某2019年12月14日以后的短信往来，内容与本案争议款项的交付事实及法律性质并无关联，故对该证据不予采信。经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见归纳本案争议焦点为：柯先军向曹永国转款5万元是否构成不当得利？针对该争议焦点，经本院释明，柯先军明确表明其本诉主张的2018年2月10日、2018年2月14日分别向曹永国转款3万元、2万元共计5万元行为的真实性质系偿还案外人曹某某的借款，因案外人曹某某起诉柯先军民间借贷纠纷一案【（2018）陕09民终848号民事判决书】未将该5万元转款认定为柯先军向案外人曹某某的还款，其对该判决书认定事实及判决结果不服，遂提起本案不当得利之诉进行维权。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”本案中，柯先军以不当得利纠纷为由提起诉讼系基于对已生效的本院于2018年12月26日作出的（2018）陕09民终848号民事判决不服，柯先军在该案审理过程中已就本诉主张的转款事实进行陈述并举证，如若柯先军认为该生效判决有误，其应按照法律规定的途径依法主张权利，其现以不当得利为由另行起诉显然与其真实主张的法律关系不符，故一审法院判决驳回其不当得利的诉讼请求结果正确。综上，柯先军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1213元，由上诉人柯先军负担。本判决为终审判决。审判长  邵军审判员  马娟审判员  罗潇二〇二一年五月二十日书记员  唐萍