wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执3674号 被执行人：李俊，男,1986年7月7日出生，汉族，住四川省领水县。 被执行人李俊犯危险驾驶罪一案,本院作出的（2020）粤2072刑初2514号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人李俊须缴纳罚金8000元，因其未缴纳，本院于2021年3月19日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  杨 霞 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨晓林
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5443号本院在执行四川新网银行股份有限公司与裴庆金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人裴庆的微信、支付宝、银行账户存款8053.83元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6837号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4890号本院在执行四川新网银行股份有限公司与李日果金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李日果的微信、支付宝、银行账户存款5581.90元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6339号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初4143号原告：蔡封宇，男，1968年2月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：叶霞，贵州宣典律师事务所律师（特别授权）。被告：陈祖英，女，1983年1月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告蔡封宇与被告陈祖英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告蔡封宇于2021年5月26日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告蔡封宇向本院提出对被告的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡封宇撤回起诉。案件受理费减半收取525.00元，由原告蔡封宇承担。审判员  周辉围二〇二一年五月二十六日法官助理任娟书记员黄瑀
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5436号本院在执行四川新网银行股份有限公司与杨丽金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人杨丽的微信、支付宝、银行账户存款11988.93元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6855号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初1868号原告（反诉被告）贾某，男，汉族，1989年9月15日生，住商水县。委托代理人：郭红周、刘成龙，河南领英律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）朱某，女，汉族，1987年11月1日生，住商水县。委托代理人：王海涛，河南商振律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）贾某诉被告（反诉原告）朱某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，反诉原告朱某于2021年5月13日撤回反诉。原告贾某请求分割位于漯河市××单元××号的夫妻共有房屋（价值716327元），但是双方对该房屋的价格发生争议，未经有评估资质的评估机构进行评估，且该房屋属按揭贷款所购买，分割的具体时间和具体数额不能确定。本院认为：反诉原告朱某在宣告判决前申请撤回反诉，是其诉讼权利的依法行使，本院应予支持。原告贾某在诉状中请求的数额与事实理由不具体、不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，原告的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百二十一条（三）项、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、准许反诉原告朱某撤回反诉；二、驳回原告贾某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇二一年五月十三日书记员  聂聪聪
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6457号本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与莫炎城金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人莫炎城的微信、支付宝、银行账户存款5177.35元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7682号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复127号 复议申请人（第三人）：王双臣，男，1963年11月6日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：李松，河北远通律师事务所律师。 申请执行人：史继民，男，1969年10月29日出生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人：王子豪，男，汉族，1983年02月23日出生，住河北省任丘市。 第三人：王合臣，男，1960年6月22日出生，汉族，住河北省任丘市。 复议申请人王双臣不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982执异126号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。本案现已审查终结。 任丘市人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中,第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人,在承诺范围内承担责任的,人民法院应予支持。”本案中，第三人王双臣于2018年12月8日书面承诺如：被执行人王子豪在2019年2月30号前不能偿还黄爱静、史继民现金50万元，由王双臣还50万元。按照上述司法解释的规定，在被执行人王子豪未能履行还款的情况下，申请执行人要求追加第三人王双臣为本案的被执行人，任丘市人民法院应予支持。但申请执行人要求追加第三人王合臣为本案的被执行人，既无事实依据，也无法律依据，任丘市人民法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四、第三十条的规定，裁定如下：一、追加第三人王双臣为本院（2018）冀0982执1964号案的被执行人。二、王双臣应在本裁定生效之日起十日内，在承诺范围内向史继民履行（2018）冀0982民初3071号民事判决书所确定的义务。三、驳回申请执行人申请追加第三人王合臣为本案被执行人的请求。 王双臣向本院复议称，撤销任丘市人民法院（2020）冀0982执异126号执行裁定，裁定不予追加王双臣为（2018）冀0982执1964号案件的被执行人。事实与理由：史继民与王子豪民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出（2018）冀0982民初3071号民事判决书，判令王子豪给付史继民欠款90万元。2018年12月8日，王双臣为史继民与案外人黄爱静出具担保书一份，由王双臣为王子豪在欠付史继民及欠付黄爱静欠款范围内提供一般保证，即王子豪在2019年2月30日（此处应为笔误，以2019年3月1日计算）前偿还史继民、黄爱静50万元，到期不还则由王双臣偿还50万元。后王子豪未按期履行，2020年11月27日史继民向任丘市人民法院提出追加被执行人申请，要求追加王双臣为被执行人。任丘市人民法院于2020年12月2日作出（2020）冀0982执异126号执行裁定书，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定,裁定追加本案王双臣为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中,第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人,在承诺范围内承担责任的,人民法院应予支持。”本案王双臣对于出具担保书是否在执行过程中并不知情，并没有向法院递交过“自愿代被执行人履行生效法律文书确定债务”的书面承诺，且史继民向法院追加被执行人申请时早已超出了王双臣为王子豪担保欠款的保证期间，史继民的追加被执行人申请不应得到支持。 史继民辩称，1.一审法院对我方的执行申请传唤了对方当事人，对事实情况进行了查明，执行期间王双臣同意承担担保人对欠款的担保认可，法院出具的执行裁定书，将王双臣追加为本案被执行人。该裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回王双臣的复议。2.涉案欠款担保是王双臣在任丘市人民法院执行部门写的，并自愿签署，并直接交给了执行法官。3.王双臣知道当时本案在执行过程中，向法院承诺代王子豪履行生效法律文书的债务。 本院认为，本案应查明案件的具体执行过程，以及王双臣是否在执行过程中向执行机构书面承诺自愿代王子豪履行生效法律文书确定的债务。综上，任丘市人民法院所作执行异议裁定相关事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2020）冀0982执异126号执行裁定； 二、本案发回任丘市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年五月二十六日 法官助理 贺 洋 书 记 员 张 晔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初7331号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：钟翠玲，女，1974年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告钟翠玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡、被告钟翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金41969.55元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年12月26日，尚欠利息3207.03元、逾期还款违约金1630.98元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后,原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年12月26日，被告尚欠本金41969.55元、利息3207.03元、逾期还款违约金1630.98元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告辩称，对原告起诉的本金没有异议，原告主张的利息过高。希望可以与原告协商，希望可以分期还款并减免部分利息。如果协商不了，由法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的除违约金外的其他事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年12月26日，被告尚欠原告本金41969.55元、利息3207.03元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的给付进行了明确协议约定，应承担举证不能的后果，故对原告诉请违约金部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告钟翠玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金41969.55元及利息（利息暂计至2020年12月26日为3207.03元，此后的利息以透支款本金41969.55元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为485.10元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担16.10元，被告钟翠玲负担469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二一年五月十八日书记员  罗碧丽
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1623民初581号原告陈新强，男，汉族，1971年2月16日生，住河南省商水县。委托代理人王冬冬，河南维象律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陈占营，男，汉族，1976年12月3日生，住河南省商水县。原告陈新强诉被告陈占营借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新强及委托代理人王冬冬到庭参加诉讼。被告陈占营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款67500元及利息暂计12500元（按照月利率1%自2018年8月2日计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月27日，被告陈占营向原告借款50000元，双方约定利息为月息一分。2018年8月2日，经双方结算，被告向原告出具借条一份“借条今借到陈新强现金陆万柒仟伍佰元（￥67500.00）陈占营2018.8.2号”。借条出具后，后经原告多次催要，被告至今未还该欠款。被告陈占营未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。原告陈新强向本院提交的证据有：1、借条复印件一份，证明被告于2013年12月27日向原告借款50000元，双方口头约定利息月息一分，并为原告出具借条，后因被告又于2018年8月2日重新向原告出具了借条，故原2013年12月27日出具的借条被告已收回，所以提供的该借条为复印件。2、借条原件一份、微信支付转账电子凭证一份，证明从2013年12月27日至2018年7月26日共55个月的利息27500元，扣除被告2017年4月23日返还的10000元利息，本金加利息共计67500元，被告又为原告重新出具了一张67500元的借条。3、证明一份，证明借款的真实性。被告陈占营未向本院提交证据。经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实:原、被告系同村邻居关系。2013年12月27日被告因需用资金向原告借款50000元，2018年8月2日，原被告双方经结算，被告按月息1分向原告支付2013年12月27日起至2018年7月26日止的利息，扣除2017年4月23日被告偿还原告借款利息10000元，被告仍欠原告本金及利息67500元。结算后，被告为原告出具了借条一份，借条载明：“借条今借陈新强现金陆万柒仟伍佰元〈￥：67500.00〉陈占营2018.8.2号”，上述借条出具后，被告至今未偿还原告欠款。本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈占营欠原告陈新强借款67500元的事实清楚，证据确实充分，有被告向原告出具的借条为证，原告请求被告偿还借款67500元的请求本院予以支持。因原被告在借条中并未约定利息，原告要求被告按月息1分继续支付2018年8月2日之后的利息没有事实根据及法律依据，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈占营于判决生效后十日内偿还原告陈新强借款67500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告陈占营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  张桂梅二〇二一年五月二十日书记员  纪锦锦
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0822执异25号 异议人（被执行人）：李秋香，女，1989年8月5日出生，汉族，农民，住遵化市。 异议人（被执行人）：李东生，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，住兴隆县。 申请执行人：赵怀军，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，住兴隆县。 申请执行人：常玉华，女，1963年1月25日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被执行人：牛玉荣，女，1957年4月11日出生，汉族，农民，住兴隆县。 本院在执行赵怀军、常玉华与牛玉荣、李秋香、李东生追偿权纠纷一案中，承德市中级人民法院做出的（2020）冀08民终2235号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵怀军、常玉华向本院申请执行，本院依法冻结了被执行人牛玉荣、李秋香、李东生的银行账户，异议人李秋香、李东生以李久荣没有遗产可供继承为由向本院提出书面异议。异议受理后，因异议人的异议请求、理由完全相同，本院依法组成合议庭决定对异议进行合并审查，现已审查终结。 异议人李秋香、李东生称，承德市中级人民法院做出的（2020）冀08民终2235号民事判决书，判决牛玉荣、李秋香、李东生在继承李久荣遗产的范围内偿还赵怀军已经给付的债务执行款67,199.00元，并支付迟延履行期间的利息。但李久荣并没有遗产可供我们继承，故申请兴隆县人民法院裁定中止该判决的执行，解除对异议人账户的冻结。 本院查明，关于赵怀军、常玉华与牛玉荣、李秋香、李东生追偿权纠纷一案，承德市中级人民法院做出的（2020）冀08民终2235号民事判决书已经发生法律效力，该判决内容如下：一、撤销河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初1076号民事判决书；二、牛玉荣、李秋香、李东生在继承李久荣遗产的范围内偿还赵怀军已经给付的债务执行款67199.00元，并支付迟延履行期间的利息自2020年5月26日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；三、驳回赵怀军、常玉华的其他诉讼请求。判决生效后，申请执行人赵怀军、常玉华向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行，进入执行程序后，冻结了被执行人牛玉荣、李秋香、李东生的银行账户，被执行人李秋香、李东生以李久荣没有遗产可供继承为由向本院提出书面异议。 另查明，李久荣于2015年10月因病去世，生前在兴隆县处，其上有自建房屋一套，李久荣去世后一直由牛玉荣、李秋香、李东生居住和使用。 本院认为，异议人李秋香、李东生的执行异议事由为李久荣没有可供继承的遗产，这与被执行人牛玉荣、李秋香、李东生居住和使用李久荣遗留下来的自建房屋的事实不符，故异议人的申请应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下: 驳回异议人李秋香、李东生的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向承德市中级人民法院申请复议。 审判长 常 江 审判员 刘 伟 审判员 田文智 二〇二一年五月六日 书记员 李 洋
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初1018号 申请人：中国银行股份有限公司兴隆支行，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇西关村西大街路北，统一社会信用代码：91130822109141763Y。 负责人：李国民，行长。 被申请人：李海龙，男，2001年2月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告中国银行股份有限公司兴隆支行与被告李海龙金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司兴隆支行于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李海龙名下人民币63万元银行存款或查封等值财产。申请人中国银行股份有限公司兴隆支行已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李海龙的银行存款63万元。 二、如无存款或存款数额不足，则查封被申请人李海龙相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊宝国 二〇二一年五月十日 书记员  刘 淇
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执511号之七被执行人杨志刚，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。关于被执行人杨志刚罚金一案，本院于2021年03月08日冻结了被执行人杨志刚在账户内余额人民币0.77元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨志刚在中国农业银行6228481598444014072账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邹吉东二〇二一年五月二十七日书记员  于大海
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初1213号 原告：聂菊芬，女，1971年3月15日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：贺海东，男，1993年2月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：吴国强，男，1993年3月8日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告聂菊芬与被告贺海东、吴国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月22日公开开庭进行审理，原告聂菊芬到庭参加诉讼，被告贺海东、吴国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。聂菊芬向本院提出诉讼请求：1．被告贺海东立即返还借款本金50,000元；2．被告贺海东承担自2017年7月4日起至2019年12月4日止按照本金50,000元、月利率20‰的利息29,000元；3．被告贺海东承担自2019年12月5日起至全部借款还清之日止按照本金50,000元、月利率20‰的利息；4．被告吴国强对上述债务本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月4日，被告因生活需要向原告借款50,000元，2019年3月8日达成还款协议由被告贺海东还款，被告吴国强担保，约定于2019年11月4日前还清全部本息，履行期限届满后，原告多次向被告主张返还借款并支付利息，均无果而终。被告已严重侵犯了原告的合法权益，原告只能依法起诉。被告贺海东、吴国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交证据有：借条、还款承诺书各一份，拟证实被告向原告借款，并约定分期还款。被告贺海东、吴国强经本院依法传唤无正当理由未到庭视为对其举证质证权利的放弃，本院对该组证据真实性以及证明的问题予以确认，并在卷佐证。被告贺海东、吴国强未提供证据。本院经审理查明事实如下：2017年7月4日被告吴国强向原告借款50,000元，并在借条上签名并捺印。当时约定借款期限为15天，后被告吴国强未及时归还借款。2019年3月8日二被告与原告达成协议，二被告给原告出具承诺书，内容为“2017年7月4日，吴国强（身份证号码：XXX）经贺海东（身份证号码：XXX）介绍向聂菊芬借款50,000元（大写伍万元整），约定利息为两分（月利息20‰），现由贺海东承担还款责任，由吴国强承担连带担保责任，保证期间为五年。现承诺如下：利息暂算至2019年3月3日为20,000元（贰万元），贺海东自2019年3月4日开始每两个月偿还17,500元（壹万柒仟伍佰元），即：在2019年5月4日、2019年7月4日、2019年9月4日、2019年11月4日前每次偿还17,500元，合计70,000元。若2019年11月4日前，还款人或担保人将上述款项归还完毕，则聂菊芬不再追究其违约责任，否则仍应按照利息两分（月利息20‰）承担自借款之日起至全部借款还清之日止的利息。发生纠纷，同意由奇台县人民法院管辖。还款人（承诺人）：贺海东签字并捺印，担保人（承诺人）：吴国强签字并捺印。”后二被告均未按约定向原告还款，现原告起诉要求解决。本院认为，本案争议的焦点为：二被告如何承担责任？原告主张的利息如何支持？本案中原告主张的借款由二被告签名并捺印的借条和还款承诺书予以证实，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院对原告提供证据的真实性及被告吴国强向原告借现金50,000元，被告贺海东承诺其对该借款及利息承担还款责任，被告吴国强承担担保责任的事实予以确认。该还款承诺书中对借款的数额、利息及逾期还款的责任有明确约定。二被告未按还款承诺书约定向原告履行还款义务，应该按照约定承担相应的利息。还款承诺书中被明确约定被告贺海东承担还款责任，被告吴国强承担连带担保责任。故本院对原告要求二被告在本案中承担责任的方式予以确认。被告吴国强承担了保证责任后，有权向被告贺海东追偿。按照承诺书中约定借款50,000元自2017年7月4日至2019年12月3日期间的利息为29,000元（50,000元×20‰×29个月）。2019年12月4日至2020年8月19日起期间的利息按照月利率20‰计算。2020年8月20日至实际还款之日的利息按月利率12.83‰计算，超过部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告贺海东于本判决生效后二十日内向原告聂菊芬返还借款50,000元，承担利息29,000元，并承担以借款本金50,000元为基数，自2019年12月4日至2020年8月19日起期间的利息，按照月利率20‰计算，自2020年8月20日至实际还款之日的利息，按月利率12.83‰计算；二、被告吴国强对本判决第一项承担连带还款责任；三、驳回原告聂菊芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,776元已减半收取888元，由被告贺海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   王 瑞二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   王明月
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0725民初169号之一   原告：王善茂，男，1957年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：赵丽，内蒙古运宏律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。   被告：河南鑫聚工程建设有限责任公司，住所地河南省郑州市二七区王立砦北街18号1号楼1层附1号。   法定代表人：党中林，董事长。   委托诉讼代理人：唐健，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。   原告王善茂与被告河南鑫聚工程建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告王善茂于2021年5月17日向本院申请撤诉。   本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，原告王善茂有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王善茂以欲自行协商，私下达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王善茂撤回起诉。   案件受理费7887.48元，减半收取3943.74元，由原告王善茂负担。   审判长 王秀丽   人民陪审员 玲 玲   人民陪审员 李英爱   二〇二一年五月二十日   书记员 冀 超
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初991号原告：许丽华，女，1992年11月18日出生，汉族，住开平市××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××34X。被告：冯晓慈，女，1990年9月16日出生，汉族，住恩平市×××××××××××。身份证号码：440××××××××××××022。原告许丽华诉被告冯晓慈买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许丽华到庭参加了诉讼。被告冯晓慈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丽华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯晓慈立即返还原告许丽华支付的橱柜费（及安装橱柜费）8980元；2.判令被告冯晓慈承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月3日，原告许丽华委托家人在被告冯晓慈经营的橱柜门店支付橱柜定制订金1000元，用以定制价值8980元橱柜套餐。2019年7月28日，原告委托被告承接装修厨房橱柜项目。原告许丽华于2019年11月25日支付5000元、于2019年12月19日支付2980元。被告冯晓慈承诺于2020年5月中旬安排安装橱柜。2020年5月份之后，原告许丽华多次与被告冯晓慈联系，被告均以“安排生产中”、“约安装师傅”等各种理由敷衍原告。2020年10月9日，被告联系橱柜安装师傅梁先生安排安装橱柜，梁先生承诺10月份之前完成橱柜安装。2020年10月至2020年12月期间，安装师傅以“材料己发货”、“缺失材料没下单”、“工厂己发货但是无法提供物流单据信息”等理由拖延，至12月28日仍未完成安装。2020年12月22日，安装师傅承诺若2020年12月31日前未安装完成，被告冯晓慈将退还橱柜全款给原告许丽华。原告许丽华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯晓慈未到庭质证，视为其放弃质证的权利。对原告许丽华所提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告向被告定制价值8980元橱柜套餐。并于2015年8月3日支付订金1000元、于2019年11月25日支付费用5000元、于2019年12月19日支付费用2980元。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告许丽华向被告冯晓慈定制一套价值8980元橱柜套餐，由被告提供材料并负责安装。在原告已经全部付清材料款价款及费用后，被告冯晓慈未为原告许丽华安装橱柜，以自己的行为表明不履行承揽合同的主要内容。根据合同法第九十四条第三项的规定，许丽华可解除承揽合同。原告许丽华请求被告冯晓慈返还已支付的材料款价款及费用8980元，本院予以支持。被告冯晓慈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百五十一条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、被告冯晓慈应于本判决生效之日起七日内返还承揽材料款及费用8980元给原告许丽华；二、驳回原告许丽华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费25元（原告许丽华已预交），由被告冯晓慈负担（原告许丽华同意由被告冯晓慈直接向其支付，应由被告冯晓慈在履行本判决时直接向原告许丽华支付案件受理费25元）。本判决为终审判决。审判员  姚伟强二〇二一年五月十五日书记员  吴美庆
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1853号原告：刘天元，男，1990年6月11日出生，汉族，职员，现住梨树县。被告：袁野，男，1990年6月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告刘天元与被告袁野追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘天元到庭参加了诉讼，被告袁野经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天元向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款69000元及利息2300元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年2月23日至2019年8月8日欠原告工资69000元整，并签订欠条，协议内容明确约定于2020年6月30日前归还全部借款，利息为月利率的1%，经原告多次催讨，被告以没钱为理由多次推辞拒不偿还。为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。袁野未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2019年2月23日至8月8日期间，袁野雇佣刘天元从事酒类销售业务，共欠刘天元工资款69000元，于2019年10月10日出具欠条一份。欠条注明拖欠工资长期未还，约定2020年6月30日前偿还，自2020年6月30日起，以尚未偿还金额为基数，按照月利息1%，计算逾期利息并约定债务人逾期未还款，由债权人住所地人民法院管辖。期满后，袁野未按照约定履行给付义务。袁野经合法传唤，未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。本院认为，根据袁野出具的欠条，可认定袁野拖欠刘天元工资款的事实存在，本院予以确认。对于上述欠款，袁野负有给付义务。袁野未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权及对刘天元诉讼请求的默认。庭审中，刘天元要求利息按照约定计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，对刘天元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：袁野于本判决发生法律效力后十日内给付刘天元工资款69000元及利息（利息按照月息1%计算，自2020年6月30日起至实际给付完毕为止）。案件受理费减半收取763元，由袁野负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 闫国辉二○二一年五月二十五日书记员 杨茁桐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1913号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影，系该司董事长。 委托执行代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：谢金成，男，1983年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 一、裁判情况 关于一汽租赁有限公司与谢金成融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初6069号民事判决于2020年5月29日发生法律效力。根据生效法律文书，谢金成在判决发生法律效力之日起十日内应向一汽租赁有限公司支付租金126633.36元及逾期付款利息；违约金26250元。 本案受理费1689元，由谢金成负担。 二、执行情况 因义务人未按生效法律文书确定的履行义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为未付租金及逾期利息、违约金案件受理费、迟延履行期间的加倍利息。本院于2021年1月27日立案，执行费为2286元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 2.在执行过程中，经本院向银行及房产、国土、车辆等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人无正当理由拒不履行前述还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 3.本院通过书面方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 三、结案方式 本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置。除此，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1913号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二一年五月二十六日 法官助理陈卓辉 书记员冯裕雯
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0923民初577号原告：叶远福，男，1966年2月22日出生，汉族，重庆市铜梁县人，现住云南省永德县。被告：杨志城，男，1978年12月16日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省永德县。原告叶远福诉被告杨志城买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告叶远福于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶远福向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶远福撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告叶远福负担。审判员  李正富二〇二一年五月二十六日书记员  翟玉纹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0113民初2095号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路，组织机构代码91520113053332826R。负责人：孙肇燃，职务：支行行长委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735，代理权限：一般代理委托诉讼代理人：王菲，系贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201202011198211，代理权限：一般代理被告：曾富学，男，1965年10月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：王向琴，女，1966年4月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行与曾富学、王向琴金融借款合同纠纷一案，本院已于2021年3月24日立案，原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理……”之规定，裁定如下：本案按贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行撤回起诉处理。审判员  刘佳玲二〇二一年五月二十五日法官助理刘宁书记员吴婷
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执恢27号 申请执行人：吕国峰,男,1977年11月20日出生,汉族，住林甸县。 被执行人：石瑞，男,1970年12月18日出生，汉族，住林甸县。 被执行人：张立华，女,1972年2月5日生，汉族，住林甸县。 本院在执行吕国峰与石瑞、张立华借款合同纠纷一案中，经过总对总查控、传统查控被执行人暂无其他可供执行财产，申请人同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王亚旭 审判员  李江丽 审判员  赵富国 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘英辉
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初226号原告：何玉芳，女，1964年10月27日出生，汉族，教师，住巴彦县。被告：焦佩才，男，1977年6月26日，汉族，农民，住巴彦县。被告：林淑琴，女1978年3月27日，汉族，农民，住巴彦县。原告何玉芳与被告焦佩才、林淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后依法组成合议庭，于2021年5月25日依法公开开庭进行审理。原告何玉芳到庭参加诉讼，焦佩才、林淑琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。何玉芳向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令焦佩才、林淑琴偿还何玉芳欠款本金22880元人民币2、判令焦佩才、林淑琴支付何玉芳利息款，按照银行同期贷款利率自2017年11月7日起算至实际清偿之日止；3、诉讼费由焦佩才、林淑琴承担。事实与理由：焦佩才、林淑琴于2016年11月7日向何玉芳借款11440元人民币，又于2016年12月7日向何玉芳借款11440元人民币，共计22880元，焦佩才、林淑琴分别于2016年11月7日与2016年12月7日向何玉芳出具欠据，约定两笔欠款于2017年12月7日还清。但现在还款期限已经届满，焦佩才、林淑琴躲避债务，拒不还款，现何玉芳提起诉讼。被告焦佩才、被告林淑琴二人均未到庭，亦未向本院提交答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2016年11月7日，焦佩才、林淑琴向何玉芳借款11440元并出具欠据一份，约定于2017年11月7日偿还。同年，12月7日焦佩才、林淑琴又向何玉芳借款11440元，约定2017年12月7日还清并出具欠据一份。两次借款到期后，焦佩才、林淑琴均未偿还至何玉芳提起诉讼。上述事实由何玉芳陈述欠据及庭审笔录记录在卷。本院认为，焦佩才、林淑琴向何玉芳两次借款并出具欠据，形成借贷关系。焦佩才、林淑琴未按约定偿还借款，应当承担违约责任。因双方当事人未约定期内及逾期利息，现何玉芳主张利息，依法应按银行同期贷款利率计算利息。综上，何玉芳的诉讼请求成立，本院予以支持，焦佩才、林淑琴经本院依法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告焦佩才、林淑琴于本判决生效后七日内给付原告何玉芳借款本金22880元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算至实际给付之日止即以本金11440元为基数，自2016年11月7日起；以本金11440元为基数，自2016年12月7日起）。如被告焦佩才、林淑琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元、公告费560元，由被告焦佩才、林淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  张 洁审判员  韩会龙二〇二一年五月二十五日书记员  明光辉
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                        （2021）陕0402民初2664号 原告：索某某，女，汉族，陕西省乾县人，系咸阳市渭城区教师，住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：徐无极、徐建昌，系咸阳市天贶法律服务所法律工作者。被告：侯某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市渭城区。被告：侯某，男，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区村民，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：郭纳纳，系咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。原告索某某与被告侯某某、侯某侯某侯某确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，经公开开庭进行了审理，原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告索某某撤回起诉。案件受理费438元，减半收取219元，原告索某某已预交，由原告索某某负担。        审  判  员    李  钧  二O二一年五月七日  书  记  员    范珍珍 1
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保602号申请人：天津长久恒力工程机械有限公司法定代表人：宋齐被申请人：李香丽被申请人：鹤壁市鹤山区金源建材石材有限公司法定代表人：李勇申请人天津长久恒力工程机械有限公司与被申请人李香丽、鹤壁市鹤山区金源建材石材有限公司融资租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初7935号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人李香丽、鹤壁市鹤山区金源建材石材有限公司银行存款1,698,929.8元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二一年五月二十五日书记员  何中华
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初4301号原告:天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会，组织机构代码K0031074-1，住所地天津市东丽区万新街道增兴窑村。法定代表人：丁思云，主任。委托诉讼代理人：周云，天津易盈律师事务所。委托诉讼代理人：刘晓晨，天津易盈律师事务所。被告：孟庆慧，女，1970年6月21日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会与被告孟庆慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会撤诉。案件受理费减半收取计181元，由原告天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会负担。审判员 周 梅二〇二一年五月二十七日书记员 陈德莹
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1219号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路29号，统一社会信用代码91410300087479244B。法定代表人：李效楠，公司董事长。委托诉讼代理人：胡东阳，该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：马跃华，男，1980年5月27日生，汉族，住汝阳县。被告：褚彩红，女，1971年6月23日生，汉族，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告马跃华、褚彩红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡东阳、布浩雷，被告马跃华到庭参加诉讼。被告褚彩红经本院传票传唤未到庭。现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马跃华归还原告借款本金10万元并支付利息、罚息至实际清结之日止；2、判令被告褚彩红对马跃华应还款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告马跃华与原告签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额10万元，期限18个月，自2017年1月10日至2018年7月10日，月利率10.8‰，逾期罚息在期限内利率基础上加收50％，每月20日结息。同日被告褚彩红与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2017年1月11日发放了10万元贷款，被告仅支付了部分利息，本金及下欠利息至今未付。被告马跃华辩称：当时贷款是原告内埠支行员工周爱国、靳建听找到我，因为我是内埠的，让我帮忙给他周转一下，说用半个月，我想着周爱国是信用社员工，还有褚彩虹是担保人，我并不认识褚彩虹，他也是周爱国找的人，然后去信用社贷款，经办人就是周爱国。办理后，去柜台办理放款的时候，柜台说我不符合贷款条件，因为之前有笔贷款没有还完，我就放弃这笔贷款，因为我没钱还。贷款文件签字确实是我签的字，后来放款我都不知道，直到原告通知我让我去还款的时候，我才知道这笔款贷出来了，我的银行卡也没有见过，我不符合放款条件，为什么款会放出来。发现有这件事后，我向原告单位纪检委反映此事，后来一直没有给出答复，现在突然起诉我，我想问一下原告，我不符合放款条件，为什么把钱放出来？后来我找到周爱国，他给我出具了借条，我认为我不应该偿还该笔款项。被告褚彩红未作答辩。经审理查明：2017年1月10日，被告马跃华与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，约定马跃华向原告借款10万元，期限18个月，自2017年1月10日至2018年7月10日，月利率10.8‰，逾期罚息在期限内利率基础上加收50％。同日被告褚彩红与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为主债务项下的债务、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，被告马跃华、褚彩红在《借款借据》上签名按指印，马跃华在《一般贷款开户》、《金燕快贷通柜面用信》上签名，原告于2017年1月11日将贷款10万元转账支付至借款人马跃华的账户内，被告付息6次计15276元。借款到期后，本金10万元及下欠利息、罚息至今未付。被告马跃华为证明自己的辩解，提供周爱国出具的借条一份及马跃华与周爱国的通话录音，借条内容为“今借到马跃华人民币现金壹拾万元整，我保证于2019年4月11日前归还，此期间无利息，过期按月息2.8‰计息，由靳建听为此笔借款担保（此借条借款用于归还内埠农商行马跃华贷款壹拾万元，如此笔贷款未交，此借条作废）。借款人：周爱国，担保人：靳建听2018年10月11日”。原告质证认为：借条能证明马跃华借给周爱国10万元，与马跃华当庭陈述不一致；马跃华与周爱国的通话录音能证明，马跃华收到涉案借款后，交由周爱国使用4.5万元，案外人使用4万元，明显系马跃华对贷款的自由支配，马跃华应当承担贷款本息的偿还责任。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《一般贷款开户》、《金燕快贷通柜面用信》、《河南农信贷款业务查询明细》等在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告汝阳农商行与被告马跃华、褚彩红分别签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》不违背法律禁止性规定，合同有效，双方均应按合同约定履行义务。被告马跃华未按约还本付息，被告褚彩红未按约定履行保证义务，二被告的行为均构成违约。原告主张的被告马跃华归还借款本金10万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持。被告褚彩红系连带责任保证人，应当对马跃华的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；连带责任保证人在承担担保责任后，有权向被告马跃华追偿。被告马跃华辩称案涉10万元借款由信贷员周爱国使用，故不应当承担还款责任的问题。本院认为，被告马跃华作为完全民事行为能力人，应当明知在银行提供的借款合同、借据、一般贷款开户、金燕快贷通柜面用信上签名的法律后果。原告将10万元贷款发放至被告马跃华的实名制银行卡内，马跃华将款项交给他人使用，是对其财产权利的支配。庭审中马跃华也承认贷款目的是为了帮周爱国周转，且周爱国向马跃华出具有借条，能证明马跃华与周爱国存在借款关系，故对被告马跃华的辩解不予采信。被告褚彩红经本院合法传唤未到庭，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马跃华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付下欠利息、逾期罚息（自2017年1月11日起至2018年7月11日止按月利率10.8‰计算，自2018年7月12日起至实际清结之日按月利率16.2‰计算），履行时扣除被告已付的利息15276元；二、被告褚彩红对上述第一项被告马跃华应还应付款项承担连带清偿责任；三、被告褚彩红在承担连带清偿责任后，有权向被告马跃华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告马跃华、褚彩红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二一年五月六日书记员  梁汝笑
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初1749号原告：向小容，女，1973年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。被告：丰都县虹存人力资源开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路306号，统一社会信用代码91500230771778603F。法定代表人：董平，董事长。委托诉讼代理人：谭李，男，该公司员工。被告：丰都县人民政府三合街道办事处，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段50号，统一社会信用代码11500230711625445B。法定代表人：陈明武，主任。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。原告向小容与被告丰都县虹存人力资源开发有限公司、丰都县人民政府三合街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告向小容于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向小容申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向小容撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告向小容负担。审 判 员 黄朝娟二〇二一年五月二十五日法官助理 秦伟杰书 记 员 周红艳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民初74号 原告：武进区洛阳协同五金店。住所地：江苏省常州市武进区洛阳镇东尖村委大东尖133号。 经营者：顾风云。 被告一：武汉裕隆苑房地产开发有限公司。住所地：武汉市新洲区双柳街道学林路1号一楼三室。 法定代表人：齐晓艳，该公司兼执行董事兼总经理。 被告二：福建省中马（武汉）建设工程有限公司新洲分公司。住所地：武汉市新洲区龙王咀龙场场部兴隆街88号1层1室。 法定代表人：张祖贵，该公司负责人。 被告三：武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司新洲分公司。住所地：武汉市新洲区双柳街刘镇村62号1至3层。 法定代表人：杨国胜，该公司负责人。 被告四：湖北汇百盛机械有限公司。住所地：武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特一号（3）。 法定代表人：杜启金，该公司执行董事兼总经理。 被告五：常州犇尔晟贸易有限公司。住所地：江苏省常州市武进区洛阳镇珠光大街88号。 法定代表人：谢一超，该公司执行董事。 原告武进区洛阳协同五金店诉被告武汉裕隆苑房地产开发有限公司、福建省中马（武汉）建设工程有限公司新洲分公司、武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司新洲分公司、湖北汇百盛机械有限公司、常州犇尔晟贸易有限公司票据追索权纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院立案受理后按照最高人民法院集中管辖的通知移送我院。本院在审查过程中，原告武进区洛阳协同五金店以被告已经就涉案票据向原告履行了清偿义务为由，向本院提交撤诉申请。 本院经审查认为，原告武进区洛阳协同五金店的撤诉申请没有损害国家和集体利益、社会利益及他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告武进区洛阳协同五金店撤回起诉。 本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 张建民 二〇二一年五月十九日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 安 娜
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2021)陕0803民初1123号  原告：曹海林，男性，1964年05月23日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：横山县殿市镇水坝滩煤矿，住所地横山区殿市XX村。法定代表人：雷子卿，系该煤矿董事长。被告：雷锦义，男性，1967年07月25日出生，汉族，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：雷子清，男性，1951年06月07日出生，汉族，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺有奇，男性，1955年07月06日出生，汉族，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：雷子山，男性，1952年03月22日出生，汉族，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：雷锦瑜，男性，1970年10月06日出生，汉族，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：雷子卿，男性，1952年03月21日出生，汉族，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。本院审理申请人曹海林与被申请人横山县殿市镇水坝滩煤矿、雷锦义、雷锦瑜、雷子卿、雷子清、雷子山、贺有奇民间借贷纠纷一案中，原告曹海林于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告曹海林撤回起诉。案件受理费12480元，由原告曹海林负担。  审判员白海涟   二〇二一年四月三十日 书 记 员雷涛1
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2021）宁0422民初1619号原告:马学军，男，1970年3月8日出生，回族，农民，住西吉县。被告:王海余，男，1971年07月18日出生，回族，农民，住西吉县。原告马学军与被告王海余民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学军到庭参加诉讼，被告王海余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马学军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王海余返还原告借款20000元及资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告向原告借款20000元，被告承诺用几日就归还并出具借条。到期后，经原告多次催要，被告未予返还。被告王海余未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王海余以资金周转为由，向原告借款30000元，但未明确约定还款期限。被告在返还了10000元借款后，于2014年2月20日向原告出具借条。后经原告向被告多次催要未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告马学军提交的借条，该证据与原告陈述能够相印证，和本案事实具有关联性，本院予以认定。本院认为，原告应被告要求，向被告提供借款，双方借贷的意思表示客观真实，不违反相关法律法规强制性要求，应属有效的约定。根据已查明事实，被告在收取借款后仅返还了10000元，剩余借款经原告多次催要，未履行还款义务，应当承担相应的返还义务。庭审中，原告自愿放弃主张利息，系对其自有权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，原、被告之间存在借贷事实，被告应当依约返还原告的借款，被告王海余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己举证权利、辩论权利的放弃，故原告主张的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定,判决如下：被告王海余于本判决生效后十日内一次性返还原告马学军借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王海余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马天升二〇二一年五月二十七日书记员 吴 娥附：本判决所适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6581号申请人：吴杰，男，1991年9月12日出生，汉族，住江阴市。被申请人：吴建强，男，1987年7月19日出生，汉族，住江阴市。被申请人：彭良佳，女，1990年11月5日出生，汉族，住四川省安岳县。吴杰与吴建强、彭良佳民间借贷纠纷一案，申请人吴杰依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴建强、彭良佳的银行存款10万元或查封、扣押其他等额财产。申请人吴杰以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人吴杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴建强、彭良佳的银行存款10万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二一年五月二十日书记员 凌忆赟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7101号 原告：四川百年康美药业有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋东路5号第3幢第2层D号。 法定代表人：陈**，职位不祥。 委托诉讼代理人：龙健平，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰凌，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都锦华药业有限责任公司，住所地四川省成都市双流区西航港大道中四段281号。 法定代表人：郭敏，董事长。 委托诉讼代理人：詹小毛，男。 委托诉讼代理人：黄天东，男。 原告四川百年康美药业有限公司与被告成都锦华药业有限责任公司其他科技成果权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告四川百年康美药业有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川百年康美药业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告四川百年康美药业有限公司撤回对被告成都锦华药业有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川百年康美药业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川百年康美药业有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 人民陪审员  黄 煜 人民陪审员  张 静 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  周巳铃
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执356号申请执行人：卢晓伦，男，1982年5月30日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：天津昶畅物流有限公司（统一社会信用代码91120116MA069PGH0Q），住所地天津市东丽区航双路空港国际总部基地A区A6号3142室。法定代表人：童立才，经理。本院于2021年1月13日立案执行申请执行人卢晓伦与被执行人天津昶畅物流有限公司劳动争议纠纷[（2020）津0110民初7429号民事调解书]一案，本案执行标的为3200元，执行费50元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2021年1月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2021年1月14日、2021年1月18日、2021年3月2日、2021年5月17日，本院依法启动网络查控，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆登记信息及天津市内不动产登记信息；3、2021年1月26日，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；4、2021年2月1日，经本院执行员前往天津市社会保险基金管理中心查询，被执行人法定代表人已退休；5、2021年3月1日，本院前往被执行人位于天津市东丽区航双路空港国际总部基地A区A6号3142室进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；6、2021年5月20日，本院通过电话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二一年五月二十七日书记员  魏 巍本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初10897号原告：刘立银，女，1989年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司，住所地天津市滨海新区开发区博润商务广场1-1202室。法定代表人：邹峰，经理。原告刘立银与被告贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘立银到庭参加诉讼，被告贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘立银向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即返还原告支付的纽约国际儿童俱乐部天津滨海中心亲子课程费9,696元；2．本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告加盟纽约国际儿童俱乐部早教机构，并在天津市经济技术开发区设立了纽约国际儿童俱乐部天津滨海中心。原告于2019年4月21日与被告在天津市经济技术开发区纽约国际儿童俱乐部天津滨海中心签订了纽约国际早教课程销售协议，合同约定由原告为幼子李林灿定制原告在天津市经济技术开发区的纽约国际儿童俱乐部天津滨海中心亲子课程，服务时间为第一次正式课程起两年。合同签订后原告于2019年4月21日使用网银支付方式向被告支付课程费用共计15,376元。合同生效后，被告承诺由其履行合同义务，但原告在合同约定的时间内尚未享有约定的课程服务（购买课程为111节，尚有70节未使用），但被告已经无法取得联系，原告经到办公地点获悉被告已经不再经营。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告贝美朵朵未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月21日签订课程销售协议，约定原告之女李林灿在被告处上早教课程，课程数为96节，赠课15节，所报课程自第一次正式课程之日起24个月内有效，约定应付总金额为15,376元。同日，原告通过信用卡刷卡及银行转账方式向被告指定账户支付两笔共计15,376元，被告为原告出具《学费专用收据》，载明收到刘立银付款15,376元。2020年1月12日至2020年7月初期间、2020年11月20日至2020年12月12日期间被告因疫情两次停课，2021年1月20日至3月5日停课。原告主张因被告已经无法为其提供教学场地无法为原告提供早教服务，故要求解除合同。另案中其他原告均提交照片证明被告已经停止经营，经查，上述照片显示，该经营场地有装修拆卸痕迹。另原告提交短信截屏用以证明其剩余课时，短信截屏显示剩余课时73课时。上述事实，有原告提交的《课程销售协议》、《学费专用收据》、银行支付截屏、短信截屏等予以证明，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，对上述事实本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订了《课程销售协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经按照合同约定支付了教育培训费，被告应当为原告提供早教服务。现被告无法为原告提供早教服务，原告有权解除合同。合同解除后，被告应当返还原告剩余课时费，原告主张数额不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：被告贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘立银课程费9,696元。案件受理费减半收取计25元，由被告贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吕佳琪二〇二一年五月二十六日书记员  鲁婷婷评价二维码
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执1763号 申请执行人：杨平涛，男，1958年7月29出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律工作者。 被执行人：刘鑫雷，男，汉族，1991年1月12日出生辅警，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：巩雪，山东中展律师事务所律师。 本院在执行申请执行人杨平涛与被执行人刘鑫雷民间借贷纠纷一案中，根据日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初5899号民事判决书,被执行人刘鑫雷应向申请执行人杨平涛支付40400.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人杨平涛与被执行人刘鑫雷达成和解协议，协议内容为：被执行人刘鑫雷同意将位于荣安广场JB2901号楼，登记在金晓凤和刘鑫雷名下的房产抵顶作为一次性偿还杨平涛、金晓凤、费立春、的所有欠款（包括本金、利息、诉讼费、保全费、担保费等全部欠款）。同时由三申请人杨平涛、金晓凤、费立春偿还该房产全部银行贷款，由刘鑫雷将银行按揭还款卡十日内交于金晓凤，自双方签订该和解协议后该房屋与刘鑫雷无任何关系，以后杨平涛、金晓凤、费立春如需对该房产进行过户办证等手续，被执行人刘鑫雷必须无条件协助。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结日照市东港区人民法院（2021）鲁1102执1763号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  路伟 二〇二一年五月二十日 法官助理许丽鸥 书记员王笑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)宁0104执4788号申请执行人：银川市快速公交有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：张三虎，该公司经理。被执行人：倪军，男，1967年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人银川市快速公交有限公司与被执行人倪军追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初13866号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人倪军支付申请执行人银川市快速公交有限公司损失共计6500元。依法缴纳执行费50元，以上共计6550元。但被执行人倪军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人倪军名下银行存款6550元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人倪军应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈文贵二〇二一年五月二十六日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执346号之二十二申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：富颖，女，汉族，住黑龙江省大庆市。关于申请执行人与被执行人富颖借款合同纠纷一案，本院于2021年04月18日冻结了被执行人富颖中国民生银行账户内余额人民币0.93元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人富颖在中国民生银行账户内存款人民币16701.45元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于化萍二〇二一年五月二十七日书记员  赵奇奇
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终883号上诉人（原审原告）：杨正清，男，1982年12月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：宋先，株洲市法学会法律服务中心法律服务工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉、上诉或申请撤诉及执行，签收法律文书等诉讼权利。被上诉人（原审被告）：陈平，男，1988年7月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：曹毅，男，1971年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。上诉人杨正清因与被上诉人陈平民间借贷纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院（2020）湘0211民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨正清上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判被告陈平向上诉人杨正清偿还借款本金133000元；二、一审、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，一审法院认定上诉人与被上诉人系同事关系是错误的，在2018年4月前被上诉人就已经离开上诉人公司，上诉人并未要求被上诉人去招商或请客，本案涉案款项为借款，被上诉人应当偿还。被上诉人陈平答辩称：上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，不能成立。上诉人杨正清一审诉讼请求：1、被告向原告偿还借款133000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院经审理查明：原、被告系公司同事关系，且系上下级关系，被告在原告的公司从事招商、外联相关工作。2018年4月至2020年4月期间，原告多次通过微信转账的方式向被告转出资金共计27笔，金额共计132377.76元，原告自称此款是借给被告用于资金周转。原告为支持其诉请请求向本院提供了相应金额的27笔微信转账记录，但未能提供相应的借据。被告辩称上述27笔微信转账，除2018年12月18日的5000元、2019年9月14日的500元以及2020年2月5日的30000元以外，其余24笔微信转账均系因工作对外应酬公关需要原告转给并安排被告用于买单。2018年4月至2020年4月期间，被告多次向株洲市天元区鼎红娱乐会所、天元区金樽娱乐会所、天伦瑞玺酒店、张新发槟榔店、超市等处以微信转账的方式消费付款，且根据被告提交的微信转账记录，被告在上述地点消费的时间及金额与原告部分微信转账的时间和金额基本一致。另查明：原、被告双方均确认：一、2018年12月18日，被告向原告借款5000元，且被告已于2019年3月15日归还原告5000元；2019年9月14日，被告向原告借款500元，且被告已于2019年9月15日归还原告500元。二、2020年2月5日，原告帮被告垫付房贷30000元，被告已向原告偿还了20000元，尚欠10000元未还。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系？二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？现具体分析如下：关于原、被告之间是否存在借贷关系。首先，本案中，原告并无借条、收据、欠条等债权凭证证明原、被告双方之间的存在民间借贷法律关系，原告也未提交其他证据足以证实双方形成了借贷合意。其次，原告称其系基于情感信任原因而未让被告出具借条，但原、被告双方系公司上下级关系，仅为一般熟人关系，案涉多笔借款均未出具借条，且被告也从未支付过利息，原告也无证据证明双方对借款利息进行了约定，在转款后原告亦没有相关证据证实其对案涉借款进行催收，故原告的上述说法，显然与生活常理不符。再者，被告辩称其收取原告的微信转账款系用于支付公司应酬请客等开销，被告对其辩称提供了向娱乐会所、酒店、商行、餐馆等娱乐场所微信转账记录、证人罗某、刘某的证言等证据予以证明，上述证据相互印证，足以对原、被告双方之间民间借贷关系的真实性产生合理怀疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案被告已就否认其与原告之间存在民间借贷关系提供了初步证据，已尽到了其举证责任，原告应继续就双方借款关系的成立承担举证证明责任，而原告尚未有相关证据足以证明双方之间存在借贷合意和借贷行为，故应由其承担举证不能的法律后果。故此，该院对被告的抗辩意见予以采信。本案审理中，原、被告双方均确认原告于2020年2月5日帮被告垫付房贷30000元，被告已向原告偿还了20000元，尚欠10000元未还。因双方就该笔借款的还款时间未进行明确约定，原告可随时主张权利，故被告应立即向原告偿还借款10000元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告陈平于本判决生效之日起十日内向原告杨正清偿还借款10000元；二、驳回原告杨正清的其他诉讼请求。本案案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告杨正清负担1369元，被告陈平负担111元。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致无异。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案二审双方争议的焦点是：一、上诉人与被上诉人之间的借款关系是否成立？二、若双方借款成立，被上诉人是否应当向上诉人偿还借款本金？关于上诉人与被上诉人之间借款关系是否成立的问题，首先双方系同事关系，且为上下级；其次，上诉人虽有微信转账给被上诉人的记录，但其并不能证明系被上诉人向其借款；再次，被上诉人举证证明了上述微信转账款项大部分用于帮助上诉人应酬买单；最后，双方确认了其中35500元系借款关系，且已偿还了25500元的事实；故本案中除双方认可的35500元构成借贷关系外，其余部分并无证据显示构成借款关系。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2760元，由上诉人杨正清承担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二一年五月二十六日法官助理曾海燕书记员罗茜琼
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2176号 罪犯赖维东，男，1992年12月16日出生,四川省成都市成华区人，汉族，高中文化，现在四川省。 四川省内江市中级人民法院于2016年9月2日作出(2016)川10刑初第24号刑事判决，以被告人赖维东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币3万元，刑期自2015年7月9日起至2026年7月8日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）川01刑更3336号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期止于2026年1月8日。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赖维东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币3万元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赖维东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赖维东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二五年六月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0502民初2768号之一 原告：杨云良，男，生于1974年9月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗芸，四川五月花律师事务所律师。 被告：叶福平，男，生于1985年11月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所四川省泸州市龙马潭区龙南路651号1栋附302。统一社会信用代码915105009047288034。 负责人：曹阳。 委托诉讼代理人：陈屹，女，汉族，公司职员。 原告杨云良与被告叶福平、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告杨云良于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨云良的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予杨云良撤诉。 本案案件受理费1650元，由原告杨云良承担。 审判员  李熔钢 二〇二一年五月六日 书记员  杨其鹏
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2535号原告：张启福，男，1989年10月21日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张春艳(原告之母)，女，1961年5月24日生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：慕策，男，1989年4月6日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王慧敏(被告之妻)，女，1993年1月17日生，汉族，居民，住址同上。被告：天山物业服务有限公司文登分公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。负责人：郭彬，经理。委托诉讼代理人：徐立辉，该公司职工。原告张启福与被告慕策、天山物业服务有限公司文登分公司相邻关系、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启福委托诉讼代理人张春艳、被告慕策委托诉讼代理人王慧敏、被告天山物业服务有限公司文登分公司委托诉讼代理人徐立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张启福向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告慕策、被告天山物业服务有限公司文登分公司向原告张启福赔偿房屋损失费约8000元（实际以鉴定为准）；2.请求案件受理费、鉴定费由被告慕策、被告天山物业服务有限公司文登分公司承担。事实和理由：张启福系威海市文登区天山水榭花都居民小区3号2单元705室的业主，慕策系张启福楼上业主，天山物业公司系张启福小区的物业服务公司，2020年11月开始，张启福的屋顶有少许渗水，张启福找楼上了解情况，楼上称与其无关，过段时间还是渗水，春节后，张启福又找物业反映情况，要求物业处理，物业称不是其的责任，物业也管不了，现在张启福的房屋还在渗水，但楼上和物业均不负责，张启福无奈，起诉至贵院，请求判如所请。在诉讼中，原告明确放弃要求被告慕策、被告天山物业服务有限公司文登分公司赔偿房屋损失的请求，并明确要求对在被告慕策房屋内的漏水点原告自行修复，修复费用原告自行承担，被告慕策协助原告修复，但不同意承担被告慕策测漏水点的费用。慕策辩称，同意原告自行修复，但在找漏水点前，经协商测漏费由原告负担。找漏水点是原告要求测的，费用应由原告承担，鉴定费给被告就让上去修理。天山物业服务有限公司文登分公司辩称，被告慕策接收房的时候管道不漏水，签订物业服务协议及标准，物业服务内容公共区域的管道，本户的管道在户内，不在物业服务之内。原告所讲漏水点正确。因被告慕策装修时把管道装修隐藏，所以造成测漏费用，物业不承担该责任。本院经审理认定事实如下：原告居住于威海市文登区天山水榭花都居民小区3号2单元705室，被告慕策居住于威海市文登区天山水榭花都居民小区3号2单元805室，原被告为上下楼邻居。该楼阳台中有一条上下污水排水管道，供上下楼业主共同使用。2015年被告慕策购买房产后，被告慕策将其阳台中上下污水排水管道装潢在里面。原告购买房产居住后，发现上面污水排水管道漏水，便找被告慕策查找，因阳台中上下污水排水管道装潢隐藏，原被告无法找到漏水点，被告找到专业人员进行测漏，漏水点在被告慕策楼房阳台上方污水排水管上端三通因裂口漏水。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告张启福与被告慕策系楼上楼下邻居关系，应和睦友好相处，为彼此生活提供必要的便利。被告慕策楼房内阳台公共污水排水管道漏水，给原告生活带来不便，原告要求自行进行修复，修复费用原告承担，被告慕策也同意原告自行修复，本院予以支持。案涉管道系业主共同使用的管道，漏水点虽然无法确认三通裂口漏水的原因，但漏水点在被告慕策楼房内，且被告慕策将污水排水管装潢隐蔽，被告慕策有义务为原告修复管道提供便利条件，被告以原告应当承担被告支付的测漏费为条件，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：一、张启福于本判决生效之日起十日内对位于威海市文登区天山水榭花都居民小区3号2单元805室内阳台上方污水排水管上端三通漏水进行修复，慕策于本判决生效之日起十日内为张启福修复上述漏水提供便利条件；二、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姜洪春二〇二一年五月二十五日法官助理张金琳书记员于超
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5747号本院在执行四川新网银行股份有限公司与孙康金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人孙康的微信、支付宝、银行账户存款7834.24元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7154号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2999号之一 申请执行人朱美利，女，汉族，1981年11月22日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区。 被执行人罗登芬，女，苗族，1987年9月10日出生，身份证住址贵州省长顺县。 申请执行人朱美利与被执行人罗登芬民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0304民初15065号民事判决书已于2020年10月9日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人罗登芬应于判决生效之日起十日内向申请执行人朱美利归还借款本金147000元及利息（以拖欠的本金为基数，从2018年11月9日起按年利率24%计算至全部款项清偿之日止）；案件受理费2010元已由申请执行人预交，由被执行人负担（已退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人持有的深圳市可亿莱科技有限公司100%的股权，暂无法处理。上述轮候冻结股权的期限，自转为正式冻结之日起三年届满。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 敏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0826执770号 申请执行人：张莉，女，1975年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：丁丽萍，女，1974年03月15日生，汉族，打工，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：郝俊云，男，1973年2月28日出生，汉族，打工，住内蒙古杭锦后旗。 本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人丁丽萍在xx银行xx账户内存款人民币xx元。 本裁定立即执行。 审判员  梁子平 二〇二一年五月二十日 书记员  康 凯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑事判决书（2021）内0623刑初79号公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。被告人邱某，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇双维电厂生活区。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检刑诉〔2021〕79号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂托克前旗人民检察院指控，2021年5月1日20时58分许，被告人邱某醉酒后驾驶×××的“斯柯达”牌小型轿车，从鄂托克前旗上海庙镇双维电厂停车场出发，沿无名路由东向西行驶至双维电厂生活区西侧处时被执勤民警查获。2021年5月2日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人邱某被查获时血液中酒精含量为135.60mg/100ml，属醉酒状态。鄂托克前旗人民检察院认为，被告人邱某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获经过及归案情况说明、驾驶证及机动车信息查询；证人于某的证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；现场笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，鄂托克前旗人民检察院指控被告人邱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人认罪认罚且签字具结，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 边子仙二〇二一年五月二十五日法官助理 车梦杨书记员 唐琳香法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2915号原告：凯里市昌隆副食经营部，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯运大道宝庆果品批发市场6栋B-13号，统一社会信用代码:92522601MA6FRxQ47L。经营者：沈靖芸，女，1965年11月3日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：田再建，贵州维律律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：彭彤，贵州维律律师事务所执业律师。被告：杨军，男,1977年11月14日出生,侗族,住贵州省三穗县。原告凯里市昌隆副食经营部（以下简称昌隆经营部）与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告昌隆经营部经营者沈靖芸及其委托诉讼代理人田再建、彭彤，被告杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌隆经营部向本院提出诉讼请求有：1.请求依法判决被告支付拖欠原告的货款35,082元及两年的资金占用利息10,805元，合计45,887元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中明确诉讼请求为：1.请求依法判决被告支付拖欠原告的货款35,082元及两年的资金占用利息10,805元（以欠款为本金，自2018年9月22日至2020年9月22日止，按照年利率15.4%进行计算），合计45,887元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月22日至2020年9月22日期间，被告在原告处以赊购的方式多次批发月饼等用于自销，总货款共计60,466元。2018年9月20日被告将之前所赊购部分月饼折价为15,384元退货，通过微信支付方式向原告支付货款10,000元，尚余有35,082元货款至今未支付。之后，原告一直通过微信、电话等方式向被告催收所拖欠货款，但被告以资金周转困难为由至今始终未支付。原告系个体经营户，购买月饼等货物的款项也系银行贷款筹集，而被告拖欠应付货款两年有余，基于单方过错责任，被告不仅依法应当及时支付所欠货款，且依法还应当承担资金占用利息。为自身合法权益能及时实现避免损失扩大，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨军辩称：货物我收到了，但是没有原告主张的那么多，尚欠货款35,080元不认可，资金占用利息10,805元不认可，我购买是和朱敬权老板联系的，现在很多账目不清楚，我退回去的账目也不清楚。原告说我通过微信支付10,000元的货款我认可。本院认定事实如下：被告杨军于2018年9月22日至2020年9月22日期间多次向原告昌隆经营部购买月饼，被告认可的销售事实共四单，金额为12,554元。对于被告不认可的销售事实如下：2018年8月22日，原告主张被告向原告购买货款为28,796元的月饼，原告提交的销售单无被告签字确认，被告认可该笔销售是事实，但是销售货款为23,000元，故本院认可该笔货款为23,000元。2018年8月25日，原告主张被告向原告购买货款为14,351元的月饼，原告提交的销售单无被告签字确认，物流单据无收货人签字，故本院不予认可。2018年9月15日，原告主张被告向原告购买货款为2,600元的月饼，原告提交的销售单无被告签字确认，物流单据无收货人签字，故本院不予认可。2018年9月20日，原告主张被告向原告购买货款为2,165元的月饼，原告提交的销售单无被告签字确认，物流单据无收货人签字，故本院不予认可。综上，原告向被告销售月饼货款为35,554元，扣减掉被告向原告经营者沈靖芸的妹妹沈燕已支付货款10,000元，被告尚欠原告货款25,554元。上述事实，有原告提供的营业执照、身份证、商品销售统一单据复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点如下:关于货款本金数额问题,原告向被告提供月饼，双方产生买卖合同关系。经被告在原告的销售单据上签字确认，理应及时履行给付货款的义务。原告主张被告尚未支付货款为35,082元，被告对部分货款不认可，原告向本院提交证据未能证明该事实主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。本院认定被告尚未支付的货款为25,554元。关于资金占用利息的计算，原告主张按未付货款的15.4%年利率计算，被告不认可，且原告未提交证据证实损失的具体情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”的规定，本院酌情认定资金占用利息的计算方式为：以货款25,554元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.3倍，自2018年9月22日至2020年9月22日止，则资金占用利息为2,600.59元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十日内向原告凯里市昌隆副食经营部支付货款25,554元及资金占用利息2,600.59元，共计28,154.59元；二、驳回原告凯里市昌隆副食经营部其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取474元，由被告杨军负担289元，由原告凯里市昌隆副食经营部负担185元。本判决为终审判决。审判员  潘航航二〇二一年五月二十五日法官助理黄惠珍书记员任芳艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8786号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道xxxx。 负责人庄杨。 被执行人郭小莎，男，1983年5月11日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人郭小莎银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初28632号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金24177.85元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费202.23元，并承担本案执行费299元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院依法委托被执行人的户籍所在地基层组织调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8786号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年五月二十五日 书记员 肖  萧