山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初1084号原告：刘庆华，男，1968年6月18日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：孙玉春，山东齐创律师事务所律师。详见授权委托书。被告：山东天宝建设集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路1118号，统一社会信用代码9137010026718322IY法定代表人：周峰，总经理。委托诉讼代理人：武久文，国浩律师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）律师事务所律师。被告：黄庆宝，男，1944年7月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：黄云烈，男，1963年4月20日出生，苗族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张誊夕，北京万路律师事务所律师。原告刘庆华诉被告山东天宝建设集团有限公司（以下简称：天宝公司）、黄云烈、黄庆宝买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月24日立案后,依法公开开庭进行了审理。原告刘庆华及委托诉讼代理人孙玉春到庭参加诉讼，被告天宝公司的委托诉讼代理人周浩、被告黄云烈、黄庆宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令天宝公司、黄云烈、黄庆宝共同支付刘庆华货款182199元：2.请求法院依法判令天宝公司、黄云烈、黄庆宝承担自刘庆华起诉之日至全部偿还完毕之日期间(以182199为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率)损失；3.本案诉讼费用由天宝公司、黄云烈、黄庆宝负担。事实与理由：2016年10月份，刘庆华经黄云烈介绍并担保，由刘庆华向天宝公司在德州的建筑工地宜家摇篮项目部供应钢材，前后供货合计382199元，2017年1月5日天宝公司支付部分款项20万元，对于剩余款项182199元经多次催要至今未付。2019年刘庆华提起诉讼，黄云烈在贵院(2019)鲁0191民初1549号案开庭审理过程中也认可拖欠货款的事实。同时黄庆宝系该项目的负责人，并在送货单上签字确认，现天宝公司、黄云烈、黄庆宝均推诿拒绝承担还款责任，其不诚信的经营行为严重影响了原告正常经营。因此，为维护刘庆华的合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，恳请贵院查明案件事实，依法判如所请。天宝公司辩称：一、刘庆华曾就相同事实，相同诉讼标的提起诉讼，现再次起诉属重复起诉，应裁定驳回。二、刘庆华无证据证明其与天宝公司存在买卖合同法律关系，主张欠付货款无事实和法律依据，诉讼请求应予驳回。三、刘庆华主张的“2017年1月5日天宝公司曾支付其20万元货款”与事实不符。刘庆华主张的该20万元系转账支票进账，该转账支票系天宝公司作为出票人于2017年1月4日出具给收款人临沂华越钢结构工程有限公司的，用于支付天宝公司应付临沂华越钢结构工程有限公司的板房款，该转账支票由黄晨阳于2017年1月4日收取。根据《票据法》相关规定，转账支票可以背书转让，刘庆华系接受他人背书转让取得的支票款项，其收款行为与天宝公司出票行为无关，刘庆华以此为由主张与天宝公司存在买卖合同关系，于法无据、于事实不符。其他意见在庭审质证、辩论时陈述。综上，请求驳回刘庆华全部诉讼请求。黄庆宝辩称：一、黄庆宝系该项目负责人，并在送货单上签字确认”一事.(1)2016年11月21日，按项目实际操控者黄宝国等人决定，黄云烈通知我撤离禹城项目部返回北京，正式宣布我不在返回项目部工作。同时也在项目部全体人员会议上，宣布①项目部由张建光负责，刘明义协助;②黄庆宝不再负责项目部工作。11月22日，我向黄云烈当面表明:①立即更换项目授权委托人，但黄云烈坚决拒绝。②随即我郑重声明:自11月22日起禹城项目部所有事宜，我不负任何责任。至此，我彻底脱离项目部，在事实上我已不再是项目部负责人。(2)2017年2月25日，收到天宝公司通过快递发给我书面决定:正式免去我授权委托人，并在2月24日齐鲁晚报上刊登了免去我项目授权委托人的声明。2月22日，在禹城施工现场张贴了免去我授权委托人的公告。从法理上，清楚说明了我已不是这个项目负责人。(3)刘庆华钢材供货一事，从洽谈、供货、付款、发票走账均未经过我，送货单签字确认没有印象。从刘处洽谈钢材供货，我记忆中是黄云烈与刘明义、赵学民三人经手，刘立伟开车由禹城赴临沂。钢材付款黄晨阳(出纳)，发票是通过赵学民经黄晨阳之手交天宝公司。据我说知，刘的钢材供货并没有办理合同手续。应诉，近日经了解，刘开出的发票并不是钢材款，而是临设板房发票。二:“各被告推诿和拒绝承担还款责任”刘庆华从来没有找过我提出和交涉欠款一事，何来推诿拒绝承担还款责任之说。上述所言，均可通过禹王集团禹王房地产开发公司，项目部管理人员以及天宝公司调查核实。黄云烈辩称：一、刘庆华起诉称：黄云烈将其介绍给天宝公司，并与该公司成立了买卖合同关系的事实属实。二、刘庆华称通过黄云烈认识了天宝公司后，双方经协商成立钢材的买卖关系，其向天宝公司供应了钢材，天宝公司也为其结算了全部价款一半以上的货款，这说明经黄云烈介绍的天宝公司是一个合法的且有履行合同能力的公司，在介绍刘庆华供货过程中没有隐瞒事实真相。三、黄云烈将原告推荐给天宝公司后，没有参与双方之间买卖合同的洽谈及提出任何意见，双方在履行合同时也未通过黄云烈。直到刘庆华因结算货款与天宝公司发生争议后，刘庆华才找到黄云烈并请求黄云烈帮助其索要剩余货款。四、黄云烈在介绍刘庆华给天宝公司时，从未以担保人的身份为天宝公司履行义务与原告签订过担保合同，也未向刘庆华出具过任何担保书，因此不存在为天宝公司未能为刘庆华结算货款而承担向刘庆华履行给付货款的担保义务和责任。刘庆华起诉称黄云烈为其提供担保没有任何事实和法律依据。五、刘庆华未能从天宝公司处结算到货款，不是天宝公司没有履行给付义务的能力，而是基于刘庆华自身的过错。刘庆华向天宝公司结算货款的发票与其提供的货物不符。且怠于在天宝公司在人员等变动时未在天宝公司规定的期间内去结算。以上，黄云烈认为，刘庆华将黄云烈列为被告并要求黄云烈承担共同给付其货款的义务没有事实依据和法律依据，黄云烈与刘庆华不存在任何的合同关系及权利义务关系，请求法院驳回刘庆华对黄云烈的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，赵兴涛出具授权委托书一份，载明赵兴涛系天宝公司的法定代表人，现授权委托天宝公司的黄庆宝为负责禹城市宜家摇篮工程与建设单位针对本项目的业务洽商及项目的全面管理的法定代表人的授权委托代理人，黄庆宝于2019年8月19日签字确认。2016年11月10日，天宝公司（甲方）与天宝公司禹城项目部（黄庆宝/乙方）签订项目部承包协议书一份，载明项目名称为山东禹城宜家摇篮，乙方承包经营所签约施工合同中的全部内容，项目实行单独核算、自主经营，自负盈亏……项目自施工开始直至项目竣工保修期完成后，所发生的一切费用均由乙方承担，协议书结尾处甲方由天宝公司盖章确认，乙方委托授权人黄庆宝签字捺手印确认。2019年3月29，刘庆华以买卖合同纠纷将天宝公司、黄云烈诉至本院，后因证据不足，刘庆华提出撤诉申请，本院于2019年9月29日作出（2019）鲁0191民初1549号的民事裁定书，准许原告刘庆华撤诉。另查明,刘庆华与天宝公司、黄云烈、黄庆宝之间未签订合同。本院认为,本案系买卖合同纠纷,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，经本院审查,刘庆华称其经黄云烈介绍，为天宝公司在德州的宜家摇篮项目供应钢材，共供应钢材382199元，天宝公司已付款200000元，剩余182199元未还，诉讼中天宝公司对此不予认可，称双方没有买卖合同关系，转账支票200000元是出具给临沂华越钢结构工程有限公司的，用于支付板房款，与刘庆华无关，刘庆华提交的《临沂汇凯钢材销售单》、《山东莱钢永锋钢铁销售出库单》均为复印件，被告对此不予认可。刘庆华与天宝公司、黄云烈、黄庆宝之间没有签订合同，其提交的出库单复印件载明的客户名称分别为临沂市汇凯商贸有限公司和青岛山海川经贸有限公司，并非天宝公司，其收取的20万元，为天宝公司开具给临沂华越钢结构工程公司，并非直接开具给刘庆强，故现有证据不足以证明当事人之间存在买卖合同关系，综上,刘庆华主张天宝公司、黄云烈、黄庆宝共同支付货款182199元及利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据,本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二十条之规定，判决如下:驳回原告刘庆华的诉讼请求。案件受理费3944元，减半收取1972元，由刘庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁猛二〇二一年五月二十日法官助理董肖书记员王明明