四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0724民初931号 原告：依香万，女，1983年5月13日生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师。 被告：绵阳安格尔达家禽销售有限责任公司，住所地绵阳市安州区花荄镇兴仁乡五郎村4组，统一社会信用代码91510705MA6AK96N7A。 法定代表人：徐凯,公司经理。 委托诉讼代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。 原告依香万与被告绵阳安格尔达家禽销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依香万委托诉讼代理人谢蕊忆，被告绵阳安格尔达家禽销售有限责任公司委托诉讼代理人唐立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还购买鹅苗款38,000元、疫苗款19,000元、往返机票款2,272元、补鹅苗运费3,000元、购买饲料款1,800元，共计64,072元；2、依法判令被告支付律师费用5,000元；3、依法判令被告赔偿原告损失7,600元(38,000元×20%=7,600元);4、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2020年10月28日，原、被告双方在四川省绵阳市安州区××镇××村××组双方协商鹅苗养殖事宜，并约定原告当日支付被告定金10000元（已支付），次日鹅苗装车后原告支付鹅苗款28000元（已支付）给被告，并签订购销合同，合同约定被告负责提供温棚、水料槽、开口饲料、技术指导、取暖设备等相关事宜,2020年10月30日上午10时被告将鹅苗1400只运至原告饲养厂，次日清晨，被告便返回公司住所地，未完善合同内被告应履行的技术指导、水料槽、取暖设备等，导致鹅苗全部死亡，经原告与被告协商沟通后，于2020年11月13日被告补发1300只鹅苗至原告养殖场，原告要求被告提供技术指导，被告至今未派遣技术员至原告养殖场，导致第二批鹅苗大批量死亡，余下33只。出现鹅苗大批次死亡的原因是基于被告未按合同约定提供相关技术指导，并非原告养殖方式方法导致的，被告已违反合同约定中提供技术指导的合同约定的义务，其行为已构成违约，应赔偿原告购买鹅苗、疫苗、往返机票、补鹅苗运费、购买饲料的损失，共计64072元。出现鹅苗大量死亡后，原告也采取了相应的补救措施，始终基于技术欠缺，未能挽回损失，损失扩大部分，均因由被告承担。根据鹅苗购销合同第四条第二项规定：“如鹅苗大批死亡，乙方放弃养殖，甲方一次性给予乙方签订本合同金额的百分之10%-20%作为经济补偿。所有合同终止互不追究”，被告应赔偿原告损失金额7600元。事发后，原告多次找被告方协商，但被告拒绝沟通，拒绝接听原告电话，已损害原告相关权益，原告无奈之下，诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告绵阳安格尔达家禽销售有限责任公司辩称，双方签订购销合同属实，原告的鹅苗确实在饲养中有死亡的部分，为此被告于2020年11月13日给原告补苗了1,300只，双方约定合同终止。同时合同中，对于鹅苗大量死亡的情况，合同中也作了约定。为此原告提起的诉讼于事实、于法无据，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年10月29日，原告与被告签订《鹅苗购销合同》约定：原告向被告购买鹅苗1,000只，每只38元，合计38,000元。被告保证鹅苗在运输途中100%存活，鹅苗成长为商品鹅时由被告安排收回，收回价为每市斤21元（随市场调整）。在运输或养殖期间，如鹅苗出现大批量死亡，被告有以下两种补偿方式由原告选择一项：1.被告一次性补偿乙方购买鹅苗数量（只负责补偿一次）；2.如鹅苗大批量死亡，原告放弃养殖，被告一次性给予原告签订本合同金额的10%-20%作为经济补偿，所有合同终止互不追究。在该合同尾部备注：送同等鹅苗400只，鸡苗300只，免费提供温棚、水料槽、开口饲料、技术指导、取暖设备。被告公司《鹅苗购销合同》甲方处加盖了公司印章，徐发庭在甲方处署名，原告在乙方处署名。在原告向被告支付了38,000元鹅苗款，被告向原告出具一份收款收据。2020年10月30日，被告将1,400只鹅苗送至原告养殖场，但被告技术员到场后于2020年10月31日离开原告养殖场，并未履行技术指导义务，之后鹅苗全部的死亡。原告将鹅苗全部死亡的事实告知被告后，被告于2020年11月13日补发1,300只鹅苗至原告养殖场，但仍未派遣技术员提供技术指导，该批鹅苗从2020年11月14日起陆续开始大批死亡，截止2021年5月9日鹅苗只剩10只。现原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。 另查明，被告现处于停业状态。原告因本次诉讼聘请律师支付律师费5,000元。 以上事实有身份证、企业信息查询单、鹅苗购销合同、收款收据、微信转账记录、微信聊天记录、鹅苗死亡证明、照片、录音光盘、委托代理协议、律师费发票和庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，本案争议焦点：1.被告公司是否有义务派遣技术人员对原告饲养鹅苗进行技术指导，没有技术指导，是否应当对原告的损失承担赔偿责任？2.原告方购买鹅苗（第二次补苗）的死亡只数如何认定？ 从原告与被告公司工作人员张经理在2020年10月23日上午10:21的微信聊天记录中原告问“那种鹅好养，我没有养过鹅”被告工作人员回复“没养过没关系啊，这个时候都会安排技术人员到你家去，在你家呆个半个月左右，教您技术教您养。”加之《鹅苗购销合同》中备注被告免费提供技术指导的内容，可以确认被告应当履行向原告提供技术指导的义务。而且从聊天记录的内容也可以看出原告不会养鹅，被告未按照双方合同约定向原告提供技术指导，导致所购买的鹅苗大批量死亡。虽然双方签订的《鹅苗购销合同》中约定被告只进行一次补苗，但是因被告未按合同约定向原告提供技术指导，导致原告购买的鹅苗绝大部分死亡，被告应当对其违约行为导致原告的损失承担赔偿责任。 在补苗后，原告将所补鹅苗的死亡情况通过微信视频、图片等方式告知了被告公司徐发庭，该证据与勐纳县勐满镇曼赛囡村民委员会出具的证明能够形成证据锁链，证实所补鹅苗已经大批死亡，现仅剩余10只鹅苗，确定原告鹅苗的损失为37,620元。因补发鹅苗，原告垫支了3,000元运费，应当由被告承担。本院确定被告应向原告返还鹅苗款及补鹅苗运费40,620元。因原告主张的疫苗款19,000元、购买饲料款1,800元无相关证据证实，故该诉讼请求本院不予支持。原告在庭审中提交的机票发票无法确认与本案有关联性，故对该原告要求被告支付往返机票款2,272元的诉讼请求，本院不予支持。本案已支持了原告损失的鹅苗款，原告的损失已经得到了赔偿，故原告要求被告赔偿原告损失7,600元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费用5,000元的诉讼请求，因原、被告合同中未约定支付律师费条款，故该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告绵阳安格尔达家禽销售有限责任公司在本判决生效后十日内向原告依香万退还购鹅苗款37,620元及补鹅苗运费3,000元，合计40,620元； 二、驳回原告依香万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,842元，减半收取计921元，由原告依百万负担463元，被告绵阳安格尔达家禽销售有限责任公司负担458元。该费用原告依香万已垫付，由被告绵阳安格尔达家禽销售有限责任公司在原告依香万退款时一并支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 杰 二〇二一年五月三十一日 书记员 王健宇