wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9018号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：金美华，女，1988年10月16日出生，身份证住址辽宁省鞍山市铁东区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人金美华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1870号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币150144.38元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币5642.55元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9018号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十三日 书记员 许云逸
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初1401号原告：于某，女，1982年5月18日出生，汉族，住汤阴县。被告：常某，男，1934年7月23日出生，汉族，住汤阴县。原告于某诉被告常某离婚纠纷一案，本案依法立案受理。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。审判员  郝红吉二〇二一年五月二十日书记员  索亚昆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3678号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：何凤芝，女，1992年7月4日出生，身份证住址广西壮族自治区崇左市天等县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何凤芝信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币89182.16元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十一日 书记员 利秋怡
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初1750号原告朱文清，男，汉族，1971年1月19日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：张金红，河南葛天律师事务所律师。被告杨志刚，男，汉族，1974年12月26日出生，住长葛市。原告朱文清诉被告杨志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文清及其委托诉讼代理人张金红、被告杨志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱文清向本院提出诉讼请求：原代：1、要求判令被告立即归还借款本金89000元及利息8000元（利息计算至2021年2月18日，以后按照月息1.5%计算至全部结清为止）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告和被告本是同村好友，自2017年以后被告人以做生意急需用款为由陆续向原告借款，2020年6月18日双方核算后，被告尚欠原告本金94000元，被告给原告出具借条一份，后被告金给付利息2400元，诉前又偿付5000元，现对如何还款不能达成一致意见，为此诉至法院，请依法解决。被告杨志刚辩称，原告陈述借款属实，因现在无能力，愿意每月偿还1000元。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系同村好友，被告杨志刚自2017年以做生意急需用款为由陆续向原告朱文清借款。双方于2020年6月18日核算后，被告杨志刚尚欠原告朱文清本金94000元，被告给原告出具借条一份。后被告以分三次偿还原告利息2400元（1000元、1000元、400元）、本金5000元，被告仍下欠原告借款本金89000元及利息。双方就还款方式未达成一致意见，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨志刚向原告朱文清出具的《借条》可以印证原、被告双方借贷关系的存在。被告在出具借条后已偿还的本金5000元，应予以扣除，故原告诉请要求被告返还借款本金89000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告在《借条》中书面约定“利息0.015元、月息：1400元”。计息的时间自2020年6月18日起算，但双方约定的利息超过法律规定的标准，本院予以调整为按2020年6月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，即年利率为15.4%，故原告主张2020年6月18日至2021年2月18日的利息应为9137元，扣除双方均认可的已支付利息2400元，该时间段的利息应是6737元（9137元-2400元=6737元）。2021年2月19日之后的利息按照年利率15.4%另行计算。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨志刚于本判决生效后十日内返还原告朱文清借款本金89000元并支付利息6737元（以89000元为基数，按照年利率15.4%自2020年6月18日起计算至2021年2月18日；2021年2月19日以后的利息，以89000元为基数按照年利率15.4%计算至清偿完毕之日止）；驳回原告朱文清的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取1113元，由原告朱文清负担14元，由被告杨志刚负担1099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  徐纪斗二〇二一年五月三十一日书记员  张 荃
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执恢251号之一申请执行人：李冲，男，1972年8月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通市开发区红新钢丝制品厂，住所地南通市开发区。法定代表人：茅红俭。被执行人：南通源博金属制品有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：王伟峰。被执行人：南通开发区力强钢丝制品有限公司，住所地南通。法定代表人：朱中平。被执行人：王伟峰，男，1977年11月16日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：朱中平，男，1969年6月20日生，汉族，住南通市开发区。关于申请执行人李冲与被执行人南通市开发区红新钢丝制品厂、南通源博金属制品有限公司、南通开发区力强钢丝制品有限公司、王伟峰、朱中平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案恢复执行。本次执行程序中，本院共执行到位93159元，扣除执行费32607元，余款60552元已向申请执行人发放。2021年5月21日申请执行人向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）开商初字第00212号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二一年五月二十一日书记员 陆 燚
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0522执1445号 黔西县颜家废料加工厂、陈从华： 本院在执行申请执行人陈从华申请执行被执行人黔西县颜家废料加工厂劳动争议纠纷一案中，2021年5月10日，电话通知双方当事人于2021年5月12日上午9时到黔西市人民法院执行处理。2021年5月12日，申请执行人陈从华到庭，被执行人黔西县颜家废料加工厂的经营者颜义有事外出，其母亲陈朝仙到庭为其处理执行案件相关事宜（无书面委托书）。陈朝仙通过现金方式当场给付申请执行人陈从华50000.00元，申请执行人陈从华自愿放弃贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终7223号民事调解书所确定的5000.00元违约金。该案已全部履行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： (2021)黔0522执1445号案件执行完毕。 二〇二一年五月十二日
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312财保116号 申请人：徐海，男，1978年1月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人：张永，江苏永辰律师事务所律师。 被申请人：张庆，男，1984年6月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被申请人：马焕焕，女，1984年2月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。 申请人徐海于2021年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张庆、马焕焕共同所有的位于徐州市云龙区绿地泊林公馆小区11号楼1单元102室房产。申请保全价值15万元。申请人提供浙商财产保险股份有限公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张庆、马焕焕共同所有的位于徐州市云龙区绿地泊林公馆小区11号楼1单元102室房产，保全价值15万元。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二一年五月七日 书记员  张盈
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特148号申请人：罗某奇。申请人：梁某菊。申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司。申请人：贵州希望融科物业服务有限公司。申请人罗某奇、梁某菊、贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司、贵州希望融科物业服务有限公司因商品房预售合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年五月二十一日书记员  罗盼盼
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初1690号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行,住所地为清远市清新区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××167。负责人：卢伟锋。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：黄继红，男，汉族，1993年8月9日出生，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××935。被告：冯雪梅，女，汉族，1996年12月19日出生，住广东省清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××981。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称农行清新支行）诉被告黄继红、冯雪梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行清新支行的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告黄继红、冯雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄继红向原告偿还信用卡透支款项33797.01元，其中本金27511.01元、利息3345.53元、违约金2154.08元、手续费787.28元（利息、违约金暂计至2020年8月13日，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的规定计算至实际还清欠款之日止）；2.请求判令被告冯雪梅对被告黄继红的欠款承担连带还款责任；3.请求判令被告黄继红、冯雪梅承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄继红于2017年4月12日向原告申请办理信用卡分期业务，卡号为625××××××××××640。被告黄继红透支后，开始能正常还款，后逾期还款，原告多次通过电话等方式进行催收，截至2020年8月13日，尚欠原告透支本金27511.01元、利息3345.53元、违约金2154.08元、手续费787.28元。被告黄继红透支不还款，已构成违约,被告冯雪梅与被告黄继红为夫妻关系，所产生债务为夫妻存续期间的生活所需，被告冯雪梅理应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄继红、冯雪梅没有答辩。经审理查明，被告黄继红与被告冯雪梅于2017年3月30日登记结婚。被告黄继红于2017年4月12日向原告申请办理信用卡，卡号为622××××××××××684，被告冯雪梅在《个人信贷业务申请表》（共同）申请人及配偶签字、抵/质押人（共有人）签字处签名、按指模。被告黄继红持卡透支，截至2020年8月13日，欠原告信用卡透支款本金27511.01元、利息3345.53元、违约金2154.08元、手续费787.28元。被告黄继红逾期偿还上述款项后，原告通过电话、短信、信函等方式进行催收。本院认为，本案为信用卡纠纷。一、被告黄继红的责任。被告黄继红向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告黄继红通过信用卡透支款项，逾期未还，事实清楚，本院予以确认，被告黄继红除应向原告归还透支本金27511.01元外，还应向原告支付手续费、利息及违约金（手续费为787.27元、暂计至2020年8月13日的利息为3345.53元、违约金为2154.08元，从2020年8月14日起，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计付至全部款项还清之日止)。二、被告冯雪梅的责任。被告冯雪梅在被告黄继红《个人信贷业务申请表》（共同）申请人及配偶签字、抵/质押人（共有人）签字处签名、按指模，且在黄继红申请案涉信用卡时被告冯雪梅与被告黄继红系夫妻关系。原告农行清新支行要求被告冯雪梅对被告黄继红透支信用卡产生的债务承担连带还款责任的请求，合理、合法，应予支持。被告黄继红、冯雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告黄继红、冯雪梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金27511.01元、手续费787.28元及利息、违约金（暂计至2020年8月13日的利息为3345.53元、违约金为2154.08元，从2020年8月14日起，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计付至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取计322元，由被告黄继红、冯雪梅负担。此款原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交322元，本院予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 骆华建二〇二一年五月二十六日法官助理 宾 涛书 记 员 阮伯伦附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初2227号 原告：湖南百家汇投资有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段1555号。 法定代表人：付胜龙，董事长。 被告：邓长友，男，1993年10月8日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。 原告湖南百家汇投资有限公司与被告邓长友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 原告湖南百家汇投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告代偿款本金264907.87元，利息60266.54元（以264907.87元为基数，按万分之五每日自2019年12月14日起暂计算至2021年3月13日），后端利息以264907.87元为基数按万分之五每日计算至实际付清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年12月1日，原、被告签订《望城区商品房买卖合同》，被告向原告购买原告开发的坐落于望城经济技术开发区××路××市场集群2区XXX号房屋，建筑面积均为99.82㎡，房屋总房价为562668元。《商品房买卖合同》补充协议第四条4.5款约定：因买受人未及时足额偿还贷款本息而导致银行要求出卖人承担担保责任或向出卖人扣收贷款本息及相关费用的，买受人应于出卖人通知还款之日起十五日内向出卖人偿还全部相关款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息和银行实现债权的费用），并按全部相关款项万分之五每日向出卖人支付违约金。被告于2018年6月26日向北京银行贷款281000元，由原告承担阶段性保证责任，后被告在偿还该笔贷款过程中，出现严重违约，2019年11月12日，北京银行向原告出具《全部收贷通知书》，告知原告，截至2019年11月12日，被告应偿还已到期的贷款本金为5429.42元，提前到期的贷款本金为258443.97元，并要求原告履行担保责任，原告于2019年12月13日向北京银行指定账户转账264907.87元，代偿了被告欠付的贷款本息。原告履行完毕该笔担保义务后，多次向被告催款，要求尽快偿付原告的代偿款，但被告均拒绝履行，严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告邓长友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告虽存在买卖合同关系，但买卖合同已经完全履行，双方债务产生是原告履行了担保责任后，而对被告产生的追偿之债。故该案件案由应为追偿权纠纷而非房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而本案被告住所地位于湖南省邵东县××乡，故本案应当由湖南省邵东县人民法院管辖。而且原告在望城区房地产企业中地位较高，对望城区经济发展有过重大贡献，故本案在望城区审理也极有可能存在政府庇护，被告要求将本案移送湖南省邵东县人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告履行担保责任后，就其代偿款向被告进行追偿，本案案由应为追偿权纠纷。保证人的追偿权系法定权利，具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖法院。追偿权纠纷属于合同纠纷范畴，本案原、被告未对追偿权纠纷管辖法院进行约定，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地为接受货币一方所在地，即原告所在地的长沙市望城区，本院享有对本案的管辖权。被告认为原告位于长沙市望城区，在望城区审理极有可能存在政府庇护系其主观臆断，不属于提出管辖异议的正当理由。综上，被告邓长友的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓长友对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  杨剑波 二〇二一年五月十二日 书记员  杨 梦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申2565号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：防城港市宝兴工艺品有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区公车工业园A区。 法定代表人：赖沛荣。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赖沛荣，男，1965年5月18日出生，汉族，户籍所在地广东省阳江市江城区，现住广西壮族自治区防城港市防城区。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：林天毅，男，1967年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 再审申请人防城港市宝兴工艺品有限公司（以下简称宝兴公司）、赖沛荣因与被申请人林天毅民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2020）桂06民终1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宝兴公司、赖沛荣申请再审称，原审判决认定事实不清，宝兴公司已经全部清偿本案借款本息。宝兴公司与林天毅约定借款利息按月支付，从2012年11月30日至2014年6月6日利息共计168017.40元，加上50万元本金合计668017.40元。宝兴公司从2012年11月30日至2020年1月21日，分34笔向林天毅支付了1182000元，案涉借款50万元及利息宝兴公司已经全部清偿。宝兴公司、赖沛荣与林天毅于2017年6月18日签订的《借款协议书》不能作为宝兴公司尚欠林天毅借款本息的依据，《借款协议书》约定的欠款事实不是真实存在的，宝兴公司提交了还款凭证等证据材料证明了案涉借款本息已经清偿。因此赖沛荣不应对案涉债务承担连带责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，宝兴公司、赖沛荣申请再审理由不成立，具体理由为：首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，林天毅以《借据》《借款协议书》为据提起本案诉讼，宝兴公司主张已还清案涉借款本息，提交了合作经营协议书、转账凭证等银行流水清单等证据，抗辩其已偿还了借款。然而，宝兴公司提交的证据显示，本案双方当事人之间除民间借贷关系外，还存在其他关系和经济往来，宝兴公司提交的证据不足以证明其已偿还了案涉借款的本息。其次，根据本案事实，宝兴公司主张截止2014年6月6日其已经偿还完毕案涉借款，但又分别于2015年9月12日、2017年6月18日与林天毅签订了《借款协议书》，在《借款协议书》中赖沛荣还承诺承担连带保证责任。赖沛荣作为完全民事行为能力人，应当清楚其签订两次《借款协议书》及作为保证人的法律后果。宝兴公司、赖沛荣不能提交证据证明签订两次《借款协议书》是不真实的，也未能进一步举证证明案涉借款已经偿还完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，宝兴公司应当承担举证不能的不利后果。最后，《借款协议书》约定了赖沛荣对宝兴公司的借款本息承担连带保证责任，二审法院判决赖沛荣承担连带保证责任有事实和法律依据。 综上，宝兴公司、赖沛荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回防城港市宝兴工艺品有限公司、赖沛荣的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  农海雄 审 判 员  韦荣龙 二〇二一年五月三十一日 法官助理  李天博 书 记 员  陈慧澜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0307执4016号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳卡晏文化发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第10/11栋2楼l号铺，统一社会信用代码×××405。 法定代表人：管小亮。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳卡晏文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9135-9182、9184-9191号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用每案400元，56宗案件，共计22400元；二、支付案件受理费每案25元，56宗案件，合计1400元；三、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 黄 海 执行员 彭慧婷 二〇二一年五月二十五日 书记员 马东梅
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282民初3873号 本院于2021年4月30日对原告陈冬明与被告刘敏洁民间借贷纠纷一案，作出（2021）苏0282民初3873号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2021）苏0282民初3873号民事判决书中第2页第6行“刘敏洁表示其出借款项来源为京东金条贷款9200元，京东白条贷款6118元，借条中包含682元套现手续费。”补正为“陈冬明表示其出借款项来源为京东金条贷款9200元，京东白条贷款6118元，借条中包含682元套现手续费”。 二、（2021）苏0282民初3873号民事判决书中第2页第18行“刘敏洁发“你还欠我多少钱你知道吧？”陈冬明发“知道”、“7600”，刘敏洁回“对！””补正为“陈冬明发“你还欠我多少钱你知道吧？”刘敏洁发“知道”、“7600”，陈冬明回“对！””。 (此页无正文) 审判员  储晓惠 二○二一年五月十日 法官助理朱肖 书记员刘兰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0321民初825号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地鸡东县鸡东镇中心大街31号。法定代表人：王文君，男，董事长。委托诉讼代理人：张松楠，黑龙江承霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：延洪辰，黑龙江承霖律师事务所实习律师。被告：何伟红，女，1967年6月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市桥北开发区。被告：王成春，男，1967年5月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市桥北开发区。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告何伟红、王成春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张松楠、延洪辰、被告何伟红到庭参加诉讼，被告王成春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告何伟红、王成春偿还贷款本金310万元、利息626450元、律师代理费186000元，合计3912450元（截止2021年1月18日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求以王成春抵押物评估、拍卖、变卖的价款优先受偿。事实及理由：2018年4月19日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与何伟红、王成春签订了合同编号为749991804190642号个人担保借款合同，借款用途零售，借款期限自2018年4月19日至2021年4月18日，合同约定何伟红的最高借款额度为310万元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。担保方式为抵押，抵押物情况如下：抵押人王成春，抵押物座落于城子河区中心办事处金三角开发区，房屋所有权证号：鸡西市房权证鸡城房字第××号，建筑面积1451.92平方米，已办理抵押登记，不动产登记证明：黑2018鸡西市不动产证明第1685号。何伟红、王成春于2018年4月19日签订了还款计划，承诺2019年偿还贷款本金620000元及全部利息，2020年偿还贷款本金620000元及全部利息，2021年4月18日前偿还剩余全部本金及利息，2021年4月18日前偿还完毕。如未按约定的还款计划还款，则属违约，即其中一次还款违约，则全部违约，贷款合同终止。何伟红于2018年4月26日领取贷款310万元，约定到期日2021年4月18日。何伟红于2018年9月30日偿还贷款利息20000元，于2018年11月29日偿还贷款利息20000元，于2018年12月21日偿还贷款利息20000元，于2018年12月30日偿还贷款利息50000元，于2019年11月21日偿还贷款利息17000元，于2020年8月6日偿还贷款利息20000元。截止2021年1月18日，何伟红尚欠贷款本金310万元、利息626450元，本息合计3726450。王成春与何伟红于2007年8月16日登记结婚，王成春承诺对何伟红的债务承担共同偿还责任。何伟红辩称，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司起诉的事实及理由正确，同意还款。王成春未出庭、未答辩。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，个人担保借款合同约定担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权、担保权的费用和借款人所有其他应付的费用。本案诉讼费产生律师代理费186000元。上述事实，有双方当事人当庭陈述，个人担保借款合同一份、结婚证复印件、共同还款承诺书一份、不动产权证复印件、不动产登记证明一份、借款凭证一份、银行系统截屏一份、交易流水明细一份、委托代理合同一份、增值税发票两张在卷佐证。本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与何伟红之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，何伟红应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与何伟红、王成春签订了还款计划，但何伟红、王成春未按还款计划约定还款，则属违约，按还款计划约定贷款合同终止，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司有权提前收回已发放的贷款。王成春与何伟红系夫妻关系，且签订了共同还款承诺书，承诺对何伟红的借款承担偿还责任，故黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司要求何伟红、王成春偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求依法应予支持。王成春用其所有的房屋作抵押，属真实意思表示，抵押合同为有效合同。抵押合同约定的产权证号为鸡西市房权证鸡城房字第××号，建筑面积1451.92平方米的抵押房屋已依法办理了抵押登记，抵押权成立，抵押生效，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司有权就该抵押物行使抵押权。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司关于律师代理费请求，符合《黑龙江省律师收费服务管理办法》、《黑龙江省物价监督管理局关于放开部分商品和服务价格及有关问题的通知》的规定，故关于律师费的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告何伟红、王成春于判决生效之日偿还原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司社欠款本金310万元、利息626450元，合计3726450元（截止2021年1月18日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；二、被告何伟红、王成春于判决生效之日给付原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司律师代理费186000元；三、黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司有权就抵押的产权证号为鸡西市房权证鸡城房字第××号，建筑面积1451.92平方米房屋在第一、二项确定的债权内经评估、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计19050元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  郭春凤二〇二一年五月十日法官助理高原书记员于雪
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书(2021)宁0423执230号申请执行人：石某，住宁夏隆德县。被执行人：王某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人石某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0423民特450号民事裁定书，责令被执行人王某偿还申请执行人石某借款31600元，并承担案件执行费374元。本案在执行过程中,被执行人王某于2021年5月31日向申请执行人石某履行了5000元案款，对剩余26600元案款，双方当事人达成和解协议。协议确定由被执行人王某于2021年8月31日前履行10000元，于2022年1月27日前履行剩余16600元；申请执行人石某自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董志龙二〇二一年五月三十一日书记员 胡冠亚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2725号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区乐透歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区松苑小区A区6号楼105室。经营者：谢恩荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区乐透歌厅侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2776号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2776号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0402民初54号原告：类玉红，女，1970年10月4日出生，汉族，退休职工，户籍所在地黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：张勤东，系鹤岗市向阳区中心法律服务所法律工作者。被告：鹤岗市洪河房地产开发有限公司，住所地鹤岗市向阳区北苑明珠组团2号楼4单元202室。法定代表人：赵波，职务董事长。原告类玉红与被告鹤岗市洪河房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告类玉红于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告类玉红的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许类玉红撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告类玉红负担。审判员  甘丽娜二〇二一年五月十四日书记员  杨 悦
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初4679号 原告：日照非凡餐饮有限公司，住所地日照市东港区石臼街道文登路望海小区055号楼01单元205室，统一社会信用代码9137110205238283XB。 法定代表人：尹刚，经理。 委托诉讼代理人：张朝良，山东天祥信合律师事务所律师。 被告：付旭峰，男，1985年8月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：朱友秀，女，1987年9月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 二被告委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 原告日照非凡餐饮有限公司诉被告付旭峰、被告朱友秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告日照非凡餐饮有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告日照非凡餐饮有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照非凡餐饮有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告日照非凡餐饮有限公司负担。 审判员  丁浩 二〇二一年五月二十五日 书记员  申盈
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初4467号 原告：济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市历下区文化东路51号汇东星座商业公寓综合楼1306室，统一社会信用代码913701027874050278。 法定代表人：薛文荣，公司经理。 委托诉讼代理人：岳玉友，北京市京师(济南）律师事务所律师。 被告：孙娟，女，1974年6月29日出生，汉族，自由职业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：孙群（系孙娟姐姐），女，住济南市历下区。 原告济南亿家安悦物业管理有限公司（以下简称：亿家安悦物业公司）与被告孙娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告亿家安悦物业公司的委托诉讼代理人岳玉友，被告孙娟的委托诉讼代理人孙群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿家安悦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年10月31日以前的物业费合计4787．50元及滞纳金(以4787．50元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止按年息15％计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系济南市历城区汇科旺园小区业主，2006年5月3日原告与被告所在小区济南市历城区汇科旺园小区业委会签署《物业服务合同》，约定由原告为汇科旺园小区提供物业服务，物业费收费标准为每平每月1．15元(按照房屋建筑面积计算），服务期限2006年5月3日至2009年5月3日。2009年5月3日双方再次签署物业服务合同，服务期限2009年5月4日至2014年5月3日，物业收费标准不变。同时，该合同第五章第八条约定：业主使用人不按期缴纳物业管理费，按日加收千分之三的滞纳金。原告一直为汇科旺园小区提供物业服务2020年10月底。自合同签署后，原告开始提供物业服务，但是被告未按期支付相关物业费。经原告多次催要无果，为此原告诉至法院。 孙娟辩称，我方不欠原告物业费，且原告将我方在其逃离济南市历城区汇科旺园小区之前预付的停车管理费2400元及于2020年10月3日支付的水电费135．60元、2020年8月19日支付的水电费2866元卷款出逃，未与后期的物业公司及业主委员会进行合法交接，并无视2020年11月3日历城区山大路街道办事处物业管理办公室向其发出的责令限期改正通知书，无故违法抵抗至今，导致物业管理及我方和该小区600多户业主生活秩序陷入混乱。 本院经审理认定事实如下： 2006年5月3日，亿家安悦物业公司与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会签订《物业服务管理合同》，约定由亿家安悦物业公司为汇科旺园小区进行物业管理，小区业户每月支付给亿家安悦物业公司物业管理费、服务费，按建筑面积计算，1.15元/建筑平方，服务期限2006年5月3日至2009年5月3日。2009年5月3日，亿家安悦物业公司与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会再次签订《物业服务管理合同》，约定由亿家安悦物业公司继续为汇科旺园小区进行物业管理服务，期限2009年5月4日至2014年5月3日，物业服务收费标准不变，并约定业主使用人不按期交纳物业管理费及规定交纳的其他费用，可要求其限期交纳，并按日加收千分之三的滞纳金。 另查明，亿家安悦物业公司在本案已生效的其他案件中提交2010年5月8日其与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会签订的《补充协议》，约定如遇业主委员会到期、解散等非正常事情，亿家安悦物业公司在合同到期后没有与业主委员会签订新的物业合同，亿家安悦物业公司必须服务至业主大会召开签订新的物业合同止。2020年10月30日，济南市历城区汇科旺园小区业主委员会向亿家安悦物业公司发出关于汇科旺园小区交接的函，自2006年5月至2020年10月31日期间，亿家安悦物业公司对汇科旺园小区提供物业服务。亿家安悦物业公司主张其曾向涉案房屋的业主发出催费通知，催费通知落款时间为2020年9月30日。 孙娟系汇科旺园小区**业主，房屋建筑面积166.51平方米。亿家安悦物业公司主张孙娟未向其交纳2018年10月1日至2020年10月31日的物业费共计4787.50元。孙娟抗辩称其未收到过催费通知，对亿家安悦物业公司撤离小区的时间没有异议，但业委会并未与其公司签订过物业服务合同，其公司提交的物业合同系伪造的；小区业委会及历城区山大路物业管理办公室均曾向亿家安悦物业公司发出整改通知，证明其公司未与业主签订合法有效的物业服务合同，且其物业公司未将收到的水电费、车位管理费依法依规进行交接，并卷款出逃，物业公司没有尽到相应的义务。另，孙娟主张其于2020年5月18日预交了2020年5月25日至2021年5月24日期间的车位管理费2400元，根据物业公司在2020年8月25日的通知，自2020年9月1日起小区车位管理费按照每月38.5元收取，对其超付车位管理费要求予以抵消；其还分别交纳了2020年10月31日前产生的水电费2866元、135.60元，但亿家安悦物业公司未予全额代交给水电公司，造成整个小区停水停电，给小区造成混乱。亿家安悦物业公司主张其已将孙娟交纳的水电费全额全额支付给水电公司，小区停水停电系因部分业主拖欠物业费，导致原告无力支付公共部分水电费，不存在卷款出逃的事实，其同意自2020年9月起按照每月38.5元结算车位管理费。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。亿家安悦物业公司与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙娟称亿家安悦物业公司伪造《物业服务合同》，但提供的证据不足以证实其主张，本院对其该项主张不予采纳。亿家安悦物业公司依照其与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》为小区提供物业服务，实际为汇科旺园小区提供物业服务至2020年10月31日，孙娟作为小区业主享有了该服务，应向亿家安悦物业公司交纳物业费。关于孙娟主张的车位管理费，通过其提供的收据、交费明细以及当庭陈述，上述证据能够相印证，足以证实其预交了自2020年5月25日至2021年5月24日期间的车位管理费，结合亿家安悦物业公司服务期限，经本院核算孙娟超付车位管理费为1599.33元，该部分费用应当在孙娟应付的物业费4787.16元（166.51㎡×1.15元/㎡/月，计算25个月）中予以扣减，扣减车位管理后孙娟应支付亿家安悦物业公司物业费为3187.83元。孙娟系对亿家安悦物业公司提供物业服务有无合同约定存疑，并非主观恶意故意不交物业费，且亿家安悦物业公司在提供物业服务中存在一定瑕疵，故本院对其公司要求孙娟支付滞纳金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、孙娟于本判决生效之日起十日内支付济南亿家安悦物业管理有限公司物业服务费3187.83元； 二、驳回济南亿家安悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由孙娟负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二一年五月二十八日 书记员 邱琦琦
山东省滕州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0481民初1687号 原告：孙锦斌，男，1995年5月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：刘刚、王成建（实习），山东滕达师事务所律师。 被告：徐伟，男，1990年7月26日出生，汉族，住滕州市。 原告孙锦斌与被告徐伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锦斌及其委托诉讼代理人刘刚、王成建到庭参加诉讼，被告徐伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙锦斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还135000元购卡款及利息损失(自起诉之日起，以135000元基数，按照同期市场贷款利率加计50%，计算至实际履行之日止)；2.判令被告向原告赔偿因实现债权支出的合理费用，暂计6117.92元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月9日，原告通过“转转”二手货物交易平台与被告取得联系，同年9月18日达成协议，原告按照每张卡700元的价格购买被告100张面值1000元的欧尚购物卡，原告支付微信转账70000元后，同月26号收到被告寄送的购物卡。同月27日，原告意欲向被告再次购买购物卡，后双方商定：原告向被告购买200张面值1000元的欧尚购物卡，每张700元，被告于10月4日前向原告寄送。原告依约足额支付购卡款140000元后，被告以欧尚购物卡货源紧张为由，未依约向原告交付上述购物卡。10月26日，原告再次以750元价格向被告订购50张面值1000元的大润发购物卡，并于当日向被告支付了10000元定金，11月23日再次向被告转账22500元。原告总计向被告支付购卡款172500元，至今仅收到了50张大润发购物卡。目前，被告既不交付购物卡，也不返还购卡款，始终以各种理由进行推脱，被告之行为已经严重违约。为维护原告的合法权益，请求判如所求。 被告徐伟未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下:2020年9月18日原、被告通过微信协商，原告孙锦斌按照每张卡700元的价格购买被告面值1000元的欧尚购物卡100张，原告孙锦斌支付微信转账70000元后，于同年9月26号收到被告徐伟寄送的欧尚购物卡100张。同年9月27日，原告孙锦斌意欲向被告徐伟再次购买购物卡，后双方微信商定：原告孙锦斌向被告徐伟购买200张面值1000元的欧尚购物卡，每张卡按700元结算。原告孙锦斌按约定支付购卡款140000元后，被告徐伟以欧尚购物卡货源紧张为由，一直未向原告孙锦斌交付上述购物卡。同年10月26日，原告孙锦斌再次以750元价格向被告徐伟订购50张面值1000元的大润发购物卡，并于当日向被告徐伟支付了10000元定金，同年11月23日再次向被告徐伟转账22500元，后被告徐伟向原告孙锦斌交付了50张面值1000元的大润发购物卡。因被告徐伟此后未再向原告孙锦斌交付欧尚购物卡，亦不退款，原告孙锦斌遂诉至本院。 另查明，从原告孙锦斌已支付给被告徐伟欧尚购物卡140000元款中扣除原告孙锦斌所欠被告徐伟的大润发购物卡5000元，被告徐伟现仍欠原告孙锦斌135000元的欧尚购物卡款未退还。2021年1月10日后原告孙锦斌为到被告徐伟处取卡支出合理差旅费用1299.42元。 本院认为，原、被告通过微信达成的买卖购物卡协议，不违反相关法律法规的规定，为有效协议。被告徐伟不履行交付义务，已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告徐伟拒不供货的行为应当视为其已明确表示同意不再履行合同，故原告孙锦斌要求被告徐伟退还购物卡款135000元及并承担利息，理由正当、证据充分，应当依法予以支持。因原告孙锦斌提交的被告徐伟微信证据显示，被告徐伟是在2021年1月11日要求原告孙锦斌来取卡，故应支持原告孙锦斌在2021年1月11日之后到被告徐伟处的差旅费，原告孙锦斌主张的其他费用不能证明系因本案合理支出，依法不予支持。被告徐伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告孙锦斌要求被告退还购物卡款135000元及利息损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法予以支持。原告孙锦斌主张的2021年1月11日之前到被告徐伟处的差旅费用，没有证据能够证明其主张，对此依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第六百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐伟返还给原告孙锦斌135000元购卡款及利息损失(以135000元基数，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算，从2021年3月2日开始计算至实际给付之日止)； 二、被告徐伟赔偿原告孙锦斌差旅费用1299.42元； 三、驳回原告孙锦斌其他诉讼请求。 上述一、二项义务于本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1600元，由被告徐伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  吕世峰 二〇二一年五月十一日 书记员  张 彤
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0282执异124号异议人（案外人）:宜兴市佳盛建筑安装工程有限公司,住所地宜兴市张渚镇桃溪路70号，统一社会信用代码913202821428513610。法定代表人：阮连根。申请保全人：欧祖余，男，1962年4月23日生，汉族，住宜兴市。被保全人：史盘军，男，1982年4月19日生，汉族，住宜兴市。被保全人：周丽，女，1982年4月10日生，汉族，住宜兴市。被保全人：窦法君，男，1960年5月20日生，汉族，住宜兴市。被保全人：周顺大，男，1955年3月18日生，汉族，住宜兴市。被保全人：蒋菊芳，女，1959年11月5日生，汉族，住宜兴市。被保全人：史某，女，2004年8月2日生，汉族，住宜兴市。本院在审理欧祖余与史盘军、周丽、周顺大、蒋菊芳、史某、窦法君民间借贷纠纷一案中，异议人无锡市盛达建筑安装工程有限公司（以下简称盛达公司）对本院执行保全行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，本案与（2021）苏0282执异118号宜兴市公用产业集团有限公司（以下简称产业集团）和欧祖余、史盘军、周丽、窦法君、蒋菊芳、周顺大、史某借款合同纠纷执行异议案均指向本院对产业集团作出的（2020）苏0282民初第2896号协助执行通知书，即执行异议诉讼标的是共同的执行行为，故应当合并一案审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入(2021)苏0282执异118号案件审查。审 判 长  高 峰审 判 员  杭旭伟人民陪审员  蒋其明二〇二一年五月二十五日书 记 员  韦梦甜
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0126民初2017号 原告：刘战，男，汉族，1974年10月6日出生，住商河县。 被告：范吉祥，男，汉族，1983年10月14日出生，住商河县。 被告：刘汉建，男，1981年10月10日出生，汉族，住商河县。 原告刘战与被告范吉祥、刘汉建民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告刘战在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘战撤回起诉处理。 审 判 员 李鑫 二〇二一年五月二十六日 法官助理 张敬 书 记 员 韩磊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初12585号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，系该行行长。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓俊华，广东力诠律师事务所律师。被告：黄爱娟，女，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓俊华到庭参加诉讼，被告黄爱娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还本金23478.02元、利息625.21元、罚息3683.75元、复利404.91元（暂计至2020年11月13日），此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照年利率7.2％为基准利率按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定给付；二、被告向原告偿还本金29232.25元、利息395.67元、罚息3579.83元、复利269.97元（暂计至2020年11月13日），此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照年利率5.22％为基准利率按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定给付；三、本案所有诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同签订：被告通过中国工商银行电子服务渠道与原告订立《“融e借”个人信用消费贷款合同》（以下简称个人消费贷款合同），约定个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准。贷款利率按照发放贷款时中国人民银行同期同档次基准利率上下浮动一定比例执行，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，贷款期限在一年以上自每次基准利率调整的次年1月1日开始执行新利率。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50％，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、履约情况：原告于2018年9月4日向被告发放贷款34000元，贷款期限至2019年9月4日，贷款年利率为7.2％，罚息年利率为10.8％；原告于2018年6月5日向被告发放贷款71000元，贷款期限至2019年6月5日，贷款年利率为5.22％，罚息年利率为7.83％。三、欠款情况：截至2020年11月13日，两笔贷款被告拖欠款项如下：1.对于34000元贷款，被告尚欠本金23478.02元、利息625.21元、罚息3683.75元、复利404.91元；2.对于71000元贷款，被告尚欠本金29232.25元、利息395.67元、罚息3579.83元、复利269.97元。四、其他事实：个人消费贷款合同约定，借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。本院认为：涉案贷款已经到期，被告逾期还款，其行为构成违约，对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄爱娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付偿还贷款本金23478.02元、利息625.21元、罚息3683.75元、复利404.91元（上述罚息及复利暂计至2020年11月13日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按罚息年利率10.8％计算）；二、被告黄爱娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付偿还贷款本金29232.25元、利息395.67元、罚息3579.83元、复利269.97元（上述罚息及复利暂计至2020年11月13日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按罚息年利率7.83％计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元（原告已预交），由被告黄爱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年五月十九日书记员  邝芳丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3682号之五 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：张福东，男，1988年9月23日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市双城市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张福东信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币129206.97元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币3304.63元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十一日 书记员 利秋怡
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初5930号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：李建行，行长。 委托诉讼代理人：张某某，男，*年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周某，女，*年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：胡某某，男，*年*月*日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：王某某，女，*年*月*日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：青岛升聚木业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：胡某某，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（以下简称农行新区分行）与被告胡某某、王某某、青岛升聚木业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告胡某某、王某某偿还贷款本金258978.81元及截至2021年1月8日的分期手续费5799.96元、利息145019.1元、违约金3821.67元，自2021年1月9日至实际清偿日按照合同约定应付的手续费、利息、复利；2.判令原告对被告青岛升聚木业有限公司名下车架号为*******、机动车登记编号为鲁Ｂ5××××号车辆折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新区分行委托诉讼代理人周某、被告胡某某、青岛升聚木业有限公司法定代表人胡某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告胡某某、王某某尚欠原告农行新区分行贷款本金258978.81元及截至2021年1月8日的分期手续费5799.96元、利息145019.1元、违约金3821.67元，被告青岛升聚木业有限公司以其名下车辆为贷款提供抵押担保并办理抵押登记手续属实。认定事实如下：2017年8月29日，被告胡某某在青岛超给力汽车销售有限公司购买途乐汽车，向农行新区分行申请办理汽车分期贷款29万元金穗信用卡，并签订中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约，其中约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，并按月计收复利，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。青岛升聚木业有限公司出具股东会决议，同意为胡某某购买的车辆挂公司牌照。2017年9月5日，胡某某、青岛升聚木业有限公司与农行新区分行签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，约定为在青岛超给力汽车销售有限公司购买途乐汽车（总价485500元），办理分期借款29万元，分期手续费率为8%，分期手续费分36期偿还，以所购买车辆为借款提供抵押担保，未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即为违约，银行有权提前收回分期资金，未能按期偿还分期资金的，有权把全部未偿还分期本金计入信用卡到期账单最低还款额，并视情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及诉讼费、律师费等费用。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，胡某某购买车辆登记在青岛升聚木业有限公司名下。2017年8月29日，王某某出具共同还款承诺书，其中载明其愿与胡某某共同承担上述债务。同日，王某某在同意车辆抵押承诺书上签字、捺印。2017年9月7日，原告实际放款29万元。后被告未按期偿还分期本金及其他费用。 本院认为，原告农行新区分行与被告胡某某、青岛升聚木业有限公司之间的借款合同、与胡某某之间的领用合约合法有效，对当事人具有约束力。王某某出具的共同还款承诺书系其真实意思表示，其应按照承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告农行新区分行按约定发放了借款，现被告已违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求均于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、被告胡某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行贷款本金258978.81元及截至2021年1月8日的分期手续费5799.96元、利息145019.1元、违约金3821.67元，自2021年1月9日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按借款合同、领用合约约定的利率计算相应利息、手续费、违约金； 二、原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行对被告青岛升聚木业有限公司名下的车架号为*********、机动车登记编号为鲁Ｂ5××××车辆享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3752元，由被告胡某某、王某某、青岛升聚木业有限公司负担。被告负担部分应在本判决生效之日起10日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审 判 员 神维东 二〇二一年五月八日 法官助理 田珍芳 书 记 员 夏 萍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初2901号原告：王青叶，女，1972年3月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：薛宇普，男，2000年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河居委会邓庄村民组。代表人：邓世峰，该村民组组长。原告王青叶、薛宇普与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河居委会邓庄村民组（以下简称邓庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王青叶、薛宇普到庭参加诉讼，被告邓庄村民组经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青叶、薛宇普诉称，2000年2月12日原告王青叶与丈夫登记结婚，2000年10月20日婚生一子名薛宇普，为响应国家生育号召，原告领取了独生子女光荣证。2001年10月12日原告离婚，婚生子由原告抚养。2011年开始原告村民组分配沟、河、路荒地陆续被政府征收，征地补偿款到位××××村民组，共分6次计款18000元。原告作为独生子女光荣户，要求被告多分配其独生子女多一份时遭到拒绝，为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告补偿款18000元。被告邓庄村民组未到庭亦未答辩。经审理查明，2010年至2017年，驻马店市政府因建设需要，陆续征收被告邓庄村民组公共部分土地，后征地补偿款到位，被告邓庄村民组对其沟、河等公共部分征地补偿款进行分配，每人每次分配3000元，每年截止到次年1月份开始分配补偿款，出嫁女在出嫁次年停止分配。2011年-2017年，被告邓庄村民组共向村集体经济组织成员分配集体公共部分征地补偿款18000元（3000元/次×6次）。后原告要求被告支付独生子女多一份18000元款未果而成讼。另查明，王青叶与薛建权于2000年2月12日在驻马店驿城区民政局登记结婚，婚生一子名薛宇普，2000年2月12日出生。薛宇普出生后户籍一直登记在邓庄村民组至今。2001年10月12日王青叶与薛建权经本院调解离婚，薛宇普由王叶青抚养。2003年驻马店市驿城区顺河计生中心为原告王青叶、薛宇普颁发《独生子女光荣证》，2010年12月21日驻马店市驿城区顺河计生中心为二原告换证。上述事实，有当事人陈述及相关证据，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。二原告均系被告邓庄组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证加以证明，本院予以采信。二原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。二原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，要求多分一人补偿款18000元的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河居委会邓庄村民组于判决生效后十日内向原告王青叶、薛宇普支付土地补偿款18000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河居委会邓庄村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年五月三十一日书记员 王雨辛
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终1714号上诉人（原审被告）：常州嗨宠宠物服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路668-1幢-1,统一社会信用代码91320411MA1YM9GW8D。法定代表人：王育雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：高丽，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈祥霞，江苏正气浩然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张亚南，女，1992年6月6日出生，汉族,住山东省定陶县,现住江苏省常州市钟楼区。上诉人常州嗨宠宠物服务有限公司（以下简称嗨宠服务公司）与被上诉人张亚南劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院(2020)苏0411民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嗨宠服务公司上诉请求：1、撤销（2020)苏0411民初3183号民事判决书。2、判令驳回张亚南的全部请求事项。3、判令张亚南承担本案一、二审受理费。事实与理由：1、张亚南系受雇于王学俊，张亚南与嗨宠服务公司之间并不存在劳动关系。2、张亚南离开嗨宠服务公司时早有打算的，并不是因为未缴纳社保而离开，而是去王学俊新开设的公司。张亚南二审辩称，其是上诉人公司员工，公司招收学员，公司是培训机构，我负责教别人宠物美容和宠物医疗。张亚南向一审法院起诉请求:1、判令嗨宠服务公司向张亚南支付2019年6月28日至2020年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资35000元；2、判令嗨宠服务公司支付张亚南2020年2月工资5000元；3、判令嗨宠服务公司向张亚南支付经济补偿金5000元。一审法院认定事实：2019年6月28日，案外人王学俊与嗨宠服务公司签订劳动合同一份，合同载明基本工资为20000元/月，案外人王学俊在合同乙方处签字，嗨宠服务公司未在合同甲方处盖章，嗨宠服务公司股东乔惠在甲方代表处签字。嗨宠服务公司成立于2019年6月28日，股东为王育雯和乔惠。嗨宠服务公司在庭审中就上述劳动合同的签署情况陈述称：双方实质应系合作关系，合同是乔惠在网上找的版本。一审又查明，张亚南系王学俊的助手，张亚南于2019年8月8日开始至嗨宠服务公司处工作，张亚南的工资水平为5000元/月，张亚南在嗨宠服务公司处工作至2020年3月30日，嗨宠服务公司未为张亚南缴纳社会保险。嗨宠服务公司未支付张亚南2020年2月份的工资，2020年2月份因疫情影响，张亚南也未出勤。再查明，后张亚南就其与嗨宠服务公司之间的争议向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月9日出具新劳人仲案字[2020]第416号仲裁决定书，因该委未在规定的时效内结案，该委已向当事人征询意见，申请人书面表示不同意该委继续审理，该委终结审理。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中张亚南于2019年8月至嗨宠服务公司处工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。张亚南在嗨宠服务公司处工作期间，嗨宠服务公司未发放其2020年2月份工资，嗨宠服务公司虽辩称系因疫情原因张亚南未出勤，嗨宠服务公司无需支付张亚南工资，考虑张亚南系嗨宠服务公司处员工，法院参照最低工资标准酌情确认嗨宠服务公司应支付张亚南2020年2月份工资2020元。关于未签订劳动合同双倍工资的问题，张亚南的工资系由用人单位发放，而用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与张亚南订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，法院确认嗨宠服务公司支付张亚南未签订劳动合同二倍工资32020元。关于张亚南要求嗨宠服务公司支付经济补偿金的主张，张亚南在嗨宠服务公司处工作期间，嗨宠服务公司未为张亚南缴纳社会保险，张亚南提出解除劳动关系，结合张亚南的工资水平和工作时间，嗨宠服务公司应支付其经济补偿金5000元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，一审法院判决：一、常州嗨宠宠物服务有限公司于判决生效之日起十日内支付张亚南2020年2月份工资2020元、未签订劳动合同双倍工资32020元、经济补偿金5000元，合计39040元。二、驳回张亚南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系及嗨宠服务公司是否应当向张亚南支付经济补偿问题。本案中，张亚南系王学俊的助手，张亚南于2019年8月8日开始至嗨宠服务公司处工作，双方之间已建立了事实上的劳动关系。嗨宠服务公司主张张亚南系受雇于王学俊，张亚南与嗨宠服务公司之间并不存在劳动关系，依据不足，本院不予采信。根据劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。一审法院在认定嗨宠服务公司未发放张亚南2020年2月份工资，亦未为其缴纳社会保险费的基础上，确定由嗨宠服务公司向张亚南支付经济补偿，符合法律规定。综上，嗨宠服务公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述,常州嗨宠宠物服务有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由常州嗨宠宠物服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 迪审判员 施婷婷审判员 赵玉兵二〇二一年五月二十八日书记员 吴 冰
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0107民初268号 原告：蔡永生，男，1962年3月12日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 被告：石家庄市井陉矿区生产资料有限公司，住所地：石家庄市矿区岗头路4号，统一社会信用代码：9113010771584918XX。 法定代表人：徐爱国，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚林，男，1978年8月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告蔡永生与被告石家庄市井陉矿区生产资料有限公司(以下简称生产资料公司)民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告蔡永生、被告生产资料公司法定代表人徐爱国、委托诉讼代理人姚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡永生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告本金50000元及2年3个多月的利息，利息按照月息壹分计算。庭审中，变更关于利息的计算期限为：要求从2019年1月1日起计算至借款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告经营烟花生意借原告人民币50000元，经双方约定按壹分给付每月利息，被告已经给付利息到2018年12月31日。2019年1月至今未付利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法调判。 被告生产资料公司辩称，对借款金额、利息未付时间、利率均无异议。 本院经审理认定事实如下：2010年1月16日，被告生产资料公司向原告借款50000元，生产资料公司法定代表人徐爱国向原告出具借条，载明：今借蔡永生现金伍万元（月息壹分）借款人：徐爱国高信文。被告生产资料公司按照双方约定的利率已给付原告利息至2018年12月31日，2019年1月起至今未付利息，未还本金。被告生产资料公司法定代表人徐爱国称该笔借款为公司借款。被告生产资料公司认可借款的金额及以上事实。另经本院核实，借款条中签名的高信文原为被告生产资料公司股东、公司监事（现已去世）。 以上事实有原告提交的借条及双方的当庭陈述在案为凭，可以采信。 本院认为，被告生产资料公司承认向原告徐爱国借款50000元的事实，虽借款条系生产资料公司法定代表人徐爱国出具，但是被告生产资料公司认可借款的事实，徐爱国作为法定代表人在借条上签字，其行为代表的是生产资料公司，而非个人行为，其法律后果应由法人承受，故原告与被告生产资料公司成立民借贷关系。双方在借条中未约定还款期限，出借人可随时要求借款人还款，因此，原告要求被告生产资料公司偿还借款50000元的诉讼请求，应予支持。 双方在借条中约定借款的利息为月利率1%，不超过借款时法律关于民间借贷的利率标准，同时也不超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，因此，原告主张自2019年1月1日至借款付清之日的利息按照月利率1%计算，不违反法律规定，应予支持，故被告生产资料公司应当按照月利率1%支付原告蔡永生自2019年1月1日起至借款付清之日的利息。 依照《中华人民共和国民法典》第五十七条、第六十一条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 被告石家庄市井陉矿区生产资料有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告蔡永生借款本金50000元及利息（按照本金50000元，月利率1%，从2019年1月1日起计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告石家庄市井陉矿区生产资料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费1050元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程惠芳 [ 院印] 二〇二一年五月二十日 法官助理刘悦 书记员赵星星
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3662号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：叶鹏，男，1983年8月2日出生，身份证住址湖南省常德市临澧县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶鹏信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币135676.89元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户人民币228.26元、公积金账户人民币3284.63元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十一日 书记员 利秋怡
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0581民初2741号原告：李文芳，女，1940年5月8日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：庞新，云南泊岸律师事务所律师，特别授权代理。被告：李龙新，男，1964年1月2日生，汉族，住腾冲市。被告：李开龙，男，1980年7月8日生，汉族，住腾冲市。原告李文芳与被告李龙新、李开龙确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告李文芳在本院依法送达交纳诉讼费用预缴通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李文芳撤回起诉处理。审判员  谢大恒二〇二一年五月十九日书记员  杨 超
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0303执20号   申请执行人：段某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   本院在执行申请执行人段某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人马某在金融机构的存款19709.87元，申请执行人段某已领取；查明被执行人马某在不动产登记、工商、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。本院已查封登记在被执行人马某名下车牌号为×××的捷达牌汽车车户，但因该车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人马某长期外出，本院多次传唤均未成功,申请执行人段某也不能提供被执行人马某具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人马某采取限制高消费措施。经询问，申请执行人段某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                                            审判长陈西明                                                                   审判员金 鑫                                                                 审判员马 剑                                                                  二〇二一年五月三十一日   执行员 王敬杰   书记员 田 刚   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执1182号申请执行人：段洪津，男被执行人：徐存海，男申请执行人段洪津于2021年4月20日向本院申请执行的申请人段洪津与被执行人徐存海买卖合同纠纷一案，申请执行标的款为5112元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，该案执结完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的申请人段洪津与被执行人徐存海买卖合同纠纷一案予以结案。二〇二一年五月二十一日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执恢33号之二 申请执行人：陈永辉，男，汉族，1984年10月8日生，现住贵州省龙里县。 被执行人：贵州欧顺家具有限公司，住贵州省遵义市绥阳县风华镇牛心村大水井组，统一社会信用代码91520323MA6HRGY94G。 法定代表人：潘天建，系该公司董事长。 陈永辉申请执行贵州欧顺家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）黔2730民初369号民事调解书，向被执行人贵州欧顺家具有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人以其已自行与被执行人达成和解协议且已履行部分给付义务为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条规定，裁定如下： 终结（2020）黔2730执恢33号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审 判 员 罗英列 二〇二一年五月十七日 法官助理 陈大彬 书 记 员 汪玉兰
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8288号 申请执行人李瑾惠与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初3049号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款29243.73元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8288号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月三十一日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5422号被执行人：曾春丽，女，1971年4月18日生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。申请执行人与被执行人曾春丽盗窃罪一案，该案(2016)苏0583刑初2029号判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾春丽未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曾春丽银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月七日书记员  曹俊瑜
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0691执422号之二申请执行人：刘强，男，1997年8月11日出生，汉族，住如东县。被执行人：南通车置宝信息科技有限公司，住所地南通开发区法定代表人：黄乐，董事长。关于刘强与南通车置宝信息科技有限公司（以下简称南通车置宝公司）劳动争议一案，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的通开劳人仲案字（2020）第267号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，南通车置宝公司应于2020年5月30日前一次性向刘强支付未结清工资4325.45元。因南通车置宝公司未履行，刘强于2020年6月2日向本院申请执行，要求南通车置宝公司按生效法律文书履行义务，并承担执行费50元。本院在本次执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、本院已至南通市不动产登记交易中心、南通市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。3、本院前往被执行人南通车置宝公司原经营地调查，该公司已人去楼空不再经营。本院对被执行人遗留在原经营地点的桌椅、键盘、鼠标等办公用品进行清点并查封，后对上述物品进行司法拍卖处置，但经一拍、二拍、变卖，均因无人竞买而流拍。4、因被执行人拖欠职工工资较多，在本案执行过程中，有其他职工债权人申请被执行人破产清算，执行局作出执转破决定书，后本院于2021年2月3日作出民事裁定书，裁定受理被执行人破产清算申请。5、经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。6、2021年5月19日，本院约谈申请执行人告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据、笔录证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。对于被执行人遗留在原办公场所的办公物品，本院依法查封并进行司法处置，但拍卖、变卖均因无人竞买而流拍。因被执行人不能清偿到期债务，经其他债权人申请，本院已裁定受理被执行人破产清算。综上，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二一年五月二十一日书记员 杜 谅
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初1255号 原告：李连伟，男，1974年8月27日出生，住黑龙江省宁安市宁安镇。 被告：宁安市新航道信息咨询有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。 法定代表人：关忠凯，经理。 原告李连伟与被告宁安市新航道信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告李连伟于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李连伟以与被告宁安市新航道信息咨询有限公司自行协商为由，申请撤回对被告起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李连伟撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李连伟负担。 审判员 秦 辉 二〇二一年五月十四日 书记员 田文静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4432号原告：宁长华，男，1976年7月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市×××××××××，公民身份号码422××××××××××××116。委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。被告：邵景立，男，1977年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××330。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金75万元及利息（计至2020年12月31日止的利息为448046.3元，从2021年1月1日起至付清款日止的利息以75万元为基数按年利率17.24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月24日，原告与被告及魏福任签订《合作协议》，约定被告及魏福任共同向原告借款100万元，借款用途为发展业务扩展订单的需要，并约定于收到原告借款日起90天内一次性归还本金与利息，利息按月利率2.5%计算，逾期赔偿金按日利率0.1%计算。协议签订后，原告分别于2018年5月25日和2018年5月29日向被告的账户转账两笔50万元，合共100万元。魏福任在原告起诉后与原告达成本金为25万元的和解协议，故本案剩余本金为75万元。被告至今未能偿还剩余本金。原、被告之间的民间借贷关系真实合法，双方签订的《合作协议》合法有效，应受法律法规保护。被告拒不能按期还款构成根本违约，严重损害原告的正当权益，理应立即偿还剩余本金75万元及利息、违约金。依据有关规定，即本案而言，2018年5月29日至2020年8月19日的利率上限为年利率24%，2020年8月20日到借款返还之日的利率上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。2018年5月29日至2018年8月27日期间的利息按24%计算为：75万元×24%÷365天×90天=44383.56元。2018年8月28日至2020年8月19日期间的逾期利息按年利率24%计算为：75万元×24%÷365天×723天=356547.95元。2020年8月20日至2020年12月31日期间的逾期利息参照合同成立时的LPR（年利率4.31%）的四倍即年利率17.24%计算为：75万元×17.24%÷365天×133天=62819.73元。以上利息合计为448046.3元。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《合作协议》、中国农业银行网上银行电子回单及中国农业银行银行卡交易明细清单为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：2018年5月24日，原告与被告及魏福任签订《合作协议》，约定被告及魏福任为发展业务扩展订单的需要向原告融资借款100万元作为流动资金，被告及魏福任于收到原告资金之日起90天内一次性将原告的资金及按年利率2.5%计算的利息归还给原告，逾期除正常计息外，还按日利率0.1%计算逾期赔偿金。协议签订后，原告分别于2018年5月25日及2018年5月29日向被告转账两笔50万元，合共100万元。原告确认魏福任在原告起诉后与原告达成本金为25万元的和解协议，故在本案中向被告主张剩余本金75万元及相应利息。另查明：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年1月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金75万元的事实，有《合作协议》、中国农业银行网上银行电子回单及中国农业银行银行卡交易明细清单为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，也不举证证明其还款情况，故本院予以确认。原告请求被告归还该款，本院予以支持。《合作协议》约定借款利息按年利率2.5%计算，逾期除正常计息外，还按日利率0.1%计算逾期赔偿金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”；第三十二条第二款规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。依据上述规定，相应利息应以75万元为基数从2018年5月29日起至2020年8月19日止按年利率24%计算、从2020年8月20日起至付清款日止按年利率15.4%（3.85%×4）计算。经计算，计至2020年12月31日止的利息为443720.06元（75万元×24%÷365天×814天+75万元×15.4%÷365天×134天）。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邵景立应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金75万元及利息（计至2020年12月31日止的利息为443720.06元，从2021年1月1日起至付清款日止的利息以尚欠本金为基数按年利率15.4%计算）予宁长华；二、驳回宁长华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案及原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，案件受理费减半收取7791.21元、财产保全费5000元，合共12791.21元（原告已预交14588.28元），由原告负担19.47元、被告负担12771.74元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。对原告多预交的1797.07元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 昭 迎二〇二一年五月六日书记员 陈 淑 仪书记员 欧阳余国力
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602知民初31号 原告：迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。 法定代表人：伍奕，董事长。 委托诉讼代理人：甘章华,湖南正强律师事务所律师。 被告：唐又群-湖南省岳阳市岳阳楼区老泰和北区底层13号，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区老泰和北区底层13号。 经营者：唐又群。 原告迅达科技集团股份有限公司（以下简称“迅达公司”）与被告唐又群-湖南省岳阳市岳阳楼区老泰和北区底层13号侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托诉讼代理人甘章华到庭参加了诉讼，被告唐又群-湖南省岳阳市岳阳楼区老泰和北区底层13号经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迅达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失2.5万元；3、判令被告承担原告为制止被告的侵权所支出律师费5000元，公证费1000元，购买商品费用80元等维权费用共计人民币6080元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告唐又群-湖南省岳阳市岳阳楼区老泰和北区底层13号未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 查明的事实 根据原、被告双方的主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、第6795447号“迅达”商标的注册人为原告迅达公司，该商标核定使用商品为第11类，包括供水或供煤气的设备和管道的保险附件、气体净化装置、太阳灶、灯、厨房炉灶（烘箱）、沼气灶等；该商标注册有效期限自2010年10月7日至2020年10月6日。第1223533号“迅达”商标的原注册人为湖南迅达集团湘潭新产品开发研究所；2001年1月14日，该商标经核准变更登记至湖南迅达集团有限公司名下；2008年6月16日，该商标变更注册人为原告迅达公司。该商标核定使用的商品为第11类，包括厨房炉灶、煤气灶、汽油炉、排气风扇、电扇、家用干衣机（烘干）；注册有效期自1998年11月14日至2008年11月13日，现已续展至2028年11月13日； 二、湖南省湘潭市湘潭公证处出具的（2018）湘潭潭证内民字第4170号公证书记载：2018年6月13日9时35分左右，湖南省湘潭市湘潭公证处公证员黄某、公证员助理刘某与原告的委托代理人甘章华一同来到湖南省岳阳市岳阳楼区老泰和北区底层13号门面的一处标有“灵灵发贸易商行”等字样招牌的商店，甘章华以人民币捌拾元的价格以现金方式购买了一台印有“迅达”字样的燃气单灶，公证员助理刘某在现场拍得照片共两张。上述购买行为于2018年6月13日10时45分左右结束，2018年6月13日17时30分左右，公证员在湖南省长沙市芙蓉区××路××花园小区一处出租屋内对购买的上述商品进行拆包查看、并拍照，共得照片五张，然后将上述商品进行封存，封存后交由迅达公司的委托代理人甘章华保管，公证员助理刘某对封存后的商品进行拍照，共得照片两张。庭审中，经本院确认封存完好，由原告对上述公证购买的证物予以拆封并打开外包装盒，内有嵌入式燃气单灶一台。燃气单灶正面标注的“迅达”文字标识； 三、2018年6月13日，原告迅达公司对被控侵权商品进行鉴定后出具产品鉴定书认为，该燃气单灶无熄火保护装置，经鉴定确认其属于假冒原告迅达公司的产品； 四、唐又群-湖南省岳阳市岳阳楼区老泰和北区底层13号系个体工商户，成立日期为2014年9月11日，经营者为唐又群，经营范围为家用电器及电子产品专门零售。 判决的理由与结果 本院认为，一、公证购买被控侵权产品是常见的权利人通过公证程序获取证据的方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”，涉案公证的内容客观真实、取证程序合法，可以作为定案的依据。二、本案系侵害商标权纠纷。原告迅达公司系第1223533号、第6795447号“迅达”商标的注册人，其对上述商标所享有的商标专用权应当受到我国商标法的保护，原告有权就侵犯该商标专用权的行为主张权利。被控侵权燃气单灶正面标注的“迅达”文字标识与原告所有的第6795447号商标的中文部分相同，构成相似。综上，鉴于原告的注册商标在厨房炉灶商品类别中具有较高的知名度，以相关公众的一般注意力，在被控侵权商品上突出使用上述被控侵权标识组合的情况下，足以误导消费者认为该商品来源于商标权利人。而根据原告公司出具的产品鉴定书，被控侵权的燃气单灶缺乏熄火保护装置，并非由原告公司生产。故本案被控侵权的燃气单灶属于侵犯原告注册商标专用权的商品。三、依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，被告未经原告许可销售本案侵权商品的行为，构成对原告注册商标专用权的侵犯，依法应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。四、依据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，被告唐又群-湖南省岳阳市岳阳楼区老泰和北区底层13号并未举证证明其所售商品具有合法来源，故其不具备免赔条件，依法应当承担赔偿损失的民事责任，因原告未提供充分证据证明被告在侵权期间因侵权所获得的利益以及原告在被侵权期间因被侵权所受到的损失，本案符合法定赔偿的适用条件。考虑到燃气灶商品涉及消费者人身财产安全，销售本案侵权商品的行为不但妨碍原告商标识别功能，严重损害商标权人的合法权益，也对消费者人身财产安全造成极大的威胁，因此，综合考虑被告侵权的性质、过错程度、经营规模、持续时间、原告为维权确已产生相应的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为12000元（含合理维权费用），对超出部分本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院》第九条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐又群-湖南省岳阳市岳阳楼区老泰和北区底层13号立即停止销售侵犯原告迅达科技集团股份有限公司第6795447号注册商标专用权的燃气单灶商品； 二、被告唐又群-湖南省岳阳市岳阳楼区老泰和北区底层13号于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告迅达科技集团股份有限公司经济损失12000元（含合理维权费用）； 三、驳回原告迅达科技集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，唐又群-湖南省岳阳市岳阳楼区老泰和北区底层13号应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元，由被告唐又群-湖南省岳阳市岳阳楼区老泰和北区底层13号负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇二一年五月二十八日 书记员 姜紫玉
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初1045号 原告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区御河路16号。 负责人：薄世亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师 被告：李永新，女，1993年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。 被告：华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 负责人：高洁，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵智博，该公司职工 原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告华泰财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）、李永新追偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付保险代赔款58910元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月16日12时15分，在南皮县，李永新驾驶冀Ｊ×××××号轿车由西向北左转弯时，与由东向西行驶的郭汉铎驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，造成两车损坏，经南皮县交警队认定李永新负主要责任，郭汉铎负次要责任。冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应承担赔偿责任。郭汉铎为冀Ｊ×××××号车辆的所有人，并作为被保险人为该车在原告投保车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，就该事故造成的车辆损失等向原告申请理赔，支出修理费83300元，核定后原告已赔付完毕。根据《保险法》第60条的规定，依法取得向被告行使保险代为追偿的权利，现诉至贵院，请求判如所请。 被告保险公司辩称，冀Ｊ×××××号轿车在我司投保交强险一份，我司在限额内已赔付2000元给付被告李永新，我司不再承担还款责任。对原告提交的证据均无意见。 被告李永新辩称，对事实部分没有需要补充意见。对事故责任认定书认可，其他证据的三性均不认可。事故车辆进行维修时，未通知我方，我方不在场，维修单位也是事故车辆的车主自己选的，没有经过协商，维修清单里损坏的机件是否真实有待核实，机件的价格过高，完全是维修厂自己单方定价，明显定价的依据不足，定价的数额过高，我们要求维修厂家将损坏的机件提供，并且被告要求损失鉴定，同时该维修清单没有相关人员的签字，仅仅扣有公司的服务部专用章，因此对其维修单我方不认可。对其所开具的发票我方也是不认可的。根据我方掌握的证据，该维修清单很多机件不应该损坏，当时两辆车是侧向相撞，损坏的是车辆的一面的机件，但是列明的机件左右都包括，明显与当时两车相撞不相符，存在未损坏的机件就更换。对于原告在未经过严格审核及车辆车主维修证据不足的情况下，单方同意并赔偿的数额，应当由自身承担，其无权就没有充分证据的损失向被告追偿，因此原告与车主的所谓声明权益转让书，被告均不认可，而且与本案无关，被告认为原告提交的证据用于追偿属于证据不足，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2020年9月16日12时15分，在南皮县（城市国际小区南门）处，李永新驾驶冀Ｊ×××××号轿车由西向北左转弯时，与由东向西行驶的郭汉铎驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，造成两车损坏，经南皮县交警队认定李永新负主要责任，郭汉铎负次要责任。郭汉铎为冀Ｊ×××××号车辆的所有人，在原告处投保车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，郭汉铎的冀Ｊ×××××号车辆在天津和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费83300元，取得向被告追偿的权利。李永新驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，2020年10月12日被告保险公司已给付被告李永新交强险中的财产损失2000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的事故认定书郭汉铎驾驶车辆直行，被告李永新驾驶车辆左转弯。通过被告李永新提交的照片可以看出，系郭汉铎汽车的前部与被告的汽车相撞后，两车并排停在一起，因此原告提交的维修清单中有右侧前大灯组件、发动机盖右侧合页总成等部件，被告李永新根据其提交的照片对损失情况提出异议，并申请鉴定，本院不予支持。原告提交的证据符合冀高法（2020）31号文关于车辆损失必要证据的规定，因此原告主张的车辆损失，应予认定。被告保险公司已将交强险中财产损失2000元给付被告李永新，因此被告李永新首先将该款给付原告。被告保险公司在本次诉讼中不再承担赔偿责任。根据郭汉铎与李永新的责任比例，被告李永新在超出交强险外再给付原告损失为（83300元-2000元）×70%=56910元。 综上所述，被告李永新给付原告损失58910元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告李永新在判决生效后五日内给付原告损失58910元。 二、驳回原告对华泰财产保险股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，减半收取计637元，由被告李永新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数向本院提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨书才 二〇二一年五月三十一日 书记员  张家煜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4797号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 被执行人：尹涛，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告尹涛金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执4797号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年五月二十五日 书记员  潘俊升