wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初2564号   原告：王洪清，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。   被告：许春伟，男，1995年8月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：许建，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告王洪清与被告许春伟、许建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王洪清的委托诉讼代理人田春良到庭参加诉讼，被告许春伟、许建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王洪清向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金24000.00元，给付利息5760.00元（24000.00元×24个月×2%，2020年1月18日至2021年1月18日），本息合计29760.00元；2.判决二被告给付以24000.00元为基数，按照月利率2%计算从2020年1月19日到借款全部还清日停止的利息；3.判决被告承担诉讼费。事实及理由：2020年1月18日，二被告因为生活用款在原告处借款本金24000.00元，约定还款日期为2020年4月30日，但是二被告至今没有偿还借款本息分文，原告多次找二被告索要，至今未果，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告许春伟、许建未作答辩。   本院经审理查明认定如下事实：2020年1月18日，被告许春伟、许建以修车及农业生产需要用款为由，在原告处借款24000.00元，二被告为原告出具《欠条》1枚。双方约定借款期限自2020年1月18日至2020年3月30日，并约定如二被告到期未能偿还借款，则按照月利率2%向原告支付逾期利息。上述《欠条》出具后，二被告至今未偿还借款本息。   上述事实，有原告王洪清的当庭陈述，原告出示的《欠条》1枚在卷佐证。上述证据内容真实、来源合法，能够证明原告主张的借款事实，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告王洪清与被告许春伟、许建之间的借贷关系合法有效，由此产生的权利义务明确具体，原告已实际交付了借款，二被告有偿还借款本金的义务。原告主张以月利率2%计算自2020年1月18日至2020年4月30日借款期间的利息，但原、被告双方签订的《欠条》中并未载有约定借期利息的条款，原告亦不能向本院提供相关证据佐证，故本院对原告借期利息的主张不予支持。关于原告逾期利息的主张，根据双方发生借贷关系时的法律规定，原、被告双方所约定的逾期利息计算方式未超出法律规定的年利率24%，因此对于原告主张的2020年5月1日至2020年8月19日期间的利息，按双方约定月利率2%计算的请求本院予以支持。但在2020年8月20日后，根据修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷所保护的利率上限调整为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，因此对于2020年8月20日后的利息应依据原、被告合同订立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率16.6%（2019年12月20日至2020年1月20日一年期LPR利率为4.15%）进行调整，对于超出部分本院不予支持。被告许春伟、许建经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第二十四条第一款、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告许春伟、许建于本判决生效之日起立即偿还原告王洪清借款本金24000.00元，支付利息3376.93元[24000.00元×年利率24%×3个月18天（2020年5月1日至2020年8月19日）＋24000.00元×年利率16.6%×4个月29天（2020年8月20日至2021年1月18日）]，本息合计27376.93元。   二、被告许春伟、许建于本判决生效之日起立即给付原告王洪清以本金24000.00元为基数，按照年利率16.6%计算自2021年1月19日至借款本金全部偿还之日止的利息。   三、驳回原告王洪清其他诉讼请求。   案件受理费544.00元，减半收取计272.00元，由原告王洪清负担30.00元，被告许春伟、许建负担242.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 崔新悦   二〇二一年五月七日   书记员 刘北辰
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0626执恢117号 申请执行人谷正殿，男，汉族，1971年09月07日出生，现住内蒙古自治区，个体。 被执行人干迪格，男，蒙古族，1984年03月19日出生，现住内蒙古自治区，乌审旗农村信用合作联社职工。 被执行人巴嘎那，男，蒙古族，1979年7月25日出生，现住内蒙古自治区，牧民。 谷正殿申请执行巴嘎那、干迪格借款合同纠纷一案，执行标的为100000元及利息（利息从2019年5月14日起至本金还清为止的利息按月利率20‰计算），案件受理费1370元。现已执行回143770元（包括案件受理费1370元、执行费1400元），其中被执行人巴嘎那已还100770元，扣留被执行人干迪格住房公积金43000元，剩余利息部分申请人谷正殿自愿放弃。根据法律规定，本案现已全部执行完毕。 特此通知 乌审旗人民法院 二〇二一年五月十八日 执行员  那日苏
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2901民初1929号原告：赵某，女，1990年2月21日生，彝族，云南省南涧县人，公司员工，户籍地：大理市。现住大理市。委托代理人：鲁枝华，云南林晖律师事务所律师。特别授权代理。被告：邹某1，男，1986年12月15日生，汉族，云南省大理市人，驾驶员，住大理市。（未到庭）委托代理人：邹培录，男，1960年12月3日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。系邹某1父亲。特别授权代理。原告赵某诉被告邹某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人鲁枝华，被告邹某1委托代理人邹培录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、判令被告按离婚协议给付原告30000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日在大理市民政局登记结婚。××××年××月××日生育婚生女邹某2。双方于2019年11月11日协议离婚，离婚协议中第五条约定：男方给女方支付3万元，于2020年12月30日前支付完。但至今未支付。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邹某1辩称：这3万元我们认的，也愿意拿的，我们可以先拿2万元，剩余1万元等原告户口迁出去就支付。如果原告不愿迁户口，我们一分钱也不支付。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育一女邹某2。2019年11月11日，双方登记离婚。离婚协议中双方对离婚、子女抚养等事项作了约定，其中第五条约定：“男方给女方支付3万元整（叁万元），2020年12月30日之内付完”。后被告未按期支付该款，原告遂诉至本院。庭审中，被告要求原告将户口从被告的户口簿中迁出，立即支付给原告30000元，而原告不同意。双方达不成协议。本院认为：因本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，应适用当时的法律。根据相关法律规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，原、被告于2019年11月11日办理了离婚登记，在离婚协议中约定由被告于2020年12月30日前支付给原告30000元，是双方真实意思的表示，被告理应按离婚协议履行，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称要原告将户口从被告的户口簿中迁出后才支付该款，因双方在离婚协议中对该款的支付并未附带相关条件，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：由被告邹某1于本判决生效十五日内支付给原告赵某人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邹某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙灿熙二〇二一年五月十一日书记员  高雪艳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3429号原告:中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司,住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋17楼。负责人:蒋灵芝,总经理。委托诉讼代理人:姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢嘉，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告:李水生,男,1977年10月24日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市。被告：万载县金轮物流有限公司，住所地江西省宜春市万载县康乐街道建成大道1299号。法定代表人：龙发康。被告:中国人寿保险股份有限公司万载支公司,住所地江西省宜春市万载县康乐街道宝塔东路(百合水景对面)。负责人:张景。被告:永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司,住所地湖南省浏阳市礼花路礼花城商贸大厦4楼。负责人:颜文。委托诉讼代理人：易迎春，女，1984年1月1日出生，汉族，该单位职工，住湖南省浏阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被告李水生、万载县金轮物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司万载支公司、永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司保险代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于2021年5月14日向本院申请撤回对万载县金轮物流有限公司的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司撤回对万载县金轮物流有限公司的起诉。审判员  蒋瑞兰二〇二一年五月十四日书记员  曾 蓉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初1984号原告：马敏娥，男，回族，1991年11月5日出生，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。被告：刘鸿，女，汉族，1972年4月28日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：晋勇，身份信息不详。原告马敏娥与被告刘鸿、晋勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告马敏娥于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告马敏娥的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告马敏娥撤回起诉。审判员  曾会康二〇二一年五月二十日法官助理姚荣书记员段红娇
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2600号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该银行行长。委托代理人：吕梦娇，系辽宁正时律师事务所律师。委托代理人：张维琳，系辽宁正时律师事务所律师。被申请人：白杨，女，1982年8月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区五三乡张官村586-2号，身份证号210105198208052524。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人白杨欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保721号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人白杨银行存款115237.77元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年五月二十八日书记员  尚思瑶
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初2283号原告曹正军，男，2021年出生，汉族，住平桥区。被告刘法仁，男，1978年出生，汉族，住淮滨县。原告曹正军与被告刘法仁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法进行审理。曹正军向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告劳动报酬24000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告在淮滨县××段治理工程承包工程期间，雇佣原告为其打桩，活干完后，被告支付原告一部分劳务费用，剩余24000元，经原告催要，被告于2019年2月2日给原告书写欠条一份，并口头承诺2020年底全部付清。但至今未付。本院经审查认为，原告曹正军以刘刚的欠条起诉刘法仁，且原告无证据证实刘刚与刘法仁是同一个人。不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹正军的起诉。案件受理费200元，退还原告曹正军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 袁 玲二〇二一年五月二十八日书记员 许松松
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10258号之一 申请执行人刘洋，男，1979年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人何晖，广东承鹏律师事务所律师。 被执行人徐树新，男，1948年6月30日出生，香港居民，证件号码H60239998。 申请执行人刘洋与被执行人徐树新租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终7169号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币130833.22元及利息等，本院于2020年7月14日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终7169号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年五月二十日 书记员  何振锋
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执912号申请执行人徐州徐工汽车制造有限公司，社会统一信用代码9132031257263528XP，住所地徐州市高新技术产业开发区。法定代表人：杨东升。被执行人陈雷，男1980年5月1日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被执行人苏宁，女1980年10月12日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被执行人肖红玉，男1980年5月16日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。关于申请执行人徐州徐工汽车制造有限公司申请执行被执行陈雷、苏宁、肖红玉融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初1338号民事判决书已经发生法律效力。于2021年2月9日立案执行。一、在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年3月22日达成执行和解协议：截止至2021年2月20日，被执行人陈雷、苏宁拖欠原告租金397034元、逾期利息59811元（暂计算至2021年2月20日），申请执行人同意对被执行人拖欠的利息59811元减免20﹪，减免后利息为47848.8元。二、被执行人陈雷、苏宁同意先行向申请执行人支付租金119110.2元（欠付租金的30﹪，签订和解协议之前支付）；则拖欠剩余租金及利息合计325772.6元，自2021年3月起至2022年2月止，按照年利率7.3﹪计算利息为24045.64元，以上两项合计349818.24元，分12期自2021年3月至2022年2月于每月25日前向申请执行人支付27147.72元，于2022年3月25日前向申请执行人支付利息24045.64元；三、诉讼费7420元，律师费3500元，均由被执行人承担，于2021年3月30日前一次性支付。四、被执行人肖红玉继续对上述款项的支付承担连带清偿责任；刘振东对上述协议约定的还款期限及金额承担连带责任，若被执行人未按期足额履行，刘振东自愿对上述协议约定的债务承担连带责任并在和解协议失效、恢复执行时自愿被追加为被执行人。保证期间自本协议约定的最后一次还款期限到期后两年。五、执行和解期间，申请执行人采取的查封、冻结措施，不再申请进行扣划、拍卖等措施，若被执行人不足额按期履行和解协议，则申请执行人自恢复执行申请之日起继续申请扣划、拍卖被执行人名下的财产。六、若被执行人陈雷、苏宁有任意一期未能按时足额履行，则申请执行人有权就尚欠租金及利息向本院申请恢复强制执行，并按照生效判决确定的逾期利息计算标准继续计算利息至实际给付之日止。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本院认为，双方自愿达成执行和解协议是其真实意思表示符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结(2021)苏0312执912号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 张 惠审判员 王 松二〇二一年五月六日书记员 刘思维
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0503民初1087号 原告：杨官海，男，汉族，生于1952年10月19日，住四川省泸州市纳溪区。 原告：肖燕，女，汉族，生于1956年12月18日，住四川省泸州市纳溪区。 原告：杨红，女，汉族，生于1979年2月28日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：杨官海，男，汉族，生于1952年10月19日，住四川省泸州市纳溪区。 原告：肖宇，男，汉族，生于1977年6月16日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：杨官海，男，汉族，生于1952年10月19日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：四川省泸州市百事特物业有限公司，住所地：泸州市纳溪区永宁都市3号楼，统一社会信用代码：91510503746926969J。 法定代表人：向邦文，经理。 委托诉讼代理人：周丽娜，四川理光律师事务所律师。 被告：四川中云房地产开发有限公司，住所地：泸州市纳溪区永宁都市10号楼，统一社会信用代码：9151050372088721XD。 法定代表人：向红，董事长。 委托诉讼代理人：周丽娜，四川理光律师事务所律师。 原告杨官海、肖燕、杨红、肖宇诉被告四川省泸州市百事特物业有限公司（以下简称“百事特物业公司”）、四川中云房地产开发有限公司（以下简称“中云房地产公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨官海、肖燕、原告杨红、肖宇的共同委托诉讼代理人杨官海、被告百事特物业公司、中云房地产公司的共同委托诉讼代理人周丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨官海、肖燕、杨红、肖宇起诉要求：1、依法确认原告与被告百事特物业公司于2010年11月22日签订的《租赁合同》和原告与被告百事特物业公司、中云房地产公司于2017年7月6日签订的《租赁合同补充协议》有效；2、判决被告百事特物业公司、中云房地产公司立即支付2020年5月至2021年2月的租金合计19480元并按合同约定支付违约金；3、本案的诉讼费用由二被告负担。诉讼中，诉讼请求变更为：1、判决被告中云房地产公司支付2020年5月至2021年3月的租金，合计21428元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年11月22日与被告百事特物业公司签订了《租赁合同》，合同中约定了原告将位于纳溪区金色空间X幢附楼X层XX号车库出租给被告百事特物业公司使用。并约定了租赁期限租金以及租金支付方式等。后因百事特物业公司未付租金，原告与被告百事特物业公司、中云房地产公司三方于2017年7月6日签订《租赁合同补充协议》。现二被告未按合同约定支付2020年5月至2021年3月的租金给原告。 被告百事特物业公司辩称：原告于2010年11月购买了中云房地产公司的房产。2010年11月22日原告与百事特物业公司签订的《租赁合同》及2017年7月6日原告与百事特物业公司、中云房地产公司三方签订的《租赁合同补充协议》均合法有效，对原告要求中云房地产公司支付2020年5月至2021年3月的房屋租金21,428元不持异议。 被告中云房地产公司辩称：对中云房地产公司、百事特物业公司与原告签订的《租赁合同补充协议》予以认可；中云房地产公司从2017年3月起至2020年4月按照《租赁合同补充协议》约定向原告支付了租金，从2020年5月起未支付租金是事实，对于四原告要求继续支付租金的请求没有异议。 经审理查明，杨官海与肖燕系夫妻关系，杨官海、肖燕与杨红系父（母）、女关系，杨红与肖宇系夫妻关系。杨官海、肖燕、杨红、肖宇购买中云房地产公司开发的纳溪区金色空间X幢附楼X层XX号商铺，于2019年2月26日办理不动产权证，不动产权证号为川（2019）纳溪区不动产权第××号。2010年11月22日，杨官海、杨红与百事特物业公司签订《租赁合同》，约定将上述房屋出租给百事特物业公司，租赁期限为10年，自2010年11月23日至2021年12月31日止，其中2010年11月23日至2016年12月31日按购房款的年回报10%计算月租金，租金为3247.48元／月，2017年1月1日至2021年12月31日按购房款的年回报12%计算月租金，租金为3896.97元／月，双方还约了其他事项及违约责任等内容。百事特物业公司按照租赁合同约定向原告支付租金至2017年2月。 2017年7月6日，由于百事特物业公司经营困难，杨官海作为甲方与百事特物业公司、中云房地产公司就案涉房屋签订《租赁合同补充协议》，约定自2017年3月1日起，杨官海与中云房地产公司签订《租赁合同》，由中云房地产公司统一管理招租，并按每月1,948元租金于当月30日前支付，租期至2021年12月31日止；自2017年7月起中云房地产公司将3-6月份租金共7,792元在4个月内支付。《租赁合同补充协议》中还约定签订本合同后，双方必须诚信履行完，否则甲方保持原合同追偿权。中云房地产公司按《租赁合同补充协议》约定支付房屋租金至2020年4月，从2020年5月起中云房地产公司未再支付房屋租金。 认定上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，还有原告出示的证据：1、原告杨官海常住人口登记卡复印件1份、杨官海与肖燕的结婚证复印件1份及杨红与肖宇的结婚证复印件1份；2、《不动产权证书》复印件1份；3、《租赁合同》复印件1份；4、《租赁合同补充协议》复印件1份等证据在卷佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条、相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告杨官海、肖燕与杨红系父（母）、女关系，杨红与肖宇系夫妻关系，案涉房屋纳溪区金色空间X幢附楼X层XX号商铺系四原告共同财产，为增加家庭收入，原告杨官海、杨红于2010年11月22日与被告百事特物业公司签订《租赁合同》，将案涉商铺出租，之后，由于被告百事特物业公司经营困难，原告杨官海又于2017年7月6日与被告百事特物业公司、中云房地产公司三方签订《租赁合同补充协议》，约定将案涉商铺租赁给被告中云房地产公司管理、使用，由被告中云房地产公司支付租金，原、被告双方签订上述两份合同均系各方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。按照《租赁合同补充协议》约定被告中云房地产公司应向原告支付租金，但被告中云房地产公司从2020年5月起未按约定履行支付租金的义务，被告中云房地产公司未支付租金的行为属违约行为，依法应承担违约责任。现四原告主张按照《租赁合同补充协议》约定，要求被告中云房地产公司支付自2020年5月至2021年3月的房屋租金21428元，符合合同约定，也不违背法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百四十三条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告四川中云房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨官海、肖燕、杨红、肖宇租赁费21,428元； 二、驳回原告杨官海、肖燕、杨红、肖宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告四川中云房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘小波 二〇二一年五月十日 法官助理 李宇平 书 记 员 王梦婷
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执853号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宾县支行，地址，黑龙江省宾县。法定代表人：王野，行长被执行人：于万良，男，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：李士英，女，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：梁忠，男，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：吕佳南，女，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：宋士德，男，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：刘亚芳，女，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据（2020）黑0125民初1719号民事判决书执行中国农业银行宾县支行与于万良、李士英、梁忠、吕佳南、宋士德、刘亚芳借款合同纠纷一案，申请执行标的136444.99元。本院立案执行后，依法向被执行人于万良、李士英、梁忠、吕佳南、宋士德、刘亚芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人中国农业银行宾县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于万良、李士英、梁忠、吕佳南、宋士德、刘亚芳确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国农业银行宾县支行，申请执行人中国农业银行宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初1719号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 孙洋洋二〇二一年五月二十七日书记员 张忠悦
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢910号 广州市旺达皮具有限公司、江苏东鹰重型机械有限公司： 关于申请执行人广州市旺达皮具有限公司与被执行人江苏东鹰重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2020）粤0114执13180号案件裁定终结本次执行程序后，双方当事人庭外达成和解协议并已履行完毕。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初1406号原告：凤冈中银富登村镇银行有限公司，住所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道凤鸣大厦，统一社会信用代码为91520300MA6DM1DM5F（1-1）。法定代表人：任友，该行行长。委托诉讼代理人：陈其，男，1990年10月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县，该行工作人员。委托诉讼代理人：安政，男，1988年5月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县，该行工作人员。被告：黄和强，男，1977年10月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：黎玲，女，1978年8月20日出生，苗族，住贵州省凤冈县。原告凤冈中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告黄和强、黎玲借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人安政、被告黄和强到庭参加诉讼，被告黎玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中银富登银行向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金42678.37元，并按合同约定支付相应贷款利息、复利、罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告黄和强、黎玲以其名下位于（凤冈县王寨镇官塘村胡家堡组37号附1号）的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、判令二被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实及理由：2018年7月11日原告与被告黄和强、黎玲签订了《借款合同》（编号：2018Ｇ1208013100525），约定原告向被告发放150000元借款，贷款期限36个月，合同利率为年利率10.00%，借款起止日期为2018年7月11日至2021年7月10日，还款方式为：等额本息。同日，为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告黄和强、黎玲签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2018Ｇ1208013100525-1），约定被告黄和强、黎玲以其名下位于贵州省凤冈县的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，2018年7月11日被告与原告签订了借款借据，借款借据约定了被告实际借款金额150000元，年利率10%，借款期限36个月。原告于2018年7月12日如约发放贷款。2021年1月20日被告未能按约定偿还贷款，发生逾期，经原告多次催收，至今仍未偿还。为此，特诉至法院请求依法判决。黄和强辩称：对原告诉称事实及理由、尚欠本金42678.37元无异议。我与黎玲原系夫妻关系，但已经离婚，二人离婚时口头协商该借款由黎玲偿还，故该款应由黎玲偿还。黎玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对中银富登银行提交的借款申请表、借款人身份证复印件、结婚证复印件、营业执照、借款合同、最高额抵押合同、借款借据、放款凭证、借款借据详情表，黄和强提交的离婚证复印件均无异议，本院对上述证据予以确认，作为认定案件事实的证据使用。根据原、被告的陈述及举证、质证、认证的情况，本院认定案件事实如下：2018年7月11日原告与二被告签订了《借款合同》（编号：2018Ｇ1208013100525）、《最高额抵押合同》（合同编号：2018Ｇ1208013100525-1）、借款借据，约定二被告向原告借款150000元，合同利率为年利率10%，逾期贷款罚息为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，借款于2021年7月11日到期，还款方式为每月等额本息还款，并约定若二被告违约，则原告有权宣布合同项下的全部或部分债务立即到期；同时双方签订《最高额抵押合同》，约定二被告以位于贵州省凤冈县的住宅提供抵押担保，但双方未办理抵押登记。上述合同签订后，原告于2018年7月12日如约向二被告发放了贷款。2021年1月20日起，被告未能按约定偿还贷款，截止贷款更新日期2021年5月25日本金逾期次数5期，本金逾期余额29167.21元，欠利息1001.43元，欠复利70.22元，欠罚息807.51元，借款本金余额为42678.37元。原告经催收未果后向人民法院提起诉讼。另查明，位于贵州省凤冈县的住宅所占用土地为农村集体土地。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照合同约定诚信履行合同。原告依合同约定向二被告提供了借款150000元，二被告应当按照合同约定履行还款义务。由于二被告未按合同约定履行还款义务，现原告按合同约定要求二被告偿还全部借款本金42678.37元，并按合同约定支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告签订《最高额抵押合同》约定二被告以位于贵州省凤冈县的房屋提供抵押，因该房屋所占用土地为农村集体土地，该集体土地建设使用权不得抵押，且所涉房产未办理抵押登记，故原告对前述房屋不享有抵押权，对原告主张对前述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告黎玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第三百九十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黎玲、黄和强于本判决生效后十日内返还凤冈中银富登村镇银行有限公司借款本金42678.37元，并按双方《借款合同》约定支付相应贷款利息、罚息及复利至还清贷款本金时止；三、驳回凤冈中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由黎玲、黄和强负担（该款凤冈中银富登村镇银行有限公司已预交，由黎玲、黄和强在履行本案时一并支付给凤冈中银富登村镇银行有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  安康二〇二一年五月二十五日法官助理王美双书记员刘梨梨
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢464号中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行、谢如霞：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人谢如霞银行卡纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十五日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执427号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人李伟光诈骗罪没收财产一案，在执行中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖李伟光随案移送、扣押的苹果牌手机1台（银色），2021年5月7日，买受人张美莲以人民币724元的最高价竞得上述财产。在扣除相应司法服务费后，剩余款项将上缴国库。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初417号刑事判决确定的没收财产，上缴国库的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0828民初1664号 原告：罗艺，女，1995年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义市余庆县龙家镇光辉村红星组88号。 委托诉讼代理人：郭振东,安徽洪淮律师事务所律师。 被告：孟晗哲，男，1992年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告罗艺与被告孟晗哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艺的委托诉讼代理人郭振东到庭参加诉讼，被告孟晗哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 罗艺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金57600元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费和保全费用。庭审中，罗艺变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金46100元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系网友，2019年至2021年，被告以因资金周转为由，陆续向原告借款57600元，陆续返还借款11500元，现尚欠借款本金46100元。后原告向被告所要借款，被告皆以各种理由搪塞而拒不返还。现原告无奈，遂提出上述诉求，望判如所请。 孟晗哲未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 罗艺围绕其诉讼请求，为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份事项；2、被告身份证复印件，证明被告系适格的诉讼主体；3、微信聊天记录，证明被告有向原告借款的意思表示，以及被告收到原告借款的事实；4、微信转账、支付宝转账截图，证明原告分28次向被告转款，其中支付宝转账20次、微信转账8次；被告收到原告上述转款的事实。本院经审查，对上诉证据的三性予以认可，本院予以采信。 本院根据确认的证据以及当事人当庭陈述，认定事实如下：罗艺与孟晗哲通过网络社交平台相识，自2019年9月份开始至2020年5月7日，孟晗哲以种种理由向罗艺借款。罗艺通过支付宝总计向孟晗哲出借20次，总计金额为50500元（明细如下：2019年10月11日18:59出借1200元，2019年10月30日22:04出借2000元，2019年11月11日21:23出借1000元，2019年11月14日20:26出借1000元，2019年11月21日16:39出借2000元，2019年11月23日19:12出借2000元，2019年11月28日19:55出借200元，2019年11月30日13:12出借1000元，2019年12月4日0:02出借5300元，2019年12月11日12:35出借6000元，2019年12月11日20:19出借1000元，2019年12月14日11:51出借5000元，2019年12月31日21:49出借1800元，2020年1月4日22:51出借3500元，2020年1月21日11:49出借10000元，2020年2月2日22:12出借1000元，2020年2月8日11:28出借2000元，2020年3月16日18:21出借500元，2020年4月26日14:22出借3500元，2020年9月26日20:49出借500元）；通过微信总计向孟晗哲出借8次，总计金额为7100元（明细如下：2019年9月28日14:00出借1500元，2020年2月14日0:12出借20元，2020年5月7日13:51出借450元，2020年6月6日20:05出借100元，2020年6月15日12:40出借4800元，2020年7月22日22:48出借100元，2020年7月22日22:49出借100元，2020年12月11日17:58出借30元），合计出借金额为57600元。在向罗艺借款期间，孟晗哲通过支付宝总计返还借款11500元（明细如下：2019年12月11日15:07还款6000元，2020年2月8日11:28还款1000元，2020年3月20日17:07还款500元，2020年4月26日14:05还款4000元）。剩余借款46100元，罗艺通过手机微信多次向孟晗哲催讨借款，孟晗哲在微信聊天中多次表示想办法返还借款，但至今仍未返还借款，遂成讼。 《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，但依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》中第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外”。本案中罗艺与孟晗哲的民事纠纷事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案仍然适用当时的法律、司法解释的规定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中孟晗哲作为完全民事行为能力人，多次向罗艺借款，罗艺按时履行出借义务，双方之间虽未形成书面借条借据，但综合双方的微信聊天记录，孟晗哲认可借款及一直想办法返还借款的事实，可以认定双方借贷关系成立。孟晗哲经罗艺多次催讨及本院诉讼催告，至庭审之日仍未返还借款，孟晗哲构成违约，故对罗艺诉请孟晗哲返还借款，本院予以支持。孟晗哲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩等权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 孟晗哲于本判决生效之日起十五日内返还罗艺借款本金46100元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取620元，由孟晗哲负担476元，由罗艺负担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员  储 彬 二〇二一年五月二十七日 法官助理  柳文静 代书记员  王 露
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7015号 原告：四川中创智造装配式建筑科技有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠街道巨龙路（工业园区内）。 法定代表人：王超，总经理。 委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川锦筑钢结构工程有限公司，住所地四川省成都市成华区万兴街3号4幢1层新附5号。 原告四川中创智造装配式建筑科技有限公司与被告四川锦筑钢结构工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理。原告四川中创智造装配式建筑科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告四川中创智造装配式建筑科技有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川中创智造装配式建筑科技有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 杨 骥 二〇二一年五月十九日 书记员 唐肃峰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初2496号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：阮集军，男，壮族，1985年5月8日出生，身份证住址：广西南宁市武鸣区，住广西南宁市武鸣区。 原告桂林银行股份有限公司与被告阮集军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告桂林银行股份有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司撤诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由原告桂林银行股份有限公司负担。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十五日 书记员  谢丽娟
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1447号申请执行人：张珂，男，1993年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：徐州哥叔家居有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：杜双双，该公司经理。申请执行人张珂与被执行人徐州哥叔家居有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据（2020）苏0312民初3004号判决书向本院申请执行，本案标的243472元，执行费3552元，本院于2021年3月11日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结执行(2021)苏0312执1447号案件的执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  郭 浩二〇二一年五月十一日法官助理  尹 成书 记 员  徐明明
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初4426号 原告：张璐，女，汉族，1986年10月24日出生，住成都市成华区。 被告：四川震川企业管理咨询有限公司，住所郫县。 法定代表人：曾珠，执行董事。 委托诉讼代理人：赵子戈，北京东卫律师事务所律师，特别授权。 原告张璐与被告四川震川企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告张璐到庭参加诉讼；被告四川震川企业管理咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张璐向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《商品房租赁合同》；2、被告支付原告拖欠的租金85919元；3、被告支付原告违约金21480元；4、被告支付原告物业费3580元。事实与理由：被告与原告于2019年2月17日签订《商品房租赁合同》合同约定，原告将位于成都市成华区××路××号××层××号房屋出租给被告，租赁期限为2019年2月1日至2024年1月31日，起始租金为110元每平，租赁期限内每两年递增10%。被告至今未向原告支付租金。 被告四川震川企业管理咨询有限公司提交书面答辩意见，被告辩称，对原告请求被告支付原告拖欠的租金85，919元的诉讼请求，原告在签订《商品房买卖合同》的时候已经一次性收取了免租期后第一年的租金85，919元，即2019年8月1日至2020年7月31日的租金被告已经支付，2020年7月31日前已支付的租金应予以扣除，但本案原告起诉时并未将其已经收到的85，919元租金进行扣除，诉讼费不应由被告承担。对原告诉称的其他诉讼请求无异议。 经审理查明，2019年2月17日，原告（甲方出租方）和被告（乙方承租方）签订《商品房租赁合同》，合同约定，原告将其所有位于成都市成华区××路××号××层××号房屋出租给被告，房屋建筑面积为65.09平方米。合同约定如下条款：第三条租赁保证：乙方应提前半年支付甲方下一个季度租金；第四条租赁物交付：4.1乙方应于该租赁物开发商通知的交房日前往租赁物所在项目物业中心与甲方办理交房手续，甲方不再另行通知，如交付时间确有变更，则以甲方书面通知或同意时间为准，租赁时间以此提前或顺延；4.2非因甲方原因，乙方未能按前款约定前来办理该租赁物的交接手续的，则视为甲方已经完成交付，租金、物业费及因租赁产生的其他全部费用均自视为交付日起正常计算；第五条、开业日5.1乙方于2019年7月正式开业，乙方如确有合理特殊情况不能如期开业，延期开业阶段的租金、物业费、水电费、燃气费及其他各项费用仍需按约向甲方或本项目物业公司照常缴纳，不得以未正式开业为由而拒绝支付任何应付费用；第六条、计租日6.1自2019年8月1日开始计算租金；6.2免租期为自2019年2月1日到2019年7月31日止。第七条、租赁期限及租金7.1租赁期限为：自2019年2月1日到2024年1月31日止。共5个租赁年度。7.2起始租金为：110元／㎡／月；租赁期限内租金每两年递增10%。7.3甲方已于2019年2月17日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》时提前一次性收取完自2019年8月1日至2020年7月31日的租金85919元；此后每三个月为一个租金支付季度。第十一条违约责任11.1除本合同另有约定外，任何一方擅自终止本合同皆视为违约，违约方应向对方支付三个月租金作为违约金，且守约方有权解除合同；11.2甲方未能按期交付租赁物，每逾期一天按每季度租金的1‰支付违约金给乙方；逾期15日仍未足额支付租金及违约金，则视为乙方违约，甲方有权解除本合同，要求乙方无条件退场，若给甲方造成其他损失的，甲方有权向乙方追偿；第十五条、其他15.1凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方可协商解决，协商不成的，双方均可向租赁物所在地有管辖权人民法院起诉；败诉方应承担胜诉方所有因诉讼而支出的费用，包括但不限于诉讼费用、保全费用、公证费用和合理的律师费用等。 审理中，原告表示依照双方签订的租赁合同第7.3条约定，不再要求被告支付2020年7月31日前的房屋租金，原告同时表示因案涉商铺现仍处于空置状态，原告可自行收回，原告要求被告支付2020年8月1日至2021年4月23日期间的房屋租金。 原告对自己的主张提交了原被告身份信息、商品房租赁合同、缴纳物管费的照片等证据。 本院认为，原告与被告之间房屋租赁合同合法有效，被告未按约定向原告支付房屋租金构成违约，本院对原告要求解除《商品房租赁合同》、被告向原告支付拖欠租金、违约金、物管费的诉讼请求予以支持；本院确定被告应向原告支付的房屋租金为62，378.35元（110元/平方米×65.09平方米＝7,159.9元/月×12个月÷365天＝235.39元/天×265天＝62,378.35元），对原告主张的违约金，因被告实际承租约两年时间，本院对原告主张的违约金酌情支持12，000元，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张璐与被告四川震川企业管理咨询有限公司签订的《商品房租赁合同》。 二、被告四川震川企业管理咨询有限公司向原告张璐支付2020年8月1日至2021年4月23日的房屋租金62，378.35元、违约金12，000元、物管费3，580元，合计77，958.35元，限于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告张璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,260元，由被告四川震川企业管理咨询有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 渝 二〇二一年五月二十日 书记员 朱燕萍
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初1008号 原告：陈丽晓，男，汉族,1983年7月出生，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人胡爱军，北京市金韬律师事务所律师。 被告：河北众创昌盛人力资源服务有限公司，住所地沧东经济开发区管委会办公楼。 法定代表人：高功臣，职位经理。 委托诉讼代理人李静，天津时晟律师事务所律师。 被告：张健康，男,1984年11月出生，汉族，住福建省福清市。` 原告陈丽晓与被告河北众创昌盛人力资源服务有限公司（以下简称众创昌盛）、被告张健康劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈丽晓的委托诉讼代理人胡爱军、被告众创昌盛委托诉讼代理人李静与被告张健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽晓向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的劳动报酬等共计6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告众创昌盛承包河北省无极县郝庄村煤改气工程，被告张健康作为分包人，雇佣原告为其从事铆工作业。原告自2018年6月28日至8月29日工作，共计出勤60天，每天工资为300元，被告共支付12000元，下欠6000元，一直未付。经原告多次催促，被告一直无故推托，请求维护原告合法权益。 被告众创昌盛辩称，原告与我公司没有关系，我公司与张健康没有关系，请求驳回诉讼请求，张健康称高功臣让他干活不对，高功臣不认识张健康，他的妻子姓孙，不姓谢。 被告张健康辩称，是高功臣叫我做的工程，后来是高功臣的老婆谢婷婷叫我做的。同意给付赵天彬、李海龙、陈丽晓工资，另外三人不同意，李树平工资发了。原告陈丽晓自2018年6月28日至8月29日，共计出勤60天，每天工资300元，答辩人已支付12000元，还欠6000元：答辩人现在已垫了所有积蓄，这些人的工资实在无力支付，因众创公司大部分工程款还没还给答辩人，这3个人的工资可以直接向众创公司高功臣或从我工程款中扣回，本答辩人均予以承认这3人工资共计15500元，答辩人现在已垫了所有积蓄，这些人的工资实在无力支付，因众创公司大部分工程款还没还给答辩人，这3个人的工资可以直接向众创公司高功臣或从我工程款中扣回，本答辩人均予以承认。而原告李树平、索有兴、张洪恩、李学林、高朝光所列的工资数额不实因为他们每天做工我都有出勤记载。如有不实，答辩人愿担法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、李海龙出具的证明，以证实原告在被告众创昌盛分 包给张健康的工地做焊工工作出勤60天，至今未结清剩余工资。 协议证明，以证实原告施工时因被告长期不给工资 到劳动局上访时书写，被告众创昌盛高敬凯在场，被告众创昌盛应当承担责任； 3、录音，以证实二被告系承包以及分包关系，被告众 创昌盛应当承担责任。 被告众创昌盛的意见为对证明的三性不认可，复印件不质证，我公司没有姓高的人，没有我公司盖章，没有我公司任何字样，与本案无关联性，未显示劳动部门调解，与劳动部门没有关系。录音不能证实二被告系承包以及分包关系。 被告张健康的意见是对证据1不认可，证据2有异议，录音无异议。 被告张健康为支持其诉讼请求，提交高功臣给工人的签字。（视频展示） 原告的意见可以证明工程是高功臣的，被告众创昌盛应当承担责任。 被告众创昌盛的意见为收条应当由付款方持有，既然是张健康称其是收款方，不应当持有收条，没有我公司公章不认可，也不能证明收条内容真实。 经审理查明，原告自2018年6月28日至8月29日工作，共计出勤60天，每天工资为300元，被告共支付12000元，下欠6000元，一直未付。被告张健康无异议，称现在已垫付所有积蓄，这些人的工资实在无力支付，因众创昌盛大部分工程款还没还给，这3个人的工资可以直接向众创公司高功臣或从工程款中扣回。 本院认为，本案原告陈丽晓为张健康承包的工程提供劳务，双方形成事实劳务合同关系，张健康应及时、足额支付原告劳务费，故原告要求张健康支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告系追索劳动报酬的工人，并非建设工程法律关系中的实际施工人范畴，其主张劳动报酬不应突破合同的相对性原则，且原告以及被告张健康提供的证据均不足以证实被告众创昌盛与被告张健康之间存在违法承包建设工程合同关系，亦未提供证据证实原告与被告张健康之间订立劳务合同是基于众创昌盛的委托，故原告要求被告众创昌盛支付劳务费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告张健康如与被告众创昌盛有承包分包关系，可另行解决。依照《中华人民共和国民法典》第一一八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张健康于本判决生效之日起十日内给付原告 陈丽晓剩余劳动报酬6000元； 二、驳回原告陈丽晓其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张健康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二一年五月三十一日 书记员  张智浩
山东省滕州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0481民初3533号 原告：滕州市翔宇物业管理有限公司，住所地滕州市大同路大同天下鲁班里商业街西50米。 法定代表人：张惠，执行董事。 委托诉讼代理人：张蔷，山东滕文律师事务所律师。 被告：朱某某，男，1982年3月10日出生，汉族，住滕州市。 原告滕州市翔宇物业管理有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理。 滕州市翔宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱某某向原告支付2015年12月7日至2021年4月的物业服务费7381元，并赔偿利息损失（以7381元为基数，自2021年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.请求诉讼费用由被告朱某某承担。事实和理由：2013年3月1日滕州市翔宇物业管理有限公司与山东善国房地产开发有限公司签订《名仕豪庭前期物业服务合同》，约定由滕州市翔宇物业管理有限公司对名仕豪庭小区提供物业服务，并收取物业服务费用。合同签订后滕州市翔宇物业管理有限公司依约履行了合同，提供服务。朱某某为该小区xx室业主，自2015年12月7日至2021年4月1日朱某某欠付物业费共计7381元。经滕州市翔宇物业管理有限公司多次催要，朱某某拒不支付。 本院经审查认为，被告的身份信息不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告滕州市翔宇物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  唐海林 二〇二一年五月二十四日 书记员  李 洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7616号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，系该行副行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：何xx富，男，1976年7月23日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告工行小河支行与被告何xx富信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华到庭参加了诉讼、被告何xx富未到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应的审限，本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何xx富偿还所欠原告本金123543.84元，利息10562.31元，违约金2775.87元，合计136881.43元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告何xx富支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2019年1月17日，被告向原告申领卡号为62×××82的中国工商银行牡丹信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还，截至2020年4月8日，被告何显富的信用卡62×××82透支本金123543.84元，利息10562.31元，违约金2775.87元，合计136881.43元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令如前。被告何xx富未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告于2019年1月17日向原告工行小河支行递交了工银牡丹卡业务申请书，申领了卡号为62×××82的信用卡。且明确表示已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请书后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月8日，被告何显富尚欠工行小河支行信用卡欠款共计136,881.43元，其中本金123,543.25元，利息10,562.31元，违约金2,775.87元（因被告何显富违约，原告于2020年01月25日核销其申领的信用卡，故2020年01月25日之后不再产生违约金，截止至2020年1月25日，违约金共计2,775.87元），该违约金按照上述滞纳金标准计算。经工行小河支行向被告短信及电话催收后，被告何xx富未予以偿还。四、其他原告工行小河支行向本院主张为本案实现债权产生了律师费1,800元，但未提供相关证据证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告何显富向原告工行小河支行申请领用信用卡并经原告审核后向其发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告何显富持卡消费后应及时按照合同约定分期还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，实属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金123,543.25元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息10,562.31元，违约金2,775.87元，其中利息符合法律及合同约定，本院予以支持，但违约金至2020年1月25日确定为2,775.87元，以后不会再增加，故本院对之后的不再支持。对于原告工行小河支行主张的律师费，原告并未向本院提交相关证据证明律师费用实际产生，故该主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何xx富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金123,543.25元及截止2020年4月8日的利息10,562.31元，截止至2020年1月25日的违约金2,775.87元，2020年4月8日之后的利息按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,537元(已减半收取)，由被告何xx富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年五月二十日法官助理犹伟书记员胡兰
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0791民初437号 原告：周太纯，男，1943年9月30日，汉族，住连云港市海州区。 被告：李宏雪，女，1981年9月16日，汉族，住连云港市高新区。 原告周太纯诉被告李宏雪承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，原告周太纯于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周太纯书面向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周太纯撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告周太纯负担。 审判员  魏兵 二〇二一年五月七日 书记员  许婕
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初1585号 原告：安徽凯乐新材料有限公司，住所地安徽省滁州市铜陵西路**，统一社会信用代码91341102MA2UK6TD4P。 法定代表人：金凤礼，系公司总经理。 被告：滁州飞腾金属制品有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区上海北路**院内，统一社会信用代码91341100MA2N03DU86。 法定代表人：李让，该公司执行董事兼总经理。 原告安徽凯乐新材料有限公司（以下简称凯乐公司）与被告滁州飞腾金属制品有限公司（以下简称飞腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告凯乐公司的法定代表人金凤礼到庭参加诉讼，被告飞腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凯乐公司向本院提出诉讼请求：一、判令飞腾公司支付凯乐公司货款223386.8元，逾期利息5508元（利息按照年利率6%计算，自2020年11月7日起计算至2021年4月6日，自2021年4月7日起继续计算，直至费用付清时止），计228894.8元；二、判决飞腾公司负担诉讼费。事实和理由：2020年7月28日至2020年11月17日，飞腾公司从凯乐公司购买热固性粉末涂料，未结清货款合计223386.8元。 飞腾公司未答辩。 本院经审理查明如下事实： 飞腾公司购买凯乐公司白色高光、黑色高光等材料，2021年3月13日，飞腾公司出具对账明细一份两页，载明所购货物名称、数量、价款，应收余额合计223386.8元。飞腾公司盖章确认。 本院认为，飞腾公司欠凯乐公司材料款223386.8元未付的事实清楚，凯乐公司要求飞腾公司支付223386.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。对其利息请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零二条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滁州飞腾金属制品有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告安徽凯乐新材料有限公司货款223386.8元并承担利息，利息为：以223386.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年4月6日起，计算至实际支付之日止； 二、驳回原告安徽凯乐新材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4740元，减半收取2370元，由被告滁州飞腾金属制品有限公司负担。被告滁州飞腾金属制品有限公司于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 慧 二〇二一年五月十四日 书记员 戴淑君 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执579号申请人黄云胜，男，1980年11月11日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县冠市镇吐泉村黄三组。被申请人黄基年，男，1967年12月1日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县冠市镇吐泉村新一组。本院在执行申请执行人黄云胜与被执行人黄基年合同纠纷一案中，申请执行人黄云胜自愿向本院撤销执行申请，请求本院将该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）湘0422执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 肖 峰二〇二一年五月二十六日书记员 马甲桂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14520号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：全杏河，女，1966年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告富德财产保险股份有限公司与被告全杏河保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人林贝金及被告全杏河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富德财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保费4342.4元；2、被告向原告支付代偿款24503.61元；3、被告以未付保费和代偿款之和28846.01元为基数，以24%为年利率，自2020年4月8日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截至2020年7月22日，违约105日，违约金暂计2019.22元）；4、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年10月12日，被告与案外人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定向该行申请借款80000元。2017年9月25日，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，众邦银行向被告发放贷款80000元。由于被告未按时还款，众邦银行向原告申请理赔，原告于2020年4月8日支付理赔款24503.61元，但被告一直未向原告偿还理赔款。被告全杏河辩称，借款情况属实，逾期欠款属实。对于原告主张的保险费有异议，因为在与原告签订保险合同的时候原告已经收取了我保险费360元，原告在本案中又主张保险费，我不清楚是什么情况。对原告其他诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月25日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2017年10月12日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》（保单号CP000000000005354）。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为97280元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.1104，保费缴纳方式为期交，缴费时间为期缴为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳，总保费金额为26496元；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2017年10月12日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额80000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.2%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了80000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔24503.61元。原告于2020年4月8日向众邦银行支付保险理赔款24503.61元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，原告故提起诉讼。庭审中，原告陈述称，案涉保证保险单中约定每月支付736元保费，截止至理赔日被告尚需要交纳保费29期+27天共22006.4元，扣除已经缴纳的保费17664元，被告未交的保费为4342.4元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款24503.61元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告归还保险费4342.4元及理赔款24503.61元，因此，原告要求被告偿还未付保险费4342.4元及代偿款24503.61元，并从理赔日起以未付保费和代偿款之和计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以未付保费和代偿款之和28846.01元为基数，自2020年4月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项清偿之日止。被告抗辩其已缴纳360元保费的意见，该360元保险费非本案保证保险的保险费，故对被告的该项意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案当事人签订借款合同的时间以及原告代偿的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告全杏河向原告富德财产保险股份有限公司支付保费4342.4元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告全杏河向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款24503.61元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告全杏河向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以未付保费和代偿款之和28846.01元为基数，自2020年4月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元，由原告富德财产保险股份有限公司负担14元，由被告全杏河负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年五月八日书记员  沈莹莹法庭记录员陆梓沂
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执恢177号胡庆武（申请执行人）、张玲（被执行人）：胡庆武与张玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计520630.00元。经本院执行，申请人于被执行人达成和解并履行完毕，申请人向本院提交结案申请，申请结案。至此，胡庆武向本院申请执行的（2018）云0114民初4326号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月七日法官助理赵勇书记员刘智楠
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终1920号 上诉人（原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司，住所地榆社县泰新街太星小学西侧100米处临街楼房一、二层。 负责人:胡生富，经理 被上诉人（原审原告):榆社县远安物流有限公司，住所地榆社县漳源大道南延。 法定代表人:张晋斌，经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司因与被上诉人榆社县远安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2020）晋0721民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司未在一审指定的期限内缴纳上诉费，并以与被上诉人榆社县远安物流有限公司达成庭外和解为由申请撤回上诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢琳山 审判员  郭富生 审判员  胡 睿 二〇二一年五月二十六日 书记员  李 斌
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢469号李兵：申请执行人李兵与陈伟军财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元，经本院立案受理，现已执行到位10000.00元。申请执行人向本院申请执行的(2013)铜民初字第0999号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十七日承办人：吕法官电话：0516-80262611
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初2912号原告：易文明，男，1969年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：唐钰，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：曹滔武，男，1976年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：中建劳务分包（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道渔一社区南山互联网创新创意服务商务基地**B206。法定代表人：张柯豪，系该公司总经理。被告：深圳中天精装股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然八路深业泰然大厦****。法定代表人：乔荣健，系该公司董事长。原告易文明与被告曹滔武、中建劳务分包（深圳）有限公司、深圳中天精装股份有限公司劳务合同纠纷一案，原告以与曹滔武已达成庭外和解为由申请撤诉。本院认为，原告有权自行处分其诉讼权利和实体权利，原告的撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易文明撤回起诉。案件受理费52元（已减半），由原告易文明负担。审判员  刘青青二〇二一年五月十七日书记员  洪祖侨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢457号王效青：申请执行人王效青与周理想买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25970.00元，经本院立案受理，现已执行到位25750.00元，其余款项申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院申请执行的(2014)铜民初字第02822号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十七日承办人：吕法官电话：0516-80262611
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1512号申请执行人：李丽，女，1953年12月26日出生,汉族，住四川省。被执行人：刘华杰，男，1989年2月25日出生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初5602号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘华杰银行存款1282582.24元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年五月七日书记员  向 敏
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执恢333号申请执行人：袁汉飞，男，1963年3月18日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：林同舟，男，1984年9月16日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人袁汉飞与被执行人林同舟租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月8日作出的（2013）启民初字第0051号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年8月14日立案执行。后因被执行人确无财产可供执行，本院于2014年4月8日作出（2013）启执字第1881号执行裁定书，裁定终结本院（2013）启民初字第0051号民事判决书的本次执行程序。现因被执行人林同舟已主动履行完毕（2013）启民初字第0051号民事判决书确定的全部义务。故本院对该案进行恢复立案，现依法对（2013）启执字第1881号案及（2021）苏0681执恢333号案进行结案。特此通知！二〇二一年五月二十日
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执483号申请执行人吴明志，男，1988年10月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人曾成，男，1987年9月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人吴明志与被执行人曾成民间借贷纠纷一案，湖南省汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初3044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴明志于2021年3月15日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执483号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年五月二十五日书记员 杜 浩
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初4283号原告：何凉，女，汉族，住辽宁省海城市。被告：张政伦，男，汉族，住辽宁省海城市田水庄园别墅区。原告何凉诉被告张政伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凉、被告张政伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款50000元，2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告何凉与被告张政伦系朋友关系，被告张政伦因与张成泓之间有借贷关系，被告向原告何凉借款50000元整，并把张成泓写给被告张政伦60000元借条作为抵押物押在原告手中，与2021年1月10日与原告何凉借款50000元整，原告于微信转账23000元，支付宝转账11000元整，现金支付16000元整，到期后原告多次找被告多次，被告以种种理由推脱，故原告诉至贵院要求被告立即给付借款34000元，并承担诉讼费用。被告张政伦辩称，我们不是债务关系，我们系债权转让关系，原告也没有给我16000元现金，只给我转了34000元，张成泓跟我借了50000元，我手里有闲钱就借他了并给我出具欠据，并且张成泓跟我借钱也是通过原告给我联系的，因为原告跟张成泓是同学他们关系好我合计不能有太大的事。后来我着急用钱，我与原告还有张成泓一起协商，我把欠条给原告了，原告给我50000元，然后这笔钱由原告找张成泓要，三方都同意了。当时并没有研究原告的男朋友和我之间16000元的事情，我与原告的男朋友确实存在16000元的债务，我欠原告男朋友16000元，我并不欠原告钱。本院经审查认为，被告张政伦将张成泓出具的欠条交付给原告并非抵押，而是约定由原告向张成泓主张还款，当时张成泓在场并同意，而原告转给被告张政伦34000元系其取得张政伦对张成泓50000元债权的条件，并不是借款给被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”和第八十一条、“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，原告应向张成泓主张权利，故被告主体不适格。原告可以选择适格被告另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”裁定如下：驳回原告何凉的起诉。案件受理费525元，退还给何凉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇二一年五月二十七日书记员  赵彬彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23314号之一 申请执行人程强强，男，1992年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区）28栋1单元7C。 委托代理人李书勇，广东诚公律师事务所律师。 被执行人胡金波，男，1988年6月15日出生，身份证住址湖北省钟祥市。 申请执行人程强强与被执行人胡金波合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初7527号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币89486.5元及利息等，本院于2020年12月15日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307民初7527号判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年五月二十日 书记员  何振锋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2683号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：林绍珍，男，汉族，1973年12月26日出生，住广东省梅州市梅县区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告林绍珍小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告林绍珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年4月16日的借款本金25469.93元、利息3100.51元、罚息4968.02元；2、请求判令被告向原告支付自2021年4月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款43000元，利息利率为0.055%/天，提前还款违约金0.4%/笔，还款方式为等额本息，分24期偿还完借款本息，并约定罚息为0.0825%/天。直至今日，被告未按合同约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告林绍珍未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月15日，被告林绍珍通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为43000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.055%/天、罚息利率为0.0825%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日即借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日—28日的放款，还款日是每月对应的放款日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款43000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年4月16日，被告尚欠原告本金25469.93元、利息3100.51元、罚息4968.02元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与林绍珍等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告林绍珍向原告度小满小贷公司借款43000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了43000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0825%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、由被告林绍珍在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25469.93元，并支付截至2021年4月16日的利息3100.51元、罚息4968.02元。二、由被告林绍珍在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年4月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633.28元，减半收取316.64元，由被告林绍珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年五月十二日法官助理 肖文静书 记 员 冯 浩
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初4395号 原告：陶章流，女，1983年5月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程冬生，安徽金徽律师事务所律师。 被告：安徽昱晟建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇罗埠街道146号1幢三楼，统一社会信用代码91340124077241304Q。 法定代表人：王宜富，公司经理。 原告陶章流与被告安徽昱晟建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告陶章流于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陶章流申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶章流撤诉。 案件受理费2472元，减半收取计1236元，由原告陶章流负担。 审判员  霍晓马 二〇二一年五月三十一日 书记员  王佩佩
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执1906号平安银行股份有限公司徐州分行：本院立案受理的平安银行股份有限公司徐州分行申请执行杨涛金融借款合同纠纷一案，被执行人杨涛已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案。二〇二一年五月二十八日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初6791号之一 原告：唐会彬，男，汉族，1967年1月16日出生，住四川省简阳市。 原告：蒋代琼，女，汉族，1971年9月30日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告：张元明，女，汉族，1954年2月16日出生，住成都市成华区。 被告：严达君，男，汉族，1979年8月19日出生，住成都市成华区。 被告：陈庆琼，女，汉族，1978年1月6日出生，住成都市成华区。 被告：严某1，女，汉族，2006年7月31日出生，住成都市成华区。 被告：严某2，女，汉族，2006年7月31日出生，住成都市成华区。 本院受理的唐会彬、蒋代琼与张元明、严达君、陈庆琼、严某1、严某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告唐会彬、蒋代琼于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐会彬、蒋代琼提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐会彬、蒋代琼撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元,由原告唐会彬、蒋代琼承担。 审判员 周 渝 二〇二一年五月二十四日 书记员 朱燕萍
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初5585号 原告:临泉县鑫安建材批零部，住所地安徽省临泉县城东街道老阜临路与港口路交叉口东100米路北，统一社会信用代码92341221MA2R7YXH5X。 经营者:张岳。 原告:张岳，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告:韦俊，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告临泉县鑫安建材批零部、张岳与被告韦俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，原告临泉县鑫安建材批零部、张岳于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临泉县鑫安建材批零部、张岳自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告临泉县鑫安建材批零部、张岳撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告临泉县鑫安建材批零部、张岳承担。 审判员  孙文政 二〇二一年五月三十一日 书记员  冯 阳
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0321民初557号 原告：王志国，男，1976年1月3日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人张清军，河北品度律师事务所律师。 被告：孙占涛，男，1987年11月16日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 本院在审理原告王志国与被告孙占涛买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已进行和解，当庭兑现货款，原告提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王志国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志国负担。 审判员  李长城 二〇二一年五月六日 书记员  朱 娜
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1724执964号申请执行人:贾伟，男，汉族，1986年12月19日出生住四川省邻水县。被执行人:张孝飞，男，汉族，1986年9月24日出生，住四川省大竹县。本院在执行贾伟与张孝飞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初2482号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款64000元，负担案件执行费500元。本院向被执行人张孝飞送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将张孝飞纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，对其进行限制。在执行中，本院通过两次总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商、不动产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。被执行人应偿还申请执行人借款64000元，负担案件执行费500元。本案执行到位0元，缴纳执行费0元。本院对申请执行人贾伟进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。申请执行人对本院财产查询、处置和结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾伟享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张孝飞负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二一年五月二十八日书记员  朱木兵
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉2401刑初464号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人王井明，男，1971年1月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月22日被取保候审，于2021年5月19日本院对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2021〕447号起诉书指控被告人王井明犯危险驾驶罪，于2021年5月12日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人王井明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月28日23时50分许，被告人王井明饮酒后驾驶吉H×××05号机动车，沿延吉市参花街由北向南行驶至水上市场处时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王井明血样中检出乙醇含量为129.83mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王井明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人王井明以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，抽血、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询，强制扣留驾驶证和抽血措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，酒驾检查现场人车查获时影像记录光碟，鉴定结论，被告人王井明的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人王井明对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实，证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人王井明在法庭审理过程中，已缴纳了罚金三千元。 本院认为，被告人王井明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王井明到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人王井明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇二一年五月十九日 书记员  金文学
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初5909号 原告：史君娟，女，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。 被告：韩志涛，男，1987年9月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告史君娟与被告韩志涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史君娟及其委托诉讼代理人汪长杰到庭参加了诉讼。被告韩志涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史君娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20万元及利息(利息以20万元为基数从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一点五倍计至货款付清时止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年春节前夕,原被告双方通过朋友介绍,以微信聊天方式达成协议,约定被告向原告购买每件480元的6年口子窖酒和每件980元的10年口子窖酒各100件,被告收货后又增购了6年口子窖酒100件,总货款19.4万元。原告多次催要货款,被告也多次承诺付款,但一直未付。2020年11月19日,被告出具欠条,承诺于2020年12月31日前分期向原告付清包括违约金和货款在内的欠款20万元。但被告至今仍然分文未付。为维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》第119条的规定,提起诉讼,请求法院依法判决。 被告韩志涛未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1-3月，韩志涛陆续向史君娟买口子窖酒，双方通过微信联系交付了货物并最终确定总货款为193700元。后经催要，韩志涛于2020年11月9日向史君娟出具了一份欠条，内容为：“今欠史君娟酒款人民币贰拾万元整（￥200000），今承诺于2020年11月25日前支付伍万元整（￥50000），余款壹拾伍万元整（￥150000）于2020年12月31日前支付。特此承诺。” 上述欠条出具后韩志涛未曾还款。 庭审时，史君娟陈述，欠条中之所以写欠款金额200000元，多出的6300元是逾期付款的赔偿。 上述事实，有原告陈述及原告提交的原被告身份证复印件、微信聊天记录、欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告购买口子窖酒并出具欠条，双方成立买卖合同法律关系。被告尚欠货款193700元至今未支付，构成违约，原告诉请被告支付货款193700元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，欠条中的6300元是被告同意给予的逾期补偿，本院予以支持，之后的逾期利息应自2021年1月1日起以尚欠货款为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率计算至款清之日，原告诉请超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩志涛于本判决生效之日起十日内向原告史君娟支付货款193700元及逾期利息6300元（之后的利息自2021年1月1日起，以未付货款为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率计算至款清之日）； 二、驳回原告史君娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告韩志涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 员 司明秀 二〇二一年五月二十日 法官助理 周 丽 书 记 员 王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初9727号 原告：西安国汇天辰商业保理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西二环南段18号3号楼10104房。 法定代表人：黄云林，职务不详。 委托诉讼代理人：邹昶昊，男，1993年7月10日出生，汉族，住四川省荣县。系公司员工，特别授权代理人。 被告：梁凤敏，女，1997年1月10日出生，汉族，住广西灵山县。 原告西安国汇天辰商业保理有限公司与被告梁凤敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告西安国汇天辰商业保理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安国汇天辰商业保理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年五月二十七日 书记员  倪婉君
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初5732号原告：赤峰远方房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区在水一方小区3号商业及配套-1-1-105。法定代表人：姚娟娟，总经理。委托诉讼代理人：张海鹏，男，1991年2月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。被告：赵薇，女，1995年12月24日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。 本院在审理原告赤峰远方房地产开发有限公司与被告赵薇房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赤峰远方房地产开发有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰远方房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赤峰远方房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰远方房地产开发有限公司负担。 审 判 员 张秀玲二〇二一年五月十三日书 记 员 刘英杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0211民初2616号原告：陈安源，男，1973年3月27日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：立品大华餐饮管理无锡有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区绣溪路58号-20-309。法定代表人：张学云，该公司董事长。委托诉讼代理人：荀硕，该公司员工。原告陈安源与被告立品大华餐饮管理无锡有限公司特许经营合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈安源的委托诉讼代理人姜南，被告立品大华餐饮管理无锡有限公司的委托诉讼代理人荀硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安源向本院提出诉讼请求：一、确认双方于2020年4月19日签订的特许经营合同于2020年8月20日解除；二、判令被告返还原告加盟费136000元；三、判令被告赔偿自起诉之日至实际履行之日止以136000元为基数的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十条之规定，判决如下：一、原告陈安源与被告立品大华餐饮管理无锡有限公司签订的《古早小叶曲特许经营合同（区域）》于2020年8月29日解除；二、被告立品大华餐饮管理无锡有限公司于本判决生效之日起立即返还原告陈安源价款7万元，及相应利息（以7万元为基数，自2020年8月29日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告陈安源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1510元，由原告陈安源负担733元，被告立品大华餐饮管理无锡有限公司负担777元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年五月三十一日书记员 王亚会
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保272号申请人：昆明智业商贸有限公司，统一社会信用代码91530100MA6K7DUL28。住所：云南省昆明经济技术开发区大冲工业园区宝象物流中心B2栋6层606室。法定代表人：王发超。委托诉讼代理人：晏安东，特别授权代理。被申请人：十四冶建设集团云南安装工程有限公司，统一社会信用代码91530000784642270R。住所：云南省昆明市羊仙坡北路82号。法定代表人：吴江锐。申请人昆明智业商贸有限公司于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人十四冶建设集团云南安装工程有限公司名下价值910282.9元的财产。申请人以其与永安财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人昆明智业商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人十四冶建设集团云南安装工程有限公司名下价值910282.9元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月三十一日法官助理陈南松书记员张榕珂