重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1552号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：易娟，女，汉族，1988年6月5日出生，住重庆市大足区，系原告公司员工。被告：舒书，女，1989年10月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行(以下简称“农商行大足支行”)与被告舒书信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行委托诉讼代理人易娟、被告舒书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒书向原告一次性偿还信用卡欠款59470.17元，其中本金43812.06元和截止2020年12月10日的利息7118.88元、违约金8539.23元；2.判令被告舒书向原告给付从2020年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的透支利息、违约金，利息按本金43812.06元为基数，日息万分之五计算，年息按照18%计算；违约金以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收；复利以应还未还的透支利息和违约金为基数，按日万分之五计收。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：持卡人舒书于2016年4月6日向原告申请办理了信用卡一张(卡号为：622218880190××××)，并于2016年5月23日使用。但被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时偿还信用卡欠款，原告多次向被告舒书催收未果，截至2020年12月10日，共计拖欠信用卡欠款59470.17元，其中本金43812.06元和截止2020年12月10日的利息7118.88元、违约金8539.23元。综上，被告舒书长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告舒书辩称，这个欠的应该还，现在没有能力还，现在离婚了带起两个孩子，在同学那里上班，工资只有2000多元，之前做生意欠了几十万，有八、九张信用卡欠了几十万，现在没有钱还。原告为支持其诉讼请求提供了信用卡申请表、合约、章程、修改公告、交易明细流水、欠款明细等证据用以证明诉状中的事实存在。本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年4月6日，被告舒书向原告提交《重庆农村商业银行个人卡(信用卡)申请表》一份，申请办理信用卡，在申请表上抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。同日，被告舒书在《重庆农村商业银行信用卡章程》上“申请人”一栏签名。《重庆农村商业银行信用卡领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：信用卡计息、复利、还款、滞纳金等计收标准。约定：持卡人在最后还款日前(含)偿还全部应还款项的，享有免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未能在最后还款日前（含）偿还全部应还款项的，不享有免息待遇，未偿还部分自记账日起计息；持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2016年11月16日原告在其重庆农村商业银行网站中登载《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，公告主要载明：“尊敬的用户：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)有关规定，提升客户服务水平，同时适应信用卡业务发展需要，有效保护双方合法权益，我行对原《重庆农村商业银行信用卡章程(2016年3月版)》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行（公务卡）领用合约》、《重庆农村商业银行（捷分卡）领用合约》和《重庆农村商业银行（商社汽贸汽车联名信用卡）领用合约》（以下简称章程及领用合约）进行了修订。主要内容包括了：1、取消信用卡的超限费，2、将信用卡的滞纳金调整违约金，3、其他的具体内容详见附件1-5。修订后的章程及领用合约从2017年1月1日起正式生效。生效后现行章程及领用合约将同时废止。若您对本次修订后的章程及领用合约内容有异议而决定不再继续使用我行信用卡的，可向我行提出销户申请，我行将按规定为您办理销户手续。若您在之前未提出销户申请的，视为同意本次修订并将遵守修订后的章程及领用合约。特此公告。”三、舒书使用该信用卡后，截止至2020年12月10日，共欠原告信用卡欠款59470.17元，其中本金43812.06元、利息7118.88元、违约金8539.23元(该违约金系从2020年4月10日至2020年11月10日期间产生的违约金)。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，自成立时生效。被告舒书向原告农商行大足支行申请信用卡，原告农商行大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告舒书持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。关于被告应偿还的欠付信用卡本金，截止2020年12月10日，被告共计欠原告信用卡透支本金43812.06元未支付，对原告要求被告支付相应信用卡透支本金43812.06元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息和复利，本院认为，在原、被告双方在领用合约和章程中有明确约定，利息从银行记账日开始按日利率万分之五计算，按月计收复利。因此，被告应当支付原告截止2020年12月10日拖欠的利息7118.88元，并支付2020年12月11日起，以透支本金43812.06为基数，按日利率万分之五计算至付清本金时止的利息；并以应还未还的利息为基数，按日利率万分之五计算按月计收复利。对原告该部分诉讼请求本院依法予以支持。关于原告在诉讼请求中主张的违约金，本院审理后查明，原告主张的“违约金”即为《重庆农村商业银行信用卡领用合约》约定的滞纳金；本院认为，依照2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起已取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，该形式难以体现上述通知中的“通过协议约定”的要求，原告也未举示其他证据证明双方就违约金形成新的约定。因原告主张的违约金8539.23元产生于2020年4月10日至2020年11月10日期间，在2017年1月1日之后，故对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法典》第一款第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告舒书自本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行信用卡透支本金43812.06元及截止2020年12月10日的利息7118.88元并支付从2020年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息及复利(其中，利息以信用卡透支本金43812.06元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应还未还的利息为基数，按日利率万分之五每月计收)；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果被告舒书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取643.38元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行负担92.38元，被告舒书负担551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年五月十八日书记员  李晓欢