河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1759号原告：和兴民，男，汉族，1968年3月23日出生，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：史丽娇、马智勇，河南涛声律师事务所律师。被告：贾绪全，男，汉族，1969年7月19日生，住济源市。委托诉讼代理人：苗红波，河南明砥律师事务所律师。被告：济源市龙腾纳米复合材料有限公司，住所地：济源市五龙口镇东逯寨（龙翔创业园）。法定代表人：刘浩，公司经理。委托诉讼代理人：李芳芳，河南明砥律师事务所律师。原告和兴民诉被告贾绪全、济源市龙腾纳米复合材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和兴民及委托诉讼代理人史丽娇、马智勇、被告贾绪全的委托诉讼代理人苗红波、济源市龙腾纳米复合材料有限公司（以下简称龙腾公司）的委托诉讼代理人李芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和兴民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款422322.64元及相应利息（以422322.64元为基数，按同期贷款市场报价利率，从2019年4月27日计算至2021年3月，共计30090.675元。剩余利息自2021年3月4日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年8月份原被告双方签订合同一份，约定由原告承建被告粉煤灰地库工程，该工程位于济源市五龙口镇东逯寨（龙翔创业园）济源市龙腾纳米复合材料有限公司厂区内，原告按合同约定完成工程，并按被告要求增加了航道顶面工程、埋件、柱子、爬梯等工程，施工完毕后，原告要求被告支付工程款，但被告对工程款数额有异议，经鉴定工程款为772322.64元，现工程款余款为422322.64元。为维护原告合法权益，特诉至贵院。贾绪全辩称，其对原告主张的金额不认可，并且利息计算的时间也不认可。1、按照合同，乙方应在所有施工完成后3日内，向甲方提出书面验收申请，经甲方验收合格，并最终确定工程量后，支付剩余款项，但原告至今未向被告提出书面验收申请。2、利息应该从2020年的11月份开始起算，并且只能按照同期贷款市场利率计算。因为在原庭审中被告提交的地库下雨漏水的相关证据，可以证明当时工程地库工程未交付，不能正常使用，并且鉴定人员第一次勘察现场的时候状态也足以证明工程质量问题，致使该工程未能正常使用，直至2020年10月底，被告采取了其他补救措施以后才开始使用。龙腾公司辩称，其公司法定代表人与贾绪全系朋友关系，将公司的一块场地租赁给贾绪全作为仓库使用，其公司与原告之间没有任何合同关系，应当驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月，贾绪全（甲方）与和兴民（乙方）签订《合同》一份，约定甲乙双方经充分协商，就乙方承建甲方厂区内粉煤灰地库工程一事，达成如下协议：一、乙方需按甲方提供的施工图纸进行施工，并按进度要求甲方提供原材料（原材料仅指水泥、混凝土、钢材，其他建筑原材料均由乙方提供，相关费用由双方已约定进入按平方计算的单价中，甲方不再另行支付该部分材料费用）。二、上述第一条所述的原料，仅包含明列的三项材料，乙方在施工过程中所需要的劳动工具、人员装备、安全工具等均由乙方自备。……；五、乙方费用根据具体的工程量结算，标准为地面以下140元每平方，地面以上120元每平方，135元每平方计价。六、支付方式按工程进度在地面下、地板、地面以上为节点，每项工程完工后3日内向甲方提出申请，甲方支付已完工工程60%的价款。七、乙方应在所有施工完成后3日内向甲方提出书面验收申请，并经甲方验收合格，并最终确认工程量后支付剩余款项等。该工程位于济源市龙腾纳米复合材料有限公司院内，原告和兴民无相关建筑施工资质，被告贾绪全对此清楚。合同签订后，原告开始施工。2019年8月25日，贾绪全给原告出具一份补充（说明），内容为：原钢筋按12号报价，现实际施工甲方要求用14号钢筋，相差数量按每吨1300元补给乙方。2020年4月19日，该工程施工结束，期间贾绪全支付给原告工程款350000元。2020年4月20日、4月27日，原告和被告贾绪全两次对工程进行了丈量。其中4月27日，贾绪全与和兴民共同在龙腾工地结算面积清单上签字，双方认可以下面积：沟底地面面积3261.62平方米，沟下墙面积1881.5平方米，地上墙面积1239.28平方米，航道顶面积228.76平方米，零工8个。因原告要求对在施工期间增加的工程量（包括柱子、爬梯、埋件等）进行结算以及相关面积按照双面计算，贾绪全认为已包含在合同中，双方为此产生争议。2020年9月21日，原告申请对案涉整个工程的人工费、模板费、机械费等（除了钢材、混凝土、水泥原料之外所需费用）进行鉴定。期间，被告贾绪全认可其于2020年10月底对该工程维修后开始使用。2021年2月2日，河南众慧工程咨询有限公司出具建筑工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：1、沟底地面价款为114156.7元；2、沟下墙价款为307235.6元；3、地上墙价款为250477.32元；4、航道顶价款为28498.13元；5、预埋件、爬梯价款为71165.45元；6、零工价款为789.44元。以上合计772322.64元。被告贾绪全对鉴定结论有异议，认为：1、对鉴定机构出具的鉴定意见中沟底面积金额中应包含鉴定意见五中预埋件所含金额；2、鉴定意见二沟下墙部分价款，应当依照双方4月27日确认的沟下墙面积1881.5平方计算，鉴定意见对此部分属于重复计算；3、据原告提供的4月27日结算单中明确标注有序号2、3、4、5、6航道顶面积，后边标注2，与沟底地面面积后面标注的2、3，应当理解为该两块单价一致，均应按照沟底35元单价计算；4、该工程高度为6到7米，爬梯为施工方生产工具，如果没有爬梯将无法施工，不属于增加工程量，不应当单独计算；5、鉴定结论中柱子34根合并到地上墙部分计算不妥，因为墙柱为一体，有墙无柱则墙易倾倒，原告在签订合同时应当明知该工程中所有墙都应有柱子，而非增加的工程量，所以柱子部分应当从鉴定意见总价中减除；6、鉴定结论中安全文明施工费15861.45元包含环境保护费、文明施工费、安全施工费、临时设施费、扬尘污染、防治增加费，该费用首先施工方得支出才有，应由原告自行承担；7、在第一次开庭时已经确认双方争议的焦点为地上墙施工模板部分应该按照单面还是双面计算，以及增加的工程量是否应该计入合同价款中，双方合同第一条明确约定除甲方提供原材料外，其他建筑原材料均由乙方提供，相关费用双方已约定计入按平方计算的单价中，该相关费用应当包含原告所述增加的各种工程量；8、关于鉴定费3万元，其认可原价款即588236.9元，故对认可金额的相应部分鉴定费不予承担。9、原告提供的补充（说明）中原钢筋按12号钢筋报价，现实际施工甲方要求用14号钢筋相差数额按每吨1300元补给乙方，因钢筋皆用于工程预埋件，从该表述中可以确定原合同中价款应当包括预埋件价款，该表述与原合同存在逻辑关系，只有原合同价款中包含预埋件费用补充（说明）中才有相应补差价的表述，所以鉴定意见中预埋件费用应从合同总价中扣除。10、根据建筑工程司法解释相关规定，鉴定人将当事人有争议，且未经质证的材料作为鉴定依据的，该材料作出的鉴定意见，不得作为认定案件事实的依据；同时，人民法院准许当事人的鉴定申请后，应当根据当事人申请及查明案件事实的需要，确定委托事项、范围及期限，双方在上次庭审中已确认的工程量部分，不应当再由鉴定人出具意见；当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。因此，即使按照鉴定意见，取费也应按市场管理下调10%-20%，更何况原告属于无资质的民间团体，实施的也不是政府工程。被告贾绪全申请鉴定人出庭，鉴定人对贾绪全提出的问题当庭进行了解答。原告对该鉴定结论无异议。同时认为，合同载明甲乙双方经充分协商就乙方承建甲方厂区内粉煤灰地库工程一事，另外在签订合同时，原告和龙腾公司的法人刘浩商谈合同的具体事宜，合同在龙腾公司法人刘浩的办公室签订的，通过这两方面证明，该涉案工程系龙腾公司的工程，二被告应共同承担责任。被告贾绪全对此予以否认，表示合同是其和原告谈的，因为其没有办公室，用龙腾公司的办公室与原告签订了合同，龙腾公司的法人刘浩没有参加过协商，其仅仅是租用龙腾公司场地，当时说了好几个方案，说一个月拿租金也行，抽一块也行，或者刘浩用了降低30%也行，因为和刘浩关系不错，也没有写书面合同。龙腾公司表示，该合同中没有其的签字，不能证明其系合同的相对方，与贾绪全系租赁关系。鉴定结论和鉴定费用与其无关，不应承担责任。本院认为：2019年8月签订的《合同》由贾绪全（甲方）与和兴民（乙方）签字，故合同相对方应为原告和贾绪全，原告没有证据证明龙腾公司为合同相对方，龙腾公司也否认其为合同相对方，故原告要求龙腾公司与贾绪全共同承担责任的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。本案中，原告没有建筑施工资质，故原告与被告贾绪全2019年8月签订的合同为无效合同。原告和兴民无相关建筑施工资质，被告贾绪全对此清楚，因此原告和贾绪全对造成合同无效均有责任。虽然2020年4月20日、4月27日，原告和被告贾绪全两次对工程进行了丈量，对相关面积予以认可，但双方对增加的工程量和合同中相关面积计算方式并未达成一致意见，不能达到合同中“经甲方验收合格，并最终确认工程量后支付剩余款项”的约定。被告贾绪全2020年10月底单方使用该工程，应视为贾绪全认可该工程质量合格，故从2020年11月1日起，贾绪全就应向原告支付剩余工程款及利息。因双方对增加的工程量和合同中相关面积计算方式有争议，本院依照原告申请委托河南众慧工程咨询有限公司进行了鉴定，贾绪全对鉴定意见书提出异议，对其提出的鉴定结论中安全文明施工费15861.45元的异议，考虑到原告无建筑资质，也未提供证据证明其支出相关费用，本院认可贾绪全异议理由；其余异议，鉴定机构在出庭时对相关异议作出了合理的解释说明，本院对该鉴定意见书除安全文明施工费之外的费用予以采信。鉴定总价款772322.64元，扣除安全文明施工费15861.45元和贾绪全已支付原告的350000元，余款406461.19元，贾绪全应当支付给原告。关于鉴定费，因系双方合同约定不明造成，对此原被告均有责任，鉴定费30000元由原被告各承担15000元。鉴定人出庭费用1500元由申请人贾绪全承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第一款、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告贾绪全在本判决生效后二十日内支付原告和兴民工程款406461.19元及利息（以406461.19元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月1日起计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8086元，减半收取4043元，由被告贾绪全负担3698元，原告和兴民负担345元。鉴定费30000元，原被告各承担15000元；鉴定人出庭费用1500元由贾绪全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  程利明二〇二一年五月二十五日书记员  成婉枫