江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终985号上诉人（原审原告）：张泽雪，男，1982年6月15日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家兵，男，1969年8月9日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：谢官胜，男，1987年8月19日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：吉兴荣，男，1965年10月25日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：于长松，男，1982年7月21日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：翟洪波，男，1982年6月3日出生，住江苏省沭阳县。上诉人张泽雪因与被上诉人张家兵、谢官胜、吉兴荣、于长松、翟洪波财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初16249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张泽雪及其委托诉讼代理人于洪芳，被上诉人谢官胜、吉兴荣、于长松、翟洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张泽雪向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判张家兵、谢官胜、吉兴荣、于长松、翟洪波赔偿张泽雪209778元（包含铜芯电缆电线）并承担一审、二审的全部诉讼费用。理由如下：1.张泽雪在一审中提交的派出所拍摄的视频中，可以明确反映出评估的该电缆电线系从火灾现场拖出，该电缆线系火灾烧毁所造成的直接损失，该15170元应该计入火灾的赔偿范围。2.一审判决张泽雪自行承担5%的事故责任无事实和法律依据。张泽雪对于谢官胜、于长松、翟洪波的房屋里放了甲醛并不知情。张泽雪和谢官胜、于长松、翟洪波分别承租不同的房屋用作库房，各方没有见面交流的机会。张泽雪也未发现谢官胜、于长松、翟洪波承租的仓库内存放有甲醇，也没有闻到浓重气味。且张泽雪并不是该房屋的出租人，阻止和举报并非张泽雪的法定义务。谢官胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由如下：1.张泽雪承租的厂房是简易厂房，没有经过消防验收，张泽雪自己应当承担部分责任。2.关于张泽雪主张的电线电缆损失认同一审的判决理由。吉兴荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由如下：1.电缆是第二次评估，一共一百多斤，价值远低于评估报告评估的价值。张泽雪不卖电缆，电缆是从南边的瓦房拖出来的，而张泽雪承租的是铁皮房。2.听张泽雪的家属说其看见有人在玩火，但是没有阻止，张泽雪对火灾的发生存在过错。于长松辩称，失火的房间在北边，而张泽雪主张的电缆是从南边的房屋拉出，南边的房间没有失火，所以张泽雪主张的电线电缆损失不成立。张泽雪对本次火灾事故的发生存在过错。翟洪波辩称，请求维持一审判决。张泽雪向一审法院起诉请求：判令张家兵、谢官胜、吉兴荣、于长松、翟洪波赔偿张泽雪货物损失647884元及利息（以647884元为基数，自2019年6月12日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。一审法院认定事实：张泽雪与谢官胜分别租赁张家兵房屋用于存放货物。张泽雪承租的仓库位于东侧，谢官胜承租的仓库位于西侧，两间仓库中间有高一米左右的砖墙，并用铁皮进行了分隔。于长松、翟洪波合伙租赁吉兴荣的房屋用于存放货物，该房屋位于张泽雪承租的仓库的北侧。谢官胜在承租的仓库内存放甲醇和空桶等货物。2019年6月12日17时59分许，谢官胜承租的仓库发生火灾，过火面积约600平方米，经沭阳县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》载明，该起火灾起火部位位于被告谢官胜承租的仓库内东南角附近，起火原因“不排除电气故障引发火灾的可能，不排除静电引发火灾的可能。”于长松、翟洪波在承租的仓库内存放了大量甲醇。在谢官胜承租的仓库着火后，随着火势蔓延，引燃了于长松、翟洪波承租的仓库，加剧了火势。大火也引燃了张泽雪承租的仓库，烧毁了张泽雪存放在该仓库的所有物品。现无法查明大火燃烧的顺序。因各方当事人对张泽雪被损毁物品的价值存在争议，张泽雪向一审法院申请司法评估。一审法院依法委托宿迁公兴资产评估事务所对涉案被损毁物品价值进行评估。宿迁公兴资产评估事务所于2020年6月15日出具宿公评鉴字[2020]014号评估报告，载明以2019年6月12日为评估基准日，张泽雪承租的仓库中被损毁的物品价值为187298元。后因上述评估报告遗漏部分物品，宿迁公兴资产评估事务所于2020年9月11日出具了补充估价说明，载明遗漏部分物品在评估基准日价值为22480元。一审法院另查明，张家兵知晓谢官胜租赁涉案仓库用于存放燃料。吉兴荣知晓于长松、翟洪波租赁涉案仓库用于存放危险品。一审法院认为，公民的合法财产非经合法程序不得侵害，损害公民的合法财产，应当承担赔偿责任。多个侵权行为共同侵害同一主体造成一个损害后果，应当承担共同的侵权责任，无意思联络的侵权行为造成同一损害后果的，能够区分责任的，按责任承担相应的责任。本案中，谢官胜在承租房内经营易燃危险品，本身存在安全隐患，未尽安全防范措施，使用老旧电线，导致发生火灾，易燃品燃烧扩散，致火情扩大，对损害后果应承担主要责任，依法认定谢官胜承担40%的赔偿责任。于长松、翟洪波在承租的仓库内存放了大量甲醇，在火势蔓延至其租住的房屋后，引燃甲醇，导致火势进一步扩大，蔓延至张泽雪租住的存放货物的房屋内并引燃货物，致本案损害后果的产生，对损害后果也应当承担主要责任，依法认定于长松、翟洪波各承担20%的赔偿责任。张家兵作为出租人应当审查承租人租赁房屋的用途，杜绝危险品的存在，同时，应当保证出租房屋设备不存在安全隐患，本案中，起火原因是电线老化及出租屋内存放危险品，据此，张家兵对损害后果应当相应的责任，依法认定被告张家兵承担10%的赔偿责任。吉兴荣应当审查租赁房屋的用途，杜绝危险品的存在，未履行审查注意义务，对损害后果也应当相应的责任，依法认定吉兴荣承担5%的赔偿责任。张泽雪作为承租人，在使用房屋过程中，每天出入必经过被告谢官胜承租的房屋门前，甲醇具有强烈挥发性的浓重气味的危险品，张泽雪应当发现，其既未阻止、也未举报，放任该危险源的持续存在，直至酿成本次火灾的发生，对损害后果也应当相应的责任，依法认定张泽雪自己承担5%的责任。关于赔偿总额问题。一审法院认为，经张泽雪申请，依法委托有资质的评估机构两次评估，在涉案火灾中损毁的财产（包括铜芯电缆电线）价值共209778元。其中，铜芯电缆电线系废旧物品，且并非在火灾现场，该部分价值（15170元）不应计入本次火灾赔偿范围，因此，张家兵、谢官胜、吉兴荣、于长松、翟洪波应承担的赔偿总额为194608元，该笔款项应当由张泽雪与张家兵、谢官胜、吉兴荣、于长松、翟洪波按照上述比例承担。张泽雪为申请评估，共支付评估费10750元，应当由双方按照上述比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、张家兵、谢官胜、吉兴荣、于长松、翟洪波于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张泽雪184877.6元（其中张家兵负担19460.8元、谢官胜负担77843.2元、吉兴荣负担9730.4元、于长松负担38921.6元、翟洪波负担38921.6元）；二、张家兵、谢官胜、吉兴荣、于长松、翟洪波于判决发生法律效力之日起十日内向张泽雪支付评估费10212.5元（其中张家兵负担1075元、谢官胜负担4300元、吉兴荣负担537.5元、于长松负担2150元、翟洪波负担2150元）；三、驳回张泽雪的其他诉讼请求。案件受理费3639元，由张泽雪负担2600元，张家兵、谢官胜、吉兴荣、于长松、翟洪波负担1039元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院另查明：张泽雪出售了涉案第二次勘验现场的电线电缆，售价2200元。根据诉辩双方的主张，本案二审争议焦点为：1.评估机构第二次评估的财产中的电缆电线是否属于张泽雪的损失；2.张泽雪对本案火灾的发生是否存在过错，应否自行承担一定的责任。关于第一争议焦点。本院认为，从张泽雪提供的视频、照片以及其陈述来看，其主张的电线电缆系废旧物品。在一审法院组织各方当事人及评估机构对现场进行二次勘验时，该电线电缆并非在火灾现场，无法确认该电线电缆是否因本次火灾毁损。且张泽雪已经将剩余的电缆电线另行出售，获得了2200元。故评估机构评估的电线电缆价值15170元不应认定为张泽雪的损失。关于第二争议焦点。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”该条适用的条件之一是侵权人与被侵权人的行为均为损害发生的原因。即对于同一损害结果，不仅侵权人的行为是其发生的原因，被侵权人的行为与该损害结果也具有相当因果关系，对损害的发生和损害结果的扩大形成助力。该条适用的条件二是受害人主观上有过错。这里的过错是指过失，是受害人没有采取合理的注意或者可以获得的预防措施来保护其身体、财产以及其他权益免受损害，以致遭受了他人的损害或者在遭受他人损害后进一步导致了损害结果的扩大的情形。本案中，张泽雪承租张家兵的涉案东侧仓库存放防水及保温密封材料等货物，谢官胜承租张家兵的涉案西侧仓库存放甲醇和空桶等货物。张泽雪承租涉案仓库时间在先，谢官胜承租时间在后。因谢官胜在承租房内经营易燃危险品，本身存在安全隐患，未尽安全防范措施，使用老旧电线，导致火灾的发生。谢官胜的上述侵权行为是本次火灾发生的直接原因。而张泽雪承租涉案厂房存放货物的行为并不是造成本次火灾产生及扩大的原因。且张泽雪并不能预料到谢官胜承租的房屋会发生火灾，且张泽雪在承租的房屋中存放了防火棉，在一定程序上减少了可能因火灾造成的损害后果。故张泽雪对本次火灾的发生不存在过错，一审判决张泽雪自行承担5%的责任没有法律依据，本院依法认定由谢官胜承担45%的赔偿责任，即赔偿87573.6元，承担评估费4837.5元。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，但适用法律及案件实体处理结果不当。张泽雪的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初16249号民事判决；二、张家兵、谢官胜、吉兴荣、于长松、翟洪波于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张泽雪194608元（其中张家兵负担19460.8元、谢官胜负担87573.6元、吉兴荣负担9730.4元、于长松负担38921.6元、翟洪波负担38921.6元）；三、张家兵、谢官胜、吉兴荣、于长松、翟洪波于本判决发生法律效力之日起十日内向张泽雪支付评估费10750元（其中张家兵负担1075元、谢官胜负担4837.5元、吉兴荣负担537.5元、于长松负担2150元、翟洪波负担2150元）四、驳回张泽雪的其他诉讼请求。一审案件受理费3639元，由张泽雪负担2600元，由张家兵、谢官胜、吉兴荣、于长松、翟洪波负担1039元。二审案件受理费423元，由张泽雪负担180元，张家兵、谢官胜、吉兴荣、于长松、翟洪波负担243元。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  朱 海审判员  赵迎娣二〇二一年五月二十四日书记员  袁 满