河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终3058号上诉人（原审被告）：徐保柱，男，1962年6月9日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。上诉人（原审被告）：李文书，女，1963年3月1日出生，汉族，住河北省丰润区。委托诉讼代理人：徐保柱，男，1962年6月9日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。系李文书之夫。上诉人（原审被告）：徐嘉丞，男，1989年2月3日出生，汉族，住河北省丰润区。委托诉讼代理人：徐保柱，男，1962年6月9日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。系徐嘉丞之父。被上诉人（原审原告）：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地:重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：程建华，男，该公司员工。上诉人徐保柱、徐嘉丞、李文书因与被上诉人重庆市中和农信小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人徐保柱、上诉人李文书、徐嘉丞共同委托诉讼代理人徐保柱,被上诉人重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人程建华分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐保柱、徐嘉丞、李文书上诉请求：1、唐山市中级人民法院判令撤销唐山市丰润区人民法院审理2020冀0208民初4109号判决。2、自借贷合同签订之日起，按照同期银行一年期贷款利率4倍计算利息，即15.4%计算利息。3、追究以李连军为首的犯罪团伙刑事责任，将他们黑恶势力团伙绳之以法。事实与理由;本案在一审中上诉人就提出了在向重庆市中和农信小额贷款有限公司贷款5万元，已经实际还贷37638元,有中国银行转账凭证为据。每个月20日还款2500元,到最后仅剩下12362元未还。被上诉人提出还欠本金20472元明显与事实不符,上诉人坚决不予认可。虽然当初是签了贷款合同,但是当时并未说明贷款利息按照月息1.65%计算利息,其当时的业务员李海燕轻描淡写的说每个月大概还款2000多元钱,但是到年终才发现,他们的贷款利息远远超出国家银行的利率,其利息实在是太高,已经远远超过上诉人的承受能力,他们故意隐瞒贷款利率,故意制造违约,使上诉人陷入了想还却还不上,即使还上又不认的尴尬境地。他们的利率明显属于高利贷,况且所签的贷款合同明显是对老百姓不利的格式条款合同,更是霸王条款的合同，这样的合同实属以欺诈的手段所签的无效合同或部分无效同,所产生的高利息更是无效利息,属于国家明令禁止的高利贷,是不受国家法律支持的,更是国家严厉打击的范围，然而一审唐山市丰润区人民法院却断章取义,简单断案,支持高利贷,明显与国家法律相驳,于情于理是说不通的。上诉人明明已还款37638元,为什么说只还款29528元，这属于高利贷的利息。在一审中上诉人就提出重庆市中和农信小额贷款有限公司工作人员向上诉人索要5000元的回扣好处费的情况，但是并没有得到解决。重庆市中和农信小额贷款有限公司工作人员以李连军,于英杰为首的一团伙催要欠款时,每次都是去两三辆车的人员,对上诉人及其家人采取了黑恶势力黑社会手段进行催收,其言语之粗暴,态度之恶劣,导致上诉人李文书心脏病发作，给上诉人一家造成了极大的经济损失和精神损失。恳请唐山市中级人民法院支持上诉人全部上诉请求,并将以李连军、于英杰为首的这一个黑社会团伙绳之以法,以免再次祸害人民百姓,惩治黑恶势力团伙犯罪,百姓将拍手称快!庭审中，上诉人补充上诉意见：本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人重庆市中和农信小额贷款有限公司答辩意见，同意一审判决结果。重庆市中和农信小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、判令徐保柱和李文书共同偿还本金20472元、逾期利息3168元（逾期利息暂计算至2020年5月19日，实际计算至徐保柱、李文书、徐嘉丞给付之日），总计23640元；2、请求担保人徐嘉丞对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、请求徐保柱、李文书、徐嘉丞承担诉讼费用。一审法院认定事实：徐保柱、李文书系夫妻，徐嘉丞系徐保柱、李文书之子。2018年11月14日，重庆市中和农信小额贷款有限公司(甲方)与徐保柱、李文书(乙方)、徐嘉丞(丙方)签订《借贷合同》，合同约定甲方向乙方提供借款：1、借款金额：人民币伍万元整（￥50000）。2、借款期间：从2018-11-14到2019-11-20。3、借款利率：1.65%/月。丙方对乙方全部借款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。因乙方逾期造成甲方向乙方和丙方追讨贷款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担。徐保柱、李文书、徐嘉丞同时签订了借贷合同。同日，徐保柱、李文书、徐嘉丞出具了《确认书》，《确认书》作为合同附件约定了司法机关（包括但不限于人民法院）可以微信、手机短信或电子邮件等现代化通讯方式或邮寄方式向其送达法律文书（包括诉讼文书），徐保柱、李文书、徐嘉丞指定的邮寄地址为身份证/户籍地址。上述协议签订后，2018年11月15日，重庆市中和农信小额贷款有限公司将借款本金50000元汇入徐保柱指定账户。至2019年11月25日，徐保柱、李文书陆续偿还重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金29528元及利息8110元,徐保柱、李文书、徐嘉丞尚欠借款本金20472元及相关利息。以上事实，有双方陈述、个贷经营、小企业类申请表、借贷合同、确认书、还款清单、重庆市金融工作办公室关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复等证据予以证实。一审法院认为，重庆市中和农信小额贷款有限公司与徐保柱、李文书、徐嘉丞之间签订的《借贷合同》是当事人在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，该合同合法有效。重庆市中和农信小额贷款有限公司按照合同约定向徐保柱、李文书发放了贷款，徐保柱、李文书应按约定如期履行还款义务。徐保柱、李文书未按约定还本付息，属违约行为，应承担违约责任，故重庆市中和农信小额贷款有限公司要求徐保柱、李文书归还借款本金20472元的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。关于利息和逾期利息，双方约定的利息和逾期利息过高，一审法院予以调整。利息从2019年11月20日起计算至判决生效后十日内。徐嘉丞作为连带责任保证人，应对徐保柱、李文书未偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、徐保柱、李文书于一审判决生效之日起十日内偿还重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金20472元及利息（利息以本金20472元为基数，自2019年11月20日起至一审判决生效之日起十日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、徐嘉丞对徐保柱、李文书应偿还的贷款本息承担连带偿还责任。本院二审期间，三上诉人提交证据如下：确认书一份，证明被上诉人故意隐瞒贷款是高利贷的事实，对老百姓玩的套路，就是套路贷。被上诉人质证认为，确认书是合同的一部分，签订的借贷合同中对于月利息1.65%每月是有约定的。本院对上诉人提交的证据的真实性予以认可，但因无其他证据佐证，故该确认书不能证明套路贷事实。其他二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人徐保柱、徐嘉丞、李文书与被上诉人重庆市中和农信小额贷款有限公司签订的《借贷合同》系双方真实所签，合法有效，双方均应依约履行，对于利息和逾期利息过高一审法院已经予以调整，本院予以确认。现一审判决查明上诉人尚欠的本金20472元并判决上诉人偿还尚欠本金及利息并无不妥，应予维持。上诉人主张涉案借款涉及套路贷款，但并未提供相关证据证实，故本院对该主张不予采信。综上所述，徐保柱、徐嘉丞、李文书的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费391元，由上诉人徐保柱、徐嘉丞、李文书负担。本判决为终审判决。审判长 刘 岩审判员 徐志辉审判员 杨鹏章二〇二一年五月二十五日书记员 刘莎娜