辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初870号原告：张雷，男，汉族，1983年1月19日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：马一博，系辽宁晟通律师事务所律师。被告：郑旭东，男，汉族，1993年1月18日出生，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：张洪波，系辽宁金科大律师事务所律师。原告张雷与被告郑旭东不当得利纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托诉讼代理人马一博，被告郑旭东及其委托诉讼代理人张洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告郑旭东返还原告张雷241540元，庭审时原告增加请求56000元，现诉讼请求为297540元。2、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告是朋友关系。2019年9月，原告急需资金周转，原告将房屋抵押给他人，后转贷至小额贷款公司（月利息1.99%)。因小贷公司利息过高，原告预在金融机构办理房屋抵押贷款。但因原告个人征信瑕疵办理贷款具有一定困难，被告称其能够帮助原告在浦发银行以公司的名义办理利息较低的房屋抵押贷款，但需通过浦发银行购买2万元的人寿保险及7万元的好处费。为此，原告通过小贷公司的员工向被告给付15万元（其中包含委托被告代原告支付：小贷公司服务费13500元；原告车辆贷款10000元；转贷产生的费用18000元；信用卡手续费13400元；购买人寿保险2万元；浦发银行办理贷款好处费7万元）。同时，原告因经营需要预购买2台路虎SUV，被告称能够帮助原告在长春一家贷款公司办理200万元额度的无抵押贷款，但需要巨额的好处费。为此，被告在2019年10月至2020年1月期间向原告索要办理贷款的好处费508440元，合计658440元。经原告多次催促，被告称无法办理浦发银行贷款和车辆无抵押贷款，并于2019年10月至2020年1月通过微信和银行转账的形式向原告返还362000元，原告为此向被告出具收条一份。截止至今曰，被告尚应当返还其索要的好处费241540元。为了维护原告的合法权益不受侵犯，现依据相关法律规定，依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郑旭东辩称，一、本案不符合不当得利的法定条件，不构成不当得利。根据《民法典》第九百八十五条的规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。根据该条规定，不当得利的构成要件包括：(1)一方(被告方)获得利益；(2)他方(原告方)受有损失；(3)被告获得利益没有法律上的根据。但是本案原被告双方之间存在委托关系，双方于2019年9月1日签订了一份《个人授权委托书》，约定原告委托被告为代理人，全权办理各类贷款，办理业务产生的任何费用由委托人承担。同时约定，代理人在其权限范围内签署的一切有关文件在法律上产生的权利义务，均有委托人享有和承担，代理人有转委托权。双方协议签订后直至2021年1月底，在长达五个月的时间里，原告委托郑旭东办理多次抵押贷款、贷款手续筹备、车辆、房屋解押、车辆装卸GPS等事宜，原告还与郑旭东一起去长春等地办理贷款业务。以上业务和活动均发生利息、手续费、住宿、餐费、加油等各项费用。因此，原告所交付被告的款项均为委托被告办理贷款及有关事宜交付被告代为支付的各种费用以及偿还被告垫付费用、代理服务费等。原告支付的款项均是基于委托代理关系所交付，均是原告真实意思表示，具有具体合理的原因，具有充分的法律依据，因此，本案根本不构成不当得利。二、原告应该就其所给付的多笔费用的原因和事由承担举证责任。原告向被告微信支付多达40笔，如果没有充分合理的原因和理由，原告作为一个具有完全民事行为能力的人，怎么可能发生如此之多的给付行为。原告称总计240000多元和今天新增加的诉讼请求56000元共几十笔的支付，都是所谓“好处费”，显然不合常理，信口雌黄。因此，原告必须就其所给付的多笔费用的原因和事由承担举证说明的义务，而不能提供一个流水，就让被告说明每一笔款项的具体原因，否则，就是滥用诉权，也是对于被告的极大的不公平。三、根据被告的计算，被告通过微信和现金等方式向原告给付和返还了多笔费用；此外，为完成受托事项还为原告垫付了大量费用，此外，原告还应依法支付被告的代理服务费。抵消之后，原告还欠被告债务。就此，被告将在庭上向法庭作出必要的说明和举证。综上，原告的起诉和诉请缺乏事实和法律依据，本案根本不构成不当得利，请求人民法院在依法查清案件事实的基础上，驳回原告的起诉，维护被告合法权益！本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告张雷为办理贷款，于2019年9月1日，作为委托人向受托人郑旭东出具个人授权委托书，主要内容为，委托受托人郑旭东为我的代理人，全权代表我办理下列事项:一、办理各类贷款，提供资料全部真实有效，办理业务产生的任何费用委托人承担。二、提供资料如有虚假，委托人承担一切法律责任。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我均与承认，由此在法律上产生的权利，义务均有委托人享有和承担，代理人有转委托权。自2019年9月起至2020年1月底，原告张雷通过微信转账（611340元）及现金（150000元+20000元）形式支付被告郑旭东共计781340元。在此期间，被告向原告转款147150元，被告替原告还款88000元，支付小额贷款公司服务费13500元，支付车辆贷款10000元，支付房屋转贷过桥费18000元，支付信用卡手续费13400元，替原告还贷款30000元，原告返还被告现金80000元，2020年11月17日收条载明被告收到原告累计退款306000元。以上，被告向原告转款及办理委托事务花费共计706050元。本院对双方无争议的证据，不再赘述，在卷佐证并予以确认。对双方有争议的证据认定如下：被告提供个人授权委托书一份，拟证明原告郑旭东与被告张雷于2019年9月1日签订授权委托书，建立委托关系，约定原告委托被告办理各类贷款，并约定由此产生的任何费用均由委托人即被告承担。证明郑旭东理应收取代理服务费用。原告的质证意见为“个人委托书名字是我签的，但是日期不是我写的”。本院认为，原告仅对签字日期有异议，但未提供相应证据证明其主张，该证据经本院开庭质证及审查真实合法，与本案具有关联性，可证明原告委托被告办理各类贷款，并约定由此产生的任何费用均由原告承担，本院对该份证据予以采信。被告提供辽Ｃ×××××奥迪A6车辆行车轨迹，拟证明被告郑旭东为办理贷款事宜经原告同意租车供二人共同及原告个人使用，产生租车加油等费用。原告的质证意见为“我确实开过这个车，我去过三次长春办事，后期我没去过长春，被告去没去过我也不知道，但是被告提供的行车轨迹及租车费用等证明被告租车费用高达30000元，对于原告去了三次长春事实我们认可，其余部分不能证明是被告为原告办事而去长春，并且产生的租车费用”。本院认为上述证据不能证明租车、加油等费用系为原告办理受托事务所产生，且被告不予认可，故以上证据，经本院开庭审查，无法确定该证据的真实性，本院不予以采信。被告提供的录音八份：2020年1月17日张雷、郑旭东、张妻、郑女朋友郭思宇谈话录音（张雷说长春钱不算了，但没说80000元）；2020年1月19日郑旭东、张雷、张妻谈话录音；2020年2月18日郑旭东、张雷谈话录音；2020年2月23日郑旭东、郭思宇、张雷谈话录音；2020年8月16日张雷、郑旭东谈话录音；2021年4月5日郑旭东与张某谈话录音；2021年4月5日郑旭东与张鹏谈话录音；2021年4月5日郑旭东与姜皓谈话录音，拟证明150000元现金中我们有80000元已经交付给张雷，也证明双方多次一期去长春，原告张雷已经花掉。原告的质证意见为“我没收到任何80000元现金。被告提供的原被告之间的录音多次存在矛盾，足以证明原被告之间对账目的记忆模糊，当时并不具备将账目核对清楚的能力，原被告针对同一个事实多次交涉，也存在矛盾，而且在2020年1月17日和19日，原被告之间的对账行为是缺少2019年10月的转账记录，同时根据原告所提交的2020年1月20日录音，也能够证明双方之间所有的对账行为均不清楚，不能反映真实情况”。本院认为，被告提供的通话录音，可证明被告已将150000元现金中的80000元交付给原告。故以上证据，经本院开庭及审查，真实合法，与本案具有关联性，予以采信。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据致使他人遭受损失而获得的利益。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，依法应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告为办理贷款，于2019年9月1日，作为委托人向受托人郑旭东出具个人授权委托书，约定郑旭东为其代理人，全权代表其办理贷款事宜，办理业务产生的任何费用由其承担。自2019年9月起至2020年1月底，原告通过微信转账及现金形式支付被告共计781340元。在此期间，被告向原告返还款项及办理委托事务花费共计706050元。现原告要求被告返还剩余款项，实际上是主张取消委托，对委托事项相关费用进行结算。鉴于原告支付被告共计781340元，扣除被告返还及办理委托事务花费共计706050元后，被告继续占有剩余的75290元无合法依据，构成不当得利，应将取得的不当利益返还原告，故本院对原告要求被告返还75290元的诉请予以支持，对原告过高诉请不予以支持。关于被告辩称原告应支付被告服务费63500元一节，被告主张该服务费系双方口头约定，但原告对此并不认可。另，被告亦未提供证据证明服务费的计算方式和依据，应承担举证不能的不利后果，故对被告此辩称不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人们民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑旭东返还原告张雷75290元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述被告应给付原告款项，应于本判决生效后十日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4923元（原告已预交），由被告郑旭东承担1535元，原告张雷自行承担3388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王海谦人民陪审员  张慧洋人民陪审员  林乐宇二〇二一年五月三十一日法官助理刘秀丽书记员刘爽