四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初1002号 原告：唐素芳，女，1944年12月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：胡秀君，四川超尚律师事务所律师。 原告：汪本文，男，1944年12月8日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告唐素芳之夫。 被告：南充市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇嘉陵中路318号，统一社会信用代码91511323696962901M。 法定代表人：姚建军，经理。 委托诉讼代理人：周洪，四川展宇律师事务所律师。 第三人：汪晓莉，女，1964年8月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 第三人：汪敏，男，1972年1月13日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市湛河区，现住四川省蓬安县。 第三人：汪欣，女，1988年1月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告唐素芳、汪本文与被告南充市中瑞房地产开发有限责任公司（以下简称中瑞公司）、第三人汪晓莉、汪敏、汪欣合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐素芳及其委托诉讼代理人胡秀君，被告中瑞公司法定代表人姚建军及其委托诉讼代理人周洪，第三人汪晓莉、汪敏到庭参加诉讼，原告汪本文及第三人汪欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐素芳、汪本文向本院提出诉讼请求：1．要求被告补足房屋面积153.52平方米；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：唐素芳、汪本文系夫妻关系，二原告与第三人汪晓莉、汪敏系父母子女关系，二原告与汪欣系外祖父母与外孙子女关系。二原告与汪晓莉、汪敏、汪欣于1988年开始居住在蓬安县，并分别于1988年、1992年、1999年修建房屋，所修建房屋为一座两楼一底房屋，占地面积为260平方米，同时在该楼房四周建有多处房屋。1999年11月11日，蓬安县国土局颁发了蓬集建字第ＮＯ.0075780号集体土地使用权证，该证上明确载明土地使用者及家庭成员为原告与第三人。后二原告与第三人分家立户，共分成四户，其中二原告为一户，汪晓莉一家为一户，汪欣为一户，汪敏为一户。2016年左右，被告投资开发青龙街土地，与二原告及第三人多次协商拆迁不成，2018年6月30日被告委托蓬安县相如房产测绘所对案涉房屋进行测绘，测绘结果为案涉房屋建筑面积为546.52平方米，套内面积为546.52平方米。2018年7月18日，被告与汪晓莉、汪敏签订拆迁还房合同，二原告一直不同意该合同条款，拒不签字。之后，在各级政府及被告主持下，不顾二原告的反对，将原告的房屋拆除，为此，二原告多次要求被告重新协商还房条款，要求补足房屋面积153.52平方米，而被告以各种理由推脱，现被告已将合同约定的四套住房分给了第三人，二原告无房可住，为维护其合法权益，特依法起诉要求支持所述请求。 被告中瑞公司辩称，一、唐素芳、汪本文提起本诉讼主体不适格。1、唐素芳、汪本文即非拆迁居民户的户主，也不是“应安置人员”。拆迁居民户是以“户”为单位，应安置人员以自然人个体为单位，与拆迁主体衔接，签订并完善相关协议。2、《拆、迁、建还房合同》的签订人员只能是被拆迁居民户的户主与拆迁人签订，不是被拆迁人员所有成员都要与拆迁人签订合同。《公示榜》公示被拆迁居民户户主及户内家庭成员，唐素芳、汪本文并未向蓬安县自然资源局和规划局提出任何异议。县政府设立的拆迁组委托蓬安县相如房产测绘所对汪晓莉户的房产进行了测绘，测绘时也把唐素芳、汪本文居住的房屋作为一户被拆迁居民进行了测绘。测绘后政府拆迁组与汪晓莉就拆迁建还房事宜进行了反复的协商后，由户主汪晓莉等与中瑞公司签订了《拆、迁、建还房合同》，拆房后不久，唐素芳、汪晓莉、汪欣参加了中瑞公司组织的还房还房抓阄活动。唐素芳、汪本文以自己的行为默示认可了第三人汪晓莉等与中瑞公司签订的《拆、迁、建还房合同》;二、中瑞公司与汪晓莉等签订的《拆、迁、建还房合同》是本案原告与第三人的真实意思表示，且已履行。不存在少算、漏算的情形和应补足房屋面积153.52㎡的情形。1、原告与第三人对拆迁建还房没有在任何一个环节提出异议，都在积极、主动履行拆迁还房各自义务。2、中瑞公司根据县政府有关拆迁还房补偿办法同路段其他被拆迁居民户拆旧还新房的计算办法，与二原告及第三人这一被拆迁居民户明确约定了还房面积后，才由该户腾空、入住中瑞公司提供的中转房、后又选房。综上，中瑞公司已经履行了汪晓莉户拆旧房还新房的合同义务，不存在应补足房屋面积153.52㎡给二原告的事实依据和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人汪晓莉辩称，我们没有主动搬房，拆迁房屋时我被车撞了在医院住院，回来时房屋已经拆了，测绘面积为546.52平方米，中瑞公司只安置补偿了393平方米房屋，与测绘面积少太多。 第三人汪敏辩称，同意汪晓莉的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告唐素芳、汪本文与第三人汪晓莉、汪敏、汪欣于1987年开始居住在蓬安县，所修建房屋为一座两楼一底房屋，占地面积为269平方米，又陆续在该楼房四周建有多处房屋。1999年11月11日，蓬安县国土局颁发了蓬集建字第ＮＯ.0075780号集体土地使用权证，该证上明确载明土地使用者及家庭成员为汪小丽（即汪晓莉）、汪欣、唐素芳、汪本文、汪敏。土地使用者及案涉房屋户主为汪小丽（即汪晓莉），后该区域土地被征收，2018年5月21日蓬安县国土资源局发布了该拆迁范围内各拆迁主体负责的旧房拆迁和人员安置公示榜，并且按照蓬安县人民政府相关文件规定，由于该房屋系原告唐素芳、汪本文与第三人汪晓莉、汪敏、汪欣共有，按照一个产权户认定，房屋拆迁补偿安置以产权户为单位进行。 2018年6月30日，蓬安县相如房产测绘所对案涉房屋进行测绘，测绘结果为案涉房屋建筑面积为17处，共计546.52平方米，套内面积为546.52平方米，其中，砖混房屋结构面积测绘为169.41平方米，砖木结构测绘面积为264.38平方米，简易房屋结构为112.73平方米，被告中瑞公司按照测绘图房屋结构，层高进行了分类计算，一、砖混结构：1-1-9-1=76.26㎡、1-2-1-1=82.59㎡、1-3-2-1=10.56㎡，还新房面积169.41平方米；二、砖木结构：1-1-7-1=61.74㎡、1-3-1-1=72.03㎡，换新房面积133.77㎡；三、低矮搭架砖木结构：1-1-4-1=0.4㎡、1-1-8-1=40.88㎡、1-1-11-1=55.68㎡、1-1-13-1=12.9㎡，合计119.86㎡×60%=71.92㎡；四、临时搭建简易棚：1-1-1-1=14.56㎡、1-1-6-1=11.16㎡、1-1-2-1=14㎡、1-1-10-1=39.42㎡、1-1-3-1=5.5㎡、1-1-12-1=21.7㎡、1-1-5-1=6.5㎡、1-1-14-1=10.03㎡，合计123.48㎡×14%=17.29㎡，经折算总计还新房面积392.39㎡，最终被告中瑞公司安置补偿补足393㎡整数。 2018年7月28日，第三人汪晓莉作为产权户主与汪敏代表甲方汪晓莉、汪敏、唐素芳、汪本文、何家云等与被告中瑞公司作为乙方签订了《拆、迁、建还房合同》，该还房合同第一条约定:“建房地点：相如镇（原青龙嘴村三社）锦龙大道东面（具体建房地点以有关部门规划的为准）”、第二条约定：“建房性质：甲方出地，乙方投资为合伙建房”、第四条第一款约定：“甲方提供政府认可的有效安置人口，人均30平方米的政府划拨净用地（甲方共享受土地面积人口共2人，净用土地面积共60平方米。以国土局核定的人口划拨的净用土地为准，每人还房标准建筑面积51.5平方米，其中门面建筑面积11.5平方米）”、第四条第二款约定：“甲方现有的全部旧房归乙方全部拆除”、第五条第一款约定：“乙方还甲方原有的旧房面积393平方米”、第十条约定：“本合同经双方多次协商，达成共识，双方毫无意见后签字，签字之日生效，具有同等法律效力。生效后若乙方不履行就算违约，造成一切损失全由违约方承担。合同签订，甲方旧房已拆除后，半月内乙方交甲方住房肆套，剩余房乙方建房屋正常有效工期为壹拾贰个月，超出十二个月视为违约，本合同双方签字生效”。 《拆、迁、建还房合同》签订后，拆迁小组与汪晓莉户多次进行了协商，后汪晓莉户腾空房屋，由相关部门进行了拆除，后原告唐素芳、第三人汪晓莉、汪欣参与御江春天项目被拆迁还房选房抓阄活动，最后抓阄结果为：汪晓莉5号楼1单元4楼1号，汪欣5号楼2单元4楼2号，唐素芳7号楼1单元1楼1号，汪晓莉7号楼1单元6楼2号。选房选定后并进行了签字确认，庭审中原告唐素芳称未参加选房抓阄，其签字按印非本人所签所捺印。原告唐素芳、汪本文提出未在该合同上签字，也未委托第三人汪晓莉、汪敏签订合同，也未追认，被拆迁房屋面积为546.52平方米，被告中瑞公司只安置补偿了393平方米房屋，诉请要求按照拆一还一政策由被告中瑞公司补足不足部分153.52平方米。 认定上述事实，有双方当事人的陈述及书证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，2018年5月，蓬安县国土资源和规划局公布的人员安置公示榜名单中列明原告唐素芳、汪本文为不安置人员，由此，就房屋拆迁补偿等事宜，按政府文件政策，以产权户为单位进行，第三人汪晓莉作为产权户主与汪敏代表产权户与中瑞公司于2018年7月18日签订的《拆、迁、建、还房合同》，落款处有汪晓莉、汪敏的签字捺印和中瑞公司法定代表人姚建军签字并加盖公司公章，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，《拆、迁、建、还房合同》依法成立生效，对双方均具有约束力。原告称作为被拆迁房屋的合法所有权人，二原告未在合同上签字，也没有委托第三人签字，事后也未进行追认，明显侵犯了二原告的合法权利。从本案查明的事实看，二原告已腾空房屋后入住被告中瑞公司提供的周转房，被告中瑞公司提供证据证明中瑞公司向原告唐素芳、汪本文所在集体土地家庭户共计还房四套，第三人汪晓莉、汪敏等已入住新房，案涉旧房拆迁还新房是进行抓阄选房的结果，从拆迁旧房到抓阄换新房看二原告的行为推定二原告对拆迁还房具体情况是知情并参与的，也未对旧房拆迁和人员安置公示榜提出任何异议，可见二原告亦且进行了事实上的追认。即或是无权处分，根据区分原则，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效。原告唐素芳、汪本文提出被拆迁房屋面积为546.52平方米，中瑞公司只安置补偿了393平方米房屋，要求按照拆一还一政策由被告中瑞公司补足不足部分153.52平方米，由于原告汪本文未到庭参加诉讼，作为主张连带权利人的原告唐素芳参加诉讼亦可。案涉被拆迁旧房，系砖混结构、砖木结构、简易结构组成，被告中瑞公司按政策针对相应结构层高2.2米以上房屋采取拆一还一，针对砖木结构低于2.2米的采取按照旧房面积60%折算予以还新房，对简易结构的采取按照旧房面积的14%折算予以还新房，远超拆迁安置还房分别补偿最高为300元/平方米的政策标准，并已约定。拆一还一政策，就是有合法产权层高在2.2米以上的房屋应拆一还一，原告并未举证证明其余房屋符合上述标准，更无法强制缔约，故对原告要求按照拆一还一政策由被告中瑞公司补足不足部分153.52平方米的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告唐素芳、汪本文的诉讼请求。 案件受理费8,800元，由原告唐素芳、汪本文负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 玄 人民陪审员  兰天雄 人民陪审员  刘学义 二〇二一年五月二十二日 书 记 员  朱春霞