wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9938号 上诉人（原审原告）：成都高投融资担保有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号3层。 法定代表人：李小波，系公司董事长。 委托诉讼代理人：廖志强，男，公司员工。 委托诉讼代理人：何剑锋，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川统捷科技有限责任公司，住所地：四川省成都高新区天府大道孵化园2号楼B座213号。 法定代表人：彭悟，执行董事。 被上诉人（原审被告）：彭悟，女，1959年12月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：李坚，男，1965年1月28日出生，汉族，住四川省双流区。 被上诉人（原审被告）：相思宇，女，1988年2月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人成都高投融资担保有限公司因与被上诉人四川统捷科技有限责任公司、彭悟、李坚、相思宇追偿权纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15545号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都高投融资担保有限公司于2021年3月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都高投融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都高投融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3202元，减半收取计1601元，由成都高投融资担保有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 寅 审判员 谢 芳 审判员 任文磊 二〇二一年五月七日 书记员 谭学梅
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执193号之三十二被执行人：王志宇，男，汉族，1985年02月15日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志宇在中国建设银行6227000012680028550_156_1账户内存款人民币1908110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二一年五月二十四日书记员  闫 鹏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执587号申请执行人：阳方方，男，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：李冰，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：李春清，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：西安高新奔腾汽车有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李冰。申请执行人阳方方与被执行人李冰、李春清、西安高新奔腾汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初13842号民事调解书已发生法律效力，被执行人李冰、李春清、西安高新奔腾汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人阳方方于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初13842号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，查封了被执行人李冰名下位于西安市高新区创业大道x号xx幢xxxxx室、x幢xxxxx室的房屋两套，该房屋系轮候查封，暂不具备处置条件，同时查封了被执行人李冰、西安高新奔腾汽车有限公司名下车牌号分别为陕Axxxxx、陕Axxxxx、陕Axxxxx、陕Axxxxx的小型机动车四辆，但未能实际控制，亦暂无法处置。除前述已查询到的财产外，本案暂未发现其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人李冰、李春清、西安高新奔腾汽车有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为2229102.5元及利息，未受偿2229102.5元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  王 飞二〇二一年五月十日书记员  雷耿乐
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1881民初1895号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司英德分公司，住所地：英德市××××××桂园用地范围内(仅限办公)。负责人：代涛，系该公司副总裁。委托诉讼代理人：江彩媚，系该公司员工。被告：韦柳嫦，女，1988年4月27日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区×××××××××××。公民身份号码：450××××××××××××426。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司英德分公司与被告韦柳嫦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司英德分公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司英德分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司英德分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司英德分公司负担。审判员  胡燕凤二〇二一年五月十三日书记员  巫晓玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复88号 复议申请人（被执行人）：段莉娟，女，1984年1月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：魏朝富，男，1963年4月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：何松城，男，1994年1月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李本英，女，1933年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 复议申请人段莉娟不服四川省都江堰市人民法院（以下简称都江堰法院）（2020）川0181执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人段莉娟称：魏朝富申请强制执行不符合执行立案规定，故请求依法撤销都江堰法院（2020）川0181执异72号执行裁定及（2019）川0181执1392号执行裁定。 经都江堰法院审查查明，该院于2019年3月13日对魏朝富与段莉娟、何松城、李本英买卖合同纠纷一案作出（2018）川0181民初3770号民事判决，判决内容：段莉娟、何松城、李本英在继承何成军遗产范围内于本判决生效后五日内返还魏朝富货款18950元。该判决生效后，魏朝富于2019年6月6日向都江堰法院申请强制执行，执行案号为：（2019）川0181执1392号。执行中，都江堰法院于2019年6月17日作出（2019）川0181执1392号执行决定书及限制消费令，将段莉娟、何松城、李本英纳入失信执行人名单，并限制高消费。2019年10月9日，都江堰法院作出（2019）川0181执1392号执行裁定，以“民事判决中没有明确段莉娟、何松城、李本英继承的遗产范围，没有可供执行的遗产标的物”为由，裁定驳回魏朝富的强制执行申请。 都江堰法院认为，该院（2018）川0181民初3770号民事判决系已经发生法律效力的生效法律文书，申请执行人魏朝富依此民事判决申请强制执行，符合法律规定的执行案件立案条件。都江堰法院在执行中以“民事判决中没有明确段莉娟、何松城、李本英继承遗产范围，没有可供执行的遗产标的物”为由，适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项即“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（四）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”规定，裁定驳回魏朝富的强制执行申请，系适用法律不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：撤销都江堰法院（2019）川0181执1392号执行裁定。 本院经审查查明的事实与都江堰法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，（2018）川0181民初3770号民事判决系已经发生法律效力的生效法律文书，段莉娟、何松城、李本英作为该案应当承担责任的义务人，应当依法履行义务。在段莉娟、何松城、李本英未参与诉讼亦未主动履行生效裁判文书确定义务时，申请执行人魏朝富依据民事判决申请强制执行，符合法律规定的执行案件立案条件。即使裁判文书中未对段莉娟、何松城、李本英继承遗产范围作出明确。执行法院仍应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”的规定，在审查核实被继承人何军的遗产情况以及继承人实际继承的遗产范围的基础上予以执行。都江堰法院裁定撤销该院驳回魏朝富强制执行申请的（2019）川0181执1392号执行裁定并无不当。复议申请人段莉娟的复议请求无充分事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回段莉娟的复议请求，维持四川省都江堰市人民法院（2020）川0181执异72号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  何云鹏 二〇二一年五月二十五日 书记员  傅江云
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执恢17号之三申请执行人胡晓霞，女，1960年3月3日出生，汉族，住大同市城区。被执行人大同市维隆房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区国际丽都。法定代表人史维彬，职务执行董事。被执行人苏金龙，男，1952年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被执行人史维彬，男，1960年2月11日出生，汉族，住大同市城区。申请执行人胡晓霞与被执行人大同市维隆房地产开发有限责任公司、苏金龙、史维彬民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）晋0202民初2988号民事判决书责令被执行人向申请执行人给付借款本金1000000元，利息680000元，案件受理费19920元，执行费19200共计1719120元；已履行437093元，剩余1282027元未履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人大同市维隆房地产开发有限责任公司、苏金龙、史维彬银行存款1282027元。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二一年五月二十四日书记员  张 辉
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执193号之二十七被执行人：王志宇，男，汉族，1985年02月15日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志宇在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币1908110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二一年五月二十四日书记员  闫 鹏
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1524民初90号 原告：姚运友，男，1988年05月08日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玲玉，安徽事顺律师事务所律师。 被告：江焕全，男，1963年05月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。 原告姚运友与被告江焕全建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年01月05日受理后，依法适用简易程序，于2021年03月03日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江玲玉、被告江焕全及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚运友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的工程款53632元及其逾期支付的利息，利息按年利率6%计算，从房屋交付之日起至欠款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年从事工程承包，2017年国家提倡居民点建设。经乡村两级政府的引导，原告与被告等人就油坊店黄岗扶贫、移民安置点房屋建设达成一致意见，并于2017年3月10日签订了《油店村黄岗扶贫、移民安置点工程合同书》。根据合同约定，工程一层框剪结构，二层砖混结构，楼层高度一层3.3米，二层3.2米，屋面高度2.5米为鞋屋坡顶。一般户、移民户为4×10米,贫困户为一层砖混结构，按照油办（2017）14号文件规定的建房规格建房。工程造价为1120元/平方米，贫困户一层的工程造价在原有基础上上浮30元/平方米，工程造价按照建筑面积计算，院子以每平方一半面积计算。房屋建设完毕后，于2017年年底交付给被告居住使用。但被告拖欠的工程款53632元一直拒不支付。 姚运友提供的证据有：1-2.身份证复印件及身份信息查询单，证明原、被告的自然情况及诉讼主体资格；3.村委会证明，证明原、被告就房屋建设工程达成协议，被告的房屋系原告承建，同时证明原告承建的房屋已经验收并交付给被告使用数年；4.原告制作的被告方签字确认的结算单，证明被告的房屋面积为146.10平方米。 江焕全辩称，建房施工单位为金寨县城关建筑安装公司，姚运友不是适格原告。双方没有签订书面的施工合同，被告不认可建房面积、建房平方价格和下欠的建房款。原告擅自变更房屋结构、户型，合同涉嫌伪造更换，建设材料未通过被告指定认可，所建房屋存在严重质量问题且有部分工程未做，请求驳回原告的诉讼请求。 江焕全提供的证据有：1.手机拍摄的合同书打印件，证明该施工合同无效，被告没有与原告签订书面合同，原告没有履行自身约定的义务和责任；2-4.系列照片，证明砌墙有缝隙，水电未完成预埋，承重梁切断，房屋多处开裂漏水等，房屋存在严重质量问题且有未完成的工程；5.被告方所列的工程质量问题总结，证明房屋存在的具体质量问题；6.2019年金寨县人民法院的民事调解书和人民调解协议，印证了该处居民点房屋存在严重质量问题。 本院对原、被告所举的各方当庭质证无异议的证据，依法予以认定；对双方有异议的证据，将结合整个案件事实综合予以采信。 经审理查明：2017年3月，原告姚运友与被告江焕全就金寨县油坊店黄岗扶贫、移民安置点房屋建设工程达成一致意见，按照约定，工程一层框剪结构，二层砖混结构，楼层高度一层3.3米，二层3.2米，屋面高度2.5米为鞋屋坡顶。一般户、移民户为4×10米,贫困户为一层砖混结构，工程造价为1120元/平方米，江焕全户建房面积为146.10平方米，工程款总计163632元，除去已支付给原告的110000元，下欠工程款为53632元。房屋建设完毕后，于2017年年底交付给江焕全居住使用。后因未做工程、房屋维修问题双方至今未达成一致意见。 本院认为：原、被告虽未签订书面建房合同，但双方达成了口头协议，被告也在原告制作的建房结算单上签字确认，双方确实存在实际建房合同关系。建设工程结束后，被告江焕全接收、装修原告所建房屋并支付了工程款110000元，现辩称建房施工单位为金寨县城关建筑安装公司，原告伪造更换合同，对房屋结构、户型擅自变更，证据不足，本院依法不予支持。鉴于本案未做工程、房屋维修问题双方至今未达成一致意见，故对承建人姚运友要求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。根据该案的实际情况，未做工程、房屋维修可一次性折款9000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百七十九条、第七百八十八条之规定，判决如下： 一、被告江焕全于判决生效后30日内给付原告姚运友建房工程款44632元（53632元-9000元）； 二、驳回原告姚运友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1141元，减半收取571元，由原告姚运友承担200元，由被告江焕全承担371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 金乃如 二〇二一年五月十日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 郭 永 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 （开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：1009××××4015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2588号被执行人：廖乐，男，1994年6月19日出生，回族，住湖南省汉寿县。被执行人廖乐容留他人吸毒罪一案，于2018年3月13日经本院审结，该案（2018）湘0103刑初168号刑事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人廖乐应缴纳罚金人民币3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖乐的银行存款3000元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 红二〇二一年五月十二日书记员 陈岩松
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9333号 上诉人（原审被告）：李萍，女，1979年6月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈强，四川上行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：王**，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原审被告：郑玉清，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人李萍因与被上诉人平安银行股份有限公司成都分行，原审被告郑玉清金融借款合同纠纷一案，不服四川自由贸易实验区人民法院（2020）川0193民初11065号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员黄寅独任审理本案。 本院审理过程中，上诉人李萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9712元，减半收取4856元，由上诉人李萍负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  黄寅 二〇二一年五月二十一日 书记员  曹颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初921号原告：易治和，男，汉族，1962年7月9日出生，身份证地址为河南省息县×××××××××队40，现居住地址为广东省东莞市樟木头镇石新社区××××××，公民身份号码为413××××××××××××733。被告：赵均林，男，汉族，1968年4月12日出生，住四川省珙县×××××××××××，公民身份号码为512××××××××××××61X。原告易治和诉被告赵均林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告易治和到庭参加了诉讼，被告赵均林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易治和起诉时的诉讼请求如下：1.被告立即归还原告借款本金100000元，资金占用利息自2017年11月22日起暂计算至2019年12月22日合计为12500元（计算方式：100000*6%*2+100000*6%/12=12500元）；2.由被告承担本案如诉讼费等全部费用。事实和理由：原、被告系认识多年的朋友，被告在2015年10月底因资金周转需要向原告提出借款，2015年11月7日原告将凑来的13万元现金交付给被告，当日原告书写《借条》一份予以确认，后被告还款3万元，为了避免诉讼时效经过，2017年11月22日，被告向原告重新出具了借条，再次确认被告向原告借款100000元。至今被告仍未归还，原告数次催被告还款却以各种理由拖延，现在原告多方联系被告均联系不上，给原告造成金钱上、时间上的损失。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告为躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现为依法维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告赵均林没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。本院经审理认定如下事实：原告提交了《借条》，内容载明被告向原告借现金100000元。借款人落款处有被告的签名、捺印及身份证号码、手机号码，落款日期2017年11月22日。原告主张其与被告系朋友关系，原告以前是收废品的，被告系跑业务的，被告于2015年10月向原告借款130000元说用于做生意，后原告于2015年11月7日将130000元现金交付给被告，当时被告也出具了《借条》，被告还款30000元后未再还款，后被告于2017年11月22日重新出具了案涉《借条》，并把之前的130000元借款的《借条》收回去了。为此原告提交了2015年11月7日《借条》复印件证明。《借条》载明被告向原告借现金130000元，借款人处有被告的签名、捺印和手机号码、身份证号码，落款日期2015年11月7日。原告主张因其收废品时比较多使用现金，而且其年纪较大，不大会存款，也不认识字，不会其他交付方式，所以当时是以现金方式出借款项，当时系在原告家中交付款项给被告，双方未约定利息和还款期限。另，原告于2020年9月10日向本院提交了起诉状及证据材料，后转入诉前调解程序。以上事实，有《借条》及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵均林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告主张被告向其借款，其已通过现金方式实际向被告出借了130000元款项，截至2017年11月22日被告尚欠原告借款本金100000元未还，并提交了《借条》予以证明。《借条》上有被告的签名、捺印，显示被告已借到原告现金100000元，结合东莞当地经济水平以及原告庭审时对案涉借款发生的由来、双方关系、职业、借款交付细节、资金来源等均能详细描述，被告对此未提出反驳或提供反证，故本院对原告的主张予以采信，认定原、被告之间存在借贷关系，被告已收取原告借款100000元。案涉借款未约定还款期限，原告主张曾多次催促被告还款，但未提交相关证据，鉴于原告亦已诉至法院，故本院认定案涉借款的期限自原告起诉之日即2020年9月10日已届满，被告未举证证明其已依约偿还了借款，应承担举证不能的法律责任，故原告诉请被告偿还借款本金100000元，合法合理，本院予以支持。双方未约定借款利息，故原告诉请被告支付自2017年11月22日至2019年12月22日止的资金占用利息，没有依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告赵均林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告易治和偿还借款100000元；二、驳回原告易治和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2550元（原告已预交），由原告易治和负担283元，被告赵均林负担2267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周淑君人民陪审员  张志坚人民陪审员  肖利萍二〇二一年五月十五日法官 助理  吴珮君书 记 员  陈晓敏附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初792号原告：李纪风，男，1989年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。被告：边国庆，男，1970年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住内蒙古自治区赤峰市。原告李纪风与被告边国庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，适用简易程序审理。后本案不适宜简易程序，于2021年4月19日裁定转为普通程序，并于2021年5月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告李纪风无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李纪风撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告李纪风负担。审 判 长 宋艳丽审 判 员 李俊国人民陪审员 鲁志军二〇二一年五月十八日书 记 员 游 越
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9871号 上诉人（原审被告）：优信拍（北京）信息科技有限公司，住所地：北京市朝阳区小关街甲38号7号地10幢60-13号3层。 法定代表人：曾真，首席财务官。 委托诉讼代理人：兰霞，北京市安理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许亚芹，北京市安理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高荣海，男，1997年7月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 上诉人优信拍（北京）信息科技有限公司（以下简称优信拍公司）因与高荣海劳动争议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 优信拍公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判优信拍公司无需支付高荣海赔偿金、未休年休假工资。事实及理由：（1）一审法院对于高荣海等员工2020年4月30日围堵聚集在公司办公地点造成影响的事实未查清，一审法院认为仅能证明员工集体到公司反映诉求，不能证明员工存在过激行为或其他严重不当行凶，也未严重妨碍了公司生产经营和工作秩序，属于事实认定错误。（2）一审法院以2019年2月至2020年1月期间平均工资作为基数计算劳动合同终止补偿金错误，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十七条规定，应以劳动合同终止时间前12个月的平均工资作为基数计算补偿金。（3）优信拍公司已经在向员工发出劳动合同解除通知时明确了未休年休假工资折抵工资发放，并且按一倍工资进行了支付，一审法院判令优信拍公司支付高荣海200%的未休年休假工资错误。（4）高荣海签收并承诺履行优信拍公司的《员工违规行为管理制度》，优信拍公司以严重违反职业道德解除劳动关系，合理合规。 高荣海辩称，优信拍公司违法解除双方劳动关系，因此应该支付赔偿金及未休年休假工资，一审判决事实清楚，证据充分，请法院依法驳回优信拍公司的全部上诉请求。 高荣海向一审法院起诉请求：1.优信拍公司支付高荣海违法解除劳动关系赔偿金55776元；2.优信拍公司支付高荣海未休年休假工资4139元；3.优信拍公司与高荣海于2017年8月7日至2020年5月7日期间存在劳动关系。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、高荣海与优信拍公司于2017年8月7日至2020年5月7日期间存在劳动关系；二、优信拍公司于判决生效之日起五日内支付高荣海赔偿金55776元；三、优信公司于判决生效之日起五日内支付高荣海未休年休假工资3073.8元；四、驳回高荣海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元、保全费709元，合计714元，由优信拍公司负担（该款项高荣海已垫付，优信拍公司履行上述给付义务时一并向高荣海支付）。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实与采信的证据一致；本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.优信拍公司是否应向高荣海支付违法解除劳动关系的赔偿金及计算赔偿金的工资标准应如何确定；2.优信拍公司是否应向高荣海支付未休年休假工资。对争议焦点，本院分述如下： 关于违法解除劳动关系问题。本案中，优信拍公司主张因劳动者一方聚集公司办公场所，扰乱公司经营秩序，行为过激、影响恶劣，优信拍公司系合法解除与劳动者劳动关系。本院认为，从优信拍公司提交的证据看，无论是现场监控视频或是接报警记录均不能证明劳动者一方存在过激行为或者劳动者的不当行为对其生产经营造成了严重后果的事实，高荣海的行为未达到《劳动合同法》第三十九条第二项规定的严重违反用人单位的规章制度的程度。一审法院已对此进行充分说理阐述，本院对此不再赘述。优信拍公司主张合法解除与高荣海劳动关系，事实依据不足，本院不予采纳。对于计算赔偿金的工资标准问题。本院认为，《劳动合同法》第四十七条第三款规定的劳动合同解除前的十二个月平均工资，应指正常工作状态下十二个月。本案中，从2020年2月起，因优信拍公司原因未为高荣海正常安排工作，导致高荣海不能取得正常工作状态下的工资收入，一审法院计算正常工作状态下的十二个月期间即2019年2月至2020年1月期间的工资收入作为月平均工资，符合立法目的。优信拍公司对计算赔偿金工资标准的上诉意见，本院不予采纳。 关于未休年休假工资问题。优信拍公司主张其已根据未休天数并按照一倍工资支付劳动者未休年休假工资，已完成支付义务。本院认为，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”的规定，用人单位安排职工年休假天数少于应休天数的，应按照日工资收入的300%计算未休年休假工资，优信拍公司主张仅需支付一倍工资，不符合上述规定，优信拍公司关于不支付未休年休假工资的意见，本院不予支持。 综上所述，优信拍公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由优信拍（北京）信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  冯 燕 二〇二一年五月二十八日 书记员  周青会
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终1011号上诉人（原审原告）：山西力通路桥工程有限公司。法定代表人：崔×1。委托诉讼代理人：崔×2，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫×，山西太初律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吕梁市离石区田家会街道办事处前马家村村民委员会。法定代表人：郭×1。委托诉讼代理人：郭×2。委托诉讼代理人：郭×3。上诉人山西力通路桥工程有限公司因与被上诉人吕梁市离石区田家会街道办事处前马家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省吕梁市××区（2020）晋1102民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市××区（2020）晋1102民初2317号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市××区人民法院重审。上诉人山西力通路桥工程有限公司预交的二审案件受理费53610元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年五月二十四日书记员 朱容萱
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1027号 申请执行人：杨**，男，1971年10月7日出生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：陈**华，男，1987年1月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，公民 本院在执行申请执行人杨**与被执行人陈**华劳务合同纠纷执行案件中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为9100元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号，已经轮候查封，但无法控制，故暂时无法处置，名下无其他车辆信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无土地和房屋信息；4、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无工商信息；5、被执行人无证券登记信息。执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。暂无未发现被执行人的可供执行财产。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。暂无未发现被执行人的可供执行财产。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年五月二十日 书记员  谢仕贵
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0828民初1656号 原告：刘金权，男，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：吴国庆，男，成年人，汉族，住安徽省岳西县。 原告刘金权与被告吴国庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告刘金权于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘金权申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘金权撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘金权负担。 审判员  殷正宇 二〇二一年五月六日 书记员  刘 洁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1105号之一 申请执行人：朱某，男，2008年04月29日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 法定代理人：王某（系原告之母），女，1984年5月1日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市。 被执行人：朱勇，男，1982年09月11日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初811号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱勇在财付通支付科技有限公司085exxxxxtenpay.com账户内存款人民币166.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年五月十四日 书记员 薛文娟
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初15号 原告:合肥皖宝集团床垫有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号。 法定代表人:王章耀,该公司董事长。 委托诉讼代理人:潘洪斌,北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告:蒙城县坛城镇蔡群家电家具销售部，住所地蒙城县坛城镇粮站门旁1号（店招：东方明珠家具家电商场）。 经营者：蔡群。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告蒙城县坛城镇蔡群家电家具销售部侵害商标专用权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，并依法组成合议庭进行审理。 在本案审理期间，合肥皖宝集团床垫有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审 判 长 刘晓慧审判员黄战营 审 判 员 王   艳   东 二〇二一年五月二十三日 法官助理 高   辛   冉 书 记 员 李   宋   培
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执恢444号申请人满丰琦，男，1970年12月13日，汉族，住址大连市中山区。被执行人宋守忠，男，1965年10月6日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人宋丽波，女，1970年11月13日生，汉族，住址大连市甘井子区。申请执行人满丰琦与被执行人宋守忠、宋丽波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2015）甘民初字第8541号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应给付申请人738，000元。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2021年2月20日申请执行。申请人申请对宋丽波的退休账户进行查询及冻结，经查询，本院依法冻结被执行人宋丽波尾号5937账户，法院经查未发现其他可供执行财产线索申请人无法提供被执行人的财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2015）甘民初字第8541号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晏生代理审判员  魏铭序代理审判员  苗延鹏二〇二一年五月二十六日书 记 员  李 姗
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0625执138号 其劳、乌仁其木格： 其劳申请执行乌仁其木格继承人债务清偿纠纷一案，本院已根据申请人其劳的申请，依据（2020）内0625民初2305号民事调解书的内容，于2021年5月18日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月十八日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民申8号 再审申请人（原审被告）：邓晓芸，女，1975年4月9日出生，藏族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：田松，四川绅豪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈**，男，1977年10月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：付思华，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 原审被告：张超，男，1981年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人邓晓芸因与被申请人陈**、原审被告民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川0107民初5637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邓晓芸申请再审称，邓晓芸未到庭参加诉讼有不可归责的原因。2004年邓晓芸与张超结婚后不久，张超赌球输光自己的收入并欠高额赌债，后又欠高利贷，2008年双方公证办理房屋分割协议。2018年7月，邓晓芸决心离婚，回到康定老家居住，没有在身份证地址居住，因此未收到法院开庭传票，致邓晓芸没有机会答辩、举证、质证。 原判将张超的个人债务错误认定为夫妻共同债务。本案借款金额虽然只有2.5万元，但在2017年底至2018年7月，张超在陈**等八位单位同事处借款共计16.5万元，而且张超还在邓晓芸亲友处借款9.5万元，家庭日常开支都是邓晓芸负责，张超所借款项没有用于家庭开支，完全被他个人挥霍了。根据邓晓芸对张超银行账户资金流水的整理和分类，张超在借款当天就将这笔借款支给了@支付宝王鑫、杨霞、竺飞升、中天李近、中天王华健、支付宝洪炜、利信快捷金融服务有限公司、特约中赢金融等账户，均未用于家庭生活。 综上，原判决错误认定案涉债务属于张超、邓晓芸夫妻共同债务应予纠正。请求法院支持邓晓芸的再审请求，依法撤销原判决，改判由张超向陈**清偿借款本金及利息。 被申请人陈**称，原审诉讼程序合法，邓晓芸是因自身原因未能参加诉讼。 张超与陈**是同事关系，平时在工作中，张超衣着得体，其称夫妻感情很好，且一家三口人多次出国旅行，在朋友圈也看到过他们旅行的照片。张超从2018年开始陆续向陈**等单位同事借钱，陈**无处知晓张超、邓晓芸夫妻感情破裂。 邓晓芸提供的张超银行账户资金流水能证明借款当天张超向小贷公司转款，但不能证明以前这些借款不属于夫妻共同债务，即使张超向陈**的借款支给了小贷公司，但是其从小贷公司的借款不能证明没有用于夫妻共同生活。 本院经审查认为，原审案件送达中，本院在采用邮寄送达、上门直接送达、电话通知均不能的情况下采用公告送达方式对张超、邓晓芸送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书符合法律规定。 邓晓芸提供的张超银行账户资金流水能证明向陈**借款当天张超向@支付宝王鑫、杨霞、竺飞升、中天李近、中天王华健、支付宝洪炜、利信快捷金融服务有限公司、特约中赢金融等账户，但不能证明张超以前的这些借款没有用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。 原审依据查明的事实，结合负债金额大小、借款名义、借贷双方的熟识程度等因素，综合认定案涉债务为张超在其婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务正确，现在邓晓芸并无充分的证据证明原判决认定确有错误，因此邓晓芸以案涉债务系张超个人债务为由申请再审，不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓晓芸的再审申请。 审判长  张闻武 审判员  刘 丽 审判员  周熙媛 二〇二一年五月十五日 书记员  邵丽锦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执恢314号之一 申请执行人：纪魁，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：周志友，男，汉族，1954年03月08日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：周芳芳，女，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市中级人民法院作出的（2020）皖03民终3727号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周志友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周志友在交通银行4055××××6006账户内存款人民币74410.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月二十四日 书记员  邱倩
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初1571号 原告：赵洪领，男，1963年9月7日生，汉族，农民，大名县人，现住大名县。 被告：赵永光，男，1980年11月22日生，汉族，住邯郸市成安县。 原告赵洪领与被告赵永光装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪领到庭参加诉讼，被告赵永光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵洪领向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款10,500元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系大名县金乡水岸小区1-3-502室的业主，2020年，原告因房屋装修找到被告，让被告为其装修房屋，双方约定，被告先装修，然后原告再根据装修完成的部分付款。在装修过程中，被告要求原告先行支付部分装修款，于是原告先后向被告支付了4万多的装修款，但是被告在收到款项后，只对该房屋进行了部分装修后，便不再继续装修。在原告多次催促下，经双方结算，被告装修的价值远小于原告支付的装修款，于是被告向原告出具了欠条一张，即被告欠原告10,500元，现原告向被告催要款项，被告迟迟不予偿还，以致成诉。综上，被告欠原告款项的事实有被告向原告出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系明确，被告拒不偿还欠款的行为严重损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告赵永光未作答辩。 经审理查明：2020年原告赵洪领将其位于金乡水岸小区1号楼3单元502室的室内装修工程发包给被告赵永光，双方商定装修总工程款为48000元。装修过程中，原告应被告要求陆续给付被告装修款共计40000元。后被告未能如期完成双方约定的全部装修工程，双方经清算后，被告于2020年9月7日向原告出具了欠条一张并加按了手印：“欠条证明赵永光欠1-3-502业主赵洪领壹万零伍佰元（10500）（还）从2020.09.07至2020.12.30身份证×××2636赵永光2020.09.07”。后原告多次找被告催要，被告总以各种理由推托拒不偿还，故原告诉至法院。 上述事实，有原告身份证复印件、原告陈述、被告书写欠条等证据在卷佐证。 本院认为，被告赵永光为原告赵洪领装修住房，双方形成了事实装饰装修合同关系。合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告将装修价款给付被告，被告应按约履行房屋装饰装修劳务。被告未按约定履行合同，构成违约，依法应履行继续装饰装修义务或返还原告部分装修价款。现原告赵洪领所举被告赵永光所写欠条，足可证明被告赵永光认可赔偿原告损失10,500元并未予给付的事实，故此原告的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。 关于原告诉请主张的相应利息，双方约定了还款期限，但未约定逾期利息，依法应自约定的还款日次日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵永光于本判决生效之日起五日内向原告赵洪领支付装修款10,500元，并自2021年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金至10,500元全部偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.5元，减半收取计31.25元，由被告赵永光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱慧敏 二〇二一年五月十二日 书记员  陈丽丽
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初2248号原告:王均伦，女，汉族，1950年4月14日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：濮生群，女，汉族，系王均伦的女儿，住重庆市铜梁区。被告:李飞，男，汉族，1975年12月24日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈贤利，女，汉族，系李飞的妻子，住重庆市铜梁区。原告王均伦与被告李飞合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。王均伦于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，王均伦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。王均伦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王均伦撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由王均伦负担。审 判 员  李       刚二〇二一年五月十三日法官助理  李秀惠书记员颜海燕
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初423号 原告：赵成刚，男，汉族，1972年01月07日生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：宁交全，男，汉族，1971年03月17日生，住四川省彭州市。 原告赵成刚与被告宁交全民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月03日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵成刚到庭，被告宁交全经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵成刚的诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告借款8000元，并从2020年2月20日起至款付清之日止按照年息6%计算资金利息。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因家庭生活需要，于2019年3月在忠兴镇××号赵幺娃茶楼向原告借款现金3万元，被告于2019年6月25日向原告偿还借款2.2万元，下欠借款8000元，因此被告重新向原告出具借条一张，并约定在2020年2月20日前全部归还，但到期后被告没有主动履行还款义务，反而不接原告电话。原告为维护自身合法权益，依法起诉，望依法判决。 被告宁交全未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1．被告宁交全出具给原告赵成刚借条一张，内容载明“今因本人及家庭生活需要，向赵成刚身份证号：5107021972××××××××借到人民币8000．元，大写捌仟圆正定于2020年2月20日前全部归还。借款人：宁交全，身份证号5101261971××××××××，2019年6月25日”；另出具收条一张，内容载明：今收到赵成刚身份证号：5107021972××××××××，借款人民币8000．元，大写捌仟圆正定于2020年2月20日前全部归还。借款人：宁交全，身份证号：5101261971××××××××，2019年6月25日。 2．原告赵成刚提供了支付现金的手机照片一张，佐证自己于2019年3月出借给被告宁交全3万元的事实，并陈述：宁交全在二○一九年三月的一天给我打电话说借3万元，他说做工程用，宁交全当时有个车子众泰600放在我这里，车钥匙也给我的，在我这里借了3万元，我出借的3万元是孩子2018年腊月结婚收的礼金，我将3万元现金借给宁交全的，后面在2019年6月24日我找他，6月25号他来和我一起去把车子卖了，还了我22,000元，换了8,000元的条子，没有约定利息，后面联系不到他了，从来也没有主动给我打过电话。 判决的理由与结果 本院认为，自然人之间的合法借款关系受法律保护。被告经合法传唤拒不到庭，因其未到庭可能产生的不利法律后果应由其本人承担。原告提供了被告所出具的借条、收条以及支付现金的照片，并陈述了出借款项的事实经过以及借条产生的来由，足以确认被告在原告处借款并下欠借款余额8,000元的事实成立；被告应按借条、收条承诺的期限即2020年02月20日前偿还全部借款本金8,000元，因被告至今仍未偿还，原告主张从逾期后按年利率6%计算资金利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自2020年02月21日起按年利率6%计算资金占用利率符合上述司法解释规定，但新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，自2020年02月21日至2020年08月19日的资金占用利息按年利率6%计算，2020年08月20日至借款返还之日的利息按2020年一年期贷款市场报价利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告宁交全于本判决生效之日起十日内向原告赵成刚偿还借款本金8,000元，并支付逾期资金占用利息，利息的计算方法为：以本金8,000元为基数，从2020年02月21日始计算至2020年08月19日止，以年利率6%标准进行计算；从2020年08月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宁交全负担（此款原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 奉 兴 人民陪审员 李 敬 人民陪审员 蒋爱国 二〇二一年五月二十五日 书 记 员 黄文姝
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4498号 申请人：瓦房店市岗店建筑工程公司，住所地瓦房店市岗店办事处西长春路西段147-32号，统一社会信用代码：91210281123611258K。 法定代表人：矫帅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王嘉冠，系辽宁昌信律师事务所律师。 被申请人：大连骏亿房地产开发有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处西长春路西段，统一社会信用代码：912102815506062770。 法定代表人：吕百栋，系该公司总经理。 本院在审理申请人瓦房店市岗店建筑工程公司诉被申请人大连骏亿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人瓦房店市岗店建筑工程公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人大连骏亿房地产开发有限公司名下所有的位于瓦房店市房屋，保全金额为712464.97元。申请人瓦房店市岗店建筑工程公司以其在太平财产保险有限公司大连分公司投保的财产保全责任保险作为财产担保。 本院认为，申请人瓦房店市岗店建筑工程公司的诉讼保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人大连骏亿房地产开发有限公司名下所有的位于瓦房店市，面积为77.05平方米的一处房屋，查封期限为三年。 被查封财产未经本院书面许可，不得转让、变卖、抵押、出租等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 敏 审判员 高 源 审判员 胡妮娜 二〇二一年五月十九日 书记员 化凌弘
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4019号原告：郭倩，女，1990年1月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。被告：毫州市净土生物科技有限公司，住所地安徽省毫州市经开区宋汤河路698号6楼。法定代表人：刘桂娟。被告：沁阳市梦立方商贸有限公司，住所地沁阳市西万镇官庄屯村。法定代表人：王亚亚。原告郭倩与被告毫州市净土生物科技有限公司、沁阳市梦立方商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告郭倩向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵犯原告插画作品渝作登字-2017-F-00255752号《那仁插画豆蔻少女系列-鱼群与少女》著作权（信息网络传播权）的侵权行为；二、下架并召回所有侵权产品；三、判令两被告赔偿原告经济损失6万元；四、判令两被告承担原告为制止侵权行为所支付的全部合理开支，包括但不限于公证费、律师费、调查费、交通费等；五、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系插画师。2020年，原告发现被告沁阳市梦立方商贸有限公司运营的天猫店铺中销售的茶叶产品包装上使用了原告的美术作品，侵害了原告的合法权益，原告遂诉至本院。本院经审查认为，原告认为被告销售的茶叶产品包装上使用了案涉美术作品，侵犯其著作权，酿成本案纠纷，故本案案由为著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。由于著作权等知识产权案件涉及无形财产的保护，美术作品或者其他权利附着于商品上，具有在全国范围的可流通性，故此类案件侵权行为地的确定具有不同于一般民事纠纷案件的特殊性。在侵犯著作权案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为实施地或者被告住所地可以作为确定管辖的依据，而不再依据侵权结果发生地作为确定案件管辖的依据。本案系著作权权属、侵权纠纷，鉴于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》对因侵犯著作权行为提起民事诉讼的侵权行为地作了明确规定，本案不宜适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定以侵权结果发生地确定本案管辖。因原告未举证证明本案侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地在长沙市天心区，故本院对本案没有管辖权，本案宜由被告沁阳市梦立方商贸有限公司的住所地，即焦作市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，裁定如下：本案移送焦作市中级人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 员  魏立宇二〇二一年五月二十日代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0621民初440号 原告：谭某，男，1987年出生，壮族，住址广西上思县。 委托诉讼代理人：黄佩琅，上思县心田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志德，上思县心田律师事务所律师。 被告：陆某帅，男，1971年出生，壮族，住址广西上思县。 委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 原告谭某与被告陆某帅返还原物纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易诉讼程序,于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人黄志德，被告陆某帅的委托诉讼代理人王粒冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告车牌号粤Ｓ×××××东风启辰轿车一辆，价值为65000元；二、被告赔偿原告替代性交通工具损失42000元（每月3000元，自2020年1月24日至2021年3月24日）；三、被告向原告赔偿车辆损坏贬值损失10000元；四、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：2019年11月24日，原告因资金紧缺向被告借款，原告向被告出具借条，借条约定被告给原告借款20000元，借款期限两个月，原告以车牌号为粤Ｓ×××××东风启辰轿车作为质押。借款当日，原告将车辆及相关证件、车钥匙交予被告。在借款质押期间，被告竟然一直擅自使用原告的车辆，并将原告的车辆给其妻子使用，还发生了交通事故，致使车辆受损，对此，被告一直隐瞒真相。原告获知后曾多次要求被告返还车辆及赔偿车辆受损损失，但被告一直未还车辆，未赔偿车辆损失。原告为维护自己的合法权益,特向法院起诉,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陆某帅答辩称：第一，原告请求返还车辆被告是同意，但是当初原告向被告借款的时候双方已经约定，原告需把欠被告的20000元偿还完毕后才能把车辆返还给原告。第二，原告诉请被告赔偿原告替代性交通工具损失费用没有事实依据，原告是自愿将车辆交给被告管理，被告没有理由再给原告提供交通替代工具。第三，原告请求被告赔偿车辆损坏贬值损失10000元没有事实依据，车辆贬值是存放时间久后的结果，原告未在约定时间偿还借款，被告没有义务承担原告车辆的贬值损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告谭某对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.《身份证》复印件，证明原告的身份事实；2.《汽车融资租赁（直租）合同》，证明李有淑融资租赁车辆的事实；3.《中华人民共和国机动车驾驶证》，证明车牌号粤Ｓ×××××东风启辰轿车系李有淑租赁的事实；4.《借条》复印件，证明原告向被告借款时将车牌号粤Ｓ×××××东风启辰轿车质押给被告的事实；5.《上思县人民法院民事判决书（2021）桂0621民初130号》复印件，证明生效的判决书查明的事实：原告将车牌号粤Ｓ×××××东风启辰轿车质押给被告，被告在车辆抵押期间内私自将车辆交给被告妻子使用并将车辆撞坏；6.《微信截图》复印件，证明被告在借款质押期间，擅自使用原告的车辆，致车辆损坏的事实。 被告在举证期限内没有提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-6的真实性无异议，关于证据2、6的关联性由法院认定。 对于本案证据，本院认证如下：原告提供的证据1-6，被告对其合法性没有异议，本院予以确认。关于证据2、6的关联性问题，案外人李有淑知道并同意将车辆抵押，故对于证据2、6的关联性本院予以确认。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2019年11月24日，原告向被告借款20000元，并出具《借条》，约定两个月后还清，同时约定将车牌号为粤Ｓ×××××号小轿车作为借款抵押。被告依约将人民币20000元出借原告，原告则将车牌号为粤Ｓ×××××号小轿车交给被告。被告在车辆质押期限内私自将车辆交给被告妻子使用并将车辆撞坏。原告未在约定的期限内还款。被告于2021年1月13日向本院提诉讼，本院于2021年3月15日作出判决，判决原告偿还被告借款本金20000元及利息。2021年3月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还车辆。截止至庭审当天，车牌号粤Ｓ×××××东风启辰轿车仍存放在被告陆某帅处。 另查明，质押车辆车牌号粤Ｓ×××××东风启辰轿车系案外人李有淑向东风南方融资租赁有限公司东莞分公司以租赁合同的方式购买，但实际出资和还款的人系原告谭某。机动车行驶证上所有人系东风南方融资租赁有限公司东莞分公司。原告谭某与案外人李有淑是同居关系。 本院认为，关于原告对案涉车辆是否有所有权的问题。虽然租赁合同以及行驶证上的名字并非原告谭某，但经查明，案涉车辆首付款及每月的还贷均由谭某支付，故原告对案涉车辆拥有所有权。原告在出具给被告的借条中约定“将车牌号为粤Ｓ×××××号小轿车作为借款抵押”，该约定系双方真实意思表示，该约定合法有效。在被告将借款借给原告时，原告将车辆移交给债权人即被告占有，故该抵押实为质押。在谭某未能还清所有借款本息之前，谭某尚无权主张陆某帅返还质押物。故谭某主张陆某帅应向其返还质押物的请求无依据，本院不予支持。关于被告赔偿原告替代性交通工具损失42000元的问题。原告自愿将车辆质押给被告，在还款期限届满后原告未按照约定偿还借款，是导致被告不返还质押车辆的主要原因，故原告要求被告赔偿原告替代性交通工具损失42000元的请求无依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿车辆损坏贬值损失10000元的问题。本案系返还原物纠纷，原告诉请的事实系财产损害赔偿纠纷，与本案不是同一个法律关系，应另案处理，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第七十一条之规定，判决如下： 驳回原告谭某的诉讼请求。 案件受理费1220元（原告已预交），由原告谭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2440元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宁海珊 二〇二一年五月二十一日 法官助理 文裕仁 书 记 员 陈晓晓
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执3279号之一 申请执行人：杉杉(亳州)都市置业有限公司,住所地安徽省亳州市谯城区。 法定代表人:鲍X华，董事长。 被执行人：姜园园，女,1981年11月27日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜园园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜园园在安徽省农村信用社联合社6217××××4746账户内存款人民币130.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年五月三十一日 书记员  丁 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执39号 申请执行人：欧阳兆关，男，1963年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳兆荣，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：龚炳敏，女，1987年11月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市麻城市。 关于申请执行人欧阳兆关与被执行人欧阳兆荣、龚炳敏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）粤0606民初26643号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人欧阳兆荣尚欠申请执行人欧阳兆关借款本金585000元。被执行人欧阳兆荣承诺于2020年11月30日前向申请执行人欧阳兆关归还借款本金120000元，余款465000元自2020年12月起至2021年5月止于每月28日前向申请执行人欧阳兆关各归还借款本金77500元；二、若被执行人有任何一期未能按照约定依时足额付款，则申请执行人欧阳兆关可不受还款期限的限制，就被执行人欧阳兆荣实欠金额向法院一次性申请强制执行，另被执行人欧阳兆荣需向申请执行人欧阳兆关支付利息；三、被执行人龚炳敏对被执行人欧阳兆荣的上述借款本金135000元及若违约所产生的利息承担连带清偿责任。案件受理费4765元、财产保全费3973元，合计9326元，由被执行人欧阳兆荣、龚炳敏负担。因被执行人欧阳兆荣、龚炳敏未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人欧阳兆关的请求，本院于2021年1月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院在（2020）粤0606执14712号一案执行过程中，1.查封了登记在被执行人欧阳兆荣名下的位于佛山市顺德区××镇××社区××路×巷×号的房产（房地产权证号为粤房地证字第××号）；并依法委托深圳市××××土地房地产评估有限公司进行评估，评估价为669000元。本院于2021年4月13日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对上述房产进行公开拍卖，最终以674000元的价格拍卖成交。2.查封了登记在被执行人龚炳敏名下的粤Ｅ×××××号小型汽车。本院依法委托江苏京东信息技术有限公司核查上述车辆的市价，价格为190264元；并于2021年1月5日在本院京东网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，最终以229000元的价格拍卖成交。3.本院依法扣划了被执行人欧阳兆荣的银行存款合共9845.37元。在扣除拍卖必要的费用、案件执行费后，本案的申请执行人欧阳兆关合共分得169822.42元（含案件受理费、财产保全费）。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向两被执行人发出限制消费令。 本院已于2021年5月19日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人欧阳兆荣的其他可供执行财产线索。本案其中被执行人龚炳敏所需承担义务履行完毕，已执行标的为172272.42元（含执行费2450元），未执行标的为581633.28元（含执行费7390.65元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院强制执行，被执行人龚炳敏所需承担义务履行完毕，应终结本案对被执行人龚炳敏的执行程序；经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人欧阳兆荣有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供被执行人欧阳兆荣的其他可供执行财产状况及线索，被执行人欧阳兆荣暂无财产可供执行，本案应终结对被执行人欧阳兆荣本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2021）粤0606执39号案对被执行人龚炳敏的执行程序； 二、终结本院（2021）粤0606执39号一案对被执行人欧阳兆荣的本次执行程序。 被执行人欧阳兆荣有继续向申请执行人欧阳兆关履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人欧阳兆荣有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二一年五月三十一日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执6518号蜜蜂来了(河南)环保科技有限公司：你/你单位与陈玉劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）豫0191民初5362号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈玉于二〇二一年五月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付10500元及利息；二、负担申请执行费58元、（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年五月八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0211民初1829号原告：叶玲，女，1981年11月1日生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：孙硕，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：立品奥博餐饮管理无锡有限公司，住所地江苏省无锡经开区金融一街15-902、903。法定代表人：周林乔，该公司总经理。委托诉讼代理人：荀硕，该公司员工。原告叶玲与被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司特许经营合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶玲的委托诉讼代理人孙硕，被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司的委托诉讼代理人荀硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶玲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年6月18日签订的《区域特许经营合同》；2.判令被告退还原告保证金1万元、加盟费及技术转让费20万元，合计21万元，及相应利息(以21万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告叶玲与被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司签订的《“花闲悦®茶”特许经营合同（区域）》于2021年4月8日解除；二、被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司于本判决生效之日起立即返还原告叶玲价款8万元，及利息（以8万元为基数，自2021年4月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2225元，由被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司负担848元，原告叶玲负担1377元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年五月十九日书记员 王亚会
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0121民初1437号原告：魏烈俊，男，汉族，生于1960年11月21日，住兰州新区。被告：甘照晓，男，汉族，生于1970年11月11日，住永登县。原告魏烈俊诉被告甘照晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。2021年5月26日，原告魏烈俊向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏烈俊撤诉。案件受理费已减半收取448元，由原告魏烈俊负担。审判员 赵 欣二〇二一年五月二十六日书记员 柴尚萍
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 （2021）川0603执1275号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚 委托代理人:吴楠，公司员工。 委托代理人:李卫，公司员工。 被执行人：邱伯顺，男，1963年8月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行汇中利通投资管理(北京)有限公司与邱伯顺借款合同纠纷一案中，责令被执行人邱伯顺限期履行生效法律文书确定的还款义务，但其逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邱伯顺的银行存款捌万元（小写：80000元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人邱伯顺名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二一年五月十八日 书记员 赵海龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1334号原告：冯某鹏，男，汉族，住广州市番禺区，被告：冯某恒，男，汉族，住广州市番禺区，原告冯某鹏诉被告冯某恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某鹏、被告冯某恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某鹏向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告还清全部欠款9万元整，并按法律规定的利息、按同期利率的4倍计算，每个月约1600元的利息，共84个月，合计利息：134400元。2.本案的诉讼全部费用，由被告人支付。事实与理由：原告与被告之间是多年朋友关系，被告的妻子因长年患病，家庭经济十分困难，还需要大量资金住院治疗，众所皆知，被告人的全部亲戚无一人愿意伸出援手，包括被告人的亲生姐妹们，在这十万火急、人命关天的紧急关头，被告于2014年1月23日从原告手中借走人民币现金9万元，可以说这些是他们家庭的“救命钱”，被告借钱时当场签了借条和收款收据一份，并承诺每月支付利息2500元给原告。但可惜被告的妻子不久后因病医治无效去世，令到被告的家庭经济状况“雪上加霜”。鉴于这样的事实，所以原告一直没有向被告追讨欠款。如今被告的经济已经大大好转、他们村正在进行改造工程，村集体经济收入增长，每年都有分红，并且已经有钱建筑了一幢5层的房子出租了。而原告因为疫情影响，生意一落千丈，急需资金周转，才多次向被告人追讨欠款，但是被告人并不懂感恩，还不采不理，毫无人性，百般推搪，目无王法，还声称：“你有本事就去法院告我，我天不怕地不怕，民事诉讼，法院能将我如何！黑白两道你随便玩”。当时原告处于善良之心，助人为乐的精神，所以才借钱给被告人，帮助被告人一家，度过这个难关，以上情况属实。因此、原告现向广州市番禺区人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告冯某恒辩称：我有向原告借钱，但是没有借款9万元，实际借款金额为5万元。9万元的这张借条，是在5万元借条的基础上加上之前的利息计算在一起，才有了9万元这张借条。我现在只欠原告本金5万元，并且考虑到原告帮助了我，我另外愿意再支付3万元利息，以了结原被告之间的民间借贷纠纷。原告冯某鹏对被告冯某恒的答辩回应称：我不同意被告的方案。我坚持我方本案的诉讼请求。经审理查明：原告冯某鹏与被告冯某恒均是完全民事行为能力人。2012年9月22日，被告冯某恒于向原告冯某鹏出具《借条》一份，该《借条》载明被告冯某恒急需现金向原告借现金5万元，被告冯某恒自愿每月支付利息2500元。被告冯某恒在该《借条》上签名、捺印。2014年1月23日，被告冯某恒于向原告冯某鹏出具《借条》及《借款收据》各一份，该《借条》载明被告冯某恒急需现金向原告借现金9万元，被告冯某恒自愿每月支付利息2500元。《借款收据》载明被告冯某恒收到原告现金9万元。被告冯某恒在上述《借条》及《借款收据》上签名、捺印。在本案庭审中，原、被告均表示2014年1月23日借款金额为9万元的《借条》是由2012年9月22日借款金额为5万元的《借条》转化核算而来，在2014年1月23日，原告并未实际交付9万元借款给被告。被告在本案庭审中表示至今为止未向原告偿还过借款本金或利息。原告在本案庭审中明确其主张的借款本金为9万元，利息则要求“以9万元为借款本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准的4倍从2014年1月23日起计算至实际还清之日止。”，被告对此则表示只向原告借款5万元。在本案调解阶段，被告同意偿还9万元，但要求分两年两期偿还，原告则要求一次性付清9万元，可以不计算利息，因双方分歧较大，原、被告双方未达成调解协议。以上事实，有原告冯某鹏及被告冯某恒提供的证据及本案庭审笔录等予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实即民间借贷关系发生于2012年9月至2014年1月，原告于2021年1月27日将被告诉至人民法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，本案应当适用当时的法律、司法解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告冯某鹏及被告冯某恒提供的证据，可以证实原告冯某鹏与被告冯某恒之间存在民间借贷的法律关系。但，原、被告在2012年9月22日约定的借款利率标准过高，按照当时施行的法律及司法解释，对于2012年9月22日至2014年1月22日期间的利息，应当按照月利率2%计算。原告在本案中主张从2014年1月23日起利率标准调整为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算符合法律规定，本院应当予以准许，但利息应当参照原告提起诉讼之日施行的利率标准计算。综上，借款应当归还，被告应当偿还的借款本金为5万元，利息则应当以5万元为本金分段计算：1、按照月利率2%的标准，从2012年9月22日计算至2014年1月22日止；2、按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，从2014年1月23日起计算至实际偿还完毕全部借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告冯某恒应于本判决生效之日起七日内向原告冯某鹏偿还借款本金5万元并支付利息（利息则应当以5万元为基数分段计算：1、按照月利率2%的标准，从2012年9月22日计算至2014年1月22日止；2、按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，从2014年1月23日起计算至实际偿还完毕全部借款之日止）。二、驳回原告冯某鹏的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2988元，由原告冯某鹏负担288元，被告冯某恒负担2700元（原告已垫付受理费1494元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡林二〇二一年五月十八日法官助理刘莎书记员王雅佩
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执988号之七 申请执行人：段述祥，男，1951年02月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：贾辉，男，1976年03月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行申请执行人段述祥与被执行人贾辉借款合同纠纷一案中，被执行人贾辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人贾辉在中国工商银行股份有限公司盘锦大洼支行的银行存款20034.5元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王耀辉 二〇二一年五月二十一日 书记员  李思文 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀08执64号 申请执行人：承德久佳商贸有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化经济开发区食品药品产业园区。统一社会信用代码：91130825MA08NUN675。 法定代表人：曹伟，职务经理。 被执行人：保定市三和鑫泰贸易有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街218号恒通财富中心1520室。统一社会信用代码：91130605741510331P。 法定代表人：李志刚，职务经理。 被执行人：河北耀美商贸有限公司，住所地河北省保定市创业路88号12号楼1202室。统一社会信用代码：911300605070839901F。 法定代表人：张晖，职务经理。 被执行人：滦平县滦河矿业有限公司，住所地河北省承德市滦平县小营乡瓦房村。统一社会信用代码：91130824754028974B。 法定代表人：范明昆，职务经理。 被执行人：李志刚，男，1989年9月27日出生，汉族，住山西省翼城县。 华夏银行股份有限公司保定分行与被执行人保定市三和鑫泰贸易有限公司、河北耀美商贸有限公司、滦平县滦河矿业有限公司、李志刚金融借款合同纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民初90号民事判决书已发生法律效力。华夏银行股份有限公司保定分行将债权转让给中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司，中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司受让该笔债权后，又将上述债权转让给承德久佳商贸有限公司。承德久佳商贸有限公司作为权利承受人向被执行人滦平县滦河矿业有限公司住所地、财产所在地的承德市中级人民法院申请强制执行，2021年4月7日本院依法立案执行。 因被执行人滦平县滦河矿业有限公司住所地、财产所在地在河北省承德市滦平县小营乡瓦房村，属河北省滦平县人民法院管辖范围内，为节约司法成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款的规定，裁定如下： 河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民初90号民事判决书由河北省滦平县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李亚平 审判员  裘 民 审判员  孟庆国 二〇二一年五月二十四日 书记员  李旭阳
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终1082号上诉人（原审原告）：穆×1。上诉人（原审原告）：穆×2。二上诉人共同委托诉讼代理人：武×，女，1989年9月8日生，汉族，孝义市梧桐镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孝义市西辛庄镇宜官村民委员会。法定代表人：李×。委托诉讼代理人：王×，山西晋义律师事务所律师。上诉人穆×2、穆×1因与被上诉人山西孝义市××镇民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1081号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人穆×1及其与穆×2的委托诉讼代理人武×，被上诉人山西孝义市××镇民委员会的委托诉讼代理人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆×2、穆×1上诉请求：1、撤销山西省孝义市人民法院(2020)晋1181民初1081号民事判决书；2、改判山西省孝义市××镇民委员会发放穆×1补偿金34万元，住房40平米(价值60000元)，历年福利3万元(共计43万元)；发放穆×2补偿金34万元，住房40平米(价值60000元)，历年福利3万元(共计43万元)。事实与理由：本案不是确认二上诉人是否具有集体经济组织成员资格案，而是村民委员会侵犯村民权益案，因为村民委员会侵犯村民权益案发生在2008年4月1日，而集体经济组织成员界定实施于2018年3月28日，侵权事实与身份界定相隔10年。村民委员会侵犯村民权益纠纷属于人民法院审理案件的范围。孝义市西辛庄镇宜官村民委员会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人穆×1当年依婚俗举行婚礼是事实婚姻，属于村委确定的出嫁女。村委作出的决定是按照村民委员会组织程序进行，合法有效。上诉人的主张已享有集体经济组织资格，一审法院基于上诉人与被上诉人之间存在是否为集体经济组织成员的争议依法驳回起诉，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。原审原告穆×1、穆×2向一审法院起诉请求：1、被告宜官村委发放原告穆×1补偿金34万元，住房40平方米（价值6万元），历年福利3万元，共计43万元；2、被告宜官村委发放原告穆×2补偿金34万元，住房40平方米（价值6万元），历年福利3万元，共计43万元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告穆×1、穆×2系母女关系。原告穆×1系穆学良之女，二原告的户籍登记在穆学良名下。2012年，宜官村因灾害治理工程进行移民搬迁，被告宜官村委通过党员干部及村民代表制定了《宜官村移民搬迁方案（草案）》。被告宜官村委根据该方案对本村村民进行不同类型的拆迁款补偿及住房补偿。被告认为原告穆×1为出嫁女，原告穆×2为原告穆×1之女，二原告不属于被告村委移民搬迁人员补偿范围，拒绝对二原告进行补偿。经原告多次与被告宜官村委协商，未能达成一致意见。2018年3月28日，被告宜官村委根据国家有关法律、法规和政策的规定，依据孝农改办发[2017]2号《孝义市农村集体经济组织成员身份界定指导意见（试行）》的要求，结合本村实际出台了《孝义市西辛庄镇宜官村农村集体经济组织成员身份界定实施方案》对本村集体经济组织成员进行了界定，二原告未被界定为被告宜官村委农村集体经济组织成员。原告提起诉讼后，经孝义市西辛庄镇人民调解委员会调解及本院调解也未能解决。一审法院认为，本案二原告与被告宜官村委之间是因二原告要求享受与本村其他集体经济组织成员同等待遇，请求被告宜官村委发放二原告补偿金、住房面积补助及历年福利款所产生的纠纷。因被告宜官村委否认二原告具有该村集体经济组织成员资格，且在2018年确认本村集体经济组织成员资格时也未确认二原告为该村集体经济组织成员。二原告要求被告发放补偿款及住房面积补助等要以农村集体经济组织成员资格确认为前提，而该资格确认不属于人民法院民事案件受案范围，故原告的起诉不符合起诉条件，应依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，原告的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告穆×1、穆×2的起诉。案件受理费12400元，退还原告穆×1、穆×2。本院二审期间，上诉人向本院提交陈爱春、王亮芝、杜道兴、郭二明、崔巧英、王保珍出具的书面证言，拟证明上诉人穆×1属狗，与陈爱春、王亮芝、杜灵芝系同学关系。穆×1十六七岁因找对象生下一小孩，父母反对与男子分开，此后穆×1再未结婚。被上诉人对上述证据质证认为，上述证据不属于新证据，且证人未出庭作证，不能作为定案依据，对上述证据的真实性不予认可。二审查明的事实与一审一致。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”可见，提起征地补偿安置费用的诉讼主体应为集体经济组织成员。本案中，被上诉人对上诉人的集体经济组织成员资格并不认同，而上诉人提起本案诉讼实则暗含了其认为具有山西省孝义市××镇织成员资格这一前提，双方对上诉人是否具有山西省孝义市××镇织成员资格尚存在明显的争议。而农村集体经济组织成员资格的确认，属于人民政府的职权范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。但妇女的合法权益应当获得保护，上诉人可申请人民政府对其的集体经济组织成员资格进行确认，待其集体经济组织成员资格确认之后再提起本案补偿费费用分配之诉。综上，穆×2、穆×1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审   判   长 吕唤梅审判员李智玲审   判   员 雷   园   园二〇二一年五月二十四日书   记   员 朱   容   萱
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执427号申请执行人：袁彬,男,1992年1月29日出生,汉族,住辽宁省建昌县。被执行人：锦州宏强劳务派遣有限公司,住锦州市古塔区东一里163-2号。法定代表人：刘庆云。申请执行人袁彬与被执行人锦州宏强劳务派遣有限公司劳动争议一案，锦州市古塔区劳动人事争议仲裁员作出的（2021）锦古劳仲案字第18号仲裁裁决书，已发生法律效力，本院于2021年5月21日立案执行。因被执行人未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人锦州宏强劳务派遣有限公司银行存款、到期债权，或扣留提取被执行人的收入，或查封、扣押、冻结被执行人其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王滨二〇二一年五月二十二日书记员  马悦
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初17134号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈英，系四川思勉律师事务所律师。 被告：杨格，男，1984年10月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与被告杨格信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。 审判员  刘丽 二〇二一年五月二十二日 书记员  张婷
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0431民初531号 原告：王现岭，男，1968年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：张胜敏，河北天汉律师事务所律师。 被告：杨腾腾，男，1989年3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 原告王现岭与被告杨腾腾买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现岭及其委托诉讼代理人张胜敏、被告杨腾腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王现岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨腾腾给付欠王现岭原材料款30380元；2.本案诉讼费由杨腾腾承担。事实和理由：王现岭与杨腾腾经朋友介绍相识，长期有生意往来关系，货款都能及时结算。从2018年8月26日起至2019年7月18日杨腾腾让王现岭分五次共给其送光亮剂34壶、柔软剂79壶，货款共计30380元。杨腾腾收到货后在王现岭的出库单上签字确认，并承诺月底将货款全部结清。现王现岭因急需用钱，多次向杨腾腾催要，杨腾腾总是找各种借口予以推脱，为维护王现岭的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 为支持其诉讼请求，王现岭向本院提交如下证据： 1、王现岭身份证复印件一份，证明其主体资格； 2、出库单5份，证明杨腾腾收到王现岭送的货物的日期、数量、单价及所欠总货款的数额； 3、王现岭、杨腾腾于2020年10月12日的通话录音光盘一张，附该录音内容的文字材料一份，证明王现岭于2020的10月12日向杨腾腾打电话催要货款30000元的事实，杨腾腾对欠王现岭30000多元的事实予以认可，因手头没有现钱，一直未能给付。 杨腾腾辩称，因为杨腾腾在邱县镀锌出事了，被判处追究刑事责任。出来后杨腾腾由于找不到账本，不知道具体账目。王现岭把货物给杨腾腾，没有及时结清过，就给王现岭打收货条，杨腾腾给王现岭转账后，有时撤条不撤条记不清了。供货的次数杨腾腾不知道，双方从2016年开始进行交易，基本到2019年杨腾腾出事就没有生意来往了。具体欠王现岭多少钱也不清楚。杨腾腾知道欠王现岭钱，但没有王现岭诉的这么多，大概10000元左右，杨腾腾给王现岭说等拿回来账本对几后再给。2018年的货款已经还清了，不记得什么时候还清的。 对于其答辩意见，杨腾腾向法院提交如下证据： 微信转账截图打印件3张，证明杨腾腾向王现岭转账支付货款20740元。 本院经审理认定事实如下：自2016年起王现岭与杨腾腾开始做生意，王现岭给杨腾腾送货。有时杨腾腾不能及时给王现岭结清货款，就在王现岭的出库单上签字确认送货的时间、单价、总价款。杨腾腾把欠款支付了，王现岭就把出库单给了杨腾腾。2018年8月26日王现岭给杨腾腾送光亮剂6壶、单价280元，24壶柔软剂单价280元，合计8400元。2018年9月8日王现岭给杨腾腾送光亮剂5壶、单价280元，15壶柔软剂、单价280元，合计5600元。2019年4月3日王现岭给杨腾腾送光亮剂3壶、单价260元，17壶柔软剂、单价260元，合计5200元。2019年5月16日王现岭给杨腾腾送光亮剂13壶、单价260元，10壶柔软剂单价260元，合计5980元。2019年7月18日王现岭给杨腾腾送光亮剂7壶、单价260元，13壶柔软剂、单价260元，合计5200元。2019年因为杨腾腾出事，没有及时给王现岭结算货款。杨腾腾恢复自由后王现岭持五份杨腾腾签字确认的送货单据（总价款30380元）向杨腾腾主张债权。杨腾腾以无钱为由，没有予以偿还。杨腾腾在庭审过程中向法院提交了九笔给王现岭的微信转账记录，分别是2018年8月26日转账350元，2018年8月30日转账650元，2018年10月13日转账5000元，2018年10月21日转账5400元，2018年11月9日转账5000元，2018年11月23日转账200元,2018年12月4日转账500元。2019年1月23日转账1040元，2019年2月4日转账2600元。 本院认为，王现岭给杨腾腾供货，杨腾腾向王现岭支付货款，双方形成买卖合同关系。因杨腾腾没有及时给王现岭结清货款，造成本次诉讼，杨腾腾构成违约，应当承担违约责任。现王现岭持五份杨腾腾签字确认总价款30380元的收货单据，要求杨腾腾给付所欠货款。杨腾腾主张没有欠王现岭那么多，尚欠10000多元。从杨腾腾提供的微信转账记录看，自2018年8月26日到2019年2月4日共向王现岭支付货款20740元。而自2018年8月26日到2019年2月4日，王现岭所持送货单有两份总计货款为14000元。另外三份送货单均发生在2019年2月4日之后。显然杨腾腾提供的微信转账记录金额与2018年王现岭所持有的送货单货款金额不符，因此杨腾腾辩称尚欠王现岭10000多元的答辩意见不能成立，本院对其答辩意见，不予采信。根据双方提交的证据，王现岭所述杨腾腾支付货款后，就将送货单给杨腾腾的主张，符合案件客观事实。因此对于王现岭要求杨腾腾给付30380元货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告杨腾腾于本判决生效后十日内给付原告王现岭货款30380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560.0元，减半收取计280.0元由杨腾腾承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  蒋桂森 二〇二一年五月三十一日 书记员  徐小山 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4671号 程春玉、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司： 你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初9481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）程春玉偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金27603.26元、利息2764.76元、违约金5591.57元（利息和违约金暂计算至2020年6月10日，之后利息和违约金合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）程春玉支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费560元； （3）胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对程春玉的上述债务承担连带清偿责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费396元、执行费454元；公告费28.6元，由被执行人程春玉负担。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年五月十一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执异76号申请人（申请执行人）：张生根，男，1966年9月27日生，汉族，住扬州市江都区。被申请人：葛金成，男，1970年12月2日生，汉族，住扬州市邗江区。被申请人：葛友，男，1993年1月7日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州瑞威工贸有限公司，住扬州市邗江区。法定代表人：葛金成。本院在执行张生根申请执行扬州瑞威工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张生根申请追加葛金成、葛友为被执行人。本院于201年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年11月5日，本院对张生根诉扬州瑞威工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出（2020）苏1003民特366号民事裁定：被申请人扬州瑞威工贸有限公司共欠申请人张生根劳动报酬18002元，此款由被申请人扬州瑞威工贸有限公司于2021年1月30日前给付申请人张生根劳动报酬6000元，于2021年6月30日前给付申请人张生根劳动报酬6000元，余款6002元由被申请人扬州瑞威工贸有限公司于2021年12月30日前给付申请人张生根。根据张生根的申请，本院于2021年2月2日立案强制执行，案号为（2021）苏1003执710号。在本案执行过程中，申请执行人张生根申请称，扬州瑞威工贸有限公司的股东葛金成、葛友出资未到位，有工商登记为证，葛金成认缴出资额495万元，葛友认缴出资额5万元，实际出资0元。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求：1、追加葛金成、葛友为本案被执行人；2、葛金成在495万元范围内承担的责任，葛友在5万元范围内承担的责任。被申请人葛金成未答辩。被申请人葛友辩称，其对公司运作不知情不清楚，公司的设立和运营均为其父亲葛金成操作。被执行人扬州瑞威工贸有限公司未答辩。本院认为，申请人的追加请求应当支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。其一，本案中，经查明，两股东都未实际履行出资义务，认缴出资时间为2046年7月31日。其二，虽股东出资未届认缴出资期限，但经本院立案执行，已穷尽执行措施，未查询到扬州瑞威工贸有限公司名下有可供执行财产，应认定其不能清偿到期债务且公司缺乏清偿能力，股东出资应加速到期，所以本案被申请人应依法被追加为被执行人并在未出资范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加葛金成为本案被执行人，在495万元范围内承担责任;追加葛友为本案被执行人,在5万元范围内承担的责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 胡凌飞二〇二一年五月十四日书 记 员 陈 珣
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4939号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人黄贤和与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4939号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月三十一日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执9747号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：葛银影，男，1995年8月2日出生，汉族，住云南省昆明市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行葛银影金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人葛银影的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人葛银影采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7586号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：戴高朝，男，1969年9月12日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行戴高朝金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人戴高朝的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人戴高朝采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书   (2021)川0411执1339号 四川鼎瑞物业服务有限公司、罗强： 四川鼎瑞物业服务有限公司与罗强服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2564.10元。经本院立案执行，现已自动履行到位元2564.10，其中，本金2564.10元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的利息。被执行人罗强已于2021年5月24日将该款转付给四川鼎瑞物业服务有限公司。至此，四川鼎瑞物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)川0411民初1786号民事判决书判决的给付内容已全部执行完毕，现已结案。  特此通知。    二〇二一年五月二十四日