广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1845号原告：孙启林，男，1984年1月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：何火日、苏川山，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：广州敏家酒店管理有限公司，住所广州市南沙区海通一街2号南沙滨海花园七期1-1栋商业办公楼111房。法定代表人：连敏洲。被告：李**，男，1988年12月6日出生，汉族，住山西省大同市矿区。被告：张家祥，男，1951年8月17日出生，汉族，住广州市花都区。被告：连敏洲，男，1991年8月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：张佳蕊，女，1987年9月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告孙启林与被告广州敏家酒店管理有限公司（下称敏家公司）、李**、张家祥、连敏洲、张佳蕊装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人苏川山，被告敏家公司法定代表人兼被告连敏洲，被告张佳蕊到庭参加诉讼。被告李**、张家祥经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告敏家公司、李**、张家祥向原告退还装修款57166.67元；2.判令被告敏家公司、李**、张家祥向原告支付资金占用费1073.52元（以62500元为基数，自2020年3月29日起计至2020年8月25日止，按照2019年11月LPR（4.15%）标准计算）；3.判令被告敏家公司、李**、张家祥向原告支付违约金（以57166.67元为基数，自2020年8月26日起计至付清之日止,按照2019年11月LPR（4.15%）标准的4倍计算）；4.判令被告敏家公司、李**、张家祥赔偿原告律师费损失1400元；5.判令被告连敏洲、张佳蕊对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年11月27日，原告与广州美宿家装修装饰工程有限公司(下称美宿家公司，已于2020年6月30日非法注销)签订《装饰、装修施工及家电、软装配置合同》（下称《装修合同》），由美宿家公司负责装修广州市南沙区中交汇通中心小区B-1栋406房（下称涉案房屋）。2020年3月28日，原告向美宿家公司支付装修款62500元。美宿家公司一直未按约定施工，故应向原告退还已付装修款、承担违约责任及赔偿原告损失。美宿家公司于2020年6月30日未依法清算即注销，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二》第二十条规定，股东李**、张家祥应对美宿家公司上述债务承担清偿责任。经原告催告及各方协调，作为项目合作单位，敏家公司于2020年8月21日出具《关于退还装修款致业主的函》，同意退还原告已付装修款，并由连敏洲、张佳蕊对前述退款承担连带保证责任。敏家公司、连敏洲、张佳蕊辨称：1、对于原告主张的装修款本金予以确认。对于占用费，本系列案中有部分房屋是有不同程度开工，基于目前实际情况无法进行一一确认实际装修情况，故希望原告不主张占用费。对于违约金，其本身也是受害者，希望原告撤回该请求。律师费由原、被告共同承担。2、涉案装修款是由美宿家公司收取，本案被告对于其收取的款项并没有实际控制权，也没有实际使用这些款项。3、涉案装修款目前实际是敏家公司和米家酒店、美宿家公司的实际控制人刘哲宇挪用，刘哲宇目前因涉刑事案件已被批准逮捕，希望可以待刘哲宇刑事案件处理完毕追回相应款项后返还原告，若不足以清偿本系列案件本金外的款项可由连敏洲和张佳蕊人承担补充清偿责任。由于李**、张家祥没有参与其中，所以他们与本案没有关系。被告李**、张家祥未答辩及提交证据。经审理查明：国家企业信用信息公示系统显示，美宿家公司2019年9月25日成立，2020年6月30日注销，注册资本100万元，股东为李**、张家祥。本院调取美宿家公司注销资料显示：股东李**、张家祥2020年5月6日召开股东会，作出解散公司、由二人组成清算小组决议，并于该日在国家企业信用信息公示系统公告；6月30日出具公司清算报告，载明其债权债务情况已经处理完毕等。原告就涉案房屋出租给敏家公司，双方于2020年3月18日签订《房屋租赁合同书》。同日，原告与美宿家公司就涉案房屋签订《装修合同》，约定由美宿家公司对涉案房屋进行装饰装修施工，工程款为125000元，在合同签订时支付总价款的50%，工期自2020年4月1日起至11月30日止，连敏洲为美宿家公司驻工地代表。该合同没有就逾期完工等违约责任作出约定。2020年3月28日，原告支付美宿家公司装修款60000元。原告主张美宿家公司未进场施工。2020年8月21日，敏家公司出具《关于退还装修款致业主的函》，并由保证人连敏洲、张佳蕊签名，载明：“我司与美宿家公司是合作关系，美宿家公司因经营不善已于2020年6月注销。鉴于美宿家公司此前已收取了各位业主的装修款，我司愿意承担全额退还义务，并由连敏洲、张佳蕊对全额退款义务承担连带保证担保责任。8月26日前退还10万元；8月31日前退还至整体装修款金额的20%；9月30日前退还至整体装修款金额的60%；10月8日前退还至整体装修款金额的20%；备注：1、退款金额按双方签订的《装修合同》约定的业主已支付的装修款项金额为准；2、如迟延支付，未按时支付部分则按日30%承担违约责任。”原告确认其在2020年8月26日退还给全部业主的款项中领取到5333.33元。因本案纠纷原告支付前期律师费1400元。本院认为：涉案《装修合同》没有履行，美宿家公司已经注销，敏家公司也出具《关于退还装修款致业主的函》并声明其“愿意承担全额退还义务”，故涉案《装修合同》在事实上已经解除，原告已付的装修款应当予以退还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条第一款规定，股东李**、张家祥在未依法清算和处理完债权债务的情况下，直接出具公司清算报告并据此办理注销登记，故应当依据上述规定对对美宿家公司欠付的装修款承担赔偿责任。原告要求敏家公司、李**、张家祥退还其装修款54666.67元，合法有据，本院予以支持。原告主张的资金占用费即装修款利息，利息为法定孳息，故其主张资金占用费合法有据，本院予以支持，但资金占用费以请求金额为限。《装修合同》没有对原告主张的违约金、律师费作出约定，而《关于退还装修款致业主的函》对李**、张家祥不具有法律约束力，故对于原告要求李**、张家祥支付违约金和律师费，本院不予支持。敏家公司不是《装修合同》的相对方，其承担涉案装修款责任的依据是《关于退还装修款致业主的函》，故敏家公司的责任范围也仅限于该函约定范围。因此，敏家公司不需要承担资金占用费和律师费，但需要按照约定承担未及时退款的违约金，即：以6666.67元（60000×20%-5333.33）为基数，自2020年9月1日开始计算至9月30日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）标准的4倍计算，该部分为85.33元；以30666.67元为基数（60000×60%-5333.33），自10月1日开始计算至10月8日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）标准的4倍计算，该部分为104.95元；以54666.67元为基数（60000-5333.33），自10月9日开始计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的4倍计算。连敏洲、张佳蕊承担涉案装修款责任的依据及范围均是《关于退还装修款致业主的函》，该函约定的是“对全额退款义务承担连带保证担保责任”，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，连敏洲、张佳蕊应当对54666.67元装修款及违约金承担连带清偿责任，对资金占用费不承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州敏家酒店管理有限公司、李**、张家祥于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告孙启林装修款54666.67元；二、被告李**、张家祥于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告孙启林自2020年3月29日起至2020年8月25日止的资金占用费（以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，金额以1030.58元为限）；三、被告广州敏家酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告孙启林违约金（其中，2020年10月8日前的违约金为190.28元；2020年10月9日开始的违约金计算方式为：以54666.67元为基数，自2020年10月9日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的4倍计算）；四、被告连敏洲、张佳蕊对上述第一、三项的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告孙启林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告孙启林负担65元，被告广州敏家酒店管理有限公司、李**、张家祥、连敏洲、张佳蕊负担611元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二一年五月十七日书记员  黄桂欢