重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5946号 原告：李小玲，女，1988年11月13日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律服务工作者。 被告：重庆年华汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道翠湖路****1-4，统一社会信用代码91500112MA601G3R7T。 法定代表人：钟小华，执行董事兼总经理。 被告：钟小华，男，1977年5月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：钟小祥，男，1979年1月14日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告李小玲与被告重庆年华汽车租赁有限公司（以下简称重庆年华公司）、钟小华、钟小祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小玲的委托诉讼代理人蒋宜均、被告钟小祥到庭参加诉讼，被告重庆年华公司、钟小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李小玲向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告与三被告之间买卖合同关系；2．判决三被告退还原告购车款269800元，并支付原告资金占用损失（以269800元为基数，从2019年1月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项退还完毕之日止）。事实及理由：原告与被告钟小华系朋友关系，钟小华与钟小祥系兄弟关系。原告欲购买丰田汉兰达汽车一辆，钟小华自称在重庆有自己的汽车销售公司，经双方协商，原告分两次向钟小华支付定金共5万元。按钟小华指意，原告于2019年1月15日前往重庆年华公司找被告钟小祥联系购车事宜，经钟小祥安排，原告与年华公司签订《汽车买卖合同》，约定年华公司向原告提供符合国家标准的丰田汉兰达汽车一辆，价值299800元，还约定了付款期限、提车时间等事项，该合同存放于钟小祥处。合同签订后，在钟小祥的诱导下，原告与贵州鑫众汇汽车服务有限公司、贵州众汇创业融资担保有限公司签订了汽车消费贷款服务合同，与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行贵阳中西支行）签订了信用卡汽车专项分期付款合同，约定原告向工行贵阳中西支行透支159800元用于购车，分36期还款。工行贵阳中西支行将原告透支的159800元发放至贵州鑫众汇汽车服务有限公司银行账户后，被告钟小祥电话又要求原告转账6万元准备提车，余款接车时结算支付。原告向被告钟小祥提供的银行账户转款6万元后，多次催促三被告交车未果。 被告重庆年华公司、钟小华未作答辩。 被告钟小祥辩称，重庆年华公司虽以钟小华名义经营，但实际系钟小祥控制，涉案《汽车买卖合同》是钟小祥一人签订，与重庆年华公司和钟小华无关。钟小祥收款总额没有269800元，只有255000元，其中2万元以李小玲名义交给了九龙坡丰田4S店，4S店向李小玲出具了收条，李小玲可以向4S店申请退还2万元；还有4900元通过微信转账方式给了李小玲作为汽车贷款按揭还款。此外，钟小祥还向金融公司抵押了一台价值145000元的车辆作为李小玲贷款担保，当时李小玲在场。同意解除买卖合同，但只承认退还255000元-20000元-4900元=231000元，并按照银行同期的利率支付利息。李小玲还应当配合钟小祥把抵押车辆取回来。 本院经审理认定以下事实：2018年12月，原告李小玲与被告钟小华通过微信洽谈购车事宜。同月7日和12日，李小玲分别向钟小华支付购车定金2万元、3万元。 2019年1月15日，以原告为需方，被告重庆年华公司为供方，双方签订《汽车买卖合同》一份，主要约定：汽车品牌型号为广汽汉兰达2018年款2.0四驱至尊版，颜色为黑，数量为壹，单价和总价均为299800元，定金为5万元，以分期付款方式购车，付款时间为2019年1月，交车时间以银行批复为准，供方收到需方首付款与银行贷款到账5个工作日内开出发票并将车辆交付需方；等等。同日，以李小玲为委托人，以贵州鑫众汇汽车服务有限公司为受托人，双方签订《委托书》一份，主要约定：委托人向银行申请贷款用于购买汽车，本次贷款由受托人为委托人提供相关服务，受托人为委托人先行向汽车经销商重庆市马安汽车销售有限公司垫付车辆全部购买款中除首付款以外的购车款，垫款性质为借款。受托人直接将垫款支付给汽车经销商后，委托人即视为受托人履行了出借义务，且甲方收到了出借款项。借款数额145000元。 2019年1月16日，原告与工行贵阳中西支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同》一份。该合同主要约定李小玲向贵阳中西支行申请办理汽车专项分期业务，以透支159800元方式用于其向贵州鑫众汇汽车服务有限公司购买汽车丰田汉兰达，透支款项由贵阳中西支行在李小玲使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后一次性划付给贵州鑫众汇汽车服务有限公司。同日，原告与贵州鑫众汇汽车服务有限公司、贵州众汇创业融资担保有限公司签订《汽车消费贷款服务合同》一份，主要约定：李小玲向工行贵阳中西支行申请贷款，用于从汽车经销商重庆市马安汽车销售有限公司处购买丰田汉兰达汽车；服务事项包括与汽车消费贷款相关的咨询服务、协助调查服务、劳务服务，汽车消费贷款发放前的垫款服务；当甲方逾期还款时，乙方提供代为向银行还款的服务。 2019年1月17日，贵州鑫众汇汽车服务有限公司代李小玲向重庆市马安汽车销售有限公司指定的游华桥账户（账户：62146510********，开户行：重庆农村商业银行铜梁支行）转账支付145000元，备注仅限李小玲提车款使用。 2019年1月26日，原告向被告钟小祥提供的户名为张宪民银行卡号为62179217********的银行账户转款6万元，用于购买汽车。 2019年2月20日，钟小祥向原告李小玲出具《收条》一张，载明：“今收到李小玲汉兰达299800四驱豪华版，现金110000元整。3月29日之前到车，车价293800元，上重庆户。包上15年，购置税自理。3月24日按揭款由钟小祥垫付。”同日，钟小祥为李小玲向渝润丰田4S店垫付定金2万元，该4S店向李小玲出具了相应收据。 另查明，2020年6月30日，贵州省贵阳市南明区人民法院做出（2020）黔0102民初1663号民事判决，判令原告李小玲向贵州鑫众汇汽车服务有限公司支付代偿款16732元及违约金。 庭审中，钟小祥述称，其只认可收到李小玲255000元，包括李小玲支付的现金110000元（含钟小华收到的定金5万元），以及后来贵州鑫众汇汽车服务有限公司通过其业务员转账支付的145000元。此外，其还通过微信向李小玲转账4900元用于汽车按揭还款。 上述事实，有原告提供的《汽车买卖合同》、微信聊天记录截图、汽车消费贷款服务合同、信用卡汽车专项分期付款合同、银行凭证、收条、（2020）黔0102民初1663号民事判决书及当事人陈述等证据在案证实，应予认定。 本院认为，本案是因买卖合同纠纷引起的诉讼，案件争议焦点有两个，一是涉案买卖合同的卖方主体如何认定？二是如果涉案合同解除，出卖方应当退还原告多少金额？ 对于第一个争议焦点。原告提供的《汽车买卖合同》系钟小祥经办人，庭审中钟小祥认可该合同的真实性，该合同载明供方为重庆年华公司，并不包括钟小华和钟小祥，足以认定钟小祥当时系以重庆年华公司名义与原告签订的《汽车买卖合同》，鉴于重庆年华公司在该合同上进行了盖章确认，故重庆年华公司应当认定为出卖方。对于钟小华，其只是重庆年华公司的法定代表人，现有证据虽能证明原告曾向钟小华支付定金5万元，但不能证明钟小华是涉案合同的出卖方。对于钟小祥，其本人承认是涉案买卖合同的出卖人，属于钟小祥对自身民事权利的处分行为，该处分行为不违反法律规定，本院予以确认。因此，本案《汽车买卖合同》的卖方主体应当认定为重庆年华公司和钟小祥。 对于第二个争议焦点。根据查明情况，涉案《汽车买卖合同》约定的交车时间早已届至，原告至今未能得到车辆，合同目的不能实现，依法享有单方解除权。合同解除后，卖方重庆年华公司、钟小祥应当向原告退还实际收到的款项，并向原告赔偿其他损失。对于李小玲实际支付的购车款，钟小祥承认收到银行贷款以外的11万元，本院予以确认；对于银行贷款部分，虽然李小玲的银行贷款金额为159000元，但钟小祥只承认收到145000元，且该金额与原告李小玲委托贵州鑫众汇汽车服务有限公司垫款购车款金额145000元一致，故本院仅确认钟小祥收到的银行贷款部分金额为145000元，对其余差额14000元不予确认。钟小祥主张其代李小玲向丰田4S店垫付定金2万元，该4S店已向李小玲出具过收据，该2万元应当在收款中予以扣除，李小玲对该事实予以认可，本院予以支持。对于钟小祥主张的微信支付李小玲车辆按揭款4900元，鉴于李小玲未予承认，钟小祥没有提供证据加以证明，本院不予确认。因此，被告年华公司、钟小祥应当退还的购车款金额为110000元+145000元-20000元=235000元。对于资金占用损失请求，原告主张从2019年1月27日起计算没有法律依据，本院依法从被告逾期交付车辆之日即2019年3月30日起计算，计算基数以本院确认的退还金额235000元为准，计算标准2019年8月19日前按同期中国人民银行贷款基准利率执行，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率执行。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告李小玲与被告重庆年华汽车租赁有限公司、钟小祥之间的车辆买卖合同关系； 二、被告重庆年华汽车租赁有限公司、钟小祥于本判决生效后十日内退还原告李小玲购车款235000元； 三、被告重庆年华汽车租赁有限公司、钟小祥于本判决生效后十日内支付原告李小玲资金占用利息（以235000元为基数，从2019年3月30日起至购车款付清之日止，2019年8月19日前按同期中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率执行按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 四、驳回原告李小玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898.5元，由原告李小玲负担336元，被告重庆年华汽车租赁有限公司、钟小祥负担2562.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张雪竹 二〇二一年五月十日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青