wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初2365号原告：大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村。负责人：邹立新，主任。委托诉讼代理人：乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔亚男，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙德龙，执行董事。委托诉讼代理人：白金龙，男，1989年2月1日出生，汉族，大庆石油管理局有限公司职工，住大庆市红岗区，委托诉讼代理人：孙凯宁，男，1984年4月6日出生，汉族，大庆石油管理局有限公司职工，住大庆市让胡路区，原告大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村村民委员会（以下简称繁荣村）与被告大庆石油管理局有限公司（以下简称管理局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。繁荣村诉称,1、请求法院判令管理局返还多占用的土地并恢复原状，赔偿原告自2000年8月1日起至实际返还之日止的土地使用费损失5000元（具体金额以鉴定为准）；2、请求法院判令管理局赔偿繁荣村土方损失5000元（具体金额以鉴定为准）；3、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：1997年，原大庆石油管理局供水公司因用地需要，原告所有的让胡路区繁荣村南侧××胡路泡被征用，土地使用证登记的该泡占地面积为7866.8亩，其中4000多亩系与原告繁荣村相邻的水域。供水公司在使用土地的过程中，围绕让胡路泡周围修建了高约2.5米，宽约6米，长度近4公里的土坝，将水域及水域边约20米的土地围起来。后原告发现，供水公司在修建土坝过程中围建土坝超出征地面积，且未经原告同意在原告土地取土未支付任何费用。原大庆石油管理局供水公司现为被告下属单位，原告多次要求返还土地、赔偿损失及支付修坝土方使用费未果，现诉至法院。管理局辩称，繁荣村所说事实不存在，我们有这块土地的国有土地使用证，我们按照证照面积建坝施工，不存在多占地问题。本院经审查认为，繁荣村与管理局财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中繁荣村申请对管理局自2000年1月1日起至鉴定期间的占用土地使用费进行司法鉴定，本院依法委托黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司进行价格鉴定，该鉴定机构于2021年4月9日作出黑仁杰评〔2021〕价司鉴字第38号价格鉴定意见书，鉴定意见体现在鉴定价格明细表。2021年5月20日，繁荣村依据该鉴定意见提交增加诉讼请求申请书，将本案诉讼请求第一项变更为，请求法院判令管理局返还多占用的土地并恢复原状，赔偿原告自2000年8月1日至2021年5月20日期间的土地使用费损失18,430,869.11元。因原告诉讼请求数额已超出本院受理民事案件的数额标准，故本案应依法移送大庆市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省大庆市中级人民法院处理。原告已预交的案件受理费25元退还原告。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李海文人民陪审员  王 孜人民陪审员  宋淑兰二〇二一年五月二十日书 记 员  徐旭敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移-送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初10323号原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地：天津开发区西区中南六街128号。法定代表人：张东超，总经理。委托诉讼代理人：李学林。原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告王保良物业服务合同纠纷一案，本案于2021年4月7日立案。原告天津嘉汇物业服务有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津嘉汇物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津嘉汇物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员  杨婧二〇二一年五月八日法官助理肖明秀书记员程旭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终5487号上诉人（原审被告）：刘世勇，男，汉族，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：沈阳安途运输有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：李宗利，系该公司经理。上诉人刘世勇因与被上诉人沈阳安途运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2020）辽0106民初13937号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘世勇上诉请求：1、二审法院依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承扣。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为：上诉人与被上诉人签订的《货运联营协议》系双方当事人真实意识表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。但一审法院在审理过程中，明知被上诉人强制上诉人缴纳车辆各项保险在指定的保险公司，已经违反了《合同法》）相关规定，该合同在履行过程中存在着霸王条款，所以该合同不能认定合法有效，不具备本案的定案依据。一审法院明知被上诉人在2013年年底被上诉人为了得到保险回扣，将上诉人的营运证扣留，使上诉人无法运营，上诉人多次找数上诉人进行交涉无果，上诉人自从2013年年底至2015年无法运营，车辆闲置还得交停车费，车辆在风吹雨淋中无法启动，该车辆已经达到报废状态。上诉人多次找被上诉人申请该车辆报废，被上诉人以各种理由推脱不予中报报废，故意扩大损失。在2014年被上诉人已经起诉上诉人因拖欠管理费一案，在铁西区人民法院立案并开庭，开庭当天，被上诉人并未到场，根据法律规定按自动撤诉处理，该案属于一案重诉范畴。被上诉人在签协议过程中违反法律规定强制上诉人缴纳3000元抵押金，一审法院对该事实并未进行质证，程序违法。被上诉人沈阳安途运输有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告沈阳安途运输有限公司向一审法院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还拖欠的联营租赁费用17940元；判令诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月23日原、被告签订《货运联营协议》，原告为甲方，被告为乙方，该协议约定甲方以服务为手续，为联营运输提供有偿服务，辽Ａ×××××车辆手续产权归甲方所有，乙方以辽Ａ×××××车辆为资本，为联营运输提供生产工具，辽Ａ×××××车辆产权归乙方所有。甲方在乙方承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，并协助办理车辆相关手续，甲方每月向乙方收取管理费人民币260元。乙方按时交纳合同中规定的费用，车辆租期满一年需交纳风险抵押金叁仟元整。直到车主办完车辆报废手续，公司返还抵押金，否则抵押金不退。该车辆到达报废年限时，乙方应主动交回本车营运手续及车辆，否则造成的损失由乙方负责。本协议有效期至强制报废年限为止，并到国家规定指定报废车报废（秋实报废厂）。现原告主张被告尚欠2013年11月30日至2020年8月30日期间的管理费17940元未交纳，故诉至本院。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的《货运联营协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行各自义务。对于原告主张被告支付2013年11月30日至2020年8月30日期间管理费17940元的诉讼请求，因不超过双方约定的管理费支付标准，于法有据，一审法院予以支持。对于被告辩称案涉车辆没有运营、抵债给他人等问题，因双方签订的协议尚未解除，被告亦未办理车辆报废手续，故一审法院对被告的抗辩不予采纳。对于被告主张的风险抵押金返还问题，因被告并未就该项请求提出反诉，亦没有缴纳诉讼费用，故一审法院对其该项请求不予审理。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:一、被告刘世勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳安途运输有限公司2013年11月30日至2020年8月30日期间管理费17940元；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告沈阳安途运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘世勇承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）。本院二审期间，本案双方没有提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。本院认为，本案中上诉人与被上诉人签订的《货运联营协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故该合同合法有效，双方当事人应当依据诚实信用原则严格履行合同约定的义务。本案双方在合同约定，车辆管理费每月260元，一审法院根据上述约定，判决上诉人刘世勇在规定期限内给付被上诉人沈阳安途运输有限公司2013年11月30日至2020年8月30日期间管理费17,940元，并无不当，应予支持。关于上诉人提出案涉车辆已经报废，不需再缴纳管理费的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人案涉车辆已经报废，但没有提供相关证据加以证明，故上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人的该项上诉请不予支持。综上所述，上诉人刘世勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人刘世勇负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年五月十一日法官助理谢日恒书记员关瑞婷
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初1676号原告：袁周，男，1993年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。被告：苏佳乐，男，1992年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告袁周与被告苏佳乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁周到庭参加诉讼，被告苏佳乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁周向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏佳乐立即偿还原告袁周借款8400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，被告因公司发展需要向原告借款8400元，并承诺在2019年12月底偿还。到期后，原告多次催要，被告于2020年2月向原告出具欠条一份，并承诺在2020年6月1日偿还全部借款。到期后，被告仍未还款，也不接听电话及回复微信。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告苏佳乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏佳乐向原告袁周借款8400元并出具欠条一份，欠条载明苏佳乐欠袁周8400元，被告苏佳乐在欠款人处签字。上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、欠条原件在卷佐证，经本院审查，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据予以采信。本院认为，虽然被告苏佳乐出具的系欠条，但原告袁周主张系被告苏佳乐向其借款并出具欠条，而被告苏佳乐未举示证据证明双方存在其他经济往来，因此，被告苏佳乐出具的名为欠条，实际应为借条，双方实为民间借贷关系。被告苏佳乐作为债务人，应当依照约定和法律规定向原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告苏佳乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告苏佳乐于本判决生效后五日内偿还原告袁周借款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏佳乐负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟樊连二〇二一年五月八日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执5935号 李栋南: 关于你犯贩卖毒品罪判处罚金一案，本院于2021年4月20日立案执行,依据本院作出的（2016）粤2072刑初883号刑事判决，本院于2021年5月19日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十九日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-22588192
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3670号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：候俊英，女，1979年9月7日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特新城区××小区××号楼××单元××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告候俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告候俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令候俊英给付捷信公司剩余贷款本金30,129.41元及自2018年10月23日起至2019年1月23日止按照2%利率计算的未付期内利息2,378.76元；2．判令候俊英向捷信公司支付自2019年1月24日起至实际给付之日止的逾期利息（以30,129.41元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由候俊英承担。候俊英未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：38436421940023、贷款时间：2018年3月14日4、贷款本金：32,000元5、分期期数：51期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：2%8、月客户服务费率：1%9、月客户保障服务包手续费：/元10、月灵活还款服务包费：/元11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：1,233.08元13、首次还款日：2018年4月23日14、约定送达地址：内蒙古呼和浩特新城区××小区××号楼××单元××二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年3月14日2．已偿还期数：6期3．逾期之日：2018年10月23日4．主张提前到期日：2019年1月23日5．逾期时未偿还本金：30,129.41元6．到期日前欠付利息：2,378.76元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告候俊英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金30,129.41元及自2018年10月23日至2019年1月23日止未付期内利息2,378.76元；二、被告候俊英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司逾期利息（以30,129.41元作为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取计492元，由被告候俊英负担并于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郑岩二〇二一年五月八日法官助理张世宇书记员张晓珅评价二维码附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘11执164号申请执行人：青岛齐成远不良资产处置有限公司，住所地，山东省青岛市黄岛区。法定代表人：梁浩坤，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘文军，系该公司法案执行经理。被执行人：陈飞虎，男，汉族，1991年3月10日生，住陇西县。申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司与被执行人陈飞虎民间借贷纠纷执行一案，青岛齐成远不良资产处置有限公司依据庆阳仲裁委员会（2020）庆仲案字第1928号裁决书于2021年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人陈飞虎给付申请执行人借款本金人民币4995.12元、自2020年3月27日起至借款本金清偿之日止以未偿还本金4995.12元为基数按年利率15.4%计算的逾期利息，负担仲裁费347元及案件执行费用。本院于2021年4月25日立案。在案件执行过程中，申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司于2021年5月10日向本院提交书面申请，请求撤销本案的强制执行。经审查，申请执行人的撤销强制执行申请不违反法律禁止性规定，不损害社会利益和他人利益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结庆阳仲裁委员会作出的（2020）庆仲案字第1928号裁决书的执行。本裁定送达立即生效。审判员  魏永红审判员  白 耿审判员  吴善善二〇二一年五月十三日书记员  杨 涛
盖州市人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽0881民初643-3号 张利： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院相关司法解释规定，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品，并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日①（注①：适用简易程序的，当事人申请的时间可以不受十日的限制。）前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日②（注②：适用简易程序的，当事人申请的时间可以不受七日的限制。）前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 附： 1、存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四条或者第五条、第六条规定的情形的，审判人员可以针对不同案件情况填写。 2、如当事人可能提供域外形成的证据的，审判人员应当根据《证据规定》第十一条、第十二条的规定，填写相关内容。 3、（审判人员认为有必要的，可以根据案件的具体情况，指定当事人提供与本案有关的证据） 二〇二一年五月十八日
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0111执74号之二申请执行人：李小平，男，汉族，1968年09月06日出生，住重庆市大足区。被执行人：别文军，男，汉族，1973年12月05日出生，住四川省巴中市南江县。申请执行人李小平与被执行人别文军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0111民初1807号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2012年1月19日依法立案受理，执行标的为36000元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。执行过程中，划拨被执行人别文军在中国邮政储蓄银行厦门思明区前埔东营业所账号为62218039300006XXX5的存款1945元，支付申请执行人1945元。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乾   兴   旺审判员 田勇审判员奉继规二〇二一年五月六日书记员 钟      声
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初1264号 原告：李曾强，男，1968年1月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔乡茶园村84号。 被告：虞志敏，男，1974年4月6日出生，汉族，住湖南省攸县酒埠江镇东田村合背冲组合背冲028号。 原告李曾强与被告虞志敏租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李曾强到庭参加诉讼，被告虞志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李曾强向本院提出诉讼请求：1、判令虞志敏支付李曾强租金15000元；2、判令虞志敏承担本案诉讼费用。事实和理由：虞志敏系经营面点生意，需要使用冷库。2018年11月21日，李曾强与虞志敏签订了一份《冷库租赁合同》，约定虞志敏租赁李曾强位于湘潭市板塘街道石桥组的一间面积28平方米的冷库，租赁费为每季度5700元。合同签订后，虞志敏即使用了冷库。至2020年5月15日，虞志敏积欠租赁费15000元，虞志敏承诺2020年年底还清，但此后虞志敏一直拖欠未还。李曾强催要未果，遂诉至法院。 虞志敏未做答辩，亦未向法庭提交证据。视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 本院对李曾强提交的《冷库租赁合同》及欠条的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：虞志敏因经营需要，于2018年11月21日与李曾强签订《冷库租赁合同》，合同约定乙方（虞志敏）租赁甲方（李曾强）的冷冻库；出租冷库地点位于板塘街道石桥组；冷库间数计1间，合计约28平方米；租赁期限从2018年11月14日起；冷冻库租赁费每季度伍仟柒佰元整。合同签订后，李曾强即使用了该冷库。2020年5月15日，虞志敏出具欠条确认尚欠李曾强租金15000元，并承诺于2020年古历年底前付清。此后，虞志敏未依约支付租金，李曾强遂诉至本院。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。李曾强与虞志敏签订的《冷库租赁合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。李曾强已依约将冷库交付使用，虞志敏应当依约支付租金。对李曾强要求虞志敏支付租金15000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 虞志敏于本判决生效之日起五日内一次性支付李曾强租金15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由虞志敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 戴美丽 二〇二一年五月十四日 法官助理 喻异男 书 记 员 郭颗星
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执615号长岛青联国际旅行社：你与肖圣玲合同纠纷一案，长岛县人民法院作出的（2020）鲁0634民初100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖圣玲于二〇二一年五月十日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付申请执行人食宿费用5000元。三、支付执行费50元。开户银行：中国农业银行山东蓬莱支行账户名称：烟台市蓬莱区人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇二一年五月十二日联系人：宋佳阳联系电话：0535-3096406本院地址：长岛县文苑路181号邮编：265899风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执恢262号 申请执行人:吕元贵，男，1979年2月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：张久贵，男，1982年8月12日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 吕元贵与张久贵民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8473号民事判决已经发生法律效力，上述生效法律文书第一项载明：由张久贵于本判决生效之日起十日内偿还吕元贵借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数按月利率2%从2018年4月7日计算至借款还清之日止）。案件受理费3660元，减半收取1830元，由吕元贵负担436元，由张久贵负担1394元。因张久贵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吕元贵向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2021年2月23日、2021年5月12日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张久贵在中国工商银行、中国农业银行等有25个银行账户，账户余额为0元至417.64元不等。本院依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结，属轮候冻结（冻结期限至2022年2月25日止，期满届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人张久贵在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有7个网络资金账户，网络资金余额为0元至4.2元不等。经告知后，申请执行人认为上述网络资金账户余额较少，暂不要求进行冻结、扣划。 3.查明被执行张久贵名下有五菱牌小型普通客车一辆，经征询申请执行人意见，其认为该车辆无处置价值，不要求进行查封、处置；有吉利牌小型普通客车一辆，本院已依法对上述吉利牌小型普通客车予以查封（查封期限至2023年5月17日止，期满届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请），但未实际扣押，暂不能处置。 4.查明被执行人张久贵名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人张久贵工商登记信息为：系贵州龙凼生态农业发展有限公司经理，该公司法定代表人杨进，住所地贵州省顶效镇，注册资本200万元人民币，但查明被执行人张久贵在该公司无股份；系贵州义龙贵宝生态养殖基地投资人，住所地贵州省。经告知后，因申请执行人到上述地址未能找到该养殖基地，暂不申请对该养殖基地进行调查或冻结股权。 三、本院依法到被执行人张久贵居住地进行调查，未发现其有可供执行的财产。 四、于2021年2月23日向被执行人张久贵发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人申请发布悬赏公告，书面表示愿意将执行到位金额的5%作为悬赏金，悬赏期限为三年。 六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，暂不对被执行人提起自诉。 2021年5月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8473号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余借款本金100000元及利息、案件受理费1394元、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张久贵有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8473号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 申请执行人吕元贵尚未受偿的借款本金100000元及利息、案件受理费1394元、迟延履行期间的债务利息被执行人张久贵负有继续向申请执行人吕元贵履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年五月十八日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  蒋志韦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执4813号 申请执行人：袁卓毅，男,1995年7月18日生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人袁卓毅与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年五月二十日 书记员  杨晓林
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0303执保186号 申请保全人四平市铁东区人民法院，住所：四平市铁东区南三位七马路。 法定代表人刘宾，院长。 被保全人于连祥，男，1988年6月1日出生，汉族，住吉林省双辽市。 关于于连祥罚金保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0303刑初128号刑事判决书，责令被保全人向申请保全人履行给付的义务，但是被保全人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结于连祥银行存款、网络银行存款和收益型保险人民币300000元。 二、线下查询、查封和冻结于连祥名下不动产、车辆、公积金等价值300000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王兴武 二〇二一年五月十八日 书记员  付 瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保368号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。 负责人：王辉，该公司总经理。 被申请人：蒯杨，男，1981年01月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人蒯杨保险费纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒯杨银行存款1000元,或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结蒯杨银行存款1000元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李成菊 二〇二一年五月十日 书记员  沈梅梅
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异241号申请人（申请执行人）：天津荣晟达资产管理有限公司,住所地天津市南开区航天道58号10号楼118室。法定代表人：刘俊哲，董事长。委托诉讼代理人：刘婷婷，女，该公司员工。被执行人：天津融兆环保科技有限公司,住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西南侧赛德广场5-1-501-Q区。法定代表人：孙德兆，经理。被申请人：孙德兆，男，1950年2月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水区，住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津荣晟达资产管理有限公司与被执行人天津融兆环保科技有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人天津荣晟达资产管理有限公司向本院申请追加被申请人孙德兆为（2021）津0104执349号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月6日举行了听证。申请人天津荣晟达资产管理有限公司的委托诉讼代理人到庭参加听证，被申请人孙德兆经本院合法传唤未到庭参加听证，现已审查终结。申请人天津荣晟达资产管理有限公司称，请求追加被申请人孙德兆为（2021）津0104执349号案件的被执行人。事实和理由：申请人与被执行人天津融兆环保科技有限公司票据追索权纠纷一案，天津市南开区人民法院（2020）津0104民初9897号民事判决书已经发生法律效力。申请人向法院申请强制执行，被执行人在执行程序中仍不能清偿法律文书中确定的债务。经申请人查询，被申请人孙德兆为被执行人的股东，且未缴纳出资。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加被申请人为被执行人，承担调解书的给付义务。审查过程中，申请人天津荣晟达资产管理有限公司提交了如下证据：（2020）津0104民初9897号民事判决书、（2021）津0104执349号执行裁定书、被执行人的企业信用信息公示报告。本案在审查过程中，被申请人孙德兆经本院传唤，均未到庭参加听证，亦未提交书面意见及证据。本院查明，原告天津荣晟达资产管理有限公司与被告天津融兆环保科技有限公司票据追索权纠纷一案，于2020年9月9日诉至本院，经审理本院于2020年10月22日作出（2020）津0104民初9897号民事判决书。由于被执行人天津融兆环保科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人天津荣晟达资产管理有限公司于2021年1月11日向本院申请强制执行，执行案件为（2021）津0104执349号。因被执行人天津融兆环保科技有限公司暂无财产可执行，本院于2021年3月18日作出（2021）津0104执349号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，经查询被执行人天津融兆环保科技有限公司的私营公司基本情况（户卡）及工商档案显示，被执行人天津融兆环保科技有限公司于2019年5月14日成立，为有限责任公司（自然人独资），注册资本1680万元，法定代表人为孙德兆，股东为孙德兆，其认缴出资额为1680万元，实缴出资额为0元，缴付期限至2039年5月12日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”天津融兆环保科技有限公司作为被执行人的（2021）津0104执349号案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，本院已经裁定终结本次执行。被申请人孙德兆作为被执行人天津融兆环保科技有限公司的股东，未缴纳出资。故依照上述法律规定，申请人天津荣晟达资产管理有限公司申请追加被申请人孙德兆为（2021）津0104执349号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对被执行人天津融兆环保科技有限公司的债务承担责任的请求应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人孙德兆为（2021）津0104执349号案件被执行人；二、被执行人孙德兆应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的1680万元的范围内，对被执行人天津融兆环保科技有限公司在（2020）津0104民初9897号民事判决书确定的尚未清偿的债务向申请人天津荣晟达资产管理有限公司承担责任。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  陈 鹏二〇二一年五月二十日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初474号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人郑武才，男，1966年12月1日出生，汉族，文化程度小学，住广东省云浮市罗定市，现住广东省佛山市南海区。因本案于2020年8月2日被取保候审。公诉机关于2021年5月7日以穗荔检刑诉〔2021〕369号起诉书指控被告人郑武才犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月2日9时34分，被告人郑武才无机动车驾驶证饮酒后驾驶川Ｍ×××××号普通二轮摩托车（达到报废标准、公告牌证作废）途经广州市荔湾区芳盈路出芳兴路西106米时被查获。经鉴定，被告人郑武才血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为153.0mg/100mL。公诉机关认为被告人郑武才有如实供述自己罪行、认罪认罚可以从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人郑武才拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人郑武才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人郑武才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑武才如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑武才认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郑武才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二一年五月十二日书记员  吴培微何嘉欣
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初780号 原告：唐文华，男，1970年2月14日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住贵州省兴义市。 被告：郑开春，男，1970年4月13日生，汉族，贵州省晴隆县人，务农，住贵州省晴隆县。 本院在审理原告唐文华与被告郑开春劳务合同纠纷一案中，原告唐文华于2021年5月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告唐文华以证据不足，需要重新收集证据,本案不需要法院继续处理为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐文华撤回起诉。 案件受理费338元（已减半收取）,由原告唐文华承担（已缴纳）。 审 判 员 李佳平 二〇二一年五月八日 法官助理 杨东江 书 记 员 韦启杰
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3681号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：林其彬，男，1995年6月26日出生，汉族，住天津西青区××镇××花园××号楼××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告林其彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告林其彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令林其彬给付捷信公司剩余贷款本金25,807.09元及自2019年8月18日起至2019年11月18日止按照2%利率计算的未付期内利息2,002.64元；2．判令林其彬向捷信公司支付自2019年11月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以25,807.09元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由林其彬承担。林其彬未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：40020418620013、贷款时间：2018年9月18日4、贷款本金：30,000元5、分期期数：42期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：2%8、月客户服务费率：1%9、月客户保障服务包手续费：/元10、月灵活还款服务包费：/元11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：1,265.75元13、首次还款日：2018年10月18日14、约定送达地址：天津西青区××镇××花园××号楼××二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年9月18日2．已偿还期数：10期3．逾期之日：2019年8月18日4．主张提前到期日：2019年11月18日5．逾期时未偿还本金：25,807.09元6．到期日前欠付利息：2,002.64元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林其彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金25,807.09元及自2019年8月18日至2019年11月18日止未付期内利息2,002.64元；二、被告林其彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司逾期利息（以25,807.09元作为基数，自2019年11月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取计342.5元，由被告林其彬负担并于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郑岩二〇二一年五月六日法官助理张世宇书记员张晓珅评价二维码附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终4567号上诉人(原审被告)：唐进，男，1958年7月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。委托诉讼代理人：何淑鹏，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐静，女，1958年3月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省仪征市。原审被告：丁红梅，女，1971年1月5日出生，回族，户籍所在地江苏省苏州。上诉人唐进因与被上诉人徐静、原审被告丁红梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初4930号民事判决，向本院提起上诉，本院依法由独任法官对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐进自愿向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人唐进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人唐进撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17940元，减半收取为8970元，由上诉人唐进负担。本裁定为终审裁定。审判员  朱婉清二〇二一年五月十二日书记员  石寒钰
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初2787号原告：苏州市豪斯蒙机械有限公司，住所地苏州市吴江区横扇菀坪安湖村一组。法定代表人：谢正敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚薇，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆心宇，江苏吴越律师事务所律师。被告：苏州马克易元智能科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云创路99号。法定代表人：李朝阳。原告苏州市豪斯蒙机械有限公司（以下简称豪斯蒙公司）与被告苏州马克易元智能科技有限公司（以下简称马克易元公司）买卖合同、加工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法由审判员姚燕彬适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告豪斯蒙公司的委托诉讼代理人陆心宇到庭参加诉讼。被告马克易元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪斯蒙公司向本院提出诉讼请求：1.判令马克易元公司支付货款、加工费合计23606.72元；2、判令马克易元公司承担诉讼费用。事实和理由：马克易元公司于2017年12月开始从豪斯蒙公司处购买方管用于生产，并约定付款方式为产品验收合格并开具发票后两个月结。现豪斯蒙公司已经履行了交货义务，但马克易元公司至今尚结欠豪斯蒙公司18374.72元货款未付.另外豪斯蒙公司还为马克易元公司提供了加工服务，加工费用为5232元，以上合计欠款23606.72。豪斯蒙公司为维护自身权益，特诉至法院。马克易元公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年12月11日，豪斯蒙公司作为供方与马克易元公司作为需方签署《购销合同》一份，约定马克易元公司向豪斯蒙公司采购方管610件，金额为10402.72元。付款方式为产品验收合格后开具发票后两个月结。验收标准为需方收货后根据合同清单核对数量，次日未有书面回复，即表示确认无误。2017年12月24日，豪斯蒙公司向马克易元公司开具增值税专用发票一张，应税服务为零件加工，价税合计10402.72元。2017年12月16日，豪斯蒙公司作为供货方再次与马克易元公司作为需方签署《购销合同》一份，约定马克易元公司向豪斯蒙公司采购方管470件，金额为7972元。付款方式为产品验收合格后开具发票后两个月结。验收标准为需方收货后根据合同清单核对数量，次日未有书面回复，即表示确认无误。2017年12月27日，豪斯蒙公司向马克易元公司开具增值税专用发票一张，应税服务为零件加工，价税合计7972元。2018年1月26日，豪斯蒙公司为马克易元公司提供方管加工服务，加工完成后，豪斯蒙公司送货至马克易元公司处，并由马克易元公司工作人员葛胜在记载加工价款的送货单上签字，加工价款合计5232元。以上事实，由原告提交的合同、发票、送货单以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，关于双方之间的买卖合同，有原告提供的买卖合同及增值税发票予以证明，依法成立并有效，被告马克易元公司应当按照约定的数额支付货款。现被告马克易元公司未能及时付款，显属违约，原告豪斯蒙公司要求被告马克易元公司支付货款10402.72元、7972元的主张，于法有据，本院予以支持。关于双方之间的加工合同，虽原告仅提供了送货单，但送货单记载了其提供加工服务的工种、价款及数量，并由马克易元公司工作人员签收，且被告并未到庭就合同的订立、履行等情况发表抗辩意见，即视为对相关诉讼权利的放弃。综上，本院认为，原被告双方之间成立加工合同关系，合同依法成立并有效。原告提供了加工服务，被告应当支付相应的报酬5232元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告苏州马克易元智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市豪斯蒙机械有限公司货款及加工费共计23606.72元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××69）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，由被告苏州马克易元智能科技有限公司负担，并于本判决生效后十日内交至本院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××63），原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十五日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  姚燕彬二〇二一年五月六日书记员  庾杲淳书记员  宋玲瑗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0891民初1099号原告：吕中强，男，1982年6月15日出生，汉族，住济宁市高新区。原告：张中喜，女，1958年3月5日出生，汉族，公民身份号码37081119580305052Ｘ住济宁市高新区。委托诉讼代理人：刘欢（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：邵长桂，男，1969年8月29日出生，汉族，住济宁市任城区。原告吕中强、张中喜与被告邵长桂排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原被告达成和解意见并已履行，原告吕中强、张中喜于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕中强、张中喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕中强、张中喜撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吕中强、张中喜负担。审判员  邢惠心二〇二一年五月十八日书记员  孙善同
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执662号之二申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：王鹏，男，汉族，住平原县。被执行人：李翠霞，女，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与王鹏、李翠霞借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）鲁1426民初971号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王鹏、李翠霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司于2021年4月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.本院已向被执行人王鹏、李翠霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月18日对被执行人王鹏、李翠霞采取限制高消费措施并纳入失信人名单。2.2021年4月14日，本院通过网络查控系统查明，被执行人王鹏、李翠霞名下无银行存款和车辆登记信息。3.2021年4月22日，在平原县不动产登记中心查明被执行人被执行人王鹏名下无不动产信息，2021年5月17日在宁津县不动产登记中心查明被执行人李翠霞名下无不动产信息。4.2021年5月18日，本院约谈了申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2019）鲁1426民初971号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  薛安安二〇二一年五月十八日书记员  巩 超
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1553号上诉人（原审被告）：张永成，男，1971年9月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：袁志梅，江苏君萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿立军，男，1970年6月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：朱从桂，女，1968年11月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱士渠，江苏天立言信律师事务所律师。上诉人张永成因与被上诉人耿立军、朱从桂房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初8111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张永成上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人2010年3月31日签订的房屋买卖协议成立没有生效，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2010年3月31日，上诉人与被上诉人签订的关于清河新区清隆家园南苑二区八幢507室房屋买卖协议，约定房价为17.5万元，由于双方是特殊的很好的关系，上诉人就把房屋暂时先给被上诉人居住，待其有钱再支付，但被上诉人一直未支付房款。关于被上诉人一审提交的录音证据，不能以上诉人没有表示否认就认定被上诉人支付了房款。2.被上诉人电话录音里的房款给付方式与被上诉人一审庭审的陈述自相矛盾。3.被上诉人对经济往来手续是有高度警觉性的，其支付17.5万元的房款却不要收条，不合常理。4.合同签订仅代表成立，被上诉人没有履行过就没有生效，被上诉人没有证据证明其支付过房款。被上诉人耿立军、朱从桂辩称，1.上诉人主张房款没有付清，而我方领取房屋装潢入住至今，不符合生活规律和交易习惯。2.我方在一审变更诉讼请求符合法律规定。3.根据债的诉讼时效，上诉人主张我方欠房款也超出诉讼时效，且我方主张了房屋买卖有效，房屋已交付，我方认为双方买卖合法有效，上诉人主张房款未支付，我方认为应另行主张。请求二审驳回上诉，维持原判。耿立军、朱从桂向一审法院提出诉讼请求：1、判令张永成履行房屋买卖协议，协助办理淮安市清江浦区清隆家园南院B2区8号楼507室房屋的变更手续；2、本案诉讼费用由张永成承担。一审审理过程中，耿立军、朱从桂变更诉讼请求为确认双方于2010年3月31日签订的淮安市清江浦区清隆家园南院B2区8号楼507室房屋买卖合同有效。一审法院认定的事实：耿立军、朱从桂系夫妻关系，于1992年4月7日登记结婚。朱从桂的哥哥朱从宝与张永成的弟弟张永强系师徒关系。经张永强介绍，2010年3月31日（落款处笔误成“2001年3月31日”），耿立军（乙方、买房）与张永成（甲方、售房）签订《协议》一份。《协议》约定，房屋地址淮安市清河新区清隆家园B2区8幢507室，售房价格17.5万元（含车库），甲、乙双方不得随意终止协议，甲方协助乙方办理房产证，房产证办理及过户费用由乙方自理，一切费用和甲方无关。合同签订后，耿立军、朱从桂向张永成支付了购房款17.5万元，张永成将房屋交付给耿立军、朱从桂，耿立军、朱从桂装修后入住至今。另查明，涉案《协议》载明的“清隆家园B2区8幢507室”实际应为清隆家园南院二区8号楼507室，现登记于张永成名下。2020年9月29日，张永成将该房屋抵押给案外人淮安市恒通典当有限公司，并办理了登记，登记抵押金额70万元。一审依照耿立军、朱从桂的申请，对张永成名下涉案507室房屋予以查封。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。由下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，耿立军与张永成签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，并无上述无效情形，故本案房屋买卖协议依法成立有效。现表示待条件成就时另行主张办理过户手续不违反法律规定，一审法院对于其主张确认房屋买卖协议有效的诉讼请求予以支持。张永成抗辩协议签订之后，耿立军、朱从桂至今未支付房款，而其出于人情考虑从未向耿立军、朱从桂催要，明显不符合常理。结合协议签订后张永成即向耿立军、朱从桂交付房屋的事实，以及耿立军、朱从桂所提交的通话记录，对张永成所称未收到购房款的抗辩，一审法院不予采信。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：确认耿立军与张永成签订的关于淮安市清江浦区清隆家园南院二区8号楼507室房屋买卖协议合法有效。案件受理费3800元，保全费1395元，合计5195元，由张永成负担。本案二审双方当事人均未提交新证据。二审经审查确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人张永成主张涉案房屋买卖合同成立并未生效的理由系被上诉人未支付购房款17.5万元，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应自成立时生效。购房款的支付情况并非涉案房屋买卖合同的生效要件，上诉人的主张无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人张永成上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由上诉人张永成负担。本判决为终审判决。审判长 田 庚审判员 孙 艳审判员 蒋其举二〇二一年五月十日法官助理潘华乐书记员张琦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37004号原告胡银泉，男，汉族，1977年2月18日出生，身份证住址四川省仪陇县。委托诉讼代理人江秋云，广东普发（惠州）律师事务所律师。被告邓红梅,女，汉族，1972年7月17日出生，身份证住址重庆市合川市。被告王传华，男，汉族，1971年9月11日生，身份证住址重庆市。原告胡银泉与被告邓红梅、被告王传华的买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡银泉及其委托诉讼代理人江秋云、被告邓红梅到庭参加了诉讼，被告王传华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付货款56385元（人民币，下同）；2、两被告连带向原告支付利息(以56385元为基数，按照年6%利率，自逾期之日计算至被告实际支付之日止)；3、本案诉讼费由两被告连带承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2014年至2017年初居住深圳布吉木棉湾地区期间，从事网上零售服装的工作。自从事线下批发服装的原告处多次购买衣服，且双方为来自川蜀的同乡、同行、邻里，遂形成先拿货后付款的合作关系。2015年至2016年间，两被告多次至原告商店内进购服装，2016年11月30日，双方结算货款，被告王传华签写一张56385元收据单作为购买货物的证明。2017年初，两被告搬离木棉湾社区，合作终止。此后，原告多次催讨债务，被告都称“缓一缓”、“过些时间还”。2020年2月，两被告不再接听原告电话，也不再回复微信信息，恶意逃避债务。被告邓红梅辩称，原告提供的事实和理由与实际情况不符。原告所提出的欠款56385元并非2016年11月30日所签写，而是在这之前的货款，约定的实际还是以实际的出货收据为准的，所以当时所签的单并未填写什么日期之类的，只是方便计算所签当时欠款的证明而已，欠款之后被告在原告处拿货均是当场现金结清才给货的，后续的拿货并未赊欠。只是被告搬离之前并未结清之前的欠款，所以原告手上单据并未销毁，约定的是结清之后原告会销毁单据。被告邓红梅之后已向原告结清欠款，被告前后通过银行和微信转账等方式，陆续向其支付之前的欠款共计56365元，并且双方当时并未约定任何的利息。被告王传华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告向本院提交了一份《收据》，显示的日期为2016年11月30日，记载“王传华欠货款56385元”，被告邓红梅在该《收据》上进行了签名。被告邓红梅提交的银行转账记录显示，其通过银行向原告转账8笔，分别为2016年3月27日10000元、2016年4月6日5000元、2016年4月27日10000元、2016年5月18日5000元、2016年5月28日5000元、2016年6月19日5000元、2016年7月25日5000元、2016年9月19日5000元；通过微信于2016年9月25日转账2365元、2017年1月16日转账4000元。原告确认被告邓红梅2017年1月16日转账的4000元为支付的本案其诉请货款的一部分，主张其他转款均是发生在原告诉请的货款之前,不予认可。被告邓红梅陈述其与被告王传华曾夫妻关系，2019年9月离婚，之前有协议分居，双方于2013年结婚。本院认为，被告邓红梅拖欠原告货款56385元的事实有原告提交的《收据》为证，本院予以采信。被告邓红梅提交的2016年3月27日至2016年9月25日期间的转账记录均系发生在被告邓红梅签字确认的《收据》之前，不能证明偿还的系2016年11月30日《收据》的货款，故对其辩解本院不予采纳。扣除被告邓红梅于2017年1月16日支付的4000元，被告邓红梅还应向原告支付货款52385元。关于利息，本院认定以货款52385元为基数，自2020年9月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。原告诉请被告王传华承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓红梅应于本判决生效之日起三日内向原告胡银泉支付货款52385元及利息（以货款52385元为基数，自2020年9月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告胡银泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元（原告已预交），由原告负担85元，由被告邓红梅负担1123元。原告已预交的1208元，由本院予以退回1123元。被告邓红梅应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1123元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕 亮二〇二一年五月二十日书记员 方雯婷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初1432号原告：单海波，男，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。被告：赵源，男，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：韩天宝，吉林市企业法律顾问协会丰满区服务中心会员。原告单海波与被告赵源承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单海波及其委托诉讼代理人姜丽颖、被告赵源的委托诉讼代理人韩天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单海波向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵源给付拖欠装修款54400元。事实和理由：2019年赵源将中环滨江世纪65-2-601和65-2-602室家装工程包给单海波，单海波已完成该装修项目且竣工验收，并按照赵源要求交付业主使用。截至起诉之日，经过双方结算赵源拖欠单海波601室装修工程款15000元，拖欠602室工程款39400元，合计54400元，经过单海波多次催要未果，故起诉来院，请求法院依法判决。赵源辩称，对单海波主张的事实没有异议，但单海波应举证证明赵源是否欠付装修款以及装修款数额。经审理查明：赵源承包中环滨江世纪6-2-601室和6-2-602室装修工程。赵源将该工程中的力工、水电工、木工、大白工、瓦工内容分包给单海波。双方未签订书面合同，口头对工程内容、承包方式等进行约定。2019年单海波按约定组织工人进场施工，装修工程于2020年完工。赵源陆续向单海波支付工程款12万元。2020年1月14日，单海波将其制作的结算单据通过微信发送给赵源，其中载明总工程款17.44万元，已付工程款12万元，尚欠工程款5.44万元。赵源在微信中予以承认。认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及微信聊天记录在卷为凭。本院认为，赵源承认单海波在本案中主张的事实，故对单海波主张的事实予以确认。单海波作为承揽人，按照定作人赵源的要求，完成了装修工程且交付使用，双方之间构成承揽合同关系。赵源对单海波制作的结算单据予以认可，现尚欠单海波装修款5.44万元至今未还，赵源的行为已构成违约，故对单海波主张赵源支付其装修款5.44万元的诉讼请求，本院予以支持。赵源辩称已经结清双方之间的装修款，但未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：赵源于本判决生效之日后三日内支付单海波装修款54400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（已减半收取），由赵源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于东方二〇二一年五月十七日书记员  佟佳毓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执1706号 申请执行人：胡聪明郎,男，1991年7月15日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：胡斌，男，1964年12月27日出生，汉族，系原告之父亲。 被执行人:周锐，男，1983年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据发生法律效力的（2020）皖0207民初5719号民事判决书，于2021年4月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人周锐协助将芜湖市鸠江区钱桥小区13幢2单元501室的产权登记至申请执行人胡聪明郎名下，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下： 将芜湖市鸠江区钱桥小区13幢2单元501室的产权登记至申请执行人胡聪明郎名下 本裁定立即执行。 审 判 长 陈旭东 二〇二一年五月十一日 法官助理 何 伟 书 记 员 朱 陶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01知民初169号原告：济南三星灯饰有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李嗣金，执行董事。委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。被告：菏泽嘉翔房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：王涛，执行董事兼总经理。原告济南三星灯饰有限公司与被告菏泽嘉翔房地产开发有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年5月17日向本院明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南三星灯饰有限公司撤回起诉处理。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二一年五月十八日书记员 张竞心
长春铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7101民初101号 原告：中国第一汽车股份有限公司动能分公司，住所地：吉林省长春汽车经济技术开发区。 负责人：孙飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑宝库，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：长春昌驰宏成混凝土有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：辛建贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹福荣，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：盖玉华，女，该公司员工。 被告：长春昌驰宏成混凝土有限公司绿园分公司，住所地：吉林省长春市绿园区。 负责人：李军伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹福荣，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：盖玉华，女，该公司员工。 原告中国第一汽车股份有限公司动能分公司（以下简称动能分公司）与被告长春昌驰宏成混凝土有限公司（以下简称昌驰公司）、长春昌驰宏成混凝土有限公司绿园分公司（以下简称昌驰绿园分公司）供用电合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告动能分公司的委托诉讼代理人郑宝库，被告昌驰公司及昌驰绿园分公司的委托诉讼代理人曹福荣、盖玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 动能分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告向原告支付2009年1月至9月的电费71,343.53元及利息。2．请求依法判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：昌驰绿园分公司系原告长期供电的用户，截止到2009年1月份之前，均能够按时支付电费。昌驰绿园分公司在2009年1月至9月期间累计拖欠电费71,343.53元。之后原告的工作人员上门催缴电费时，发现昌驰绿园分公司已经人去楼空，不知去向，致使原告在之后的几年里找不到昌驰绿园分公司，无法向其主张权利。自2009年被告搬迁之后，原告多次查找昌驰绿园分公司欲向其追缴电费，但均未能找到昌驰绿园分公司。在2019年6月份原告从长春市工商行政管理局调取证据材料后，发现昌驰绿园分公司的住所地为长春市绿园区西新工业集中区新开河街与集义路交汇处长春昌驰新材料科技有限公司2号厂房。另，昌驰绿园分公司为昌驰公司的分支机构，因此两名被告应共同承担责任。在原告得知昌驰绿园分公司的住所地后，多次到昌驰绿园分公司处催收欠款，均被拒绝。综上，昌驰绿园分公司在搬迁到新的厂址，以及变更公司名称后未通知原告。且在原告找到昌驰绿园分公司后多次上门催收其所欠的电费，昌驰绿园分公司拒绝向原告支付欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 昌驰公司辩称，动能分公司告诉主体错误，我公司未与动能分公司签订过供用电合同，我公司的供电公司是吉林省农电有限公司长春城郊分公司。本案诉讼时效已过，该欠款发生时间是2009年1月至9月，动能分公司最晚应在2011年10月前提起诉讼。我公司自成立以来办公地点没有改变。 昌驰绿园分公司的答辩意见与昌驰公司一致。 本院经审理认定事实如下：2009年，动能分公司开具吉林增值税专用发票，购货单位为长春昌驰混凝土有限公司绿园分公司，货物或应税劳务名称为供电（容量）1、供电（平）、供电（谷）、供电（峰）。2017年7月5日，动能分公司作出《问询函》，内容主要为昌驰绿园分公司应在2017年7月31日之前向动能分公司支付2009年1月至8月电费共计71,343.53元，如不在规定时限内支付欠款，我公司将采取法律诉讼追缴欠款。2018年10月23日，动能分公司作出《预诉讼通知函》，主要内容为昌驰绿园分公司应在2018年10月31日之前向动能分公司支付2009年1月至8月电费共计71,343.53元，若期限内仍未收到欠款，我公司将诉诸法律程序，由此产生的信用等级和银行贷款等一切影响后果，均由你公司自行承担全部责任。 2009年1月至9月，绿园分公司依据电量电费通知单向吉林省农电有限公司长春城郊分公司（现国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司）交纳电费。2012年5月24日，长春昌驰混凝土有限公司绿园分公司更名为长春昌驰宏成混凝土有限公司绿园分公司。2020年5月22日，昌驰绿园分公司住所信息由绿园区西新工业集中区变更为吉林省长春市绿园区西新工业集中区新开河街与集义路交汇处长春昌驰新材料科技有限公司2号厂房。 以上事实有当事人的陈述、《预诉讼通知函》《问询函》、电量电费通知单、银行转账、《准予变更登记通知书》、企业变更情况查询凭证等在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，动能分公司提供的吉林增值税专用发票不足以证明其与昌驰绿园分公司存在供用电关系。本案系供用电合同纠纷，动能分公司在欠费行为产生时应当知道权利被侵害，动能分公司未向本院提供证据证明其在诉讼时效期间内向昌驰绿园分公司主张过案涉电费款，其2017年及2018年作出的《预诉讼通知函》《问询函》是否送达至昌驰绿园分公司亦未提供证据证明。至2021年提起诉讼时，本案的诉讼时效已经经过，动能分公司丧失本案胜诉权，应当承担不利后果。 因动能分公司已经丧失本案的胜诉权，至于昌驰绿园分公司是否尚欠动能分公司电费及欠费金额的多少，已无审查的必要。 综上所述，对原告动能分公司的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告中国第一汽车股份有限公司动能分公司的诉讼请求。 案件受理费791.79元，由中国第一汽车股份有限公司动能分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员 李 靓 二〇二一年五月十日 书记员 宋玮媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0103执恢268号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。 负责人：邹洁刚，职务总经理。 被执行人：李娜，女，1987年1月4日生，汉族，住内蒙古根河市满归镇。 本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初3588号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与李娜信用卡纠纷一案。申请执行标的46921.64元，尚无执行回款。 本院立案执行后，依法向被执行人李娜发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。 本院在执行过程中，于2021年2月1日与2021年4月22日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李娜的存款、车辆、房产等进行了查询，依法查封了被执行人名下一辆汽车的车籍档案，未能实际扣押。本院已将被执行人李娜纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下未发现可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人表示不能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初3588号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王亮 二〇二一年五月十四日 书记员  周蕊
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初2400号 原告：毛晓明，男，1989年12月4日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：郭艳红，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者。委托代理权限为特别授权（即代为起诉；承认、放弃、变更诉讼请求；反诉；进行和解）。 被告：罗旭东，男，1975年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省攸县。 原告毛晓明与被告罗旭东合同纠纷一案，原告毛晓明于2021年5月11日立案。 原告毛晓明向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原、被告之间2020年1月21日区签订的《攸县高新区排水防涝项目施工合同协议》；2.判令被告返还原告支付给被告的前期项目运作费用240万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月21日，被告称其有湖南衡洲建设有限公司中标的攸县高新区排水防涝项目承包施工权益，原告信以为真与被告签订《攸县高新区排水防涝项目施工合同协议》，协议约定项目运作前期费用240万元，被告负责协调各方关系等事项。协议签订后，原告分别于2020年2月2日、2月9日四次向被告转账支付240万元，后原告要求进场施工，但被告均置之不理。经原告多方了解得知，涉案项目已经由湖南衡州建设有限公司派员进场施工。原告认为，被告在签订协议是存在欺诈，应认定为无效，且被告违反诚实守信原则，不能履行协议约定的义务，原告有权要求解除合同，但与被告多次协调无果，故诉至法院。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《攸县高新区排水防涝项目施工合同协议》约定“一、合作标的本次合作的标的为：攸县高新区排水防涝新建工程项目，总工程量人民币32,508,947.63元整……；八、因履行本协议发生争议，双方友好协商处理。协议不成，可向项目所在地人民法院诉讼解决……”。本案中，项目所在地与被告住所地均不在株洲，因此，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送攸县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  唐玉华 二〇二一年五月十三日 实习法官助理邹梓薇 书记员  马 渝 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更890号罪犯陈俊昊，男，1999年12月10日出生，回族，云南省昆明市人，大专文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）云01刑初394号刑事判决，以被告人陈俊昊犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年12月12日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2021年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈俊昊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈俊昊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈俊昊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈俊昊减去有期徒刑七个月（刑期自2017年7月27日起至2025年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十二日书记员  高一照
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6198号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市沙溪区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告：李旨杰，男，1995年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××859。被告：陈锦欣，女，1995年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××，公民身份号码442××××××××××××207。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行）诉被告李旨杰、陈锦欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行因被告李旨杰向其辖下机构农业银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称农业银行沙溪支行）申请信用卡并办理专项分期业务，持卡消费后拖欠信用卡欠款，被告陈锦欣为共同还款人为由，向本院提出诉讼请求：1.被告李旨杰向原告清偿信用卡欠款本金93512.91元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年8月16日，利息176.63元、违约金303.71元、手续费900元，合计94893.25元，从2020年8月17日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈锦欣对被告李旨杰所欠上述债务承担连带清偿责任；3.两被告向原告支付律师费【基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。被告李旨杰、陈锦欣未到庭应诉，亦未答辩及提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2019年12月10日，李旨杰申领信用卡，卡号（622××××××××××609），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。二、分期业务情况：农业银行沙溪支行依据李旨杰申请，于2020年1月1日向其发放分期本金10万元，分期手续费18000元，上述本金及分期手续费分60期（每月为一期）通过涉案信用卡还款，每月还款日为10日。三、违约情况及欠款情况：李旨杰自2020年5月7日开始逾期还款，本案起诉后李旨杰有部分还款，截至2021年3月16日仍欠本金85512.91元、各项利费4592.4元（利息832.42元、违约金1059.98元、分期手续费2700元），本院予以确认。其中分期手续费已经固定，之后不再计收。其他：农业银行提供的格式合同约定：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。本案诉讼期间，农业银行委托律师代理本案诉讼，并主张律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费。另查，李旨杰、陈锦欣系夫妻关系，双方于2018年12月8日登记结婚。另外，陈锦欣于2019年12月10日向农业银行出具了共同借款承诺书，承诺作为共同借款人对案涉债务承担共同还款责任。再查，农业银行沙溪支行出具书面声明：农业银行沙溪支行为农业银行的下属分支机构，其同意由农业银行主张和行使此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为：农业银行沙溪支行是农业银行的分支机构，其出具声明同意由农业银行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。李旨杰持卡消费后未按期还款，构成违约，农业银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。经本院核算，农业银行诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故本院对农业银行诉请至2021年3月16日的利费全部支持。因农业银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。对于律师费，符合双方约定，本院予以支持，其中800元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持；其余部分诉求不明确，本院予以驳回。对于陈锦欣的责任问题。本案债务发生在其与李旨杰夫妻关系存续期间，且其已书面承诺承担共同还款责任，故陈锦欣应对李旨杰的本案债务承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李旨杰、陈锦欣在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金85512.91元以及利息832.42元、违约金1059.98元、分期手续费2700元（暂计至2021年3月16日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、被告李旨杰、陈锦欣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元,减半收取1096元，诉讼保全申请费977元，合计2073元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李旨杰、陈锦欣负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年五月十日书记员  徐淑榆书记员  林雪莲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初11906号之一原告深圳恒博泰自动化科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口工业园62号六楼，统一社会信用代码91440300398564972D。法定代表人宋世存。委托代理人张晴川，广东仁人律师事务所律师。委托代理人许伟洁，广东仁人律师事务所实习律师。被告深圳市华源达科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区黄埔东环路508号厂房102、新二红巷工业路88号厂房一，统一社会信用代码91440300680385898C。法定代表人黄丛林。委托代理人史运节，系公司员工。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月10日以双方达成庭外和解，且被告已履行为由向本院提出撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费509元，由原告负担。审判员  陈沁寰二〇二一年五月十日书记员  郭丹丹书记员  廖嘉茹
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初471号原告:张福才，男，1962年1月3日生，汉族，住长春市朝阳区。公民身份号码:×××。被告:李仲凯，男，汉族，1977年6月9日出生，住长春市朝阳区。公民身份号码:×××。本院在审理原告张福才诉被告李仲凯合同纠纷一案中，原告张福才在未法定期间内缴纳诉讼费，应按撤诉处理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张福才撤回起诉处理。审判长 杨立春审判员 郎 萍审判员 赵 航二〇二一年五月一十八日书记员 石 峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21796号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张廷俊，男，1974年8月18日出生，汉族，住南京市浦口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张廷俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39200元；交付时间：2017年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额12985.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12985.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张廷俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12985.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告张廷俊负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年五月十九日zdqz书记员  唐雯
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初4865号                  原告              张仕兵，男，1972年1月16日生，汉族，住重庆市忠县。      委托代理人：李吉琴，女，1961年2月5日生，汉族，住贵阳市花溪区。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：915201026975252363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城裙楼。      法定代表人：王剑。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》及《补充协议二》的约定支付 2019 年第1季度至2020年第4季度及2021年1月租金33373.04元租金；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2016年10月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2021年5月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      本院经审查认为，原告与被告签订《租赁合同》，约定：合同期限为 2013年1月28日至2021年  1 月 28 日止；每季度租金为3304.8元。2013 年 1 月 28日至 2016 年 1 月 27 日租金与返租时间按原合同执行；2016年 1 月 28 日至 2021 年 1 月 27 日租金按每年 5%递增（即每年按上一年度租金增加 5%，以此类推），返租时间按原合同执行；丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。      原告与被告签订的《租赁合同》合法有效。被告浙商公司逾期支付租金，按约应向原告支付租金并承担违约责任。根据原告提交的证据， 2019年每季度租金为4017.01元，2020年每季度租金为4217.86元，故被告应支付原告2019年1—4季度及2020年1—4季度租金： 4017.01元×4+4217.86元×4=32939.48元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，但违约金的起算时点应为被告停止向原告支付租金时起。被告贵阳浙商综合批发市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内向原告张仕兵支付2019年1—4季度及2020年1—4季度租金32939.48元（2019年1月28日至2021年1月27日止）；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告张仕兵支付逾期付款违约金， 2019年第一季度以4017.01元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年1月29日计算至2021年1月28日止；2019年第二季度以4017.01元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年4月29日计算至2021年1月28日止；2019年第三季度以4017.01元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年7月29日计算至2021年1月28日止；2019年第四季度以4017.01元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年10月29日计算至2021年1月28日止；2020年第一季度以4217.86元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月28日；2020年第二季度以4217.86元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月28日止；2020年第三季度以4217.86元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月28日止；2020年第四季度以4217.86元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月28日止；      三、驳回原告张仕兵的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费436元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                        审   判   员    胡    杨            二〇二一年五月十三日             法 官  助 理    王 娴 娴      书   记   员    邓    霞            书
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0117民初1756号原告：司徒功晖，男，1994年7月7日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：司徒有胜（系原告父亲），住南京市溧水区。被告：李伟勇，男，1987年8月13日生，汉族，住南京市溧水区。原告司徒功晖与被告李伟勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经熟人介绍认识被告的。在2021年1月19日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款。原告是通过微信平台转账2万元给被告，被告借款后仅归还4000元，现在被告还欠原告16000元。现原告向被告多次提出索要剩余借款本金。被告以资金困难力由，一直拖着不还。在此情形下，原告万般无奈只得诉来法院请求帮助解决。庭审中，被告承认原告提出的全部诉讼请求以及所依据的事实与理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下:被告李伟勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告司徒功晖借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取100元，由被告李伟勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  倪智二〇二一年五月十九日书记员  傅柏
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4442号 被执行人：徐小明，男性,1987年12月9日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被执行人徐小明犯危险驾驶罪判处罚金一案,本院作出的（2015）中二法刑一初字第1363号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人徐小明须缴纳罚金50元,因其未缴纳，本院于2021年3月30日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款XXX元并上交国库；查封被执行人XXX名下牌号为粤Ｘ×××××（车辆类型:K33)的机动车一辆；查封被执行人XXX名下位于中市南头镇××香××名门花园××房的房地产[不动产权号：HTN2015008051]。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆因未能扣押，暂不能处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产（已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现其他可供执行的财产），本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年五月二十日 书记员 李洁珊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执1874号申请人：张振生，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人:张云成，男，1974年11月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：齐国永，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行张振生与张云成、齐国永民间借贷纠纷一案中，因双方协商自愿达成和解，申请执行人撤销申请执行扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初5062号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）内0526民初5062号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：包海山审判员 ：李金瑞二〇二一年五月二十日书记员 ： 刘 健
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执2971号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年五月十八日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初3095号之一原告：苏州盛鸿安消防科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖中路99号星云汇生活广场3幢1508。法定代表人：彭羊根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙青鹏，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：四川金盾智能系统工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号长信综合楼5楼。法定代表人：张峰。原告苏州盛鸿安消防科技有限公司与被告四川金盾智能系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告苏州盛鸿安消防科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州盛鸿安消防科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为6074元、保全费4694元，合计人民币10768元，由原告苏州盛鸿安消防科技有限公司负担。审 判 员  唐 灿二〇二一年五月二十日法官助理  丁雯雯书 记 员  周 慧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2218号原告：李加军，男，汉族，1977年4月4日生，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：苏彦耕，贵州好时律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：陈跃金，男，汉族，1972年7月5日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：陈龙飞，男，汉族，1996年8月28日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈跃金，身份信息同上。代理权限：特别代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）6层、10层（部分）。统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟。委托诉讼代理人：王健，该公司员工。代理权限：特别代理。原告李加军诉被告陈跃金、陈龙飞、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李加军的委托诉讼代理人苏彦耕、被告陈跃金、被告陈龙飞的委托诉讼代理人陈跃金、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加军向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险公司在保险责任范围内赔偿各项损失47573元，超出保险限额的部分由被告陈跃金、陈龙飞承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月12日6时，被告陈跃金驾驶贵Ａ×××××小型客车行驶至贵阳市白云区小树林路段时，与李加军驾驶的三轮车碰撞，造成两车受损，李加军、王云菊2人受伤的交通事故。事发后经贵阳市公安交通管理局白云区分局认定，被告陈跃金承担此次事故的全部责任，原告李加军不承担责任。被告陈跃金系贵Ａ×××××号小型客车驾驶人，被告陈龙飞系该车的车辆所有人，被告平安保险公司系该车的承保人，并投保了交强险和商业险，本事故发生在保险有效期内。事发后原告李加军被送往贵州医科大学附属医院住院治疗，于2020年5月21日出院，住院9天。2020年9月18日贵州警察学院司法鉴定中心作出［2020］法临鉴字第1359号鉴定意见书，认定原告李加军因此次交通事故致伤误工期为60至120日、护理期为60至90日、营养期为30至60日，后续治疗费为5250元至8750元。原告李加军现根据相关规定提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。被告陈跃金、陈龙飞辩称，在原告李加军住院期间，被告陈跃金已垫付部分医疗费。被告平安保险公司辩称，请依法判决。本院经审理对原告李加军主张的以上案件事实予以确认。本院认为，本案交通事故经公安交通管理部门认定，被告陈跃金负全部责任，原告李加军无责任。因被告陈跃金驾驶的贵Ａ×××××小型客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告平安保险公司应在其责任限额内承担赔偿责任。根据本案证据及相关统计数据，对原告李加军的赔偿项目及金额为：1.医疗费为285元。2.营养期本院酌定为45天，营养费为2250元（50元×45天）。3.住院伙食补助费为900元（100元×9天）。4.护理期酌定75天，护理费为9620.75元（46821元÷365天×75天）。5.误工期酌定90天，误工费为11544.9元（46821元÷365天×90天）。6.后续治疗费经鉴定为5250元至8750元，本院酌定为8000元。7.交通费酌定500元。8.鉴定费1200元。9.财产损失1500元。以上费用合计35800.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李加军35800.65元；二、驳回原告李加军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由原告李加军负担195元，被告陈跃金负担300元。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年五月二十日法官助理陈群书记员蒋晓霏