wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5046号原告：李健强，男，1954年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××311。委托诉讼代理人：区银定，女，系原告妻子。被告：程耀芳，男，1970年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××3×，公民身份号码440××××××××××××118。原告李健强与被告程耀芳租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭审理了本案。原告李健强及其委托诉讼代理人区银定，被告程耀方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金37618.28元；2.被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中明确诉讼请求：租金是2020年2月份的租金18920元，滞纳金是从2020年3月1日起暂计至2021年2月24日6830元，按日千分之一计算至付清款日止；和2020年的租赁税11676元，从2021年1月1日起按日千分之一计算至付清款日止。事实和理由：2016年6月1日，原告与被告签订厂房租赁合同，将位于佛山市区九江镇××××××(×××加油站对面)出租予被告，年租金为18920元，每年承担11676元租赁税金。被告2020年亦未交，虽经多次催讨，至今未付，滞纳金及租金等共计37618.28元。根据双方签订《厂房租赁合同》笫四条乙方必须在每月30号前向甲方支付当月的租金，乙方不得用任何借口拖欠租金，如逾期不支付租金的，甲方有权利收取0.1%的滞纳金，如逾期30天的，视为违约，甲方有权收回厂房并可单方终止合同。《厂房租赁补充协议》笫6条乙方每年承担11676元租赁税土地使用税费用，十年不变，费用在每年12月30日一次支付。被告辩称，被告主张疫情期间减租，但原告要求被告提供证明才能减租；2020年免租赁税，原告应提供证明已缴纳租赁税；不同意支付滞纳金，因为根据被告的交款记录，被告应该没有欠付租金。当事人在诉讼中向本院提交了证据材料，本院依法组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认。当事人对真实性有异议的证据，本院认定如下：被告提供的倡议书没有出具单位的印章，本院对证据效力不予确认。综合以上采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年5月30日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××区(×××加油站对面)的厂房乙方作为生产五金厨具场所使用，面积2150平方米，2019年7月1日至2022年6月30日租金每月18920元。租用期限为十年，由2016年7月1日起至2026年6月30日止。2016年5月30日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《厂房租赁补充协议》，2019年7月1日-2022年6月30日，月租金为18920元，在每月的30日支付当月租金。该生产场所相关的土地使用税、租赁税等所有税费由甲方负责，乙方每年承担11676元费用，十年不变，该费用在每年的12月30日一次性支付。双方并约定其他权利义务。原告在诉讼中陈述，2020年1月被告向原告承租多两个铺位，两个铺位每月租金2800元，2月被告退回铺位给原告；2020年3月4日被告支付的租金24720元是支付2020年1月租金，24720元是厂房租金18920元，加厂房门口铺位3000元，再加额外加租的铺位租金2800元。其他月份按每月21920元计租。被告确认原告陈述。双方确认被告支付了2020年1月的租金24720元，另外，被告按每月21920元支付了2020年3月至2021年4月的租金。被告确认至庭审终结时涉讼租赁物由被告占有使用。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。原告诉请的合同及争议均发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。关于疫情期间场地使用费是否减免的问题，被告承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施确可能导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，本院结合实际情况及根据公平原则，认为2020年2月至2020年3月期间的场地使用费应予减半收取。根据被告已支付的场地使用费情况，被告已足额支付场地使用费，本院对原告请求被告支付场地使用费18920元及相应滞纳金不予支持。关于原告请求的租赁税，双方在《厂房租赁补充协议》约定被告每年12月30日前支付11676元涉讼场地相应的土地使用税、租赁税等所有税费予原告，双方也确认2020年前一直按约定实际履行。从双方实际履行的行为及该费用金额十年不变的约定，证明双方约定该费用为承租方占有使用涉讼场地的对价之一，被告应支付予原告。原告主张按日千分之一计收逾期利息过高，本院酌情调整为从2021年1月1日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，对原告的请求超出本院核定部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程耀芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付11676元及该款从2021年1月1日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告李健强；二、驳回原告李健强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计370.23元（原告已预交），由原告负担321.78元，由被告负担48.45元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇二一年五月二十四日书记员 谢雯艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初9719号 原告：西安国汇天辰商业保理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西二环南段18号3号楼10104房。 法定代表人：黄云林，职务不详。 委托诉讼代理人：邹昶昊，男，1993年7月10日出生，汉族，住四川省荣县。系公司员工，特别授权代理人。 被告：肖莹莹，女，2000年8月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告西安国汇天辰商业保理有限公司与被告肖莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告西安国汇天辰商业保理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安国汇天辰商业保理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年五月二十七日 书记员  倪婉君
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执729号 申请执行人：罗汝南，男,汉族，1968年4月24日生，住贵州省贵阳市清镇市。 被执行人：吴才松,男，汉族,1987年8月26日生,住贵州省贵阳市白云区。 罗汝南申请执行吴才松合同纠纷一案，执行依据为（2020）黔2730民初525号民事判决书，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴才松银行存款人民币32175元及利息（以30961元为基数，从2021年4月25日起加倍支付迟延履行期间的债务利息直至款项清偿止），若被执行人吴才松银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请延长期限的，在期限届满前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗英列 二〇二一年五月二十五日 法官助理 陈大彬 书 记 员 汪玉兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初9854号之一本院于二○二一年五月六日就原告韩建理与被告胡广磊、河南中投建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的(2021)豫0191民初9854号民事裁定书中存有笔误，应予补正，现裁定如下：本院(2021)豫0191民初9854号民事裁定书中第1页第23行、第2页第6行“39003292元”改为“4115399.69元”。审判员 崔 敏二〇二一年五月十一日书记员 凡文丽
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执70号之四 申请执行人：张志钢，男，1971年1月5日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人：田芳，女，1972年8月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：赵胜利，男，1975年8月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：张金红，女，1975年6月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行张志钢、田芳与赵胜利、张金红民间借贷纠纷一案中，因赵胜利、张金红未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵胜利、张金红的银行存款14964.07元。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二一年五月十一日 法官助理 贾慧哲 法官助理 郝 乾 书 记 员 田 超
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初1437号原告：吕镇辉，男，汉族，1971年2月6日出生，住址：广东省海丰县×××××××××××，身份证号码：441×××××××********。被告：黄春旺，男，汉族，1976年7月15日出生，住址:广东省大埔县××××××上角小组，身份证号码：441×××××××********。原告吕镇辉与被告黄春旺合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告吕镇辉到庭参加诉讼，被告黄春旺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕镇辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱18000元；2、被告承担所有的诉讼费。事实与理由：在2019年10月至2020年1月期间，原告在被告（包工头）做水电安装工，总约定工钱26000元。做工地址：惠阳区秋长街道将军路桃李村路口（等郎谷公寓三楼）。在三楼二期工程装修期间做工，至完工，至今还结欠18000元，截止至现在2020年12月2日之前。期间原告通过打电话、发微信向被告追讨被欠工钱，却让被告拒绝，原告还在2020年6月份通过秋长劳动所进行调解，但是被告一直不配合，为维护原告的合法权益，因此起诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠款。被告黄春旺经传票传唤未到庭，未答辩，未提供证据。原告提供的证据：欠条原件、原告身份证复印件、被告身份证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院经审理查明，2019年10月至2020年1月期间，原告为被告在惠阳区秋长街道将军路桃李村路口（等郎谷公寓三楼二期）做水电安装工程，双方口头约定包工不包料，总工钱26000元。水电安装工程完工后，被告仅向原告支付工钱8000元，剩余18000元未支付。2020年7月8日，被告向原告出具《欠条》，主要约定：被告欠原告惠阳区秋长街道将军路桃李村路口（等郎谷公寓三楼二期）工程装修的工钱18000元，经协商，按每月分期支付2000元，从2020年8月份起至2021年4月份还清。《欠条》出具后，被告向原告支付了工钱2000元，尚欠工钱16000元未支付。原告催收未果，遂向本院起诉。本院认为，被告向原告出具的《欠条》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能按照约定履行义务，已构成违约，应当承担违约责任。因被告已付工钱2000元，尚欠工钱16000元未支付，原告请求被告支付工钱18000元，超出部分不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。因本案属《民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，依法适用当时的法律、司法解释的规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄春旺于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吕镇辉支付工钱16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告黄春旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  叶志光二〇二一年四月十九日书记员  李春琴
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民特179号 申请人：四川鼎城置业有限公司,住所地成都市成华区二仙桥东路48号2栋1单元5楼510号。 法定代表人：杨俐。 委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：戴敬忠，四川展华律师事务所律师，一般授权。 被申请人：彭雄，男，汉族，1989年11月19日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张宏志，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 申请人四川鼎城置业有限公司与被申请人彭雄申请实现担保物权一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人四川鼎城置业有限公司称，1、请求依法裁定对被申请人名下位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号［房屋不动产权证号为：川（2019）成都市不动产权第0××9号］房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法作价处理，申请人对变价处置后所得款项在252000元购房款、实现债权费用（包括但不限于律师费）及暂计违约金2570元（违约金按照日万分之一计算，从2020年7月22日暂计算至2020年11月2日，最终应计算至实际清偿日止）范围内予以优先受偿；2、实现担保物权的费用（包括律师费）由被申请人承担。事实和理由：2019年7月22日，申请人四川鼎城置业有限公司与被申请人彭雄签订了合同编号为×××09号的《商品房买卖合同》（以下简称“主合同”）。主合同约定：1、被申请人彭雄向申请人四川鼎城置业有限公司购买位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋，房屋总价款为553475元；2、被申请人采取分期付款的方式支付购房款，被申请人应于2020年7月22日前分2期支付全部购房款，即2019年7月22日前支付301475元，2020年7月22日前支付剩余的全部购房款252000元；3、主合同还对双方的权利义务、违约责任、房屋交付等事项进行了相关约定。主合同签订后，双方签订了《抵押担保合同》，被申请人将前述房屋抵押给申请人，抵押担保的范围为主合同项下未支付的购房款项、违约金（包括违约产生的利息）、赔偿金及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等），双方为此办理了不动产抵押登记手续［权证号为：川（2019）成都市不动产证明第0171568号］。申请人已按照主合同约定履行了相关义务，但被申请人并未严格按照主合同的约定支付全部购房款，截止至目前，被申请人尚有第2期购房款252000元未支付给申请人。申请人曾多次催促未果，为保障申请人的合法权益，特向贵院申请裁定拍卖、变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。 被申请人彭雄在听证中陈述，对拖欠购房款金额、违约金及抵押均无异议，同意拍卖案涉房屋用于偿还申请人。 本院经审查查明，申请人与被申请人于2019年7月22日签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××09）一份，该合同约定买受人彭雄向出卖人四川鼎城置业有限公司购买位于成华区××路××号××栋××单元××层××号商品房××，房屋建筑面积41.72平方米，房屋总价款为553475元，付款方式为分两期付款，买受人彭雄应分别于2019年7月22日前首期支付该商品房全部价款的54%，金额为301475元，于2020年7月22日前第二期支付该商品房全部价款的46%，金额为252000元；逾期付款按照逾期时间分别处理，其中逾期在30日内的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分一之的违约金，逾期超过30日后，出卖人有解除合同，出卖人解除合同的，书面通知买受人，买受人自解除合同通知送达之日15日内按照累计应付款10%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分）。同日，申请人与被申请人又签订了《担保抵押合同》一份，约定抵押人愿意将主合同项下房屋成都市成华区二仙桥东路48号鼎城上都3-1-409号的房屋待抵押权人四川鼎城置业有限公司过户给抵押人时,抵押人将其抵押给抵押权人，作为偿还主合同项下之未支付购房款项的担保，担保范围包括上述《商品房买卖合同》项下未支付的购房款、违约金（包括违约产生的利息、赔偿金及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和办理抵押登记的一切相关费用（工本费、登记费等），抵押人不可撤销的授权抵押权人或抵押权人指定的工作人员在抵押人获得该房屋的正式产权后，依法到相关部门办理抵押手续，并将该抵押物的他项权证书及抵押登记证明留存于抵押权人。2019年7月22日，被申请人向申请人刷卡支付了首期购房款301475元，同日申请人向被申请人出具房款收款收据（收据编号：×××84），金额301475元。2019年8月6日，申请人办理了案涉房屋的不动产权证［川（2019）成都市不动产权第0××9号］。2019年8月20日，申请人与被申请人至有权部门办理了案涉房屋的不动产登记，领取的不动产登记证明［川（2019）成都市不动产证明第0××8号，权利人（申请人）：四川鼎城置业有限公司；义务人：彭雄；坐落：成华区××路××号××栋××单元××层××号；其他：不动产权证书号：川（2019）成都市不动产第0299899号／抵押方式：一般抵押／被担保主债权数额：25.20万元／债务履行期限：2019年8年15日至2020年7月22日］。 本院认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》、《担保抵押合同》合法有效，申请人取得了被申请人所有的位于成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋的抵押权证。申请人依约为向被申请人交付了案涉房屋，且被申请人已取得了案涉房屋的不动产权证，被申请人未按合同约定如期支付第二期购房款252000元，截止2021年4月14日，被申请人仍未支付拖欠的购房款，尚欠购房款252000元。申请人与被申请人对拍卖案涉房屋所得价款用于归还被申请人拖欠的购房款及违约金达成一致意见。故申请人申请实现担保物权的条件已成就，其申请符合法律规定，本院予以支持。听证中，申请人撤回诉求中对其所主张的实现担保物权费用中律师费的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人彭雄所有的位于四川省成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋［不动产权证号为：川（2019）成都市不动产权第0××9号］； 申请人四川鼎城置业有限公司对变价后所得款项在购房款252000元、违约金（计算方式：以252000元为基数，按照每日万分之一计算至购房款实际付清之日止）及实现债权费用（除律师费以外的费用）在抵押债权范围内优先受偿。 申请费400元，由被申请人彭雄负担（此款申请人已预交，被申请人在偿还上述款项时一并加付给申请人）。 申请人不服本裁定，应当在收到本院裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 张 丹 二〇二一年五月十一日 书记员 冯丹婷
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执270号之十六被执行人：刘春雨，男，汉族，住宾县宾州镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘春雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘春雨在中国邮政储蓄银行xxxxxx0000199xxxx账户内存款人民币878669.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二一年五月三十一日书记员  王丽楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐龙鑫联系电话：04515791****
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4279号之一 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨华，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：姚世杰，男，系公司员工。 被告：徐华兰，女，汉族，1973年2月19日出生，住四川省达州市通川区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告徐华兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：判令被告向原告支付欠付的物业管理费16,316.05元及违约金1,631.61元，总计17,947.66元。事实与理由：原告于2007年6月24日与四川蓝光和骏实业股份有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按约定向原告支付物业管理费用。合同签订后，原告致力于被告小区物业管理服务，但被告未按照约定缴纳物业管理费用，拖欠2010年2月1日至2020年12月31日的物业管理费用且已产生违约金。 被告徐华兰未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，案涉《前期物业服务合同》第三十六条约定“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可向辖区所在地人民法院提起诉讼。”该辖区是合同双方所在辖区，还是物业所在辖区，并不明确，故该管辖协议因约定不明而无效，本案应根据法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告以自己为被告所在小区提供物业管理服务，但被告未按照约定支付物业管理费用为由，诉请被告支付欠付的物业管理费。据此，本案诉讼请求为给付货币，接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。因被告住所地在四川省达州市通川区，合同履行地在原告住所地成都市武侯区，故本院对本案无管辖权。经征求原告的意见，其请求将案件移送至成都市武侯区人民法院审理，故本案应由成都市武侯区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月十八日 书记员 倪海娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1744号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连湾山高尔夫俱乐部有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区兴港路39号3层2号。法定代表人：周志东，该公司总经理。委托诉讼代理人：林凤鹰，辽宁森杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉兴，男，1953年11月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审申请人大连湾山高尔夫俱乐部有限公司因与被申请人马玉兴服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终6773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。大连湾山高尔夫俱乐部有限公司申请再审称，请求：撤销一、二审判决，对本案重审。理由：一、二审判决在事实认定、证据采信上存在严重错误。一、《大连?湾山高尔夫俱乐部入会合约书》没有约定解除条件。且再审申请人至今仍合法存续、正在经营，高尔夫球场证对外开放也具备打高尔夫球的条件，有关的罚款已经缴纳，会员权益并没有损害，故本案并不具备解除条件。二、被申请人主张其系通过抵债取得会员资格，但其与再审申请人间不存在债权债务关系。其主张系案外人辽宁迈克集团有限公司（被申请人主张其系该公司高管，但未提供有效证据)与案外人王述滨之间存在债权债务关系，由再审申请人出具抵债收据，该主张明显与常理不符。一、二审法院对该节事实进行认定显系事实认定错误。三、即使一、二审法院认为再审申请人与被申请人抵债成立，对于被申请人债权未实现的部分，也应是被申请人向其债务人主张，而不是向再审申请人主张。四、发票只是确认经营者之间发生业务及其具体金额的凭证以及税务机关进行税务管理和监督的工具，发票本身并不具有支付功能，更不能作为付款的凭证。一、二审法院仅凭发票和收据就认可被申请人支付相应款项是错误的。五、再审申请人在一审中已经举证证明在再审申请人的财务账簿中和银行流水中均没有相应款项的进账。跟本案同属一批案子的案外人南国珍缴纳入会费和入会保证金均在会计账簿中有所记载还有进账凭证，故再审申请人的交易习惯应为缴纳款项就会在会计账簿中有所体现，而本案所涉款项均未在会计账簿中体现，故被申请人并未缴纳案涉款项。六、即使一、二审法院认为被申请人具有会员资格并缴纳入会费和入会保证金，但是被申请人提供的《大连?湾山高尔夫俱乐部入会合约书》并没有关于退款的约定。故一、二审法院判令解除合同，全额返还入会保证金和部分返还入会费，没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据法律规定，在履行期限届满之前，若当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务，则另一方当事人可以解除合同。本案中，入会合约书中明确约定，会员卡会籍年限至2050年，由于再审申请人已被有权部门责令停止经营，被申请人所享有的会员权益必然不能继续实现，故被申请人有权要求解除合同，且再审申请人未提供关于球场已对外开放并正常营业及有会员到场打球的相关证据。被申请人持有加盖大连湾山高尔夫俱乐部财务专用章的发票佐证其已实际支付会员费，与入会合约书中约定的入会费数额一致，且经鉴定，大连湾山高尔夫俱乐部财务专用章的印文与再审申请人使用的印文均是同一枚印章盖印，在再审申请人无相反证据证明发票出具不实的情况下，被申请人有权要求返还。原审综合考虑再审申请人从经营到停止营业的具体情况，判令再审申请人返还被申请人部分入会费并无不当。因被申请人持有加盖大连湾山高尔夫俱乐部财务专用章入会保证金的收款收据，在再审申请人无据佐证此收款收据不实亦未提出应扣减保证金的情形下，应予以返还。再审申请人虽然对于被申请人已支付的会员费和保证金数额以及会员身份均不予认可，但未提供任何相反证据推翻被申请人的入会合约、发票、收据的真实性，再审申请人仅以其单方财务账簿及账户未载明款项实际进账为由否认被申请人的付款事实及会员身份，证据尚不充分，不予支持。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连湾山高尔夫俱乐部有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年五月二十六日法官助理宋宇书记员孙天利
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初1878号原告：曹小云，女，1977年9月8日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师。被告：东台市东庭宾馆有限公司，住所地东台市海陵中路68号。法定代表人：陈诚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季卫国，该公司股东。原告曹小云与被告东台市东庭宾馆有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。本案在审理过程中,因必以本院（2021）苏0981民初1881号案件的审理结果为依据，而该案目前尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 吴海燕二〇二一年五月二十日法官助理 金 磊书 记 员 朱 琳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1476号申请执行人：卢德梅，女，1979年12月30日生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：黄厚旭，男，1975年12月6日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人卢德梅与被执行人黄厚旭追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2925号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人黄厚旭应分期支付申请执行人卢德梅劳动报酬42000元。因被执行人黄厚旭未主动履行，本院依申请执行人卢德梅的申请于2021年3月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人黄厚旭发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除轮候查封一辆车牌号为苏Ｋ×××××下落不明的汽车（已达报废年限）外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人下落不明；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初2925号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年五月二十六日书记员  刘 颖
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211执保600号申请人李其山，男，1944年7月24日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人钟林峰，系辽宁昭明律师事务所律师。被申请人刘万福，男，1970年4月23日生，汉族，住普兰店市号。被申请人王美春，女，1972年2月10日生，汉族，住普兰店市号。申请人李其山向本院申请诉讼中财产保全，要求查封被申请人名下财产，担保人李海军以其名下坐落于大连市甘井子区恩泽东园45号1单元3层3号的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘万福、王美春名下的银行存款或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）审判员 李 毅二〇二一年五月二十八日书记员 祝琳琳
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1888号申请执行人：交通银行股份有限公司延边分行，住所为吉林省延吉市。负责人：徐明，行长。被执行人：李雪，女，汉族，1996年10月1日生，住吉林省延吉市。交通银行股份有限公司延边分行与李雪金融借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初5213号民事判决已经发生法律效力，被执行人李雪未履行法律文书确定的义务，本院于2021年4月6日立案执行，要求被执行人李雪履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月6日向被执行人李雪送达了执行通知书、报告财产令。本院于2021年4月6日通过网络财产查询，未发现被执行人李雪名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，查询到被执行人李雪名下有位于延吉市长白路248号7单元602的房屋，现查明，被执行人名下的房屋存在瑕疵，本院需进一步调查核实。2021年5月27日，本院依法对被执行人李雪采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李雪有可供执行财产，本院已向申请执行人交通银行股份有限公司延边分行告知上述执行情况，申请执行人交通银行股份有限公司延边分行对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  丁钢元执行员  金京泉二〇二一年五月二十七日书记员  付玮源
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7232号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       徐海霞，女，汉族，1994年8月19日出生，住四川省西昌市川兴镇，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金15456.81元、利息1907.18元（利息暂计至2020年3月12日）、违约金3413.51元，手续费152.9元，总计20930.4元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年1月4日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       15456.81元                               六、未支付违约金                       3413.51元                               七、未支付手续费                       152.9元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告徐海霞于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金15456.81元；             二、被告徐海霞于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告徐海霞于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用152.9元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计162元，由被告徐海霞负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1011民初1430号 原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行，住所地四川省内江市东兴区西林大道榕树巷8号1幢1层。 负责人：曹森，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈振宇，男，汉族，1993年1月29日出生，内江市资中县人，住四川省资中县，系公司员工（一般授权）。 被告:王明刚，男，1983年4月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行诉被告王明刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行委托诉讼代理人陈振宇到庭参加诉讼，被告王明刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明刚立即向原告归还借款本金50000.00元（大写：伍万元整）及按照合同约定计收至清偿日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2019年4月15日，被告王明刚因生产经营所需，向原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行申请借款人民币合计50000元（大写人民币：伍万元），与原告签订了合同编号为SX内兴行东个循借字20190425第5932号的《个人循环借款合同》，该合同约定：内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行向王明刚发放贷款50000.00元（大写人民币：伍万元），借款月利率为4.64‰，按月付息，到期一次性归还本金；从逾期之日起在合同约定的借款执行利率4.64‰基础上上浮50%计收罚息，不按期偿付贷款利息、罚息，按规定计收复息；借款期限为2019年4月26日起至2020年4月25日止；截止2021年2月19日，被告尚欠原告借款本金人民币50000.00元，本金、利息、罚息、复利共计人民币53752.02元（具体金额按照合同约定计收至清偿日止），经原告多次催收无果。原告与被告签订的合同合法有效，原告履行了发放借款义务，被告未按合同履行相应义务。现被告的行为已严重违反前述合同的相关规定、约定，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王明刚未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告王明刚因生产经营所需，向原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行申请借款人民币合计50000元，与原告签订了合同编号为ＳＸ内兴行东个循借字20190425第5932号的《个人循环借款合同》，该合同约定：内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行向王明刚发放贷款50000.00元，借款月利率为4.64‰，按月付息，到期一次性归还本金；从逾期之日起在合同约定的借款执行利率4.64‰基础上上浮50%计收罚息，不按期偿付贷款利息、罚息，按规定计收复息；借款期限为2019年4月26日起至2020年4月25日止；合同签订后，原告于2019年4月26日将此款转入被告王明刚尾号为2011的内江兴隆村镇银行账户内，履行了出借义务。同时原、被告于2019年4月25日又签订了一份《个人借款合同补充协议》，该协议第一条“1.借款人确认其有效的通知与送达地为：内江市东兴区白合镇石板田村4组70号，联系人：王明刚；联系电话：139××××0010…4.各方确认上述地址使用范围包括非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序，5.各方的送达地址需要变更时应当在发生变化后5日内向其他合同当事人履行书面通知义务；仲裁及民事诉讼阶段当事人地址变更时应当向仲裁机构、人民法院履行送达地址变更的通知义务，任何一方未按前述方式履行通知义务，本补充协议所确认的送达地址仍视为有效送达地址…。”该条对送达作了全面详细的约定。《个人循环借款合同》、《个人借款合同补充协议》上均有被告王明刚的亲笔签名的捺印。截止2021年2月19日，被告尚欠原告借款本金人民币50000.00元，本金、利息、罚息、复利共计人民币53752.02元，经原告多次催收无果，故诉至本院。 上述事实，有原、被告身份信息、借款申请书、个人循环借款合同、个人循环借款支用申请、个人借款支用单、借款凭证、个人贷款放款通知书以及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告签订的金融借款合同意思表示真实，合法有效，受法律保护。原告按约定履行了出借义务后，被告未按合同约定履行还款付息义务，构成违约，依法应当承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照双方当事人约定的地址“内江市东兴区白合镇石板田村4组70号”，向被告王明刚送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王明刚于本判决生效之日起十日内向原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行偿还借款50000元及利息（从2019年4月15日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《个人循环借款合同》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取572元，由被告王明刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张飞 二〇二一年五月二十四日 书记员  唐丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保213号申请人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100753579897K。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。法定代表人：潘瑞才。委托诉讼代理人：高旋，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：龙锦烈，男，1976年4月16日出生，汉族，住广东省康江市。申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2021年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人龙锦烈名下价值236757.84元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司昆明分行的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人龙锦烈名下价值236757.84元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月二十一日法官助理陈南松书记员张榕珂
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初8463号 原告：贵州鲁工建材有限公司，住所地：遵义市红花岗区深溪镇坪桥工业园区贵州铭腾塑胶有限责任公司本部生产区，统一社会信用代码：91520393MA6H1WHW6R。 法定代表人：张尚玲，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。 被告：姜涛，男，汉族，1988年12月7日出生，现住仁怀市。 原告贵州鲁工建材有限公司诉被告姜涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州鲁工建材有限公司的委托诉讼代理人黎书红到庭参加了诉讼，被告姜涛传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贵州鲁工建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款59050元，并自2020年8月9日起，以未支付的货款为基数，按年利率6%向原告支付资金占用费，直至货款付清之日止（在立案时，为方便计算案件受理费用，从2020年8月9日至2021年5月8日期间的资金占用费为2362元，以上共计计算案件受理费的金额为：61412元）；2．案件受理费由被告全部承担。 事实及理由：1、2020年3月13日至2020年8月8日期间，被告在原告处购买建筑材料，用于在遵义市新蒲新区的建筑工地，共计货款59050元。2、经原告多次催收，被告均以种借口拖延支付。3、2021年3月31日，原名称贵州航钦建材有限公司变更名称为贵州鲁工建材有限公司。4、本案合同履行地为遵义市新蒲新区，属红花岗区人民法院诉讼管辖范围。 被告姜涛传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年3月13日至2020年8月8日期间，被告在原告处购买建筑材料，用于在遵义市新蒲新区的建筑工地，共计货款59050元。经原告多次催收，被告均以种借口拖延支付。 2021年3月31日，贵州航钦建材有限公司变更名称为贵州鲁工建材有限公司。 上述事实，有原告的陈述、发货单、微信聊天记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告销售建筑材料给被告，均有发货单、微信记录等证据予证明，故对原告要求被告支付货款59050元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告要求支付利息的诉讼请求，因被告未在承诺的期限内支付，应承担一定的责任，原告要求按同期贷款利率计算，现行法律已作更改，本院酌定变更为按银行间同业拆借贷款利率进行计算。 被告姜涛传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告姜涛于本判决生效后十五日内支付给原告贵州鲁工建材有限公司货款59050元，并承担59050元从2020年8月9日起按全国银行间同业拆借贷款利率计算至本金还清之日止的利息。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元（已减半收取），保全费620元，合计1290元，由被告姜涛承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  张祖华 二〇二一年五月三十一日 书记员  付洪莉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初1579号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区和平大街17号。法定代表人：张崇职务：理事长。委托代理人：段广宇，男，1988年3月5日出生，满族，住哈尔滨市双城区（系该单位职工）。被告：孝亚玖，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，被告：庄丽娟，女，1971年2月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告孝亚玖、庄丽娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行审理，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社委托代理人段广宇到庭参加诉讼，被告孝亚玖、庄丽娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孝亚玖立即偿还原告贷款本金50,000.00元、利息4,979.12元（利息算至2019年1月2日）及嗣后利息；2、被告庄丽娟对贷款本金和利息承担共同还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月27日，被告孝亚玖在原告处贷款50,000.00元，约定借款月利率7.497‰，还款日期为2018年11月5日，并约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%计算利息。经催收被告拒不偿还贷款，故原告诉至人民法院。二被告未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：被告孝亚玖与被告庄丽娟系夫妻关系，2017年12月27日，被告孝亚玖在原告处贷款50,000.00元，约定借款月利率7.497‰，还款日期为2018年11月5日，同时约定逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。被告庄丽娟在农户借款申请审批表上签字，并承诺在还贷及履行其他相关义务时，由夫妻双方承担连带责任。以上事实有原告提供的农户借款申请审批表、农户最高额互保借款合同、贷款发放凭证为证。本院认为，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告孝亚玖签订借款合同，向被告孝亚玖发放贷款，双方之间借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告孝亚玖应偿还原告借款本金及利息，被告庄丽娟对此笔借款本金及利息应承担连带责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告孝亚玖偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金50,000.00元；二、被告孝亚玖给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社利息，以50,000.00元为本金，从2017年12月27日起至2018年11月5日止，按月利率7.497‰计算利息；三、被告孝亚玖给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社利息，以50,000.00元为本金，从2018年11月6日起实际给付之日止，按月利率11.2455‰计算利息。四、被告庄丽娟对以上一至三项承担连带责任。以上一至四项于判决生效后十日内履行完毕。减半收取的案件受理费587.00元由被告孝亚玖、庄丽娟负担。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 顺二〇二一年五月二十六日书记员 曹素华
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢907号 文先胜、罗建兵、广州市金圣斯箱包科技有限公司、刘强、刘信刚： 关于申请执行人文先胜与被执行人罗建兵、广州市金圣斯箱包科技有限公司、刘强、刘信刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院的（2020）粤0114执12715号案件裁定终结本次执行程序后，双方当事人庭外达成和解协议并已履行完毕。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初1609号 原告：李源，男，1994年3月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李佳敏，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告：李梦洁，女，1994年8月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告李源与被告李梦洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李源及其委托诉讼代理人李佳敏到庭参加诉讼，被告李梦洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李源向本院提出诉讼请求：1.判令李梦洁归还李源借款本金35440元，利息800元（利息计算方式为：从2020年12月1日起计算至2021年3月16日，月息为400元）；3.判令李梦洁承担本案所有诉讼费用。事实与理由：李源与李梦洁系朋友关系，2018年开始，李梦洁陆陆续续向李源借款，李源通过支付宝和微信共计向李梦洁转账59046.9元，通过现金方式向李梦洁出借了15140元。后李梦洁向李源归还了38747元，还剩余35440元未归还。李源多次催收此款但李梦洁迟迟不愿归还，现李源为维护自身合法权益，遂诉至法院。 李梦洁未到庭，未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2018年6月29日至2020年3月20日期间，李源与李梦洁之间互有资金往来。2020年11月26日，李梦洁与李源进行微信聊天，内容为：“李梦洁：总金额是好多发一个给我。李源：35440”。2020年12月2日，双方进行微信聊天，内容为：“李梦洁：欠条尚欠李源35440元。...愿意以35440元为基数，以2021年9月1日截至，总八个月每月按月息400元计付利息。我改了一下，你看这样行不。李源：借条，不是欠条，你写清楚每个月哪天，还多少钱。...李梦洁：借条借款人：李梦洁出借人：李源借出累计人民币35440元。在2021年1月24日起向李源每月分期模式支付上述欠款，每月按4430元还款，前三个月还款不得低于2000元，2021年9月1日截至还完35440元，总八个月每月按月息400计付利息。你看哪里需要改的，你帮忙改下嘛。李源：接电话我跟你说。李梦洁：这会在弄东西，走不开”。此后，李梦洁未向李源偿还过借款，李梦洁尚欠李源借款本金35440元未偿还。 上述事实，有当事人陈述、支付宝转账电子回单、微信转账电子凭证、微信聊天记录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据当事人陈述、支付宝转账电子回单、微信转账电子凭证、微信聊天记录等证据材料能够证明李源与李梦洁之间存在借款关系和李梦洁尚欠李源借款本金35440元未偿还的事实，李梦洁负有相应的偿还义务。双方于2020年12月2日在微信聊天记录中对借款债务进行协商，李梦洁在聊天记录中向李源出具了借条，但李源表示需要继续沟通，表明双方并未就利息、还款期限等主要权利义务条款达成一致，应视为未约定利息、还款期限等，李源要求李梦洁支付从2020年12月1日起计算至2021年3月16日的利息缺乏相应的事实依据，故本院对李源关于利息的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李梦洁于本判决生效之日起三日内向李源偿还借款本金35440元； 二、驳回李源的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取353元，由李源负担8元，李梦洁负担345元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年五月十三日 书记员  刘俊兰
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执恢198号之一王长宝：你/你单位与朝阳银行股份有限公司建平支行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）辽1322执1296号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)朝阳银行股份有限公司建平支行于二〇二一年五月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年五月十四日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢450号刘辉、王强：申请执行人刘辉与王强劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计24700.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位24700.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初4854号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初6546号 原告：中海宏洋物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路与浮山路交口西北角嶺湖墅，统一社会信用代码91340100050163668F。 法定代表人：唐波。 委托诉讼代理人：高雪飞,安徽徽商律师事务所律师。 被告：毕继茹，女，汉族，1980年12月5日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。 原告中海宏洋物业管理有限公司合肥分公司与被告毕继茹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告中海宏洋物业管理有限公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中海宏洋物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐巧珍 二〇二一年五月三十一日 法官助理 潘 敏 书 记 员 李 婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0902民初3430号之一 原告：李祥波，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：王泽利，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告李祥波与被告王泽利民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李 建 人民陪审员  张海宁 人民陪审员  蒋静华 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  任 谦
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初3715号原告：粱桂英，女，1950年8月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：罗利民，男，1975年7月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系粱桂英女婿。被告：胡焕兴，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告粱桂英与被告胡焕兴民间借贷纠纷一案，于2021年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告粱桂英的委托诉讼代理人罗利民，被告胡焕兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粱桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息14316元（暂从2015年11月10日起至2021年2月18日止，按年利率1.5%标准计算，要求计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告胡焕兴的主要答辩意见如下：借款金额属实，利息约定属实，请求分期偿还。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张。因借条系用复写纸复印书写，原告起诉时，该借条已经无法看清具体内容。2021年2月21日，被告在该借条上备注：“该条据总金额贰万元整，利息年息壹分伍厘属实胡焕兴2021.2.21”。在借条的背面，被告胡焕兴还记载：“2016年5月10日清息叁仟元胡焕兴”。至此，被告尚欠原告借款本金20000元及其利息。此后，原告多次催收未果，遂诉至本院。诉讼中，被告认可本案的借款发生在2015年11月10日，且认可“年息壹分伍厘”即至年利率15%。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，原、被告之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系。原告是债权人，被告是债务人。被告未按照借条约定偿还借款及利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息的问题。根据关于民间借贷的相关法律规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时的利率保护标准计算。本案2015年的借款约定的借款利息未超过利息的保护上限（年利率24%），本院予以确认。2020年8月20日以前的利息应当按照双方当事人约定的利率（年利率15%）计算利息。2020年8月20日以后的利息，以原告起诉时的利率保护标准年利率15.4%计算。现原告要求以年利率15%计算利息至偿还之日止，未超过民间借贷的利率限制性规定，故对原告该部分的利息诉求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年版）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：胡焕兴于本判决生效后十日内偿还粱桂英借款本金20000元及其利息（利息的计算方法：1、自2015年11月10日起至实际履行之日止，以20000元为基数按照年利率15%计算；已经偿还利息3000元）；如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，减半收取329元，由胡焕兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二一年五月七日书记员  陈航附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年版）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0891民初1115号 原告：郑效然，男，1949年5月12日出生，济宁市高新区村610。 被告：杨夫振（曾用名杨福振），男，1967年1月6日出生，济宁市兖州区街651。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐亚萍，山东文思达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：庄田，山东文思达律师事务所实习律师。 原告郑效然与被告杨夫振民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑效然、被告杨夫振的委托诉讼代理人徐亚萍、庄田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑效然向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款4万元及利息(按月息1分计算，自2014年3月26日起计算至被告还清借款为止)；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨夫振因经济困难为由，于2014年向原告借款4万元，口头承诺借款本金和利息一年后偿还。原告将现金给付被告后，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本息。原告多次找被告催要，被告至今未偿还分文。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨夫振辩称，一、借款事实不存在，原告主张的借款事实无事实依据，无法律依据，2014年答辩人未与原告见过面，2014年更没写过借条，未发生过借款事实。二、本案原告提供的借条证据是经过篡改的，借条落款日期及内容有明显的篡改笔迹和抠刮痕迹。首先，篡改的借条原本是2008年3月26日答辩人向原告借的一笔款项，2008年当年答辩人如约将借的钱偿还完毕并支付了2000元利息，归还借款时答辩人念在与原告是朋友以及借给自己钱，出于感激和信任的心态没有向原告收回借条，且2008年时代久远答辩人法律意识不强。此后两人未再见过面，也未有过其他借款事实。其次，通过原告提交的借条证据明显可以看出，借条中的“2014”用涂改的方式将“2008”中的“0”改写成了“1”，“2008”的“8”下半部分也经过了抠刮，借条原件的纸张抠刮处不是平滑的纸面，有明显的篡改痕迹。三、本借条不仅是经过篡改过的，并且原告还将原借条一条多用，进行虚假诉讼。首先，原告在今年也就是2021年3月12日将原2008年的借条进行复印、篡改，将其拟作为两笔借款事实向本法院起诉答辩人，答辩人明确告诉原告2008年的借款早已在当年清偿完毕，如何得来的两份有答辩人签名的借条，其中必有一份假证。此时原告察觉自己手中当初已经清偿完毕的借条已被自己篡改，无法向法院提交两份原件，便申请了撤诉，后又将篡改后的借条提交法院再次诉讼。其次，答辩人有原告第一次诉讼时提交的证据，一份是2008年借条原件的复印件，一份是篡改后的借条的复印件。篡改后的借条复印件和原2008年的借条经过比对，可以明显看出无论是书写字迹、字的间隔还是行与行之间、字与字上下对准的位置都是一模一样，只有落款时间不一样，所以这两份证据是同一张借条，原告篡改了原始偿还完毕的借条进行虚假诉讼。四、退一步讲，借款已过诉讼时效。诉状中明确写到，双方约定的还款期限是1年，期间原告从未向答辩人主张过，本案借款已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：被告杨夫振曾向原告郑效然借款4万元并出具借条一张。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。第一百三十九条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告郑效然起诉要求被告杨夫振偿还2014年3月26日的借款4万元，无论按照原告在诉状中陈述的“口头承诺借款本金和利息一年后偿还”还是原告在庭审中陈述的“约定的不超过六个月就还款”，原告均未提交有效证据证明在借款到期后存在诉讼时效中止、中断的情形。原告起诉超过诉讼时效，被告提出抗辩，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 关于法律适用的问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告郑效然主张的借贷行为发生在民法典施行以前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑效然的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告郑效然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 林 雪 二〇二一年五月八日 书记员 丁昌文
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执199号之一 申请执行人：祁门县人民法院 被执行人：叶小明，1988年2月27日出生，住安徽省祁门县。 本院在执行被执行人叶小明追缴违法所得一案中，因案件执行过程中出现其他终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1024执199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二一年五月十四日 书记员 叶天洋
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初2161号 原告：芜湖大峰物业管理有限公司，住所地芜湖市湾沚区，统一社会信用代码913××××M38。 法定代表人：陈燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐慧君，安徽洪至强律师事务所律师。 被告：杨健，男，1990年8月20日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：孙盼，女，1991年12月8日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。 原告芜湖大峰物业管理有限公司起诉被告杨健、孙盼物业服务合同纠纷一案，原告芜湖大峰物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告芜湖大峰物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告芜湖大峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 张传海 二〇二一年五月二十四日 法官助理 王 君 书 记 员 胡雅雯
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初170号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社住所：云南省昆明阳宗海风景名胜区七甸街道负责人：董兴勤统一社会信用代码：91530100916780502N委托诉讼代理人：高志伟，特别授权代理。被告：陈忠芬，男，汉族，1977年5月3日生，住云南省昆明市呈贡县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社（以下简称：信用社）与被告陈忠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理，因被告陈忠芬下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2021年5月24日公开开庭,由审判员进行独任审理，原告信用社的委托代理人高志伟到庭参加诉讼，被告陈忠芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告贷款本金50000元，截止2020年9月20日的利息及复息、罚息2318.38元，本息合计52318.38元。及自2020年9月21日起至实际还清之日止的利息(按合同约定超期利率5.4375‰计算）。2、判令上述被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：原告、被告双方于2019年2月28日签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告授信借款额度为人民币50000元，期限三年，自2019年2月28日起至2022年2月28日止。在该期限内，借款人的借款余额不得超过该循环借款额度，借款人在循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际期限以借款凭证的记载内容为准，每笔贷款发放时的借款利率、期限、用途等与借款凭证记载为准。上述借款合同签订后，原告向被告发放了贷款5万元。贷款到期后，被告未履行合同义务，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈忠芬未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告陈忠芬未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：被告陈忠芬与原告信用社于2019年2月28日签订编号为0107080199190228140000042的《农户小额信用借款合同》，约定陈忠芬向原告借款人民币50000元，借款用途为生产经营，借款期限为36个月，自2019年2月28日起至2022年2月28日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的每笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限内如遇人民银行进行利率调整，贷款利率的调整采用借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。借（还）款方式为：在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，动态调整，如借款人在约定的借款期限届满前归还借款的，应按照本合同约定的借款利率标准和实际的用款期间计付利息；结息方式为按季结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2019年2月28日，原告向陈忠芬发放借款5万元，到期日期为2020年2月28日。截止2020年9月20日，被告陈忠芬结欠本金50000元，利息、罚息及复利2318.38元。本院认为：原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告是享有权利的债权人，被告是负有义务的债务人。被告作为债务人应当依法履行自己的还款义务，按时偿还贷款本息，然而被告方没有履行按时偿还利息及复利的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告向原告借款，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还本金。根据本院确认的事实，截止2020年9月20日，被告差欠原告本金50000元，对原告的该项诉请本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”关于原告主张的利息、罚息及复利2318.38元的诉讼请求，结合原告提供的证据和本院查明的事实，予以支持。在原被告双方签订的借款合同中已有明确约定，系双方当事人自由意志的体现，此约定符合法律规定，利息计算符合约定，故本院支持原告主张自2020年9月21日起至实际还清之日止的逾期利息的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠芬于判决书发生法律效力之日起十日内一次性向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社偿还贷款本金50000元，利息2318.38元（截止2020年9月20日），并承担从2020年9月21日起至贷款本息还清之日止的相关利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1108元，由被告陈忠芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年五月二十七日书记员  王 娟
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3842号 被执行人贺生彪，男，1989年01月24日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 关于被执行人贺生彪罚金一案，（2019）粤1971刑初5285号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人贺生彪应缴纳罚金5000元，退赔被害人经济损失22232.94元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2021年1月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人贺生彪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3842号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二一年五月二十四日 书记员  何静雯
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执321号申请执行人李新民，男，1968年10月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人刘兵，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人李新民与被执行人刘兵民间借贷纠纷一案，湖南省常德市中级人民法院作出的（2020）湘07民终2275号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李新民于2021年2月7日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现执行人名下有财产可供执行，执行期间申请执行人与被执行人自行达成和解协议，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执321号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年五月二十七日书记员 杜 浩
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初1268号原告：重庆渝荣水务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道东大街388号，统一社会信用代码91500226709454472E。法定代表人：邱泽忠。委托诉讼代理人：李晓慧，重庆宇东律师事务所律师。被告：重庆奥普太阳能热水器有限责任公司，住所地重庆市荣昌区工业园区，统一社会信用代码91500226686222272T。诉讼代表人：北京市尚公（重庆）律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：何静休，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琪，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。原告重庆渝荣水务有限公司与被告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。北京市尚公（重庆）律师事务所作为被告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司的管理人参与本案诉讼。原告重庆渝荣水务有限公司的委托诉讼代理人李晓慧，被告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司的管理人北京市尚公（重庆）律师事务所的委托诉讼代理人何静休、邓琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆渝荣水务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告尚欠原告水费47398.32元及违约金12988.77元（在诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令确认被告拖欠原告水费45846.42元。同时放弃了对违约金的请求）;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告作为供水单位一直向被告供水，被告从2015年12月至2018年12月期间一直拖欠水费，原告从2016年1月起每月以欠费催收短信方式进行催收，并多次电话及上门催收，被告仍不支付水费及违约金。截止2021年2月23日，被告尚欠水费47398.32元及违约金12988.77元。现被告已经开始破产清算，原告向被告的管理人申报债权，但是债权未得到确认。原告遂起诉至法院，请求法院依法判决。重庆奥普太阳能热水器有限责任公司辩称，被告是原告的用水客户。原告主张的被告拖欠水费是管理人进场之前发生的，管理人对于该情况不清楚，对目前原告的所有请求不认可。本院经审理认定事实如下：北京市尚公（重庆）律师事务所系被告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司的管理人。被告是原告的用水客户，用户编号：0220100501032（旧编号：01040023）。2015年12月7日被告水表起度为2951立方米，2018年12月12日被告水表止度为14949立方米，2015年12月至2018年12月期间，被告共计拖欠原告水费14949立方米-2951立方米=11998立方米,根据荣昌县物价局荣价发【2007】121号文件，重庆市物价局渝价【2009】455号文件，重庆市荣昌区人民政府办公室荣昌府办发【2018】129号文件，每立方米单价分别为：3.99元、3.89元、4.09元，截止2018年12月12日被告共计拖欠原告水费为47398.32元（含水费、原水费、水资源费、污水处理费）。2021年2月3日原告填报了《重庆奥普太阳能热水器有限责任公司破产清算案债权申报表》，申报债权金额为47398.32元。2021年2月23日原告向被告的破产管理人发出了《重庆渝荣水务有限公司关于重庆奥普太阳能热水器有限责任公司拖欠水费的情况说明》，2021年3月1日重庆奥普太阳能热水器有限责任公司管理人向原告发出《债权复核通知书》，载明：“经管理人复审，对债权人提交的异议书中说明的理由不予认可。债权人提交的证据属于其单方制作的数据，尚未得到债务人的认可，而欠费情况发生在2015年至2018年，管理人已无法核实水费产生的实际情况，故债权人提交的证据仍不能证明债务人的水量使用情况和水费欠费情况。综上，管理人对债权人重庆渝荣水务有限公司提出的异议不予认可”。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：要求被告给付拖欠的水费45846.42元，并放弃了对违约金的请求。上述事实有原、被告的陈述、《重庆奥普太阳能热水器有限责任公司破产清算案债权申报表》、《债权复核通知书》、《荣昌县物价局荣价发【2007】121号文件》、《重庆市物价局渝价【2009】455号文件》、《重庆市荣昌区人民政府办公室文件荣昌府办发【2018】129号文件》、抄表记录明细等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，被告拖欠原告水费是事实，被告应当按照拖欠的金额履行付款义务。对于原告主张的水费45846.42元，根据原告举示的证据，本院依法予以支持，故本院确定原告对被告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司享有的普通债权额为45846.42元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：确认原告重庆渝荣水务有限公司对被告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司享有45846.42元普通债权。案件受理费984元，减半收取计492元，由被告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 邬 霞二〇二一年五月二十六日书记员 易江虹
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢1044号翟多文、贺元文、常凯：申请执行人翟多文与被执行人元文、常凯抢劫罪一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113刑初229号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人翟多文向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，被执行人贺元文向申请执行人翟多文履行完毕本案中其与另一被执行人常凯的全部法律义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢1044号执行案件执行完毕，于2021年5月28日结案。二〇二一年五月二十八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初4938号起诉人：娄xx勇，男，1985年1月29日出生，汉族，住贵州省息烽县。2021年5月10日，本院收到起诉人娄xx勇的起诉状。起诉人娄方勇向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人蒙xx瑶向起诉人偿还借款本金10,000元及利息（利息以本金10,000元为基数，按月息2%的标准从2017年4月12日起计算至2020年8月20日；按年化15.4%标准从2020年8月20日起计算至2021年4月10日。截止至起诉时利息暂计为9,096元）；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人系冠群投资公司的上下级关系，2017年4月12日，被起诉人称因需要资金周转向起诉人强行借款，起诉人多次催收，被起诉人一直拖延不予归还。在起诉人的要求下，2020年5月初，双方补充签订了借款合同，约定2020年12月30日还款，后经起诉人多次催收，被起诉人至今未归还。综上所述，起诉人为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本案为民间借贷纠纷，其管辖原则为有约定从约定，无约定以被告住所地或合同履行人民法院管辖。起诉人称，因双方签订的借款合同约定因本合同引起的有关争议，可向贵阳市花溪区法院提起诉讼，且借款收据载明签署地为贵阳小河转盘，遂其主张我院对此案具有管辖权。经审查，起诉人与被起诉人签订的借款合同第十二条是关于该合同的法律适用和争议解决，该合同第12.2条虽对发生争议可寻求的解决方式进行了列明，但是合同双方并未对解决方式进行选择，所以该合同争议解决方式视为未约定，该案不适用约定管辖，管辖法院应为被告住所地或合同履行地人民法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案诉讼请求指向的合同义务是被起诉人应按约定偿还起诉人借款，其争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，即起诉人所在地贵州省息烽县，不属于贵阳市花溪区；另被起诉人所在地为贵州省纳雍县，亦不属于贵阳市花溪区。综上，本院对此案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对娄方勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年五月十二日法官助理李凝霜书记员杨超金
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2351-1号原告：扬州襄助工程咨询管理有限公司，住所地仪征市真州镇工农南路56-7号。法定代表人：戚文娣，执行董事。被告：江苏省国立建设发展有限公司，住所地南京市鼓楼区中保街9号4号楼三层。法定代表人：朱建宁，执行董事。原告扬州襄助工程咨询管理有限公司与被告江苏省国立建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州襄助工程咨询管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州襄助工程咨询管理有限公司负担。审 判 员  翁 仪二〇二一年五月十八日法官助理  顾宪兴书 记 员  钱佳佳
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执90号之一 申请执行人：孙大为，男，1975年2月16日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，住盘锦市兴隆台区。 被执行人:金云海，男，1966年5月25日出生，朝鲜族，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行孙大为与金云海劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人金云海名下有江铃车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十二条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人金云海名下江铃，车牌号辽XXXXXX。期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年五月十三日 书记员 刘全毅
山西省岚县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋1127民初329号 申请人：北京北燃供热有限公司。 住所地：北京市西城区西直门南小街22号7层。 法定代表人：梁晓，职务，董事长。 被申请人：岚县民宜供热有限公司。 住所地：岚县东村镇天窊村宋家洼。 法定代表人：郭旭生，职务，执行董事。 被申请人：石楼县民宜供热有限责任公司。 住所地：石楼县灵泉镇后王村走马条。 法定代表人：刘计军，职务，总经理。 被申请人：北京志恒立凯投资有限公司。 住所地：北京市朝阳区北苑路13号院1号楼6层C单元609号。 法定代表人：郭旭生，职务，执行董事。 申请人北京北燃供热有限公司与被申请人岚县民宜供热有限公司、石楼县民宜供热有限责任公司、北京志恒立凯投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。申请人北京北燃供热有限公司向本院书面申请，请求本院责令：1、三被申请人提供其公司的所有银行账户自2020年8月8日起至2021年4月30日的交易流水信息；2、三被申请人提供其公司账簿、记账原始凭证；3、被申请人岚县民宜供热有限公司、被申请人石楼县民宜供热有限责任公司提供两个供热项目的2020年-2021年供暖季供热费收费台账及供暖费收据凭证，以核实供热收费的收支情况。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第一百一十二条规定，裁定如下： 被申请人岚县民宜供热有限公司、被申请人石楼县民宜供热有限责任公司、被申请人北京志恒立凯投资有限公司于2021年5月28日前向本院提交：1、三被申请人的所有银行账户自2020年8月8日起至2021年4月30日的交易流水信息；2、三被申请人提供其公司账簿、记账原始凭证；3、被申请人岚县民宜供热有限公司、被申请人石楼县民宜供热有限责任公司提供两个供热项目的2020年-2021年供暖季供热费收费台账及供暖费收据凭证。 无正当理由拒不提交的，本院可以认定申请人主张的书证内容为真实。 审 判 长  李志宏 人民陪审员  李海珍 人民陪审员  张秀萍 二〇二一年五月十日 书 记 员  郭彩云
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执464号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，营业场所苏州市高新区运河路8号。 负责人：高峰。 委托代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：王文军，男，1972年6月24日生，汉族，住常熟市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被执行人王文军保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初2071号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告王文军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司车损赔款24650元。（被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司；账户：95×××21；开户行：中国工商银行苏州新区支行或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元,公告费600元，诉讼费用合计808元，由被告负担。被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费用本院予以退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2021年1月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 2、2021年1月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 3、2021年2月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 4、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 5、本院现场约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额25250元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  吕军鹏 二〇二一年五月二十九日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏
陕西省扶风县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0324执514号 韩某某、宋某某： 韩某某与宋某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计40000元。本院立案执行，扣划被执行人宋某某银行存款40000元。本院已于2021年5月14日将该款转付给韩某某。至此，韩某某向本院申请执行的(2020)陕0324民初1381号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初3108号原告：中国银行股份有限公司无锡太湖新城支行，住所地江苏省无锡市县前东街168-1，统一社会信用代码91320200836028169H。负责人：顾庆丰，该行行长。委托诉讼代理人:鲍忠意、王毅，江苏创凯律师事务所律师。被告：杨路路，男，1993年6月13日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：无锡苏源置业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街1号，统一社会信用代码91320206747322307G。法定代表人：李志军。委托诉讼代理人:葛垚、杨明月,江苏润远律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司无锡太湖新城支行（以下简称中国银行）与被告杨路路、无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人鲍忠意，被告杨路路、被告苏源公司的委托诉讼代理人杨明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、杨路路立即向中国银行返还借款本金650979.23元，并支付期内利息16219.17元、逾期罚息（截至2021年5月13日为108.75元，自2021年5月14日起至实际给付之日止，以本金650979.23元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的5年期限以上贷款市场报价利率加108基点再上浮50%计算）、期内欠息之罚息（截至2021年5月13日为487.63元，自2021年5月14日起至实际给付之日止，以16219.17元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的5年期限以贷款市场报价利率加108基点再上浮50%计算），以及律师费48400元；2、对杨路路上述第1项债务及本案诉讼费用，苏源公司承担连带清偿责任；3、对杨路路上述第1项债务及本案诉讼费用，中国银行有权以杨路路提供抵押的坐落在无锡市××房××路路协商折价或拍卖、变卖所得款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是杨路路；借款于2019年10月24日发放；借款本金66万元已归还8288.11元，利息归还至2020年9月24日，借款自2020年10月24日开始逾期；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%，自2020年8月25日转化为全国银行间同业拆借中心发布的五年期限以上贷款市场报价利率加108基点，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；杨路路应支付中国银行为本案诉讼支出的律师费48400元；2、物的担保情况：杨路路以坐落在阳光壹佰国际城44-613-302的房产提供预抵押（不动产登记证号为苏（2019）无锡市不动产证明第0××4号，为预告登记）；3、人的担保情况：无锡苏源置业有限公司为杨路路上述借款提供连带保证责任。杨路路辩称，对欠款事实无异议，建筑物所有权首次登记尚未办理。苏源公司辩称，对承担阶段性保证责任无异议，建筑物所有权首次登记尚未办理，但要求法院在判项中明确苏源公司承担保证责任后有权向杨路路追偿。本院认为，中国银行诉称事实有个人一手房屋贷款合同、借款借据、抵押预告登记、还款明细、逾期未还款查询单、送达地址补充协议、委托协议、中国银行公告等证据在卷证实，杨路路、苏源公司予以认可，本院予以确认。当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持。本案中，案涉抵押房产为预告抵押登记，苏源公司作为开发商，确认尚未办理建筑物所有权首次登记，故对中国银行关于对案涉预告抵押登记的房产优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条和《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、杨路路应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡太湖新城支行返还借款本金650979.23元，并支付期内利息16219.17元、逾期罚息（截至2021年5月13日为108.75元，自2021年5月14日起至实际给付之日止，以本金650979.23元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的5年期限以上贷款市场报价利率加108基点再上浮50%计算）、期内欠息之罚息（截至2021年5月13日为487.63元，自2021年5月14日起至实际给付之日止，以16219.17元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的5年期限以贷款市场报价利率加108基点再上浮50%计算）以及律师费48400元。二、对杨路路前述第一项债务及本案诉讼费用，无锡苏源置业有限公司承担连带清偿责任。无锡苏源置业有限公司承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向杨路路追偿。三、驳回中国银行股份有限公司无锡太湖新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10905元减半收取为5452.5元、保全费4220元，合计9672.5元，由杨路路、无锡苏源置业有限公司负担，该款已由中国银行股份有限公司无锡太湖新城支行预交，杨路路、无锡苏源置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡太湖新城支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年五月十三日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0725执116号申请执行人：赵玉升被执行人：李月金你们双方民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。执行一庭二〇二一年五月八日
徐州铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021）苏0312执1382号昝北平：徐州农村商业银行股份有限公司利国支行申请执行你金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计130920.76元。经本院立案受理，现已执行到位132784.76元，其中，本金130920.76元，执行费1864元，利息及迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人自愿放弃）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0312民初8233号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2151号之一解除保全申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地开封市大梁路201号，统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：廉保其，该单位员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：叶北晨，该单位员工。代理权限为特别授权。被申请人：张运岭，男，1977年3月21日生，汉族，住河南省开封市郊区。解除保全申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司与被申请人张运岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）豫0202民初2151号民事裁定书，裁定冻结被申请人冻结被申请人张运岭名下5.5万元的人民币银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。解除保全申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2021年5月21日向本院申请解除冻结被申请人5.5万元人民币银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。本院认为，解除保全申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人的相应保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张运岭财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春英二〇二一年五月二十一日书记员  王 磊