山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2021）晋0521民初379号   原告（反诉被告）：沁水县龙港镇景村村村民委员会，住所地沁水县樊村河景村村。   法定代表人：胡某，该村民委员会党支部书记。   委托诉讼代理人：吕某，山西碧峰律师事务所律师。   被告（反诉原告）：郭某，男，1968年8月22日出生，汉族，河南省林州市人，现住沁水县。   委托诉讼代理人：宋某，山西权洲律师事务所律师。   原告（反诉被告）沁水县龙港镇景村村村民委员会（以下简称景村村委）与被告（反诉原告）郭某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）景村村委的委托诉讼代理人吕某，被告（反诉原告）郭某及其委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告景村村委向本院提出诉讼请求：被告郭某立即履行合同义务，给原告开具面额为2011625元（诉讼中，变更为1530436元）的增值税发票。事实和理由：2008年8月，原、被告签订了道路施工合同，合同总价款为2011625元。合同签订后，被告开始施工。施工完毕后，原告按约定支付了部分工程款。2018年夏，因原告未支付剩余工程款，被告向沁水法院提起诉讼。经过一审、二审开庭审理，法院判决原告向被告支付剩余工程款。2020年7月，双方的建设工程施工合同纠纷终结。由于被告没有及时给原告开具增值税发票，原告至今无法将被告修建的道路计入本村的固定资产账户，导致双方的纠纷未彻底了结。为解决纠纷，原告提起诉讼。   被告郭某辩称：应驳回原告的诉讼请求。1.被告承建的工程于2009年底完工，2010年10月交付使用，2014年底验收结算，但原告现在起诉，超过诉讼时效；2.开具发票属于行政法律关系，不是民事法律关系；3.开具发票的税费应当由原告承担，且根据法律规定增值税是原告应当承担的费用。   反诉原告郭某向本院提出诉讼请求：反诉被告景村村委承担反诉原告因开具面额为1530436元增值税发票产生的税费47137.4元。事实和理由：2008年3月30日，反诉原、被告签订合同，约定郭某承包全长为10公里的哈马口至大尖山道路硬化工程，造价为每平方米70元，工程结束后按实际结算，合同中并没有对税费承担作出明确约定。2009年1月16日，双方签订补充协议，将上述合同中10公里工程中剩余的3公里工程宽度由3米变更为3.5米，工程造价由原来的每平方米70元变更为75元。合同中虽然约定所有税金由郭某负责提供税票给景村村委，但2009年2月15日，双方签订合同书，将补充协议的内容进行变更，约定税款由景村村委承担。现景村村委要求郭某出具金额为1530436元的增值税发票，则相应的税款应当由景村村委承担。   反诉被告景村村委辩称：反诉原告郭某提供的2009年2月15日的合同书不是真实的，其手中也有一份合同原件，合同中并未变更税款的承担主体。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对景村村委提供的验收结算单、2015年会议记录、债权转让协议书，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：   针对郭某是否应当为景村村委开具面额为1530436元的增值税发票及税费的承担，景村村委提供：证据1.晋城市中级人民法院（2019）晋05民终84号民事判决书，欲证明景村村委支付郭某113436元，加上之前支付的1417000元，共计1530436元；证据2.2008年3月30日工程合同，欲证明双方约定工程造价按每平方米70元计算；证据3.2009年1月16日补充协议书，欲证明双方约定原有工程10公里内剩余的3公里，按每平方米75元计算，工程完工后，所有税款由郭某负责提供税票给景村村委，保证账务正常处理；证据4.2009年2月15日施工合同，欲证明双方未约定税金由村委承担。郭某对判决书的真实性无异议，但判决书中可以看出除了2008年3月30日及2009年1月16日的合同外，双方在2009年2月又签订过一份协议；对2008年的工程合同，合同中没有明确约定税款由谁承担，每平方米70元是不含税的价格；对2009年1月16日的补充协议，该协议已被双方2月15日签订的合同变更，变更为税款由景村村委承担；对2009年2月15日的合同不予认可，合同中郭某的签名不是本人所签。   郭某提供2009年2月15日合同书，欲证明双方约定税款由景村村委承担。景村村委对合同的真实性不予认可，认为应当以其提供的合同为准。   为了查明已付工程款1530436元中，2008年7公里工程中的工程款及2009年3公里工程中的工程款分别付款情况，郭某申请调取了沁水县交通局向景村村委付款的凭证，该凭证可以证明2010年交通局拨付景村村委3公里工程工程款30万元。郭某陈述2009年3公里工程，沁水县交通局共拨付景村村委60万元，加上景村村委支付郭某的18.6万元，3公里工程景村村委共支付郭某78.6万元，但未提供相关证据。景村村委对该付款凭证无异议，对郭某的陈述不予认可。   本院综合认证如下：对景村村委提供的民事判决书，结合当事人当庭陈述，可以证明景村村委共支付郭某工程款1530436元，对该事实予以认定；对2008年3月20日的工程合同及2009年1月16日补充协议书，可以证明双方开始约定合同单价为每平方米70元，之后因工程量变更，剩余的3公里工程单价变更为75元，剩余3公里工程由郭某负责提供税票给景村村委；对2009年2月15日的合同书，其中约定单价为每平方米80元，与景村村委提供的民事判决书及验收结算单中认定的单价不符，且郭某对其本人签名有异议，故不予认定。对郭某提供的2009年2月15日合同书，可以证明双方约定剩余3公里工程的税款由景村村委承担，对该事实予以认定；对郭某调取的付款凭证，景村村委无异议，本院予以认定；对郭某关于两个工程付款情况的陈述，未提供相关证据，且景村村委不予认可，本院不予认定。   本院经审理认定事实如下：2008年3月30日，原、被告双方签订工程合同书，约定景村村委将哈马口至大尖山的道路承包给郭某修建，全长10公里，工程造价按每平方米70元计算，景村村委付郭某每公里62000元，剩余款项由景村村委出手续，郭某立项要款。2009年1月16日，双方签订补充协议书，约定大尖山至景村村水泥硬化路面10公里内剩余3公里工程，按每平方米75元计算，工程完工后按实际丈量长度结算，所有税款由郭某负责提供税票，景村村委负责办理专项资金及时支付郭某，并保证支付郭某补助每公里62000元，剩余款项由郭某立项要款，景村村委负责办理此款。同年2月15日，双方又签订合同书一份，约定税款由景村村委承担。   合同签订后，郭某依约组织人员进行施工，2009年底完工，2010年10月交付景村村委使用。2014年景村村委对案涉工程进行验收结算。之后景村村委陆续支付郭某部分工程款。2018年，双方因未付工程款发生纠纷，郭某诉至本院，要求景村村委支付其工程款594425元。本院作出（2018）晋0521民初957号民事判决，认定2008年铺设道路6020米，道路价款为1261400元，2009年铺设道路2858米，道路价款为750225元，共计2011625元。其中景村村委应当补助郭某550436元，景村村委已支付郭某457000元，剩余93436元，应当支付郭某。因双方在合同中对工程价款明确约定，景村村委按每公里62000元的价款补偿郭某，其余款项由景村村委出具手续，郭某负责立项要款，该约定系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效约定。郭某在签订合同时已经预见合同履行过程中可能发生的后果，就应当承担相应的风险，故对郭某要求景村村委支付其剩余工程款的请求，不予支持。判决景村村委于判决生效后立即支付郭某工程款93436元，驳回郭某的其他诉讼请求。后郭某不服上诉至晋城市中级人民法院，该院于2019年3月29日作出（2019）晋05民终84号民事判决，撤销本院（2018）晋0521民初957号民事判决，判决景村村委于判决生效后三十日内支付郭某工程款113436元，驳回郭某的其他诉讼请求。2020年7月2日，郭某将其113436元债权转让给案外人廉小军。至此景村村委共支付郭某工程款1530436元，双方之间的工程款结清。   另查明，原、被告双方均无法明确已付工程款1530436元中，2008年7公里工程中的工程款及2009年3公里工程中的工程款分别付款情况。   本院认为，收取工程款开具工程款发票是承包方税法上的义务，无论是否在合同中明确约定，要求承包方收到工程款后开具相应数额的工程款发票都是发包方的合同权利。因此景村村委要求郭某收取工程款后开具相应数额的工程款发票的请求，属于民事案件审理范围，对于景村村委主张郭某为其开具增值税发票的请求，予以支持。关于税款的承担问题，虽然我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收均明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定税费的实际承担主体，且该约定并未逃避法律规定的纳税义务，应当认定有效。本案中，双方在2008年3月30日签订的工程合同书（哈马口至大尖山的道路10公里中的7公里）中未约定税款的承担，应当视为收款方郭某承担税款；2009年2月15日双方签订的合同书中约定大尖山至景村村水泥硬化路面10公里内剩余3公里工程税款由景村村委承担，双方均应按此约定履行，即郭某已得工程款1530436元中，2008年工程所得工程款的增值税税费由其承担，2009年工程所得工程款的增值税税费按照双方约定由景村村委承担。因双方均无法明确两个工程的付款情况，本院按两个工程各自应付工程款占总应付工程款的比例计算实付工程款，即2008年7公里工程付款959667.92元[1530436元*（1261400/2011625）]，税款由郭某承担；2009年3公里工程付款570768.08元[1530436元*（750225/2011625）]，税款由景村村委承担。   综上，本院对景村村委要求郭某为其开具面额为1530436元的增值税发票的请求以及郭某要求景村村委承担税费的反诉请求，部分予以支持。郭某关于本案已超过诉讼时效的意见，因郭某多次向景村村委主张权利并多次向法院起诉，诉讼时效多次中断，最后一次法院判决的时间距离本案起诉之日不满三年，故对郭某的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）郭某于本判决生效后十日内为原告（反诉被告）沁水县龙港镇景村村村民委员会开具959667.92元工程款增值税发票，并承担税费；   二、被告（反诉原告）郭某于本判决生效后十日内为原告（反诉被告）沁水县龙港镇景村村村民委员会开具570768.08元工程款增值税发票，由原告（反诉被告）沁水县龙港镇景村村村民委员会承担税费（判决生效后十日内支付）；   三、驳回原告（反诉被告）沁水县龙港镇景村村村民委员会的其他诉讼请求；   四、驳回被告（反诉原告）郭某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定得到期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告沁水县龙港镇景村村村民委员会负担25元，被告郭某负担25元。反诉费489元，由反诉被告沁水县龙港镇景村村村民委员会负担200元，反诉原告郭某负担289元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 段文佳      二〇二一年五月十四日   书记员 吴慧敏   附本判决书适用的法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国税收征收管理法》   第二十一条税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。   单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。   发票的管理办法由国务院规定。   《中华人民共和国发票管理办法》   第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。