四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执异67号 异议人（案外人）：李飞，男，汉族，生于1995年11月15日，住四川省西充县。 委托代理人：欧某，系李飞之母。 异议人（案外人）：张某，男，汉族，生于2004年3月24日，住四川省西充县。 法定代理人：欧某，系张某之母。 申请执行人：陈泽伦，男，汉族，生于1946年1月11日，住四川省西充县。 被执行人：张艳平，男，汉族，生于1973年11月27日，住四川省西充县。 被执行人：欧某，女，汉族，生于1974年5月19日，住四川省西充县。 本院在执行申请执行人陈泽伦与被执行人欧某、张艳平民间借贷纠纷一案过程中，作出（2021）川1325执698号执行裁定，查封下列房产：1、位于xxx小区xx幢x单元x层x号约103㎡房产（以下简称14-2-6-2号房产）；2、位于xxxx小区x幢x单元x层x号约83㎡房产（以下简称17-2-2-2号房产）；3、位于xxxx小区x幢x单元x层x号约83㎡房产（以下简称9-2-3-2号房产），查封期限均为三年。异议人李飞、张某不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人李飞、张某提出异议称，请法院终止对14-2-6-2号房产、17-2-2-2号房产和9-2-3-2号房产的执行。西充县法院（2021）川1325执698号执行裁定查封的财产不是被执行人欧某、张艳平的，该财产属于异议人所有，现异议人提出书面异议，请求贵院解除对该财产的执行。申请执行人与被执行人之间的借贷纠纷所争议的借款数额是13万元（现正处在四川省高级人民法院再审过程中）。然而，法院在执行裁定书中却查封了价值140万元的三套房产，并且被查封的这三处房产所有权不是被执行人的，与被执行人和被异议人之间不具有法律上任何利害关系，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行措施的相关规定。执行裁定书所查明事实与本案客观事实完全不一致，不具有真实性和合法性，异议人根据法律对此执行裁定书提出异议，并保留提起诉讼的权利。 申请执行人陈泽伦辩称，一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案中，西充县法院(2021)川1325执698号执行裁定是依照法定程序执行(2020)川1325民初2757号民事判决书所确定的内容，没有违反法律规定。该执行行为是维护申请执行人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。 二、异议人主张被执行房产不是被执行人欧某、张艳平的，缺乏事实和法律依据。申请执行人认为本案执行标的物是被执行人欧某签《西充县青春大道一期建筑工程拆迁还房房屋分配确认书》中三套还房，该房产属于被执行人欧某、张艳平所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十二条、第三十三条的规定，被执行人收到人民法院执行通知后应当向法院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人一味逃避、拒不配合法院的执行行为，被执行人应当承担一切法律后果。被执行人直至涉案房产被依法查封后才唆使异议人提出所谓的异议，这是典型的烂诉、缠诉行为。 三、人民法院查封程序合法，并未侵犯异议人的合法权益。西充县人民法院对涉案房屋的查封程序完全依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》及其相关法律法规进行，并无不当之处。被执行人自接到本案终审判决书后一直故意拖延、逃避债务，拒绝履行(2020)川1325民初2757号民事判决书确定的义务，申请执行人逼迫申请法院强制执行。 四、所查封的三套房屋系还房，价值不高，申请执行人认为人民法院应当继续执行(2020)川1325民初2757号民事判决书和(2021)川1325执698号执行裁定书。（一）所查封的三套房屋系还房，至今未办产权，难以同正规商品房比较，不可能价值140万元，故西充县法院查封三套房产，系出于更好维护申请执行人合法权益的目的。（二）依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，本案应当继续执行。本案一审判决生效三个月有余，被执行人不仅有财产不清偿债务，还设置障碍，迟滞执行程序的合法进行，以达到长期占用申请执行人资金的非法目的，还妄想通过再审、唆使其子女申请执行异议以及提供虚假的社区居委会证明（未盖公章）来达到不良企图，严重侵害了申请执行人的合法权益和法律威严。 综上，请依法驳回异议人的异议申请，继续拍卖查封的房屋，维护申请执行人的合法权益。 经审查查明，本院就原告陈泽伦与被告欧某、张艳平民间借贷纠纷一案作出（2020）川1325民初2757号民事判决，限令欧某、张艳平于判决生效之日起十日内归还陈泽伦借款本金13万元及利息等。该判决现已发生法律效力，因被告欧某、张艳平未履行生效判决确定的义务，原告陈泽伦向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2021年4月15日作出（2021）川1325执698号执行裁定，查封下列房产：14-2-6-2号房产、17-2-2-2号房产和9-2-3-2号房产，查封期限均为三年。 14-2-6-2号房产、17-2-2-2号房产和9-2-3-2号房产至今未办理不动产权属登记。 另查明，2008年4月25日，被执行人欧某、异议人李飞、张某作为乙方与甲方西充县土地储备整治中心签订一份《西充县青春大道片区房屋拆迁协议》，双方约定，乙方自选安置房约88.33平方米两套、约103.16平方米一套等内容。欧某在乙方处签名按印，异议人李飞、张某作为产权共有人签署了姓名。2014年，欧某签署《青春大道一期建设工程拆迁还房房屋分配确认书》三份，确认分得房屋为：14-2-6-2号房产、17-2-2-2号房产和9-2-3-2号房产。 异议人还提交落款单位为西充县南台街道库楼坝社区居民委员会的三份《身份证明》，分别证明张某系14-2-6-2号房产和17-2-2-2号房产的还房户，李飞系9-2-3-2号房产的还房户，该三份身份证明无落款单位印章。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行；案外人是否系权利人，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉被查封的房产均未办理不动产权属登记，可以判断物权归属的有效合法证据系案涉《西充县青春大道片区房屋拆迁协议》和《青春大道一期建设工程拆迁还房房屋分配确认书》。从上述拆迁协议和房屋分配确认书来看，案涉三套房产并非二异议人单独享有，而系被执行人欧某和二异议人共同共有。虽然生效法律文书确定被执行人欧某应当偿还的借款本金仅为13万元，但因案涉三套房产尚无充分证据证明究竟在欧某和二异议人之间如何分配，故本院采取一并查封案涉三套房产，并无不当。当然，如果本院依法对案涉三套房产依法进行处置时，应当保留二异议人依法享有的财产份额。 对于二异议人提交的案涉三份《身份证明》，因无落款单位西充县南台街道库楼坝社区居民委员会加盖印章且存在被执行人欧某违法转移财产的可能，本院不予采信。 综上，异议人李飞、张某异议不成立，本院对其异议请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人李飞、张某的异议。 在本裁定书送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向西充县人民法院提起诉讼。 审判长  王洪先 审判员  贾凌锋 审判员  庞 彪 二〇二一年五月二十八日 书记员  龙璟澜