贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终680号 上诉人（原审被告）：田某1，男，1962年10月20日出生，土家族，住贵州省德江县。 上诉人（原审被告）：田某2，男，1974年9月26日出生，土家族，住贵州省德江县。 上诉人（原审被告）：田某3，女，1972年02月28日出生,土家族，住贵州省德江县。 上诉人（原审被告）：田某4，男，1976年02月22日出生，土家族，住贵州省德江县。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1952年12月21日出生，土家族，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田某5，男，1990年12月9日出生，土家族，住贵州省德江县。 王某与田某1、田某2、田某4、田某3、田某5继承纠纷一案，贵州省德江县人民法院作出（2020）黔0626民初1542号民事判决，田某1、田某2、田某4、田某3不服，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田某1、田某2、田某4、田某3上诉请求：对（2020）黔0626民初1542号民事判决依法改判。事实及理由：1、被继承人田某生前承诺给每个儿子10万元，女儿5万元。田某2、田某4已分得10万，田某3已分得5万元。长子田某1的10万元未得到，应从20万元存款中扣除；2、田某2、田某4安葬被继承人田某，实际花费84644万元，已由二人共同承担，应从20万元存款中扣除；3、田某5主张的被继承人田某生前向其父田某6借款1.2万元，已超过诉讼时效，法院不应支持；4、王某已从抚恤金中分得5万元，又扣下10年的房租21380元，加上泉口医院解决的3000元，实际得到74380元后，自愿放弃参与20万存款的分配。20万元存款应扣除田某1的10万元和安葬费84644万元以后，再行分配。 田某5二审答辩：被继承人田某的安葬费84644元，是田某2、田某4虚构的。田某1、田某2、田某4、田某3得到被继承人田某的利益人均三十万元以上。被继承人田某欠代位继承人田某5父亲田某6的1.2万元，应由田某1、田某2、田某4、田某3按银行利息结算偿还田某5。 王某二审答辩:一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 王某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令王某与被继承人田某在泉口镇农村信用合作联社的存款20万元及10万元及利息的二分之一归王某所有；2、依法分割被继承人田某的遗产即存款本金10万元及遗产分割前所产生的利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院认定的事实：被继承人田某出生于1943年1月2日，病逝于2018年9月16日，生前系德江县泉口镇卫生院退休职工。田某生前与原配妻子共生育田某1、田某2、田某4、田某3和田某6五人。田某6先于田某于1998年去世。被继承人田某丧偶后于××××年××月××日与王某到德江县办理结婚登记。田某于2018年7月23日在德江县信用社定期存款20万元，存款期三年，当前到期利息4288.2元。田某去世后，其近亲遗属获得一次性抚恤金151380元。2018年10月8日，经王某与田某1、田某2、田某4、田某3协商，从中分给王某5万元，剩余101380元由田某1、田某2、田某4、田某3自行分配，且达成书面协议。被继承人田某去世后，其安葬费用是由田某2、田某4共同承担的。田某2向法院提交安葬其父田某的费用是51725元的票据,田某4向法院提交安葬其父田某的费用是32919元的票据。被继承人田某生前于农历1995年10月13日至1996年10月6日三次共向其子田某6借款1.2万元。田某5系田某6之子。 一审法院认定以上事实，采纳了王某提交的结婚证复印件、户口注销证明、保全费保函费发票2份、信用社存款查询记录，田某2向提交的安葬其父田某的费用51725元的票据，田某4向提交的安葬其父田某的费用32919元的票据，田某5提交的田某于农历1995年10月13日、1996年10月6日、1996年2月11日书写的借条三张等证据。 一审法院认为：王某系被继承人田某的再婚配偶，田某6先于被继承人田某去世由其子田某5代位继承，故本案中第一顺序继承人为王某、田某1、田某2、田某4、田某3、田某5六人。本案讼争遗产主要是存款20万元，该款存入银行时间是2018年7月23日,被继承人田某与王某再婚时间是××××年××月××日,因此存款20万元是被继承人田某与王某的共同财产，其中10万元属于被继承人田某的遗产。被继承人田某生前欠其子田某6借款1.2万元，应从被继承人田某的遗产中清偿,故被继承人田某的遗产尚余8.8万元。田某2、田某4提供的安葬费用支付单据不具有证明价值，但客观上田某是田某2、田某4安葬的。从被继承人田某与王某再婚时间较短,不排除被继承人田某再婚前尚有部分存款的可能性，从公平角度出发由王某支付安葬费较为适宜，其标准按2018年丧葬费标准即29199元计算。该款由王某补偿给田某2、田某4,二人均分各得14599.5元。因王某承担了田某的安葬费29199元，故存款20万元的利息归王某较为适宜。综上，案涉遗产8.8万元按六人均分,王某与田某1、田某2、田某4、田某3、田某5每人分得14666.66元。王某从个人10万元中支付29199元后还余70801元。王某应从20万元中分得85467元及20万存款的利息。田某1、田某3各自从遗产中分得14666.66元。田某2、田某4从20万元中各自分得29266元。田某5从遗产中分得26666元。 一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第三十三条的规定，判决：一、王某从20万元存款中分得85467元及20万元存款的利息；二、田某1从20万元存款中分得14666.66元；三、田某2从20万元存款中分得29266元；四、田某4从20万元存款中分得29266元；五、田某3从20万元存款中分得14666.66元；六、田某5从20万元存款中分得26666元。上列给付时间限判决生效后10日内履行完毕。案件受理费4300元，减半收取2150元，由王某负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实和一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，二审争议焦点为：一、本案是否应从被继承人田某生前存款20万元中扣除田某1主张的10万元和田某2、田某4主张的安葬费84644万元以后，再作为遗产进行分配；二、一审法院将被继承人田某生前向其子田某6的借款1.2万元作为田某生前债务予以清偿是否恰当。 关于焦点一，田某1所称被继承人田某生前承诺给其10万元，无充分证据证明。且田某事实上并未兑现该承诺，田某也无兑现该承诺的义务。案涉20万元存款中的10万元所有权没有变化，属于田某生前与王某的夫妻共同财产。对亲生父母养老送终是子女的法定义务，田某2、田某4履行法定义务为安葬其父田某支付了相应费用，该费用应从田某2、田某4个人财产中支出。案涉20万元存款在分割前属于田某生前与王某的夫妻共同财产，田某2、田某4为安葬其父田某所支出的费用不应当从中扣减。 关于焦点二，被继承人田某生前向其子田某6借款1.2万元，用于家庭其他开支。该事实有三张田某当年亲笔书写的借条等证据证实，且田某1、田某2、田某4、田某3一审庭审中均认可借条是田某生前笔迹，足以认定。该借条虽已超过20年最长诉讼时效，但其实体权利尚存，并不影响其作为本案遗产分割的参考事实。一审法院将被继承人田某生前向其子田某6的借款1.2万元作为田某生前债务予以清偿并无不当。 综上所述，田某1、田某2、田某4、田某3所持上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由田某1、田某2、田某4、田某3共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 俊 审判员 张金勇 审判员 芦化莉 二〇二一年五月十七日 法官助理高艳 书记员杨佳钰