江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1291民初485号 原告：陈勇，男，1987年1月19日出生，汉族，住泰州市医药高新区。 被告：赵振飚，男，1987年1月19日出生，汉族，住泰州市医药高新区。 原告陈勇与被告赵振飚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈勇与被告赵振飚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告偿还剩余借款363000元；2、承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告赵振飚因生意周转，自2018年12月至2020年1月借得原告450000元，后未在约定还款期限2019年12月底还清。2020年10月23日前还款57500元，同年10月24日结欠392500元，截至2021年4月，偿还29500元，仍有363000元未还。 被告赵振飚辩称，对原告起诉请求不持异议，双方曾结账确认借款数额为450000元。 本院经审理查明：2018年12月开始，原告陈勇将其招商银行、交通银行信用卡交由被告赵振飚透支使用，并从交通银行、支付宝花呗借呗、微信微粒贷等网上融资平台信用贷款转贷被告赵振飚使用，信用卡透支期限届期时由赵振飚自行偿还，网贷还本付息分期届期时由赵振飚转账给原告偿还。 原告陈勇自称其中招行信用卡透支29000元，交通银行信用卡透支36000元；招行网贷50000元，交行网贷34000元、17000元、35000元，共86000元；花呗45000元、借呗40000元、微粒贷170000元，以上合计466000元。 从2019年4月15日到2020年1月13日，原告陈勇将网贷款项提取到交通银行62×××31账户，分10笔转账至被告赵振飚账户62×××76，分别为50000元、45000元、30000元、50000元、50000元、10000元、50000元、33200元、41000元、25800元，共385000元；从2019年4月19日到2020年1月13日，通过支付宝账户303×××＠ｑｑ.ｃｏｍ分7笔转账给被告181××××**66账户，其中6笔10000元，1笔5000元，共65000元。以上合计450000元。 2020年10月24日，被告赵振飚向原告陈勇出具还款确认书，载明：“因生意周转，自2018年12月起借得陈勇450000元，约定2019年12月底还清。截至2020年10月23日剩余392500元未还。”双方未明确450000元借款形成的截止日期。同日，被告赵振飚出具还款计划一份，载明：“对未还借款392500元拟于2020年10月31日前支付20000元；收到拆迁款后一次性还清未分期部分借款168500元；剩余分期借款204000元每月按当期账单金额偿还，直至还清。如有一次未履行还款义务，承担一切法律责任和赔偿陈勇因此产生的一切费用损失。” 2019年9月10日至2020年10月18日，赵振飚通过支付宝账户6次向陈勇转账57500元，分别为10000元、600元、10000元、20000元、15000元、1900元；2020年11月4日至2021年1月25日，赵振飚通过支付宝账户向陈勇转账29500元，分别为4180元、15000元、3000元、1190元、780元、3000元、1172元、1178元。 审理过程中，本院向原告陈勇询问：原告所举证据证明通过交通银行和支付宝账户转账借款450000元的起止时间为2019年4月15日到2020年1月13日，为何双方在2020年10月24日还款确认书中就确认了“到2019年12月底还款450000元”？原告回答：从2018年12月到2019年4月之间也有借款往来，只不过被告还清了，已经平账了，后来累计总借款超过450000元，数字庞大，所以2020年10月24日双方在还款确认书中商定了对账起始日期和欠款金额。在询问网贷平台贷款如何归还的问题，原告陈勇称，以前的分期是赵振飚偿还，最后的分期是自己偿还的，每一个网贷平台的欠款都没有还清。具体各还多少，算不出来，从2020年12月以后赵振飚不再偿还。在要求提供2018年12月开始所有信用卡透支和网贷信用发生情况、偿还情况和双方全部往来情况的证据时，原告陈勇表示无法提供。 以上事实，有原被告双方陈述、还款确认书和计划书各一份、交通银行往来明细、支付宝转账回单、交通银行信用卡账单三份等证据证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陈勇虽然陈述其网贷贷款和信用卡透支总金额为466000元，但其提供的证据为网贷转借过程中与赵振飚的交通银行、支付宝转账记录，对赵振飚使用原告信用卡透支情况提供了卡号为52×××82的交通银行信用卡2019年2月至4月应还账款余额为846.42元的三份账单，对其他信用卡透支情况未提供证据证明，故原告通过网贷转借被告的最高金额只能是401000元，与原告主张原始借款金额450000元相矛盾。原告陈勇所举证据证明通过交通银行和支付宝账户转账借款450000元的起止时间为2019年4月15日到2020年1月13日，这与2020年10月24日还款确认书中“到2019年12月底还款450000元”的表述相矛盾。双方未明确450000元借款形成的截止日期，只是表明了第一期还款日期，真实的截止日期应当还在2019年12月底之前。对此，原告自认2018年12月至2019年4月15日间双方已平账，还款确认书对于起始日期和原欠金额系双方意定，并非精确对账产生。对2019年4月15日之前双方已平账，原告在本院释明下未能提供证据证明。一般情况下，确认债务后，债务人只还不借。但2020年1月13日这一天，原告陈勇就三次交通银行转账向被告赵振飚借出共100000元，支付宝借出10000元，合计110000元。原告称从2020年12月以后赵振飚不再偿还，但事实上2020年12月以后赵振飚还向陈勇偿还了3000元、1172元、1178元，共5350元，尤其是末两笔很可能系赵振飚偿还网贷利息。鉴于本案原告证明借款发生事实与还款确认书记载存在重大矛盾，案涉债权金额需综合2018年12月甚至更早时间开始的有关信用卡透支和网贷信用发生情况、分期偿还情况和双方往来情况的全部证据才能确定，经本院释明，原告表示不能提供证据证明。原告未能提供充分证据主张其诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈勇对被告赵振飚的诉讼请求。 案件受理费3373元、诉讼保全费2335元，由原告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费6746元。 审判员 陈益群 二〇二一年五月十四日 法官助理 夏红瑜 书记员 倪梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。