wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1023民初1383号 原告：张某某，男，1980年12月13日出生，汉族，北京强哥永屹装饰工程有限公司员工，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。 被告：大城县德天房地产开发有限公司，住所地大城县南环路与新风路交口阳光小区B段103室。 法定代表人：李福设，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭静，该公司员工。 委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。 原告张某某与被告大城县德天房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人张翔、被告委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付装饰装修工程款226,731元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以226,731元为基数，自2019年10月1日起计算至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，暂计算到2021年4月30日);3、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求，放弃在本案中主张涉及合同增项四的诉讼请求，即在原诉讼请求的本金中扣减70,843元，同时计算利息的基数也做相应扣减。事实与理由：2019年3月22日，北京强哥永屹装饰工程有限公司（以下简称永屹公司）与被告签署了一份《室内装饰装修工程施工合同》，合同价款（合税）585,000元。工程施工过程中，双方又协商进行了四个增项工程，四个增项工程合同价款（含税）分别为：215,362.4元、43,409.1元、44.805.3元和70,843元，涉案工程总金额为959,419.8元。2019年9月，双方争议的工程正式营业。被告已经支付了732,688.8元工程款，尾款226,731元至今未支付。2020年11月30日，永屹公司将其与被告签订的《室内装饰装修工程施工合同》项下的全部债权以签订《债权转让协议》的形式转让给了原告，且已将上述债权转让事宜通知被告。 大城县德天房地产开发有限公司辩称，1、被告对债权转让的数额不认可。被告与永屹公司签订了四份装饰装修合同，合同总价款为886,576.8元，被告共计支付732,688.8元，故剩余工程尾款是153,888元。2、被告与永屹公司签订合同后，其在施工过程中将被告已经施工完毕的地板砖磨坏，严重影响了地板砖的使用寿命及美观度，施工的房屋吊顶出现不同程度的裂缝等质量问题，永屹公司未进行修复。3、根据《民法典》规定，被告对让与人永屹公司的装修质量的维修费抗辩权，原告应当予以承担。4、不同意原告主张的利息请求，在被告与永屹公司签订了合同中，并未约定利息的支付，故其利息的主张超过了债权转让通知的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和当庭质证。原告所举的证据：室内装饰装修工程合同、室内装饰装修工程合同（增项合同一）、室内装饰装修工程合同（增项合同二）、室内装饰装修工程合同（增项合同三）、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递单及物流情况、原告与雷凯程（被告涉案工程项目负责人）微信截图和录屏光盘、张强与雷凯程微信截图和录屏光盘均具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。原告所举永清售楼处增项单（增项四），被告否认其真实性，经本院审查认为，该证据材料共三页，其中两页为表格形式，没有被告和永屹公司的签章确认；另外的一页证据材料为手写记载的工程量，该证据材料签有“李福设”字样，因原告已经明确表示对此份证据材料涉及的工程款将另行主张权利，故在本案中对此份证据的证明效力不予确认。被告所举证据现场照片三张，被告否认其真实性、合法性和关联性，本院经审查认为，该份证据不能证明与涉案工程有关，缺乏真实性和关联性，对其证明效力不予确认。 结合双方当事人的当庭陈述和本院依法认定的证据，认定事实如下：2019年3月22日，永屹公司与被告签署了一份《室内装饰装修工程施工合同》，该合同约定，永屹公司承包被告的河北省永清县西北环中石化油站前侧办公楼室内装饰装修工程，合同工程造价为585,000元。在该工程施工过程中，双方又通过协商分别签订了三份《室内装饰装修工程施工合同协议条款》，上述三份合同均没有记载签订日期。第一份合同为原被告所称的合同增项一，该合同约定合同工程造价为215,362.4元；第二份合同为原被告所称的合同增项二，该合同约定合同工程造价为44,805.3元；第三份合同为原被告所称的合同增项三，该合同约定合同工程造价为43,409.1元。上述四份合同总价款为888,576.8元，上述四份合同中均约定：工程主体验收合格三日结清工程款，保修期为一年，工程款未按合同约定结清的，免除保修责任。涉案工程完工后已完成交付，被告于2019年9月份将涉案工程正式投入使用。被告已经支付给永屹公司732,688.8元工程款，尾款至今未支付。2020年11月30日，永屹公司与被告签订了一份《债权转让协议》，永屹公司将其对被告的涉案剩余债权全部转让给了原告，且已将上述债权转让事宜书面通知了被告。 被告主张，永屹公司在施工过程中将被告已经施工完毕的地板砖磨坏，以及其所施工的房屋吊顶出现不同程度的裂缝等质量问题，要求永屹公司进行修复，原告否认是因永屹公司过错造成地板砖被磨坏，也否认存在施工质量问题，被告对此未能提供有效证据证实。 本院认为，一、被告与永屹公司签订的四份涉案室内装饰装修合同和原告与永屹公司签订的《债权转让协议》均系涉案当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应依法全面履行。 二、被告应当支付原告工程款155,888元。永屹公司按照与被告签订的涉案合同约定，完成了涉案工程施工义务并将施工成果交付被告，虽然双方未竣工验收，但被告实际已经投入使用，对被告（发包人）而言，应视为验收合格进行结算。被告依约应当在涉案工程投入使用后三天内付清尾款，被告未履行该付款义务构成违约。被告依法应当履行涉案合同约定的支付剩余工程款的义务。永屹公司已将涉案债权转让给了原告，原告依法有权向被告主张支付剩余工程尾款的权利。本案中，原告向被告主张的部分剩余尾款数额为155,888元，应予支持。涉案合同中明确约定了逾期付款的违约责任（即：工程款未按合同约定结清的，免除保修责任），没有关于逾期付款需要支付利息的约定，所以原告主张利息损失既无事实依据也无法律依据，故对原告此项诉讼请求不应支持。 三、被告接到债权转让通知后有权直接向债权受让人进行抗辩，但被告对自己提出的抗辩主张所依据的事实，未能提供有效证据证实，原告也明确表示否认，故对被告提出的抗辩主张不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告大城县德天房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付给原告张某某工程款155,888元； 二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。 案件受理费2,350元，原告张某某承担734.27元，被告大城县德天房地产开发有限公司承担1,615.73元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘金松 二〇二一年五月二十七日 书记员  韩金良
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0281执511号申请执行人：钟锋，男，1985年1月6日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：钟长军，男，1968年8月27日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人钟锋与被执行人钟长军经司法确认的调解协议一案,本院作出的（2021）湘0281民特7号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款178900元。本院于2021年2月5日立案执行，并于当日向申请执行人送达受理案件通知书，要求其提供财产线索。本院在执行中采取了如下措施：一、2021年2月8日,向被执行人钟长军短信送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人收到后未在期限内履行；二、2021年2月8日，向全国法院数字法院系统申请对被执行人钟长军的银行、车辆、工商、证券等进行查询，经查，反馈被执行人有银行存款12441.18元，本院予以扣划并支付给申请执行人；三、2021年2月23日，本院向醴陵市不动产登记中心对被执行人钟长军的不动产登记情况进行查询，反馈被执行人无不动产登记信息；四、2021年3月3日，本院向株洲市住房公积金中心管理中心醴陵市管理部查询了被执行人钟长军的公积金账户信息，反馈被执行人钟长军无公积金登记信息；五、2021年2月19日，本院向醴陵市市场监督管理局查询被执行人钟长军名下无工商登记信息，反馈被执行人无对外投资登记；六、2021年5月31日对被执行人钟长军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年4月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年4月27日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年5月31日，本案应执行金额178900元，已执行到位12441.18元，未执行166458.82元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出对终结本次执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 肖 灿二〇二一年五月三十一日执行员 谢 磊书记员 钟 誉
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执861号申请执行人：罗燕丽，女，汉族，1977年2月1日生，住郑州市。被执行人：宋银川，男，汉族，1973年9月5日生，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2021）豫0182民初212号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行中，双方达成和解协议，现已履行5133元，协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0182执861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年五月二十八日书记员  姚 磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4227号申请执行人:长沙市岳麓区安华建筑设备租赁服务部，经营场所长沙岳麓区望岳街道谷峰村庙塘子组。经营者：周兵件，男，1968年9月21日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人:陈世华，公司总经理。申请执行人长沙市岳麓区安华建筑设备租赁服务部与被执行人贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)湘0104民初4209号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贵州建工集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州建工集团有限公司的银行存款55845.8元（已含执行费731元）或扣留、提取其应得收入55845.8元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产（违约金、迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二一年五月二十五日书记员  吴紫丽
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初7334号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与高晓东信用卡纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。本案案号为（2021）辽0105民初7334号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ： 吴 涛二〇二一年五月二十六日书记员 ：关启丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执5561号 申请执行人：东莞市世卓物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇。 法定代表人：曾电强，总经理。 被执行人：恒创辉电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇。 法定代表人：刘文浩，总经理。 执行申请 一、执行依据：（2021）粤1973民特365号民事裁定书。 二、立案执行日期：2021年3月19日。 三、执行内容：被执行人恒创辉电子（东莞）有限公司应向申请执行人东莞市世卓物业管理有限公司支付案款103691元。另需承担本案的执行费1455元，以上合计105146元。 执行情况 经本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，均未发现被执行人恒创辉电子（东莞）有限公司有可供执行的财产线索。另申请人东莞市世卓物业管理有限公司反映被告执行人恒创辉电子（东莞）有限公司搬离经营场所且没有经营。申请执行人东莞市世卓物业管理有限公司亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗广杰 审判员  李锦政 审判员  王健麟 二〇二一年五月十日 书记员  陈东亭 附：相关的法律法规（节选） 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初1230号 原告：何艳，女，1973年10月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：何庆，男，1980年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：耿婷婷，女，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：四川省岳池县石垭安总公司输变电二十六处，住所地：四川省广安市岳池县广岳大道电力世纪城西区一栋13楼。 法定代表人：陈红军，经理。 本院在审理原告何艳与被告何庆、耿婷婷、四川省岳池县石垭安总公司输变电二十六处民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月23日立案。原告何艳在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告何艳撤回起诉处理。 审 判 员 刘小波 二〇二一年五月六日 法官助理 李宇平 书 记 员 王梦婷
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初570号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市任泽区。 法定代表人：李庆彬。 委托代理人：佟亮。 被告：张存国，住邢台市内丘县。 原告河北任县农村商业银行股份有限公司与被告张存国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北任县农村商业银行股份有限公司委托代理人佟亮到庭参加了诉讼，被告张存国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告河北任县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张存国清偿原告借款本金39750元及利息（以未结本金为基数2010年11月27日至2012年11月26日的利息按执行利率月利率10.2‰计算，2012年11月27日起利息按逾期利率月利率13.26‰计算直至借款本金付清之日止）。2、本案的诉讼费及原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实与理由：2010年11月27日，原告与被告张存国签订了《保证担保借款合同》，合同约定被告张存国向原告借款40000元，借款期间从2010年11月27日起至2012年11月26日止，贷款执行利率为月利率10.2‰，贷款逾期的，按中国人民银行有关规定加收逾期利息，罚息利率为贷款利率上浮30%为月利率13.26‰，并由武全明提供连带责任保证，合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告张存国从2014年4月22日至2014年6月26日共分三次偿还原告借款本金250元，至今仍结欠原告借款本金39750元及利息、罚息（2010年11月27日以后的利息、罚息）。综上所述，原告认为原、被告之间因金融借款合同形成的欠款关系应当受到法律保护，被告拒不履行还本付息义务的行为，严重损害了原告的合法权益。原告为维护其权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，望判如所请。 被告张存国未到庭答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、保证担保借款合同，证明2010年11月27日原告与被告签订该合同，合同主要约定，被告借原告款40000元，期限为2年，月息为10.2‰，按季结息，到期还本，逾期利率上浮30%，并由武全明提供连带责任保证。2、借款借据，证明2010年11月27日被告收到原告借款40000元。3、明细账查询，证明2010年11月27日原告转给被告40000元。4、贷款催收通知书6份，证明原告分别于2012年11月27日、2013年7月3日、2015年10月20日、2017年2月25日、2018年11月9日向被告催收逾期贷款，于2014年4月25日向担保人武全明催收逾期贷款。5、本金及利息清单，证明被告已还本金250元，未偿还利息。对以上原告提供证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告借原告款后，偿还原告本金250元，未偿还利息，剩余借款本金及利息未偿还。2、原告未起诉保证人武全明。3、原告于2021年4月份以金融借款合同纠纷为由诉至我院。 本院认为，原、被告之间系金融借款关系，事实清楚，证据充分，有原、被告双方签订的保证担保借款合同、借款借据、明细账查询、贷款催收通知书、本金及利息清单在卷佐证，本院予以确认。被告借原告款后本应按保证担保借款合同约定按季结息，到期还本，但被告只偿还原告借款本金250元，未偿还利息，剩余借款本金及利息未还，经原告多次催收被告未偿还原告剩余借款本金及利息不妥，被告已明显违约，应承担违约责任。本案原告未起诉保证人武全明。原告诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张存国于本判决生效之日起十日内偿还原告河北任县农村商业银行股份有限公司借款本金39750元及利息（利息自2010年11月27日起至2012年11月26日止，按月利率10.2‰计算，自2012年11月27日起至本判决确定给付之日止，按月利率13.26‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取397元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 吴建申 二〇二一年五月二十五日 法官助理 杜帅轩 书 记 员 李虹霞
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802财保85号 申请人：中国建设银行股份有限公司广元分行（统一社会信用代码91510802905804417K)。 住所地：广元市利州区北京路西段8号。 负责人：刘晓，系该行行长。 委托诉讼代理人：周逸航，系该行员工。 被申请人：四川广元皓鹏置业有限公司（统一社会信用代码510800100028608。 公司住所地：广元市利州西路中新商场十楼。 法定代表人：沈国民，系公司总经理。 申请人中国建设银行股份有限公司广元分行于2021年５月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人四川广元皓鹏置业有限公司名下中国建设银行股份有限公司广元鼓楼支行银行账户内（账号：51×××28）存款人民币700000.00元采取保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司广元分行财产保全由广元天丰非融资担保有限公司提交财产保全责任保函（保函编号：ＴＢ21ＳＨ-16）在限额人民币700000.00元内作保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川广元皓鹏置业有限公司名下中国建设银行股份有限公司广元鼓楼支行银行账户内（账号：51×××28）存款人民币700000.00元。 冻结期限为一年。 案件申请费4020.00元，由申请人中国建设银行股份有限公司广元分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二一年五月十四日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002民初2017号 原告：伊宁市企邦建筑设备租赁站，经营场所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市达达木图乡布拉克村（拥军路49号）。 经营者：罗长志，男，1968年11月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：付守欣，新疆天骄律师事务所律师。 被告：新疆苏北建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区深圳路白桦林居1号综合楼。 法定代表人：丁邦银，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张华，女，系该公司行政副总。 被告：新疆生昌天华建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区上海路2699号商业综合体C座1001、1002号商铺。 法定代表人：李愿。 被告：唐信强，男，1979年12月18日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告伊宁市企邦建筑设备租赁站与被告新疆苏北建筑安装工程有限公司、新疆生昌天华建筑工程有限公司、唐信强租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告伊宁市企邦建筑设备租赁站于2021年5月30日向本院提出撤回对被告新疆苏北建筑安装工程有限公司、新疆生昌天华建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告伊宁市企邦建筑设备租赁站自愿申请撤回对被告新疆苏北建筑安装工程有限公司、新疆生昌天华建筑工程有限公司的起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊宁市企邦建筑设备租赁站撤回对被告新疆苏北建筑安装工程有限公司、新疆生昌天华建筑工程有限公司的起诉。 审判员 左 雷  二〇二一年五月三十日  书记员 李贝蓓
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初2986号原告：兰宝来，男，1980年3月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市青春界资产管理有限公司，统一社会信用代码911201033410128787，住所地天津市河西区解放南路与浯水道交口西南侧喜年广场6-1201。法定代表人：李江涛。原告兰宝来与被告天津市青春界资产管理有限公司(以下简称青春界资产管理公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告兰宝来到庭参加诉讼，被告青春界资产管理公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰宝来向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告支付原告房屋租赁费及违约金14950元（自2020年9月20日至2021年3月20日），取暖费2013.5元,合计16963.5元；2.合同期满后将房屋恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告将天津市东丽区华侨城善水苑22号楼2004号房屋出租给被告5年（2016年3月21日-2021年3月20日），合同约定被告每月17日向原告支付租金。2020年，被告被其他公司收购后开始逾期支付租金，其最后一次支付租金时间的为2020年8月24日。截至2021年3月20日，被告共拖欠原告六个月房租及取暖费。被告的行为已经严重违约，且涉诉房屋原系三室，被告承租后改成了四室，双方签订合同时约定到期后被告给恢复原状，但被告至今未恢复。故原告起诉。兰宝来向本院提交如下证据：1.产权证书，拟证明原告系涉诉房屋的权利人；2.租赁合同，证明原、被告之间的租赁合同关系；3.取暖费电子发票，拟证明原告代付取暖费的事实；4.物业费发票，拟证明原告垫付物业费的事实；5.庭后提交卡号为6222××××9813借记卡账户历史明细清单，拟证明被告每月打入原告账户内租金为1495元（租金1200元及物业费295元）。青春界资产管理公司未作答辩亦未提供证据。经审查，兰宝来提交的证据均真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰宝来系坐落于天津市东丽区××房屋的权利人。2016年3月20日，兰宝来与青春界资产管理公司签订《天津市房屋出租委托代理合同》，约定兰宝来委托青春界资产管理公司对其所有的涉诉房屋进行出租,租期自2016年3月21日至2021年3月20日，每月租金1200元,租金直接转入兰宝来名下6222××××9813的中国工商银行账户内。青春界资产管理公司首次固定打款日为每月7日、17日、27日，以后每月房租直接打入兰宝来在合同预留的银行账户内，如遇工作日或者节假日，打款时间顺延。具体免租期限为：第一年免租期为30天，之后每年的免租期为30天。第一年的免租期为合同生效前30天，之后每年的免租期为自然年度的2月份。委托期限内产生的水费、电费、燃气费、有限电视费、物业费、采暖费、宽带费、室内设施维修费由青春界资产管理公司承担。合同签订后，青春界资产管理公司对涉诉房屋进行了经营管理，现合同届满。至今，青春界资产管理公司未给付兰宝来自2020年9月20日至2021年3月20日的租金（减去2月份免租期）共计6000元。期间，兰宝来垫付涉诉房屋自2020年9月20日至2021年3月20日的物业费（减去2月份免租期）共计1475元，垫付2020-2021年度的取暖费2013.5元。庭审中，兰宝来称青春界资产管理公司的租户已于2020年11月30日搬离涉诉房屋。本院认为，兰宝来与青春界资产管理公司签订的《天津市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示,其内容不违反国家法律规定,为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务,违约应承担违约责任。青春界资产管理公司应按照合同的约定按时给付兰宝来租金，未按期给付应承担违约责任。故青春界资产管理公司应给付兰宝来自2020年9月20日至2021年3月20日（减去2月份免租期）的房屋租金6000元、物业费1475元及兰宝来垫付的取暖费2013.5元。双方签订的合同中未约定青春界资产管理公司逾期给付租金是否支付违约金，故兰宝来主张青春界资产管理公司支付违约金的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。兰宝来主张青春界资产管理公司将涉诉房屋恢复原状，但其未提交证据证明涉诉房屋交与被告前的状态，故对兰宝来的该项诉请本院亦不予支持。青春界资产管理公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，产生的相关法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条，第五百八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市青春界资产管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告兰宝来房屋租金6000元、物业费1475元、取暖费2013.5元，以上合计9488.5元。二、驳回原告兰宝来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取112元，由原告兰宝来负担49元，由被告天津市青春界资产管理有限公司负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇二一年五月十九日书记员  杨珊本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十二条：履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执5070号之二申请执行人郑州市金水区兴之盛电子产品商行，住河南省郑州市金水区东风路59号智汇城C3022号，统一社会信用代码：92410105MA4674UMX4。被执行人山东二五六互联网科技有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路36号齐鲁师范学院利宝产业大厦1楼109室，统一社会信用代码：913701023068865371。法定代表人：赵军，经理。郑州市金水区兴之盛电子产品商行诉被告山东二五六互联网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0105民初2119号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告山东二五六互联网科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市金水区兴之盛电子产品商行货款货款69730.91元及违约金6973元。如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告山东二五六互联网科技有限公司负担。被执行人山东二五六互联网科技有限公司未履行已生效法律文书的确定的义务，权利人郑州市金水区兴之盛电子产品商行于2021年04月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下可供执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇二一年五月二十四日书记员 张少岑
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初6030号 原告：郫都区邓菊华布行。住所地：成都市郫都区安靖镇西部纺织品市场D2栋-1号。 经营者：邓菊华，女，1968年4月17日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 被告：黄守佳，女，1964年10月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。 关于原告郫都区邓菊华布行与被告黄守佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告郫都区邓菊华布行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何红梅 二〇二一年五月二十八日 书记员  季晓辉
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初2791号原告：李某，女，汉族，1992年8月29日出生，住商水县。委托诉讼代理人：柴红亮，北京康达（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：喻某，男，汉族，1989年4月6日出生，住商水县。委托诉讼代理人：舒春光，河南睿东律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李某与被告喻某离婚纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人柴红亮、被告喻某及其委托诉讼代理人舒春光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告婚前并不认识，经人介绍相识并建立恋爱关系，后于2020年3月1日举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告相识时间较短，感情基础薄弱，婚后性格不和，经常因为家庭琐事争吵，长期的争吵使夫妻感情确已破裂，无法继续生活在一起，已无和好的可能。为此，依据《民法典》第1079条及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告喻某辩称，被告不同意离婚。双方经过媒人介绍，婚后两人共同生活几个月，有一定感情基础，生活中间尽管出现吵架情况，是因家务事引起，是大多家庭存在的矛盾。达不到夫妻感情破裂的情况，双方只要相互理解、宽容，两人可以继续生活，用心经营情况下，完全可以过上幸福生活，原告所说无和好可能无事实依据，希望原告重新考虑两人感情，充分理解男方。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在商水县民政局办理结婚登记手续。本院认为，原告未提交证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告喻某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇二一年五月三十一日书记员  李 晨
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923民初1658号 原告谷彬，男，生于1986年7月14日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人梁登俊，四川天作律师事务所律师。 被告苏冬琼，女，生于1985年9月11日，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告谷彬诉被告苏冬琼民间借贷纠纷一案中，原告谷彬于2021年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谷彬申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谷彬撤回起诉。 案件受理费2449元，减半收取1224.5元，由原告谷彬负担。 审判员  张敏 二〇二一年五月二十四日 书记员  卢敏
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0205民初529号 原告：唐山市志勇轿车维修服务站，住所地：唐山市路南区唐古路中段18号。 负责人：周志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所律师。 被告：岳卫国，男，1973年6月28日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：刘洋，河北耿涛律师事务所律师。 原告唐山市志勇轿车维修服务站（以下简称志勇服务站）与被告岳卫国合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志勇服务站委托诉讼代理人彭君宇，被告岳卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志勇服务站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告赔偿款226351元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告岳卫国系冀Ｂ×××××号车辆实际车主。2016年4月20日，被告与原告签订挂靠协议书，将其所有的上述车辆挂靠在原告名下。2016年9月5日，付磊驾驶上述车辆与邢台站下道口护栏顶端相撞，造成付磊死亡。付磊死亡后，其亲属付银波、许秀香将原告诉至法院，唐山市路南区人民法院作出（2018）冀0202民初3320号民事判决，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终801号民事裁定，原告应支付付磊工伤死亡赔偿款合计612702元，并经唐山市中级人民法院（2019）冀02执13667号执行完毕。现原告依法向被告追偿，因原告经营者周志勇与被告岳卫国合伙经营冀1907Ａ车辆一台，考虑双方长期合作关系，为减轻被告负担，原告仅要求被告承担50%的赔偿责任。被告在付磊死亡后已支付给原告8万元赔偿款，尚有226351元未支付。 被告岳卫国辩称，本案案由不应为机动车交通事故责任纠纷。答辩人与被答辩人的投资人周志勇相识多年，答辩人于2013年3月1日开始到被答辩人处从事司机工作，因被答辩人扣留答辩人工资分红等，致答辩人没有经济收入，答辩人支取生活费5400元，周志勇将答辩人辞退，答辩人被迫于2018年9月离职。答辩人于2014年9月与周志勇合伙购买了冀Ｂ×××××号车辆，于2016年3月合伙购买了冀Ｂ×××××号车辆，被答辩人所述与事实不符。冀Ｂ×××××号车辆实为答辩人与被答辩人投资人周志勇共同出资购买，合伙经营，登记在被答辩人名下。被答辩人在与案外人付银波、许秀香赔偿纠纷一案中，为逃避赔偿责任签订了挂靠协议，该协议不具有法律效力，故请求驳回原告诉请。登记在被答辩人名下的冀Ｂ×××××车辆被周志勇以55000元出售，冀Ｂ×××××号车辆以7万元出售，上述款项全部在被答辩人处。即使判决答辩人应给付款项，该车款亦应在诉请中扣除。答辩人庭前就合伙经营收入、工资、分红等各项费用共371701元提交反诉状，未予受理，答辩人保留另案起诉的权利。 本院经审理认定事实如下：原告系冀Ｂ×××××号车辆登记所有人，被告岳卫国系该车辆实际所有人。2016年4月20日，原告与被告签订挂靠协议书，约定被告将冀Ｂ×××××号车辆挂靠到原告名下，该车为被告完全所有，原告对该车不具有所有权。原告的管理范围仅限于提供甲方的营运户头，不负责被告的生产经营，不负责被告的任何民事及刑事责任。被告出现交通事故应自行及时处理，承担由此产生的民事及刑事责任。被告因民事赔偿责任未履行而使原告受到损害的，被告应赔偿原告因此受到的经济损失。2016年9月5日14时许，付磊驾驶冀Ｂ×××××号车辆与邢台站下道口护栏顶端相撞，造成付磊死亡。2018年11月21日，付磊亲属付银波、许秀香将原告诉至法院，经唐山市路南区人民法院作出（2018）冀0202民初3320号民事判决，判决原告向付银波、许秀香一次性支付工亡补助金583900元、丧葬补助金26202元、2016年8月24日至9月5日期间工资2600元，总计612702元。判决后，原告不服提起上诉，2019年2月1日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终801号民事裁定，裁定按原告自动撤回上诉处理。2018年11月21日，付银波、许秀香申请执行。自2019年10月18日至2019年12月12日，原告被执行款项共计658279.04元。2019年12月17日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执13667号执行案件结案通知书，通知唐山市路南区人民法院作出的（2018）冀0202民初3320号民事判决已执行完毕。 上述事实有证明、挂靠协议、民事判决书、民事裁定书、执行案件结案通知书、扣划和转账凭证、汽车交易协议书在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议书系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告双方为挂靠关系，均应按合同约定履行义务。个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。挂靠单位承担赔偿责任后，有权向个人追偿。本案中，被告将车辆挂靠在原告名下，并约定出现交通事故应自行承担由此产生的民事及刑事责任，故原告在赔偿付磊658279.04元后，有权按照挂靠协议约定向被告追偿。原告自愿主张被告按唐山市路南区人民法院作出的（2018）冀0202民初3320号民事判决承担赔偿款612702元50%的责任，即306351元，被告已给付原告8万元，故本院对原告主张被告给付226351元的诉讼请求依法予以支持。被告主张扣除冀Ｂ×××××号车辆出售价款55000元、该车辆出售前的经营收益和冀Ｂ×××××号车辆出售价款，虽原告提供了冀Ｂ×××××号车辆汽车交易协议，但协议书显示卖方为周志勇，被告可另行向周志勇主张权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告岳卫国于本判决生效之日起10日内给付原告唐山市志勇轿车维修服务站支付的赔偿款226351元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，减半收取716元，由被告岳卫国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇二一年五月三十一日 法官助理 王小雪 书 记 员 姚 雪
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初5037号原告：夏石雪，男，1968年9月28日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津万特建筑装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区宜白大道南侧。法定代表人：李鑫。被告：刘海峰，男，1984年7月26日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住天津市北辰区。原告夏石雪与被告天津万特建筑装饰工程有限公司、刘海峰劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。夏石雪诉称，原告系被告项目施工人，原告于2020年5月在被告（辛口示范镇农民安置房）建设项目施工，原告在项目实际施工天数为86天，每天工作报酬为220元，餐补费每天25元，共计21070元。被告已支付劳务费6500元，尚欠劳务费14570元。经原告多次向被告催讨劳务费事宜，但被告以各种理由推脱，至今未给付。原告为保护自己的合法权益不受侵害，故诉至本院。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，管辖法院应为被告住所地或合同履行地人民法院。经本院核实，本案劳务合同履行地为天津市西青区××镇。被告天津万特建筑装饰工程有限公司实际经营地为天津市东丽区津北公路金桥工业园长奥院内，本市河东区地址仅为注册地址，没有实际经营过。被告刘海峰户籍地和现居住地亦不在本市河东区。综上，本案二被告住所地以及合同履行地均不在本市河东区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  许晓宁二〇二一年五月二十一日法官助理韩磊书记员孟庆红
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初2014号 原告：杨瑞福，男，1993年6月10日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，户籍所在地：隆阳区，现住隆阳区。 被告：张宏璐，女，1991年10月6日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 被告：杨国斌，男，1998年3月19日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 原告杨瑞福与被告张宏璐、杨国斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞福到庭参加诉讼，被告张宏璐、杨国斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨瑞福向本院提出诉讼请求：1．要求被告张宏璐、杨国斌夫妇归还原告借款本金20000元，并支付原告自借款之日到起诉之日的利息；2．要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月22日，被告张宏璐因资金周转困难，以其丈夫杨国斌开车撞着人，需要赔钱及修车为由，向原告借款20000元，约定借款期限为7天。其丈夫杨国斌作为担保人在欠条上签名捺印。被告未按期还款，原告多次催收未果。请求法院判如所请。 被告张宏璐、杨国斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据：借条2份，以证明被告张宏璐、杨国斌欠款未还的事实。 被告张宏璐、杨国斌未向本院提交证据，未到庭质证。 本院认为，被告张宏璐、杨国斌未向本院提交证据，未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利。上述借条有被告签名和手印，能够证明被告欠款未还事实，本院予以采信。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2018年10月22日，被告张宏璐向原告借款并向原告出具借款金额为20000元的借条1份，约定借款期限7天，被告杨国斌以担保人身份在借条上签名捺印。当天，原告向被告杨国斌微信转账18600元。被告未按时还款。经原告催要，被告杨国斌向原告重新出具借条1份，内容为：“杨国斌于2018年10月22日向杨瑞福借款20000元，现保证于2121年1月20日还清，借款人杨国斌”。期限届满，被告仍未还款。原告于2021年3月26日诉至本院。 本院认为，原告通过微信转账方式向被告杨国斌提供了借款，被告杨国斌收到借款后让张宏璐出具借条，被告杨国斌以担保人身份在该借条上签名。此后被告杨国斌又以借款人身份向原告出具了借条。原被告之间民间借贷关系成立。被告张宏璐、杨国斌为共同借款人。原告向被告杨国斌微信转账数额为18600元，本院据此确认原告借款数额为18600元。被告张宏璐、杨国斌未按约定期限还款，违背了诚实信用原则。原告杨瑞福要求其归还借款的请求不违背法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告杨国斌向原告出具的借条中并未约定利息。因此，本院对原告的利息请求不予支持。 被告张宏璐、杨国斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宏璐、杨国斌于本判决生效之日起，三日内共同返还原告杨瑞福贷款18600元。 二、驳回原告杨瑞福的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半征收计150元，由原告杨瑞福负担50元，被告张宏璐、杨国斌负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 如未在上诉期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇二一年五月十一日 书记员  卢富丽
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初2157号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：胡祖越，董事长。 委托诉讼代理人：刘盛松，公司员工。 委托诉讼代理人：严仍光，公司员工。 被告：陈栋，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称桐城农商行）与被告陈栋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严仍光到庭参加诉讼，被告陈栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农商行向本院提出诉讼请求：判令陈栋立即偿还贷款本金50000元，利息14686.59元，合计64686.59元（至2021年3月11日，后期利息按借款合同约定计算至贷款还清之日）。事实与理由：陈栋于2016年10月14日向原告营业部申请办理一张易贷卡，申请借款额度为5万元，借款方式为信用，借款用途为家庭消费等，借款额度有效期间为2016年10月14日至2019年10月14日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用。该借款人2018年10月13日分5次共借款5万元，均于2019年10月13日到期。贷款到期后，系统扣还利息0.94元，借款人没能按期全部还款。经多次催收，借款人仍未能归还贷款全部本息，贷款本息已逾期，已违约。至2021年3月11日，尚欠贷款本金50000元，利息14686.59元，合计64686.59元。故诉至法院，请求支持原告诉求。 陈栋未予答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，营业执照，金融许可证、负责人身份证，陈栋身份证、未婚证明、户口簿，“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，电子借据信息，利息清单。本院认为，原告上述证据符合证据规则的相关规定，能够证明案件事实，予以认定。 本院认定的事实如下：2016年10月14日，陈栋向原告营业部申请办理一张易贷卡，申请借款额度为5万元，借款方式为信用，借款用途为家庭消费等；借款额度有效期间为2016年10月14日至2019年10月14日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；利率按借款合同约定计息；“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同编号为×××44。被告于2018年10月13日分5次共借款5万元，均于2019年10月13日到期。贷款到期后，原告系统扣还利息0.94元。被告未按期还款，经原告多次催收，仍未能及时归还贷款本息。贷款本息已逾期。至2021年3月11日，尚欠原告本金50000元，利息14686.59元，合计64686.59元。2020年4月7日，原告诉至本院，请求支持其诉请。 本院认为，原告与陈栋签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。陈栋作为借款人，在借款到期后未能依据合同约定向原告履行还款义务及支付相关费用，构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告有权要求陈栋偿还贷款本金并承担利息。 综上，原告桐城农商行各项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈栋于本判决生效后三十日内返还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司本金50000元，利息14686.59元，合计64686.59元（至2021年3月11日，之后按合同约定利率计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元，减半收取709元，由被告陈栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 杨 荣 二〇二一年五月二十六日 书记员 徐玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执恢243号 申请执行人：吴军东，男，1979年3月10日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：赵永浩，男，1954年6月1日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行吴军东与赵永浩借款合同纠纷一案中，经查：1、被执行人下落不明，无法联系到位。2、通过多次对被执行人银行账户、网络资金、证券查询后，未发现被执行人有财产可供执行。3、通过南江县不动产登记中心对被执行人的房屋查询，发现被执行人赵永浩名下有房产登记，但该房屋抵押给南江县农村信用合作联社，暂无法处置，现本案已将该房屋查封。4、申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索。5、经约谈申请人，申请人表示将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1922民初1438号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向南江县人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟 平 审 判 员  任 勇 审 判 员  雷 强 二〇二一年五月二十七日 法官助理  李旭东 书 记 员  张利民
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执280号史红图、刘宗阳：本院在执行申请执行人史红图与被执行人刘宗阳劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人刘宗阳自动履行案款30408.75，包含执行费351元，因被执行人刘宗阳按照生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，申请执行人史红图于2021年5月31日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）豫1391民初972号民事调解书执行完毕。二〇二一年五月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9894号原告：蔡子燕，女，1984年10月5日出生，汉族，住址：安徽省马鞍山市和县。被告：深圳市大沣实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。法定代表人：林志群。委托代理人：李丹，女，汉族，1978年9月14日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告蔡子燕撤回起诉处理。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告蔡子燕承担。审判员  杨云华二〇二一年五月二十一日书记员  梁亚豪
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初9507号 原告：凡小成，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省南部县，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李婵娟，四川府城律师事务所律师。 被告：德阳市区天下人门业经营部，住所地德阳市区岷江西路二段274号。 经营者：谢琼。 原告凡小成诉被告德阳市区天下人门业经营部买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告凡小成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按凡小成撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年五月二十四日 书记员  胡晋尧
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0322执恢311号 申请执行人：张茂达，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省。 被执行人：张秀莲，女，1968年4月27日出生，汉族，住安徽省五河县。 本院在执行张茂达与张秀莲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张茂达与被执行人张秀莲达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下： 终结五河县人民法院（2021）皖0322执恢311号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张璟玉 审判员  问志超 审判员  张淑婷 二〇二一年五月三十一日 书记员  戴 驰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初3735号原告:江苏德惠物业服务有限公司，住所地阜宁县经济开发区花园路8号。法定代表人：徐泽维，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕拥军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。被告：李朝刚，男，1986年3月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏德惠物业服务有限公司与被告李朝刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告江苏德惠物业服务有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏德惠物业服务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏德惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏德惠物业服务有限公司负担。审 判 员  周 剑二〇二一年五月二十四日法官助理  王蓓蓓书 记 员  孙芳杰
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初2191号之二申请人：丁某1，男，1957年9月9日出生，汉族，住德州市德城区。申请人：丁某2，男，1961年9月13日出生，汉族，住德州市德城区。申请人：丁某3，女，1969年11月3日出生，汉族，住德州市德城区。申请人：丁某4，男，1951年7月15日出生，汉族，住德州市德城区。申请人：丁某5，男，1963年9月29日出生，汉族，住德州市德城区。申请人：丁某6，女，1966年4月12日出生，汉族，住德州市德城区。申请人：丁某7，女，1955年5月14日出生，汉族，住德州市德城区。（以上七申请人）共同委托诉讼代理人：张忠霞、辛冬青，山东中鲁律师事务所律师。被申请人：芦某，女，1930年11月7日出生，汉族，住德州市德城区。申请人丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6、丁某7与被申请人芦某法定继承纠纷一案，本院分别于2021年4月30日、2021年5月6日作出（2021）鲁1402民初2191号、（2021）鲁1402民初2191号之一民事裁定书，裁定冻结被继承人丁云升名下银行存款500000元、查封被继承人丁云升及被申请人芦某名下位于德州市德城区新华办事处双一路新宜家园A区4号楼2单元201号房屋一处。2021年5月24日申请人丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6、丁某7向本院申请撤诉，本院同日裁定准许。本院经审查认为，本院已准许申请人丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6、丁某7撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被继承人丁云升名下银行存款500000元的冻结；二、解除对被继承人丁云升及被申请人芦某名下位于德州市德城区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵立梅二〇二一年五月二十四日法官助理李俊杰书记员吕霞
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保411号 张耿（申请人）、佘绵鹏（被保全人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏1302刑初398号自诉人刘连国,男,1963年5月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。自诉人刘连国以朱某非法侵占罪为由，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人刘连国主张的侵占事实缺乏基本证据。经释明后，自诉人仍坚持提起刑事自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：对自诉人刘连国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内向宿迁市中级人民法院提出上诉。审判长 朱 颖审判员 丁桂林审判员 郑志艳二〇二一年五月二十一日书记员 臧谦莉
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执恢159号 申请执行人：四川广成建设有限公司，住所地广元市利州西路财神楼。 法定代表人：沈铭，系公司董事长。 被执行人：李娟，女，汉族，生于1983年5月15日，住四川省广元市利州区。 本院（2019）川0802民初2715号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖、变卖被执行人李娟所有的登记在四川广成建设有限公司名下位于广元市利州区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨惠淋 二〇二一年五月十日 书记员  李怡萌
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执675号之十四申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：刘丙俊，男，汉族，住平原县。被执行人：刘金菊，女，汉族，住平原县。被执行人：齐学阵，男，汉族，住平原县。被执行人：刘保收，男，汉族，住平原县。被执行人：霍金玉，男，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与刘丙俊、刘金菊、齐学阵、刘保收、霍金玉借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）鲁1426民初177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘丙俊、刘金菊、齐学阵、刘保收、霍金玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.本院已向被执行人刘丙俊、刘金菊、齐学阵、刘保收、霍金玉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月20日对被执行人刘丙俊、刘金菊、齐学阵、刘保收、霍金玉采取限制高消费措施并纳入失信人名单。2.2021年4月13日，本院通过网络查控系统查明，被执行人刘金菊、齐学阵、刘保收、霍金玉名下有银行存款2780.53元，被执行人刘丙俊名下有车辆登记信息，但申请人认为没有查封价值，不申请查封。3.2021年4月21日，在平原县不动产登记中心查明被执行人刘丙俊、刘金菊、齐学阵、刘保收名下无不动产信息，被执行人霍金玉名下有不动产信息，但系村里宅基地，无法处置。4.2021年5月24日，本院约谈了申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2019）鲁1426民初177号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  薛安安二〇二一年五月二十四日书记员  巩 超
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初2970号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，系公司董事长。委托诉讼代理人：贺娇辉，系公司职员，女，1973年4月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：谢鹏，男，1987年2月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告谢鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司以双方达成和解协议为由于2021年5月21日向本院提出撤回对被告谢鹏的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢鹏的起诉。本案案件受理费336元，减半收取168元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  文亚苗二〇二一年五月二十一日法官助理周萍会书记员谭斯嘉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初2167号 原告：遂宁市船山区宁华自有商业房屋租赁服务部(普通合伙),主要经营场所遂宁市船山区保升乡保升村三社，统一社会信用代码91510903762318154U。 执行事务合伙人：费宁伦。 被告：漆之川，男，1975年4月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市船山区宁华自有商业房屋租赁服务部（以下简称宁华服务部）诉被告漆之川买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月26日、31日公开开庭进行了审理。原告的执行事务合伙人费宁伦到庭参加诉讼，被告漆之川经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠货款259660元；2.判令被告按货款总额计算利息，利息按银行同期贷款利息计算，从2019年2月26日起至本息付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告承包机场苑D区三标段工程，在原告处买砖（原告原名称遂宁市华宁彩瓦空芯砖厂），双方于2019年2月26日结算，被告共欠原告259660元货款。被告向原告出具了欠条，并口头承诺马上找钱给付，在此期间原告多次催收，被告总是以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，原告诉诸法院，请依据事实和法律为原告追回货款。 被告漆之川未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明,认定事实如下： 遂宁市华宁彩瓦空心砖厂自2014年向被告漆之川工地供应型号为90的多孔砖。2019年2月26日，被告漆之川向原告宁华服务部出具欠条一张，载明“今欠遂宁市船山区宁华自有商业房屋租赁服务部（费宁伦），¥259660元正，身份证510902197504××××，地址船山区××路××街××号，机场苑Ｄ区三标段项目经理漆之川”。 另查明，2014年9月、2015年10月，被告漆之川用自己个人账户向费宁伦分别转款50000元、20000元。 再查明，原告遂宁市船山区宁华自有商业房屋租赁服务部(普通合伙)于2016年5月16日进行了名称变更，原名称为遂宁市华宁彩瓦空心砖厂。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》相关规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 本案，原告提供的欠条出具人处落款记载为机场苑D区三标段项目经理漆之川，但是结合漆之川之前向费宁伦的转账记录，可以认定与原告建立的买卖合同关系相对方为被告漆之川。案涉买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定各自履行相应义务。经过双方结算，被告漆之川尚欠原告货款259660元，其应当向原告继续支付货款并承担相应损失的责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。原告要求被告以货款总额从2019年2月26日起至本息付清之日止按银行同期贷款计算利息的诉讼请求，实质为资金占用利息性质，因欠条未约定支付时间，故以尚欠货款金额259660元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自起诉之日，即2021年4月8日起计算至实际付清之日止，较为合理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告漆之川于本判决生效后十日内向原告遂宁市船山区宁华自有商业房屋租赁服务部(普通合伙)支付尚欠货款259660元及利息（利息计算方式为：以尚欠货款259660元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2021年4月8日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告遂宁市船山区宁华自有商业房屋租赁服务部(普通合伙)的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5194元，减半收取计2597元，由被告漆之川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴长鑫 二〇二一年五月三十一日 书记员  杨 萍
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执181号新韩银行（中国）有限公司无锡分行：柳磊、周芳馨：关于新韩银行（中国）有限公司无锡分行申请执行柳磊、周芳馨分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标为4028354.03元。本院立案受理，现已全部执行到位，申请人表示同意结案。至此，（2020）苏0214民初5564号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初2190号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系支行行长。委托诉讼代理人：欧阳沛、郑厚兵，系该支行职员。被告：马宜山，男，1967年9月5日出生，住重庆市巫溪县。被告：张知美，女，1964年4月14日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告马宜山、张知美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。审 判 员 王林林二〇二一年五月三十一日法官助理 冉 倩书 记 员 赵才茂
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1025执605号 资中县人民法院刑事审判庭、孙泽录： 关于申请执行人资中县人民法院刑事审判庭依据四川省资中县人民法院作出的（2021）川1025刑初9号刑事判决书，要求被执行人蒋元兵缴纳罚金3000元。 在执行过程中，被执行人蒋元兵已经自动履行3000元，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4130号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与黄银娇金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人黄银娇的微信、支付宝、银行账户存款17676.54元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5339号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保837号申请人：无锡市天顺塑料厂，统一社会信用代码91320214758455818B，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅后中村。投资人：徐卫东，男，1969年10月9日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被申请人：成都××××有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：谢某文。申请人无锡市天顺塑料厂与被申请人成都××××有限公司财产保全一案，申请人无锡市天顺塑料厂于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都××××有限公司银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人无锡市天顺塑料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人成都××××有限公司银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年五月二十七日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初10138号 原告：成都阳光逸家汽车服务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江西路51号1栋1单元22层2202号，统一社会信用代码：91510100060057498W。 法定代表人：曾俊勇，总经理。 委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：阳文武，男，1994年1月18日出生，汉族，住四川省营山县。 原告成都阳光逸家汽车服务有限公司与被告阳文武融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告成都阳光逸家汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都阳光逸家汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  马 为 二〇二一年五月二十七日 法官助理  张 熙 书 记 员  李玉洁
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1873号原告:河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东明，河南怡和律师事务所律师。特别授权。被告:朱国岑,男，生于1964年9月4日，汉族,住河南省镇平县。被告:马振敏,女,生于1964年7月11日,汉族,住河南省镇平县。被告:朱国朝，男,生于1967年6月1日,汉族,住河南省镇平县。被告:马春秀,女,生于1970年10月15日,汉族,住河南省镇平县。被告:侯喜芝，女,生于1974年3月3日,汉族,住河南省镇平县。被告:邢国奇,男,生于1969年4月25日,汉族,住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告马振敏、朱国岑、朱国朝、马春秀、侯喜芝、邢国奇金融借款担保合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张东明，被告马振敏、朱国岑、朱国朝、马春秀、侯喜芝、邢国奇经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马振敏、朱国岑还原告借款本金4万元及利息（借期内按月利率9.9‰计算，逾期按月利率9.9‰加罚50%计算至借款还清之日止）；2、被告朱国朝、马春秀、侯喜芝、邢国奇承担连带还款责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月25日，被告马振敏向原告借款5万元，双方签订了最高额个人借款合同，期限为2017年12月25日至2020年12月25日，约定月利率9.9‰，由被告朱国朝、马春秀、侯喜芝、邢国奇提供连带责任保证担保，并并签订了最高额保证合同。2017年12月27日，被告马振敏依据合同借款5万元，期限至2020年11月27日。逾期后经原告多次催要，被告未还款。被告马振敏、朱国岑、朱国朝、马春秀、侯喜芝、邢国奇未答辩，也未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同，最高额担保合同、付款凭证、借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书、借款借据、地址确认书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为对权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：镇平县农村信用合作联社于2018年1月26日变更为河南镇平农村商业银行股份有限公司。2017年12月25日，被告马振敏向原告借款5万元，双方签订了最高额个人借款合同，期限为2017年12月25日至2020年12月25日，约定月利率9.9‰，原告与被告朱国朝、马春秀、侯喜芝、邢国奇签订最高额保证合同，期限为2017年12月25日至2020年12月25日，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。借款人配偶朱国岑承诺本人将与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。2017年12月27日，被告马振敏依据合同借款5万元，期限至2020年11月27日。借款到期后，被告马振敏已支付原告利息12.12元，2021年1月29日付本金10000元。被告各自与原告签订了地址确认书。本院认为：原告镇平农商行与被告马振敏签订的个人借款合同，与被告朱国朝、马春秀、侯喜芝、邢国奇签订保证合同，原、被告之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告镇平农商行依照合同约定向被告马振敏发放贷款，被告马振敏未按照合同约定按期履行返还借款本金及利息的义务，应承担违约责任，故原告要求被告马振敏按照借款合同偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告已支付的本金、利息应予扣减。被告朱国岑与原告签订了借款人配偶承诺书，同意承担该笔借款的偿还义务，故原告主张其承担还款责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告朱国朝、马春秀、侯喜芝、邢国奇自愿与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告朱国朝、马春秀、侯喜芝、邢国奇承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告朱国朝、马春秀、侯喜芝、邢国奇在承担连带保证责任后，可以向被告马振敏追偿。该纠纷系被告未履行还款义务造成，故诉讼费由被告马振敏、朱国岑负担，被告朱国朝、马春秀、侯喜芝、邢国奇承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马振敏、朱国岑于判决生效后三十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元及利息（自2017年12月27日起按本金50000元利率9.9‰计算至2020年12月27日，扣减已付利息12.12元；逾期利息自2020年12月28日按本金40000元月利率9.9‰的基础上上浮50%计算至该款付清之日止）；二、被告朱国朝、马春秀、侯喜芝、邢国奇对上述债务承担连带清偿责任。被告朱国朝、马春秀、侯喜芝、邢国奇在承担还款责任后可向被告马振敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1050费元，减半收取为525元，由被告马振敏、朱国岑承担，被告朱国朝、马春秀、侯喜芝、邢国奇承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张都二〇二一年五月二十七日法官助理裴如松书记员徐明
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执恢175号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张维平，该行董事长。 委托代理人：孔祥龙，男，汉族，1977年8月15日生，该行职工。 被执行人：王福金，男，1971年2月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱淑英，女，1970年3月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王砚堂，男，1964年11月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王炳忠，男，1966年5月14日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2015）诸相商初字第185号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王福金、邱淑英、王砚堂、王炳忠借款合同纠纷一案中，申请标的额为860090.74元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年2月24日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2021年2月24日、4月24日、5月21日分别经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，冻结并扣划被执行人银行存款1557.93元，未查到被执行人其他可供执行的财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费，已作出对被执行人采取拘留、罚款的决定书。 4、2021年5月24日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2015)诸相商初字第185号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 樯 审判员 张丹丹 审判员 王重明 二〇二一年五月二十六日 书记员 李焕友
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1002执822号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行，住所地陕西省商洛市商州区。 负责人：李杰，系该行行长。 委托代理人：贾萍，系该行职工。 被执行人：王斌，男,1981年7月12日生，汉族，住商州区。 被执行人：林莉萍，女，1986年10月23日出生，汉族，住址同上。 中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行与王斌、林莉萍金融借款合同纠纷一案，商州区人民法院作出的（2021）陕1002民初294号民事判决书，已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院已立案。 本案在执行过程中，因被执行人王斌、林莉萍暂无能力履行全部案款，被执行人王斌先预缴纳案款30000元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行已领取，剩余部分被执行人王斌作出承诺，申请执行人同意，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）陕1002执822号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐勇 二〇二一年五月三十一日 书记员  赵阳
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0726民初691号 原告：邢素龙，男，1954年3月17日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 被告：邢库，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 原告邢素龙与被告邢库物权保护纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。 原告邢素龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除耕地上的违建。2、判决被告赔偿原告产粮损失，共计1540元。事实和理由：1978年7月，原告为蔚县宋家庄镇黑堡子村委会出工时因公负伤，因村委会无力支付工伤补偿款，村委会于2005年12月1日，将原属于村委会的两亩荒地划分给原告耕种。该地有被告邢库违建的一堵墙（长6米，高2.1米）横在本人的耕地中，故请法院依法拆除。 本院经审查认为，原告耕种土地原为村集体荒地，该土地是否属于耕地，原告是否取得土地经营权均应由土地管理部门确认。另，涉案砖墙是否属于违建，是否属于侵占耕地，也应由相关行政部门确认，故本案不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邢素龙的起诉。 案件受理费25元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李宝成 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨 扬
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终601号上诉人（原审被告）：哈尔滨缘杰建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福路幸福家园H栋1层B9号。法定代表人：迟淑凤，该公司经理。委托诉讼代理人：李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任晓云，女，1960年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：宋树印，黑龙江省庆法律师事务所律师。原审被告：黑龙江省海顺建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西站大街与发展大街交角以南地段4栋1-3层25号。法定代表人：姜亚林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵福忠，男，汉族，1982年1月10日出生，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。上诉人哈尔滨缘杰建筑劳务有限公司因与被上诉人任晓云、原审被告黑龙江省海顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，就案涉基本事实包括任晓云施工的具体情况等事实，一审法院未予查明。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初1501号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重审。上诉人哈尔滨缘杰建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费2667元予以退回。审判长 赵 博审判员 杨社娟审判员 范继超二〇二一年五月二十四日法官助理褚晨威书记员王晓萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初1653号 原告：文安县苏桥镇民主村村民委员会。 法定代表人：邢克生，该村村委会主任。 被告：高百岁，男，1987年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。 原告文安县苏桥镇民主村村民委员会诉被告高百岁民间借贷纠纷一案，原告文安县苏桥镇民主村村民委员会于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告文安县苏桥镇民主村村民委员会系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告文安县苏桥镇民主村村民委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取3320元，由原告文安县苏桥镇民主村村民委员会负担。 审判员  王春玲 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘素娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30127号之一 申请执行人深圳市中科建设集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区市花路19号港安大厦第六层D1单位，统一社会信用代码91440300723030211B。 法定代表人叶国标。 被执行人张修辉，男，汉族，1976年4月3日出生，身份证住址重庆市渝北区。 申请执行人深圳市中科建设集团有限公司与被执行张修辉借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2020）粤0304民初43854号号民事判决书及深圳市中级人民法院(2020）粤03民终17729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还4951047.90元及利息等，本院于2020年9月23日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人名下位于重庆北路新区经开园湖××1-31-4的房产（不动产权证号：113房地证2011字第15××号），本院共参与分配所得款项共计人民币673498.31元。在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下有财付通余额共计1303.61元，与上述参与分配款项合计共人民币674801.92元，该款项扣除执行费9057.44元后剩余执行款共计665744.48元（包含案件受理费）已支付给申请执行人；被执行人名下有车牌号为渝Ａ×××××号车辆壹台，本院已依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘规海 审判员  边国来 审判员  邢 欣 二〇二一年五月三十一日 书记员  林 芳
太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0107执2801号之一 申请执行人：太某，住太原市杏花岭区府东街绿景未来城。 负责人：王某1，主任。 被执行人：白某，住太原市。 被执行人：张某，住太原市。 被执行人：王某2，住太原市。 被执行人：孟某，住太原市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初875号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年11月11日依法向本院申请强制执行程序。 我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施： 1、本院于2020年11月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月13日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。 3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、我院于2021年1月13日依法查封被执行人名下车辆，查封期限为两年；于2020年11月16日、2021年3月17日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。以上冻结情况到期前一个月申请人需向我院申请继续冻结，逾期视为放弃。 5、我院依法扣划被执行人名下银行存款共计1534元，近期向你发放。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年4月27日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王少宏 审判员 李俊林 审判员 尚丽萍 二〇二一年五月七日 书记员 薛 媛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初3268号 原告：中国建设银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：四川省成都市青羊区吉祥街1号附11号，统一社会信用代码：915100002018335004。 负责人：宋斌，行长。 委托诉讼代理人：陈飞侠，四川法典律师事务所律师。 被告：四川炜岸房地产开发有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区，统一社会信用代码：915101127881434878。 法定代表人：张魏平。 委托诉讼代理人：聂颖，女，系公司员工。 第三人：严乐，男，1985年3月10日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 委托诉讼代理人：李博文，北京盈科（成都）律师事务所律师。 第三人：王静，女，1985年6月28日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 委托诉讼代理人：李博文，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司成都锦城支行与被告四川炜岸房地产开发有限公司，第三人严乐、王静保证合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司成都锦城支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为中国建设银行股份有限公司成都锦城支行自愿申请撤回对四川炜岸房地产开发有限公司、严乐、王静的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司成都锦城支行撤诉。 案件受理费9778元，减半收取4889元，由原告中国建设银行股份有限公司成都锦城支行负担。 审 判 员  马 为 二〇二一年五月三十一日 法官助理  张 熙 书 记 员  李玉洁
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初369号 原告：宋建军，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住邢台市任泽区。 委托代理人：贾现军，河北领航律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：孙大平，男，1980年12月5日出生，汉族，农民，住邢台市任泽区。 被告：安东霞，女，1981年11月15日出生，汉族，农民，住邢台市任泽区。 被告：孙明明，男，1985年9月17日出生，汉族，住邢台市任泽区。 被告：孙志青，女，1987年10月2日出生，汉族，住邢台市任泽区。 原告宋建军与被告孙大平、安东霞、孙明明、孙志青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建军代理人贾现军到庭参加诉讼，被告孙大平、安东霞、孙志青、孙明明、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宋建军向本院提出诉讼请求：1、责令被告孙大平、安东霞立即偿还借款本金67000元及利息，自2020年10月19日起按照全国银行业间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，直至本息还清为止；2、责令被告孙志青对孙大平、安东霞借款本金35000元及利息承担连带偿还责任；3、责令被告孙明明对孙大平、安，东霞借款本金32000元及利息承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。2018年11月15日被告孙大平、安东霞夫妻向原告借款50000元，签订了借款担保合同，月息2.5%，期限为6个月，担保人孙志青签字承担连带担保责任，保证期限为本息还清为止。截止到2020年10月18日欠本金35000元及相应利息未偿还。2018年11月19日被告孙大平、安东霞夫妻再次向原告借款50000元，签订了借款担保合同，月息2.5%，期限为6个月，担保人孙明明签字承担连带担保责任，保证期限为本息还清为止。截止到2020年10月18日欠本金32000元及相应利息未偿还。经过多次追要，被告拒不偿还，无奈，诉至贵院，请求贵院依法裁决。 被告孙大平、安东霞、孙明明均没有到庭，也没有答辩。 被告孙志青辩称，答辩人与宋建军、孙大平、安东霞、孙明明不是同一法律关系，答辩人签订的是格式合同，借款人对保证期间未特别提醒，保证期间应认定无约定，以主债务履行期间届满六个月计算，借款人存在以新还旧的事实，答辩人不承担连带责任，借款人孙大平、安东霞已还孙明明担保的债务18000元，该笔款项应认定借款人偿还答辩人担保的债务。 经审理查明，2018年11月15日原告宋建军与被告孙大平、安东霞签订借款担保合同，约定吴孙大平、安东霞向宋建军借款50000元，借款期限为2018年11月15日至2019年11月15日，借款利率为月利率2.5%。被告孙志青为该笔借款提供担保，担保人约定承担连带责任，保证期限直至借款本息还清为止。合同签订后第二天即2018年11月16日原告宋建军通过银行转账转给被告孙大平48750元，提前扣除了一个月的利息1250元。截至2020年10月18日被告孙大平共实际支付了23个月利息，共计28750元，偿还本金15000元。2018年11月19日原告宋建军与被告孙大平、安东霞又签订了一份借款担保合同，约定吴孙大平、安东霞向宋建军借款50000元，借款期限为2018年11月19日至2019年5月18日，借款利率为月利率2.5%。被告孙明明为该笔借款提供担保，担保人约定承担连带责任，保证期限直至借款本息还清为止。合同签订后当日原告宋建军通过银行转账转给被告孙大平48750元，提前扣除了一个月的利息1250元。截至2020年10月18日被告孙大平偿还本金18000元，利息偿还到2020年10月18日。以上事实原被告双方签订的两份借款担保合同以及银行转账记录、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本院认为，2018年11月15日被告孙大平、安东霞借原告宋建军50000元，实际借款48750元，担保人孙志青为该笔借款提供连带责任担，事实清楚，本院对此予以认定。截至2020年10月18日，被告宋大平偿还本金15000元，被告孙大平共实际支付了23个月利息，共计28750元，多偿还利息718.75元。因此，截至2020年10月18日，被告孙大平、安东霞尚欠原告宋建军借款本金48750元-15000元-718.75元=33031.25元，被告孙志青为该笔借款按约定承担连带偿还责任。2018年11月19日被告孙大平、安东霞借原告宋建军50000元，实际借款48750元，担保人孙明明为该笔借款提供连带责任担，事实清楚，本院对此予以认定。截至2020年10月18日，被告宋大平偿还本金18000元，被告孙大平按5万元本金将利息付清，多偿还利息718.75元。因此，截止2020年10月18日，被告孙大平、安东霞尚欠原告宋建军借款本金48750元-18000元-718.75元=30031.25元，担保人孙明明为该笔借款按约定应承担连带偿还责任。被告孙大平、安东霞共欠原告宋建军借款本金63062.50元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典法》第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内被告孙大平、安东霞偿还原告宋建军借款63062.50元及利息（自2020年10月19日起按照全国银行业间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，直至本息还清为止）。 二、被告孙志青对33031.25元借款承担连带清偿责任。 三、被告孙明明对30031.25元借款承担连带清偿责任。 案件受理费738元，由被告孙大平、安东霞承担688元，原告原告宋建军承担50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  毛仁忠 二〇二一年五月二十五日 书记员  林 琳
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1525执192号 申请执行人：焦某某，男，1995年12月22日出生，汉族，住XXX。 被执行人：刘某某，女，1998年12月5日出生，汉族，住XXX。 申请执行人焦某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖1525民初913号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人焦某某于2021年3月5日向本院申请执行，要求被执行人刘某某立即偿还借款28099元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人刘某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行存款（含网络资金）、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；本院到六安市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金缴存信息；本院到被执行人住家的霍山县×××镇×××村调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人；申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 汪 澜 审 判 员 赵宇飞 二〇二一年五月二十六日 法官助理 周 娟 书 记 员 王 康 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初2122号原告：姚会强，男，1984年2月20日生，汉族，住长葛市。委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东。委托代理人：孙群超，男，1989年11月18日生，汉族，住长葛市，系公司员工。原告姚会强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告姚会强自愿撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚会强撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的起诉。案件受理费减半后收取25元。审判员  董保明二〇二一年五月三十一日书记员  李 爽
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初181号之一原告：李建清，男，1971年12月22日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王寒晋，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷凯凯，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：李桂红，女，1980年8月6日生，汉族，住重庆市奉节县。被告：舒胜运，男，1986年12月7日生，汉族，住浙江省江山市。被告：谭承文，男，1979年9月15日生，汉族，住湖南省衡山县。第三人：李艳辉，女，1996年7月8日生，汉族，住南通市通州区。第三人：朱传旺，男，1987年9月17日生，汉族，住山东省平阴县。原告李建清与被告李桂红、舒胜运、谭承文、第三人李艳辉、朱传旺劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告李建清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李建清撤回起诉处理。审判长  张达军审判员  唐文新审判员  姚 丽二〇二一年五月二十六日书记员  秦佳培
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终748号上诉人（原审被告）：孙余臣，男，1974年1月13日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省同江市。被上诉人（原审原告）：朱洪洋，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。上诉人孙余臣因与被上诉人朱洪洋民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2021）黑0881民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙余臣上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院仅根据双方的银行转账凭单，在没有查清双方的资金往来是借款，还是被上诉人给予上诉人女儿购买衣物的资金性质时，判决确认为借款关系，缺乏事实依据。被上诉人朱洪洋书面答辩称，请求驳回上诉，维持原判。2019年2月19日孙余臣向朱洪洋借款20000元用于购买挂车斗，后期偿还5000元，余款15000元朱洪洋多次索要未果。孙余臣称借款没有借条，只有银行转账凭证凭单。银行转账可以作为借款凭证，所以当时就没让孙余臣写借条。上诉人称借款是朱洪洋给上诉人女儿买衣服用的款项。如果是给上诉人女儿买衣服用的，朱洪洋会直接转给其女儿，没有必要通过孙余臣代收。原审原告朱洪洋向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本金15000元。一审法院认定事实：2019年2月19日，被告孙余臣向原告朱洪洋借款20000元，原告通过工商银行转账交付被告，后被告女儿偿还借款5000元。一审法院认为，原告朱洪洋与被告孙余臣系民间借贷关系。借款到期后，被告孙余臣未偿还借款，系违约，应当承担还款责任，原告的诉讼请求合法，法院予以支持。被告孙余臣辩称该笔款项系原告朱洪洋给被告女儿购买衣服所用，无证据证实，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，判决：被告孙余臣于判决生效之日起偿还原告朱洪洋借款15000元。案件受理费87元由被告孙余臣负担。本案二审中，双方当事人未提交新的证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，朱洪洋与孙余臣之间没有借款合同，朱洪洋依据20000元银行汇款凭证主张双方存在借贷关系，同时自认孙余臣的女儿偿还了5000元，认为孙余臣尚欠借款15000元，孙余臣辩称此款系朱洪洋与其女儿结婚前所转的买衣服款，但未举示相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，应当认定朱洪洋与孙余臣之间存在借贷关系，孙余臣负有偿还借款的责任。综上所述，上诉人孙余臣的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人孙余臣负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇二一年五月十一日书记员  矫春宇