贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初5853号 原告：毕节市开源建设投资（集团）有限公司(统一社会信用代码91520502688430796F)，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道圆梦国际1号楼办公单元6-11层。 法定代表人：王志坚，公司董事长。 委托诉讼代理人：李朝胜、王娥，贵州众正律师事务所律师，执业证号15224201110374878。 被告：李海源，男，1991年12月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：陈青云、王茜，贵州若溪律师事务所律师，执业证号15205201310645917。 第三人：贵州远泰房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码91520000722189140Q），住所地贵州省毕节市七星关区路1号。 法定代表人，李健，公司总经理。 委托诉讼代理人：江江，该公司员工。 原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司（以下简称毕节开源集团投资公司）与被告李海源及第三人贵州远泰房地产开发有限责任公司（以下简称贵州远泰房开公司）申请人执行异议之诉一案，本院2020年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告毕节开源集团投资公司委托诉讼代理人李朝胜、王娥、被告李海源委托诉讼代理人陈青云、第三人贵州远泰房开公司委托诉讼代理人江江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毕节开源集团投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院准许（2020）黔0502执4774号之一裁定书中对“查封被执行人贵州远泰房地产开发有限责任公司修建的位于七星关区车位”的执行。2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：因原告与第三人民间借贷纠纷一案，七星关区人民法院审理作出（2020）黔0502民初7020号判决，判决后原告依法在七星关区人民法院申请强制执行，七星关区人民法院作出（2020）黔0502执4774号之一裁定书，查封了第三人贵州远泰房地产开发有限责任公司修建的位于七星关区车位。被告李海源提出书面异议，2021年3月10日，七星关区人民法院作出（2021）黔0502执异1120号裁定书，中止XX16号、17号车位的执行.原告认为，被告异议理由不能成立，中止XX号车位的执行严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李海源口头答辩称，原告的诉求没有请求权事实基础，理由是原告所称的事实及理由不能体现法律事实，也不是理由，仅仅是原告的个人观点；被告申请执行异议具有请求权法律规范的，根据现行法律规定，只有物权和物权期待权能够排斥强制执行。本案中，被告李海源对案涉车位具有物权期待权，完全能够排除原告的强制执行申请，依据相关法律规定，能够申请执行异议的相关情形，李海源申请符合法律规定，享有排除强制执行。根据人防法规定任何建筑物都应当有人防建筑设施，但是人防建筑设施并没有强求把人防设施和建筑物一定要建筑在一起，人防法允许可以易地建设人防设施，本案中，第三人所提供人防一定建设许可证充分说明案涉车位无需修建人防设施，故原告的理由不成立；假如按原告的理由案涉车位是人防设施的话，原告也无权主张强制执行，因此原告称第三人与被告的合同无权处分无效；原告称被告与第三人签订合同约定不能办理产权证等于不具物权或者无权期待权是错误的法律认知，是其个人观点，产权证仅仅是权属记载的载体，是否具有物权或物权期待权主要指物权的四大内容，只要具有法院的生效文书就无需办理产权证书，所以原告称不能办理产权证书便没有物权或物权期待权；计容面积是否计入不能支持原告的观点，被告李海源对案涉车位具有物权期待权，符合相关法律规定，完全足以排斥强制执行，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人贵州远泰房开公司陈述称，关于是否向法院提起执行异议，公司向李海源说过的，其他被告都没有任何意见，他们购买车位是真实有效的。如果李海源不认可裁定书，就请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，各方当事人对原告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明、（2021）黔0502执异120号裁定书及其送达回执、房屋面积分户表、被告提供的身份证、车位使用权转让协议、支付车位款收据、第三人提供的营业执照副本、法定代表人身份证明、异地建设许可证、规划许可证均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：本院在执行原告申请执行第三人民间借贷纠纷一案中，于2020年12月6日以（2020）黔0502执4774号之一执行裁定书，查封第三人修建的位于毕节市七星关区XX的47个车位（其中负一楼19个车位2、6、9、10、11、12、13、15、16、19、20、，21、22、23、28、29、30、100、101号车位；负二楼22个车位：2、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、25、18、29、30、31、32、100、101、102号车位；负三楼2个车位1、23号车位）。被告李海源于2018年12月16日购买第三人修建的位于毕节市七星关区XX16号、17号车位，并签订了《车位使用权（所有权）转让协议》，协议约定，1.车位价款140000.00元；2.付款方式为本协议签订之日由李海源一次性付款给第三人；3.交付期限为签订协议60日内交付使用；4.车位的使用期限为永久使用。协议签订后，被告李海源于2018年12月16日将购买车位的款项支付给第三人；第三人取得的“远泰佳苑商住楼”的建设工程规划许可证记载的不计容建筑面积及所在层数为：4281.06平方米，-3Ｆ至-1Ｆ、1Ｆ车库入口处，人防地下面积889.87平方米。而且-3Ｆ至-1Ｆ、1Ｆ车库均含公摊面积。被告李海源于2021年2月25日提出书面执行异议，请求解除对第三人贵州远泰房地产开发有限责任公司修建的位于毕节市七星关区车位的查封，本院于2021年3月1日作出（2021）黔0502执异120号执行裁定书裁定中止对被告周梦龙购买的位于毕节市七星关区车位的执行。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定“不动产物权的设立，交更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被告作为小区业主就涉案车位于2018年12月16日在本院执行查封之前与第三人签订车位使用权转让协议，被告于当日向第三人支付全部价款140000元，第三人也于当日将涉案车位交由被告实际占有使用至今。故被告合法取得涉案车位使用权，其权利能够排除对涉案车位的执行。《中华人民共和国民法典》第二百七十五条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式决定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”第二百七十六条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”再根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”被告作为本院执行案件的案外人，其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的执行异议成立，本院应当终止执行该执行标的。故对原告主张准许执行（2020）黔0502执4774号之一裁定书查封的第三人修建的位于七星关区车位的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第二百七十五条、第二百七十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司的诉讼请求。 本案征收案件受理费人民币50.00元，由原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李为成 人民陪审员  吴向晖 人民陪审员  梁道林 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  陈虞军