wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执保142号 申请人刘金屹与被申请人全磊借款合同纠纷一案，（2021）冀0681民初2839号民事裁定书已经发生法律效力。申请人刘金屹向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，已对被申请人全磊名下银行账户进行冻结。 本院认为，（2021）冀0681民初2839号民事裁定书确定的内容已经部分保全完毕，申请人刘金屹基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2021）冀0681民初2839号民事裁定书部分保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月三十一日
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执915号 申请人：贺娟，女，1978年5月10日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。 被执行人：王多柱，男，1982年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 本院在执行贺娟与王多柱离婚后财产纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初3112号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0421民初3112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 胡晓涛 审判员 刘福彦 二〇二一年五月二十日 书记员 姚汉青
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初2671号 原告:杨金照，男，1973年11月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：刘春雷，男，1969年3月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告杨金照与被告刘春雷分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨金照到庭参加诉讼，被告刘春雷经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金照向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠原告货款6530元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告从原告处先后两次购买饲料2吨，并出具金额为6530元的欠条一张。后经原告多次索要该欠款，被告于2021年2月7日向原告重新出具了金额为6530元的欠条一张，至今未能付款。 被告刘春雷未作答辩。 根据原告陈述及其提交的欠条等证据，本院对原告所述事实予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告杨金照要求被告支付欠付货款6530元的主张，有被告出具的欠条为证，本院予以支持，被告刘春雷理应在原告催要后及时付清所欠款项。 被告刘春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘春雷于本判决生效之日起五日内支付所欠原告杨金照货款6530元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元,由被告刘春雷负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 滕建平 二〇二一年五月二十一日 法官助理 卢进营 书 记 员 徐倩倩
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                （2021）陕0113民初17874号原告：陕西平乘骑汽车租赁有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。被告:李龙，男，1994年5月14日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。原告陕西平乘骑汽车租赁有限公司与被告李龙车辆租赁合同纠纷一案。原告陕西平乘骑汽车租赁有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西平乘骑汽车租赁有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西平乘骑汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西平乘骑汽车租赁有限公司负担。 审  判  员  王  娜  娜    二〇二一年五月 二十五日         书  记  员   刘  丽  娜打印：相丽华        校对：郝佳       2021年  月  日送达 1
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1923号申请执行人：深圳市飞贷小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路**金融科技大厦**********。法定代表人：楚涛，该公司董事长。被执行人：高锋，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。本院在执行深圳市飞贷小额贷款有限公司与高锋借款合同纠纷一案中，于2021年3月31日向被执行人高锋发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高锋银行存款335000元，或提取、扣留、查封，扣押相应价值的财产。需要续行查封/冻结/扣押的，应当在查封/冻结/扣押期限届满前三十日内向本院提出查封/冻结/扣押申请，造成查封/冻结/扣押自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承当。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年五月十九日书记员  陆海龙
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初3157号原告：天津福聚成机械加工有限公司，住所天津市静海区双塘高档五金制品产业园静青路8号。法定代表人：孙红青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫世鹏，天津益清律师事务所律师。被告：天津市金三环表面处理有限公司，住所天津市静海区中旺镇滨港高新铸造产业园区东区二排七车间209-F。法定代表人：白道东。原告天津福聚成机械加工有限公司与被告天津市金三环表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告天津福聚成机械加工有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津福聚成机械加工有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津福聚成机械加工有限公司撤回起诉。案件受理费2709元，减半收取计1355元，由原告天津福聚成机械加工有限公司负担。审判员  郭娜二〇二一年五月十九日书记员  曹峥
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执401号施某某、云南某某道路桥梁工程有限公司：施某某申请执行云南某某道路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币87025.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。至此，施某某向本院申请执行的(2021)云2324民初84号调解书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执401号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年五月八日书记员  周尧宗
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0224执112号 吕荣明、徐新连、广西柳州市祥能水电有限责任公司： 本院办理的吕荣明申请执行徐新连、广西柳州市祥能水电有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人吕荣明申请执行的标的为：一、要求被执行人徐新连、广西柳州市祥能水电有限责任公司偿还借款本金950000元及利息（利息从2021年1月1日起以尚欠的款项950000元为基数，以中国人民银行一年期LPR贷款市场报价利率的四倍计付逾期利息至实际清偿完毕之日止）；二、要求被执行人徐新连、广西柳州市祥能水电有限责任公司给付案件受理费13163.50元；三、要求被执行人徐新连、广西柳州市祥能水电有限责任公司负担本案执行费用12032元。案件在执行过程中，被执行人广西柳州市祥能水电有限责任公司主动向申请执行人吕荣明偿还借款950000元，申请执行人吕荣明自愿放弃剩余的利息及其他费用的追偿，不再要求被执行人徐新连、广西柳州市祥能水电有限责任公司承担，本案执行费用12032元被执行人徐新连、广西柳州市祥能水电有限责任公司已缴纳至本院案件款账户，本案执行标的已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条的规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十五日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4594号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：杨光，经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员 被告：王云峰，男，1985年2月7日生，汉族，住长春市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告王云峰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼，被告王云峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 人财保险诉称：1.判令被告王云峰立即给付原告为其垫付的拖欠华夏银行贷款42240.72元，并承担自2017年9月9日起至此款还清时止按日千分之一计算的违约金。2.判令被告支付到期应交保险费用4124.82元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中“按日千分之一”变更为“按年利率15.4%”。事实与理由：2016年5月10日王云峰与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国华夏银行股份有限公司处获取6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计42240.72元，截至起诉之日被告尚欠保险费用4124.82元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告王云峰请求赔偿的权利，故诉至法院。 王云峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2016年被告与中国华夏银行股份有限公司签订《个人贷款合同》：“借款金额6万元，期限3年。” 2016年5月10日王云峰在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额66349.42元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.6265%，每月保费1079.18元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 华夏银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款42240.72元已于2017年9月9日收到。” 逾期至今的尚欠保费4124.82元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，王云峰与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2017年9月9日向华夏银行支付代偿款42240.72元，代王云峰履行了还款义务；而王云峰并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款42240.72元、保费4124.82元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按年15.4%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2017年9月9日以42240.72元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王云峰于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款42240.72元及违约金（违约金以42240.72元为基数，自2017年9月9日起按年15.4%计算至给付之日止）。 二、被告王云峰于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费4124.82元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取480元，由被告王云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二一年五月二十八日 书记员 胡晓月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0121民初578号 原告：金彤，男，1968年3月22日出生，汉族，新疆兰克国艺文化传媒有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖路26号。 法定代表人：付永生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱彦伟，男，1994年2月24日出生，汉族，绿城物业服务集团有限公司新疆分公司法务，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告金彤与被告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告金彤于2021年5月24日向本院提出申请变更诉讼请求为10，000元，并撤回对被告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司的起诉。 本院认为，原告金彤变更诉讼请求金额，可以按照减少后的诉讼请求数额收取案件受理费。且原告自愿撤回起诉，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，原告的撤诉申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下： 准许原告金彤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预缴），由原告金彤负担。 审判员  李丽军 二〇二一年五月二十八日 书记员  聂 培
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5181号本院在执行四川新网银行股份有限公司与唐仕宽金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人唐仕宽的微信、支付宝、银行账户存款7770.88元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6578号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1022民初1183号 原告：焉明，女，1973年1月28日出生，汉族，黑龙江省鸡冠区人，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托代理人：曹正华，北京市博涵律师事务所律师。 被告：苗磊，男，1992年11月1日出生，汉族，河北省张家口市人，现住河北省张家口市桥东区。 原告焉明与被告苗磊中介合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告焉明的委托代理人曹正华、被告苗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买河北省固安县支付的团购费41000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原告购买河北省固安县时，分别转账给北京新瑞房地产经纪有限公司团购费5万元、廊坊固安县龙豪房地产经纪有限公司购房款263132元。后由于该楼房未按时交付，导致烂尾，开发商于2019年10月24日向原告退还购房款263106元，2020年9月11日，北京新瑞房地产经纪有限公司退还原告9000元，余下41000元至今不予退还。后经查询，北京新瑞房地产经纪有限公司已于2020年5月份注销。而北京新瑞房地产经纪有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告苗磊系该公司的股东，应当对该公司债务承担连带责任。据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。 被告苗磊辩称，一、当时本单位是属于蓝天国际开发商龙豪地产与焉明的居间方，经由本单位收取的费用是开发商同意的居间服务费。在客户焉明交付房屋首付款的同时也代表着服务的完成。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。而后期退房是由于开发商不能按期交房的原因导致，与本单位无关，所以，即便是退款也应由开发商来承担，而本单位所挣取得也是服务费用；二、当时收取的服务费用50000元整，也并不是本单位独自所有，款项分配如下：1、当时买房时焉明带了一个北京的中介过来，名字叫做张航。张航拿走了25000元整；2、蓝天国际的开发商龙豪地产拿走了10000元整；3、当时项目讲解的销售拿走了3000元整；4、当时办理手续的秘书拿走了1000元整。所以减去这些，本单位所剩下的也就是11000元整，这个钱还要负担员工的所有开销。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用；三、焉明购房日期为2017年4月6日，而她的上诉期是2020年11月3日，超出了3年的诉讼有限期半年之久。《民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；四、焉明诉状上的9000元，并不是本单位退还的，而是焉明从张航处已退房为由要的，并且在张航退还给焉明9000元时，焉明明确的告知张航免除了张航所得到的25000元整。所以本单位并不承认焉明诉求41000元的说法。另外本单位转账给张航25000元的费用是我提供给焉明的；五、本单位已经与2020年5月合法注销。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告焉明通过北京新瑞房地产经济有限公司购买了蓝天国际小区3-1-1013房产，并于2017年4月6日向廊坊固安县龙豪房地产经纪有限公司支付了263106元首付款，同时向北京新瑞房地产经纪有限公司支付了50000元团购费，其中25000元支付给中介张航。后原告购买涉案房产未能交付，廊坊固安县龙豪房地产经纪有限公司于2019年10月24日退还原告焉明支付的263106元首付款。张航于2020年9月11日退还原告团购费9000元，协商免除张航退还25000元的责任。北京新瑞房地产经纪有限公司于2020年5月1日注销，被告苗磊系该公司的独资股东。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告向本院提交的收款收据复印件、银行账户交易明细、北京新瑞房地产经纪有限公司工商登记及注销登记信息资料，被告提交的张航通话录音资料，证人李某的出庭证言等证据在案证实。 本院认为，被告苗磊系北京新瑞房地产经纪有限公司的独资股东，北京新瑞房地产经纪有限公司注销后的权利义务应由被告苗磊承担。原告焉明通过北京新瑞房地产经纪有限公司居间从廊坊固安县龙豪房地产经纪有限公司选定房屋一套，后涉案房屋未能交付，廊坊固安县龙豪房地产经纪有限公司退还了原告焉明支付的263106元首付款，所签订的商品房买卖合同解除，未能完成交易，被告苗磊应承担退还原告焉明团购费的责任。在原告焉明主张退还团购费的过程中，对于张航支取的25000元，经协商约定由张航支付9000元以免除25000元的退还责任，不违法法律规定，约定有效，同时免除被告苗磊的给付责任。原告焉明主张被告苗磊退还团购费25000元的部分请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第五百五十七条、第九百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告苗磊退还原告焉明团购费25000元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告焉明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412.5元，由被告苗磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  付春山 二〇二一年五月三十一日 书记员  申海洋
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初3637号 原告：兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下午屯街道办事处景园路万峰佳苑小区。 法定代表人：施剑波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，贵州心达律师事务所律师。 被告：蒋万凯，男，1989年12月24日生，汉族，无业，住贵州省晴隆县。 原告兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司与被告蒋万凯追偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年5月24日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司以双方已协商处理好为由向本院申请撤回起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费952元，减半收取476元，由兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司负担。 审判员 毛 玉 二〇二一年五月二十四日 书记员 冯明星
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0703执57号被执行人：张泽年，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地连云港市连云区，住连云港市连云区。被执行人：潘春兵，男，汉族，初中文化，无业，住连云港市连云区。被执行人：宋涛，男，汉族，初中文化，无业，住连云港市连云区。案由：罚金、责令退赔执行依据：（2020）苏0703刑初160号刑事判决书执行李科月罚金一案，本院作出的（2020）苏0703刑初160号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人张泽年、潘春兵、宋涛名下证券、保险、工商登记、税务、不动产、银行存款、网络资金、车辆登记等信息，未查询到有可供执行财产，本院依法将三被执行人列入失信被执行人并限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务；发现被执行人有可供执行财产的，执行机关应恢复执行。审 判 长 李国栋审 判 员 杨如君审 判 员 何宝国二〇二一年五月十九日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5193号本院在执行四川新网银行股份有限公司与彭一飞金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人彭一飞的微信、支付宝、银行账户存款9151.62元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6568号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0922执153号 申请执行人：吉国年，男，1967年11月7日出生，汉族，无业，住瓜州县。 被执行人：张婧，女，1978年10月30日出生，汉族，广至乡洮砚村小学教师，住瓜州县。 本院在执行申请执行人吉国年与被执行人张婧民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请人吉国年申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）甘0922执153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 典 审判员 马 静 审判员 傅 丽 二〇二一年五月二十八日 书记员 寇燕燕
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑04民特16号申请人：佳木斯龙诚钢结构彩板幕墙有限公司，住所地佳木斯市向阳西区红旗路新谊社区。法定代表人：朱丽，职务总经理。委托诉讼代理人：郝庆辉，男，1980年4月22日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省尚志市。被申请人：靳新宇，男，1975年6月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。申请人佳木斯龙诚钢结构彩板幕墙有限公司（以下简称“龙诚公司”）与被申请人靳新宇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后进行了审查。现已审查终结。龙诚公司称：请求撤销萝北县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）萝劳人仲字﹝2021﹞第13号仲裁裁决书。事实和理由：仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。龙诚公司是将云山镇溢祥石墨制品有限公司钢结构工程安装人工费发包给高军的，靳新宇等12人所有施工人员均由高军自己招聘、谈工资价格及发放工资。该工程是按照固定价结算，每平方米30元安装费。龙诚公司将工程价款支付给高军，由高军负责工资发放及分配；而靳新宇是由高军雇佣来进行工作的劳动者，靳新宇应与高军之间形成劳动关系，而不是与龙诚公司之间形成劳动关系；且靳新宇与龙诚公司之间未签订劳动合同，龙诚公司也未曾以任何形式支付给靳新宇工资报酬。因此双方之间不存在事实上或者形式上的劳动关系，请求法院支持龙诚公司的诉讼请求。靳新宇一方答辩称，一、双方之间存在事实劳动关系，高军是龙诚公司聘用的管理人员，靳新宇是经高军介绍到龙诚公司单位工地上干活；并且龙诚公司将工资转给高军，由高军再转给靳新宇。二、龙诚公司承包的工程属于建筑施工工程，依据劳动和社会保障部颁发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、第二、第四条的规定，龙诚公司与靳新宇之间形成事实劳动关系，应该承担用工主体责任，为靳新宇支付工资。经审查查明：仲裁委在萝劳人仲字﹝2021﹞第13号仲裁裁决书中认定，靳新宇经高军介绍于2019年10月至2020年5月期间给龙诚公司从事钢结构安装工作，双方未签订劳动合同。工作中靳新宇受龙诚公司管理，工作地点在萝北县云山镇溢祥石墨有限公司。每天工资150元。工作期间龙诚公司陆续支付了其部分工资，还剩4350元没有给付。靳新宇向仲裁委申请仲裁，请求裁决龙诚公司支付工资4350元。仲裁委认为，一、本案靳新宇和龙诚公司双方主体适格；二、龙诚公司缺席庭审活动，视为其主动放弃了仲裁过程中一系列权利；三、靳新宇于2019年10月到2020年5月期间在龙诚公司工作。双方未签订劳动合同，但靳新宇受龙诚公司管理，从事龙诚公司有报酬的工作安排，存在事实上的劳动关系。龙诚公司不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。仲裁委裁决：龙诚公司给付靳新宇工资4350元。本裁决为终局裁决。本院庭审中，靳新宇委托诉讼代理人陈述，靳新宇是经过高军介绍到工地工作的；工资一天多少钱、每月开一次工资，都是高军代表龙诚公司与我方谈的；在工作时是高军和另一位管理人员，应该是证人（龙诚公司的证人）进行现场管理；开工资时由高军将工资转给我方，听说是龙诚公司将工资转给高军的；（高军给靳新宇开工资时）因高军未要求我方出具收到工资的凭证，所以我方没有出具过相应的手续。在仲裁期间，关于（靳新宇在龙诚公司工地上）工作时间是由靳新宇和高军在仲裁时表述的，欠款数额也是高军在仲裁时根据他工资表算出来的和当事人现场陈述的。高军也以龙诚公司工作人员的身份参加了仲裁，要求龙诚公司给付拖欠的工资20,750元，仲裁委予以支持。龙诚公司在本院庭审中提供了证人任某出庭。任某证实：大概2019年春天，龙诚公司把安装人工费包给高军了，6月份高军找的一伙工人。任某听高军说好像是每平方米三十几块钱包给他的。任某在工地上负责现场技术、工程质量。人员都是由高军管理，活是由高军负责安排。任某冲高军说话。这些工人的考勤、工资都是由高军负责。高军他们这伙人有时候还把工地扔在那儿到别的地方干活，后期又回来的。龙诚公司质证认为，证人所说的时间记不太清了，其他的都属实。靳新宇一方质证认为，证人证实不了钢结构包给了高军，也证实不了我方未在该工地干活。另外证人还称其在2019年10月份就走了，所以证实不了以后工地上安装管理等责任是否完全是高军在履行。故证人证实不了龙诚公司所要证明的问题。靳新宇一方向本院提供了复印于仲裁委的卷宗材料，龙诚公司对该证据的真实性没有异议。该卷宗体现，在仲裁期间靳新宇为证实其主张提供了三份证据，证据一是高军与郝庆辉的通话录音及录音书面材料，证据二是郝庆辉与高军之间微信转款记录21张，证据三是工地现场照片9张。证据一录音材料显示，高军在山上（指案涉工地）没料的时候直接就给工人放假了；高军并称，郝庆辉以前给的那些钱开资都不够，再去掉伙食、杂七杂八的都不够了；高军向郝庆辉索要工人的欠款。证据二转账记录显示，郝庆辉向高军转账案涉工程费用21笔共计111,800元。以上被申请人靳新宇一方在庭审中的陈述、证人任某的证言以及靳新宇在仲裁期间提供的证据相互印证，可以共同体现出以下内容：靳新宇等人系由高军找到案涉工地工作；在工作期间高军对靳新宇等人进行了管理；龙诚公司将钱款转给高军，高军给工人发放工资；高军向龙诚公司索要拖欠工人的工资。本院认为，申请人龙诚公司主张其将案涉工程的安装人工费发包给高军，由高军自行招聘工人干工程，龙诚公司与被申请人靳新宇等人之间不存在劳动关系。而被申请人靳新宇辩解认为，依据劳动和社会保障部颁发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、第二、第四条的规定，龙诚公司与靳新宇之间形成事实劳动关系，故龙诚公司应该承担用工主体责任，为靳新宇支付工资。本案双方争议的焦点是：一、龙诚公司与靳新宇之间是否存在劳动关系；二、靳新宇是否在龙诚公司的工地上工作、是否拖欠工资、拖欠数额是多少；三、如拖欠靳新宇的工资，龙诚公司应否承担给付责任。针对以上焦点分析如下：被申请人靳新宇在仲裁期间提供的三份证据仅能体现出高军向郝庆辉（龙诚公司）索要拖欠工人的工资、郝庆辉（龙诚公司）向高军转款的情况、工地现场情况，其中并没有体现出双方争议焦点中第一点内容，没有完全体现出第二点所涉及的内容；且靳新宇目前亦无证据证实高军是龙诚公司的工作人员。故靳新宇主张在案涉工程施工过程中其与龙诚公司之间存在劳动关系、龙诚公司拖欠其工资，证据不足。另，在《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）中，第四条规定：“建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条规定中也仅仅规定了发包方承担“用工主体责任”，而并没有确定双方之间存在“劳动关系”。在没有认定拖欠靳新宇工资的前提下，龙诚公司因“用工主体责任”的规定而给付拖欠工资这一义务也就无从谈起。综上，仲裁委在本案中认定双方之间“存在事实上劳动关系”属于适用法律错误，靳新宇在申请仲裁期间提供的证据亦不能证实龙诚公司拖欠其工资以及拖欠的具体数额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：撤销萝北县劳动人事争议仲裁委员会萝劳人仲字﹝2021﹞第13号仲裁裁决书。申请费400元，由被申请人靳新宇负担。被申请人靳新宇可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  赵桂娟二〇二一年五月二十八日书记员  李树群
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执恢383号申请执行人通许县龙腾装饰服务部。统一社会信用代码92410222MA42HQUR1X。经营场所通许县金达商贸城。经营者张兵。被执行人开封菁岚生物技术有限公司（原开封捷怡生物技术有限公司）。统一社会信用代码91410212MA45MJRH19。住所地开封市祥符区兴隆乡薄店村桥南。法定代表人于怡然。本院作出的（2020）豫0212民初179号民事判决已经发生法律效力，被执行人开封菁岚生物技术有限公司未履行义务，申请执行人通许县龙腾装饰服务部向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人开封菁岚生物技术有限公司名下263800元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 王忠贵审判员 景冬果二〇二一年五月二十九日书记员 阴利剑
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初3242号原告：李忱，男，1962年6月2日出生，汉族，现住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张国贵，系辽宁振新律师事务所律师。被告：辽宁融涛伟业置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：熊雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张金刚，男，1975年5月16日出生，汉族，系该公司法务，住沈阳市铁西区。原告李忱与被告辽宁融涛伟业置业有限公司（以下简称“融涛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忱的委托诉讼代理人张国贵，被告融涛公司的委托诉讼代理人张金刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告于2020年10月13日签订的《商品房买卖合同（预售）》；2、请求被告返还原告购楼款322032元；3、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2020年10月3日签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房（住宅），面积为137.03平方米，单价为7604.4078元/平方米，总价为1042032元，首付款为322032元。合同签订前，原告已经告诉了被告原告已有房产情况。原告于2020年10月17日交付了购楼首付款322032元。后被告告知原告，因原告在新民市有房产，属于限购范围，原告无法办理备案合同。因此商品房买卖合同无法继续履行，原告多次要求被告返还购楼首付款，被告一直推托，故原告起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，不符合约定的解除条件和法定的解除条件，因原告自身的资质问题导致的限购，致使商品房买卖合同无法备案并办理贷款，是因原告自身原因造成的，与被告无关。而且原告在签订《商品房买卖合同》时未向被告如实陈述其房产状况，被告也无法知晓其房产状况，责任不在被告，原告无权要求解除合同。根据双方《商品房买卖合同》附件11补充协议第2条第3项的约定，如买受人的贷款申请未获银行批准，买受人应补足房款差额，合同继续履行。其次根据双方签订的补充协议第2条第4项的约定，在办理完毕按揭手续之前，买受人要求终止合同的应向出卖人支付房款的10%作为违约金。因此若合同解除，被告有权扣除总房款的10%共10.42万元作为违约金。因该合同的履行被告已向推荐人支付了佣金25841元，若解除合同，返还房款时应予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年10月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积137.03平方米，总价款1042032元，付款方式为商业贷款，买受人应当于2020年10月13日前支付首期房价款322032元，余款720000元申请贷款支付。该合同附件十一补充协议第二条（一）项第4款载明，买受人在办理完毕银行按揭手续之前，要求终止合同的，买受人按总房款的10%向出卖人支付违约金。2、合同签订后，原告按合同约定支付了被告首付款322032元。原告户籍地为辽宁省新民市，其在辽宁省新民市有房产。在原告交纳首付款后，因沈阳市限购政策，其在新民市已有两套房产，不得在沈阳市内再购买房产，原告无法办理案涉房屋贷款及其他手续。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。限购政策属于地方政府对房地产市场的调控政策，违反限购政策将导致商品房买卖合同无法履行，合同目的无法实现，故本案原、被告签订的《商品房买卖合同》应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案《商品房买卖合同》订立在房产调控政策实施之后，原告作为买受人在购房前应当对其是否具备购房资格自行评定，被告作为房地产开发商亦应当尽到必要的审查告知义务。现因不可单独归责于一方的原因致合同无法履行，双方均有过错，故对于原告要求返还已付购房款的请求，本院予以支持。关于被告主张因原告违约应当扣除违约金问题。本案中，原告已经支付了首付款，在办理贷款过程中得知因房产调控政策导致涉案合同无法继续履行，其理由正当，故原告无需支付被告违约金，被告的该项答辩意见，本院不予支持。关于被告主张佣金的问题，因佣金系被告与推荐方之间的合同约定，基于合同相对性，与本案原告无关，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告李忱与被告辽宁融涛伟业置业有限公司于2020年10月13日签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告辽宁融涛伟业置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李忱购房款322032元。案件受理费已减半收取7089元，由被告辽宁融涛伟业置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 程 楠二〇二一年五月三十一日书记员 徐晓岚
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1129民初153号 原告：齐文杰，男，汉族，1999年5月6日出生，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖玉贵，女，汉族，1978年9月29日出生，住四川省沐川县，系原告母亲。 被告：朱希，男，汉族，1998年5月2日出生，住江西省瑞金市。 原告齐文杰与被告朱希租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告朱希无法联系，本院于2021年2月1日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告齐文杰的委托诉讼代理人肖玉贵到庭参加诉讼，被告朱希经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐文杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱希赔偿市值6000元的电脑，并支付租金4960元，共计10960元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年6月26日将电脑租赁给被告，并签订合同，约定2020年9月1日归还电脑，且每月7号支付电脑租金。被告于8月底提出9月1日一次性支付租金，原告予以同意，约定租金一天80元人民币，押金2500元，被告实际押金为1000元，打了一张欠条金额为1500元，约定2020年8月20日之前归还，逾期双倍归还。时至今日，被告未支付租金且失去联系，从9月1日开始，被告以外婆生病、电脑被快递弄丢为由，不予归还电脑和支付租金，多次与原告协商延期支付，最终失去联系，电话微信均无回应。为维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》规定，特向本院提起诉讼，望判如所请。 庭审中，原告将诉讼请求明确为：一、要求被告支付电脑损失费5500元及租赁费2320元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告朱希未答辩,亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明:2020年6月26日，原告与被告在湖北省武汉市武昌区打印店签订租赁合同，合同约定：“一、办公设备名称和数量:联想拯救者笔记本电脑一台（市值柒千元整）。二、租赁时间、期限及使用地点：1、租赁时间:从2020年6月26日至2020年9月1日按照实际停工并交乙方日期计算，在租赁期间，中途提前退租或收回电脑，按天计算，每天按贰佰元一天计算。2、使用地点:湖北省武汉市武昌区百瑞景三期3栋1单元2106。三、租金、押金及支付：1、电脑租金（共伍千贰佰捌拾元整），捌拾元一天，不含税金，税金由甲方支付。2、甲方应向乙方支付押金贰千元伍佰元整，合同到期时乙方应退还甲方。3、租金、押金支付办法:押金于合同生效日支付，租金每月7号支付，租金押金通过支付宝账号。若未及时支付租金则从押金同等扣除，押金扣除完毕后乙方收回电脑。甲方账号:18×××90，乙方账号:15×××39。四、……五、……六、……七、……八、其它事项：1、电脑租赁期间，甲乙双方不得无故终止合同或撤走设备，甲方不得将设备作任何形式、任何性质的抵押、质押，未经乙方同意不得转租第三方使用。2、合同履行中，如发生争议，双方友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向出租方所在的人民法院提起诉讼”。同日，原告将案涉电脑交由其同学冯光磊从湖北省黄石市带到湖北省武汉市交付于被告。2020年6月26日，被告向原告转账支付押金1000元，并出具欠条一张，载明：“本人朱希于2020年6月26号向齐文杰借款1500（壹仟伍佰元整）归还日期8月20日，如到期未归还，双倍归还。借款人：朱希”。租赁期间，被告于2020年7月3日向原告转账支付电脑租金960元，于2020年8月7日向原告转账支付电脑租金1000元。合同期满，经原告多次催收，被告均未履行归还电脑及支付租金义务，后原告无法再与被告取得联系，案涉电脑也不知去向。 另查明，租赁合同上载明的乙方（出租方）齐文杰地址为湖北省黄石市西塞山区冶钢弹簧厂路口，该地址系原告临时租住地，其户籍所在地为四川省沐川县。原、被告双方于2020年9月期间就电脑灭失及所欠租金费用进行协商，双方对电脑灭失的损失费达成协议，认可电脑灭失的损失费为5500元。 以上事实，有当事人当庭陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、租赁合同、微信聊天截图、欠条、视频光盘等证据予以佐证。 本院认为，本案的法律事实及争议均发生在民法典实施前，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，原、被告双方所签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规规定，应合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约向被告交付了案涉电脑，但被告未按约支付租金。按照原、被告双方租赁合同中“电脑租金(共伍千贰佰捌拾元整)”及“若未及时支付租金则从押金同等扣除”的约定，被告已支付租金1960元、押金1000元，现原告请求被告支付租金2320元，具有事实及法律依据，本院予以支持。现被告已无法联系，案涉电脑亦不知去向。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”及第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，加之原、被告在微信截图中已对电脑灭失的损失费用达成合意，故对原告要求被告支付电脑灭失的损失费5500元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告朱希于本判决生效之日起十日内支付原告齐文杰租赁费2320元及赔偿因电脑灭失而造成的损失费5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费74元，由被告朱希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  夏定华 审 判 员  刘 禄 人民陪审员  邹莉娜 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  胡雄伟 附：本判决所引用的部分法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经许可中途退庭的,可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初2118号原告:李相伟，男，1982年11月20日出生，身份证住址：河南省杞县，现住原阳县。被告人；马来恩，男，1960年10月24日出生，身份证住址：河南省尉氏县岗李乡田庄村八组，身份证号码:410223196010248018。原告李相伟与被告马来恩农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告李相伟未预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李相伟撤回起诉处理。审判员  娄本武二〇二一年五月二十四日书记员  李熙同
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0424执恢118号申请执行人陈小琴与被执行人乾县建筑工程公司劳务合同纠纷一案，乾县人民法院作出的（2016）陕0424民初210号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人乾县建筑工程公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈小琴向本院申请执行，要求被执行人支付申请人案件款20914元，并承担诉讼费10元及执行费，本院依法受理。该案在执行过程中，申请人的代表（委托人）许远超代表许明等26人与被执行人乾县建筑工程公司达成和解协议，并已按协议自觉履行完自己的义务。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0424执恢118号执行案件执行完毕。审判员 李 星二〇二一年五月三十一日书记员 任晨琛
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                          （2021）黔0102民初6052号                                                                      原告                       贵州汇城寓房地产经纪服务有限公司，住所地贵阳市南明区花果园后街花果园项目**第**（1）******房。             法定代表人：李军翰，系该公司执行董事兼总经理。             委托代理人：洪贤丽，女，1995年11月17日出生，汉族，住贵阳市南明区，系该公司员工。                                                         被告                       王何**，男，1999年1月8日出生，苗族，住贵州省从江县。                                            案由                       房屋租赁合同纠纷                                            本院适用小额诉讼程序审理的原告贵州汇城寓房地产经纪服务有限公司诉被告王何**房屋租赁合同纠纷一案，原告贵州汇城寓房地产经纪服务有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。             本院认为，原告贵州汇城寓房地产经纪服务有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：             准予原告贵州汇城寓房地产经纪服务有限公司撤回起诉。             案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州汇城寓房地产经纪服务有限公司负担。                                                                      审 判 员 鲁 迪                                       二〇二一年五月二十四日                          书 记 员 赵佳媛
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执恢192号之二申请人：李丽，女，1980年1月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：王梅，女，1968年10月26日出生，汉族，住山东省东平县。被申请人：刘宽金，男，1962年10月18日出生，汉族，住山东省东平县。被申请人：刘杰，男，1988年7月1日出生，汉族，住山东省东平县。被申请人：孙敏敏，女，1989年10月11日出生，汉族，住山东省东平县。被申请人：东平湖水泊食品有限公司,住所山东省泰安市东平县经济开发区。法定代表人：刘宽金，执行董事兼总经理。本院执行的申请执行人李丽与被执行人王梅、刘宽金、刘杰、孙敏敏、东平湖水泊食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的100000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执恢192号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二一年五月十四日书 记 员  柏金泉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民初277号原告（案外人）：何胜才，男，汉族，1977年2月17日，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思文，河南联高律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：河南四海园林绿化工程有限公司，住所地南阳市新华东路康泰3号公寓2幢1楼101室。法定代表人：赵建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓松，河南文丰律师事务所律师。被告（被执行人）：信阳市弘昌房地产开发有限责任公司，住所地信阳市京深路188号。法定代表人：郑继元，该公司董事长。原告何胜才与被告河南四海园林绿化工程有限公司（以下简称四海公司）、被告信阳市弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告何胜才申请撤回对第三人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、陈四强的起诉，本院予以准许。原告何胜才的诉讼代理人薛俊、孙思文，被告四海公司的诉讼代理人张晓松到庭参加诉讼。被告弘昌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何胜才向本院提出诉讼请求：1、停止对原告购买的位于信阳市浉河区弘昌运动城（碧水帝影）22号楼XXX房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、确认原告与弘昌公司2009年签订的《商品房买卖合同》合法有效，该合同项下的房屋归原告所有，同时判令弘昌公司立即协助、配合原告房地产权属登记变更手续；3、本案案件受理费、公告费等相关费用均由被告及第三人分担。事实和理由：2009年，原告在弘昌公司处签订购房合同，弘昌公司将位于信阳市浉河区碧水帝影22号楼XXX房屋以203251元的价格卖给原告，并出具了相应的收据，原告在郑州中院查封前已取得了该房屋的所有权，并且已经入住。2016年11月1日，弘昌公司因与四海公司企业借贷纠纷一案涉诉，郑州中院作出（2016）豫01民初1823号民事裁定书，裁定查封涉案房屋，随后于2017年1月7日作出民事判决，判决被告弘昌公司对该债务承担连带清偿责任。后四海公司作为申请执行人提出申请，要求强制执行该房屋。原告提起书面执行异议，郑州中院于2021年3月3日作出（2021）豫01执异172号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告与弘昌公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，且已付清全部购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，权利能够排除人民法院的执行。四海公司辩称：1、四海公司是执行案件的适格申请执行人，人民法院应当严格按照执行裁定书执行。2、原告不具有足以排除执行的条件，涉案房产现登记在弘昌公司名下，属于弘昌公司的财产，四海公司有权申请执行，原告提供的证据不足，根据物权登记主义，涉案房产仍然登记在弘昌公司名下，原告不能证明其享有物权；原告无证据证明执行标的系用于居住且无其他居住用房，其提供的相关使用凭证，仅能证明其为使用人，不能证明其为所有权人；原告提供的证据不能证明已经支付完毕全部价款，相应的银行流水应当与发票合同约定金额相一致；原告提供的实际占有并使用房屋的证明，系物业公司单方出具，不排除物业公司与弘昌公司之间存在恶意排除执行的可能性。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，原告不同时具备排除执行的全部条件，其不能享有排除执行的民事权益，应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人的举证、质证及陈述意见，本院对本案事实认定如下：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌公司、陈四强企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日作出(2016)豫01民初1823号民事判决，判决如下：一、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金3915万元并按日万分之五支付自2016年3月29日起至本判决确定还款之日止的违约金；二、信阳市弘昌房地产开发有限责任公司、陈四强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256636元、保全费5000元，均由被告信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司负担。上述判决发生法律效力后，依据中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的申请，本院于2017年2月27日立案执行，执行案号（2017）豫01执214号。执行过程中，本院于2017年7月18日查封了信阳市弘昌运动城（碧水帝影）数套房产，涉案22号楼XXX房屋在查封范围内。本院于2018年9月4日作出（2017）豫01执214号执行裁定书，裁定变更四海公司为本案的申请执行人。原告何胜才对本院查封行为不服，向本院提出异议，本院于2021年3月3日作出（2021）豫01执异172号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服，向本院提起本案诉讼。原告何胜才提交其与弘昌公司商品房买卖合同一份，约定原告购买弘昌公司开发的弘昌运动城（碧水帝影）22幢XXX房屋，房屋建筑面积89.75平方米，每平米单价2264.63元，总价203251元，付款方式为一次性付款。2009年5月28日,原告向弘昌公司支付22#-1-303号房定金20000元。2009年7月13日、2010年6月13日，原告通过POS机刷卡方式分别向弘昌公司支付房款173251元、10000元。2013年7月29日，弘昌公司向原告开具销售不动产统一发票，显示不动产楼牌号为22栋303号，面积89.75㎡，购房款金额为203251元。2013年7月30日，原告交纳涉案房屋契税2032.51元。原告提交了涉案房屋维修基金收据、部分物业费收据、燃气初装费、有线初装费收据、水电费交费明细等，以证明其在本院查封前即已实际占有使用涉案房屋。本院认为，本案中，原告何胜才作为案外人提起本案执行异议之诉，应当举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原告提交的在案证据能够相互印证，证明其在本院查封之前，已就涉案房屋与弘昌公司签订合法有效的商品房买卖合同，并支付完全部房款，且已实际占有涉案房屋，原告对涉案房屋享有的民事权益优于四海公司对弘昌公司享有的一般债权，故原告主张排除对涉案房屋的执行，合法有据，对其该项诉请本院予以支持。原告诉请要求确认涉案《商品房买卖合同》合法有效及判令弘昌公司协助办理产权登记变更手续，超出本案执行异议之诉的审理裁判范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：一、不得执行信阳市弘昌房地产开发有限责任公司名下弘昌运动城（碧水帝影）22幢XXX房屋；二、驳回原告何胜才其他诉讼请求。案件受理费4349元，由被告信阳市弘昌房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张林利审判员  范亚玲审判员  刘 敏二〇二一年五月二十五日书记员  王梦娇
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103民初396号 原告：阿拉尔市得鹏农资经销部，统一社会信用代码92659002MA781EF14C,经营场所新疆阿拉尔市十一团花桥镇农贸市场迎宾路一层3号。 经营者：吴得鹏，男，1978年9月17日出生。 被告：李霞，女，1972年6月30日出生。 原告阿拉尔市得鹏农资经销部与李霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告阿拉尔市得鹏农资经销部在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阿拉尔市得鹏农资经销部撤回起诉处理。 审判长  李川生 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄晓雅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初1810号原告：鲍士伟，男，汉族，1990年1月2日出生，住安徽省寿县。被告：尤建强，男，汉族，1971年1月29日出生，住南通市崇川区。被告：刘慧，男，汉族，1975年10月23日出生，住南通市通州区。原告鲍士伟诉被告尤建强、刘慧物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，由审判员李正适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鲍士伟，被告尤建强到庭参加诉讼。被告刘慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。原告鲍士伟向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告赔偿车辆维修费5200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月29日，被告尤建强通过朋友介绍，请被告刘慧至南通市崇川区大润发娇娃川菜馆拆除店内的电缆线，拆除过程中，因被告刘慧操作失误电缆线掉落，砸在原告停于景华城8幢楼下的沪Ｃ×××××汽车上，导致汽车前挡风玻璃受损，车顶天窗油漆、引擎盖油漆受损，原告将车辆送修，支付车辆修理费5200元。事发后，原告报警，经调解，三方不能就赔偿问题达成一致。被告尤建强辩称，被告尤建强付钱请刘慧做事，刘慧将原告车辆砸坏，被告尤建强不应该由承担责任。原告的前挡风玻璃是被告尤建强先换掉的，支付维修费3800元。该款作为友情赞助，其余维修费，被告尤建强不应承担赔偿责任。被告刘慧未答辩。经审理查明，2020年7月29日，被告尤建强出资200元请被告刘慧拆除其经营的南通市崇川区景华城鸭汤煲饭店二楼屋檐上的电缆。拆除过程中，被告刘慧操作失误电缆线掉落，砸到原告停于景华城8幢楼下的沪Ｃ×××××汽车上，导致沪Ｃ×××××汽车前挡风玻璃、车顶天窗油漆、引擎盖油漆受损。嗣后，被告尤建强为原告更换了前挡风玻璃。原告维修车顶油漆、引擎盖油漆支付车辆修理费5200元。以上事实，有接处警记录、调解协议书、照片、发票及当庭当事人庭审陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告的汽车因尤建强请刘慧拆电缆过程中电缆脱落被砸损坏，有权要求赔偿。《中华人民侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告尤建强出资请被告刘慧拆除电缆，被告尤建强和被告刘慧之间形成接受劳务和提供劳务的关系，刘慧在提供劳务过程中造成原告的财产毁损，赔偿责任应由被告尤建强承担，故被告尤建强应赔偿原告损失5200元。原告要求被告刘慧承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尤建强于本判决生效之日起十日内向原告鲍士伟支付赔偿款5200元；二、驳回原告鲍士伟对被告刘慧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告尤建强负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 正二〇二一年五月二十八日法官助理  陶书林书 记 员  顾 华
贵州省黔西市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0522民初1139号 原告：高海雄，男，1988年1月16日出生，汉族，贵州省黔西市人。 被告：黔西县五里中学，住所地：贵州省黔西市五里乡双塘社区二组，单位识别码1252242330874644XY。 负责人：蒋平，系该校校长。 第三人：四川铁丰建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊新区青华路10号2幢3层2号，统一社会信用代码91510105MA62MRPD97。 法定代表人：石海波，系执行董事兼总经理。 本院在审理原告高海雄与被告黔西县五里中学、第三人四川铁丰建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告高海雄于2021年5月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告高海雄自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高海雄撤诉。 案件受理费3294元（已减半收取），由原告高海雄承担。 审判员  刘韵 二〇二一年五月二十二日 书记员  王健
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1896号 罪犯薛光明，男，1987年4月16日出生,四川省松潘县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省都江堰市人民法院于2013年11月13日作出(2013)都江刑初字第476号刑事判决，以被告人薛光明犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金10000元。被告人薛光明未提起上诉，刑期自2013年06月27日起至2023年12月26日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2016年6月30日、2018年4月26日作出（2016）川01刑更2739号、（2018）川01刑更1861号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、6个月，刑期至2022年6月26日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯薛光明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯薛光明判处罚金1万元已全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯薛光明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯薛光明减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5101号本院在执行四川新网银行股份有限公司与欧阳旭兵金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人欧阳旭兵的微信、支付宝、银行账户存款5273.93元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6235号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执833号 罗彩云、韦森东、广西荣良房地产开发有限公司： 本院执行的罗彩云、韦森东申请广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西荣良房地产开发有限公司自动履行，执行金额23956元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日 ssfwzyz
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1899号 罪犯胡志强，男，1996年5月28日出生,四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2016年10月28日作出(2016)川20刑初27号刑事判决，以被告人胡志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利二年。被告人胡志强未提出上诉,刑期自2016年2月6日起至2027年8月5日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）川01刑更2899号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2027年2月5日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡志强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二六年七月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7263号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黎圣鑫，男，土家族，身份证住所湖北省宣恩县。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，身份证住址广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告黎圣鑫、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为黎圣鑫、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年11月4日，被告黎圣鑫向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向黎圣鑫签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年11月3日，厦门国际珠海分行与被告黎圣鑫签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年11月11日向黎圣鑫发放贷款106000元。初期黎圣鑫每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年3月起黎圣鑫出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。黎圣鑫的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对黎圣鑫的保险人代位求偿权。根据黎圣鑫与厦门国际珠海分行签订的《人民币个人消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告黎圣鑫拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告黎圣鑫追偿。威武融资公司为黎圣鑫的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、黎圣鑫提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告黎圣鑫偿还原告代偿本金96054.65元及相应的利息（按照全国银行间拆借同业中心公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告黎圣鑫偿还代偿款项，系基于原告与黎圣鑫之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人黎圣鑫的户籍地位于湖北省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与黎圣鑫之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈龙飞二〇二一年五月六日法官助理 陈绮琦书 记 员 陈儒敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执3275号之一 申请执行人：杨涛，男，1988年4月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：黄小孩，男，1988年11月2日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人杨涛与被执行人黄小孩买卖合同纠纷一案中，经查，黄小孩在金融机构留有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被执行人黄小孩在金融机构存款16，403元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 浩 二〇二一年五月三十一日 书记员 薛鹏飞
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0281民初823号 原告：冯靓婷，女，2001年4月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：孟学会，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：田鸿阁，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县城区新光社区富强家园B区306。 法定代表人:马淑芳。 委托代理人:李晓猛，该公司职工，代理权限为特别授权。 原告冯靓婷诉被告田鸿阁、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告冯靓婷具体诉讼请求：要求被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司赔偿原告冯靓婷损失89901.8元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在保险范围内赔偿原告冯靓婷经济损失49100元，于本调解书签收后三十日内给付，其余损失原告自愿放弃索要。 二、本案双方其他无争议。 案件受理费1678元减半收取839元，原告冯靓婷自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  白桂敏 二〇二一年五月二十一日 书记员  万秋红
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7273号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：潘正林，男，苗族，身份证住所贵州省凯里市。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，身份证住址广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告潘正林、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为潘正林、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年10月18日，被告潘正林向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向潘正林签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年10月18日，厦门国际珠海分行与被告潘正林签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年10月22日向潘正林发放贷款36100元。初期潘正林每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年3月起潘正林出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。潘正林的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对潘正林的保险人代位求偿权。根据潘正林与厦门国际珠海分行签订的《人民币个人消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告潘正林拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告潘正林追偿。威武融资公司为潘正林的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、潘正林提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告潘正林偿还原告代偿本金29856.89元及相应的利息（按照全国银行间拆借同业中心公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告潘正林偿还代偿款项，系基于原告与潘正林之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人潘正林的户籍地位于贵州省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与潘正林之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈龙飞二〇二一年五月六日法官助理 陈绮琦书 记 员 陈儒敏
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0923执5号申请执行人：何运良，男，汉族，生于1973年6月10日，住甘肃省肃北蒙古族自治县。被执行人：崔永廷，男，汉族，生于1971年11月14日，现住甘肃省敦煌市。被执行人：敦煌市山地工程有限公司，住所甘肃省敦煌市种业棉花公司，统一社会信用代码9162098268153279XK。法定代表人：崔永廷，该公司职务经理。本院受理执行何运良与崔永廷、敦煌市山地工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案执行，本院于2021年1月26日向被执行人崔永廷送达执行通知书等相关法律文书，因被执行人拒不签收本院予以留置送达，责令被其承担执行款300000元、案件受理费2900元，执行费4400元，共计307300元，被执行人至今未履行。经财产调查，被执行人敦煌市山地工程有限公司及其法定代表人崔永廷名下无存款、车辆等其他财产。本院于2021年5月28日将被执行人敦煌市山地工程有限公司及其法定代表人崔永廷限制高消费，并向申请人何运良告知被执行人敦煌市山地工程有限公司及其法定代表人崔永廷的财产调查情况，其对此表示认可并提供不出被执行人敦煌市山地工程有限公司及其法定代表人崔永廷的其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇二一年五月二十八日书记员  马海涛
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0127民初196号 原告：王建强，男，1985年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：刘健，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 被告：王京谦，男，1982年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：张根菊，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘丽召，女，1984年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县，系王京谦妻子。 原告王建强与被告王京谦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建强及其委托诉讼代理人刘健、被告王京谦委托诉讼代理人张根菊、刘丽召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款60000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟，被告王京谦因家中有事，于2017年8月4日从原告处借款25000元，2017年8月9日在原告处借款30000元，2017年11月30日在原告处借款5000元，共计借款6万元。后经原告多次讨要，至今未还，现为维护原告的合法权益，向你院提起诉讼，请依法裁判。庭审中，原告追加诉讼请求要求支付利息自借款之日至还完本金止，利息计算为同期银行贷款利率的四倍。 被告王京谦辩称，被告从来没有向原告借过钱，也没有分三次借款，对原告要求被告偿还借款6万元不予认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟。原告王建强于2017年8月4日从河北省农村信用社支取现金25000元，2017年8月9日支取现金30000元，2017年11月30日支取现金5000元，共计60000元。原告王建强主张上述款项均以现金形式出借给被告王京谦使用。庭审中，被告否认借款事实。庭审结束后，被告王京谦认可向原告王建强借款60000元的事实。庭审中，原告王建强称与被告王京谦约定利息按同期银行贷款利率的四倍计算，但未提供证据。以上事实有庭审笔录、询问笔录、河北省农村信用联社存折复印件、录音等证据予以证实。 本院认为，被告王京谦向原告王建强借款事实清楚，证据充分，本院予以采信。现原告王建强要求被告王京谦偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证明双方就上述借款约定利息，视为没有约定利息，故对原告王建强要求被告王京谦支付利息的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告王京谦于本判决生效之日起十日内偿还原告王建强借款60000元。 二、驳回原告王建强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王京谦负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行；河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 亮 二〇二一年五月十七日 法官助理  宋瑞方 书 记 员  曹佩璇
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执168号之五 被执行人：宋宏章，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民特257号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋宏章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋宏章在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币1670.54元。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二一年五月三十一日 书记员 杜雅婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：09365953092
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                          （2021）黔0102民初4506号                                                         原告                       乔忠贵，男，1974年9月18日出生，黎族，住贵阳市南明区。             乔忠阳，男，1979年1月10日出生，黎族，住址同上。                                                                                                被告                       戚家仁，男，1966年3月18日出生，汉族，住贵州省望谟县。             中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。             负责人：雷文化，系该公司总经理。             委托代理人：李碧，女，1985年12月24日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司员工。                                            案由                       机动车交通事故责任纠纷                                            本院适用小额诉讼程序审理的原告乔忠贵、乔忠阳诉被告戚家仁、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告乔忠贵、乔忠阳于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。             本院认为，原告乔忠贵、乔忠阳的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：             准予原告乔忠贵、乔忠阳撤回起诉。             案件受理费25元（已减半收取），由原告乔忠贵、乔忠阳负担。                                                                      审 判 员 鲁 迪                                       二〇二一五月二十一日                          书 记 员 赵佳媛
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执恢131号申请执行人:湖南银丰园林股份有限公司，住所地:湖南省益阳市迎风桥镇。法定代表人：杨众军。被执行人：黔东南州鑫亿建筑工程有限公司，住所地：凯里经济开发区开元大道28号公园1号3栋2单元102号。法定代表人：蒙发文。被执行人：蒙发文，男，1964年6月15日出生，苗族，住贵州省麻江县下司镇东山村二组，身份证号码：522635196406152439。申请执行人湖南银丰园林股份有限公司与被执行人黔东南州鑫亿建筑工程有限公司、蒙发文买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年8月29日作出（2017）湘0902民初336号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人黔东南州鑫亿建筑工程有限公司、蒙发文未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南银丰园林股份有限公司于2020年6月16日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无股权、证券、银行存款等财产信息。查询被执行人的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月12日，本案执行到位3500000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曹 进二〇二一年五月十二日代理书记员  朱博强
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保173号XX银行:关于谢玉珍与王羿霖、王茜婚姻家庭纠纷一案，抚顺市望花区人民法院作出的（2020）辽0404民初2725号之一判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书：附：（2020）辽0404民初2725号之一（生效法律文书）1份。审判长 ：张耀光书记员 ： 陈 勇二〇二一年五月三十一日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7290号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：孙超，男，汉族，身份证住所广东省佛山市南海区。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，身份证住址广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告孙超、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为孙超、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年10月22日，被告孙超向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向孙超签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年10月22日，厦门国际珠海分行与被告孙超签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年10月24日向孙超发放贷款192000元。初期孙超每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年2月起孙超出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。孙超的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对孙超的保险人代位求偿权。根据孙超与厦门国际珠海分行签订的《人民币个人消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告孙超拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告孙超追偿。威武融资公司为孙超的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、孙超提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告孙超偿还原告代偿本金167893.56元及相应的利息（按照全国银行间拆借同业中心公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告孙超偿还代偿款项，系基于原告与孙超之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人孙超的户籍地位于佛山市，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与孙超之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈龙飞二〇二一年五月六日法官助理 陈绮琦书 记 员 陈儒敏
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民申16号再审申请人（原审原告）：李福春，男，1971年11月21日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人（原审被告）：马群法，男，1964年9月22日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被申请人（原审被告）：马新龙，男，1959年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人（原审被告）：马庆军，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（原审被告）：程继锋，男，1962年2月1日出生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人李福春与被申请人马群法、马新龙、马庆军、程继锋建设工程施工合同纠纷一案，再审申请人李福春不服本院（2020）豫0183民初3963号民事判决，申请再审；本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李福春申诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销(2020)豫0183民初3963民事判决书，改判四被申请人支付申请人工程款464608元。事实理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项之规定。有新的证据，足以推翻原判决，并且原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定:“2018年11月25日，被告马群法、马新龙、程继锋、马庆军签订《解除合伙协议》，四人于2018年11月22日签订的《合伙协议》由于部分股东未按协议内容出资，该合伙协议没有履行”，并据此认定，四人的合伙并未实际成立，从而驳回了申请人对马新龙、程继锋、马庆军三位合伙人的诉讼请求。申请人不服提起上诉，二审期间，被申请人马群法于2020年11月3日，给申请人出具新的书面证明，主要内容为:“我在新密市一审法庭出具证明称，我们四人的合伙协议已经废止，该证言不是事实。目前，我们四人正在准备资金，争取煤矿早日开工。我代表全体合伙人向李福春保证，所欠工程款在春节前全部清完，请李福春撤回上诉”。上述证据足以证明马群法向一审法庭出具的证明是伪造的，足以推翻原判决。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定“四被告的合伙并未实际成立”，没任何证据支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百九十条规定:当事人采用书面形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。根据上述事实足以得出结论:2018年10月29日的三被告签订《合伙协议》时，合伙已经成立，2018年11月22日马庆军入伙，四被告签订的《合伙协议》是入伙协议，该合伙组织成立的时间仍然是2018年10月29日。但原审判决却得出了相反的结论，认定四被告的合伙没有实际成立，这显然不符合逻辑。四被申请人的关系是合伙合同关系，合同成立，合伙即成立。综上所述，原审判决认定事实错误，申请人有新的证据足以推翻原判决。原审判决认定事实的主要证据是伪造的，原审判决认定的基本事实没证据证明。为此特申请再审，请求依法改判。再审申请人李福春提交证据：1、郑州市中级人民法院（2020）豫01民终14542号民事裁定书；2、2020年11月3日马群法出具还款协议。由于马群法未及时按其与李福春在2018年10月1日签订的《钢结构承包合同》偿还工程款，李福春将马群法、马新龙、程继锋、马庆军四人诉至法院，经审理，本院作出（2020）豫0183民初3963号民事判决，李福春不服，上诉于郑州市中级人民法院，上诉期间李福春以其与马群法达成协议为由，申请撤回上诉，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终14542号民事裁定书，裁定准许李福春撤回上诉。经本院审查认为，案件争议焦点：马群法、马新龙、程继锋、马庆军四个合伙人按《合伙协议》是否应当相互承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议；第九百六十八条，合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。据此规定，四被申请人虽然签订了《合伙协议》，对合伙事项、出资金额、方式及比例、盈余分配与债务承担等内容进行了约定，但该合伙协议中约定的合伙事项实际并未开展,各合伙人也未按照合伙协议的约定履行出资义务,更不存在各合伙人共同经营合伙事务,共同承担合伙债务的问题。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。依据该法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效判决可能出现的错误而赋予当事人的特别救济程序，在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。原审中再审申请人李福春不服一审民事判决，上诉于郑州市中级人民法院，上诉期间李福春以其与马群法达成协议为由，申请撤回上诉，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终14542号民事裁定书，裁定准许李福春撤回上诉；应视为李福春接受一审判决结果并对一审判决认定事实、适用法律及实体处理的认可。因此，再审申请人李福春申请再审所提交的证据及事实理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，李福春的再审请求本院不予支持。原审判决认定的事实清楚,判决并无不妥之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回再审申请人李福春的再审申请。审判长  邹银华审判员  张建军审判员  李金蔚二〇二一年五月十日书记员  周垚垚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0602民初1934号 原告：吴光贵，男，1969年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省华容县。 被告：廖玲，女，1981年5月27日出生，汉族，住岳阳市。 被告：曾新建，男，1968年2月25日出生，汉族，住岳阳市。 原告吴光贵与被告廖玲、曾新建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光贵到庭参加诉讼，被告廖玲、曾新建经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴光贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金25万元及约定利率1.5％计算从2020年6月14日起至2021年3月10日止的利息33250元，合计283250元;2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月14日，两被告因做生意资金周转困难，向原告借款25万元，原告以转账的方式将借款25万元转入被告曾新建名下的农行账号:6228××××3478后，被告廖玲向原告出具借据一张，并约定了利率1分5厘。借款后，原告需资金，曾多次向被告催讨，两被告均以各种理由推脱。2020年，两被告购买豪车、装修门店，却拒不偿还原告的借款，两被告这种恶意拖欠的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告特具诉状，请求法院依法判决。 被告廖玲、曾新建未作答辩。 查明的事实 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月14日，被告廖玲向原告出具一张借据，载明：“今借到吴光贵利息款贰拾伍万元整，利率1分5厘（￥250000）”。同日，原告向被告廖玲指定的银行账户即被告曾新建的账户转账250000元。 被告廖玲分别于2018年12月24日转账22500元，2019年6月22日转账22500元，2020年1月13日转账22500元，2020年10月10日转账22500元给原告吴光贵，4笔转账共计90000元。被告廖玲向原告吴光贵所转款项系偿还2018年6月14日至2020年6月14日的借款利息。 原告在庭审中陈述，被告廖玲与被告曾新建系夫妻关系。原告提供了原告与两被告的微信聊天记录拟证明两被告系夫妻。 判决的理由与结果 本院认为，原告与两被告债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。两被告借款未还，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。故对原告要求两被告偿还借款本金250000元，并支付自2020年6月14日起至2021年3月10日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。其中，2020年6月14日至2020年8月19日的利息按年利率18%的标准计算，2020年8月20日至2021年3月10日的利息按年利率15.4%的标准计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖玲、曾新建在本判决生效后十日内偿还原告吴光贵借款本金250000元及利息（其中，2020年6月14日至2020年8月19日的利息按年利率18%的标准计算，2020年8月20日至2021年3月10日的利息按年利率15.4%的标准计算）； 二、驳回原告吴光贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774元，由被告廖玲、曾新建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李莹 二〇二一年五月八日 书记员  周璇
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民抗77号 抗诉机关：河南省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：潘周岭，男，1967年11月17日出生，汉族，住原阳县。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：袁彰洪，男，1967年2月17日出生，汉族，住原阳县。 二审被上诉人（一审被告）：李务权，男，1968年2月14日出生，汉族，住原阳县。 申诉人潘周岭因与被申诉人袁彰洪、二审被上诉人李务权合伙协议纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1255号民事判决，向新乡市人民检察院申诉，新乡市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以豫检民监[2021]41000000013号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  曹松志 审判员  董 抒 审判员  吴 卿 二〇二一年五月十八日 书记员  张 悦