常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初2949号原告：徐荣生，男，1945年6月13日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王水平，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：郑书建，男，1970年1月23日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。被告：南京顺亮物流有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道外沙村村委会办公楼12-17号。法定代表人：刘成颜。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69、37号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳丽，江苏宏邺律师事务所律师。（追加）被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。原告徐荣生与被告郑书建、南京顺亮物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日、5月18日公开开庭进行了审理。原告徐荣生及其委托诉讼代理人王水平、被告郑书建的委托诉讼代理人王静到庭参加两次庭审，被告人保南京公司的委托诉讼代理人杨佳丽到庭参加第一次庭审，被告人保郑州公司的委托诉讼代理人郑亮到庭参加第二次庭审，被告物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣生向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失216606.9元（医疗费90423.3元、住院伙食补助费2950元、营养费1080元、护理费4800元、误工费12500元、残疾赔偿金83793.6元、精神抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费5060元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月20日18时55分，被告郑书建驾驶车牌为苏ＡＣ××××的重型自卸货车，沿茅别线由南向北行驶至金坛区茅别线21公里750米（黄金）路段，在与相对方向来车会车时，与同方向步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。此起交通事故，交警部门现场勘察后认定：被告郑书建负全部责任，原告不负责任。原告随即被送往医院救治，共花费医疗费90423.3元。经查，事故车辆登记在物流公司名下，在被告人保南京公司投保了交强险，在人保郑州公司投保了商业险。原告的伤情经鉴定为八级伤残、误工期150天、护理期60天、营养期90天。原告为维护其合法权益，现诉诸贵院，望判如诉请。被告郑书建辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆投保了交强险及商业险100万元，原告的损失应由被告承担；我与物流公司系挂靠关系。被告物流公司未作答辩。被告人保南京公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，需要提供道路运营证，否则不予赔付。关于原告主张的各项损失：1.医疗费，原告入院时被诊断有上消化道出血，要求在医疗费总额中扣除10%无关联用药，另要求扣除10%非医保用药；2.住院伙食补助费认可20元/天，天数没有异议；3.营养费没有异议；4.护理费认可60元/天，天数没有异议；4.误工费不予认可；5.残疾赔偿金、精神抚慰金，仅认可按照九级伤残计算；6.交通费，认可200元，去南京的费用与本次事故无关；7.鉴定费，我司不承担。被告人保郑州公司辩称，事故车辆在我司投保了道路危险货物承运人责任险100万元（含不计免赔），需要核实车辆的营运资格证，在确认没有免责情形后，同意承担超出交强险部分的损失。关于原告主张的损失：1.医疗费，门诊票据中有两张票据显示患者姓名为耿粉梅，与本案没有关联性，其余有效票据要求扣除20%非医保用药；2.住院伙食补助费、营养费、护理费没有异议；3.误工费，事故发生时原告已满76周岁，误工费不予认可；4.残疾赔偿金没有异议；5.精神抚慰金过高，由法院酌定；6.交通费，没有异议。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：一、2020年3月20日18时55分，被告郑书建驾驶车牌为苏ＡＣ××××的重型自卸货车，沿茅别线由南向北行驶至金坛区茅别线21公里750米（黄金）路段，在与相对方向来车会车时，与同方向步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。此起交通事故，经交警部门认定被告郑书建负事故全部责任，原告不负责任。二、车辆登记及投保情况苏ＡＣ××××重型自卸货车登记在被告南京顺亮物流有限公司名下，在被告人保南京公司投保了交强险，在被告人保郑州公司投保了道路危险货物承运人责任险100万元，事故发生在保险期间内。被告郑书建称苏ＡＣ××××重型自卸货车挂靠在被告物流公司名下，被告物流公司未到庭亦未作出答辩，本院视其放弃举证、质证、抗辩权利，故对苏ＡＣ××××重型自卸货车挂靠在被告物流公司名下的事实予以采信。三、事故发生后原告即被送往常州市金坛区人民医院救治，入院时情况：患者入院前时2小时因车祸被汽车轧伤右足，伤处疼痛不适，伴出血、活动受限，出血量不详，唇部稍渗出……。2020年5月12日出院，出院诊断为：1.右足部皮肤撕裂伤；2.右足跖趾关节脱位；3.创伤后耻骨坏死；4.趾骨骨折；5.头部损伤；6.原发性高血压；7.上消化道出血；8.慢性失血性贫血。2020年6月30日原告再次入常州市金坛区人民医院治疗，2020年7月6日出院，出院诊断为：右跖跗关节取除骨折内固定装置、右足皮肤感染。另原告多次进行门诊治疗。原告因此次交通事故共计住院59天，产生医疗费90123.23元（已扣除姓名为耿粉梅的医疗票据上载明的金额）。关于两被告保险公司提出的治疗上消化道出血及高血压费用应予扣除的意见，对此本院认为，首先：无论是上消化道出血还是原发性高血压都仅是医院对原告的病情诊断，并不代表原告进行了相关的治疗；其次，即使医院对原告的上述病情进行了治疗，根据入院情况诊断原告的上消化道出血与本次交通事故也存在关联，高血压的治疗也是为了维护原告身体内环境的稳定而进行，属于基础性治疗，与交通事故亦存在关联性，综上，对两被告保险公司的辩称意见不予采纳。四、经原告申请，本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，该所于2020年11月25日出具鉴定意见，鉴定意见为：1.被鉴定人徐荣生的足功能丧失分值＞40分（但＜60分)构成八级残疾；2.被鉴定人徐荣生受伤后的误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。原告支付鉴定费3060元。经原告申请，本院委托江苏省伤残人康复中心对原告安装残疾辅助器具的配置出具了鉴定意见，该中心于2021年1月25日出具配置意见。原告支付鉴定费2000元。五、原告提交其与常州市金坛鑫誉环保设备有限公司签订的雇佣合同、误工损失证明、工资表，拟证明其在事故发生前在从事门卫工作。被告对上述证据均不予认可。对此，本院认为，结合原告庭审陈述及上述证据，本院对原告主张其从事门卫工作的事实予以采信，对其主张误工费按照2500元/月计算予以认可。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告徐荣生因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的两个焦点：一、赔偿责任主体及比例本次交通事故经交警部门认定，被告郑书建负事故全部责任，苏ＡＣ××××重型自卸货车在被告人保南京公司投保了交强险，在被告人保郑州公司投保了道路危险货物承运人责任险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应先由被告人保南京公司在交强险责任限额内承担；不足部分由被告人保郑州公司根据保险合同在商业险限额承担；因被告郑书建与被告物流公司系挂靠关系，故仍有不足部分由被告郑书建与被告物流公司连带承担。关于被告人保郑州公司提出的要求核实车辆营运资格证，否则不予赔偿的意见，本院认为，虽然商业险保单中约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书……保险人不负责赔偿”，但因该条款属于格式文本的责任免除条款，被告人保郑州公司应提交证据证明其对该免责条款已尽到充分提示和说明义务，因投保人作为非保险专业人士并不能准确理解“交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”与驾驶证的区别，因此被告人保郑州公司的说明义务应尽到向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述替代。显然，被告人保郑州公司未能提交相应证据证明其尽到了上述说明义务，其关于商业险免责的主张不能成立。二、赔偿范围及标准（一）医疗分项1.医疗费90123.23元，有相应的医疗票据在卷佐证，本院予以确认，依据相关规定应扣除10%非医保用药，该部分费用由被告郑书建与被告物流公司连带承担。2.营养费1080元，标准参照本地的营养费标准12元/天，天数以鉴定意见的90日为依据。3.住院伙食补助费2950元，标准参照本地的住院伙食补助费标准50元/天，天数以住院天数59天为依据。（二）伤残分项4.护理费4800元，原告主张护理费标准80元/天，并未超过相应标准，本院予以支持，天数以鉴定意见的60日为依据。5.误工费12500元，如前文所述为2500元/月×5个月=12500元。6.残疾赔偿金83793.6元，至本案鉴定意见书出具时原告已满75周岁，残疾赔偿金应计算5年。2020年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为24657元，经营净收入为5703元，2020年全省平均负担数为1.84，原告为八伤残，伤残系数为0.3，经计算残疾赔偿金为（24657+5703）×1.84×5年×0.3=83793.6元。7.精神抚慰金15000元，结合原告的实际伤情，对原告的主张本院予以支持。8.交通费800元，结合原告的住院情况，本院予以酌定。综上，原告损失合计211046.83元，其中扣除10%非医保用药9012.32元的部分由被告郑书建与被告物流公司连带承担；剩余损失202034.51元由被告人保南京公司在交强险限额内承担120000元（医疗限额10000元、伤残限额110000元），由被告人保郑州公司在商业险限额内承担82034.51元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十条、《最高人民法院》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐荣生因交通事故产生的损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐荣生因交通事故产生的损失82034.51元；三、被告郑书建与被告南京顺亮物流有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告徐荣生因交通事故产生的损失9012.32元；四、驳回原告徐荣生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2275元、两次鉴定费5060元，合计7335元，由原告徐荣生承担189元、由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担4063元、由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担2778元、由被告郑书建与被告南京顺亮物流有限公司承担305元（此款原告已预交，四被告应承担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 王囡囡二〇二一年五月二十一日法官助理 何 龙书 记 员 徐 荔