wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4682号被执行人：李晓冰，男，1997年10月27日生，汉族，住山西省芮城县。江苏省昆山市人民检察院指控李晓冰盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初1664号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：被告人李晓冰犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2019年1月20日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2021年4月22日，本院刑事审判庭将该案移送执行。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人未履行生效判决书规定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。3、2021年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2021年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2021年4月22日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。本案执行标的1000.00元，实际执行到位0元，剩余1000.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初1664号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二一年五月二十五日书记员  张 生
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民抗6号 抗诉机关：陕西省西安市人民检察院。申诉人（原审被告）：屈建祥，男，1955年X月X日出生，汉族，住陕西省陇县城关镇西大街。被申诉人（原审原告）：董旭峰，男，1989年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市玄武东路999号罗马家园。原审被告：陈昌伦，男，1986年X月X日出生，住江苏省苏州市金阊区市福桥。原审被告：西安杰伦房地产营销策划有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大兴东路65号蔚蓝君城第5幢2单元1层20105号。法定代表人：陈昌伦，该公司总经理。申诉人屈建祥因与被申诉人董旭峰及原审被告陈昌伦、西安杰伦房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初5645号民事判决，向陕西省西安市人民检察院申诉。陕西省西安市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项、第九项规定的情形，以西检民再监［2020］61010000002号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。  审判长     刘晓渭    审判员     陈媛媛审判员     唐  辉         二〇二一年五月二十四日 书  记  员   王丹1
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初2366号 申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人：徐振裕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新亮，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、提起反诉和上诉，代为承认、放弃、增加、变更诉讼请求，代为参与调解，进行和解，代为申请强制执行、收取支付及执行款项等。 委托诉讼代理人：刘子睿，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被申请人：叶华辉，男，1972年7月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告叶华辉保险人代位求偿权纠纷一案，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2021年5月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人叶华辉所有的银行存款220000元或同等价值的其他财产。申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人叶华辉所有的银行存款220000元或同等价值的其他财产。 财产保全申请费1620元，已由申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗昀 二〇二一年五月十四日 法官助理谢利 书记员王玲
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2923执116号之一   申请执行人：库车县农村信用合作联社，住所地新疆阿克苏地区库车县新城友谊路6号。   法定代表人：刘志勇，该联社理事长。   委托诉讼代理人：贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：校波，新疆浩翔律师事务所律师。   被执行人：吴莉，女，1976年8月26日出生，住新疆维吾尔自治区轮台县。   被执行人：马绍山，男，1977年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区轮台县。   被执行人：李士刚（又名曹铸），男，1974年10月5日出生，住新疆维吾尔自治区轮台县。   被执行人：李芹，女，1972年10月24日出生，住新疆维吾尔自治区轮台县。   委托诉讼代理人：马绍山（系李芹丈夫），男，1977年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区轮台县。   被执行人：马友成，男，1966年12月27日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被执行人：古秀华，女，1968年11月22日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被执行人：范为俊，男，1970年2月5日出生，住新疆维吾尔自治区轮台县。   被执行人：刘永胜，男，1974年1月19日出生，住新疆维吾尔自治区轮台县。   申请执行人库车县农村信用合作联社与被执行人吴莉、马绍山、李士刚、李芹、马友成、古秀华、范为俊、刘永胜金融借款合同纠纷一案，依据库车市人民法院做出的(2020)新2923民初1566号民事调解书执行。在执行过程中，责令被执行人吴莉、马绍山、李士刚、李芹、马友成、古秀华、范为俊、刘永胜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴莉、马绍山、李士刚、李芹、马友成、古秀华、范为俊、刘永胜未履行。本院依法通过网络查询被执行人吴莉、马绍山、李士刚、李芹、马友成、古秀华、范为俊、刘永胜的银行账户存款，查无可供执行的存款，依法将被执行人的银行存款账户予以冻结。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴莉、马绍山、李士刚、李芹、马友成、古秀华、范为俊、刘永胜的证券、互联网银行查询，查得被执行人吴莉名下网络资金10265.71元，经扣划并支付给申请执行人。本院前往轮台县不动产登记中心、库尔勒市不动产登记中心查询被执行人吴莉、马绍山、李士刚、李芹、马友成、古秀华、范为俊、刘永胜名下房产，经查被执行人范为俊名下有位于库尔勒市房产一套并予以查封（轮候查封）、被执行人李士刚（又名曹铸）有位于轮台县房产一套在本院（2021）新2923执122案件中已经拍卖、被执行人马友成、古秀华名下有位于库尔勒市的房产予以查封（轮候查封）、被执行人吴莉有位于轮台县房产一套在本院（2021）新2923执122案件中已经拍卖。另查被执行人范为俊名下有轮国用2014第×××号、轮国用2014第×××号、轮国用2014第×××号、轮国用2014第×××号、轮国用2014第×××号土地承包经营权依法被我院予以查封、冻结，因上述五宗土地承包权经营权已经抵押给轮台农商银行、博湖农商银行、和静农商银行，依申请执行人库车县农村信用合作联社申请对上述五宗土地承包经营权不做拍卖处置；被执行人范为俊新2017轮台县不动产权第×××号土地承包经营权在本院（2021）新2923执122案件中已经拍卖处置。另查得被执行人马绍山名下有号牌为×××车辆一辆；被执行人吴莉有号牌为×××车辆一辆；被执行人范为俊有号牌为×××车辆一辆，因上述车辆无法确定具体位置，遂对车辆手续依法予以查封、冻结。本院前往巴音郭楞蒙古自治州住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司库车支公司查询，查无可供执行的财产。综上因被执行人吴莉、马绍山、李士刚、李芹、马友成、古秀华、范为俊、刘永胜暂无财产可供执行。本院根据申请执行人库车县农村信用合作联社的申请依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李      江   审  判  员   阿力木江 买买提   审  判  员   阿里木  库尔班   二 〇 二 一 年 五 月 十 二 日   法 官 助 理   张      舜   书  记  员   李   天   福
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执6492号之一 申请执行人：谢静，女，1986年9月18日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：王小军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：刘启明，男，1976年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初9583号民事判决书，立案受理谢静申请执行刘启明民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为借款本金719344元及利息、律师费、案件受理费等。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中，本院查封了登记在被执行人刘启明名下位于成都市武侯区不动产（不动产单元号：XXX），但案外人熊曦对上述不动产查封提出书面异议，现该异议已进入审查程序；同时，本院查封了登记在被执行人刘启明名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，但该车下落不明，不具备处置条件。另外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人谢静亦未能提供其他可供执行的财产线索。因本案无其他财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 吴广宇 审判员 吴希孝 二〇二一年五月二十四日 书记员 张悦林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3707号之一 申请执行人：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，统一社会信用代码91440605725957045W。 法定代表人：何国光。 委托代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。 被执行人：黄庆娟，女，1978年3月23日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于申请执行人佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被执行人黄庆娟物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初515号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人黄庆娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人佛山市南海区豪信物业管理有限公司2015年3月至2019年10月期间的物业管理费5748.96元、违约金2400.19元，并以本金5748.96元从2019年11月16日起至付款日止按日0.5‰计算违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.84元（申请执行人已预交），由申请执行人负担28.84元，被执行人负担50元并于给付上述债务时一并迳付申请执行人佛山市南海区豪信物业管理有限公司。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人没有到庭，且未履行义务，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，发现被执行人名下位于佛山市南海区西樵镇XXX房【权证号：020XXX6】已由佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执恢332号案拍卖处理，拍卖成交价款为775827元，本案依法参与分配，但至今未获得分配款。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人于本案暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  高志文 二〇二一年五月二十五日 书记员  黎泳仪
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初2614号原告：华兰生物工程重庆有限公司，统一社会信用代码91500102663599421R，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道66号。法定代表人：安康，公司董事长。委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：甘肃三科药业有限责任公司，统一社会信用代码91620105720250905K，住所地甘肃省兰州市安宁区桃林路235号办公楼三楼。法定代表人：黄生娜，公司执行董事。原告华兰生物工程重庆有限公司（以下简称华兰生物公司）与被告甘肃三科药业有限责任公司（以下简称三科药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告华兰生物公司的委托诉讼代理人冉小平到庭参加了诉讼，被告三科药业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华兰生物公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付尚欠药品价款36000元本金及资金占用损失（以36000元为基数按LPR标准从2020年3月12日起计付至付清时止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即给付尚欠药品价款36000元本金及资金占用损失（以36000元为基数按LPR标准从2020年5月起计付至付清时止）。事实和理由：2020年3月6日，原被告签订售货合同，被告向原告定购价值72000元的人血白蛋白（20%、50ml注射剂）200瓶，同月10日原告向被告发运，同月11日被告签收货及发票，经原告多次催收，至今被告尚欠货款36000元未付。被告三科药业公司未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告华兰生物公司为证明自己的主张，向本院提交了售货合同单、销售单、运输单、发票签收单、汇款承诺函、中国建设银行单位客户专用回单，上述证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：被告三科药业公司于2020年3月6日向原告华兰生物公司订购200瓶人血白蛋白（注射剂），单价360元/瓶，总计价款72000元，双方约定付款期限为收货后60天内。原告发货后，被告于2020年3月11日收到上述药品。后被告于2020年12月3日支付原告货款36000元，剩余货款原告多次催收无果遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告华兰生物公司与被告三科药业公司签订的售货合同单合法有效。被告在原告依约供货后，未按照合同约定的期限向原告支付货款构成违约，应承担向原告支付尚欠货款36000元和资金占用期间利息的民事责任。原告主张被告支付以36000元为基数按LPR标准从2020年5月起计付至付清时止的资金占用损失，结合售货合同单对付款期限的约定和原告的当庭陈述，本院依法确认被告应支付原告以36000元为基数从2020年5月11日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息。被告三科药业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃提出抗辩、举证质证和发表辩论意见的权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告三科药业公司自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃三科药业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告华兰生物工程重庆有限公司货款36000元，并支付以36000元为基数从2020年5月11日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息。二、驳回原告华兰生物工程重庆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告甘肃三科药业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 钟华二〇二一年五月十日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1427执401号之四 申请执行人：姜海文，女，1989年10月24日出生，汉族，住山东省文登市。 被执行人：张秀丽，女，1984年9月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。 关于申请执行人姜海文与被执行人张秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日冻结了被执行人张秀丽在4845****CNY0账户内余额人民币26000.00元。因被执行人对申请执行时效期间提出异议，本院经审查异议成立，裁定不予执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人张秀丽在中国银行4845****CNY0账户内存款人民币26000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二一年五月二十六日 书记员  朱瑞华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8657号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：梁永素，男，1991年8月17日出生，汉族，住重庆市北碚区，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行梁永素金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人梁永素的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人梁永素采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22475号之一 申请执行人顾合钦，男，汉族，1961年8月21日出生，身份证住址山东省曹县。 被执行人张广同，男，汉族，1969年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人顾合钦与被执行人张广同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初25874号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付借款本金20000元、利息5000元（利息以20000元为基数，从2018年6月22日计算至2020年7月1日），共25000元；2.向申请执行人支付利息（以未付款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自逾期之日起计算至实际付清之日止）；3.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人张广同名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，暂无法处置；已轮候查封被执行人张广同名下所有的位于布吉镇商品房，本案已向拟处置上述房产（2020）粤03执恢231号案件发出参与分配，因涉及执行异议审查，上述房产暂未处置。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二一年五月十九日 书记员  卢小璇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7334号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：耿来福，男，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县××××××××××。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××425。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××244。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，住广东省电白县×××××××××××××。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告耿来福、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为耿来福、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年10月29日，被告耿来福向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向耿来福签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年10月29日，厦门国际珠海分行与被告耿来福签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年向耿来福发放贷款107000元。初期耿来福每月向厦门国际珠海分行还款，但耿来福出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。耿来福的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对耿来福的保险人代位求偿权。根据耿来福与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告耿来福拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告耿来福追偿。威武融资公司为耿来福的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、耿来福提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告耿来福偿还原告代偿本金107834.08元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审査认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告耿来福偿还代偿款项，系基于原告与耿来福之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人耿来福的户籍地位于云南省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与耿来福之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 敏二〇二一年五月六日书记员 梁绮雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执异101号 申请人：宁波金融资产管理股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区偃月街299号,统一社会信用代码91330200MA284AC2XR。 法定代表人：卢冲，职务董事长。 委托代理人：李华式、许一超，均为广东安华理达律师事务所律师。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼,统一社会信用代码914400007929760861。 法定代表人：张伟。 被执行人：佛山市宝资林药业集团有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇吉利工业园利源四路1号3座一层。 法定代表人：张粤华。 被执行人：佛山市健民医药连锁有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇吉利工业园利源四路1号3座二层之二。 法定代表人：张粤华。 被执行人：佛山市中药饮片厂有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇吉利工业园利源四路1号3座三层、四层之一。 法定代表人：张粤华。 被执行人：佛山敏捷机械有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇吉利工业园利源四路1号。 法定代表人：张粤华。 被执行人：佛山市华宝健投资管理有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路1号厚辉广场4楼。 法定代表人：郭润权。 被执行人：张粤华，男，1963年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）与被执行人佛山市宝资林药业集团有限公司（以下简称宝资林公司）、佛山市健民医药连锁有限公司（以下简称健民公司）、佛山市中药饮片厂有限公司（以下简称饮片厂公司）、佛山敏捷机械有限公司（以下简称敏捷公司）、佛山市华宝健投资管理有限公司（以下简称华宝健公司）、张粤华金融借款合同纠纷一案【案号：(2016)粤0105执4113号】过程中，申请人宁波金融资产管理股份有限公司（以下简称宁波金融资产公司）以受让了该案债权为由，向本院申请变更其为上述执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院查明：权利人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（以下简称农商行海珠支行）依据已发生法律效力的(2015)穗海法民二初字第3348号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宝资林公司偿还借款本金70000000元、利息1336993.16元、罚息及复利7043314.71元及从2016年6月12日起至借款清偿之日的相应罚息，诉讼费等。健民公司、饮片厂公司、敏捷公司、华宝健公司、张粤华对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年8月16日以(2016)粤0105执4113号立案执行，鉴于短期内难以处置部分抵押物，且经申请执行人同意，本院遂于同年9月28日裁定终结本次执行程序。此外，粤财公司以受让了涉案债权为由，向本院申请变更其为(2016)粤0105执4113号案的申请执行人，经审查，本院于2017年12月25日作出(2016)粤0105执4113号之二执行裁定书，裁定变更其为该案的申请执行人，原申请执行人农商行海珠支行在(2015)穗海法民二初字第3348号民事判决书的权利义务由粤财公司继受。该裁定书已发生法律效力。 另查，2020年7月8日，粤财公司与宁波金融资产公司签订《单户资产转让协议》（编号：gznsh20160112），约定将涉案债权转让给宁波金融资产公司。同月31日，双方共同在《CHINAREFORMDAILY》视野11版发布《债权转让暨债权催收联合公告》，向债务人及担保人公告了债权转让事宜。粤财公司于2020年9月9日出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实，表示已将在(2015)穗海法民二初字第3348号民事判决书项下享有的权利义务全部转让给宁波金融资产公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，粤财公司与宁波金融资产公司签订书面协议，将涉案债权转让给宁波金融资产公司，并经报纸公告，履行了告知义务。粤财公司亦出具书面债权转让证明，确认涉案债权转让的事实。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人宁波金融资产管理股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更宁波金融资产管理股份有限公司为(2016)粤0105执4113号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  邱时迁 审判员  张 琳 二〇二一年五月二十一日 书记员  叶均兰 李敏华
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执2908号之二 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区顺庆区人民中路**号。 负责人：王俊达，行长。 被执行人：胡坤，男，1971年05月21出生，汉族，住顺庆区。 被执行人：林丽，女，1977年05月01出生，汉族，住顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初5997号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行胡坤、林丽借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年4月20日、2021年5月10日通过总对总、点对点对被执行人胡坤、林丽的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，扣划了被执行人胡坤、林丽少量银行存款。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，查封被执行人胡坤名下位于南充市嘉陵区××路××号××花园××幢××单元××层××号（不动产权号00512210），查封限期为三年，因房屋地段不好，面积大，一楼阴暗潮湿，处置困难。 4、本院于2021年5月17日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2021年5月17日与申请执行人座谈进行了终本约谈，告知本案执行因房屋地段不好，面积大，一楼阴暗潮湿，处置困难，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额329474.04元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额329474.04元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  张 恒 审判员  陈 鲲 二〇二一年五月十八日 书记员  郑 琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5107号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：张志华，男，1977年8月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区××××××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××930。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告张志华向原告偿还贷款本金70000.4元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月23日，利息（含罚息）17313.74元、复利2601.49元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月11日发放，2021年1月11日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月23日，尚欠贷款本金70000.4元、利息（含罚息）17313.74元、复利2601.49元。本院认为，原告诉请被告张志华还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金70000.4元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月23日，利息（含罚息）17313.74元、复利2601.49元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2021年1月11日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1023.95元（原告已预交），由被告张志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月十四日书记员  丁慧君
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2605号 原告：陆哲文，男，1989年10月11日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陆静兰，广西洵美律师事务所律师。 被告：李腾骜，男，1990年8月1日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 程序：普通程序 立案时间：2020年5月8日 开庭时间：2020年12月29日 当事人到庭情况 原告陆哲文的委托诉讼代理人陆静兰到庭。 被告李腾骜到庭。 原告诉讼请求 一、被告偿还原告借款本金30万元；二、被告支付原告利息7800元；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告答辩意见 对30万借款数额没有异议，但是被告李腾骜不是实际借款人，实际借款人是聂涛，借款应由聂涛归还。原告向聂涛出借了30万元，被告向聂涛出借了10万元，一共出借了40万元给聂涛。对原告主张的利息数额没有异议，但应由实际借款人聂涛支付。 查明事实 2019年5月7日，被告以案外人西安市灞桥区达缘百货商行（供方）的名义、原告以南宁市丁特百货经营部（需方）的名义签订了一份《产品购销合同》，约定南宁市丁特百货经营部向西安市灞桥区达缘百货商行购买空气净化器、扫地机器人等货物，总价值381000元。被告在供方法定代表人处签下案外人聂涛的名字，原告陆哲文作为需方法定代表人签字。 2019年5月23日，原告陆哲文作为甲方（出借人），被告李腾骜作为乙方（借款人），签订了一份《借款合同》，主要约定：2019年5月7日，南宁市丁特百货经营部（法定代表人：陆哲文，以下简称丁特百货）与西安市灞桥区达缘百货商行（法定代表人：聂涛，以下简称达缘百货）签订了《产品供销合同》，丁特百货通过华夏银行贷款向达缘百货购买乳胶床垫、竹炭枕头、空气净化器、扫地机器人、空气加湿器等产品。应丁特百货申请，华夏银行于2019年5月17日按约定向达缘百货足额支付370000元货款，但达缘百货一直未向丁特百货交付对应商品。后经丁特百货、达缘百货及乙方协商，三方达成如下约定：丁特百货向达缘百货支付的370000元货款转为达缘百货向丁特百货的300000元借款；该借款的权利人由丁特百货转为甲方，偿还义务人由达缘百货转为乙方，即债权人为甲方，债务人为乙方；借款金额为30万元整。基于以上情况，甲、乙双方就借款事宜达成以下约定：1.乙方已向甲方借到30万元;2.借款利率为月利率2%；3.借款期限为2019年5月17日至2019年8月17日；4.违约责任为若乙方逾期未还借款，逾期部分加收利率每月1%。上述《借款合同》的“甲方”、“乙方”落款处分别有原、被告的签名并加盖手印。 2019年10月9日，华夏银行厦门分行运营管理部作业中心出具一份《华夏个人经营性贷款发放支付凭证（普惠龙e贷）》2，载明：2019年5月17日，借款人陆哲文通过华夏银行贷款37万元支付给案外人聂涛。 另查明，原、被告在庭审中一致确认：上述《产品购销合同》签订的目的是为了向华夏银行贷款，本案原告出借的款项系以购买商品的名义从华夏银行贷款所得。 还查明，被告分别于2019年7月17日、8月17日、10月1日向原告支付了5868元、6000元、7000元。原告自认被告已向其支付的款项为25000元。 本院意见 原告陆哲文与被告李腾骜均在庭审中确认了双方以订立虚假的《产品购销合同》为手段，以申请个人经营性贷款的方式向华夏银行套取贷款，并用贷款所得的30万元进行民间借贷的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条第一项“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”之规定，被告李腾骜不仅对借款的来源知情，并且指导原告陆哲文向金融机构贷款，属于民间借贷合同无效的情形，故本院认定原告与被告签订的《借款合同》无效。被告以案外人聂涛名义在《产品购销合同》上签字捺印，并且还与原告签订了《借款合同》，承诺作为债务人承担对原告的还款责任，足以证明被告的借款人身份。虽然被告辩称原告出借的资金转入了案外人聂涛的账户，应由聂涛还款，但从原、被告在庭审中的陈述中亦可以证明在协商借款时形成的是以被告作为借款人的合意，故对被告的辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告因合同无效取得的款项应当返还给原告，因被告已向原告支付了25000元，本院认定被告应向原告返还借款本金275000元。由于《借款合同》无效，原告主张被告支付利息，本院不予支持。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条第一项的规定，判决如下： 一、被告李腾骜于本判决生效之日起7日内向原告陆哲文返还借款275000元； 二、驳回原告陆哲文的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6014元，由原告陆哲文负担537元、被告李腾骜负担5477元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  农春秋 人民陪审员  谢月飞 二〇二一年五月五日 法官 助理  王 婧 书 记 员  蒋 昱
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1028民初557号 原告：覃香文，男，1958年2月25日出生，壮族，退休干部，住广西乐业县，现住。 被告：岑昌衡，男，1994年4月16日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 被告：岑朝亮，男，1973年3月15日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 原告覃香文与被告岑昌衡、岑朝亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃香文到庭参加诉讼，被告岑昌衡、岑朝亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃香文向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院判决被告偿还原告借款本息至2021年3月底止共计75000元；2、判决被告赔偿原告催款电话费、误工费、车费、精神损失费、律师费共计4000元。事实与理由：2019年4月24日被告由于生意兴隆，货源丰富，资金暂时紧缺，一家三人请求原告用资金支持，保证在两年之内全部还清本息并收回借条，但被告不守信用，拒绝不还债务，原告多次电话催还借款，被告采取不理不睬，不接电话等方式，而且原告曾经多次详问款项情况，但被告采取躲避。原告多次催款未果，为了维护原告的合法权益，遂向人民法院起诉，要求法院依法判决被告偿还借款本金50000元，利息每月1000元至2021年3月25日共计25000元，催款电话费、误工费、车费、精神损失费、律师费共计4000元，综上所述的款项要被告赔偿共计79000元。 被告岑昌衡、岑朝亮缺席，未作答辩也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借款单、转账业务凭证 等证据。经本院审查，原告提供的证据形成证据链，证据之间能相互印证，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等相关诉讼权利。 根据到庭当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：被告岑昌衡因资金周转不足，2019年2月24日向原告借款50000元，并向原告出具借款单一份，内容记载：借款理由办理桐果生意使用，借款数额50000元，每月利息1000元，期限两年。借款人岑昌衡，担保人岑朝亮等内容。同年2月25日原告通过转账方式将50000元转入被告岑昌衡的账户。之后被告未按约定履行义务，期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告与被告之间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立、明确、合法有效，依法受法律保护。被告向原告借款，依照法律应当承担清偿责任，故原告诉请被告偿还本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请从2019年2月25日起每月1000元利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条关于“2020年8月20日之后受理一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定利息保护标准计算”的规定，本案中，原告与被告之间的之间借贷行为发生在2019年2月25日，双方约定利息按每月1000元（即月利率为2%，年率为24%）计算，期限为两年，同时原告于2021年3月18日向本院起诉，因此依据上述法律的规定，本院确定以50000元本金为基数，被告从2019年2月25日起按年率24%计算利息至2020年8月19日，2020年8月20日之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清借款之日止。对原告诉请的利息超法律规定的部分不予支持，对于 原告诉请赔偿催款电话费、误工费、车费、精神损失费、律师费共计4000元的问题。因原告未提供证据证实，故本院不予支持。本案中被告岑朝亮为岑昌衡的借款提供担保，因此被告岑朝亮应对岑昌衡的借款本息承担担保保证责任。 被告岑昌衡、岑朝亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百九十一条、第六百九十二条、《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岑昌衡偿还原告覃香文借款本金50000元及其利息（计算方法：以50000元基数，自2019年2月25日起至还清本金之日止，其中，2019年2月25日起至2019年8月19日的利息按照年利率24%计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。） 二、被告岑朝亮对上述本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告覃香文的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1776元，减半收取888元，由原告覃香文负担88元，由被告岑昌衡、岑朝亮800负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄启永 二〇二一年五月二十七日 书记员  张倚宁
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）郯执字第1229号 申请执行人颜景会，男，1962年4月6日生，汉族，兰陵县，居民。 被执行人孟凡敢，男，1982年11月30日生，汉族，郯城县，居民。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现申请执行人提供被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人孟凡敢所有的位于郯城县胜利镇周贾庄村六福达门厂土地及土地附属物。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆祝 二〇二一年五月二十五日 书记员  于洪涛
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初4310号原告：刘某1，男，1996年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：黄红杰，河南正剑律师事务所律师。被告：乔某1，女，1999年6月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：乔某2（系被告乔某1之父），男，1975年5月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：翟某（系被告乔某1之母），女，1970年7月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘某1与被告乔某1、乔某2、翟某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人黄红杰，被告乔某2、被告翟某到庭参加诉讼，被告乔某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告彩礼款118626元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘某1与被告乔某1经媒人介绍认识，原告应被告及其父母的要求，同时也是为了结婚的目的，原告于2019年农历腊月26日经媒人之手给付被告压手礼，××××年××月××日经媒人之手给付被告彩礼80000元，以上压手礼、彩礼大礼及礼品共计金额118626元，被告接收彩礼后，就以原告给付的彩礼数额没有达到其要求，不再与原告谈论后续的结婚事宜，2021年腊月22日的婚礼仪式也因被告的违约而被迫取消。原告要求被告返还彩礼未果。被告乔某2、翟某辩称，原告给付的压手礼11800元系原告自愿赠与，不应当返还；原告共给付彩礼80000元，端酒钱2000元，其余款项均为购买的礼物，不应视为彩礼。原告提出退婚，造成被告乔某1精神受到伤害，原告应当予以补偿，且在返还彩礼时应当酌情予以返还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：关于被告提交的微信聊天记录、录音的证据效力，本院认为，该证据无法证明被告的举证目的，不能确认为本案有效证据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：原告刘某1与被告乔某1经媒人介绍相识，2019年农历12月26日经媒人之手给付被告压手礼11800元，××××年××月××日经媒人之手给付大礼80000元、端酒钱2000元。双方之间因彩礼数额产生矛盾而解除婚约，原告要求被告返还彩礼未果。以上事实有原告提交的证人张某、刘某2证人证言证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续……。本案中，原告与被告乔某1缔结婚约后又解除婚约，因此，所收受彩礼应当予以返还。关于原告给付被告的彩礼数额问题。原、被告对给付彩礼款80000元及端酒钱2000元无异议，本院予以认定；关于原告于2019年农历腊月26日经媒人给付被告的11800元，从庭审中媒人的证人证言能够看出该笔款项系定亲礼，按照当地风俗习惯，给付女方数额较大的礼金，依法应属彩礼的范畴，亦应当予以返还。综上，本院认定原告给付被告乔某1的彩礼数额为93800元。关于彩礼返还的主体问题。本院认为，彩礼的给付不单是男女双方之间的事情，更多的涉及双方家庭，多由双方父母通过媒人商定，并由男方父母筹措资金通过媒人交由女方。因被告乔某1与其父母共同生活，原告给付的彩礼无论是由女方还是由女方父母接收，女方及其父母都是共同受益人，故被告乔某2、翟某应与乔某1共同承担返还责任。关于彩礼返还的数额问题。本院认为，原告与被告乔某1缔结婚约后，双方既未举行婚礼，也没有办理结婚登记，因此，原告所给付彩礼应当全部予以返还。综上所述，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔某1、乔某2、翟某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某1彩礼款93800元；二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元（已减半），由被告乔某1、乔某2、翟某共同负担1072.5元，由原告刘某1负担263.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  荣婷二〇二一年五月二十六日法官助理石中正书记员李阳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0127民初907号 原告：周才奕，男，1967年1月9日出生，壮族，住广西横县。 被告：覃有亮，男，1986年10月19日出生，汉族，住广西横县。 原告周才奕与被告覃有亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告周才奕到庭参加诉讼,被告覃有亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周才奕向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金50000元及利息28875.15元（利息计算方法：以50000元为基数，从2017年5月17日起暂计至2021年2月17日，按年利率15.4%计算，以后另计），本息合计78875.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，2015年2月3日，被告以经营生意资金周转困难为由，向原告借款50000元，并约定同年6月3日全部还清，但是后期被告并未按时归还，于是2017年5月16日重新确认，被告并立借条为据，从借款当天开始每月按2%计算利息，借款人愿用一切财产保证按期归还借款，但是被告至今没有按时支付利息，经原告多次催还未果，被告都以种种理由拖延。原告认为，被告的行为已违反了诚实守信原则，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告覃有亮未作书面答辩未提交证据，也未出庭参加诉讼。 原告周才奕围绕诉讼请求依法提交两份《借条》作为证据。对上述证据，被告覃有亮依法享有质证权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告覃有亮以生意周转为由，向原告周才奕借款50000元，原告以现金的形式向被告出借50000元。被告于借款当日向原告出具《借条》一份，载明：“本人覃有亮因生意周转，现向周才奕借到人民币叁万元整（￥30000.00元），经双方同意，本人定于2015年6月3日将全部借款还清，逾期不能清还借款，本人愿负一切法律追究责任。”，被告覃有亮作为借款人在此《借条》上签名按印，原告在此《借条》底端手写：“另有两万元没写有欠条”。约定的还款期限届满后，被告未按约偿还借款50000元，故原、被告双方又于2017年5月16日重新确认借款本金及逾期还款利息，双方于确认当日重新签订《借条》一份，载明：“本人覃有亮因生意周转，现向周才奕借到人民币现金伍万元（￥50000元），经双方同意，本人定于/年/月/日将全部借款还清，逾期不能还清借款的，从借款当天开始每月按2%计算利息。借款人愿用一切财产保证按期归还借款。特立借条。”，被告覃有亮作为借款人在此《借条》上签名按印。出具《借条》后，经原告多次追索，被告均未按约偿还借款50000元，也未按约支付逾期还款利息。 另查明，本案起诉时（2021年3月4日）一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原告周才奕提供的有被告覃有亮签名并按手印的两份《借条》，形式、来源合法、内容真实。故对于原告周才奕主张其与被告覃有亮存在真实合法的借贷关系，本院予以确认。被告覃有亮作为借款人，未能按约向原告归还借款，构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告诉请要求被告覃有亮归还借款50000元，合法有据，本院予以支持。 关于利息问题，原、被告双方重新核对借款本金之时，约定利息的计算方式为月利率2%，但没有约定还款期限。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”和第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，被告未按约定归还借款本金，其行为已构成违约，现原告诉请被告以借款本金50000元为基数，按照年利率15.4%，从2017年5月17日起至还清借款之日止，向原告支付逾期还款的利息，未超过法律保护的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃有亮偿还原告周才奕借款本金50000元； 二、被告覃有亮向原告周才奕支付逾期利息（利息的计算方式：以50000元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1772元，减半收取为886元（原告已预交），由被告覃有亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡馨元 二〇二一年五月十七日 书记员  陈均善
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1441号之一申请执行人：苏州鑫利通磨具磨料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘陆路85号4幢1楼。法定代表人：段红艳。被执行人：曹伟，男，1985年8月25日生，汉族，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县。申请执行人苏州鑫利通磨具磨料有限公司与被执行人曹伟买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初4439号民事调解书已经发生法律效力，依调解书载明：一、被告曹伟应支付原告苏州鑫利通磨具磨料有限公司货款29204元，被告曹伟另支付原告苏州鑫利通磨具磨料有限公司利息796元，以上合计30000元，该款被告曹伟定于2020年9月22日前、2020年10月22日前、2020年11月22日前、2020年12月22日前、2021年1月22日前、2021年2月22日前各支付给原告苏州鑫利通磨具磨料有限公司5000元。二、如被告曹伟任意一期未按期足额履行，则被告曹伟需支付原告苏州鑫利通磨具磨料有限公司违约金6000元，原告苏州鑫利通磨具磨料有限公司有权就到期的、未到期的款项（扣除已履行部分）及违约金一并向人民法院申请执行。三、本案处理完毕后，双方就本案无其他纠葛。四、本案案件受理费减半收取265元、财产保全费320元，合计585元，由被告曹伟负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，被告于2021年2月22日前付款时一并支付给原告）。五、本协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年3月26日立案执行，立案标的为26585元。本案执行过程如下：1、2021年3月29日，本院通过法院专递形式向被执行人曹伟户籍地亦是被执行人审理时填写的送达地址邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年3月27日、2021年5月17日，本院通过执行网络查控系统对被执行人曹伟名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，在被执行人曹伟名下银行账户内扣划人民币5379.82元，其中人民币299元本院作执行费收取，余人民币5080.82元退付至申请执行人苏州鑫利通磨具磨料有限公司。被执行人名下其余账户仅有零星银行存款，本院对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年3月30日起至2022年3月29日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2021年4月1日，本院委托江苏省射阳县法院进行财产调查。经查，被执行人在江苏省射阳县无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2021年5月24日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年5月25日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年5月25日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人曹伟在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2021年5月26日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币26585元，目前已执行到位人民币5080.82元，尚未执行到位人民币21504.18元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹伟名下的财产进行了调查，在被执行人曹伟名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年五月三十日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初2418号之四 中国工商银行股份有限公司绥中支行： 你单位与毕志兴,绥中鑫宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。  2021-05-13
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初3942号 原告：曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇临港产业园层林路685号，统一社会信用代码91320581565328943R。 法定代表人：ALSHUTHSTEFAN，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺旭东，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。 被告：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼，统一社会信用代码91440300192192819R。 法定代表人：夏可夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩迎宾，京衡律师集团上海事务所律师。 委托诉讼代理人：张德斌，该公司员工。 原告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司与被告深圳市越众（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺旭东、陈佳佳、被告委托诉讼代理人韩迎宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告编号M13NN0848/0849两台电梯质保金20010元，编号M13NN0850、M13NN0853/M13NN0857六台电梯质保金60800元，合计质保金本金80810元；2、判令被告以20010元为本金，自2020年12月21日起按照日万分之四支付违约金700.35元（计至实际履行日止，暂计至2021年2月28日）；3、判令被告以60800元为本金，自2021年1月3日起按照日万分之四支付违约金1732.8元（计至实际履行日止，暂计至2021年2月28日）；4、判令被告支付编号为M13NN0858/M13NN0861四台电梯质保金39350元及违约金1967.5元（即39350元×5%）；5、本案诉讼费用由被告承担。上述诉请金额合计124560.65元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告12台电梯质保金120160元、违约金（暂计算至2021年4月1日为4998.67元，要求计算至实际履行之日），起始日是欠款到期日次日。前8台没有超过合同约定上限按照日万分之四计算按实主张，后4台超过合同约定上限按照延迟支付合同设备价款的上限5%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年11月13日签订的《电梯（包括扶梯、人行道）设备购销合同》，约定由原告向被告供应22台电梯，合同总价4536200元。合同第2.5条约定，5%的设备质保金款待两年质保期（自取得深圳市使用合格证之日起计）满后15天内支付。合同第7.2条约定，被告逾期付款的，每延期一日，应当按照延迟支付合同设备价款的万分之四支付违约，违约金总额最多不超过延迟支付合同设备价款的5%。合同签订后，原告按照约定分批履行电梯交付义务，被告尚拖欠编号为M13NN0848/M13NN0850和M13NN0853/M13NN0857的八台电梯剩余质保金款80810元。其中编号为M13NN0848/M13NN0849的两台电梯合同价400200元，于2018年12月6日验收合格，根据合同约定5%质保金款20010元最后付款期限为2020年12月20日。编号为M13NN0850、M13NN0853/M13NN0857的六台电梯合同价1216000元，于2018年12月19日验收合格，根据合同约定5%质保金60800元最后付款期限为2021年1月2日。被告另拖欠编号为M13NN0858/M13NN0859和M13NN0860/M13NN0861四台电梯的质保金款39350元，该四台电梯已于2018年5月16日验收合格并取得使用合格证，质保金到期日为2020年5月15日，截止至2020年10月15日已逾期153天，应付违约金1967.5元。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告深圳市越众（集团）股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，违约金部分应按照日万分之四支付，超过部分按照合同约定的违约金总额最多不超过延迟支付合同设备价款的5%计算。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付案涉质保金合计120160元的主张，事实清楚且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，经审查，截至判决之日违约金均已超合同约定的违约金总额最多不超过延迟支付合同设备价款的5%，故本院认定案涉违约金金额为6008元（120160元×5%）。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款规定，判决如下： 被告深圳市越众（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司案涉12台电梯质保金合计120160元及违约金6008元（120160元×5%），以上共计126168元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司常熟方塔支行，账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1402元、财产保全费1146元，合计诉讼费2548元，由被告深圳市越众（集团）股份有限公司负担（原告预交的案件受理费1402元由本院退还，被告应负担的案件受理费1402元由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；被告应负担的财产保全费1146元，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵丹丹 二〇二一年五月二十一日 法官助理 胡 钢 书 记 员 顾腾燕
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1855号之三申请执行人张玉兰，女，汉族，1988年10月15日生，住郑州市中原区。被执行人王晓峰，男，汉族，1983年10月4日生，住郑州市中原区。关于申请执行人张玉兰与被执行人王晓峰房屋买卖合同一案，本院作出的(2021）豫0102民初383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张玉兰据此向本院提出执行请求：1.王晓峰向张玉兰支付违约金10万元及利息；2.案件受理费1150元，由王晓峰承担。本院于2021年4月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人王晓峰发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年4月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王晓峰名下仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人王晓峰名下无车辆登记信息。三、本院分别于2021年4月10日、2021年4月25日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年4月21日、2021年4月22日、2021年5月8日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人王晓峰名下有不动产登记信息。本院于2021年5月14日前往郑州住房公积金管理中心依法扣划了王晓峰名下的公积金共计4017.54元。五、因被执行人王晓峰至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年4月22日向被执行人王晓峰发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2021年4月22日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2021年4月26日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人张玉兰，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2021年5月14日向申请执行人张玉兰以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2021年5月14日本案申请执行人已实际受偿4017.54元。本院于2021年5月14日对申请执行人张玉兰做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王晓峰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王晓峰负有继续向申请执行人张玉兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二一年五月十四日法官助理刘艳荣书记员张**
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执20006号之一 申请执行人：赖昌福，男，1975年2月11日出生，汉族，住广西博白县，被执行人：谢绪解，男，1983年6月16日出生，汉族，住广西横县。 关于申请执行人赖昌福与被执行人谢绪解身体权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初33062号民事判决书】，本院于2020年12月22日立案受理，申请执行标的21530.02元，执行费223元。在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人谢绪解的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产，且目前被执行人谢绪解正在监狱内服刑，无履行能力。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议，亦未能提供被执行人谢绪解可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人谢绪解在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执20006号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二一年五月十八日 书记员  张奕典
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执9242号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：夏志伟，男，1987年11月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行夏志伟金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人夏志伟的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人夏志伟采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初442号原告：岳亚芳，女，1965年2月28日生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：徐晓建（原告之子），1988年6月15日生，汉族，住天津市津南区。被告：恩施俞恩劳务有限公司，住所地湖北省恩施市小渡船街道市府路38号金城国际二楼201室。法定代表人：刘文春，职务总经理。被告：恩施俞恩劳务有限公司云阳分公司，住所地重庆市云阳县。负责人：胡建，职务总经理。委托诉讼代理人：邓小刚，男。岳亚芳与恩施俞恩劳务有限公司、恩施俞恩劳务有限公司云阳分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告岳亚芳于2021年5月25日以原、被告庭外和解、被告已经履行赔偿损失的义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳亚芳撤诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告承担。审判员  张旭东二〇二一年五月二十五日书记员  秦艳茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初4629号   原告：焦铁宝，男，1977年3月2日出生，汉族，新疆广汽商贸长信汽车销售有限公司行政部员工，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   委托诉讼代理人：黄亮，新疆仕诚律师事务所律师。   被告：李韩飞，男，1991年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   本院受理原告焦铁宝与被告李韩飞合伙合同纠纷一案后，适用简易程序进行了审理。审理中发现该案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   该案转为普通程序进行审理。   审  判  长   关 菱   人民 陪 审员   孟繁荣   人民 陪 审员   陈 健   二 〇 二 一 年 五 月 十 九 日   书  记  员   李 静
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀1026民初1041号 原告：张建兵，男，1968年10月21日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：刘阳，河北瑞达律师事务所律师。 被告：葛胜，男，1986年5月29日出生，汉族，住河北省泊头市。 原告张建兵诉被告葛胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日、21日公开开庭进行了审理。原告张建兵的委托诉讼代理人刘阳、被告葛胜于2021年4月13日到庭参加诉讼，被告葛胜于2021年4月21日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款49187元及利息（以49187元为基数，自2018年11月6日起至实际履行义务时止，按照起诉之日一年期贷款市场报价利率计算）；2、被告承担诉讼费、保全费用。事实和理由：被告购买原告的龙骨、石膏板等装饰材料。被告累计尾欠原告货款89187元。后经原告催要，被告给付原告货款40000元。余款49187元，被告未向原告履行货款的给付义务。 被告葛胜辩称，欠原告货款并不是49187元，被告没有收到原告的石膏板1000张，单价15.5元/张；大芯板100张，单价82元/张。总金额23700元。被告还给原告退回部分不合格的产品，但没有证据。 经审理查明，原、被告间系买卖合同关系，被告购买原告的石膏板、大芯板等建筑材料。原告应向被告给付89187元的货物。合同履行期间，原告没有向被告提供大芯板100张，单价82元/张；石膏板1000张，单价15.5元/张，总金额23700元。原被告双方诉争的金额为65487元，被告给付原告货款40000元。余款25487元，被告未向原告履行货款的给付义务。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，买卖行为不违反国家法律规定，买卖合同成立并生效。被告未履行货款的给付义务，已经构成违约，原告请求被告继续履行货款的行为，符合法律规定，应予准许。原告就其损失情况虽未提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失”。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，对原告请求被告给付货款25487元及逾期付款损失的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛胜于本判决生效后五日内给付原告张建兵货款25487元； 二、被告葛胜于本判决生效后五日内给付原告张建兵逾期付款损失（计算方法：以25487元为基数，自2018年11月6日起至实际履行义务时止，按照起诉之日一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告张建兵的其他诉讼请求。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029.67元减半收取514.84元，保全费620元，合计1134.84元，由被告葛胜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二一年五月十一日 书记员  信连梅
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执407号申请执行人：黄玉会，男，1956年6月19日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人：宣威市富东银发矿业有限公司，住址：宣威市东山镇老营村委会，统一社会信用代码：91530381072490993U。法定代表人：李祥党。关于黄玉会与宣威市富东银发矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2020）云0381民初5490号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。申请执行金额为人民币4553680元，申请执行费人民币47937元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，并依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，经本院调查了解，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 龙法官助理董亚萍二〇二一年五月十八日书记员 陈昌立
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执525号之一申请执行人：东方慧达非融资性担保（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层1482号。法定代表人：周爱均。被执行人：黄岩，男，1989年1月9日出生，住北京市朝阳区。东方慧达非融资性担保（北京）有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第3122号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币124063.01元及违约金等,本院于2021年2月23日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、公积金情况。经调查，被执行人名下无可供执行房屋登记信息，无可供执行银行存款，无可供执行公积金；本院查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，因未能实际扣押，该车辆在本案中暂不具备处分条件。申请执行人认可本院查询及执行结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第3122号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年五月二十二日书记员 梁越婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初3906号 原告：伍小丽，女，汉族，1971年6月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：赖慧敏，四川浩典律师事务所律师，特别授权。 被告：吴顺光，男，汉族，1977年2月15日出生，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师，一般授权。 被告：谢斌，男，汉族，1981年4月4日出生，住四川省罗江县。 原告伍小丽与被告吴顺光、谢斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日、5月19日公开开庭进行了审理。原告伍小丽及其委托诉讼代理人赖慧敏，被告吴顺光及其委托诉讼代理人李龙平、肖清均到庭参加了诉讼。被告谢斌经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴顺光立即偿还原告借款本金150,000元及利息（利息的计算方式为：自2016年6月1日起至2019年8月19日，以150000为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2019年8月20日起至款项付清之日，以150,000元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算）；2、判令被告谢斌承担偿还本息的连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴顺光向原告借款15万元，原告2013年3月22日在中国银行取出现金出借给了被告吴顺光，其于2013年3月25日给原告写下了借条，写明借到原告伍小丽15万元现金，被告谢斌自愿承担担保责任，在担保人处签字确认。原被告口头约定被告按期向原告支付利息，款项借出后，被告支付了原告部分利息后，自2016年6月后，就未在支付原告任何利息与本金，后经原告多次催要，均无果而终。综上，原告为维护自身权益诉至法院。 被告吴顺光答辩称，吴顺光向原告借款15万元是事实，但已经偿还了10万元，仅剩余5万并愿意偿还。 被告谢斌未答辩、未举证、未质证。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月22日，伍小丽从自身卡号为62×××28的借记卡上提现142500元。2013年3月25日，吴顺光向伍小丽出具《借条》载明：“今借到伍小丽现金人民币150000.00元，大写壹拾伍万元正，吴顺光身份证号码5106021977××××××××。”吴顺光在尾部借款人处签字捺印，谢斌在担保人处署名并捺印。2014年10月12日，伍小丽向吴顺光出具《收条》载明：“今收到吴顺光现金100000.00元整，大写壹拾万元正。”。 另查明，吴顺光在与伍小丽的通话录音中自认7,500元款项系由谢斌代为支付。 庭审中，伍小丽、吴顺光一致认可虽《借条》记载为本金150,000元，但实际出借款项为142,500元，且吴顺光、谢斌向伍小丽偿还的金额共计107,500元。利息的约定及《收条》项下被告偿还100,000元款项的性质双方存在争议。对此伍小丽陈述称原、被告口头约定每月利息为7,500元，故在向吴顺光交付出借本金时直接扣除了第一个月的利息，实际交付的出借本金为142,500元，出借后的第二个月谢斌代为支付了2013年4月25日至5月25日期间的利息7,500元，此后《收条》所涉的100,000元也是归还的案涉借款的利息，并举出与二被告的通话录音予以证明。吴顺光抗辩称，双方仅对案涉借款约定了固定利息15,000元，平均分两期支付，第一期利息在本金中预先扣除了7,500元，第二期支付了7,500元后不再欠付原告利息，故《收条》所涉的100,000元款项系向原告归还的借款本金。 上述事实，有原被告身份信息、《借条》、《收条》、银行交易明细、通话录音以及各方当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，吴顺光在庭审中自认借款事实的发生，且案涉《借条》有其签字捺印，系其真实意思表示，原被告双方成立合法有效的民间借贷法律关系，各方当事人均应按照约定履行。 关于案涉借款约定的利息及利息标准问题。伍小丽表示双方口头约定了月息5%的利息标准，但根据庭审查明的事实，吴顺光仅向伍小丽支付了7,500元的利息系双方均认可的利息，不足以认定形成规律性的支付利息行为，伍小丽举示的录音证据中并无双方约定了月息5分的内容，故伍小丽所举证据未达到其证明目的，应承担举证不利的责任。吴顺光自认双方对于案涉借款约定了固定利息15,000元，其对己方不利的陈述本院予以确认，故吴顺光应当向伍小丽支付利息15,000元，其已经偿还的借款本金则为92,500元，尚欠借款本金为50,000元。关于逾期利息，因伍小丽未有充足的证据证明其在起诉之前向吴顺光进行过催告并给付合适的宽限期，故伍小丽向法院起诉应视为催告，起诉之日即为吴顺光逾期还款之日。逾期利息的计算标准，因案涉借款双方仅约定固定利息未约定借款期限，本院参照伍小丽向本院主张权利时适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以支持。谢斌作为保证人在案涉《借条》上签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案各方当事人未约定保证方式，且该保证尚未超过保证期间，故谢斌应对吴顺光的前述债务承担连带清偿责任。被告谢斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响本院依据事实和法律作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴顺光于本判决生效后十日内向原告伍小丽偿还借款本金50,000元及逾期利息（以本金50,000元为基数，自2021年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心2020年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金实际付清之日止）； 二、被告谢斌对被告吴顺光的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告伍小丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,580元，由被告吴顺光承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年五月二十四日 书记员  王芋
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初1221号 原告：申伟，男，1990年6月28日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：段正凤，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被告：代玲玉，女，出生年月不详，住重庆市武隆区。 原告申伟与被告代玲玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后。原告申伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、缓、免的申请。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申伟撤回起诉处理。 审判员 左 兵 二〇二一年五月二十日 书记员 戴瀚琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6647号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王华松，男，1991年09月19日出生，户籍所在地广东省廉江市，送达地址广东省广州市天河区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王华松借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王华松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16986.25元，并自2018年07月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月03日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率12.55%，采用等额本息分24期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年07月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王华松未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王华松未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月03日，王华松通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额940.36元，借款年利率12.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。王华松收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年06月05日，王华松共计还款5146.06元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王华松的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王华松主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.55%，经计算，被告偿还的5146.06元，合理部分利息为767.14元，4378.92元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15621.08元，被告自2018年06月05日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王华松立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15621.08元；二、自本判决发生法律效力之日起，王华松立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15621.08元为基数，自2018年07月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由王华松负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年五月二十一日书记员  于 颖
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2325民初1273号   原告：于智华，男，1955年12月30日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   委托诉讼代理人：马明珠，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。   被告：郭智俊，男，1959年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   原告于智华与被告郭智俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月29日公开开庭进行审理。原告于智华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，郭智俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告于智华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款91900元、自2016年10月21日至2020年8月20日，按照月利率20‰承担利息84548元，并自2021年8月21日至款项还清之日止的利息（庭审中原告将货款减少至71335元，利息减少至16850元，利息以年利率4.75%的1.3倍计算）；2.判令被告承担原告律师代理费8000元；3.本案保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由，被告于2016年至2017年多次在原告处购买农资，欠原告货款并出具借条和欠条，约定利率和还款期限、违约责任及管辖法院，后经原告多次催要被告一直未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告郭智俊经本院传票依法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。   原告于智华围绕诉讼请求提交借条一份，被告郭智俊经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对借条的真实性予以采信并在卷佐证。   本院经审理查明如下事实：原告于智华系经营农资店的个体，被告郭智俊在原告处购买农资，于2016年10月20日向原告出具借条一份，内容为“今借到于智华人民币76835元，大写柒万陆仟捌佰叁拾伍元整，借款必须在2017年10月20日还清，如逾期还款，借款人自愿从借款之日起承担利息20‰，并承担借款人的租车费等一切费用，如发生纠纷由奇台县人民法院管辖。借款人：郭智俊”。2017年5月8日，被告郭智俊购买原告油葵种子欠款9500元，被告在上述借条中书写“2017年5月8日欠油葵种子款9500元，郭智俊”，上述两笔农资款合计86335元。因被告一直未向原告给付租赁费，故原告诉至法院。庭审中原告陈述被告向原告给付农资款15000元，剩余71335未付。另本案原告实际未申请保全。   本案争议焦点为，被告是否应当向原告给付农资款？   本院认为，原告主张要求被告给付农资款71335元，提交了借条证实，被告郭智俊经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，该证据虽属借条，但原告陈述双方系买卖合同关系，并按照法律关系主张权利。庭审中原告认可被告向其给付15000元，剩余71335元被告未向原告给付。被告郭智俊应就农资款是否给付承担举证责任，被告未到庭，举证不能的不利后果由其自行承担。双方约定了还款时间，被告应按照约定履行，现约定的还款时间已过，被告仍未付款，故被告应向原告给付农资款71335元。关于利息，原告主张按照本金71335元，利率以年利率4.75%的1.3倍，自2016年10月21日至2020年8月20日期间的利息16850元，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张以本金71335元，利率以年利率4.75%的1.3倍，要求被告承担自2020年8月21日至欠款还清之日止的利息，未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担律师费8000元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张要求被告承担本案保全费、保全保险费，实际未产生，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，（最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正））第十八条第四款之规定，判决如下：   一、被告郭智俊于本判决生效后五日内向原告于智华给付农资款71335元，利息16850元，并以71335元为基数，年利率4.75%的1.3倍承担自2020年8月21日至欠款还清之日止的利息；   二、驳回原告于智华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1002元，由于智华负担25元，郭智俊负担977元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   马兰   二 〇 二 一 年 五 月 三 十 一 日   书  记  员   胡凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6371号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：赵崇山，男，1977年9月17日出生，汉族，住广东省阳东县××××××××××××××之二，身份证号码：441××××××××××××615。被告：袁燕，女，1988年12月16日出生，汉族，住湖南省新化县××××××××××××××××，身份证号码：432××××××××××××229。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告赵崇山向原告偿还贷款本金201488.59元及利息、罚息、复利[暂计至2020年12月31日，利息（含罚息）6522.34元、复利169.12元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.被告袁燕对被告赵崇山的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：359992元；二、贷款发放时间及期限：2018年2月9日发放，2023年2月9日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮160%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年12月31日，被告赵崇山尚欠贷款本金201488.59元、利息（含罚息）6522.34元、复利169.12元；六、保证情况：保证期间至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下全部债务贷款本金及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证。本院认为，原告诉请被告赵崇山还款并要求被告袁燕承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵崇山应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金201488.59元及利息、罚息、复利[暂计至2020年12月31日，利息（含罚息）6522.34元、复利169.12元；后续利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮160%计算，罚息对逾期贷款本金按利息利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]；二、被告袁燕对被告赵崇山第一判项的债务承担连带清偿责任，被告袁燕承担保证责任后，有权依法向被告赵崇山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2211.35元（原告已预交），由被告赵崇山、袁燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月十七日书记员  丁慧君
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初4948号 原告：张喜柱，男，1968年2月25日生，汉族，住淄博市高新区。 被告：巩丛丛，男，1986年10月24日生，汉族，住山东省桓台县。 本院在审理原告张喜柱与被告巩丛丛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年5月17日立案，原告张喜柱未按照法律规定按期交纳诉讼费并提交撤诉申请书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张喜柱撤回起诉处理。 审判员  耿延红 二〇二一年五月十七日 书记员  谭启迪