广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1684号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：惠州大亚湾奥港旧机动车交易有限公司，住所地：惠州大亚湾西区淡澳大道下杨村（仅作办公使用）。法定代表人：陈天英，总经理。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陈天英，女，汉族，1985年12月7日出生，住广东省博罗县××××××委会岭下小组，公民身份号码：441××××××××××××021。两上诉人共同委托诉讼代理人：马育夫、陈媚凤，均系广东铸铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：惠州市益立实业有限公司，住所地：惠州市演达一路西侧大石湖3号小区泰安居第5层001-003号商场。法定代表人：唐太记，总经理。委托诉讼代理人：曾晓峰，广东君路律师事务所律师。被上诉人（原审第三人，原审反诉被告）：惠州市卓胜贸易有限公司，住所地：惠州市惠阳区××××××××××。法定代表人：黄启源，总经理。委托诉讼代理人：俞永，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小琴，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。上诉人惠州大亚湾奥港旧机动车交易有限公司、陈天英因与被上诉人惠州市益立实业有限公司、被上诉人惠州市卓胜贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人惠州大亚湾奥港旧机动车交易有限公司、陈天英不服一审判决，上诉请求：对于本诉部分：1、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初4719号民事判决；2、依法改判，判决涉案赔偿总金额应当扣除被上诉人支付给原审第三人惠州市卓胜贸易有限公司2017年3月-2018年2月租金合计210000元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。对于反诉部分：1、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初4719号民事判决；2、依法指令广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院对（2019）粤1391民初4719号案件的反诉部分进行实体审理:3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本诉部分上诉事实与理由如下：一、一审法院作出的（2019）粤1391民初4719号民事判决认定事实不清，适用法律错误。2017年2月22日，原审第三人惠州市卓胜贸易有限公司（以下简称“卓胜公司”）通过司法拍卖取得涉案房屋的合法产权，根据《物权法》第二十八条的规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或皆人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”涉案房屋物权自2017年2月22日归属卓胜公司，卓胜公司有权向上诉人收取租金，上诉人向卓胜公司缴交租金理应受法律保护。事实上，卓胜公司通过司法拍卖取得房屋产权后就要求上诉人向其缴交租金，上诉人自2017年3月至2018年2月向卓胜公司缴交租金合计210000元，该款项应在判项中扣减，否则属于重复收取。二、原审第三人惠州市卓胜贸易有限公司于2017年2月22日通过司法拍卖就取得涉案房屋的合法产权，一审法院判决租金给付对象为被上诉人惠州市益立实业有限公司，显然错误。如上所述，被上诉人自卓胜公司通过司法拍卖取得涉案房屋合法产权后就没有法律依据再向上诉人收取租金，一审法院判决上诉人继续向被上诉人缴交2017年6月1日至2020年1月22日止的租金显然法律适用错误，事实认识不清，属于错误判决。综上所述，恳请二审法院能充分考虑上诉人的上述意见，依法撤诉一审判决并改判。反诉部分上诉事实与理由如下：2020年6月26日，上诉人依法向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（一审法院）提出反诉申请，一审法院依法受理，反诉原告（上诉人）依法缴交反诉费用。在反诉审理过程中，反诉原告根据案件需要依法申请追加被上诉人惠州市卓胜贸易有限公司为反诉被告，一审法院同意反诉原告的追加被告申请，并通知惠州市卓胜贸易有限公司作为反诉被告参加诉讼。因此，反诉原告所提反诉符合法律规定，一审法院判决驳回全部反诉请求实属错误判决。被上诉人惠州市益立实业有限公司辩称，首先，对于本诉部分的上诉，我方答辩意见如下：第一，一审判决在认定事实和适用法律方面准确，没有错误，请求二审法院予以维持。第二，案涉两份租赁合同、协议，均为合法有效的租赁合同，这一点一审也做出了准确的认定，上诉人提交的另案相关联的判决也认定本合同是合法有效，当然这是准确的。根据买卖不破租赁这一民法的基本的原则，即使第三人或者其他案外人取得租赁物的产权，也不影响案涉租赁合同的有效和继续履行，因此，在原审根据第三人取得产权的时间以及原产权人与其他权利人租赁物的相关权益签订的和解协议，原审认定由上诉人向被上诉人缴纳2017年6月1日至2020年1月12日期间的租金是非常准确的，也体现了保护各方当事人合法权益的目的。因此，我方认为上诉人的上诉请求及其所提出的两点上诉理由均不成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。其次，对于反诉部分的上诉，我方答辩意见如下：上诉人的上诉请求和上诉理由同样是不成立的。一审判决针对上诉人的反诉部分的认定是准确的，因为其所提出来的第三人收取了其租金这个事实，被上诉人并不知道，而且双方在有合法有效的租赁合同的情况下，你方向合同之外的其他方缴纳租金，本身就是有违合同相对性的原则，有违合同义务，关于上诉人要求赔偿的损失，这个我们在一审也已经重申，不是由被上诉人造成的，即使你有损失，你也应该向造成你损失的相对方提出主张。因此，我们认为原审判决驳回其反诉，系认定事实准确，适用法律正确。被上诉人惠州市卓胜贸易有限公司辩称，首先，对于本诉部分的上诉，我方答辩意见如下：首先，卓胜公司同意上诉人事实及上诉上诉状事实及理由，我方认为卓胜公司于2017年2月22日通过了司法拍卖就取得了案涉房屋的合法财产权。其次，原审法院判决原审被告奥港公司向本诉的原告益立公司支付2017年6月1日至2020年1月22日期间的租金，共计684866.67元，属事实不清，处理不当，原审法院认为涉案的房屋产权存在争议，上诉人应当自2017年6月1日起向益立公司支付租金，事实上来说已经损害了答辩人的权利，事实上买卖不破租赁的原则是针对当产权人发生变更时变更前租赁的签订的租赁合同约定的如租金的标准、租赁的期限等条款，继续对承租人，与新的产权人，产生新的约束力，或者是继续产生约束力，买卖不破租赁的原则保护的是承租人的承租权利以及现产权人的收益权利。2017年2月份答辩人已经是在拍卖网上获得了案涉土地及建筑物的使用权所有权，并已经向大亚湾税务机关缴清了800多万元的过户税费。自拍卖取得后，答辩人就应当是房屋的所有权人，作为房屋的所有权人，依法应当是享有占有、使用、收益、处置房屋的权益。原审法院认为2017年6月1日被告开始没有交租金，系产权不明确，也是因为案外人惠州市泰基企业集团有限公司及益立公司的无理诉讼导致，但2020年1月22日上述的房屋及土地已经过户到答辩人的名下，即从2017年6月1日开始被告没有向原告交租金以来的产权问题，实际上一直是到本庭审之日已经解决，实际上也是由答辩人一直取得了案涉房屋的所有权，并非是以案涉土地的及建筑物登记为准，且从本案实际的情况来看，被告也经于2017年3月份开始向答辩人缴纳了租金，答辩人为案涉的租赁物所有权也是为被告所认可的，所以自2017年6月1日起，到本庭审之日止的租金，被告应当是向答辩人缴纳，并非是向益立公司缴纳，所以卓胜公司认为二审法院应当驳回益立公司所有的诉讼请求。其次，对于反诉部分的上诉，我方答辩意见如下：奥港公司是根据本诉提起的反诉，而卓胜公司为本诉的第三人，不应当列为反诉的共同被告，并承担任何责任。卓胜公司作为反诉的被告为主体不适格，不应承担任何责任。综上，请二审法院驳回奥港公司反诉、上诉的所有诉讼请求。原审原告惠州市益立实业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告于2015年11月15日签订的《租赁协议》，并由两被告将租赁房屋清场，移交原告；2.判令两被告向原告支付自2017年6月1日起至租赁合同解除之日止的租金，并从逾期之日向原告支付月息2%的违约金；3.本案诉讼费全部由二被告承担。原审反诉原告惠州大亚湾奥港旧机动车交易有限公司、陈天英向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告益立公司返还反诉原告重复缴交的租金30000元；2.判令反诉被告益立公司赔偿反诉原告在装修围蔽占道期间无法经营的工人工资损失114000元；3.判决反诉原告无需缴交装修围蔽占道期间的3个月租金66000元；4.判令反诉被告卓胜公司对上述第1、2、3项承担连带责任；5.本案诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：被告奥港公司系由陈天英、陈招娣共同投资设立的有限责任公司，被告陈天英系被告奥港公司的法定代表人。2014年11月15日，原告益立公司（出租方、甲方）与被告陈天英（承租方、乙方）签订了一份《租赁合同》，主要约定：1.甲方将位于广东省惠州市大亚湾西区上杨房产（原建行大楼）一楼临时出租给乙方使用，面积为600平方米。2.租赁期为2014年12月1日至2015年12月30日止，2014年11月15日至2014年11月30日为免租期。3.租金每月为6000元。2015年11月15日，原告益立公司（出租方、甲方）与被告陈天英（承租方、乙方）续签了一份《租赁协议》，主要约定：1.甲方将位于惠州市大亚湾西区上杨综合办公楼（原建设银行）一楼、面积约为1000平方米的简装房出租给乙方，作为乙方经营二手车行之用，期限为6年，从2016年1月1日至2021年12月30日。2.租金约定如下：2016年1月1日-2017年12月31日月租金为20000元，2018年1月1日-2019年12月31日月租金为22000元，2020年1月1日至2021年12月31日月租金为23000元。3.付款方式：本协议签署之日乙方须向甲方一次性交付租赁押金共计人民币20000元，交纳租金时间为当月10日前，逾期每天收取3%滞纳金，超过30天甲方有权解除合同，甲方没收全部押金并收回房屋。4.如房屋产权变更，应提前告知乙方，不影响本合同的继续履行，有义务将本合同项下的租赁关系如实告知相关第三方，并且有义务确保第三方应当继续履行本合同约定的内容，相关的条款不变。双方还对其他相应事宜作出了约定。另查，原告益立公司与被告陈天英签订《租赁合同》、《租赁协议》时，案涉房屋及土地使用权【房地产权证号码为：粤房地证字第C3813332号，土地使用权证为惠湾国用（2007）第132×××××252号】登记在案外人惠州市润发实业有限公司名下。原告向一审法院提交的惠州市泰基企业集团有限公司与惠州市润发实业有限公司于2014年1月20日签订的《房屋买卖协议》及《执行和解协议》显示：惠州市泰基企业集团有限公司向惠州市润发实业有限公司购买案涉房屋，惠州市润发实业有限公司应按惠州市泰基企业集团有限公司的指定将案涉房屋过户至原告名下。2014年1月26日，惠州市润发实业有限公司将案涉房屋的房地产权证原件、国有土地使用证原件交给惠州市泰基企业集团有限公司。因案外人陈玉燕、惠州市润发实业有限公司未履行惠州市惠城区法院作出的（2012）惠城法民一初字第2060号生效《民事调解书》，卓胜公司向惠城区人民法院申请强制执行，该法院对登记在被执行人惠州市润发实业有限公司名下的上述土地使用权及地上建筑物予以评估、拍卖以清偿债务。2017年2月18日，卓胜公司通过惠城区人民法院在淘宝网司法拍卖举行的网络拍卖中，以人民币27512046元竞得上述土地使用权及地上建筑物。2017年2月22日，惠城区人民法院作出（2016）粤1302执5565-3号《执行裁定书》，裁定将上述土地使用权及地上建筑物过户至卓胜公司名下。案外人惠州市泰基企业集团有限公司对惠城区人民法院作出的上述《执行裁定书》提出执行异议。2018年8月22日，惠城区人民法院向惠州市国土资源局大亚湾区国土资源分局、惠州市大亚湾区房产管理局出具《关于暂停办理房地产权属过户的函》一份，载明：“一审法院在执行申请执行人惠州市卓胜贸易有限公司与被执行人陈玉燕、惠州市润发实业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月22日作出（2016）粤1302执5565-3号执行裁定书，将登记在惠州市润发实业有限公司名下的位于惠州市大亚湾西区上杨的一宗土地的使用权及其地上建筑物[地号：071088，土地证号：惠湾国用（2007）第132×××××252号，使用权面积：1378平方米，房产权证号：C3813332号，建筑面积：7998.08平方米]过户至申请执行人惠州市卓胜贸易有限公司名下。现因案外人惠州市泰基企业集团有限公司对本案提出执行异议，请求暂停办理上述房地产权属的变更登记事项。经审查，上述房地产的权属仍在惠州市润发实业有限公司名下，为保障各方当事人的合法权益，避免因过户造成不可逆转的损失，特函请贵局暂停办理上述房地产权属的变更登记事项。”2018年11月16日，惠州市惠城区人民法院作出（2018）粤1302执异141号《执行裁定书》，驳回了惠州市泰基企业集团有限公司的执行异议请求。惠州市泰基企业集团有限公司向惠州市中级人民法院申请复议，2019年6月6日，惠州市中级人民法院作出（2019）粤13执复6号《执行裁定书》，裁定：撤销惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执异141号执行裁定书；发回惠州市惠城区人民法院重新审查。2019年12月22日，案外人惠州市泰基企业集团有限公司（甲方）与惠州市润发实业有限公司（乙方）签订了《和解协议书》，其中双方约定：1.自本和解协议书生效之日起5个工作日内，乙方须向甲方支付和解款项人民币柒佰贰拾万元整（￥7200000.00元），该款项支付到双方指定的见证人共管账户。2.乙方支付的上述款项到账后3个工作日内，甲方须履行以下义务：（1）鉴于惠州市惠城区人民法院发函停了位于惠州市大亚湾西区上杨的商住综合楼[房地产权证号码为粤房地证字第C3813332号，土地使用权证为惠湾国用（2007）第132×××××252号]的过户手续，甲方须向惠城区人民法院提交要求撤回暂停过户函件的申请书及同意过户意见书；（2）甲方须向惠州市中级人民法院申请撤回对（2019）粤1302执异213号裁定书的复议申请；（3）鉴于惠州市中级人民法院已对（2017）粤13执恢30号案件裁定终结本次执行程序，在本协议履行完毕前，甲方不得申请恢复执行；在本协议履行完毕后，甲方须在3日内以债权债务履行完毕为由向惠州市中级人民法院申请终结执行，并在申请结案之日起7个工作日内向乙方提供惠州中院作出的同意终结本案执行的文书原件。《和解协议》签订后，本案涉案房产证权属已于2020年1月22日登记在卓胜公司名下。又查，原告益立公司与被告陈天英签订《租赁协议》后，被告依约向原告支付押金20000元及至2017年5月31日止的租金，后未再向原告支付租金。在租赁期间，卓胜公司以其通过司法拍卖取得涉案房屋，要求被告陈天英向其交付租金。被告陈天英自2017年3月份起向卓胜公司交付租金至2018年2月份，其中2017年3月-2017年5月每月支付10000元，2017年6月-2017年12月每月支付20000元，2018年1月-2018年2月每月22000元。案外人惠州市泰基企业集团有限公司于2018年11月19日向被告出具了《关于停止向其他主体支付涉案房地租金的函》，特向被告函告：1.要求你方暂停向惠州市润发实业有限公司或惠州市卓胜贸易有限公司缴纳租金；2.向我方支付你方承租涉案房地产期间应缴纳的租金。原告以两被告未依约支付租金违约为由，诉至一审法院。再查，卓胜公司于2019年5月5日向一审法院提起诉讼，要求两被告奥港公司、陈天英排除妨害停止对案涉房屋的侵害、搬离案涉房屋、将案涉房屋交付给卓胜公司，并向卓胜公司支付房屋占用期间的租金。一审法院于2019年8月7日作出（2019）粤1391民初1772号民事判决书，驳回了卓胜公司的全部诉讼请求。卓胜公司不服上述判决，向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院于2020年9月4日作出（2020）粤13民终5098号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月24日，惠州市大亚湾经济技术开发区公用事业管理局向卓胜公司发出《临时占用城市道路许可证》，许可卓胜公司于2019年2月20日至2019年5月19日共90天临时占用案涉房屋路段道路。一审法院认为，原告益立公司与被告陈天英签订的《租赁合同》、《租赁协议》,系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应恪守履行各自义务。原告在签订《租赁合同》、《租赁协议》时取得了案涉房屋的管理、使用、收益的权利，《租赁合同》、《租赁协议》不因原告非案涉房屋的权属人而无效。本案中，被告陈天英系被告奥港公司的法定代表人，被告陈天英与原告益立公司签订《租赁合同》、《租赁协议》后，将案涉房屋用于被告奥港公司经营旧机动车交易活动，故被告陈天英的签约行为应认定为被告奥港公司的代表行为，《租赁合同》、《租赁协议》对被告奥港公司有法律约束力，被告奥港公司应按照合同约定履行向原告履行支付租金的义务。因案涉房屋存在权属争议，被告奥港公司自2017年6月1日起未再向原告支付租金，且案涉房屋于2020年1月22日过户至卓胜公司名下，故被告奥港公司应向原告支付2017年6月1日起至2020年1月22日止的租金684866.67元（20000元/月×7个月+22000元/月×24个月+23000元/月÷30天/月×22天）。被告在卓胜公司取得该房屋权属之前向卓胜公司支付租金的行为，不能对抗其应向原告益立公司履行的合同义务。原告并未提供证据证明被告陈天英存在应对被告奥港公司的债务承担连带偿还的法律情形，被告陈天英无需对本案债务承担共同支付义务。关于本案是否存在违约以及合同是否应予解除方面。本案中，根据一审法院查明的事实，原告与被告陈天英签订《租赁协议》后，被告陈天英向其交付房租直至2017年5月份，依据卓胜公司的拍卖成交依据，被告陈天英于2017年3月-2018年2月向卓胜公司交付租金，由于本案涉案房屋权属及管理、使用权人存在争议，且该涉案房屋涉及多个民事纠纷，被告陈天英自2018年3月之后未再向任何一方支付房屋租金。涉案房屋的权属问题给被告方按期缴纳租金带来一定的影响，被告方未按照约定向原告益立公司支付租金，并非恶意拖欠，而是待权利方确认之后向其履行支付租金的义务，主观上不存在故意拖欠的行为。另，根据法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。综上，原告益立公司请求解除双方签订的《租赁协议》、两被告将租赁房屋清场、移交给原告，并要求被告支付违约金，理由不充分，一审法院不予支持。关于反诉原告奥港公司、陈天英的反诉请求方面。因反诉被告益立公司并未收取反诉原告奥港公司、陈天英重复缴交的租金30000元，且装修围蔽占道行为亦非反诉被告益立公司所为，故反诉原告奥港公司、陈天英对反诉被告益立公司的反诉请求第1、2、3项，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，反诉的原告只能是本诉的被告，反诉的被告只能是本诉的原告。本案中，反诉原告奥港公司、陈天英将本诉第三人卓胜公司列为反诉被告，已超出了本诉当事人范围。其次，反诉原告提起的要求卓胜公司承担义务的各项反诉请求属于另一法律关系，在本案中一审法院不作处理。综上，反诉原告要求卓胜公司承担相关义务的主张，一审法院予以驳回；如反诉原告奥港公司、陈天英与本诉第三人卓胜公司存在纠纷，可另行协商解决。本诉第三人卓胜公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾奥港旧机动车交易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州市益立实业有限公司支付租金684866.67元；二、驳回原告惠州市益立实业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告惠州大亚湾奥港旧机动车交易有限公司、反诉原告陈天英的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费11423.3元，由被告惠州大亚湾奥港旧机动车交易有限公司负担，此款已由原告预交，被告可径付给原告。反诉费2225元，由反诉原告惠州大亚湾奥港旧机动车交易有限公司、陈天英共同负担。二审中，上诉人惠州大亚湾奥港旧机动车交易有限公司、陈天英提交一份证据作为新证据，被上诉人惠州市益立实业有限公司、惠州市卓胜贸易有限公司对以上证据发表了质证意见。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据双方的诉辩主张，现本案二审中双方争议焦点是：1、涉案房屋的产权何时发生转移，租金由谁收取；2、上诉人的反诉请求是否成立。具体评述如下：根据一审查明的事实可知，2017年2月18日，惠州市卓胜贸易有限公司通过惠城区人民法院在淘宝网司法拍卖举行的网络拍卖中，以人民币27512046元竞得上述土地使用权及地上建筑物。2017年2月22日，惠城区人民法院作出（2016）粤1302执5565-3号《执行裁定书》，裁定将上述土地使用权及地上建筑物过户至卓胜公司名下。根据《物权法》第二十八条之规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”，惠州市卓胜贸易有限公司于2017年2月22日取得涉案房屋产权，此时即有权收取涉案房屋的租金，被上诉人自2017年2月22日起不再对涉案房屋享有任何权利，其无权收取涉案房屋租金，亦无权要求解除涉案租赁合同。关于上诉人的反诉请求是否成立的问题，上诉人的反诉被告惠州市卓胜贸易有限公司并非本诉的原告，其与惠州市卓胜贸易有限公司的法律关系可另案主张，本案不作处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初4719号民事判决书第一项、第二项及诉讼费负担部分；二、维持广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初4719号民事判决书第三项；三、驳回惠州市益立实业有限公司全部诉讼请求。一审本诉受理费11423.3元（惠州市益立实业有限公司已预交），由惠州市益立实业有限公司负担。反诉费2225元（陈天英、惠州大亚湾奥港旧机动车交易有限公司已预交），由一审法院予以退回陈天英、惠州大亚湾奥港旧机动车交易有限公司。二审受理费6675元（陈天英、惠州大亚湾奥港旧机动车交易有限公司已预交），由惠州市益立实业有限公司负担，限收到本判决书之日起七日内向本院缴纳，逾期未交依法强制执行。上诉人陈天英、惠州大亚湾奥港旧机动车交易有限公司预交的诉讼费6675元，本院予以退回。本判决为终审判决审 判 长  寇 倩审 判 员  卫书平审 判 员  蓝惠兰二〇二一年四月二十八日法官助理  叶碧莲书 记 员  黄春婷附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。