西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初11254号 原告: 陕西龙鑫智能安全工程有限责任公司西安第一分公司，住所地：西安市。负责人：尚营虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斐，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐治芹，陕西耀轩律师事务所实习律师。被告：四川省第十五建筑工程有限公司西安分公司，住所地：西安市。法定代表人：王远明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张怀友，陕西秦鼎律师事务所律师。被告：四川省第十五建筑有限公司，住所地：南充市顺庆区。法定代表人：李云龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：张怀友，陕西秦鼎律师事务所律师。原告陕西龙鑫建设智能安全工程有限责任公司西安第一分公司与被告四川省第十五建筑工程有限公司西安分公司、四川省第十五建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陕西龙鑫建设智能安全工程有限责任公司西安第一分公司之委托诉讼代理人刘斐、徐治芹，被告四川省第十五建筑工程有限公司西安分公司之委托诉讼代理人张怀友、被告四川省第十五建筑有限公司之委托诉讼代理人刘伟、张怀友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西龙鑫智能安全工程有限责任公司西安第一分公司向本院提出如下诉讼请求: 1、被告支付原告工程款200万元；2、被告支付原告利息20万元（至实际付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，原告与被告四川省第十五建筑工程有限公司西安分公司签订《分包协议书》，双方约定由原告承包施工西安政治学院朱雀大街校区XX公寓消防设施安装工程。合同暂定价款280万元，原告在2015年11月10日完成涉案工程，原告在2016年7月19日向被告报送工程结算资料，明确工程量以及涉案工程总造价为2849030.21元，被告收到后未提出异议，原告诉至法院，请求依法公断。2019年10月23日，原告当庭变更诉请为工程款为1893382.5元，利息是260690.24元，至实际付清时止不变。2021年2月2日原告依据司法鉴定结果当庭变更诉讼请求为：第一项要求被告支付工程款732183.36元；第二项要求被告支付利息，以732183.36元为基数，按照中国人民银行同期拆借利率，从2015年11月10日计算至实际给付之日。被告四川省第十五建筑工程有限公司西安分公司、四川省第十五建筑有限公司共同答辩称：原被告之间合同属实，原告主张的工程款和利息无合同依据，应驳回，本案所涉工程至今尚未完工，原告分包的工程至今也未完工，不存在结算的事实。因涉案工程尚未结算，原告主张自2015年开始计算利息没有依据，如需主张也应该自起诉之日起按照中国人民银行同期拆借利率计算。本院经审理查明，2015年6月1日，原告（乙方）与被告四川省第十五建筑工程有限公司西安分公司（甲方）签订《西安政治学院朱雀大街校区XX楼消防安装工程分包协书》约定由原告承包施工西安政治学院朱雀大街校区XX公寓消防设施安装工程，合同暂定价款280万元。合同约定：“二、乙方工程工作范围：1、甲方和建设单位提供的施工图纸、专业工程暂估表、设计变更及工程量清单所包含的范围属于本工程的消防安装工作。其中含气体灭火系统及消防泵，自喷泵的巡检系统（不含消防电线网的预埋，管道的孔洞预留，消防电线用的桥架由甲方施工，如预埋电线管道不通由甲方负责处理）。2、负责本合同消防施工的检测、竣工验收等一切与消防部门需协调的相关事宜，与甲方、业主共同配合完成。二十、合同价款与支付：1、合同价款及调整：1.1本合同价款采用固定综合单价，固定工程量的合同方式确定（具体以甲方和业主的施工合同和中标清单为准），详见甲方与建设单位的合同及相关文件。1.2本合同的人工费、税金执行甲方同业主的大合同。1.3暂定合同总价：280万元（人民币）其中消防火灾报警工程暂定价为87万元。1.4甲乙双方经协商同意后，甲方按建设单位的消防竣工结算总造价下浮含税金7%（含税下浮百分之七）个点，剩余总造价为乙方的全部不含税金总造价。竣工结算总造价：暂定合同总价加减图纸变更签证及材料认价等部分造价。1.5 本工程采用固定合同总价加减变更签证及材料认价等的方式结算，必须变更应申请甲方、业主、设计院出具变更通知或图纸。1.6 甲方和建设单位的消防竣工结算由乙方委派专人负责，按甲方和设计单位的施工合同要求进行结算。2、工程款支付：2.1  按照甲方同建设单位的合同执行。2.2工程款支付凭证：工程款支付凭证为乙方向甲方提供工资表、收款收据、不开具不提供任何发票。二十二、竣工验收：1、经甲方/监理/业主/政府部门对乙方施工内容验收后，给予认可或提出修改意见，乙方必须在甲方确定的移交日期前整改完毕，验收合格后会同甲方一起进行移交。由于乙方原因，整改所发生的一切费用由乙方承担。2、经甲方/监理/业主/政府部门对乙方施工内容验收后，给予认可或提出修改意见，乙方必须在甲方确定的移交日期前整改完毕，验收合格后会同甲方一起进行移交。由于乙方原因，整改所发生的一切费用由乙方承担。3、工程具备竣工验收条件，乙方按国家工程竣工验收有关规定以及监理/业主/政府主管部门对工程竣工验收的统一安排，协助甲方统一验收。其中消防检测验收由乙方组织负责，检测机构部门出具合格的检测报告后即视为本工程已竣工。4、工程移交后即进入保修期，工程保修随甲方与建设单位签订的保修协议；竣工验收后十日内，交竣工图及资料文件肆套。”之后原告按照约定施工涉案消防工程，原告自述涉案工程于2015年11月10日全部竣工，被告不认可，被告主张原告未完成全部工程，因此双方未进行结算。原告于2016年7月19日向被告公司预算员任仕刚通过邮箱方式发送《西安政治学院XX楼消防结算》文件包，但被告对此并不认可，称应当按照合同约定向项目经理报送结算资料。原告提交西安政治学院XX楼消防结算总价为2843382.5元，被告对此不认可。2018年10月28日，宝鸡谐安消防检测咨询服务有限公司出具《陕西省建筑消防设施检测报告》载明自动喷水灭火系统、消防给水系统和消火栓灭火系统均合格，被告不认可该证据真实性及证明目的，因该证据为原告单方委托检测。审理中，2020年6月16日原告向法院递交鉴定申请书，申请对“西安政治学院朱雀大街校区XX楼消防安装工程”项目进行工程量及工程价款的司法鉴定，被告予以同意。2020年11月12日，陕西同正项目管理有限公司出具《工程造价鉴定意见书》载明：“根据现有送鉴材料，经鉴定涉案工程造价鉴定意见如下：1）鉴定最终含税造价（不含合同约定下浮7%个点）：人民币1802183.36元。鉴定说明：1、本工程为完成部分已在造价中扣减，包含消火栓箱内部件及箱门安装费、水箱间水箱及管道保温、加减0.00以上自喷系统水平管道油漆、加减0.00以上管道支架刷漆，此部分扣减涉及金额16353.29元；2、人工费根据申请人与被申请人合同签订时间、合同价款与支付（详见分包合同第20.1条约定）以及被申请人与建设方合同签订时间和人工费调整约定条款（详见总包合同专用条款中第26.2条），本项目人工费调差执行陕建发2013【181】号文，人工费调差造价（含税）60605.41元；3、本项目税金招标时为3.41%，根据陕建发2012【232】号文，项目所在地为西安市区，税金采用3.48%，鉴定时予以调整，此部分涉及金额1219.1元；4、根据申请人、被申请人合同约定，分包合同第20.1.4条“同建设单位的消防竣工结算总造价下浮含税金7%（含税下浮百分之七）个点，剩余总造价为乙方的全部不含税造价”，此部分涉及金额126152.84元，此部分费用暂未计入本次鉴定造价中；5、消防查处下来的地上部分喷淋头及消火栓箱内未安装的构件，暂已计入鉴定造价中。若申请人后期未移交给被申请人，此部分金额应从总造价金额（1802183.36元）中予以扣除，其中地上部分喷淋材料费（含税）96451.6元，消火栓箱未安装构件材料费（含税）52750.74元，地上部分拆除喷淋头及消火栓箱内未安装的构件材料费小计：96451.6+52750.74=149202.34元。”对此原被告均认可鉴定总造价金额1802183.36元，但被告主张应当扣减综合单价包含下浮的百分之七即126152.84元，水喷头材料费、消火栓未安装材料费149202.34元，喷头拆除费21703.88元和未安装部分的人工费。原告不同意扣除上述四项费用。庭审中，原被告双方均认可被告已经向原告支付工程款1070000元。原被告均认可水喷头地上部分已实际安装，原告主张该水喷头为涉案工程专门定制，后因冬天气温防止冻坏双方协商一致临时拆除。庭审中，原告表示愿意在两个月内为被告重新安装该部分，被告亦表示同意，但此后被告称因疫情防控等原因无法安排原告进场施工。根据该现状原告自认同意在两年内为被告保管和履行安装义务。原被告均认可利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，但被告主张应自起诉之日起支付。以上事实均有《西安政治学院朱雀大街校区XX楼消防安装工程分包协书》、《工程造价鉴定意见书》、陕西省建筑施工合同、付款凭证等原被告举证及庭审笔录、当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原被告系建设工程分包合同法律关系，涉案合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已实际履行施工义务，被告已支付货款1070000元，双方对此均予以认可，但因未竣工验收，审理中原告申请工程量及工程价款的鉴定，被告予以同意。双方对鉴定报告中总造价1802183.36元无异议。双方焦点问题在于鉴定总造价金额1802183.36元中是否应当扣除综合单价包含下浮的百分之七126152.84元，水喷头材料费96451.6元、消火栓未安装材料费52750.74元、喷头拆除费21703.88元、未进行鉴定的未安装部分人工费及百分之五的质保金。关于综合单价包含下浮的百分之七126152.84元部分，依据《西安政治学院朱雀大街校区XX楼消防安装工程分包协书》第20条20.1.4约定甲乙双方经协商同意后，甲方按同建设单位消防竣工结算总造价下浮含税金7%（含税下浮百分之七）个点，剩余总造价为乙方的全部不含税金总造价，但本案不符合该约定，故本院不予支持扣减。关于水喷头未安装材料费96451.6元和喷头拆除费21703.88元部分，依据双方合同约定原告应当为被告安装水喷头，原告已实际履行了安装义务，且该水喷头为涉案工程专门定制，后因冬天天气防止冻坏的客观原因，经被告确认，原告将水喷头拆除保管。同时依据《工程造价鉴定意见书》载明双方确认水喷头地上部分未安装系因冬天气温防止冻坏临时拆除的。庭审中，原告表示愿意在两个月内为被告重新安装该部分，被告亦表示同意，但此后被告称因疫情防控等原因无法安排原告进场施工，原告自认同意在两年内为被告保管和履行安装义务，根据公平原则，综上被告应当支付该部分款项，故本院不予支持扣减。关于消火栓未安装材料费52750.74元部分，依据《工程造价鉴定意见书》载明消火栓箱内部件未安装，原告主张该部分材料系被告现场负责人防止丢失要求原告临时保管，但原告未提交相关有效证据，亦未提交安装消火栓箱内部件的相关有效证据，故本院予以支持扣减。关于未进行鉴定的未安装部分人工费，原被告双方均未对此部分提交相关有效证据，故本院不予处理。关于百分之五的质保金部分，原告于2015年11月向被告发送结算报告，虽然双方未就结算达成一致合意，但被告称涉案工程于2016年停工，根据本案实际情况，本院认为质保期间已届满，故本院不予支持扣减。综上，本院认为被告应当支付原告工程款人民币679432.62元。关于原告主张利息部分，原被告对此并未进行约定，原告主张自2015年起计算利息，但未提交相关有效证据，庭审中被告同意自起诉之日起计算利息，故本院认为利息计算方式为以人民币679432.62元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年8月15日起计算至实际给付之日止。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，被告四川省第十五建筑工程有限公司西安分公司不具有独立法人资格，其民事责任应当由被告四川省第十五建筑有限公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告四川省第十五建筑工程有限公司西安分公司、四川省第十五建筑工程有限公司于本判决生效十五日内支付原告陕西龙鑫建设智能安全工程有限责任公司西安第一分公司工程款679432.62元；二、被告四川省第十五建筑工程有限公司西安分公司、四川省第十五建筑工程有限公司于本判决生效十五日内支付原告陕西龙鑫建设智能安全工程有限责任公司西安第一分公司利息（以人民币679432.62元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年8月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由原告陕西龙鑫建设智能安全工程有限责任公司西安第一分公司负担16400元，被告四川省第十五建筑工程有限公司、四川省第十五建筑工程有限公司西安分公司负担8000元（此款原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长      崔  春人民陪审员        闫  玲人民陪审员        李宗秀  二〇二一年五月十七日 书 记 员     刘煦薇1