四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终722号 上诉人（原审被告）：乐山市家家乐超市连锁有限公司伊盛百货分公司，营业场所：四川省峨眉山市绥山镇绥山西路75号。 负责人：李向兵。 委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周珑咏，四川睿典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:赵德俊，男，1971年12月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：陈应龙，男，住四川省峨眉山市，由峨眉山市桂花桥镇燕岗村村民委员会推荐。 上诉人乐山市家家乐超市连锁有限公司伊盛百货分公司（以下简称家家乐伊盛分公司）因与被上诉人赵德俊劳动争议一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2021）川1181民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。因双方当事人均同意不开庭审理，本院于2021年5月26日对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 家家乐伊盛分公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回赵德俊的诉讼请求；2.二审诉讼费由赵德俊负担。事实和理由：一、经济补偿金属于劳动仲裁前置的范畴，赵德俊只提交了峨眉劳人仲不【2021】21号不予受理通知书，并未提交劳动仲裁申请书，不能确认其与本案起诉状中的诉请是否一致，若仲裁申请书中未包含经济补偿金，则一审直接判令家家乐伊盛分公司支付经济补偿金违反程序规定；二、支付经济补偿金和支付一次性伤残就业补助金属于重叠的法律关系，家家乐伊盛分公司按照《工伤保险条例》向赵德俊支付一次性伤残就业补助金即可，工伤不属于用人单位的过错，家家乐伊盛分公司不应当为此再支付经济补偿金。 赵德俊辩称，家家乐伊盛分公司提出赵德俊的经济补偿金诉请需经劳动仲裁前置程序，但“不予受理通知书”明确包含赵德俊与家家乐伊盛分公司之间解除劳动关系等经济补偿金仲裁的事项，履行了前置程序，一审判决合情合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵德俊向一审法院起诉请求：1.判令解除赵德俊、家家乐伊盛分公司在2009年10月1日至2020年11月12日期间存在的劳动合同关系；2.判令家家乐伊盛分公司支付解除劳动合同的经济补偿金18,975元（1,650元×11.5个月）；3.判令家家乐伊盛分公司赔偿赵德俊因其延迟申报工伤导致医保未核报的个人医疗费损失3,476.8元和峨眉中医院复查费592元；4.判令本案诉讼费用由家家乐伊盛分公司承担。 一审法院认定事实：赵德俊于2009年9月到家家乐伊盛分公司从事库管工作。2018年6月8日，赵德俊在上班途中受伤，当日被送至峨眉山市中医院住院治疗，同月18日出院，住院治疗共10天，出院结算医疗费用为9,737.8元，赵德俊通过医保报销6,261元，剩余3,476.8元未报销。2019年7月9日，赵德俊受伤被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年12月2日被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。赵德俊受伤时家家乐伊盛分公司为其参加了工伤保险。赵德俊受伤前月工资标准为1,650元。2020年9月，赵德俊向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除赵德俊、家家乐伊盛分公司之间的劳动关系，并要求家家乐伊盛分公司支付各项工伤待遇共89,934.71元，但未包含本案第二、三项诉讼请求。对该次起诉，峨眉山市劳动人事争议仲裁委员于2020年11月12日作出峨眉劳人仲案〔2020〕171号仲裁裁决，确认双方劳动关系于2020年11月12日起解除，并裁决家家乐伊盛分公司支付赵德俊各项工伤待遇共计39,694元。家家乐伊盛分公司对该裁决不服，于2020年12月8日诉至法院，该院对本案依法作出（2021）川1181民初288号判决，确认赵德俊、家家乐伊盛分公司之间的劳动关系于2020年11月12日起解除，并判决家家乐伊盛分公司支付赵德俊各项工伤待遇共计35,901元。本案审理时，（2021）川1181民初288号案件正在二审期间。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、赵德俊要求确认解除劳动合同关系的请求能否再次在本案中处理？二、家家乐伊盛分公司是否应向赵德俊支付解除劳动合同的经济补偿金？三、赵德俊主张的医疗费3,476.8元和门诊费592元是否应由家家乐伊盛分公司承担？ 对于焦点一，赵德俊在峨眉劳人仲案〔2020〕171号仲裁案件中提出了解除劳动关系。因该案引起的（2021）川1181民初288号民事案件中双方对赵德俊的入职时间为2009年9月且劳动合同自2020年11月12日因赵德俊提出而解除不持异议，该案也对劳动关系的解除时间依法进行了判决确认，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项“……（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；……”的规定，赵德俊要求确认解除劳动关系的请求在（2021）川1181民初288号案件中已经处理，该案目前处于二审程序，故赵德俊目前就该请求不得再重复起诉，对其该请求依法不予处理。 对于焦点二，赵德俊因工伤向家家乐伊盛分公司提出解除劳动合同，双方确认劳动合同关系于2020年11月12日起解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，即符合该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应该依法支付经济补偿金。该法第三十八条第一款第六项则规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”，而根据《工伤保险条例》第三十七条第二项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”的规定，赵德俊在遭受工伤的情况下，向家家乐伊盛分公司提出解除劳动合同合法，故应认定赵德俊提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第六项的规定，则根据该法第四十六第一项的规定，家家乐伊盛分公司应向赵德俊支付经济补偿金。因经济补偿金是对劳动者已经提供的劳动的一种补偿，故其与劳动者因工伤获得的工伤待遇并不重复，故即使赵德俊从家家乐伊盛分公司处获得了工伤待遇，家家乐伊盛分公司也应向其支付经济补偿金。根据该法第四十七条的规定，赵德俊的工作年限按其主张为2009年10月1日至2020年11月12日共计11年零1个月认定，经济补偿年限按照11.5个月计算，赵德俊受伤前月平均工资为1,650元，则家家乐伊盛分公司应向其支付的经济补偿金数额为1,650元×11.5个月＝18,975元。 对于焦点三，赵德俊主张由家家乐伊盛分公司支付其未由医保报销的部分 工伤医疗费和门诊费用，但根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一项“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金支付：（一）治疗工伤的医疗费和康复费用；……”，家家乐伊盛分公司为赵德俊参加了工伤保险，则其因治疗工伤产生的医疗费依法应通过工伤保险基金核报，赵德俊现未能提交确凿证据证明其主张的两笔费用确实无法经工伤保险基金报销，且其中的门诊费用未在举证期限内提交正式的票据印证，故其损失尚无法确定，其要求家家乐伊盛分公司支付该两笔费用无事实和法律依据，依法不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，参照《工伤保险条例》第三十七条，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、乐山市家家乐超市连锁有限公司伊盛百货分公司在本判决生效之日起五日内支付赵德俊解除劳动合同的经济补偿金18,975元；二、驳回赵德俊的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取5元（赵德俊已预交），由乐山市家家乐超市连锁有限公司伊盛百货分公司负担。 二审中，赵德俊向本院提交其于2021年1月21日向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会提交的《劳动仲裁申请书》，该申请书请求事项第二项为：“请求家家乐伊盛分公司支付赵德俊解除劳动合同经济补偿金18,975元”，用以证明经济补偿金的诉讼请求已经过仲裁前置程序。 家家乐伊盛分公司质证意见：对该证据予以认可。 本院认证：该证据能够达到赵德俊的证明目的，对该证据予以采信。 本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：家家乐伊盛分公司是否应当支付赵德俊解除劳动合同经济补偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”,本案中，赵德俊因工伤向家家乐伊盛分公司提出解除劳动合同，并要求家家乐伊盛分公司支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的意义是劳动者在法定情形下可以解除劳动合同，其目的是为保护劳动者的合法权益，遏制用人单位的违法行为，在用人单位有违约和严重侵犯劳动者合法权益的情况下，劳动者可以解除劳动合同。该条款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五），明确载明了用人单位违法、违规、违约的具体情形，但上述情形从立法上不可能穷尽列举，故第（六）项作为兜底条款所指的“其他情形”理解为除前述五项规定外、性质与前述五项相当的、用人单位存在的其他违反法律、法规的行为，致使劳动者合法权益受到侵犯的，劳动者即时解除劳动合同的情形。本案中，赵德俊要求家家乐伊盛分公司支付经济补偿金，但未提供证据证明其要求解除双方劳动合同是因家家乐伊盛分公司存在违法、违规、违约的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定的用人单位支付经济补偿金的法定情形，故对赵德俊的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，家家乐伊盛分公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2021）川1181民初440号民事判决； 二、驳回赵德俊的诉讼请求。 一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，由赵德俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘一铭 审 判 员 黎 琳 审 判 员 王 进 二〇二一年五月二十八日 法官助理 吴 君 书 记 员 张雨诗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。