河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1693号 上诉人（原审原告）：赵其广，男，1984年1月4日出生，汉族，住河北省南宫市。 被上诉人（原审被告）：济南云盾电子商务有限公司，住所地山东省济南市天桥区历山北路19号山东黄台国际电子商务产业园12层1208室。 法定代表人：叶传法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳兆清，山东博睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继鹏，山东博睿律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：董晓丹，河北观颐新律师事务所律师。 上诉人赵其广因与被上诉人济南云盾电子商务有限公司（以下简称济南云盾公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵其广，被上诉人济南云盾公司的委托诉讼代理人柳兆清、张继鹏，被上诉人浙江天猫公司的委托诉讼代理人董晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵其广上诉请求：一、依法更改(2020)冀0581民初1339号判决，对被告三年只换不修服务承诺，作出明确判决；二、依法更改(2020）冀0581民初1339号判决，对我个人购买的其中2台315电焊机履行4倍赔偿的承诺，共计2824元；三、依法更改(2020）冀0581民初1339号判决，追究浙江天猫公司连带赔偿责任，共计2824元；四、诉讼费、交通费、材料费、误工费等损失由被上诉人承担。事实和理由：一审判决法律依据和事实不符：1、我于2020年7月在淘宝天猫商城的“大焊五金旗舰店”购买了2台ZX7-315型电焊机和产品商家承诺的质保三年只换不修服务、七天无理由退货、假一赔四、真正的工业六板机等，各项卖家销售承诺已经被一审核实认定，但是一审没有对商家三年只换不修服务承诺作出书面判决；2、卖家承诺假一赔四、所销售为真正工业六板机、2.5/3.2/4.0规格焊条可以24小时整天焊、100米焊线无压力、三年整机只换不修服务，和我主张大焊牌ZX7-315型电焊机实际只有5块电路板存在一块电路板争议、至于商家承诺称2.5/3.2/4.0规格焊条可以24小时整天焊、100米焊线无压力等承诺，商家也没出具国家权威鉴定机关关于《大焊ZX7-315型电焊机》2.5/3.2/4.0规格焊条可以24小时整天焊、100米焊线无压力等质量相关的鉴定证明，依据消费者权益保护法第8条，商家应有国家权威鉴定认定机构颁发的鉴定认定证明。3、我向天猫的投诉，被天猫公司核实判定投诉不成立。作为网络平台提供者浙江天猫公司不仅对买卖双方提供网络平台的义务，负有监督和管理义务，禁止不法分子利用网络平台从事违法犯罪活动的义务，依据消费者权益保护法第44条、第45条之规定，浙江天猫公司应该承担连带赔偿责任。 济南云盾公司辩称，上诉人的上诉不成立，应予驳回。一、上诉人的上诉已过诉讼时效，属于违反程序规定。1、一审判决生效之日为2020年12月28日。一审判决送达给答辩人的日期是2020年12月28日（短信送达），被告无特殊例外也属于短信送达，一审判决生效之日为2020年12月28日，根据民事诉讼法第一百四十七条之规定，上诉期为15日，而上诉人的上诉落款日期为2021年3月28日，期间相差太多，上诉人的上诉早已过诉讼时效，即便因为疫情送达稍晚，但法院早已通过短信电话等方式电子送达，一审判决生效之日应当为2020年12月28日，上诉人收到裁判文书后，应当在15日内上诉。2、上诉人的上诉状落款日期为2021年3月28日，寄给答辩人上诉状的日期为2021年3月30日（收到为2021年4月9日），即便是因为疫情有所耽误，但首先疫情可以使邮寄投递有所耽误，但上诉人应当合理地遵守诉讼程序，其上诉状应当在一审判决送达后15日内书写并向法院提出申请，否则应当视为上诉人明知时效已过而故意拖延。其次，即便因为疫情有延迟，上诉人应当举证证明疫情对其提起上诉确有影响，否则应当承担举证不利的后果视为其违反上诉时效之规定。上诉人之上诉属于违反程序规定、故意拖延诉讼时间、浪费司法资源，贵院应当驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人的上诉请求一超出了一审诉讼请求的范围，应当驳回上诉人的上诉请求一。1、上诉人在一审的诉讼请求中并未请求法院对“三年整机只换不修”作出判决，只是请求对假冒伪劣（宣传和实物不符合不一致）而产生的4倍赔偿进行裁决，而一审法院经过审理认定不存在假冒伪劣的情形，涉案产品具有六块面板，宣传和实物一致，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人有关于“三年整机只换不修”的上诉请求，不属于其一审诉讼请求的范围，即不属于“宣传和实物不符合不一致”的情形，答辩人的三年整机只换不修属于售后服务，是在机器有损坏的前提下适用，而上诉人所购买的产品并未出现损坏，只是主张面板的数量不符合宣传，不适用于三年整机只换不修。2、就事实而言，“三年整机只换不修”属于售后服务事项，答辩人的工作人员曾有过和上诉人沟通，同意30日无理由退货退款，系履行了相关的售后服务承诺，但是上诉人主张四倍赔偿，并不同意“只换不修”的退款方案，属于恶意诉讼，胡搅蛮缠。答辩人认为，销售的商品并未出现质量问题，使用情况良好，并未对上诉人产生损失，也不存在侵权情形，上诉人的四倍赔偿不能得到同意，且答辩人的退货承诺上诉人都未同意，更不要说只换不修的售后质量服务，责任全在上诉人，一审判决正确。三、上诉人的上诉请求二超出了一审诉讼请求、审理和判决的范围，不应纳入二审的审理范围，贵院应当驳回上诉人的上诉请求二。1、关于24小时整天焊、100米焊线无压力、产品质量鉴定证明。上诉人并未在一审中有过提及，无论是在诉讼请求中还是在事实的举证质证中都未曾有过提及，该上诉请求系违反处分原则，超出了一审诉讼请求的范围，不属于贵院的审理范围，请求贵院依法驳回。2、答辩人并未在产品宣传界面承诺“24小时整天焊”，有关于质量鉴定证明，并无具体的行业规范规定质量鉴定证明需要包括六板机的面板数量、焊接时间以及长度等，答辩人在一审以及商品界面中提供了产品合格证和保修证，商品的描述界面有3C国家强制性产品认证证书和产品自我声明，已履行了相关义务和责任。真正的工业六板机具有六块面板，符合事实宣传。3、就宣传界面而言，“100米焊线无压力”的涉案标语内容并不明确具体，仅仅属于一种要约邀请。仅仅作为小标语的该部分并未对上诉人购买案涉电焊机构成实质性影响，并非与消费者有重大利害关系并误导其购买的商品信息，因此不构成承诺事项，也不构成合同的主要内容，不符合虚假宣传的构成要件。四、上诉人的上诉请求一“三年整机只换不修”售后服务已经履行，上诉请求二中的产品质量证明，一审中已经提交了产品质量合格证、保修证予以证明展示。1、三年整机只换不修的售后服务，答辩人已经履行同意退货退款的售后服务，上诉人只是为了恶意索赔而胡搅蛮缠。2、鉴定认证证明的主张，答辩人的产品质量合格证、保修证以及商品展示图，商品的描述界面有3C国家强制性产品认证证书和产品自我声明，均证明了符合产品质量法27条中的有产品质量证明、中文厂址、产品规格等，上诉人若要主张答辩人质量不合格，根据谁主张谁举证的诉讼原则，需要上诉人对有关的鉴定机构提出申请。答辩人已经履行了作为一名合理的卖家所承担的展示义务。综上所述，上诉人的上诉请求超出法定诉讼时效、违反了处分原则，超出了一审诉讼请求范围；无论是只换不修的售后服务、还是产品合格保修证的认证提供展示，答辩人都已经履行且上诉人已经知悉或应当知悉，上诉人之行为属于恶意索赔、滥用司法资源、扰乱正常的社会经济秩序，且其上诉不符合法律的规定，贵院应当依法驳回上诉人的上诉请求。 浙江天猫公司辩称，赵其广的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵其广向一审法院起诉请求：1、依法对原告在天猫网所购的假冒伪劣（宣传和实物不符合不一致）的九台ZX7-315型电焊机按约定价格给予4倍赔偿12724元；2、二被告承担连带赔偿责任；3、二被告赔偿原告因二被告侵权造成的损失材料费、交通费、误工费等相关费用600元；4、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2020年7月1日和7月4日案外人马红敏分别从浙江天猫平台的大焊五金旗舰店购买大焊315电焊机1台、2台，价款分别为318元和706元；2020年7月4日赵其广从浙江天猫平台的大焊五金旗舰店购买大焊315电焊机2台，价款为706元；2020年7月4日案外人赵东飞从浙江天猫平台的大焊五金旗舰店购买大焊315电焊机2台，价款为706元；2020年7月4日案外人张利松分两次从浙江天猫平台的大焊五金旗舰店购买大焊315电焊机各1台，价款分别为355元。以上产品商家均承诺是真正的工业六板机，假一赔四，七天无理由退换、质保三年只换不修服务。针对上述六笔订单的投诉（买家反馈商家自行承诺未履行），被告天猫公司经核实判定投诉不成立。被告济南云盾公司是大焊五金旗舰店的经营者，被告浙江天猫公司是大焊五金旗舰店的网络平台提供者。 一审法院认为，网络购物合同主体应以会员和网店的真实姓名来确定，而不能以电话、收货地址、收货人来确定。案外人马红敏、赵东飞、张利松均是网购的实名会员，其从网上购物，针对网络购物合同而享有的权利、承担的义务均应由其本人来行使。因此原告无权就案外人马红敏、赵东飞、张利松购买的七台大焊315电焊机主张权利，而只能就其所购买的两台大焊315电焊机主张权利。原告赵其广主张被告济南云盾公司销售的电焊机不是六板机，但被告济南云盾公司可以明确指出六块面板，双方对六板机的定义不同，而市场上对电焊六板机无明确的定义，故原告提交的证据不能证明被告济南云盾公司的产品与宣传不符、不符合约定，因此应认定被告济南云盾公司的产品符合双方的约定，没有给原告造成损失，原告请求被告济南云盾公司承担赔偿责任，没有事实根据，应依法予以驳回。被告浙江天猫不是合同的相对方，作为平台的提供者，没有过错，不应对原告承担赔偿责任。原告的诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决：驳回原告赵其广的诉讼请求。案件受理费134元，减半收取计67元，由原告赵其广负担。 本院二审期间，济南云盾公司国围绕上诉请求提交证据一、一审判决书送达短信，拟证明上诉人之上诉已经超过诉讼时效；证据二、客服与上诉人的账号ｔｂ15×××77聊天记录，拟证明双方曾沟通退货退款；证据三、中国国家强制性产品认证书（2018010603067828）、全国认证认可信息公共服务平台查询截图、自我声明信息、认监委公告{2019}26号文件、认监委公告2018第29号文件，拟证明目涉案产品符合强制性产品认证实施规则，已经通过中国质量认证中心认证。赵其广质证意见为：不认可。浙江天猫公司质证意见为：真实，认可。本院对上述证据的真实性予以确认，与本案的关联性在说理部分予以阐述。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵其广二审要求“对被告三年只换不修服务承诺作出明确的判决”，经查，赵其广在一审中对此没有提出诉讼请求，对二审中超出一审诉讼请求的主张不予支持。赵其广主张济南云盾公司销售的电焊机不是六板机，宣传与承诺的不符；济南云盾公司主张电焊机是六块面板。双方对六板机的定义产生分歧，而市场上对电焊六板机无明确的定义，赵其广提交的证据不能证明济南云盾公司的产品与宣传不符、不符合约定，故原审对赵其广由济南云盾公司承担赔偿责任的主张予以驳回正确。本案中济南云盾公司在商品界面中提供了产品合格证和保修证，商品的描述界面有3C国家强制性产品认证证书和产品自我声明，其作为出卖人已履行了相关义务和责任。二审中赵其广另行要求济南云盾公司提交国家权威鉴定认定机构颁发的鉴定认定证明没有依据，不予支持。浙江天猫公司不是本案买卖合同的相对方，在本案中已尽到网络平台提供者的注意义务，没有过错，故原审对赵其广关于由浙江天猫公司承担连带责任的主张不予支持正确。 综上所述，赵其广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费134元，由上诉人赵其广负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二一年五月三十一日 书记员  梁 冰