wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初2640号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：张旭，男，1988年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市开发区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼，被告张旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月27日的信用卡透支金额34656.03元（含本金18995.46元，利息12653.12元、费用3007.45元），自2020年9月28日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张旭于2013年1月3日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××35的信用卡。截至2020年9月27日被告张旭的该张信用卡透支本金18995.46元,产生利息12653.12元、费用3007.45元，以上合计34656.03元。且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；3、交易明细；4、催收记录。 被告张旭未出庭亦未答辩。 经审理查明,被告张旭于2013年1月3日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告张旭核发了卡号为62×××20的信用卡,后申请挂失补发新卡号为62×××35的信用卡。截至2020年9月27日被告张旭的信用卡产生透支本金及利息等费34656.03元，其中本金18995.46元,利息12653.12元、费用3007.45元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告交通银行股份有限公司河北省分行的陈述、及其提供证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张旭签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张旭应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付34656.03元，其中本金18995.46元，利息12653.12元，费用3007.45元。被告张旭未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张旭于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月27日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计34656.03元，并支付自2020年9月28日起至付清之日止的利息（参照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告张旭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计333元，由被告张旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 郭雅丽 二〇二一年五月十七日 代书记员 刘紫钰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初6946号原告：周小华，女，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省舞钢市××××××××，公民身份号码为430××××××××××××805。委托诉讼代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。被告：东莞市西平章仔电脑刺绣有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅西坊工业区凤阳路5号一楼,统一社会信用代码为914××××××××××××761。法定代表人:方展思。被告：广东西萍电脑刺绣有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA52698G74。法定代表人：方某1。被告：方某1，女，1998年9月11日出生，汉族，住湖南省平江县××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××22X。原告周小华与被告东莞市西平章仔电脑刺绣有限公司、广东西萍电脑刺绣有限公司、方某1劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月2日立案。原告周小华于2021年5月10日以双方达成和解协议且已足额收到款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小华的申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告周小华撤诉。案件受理费211元，原告周小华已向本院申请免交，本院予以准许。审判员  郑曼华二〇二一年五月十一日书记员  邓焕恩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执8804号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁华峰，男，汉族，1999年8月12日出生，住广东省怀集县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人梁华峰盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初3539号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人梁华峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2021年4月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人名下尾号为0978的财付通账户，因账户实际冻结金额较小，本院暂不扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年五月十九日 书记员  黄宛亭
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1468号罪犯邓江燕，女，1976年4月16日出生，瑶族，云南省江城哈尼族彝族自治县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2015年10月8日作出（2015）江刑初字第60号刑事判决，以被告人邓江燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月18日被交付执行。本院于2018年1月26日、2019年10月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓江燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓江燕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分515分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓江燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓江燕减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月9日起至2021年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员 吴迪超
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1478号罪犯孟若文，男，1998年4月13日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2015年11月20日作出（2015）曲中少刑初字第15号刑事判决，以被告人孟若文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人孟若文不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年5月31日作出（2016）云刑终268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月1日被交付执行。执行期间，云南省昆明市五华区人民法院于2017年7月13日以（2015）五法西民初字第1005号民事判决书，由罪犯孟若文及其同案犯连带赔偿原告人733822元。本院于2019年5月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孟若文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孟若文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，云南省昆明市五华区人民法院于2017年7月13日以（2015）五法西民初字第1005号民事判决书，由罪犯孟若文及其同案犯连带赔偿原告人733822元。因执行机关没有收到此判决，所以在2019年05月24日经云南省曲靖市中级人民法院以（2019）云03刑更2609号裁定中，没有认定财产性判项未全部履行的从严情节。导致多减二个月的幅度。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟若文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟若文减去有期徒刑四个月（刑期自2015年1月7日起至2026年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员 吴迪超
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7876号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：李建朝，男，1978年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行李建朝金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李建朝的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人李建朝采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初55号 原告：杜娜,女,汉族，1978年8月15日出生,住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：刘凯庆、赵祎，河北金冠律师事务所律师 被告:寇宗仁，男，1998年10月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：杨春亮，河北润民律师事务所律师。 原告杜娜与被告寇宗仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娜及其委托诉讼代理人刘凯庆、赵祎，被告寇宗仁及其委托诉讼代理人杨春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告101818.5元款。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告经营中通快运业务,2018年11月份被告作为原告的二级网点。双方约定:被告负责东闾村中通快运业务,被告每天支付原告包仓费800元;捎货班车费计算方法为2019年5月11日之前每公斤0.15元,12日(含12日)之后改为每公斤0.13元,由被告向原告支付费用;每月系统罚款;购买物料费用等每月结算一次。2019年5月31日前的费用被告已付清,此后被告违约拒绝支付。自2019年6月1日至2019年9月30日被告共欠原告104818.5元款。后经原告催要,被告至今未付。原告为维护自身合法权益,特向法院起诉,请求依法判决。 被告寇宗仁辩称，1、原、被告之间不存在合同关系，被告系为苏磊代管，根据合同相对性基本原则，被告主体不适格。2、包仓费每天为245元，并且系统已经结清。 原告围绕诉讼请求，依法提交以下证据： 证据一：1、2018年7月1日协议书1份（实际名称为《特许经营授权书》），内容：甲方是杜娜，乙方是苏磊，原告作为一级账户，苏磊作为二级账户，经营东闾收派业务，合同期限是自2018年7月1日-2019年6月30日。（苏磊是被告姐夫）。2、2018年11月3日我与被告的聊天记录，内容是原告给被告说的，原告问被告：你姐姐不管了吗？被告说：我姐姐不管了，歇了，交给我了。2019年4月1日、7月19日、26日聊天记录10份，提交刻录聊天记录光盘一份。3、2019年5月份账单明细1份，4、5月份费用共计42428元，款已付清，是被告付清的。证明目的：证明原被告之间存在合同关系。 证据二：6、7、8、9四个月账单明细4份，微信截图10份及光盘1份，申请法院调取证据光盘1份。证明目的：1、欠6-9月份四个月包仓费92800元（每天800元×116天=92800元），双方在2019年4月1日、2019年5月份已经付清的账单中，显示包仓费每天800元。2、欠6-9月份四个月捎货班车费3532.92元，按照双方口头约定，在2019年5月份账单中已经载明计算方式，捎货班车费计算方法为2019年5月11日之前，按每公斤0.15元计算，5月12日之后（含12日）改为每公斤0.13元，是双方交易习惯。3、欠7月和9月罚款2736.27元，上一级系统对被告经营进行的罚款，在系统中有显示，有系统截图。4、欠7-9月三个月物料费用30000元，主单1元1个，子单6毛1个，我们一级系统中没给钱的都有分配记录。5、欠系统费用13029.18元，被告使用两个系统，一部欠费1738.32元，北站欠费11290.86元，两个系统共计欠费13029.18元。系统中有显示。上述共计142098.37元，应该给被告返款37276元，扣除应给被告返款部分后，被告应付给原告104818.5元。 被告寇宗仁质证称：证据一，1、针对原告提交的2018年7月的协议书真实性无异议，对证明目的不认可，不能证明苏磊的权利义务关系已经概括转移给被告。 2、针对原告提交的微信聊天记录，真实性无异议，证明目的不认可。 3、2019年5月份账单真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，因为该账单系原告单方制作，且没有被告的核对认可。 证据二、1、针对6-9月账单及微信截图质证意见同上一焦点质证意见 2、针对系统截图真实性无法核实，不认可，没有中通快运大运系统盖章、经办人签字，无法证明其证明目的 3、对原告提交的光盘质证：对语言真实性无异议，对证明目的不认可；对对账明细真实性及证明目的均不认可。对法院调取的光盘质证：对真实性无异议，证明目的均不认可。 庭审中被告陈述称，苏磊没有把合同权利义务转让给我，我是帮忙的。我姐姐不管这项工作了，想让我帮忙管理，我是替苏磊管理。2019年6月30日之后所有费用已经结清。证据：聊天记录1份，证明包仓费245元每天。 原告进行质证：这是2018年我与被告姐姐的聊天记录，当时是约定包仓费245元，后来是系统上涨价，总部扣我多少，我就分担给他相应的金额。 综合原、被告的陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实： 对原告提交的2018年7月1日签的协议书（实际名称为《特许经营授权书》）真实性予以确认。协议书内容：甲方是中通快运保定清苑一部，法定代表人是原告，乙方是苏磊（被告姐夫），原告特许苏磊使用“ZTO中通快运”的品牌，授权使用经营权经营约定区域（东吕）的业务，有效期自2018年7月1日-2019年6月30日。 本院认为，2018年7月1日签的协议书（《特许经营授权书》），是原告与被告的姐夫苏磊签定的，被告并不认可苏磊已经将合同的全部权利与义务转给了被告。原告提供的证据，也不能确认原告要求被告承担义务的主张。被告不是合同的相对方，对原告要求被告承担合同义务，给付原告101818.5元款的主张本院不予支持。原告就其诉讼请求，可待证据充分后另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告杜娜的诉讼请求。 案件受理费2396元，减半收取1198元由原告杜娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二一年五月二十日 书记员  李赛飞
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0405民初726号 原告：梧州市泰安物业管理服务有限公司，住广西梧州市长洲区新兴二路217号1单元1303房，统一社会信用代码：914504050811865719。 法定代表人：郑伟光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晋，系。 被告：廖银培，男，汉族，2000年12月18日出生，住广西梧州市长洲区。 被告：廖荣耀，男，汉族，1963年12月26日出生，住广西梧州市长洲区。 原告梧州市泰安物业管理服务有限公司与被告廖银培、廖荣耀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告梧州市泰安物业管理服务有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告梧州市泰安物业管理服务有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梧州市泰安物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告梧州市泰安物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 黄建雄 二〇二一年五月七日 法官助理 宋金媚 书 记 员 莫 禧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0523执757-3号 王**、董佩刚： 申请执行人董佩刚与被执行人王**婚姻家庭纠纷一案，大荔县人民法院作出的(2018)陕0523民初3086号民事调解书已发生法律效力。被执行人王**逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行内容为给付婚生女董子尧2018年11月1日至2020年12月30日抚养费7800元，执行费50元。申请执行人董佩刚向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王**给付申请执行人董佩刚婚生女董子尧2018年11月1日至2020年12月30日抚养费7800元，董佩刚已经领取7800元，王**已缴纳执行费50元。生效法律文书确定的该案执行内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0523执757号执行案件执行完毕，于2021年5月10日结案。 二〇二一年五月十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民辖终56号 上诉人（原审原告）：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。 被上诉人（原审被告）：姚某，住宁夏回族自治区固原市。 上诉人杨某因与被上诉人姚某买卖合同纠纷，不服宁夏回族自治区××县人民法院（以下简称永宁县法院）（2021）宁0121民初1131号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法进行了审理。 杨某上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理。事实和理由：一、原裁定认定事实不清，适用法律错误。1.原裁定认定被上诉人姚某经常居住地在宁夏回族自治区固原市××区缺乏事实依据。姚某的身份证显示其户籍所宁夏回族自治区××县，姚某的经常居住地在宁夏回族自治区××县，原裁定对此认定事实不清。2.原裁定将本案移送至固原市原州区法院缺乏依据。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称民诉法解释)第十八条对合同履行地进行了详细的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没直约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人所在地为宁夏吴忠市××区，上诉人作为接收货币一方，吴忠市利通区人民法院同时具有管辖权。按照法律规定，如果移送管辖，也应当移送至吴忠市利通区人民法院审理为宜。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地及合同履行地均不在宁夏回族自治区××县，永宁县法院对本案没有管辖权。因一审时被上诉人姚某提交证据证明其住所地在宁夏回族自治区固原市××区，永宁县法院裁定将本案移送至宁夏回族自治区固原市××区审理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王建玲 二〇二一年五月八日 书记员  刘 璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初3826号原告：邱志宏，男，汉族。委托诉讼代理人：庄玉友，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：赵蕾旻，汉族。委托诉讼代理人：黄紫晶，福建万魁律师事务所律师。原告邱志宏与被告赵蕾旻发起人责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告邱志宏诉称，判令赵蕾旻返还出资款20万元并支付银行同期存款利息809.44元（按年利率1.55%，暂计2021年3月15日，最终利息金额按实际还款日期计算）。事实与理由：邱志宏与赵蕾旻等人协商成立“厦门星火名拓咨询有限公司”，赵蕾旻作为大股东，具体负责筹办公司，邱志宏为公司股东和监事。邱志宏依约于2020年12月11日分两笔向赵蕾旻汇款20万元作为出资款。因各种原因，各方决定不再设立公司，邱志宏多次要求赵蕾旻返还出资款，赵蕾旻拒不返还，故成讼。被告赵蕾旻在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：赵蕾旻的实际居住地为厦门市湖里区XXX号XXX室且已居住超过一年，为赵蕾旻的经常居住地，本案应当由赵蕾旻经常居住地法院即厦门市湖里区人民法院管辖。赵蕾旻为证明其经常居住地在厦门市湖里区，提供了：1.《房屋租赁协议书》1份，证明赵蕾旻于2019年5月31日向林志扬承租厦门市湖里区XXX号XXX室，租赁期限自2019年6月1日至2021年5月31日；2.《劳动合同》、在职证明1份，证明赵蕾旻自2018年12月31日起在万人探索咨询有限公司工作，担任项目负责人，万人探索咨询有限公司的住所地为厦门市湖里区××路××号××室之三。经质证，邱志宏对《房屋租赁协议书》真实性、合法性、关联性均无异议，对《劳动合同》、在职证明不予认可，认为赵蕾旻未提供社保证明、个税证明。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现赵蕾旻能提供证据证明其自2019年5月31日起在厦门市湖里区居住至今，已连续居住满一年，故赵蕾旻的经常居住地应为厦门市湖里区。赵蕾旻的经常居住地与其住所地不一致，应当按照其经常居住地确定管辖，故本院没有管辖权。赵蕾旻对管辖权提出的异议成立，本案应当移送厦门市湖里区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送厦门市湖里区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  汤 然二〇二一年五月六日法官助理  李绥栋书 记 员  宋赟琰
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由:机动车交通事故责任纠纷              适用程序:      简易程序              案号：（2021）豫1025民初1726号                                    当            事            人                          原告：彭秀芝，女，汉族，1963年11月26日生。住XXXXXX，身份证号：XXXXXX。      委托代理人：张文强、袁晨胜，河南仟铄律师事务所律师。                  被告：陈枝霞，女，汉族，1967年12月1日生，住河XXXXXX，身份证号：XXXXXX。      委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。                        诉      讼      请      求              一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计126221.42元（截止2021年3月8日）。      二、本案诉讼费由被告承担。                              被      告      辩      称              被告辩称：原告起诉的各项费用应该按照2021年3月8日。原告出院前住院期间的天数进行计算。原告起诉的在医院外的外购药需要有主治医师的相应医嘱，我方才能认可。原告起诉数额过高的部分请求法院依法核减。被告在交警队交了20000元的医疗费押金。请求法庭核实该20000元应该是否已经使用。                                                                        案            件            事            实                                2021年1月13日18时许分，陈枝霞驾驶无号牌三轮电动车（经皖百友[2021］交鉴字第75号司法鉴定：无号牌电动三轮车属正三轮轻便摩托车，即属于机动车范畴）沿G344国道由南向北行驶至襄城县襄业路交叉口北路段处时，与同向步行的彭秀芝相撞，造成彭秀芝受伤的道路交通事故。事故发生后，陈枝霞驾车逃逸。2021年2月5日，襄城县公安交警大队作出道路交通事故认定书认定：陈枝霞负该道路交通事故的全部责任；彭秀芝无责任。      当日，彭秀芝被送往许昌龙耀医院住院治疗。经该院诊断为：1、脑挫伤（右侧额颞叶）；2、右侧硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧硬膜外血肿（额部）；5、脑水肿；6、脑疝形成；7、左侧颞骨骨折；8、头皮下血肿；9、应激性溃疡；10、高血压病2级  极高危组。于2021年1月15日出院，共住院2天，花去医疗费7036.18元。      2021年1月15日，彭秀芝被转往襄城县人民医院住院治疗。经该院诊断为：一、脑外伤恢复期；二、急性重型颅脑损伤：1、脑疝形成；2、右侧额颞脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、双侧硬膜下血肿；5、左侧颞顶部软组织损伤；三、高血压病1级  低危组。于2021年3月8日出院，共住院52天，花去医疗费80205.24元。2021年1月20日和1月25日，彭秀芝两次在许昌市福生医药有限公司便民药房购买人血白蛋白共花费5000元。2021年2月22日，彭秀芝在许昌市福生医药有限公司便民药房购买注射用鼠神经生长因子、成人护理垫、一次性使用胃管共花费5005元。                              裁            判            理            由                          公民的生命健康权受法律保护。彭秀芝与陈枝霞发生交通事故，双方当事人对道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。各方当事人均应依照事故认定书认定的责任承担相应的法律责任。原告的身体在事故中受到损害，要求被告赔偿有关损失，理由正当，应予以支持,但其过高要求不予支持。      原告购买的人血白蛋白、鼠神经生长因子等药物在襄城县人民医院住院病历长期医嘱单中均有医嘱，并已用于治疗中，故该费用应予以支持。原告主张的伤情鉴定费因其未提供相关证据，本院不予支持。因原告彭秀芝仍在治疗中，其相关费用计算的截止日期为2021年3月8日。原告诉求的误工费按128.38元/天计算，不违反法律规定，本院予以支持。                                          赔            偿            项            目              损失项目              金额及依据                  医疗费              7036.18元+80205.24元+5000元+5005元=97246.42元                  营养费              20元/天×54天=1080元                  住院伙食补助费              50元/天×54天=2700元                  护理费              46858元/年÷365天×54天=6932.41元                  误工费              128.38元/天×54天=6750元                  交通费              20元/天×54天=1080元      （按原告诉求的1000元计算）                  合计              115708.83元                                                                        判            决            主            文              综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、 被告陈枝霞于本判决生效后十五日内赔偿原告彭秀芝医疗费等各项损失共计115708.83元。      二、 驳回原告彭秀芝的其他诉讼请求。      如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取1412元，由被告陈枝霞负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。      期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。            审 判 员    付 子 亮      二〇二一年五月十七日      书 记 员    魏 静 静
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0629执153号申请执行人：薛理华,男,汉族，生于1965年12月3日,住福建省福州市平潭县。被执行人：姚啟美，女,汉族，生于1982年12月17日，住云南省昭通市威信县。申请执行人薛理华与姚啟美民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)云0629民初1843号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，请求强制执行偿还借款150666.00元及利息。本院于二〇二一年一月二十九日依法立案。在执行过程中，2021年2月1日本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《报告财产令》等法律文书，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产状况，2021年2月1日、3月5日、3月26日本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财富通账户余额等财产情况进行了查证，另向威信县住房公积金管理中心调查。3月5日本院将被执行人的银行账户予以冻结。经查明：未发现被执行人有可供执行的财产。5月18日本院已将本案财产查证及执行情况电话联系告知申请人，本院已执行到位20971.80元，扣除被执行人需承担的诉讼费、执行费合计4115.00元，剩余16856.80元已于当日转付给申请人，尚欠133809.20元及利息未执行到位。由于被执行人查无财产可供执行，本院拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：威信县人民法院对（2021）云0629执153号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行员  余发明二〇二一年五月十八日书记员  杨 诚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保856号 申请人陈雄正与被申请人苏洪波劳务合同纠纷一案，申请保全标的为72750元，本院作出（2021）桂0902民初3112号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行冻结查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                         当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                       当事人或代理人(签名):              年 月 日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执497号之一申请执行人：马某某，男，汉族，1976年出生，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：兰州尚家室内装饰有限公司,住所地：甘肃省兰州市西固区福利东路60号荔昌广场1#楼7层F7-1-040、041、042。法定代表人：刘某某，该公司经理。马某某与兰州尚家室内装饰有限公司因装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月7日作出的（2020）甘0104民特299号民事裁定书已发生法律效力。确定：1、马某某与兰州尚家室内装饰有限公司2020年8月25日签订的《兰州市家庭居室装饰装修工程施工合同》继续履行。2、兰州尚家室内装饰有限公司退还马某某易高全屋定制家具款15500元，科迪尔木门7416元，永林蓝豹木地板尾款6000元，帝王洁具尾款4200元，合计33116元整。3、上述退还款项兰州尚家室内装饰有限公司于2021年1月30日之前一次性退还给马某某，若兰州尚家室内装饰有限公司未按约定逾期退还马某某，马某某可就全部款项在该人民调解协议司法确认后申请人民法院强制执行，兰州尚家室内装饰有限公司自愿承担银行同期贷款利率的利息。4、马某某直接向易高全屋定制、科迪尔木门、永林蓝豹木地板、帝王洁具支付货款总计33116元整，货到后由兰州尚家室内装饰有限公司负责安装。因义务人兰州尚家室内装饰有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人马某某于2021年3月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人马某某与被执行人兰州尚家室内装饰有限公司于2021年4月19日自愿达成和解协议：1、被执行人兰州尚家室内装饰有限公司自四月份开始每月至少偿还申请人马某某1000.00元整，如果有能力需要多履行，直至还清为止。2、被执行人兰州尚家室内装饰有限公司如逾期一期不履行，则其法人刘某某承担罚款、拘留等一切法律责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:本院(2021)甘0104执497号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年五月七日书记员  张泽昊
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执330号 易光发、册亨县住房和城乡建设局： 易光发与册亨县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计1003252.94元（工程款997492.42元，暂计算至2021年3月3日的迟延履行金5760.52元）。经本院立案执行，现已强制执行到位997492.42元，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2021年5月10日通知易光发办理案款领取手续。至此，易光发向本院申请执行的（2020）黔2327民初918号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0706执恢52号 申请人：杜正南，男，1975年12月26日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：汪世国，男，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：牧文娟，女，1984年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 本院在执行杜正南与汪世国、牧文娟民间借贷纠纷一案中，于2021年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人汪世国、牧文娟银行账户存款749000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二一年五月二十日 书记员  古宏斌
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1043号罪犯杨文，男，1980年9月5日出生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2008年12月2日作出（2008）曲中刑初字第217号刑事附带民事判决，以被告人杨文犯故意杀人罪；故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，被告人杨文不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年3月30日作出（2009）云高刑初字第221号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年5月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年7月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年10月25日、2015年1月28日、2016年4月26日、2018年8月13日四次刑事裁定对该犯共减刑三年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2021年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、数罪并罚，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨文减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月28日起至2027年8月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十二日书记员  高一照
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11583号原告：刘四清，男，汉族，1966年11月16日出生，住址：湖南省澧县。委托诉讼代理人：周静，广东文功律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠连，广东文功律师事务所律师。被告：深圳市皇派装饰设计工程有限公司，地址深圳市光明新区公明街道民生路钲炘商务大厦201号，统一社会信用代码91440300083410768A。法定代表人：张鸿超。被告：张鸿超，男，汉族，1989年3月4日出生，住址：广东省大埔县。本院在审理原告刘四清诉被告深圳市皇派装饰设计工程有限公司、张鸿超装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年4月17日受理此案，经核原告收到诉讼费缴纳通知书后在期内未缴纳诉讼费用且没有在期内申请缓交、减交或免交。本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告刘四清的起诉按自动撤诉处理。审判员 陈 蕾 仰二〇二一年五月十七日书记员 林涛（兼）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定（2021）黑0604执99号之一申请执行人：付士山，男。被执行人：丁柱，男，。本院作出的（2020）黑0604民初4801号民事调解书已于2020年11月13日发生法律效力，因被执行人丁柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付士山于2021年1月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2021年1月8日冻结被执行人丁柱在中国工商银行的工资卡账户，现申请执行人付士山同意以工资进行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执99号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 宋晓红审判员 郭 笑二〇二一年五月十日书记员 刘 娜
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1399号 申请执行人：龚远辉，男，1992年5月8日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被执行人：四川斗宏文化传媒有限公司，住所地：四川省成都高新区天府三街218号附12号1层。 法定代表人：张斗宏。 龚远辉与四川斗宏文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）03961号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2021年2月7日立案执行，执行标的为2821.2元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川斗宏文化传媒有限公司的法定代表人张斗宏采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年五月十二日 书记员  王婧曈
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执4281号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:王涛。 在被执行人王涛借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初10906号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初10906号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执4281号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十八日 书记员  莫超文
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初984号原告：张政，女，1965年2月6日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：韩西妹，女，1963年10月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在审理原告张政与被告韩西妹民间借贷纠纷一案中，因原告张政经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1650元，由原告张政负担。审判员 强卉二〇二一年五月十八日书记员 高薇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终506号上诉人（原审被告）：云南文斌建设集团有限公司。现住所地：昆明市新开区云大西路新管丰A2幢1单元写字楼7楼。法定代表人：李洪，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：云南文斌市政建筑工程有限公司红河州分公司。住所地：开远市灵泉东路363号万科苑14幢4-402号。负责人：李永秋，该分公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：李贵红，云南领正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘俊秀，云南领正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：魏家顺，男，1958年10月24日生，汉族，现住开远市。委托诉讼代理人：刘小林，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：秦素兰，女，1962年3月27日生，汉族，住开远市。被上诉人（原审被告）：段宝章，男，1969年5月13日生，汉族，住开远市。秦素兰、段宝章共同委托诉讼代理人：熊国芬。代理权限为特别授权代理。上诉人云南文斌建设集团有限公司、云南文斌市政建筑工程有限公司红河州分公司因与被上诉人魏家顺、秦素兰、段宝章民间借贷纠纷一案，不服开远市人民法院（2020）云2502民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销开远市人民法院（2020）云2502民初34号民事判决。二、本案发回开远市人民法院重审。上诉人云南文斌建设集团有限公司及云南文斌市政建筑工程有限公司红河州分公司预交的二审案件受理费10000元予以退回。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 高 健二〇二一年五月十一日书记员 邹媛婷
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0111民初2918号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行,住所地沈阳市苏家屯区雪松路28号。负责人：孙晓东，该行行长。委托诉讼代理人：郭忠伟，该行工作人员。被告：沈鑫辰，男，1995年1月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告沈鑫辰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法由审判员刘海涛适用简易程序进行了审理，在审理过程中因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘海涛人民陪审员  李 敏人民陪审员  姜仁平二〇二一年五月十二日书 记 员  王晓双
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执224号之二公诉机关：中阳县人民检察院。被执行人：洪鼎强，男，1998年1月25日生，汉族，身份证号：350402199801250014。被执行人洪鼎强因犯帮助信息网络犯罪活动罪，本院2021年3月24日作出的（2021）晋1129刑初22号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的罚金刑义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪鼎强在中国邮政储蓄银行6217993900059193809账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二一年五月十八日书记员  牛志强
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1003号 案外人：杨先莲，女，1973年5月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请保全人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平，总经理。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，泰和泰律师事务所律师。 被保全人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）502室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）501室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的财产保全申请，作出（2020）川01财保98号民事裁定，查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号华鸿·红星美凯龙国际商业广场车库，案外人杨先莲对执行位于哈尔滨市南岗区立体停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨先莲称，其于2015年9月7日与华鸿房地产公司签订《车位预定协议》购买华鸿·国际中心地下3层立体停车位，其支付了全部的款项并占有使用车位至今，未办理产权登记是华鸿房地产公司的原因，请求解除对上述车位的查封。 本院查明，本院在审理东方资产四川分公司诉哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司、华鸿房地产公司、黑龙江**鸿投资有限公司借款合同纠纷一案中，根据东方资产四川分公司的财产保全申请，于2020年10月9日作出（2020）川01财保98号民事裁定，与本案有关的内容为：二、查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区的车库（预售证号：［2018］哈房经开销售证第052号，土地证号：哈国用［2014］第03000018号），查封期限三年（南岗区闽江路75号北区-2层01号、02号，-3层01号、02号）；三、查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号的华鸿·红星美凯龙国际商业广场车库（预售证号：［2018］哈房经开销售证第012号，土地证号：哈国用［2014］第03000018号），查封期限三年（南岗区闽江路75号南区车场-2至-3层01号、-2至-3层02号）。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2015年9月7日，杨先莲与华鸿房地产公司签订《车位预订协议》购买华鸿·国际中心地下3层立体停车位，合同约定车位的总价款为220000元。 以上事实，有民事裁定书、《车位预定协议》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨先莲虽在法院查封之前签订《车位订购协议》，但该车位无具体车位号，杨先莲购买车位时未尽到审慎注意义务，因此，不能办理过户登记杨先莲存在过错，故其要求解除对争议车位的查封，不符合前述司法解释第二十八条第四项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回杨先莲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  周 文 审判员  张 争 二〇二一年五月十四日 书记员  周红燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5176号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。统一社会信用代码：914406068938318207。 负责人：郑庆文。 被执行人：肖艳红，女，1974年10月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告肖艳红信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2557号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金15806元及利息，并承担案件受理费245元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月24依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款2778.16元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2778.16元，扣缴执行费201元后余2577.16元，已支付给申请执行人，本案债权尚余17489.36元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年五月二十日 书记员  陈浚聪
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0423民初973号之二申请人：陕西泾鼎盛建筑工程有限公司。法定代表人：赵某某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑某某，陕西双照律师事务所律师。被申请人：陕西敬业建设总承包有限责任公司。法定代表人：黄某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金某某，系该公司员工。申请人陕西泾鼎盛建筑工程有限公司与被申请人陕西敬业建设总承包有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陕西泾鼎盛建筑工程有限公司于2021年4月27日向本院提出要求对被申请人陕西敬业建设总承包有限责任公司名下价值人民币920000元的财产予以冻结。本院经审查认为，2021年4月27日，申请人陕西泾鼎盛建筑工程有限公司与被申请人陕西敬业建设总承包有限责任公司已调解，本院已经作出（2021）陕0423民初973号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西敬业建设总承包有限责任公司银行账户资金920000元或解除查封、扣押被申请人陕西敬业建设总承包有限责任公司相当于人民币920000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  来掌权二〇二一年四月二十八日书记员  惠婧华1
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初4338号 原告：徐巍，男，1989年12月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：庄国香，女，1987年6月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告徐巍与被告庄国香劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理，原告于2021年5月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐巍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐巍负担。 审判员  鲍杨柳 二〇二一年五月二十日 书记员  李 静
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初2548号原告：吴闯，男，1981年12月20日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：徐州市昌润建设工程有限公司，住所地江苏省徐州泉山区淮海西路21号202-9室。法定代表人：李为昌，该公司经理。原告吴闯与被告徐州市昌润建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告吴闯于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴闯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴闯撤回起诉。案件受理费减半后收取585元，由原告吴闯负担。审判员  张海丰二〇二一年五月十七日法官助理张琬书记员刘爽
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2175号原告：张金凤，女，1963年5月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津维塔咪生物科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣兴路1号（南侧第一幢大楼201室）。法定代表人：张海肃，经理。原告张金凤与被告李玉、天津维塔咪生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱永朋人民陪审员  马新颖人民陪审员  刘学坤二〇二一年五月十三日书 记 员  颜境阳
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初1830号原告：杨雯婷，女，1988年5月12日出生，汉族，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:高争龙,陕西稼轩律师事务所律师。被告：张兵，男，1986年4月27日出生，汉族，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:冯兴锁,陕西若定律师事务所律师。本院在审理原告杨雯婷诉被告张兵返还原物纠纷一案过程中，原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨雯婷撤回起诉。案件受理费19650元，原告已预交，本院减半收取后由原告自行承担9825元。审    判    员      杨  柯 二〇二一年五月十日 书    记    员      谢  娆 1
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执1362号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛香港路支行,住所地：青岛市市南区香港中路6号。统一社会信用代码:9137020086356862XU。 负责人:邱彦玲，职务：行长。 被执行人：郁某高，身份证登记住址江苏省宝应县。 被执行人：李某华，身份证登记住址江苏省宝应县。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2020)鲁0202民初2671号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2070.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘琨 二〇二一年五月十八日 书记员  原超
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执436号之一申请执行人：张某某。被执行人：田某某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人田某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1182民初1215号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人田某某给付申请执行人借款本金76800元，并承担案件受理费860元，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田某某银行及互联网账户的存款76800元。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇二一年五月十四日书记员  王亚飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执320号之四 移送执行人：贺州市八步区人民法院，住所地：广西贺州市八步区。 被执行人：陈有会，男，1969年8月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 移送执行人贺州市八步区人民法院执行被执行人陈有会追缴违法所得一案，本院作出的（2020）桂1102刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，案外人陈有矿、陈健彪代被执行人陈有会履行本案的追缴赌资250000元并向本院作出还款承诺书，于2022年6月清偿本案剩余的追缴赌资750000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1102执320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。   审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  黄月岸   二〇二一年五月六日  书记员  李远鹏
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初1750号沈阳鑫隆物业管理有限公司：你方起诉劳兴泉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是936126。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年五月十八日书记员  张晓康
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10898号 原告：贾建春，男，1975年6月7日生，河南省确山县人，居民，住河南省确山县。 原告：邵保良，男，1971年3月7日生，河南省确山县人，居民，住河南省确山县。 二原告委托诉讼代理人：严婷婷，河南明商律师事务所律师。 被告：江苏鸿泰农业科技有限公司，统一社会信用代码91321322MA1YB2MB54，住所地沭阳县韩山镇花圩村六组六斗中沟。 法定代表人：朱春波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德光，江苏德沛律师事务所实习律师。 原告贾建春、邵保良与被告江苏鸿泰农业科技限公司（以下简称“鸿泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人严婷婷、被告鸿泰公司委托诉讼代理人仲召碧与陈德光到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人严婷婷、被告鸿泰公司委托诉讼代理人仲召碧与陈德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾建春、邵保良向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告之间签订的《江苏鸿泰农业科技有限公司购销合同书》；2.被告返还原告购货款213750元。事实与理由：原、被告经协商，原告向被告购买30个100米长的蔬菜大棚钢管骨架材料。后双方于2020年7月17日签署了《江苏鸿泰农业科技有限公司购销合同书》，约定原告向被告购买钢管骨架，型号为7.5米×3000米，总面积为22500平方米，单价为9.5元/平方米，总价为213750元。原告依约支付了全部货款，但被告供应的材料,连15个大棚的材料都不够。 被告在明知二原告所购的是拱间距为1米、长度为100米、宽度为7.5米、肩高1.8米的30个大棚材料，且被告的业务人员在前期沟通中也是按照该要求发送的材料清单的情况下，违背了原告在合同签订时的真实购买意图，购销合同所附清单中的材料完全不够双方协商的数额。该合同系被告提供的格式合同，在未对二原告进行解释说明的情况下，催促二原告立即签署合同，隐瞒了合同所附清单中的材料完全不够二原告需求的事实。综上，双方对于购买的大棚材料的数量存在重大误解，且被告存在欺诈行为，现双方无法达成一致意见，原告提起诉讼，请求法院依法查明事实后判如所请。 被告鸿泰公司辩称：原、被告是基于真实意思表示签订的合同，不存在重大误解，更不存在欺诈行为，原告主张的撤销事由不成立。2020年7月上旬，原、被告就原告采购大棚材料事宜开始协商，后原告到被告所在地现场洽谈，双方经过多次协商后于7月17日签订了购销合同。双方在合同签订的时候附上了薄膜温室材料明细表，对明细表上23项材料的规格、数量进行了列明，原告邵保良签字按手印确认，并且在更改处也按手印。8月3日，二原告到被告处提货，亲自清点货物数量，在提货清单上签字按手印。后续因原告声称材料不够，被告基于原告的单方陈述又补充了一份货物，但是原告拒收。另需要说明的是，原告购买的大棚材料，拱间距应该是2米的，如果拱间距是1米，同样规格的材料，单价应该是18-19.5元/平方米。 涉案合同并不是包安装，也不是承揽合同，而是原告基于自身建大棚的需要到被告处购买大棚材料的购销合同。原告在合同所附的明细表上特别备注“以上材料以明细表为准”，被告是按照该明细表进行发货，原告亦在提货清单上签字，对材料进行确认。所以原告主张撤销合同及返还货款是没有法律依据的，请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2020年7月17日，原告贾建春（甲方）与被告鸿泰公司（乙方）签订《大棚产品材料购销合同》。合同约定甲方从乙方处购买钢管骨架，规格型号为7.5米×3000米，总面积为22500平方米，单价为9.5元/平方米，总价款为213750元；合同还约定了验收标准及风险承担、结算方式、交货期限、违约责任等。 上述购销合同没有对大棚的拱间距作出约定，合同还附了“薄膜温室材料明细表”一份，该明细表对23项大棚材料的规格、数量进行了列明，其中遮阳网及数量是手写添加的，还对卡槽、卡簧、压膜卡的数量进行了手动更改，原告邵保良签字按手印确认，并注明“以上材料以明细表为准”。后二原告按上述合同约定向被告支付了全部货款213750元。2020年8月初，二原告到被告处提货。 本案在审理过程中，二原告认可在购买涉案大棚材料之前，都是种植蔬菜大棚的农户。 以上事实，由当事人陈述、《大棚产品材料购销合同》、薄膜温室材料明细表、银行转账记录、微信支付交易明细等证据予以证实，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张双方对于购买的大棚材料的数量存在重大误解，且被告存在欺诈行为，对此被告予以否认，原告亦未提供充分的证据予以证实。原告邵保良在“薄膜温室材料明细表”下方注明“以上材料以明细表为准”，并在发现卡槽、卡簧、压膜卡的数量不对时，对数量进行了更改。相对于卡槽、卡簧、压膜卡这些大棚材料而言，主拱杆才是最主要的材料之一。明细表上的主拱杆数量是3001支，是按照拱间距2米所需要的主拱杆数量，如果拱间距是1米，所需要的主拱杆数量应该翻一倍。原告作为种植蔬菜大棚的农户，既然能发现卡槽、卡簧、压膜卡这些大棚材料的数量不对，却未发现主要材料主拱杆的数量不对，不符合常理。 综上，原告主张涉案合同存在重大误解和欺诈，依据不足，故对原告要求撤销合同，返还货款的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贾建春、邵保良的诉讼请求。 案件受理费4506元，由原告贾建春、邵保良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4506元。 审 判 长  赵加卓 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙兴涛 二〇二一年五月十日 书 记 员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初2186号 原告：胡朝云，男，1962年5月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：李良全，男，1967年8月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：陈思燕，女，1973年12月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：李勇权，男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：陈**光，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：李得华，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：任秀琼，女，1970年10月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：汤大丰，男，1964年11月8日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告：崔秀军，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：叶显翠，女，1968年12月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：何云富，男，1953年9月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：何国宪，男，1951年8月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：吴文富，男，1953年6月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：吴文全，男，1953年3月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：蒋荣，男，1966年2月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：崔秀贵，男，1965年4月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：陈素英，女，1959年3月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：唐德华，男，1957年4月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告共同推荐诉讼代表人：胡朝云，男，1962年5月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：四川玄达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇泰吉街A幢，统一社会信用代码91510121062444854R。 法定代表人：陈超红。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭友彬，四川银证律师事务所律师。 被告：四川省建民建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区晋吉北路66号1单元7楼718号，统一社会信用代码91510000687939056G。 法定代表人：孙家建。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴林，四川子归律师事务所律师。 原告胡朝云、李良全、陈思燕、李勇权、陈**光、李得华、任秀琼、汤大丰、崔秀军、叶显翠、何云富、何国宪、吴文富、吴文全、蒋荣、崔秀贵、陈素英、唐德华与被告四川玄达建筑劳务有限公司、四川省建民建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告胡朝云、李良全、陈思燕、李勇权、陈**光、李得华、任秀琼、汤大丰、崔秀军、叶显翠、何云富、何国宪、吴文富、吴文全、蒋荣、崔秀贵、陈素英、唐德华于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡朝云、李良全、陈思燕、李勇权、陈**光、李得华、任秀琼、汤大丰、崔秀军、叶显翠、何云富、何国宪、吴文富、吴文全、蒋荣、崔秀贵、陈素英、唐德华撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告胡朝云、李良全、陈思燕、李勇权、陈**光、李得华、任秀琼、汤大丰、崔秀军、叶显翠、何云富、何国宪、吴文富、吴文全、蒋荣、崔秀贵、陈素英、唐德华承担。 审判员  吴长鑫 二〇二一年五月二十日 书记员  杨 萍
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初1334号 原告：杨连英，女，1970年3月20日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：李孟娟，女，1991年11月3日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告杨连英与被告李孟娟生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告杨连英于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨连英撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告杨连英负担。 审 判 员 许继革 二〇二一年五月十七日 法官助理 王垚峰 书 记 员 王 娜
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初1114号 原告：孙正龙，男，汉族，1964年9月6日生，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：武温亮，来安县大英镇法律服务所法律工作者。 被告:蒋焕震，男，1976年8月12日生，汉族，住安徽省来安县。 原告孙正龙与被告蒋焕震农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正龙的委托诉讼代理人武温亮到庭参加诉讼。被告蒋焕震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙正龙向本院提出诉讼请求：1.判令蒋焕震立即支付其工程款47400元；2.本案诉讼费用由蒋焕震承担。事实和理由：2009年7月3日，其与蒋焕震签订一份工程施工协议，即蒋焕震将坐落于汊河镇汊河村新华组四上四下住宅民房发包给其施工建设，工程包工包料，工程总价款为212000元，开工时付80000元，剩余款项在上梁和完工时付，工程竣工后一次性付清。工程按期完工后交付给蒋焕震，蒋焕震如期入住并使用此房屋，但工程款迟迟未按期支付。在其多次催要下，蒋焕震于2016年3月24日向其出具一张欠条，下欠工程款67400元，后又于2018年6月前后陆续支付20000元，下欠47400元至今未付。为维护自身合法权益，现其诉至法院，请求支持其诉请。 蒋焕震未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年7月3日，蒋焕震就其建造住宅民房相关事宜，与孙正龙签订了《工程施工协议》，主要约定：一、工程名称：住宅民房；二、工程地点：汊河镇汊河村新华队；三、工程内容：包工包料（按蒋焕震指定房型施工，开间4米、进深12米，内里毛坯，外墙前沿贴砖，后沿水泥粉刷，做油漆。注：大门、防盗窗不在内）；四、四上四下合计贰拾壹万零贰仟元整；五、付款方式：开工付80000元，剩余款项上梁和完工付，工程竣工验收合格后一次性付清余款；六、质量标准：孙正龙应严格按照蒋焕震质量要求按时按量一次性通过蒋焕震质量验收，因孙正龙施工原因造成质量不合格或者工期延迟，孙正龙承担所有的责任和经济损失。 2016年3月24日，蒋焕震向孙正龙出具欠条，确认欠到孙正龙陆万柒仟肆佰元整（¥67400元）。 上述事实，有孙正龙的委托诉讼代理人的当庭陈述及孙正龙提供的《工程施工协议》、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，蒋焕震将其住宅民房的建设工程发包给孙正龙建设施工，该住宅民房建设工程竣工后，蒋焕震已向孙正龙出具欠条，确认欠孙正龙67400元，故蒋焕震应依约向孙正龙支付工程价款。因孙正龙确认蒋焕震已陆续支付了20000元，故蒋焕震应当继续支付剩余工程价款47400元，对孙正龙要求焕震立即支付工程款47400元的诉请，本院予以支持。蒋焕震经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 被告蒋焕震于本判决生效后十日内支付原告孙正龙工程价款47400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，减半收取计492.50元，由被告蒋焕震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  高 伟 二〇二一年五月十日 法官 助理  郭正卿 代理书记员  王家杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881民初387-1号 李泽明： 你（单位）与郭玉山合同纠纷的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 审判员  于中洋 二〇二一年五月十日 书记员  佟 澜
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初1055号原告：金某，人，现住内蒙古自治区，现住内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。委托代理人：陈某，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告：白某，男，蒙古族，科右中旗人，农民，现住内蒙古自治区。委托代理人：李某，内蒙古卫益律师事务所律师。原告金某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金某及其委托代理人陈某，被告白某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款27200元及利息（利息从2016年11月18日起给付至2019年11月30日止按月利率1%计算）；2.要求被告承担案件受理费。事实与理由：被告是原巴仁哲理木镇哈旦阿拉嘎查界生图艾里达（村长）2016年11月18日被告利用职务之便为原告办理了信用社贷款40000元并要求借用其中的20000元，原告同意后于2016年11月30日贷款到位被告转账20000元。此贷款2017年11月20日到还款期限，但是被告拒不偿还借款及利息，原告无奈从别人借了1分利息的20000元借款替被告偿还了此款。原告于2019年11月30日才还完借款本息27200元。现无奈原告诉至法院，要求依法判决。被告白某答辩称，原告通过被告于2016年11月30日从信用社贷款40000元，我借用20000元。于2017年11月14日将被告给我20000元及利息让我偿还贷款，我将借用的20000元及利息和被告使用的20000元贷款及利息偿还给了信用社，共计44198.40元，当时信用社给我出具了贷款本息收回凭证。所以此借款我已经按期偿还完毕，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：原告金某于2016年11月30日从信用社贷款40000元，被告白某借用其中的20000元。信用社于2017年11月14日给被告白某出具了原告名下贷款本息收回凭证本息合计44198.40元。现原告将被告诉至法院，要求依法判令被告立即偿还借款20000元及利息7200元（2016年11月18日起至2019年11月30日止按月利率1%计算）。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的一份客户交易明细对账单，2018年11月15日信用社贷款销户通知书，一份吴七朗出具的结款证明，被告提交的一份2017年11月14日信用社贷款本息收回凭证，一份当时信用社经办人出具的证明，庭审笔录等在卷证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告从信用社贷款40000元后出借给被告其中的20000元属民间借贷关系，贷款期限为一年，通过原被告的陈述及客户交易明细对账单证明原被告之间的债权债务关系成立。信用社此笔贷款已经按期偿还本息44198.40元。对于双方争议焦点，本院作如下分析：一、原告陈述为贷款到期后被告拒不偿还借款，是从他人以1分钱利息借款20000元偿还了此贷款40000元及利息。原告提交2018年11月15日信用社贷款销户通知书，证明原告偿还的2017年11月18日至2018年11月20日的贷款，与本案涉及的2016年11月30日贷款无关；一份吴七朗出具的结款证明，不能够证明原告的借款与本案有关联性，本院均不予采信。二、被告陈述是原告将贷款份额20000元及利息交给我后，我一并偿还了此贷款40000元及利息共计44198.40元。对此被告提交了2017年11月14日内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证，贷款户名为原告金某，能够证明本案涉及的贷款已经按期偿还；一份当时信用社经办人范海天出具的证明，证明是被告于2017年11月14日本人到信用社偿还的贷款，对此被告未提交证人出庭申请，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，第六十九条“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书”之规定，本院不予采信。原告提交的要求法院依法调查取证申请书，本院认为，证人应当到庭作证，不应由法院取证，且由当事人当庭质证，故不予支持。综上，原、被告对本案涉及的焦点提交的证据均不能证明案件事实，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费240.00元，由原告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。审判员 周晓东二〇二一年五月十一日书记员 乌云嘎附：相关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，的法律另有规定的除外。中作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021津0102民初2759号原告:陈晓东,男,1985年6月4日出生,汉族,住辽宁省大桥市。委托诉讼代理人：郭敬文，天津星聚律师事务所律师。被告:韩雨松,女,1978年4月21日出生,汉族,住天津市东丽区。被告:解延卫,男,1984年2月28日出生,汉族,住天津市东丽区。原告陈晓东与被告韩雨松、被告解延卫租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓东的委托诉讼代理人郭敬文、被告韩雨松、被告解延卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓东向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告房屋租赁押金15000元;2.要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以15000元为基数,计算自2020年10月1日始至实际履行之日止的逾期付款利息,截止到2020年12月31日为147元;(以上两项合计15147元)；3.要求被告承担本案受理费。事实与理由：原被告为租赁合同关系。2019年6月16日,被告将天津市河东区华龙道月光园20-110、20-111房屋转租给原告。原告支付被告酒水费4400元、三个月房租52500元、押金15000元、十天房租5830元,共计277730元。经三方协商,原告与房主李媛、刘恩阳于2019年6月16日签订了租赁合同,原告于2019年9月18日开始向房主李媛、刘恩阳支付房租。原告与向房主支付房租后,被告一直未退回原告押金15000元。二被告辩称，不认可原告诉请。陈晓东围绕诉讼请求向本院提交了证据，能够证实原告与被告韩雨松之间形成的转让合同关系及原告向被告韩雨松支付了转让费，其中包括押金15000元的事实。经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；对于被告提交的证据的证明目的本院不予认可。依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：2019年6月16日，原告与被告韩雨松签订《转让合同》1份，约定“甲方（韩雨松）自愿将坐落于（河东区月光园20号楼110、111房屋韵格时尚）转让给陈晓东，该饭店内相关设施所有权一并转让给陈晓东...韩雨松让给陈晓东的总金额为20万元，食材费4400元，共计277730元整；转让时间自2019年6月16日起，6月16日前水电食材等相关费用与陈晓东无关，店铺转让给陈晓东后店铺租房押金、员工宿舍押金归陈晓东所有...”。合同签订后，原告及案外人安勇向被告韩雨松转款277730元，其中包括转让费20万、酒水费4400元、三个月房租52500元、十天房租5830元、押金15000元。另查，庭审中，韩雨松认可收到了原告转款277730元，但表示具体项目忘记了。再查，2019年6月16日，原告与天津市河东区月光园20号楼110、111房屋房主李媛、刘恩阳签订《房屋租赁合同》1份，并向李媛、刘恩阳交纳了押金15000元本院认为，原告与二被告签订的《转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告依约向被告韩雨松转款277730元，其中包括押金15000元，对于该事实被告予以认可，但表示记不清所转款项所包括的明细，亦未提交相反证据证实该款项中不包括押金15000的事实，故其不认可原告诉请的辩解意见本院不予采信；关于原告提出的要求被告解延卫共同承担本案民事责任的诉请，本院认为，《转让合同》系原告与被告韩雨松签订的，合同的相对方为韩雨松，与被告解延卫无关，原告该项诉请本院不予支持；其他诉请符和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、韩雨松自本判决生效之日起十日内返还陈晓东押金15000元及利息（以15000元为基数，自2020年10月1日始至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陈晓东其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取，计89.50元由韩雨松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙鸿蕾二〇二一年五月二十日书记员  吴 希附本案所适用相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初3995号原告：熊磊，男，1983年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张秀峰，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告：刘志杰，男，1958年6月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告熊磊与被告刘志杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊磊及其委托诉讼代理人张秀峰到庭参加诉讼，被告刘志杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意需要资金周转向原告借款，原告同意出借。2018年10月18日，原告向被告银行账户（中国银行，账号62×××11）转账150000元。当日，被告出借借条一份，载明“今借到熊磊人民币壹拾伍万元整（150000.00元）”借款到期后原告多次找到被告要求偿还借款，被告推诿拖延拒不还款。被告的上述行为严重侵害了自己合法权益，故原告诉至法院。刘志杰缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊磊于2018年10月18日通过中国工商银行账户（卡号62×××51）向刘志杰中国银行账户（卡号62×××11）转账15万元。当日，刘志杰出具借条载明“今借到熊磊人份民币壹拾伍万元整借期至2018年12月31日支付利息壹拾伍万元。立此为据借款人：刘志杰2018.10.18电话139××××5517住址：蓝钻A2号楼2单元302号身份证号412925195806044238”。原告主张上述向被告转账系出借款项，被告至今未还。本院认为,债务应当清偿。原告已经履行出借义务，被告未按借条约定期限还款，原告持借条及转账记录主张被告偿还借款15万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘志杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘志杰于本判决生效之日起十日内偿还原告熊磊150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、减半收取计1650元，由被告刘志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王玮娜二〇二一年五月十七日书记员  杨万红
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初11581号 原告：张欢被告：李飞被告：李甫原告张欢与被告李飞、李甫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告张欢、被告李飞、李甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欢向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付借款150000元，利息按每月2%从2021年1月25日起至实际支付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月25日，被告李飞因资金周转为由向其借15万元，借期7天，其转账支付前述借款，被告李飞向其出具借条，被告李甫作为担保人在借条上签字，后其得知被告李飞将5万元给被告李甫，剩余10万元被告李飞用于网络赌博，其向被告讨要未果，致成此诉。被告李飞辩称，借款金额属实，同意返还，但现在经济困难还不上。利息利率标准过高，借款协议上的2%是有人要求其写的并非自愿，借款时并未约定利息，其愿意从本判决生效后按照月利率1%支付利息。被告李甫辩称，借款属实，其是担保人，借的15万元中被告李飞向其还款5万元，剩下的10万元是李飞用于赌博，其不承担担保责任。关于利息的意见同李飞意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、收条、原告名下中国工商银行账户转账凭证，各被告无异议，能够证实原告于2021年1月25日向被告李飞出借15万元，被告李甫承担保证责任，本院予以认定；原告提交的2021年1月28日借款协议，各被告无异议，能够证实被告李飞承诺在2021年2月10日前归还5万元及逾期还款应承担月利率2%的利息，本院予以认定。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2021年3月5日被告李飞向其微信转账2000元的记录，原告认为该款项为利息，各被告对真实性无异议，但认为系本金，对该组证据本院予以认定，原告与被告李飞借款协议中约定了逾期还款利息，双方对该还款未约定性质，故根据相关法律规定，应认定为利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月25日，被告李飞向原告借款15万元并出具借条、收条，约定借期7天，被告李甫作为担保人在借条上签名，当日原告向被告李飞转账15万元。2021年1月28日，被告李飞向原告出具借款协议，约定其在2021年2月10日前归还5万元，如逾期未还，则承担月息2分的利率等。2021年3月5日，被告李飞向原告微信支付2000元。本院依法主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李飞向原告出具借条并收到原告支付的借款15万元，双方之间形成合法的民间借贷法律关系，应为有效。现借期届满，原告要求被告李飞返还借款15万元于法有据，应予支持。双方未约定借期内利息，被告李飞未按期还款，还应当支付原告逾期还款利息，然借款协议中约定的利率标准超出法律规定的上限，本院调整为借款协议成立时一年期贷款市场报价利率的4倍，因此，10万元借款部分对应利息应从2021年2月2日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日，5万元部分分两段计算，即从2021年2月2日起按照原告起诉时贷款市场一年期报价利率计算至2021年2月10日，2021年2月11日起则按照借款协议成立时即2021年1月28日的一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际还清之日，同时被告李飞支付的2000元应从前述利息从中扣除。被告李甫作为担保人在借条上签字，双方未约定担保形式，故被告李甫依法应承担一般保证责任，被告李飞出具的借款协议被告李甫未签字确认，故李甫的担保范围应为借款15万元、借款10万元对应的利息及借款5万元对应的2021年2月2日至同年2月10日期间的利息，原告无证据证实本案存在民法典第六百八十七条第二款规定的情形，故在对被告李飞财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告李甫在其担保范围内对被告李飞不能履行部分承担保证责任，被告李甫可在承担责任后向被告李飞追偿。各被告的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款、第六百八十六条第二款、第六百八十七条第二款，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效之日起十日内返还原告张欢借款150000元并支付利息（其中10万元借款部分对应利息从2021年2月2日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日，5万元部分从2021年2月2日起按照原告起诉时贷款市场一年期报价利率计算至2021年2月10日，2021年2月11日起按照2021年1月28日的一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际还清之日，被告李飞已付的利息2000元应从前述利息中扣除）；二、被告李甫在担保范围内对被告李飞财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任，其承担责任后可向被告李飞追偿；三、驳回原告张欢的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告李飞负担，于本判决生效之日起十日内支付原告张欢。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      杨金翠   二〇二一年四月二十五日 法 官助 理     王中堃书  记  员     吴瑜娇
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执3010号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年五月十八日
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执454号申请执行人：陕西省安康市汉滨区恒信建筑设备租赁店，住所地：安康市汉滨区江北办。法定代表人：唐正灿，男，1973年12月19日出生，汉族，住安康市汉滨区。被执行人：何龙桥，男,汉族，1972年8月12日出生，住安康市恒口示范区，现住安康市汉滨区巴山西路。陕西省安康市汉滨区恒信建筑设备租赁店与何龙桥租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0902民初1527号民事判决书已发生法律效力，何龙桥逾期未履行该判决书上所确定的义务，即：一、向安康市汉滨区恒信建筑设备租赁店支付设备租金欠款人民币137411元，并承担自2014年10月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的资金占用利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向本院交纳案件受理费3050元。权利人陕西省安康市汉滨区恒信建筑设备租赁店向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行还款义务，但被执行人逾期仍未履行。本院经网络总对总及线下查询，被执行人何龙桥名下无银行存款、无车辆、无房产等可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制消费，上述情况已告知申请执行人。经合议庭评议，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)陕0902执454号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 张 欣二〇二一年五月十八日书记员 李增辉
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执220号之二 申请执行人:恩平市人民法院。 被执行人：吴添良，男，1970年9月29日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行被执行人吴添良罚金一案中，被执行人吴添良未履行本院作出的（2020）粤0785刑初123号生效的刑事判决书确定的义务。经查，被执行人吴添良名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产；本院依职权终结本次执行程序，本院已于2021年2月4日将被执行人吴添良采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年五月十八日 书记员  郑健宏
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0116民初3519号 原告：重庆鸽皇电线电缆集团有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码91500116774862739F。 法定代表人：林应锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘云，重庆新原兴律师事务所律师。 被告：杨舜哲，男，汉族，1975年2月1日出生，住广东省。 原告重庆鸽皇电线电缆集团有限公司与被告杨舜哲买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆鸽皇电线电缆集团有限公司委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼，被告杨舜哲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告重庆鸽皇电线电缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款270,000元并支付费用，以270,000元为基数，从2018年5月16日起按月利率1.5%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍（不超过年利率18%）计算至付清时止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告明确第1项诉讼请求中的“费用”实质上是逾期付款违约金，并对第1项诉讼请求中的“月利率1.5%”变更为“中国人民银行同期贷款基准利率的四倍”。事实和理由：原、被告双方于2016年5月17日对账，并签订《分期付款协议书》，双方明确被告欠原告货款270,000元，应于2018年5月15日前付清款项；若逾期付款，每月应付欠款金额1.5%的费用。付款期限届满后，被告拒不支付货款及费用。原告多次催收未果。 被告杨舜哲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，重庆市工商行政管理局江津区分局出具《准予变更登记通知书》，准予原名称重庆鸽皇电线电缆有限公司变更名称为重庆鸽皇电线电缆集团有限公司。 另查明，2016年5月17日，原重庆鸽皇电线电缆有限公司与被告签订《分期付款协议书》，载明：甲方（债权人）重庆鸽皇电线电缆有限公司，乙方（债务人）杨舜哲。一、经双方对账共同确认乙方欠甲方货款总金额270,000元至今未还款。鉴于乙方不能一次性偿还全部货款，现乙方承诺向甲方分期偿还货款。欠款总金额270,000元。分期付款方式：抵乙方货款。每次抵款金额：40%货款。付款时间：1季度1抵。分期付款起始日期：2016.5.16-2018.5.15。注：附有附件《抵款说明书》。二、分期付款期限：乙方杨舜哲承诺于2016年5月16日起至2018年5月15日前结清所有欠款。甲方每季度与乙方对账一次，每次对账应付乙方货款总金额的40%用于抵扣乙方欠甲方的欠款。如若乙方货源半年内供应不上，货款达不到要求抵扣，则甲方有权向乙方收取欠款总金额月利息1.5%费用。乙方未按约还款，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼。 同日，乙方杨舜哲出具《抵款说明书》，载明：截止2016年5月16日为止（乙方）杨舜哲共计结欠（甲方）重庆鸽皇电线电缆有限公司270,000元。此后由于重庆鸽皇电线电缆有限公司在杨舜哲处购买原材料（填充绳、钢带、无纺布等）形成的货款则用于抵扣杨舜哲欠重庆鸽皇电线电缆有限公司的欠款。重庆鸽皇电线电缆有限公司每季度与杨舜哲对账一次，每次对账后应付杨舜哲货款的40%用于抵扣重庆鸽皇电线电缆有限公司欠款，直至结清为止。 《分期付款协议书》签订后至今，被告并未向原告供应货物，案涉货款分文未予抵扣，被告也未以其他方式支付。 另查明，从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。 本院认为，原、被告建立了买卖合同关系，且经过结算，共同签署了《分期付款协议书》。双方应当遵循诚信原则，按照约定履行合同义务。被告承诺在2016年5月16日起至2018年5月15日前结清所有欠款270,000元。现付款期限届满，被告不予支付，故原告请求被告支付货款本金270,000元，于法有据，本院予以支持。双方明确约定了若被告货源半年内供应不上，货款达不到抵扣要求，则原告有权向被告收取欠款总金额月利率1.5%的费用。该条款实质是双方对逾期付款违约金的约定，双方约定的付款期限已过，原告逾期至今未履行付款义务，应承担违约责任。现原告请求被告支付合同约定的费用，以270,000元为基数，从2018年5月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（2019年8月20日起替换为一年期贷款市场报价利率的四倍，以不超过年利率18%为限）计算至付清时止，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告杨舜哲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨舜哲于本判决生效后十日内支付原告重庆鸽皇电线电缆集团有限公司货款270,000元； 二、被告杨舜哲于本判决生效后十日内支付原告重庆鸽皇电线电缆集团有限公司违约金（均以270,000元为基数，从2018年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止，以不超过年利率18%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3500元，由被告杨舜哲负担，此款原告重庆鸽皇电线电缆集团有限公司已预缴，经原告同意，由被告杨舜哲在履行上述判决义务时一并向原告转付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  陈巧琳 二〇二一年五月六日 书记员  王 雁