文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0192民初1675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：肖港，公司员工。被告：隆鑫控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码91500107745343366C。法定代表人：涂建敏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曾思龙，公司员工。被告：隆鑫集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001072031194311。法定代表人：涂建敏，职务未知。被告：涂建华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告隆鑫控股有限公司（以下简称隆鑫控股公司）、隆鑫集团有限公司（以下简称隆鑫集团公司）、涂建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林，被告隆鑫控股公司的委托诉讼代理人曾思龙到庭参加诉讼，被告隆鑫集团公司、涂建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令隆鑫控股公司立即向原告归还截至2021年3月1日的利息3，077，000元，复利45770.38元，并支付自2021年3月2日起至债务结清之日止的复利（复利以贷款期内所欠利息3，077，000元为基数，按计收罚息之日的执行年利率5.1%上浮50%计算），直至清偿全部利息及复利为止；2.判令被告隆鑫集团公司、涂建华对被告隆鑫控股公司所欠原告的债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月27日，原告和隆鑫控股公司签订了《融资额度协议》，约定隆鑫控股公司可向原告申请融资额度人民币12000万元，额度使用期限自2019年8月27日至2019年11月30日止。同日，原告与隆鑫集团公司签订了《最高额保证合同》，原告与涂建华签订了《最高额保证合同》，以上合同分别约定了隆鑫集团公司、涂建华为原告在自2019年8月27日至2019年11月30日期间内与隆鑫控股公司办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证担保。原告于2018年8月28日和隆鑫控股公司签订《流动资金借款合同》(编号：83012019280830)，根据合同约定，原告向隆鑫控股公司发放流动资金贷款12000万元，期限为6个月，到期日为2020年2月28日，结息方式为按年结息，结息日为每年十二月的二十日（20）日，且合同项下每笔还款利随本清。贷款利率按照贷款发放日贷款人公布的1年期的浦发银行贷款基础利率上浮78BPS计算；合同还约定，合同项下的罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放后在贷款期内若遇贷款人利率调整，则贷款利率不作调整，系固定利率。2019年8月29日，原告向隆鑫控股公司发放贷款12000万元，最终利率执行5.1%。该笔贷款本金部分于2020年2月26日正常归还。2019年12月17日，原告与隆鑫控股公司签订了83012019280830-变的《流动资金借款合同之变更合同》，合同约定将贷款结息方式变更为贷款利息延迟至2020年12月20日支付。该笔贷款自2019年8月29日发放至2020年2月26日贷款本金结清，隆鑫控股公司虽结清本金，但未按照后续相关变更合同的约定支付利息，属于违约。同时，隆鑫集团公司、涂建华作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告故诉至法院。被告隆鑫控股公司辩称，借款属实，对原告主张的诉讼请求、事实及理由均无异议。被告隆鑫集团公司、涂建华未答辩。本院经审理查明如下事实：2019年8月27日，浦发银行重庆分行与隆鑫控股公司签订浦发银行《融资额度协议》（编号：BC2018120300000303），主要约定：浦发银行重庆分行向隆鑫控股公司提供融资额度，融资额度为人民币12000万元，额度使用期限自2019年8月27日至2019年11月30日止。担保方式为保证。同日，浦发银行重庆分行与隆鑫集团公司、涂建华分别签订《最高额保证合同》，主要约定：为确保债务人隆鑫控股公司全面、及时履行前述合同项下各项义务，保障债权人债权实现，隆鑫集团公司、涂建华自愿承担连带责任保证担保责任，被担保的主债权为浦发银行重庆分行在2019年8月27日至2019年11月30日期间与债务人隆鑫控股公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过12000万元为限。保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。担保范围包括合同所述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。2019年8月28日，浦发银行重庆分行与隆鑫控股公司签订编号为83012019280830《流动资金借款合同》，主要约定：该合同系《融资额度协议》（编号：BC2018120300000303）的附属融资文件，借款金额12000万元，借款期限自首次提款之日起6个月，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准。结息方式为按年结息，结息日为每年十二月的二十（20）日，且合同项下每笔还款利随本清。贷款利率为发放日贷款人公布的1年期的浦发银行贷款基础利率增加78BPS计算，不作调整，系固定利率。罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息、复利。2019年8月29日，依据隆鑫控股公司的提款申请，浦发银行重庆分行向隆鑫控股公司发放贷款本金12000万元，借款凭证载明借款到期日为2020年2月28日，借款年利率5.1%。针对该笔贷款的结息方式，原告与隆鑫控股公司于2019年12月17日签订了编号为83012019280830-变的《流动资金借款合同之变更合同》，合同约定将结息方式变更为根据债委会要求，贷款利息延迟至2020年12月20日支付。隆鑫集团公司、涂建华均在变更合同中签字确认。自2019年8月29日借款发放至2020年2月26日贷款本金结清，隆鑫控股公司未按照变更合同的约定支付相应利息。截至2021年3月1日，隆鑫控股公司尚欠浦发银行重庆分行借款利息3，077，000元，复利45770.38元。本院认为，隆鑫控股公司向浦发银行重庆分行融资借款，双方签订融资合同、借款合同及变更协议，双方的借贷法律关系依法成立，不违反法律法规规定，合法有效。借款合同签订后，浦发银行重庆分行按约履行出借义务。借款到期后，隆鑫控股公司归还借款本金，但未按期归还借款利息，构成违约。现浦发银行重庆分行有权要求隆鑫控股公司支付尚欠借款利息和复利，隆鑫控股公司对欠款金额予以认可，本院依法对浦发银行重庆分行主张的隆鑫控股公司的尚欠借款利息、复利的金额予以确认。对浦发银行重庆分行该项诉讼请求予以支持。隆鑫集团公司、涂建华与浦发银行重庆分行签订最高额保证合同，为隆鑫控股公司的融资借款在最高额12000万元的范围内提供连带责任保证担保，在隆鑫控股公司不能按约清偿时，应当承担担保责任。浦发银行重庆分行主张隆鑫集团公司、涂建华承担连带保证责任符合法律规定，对浦发银行重庆分行的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隆鑫控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年3月1日的借款利息3，077，000元，复利45770.38元。并支付自2021年3月2日起至本息付清之日止的复利（以贷款期内所欠利息3，077，000元为基数，按年利率5.1%上浮50%计算）；二、被告隆鑫集团有限公司、涂建华对被告隆鑫控股有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31782.16元，减半收取计15891.08元，由隆鑫控股有限公司、隆鑫集团有限公司、涂建华共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二一年五月三十日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛