wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云06民终1057号上诉人（原审原告）官宗娥，女，1975年2月8日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。被上诉人（原审被告）官宗文，男，1960年2月24日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。上诉人官宗娥因与被上诉人官宗文土地经营权纠纷一案，不服云南省威信县人民法院(2021)云0629民初46号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：官宗娥与官宗文系官世伦的子女，官世伦已于2009年12月1日去世。1999年1月1日，官世伦承包了位于老木寨名为大田、王应康、海子头、杨家后面、良子、者立洋共计8.6亩承包地。其中王应美（赖子坟包包，也称奈子坟包包）土地未在承包经营权证上进行登记。2007年11月19日，官宗娥、官宗文及官宗品、官宗才、官宗富签订协议，协议约定：“其家庭成员所分得的承包地因官宗娥出走十几年回家，同意补助官宗娥的现金4000元。后有奈子坟包包没有处理，今弟兄同意做为和老人六股分成。如以后国土局征收再说”。官宗娥因无土地耕种，也无房居住，曾向威信县接访劝返中心反映，要求对该土地纠纷进行处理，但信访部门告知官宗娥通过诉讼途径解决。原审人民法院经审理认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款、第十三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农民集体所有的土地属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。现官宗娥、官宗文双方所争议的王应美（赖子坟包包，也称奈子坟包包）的土地权属不明。官宗娥未向本院提供涉案土地权属证书及承包经营合同。现双方对土地所有权及使用权发生争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，官宗娥可向相关部门反映要求对该土地进行确权。对官宗文辩称其承包的土地中没有官宗娥所说的承包有王应美（赖子坟包包，也称奈子坟包包）土地的辩解理由，请求法庭依法驳回官宗娥诉讼请求的反驳主张，予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款、第十三条、《中华人民共和国民法典》第三百三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回官宗娥的起诉。本案不收取案件受理费。一审裁定后，官宗娥不服，向本院提出上诉。请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉请。其主要理由为：上诉人已向法院提供了承包合同及被上诉人等同意分割赖子坟包包的协议，承包合同上已写明“王应美”（赖子坟包包）的地块面积及四至界限，足以证明该地块是在上诉人一家人的承包范围内，争议地的权属是明确的，与他人无牵连。双方的争议不属于承包户与他人的争议，故不应推向政府，依法应由法院处理。上诉人不知道原裁定适用《土地管理法》第十六条第一款关于规划的规定，要说些什么。同时，原地名叫“王应康”，原审裁定写错成“王应美”。被上诉人官宗文二审书面答辩称，官宗娥在一审起诉状中称对“王应美”（赖子坟包包）地块享有经营权，但不能提供相关经营权属证明，答辩人历史以来就是该地块的实际经营者，拥有该地块的经营权，虽未取得土地承包经营合同，但这种情形在82年土地下放时普遍存在，答辩人不认可官宗娥对该地块拥有经营权。官宗娥不能提供“王应美”（赖子坟包包）地块的相关承包合同书，便改口谎称编号为001050103土地承包合同书中的“王应康”地块就是“王应美”（赖子坟包包）地块。因“王应康”地块四至地界清楚，“王应美”（赖子坟包包）地块并不在其范围内，且官宗娥在2015年已经就“王应康”地块起诉过一次，威信县人民法院（2015）威民初字第1242号判决书已清楚说明“王应康”地块已与他人互换的事实。“王应康”和“王应美”（赖子坟包包）是两处不同的地块，原审裁定没有写错。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人官宗娥的上诉主张，本案的争议焦点是：原裁定是否合法正确。针对本案争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，官宗娥请求判决官宗文将位于观音村老木寨社的“王应美”（赖子坟包包）地块交与其承包经营，官宗文辩称其虽未取得“王应美”（赖子坟包包）的土地承包经营合同，但其历史以来就是该地块的实际经营者而拥有该地块的经营权，且其不认可官宗娥对该地块拥有经营权。由此，双方当事人实质上对争议的“王应美”（赖子坟包包）土地均主张享有承包经营使用权，但官宗娥提供的《威信县农村公有土地承包合同书》未证明“王应美”（赖子坟包包）土地属于官世伦农户的承包地及官宗文也未提供相应的农村土地承包合同或农村土地承包经营权证书证明“王应美”（赖子坟包包）土地属于其合法承包经营的土地，即双方之间存在土地使用权权属争议。原审以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回官宗娥的起诉，符合前述法律规定，但原审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定不当，予以纠正。另官宗娥上诉主张承包合同上已写明“王应美”（赖子坟包包）的地块面积及四至界限，双方争议地原地名叫“王应康”，原审裁定写错成“王应美”，但官宗娥该主张与其提供的《威信县农村公有土地承包合同书》的记载内容不相符合，且双方对真实性无异议的云南省威信县人民法院（2015）威民初字第1242号民事判决书认定，官世伦于1993年用其位于扎西镇观音村老木寨王应康处的承包地与邹符炎位于柏香湾湾处的土地互换耕种。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人官宗娥交纳的二审案件受理费500.00元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖荣蓉审判员  杨稳香审判员  李 宏二〇二一年五月二十日书记员  董 超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执2176号 申请人:卞革命，男，汉族，1967年10月27日出生,住芜湖市鸠江区。 被执行人:俞勤海，男，汉族，1965年10月29日出生，住芜湖市镜湖区。 被执行人:张敏，女，汉族，1972年6月27日出生，住芜湖市镜湖区。 申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2021）皖0207民初2418号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2021年6月2日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于芜湖市鸠江区××幢××单元××室的不动产转移登记至申请人卞革命名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 雄 二〇二一年五月三十日 书记员 程利勇
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执1512号文红：王浩申请执行你劳务合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，申请人同意法院结案。至此，王浩向本院申请执行的（2020）苏0312民初1882号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办法官：祁凤芹联系电话：0516-80262650二〇二一年五月二十日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初7815号原告：叶斌，女，汉族，1967年9月7日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西引擎体育文化传播有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张亚博，职务不详。被告：张亚博，男，汉族，1994年2月16日出生，住西安市周至县。原告叶斌与被告陕西引擎体育文化传播有限公司（以下简称引擎公司）、张亚博服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶斌到庭参加了诉讼，被告引擎公司、张亚博经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求二被告共同退还因健身房突然停止营业，而导致原告未享有的价值999元。2、本案诉讼费用由第一、第二被告承担。事实与理由:2020年8月27日，原告在被告的经营地点雁塔区XX街XX号“西京三号”50104-2处办理2年健身会员卡，自9月20日起生效，以支付宝支付999元。9月19日，被告张贴通知主张因物业纠纷整修线路停业三天，至今未营业。9月21日，张亚博与原经营地点的出租方达成解除协议，不再继续租赁原有经营地点。与会员协议中保证会员可在营业地点使用器械锻炼的协议内容不符，且在停业前一个月，被告引擎公司大力推销低价健身卡。由于二被告共同停业，导致原告未享受到价值999元的会员权益，原告不接受被告的转会方案，现诉至法院，望判如所请。被告引擎公司、张亚博未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定如下：2020年8月27日，原告叶斌在引擎健身电子西街店办理健身两年会员卡一张，有效期自2020年8月27日至2022年8月26日，通过支付宝扫码缴纳服务费999元。合同后备注，转介绍加赠一个月时间。2020年9月19日，引擎健身张贴通知一份，上载明因线路整改，该会所于2020年9月19日至2020年9月22日暂停营业。2020年9月23日，该店再次张贴通知一份，主张因物业纠纷停业，并将引擎健身（电子城店）会员转会至引擎健身（太白南路店）。但引擎健身太白南路店并未接受原告的会员权利转让，并在年内张贴公告一份，上载明：引擎健身太白南路店公司全称为“陕西活力引擎体育文化传播有限公司”，引擎健身电子城店全称为“陕西引擎体育文化传播有限公司”，主张两家店为加盟同一品牌，但属两个公司。另查，庭审中原告提交西安普惠电气科技有限公司与陕西引擎体育文化传播有限公司签订的《“西京三号”60102-2号商铺租赁合同解除协议》一份，上载明被告引擎公司于2018年10月26日承租西安普惠电气科技有限公司位于XX街XX号“西京三号”50104-2及50105-2商铺用于健身房使用，该合同于2020年9月21日解除，协议中签字人为张亚博。该合同中载明的租赁标的物地址与被告引擎公司的公司住所地一致。再查，被告引擎公司系自然人独资有限责任公司，该公司股东为被告张亚博。上述事实，有会员入会申请表、引擎健身俱乐部会员协议、私人教练课程协议、收据、通知、公告、私教课时签名卡、租赁合同解除协议、企业信用信息公示报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行。本案中，原告在引擎健身电子西街店办理健身卡，约定有效期为两年，并在该店缴纳会员服务费999元。被告向原告出具的会员入会申请表及收据中虽未明确载明被告公司全称，但根据原告提交的公告以及租赁合同解除协议可知，引擎健身电子西街店的经营地址为XX街XX号“西京三号”50104-2及50105-2商铺，该地址与被告住所地一致，解除协议中的签字人张亚博，亦为被告公司法定代表人，故可以认定，与原告签订健身服务合同的主体为被告陕西引擎体育文化传播有限公司。被告公司现因自身原因停止营业，其与原告签订的服务合同亦无法继续履行。原告于2020年8月27日开卡消费，被告在会员入会申请表中承诺赠送原告一个月时间的会员服务，截止至被告停止营业时尚不足一个月，故原告要求被告全额退还999元服务费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求张亚博本人共同承担还款责任的诉请，因被告引擎公司系个人独资公司，张亚博系该公司唯一股东。根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告公司法定代表人张亚博本人到庭领取起诉状副本，但无正当理由拒不到庭，故举证不能的不利后果应由其自行承担。综上，现依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陕西引擎体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告叶斌退还服务费999元；被告陕西引擎体育文化传播有限公司的财产不足以清偿上述债务的，被告张亚博应以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告叶斌其余诉讼请求。本案案件受理费50元，减半后25元及公告费260元由二被告承担，因原告已预交,二被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二一年五月十日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2923执411号之一 申请执行人：杨在武，男，1987年5月2日出生，汉族。 被执行人：额济纳旗安恒工程机械实业有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇蒙元文化街。 法定代表人：徐国栋，系公司董事长。 申请执行人杨在武与被执行人额济纳旗安恒工程机械实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院作出的（2020）内2923民初27号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人砖款54995元、保全费1070元、案件受理费1200元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，杨在武向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 巴图 达来 审判员 苏都毕力格 审判员 敖登格日勒 二〇二一年五月三十一日 书记员 李   阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初429号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场A栋4-6-1。统一社会信用代码91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，经理。 委托诉讼代理人：张朝平，男，办公室主任。 被告：胡嗣罡，男，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司（以下简称“树华物业公司”）与被告胡嗣罡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告树华物业公司的法定代表人曹泽荣及其委托诉讼代理人张朝平、被告胡嗣罡到庭参加了诉讼。审理中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等因素影响，本院依法扣除相应的审限。本案现已审理终结。 原告树华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费5200元（2016年10月3日至2019年8月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月19日和同年7月19日，与遵义东润房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同》。地点在红花岗区。根据合同约定物业服务费交纳为：高层住宅每月每平方米1.2元，步梯楼每月每平方米0.7元，商业门面每月每平方米3元。该委托合同虽然约定期限为以交房公告日期起两年，但合同上又载明，合同期满物业公司还在继续服务的情况下合同同样生效。被告住宅为高层，面积124.16平方米，按每月每平方米1.2元交纳物业服务费，即每月148.99元，被告自2016年10月3日起至2019年8月31日，累计拖欠34个月零27天的物业服务费5200元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院。 被告胡嗣罡辩称，对原告主张的面积和欠费的期限没有意见。原告提供的服务并没有履行完毕，小区没有绿化没有路灯，车辆管理混乱，垃圾乱放，业主的车都没有停车位可以停。另外，车辆乱停放导致消防车都无法进出。 本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，原告与遵义东润房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，合同约定由原告为其建设的遵义市红花岗区某小区进行物业服务，委托时间为交房之日起两年，如需继续服务，合同同样生效。2012年7月19日，原告与遵义东润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业服务内容为：物业公共部分的维修、养护和管理；物业共同设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理、车辆停放秩序管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。物业服务费为高层住宅1．2元/月/平方米［房屋的总层数在七层（含）以上］，按月交纳，业主或承租人应在每月5号前交纳。被告胡嗣罡系该小区X号房的业主，该房屋系高层住宅，房屋面积124.16㎡。被告未缴纳2016年10月3日起至2019年8月31日期间的物业服务费。原告分别于2018年5月12日、2020年4月11日在被告居住的地址张贴《催费通知单》，并在通知单上载明了欠费期限及金额，其后，被告仍未缴纳。 原告为涉案小区提供物业服务期间，履行了巡查、管理、公共区域卫生清洁、消毒、公共设施设备的维护等物业服务义务，并支付了垃圾清运费用、电梯维修费、公用部分的电费等相关费用。另外，小区消防至今水都不通。 上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务委托合同》、催费通知单照片、工作照片、发票等证据及原、被告的到庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”的规定，遵义东润房地产开发有限公司系涉案小区的开发商，其与原告签订的《前期物业管理服务委托合同》、《前期物业服务合同》合法有效，对业主具有法律约束力，业主应当按照合同约定履行相应的义务。原告依据合同约定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生，垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等义务。同样，被告应按照合同约定承担给付物业服务管理费的义务。本案在审理过程中，经本院现场勘验，涉案小区属于商住一体的开放式小区，该小区整体干净整洁，但也确实存在车辆停放管理、公共秩序维护公用部位设施修复不及时等方面的缺失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”以及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，本院认定原告在履行合同过程中存在微瑕疵。本院依据原告提供的服务水平和质量确定业主承担与之相对应的物管费用，酌情确定被告胡嗣罡支付应付合同约定物业管理费的90%。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以的起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”、《物业管理条例》第七条第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定以及双方合同的约定，被告应支付的物业服务费为[124.16㎡×1．2元/月×(34月+29天）]×90%=4688.78元。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十六条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下： 一、由被告胡嗣罡在本判决生效后五日内向原告遵义市树华物业服务有限责任公司支付自2016年10月3日起至2019年8月31日期间的物业服务费4688.78元； 二、驳回原告遵义市树华物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告胡嗣罡负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗文渊 二〇二一年五月二十八日 法官助理 张 帅 书 记 员 张 玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3745号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。 法定代表人：钟和金，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路51号。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，系中国音像著作权管理协会员工。 被告：福建星网视易信息系统有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园19号楼一、二层。 法定代表人：郑维宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 被告：福建凯米网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层东区办公中心A-029号（自贸试验区内）。 法定代表人：刘灵辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初3372号 原告：合肥星帝物业管理有限公司,住所地合肥市庐阳区寿春路**徽商国际大厦**，统一社会信用代码9134010066421698X4（1-1）。 法定代表人:李琼,董事长。 委托诉讼代理人：王爱叶，公司员工。 被告:毛龙保,男,1974年3月11日出生,汉族,住合肥市蜀山区。 原告合肥星帝物业管理有限公司（以下简称星帝物业公司）诉被告毛龙保物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星帝物业公司的委托诉讼代理人王爱叶，被告毛龙保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星帝物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费8528.52元(2014年1月1日至2020年12月31日,收费单位为1.26元/平方),逾期违约金5436.93元(2014年1月1日至2020年12月31日,违约金按日万分之五计,后期计至付清之日止),合计13965.45元。事实与理由：被告购买了安徽方兴置业有限公司开发的国光山水间住宅一套,房号为21栋1304。2013年7月1日合肥市蜀山新产业园区仰桥社区居民委员会委托原告对该小区进行物业管理,原告一直积极履行相关权利义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理,为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年1月起便无故拖欠物业管理费。我方曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费用,但其未予理睬。现根据《中华人民共和国合同法》109条规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。 被告毛龙保辩称，答辩人居住房屋门坏了，经报修一直没有修好，物业口头说更换却一直没有履行，一直拖了很多年。大门空鼓是事实，自己并没有违约，答辩人要求物业更换房屋大门，物业把答辩人居住的房屋大门修好就愿意交物业费。 本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，合肥市蜀山新产业园区仰桥社区居民委员会（委托方、甲方）和星帝物业公司（受托方、乙方）签订《物业管理委托合同》一份，约定，鉴于国光山水间小区目前尚不具备成立业主委员会，且原开发商聘用的物业公司合同期满，为了不影响小区的物管服务，根据上级主管部门的指导意见，由甲方暂委托乙方为广大业主提供服务，待小区业主委员会成立后，对乙方进行综合评议后，决定是否对本合同进行延续或重新签订；收费标准：多层0.7元/平方米/月、高层1.1元/平方米/月、商铺1.5元/平方米/月；收费期限：自2013年7月1日起；物业管理服务收费标准按合肥市物价部门的有关规定执行。合同同时对物业服务内容、服务质量、双方的权利义务等事项也作出相应的约定。星帝物业公司自2013年7月1起入驻国光山水间小区提供物业服务。2014年1月起，经合肥市物价局核定，山水间花园小区的物业服务收费标准调整为有电梯物业综合服务费1.26元/平方米/月；无电梯物业综合服务费0.80元/平方米/月。 毛龙保为国光山水间小区21幢1304室的业主，该房屋建筑面积为80.58平方米，属于有电梯物业。自2014年1月1日起，经星帝物业公司催收，毛龙保未交纳物业费至今。 上述事实，除当事人陈述外，尚有原告星帝物业公司提供的物业管理委托合同、收费许可证、物业费催缴照片等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合肥市蜀山新产业园区仰桥社区居民委员会与原告签订的物业管理委托合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为国光山水间小区提供了物业服务，原、被告虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费。被告辩称，要求物业更换房屋大门，物业把答辩人居住的房屋大门修好就愿意交物业费。对于更换被告房屋大门，不是合同中约定的原告物业服务的内容，故对于被告的辩称，本院不予采纳。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，被告应交纳自2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业费为80.58平方米×1.26元/平方米/月×84个月=8528.52元。关于原告主张的违约金，因合同没有约定，本院不予支持。被告的答辩无事实依据和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告毛龙保于本判决生效之日起十日内支付原告合肥星帝物业管理有限公司2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业费8528.52元； 二、驳回原告合肥星帝物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费149元，减半收取为74.5元，由被告毛龙保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二一年五月十一日 书记员  殷 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初17877号 原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安曲江新区楼。 负责人：陈龙兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔旭，陕西罗泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高燕燕，陕西罗泰律师事务所律师。 被告：牛博，男，汉族，1984年12月9日出生，住西安市曲江新区。 被告：周扬婧，女，汉族，1986年11月19日出生，住西安市曲江新区。 本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告牛博、周扬婧物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司自愿向本院提出撤回对被告牛博、周扬婧的起诉。 本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后收取25元，由原告承担。 审判员  李多萌 二〇二一年五月二十六日 书记员  白 杨 打印：杜予诺校对：杜予诺2021年月日送达 1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1302民初1176号 原告：谢剑峰，男，1986年2月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：林津任，广西国观律师事务所律师。 被告：韦文阅，女，1994年4月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告谢剑峰诉被告韦文阅民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人林津任到庭参加诉讼，被告韦文阅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，2021年1月14日，被告以急需资金周转为由向原告借款5000元，约定于2021年1月16日还清上述借款。借款期限已届满，被告未按约定还款，经多方催促被告仍未还款。原告为维护其合法权益诉至法院。 原告为其主张在举证期限内提交的证据有：证据1、微信聊天记录复印件，证明被告于2021年1月14日向原告借款5000元的事实；证据2、微信支付转账电子回单、转账记录复印件，证明原告于2021年1月14日通过微信转账支付给被告的事实； 被告未答辩，亦未提供证据。 本案被告韦文阅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。  根据原告提交的证据，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系。2021年1月14日，被告以急需资金周转为由向原告借款5000元，原告通过微信转账方式将该借款交付被告。此后，被告未归还原告该借款，尚欠原告借款本金5000元。 本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确且没有违反法律法规强制性规定，故原、被告之间的借贷合法有效。被告向原告借款后，未能如期归还，损害了原告的合法权益。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，理由充分，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦文阅归还原告谢剑峰借款本金5000元。 上述应付款项，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取即25元，由被告韦文阅负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  谭耀仁 二〇二一年五月二十日 书记员  彭成望 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》  第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初3457号 原告:蒋晨晨，女，1982年6月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：朱永波，男，1980年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告蒋晨晨与被告朱永波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。在审理中，原告于2021年5月26日以双方在法院主持调解下达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋晨晨申请撤回起诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告蒋晨晨撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋晨晨负担。 审判员  彭乃松 二〇二一年五月二十七日 书记员  阳 崎
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2788号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该行员工。被告：罗小红，女，1983年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中国银行铜梁支行）与被告罗小红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼，被告罗小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2021年4月6日的信用卡欠款本金7374.54元、利息1364.91元、违约金1691.85元，共计10431.30元；2、判决被告支付以所欠本金7374.54元为基数自2021年4月7日起至付清之日止，按日利率万分之五计算的利息；3、本案诉讼费用由被告罗小红承担。事实和理由：2012年6月11日，被告罗小红在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后向原告申请信用卡，原告向被告罗小红发放了授信额度为1.5万元、卡号为6259XXXXXXX的信用卡。被告于2012年8月21日将该信用卡激活使用，自2020年6月开始未按时履行还款义务，截止2021年4月6日，已累计欠本金7374.54元、利息1364.91元、违约金1691.85元，共计10431.30元。原告催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告罗小红未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：2012年6月11日，被告罗小红向原告中国银行铜梁支行申请信用卡，原告中国银行铜梁支行向被告罗小红发放了卡号为6259XXXXXX的信用卡。被告罗小红在申请信用卡时，签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的申明。中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人乙方：中国银行股份有限公司......第三条利息和收费1.......在到期还款日前未全数偿还信用账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。......甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。......信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，......被告罗小红于2012年8月21日开始使用卡号为6259XXXXXXXX的信用卡，但未按时履行还款义务，截止2021年4月6日止，累计欠本金7374.54元、利息1364.91元、违约金1691.85元，共计10431.30元。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡个人申请表，中国银行股份有限公司信用卡领用合约，罗小红信用卡交易明细，罗小红信用卡逾期、不良统计表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告罗小红在原告处申办领用了信用卡，在使用信用卡透支消费后，即应按信用卡领用合约的约定全面履行义务，在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。被告罗小红经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权。被告罗小红透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，故原告中国银行铜梁支行要求被告罗小红偿还欠款本金7374.54元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告罗小红支付截止2021年4月6日止的利息1364.91元及以本金7374.54元为基数从2021年4月7日起至还清之日止按日利率万分之五计算利息的诉讼请求。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号），第一条规定：从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中，原告中国银行铜梁支行的该项请求，符合双方的约定和相关规定，本院予以支持。关于原告中国银行铜梁支行要求被告罗小红支付截止2021年4月6日止的违约金1691.85元的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告中国银行铜梁支行没有提供双方对违约金进行协商约定的依据，故对原告中国银行铜梁支行要求被告罗小红支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告罗小红于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡欠款本金7374.54元及截止2021年4月6日止的利息1364.91元，合计8739.45元。二、被告罗小红于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行以本金7374.54元为基数自2021年4月7日起至该款付清之日止按日利率万分之五计算的利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30.39元，由被告罗小红负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告一并支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员  游 洪二〇二一年五月二十八日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0102执2627号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100753579897K。经营场所：云南省昆明市滇池度假区御府中央1幢A塔1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：周龙，男，1985年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人周龙借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2021年4月30日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）云0102执2627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李林友审判员  张 赟审判员  马文杰二〇二一年五月六日书记员  申才源
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2604号申请执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭被执行人：钟芝友，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。上述申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭与被执行人钟芝友罚金一案，于2019年8月13日经本院审结，该案（2019）湘0103刑初547号刑事判决书已发生法律效力，我院于2021年5月8日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚未缴纳罚金15000元，并未退赔被害人陈雪琴经济损失2985元，退赔被害人李尤美经济损失2400元，退赔被害人杨涵经济损失4900元，退赔被害人彭春霞经济损失900元，退赔被害人周罗经济损失2200元，以上合计28385元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟芝友的银行存款28385元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年五月八日代理书记员  王琪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执360号 申请执行人：师付军，男,1971年05月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：修效杰，男,1979年11月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。 关于师付军与修效杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日作出（2020）皖1602民初10435号民事判决书已发生法律效力。师付军向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行，执行标的为55588元。 执行立案后，本院于2021年1月13日向被执行人修效杰发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人修效杰名下的财产进行查找。经查明，被执行人修效杰名下有被执行人修效杰名下有银行存款1170元，本院已冻结并划拨，用于支付执行费、诉讼费，被执行人修效杰名下无可供执行的财产。后本院依法将被执行人修效杰纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人修效杰进行失信惩戒及限制高消费。 本案未执行到位55152元，本院于2021年5月14日将被执行人修效杰名下无可供执行财产的查询情况电话告知申请执行人师付军，师付军未提供被执行人修效杰可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月十九日 书记员  杨剑峰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终836号上诉人（原审原告）：段晓宇，女，1979年9月16日出生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：于庆新，辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵德存，男，1952年10月25日出生，汉族，个体，现住兴城市。被上诉人（原审被告）：兴城市海滨灌区管理开发有限公司，住所地兴城市徐大堡镇海滨村1-1号。法定代表人：刘忠勃，该公司经理。被上诉人（原审被告）：兴城市水务集团有限公司，住所地兴城市温泉办事处绿园。法定代表人：李贵民，该公司董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：那伟，辽宁开智律师事务所律师。上诉人段晓宇因与被上诉人邵德存、兴城市海滨灌区管理开发有限公司、兴城市水务集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。2004年10月31日，兴城市海滨满族乡海滨村民委员会与段晓宇签订《土地承包协议书》，该合同的效力，经兴城市人民法院和本院两级法院的判决予以确认，已经发生法律效力，段晓宇依据《土地承包协议书》及两级法院的民事判决，依法应该获得案涉土地的经营管理权，未经过段晓宇的认可即占用该土地的行为侵害了段晓宇的合法权益。重审中，应该对海滨灌区管理所（现兴城市海滨灌区管理开发有限公司）将面积700亩的海滨灌区清沟水面承包给被告邵德存的合同是否侵害了段晓宇所享有的土地经营管理权予以查明并依法予以判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2020）辽1481民初2394号民事判决；二、本案发回兴城市人民法院重审。二审案件受理费100元，退回上诉人段晓宇。审判长  赵洪梅审判员  王嘉莉审判员  吴玉刚二〇二一年五月二十四日书记员  王 宁本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉2401刑初470号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人马恩钢，男，1966年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2020年11月10日被延吉市交警大队行政罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月25日被取保候审，于2021年5月19日本院对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2021〕448号起诉书指控被告人马恩钢犯危险驾驶罪，于2021年5月13日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人马恩钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月10日14时45分许，被告人马恩钢在机动车驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶吉H×××93号“长江”牌三轮载货摩托车，沿延吉市延吉街由南向北行驶至“龙南屯”附近时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人马恩钢血样中检出乙醇含量为96.31mg/100ml。 公诉机关认为，被告人马恩钢违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关鉴于被告人驾驶的系农用类摩托车，且在农村行驶中被查获，综合建议法庭对被告人马恩钢判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。并提供了身份信息，抓获、破案经过，呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询结果和行政处罚决定书，强制扣留驾驶证和抽血措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定结论，被告人马恩钢的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人马恩钢对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实，证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人马恩钢在法庭审理过程中，已缴纳了认罚的罚金二千元。 本院认为，被告人马恩钢违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人马恩钢系驾驶被暂扣驾驶证期间驾驶车辆，按照《中华人民共和国交通安全法》第九十九条的规定，属于无证驾驶，又系具有酒驾劣迹，本应从重处罚，但鉴于其系农民驾驶的农用类车辆，在农村行驶，其危险性相对较小，故综合可予以从宽处罚，适用缓刑。被告人马恩钢到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人马恩钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇二一年五月十九日 书记员  金文学
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执9093号之三 移送部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯国锋，男，汉族，1987年05月05日出生，住广东省怀集县。 本院移送执行的被执行人冯国锋盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初3469号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，罚金从判决发生法律效力之日起10日内缴纳。被执行人未按上述判决指定的期间缴纳罚金，本院依法移送执行，本院于2021年4月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，邮件签收，被执行人至今没有履行义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、网络资金：冻结了被执行人名下财付通尾数86c2账户，冻结期限一年，自2021年5月8日至2022年5月7日，经扣划得款683.69元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院2021年5月22日依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案共执行到位683.69元，已清退至广东财政代收费专户，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，本院将会依职权恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年五月二十六日 书记员  黄文泉
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初505号 原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，公司经理。 委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。 被告：李顺祥，男，1975年5月21日出生，汉族，住成安县。 被告：邯郸市纳洋贸易有限公司，住所地河北省邯郸市成安县邯大路路北。 法定代表人：郭海峰，公司经理。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。 负责人：张丁豪，公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地曲周县建设街北头路西农牧局南侧。 负责人：冯运坤，经理。 委托诉讼代理人：王鹏，公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）与被告李顺祥、邯郸市纳洋贸易有限公司（以下简称纳洋公司）、河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称安全统筹公司）、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（以下简称人寿财险曲周支公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保聊城分公司委托诉讼代理人胡振旭到庭参加诉讼，被告李顺祥、纳洋公司、安全统筹公司、人寿财险曲周支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保聊城分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即赔偿原告损失66493.1元；2、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年2月13日12时许，被告李顺祥驾驶冀Ｄ×××××／2Ｅ64挂号重型半挂车，沿邯大南线向北掉头时，与沿邯大南线由西向东行驶的陈振礼驾驶的鲁Ｐ×××××号重型自卸货车发生碰撞，后冀Ｄ×××××／2Ｅ64挂重型半挂车与沿邯大北线由东向西行驶的马鹏飞驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈振礼受伤，三辆机动车不同程度损坏的交通事故。经成安县交警大队认定被告李顺祥负此事故主要责任，陈振礼负此事故的次要责任，马鹏飞无事故责任。鲁Ｐ×××××号车在我公司投保车险，我公司已经对其进行赔付92115元。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任……”故，在我公司赔付完毕后，享有对第三方的代为追偿权。被告李顺祥、邯郸市纳洋贸易有限公司应当按照主要责任70%比例，被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司交强险范围内承担赔偿责任，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司承担商业险。 人寿财险曲周支公司辩称，事故车辆冀Ｄ×××××在我司仅投有交强险，交强险财产限额为2000元，陈振礼起诉至冠县人民法院主张医疗费、误工费、鲁Ｐ×××××号停运损失、公估费等，法院出具（2017）鲁1525民初2513号民事判决书；马鹏飞就冀Ｄ×××××号车辆损失起诉至成安县人民法院，法院出具（2017）冀0424民初991号民事调解书，我司已经履行完毕，答辩人已经在交强险财产责任限额内对第三者财产损失已经赔付完毕，对原告主张的损失我司不再承担赔偿责任。 纳洋公司、李顺祥、安全统筹公司均未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月13日12时许，被告李顺祥驾驶冀Ｄ×××××／2Ｅ64挂号车，沿邯大南线由西向北掉头时，与沿邯大南线由西向东行驶的陈振礼驾驶的鲁Ｐ-Ｇ8652号重型自卸货车发生碰撞，后冀Ｄ×××××／2Ｅ64挂重型半挂车与沿邯大北线由东向西行驶的马鹏飞驾驶的冀Ｄ-ＰＦ761号小轿车发生碰撞，造成陈振礼受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经成安县交警大队认定被告李顺祥负此事故主要责任，陈振礼负此事故的次要责任，马鹏飞无事故责任。 陈振礼驾驶的鲁Ｐ×××××号车在人保聊城分公司投有车辆损失险，事故发生后人保聊城分公司已经赔付其车辆损失92115元。 李顺祥驾驶的冀Ｄ×××××／2Ｅ64挂重型半挂车在安全统筹公司处参统，统筹险种包含第三者责任险，主车责任限额4000000元，挂车责任限额50000元。前述事故发生时该车在保险期间内。 另外，事故发生后，马鹏飞就其车辆损失起诉至成安县人民法院，成安县人民法院作出（2017）冀0424民初991民事调解书，确定人寿财险曲周支公司在交强险范围内赔偿马鹏飞1000元，该款已经支付。 本院认为，人保聊城分公司赔偿其承保车损险的车辆损失后，依法取得向事故责任人及对其事故车辆承保的保险公司追偿的权利。前述事故中，李顺祥负事故主要责任，陈振礼负事故次要责任，人保聊城分公司要求李顺祥对其已经赔偿陈振礼的损失承担70%的赔偿责任计66493.1元，予以支持，因李顺祥驾驶的冀Ｄ×××××／2Ｅ64挂重型半挂车在安全统筹公司处参统统筹险种包含第三者责任险，前述事故发生时该车在保险期间内，且未超过保险限额，应当由安全统筹公司进行赔付。该赔偿已经足额，李顺祥、邯郸市纳洋贸易有限公司无需再承担赔偿责任。马鹏飞无事故责任，且人寿财险曲周支公司已经在交强险财产限额内予以赔付，其辩称对原告主张的损失不再承担赔偿责任，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司66493.1元； 二、驳回原告河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司其他诉讼请求。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462.32元，减半收取计731.16元，由石家庄市供销合作总社安全统筹公司司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二一年五月十八日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝01执446号被执行人：宋仕美，女，汉族，1988年08月26日出生，住重庆市南川区。被执行人：高文利，男，汉族，1982年09月29日出生，住重庆市潼南区。本院于2021年2月4日立案执行宋仕美、高文利拖欠二审案件受理费一案，执行依据为重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终4838号民事判决书，执行标的为二审案件受理费6895.26元。执行立案后，本院即向被执行人宋仕美、高文利发出执行通知书及报告财产令，并传唤其到法院接受执行调查。被执行人高文利、宋仕美在期限内向本院报告财产。因被执行人宋仕美、高文利未能按照执行通知书履行生效法律文书确定的债务，本院依法限制各被执行人高消费。执行中，被执行人高文利主动交纳2000元至本院案款账户，本院现已将该款项划付至财政账户。本院经采取查控措施，轮候查封被执行人高文利所有的位于重庆市渝中区××路××号××的房产，暂不具备处置条件。除此之外，暂未查控到被执行人名下银行、车辆、经营性收入等可供执行的其他财产。本院已对被执行人宋仕美、高文利住所地进行现场调查，亦未查控到其可供执行的财产。综上，通过本次执行，本案共计执行兑现2000元。除此之外，暂未查控到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝01执446号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭国贞审判员  吴晓伟审判员  张晋鹏二〇二一年五月二十五日书记员  钟家孟
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初3381号原告：重庆佳泰物业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码9150022406281216F。法定代表人：康和平，总经理。被告：张甸，男，1993年9月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘双芬，女，1975年6月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆佳泰物业有限公司与张甸、刘双芬物业服务合同纠纷一案中，重庆佳泰物业有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆佳泰物业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆佳泰物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆佳泰物业有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇二一年五月三十一日书记员  曹漓萍
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执2419号 程昊： 你与董娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初4838号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董娟于2021年5月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人董娟借款本金27000元、分期手续费900元、逾期付款利息（自2020年8月26日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）及保全担保费500元； 二、负担执行费330元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××8. 二〇二一年五月七日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东阿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1524执723号之二 申请人：秦序仙，男，1971年3月13日出生，汉族，住所地东阿县。 被执行人：东阿县姜楼镇红庙村村民委员会，统一社会信用代码54371524ＭＥ0658807Ｗ，住所地东阿县姜楼镇红庙村；电话：139××××8199。 法定代表人：苏秀伟。 本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会在山东省农村信用社联合社9150115041442050000803,0账户内存款人民币21072.00元。 本裁定立即执行。 审判员  任海宝 二〇二一年五月十二日 书记员  李柱春
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初2688号 原告：孙龙海，男，1981年8月15日生，汉族，贵州兴义人，住贵州省兴义市。 原告：李光芬，女，1977年2月28日生，汉族，贵州兴义人，住贵州省兴义市，系孙龙海之妻。 被告：冯伟，男，1987年12月28日生，汉族，贵州兴义人，住贵州省兴义市。 孙龙海、李光芬与冯伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理，依法适用普通程序，在本案审理过程中，孙龙海、李光芬于2021年5月24日以无法联系冯伟为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙龙海、李光芬以无法联系冯伟为由申请撤回对冯伟的起诉，是其对自己民事诉讼权利的自由处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许孙龙海、李光芬撤诉。 案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由孙龙海、李光芬负担。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  张 巍 人民陪审员  兰中兴 二〇二一年五月二十五日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  陈贵芳
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3124民初577号原告：花垣县双鑫矿山设备有限责任公司，住所地：花垣县花垣镇建中路51号。统一社会信用代码：91433124785364735A。法定代表人：彭小华，公司主要负责人。被告：花垣县天地人矿业有限公司，住所地：花垣县团结镇半坡村镇。统一社会信用代码：914331247744683951。法定代表人：翟智德，公司总经理。委托诉讼代理人：肖桂布，男，1966年6月18日出生，汉族，湖南省花垣县人，花垣县，系公司的财务负责人。委托诉讼代理人：彭归彬，男，1988年5月8日出生，土家族，湖南省永顺县人，住永顺县。现住花垣县，系公司的会计。原告花垣县双鑫矿山设备有限责任公司（以下简称“双鑫公司”）与被告花垣县天地人矿业有限公司（以下简称“天地人公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双鑫公司的法定代表人彭小华，被告天地人公司的委托诉讼代理人肖桂布、彭归彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告根据对账函支付原告材料款7530元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为被告的水泵、电机及配件供应商，一直为被告服务。因原告法定代表人被刑事拘留，被告一直拖欠原告的材料款7530元。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告天地人公司辩称：对账函上的欠款金额7530元属实，是被告公司会计彭归彬出具的。由于公司的特殊情况，2018年公司因矿山整治整合没有生产，公司的法定代表人及主要股东受到刑事处罚，公司没有资金来源，没有钱支付给原告。原告双鑫公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：对账函，拟证明被告尚欠原告欠款7530元。对于原告双鑫公司提交的证据，被告天地人公司质证意见如下：原告提交的对账函的经手人彭归彬是被告公司的会计，经公司对账后出具的，对账函上的金额7530元属实。被告天地人公司未就其答辩意见向本院提交证据。因被告天地人公司对双鑫公司提交的证据无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告双鑫公司于2006年3月9日成立，公司经营范围为：矿山设备、机电、五金交电、农业机械及零配件销售。被告天地人公司于2005年5月9日成立，经营范围为：铅锌矿、选矿药剂、民族工艺品购销；商品猪饲养（无种猪）。截至2020年8月6日结账对账期间，原告双鑫公司向被告天地人公司出售五金交电等货物。经原告、被告结算，被告天地人公司尚欠原告双鑫公司7530元货款未支付。另查明，原告、被告双方未签订书面买卖合同，未约定货款支付时间。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告双鑫公司与被告天地人公司存在买卖合同关系。原告双鑫公司向被告天地人公司供应货物后，被告天地人公司应当支付货款，经双方结算后被告天地人公司尚欠7530元货款未支付。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告、被告未就货款支付时间做出约定，故天地人公司应当于收到货物之时支付货款，故对于原告双鑫公司请求被告天地人公司支付货款7530元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告花垣县天地人矿业有限公司于本判决生效后七日内支付原告花垣县双鑫矿山设备有限责任公司货款人民币7530元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，减半收取计25元，花垣县双鑫矿山设备有限责任公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  石宗云二〇二一年五月三十一日法官助理石平书记员龙康附：本民事判决书所适用的法律条文中华人民共和国民法典第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初4734号本院于2021年5月13日对原告屈水根与被告肖沛余、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）湘0181民初4734号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）湘0181民初4734号民事判决书中第12页顺数第5行“因肖沛余已经赔偿了屈水根9046.61元”补正为“因肖沛余已经赔偿了屈水根85000元”。审判员  彭红辉二〇二一年五月二十一日书记员  胡 林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3692号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。 法定代表人：钟和金，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都歌佰威歌城，住所地四川省成都市双流区。 投资人：杨超。 委托诉讼代理人：肖松，男，系公司员工。 被告：福建星网视易信息系统有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园19号楼一、二层。 法定代表人：郑维宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 被告：福建凯米网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层东区办公中心A-029号（自贸试验区内）。 法定代表人：刘灵辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告成都歌佰威歌城、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都歌佰威歌城、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0107民初5839号 原告：刘丽莉，女，1983年6月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被告：覃金库，男，1981年10月28日出生，壮族，住南宁市。 本院于2021年5月7日立案受理了原告刘丽莉与被告覃金库劳务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告刘丽莉于2021年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘丽莉撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告刘丽莉自行负担。 审判员  唐运明 二〇二一年五月二十二日 书记员  吴程晴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初10022号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：安转妮，女，1983年06月06日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告安转妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告安转妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告安转妮于2019年04月12日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金60000元，贷款期限36个月，自2019年04月12日起至2022年04月12日止，现贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于消费性，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为E942897，车架号为LFMARE2C4B0345689的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年10月12日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告安转妮归还原告剩余贷款本金人民币35630.79元；2、被告安转妮支付拖欠利息人民币2129.24元、本金罚息人民币247.31元、利息复利人民币66.75元（截至2021年01月22日止），并支付自2021年01月23日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金35630.79元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2129.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计人民币38074.09元（截至2021年01月22日止）；3、被告安转妮支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告安转妮不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为E942897，车架号为LFMARE2C4B0345689的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告安转妮继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告安转妮缺席未辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告安转妮（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。贷款用途消费性，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“2011款 卡罗拉1.8L GL-i纪念版CVT”，抵押物认定价值71600元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省西安市莲湖区XX城XX号XX号楼1202。2019年4月15日，被告安转妮将其所有的丰田牌小型轿车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LFMARE2C4B0345689）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2019年4月12日向被告发放贷款60000元，后被告未按约定向原告还款。截至2021年4月16日，被告尚欠原告应还本金35630.79元、利息3260.55元、本金罚息740.74元、利息复利228.69元。另查明，2021年1月15日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表、委托代理协议、重庆专用增值税发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方借款合同发生在民法典施行之前，故应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定。原告与被告安转妮签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告安转妮未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求安转妮偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告安转妮应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金35630.79元、利息3260.55元、本金罚息740.74元、利息复利228.69元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2021年4月17日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告安转妮未履行上述债务，原告有权以抵押物丰田牌小型轿车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LFMARE2C4B0345689）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告安转妮继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员      申  国  英                       二〇二一年 五 月 二十四 日                    书  记  员       赵     珍打印：相丽华           校对：张丽娜     2021年  月  日送达
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1472号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：易波，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市温江区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告易波小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告易波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：易波归还借款本金62,500元。事实与理由：2013年12月2日，亚联财小贷公司与易波签订《个人信用借款合同》，约定亚联财小贷公司向易波出借人民币150,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后第二天，亚联财小贷公司按合同约定履行了放款业务。贷款全部到期，易波还按合同约定归还借款，截至目前余额还剩本金62,500元未归还。亚联财小贷公司多次催收未果，遂诉至法院。 易波未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，易波于2013年12月2日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》，约定借款150,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额1%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。同日，易波向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款150,000元，本次贷款手续费1,500元，迟延还款手续费0元，实际放款金额148,500元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向易波支付了上述贷款金额。本院认为，按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1,500元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，贷款发生后，易波归还了借款本金87,500元。尚欠借款本金为61,000元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。易波经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告易波于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金61,000元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,362元，减半收取681元，由被告易波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月十四日 书记员 倪海娟
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执2591号任永强、雍宗彬、李喆：申请执行人任永强与雍宗彬、李喆民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计296340.92元及利息，经本院立案受理，现已执行到位297272.55元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2021)苏0312民初212号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1608号之二被执行人薛桂华，女性，住黑龙江省哈尔滨市。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的哈（2020）黑0125民初4170号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛桂华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛桂华在中国建设银行1142079980103441489_156_1账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 明二〇二一年五月二十八日书记员 张忠悦
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初1138号原告：张金娥，女，1963年12月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：张静，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：大连金山水泥制造有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区七顶山乡大朱家村，统一社会信用代码：9121021370210172XK。法定代表人：陈尚义，系该公司执行董事兼总经理。原告张金娥诉被告大连金山水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年到被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，被告自2016年开始拖欠工资，至今仍有14160元未给付，故原告诉至法院，要求：1、被告支付拖欠工资14160元；2、诉讼费由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，2015年至2018年，原告在被告处食堂工作，双方未签订书面劳动合同。被告曾向劳动监察部门提交加盖被告印章的未付工资统计表，工资表中确认未付原告2016年2月工资643元、3月工资2000元、4月工资2000元，2018年9月工资1888元，10月工资2360元、11月工资2203元，共计11094元。2020年8月21日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委作出大金劳人仲定字（2020）第2231-2266号不予受理决定书。本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动人事争议仲裁申请书、不予受理决定书、被告出具的工资统计表及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告出具加盖被告印章的拖欠工资统计表上明确记载了未付原告工资金额。原告自述，工资以现金的方式发放，被告制作的工资表上没有领取人的签字，亦未对工资是否实际发放提供相应证据，故应由被告承担不利的诉讼后果。故原告要求被告支付拖欠工资11094元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连金山水泥制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告张金娥工资报酬11094元；二、驳回原告张金娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告大连金山水泥制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向大连市金州区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  单联坤二〇二一年五月十二日书记员  田美环
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0329执104号申请执行人马某，男，生于1966年7月16日，汉族，农民，住麟游县九成宫镇。被执行人田某，男，生于1964年6月28日，汉族，农民，住麟游县丈八镇。本院在执行申请执行人马某与被执行人田某劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，经网络查控及调查，被执行人田某无财产可供执行。申请执行人马某系农民，收入以农业为主，农闲干点零活，家庭生活较为困难，向本院提出保险救助申请，并出具了息诉承诺书，其申请符合保险救助条件，对劳务费2000元，予以救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0329执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永锋审判员  田瑞春审判员  侯永辉二〇二一年五月十七日书记员  王永超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22578号之一 申请执行人卜海明，男，1967年7月17日出生，身份证住址广西博白县。 被执行人深圳市龙岗区好彩丰家私商行,住所地深圳市龙岗区龙城街道盛平社区盛平郭屋二巷1号，统一社会信用代码92440300L71727744F。 法定代表人刘路明。 被执行人刘路明，男，1981年1月16日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人卜海明与被执行人深圳市龙岗区好彩丰家私商行、刘路明劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案【2020】2392号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币6570元及利息等，本院于2020年11月30日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案【2020】2392号仲裁裁决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年五月二十日 书记员  何振锋
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执1345号胡某：关于你罚金、追缴违法所得一案。在执行过程中，你履行完生效法律文书确定的缴纳罚金和追缴违法所得的义务。现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二一年五月十日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初11186号之二解除保全申请人：彭惠玲，女，1952年6月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：侯琨，女，1978年9月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系彭惠玲之女。被申请人：中国人寿保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街16号。法定代表人：王滨。被申请人：中国人寿保险股份有限公司长沙市天心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段430号。负责人：邹宁。委托诉讼代理人：钟玥，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗异瑺，湖南崇民律师事务所律师。彭惠玲与中国人寿保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司长沙市天心支公司确认合同效力纠纷一案中，本院于2021年1月5日作出（2020）湘0103民初11186号民事裁定书，裁定冻结侯琨名下位于长沙市天心区××号××的房产（权证号××）及冻结彭惠玲质押在中国人寿保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司长沙市天心支公司处的保单权益（保单号2012-430151-457-01502011-9）。2021年5月19日，解除保全申请人彭惠玲向本院申请解除上述全部保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人彭惠玲的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下:一、解除对侯琨名下位于长沙市天心区××号××的房产（权证号××）的保全措施；二、解除对彭惠玲质押在中国人寿保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司长沙市天心支公司处的保单权益（保单号2012-430151-457-01502011-9）的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董娟娟二〇二一年五月二十六日法官助理严梓豪书记员蔡资俐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1568号 原告：杨秀琼，女，汉族，1954年4月12日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴蔓菁，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被告:北海市强远房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91450500735141971P,住所地北海市四川南路西与新世纪大道北交界处（贝类馆对面）。 法定代表人：张远明。 委托诉讼代理人：蒋银柏，男，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市万州区，系被告北海市强远房地产开发有限责任公司工作人员。 原告杨秀琼与被告北海市强远房地产开发有限责任公司（以下简称：强远公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀琼的委托诉讼代理人吴蔓菁、曾季红，被告强远公司的委托诉讼代理人蒋银柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀琼向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《百合花园商铺认购合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理位于广西北海市×××号不动产的不动产权证，办证所产生的一切税、费由被告承担。 事实和理由：2002年5月12日，原告与被告签订了《百合花园商铺认购合同》，合同约定被告将位于广西北海市×××商铺转让给原告，该商铺转让价格为人民币278000元。原告向被告分三期付款，余款5000元待将该商铺的建设规划用地许可证和建设用地许可证及房屋产权证办好后五天内付清。同时合同还约定被告负责“三通一平”费用，合同第八条约定，被告必须在报建批下后十五个月内建房竣工交付原告使用，由被告统一施工建房，建筑原料由原告自备；第十一条约定，被告负责在国家政策允许的范围内把该商铺土地使用证办理到原告名下，一切费用及税费由被告负责，被告协助原告办理好房屋产权证书，建商铺所需的一切费用及税费由原告负责。上述合同签订后，原告已按合同约定交付完土地款273000元及合同约定的水电开户费、施工报建费等相关费用，涉案商铺建好后原告一直入住使用至今长达十几年，期间原告多次要求被告协助办理涉案商铺的不动产权证书至原告名下，但被告至今仍拒绝按合同约定履行协助办理涉案商铺产权过户手续的义务。原告认为，被告拒绝履行协助办理涉案商铺产权过户义务违反了双方的合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告强远公司辩称：1、对于合同合法有效没有异议。2、对于协助原告办理不动产权证被告支持并予以配合。3、本案诉讼费用应由原告自行承担。4、办证所需要的费用应以合同约定为准。 经审理查明，2002年5月12日，原告杨秀琼（乙方）与被告强远公司（甲方）签订一份《百合花园商铺认购合同》（合同编号：00A9），约定甲方同意转让所属座落于北海市×××商铺给乙方，商铺编号×；占地面积128平方米；转让总价款为278000元；甲方负责该商铺区规划总平面及报建手续，甲方负责搞好商铺区的三通一平，甲方在办理商铺使用权过户时，如需乙方提供有关手续，乙方应积极协助办理；付款方式为甲、乙签订本合同生效之日起2天内，乙方预付第一期商铺款110000元给甲方，待甲方将百合花园商铺区的规划总平面办好后，乙方在五天内再预付商铺款163000元给甲方，待甲方将该商铺的建设规划用地许可证和建设用地许可证及房屋产权证办好后，乙方五天内付清余款5000元给甲方；甲方负责按照城市规划要求，建房图纸统一设计，统一立面，外墙统一装饰，统一按规划要求正负零建设施工，在建成房时甲方要按照规划要求施工，如违反规划建房受到有关部门的处罚，则由甲方负责；甲方必须在报建批下后十五个月内建房竣工，同时乙方在签收所有报建手续之日起三个月内由甲方统一施工建房，建筑用料由乙方自备；甲方负责在国家政策允许的范围内把该商铺土地使用证办理到乙方名下，一切费用及税费由甲方负责，甲方并协助乙方办理好房屋产权证书，但建商铺所需的一切费用及税费均由乙方负责。该《百合花园商铺认购合同》还对其他内容进行了约定。 2012年12月12日，被告强远公司向杨秀琼开具了百合花园商铺×号土地款273000元的发票。原告称尚欠余款5000元未支付，并已在涉案土地上建好房屋并入住，但被告至今仍未协助办理不动产权证。 另查明，涉案不动产现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，原告与被告强远公司签订的《百合花园商铺认购合同》是当事人在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《百合花园商铺认购合同》、发票及当事人的陈述可知，当事人已按约支付了转让价款273000元，被告应当按约协助办理涉案不动产的土地使用证及房产证。由于北海市本级已实施不动产统一登记，故被告应协助原告将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，但因尚无充分证据证实涉案不动产是否经过验收合格等，故被告应在涉案不动产符合办证条件时履行协助办证义务。根据《百合花园商铺认购合同》的约定，被告履行完其协助义务后，原告应当按约付清涉案余款。 关于办证费用，原、被告双方在《百合花园商铺认购合同》对办证费用负担问题约定不明确，北海市本级现已实施不动产统一登记，即不再单独办理土地使用证及房产证，原、被告双方就办理不动产权证的费用负担问题又未能协商一致，故涉案不动产的办证费用应由原、被告双方按照国家有关规定各自负担。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、原告杨秀琼与被告北海市强远房地产开发有限责任公司于2002年5月12日签订的《百合花园商铺认购合同》合法有效； 二、位于北海市×××号不动产具备办证条件时，被告北海市强远房地产开发有限责任公司协助原告杨秀琼将该不动产的不动产权证办理至原告杨秀琼名下，办理不动产权证的税、费由原告杨秀琼与被告北海市强远房地产开发有限责任公司根据国家有关规定各自负担。 案件受理费2735元（已减半收取），由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告应在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 义务人应按期履行上述义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5470元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二一年五月二十六日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 劳淑桢
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初432号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场**4-6-1。统一社会信用代码91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，经理。 委托诉讼代理人：张朝平，男，办公室主任。 被告：彭中怀，男，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司（以下简称“树华物业公司”）与被告彭中怀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告树华物业公司的法定代表人曹泽荣及其委托诉讼代理人张朝平、被告彭中怀到庭参加了诉讼。审理中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等因素影响，本院依法扣除相应的审限。本案现已审理终结。 原告树华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费4085元（2016年3月5日至2019年8月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月19日和同年7月19日，与遵义东润房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同》。地点在红花岗区。根据合同约定物业服务费交纳为：高层住宅每月每平方米1.2元，步梯楼每月每平方米0.7元，商业门面每月每平方米3元。该委托合同虽然约定期限为以交房公告日期起两年，但合同上又载明，合同期满物业公司还在继续服务的情况下合同同样生效。被告住宅为高层，面积81.37平方米，按每月每平方米1.2元交纳物业服务费，即每月97.64元，被告自2016年3月5日起至2019年8月31日，累计拖欠41个月零25天的物业服务费4085元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院。 被告彭中怀辩称，对原告主张的面积和欠费的期限没有意见。原告提供的服务并没有履行完毕，小区没有绿化没有路灯，车辆管理混乱，垃圾乱放，业主的车都没有停车位可以停。另外，有一次下大雨，我家所在单元的电梯被淹，电梯没有出问题物业丝毫没有处理，第二次电梯又被淹原告申请维修基金来维修，我认为如果第一次被淹原告就维修，第二次就不会动用维修基金；房开修建时进口出口均有一个，但原告把出口出租给卖二手车的，进出都用的一个通道。 本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，原告与遵义东润房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，合同约定由原告为其建设的遵义市红花岗区某小区进行物业服务，委托时间为交房之日起两年，如需继续服务，合同同样生效。2012年7月19日，原告与遵义东润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业服务内容为：物业公共部分的维修、养护和管理；物业共同设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理、车辆停放秩序管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。物业服务费为高层住宅1．2元/月/平方米［房屋的总层数在七层（含）以上］，按月交纳，业主或承租人应在每月5号前交纳。被告彭中怀系该小区X号房的业主，该房屋系高层住宅，房屋面积81.37㎡。被告未缴纳2016年3月5日起至2019年8月31日期间的物业服务费。原告分别于2018年5月12日、2020年4月27日在被告居住的地址张贴《催费通知单》，并在通知单上载明了欠费期限及金额，其后，被告仍未缴纳。 原告为涉案小区提供物业服务期间，履行了巡查、管理、公共区域卫生清洁、消毒、公共设施设备的维护等物业服务义务，并支付了垃圾清运费用、电梯维修费、公用部分的电费等相关费用。另外，小区消防至今水都不通。 上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务委托合同》、催费通知单照片、工作照片、发票等证据及原、被告的到庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”的规定，遵义东润房地产开发有限公司系涉案小区的开发商，其与原告签订的《前期物业管理服务委托合同》、《前期物业服务合同》合法有效，对业主具有法律约束力，业主应当按照合同约定履行相应的义务。原告依据合同约定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生，垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等义务。同样，被告应按照合同约定承担给付物业服务管理费的义务。本案在审理过程中，经本院现场勘验，涉案小区属于商住一体的开放式小区，该小区整体干净整洁，但也确实存在车辆停放管理、公共秩序维护公用部位设施修复不及时等方面的缺失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”以及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，本院认定原告在履行合同过程中存在微瑕疵。本院依据原告提供的服务水平和质量确定业主承担与之相对应的物管费用，酌情确定被告彭中怀支付应付合同约定物业管理费的90%。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以的起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”、《物业管理条例》第七条第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定以及双方合同的约定，被告应支付的物业服务费为[81.37㎡×1．2元/月×(41月+27天）]×90%=3682.16元。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十六条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下： 一、由被告彭中怀在本判决生效后五日内向原告遵义市树华物业服务有限责任公司支付自2016年3月5日起至2019年8月31日期间的物业服务费3682.16元； 二、驳回原告遵义市树华物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告彭中怀负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗文渊 二〇二一年五月二十八日 法官助理 张 帅 书 记 员 张 玲
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1424号原告：吉林省译博保洁服务有限公司，住所地公主岭市河北街东二委。法定代表人：于洋，系经理。委托诉讼代理人：王学保，系吉林响铃律师事务所律师。被告：公主岭玉轩中医医院，住所地公主岭市国文大街629号。法定代表人：邹慧影，系院长。委托诉讼代理人：赵明飞，系副院长。原告吉林省译博保洁服务有限公司与被告公主岭玉轩中医医院服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理此案。原告吉林省译博保洁服务有限公司法人于洋及委托诉讼代理人王学保，被告委托诉讼代理人赵明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省译博保洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告保洁服务费403324元及滞纳金524321.2元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月20日，原告与被告签订期限为一年的保洁服务托管合同，被告委托原告以其所属范围内环境卫生保洁工作实行托管，原告承诺保证以满意的服务及双方约定的卫生质量标准为被告做好环境卫生保洁工作。合同对双方的权利义务、报酬支付、违约责任等作出明确约定。合同约定：“每月一个结账周期，（每月）应付保洁服务费人民币叁万壹千陆百陆拾陆元整，每月二十日前甲方以银行转账形式支付乙方保洁费用”、“甲方未能按本合同规定时间支付乙方酬金，则逾期付款之日起，按应付款额每日承担1％的滞纳金。”2020年3月20日，双方又重新续签了为期一年的保洁服务托管合同。原告按照合同的约定，完全充分履行了合同义务。但被告从2019年9月开始违约，不按合同规定时间支付原告保洁服务费，直至2021年3月累计拖欠原告14个月的保洁服务费共计403324元。因此，在2021年3月20日合同到期后，双方未继续签订保洁服务托管合同。上述保洁服务费及滞纳金经原告多次催要，被告至今未能给付。无奈，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请人民法院依原告诉请作出判决。公主岭玉轩中医医院辩称:我们医院去年被市里定为疫情留观战，保洁区剩余很小部分，相当合同签订面积的十分之一左右，工作量特别少，2020年2月-2020年8月都是这种情况，在疫情期间工作量只有40%。2021年3月20日合同到期，医院对欠款的金额无异议，但是因疫情应该减免，按劳所付费用，即疫情期间10%、剩余四个月40%支付。原告要求滞纳金一事，希望原告考虑疫情期间我院被征用，医院收入减少应予以谅解。经本院审理查明的事实：2019年3月20日，原告与被告签订期限为一年的保洁服务托管合同，被告委托原告以其所属范围内环境卫生保洁工作实行托管，原告承诺保证以满意的服务及双方约定的卫生质量标准为被告做好环境卫生保洁工作。合同对双方的权利义务、报酬支付、违约责任等作出明确约定。合同约定：“每月一个结账周期，（每月）应付保洁服务费人民币叁万壹千陆百陆拾陆元整，每月二十日前甲方以银行转账形式支付乙方保洁费用”，“逾期付款，按应付款额每日承担1％的滞纳金”。2020年3月20日，双方又重新续签了为期一年的保洁服务托管合同。原告按照合同的约定，履行了合同义务。被告从2019年9月开始，直至2021年3月累计拖欠原告14个月的保洁服务费共计403324元。2021年3月20日合同到期后，经原告多次催要，被告至今未能给付。庭审中被告方承认欠款的金额，但提出因疫情原因，医院被征用，保洁区面积减少，保洁费也应相应减免，按照工作面积付款。另外，因疫情医院的收入明显减少，希望原告给与谅解，减免滞纳金，疫情期间政府给保洁员补贴工资是我方申请发放的。原告对被告方提出辩解不认可，首先，疫情期间公司在艰难的情况下仍然派员进行保洁，包括隔离区，没有减员；其次合同没有约定保洁员多少，并且如果工作有瑕疵或者不需要保洁区域，应该提前通知我方调整，经双方协商来确定，单方确定不符合合同约定，我方都是正常全方位服务。以上事实有原被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本案是服务合同纠纷，双方签订服务合同，明确双方权利和义务，约定服务项目，期限、价款、违约责任等。原告按照合同约定按期派员进行服务，履行合同约定义务。而被告没有支付劳动服务费，构成违约。为此对原告请求被告支付原告保洁服务费予以支持。原告请求滞纳金过高，超出法律范畴，计算方式应按照每年应支付的款项为基数，从每月应支付款次日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年利率计息。关于被告提出因疫情因素导致服务面积减少等原因应减少服务费用，并提供相关证据。庭审中，原告否认其主张，并强调在疫情严重期间应派员进行服务，包括隔离区，不存在减少面积，另外被告方没有通知我方不需要全员保洁。本院认为：被告提出的主张及提交的证据无法律依据认定其主张，本院无法支持。依据〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定判决如下：公主岭玉轩中医医院于判决书生效后支付吉林省译博保洁服务有限公司保洁服务费403324.00元，利息：以每月支付款项为基数，从每月应支付款次日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计息计算至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6535.00元，由公主岭玉轩中医医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  任振宇二〇二一年五月十日书记员  刘译蔓