河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1633号 上诉人（原审被告）：刘骏，男，汉族，1998年5月3日生，现住任丘市。 上诉人（原审被告）：王帅，男，汉族，1997年6月1日生，现住任丘市。 被上诉人（原审原告）：孟永胜，男，汉族，1990年2月5日生，现住任丘市。 上诉人刘骏、王帅因与被上诉人孟永胜民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘骏、王帅上诉请求：1、依法撤销任丘市人民法院（2020）冀0982民初2215号民事判决；2、依法改判上诉人及保证人只偿还本金70000元，利息9273元（原审判决多计算本金30000元，利息11727元，合计41727元）；3、追加孟永兵为被告并承担保证责任。事实与理由：1、原审判决认定事实不清。（1）上诉人借款时，被上诉人孟永胜并不在场，后来是孟永兵通过电话、微信来向上诉人催要借款，被上诉人孟永胜也来过刘骏家里索要借款。协议上借款10万元，上诉人刘骏收到被上诉人的银行转账10万元后，刘骏随即从银行支取了5万元现金，当场给了孟永兵，用于偿还了以前刘骏曾借孟永兵的两万元借款，孟永兵又向上诉人索要了本次10万元借款的砍头息30000元，所以本次实际借款本金为70000元。况且孟永胜有义务说明其提供10万元借款的资金来源。故此，上诉人认为只应偿还被上诉人本金7万元。（2）孟永兵为本次借款口头提供了保证，有上诉人王帅与孟永兵的电话录音予以证实。故应追加孟永兵为被告参加诉讼，但一审判决没有追加。2、原审判决适用法律错误，导致错误计算利息。任丘市人法院于2020年8月31日作出本案判决。新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》从2020年8月20日起施行。该规定第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的可参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，确定受保护的利率上限。本案借款行为发生在2019年7月16日属于在2019年8月20日之前的借贷行为，被上诉人在2020年7月6日起诉，按照中国人民银行在2020年6月22日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，计算四倍为15.4%，而不能按照月率2%（年利率24%）计算。为此上诉人认可的利息是，以本金70000元，按年率15.4%，从2019年7月16日至2020年5月25日计算的利息为9273元。故上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第（三）项规定提出上诉，请二审人民法院依法撤销原判决，依法改判上诉人只偿还被上诉人本金70000元以及利息9273元。追加孟永兵承担保证责任。 孟永胜答辩称，我不认可，我转出去了十万元，现在和我说借了七万，二上诉人也没还我钱。借钱的时候我在场。 孟永胜向一审法院起诉请求：1、请求被告刘骏偿还原告借款100000元，利息21000元（利息按月息2分自2019年7月16日至2020年5月25日，以后利息顺延计算至还清之日止）；被告王帅对上述借款本金及利息承担连带保证责任。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告孟永胜与被告刘骏、王帅签订借款协议，约定原告孟永胜向被告刘骏出借借款十万元，借款期限六个月，自2019年7月16日至2020年1月16日，协议约定月息3%，被告王帅承担连带保证责任。2019年7月16日，原告孟永胜向被告刘骏通过银行转账的方式转给被告刘骏10万元。借款到期后，被告刘骏未偿还原告孟永胜10万元本金及利息。另查明，借款协议约定对担保人王帅的担保期限为本笔借款合同履行完毕后两年内有效。以上事实有原被告陈述、《借款协议》、中国银行交易流水明细清单、邮政银行交易明细等证据证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘骏向原告孟永胜借款并与原告签订借款协议，原告孟永胜依双方借款协议约定向被告刘骏给付借款本金10万元，原、被告间的借贷关系依法成立，被告刘骏依法负有偿还原告本金及利息的义务，一审法院予以支持。原告主张利息21000元（按照月利率2%计算自2019年7月16日至2020年5月25日），以后利息按照月利率2%计算至借款还清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。二被告辩称不认可原告孟永胜为出借方，收到原告转给刘骏的银行转账10万元后，当时1小时内刘骏支取5万元现金，当场给孟永兵5万元（因在打借条之前刘骏曾借过孟永兵2万元，当场给孟永兵5万元用于刘骏偿还孟永兵两万元借款以及孟永胜借给刘骏10万元的砍头息3万元）刘骏应偿还原告7万元本金及相应利息。王帅应承担偿还原告7万元的本金及利息的保证责任。原告对此否认，被告提交的证据不足以证实其主张，故对二被告上述辩解一审法院不予采纳。借款协议中约定对王帅的担保期限为本笔借款合同履行完毕后两年内有效，故被告王帅应当对本笔借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘骏于本判决生效之日起十日内偿还原告孟永胜借款本金100000元及利息21000元（2019年7月16日至2020年5月25日按照月利率2%计算利息21000元，以后利息按照月利率2%顺延计算至借款还清之日止）。二、被告王帅对上述款项承担连带保证责任。被告王帅承担保证责任后，有权向被告刘骏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告刘骏承担，被告王帅承担连带责任。 本院二审期间，上诉人刘骏、王帅为证实其主张提交王帅与孟永兵的微信聊天记录，语音部分无法播放，语音里都是骂人的话，证实刘骏的借款要账的一直都是孟永兵，孟永胜从来没有向二上诉人索要过借款，并且孟永兵明确说明口头担保。 被上诉人孟永胜质证称，对聊天记录无异议，语音我没有听到。 对一审法院经审理查明，且当事人均无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于本案借款本金及利息问题。被上诉人孟永胜主张其与二上诉人刘骏、王帅之间存在借贷关系，并在一审庭审中提交有二上诉人签名的借款协议，和于签订借款协议当日被上诉人向上诉人刘骏转账10万元的银行转账记录予以证实。二上诉人对被上诉人主张的借贷事实不予认可，辩称其在收到被上诉人10万元转款后，通过案外人孟永兵给付了本案借款砍头息30000元，借款本金实际应为70000元。对其主张，二上诉人在本案一审、二审庭审中均未提交证据予以证实，其主张理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”之规定，案涉借款协议签订时间为2019年7月16日，因二上诉人逾期未偿还借款，被上诉人孟永胜于2020年7月6日提起诉讼请求上诉人偿还借款本金及利息，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕5号对本案进行审理并无不当，本院予以支持。 关于案外人孟永兵是否应追加为本案被告并承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。二上诉人主张案外人孟永兵为本案借款的担保人，但案外人孟永兵未在涉案借款协议中保证人处签名，亦未与本案债权人孟永胜订立书面的保证合同，因此，二上诉人主张案外人孟永兵以口头形式为本案借款提供担保不符合法律规定。另，二审庭审中，上诉人向被上诉人发问时表述为“为什么不让孟永兵作担保”，根据上诉人的陈述内容，二上诉人知道案外人孟永兵未为本案借款提供保证。综上所述，案外人孟永兵不是本案借款的保证人，上诉人请求追加案外人孟永兵为本案被告并承担保证责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予准许。 综上所述，刘骏、王帅的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费843元，由上诉人刘骏、王帅负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二一年五月二十日 书记员 王丽钰