wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1132号 上诉人（原审原告）：孙**，男，1971年2月26日出生，汉族，户籍所在地山西省保德县。 被上诉人（原审被告）：王洪波，男，1973年3月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：河北王洪波律师事务所，住所地河北省三河市燕郊创业大厦A501室，统一社会信用代码31130000566161620K。 负责人：王洪波。 上诉人孙**因与被上诉人王洪波、河北王洪波律师事务所服务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初10353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙**上诉请求：一、请求撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初10353号民事判决，查清事实后依法改判或发回重审；二、由被上诉人承担案件受理费。主要事实和理由：1、孙**与赵彦清在民间借贷案件中并非夫妻关系。2、赵彦清代签授权委托书的行为不构成表见代理。3、被上诉人未提供委托合同。4、夫妻表见代理权不适用于诉讼权利，仅限于处理夫妻共同财产的权利。5、因被上诉人并未尽到合理注意义务，不符合表见代理构成要件。6、被上诉人主观上不具有善意，且存在过失。7、被上诉人在一审期间提交的《授权委托书》系伪造。8、被上诉人在5279号案件中并非代理人，其代收法律文书的行为无效。 王洪波、河北王洪波律师事务所答辩称，本案一审时，我先后两次向三河法院提交了答辩状。二审中，我仍坚持一审时的答辩意见。另外补充两点：一、我代理的四位当事人赵彦清、孙**、李建林、王新花中赵彦清、李建林参加了诉讼，赵彦清、李建林对一审判决结果特别满意。对方当事人不服一审判决向贵院上诉，基于诉讼策略，李建林也作为上诉人向贵院提交了上诉状，在二审中，我仅代理赵彦清参加诉讼，二审虽然部分改判，但赵彦清、李建林对判决结果表示能够接受。二、对方当事人郭素平、田集耕不服(2017)冀民终5279号判决，向省高院申请再审，检察院申请抗诉，不断上访、信访引发了再审程序。如孙**不服贵院(2017)冀民终5279号判决希望改判，完全有机会通过再审程序实现。孙**的起诉状和上诉状很可能不是自己写的，起诉状列错了被告，上诉状实质内容是挑一审法院和二审法院的毛病，虽然篇幅长但没有法律逻辑。 孙**向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付赔偿金10000元；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告郭素平、田集耕与被告赵彦清、孙**、李建林、赵彦伟、王新花、王晋慧民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付所欠借款人民币2670000元及逾期付款损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：被告支付所欠借款人民币8667000元及逾期付款损失。本院于2017年9月12日作出（2016）冀1082民初7069号民事判决，判决：一、被告赵彦清、李建林承担连带还款责任，于本判决生效之日起三日内给付原告郭素平、田集耕借款人民币2670000元，并给付逾期利息（利息以2670000元为本金，按照年利率6%的标准，自2016年11月23日起计算至实际偿清之日止）；二、驳回原告郭素平、田集耕的其他诉讼请求。原告郭素平、田集耕，被告李建林对该判决不服，上诉至廊坊市中级人民法院，该院于2017年11月21日作出（2017）冀民终5279号民事判决，判决：一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7069号民事判决；二、赵彦清、李建林承担连带还款责任，于本判决生效之日起三日内给付郭素平、田集耕借款人民币2670000元，并给付利息（利息以2670000元为本金，按照月利率1.5%的标准，自2012年4月1日起计算至实际偿清之日止）；三、驳回郭素平、田集耕的其他诉讼请求。上述案件中均已查明，原告孙**与赵彦清系夫妻关系。 一审法院认为，被告河北王洪波律师事务所经出票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告王洪波提交答辩状称原告所称的授权委托书中原告的签名系赵彦清代为签署，且（2016）冀1082民初7069号民事案件与（2017）冀民终5279号民事案件中均已查明原告与赵彦清系夫妻关系。本院认为，赵彦清的代签授权委托书的行为已经构成表见代理，被告王洪波在两起案件中的代理行为应属有效。原告诉请要求确认被告王洪波在三河市人民法院的（2016）冀1082民初7069号案件及廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终5279号案件中的代理行为无效，并要求二被告赔偿经济损失理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告孙**的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙**负担（已预交）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人称（2016）冀1082民初7069号民事案件审理过程中，上诉人与赵彦清并非夫妻关系，赵彦清无权代表上诉人孙**委托王洪波进行代理。但上诉人未提交该案件审理期间孙**与赵彦清不是夫妻关系的证明。赵彦清的代签授权委托书的行为已经构成表见代理，王洪波的代理行为应属有效。另外，上诉人要求被上诉人赔偿损失，但（2016）冀1082民初7069号民事案件中并未判决上诉人承担任何民事责任，上诉人未提交产生损失的证据，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。 综上所述，孙**的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由孙**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 审 判 员 崔玉水 二〇二一年五月六日 法官助理 齐向欣 书 记 员 周承恩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2828号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区麦乐歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区东方之珠小区16栋105号房。经营者：谷宝龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区麦乐歌厅侵害作品放映权纠纷七十三件案件，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本七十三件案件与本院（2021）吉01民初2851号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十三件案件并入本院（2021）吉01民初2851号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2904号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市自由大路红堪美食音乐餐厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区自由大路1199号。经营者：沈秀岩。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市自由大路红堪美食音乐餐厅侵害作品放映权纠纷六十二件案件，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本六十二件案件与本院（2021）吉01民初2914号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十二件案件并入本院（2021）吉01民初2914号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初1429号原告：杨华生，男，1987年5月6日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××215，户籍地广东省珠海市斗门区×××××××号21×1×××××××。被告：珠海市斗门区伟豪教育咨询有限公司，住所珠海市斗门区×××××××××××××××，统一社会信用代码91440400MA51Y4783N。法定代表人：林某1。原告杨华生与被告珠海市斗门区伟豪教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨华生到庭参加诉讼，被告珠海市斗门区伟豪教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华生向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告剩余课时余款21950元。事实和理由：2020年8月2日，原告在被告处购买了为期12个月的全日制套餐早教服务，并支付了3万元培训费。该套餐包含54节亲子课、20天半托、273天全日托（两个半日托可抵扣一天全日托，8节亲子课可抵扣一天全日托，以此计算，套餐共含289.75天全日托）。后被告微信通知因经营问题宣布无限期停课。原告的儿子共上亲子课6节、半日托5天、全日托74天，以上述规则换算，尚剩余课时为212天全日托，剩余课时款项为21950元，被告应予退回。原告杨华生向本院提交了如下证据：1、麦迪森全日制课程报名服务协议；2、微信（群聊）记录；3、付款转账记录；4、收据；5、总课时及课时记录。被告珠海市斗门区伟豪教育咨询有限公司书面答辩称：原告的孩子于2020年8月在我司签约报名全日制12个月加亲子48节套餐课程，交纳了课时费30000元，另报名11节亲子课支付课时费1111元。经核实，应退款课时余额为21445元。但由于公司目前经济困难，暂无资金可退。公司法定代表人林某1现在外出差，无法按时参加开庭。被告围绕其抗辩向本院提交了如下证据：1、2020、2021年全日制托班开课年历表；2、MCC宝宝考勤表（2020年8月3日至2021年1月4日）。经审理查明，原告于2020年8月3日为儿子杨辰希报名参加了被告的全日制托管的早教班，双方签订了《麦迪森全日制课程报名服务协议》，该协议约定的服务类型为全日制1年套餐，包含全日托12个月、半日托4周及亲子课48节，被告加送亲子课6节；套餐费用为45248元，折后原告实付30000元。被告自认原告另行支付了11节亲子课的课时费1111元。2021年2月底，被告法定代表人通过微信发通知，称由于疫情造成经营亏损，公司一直在想办法从其他渠道找资金来源解决问题，很遗憾到目前为止还没有解决。现在公司在3月底之前做最后努力，争取解决人员流失问题和找到继续经营的资金来源。也就是说，公司会在2021年3月底前之前确定是否继续经营下去，如果不能继续经营，会在3月底前联系会员家长们沟通落实学籍余额的退款处理安排。本案是系列案，本院尚受理了其他学员家长起诉本案被告的案件。其他案件尚查明，被告的法定代表人于2021年3月31日在微信群中告知因无法解决资金问题，麦迪森早教中心现已确定终止营业。被告并与部分家长结算剩余课时，出具了会员课时余额退费结算单。庭审中，原告对被告答辩所称的剩余课时余款为21445元予以认可，并据此变更诉讼请求为判令被告退还原告剩余课时余款21445元。以上事实，有原告举证的《麦迪森全日制课程报名服务协议》、微信（群聊）记录、付款转账记录为证，且被告的答辩意见亦可佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订《麦迪森全日制课程报名服务协议》并交纳了相应的培训费，双方已成立教育培训合同关系，受法律保护。被告因资金周转原因，无法继续履行培训义务，应承担违约责任，退还剩余时间的学习培训费。原告请求被告退还培训费21445元，被告并无异议，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告珠海市斗门区伟豪教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨华生返还培训费21445元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（原告杨华生已预交），由被告珠海市斗门区伟豪教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  程洪龙二〇二一年五月十八日书记员  林鸿祥
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执663号 申请执行人：陈俊，男,彝族，1990年2月23日生，住贵州省龙里县。 被执行人：程文利,男,侗族，1975年2月8日生,住贵州省龙里县。 陈俊申请执行程文利民间借贷纠纷一案，执行依据为（2021）黔2730民初635号民事调解书，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程文利银行存款人民币6050元，若被执行人程文利银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请延长期限的，在期限届满前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗英列 二〇二一年五月十七日 法官助理 陈大彬 书 记 员 汪玉兰
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0404民初1914号之十一申请人：抚顺银行股份有限公司望花支行，住所地抚顺市望花区雷锋路(东段)67号。负责人：谢国辉，该行行长。委托诉讼代理人：李妙伦，该行职员。委托诉讼代理人：刘家溢，该行职员。被申请人:抚顺市东凤电瓷厂，住所地抚顺市新抚区青年路17号。投资人:张军，该厂厂长。被申请人:张军，男，1976年4月6日出生，满族，住抚顺市新抚区。被申请人:高颖，女，1978年8月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。被申请人:张志斌，男，1951年2月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人:解凤华，女，1952年9月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人:陈凤兰，女，1951年3月19日出生，满族，住抚顺市新抚区。被申请人:季正福，男，1968年6月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被申请人:李昳颖，女，1970年11月5日出生，满族，住抚顺市顺城区。被申请人:抚顺海岳电器制造有限公司，住所地抚顺胜利开发区工业园区。法定代表人:季正福，该公司经理。被申请人:抚顺华电电瓷电气制造有限公司，住所地抚顺市抚顺经济开发区拉古乡鸽子村。法定代表人:季正福，该公司经理。本院在审理申请人抚顺银行股份有限公司望花支行诉被申请人抚顺市东凤电瓷厂、张军、高颖、张志斌、解凤华、陈凤兰、季正福、李昳颖、抚顺海岳电器制造有限公司、抚顺华电电瓷电气制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人抚顺银行股份有限公司望花支行向本院提出财产保全申请，要求对以上被申请人的房产及账户予以查封和冻结。本院认为，申请人抚顺银行股份有限公司望花支行的保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人高颖在抚顺银行账号：62×××87内存款20000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐纯生二〇二一年五月十七日书记员  单 哲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2275号上诉人（原审被告）：吴远林，男，汉族，1978年12月8日出生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖相学，男，汉族，1969年11月11日出生，住贵州省兴义市，系兴义市木陇街道办事处团结村村民委员会推荐的公民代理。被上诉人（原审原告）：路言焕，男，汉族，1968年10月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：四川庆合建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元20层2006号，统一社会信用代码：91510100MA61TM680L。法定代表人：王儒春，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：阮大双，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：熊雨婷，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曹正恒，男，汉族，1965年8月13日出生，住贵州省普定县。上诉人吴远林因与被上诉人路言焕、四川庆合建设工程有限公司（以下至判决主文前简称为：庆合公司）、曹正恒劳务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴远林上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判吴远林不承担农民工工资支付责任。事实和理由：1、一审审理程序错误。一审适用普通程序审理本案，庆合公司当庭提交证据，一审法院未将证据送达各方，程序违法。2、一审认定事实不清。本案属于工程建设领域拖欠农民工工资，涉及工程违法分包，中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称：水电九局）为案涉工程的总承包单位，该公司将案涉工程分包给庆合公司，庆合公司将工程肢解后又分包给自然人曹正恒。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）的规定，水电九局作为总承包单位，与本案拖欠的农民工工资有密切关系，吴远林已经申请追加水电九局作为当事人参加诉讼，一审法院未予同志错误。3、一审适用法律错误。曹正恒是实际施工人，吴远林只是曹正恒安排的带班人，曹正恒与被拖欠工资的农民工是劳务关系，吴远林在鸭溪派出所向农民工出具的欠条不具有法律效力，根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《保障农民工工资条例》的规定，吴远林没有承担清偿农民工工资的法律依据。被上诉人路言焕二审未作答辩。被上诉人曹正恒辩称，与一审答辩意见一致。被上诉人庆合公司辩称，与一审答辩意见一致。原审原告路言焕向一审法院起诉请求：1、判决三被告立即支付拖欠原告的劳动报酬5,438.00元，并从2020年1月23日起按照同期银行贷款利息支付逾期付款期间的利息至实际支付完毕之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2020年1月23日，被告吴远林向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到路言焕在万晟阳光城二期工程C地块工资款大写：伍仟肆佰叁拾捌元（小写：5,438.00元），定一个月之内付清。欠款人：吴远林，2020年1月23日。”欠条出具后，被告吴远林未按约定的期限履行支付劳务报酬的义务，故原告以前述诉请诉至本院。一审法院认为，原告路言焕在万晟阳光城二期工程C地块提供劳务，依法应获得相应的劳务报酬。被告吴远林欠付原告劳务报酬5,438.00元的事实，有被告吴远林向原告出具的欠条在卷为凭，本院依法予以确认。欠条出具后，被告吴远林未按约定的期限履行支付劳务报酬的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告吴远林应当向原告支付拖欠的劳务报酬5,438.00元，故对原告要求被告吴远林支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告庆合公司之间不存在劳务合同关系，原告不能突破合同的相对性向被告庆合公司主张劳务报酬，故对原告要求被告庆合公司支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。因被告曹正恒并未向原告出具欠条，原告要求被告曹正恒支付劳务报酬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告主张的利息，无约定和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告吴远林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告路言焕劳务报酬5,438.00元；二、驳回原告路言焕的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴远林负担。二审中，吴远林提交了以下证据；第一组证据：提交告示一份，证明案涉工程施工总承包人是水电九局。第二组证据：劳务承包合同复印件一份、录音光盘一张、员工信息、民工花名册、工资统计发放表、当日出勤考勤各一份拟证明曹正恒是本案实际施工人，安排曹兴琼制作考勤表，本案诉讼标的是依据该考勤表计算的。第三组证据：打钱记录表复印件一份，证明曹正恒用他老家亲属的身份证冒领农民工工资。四川庆合公司质证意见为对第一组证据真实性认可，对第二、三组证据真实性、关联性不予认可，请人民法院核查证据。曹正恒对第一组证据无意见。对第二、三组证据认为工程的真正施工人不是自己，其并未领取过公司一分钱，几十个工人均是吴远林请来的，工资也是吴远林支付，欠条也是吴远林打，关于承包合同，虽然签过，但因公司未盖章，已经作废，其余证据不清楚，工资花名册制作人曹兴琼并不认识。本院经审查认为，吴远林在二审中提交的证据均系一审诉讼期间已经存在但未在一审中提交的证据，曹正恒及庆合公司对相关证据提出的异议成立，其证据不能证明新的案件基本事实，本院均不作为二审新证据认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷，被上诉人是经吴远林安排在案涉工程工地上提供劳务的工人，吴远林以自己的名义向被上诉人出具了工资欠条，被上诉人依据吴远林出具的欠条起诉要求吴远林支付欠付工资，一审法院判决吴远林向被上诉人支付欠付工资并无不当。吴远林主张自己是为曹正恒管理案涉工程，但曹正恒不认可，吴远林提供的证据也不能证明其主张的事实，结合庆合公司是与吴远林进行结算并直接向吴远林支付案涉工程款的事实，吴远林主张为曹正恒管理案涉工程事实缺乏证据证明，一审未予认定正确。即便吴远林主张的庆合公司作为案涉工程的违法分包人，应当对被上诉人的工资承担连带支付责任的理由成立，因被上诉人主张支付的工资金额是由吴远林结算确定的，最终支付责任主体是吴远林，庆合公司承担了连带支付责任后，仍有权向吴远林追偿。一审法院仅判决吴远林向被上诉人支付工资，被上诉人未就一审判决提起上诉，视为被上诉人认可其工资仅由吴远林一人承担支付责任。水电九局已将案涉工程分包给具备相应资质的庆合公司，吴远林要求水电九局承担本案支付责任于法无据。吴远林的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人吴远林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴远林负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年五月八日书记员 张玉明
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0784执保36号额尔古纳市农村信用合作联社、白旭东：关于申请人额尔古纳市农村信用合作联社与白旭东保全一案，依据申请人额尔古纳市农村信用合作联社的申请，额尔古纳市人民法院（2021）内0784民初674号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知双方当事人，本案予以结案。二〇二一年五月二十日
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0303民初624号 原告：阳泉市双诚金属结构有限公司。 法定代表人：王杏彩，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张海霞，山西君衡律师事务所律师。 被告：阳泉市兴辉机械设备股份有限责任公司。 法定代表人：赵永刚，职务：总经理。 原告阳泉市双诚金属结构有限公司与被告阳泉市兴辉机械设备股份有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法进行审理。 阳泉市双诚金属结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的厂房安装款284059.97元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算）；2、判令被告立即支付 做地面费用100000元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日，原、被告签订承包合同，约定原告以包工料的方式承揽被告纲结构厂房制作安装工程，工程价款为1220120元。工程完工后，原告共开具税票1315143.97元，被告收到后入账处理，被告除支付1031084元外，至今尚欠284059.97元未付。2021年4月24日，双方就上述金额进行了对账确认，但被告对其要求增加做地面的工程款100000与元不予认可，因此，原告只得具状提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告阳泉市双诚金属结构有限公司提供的明细账中被告盖章显示名称为阳泉兴辉机械设备股份有限公司与原告所起诉的被告阳泉市兴辉机械设备股份有限责任公司名称不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告阳泉市双诚金属结构有限公司的起诉。 案件受理费7061元，依据诉讼费用办法退还原告阳泉市双诚金属结构有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  高永山 二〇二一年五月八日 书记员  吕 南
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初662号 原告：罗广仁，男，生于1958年7月25日，汉族，住陕西省扶风县。 委托诉讼代理人：刘红利，凤翔县法律援助中心指派凤翔县148法律服务所法律工作者。 被告：陕西志信建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区。 法定代表人：罗显志，总经理。 委托诉讼代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。 被告：李治敏，男，生于1965年2月3日，汉族，住四川省南部县。 原告罗广仁与被告陕西志信建筑劳务有限公司（以下简称志信公司）、李治敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗广仁及其委托诉讼代理人刘红利，被告志信公司的法定代表人罗显志及其委托诉讼代理人黄侃祥到庭参加诉讼，被告李治敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗广仁向本院提出诉讼请求：两被告互负连带责任清偿拖欠原告劳务费51800元。事实与理由：被告李治敏借用被告志信公司的资质于2014年承揽了“凤翔县XXXX”建筑劳务，于2014年10月起雇佣原告等人进行有关劳务。后经结算应付原告劳务费74300元，扣除中途借款22500元，还应付51800元。后经催要，两被告一拖再拖，至今未付。原、被告之间劳务关系成立，被告应当支付劳务费，故呈诉。 被告志信公司答辩称：李治敏借用其公司资质承揽案涉工程部分主体项目，并成立了志信公司第三项目部属实。但其公司从未委托原告对该项目进行管理也未直接雇佣原告从事劳务，更未与原告就劳务费用进行结算，故与原告不存在劳务关系。如原告所述该事实成立，则应属劳动关系，应按劳动关系程序解决，而不属于法院直接受案范围。原告是否在所述项目区域从事劳务活动，其公司不知晓，按原告所述其应受雇于李治敏。按照原告所述其从2014年即在被告处进行劳务活动，XX居XX城于2016年停产至今，故如有拖欠也应在2016年之前，其从2016年至今未主张权利，已超过3年诉讼时效。综上，原告诉请应予驳回。 被告李治敏未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关事实和证据，本院认定如下：被告李治敏借用被告志信公司的建筑劳务分包资质承包了凤翔县XXXX工程部分主体项目的劳务施工。原告于2014年10月至2016年8月24日受雇于被告李治敏在涉案工地从事管材料劳务，双方未签订书面合同。后原告按约提供劳务，被告李治敏亦支付了原告部分劳务费。2016年8月24日《XXXX2015年全年管理人员未发工资表》显示，原告的未付工资为51800元，该工资表加盖有“陕西志信建筑劳务有限公司第三项目部合同专用章”。2020年6月8日，被告李治敏与被告志信公司的法人代表罗显志及案外人同繁荣签订《协议书》，其中约定，李治敏在2014年10月-2016年元月以志信公司承建的凤翔县XX居XX城劳务工程所欠除王建军以外的其余管理人员工资530905元，由罗显志支付给李治敏分发给各管理人员。在另案庭审中，经法庭核实，李治敏对上述工资表及协议书的真实性予以认可。审理中，被告志信公司表示其公司未向被告李治敏支付相应劳务费。此后，原告催款无着遂涉诉。 上述事实，有原告提交的协议书、工资表（均系复印件），以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。上述证据虽系复印件，但原告称该证据来源系案外人同繁荣以手机照片形式发送，符合本案实际及生活常理，且经另案庭审予以核实，故对被告志信公司不予认可的质证意见，不予采纳。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据双方陈述以及在案证据，被告李治敏实际雇佣原告从事劳务，现原告要求被告李治敏支付拖欠其劳务费的诉请，依法有据，予以支持。被告志信公司将资质出借给被告李治敏承包涉案工程部分劳务，违反了我国建筑法相关规定，且志信公司未将劳务费支付给李治敏，导致原告至今无法领取劳务报酬。参照劳动和社会保障部（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告志信公司应就上述债务承担连带责任。同时，被告志信公司的法人代表罗显志在2020年6月8日《协议书》中确认由其通过李治敏支付涉案劳务费，应视为债务加入，其法律后果应由被告志信公司承受。现原告要求被告志信公司承担连带责任的诉请，理据充分，亦予以支持。因双方当事人并未就涉案债务约定履行期限，原告可随时向两被告主张债权，只需给予必要宽限期，且诉讼时效应当自该宽限期届满时开始计算，故本案原告的起诉未超过诉讼时效。被告志信公司关于其不承担责任的抗辩理由不能成立，不予采纳。被告李治敏经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李治敏于本判决生效后十日内向原告罗广仁支付所欠劳务费51800元； 二、被告陕西志信建筑劳务有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告陕西志信建筑劳务有限公司、李治敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  滕鹏飞 二〇二一年五月七日 书记员  张 成
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2330号本院于2021年4月14日对原告王文彬，被告于靖、郭宇晴返还原物纠纷一案作出的（2021）京0113民初2330号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：删除（2021）京0113民初2330号民事判决书中第四页第五行至第六行“使原告无法正常使用房屋，原告主张房屋使用费及支付取暖费用具有合理性。主张费用过高部分本院酌情调整”。审判员  赵庆斌二〇二一年五月七日书记员  杨思洁
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫1623民初1680号原告河南德润置业有限公司。住所地：郑州市二七区马寨东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。统一社会信用代码：91410100775104489Y.法定代表人李爱国，董事长。被告王玉风，女。汉族，1982年11月20日生。住商水县。关于原告河南德润置业有限公司诉被告王玉风房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告河南德润置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金155763元并承担逾期还款的违约责任，违约金数额计算以本金155763元为基数，利率为全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）年利率3.85%，自2021年3月16日起计算至实际清偿之日止；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，原被告双方签订《商品房买卖合同》（编号为17003711198），合同约定被告购买原告开发的位于郑州市××大学××、××南××房，房屋总价款为778817元，其中首付款398817元。但被告因资金不足无法全额支付首付款，故向原告借款155763元并签订借据，借据中注明借款用途为用于红星国际广场2号楼商铺A区4层291户首付款借款协议。原告将被告所借款款项用于支付所购房屋的相应的购房款后，向其出具了收据。后原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拖延。被告王玉风在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是因房屋合同引起的纠纷，属于不动产提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因不动产提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖，本案涉案工程在郑州市××区，依法应当由郑州市二七区人民法院审理，商水县人民法院不具备管辖权，请求将本案移送至有管辖权的郑州市二七区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：王玉风对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市二七区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇二一年五月六日书记员  王文宣
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初694号原告：魏某，女，汉族，住甘肃省兰州市皋兰县。被告：吕某，男，汉族，户籍地甘肃省靖远县，现住青海省西宁市。原告魏某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1依法判令被告立即偿还原告借款158274元和到期未还款的3年利息30000元，共计188274元；2.依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月4日至2020年1月20日，被告吕某多次通过微信转账向原告借款47825元，银行卡转账借款60392元，支付宝转账1457元，用原告信用卡取现借款38600元，给被告付清通过被告刷信用卡借款10000元，以上共计158274元，到约定的还款日后，被告以各种理由推诿不还。在有经济来往期间，我和被告确实是情侣关系，但是我转给被告的钱都是被告开口跟我借的，其中31500元是被告借用其朋友的POS机刷我同事的信用卡，被告朋友转给被告，然后再转给我，这笔钱最后是我偿还的。被告吕某辩称，（一）被告与原告自2018年元月至2020年3月属情侣关系。2018年1月至2020年3月，原、被告同居期间，被告在二人吃饭、逛街、住酒店期间花费约48000元；恋爱期间，被告给原告家人买西药花去1000元，买中草药花去700元，靖远县五合镇贾寨柯寺庙办事花费1600元；被告在青海工作期间，原告来青海花费5000元，西宁至兰州两地来回路费花费4320元，均由被告支付。（二）自2018年1月至2020年1月20日，出于情侣关系，原告通过微信转账、银行卡转账、取现属于共同花销，被告给原告微信转账共49134元，银行卡转账22000元；2018年至2020年在兰州共同租房花费14000元，是由被告一人支付；2018年给原告交甘肃中医药大学自学本科学费3000元；原告母亲在被告经营手机店期间拿二手苹果7系手机一部价值1500元，原告哥哥拿走OPPOA3两部，VIVOX21手机一部，价值共7500元，在兰州市广武门二手手机市场为原告哥哥赎回手机花费3000元；原告哥哥因为打架被告代其赔偿2500元；2018年6月原、被告在天水旅游期间花费2000元，2018年9月二人在重庆旅游期间花费8000元，2019年8月中旬二人以及同事共四人在青海游玩花费2000元，2019年9月二人在北京和天津游玩花费10000元，以上共计22000元。（三）原告给被告部分微信转账和银行转账、现金、微信支付、支付宝属于共同消费；原告在起诉书中所述给被告微信转账47825元包括被告给原告父亲的10000元。综上所述，原、被告在这期间属于情侣关系，互有转账用于共同花销，不存在民间借贷关系，原告提出的两年利息和现金不予承认。原告魏某向法庭提交的证据有：⑴银行卡转账凭证（60572元），其中转给兰州顺扬科技有限公司是因为被告开手机店期间从该公司进货，用原告的卡支付，转给马智英是因为她是被告同事，被告要求我给其转账。⑵支付宝转账凭证（1457元）。⑶微信转账凭证（47825元）。⑷微信聊天记录8张，证明被告欠原告钱及原告的银行卡、信用卡在2019和2020年由被告持有。被告吕某质证意见：⑴部分是我给原告现金，原告再转账，还有一部分是我们恋爱期间的共同花费。⑵钱是都转给我了，但是有些是我们一起购物使用的。⑶钱是都转给我了，但是有些是我们一起共同消费的。⑷真实性无异议，因为原告当时要跟我分手，我为了挽留她才承认欠她钱的。被告吕某向法庭提交的证据有：⑴微信转账凭证25张（49134元）；⑵银行转账流水凭证3张（22000元）。原告魏某质证意见：⑴其中8700元显示是已经退给被告了，我没有收；2019年11月7日被告在西宁刷我的信用卡刷了12950元，然后给我转账12800元；转账520元和1314元是节日被告发给我的红包。⑵无异议。本院依据被告申请调取的证据有：兰州招商银行东口支行的银行流水（四笔共计21645元）。原告质证意见：真实性无异议，是转给我的。被告质证意见：无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告证据（1）、（2）、（3）、（4），被告证据（2），本院依据被告申请调取的证据兰州招商银行东口支行的银行流水，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据效力认定如下：被告证据⑴微信转账凭证25张，真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告魏某与被告吕某自2018年元月至2020年3月间属情侣关系。自2018年1月4日至2020年1月20日，原告魏某多次通过银行卡转账、支付宝转账、微信转账方式给被告吕某支付多笔款项，单笔金额少至20元，最多达12560元。自2018年5月11日至2020年5月13日，被告吕某多次通过银行卡转账、微信转账方式给原告魏某支付多笔款项，单笔金额少至400元，最多达10000元。原告魏某诉称给被告吕某的转账属于借款；被告吕某抗辩称转账属于情侣之间的共同花销，不属于民间借贷关系。庭审中，经法庭调解，原、被告双方未达成一致意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同法律关系。本案争议焦点为原告诉称的案涉款项往来是否属于民间借贷。2018年元月至2020年3月间原、被告属情侣关系。这期间，双方互有多笔转账，一般而言，恋爱期间双方经济互有往来实属正常，互有借贷亦符合常理。恋爱时不分你我，分开后即来算账。庭审中，原告对被告给其的转账及被告抗辩称的平时共同花销和给原告家中的费用支持并未提出异议。因此，从原、被告双方提交的证据来审查，不能证实双方之间存在借贷的合意，且原告也未能提供充分的证据证明其主张的上述经济往来是基于民间借贷关系产生的。综上所述，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持；被告的抗辩意见理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏某的诉讼请求。案件受理费3483元，减半收取1741.50元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李生新二〇二一年五月二十日法官助理 吴步娟书记员 万泳言本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1011民初1342号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行，住所地内江市东兴区汉安大道西376号，统一社会信用代码915110116948118784。 责任人：王静。 委托诉讼代理人：张波，支行员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：杨博，四川君益律师事务所律师（一般授权）。 被告：冯海舰，男，1995年7月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：魏智钢，男，1977年9月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：罗爱萍，女，1975年10月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：周虹，女，1987年10月31日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行与冯海舰、魏智钢、罗爱萍、周虹小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行撤诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行撤回起诉。 本案诉讼费用1154元，减半收取577元由原告负担。 审判员  吴晓明 二〇二一年五月十二日 书记员  张 艳
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初1079号 原告：徐桐，男，1990年5月22日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。 被告：李志辉，男，1966年4月17日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告徐桐与被告李志辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桐及其委托诉讼代理人张正阳、被告李志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐桐向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告借款本金100万元及利息（实际利息以100万元为基数，自2020年1月19日至2020年8月19日，按照约定以月利率2%计算利息；自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）；2．诉讼费、保全费等均由被告负担。事实和理由：2018年5月19日。原告与被告达成协议，由原告借给被告现金100万元整（大写壹佰万元整），借期6个月，利息为月息2%。之后原告通过银行转账向李志辉的中国工商银行账户转入现金100万元，被告收到借款后，向原告出具了借款借据。该借款借据言明：本人李志辉。身份证号1324231966××××××××，今借到徐桐人民币壹佰万元整（小写1000000元）。借款期限2018年5月19日起至2018年11月19日止，借款利率2%月息。但借款到期后被告并未依约归还本金，而是继续按约定的2%月息支付利息。但被告支付利息仅支付至2020年1月19日，之后便不再向原告支付任何款项。 李志辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，所借款项用于了建设工程施工，因施工方未给付工程款，导致现在无能力偿还。 诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2021年4月25日作出（2021）冀0609民初1079号民事裁定书，冻结李志辉银行存款1,000,000元，期限为一年。原告为此支付保全费5,000元。 本院认为，李志辉承认徐桐在本案中主张的事实，故对徐桐主张的事实予以确认。原告徐桐的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告起诉时中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故，本案中2020年8月20日之后的借款利息应当按年利率15.4%来计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，判决如下： 一、被告李志辉偿还所欠原告徐桐借款本金1,000,000元及利息（利息以1,000,000元为基数，自2020年1月20日至2020年8月19日，按照月利率2%计算利息；自2020年8月20日起，按利率15.4%计算至实际付清之日止），于判决生效之日起十日内付清； 二、被告李志辉给付原告徐桐诉讼保全申请费5,000元，于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,801元，减半收取计6,900.5元，由李志辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 高增楼 二〇二一年五月十三日 法官助理 佟怡汲 书 记 员 刘世龙
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初1773号 原告：陈某1，女，1968年7月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈小明，江苏王牌律师事务所律师。 被告：冯某，女，1937年5月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈某3，男，1973年4月2日出生，汉族，住江苏省常熟市，系被告儿子。 被告：陈某3，男，1973年4月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 第三人：陈某2，女，1964年11月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告陈某1与被告冯某、陈某3继承纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依职权追加陈某2为第三人。后适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈小明，被告冯某、陈某3，第三人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯某支付原告应继承父亲遗产份额12.6万元；2.本案诉讼费由被告冯某承担。 事实和理由：被告与陈某4系夫妻关系，原告、被告陈某3为二人子女。冯某与陈某4婚内财产独立，2018年7月9日陈某4过世，在邮政储蓄银行留有十笔存款共计37.8万元，存款的凭证由冯某保管，陈某4生前未立遗嘱，原告多次要求冯某对该笔遗产进行分割，将原告应继承的三分之一的份额支付给原告，但冯某直置之不理。经向邮储银行查询，该款已被冯某全部取走并据为己有，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告冯某、陈某3辩称，冯某不应支付12.6万元。37.8万元存款属于夫妻共同财产，陈某4与冯某有三个子女，原告应当按照继承法的规定继承37.8万元的50%中的25%即1/8。目前37.8万元目前由冯某保管。起诉前陈某3与原告协商过，原告的份额只有八分之一，但原告不同意。 第三人陈某2述称，对于原、被告的家庭具体情况不了解，原告分得八分之一从法定程序上来说是合理的，但原告照顾陈某4较多，应在法定分配的份额上酌情向原告多分一点。我愿意分得三万，剩余部分给原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人陈某4与被告冯某原系夫妻关系，生育了子女第三人陈某2、原告陈某1、被告陈某3，陈某4于2018年7月9日死亡。陈某4的父母系陈某5、许某，分别于1958年9月23日、1955年10月3日注销户口。 庭审中，原告陈某1主张：父亲陈某4去世前，主要由其负责照顾。被告陈某3长年居住武汉，第三人陈某2长期不与陈某4、冯某往来，照顾较少。因此其应当多分得陈某4的遗产。 被告冯某、陈某3认为，原告陈某1对父母的照顾相对多一点点，但在父母医疗期间，陈某3也有本人出力或是安排其妻子来常熟照顾父母。2002年到2016年期间陈某3在武汉和常熟两头居住，2016年到2019年陈某4去世前，陈某3和父母均住在一起。目前，37.8万元存款由冯某保管。 第三人陈某2陈述，其从小被寄养在外，11岁回家居住，24岁时因婚姻情况与陈某4、冯某发生矛盾，后不再往来。认可原告照顾陈某4较多。 本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。虽然原告陈某1主张案涉存款37.8万元系陈某4的个人财产，并认为陈某4与冯某的财产独立，但其未能提供证据予以证明，本院认定该37.8万元存款为陈某4与冯某的夫妻共同财产。其中的一半18.9万元系陈某4的遗产，在其未有留有合法有效遗嘱和遗赠的情况下，应按照法定继承的顺序继承其遗产。本案中，陈某4的父母均已死亡，应由其妻冯某，子陈某3，女陈某1、陈某2继承其遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。结合当事人的陈述，本院认为陈某3在2002年至2016年间的部分时间旅居武汉，在陈某2不与父母往来的情况下，陈某1陈述的其照顾父母较多符合实际。陈某2自愿保留3万元的份额，其余部分分配给陈某1，不违反法律规定，本院予以准许。综上，本院酌定冯某、陈某3、陈某1、陈某2分得的遗产份额分别为4.725万元、4万元、7.175万元、3万元。被告冯某自认上述37.8万元存款目前由其保管，故应由其支付给其他继承人相应的遗产份额。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条之规定，判决如下： 一、被告冯某支付原告陈某1继承款71750元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院；账号：62×××67；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1410元，由原告陈某1负担613元，被告冯某负担797元。原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院；账号：62×××67；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陶敬渊 二〇二一年五月十一日 书记员  杨 帆
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0402执570号 胡刚： 本院执行淮南市大通区人民法院行政审判庭移送执行你机动车交通事故责任纠纷一案，淮南市大通区人民法院作出的(2021)皖0402民初302号民事判决书已发生法律效力。移送执行人行政审判庭于2021年5月20日移送执行，本院于2021年5月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务449.00元 二、负担案件申请执行费0元。 三、及迟延履行期间的债务利息元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：6232××××4983备注： 特此通知 联系人：法官助理：周全联系电话：0554-251××××； 书记员 ：张娜联系电话：0554-251×××× 本院地址：安徽省淮南市洞山东路延伸段北侧 邮编：232033 2021年5月20日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0404民初1914号之二十六申请人：抚顺银行股份有限公司望花支行，住所地抚顺市望花区雷锋路(东段)67号。负责人：谢国辉，该行行长。委托诉讼代理人：李妙伦，该行职员。委托诉讼代理人：刘家溢，该行职员。被申请人:抚顺市东凤电瓷厂，住所地抚顺市新抚区青年路17号。投资人:张军，该厂厂长。被申请人:张军，男，1976年4月6日出生，满族，住抚顺市新抚区。被申请人:高颖，女，1978年8月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。被申请人:张志斌，男，1951年2月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人:解凤华，女，1952年9月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人:陈凤兰，女，1951年3月19日出生，满族，住抚顺市新抚区。被申请人:季正福，男，1968年6月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被申请人:李昳颖，女，1970年11月5日出生，满族，住抚顺市顺城区。被申请人:抚顺海岳电器制造有限公司，住所地抚顺胜利开发区工业园区。法定代表人:季正福，该公司经理。被申请人:抚顺华电电瓷电气制造有限公司，住所地抚顺市抚顺经济开发区拉古乡鸽子村。法定代表人:季正福，该公司经理。本院在审理申请人抚顺银行股份有限公司望花支行诉被申请人抚顺市东凤电瓷厂、张军、高颖、张志斌、解凤华、陈凤兰、季正福、李昳颖、抚顺海岳电器制造有限公司、抚顺华电电瓷电气制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人抚顺银行股份有限公司望花支行向本院提出财产保全申请，要求对以上被申请人的房产及账户予以查封和冻结。本院认为，申请人抚顺银行股份有限公司望花支行的保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人抚顺海岳电器制造有限公司在抚顺银行账号：01×××90内存款20000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐纯生二〇二一年五月十七日书记员  单 哲
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0902刑初197号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人张某，男，1983年出生于山东省新泰市，户籍地为山东省新泰市，汉族，中专文化，个体经营户，住泰安市泰山区。因本案于2021年2月8日被取保候审。 辩护人牛立清，山东岱青律师事务所律师,泰安市泰山区法律援助中心指派。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2021］174号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月7日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员袁芳，被告人张某及其辩护人牛立清到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控：2021年1月27日0时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号轻型栏板货车沿泰安市虎山路由南向北行驶至八一宾馆路口时，被民警查获。经检验，张某血液酒精含量为143.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人张某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对被告人张某的罪名和犯罪事实没有异议，提出被告人认罪认罚，系坦白，系初犯、偶犯的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，加之本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限在判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈玉贤 二〇二一年五月十二日 法官助理赵如川 书记员田姗姗
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民申1号 再审申请人（原审第三人）：张征华，男，1987年8月4日出生，汉族，住兴安县。 委托诉讼代理人：蒋任穷，广西灵渠律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：兴安县良凿土石方工程有限公司。住所地：兴安县兴安镇湘江路69号。 法定代表人：黎德文，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋青云，兴安县诚信法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：夏毓富，男，1983年12月1日出生，汉族，住兴安县。 被申请人（原审被告）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地广西桂林市七星区五里店路27号。 法定代表人：邱国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨迪月，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄展水，该公司员工。 再审申请人张征华因与被申请人兴安县良凿土石方工程有限公司、夏毓富、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服本院（2018）桂0325民初1082号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，再审申请人张征华于2021年4月30日以申请的事实和理由无充分证据予以佐证为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人张征华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人张征华撤回再审申请。 审判长  王佳颖 审判员  欧阳婷 审判员  陈豪龙 二〇二一年五月六日 书记员  张娟娟
菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1702执1153号之十六 申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路2009号。 法定代表人：时伟，董事长。 被执行人：山东阡陌农耕现代农业科技股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华西路路北大西张庄西邻。 法定代表人：王建鲁。 被执行人：曹县建安集团工程总公司。住所地：曹县东城区庄青路南侧。 法定代表人：王**。 被执行人：李振，男，1986年2月12日生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：周红菊，女，1970年9月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：王建鲁，男，1968年9月26日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：李志红，女，1972年10月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3259号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周红菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周红菊在中国建设银行62×××96_156_1账户内存款人民币4881366.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  闫效东 二〇二一年五月十七日 书记员  欧位岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：闫效东联系电话：0530-73××××8
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9140号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：黄珍群，女，1972年1月18日出生，身份证住址四川省眉山市东坡区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄珍群信用卡纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终21852号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币136510.05元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9140号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0322民初1503号原告：李光林，男，汉族，1969年12月17日，云南省陆良县人，高中文化，个体户，住云南省陆良县，未到庭。委托诉讼代理人：朱华明，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈洪，男，汉族，1977年3月27日生，云南省陆良县人，初中文化，驾驶员，住云南省陆良县。被告：肖丽华，女，汉族，1978年4月23日生，云南省陆良县人，初中文化，个体户，住云南省陆良县。本院在审理原告李光林与被告陈洪、肖丽华民间借贷纠纷一案中，经审查，原告李光林依据一张书面借条复印件要求被告陈洪、肖丽华偿还借款，并且被告陈洪明确表示其并未向原告李光林借过款、被告肖丽华亦否认认识原告李光林及借款事实存在的情形下向二被告主张权利，原告李光林亦未向法庭提交关联证据证实与被告陈洪、肖丽华存在借款关系，属被告主体不适格。本院认为，原告所诉的被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李光林的起诉。案件受理费7240元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  马从洋二〇二一年五月十一日书记员  陈石伟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初4651号 原告：于鹏，男，1987年9月17日出生，汉族，山东钢铁日照有限公司员工，住日照市东港区。 被告：刘平，女，1986年12月25日出生，汉族，自由职业，住济南市历城区。 原告于鹏与被告刘平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告于鹏、被告刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。 于鹏向本院提出诉讼请求：判令被告支付钥匙交接前的所有损失(包括：房租2021年2月5日到2021年4月20日共计4053元，物业费2021年1月至4月共计588元），共计4641元。事实与理由：2020年11月4日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于济南市历城区王舍人镇万象新天哈佛郡**房屋租给被告使用，合同租赁期限从2020年11月5日起到2021年11月4日。被告在2020年12月7日因个人原因要求2021年1月初退租，按照租赁合同被告属于合同期内违约，押金不予退还，只退还一个月的房屋租金。2021年1月8日，原、被告交接房屋时，原告只退还被告一个月租金，被告拒绝接收并要求租金与押金全部退还，且不承认自己违约，双方交接未果，之后被告一直未交接钥匙，解除合同后房屋使用权一直是被告占用，为此原告要求被告支付房屋钥匙交接之前的所有费用。 刘平辩称，原、被告签订《房租租赁合同》后，被告如约向原告缴纳了房租、押金及物业费。根据租赁合同第七条约定(退租或续租应提前一个月通知对方），被告于2020年12月7日通过微信通知原告之妻不再续租房屋，原告之妻同意。2021年1月8号，双方交接房屋时原告明确表示押金不退，导致房屋未顺利交接。后被告诉至法院，2021年4月20日开庭后与之交接钥匙，法院作出判决如下：限于鹏于判决生效日后十日内退还刘平房屋租赁费及租赁保证金3200元。因导致钥匙无法交接的直接原因是原告不退还押金，其违约在先。综上所述，是在原告违约的前提下导致房屋无法正常交接，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.2020年11月4日，刘平(承租人)与于鹏（出租人）在济南市历城区万象新天哈佛郡**室签订了《房屋租赁合同》，合同约定刘平承租于鹏位于济南市历城区万象新天哈佛郡**室，租金为1600元/月，同时双方就租赁期限、租金支付方式以及违约责任等进行了约定。合同签订后刘平按合同约定向于鹏支付了房租、房屋租赁保证金及物业费共计6694元。上述合同履行期间，刘平于2020年12月7日通知于鹏配偶陈静，因工作原因2021年1月初无法继续原租赁合同并要求解除租赁合同，因双方就合同解除后的相关事宜未成达一致意见，刘平作为原告、以于鹏为被告于2021年3月22日向本院提起诉讼即（2021）鲁0112民初2925号，要求于鹏向刘平退回剩余房屋租金及押金共计3200元等，经本院审理作出如下认定：于鹏与刘平的房屋租赁合同于2021年1月8日解除，判决如下：限于鹏于判决生效后十日内退还刘平房屋租赁费及租赁保证金3200元。 另查明，于鹏与刘平均认可双方于2021年4月20日交接的涉案房屋钥匙；刘平认可涉案房屋每月物业费为147元，其物业费交至2020年12月底。于鹏要求刘平支付自2021年2月5日至2021年4月20日期间的房租4053元（按照每月1600元计算）以及2021年1月至4月的物业费（每月147元）。刘平对于鹏上述主张有异议，抗辩称其于2020年12月17日即明确告知原告之妻不再续租，且原告之妻亦表示同意，如果2021年1月8日押金退还就可顺利交接，后面的费用就无需由其负担，因于鹏违约在先，其为此诉至法院后一直在等待开庭，故未交接钥匙，不应支付房租及物业费。 本院认为，刘平与于鹏签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”。本案中，于鹏与刘平于2021年1月8日解除了上述房屋租赁合同，因合同解除，刘平继续占有涉案房屋没有依据，其应当及时腾空并交付涉案房屋。刘平主张因于鹏违约在先致其未返还房屋钥匙，本院认为，在租赁合同履行过程中是否存在违约的行为，可通过正当途径主张权利，而不应采取扣留钥匙的方法，故对其上述抗辩理由，本院不予采纳。现于鹏要求刘平参照合同期内的租金标准支付自2021年2月5日至刘平返还房屋钥匙之日即2021年4月20日期间的房屋租金即房屋占用使用费，于法有据，本院予以支持，经本院核算，上述期间的房屋占有用使用费为3946.67元（1600元/月÷30天×74天）；关于刘鹏主张的物业费，应自2021年1月1日计算至2021年4月20日，为534.10元（147元/月÷30天×109天）。 依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、刘平于本判决生效之日起十日内支付于鹏房屋占有使用费3946.67元、物业费为534.10元； 二、驳回于鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘平负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二一年五月十四日 书记员 邱琦琦
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初1957号 原告：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地:临清市南门里街368号。 法定代表人:张延雷,支行行长。 委托诉讼代理人：贺红军、赵玉海，该支行员工。 被告：倪娉，女，1985年5月8日出生，汉族，住临清市。 原告中国农业银行股份有限公司临清市支行诉被告倪娉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺红军到庭参加了诉讼。被告倪娉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，被告倪娉于2017年7月18日，向原告申请办理信用卡，于2017年9月4日首次激活使用。截至2020年12月31日，被告信用卡透支款合计欠款金额为14692.91元，其中包括本金12834.98元、利息1263.32元、逾期还款违约金594.61元，经原告向其催要无果，诉至法院。被告倪娉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对原告主张的上述事实予以认定。 诉讼过程中，本院依法对被告倪娉名下的银行账户采取了保全措施。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告倪娉于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行信用卡透支款14692.91元。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取84元，诉前财产保全申请费180元，均由被告倪娉负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏春斌 二〇二一年五月六日 书记员  范毓哲
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初5357号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：段某某，男，1978年05月06日出生，汉族，住陕西省韩城市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告段某某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告段某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5445.94元，罚息944.57元，共计6390.51元（截止2020年9月28日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，被告段某某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年12月22日至2019年12月22日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告段某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费34000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年9月28日，被告段某某尚欠原告借款本金5445.94元，罚息944.57元，共计6390.51元。被告段某某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定银行卡系被告段某某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年12月22日至2019年12月22日期间，被告段某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费34000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年9月28日，被告段某某尚欠原告借款本金5445.94元，罚息944.57元，共计6390.51元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2018年12月22日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为叁万肆仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款34000元。截止2020年9月28日，被告段某某尚欠原告借款本金5445.94元，罚息944.57元，共计6390.51元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5445.94元，罚息944.57元，共计6390.51元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月29日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算。被告段某某经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告段某某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5445.94元，罚息944.57元，共计6390.51元，并支付自2020年9月29日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告段某某负担（因该笔费用原告已先向法院支付，被告段某某应于支付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  张 鹏二〇二一年五月六日法官助理  张 娜书 记 员  李雨十
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初1468号 段某某： 本院已经受理烟台某某开发有限公司诉段某某追偿权纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二一年五月十二日
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）川0129财保21号  申请人：吴思，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：王明碧，女，汉族，住四川省大邑县。 被申请人：谢龙飞，男，汉族，住四川省渠县。 申请人吴思于2021年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢龙飞、王明碧所有的位于大邑县的房产在价值867000元的范围内予以查封。申请人吴思以华安财产保险股份有限公司四川分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吴思的诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人谢龙飞、王明碧所有的位于大邑县【网签（或备案）号：9xxxx】，查封期限三年。 案件申请费4,855元，由申请人吴思负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。    审 判 员 陈莉    二〇二一年五月十二日  法官助理 刘彬 书 记 员 郭琴
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0782民初3132号 申请人：青岛鼎鑫隆履约担保有限公司，住所地：青岛市市南区鄱阳湖路3号203。 被申请人：辛丽，女，1986年4月4日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王学朋，男，1983年5月11日生，汉族，住诸城市。 申请人青岛鼎鑫隆履约担保有限公司与被申请人辛丽、王学朋追偿权纠纷一案，申请人于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款162000元或查封扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款162000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于跃东 二〇二一年五月十日 书记员  沈 卿
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执207号 移送执行人：佛山市高明区人民法院综合审判庭。 被执行人：石云岳，男，1962年6月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 关于本院综合审判庭移送执行被执行人石云岳缴纳案件受理费一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终8388号民事调解书及本院作出的（2019）粤0608民初1026号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院综合审判庭移送强制执行。执行费162元，由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二一年五月十七日 书记员 胡杰锋
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初1590号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：丁效海，男，1987年5月25日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：李娟，女，1987年7月20日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告丁效海、李娟追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人张楚到庭参加诉讼，被告丁效海、李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款4314元及资金占用费（按年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告向工商银行曲阜支行贷款47000元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 丁效海、李娟未做答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年5月10日被告丁效海、李娟与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司曲阜支行的肆万柒仟元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年5月12日至2020年5月12日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告丁效海、李娟签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。 被告丁效海、李娟在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年7月3日偿还4314元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》并提供发票证实因本案支出律师费2500元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、电子银行回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告丁效海、李娟向银行还款4314元后，依法享有追偿权，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告丁效海签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院认为，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁效海、李娟于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4314元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4314元为基数，自2020年7月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告丁效海、李娟于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费2500元； 三、驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取25元，由被告丁效海、李娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年五月十一日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9128号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：罗修桂，男，1979年7月3日出生，身份证住址广东省揭阳市普宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗修桂信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币266528.79元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9128号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民初6号原告：廖紫鸿，男，1986年09月17日出生，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田道时，广东卓建（重庆）律师事务所律师。被告：重庆润田房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号附楼物理层6层，统一社会信用代码91500105053219743J。法定代表人：尹喜地，董事长。委托诉讼代理人：于红霞，重庆学苑律师事务所律师。第三人：重庆叁石置业有限公司，住所地重庆市两江新区悦城路135号，统一社会信用代码91500000MA616CQ34W。法定代表人：廖紫鸿，执行董事。委托诉讼代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。第三人：重庆中原地产代理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区一期标准化厂房5楼10号，统一社会信用代码91500114355629975。法定代表人：庄泽宝，董事长。委托诉讼代理人：刘本洪，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶鸿，该公司工作人员。原告廖紫鸿与被告重庆润田房地产开发有限公司、第三人重庆叁石置业有限公司、重庆中原地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月04日立案。原告廖紫鸿于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖紫鸿在本案审理过程中向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许廖紫鸿撤诉。案件受理费985888.90元，减半收取492944.45元，由廖紫鸿负担。审 判 长 万  怡审 判 员 陈 孟 琼审 判 员 胡 海 滨二〇二一年五月七日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初994号原告包头市达茂稀土有限责任公司，统一社会信用代码：911502231168711314。法定代表人：王彪。被告卢官兵，男，1968年6月15日出生，现住内蒙古自治区包头市。本院于2021年4月12日受理原告包头市达茂稀土有限责任公司与被告卢官兵劳动争议纠纷一案，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市达茂旗稀土有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市达茂稀土有限责任公司负担。审判长 赵辉二〇二一年五月十九日书记员 海英附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403财保49号申请人：张某某，男，汉族，1976年8月3日出生，住河南省商丘市。被申请人：赵某某，男，汉族，1993年7月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人张某某于2021年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵某某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××北京牌小型越野客车一辆，并已提供太平财产保险有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为：事故发生后，申请人张某某与被申请人赵某某无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人赵某某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××北京牌小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。保全费用由申请人张某某承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贾自民二〇二一年五月十日书记员  陈 琦
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初1997号之一原告：于玉宝，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：砀山中茂置业有限公司，住所地宿州市砀山县道北西路69号（土产公司住宅楼102室），统一社会信用代码91341321MA2MYXCD9E。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。原告于玉宝与被告砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因无法向砀山中茂置业有限公司直接或留置送达法律文书，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘善宗人民陪审员  仇红妍人民陪审员  黄 侠二〇二一年五月十二日书 记 员  张郅臻
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11702号 本院依据（2020）粤1971刑初3757号刑事判决书申请执行被执行人于家新罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十日
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初5310号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘某,男，1981年4月9日出生，汉族，住陕西省蒲城县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘某借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费65元（原告已预付），减半收取32.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审 判 员  张 鹏二〇二一年五月六日法官助理  张 娜书 记 员  李雨十
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2021）晋1029民初449号   原告:郑晋平，女，1976年11月26日出生，汉族，初中文化程度，农民。山西省曲沃县曲村镇白中村南巷17号。现住北京市房山区。   被告：陈世发，男，1982年10月24日出生，汉族，农民。住山西省乡宁县。   原告郑晋平与被告陈世发民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。审理中，原告郑晋平于2021年4月27日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告陈世发名下的银行存款、微信及支付宝账户下65000元。本院受理原告郑晋平的申请后，于2021年4月28日作出（2021）晋1029民初449号民事裁定：冻结被申请人陈世发名下的银行存款微信及支付宝账户下65000元。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晋平到庭参加诉讼，被告陈世发经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告郑晋平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还我借款63000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告原系朋友关系，被告以各种理由多次向我借钱，出于朋友情面，我都通过微信或银行转账给被告支付了借款，2018年10月6日，经结算，被告共向我借款5万元，当天，被告给我出具了借条。之后，被告又在我支付宝上花了7000元，我发下工资后被告又借我6000元，以上共计63000元。这几年我多次向被告催要，被告总以各种理由推托，现在也不接我电话，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。   被告陈世发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   经审理查明：原告与被告原系朋友关系，双方在北京一家公司打工时认识。期间，被告以各种理由多次向原告借钱，原告通过微信或银行转账给被告支付了借款。2018年10月6日，经双方结算，被告共向原告借款5万元，当天，被告给原告出具了借条。借条载明：“今借到郑晋平现金伍万元整（50000￥）借款人：陈世发2018年10月6日支付宝欠7000元、又欠工资6000元”。原告多次向被告催要，被告总以各种理由推托不予归还。   另查明，原告提供的借条上的“支付宝欠7000元、又欠工资6000元”的字样不是被告所书写，而是原告自己书写。   上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的被告书写的一张借条在案为凭，以上证据材料已经庭审质证及本院审查，足以证实本案事实。   本院认为：根据原告的当庭陈述，以及原告提供的被告书写的借条，应当认定原告和被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系并未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，应受法律保护。关于原告请求被告归还63000元借款的请求，本院认为，原告提供的借条上只能证明原告出借给被告5万元借款，剩余13000元借款原告陈述是自己支付宝和银行转账给被告，但原告提供的微信和支付宝转账记录无法证实是转给被告，对原告要求被告归还63000元借款的主张，本院支持原告主张被告归还5万元借款的请求，对剩余13000元借款的归还，本院依法不予支持。被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加应诉，应视为其放弃庭审质证和答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告陈世发于本判决生效后十日内归还原告郑晋平借款5万元。   二、驳回原告郑晋平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费687.50元、案件申请费670元，诉讼担保金500元，共计1857.50元（原告郑晋平已交纳），由原告郑晋平负担312.50元，被告陈世发负担1545元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 韩建民      二○二一年五月十九日   书记员 杨 丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终520号上诉人（原审被告）：杜秀英，女，1957年4月24日生，汉族，农民，住蒙自市。上诉人（原审被告）：尹祖成，男，1981年3月14日生，汉族，农民，住蒙自市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。二上诉人共同委托诉讼代理人：杜鹏，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：魏荣发，男，1952年6月20日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告：魏劲松，男，1986年11月30日生，汉族，农民，住蒙自市。原审被告：魏静萍，女，1978年12月27日生，汉族，住蒙自市。上诉人杜秀英、尹祖成因与被上诉人魏荣发及原审被告魏劲松、魏静萍分家析产纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初155号民事判决；二、本案发回云南省蒙自市人民法院重审。上诉人杜秀英、尹祖成预交的二审案件受理费16276元，予以退回。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二一年五月十二日书记员 赵玉婷
文书内容山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0115刑初79号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人刘文虎，男，1971年10月14日出生于山东省济南市，汉族，文盲，农民，住山东省济南市济阳区。1996年2月8日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑四年，1998年9月1日被释放；2003年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；2005年7月6日被释放；2014年5月5日因犯诈骗罪被山东省邹平市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元，2018年11月28日被释放；2020年4月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2020年10月6日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月10日被刑事拘留，2021年2月9日被逮捕，现羁押于济南市第六看守所。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2021﹞71号起诉书指控被告人刘文虎犯盗窃罪，于2021年4月30日向本院提起公诉，本院2021年5月6日立案受理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月15日至2021年1月8日期间，被告人刘文虎通过撬锁、溜门方式在济南市济阳区仁风镇码头村、新桑渡村、三里村、朱家村等13个村入户盗窃13起，共盗窃二轮电动车2辆、三轮电动车10辆、自行车1辆（详见附表）。经鉴定，涉案价值共计12100元。公诉机关认为被告人刘文虎的行为构成盗窃罪，且具有多次盗窃、入户盗窃、使用破坏性手段盗窃、累犯、坦白、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人刘文虎有期徒刑一年五个月，并处罚金一万二千元。被告人刘文虎对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘文虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘文虎认罪认罚，且具有多次盗窃、入户盗窃、使用破坏性手段盗窃、累犯、坦白的情节，综合考虑，对被告人刘文虎从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘文虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月10日起至2022年6月9日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人刘文虎将所盗财物退赔给各被害人（详见附表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷同华二〇二一年五月十四日法官助理李宁书记员路淑萍附表：            序号              时间              地点              被害人              被盗财物              鉴定价值                  1              2020年10月11日              济南市济阳区仁风镇新桑渡村311号              付丙乐              绿色三枪牌电动三轮车一辆              1400元                  2              2020年10月15日              济南市济阳区仁风镇码头村198号              杨金堂              绿色宗申牌电动三轮车一辆              1050元                  3              2020年11月3日              济南市济阳区仁风镇三里村              李庶贵              蓝色电动三轮车一辆              500元                  4              2020年11月7日              济南市济阳区仁风镇王沙村              王小雷              绿色电动三轮车一辆、蓝色电动二轮车一辆              2200元                  5              2020年11月15日              济南市济阳区仁风镇翟家村109号              翟升福              白色飞亚迪牌电动三轮车一辆              600元                  6              2020年11月16日              济南市济阳区仁风镇董家村              董长华              深蓝色金箭牌电动二轮车一辆              1300元                  7              2020年11月23日              济南市济阳区仁风镇朱家村              张凤平              无              0元                  8              2020年12月9日              济南市济阳区仁风镇大牛李村              李真              黑色永安牌自行车一辆              40元                  9              2020年12月13日              济南市济阳区仁风镇前岳村              裴存建              蓝色喜运牌电动三轮车一辆              500元                  10              2020年11月19日              济南市济阳区仁风镇老桑渡村23号              张玉连              白色电动三轮车一辆              1600元                  11              2020年12月23日              济南市济阳区仁风镇高家村              董利群              蓝色捷羚牌电动三轮车一辆              1200元                  12              2021年1月2日              济南市济阳区仁风镇王家村              王传庆              蓝色鹏阔牌电动三轮车一辆              1500元                  13              2021年1月7日              济南市济阳区仁风镇张秦村              秦开荣              红色捷羚牌电动二轮车一辆              210元
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902民初2697号 原告：葛亮，男，1979年4月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：赵磊，男，1983年6月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：赵丽，女，住泰安市泰山区。 原告葛亮与被告赵磊、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告葛亮在收到立案系统推送预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告葛亮撤回起诉处理。 审判员  和法锐 二〇二一年五月十一日 书记员  牛 娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2824号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区麦乐歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区东方之珠小区16栋105号房。经营者：谷宝龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区麦乐歌厅侵害作品放映权纠纷七十三件案件，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本七十三件案件与本院（2021）吉01民初2851号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十三件案件并入本院（2021）吉01民初2851号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
山东省临清市人民法院    山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初1958号 原告：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地:临清市南门里街368号。 法定代表人:张延雷,支行行长。 委托诉讼代理人：贺红军、赵玉海，该支行员工。 被告：高保芝，女，1974年9月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告中国农业银行股份有限公司临清市支行诉被告高保芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺红军到庭参加了诉讼。被告高保芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，被告高保芝于2017年6月28日，向原告申请办理信用卡，于2017年7月16日首次激活使用，曾于2017年12月9日更换新卡。截至2021年3月20日，被告信用卡透支款合计欠款金额为23312.35元，其中包括本金19494.1元、利息2617.06元、违约金1131.76元、管理费69.43元，经原告向其催要无果，诉至法院。被告高保芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对原告主张的上述事实予以认定。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高保芝于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行款项23312.35元。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取191元，由被告高保芝负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。 审判员  苏春斌 二〇二一年五月七日 书记员  范毓哲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初4468号 原告：济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市历下区文化东路51号汇东星座商业公寓综合楼1306室，统一社会信用代码913701027874050278。 法定代表人：薛文荣，公司经理。 被告：裴殿革，女，1973年2月27日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南亿家安悦物业管理有限公司与被告裴殿革物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。立案后，原告向本院提交申请书，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南亿家安悦物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二一年五月十二日 书记员 邱琦琦