陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终6751号      上诉人（原审被告）：西安威达表业有限公司   法定代表人：许学军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：林英，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：高均花   委托诉讼代理人：孙远珍，北京德和衡（西安）律师事务所律师。   上诉人西安威达表业有限公司与被上诉人高均花劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   西安威达表业有限公司上诉请求：1、请求维持（2020）陕0116民初548号民事判决第一、五项，撤销（2020）陕0116民初548号民事判决第二、三、四项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、重新分配一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、高均花连续11天工作量为零，上班时间看手机、睡觉、顶撞部门负责人，该行为系拒绝履行劳动合同，上诉人在多次警告后，对其作出开除处分系正义之举，不应支付经济补偿金。一审法院认定高均花系懒散错误。根据长三角区域“三省市劳动人事疑难问题审理意见研讨会议纪要”，劳动者存在违反法律、行政法规规定或者必须遵守的劳动纪律等情形，严重影响到用人单位生产经营秩序或者管理秩序的，应当认可用人单位解除劳动合同的正当性。对劳动者仅以用人单位规章制度未明确规定或者制定存在程序瑕疵、劳动合同未明确约定为由，主张用人单位解除劳动合同违法的，不予支持。二、高均花未从事高温作业，其在室内工作，不应享受高温补贴。三、高均花2019年10月份工作时间不足9天，连续11天工作量为零，一审仍然要求上诉人按照一个月为其发放工资违反按劳分配、权利义务一致的原则。综上，请求支持上诉人上诉请求。   高均花辩称：上诉人故意不给其安排工作，剥夺其劳动权利，侵害劳动者合法权益。上诉人《员工手册》并未经过法律规定的民主程序，亦未向劳动者告知，不能作为解除依据。同时上诉人并无相关证据证明被上诉人偶尔使用手机等人之常情的行为对单位的利益造成重大的损害，违反了劳动纪律，虽然各地有不同的规定以及会议纪要，但适用于特定区域且仅具有参考价值。单位单方解除劳动关系缺乏事实及法律依据。一审判决降温费并无不当。劳动关系解除前上诉人均应按照法律规定以及劳动合同约定支付工资。上诉人诉请无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。   高均花向一审法院起诉请求：1、确认双方的劳动关系于2019年10月24日解除；2、支付违法解除劳动合同经济赔偿金28144.86元；3、支付2019年10月份工资1826.84元；4、支付2011年9月6日至2019年10月25日的取暖费7200元；5、支付2019年6月25日至2019年9月25日的防暑降温费920元；6、补缴2011年9月6日至2017年12月31日及2019年8月1日至2019年10月24日的各项社会保险（生育、医疗、失业、工伤、养老）。   一审法院认定事实：高均花2011年9月6日入职天津ISA有限公司西安分公司，在夹板部门从事操作工作。2013年12月11日高均花与天津ISA有限公司西安分公司签订劳动合同，期限为2014年1月1日至2014年12月31日。合同期满后，高均花、西安威达表业有限公司签订无固定期限劳动合同，自2015年1月1日起至法定终止条件出现时止。合同约定，高均花在天津ISA有限公司西安分公司的工作年限在西安威达表业有限公司方连续计算。高均花的工作地点、工作内容未发生变化。2019年10月24日西安威达表业有限公司作出解除劳动合同通知书，以高均花在2019年10月12日下午起至2019年10月23日期间，无故在上班时间不工作、睡觉、聊天、玩手机，严重影响生产，违反公司规章制度为由，公司决定自2019年10月24日起正式解除劳动合同。高均花离职前12个月平均工资为1655.58元。2019年11月12日西安威达表业有限公司向高均花支付10月份工资913.24元。高均花在职期间，西安威达表业有限公司未向高均花发放降温费。2019年11月1日高均花向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月18日作出长劳仲案字（2019）第347号裁决书，裁决：1、确认高均花与西安威达表业有限公司劳动关系当庭解除；2、西安威达表业有限公司支付高均花2019年10月份工资差额886.76元；3、西安威达表业有限公司为高均花补缴2011年9月6日至2017年12月31日及2019年8月1日至2019年10月24日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险；4、驳回高均花的其他诉求。高均花不服，诉至一审法院，庭审调解，高均花、西安威达表业有限公司各执己见，调解无果。   另查明，西安威达表业有限公司制定的《员工手册》4.2纪律处罚：分为口头警告、书面警告、辞退、有违法情形的移交公安司法机关处理。2）书面警告的情形包括：旷工一次；不服从上级管理；无正当理由一个月不能完成生产任务；故意破坏公司财产；过分懒散，不能正常履行工作职责；其他较为严重的违章违纪行为。若员工在半年内收到两次书面警告后仍无改进的，书面警告会升级为开除，且开除时公司不给任何经济补偿。3）立即开除或终止劳动合同的情形包括：一次旷工5天，累计旷工2次；在工作时间袭击其他人（歹徒除外）；偷窃、侵占公司或其他员工财物、故意破坏公司财产，或因违章违纪造成公司设备、设施损坏，原材料、零部件报废损失达到5000元以上的；未经公司批准或授权，私自向外泄露公司任何机密资料；严重违反技术安全操作规程，违反交通法规、消防安全条例，酿成事故造成公司经济损失达5000元以上的；无正当理由连续两个月未完成生产任务。该措施针对非常严重的违纪行为或工作业绩持续差，实施该处罚须由部门主管提交违纪报告，经公司总经理审批，开除时不给予任何经济补偿。   一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，高均花在职期间，自2019年10月12日下午起至2019年10月23日期间，上班时间出工不出力，应属于过分懒散，不能正常履行工作职责的情形，根据西安威达表业有限公司制定的《员工手册》，应给予书面警告。西安威达表业有限公司以高均花严重违反其规章制度为由与高均花解除劳动合同关系，不符合其所制定的《员工手册》，亦不符合上述法律规定。高均花请求西安威达表业有限公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金28144.86元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于高均花请求西安威达表业有限公司支付其2019年10月份工资1826.84元一节，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。高均花、西安威达表业有限公司2019年10月24日解除劳动合同，西安威达表业有限公司向高均花支付10月份工资913.24元，高均花离职前12个月平均工资为1655.58元，低于本地区最低工资标准1800元/月，应以本地区最低工资标准进行核算，西安威达表业有限公司应向高均花补足工资差额886.76元。高均花在职期间，西安威达表业有限公司未向高均花发放降温费，高均花请求西安威达表业有限公司支付其一个年度的降温费920元，符合《陕西省人力资源和社会保障厅陕西省财政厅关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》，一审法院予以支持。关于高均花请求西安威达表业有限公司支付其取暖费7200元一节，因取暖费属于福利待遇，用人单位有权自主决定是否发放，不具有法律强制性，且高均花未提供证据证明西安威达表业有限公司有发放取暖费的相关制度及发放取暖费的事实，对其该项请求一审法院不予支持。关于高均花请求西安威达表业有限公司为其补缴2011年9月6日至2017年12月31日及2019年8月1日至2019年10月24日的各项社会保险（生育、医疗、失业、工伤、养老）一节，因补缴社会保险不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《陕西省人力资源和社会保障厅陕西省财政厅关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、高均花与西安威达表业有限公司于2019年10月24日劳动关系解除；二、本判决生效之日起十日内，西安威达表业有限公司支付高均花违法解除劳动合同的赔偿金28144.86元；三、本判决生效之日起十日内，西安威达表业有限公司支付高均花2019年10月份工资差额886.76元；四、本判决生效之日起十日内，西安威达表业有限公司支付高均花降温费920元；五、驳回高均花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，高均花已预交，由西安威达表业有限公司承担，西安威达表业有限公司应连同上述判决款项一并支付高均花。   二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，企业享有劳动管理权，但用人单位应正确行使其劳动管理权，劳动合同的解除系最严厉的惩戒措施，涉及到劳动者的根本利益，法院应审查其合法性。本案中，西安威达表业有限公司以高均花“在2019年10月12日下午起至2019年10月23日期间，无故在上班时间不工作、睡觉、聊天、玩手机，严重影响生产，违反公司规章制度”为由，对其作出《解除劳动合同通知书》。西安威达表业有限公司在庭审中明确其解除的规章制度依据是其单位制定的《员工手册》4.2纪律处罚第（3）项立即开除或终止劳动合同的条款。但根据该条款所列举的立即开除或终止劳动合同的情形内容来看，该单位对高均花作出《解除劳动合同通知书》所依据的解除事实并不符合《员工手册》中单位可以立即开除或终止劳动合同的几种情形。针对高均花在单位的表现，西安威达表业有限公司亦未按照《员工手册》的规定对高均花半年内两次作出书面警告，而是直接解除与高均花的劳动关系，故西安威达表业有限公司解除与高均花劳动关系缺乏相应依据，违反了法律规定，一审判决向高均花支付违法解除劳动关系的赔偿金并无不当。关于2019年10月份工资差额，解除劳动关系前西安威达表业有限公司未给高均花足额发放工资，且工资标准亦低于西安市最低工资标准，故一审判决予以补足差额并无不当。关于降温费是否支付的问题，降温费不等同于高温津贴，高均花该项诉请有相应的依据，一审判决予以支持并无不当。综上，西安威达表业有限公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费10元，由上诉人西安威达表业有限公司负担。   本判决为终审判决。    审 判 长  张   静   审 判 员  范 水 艳   审 判 员  姜   华       二○二一年五月十三日      书 记 员  李 博 文