黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1079号原告：王国辉，男，1971年6月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：杨晓梅，黑龙江龙琰律师事务所律师。被告：肇源县达顺源粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省肇源县义顺乡革志村。法定代表人：周明利，职位董事长。被告：周明利，男，1972年6月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：杨中复，黑龙江龙锦律师事务所律师。被告：李景厚，男，1955年7月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告王国辉与被告肇源县达顺源粮食贸易有限公司、周明利、李景厚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王国辉及其委托诉讼代理人杨晓梅、被告周明利委托诉讼代理人杨中复到庭参加诉讼，被告肇源县达顺源粮食贸易有限公司、李景厚经传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王国辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除2015年9月20日原告与被告肇源县达顺源粮食贸易有限公司的《工程施工合同》；2.判令被告给付原告1,012,415元及利息，利息自2016年12月起按年利率15.4%计算至实际给付之日；3.要求诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，原告与被告肇源县达顺源粮食贸易有限公司签订工程施工合同，原告以一口价的方式承建被告在大庆市××县义顺乡中储粮库建设，约定工期为2015年9月20日至2015年11月底。数被告系合伙关系。在施工过程中，因被告原因导致工程施工合同没有履行完毕，双方于2016年9月30日签订退场协议书，约定尚欠原告工程款55万元，第一次在2016年10月15日至10月20日，给付25万元，在2016年11月末付清全部工程款，如不按约定付款，被告每天承担30%违约金。同时约定，原告剩余材料由被告按市场价格接收，剩余材料包括红砖、中砂、碎石、钢筋等共计113，865元，约定于2016年10月15日至2016年10月20日内付清。2017年8月31日，原、被告签订补充条款，约定由被告给付因其未按合同约定实施给原告造成损失，包括施工看护人员工资款、机械违约费等款项共计348,550元。被告周明利辩称，本案原告起诉被告周明利诉讼主体不适格，周明利的职位行为产生的法律后果由被告肇源县达顺源粮食贸易有限公司承担。原告提供的工程施工合同及合作协议书中甲方均为肇源县达顺源粮食贸易有限公司，这两份合同落款处均加盖公司公章，周明利是该公司的法定代表人。在公司存续期间法定代表人因公司业务对外而为的民事行为，均是职位行为。根据民法典规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的规定，法人或者其他组织工作人员因职位行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织为当事人。因此，本案周明利的职位行为产生的法律责任由肇源县达顺源粮食贸易有限公司承担。原告提起的诉讼所依据的欠据是周明利在被恐吓下被迫签字的，不是周明利的真是意思表示。为了查清事实周明利请求对涉案工程做质量及工程造价进行司法鉴定。案涉工程在施工过程中，被告已经支付给原告工程款11万元，只是部分钢筋款未支付，而不是原告诉请的工程款。被告肇源县达顺源粮食贸易有限公司、李景厚未答辩。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告周明利系被告肇源县达顺源粮食贸易有限公司法定代表人。2015年9月20日，被告（甲方）肇源县达顺源粮食贸易有限公司与原告（乙方）王国辉签订工程施工合同，合同主要约定：一、工程项目、名称、承包范围本工程全部项目的施工由乙方负责，如：办公楼、路面、现场场坪、围墙、称房、化验室、粮仓基础等。二、工程承包形式以一口价定价形式承包，乙方包工包料，办公楼1,550元每平方米，地平路面85元每平方米，大库基础170元每平方米，围墙基础120元每平方米。三、工程质量本工程为合格工程，乙方严格按施工规范和图纸进行施工，严把工程质量关，因工程质量造成返工、损失，由乙方承担一切后果。本工程开工手续必须齐全，如因甲方手续不全停工一切损失由甲方承担。四、工程日期自开工日期起至2015年9月20日-2015年11月底交付使用。五、材料管理本工程中主要材料由甲方帮助进购，乙方负责验收和鉴定材料的质量、数量、价格（单价）如砂、红砖、水泥等价格实行市场价格、材料购进后的保管、使用以及甲、乙双方签字后的单据进行结算，材料保管乙方要严格管理出库，领料、收料要有专人负责，严禁丢失和浪费。进入工地后场内材料发生所有费用由乙方承担。六、机械管理工程中所有机械及脚手架、模板、起重机设备由乙方负责。七、结算进度付款方式工程施工到相应进度，应付一部分人工费、生活费、机械费（柴油款）50万元。在这期间不管甲方由任何理由，不得推脱拨款日期，如延期产生的一切后果由甲方承担。在此期间工人上访讨薪由乙方自行负责解决。最后施工完成后，付工程款按总造价的80%，其余在年底前结算。另外，由于施工期较短，本工程结算应按实际完成的工程结算。在签订合同后，工人进场前，甲方应预付乙方一部分生活费五万元。该合同签订后，原告王国辉进入场地施工。2016年10月6日，被告（甲方）周明利、李景厚与原告（乙方）王国辉签订退场协议书，该协议主要约定：一、因甲方情况变化，经双方在2015年9月20日形成的合同无法继续履行。为妥善解决上述合同遗留的问题，经双方协商如下退场协议，经双方协商一次性算清共计人工费及工程款55万元，以前甲方所有支付的人工费及甲方材料款全部作废，以现在核算的55万元为准，双方约定后分二期付款，第一次在2016年10月15日-10月20日内支付25万元整，甲方为乙方支付人工费用，如不支付同时，将每天承担30%的违约金，第二次付款日期在2016年末一次性付清为工程余款，如按期不付并承担每天30%的违约金。二、甲方对上述条款及数量、质量价款违约责任均认定无异议。三、甲方将乙方的所剩余材料按市场价处理（如钢筋、红砖、中砂、碎石等）材料价款必须由甲方承担给乙方，必须付现金结算。四、在第一次付款后乙方将所有设备撤离现场，如不付款所有的费用由甲方承担。2016年9月30日，被告周明利给原告王国辉出具金额为55万元欠据一张。2016年10月6日，被告（甲方）周明利、李景厚与原告（乙方）王国辉签订退场材料协议，该协议主要约定：因甲方情况变化，经双方在2015年9月20日形成的合同无法正常履行，为妥善解决剩余材料及价款的问题，甲方将乙方所剩余红砖、中砂、碎石、钢筋一次性处理。为了公平起见，口说无凭以协议为准，徐总将以下材料定价如下：钢筋总吨数以一口价形式为准，吨数为肆拾吨（40吨），每吨2200元×40吨=88,000元中砂160m3×70元=11,200元碎石70m3×135元=9,450元红砖5500块×0.33元=1,815元总电源线电缆型号240,170m×20元=3,400元总计：113,865元注：此材料款在2016年10月15日至2016年10月20日内付清，如到期不付此款，并承担全款每天30%的违约金，此协议是双方真实意思的表示，无欺诈胁迫，希望双方共同遵守，本协议一式三份。2016年10月6日被告周明利、李景厚给原告王国辉出具材料款欠据113，865元。2017年8月31日，被告（甲方）李景厚与原告（乙方）王国辉签订补充条款，主要约定因甲方未按合同中各项条款实施给乙方造成施工现场看护费，机械违约费等损失。上述事实有当事人陈述、工程施工合同、退出协议书、退场材料协议、欠据、补充条款等证据在卷佐证，本院予以确认本院认为，本案为建设工程合同纠纷，本案所涉纠纷应受建筑工程相关法律调整。关于原告王国辉与被告肇源县达顺源粮食贸易有限公司于2015年9月20日签订工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”规定，原告王国辉与被告肇源县达顺源粮食贸易有限公司签订工程施工合同无效，故，原告王国辉请求解除该合同，不予支持。关于原告（乙方）王国辉与被告（甲方）周明利、李景厚于2016年9月30日签订退场协议书及被告周明利出具55万元工程款欠据。被告周明利系被告肇源县达顺源粮食贸易有限公司法定代表人，其签订该退场协议及出具55万元欠据行为，系履行肇源县达顺源粮食贸易有限公司职务行为，责任由被告肇源县达顺源粮食贸易有限公司承担。被告李景厚虽然在退场协议书甲方处签字，但未出具欠据，同时原告王国辉没有出示充分证据证明被告李景厚与其他被告及原告王国辉系什么法律关系。因此，原告王国辉依据退场协议请求被告周明利、李景厚承担责任，不予支持。故原告王国辉请求被告肇源县达顺源粮食贸易有限公司给付工程款55万元，予以支持。关于原告王国辉以工程款55万元为基数，自2016年12月起按年利率15.4%请求利息至实际给付之日。退场协议没有约定利息，原告王国辉按年利率15.4%主张利息，无相关法律根据。但被告肇源县达顺源粮食贸易有限公司未按退场协议约定日期给付工程款，给原告王国辉造成逾期利息损失，应予以支持。逾期利息本院参照民间借贷相关规定，以及原告王国辉主张利息期间利率变化，利息应分段计算。自2016年12月1日起至2020年8月19日期间利息，以工程款55万元为基数按年利率6%，支持逾期利息；自2020年8月20日至实际给付之日期间利息，以工程款55万元为基数，按原告王国辉起诉日即2021年3月23日一年期贷款市场报价利率3.85%，支持逾期利息。关于原告（乙方）王国辉与被告（甲方）周明利、李景厚于2016年10月6日签订退场材料协议书及被告周明利、李景厚共同出具113,865元材料款欠据。被告周明利系被告肇源县达顺源粮食贸易有限公司法定代表人，其签订该退场材料协议及出具113,865元欠据行为，系履行肇源县达顺源粮食贸易有限公司职务行为，责任由被告肇源县达顺源粮食贸易有限公司承担。被告李景厚作为完全民事行为能力人，出具欠据行为，能够认定李景厚自愿承担相应责任。故，原告王国辉请求被告肇源县达顺源粮食贸易有限公司、李景厚给付113,865元材料款，予以支持。关于原告王国辉以材料款113,865元为基数，自2016年12月起按年利率15.4%请求利息至实际给付之日。退场材料协议没有约定利息，原告王国辉按年利率15.4%主张利息，无相关法律根据。但被告肇源县达顺源粮食贸易有限公司未按退场材料协议约定日期给付材料款，给原告王国辉造成逾期利息损失，应予以支持。逾期利息本院参照民间借贷相关规定，以及原告王国辉主张利息期间利率变化，利息应分段计算。自2016年12月1日起至2020年8月19日期间利息，以材料款113,865元为基数按年利率6%，支持逾期利息；自2020年8月20日至实际给付之日期间利息，以材料款113,865元为基数，按原告王国辉起诉日即2021年3月23日一年期贷款市场报价利率3.85%，支持逾期利息。关于原告王国辉与被告李景厚于2017年8月31日签订补充条款。对该补充条款被告肇源县达顺源粮食贸易有限公司法定代表人周明利不予认可。同时，原告王国辉也没有出示充分证据证明李景厚签订该补充条款系被告肇源县达顺源粮食贸易有限公司、周明利授权行为签订的，亦没有出示充分证据证实被告李景厚与其他当事人是什么法律关系，因此，原告王国辉依据该补充条款的诉讼请求不予支持。关于被告周明利抗辩主张工程做质量及工程造价进行司法鉴定。退场协议书约定对工程质量双方均无异议，及庭审中原告王国辉与被告周明利对王国辉已完成的工程量不一致，而被告周明利也没有出示充分证据证实王国辉实际已完成的工程，因此，被告周明利的抗辩主张不能成立。被告肇源县达顺源粮食贸易有限公司、李景后未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇源县达顺源粮食贸易有限公司于本判决生效后立即给付原告王国辉工程款55万元及逾期利息（逾期利息：自2016年12月1日起至2020年8月19日期间利息，以工程款55万元为基数按年利率6%，支持逾期利息；自2020年8月20日至实际给付之日期间利息，以工程款55万元为基数，按原告王国辉起诉日即2021年3月23日一年期贷款市场报价利率3.85%，支持逾期利息。）；二、被告肇源县达顺源粮食贸易有限公司、李景厚于本判决生效后立即给付原告王国辉材料款113,865元及逾期利息（逾期利息：自2016年12月1日起至2020年8月19日期间利息，以材料款113,865元为基数按年利率6%，支持逾期利息；自2020年8月20日至实际给付之日期间利息，以材料款113,865元为基数，按原告王国辉起诉日即2021年3月23日一年期贷款市场报价利率3.85%，支持逾期利息。）；三、驳回原告王国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,956元，由原告王国辉负担2,395元，被告肇源县达顺源粮食贸易有限公司负担3,779元，被告肇源县达顺源粮食贸易有限公司、李景厚负担782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张新春二〇二一年五月二十二日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法许可中途退庭的,可以缺席判决。