wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1998号 原告：侯艳梅，女，侗族，1976年7月19日出生。 被告：怀化市阳成房地产开发有限公司，地址怀化市鹤城区人民东路。 法定代表人：钟兴，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈奕丽，湖南宏峰律师事务所专职律师。 原告侯艳梅诉被告怀化市阳成房地产开发有限公司（以下简称：阳成房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯艳梅、被告阳成房地产公司的法定代理人钟兴及委托诉讼代理人陈奕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告全部资金107440元；2、判令被告支付原告占用资金利息10206元（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月原告想买一套房，便从网上找到阳光水岸南铁1品城售楼部，并预交定金5000元。该售楼部在网上出示了怀化市阳成房地产开发有限公司的各种资料，包括：建设工程规划许可证、预售许可证等五个证件。该售楼部在现场出示了上述五个证件的原件。原告看见证件齐全，就定下心通过POS机交付了房款30%共计78240元、水电开户费6800元、团购费20000元、燃气开户费2400元。被告在合同内定的交房时间是2019年12月。到现在原告得知该楼房造成违建房，交房时间无法确定，多次协商无效，被告造成欺诈行为。被告的行为严重损害了原告的合法权益，应给与经济补偿，按法律规定违约金30%被告支付给原告。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告阳成房地产公司辩称：第一点，本案的被告怀化市阳成房地产开发有限公司，以下简称阳成公司，不是本案的适格。理由如下，一、本案的案涉房屋所有权，使用权不属于阳成公司所有，本案案涉房屋也不是阳成公司所开发。二、案涉房屋的原告所交的案涉房屋的房款不是阳成公司所收取。案涉房屋的项目，实际上另有其名叫做碧水河畔，与阳成公司所开发的南铁一品城，隔了一条马路。系案外人所开发，与阳成公司没有关系。因此原告的主张没有事实依据及法律依据。 经审理查明：2019年6月14日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告购买被告开发的怀化市鹤城区狮子岩村阳光水岸南铁1品城D幢二单元803号房，房屋面积91平方米，单价2865.9每平米，总房款260800元。付款方式为签订合同时，买受方支付总房款的30%，计额78240元，房屋结顶时2019年12月，买受方应付总房款的40%，计额104320元。代收费用为水电开户费各3400元……房屋交付期限及条件为出卖方应当在2019年12月前，按照国家和地方人民政府有关规定，将本合同约定的房屋交付买受方使用，交付时该房屋必须全部竣工。合同签订当天，原告向被告支付了购房款30%即78240元、团购费20000元、燃气开户费2400元、水电开户费6800元、其中78240元收款人为怀化市阳成房地产开发有限公司南铁一品城项目部，团购费20000元、燃气开户费2400元、水电开户费6800元收款人为南铁1品城项目部。截止起诉时被告未向原告交付案涉房屋，且该涉案房屋未取得房屋预售许可证，现原告诉至本院，请求依法判决。 上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有《房屋买卖合同》复印件、其他收据4份、银行转账流水、关于联合建房的补充协议及图片、土地使用权证、红线图及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，根据相关法律规定，商品房预售的条件应当符合：一、已付全部土地出让金取得土地使用证；二、有建设工程规划许可证；三、投入的资金达到工程建设总投资的25%以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；四、向房地产管理部门办理预售登记、取得商品房预售许可证。因此，预售商品房必须取得预售许可证。本案中，被告开发的楼盘，没有取得商品房预售许可证，故原、被告签订的《购房合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效，被告应当返还从原告处取得的财产，被告退还原告购房款78240元、团购费20000元、燃气开户费2400元、水电开户费6800元。被告无权占有原告财产势必给原告造成损失，对原告要求被告自款项交付之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计息至款项还清之日止的请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告辩称案涉房屋不是其开发，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、被告怀化市阳成房地产开发有限公司退还原告侯艳梅款项107440元及资金占用费（以款项107440元为基数，自2019年6月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算至款项还清之日止）； 二、驳回侯艳梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2653元，减半收取1326.5元，由被告怀化市阳成房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田群 二〇二一年五月三十一日 代理书记员  刘黎 附法律条文： 1、《民法典》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执异176号申请人：大连万鼎策划中心（有限合伙），住所地辽宁省大连市普兰店区南山路388-2号。负责人：蓝永山。申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。负责人：刘庆。被执行人：何占平，男，1973年1月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在执行招商银行股份有限公司大连分行（以下简称招商银行）与何占平金融借款合同纠纷一案中，大连万鼎策划中心（有限合伙）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连万鼎策划中心（有限合伙）向本院提出异议请求：变更大连万鼎策划中心（有限合伙）为本案申请执行人。事实与理由：招商银行与何占平金融借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院作出（2015）中民初字第600号民事调解书。现已进入执行程序。2020年10月9日，申请人受让该笔债权，双方签订《债权转让协议》，并在《检察日报》发布债权转让公告通知债务人债权转让事宜。现申请变更大连万鼎策划中心（有限合伙）为本案申请执行人。本院查明，招商银行与何占平金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）中民初字第600号民事调解书。招商银行申请强制执行，案号为（2015）中执字第1742号。2020年10月9日，招商银行股份有限公司与大连万鼎策划中心（有限合伙）签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给大连万鼎策划中心（有限合伙）。2021年1月28日、2021年2月4日，大连万鼎策划中心（有限合伙）在《检察日报》发布债权转让通知公告及更正公告，告知各被执行人债权转让事宜及通知其向大连万鼎策划中心（有限合伙）履行还款义务。招商银行书面认可案涉债权转让给大连万鼎策划中心（有限合伙）。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，招商银行股份有限公司将案涉债权转让给大连万鼎策划中心（有限合伙），申请执行人招商银行书面认可大连万鼎策划中心（有限合伙）取得该笔债权，故大连万鼎策划中心（有限合伙）申请变更其为申请执行人，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更大连万鼎策划中心（有限合伙）为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  张亚丽人民陪审员  张 健人民陪审员  杨 波二〇二一年五月二十五日书 记 员  孙莹莹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311执保437号 申请人：山东亿盛融资担保股份有限公司，住所地临沂市罗庄区双月园路科技创业园A座224-1。 法定代表人：王杰，董事长。 被申请人：山东美华塑胶包装有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣二路中段路西。 法定代表人：李正统。 被申请人：山东海汇美包装制品有限公司(原临沂海汇美商贸有限公司)，住所地临沂市兰山区半程镇金锣二路中段山东美华塑胶包装有限公司院内。 法定代表人：巩长严。 被申请人：山东恒正新材料有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区淮海路西段南侧。 法定代表人：黄晓东。 被申请人：李正统，男，1963年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：刘凤梅，女，1965年10月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：朱孔好，男，1978年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：巩长严，男，1985年11月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人山东亿盛融资担保股份有限公司因与被申请人山东美华塑胶包装有限公司、山东海汇美包装制品有限公司、山东恒正新材料有限公司、临沂东智商贸有限公司、李正统、刘凤梅、朱孔好、巩长严追偿权纠纷一案，申请人于2021年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东美华塑胶包装有限公司、山东海汇美包装制品有限公司、山东恒正新材料有限公司、临沂东智商贸有限公司、李正统、刘凤梅、朱孔好、巩长严所有的银行存款490万元或其他同等价值的财产采取保全措施，且已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东美华塑胶包装有限公司、山东海汇美包装制品有限公司、山东恒正新材料有限公司、李正统、刘凤梅、朱孔好、巩长严所有的银行存款490万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由山东亿盛融资担保股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  厉建鹏 二〇二一年五月三十一日 书记员  王玉新
四川省雅安市名山区人民法院民 事 调 解 书(2021)川1803民初6295号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所律师。被告：唐巧军，男，1985年10月22日出生，汉族，住湖南省株洲市炎陵县。原告四川新网银行股份有限公司与被告唐巧军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼公开进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金3066.99元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年04月17日利息为76.9元，罚息为321.08元，复利为9.0元，剩余逾期利息及罚息以3066.99元为基数自2021年04月17日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止,剩余复利以76.9元为基数自2021年04月17日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：3653.97元）。事实和理由：2020年03月02日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：C20302164358850PJGALL的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2020年06月05日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XW00XW0202010120060679218181的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为6000；借款期限为:6个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率18.00%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计3177.61元。2021年04月16日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告唐巧军自愿分六期归还原告四川新网银行股份有限公司借款本息、诉讼费、保全费等共计3857.39元（2021年5月20日前归还第一期857.39元，剩余3000元按24%利息等额本息法分五期，自2021年6月起分别于每月20日前归还636.48元至结清）。若被告有任何一期逾期未归还，则视为所有借款到期，原告四川新网银行股份有限公司可以申请执行；二、原告四川新网银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 杨 锦二〇二一年五月二十一日书记员 夏宇欣
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3056号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：肖德山，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告肖德山融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告肖德山经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付133092元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年4月6日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告肖德山未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月16日，被告与黑龙江龙江运通博奥咨询服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以124800元的价格向经销商购买发动机号A3218000638，车架号L1NEFRBF6JA002917的福迪牌租赁车辆（登记后车牌号为黑P0C707）。2018年11月16日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18326325《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥139800元（含车辆初始购买价格或评估价格124800元、配件费0元、购置及保险等税费15000元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金27960元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2018年11月16日至2021年11月16日，第1期至第35期每期租金为人民币3697元,第36期租金为人民币31657元，租金总额为161052元；被告应于起租日开始每月5日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2018年12月5日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后36期租金逾期皆未支付，减去租赁保证金27960后合计欠租金133092元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月25日，被告所欠逾期利息为7956.15元。被告肖德山履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告肖德山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告肖德山应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金133092元； 二、被告肖德山应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月25日止的逾期利息7956.15元； 上述两项合计141048.15元； 三、被告肖德山应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2961.84元，减半收取1480.92元，由被告肖德山负担，原告立案时已预交1480.92元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李华 二〇二一年五月二十七日 书记员  雷迪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1461号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 被执行人：杨北生，男，1994年1月6日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人杨北生信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初6215号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨北生需向申请执行人偿还信用卡欠款本金57597.71元、增值服务费16元、利息、逾期还款违约金，案件受理费773元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行本金57597.71元、利息、逾期还款违约金、增值服务费16元、案件受理费773元，本院于2021年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，发现被执行人与案外人杨盛共同共有的位于肇庆市房，本案已查封（详见续封通知）。因该房屋与案外人共同共有，未确定被执行人占有份额，暂无法处置。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二一年五月十八日 书记员  谢恺麟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初7185号原告：张力元，女，1983年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：付洋威、刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。被告：驻马店市经济开发区金山办事处翟庄居委会斋贡庄前居民组。住所地驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会斋贡庄前居民组。负责人：曹宪刚，该居民组组长。原告张力元与被告驻马店市经济开发区金山办事处翟庄居委会斋贡庄前居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行了审理。原告张力元诉称，原告是驻马店市经济开发区金山办事处翟庄居委会斋贡庄前居民组居民，户口一直都登记在其父张新春名下。被告对居民组土地征收款及居民组住房、门面房向居民组成员进行分配，被告却以原告为出嫁女为由，拒绝向原告分配土地征收款及住房、门面房。后原告多次向被告主张要求分配土地征收款及住房、门面房，被告一直拒绝。被告的行为已经损害了原告的合法权益。请求依法判令：1、被告向原告分配土地征收款项800元。2、被告向原告分配40平方米住房及9.5平方米门面房；如无法分配，被告按照住房每平方米5500元、门面房按每平方米20000元支付赔偿款，总价值41万元（具体金额待鉴定评估后确定）。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……。本案中，经查原告起诉的被告驻马店市经济开发区金山办事处翟庄居委会斋贡庄前居民组不存在。故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张力元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇二一年五月三十日书记员  杨启帆
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9949号原告：安宥燃，女，1992年1月27日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：崔伟，男，1985年8月9日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：兰州海润公用设施有限公司雁滩家具家居超市，住所地兰州市城关区雁南街道天水北路2号。负责人：张虎，该超市经营者。原告安宥燃诉被告崔伟、兰州海润公用设施有限公司雁滩家具家居超市（以下简称海润家居超市）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安宥燃到庭参加了诉讼。被告崔伟、海润家居超市经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安宥燃向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告崔伟与原告安宥燃解约并归还原告安宥燃已支付的定金人民币壹万贰仟元整(12000元)。2、要求被告海润家居超市、崔伟支付原告由于未按约定时间安装导致原告无法入住房间产生的续租房费用人民币壹仟壹佰圆整（1100元）与合同违约金人民币壹仟伍佰圆整（1500元），共计人民币贰仟陆佰圆整（2600元）。3、要求被告海润家居超市、崔伟承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。4、以上费用共计人民币壹万肆仟陆佰圆整（14600元）。事实与理由：原告安宥燃于2020年6月3日在被告海润家居超市一层A28商铺佰怡家定制家具订购全屋定制产品一套，货款共计人民币壹万陆仟圆整（16000元）。被告崔伟为雁滩家具家居超市A28佰怡家定制家居法定代表人，2020年6月3日原告安宥燃与被告崔伟的妻子师佳签订订购合同，原告安宥燃当天已向被告崔伟支付预付款人民币壹万贰仟圆整（12000元），并签订合同在支付定金后45天为原告安装，合同期到后被告崔伟以各种理由推迟交付安装时间，并于2020年8月6日在工商部门协调下与原告安宥燃约定2020年8月17日之前安装，但时至今日被告崔伟还并未向原告交付货品。2020年7月25日原告安宥燃询问被告崔伟告知原告安宥燃所定货品还未从广东总部发出，原告安宥燃向品牌总部广东尚诚智能家居有限公司电话咨询后得知，被告崔伟已在2019年7月与佰怡家品牌解约，佰怡家品牌总部广东尚诚智能家居有限公司表示2019年7月已经发过解约函，被告崔伟所经营的这家佰怡家定制家具在2019年7月后便无权销售此品牌产品，解约之后所出售的产品涉嫌造假和侵权，经佰怡家总部广东尚诚智能家居有限公司查询，并没有原告安宥燃的订单。2020年8月6日原告安宥燃与被告海润家居超市协商后得知，被告海润家居超市唐经理告诉原告安宥燃商场未收到品牌方广东尚诚智能家居有限公司的解约函，并且被告海润家居超市的祁经理告诉原告安宥燃在2019年就已经出现过许多次类似违约情况，被告崔伟在没有经营资质的情况下在雁滩家具家居超市违规经营一年之久。8月20日原告安宥燃再次被雁滩专业市场监督管理所刘某约在被告海润家居超市5楼与商场唐经理协商，商场方唐经理以品牌方未发给商场解约函为由推卸对商家违规在商场内经营的监督管理责任，并且态度极其恶劣。现被告崔伟已严重违约至今未向原告安宥燃交付货品，并拒绝退款，被告海润家居超市也以各种不合理的借口拒绝处理此事，推诿扯皮，严重侵害了原告安宥燃的合法权益。被告崔伟、海润家居超市未到庭应诉亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据:家具订购合同单一份，付款凭证三份。证明目的:原、被告双方签订合同并付款的事实。第二组证据:录音光盘一份，微信聊天记录。证明目的:被告崔伟收到原告12000元的货款及承诺2020年8月20日前全额退款的事实。原告所举上述证据内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，对上述证据本院予以采信。事实认定如下：原告安宥燃于2020年6月3日在被告海润家居超市一层A28商铺佰怡家定制家具佰怡家店订购全屋家具一套，同日，原告与佰怡家店签订订货合同一份，被告崔伟之妻师佳作为经办人与原告签订了该合同，该合同主要约定：1、合同总金额16000元；2、付款方式为原告确认被告设计图纸后，须全部付清合同款，以便被告按原告确认之图纸生产，货到被告上门安装；3、预计安装时间为客户确认图纸并支付合同款后45天。后原告向被告崔伟支付货款12000元。安装期限届满经原告多次催促被告崔伟，被告崔伟承诺于2020年8月20日之前安装，逾期全额退款。被告崔伟承诺的安装期限届满后，经原告多次催促安装，未果。另查明：城关区雁滩家具家居超市佰怡家店的经营者为崔伟。本院认为，原告与被告崔伟签订的订货合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。但被告崔伟未按照合同约定向原告安装订购的家具属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求解除合同并要求被告崔伟退还支付的货款12000元的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告要求被告崔伟承担续租房费用1100元及违约金1500元的诉讼请求，因双方签订的合同并未约定上述费用，且原告亦无相应的证据予以证实，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告兰州海润公用设施有限公司雁滩家具家居超市承担民事责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告安宥燃与被告崔伟2020年6月3日签订的订货合同。二、被告崔伟退还原告安宥燃货款12000元，于判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告安宥燃的其他诉讼请求。案件受理费166元，由被告崔伟承担，于判决生效后十日内给付原告安宥燃。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张世华人民陪审员  张 霞人民陪审员  吴晓云二〇二一年五月七日书 记 员  乔宁宁
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1223民初322号原告：马荣丽，女，1970年6月22日生，汉族，户籍地辽宁省彰武县，现住西丰县。原告：徐长江，男，1951年9月29日生，满族，住西丰县。原告：徐某1，女，2004年10月28日生，满族，住西丰县。法定代理人：马荣丽，女，1970年6月22日生，汉族，户籍地辽宁省彰武县。系徐某1母亲。原告：徐某2，女，2014年10月17日生，满族，住西丰县。法定代理人：马荣丽，女，1970年6月22日生，汉族，户籍地辽宁省彰武县。系徐某2母亲。四原告委托诉讼代理人：杜兴馥，系辽宁博衡律师事务所律师。被告：李满昌，男，1975年11月18日生，满族，住西丰县。委托诉讼代理人：陈杉，系辽宁博衡律师事务所律师。原告马荣丽、徐长江、徐某1、徐某2与被告李满昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马荣丽、徐长江、徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失421，809.95元，详见赔偿清单。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月30日12时40分，徐态阳驾驶载有霍春燕的无号牌正三轮摩托车，沿柏太线由北向南行驶至5公里400米（西丰县柏榆镇中山屯）时，与同方向路边停放的李满昌的无号牌三轮汽车相撞，造成徐态阳当场死亡，霍春燕受伤，两车受损的交通事故。经西丰县交警队认定，由徐态阳承担此事故主要责任，李满昌承担次要责任，霍春燕无责任。为保护原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告李满昌辩称：从事故全程不难看出，徐态阳严重醉酒，违章左侧占道超车且车速过快，躲闪李满昌停在路边三轮车不及时而摔下车死亡。徐态阳一系列的违法行为是发生事故的根本原因、绝对原因。因此，徐态阳虽然故去，但其应该对该起交通事故的发生承担全部责任。虽然无驾驶证的李满昌将无牌照三轮车临时停靠于自家门前是违章驾驶行为，但从事故路况看，柏太线公路宽7米，两边行车道各占3.5米，李满昌的三轮车宽1.6米，徐态阳摩托车宽1.1米，两车并排占道2.7米，同侧3.5米宽路面足够二车并排行使，李满昌将车辆停靠路边占道1.7米的违章行为并不是发生该起交通事故至关重要的环节，也不是引起该事故的必然因素。李满昌的违章行为与徐态阳交通事故死亡结果无太多的因果联系。因此，综合考虑实际案情，李满昌不应承担事故责任。本院经审理认定事实如下：2020年10月30日12时40分，徐态阳醉酒后驾驶载有霍春燕的无号牌正三轮摩托车，沿柏太线由北向南行驶至5公里+400米（西丰县柏榆镇中山屯）时，与同方向路边停放的李满昌的无号牌三轮汽车相撞，造成徐态阳当场死亡，霍春燕受伤，两车受损的交通事故。经西丰县交警大队认定，由徐态阳承担此事故主要责任，李满昌承担次要责任，霍春燕无责任。经查徐态阳有被抚养人三名，父亲徐长江，1951年9月29日生，无其他子女，长女徐某1，2004年10月28日生，次女徐某2，2014年10月17日生。本院确认的上述事实有原告提交的徐态阳身份证复印件1份、死亡证明1份、尸体检验报告1份、火化证1份、结婚证1份、原告身份证复印件3份、户口本复印件2页、福善村委会证明2份、民事裁定书1份、保全费收据1份，被告提交的汽车事故司法鉴定意见书1份、徐态阳乙醇定量检验意见书1份及原、被告陈述笔录在卷佐证，本院予以采信和确认。本院认为，行为人违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。在本案所涉事故中，西丰县交警大队认定徐态阳承担主要责任、被告李满昌承担次要责任、霍春燕无责任。关于被告李满昌主张其不应承担事故责任，本案中公安交管部门根据现场勘验、检查、调查情况及有关的检验、鉴定结论出具了道路交通事故认定书，认定结论客观、合法，被告的主张没有事实和法律依据，本院无法支持。被告李满昌车辆未依法投保交强险发生交通事故造成徐态阳死亡，原告请求被告李满昌在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院应予支持。被告李满昌对徐态阳因此事故死亡产生的其他合理损失应按责任比例30%承担赔偿责任。关于原告相关损失的确认及理由：1.死亡赔偿金，按上一年度全体居民人均可支配收入31820元，计算20年，确定为636400元。2.丧葬费，确认为37632元。3.精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，考虑被告负此事故的次要责任、本地平均生活水平等因素，本院酌情确认为20000元。4.被抚养人生活费，本案中被抚养人有3人，徐长江，1951年9月29日生，无其他子女，长女徐某1，2004年10月28日生，次女徐某2，2014年10月17日生。年赔偿额累计不得超过采用的上一年度人均消费性支出22203元，原告主张数额255334.5元（22203元/年×11年+22203元/年×1年÷2人）符合法律规定，本院予以确认。原告主张车辆损失2000元，未提交证据证明，本院不予支持。5.保全费520元。以上损失共计949,886.5元，首先由被告在交强险责任限额内赔偿原告180000元，其余损失按责任比例30%赔偿原告，总计赔偿额为（949886.5元-180000元）×30%+180000元=410965.95元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：被告李满昌于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告马荣丽、徐长江、徐某1、徐某2赔偿款410,965.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，由被告李满昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  田立新二〇二一年五月二十六日法官助理张成龙书记员张喆
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终670号 上诉人（原审被告）：张全庆，男，1945年6月15日出生，汉族，住河北省怀来县。 被上诉人（原审原告）：牛连海，男，1957年4月26日出生，汉族，住河北省怀来县。 上诉人张全庆因与被上诉人牛连海返还原物纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张全庆及被上诉人牛连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张全庆上诉请求：一、依法撤销河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初2119号民事判决第一项；二、依法改判驳回牛连海的全部诉讼请求；三、一二审诉讼费由牛连海承担。事实和理由：一审法院认定错误。一轮承包时，虽然朱官屯村村民委员会将涉案土地发包给了牛连海，但牛连海以不再耕种的事实行为将承包地退还给了发包方。张全庆自1987年开始耕种涉案土地至今，承包地此间的农业税、提留费用均由张全庆承担，且张全庆每年都向村委会缴纳承包费，应当认定朱官屯村村民委员会自1987年即将该承包地发包给了张全庆。另外，涉案承包地属于机动地，朱官屯村村民委员会不应当将涉案土地确权给牛连海，因此，牛连海出示的《中华人民共和国土地承包经营权证》不合法，不应当将其作为认定案件事实的依据，更不应当认定牛连海具有涉案承包地的承包经营权。因此，一审判决认定事实错误、判决结果不公正、请二审法院予以纠正。 牛连海答辩称，涉案土地是其的，证书也是国家给发的，其要求要回土地。 牛连海向一审法院起诉请求：1.判令被告停止占用原告承包地的侵权行为，并立即返还原告承包地；2.判令被告赔偿原告玉米青苗款；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1980年，农村实行第一轮土地承包时，村里将案涉土地承包给牛连海耕种，牛连海种了几年，由于土地收成不好，便没再耕种。自1987年开始，张全庆开始在该地块进行耕种。后双方因案涉土地的承包经营权发生纠纷，虽经村委会调解未果。2018年国家对农村土地进行确权，将案涉土地确权给牛连海，并为牛连海发放了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明案涉土地代码为130730108203002304，坐落（四至）东至王世明、南至孙守仕、西至沟渠、北至张生林，面积1.00亩。后牛连海向张全庆主张土地承包经营权，并于2020年4月13日在该地块播种了玉米，5月20日牛连海再去地里时发现玉米苗已被张全庆铲掉。为此原告诉至一审法院，要求被告返还承包地并由被告赔偿玉米青苗款。 一审法院认为，承包地是农民赖以生存的生产资料，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包费的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。怀来县人民政府为原告颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，即是对原告的土地承包经营权的合法确认。原告有权对确定在自己名下的土地行使土地承包经营权。被告理应将其侵占的属于原告的承包地返还原告。原告要求被告赔偿玉米青苗款，缺乏有效证据证明，不予支持。判决：一、被告张全庆于判决生效后十五日内，停止对已确权给牛连海的土地代码为130730108203002304，坐落（四至）东至王世明、南至孙守仕、西至沟渠、北至张生林的1亩土地的侵权行为，并将该土地返还原告牛连海。二、驳回牛连海要求赔偿青苗款的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，大黄庄乡（镇）朱官屯村与牛连海签订的《怀来县土地、果园（分户）承包合同书》包括案涉争议地块，怀来县人民政府于2018年12月26日颁发的冀（2018）怀来县农村土地承包经营权第003096号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》亦将案涉争议地块登记在牛连海户内。张全庆主张朱官屯村村民委员会将案涉争议地块发包给其，但在案证据不足以证明其依法取得了案涉争议地块的承包经营权。故，对于张全庆的该项主张，本院难以支持。张全庆的其他上诉主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，张全庆的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张全庆负担。 本判决为终审判决。 审判长 雷 鹏 审判员 王万军 审判员 谭启飚 二〇二一年五月二十一日 书记员 张 巍
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保231号申请保全人：黄通,男性,汉族,1990年3月29日出生,住华宁县。被保全人：张琳,女性,汉族,1987年12月3日出生,住华宁县。申请人黄通与张琳民间借贷纠纷一案，申请人黄通于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张琳名下财产进行查询，并以90000元为限额进行保全。本院立案执行后，查明被申请人张琳名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年五月三十一日
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0724民初960号 原告：余方兴，男，汉族，1954年4月14日出生，住西乡县。 委托诉讼代理人：王发文，西乡县“148”法律服务所法律工作者。 被告：余清兰，男，汉族，1985年7月11日出生，住西乡县。 委托诉讼代理人：李佳宜，陕西朝扬律师事务所律师。 原告余方兴与被告余清兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告余方兴于2021年5月27日，向本院递交了撤诉申请。 本院认为，原告余方兴的申请，是其本人真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下: 准许余方兴撤诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告余方兴负担。 审判员  祝敏 二〇二一年五月二十七日 书记员  余旭
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民辖终94号 上诉人（原审原告）：周会颖，女，1983年3月21日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审被告）：肖君，女，汉族，1977年7月19日出生，住北京市丰台区。 上诉人周会颖因与被上诉人肖君民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初11072号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周会颖上诉称，上诉人与被上诉人并非民间借贷合同纠纷，而是债权转让合同纠纷。被上诉人与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司拥有的“冠e通”平台的债务转让给上诉人，双方达成债权转让合同。上诉人受让债权后向被上诉人追偿，双方已达成还款协议，被上诉人也已向上诉人履行部分偿还借款本息义务，故本案不应以原借款合同约定确定管辖权，应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二项之规定，由上诉人所在地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院管辖。 本院经审查认为，本案系债权转让后上诉人作为债权受让人向债务人主张债权，而肖君与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《借款合同》第九条明确约定，如双方发生争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决。涉案合同载明合同签订地为河北省廊坊市香河县飞地区域运营中心。该约定明确具体，合法有效。上诉人在接受债权的同时，亦应受原合同管辖条款的约束，故原审法院作出将本案移送香河县人民法院管辖的裁定正确。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 张建民 二〇二一年五月十日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 安 娜
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6241号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与彭伦松金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人彭伦松的微信、支付宝、银行账户存款7527.72元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6681号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初571号原告：何跃林，男，1974年5月9日出生，汉族，郴州市北湖区人，住郴州市北湖区。委托诉讼代理人：何朋古，男，1954年7月1日出生，汉族，郴州市北湖区人，住郴州市北湖区，系何跃林堂兄。被告：李春梅，女，1983年8月6日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。原告何跃林与被告李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何跃林及委托诉讼代理人何朋古到庭参加诉讼，被告李春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何跃林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金206000元；2.本案诉讼费用、车旅费用由被告承担。事实和理由：被告在广东省惠州市××做生意需要资金周转，于2019年7月5日向原告借款180000元，并向原告出具借条一张;后又于2020年10月13日至2021年2月22日期间多次向原告借款，原告通过微信转账方式借给被告26000元，两项共计206000元；嗣后，被告以各种理由搪塞拖延还款，甚至拒接电话，原告到被告住处找人，则人去楼空。综上，为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告李春梅未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。原告何跃林为支持其诉讼请求，在法庭上依法提交了如下证据：1.何跃林、李春梅身份证复印件各1张，拟证明原、被告的身份信息、诉讼主体适格；2.借条原件1张，拟证明被告于2019年7月5日向原告借款180000元，借款期限：2019年7月5日至2022年7月5日的事实；3.微信转账截图复印件8张，拟证明2020年10月13日至2021年2月22日间原告通过微信转账借给被告26000元的事实。上述证据，经审核，符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称相符。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告向原告借款后，经原告多次催收，被告一直未履行偿还义务，其已构成违约；现原告起诉要求被告及时偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李春梅偿还原告何跃林借款本金206000元。此款限本判决生效后十日内自觉履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何跃林的其他诉讼请求。案件受理费2195元，由被告李春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  彭立新二〇二一年五月二十九日书记员  李 露附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初878号之一原告：陆建根，男，1995年8月12日生，汉族，户籍地海安市，现住如皋市（涩岁月老成都串串香）。被告：杨檬，男，1991年12月5日生，汉族，住如皋市。被告：杨红卫，女，1965年11月25日生，汉族，住如皋市。原告陆建根与被告杨檬、杨红卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。2021年5月24日，陆建根经传票传唤，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陆建根撤诉处理。案件受理费依法减半收取840元，由陆建根负担。审 判 长  沈 飞人民陪审员  杨福生人民陪审员  冒有江二〇二一年五月二十四日法官 助理  孙德宝书 记 员  吴 淇
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）川0129民初1819号  原告：雷琴，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：邬仕容，女，汉族，住四川省宁南县。 原告雷琴诉被告邬仕容民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理。原告雷琴于2021年5月31日向本院提出申请，请求撤回对被告邬仕容的起诉。 本院认为，原告雷琴自愿申请撤回对被告邬仕容的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下: 准许原告雷琴撤回对被告邬仕容的起诉。 案件受理费1490元，减半收取计745元,由原告雷琴负担。    审 判 员 赵晓旭    二〇二一年五月三十一日  法官助理 王砚秋 书 记 员 饶 怡
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002财保209号申请人：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地：辽阳市白塔区中华大街一段67号。负责人：芮成海，该行行长。委托代理人：苑馨妍，女，汉族，住辽阳市白塔区，该行员工。被申请人：孙英帅，男，满族，住锦州市凌河区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行与被申请人孙英帅信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行于2021年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，申请通过法院网络执行查控系统查询并保全被申请人孙英帅（身份证号：××××××××）名下财产29183.88元。申请人依法出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：通过法院网络执行查控系统查询并保全被申请人孙英帅（身份证号：××××××××）名下财产29183.88元。案件申请费312.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  陈月二〇二一年五月二十七日法官助理翁晓曼书记员霍冬雪
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0524执253号王某某：本院综合审判庭移送执行王某某诉讼费一案，移送执行标的额325元。经本院立案执行，通过网络扣划被执行人王某某325元，该款已上交国库。至此，本院（2019）晋0524民初536号民事判决书确定的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十三日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1083号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：沈亮，男性，1981年05月23日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。本院在执行申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司与被执行人沈亮借款合同纠纷一案中，沈亮与营口佳壹润法律咨询有限公司达成和解，营口佳壹润法律咨询有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽0804执1083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：高野二〇二一年五月三十一日书记员  ：葛森
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6129号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王永乐金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王永乐的微信、支付宝、银行账户存款4004.00元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5766号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执3064号 乐山市商业银行股份有限公司成都分行与吴一平、唐春、吴筱金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终647号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区永佳路37号。负责人：谭政，该公司经理。委托诉讼代理人：詹卫星，湖南道宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向清娥，女，1956年11月11日生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市渌口区。委托诉讼代理人：李丹红，株洲市南天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘芳恩，男，1938年1月15日生，汉族，株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。委托诉讼代理人：李丹红，株洲市南天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：常青，男，1975年9月27日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司因与被上诉人向清娥、刘芳恩、常青机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司以其与被上诉人向清娥、刘芳恩达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费321.71元，减半收取160.86元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 石安旭审 判 员 陈 蓉审 判 员 梁雄文二〇二一年五月二十四日法官助理 黄洪波书 记 员 汪 晶
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初1526号 原告：李高财，男，1969年12月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：余敏，男，1982年12月19日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告李高财与被告余敏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高财到庭参加诉讼。被告余敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李高财向本院提出诉讼请求：1．判令余敏支付人民币27,000元；2．判令余敏承担诉讼费用。事实与理由：2019年余敏在做成都科学城孵化园二期项目，2019年6月份李高财带领一小班组做屋面地坪，2019年9月份完工，余敏欠人工工资27,000元，余敏承诺于春节付清，一直拖到现在也没有支付，诉至法院。 余敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，余敏将成都科学城孵化二期四川家成屋面地坪劳务项目发包给李高财，总价70,000元。随后李高财组织工人进场施工，该工程于2019年9月完工。 工程完工后，余敏向李高财支付部分款项，尚欠27,000元。2020年9月8日，余敏出具《欠条》，载明“今余敏欠到李高财人工工资现金27,000.00元（贰万柒仟元正），工地项目名称成都科学城孵化二期项目，四川家成劳务屋面班组。此款11月8日前付清”。余敏在该《欠条》上签字捺印。 上述事实有《收条》以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：余敏是否应向李高财支付工程款27,000元。对此，本院做如下评述： 本案中，余敏将案涉工程屋面地坪劳务发包给李高财，虽双方系口头约定未签订书面合同，但李高财组织工人进场施工并已完工交付，余敏也按约支付部分款项，故双方已形成事实上的分包关系。因双方均为不具备相应资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”等相关规定，余敏与李高财之间的劳务分包应属无效，其约定内容不能作为确定双方权利、义务的依据，双方应依法承担合同无效的相应后果。 余敏与李高财之间的劳务分包虽属无效，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，余敏已与李高财办理结算并出具欠条载明剩余款项，故应由余敏作为发包人就案涉工程竣工验收情况进行举证。因余敏未提交相关证据，故应承担举证不能的不利后果。同时，案涉《欠条》不仅明确载明欠付款项金额，而且对支付款项期限进行明确约定，余敏签字捺印，应视为对权利的处分。故李高财关于余敏向其支付27,000元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告余敏于本判决生效之日起十日内支付原告李高财27,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计238元，由被告余敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏旭东 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈代丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初5094号原告：贾宏香，女，汉族，住安徽省巢湖市含山县。被告：阮亚非，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告贾宏香诉被告阮亚非财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾宏香撤回起诉。案件受理费107元（已减半收取），由原告贾宏香负担。审判员  王晓贞二〇二一年五月三十一日书记员  刘青睿
江苏省丰县人民法院民 事 调 解 书（2021）苏0321民初3779号原告：洪思良，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。被告：朱信俭，男，1968年11月24日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。原告洪思良与被告朱信俭买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告洪思良向本院提出诉讼请求：请求事项：1、请求判令被告偿还原告饲料款本金16150元，并支付利息（利息计算方式为以16150元为基数，从2012年1月27日按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，再从2019年8月20日按同期银行贷款市场报价率（LPR）计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因养殖赊欠原告饲料，至2012年1月26日尚欠19150元，此后被告陆续给付10000元，尚有9150元未付，经原告多次催要，被告以种种理由推诿不付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、朱信俭应支付洪思良欠款9150元。于2021年12月31日前归还4150元，余款5000元于2022年12月31日之前还清。朱信俭任何一期不按时足额履行，洪思良有权一次性申请执行全部余款；二、双方就本案再无其他纠纷；三、案件受理费减半后收取25元,由原告洪思良负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘尊会二〇二一年五月二十一日书记员  刘 阳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执2244号之四申请执行人李永科，男，1975年9月3日出生，汉族，住郑州市。被执行人李洋，男，1991年7月21日出生，汉族，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李洋在浦发银行6230×××01账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯新建法官助理张胜艳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 楠
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初3453号原告：刘某，男，1988年3月2日生，汉族，住河南省郸城县。被告：孙某，女，1990年4月8日生，汉族，住河南省沈丘县。原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2020年3月经人介绍相识，2020年6月26日按照农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于婚前了解较少，婚后没有建立起夫妻感情，现夫妻感情已经彻底破裂，故起诉请求判如所请。被告孙某辩称，同意与原告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告刘某与被告于被告孙某自愿离婚。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某负担。本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱瑞生二〇二一年五月二十八日书记员  刘志昂
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1286号 申请执行人：李成科，男，汉族，1940年8月16日出生，退休工人，住所地瓦房店市。 被执行人：刘辉善，男，汉族，1956年1月25日出生，退休工人，住所地瓦房店市。 在执行申请执行人李成科与被执行人刘辉善房屋买卖合同纠纷一案中，经查，瓦房店市人民法院已作出的（2019）辽0281民初7425号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现因申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将位于瓦房店市文兰办事处大庆委x室，建筑面积87.89平方米的房屋过户至原告李成科名下。 本裁定立即执行。 审判员  安永伟 二〇二一年五月二十四日 书记员  郑博文
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0113执1105号申请执行人：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46,住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面1幢1010室。经营者：刘文喜。被执行人:朱金美，男，汉族，1988年12月4日出生，住安徽省巢湖市和县。申请执行人南京市栖霞区蓉喜电动车经营部与被执行人朱金美车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2019）苏0113民初5377号民事判决书，判决：被告朱金美于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部顺马牌电动自行车一辆，如无法返还，则赔偿原告经济损失4000元；被告朱金美于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部租金3400元；另被告朱金美负担案件受理费50元，公告费760元，合计810元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2021年3月30日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人朱金美邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施。1、关于银行存款：被执行人名下银行存款余额极少，本院已依法冻结。（冻结期限自2021年5月24日至2022年5月23日）2、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。3、关于不动产：被执行人名下无不动产登记信息。此外，被执行人查无其他财产可供执行。本院已将被执行人朱金美纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人朱金美名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初5377号民事判决书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长  黄秀明执行员  王培鑫执行员  张书乔二〇二一年五月二十四日书记员  李红叶
陕西省周至县人民法院民事裁定书                            （2021）陕0124民初1919号原告：蒋克俭，男，汉族，1962年5月17日生，住周至县。被告：刘淑珍，女，汉族，1968年11月2日生，住周至县。被告：西安美晨酒店管理有限公司。住所地：西安市周至县。法定代表人：刘淑珍。原告蒋克俭与被告刘淑珍、西安美晨酒店管理有限公司（简称美晨酒店公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。原告蒋克俭向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款10万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘淑珍在周至开办西安美晨酒店管理有限公司，因资金周转困难，于2020年7月向原告借款10万元，原告给付借款后，被告向原告出具借条一张，约定还款日期为2020年12月30日。后经原告多次催要,未果现原告诉至法院，请支持以上诉请。   本院经审查认为，原告提交的《借条》落款处只有三个自然人的签名，没有被告美晨酒店公司的盖章或者财务专用章及代理人的签字，不能认定该公司系借款合同的相对人，故原告起诉被告美晨酒店公司，系被告资格不适格，依法应驳回诉讼请求。    综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋克俭的起诉。    案件受理费2300元（原告蒋克俭已预交），本院予以退还。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                     审 判 员     雷 俊 雅                            二〇二一年五月二十日                            法官助理     崔 吟 楠                           书 记 员     刘 小 雪  1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初4945号 原告：温州银行股份有限公司城西支行，营业地浙江省温州市鹿城路322号乔讯大楼。 负责人：潘战胜，行长。 委托诉讼代理人：王位，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周昱，四川致高律师事务所律师。 被告：方红，女，1973年11月13日出生，汉族，住成都市新都区。 原告温州银行股份有限公司城西支行（以下简称温州银行城西支行）与被告方红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行城西支行的委托诉讼代理人王位到庭参加诉讼，被告方红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温州银行城西支行向本院提出诉讼请求：请求判令1.方红偿还温州银行城西支行信用卡透支本金33372.99元、截至2020年5月25日的透支利息2081.82元、违约金675.12元，并支付透支利息及违约金（利息以33372.99元为基数，自2020年5月26日起至本金付清之日止，按日0.5‰计付；违约金按最低还款额未还部分的5%计付）；2.方红支付温州银行城西支行实现债权而支出的律师费1000元。事实和理由：2017年11月2日，方红向温州银行城西支行申请透支额度为56001元的信用卡（卡号62×××01），并填写了《温州银行51信用卡申请确认书》，同意按照《温州银行51信用卡领用合约》及《温州银行信用卡章程》的规定履行还款义务。领用合约第四条“对账及还款”4.4约定：持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、违约金、利息、复利、费用等；4.6约定：若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，发卡人有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收违约金。第六条“风险控制”6.4约定：持卡人超过到期还款日未归还透支款等款项，视为违约，发卡人有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨欠款，发卡人因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的费用均由持卡人承担。章程第五章“计息和收费”第27条约定：除领用合约另有约定外，持卡人消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支额的透支利息；第28条约定：对持卡人使用授信额度转账及支取现金的款项，不享受免息还款期待遇，自银行记账日开始计算利息，信用卡按约计收透支利息；第29条约定：持卡人未按期全额还款，其信用卡账户下所有记账的透支款项都将不享受免息还款待遇，直至所有透支款项全部还清，所有透支款项的透支利息自银行记账日起计收至还款到账日止，持卡人未清偿最低还款额时，除计收上述透支利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付一定比例的违约金。《信用卡业务收费表（适用于51信用卡）》约定：透支利率为日利率0.5‰（年利率18%），违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低为1元。方红持案涉信用卡透支消费后至今未足额偿还透支本息和各项费用，致使该信用卡因其违约行为于2020年5月25日被停用。截至2020年5月25日，方红未偿还信用卡透支本金33372.99元、透支利息2081.82元及违约金675.12元。温州银行城西支行委托杭州恩牛网络技术有限公司（以下简称恩牛网络技术公司）提供包括但不限于委托律师事务所指派律师提起诉讼催收等方式的信用卡催收服务，恩牛网络技术公司于2019年11月8日与四川致高律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代为处理包括方红在内的持卡人与温州银行城西支行的信用卡纠纷，并按每户1000元支付了律师费。现温州银行城西支行诉至本院，请求判如所请。 方红未作答辩。 本院基于查明的事实认定，方红经申请获得案涉信用卡并持卡进行透支消费后未按期足额偿还透支本息的行为已经构成了违约，温州银行城西支行依约有权要求方红偿还透支本息并支付违约金。故对温州银行城西支行诉请的信用卡透支本金、透支利息及违约金的主张，结合双方约定的透支利率按日0.5‰计付、方红未偿还的透支本息数额、违约金按最低还款额未还部分的5%收取及案涉信用卡已因方红违约被停用等事实，本院对上述诉请的透支本金支持33372.99元，对透支利息分段支持：截至2020年5月25日为2081.82元；自2020年5月26日起至本金付清之日止，以未归还的透支本金33372.99元为基数，按日利率0.5‰计付。对违约金部分的主张，方红持卡透支消费后未依约还款，依照合同约定及法律规定应承担相应违约责任，综合考虑违约具体事实、违约客观上给温州银行城西支行可能造成的损失、衡平双方持卡利益等因素，根据公平原则，本院对诉请的逾期还款违约金酌情支持675.12元。同时方红未依约还款，按照领用合约约定应当承担温州银行城西支行支出的律师费，现温州银行城西支行已实际支出律师费1000元，故本院对温州银行城西支行主张方红支付律师费1000元的诉请予以支持。方红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及反驳证据，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等相关权利，依法应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方红于本判决发生法律效力之日起5日内偿还温州银行股份有限公司城西支行信用卡透支本金33372.99元、截至2020年5月25日的利息2081.82元、违约金675.12元，并支付透支利息（透支利息以33372.99元为基数，自2020年5月26日起至本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、方红于本判决发生法律效力之日起5日内支付温州银行股份有限公司城西支行律师费1000元； 三、驳回温州银行股份有限公司城西支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元（已减半收取），由方红负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵乐 二〇二一年五月二十六日 书记员  王倩
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1822民初2137号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。 负责人：郑德平，公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟，公司员工。 委托诉讼代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：雷海，男，汉族，住安徽省广德市。 被告：广德县安畅汽车运输有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：黄光华，公司经理。 委托诉讼代理人：孙倩，安徽大旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告雷海、广德县安畅汽车运输有限公司（以下简称安畅公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理，依法适用普通程序进行审理。 原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告理赔款22万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被保险人广德县发展生态农业园林有限公司（以下简称“发展公司”）在原告处投保雇主责任险，保险期限自2019年9月14日至2020年9月13日止，其中死亡、伤残赔偿责任保额为22万元。发展公司雇员杜玉芳在保险清单内。2020年7月21日14时33分，杜玉芳与工友一起去广德市北环路进行除草操作时与皖Ｐ8××××车辆发生碰撞事故，造成杜玉芳死亡。事故经交管部门认定，皖Ｐ8××××车辆驾驶人雷海负事故全部责任，杜玉芳无责任。车辆登记车主为被告安畅公司。杜玉芳死亡后，其继承人以发展公司为被告提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，法院判决发展公司赔偿杜玉芳继承人各项损失合计845917.49元。上述判决生效后，发展公司向原告申请理赔，并向原告出具赔偿协议及权益转让书，原告于2020年12月7日向发展公司支付理赔款22万元。因保险标的系第三人侵权造成损害，因此原告理赔后享有追偿权。为此特提起本案诉讼，望依法判决。 被告安畅公司提交书面答辩状称，被保险人发展公司作为原告以追偿权纠纷起诉至法院，案号为（2021）皖1822民初900号，该案被保险人发展公司作为原告诉请标的为863177.49元，该诉讼标的包含了由被答辩人支付的雇主责任理赔款220000元。根据《保险法》第六十条第二款的规定，被保险人已经从第三者处取得赔偿的，保险人可以扣减相应的保险赔偿金。如被保险人取得第三者赔偿后，对保险人隐瞒情况，导致保险人仍支付保险赔偿金，保险人行使代位求偿权，要求第三者重复承担赔偿责任的，法院应不予支持。 本院经审查认为，本案系原告就向发展公司赔付的220000元理赔款向被告安畅公司进行追偿。而本院审理的（2021）皖1822民初900号原告发展公司与被告雷海、安畅公司、中国平安财产保险股份有限公司广德支公司追偿权纠纷一案中，一审判决雷海、安畅公司连带向发展公司支付各项损失863177.49元，该判决的标的款中包含了本案原告已理赔的220000元。本案原告的诉讼标的与该案诉讼标的发生冲突。目前安畅公司已就（2021）皖1822民初900号案件提起上诉，该案正在二审审理过程中。因此，本案原告支付的220000元理赔款如何主张权利有待另案查清，在此情况下，原告可待前案权利义务确定后再行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司的起诉。 案件受理费4600元，退还原告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  丁祖伍 人民陪审员  陈庭惠 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  涂田甜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执1162号之一 被执行人：陈龙，男，汉族，1989年07月11日生，住惠民县；。 本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈龙在中国工商银行1613××××8565账户内存款人民币6900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨再新 二〇二一年五月三十一日 书记员  贾洪涛
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4839号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李健金融借款合同纠纷财产保全一案中，因李健的身份验证不能通过，无法查到可供保全的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6183号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0921民初963号 原告：卓惠宇，男，1963年7月22日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被告：李孝波，男，1972年7月27日出生，汉族，住湖南省南县。 原告卓惠宇与被告李孝波不当得利纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓惠宇到庭参加诉讼，被告李孝波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓惠宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告18,000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月23日，被告以劳务合同纠纷向中山市第二人民法院提起诉讼，要求原告支付劳务费41,200元，并向法院提供了两份原告签名的单据，因原告户籍地址变更导致开庭时未收到开庭通知，缺席判决被执行后才知晓该案。原告向被告出具两份对账单后，通过现金向被告支付了15,000元（被告签有收条）及通过银行转账3,000元到被告账户上（有银行的汇款记录），被告将原告的电话设置为黑名单、微信拉黑，原告通过其他人电话接通被告电话后要求退回18,000元，但被告称是法院判决，予以拒绝。原告认为被告隐瞒已收款18,000元劳务费在法庭上作不真实陈述，属于不当得利。综上，遂向法院起诉，请求如前。 李孝波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李孝波曾为卓惠宇提供劳务，2018年6月15日，卓惠宇出具明细结算单欠30,700元；2018年11月7日，卓惠宇出具明细结算单欠10,500元，两笔合计41,200元。2019年7月23日，李孝波以卓惠宇拖欠劳动报酬41,200元为由，向广东省中山市第二人民法院提起诉讼。该院采取公告方式送达应诉材料，但卓惠宇未出庭参加诉讼亦未向法庭提交证据。2019年12月12日，中山市第二人民法院作出（2019）粤2072民初10571号民事判决，判决卓惠宇向李孝波支付劳务报酬41,200元。后李孝波申请强制执行，2020年10月29日，法院执行了判决全部内容。现卓惠宇以李孝波重复获利为由，向本院提起诉讼，提交了：2018年8月23日，李孝波签名按捺手印出具的收条，载明“今收到卓惠宇工程款壹万伍仟元人民币15,000元，2018年8月23日”；2019年2月3日，卓惠宇通过中国建设银行向李孝波之妻吴金凤转账3,000元的银行交易明细。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。卓惠宇主张劳务报酬中的18,000元已经支付，但李孝波向广东省中山市第二人民法院提起诉讼要求卓惠宇支付劳动报酬的时间是2019年7月23日，因此应当适用当时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2018年6月15日、2018年11月7日，卓惠宇向李孝波出具两张明细结算单共欠41,200元。卓惠宇两次向李孝波支付款项18,000元发生在卓惠宇向李孝波出具结算单后，故可认定为18,000元系支付的所欠劳务报酬。但在（2019）粤2072民初10571号案件中，李孝波未抵扣卓惠宇已支付的18,000元，该院判决卓惠宇支付41,200元并已经执行完毕，李孝波对于18,000元属于重复获利，该款的取得没有合法根据，故应当予以返还。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 限李孝波在本判决生效之日起十五日内返还卓惠宇18,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由李孝波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  陈俊广 二〇二一年五月二十七日 法官助理孙苹 书记员曾庆莹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3891号原告：天津市潞缘房产信息服务有限公司，住所地天津市北辰区双街镇龙顺道14号。法定代表人：刘俊丽，经理。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。被告：冯媛，女，1982年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。关于原告天津市潞缘房产信息服务有限公司与被告冯媛中介合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，原告于2021年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市潞缘房产信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计394元，由原告天津市潞缘房产信息服务有限公司负担。审判员  吕丽萍二〇二一年五月二十一日书记员  王毅炜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0606执399号之九 申请执行人：郑洪艳。 被执行人：王伟占。 申请执行人郑洪艳与被执行人王占伟借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王伟占至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟占在中国银行账户内存款人民币362062.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立超 二〇二一年五月三十一日 书记员  关山越
通许县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0222执1078号李帅军：你与河南省智强防水科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0222民初3040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南省智强防水科技有限公司于二〇二一年五月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向河南省智强防水科技有限公司履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费628元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××90特此通知。二〇二一年五月二十七日联系人：任卫学联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 (2021)陕0304民初1263号原告：宝鸡市陈仓区XX社，住所地：宝鸡市陈仓区东门，统一社会信用代码：91610304623183034R。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：吕钧社，宝鸡市陈仓区客户经理。委托诉讼代理人：张小平，宝鸡市陈仓区客户经理。被告：伍宏超，男，生于1987年1月31日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX70131081X。被告：尚珂冰，女，生于1991年3月20日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：41018XXXX10320514X。原告宝鸡市陈仓区XX社与被告伍宏超、尚珂冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序审理，原告于2021年5月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宝鸡市陈仓区XX社撤回起诉。案件受理费5696元，减半收取2848元，由原告宝鸡市陈仓区XX社负担。                                               审 判 员    寄宝霞                       二〇二一年五月二十五日                         书 记 员    高  媛         1
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0403民初154号之一原告：马活刚，1986年1月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：徐维琴，系鹤岗市向阳区泽群法律服务所法律工作者。被告：鹤岗市洪铭拍卖有限公司，住所地鹤岗市工农区18委昌盛16号楼206室。法定代表人：王丽君，职务：经理。委托诉讼代理人:王梓伊,系黑龙江高盛律师集团事务所律师。原告马活刚诉被告鹤岗市洪铭拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案。本院立案后，原告马活刚于2021年5月18日以收到鹤岗市农村信用合作联社全部房款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马活刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马活刚撤诉。案件受理费2605.00元，减半收取计1302.50元，由原告马活刚负担。审判员  丁迎鑫二〇二一年五月十八日书记员  刘 佳
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1452号之二申请执行人：刘志勇，男，1981年3月6日生，汉族，住辽宁省锦州市义县。委托代理人：刘文晓，无锡市新区法律援助中心律师。委托代理人：丁丽英，无锡市新区法律援助中心律师。被执行人：速尔快递有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320213MA1MAY9B3J，住所地江苏省无锡市新吴区梅村张公路60号。负责人：陈伟，该分公司总经理。被执行人：速尔快递有限公司，统一社会信用代码9144030079566634XP，住所地广东省深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号。法定代表人：张煊楠，该公司总经理。关于刘志勇与速尔快递有限公司无锡分公司、速尔快递有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏0214民初3705号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：速尔无锡分公司结欠刘志勇2019年11月至2020年2月工资18308元，于2020年6月30日前付清；速尔公司对速尔无锡分公司的上述债务承担连带责任；案件受理费减半收取129元，由速尔无锡分公司、速尔公司共同负担。因速尔快递有限公司无锡分公司、速尔快递有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，刘志勇向本院申请强制执行，申请执行标的为18308元及迟延履行利息。本院于2021年5月13日立案受理，并裁定(2020)苏0214民初3705号民事调解书进入强制执行程序。执行中本院查明，广东省深圳市中级人民法院已于2021年4月21日受理了马鞍山则一物流有限公司申请速尔快递有限公司破产清算一案。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现速尔快递有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0214民初3705号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年五月二十四日法官 助理  焦志敏书 记 员  刘弘毅
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323财保115号申请人：郭为子，男，汉族，1963年12月26日生，住河南省新安县。被申请人：郭锋，男，汉族，1997年6月9日生，住河南省新安县。被申请人：洛阳宽吉物流有限公司，住所地：洛阳市老城区310国道葛家岭路段洛阳恒思源环保机械设备有限公司院内2号楼103，统一社会信用代码：91410300MA44Y9577T。法定代表人：李绵忠，该公司总经理。本院受理申请人郭为子与郭锋、洛阳宽吉物流有限公司诉前财产保全一案，申请人郭为子请求查封、冻结被申请人郭锋、洛阳宽吉物流有限公司名下在金融机构存款85万元,或查封、冻结其它相应价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人郭为子的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭锋、洛阳宽吉物流有限公司在金融机构的存款85万元或查封与保全金额相当的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二一年五月十二日书记员  裴鲜营
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执386号申请执行人：袁于波，男，1986年3月27日出生，汉族，住澧县。被执行人：施广蓉，女，1992年12月10日出生，汉族，住澧县。本院在执行申请执行人袁于波与被执行人施广蓉离婚纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0723民初1734号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人施广蓉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁于波于2021年4月2日向本院申请强制执行。同日，本院予以立案执行。本院于2021年4月6日向申请执行人袁于波送达受理通知书并要求其提供财产线索；2021年4月6日，本院向被执行人施广蓉发出执行通知书及报告财产令。2021年4月，本院先后利用总对总网络财产查控系统查询被执行人施广蓉银行存款、工商、证券、车辆、股息红利等信息，均未发现可供执行财产。本院向澧县国土资源局查询其不动产信息，向中国人寿保险股份公司澧县支公司查询其收益类保险信息，向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财产品等情况，向常德住房公积金管理中心查询被执行施广蓉的住房公积金缴纳情况，均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。因被执行人施广蓉违反财产申报制度本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人施广蓉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2021年5月25日，本案应当执行的抚养费14400元，已履行3000元，未执行的标的金额为11400元。经本院采取上述执行行为，目前因未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋炎初二〇二一年五月二十五日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
湖南省岳阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0621执保65号 申请人：刘召光 被申请人：徐喜之 本岳阳县人民法院于2021年5月19日立案受理刘召光与徐喜之财产保全一案，执行中已对查控的徐喜之的财产予以冻结，现本案已结案，结案方式为部分保全。 特此通知 执行员 谢 亮 二〇二一年五月二十八日 书记员 廖仔鸿
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初1700号原告：谢伟奇，男，1985年12月14日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被告：湖南新中弘实业发展有限公司，住所地：湘潭市岳塘区荷塘乡政府办公楼四楼402房（岳塘经开区）。法定代表人：张旸，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何再清，男，1990年12月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告谢伟奇与被告湖南新中弘实业发展有限公司（以下简称:新中弘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢伟奇、被告新中弘公司的委托诉讼代理人何再清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟奇向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告谢伟奇与被告新中弘公司签订的商品房买卖合同补充协议格式条款中的“违约金总额不超过房屋总价款的百分之二”的条款；2、依法撤销原告谢伟奇与被告新中弘公司商品房买卖合同补充协议格式条款中的“逾期交房违约金应当于商品房实际交付之日起三十日内，通过代付房屋物业管理费支付逾期交房违约金”的条款；3、本案诉讼费用由被告新中弘公司承担。事实与理由：2017年10月，原告谢伟奇购买中国（中部)岳塘国际商贸城10楼07号房屋，双方签订的《商品房买卖合同》系被告新中弘公司预先拟定并在订立合同时未与原告协商，属于格式条款，签订合同时被告也未尽到提示义务，被告违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告新中弘公司辩称：1、原告谢伟奇的撤销权未在其知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，撤销权已消灭；2、原告谢伟奇系重复起诉，应予以驳回起诉；3、被告新中弘公司在签合同时尽到了合理提醒义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容及双方当事人的质证意见参见法庭笔录。对原告谢伟奇提交的证据《商品房买卖合同》，被告新中弘公司对上述证据的三性均无异议，故本院对上述证据的三性予以认可，可以作为认定本案案件事实的依据。被告新中弘公司提交的证据1、谢伟奇与湖南新中弘实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书、证据2、《商品房买卖合同》及《中国（中部）岳塘国际商贸城认购书》，原告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以认可，关联性本案将结合庭审查明的事实综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，原告谢伟奇与被告新中弘公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告谢伟奇向被告新中弘公司购买位于中国（中部）岳塘国际商贸城第A3座1单元1001007号房屋，建筑面积为112.12平方米，该商品房的用途为商业，房屋的价款总额为439844元；付款方式及期限为原告于2017年10月13日前将首付款229844元存入指定监管账户，余款210000元于2017年10月20日前办理银行按揭；被告应在2017年12月31日前将经竣工验收合格的商品房交付原告使用。该合同的附件四《补充协议》约定，被告逾期180日内交房，自最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告同意不解除合同，自逾期第181日起，每逾期一日，被告按已付房款的万分之二向原告支付违约金，违约金总额不超过已付房款的百分之二，该违约金于商品房实际交付之日起三十日内出卖人通过代付该房屋物业管理费的方式向买受人支付。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款。被告于2020年6月5日向原告交付涉案房屋。原告谢伟奇认为双方签订的补充合同中关于逾期交房违约金的约定系格式条款且签订合同时被告也未尽到提示义务，属于可撤销条款，原告遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。本院认为，原告谢伟奇与被告新中弘公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十二条的规定：当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年之内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告谢伟奇与被告新中弘公司于2017年10月13日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，被告于签订合同当日将合同原件交付给原告，原告谢伟奇作为一名具有完全民事行为能力的成年人，理应在签订合同之时及合同签订之后主动了解合同的各项约定，以便更好的按合同约定履行义务并维护自身的合法权益，自签订合同之日至原告谢伟奇起诉之日，已时隔三年有余，原告的撤销权依法已消灭，故对原告谢伟奇要求撤销原告与被告签订的商品房买卖合同补充协议格式条款中的“违约金总额不超过房屋总价款的百分之二”的条款以及原告与被告签订的商品房买卖合同补充协议格式条款中的“逾期交房违约金应当于商品房实际交付之日起三十日内，通过代付房屋物业管理费支付逾期交房违约金”的条款的诉讼请求，本院不予支持。被告新中弘公司辩称原告谢伟奇的撤销权未在其知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，撤销权已消灭，于法有据，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢伟奇的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢伟奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  胡聪玲二〇二一年五月二十六日书记员  李益闻
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0408民初1084号原告：邯郸市永年区铁西祥瑞紧固件厂住所地：邯郸市永年区西阳城乡邓底村。经营者：崔相林，男，1960年6月6日出生，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。被告：郝孟岗（又名郝晓刚），男，生于1982年8月13日，汉族，现住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。原告邯郸市永年区铁西祥瑞紧固件厂（以下简称祥瑞紧固件厂）与被告郝孟岗买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞紧固件厂的经营者崔相林及委托诉讼代理人邢兴发到庭参加诉讼、被告刘郝孟岗及其委托代理人康晓兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告祥瑞紧固件厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款445423元及该款自2020年3月31日起至2021年1月30日违约损失14291元，并判令被告支付该445423元自2021年1月31日起至付清全部货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的违约损失）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2007年从原告处购买螺母，被告于2008年向原告出具28000元的欠款证明。后被告又从原告处购买螺母，期间被告给付了原告部分货款。后经结算，被告于2014年3月31日给原告出具了417423元的欠款证明。后经催要，被告推拖未付，请求支持原告的全部诉讼请求。被告郝孟岗辩称：一、原告祥瑞紧固件厂经营者崔相林系被告郝孟岗岳父。2008年，崔相林与郝孟岗合伙投资经营祥瑞紧固件厂，厂址就在郝庄村。当时由被告提供场地和部分流动资金，原告提供设备，崔相林负责标准件生产，郝孟岗负责河北铺门市经营销售。二人合伙关系到2013年才结束。二、原告起诉被告欠款不是事实。原告提交的2014年3月31日的证据不是欠款证明，是双方合伙期间的销售回款凭证，不是债权凭证。原告提交的2008年的欠款证明不是事实，当时紧固件厂还没有成立，被告不可能欠原告款。三、原告起诉被告欠款已经超过法定诉讼时效，人民法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：崔相林系原告祥瑞紧固件厂经营者，该厂注册登记日期为2008年12月13日；被告郝孟岗系永年县河北铺郝孟岗紧固件门市的经营者，该门市注册日期为2010年1月21日。崔相林系被告郝孟岗岳父。2008年1月4日，被告出具了一张欠条，内容为“欠货款28000（贰万捌仟元）郝晓刚”，原告经营者崔相林称，该款系被告欠崔立川的货款，崔相林将28000元货款给付了崔立川后将该欠条收回，故被告应该将该28000元货款支付给原告；被告郝孟岗对该欠条真实性予以认可，但称该款已经与崔相林结清了。2014年3月31日，崔相林与被告在一张“中国邮政储蓄银行手续费收据”空白凭条上签署了以下内容“收2013年底交卖螺母回款（由厂的2013年占地赔产款4000元顶）肆仟元整，2014年1月收承兑汇票一张票号3130006223452094款五万元整，合计收54000元，2013年3月前欠货款471423元-收回54000元（2013赔产4000、汇票5万元）=总下欠417423元收款人崔相林交款人郝晓刚2014年3月31日”。该手续一式两份，崔相林、郝孟岗各持一份。后崔相林在自己持有的那份手续上“总下欠417423元”后自己加上了“六年内还清”字样，并在“交款人郝晓刚”前加上了一个“欠”字。2021年2月25日，原告以上述两张手续为证明将被告诉至本院，要求被告偿还上述两笔欠款共计445423元及违约损失。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为祥瑞紧固件厂，该厂成立于2008年12月13日，原告据以主张与被告之间买卖合同欠款的第一张欠据成立于2008年1月4日，故原告的该项主张不能成立。原告据以主张与被告之间买卖合同欠款的第二份证据为2014年3月31日崔相林与被告共同签字的证明，该证据的形式、内容均不符合欠据的特征，不能据此确定原告与被告之间存在买卖合同关系。故原告依据买卖合同主张被告欠其货款，属证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第2条，判决如下：驳回原告邯郸市永年区铁西祥瑞紧固件厂的诉讼请求。案件受理费8196元，减半收取4098元，由原告邯郸市永年区铁西祥瑞紧固件厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝芬霞二〇二一年五月二十四日书记员  李 彤
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1725刑初222号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人齐书旗，又名齐书所，男，1992年11月14日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地太康县。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年1月26日被抓获，同年1月28日被刑事拘留；于2021年2月10日被依法执行逮捕。指定辩护人方红伟，河南精锐律师事务所律师。河南省确山县人民检察院以确检刑诉［2021］80号起诉书指控被告人齐书旗犯诈骗罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。确山县人民检察院指派检察员张玉峰出庭支持公诉，被告人齐书旗及指定辩护人方红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月至2020年4月期间，被告人齐书旗联系以前的同事冯某2，假称自己得了癌症，要把遗产给冯某2，随后被告人齐书旗冒充他人身份，以办理遗产过户需交纳保证金、手续费、个人所得税等为借口，骗取被害人冯某2钱财共计138,797元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、前科查询证明、微信聊天记录等书证，证人齐某2、齐某1、冯某1等人的证言，被害人冯某2的陈述，被告人齐书旗的供述等证据。公诉机关认为，被告人齐书旗以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人齐书旗认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币一万元。被告人齐书旗对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人自愿认罪认罚，有坦白情节，无前科，同意公诉机关的指控及量刑建议。经审理查明，2019年7月至2020年4月间，被告人齐书旗联系以前的同事冯某2，假称自己得了癌症，要把自己的财产送给冯某2。后，被告人齐书旗冒充他人身份，告知冯某2“齐书旗已经死亡”，以办理遗产过户手续需要交纳保证金、手续费、个人所得税等为由，多次骗取被害人冯某2钱款，共计人民币138,797元。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、到案证明、微信聊天记录及截图、微信号注册信息及捆绑银行卡号的交易明细、微信转账记录、转账统计表，证人齐某2、齐某1、冯某1、代某的证言，被害人冯某2的陈述，被告人齐书旗的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐书旗以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人齐书旗归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处理；齐书旗系初犯，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人齐书旗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人齐书旗犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月26日起至2025年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人齐书旗退赔被害人冯挪挪人民币138,797元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛月慧审 判 员  张 慧人民陪审员  苗 周二〇二一年五月二十八日书 记 员  朱舒畅