文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35667号原告：林晓虹，女，汉族，1988年6月24日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：江泽曼，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪大柱，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被告：曾令西，男，汉族，1982年12月6日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：尧振光，广东金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊天良，广东金圳律师事务所律师。上列原告林晓虹与被告曾令西民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用普通程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告林晓虹的委托诉讼代理人江泽曼、纪大柱，被告曾令西及其委托诉讼代理人尧振光、樊天良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓虹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还本金20万元；2被告向原告支付利息153349.17元(暂计至2018年11月5日的利息为35149.17元；自2018年11月6日起利息应以本金20万元为基数,按照年利率36%的标准计算；暂计至2020年6月18日,被告拖欠利息合计153349.17元,具体计算方式详见附表)；3、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日,被告向原告出具《借据》,被告确认向原告借款20万元,借款利率按银行短期贷款利息,借款期限为1个月,自2016年10月14日至2016年11月13日,如被告未能按时归还本息,则按本息每日千分之五的标准支付违约金,并承担因此产生的一切法律责任。同日,原告向被告个人银行账户支付全部借款本金20万元。借款期限届满后,被告陆续向原告偿还款项合计11万元。后几经原告催促，被告拒不履行剩余债务的清偿责任。原告认为,被告向原告出具的《借据》真实合法有效,应受到法律保护,原告有权要求被告在借款期限届满后清偿全部借款本息。此外,本案的案件受理费、财产保全费等相关诉讼费用应全部由被告承担。综上,为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,原告特具本诉状,恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告曾令西辩称，一、被告已经向原告归还了借款本金16万元,被告仅需向原告偿还借款本金4万元。被告于2018年7月至2018年11月期间向原告归还了16万元,原告指定陈耿彬（系原告的丈夫）的账户收款，账号为62×××32，被告向原告归还的16万元分为两部分:其中11万元被告转入原告指定的陈耿彬账户,另外5万元被告于2018年7月31日以现金的方式向原告归还,原告确认收到被告归还的款项（见原告于2018年8月1日出具的《收据》）。被告归还的前述款项应认定为归还的是借款本金，理由是根据原告于2018年8月1日向被告出具的《收据》显示:“被告曾令西已还款100000元,还剩余100000元没归还”,按照文义解释以及一般人的正常理解,实际上双方就被告归还10万元已经达成约定，被告归还的是借款本金,而非利息。截至目前被告已经向原告归还了16万元（根据原告于2018年8月1日向被告出具的《收据》显示,被告于2018年8月1日前已向原告还款10万元,被告后续于2018年8月16日-2018年11月5日期间又累计还款6万元）,被告向原告归还的前述款项均属于归还的借款本金。因此,被告仅需向原告偿还借款本金4万元。二、被告仅需向原告支付利息66900.72元。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条之规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因而,原告主张逾期利息按照年利率36%计算没有法律依据,原告至多可以按照其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算,即按照年利率15.4%计算逾期利息。根据以上情况,被告经计算仅需向原告支付利息66900.72元,详细计算明细请参见被告提交的《曾令西应向林晓虹返还本金及利息统计表》。综上所述,原告主张被告返还借款本金20万元、支付利息153349.17元没有事实及法律依据。原告诉求主张的大部分内容不符合事实,被告不予认可,恳请法院在查清案件事实、正确适用法律的基础上,依法驳回原告不符合事实及法律的诉讼请求,以维护被告的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明以下事实：一、原告林晓虹与被告曾令西系朋友关系，原告向本院提交《借据》一份，主张被告于2016年10月14日向其借款20万元，借款期限自2016年10月14日至2016年11月13日，如不能按期归还被告愿付本息违约金千分之五每天并承担所产生的一切法律责任。《借据》有被告曾令西签字。针对《借据》，被告的质证意见为记不起是否写过《借据》，签字和被告现在的字迹不同，被告当庭申请笔迹鉴定，本院依法予以准许，并确定鉴定费用由被告预交。2020年11月13日本院依法确定笔迹鉴定机构为广东龙城司法鉴定所，2020年12月25日本院通知原、被告双方到庭并由被告当庭留存鉴定对比样本，原告对鉴定对比样本的真实性、合法性、关联性予以确认，双方确认鉴定的事项为“《借据》上的签名与被告当庭留存的签名笔迹是否一致”。2021年3月25日，广东龙城司法鉴定所出具[2021]文鉴字第16号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《借据》上落款处“曾令西”签名字迹与曾令西的样本字迹不是同一人所写。针对广东龙城司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告主张应重新鉴定并提交异议意见如下：笔迹鉴定样本系被告故意在非自然状态书写，缺乏真实性，致使鉴定意见不科学、不公允。仅以被告书写的50份签名作为样本过于单一，应以被告在开庭笔录及另案证据中的签名笔迹同样作为鉴定样本更为合理。本院将原告的异议意见转交广东龙城司法鉴定所，广东龙城司法鉴定所于2021年4月22日出具《回复函》，回复如下：一、关于试验样本的问题。1、案件鉴定所使用的样本材料为法院提供，是经法庭质证合法程序确认的样本字迹。2、案件鉴定所使用的样本材料为案后试验样本，案后试验样本属于鉴定样本的合法来源途径。同时，样本上的“曾令西”字迹经分析检验，没有发现明显的伪装痕迹，能够反应其本人的书写习惯，不能因为其为案后试验样本就否定其样本资格。二、委托方提供的样本中只有当时书写的试验样本，并没有原告所提到的样本。原告提出补充样本的请求，这涉及重新鉴定的范畴。由法院根据鉴定情况，结合案情进行评判，最终确定是否需要补充样本进行鉴定。另，被告已预交笔迹鉴定费6133元。原告于2021年4月23日向本院提交《笔迹鉴定申请书》，申请以被告在本案2020年11月11日庭审笔录中的“曾令西”签名作为样本，对《借据》上的“曾令西”签名进行鉴定。二、原告提交其名下建设银行个人活期账户交易明细一份，根据该交易明细载明的事实，原告于2016年10月14日向被告转款50万元。被告对上述银行账户交易明细的真实性予以认可。经本院当庭向原、被告双方询问50万元款项性质，原告主张上述50万元转款包括本案借款20万元，其余款项也是借款，现已还清。被告辩称，其中有30万元不是借款，30万元用于两家公司的股权投资，另外20万元系往来款，但也是要还的。三、关于本案的还款情况。被告向本院提交中国建设银行客户交易详细信息6份，被告主张根据该清单载明的事实，被告已向原告指定的陈耿彬名下62×××32账户共计还款11万元，上述还款为本金，其中2018年7月23日还款5万元、2018年8月16日还款2万元、2018年8月20日还款1万元、2018年8月23日还款1万元、2018年10月19日还款1万元、2018年11月5日还款1万元。原告对被告上述11万元还款予以认可。另，被告提交《收据》及微信聊天记录，收据的内容为：“今收到借款人曾令西于2018年7月23日还款50000元（伍万元整），于2018年7月31日付了40000元（肆万元整）及10000元（壹万元整），共还款100000元（壹拾万元整），转账于出借人指定陈耿斌账户，还余100000元（壹拾万元整）没归还”，《收据》有原告的签字。被告主张《收据》可证明被告于2018年7月23日、2018年7月31日共计向原告指定的陈耿彬账户还款10万元的事实，已还的款项为本金，而非利息，原告确认被告剩余未还款项为10万元，其中2018年7月31日以现金方式向原告归还5万元，原告确认收到并认可归还的款项为本金，原告出具《收据》后，被告又累计向原告还款6万元，故被告共计偿还了本金16万元。且根据微信聊天记录可证明20万元为挂账，原告指定的收款账户为陈耿彬账户。针对被告提交的上述两份证据，原告质证意见为在（2020）粤0304民初33111号案件中，案外人陈耿斌及被告曾令西已确认2020年7月31日的5万元转款系合同纠纷的转款。被告则辩称，2018年7月31日被告向案外人陈耿斌支付5万元系现金支付，与（2020）粤0304民初33111号案件中转账支付的5万元不是同一笔款项。针对《收据》为何写明“还余100000元（壹拾万元整）没归还”，原告解释称被告于2018年7月23日偿还本案款项5万元，2018年7月31日被告偿还案外人陈耿彬4万及1万元（涉及被告与陈耿彬44万元的纠纷）后，被告要求原告及其配偶陈耿彬进行确认，因该几笔款项均支付至陈耿彬账户，原告为了简单行事便确认收到这些款项，并出具收据。基于当时双方的关系还可以，原告当时同意归还至陈耿彬的款项认定为归还原告，原告收到转账的5万元，未收到现金5万元，现在有纠纷就要按实际性质说明。四、关于借款利息的计算标准，原告当庭明确以拖欠的本金20万元为基数自2016年10月14日至2016年11月13日按年利率4.35%，自2016年11月14日后按年利率36%计算至实际清偿之日止，被告偿还的款项应先偿还利息后再冲抵本金。本院认为，本案的争议焦点如下：一、《借据》是否系被告曾令西签署；二、被告实际已还款数额；三、本案利息计算标准问题。针对本案的争议焦点评判如下：一、关于《借据》是否系被告曾令西签署的问题。本院认为，广东龙城司法鉴定所对《借据》上落款处“曾令西”签名字迹与曾令西的样本字迹进行鉴定，鉴定结论为不是同一人所写。原告虽主张应重新鉴定并主张笔迹鉴定样本系被告故意在非自然状态书写，缺乏真实性，致使鉴定意见不科学、不公允，且仅以被告书写的50份签名作为样本过于单一，应以被告在开庭笔录及另案证据中的签名笔迹同样作为鉴定样本更为合理。广东龙城司法鉴定所书面回复明确说明：案件鉴定所使用的样本材料为案后试验样本，案后试验样本属于鉴定样本的合法来源途径。同时，样本上的“曾令西”字迹经分析检验，没有发现明显的伪装痕迹，能够反应其本人的书写习惯，不能因为其为案后试验样本就否定其样本资格。故本院认为原告主张重新鉴定并另行选定其他鉴定样本的事实与理由并不充分，不足以反驳广东龙城司法鉴定所的鉴定意见，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条条规定，故本院对原告重新鉴定的申请不予准许。本院判定《借据》上落款处“曾令西”的签名并非本案被告签署。二、关于被告已实际还款数额问题。原、被告双方确认被告于2018年7月23日还款5万元、2018年8月16日还款2万元、2018年8月20日还款1万元、2018年8月23日还款1万元、2018年10月19日还款1万元、2018年11月5日还款1万元，共计已还款11万元，本院对上述事实予以确认。双方争议的内容为被告是否于2018年7月31日向原告支付5万元现金还款，本院认为，被告主张已向原告现金还款5万元，但未提交相应款项交付的证据予以证明，结合原告对《收据》的解释说明，本院判定原告的解释具有合理性，对被告主张已现金还款5万元不予认定，故被告实际偿还款项数额为11万元。三、关于本案利息计算标准问题。原告主张以拖欠的本金20万元为基数自2016年10月14日至2016年11月13日按年利率4.35%，自2016年11月14日后按年利率36%计算至实际清偿之日止，被告偿还的款项应先偿还利息后再冲抵本金。本院认为，原告提交的《借据》上“曾令西”的签名已鉴定为并非被告签署，故本院对《借据》不予采信。本院认定，原告向被告出借款项未约定利息及还款期限，但原告向被告出借款项确实存在资金占用期间的损失，故本院根据原告的诉请及法律规定将原告的利息的起算时间及计算标准调整为：自2016年10月14日至2016年11月13日期间按年利率4.35%计算利息，自2016年11月14日起至实际清偿之日按年利率6%计算利息。因被告已偿还11万元款项，关于款项利息的偿还顺序，本院认定偿还款项顺序优先偿还利息，超出部分抵扣本金。经核算，截至2018年11月5日被告最后一次偿还款项，借款剩余尚未偿还本金为114455.43元(详见附表)。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日版）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾令西应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林晓虹返还借款本金114455.43元并支付利息（利息的计算方式为：以114455.43元本金为基数按年利率6%自2018年11月6日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告林晓虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6600.24元、保全费2286.74元，合计8886.98元（已由原告林晓虹预交），由原告林晓虹负担5886.98元，由被告曾令西负担3000元。本案鉴定费6133元（已由被告曾令西预交），由原告林晓虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李安武人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  傅少敏二〇二一年五月六日书 记 员  方凤霁附表：                被告曾令西还款明细表（单位：元）                  序号              日期              出借              偿还              计息天数              利率（年）              当期欠付利息              清偿应付利息后抵扣本金数额              尚欠本金                  1              2016/10/14              200000              /              /              /              /              /              200000                  2              2016/11/13                            /              30              0.0435              715.07              /              200000                  3              2018/7/23              /              50000              617              0.06              21000              29000              171000                  4              2018/8/16              /              20000              24              0.06              674.63              19325.37              151674.63                  5              2018/8/20              /              10000              4              0.06              99.73              9900.27              141774.36                  6              2018/8/23              /              10000              3              0.06              69.92              9930.08              131844.28                  7              2018/10/19              /              10000              57              0.06              1235.36              8764.64              123079.64                  8              2018/11/5              /              10000              17              0.06              1375.79              8624.21              114455.43