广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4242号原告：柳维崇，男，1987年11月24日出生，汉族，身份证住址。委托诉讼代理人：孙鹏程，广东品睿律师事务所律师，执业证号14403201610678868。被告一：深圳信和（集团）有限公司，住所地，统一社会信用代码91440300618883837L。法定代表人：黄嘉威。委托诉讼代理人：张莹莹，女，1996年10月23日出生，汉族，身份证住址。被告二：深圳市信和商业股份有限公司，住所地，统一社会信用代码914403005627649858。法定代表人：黄嘉建。委托诉讼代理人：詹静君，女1993年10月16日出生，汉族，身份证住址。委托诉讼代理人：陈美斯，女，1997年12月23日出生，汉族，身份证住址。原告柳维崇与被告一深圳(信和)集团有限公司、被告二深圳市信和商业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳维崇及其委托诉讼代理人孙鹏程，被告一的委托诉讼代理人张莹莹，被告二的委托诉讼代理人詹静君、陈美斯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳维崇向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告2019年11月22日一2020年5月31日工作日工资差额600元；2、判令被告一支付原告2019年11月22日一2020年5月31日工作日加班工资2957元；3、判令被告一支付原告2019年11月22日一2020年5月31日休息日加班工资10893元；4、判令被告一支付原告201911月22日一2020年5月31日节假日加班工资1213元；5、判令被告二支付原告2020年6月1日一2020年5月31日工作日工资差额721元；6、判令被告二支付原告2020年6月1日一2020年6月30日工作日加班工资1593元；7、判令被告二支付原告2020年6月1日一2020年6月30日休息日加班工资910元；8、判令被告二支付原告2020年6月1日一2020年6月30日法定节假日加班工资455元；9、判令被告二对被告一承担连带责任；10、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2019年11月22日入职被告一处，劳动合同期限2019年11月22日至2022年11月21日止，工资结构为基本工资2500加绩效1200元。2020年6月15日，被告一单方面通知员工解除劳动合同关系，并与被告集团公司旗下信和商业公司(即被告二)签订劳动合同，劳动合同期限为2020年6月1日至2022年11月21日。实际上原告岗位、上班地点未变。从2020年4月起，被告一施行两班倒12小时工作制，但是两被告长期拖欠原告正常工作时间工资和加班工资等，经原告催促仍不支付。被告一深圳(信和)集团有限公司答辩称，仲裁阶段因工作人员失误，将愿意支付原告加班工资差额误写成5053.68元，多写了2000多，但被告一并没有起诉，请法院维持仲裁结果，驳回原告诉请。被告二深圳市信和商业股份有限公司答辩称，仲裁裁决多认定了一天的加班，但被告二没有提起诉讼，且在开庭前按仲裁裁决向原告支付了相应的工资及加班费，原告诉请没有事实依据，请法院予以驳回。查明事实及认定一、仲裁事实及裁决结果。原告于2020年7月31日因与被告一深圳(信和)集团有限公司（以下简称信和集团)）、深圳市信和商业股份有限公司（以下简称信和商业）有关工资等劳动争议向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被告一支付2019年11月22日至2020年05月31日正常工作时间工资600元；2、被告一支付2019年11月22日至2020年05月31日延长工作时间加班工资2957元；3、被告一支付2019年11月22日至2020年05月31日休息日加班工资10893元；4、被告一支付2019年11月22日至2020年05月31日法定节假日加班工资1213元；5、被告二支付2020年06月01日至2020年6月30日正常工作时间工资差额721元；6、被告二支付2020年06月(01日至2020年06月30日工作日加班工资1593元；7、被告二支付2020年06月01日至2020年06月30日体息日加班工资910元；8、支付2020年06月01日至2020年06月30日法定节假日加班工资455元；9、被告一支付2019年11月22日至2020年5月31日未签订劳动合同二倍工资20000元。2020年9月28日，该委作出深劳人仲裁【2020]4581号、深劳人仲案【2020】9430号仲裁裁决书，作出裁决：一、第一被申请人支付申请人2019年11月22日至2020年月31日期间工作日、休息日、法定节假日加班工资差额共计人民币5053.68元；二、第二被申请人支付申请人2020年6月1日至2020年6月30日期间工作日、休息日、法定节假日加班工资共计人民币1972.41元；三、驳回申请人其他仲裁请求。二、本案事实认定（一）劳动关系及法律责任的认定。原告于2019年11月22日入职信和集团，双方签订了期限为2019年11月22日至2022年11月21日的劳动合同。2020年6月15日，原告与信和集团签订了解除劳动合同协议，约定双方劳动合同于2020年5月31日解除。2020年6月17日，原告与信和商业签订了期限为2020年6月1日至2022年11月21日的劳动合同。原告与信和集团在2019年11月22日至2020年5月31日期间存在劳动关系。自2020年6月1日起，原告与信和商业建立劳动关系。信和集团与信和商业各自承担与原告劳动关系存续期间的用人单位责任。原告在与信和集团、信和商业劳动关系存续期间的岗位未变更，均为保安员。（二）工资标准的认定。原告提交了2019年11月至2020年6月的工资条，信和集团与信和商业对该证据予以确认。信和集团提交了原告2019年11月至2020年5月的工资表，工资表上均有原告签名，原告、信和商业均对该证据予以确认。本庭查明事实与仲裁查明事实一致，即2019年11月至2020年2月期间原告每月工资由基本工资2000元+绩效奖金560元+岗位津贴240元+交通补助100元构成；2020年3月原告工资由基本工资2500元+绩效奖金700元+岗位津贴300元+交通补助200元构成；2020年4月至6月原告每月工资由基本工资2200元+绩效奖金100元+岗位津贴150元+加班补贴2050元构成。（三）2019年11月22日一2020年5月31日工作日工资差额600元的认定。原告诉称，2019年12月至2020年2月期间，其基本工资为2000元/月，低于深圳市最低工资标准，信和集团应支付工资差额600元。经庭审查明，2019年12月至2020年2月，原告工资由基本工资2000元+绩效奖金560元+岗位津贴240元十交通补助100元构成，上述工资合计为2900元/月，不低于同期深圳市最低工资标准。故原告该项诉请，与事实不符，本院不予采信。（四）关于原告主张的2019年11月22日一2020年5月31日工作日加班工资、2019年11月22日一2020年5月31日休息日加班工资、201911月22日一2020年5月31日节假日加班工资、2020年6月1日一2020年6月30日工作日加班工资、2020年6月1日一2020年6月30日休息日加班工资、2020年6月1日一2020年6月30日法定节假日加班工资等事实的认定。原告诉称，1、自2020年4月1日起，原告实行两班倒，A班工作时间为9：00-23：00，B班工作时间为23：00一次日9：00，每班工作12小时。2、2020年11月至2020年6月，原告每月休息日分别加班2天、5天、8天、5天、5天、0天、6天、3天。3、原告2020年1月、4月法定节假日分别加班4天、1天。以上诉称，与原告在仲裁阶段的申请一致，但均未提交相关证据以证明上述事实。庭审查明事实如下：1、自2020年4月1日起，原告每班工作时间为10小时，A班工作时间为9：00-12：00，13：00-18：00，19：00-21：00，B班工作时间为21：00-00：00，01：00-06：00，07：00-09：00。2、2019年11月至2020年6月，原告每月休息日分别加班2天、5天、1天、4天(加班7天，调休3天)、5天、0天、6天、3天，其中2020年1月至2月与原告主张不一致，其余月份与原告主张一致。3、根据信和集团提交2019年11月至2020年5月排班表及《东门项目安保员打卡时间通知》(有申请人签名)和信和商业提交2020年6月排班表记载，原告2020年1月法定节假日加班2天，4月法定节假日加班1天、6月法定节假日加班1天。原告对该证据真实性予以确认，但主张每班中间并没有休息。根据仲裁庭审笔录以及本院庭审查明事实，本院认定如下：根据信和集团与信和商业提供的排班表、《东门项目安保员打卡时间通知》，证明在两班时间已安排替班人员，不需要原告加班，对该事实，两被告已尽到举证责任，本院予采信。原告虽主张其两班时间并未休息，且加班天数超过排班表载明天数，但没有提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。仲裁阶段，原告主张以2200元/月为基数计算加班工资，仲裁委予以采纳，在扣减信和集团已支付的加班工资4100元后，仲裁委认为，信和集团应支付原告2019年11月22日至2020年5月31日期间工作日、休息日、法定节假日加班工资差额共计3132.18元，信和商业应支付原告2020年6月1日至2020年6月30日期间工作日、休息日的加班工资共计1972.41元。鉴于信和集在仲裁阶段答辩称愿意支付原告加班工资差额5053.68元，仲裁委裁定原告2019年11月22日至2020年5月31日的加班工资数额以信和集团的答辩意见为准。本院认为，仲裁查明并认定的事实，与本院庭审查明事实一致，原告主张没有证据证明，与事实不符，本院不予采信。（五）2020年6月1日至2020年6月30日正常工作时间工资差额的认定。原告诉称，信和商业该月向原告发放1479元，低于最低工资标准2200元，应支付原告工资差额。信和商业提交2020年6月排班表、考勤表、宿舍水电费统计分摊表、公司考勤管理制度证明，原告2020年6月应发工资总额2550元，因水电费扣款205.11元，因未按照规章制度打卡考勤扣350元。公司考勤管理制度3.4条规定，每月漏打卡次数不得超过2次，超过2次者，从第三次起需赔偿经济损失50元/次。原告在仲裁阶段对2020年6月排班表、考勤表真实性确认，但主张排班表中每班含有休息时间不属实；对宿舍水电费统计分摊表、公司考勤管理制度不确认，原告主张有4户携带家属居住，分摊方式支付水电费不合理。另外，原告确认信和商业向其公示过考勤管理制度，但原告认为该制度不合理，拒绝接受。又查，原告提交的银行代发工资记录载明原告2020年6月实收工资1679.67元。双方确认的工资条载明原告2020年6月应发工资2550元。（六）2020年11月5日，信和商业已按仲裁裁决书第二项裁定，向原告支付2020年6月1日至2020年6月30日期间工作日、休息日、法定节假日加班工资共计人民币1972.41元，原告当庭予以确认。本院认为：第一，原告2020年6月应发工资数额及实发工资数额与原告提交的并经两被告确认的银行转账记录及工资条一致，应予采信。第二，信和商业提交的考勤管理制度已向原告公示，相关内容合法适当，故该制度可作为信和商业对原告用工管理的依据。根据信和商业提交并经原告确认的考勤表统计，原告并未按《东门项目安保员打卡时间通知》的要求每班打卡6次，而仅打卡两次(上班、下班各一次)，原告在2020年6月缺卡数十次。信和商业在2020年6月依据上述考勤管理制度对原告进行罚款350元的处理，系正常行使用工管理权，该扣款未有违法或明显不当之处，且扣款后原告当月工资并未低于最低工资标准。第三，宿舍人员分摊水电费系较为公平、合理的做法，且原告提交的工资条载明原告在职期间每月均扣除水电费，表明水电费系原告同意从工资中扣除的款项。原告不同意2020年6月的水电费扣款，但未举证证明分摊水电费存在不合理之处，其主张缺乏事实依据。故信和商业从原告工资中扣除水电费并无违法或不当之处。综上，本院认定信和商业已足额支付原告2020年6月正常工作时间工资。原告该项诉请，与事实不符，本院不予支持。（七）未签订书面劳动合同的二倍工资的认定。2019年11月22日至2020年5月31日期间，原告与信和集团签订了劳动合同，故原告诉请该期间未签订书面劳动合同的二倍工资，于法无据，本院不予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳(信和)集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告柳维崇2019年11月22日至2020年5月31日期间工作日、休息日、法定节假日加班工资差额共计人民币5053.68元；二、被告深圳市信和商业股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告柳维崇支付申请人2020年6月1日至2020年6月30日期间工作日、休息日、法定节假日加班工资共计人民币1972.41元（该款已于2020年11月5日付清）；三、驳回原告柳维崇其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告柳维崇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李占祥二〇二一年五月六日法官助理赖宇宁书记员李光正附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。