wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初2419号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：梁乃专，男，1998年05月28日出生，住防城港市上思县。 原告桂林银行股份有限公司与被告梁乃专信用卡纠纷一案，本院于2021年05月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年05月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告梁乃专经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金3786元及利息（包括罚息、复利）576.52元，违约金及费用748.55元，共计5111.07元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年09月20日，被告通过电子渠道阅读并同意《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》及《桂林银行美团点评联名信用卡章程》等相关约定后向原告申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（原告作为甲方，被告作为乙方），经原告审核后发卡（卡号：62×××12）。被告于2019年10月22日填写《贷记卡综合业务申请表》申请激活信用卡，表示自愿遵守章程、领用合约中的各项规定。被告于2020年08月18日开始逾期，共8期。 《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》：利息和费用第二十条2、免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方公告的最新规定执行。3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。第三十二条乙方违反本合约的，甲方有权终止乙方信用卡的部分或全部功能，收回或授权有关机构收回信用卡，或将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的追讨费用由乙方承担。第三十四条：乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址：相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。上述送达地址如有变更，乙方必须在变更后5日内书面通知甲方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知变更情况的一方自行承担由此产生的法律后果”。《领用合约》还对信用卡费用类型及收费标准进行了约定。被告透支后未依约还款，故原告起诉至法院。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梁乃专偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3786元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元(原告已预付本院），由被告梁乃专负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年五月二十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5920号本院在执行四川新网银行股份有限公司与邓洪荣金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人邓洪荣的微信、支付宝、银行账户存款3910.07元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7334号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初3775号原告：哈尔滨均信融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世泽路689号科技创新城4号楼均信大厦。法定代表人：李明中，总经理。委托诉讼代理人：王玉珏，该公司法律顾问。被告：丁志敏，女，1968年7月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：李万军，男，1974年10月12日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：邢纪阳，男，1988年10月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：邢春乐，女，1992年9月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：佳木斯昌盛粮食收购有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区望乡镇望江村。法定代表人：丁志敏，经理。原告哈尔滨均信融资担保股份有限公司（简称均信公司）与被告丁志敏、李万军、邢纪阳、邢春乐、佳木斯昌盛粮食收购有限公司（简称昌盛公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉珏到庭参加诉讼。被告丁志敏、李万军、邢纪阳、邢春乐、昌盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均信公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁志敏给付代偿本息159436.23元，以及自代偿之日起至2020年10月8日的违约金47750.90元，并自2020年10月9日起至付清之日止的违约金（按年利率24%计算）；2.判令李万军、邢纪阳、邢春乐、昌盛公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令丁志敏、李万军、邢纪阳、邢春乐继承的被继承人邢立群抵押给均信公司的国有土地折价、拍卖、变卖所得价款由均信公司优先受偿。事实与理由：2016年11月17日，丁志敏向哈尔滨双城区农村信用合作联社幸福信用社（简称信用社）贷款100万元，均信公司为丁志敏此笔借款提供了连带责任保证担保。邢立群与丁志敏签订《反担保抵押合同》，以邢立群所有的国有土地使用权向原告提供反担保，并办理了他项权利登记。同时，邢立群向均信公司出具了《共同还款承诺书》，愿向均信公司承担共同还款责任。李万军、邢纪阳、邢春乐、昌盛公司分别与均信公司签订《反担保保证合同》，自愿为丁志敏的此笔借款提供连带保证，并承诺如均信公司代偿后，自愿支付按年利率24%计付的违约金。借款期满后，丁志敏没有履行还款义务，信用社遂向均信公司主张保证责任。截至2019年12月6日，均信公司代丁志敏向信用社偿还借款本息共计268832.23元。丁志敏向均信公司偿还部分款项，至今仍欠159436.23元未偿还。丁志敏、李万军、邢纪阳、邢春乐、昌盛公司均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，丁志敏作为借款人，与贷款人信用社、担保人均信公司签订《个人担保借款合同》。约定丁志敏借款100万元，均信公司承担连带保证责任。同日，丁志敏与均信公司签订《委托担保协议书》，约定如丁志敏未按期限偿还借款本金及利息，或因其他事宜致使均信公司代偿，每延长一日，丁志敏须向均信公司支付代偿金额0.66‰的违约金。同日，邢立群向均信公司出具共同还款承诺书，并签订《反担保抵押合同》，将位于望江县的30-1-214号工业用地使用权抵押给均信公司。2016年11月16日，均信公司办理了抵押登记，抵押登记的存续期限为2016年11月16日至2019年11月15日，抵押期满注销抵押登记。同日，李万军、邢纪阳、邢春乐、昌盛公司与均信公司分别签订《反担保保证合同》，向均信公司提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。信用社发放借款后，丁志敏未按约定偿还借款，均信公司代替丁志敏向信用社偿还了贷款本息共计268832.23元。均信公司自认，丁志敏已偿还部分款项，目前尚欠159436.23元代偿款本金。另查明，邢立群于2018年10月27日死亡，其法定继承人为配偶丁志敏，子女邢纪阳、邢春乐。本院认为，丁志敏与信用社、均信公司签订的《个人担保借款合同》，丁志敏与均信公司签订的《委托担保协议书》，邢立群与均信公司签订的《反担保抵押合同》，以及李万军、邢纪阳、邢春乐、昌盛公司与均信公司签订的《反担保保证合同》，均是当事人各方的真实意思表示，合法有效。丁志敏未如约偿还贷款，均信公司作为保证人履行保证责任代丁志敏偿还借款后，有权向丁志敏追偿，并要求保证人承担保证责任。故均信公司要求丁志敏偿还代偿款、给付违约金，并要求李万军、邢纪阳、邢春乐、昌盛公司承担连带清偿责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。但均信公司主张的违约金计算标准过高，本院予以调整为按照贷款市场报价利率的四倍计算。另外，因均信公司对土地使用权所登记的抵押权期限已届满，抵押登记已注销，故均信公司主张的抵押权于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条，第六百九十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨均信融资担保股份有限公司代偿款159436.23元，以及自代偿之日起至债务清偿之日止的违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告李万军、邢纪阳、邢春乐及被告佳木斯昌盛粮食收购有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告哈尔滨均信融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，由被告丁志敏、李万军、邢纪阳、邢春乐、佳木斯昌盛粮食收购有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 戴 玥人民陪审员 张 爽人民陪审员 孙 曦二〇二一年五月七日书 记 员 邹英慧
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初1108号原告：尹森，男，1974年8月14日出生，汉族，住原阳县。被告：吴海燕，女，1976年9月24日出生，汉族，住原阳县。原告尹森与被告吴海燕返还原物纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹森到庭参加诉讼，被告吴海燕经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹森向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还原告125839元；2、判令被告立即返还原告豫Ｇ×××××车辆。事实与理由：原、被告在2018年7月份在新乡小冀工地打工认识，相互通电话，聊天，被告经常称她家太穷，××等理由向原告频繁借钱，原告从2018年12月至2020年10月份用微信转借给被告75839.9元（转账记录为证），现金46000多元。后来被告多次对原告讲，她不愿意再跟她丈夫过了，爱原告，只要把原告购买的豫Ｇ×××××车挂号过户到她的名下，被告同意跟原告登记结婚，原告信以为真，听从被告的安排，在2020年12月9日被告又找一个男子并在一起同居生活，原告醒悟，被告并非真心与原告交往过日子，仅仅是为了骗取钱财，原告忍无可忍，给被告讨要借款，若不偿还向法院起诉被告，被告在2020年12月13日上午找到原告，求原告原谅她，并承诺原告三日内偿还原告10000元，今后每月分期偿还，每月陪原告两天，花言巧语再次利用色情蒙骗原告（有录音为证），被告另在2020年10月份以她弟弟向郑州送工人为理由将原告车辆借用半月，可开走一去不返，本案车辆是原告在2019年8月在新乡帮邦行有限公司以13万元分期付款购买，现原告已支付50000元购车款，因此，本案车辆款原告所支付，原告为实际购车权益人，被告蒙骗原告所借的款应当偿还，依据我国《物权法》第34条，我国《民法通则》第92条之规定，原告特具状至贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案中，原告要求被告偿还借款125839元，为民间借贷纠纷，原告要求被告返还豫Ｇ×××××车辆，为返还原物纠纷，系不同的法律关系，原告的主张不符合上述法律规定，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹森的起诉。本案案件受理费1408.39元，予以退还原告尹森。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李春利二〇二一年五月十九日书记员  耿梦佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10403号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：李兆艳，男，1974年11月8日出生，汉族，住山东省苍山县。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告李兆艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告李兆艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年3月13日。（二）信用卡卡号：62×××39。（三）信用卡领用合约约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。信用卡账单分期付款业务条款及细则中载明手续费的相关约定及收取标准；服务价格在营业场所和门户网站公示。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年3月30日，被告尚欠信用卡本金19833.33元、利息2529.7元、手续费2.92元、逾期还款违约金1314.56元。（五）原告请求：1.被告向原告偿还截止至2021年3月30日的信用卡本金19833.33元、利息2529.7元、手续费2.92元、违约金1314.56元，以及自2021年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告李兆艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年3月30日的信用卡本金19833.33元、利息2529.7元、手续费2.92元、逾期还款违约金1314.56元，以及自2021年3月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告李兆艳负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年五月八日书记员 卢至诚
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1223民初696号 原告：朱天福，男，1969年7月9日生，满族，个体户，住沈阳市沈北新区。 被告：李飞，男，1983年3月1日生，汉族，个体户，住西丰县，现住西丰县。 被告：赵洪飞，女，1982年11月13日生，蒙古族，个体户，住西丰县，现住西丰县。 原告朱天福与被告李飞、被告赵洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱天福与被告李飞到庭参加诉讼；被告赵洪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱天福向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款279800元及利息（以279800元为基数，从起诉之日起，按一年期贷款市场报价利率四倍计算至279800元全部偿还之日止）；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告为生意伙伴。被告多年来在原告处购买海鲜产品，截止于2020年11月11日，2021年3月26日，被告分别尚欠原告货款260000元、19800元。被告分别于当日给原告出具《欠条》各一份。原告为该款多次向被告催要，被告至今不予偿还。原告无奈，诉至法院，要求被告给付货款279800元及利息，并负担诉讼费用。 被告李飞辩称：原告陈述的事实对，26万元的欠款是我从原告处购买海鲜产品到2020年11月11日进行了结算，共欠26万元，第二笔19800元是我又在原告处购买货物的欠款。现在没有能力一次性偿还货款，因为去年生意不好，不同意给付利息。 被告赵洪飞未作答辩。 经审理查明：二被告多次从原告处购买海鲜产品，2020年11月11日，原告与被告进行结算后，二被告共应给付原告海鲜产品的货款数额260000元，二被告以该数额给原告出具了欠据。在这之后，被告又从原告处购买海鲜产品没有给付货款，2021年3月16日，原被告经结算，被告应给付原告货款19800元，被告李飞以该数额给原告出具了欠条。现被告共应给付原告货款279800元。 以上事实，有当事人陈述和经庭审质证的欠条予以证实。 本院认为，原告与二被告间的买卖合同成立，双方构成买卖合同关系。二被告在没有及时给付原告货款的情况下，经双方结算，二被告以结算后的数额给原告出具了欠条，是二被告对所欠原告货款数额的确认，二被告应按欠条载明的数额向原告履行给付货款义务。因原被告没有约定货款的给付时间，但被告应按原告向其主张权利之日起（也即本院对本案立案之日起）向原告支付其占用货款期间的原告利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。因此本案中，被告应按2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率的基础上加收30％向原告支付被告占用货款期间的利息损失。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李飞和被告赵洪飞于本判决发生法律效力后10日内给付原告朱天福货款279800元及赔偿占用货款期间的利息损失（以279800元为基数，利率按2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率的基础上加收30％计算，从2021年4月2日开始计算至货款清偿完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5497元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘汉福 人民陪审员  李桂硕 人民陪审员  范淑芬 二〇二一年五月十三日 书 记 员  石瑶冰
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初1939号 原告：许长友，男，汉族，1952年9月22日出生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：孙研焘，江苏淮瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎思聪，江苏淮瑞律师事务所律师。 被告：淮安华盈商品混凝土有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇华亭村。 法定代表人：华建良，该公司总经理。 原告许长友与被告淮安华盈商品混凝土有限公司（以下除判决主文外简称华盈公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告许长友及其委托诉讼代理人孙研焘到庭参加诉讼。被告华盈公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许长友向本院起诉请求：判令被告给原告工资17645元并承担案件诉讼费用。事实与理由：原告许长友于2009年9月入职华盈公司，2011年8月31日华盈公司清退人员，约定如果还想继续在华盈公司工作，则从入职起每月发给300元补偿金，原告应得补偿金6900元。后来华盈公司陆续给了2455元，尚欠4445元。2014年10月8日，华盈公司原门卫因身体原因辞去门卫工作，门卫室仅剩原告一人，原告向公司提出由其妻子来上班，与原告进行轮班工作，口头约定原告与其妻子的工资一样，月薪1500元。因当时华盈公司处于停产状态，无法提供工作餐食，故每月另补贴餐费300元。2014年，华盈公司将场地租给他人，原告仍负责原工作，一直到2015年4月18日，华盈公司未支付工资及餐补。另外，华盈公司的负责人代表华盈公司承诺给付原告的春节加班费600元也没有给付，因此，华盈公司尚欠原告合计17645元。2020年6月8日，华盈公司负责人向原告出具承诺书，欠付的17645元在2021年2月11日前付清。现该约定日期已过，被告并未履行相关义务。 被告华盈公司未到庭答辩。 本院经审理查明：原告许长友从2009年入职被告华盈公司从事门卫工作。2020年6月8日，华盈公司向原告出具一份承诺书，载明华盈公司欠付原告工资合计17645元，于2021年2月11日前结清。华盈公司加盖了公章。后被告未按约给付原告工资，原告索要未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提供的承诺书及庭审笔录在卷佐证，上述证据经本院审查，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的华盈公司出具的承诺书，可以确认华盈公司尚欠原告工资17645元，而华盈公司在承诺的期限内未支付给原告，根据上述法律规定，原告请求被告华盈公司支付17645元的工资有事实和法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。因此，本案为一审终审。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和中民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、一百六十二条之规定，判决如下： 被告淮安华盈商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告许长友工资17645元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费242元，减半收取121元（原告已预付121元），由被告淮安华盈商品混凝土有限公司负担（被告负担部分直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔兆海 二〇二一年五月二十九日 法官助理 单银银 书 记 员 陈 祯 附页裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院民事判决书 (2021)陕0526民初1880号   原告：常润生，男，1949年3月5日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：张晓奇，陕西冠苍律师事务所律师被告：张金仓，男，1964年4月4日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告常润生与被告张金仓劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常润生的委托诉讼代理人张晓奇到庭参加了诉讼，原告常润生、被告张金仓经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常润生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告工资44000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月原告到被告开办的猪场上班，2015年8月14日至2017年元月16日被告未向原告支付工资，双方结算后，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告清偿了2000元，下欠44000元至今未清偿。被告张金仓承认原告常润生在本案中所主张的事实，并表示因为资金紧张，愿意分期清偿所欠原告的工资。本院认为，被告张金仓承认原告常润生在本案中主张的事实，故对原告常润生主张的事实予以确认。本院对原告常润生要求被告张金仓清偿劳务报酬44000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告张金仓于本判决生效后五日内清偿原告常润生劳务报酬44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告张金仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。        审 判 员    张晓峰  二〇二一年五月七日  书 记 员    余  曼  1
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3322民初215号 原告：任加富，男，1948年5月25日出生，汉族，住四川省泸定县。 被告：冯勇，其他信息不详。 原告任加富与被告冯勇合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告任加富于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任加富撤回起诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任加富撤诉。 案件受理费310元，减半收取计155元，由原告任加富负担。 审 判 员 王静 二〇二一年五月二十八日 法官助理 卢芳 书 记 员 曹雨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1998号 罪犯蔡智龙，男，1999年11月19日出生,四川省雷波县人，彝族，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）川01刑初330号刑事判决，以被告人蔡智龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年6个月。被告人蔡智龙未提起上诉。刑期自2018年4月12日起至2027年10月11日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蔡智龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蔡智龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蔡智龙减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二七年六月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民3487号原告：汤振，男，1962年8月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：西藏道同斯劳保用品有限公司，统一社会信用代码91540194MA6TDRWR3N，住所地西藏自治区拉萨市城西区北京西路35号西藏自治区路政管理局招待所302。法定代表人：李道络。原告汤振与被告西藏道同斯劳保用品有限公司姓名权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵璐瑜独任审理。原告汤振诉称，2019年9月开始至2020年5月，被告在原告不知情的情况下，在国家税务系统软件中，将原告登记成被告员工，并显示给原告发7000元的月工资薪金。被告的行为严重侵权了原告的姓名权，并将可能对原告的征信带来不良影晌。特依法向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止和纠正侵权行为，并向相关行政机关如实说明情况；2、判令被告在全国性报纸上公开道歉；3、判令被告赔偿原告精神损失费5000元；4、判令被告赔偿原告维权费用18000元，含律师费15000元、公证费3000元;5、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案系因姓名权纠纷提起的诉讼，因侵权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2019年4月30日，被告西藏道同斯劳保用品有限公司在西藏自治区拉萨市市场监督管理局城西分局登记注册，住所地在西藏自治区拉萨市城西区北京西路35号西藏自治区路政管理局招待所302。因此本案中侵权行为地和被告住所地均不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下:本案移送西藏自治区拉萨市城关区人民法院处理本裁定一经作出即生效。审判员  赵璐瑜二〇二一年五月三十一日法官助理陆伦伦书记员许颖
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2021）甘03民初31号原告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华大道60号。法定代表人：马某，董事长。委托诉讼代理人：张某1，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵某，甘肃德融律师事务所律师。被告：中铁一运（包头）运销有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区北梁九江口核心区乔家金街14-112号。法定代表人：任某，总经理。被告：安徽华宇贸易进出口有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场C座2003室。法定代表人：林某，总经理。被告：合肥康隆建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以南、习友路以东合肥义银国际大酒店801室。法定代表人：张某2，总经理。原告八冶建设集团有限公司与被告中铁一运（包头）运销有限公司、安徽华宇贸易进出口有限公司、合肥康隆建筑劳务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。八冶建设集团有限公司称，2019年7月25日，被告合肥康隆建筑劳务有限公司向原告八冶建设集团有限公司背书转让10张电子商业承兑汇票，汇票承兑人系被告中铁一运（包头）运销有限公司。上述汇票到期后，中铁一运（包头）运销有限公司拒绝付款。中铁一运（包头）运销有限公司、安徽华宇贸易进出口有限公司、合肥康隆建筑劳务有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。甘肃省金昌市既非票据支付地，又非被告住所地，金昌市中级人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区包头市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 王希望审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二一年五月二十八日书记员 江 文
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1209号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，该分行行长。委托诉讼代理人：胡之光，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：修婉瑞，辽宁法大律师事务所实习律师。被告：闫卫利，女，1971年9月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：杜兴臣，男，1976年1月26日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告闫卫利、被告杜兴臣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人胡之光、修婉瑞到庭参加了诉讼。被告闫卫利、被告杜兴臣经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告闫卫利偿还原告借款本金33340.42元、利息2807.98元、罚息20775.39元、复利1850.92元（前述数额暂计算至2020年12月17日为58774.71元），自2020年12月18日起至付清全部欠款之日止仍按《授信协议》约定标准支付利息、罚息及复利；2.请求贵院依法判令被告杜兴臣对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告闫卫利、被告杜兴臣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2016年1月21日，授信人原告（乙方）与受信人被告闫卫利（甲方）签订《授信协议》，约定：最高借款本金额度100000元；借款额度使用期限自2016年1月22日起至2019年1月21日止，在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度，甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所约定的借款额度使用期限的终止日；贷款用途消费；贷款利率为年利率18%，为固定利率；每笔借款的还款方式以该笔借款的借款凭证为准；甲方违反本协议中的任何条款，乙方有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2016年1月22日，债权人原告（乙方）与保证人被告杜兴臣（甲方）签订《最高额保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间（依据15610101201600119授信协议）所发生的全部债务，其中借款本金余额不超过100000元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证责任方式为连带责任。本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况2016年1月22日，原告向被告闫卫利发放贷款100000元，贷款期限自2016年1月22日至2019年1月21日，还款方式为等额本息。被告闫卫利自2018年4月21日起逾期还款。现被告闫卫利欠付借款本金33340.42元、利息2807.98元，以及截止2020年12月17日的罚息20775.39元、复利1850.92元。本院认为，被告闫卫利逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告闫卫利应履行还款义务，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。保证人被告杜兴臣已签订最高额保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，系对于举证、答辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫卫利偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金33340.42元、利息2807.98元；二、被告闫卫利给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年12月17日欠付的罚息20775.39元、复利1850.92元；三、被告闫卫利给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年12月18日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率18%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率18%上浮50%计算）；上列一至三项中被告闫卫利应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告杜兴臣对上述第一至三项被告闫卫利应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在债权本金100000元项下产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告闫卫利追偿。案件受理费1270元，由二被告共同负担（原告已预付，由二被告在支付原告上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 吴 斌人民陪审员 盛 君人民陪审员 赵荣华二〇二一年五月十一日书 记 员 王 静
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执1411号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：杨贤杰，男,1994年9月6日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行杨贤杰受理费一案，本院作出的（2020）粤0117民初1522号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年4月12日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用1312元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执1411号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年五月二十八日 书记员  邓 淼
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2021）晋0123民初267号原告：山西金鑫海物业管理有限公司。统一社会信用代码：91140123MAOKFNKT4L。法定代表人：王某，董事长。委托代理人：崔某，山西树行律师事务所律师。被告：梁某，住娄烦县。原告山西金鑫海物业管理有限公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告山西金鑫海物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西金鑫海物业管理有限公司与被告梁某就本次物业服务合同纠纷一事，双方已自行协商处理。现原告山西金鑫海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西金鑫海物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山西金鑫海物业管理有限公司负担。审判员 李彦君二○二一年五月七日书记员 李慧芬
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执异49号 异议人（案外人）：四川民正建设有限公司，住所地成都市武侯区少陵东街28号，统一社会信用代码915100002020537177。 法定代表人：黎杨。 委托代理人：易志,男,1966年8月28日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区,系异议人公司员工。 申请执行人：资阳市励汇建材有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段农副产品批发市场3f1-7，统一社会信用代码91512000MA68WRKY93。 法定代表人：张林。 委托诉讼代理人：曾义，四川顺泰律师事务所律师。 被执行人：四川资阳电缆有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇五显村一社8号，统一社会信用915120002068107896。 法定代表人：廖明阳。 被执行人：资阳金龙铜材有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇五显村八社，统一社会信用91512000756611610J。 法定代表人：廖明阳。 被执行人：廖明阳，男，1952年12月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：汪红秀，女，1971年1月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：会东县明阳开发建设有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州会东县会东镇金沙街北段，组织机构代码56327591-3。 法定代表人：汪成先，经理。 本院在审查异议人四川民正建设有限公司对申请执行人资阳市励汇建材有限公司与被执行人四川资阳电缆有限公司、资阳金龙铜材有限责任公司、会东县明阳开发建设有限公司、廖明阳、汪红秀借贷纠纷一案的异议中，异议人四川民正建设有限公司于2021年5月24日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人四川民正建设有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人四川民正建设有限公司撤回执行异议申请。 审判长  苏华君 审判员  曾 萍 审判员  谢安彬 二〇二一年五月二十四日 书记员  梁雅茹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1976号原告：耿芸，女，1988年10月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：赵斌，男，1987年3月29日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告耿芸与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿芸到庭参加诉讼，赵斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。耿芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵斌偿还原告借款本金18000元；2.判令赵斌按照同期银行贷款利率支付本金18000元的利息，自2020年11月14日起支付至本金实际偿还完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年11月，被告因需要资金周转向原告借钱，原告通过微信、支付宝于2020年11月12、13日分三笔将18000元借给被告，约定期限为1个月，到期偿还。因系朋友关系，未要求其出具借条，有转款凭证、聊天记录为据。到期后，被告以各种理由迟迟不予偿还债务，原告多次讨要无果，故诉至法院。赵斌未到庭应诉，未答辩。本院认为，债务应当清偿。2020年11月12日、2020年11月13日，耿芸通过微信、支付宝共计向赵斌转账18000元。根据耿芸所提供的其与赵斌的微信聊天记录，赵斌对此借款并未否认。故双方的借贷关系依法成立。现要求赵斌偿还借款18000元，本院予以支持。现有证据无法看出双方约定的还款期限，故耿芸要求赵斌自2020年11月14日起支付利息，没有依据，本院不予支持。本院认为应当自其主张之日即立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。赵斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，故对耿芸提供的相关证据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款，第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告赵斌于本判决生效之日起十日内偿还原告耿芸18000元及利息（利息以18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月14日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告耿芸的其他诉讼请求。如赵斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取125元，由赵斌负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二一年五月七日书记员 杨嘉铭
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初4524号原告：宋小平，男，1982年7月18日出生，汉族，现住西安市莲湖区。被告：王根绪，男，1993年5月26日出生，汉族，现住江苏省连云港市赣榆区。 本院在审理原告宋小平诉被告王根绪买卖合同纠纷一案过程中，原告宋小平于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋小平撤回起诉。案件受理费500元，原告宋小平已预交，本院减半收取后，由原告自行承担250元。审    判    员      杨  柯 二○二一年五月二十八日 书    记    员      谢  娆1
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执392号申请执行人：付明才,男,1968年5月17日出生,汉族，公民身份号：51042119680517371X，住四川省米易县白马镇威龙村高家村社44号。被执行人：吴茂生,男,1981年9月21日出生,汉族，公民身份号：510421198109213713，住四川省米易县白马镇威龙村青杠堡社37号。本院依据（2021）川0421民初322号民事调解书立案执行付明才与吴茂生合同纠纷一案，执行中申请人自愿撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2021)川0421执392号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑从俊二〇二一年五月二十日法官助理 唐 川书 记 员 沈小莉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1481民初4035号原告：田立永，男，1969年8月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：史工立，河南旺达律师事务所律师。被告：永城市龙岗镇孟李楼村村民委员会，住所地永城市龙岗乡孟李楼村后田楼北地。法定代表人：曹凤华，该村村主任。原告田立永与被告永城市龙岗镇孟李楼村村民委员会（以下简称孟李楼村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立永及其委托诉讼代理人史工立、被告孟李楼村法定代表人曹凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田立永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱35000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年春原告带领工人在孟李楼村后田楼北地建设村室，工程结束后双方经结算，被告尚欠原告工钱35000元。2018年3月20日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠田立永盖村室工钱叁万伍仟元整（35000元）欠款方孟李楼村委会经办人：万怀玉、李子民、田继敏、王艳霞”。后原告催要未果，请求依法判如所请。被告辩称，1、案涉欠条系村委会出具，没有经其手，其也不知情；2、已超过诉讼时效。本院经审理认定如下事实：2017年原告带领工人为被告建设村室，工程结束后经结算，被告尚欠原告工钱35000元。2018年3月20日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠田立永盖村室工钱叁万伍仟元整（35000元）欠款方孟李楼村委会经办人：万怀玉、李子民、田继敏、王艳霞”。后原告催要未果，双方引发纠纷。另查明，原告于2021年3月11日向本院起诉，本院对该案进行诉前调解。上述事实,有当事人陈述、欠条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告持有加盖永城市龙岗镇孟李楼村村民委员会印章的欠条是有效的债权凭证，能够证明被告欠原告工钱35000元的事实，故对原告要求被告支付工钱的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，被告出具欠条的日期是2018年3月20日，原告起诉时并未超过诉讼时效，故对其抗辩主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，该案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用于当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告永城市龙岗镇孟李楼村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告田立永工资35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告永城市龙岗镇孟李楼村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程杰二〇二一年五月二十九日法官助理苏号岚书记员孟梦
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4385号本院在执行四川新网银行股份有限公司与王绍武金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王绍武的微信、支付宝、银行账户存款5440.05元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5581号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初2376号原告：邢丁山，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王国军，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：布和，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：巴根那，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：龚明柱，内蒙古爱原律师事务所律师。原告邢丁山与被告布和、巴根那民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢丁山及其委托诉讼代理人王国军、被告巴根那委托诉讼代理人龚明柱到庭参加诉讼，被告布和经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢丁山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告布和、巴根那偿还借款本金16500元，支付利息660元16500元×2%×2个月（2021年1月16日至2021年3月16日），合计17160元；2.请求法院判令被告布和、巴根那以借款本金16500元为基数，按月利率2%计算的利息，支付自起诉之日起至实际清偿日止；3.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告与原告邢丁山系朋友关系，于2017年1月1日二被告因生活所需从原告邢丁山处借款本金20000元，约定月利息0.025元，借期为一年。2020年1月二被告重新出具借据，约定本金及利息为29000元，未约定还款日期，月利息为0.02元。直到2020年3月二被告还款本金及利息12500元，现原告邢丁山急需用钱向二被告多次索要借款，二被告拒不偿还借款本金及利息，现为维护原告邢丁山的合法权益，无奈之下诉至法院，请求法院判决。被告巴根那辩称，2017年1月1日，从原告邢丁山处借款20000元事实存在，但并不是布和、巴根那共同借款。2018年，被告巴根那向原告邢丁山偿还一次8000元。2020年1月1日本息合计29000元，借据由被告巴根那本人出示，其中包含9000元的利息，并未约定2020年1月1日以后的利息，被告巴根那向原告邢丁山偿还12500元情况属实，分别是10500元、2000元一次，被告巴根那家庭经济困难已经被列入低保户，被告巴根那在合法合规的情况下愿意偿还原告邢丁山借款。于2020年1月1日出具的借据中并未约定被告布和（被告巴根那三哥）是共同借款人。被告布和未作答辩。原告邢丁山在举证期限内向法庭提交证据：借据一枚，金额为29000元，证明二被告向原告邢丁山借款未还的事实。被告巴根那质证认为，对原告邢丁山出示的证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明的问题有异议，无法证明2020年1月1日以后，约定支付利息的事实，无法证明被告布和是共同借款人的事实。被告巴根那当庭提交证据：原告邢丁山与被告巴根那于2020年10月4日通话录音光盘一份（当庭播放，庭后补交译制件），证明2020年1月1日以后，原告邢丁山与被告巴根那并未约定利息的事实。原告邢丁山质证认为，此份证据不能够证明未约定利息，被告布和、巴根那出具的借据当中包含本金及利息，未约定还款日期，原告邢丁山主张的利息是从2021年1月16日开始计算的，该份证据能够证明被告（三哥布和）对于该借据知情并且认可。被告布和未向法庭提交证据。经本院审查，原、被告提交的证据，均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告布和、巴根那因生活所需向原告邢丁山借款，于2020年1月1日由被告布和、巴根那共同为原告邢丁山出具金额为29000元借据一枚，未约定偿还期限及利息。此款后经原告邢丁山索要，被告巴根那于2020年合计偿还原告邢丁山12500元，尾欠借款本金16500元未偿还。本院认为，被告布和、巴根那向原告邢丁山借款，由被告布和、巴根那共同为原告邢丁山出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系成立。被告布和、巴根那本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行全部偿还义务，违背了诚信原则，应承担民事责任。原告邢丁山要求被告布和、巴根那共同偿还尾欠借款本金16500元的诉讼请求，本院予以支持。原告邢丁山要求按月利率2％支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告未约定逾期利息，且其诉讼请求超出法律规定标准，故本院在合法范围内调整后予以支持。被告巴根那的答辩意见，未提交证据予以证实，故本院不予采纳。被告布和经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告邢丁山的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布和、巴根那于本判决生效后十日内共同偿还原告邢丁山尾欠借款本金16500元；二、被告布和、巴根那于本判决生效后十日内共同支付原告邢丁山逾期利息105.86元（16500元×年利率3.85％÷12个月×2个月，从2021年1月16日至2021年3月16日）］，并继续支付按年利率3.85％计算从2021年3月25日至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告邢丁山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告布和、巴根那负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 孟庆东人民陪审员 吴 明人民陪审员 李姗姗二〇二一年五月二十八日书记员 祝雁南
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执2226号申请执行人：张贵所，男，汉族，1956年11月13日出生，山西省昔阳县村民，住本村。被执行人：董鸿武，男，汉族，1981年12月16日出生，住榆次区（东后巷6）。本院依据已经发生法律效力的（202）晋0702民初1715号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年五月二十八日书记员  董 娜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1851号 罪犯吴安明，男，1964年5月1日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2018年6月29日作出(2018)川01刑初85号刑事判决，以被告人吴安明犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑13年，并处罚金10万元。被告人吴安明未提出上诉，刑期自2017年9月22日起至2030年9月21日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴安明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯吴安明判处罚金10万元已缴纳6000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴安明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴安明减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三〇年四月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  林拥军 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  周红燕
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初956号 原告：农安县润泽物业服务有限公司。 住所地：农安县农安镇古城街东侧（大明机械制造有限公司综合楼2栋1层南1-2门）。 法定代表人：刘元龙，总经理。 委托诉讼代理人：桑春涛，物业副经理。 被告：黄甲臣，男，1990年10月11日生，汉族，住址农安县。 原告农安县润泽物业服务有限公司与被告黄甲臣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按原告农安县润泽物业服务有限公司提供的黄甲臣的地址，无法送达相关法律文书，经告知补正，现农安县润泽物业服务有限公司仍不能提供被告黄甲臣的准确地址，应视为被告不明确，农安县润泽物业服务有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九第一款规定，裁定如下： 驳回原告农安县润泽物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年五月二十四日 书记员  薛微
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初981号原告：王立国，男，1975年5月28日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：孙福山，男，1960年6月7日出生，汉族，农民，现住黑河市。原告王立国与被告孙福山承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立国、被告孙福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立国向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告给付原告工程欠款14,800元，利息9,244.86元（按同期建设银行年存款利率2.75%的三倍8.75%计算，期间为2012年10月24日至2021年3月8日）本息合计25,544.86元；2.给付自2021年3月8日起至欠款实际给付完毕止的利息（以14,800元为基数，按年利率8.75%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月10日原被告双方签定承揽加工合同，约定原告为被告承包的工程制作并安装塑钢窗。被告先期付款15,000元，剩余款项上完玻璃15日后全部结清，同时约定如未按约定给付工程款，按建行存款利息的三倍计息。2012年10月20日原告完成承揽工程后，经双方结算被告尚欠原告工程款14,800元，据此被告为原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告索要该笔工程欠款，但被告均以各种理由推脱拒不给付，至原告诉讼之日欠款本息已达25,544.86元。故此，原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院，恳请法院依法支持原告诉讼请求。孙福山辩称：该笔钱我已经付完了，原告没把欠条给我，这些年原告没找我要过一次钱，利息这么高我不可能这么久没给原告钱。本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，孙福山与王立国签订钢窗承揽加工合同，约定王立国为孙福山制作并安装塑钢窗，同时约定先期付款为15,000元，把塑钢框粘完后支付剩余30％的工程款，剩余款项上完玻璃15日把塑钢工程款结清。如未按约定给付工程款，按建行存款利息的三倍计算；2012年10月24日孙福山向王立国出具欠条，该欠条载明：欠王立国塑钢款14,800元，孙福山在该欠条上签字予以确认；孙福山向法庭提交了两张王立国向其出具的收条，一张2012年9月10日的收条载明：今收塑钢款15,000元（庭审中孙福山自认该欠条下方黑色笔迹书写的10月17日付10,000元为其自己添加）。另一张2012年10月17日的收条载明：今收刘宝峰玻璃款10,000元，王立国在两张收条上签字予以确认。本院认为，原告与被告签订了钢窗承揽加工合同，原告已经按照合同约定完成了塑钢窗承揽加工，被告应及时向原告支付加工费，被告尚欠原告加工费14,800元的事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，故被告应当支付原告加工费14,800元。关于原告主张的利息问题，虽然原、被告双方在合同中约定了“如未按约定给付工程款，按建行存款利息的三倍计算”，但该约定表示意思不明，不能作为原告主张利息的依据，但被告在2012年10月24日向原告出具欠条，之后未履行还款义务，应从2012年10月24日起承担未付加工款的违约责任，即被告应以14,800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价年利率3.85%的标准给付原告自2012年10月24日至2021年3月8日的利息4,773.83元，并自2021年3月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价年利率3.85%为标准计算利息至加工款实际支付之日止。关于被告辩称本案欠款其已经给付完毕，因被告向法庭提交的两张收条时间均早于被告向原告出具欠条的时间，且两张收条的金额与欠款金额不符，故本庭不予采信。被告同时辩称其在出具欠条时书写错了时间，但未向法庭提交相关证据予以证实，故本庭亦不予采信。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙福山给付原告王立国欠付加工款14,800元，利息4,773.83元，共计19,573.83元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；并以14,800元为基数，自2021年3月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价年利率3.85%为标准计算利息至货款实际支付之日止；二、驳回原告王立国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计219.31元，由被告孙福山负担168.05元，原告王立国负担51.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二一年五月七日书记员  马吉莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10419号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：张广能，男，1996年5月6日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告张广能信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳、被告张广能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年5月13日。（二）信用卡卡号：62×××53。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。信用卡账单分期付款业务条款及细则中载明手续费的相关约定及收取标准；服务价格在营业场所和门户网站公示。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月25日，被告尚欠信用卡本金23827.01元、利息1780.86元、其他费用120.4元、逾期还款违约金1172.14元。原告表示其他费用即手续费。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年7月25日的信用卡本金23827.01元、利息1780.86元、手续费120.4元、逾期还款违约金1172.14元，以及自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩称：对于原告的诉讼请求没有异议。在逾期后，我没有收到原告电话通知我逾期的情况，在被起诉后，我与原告联系过，但是原告没有给我回复，现在经济能力有限，无法一次性还款，希望可以与原告协商分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告张广能于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2020年7月25日的信用卡本金23827.01元、利息1780.86元、手续费120.4元、逾期还款违约金1172.14元，以及自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告张广能负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年五月八日书记员 卢至诚
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6808号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，统一社会信用代码91441900707836565X，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司总经理。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：徐志钢，男，1982年7月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告徐志钢保证保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未缴诉讼费，本院于2021年5月20日向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司发出了限期缴费通知，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在规定期限内未予交纳。本院认为，因原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未在规定期限内预缴诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 金 晓二〇二一年五月二十八日书记员 王海珠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1526号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：冯卫。委托诉讼代理人：谢佩雯、郭宜淳，广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：伍妙琼，女，1975年3月3日出生，汉族，住广州市白云区。被告：麦德梁，男，1972年1月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地广州市白云区黄石西路466号-472号一至三楼。负责人：李伟业。委托诉讼代理人：蔡兴源、姚华镇，均系该公司职员。原告广州住房公积金管理中心与被告伍妙琼、麦德梁及第三人广州农村商业银行股份有限公司白云支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢佩雯、第三人委托诉讼代理人蔡兴源到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同情况：2013年2月7日，被告伍妙琼向原告提交《广州住房公积金个人住房抵押贷款申请表》，申请公积金借款。2013年2月26日，原告（委托贷款人）、被告伍妙琼（借款人、抵押人）、被告麦德梁（抵押人）、第三人（受托贷款人）共同签订《住房公积金抵押借款合同》，约定借款人借款用于购买白云区花语街32号301房（以下简称“涉案房屋”），借款金额500000元，借款期限20年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率，即月利率3.75‰，实际执行年利率为3.25%；按等额本息还款方式还款；借款逾期的，罚息利率在本合同约定贷款利率水平上上浮30%；抵押人自愿提供抵押物（涉案房屋）担保，担保范围包括本合同项上全部借款本金、利息、罚息、借款人应向委托贷款人支付的其他款项、委托贷款人及受托贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人不按本合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项，构成违约，受托贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；二、合同履行情况：2013年4月23日，第三人依约向被告伍妙琼发放了贷款500000元；截至2021年4月9日，被告伍妙琼共拖欠借款368641.17元（含未到期借款）、利息12579.74元、罚息930.66元未清偿；三、房屋抵押情况：2013年3月7日，涉案房屋办理了抵押登记，房地产他项权利人为第三人，房地产权属人为两被告（两被告为夫妻关系），债权数额为690000元；四、律师费：原告委托案外人广州住房置业融资担保有限公司向广东广信君达律师事务所支付本案律师费5290.68元；五、原告诉讼请求：1.解除原告、两被告及第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》；2.被告伍妙琼向原告清偿截至2021年4月9日的借款368641.17元、利息12579.74元、罚息930.66元，自次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，在年利率3.25%基础上上浮30%计算罚息；3.被告伍妙琼向原告支付律师费5290.68元；4.被告麦德梁对上述债务承担共同清偿责任；5.原告对两被告抵押的白云区花语街32号301房以公积金贷款占组合贷款的债权比例享有优先受偿权；6.本案诉讼费由两被告承担；六、被告答辩情况：两被告均未答辩，亦未提交证据；七、第三人陈述情况：同意原告的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为：《住房公积金抵押借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立合法有效，各方均应依约履行。从该合同可知，原告与第三人存在委托贷款合同关系，案涉借款合同项下的权利义务依法应由原告享有及承担。借款合同订立后，第三人作为受托贷款人，已依约向被告伍妙琼发放了贷款。被告伍妙琼取得借款后未依约按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求解除与两被告及第三人的合同关系，并要求被告伍妙琼清偿借款及其截至2021年4月9日的利息、罚息，自次日起至付清之日止以368641.17元为基数，按年利率3.25%上浮30%计付罚息。原告为实现债权要求被告伍妙琼支付律师费5290.68元符合合同约定，且该费用已实际发生，应予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告麦德梁对案涉债务承担共同清偿责任依据充分，本院予以支持。另，两被告提供抵押的涉案房屋已办理了抵押登记，并取得涉案房屋的他项权证，原告依法对处分抵押物的款项以公积金贷款占组合贷款的债权比例享有优先受偿权。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（一）项、第四百零二条、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告伍妙琼、麦德梁及第三人广州农村商业银行股份有限公司白云支行签订的《住房公积金抵押借款合同》；二、被告伍妙琼、麦德梁共同于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心清偿截至2021年4月9日的借款368641.17元、利息12579.74元、罚息930.66元，及自次日起至付清之日止，以实际尚欠借款为基数，在年利率3.25%基础上上浮30%计算罚息；三、被告伍妙琼、麦德梁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心支付律师费5290.68元；四、原告广州住房公积金管理中心对被告伍妙琼、麦德梁抵押的白云区花语街32号301房以公积金贷款占组合贷款的债权比例在折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告伍妙琼、麦德梁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十八日书记员  梁怡筠
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初3622号原告：任华，男，1998年4月19日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：娄亮亮，男，1986年6月5日出生，汉族，南京市人，住南京市浦口区。本院在审理原告任华与被告娄亮亮追索劳动报酬纠纷一案中，因原告现未能联系到被告，故于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任华撤回起诉。案件受理5元（已减半收取），由原告任华负担。审判员  薛东兵二〇二一年五月三十一日书记员  黎 杨
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0192民初2926号原告：书贤（南京）科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区工农新村288号-163。法定代表人：李小林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周威，北京市康达（南京）律师事务所律师。被告：西安创端网络科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区环城东路5号商务楼A036。法定代表人：喀哈尔·米吉提，该公司执行董事兼总经理。原告书贤（南京）科技有限公司与被告西安创端网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告书贤（南京）科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书贤（南京）科技有限公司申请撤诉系依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许书贤（南京）科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告书贤（南京）科技有限公司负担。审 判 员 周传植二〇二一年五月十九日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1285号原告：陈静亚，女，1969年6月25日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：华静，女，1979年1月22日生，汉族，住无锡市锡山区。原告陈静亚与被告华静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈静亚到庭参加诉讼。被告华静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈静亚向本院提出诉讼请求：判令华静立即归还借款55000元，并给付该款自2015年2月21日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。事实和理由：2015年2月20日，华静因急用资金向陈静亚借款5万元，华静承诺利息按照年利率10%计算，一年后归还5.5万元。后陈静亚多次催讨未着，遂诉至法院。被告华静未到庭未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年2月20日，华静向陈静亚借款5万元，并出具借条1份，借条确认借款50000万元（笔误应该为5万），利息一分，借一年到年归还5.5万元。关于借款的交付，陈静亚称交付的是现金；借条中载明的“静霞”，陈静亚称是其本人，其曾用名“陈静霞”。上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据陈静亚提供的其本人持有的借条，本院确认华静向陈静亚实际借款5万元。借条中虽载明到期归还5.5万元，但其中5000元是利息，现陈静亚重复主张，于法无据，故本院对陈静亚要求华静归还借款5万元及该款自2015年2月21日起至实际归还之日止按年利率10%计算的利息的诉讼请求，予以支持，其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华静应于本判决生效后7日内向陈静亚归还借款5万元，并支付利息（以5万元为基数，自2015年2月21日起至实际归还之日止按年利率10%计算）。二、驳回陈静亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元减半收取587元，由陈静亚负担53元，由华静负担534元（陈静亚同意其预交的诉讼费用由华静直接给付，本院不再退回，华静应负担的诉讼费534元于本判决生效后7日内向陈静亚支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴修贵二〇二一年五月十日书记员  华 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10871号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：郭奇峰，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋萍，广东金轮律师事务所律师。被告：何叠莹，女，1973年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何叠莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人郭奇峰、黄秋萍到庭参加诉讼。被告何叠莹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170420002834。（三）借款金额：330000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月20日发放贷款330000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月7日，被告尚欠原告借款本金34896.68元、利息(含罚息)10825.82元、复利1555.55元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金34896.68元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月7日利息（含罚息）10825.82元，复利1555.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告何叠莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34896.68元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月7日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计473元，以及财产保全费479元，均由被告何叠莹负担。本判决为终审判决。审判员 冯 谦二〇二一年五月七日书记员 卢至诚
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初2054号原告：刘合岭，男，1969年2月16日出生，汉族，住原阳县。被告：刘国成，男，1962年8月14日出生，汉族，住原阳县。原告刘合岭与被告刘国成排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告刘合岭于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘合岭自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘合岭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘合岭负担。审判员  毛贻国二〇二一年五月十一日书记员  赵 娟
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初746号原告：马现明，男，1959年6月6日生，汉族，住汝阳县。被告：张晓雯，男，1980年6月10日生，汉族，住汝阳县。原告马现明与被告张晓雯建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告马现明、被告张晓雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马现明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余工程款547971.38元及本金200000元（因做工程的贷款）自2016年1月1日至实际履行之日的利息，利率按年利率24%计算；2.原告享有对被告挂面车间的优先受偿权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年4月份签订《合同》一份，原告按照合同约定给被告建面粉厂挂面车间一栋。施工完毕后，2015年11月27日，原、被告经验收并作出了《范滩挂面车间工程工、料明细表》，各项费用共计807971.38元。后经讨要，被告陆续支付260000元。剩余547971.38元，被告于2020年10月19日在《范滩挂面车间工程工、料明细表》尾页上签名按印，对所欠工程款再次确认。但被告以经营困难为由，迟迟未付剩余工程款。被告张晓雯辩称，原告是做工程的，被告之前和原告的儿子马亚歌认识，马亚歌介绍原告做的工程。期间，被告给原告和马亚歌均支付有工程款，原告说被告仅支付260000元不准确。由于后期没钱，原告的工程并未干完，就把已经干的工程，多少工、多少料，作了一个表。原告为干工程贷款的事，被告也知道，但具体借谁的，被告不清楚。被告也没想到工程款能拖这么久。经审理查明，原告系民间施工队负责人（无施工资质）。原告儿子马亚歌与被告相熟并相互有民间借贷来往。经马亚歌介绍，原、被告于2015年4月份签订《合同》一份，约定由原告包工包料给被告建面粉厂挂面车间一栋，合同约定的建筑面积为3049.36平方米，单价360元，总造价1097769元；合同还约定被告应按工程进度支付相应款项，工程完工，一次性结清。主体完工后，因被告资金困难，合同约定的施工任务在未能全部完工的情况下停工。2015年11月27日，原、被告就原告已投入的工料及借款利息制作了《范滩挂面车间工程工、料明细表》，各项费用共计807971.38元（注明木模板、方木、机械设备等未算，原告庭审中要求对此予以处理）。被告当时未在《范滩挂面车间工程工、料明细表》上签字，直至2020年10月19日，被告才签字同意结算。诉讼中，原告自认被告已付工程款260000元。被告称有更多付款，并提交给原告儿子马亚歌的转账记录佐证。原告质证认为，被告所提交转账属被告与案外人马亚歌之间的经济往来，与原告无关。本院认为，原告未取得施工资质，与被告签订的施工合同为无效合同。施工合同虽无效，但合同已实际履行，被告应按签字确认的款项付款给原告。被告虽辩称已支付原告更多款项，但原告并不认可，被告提交的与原告之子马亚歌间的转账记录，因被告与马亚歌间确曾另存在相互借款关系，在原告不认可该转款情况系付原告工程款的情况下，本院无法对被告辩解意见予以采信。原告关于因做工程从案外人处借款200000元应由被告按年利率24%支付利息的请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。但被告本应在工程完工后一次性向原告结清工程款，被告却因资金原因未能兑付，对此，被告应按原告要求的期限自2016年1月1日起，按年利率6%支付原告资金占用费。原告另要求被告支付结算清单中未计入的木模板、方木、机械设备等价值，因双方对木模板、方木、机械设备等的数量、单价并未明确确认，本院在本案中不予处理。原告系包工包料给被告施工，享有对所施工的挂面车间优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告张晓雯于本判决生效后十日内向原告马现明支付工程款547971.38元及相应利息（按年利率6%，自2016年1月1日起计算至实际履行之日）；二、原告马现明就上述款项享有对被告张晓雯挂面车间的优先受偿权；三、驳回原告马现明的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4635元，由原告马现明承担635元，被告张晓雯承担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二一年五月二十日书记员  张明扬
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书    (2020)陕0118民初4658号   原告：肖建鹏，男，1975年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：422XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会。   法定代表人：张太琪，该村委会主任。   本院在审理原告肖建鹏诉被告西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告肖建鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告肖建鹏撤诉处理。   案件受理费50360元，由原告肖建鹏负担。         审 判 长  杭 锋   审 判 员  彭丹丹    人民陪审员 丁藏真    二〇二一年五月十日    书 记 员 石莹娜
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执1060号 广西荣良房地产开发有限公司、梁晓妮： 本院执行的梁晓妮申请广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西荣良房地产开发有限公司自动履行，执行金额26746元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
辽宁省开原市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1282执33号 原告：韩翠清，女，1972年2月24日出生，住开原市。 委托代理人：李文旭，系辽宁诚证律师事务所律师。 被告：蒋冬香，女，1964年12月21日出生，开原市室。 被告：王福恒，男，1970年11月7日出生，开原市室。 本院在执行申请执行人韩翠清与被执行人蒋冬香、王福恒借款合同纠纷一案中，辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282执97号民事调解书生效后，被执行人蒋冬香、王福恒未履行生法律文书确定的义务，申请执行人韩翠清于2021年01月05日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标70000.00元。 进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下： 一、本院已向被执行人蒋冬香、王福恒送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书； 二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蒋冬香、王福恒的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院执行法官线下查询被执行人蒋冬香、王福恒的房产信息、住房公积金信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院决定对被执行人蒋冬香、王福恒采取了限制高消费的措施； 五、本院于2021年05月31日对申请执行人韩翠清进行终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人,并要求其提供其他可供执行财产线索,申请执行人韩翠清表示不能提供其他可供执行的财产。经询问，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。 综上所述,本案被执行人蒋冬香、王福恒名下无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘静波 审判员  王文畅 审判员  陈 明 二〇二一年五月三十一日 书记员  韩亚臣
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2264号之五申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：陈瑾，女，汉族，1986年02月18日生，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与陈瑾、原龙飞、牛花丽、姚梦樵金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人陈瑾在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈瑾在财付通支付科技有限公司085e9858e0db5dd12d2ccbeab@wx.tenpay.com账户内存款人民币11803.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年五月二十四日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：葛满洲联系电话：013838928508
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初6914号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长被告：向思娟，女，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告向思娟金融借款合同纠纷一案中,原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费9891元减半收取4945.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳）。审判员 梁 媛二〇二一年五月二十八日书记员 樊宏慧
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0121民初2913号 原告：安徽仕峰起重设备安装有限公司,住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路119号，统一社会信用代码91340121672613002W(1-1)。 法定代表人:余士峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱俊锋，安徽皖建律师事务所律师。 被告：安徽六建建设集团有限公司,住所地安徽省蚌埠市国治街178号(凤阳路一小对面),统一社会信用代码9134030014986216XA。 法定代表人:李继红,该公司董事长。 原告安徽仕峰起重设备安装有限公司诉被告安徽六建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2021年5月6日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽仕峰起重设备安装有限公司撤回对被告安徽六建建设集团有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽仕峰起重设备安装有限公司负担。 审判员  金勇 二〇二一年五月三十一日 书记员  孔美
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执1778号申请执行人如下：1、杨光秀，女，1982年3月4日生，住贵州省凯里市。2、龙子刚，男。3、文进远，男。4、潘光明，男。5、罗建琼，女。6、潘存德，男。7、潘正军，男。被执行人贵州苗泽堂生物科技有限公司，住所地：贵州省凯里市经济开发区金源大道西18号苗之灵药厂。法定代表人：娄晓锋，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91522620MA6H8JDK55本院执行的杨光秀等7名申请执行人与被执行人贵州苗泽堂生物科技有限公司劳动争议一案，凯里市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月17日作出的凯劳人仲案字〔2020〕第152-1号仲裁调解书已经发生法律效力，即被申请人于2020年11月16日前一次性支付部分申请人（们）劳动报酬。因贵州苗泽堂生物科技有限公司未履行生效调解书所确定的法律义务，申请执行人杨光秀等7人于2021年3月16日先后向本院申请强制执行。依据已生效的法律文书，向被执行人贵州苗泽堂生物科技有限公司发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令后，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的法律义务。但被执行人贵州苗泽堂生物科技有限公司并未主动履行。在执行过程中，经本院将双方当事人召集到法院，做双方当事人的工作，且双方当事人协商一致达成和解协议，即每个季度履行15万元，从2021年4月30日起，4月30日之前支付10万，7月30日之前支付15万，余款在12月30日之前付清，且申请执行人杨光秀等7人委托的诉讼代表同意被执行人贵州苗泽堂生物科技有限公司的履行方案，如有一期被执行人贵州苗泽堂生物科技有限公司出现逾期，申请执行人杨光秀等7人可申请恢复执行。本院经审查认为，双方当事人已达成和解协议，且不损害他人权益，可终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）黔2601执1778号等7件案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二一年五月二十八日书记员 欧阳广宇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初334号原告：刘龙华，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：薛峰，男，1986年5月29日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。原告刘龙华与被告薛峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙华到庭参加诉讼，被告薛峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘龙华向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付劳务费6,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年给被告承包的广电工程干活，原告按要求完成了与被告约定的工作。被告当时没有给付原告工钱，只给原告出具了6,000元的欠条，事后原告向被告索要欠款，被告以各种理由推托，根本就没有给付的意思，无奈原告只好起诉至黑河市爱辉区人民法院。被告薛峰经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年刘龙华受薛峰雇佣为其承包的广电工程干活，工程结束后薛峰没有向刘龙华结算劳务费；2019年6月16日薛峰向刘龙华出具欠条一张，该欠条载明：欠二上工勾机款6,000元，薛峰在欠款人处签字予以确认；欠条出具后薛峰未偿还上述欠款。本院认为，劳务用工中，用工一方应及时、足额向提供劳务一方支付工资。被告雇佣原告从事劳务工作，欠原告劳务费6,000元的事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，故被告应给付原告劳务费6,000元。被告薛峰经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛峰偿还原告刘龙华劳务费6,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计25元，由被告薛峰承担。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二一年五月七日书记员  马吉莹
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0421民初710号 原告：安云彬，男，汉族，住萝北县凤翔镇。 被告：李海波，男，汉族，住萝北县凤翔镇。 被告：董金全，男，汉族，住萝北县凤翔镇。 原告安云彬与被告李海波、董金全买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告安云彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安云彬撤回起诉处理。 审判员 李 伟 二〇二一年五月三十一日 书记员 李泽宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11322号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：林英媚，女，1988年4月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告林英媚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人陈艳、被告林英媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××80。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告等方式之一进行通知。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年4月25日，被告尚欠信用卡本金15915.64元、利息1909.25元、逾期还款违约金845.04元（自2019年9月13日起计至2021年4月25日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2021年4月25日的信用卡本金15915.64元、利息1909.25元、逾期还款违约金845.04元（自2019年9月13日起计收），以及自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告对信用卡的本金、利息、逾期还款违约金数据本身没有异议，有还款的意愿，希望可以减免息费，可以与原告协商分期还款。被告未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告林英媚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2021年4月25日的信用卡本金15915.64元、利息1909.25元、逾期还款违约金845.04元（自2019年9月13日起计至2021年4月25日止），以及自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由被告林英媚负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年五月二十四日书记员 卢至诚
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执恢313号之一申请执行人：张传友，男，1968年9月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：武生军，男，1978年9月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。本院在执行张传友与武生军民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：武生军偿还张传友借款53000元及负担案件受理费1500元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二一年五月八日法官助理刘洋书记员唐宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0505民初113号 原告：纪玉梅，女，1967年1月23日出生，住辽宁省本溪市平山区。 被告：刘金友，男，1960年5月25日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 原告纪玉梅与被告刘金友民间借贷纠纷一案，本院于22021年2月23日立案。原告纪玉梅于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纪玉梅撤诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告承担。 审 判 长  佟晓芬 人民陪审员  郭 颖 人民陪审员  孙丽娟 二〇二一年五月十一日 法官助理李小琛 书记员孙晓婷