wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2583号之三 申请执行人：覃柳春，女，1974年6月28日生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：林莉，女，1976年7月14日生，汉族，住所广西柳州市柳江区。 本院在执行覃柳春与林莉的合同纠纷一案中，于2021年1月13日委托官方“淘宝网”人民法院网络司法拍卖平台，依法对被执行人林莉所有位于柳州市的车位［不动产权证书号：桂（2020）柳州市不动产权第01XXX82号，建筑面积：12.72平方米］一个进行公开拍卖。2021年5月1日，经过公开竞价，买受人陈某某（公民身份号码：3521291976××××××××）以75000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、第二十八条规定，裁定如下： 一、将被执行人林莉所有位于柳州市的车位［不动产权证书号：桂（2020）柳州市不动产权第01XXX82号，建筑面积：12.72平方米］一套的所有权归买受人陈某某（公民身份号码：3521291976××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人陈某某时起转移。 二、买受人陈某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二一年五月七日 书记员  刘 茜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1092号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：李春生。被执行人：牛奔，男。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人牛奔银行卡纠纷一案，本院2020年12月8日作出的（2020）晋0802民初8628号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人偿还信用卡欠款本金19680.93元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2021年3月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。2、本院从2021年2月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，扣划被执行人牛奔账户存款2700元，已支付给申请执行人，被执行人名下无存款可供执行。3、经传统查控，被执行人名下无不动产登记。4、本院于2021年4月12日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2021年5月29日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为16980.93元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 荣审判员 卫红胜审判员 孙 琳二〇二一年五月二十九日书记员 王 媛
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初3617号原告：彭兵华，男，汉族。委托诉讼代理人：贺双平，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：廖博，女，汉族。原告彭兵华诉被告廖博民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭兵华及其委托诉讼代理人贺双平到庭参加了诉讼，被告廖博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭兵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款800000元及利息10000元（利息按照LPR的4倍计算至2020年10月30日起计算至2021年3月30日，后段利息计算至实际偿还之日）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2020年被告廖博因投资需要，向原告借款800000元，原告将800000元借款本金分别于2020年3月29日、3月30日转账至被告廖博工商银行卡（尾号2363）上，借款到期后，被告仅支付了7个月的利息，原告多次催要，被告拒不偿还本息，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告廖博未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定如下案件事实：被告廖博因投资需要资金，经案外人刘清介绍后向原告彭兵华借款。2020年3月29日，原告通过其宁乡农商银行8101××××3520账户向被告廖博的工商银行6212××××2363账户转款300000元，2020年3月30日又向被告上述账户转款500000元，共计借款800000元。2020年3月29日被告向原告出具借条，载明“廖博（430124198211070029），因投资需要向彭兵华（430124197004066479）借款人民币800000（捌拾万元整）月利息为叁分，借期为一年，于2021年3月28日之前归还，借款由银行转账至廖博工商银行卡上（6212××××2363）上。借款分两笔由手机银行转账：2020年3月29日转￥300000元（叁拾万元整），2020年3月30日转￥500000（伍拾万元整）借款人：廖博136××××****证明人：刘清2020.3.29”。借款当日，被告支付了原告一个月利息24000元，后被告按月息三分的标准支付了原告6个月利息，共144000元。借款到期后，被告未归还借款本金及利息，原告多次催收未果。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，四倍即为15.4%。上述事实，有原告向本院提交的双方身份信息、借条、银行转账记录等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，在原告向被告支付借款后，双方的借贷关系成立并合法有效。被告应及时偿还借款本息，拖欠不还构成违约。关于本金数额问题。因被告在借款当日即支付了一个月的利息24000元，因借款尚未实际产生利息，该24000元应视为偿还本金，故本院认定原告出借本金数额为776000元。关于借款利息问题。原、被告约定借款月利率3%，对该利率约定，本院分段处理：对在2020年8月19日前已按此利率标准支付的利息，本院遵从双方约定，不再核减；对2020年8月19日后支付的利息，本院按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以保护，即按年利率15.4%计算利息。以借款本金776000元为基数，按上述利率标准从2020年3月29日至2020年10月29日，利息为132366.47元。被告已付利息144000元，多付的11633.53元可折抵本金。从2020年10月30日至2021年3月30日的利息，原告要求10000元，符合法律规定，本院予以支持，后段利息应按年利率15.4%的标准计付至本金清偿之日。综上，被告还应偿还原告借款本金764366.47元，支付至2021年3月30日的利息10000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖博于本判决生效之日起十日内偿还原告彭兵华借款本金764366.47元，并支付利息10000元及后段利息（利息已计算至2021年3月30日，后段利息以本金764366.47元为基数，按年利率15.4%的标准计付至本金清偿之日）；二、驳回原告彭兵华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（已减半），由原告彭兵华负担236元，由被告廖博负担5664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二一年五月三十一日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执恢255号申请执行人：乔彪，男，1988年5月19日生，汉族，住铜山区。被执行人：赵诚遇，男，1995年9月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人乔彪与被执行人赵诚遇民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0312民初10757号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年3月11日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月11日、2021年4月26日两次通过执行办案系统查询了被执行人赵诚遇的银行存款信息，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2021年3月11日、2021年4月26日两次通过执行办案系统查询了被执行人赵诚遇名下的车辆信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2021年3月11日、2021年4月26日两次通过执行办案系统查询了被执行人赵诚遇名下的工商、房产、证券、支付宝等信息，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2021年3月11日通过执行办案系统查询了被执行人赵诚遇名下的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院在执行过程中，对被执行人赵诚遇到期债权进行查询，未发现可供执行的到期债权。7、本院于2021年3月19日对被执行人赵诚遇进行传唤，并责令被执行人赵诚遇履行义务并在期限内申报财产，因被执行人赵诚遇未在规定期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，但因未能找到被执行人，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人乔彪在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”，本院已向申请执行人告知，应积极向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。9、本院于2021年1月6日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人赵诚遇拉入失信名单，2021年1月6日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2021年4月22日走访被执行人住址，经调查被执行人。11、上述执行情况及信息，本院于2021年5月31日通过直接送达的方式将被执行人赵诚遇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计122000.00元，现共执行到位案款0元，未执行到位122000.00元，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况电话告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无可供执行车辆、房产、住房公积金、银行存款等财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，故暂时终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结(2018)苏0312民初10757号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  祁凤芹二〇二一年五月三十一日法官助理  徐强强书 记 员  曹新兆
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执5355号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心。被执行人北京金钱豹餐饮有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101行审256号文书，已向被执行人北京金钱豹餐饮有限公司发出执行通知，责令被执行人北京金钱豹餐饮有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京金钱豹餐饮有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京金钱豹餐饮有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人北京金钱豹餐饮有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京金钱豹餐饮有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京金钱豹餐饮有限公司财产以人民币3.881723万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳欣二〇二一年五月三十一日书记员  朱政
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1547号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：曹亚军，男，1975年2月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告曹亚军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告曹亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计79347.59元（暂截至2020年7月7日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2．判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费用3968元；3．本案诉讼费用由被告承担。被告曹亚军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2015年3月14日，被告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，2017年8月4日又递交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请的分期金额为102000元，分期期数为48期，手续费率为0.36%／期即367.2元／期，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的内容。领用协议约定：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由乙方根据甲方资信情况确定；被告未按时还款的，还应支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求其立即偿还全部欠款；原告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担等。原告依据被告的申请向其发放了卡号为6259××××6871的信用卡，并提供了相应的信用额度及专项贷款，被告在刷卡消费后，出现了怠于还款的行为，截至2020年7月7日，被告尚欠原告信用卡欠款消费金额9887.29元、消费费用11879.06元、消费利息6777.08元、分期金额50804.16元，各项合计79347.59元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》系被告的真实意思表示、经被告确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》系双方当事人的真实意思表示，双方基于上述申请表及协议形成的借贷关系，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未依约进行还款，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还消费金额、分期金额，并承担消费费用、消费利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告未提供委托代理合同或相应的支付凭证等证实律师代理费的真实发生情况，故本院对于原告的该项诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告曹亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费金额9887.29元、消费费用11879.06元、分期金额50804.16元以及截至2020年7月7日产生的消费利息6777.08元，各项合计79347.59元，并按信用卡领用协议之约定支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取941元，由被告曹亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年五月二十七日法官助理罗娜书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1003民初2637号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，统一社会信用代码913210038412745912，住所地扬州市文昌西路242号。法定代表人：赵晨，该公司负责人。委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：仇红丽，女，1972年11月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告仇红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行委托诉讼代理人陆加芳到庭参加诉讼，被告仇红丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告贷款本金153652.19元及利息、罚息、复利（截至2021年5月17日为5257.25元；并按合同约定继续承担利息、罚息、复利至本息全部付清之日止）；二、判令被告承担律师费1万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月20日，被告因资金周转所需，通过网上申请，向原告申请贷款160000元，借款到期日为2021年1月19日，借款期间内，随借随还，额度上限金额为164900元，利息按实际使用天数计算，2020年5月19日，又借款4900元，到期日仍为2021年1月19日，借款本金合计164900元。被告在网上详细阅读并签订《个人自助小额借款合同》，合同约定了详细的借款利率及违约责任。根据被告申请，原告分别于2020年1月20日向被告发放贷款160000元，同年5月19日发放贷款4900元，长借款期限1年，一次性还本按约付息。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判决。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供《个人自助小额借款合同》、借款凭证、银行卡交易明细清单、业务凭证（贷款基本信息）、委托代理协议、律师费发票等证据。上述证据内容真实，形式合法，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，原、被告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定“第一条借款，自2020年1月20日-2021年1月19日（额度有效期）止，被告在人民币16.49万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最低金额为壹仟元，最长期限为12月；借款用途为综合消费；借款利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR加一百六十三bp确定…；第三条借款提取，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人与贷款人约定按照自主支付方式提取贷款…；第八条违约责任，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用…；第十二条送达条款，借款人同意并确认将在贷款人处留存的通讯地址作为本合同项下合同履行、争议解决等相关的法律文书的送达地址…”。原告分别于2020年1月20日、同年5月19日向被告发放16万元、4900元贷款，合计16.49万元，还款方式为一次性还本按约还息。截至2021年5月17日，被告尚欠原告借款本金153652.19元及利息、罚息、复利5257.25元。为本案诉讼，原告签订《委托代理合同》并产生律师代理费1万元，该收费不违反江苏省律师收费标准。本院认为，原、被告签订的《个人自助借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款，被告未能按约归还借款本息，已构成违约，故原告主张被告偿还全部贷款本金及利息、罚息及复利，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法支持。原告主张的律师代理费，在双方所签合同中有明确约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇红丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金153652.19元及利息、罚息、复利（截至2021年5月17日为5257.25元；并按合同约定继续承担利息、罚息、复利至本息全部付清之日止）。二、被告仇红丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行律师费1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1793元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  薛景二〇二一年五月十九日书记员  程锦
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执599号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。被执行人：王士生，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被执行人：王建河，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被执行人：王士勇，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被执行人：王建军，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。山东东阿农村商业银行股份有限公司与王士生、王建河、王士勇、王建军金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初2573号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院立案执行。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2021）鲁1524执599号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任海宝审判员  杨成宝审判员  夏绪军二〇二一年五月二十九日书记员  陈庆超
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0726执异2号异议人（被执行人）：楚银军，男，汉族，1967年8月15日出生，住晋中市太谷区。异议人（被执行人）：段世丽，女，汉族，1978年7月5日出生，住晋中市太谷区。委托代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。申请执行人：山西太谷农村商业银行股份有限公司，住所地：晋中市太谷区108国道73号。法定代表人：胡晋忠，男，任董事长。委托代理人：乔玉刚，男，太谷农村商业银行任村支行行长。委托代理人：韩永兵，男，太谷农村商业银行任村支行客户经理。被执行人：马巨刚，男，1970年10月10日出生，住晋中市太谷区。在本院执行山西太谷农村商业银行股份有限公司与楚银军、段世丽、马巨刚借款合同纠纷一案中，被执行人楚银军、段世丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人楚银军、段世丽向本院提出异议请求事项：1.裁定不予执行（2015）太证执字第03号执行证书；2.中止（2020）晋0726执恢97号之四、之九、之十六、之三十五执行裁定书的执行；3.解封异议人被冻结账户，退回划拨楚银军支付通支付科技有限公司3316.83元。异议理由：一、对于异议人楚银军而言，该笔担保贷款并未形成。异议人2012年12月7日确实通过李某帮忙与山西省太谷县农村信用联合社任村信用社签订《贷款合同》、《保证合同》、《愿意接受强制执行承诺书》，一个星期后，李某说没有找上担保人，信用社不能给办理，于是把异议人所有的证件归还，该笔贷款没有继续办下去。异议人楚银军也从来没有收到信用社发放的所谓30万元的贷款。2016年曾有信用社的工作人员电话说，楚银军名下有30万贷款未归还，异议人楚银军告知工作人员说当时贷款并没有办成，具体情况你们信贷员知道。之后直到2020年7月前，信用社也再没有人找过异议人，也没有法院受理执行案件的任何书面通知。二、（2015)太证执字第03号执行证书的形成严重违反法定程序。山西省太谷县公证处出具《执行证书》时未向异议人楚银军核实贷款的真实性，也未核实贷款合同履行情况。违反《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的相关规定。《执行证书》2015年5月11日作出，此前此后公证机关没有和异议人进行过了解和询问。2020年7月前异议人没有接到信用社、公证处、人民法院的有关该笔担保贷款的任何书面材料。异议人对于信用社该笔贷款后续如何办成、款项如何发放、如何归还、谁归还的等一无所知，八年来也未曾有电告、函告或来人索要借款。三、2020年7月异议人银行卡被冻结后，经异议人2021年1月底从贵院执行庭复制出（2020）晋0726执恢97号之四、之九、之十六、之三十五执行裁定书。异议人当时没有收到法院的执行通知书，异议人不明白恢复执行的案由案号，且不明白原来的执行裁定书是如何中止或终本执行的，什么情况出现又恢复执行。四、异议人认为《执行证书》的认定事实错误，违背公证程序规则，违反法律规定，特申请贵院裁定不予执行，并解封被冻结的账户，以保护异议人的合法权益不受侵害。申请执行人山西太谷农村商业银行股份有限公司称，向我行贷款是借款人的自愿行为，不需要中间人帮忙，不符合实际；借款人承认2012年12月7日与我行签订了《贷款合同》、《担保合同》，在借款时已提供本人的相关证件，该笔款项已发放至楚银军的银行卡内，并非其不知情；我行于2013年12月5日、2014年6月8日向借款人进行贷款催收，并有楚银军本人签字确认；楚银军于2020年10月10日在我行“催收逾期贷款通知书回执”上签字，担保人马巨刚也签字并积极履行，证明楚银军认可该借贷事实；《具有强制执行效力的债权文书公证书》由公证处出具，工作流程严谨；2015年7月30日我行即申请执行，现楚银军等提出异议系故意逃避还款责任。被执行人马巨刚称，朋友让我帮忙担保贷款3万或5万元，我就签了字没有细看内容，我以为贷款早就还了。我已经和山西太谷农村商业银行股份有限公司达成和解协议了，该我还的我还，其他的我不管，我已经陆续还了8万元。我听银行的人说了当时贷出来的钱是楚银军、段世丽拿走了。本院查明，2020年7月14日，申请执行人山西太谷农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行（2015）太执字第395号一案，要求执行山西省太谷县公证处于2012年12月7日作出的（2012）太信经字第0806号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年5月11日作出的（2015）太证执字第03号执行证书，执行标的为：至二〇一五年四月二十日对太谷县任村信用社的贷款本息债务395998.95元及顺延利息以及申请执行人为实现债权所支付的费用；执行对象为：楚银军和段世丽的家庭财产、马巨刚的个人财产。2020年7月15日本院向楚银军、段世丽送达执行通知书，有执行笔录记载。本院于2020年7月15日作出（2020)晋0726执恢97号之四执行裁定书，冻结被执行人段世丽在中国建设银行账户内的存款417757元。2020年9月18日作出（2020)晋0726执恢97号之九执行裁定书，冻结被执行人楚银军在中国建设银行的账户内存款417757元。2020年9月18日作出（2020)晋0726执恢97号之十六执行裁定书，冻结被执行人楚银军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币12.55元。2020年12月3日作出（2020)晋0726执恢97号之三十五执行裁定书，划拨被执行人楚银军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3316.83元。另，被执行人马巨刚于2020年12月16日与申请执行人山西太谷农村商业银行股份有限公司达成和解协议。本院于2020年12月19日作出（2020）晋0726执恢97号执行裁定书，裁定：终结（2012）太信经字第0806号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。本院认为，异议人楚银军、段世丽于2021年向本院提出执行异议，第一项请求事项为：裁定不予执行(2015)太证执字第03号执行证书。依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条：被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料。本案被执行人楚银军、段世丽于2020年7月15日即收到执行通知书，于2021年才提出执行异议，已远超过法律规定的期限，应裁定予以驳回。被执行人楚银军、段世丽第二、三项请求事项为：中止（2020)晋0726执恢97号之四、之九、之十六、之三十五执行裁定书的执行；解封异议人被冻结账户，退回划拨楚银军支付通支付科技有限公司3316.83元。本院对该案执行过程中的冻结、查封等执行行为进行了审查，均系依据生效的公证文书，按照法定程序进行的执行行为，不存在违反法律规定的情形，异议理由不成立，应依法裁定驳回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回楚银军、段世丽的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向晋中市中级人民法院申请复议。审判长  赵国胜审判员  王艳萍审判员  王太生二〇二一年五月三十一日书记员  王艳琴
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执240号之一 申请执行人:许君发，男，1960年6月11日出生，住安徽省祁门县。 被执行人:程松青，男，1970年2月18日出生，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人许君发与被执行人程松青民间借贷纠纷一案中，因申请执行人许君发与被执行人程松青已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1024执240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二一年五月二十一日 书记员 汪 龙
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执651号之一 申请执行人：耿芙蓉，女，汉族，生于1968年6月7日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：任德明，男，汉族，生于1968年5月15日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行耿芙蓉与任德明健康权纠纷一案中，因被执行人任有未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人任德明所有的位于嘉陵区××镇××房小区××期××栋××单元××号××号房屋，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇二一年五月十七日 书记员  伏瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。人但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初2290号原告：张凤英，女，汉族，1969年2月13日出生，住鞍山市立山区。被告：孔庆贤，女，汉族，1958年8月3日出生，住鞍山市铁东区。原告张凤英与被告孔庆贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英到庭参加了诉讼，被告孔庆贤经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤英向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告欠款41790元及利息；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年11月10被告以做生意为由向原告借款7万元，并答应一个月就归还，可是到了12月12号才还28210元，被告尚欠原告41790元，被告承诺半年内归还，但截止到起诉之日被告仍未归还，故起诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。庭审中原告称被告陆续偿还了4695.80元，变更诉讼请求，请求被告偿还欠款37094.20元。孔庆贤未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔庆贤未到庭未质证。对原告提供的证据认定如下：孔庆贤出具欠条二张，证明孔庆贤欠张凤英41790元（庭审中原告变更诉讼请求，请求被告偿还欠款37094.20元），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：孔庆贤向张凤英借款，于2019年12月12日向张凤英出具欠条一张，内容为：“欠小红张凤英41790元肆万壹仟柒佰玖拾元。孔庆贤”2019年12月19日孔庆贤向张凤英出具借款说明：“孔庆贤最晚在半年时间还完肆万壹仟柒佰玖拾元。2020年6月18日。”本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对张凤英的诉讼请求予以支持。鉴于张凤英在庭审中放弃利息的请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孔庆贤于本判决生效之日起15日内偿还张凤英借款37094.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由孔庆贤负担（此款原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 宋         扬人民陪审员 曹玉斌人民陪审员姜宇露二〇二一年五月十九日书 记 员 丁         吟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3671号 原告：黄天刚，男，汉族，1962年8月5日出生，住成都市成华区。 被告：向才学，男，汉族，1946年1月13日出生，住四川省安岳县。 被告：向俊勇，男，汉族，1975年1月30日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师，特别授权。 被告：中房集团成都物业有限公司，住所成都市青羊区人民中路一段**。 法定代表人：王兴财，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曾昭贻，女，汉族，1970年9月7日出生，，住成都市成华区系公司员工，特别授权。 第三人：王兴平，男，汉族，1968年3月16日出生，，住广东省珠海市香洲区 原告黄天刚与被告向才学、向俊勇、中房集团成都物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，本院于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄天刚与被告向俊勇的委托诉讼代理人、中房集团成都物业有限公司的委托诉讼代理人及第三人王兴平到庭参加诉讼，被告向才学未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告黄天刚请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告黄天刚的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄天刚撤回起诉。 案件受理费178元，由原告黄天刚负担。 审判员  刘宗华 二〇二一年五月十一日 书记员  王超逸
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1047号之七被执行人展玉美,女性,汉族。住哈尔滨市。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人展玉美至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人展玉美在财付通支付科技有限公司XXXXXXXX账户内存款人民币300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年五月二十六日书记员  王丽楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初10923号原告：王海涛，男，1981年11月21日生，汉族，户籍地山东省苍山县，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：谭春兰，江苏苏广律师事务所律师。被告：王双喜，男，1961年12月4日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告王海涛与被告王双喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告王海涛及其委托诉讼代理人谭春兰到庭参加诉讼，被告王双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。王海涛向本院提出诉讼请求：1.判令王双喜返还借款5万元并按照年利率6%自起诉之日起至实际还款之日止计算逾期还款期间的资金占用利息；2.本案诉讼费由王双喜承担。事实和理由：2015年12月13日，王双喜以资金周转为由向王海涛借款5万元并出具了借条予以确认，双方未约定还款期限，后经催讨王双喜未还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，可予采纳，本院认定事实与王海涛诉称事实一致。本院认为，双方之间的借贷关系合法有效，王双喜应当归还借款。借款未约定还款期限，王海涛主张自起诉之日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但年利率依法调整为按起诉时的一年期LPR计算，即年利率3.85%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、王双喜于本判决发生法律效力之日起十日内归还王海涛借款5万元及利息（以5万元为基数，自2020年12月18日起至实际给付之日，按年利率3.85%计算）。二、驳回王海涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由王双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆华朝人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  曹娟妹二〇二一年五月二十八日法官 助理  江 来书 记 员  张珊珊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）：第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初2063号原告：云南亚铝铝业工程有限公司住址：云南省昆明市盘龙区龙泉路麦溪村。统一社会信用代码：915300007097119427法定代表人，李林，董事长。委托诉讼代理人：张杰鹰，该公司员工,特别授权代理。委托诉讼代理人：张萍，富民县黎阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇秀屏路18号。统一社会信用代码：91530128587354560U法定代表人：刘伟，执行董事。被告：崔耕，男，1987年3月17日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇秀屏路18号。原告云南亚铝铝业工程有限公司(以下简称亚铝公司)诉被告云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司(以下简称中茂公司)、崔耕确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，因通过其他方式无法向中茂公司送达法律文书，本院依法公告向中茂公司送达了《诉状副本》、《应诉通知书》《开庭传票》，公告期限届满后，本院依法适用普通程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告亚铝公司的委托代理人张杰鹰、张萍到庭参加诉讼，被告中茂公司、崔耕经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告亚铝公司向本院提出诉讼请求：确认两被告签订的禄劝县城中茂时代广场一期-2层017号车位的《商品房买卖合同》无效。事实及理由：亚铝公司与中茂公司建设施工合同纠纷一案，禄劝法院作出了(2016)云0128民初1213号民事判决，在申请执行中经原告调查后发现，中茂公司将开发的一期-2层31个车位以买卖形式网签至中茂公司出纳崔耕名下，但崔耕未支付过任何费用。二被告恶意串通，转移财产、逃避执行的行为直接导致中茂公司无财产可供执行，原告因此起诉，请求依法确认被告网签《商品房买卖合同无效》。被告中茂公司未到庭应诉亦未提交答辩。被告崔耕辩称：由于中茂公司欠崔耕工资等款项，公司又无资金支付，就用车位折抵给崔耕，按当时市价，折抵10车位，公司将31个车位一并备案到崔耕名下。留给崔耕的10个车位未固定，保留10个即可。经审理，本院确认以下法律事实：中茂公司在禄劝县开发经营“禄劝中茂时代广场一期”房地产。2013年10月23日，亚铝公司与白邑公司签订《铝合金门窗制作安装合同》，约定由亚铝公司以215元/㎡的价格承接中茂（集团)天华房地产时代广场铝合金门窗项目的制作、安装工作。施工结束后双方为工程款的支付发生纠纷，亚铝公司向禄劝法院起诉，要求白邑公司和中茂公司支付尚欠的工程款407058.65元。经审理，禄劝法院于2016年11月7日作出(2016)云0128民初1213号民事判决书判决：由云南白邑建筑工程有限公司、云南中茂（集团〉天华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付云南亚铝铝业工程有限公司工程款407058.65元。后因二被告未履行判决，原告向禄劝法院申请强制执行。经核查，中茂公司无财产可供执行。崔耕原系中茂公司员工，因中茂公司欠崔耕工资等款项，公司与崔耕协商用禄劝中茂时代广场一期地下-2层车位折抵欠崔耕的欠款，2016年2月3日，公司以折抵欠款的名义将禄劝中茂时代广场一期地下-2层017号车位等的31个车位，以在网上签订《商品房买卖合同》的方式备案在崔耕名下，其-2层017号车位合同登记号为：LQ2016020300080。崔耕自认当时折抵其欠款的车位未明确车位号，按市场价计算为10个车位。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、禄劝人民法院（2016）云0128号民事判决书、执行立案通知书、商品房买卖合同登记表、农业银行对公活期账户信息、对公活期账户交易明细、通话记录在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中中茂公司与崔耕协商将中茂公司开发的禄劝中茂时代广场一期地下-2层的车位折抵给崔耕作为公司欠崔耕的欠款，超过欠款部分，属于以买卖方式转移公司财产的行为，该转移财产的行为损害了他人的合法权益，中茂公司和崔耕签订的《商品房买卖合同》中超过所欠崔耕债务部分的《商品房买卖合同》无效。原告作为生效的(2016)云0128民初1213号民事判决书确定的合法权益人，有权向法院起诉要求确认无效。原告向本院起诉要求确认中茂公司和崔耕签订的《商品房买卖合同》无效案共为15件，本案中原告要求确定的中茂时代广场一期地下-2层017车位系要求确认无效的15件备案合同之一，在崔耕自认的多备案的车位范围之内。至于崔耕自认的按市场价格应折抵10个车的主张不是本案解决的范畴，对此，原告亚铝铝业请求确认云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司与崔耕签订的买卖禄劝中茂时代广场一期地下-2层017车位的《商品房买卖合同》无效的请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃了到庭辩解和举证的权利，应承担不利的法律后果，据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司与崔耕签订的买卖禄劝中茂时代广场一期地下-2层017号车位的合同登记号为LQ2016020300080的《商品房买卖合同》无效。案件受理费100元，由原告云南亚铝铝业工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李志文二〇二一年五月十七日书记员  王天使
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破309号申请人：深圳爱氏医疗美容门诊部管理人。代表人：沈凤。本院于2020年5月6日裁定受理深圳爱氏医疗美容门诊部（以下简称“爱氏医疗门诊部”）破产清算一案，并指定北京市君合（深圳）律师事务所为爱氏医疗门诊部管理人。2021年5月21日，爱氏医疗门诊部管理人以该公司不能清偿到期债务，且无财产可供分配为由，申请宣告爱氏医疗门诊部破产并终结破产程序。本院查明，爱氏医疗门诊部成立于2015年11月24日，企业类型为有限责任公司，注册资本1176.4706万元,股东为深圳韩粤投资发展有限公司（持股100%），法定代表人为陈璇雄。本院受理爱氏医疗门诊部破产清算一案并指定管理人后，管理人通过现场走访、寄送邮件、刊登公告等方式向爱氏医疗门诊部股东及相关人员发送了要求提交资料、配合清算的通知。管理人未能接管到爱氏医疗门诊部任何印章、财产、账册、资料，无法委托审计机构进行审计。管理人经调查发现爱氏医疗门诊部名下有银行存款1.23元，因上述银行账户内金额小于处置成本，故管理人放弃对银行账户的处置。无车辆、房产及其他不动产、对外投资及有价证劵，但有二项域名，管理人未接管到有关域名的权属证书，经债权人会议表决，全体债权人同意放弃处置上述域名。因债权人向管理人表示放弃追收出资和追究相关人员清算责任，故管理人不再就此提起诉讼。经管理人审核及债权人会议核查，本院裁定确认的债权共2家有2笔，债权金额为28270716.31元。另，中国信达资产管理股份有限公司深圳分公司向管理人申报了一笔金额为42213406.57元的债权，因该笔债权涉及未结诉讼案件，管理人拟将其作为遗留事项处理。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人未接管到财务账册，无法对爱氏医疗门诊部进行审计，不能对爱氏医疗门诊部进行全面清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定爱氏医疗门诊部不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，依法应当宣告爱氏医疗门诊部破产；爱氏医疗门诊部现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款规定，裁定如下：一、宣告深圳爱氏医疗美容门诊部破产；二、终结深圳爱氏医疗美容门诊部破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年五月二十八日书记员 李慧敏
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2923执21号之一申请执行人：孙永红，男，1984年9月19日出生，汉族。被执行人：塔娜，女，1992年1月26日出生，蒙古族。本院在执行孙永红与塔娜建设工程合同纠纷一案中，被执行人塔娜至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初298号民事调解书确定的给付申请执行人孙永红欠款及违约金36000元的义务，以及承担案件受理费460元、执行费447元。现查明，被执行人塔娜在中国工商银行账户内有存款8700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人塔娜在中国工商银行账户内存款8700元。本裁定立即执行。审判员 苏都毕力格二〇二一年五月十三日书记员 李   阳
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执182号之一申请执行人：方元波，男，1991年1月16日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县洄水镇。被执行人：蔡丛成，女，1954年10月29日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县堰门镇。本院在执行申请执行人方元波与被执行人蔡丛成婚约财产纠纷执行一案中，依法向被执行人蔡丛成发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡丛成在陕西省农村信用社联合社270706200110900048XXXX账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 叶文玉二〇二一年五月二十八日法官助理 田晓曼书 记 员 王 楠
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执恢173号申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行，住所地四川省米易县攀莲镇桥西街10号，统一社会信用代码：91510400599968885M。负责人：张家林，系该行行长。被执行人：攀枝花市赛能工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东风高峰，注册号：510400000007337。法定代表人：单玉玲，职务不详。被执行人：单玉玲，女，汉族，1968年10月3日出生，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。被执行人：单守峰，男，汉族，1932年12月12日出生，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。被执行人：王**，男，汉族，1965年3月8日出生，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。被执行人：黄天红，女，汉族，1968年10月25日出生，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。被执行人：殷祥龙，男，汉族，1964年8月5日出生，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。本院依据（2018）川0421民初752号民事判决书，立案执行攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行申请执行攀枝花市赛能工贸有限责任公司、单玉玲、单守峰、王**、黄天红、殷祥龙金融借款合同纠纷一案，被执行人尚有3226042.30元没有履行完毕。现查明，被执行人黄天红有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人黄天红的住房公积金210000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二一年五月三日书记员  田 丽
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初234号原告：孙大伟，男，1969年2月25日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告：付春华，女，1980年12月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。二原告委托诉讼代理人：刘光，山东德衡（聊城）律师事务所。二原告委托诉讼代理人：刘立文，男，1970年8月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：张建民，男，1970年3月27日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市，住公主岭市。委托诉讼代理人：韩玉梅，吉林响铃律师事务所。被告：李秀杰，女，1972年12月10日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市，住公主岭市。孙大伟、付春华诉张建民、李秀杰股权转让纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙大伟，付春华委托诉讼代理人刘光、刘立文，被告张建民及委托诉讼代理人韩玉梅等到庭参加诉讼，被告李秀杰因病未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。孙大伟、付春华向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告于2020年8月24日签订的股权转让合同；2．判令被告返还原告股权转让款539936元；3．判令被告承担违约金207987.2元并赔偿经济损失196397.02元。事实和理由：2020年8月24日，原被告签订股权转让协议，约定被告将其持有公主岭市祥盛农牧有限公司的股权转让给原告。合同签订后，原告依照合同第一条第1款的约定支付了股权转让款539936元，但被告未按合同第三条第1款的约定协调土地出租人将土地租赁合同的承包人变更为原告或者公主岭市祥盛农牧有限公司。现土地出租人以原告以及目标公司均无权使用土地为由阻止使用土地，导致目标公司项目工程无法进展，并且导致原告采购原材料造成经济损失。原告认为，被告未按股权转让协议的约定履行变更承租人的合同义务，导致原告受让股权的合同目的及项目无法实现，原告有权解除合同，被告应当按照合同第五条的约定承担相应违约责任。基于上述事由，特诉至贵院，望判如所诉。张建民、李秀杰辩称:本案为股权转让纠纷，双方签订的转让协议合法有效，股权转让系双方真实意思表示，没有法律规定合同解除情形，不违反法律强制性规定，且已经实际履行，并依法进行工商变更登记。原告已经接手涉案公司成为合法股东，享有股权，合同目的已经实现。原告诉称是出租土地人不让其生产，按照转让协议约定：被告应协助办理将土地变更原告或公司为租赁人。涉案土地租赁后，进行了设施农用地备案，用地单位为原告公司，冰晶申请、踏查、公示、村民会议、协议、评审等程序审查，已经由原告公司进行使用，原告是公司合法股东。原告再要求变更不符合实际情况。土地出租人不同意变更并不影响土地的使用，强加干涉使用是违法的，不能成为解除合同的理由。为此原告诉求没有法律依据，应予以驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2020年8月24日，原被告签订股权转让协议，约定被告将其持有公主岭市祥盛农牧有限公司的股权转让给原告。并支付了股权转让款539936元。合同第三条第1款的约定协调土地出租人将土地租赁合同的承包人变更为原告或者公主岭市祥盛农牧有限公司。现土地出租人以原告以及目标公司均无权使用土地为由阻止使用土地，导致目标公司项目工程无法进展，并且导致原告采购原材料造成经济损失。经审理查明：涉案土地是兰海军发包给张尔权，张尔权与张建民合作办理经营猪场，张尔权出地，张建民出资、办理手续、负责经营，张尔权负责排污。养猪手续及土地审批完后，本案被告进行承建，在城建过程中，本案原告于2020年8月24日与被告签订转让协议，经双方核算原告向被告支付539936.00元的股权转让费，原告在原有基础上继续承建，并将养殖公司的法人和股东进行变更。原告在承建过程中，土地发包人前来干涉，以涉案土地没有承包给原告为由不让其承建经营。为此原告依据被告没有按照协议约定协助办理土地承包人为原告或原告所属公司名下为由，请求解除股权转让协议。被告辩称：涉案土地使用权已经办理完毕，公司已经变更了法人和股东，原告已经实际施工使用，转让协议目的已经达到，虽然协议约定被告协助办理承包土地人名，被告到现在也同意协助，但是土地发包人要求与原告方见面，原告不去。现在不管是否协商成功都不影响土地的使用，土地发包人干涉是不合法的，应向其主张权利。被告不应承担任何责任。同时也不是解除协议的要件。上述事实有当事人提供的证据及庭审笔录在卷。本院认为：本案争执的焦点：双方签订的股权转让协议是否符合解除条件。依据“合同法”的规定，双方签订的协议是在平等、自愿、合法的情况下签订的，合法有效。解除合同主要是不能实现合同目的或者法律规定的其他情形......。从双方提供的证据及庭审调查，被告成立的养殖公司，原告已经使用并将法人及股东进行变更，已经注册登记，涉案土地被告已经以设立养殖公司为名办理完备案登记，并原告已经实际进行施工，原告也清楚涉案土地是张尔权从兰海军处承包，张尔权与被告张建民是合作关系。从证据链条可以认定双方的转让协议时被告不存在隐瞒行为，合同目的已经实现。关于原告提出被告没有按照协议约定将承包土地人名变更为公司或原告名下属违约。首先土地备案已经办理完毕，公司有使用权，土地承包人张尔权并没有提出异议，并不是被告承包土地，而是被告与张尔权合作。合同约定是被告协调办理，协调成否并不影响土地的使用，也不是解除协议的要件。土地发包人进行干涉并没有法律依据，原告可以主张权利。为此对原告解除协议及返款的诉讼请求本院无法律依据和事实支持。依据〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二、九十四条〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4226.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市市中级人民法院。审 判 长  任振宇人民陪审员  刘亚杰人民陪审员  王丽华二〇二一年五月十三日书 记 员  刘译蔓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7421号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：徐浩，男，1994年12月15日出生，住江苏镇江市丹阳市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告徐浩借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告徐浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金15235.95元，并自2019年04月23日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月23日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额15600元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月23日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年04月23日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。徐浩未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，徐浩未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月23日，徐浩通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额15600元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额515.59元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月23日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，15600元提现成功。徐浩收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年02月27日，徐浩共计还款901.3元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对徐浩的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向徐浩主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的901.3元，合理部分利息为21.32元，879.98元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金14720.02元，被告自2019年02月27日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，徐浩立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金14720.02元；二、自本判决发生法律效力之日起，徐浩立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以14720.02元为基数，自2019年04月23日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91元，由徐浩负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年五月三十一日书记员  刘 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1178号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：李春生。被执行人：许银霞，女。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人许银霞银行卡纠纷一案，本院2020年3月6日作出的（2019）晋0802民初7218号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人偿还信用卡欠款本金35250.28元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2021年3月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。2、本院从2021年2月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。3、经传统查控，被执行人名下无不动产登记。4、本院于2021年4月12日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2021年5月29日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为35250.28元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 荣审判员 卫红胜审判员 孙 琳二〇二一年五月二十九日书记员 王 媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3690号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。 法定代表人：钟和金，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都歌佰威歌城，住所地四川省成都市双流区。 投资人：杨超。 委托诉讼代理人：肖松，男，系公司员工。 被告：福建星网视易信息系统有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园19号楼一、二层。 法定代表人：郑维宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 被告：福建凯米网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层东区办公中心A-029号（自贸试验区内）。 法定代表人：刘灵辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告成都歌佰威歌城、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都歌佰威歌城、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0322民初818号 原告李建宁，男，生于1992年12月11日，家住甘肃省徽县。 委托代理人张伟，甘肃徽之音律师事务所律师，特别授权代理。 被告平顶山伟顺物流有限公司。 住所地河南省平顶山市叶县城关乡化工路路北一号院。 法定代表人白建伟，任该公司经理。 被告桂毫亮，男，生于1978年7月3日，家住河南省叶县。 被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。 住所地河南省平顶山市湛南东路北101号。 法定代表人王琰，任该公司经理。 委托代理人于艳荣，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人刘一岚，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告李建宁诉被告平顶山伟顺物流有限公司、桂毫亮、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建宁于2021年5月24日向本院提交撤诉申请，以双方自愿私下协商为由，要求撤回起诉。 本院认为，原告李建宁提出的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李建宁撤回对被告平顶山伟顺物流有限公司、桂毫亮、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建宁承担。 审 判 长  张世宏 人民陪审员  杜启科 人民陪审员  辛新会 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  甘园园
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执437号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈展明诈骗罪没收财产一案，在执行中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖陈展明随案移送、扣押的手机2台（1、红米牌手机1台；2、华为牌手机1台），2021年5月7日，买受人李宽以人民币321元的最高价竞得上述财产。在扣除相应司法服务费后，剩余款项将上缴国库。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初416号刑事判决确定的没收财产，上缴国库的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0303执128号申请执行人：李某某，男，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住阳泉市被执行人：赵某某，男，汉族，山西省阳泉市盂县人，现住阳泉市上列当事人民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）晋0303民初1244号调解书确定，被执行人应偿还申请人借款本金210000元。因义务人未能主动履行相应义务，权利人于2021年2月20日向本院申请执行。执行过程中，本院直接向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相应文书。经本院网络系统查明被执行人在工商、民政、税务、车辆、银行均无登记等信息。因申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并认可本院已穷尽对被执行人之财产调查措施。同年5月21日与申请执行人进行了终本约谈，其同意本案以终结本次执行程序结案，经其申请，依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）晋0303执128号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牛慧忠二〇二一年五月三十日书记员  赵 明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初8362号原告：常庆爽，女，1996年11月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：吕欣桐，女，2000年12月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省桦南县。原告常庆爽与被告吕欣桐民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常庆爽到庭参加诉讼。被告吕欣桐经本院依法送达开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金14100元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年被告因资金周转、家庭困难等各种理由从原告处借款14100元，被告于2018年2月9日为原告出具借据，约定在一年内于2019年2月9日前还清，现借款以长达两年之久，被告迟迟不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕欣桐未到庭，但经庭前询问时承认向原告借款14100元的事实，已经通过微信转账方式还款2250元，至庭审时尚欠原告11850元未还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，放弃了举证质证的权利。对原告举示的欠据、微信截图，本院予以确信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2017年被告多次向原告借款，借款金额共计14100元，原告均以微信转账方式交付给被告。2018年2月9日被告出具欠据，双方约定2019年2月9日前还清欠款，未约定利息。借款到期后，吕欣桐未偿还欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院，诉讼中，被告已偿还部分欠款2250元，尚欠原告11850元未给付。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告常庆爽与被告吕欣桐系民间借贷关系。原告已给付被告借款，被告亦为原告出具借款凭证，被告应在约定的还款期及时偿还原告借款，原告诉请被告给付剩余11850元借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吕欣桐于本判决生效后十日内给付原告常庆爽人民币11850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76元（原告已预交），由原告常庆爽负担28元，被告吕欣桐负担48元，此款与上款一并给付原告常庆爽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王健二〇二一年五月二十一日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0402民初4号原告：徐明莲，男，1976年3月7日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：蒋盛，男，1975年2月1日生，汉族，住常州市天宁区。关于徐明莲与蒋盛劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐明莲到庭参加诉讼，被告蒋盛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐明莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款10000元及利息等费用，总计11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月被告因铝合金工程尚欠13700元，到期后，经本人多次催要未还，后经协商写下欠条一张，并约定2019年7月前全部还清。但7月份被告以没钱为由只还本人3700元，余款10000元至今未还。故原告诉至法院。被告蒋盛未作答辩。经审理查明，2018年原告应被告要求为其制作铝合金门窗等，各项费用合计23740元。此后被告支付10000元，余款未能按时支付，经原告催要向原告出具欠条一份，载明：今徐明莲货款壹万叁仟柒佰元整（13700元），最晚于2019年7月前把货款结清。欠款人：蒋盛。欠条到期后，被告仍未支付款项，故原告诉至法院。上述事实由欠条、费用清单及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成承揽合同关系，原告按约制作了铝合金门窗，被告理应支付报酬。被告向原告出具的欠条可以证明其欠款金额，庭审中原告陈述出具欠条后被告偿还3700元，尚欠10000元。现原告要求被告偿还10000及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋盛经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蒋盛于本判决发生法律效力之日起十日内向徐明莲支付劳务报酬10000元，并按照银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费700元，合计775元，由蒋盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周莹莹人民陪审员  季晓明人民陪审员  陈 翔二〇二一年五月二十一日书 记 员  刘小秋
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3208-1号 丹东市第二建筑工程公司： 本院已受高某某诉你确认劳动关系纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年五月六日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保972号 上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行: 上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与江苏荣辉电力设备制造有限公司、徐州富兴源房地产开发有限公司、邳州市宏利达房地产开发有限公司、江苏金泰祥内外门业有限公司、徐州江南能源有限公司、邳州市宏达煤炭有限公司、邳州市宏达制衣有限公司、李全平等借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年五月二十四日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初4024号原告：王某，男，1988年10月17日出生，汉族，西安印钞有限公司职工，住西安市莲湖区。被告：王某，男，1981年10月25日出生，汉族，西安印钞有限公司职工，住西安市西咸新区。原告王某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事。被告于2019年3月21日向原告借款20000元，称其家中购置房产急用钱，并承诺尽快归还，故原告分两次通过微信转账将钱汇入被告账户。到还款期后，被告未能偿还，并以各种理由推脱，故诉至法院。被告王某未作答辩。原告王某围绕其诉讼请求依法向本院提交了转账凭证及聊天记录。被告王某未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。对原告王某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告王某均系西安印钞有限公司职工。2019年3月21日，王某以购房为由向王某借款。碍于同事关系，王某于当日通过其微信账户向王某转款20000元。王某未出具借条。此后，王某多次向王某索要借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告虽未向原告出具借条，但结合原告提供的转账凭证以及聊天记录，能够认定其与被告之间民间借贷法律关系依法成立。原告将款项出借后，被告多次借故推诿还款，于法不合，故原告要求被告王某归还借款本金20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王某向原告王某偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王某负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      周 强                        二○二一年四月二十五日                     书    记    员      孙 曦     1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执267号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人朱坤红、廖伟、甘彪、吕洁仪组织卖淫罪没收财产一案，在执行中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖朱坤红、廖伟、甘彪、吕洁仪随案移送、扣押的手机3台（1、紫色VIVO手机一台；2、蓝色oppo手机一台；3、金色华为手机一台），2021年5月7日，买受人桥洪以人民币1,039元的最高价竞得上述财产。在扣除相应的司法服务费后，剩余款项将上缴国库。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初347号刑事判决确定的没收财产，上缴国库的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初4920号 原告：廖鸿，男，汉族，1987年10月13日出生，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 原告廖鸿诉被告四川任远世纪教育科技有限公司（以下简称任远公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告廖鸿的委托诉讼代理人龙莎到庭参加诉讼，被告任远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 廖鸿向本院提出诉讼请求：请求判决任远公司返还廖鸿支付的合同款18,000元整。事实及理由：廖鸿与任远公司于2019年7月15日签订《2019四川任远世纪教育科技有限公司协议书（BIM战略规划师）》，约定由任远公司向廖鸿提供BIM战略规划师考试取证服务，费用总计为18,000元。退费条件为：自缴费日起至任远公司承诺取证时间即6个月之内未取得机电BIM战略规划师证书，任远公司承诺全额退款。廖鸿于2019年7月12日付款共计18,000元。后经查询，廖鸿得知没有任何一家单位能颁发机电BIM战略规划师证书，更不可能通过挂靠给廖鸿带来收益。任远公司存在虚假宣传，致使合同目的不能实现，对此任远公司应承担违反合同的民事责任，返还廖鸿所交的费用。廖鸿多次联系任远公司要求退款无果，现廖鸿依据合同约定及相关法律规定，依法提起诉讼，请求判如所请。 任远公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月12日，廖鸿通过微信转账的方式向任远公司付款共计18,000元。同年7月15日，廖鸿（甲方）与任远公司（乙方）签订《2019四川任远世纪教育科技有限公司协议书（BIM战略规划师）》，约定乙方为甲方提供BIM战略规划师考试取证服务，费用共计人民币18,000元。甲方在缴费日起至乙方承诺取证时间即6个月之内未取得BIM战略规划师证书，因乙方原因导致无法如期取得该证书的，乙方承诺全额退款。同日，双方还签订了《四川任远世纪教育科技有限公司BIM保密协议书》、《BIM战略规划师资格证书申领高新技术补贴承诺书》，任远公司承诺廖鸿购买机电BIM战略规划师课程并获得资格证书后，第一时间将持此证书在全国寻找合作单位开展证书申领补贴服务，自证书送达至任远公司收悉后次日起算，且廖鸿本人委托任远公司对其证书向第三方证书聘用单位申领补贴，具体申领年限以市场实际签约年限为准。凡在任远公司购买BIM课程学员，获得证书后，任远公司提供高薪技术补贴申领服务，具体补贴金额以实际申领地区的技术补贴情况为准，可根据双方协商决定，甲方（学员）为主导因素。任远公司承诺100%申领成功，如自拿证后180天内未申领成功，可直接申请全额退费。 庭审中，廖鸿陈述，2019年12月左右发现任远教育APP中的课程无法打开，2020年6月APP无法打开。 本院另查明，在本院受理的（2020）川0108民初16884号曹知行诉任远公司教育培训合同纠纷等案件审理中，任远公司通过电话辩称：法定代表人邓志宏有事不能参加庭审，邓志宏什么都不知道，来了也是败诉。之所以成为任远公司的法定代表人，是因为邓志宏与任远公司的股东郭宗凯是朋友关系，郭宗凯说其征信有问题贷不了款，把邓志宏变更为法定代表人是为了融资。2019年9月6日成为任远公司法定代表人，其后公司经营停顿，欠员工工资200多万元、房租30多万元，股东全部都联系不上了，公司于2019年10月份就关门了。 为证明任远公司进行虚假宣传实际没有履行能力，廖鸿提供住房城乡建设部关于印发推进建筑信息模型应用指导意见的通知、邮电通信人才交流中心网站截图、全国BIM专业技术等级考试综合服务平台网站截图、中国图学学会网站截图、工业和信息化部教育中心网站截图、中国建设教育协会网站截图，以此说明BIM证书共有四类，分别为邮电通信人才交流中心BIM证书、中国图学学会BIM证书、国家工信部证书以及中国建设教育协会BIM证书，任远公司并没有资质向廖鸿提供机电BIM战略规划师资格证书。 以上事实，有原被告身份信息、支付凭证、2019四川任远世纪教育科技有限公司协议书（BIM战略规划师）、BIM保密协议书、BIM战略规划师资格证书申领高新技术补贴承诺书、住房城乡建设部关于印发推进建筑信息模型应用指导意见的通知、网站截图及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。 任远公司与廖鸿签订的《2019四川任远世纪教育科技有限公司协议书（BIM战略规划师）》约定廖鸿在缴费日起6个月内可取得BIM战略规划师证书，因任远公司原因导致无法如期取得该证书的，任远公司全额退款。该约定系双方真实意思表示，合法有效。廖鸿按约支付了合同项下的款项，任远公司未按约定，确保廖鸿在缴费后六个月取得BIM战略规划师证书，任远公司应当全额向廖鸿退还收取的款项。同时，据任远公司法定代表人邓志宏陈述，任远公司于2019年9月后经营停顿，同年10月停止营业，其已实际无法履行与廖鸿签订的协议，故廖鸿以合同目的不能实现为由要求任远公司全额退款的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川任远世纪教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖鸿退还18,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告四川任远世纪教育科技有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 骥 二〇二一年五月二十五日 书记员 唐肃峰
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0881民初2767号 原告：马虎平，男，汉族，1974年10月1日出生，住成都市。 被告：山西龙行天下铝业有限公司，住所地永济市吴村村南关铝大道西3幢。 法定代表人：任洁芳，系总经理。 委托代理人：秦红星，永济市城西街道法律服务所法律工作者。 第三人：四川龙铝铝业有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇国光路88号（旗舰精品建材市场内7懂1楼7-12号）。 法定代表人：杨栋 原告马虎平与被告山西龙行天下铝业有限公司、第三人四川龙铝铝业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月17日立案，依法适用普通程序，于2021年4月15日公开开庭进行审理。原告本人未到庭，被告的委托代理人、第三人的法定代表人到庭参加诉讼。 本院认为，本院向原告送达的案件受理通知书明确载明了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条所规定的当事人委托诉讼代理人的范围及需要向法院递交的证明材料。现原告所委托的代理人闫余仅向本院提供了授权委托书，未按本院向其告知的内容提供公民代理所需的证明材料，且被告亦对闫余以原告代理人的身份出庭提出异议，故本院认为原告马虎平委托闫余代理参加本案不合符法律规定，闫余不能代理原告参加本案的庭审活动，本案应视为原告马虎平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按原告撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告马虎平撤诉处理。 案件受理费100元，由原告马虎平负担。 审 判 长  孙永杰 人民陪审员  马晓伟 人民陪审员  李耀庭 二〇二一年五月十七日 书 记 员  杜爱萍
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初1309号 原告：大洼县新立农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区新立镇。 法定代表人：李晓峰，该农场场长。 委托诉讼代理人：信昕，男，大洼县新立农场员工。 委托诉讼代理人：王洪吉，盘锦市大洼区荣兴法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，1974年4月28日出生，汉族，农垦职工，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告大洼县新立农场与被告王景柱土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大洼县新立农场的委托诉讼代理人信昕、王洪吉，被告王景柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大洼县新立农场向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付耕种土地费用5，690.12元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王景柱系大洼县新立农场土地承包经营户户主，被告耕种土地面积为15.66亩，其中承包田6.3亩、机动田0.7亩、大棚2.82亩、账外地5.84亩。2020年末拖欠土地承包费用总计5，690.12元。原告多次催要，被告至今未缴纳，故此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王景柱辩称，其他土地费用没有争议，但账外地5.84亩应该按照承包田的费用收费，不同意给付原告所述的费用，原告收费不合理。 本院经过审理认定的事实如下：被告王景柱为原告大洼县新立农场的土地承包户户主。该户2020年耕种水田承包田6.3亩、大棚2.82亩、经济田0.7亩、账外地5.84亩，应交纳费用为承包田1,731.18元（274.79元×6.3亩）、大棚405.49元（143.79元×2.82亩）、机动田341.45元（487.79元×0.7亩）、账外地3212元（550元×5.84亩），合计5,690.12元。被告未缴纳上述费用，共计拖欠原告5，690.12元。现原告以被告欠缴费用为由提起诉讼。 以上事实，有原告提交的孙家村2020年结算明细清单、2020年明细账、2020年欠款明细表、2020年新立农场秋收分配方案、《关于调整农垦企业职工养老保险费基数有关问题的通知》、《县长办公会议纪要》第十六期、《盘锦市大洼区人民政府办公室文件》大政办发[2018]1号、《盘锦大洼农垦集团有限公司文件》大农垦司发[2018]3号及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，被告耕种原告盘锦市大洼区新立镇农场的15.66亩土地，被告对原告主张其耕种亩数没有异议，应按照规定交纳相应的土地耕种费用。被告主张原告收取5.84亩账外地费用标准不合理，但未提供有效证据予以证明。根据庭审查明，原告在将被告的5.84亩土地确认为账外地之后，已经将账外地的收费标准与承包田的收费标准不一致的情况告知给了被告，被告同意并实际进行了耕种。被告此时对账外地收费标准提出异议，没有事实和法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王景柱于本判决生效后十日内给付拖欠原告大洼县新立农场2020年土地耕种费用5，690.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告大洼县新立农场已预交），减半收取25元，由被告王景柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  盖宏菊 二〇二一年五月二十四日 书记员  费 杨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可 以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执48号申请执行人：许春华，女，1970年8月22日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：天长市凯瑞工艺品有限公司，住所地天长市（B）。法定代表人：王桂珍。申请执行人许春华与被执行人天长市凯瑞工艺品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2009号民事判决书已经生效。因被执行人天长市凯瑞工艺品有限公司未主动履行，本院依申请执行人许春华的申请于2021年1月5日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行。2、本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，同时委托户籍地法院查询被执行人的房产信息，除轮候查封被执行人位于天长市××镇釜山社区的所有权证号为天2010014506的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2021年3月2日至被执行人注册地查找，经调查了解，公司早已不经营，暂未发现被执行人公司负责人下落。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并邮寄限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初2009号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 夏盼盼二〇二一年五月十九日书 记 员 陈 珣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初25745号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：李雪松，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：列家儿，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：许超杰，男，1985年2月28日出生，汉族，住河南省杞县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告许超杰金融借款合同纠纷一案中，于2021年5月12日依法向原告中国银行股份有限公司广州东山支行送达了《诉讼费预交通知单》，告知原告中国银行股份有限公司广州东山支行接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告中国银行股份有限公司广州东山支行未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州东山支行不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年五月二十一日书记员  李嘉如
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初2641号 原告：南宁市瀚林物业服务有限公司，住所地：南宁市科德西路2号103房，统一社会信用代码：914501006621238865。 法定代表人：黄志芳。 委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈迪，广西欣源律师事务所律师。 被告：周智利，男，1988年4月6日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：施琴，广西启宁律师事务所律师。 原告南宁市瀚林物业服务有限公司（下称“瀚林物业公司”）与被告周智利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告瀚林物业公司的委托诉讼代理人陶经海、陈迪到庭，被告周智利的委托诉讼代理人施琴参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚林物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付物业管理费2643.8元、自用水费1237.4元、公摊水费4.2元、公摊电费292.7元、代收生活垃圾处理费128元；二、请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2020年1月应支付违约金为2500.5元（具体违约金计算方式及数额详见附后的《违约金计算统计表》）；三、请求判令被告承担原告为本案所支付的律师费500元；四、请求判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月1日签订《前提物业服务协议》约定高层住宅物业费收费标准为1.65元/平方米，如被告未能按期缴纳物业费，原告有权要求被告从逾期之日按每日千分之三缴纳违约金。被告居住的楼房是瀚林上筑住宅小区2-2702号房，面积100.21平方米，目前工拖欠原告物业管理费2643.8元、自用水费1237.4元、公摊水费4.2元、公摊电费292.7元、代收生活垃圾处理费128元及违约金2500.5元。 被告周智利辩称：1、本案权利义务不清楚，争议较大，不应使用小额诉讼程序审理；2、业务委员会与原告签订的《协议》已到期，被告等业务多次要求原告公办小区预收支情况，但原告拒不公布，且业主委员会多次要求原告办理交接工作，原告拒不配合；3、原告未能按《协议》约定全面履行相关义务；4、原告仅具有二级物业资质，收取的1.65元/平方米过高，应予调整至1元/平方米；5、原告主张的违约金不合理，人民法院应予以驳回。 本院认定事实如下：1、位于南宁市系由案外人广西瀚林地方开发有限公司开发建设。被告系南宁市西乡塘区西宁路6号瀚林上筑2号楼2702号房的业主，房屋建筑面积为100.21平方米。 原告系案涉小区的前期物业服务公司，约定前期物业服务期间，高层住宅物业服务收费价格为1.65元/月·平方米，商铺物业服务收费价格为3元/月·平方米。每季度收取一次物业服务费（此项收费为预收费用，每季度末月预缴下季度物业服务费），公共水电分摊费及自用水费，当月抄表，据实分摊，次月收取，城市生活垃圾处理费代收方式同上述物业服务费。业主逾期缴纳业务管理费的，原告有权要求业务从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。 《临时管理规约》第二十八条备注买受人未按时交纳物业服务费及依约或法定应由买受人承担的费用的，除缴清实际发生费用外，还须以每日千分之三的标准支付惩罚性违约金。物业服务企业依法起诉所支付的律师费、诉讼费等费用，均由买受人承担。 被告未向原告缴纳2019年10月至2021年1月期间的物业费，未缴纳2019年9月至2020年12月期间的水费、公摊电费，未缴纳2019年10月至2020年12月期间的公摊水费，未缴纳2019年10月至2021年1月期间的代收生活垃圾处理费。原告提交抄水表记录及水电公摊公示表予以佐证其主张意见。 原告提交《委托代理合同》及广西增值税专用发票主张原告为委托律师维权产生了律师费500元。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条的规定，本案属于物业服务合同纠纷，应适用小额诉讼程序审理。 前期物业服务合同是指在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的合同。根据中华人民共和国民法典》第九百三十九条的规定，原告与案涉小区开发商广西瀚林地方开发有限公司签订的前期物业合同对被告具有约束力，本案物业费约定按1.65元/平方米计算未违反法律强制性规定，被告要求调低收费标准缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故原告诉请被告支付2019年10月至2021年1月期间的物业费2643.8元于法有据，本院予以支持。原告提交抄水表记录及水电公摊公示表主张被告应向原告支付2019年9月至2020年12月期间的水费1237.4元、公摊电费292.7元，2019年10月至2020年12月期间的公摊水费4.2元，2019年10月至2021年1月期间的代收生活垃圾处理费128元，被告未能提供相关证据予以反驳，本院对原告的上述主张意见亦予以采信。 关于违约金的问题。原告主张根据《前期物业服务协议》及《临时管理规约》的约定，原告要求被告按每日3‰的标准支付违约金，被告不予认可，本院认为违约金的约定过高，原告亦未能举证其存在如此高额损失，故本院酌情调整物业费的违约金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。违约金的起诉时间及基数按《前期物业服务协议》的约定实行。 关于律师费。原告提交《委托代理合同》及广西增值税专用发票主张原告为委托律师维权产生了律师费500元，该费用应由被告承担，原告的上述主张意见符合《临时管理规约》的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下： 一、被告周智利向原告南宁市瀚林物业服务有限公司支付2019年10月至2021年1月期间的物业费2643.8元，2019年9月至2020年12月期间的水费1237.4元、公摊电费292.7元，2019年10月至2020年12月期间的公摊水费4.2元，2019年10月至2021年1月期间的代收生活垃圾处理费128元； 二、被告周智利向原告南宁市瀚林物业服务有限公司支付违约金，违约金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期标准计算，按《前期物业服务协议》的约定计算至交清之日止； 三、被告周智利向原告南宁市瀚林物业服务有限公司支付律师费500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告周智利负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二一年五月十七日 书记员  方浩瑜
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初3175号申请人：孙小平，女，1978年1月3日出生，汉族，住东台市北海花园南区。被申请人：李雪峰，男，1973年7月13日出生，汉族，住东台市。申请人孙小平与被申请人李雪峰民间借贷纠纷一案，申请人孙小平于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李雪峰银行存款115700元或查封其等值财产[不含有价证券﹝包括但不限于上市公司流通股票、债券、基金、理财产品等﹞、正处生产/运营期间的资产﹝包括但不限于在建工程、施工工具、机器设备、营运性车辆等﹞、生鲜易腐货物/季节性的或对保质期有较高要求的产品、符合国家经营规范的金融机构之资产]。中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司向本院出具保单保函为申请人孙小平财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人孙小平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李雪峰银行存款115700元或查封其等值财产[不含有价证券﹝包括但不限于上市公司流通股票、债券、基金、理财产品等﹞、正处生产/运营期间的资产﹝包括但不限于在建工程、施工工具、机器设备、营运性车辆等﹞、生鲜易腐货物/季节性的或对保质期有较高要求的产品、符合国家经营规范的金融机构之资产]。案件申请费1099元，由申请人孙小平预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀丽二〇二一年五月三十一日书记员  何 晶