陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）陕0103民初6594号       原告：曹悦微，女，1964年12月8日出生，汉族，退休员工，住西安市雁塔区。   被告：西安康泰地板有限公司，住所地：西安市未央区展位。   法定代表人：陈大洪，职位不详。   被告：陈大洪，男，1980年4月26日出生，汉族，西安康泰地板有限公司法定代表人，住四川省南充市顺庆区。   被告：西安市碑林区帝露木门经销部，住所地：西安市碑林区红星美凯龙负1-1-007。   经营者：朱文余，职位不详。   被告：陕西盛世美居商业运营管理有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：范恒启，该公司总经理。   委托诉讼代理人：励雪，女，该公司职员，住该公司。   被告：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：王焕，总经理。   委托诉讼代理人：孟庆彦，男，该公司员工，住该公司。   原告曹悦微与被告西安康泰地板有限公司（以下简称康泰地板公司）、陈大洪、西安市碑林区帝露木门经销部（以下简称帝露木门经销部）、陕西盛世美居商业运营管理有限公司（以下简称盛世美居公司）、西安郅辉房地产开发有限公司（以下简称郅辉公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹悦微、被告盛世美居公司委托诉讼代理人励雪、被告郅辉公司委托诉讼代理人孟庆彦到庭参加诉讼，被告康泰地板公司、陈大洪、帝露木门经销部经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   曹悦微向本院提出诉讼请求：1、解除原告与第一、二、三被告签订的《帝露整体家居订货合同》；2、判令第一、二、三被告向原告退还货款44600元；3、判令第一、二、三被告按照已付货款的10%承担违约金共计4460元；4、判令第四、五被告对上述债务承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原告为新房装修在第三被告处订购了价值48600元的整体衣柜，同时双方签订《帝露整体家居订货合同》一份。合同签订后，原告即按要求，支付了5000元货款作为上述合同的定金。后于2017年12月6日，为了明确整体衣柜的规格、款式、颜色等具体内容，原告与第一、第二被告重新签订《帝露整体家居订货合同》一份，合同总价款变更为39600元，双方口头约定货款交付后两个月安装到位。上述合同签订后，原告累计交付了44600元货款。但上述合同签订至今，以上被告却迟迟未向原告履行交付义务。后经原告多次催促，但第一、第二、第三被告却人去楼空，现合同已无法继续履行，故原告要求与第三被告解除双方签订的《帝露整体家居订货合同》，由第一、第二、第三北欧高向原告返还货款并承担违约责任。红星美凯龙多年来的宣传一直强调其向消费者的先行赔付原则。原告作为西安红星美凯龙全球家居生活广场盛世太白店的消费者，由第四被告承担赔偿责任，符合红星美凯龙与其签约商户承诺的“家居专家”先行赔付服务的赔付条件；故第四被告为商场柜台的出租、运营、管理方，应当就第一、第二、第三被告的违约行为，向原告承担全部连带责任。第五被告系第一被告的商铺出租方，现第一、第二、第三被告人去楼空，依照《消费者权益保护法》等法律法规的规定，第五被告亦应承担连带责任。为了维护原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。   被告盛世美居公司辩称，一、答辩人并非订货合同的相对方，原告也从未向答辩人支付过货款，根据合同的相对性，原告无权要求答辩人承担返还货款的责任。原告系与西安康泰地板有限公司签订订货合同，根据合同的相对性原则，我公司不是该买卖合同的相对方，原告与我公司之间不存在买卖合同关系。原告的合同款项系交给第一被告/第二被告，我公司并未收取原告任何款项，亦未与原告签订任何买卖合同，故原告主张我公司承担连带责任不应得到支持。另外，被告西安康泰地板有限公司的工商登记信息中住所地显示在未央区XX大道XX馆XX楼XX展位，康泰地板在西安家居卖场的门店并不止我公司处一家，原告并不能证明其购买行为发生在我商场内。综上，无论是《订货合同》还是原告的付款信息均是原告与西安康泰地板有限公司、陈大洪之间发生的，我公司既未签订合同，也未收取货款，对合同的签订情况、履约情况均无从知晓，原告要求我公司退还货款与事实不符。二、原告不符合我公司对顾客先行赔付的条件。我公司与被告陈大洪签订《盛龙太白家居广场协议书》第五条第14款以及合同附件中《红星美凯龙全球家居生活广场盛龙太白店“星承诺心服务”商户责任协议》均有明确约定：凡在红星美凯龙家居商场购物并参与商场统一收银，使用红星美凯龙统一定销货单并在定销货单上加盖商场售后服务专用章（电子印章），商品出现质量或服务问题，且顾客与商户难以达成共识时，顾客提供商场统一销货单原件、商场统一收银单据等有效购物凭证等证据材料，红星美凯龙将给予“先行赔付”。可见，我公司与商户之间“先行赔付”是有明确的前提条件，即：1、顾客必须是在商场内购物；2、必须参与商场统一收银即将货款交至商场收银；3、使用红星美凯龙统一定销货单并在定销货单上加盖商场售后服务专用章。本案中，原告并不能证明其是在我商场内购物，未将货款交至商场统一收银，其订货合同也不是我公司的统一制式合同且未加盖商场售后服务专用章，故原告的交易行为不符合我公司“先行赔付”要件，原告要求我公司连带退还货款的主张无事实依据。三、我公司在商场多处张贴有关于统一收银并加盖统一售后服务专用章的提示，原告未尽到合理的注意义务，其自身存在重大过错，因此造成的后果应有原告承担，而不应由我公司承担。为了规范商户经营管理，保障客户的交易安全，我公司在商场内各个出入口、电梯口、大厅立柱、商家门口（包括被告西安康泰地板有限公司）等显眼位置均张贴有“温馨提示：为了确保您能享受红星美凯龙服务承诺，请参与商场统一收银，使用商场统一定销货单并在定销货单上加盖售后服务专用章”的醒目提示，同时利用商场广播在商场内反复语音广播上述提示内容，足以引起消费者的注意。本案中原告未尽到基本的注意义务，而将交易款项交给被告西安康泰地板有限公司或个人，其自身有重大的过错，原告应当对其过错承担责任。综上，原告起诉我公司退还货款诉讼请求无事实及法律依据，不应得到支持，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。   郅辉公司辩称， 一、本案系合同纠纷，根据合同的相对性原则，被答辩人向答辩人主张权利无事实与法律依据。本案性质为合同纠纷，应当适用《合同法》及相关法律法规的规定，而不应适用《消费者权益保护法》。康泰地板、陈大洪以外的单位与被答辩人之间不存在销售合同关系，依据合同的相对性应由合同销售方即有权取得货款收益的康泰地板、陈大洪承担责任。另外，根据权利义务的一致性原则，答辩人未在消费者与销售方的交易行为中获利，不应对上述交易行为承担责任。原告要求泰康地板、陈大洪以外的答辩人承担合同责任，无事实及法律依据。二、即便适用《消费者权益保护法》，答辩人出租的是商铺并非柜台，且被答辩人无证据证明其消费行为发生在太白红星商场内，无权依照《消法》向答辩人主张赔偿。1、答辩人出租的是商铺并非柜台，不适用《消法》四十三条。《消法》四十三条规定“消费者在展销会、租赁柜台购买商铺或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台出租者要求赔偿”该条明确规定承担垫付赔偿责任的主体系“柜台”的出租者，而答辩人出租的系具有独立空间的商铺。2、答辩人未将货款交至太白红星商场统一银台、也未持有加盖太白红星商场统一收印章的定销货单，无证据证明其消费行为发生在太白红星商场内。综上所述，被答辩人要求答辩人承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，应予驳回。   被告康泰地板公司、陈大洪、帝露木门经销部未陈述、答辩，视为放弃诉讼权利。    经审理查明，2017年10月1日，原告在位于西安市碑林区XX路XX号XX居XX广场XX店XX店铺内订购柜体，当日与帝露木门经销部签订了《帝露整体家居订货合同》一份，约定：订购产品为主卧平开门、次卧衣帽等；合同总价48600元，已付5000元等。该合同加盖有帝露木门经销部的公章及李丹签字。2017年12月6日原告与陈大洪签订《帝露整体家居订货合同》，合同约定了货物的具体规格、款式等，价款为39600元；合同下半部分“其他事项”一栏载明“供货方逾期交货的，按照货款金额的0.3%×逾期天数向需方支付违约金。违约金总额不超过货款总额的10%”。2017年11月1日，原告向帝露木门经销部支付5000元，2017年12月6日，原告分别向康泰地板公司转账14600元、25000元，共计支付44600元。被告陈大洪、康泰公司、帝露木门经销部未按照约定供货安装。2018年5月2日，红星美凯龙全球家居生活广场盛龙太白店员工赵立志向西安市xx局碑林分局太白路派出所报警，报警记录载明红星美凯龙全球家居生活广场盛龙太白店负1-1-007店铺内已停止经营，陈大洪也不知去向无法联系。   2017年8月25日，盛世美居公司作为甲方，陈大洪作为乙方，双方达成了包括以下主要内容的协议书：甲方将位于西安市碑林区XX路XX号的西安红星美凯龙全球家居生活广场盛世太白店内（商铺编号）负1-1-007展厅计408平方米的场地（含公摊面积）提供租赁服务；乙方经营（品种、品牌）帝露专卖（乙方经营期间若需要更换品牌或品种，须申报甲方同意后，方可执行）；合同期自2017年8月12日至2018年8月11日止；租赁服务费单价25元/平米/月，合同期间乙方共须向甲方支付租赁服务费122400元整；物业管理费为单价6.5元/平米/月，合同期间乙方共须向甲方支付物业管理费31824元整；协议期内乙方需向甲方支付ERP管理服务费300元/年；乙方还需向甲方交纳商品质量保证金共计40000元整、履约/管理保证金共计2000元整。同日，郅辉公司作为甲方，陈大洪作为乙方，双方达成了包括以下主要内容的协议书：甲方将位于西安市碑林区XX路XX号的西安红星美凯龙全球家居生活广场盛世太白店内（商铺编号）负1-1-007展厅计408平方米的场地（含公摊面积）提供租赁服务；乙方经营（品种、品牌）帝露专卖（乙方经营期间若需要更换品牌或品种，须申报甲方同意后，方可执行）；合同期自2017年8月12日至2018年8月11日止；场地租赁费单价45元/平米/月，合同期间乙方共须向甲方支付租赁服务费220320元整；物业管理费为单价6.5元/平米/月，合同期间乙方共须向甲方支付物业管理费31824元整。被告盛世美居公司在红星美凯龙全球家居生活广场盛龙太白店张贴有“温馨提示”，内容为“为了保障您能享受红星美凯龙服务承诺，请参与统一收银，使用商场统一定销货单并在订货单上加盖售后服务专用章。”   另查，帝露木门经销部于2013年5月22日经西安市工商行政管理局碑林分局注册登记，经营者为朱文余，经营地址为西安市碑林区XX路XX号红星美凯龙-1-1-007。西安康泰地板有限公司于2015年5月18日经西安市工商行政管理局曲江分局注册登记，法定代表人为陈大洪，住所地为西安市未央区XX大道XX号XX馆XX楼XX展位。   以上事实，根据原告提交的《帝露整体家居订货合同》、转账凭证、报案笔录、询问笔录、被告盛世美居公司提交的协议书、定销货单、统一收银温馨提示照片、被告郅辉公司提交的协议书，并综合原、被告陈述、答辩予以确认。   本院认为，原告持有的两份《帝露整体家居订货合同》，是当事人真实意思表示，合法有效。该合同上有帝露木门经销部盖章及陈大洪签字。合同签订后，原告向被告康泰地板公司、帝露木门经销部支付了44600元货款，故应认定原告曹悦微与被告陈大洪、康泰地板公司、帝露木门经销部成立买卖合同关系。原告已履行了付款义务，被告陈大洪、康泰地板公司、帝露木门经销部未按约供货，且已不知去向，导致合同无法继续履行。原告要求解除与被告陈大洪、康泰地板公司、帝露木门经销部签订的《帝露整体家居订货合同》，并要求该三被告退还已交货款并按照合同金额10%支付逾期履行违约金之请求依法应予以支持。   盛世美居公司作为红星美凯龙商场的运营商，其推出的先行赔付制度，有利于消费者权益的保障。但原告与盛世美居公司并无合同关系，其欲享受先行赔付制度给予的权益保障，应了解先行赔付制度的相关规则并予以遵守。《帝露整体家居订货合同》系原告与帝露木门经销部、陈大洪签订，并未使用红星美凯龙商场统一定销货单并加盖商场售后服务专用章，原告亦未将货款交至红星美凯龙太白店统一银台，而是支付给帝露木门经销部、康泰地板公司。且依据盛世美居公司提交的提醒统一收银的证据，盛世美居公司已尽到提示义务。原告仍将货款直接交至帝露木门经销部、康泰地板公司，存在过错，应自行承担相应的法律后果，其要求盛世美居公司承担连带责任无事实及法律依据，不应支持。   被告郅辉公司系涉案房屋的出租方，其向被告陈大洪出租的标的为商铺而非柜台，本案不适用消费者权益保护法的相关规定。故被告郅辉公司与被告陈大洪之间签订的房屋租赁合同与本案无关。原告主张辉房公司承担连带责任，不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除曹悦微与陈大洪、西安康泰地板有限公司、西安市碑林区帝露木门经销部签订的《帝露整体家居订货合同》；   二、陈大洪、西安康泰地板有限公司、西安市碑林区帝露木门经销部于本判决生效之日起十五日内向曹悦微退还预付货款44600元并支付逾期履行违约金4460元；   三、驳回曹悦微要求陕西盛世美居商业运营管理有限公司、西安郅辉房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费2276元（其中案件受理费1026元、公告费1250元）由陈大洪、西安康泰地板有限公司、西安市碑林区帝露木门经销部负担（此款曹悦微已预交，陈大洪、西安康泰地板有限公司、西安市碑林区帝露木门经销部在履行上述付款义务时一并给付曹悦微）。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 长 李军安   人民陪审员 孙桂琴   人民陪审员 李凤玲            二〇二一年四月八日         书 记 员 李晨鹏            1