湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执复40号复议申请人（被执行人）：蔡立忠，男，1968年5月5日出生，汉族，住湖南省攸县。复议申请人（被执行人）：李平，女，1978年3月27日出生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，董事长。委托代理人：罗先云，男，1970年2月10日出生，汉族,住湖南省攸县。该公司员工。委托代理人：刘曼文，湖南华安律师事务所律师。复议申请人蔡立忠、李平因与申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商行）借款合同纠纷一案，不服攸县人民法院（2021）湘0223执异19号执行裁定，向本申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人蔡立忠、李平向攸县人民法院提出执行异议，请求中止二次评估，按照首次评估处置。事实与理由如下：1、本案从2016年判决至2018年启动执行至今，我方从未对处置方案有过异议，也未拒绝流拍后以物抵债，对债务加以清偿。2、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款之规定，首次执行流拍后攸县法院执行局未对拍卖处置作出裁定，重新启动二次评估，有违程序和法规。3、现行法律未对二次评估放开，重新评估除非具备《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定之情形。综上，为维护自身合法权益，请求贵院依法审查。攸县人民法院认为，依据法律规定，进入拍卖程序后，评估报告有效期届满不影响后续拍卖、变卖和以物抵债程序的进行，但拍卖时间过长或市场行情发生重大变化的，应当重新评估，按重新评估的价格进行拍卖。具体到本案中，异议人蔡立忠、李平提供的鹏信房估字[2018]第XCS1-046号估价报告书和鹏信房估字[2018]第XCS1-047号估价报告书中均明确载明：“本报告在市场无较大波动情况下的使用期为一年，即从二〇一八年四月十三日至二〇一九年四月十二日止，若在此期间房地产行情发生较大变动或者国家相关政策发生变化，该评估结果应作相应调整或重新估价。”且异议人蔡立忠、李平提交的网上拍卖截图彩照，证实了案涉房产已经过两次网络拍卖，后两次网络拍卖均流拍，攸县人民法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条之规定进行处理，解除案涉房产的查封并归还给异议人蔡立忠、李平。此后异议人蔡立忠、李平对该案涉房屋没有自行处置，且也未履行还款义务，故攸县人民法院依据申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司的申请，作出（2019）湘0223执恢738号执行裁定，并对该案涉房屋进行二次评估的程序并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，攸县人民法院作出（2021）湘0223执异19号执行裁定，裁定如下：驳回异议人蔡立忠、李平的异议请求。复议申请人蔡立忠、李平称：一、请求撤销攸县人民法院（2021）湘0223执异19号执行裁定；二、请求根据相关事实和司法惯例，对本案流拍财产以首评结果为依据，实施以物抵债，加以处置。事实与理由：本案首评机构为法院指定机选的资质单位，程序依法依规，且双方当事人无异议。目前没有法律规定对二次评估加以放开，攸县人民法院（2021）湘0223执异19号执行裁定无视法律规定引用行业条款作为依据对本案进行裁定明显不当，行业条款与司法规定在实际运用中存在冲突时，应该是法律规定高于行业规定。申请执行人攸县农商行明知复议申请人目前已无还现能力，只能将流拍房屋以物抵债的情况下，对本案长期拖延不予处置，其行为有损复议申请人的合法权益，更有失司法精神确保当事双方权益保护的对等原则。申请执行人攸县农商行辩称：攸县人民法院对复议申请人的财产原来进行过拍卖，但由于当时没有人参与竞买，所以攸县人民法院根据法律规定没有对拍卖的房屋进行处置。申请执行人2019年12月5日申请恢复执行，攸县人民法院作出（2019）湘0223执恢738号执行裁定，重新冻结复议申请人用于向申请执行人借款而抵押的房屋，并且复议申请人同意对此房屋进行重新评估，之后双方共同选定了评估机构，复议申请人在评估不符合自己愿望的情况下反悔不同意评估，不符合事实和法律规定。综上，申请执行人认为复议申请人的复议申请没有事实和法律依据，攸县人民法院（2021）湘0223执异19号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经审查查明，攸县农商行与蔡立忠、李平金融借款合同纠纷一案，攸县人民法院2016年5月24日作出（2016）湘0223民初662号民事判决，判决如下：一、限被告蔡立忠、李平在本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金700万元及利息（利息按约定利率算至2015年12月31日为608764.49元，本息合计7608764.49元，2016年1月1日之后按合同约定的月利率9.1001％计算至还清全部本息日为止）；二、如果被告蔡立忠、李平未履行上述还款义务，则原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司可以与被告蔡立忠协议或请求依法拍卖、变卖被告蔡立忠所有的座落在湖南省攸县联星街道办事处（原城关镇）两栋房屋（一、房屋所有权人：蔡立忠，所有权证号为攸房权证城关镇字第1××9号；二、房屋所有权人：蔡立忠，所有权证号为攸房权证城关镇字第1××0号；两栋房屋国有土地使用权证号为攸国用2011第3××0／Ｂ02058号），协议折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还该笔借款本息。被告蔡立忠、李平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因蔡立忠、李平未履行生效判决确定的义务，攸县农商行遂向攸县人民法院申请强制执行。攸县人民法院立案受理后，2017年11月1日以（2017）湘0223执1063号之一执行裁定查封了蔡立忠名下位于攸县××镇××社区的房屋及土地使用权（房产证号：攸房权证城关镇字第7××9号，攸房权证城关镇字第7××0号，国有土地使用权证：攸国用2011第3××0／Ｂ02058号）。2017年12月4日，攸县人民法院作出（2017）湘0223执恢483号之一执行裁定，查封了蔡立忠名下位于攸县××镇××社区的房屋及土地使用权（房产证号：攸房权证城关镇字第7××9号，攸房权证城关镇字第7××0号，国有土地使用权证：攸国用2011第3××0／Ｂ02058号）。查封期限为二年，自2017年12月4日至2019年12月4日止。同日，攸县人民法院向蔡立忠、李平发出（2017）湘0223执恢483号《限期履行通知书》，通知内容如下：一、限被执行人蔡立忠、李平在2017年12月9日前按照（2016）湘0223民初662号民事判决书确定的内容履行还款义务。二、如被执行人蔡立忠、李平未在上述指定的期间履行还款义务，本院将依法对被执行人蔡立忠、李平所有的座落在湖南省攸县××镇××社区的房屋及土地使用权（房产证号：攸房权证城关镇字第7××9号，攸房权证城关镇字第7××0号，国有土地使用权证：攸国用2011第3××0／Ｂ02058号）进行评估、拍卖。2018年4月13日，深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司作出鹏信房估字［2018］第ＸＣＳ1-046号估价报告，对案涉两处房产估价为12696020元。2018年6月22日，攸县人民法院作出（2018）湘0223执恢483号之二执行裁定，裁定拍卖案涉两处房产。案涉房屋在淘宝拍卖平台经过两次拍卖因无人竞买而流拍。2019年11月20日，攸县人民法院作出（2019）湘0223执恢738号执行裁定，查封蔡立忠名下位于攸县××镇××街××组的房屋（产权证号：××），查封期限为三年。2020年8月24日，攸县人民法院作出（2020）湘0223执恢294号执行裁定，查封了蔡立忠名下位于攸县××镇××街××组的房屋（产权证号：××），查封期限为三年。另查明，2020年7月14日，申请执行人攸县农商行、复议申请人蔡立忠在攸县人民法院的主持下，通过计算机随机选择，选择了湖南新星房地产土地评估咨询有限公司对案涉两处房产进行第二次评估。申请执行人攸县农商行的委托代理人罗先云、复议申请人蔡立忠在选择鉴定机构笔录上签字确认。2020年8月17日，申请执行人攸县农商行、复议申请人蔡立忠共同向攸县人民法院申请选取湖南新星房地产土地评估咨询有限公司为评估机构，对蔡立忠名下位于攸县××街道××街××组的房屋进行评估。攸县农商行的委托代理人罗先云及复议申请人蔡立忠在申请书上签字、按手印确认。2020年12月22日，湖南新星房地产土地评估咨询有限公司作出湘新星（2020）房估（株）字第12173号估价报告，对案涉两处房产估价为709.71万元。目前，案涉两处房产尚未挂网拍卖。本院认为，本案的争议焦点为攸县人民法院对案涉两处房产进行第二次评估是否违反法律规定。复议申请人蔡立忠在选择鉴定机构笔录上签字确认，并与申请执行人攸县农商行共同向攸县人民法院申请选取湖南新星房地产土地评估咨询有限公司为评估机构对其名下案涉两处房产进行评估，且在申请书上签字、按手印确认，故对涉案两处房产进行第二次评估是在双方合意下达成，第二次评估的评估机构的选定是在双方合意下通过计算机随机确定，评估程序合法。综上，复议申请人的复议请求不能成立。攸县人民法院（2021）湘0223执异19号执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条不当，应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（2020年修正）第二十五条，对此，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人蔡立忠、李平的复议申请，维持攸县人民法院（2021）湘0223执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祁湘清审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二一年五月二十五日法官助理尹红书记员宋志彪