揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5203民初606号原告：吴晓生，男，1978年10月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：郑少芬，广东德韵律师事务所律师。被告：许俊晓，男，1978年9月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告吴晓生诉被告许俊晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑少芬和被告许俊晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓生向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款45000元及利息（利息自2020年7月6日起计至还清借款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系初中校友。2019年11月份，被告在广州市花都准备做餐饮生意时，邀请原告共同投资。原告因对餐饮生意一窍不通，就拒绝了被告的邀请。后被告餐饮档口装修，向原告提出借款几万元给其用于档口装修和资金周转，原告碍于情面，在2019年12月2日通过建设银行广州天贵支行转账50000元到被告的中国银行账户（账号：621669××××××××91838），并叮嘱被告要尽快归还。后原告需要用钱，多次向被告催讨，2020年1月21日，被告的妻子通过微信转账5000元归还给原告的妻子。过后，原告又多次催讨。2020年7月6日，原告向被告催讨借款过程中双方发生争执，原告报警，派出所同志了解情况后批评教育了被告，被告对该笔借款出具了借条给原告收执。之后，原告又多次向被告催讨借款，被告均以各种借口推诿搪塞。被告许俊晓辩称，不同意原告的诉求。当初该笔款项是投资款转为借款的，原告诉状中称是被告向其借款来装修用的不符合事实，有关报警情况的陈述也不符合事实。借条中出现“疫情结束，生意恢复正常，每月还款5000元”是因为该款项开始是原告参与投资的资金，合作生意亏损之后，被告考虑到原告家庭负担比较重，不要求其承担亏损的损失，同意将投资款转为借款。《借条》是在派出所民警面前写下，其中注明的还款计划原告也是同意的，被告认为现在疫情尚未结束，生意也没有正常经营，不还款并不构成违约。原告提交如下证据证明其诉讼主张：原告身份证、被告户籍证明、原告建设银行个人账户交易明细、交易提醒截图、《借条》、微信转账记录截图。被告提交如下证据证明其诉讼主张：原、被告微信个人信息首页、微信聊天。被告对原告提交的证据无异议，被告提交的二张微信首页原告对其真实性无异议，对于被告提交的微信聊天，原告辩称聊天记录中原告只是应邀对被告店铺的装饰提出建议，里面的合同也没有双方签名确认，且聊天记录存在可以制作或剪切的情况，因此无法证明被告辩称的本案借款是原告的投资款转化而来的，本院认为，原告该抗辩缺乏事实依据，依法不予采纳，本院对被告提交的微信聊天记录的真实性予以确认，对被告辩称的案涉借款系合伙款转化的主张予以采纳。根据各方当事人的陈述及确认的证据，本院认定以下事实：2019年11月，被告在广州市花都准备做餐饮生意，原告于2019年12月2日通过转账50000元给被告作为合伙经营该餐饮生意的出资款。同年12月10日前后，原告提出退出合伙，被告同意原告退出，但表示合伙款被告无法马上退还。2020年1月21日，被告妻子通过微信转账给原告妻子还款5000元。2020年7月6日，被告立下一份《借条》交原告存执，《借条》内容为“今借到吴晓生人民币肆万伍仟元整（45000），注明：疫情结束，生意恢复正常，每月还款5000”。2020年11月底，原告向被告催讨，被告以《借条》上写明的还款期限未成就为由辩称其尚无需还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，案涉借款系合伙款转化而来。现被告尚欠原告借款45000元，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：借款应何时返还？被告立下的《借条》记载“今借到吴晓生人民币肆万伍仟元整（45000），注明：疫情结束，生意恢复正常，每月还款5000”。庭审中，被告辩称该生意是指被告原来在经营的“千顺美食”餐饮店，现该餐饮店已关闭，还款与该餐饮店无关系了，但被告应是在国家公布的全国疫情结束后才有还款责任，对此，原告不予认同，原告认为餐饮店所有的广州花都区疫情已结束，被告应立即履行还款义务。本院认为，《借条》中的“疫情结束”系原、被告对于借款期限的约定，但双方对于该约定理解不一，该约定也无法确认为某一确定的日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应认定为还款期限约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还。综合考虑借款金额及被告偿还能力，本院酌定合理还款期限为3个月。同时，因借款没有约定借期利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应自合理还款期限届满之日起按起诉当月（2021年4月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年3.85%）支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十五条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告许俊晓应于本判决生效之日起3个月内付还原告吴晓生借款本金45000元及利息，逾期未还的，应于履行期满之日起按2021年4月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准年3.85%计算支付逾期还款利息；二、驳回原告吴晓生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告吴晓生已预交），由被告许俊晓负担，被告许俊晓应于判决生效后五日内直接支付给原告吴晓生。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  谢玉燕二〇二一年五月十七日书记员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。