四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2348号 上诉人（原审原告、原审被告）：周卡，男，1983年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄建华，广东广和（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原审原告）：成都丰华运业有限公司，住所地成都市成华区建材路37号1幢7层702、703号。 法定代表人：雷坚，董事长。 委托诉讼代理人：袁晓靖，四川谐首律师事务所律师。 上诉人周卡因与被上诉人成都丰华运业有限公司（以下简称丰华公司）劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初8735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周卡上诉请求：1.撤销原判第一项，改判为周卡与丰华公司在2011年3月1日至2019年12月16日期间存在劳动关系；2.撤销原判第四项，改判为华丰公司向周卡支付违法解除劳动关系经济赔偿金180313.56元；3.判令丰华公司以非法扣押风险金15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%），自2017年6月4日起计算至风险金支付完毕之日止的利息；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担，直接支付法院。事实和理由：1.李桃在一审中的陈述属于证人证言，应当按照证人证言的规则处理；2.华丰公司已于2019年12月17日在电话中明确辞退周卡，双方已于当时解除劳动合同关系，一审认定的12月18日协商解除合同系无中生有；3.一审未对周卡提交的证人证言进行认定，周卡并未在2016年5月申请离职，是在被上诉人的诱导下在2016年9月7日同日办理的辞职和入职，并非周卡的真实意思表示，且丰华公司在其主张不存在劳动关系的期间一直为周卡缴纳社会保险费；4.一审认定李桃无权代表公司系认定错误，李桃一直管理车队人事事务，且周卡与丰华公司也没有协商解除劳动合同的事实；5.15000元风险金是公司的非法扣押劳动者工资的行为，应当支付占用利息，且周卡关于该利息的诉求与要求退还15000元风险金是不可分的，应当在本案中得到支持。 丰华公司辩称，1.周卡不能仅凭辞职申请表上有笔误的改动而没有其他证据证明的情况下就否定周卡中途劳动关系发生断裂的事实；2.丰华公司并未违法解除与周卡的劳动关系，李桃是车队管理员并非人事管理人员，其与驾驶员对接是常理，不能因此证明李桃就是人事管理部门的人员；3.一审为查明事实对李桃进行询问符合法律规定；4.用人单位解除与劳动者的劳动关系都有相应的流程及文件，周卡至今未提供证据证明丰华公司辞退了上诉人；5.风险金并非周卡与丰华公司之间的借贷款，也不存在其他约定需要支付利息，周卡主张支付利息没有依据。 周卡向一审法院起诉请求：1.确认周卡与丰华公司自2011年3月1日至2019年12月16日存在劳动关系；2.丰华公司支付周卡2019年12月1-16日的工资6245元、年度安全奖1725元、年度连续安全奖1200元；3.丰华公司支付周卡以风险金名义非法扣押的工资15000元，并以15000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%为标准，从起诉之日起前三年计算至风险金支付完毕之日止的利息；4.丰华公司支付周卡未签书面劳动合同的二倍工资差额133100元；5.丰华公司支付周卡违法解除劳动合同赔偿金217800元。 丰华公司向一审法院起诉请求：1.判令丰华公司不向周卡支付违法解除劳动合同的经济赔偿金65206.06元。 一审法院经审理认定如下事实，2011年4月起丰华公司开始为周卡缴纳社会保险至2016年8月，2016年9月至2017年5月期间丰华公司未缴纳周卡社会保险，2017年6月开始丰华公司为周卡缴纳社会保险至2020年1月。 2017年6月6日，丰华公司作为甲方，周卡作为乙方，签订了《劳动合同》，约定合同为固定期限，从2017年4月10日起至2020年4月9日止，双方试用期自2017年4月10日起至2017年5月9日止。乙方接受甲方安排的驾驶员工作。公司持有的劳动合同上载明公司签字日期为2017年4月10日，周卡对此称2019年12月其从丰华公司处取得的劳动合同没有加盖公章，涉嫌伪造证据。 丰华公司《驾驶员管理规章制度及奖惩办法》第六章“安全奖及连续安全奖”规定为：公司单独为任职驾驶员设立驾驶员年度安全奖、驾驶员年度连续安全奖。（一）驾驶员年度安全奖自每自然年度开始，以月为单位，根据各任职驾驶员当月报销里程进行累计，累计系数为里程数×0.015元……（二）驾驶员年度连续安全奖发放细则：自2019年1月1日起，以季度为单位，凡公司任职驾驶员当季度未发生任何事故，连续安全奖300元/人/季度。周卡提交的“成都丰华业务部整车微信平台”微信群中，“黄俊松”通知：公司经过一段时间的调查研究，现将中置轴、六位车油耗及工资报销标准公布如下：……工资重载1.3元/KM、空载0.5元/KM；西安铁路短驳及天津丰田河南短倒工资重载：1.3元/KM、空载1元/KM、补助0.2元/KM。周卡另提交有视频资料，拟证明其2018年12月完成公里数5241公里，2019年完成公里数为114968公里，丰华公司对此不予认可。周卡另在辩论意见中称丰华公司12月还未安排周卡的运输任务。 丰华公司提交的《驾驶员辞职申请表》载明：填表日期2016年5月1日，周卡入职日期2011年3月1日，辞职理由为有事来不了。周卡称该表上面财务经理孙志超、运输部副经理易科、管理部陈爽三人的落款时间明显是9月7日，该9月是涂改后的5月。该三人是对该时间是记忆非常清楚的人，不可能同时出现记录时间发生错误。丰华公司另提交有《驾驶员入职登记表》载明周卡2016年9月7日填表登记入职，周卡对此称辞职和入职是同一天2016年9月7日办理，对周卡而言无实际意义，事实是2016年9月7日前公司不安排周卡主驾驶岗位，主驾驶岗位是一公里一块五，副驾驶的是一公里六毛钱，周卡要求丰华公司安排工作，公司的运输经理韦一、副经理易科、车队队长段秋冬找周卡谈话，让周卡辞职再入职，丰华公司要买五台新车可以安排主驾驶，周卡认为能够安排到主驾驶岗位才签字的。 2019年11月28日，李桃（职务一栏为车队）就岗位变更等问题与周卡谈话。后双方就解除劳动合同进行过协商。该两份《谈话记录表》中，另有谈话人陈爽，职务人力资源。2019年12月17日，周卡与李桃通话，李桃称“他们的想法，昨天已经给上面领导说了，汇报了，已经决定，他们对你进行一个辞退，手续办理。……周卡后又询问“辞退，是公司辞退我嘛？”李桃称“对，公司就是辞退。”对于该通话录音，一审法院通知李桃到庭接受询问，李桃称“录音应该是我的录音，当时公司喊他协商离职方式……我只是车队管理员，把他的想法反馈给公司，让公司与其沟通离职方式，周卡要和公司人事和人力资源管理部门协商。”对于李桃平时管理哪些方面，李桃称“车队人员调配，师傅的情况我们及时了解，我们在能力范围内解决，但劳动关系是人事部门协调，我只是车队业务部管理员。”对于周卡有什么证据能够证明李桃从事人事管理工作，周卡称从公司提交的2019年11月28日的谈话记录表明李桃安排周卡工作，结合2019年12月17日电话通知，周卡完全有理由相信李桃代表公司意思。 丰华公司2019年12月18日的《谈话记录表》载明，周卡对丰华公司提出协商解除劳动合同赔偿金额不同意，要求按照第一次入职年限2011年进行计算，实际周卡是在2016年5月已经辞职，在2017年4月再次入职，周卡工龄只有约等于三年，丰华公司按照相关规定进行赔偿，周卡不同意，拒绝签字……于2019年12月18日上午11:55分离开公司。周卡对此不予认可，称2019年12月17日丰华公司李桃已经通知周卡办理辞退手续，谈话记录表示丰华公司内部自己制作，不能达到其证明目的。 丰华公司提交的微信聊天记录载明，周卡告知陈忠国，称丰华公司在2019年12月17日，法人雷坚已明确告知我，公司已经辞退我了，丰华公司每周一的例行安全会我周卡也没有权利来开会了。后丰华公司称：没有接到辞退周卡的通知，所以公司的安全例会请周卡准时参加，不得缺席。 2020年1月3日，周卡作为申请人，以丰华公司为被申请人，向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.裁决确认其与丰华公司自2011年3月至2019年12月16日期间存在劳动关系；2.裁决丰华公司向其支付2019年12月1日至16日的工资5066元、2019年年度安全奖1724元、年度连续安全奖1200元；3.裁决丰华公司向其支付非法扣押的风险金15000元；4、裁决丰华公司向其支付2018年12月16日至2019年12月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资的差额109727元；5.裁决丰华公司向其支付违法解除劳动关系的经济赔偿金170289元。仲裁委按综合每公里1元的标准计算工资。2020年5月14日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2020）第00594号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、在裁决书生效后十日内由丰华公司向周卡支付赔偿金65206.06元、2019年12月1日至16日期间未足额支付的工资3027.82元、2019年1至3季度连续安全奖1150元，退还风险金15000元，共计84383.88元。二、确认2016年9月7日至2019年12月16日期间周卡与丰华公司之间存在劳动关系。三、驳回周卡的其他申请请求。后周卡、丰华公司不服仲裁裁决并向一审法院起诉，其中，对于丰华公司起诉，一审法院于2020年7月10日立案，案号为（2020）川0108民初9855号，已与本案合并审理。 周卡另提交有成都银行活期账户明细，拟证明其未收到1537元年终奖。该明细显示2020年1月10日，丰华公司发放794.82元，2020年2月24日，丰华公司发放1241.25元，摘要均为发放工资。对于该两笔发放款项，周卡称不知道是什么钱。丰华公司提交有周卡2019年2月-2020年1月薪酬汇总表，该表载明周卡2019年12月年终奖1537元，应发1537元，扣除保险、公积金后实发794.82元；2020年1月待岗薪酬1780元，扣除保险、公积金后实发合计1241.25元。拟证明周卡工资水平。周卡对此不予认可，并称1537元年终奖并未收到。丰华公司另承认2019年12月份工资未发。 一审庭审中，对于周卡工资如何计算，丰华公司称因周卡为货物运输，其工作性质涉及到出差等问题，且外出时间较长，因此丰华公司在发放工资的时候是工资与报销的方式相结合……丰华公司制定依据以往的经验按公里数进行计算，计算总额一半为工资，一半为报销费用。对于周卡里程数是否以仲裁为标准，有无原始记录，丰华公司对此表示认可仲裁认定的公里数。 一审法院认定以上事实采信了双方当事人的身份信息、社保缴费信息、劳动合同、规章制度及奖惩办法、微信群记录、辞职申请表、入职申请表、谈话记录表、通话录音、协商一致解除劳动合同协议、个人活期账户明细、仲裁裁决书、询问笔录、当事人陈述等证据。 一审法院认为，周卡作为劳动者，丰华公司作为用人单位，双方均应当依照劳动法律法规行使劳动权利和履行义务。对于周卡主张确认其与丰华公司2011年3月1日至2019年12月16日存在劳动关系，一审法院认为，根据丰华公司提交的《驾驶员辞职申请表》，周卡签字确认辞职。虽然周卡称上面有三人签字时间为9月7日，后涂改为5月，但上述情形不足以证明实际签字时间为9月7日；周卡辩称当时认为能够安排到主驾驶岗位才签字，一审法院对此认为，周卡作为具有完全民事法律行为能力的自然人，应当对自己的行为可能引发的后果具备清醒的认识，周卡已经签字确认了辞职，其后再于2016年9月7日登记入职，应当承担相应的法律后果。因此一审法院认定周卡并非2011年3月至2019年12月16日连续在丰华公司工作，其在2016年9月7日至2019年12月16日期间与丰华公司存在劳动关系。 对于周卡主张丰华公司向其支付2019年12月1日至16日工资6245元，一审法院认为，对于周卡离职前12个月平均工资，丰华公司作为用人单位，应就劳动者工资构成承担举证责任。根据“成都丰华业务部整车微信平台”微信群中“重载1.3元/KM、空载0.5元/KM；西安铁路短驳及天津丰田河南短倒工资重载：1.3元/KM、空载1元/KM、补助0.2元/KM”的规定，在双方均未提供证据证明空载、重载比例的情况下，一审法院认为仲裁委员会确定的综合按每公里1元的标准计算工资并无不当，一审法院予以确认。对于周卡行驶公里数，由于丰华公司不能提供周卡行驶里程、行驶地点等，一审法院对周卡主张的2018年12月公里数5214公里、2019年完成公里数114968公里予以确认。据此，一审法院确定周卡月平均工资为10017.42元[（114968公里+5241公里）÷12个月×1元/公里]。据此计算周卡2019年12月1日-16日期间应发工资为5066.28元（10017.42元÷21.75天×11天）。该款项扣除丰华公司2020年2月24日支付的1241.25元，剩余应发金额为3825.03元。 周卡主张年度安全奖1725元，一审法院认为，丰华公司《驾驶员管理规章制度及奖惩办法》中对于驾驶员年度安全奖规定为累计里程数×0.015元，故依照周卡2019年累计行驶里程114968元计算，丰华公司应向周卡支付年度安全奖1724.52元。对于该款项，因周卡提交的银行收入明细中显示丰华公司已发放794.82元，应予抵扣，剩余未支付金额为929.7元。对于年度连续安全奖应支付金额，一审法院在下文中一并阐述。 对于周卡主张丰华公司向其支付以风险金名义非法扣押的工资15000元，仲裁裁决已经确认该15000元公司应予退还，丰华公司并未对此起诉，一审法院予以确认。周卡主张以该金额为基数计算利息，因双方对于该款项是否无息退还并无约定，且周卡在仲裁时并未提出该项申请，一审法院不予处理。 对于周卡主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，一审法院认为，双方签订的《劳动合同》上载明了劳动合同期限为2017年4月10日至2020年4月9日，虽然周卡持有的劳动合同上并未加盖公司印章，公司持有的劳动合同上公司签字日期与周卡签字日期并非同一天，但周卡却系在劳动合同上签字确认，应视为双方签订了书面劳动合同，因此周卡主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额无事实依据，一审法院不予支持。 对于周卡主张非法解除劳动合同经济赔偿金以及丰华公司主张不支付经济赔偿金的问题，一审法院认为，周卡以2019年12月17日公司人事管理人员李桃通知周卡“公司决定就是辞退”为由主张违法解除，周卡称李桃为公司人事部管理人员，但并未对此提交证据证明；在丰华公司《谈话记录表》中李桃职务一栏填写为“车队”，与《谈话记录表》中另外一栏“人力资源”存在区别，上述证据不足以证明李桃在丰华公司从事人事管理工作，一审法院对周卡上述主张不予认可，周卡也未提交其他证据证明丰华公司系违法解除劳动合同，因此一审法院对于周卡上述主张不予支持。对于周卡主张年度连续安全奖1200元，因周卡在2019年12月17日离职且非公司违法解除劳动合同，周卡第四季度未工作满，故一审法院对于仲裁裁决的1150元予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、周卡与丰华公司在2016年9月7日至2019年12月16日期间存在劳动关系；二、丰华公司于判决生效之日起十日内，向周卡支付2019年12月1日至16日期间应发未发工资3825.03元、年度安全奖929.7元、年度连续安全奖1150元，合计5904.73元；三、丰华公司于判决生效之日起十日内，向周卡退还风险金15000元；四、丰华公司无须向周卡支付违法解除劳动合同的经济赔偿金；五、驳回周卡其他诉讼请求。案件受理费10元，由周卡负担。 二审中，周卡提交1.2020年1月2日李桃、陈爽与周卡的谈话记录复印件，拟证明李桃有权传达周卡被公司辞退的事实；2.周卡的社保信息及职工个人明细账查询记录，拟明确丰华公司为其缴纳社会保险的情况；3.渝Ｃ1××××号车辆牌照，拟证明此前由周卡驾驶该车，车辆报废后周卡在家待岗；4.证人证言，拟证明李桃是丰华公司的管理人员。丰华公司对证据1-3真实性无异议，但不认可周卡的证明目的；认为证人证言能够反映李桃并非丰华公司人力资源部门的人员，而是车队的管理人员。本院经审查认为，谈话记录复印件因丰华公司认可真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信；社保信息及职工个人明细账查询记录本院予以采信；渝Ｃ1××××号车辆牌照与本案没有关联性，本院不予采信。以上证据的证明力将在本院认为部分予以评述。 丰华公司提交1.2016年1月至9月，11月至12月的工资表，拟证明周卡的工资情况，2016年5-8月周卡与丰华公司不存在劳动关系，5-8月的社保费用系丰华公司代付，周卡在此后以扣除工资的方式进行了归还；2.2016年5月-8月川ＡＪ××××号车辆调度情况、发车记录以及工资费用报销凭证、发车行程表、费用报销单及工资表，拟证明该期间川ＡＪ××××号车副驾驶并非周卡；3.丰华公司出具的产量对比表以及一则新闻报道，拟证明丰华公司因丰田普拉多停产，业务下滑。周卡质证仅对工资表中有其签名的部分予以认可，其余的不予认可，而5月份的工资表恰好证明周卡在5月提供了劳动；对川ＡＪ××××号车辆的费用单据不予认可，认为不能达到丰华公司的证明目的；对新闻报道的关联性不予认可，对产量对比表不予认可。本院经审查对工资表及川ＡＪ××××号车辆的费用单据予以采信，新闻报道的真实性予以确认，产量对比表因缺乏其他数据印证本院不予采信。以上证据的证明力将在本院认为部分予以评述。 本院经二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，周卡与丰华公司的劳动关系存续及解除均发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释规定。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.周卡与丰华公司的劳动关系是否在2016年5月-8月发生中断；2.丰华公司是否违法解除与周卡的劳动关系，是否应当支付经济赔偿金；3.丰华公司是否应当就扣除周卡工资15000元作为风险金向周卡支付利息。对此，本院分述如下： 一、关于周卡与丰华公司的劳动关系是否在2016年5月-8月发生中断的问题。丰华公司主张周卡在2016年5月7日从丰华公司离职，至2016年9月重新建立劳动关系，但丰华公司仅提交了一份日期有多处涂改痕迹的离职申请，没有其他离职交接或工资结算凭据作为印证，而该时间段丰华公司持续为周卡缴纳社会保险费且2016年5月还为周卡发放工资，再结合双方在二审中对周卡在2016年全年的工作情况的陈述，本院认为，丰华公司主张周卡在2016年5月从丰华公司离职的依据不足，一审对此认定有误，本院予以纠正。周卡的该项上诉主张成立，本院予以采纳。 二、关于丰华公司是否违法解除与周卡的劳动关系，是否应当支付经济赔偿金的问题。丰华公司与周卡均陈述双方于2019年11月开始就调岗调薪问题进行协商，但并未达成一致。丰华公司主张双方尚未达成一致周卡即离职，周卡则主张李桃代表公司向其发出辞退的意思表示。对于李桃是否系代表丰华公司向周卡发出辞退的意思表示，对此本院认为，李桃作为车队的管理人员，其日常工作即为管理周卡等驾驶人员，即使其并非丰华公司人事管理人员，但其以车队管理人员身份向周卡传达公司的决定亦为其工作内容，一审对此认定有误，本院予以纠正。丰华公司主张其系因业务大幅下滑而需对周卡进行调岗调薪，但其提交的证据不足以证明其业务发生大幅下滑需要进行经济性裁员，或有合理的理由对周卡进行调岗调薪，故双方在就调岗调薪尚未达成一致的情况下即辞退周卡系违法解除劳动合同，应当向周卡支付经济赔偿金。因周卡认可一审认定的离职前12个月的月平均工资10071.12元，而丰华公司未针对一审判决提起上诉视为对一审认定的认可，故本院以10017.42元为标准，以周卡与丰华公司劳动关系存续期间（2011年3月1日至2019年12月16日）8年10个月，计算9个月，为10017.42元×9个月×2=180313.56元。丰华公司应当向周卡支付违法解除劳动合同的经济赔偿金180313.56元。 三、关于丰华公司是否应当就扣除周卡工资15000元作为风险金向周卡支付利息的问题。一审认为周卡在仲裁时并未提起该项申请故而不予处理，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，周卡增加风险金利息的主张与要求退还风险金的主张具有不可分性，应当一并进行处理，一审对此认定不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条之规定，“用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。”用人单位违反劳动法相关规定实施违法行为，应当按照劳动法相关规定承担相应法律后果。故本案中，丰华公司克扣周卡部分工资作为保证金，应当向周卡予以退还并赔偿周卡该部分工资被克扣而造成的损失，因周卡并未举证证明其因华丰公司克扣15000元未发放而对外负担了人民银行同期贷款利率利息的损失，故其要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的依据不足，本院按照中国人民银行同期活期存款利率计算周卡该部分金额的利息损失，因丰华公司早在与周卡建立劳动关系之时就已经收取风险金，故本院对周卡主张的计息期间自2017年6月4日起予以支持，计算至丰华公司实际退还风险金之日止。 综上所述，上诉人周卡的上诉理由部分成立，其相应的上诉请求均应予支持；一审判决认定事实有误，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、维持成都市成华区人民法院（2020）川0108民初8735号民事判决第二项，即“成都丰华运业有限公司于本判决生效之日起十日内，向周卡支付2019年12月1日至16日期间应发未发工资3825.03元、年度安全奖929.7元、年度连续安全奖1150元，合计5904.73元”； 二、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初8735号民事判决第一项即“周卡与成都丰华运业有限公司在2016年9月7日至2019年12月16日期间存在劳动关系”，第四项即“成都丰华运业有限公司无须向周卡支付违法解除劳动合同的经济赔偿金”，第五项即“驳回周卡的其他诉讼请求”； 三、变更成都市成华区人民法院（2020）川0108民初8735号民事判决第三项“成都丰华运业有限公司于本判决生效之日起十日内，向周卡退还风险金15000元”为“成都丰华运业有限公司于本判决生效之日起十日内向周卡退还风险金15000元并支付利息，利息计算方法为：以15000元为基数，从2017年6月4日计算至成都丰华运业有限公司实际支付之日止，以中国人民银行同期活期存款利率为标准进行计算”； 四、周卡与成都丰华运业有限公司在2011年3月1日至2019年12月16日期间存在劳动关系； 五、成都丰华运业有限公司于本判决生效之日起十日内向周卡支付违法解除劳动合同的经济赔偿金180313.56元； 六、驳回周卡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由成都丰华运业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 唐 健 审判员 郭 静 审判员 孙 睿 二〇二一年五月二十四日 书记员 曾龙海