江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初3911号原告：岳广涛，男，1987年1月30日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：苏州营财保安服务股份有限公司工业园区分公司，统一社会信用代码91320000MA1M93YA4U，住所地江苏省苏州工业园区通园路208号1幢302室。负责人：倪兵，总经理。委托代理人：王燕，女，公司员工。被告:阜阳市聚丰致远企业外包服务有限公司，统一社会信用代码91341200MAZRLTHD3W，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河东路北侧巨丰大石城西5米。法定代表人：武艳梅，总经理。委托代理人：张**宇，男，公司员工。原告岳广涛诉被告苏州营财保安服务股份有限公司工业园区分公司（以下简称营财保安园区分公司）、阜阳市聚丰致远企业外包服务有限公司（以下简称聚丰致远公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月10日公开开庭进行审理。原告岳广涛，被告营财保安园区分公司委托诉讼代理人王燕，被告聚丰致远公司委托诉讼代理人张**宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳广涛向本院提出诉讼请求：1.支付2020年6工资1440元以及未足额支付的加班费960元；2.支付高温费600元；3.支付年休假工资3840元；4.支付违法解除劳动合同赔偿金16391元。事实与理由：2019年2月24日，原告入职营财保安园区分公司处，双方之间未签订劳动合同，也未缴社保。原告按照排班表开展工作，其工资由聚丰致远公司支付，但未足额支付加班工资。2020年6月29日，被告营财保安园区分公司主管卢澎口头通知解除劳动合同。由于营财保安园区分公司属于违法解除劳动合同，且未足额支付加班工资及高温费，为维护原告的合法权益，原告曾提起劳动仲裁。因对仲裁不服，故诉至法院，望判如所请。被告营财保安园区分公司辩称，营财保安园区分公司与聚丰致远公司间有外包协议。原告是聚丰致远公司派遣的员工。原告只是在营财保安园区分公司项目上工作。原告因此误以为是在营财保安园区分公司就职。故营财保安园区分公司不应承担任何责任。被告聚丰致远公司辩称，原告与聚丰致远公司签订劳动合同，合同签订的时候已发放告知书，原告本人也签字确认。原告工资均已结清，无差额，高温费也均已支付。未休年休假工资因仲裁已有结果，聚丰致远公司愿意支付。聚丰致远公司并未解除与原告的劳动关系。因为原告与其兄弟在同一部门工作，这样可能不利于工作，故多次与原告沟通为其调整岗位，原告拒绝前往。在未办理有效的请假手续也未通知部门主管的情况下，连续三天缺勤，将被认为是自动离职，公司将按照自动离职办理退工，相应的法律后果应由员工自行承担。经审理查明，2019年2月22日，岳广涛与聚丰致远公司签订了劳动合同，合同期限自2019年2月22日起至2021年2月21日止，基本工资2020元，且基本工资作为加班工资计算基数。在职期间，岳广涛在农业银行南施街分行从事保安工作，月平均工资5463元。2019年7月21日，岳广涛签收了聚丰致远公司的员工手册，并确认遵守各项规章制度，同日岳广涛签署了因个人原因，向被聚丰致远公司申请不予缴纳社会保险费的申请。对此，岳广涛主张仅在签收单上签名，但并未实际收到。2020年6月29日，岳广海报警，自称其与弟弟岳广涛在苏州工业园区南施街农业银行做保安，物业主管卢澎将其二人口头开除……。对此，营财保安园区分公司主张岳广涛与他人发生了肢体冲突，故根据公司服务手册提出更换人员；聚丰致远公司则主张卢澎只是营财保安园区分公司的现场管理人员，非聚丰致远公司的员工，没有权利开除聚丰致远公司的员工，聚丰致远公司也没有解除岳广涛。2020年7月，岳广涛向园区仲裁委提起仲裁，要求本案二被告支付2019年5月至2020年1月期间加班工资960元；2020年6月17日至29日期间工资1440元；2019年6月、9月、2020年6月高温费600元；年休假工资3840元(2019年5天、2020年3天)；违法解除劳动合同赔偿金16391元。后园区仲裁委做出裁决，由聚丰致远公司一次性支付岳广涛未休年休假工资454.48元，驳回其他仲裁请求。岳广涛对仲裁裁决不服，遂诉至法院。另查明：根据营财保安园区分公司提供的外包协议，营财保安园区分公司与聚丰致远公司签署了自2018年10月至2020年10月期间的外包协议，营财保安园区分公司将产线外包给了聚丰致远公司，聚丰致远公司与员工订立劳动合同并建立事实劳动关系，并对员工日常工作进行管理，履行用人单位义务、承担用人单位法律责任。营财保安园区分公司提供的告知书载明：岳广涛确认营财保安园区分公司与聚丰致远公司签有外包协议，岳广涛自愿与聚丰致远公司签订劳动合同。根据岳广涛提供的考勤表：2019年5月工作216小时，其中法定节假日12小时；2019年7月工作312小时；2019年10月工作300小时，其中法定节假日24小时；2020年1月工作192小时，其中法定节假日12小时；2020年6月工作228小时，其中法定节假日12小时。对此，两被告均主张岳广涛提供的并非实际考勤，只是排班。根据聚丰致远公司提供的工资清单以及考勤表，经核算，聚丰致远公司已按照考勤足额支付了岳广涛的加班工资。其中，工资表中载明2019年6月、9月聚丰致远公司已支付了高温费；考勤表中载明每班工作8.5小时，岳广涛6月1日至16日期间事假，之后未出勤。对此，岳广涛主张工资表中工资发放数额确认，但认为未足额支付加班工资；考勤表确有岳广涛签名，但部分考勤表上非岳广涛亲笔签名，不论是否签名，聚丰致远公司均按照考勤发放工资，6月17日开始未出勤系被口头开除。被告则主张岳广涛的劳动报酬已按照实际考勤足额支付，同时，从未对岳广涛作出过解除劳动合同的决定。根据聚丰致远公司提供的补贴表，岳广涛签收了聚丰致远公司发放的2019年年终假期补贴660元。对此，被告主张发放的系年休假工资；岳广涛则主张应为年终奖。庭审中，岳广涛主张系与营财保安园区分公司主管卢澎签订的劳动合同，签署劳动合同时系空白的劳动合同，岳广涛从未知晓聚丰致远公司，且签订劳动合同后也是由营财保安园区分公司缴纳的社会保险费，工作安排也均是营财保安园区分公司管理，直至收到工资时才发现工资发放单位为聚丰致远公司。被告则主张岳广涛虽然在营财保安园区分公司项目上班，但岳广涛是与聚丰致远公司签订的劳动合同，且营财保安园区分公司与聚丰致远公司签署了服务外包协议，岳广涛是聚丰致远公司的员工，工资亦是由聚丰致远公司支付。同时，二被告均未提出与岳广涛解除劳动合同。上述事实有仲裁裁决书及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，岳广涛主张劳动合同系与营财保安园区分公司签订，签订劳动合同时为空白劳动合同，其从未知晓聚丰致远公司，实际为营财保安园区分公司的员工。但是，劳动合同由岳广涛签名、聚丰致远公司盖章，在本院无从否定的情形下，可以采纳为本案处理的依据。据此，劳动合同、员工手册签收单、告知书相互印证，结合工资实际由聚丰致远公司支付的事实，可以证实：岳广涛为聚丰致远公司的员工。关于加班工资、高温费、以及2020年6月17日至29日期间工资的问题。岳广涛主张应按照其提供的考勤表予以计算工资，但是，该考勤表无双方签名、盖章，在两被告不予确认的情形下，本院不予采纳。聚丰致远公司提供的考勤表中大部分均由岳广涛签名确认，可见，双方确实按照聚丰致远公司提供的考勤表结算工资。据此，结合双方确认的工资清单，聚丰致远公司已足额支付了岳广涛加班工资以及2019年6月、9月的高温费。至于2020年6月的高温费及工资，由于岳广涛自2020年6月起并未出勤，因此，岳广涛要求被告支付2020年6月高温费以及工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于年休假工资的问题，被告提供了年终假期补贴表予以证明已向岳广涛发放2019年年休假工资660元。对此，岳广涛则主张上述费用为年终奖，但由于岳广涛并没有证据证明其应享有年终奖，且“假期补贴”显然与“年终奖”大相径庭，其有关660元为年终奖的观点，缺乏依据，本院不予采纳。岳广涛应享有2019年年休假4天、2020年年休假2天，由于聚丰致远公司未安排岳广涛休年休假，因此，应向岳广涛发放2019年年休假工资742.99元(2020÷21.75×4×2)，2020年年休假工资371.49元(2020÷21.75×2×2)。由于聚丰致远公司已支付岳广涛2019年年休假工资660元，还须支付454.48元。关于解除劳动合同的问题，虽然岳广涛主张营财保安园区分公司主管卢澎口头将其开除，并提供了湖东派出所情况说明予以证明。但是该证明中仅表述系岳广涛自称被开除，并非实际证实岳广涛遭到开除。因此，在二被告均主张未作出与岳广涛解除劳动合同的决定，且岳广涛未能提供确凿的证据予以证明其被解除劳动合同的情形下，不能认定系两被告单方提出解除劳动合同。但考虑到本案中岳广涛自2020年6月下旬即不再去工作地上班，而两被告亦未明确书面要求岳广涛上班，故可以认定双方系协商解除了劳动关系。据此，应当由聚丰致远公司支付经济补偿。根据前述查明的岳广涛的月平均工资，结合岳广涛工作超过1年但未超1.5年之事实，聚丰致远公司应支付岳广涛经济补偿8194.5元（5463×1.5）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阜阳市聚丰致远企业外包服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告岳广涛未休年休假工资454.48元；二、被告阜阳市聚丰致远企业外包服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告岳广涛经济补偿8194.5元；三、驳回原告岳广涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告岳广涛负担。本判决为终审判决。审判员  吴海锋二〇二一年五月三十一日书记员  方正亮拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。