wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2923执54号之一申请执行人：马学福，男，1977年3月7日出生，汉族。被执行人：周学军，男，1968年2月9日出生，汉族。本院在执行马学福与周学军租赁合同纠纷一案中，被执行人周学军至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初127号民事调解书确定的给付义务：车辆租赁费39680元及案件受理费396元。现查明，被执行人周学军在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币102.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周学军在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币102.59元。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇二一年五月十一日书记员 焦   鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂03民终1150号 上诉人（原审被告、反诉原告）：时海泉，男，1990年2月5日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：陆馨，广西信宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周新明，广西信宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘叶香，女，1991年8月10日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。 上诉人时海泉因与被上诉人刘叶香民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2020）桂0331民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 时海泉上诉请求：1.撤销广西壮族自治区荔浦市人民法院（2020）桂0331民初2570号民事判决；2.改判支持时海泉一审的反诉全部诉讼请求并驳回刘叶香一审的本诉全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费全部由刘叶香承担。事实和理由：时海泉向刘叶香多次不等额转账、绑定微信亲属卡消费、购置苹果X手机的行为，依法应当认定为附条件、可撤销的赠与，在双方结婚无望、赠与目的未予实现的情况下，刘叶香获利没有任何法律依据，依法构成不当得利，应当予以返还。 刘叶香辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘叶香向一审法院提出本诉请求：1．判令被告时海泉偿还借款20800元人民币；2．判令诉讼费用由被告时海泉承担。 时海泉向一审法院提出的反诉请求：1．判令反诉被告立即向反诉原告返还不当得利77757.72元并支付资金占用利息（计算方式：以77757.72元为基准，自提起反诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的利率标准，计算至实际返还完毕之日止）；2．本案诉讼费全部由反诉被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告系情侣关系，原被告于2009年前后确定了恋爱关系，至本案审理终结时双方一直保持着联系，亦未正式提出分手。恋爱期间，除本案原告提出的7万元借款外，原告于2017年、2018年期间还通过银行贷款等方式为被告借款大约10万元。被告通过微信和支付宝将借款的利息和本金转给原告，由原告负责还款。2019年11月10日，原告通过自己的支付宝贷款7万元给被告，被告自2019年12月至2020年10月共偿还了借款本金49900元及相关利息，尚欠借款本金20100元及2020年10月份的利息700元，共计20800元。被告认为，双方恋爱期间，被告给原告转账共计195394.27元，原告构成不当得利，原告诉请的20800元应该在其给原告的转账金额予以扣除，并返还77757.72元及承担相应利息。双方无法就债务达成一致意见，故成此诉。 另查明，原告2015年就已在广西荔浦从事教育工作，被告在四川工作，双方均有飞往对方工作地相聚、一起出行旅游、购物的情形。恋爱期间，被告为原告绑定亲属卡，每月原告可以在520元的额度内消费。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当偿还原告借款20800元；二、反诉被告是否构成不当得利，是否需要返还77757.72元及承担相关利息。 关于本案第一个争议焦点，该院认为，被告对原告通过支付宝为其贷款70000元及尚欠原告20800元的事实无异议，且以上事实有原告2019年11月10日通过支付宝给被告转账70000元的转账记录、被告于2020年10月26日给原告支付宝转账记录以及原被告之间聊天记录、通话记录等相关证据予以证实，该院对此予以确认。 关于本案第二个争议焦点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。反诉原告诉称其转账给反诉被告的款项是附目的的赠与，现结婚目的未能实现，反诉被告构成不当得利，应予以返还。经审查，反诉原告给反诉被告的转账里并没有注明转账的原因，且在反诉原告提供的转账明细里面只有2017年12月17日通过微信转账10000元，2018年10月8日通过微信转账20000元、通过支付宝转账10000元，2019年5月22日通过支付宝转账10000元，2019年11月6日通过支付宝转账25250元，2020年10月26日通过支付宝转账49000元等六笔超过10000元的转账记录，其他转账金额均不超过10000元，结合反诉被告为反诉原告借款的数额、借款每月需偿还的本息及还款时间节点，该院有理由相信这六笔转账非反诉原告称的附目的赠与；其次，反诉原告与反诉被告是异地恋爱关系，双方经常互飞，各方面的开支必然更多、经济往来亦会更加频繁；再者，反诉原告在与反诉被告未正式分手的情况下，与第三人以建立恋爱关系为目的进行交往的行为，亦不符合其提出的以结婚为目的的赠与。故，该院认为反诉原告诉请反诉被告构成不当得利，要求返还77757.72元及承担相关利息的诉讼请求，证据不够充分，该院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告时海泉偿还20800元给原告刘叶香；二、驳回反诉原告时海泉的诉讼请求。本案本诉受理费320元，减半收取160元，由被告时海泉负担。反诉受理费1744元，减半收取872元，由反诉原告时海泉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：时海泉诉请的款项性质是否为附条件的赠与，刘叶香应否予以返还？恋爱期间容易发生双方无偿赠与、共同支出、资金借贷之间难以区分的情况，是否要返还要根据该行为的性质而定。本案中，双方当事人于2009年起便确定恋爱关系，至今未分手。从当事人一致的陈述表明，双方在恋爱期间存在异地互飞、共同开支及刘叶香通过银行贷款等方式为时海泉借款等情形，而时海泉则通过转账至刘叶香账户的方式进行还款，时海泉的转款中除有六笔超过万元的转款相对而言为大额外，其余均为小额，基于这些转款无法分辩是归还借款还是双方恋爱期间的共同支出或是单方赠与，时海泉主张其支付的款项为附解除条件的赠与行为，应就其主张承担举证责任。通常情况下，情侣之间的赠与行为与双方的恋人关系密不可分，其中包含了联络感情和表达爱意的意思表示，如果在恋爱期间，赠与的金钱并不以结婚为目的，而是为了表达感情，根据一般生活经验，小额的给付等属于一般性赠与，在恋爱关系终止时，赠与方不能要求主张返还，对于大额的金钱赠与，当事人往往以结婚为目的，可视为一种附解除条件的赠与行为，但如前所述，时海泉应就所有款项往来中大额的款项支付属于附条件的赠与承担举证责任，就现有证据而言，无法证实涉案款项性质为以结婚为目的的附条件赠与。 综上所述，时海泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1192元，由上诉人时海泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 梁 露 二〇二一年五月二十四日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0102民初8077号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑。委托诉讼代理人：杞昆虹、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：王云才，男，汉族，1980年11月25日出生，住云南省昭通市巧家县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王云才信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费350元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。审判员  刘鹏辉二〇二一年五月二十一日法官助理董文英书记员马娇月
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初966号 原告：魏再强，男，1987年12月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宗宇。 被告：文小琴，女，1989年2月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所地：泸州市龙马潭区南路651号房屋653、655、657、659、661号门市及第三层楼层，统一社会信用代码915105009047288034。 负责人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双梅。 原告魏再强与被告文小琴、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告魏再强于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏再强申请撤诉没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告魏再强撤诉。 案件受理费25元，由原告魏再强负担。 审 判 长  刘小波 人民陪审员  李 维 人民陪审员  倪 江 二〇二一年五月八日 法官 助理  李宇平 书 记 员  王梦婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7176号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，该行副行长。委托诉讼代理人：袁贵芳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永志，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：闫漪，女，1983年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：邓永欢，贵州一策律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺玉，贵州一策律师事务所实习律师。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告闫漪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫漪偿还所欠原告本金98376.20元、利息127274.95元、违约金9960.59元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告闫漪支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2015年4月21日，被告向原告申领卡号为46×××23的中国工商银行牡丹信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按照约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月8日，闫漪上述信用卡透支本金98376.20元、利息127274.95元、违约金9960.59元，合计金额为235611.74元。原告为维护自己合法权益遂诉至法院，诉请如前。被告闫漪辩称，1.原、被告无基础法律关系，原告主体不是适格。原告要求被告偿还本金及支付律师费的诉请于法无据，被告不予认可。2.原告构成重复起诉，应当依法裁定驳回原告起诉。3.原告罔顾事实，提交虚假证据，滥用诉权重复起诉。经查，2016年3月14日，中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部（以下简称工行贵州省分行）以闫漪透支信用卡后未偿还本息为由作为原告向贵州省贵阳市云岩区人民法院递交起诉状，将闫漪作为被告进行了起诉并提出诉讼请求，要求其偿还本金、利息、滞纳金等费用。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年9月20日作出（2016）黔0103民初1673号民事判决书判决：一、被告闫漪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部信用卡透支本金97337.24元、透支利息及滞纳金（透支利息、滞纳金暂计至2016年4月26日分别为10972.34元、3960.59元，之后利息及滞纳金按照合同约定计算至本息付清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部其余的诉讼请求。后闫漪不服提起上诉，经贵州省贵阳市中级人民法院审查后，于2016年11月24日作出民事裁定书裁定：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1673号民事判决；二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。贵州省贵阳市云岩区人民法院再次立案审理后，于2017年11月2日作出（2017）黔0103民初1636号民事判决书，载明：“…….经审理查明：4、原告提交2015年5月7日《中国工商银行卡部牡丹卡领卡清单》一份，拟证实被告实际于2015年5月20日领取尾号7875信用卡的事实。诉讼中，被告申请对该清单中5月20日领卡签名进行笔迹鉴定。经本院依法委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月11日出具（2017）文检鉴字第283号《文件检验司法鉴定意见书》，鉴定意见为：所送检《中国工商银行卡部牡丹卡领卡清单》上领卡人签名一栏处的‘闫漪’签名字迹倾向于认定不是闫漪所书写。对该鉴定意见，原告认为笔迹鉴定系在被告知悉原告出具的《领卡清单》后提供的签名样本，故对签名样本来源有异议，且鉴定结论为‘倾向于认定’，结论不明确不符合鉴定规范要求，故不予认定该鉴定结论。被告对该鉴定意见无异议。……本院认为……银行在发放信用卡程序中，未尽到谨慎与注意义务，未认真审核《工银信用卡申请表》是否系申请人本人签字确认以及此后的《领卡清单》中是否为申请人本人实际签字领取，故银行对纠纷的产生存在明显过错。由此，原告对被告是否申领使用案涉信用卡并消费透支的事实应承担举证不能的责任，故本院对原告请求被告偿还信用卡本息及实现债权费用的诉请均不予支持。……判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部的诉讼请求。”后原、被告均未上诉。经核实，本案中原告主张被告欠款事实依据的银行流水清单与工行贵州省分行于2016年3月14日向贵州省贵阳市云岩区人民法院起诉时提交的银行流水清单基本一致，且主张的欠款事实中，所欠金额与消费时间均与工行贵州省分行作为原告在贵阳市云岩区人民法院起诉的案件一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时如何下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，工行贵州省分行曾以闫漪透支信用卡后未偿还本息为由，将闫漪列为被告提起诉讼，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年11月2日作出（2017）黔0103民初1636号民事判决书后，原、被告双方均未上诉，判决已生效。因此，已生效的判决与本案在当事人方面、诉讼标的和诉讼请求存在重合，故原告提起本案诉讼并违反“一事不再理”原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行的起诉。案件受理费2431元（已减半收取），退回中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年五月二十六日法官助理高现现书记员张艺群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初21026号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市天河区中山大道105号华景新城华门阁二楼。法定代表人：何超华。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：梁瑞雯，女，汉族，1963年5月23日出生，住广州市。本院在审理原告广东康景物业服务有限公司与被告梁瑞雯物业服务合同纠纷一案过程中，原告申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费77元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员 欧阳福生二〇二一年五月二十七日法官助理王晓燕书记员叶荣幸
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282民初1331号原告：肇东市众合热力有限公司。法定代表人：孙宝来，职务经理。委托诉讼代理人：程敬方，女，1973年1月3日出生，汉族，工作单位肇东市众合热力有限公司，现住。委托诉讼代理人：刘敏，女，1970年4月9日出生，汉族，工作单位肇东市众合热力有限公司，现住肇东市。委托诉讼代理人：张志辉，男，1982年7月22日出生，汉族，工作单位肇东市众合热力有限公司，现住肇东市。被告：王海艳，女，1973年5月30日出生，汉族，现住肇东市商业Ａ街商服肇东市。委托诉讼代理人:贾艳芬，女，1955年4月15日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。原告肇东市众合热力有限公司诉被告王海艳合同、准合同纠纷一案。原告肇东市众合热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠2017年-2019年度取暖费115,387.00元；2、要求被告王海艳支付2017年度滞纳金17,756.00元、2018年度滞纳金67,944.00元、2019年度滞纳金9,745.00元，合计人民币95,445.00元。事实及理由：原告为供热公司，与被告形成了事实上的供热合同关系，2017-2019年度原告为被告居住的小区供热，被告居住的房屋取暖费115,387.00元、滞纳金95,445.00元，共计欠费210,832.00元。原告为被告供热，被告应当支付取暖费，但是被告直到现在不予支付取暖费，其行为实属违约，同时产生的滞纳金被告应当支付，经原告多次催缴，被告以各种理由予以支托。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，本案被告王海艳诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告肇东市众合热力有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  孙晓秋二〇二一年五月十七日书记员  杜亚静
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执恢376号之二申请执行人：刘洪云，女，1968年10月25日出生，汉族，住庄河市。被执行人：郑传国，男，1963年12月11日出生，汉族，住东港市。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0283民初3833号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续查封被执行人郑传国（公民身份号码：2106231963××××××××）所有的位于东港市孤山镇刘屯村东刘东的房屋（所有权证号：房字第××号），查封期限为三年。如需续封，申请人需在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二一年五月二十五日书记员 崔维康
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初2211号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：彭丰，男，1993年6月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称成都债清通川分公司）与被告彭丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告彭丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 成都债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金3820.64元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以3820.64元为准，从原告起诉之日计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告彭丰在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。2017年6月1日开始，被告通过小花APP应用程序申请了3笔借款，借款金额8196.38元，被告实际收到借款金额为7000元。被告借款后未能按照约定履行完全偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 彭丰未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭丰在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。从2017年6月2日开始，彭丰通过小花APP应用程序先后申请了3笔借款，计8196.38元。小花平台匹配的出借人上海凯岸科技有限公司、中航信托股份有限公司通过银行转账方式向彭丰发放借款7000元（其中中航信托股份有限公司发放5000元）。彭丰在获得借款后偿还上海凯岸信息科技有限公司、中航信托股份有限公司借款本息等共计3662.9元（其中偿还中航信托股份有限公司3364.46元）。后上海凯岸信息科技有限公司、中航信托股份有限公司将对彭丰享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告成都债清通川分公司。前述债权转让信息均以短信方式发送给了彭丰在借款平台预留的手机号码。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质，中航信托股份有限公司具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向彭丰发放贷款的行为，应属合法有效，彭丰应向中航信托股份有限公司返还下欠的借款本息。原告自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，故彭丰尚应返还中航信托股份有限公司1635.54元。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向彭丰发放贷款违反了法律的强制性规定，故本案上海凯岸信息科技有限公司与彭丰的基础借贷合同关系应认定为无效。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；……”规定，彭丰获得的2000元应返还给上海凯岸信息科技有限公司，上海凯岸信息科技有限公司应返还彭丰已收取的借款本息等297.63元，品迭后彭丰尚应返还上海凯岸信息科技有限公司1702.37元。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”规定，上海凯岸信息科技有限公司、中航信托股份有限公司将债权转让，最终由成都债清通川分公司受让取得，并履行了通知义务，该转让行为有效，故彭丰应向成都债清通川分公司返还共计3337.91元。庭审中，成都债清通川分公司自愿放弃第二项诉讼请求，并自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，成都债清通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十六条第一款、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭丰于本判决生效后十日内返还成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司3337.91元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费58元，合计83元，由彭丰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二一年五月二十七日 书记员 陈守瑜
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1104民初1298号 原告：张淑敏，女，1984年2月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：齐坤，男，1986年4月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告张淑敏与被告齐坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑敏到庭参加诉讼，被告齐坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款51300元及利息（从2020年1月1日起至欠款还清之日止，按一年期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，婚前，被告向原告借款累计51300元，离婚后，被告对所借原告的款项给原告出具了欠据一份，欠据标明：齐坤从张淑敏处借款人民币五万一千三百元整（￥51300.00），双方约定2020年1月1日前归还。到期后，原告多次找被告索要，但被告一直推托，故诉至人民法院。 被告齐坤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。婚前被告齐坤多次向原告借款，累计51300元。离婚后，被告对所借原告的款项给原告出具了欠据一份，欠据标明：齐坤从张淑敏处借款人民币五万一千三百元整（￥51300.00），双方约定2020年1月1日前归还……欠款人:齐坤二〇一九年九月二十八日。期限届满后，被告未依约还款，原告故诉至人民法院。 上述事实有：有原告的陈述、借条在卷佐证，经审查，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告齐坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告提供的证据能够证明双方债权债务关系属实，被告应当履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金51300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未按约定偿还借款，现原告要求被告从违约之日起支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐坤于本判决生效后十日内偿还原告张淑敏借款人民币51300元及利息（从2020年1月1日起至2020年8月19日止，按中国人民银行公布的同类同期基准贷款利率计算，从2020年8月20日起至债务还清之日止，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083.00元，原告已预交，由被告负担541.50元，于本判决生效之日起七日内向盘锦市大洼区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0.00元，应予退还1083.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘 政 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0105民初2948号 原告：济南合勋金融后台服务外包有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105MA3C32KJ8K。 法定代表人：张召广，总经理。 委托诉讼代理人：韩宗伟，山东京堂木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，山东京堂木律师事务所律师。 被告：张秋霞，女，1996年7月25日出生，汉族，职业不详，住江西省抚州市崇仁县。 原告济南合勋金融后台服务外包有限公司（以下简称合勋公司）与被告张秋霞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告合勋公司委托诉讼代理人韩宗伟、张超到庭参加诉讼。被告张秋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合勋公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还垫付款1943.8元及违约金，以1943.8元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率36%计算；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年11月20日，被告通过分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额2800元，期限12个月，分12期偿还，年利率8.5%，还款方式为等额本息。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚公司）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司对被告上述借款及利息、罚息、滞纳金等提供连带保证。合同签订后，被告取得了全部借款，之后仅偿还了4期贷款，剩余8期未偿还。后信诚公司依约履行了保证责任，向百信银行清偿了义务。因新冠疫情，信诚公司与被告签订了《活动减免协议》，约定如被告按时还款，信诚公司同意免除部分逾期费用，否则，由被告以全部未还款项年化36%支付滞纳金。该协议签订后，被告仍未还款，截止到2020年7月1日，被告共欠信诚公司1943.8元。2020年9月1日，信诚公司将相关追偿债权权利转让给了原告，并向被告进行了通知。原告催要未果，诉至法院，望判如所请。 本院基于庭审查明的事实，原告合勋公司在诉状中所述属实。另查，被告欠款数额中本金1892.86元、利息35.31元、罚息15.63元。 本院认为，信诚公司依据与被告的协议约定，将相关债权转让给了原告并履行了通知义务。原告为本案债权的合法持有人，原告要求被告支付垫付款1943.8元，合法有据，本院予以支持；其要求被告支付违约金标准过高，应予调整，本院参照民间借贷纠纷案件酌定调整违约金标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，且以实际偿还款项本金1892.86元为基数计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百八十五条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张秋霞于本判决生效之日起10日内支付原告济南合勋金融后台服务外包有限公司垫付款1943.8元（其中本金1892.86元、利息35.31元、罚息15.63元）； 二、被告张秋霞于本判决生效之日起10日内支付原告济南合勋金融后台服务外包有限公司违约金，以垫付款本金1892.86元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算； 三、驳回原告济南合勋金融后台服务外包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张秋霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘玉刚 二〇二一年五月七日 法官助理 盛长华 书 记 员 陈 茜
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初3726号原告：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市。代表人：周锋，该支行行长。委托诉讼代理人：付士河，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所律师。被告：古丽娜，女，1969年12月27日出生，汉族，住西安市新城区。 原告中国银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称“中行北大街支行”）与被告古丽娜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北大街支行委托诉讼代理人付士河、周雷到庭参加诉讼，被告古丽娜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行北大街支行向本院提出诉讼请求：1.被告古丽娜偿还原告欠款本金62764.57元、利息13699.98元、还款违约金17862.64元（以上费用暂算至2020年5月27日）及至实际清偿之日的利息、还款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，被告古丽娜向原告递交《中国银行信用卡个人申请表》，申办个人信用卡，同时承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经原告审批后向被告发放了信用卡，但被告在用卡过程中违反约定，拖欠本息不予清偿，经原告多次催要无果。依据领用合约的约定，被告在信用卡还款日届满之前存在未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不能适用免息还款约定。被告应按本合约以及相关规定向原告偿还其消费的本金以及因违约而产生的利息、还款违约金和相关费用。被告古丽娜经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：《信用卡申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，证明被告办理信用卡，承诺遵守领用合约的规定；证据二：《对账单》、《账务信息》及情况说明，证明被告逾期还款，已构成违约，原告有权要求被告一次性清偿信用卡项下全部借款本金、利息等。被告未提交证据。原告提交的上述证据形式要件合法，证明内容明确，本院对原告上述证据的真实性、关联性均予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年1月10日，被告古丽娜经申请办理了中国银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX8542），书面承诺愿意遵守《中国银行信用卡领用合约》的各项规则。根据该合约的约定，甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。上述合约中附有长城环球通系列信用卡收费表，表中列明了透支利息、滞纳金、分期付款手续费等收费标准。2016 年 9 月 27 日，原告通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准仍为“按照最低还款额未偿还部分的5%收取”，自2017年1月1日起执行。被告在使用信用卡过程中，自2019年4月14日开始逾期还款，此后未足额履行还款义务。根据原告提交的中国银行信用卡客服系统查询截图及情况说明，截至2020年5月27日，被告尚欠本金62764.57元、利息13699.98元、还款违约金17862.64元。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。被告在使用信用卡后应当依约按期向原告清偿借款，但自2019年4月14日起被告未再按期足额履行还款义务，已严重逾期，构成违约。现原告要求被告按照信用卡领用合约约定的标准支付截至2020年5月27日信用卡项下借款本金62764.57元、利息13699.98元及至实际还款之日的利息应予支持。关于原告主张还款违约金17862.64元的诉请，因自被告逾期之日至原告主张之日，利息与违约金之和已超过年利率24%，明显过高，故本院酌情予以调整，对原告主张的违约金部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告古丽娜偿还原告中国银行股份有限公司西安北大街支行截至2020年5月27日的信用卡借款本金62764.57元、利息13699.98元，并按照《中国银行信用卡领用合约》约定的标准支付自2020年5月28日起至实际清偿之日的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司西安北大街支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2158元（原告已预交），本院减半收取计1079元，由原告负担150元，由被告负担929元，被告于执行本判决时一并给付原告。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      吕艳红 二〇二一年五月二十日 书    记    员      汤丽娟1
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初884号 原告：资阳晨风工业有限公司，住所地：资阳市雁江区车城大道3段66号。统一社会信用代码：915120007699664451。 法定代表人：蒋思政，董事长。 诉讼代表人：何清旭。 委托诉讼代理人：梁小梅，四川旭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高悦，四川旭兴律师事务所律师。 被告：中车洛阳机车有限公司，住所地：洛阳市廛河区启明东路2号。统一社会信用代码：91410300664668740Y。 法定代表人：单勇，董事长。 委托诉讼代理人：齐献颖，男。 原告资阳晨风工业有限公司与被告中车洛阳机车有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高悦、被告的委托诉讼代理人齐献颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 资阳晨风工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款28，513.40元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月8日乐至县人民法院受理资阳晨风工业有限公司破产清算申请，同年10月17日乐至县人民法院决定，指定四川旭兴律师事务所担任破产清算管理人。管理人接管资阳晨风工业有限公司后，经核查发现被告尚欠原告货款28，513.40元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 中车洛阳机车有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原告至今尚欠被告款项824，000元，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案原告提供其公司应收账款明细账的记账记载：截止2016年4月累计被告应付原告款项285,13.40元，拟证明原、被告间的债权债务关系成立。被告质证认为被告应收账款明细系2016年记账记录，原、被告债权债务后期进行了处理，现原告欠被告款项为824，000元。本院认为，该证据系原告单方制作，不符合证据三性特征，本院不予采信。被告为反驳原告的主张提交了原、被告2018年7月17日企业询证函，原告破产管理人制作的破产清算债权审查确认表，证明被告对原告享有债权824，000元。原告对被告所举证据的真实性无异议，对关联性不予认可。本院认为，该证据能证明原被告间存在业务往来，符合证据三性特征，本院予以采信。 本院认为，原告提供的应收账款明细账系2016年4月累计记载，原告单方制作，被告不予认可，原告亦未提供其他证据佐证其主张的事实，不能达到原告的证明目的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提供的证据，不能达到原告的证明目的，要求被告给付其货款的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告资阳晨风工业有限公司的诉讼请求。 案件受理费256元，由原告资阳晨风工业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  薛建明 二〇二一年五月二十五日 书记员  邓 莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0705执785号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司铜陵横港支行，住所地安徽省铜陵市铜官区金山路113号，统一社会信用代码913407007300253737。 被执行人：安徽佳安动物保健品有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食广场A座，统一社会信用代码913407005914062126。 被执行人：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区铜都大道南段8699号，统一社会信用代码913407007585116130。 被执行人：姚航飞，男，1945年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：何素兰，女，1950年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张强，男，1992年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市无为县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司铜陵横港支行与被执行人安徽佳安动物保健品有限责任公司、铜陵市金诚融资担保有限公司、姚航飞、何素兰、张强金融借款合同纠纷一案。本案执行标的1612173.04元，已执得61020.82元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无其他可供执行财产。且申请执行人也未有提供可供执行财产线索。现本院已依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0705执785号案件的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 峰 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇二一年五月二十一日 书记员 王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初1791号 原告：王绪满，男，1973年9月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：谢志祥，岳阳楼区民权法律服务所法律工作者。 被告：杨威，男，1988年3月28日出生，汉族，住华容县。 被告：刘琴，女，1989年7月16日出生，汉族，住华容县。 委托诉讼代理人：李旗英，湖南祈安律师事务所律师。 被告：岳阳链城房地产经纪有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区北港路260号锦绣河山10栋华嵩门面2-110号。 法定代表人：娄灿，董事长。 委托诉讼代理人：胡蚕，男，1989年9月3日出生，公司员工,住岳阳市君山区。 原告王绪满与被告杨威、刘琴、被告岳阳链城房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王绪满于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王绪满的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王绪满撤回起诉。 本案减半收取受理费1150元，由原告王绪满承担。 审判员  杨艳红 二〇二一年五月二十八日 书记员  杜 姣
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0528民初747号原告：李东旺，男，1962年11月4日出生，汉族，无业，住新宁县。被告：黎冬祥，男，1968年9月27日出生，汉族，住新宁县。原告李东旺与被告黎冬祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东旺到庭参加诉讼,被告黎冬祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎冬祥偿还借款本金130000元和到期未还借款五年零六个月利息128700元（自2015年5月15日至2020年11月15日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月17日和2015年5月15日，黎冬祥因承包改造崀山旅游区内刘氏宗祠和承包修建白公渡到放生阁沿江污水排放管道工程需要资金，向李东旺借款130000元，利息为月息1.5分，约定一年到期偿还本息。借款到期后，李东旺多次催收，黎冬祥一直以工程未验收结账为由推托。2019年9月14日，在李东旺的催促下，黎冬祥把两张借条合并重新书写借条一张，并约定在2020年3月底还清欠款。但此后，经李东旺多次催收未果，故诉至法院。黎冬祥未出庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：黎冬祥因做工程需要资金，分两次向李东旺借款共计130000元。其中2015年4月17日，黎冬祥向李东旺出具借条一张，借条载明黎冬祥向李东旺借到现金60000元，利息按月息1.5分计算，借款期限为一年，到期一次性付清。2015年5月15日，黎冬祥向李东旺出具借条一张，借条载明黎冬祥向李东旺借到现金70000元，利息按月息1.5分计算，借款期限为一年，到期一次性付清。借款到期后，黎冬祥一直以工程未验收结账为由推托，本息一分未还。后在李东旺多次催收下，黎冬祥于2019年9月14日向李东旺重新出具了借条一张，借条载明黎冬祥向李东旺借到现金130000元，借款是2015年5月15日70000元，2015年4月17日60000元，利息是月息1.5分，因做工工程一直没有验收结账未还，承诺在2020年3月底还本，利息以后再算。上述事实有借条复印件两张、原件一张，原、被告身份证复印件，银行流水，借款情况说明，原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告之间成立了合法的民间借贷关系。合法的民间借贷，应受法律保护。双方约定的借期已到，被告应履行还本付息的义务。本案借款均成立于2020年8月20日前，根据法律规定保护的利率上限为年利率24%，借条中约定的利息为月息1.5分，未超过该上限；本案受理时间为2021年4月14日，当时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍即为15.4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，自2015年5月15日起至2020年8月19日止以本金130000元计算的利息可按月息1.5%计算为123106元；自2020年8月20日至2020年11月15日的利息应按年息15.4%计算为4763元。故对李东旺诉请关于利息的计算方式，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黎冬祥在本判决生效后十日内偿还原告李东旺借款本金130000元及利息127869元（自2015年5月15日至2020年11月15日止）；二、驳回原告李东旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5180元，减半收取计2590元，由原告李东旺负担90元，被告黎冬祥负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋艳红二〇二一年五月十四日法官助理杨将凝书记员杨将凝（兼）
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执238号之一申请执行人：豆朋飞，男，汉族，1987年6月12日出生，住甘肃省西和县。委托诉讼代理人：朱丽娜，江苏天根律师事务所律师。被执行人：杨兰珍，男，汉族，1968年1月27日出生，住所地安徽省安庆市宿松县。豆朋飞与杨兰珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日作出（2020）苏0391民初903号民事判决，判令：一、杨兰珍于判决生效之日起十日内给付豆朋飞劳务报酬32300元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月14日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回豆朋飞的其他诉讼请求。案件受理费220元，由杨兰珍负担。因杨兰珍未足额履行上述生效民事判决书所确定的义务，经豆朋飞申请，本院于2021年2月2日立案执行，执行标的32908元。被执行人杨兰珍于本案立案执行前已给付申请执行人20000元。本案执行过程中，依法向杨兰珍邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，杨兰珍未主动履行，本院将被执行人杨兰珍纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统扣划被执行人杨兰珍银行存款1749元，其中转为本案执行费94元，发放申请执行人豆朋飞1655元。除此之外，未发现被执行人杨兰珍名下有其他可供执行的不动产、证券、机动车辆等财产线索。本院委托被执行人住所地人民法院即宿松县人民法院对被执行人杨兰珍可供执行的财产状况进行调查未果，亦未发现杨兰珍可供执行的财产线索。本案现执行到位1655元，执行费收取94元。2021年5月27日，本院约谈了申请执行人并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人杨兰珍暂无可供执行财产，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人对此亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定书之日起六十日内提出异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年五月二十七日书记员  李秋呈
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异189号申请执行人：北京鑫鑫天宇餐饮有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街40号1幢三层南侧A1。法定代表人：李帅帅，经理。被执行人：北京亿旺商场有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村村西镇政府南2号9门。法定代表人：沈从贵。委托诉讼代理人：洪惠成，男，1979年7月3日出生，汉族，北京亿旺商场有限公司经理，户籍地福建省武夷山市。第三人：游某，男，1988年11月3日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。本院在执行北京鑫鑫天宇餐饮有限公司（以下简称鑫鑫天宇公司）与北京亿旺商场有限公司（以下简称亿旺公司）房屋租赁合同纠纷一案［执行依据：（2019）京0114民初14234号民事判决书；执行案号：（2021）京0114执1427号］过程中，鑫鑫天宇公司向本院申请追加第三人游某为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。鑫鑫天宇公司称，2020年12月9日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终8035号民事判决书，判决亿旺公司赔偿鑫鑫天宇公司655994.43元。2021年1月，我司申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人亿旺公司名下无财产，亿旺公司为出资认缴有限公司，游某持股比例5.9%，故请求依法追加游某为（2021）京0114执1427号执行案件的被执行人。亿旺公司称，公司的没有什么要说的，法院已经判决公司承担。游某提交书面意见称，关于鑫鑫天宇公司申请追加游某为亿旺公司与鑫鑫天宇公司房屋租赁合同纠纷一案的被执行人，游某不予认可。首先，亿旺公司与鑫鑫天宇公司房屋租赁合同纠纷一案，属于合同纠纷，游某并非合同相对人，不承担合同义务；其次，生效裁判确认的被执行人为亿旺公司，该公司属于有限责任公司，具有独立企业法人资格，独立承担法律责任，不应由第三方为其承担义务；第三，游某作为亿旺公司的股东，已足额缴纳出资款，亿旺公司的注册资本为人民币118万元，实缴资本为118万元；第四，游某没有抽逃出资，况且鑫鑫天宇公司也没有证据证明游某存在抽逃出资的情形。本院查明，鑫鑫天宇公司与亿旺公司房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理作出（2019）京0114民初14234号民事判决书，判决：一、亿旺公司与鑫鑫天宇公司于2018年7月8日签订的《经营场地租赁合同书》无效；二、亿旺公司于本判决生效后十日内赔偿鑫鑫天宇公司装修损失544544.43元；三、亿旺公司于本判决生效后十日内退还鑫鑫天宇公司押金61920元；四、鑫鑫天宇公司于本判决生效后十日内给付亿旺公司占有使用费228284元；五、驳回鑫鑫天宇公司的其他诉讼请求；六、驳回亿旺公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费20031元，由鑫鑫天宇公司负担10166元（已交纳），由亿旺公司负担9865元，于本判决生效后七日内交纳；反诉案件受理费4342元，由亿旺公司负担1980元（已交纳），鑫鑫天宇公司2362元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费59600元，由鑫鑫天宇公司负担29800元（已交纳），由亿旺公司负担29800元，于本判决生效后七日内交纳。鑫鑫天宇公司、亿旺公司不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理作出（2020）京01民终8035号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。鑫鑫天宇公司就此向本院申请强制执行，本院以（2021）京0114执1427号立案受理。2021年4月20日，本院裁定终结该案的本次执行程序。另查，根据亿旺公司的工商档案显示，亿旺公司成立于2010年7月8日，注册资本为118万元，公司股东为黄强（持股比例58%）、洪惠成（持股比例30%）、沈从贵（持股比例7%）、游某（持股比例5%）。本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律及司法解释规定，并且被追加的第三人应当符合法律及司法解释规定的被追加的条件。本案中，鑫鑫天宇公司以亿旺公司为出资认缴有限公司，游某持股比例5.9%为由，请求追加游某为被执行人，不符合法律及司法解释所规定的可在执行程序中追加被执行人的情形。故对于鑫鑫天宇公司的追加申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回北京鑫鑫天宇餐饮有限公司提出的追加游某为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  谢 肖审判员  王慧霞二〇二一年五月十日书记员  张秋菊
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1601号之一被执行人武宝华，女性，住黑龙江省宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的哈（2019）黑0125民初2234号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武宝华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武宝华在中国邮政储蓄银行6236982610000996886账户内存款人民币511844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 明二〇二一年五月二十八日书记员 张忠悦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执2518号申请执行人李茂銮，男，汉族，1965年12月6日出生，户籍地江苏省徐州市经济开发区，实际居住地江苏省州市云龙区大龙湖办事处中茵龙湖国际12栋1单元1001室。被执行人徐州市铜山区国文实验学校，住所地江苏省州市铜山区铜山办事处学苑路10号。法定代表人夏雪，该学校办公室主任。关于申请执行人李茂銮与被执行人徐州市铜山区国文实验学校工资、二倍工资争议纠纷一案，申请执行人持徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字（2021）第56号仲裁裁决书向本院申请执行，根据申请执行人的请求本院于2021年4月29日立案受理。执行中查明，被执行人徐州市铜山区国文实验学校不服徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字（2011）第56号仲裁裁决书，向江苏省徐州市中级人民法院提起诉讼，江苏省徐州市中级人民法院于2021年4月14日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：不予执行徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字（2021）第56号仲裁裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 王 松二〇二一年五月二十五日书记员 张 贵
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初3501号原告：王秀兰，女，汉族，1950年2月22日出生，住河南省西华县。（系受害人苗百林之妻）。原告：苗海庆，男，汉族，1976年9月25日出生，住河南省西华县。（系受害人苗百林之子）。原告：苗海南，男，汉族，1989年10月4日出生，住河南省西华县。（系受害人苗百林之子）。原告：苗俊娥，女，汉族，1972年3月16日出生，住江苏省海安县。（系受害人苗百林之女）。原告：苗海玲，女，汉族，1977年2月19日出生，住河南省西华县。（系受害人苗百林之女）。原告：苗海莲，女，汉族，1982年10月15日出生，住河南省西华县。（系受害人苗百林之女）。六原告共同委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。被告：周飞飞，男，汉族，1989年5月6日出生，住河南省郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。公司住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：白久灵，该公司员工。委托诉讼代理人：裴琦，该公司员工。原告王秀兰、苗海庆、苗海南、苗俊娥、苗海玲、苗海莲诉被告周飞飞、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人董明，被告周飞飞，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人白久灵、裴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀兰、苗海庆、苗海南、苗俊娥、苗海玲、苗海莲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用281253.8元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年6月26日16时许,周飞飞驾驶豫Ｐ×××××豫P88U5挂号重型半挂牵引货车沿G344线由东向西行驶至西华县清河驿乡徐棚村路口路段时,与苗百林驾驶的由公路北侧路口进入G344线的三轮电动车相撞,造成苗百林死亡及车辆受损的交通事故。该事故经西华县交警大队事故认定书认定苗百林承担事故的主要责任,周飞飞承担事故的次要责任。豫Ｐ×××××豫P88U5挂号车登记车主为郸城县德鑫运输有限公司,在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三责险1000000元。事故发生后,几方对赔偿不能达成一致意见,受害人家属为维护合法权益，起诉至贵院，望判如所请。被告周飞飞辩称，1、我驾驶车辆在保险公司处投保有交强险和商业三责险1000000元，事故发生在保险期间内，所以本次交通事故造成的损失，应当由被告保险公司承担全部赔偿责任；2、事故发生后我向原告方垫付2000元诉讼费，本次事故原告不应当再向我主张任何费用。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、肇事驾驶员应提供驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、车架号等予以核实合法驾驶信息，车辆年审信息，请求法庭核实挂车是否购买保险，如购买保险需进行主挂分担赔付，在无免责事由的情形下，赔偿原告合理合法的损失；2、我公司在本次事故中承担次要责任，我公司应当商业三责险限额内不超过30%的赔偿责任；3、原告所主张的赔偿数额过高，部分诉讼请求缺少事实及法律依据，过高部分不应予以支持；4、原告所主张的精神抚慰金明显过高，不合理，我公司不予认可；5、本案诉讼费等间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月26日16时许，周飞飞驾驶豫Ｐ×××××,豫P88U5挂号重型半挂货车沿G344线由东向西行驶至上述事故地点时,与苗百林驾驶的由公路北侧路口进入G344线的三轮电动车相撞,造成苗百林死亡及车辆受损的交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队出具第411622120200700055号道路交通事故认定书，认定苗百林承担此事故主要责任，周飞飞承担此事故次要责任。原告王秀兰系受害人苗百林之妻；原告苗海庆系受害人苗百林之子；原告苗海南系受害人苗百林之子；原告苗俊娥系受害人苗百林之女；原告苗海玲系受害人苗百林之女；原告苗海莲系受害人苗百林之女。事故发生后，被告周飞飞向原告垫付2000元。另查明，被告周飞飞驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三责险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告周飞飞驾驶重型半挂货车与苗百林驾驶三轮电动车相撞,造成苗百林死亡及车辆受损的交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定苗百林承担此事故主要责任，周飞飞承担此事故次要责任。本院认定被告周飞飞应当承担40%的赔偿责任，故被告周飞飞应承担与其过错相应的赔偿责任。因事故车辆豫Ｐ×××××重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险限额内优先承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例在商业三责险限额内予以承担。关于原告主张的受害人苗百林的精神损害抚慰金，本院予以酌定50000元，且优先在交强险限额内予以赔付。关于原告主张的家属处理丧葬事宜交通费因无证据予以佐证，本院不予支持。关于原告主张的被扶养人生活费因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金的合理部分，本院予以支持。即死亡赔偿金376210.67元（34200.97元/年×11年）、精神抚慰金50000元、丧葬费31587元，共计457797.67元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内承担110000元，在商业三者险限额内承担139119.07元（包含被告周飞飞垫付的2000元）【（457797.67元－110000元）×40%】，共计249119.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告王秀兰、苗海庆、苗海南、苗俊娥、苗海玲、苗海莲110000元；在商业三者险限额内赔偿原告王秀兰、苗海庆、苗海南、苗俊娥、苗海玲、苗海莲139119.07元（包含被告周飞飞垫付的2000元），共计249119.07元，该款履行至本院账户上，户名：周口市川汇区人民法院案件款专户，卡号：99×××14，开户行：郑州银行周口分行。二、驳回原告王秀兰、苗海庆、苗海南、苗俊娥、苗海玲、苗海莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告周飞飞负担863元，由原告王秀兰、苗海庆、苗海南、苗俊娥、苗海玲、苗海莲负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二一年五月三十日书记员  孙 朋
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9834号原告：张某某，男，汉族，1975年2月25日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：佘玲玲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告：西安某某装饰工程有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李某某，该公司经理。被告：陈某某，男，1983年1月15日出生，汉族，住西安市未央区楼。被告：张某某，男，1989年2月10日出生，汉族，住西安市未央区。原告张某某与被告西安某某装饰工程有限公司（以下简称某某装饰公司）、陈某某、张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员周**独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人佘玲玲、被告张某某到庭参加诉讼。被告某某装饰公司、陈某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告医疗费9980.83元、护理费4800元、营养费1920元、住院伙食补助费2000元，误工费12000元、交通费1093元、医疗器具费985元、后续治疗费12000元，复印费144元、代买材料费135元；2.本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2019年12月23日，被告陈某某和张某某在XX路XX市场XX园XX路XX城XX小区门面房干活，做排风管道，干了二天后业主要求停工。2020年3月27日，被告陈某某又找到原告要求继续完成排烟管道的工程，原告根据被告要求后开始干活。3月30日，原告在安装排气扇的过程中梯子摔倒导致左胫骨骨折，原告受伤后在中航医院住院4天，后因被告不支付医疗费导致医院停药。原告包车返回宝鸡市中医医院住院治疗20天。某某装饰公司系该排风扇工程的总包方。原告受伤后，三被告均不支付医疗费等费用，故诉至法院，请依法公正审判。被告张某某辩称，原告是让陈某某叫去干活的，并不清楚原告受伤的情况，不应当承担赔偿责任。被告某某装饰公司、陈某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年3月下旬，陈某某从张某某处要到张某某的联系方式后，与张某某取得联系，让其在莲湖区XX园XX路XX城XX小区临街的门面房去安装排风扇。张某某同意后自带工具前往。干活期间，陈某某给张某某支付了工资和材料费600元。2020年3月30日张某某干活的第三天，其站在梯子上来回移动时不慎跌落，导致受伤。受伤当天，张某某被送往中航工业西安医院治疗，诊断为：“左胫骨干（中下1/3）粉碎性骨折、左腓骨骨干（中下1/3）骨折”。因医疗费未能及时缴纳，张某某办理出院，住院4天。住院期间，陈某某给张某某转账1000元。出院当天，张某某包车回到宝鸡市中医医院住院治疗。2020年4月23日，张某某出院，住院20天。出院医嘱记载：“卧床休息2-3月，严禁下地负重行走和剧烈活动；门诊复查（1月1次，骨2科门诊）”。出院后，张某某联系陈某某赔偿未果，诉至本院。本院认为，原告张某某受陈某某指派，到陈某某指定的工地安装排气扇，并由陈某某支付工资，双方形成个人劳务关系。根据《侵权责任法》第三十五条的规定，“提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，作为接受劳务的一方，陈某某应当对张某某承担相应的赔偿责任。张某某作为具有一定经验的劳务人员，在无人扶稳梯子的情况下来回移动作业导致受伤，明显对自身安全疏于注意，具有一定的过错，亦应承担相应的责任。本院结合双方的过错程度并兼顾公平原则，酌定由陈某某承担50%的责任，张某某自担50%的责任。对张某某的损失，本院分析认定如下：1.医疗费：张某某在中航工业西安医院自付302元，在宝鸡市中医医院住院期间扣除医保报销的费用实际支付9376.83元，出院后在宝鸡市中医医院检查支付200元，在陇县中医医院检查支付100元，均由相应的医疗门诊票据佐证，共计9978.83元，应予认定；2.护理费：原告左胫腓骨骨折，医嘱建议卧床休息，其主张按照每天100元、计算48天护理费4800元，符合客观实际，应予支持；3.营养费：根据原告的伤情，本院酌定营养期为60天，按照每天30元计算，共计1800元；4.住院伙食补助费：张某某两次住院24天，按每天80元的标准，应为1920元；5.误工费：张某某系务工人员，其因伤住院治疗必然会造成误工损失，其主张按照每天150元、计算80天误工期，共计12000元，符合客观实际，应予支持；6. 交通费：张某某提供的证据为非正式发票，真实性无法核实，另外两张票据与本案关联性欠缺，不应采信，但其从西安回宝鸡治疗，会有相应的交通费支出，本院酌定为300元；7.医疗器具费：张某某住院期间购买拐杖、棉垫等，花费145元，有相应的收据佐证，应予认定，其主张购买腿部肢具840元，仅有手写收据，真实性无法核实，本院不予认定；8.后续治疗费：张某某主张12000元，但未提供相应医疗机构的证据佐证，不予认定，其可在实际发生后另行主张。张某某另外主张的复印费144元、代买材料费135元，均非此次受伤造成的直接损失，本院不予认定。上述损失，共计30943.83元，应由陈某某承担15472元。张某某虽要求张某某承担赔偿责任，但此次劳务并非由张某某指派，工资亦非张某某发放，双方并未形成劳务关系，张某某不应承担责任。张某某认为，某某装饰公司是涉案劳务的总包方，也应承担责任，但其并未提供相应的分包合同，仅有微信聊天记录，难以认定聊天的真实性和某某装饰公司与本案的关联性，故其要求某某装饰公司承担责任的意见，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陈某某支付原告张某某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、医疗器具费，共计15472元；二、驳回原告张某某其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，公告费600元，由原告张某某负担448元，被告陈某某负担1047元（原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员    周  强 二〇二一年五月十七日                        书    记    员    孙  曦 1
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初1104号原告：王显春，女，1964年2月11日出生，汉族，现住肇东市。被告：王淑艳，女，1976年3月10日出生，汉族，工作单位肇东市姜家镇农村信用社，现住肇东市。原告王显春与被告王淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显春到庭参加诉讼，被告王淑艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王显春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币109,000.00元，利息6，000.00元（按月利1.5分计算自2019年12月23日至2021年4月12日），本息合计115,000.00元；2、请求判令被告自判决之日起按月利1.5分支付逾期偿还借款本息利息,后变更为按月利1.5分计算利息至还清借款时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告系朋友关系，2019年12月23日被告因生产生活所需在原告处借款本金109,000.00元，并约定按月利1.5分计算利息，借款期限为一年，被告给原告出具借据，借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告却以各种理由推托，拒不偿还。原告无奈，为保护自身合法权益不被侵害，原告诉至法院。被告王淑艳未作答辩。原告王显春对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了2019年12月23日被告王淑艳给原告王显春出具的借据一份。证实被告王淑艳在原告处借款109,000.00元，约定利息1分5厘。被告王淑艳未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果被告应当自行承担。同时被告王淑艳缺席，并不影响法院根据原告所举证据查明本案事实，确定当事人责任。故本院对原告王显春所举证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王淑艳于2019年12月23日向原告王显春借款人民币109,000.00元，约定利息1分5厘，被告给原告出具借据一份，约定借期为一年。借款逾期后，经原告索要，被告王淑艳未能履行还款义务，原告索要未果提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对其所欠原告借款应当偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……，（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。本案，双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，原告请求按双方约定月利1.5分计算，自2019年12月23日计算至2021年4月12日止。不符合法律规定，应按约定月利率1.5分计算利息，自2019年12月23日计算至2020年8月19日止。自2020年8月20日以后应按年利率15.4%计算利息。综上所述，原告诉讼请求部分予以支持，部分不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条，第二十八条第（二）项，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑艳欠出借人原告王显春借款本金109，000.00元，利息12，916.50元（按双方约定1.5分计算，期限从2019年12月23日始至2020年8月19日止，），本息合计121，916.50元，于判决生效后10日内一次性付清给出借人原告王显春。二、自2020年8月20日，按年利率15.4%计算利息至还清借款之日止。三、驳回原告王显春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，600.00元，减半收取1，300.00元，由被告王淑艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝志勋二〇二一年五月十四日书记员  栾文静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3802号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都唱响娱乐有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道白衣上街177号城南优品道广场。 法定代表人：王葵阳。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都唱响娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都唱响娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初2178号原告韩国龙，男，1979年4月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。被告苏玉宾，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告韩国龙与被告苏玉宾买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩国龙到庭参加诉讼，被告苏玉宾经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月4日被告在原告处赊购小鸭240冰箱，欠款2300元，被告给原告出具欠条，约定2013年6月1日起按月利率2分计算利息。原告多次向被告索要未果。原告诉讼来院，要求被告立即还款2300元及利息。被告未到庭无答辩意见。本院在开庭审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭举示以下证据：证据A1，2013年3月4日欠据一张，拟证明被告苏玉宾和张大伟在原告处赊购冰箱，欠款2300元的事实。被告未到庭，无质证意见。被告未向法庭举示证据。本院确认：原告举示的证据A1客观真实，来源合法，与本案有关联。经审理查明：2013年3月4日被告苏玉宾和张大伟在原告处赊购小鸭240冰箱，欠款2300元，被告苏玉宾和张大伟共同给原告出具欠条，约定2013年6月1日起每月加收100元利息。原告多次向被告苏玉宾索要未果。原告诉讼来院，要求被告立即还款2300元及利息。本院认为：原告与被告之间买卖关系事实存在，被告欠原告冰箱款证据确实充分，被告应履行给付义务，原告诉讼请求有理，应予支持。关于原告主张的利息问题，因双方约定的违约利息过高，应予调整。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏玉宾于判决生效后五日内给付原告欠款2300元。被告苏玉宾于判决生效后五日内支付原告逾期付款利息，以2300元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年6月1日起计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 郝 敏二〇二一年五月二十五日书记员 柴玉峰
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初3105号原告：王卫红，女，汉族，1969年1月23日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：孙光明，男，汉族，1977年3月24日出生，居民，住涟水县。原告王卫红与被告孙光明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫红及其委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被告孙光明经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付货款29447元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在涟水县军民中心村经营一品移门门市，被告从事装修生意，2013年5月15日之前，被告多次在原告门市批发移门，共计欠货款29447元，原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告孙光明未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告在涟水县军民中心村经营一品移门门市，被告孙光明从原告处批发移门，累计欠款29447元，2013年5月15日被告孙光明向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠一品移门贰万玖仟肆佰肆拾柒元整（29447）……孙光明，2013年5月15日”。上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的欠条、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间因买卖合同而产生债权、债务关系，被告并向原告出具了欠条，其应按欠条中载明的金额及时履行付款义务，故对于原告要求被告支付货款29447元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙光明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙光明于本判决生效之日起十五日内给付原告王卫红货款29447元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费268元（已由原告王卫红预缴），由被告孙光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（原告王卫红上诉费账号：62×××88，被告孙光明上诉费账号：62×××70，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审判员  何志强二〇二一年五月二十八日书记员  崔宇环附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初12580号原告：彭育林，男。被告：汕头市金乔电子商务有限公司，住所地广东省汕头市潮南区司马浦镇港洲西新路北十六巷2号首层。法定代表人：王利弟。原告彭育林与被告汕头市金乔电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本案于2021年5月10日立案。原告彭育林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭育林撤回起诉处理。审判员  朱晓瑾二〇二一年五月十八日书记员  戴瑜霞
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初267号 原告：林红，女，生于1968年1月3日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱骥，四川晏邦律师事务所律师。 被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨路38号，统一社会信用代码91511100621103539W。 法定代表人：欧亚东，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋祥华，男，公司员工。 被告：宁永愚，男，生于1958年1月25日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：陈秦川，男，生于1972年3月11日，汉族，居民，住成都市成华区。 被告：陈东，男，生于1960年9月6日，汉族，居民，住四川省犍为县。 以上二被告委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨凯，四川英华年律师事务所律师。 被告：吕雯雯，女，生于1986年8月28日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕建和（与吕雯雯系父女关系），男，生于1962年9月12日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：施敏，男，生于1988年11月2日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：四川新亿置业有限公司，住所地四川省犍为县玉津镇书田街173号，统一社会信用代码91511123054129715K。 法定代表人：钟秦彬，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈武华，四川升力律师事务所律师。 被告：王小平，男，生于1970年11月19日，汉族，个体工商户，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李勇跃，四川众能律师事务所律师。 本院在审理原告林红与被告乐山凯利建设发展有限公司、宁永愚、陈秦川、陈东、吕雯雯、施敏、四川新亿置业有限公司、王小平追偿权纠纷一案中，原告林红于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林红的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林红撤回起诉。 本案案件受理费减半收取17,400元，由原告林红负担。 审判长  杨荣超 审判员  舒 利 审判员  韩 俊 二〇二一年五月十八日 书记员  徐 杰
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1127民初365号 原告：范秋生，男，1953年1月5日生，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。 原告：白计珍，男，1953年1月29日生，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。 被告：岚县土峪乡丁字坪村村民委员会。 法定代表人：王福明，职务，该村委会主任。 住所地：岚县土峪乡丁字坪村 原告范秋生、白计珍诉被告岚县土峪乡丁字坪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秋生、白计珍到庭参加了诉讼，被告岚县土峪乡丁字坪村村民委员会经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范秋生、白计珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款15000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年，被告雇佣二原告维修宴会厅、卫生院，被告共欠原告工程款15000元整，被告给原告写下欠据：“今欠到范秋生、白计珍维修宴会厅、卫生院，共欠工程款壹万伍仟元整（15000），丁字坪村民委员会，白高云，2020.3.9”。被告写下欠据后，答应给付，但一拖至今。 被告岚县××丁字××村村民委员会未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年冬，组织部派陈吉平做该村第一书记，陈吉平和白高云开村支两委会后和二原告达成维修协议，维修宴会厅、卫生院，做墙、硬化院、盖大门、贴围墙护栏、300平方米彩钢顶，维修凉亭，还盖了个放煤处，做完工程后，被告已使用。共做了46000元的工程，给付31000元，现尚欠15000未给付。 上述事实，有原告陈述、被告欠条以及本院与被告村白高云作的调查笔录所证实，本院予以确认。 本院认为，合同应当全面履行，原告与被告达成维修协议，原告已按协议约定完成施工，被告应当履行相应义务，给付所欠工程款。工程款总价款为46000元，被告已给付31000元，所剩15000元未付，应当给付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告岚县土峪乡丁字坪村村民委员会在本判决生效后十五日内给付原告范秋生、白计珍工程款15000元。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告岚县土峪乡丁字坪村村民委员会负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李志宏 二〇二一年五月二十四日 书记员  郭彩云
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执291号之一被执行人：龙安辉，男，苗族，1975年03月20日生，住黎平县巷16栋202号。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 龙安辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙安辉在中国农业银行62×××739877账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴宗礼二〇二一年五月二十四日书记员吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴宗礼联系电话：180××××9057
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢445号谢方、张浩：申请执行人谢方与被执行人张浩民间借贷纠纷，申请执行标的共计87780.00元，经本院立案受理，现已执行到位74740元，余款放弃。申请执行人向本院申请执行的(2015)铜民初字第01897号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1119号段美珍（申请执行人）、段运昌（被执行人）：段美珍与段运昌婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年5月10日将该款转付给段美珍（申请执行人）。至此，段美珍（申请执行人）向本院申请执行的(2013)呈民初字第1237号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年五月十日法官助理樊则志书记员杨强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3747号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。 法定代表人：钟和金，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路51号。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，系中国音像著作权管理协会员工。 被告：福建星网视易信息系统有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园19号楼一、二层。 法定代表人：郑维宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 被告：福建凯米网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层东区办公中心A-029号（自贸试验区内）。 法定代表人：刘灵辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执439号陈俊飞、谢庆臣：关于陈俊飞申请执行谢庆臣买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币28250元，现已执行到位人民币28250元，至此依据（2020）苏0312民初8520号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3240号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定负责人：田红艳，董事长。被执行人：王凤明，男，1968年4月23日出生，汉族。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王凤明金融借款合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2021）湘0111民初4259号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金139999.87元，利息和滞纳费30124元（利息和滞纳费以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年1月1日计算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息416.5元，诉讼费1915元，负担本案申请执行费2029元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王凤明银行存款或其他收入174484.37元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华波二〇二一年五月十八日书记员  谌 龙
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初2745号 原告：刘永顺，男，1958年6月28日出生，汉族，住沂南县。 被告：李继祥，男，成年，汉族，住沂南县。 原告刘永顺与被告李继祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告刘永顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘永顺撤回起诉处理。 审判员  刘军玲 二〇二一年五月二十六日 书记员  谢明菊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4227号原告：韩某，女，1976年12月2日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：莫钧智、张磊，分别为广东泰旭律师事务所律师、实习律师。被告：江兆元，男，1945年9月13日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县，被告：张有云，女，1946年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县，上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘晓晓，广东万仁律师事务所律师。第三人：江之越，女，2007年10月28日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告的女儿。法定代理人：韩某（本案原告）。原告韩某与被告江兆元、张有云、第三人江之越物权确认纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员韦晓明独任审理，公开开庭进行了审理。原告（也是第三人的法定代理人）及其委托诉讼代理人、两被告的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于广东省广州市海珠区荷风街8号2107的房屋归原告所有；2、判令两被告和第三人配合原告办理产权过户手续。事实和理由：原告与江涛曾经是夫妻关系，江涛系江兆元、张有云的儿子和江之越的父亲，原告与江涛于2006年4月10日在广州市荔湾区民政局登记结婚，婚后于2007年10月28日生育了江之越。2018年11月30日，原告与江涛离婚，并签署《离婚协议书》，约定夫妻共同所有的位于广州市海珠区荷风街8号2107房（以下简称“涉案房屋”）归原告所有，房地产权证的变更手续自离婚后3年内办理，江涛必须协助原告办理变更手续，过户费由原告承担。但是，江涛在2020年去世，无法配合原告完成房地产权证的变更手续。该房屋尚有抵押贷款未予还完。两被告辩称：已放弃案涉房屋继承权，同意配合原告办理产权过户手续。第三人述称：已放弃案涉房屋继承权，同意配合原告办理产权过户手续。经审理查明：江涛与原告原为夫妻关系，2007年10月28日婚内生育了女儿第三人江之越。2018年11月30日，原告与江涛在广州市海珠区民政局登记离婚。江涛系被告江兆元、张有云的儿子。2018年11月30日，原告（女方）与江涛（男方）在离婚协议书中约定：（子女抚养、抚养费及探望权）女儿由女方抚养，随同女方生活；（夫妻共同财产的处理）夫妻共同所有的位于广州市海珠区荷风街8号2107的房地产所有权归女方所有，房地产权证的业主变更手续自离婚后3年内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费由女方承担；等。2020年2月26日，江涛因病在河北省××张家庄家中死亡。另查明，涉案房屋登记的权利人为原告与江涛共同共有【粤（2016）广州市不动产权第00250586、00250587号】，该房上设置有抵押权，抵押权人为浙商银行股份有限公司广州分行。两被告以及第三人均签署了书面声明自愿放弃对涉案房产的继承。原告立案时曾将浙商银行股份有限公司广州分行列为第三人，并提出诉讼请求要求判令第三人配合原告办理房屋更名登记手续，后又表示已与第三人达成案外和解，申请撤回将该银行列为第三人及相应诉讼请求，本院口头裁定予以准许。原告诉讼过程中将江之越列为被告，但原告为其的法定代理人，江之越对原告的诉讼请求没有异议，故本案中将其列为第三人即可。本案于2021年4月15日开庭审理。庭审中，原告表示涉案房屋没有查封，以该房向银行抵押贷款，2017年开始一直正常还贷，现由原告继续归还，预计到2021年9月还清，银行在给原告的房产证复印件上已经盖章写了“仅限于过户用”的一段话，表明银行是同意配合原告办理过户更名手续的。原、被告均确认江涛离婚后没有再婚。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理……”。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。本案中，涉案房屋登记的产权情况为原告与江涛共同共有，二人在离婚协议中约定涉案房屋所有权归原告所有，并未违反相关法律规定，故对该离婚协议中有关涉案房屋的处理的内容应为合法有效，本院予以确认。然而，涉案房屋尚未办理过户手续，江涛便已死亡，依照继承法的规定，其的第一顺位继承人为父母亲及女儿，故两被告以及第三人均为其继承人，现该三人均书面声明放弃对涉案房产的继承，即表明同意离婚协议的约定，因此涉案房产应由原告一人所有。原告诉请两被告以及第三人配合办理产权变更手续合法有理，本院予以支持，鉴于涉案房屋上设置有银行的抵押权，故应在过户手续条件成就时办理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决如下：位于广东省广州市海珠区荷风街8号2107的房屋产权归原告韩某所有。被告江兆元、张有云以及第三人江之越在上述房屋办理过户手续条件成就时一个月内协助原告到房管部门办理上述房屋的产权变更手续，因过户而产生的费用由原告负担。本案受理费16360元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韦晓明二〇二一年五月十八日书记员  郑家悦吴越鸣
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初8172号原告：清远市北江万朋投资开发有限公司，住所地：清远市新城区×××××××××××××××。法定代表人：覃某2。被告：深圳市招商平安资产管理有限责任公司，住所地：深圳市南山区×××××××××××××××山数字文化产业基地西座二楼214室。法定代表人：陈某1。第三人：清远市荣业置业有限公司，住所地：清远市清城区×××××××××路C梯首层02号01室。法定代表人：覃某1。第三人：清远市尚智投资有限公司，住所地：清远市清城区×××××××××路C梯首层02号01室。法定代表人：梁某1。第三人：梁某1，男，1968年6月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心连石管理区余寮村67号，公民身份号码：441××××××××××××432。第三人：谭杏金，男，1968年11月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心连石管理区余寮村67号，公民身份号码：440××××××××××××465。原告清远市北江万朋投资开发有限公司与被告深圳市招商平安资产管理有限责任公司，第三人清远市荣业置业有限公司、清远市尚智投资有限公司、梁某1、谭杏金案外人执行异议之诉一案，本院于2021年5月18日立案受理，原告清远市北江万朋投资开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告清远市北江万朋投资开发有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 睿二〇二一年五月二十七日书记员 杨智慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保276号申请人：昆明智业商贸有限公司，统一社会信用代码91530100MA6K7DUL28。住所：云南省昆明经济技术开发区大冲工业园区宝象物流中心B2栋6层606室。法定代表人：王发超。委托诉讼代理人：晏安东，特别授权代理。被申请人：十四冶建设集团云南安装工程有限公司，统一社会信用代码91530000784642270R。住所：云南省昆明市羊仙坡北路82号。法定代表人：吴江锐。申请人昆明智业商贸有限公司于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人十四冶建设集团云南安装工程有限公司名下价值359778.01元的财产。申请人以其与永安财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人昆明智业商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人十四冶建设集团云南安装工程有限公司名下价值359778.01元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月三十一日法官助理陈南松书记员张榕珂
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执2042号申请执行人：王育红，女。被执行人：张江燕，女。关于申请执行人王育红与被执行人张江燕人格权纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王育红向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日依法立案执行。因被执行人张江燕至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张江燕银行账户存款（收入）7113元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二一年五月十日书记员  张栋琦
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初3894号原告：南阳顺安达化工有限公司，住所地南阳市卧龙区信臣西路南侧靳岗乡董岗村石**，统一社会信用代码91411303MA442NEP55。法定代表人：高旭，任公司经理职务。被告：邓州市亿霖新能源有限公司，住所地邓州市穰东镇官路店**，统一社会信用代码：91411381MA9FYXLH5N。法定代表人：王振坤，系公司员工。原告南阳顺安达化工有限公司与被告邓州市亿霖新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告南阳顺安达化工有限公司、被告邓州市亿霖新能源有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳顺安达化工有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款87038元，并自2021年3月13日起按照同期人民银行贷款利率支付利息至本息付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事氨水销售，被告于2021年2月3日起为生产需要从原告处购买氨水，货款仅支付到2021年2月21日。2021年2月24日至2021年3月13日被告购买氨水124.37吨共计货款87038元，合同约定月底结账，但被告以资金困难为由不予支付，经多次催要无果，故诉至法院。被告邓州市亿霖新能源有限公司辩称，合同真实性无异议，但合同签订人不清楚是谁，且合同过磅单显示是邓州市一鑫实业有限公司，不是被告公司。原告向本院提交以下证据：1、双方购销合同一份，证明原被告之间合同关系、货物单价。2、七张过磅单，证明被告实际收货数量。3、被告支付两车货物款项的网上银行电子回单。证明被告已支付2月3日、2月21日两车货物款项，第一车单价730元，剩余单价均按700元。4、微信聊天记录一份。证明被告法定代表人王振坤与原告沟通清偿货款事宜。被告对上述证据的质证意见为：公司现法定代表人王振坤对该笔业务的发生不清楚，联系人是谁也不知道；黄正中不认识，合同显示的收货人是王步军，过磅单上是黄正中签字；合同单价是700元与第一车的单价不相符；聊天记录属实，是王步军在公司留有一份通讯记录及公司名称，让落实与公司是否有业务往来，故与原告联系证实情况。被告向本院提交如下证据：被告公司自2020年4月以来至2021年3月31日公司账户的流水。证明公司账户与王步军个人账户之间有多笔流水往来，公司实际控制人和受益人是王步军，应追加王步军为本案被告。原告对上述证据的质证意见为：黄正中是被告公司的工作人员，被告承包了一鑫实业公司的锅炉业务，借用被告的地磅出过磅单，原告提供的氨水就是锅炉使用的。原告提交的证据能够证实本案相关事实，对其真实性、关联性和合法性本院予以认定，对被告提交的交易明细真实性予以认定。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告南阳顺安达化工有限公司（甲方）与被告邓州市亿霖新能源有限公司（乙方）于2021年2月10日签订购销合同一份，约定甲方向乙方提供氨水，约定每车约30吨，单价700元每吨；交货地点：河南省邓州市穰东镇，收货人王步军；付款方式：当月月底结账，收到货最后开具发票；违约责任：逾期不付款供方有权向需方收取欠款的违约金。并约定双方收付款账号，甲方：16×××21，乙方：86×××95。在该合同签订前，2021年2月3日原告已向被告提供氨水28820kg。合同签订后，原告分别于2021年2月21日供货28900kg、2021年2月24日供货29440kg、2021年2月27日供货7790kg、2021年2月28日供货29090kg、2021年3月3日供货29020kg、2021年3月13日供货29000kg。该七车氨水均通过邓州市一鑫实业有限公司地磅称重，出具过磅单。过磅单上有5张系黄正中签字、2张系王步军签字。2021年3月3日，被告公司通过双方购销合同中约定支付账号86×××95向原告公司账号16×××21转入41268.6元。本院认为，关于诉讼主体，被告辩称邓州市亿霖新能源有限公司的实际控制人及最终受益人为王步军，申请追加王步军为本案被告。本案系买卖合同纠纷，签订合同的一方系邓州市亿霖新能源有限公司，而非王步军本人，在履行合同的过程中，也由公司支付货款，根据合同相对性，原告主张由邓州市亿霖新能源有限公司偿还货款符合法律规定，对被告的申请本院不予准许。关于实际收货主体，虽然七张过磅单通过邓州市一鑫实业有限公司地磅称重出具，但结合双方庭审陈述，被告公司承包的邓州市一鑫实业有限公司锅炉烟气处理业务，其办公场所位于一鑫厂区内。据被告陈述亿霖公司在邓州市没有地磅，加之锅炉烟气处理业务又在一鑫厂区内办公，通过一鑫公司地磅称重符合实际情况，且被告公司的王步军也在过磅单上签过字，被告也通过其公司账号向原告公司支付了合同部分款项，能够证实被告为实际收货人。关于收货数量及款项，原告主张签订合同前，第一车按730元每吨，签订合同后每车按700元每吨，已支付前两车即2021年2月3日、2月21日货款，与被告转账数额41268.6元相符，可以互相印证，本院予以支持。对剩余未支付部分，应为货物总量（29440+7790+29090+29020+29000）kgX700元/吨=87038元。关于利息，根据合同约定，付款方式为当月底结账，未约定违约责任承担方式。现被告未按期支付货款，构成违约，原告主张利息损失，本院予以支持。对未付款部分，按照合同约定，2月27日所供货物，货款5453元应于2月底前支付，其他几车货物为3月供货，货款81585元应于3月底前支付，故对5453元应自2021年3月1日起、81585元应自4月1起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至款还清之日至。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、五百零二条、五百零九条、五百七十七条、五百七十九条、五百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，邓州市亿霖新能源有限公司向南阳顺安达化工有限公司支付货款87038元（其中，5453元应自2021年3月1日起、81585元应自4月1起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至款还清之日至）。二、驳回原告南阳顺安达化工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993.24元（已减半），由被告邓州市亿霖新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闻甜甜二〇二一年五月二十日书记员  李 婕