wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初539号之一原告：张建国，男，1983年8月17日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：杨灿，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢沈敏，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：谢静，女，1984年3月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：凌嘉欣，男，1996年1月3日生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：张**，男，1990年7月18日生，汉族，住河南省民权县。第三人：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地中国江苏自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场24幢502室03单元、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。责任人：陈朝晖。原告张建国与凌嘉欣、谢静与中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员刘佳政独任审理。审判员  刘佳政二〇二一年五月二十日书记员  郭 朦
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1218号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该支行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：陈彩红，女，1985年1月10日出生，汉族，住河南省商水县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年5月11日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人陈彩红拒不偿还信用卡（卡号为62×××30）欠款22043.54元，其中本金10842.16元、利息11083.38元、单项增值服务费18元（暂计至2020年10月11日，以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人陈彩红签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计22043.54元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈彩红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款22043.54元，其中本金10842.16元、利息11083.38元、单项增值服务费18元（暂计至2020年10月11日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费117.03元，由被申请人陈彩红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇二一年五月十三日书记员 王明义
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终1846号上诉人（原审被告）：王洪翠，女，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人（原审被告）：郭根源，男，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人（原审被告）：连云港市赣榆区墩尚镇伶童幼儿园,住所地连云港市赣榆区墩尚镇新城村。负责人:王洪翠。被上诉人（原审原告）：陈斌，男，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人王洪翠、郭根源、连云港市赣榆区墩尚镇伶童幼儿园因与被上诉人陈斌民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2021）苏0707民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王洪翠、郭根源、连云港市赣榆区墩尚镇伶童幼儿园向本院申请缓、减、免交上诉案件受理费。本院经审查，王洪翠、郭根源、连云港市赣榆区墩尚镇伶童幼儿园的申请不符合法律规定，不同意其缓、减、免交申请，并于2021年4月9日向上诉人王洪翠、郭根源、连云港市赣榆区墩尚镇伶童幼儿园送达了催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人王洪翠、郭根源、连云港市赣榆区墩尚镇伶童幼儿园未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按王洪翠、郭根源、连云港市赣榆区墩尚镇伶童幼儿园自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年五月二十七日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0118民初224号原告：冯XX，男，1994年4月8日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：付XX，女，1969年11月11日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系原告冯XX之母，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：姬XX，男，2000年01月12日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告冯XX与被告姬XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯XX之委托代理人付XX到庭参加了诉讼，被告姬XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款人民币13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系同事关系，被告以还信用卡资金紧张为由分别于2020年8月15日、9月5日向我借款5000元、3000元、5000元，以上共计13000元。我以支付宝转账的方式将钱交给被告，被告口头向我承诺很快将钱还给我。后我急需用钱多次找被告索要，被告以各种理由推拖，并拒接我电话，致我合法权益无法实现，为了维护自己的合法权益不受侵害，我依法将被告诉至法院，请人民法院支持我以上的诉请。被告姬XX缺席未答辩。根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原同在一个单位上班，系同事关系。被告以经济紧张为由向原告借款，原告于2020年8月15日下午5:31分向其转账5000元、9月5日下午2:34分向其转账3000元、晚上10:58分向其转账5000元，合计13000元。后经原告索要无果，原告于2021年1月5日持前述诉称诉至本院，请求法院判决支持其诉讼请求。审理中，被告姬XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实有庭审笔录及原告提交的转款记录、微信 聊天记录等在卷佐证。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告冯XX与被告姬XX之间的债权债务关系明确，事实清楚，被告姬XX虽未到庭参加诉讼，但有原告向被告的转款记录及聊天截屏在卷佐证，故对原告要求被告归还借款之诉依法应予支持。现依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告姬XX于判决生效后十日内偿还原告冯XX借款13000元。本案案件受理费130元，由被告姬XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    梁永仓人民陪审员    魏小妮人民陪审员    苏  茹                       二〇二一年五月二十五日                        书  记  员    付  佳   1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7264号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张云，女，彝族，身份证住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，身份证住址广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告张云、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为张云、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年12月24日，被告张云向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向张云签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年12月24日，厦门国际珠海分行与被告张云签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年12月25日向张云发放贷款54500元。初期张云每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年6月起张云出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。张云的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对张云的保险人代位求偿权。根据张云与厦门国际珠海分行签订的《人民币个人消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告张云拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告张云追偿。威武融资公司为张云的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、张云提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告张云偿还原告代偿本金50668.93元及相应的利息（按照全国银行间拆借同业中心公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告张云偿还代偿款项，系基于原告与张云之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人张云的户籍地位于云南省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与张云之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈龙飞二〇二一年五月六日法官助理 陈绮琦书 记 员 陈儒敏
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执42号申请执行人：顾某，男汉族，山丹县居民。被执行人：王某某，女，汉族，山丹县居民。申请执行人顾某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2020年9月10日作出的（2020）甘0725民初397号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2021年1月至5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无存款；3.本院向车辆管理部门查询，查询到被执行人名下有2017年注册登记的甘GXXXXX江淮牌车辆一辆，因该车年限较长无查封价值，申请人不要求查封，名下2015年注册登记的甘GRXXXX号风神牌车辆一辆，该车辆已于2018年11月26日办理转移登记；4.2021年1月至5月我院干警赴被执行人家中寻找，未找到其下落并制作笔录及照片；5.2021年1月，本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有山丹县北大路银海花园X号楼X单元XXX室，2013年办理在建工程抵押登记；6.2021年4月，本院将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费；7.2021年5月，本院通过约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。本案案款30000元，公告费600元，案件受理费550元，申请执行费367元，执行到位标的为案款0元，未执行标的为案款30000元，申请执行费367元，案件受理费550元，。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二一年五月二十七日书记员  雷 云
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执1800号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：李东明，男,1982年2月3日出生，汉族，住广州市白云区。 关于本院申请执行李东明受理费一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初165号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年4月21日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用3017.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托东源县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执1800号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年五月二十八日 书记员  邓 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22452号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：杨泽民，男，1970年11月10日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨泽民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月22日尚欠本金余额27730.98元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27730.98元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨泽民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27730.98元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告杨泽民负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初3794号王某：本院已经受理王某与鲁某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年五月十三日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初3794号鲁某：本院已经受理王某与鲁某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年五月十三日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初3794号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4398号本院在执行四川新网银行股份有限公司与夏和冬金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人夏和冬的微信、支付宝、银行账户存款6601.40元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5615号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民初1056号      原告：伊通满族自治县某有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县。   法定代表人：王某，总经理。   被告：林某，男，1997年6月1日生，住吉林省伊通满族自治县。   原告伊通满族自治县某有限公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告伊通满族自治县某有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告伊通满族自治县某有限公司自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许伊通满族自治县某有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由伊通满族自治县某有限公司负担。               审  判  员   郭雨春         二〇二一年五月三十一日         书  记  员   朱芳芳          1
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1449号            案   由              民间借贷              是否公开审理              是                  立案日期              2021年3月17日              适用程序              小额诉讼                                    当事人及诉讼参与人基本情况                                原 告                                原告：秦永鑫，男，汉族，1994年10月16日生，住原阳县。                              被 告              被告：杨帅，男，汉族，1996年1月8日生，现住原阳县。                        原告诉讼请求及事实和理由              诉讼请求：依法判令被告偿还借款40000元。事实和理由：原被告系朋友关系。自2019年开始，被告陆续从原告处借款。2020年5月10日双方结算后，被告为原告出具了40000元的借据，并承诺2020年9月10日前归还，但是，时至今日，被告未予清偿，故诉至贵院。                  被 告      答 辩              被告杨帅未到庭答辩。                        认定案件事  实                    原被告系朋友关系。被告杨帅向原告借款，原告秦永鑫通过微信、支付宝转账方式陆续多次出借被告款项，后经双方结算，被告杨帅于2020年5月10日为原告出具借条一份，载明：今借到秦永鑫人民币四万元整，定于2020年9月10日之前归还，还清时撕毁此条。约定期限到期后，被告未予清偿。                        裁 判      理 由              原告诉请被告杨帅偿还借款40000元，有涉案借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                  裁 判      主 文                    被告杨帅于本判决生效后十日内偿还原告秦永鑫借款40000元。                        诉讼费      负 担              案件受理费400元，由被告杨帅负担。                  惩罚性      规 定              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。审判员  时文华二〇二一年五月二十日书记员  刘玉佩
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2499号原告：申银辉，男，1968年5月27日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：王昭敏，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：王虹违，男，1966年10月12日出生，汉族，住登封市。原告申银辉与被告王虹违民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申银辉及其委托诉讼代理人王昭敏，被告王虹违到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申银辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款232000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年期间，被告经营钩机时向原告借款，原告将自己的3张银行卡出借，到2018年12月20日，被告已经消费232000元，遂出具《借条》。后原告多次向被告讨要，被告总以无钱为由拒还。现原告特诉诸法院。被告王虹违辩称，其确实使用了原告的信用卡，但具体本金没有232000元这么多，原告的信用报告上有显示本金多少，违约金多少、滞纳金多少，应该以原告实际还银行的具体数字为准，原告出借信用卡本身存在违法。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告申银辉与被告王虹违系同乡朋友，被告王虹违因经营钩机向原告借款，原告申银辉将自己名下的三张信用卡出借给王虹违使用，双方约定在使用期间由王虹违还本付息，双方于2015年8月23日进行结算，王虹违就三张银行信用卡欠付款项给申银辉出具借条三份，载明欠付金额分别为9000元、100000元、123000元，至2018年12月20日，双方再次进行结算，将前述三张借条销毁，由王虹违将上述款项合并，出具新的借条，载明王虹违前申银辉232000元。后申银辉多次向王虹违催要还款无果，遂具文诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王虹违因经营所需向原告借款，原告将自己的三张信用卡出借给被告使用，双方就借款金额进行核算后，王虹违给原告出具相应借条，故王虹违应对欠款232000元承担支付责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王虹违应于本判决生效之日起十五日内偿还原告申银辉232000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取计2390元，由被告王虹违负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  石君毅二〇二一年五月十九日书记员  陈 佳
陕西省汉中市汉台区人民法院      结案说明      （2021）陕0702执1154号      被执行人王桂琴（身份号码：）民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0702民初5598号民事判决书已经发生法律效力。因本院财务发放诉讼费案款有误，本院审判庭于2021年3月16日移送立案，要求被执行人王桂琴退回错误发放的诉讼费案款116385.5元；本院同日立案后转执行局办理。   执行中，本院向被执行人王桂琴送达了责令责任人退还财产通知书。2021年3月16日，本院强制划拨被执行人银行存款55794.1元；被执行人王桂琴向本院缴纳案款10591.4元；2021年3月17日，本院向第三人中国人寿保险股份有限公司汉中分公司送达协助执行通知书，要求扣留并提取被执行人王桂琴享有的到期债权5万元。2021年4月27日，第三人中国人寿保险股份有限公司汉中分公司将扣留款项向本院悉数缴纳。本案所有应执行内容均已执行完毕。   特此说明          二〇二一年五月七日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2379号原告：邹凤秀，女，1966年6月11日出生，汉族，住广东省开平市×××××××山林场，公民身份号码：430×××××××********。被告：开平市冼氏木业有限公司，住所：开平市赤水镇高山知青场，统一社会信用代码：914××××××××××××588。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：林广全，该公司生产主管。原告邹凤秀与被告开平市冼氏木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告邹凤秀、被告开平市冼氏木业有限公司的委托诉讼代理人林广全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹凤秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳务报酬4857元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告的员工，2009年6月5日入职，岗位是晒板工，每月工资约定按件计算，被告拖欠2020年12月份工资、2021年1月份工资共计4857元不肯支付。原告向开平市劳动人事争议仲裁委员会提出要求被告支付所欠工资，仲裁委员会以原告已超退休年龄为由不予受理。被告开平市冼氏木业有限公司辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：开平市冼氏木业有限公司是于2008年3月13日登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人是冼某1，经营范围是加工、销售：原木、板、枋、夹板。邹凤秀于2009年6月5日入职开平市冼氏木业有限公司从事晒板工作，双方没有签订书面合同，口头约定工资计件结算，工资通过账号为908×××××********的账户发放，当月工资一般于次月发放，亦存在延迟数月发放的情况。邹凤秀上班时间为上午7:00至11:30，下午13:30至18:30。因开平市冼氏木业有限公司倒闭，邹凤秀于2021年2月1日离职，开平市冼氏木业有限公司拖欠邹凤秀2020年12月工资4281元、2021年1月工资576元，共计4857元。另查明，邹凤秀于1966年6月11日出生，2016年6月11日达到法定退休年龄。邹凤秀于2021年4月28日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，开平市劳动人事争议仲裁委员会以其超法定退休年龄为由不予受理。本院认为，本案为劳务合同纠纷。邹凤秀达到法定退休年龄后与开平市冼氏木业有限公司之间的用工关系构成劳务合同关系，虽双方尚未签订书面劳务合同，但基于双方已建立的事实用工关系，开平市冼氏木业有限公司应及时足额支付邹凤秀劳动报酬。现邹凤秀请求开平市冼氏木业有限公司支付其2020年12月、2021年1月的劳动报酬合计4857元，有邹凤秀提供的欠薪清单为据，开平市冼氏木业有限公司对此亦予以确认，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告开平市冼氏木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邹凤秀劳动报酬4857元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告邹凤秀预交），由被告开平市冼氏木业有限公司负担（由被告开平市冼氏木业有限公司迳付25元给原告邹凤秀）。本判决为终审判决。审判员  黄安民二〇二一年五月二十八日书记员  黄剑雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17935号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：彭英仁，男，1987年10月17日出生，汉族，住所广东省台山市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告彭英仁保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2017年12月29日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告；被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行）；承保人：原告；投保险种：个人信用贷款保证保险；保险金额：55291.18元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费：每月按时缴纳；每月保费率0.9001%，每月保费金额497.67元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年1月9日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告；贷款人：华夏银行五羊支行；贷款金额：50000元；贷款期限：36个月，自2018年1月9日至2021年1月9日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年1月9日，放款金额：50000元；逾期时间：2018年11月10日。四、保险理赔情况理赔时间：2019年1月29日，理赔金额：39101.29元。尚欠保费：1262.39元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款39101.29元；2.被告向原告支付拖欠的保费1262.39元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年1月30日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年1月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭英仁向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款39101.29元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭英仁向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费1262.39元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭英仁向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年1月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告彭英仁负担。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年五月二十日书记员 韦昇瑜法庭记录员陆梓沂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22157号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：陈春江，男，1977年8月4日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈春江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月27日尚欠本金余额14208.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14208.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈春江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14208.44元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告陈春江负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10319号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：邱玉芳，女，汉族，1963年5月12日出生，住广州市增城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告邱玉芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年10月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：370000元。（四）额度期限：从2019年10月14日起至2022年10月14日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准。（五）贷款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：按月等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被告未按约定偿还贷款的，原告有权对不能按时支付的本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。（九）合同履行情况：《个人借款借据》载明：贷款起止日期自2019年10月14日至2022年10月14日。2019年10月14日，原告向被告发放了贷款370000元。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2021年4月6日，被告尚欠原告借款本金275586.6元、利息19510.14元、罚息2808.55元、复利971.52元。（十）律师费：原告与案外人北京市盈科（广州）律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金275586.6元（未到期本金218395.19元，已到期本金57191.41元）及利息、罚息、复利（截至2021年4月6日的利息19510.14元、罚息2808.55元、复利971.52元；自2021年4月7日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金275586.6元为基数，复利以未付正常利息19510.14元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、本案的案件受理费由被告承担。（十二）被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金275586.6元及利息、罚息、复利（截至2021年4月6日，利息19510.14元、罚息2808.55元、复利971.52元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率17%上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、被告邱玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2793元，由被告邱玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年五月十七日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10142号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：郭晖，女，汉族，1973年1月11日出生，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告郭晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年8月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：250000元。（四）额度期限：从2020年8月7日起至2023年8月7日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准。（五）贷款利率：固定年利率18.8%。（六）还款方式：按月等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被告未按约定偿还贷款的，原告有权对不能按时支付的本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。（九）合同履行情况：《个人借款借据》载明：贷款起止日期自2020年8月10日至2023年8月10日。2020年8月10日，原告向被告发放了贷款250000元。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2021年4月6日，被告尚欠原告借款本金239474.04元、利息21217.86元、罚息2079.28元、复利1363.48元。（十）律师费：原告与案外人北京市盈科（广州）律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金239474.04元（未到期本金205859.46元，已到期33614.58元）及利息、罚息、复利（截至2021年4月6日的利息21217.86元、罚息2079.28元、复利1363.48元；自2021年4月7日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金239474.04元为基数，复利以未付正常利息21217.86元为基数，均按合同约定的年利率18.8%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。（十二）被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金239474.04元及利息、罚息、复利（截至2021年4月6日，利息21217.86元、罚息2079.28元、复利1363.48元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率18.8%上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、被告郭晖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2557元、保全费1791元，由被告郭晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年五月十七日书记员 陈咏仪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021)豫1426民初3084号原告：王兴起，男，1963年5月28出生，住所地：河南省夏邑县。被告：赵运雪，男，1971年11月10日出生，住所地：河南省夏邑县。原告王兴起与被告赵运雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴起到庭参加诉讼，被告赵运雪经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金27000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月15日，被告赵运雪因经营生意向原告借现金27000元，约定随时要随时还。原告多次催要，被告没有还款。被告赵运雪没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵运雪于2019年7月15日给原告王兴起出具借条一份，借条主要内容为：借条今借到王兴起的现金二万柒仟元整随要随还（￥27000元）借款人：赵运雪借款日期2019年7月15日。以上事实，有证据为证，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，被告赵运雪欠原告王兴起27000元，有原告王兴起提交的被告赵运雪出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。原告王兴起要求被告赵运雪归还27000元符合法律规定，被告赵运雪应予归还。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赵运雪归还原告王兴起27000元，于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已减半收取），由被告赵运雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蒋 朕二〇二一年五月二十九日书记员 王若男
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初3177号原告：谢景泽，男，汉族，1989年9月4日出生，户籍地河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘文俊，河南框正律师事务所律师，特别授权。被告：余东，男，汉族，1987年12月20日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：黄静阁，女，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告谢景泽与被告余东、黄静阁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告谢景泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款135,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告余东、黄静阁向原告借款135,000元，借款期限届满，原告多次向被告催要，二被告以各种理由推脱。被告的拖延行为构成违约，理应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须要有明确的被告。承办人按照原告提供的被告的地址无法送达相关应诉手续，且原告提供的被告余东的联系方式为空号，未提供被告黄静阁的联系方式，致使本院无法联系二被告。后承办人通过案件检索，查找到被告余东在其他案件中提供的两个地址及联系方式，故本院于2021年4月29日分别向这两个地址邮寄应诉手续，均因收件地址查无此人、电话有误被退回。后承办人联系原告代理人了解情况，原告代理人称被告黄静阁的相关信息暂时没有，并同意依法驳回起诉，待落实到二被告的具体地址及联系方式后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢景泽的起诉。案件受理费1,500元退还原告谢景泽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二一年五月十七日法官助理高烨书记员蔡迎东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1443号原告：广州颐润环保科技有限公司，住所地广东省广州市天河区圃兴路黄村竹元头A402，统一社会信用代码91440106MA48CQJR2L。法定代表人：朱成喜，总经理。委托诉讼代理人：杨海燕、刘志强，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：丰顺县润江矿业有限公司，住所地广东省梅州市丰顺县汤西镇新岭村佐岭，统一社会信用代码91441423334906873U。法定代表人：蓝志中，执行董事。原告广州颐润环保科技有限公司（以下简称颐润公司）与被告丰顺县润江矿业有限公司（以下简称润江公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐润公司的法定代表人朱成喜及委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼，被告润江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐润公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付货款79500元及逾期付款损失(以79500元作为本金,按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月3日起计至实际付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在业务往来，由原告给被告提供絮凝剂和聚合氯化铝，被告向原告支付货款，双方一直存在比较良好的合作关系。2019年8月2日，原告向被告提供絮凝剂和聚合氯化铝各5吨，共计10吨，货款总额79500元，原告向被告提供了货物，但被告一直拖欠原告的货款，迟迟不予支付。被告共计拖欠货款79500元。被告润江公司提交书面答辩状称：一、润江公司与颐润公司在2019年8月2日后不存在买卖合同关系。在2019年8月2日前双方发生的买卖行为，润江公司都有按合同要求履行付款义务，不存在拖欠货款行为，反而是颐润公司提供的货物多次存在质量瑕疵问题，润江公司多次提出异议，但颐润公司也未能解决，润江公司便决定终止与颐润公司的合作。在2019年8月2日颐润公司又向润江公司邮寄了一份《广州颐润环保科技有限公司销售合同》，颐润公司事先在合同上盖好章，希望与润江公司继续提供货物。润江公司鉴于颐润公司之前提供的货物存在质量瑕疵问题一直未能解决，润江公司便未同意与其合作。颐润公司提供的合同，润江公司也未盖章同意。据此2019年8月2日后双方并未签订有买卖合同，不存在买卖合同关系。二、颐润公司的单方行为不应认定为双方建立了买卖合同关系，所有责任应由颐润公司自行承担。在润江公司未同意与颐润公司签订买卖合同的情况下，颐润公司自己单方决定发送了一批货物到润江公司处，润江公司无奈只能签收。在签收该批货物后，润江公司就与对方说清楚因对方质量有瑕疵不再购买其货物，要求其自行到润江公司处提回该批次货物，但颐润公司却拒不提取货物，而是一直催促润江公司付货款。润江公司当然拒绝颐润公司的无理要求。目前，颐润公司提供的该批货物仍在润江公司仓库内存放，若颐润公司仍不来自提该批货物，润江公司不放弃追究颐润公司仓储费的权利。经审理查明：颐润公司为证明其主张，向本院提交微信聊天记录、送货单等证据予以证实。其中，微信聊天记录显示：2019年3月至2020年9月期间，“蓝志中”（微信号：×××）通过微信向颐润公司员工（微信号：×××）下单订购絮凝剂和聚合氯化铝，由颐润公司员工向“蓝志中”发送加盖颐润公司印章的《广州颐润环保科技有限公司销售合同》电子版，后由“蓝志中”加盖润江公司印章后发送给颐润公司员工，此外，双方在微信中还就付款及发票等事宜进行沟通。送货单载明：收货单位为润江公司，时间为2019年8月2日，名称及规格为洗砂专用絮凝剂、聚合氯化铝，金额合计79500元，送货单位及经手人处加盖颐润公司印章及朱成喜签名字样，收货单位及经手人处有蓝志中签名字样。颐润公司另提交《律师函》及邮寄单、电话通话录音、《广州颐润环保科技有限公司销售合同》、中国建设银行网上银行电子回执，拟证实双方过往的业务往来况及颐润公司委托律师向润江公司催款的事实。诉讼中，颐润公司表示双方合作模式为先付款或货到物流点提货前付款，案涉交易有发送合同原件给润江公司，但润江公司未盖章回传。本院认为：颐润公司主张润江公司支付货款79500元及利息，并提交了相应证据予以证实，润江公司抗辩双方不存在买卖关系及案涉交易货物有质量瑕疵问题，该抗辩与查明事实不符且未提交相应证据予以证实，在无其他反证的情况下，本院采信颐润公司的主张，现润江公司未支付货款，已构成违约，颐润公司主张润江公司支付货款79500元及利息（以79500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月3日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。润江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告丰顺县润江矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州颐润环保科技有限公司支付货款79500元及利息（以79500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月3日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，由被告丰顺县润江矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何莹二〇二一年五月十一日法官助理赖嘉涛书记员余颖蓉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初2784号 原告：杜锦鱼，男，1954年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王天发，男，汉族，1997年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告杜锦鱼与被告王天发民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜锦鱼到庭参加诉讼，被告王天发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜锦鱼向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款3900元；2、被告承担贷款利息、车旅费、误工费各1000元。事实和理由：被告向原告借款3900元，2019年，原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还。 被告王天发未作答辩。 经审理查明：被告于2019年9月11日前曾向原告借款3900元，2019年9月11日，被告向原告出具《欠条》一份，其内容：今欠杜锦鱼现金3900元。《欠条》中未约定利息、还款时间及违约责任。被告至今未偿还原告借款。现原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款3900元，有原告提交的《欠条》一份，予以证明，原被告之间的借贷关系成立。双方在《欠条》中未约定还款时间，故原告可随时向被告主张权利。对原告要求被告偿还借款3900元的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》中未约定利息、还款时间及违约责任，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求支付差旅费、误工费，原告未举证证明，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王天发于2021年6月30日前偿还原告杜锦鱼借款3900元； 二、驳回原告杜锦鱼的其他诉讼请求。 本判决为终审判决。 审判员  张建华 二〇二一年五月二十八日 书记员  范丽君
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执242号樊海潮、赵风莲：申请人樊海潮与被执行人赵风莲婚姻家庭纠纷一案，申请人樊海潮于2021年4月26日向本院申请执行，申请执行标的14200元，并承担本案执行费113元。经本院立案执行，本院于2021年4月29日将执行款14313元扣划至本院账户，于2021年5月24日将案款14200元发放至申请人银行账户。至此，樊海潮向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初412号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月二十五日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初3164号原告：王某，女，1983年4月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：彭皖江、杨丹丹（实习），河南晖特律师事务所律师。被告：刘某1，男，1978年5月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：黄凯，河南启点律师事务所律师。原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人彭皖江、杨丹丹，被告刘某1及其委托诉讼代理人黄凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，即房产证号为（2018）濮阳市不动产权证第××号房产一套；3、婚生女刘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，自2019年12月份支付至孩子满18周岁止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2005年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某2。婚后被告以在外地工作为由，不尽夫妻义务，对孩子的学习生活不管不问，亦不支付孩子抚养费，原、被告夫妻关系已名存实亡。2020年7月6日，原告曾起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。现原告再次提起离婚诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告从相识到结婚已经十几年的时间，并生育一女，被告亦为家庭勤勤恳恳付出良多，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。原、被告未达到法律规定的必须离婚的条件，被告对原告有深厚的感情，有信心挽回婚姻，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告2005年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女刘某2。另查明，2020年7月6日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，2020年8月18日，本院作出（2020）豫0902民初5937号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告已结婚十五年，并育有子女，应当建立了深厚的感情基础。现双方发生矛盾，但并不必然导致离婚，且被告不同意离婚，并表示有信心挽回婚姻，原告也未提供充分证据证实夫妻感情破裂的事实，一方尽夫妻义务较少系因工作原因两地分居，而非感情破裂分居，因此本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案受理费150元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇二一年五月十二日法官助理陈丽丽书记员丁宁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0109民初1480号原告：哈尔滨凤巢文化发展有限公司，住所地哈尔滨市松**世茂大道与天翔街交角处城市之星写字楼****。法定代表人：杨玉洋，职务董事长。原告：刘子玉，男，1983年8月23日出生，汉族，哈尔滨凤巢文化发展有限公司导演，住哈尔滨市松**。被告：哈尔滨市秀程文化传媒有限公司，住，住所地哈尔滨市松**哈尔滨万达文化旅游城配建住宅第******房/div>法定代表人:程文秀。被告：崔得志，男，1993年3月2日出生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨凤巢文化发展有限公司（以下简称凤巢文化公司）、刘子玉与被告哈尔滨市秀程文化传媒有限公司（以下简称秀程传媒公司）、崔得志合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤巢文化公司的法定代表人杨玉洋、原告刘子玉到庭参加诉讼，被告秀程传媒公司、被告崔得志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤巢文化公司、刘子玉向本院提出诉讼请求：判令秀程传媒公司、崔得志支付合同应付款项97600元，以及自2020年6月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：刘子玉是凤巢文化公司的拍摄导演，崔得志是秀程传媒公司的员工。2020年5月21日，刘子玉代表的凤巢文化公司与崔得志代表的秀程传媒公司签订《合作协议》，双方约定由凤巢文化公司、刘子玉每个月为秀程传媒公司、崔得志拍摄200个短视频（视频上传平台不限于抖音、快手等，合作协议第六条1.2和1.3明确说明拍摄作品经甲方确认合格后，拍摄作品的发布平台由甲方选择确定并发布，乙方无权干涉），每个短视频按单价800元计算，秀程传媒公司、崔得志按作品完成数量分三次结算付款：第一次完成70部作品时，付款56000元；第二次完成70部作品时，付款56000元；第三次完成60部作品时，付款48000元。自合作协议签订后，凤巢文化公司、刘子玉积极履行合作协议约定，交付作品质量均符合秀程传媒公司、崔得志的要求，并经确认入库。2020年6月5日，凤巢文化公司、刘子玉首次完成拍摄并经甲方确认入库99部作品（70部作品确认入库时，甲方未履行合同，迟迟不支付报酬）。2020年6月17日，凤巢文化公司、刘子玉将122部视频作品全部交付秀程传媒公司、崔得志，经过验收全部确认入库。2020年6月29日下午15点52分，凤巢文化公司、刘子玉向秀程传媒公司、崔得志催要制作费，秀程传媒公司、崔得志一直以各种理由拖欠，后来以强硬态度明确拒绝支付全部作品的拍摄费用，秀程传媒公司、崔得志拒绝支付费用的行为已构成违约。秀程传媒公司、崔得志未出庭，未答辩。本院认定事实如下：2015年2月11日，凤巢文化公司经黑龙江省新闻出版广电局批准，成为广播电视节目制作经营机构。经营范围为除时政新闻及同类专题、专栏外的专题、专栏、综艺、动画片的制作、发行及电视剧基础资质。凤巢文化公司分别于2019年1月31日、2019年5月22日和2021年4月1日，取得音像制品制作许可证、营业性演出许可证和广播电视节目制作经营许可证。2020年5月21日，甲方秀程传媒公司与乙方凤巢文化公司签订《合作协议》，协议内容为短视频拍摄（视频上传不限于抖音、快手等短视频平台）项目，甲方提供拍摄视频的人员，乙方负责拍摄作品，合作期限为一年，拍摄数量为每月200部，按作品完成数量分次结算付款，作品验收付款比例为35/35/30，具体如下：协议生效后，乙方每完成规定作品数量的35%（70部作品），经甲方验收合格后，甲方向乙方支付总报酬的35%（56000元）；乙方完成最后剩余作品数量（60部作品），经甲方验收合格后，甲方向乙方支付总报酬的30%尾款（48000）元。截止至本案法庭辩论终结前，凤巢文化公司共计为秀程传媒公司拍摄短视频作品122部，凤巢文化公司曾在2019年6月29日向秀程公司主张报酬97600元（122部×800元/部），秀程传媒公司未支付。上述事实有合作协议、黑龙江省新闻出版广电局文件黑新广媒发（2015）1号、许可证、音像制品制作许可证、营业性演出许可证、微信聊天记录、影视后期剪辑素材及工作流程等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《合作协议》的双方当事人为凤巢文化公司和秀程传媒公司，即便是由二公司的工作人员刘子玉和崔得志作为代表签订，该职务行为产生的合同责任也应由法人承担，与刘子玉和崔得志无关。《合作协议》中明确约定费用结算条件与标准，根据凤巢文化公司举示的微信聊天记录及影视后期剪辑素材及工作流程等证据可知，凤巢文化公司经秀程传媒公司确认的作品数量为122部，故对凤巢文化公司主张判令秀程传媒公司给付合同应付款项97600元的诉讼请求，本院予以支持，对凤巢文化公司主张自2020年6月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院对利息标准调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、哈尔滨市秀程文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨凤巢文化发展有限公司97600元，及自2020年6月29日起至实际给付之日止，以97600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回哈尔滨凤巢文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取计1120元（哈尔滨凤巢文化发展有限公司已预付），由哈尔滨市秀程文化传媒有限公司负担，哈尔滨市秀程文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内将应付款给付哈尔滨凤巢文化发展有限公司。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃（）二〇二一年五月二十八日书记员  杨文慧
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑03执复32号 复议申请人（申请执行人）：金鑫，男，1986年4月26日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 异议人（利害关系人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝路18号。 法定代表人：笪鸿鹄，职务董事长。 委托诉讼代理人：申爱群，男，1972年1月13日出生，现住黑龙江省七台河市桃山区。 被执行人：魏茂礼（曾用名芦茂礼），男，1975年6月4日出生，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂，住所地鸡西市鸡冠区朝阳村。 负责人：魏茂礼。 复议申请人金鑫不服鸡东县人民法院（2020）黑0321执异41号执行裁定书，向本院申请复议。本院2021年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查期间，金鑫于2021年5月24日以该执行案件已执行完毕为由，向本院书面请求撤回复议申请。 本院经审查认为，复议申请人撤回复议申请的请求系真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人金鑫撤回复议申请。 审判长  尚士波 审判员  王 刚 审判员  张卫东 二〇二一年五月二十八日 书记员  秦玉凤
陕西省周至县人民法院民事裁定书                            (2021)陕0124民初1859号原告：界腊腊，女，汉族，1969年10月22日生，住陕西省周至县。原告：马继川，男，汉族，1967年11月13日生，住陕西省周至县。原告:宋东虎，男，汉族，1964年10月24日生，住陕西省周至县。被告：马某某，男，汉族，19634年7月15日生，住陕西省周至县。原告界腊腊、马继川、宋东虎与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案,原告界腊腊、马继川、宋东虎于2021年5月31日向本院申请撤回对被告马某某的诉讼请求。本院认为，原告界腊腊、马继川、宋东虎自愿撤回对被告马某某的诉讼请求,是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告界腊腊、马继川、宋东虎撤回对被告马某某的起诉。本案受理费1020元（原告界腊腊、马继川、宋东虎已预交），减半收取计510元，由原告界腊腊、马继川、宋东虎负担。                             审  判  员        雷 俊 雅                            二〇二一年五月三十一日                           法官助理         崔 吟 楠                          书 记 员         刘 小 雪  1
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5812号本院在执行四川新网银行股份有限公司与吕海涛金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人吕海涛的微信、支付宝、银行账户存款17535.21元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7247号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10知民初173号原告：许昌五洲燃气有限公司，住所地河南省许昌市许昌县镜水路（镜湖花园10号楼商铺）。法定代表人：万啸天。委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明杰，河南天时达律师事务所律师。被告：许昌市建安区中和天然气有限公司，住所地河南省许昌市建安区河街乡许禹路大路李村东300米路南（中和燃气河街加气站2楼）。法定代表人：冯英杰。原告许昌五洲燃气有限公司与被告许昌市建安区中和天然气有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。许昌五洲燃气有限公司诉称，1、依法判决被告停止侵权并拆除在原告特许经营区域内埋设的天然气管道，天然气表箱及入户管道等通气设施设备；2、依法判决被告返还向用户收取的相关安装费用（暂定人民币70万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告许昌五洲燃气有限公司（以下简称“五洲燃气公司”）于2011年4月取得许昌新区的天然气特许经营权。2017年末，原告在河街乡区域内施工时发现被告许昌市建安区中和天然气有限公司在原告取得特许经营区域内埋设天然气管道，私自为用户排设天然气表箱及入户管道，并向用户收取安装费，严重侵犯原告的经营权益。后原告多次向主管部门进行汇报，许昌市住房和城乡建设局及建安区住房和城乡建设局要求被告许昌市建安区中和天然气有限公司停止侵权。但被告至今未归还侵占原告的用户及区域，也未补偿五洲燃气公司相应的经济损失。许昌市建安区中和天然气有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原、被告之间并无特许经营合同法律关系，原告起诉被告擅自在原告享有特许经营权的地域范围内施工，侵犯了原告的特许经营权。因此，本案为侵权纠纷，而不属于知识产权纠纷，故本案不存在应当由中级人民法院管辖的情形。本案应当由被告住所地或者侵权行为地的基层人民法院管辖，被告住所地与侵权行为地均在许昌市建安区，因此，本案应当由河南省许昌市建安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送河南省许昌市建安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  徐晓勇审判员  郭林山审判员  陈 晖二〇二一年五月十一日书记员  李永慧邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0422民初1839号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：聂文来，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：罗玉合，男，1965年1月1日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）与被告罗玉合金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农商银行的委托诉讼代理人聂文来到庭参加诉讼，被告罗玉合经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶县农商银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告罗玉合归还我行借款本金10000元，利息100元，并按照合同约定计付利息、罚息至履行完毕之日止；2、诉讼费用由被告负担。审理中叶县农商就第一项诉讼请求中的逾期利息计付方式明确为要求罗玉合按照借款期限内利率（月利率7.905‰）计算，不再加收。事实与理由：2005年6月28日，罗玉合从叶县夏李农村信用合作社借款15000元，借款期限12个月，利率7.905‰，到期后罗玉合一直未偿还。2020年5月1日，叶县农商银行与罗玉合签订《还款协议书》，约定2020年5月25日归还本金8000元，利息200元，剩余本息于2020年10月25日前履行完毕，但罗玉合仍未按约定还本付息。被告罗玉合在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2005年6月28日，被告罗玉合与叶县夏李农村信用合作社签订借款借据，约定从该社借款15000元，借款期限自2005年6月28日至2006年6月28日，借款期限内月利率7.905‰。叶县夏李农村信用合作社现已注销，其权利义务由叶县农商银行承受。叶县农商银行出具的落款日期为2020年5月1日，签名为罗玉合的《申请书》对借款人身份、借款数额等进行了确认，并显示“由于本人经济困难，家中无稳定收入来源，一时难以偿还多年贷款本金及利息，现申请单位能够给予利息缓交照顾。”同日的《还款协议书》约定“借款人罗玉合，于2020年5月25日偿还借款本金8000元，利息200元，剩余本金及利息于2020年10月25日之前偿还。”罗玉合已付息至2005年12月31日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；出借人依照合同约定数额、方式等出借款项，借款人亦应如约归还借款并支付利息。叶县农商银行诉讼请求明确要求归还本金10000元，并主张按照借款期限内利率计收逾期利息（不再加收），本院尊重当事人对权利的处分。关于罗玉合的借款金额、期限、利率等有叶县农商银行提交的借款借据为证，同时落款日期为2020年5月1日的《申请书》、《还款协议书》对借款情况进行了确认，本院予以采信，叶县农商银行要求罗玉合归还借款本金10000元，并以此为基数按照月利率7.905‰计付自2006年1月1日至履行完毕之日止的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于举证责任的分配，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，叶县农商银行向本院提交《借款借据》、《申请书》、《还款协议书》以证明双方曾就借款达成协议，并履行了出借义务；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，本院依法通过邮寄送达、直接送达向罗玉合送达法律手续，罗玉合仍未到庭。民事诉讼中，原、被告具有平等的诉讼地位，均享有相应诉讼权利并承担义务（如举证义务），被告怠于举证，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗玉合于本判决书发生法律效力之日起七日内归还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并按照月利率7.905‰计付自2006年1月1日至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗玉合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 张 旗二〇二一年五月三十一日书记员 高梦妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新01民初211号 原告：蔡龙，男，1966年9月13日出生，汉族，住新疆阜康市。 被告：新疆吉瑞德石油科技有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区芦草沟乡洪沟口处。 法定代表人：吴爱华，该公司经理。 被告：吴爱华，女，1967年4月18日出生，汉族，住新疆五家渠市。 原告蔡龙与被告新疆吉瑞德石油科技有限公司（以下简称吉瑞德公司）、吴爱华破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行审理。 蔡龙向本院提出诉讼请求：判令吉瑞德公司偿还蔡龙借款本金5795000元；判令吉瑞德公司偿还蔡龙2017年4月10日至2020年1月10日的借款利息3824700元，以及至债务实际清偿之日的利息；吴爱华对吉瑞德公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月30日，吉瑞德公司因经营需要向蔡龙借款3000000元，约定借款期限三个月，月利率3%，吴爱华为上述债务承担担保责任，还款期限届满后，吉瑞德公司未能如约归还借款。2017年3月15日吉瑞德公司、吴爱华、蔡龙达成还款协议，确认吉瑞德公司欠蔡龙借款本金5,795,000元，吉瑞德公司承诺了还款事宜，但之后一直未能偿还债务，经多次催款未果，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，破产债权确认诉讼有别于普通民事诉讼,需履行一系列前置程序,即管理人对债权人申报的债权进行实质审查后编制债权表,并提交第一次债权人会议核查,债务人、债权人对债权表记载的债权有异议,且经管理人解释或调整后仍然不服的,方可提起破产债权确认诉讼。本案中,蔡龙在债权申报期内未能及时向管理人申报债权,管理人并未对其上述债权进行实质审查，也没有明确是否将其所主张的债权编入债权表,债务人和其他债权人无从核查该债权。若本院对本案进行实质审理,则实际上变相代行管理人职能,有架空前置程序之虞,也剥夺了潜在的对债权核查结果存有异议的债权人或债务人的诉权,故本案应裁定驳回起诉。蔡龙可待管理人对其申报的债权进行审查认定并确认是否编入债权表后,对其所主张的债权在法定期限内另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回蔡龙的起诉。 案件受理费37397.6元（蔡龙预交），由本院退还蔡龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审判长  张新远 审判员  化 豫 审判员  张文婧 二〇二一年五月二十四日 书记员  雷乾坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10408号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：杨剑文，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告杨剑文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告杨剑文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月18日。（二）信用卡卡号：62×××91。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。信用卡账单分期付款业务条款及细则中载明手续费的相关约定及收取标准；服务价格在营业场所和门户网站公示。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年3月30日，被告尚欠信用卡本金14996.91元、利息1275.41元、手续费341.08元、逾期还款违约金855.88元。（五）原告请求：1.被告向原告偿还截止至2021年3月30日的信用卡本金14996.91元、利息1275.41元、手续费341.08元、违约金855.88元，以及自2021年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告杨剑文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年3月30日的信用卡本金14996.91元、利息1275.41元、手续费341.08元、逾期还款违约金855.88元，以及自2021年3月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告杨剑文负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年五月八日书记员 卢至诚
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1558号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市。统一社会信用代码：914××××××××××××269。负责人：肖智华，该司总经理。委托诉讼代理人：徐某贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈某丽，女，该公司员工。被告：严梓鹏，男，1992年X月X日出生，汉族，户籍地：广东省开平市，现住开平市。公民身份号码：440××××××××××××31X。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司（以下简称碧桂园服务公司）与被告严梓鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行审理。原告碧桂园服务公司的委托诉讼代理人徐某贤到庭参加诉讼；被告严梓鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年7月至11月物业服务费人民币814.5元，违约金人民币226.43元，合计人民币1040.93元；2、判令诉讼费由被告承担。本院审理查明，广东碧桂园物业服务有限公司开平分公司于2009年12月31日成立，于2015年12月28日变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司，于2019年6月20日变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司，于2020年6月11日变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司。2017年3月17日，被告严梓鹏（甲方，业主）与原告（乙方，物业服务企业）签订《碧桂园·某小区前期物业服务协议》，约定：一、乙方为甲方所购的位于开平市某小区·某街某房（建筑面积108.6平方米）提供物业服务。二、甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元计收，甲方应按162.9元/月向乙方交纳物业服务费。三、甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。乙方于公历每月5日（节假日或系统原因顺延）采用银行代收代交的方式计收当月物业服务费。四、甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。另查明，上述协议签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告也依约向原告缴纳物业服务费。被告于2018年5月4日收楼，现原告主张被告自2020年7月至11月期间没有依约向原告缴纳物业费用以及产生违约金，且经催缴无果，遂成本诉。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉的物业服务合同关系发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释进行审理。原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，存在合法有效的物业服务合同关系，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。原告已依照物业服务协议的约定提供了物业服务，被告依约应向原告支付相应的物业服务费等费用。但被告严梓鹏经催告后仍未向原告交纳2020年7月至11月期间的物业服务费814.5元已构成违约，故原告请求被告支付物业服务费814.5元，理据充分，本院依法予以支持。关于物业服务费的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”和第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释>（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，原、被告约定的“从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金”，折合年利率为182.5%（5‰×365日），明显过分高于利息的损失，故本院酌情将违约金调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率上浮30%（即年利率3.85%*130%=5%）计算。经核算，违约金应为6.2元（详见文末附表）。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告严梓鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释>（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告严梓鹏应自本判决生效之日起十日内支付物业管理费814.5元、违约金6.2元，合计820.7元给原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司负担5元，由被告严梓鹏负担20元（经原告同意，由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 黄惠英二〇二一年五月二十五日法官助理 官利琴书 记 员 许碧霞附表：物业费违约金计算表月份物业费（元）截止日期逾期日期逾期年利率违约金（元）天数2020.7162.92020-12-232020-9-11145%2.582020.8162.92020-12-232020-10-1845%1.902020.9162.92020-12-232020-11-1535%1.202020.10162.92020-12-232020-12-1235%0.522020.11162.92021-1-10.00合计814.56.2
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0724民初592号原告:曹正华，男，普米族，1971年10月17日生，初中文化，农民，住云南省丽江市宁蒗县。被告：肖良全，男，汉族，1984年1月3日生，初中文化，个体户，住云南省玉溪市红塔区，未到庭）。原告曹正华与被告肖良全劳务合同纠纷一案，本院于4月22日立案受理后，依法适用简易于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告曹正华到庭参加了诉讼，被告肖良全经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告以包工包料形式承包宁蒗县永宁镇落水村委会尼塞村扎西多杰家客栈装修工程，建设中，原告为其提供砂石料。2020年9月经双方结算，被告尚欠原告砂石料款23137.00元并向原告写了欠条，承诺2020年12月30日付清。时间到了2021年4月被告未履行承诺，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告立即支付原告砂石料款23137.00元，本案诉讼费用由被告负担。被告未到庭应诉也未向本院提交答辩状。根据庭审，本案存在以下争议：被告肖良全欠原告砂石料款23137.00元如何归还。针对上争议，原告向本院提交了下列证据：欠条，证实被告肖良全欠原告砂石料款23137.00元未付的事实。被告肖良全未到庭质证。通过庭审，本院认为，原告提交的证据欠条，证实了被告肖良全欠原告砂石料款的事实，被告未到庭质证，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2020年5月，原告为被告肖良全承包的私人建房工地提供砂石料，原、被告经过结算，被告欠肖良全欠原告曹正华砂石料款23137.00元，并写下了欠条，欠款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告主张判令被告肖良全支付砂石料款23137.00元的请求，因被告肖良全向原告书写了欠条，被告肖良全未按欠条约定支付原告欠款的行为，违反了法律的有关规定，被告肖良全依法应当承担限期支付原告欠款的民事责任，因此，原告的主张本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》的时间效力的若干规定第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、限被告肖良全于本判决生效之日起三十日内，支付原告曹正华砂石料款23137.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费189.00元，由被告肖良全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  徐元友二〇二一年五月三十一日书记员  王晓鸿
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保342号申请人：大石桥市博洛铺鑫明孵化场，住所地大石桥市博洛铺镇博洛铺村。统一社会信用代码92210882MA0TUNWE8G经营者：张恩东，男，1974年12月10日出生，汉族，个体，住大石桥市。被申请人：宋希春，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住盖州市。申请人大石桥市博洛铺鑫明孵化场与被申请人宋希春种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人大石桥市博洛铺鑫明孵化场于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋希春在金融部门的存款79789元予以冻结或查封等值资产，并提供永安财产保险股份有限公司营口中心支公司保险金额为人民币79789元的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人宋希春在金融部门的存款79789元予以冻结或查封等值资产（具体查封事项以协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年五月二十五日书记员  李 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16491号原告：广州市迈飞医学科技有限公司，住所地广州市天河区天河路体育西路111-115单号9楼G房。法定代表人：曾辉。委托诉讼代理人：冼坤娇，该司职员。委托诉讼代理人：谭正波，该司职员。被告：翁耿，男，1995年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告广州市迈飞医学科技有限公司与被告翁耿劳动争议一案，本院2021年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭正波、被告翁耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，请求判令：1.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金18907.91元。2.本案诉讼费用由被告承担。案件事实双方有争议的事项为第（八）项，其他事项双方无争议。（一）被告申请劳动仲裁时间：2020年12月2日。（二）被告的仲裁请求：1.原告支付违法解除劳动关系赔偿金45378元；2.原告支付2019年5月23日至2019年12月19日的报销费用19701.53元；3.原告支付报销费用对应的银行同期利息921.5元。（三）仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会2021年1月28日作出穗劳人仲案〔2021〕232号仲裁裁决：一、原告支付被告2019年5月23日至2019年12月19日期间的报销费用19701.53元；二、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金18907.91元；三、驳回被告的其他仲裁请求。（四）工作岗位：技术支持和维护。（五）劳动合同订立情况：双方有订立劳动合同，合同期限为2017年12月23日至2020年12月22日；双方在此之前另签有一份期限为2017年6月23日至2017年12月22日的《公司员工实习期合同》。（六）工资收入：被告于劳动仲裁阶段提交的收入纳税证明（打印件），显示其2019年度的收入为90757.98元，原告在劳动仲裁阶段已确认该证据的真实性。（七）关于报销款19701.53元。仲裁裁决原告支付被告2019年5月23日至2019年12月19日的报销费用19701.53元，原告未就该项仲裁裁决提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，故本院予以确认。（八）关于解除劳动关系问题。原告主张：被告系自愿离职，确认离职时还有报销款部分未支付。原告提交了由被告于2020年1月2日签署的《承诺函》一份，载明“广州市迈飞医学科技有限公司：本人自2020年1月2日起与公司解除劳动合同，解除劳动合同的原因为本人自愿离职。公司已经向本人结清全部费用，包括但不限于劳动报酬、社医保等。本人承诺不再向公司主张任何权利！特此承诺”。被告对该《承诺函》不予确认，主张系在原告欺诈胁迫的情况下签署的，应属无效承诺；该函件的文字内容系原告提供，并非由被告书写，且落款日期亦在被告向原告发送《被迫解除劳动关系通知书》后，《承诺函》所述情况既不符合被告的真实意思表示，亦不符合实际情况。被告主张：其于2019年12月30日向原告提交了《被迫解除劳动关系通知书》，以原告“未按规定缴纳2019年11月的住房公积金”“拖欠2019年11月工资、9月至11月补贴、出差费及加班费共13673.36元”“拖欠报销款19701.53元”为由解除双方的劳动关系，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金；在被告签署《承诺函》后，原告法定代表人曾辉也在微信聊天记录中多次认可原告未及时足额支付被告的劳动报酬。被告就其上述主张提交了以下证据：1.《被迫解除劳动关系通知书》及电子邮件截图，显示被告于2019年12月30日向电子邮箱ｈｅｎ×××＠ｈｏｓｐｌｉｎｋ.ｃｏｍ发送《被迫解除劳动关系通知书》。2.被告与原告法定代表人曾辉的微信聊天记录，内容显示被告在2020年1月13日至2020年11月26日期间曾多次向原告法定代表人曾辉追讨未支付的工资及报销款，曾辉或以在等金融公司放款、款项并非小数目、还未回款等理由让被告再等待，或未予以回复。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，并确认上述电子邮箱为曾辉所有。本院认为：被告于2019年12月30日向原告发送《被迫解除劳动关系通知书》，以原告未缴纳住房公积金及拖欠工资、补贴、出差费、加班费及报销款为由提出解除劳动关系，同时，被告提交的微信聊天记录显示被告在2020年1月13日至2020年11月26日期间曾多次向原告法定代表人曾某追讨未支付的款项，该微信聊天记录可印证上述被迫解除劳动关系通知书》的内容，故本院采信被告以原告拖欠工资等为由于2019年12月30日解除双方劳动关系的主张。原告虽主张根据其提交的《承诺函》，被告系自愿离职且原告已结清全部费用，但该《承诺函》的出具时间在被告提出解除劳动关系之后，原告也未提交辞职证明等证据予以佐证，而劳动关系的解除权是形成权，一经一方要求解除的意思表示到达对方即发生法律效力，且原告亦确认被告离职时尚有报销款未支付，从原告法定代表人曾辉与被告的微信聊天记录亦可知，被告离职时原告尚有部分工资及报销款未支付，故原告的主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金，原、被告均确认被告的收入纳税证明显示其2019年度的收入为90757.98元，且被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故原告应向被告支付的解除劳动关系经济补偿金18907.91元。原告主张其无需向被告支付上述款项缺乏依据，本院不予支持。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、原告广州市迈飞医学科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向被告翁耿支付解除劳动关系经济补偿金18907.91元。二、原告广州市迈飞医学科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向被告翁耿支付2019年5月23日至2019年12月19日期间的报销费用19701.53元。三、驳回原告广州市迈飞医学科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市迈飞医学科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱 颖二〇二一年五月三十一日书记员 许燕慧法官助理龙蒙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保994号之二 解除保全申请人:孙成全，男，1985年5月7日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：孙策策，山东平澜律师事务所律师。 被申请人:宗国民，男，1990年9月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:吴珊，女，1989年5月29日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 孙成全于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保994之一民事裁定书，查封了登记在被申请人宗国民、吴珊名下的位于临沂市兰山区的房产。2021年5月24日，孙成全以双方已和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人宗国民、吴珊名下的位于临沂市××山区××城××楼××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 杨 莉 审判员 王 红 二〇二一年五月二十四日 书记员 付天宇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初3835号原告：刘换勤，男，1950年6月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘竹林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：郭建军，男，1973年10月22日生，汉族，住林州市。被告：牛小波，男，1979年9月15日生，汉族，住林州市。原告刘换勤与被告郭建军、牛小波民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月25日受理立案。原告刘换勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘换勤撤回起诉处理。审判员  冯相庆二〇二一年五月二十六日书记员  张一宪