广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4174号原告：广州金逸影视传媒股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区×××××之一402房之一，统一社会信用代码914××××××××××××317。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：谷琛，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敏，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××116045A。法定代表人：饶某1。原告广州金逸影视传媒股份有限公司（以下简称金逸影视公司）与被告佛山市溢汇盛投资有限公司（以下简称溢汇盛投资公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人谷琛、马敏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还已支付的履约保证金50万元；2.被告向原告支付20万元违约金；3.被告赔偿给原告造成的损失共计19.84万元；4.被告承担原告因本案支出的律师费用2万元；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年5月23日签署《溢东广场金逸电影城房屋租赁合同》及《补充协议》，约定被告应于2018年6月1日前按租赁合同约定的标准将租赁房屋交付原告。依据上述协议约定，原告已支付履约保证金50万元。但至2019年10月31日，被告未能按租赁合同的约定将租赁房屋交付原告。根据租赁合同9.6条约定，被告应返还原告已支付的履约保证金，并支付20万元违约金。根据租赁合同11.2条，被告应赔偿原告因此而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、装修费用和维修费用)，就本案而言，原告已产生的损失为设计费19.84万元和律师费2万元。现原告依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之相关规定向法院提起诉讼。被告向本院提交书面答辩状辩称，具体意见如下：一，被告确认收取原告履约保证金五十万元的事实。被告针对原告的民事起诉状第一项诉讼请求和事实理由，确认2017年6月22日收取了原告于涉讼租赁合同项下应付被告的五十万元履约保证金。二，原告主张的违约金20万元标准过高，应当降低。原告的实际损失应当是履约保证金的占用期间的贷款利息。涉讼租赁合同项下原、被告均未产生实际的租金，按《合同法》第一百一十四条第二款，原告主张的违约金过高，恳请法院依法予以降低违约金，并判决以按人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的基础性一年期贷款利率（LPR）作标准，以原告支付给被告的履约保证金为本金计算被告的资金占用贷款利息实时损失。三，针对原告第三项诉讼请求，被告不予确认原告损失金额。其一，原告证据《金逸电影城室内装饰设计工程设计合同》（合同编号：JY-FWCG-20180528-555)第六条约定支付设计单位的第二阶段设计费59520元、第三阶段设计费69440元，与原告证据《商业承兑汇票》向设计单位深圳中建集团有限公司开出的票面金额248960元不符，即使原告证据《说明函》由设计单位深圳中建集团有限公司对原告作出了上述商票金额包含了上述第二、第三阶段设计费的说明,被告认为原告没有提供上述第二、第三阶段按上述设计合同约定的应能展现与涉讼租赁合同项下相关的电影院设计成果的佐证资料，被告并不确认原告所指受到的损失。其二，原告主张设计费损失金额198400元是上述设计合同的四个阶段设计费总额，其第四阶段设计费的支付是以设计单位完成施工现场监督服务义务为成就条件的，涉讼租赁物业并未交付原告，原告亦未进入涉讼物业现场进行装修施工，不可能开展所有阶段的设计工作。原告主张的经济损失失实，被告不予确认。即使原告有支付设计费，但原告明知没有接收涉讼物业，甚至是未能知道何时接收涉讼物业的确切时间的情况下，仍然支付设计费的行为属于其自身原因所致造成损失，不应由被告全额承担全部损失。被告认为，原告以上述设计合同的订立和向设计单位支付了第一阶段设计费预付款的举证，便主张未能证明其他阶段所受到的实际损失作为诉讼请求，被告无法亦不能确认该讼诉请求的真实性，请法院查证事实。四，对于原告主张的律师费，被告认为涉讼合同并无约定律师费由被告承担，双方对此也没有进行约定，不应当由被告承担。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，被告未到庭提出异议或举证推翻，本院对原告所提交的证据的真实性均予以采信，并综合认定其关联性和证明力。综合采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：溢东广场1座于2018年10月15日竣工验收，于2018年10月31日办妥竣工验收备案手续。2017年5月23日，原、被告签订《（溢东广场）金逸电影城房屋租赁合同》及《补充协议》，约定：被告将位于佛山市南海区×××××××××××××××1×第3层套内面积约2093平方米的房屋（以下简称涉讼租赁物）出租予原告开设金逸电影城及相关附属配套业务；租赁期限为15年，自原告开业的第一天开始计算，若被告迟延交付租赁物，则合同中约定的原告享有的装修期和租赁期限相应顺延，被告迟延交付房屋不得超过6个月；被告承诺2018年6月1日前按《佛山溢东广场金逸电影城项目交付条件及分工界定》的要求将租赁物交付原告；原告在合同签订后15个工作日内，一次性向被告支付履约保证金共50万元，在影城正式开业后，其中20万元履约保证金转为租赁房屋押金，剩余30万元履约保证金转为房屋租金，在原告应向被告支付的房屋租金中抵扣，直至抵扣完毕为止；原告接场后第10个月至第3年保底租金为100万元/年，年度净票房分成租金比例为10%，此后租金计付标准按合同约定上浮；合同期限届满或合同提前解除、终止之日起10日内，被告应将租赁房屋押金全额无息返还给原告；被告迟延交付租赁物超过6个月以上的，原告有权提前终止本合同，被告应返还原告已支付的履约保证金20万元，并向原告支付20万元违约金，若违约金仍不足以弥补原告损失的，则被告还应赔偿原告所受到的损失；一方违约导致合同解除的，违约方应赔偿守约方因此而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、装修费用和维修费用），并赔偿守约方因此遭受的实际损失。2017年6月22日，原告向被告转账支付500000元，转账备注款项用途为“履约保证金”，被告亦出具收据予以确认。2018年6月13日，原告与案外人深圳中建集团有限公司（以下简称中建公司）签订《金逸电影城室内装饰设计工程设计合同》，约定：原告将溢东广场金逸影城室内装修设计工程（设计面积2480㎡）发包予中建公司；概念设计阶段自本合同签订之日起15日内完成，深化设计阶段自原告确认概念设计方案之日起10日内完成，施工图制作阶段自原告确认深化设计方案之日起25日内完成，设计材料选择阶段自原告通知之日起5日内完成，施工现场监督阶段自原告通知之日起5日内完成；设计费单价为80元/㎡，项目的设计费总计为198400元；合同签订之日起7天内，原告向中建公司支付设计费的30%即59520元作预付款，同时中建公司向原告提交相应进度的设计资料；概念设计方案及深化方案设计完成并经原告确认之日起15天内，原告向中建公司支付设计费的30%即59520元；中建公司向原告提交八套施工蓝图之日起七天内，原告向中建公司支付设计费的35%即69440元；经原告确认，中建公司完成其施工现场监督服务的义务，在影城装修工程施工完成并验收合格之日起15日内，原告向中建公司无息支付剩余5%即9920元的设计费。2018年7月19日，原告向中建公司支付59520元，转账备注款项用途为“佛山溢东金逸影城室内装饰设计工程款”。2019年1月24日，原告向中建公司开具商业承兑汇票，金额为248960元。中建公司确认该款中有128960元为溢东广场金逸影城室内装修设计工程第二、三阶段的费用。2020年11月1日，原告委托律师通过顺丰速运向被告邮寄《解约函》，以被告未能交付租赁物为由要求解除合同，该邮件未实际送达予被告。2021年2月1日，原告提起本案诉讼，本院于同年3月12日将本案应诉材料送达予被告。另查明：原告因本案诉讼支出了律师费20000元。本院认为，本案为租赁合同纠纷，且为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用相关法律事实发生时施行的法律、司法解释的规定进行处理。经审查，原、被告签订的《（溢东广场）金逸电影城房屋租赁合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现原告主张被告自始未能向其交付符合合同约定的租赁物构成根本违约，被告未举证推翻，本院予以采纳。因被告根本违约，故原告有单方解除合同的权利，鉴于原告并未实际向被告送达《解约函》，而原告在本案要求被告退款赔偿，系以解除合同为前提，故本院确认双方所签的《（溢东广场）金逸电影城房屋租赁合同》及《补充协议》于被告收到本案的应诉材料之日（2021年3月12日）解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。据此，因《（溢东广场）金逸电影城房屋租赁合同》及《补充协议》已经解除，故原告诉请被告返还已付履约保证金50万元理据充分，本院予以支持。关于被告应承担的违约赔偿责任。《（溢东广场）金逸电影城房屋租赁合同》约定，被告根本违约致合同解除的，应向原告支付20万元违约金，若违约金仍不足以弥补原告损失的，则被告还应赔偿原告所受到的损失。经审查，原告因被告根本违约并解除合同，已产生了设计费用损失188480元（59520+128960），该支出应由被告赔偿；至于设计费用尾款，因原告并未实际支出，且租赁合同已经解除，故被告无需赔偿；原告因本案诉讼支出律师费20000元，该支出属于合理的维权成本，原告诉请被告赔偿有法律依据，本院予以支持。因上述设计费用损失和律师费支出之和已超《（溢东广场）金逸电影城房屋租赁合同》约定的约定金金额，故本院在判令被告赔偿该两项损失的基础上，不再支持原告要求被告赔偿20万元违约金的诉请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市溢汇盛投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还履约保证金500000元予原告广州金逸影视传媒股份有限公司；被告佛山市溢汇盛投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿设计费损失188480元予原告广州金逸影视传媒股份有限公司；被告佛山市溢汇盛投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费20000元予原告广州金逸影视传媒股份有限公司；驳回广州金逸影视传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计6492元（原告已预交67337.2元），由原告负担1049.6元，由被告负担5442.4元并应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告多预交的案件受理费66287.6元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢晓东二〇二一年五月十一日书记员  许晓璇