江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1289号上诉人（原审被告）：张堡竣（曾用名张令国），男，1970年3月17日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人（原审被告）：张荣芝（曾用名张美荣），女，1970年8月9日出生，住江苏省宿迁市宿城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：仲冬梅，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：任阿群，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄松山，男，1984年12月11日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。原审第三人：马利落，男，1981年5月22日出生，住江苏省宿迁经济技术开发区。上诉人张堡竣、张荣芝因与被上诉人黄松山、原审第三人马利落民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初7003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张堡竣、张荣芝的共同委托诉讼代理人仲冬梅、被上诉人黄松山的委托诉讼代理人马中文到庭参加诉讼。原审第三人马利落经本院通知未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张堡竣、张荣芝上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由黄松山承担。事实与理由:1.一审判决确认张堡竣、张荣芝偿还借款本金2127559元属认定事实错误。案涉借款尚欠本金1661700元。2018年12月28日借款当日，在便民方舟2号楼由张堡竣、张荣芝及证人沈某将现金280000元交付马利落，黄松山当时也在场，同时又以网银转账方式支付利息56000元，共计336000元，因此案涉本金应当为2464000元。2.张堡竣、张荣芝由证人沈某经手向马利落交付的现金57750元应当视为向黄松山的还款。经案外人邱某介绍，张堡竣、张荣芝将一套房子抵押后借款2800000元。在便民方舟办理抵押时张堡竣、张荣芝才知晓是将房子抵押给黄松山，并且告知张堡竣、张荣芝如不先交付280000元就不给办理抵押借款。借款到期后，均是由马利落向张堡竣、张荣芝催款，张堡竣、张荣芝偿还的款项均是经过马利落的催款后，再予付款。马利落还将黄松山的民事起诉状及一审法院立案庭拍照给张堡竣、张荣芝，告知黄松山起诉事宜，以上种种均让张堡竣、张荣芝有理由相信马利落是受黄松山的委托代为催款，因此，张堡竣、张荣芝向马利落支付的款项应当视为对黄松山的还款。3.基于本金认定错误，利息应当作相应的调整。黄松山答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张堡竣、张荣芝的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。黄松山向一审法院提出诉讼请求：1.判令张堡竣、张荣芝偿还黄松山借款2200000元及利息（以2200000元为基数，自2020年8月29日起按照年利率17.4%计算至实际给付之日止）；2.判令张堡竣、张荣芝支付黄松山律师费30000元；3.确认黄松山上述债权就张堡竣、张荣芝提供抵押的宿城区某都市商场某号房产拍卖、变卖款在2800000元范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由张堡竣、张荣芝承担。一审法院查明事实：2018年12月28日，黄松山（出借人、乙方）与张堡竣、张荣芝（借款人、甲方）签订《抵押借款合同》一份。合同第一部分借款条款主要内容为：借款金额2800000元，甲方指定账户江苏×××超市有限公司；借款期限为12个月，自2018年12月28日起到2019年12月27日止；借款利率为月利率2%，按月付息，到期还本；借款提供方式为转账，甲方在办理完抵押等相关手续后，乙方再将借款打入甲方指定账户；还款方式：甲方于借款之日付首月息（遇法定节假日顺延），后期每月按借款日付息，甲方偿还借款时汇入乙方指定账户（户名：黄松山；开户行：中国银行开发区支行；账号：60×××28），前述还款账户在借款尚未偿还前不可撤销。合同第二部分抵押条款主要内容包括：为保证乙方的资金安全，甲方同意将宿城区某都市商场某号抵押给乙方作为借款的担保措施，总面积209.77㎡;抵押金额贰佰捌拾万元，抵押日期为2018年12月28日至2019年12月27日；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。合同中违约责任条款约定：甲方如不能及时付息超过三天时，按违约时间每天加收5000元违约金；如超过10天仍不能及时付息的，乙方可依法主张全部债权。同时，甲方应另行向乙方支付全部借款本金的20%违约金，并承担乙方为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。2018年12月28日，黄松山根据借款合同约定向张堡竣、张荣芝指定账户即江苏×××超市有限公司尾号为1764的账户转账2800000元。当天，黄松山与张堡竣、张荣芝办理了编号为苏（2018）宿迁市不动产证明第××号不动产登记证明，证明权利或事项：抵押权；权利人：黄松山；义务人：张堡竣、张荣芝；坐落：某都市商场某号；不动产权证书号：宿国用（2013）第××号、宿房权证宿城字第××号；抵押方式：一般抵押；抵押顺位：第一顺位抵押；被担保主债权数额：280万元；债务履行期限：2018年12月28日起2019年12月27日止；房屋抵押面积：209.77㎡，土地抵押面积：33.23㎡。一审法院另查明，借款后张堡竣、张荣芝共向黄松山转账1662000元，具体明细为：2018年12月28日转账56000元、2019年1月28日转账56000元、2019年2月28日转账56000元、2019年3月28日转账56000元、2019年4月28日转账56000元、2019年5月30日转账56000元、2019年6月28日转账56000元、2019年7月29日转账56000元、2019年8月29日转账56000元、2019年9月28日转账56000元、2019年10月28日转账56000元、2019年11月28日转账56000元、2019年12月31日转账56000元、2020年1月28日转账56000元、2020年2月28日分别转账300000元及50000元、2020年3月28日分别转账200000元及46000元、2020年4月28日转账46000元、2020年5月28日转账46000元、2020年6月28日转账46000元、2020年7月28日分别转账100000元及44000元。一审法院再查明，黄松山委托江苏宏亮律师事务所进行本案诉讼，黄松山支付律师费20000元。2020年9月10日，一审法院依黄松山申请，作出（2020）苏1302民初7003号民事裁定书，冻结了张堡竣、张荣芝名下的银行存款各400000元，冻结期限一年；查封了张堡竣、张荣芝名下的位于江苏省宿迁市宿城区发展大道东侧某商城某楼某室房产和位于江苏省宿迁市项王小区××房屋，查封期限为三年。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。黄松山与张堡竣、张荣芝基于借贷产生的权利义务关系明确。张堡竣、张荣芝未按照约定期限清偿借款本息，故黄松山提起本案诉讼。本案双方争议焦点为张堡竣、张荣芝向黄松山偿还款项的数额。张堡竣、张荣芝辩称共向黄松山偿还本金1138300元、利息917500元，其中向黄松山转账1662000元、向第三人马利落支付现金337750元。黄松山认可张堡竣、张荣芝向其转账偿还的1662000元，但对张堡竣、张荣芝辩称的通过交付现金给第三人马利落偿还337750元不予认可。张堡竣、张荣芝提交了与第三人马利落之间的聊天记录、案外人沈某的证人证言、银行账户明细及其与马利落之间的通话录音。第三人马利落到庭述称只收到张堡竣、张荣芝给的10000多元介绍费，黄松山并没有委托其向张堡竣、张荣芝收款，且黄松山对其收取的10000多元介绍费也不知情。一审法院认为张堡竣、张荣芝提供的证据无法证明其通过第三人马利落向黄松山还款，且黄松山与张堡竣、张荣芝双方在《抵押借款合同》中对还款方式进行了明确约定，张堡竣、张荣芝也按照约定的账户按月转账共计1662000元，故确认张堡竣、张荣芝向黄松山偿还的款项数额为1662000元。本案借款发生于2018年12月28日，《抵押借款合同》约定借款利息为月利率2%，约定逾期利息为5000元每天及20%的违约金。根据法律规定，2020年8月19日前应按照年利率24%作为本案利息保护上限，自2020年8月20日起应按照黄松山起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍作为利息保护上限。对于张堡竣、张荣芝偿还的1662000元，具体计算明细为：2018年12月28日偿还的56000元，应系偿还借款本金，尚欠借款本金2744000元；2019年1月28日偿还的56000元，应系偿还利息54880元，偿还本金1120元，尚欠本金2742880元；2019年2月28日偿还的56000元，应系偿还利息54858元，偿还本金1142元，尚欠本金2741738元；2019年3月28日偿还的56000元，应系偿还利息54835元，偿还本金1165元，尚欠本金2740573元；2019年4月28日转账56000元，应系偿还利息54811元，偿还本金1189元，尚欠本金2739384元；2019年5月30日转账56000元，应系偿还利息54788元，偿还本金1212元，尚欠本金2738172元；2019年6月28日转账56000元，应系偿还利息54763元，偿还本金1237元，尚欠本金2736935元；2019年7月29日偿还的56000元，应系偿还利息54739元，偿还本金1261元，尚欠本金2735674元；2019年8月29日偿还的56000元，应系偿还利息54713元，偿还本金1287元，尚欠本金2734387元；2019年9月28日偿还的56000元，应系偿还利息54688元，偿还本金1312元，尚欠本金2733075元；2019年10月28日偿还的56000元，应系偿还利息54662元，偿还本金1338元，尚欠本金2731737元；2019年11月28日偿还的56000元，应系偿还利息54635元，偿还本金1365元，尚欠本金2730372元；2019年12月31日偿还的56000元，应系偿还利息54607元，偿还本金1393元，尚欠本金2728979元；2020年1月28日偿还的56000元，应系偿还利息54580元，偿还本金1420元，尚欠本金2727559元；2020年2月28日分别偿还的300000元及50000元，黄松山认可300000元系偿还借款本金，50000元系偿还借款利息，尚欠利息4551元，尚欠本金2427559元；2020年3月28日分别偿还的200000元及46000元，黄松山认可200000元系偿还借款本金，46000元系偿还利息，尚欠利息7102元，尚欠本金2227559元；2020年4月28日偿还的46000元，应系全部偿还利息，尚欠利息5653元，尚欠本金2227559元；2020年5月28日偿还的46000元，应系全部偿还利息，尚欠利息4204元，尚欠本金2227559元；2020年6月28日转账46000元，应系全部偿还利息，尚欠利息2755元，尚欠本金2227559元；2020年7月28日分别偿还的100000元及44000元，黄松山认可100000元系偿还借款本金，44000元系偿还借款利息，张堡竣、张荣芝尚欠黄松山利息3306元，尚欠借款本金2127559元。黄松山有权要求张堡竣、张荣芝偿还借款2127559元、利息3306元并自2020年7月29日起按照年利率24%计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息至实际给付之日。张堡竣、张荣芝将其名下位于某都市商城某号房屋抵押给黄松山，双方办理了不动产抵押登记证明，黄松山对案涉抵押房屋享有抵押权。现张堡竣、张荣芝在债务到期后未清偿债务，黄松山有权就该抵押的房产享有优先受偿权。因黄松山与张堡竣、张荣芝双方在借款合同中明确约定了律师费由借款人负担，故支持黄松山律师费20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、张堡竣、张荣芝于判决生效之日起十日内偿还黄松山借款2127559元及利息（截至2020年7月28日的利息为3306元；以2127559元为基数，自2020年7月29日起按照年利率24%计算至2020年8月19日；以2127559元为基数，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、张堡竣、张荣芝于判决生效之日起十日内支付黄松山律师费20000元；三、黄松山对张堡竣、张荣芝名下的位于某都市商场某号房屋享有优先受偿权（第一顺位，被担保主债权数额为280万元）。一审案件受理费24720元，保全费5000元，合计29720元，由张堡竣、张荣芝负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：涉案借款的本金及已经偿还的数额分别如何认定。本院认为，对涉案借款本金。根据本案查明的事实，涉案借款发生于2018年12月28日，当日张堡竣、张荣芝即向黄松山转账56000元，该款应当从本金中扣除。对于张堡竣、张荣芝主张交付给马利落的280000元现金，黄松山和马利落均否认收到，且张堡竣、张荣芝也无充分的证据证实马利落系黄松山委托的收款人，故该笔款项不应从涉案借款本金中扣除。一审判决认定本案借款本金为2744000元有事实依据。对于还款，张堡竣、张荣芝主张通过案外人沈某向马利落交付现金了57750元，该款应当视为对本案的还款。对此提供了沈某的证言、沈某与马利落的通话录音及银行取款凭证加以证实。沈某与马利落的通话录音仅能证明沈某向马利落支付过款项，但该款与本案的关联性难以认定。沈某作为张堡竣的会计，其证言效力明显偏低，其陈述数次取现金付给马利落，马利落并不认可收到全部款项，仅认可收到10000多元的“好处费”，且黄松山对此不知情。而且，根据涉案《抵押借款合同》的约定，涉案借款的还款方式为“甲方偿还借款时汇入乙方指定账户”，即黄松山本人在中国银行开发区支行的账户。张堡竣、张荣芝主张的上述还款与合同约定的还款方式不符，且未得到黄松山的认可，一审判决不予认定并无不当。综上所述，上诉人张堡竣、张荣芝的上诉请求不能成立，不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24720元，由上诉人张堡竣、张荣芝负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二一年五月二十五日书记员  廉 洁