河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1133号原告门娜，女，汉族，1981年9月14日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：周淑艳，河南瑾轩律师事务所律师。被告陈亮，男，汉族，1981年11月15日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：张林强，男，汉族，1971年1月13日出生，住原阳县。被告王亚楠，女，汉族，1983年4月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：金讯，孟萌，河南允达律师事务所律师。原告门娜与被告陈亮、王亚楠债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告门娜的委托诉讼代理人周淑艳、被告陈亮的委托诉讼代理人张林强、被告王亚楠及其委托诉讼代理人金讯，孟萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告门娜向本院提出诉讼请求：一、依法撤销二被告于2017年2月24日所签订的《离婚协议书》中第二项关于夫妻共同财产分割部分的约定，将郑州市金水区××院××楼××单元××西户房屋恢复二被告共同所有；二、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实与理由：被告陈亮于2013年至2014年向原告门娜多次借款，双方之间存在借贷关系，由于被告未积极履行还款责任，原告于2019年已向郑州市中原区人民法院诉讼并获得（2019）豫0102民初8727号判决，并申请执行。根据相关判决可以确认原告对被告陈亮拥有合法债权，位于郑州市金水区××院××楼××单元××西户的房屋，系二被告登记结婚后在2015年取得并登记在女方名下，该房产应系二被告共同所有。被告陈亮与王亚楠于2017年2月24日签订协议办理离婚，双方明知陈亮对外负有债务，而将涉案房屋约定归被告王亚楠所有，实质为被告陈亮将共同所有的房屋中自己应得份额无偿转让给被告王亚楠，该行为给原告实现债权造成损害。因此，原告作为债权人，可以依据《民法典》第五百三十八条“债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，行使债权人撤销权，对二被告签订的《离婚协议书》中第二项关于夫妻共同财产分割部分的约定的“郑州市金水区××院××楼××单元××西户房产归女方所有”行使撤销权。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告陈亮辩称：一、原告提起撤销之诉的依据不足。且该离婚协议中关于财产的分割，没有侵犯原告任何权益，更不存在转移财产的主观恶意及诈害性。1、涉案离婚协议书未违反法律规定，且离婚当事人双方对家中现有房产的分割不涉及原告任何权益，也是对自身权益的合法处分。2、案涉房产购买时间发生在2015年4月，因答辩人当时名下尚有金水区丰庆路65号院世纪港湾28号楼2层10号一处房产，故该涉案房产便登记到王亚楠名下。该离婚协议中关于财产的约定，没有损害原告利益，更不存在主观上的恶意。3、2018年4月20日原告与答辩人陈亮对双方债权债务进行结算后，陈亮重新为原告出具借款凭条，是双方对债权债务关系的重新确认。原告提起撤销之诉的法律依据不足。二、原告诉请已超法定诉讼时效。被告王亚楠辩称：一、案渉民政部门备案的离婚协议是答辩人与陈亮离婚当天在民政部门门口临时起草，内容并不完全，双方对婚姻存续期间的财产分割另有其他约定。答辩人分得案渉房产不仅是答辩人放弃其他房产（陈亮名下北环世纪港湾28号楼2层10号房屋）权益的结果，更是答辩人替陈亮偿还陈亮个人60万债务为对价的结果，并非无偿获得案渉房产。二、答辩人与陈亮离婚确因感情破裂所致，并无转移财产的恶意。双方离婚系家庭矛盾、性格、处事方式多方因素所致，现在双方已离婚四年有余，除陈亮探视孩子之外双方并无其他交集，邻里均可证实。单就案渉房产，不谈离婚协议内容，仅从2016年2月13日，陈亮出具的承诺中亦能看出答辩人与陈亮均认可案渉房屋为答辩人个人所有，并非是为了转移财产才在2017年2月办理离婚登记，将案渉房产分割给答辩人个人。答辩人与陈亮之间不存在被答辩人所称的恶意串通的故意和行为。三、双方关于财产分割的约定并未损害被答辩人的权利，双方离婚时陈亮有足够的资金清偿被答辩人的债务，不存在恶意无偿转让财产的故意。且不说答辩人为保住房子，替陈亮偿还了60万的贷款，单从被答辩人与陈亮（2019）豫0102民初8727号判决书中亦能看出，自双方离婚后，从2017年2月26日至2019年4月15日，陈亮分47次向被答辩人转款共计226100元。在这期间，陈亮并无任何逾期及违约行为，且不时偿还部分本金。离婚时陈亮有足够的资金清偿债务。另外，2017年1月11日，陈亮私下将其名下位于郑州市金水区丰庆路65号院世纪港湾28号楼2层10号房产出售，亦变现125万元。陈亮在离婚时财产状态良好，未丧失清偿能力。答辩人与陈亮离婚不存在恶意无偿转让财产的故意，不影响被答辩人债务的清偿。被答辩人提供的2020年5月的执行终本裁定只能证明陈亮当前一段时间的财产状态，不能溯及到2017年，被答辩人无权行使撤销权。四、本案诉讼费用及律师费不应由答辩人承担。本案答辩人既无过错也无过失更不存在所谓的恶意串通，根据《民法典》第五百四十条之规定“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”。无论何种情况被答辩人行使撤销权的必要费用也不应当由答辩人承担。综上：案涉房产购买之初即约定为答辩人个人所有，不存在转移财产的恶意，且离婚时陈亮财务状况良好，有足够的能力，也如约直至2019年均在持续清偿被答辩人债权，双方离婚行为并未减损被答辩人的债权。离婚后，陈亮要求分割案涉房产，答辩人更是以替其偿还60万债务为对价获取案涉房产，并非无偿获取该财产权益。故本案不存在债权人行使撤销权的条件，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。原告门娜为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：一、（2019）豫0102民初9626号民事判决书和（2019）豫0102执6559号执行裁定书各一份；二、郑州市房产档案室留存档房屋买卖合同复印件一份基不动产登记证明一份；三、二被告离婚协议书基离婚登记审查表；四、（2019）豫0102民初9626号民事判决书一份。被告陈亮为支持其答辩意见，向本院提交民事判决书一份。被告王亚楠为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：第一组证据、1、2016年2月13日，陈亮向王亚楠出具的承诺；2、陈亮与王亚楠离婚协议书（第2-3页）；第二组证据：1、中信银行《个人贷款协议信息》、中信银行《业务凭证/客户回单》；2、郑州市黄河公证处调取2017年6月2日，王亚楠中原银行《个人借款合同》；3、2017年6月2日至2017年12月19日，王亚楠中原银行《客户明细对账单》；4、2020年5月1日至2020年6月24日，王亚楠中原银行《客户明细对账单》；第三组证据：1、郑州市不动产登记中心调取2017年1月11日，《郑州市存量房屋买卖合同》；2、陈亮与门娜郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初8727号民事判决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原被告自愿达成离婚协议，财产分割：约定位于郑州市金水区××院××楼××单元××西户房产归女方所有；婚后其余共同财产分割完毕。2017年1月11日，陈亮将其名下位于郑州市金水区丰庆路65号院世纪港湾28号楼2层10号房产以125万元价格出售。2019年10月10日郑州市中原区人民法院作出（2019）豫0102民初8727号民事判决认定：被告陈亮欠门娜借款316144.78元，陈亮自2017年1月25日至2018年4月20日，共向原告转账120500元。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条“债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，根据原被告提交的证据可以看出，被告陈亮在离婚时财产状态良好，并未丧失清偿能力，且二被告离婚后被告陈亮一直在向原告清偿债务，二被告离婚协议中财产分割的约定并未损害原告的权益，原告门娜未能提供有效证据证明涉案《离婚协议书》关于财产分割的约定对其造成了损害，故对原告要求撤销二被告于于2017年2月24日所签订的《离婚协议书》中第二项关于夫妻共同财产分割部分的约定，将郑州市金水区××院××楼××单元××西户房屋恢复二被告共同所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告门娜的诉讼请求。本案受理费50.00元，由门娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  叶维娜二〇二一年五月十一日书记员  李淑娟