山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终1304号 上诉人（原审原告）：杨爱民，男，1971年2月6日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：李达，曹县普连法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曹县亿乐木艺有限公司。住所地：曹县青菏街道办事处东常寨行政村。 法定代表人：李效尊，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：李金胜，男，1981年8月26日出生，汉族，住曹县。 共同委托诉讼代理人：张勇敢，济南历城郭店法律服务所法律工作者。 上诉人杨爱民因与被上诉人曹县亿乐木艺有限公司（以下简称亿乐公司）、李金胜买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2020)鲁1721民初5108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人杨爱民的委托诉讼代理人李达，被上诉人李金胜及被上诉人亿乐公司、李金胜的共同委托诉讼代理人张勇敢参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨爱民上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人支付上诉人木床款147800元。事实和理由：1、2019年7月31日结算单上的内容不是一次形成的，该单据显示木床款合计96805元，已付定金30000元，下剩余66805元。后经催要，又支付货款50000元，由于欠款金额发生了变化，所以在单据上划去了原书写的“已付定金30000元，下剩余66805元”的内容，又在旁边注明“已付50000元/16800元”。在单据上打×划去的是原书写的欠款66805元的金额，并没有划去支付50000元后下欠的16800元的金额。一审法院认定2019年7月31日的结算单上用笔划上×号应视为作废或者货款已清是错误的。2、2019年10月11日至2020年1月2日期间李金胜通过微信向杨爱民转账76000元不在本案起诉的147800元之内，不应扣除。综上，一审法院认定事实、判决结果错误，请求二审法院查清事实后依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人亿乐公司、李金胜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 杨爱民向一审法院起诉请求：1.依法判令亿乐公司、李金胜支付木床款147800元；2.诉讼费用由亿乐公司、李金胜承担。 一审法院认定事实：2019年6月，杨爱民与李金胜签订生产合同单，并加盖亿乐公司印章，共计货款96805元，2019年7月31日结算，下欠货款16800元，该生产合同单及结算单均用笔划上×号。经审查，杨爱民对于持有的生产合同单及结算单均用笔划上×号，不能作出合理解释，依照生活经验法则，单据划上×号应视为作废或货款已清，故对其证明力不予确认。；2019年8月，杨爱民与李金胜签订生产合同单，并加盖亿乐公司印章，共计货款61600元，2019年10月1日结算，下欠货款36000元；2019年8月，杨爱民与李金胜签订生产合同单，并加盖亿乐公司印章，共计货款75000元，2019年10月1日结算，下欠货款55000元；2019年10月，杨爱民与李金胜签订生产合同单，并加盖亿乐公司印章，共计货款55000元，2019年10月5日结算，下欠货款40000元。亿乐公司印章系法定代表人李效尊交给李金胜签订合同。2019年10月11日起至2020年1月2日，李金胜通过微信向杨爱民转账76000元。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉买卖合同发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李金胜应付货款共计131000元(36000+55000+40000)，扣除已支付款项76000元，尚欠55000元，杨爱民要求支付，予以支持，对于超出部分不予支持。亿乐公司将印章交给李金胜签订合同，系合同相对方，亦应承担还款责任。杨爱民的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、曹县亿乐木艺有限公司、李金胜于判决生效后5日内支付杨爱民货款55000元。二、驳回杨爱民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1628元，由杨爱民负担1040元，由曹县亿乐木艺有限公司、李金胜负担588元。 本院二审期间，上诉人提交一审已经提交过的证据目录、情况说明各一份，以及双方签订的6份合同、借记卡明细、微信聊天记录一宗，拟证明一审认定的76000元有已经偿还的货款和其他合同的货款。被上诉人质证称，对四份合同坚持一审质证意见，上诉人提交的其他两份合同与本案没有关联性，其中2019年7月2日的合同没有原件，2019年10月26日的合同定金15000元是以现金形式支付的。上诉人如认为没有结清可以另行起诉，但与本案无关。 本院认为，一审期间，上诉人主张与被上诉人存在四次未结清的交易，并提供了相应的合同、结算单。被上诉人对2019年8月的两份生产合同单分别下欠货款36000元、55000元的事实无异议，故对该欠款事实，本院予以确认。被上诉人对2019年10月下欠货款40000元的事实有异议，但一审经司法鉴定，“下欠40000元”的内容系被上诉人李金胜书写，故对该笔欠款事实，本院予以确认。针对2019年6月的生产合同单（计款96805元），双方2019年7月31日经结算下欠货款16800元，该生产合同单及结算单部分内容均用笔划上×号。被上诉人认为划上×号即为该款已清偿，上诉人主张结算单中“已付50000元/16800元”的内容并未划上×号，即为下欠16800元未清偿。针对该争议事实，应结合上诉人与被上诉人之间的具体交易情况进一步审查。因该结算单中“已付50000元/16800元”的内容并未划上×号，上诉人据此主张被上诉人该笔业务尚欠货款16800元，已完成举证责任，被上诉人主张该笔16800元的欠款已清偿，即应承担举证责任，现被上诉人仅有单方陈述，未提供相应支付凭证予以佐证，其主张该笔16800元欠款已清偿的理由，没有事实和法律依据，一审对该结算单的认定不当，应予纠正。 本案所涉四份合同，按照上诉人的陈述，被上诉人已偿还的款项数额为140605元，除本案四份合同之外，双方尚有其他业务往来，上诉人另外举证的已结清的2019年7月2日的合同，价款为45390元，2019年10月26日合同已支付部分货款27000元，综上，2019年10月11日起至2020年1月2日，被上诉人李金胜虽向上诉人支付76000元，但上诉人二审提供了其银行卡账户明细以及微信收款记录，并作出了合理解释，主张该76000元包括本案部分已支付的货款以及与本案无关联的其他业务，并非偿还本案所诉欠款。此时，应由被上诉人针对该76000元具体对应的合同款项作出合理解释，并且提供本案所诉四份合同已偿还货款的具体支付凭证加以印证，现被上诉人不能提供相关证据足以反驳上诉人的主张，其应承担举证不力的不利后果。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省曹县人民法院(2020)鲁1721民初5108号民事判决； 二、被上诉人曹县亿乐木艺有限公司、李金胜于本判决生效后5日内支付上诉人杨爱民货款147800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3256元，减半收取1628元，二审案件受理费1700元，均由被上诉人曹县亿乐木艺有限公司、李金胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇二一年五月六日 书记员  李济志