四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8435号 上诉人（原审被告）：成都诺韦耐德体育产业发展有限公司。住所地：成都市新都区新都街道蓉都大道南四段199号华都九龙广场5栋15层1501、1502、1503、1504号。 法定代表人：张雅楠，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄军，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：汪清波，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 上诉人成都诺韦耐德体育产业发展有限公司（以下简称诺韦耐德公司）因与被上诉人黄军装饰装修合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初8911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 诺韦耐德公司上诉请求：1.撤销成都市新都区人民法院（2020）川0114民初8911号民事判决；2.驳回黄军的诉讼请求或发回重审；3.判决黄军承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、黄军与诺韦耐德公司之间装饰装修项目未完工且存在质量问题，黄军久拖不决，导致诺韦耐德公司出现经营损失。一审法院未全面审理黄军装饰装修工程的质量问题，仅以黄军一面之词，未考虑因工程质量问题给诺韦耐德公司造成的中断经营状况及经营损失。黄军存在如下工程质量问题：1.黄军未按约定完成工期，原定于9月7日完工，导致诺韦耐德公司未能按期完成搬运工作，累计损失搬运路费人工等损失共计15000元，以及工期超出13日所产生的租金损失共计20797元。2.未按约定日完工，导致诺韦耐德公司未能正常营业，导致员工流失、现有客户要求退费，共计损失112000元。3.黄军违反装修规定，私搭电线，导致物业公司对诺韦耐德公司采取停电措施，造成名誉影响及现金损失5000元。4.11月重新测量时发现装修电路以及墙体粉刷面积相差过半，胡乱收费50000元。5.拆除钢架结构的钢铁遗失，黄军私自变卖造成损失3000元。6.支付的3000元卫生费并未将工地打扫干净，导致了再次请保洁的5500元以及全体员工加班打扫，合计损失10000元。7.约定2020年进行结算，关于支付利息是不合理行为。以上直接损失合计215797元。二、诺韦耐德公司在疫情期间经营状况恶劣，已无能力继续经营。一审法院判决并未从大环境考虑诺韦耐德公司的困难，仅依照黄军的要求判决，显失公平，请求二审法院判如所请。 黄军辩称，诺韦耐德公司上诉意见与事实不符，双方于2019年9月1日达成合意，该项目按时按质量完工后2019年10月24日办理了结算，对价款、质量进行了确认，不存在诺韦耐德公司所述的工期延误以及相关的质量问题。 黄军向一审法院提出诉讼请求：诺韦耐德公司支付装修款130000元及资金占用利息（计算方式：以130000元为基数，从2019年10月25日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 一审法院认定事实：据黄军陈述，2019年9月1日，黄军承接了诺韦耐德公司在新都区的装修项目。2019年10月24日，黄军与诺韦耐德公司就案涉项目进行装修结算，形成了《结算清单》，该清单载明结算总金额为187575元。2020年8月22日，黄军与诺韦耐德公司的微信聊天记录中显示，诺韦耐德公司欠付黄军装修款140000元。2020年9月7日，诺韦耐德公司财务人员通过微信转账的形式，向黄军支付了装修款10000元。 一审法院认为，诺韦耐德公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对黄军诉讼请求的答辩以及对黄军提交证据进行质证的权利，故一审法院对黄军提交的证据原件及陈述的事实予以采信。 诺韦耐德公司与黄军所形成的装饰装修合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。黄军作为自然人无建筑施工企业资质，故本案诺韦耐德公司与黄军所形成的装饰装修合同关系违反法律规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉合同虽无效，但案涉工程已投入使用，有关工程款结算的约定，对当事人仍有约束力。诺韦耐德公司应当按照《结算清单》向黄军支付欠付工程款。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”中国人民银行于2019年8月20日起不再公布同期同档贷款基准利率，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诺韦耐德公司在进行结算后仍未履行其支付义务，故对于黄军主张诺韦耐德公司从结算次日2019年10月25日起，计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。 据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：诺韦耐德公司在判决发生法律效力之日起7日内向黄军支付装修款130000元并支付资金占用利息（利息计算方式：以130000元为基数，从2019年10月25日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元（已因适用简易程序减半收取），由诺韦耐德公司负担。 二审中，诺韦耐德公司、黄军均无新证据提交，双方对一审法院认定的事实无异议，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点是诺韦耐德公司提出的无需向黄军支付剩余装修款的主张能否成立的问题。现结合事实证据分析认定如下：黄军与诺韦耐德公司并未订立书面合同，对于施工进度安排及质量标准均未形成书面文件。诉讼中，诺韦耐德公司认可《结算清单》所加盖的系其公司印章，亦认可《结算清单》中的未付款金额。诺韦耐德公司虽主张案涉工程存在延期交付，不符合约定标准，但其并未举示证据对上述主张加以证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，诺韦耐德公司应当承担举证不能的不利后果。一审法院依据双方对于案涉工程有关工程款结算的约定计算剩余装修款及资金占用利息并无不当，本院予以确认。 关于诺韦耐德公司主张应对损失部分进行扣减的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告新增独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，本案诺韦耐德公司扣减损失部分的主张系对黄军的反诉。经审查，诺韦耐德公司未在一审过程中提出该项诉讼请求，二审中亦未形成调解，故本院对于诺韦耐德公司的该主张不予处理，当事人可以通过其他方式解决。 综上，诺韦耐德公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由成都诺韦耐德体育产业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  田 笛 二〇二一年五月三十一日 法官助理  许琳琳 书 记 员  李 丹