wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终665号上诉人（原审被告）：深圳市众安劳务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：刘井选，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁天维，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈惠崇，男，汉族，住海南省昌江黎族自治县。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左裕习，男，住湖南省江**瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：楼文仁，男，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：刘万超，江西明理律师事务所律师。上诉人深圳市众安劳务有限公司（以下简称众安公司）因与被上诉人陈惠崇、左裕习、楼文仁劳务合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初4986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人众安公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、依法改判众安公司无须承担连带清偿责任；3、一、二审诉讼费用由陈惠崇、左裕习、楼文仁承担。主要事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。众安公司与楼文仁签订劳务分包协议，将涉案工程的水电安装分包给楼文仁，由楼文仁组织工人施工，众安公司并不清楚楼文仁雇佣他人进行施工的情况，无法确定陈惠崇是否受雇于楼文仁或左裕习，也无法确认楼文仁或左裕习是否拖欠陈惠崇款项。根据合同相对性原则，众安公司仅有与楼文仁结算工程款的义务，陈惠崇与左裕习之间的债务纠纷，众安公司无须承担连带清偿责任，且众安公司系涉案工程项目的分包单位，并非《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定的工程总承包企业，上述规定并不适用于本案。被上诉人陈惠崇口头答辩称：本案是劳务合同纠纷，陈惠崇受雇于左裕习，双方已对劳务关系存续期间的工资进行结算，并签署了工资结算单，左裕习应当清偿拖欠的工资，众安公司和楼文仁作为工程的各级发包方，违反规定将工程分包给不具备用工主体的组织或个人，应当承担清偿拖欠工资的连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回众安公司的上诉请求，维持原判。被上诉人左裕习口头答辩称：因工程款一直没有结清，其无法结清工资，工人的工资均是由老板结算的。被上诉人楼文仁口头答辩称：陈惠崇系与左裕习之间存在雇佣关系，其与楼文仁之间不存在合法有效的雇佣关系，楼文仁对左裕习拖欠工资的行为依法不承担责任。陈惠崇向一审法院起诉请求：1、请求判令楼文仁、左裕习共同向陈惠崇支付劳动报酬36860元；2、请求判令楼文仁、左裕习承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月初左右，众安公司与楼文仁签订《半岛壹号碧桂园工程劳务分包协议》，约定众安公司把涉案工程等分包给楼文仁。之后，楼文仁把涉案工程分包给左裕习。2019年3月左右，陈惠崇受左裕习聘请在涉案工程处从事水电工作。乔军（权）是楼文仁在涉案工程的管理人员，其于2019年11月7日签名确认陈惠崇有本案款项。2019年11月15日，左裕习在《碧桂园半岛一号建筑工地左裕习班组欠薪工资表》上签名确认欠陈惠崇36860元。2019年12月24日，左裕习、楼文仁签订《左裕习水电安装面积结算明细表》，确认左裕习班组的价款是1943320.60元等。2020年4月21日，劳动人事仲裁部门对陈惠崇等人要求支付欠薪工资的仲裁申请不予受理。另查明，众安公司向楼文仁支付了工程款若干元，楼文仁向左裕习支付了工程款若干元，众安公司与楼文仁均对陈惠崇等人是否为涉案工程的工人不清楚。一审法院认为：关于本案性质问题，陈惠崇与左裕习之间是雇佣关系，是为完成一定事务而聘请，众安公司、楼文仁、左裕习之间是分包关系，各当事人之间不属于劳动关系，故本案应为劳务合同纠纷。陈惠崇在本案中主张的事实，有其提供的工资表、仲裁资料等证据予以证明，故对陈惠崇陈述的事实一审法院予以确认。债务应当清偿，左裕习应当向陈惠崇支付拖欠的工资。对于陈惠崇要求楼文仁、众安公司承担支付工资责任的诉讼请求，众安公司、楼文仁违反了相关规定将工程违法分包给了不具备用工资格的人承包，且亦未对左裕习的用工情况进行妥善监管，导致拖欠工资的情况出现，根据《广东省工资支付条例》第三十七条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，故众安公司、楼文仁应当就左裕习的实际拖欠部分承担连带清偿责任，并可依法追偿。据此，一审法院于2020年11月20日作出如下判决：（一）左裕习应当在判决书生效之日起七日内向陈惠崇支付36860元；（二）楼文仁、深圳市众安劳务有限公司就判决第一项确定的支付责任承担连带清偿责任。案件受理费721元，由左裕习、楼文仁、深圳市众安劳务有限公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，陈惠崇于一审法庭辩论中提出由左裕习、楼文仁、众安公司承担支付工资义务。本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要围绕上诉人众安公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：众安公司是否应当对涉案拖欠的劳动报酬承担清偿责任。《广东省工资支付条例》第二条规定：“本条例适用于本省行政区域内的企业、民办非企业单位、个体经济组织、基金会、会计师事务所、律师事务所等组织（以下统称用人单位）和与之建立劳动关系的劳动者”；第三十七条第三款规定：“分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资”。具体到本案中，众安公司与楼文仁签订《半岛壹号碧桂园工程劳务分包协议》，约定将半岛壹号碧桂园11#-13#、16#-18#、21#-23#项目水电安装劳务分包给楼文仁，但楼文仁作为自然人，并不具备上述法律规定的用人单位资格，且楼文仁承包涉案工程后再次转包给不具备用人单位资格的左裕习，左裕习雇请陈惠崇等人从事涉案工程项目水电安装等工作后未及时支付陈惠崇等人劳动报酬。根据上述规定，众安公司应当先垫付陈惠崇等人被拖欠的劳动报酬，一审判决众安公司对涉案拖欠的劳动报酬承担连带清偿责任，并未加重众安公司的法律责任。众安公司上诉主张无须承担清偿责任的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人众安公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1442元，由上诉人深圳市众安劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二一年五月二十日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10408号 原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道兰馨大道22号附1号泽科港城国际四期39幢商业1-商业1，统一社会信用代码91500112903549731A。 法定代表人：黄荟霖，职务行长。 委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：孔枝，国浩律师（重庆）事务所实习律师。 被告：张涛，男，汉族，1992年1月23日出生，住重庆市南岸区。 原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称中国银行重庆渝北支行）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行重庆渝北支行的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张涛立即偿还原告截止于2020年6月14日的信用卡透支本金51121.7元、利息9692.57元、费用6141.3元（含手续费2576.21元，还款违约金3565.09元），并从2020年6月15日起至付清时止,以本金51121.7元为基数，按照日利率万分之五支付逾期还款利息,以未付利息9692.57元为基数,按照日万分之五支付复利；2.判令被告张涛承担律师费923元，3.判令原告对被告名下车牌号渝BPxxxx的车辆拍卖、折价、变卖所得价款在第1项诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告张涛向原告申领了中国银行信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。 被告张涛未做答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 申请办理信用卡的时间：2017年4月12日； 合同依据：《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》； 逾期情况：2018年10月23日开始逾期； 欠款情况：截止于2020年6月14日共拖欠信用卡透支本金51121.7元、利息9692.57元、费用6141.3元（含手续费2576.21元，还款违约金3565.09元），合计66955.57元。之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算； 利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用； 抵押情况：被告以名下车牌号渝BPxxxx的车辆为上述债务设立抵押并办理登记； 律师费情况：原告已支付律师费923元。 本院认为，被告张涛向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张涛在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。被告自愿以名下车牌号渝BPxxxx的车辆为上述债务设立抵押并办理登记，对原告要求被告在原告对被告名下车牌号渝BPxxxx的车辆拍卖、折价、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就违约金达成协议，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。 因被告违约，原告为本案诉讼产生律师费923元，根据合同约定，应由被告承担。故，对原告要求被告支付律师费923元的诉讼请求予以支持。 被告张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年6月14日的信用卡透支本金51121.7元、利息9692.57元、手续费2576.21元，并支付自2020年6月15日起至全部款项付清时止的利息、复息（利息以尚欠本金51121.7元为基数，复息以尚欠利息9692.57元为基数，均按日利率万分之五计算）； 原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行在上述一项债务范围内对被告张涛名下渝BPxxxx号车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行律师费923元； 驳回中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1473.89元，减半收取736.95元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  田 力 二〇二一年五月三十一日 法官助理  徐根结 书 记 员  汪连佳
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0115民初1553号 原告：徐洪家，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：朱忠超，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：刘素芝，女，1963年6月14日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。（二被告系夫妻关系） 原告徐洪家与被告朱忠超、刘素芝买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪家、被告朱忠超到庭参加诉讼，被告刘素芝经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐洪家向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告拖欠饲料款24万元；2.要求本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年3月至2019年1月期间，二被告在原告处购买猪饲料，被告于2020年11月7日为原告出具了欠条一份，现原告提起诉讼要求二被告立即给付原告饲料款24万元。 被告朱忠超辩称，原告所述我欠原告饲料款24万元属实，2018年3月份至2019年1月份左右，我从原告处赊购的猪饲料，后期养猪赔钱了，所以欠原告24万元至今未还。 被告刘素芝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供欠条一份，用以证明被告欠款属实，本院对该证据的效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2019年1月期间，二被告在原告处购买猪饲料，拖欠猪饲料款24万元，经原告多次催要，被告朱忠超于2020年11月7日为原告出具了欠条一份。 另查明，被告朱忠超与被告刘素芝系夫妻关系。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中被告朱忠超、刘素芝从原告徐洪家处赊购饲料，双方形成买卖合同法律关系。共同拖欠饲料款24万元属实，本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 被告朱忠超、刘素芝于本判决书生效后共同给付原告徐洪家饲料款24万元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元（减半收取），由被告朱忠超、刘素芝负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙玉兵 二〇二一年五月十二日 书记员  王 爽
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0302执1198号 被执行人：邱爽，女性,1976年6月29日生，汉族，住鞍山市铁东区。 本院在执行与邱爽罚金一案中，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二一年五月二十四日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3761号 原告：陈光明，男，汉族，1975年8月1日生，住江苏省徐州市云龙区。 被告：丁尚明，男，汉族，1974年9月26日生，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住江苏省徐州市云龙区。 原告陈光明与被告丁尚明承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光明到庭参加诉讼，被告丁尚明经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款21500元及利息损失3000元（以21500元为本金从出具借条至实际还款总计主张3000元）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告给被告加工衣柜总价40000元，前期付款3800元，剩余款项36000元约定2018年7月份支付，经原告催款，现被告尚欠原告24000元迟迟不给，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告丁尚明未作答辩。 本院认定事实如下：原被告之间存在承揽合同关系，被告欠付承揽费用未结清。原被告双方未签订书面合同。2018年5月16日，经双方结算，被告共欠原告承揽费用36000元，被告向原告出具欠条一张，载明：“衣柜加工共计40000元（肆万元）共付3800元（叁仟捌佰元）余36000元（叁万陆仟元）2018年7月份付；有个付款单子找到算一下”欠条上丁尚鹏签名并书写日期。经原告催要，被告于2019年7月24日支付7500元；8月2日支付2000元；9月12日支付500元；2020年1月24日支付2000元；10月1日支付500元；2021年2月11日支付2000元。合计支付原告14500元，尚欠21500元未还清。 关于欠条丁尚鹏签字，原告陈述“欠条系被告本人书写，被告身份证上是丁尚明，很多人都喊他丁尚鹏，丁尚明和丁尚鹏是同一人，我起诉的主体是正确，我愿意承担由此造成的法律后果”。经本院至徐州市狮子山派出所查询，被告丁尚明户籍信息与原告陈光明提供的诉状中被告身份信息一致。 关于欠条上“有个付款单子找到算一下”，原告陈述“当时被告说曾经有一个我给被告出具的收款条，不在欠条数额之内，如果能找到再重新算账，后来没有找到这个付款单，我确定就没有被告说的付款单”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，结合案涉欠条等证据，可以证实原被告之间存在真实的承揽合同关系，且被告欠付原告承揽费用21500元，有欠条予以证实，故对原告要求被告支付欠付承揽费用21500元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息损失，结合被告出具的欠条载明的付款时间，被告应当支付原告利息损失，利息损失以原告主张的21500元为本金从2018年8月1日计算至原告主张的实际给付之日，从2018年8月1日计算至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算，从2019年8月19日至实际给付之日，按照利息损失标准宜按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，总额不超过原告主张的3000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告丁尚明向原告陈光明给付货款21500元及逾期付款利息损失（利息损失以21500元为本金，从2018年8月1日计算至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算，从2019年8月19日至实际给付之日，按照利息损失标准宜按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，总额不超过原告主张的3000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元、公告费560元由被告丁尚明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 刘 宇 人民陪审员 王 娟 人民陪审员 吴成菊 二〇二一年五月二十四日 书 记 员 韩 放
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执1923号 申请执行人：焦自浩，男，1991年11月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：山东九盟网络科技有限公司，住所地日照市东港区济南路180号阳光花园022幢03单元202号，社会统一信用代码:91371102MA3CE9J64X。 法定代表人：李继红，（原法定代表人汲瀚盟）。 委托代理人：田野，系汲瀚盟之母，住日照市。 委托代理人：王成水，山东周智律师事务所律师。 本院在执行申请执行人焦自浩与被执行人山东九盟网络科技有限公司劳动争议一案中，根据日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2020）第925号仲裁裁决书,被执行人山东九盟网络科技有限公司应向申请执行人焦自浩支付18370.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的18370.00元，执行费176元。 在执行中，申请执行人焦自浩与被执行人山东九盟网络科技有限公司达成和解协议，协议内容为：被执行人山东九盟网络科技有限公司欠申请执行人18370.00元，于2021年7月30日之前一次性付清，执行费176元由被执行人承担（已付清）。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结日照市东港区人民法院（2021）鲁1102执1923号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  路伟 二〇二一年五月二十八日 书记员  王笑
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执717号之五被执行人：魏学文，男，汉族，1984年05月18日生，居民身份证号码6222241984********，住临泽县平川镇一工程村开发****。关于申请人中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被执行人魏学文、魏五子成、魏四成福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月21日冻结了被执行人魏学文在6230651003000383110_000000账户内余额人民币2972.62元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人魏学文在甘肃省农村信用社联合社6230651003000383110_000000账户内存款人民币30484.69元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年五月七日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22161号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：李起超，男，1984年8月3日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李起超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月9日尚欠本金余额39110.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39110.45元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李起超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39110.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告李起超负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市得力运输有限公司、林凯： 关于申请执行人广州市得力运输有限公司申请执行林凯挂靠经营合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执7967号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年五月七日 执行法官 ：梁东莹02083008183 书 记 员 ：    王    嘉    宁
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0703民初860号原告：吴某，男，汉族。委托诉讼代理人：李春龙，江苏骏兴律师事务所律师。被告：汪某某，男，汉族。被告：张某某，女，汉族。原告吴某诉被告汪某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人李春龙，被告汪某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款人民币150000元及利息18000元（至2021年2月28日）。逾期利息以150000元为基数，按照银行间同业拆借利率，自起诉之日起至实际偿还之日止计算。2、两被告承担本案案件受理费。事实与理由：2018年期间，被告汪某某因家庭经营需要多次向原告借款。2018年10月15日，两被告作为借款人共同向原告出具借款金额为150000元的借条，约定于2021年2月28日前还清，逾期按本金的12%给付利息。经原告催要，两被告至今没有返还。被告汪某某辩称，所借原告150000元至今没有返还属实，借款系用于家庭养殖紫菜使用。原告之所以同意借款150000元给我使用，是因为原告租赁了我们家承包的海区进行紫菜养殖。被告张某某未作答辩。经本院审理查明认定的事实，汪某某与张某某系夫妻关系，张某某系高公岛乡柳河村村民，汪某某、张某某在高公岛乡柳河村承包海区养殖紫菜。吴某系柳河村村民，与张某某系同学关系。原告租赁被告汪某某、张某某承包的柳河村的海区进行紫菜养殖。2018年6月20日，被告汪某某向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条，约定于2018年7月30日归还，逾期不还案本金10%计息；2018年8月1日，被告汪某某向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条，约定于2019年2月前归还，逾期按本金的10%计息；2018年10月15日，被告汪某某向原告借款人民币100000元，同日，被告汪某某、张某某作为共同借款人连同前期借款50000元共同向原告出具借款金额为150000元的借条，该借条载明：“今借到吴某人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），于2021年2月28日前分两次还清，首次于2020年2月28日前还款捌万元整，第二次与2021年2月28日前还款柒万元整，逾期不还按本金的12%收取利息（借款日至还款日）。两被告至今没有向原告偿还借款本金及利息。另查明，原告所诉涉案借款150000元，被告汪某某认可系用于家庭养殖紫菜使用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据原告提供的证据以及原告、被告汪某某的陈述，能够证明原告所诉的案涉借款系被告汪某某、张某某共同向原告的借款，被告汪某某、张某某依法应当按照约定的期限共同承担向原告返还借款的义务。被告汪某某、张某某至今没有向原告返还借款，对原告构成违约，按照约定应当承担逾期还款的违约责任，原告要求被告汪某某、张某某承担逾期还款的利息，有事实依据，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪某某、张某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金人民币150000元、逾期还款利息18000元及自2021年4月21日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告汪某某、张某某共同承担（原告已预交，两被告在返还原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3660元，并将交款凭证一并交于本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆维增二〇二一年五月二十七日书记员  蒋汶轩法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人及其代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定，支付逾期利息”。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17901号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：胡杏芬，女，1985年12月19日出生，汉族，住所浙江省绍兴县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告胡杏芬保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年4月18日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告；被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行）；承保人：原告；投保险种：个人信用贷款保证保险；保险金额：54902.33元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费：每月按时缴纳；每月保费率1.6999%，每月保费金额933.30元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年4月27日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告；贷款人：华夏银行五羊支行；贷款金额：50000元；贷款期限：36个月，自2018年4月27日至2021年4月27日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年4月27日，放款金额：50000元；逾期时间：2019年3月28日。四、保险理赔情况理赔时间：2019年6月17日，理赔金额：37754.89元。尚欠保费：2799.89元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款37754.89元；2.被告向原告支付拖欠的保费2799.89元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年6月18日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年6月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡杏芬向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款37754.89元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡杏芬向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2799.89元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡杏芬向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年6月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告胡杏芬负担。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年五月二十日书记员 韦昇瑜法庭记录员陆梓沂
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执342号之十一 申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司,住山西省晋中市榆社县泰新东街1号。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 被执行人：宋达，男。 被执行人：郝玲敏，女。 被执行人：李建平，男。 被执行人：张媛，女。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与宋达、郝玲敏、李建平、张媛借款合同纠纷一案中，本院向被执行人宋达、郝玲敏、李建平、张媛发出执行通知书，责令其给付申请人借款本金300000元，缴纳案件受理费2900元，并交纳执行费4444元，共计307344元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郝玲敏在中国工商银行账户内存款人民币1211.83元。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年五月二十七日 书记员  白 芳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607财保38号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××317M。负责人：何淦波，该行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：冯斌远，男，1990年2月7日出生，汉族，住所地广东省佛山市三水区××××××××××御江南国际社区二十区11座805，公民身份号码441××××××××××××635。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2021年4月15日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人冯斌远的财产在619559.88元范围内采取保全措施，并提供了担保。2021年4月22日，广州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：冻结被申请人冯斌远的银行存款619559.88元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。案件申请费3618元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆宏基二〇二一年四月二十九日书记员  禤艺华
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2771号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区乐透歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区松苑小区****楼**。经营者：谢恩荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区乐透歌厅侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2776号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2776号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6587号原告：许英，女，1975年8月28日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：王仙友，男，1967年7月1日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：金建云，男，1960年5月8日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：许杏英，女，1965年4月1日生，汉族，住江苏省张家港市。原告许英诉被告王仙友、金建云、许杏英案外人执行异议纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。立案后经本院通知催交，原告许英未在限期内交纳案件受理费，也未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 烈人民陪审员  尤海琴人民陪审员  仝三芹二〇二一年五月十七日书 记 员  陈 香
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执388号 申请执行人：高应坤，男，1962年11月4日出生，汉族，住思南县。 被执行人：钟家胜，男，1983年6月25日出生，汉族，住思南县。 被执行人：郝会昌，男，1965年11月6日出生，汉族，住思南县。 高应坤与钟家胜、郝会昌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0624民初2492号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高应坤于2021年3月11日申请强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、由钟家胜支付申请执行人工资18500元以及迟延履行金；2、由郝会昌支付申请执行人工资4200元以及迟延履行金；3、钟家胜负担案件受理费288元、执行申请费178元；郝会昌负担案件受理费104元、执行申请费50元。 执行过程中，双方当事人于2021年5月11日达成和解履行协议：由被执行人钟家胜于2021年5月11日前支付申请执行人高应坤工资4000元（已微信支付）；2021年8月30日前一次性付清剩余工资14500元。协议达成后，申请执行人高应坤书面撤回执行申请。依照《中华国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达立即生效。 审判员 鲁 华 二〇二一年五月十一日 书记员 邵中齐
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1422执254号 申请执行人：石伯水，男，1985年11月20日出生，汉族，住所地广东省增城市，经常居住地广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道**。 被执行人：宁明驰远汽车销售有限公司，住所，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇松林村那毛屯县毛岭水泥砖厂内），统一社会信用代码91451422MA5KC1PB18。 法定代表人:杨文华。 申请执行人石伯水与被执行人宁明驰远汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日作出的(2021)桂1422民初113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宁明驰远汽车销售有限公司逾期未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人石伯水于2021年4月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人宁明驰远汽车销售有限公司支付货款15900元，并负担案件受理费99元。本院已于当日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人宁明驰远汽车销售有限公司发出执行通知，责令其报告财产并履行本院(2021)桂1422民初113号民事判决书确定的义务，并对被执行人宁明驰远汽车销售有限公司的银行存款、房产、土地、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行了调查，到被执行人宁明驰远汽车销售有限公司所在地村委会调查其财产及收入情况，未发现被执行人宁明驰远汽车销售有限公司有可供执行的财产。 因被执行人宁明驰远汽车销售有限公司拒不履行义务,本院依法对其进行了消费限制。 本院已将被执行人宁明驰远汽车销售有限公司的财产情况告知了申请执行人石伯水，要求其提供被执行人宁明驰远汽车销售有限公司的财产线索。申请执行人石伯水未能向本院提供被执行人宁明驰远汽车销售有限公司的其他财产情况或线索，并同意终结本次执行程序。现申请执行人石伯水尚未实现的债权为15900元及利息。被执行人宁明驰远汽车销售有限公司尚未缴纳案件受理费99元、执行费138.5元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人宁明驰远汽车销售有限公司目前暂无其他财产可供执行，申请执行人石伯水也未能向本院提供被执行人宁明驰远汽车销售有限公司的其他财产情况或线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人石伯水。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人宁明驰远汽车销售有限公司仍负有向申请执行人石伯水履行债务的义务；申请执行人石伯水发现被执行人宁明驰远汽车销售有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 林荣海 审 判 员 农 力 审 判 员 黄晓宁 二〇二一年五月二十八日 法官助理 陆飞宇 书 记 员 卢福珍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初672号原告：胡洪孝，男，1969年3月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：王万生，男，1975年9月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。被告：李玉珍，女，1965年6月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告胡洪孝诉被告王万生、李玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行审理。原告胡洪孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金及利息，共计本金84,100.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一笔借款是2018年5月25日被告王万生向原告借款24,000.00元（含本息），当时担保人李玉珍、李玉玲，借款地为东亚大学食堂。第二笔借款是2018年10月24日借款60,000.00元，借款地为景新市场附近饭店。即可用途为王万生和李玉珍合伙买一辆大客车用于出租。现原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提供被告王万生的送达地址及联系方式未能找到王万生本人，原告未能在本院指定期间向本院重新提供被告王万生的送达地址，本院无法向被告王万生送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告胡洪孝的起诉。案件受理费1,902.50元，减半收取计951.25元，退予原告胡洪孝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇二一年五月十八日书记员  张忻
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12212号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李海金、张**，均系广东德城律师事务所律师。被告：潘亚龙，男，1983年8月4日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告潘亚龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实合同签订时间：2019年1月14日；合同名称：《个人担保贷款合同》；借款金额：84000元；借款期限：36个月；借款利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%的标准确立，执行固定年利率12%；还款方式：等额还款；逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；合同履行：合同签订后，原告依约于2019年1月18日发放贷款84000元；《贷款罚息表》载明：截至2021年3月10日，被告拖欠原告借款48060.65元、利息2963.88元、罚息1175.63元、复利205.37元未清偿；九、律师费：2600元；十、抵押担保：抵押物为粤Ｇ×××××杰德牌小型轿车，于2019年2月25日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十一、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款48060.65元；2.被告偿还原告利息、罚息及复利（截至2021年3月10日利息2963.88元、罚息1175.63元、复利205.37元，从次日起至付清之日止，罚息以48060.65元为基数、复利以2963.88元为基数，均按合同约定的固定年利率12%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费2600元；4.原告对被告所有的粤Ｇ×××××杰德牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.被告承担案件诉讼费用；十二、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘亚龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款48060.65元及利息、罚息、复利（截至2021年3月10日利息2963.88元、罚息1175.63元、复利205.37元，自次日起至付清之日止，罚息以借款48060.65元为基数、复利以利息2963.88元为基数，均按年利率12%上浮50%的标准计算）；二、被告潘亚龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告潘亚龙抵押的粤Ｇ×××××杰德牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告潘亚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十八日书记员  邹志广
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）湘11刑辖29号双牌县人民法院：关于犯罪嫌疑人徐坤贵、魏丽珍、翁晓梅涉嫌开设赌场罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。二〇二一年五月十八日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民终485号上诉人（原审被告）：林口县立兴通信工程有限责任公司，住林口镇。法定代表人：闫立青，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘亚铭，男，汉族，1970年6月27日出生，个体，住黑龙江省林口县古城镇。委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林山，黑龙江国盛律师事务所律师。原审被告：闫立青，男，汉族，1966年12月18日出生，个体，住林口县。上诉人林口县立兴通信工程有限责任公司因与被上诉人刘亚铭、原审被告闫立青建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2020）黑1025民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。一、原审认定被上诉人刘亚铭依据2018年12月16日其与闫立青签订的协议书认定闫立青的行为是代表上诉人进行的职务行为，权利义务应当由上诉人承担属事实认定错误。经过二审调查，上诉人与被上诉人均承认闫立青所签订协议的工程价款是被上诉人与包括上诉人在内的四家公司所施工的全部价款，并非上诉人一家公司的工程款，而闫立青并非是其他三家公司的法定代表人，其行为是否有权代理其他三家公司事实不清，从而能否免除闫立青个人的连带责任需查证后据实裁判；二、张爱君与被上诉人共同与上诉人签订施工合同，其身份应为共同原告。2018年被上诉人与闫立青签订的协议书对全部价款进行结算时，张爱君并没有签字，其对结算协议是否认可，其后是否收到工程价款，收款的依据及应否在协议约定的款项中扣除事实不清；三、被上诉人在没有追加其他三家公司的情况下，将其他三家公司的债务均要求上诉人承担的法律依据不足；四、原审本院认为中，对违约金的保护引用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省林口县人民法院（2020）黑1025民初192号民事判决；二、本案发回黑龙江省林口县人民法院重审。上诉人林口县立兴通信工程有限责任公司预交的二审案件受理费15600元予以退回。审 判 长 黄为民审 判 员 高玉林审 判 员 钱大龙二〇二一年五月十九日法官助理 李 倩书 记 员 刘 璇
甘肃省金昌市金川区人民法院支 付 令（2021）甘0302民督15号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩某，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：姚某，职务：该公司双湾支行行长。委托诉讼代理人：薛某，职务：该公司双湾支行副行长。被申请人：肖某，男，生于1978年6月23日，汉族。被申请人：白某，男，生于1972年6月1日，汉族。被申请人：马某，男，生于1971年5月6日，汉族。被申请人：张某，男，生于1974年3月8日，汉族。被申请人：姚某，男，生于1965年11月24日，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2021年5月7日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称被申请人肖某于2018年4月9日向其借款195000元，期限为1年，由被申请人白某、马某、张某、姚某提供连带责任保证。借款到期后，五被申请人均只偿还部分借款利息。现要求五被申请人偿还借款本金195000元，利息56009.96元及自2020年12月4日起至还清借款之日为止期间的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人肖某、白某、马某、张某、姚某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金195000元，利息56009.96元及自2020年12月4日起至还清借款之日为止期间的利息。申请费1688元，由五被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田广新二〇二一年五月七日书记员  王 丽
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4361号本院在执行四川新网银行股份有限公司与邹元凯金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人邹元凯的微信、支付宝、银行账户存款16010.16元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5479号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4862号本院在执行四川新网银行股份有限公司与向宗军金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人向宗军的微信、支付宝、银行账户存款4385.00元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6301号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0882执616号孙玉刚、黑龙江信达昌鸿房地产开发有限公司：孙玉刚与黑龙江信达昌鸿房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2600.00元。本院已于2021年5月28日将该款转付给孙玉刚。至此，孙玉刚向本院申请执行的（2021）黑0882民初417号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初1321号 原告：樊桂秋，女，1958年10月22日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：绥中县三益房地产开发有限公司，住所地绥中县绥中镇中亚小区23号，统一社会信用代码：91211421686639932H。 法定代表人：冯宝福，系该公司执行董事。 原告樊桂秋与被告绥中县三益房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告樊桂秋于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊桂秋以双方已私下达成赔偿协议为由，要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许樊桂秋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由樊桂秋负担。 审判员  夏凯军 二〇二一年五月二十一日 书记员  许 楠 附：本法律文书援引相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二款······
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初1124号原告：茆清明，男，1955年6月8日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘治，江苏刘爱君律师事务所律师。被告：王如国，男，1970年4月1日生，住盐城市城南新区。原告茆清明与被告王如国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告茆清明及其委托诉讼代理人刘治，被告王如国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茆清明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金111万元及利息237147元；另要求被告偿还以81万元本金为基数，从2018年9月24起至实际还款之日按年利率15%计算的利息；以30万元本金为基数，从2018年9月4起至实际还款之日按年利率15%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年朋友关系，因被告承接建筑工程业务需要资金，多次向原告借款人民币111万元，其中2016年4月9日借款20万元，2017年3月7日借款21万元，2017年3月29日借款40万元；另外，被告临时用于工程投标保证金又于2017年4月21日借款30万元，保证10日内归还，但到期后未能兑现。后在2018年9月3日就借款30万元更换借条时增加1万元的利息，借条变成31万元。被告又在2018年9月23日对先前借用的三笔81万元结算利息时更换借条明确本金81万元、利息227147元，累计本息1037147元。当时被告承诺在两年内还清本息，但到期后分文未还，原告多次催要未果故诉至法院。被告王如国辩称：对原告要求我偿还111万元本金无异议，但对原告要求我偿还利息的请求从2018年2月8日起应当按年利率10%计算，其他利息标准无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日、2017年3月7日、3月29日、4月21日，王如国分别向茆清明借款20万元、21万元、40万元、30万元。2018年9月3日，王如国对2017年4月21日30万元的借款重新出具了借条，载明：今借现金叁拾万元整（￥310000.00），利息年息15%。注2017年4月21日收到利息已结，前面如有借条一律作废。在该借条借款人王如国左下方注“两年内还清本金利息”。右下方注有“3975”。2018年9月23日，王如国对2016年4月9日20万元、2017年3月7日21万元、2017年3月29日的三笔借款重新出具了借条，载明：1.今借到茆清明现金贰拾壹万元整（￥210000.00）利息年息15%（百分之拾伍）（收到时间2017年3月7日）利息未付。2.今借到现金肆拾万元整（400000.00）利息年息15%，收到时间2017年3月29日，利息未付。3.今借到现金贰拾万，利息年息15%，利息未付，收到时间2016年4月9日。累计结息后总数911147.00元，玖拾壹万壹仟壹佰肆拾柒元整。借款人：王如国。（两年内还清本息）身份证：。累计结算后总数（含息）壹百零叁万柒仟壹佰肆拾柒元整(¥1037147.00）。另查明：2016年4月8日，茆清明通过其账号为62×××96的银行账户向王如国转账20万元。2017年3月7日，茆清明通过其账号为62×××96的银行账户向王如国转账27万元、4万元，合计31万元。2017年3月21日，王如国退还10万元。2017年3月29日、茆清明通过其账号为62×××42的银行账户向王如国转账20万元、5万元、5万元、5万元、5万元，合计40万元。2017年4月21日，茆清明通过其账号为62×××96的银行账户向王如国转账30万元。庭审中，王如国陈述：认可2018年9月3日借条中本金30万元、利息1万元是2018年9月3日之前借款30万元的利息。2018年9月23日借条中本金81万元、利息227147元，利息实际收取时间算至2018年9月23日。2018年9月23日借条中删除的部分：累计结息后总数911147.00元……是我删除的。”茆清明陈述：2018年9月3日借条上的3975是因为2018年9月3日这天重新换条子，实际被告收取借款30万元的时间是2017年4月21日，2018年9月3日双方结算利息为13975元，借条下方写了3975元，后被告将3975元给我了，1万元未给写在借条上。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王如国向原告茆清明借款，原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告已按约履行了发放借款的义务，被告作为借款人应按约履行还款义务。现被告未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告王如国偿还借款本金111万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原、被告双方在重新出具借条时对前期借款的利息进行了结算，金额为237147元，且被告对此金额无异议，因此原告要求被告支付237147元利息的诉讼请求，本院予以支持。另原告对于重新结算之后的利息向被告主张以81万元为基数自2018年9月24日起按年利率15%计算；以30万元为基数自2018年9月4日起按年利率15%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王如国应于本判决生效之日起十日内偿还原告茆清明借款本金111万元及利息237147元，并承担以30万元为基数自2018年9月4日起，以81万元为基数自2018年9月24日起，均按年利率15%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20568元，依法减半收取10284元，由被告王如国负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 韩顾莉二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 荟书 记 员 朱 静附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初2611号原告：李圈，男，汉族，住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人：周放，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：何墙磊，男，1998年10月1日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市焦东南路邮政大厦**部分和**。负责人：杨晓林。原告李圈与被告何墙磊、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告李圈于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李圈申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李圈撤诉。案件受理费25.00元，由李圈负担。审判员  侯刚成二〇二一年五月二十五日法官助理张秀红书记员郑珊珊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1888号 罪犯成柏霖，男，1993年9月20日出生,四川省通江县人，汉族，专科文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2019年05月07日作出(2019)川0114刑初第343号刑事判决，以被告人成柏霖犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元。被告人成柏霖未提起上诉，刑期自2019年01月05日起至2022年01月04日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯成柏霖在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯成柏霖判处罚金5000元执行通知书已载明已全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯成柏霖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯成柏霖减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年六月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4276号原告：吴云姬，女，1986年7月2日出生，汉族，住广州市增城区。被告：刘阮枚，女，1979年1月17日出生，汉族，住广州市增城区。被告：萧锐江，男，1980年2月1日出生，汉族，住广州市增城区。原告吴云姬诉被告刘阮枚、萧锐江房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求，要求两被告向原告返还40000元以及诉讼费由两被告承担。本院于2021年4月7日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴云姬、被告刘阮枚、萧锐江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实认为，原告欲向两被告购买位于增城区石滩镇××东××号房屋，为此原告向两被告支付了40000元，但双方并未签署书面协议。而涉案房屋属于宅基地上自建房，并无办理产权证，两被告亦无证据证明上述房屋经过其他合法手续建设，故双方未能签署书面房屋买卖合同的过错不能及于原告。另，两被告虽抗辩认为原告支付的40000元是定金，但其并未有充分证据予以证明。因此，原告要求两被告返还40000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘阮枚、萧锐江自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴云姬退还40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘阮枚、萧锐江负担。被告刘阮枚、萧锐江于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳上述受理费。本判决为终审判决。审判员  余蓓蓓二〇二一年五月二十八日书记员  李慧芳
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民辖终219号 上诉人（原审被告）：韩建国，男，1957年12月17日出生，汉族，住陕西省西咸新区。上诉人（原审被告）：王惠荣，女，1958年5月13日出生，汉族，住陕西省西咸新区。被上诉人（原审原告）：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：林慧兵，该公司执行董事兼总经理。上诉人韩建国、王惠荣因与被上诉人山东林润汽车销售服务有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初11686号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张彩玲独任审理。本案现已审理终结。韩建国、王惠荣均上诉称：一审法院对原、被告签署的委托代办服务合同内容的真实性并未确定且认定错误，签署的委托代办服务合同中第八条“争议的解决”中约定内容采取第4种：向西安市未央区人民法院提起诉讼；是否是出自上诉人本人真实意愿约定管辖没有确定；那么，被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在西安未央人民法院管辖，原、被告争议解决为何约定适用第4条西安市未央区人民法院提起诉讼？显然签署的委托代办服务合同中第八条“争议的解决”中约定的“争议的解决”并非上诉人真实意愿，履行义务应当遵循诚实信用原则，这条约定应当认定无效。本着公平原则确定双方当事人权利和义务，本案应由西安市长安区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方所签订的《委托代办服务合同》中虽约定了向西安市未央区人民法院提起诉讼，但双方选择的西安市未央区人民法院不属于上述法律规定的协议管辖范围，且亦无证据证实西安市未央区人民法院与本案争议有实际联系，故该约定管辖不符合法律规定而无效。本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，原审被告即二上诉人住所地为西安市西咸新区XX城XX大道XX段XX号XX号楼XX号，依照陕西省高级人民法院《关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条“沣东新城辖区内第一审民商事案件由西安市长安区人民法院管辖”的规定，本案应移送西安市长安区人民法院管辖，西安市未央区人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院应予以支持。原审裁定适用法律有误，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初11686号民事裁定；二、本案由西安市长安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。    审 判 员  张  彩  玲 二〇二一年五月二十六日    书 记 员  陈   菲 1
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执843号之一申请执行人：金述亮,男,回族,1988年9月19日出生，住济南市槐荫区。被执行人：山东省金志房地产开发有限公司,住所地济南市槐荫区槐荫街**。法定代表人：高咏。本院执行的申请执行人金述亮与被执行人山东省金志房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的3631114元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）鲁0104执843号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  刘舒懋二〇二一年五月三十一日书 记 员  于 钰
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3602号原告：年书梅，女，1972年2月25日出生，汉族，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：苏亚文（系年书梅儿子），男，1994年2月16日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告：苏亚文，男，1994年2月16日出生，汉族，住甘肃省礼县。被告：刘坤，男，1981年8月15日出生，汉族，住沛县。原告年书梅、苏亚文与被告刘坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏亚文到庭参加诉讼，被告刘坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。年书梅、苏亚文向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费23200元，并承担自2016年1月30日起至2021年1月20日止劳务资金占用利息5562元，2021年1月26日起按年利率4.75%计算资金占用损失费至实际清偿之日止的；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从事彩钢房搭建工程，2015年年书梅丈夫苏三合跟随被告从事搭建彩钢房工作，2016年1月30日，被告向原告苏三合出具《欠条》一份，载有“今欠苏山合人工费23200元整（贰万叁仟贰佰元整）欠款人：刘坤”。苏三合多次催讨，被告拒不支付原告劳务费。2017年6月苏三合去世。后原告年书梅与苏亚文多次向被告催讨劳务费，至今被告一直未付所欠劳务费。刘坤未答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告从事彩钢房搭建工程，2015年苏三合跟随被告刘坤从事搭建彩钢房工作，2016年1月30日，被告向苏三合出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠苏山合人工费23200元整（贰万叁仟贰佰元整）欠款人刘坤2016.1.30”。上述欠款被告至今未支付。另查明，苏三合于2017年6月17日因病去世。苏三合共有年苏梅（苏三合之妻）、苏亚文（苏三合长子）、苏心才（苏三合父亲）、苏凤珍（苏三合长女）四位第一顺序继承人。苏心才、苏凤珍书面声明均自愿放弃苏三合的所有财产。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。虽然欠条上“苏山合”与两原告提供的常住人口登记卡上的名字“苏三合”并不一致，但两原告持有该欠条，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。因此根据两原告陈述及提交的证据，可以确认苏三合与刘坤之间存在劳务合同关系。苏三合提供了劳务，被告应及时支付劳动报酬。故对两原告作为苏三合的继承人要求被告支付所欠劳务费23200元的诉讼请求，本院予以支持。对于两原告主张的以23200元为基数，自2016年1月30日起至2021年1月20日止劳务资金占用利息5562元，2021年1月26日起按年利率4.75%计算资金占用损失费至实际清偿之日止的诉讼请求。本院调整为以23200元为基数，自2016年1月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2021年1月20日，自2021年1月26日起至清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告刘坤于本判决生效后十日内支付原告年书梅、苏亚文劳务费23200元及逾期付款利息﹛以23200元为基数，自2016年1月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2021年1月20日，自2021年1月26日至清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算﹜；二、驳回原告年书梅、苏亚文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，减半收取计260元，由被告刘坤负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  袁航二〇二一年五月二十八日书记员  冯娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初4740号 原告：乌鲁木齐酒老大贸易有限公司，住所地乌鲁木齐沙依巴克区黑龙江路79号新界大厦A座1栋A单元1504室复式楼层一楼。 法定代表人：陆明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐子方，新疆四至律师事务所律师。 被告：新疆阿尔斯兰餐饮管理有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：刘慧新，该公司董事长。 被告：刘慧新，男，1972年11月5日出生，汉族，新疆阿尔斯兰餐饮管理有限公司董事长，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告乌鲁木齐酒老大贸易有限公司（下称酒老大公司）与被告新疆阿尔斯兰餐饮管理有限公司（下称阿尔斯兰公司）、刘慧新买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒老大公司的委托诉讼代理人徐子方到庭参加诉讼，被告阿尔斯兰公司、刘慧新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告酒老大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿尔斯兰公司给付原告货款751,164元；2、判令被告阿尔斯兰公司给付原告利息38,559元；3、判令被告刘慧新对被告阿尔斯兰公司的上述债务承担连带担保责任；4、判令诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2019年1月6日，原告与被告阿尔斯兰公司签订了《销售合同》，约定由原告给被告阿尔斯兰公司供应各类酒水，被告阿尔斯兰公司每月28日给原告结清一次货款，由被告刘慧新为被告阿尔斯兰公司提供连带责任担保。合同签订后，原告陆续按合同约定给被告阿尔斯兰公司供应各类酒水，但被告阿尔斯兰公司却未按合同约定给原告支付货款。后被告阿尔斯兰公司合计拖欠原告751164元货款未付，原告多次要求两被告给付欠款，但两被告均拒绝给付，现原告起诉至法院请求依法支持其诉讼请求。 被告阿尔斯兰公司、刘慧新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，原告酒老大公司与被告阿尔斯兰公司签订《销售合同》，约定2019年1月6日至2020年1月6日原告为被告供应各种酒水，并对各种酒水的价格进行了明确。合同还约定结款方式为月结，每月28日对账及结清账款，由阿尔斯兰公司的签字人为合同提供连带责任担任直至货款付清为止。被告酒老大公司在合同首尾部盖章，被告法定代表人刘慧新在尾部签字。 合同签订后，原告开始向被告供应酒水，截至2019年7月4日欠付货款703111元，被告刘慧新再次承诺承担连带责任担保，担保期限直至欠款还清。2019年9月26日，原告向被告供应酒水时，双方对新产生的欠款再次明确为46287元。 以上事实有《销售合同》、《阿尔斯兰欠款回款明细》、《乌鲁木齐酒老大贸易有限公司销售单（代欠条）》、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告向被告供应酒水，双方签订《销售合同》，原被告之间形成买卖合同法律关系。被告作为买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。根据《销售合同》、《乌鲁木齐酒老大贸易有限公司销售单（代欠条）》可知，被告阿尔斯兰公司欠付原告货款749398元（703111元＋46287元），现被告酒老大公司未偿还任何款项，故应继续向原告偿还。关于逾期利息，原告月息3.85%主张2019年9月28日至2021年1月27日的利息，符合法律规定，本院对原告该项请求予以支持。 关于被告刘慧新是否应当承担担保责任的问题，被告刘慧新在《销售合同》及《阿尔斯兰欠款回款明细》明确愿意承担连带责任保证。双方对于保证期限约定为直至主债务本息还清，视为保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉未过保证期限，被告刘慧新应对被告酒老大公司欠付原告的货款及利息承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》、第三十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆阿尔斯兰餐饮管理有限公司支付原告乌鲁木齐酒老大贸易有限公司货款749398元； 二、被告新疆阿尔斯兰餐饮管理有限公司支付原告乌鲁木齐酒老大贸易有限公司逾期付款利息38469.10元（以749398元为基数，按照年利率3.85%计算自2019年9月28日至2021年1月27日）； 三、被告刘慧新对上述被告新疆阿尔斯兰餐饮管理有限公司应支付的款项承担连带保证责任。 以上应付款项，二被告应于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的789723元，判决给付标的787867.10元，占99.76%，案件受理费本院减半收取5848.61元，邮寄费100元，合计5948.61元（原告已预交），由原告乌鲁木齐酒老大贸易有限公司负担14.28元，由被告新疆阿尔斯兰餐饮管理有限公司、刘慧新负担5934.33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  袁蕾 二〇二一年五月二十六日 书记员  丁磊
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0324执1881号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行、朱明海、李远红、魏峰、朱丰、朱振巍：关于江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行申请执行朱明海、李远红、魏峰、朱丰、朱振巍借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二一年五月三十一日
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执419号张云珍、曾文刚：张云珍与曾文刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050元，其中，本金3000元，执行费50元。本院已于2021年5月31日将该款转付给张云珍。至此，张云珍向本院申请执行的(2020)川0421民初726号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0703民初535号之三原告：江苏恒美达混凝土制品有限公司，住所地：连云港市连云区黄河路108号。法定代表人：陈梅香，董事长。被告：振华集团（昆山）建设工程股份有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇北萧林西路1158号。法定代表人：钱玉良，董事长。委托诉讼代理人：仲川，江苏丰田律师事务所律师。原告江苏恒美达混凝土制品有限公司与被告振华集团（昆山）建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏恒美达混凝土制品有限公司提起诉讼、申请诉讼保全委托江苏汉平律师事务所律师张勇、金炼代理参加诉讼活动。本案在审理过程中，原告江苏恒美达混凝土制品有限公司与被告振华集团（昆山）建设工程股份有限公司自行协商达成和解协议。原告江苏恒美达混凝土制品有限公司于2021年4月6日向本院申请撤回对被告振华集团（昆山）建设工程股份有限公司的起诉，本院经审查裁定不准其撤回对被告振华集团（昆山）建设工程股份有限公司涉案的起诉，并告知其按照通知开庭时间（2021年4月12日上午9时）、地点（本院第十三法庭）准时到庭参加诉讼。2021年4月9日，原告江苏恒美达混凝土制品有限公司撤回了对江苏汉平律师事务所律师张勇、金炼的授权委托。2021年4月12日上午9时，经本院传票传唤，原告江苏恒美达混凝土制品有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”。本案中，开庭日前，原告江苏恒美达混凝土制品有限公司申请撤回对被告振华集团（昆山）建设工程股份有限公司的起诉，本院经审查，不准予原告江苏恒美达混凝土制品有限公司撤回对被告振华集团（昆山）建设工程股份有限公司的起诉。原告江苏恒美达混凝土制品有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告江苏恒美达混凝土制品有限公司撤诉处理。案件受理费59045元（减半收取），由原告江苏恒美达混凝土制品有限公司承担（已缴纳）。审 判 长  穆维增审 判 员  张锦程人民陪审员  高锦云二〇二一年五月十二日书 记 员  蒋汶轩
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0406民初332号原告:沈英金,男,1961年4月14日出生,汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告:鹤岗市星来煤炭洗选有限公司。住所地：鹤岗市兴山区。法定代表人：尉德生。职务：经理。被告:鹤岗市德丽运输有限公司。住所地：鹤岗市兴山区。法定代表人：王丽兰。职务：经理。被告:尉德生,男,1972年12月8日出生,汉族，住鹤岗市工农区，现被羁押于鹤岗市看守所。被告:王丽兰,女,1973年7月14日出生，汉族，住鹤岗市工农区。原告沈英金与被告鹤岗市德丽运输有限公司、鹤岗市星来煤炭洗选有限公司、尉德生、王丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。沈英金诉称：1.请求被告偿还原告借款200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日被告向原告借款人民币800000元，用于生产经营，现剩余200000元未还，并于2020年1月23日给原告出具借条，原告多次催要，被告拒不归还。本院经审查认为，依法律规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告沈英金住所地为鹤岗市工农区，被告尉德生现羁押于鹤岗市看守所，故该案不属于本院管辖，鹤岗市工农区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十一规定，裁定如下：本案移送鹤岗市工农区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕洪明二〇二一年五月二十八日书记员  赵 磊
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤06刑终442号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈裕隆，男，1968年11月10日出生（台湾居民），汉族，大专文化，务工，现暂住广东省佛山市顺德区××××*********。因本案于2020年12月23日被刑事拘留，同日被取保候审。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陈裕隆犯危险驾驶罪一案，于2021年4月15日作出（2021）粤0606刑初816号刑事判决。原审被告人陈裕隆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，佛山市人民检察院指派检察员石薇敏、检察官助理李臻出庭履行职务，上诉人陈裕隆到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2020年12月19日22时33分许，被告人陈裕隆饮酒后驾驶一辆粤E×××××号牌小型轿车，行驶至佛山市顺德区××××××****门口对开路段时被执勤民警查获。经鉴定，陈裕隆血液中检出乙醇成分，含量为212.7mg/l00ml。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：查获经过及相关工作记录，被告人陈裕隆的供述，检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精呼气测试结果单，现场照片等。原判认为，被告人陈裕隆无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈裕隆醉酒驾驶，血液酒精含量达200mg/l00ml以上，从重处罚。被告人陈裕隆归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈裕隆认罪认罚，对其予以从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，以危险驾驶罪判处被告人陈裕隆拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。上诉人陈裕隆上诉提出其对一审认定的事实和罪名没有意见，但其系初犯、偶犯，归案后认罪悔罪并预缴罚金，其经营农场及公司等，请求对其适用缓刑。出庭检察官提出陈裕隆危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，原判适用法律正确、量刑适当，建议二审法院维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人陈裕隆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈裕隆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，血液酒精含量达200毫克/l00毫升以上，依法应当从重处罚。上诉人陈裕隆归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。原审判决量刑时已综合考虑上诉人陈裕隆的犯罪事实、情节、认罪态度及其行为对于社会的危害程度，依照刑法的有关规定在法定刑幅度内对其判处刑罚，并无不当，上诉人陈裕隆请求改判缓刑的意见理由不充分，不予采持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永春审 判 员 唐毅军审 判 员 古加锦二〇二一年五月二十六日法官助理 李 芳书 记 员 郑婉莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2968号原告：李恒森，男，汉族，1982年3月14日出生，户籍地河南省桐柏县。委托诉讼代理人：陈帅，河南大象律师事务所律师。被告：河南绿地新城置业有限公司，住所地郑州市二七区灵山路60号附1号。法定代表人：方东兴,总经理。委托诉讼代理人：朱艺，员工。委托诉讼代理人：苏瑞，员工。原告李恒森与被告河南绿地新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒森的委托诉讼代理人陈帅，被告河南绿地新城置业有限公司的委托诉讼代理人朱艺、苏瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李恒森向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告返还原告所交购房款124000元；2.被告向原告支付双倍返还预定金2万元；3.被告向原告赔偿损失(资金占用期间)按银行同期贷款利率4.9%，所交购房款6200元从2015年12月19日一直计算到返还全部购房款之日止，2000元从2015年12月24日一直计算到返还全部购房款之日止。70000元从2018年2月11日一直计算到返还全部购房款之日止。以上资金占用期间原告损失现暂时计算至2021年2月1日为26284元;4.被告向原告支付因诉讼支出的律师费7000元；5.本案诉讼费由被告承担；6.解除原被告于2015年12月19日签订的房屋预定购协议。事实及理由：原告2015年12月19日和被告签订了房屋预订购协议一份，协议约定原告以总价612020元从原告处订购房屋面积为75.76平方米的滨湖三期1-528房屋一套，当天原告向被告支付购房款62000元，根据房屋预订购协议，其中壹万元作为预定金，该壹万元作为订立商品房预售合同的担保，未按照协议约定付款的定金不退，2015年12月24日被告将前期收取2000元该房屋认筹金给原告出具收据，该协议签订后被告一直未通知原告签订网签合同，期间被告告知原告户型变更，面积变小，但仍未于原告签订网签合同，一直到2018年2月11日通知原告原预定房屋滨湖三期1-528房屋要变更成四区1-532,面积缩水为65.51平方米，但总价仍为612020元，并要求原告再次交购房款70000元，原告交款后，继续等待，但是被告迟迟不能签订网签合同也不能出具正规购房发票，房屋户型一变再变，直到2020年原告经了解该楼盘至今未交房系停工状态，购房客户经理告知可以退房，2020年5月1日原告向被告申请退款，被告销售员、财务、及项目负责人也已经签字同意，但购房款迟迟未退还。被告河南绿地新城置业有限公司辩称：原告主张双倍返还定金以及利息损失，没有事实及法律依据，应当予以驳回。原告李恒森以就退款金额与我司达成一致，因此其要求支付利息及赔偿金无任何依据。李恒森于2020年5月1日向绿地公司申请退房，签署有退房申请表，退房申请表上清楚注明退房原因系其系原告自身原因，且注明的退款金额为原告实际缴纳的金额。因此绿地公司与原告已就应当退还的款项达成一致意见，退款数额双方在退房申请表里面均已作认可。因此原告现主张双倍返还定金及赔偿损失没有依据。另外根据原被告双方签订的房源预订购协议显示原告所缴纳的1万元款项系预定金，其本质属于房款，原告再次主张双倍返还并无法律依据，应当予以驳回。针对原告所主张的律师费用，双方并未就此做出明确约定，该笔费用也并非原告在本案中的必要性支出应当由原告自行承担。经审理查明，2017年12月19日，原告李恒森（乙方）与被告河南绿地新城置业有限公司（甲方）签订《房屋预定购协议》，约定原告认购被告名下三期1-528房屋。原告于2015年11月29日至2018年2月11日之间，共向被告支付认筹金134000元，被告出具收据三份，收据显示被告分别于2015年12月19日收到原告滨湖三期1-528号预订金62000元、于2015年12月24日收到原告认筹金2000元、于2018年2月11日收到原告滨湖四区1-532号认筹金70000元。2020年5月1日，原告向被告申请退房，签署有《绿地集团客户退房申请表》，退房申请表注明：房屋坐落四区1-532；面积65.51㎡；总价612020元；退房原因系原告自愿退房；付款情况：2015年12月24日金额2000元、2015年12月19日金额62000元、2018年2月11日金额70000元，实际退还客户总金额134000元。涉案房屋至今仍处于未完工状态。本院认为：原告向被告缴纳认筹金后，涉案工程仍处于未完工的实际情况，导致原告的合同目的无法实现，故原告要求解除房屋预定购协议的诉讼请求，合法有据，予以支持；房屋预定购协议解除后，被告应依法退还原告认筹金134000元，并支付占用上述资金的利息损失[利息包括以下4项之和：1.以62000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2015年12月19日起计算至2019年8月19日止；2.以2000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2015年12月24日起计算至2019年8月19日止；3.以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年2月11日起计算至2019年8月19日止；4.以134000元为基数，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）的标准，自2019年8月20日起计算至实际偿还之日止]。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告李恒森与被告河南绿地新城置业有限公司签订的《房屋预订购协议》；二、被告河南绿地新城置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告李恒森认筹金134000元，并支付占用上述资金利息损失[利息包括以下4项之和：1.以62000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2015年12月19日起计算至2019年8月19日止；2.以2000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2015年12月24日起计算至2019年8月19日止；3.以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年2月11日起计算至2019年8月19日止；4.以134000元为基数，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）的标准，自2019年8月20日起计算至实际偿还之日止]；三、驳回原告李恒森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1923元，由被告河南绿地新城置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇二一年五月二十四日书记员  李曌欣
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1425号原告：王大川，男，汉族，1984年8月28日生，住原阳县。被告：赵红敏，女，汉族，1979年3月10日生，住新乡市。被告：孙玉磊，男，汉族，1980年7月6日生，住原阳县。原告王大川与被告孙玉磊、赵红敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大川、被告赵红敏均到庭参加诉讼，被告孙玉磊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王大川向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告偿还原告借款本金252000元及利息（利息以252000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准计算，从起诉之日到实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系，被告因做生意，需要资金，于2018年9月6日到2018年12月7日分六次向原告借款145000元，被告给原告出具借款条一份；2019年9月5日到10月23日分四次向原告借款42000元，被告给原告出具借款条一份；2020年1月3日向原告借款15000元，被告给原告出具借款条一份；2020年3月22日向原告借款50000元，被告给原告出具借款条一份。后多次找被告催要，被告以各种理由不予偿还，为此，依照法律规定，原告诉讼，请求依法判决。被告赵红敏辩称：我不愿意承担责任，这个事我不知情，原告借钱给孙玉磊我一直不知情也不知道这笔债务的存在。被告孙玉磊未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告王大川与被告孙玉磊系熟人介绍认识。被告孙玉磊以生意周转为由，先后合计向原告王大川借款252000元。于2018年12月7日向原告借款145000元，于2019年10月23日向原告借款42000元，于2020年1月3日向原告借款15000元，于2020年3月22日向原告借款50000元，以上合计252000元，并分别为原告出具借条各一份。上述借款款项由原告王大川通过银行、支付宝转账及部分现金方式给付被告孙玉磊。截止目前，经原告催要多次，被告分文未还。本院认为：合法债务依法应当清偿。本案中，被告孙玉磊以生意周转为由，先后向原告王大川合计借款252000元，并亲自分别为原告出具借条四份，原告王大川通过支付宝、银行转账及部分现金方式将案涉借款实际给付被告孙玉磊，该借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告孙玉磊作为借款人，应当偿还原告王大川借款，但是，经原告催要多次，被告孙玉磊至今分文未还，其违约行为侵犯了原告的合法权益，故原告王大川诉请被告孙玉磊偿还借款本金252000元及利息（利息以252000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准计算，从起诉之日到实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。“共债共签”系认定夫妻共同债务的基本原则，案涉借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但是，原告王大川作为债权人，并未举证证明案涉款项系用于二被告夫妻共同生产、生活所需，涉案借条也未有被告赵红敏签字确认，故原告王大川以案涉债务系夫妻共同债务为由，诉请被告赵红敏承担共同还款义务，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉磊于本判决生效后十日内偿还原告王大川借款本金252000元，并自2021年3月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至本金付清之日止。二、驳回原告王大川的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告孙玉磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二一年五月八日书记员  刘玉佩
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2020)陕0824执3418号王某某： 本院在执行关于王某某罚金一案，靖边县人民法院作出的(2017)陕0824刑初55号判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，靖边县人民法院刑事庭移送执行，本院依法受理。                                                                                                                            在执行过程中，被执行人王某某于2021年5月10日主动履行罚金2000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执3418号执行案件执行完毕，于2021 年 5月10 日结案。二〇二一年五月十日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1733号原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司法定代表人张丽云。被告杨利华，女，52岁，1968年3月4日，地址：包头市本院在审理山东海恒物业服务有限公司包头分公司杨利华物业服务合同纠纷一案中，原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司撤回起诉。审判员 刘燕二〇二一年五月十八日书记员 颉欢
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终1174号上诉人（原审被告）：倪洋，男，1989年8月20日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被上诉人（原审原告）：魏本东，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被上诉人（原审原告）：魏井江，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：朱春波（系魏井江妻子），女，汉族，1969年2月10日出生，住大庆市大同区。被上诉人（原审原告）：李海庆，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被上诉人（原审原告）：魏立有，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被上诉人（原审原告）：王强，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：王兴刚（系王强儿子），男，汉族，1982年10月15日出生，住大庆市大同区。被上诉人（原审原告）：单清杰，女，1971年10月27日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。上诉人倪洋因与被上诉人魏本东、魏井江、李海庆、魏立有、王强、单清杰财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人倪洋，被上诉人魏本东、李海庆、魏立友、单清杰、被上诉人魏井江委托诉讼代理人朱春波、被上诉人王强委托诉讼代理人王兴刚参加了本院组织的法庭调查活动。本案现已审理终结。倪洋上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回魏本东、魏井江、李海庆、魏立有、王强、单清杰全部诉讼请求，倪洋对上述被上诉人的作物损失不予赔偿；2.一审、二审诉讼费由魏本东、魏井江、李海庆、魏立有、王强、单清杰负担。事实与理由：2020年6月21日，倪洋在农药店购买黄豆除草剂，农药店店主帮忙联系刘勃用无人机喷洒农药，由倪洋向其支付喷洒费用，约定喷洒地点为三合屯东南山黄豆地。当时刘勃与药店店主都在现场，店主说按照说明喷洒即可，刘勃说他的无人机喷洒和传统喷洒不同，不需要按照说明兑那么多水，无人机加水容量为10斤，无人机喷洒不影响喷药效果。当日刘勃到达喷洒现场为倪洋喷洒黄豆除草剂，倪洋带着刘勃在自己黄豆地现场确认并指出围栏内属于倪洋的地块，不可以超范围喷洒。因倪洋知道刘勃经常专业为农户喷洒农药，一切都是按照刘勃要求操作并喷洒完毕。2020年7月份，六被上诉人找到倪洋说自己的农作物因倪洋喷洒农药造成损失，要求赔偿。后由一审法院判决倪洋进行赔偿。倪洋认为本案的损失是由刘勃减少除草剂兑水量导致药物浓度增高造成，与倪洋无关，不应由倪洋承担损害赔偿责任。根据民事诉讼法的相关规定提起上诉，请求二审法院支持上诉请求，保护倪洋的合法权益。魏本东、魏井江、李海庆、魏立有、王强、单清杰答辩称，要求倪洋承担赔偿责任，因为倪洋喷药将被上诉人地里作物药死了。魏本东、魏井江、李海庆、魏立有、王强、单清杰向一审法院起诉请求：1.要求倪洋赔偿魏井江33534元，赔偿李海庆7020元，赔偿魏立有9450元，赔偿王强16038元，赔偿单清杰7200元，赔偿魏本东8100元；2、诉讼费用由倪洋承担。一审法院查明事实：2020年6月，倪洋雇用无人机在大同区双榆树乡新华村三合屯为其耕种的黄豆地喷洒农药导致周围魏井江、李海庆、魏立有、王强、单清杰、魏本东耕种的玉米、板蓝根不同程度受损。另查，倪洋使用农药进口桔皮精油高效助剂（100g一瓶）、松喹氟磺胺（450g一瓶）、高效氟哔甲禾灵（250毫升一瓶）为其耕种的黄豆地除草。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的依法应当承担侵权责任。倪洋耕种的黄豆地周围耕种作物为玉米和板蓝根，不属于同种类作物，倪洋喷洒农药时应当尽到谨慎注意义务。另外，无人机喷洒农药较传统喷洒方式雾化更明显，农药液体颗粒体积更小，更容易受到空气流动等外界因素影响，并不适宜周围存在不同作物的小地块使用。另外根据本案调查，受药害地块位于黄豆地东侧和东南侧，且受损作物距离黄豆地越远药害越轻，倪洋虽认为损失是无人机造成但其在调查笔录中认可作物受损系农药导致，六原告地块周围除倪洋耕种的黄豆地外更无其他地块耕种黄豆，因此倪洋对于六原告耕种作物减产应承担相应的赔偿责任。根据六原告提交的照片并结合现场调查情况，六原告地块存在较多杂草，六原告在其地块受损后对耕地管理存在疏忽，一定程度影响作物产量，适当减轻倪洋的赔偿责任。同时，一并考虑2020年度不可抗力风灾影响以及原、被告农作物地块土地一定程度盐碱化等其他因素，综合减轻倪洋30%的赔偿责任。关于玉米和板蓝根价格及亩产，根据对当地农户调查，玉米亩产酌情认定1200斤，平均价格酌情每斤1.05元，板蓝根亩产酌情认定180斤，平均价格每斤4.5元。关于损失数额，根据现场调查受药害范围，认定魏井江18900元，王强14490元，李海庆6300元，魏立有6930元，魏本东6300元，单清杰3240元。根据责任划分，倪洋应当赔偿魏井江13230元、李海庆4410元、王强10143元、魏立有4851元、魏本东4410元、单清杰2268元。超出诉讼请求不予支持。倪洋经依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、倪洋于判决生效之日赔偿魏井江作物损失13230元，赔偿李海庆作物损失4410元，赔偿王强作物损失10143元，赔偿魏立有作物损失4851元，赔偿魏本东作物损失4410元，赔偿单清杰作物损失2268元；二、驳回魏井江、李海庆、单清杰、王强、魏立有、魏本东其他诉讼请求。案件受理费，减半收取，应收917元，由倪洋负担443元，魏井江、李海庆、单清杰、王强、魏立有、魏本东负担474元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定基本一致。另查，魏本东、魏井江、李海庆、魏立有、王强、单清杰等六人向一审法院起诉时，将倪洋所雇的无人机机主刘勃作为被告共同起诉，但在诉讼过程中，上述六人于2020年12月18日申请撤回对刘勃的起诉，已获一审法院准许。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。倪洋作为农作物的种植者，在给自己耕种的农田喷洒农药时，应当注意避免对附近其他农户的种植田造成影响。虽倪洋认为自己并非直接侵权人，应由无人机机主刘勃承担赔偿责任，但本案的实际情况是倪洋购买了农药，雇用他人喷洒，造成侵权事实，倪洋并未举示充分证据证明自己应当免除责任。且魏本东、魏井江、李海庆、魏立有、王强、单清杰等六人已向一审法院申请撤回对刘勃的起诉并获准许，故刘勃并非本案诉讼参加人，倪洋主张刘勃应承担责任的抗辩意见，不足以反驳魏本东、魏井江、李海庆、魏立有、王强、单清杰等六人的诉讼请求。另，一审法院综合了全案实际情况及现场勘查之后，对魏本东、魏井江、李海庆、魏立有、王强、单清杰等六人的实际损失所作认定及双方责任比例作出的处理结果，不违反法律规定，本院二审予以维持。综上所述，倪洋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费783元，由上诉人倪洋负担。本判决为终审判决。审判长 孙文斌审判员李丹审判员杨阳二〇二一年五月二十八日法官助理刘晓航书记员李雪冰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执1069号之三申请执行人：任亚兵，男，1987年8月18日出生，汉族，住温县。被执行人：马永军，男，1974年5月1日出生，汉族，住温县。申请执行人任亚兵和与被执行人马永军成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日向被执行人送达执行通知书，限其立即按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛超成银行存款344.19元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二一年五月二十四日书记员  闫晨鹏