wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7174号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，系该行副行长。委托诉讼代理人：袁贵芳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永志，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：陈xx华，男，1964年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告工行小河支行与被告陈xx华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行小河支行委托诉讼代理人刘永志到庭参加了诉讼、被告陈xx华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈xx华偿还所欠原告本金79639元，利息54920.52元，违约金6346.74元，合计140906.26元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告陈xx华支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2014年10月24日，被告向原告申领卡号为51×××45的中国工商银行牡丹信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还，截至2020年4月8日，被告持有的前述信用卡透支本金79639元，利息54920.52元，违约金6346.74元，合计140906.26元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令如前。被告陈xx华未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告于2014年10月24日递交了工行信用卡申请表，向原告工行小河支行申领了卡号为51×××45的信用卡。且明确表示已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截止至2020年4月8日，被告陈xx华尚欠工行小河支行信用卡欠款共计140,906.26元，其中本金79,639元，利息54,920.52元，违约金6,346.74元（因被告陈xx华违约，原告于2017年12月10日核销其申领的信用卡，故2017年12月10日之后不再产生违约金，截止至2017年12月10日，违约金共计6,346.74元）。经工行小河支行向被告短信及电话催收后，被告陈xx华未予以偿还。四、其他工行小河支行向本院主张为本案实现债权产生了律师费1,800元，但未提供相关证据证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告陈xx华向原告工行小河支行申请领用信用卡并经原告审核后向其发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告陈湘华持卡消费后应及时按照合同约定分期还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金79,639元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金，其中利息符合法律及合同约定，本院予以支持，但违约金至2017年12月10日确定为6,346.74元，以后不会再增加，故本院对之后的不再支持。对于原告工行小河支行主张的律师费，原告并未向本院提交相关证据证明律师费用实际产生，故该主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈xx华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金79,639元及截止至2020年4月8日的利息54,920.52元，截止至2017年12月10日的违约金6,346.74元，2020年4月8日之后的利息按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,577元(已减半收取)，由被告陈xx华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二一年五月六日法官助理犹伟书记员韦成美
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2809号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该行员工。被告：王治川，男，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中国银行铜梁支行）与被告王治川信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼，被告王治川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2013年1月10日的信用卡欠款本金2034.40元、利息134.29元、违约金557.40元，共计2608.26元；2、判决被告支付以所欠本金2034.40元为基数自2013年1月11日起至付清之日止，按日利率万分之五计算的利息；3、本案诉讼费用由被告王治川承担。事实和理由：2011年3月22日，被告王治川在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后向原告申请信用卡，原告向被告王治川发放了授信额度为6000元、卡号为6227××××××××的信用卡。被告于2011年5月13日将该信用卡激活使用，自2011年7月开始未按时履行还款义务，截止2013年1月10日，已累计欠本金2034.40元、利息134.29元、违约金557.40元，共计2608.26元。原告催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王治川未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：2011年3月22日，被告王治川向原告中国银行铜梁支行申请信用卡，原告中国银行铜梁支行向被告王治川发放了卡号为6227×××××××的信用卡。中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人乙方：中国银行股份有限公司......第三条利息和收费......21.......在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。......甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。22.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，......被告王治川于2011年5月13日开始使用卡号为6227×××××的信用卡，但未按时履行还款义务，截止2013年7月14日止，累计欠本金2034.40元、利息134.29元、违约金557.40元，共计2726.09元。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡个人申请表，中国银行股份有限公司信用卡领用合约，王治川信用卡交易明细，王治川信用卡核呆明细表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告王治川在原告处申办领用了信用卡，在使用信用卡透支消费后，即应按信用卡领用合约的约定全面履行义务，在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。被告王治川经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权。被告王治川透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，故原告中国银行铜梁支行要求被告王治川偿还欠款本金2034.40元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王治川支付截止2013年1月10日止的利息134.29元及以本金2034.40元为基数从2013年1月11日起至还清之日止按日利率万分之五计算利息的诉讼请求。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号），第一条规定：从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中，原告中国银行铜梁支行主张利息的计算标准符合双方的约定和相关规定，但主张利息134.29元的实际截止日期为2013年7月14日，故对原告的该项请求，本院予以支持由被告王治川支付截止2013年7月14日止的利息134.29及以本金2034.40元为基数从2013年7月15日起至还清之日止按日利率万分之五计算利息。关于原告中国银行铜梁支行要求被告王治川支付截止2013年1月10日止的违约金557.40元的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告中国银行铜梁支行没有提供双方对违约金进行协商约定的依据，故对原告中国银行铜梁支行要求被告王治川支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王治川于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡欠款本金2034.40元及截止2013年7月14日止的利息134.29元，合计2168.69元。二、被告王治川于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行以本金2034.40元为基数自2013年7月15日起至该款付清之日止按日利率万分之五计算的利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王治川负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告一并支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员  游 洪二〇二一年五月二十七日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初2185号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路163号。统一社会信用代码：91450981619748020N。 代表人：罗海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗森，该公司员工。 被告：曾志鹏，男，1988年12月1日出生，汉族，住北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告曾志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，原告于2021年5月17日以与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 -2- 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司北流市支行撤诉。 案件受理费5108元，减半收取计2554元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司北流市支行负担。 审 判 员 邓水金 二〇二一年五月十七日 法官助理 李良妹 书 记 员 庞东妹
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初2394号原告：马绍庆，男，1972年7月23日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：吕战山，新乡市封丘县鼎法律服务所法律工作者。被告：刘庆才，男，1963年11月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：焦作市祥龙运输有限公司，住所地河南省武陟县三阳乡大聂村327国道路南。法定代表人：张一培。被告：中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区山阳路56号。法定代表人：王军峰。原告马绍庆与被告刘庆才、焦作市祥龙运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，适用简易程序审理。并于2021年5月12日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告马绍庆无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告马绍庆撤回起诉处理。审判员  耿长春二〇二一年五月二十四日书记员  李 丹
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初3725号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司。法定代表人：孙×，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨彐军，男，汉族，住宁乡市，系该公司职员。被告：贺琴，女，汉族。原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称“恒瑞物业公司”）与被告贺琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告恒瑞物业公司的委托诉讼代理人杨彐军到庭参加诉讼，被告贺琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告物业费4207元、城市生活垃圾处理费150元、违约金2000元，共计6407元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年12月3日与宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主为约会签订了物业服务合同，合同期限从2016年1月1日起至2018年12月31日，系三级服务资质。该合同已向全体业主进行了公示。合同约定原告提供物业服务的受益人为该住宅小区的全体业主和使用人，受益人按住宅面积向原告支付物业管理费，步梯房0.8元/平方米，电梯房1.4元/平方米，业主与物业使用人未按时交纳物业管理费的，从逾期之日起，按日计算万分之五的违约金。被告该小区3栋506室业主，房屋面积211.31平方米，按约定被告应向原告交纳从2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业费4207元，城市生活垃圾处理费150元，但被告一直未交纳，原告多次上门及电话、张贴通知等催缴，但被告仍未缴纳。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告贺琴书面辩称，被告的501室是顶楼，近三年来屋顶漏水，被告多次向物业公司反映，但均无结果，被告希望原告能协调维修好，故暂缓交纳物业费。被告并不是不交物业费，只是希望物业公司能切实解决被告的难处。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系位于××乡××路（山水华庭）3栋506室房屋的所有权人，房屋建筑面积211.31㎡，系步梯房。原告与宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会签订的《宁乡县山水华庭住宅小区物业管理服务合同》合法有效，该合同对原告及山水华庭全体业主均有约束力。原告在2016年1月1日至2018年12月31日期间为小区提供了物业服务，被告自2017年1月1日至2018年12月31日未交纳物业费，原告对上述物业费进行了书面催收，被告作为小区业主，理应按约定的物业费收费标准（0.8元／月／㎡）向原告交纳相应的物业费。从2017年1月1日至2018年12月31日的物业费为4057元。根据本院审理的该小区同一时期的其他案件查明，原告提供的物业服务存在不到位的情况，故本院对上述物业费用酌情减少5%，即支持3845元。关于城市生活垃圾处理费，原告受宁乡市市容环境卫生管理局的委托向被告居住小区各住户代为收取城市生活垃圾处理费，并对该费用进行了代缴，故对原告要求被告缴纳城市生活垃圾处理费150元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，并非被告恶意拖欠，故对原告的违约金请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贺琴于本判决生效之日起三日内支付原告长沙恒瑞物业管理有限公司物业服务费3854元、城市生活垃圾处理费150元，共计4004元；二、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贺琴负担。本判决为终审判决。审判员  刘春松二〇二一年五月二十四日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初2931号 原告：廖艺熹，女，1994年4月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雁峰，四川川源律师事务所律师。 被告：资阳市中瑞房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场**5（F)**，统一社会信用代码91512000MA62K29YXW。 法定代表人：廖笙汛，董事长。 原告廖艺熹与被告资阳市中瑞房地产开发有限公司（以下简称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雁峰到庭参加诉讼。被告中瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖艺熹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告逾期交房违约金36419.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买坐落于资阳市雁江区中铁·滨江国际二期建设项目1-7、10、11、23、24号楼及其地下室×栋×××号商品房，总房款404662元，首付款84662元，公积金贷款320000元；被告应于2019年10月31日前将房屋交付原告，如逾期交房，被告按已付购房款万分之二每日向原告支付逾期交房违约金。合同签订后，原告按约支付了84662元首付款，并向资阳市住房公积金管理中心贷款支付了320000元，但被告直至2021年1月31日才向原告交房。综上，被告的行为已构成逾期交房，根据合同及补充协议的约定，被告应向原告支付已付购房款万分之二每日的违约金。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决如前请求事项。 被告中瑞公司辩称，因众所周知的新冠疫情影响导致被告停工90天，该90天应当免除被告的违约责任。 原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.原告身份证复印件、结婚证复印件，证明原告身份信息；2.被告企业信息表，证明被告企业信息和主体资格；3.《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议（二）》。证明原告在被告处购买房屋的基本情况、双方约定了交房时间、逾期交房违约金支付等权利义务；4.增值税购房发票、个人贷款支付凭证、《住房公积金借款合同》证明原告按约履行了付款义务；5.房屋交付使用通知书证明被告逾期交房违约事实。原告提交的以上证据来源合法、客观真实，与案件具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告2017年9月16日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议（二）》约定原告购买被告开发建设的中铁·滨江国际二期×幢×单元××层×××号房屋，房屋总价404,662元，除不可抗力外，出卖人（被告）未按照合同约定时间向买受人交付该商品房的，每逾期一日，出卖人（被告）向买受人（原告）支付已付购房款万分之二的违约金，合同继续履行，违约金于实际交付房屋后十五日内支付。双方同意将交房日期由2019年8月31日变更为2019年10月31日。原告按约支付了全部购房款，被告中瑞公司书面通知原告2021年1月31日接房。 另查明，因突发新冠疫情，四川省应急委员会于2020年1月24日启动突发公共卫生事件Ⅰ级应急响应。后根据疫情防控形势，2020年3月25日，四川省新冠肺炎疫情应急响应级别由II级调整为III级，社会生产生活秩序全面恢复。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同补充协议（二）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按约履行支付购房款的义务，被告也应按约于2019年10月31日向原告交付商品房，被告逾期于2021年1月31日向原告交付房屋，应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。但被告抗辩因新冠疫情影响导致工程停工应当扣除90天违约责任，实质上系要求对合同约定计算的违约金进行适当调整，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，结合公平和诚信原则予以衡量，故原告主张2019年10月31日至2021年1月31日逾期交房违约金，本院酌情确定为404,662元×0.0002×（458天-90天）≈29,783.12元，对于原告主张超出的部分，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告资阳市中瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告廖艺熹支付逾期交付商品房的违约金29,783.12元； 二、驳回原告廖艺熹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取计355元，由被告资阳市中瑞房地产开发有限公司负担（原告廖艺熹已向本院缴纳，被告资阳市中瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告廖艺熹)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卿丽燕 二〇二一年五月三十一日 书记员  申凤华
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2021）川0108民初6069号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       任泽旭，男，汉族，1994年8月3日出生，住内蒙古自治区通辽市。             李秀梅，女，蒙古族，1973年9月3日出生，住内蒙古通辽市。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2021年5月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，被告未到庭。                               诉讼请求                       1、请求法院判决任泽旭偿还代偿款95,554.65元及违约金19,110.93元（违约金按代偿款的20%计算），共计114,665.58元。             2、请求法院判决李秀梅承担连带清偿责任。             3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       任泽旭、李秀梅未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、任泽旭因购车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）办理信用卡汽车专项分期付款业务，与原成都腾铭惠商实业集团有限公司（后更名为腾铭惠商集团有限公司，以下简称腾铭公司）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定主要内容为：任泽旭委托腾铭公司办理购车信用卡分期业务，分期付款额为142,391元,包括服务费24,391元,服务费纳入贷款总额。分期期数36期，首月还款4,425元，以后每期还款4,325元。任泽旭未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，任泽旭应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应按贷款额的30%支付违约金。合同约定若发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为成都市成华区。             2、李秀梅在《反担保函》的反担保人签字栏处签字捺印，表示愿意对由任泽旭原因给腾铭公司造成的垫付、执行等损失和一切费用，以及任泽旭在未结清所购车辆银行贷款或未结清腾铭公司垫付款擅自处置车辆给腾铭公司造成的损失和腾铭公司为此实现债权费用承担连带担保责任。             3、任泽旭与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同（抵押、质押及保证）》，约定任泽旭申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付购车款，透支金额142,390元，分期还款共分36期，每期偿还金额为4,325元；分期款项支付给腾铭公司；任泽旭另向工行东大支行支付分期付款手续费13,286元；担保方式为本车抵押+腾铭公司担保。合同签订后，工行东大支行向腾铭公司支付合同项下的分期金额142,931元。             4、自2018年3月23日至2020年8月18日期间，腾铭公司及通过员工代任泽旭向工行东大支行偿还分期款金额共计95,554.65元。             5、任泽旭所购车辆于2017年9月21日办理了所有权转移登记，2017年11月15日办理了抵押登记。登记的所有权人和抵押权人分别为任泽旭、工行东大支行。                               裁判理由                       一、腾铭公司履行了代偿义务，依法享有追偿权。诉请本金符合合同约定和法律规定，依法予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金的计付标准为贷款总额的30%过高，腾铭公司自愿调整为代偿金额的20%，符合法律规定。                               三、担保责任：李秀梅作为任泽旭的反担保人，应对任泽旭的上述债务承担共同还款责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款。                               裁判结果                       一、被告任泽旭于判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款95,554.65元及违约金19,110.93元，共计114,665.58元；             二、被告李秀梅对上述第一项债务承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1,297元，由被告任泽旭、李秀梅负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                 审 判 员 杨 骥                                       二〇二一年五月二十七日                          书 记 员 唐肃峰
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1011民初1697号 原告：四川优邦物业服务有限公司，地址：内江市东兴区新观街135号1层31号，统一社会信用代码91511011565687006A。 法定代表人：刘福刚，该公司总经理。 被告：陈应和，男，1970年02月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：何晓梅，女，1971年12月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在审理四川优邦物业服务有限公司与陈应和、何晓梅关于物业服务合同纠纷一案中，原告四川优邦物业服务有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半25元收取由原告四川优邦物业服务有限公司承担。 审判员  吴晓明 二〇二一年五月二十六日 书记员  张 艳
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初3821号 原告：闫顺，男，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：杨树雨，安徽杜文律师事务所律师。 被告：丁加祥，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张电伍，男，1969年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 原告闫顺与被告丁加祥、张电伍追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫顺及其委托诉讼代理人杨树雨、被告张电伍的委托诉讼代理人张广义到庭参加诉讼，被告丁加祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁加祥偿还原告为其垫付的借款本金150000元;2.依法判令被告张电伍在75000元的范围内承担连带偿还责任;3.依法判令被告从起诉之日起,按同期市场报价利率的标准向原告支付利息损失;4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年11月10日,丁加祥向丁建借款200000.00元,约定于2018年12月30日前分两次还清,原告和张电伍担保。还款期限届满后,丁加祥拒不偿还200000元借款,丁建起诉至法院,把原告和张电伍列为共同被告;2019年7月16日,灵璧县人民法院作出了（2019）皖1323民初3392号民事判决,判决丁加祥于判决生效后30日内偿还丁建165063元及相应利息,原告和张电伍承担连带责任:丁加祥不服,2019年9月13日提起上诉,宿州市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）皖13民终2587号民事判决,驳回上诉,维持原判;被告不履行判决书确定的义务,丁建向灵璧县人民法院申请强制执行,2020年4月13日,灵璧县人民法院作出了（2020）皖1323执27号执行裁定书,查封了原告位于钟灵大道北侧宇泰东方××小区××幢××室的房屋;原告无奈之下于2020年5月21日,和丁建达成协议,拿出15万元替丁加祥偿还丁建,将此事了解,就此终结了本次执行程序;原告偿还后,丁加祥不愿意偿还为其垫付的15万元,张电伍也不愿意承担50%的份额;原告为维护其合法权益,依据相关法律规定,具状起诉,请求贵院依法判决。 丁加祥未应诉答辩。 张电伍辩称：本案原告要求被告张电伍承担责任缺乏法律依据。根据最高人民法院的审判会议纪要，以及民法典第392条和第700条的规定，以及最高人民法院关于中华人民共和国民法典合同法的解读第699条，都非常明确规定保证人承担保证责任之后，可以向债务人追偿，如果没有特别约定，各保证人之间没有相互追偿权。综上，应当驳回原告对被告张电伍的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日,被告丁加祥向债权人丁建借款200000元并出具借条,原告闫顺、被告张电伍提供保证担保，在借条上担保人处签名。2019年6月12日，丁建向本院提起诉讼，本院于2019年7月16日作出（2019）皖1323民初3392号民事判决书,判决丁加祥偿还丁建165063元及利息（按月利息2%标准计算，从2019处2月3日起至还清之日止），闫顺、张电伍承担连带保证责任。丁加祥不服，提起上诉。宿州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。判决生效后,丁建申请强制执行。执行期间，本院裁定查封了闫顺一套房屋。2020年5月21日,闫顺与丁建达成和解协议并出具收条,由闫顺替丁加祥向丁建还款15万元，自即日起，丁建与丁加祥之间纠纷终结。2020年7月6日，本院作出（2020）皖1323执27号之一民事裁定书，裁定对闫顺房屋的查封，终结本院（2019）皖1323民初3392号民事判决书的执行。 本院认为:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案闫顺作为保证人，在替丁加祥向丁建偿还15万元借款后，依法取得向丁加祥追偿的权利。故原告要求丁加祥偿还代偿款15万元，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条第二款规定,同一债务有两个以上第三人提供担保,担保人之间未对相互追偿作出约定且未约定承担连带共同担保,但是各担保人在同一份合同书上签字、盖章或者按指印,承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照比例分担向债务人不能追偿部分的,人民法院应予支持。本案中，原告闫顺与被告张电伍共同在借条担保人处签名，虽未明确约定担保人之间相互追偿权和追偿的份额,但根据前述法律规定，应当认定闫顺与张电伍之间可以相互追偿。张电伍主张各担保人之间没有特别约定，相互没有追偿权的情形，属于混合担保情形，即被担保的债权既有保证又有第三人提供的物的担保的,才适用该规定。故对被告的该项辩称意见本院不予采信。 关于追偿的份额。原告在本院执行过程中代替丁加祥偿还了15万元债务，但原告未能举证证明其向主债务人丁加祥不能追偿的部分，其直接要求张电伍连带偿还75000元缺乏事实根据。因原、被告未约定追偿的份额，故原告要求张电伍对其向丁加祥不能追偿部分承担二分之一清偿责任的意见，本院予以支持。 原告主张的利息缺乏法律及事实根据，不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁加祥于本判决生效后十日内偿还原告闫顺代偿款15万元； 二、被告张电伍对上述丁加祥不能偿还的部分，承担二分之一的清偿责任； 三、驳回原告闫顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告丁加祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 孙九大 二〇二一年五月二十八日 法官助理 彭 欢 书 记 员 赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七百条保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外,有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,享有债权人对债务人的权利,但是不得损害债权人的利益。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释 第十三条同一债务有两个以上第三人提供担保,担保人之间约定相互追偿及分担份额,承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照约定分担份额的,人民法院应予支持;担保人之间约定承担连带共同担保,或者约定相互追偿但是未约定分担份额的,各担保人按照比例分担向债务人不能追偿的部分。同一债务有两个以上第三人提供担保,担保人之间未对相互追偿作出约定且未约定承担连带共同担保,但是各担保人在同一份合同书上签字、盖章或者按指印,承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照比 例分担向债务人不能追偿部分的,人民法院应予支持。除前两款规定的情形外,承担了担保责任的担保人请求其他担保人分担向债务人不能追偿部分的,人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12-2××××0923 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5060号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社住所：云南省昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心6栋128号、228号、328号。负责人：晋华统一社会信用代码：915301219167804573委托诉讼代理人：万慧、赵红丹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：李永，男，汉族，1972年5月5日生，住云南省昆明市呈贡县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社（以下简称：信用社）与被告李永信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理，因被告李永下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2021年3月15日公开开庭,由审判员进行独任审理，原告信用社的委托代理人万慧到庭参加诉讼，被告李永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年5月25日，所欠信用卡欠款4774.43元。（其中：本金：1926.94元；利息：1032.66元；相关费用：1814.83元）,并支付从2019年5月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及相关费用。2、判令被告承担原告因本案产生的律师费900元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月23日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××04的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年5月25日，该卡累计透支额已达4774.43元。经原告多次催收未果，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告李永未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告李永未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：信用社向李永发放了卡号为62×××04的贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2019年5月25日，被告李永尚欠信用卡本金1926.94元及利息、费用等。另查明，为进行本案诉讼，原告委托了云南呈祥律师事务所律师，并支付了900元律师费。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金1926.94的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金1926.94元。原告主张的利息、相关费用计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，因原告提交的委托代理协议及发票能证明其为进行本案诉讼支出了900元律师费，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用900元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李永于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社欠款本金人民币1926.94元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、相关费用。二、由被告李永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社支付律师费900元。三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币50元，由被告李永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年五月三十一日书记员  王 娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1103号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所沈阳市沈河区北站路72号。负责人：丛树枫，行长。委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师被告：刘翠英，女，1974年7月11日出生，满族，住沈阳市沈河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托诉讼代理人曾令夫到庭参加诉讼，被告刘翠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计132258.95元（截至2021年5月25日，拖欠本金122526.63元，利息9732.32元，自2021年5月26日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。事实与理由：2014年7月22日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币14.7万元用于购买位于沈河区（建筑面积56.71平方米）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为7.205%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘翠英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，原被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），合同约定被告向原告借款147000元，贷款期限自2014年7月22日至2034年7月22日，还款方式为按月等额本息。同时，合同约定以位于沈阳市沈河区，建筑面积56.71平方米的房产作为贷款抵押房产。2014年7月23日，被告为原告就涉案房产办理了抵押登记。原告已依约向被告发放上述贷款，截止2021年5月25日，被告尚欠原告贷款本金余额122526.63元，利息9732.32元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。被告作为借款人应当按时偿还借款本息，现逾期偿还已经构成了违约，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于优先受偿权，被告签订的借款合同，是其真实意思表示，且沈阳市沈河区的房产已依法办理了抵押登记。故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘翠英签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告刘翠英于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金122526.63元；三、被告刘翠英于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行利息9732.32元（截至2021年5月25日，从2021年5月26日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对沈阳市沈河区房产享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，公告费400元，由被告刘翠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姚佳林人民陪审员  毛鸿飞人民陪审员  贾九红二〇二一年五月二十七日书 记 员  万景新本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的。债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初6194号 原告：冯海婷，女，1995年9月21日出生，汉族，现住海港区。 被告：徐瀛瀚，女，1996年3月30日，汉族，现住海港区。 原告冯海婷与被告徐瀛瀚民间借贷纠纷一案，原告冯海婷在本院于2021年5月26日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯海婷撤回起诉处理。 审判员  焦晓丽 二〇二一年五月三十一日 书记员  李鑫杰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2126号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 被告：陈琼，女，汉族，1972年11月30日出生，住四川省简阳市。 被告：汪火泉，男，汉族，1970年01月13日出生，住四川省简阳市。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告陈琼、汪火泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人褚立宁、屈良到庭参加诉讼，被告陈琼、汪火泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令陈琼、汪火泉归还兴业公司贷款本金人民币165063.87元；2.请求判令陈琼、汪火泉支付兴业公司2020年2月16日至2020年3月15日的利息3136.21元(以尚欠本金为基数，按照约定的月利率1.9%计算)；3.请求判令陈琼、汪火泉以尚欠本金为基数按照年利率24%支付兴业公司自2020年3月16日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金；4.请求判令陈琼、汪火泉偿付兴业公司律师费1000元。事实与理由：2019年5月14日，兴业公司与陈琼签订贷款合同，约定陈琼向兴业公司申请贷款20万元。兴业公司按约定发放贷款，陈琼逾期还款。鉴于以上情况，兴业公司诉至法院，请求法院依法判决。 被告陈琼、汪火泉未答辩，未举证，未质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，陈琼向兴业公司申请家庭综合消费贷款，在《家庭消费贷款申请表》上申请贷款200,000元，贷款期限36期，并书写“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款条款》约定，贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；本贷款的合同利率为贷款核准书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除合同另有约定外，在贷款期限内不做任何调整；利息=贷款本金×借款天数×日利率，贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以为实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还之日止以实际天数计算的利息；同时，应按照逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；采取等额本息的方式还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；还约定，每发生一项违约行为，申请人支付本合同项下的借款金额的20%作为违约金，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际产生的费用（包括但不限于诉讼/律师费用……）。同日，汪火泉作为陈琼配偶签署《共同还款承诺书》确定为案涉债务承担共同还款义务。 而后，兴业公司与陈琼签订了《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《贷款核准确认书》），确认借款金额为200,000元，贷款期限为36个月，指定还款日每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日。月利率1.9%，服务费0元，手续费0元，还款方式为等额本息。2019年5月28日，兴业公司向陈琼发放了贷款200,000元。 陈琼收款后向兴业公司偿还了部分欠款本息。从2020年3月15日起陈琼未能按约向兴业公司偿还本息。现兴业公司认可陈琼未归还的本金金额为165,063.87元；陈琼在2020年3月15日后归还利息、罚息、违约金0.04元。 兴业公司为实现上述债权，与四川君合律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费1,000元。 本院认为，陈琼向兴业公司提交的《贷款申请表》和兴业公司与陈琼签订的《贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，兴业公司按约向陈琼发放了贷款，陈琼未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应的法律责任。故兴业公司要求陈琼偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、罚息、违约金的问题。根据合同约定，兴业公司主张陈琼支付以未付本金为基数从2020年2月16日至2020年3月15日月利率应按照1.9%标准计算的3136.21元利息，符合合同约定，本院予以支持；陈琼未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本息，以借款利率上浮50%的标准收取罚息，罚息的起算日期应为当期还款逾期之日，从此不再计算利息。逾期罚息与违约金均为对陈琼违约行为的惩罚，本院认为，逾期罚息的约定，已经能够弥补兴业公司因陈琼违约造成的损失，故对于兴业公司主张的违约金，本院不予支持。按约定计算的罚息利率已经高于年利率24%，兴业公司主张按照年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，还用扣除逾期后已经支付的利息、罚息、违约金0.04元。 关于律师费问题。兴业公司要求陈琼支付律师费1,000元的诉讼请求，其提交证据证明已实际产生律师费用且符合合同约定，故本院予以支持。 关于汪火泉承担共同还款义务的问题，汪火泉通过签署《共同还款承诺书》的形式认可共同还款的事实，故兴业消费的该项主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告陈琼、汪火泉于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金165,063.87元。 二、被告陈琼、汪火泉于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付2020年2月16日至2020年3月15日的利息3,136.21元； 三、被告陈琼、汪火泉于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付罚息（以剩余借款本金165,063.87元为基数，按照年利率24%的标准，从2020年3月16日起计算逾期罚息至借款本金实际付清为止，并扣除已支付的利息、罚息、违约金0.04元）； 四、被告陈琼、汪火泉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。 五、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,684元，减半收取计1,842元，由被告陈琼、汪火泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月十四日 书记员 覃舒琪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2373号 原告：文盼，男，汉族，1989年6月8日出生，住四川省射洪县。 被告：付勇，男，汉族，1989年10月3日出生，住四川省成都市双流县。 原告文盼与付勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告文盼于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文盼的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告文盼撤诉。 案件受理费200元，由原告文盼承担。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月十七日 书记员 覃舒琪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执4027号申请执行人：刘家胜，男，1949年8月6日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：戚凤飞，男，1983年8月15日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刘家胜与被执行人戚凤飞民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏0312民初8543号法律文书已发生法律效力。依该裁判，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月20日执行立案。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年11月本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月、2021年4月通过执行办案系统查询了被执行人戚凤飞的银行、网络资金、证券、保险、工商、税务、车辆、不动产等信息，未发现可供执行的财产线索。3.本院于2020年11月通过执行办案系统查询了被执行人戚凤飞名下的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院在执行过程中，对被执行人戚凤飞到期债权进行查询，未发现可供执行的到期债权。5.本院于2020年11月将被执行人戚凤飞传唤，本院责令被执行人戚凤飞履行义务，因被执行人戚凤飞拒不履行义务，本院决定对其司法拘留15日，但因未能找到被执行人，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。6.申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“徐州市铜××××山村一组房子三处，车子一辆”，本院已予以核查，被执行人名下确无房产与车辆。本院已向申请执行人告知，积极向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。7.本院于2021年4月走访被执行人住址，经调查被执行人没有可供执行的财产线索。8.本院于2021年4月通过全国法院案件信息管理系统将被执行人戚凤飞拉入失信名单，2021年4月对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2021年4月通过直接送达的方式在铜××××山村将被执行人戚凤飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、送达回证等证据证实。本案执行标的共计391707.40元，现共执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二一年五月六日书记员 盛森森
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初461号之一原告：曾维才，男，1963年11月27日出生，汉族，英德市人，住英德市×××××××××××。公民身份号码：440××××********。委托诉讼代理人：曾垂堂，男，1962年3月8日出生，汉族，英德市人，住英德市××××××，现住英德市××××××××××××××。公民身份号码：441××××********。被告：邱燕飞，男，1960年9月25日出生，汉族，英德市人，住英德市××××××，现住英德市×××××。公民身份号码：441××××********。委托诉讼代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。原告曾维才与被告邱燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告曾维才于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾维才自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾维才撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告曾维才负担。审判长  黄永生审判员  胡燕凤审判员  易典兵二〇二一年五月二十六日书记员  朱伊旻
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初1477号 原告：王代兴，男，1956年7月10日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：黄先贵（特别授权)，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。 被告:张利斌，男，1971年2月18日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告王代兴与被告张利斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王代兴及其委托诉讼代理人黄先贵，被告张利斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王代兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付赊销塑胶管材料款135,000.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系个体户经营内江市东兴区海华鑫塑胶管厂，被告系原告的外侄女婿。2013年初开始被告就在原告处赊销塑胶管，累计135,000.00元。该款经原告多次催收，2020年9月8日被告向原告出具《欠条》一份，同时承诺年底归还，但约定的期限到期后，被告没有履行付款义务，现原告向法院起诉要求被告及时支付拖欠的材料款。 被告张利斌辩称，1.被告提供的塑胶管有质量问题，我要求退款但原告予以推脱，一直抵赖至今；2.欠的钱要认，但有质量就必须退回去。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲友关系。自2000年左右原、被告成为生意伙伴，被告从原告处购买各种塑料管进行零售至2020年。2020年9月8日被告向原告出具《欠条》一份载明“今欠大舅材料款（王代兴）135,000.00元正（壹拾叁万伍仟元整）欠款人张利斌（张大）2020.9.8”在庭审中原告自认被告已付材料款6,000.00元，尚欠原告材料款129,000.00元未付。诉讼中被告认为原告于2010年提供的塑料管有质量问题，无法再继续销售，要求品迭10,800.00元的货款，但原告认为该货物距今已有十年不同意退货，故双方引起讼争。 本院认为：原、被告系多年的生意伙伴，在2020年9月8日双方对合作关系进行了结算，被告欠原告塑料管材料款135,000.00元，该协议是双方真实意思表示，不违背法律规定，依法成立的合同受法律保护。原告在庭审中自认被告已经归还材料款6,000.00元，尚欠129,000.00元未付属实。在诉讼中被告辩称2010年进货的塑料管不符合质量规定应当退货10,800.00元，但被告不予认可，被告也没有提供质量不合格的证据予以证明其主张，因此被告要求品迭不合格货款辩解理由不成立，被告待有证据后可另案处理。故原告要求被告支付塑料管材料款129,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张利斌于本判决生效后十日内向原告支付材料款129,000.00元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 本案受理费1,500.00元,由被告承担1,433.00元（原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告），原告自行承担67.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江 市中级人民法院。 审判员  郑伯秋 二〇二一年五月三十一日 书记员  卿禄绮
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保976号 王恒林: 王恒林与耿瑞东、李刚、崔秋梅民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年五月二十四日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109财保87号解除保全申请人：余柱伟，男，1985年10月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：李直懋，女，1970年5月5日，汉族，住重庆市渝中区。余柱伟与李直懋买卖合同纠纷一案，李直懋于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人余柱伟价值1550000元的财产。本院已作出（2020）渝0109执保971号执行裁定书，查封了余柱伟名下位于重庆市××城××路×××号×幢×-×号房屋，该房屋有抵押。本院又作出（2021）渝0109执保40号执行裁定书冻结了余柱伟的银行存款及房屋。诉讼过程中李直懋撤回起诉，本院已作出（2020）渝0109民初11334号民事裁定书。现余柱伟申请解除上述保全措施。本院经审查认为，余柱伟的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予余柱伟的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘丹丹二〇二一年五月十八日法官助理 邹巧莉书 记 员 包 薇
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执393号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行,住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人:任秋蓉，该行行长。 被执行人：张祥瑜,男，汉族，生于1982年6月27日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：沈律君,女，汉族，生于1983年2月6日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川嘉辰融资担保有限公司，住所地成都市武侯区科华中路9号天府汇城B座817号。 法定代表人：孙跃武，执行董事。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与张祥瑜、沈律君、四川嘉辰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人四川省南充市明华房地产开发有限公司、梁爱国、张雪莉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行，本院以（2020）川1304民初909号民事裁定书、（2020）川1304执保132号协助执行通知书保全查封；被执行人沈律君所有的川Ｒ7××××、川ＲＤ××××号车辆、被执行人四川嘉辰融资担保有限公司位于南充市顺庆区××路××号××号××号××幢××单元××层××车库（合同编号：20××91）、负1层-107车库（合同编号：20××12）、位于南充市顺庆区××路××号××号××号××幢××单元××层××号房屋（合同编号：20××03），现申请执行人申请续行查封前述资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人沈律君所有的川Ｒ7××××、川ＲＤ××××号车辆，查封期限为两年； 二、续行查封被执行人四川嘉辰融资担保有限公司位于南充市顺庆区××路××号××号××号××幢××单元××层××车库（合同编号：201××791）、负1层-107车库（合同编号：201××812）、位于南充市顺庆区××路××号××号××号××幢××单元××层××号房屋（合同编号：201××03），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二一年五月十一日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执1332号天成润华集团有限公司:天成润华集团有限公司申请执行许向群、刘梅玲商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计111463元。经本院立案受理，现已强制执行到位111463元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0312民初700号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年五月六日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执3233号之一 申请执行人：雷德兴，男，1985年3月21日出生，畲族，住广东省始兴县。 被执行人：广州市吉特智能科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-E6944（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CJP3597。 法定代表人：赵铠彬。 关于雷德兴与广州市吉特智能科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0115民初9270号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市吉特智能科技有限公司应向雷德兴支付工资23777.71元及解除劳动关系经济补偿金23778元。因广州市吉特智能科技有限公司没有履行，经权利人雷德兴申请，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市吉特智能科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人广州市吉特智能科技有限公司经营地广州市荔湾区芳兴路388号五眼桥工业村C座二楼进行上门调查，但未发现被执行人及可供执行财产，该场地所在地的广州市荔湾区五眼桥经济联合社工作人员反映广州市吉特智能科技有限公司租约已到期，场地现由新租户使用，不清楚被执行人下落及财产线索。本院对被执行人广州市吉特智能科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市吉特智能科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初9270号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年五月三十一日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执5369号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码******。 法定代表人：谢永林。 被执行人：林华，女，1979年1月24日出生，身份证住址福建省泉州市泉港区。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人林华信用卡纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初23573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币65710.65元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十四日 书记员 曾晓红
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终441号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王小平，男，1987年2月6日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，住奉节县×××××××××××附1号。公民身份号码：500××××××××××××855。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人王小平犯信用卡诈骗罪一案，于2021年1月28日作出（2020）粤1972刑初48号刑事判决。王小平对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972刑初48号刑事判决。二、发回广东省东莞市第二人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 刘 超二〇二一年五月二十八日法官助理 邹少卿书 记 员 胡建东
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初931号 原告：河北畅达旅游文化产业开发有限公司，住所地承德市双桥区。 法定代表人：王贵玉，职务：总经理。 委托代理人：赵圆圆，河北坤平律师事务所律师。 被告：马连森，男，1987年8月9日出生，满族，个体，住承德市双桥区。 原告河北畅达旅游文化产业开发有限公司与被告马连森租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北畅达旅游文化产业开发有限公司的委托诉讼代理人赵圆圆到庭参加诉讼。被告马连森经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告河北畅达旅游文化产业开发有限公司向本院提出诉讼请求判令被告给付原告房屋租赁费53,000.00元。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月14日，原告与被告签订《承德大剧院广场租用合同》，合同约定，原告将其所有的承德大剧院广场租赁给被告用于2020年珠宝玉石奇石综合展销会，租赁时间为2020年9月14日-30日（包含布场和撤场时间），被告应在2020年9月18日前一次性支付场地租金60,000.00元。时至今日，被告尚欠原告租金53,000.00元，一直都未能给付。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告马连森未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。 庭审中，原告出示以下证据，1、《承德大剧院广场租用合同》一份，证明原、被告之间存在租赁关系，被告欠原告租金6万元。2、土地使用权证书一份，证明原告为土地使用权人。3、照片三张，证明被告租赁原告场地的事实。 经本院审核，原告出示的证据的真实、合法，与待证事实具有关联性，对上述证据所能证明的事实予以采信。 经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2020年9月14日签订《承德大剧院广场租用合同》，该合同约定的主要内容为，通过双方友好协商，就承德大剧院租用事宜，达成如下协议。第一条1、活动名称：2020年珠宝玉石奇石综合展销会。2、举办时间和地点：时间：9月14日-30日（包含布场和撤场时间），地点：承德大剧院广场（1500平米）。第二条1、乙方在合同签订日向甲方支付定金计人民币5,000.00元；乙方在2020年9月18日前一次性支付场地租金计人民币60,000.00元，甲方出具相应票据；待乙方活动顺利结束，双方结清水电等费用后，甲方一次性退回5,000.00元定金。2、乙方要求甲方提供其他特别服务，双方另行协商。3、甲方签署本协议并在乙方支付相应款项后，将在约定时间、地点提供场地的使用权；乙方未按规定时间缴纳费用，甲方有权终止合同另行招商，并扣除乙方所交定金，不予返还。被告在签订合同日给付原告5,000.00元定金，原告将承德大剧院广场提供给被告使用。被告在展销会结束后给付原告水电费2,000.00元。 本院认为，原、被告经平等协商，自愿签订的《承德大剧院广场租用合同》并不违反国家强制性、禁止性法律、法规，合法、有效。原告按合同约定将承德大剧院广场提供给被告使用，被告应按合同约定给付原告租金。原告按上述合同的约定，请求被告给付剩余53,000.00元租金的请求，合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告马连森于本判决生效之日起10日内给付原告河北畅达旅游文化产业开发有限公司租赁费53,000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563.00元（已减半收取），由被告马连森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇二一年五月二十八日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执575号 申请执行人：朱春君，女，汉族，1986年4月20日生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。 被执行人：安徽国奥体育用品制造有限公司，住所地安徽省 法定代表人：赵守旗，该公司总经理。 本院在执行申请执行人朱春君与被执行人安徽国奥体育用品制造有限公司公证债权文书一案，经查被执行人未完全履行（2021）皖淮正公证字第2547号公证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人安徽国奥体育用品制造有限公司名下的价值5499206.76元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。 本裁定立即执行。 审判员  穆伟珍 二〇二一年五月二十四日 书记员  程晓晓
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7399号上诉人（原审原告）：田红，女，1973年1月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：徐建涛，系辽宁鑫利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈小然，男，1981年5月2日出生。汉族，身份证住址辽宁省调兵山市前孤山子村1组94号。身份证号2112031981××××××××。上诉人田红因与被上诉人陈小然买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初10456号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。田红上诉请求:1.请求依法撤销一审裁定或查清事实后依法改判；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、本案一审以“原告未提供被告准确身份信息”为由，裁定“驳回原告田红的起诉”，系事实认定不清，法律适用错误。上诉人不仅在一审起诉状中已列明被上诉人的详细身份信息，包含身份证号码、性别、及住址；且还提供了被上诉人的身份证复印件等信息材料。因此，上诉人并不存在一审所认定的“原告未提供被告身份信息”的情形。另外，上诉人在起诉讼前，于2020年4月21日10时59分04秒，向被上诉人位于辽宁省沈阳市浑南区号(9门)的沈阳美嫣美日用品有限公司，通过邮政EMS邮寄了催款《律师函》，从该特快专递1162377874425号的物流信息显示可知，在2020年4月22日15：48时，该催款《律师函》已由被上诉人陈小然本人签收。据此，前述该地址亦属联系被上诉人的具体有效且明确的地址信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”亦或根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释[2004]17号的内容“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”可以看出，一审以“原告未提供被告准确身份信息”为由裁定“驳回原告田红的起诉”，系事实认定不清，法律适用错误。二、本案一审法院已向被上诉人位于辽宁省沈阳市浑南区(9门)的沈阳美嫣美日用品有限公司地址，依法进行邮寄送达了开庭传票，并已由被上诉人本人签收。2020年10月22日9时，本案已适用简易程序进行了开庭审理。依据《民事诉讼法》第八十八条：“。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”和第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，现被上诉人经依法传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃其自己答辩权利的情形。而一审未能依据本案事实与法律，及时地作出定分止争的公正裁决，却以“原告未提供被告准确身份信息”为由，裁定“驳回原告田红的起诉”，这不仅助长了不讲商誉之人的“不诚信”之风，增加了上诉人的诉累，同时还造成有限司法资源的浪费，且也与本案适用简易程序之目的相勃。综上，请求人民法院依法撤销一审裁定，在查清案件事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求。原告田红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款35294.75元，从2019年12月16日起加算同期银行贷款利息至实际支付日止(利息暂计至2020年8月1日为1066.44元)，以上暂计36361.19元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，原告未提供被告准确身份信息，且经一审法院释明无法进一步提供被告准确身份信息，应视为被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项之规定，裁定：驳回原告田红的起诉。案件受理费709元，退回原告田红。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。田红提起本案诉讼有明确的被告，且已提供了陈小然的身份信息，有明确的诉讼请求，属于人民法院审理范围。一审以田红不能提供陈小然的身份信息裁定为由驳回田红的起诉错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初10456号民事裁定；二、指令沈阳市浑南区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年五月二十四日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保1931号申请人：张涛，女，1978年11月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：王娇,辽宁良友律师事务所律师。被申请人：辽宁盛泽游乐服务有限公司，住所地中国（辽宁）自有贸易试验区。法定代表人：胡俊升。被申请人：胡俊升，男，1970年4月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人张涛与被申请人辽宁盛泽游乐服务有限公司、胡俊升欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保962号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁盛泽游乐服务有限公司、胡俊升银行存款共计258802.32元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年五月二十八日书记员  尚思瑶
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执3439号之一申请执行人：中国银行股份有限公司西安南郊支行，住所地：西安市长安北路**。负责人：李国勋，该支行行长。被执行人：周汉涛，男，1975年6月17日出生，土家族。中国银行股份有限公司西安南郊支行与周汉涛信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初3102号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司西安南郊支行申请强制执行，标的为36206.96元及利息，案件受理费705元，公告费600元，本院已受理。在执行过程中，本院冻结被执行人周汉涛名下银行账户，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为35009.71元及利息，案件受理费705元，公告费600元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梅宏枝二〇二一年五月十日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初4798号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市经开区金融八街商会大厦，统一社会信用代码91320200673907942N。负责人：张永罡，该行行长。委托诉讼代理人：徐春群，袁征，江苏梁溪律师事务所律师。被告：肖龙军，男，1988年3月2日生，汉族，住盐城市建湖县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）与被告肖龙军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人徐春群到庭参加诉讼，被告肖龙军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、肖龙军立即偿还借款本金460057.65元，并支付期内欠息9776.18元、逾期罚息（截至2021年5月28日为132.34元,自2021年5月29日起至实际支付之日止，以460057.65元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%再上浮30%计算）、期内欠息之复利(自2021年5月29日起至实际支付之日止，以9776.18元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%再上浮30%计算)，以及律师费36000元；2、对肖龙军上述第1项债务及本案诉讼费用，邮储银行有权以肖龙军提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0104268号不动产登记证明项下的房屋所有权与肖龙军协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是肖龙军；借款于2019年5月14日发放，于2021年5月28日提前到期；借款本金47万元已归还9942.35元，利息归还至2021年1月20日，借款自2021年1月21日开始逾期；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮30%；肖龙军应支付邮储银行为本案诉讼支出的律师费36000元。2、物的担保情况：肖龙军以苏（2019）无锡市不动产证明第0104268号不动产登记证明项下的房屋所有权为上述借款提供抵押担保。肖龙军均未作答辩。本院认为，邮储银行诉称事实有个人购房借款/担保合同、不动产登记证明、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、律师服务合同等证据在卷证实，肖龙军均未到庭答辩，本院予以确认。对邮储银行的诉讼请求，本院应予以支持。肖龙军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖龙军应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行返还借款本金460057.65元，并支付期内欠息9776.18元、逾期罚息（截至2021年5月28日为132.34元,自2021年5月29日起至实际支付之日止，以460057.65元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%再上浮30%计算）、期内欠息之复利(自2021年5月29日起至实际支付之日止，以9776.18元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%再上浮30%计算)以及律师费36000元。二、对肖龙军上述第一项债务及本案诉讼费用，中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行有权以肖龙军提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0104268号不动产登记证明项下的房屋所有权与肖龙军协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8836元减半收取为4418元、保全费3070元，合计7488元（中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行已预交），由肖龙军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年五月三十一日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初12919号之二 原告：合肥华鼎新型建材有限公司,住所地安徽省合肥市高新区南岗镇312国道北侧磨子潭路,统一社会信用代码9134010006248192XL。 法定代表人：偶世早，总经理。 委托诉讼代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪珏，安徽万世律师事务所律师。 被告：江西福乐园林有限责任公司，住所地江西省南昌市新建区国营南昌市新丰垦殖场场内，统一社会信用代码91360000746053395K。 法定代表人：占志兵，总经理。 委托诉讼代理人：周欢，江西国风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐远康，江西国风律师事务所律师。 本院在审理原告合肥华鼎新型建材有限公司诉被告江西福乐园林有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥华鼎新型建材有限公司于2021年5月31向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥华鼎新型建材有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥华鼎新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费9244元，减半收取4622元，保全费3242元，合计7864元，由原告合肥华鼎新型建材有限公司负担。 审判员  李志明 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈月云 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初2295号 原告:何为，女，1995年2月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李熊，宜宾市叙州区南剑法律服务所法律工作者，执业证号32312021102026。 被告：陶开伦，男，1967年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告何为诉被告陶开伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何为及诉讼代理人李熊到庭参加诉讼，被告陶开伦经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告何为向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.200000元资金利率按月2%计算从2020年1月1日起至被告还请借款时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：：2015年2月，因被告位于宜宾市叙州区黄沙砖厂改建需要，被告向原告父亲何德江借款20万元，因原告父亲与被告是朋友关系，未收被告利息。在2017年6月7日，原告父亲何德江意外死亡，原告要求被告偿还借款，被告一直以无钱还款为由拖欠，在2018年4月4日原告向宜宾市叙州区人民法院提出诉讼，在审理过程中，原被告双方迖成和解协议，被告重新向原告出具借条一张，后原告向叙州区人民法院提出撤诉申请。被告未按照约定期限偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起起诉。 被告陶开伦未作答辩。 本院经审理查明：2015年2月，因被告位于宜宾市叙州区黄沙砖厂改建需要，被告向原告父亲何德江借款200000元，在2015年2月17日，被告向原告父亲出具借条一张，原告父亲向被告陶开伦账户：62×××96存款200000元。原告父亲何德江于2017年6月7日意外死亡。2018年4月4日原告向宜宾市叙州区人民法院提出诉讼，要求被告归还借款。在审理中，原被告双方迖成和解协议，约定在2018年农历年底以前还借款5万元，余款15万元，在2019年年底付清，到期未还按2%的月利息支付资金利息。被告重新向原告出具借条一张，原告遂撤回起诉。借款到期后被告未按约定归还借款，致原告起诉来院。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件，证明原告主体；证明被告身份主体；社区证明，证明何为是何德江之女，是何德江唯一合法继承人；裁定书，证明该笔借款于2018年4月4日向叙州区人民法院（原宜宾县人民法院）起诉，主张过权利，未过诉讼时效；借条、转款凭证，证明何德江向陶开伦转款了20万元，何德江去世后何为向法院主张权利，陶开伦于2018年5月18日向何为出具借条一张，陶开伦应当归还何为借款20万元。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告举证能证明被告向何德江的借款200000元的事实及原告系何德江的唯一合法继承人，且能证明被告认可借款200000元的事实。原告主张被告归还借款的请求，合法有据，本院予以支持。对原告主张从2020年1月1日起按月利率2%计算利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；……”。按照上述规定，2020年8月19日前的借款利率标准，应适用法释［2015］18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，原告主张的的逾借款利率未超出年利率24%，本院予以支持，2020年8月20日后，适用全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价即年利率3.85%的四倍规定计算利息，故从2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息至本金还清为止。 综上，原告起诉的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陶开伦于本判决生效之日起十日内偿还原告何为借款本金200000元及利息（利息分段计算方法：以本金200000元为基数，从2020年1月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日按年利率15.4%计算至本判决确定的给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付借款，利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告何为的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告陶开伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何长彬 二〇二一年五月十七日 书记员  李 锐
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执690号 申请执行人：贾晓丽，女，汉族，1965年9月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何宇来，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖佳，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：杜文洪，男，汉族，1968年8月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行贾晓丽与杜文洪建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杜文洪的银行存款18243.6元，冻结期限为一年； 二、查封被执行人杜文洪与案外人汤某共同所有的位于南充市高坪区××路××号××号××幢××层房屋（不动产权证书号：00××02），查封期限为三年； 三、查封被执行人杜文洪名下的川ＲＣ××××号吉利牌车、川ＲＺ××××号飞碟牌车，查封期限为二年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二一年五月十二日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初444号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场A栋4-6-1。统一社会信用代码91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，经理。 委托诉讼代理人：张朝平，男，办公室主任。 被告：吴明洪，男，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司（以下简称“树华物业公司”）与被告吴明洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告树华物业公司的法定代表人曹泽荣及其委托诉讼代理人张朝平、被告吴明洪到庭参加了诉讼。审理中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等因素影响，本院依法扣除相应的审限。本案现已审理终结。 原告树华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费5438元（2016年9月15日至2019年8月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月19日和同年7月19日，与遵义东润房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同》。地点在红花岗区。根据合同约定物业服务费交纳为：高层住宅每月每平方米1.2元，步梯楼每月每平方米0.7元，商业门面每月每平方米3元。该委托合同虽然约定期限为以交房公告日期起两年，但合同上又载明，合同期满物业公司还在继续服务的情况下合同同样生效。被告住宅为高层，面积124.16平方米，按每月每平方米1.2元交纳物业服务费，即每月148.99元，被告自2016年9月15日起至2019年8月31日，累计拖欠36个月零15天的物业服务费5438元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院。 被告吴明洪辩称，对原告主张的面积和欠费的期限没有意见。原告提供的服务并没有履行完毕，小区没有绿化没有路灯，车辆管理混乱，垃圾乱放，业主的车都没有停车位可以停。另外，我家刚搬进去的时候，停车场没有安路灯，路边有烂砖，导致我家女儿摔过一次，后面是我跟原告说了才安的灯。 本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，原告与遵义东润房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，合同约定由原告为其建设的遵义市红花岗区某小区进行物业服务，委托时间为交房之日起两年，如需继续服务，合同同样生效。2012年7月19日，原告与遵义东润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业服务内容为：物业公共部分的维修、养护和管理；物业共同设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理、车辆停放秩序管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。物业服务费为高层住宅1．2元/月/平方米［房屋的总层数在七层（含）以上］，按月交纳，业主或承租人应在每月5号前交纳。被告吴明洪系该小区X号房的业主，该房屋系高层住宅，房屋面积124.16㎡。被告未缴纳2016年9月15日起至2019年8月31日期间的物业服务费。原告分别于2018年5月12日、2020年4月27日在被告居住的地址张贴《催费通知单》，并在通知单上载明了欠费期限及金额，其后，被告仍未缴纳。 原告为涉案小区提供物业服务期间，履行了巡查、管理、公共区域卫生清洁、消毒、公共设施设备的维护等物业服务义务，并支付了垃圾清运费用、电梯维修费、公用部分的电费等相关费用。 上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务委托合同》、催费通知单照片、工作照片、发票等证据及原、被告的到庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”的规定，遵义东润房地产开发有限公司系涉案小区的开发商，其与原告签订的《前期物业管理服务委托合同》、《前期物业服务合同》合法有效，对业主具有法律约束力，业主应当按照合同约定履行相应的义务。原告依据合同约定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生，垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等义务。同样，被告应按照合同约定承担给付物业服务管理费的义务。本案在审理过程中，经本院现场勘验，涉案小区属于商住一体的开放式小区，该小区整体干净整洁，但也确实存在车辆停放管理、公共秩序维护公用部位设施修复不及时等方面的缺失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”以及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，本院认定原告在履行合同过程中存在微瑕疵。本院依据原告提供的服务水平和质量确定业主承担与之相对应的物管费用，酌情确定被告吴明洪支付应付合同约定物业管理费的90%。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以的起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”、《物业管理条例》第七条第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定以及双方合同的约定，被告应支付的物业服务费为［124.16㎡×1．2元/月×（35月＋17天）]×90%=4769.23元。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十六条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下： 一、由被告吴明洪在本判决生效后五日内向原告遵义市树华物业服务有限责任公司支付自2016年9月15日起至2019年8月31日期间的物业服务费4769.23元； 二、驳回原告遵义市树华物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吴明洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗文渊 二〇二一年五月二十八日 法官助理 张 帅 书 记 员 张 玲