江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终3175号上诉人（原审被告）：江苏恒强环境工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇渔业村。法定代表人：张召兵，总经理。被上诉人（原审原告）：叶祖英，女，1951年2月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：林兴松，男，1973年3月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：林兴琴，女，1977年10月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘汝军，江苏维世德律师事务所律师。上诉人江苏恒强环境工程有限公司（以下简称恒强公司）因与被上诉人叶祖英、林兴松、林兴琴劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初8277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。恒强公司的上诉请求：1.请求二审法院撤销(2020)苏0509民初8277号民事判决，并依法改判。2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人江苏恒强环境工程有限公司与被上诉人叶祖英、林兴松、林兴琴的亲属林某存在劳动关系，事实认定不清，理由如下：第一、上诉人江苏恒强环境工程有限公司与被上诉人的亲属林某属于临时性有酬工作，由林某向上诉人提供特定的劳务，应当认定为劳务关系。第二、被上诉人的亲属林某已超过法定退休年龄，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，应当按照劳务关系处理：1)2020年7月14日，金寨县社会保险事业管理局出具证明：林某并未在该县参保领取城镇职工基本养老保险。金寨县城乡居民养老保险管理服务中心出具证明：林某于2010年4月-2020年4月已在该县领取城乡居民基本养老保险，共计115053.3元。2)一审法院认为林某生前一年的每月养老金为120余元，因此不能认定林某享受了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条中的养老保险待遇，是不合理的。“缴费标准根据《六安市2015年城乡居民基本养老保险政策解读》设为每年100元、200元、300元、400元、500元、600元、700元、800元、900元、1000元、1500元、20C0元、3000元13个档次。参保人员自主选择缴费档次，多缴多得。因此，林某生前参保城镇职工基本养老保险或是城乡居民基本养老保险、每年缴纳何种档次的城乡居民基本养老保险，都是林某自由选择的结果，不能因其生前一年的每月养老金为120余元，就认定林某未享受养老保险待遇。3)根据《2010年金寨县国民经济和社会发展统计公报》显示，林某60岁退休时，金寨县农民人均纯收入为2009年3783元、2010年4428元，以此为基准考虑林某生前120余元的每月养老金属于正常范围。该标准不足以保障林某基本生存生活，是城乡发展不均衡、以及社会经济在过十年间飞速发展的结果，并不能因此认定其未享受养老保险待遇。4)林某，男，1950年3月出生，每月有120元的收入，生育三个子女，子女本应尽孝道，让老人颐养天年，享受天伦之乐的年龄，所以林某的打工收入应该是贴补零用，而不是养家糊口的劳动。所以法院不应一刀切的就认为是劳动关系。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求法院认定林某与被告恒强公司存在事实劳动关系；2、认定林某工作过程中突发疾病死亡符合进城务工人员工伤认定条件。一审法院认定事实：江苏盛泽医院门诊记录载明：2020年4月16日，07时32分，心跳呼吸骤停，由120送至抢救室，呼之不应，无反应，并进行了抢救，抢救40分钟后仍无声明迹象，宣布临床死亡。居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因：被描述为心脏性猝死。接处警工作登记表记载：2020年4月16日7时20分，接报警称在盛泽镇凤凰荟门口有人晕倒，后出警至医院，死者林某（，住安徽省金寨县铁冲乡铁冲村太岭组，服务处所：盛泽镇恒强保洁）系盛泽恒强保洁的环卫工人，今早上在盛泽凤凰荟门口工作时，身体不适，后送至医院抢救无效死亡，家属查看现场监控，其家属林兴松对其死亡无异议。2020年5月29日，张召兵与林兴松、刘汝军谈话过程中确认公司有个工人林某，扫地突然生病去世了。2020年7月9日，叶祖英、林兴松、林兴琴向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认林某与恒强公司存在事实劳动关系，林某死亡符合进城务工认定工伤的条件。当日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会以林某超过法定退休年龄，主体不适格，作出不予受理通知书。叶祖英、林兴松、林兴琴不服该通知书，在法定期间内向一审法院提起诉讼。2020年7月14日，金寨县社会保险事业管理局出具证明，内容：我县居民林某未在我县参保领取城镇职工基本养老保险相关待遇。金寨县城乡居民养老保险管理服务中心出具证明，内容：林某于2010年4月-2020年4月已在我县领取城乡居民养老保险，共领养老金11505.33元；该委出具的城乡居民基本养老保险个人账户明细表中列明了林某享有的各项养老待遇。另查明：林某，男，1950年3月3日出生，居民身份证号码，住安徽省金寨县铁冲乡铁冲村太岭组。叶祖英系林某的妻子，林兴松、林兴琴系林某的儿子、女儿。林某的父亲林承恩、母亲吴延清已去世。以上事实，由原告提供的不予受理通知书、接处警工作登记表、户口簿、身份证、居民死亡医学证明、关系证明、门诊病历、证明、录音，被告恒强公司提供的城乡居民基本养老个人账户明细，原被告的当庭陈述等证据加以证实。一审法院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系需提供初步证据。原告提供的接处警工作登记表、录音可以证明林某为被告恒强公司提供劳动。虽然金寨县城乡居民养老保险管理服务中心的城乡居民基本养老保险个人账户明细表中列明了林某享有的各项养老金待遇，但林某生前一年的每月养老金为120余元，该标准显然不足以保障基本生存生活，故不能以此认定林某已经享受了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条中的养老保险待遇。林某虽然达到退休年龄，但未享受养老保险待遇，其与被告恒强公司双方之间系劳动关系。原告要求认定林某工作过程中突发疾病死亡符合进城务工人员工伤认定条件的诉请，不属于民事案件受理范围，一审法院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：原告叶祖英、林兴松、林兴琴的亲属林某与被告江苏恒强环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告江苏恒强环境工程有限公司负担。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，劳动关系一般应通过书面劳动合同确立，但是在劳动合同缔结及履行过程中，用人单位往往基于管理者的优势地位不与劳动者订立书面劳动合同，以规避其应承担的劳动法上的义务，故劳动者主张与用人单位存在劳动关系只需提供初步证据。本案争议的焦点系林某与恒强公司之间是否存在劳动关系？被上诉人为主张林某与恒强公司存在劳动关系提供了接处警工作登记表及录音等初步证据，应当能够证明林某为恒强公司提供劳动。林某已经达到退休年龄，根据金寨县城乡居民养老保险管理服务中心的城乡居民基本养老保险个人账户明细表所列明的林某享有的各项养老金待遇，林某生前一年的每月养老金仅为120余元，该标准并不能保障其基本生存生活，故不能据此认定林某已经享受了养老保险待遇，不能按照劳务关系处理，一审认定林某与恒强公司双方之间系劳动关系，符合法律规定，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏恒强环境工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱立二〇二一年五月十日书记员  芮园