甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初10号原告：高某1，男，汉族，1957年12月4日出生，住香港葵青区。委托诉讼代理人：高卫东，男，汉族，1964年3月21日出生，住兰州，（高某1弟弟）原告：高某2，女，汉族，1956年5月7日出生，住甘肃省兰州市。原告：高卫东，男，汉族，1964年3月21日出生，住兰州。被告：高某3，男，汉族，1960年10月24日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告高某1、高某2、高卫东诉被告高某3继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1委托诉讼代理人高卫东、原告高某2、原告高卫东与被告高某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1、高某2、高卫东向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告高某3于六个月之内将安宁区桃海花园第一栋2单元1104房房产,建筑面积165.03平方米,以合理价格出售（不得低于130万元）,低于等于130万元原告高某1有优先购买此房产，被告高某3低于等于130万元强行出售，被告高某3要另行支付10万元给原告高某1作为违约赔偿金;2.被告高某3出售房产后三天之内通知法院,按父母遗产分配比例进行二次分割。后变更诉讼请求为：1.请求依法判决父亲高福敬名下安宁区桃海花园第一栋2单元1104房遗产，以市场价格165万元，按父母遗嘱房产分配方案，高某3应付高某1（165万元×30.56%）50.4万元，付高卫东［（165万元-80万元）×30.56%］25.97万元，付高某2［（165万元-80万元）×8.3%）7.05万元；2.2016年9月-2017年2月房租1万元予以分割。父亲购房多计平方退款予以分割；3.诉讼费由被告高某3承担。事实与理由：原、被告之父高福敬于2008年4月14日购买位于安宁区××花园××栋××单元××室商品房××。2010年7月原、被告父亲高福敬、母亲姜秀敏、三原告及被告共同确认：对该房产高某1、高某3、高卫东每人各占30.56%,高某2占8.3%。2014年12月父亲高福敬去世,2016年5月高某1、高某2、高卫东办理放弃遗产公证。2017年2月母亲姜秀敏去世。2017年3月高某1、高某2、高卫东办理放弃遗产公证,由高某3购买父母遗产属于高某1、高某2、高卫东的份额。2017年3月在没有房产证的情况下四人商议按80万元进行遗产分割,高某3按父母遗嘱支付高卫东、高某2的遗产份额,被告高某3未给付高某1份额。2017年12月被告高某3与高某1订立《协议》,最后一项明确约定房产证办下来高某3立刻卖出,扣除一切费用后按30.56%付给高某1。2019年7月父母遗产已过户在被告高某3名下。综上所述，被告高某3将安宁区桃海花园第一栋二单元1104房,建筑面积165.03平方米房产按规定的时间和合理价格出售后,按父母遗嘱进行二次分割。为维护原告合法权益，诉至本院。被告高某3辩称：1.原、被告父亲去世后，原告高某1、高某2、高卫东书面作出《放弃继承权声明书》且均进行了公证，原、被告母亲去世后，原告高某1、高某2、高卫东书面作出《放弃继承权声明书》亦进行了公证。根据公证书，被告已取得了该房产的不动产权证，该房产系高某3合法财产，房屋升值部分与三原告无关；2.被告已按父母确认的分配方案，按市场价80万元向原告高卫东及高某2支付了相应金额；因资金紧张未给付高某1；3.《商品房分配方案》只是家庭成员对上述房产的分配比例方案，并不是父母遗嘱，继承房产只有一次，并不存在二次继承，不同意进行二次分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于三原告及被告双方无异议的《商品房买卖合同》、《商品房买卖方案》光盘及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。对有异议的证据提交如下：原告高某1提交证据：1.《租房协议和照顾父母协议书》，证明2016年6月原、被告达成一致，由高某3居住父母位于安宁区××花园××栋××单元××室，将自己位于交通大学14号楼2单元102室出租，房屋租金每月2000元。高某3支付给高某1房租7200元，未给付高某2、高卫东房租款。原告高某2、高卫东质证真实性和证明目的均认可。被告质证对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，房子并未出租；2.《公证书》，证明为便于办理涉案房屋产权手续，三原告于2016年5月31日在甘肃省兰州恒信公证处办理了放弃遗产声明公证，同意涉案房产过户至母亲姜秀敏与被告高某3名下。母亲姜秀敏去世后，原、被告于2017年2月14日办理放弃继承遗产公证，但公证并非代表原告高某1、高某2、高卫东放弃遗产继承真实意思表示。原告高某2、高卫东质证真实性和证明目的均认可，但不仅仅为了办房产证，因母亲痴呆，需在去世后再次公证。被告质证对真实性认可，证明目的有异议，第一次公证系更改房主姓名；第二次公证系因为争议房产的产权证能否取得无法确定，三原告不愿承担风险，被告高某3无奈同意按房屋总价80万元购买，并对两兄弟每人30.56%，高某28.3%的比例进行补偿，同时三原告放弃该房产的继承；3.《欠款协议书》，证明被告高某3欠原告高某1房款，该协议真实有效，由高某3签字捺印。原告高某2、高卫东质证真实性和证明目的均认可。被告质证对真实性认可，证明目的不认可。因未向高某1支付约定房款，高某3出具了24万元的欠条一份，该欠条丢失。高某1担心被告无力偿还，要求高某3出具如房产证取得时未付清欠款，则卖房还款的协议；4.微信聊天记录，证明高某3要求产权登记在其一人名下，以及向高某1支付7200元租赁费的事实。原告高某2、高卫东质证真实性和证明目的均认可。被告质证真实性认可，证明目的不认可。该款不是房租，是欠款利息；5.医院证明，证明母亲患有老年痴呆。原告高某2、高卫东质证意见同上。被告质证情况属实。被告提交证据：1.《公证书》，证明2016年三原告放弃继承，争议房产由姜秀敏和高某3继承，2017年三原告放弃继承，争议房产由高某3继承。原告高某1质证真实性认可，证明目的不认可，放弃继承权仅是为了方便办理产权证。原告高某2、高卫东质证意见同高某1；2.欠条、协议、房产证、民事裁定书，证明欠款的来由，争议房产已登记在高某3名下，该案已经处理完毕。原告高某1质证对欠条不认可，对欠款协议、房产证、民事裁定书的真实性认可，对房产证、民事裁定书证明目的有异议，房产证虽登记在高某3名下，但三原告并未放弃继承权。因诉讼程序问题导致撤诉，并非争议处理完毕。原告高某2、高卫东质证意见同高某1；3.发票，证明公证费用由高某3承担。原告高某1质证对真实性及证明目的均认可。原告高某2、高卫东质证意见同上；4.付款凭证，证明高某3向原告高某2支付66400元，向原告高卫东支付244533元，2018年、2019年每年向高某1支付利息7200元。原告高某1质证对证明目的不认可，不是利息，是房租。原告高某2质证给付款认可，不认可7200元系利息。原告高卫东质证意见同上；5.微信聊天记录，证明高某3欠高某1房款，高某1让高某3出具欠条的事实。原告高某1、高卫东、高某2质证真实性及证明目的均认可；6.发票、微信转账记录，证明办理产权证产生费用20194.4元。原告高某1、高某2、高卫东质证真实性及证明目的均认可；7.《商品房买卖方案》，证明分配方案不得修改。原告高某1、高某2、高卫东质证真实性及证明目的均认可；8.微信截图，证明被告与高某1联系，欲给付244533元，原告高某1不接受。原告高某1质证真实性认可，证明目的不认可，原告高某2、高卫东质证意见同上；9、中通快递邮单，证明2017年高某3向原告高某1邮寄欠条一份，高某1不认可。原告高某1质证真实性及证明目的均不认可。原告高某2、高卫东质证意见同上。本院经审理认定事实如下：被继承人高福敬、姜秀敏系夫妻。共生育四子女：长女高某2、长子高某1、次子高某3、三子高卫东。2008年4月19日被继承人高福敬购买兰州市安宁区西路街道安宁××路××号××单元××层××室，建筑面积165.03平方米。2010年7月30日，被继承人高福敬、姜秀敏与原告高某2、高某1、高卫东共同签订《商品房分配方案》，该方案载明：关于涉案房屋高某1、高卫东及高某3各出资82439.91元。此房屋的分配方案为：高某2分配比例为8.3%，剩余91.7%由高某1、高卫东及高某3平均分配，每人占30.56%,此分配方案为终身决定，个人不得更改，出售该房时间根据实际情况做出决定。本案各当事人及被继承人高福敬、姜秀敏签字捺印。2012年6月8日原告高卫东、高某2与被告高某3达成《协议书》，约定：将交大桃海花园小区一号楼二单元1104室出租，出租费用按2010年7月30日《商品房分配方案》的投资房款比例分配。2014年12月27日被继承人高福敬因病去世。2016年6月1日，原告高某1、高某2、高卫东在兰州恒信公证处办理了放弃继承权声明书的公证，公证号为（2016）兰恒公证内字第3285-3287号，公证将涉案房产中属于被继承人高福敬的遗产份额由被继承人高福敬之妻姜秀敏与被告高某3二人共同继承。2017年2月2日被继承人姜秀敏去世。三原告同意由被告高某3以80万元购买涉案房产。被告高某3以80万元为基数，按8.3%的比例，于2017年2月14日向原告高某2支付66400元，同日以80万元为基数，按30.56%的比例向原告高卫东支付244533元。并于2017年12月27日向原告高某1出具《协议》一份，该协议载明兄妹四人共同继承父母房产一套，折价80万元出售给高某3，高某3给付高某266400元，给付高卫东244533元，均已付清。待取得房产证后，由高某3立刻出售，扣除费用后剩余款的30.56%付给高某1。被告高某3未给付高某1约定款项。2017年2月14日原告高某2、高卫东在兰州恒信公证处办理了放弃继承权声明书的公证，公证号为（2017）兰恒公证内字第650-651号，放弃姜秀敏遗产份额的法定继承权。2017年3月1日原告高某1在广东省深圳市深圳公证处办理了放弃继承权声明书的公证，公证号为（2017）深证字第36414号，放弃继承姜秀敏遗产份额。2017年4月5日兰州恒信公证处出具（2017）兰恒公证内字第652号公证书，公证高某1、高某2、高卫东均放弃上述房屋继承权，确定涉案房屋由被告高某3一人继承。2019年被告高某3取得了涉案房产的产权证。另查明：2019年8月12日高某1、高某2、高卫东向本院提起继承纠纷之诉，并于2019年12月10日提出撤诉申请，本院于2019年12月10日做出（2019）甘0105民初1672号民事裁定书，准许高某1、高某2、高卫东撤诉。本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋是否可以二次继承。2010年7月30日，二被继承人与本案当事人签订《商品房分配方案》后，2014年12月被继承人高福敬去世，2017年2月被继承人姜秀敏去世。三原告分别以公证的形式放弃了涉案房屋的继承权。2017年4月5日兰州恒信公证处出具（2017）兰恒公证内字第652号公证书，公证涉案房屋由高某3继承。后高某3完成过户，物权已经转移。原、被告之间通过给付一定款项及出具《协议》的形式，经公证将涉案房产确认由高某3一人继承并过户，至此涉案房屋继承完毕。三原告辩称为方便办理产权证书进行的遗产公证，放弃遗产非真实意思表示，但未提供证据予以证实，对该主张，本院不予采信。故原告高某2、高卫东请求对涉案房屋以市场价格进行二次继承，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告高某1对涉案房屋的诉请，虽原告高某1已放弃继承权，但被告高某3向原告高某1出具了《协议》，其双方对涉案房屋款项约定属于一般的债权债务纠纷，非遗产继承，不属于本案处理范围。因此，关于原告高某1请求被告给付房屋款项的诉请，本院不作处理，原告高某1可另行主张。同理，三原告请求被告给付房屋租赁费与本案非同一法律关系，本院不予处理，可另行主张。关于原告请求被告给付被继承人购房退款的诉请，原告未能提供证据证明该款确实存在及数额多少，本院无法处分，故原告此诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十七条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第九十条第一项之规定，判决如下：驳回原告高某1、高某2、高卫东的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告高某1、高某2、高卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  孙桂娟审 判 员  李雯君人民陪审员  任国庆二〇二一年五月二十五日法官 助理  王 霞书 记 员  刘爱霞