广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初247号原告：叶某1，女，1955年10月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告：叶某2（YEQingLing），女，1963年10月1日出生，住香港湾仔，两原告共同委托代理人：魏演，广东顺行律师事务所律师。被告：叶某3，男，1958年1月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：黄平洋、文晓波，广东海印律师事务所律师。被告：叶某4，男，1961年8月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：李行，广东曜灵律师事务所律师。第三人：叶某5，女，1963年6月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：黄平洋、文晓波，广东海印律师事务所律师。原告叶某1、叶某2诉被告叶某3、叶某4、第三人叶某5继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄继锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告叶某1及两原告共同的委托代理人魏演，被告叶某3、第三人叶某5的委托代理人黄平洋、文晓波、被告叶某4的委托代理人李行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告共同诉称：原、被告是亲兄弟姐妹，被继承人叶盛标、吴春芳是我们的父母，分别于2011年9月26日、2013年8月10日去世，生前未立遗嘱，两被继承人的父母均先于二人去世。2002年，原、被告的父母出售广州市江南大道中208号306房筹款17万元，以叶某3的名义购置了当年价值57万元的广州市海珠区柏桦街14号105房（下称涉案房屋）。父母去世后，叶某3拖延不办房屋分割，也不分配房屋出租收益。父母去世时尚有20万元现金存放在家中保险箱，被叶某3侵占不予分配。2019年7月18日，原、被告四人签订《同样房屋分配协议》，约定四方对房产20%进行平均分配，同时叶某3支付近年来房租的20%收益，但叶某3拒绝执行协议内容。故起诉要求：1、判令继承人平分继承广州市海珠区柏桦街14号105房百分之二十的产权，各继承人到房管部门办理房屋过户手续；2、判令被告叶某3交出20万元遗产平均继承；3、判令叶某3承担本案全部诉讼费用。被告叶某3辩称：被告不同意原告全部诉讼请求。1、涉案房屋登记在叶某3名下，是叶某3与叶某5夫妻共同财产，不属于父母的遗产，原告要求继承没有依据。2、原告声称父母遗下20万现金不是事实，且原告并无证据证明该现金遗产存在，要求继承没有依据。3、父母生前部分医药费及过世后的殡葬费已由叶某3垫付，已垫付的医药费249791.02元、殡葬费123270元，分摊后每人应向叶某3支付93265.26元。如认定父母有遗产，应先行扣减叶某3已垫付的费用。4、叶某1曾在吴春芳生前向其借款130024.81元，该笔债权应作为吴春芳的遗产分配。5、父母于2003年才出售江南大道中208号306房，而叶某3在2002年6月已付清涉案房屋全部房款，不存在父母出资购房的情况。父亲确曾赠与叶某312万元，实际与涉案房屋无关，叶某1、叶某2、叶某4是因为不愿承担父母的丧葬费，才要求以当年父亲赠与的12万元折抵父母殡葬费。涉案“同样房屋分配协议”是由叶某1、叶某2、叶某4起草，要挟叶某3签字，叶某3仅同意以父亲赠与的12万元折抵已垫付的约12万元父母殡葬费用，至于赠款是否用于购房并不重要，为停止争执，才同意签字。但叶某3从未承认涉案房屋20%属于父母遗产，该协议书仅是约定分配12万元，没有约定分配涉案房屋份额的意思表示，原告恶意歪曲协议意思，叶某3是出于被欺诈、胁迫、对协议存在重大误解的情形下签订的“同样房屋分配协议”，依法有权撤销该协议。6、涉案房屋是夫妻共同财产，叶某3未经叶某5同意，无权单方处置该房产的份额。原告要求按“同样房屋分配协议”分配房屋的产权份额，侵犯了叶某5的合法权益，没有事实和法律依据。7、原告的全部诉讼请求已超过法定诉讼时效，不应支持。被告叶某4辩称：我方对原告的诉请和事实理由无异议，同意按原告的诉请处理遗产。第三人叶某5称：不同意原告的诉请，涉案房屋的全部购房款是我方出资的，属于我与叶某3的夫妻共同财产，未经我方同意，任何人不得擅自处分，我方对本案的房屋分配协议不知情，也不同意，该协议的内容对我方无法律效力，并且我方认为该协议侵犯了我方的合法权益，应当予以撤销。经审理查明：被继承人叶盛标于1931年11月15日出生，2011年9月25日死亡；被继承人吴春芳于1934年4月29日出生，2013年8月10日报死亡注销户口。被继承人叶盛标、吴春芳共育有四名子女，分别为原、被告。2019年7月18日，原、被告四人签订《同样房屋分配协议》载明涉案房屋“当年购入60万，其中12万（占房屋总价的百分之二十）由父叶盛标支出。现因父叶盛标去世。甲、乙、丙、丁四方同意对由四方父叶盛标支出的其中12万（占房屋总价的百分之二十）进行平均分配。”另查，被告叶某3与第三人叶某5于××××年××月××日登记结婚。被告叶某3于2002年6月9日与广州信雅房地产开发有限公司签订了《认购书》，约定以619290元一次性付款购买涉案房产。诉讼中，被告叶某3提交了两被继承人多次住院的清单以及殡葬费用清单和购买墓地的发票等，证明其垫付了医药费和殡葬费123270元。庭审中，被告叶某3撤回了分摊医疗费的请求。原告对上述殡葬费用清单和购买墓地的发票认可其中的118370元，但表示该笔款项大家已经分摊，不应再支付。诉讼中，被告叶某3提交了被继承人吴春芳生前于2008年2月25日转款130024.81元给叶某1的工商银行个人业务凭证，主张该笔款项为借款，应作为遗产予以分配。原告叶某1予以否认，称该笔款项为吴春芳的医疗费和生活费，该笔款是吴春芳转给叶某1代为支付的。本院认为：两被继承人于《中华人民共和国民法典》实施前死亡，故其遗产的继承应适用当时的《中华人民共和国继承法》的相关规定。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”；第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。现未有证据证明两被继承人曾立下遗嘱，故两被继承人的遗产应适用法定继承处理。由于被继承人叶盛标去世时已有80岁，被继承人吴春芳去世时已有79岁，本院推定两被继承人的父母均已先于其死亡，故两被继承人遗产应由原、被告四人共同继承。关于诉讼时效问题。两被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，应视为均已接受继承，遗产应属各继承人共同共有。原告主张分割遗产，应参照共有物分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。故被告叶某3关于本案已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。关于20万元现金遗产的问题。原告称父母遗下20万元现金被被告叶某3侵占，但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故原告要求分割20万元现金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于两被继承人殡葬费用的问题。经本院计算，被告叶某3提交的相关殡葬费用和购买墓地费用的发票共计121720元。原告对其中118370元予以认可，但对2013年8月12日广州市番禺区祥和永久陵园销售服务发票3350元因没有原件不予认可。本院结合被告叶某3提供的其他该陵园销售服务发票以及与该陵园的销售合同，认为该笔支出虽然无原件，但被告叶某3实际垫付该3350元的可能性较大，本院亦予以认可，故被告叶某3支出的殡葬费为121720元，应先行从被继承人的遗产中予以扣除。原告主张殡葬费已经分摊，但并未提供证据证明，本院不予认可。关于涉案房产20%份额是否为遗产问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，涉案房产自登记在被告叶某3名下，该物权已发生法律效力。若涉案房产确属叶某3与被继承人叶盛标共有，该房产自购买之日至被继承人叶盛标去世之日已逾9年，在此期间两被继承人并未对此登记提出异议，也未通过其他手段主张变更登记，这与常理不符。被告叶某3是两被继承人的儿子，被继承人叶盛标在其买房时给予其12万元，无法排除基于双方身份关系产生的事实上的赠与或借款可能。原告称涉案房产为被继承人以被告叶某3的名义购房，但无法提供代持协议等关键证据证明其主张，原、被告四人于2019年7月18日签订的《同样房屋分配协议》仅载明“同意对由四方父叶盛标支出的其中12万（占房屋总价的百分之二十）进行平均分配”，其指向性不明，不能认定仅凭此协议认定涉案房产20%份额为被继承人的遗产。故本院认定原告提供的证据不足以推翻案涉房产物权登记的效力，该房产不宜认定为被继承人的遗产，原告主张对涉案房产20%份额予以平均分割，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告叶某3购房时被继承人叶盛标支出的12万元应认定为其遗产，该12万元应先行折抵被告叶某3垫付的殡葬费用，故本院亦不予分割。关于被继承人吴春芳生前于2008年2月25日转款130024.81元给叶某1的问题。被告叶某3主张该笔款项为借款，但并未提供借条等关键证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故对被告叶某3主张该笔款项为遗产的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶某1、叶某2的全部诉讼请求。本案受理费16770元，由两原告共同承担15600元，被告叶某3承担1170元。如不服本判决，原告叶某2可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二一年五月十二日书记员  杨彩萍孔俊彦吴瑜