天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初1757号原告：李金生，男，1975年1月22日生，汉族，无职业，住天津市津南区。被告：天津首信建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河东区真理道汉庭酒店7楼。法定代表人：李秀香，董事长。委托诉讼代理人：刘艳光，天津三冠律师事务所律师。被告：李秀香，女，1956年1月30日生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘艳光，天津三冠律师事务所律师。被告：胡守卫，男，1983年1月23日生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘艳光，天津三冠律师事务所律师。原告李金生诉被告天津首信建筑装饰工程有限公司（以下简称首信公司）、李秀香、胡守卫装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日、4月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告的委托诉讼代理人刘艳光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李金生向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告立即返还施工款18700元；2．判令三被告向原告立即返还施工押金3000元；3．本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告首信公司于2020年6月20日签订了《施工合同书》，胡守卫是首信公司的老板，我在首信公司当工长，当时交了3000元押金，被告将承包到的装饰装修工程发包给原告，原告负责工程的木工、瓦工、油工、水电等部分施工，原告依据合同约定进场，并如期完成了所有的工程。干到一半的时候，首信公司就跑了，被告背信弃义，没有依照合同约定如期结款，原告多次联系被告未果，截至起诉当日，被告仍然拖欠原告工程款18700元，施工押金3000元。被告拖欠款项的行为严重侵害了原告的合法权益。为保障原告作为债权人的合法权益，维护社会良好的契约精神，依据法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告首信公司辩称，诉请一我们不认可，李金生是我们公司的工长，因为原告并没有履行完毕装修义务，导致该业主的项目中期以后未能与业主进行续约（还没有解除合同），业主只交了首期款，后期的款项始终没有结算，而业主之所以不结算之后的款项是因为业主对原告前期的装修质量不满意，要求我们更换工长。我们与工长有合同约定，只有工长的施工达到合同要求并经过业主和公司验收合格后，公司才会与工长进行结算，而验收合格的标准是工长亲自找客户签订工作项目的确认单（确认完工并认可质量标准），工长拿着确认单找公司付款，而原告没有办法提供确认单，所以原告与公司无法做结算；诉请二不认可，原告所称的3000元押金是维修质保押金，押金的周期是质保期3年，目前质保期未过，因而不符合退款条件。被告李秀香、胡守卫辩称，本案是建筑工程合同纠纷，而合同相对方是原告与首信公司，李秀香和胡守卫只是公司职工，他们行使的是职务行为，胡守卫只是公司项目的负责人，另外，我们公司没有跑路，只是公司地址处于征用状态，因为疫情导致办公场所无法正常开展业务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月6日，原告作为施工方与作为管理方的首信公司签署《首信装饰项目经理工程合同书》约定，原告作为被告首信公司的工长进入公司，由首信公司给原告提供装修工程，原告缴纳一定维保基金，待公司与客户结算后，公司与工长结算。同日，原告向首信公司缴纳工程质保金3000元。2020年4月30日，首信公司与案外人王海丰签署《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，工程款32943元，由该公司为案外人进行家庭装修。后首信公司将该工程交与原告进行施工，至2020年6月5日，案外人共给付首信公司工程款29766元。之后，因剩余工程没有完工，首信公司亦不在原地点进行经营，案外人即联系其他人员将剩余工程完工。庭审中，案外人作为原告方的证人出庭作证，并将由原告提供的工程预算书上不是原告所施工的项目进行了标记。按照预算书经核算原告施工的项目总金额为29688.7元，其中包括首信公司另外派人铲墙皮费用1774元。2020年8月3日，案外人以微信方式告知首信公司，如两日不联系即解除合同。到期后，首信公司没有联系案外人。另查，被告李秀香系被告首信公司唯一股东，也系被告胡守卫母亲。本院认为，根据我国法律的规定，案外人与首信公司签署的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行，现首信公司在案外人明确催告后，仍然不履行合同义务，本院确认，该合同自2020年8月5日解除。经过计算案外人缴纳的已装修费用与首信公司施工的项目基本相当，双方互不负有返还义务。本案原告作为首信的员工对案外人的房屋进行装修施工理应获得人工费及部分辅料费用。现首信公司拒绝给付原告人工及辅料费用违反合同约定，应当承担相应的违约责任。至此，原告主张的施工款18700元并未超过首信公司收到案外人给付的工程款，本院对此予以支持。关于被告抗辩的只有首信公司与业主结算完毕后才与原告结算，否则不应给付人工费用问题。本院认为，首信公司拒绝与案外人联系并进行剩余工程的施工在先是导致原告无法取得业主的验收的根本原因，其责任应当由首信公司负担。因此，被告首信公司的该项抗辩请求，本院不予采纳。关于原告主张解除合同返还保证金一节。本院认为，导致此次事件发生的主要原因系首信公司不与业主进行沟通拒、绝履行剩余合同义务，同时也拒绝给付原告人工费用，此行为直接导致原告不能实现合同目的。据此，原告要求解除合同的理由符合法律规定，本院予以支持。至于合同解除后，原告缴纳的维保金返还问题。因双方在合同中明确约定了维保金抵押周期为公司向客户提供质保期的三年，而首信公司与案外人之间的合同约定质保期为两年，现均未到期。因此，原告主张返还维保金的请求，不符合合同约定，本院不予支持。关于原告主张李秀香承担责任问题，李秀香系首信公司唯一股东，其未提供证据证明其财产独立于首信公司的财产，应对上述债务承担连带责任。而被告胡守卫非公司股东，其仅是代表公司与原告签订合同，该行为系职务行为，不应承担民事责任，原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津首信建筑装饰工程有限公司给付原告李金生工程款（人工费及部分辅料费用）18700元；二、被告李秀香对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告李金生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告李金生负担11.5元，被告天津首信建筑装饰工程有限公司与被告李秀香连带负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇二一年五月十七日书记员  刘娅楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。