wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初3597号 原告：绵阳市浩欣物资有限公司，统一社会信用代码91510703675793029M，住所地：绵阳市跃进路北路101号-86号。 法定代表人：杨玉婷。 委托诉讼代理人：张挺，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓昀，四川临龙律师事务所实习律师。 被告:四川耐博科技有限公司，统一社会信用代码91510700MA62EF514Y，住所地：绵阳市科创区创新中心2号楼2楼230室众享空间。 法定代表人：沈承伟。 被告：郭小红，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：翟小林，男，1971年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：向星星，男，1982年8月24日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：吴志宏，男，1982年7月20日出生，汉族，住四川省江油市。 原告绵阳市浩欣物资有限公司与被告四川耐博科技有限公司、郭小红、翟小林、向星星、吴志宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告绵阳市浩欣物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市浩欣物资有限公司撤回起诉处理。 审判员  王智春 二〇二一年五月十七日 书记员  程文豪
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执400号之三申请执行人：平陆县平畅汽车运输有限公司。住所地：平陆县开发区西韩窑村天河市场西门北10米。法定代表人：杨勤草，系公司经理。被执行人：张森森，男，汉族。被执行人：张夏峰，男，汉族。本院在执行平陆县平畅汽车运输有限公司与张森森、张夏峰买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张森森归还欠车款116000元及利息，被执行人张夏峰对上述债务承担连带保证责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张夏峰、张森森在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二一年五月二十八日书记员  毛银娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初11886号 原告：廖若涵，女，1990年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：田志祥（曾用名：田智祥），男，1994年1月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告廖若涵诉被告田志祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖若涵到庭参加了诉讼，被告田志祥经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖若涵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，从2020年10月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年10月6日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，并对借款期限、利率等内容作出约定。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，原告多次催收未果。故提起本案诉讼。 被告田志祥未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、《借款合同》、浦发银行手机银行互联汇款回单证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2020年10月6日，原告廖若涵（甲方、出借人）、被告田志祥（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定主要内容：甲方向乙方提供借款20000元，月利率为3%，到期足额一次性付清本息。乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额的千分之三计收违约金。由乙方提供的农业银行个人账户，卡号为622848047094xxxx，账户名为田志祥（身份证号码：50023819940123xxxx）收到甲方向该账户提供共计转账金额为20000元。 2020年10月6日，被告田志祥向原告廖若涵出具《借条》一张，载明：“今已借到廖若涵（身份证号：50038119900822xxxx）借出人民币（大写）贰万元整，（小写20000.00元整（本金）），借款期限为2020年10月6日到2020年12月5日。借款人收款账户，开户行：农业银行，户名：田志祥，账号：622848047094xxxx”。 2020年10月6日，原告廖若涵通过银行转账方式向被告田志祥账号为622848047094xxxx的银行账户转款20000元。 庭审中，原告廖若涵陈述：借款发生后，被告田志祥未归还过任何款项。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》、《借款合同》、浦发银行手机银行互联汇款回单等证据，上述证据相互印证，形成了完整的证据锁链，且被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还借款。因此，本院对原告举示的上述证据予以采信，依法认定原被告之间依法建立了民间借贷法律关系，原告向被告出借借款本金20000元的事实成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。案涉《借款合同》约定的利息计算标准过高，现原告自愿调整降低，符合法律规定。故，被告应当向原告偿还借款本金20000元并自出借之日即2020年10月6日起开始计算利息（含逾期利息，以借款本金20000元为基数，从2020年10月6日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）。 被告田志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田志祥于本判决生效之日起十日内支付原告廖若涵借款本金20000元及利息（含逾期利息，以借款本金20000元为基数，从2020年10月6日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311.82元，减半收取155.91元，由被告田志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二一年五月二十七日 法官助理  张强强 书 记 员  李 娇
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执1430号之二申请执行人：许丹，男，1982年1月28日生，汉族，住内黄县。被执行人：马志利，女，1987年3月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：陈现波，男，1986年05月19日生，汉族，内黄县村。本院在执行许丹申请执行马志利、陈现波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马志利在中原银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人马志利在中原银62×××899账户内存款人民币20178.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年五月八日书记员  刘旭灿
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10797号 原告：中航物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区和平路1号，统一社会信用代码9150010377178048XJ。 负责人：邹民，总经理。 委托诉讼代理人：常源霖，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：蒋血情，女，该公司工作人员。 被告：童师均，男，1971年2月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告中航物业管理有限公司重庆分公司与被告童师均物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中航物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人常源霖到庭参加了诉讼。被告童师均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中航物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付2015年3月至2020年3月期间的物业服务费20837.47元；2.判令被告按逾期应付物业服务费金额的千分之三向原告支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系渝北区XX15幢X-X-X房屋产权人，原告为该小区物业服务企业。原告提供物业服务后，被告却未按约向原告交纳物业服务费。原告经多次催收未果，故诉至法院。 被告童师均未作答辩。 本院认为，原、被告签订的《XX前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行合同约定的各自义务。现原告已按约为被告案涉小区提供了基本的物业服务，被告亦应按照合同约定向原告交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条中规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，根据原告举示的《物业催收函》等证据显示，原告以合理方式向被告催收了截至2019年11月期间的物业服务费。无证据证明原告向被告催收了2019年12月至2020年3月期间的物业服务费。根据上述法律规定，对原告诉请被告支付2015年3月至2019年11月期间的物业服务费，本院予以支持。对原告诉请被告支付2019年12月至2020年3月期间的物业服务费，因原告未向被告进行书面催收，本院暂不予支持。根据原告提供的欠费明细显示，在2015年3月至2015年10月期间，被告每月欠交物业服务费金额为312.37元，故该期间共计欠交物业服务费为2498.96元（312.37元×8个月）。另，被告案涉房屋建筑面积为133.49平方米，按照合同约定的物业服务费收费标准2.6元/平方米/月计算，2015年11月至2019年11月期间，被告共计欠原告物业服务费17006.63元（2.6元/平方米/月×133.49平方米×49个月，四舍五入，保留两位小数，下同）。故在2015年3月至2019年11月期间，被告共计应向原告支付物业服务费19505.59元（2498.96元+17006.63元）。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其处分自身民事权利行为，本院予以准许。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告童师均于本判决生效后三日内支付原告中航物业管理有限公司重庆分公司2015年3月至2019年11月期间的物业服务费19505.59元； 二、驳回原告中航物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320.94元，减半收取计160.47元，由被告童师均负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈从富 二〇二一年五月三十一日 书记员  李玉洁
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终679号 上诉人（原审被告）：杨秀银，曾用名李天伦，男，1964年3月6日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。 上诉人（原审被告）：田燕，女，1985年5月8日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系杨秀银之妻。 被上诉人（原审原告）：田仁庆，曾用名田庆，男，1969年7月3日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。 原审第三人：田洪海，男，1989年11月13日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。 田仁庆与杨秀银、田燕以及原审第三人田洪海民间借贷纠纷一案，贵州省德江县人民法院作出（2020）黔0626民初2711号民事判决，杨秀银、田燕不服，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨秀银、田燕上诉请求：1、撤销（2020）黔0626民初2711号民事判决；2、改判由杨秀银、田燕偿还田仁庆3.5万元；3、案件受理费由田仁庆负担。事实及理由：1、杨秀银、田燕向田仁庆借款8万元，实际只得77600元，被扣了“砍头息”；2、杨秀银、田燕从2014年8月25日至2017年7月22日按月息3%共计偿还了4.5万元，后双方口头约定只偿还本金8万元，现只需偿还3.5万元。一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。 二审中，田仁庆未作答辩，田洪海未作陈述。 田仁庆向一审法院提出诉讼请求：1．判决杨秀银、田燕立即偿还田仁庆借款本金8万元，并以8万元为基数按月利率2%自2014年8月25日起向田仁庆支付利息至还清本息之日止；2．案件受理费由杨秀银、田燕承担。 一审法院认定的事实：2013年8月，杨秀银以苗圃场和城南风笛服装店装修资金周转困难为由向田仁庆提出借款，田仁庆基于杨秀银系自己亲侄子之师傅，表示同意借款，并约定月利率为3%。田仁庆向杨秀银出借8万元后，杨秀银当即向田仁庆出具借条一份，借条载明“今借田庆人民币捌万元整（80000.00元），如田庆需钱时应在20天前说，20天之内无条件还款”。杨秀银在借款人处签名确认，田洪海在见证人处签名。杨秀银收到前述借款后，未按照约定向田仁庆准时足额支付利息，至2019年杨秀银断断续续向田仁庆共计支付5.5万元利息，但未偿还借款本金。之后，田仁庆多次催促杨秀银、田燕偿还借款本金及利息未果，故诉至法院。一审庭审中，田仁庆明确表示对杨秀银、田燕放弃利息的主张，只要二人偿还其8万元借款本金。 一审法院认定以上事实，采纳了当事人身份证明材料、《借条》原件等证据。 一审法院认为，杨秀银向田仁庆借款8万元有《借条》为证，双方形成合法的民间借贷关系，借贷双方均应及时全面履行各自义务。杨秀银已按双方口头所约定的月利率3%向田仁庆共计支付5.5万元利息。田仁庆要求杨秀银归还其借款本金8万元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，应当予以支持。杨秀银明确表示该笔借款是用于苗圃场和城南风笛服装店装修，风笛服装店是其妻田燕在经营管理，田燕应当对杨秀银以其个人名义向田仁庆借款8万元承担清偿责任。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决：由杨秀银、田燕于判决书生效后30日内共同偿还所欠田仁庆的借款本金8万元。 案件受理费1800元，减半收取900元，由杨秀银、田燕各自负担450元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实和一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，二审争议焦点为：杨秀银、田燕尚欠田仁庆借款的数额如何认定。 杨秀银向田仁庆借款8万元，双方在借据中虽未约定利息支付方式，但杨秀银在一审庭审中自认其与田仁庆口头约定月利率为3%，实际支付利息断断续续，并未严格按照该约定履行，自2013年8月借款至2019年共计支付利息5.5万元。杨秀银、田燕上诉称实际只得77600元本金，被扣了“砍头息”，并无充分证据证明，且与其在一审庭审中的陈述不相符，本院对该上诉理由不予采信。对杨秀银、田燕所称约定的利息超出法律保护的范围，属高利贷的上诉理由，二审查明，田仁庆已放弃了要求杨秀银、田燕支付尚欠利息的主张，只要求杨秀银、田燕夫妻二人共同偿还本金8万元，结合借款时长，以实际支付的利息与借款本金折算利率，并未超过法律保护的上限。一审法院对杨秀银、田燕尚欠田仁庆借款的数额认定为8万元，是正确的。 综上所述，杨秀银、田燕所持上诉请求及理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由杨秀银、田燕共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 俊 审判员 张金勇 审判员 芦化莉 二〇二一年五月十八日 法官助理高艳 书记员杨佳钰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11862号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：罗美龙，男，1975年4月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 关于中国平安财产保险股份有限公司与罗美龙保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初16309号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款42299.45元、逾期保费3517.17元及违约金，负担案件受理费1806元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄昌森 二〇二一年五月二十八日 书记员  梁灏然
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执2120号申请执行人：邵玲，女，1981年11月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吕俊杰，天津枫畔律师事务所律师。被执行人：马骁，男，1978年6月24日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人邵玲与被执行人马骁扶养费纠纷[(2020)津0110民初4938号民事判决书]一案中，本案执行标的为127306.93元，执行费1810元。本案执行过程中，申请执行人与被执行人就执行款达成执行和解协议，每月30日给付申请执行人4000元，直至付清为止。申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）津0110执2120号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘冠球审判员  徐文捷审判员  庞丽国二〇二一年五月二十八日书记员  王 楠本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更325号 罪犯李贤辉，男，汉族，生于1980年3月21日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯李贤辉因犯抢劫罪、贩卖毒品罪，于2008年12月9日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元，2015年9月30日刑满释放。重庆市开州区人民法院于2018年12月28日作出(2018)渝0154刑初97号刑事判决，以被告人李贤辉犯窝藏罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2018年3月14日起至2021年6月11日止。判决发生法律效力后，于2019年1月15日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2021年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李贤辉在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李贤辉确有悔改表现，但其刑期至2021年6月11日止，余刑已不足以满足监狱所提请的减刑期限，建议对罪犯李贤辉裁定不予减刑。 经审理查明，罪犯李贤辉系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯李贤辉的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李贤辉在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李贤辉不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 陈 琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初4257号   原告：陈潇，女，1986年7月15日出生，汉族，住新疆石河子市。   委托诉讼代理人：吕萍，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：黄英，女，1976年9月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：郜鸿娣，天山区国信法律服务所法律工作者。   被告：新疆博邦房产物业经纪有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路868号领秀新城24栋1层商铺9。   法定代表人：程琳，该公司总经理。   原告陈潇与被告黄英、被告新疆博邦房产物业经纪有限公司（以下简称博邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。陈潇及其委托诉讼代理人吕萍，黄英及其委托诉讼代理人郜鸿娣到庭参加诉讼，博邦公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈潇向本院提出诉讼请求：１．解除与黄英、博邦公司签订的《房地产买卖居间协议》；２．黄英返还购房款355000元；３．黄英双倍返还定金40000元；４．博邦房产返还中介费4700元；５．黄英支付租金3000元；６．黄英支付利息3461.25元（355000元×4.875‰×2个月，计算时间2020年10月15日至2020年12月15日）；７．黄英支付利息从2020年12月16日起按月息4.875‰计算至实际付清之日。庭审中，陈潇撤回第4项诉讼请求。事实和理由：在博邦公司居间介绍下，陈潇与黄英、博邦公司签订《房地产买卖居间协议》约定，由黄英将其房屋出售于陈潇。陈潇交纳定金和首付款后，黄英拒绝按照该协议约定办理为陈潇办理过户及交房，反而要求陈潇立即交纳本应将该房屋抵押借款后应付的第二期房款，构成根本违约。   黄英辩称，承认收到首付款及定金，已用该款办理了解押，但不同意陈潇的诉讼请求，理由为：违约的是陈潇，其未按照合同约定支付第二期房款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。下列事实当事人无争议，本院予以确认：   2020年6月30日，黄英（甲方）、陈潇（乙方）、博邦公司（丙方）签订《房地产买卖居间协议》约定：１．黄英将其乌鲁木齐市新市区京疆路XXXXXX室售于陈潇，房款为1125000元，通过商业贷款方式支付；２．乙方应在甲、乙双方签订本协议后当日支付定金20000元，甲方同意该笔定金10000元由丙方暂为保管作为交房尾款，丙方出具定金保管书给甲方，乙方应支付给甲方首期房价款计人民币335000元；３．乙方向贷款银行申请人民币770000元的贷款支付第二期房价款，乙方应于签订买卖合同后七日内向该贷款银行申请贷款，待乙方贷款获批后五个工作日内，甲、乙双方亲赴乌鲁木齐市新市区房地产交易中心办理产权过户手续；４．甲乙双方约定过户当日内，应对该房产进行验看、清点，同时甲方将交房前的所有物业费、采暖费等使用费用结清确认无误后，甲方将该房地产交付乙方。同日，陈潇向黄英支付定金20000元。2020年10月15日，陈潇向黄英支付首付款335000元。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：   １．关于《房地产买卖居间协议》中谁构成根本违约的事实。   对该事实双方均无提交直接证据。陈潇主张案涉房屋其交纳首付款后已经办理了解押，待双方去房屋登记部门办理过户时，黄英拒绝过户，并提出要其支付第二期房款770000元，而案涉房屋双方约定是贷款购买，故黄英构成违约。黄英称，银行放款后才能办理过户。   本院认为，《房地产买卖居间协议》约定案涉房款的支付方式是银行贷款，陈潇支付首付款后，黄英拒绝依约办理过户，坚持要求陈潇先支付本应通过银行贷款支付的房款，致使陈潇通过银行贷款购房的合同目的无法实现，故其构成根本违约。   据此，本院认定，黄英构成根本违约。   ２．关于陈潇实际交付的定金的数额的事实。   陈潇提供《收款收据》，证明黄英收到了20000元定金。黄英对该证据真实性认可，关联性不认可，理由是其只收到了10000元，剩余10000元在博邦公司。   本院对该证据予以采信。理由为：１．黄英对该证据的真实性无异议，其抗辩没有实际收到20000元，有违常理。２．《房地产买卖居间协议》约定“甲方同意该笔定金10000元由丙方暂为保管作为交房尾款，丙方出具定金保管书给甲方”，可见，即便黄英只收到了10000元，剩余10000元按照上述协议的约定，也是经其同意付给博邦公司的。根据法律规定交付的方式不限于现实交付，此种指示交付的方式亦可。   据此，本院认定，陈潇实际交付的定金为20000元。   以上当事人无争议的事实和本院对当事人争议的事实认定后的事实，构成了本院查明的全部事实。   本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉法律事实发生在民法典施行之前，故本案应适用民法典施行前的法律规定。   关于《房地产买卖居间协议》解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”《房地产买卖居间协议》包含陈潇与黄英的房屋买卖合同及各自与博邦公司的中介合同。如前所述，黄英构成根本违约，故本院对陈潇解除与黄英所订立房屋买卖合同的诉请予以支持。合同解除后，陈潇诉请退还房款符合法律规定，本院予以支持。黄英未举证证明博邦公司违约，其诉请解除与博邦公司的中介合同于法无据，本院不予支持。   关于定金返还的问题。《最高人民关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条规定：“因当事人迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”如前所述，黄英根本违约，致使陈潇通过银行贷款购房的合同目的无法实现，故本院对陈潇双倍返还定金的诉请予以支持。此外，陈潇明确利息损失、租金损失属于要求黄英承担的违约责任的范畴，但其未举证其实际损失超出了定金，故本院认为，返还定金已足以补偿陈潇受到的损失，对其利息损失、租金损失的诉请不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的规定第一条第二款，《最高人民关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条的规定，判决如下：   一、解除原告陈潇与被告黄英签订的《房地产买卖居间协议》；   二、被告黄英于本判决生效之日起十日内返还原告陈潇购房款335000元；   三、被告黄英于本判决生效之日起十日内返还原告陈潇定金40000元；   四、驳回原告陈潇的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3696.21元（原告已预交），由被告黄英负担3412.63元，原告负担283.58元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李庄博   二 〇 二 一 年 五 月 十 六 日   书  记  员   朱雪源
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初11633号 原告：田小明，男，汉族，1957年9月28日出生，住西安市雁塔区。 被告：翟党希，男，汉族，1969年2月4日出生，住西安市碑林区。 本院在审理原告田小明与被告翟党希侵权责任纠纷一案中，原告田小明于2021年5月28日自愿向本院申请撤回对被告翟党希的起诉。 本院认为，原告田小明申请撤回对被告翟党希的起诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告田小明撤回对被告翟党希的起诉。 本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。 审判员  马娆 二〇二一年五月二十八日 书记员  温溪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1891号 罪犯邓如虎，男，1985年6月10日出生,四川省安岳县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2017年02月22日作出(2017)川0112刑初第40号刑事判决，以被告人邓如虎犯制造毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑9年，并处罚金10000元。被告人邓如虎未提起上诉。刑期自2016年07月06日起至2025年07月05日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）川01刑更5117号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月，刑期至2025年2月5日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓如虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯邓如虎判处罚金1万元已全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓如虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓如虎减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年八月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保174号申请人：陈仕星，男，1974年10月17日，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。被申请人：佛山市顺德区佩夫得金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛科技区十路1号之三。法定代表人：廖楠。申请人陈仕星于2021年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区佩夫得金属制品有限公司所有的粤E×××××轻型厢式货车进行扣押（本案保全标的50000元）。申请人已向本院提供了权属人陈仕星，座落于广东省佛山市顺德区××××××××××××××××的房产作担保。本院经审查认为，申请人陈仕星的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人佛山市顺德区佩夫得金属制品有限公司所有的粤E×××××轻型厢式货车。期限为两年。二、查封申请人向法院提供作提保的权属人陈仕星，座落于广东省佛山市顺德区××××××××××××的房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××××号）。期限为三年。案件申请费520元，由申请人陈仕星负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赖荣华二〇二一年五月十四日书记员  卢海宝
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初2425号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：陈炫享，女，1985年04月06日出生，住南宁市江南区。 原告桂林银行股份有限公司与被告陈炫享信用卡纠纷一案，本院于2021年05月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年05月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告陈炫享经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金9182.72元及利息（包括罚息、复利）1674.86元，违约金及费用1659.59元，共计12517.17元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年09月25日，被告通过电子渠道阅读并同意《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》及《桂林银行美团点评联名信用卡章程》等相关约定后向原告申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（原告作为甲方，被告作为乙方），经原告审核后发卡（卡号：62×××02）。被告于2019年11月08日填写《贷记卡综合业务申请表》申请激活信用卡，表示自愿遵守章程、领用合约中的各项规定。被告于2020年06月18日开始逾期，共10期。 《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》：利息和费用第二十条2、免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方公告的最新规定执行。3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。第三十二条乙方违反本合约的，甲方有权终止乙方信用卡的部分或全部功能，收回或授权有关机构收回信用卡，或将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的追讨费用由乙方承担。第三十四条：乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址：相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。上述送达地址如有变更，乙方必须在变更后5日内书面通知甲方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知变更情况的一方自行承担由此产生的法律后果”。《领用合约》还对信用卡费用类型及收费标准进行了约定。被告透支后未依约还款，故原告起诉至法院。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈炫享偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金9182.72元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费56元(原告已预付本院），由被告陈炫享负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年五月二十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初4785号原告：张露，女，1990年11月25日出生，住宿迁市宿城区。被告：樊赛南，女，1987年9月24日出生，住宿迁市宿城区。原告张露与被告樊赛南租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，原告张露于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张露的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张露回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张露负担。审判员  马春晖二〇二一年五月二十八日书记员  王东岳
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤18执206号 范豆花、佛冈煌盛房地产开发有限公司： 申请执行人范豆花(以下简称“申请执行人”)与被执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司(以下简称“被执行人”)房屋买卖合同纠纷执行一案,执行依据为清远仲裁委员会（2020）清仲字第260号裁决书。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金人民币（下同）45639.89元，支付律师费2400元,承担申请执行人原预缴的仲裁费2384元，合计共50423.89元。本院在执行过程中，通过人民法院执行查控系统查询到被执行人银行账户有存款，于是从被执行人银行账户划拨了51080.89元（包括本案执行费657元），除收取执行费657元外,余款50423.89元支付给申请执行人。因本案执行标的款已全部执行到位，决定对本案作执行完毕（结案）处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1877号原告：拉萨城投资产运营管理有限公司，住所拉萨市。法定代表人：强刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洁，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宇希，西藏方诺律师事务所律师。被告：张红英，女，1976年1月7日出生，汉族，职业及现住址不详。原告拉萨城投资产运营管理有限公司与被告张红英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告拉萨城投资产运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按拉萨城投资产运营管理有限公司撤回起诉处理。审  判  员   达娃卓嘎二〇二一年五月十九日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   次  仁
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1123执248号申请执行人：犍为中成村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9151110007398969X7，住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路588号香颂湖附1-1号。法定代表人：肖波文，该公司董事长。被执行人：余吉和，男，生于1963年4月26日，住犍为县。被执行人：喻福芬，女，生于1964年5月6日，住犍为县。被执行人：余万园，男，生于1987年2月2日，住犍为县。被执行人：余万付，男，生于1989年11月10日，住犍为县。申请执行人犍为中成村镇银行股份有限公司与被执行人余吉和、喻福芬、余万园、余万付借款合同纠纷一案，申请人犍为中成村镇银行股份有限公司依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2021）川1123民518号民事调解书，于2021年3月16日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人余吉和、喻福芬应偿还申请人犍为中成村镇银行股份有限公司借款本金149,849.13元及截止2021年2月3日的利息705.88元，并支付从2021年2月4日起至实际付清借款之日止按年利息12.1125%计算的罚息和复利；被执行人余万园、余万付对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1,656元、保全费1420元（申请人已预缴）由被执行人承担。本案申请执行金额为153,631.01元，执行费2,204元由被执行人承担。本院在执行申请执行人犍为中成村镇银行股份有限公司与被执行人余吉和、喻福芬、余万园、余万付借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人余万园的银行存款20,300元，扣除执行费300元，申请人犍为中成村镇银行股份有限公司己领取了案款20,000元，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 进审判员 夏建春审判员 先继业二〇二一年五月二十八日书记员 舒 服
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申7076号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省高速公路集团有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区浦东路1658号。 法定代表人：郝晶祥，董事长。 委托诉讼代理人：李东骏，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭腓力，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省公路职工休养所，住所地吉林省吉林市丰满区松滨街158号。 法定代表人：俞建伟，该所所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林松花湖吉高宾馆有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区丰满街1委1组（大丰满松滨街158号）。 法定代表人：田冬生，该公司董事长。 再审申请人吉林省高速公路集团有限公司（以下简称吉高集团）因与被申请人吉林省公路职工休养所（以下简称公路休养所）、吉林松花湖吉高宾馆有限公司（以下简称吉高宾馆）企业借贷纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吉高集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。主要事实和理由：（一）原审判决认定案涉借款行为系吉高集团在吉林省交通厅监管、指示下，由吉林省交通厅出资的国有公司与接管的事业单位之间的内部资金划拨行为，本案提供的资金用途和数额并非借贷双方自由协商的结果，以上事实认定错误。吉高集团与吉高宾馆、公路休养所之间存在借贷合意，无疑构成借贷法律关系。（二）原审法院认定吉高宾馆和公路休养所对吉高集团主张的事实及请求均予以认可，各方之间不存在争议，亦未产生纠纷，从而认定各方不存在借贷合意，判决驳回上诉，缺乏事实和法律依据。 吉高宾馆辩称，对吉高集团起诉的事实和请求均认可。 本院经审查认为，公路休养所系吉林省交通厅所属事业单位，尽管目前吉高集团由吉林省国资委实际控制并由吉林省吉盛资产管理有限责任公司行使出资人职责，但本案借款发生时，吉高集团系隶属于吉林省交通厅的国有独资公司。2007年，吉林省交通厅决定，由吉高集团接管公路休养所，并由其负责筹集资金并组织公路休养所恢复经营，所需资金缺口由厅财政协调，通过吉高集团以流动资金贷款予以解决。为此，吉高集团成立了全资子公司吉高宾馆，利用公路休养所资产进行经营。2007年至2017年间，吉高集团先后以签订《借款协议》的形式向吉高宾馆拨付案涉款项用于公路休养所解决历史遗留问题、宾馆维修改造工程、设备购置、员工工资等，以保证其正常经营和社会稳定。上述拨付款项均经过吉高集团董事会或公司负责人会议集体讨论通过，并报吉林省交通厅审批同意。吉高集团向其全资子公司吉高宾馆拨付款项用于其上级主管机关所属事业单位经营的行为，虽系以签订《借款协议》的形式发生，但该行为均系按照吉林省交通厅的指示作出并报其审批同意，吉高集团与吉高宾馆对案涉款项出借与否、借款金额、借款用途等均不具有独立的意思表示，与商品经济条件下企业间的资金拆借行为有着本质的区别。同时，部分款项已形成公路休养所的有效资产，涉及国有资产的产权归属问题。原审判决认为本案各方当事人对案件事实不存在争议，亦未产生纠纷，本案不构成企业借贷法律关系，并据此驳回吉高集团的诉讼请求并无不当。 综上，吉高集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林省高速公路集团有限公司的再审申请。 审判长  张树明 审判员  向国慧 审判员  郑 勇 二〇二一年五月三十一日 书记员  修俊妍
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0406民初1295号 原告：沈颂艳，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人夏慧，淮南市大通区法律援助中心指派安徽竞合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉芝，淮南市大通区法律援助中心指派安徽震一律师事务所律师。 被告：杨文刚，男，1970年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。 被告：王道江，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：张涛，男，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告沈颂艳与被告杨文刚、王道江、张涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告沈颂艳于2021年5月18日本院申请撤回对被告张涛的起诉。 本院认为，沈颂艳申请撤回对张涛的起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈颂艳撤回对被告张涛的起诉。 审判员  苏志元 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨 琪
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0323民初1415号 原告：中国工商银行股份有限公司绥阳支行（以下简称工商银行绥阳支行），住所地贵州省绥阳县洋川镇解放北路，统一社会信用代码915203232148505379。 负责人：熊薇，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 被告：袁小利，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县。 原告工商银行绥阳支行与被告袁小利信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行绥阳支行的委托诉讼代理人唐琴到庭参加了诉讼，被告袁小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行绥阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金7932.67元、截止2020年12月11日的利息1145.73元、违约金893.94元，共计9972.36元；2、判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年12月12日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年12月12日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年12月11日透支信用卡本金7932.67元、利息1145.75元、违约金893.94元，共计9972.36元。被告的行为已经构成违约。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告袁小利未到庭也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告袁小利向原告工商银行绥阳支行申请办理牡丹卡信用卡，原告审核后于2019年1月8日向被告发放了卡号为62×××61的信用卡，《中国工商银行牡丹信用卡章程》中对计利息、违约责任进行了规定，发卡机构因催收和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第（1）项约定甲方（被告）在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500.00元。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截至2020年12月11日止，被告尚欠原告透支的本金7932.67元、利息1145.75元、违约金893.94元，共计9972.36元。经原告催收，被告至今未偿还。 上述事实，有原告陈述、原告提供被告签名的《牡丹卡快速办理申请书》、《终端交易平台》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡交易明细》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同，该合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告透支使用借款后，应当按照约定向原告偿还借款。被告逾期未向原告偿还借款属违约行为，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担违约责任，故对原告请求被告给付的透支本金、利息及违约金予以支持。对于原告请求的律师费2500.00元，因章程中的规定不明确，且原告也未提供其实际产生律师费2500.00元的证据予以证明，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告袁小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告袁小利偿还原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行透支本金7932.67元、利息1145.75元、违约金893.94元，共计9972.36元（截至2020年12月11日）；从2020年12月12日起至实际还清透支本金之日止的利息，以透支尚欠本金为基数，按每日万分之五计算利息至清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金至清偿之日止，且每期违约金最高不超过500.00元；以上款项，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告袁小利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈明会 二〇二一年五月二十八日 法官助理周越刚 书记员吴汉林
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2155号原告：郭国民，男，1975年3月2日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。被告：别东方，男，1986年3月29日出生，汉族，住河南省。原告郭国民与被告别东方追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月14日公开开庭进行审理，原告郭国民、被告别东方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国民向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付拖欠的工资款26000元、违约金5000元，共计31000元。被告承担一切费用。事实与理由：原被告在2021年3月份，在山西省华能洗煤厂，协商并口头约定，由原告工人在洗煤厂施工建设钢构大棚，完工后人走结清，可是原告和工人在2014年4月10日施工完毕，并向被告交工，被告进行了验收，原告随后向被告提出要求，结清所欠工资，被告称这两天没有钱，等到4月20日才能付清，并出具欠条，还约定如20日还不了加付5000元违约金，可是到期后原告多次于被告联系，被告总以没钱再等等推拖，原告无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告别东方庭审中口头辩称：我欠工资，但是不同意偿还，原告干的活出现工程质量问题，我不同意给原告钱。原告向本院提供的证据欠条1份，依据证据认证规则，本院对欠条的证明力予以确认。根据原被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2021年3月，原被告口头协议约定由原告为被告承包的山西省华能洗煤厂施工建设钢构大棚。2021年4月10日，被告给原告出具欠条一份，写明：今欠郭国民26000元，如4月20号之前还不了多加5000元。本院认为：合法债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告别东方欠原告郭国民款26000元，由被告出具的欠条为据，事实清楚，被告别东方应当偿还。原告要求被告支付违约金5000元，并不违反法律工地，本院予以支持。被告辩称原告干的活存在质量问题，其可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告别东方于判决生效后十五日内支付原告郭国民欠款26000元，并支付违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，减半收取287.5元，由被告别东方负担。本判决为一审终审判决。审判员  柳慧二〇二一年五月十七日书记员  高悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2774号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区乐透歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区松苑小区****楼**。经营者：谢恩荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区乐透歌厅侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2776号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2776号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
西藏自治区定日县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0223民初187号   原告：次仁扎西，男，1963年1月15日出生，藏族，务农，文盲，现住西藏定日县。   原告：旦增次拉，女，2000年3月15日出生，藏族，务农，文盲，现住西藏定日县。   委托诉讼代理人：次仁扎西（父女），现住西藏定日县。   原告：吉宗，女，1968年12月29日出生，藏族，务农，文盲，现住西藏定日县。   委托诉讼代理人：次仁扎西（夫妻），现住西藏定日县。   原告：它决，男，1968年1月16日出生，藏族，务农，文盲，现住西藏定日县。   委托诉讼代理人：次仁扎西（兄弟），现住西藏定日县。   被告：何登高，男，1978年12月24日出生，汉族，现住四川省眉山市。   委托诉讼代理人：袁天，山东齐鲁（日喀则）律师事务所律师。   被告：四川啸林建设工程有限公司，住所成都市青羊区。   法定代表人：吴卫，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：何涛，男，该公司职员。   原告次仁扎西与被告何登高、四川啸林建设工程有限公司（以下简称四川啸林公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告次仁扎西于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告次仁扎西撤回对被告何登高、四川啸林公司的起诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告次仁扎西撤诉。   案件受理费79元，减半收取计39.5元，由原告次仁扎西负担。   审  判  长   扎西卓嘎  人 民 陪 审 员   拉  巴  人 民 陪 审 员   白玛加央   二〇二一年五月二十八日   法 官 助 理   朋毛当知  书  记  员   白玛曲宗
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执异1676号 案外人：张钊，男，1994年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平，总经理。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）502室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被申请人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被申请人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）501室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的财产保全申请，对哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司（以下简称华鸿农博公司）、哈尔滨华鸿房地产开发有限公司（以下简称华鸿房地产公司）、黑龙江**鸿投资有限公司的财产采取保全措施。案外人张钊对本院查封位于哈尔滨市南岗区××路××号××广场××栋（华鸿国际）小区南区负三层346号车位（以下简称争议车位），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张钊称，其与华鸿房地产公司于2017年8月1日签约购买争议车位，合同签订后，支付全部定购款，并于2018年10月12日交付使用。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，本院在审理东方资产四川分公司诉华鸿农博公司、华鸿房地产公司、黑龙江**鸿投资有限公司借款合同纠纷一案中，根据东方资产四川分公司的财产保全申请，于2020年10月9日作出（2020）川01财保98号民事裁定，与本案有关的内容为：“三、查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号的华鸿·红星美凯龙国际商业广场车库（预售证号：【2018】哈房经开销售证第012号，土地证号：哈国用【2014】第03000018号），查封期限三年（南岗区闽江路75号南区车场-2至-3层01号、-2至-3层02号）；四、查封华鸿农博公司所有的位于哈尔滨市南岗区规划路、长江路、千山路、规划路围合地段的中国哈尔滨××花园××社区项目地下车库（【2019】哈房预售证第073号，除地下车库外的房产土地不在此查封范围内）”。争议车位在上述查封范围内。 另查明，2017年8月1日，张钊与华鸿房地产公司签订《车位预定协议》，约定以19万元的价格购买争议车位，张钊于合同签订当日支付了全部车位款。 以上事实，有民事裁定书、《车位预定协议》、付款凭证等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张钊虽然在本院查封前签订协议购买争议车位，并支付了全部车位款，但张钊未提交证据证明其在本院查封前已经占有使用争议车位，故张钊排除执行的理由不符合上述司法解释的规定，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人张钊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年五月二十八日 书记员 汪云川
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执19号之九 被执行人：刘刚，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘刚在中国农业银行账户内存款人民币1196.44元。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年五月二十四日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：09365990176
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初2288号之一 原告：沭阳林盛园鸽业有限公司，统一社会信用代码91321322MA20Q3J010，住所地沭阳县韩山镇桔园村十二组官沟河西。 法定代表人：温海荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。 被告：江苏大红蛙建设工程有限公司，统一社会信用代码91321322MA20TWWT7A，住所地沭阳县章集街道途巴科技创业园A座447室。 法定代表人：丁耀，该公司总经理。 被告：何东成，男，1976年8月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳林盛园鸽业有限公司与被告江苏大红蛙建设工程有限公司、何东成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沭阳林盛园鸽业有限公司撤诉。 案件受理费2447元（已减半收取），由原告沭阳林盛园鸽业有限公司负担。 审判员  刘大伟 二〇二一年五月二十八日 书记员  王欣怡
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执969号申请执行人：常春华，女，1974年12月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：乔兴德，男，1952年12月23日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县，现住常州XX。申请执行人乔兴德与被执行人常春华执行回转纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民再37号民事裁定书发生法律效力后，本院根据申请执行人常春华的执行申请，于2021年1月25日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十八日
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执677号申请执行人：孙战利，男，汉族，1980年8月14出生，住洛阳市涧西区。被执行人：孙某1，男，汉族，2013年8月9出生，住洛阳市涧西区。被执行人：孙某2，女，汉族，2010年5月18出生，住洛阳市涧西区。被执行人：郭燕燕，女，汉族，1983年5月16出生，住洛阳市涧西区。本院作出的（2020）豫0391民初1265号民事判决已发生法律效力，由于被执行人郭燕燕、孙某1、孙某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙战利2021年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。现因被执行人郭燕燕、孙某1、孙某2未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭燕燕、孙某1、孙某2的银行存款15303元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 涛二〇二一年五月二十八日书记员 王丹丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初13606号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××国际市长交流中心1602，统一社会信用代码914×××××××××××581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，该公司员工。被告：中山市传奇歌舞娱乐城，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××××5-7卡及二、三、四、五层，统一社会信用代码914××××××××220420K。主要负责人：马文伟。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告中山市传奇歌舞娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长 廖国添人民陪审员彭红人民陪审员 李        舒二〇二一年五月十八日书 记 员 王    莉    莉
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初6875号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长被告：王丽丽，女，汉族，住西安市灞桥区。被告：田尿尿，男，汉族，住西安市灞桥区。被告：西安永进合能房地产有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李杰。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告王丽丽、田尿尿、西安永进合能房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中,原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费5305元减半收取2652.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳）。审判员 梁 媛二〇二一年五月二十八日书记员 樊宏慧
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初452号 原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街17号。 法定代表人：曹兆华，经理。 委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日出生，汉族，公司职工，现住榆社县。 委托诉讼代理人：胡旭芳，女，1978年4月1日出生，汉族，公司职工，现住榆社县。 被告：原贵银，男，1951年4月11日出生，现住榆社县。 原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告原贵银供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告榆社县富榆热力有限责任公司负担。 审判员  连翠英 二〇二一年五月六日 书记员  崔 潇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7282号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：玉康叫，女，傣族，身份证住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，身份证住址广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告玉康叫、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为玉康叫、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年12月30日，被告玉康叫向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向玉康叫签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年12月27日，厦门国际珠海分行与被告玉康叫签订《人民币个人消费借款合同》，并于2020年1月2日向玉康叫发放贷款57000元。初期玉康叫每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年6月起玉康叫出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。玉康叫的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对玉康叫的保险人代位求偿权。根据玉康叫与厦门国际珠海分行签订的《人民币个人消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告玉康叫拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告玉康叫追偿。威武融资公司为玉康叫的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、玉康叫提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告玉康叫偿还原告代偿本金48149.18元及相应的利息（按照全国银行间拆借同业中心公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告玉康叫偿还代偿款项，系基于原告与玉康叫之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人玉康叫的户籍地位于云南省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与玉康叫之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈龙飞二〇二一年五月六日法官助理 陈绮琦书 记 员 陈儒敏
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初3830号原告：韦济伟，男，汉族，1982年10月14日出生，住重庆市南川区。被告：重庆万锦包装有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处平安3社，统一社会信用代码91500102208560189L。法定代表人：万绍华，该公司执行懂事。原告韦济伟与被告重庆万锦包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韦济伟撤诉处理。审判员 韩 瑜二〇二一年五月二十八日书记员 吕文城
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初1641号原告：王国湖，男，1973年3月16日出生，汉族，住黑龙江省汤原县，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：白云丽，凌源市济安法律服务所法律工作者。被告：王素英，女，1974年12月23日出生，汉族，住凌源市。被告：刘兴广，男，1975年6月14日出生，汉族，住凌源市。被告：凌源市鑫瑞碎石加工厂，住所地凌源市刘杖子镇干沟子村。法定代表人：王素英，负责人。原告王国湖与被告王素英、刘星广、凌源市鑫瑞碎石加工厂租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理本案，原告王国湖于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国湖撤回起诉。案件受理费减半收取2,150元，由原告王国湖负担。审判员  乔健林二〇二一年五月二十四日书记员  孙 杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2766号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区乐透歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区松苑小区****楼**。经营者：谢恩荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区乐透歌厅侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2776号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2776号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民申6号 再审申请人（案外第三人）：西安德信工程建设集团有限公司（原陕西中大伟业建设有限公司）。 法定代表人：焦文朝，系公司总经理。 委托代理人：张如才，男，系该公司员工。 被申请人（原审原告）：陕西领企产业互联网有限公司。 法定代表人：孔凡永，系公司执行董事兼总经理。 被申请人（原审被告）：陕西徐重机械设备有限公司。 法定代表人：张玉民，系公司执行董事兼总经理。 再审申请人（案外第三人）西安信德工程建设集团有限公司（原陕西中大伟业建设有限公司）因与被申请人（原审原告）陕西领企产业互联网有限公司、被申请人（原审被告）陕西徐重机械设备有限公司排除妨害纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17141号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人于2021年4月6日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安德信工程建设集团有限公司（原陕西中大伟业建设有限公司）撤回再审申请。 审判长  薛红安 审判员  孙云利 审判员  杨 玫 二〇二一年五月二十八日 书记员  尹 欣
陕西省西安市中级人民法院   结 案 通 知 书      （2021）陕01执22号   平某：   西安某某商业运营管理有限公司：   你们之间商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1560号裁决书已发生法律效力。执行标的1、向申请执行人平某支付商铺租金106,667.02元及利息损失；2、承担仲裁费4,805元。   执行中，本院依法从被执行人银行账户中扣划存款113,044.02元，扣缴本案执行费1,572元后，将剩余111,472.02元已发还申请执行人平某。申请执行人平某向本院递交书面结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院(2021)陕01执22号执行案件执行完毕。      二○二一年四月二十三日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初3692号原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭镇锦江路大玺门4栋C单元209房。法定代表人：文武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住宁乡市东湖塘镇××号，系该公司法务（特别授权）。被告：喻舟，男，1991年7月26日出生，汉族，住宁乡市城郊街道沩××社区××号。原告长沙沩玺物业管理有限公司与被告喻舟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告长沙沩玺物业管理有限公司于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清物业服务费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙沩玺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙沩玺物业管理有限公司负担。审判员 肖 艳二〇二一年五月九日书记员 钟博文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初1710号  原告：李星霖，女，1963年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：万传明，新疆塔原律师事务所律师。 被告：吴建明，男，1969年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告李星霖与被告吴建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日，公开开庭缺席进行了审理，原告李星霖的委托诉讼代理人万传明到庭参加诉讼，被告吴建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李星霖向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付房租26000元，逾期滞纳金8000元，合计34000元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月，原、被告双方订立租赁合同，被告租用原告两间门面房，加上被告2018年以前欠付的房租合计26000元，租赁到期后，原告多次催要，被告以无钱为由推脱拒不给付，现原告依法提起诉讼。 被告吴建明经本院依法传票传唤，拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状。 经审理查明：被告租赁原告名下的两间门面房，并采用每年一签的方式签订房屋租赁合同，2018年4月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定租用原告两间平房，每间每年11500元，租期为一年，从2018年4月1日起至2019年4月1日止，并约定未交房租金额为26000元，至2019年1月30日前付清，如不按时付清从2018年1月1日起按日息2%计算滞纳金。被告吴建明在落款处签字确认。两间平房每年的租金为23000元，吴建明还欠付上一年度租金3000元，在签订合同时，将上一年度租金结算至2018年度，累计欠付租金为26000元（23000元＋3000元上一年度欠付租金），并在《房屋租赁合同》中予以确定。合同到期后，被告吴建明搬离涉案房屋，亦未履行付款义务，原告遂起诉至人民法院。 以上事实有原告提交的《房屋租赁合同》及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告将房屋出租给被告，被告应当依约足额缴纳租期内的租金，未按期缴纳的，应当承担相应的民事责任。被告吴建明应当按照合同约定向原告李星霖支付合同约定的租金26000元。关于滞纳金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务之规定。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》约定滞纳金按照日息2%计算的标准过高，原告自愿将滞纳金标准调整为银行贷款利率3.85%的四倍，要求被告支付滞纳金8000元＜（26000元×3.85%×4×2年=8008，2019年1月30日至2021年1月30日），不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告吴建明应当向原告李星霖支付租金26000元、滞纳金8000元，合计34000元。 被告吴建明本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建明于判决书生效之日起十日内向原告李星霖支付租金26000元、滞纳金8000元，合计34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元（原告李星霖已预交），由被告吴建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。    审判员  胡美媛    二〇二一年五月二十八日  书记员  廖 瑞
西 安 市 阎 良 区 人 民 法 院结 案 通 知 书 (2021)陕 0114 执608号  李某甲、李某乙： 申请执行人李某甲与李某乙抚养费纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2013）阎民一初字第00437号民事调解书已发生法律效力。被执行人李某乙未履行该调解书确定的义务，申请执行人李某甲向本院申请执行，请求被执行人李某乙支付抚养费20400元（2019年4月至2021年3月，共计24个月，每月850元），承担本案执行费206元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李某乙在收到执行通知书后履行案款20400元，并缴纳执行费206元。现已将该笔案款发还申请执行人李某甲，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64 条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0114 执608号执行案件执行完毕，于 2021年5月28日结案。   二〇二一年五月二十八日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1305号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。委托代理人：李露，河南良承律师事务所律师。被告：薛巧根，男，汉族，1973年3月8日生，住原阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）与被告薛巧根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人李露、被告薛巧根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付赔偿款16140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月22日，被告薛巧根驾驶无号牌三轮汽车与张鹏召驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在蒋庄乡乔连山庄十字路口处相撞，造成张鹏召车辆受损的交通事故。经事故认定，被告薛巧根承担事故主要责任，张鹏召承担事故次要责任。张鹏召在原告处投保了机动车交通事故强制责任险、商业险，并依约履行了保险赔付义务，现依法向被告薛巧根进行代位求偿。被告薛巧根辩称：被告啥也不会，也不会写字。发生交通事故的事情被告知道，但是，被告不知道要承担什么责任，被告是贫困户，××人。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，被告薛巧根驾驶无号牌五征牌三轮汽车沿蒋庄乡乔连山庄南北路由南向北行驶至与东西路交叉口处时，与沿东西路由东向西行驶的张鹏召驾驶的豫Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经事故认定，被告薛巧根承担事故主要责任，张鹏召承担事故次要责任。张鹏召所有的车辆豫Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车在原告人保公司处投保有机动车损失险，保险金额为238720.4元，保险期间自2019年1月2日至2020年1月1日止。事故发生后，经张鹏召理赔申请，原告人保公司依约赔付张鹏召车辆维修损失22200元，现依法向被告薛巧根进行代位求偿。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，在被告薛巧根对张鹏召所有的车辆豫Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车碰撞造成车辆损失承担主要责任及原告人保公司已经对张鹏召理赔申请依约履行保险赔付义务的前提下，现原告人保公司依法向被告薛巧根进行代位求偿，于法有据，本院予以支持。综上，根据案涉事故认定书对事故责任的划分并综合全案考虑，被告薛巧根应当依法赔偿原告人保公司款14120元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告薛巧根于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司款14120元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告薛巧根负担89元，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担13元。本判决为终审判决。审判员  时文华二〇二一年五月六日书记员  李银花
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘07民终457号 上诉人（原审被告）：张掖市金安房地产开发有限责任公司，地址甘肃省张掖市甘州区金安苑小区1号楼，统一社会信用代码916207020710258604T。 法定代表人：臧某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡某，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：甘肃银行股份有限公司张掖分行，住所：甘肃省张掖市甘州区西大街37号，统一社会信用代码91620700073570127R。 负责人：柳某，该分行行长。 委托诉讼代理人：王某，该分行个人业务部副经理。 委托诉讼代理人：侯某，该分行客户经理。 被上诉人（原审被告）：濮某1，女，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码：×××8。 被上诉人（原审被告）：濮某2，女，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码：×××X。 上诉人张掖市金安房地产开发有限责任公司因与被上诉人甘肃银行股份有限公司张掖分行、濮某1、濮某2借款合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张掖市金安房地产开发有限责任公司以“已与被上诉人达成和解”为由，书面申请撤回上诉。 本院认为，张掖市金安房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张掖市金安房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5775元，减半收取2887.5元，由上诉人张掖市金安房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 鹰 审判员 陈 军 审判员 胡宏睿 二〇二一年五月三十一日 书记员 魏文婧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)粤1971执12157号 被执行人：王永进，男,1993年1月5日出生，汉族，住云南省宣威市。 本院移送执行被执行人王永进罚金纠纷一案，本院（2020）粤19刑初4021号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王永进应支付罚金5000元，退赔被害人谭某10000元、被害人陈某44元。本院于2021年4月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执12157号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年五月八日 书记员  吴登辉
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0322民初3146号 原告：陈建国，男，1962年10月11日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘剑卿，江苏鼎沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：华敬昌，男，1961年7月5日出生，汉族，住沛县。 原告陈建国与被告华敬昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告陈建国委托诉讼代理人刘剑卿到庭参加诉讼，被告华敬昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告货款及利息共计144696元(利息以99000元为基数，按年息15.4%从2018年3月17日暂计算至起诉之日)，并要求被告以99000元为基数按年息15.4%从起诉次日支付利息至全部付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月15日，被告向原告出具借条一份，明确被告共欠原告货款99000元，并承诺于2018年3月16日还清及相应的逾期责任，后原告向被告多次催要，被告拒不偿还。 华敬昌未答辩，亦未向本院提供证据。 陈建国围绕诉讼请求依法提交了华敬昌出具的借条作为证据，被告华敬昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告自原告处购买装修材料，经双方结算，被告华敬昌于2018年2月15日向原告出具借条一份，内容为：今借到陈建国现金玖万玖仟元（99000）到18年3.16号还清过一天罚迟约金一天300元借款人：华敬昌152522698992018.2.15。上述欠条出具后，被告华敬昌未向原告偿付款项。 本院认为，被告华敬昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。陈建国向本院提交的华敬昌出具的借条，系双方对货款结算后由被告华敬昌出具，经本院向华敬昌核实，华敬昌对该事实予以认同，故原被告之间存在买卖合同关系，双方买卖合同合法有效，原告提供货物后，被告应当按照双方结算及时结清货款，原告要求被告支付99000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告华敬昌未及时结清货款，应当支付原告因此造成的利息损失，对原告主张的以99000元为本金，按照年利率15.4%，计算自2018年3月17日至实际付清为止的利息损失，不超过双方合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告华敬昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈建国货款99000元并支付利息【以99000元为本金，按照年利率15.4%，自2018年3月17日计算至实际付清为止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3194元，减半收取为1597元，由被告华敬昌负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 金战磊 二〇二一年五月二十八日 法官助理 段俊生 书 记 员 张盛楠
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初2360号原告罗文珍，女，生于1976年6月12日，汉族，住河南省唐河县。被告李军，男，生于1970年5月23日，汉族，住河南省唐河县。原告罗文珍与被告李军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗文珍到庭参加了诉讼，被告李军经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月26日，被告因生意需要借用原告的手机号和银行卡，因为是邻居，原告新办了手机号和银行卡邮寄给被告。4月29日被告通过该银行卡转账，向原告借款20000元，借款期限为1个月，利息是10%。借款到期后经原告多次催要未果，故请求被告偿还借款本金20000元及利息，赔偿违约金8000元。被告未出庭答辩应诉。经审理查明的案件事实：原、被告系邻居关系。被告因生意需要向原告借款，2020年4月26日，原告将自己的中国建设银行的银行卡（62×××38）邮寄至被告处（广东省东莞市企石镇铁炉坑村彭城路欣悦公寓303室），同年4月29日原告向该银行卡转账20000元，被告通过中国建设银行股份有限公司东莞企石支行的ATM将该20000元取出。此后原告催要该款无果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。本院认为，借款应予清偿。被告因生意资金周转需要陆续向原告借款20000元的事实清楚，有顺丰速运客户存根、账户明细、微信聊天记录足以证实，故原告请求被告偿还借款，本院支持。原告没有证据证实对借款利息和违约金进行了约定，故请求支付利息和违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军在本判决生效后十日内偿还原告罗文珍借款20000元；驳回原告罗文珍的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二一年五月十七日书记员  谢康军
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初3452号原告保利（包头）物业服务有限公司法定代表人彭景。被告陈玉山，男，63岁，1957年8月10日，地址：包头市本院在审理保利（包头）物业服务有限公司陈玉山物业服务合同纠纷一案中，原告保利（包头）物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告保利（包头）物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘燕二〇二一年五月二十七日书记员 颉欢
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执1452号被执行人：江阴和高装饰工程有限公司，住所地江苏省江阴市新华路170-1号。法定代表人：王丽娟。被执行人：杨林冲，男，1989年4月30日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市生态新城高铁新区。被执行人江阴和高装饰工程有限公司、杨林冲诉讼费执行一案，本院作出的(2020)苏0281民初5353号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴和高装饰工程有限公司、杨林冲应缴纳案件受理费327元、财产保全费370元，合计697元。因被执行人未履行生效法律文书确定应缴纳诉讼费的义务，本院于2021年2月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人江阴和高装饰工程有限公司、杨林冲的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，轮候查封杨林冲名下牌号苏Ｂ8××××的车辆，未能实际扣押，财务未发现江阴和高装饰工程有限公司、杨林冲有其他可供执行的财产线索，本院已对江阴和高装饰工程有限公司法定代表人王丽娟、杨林冲发布了限制高消费令并将其及公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对江阴和高装饰工程有限公司、杨林冲应缴纳的诉讼费能否执行到位取决于江阴和高装饰工程有限公司、杨林冲是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽轮候查封杨林冲名下车辆，但未能实际扣押，不具备处置变现条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年五月二十八日书记员  沈 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执7627号 申请执行人：付艳，女，1981年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村孝贤路2号2栋首层之一，统一社会信用代码91440605053701441A。 法定代表人：招英森。 被执行人：招英森，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人付艳与被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司、招英森合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初23149号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1.被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司应返还使用权租赁金148902元及支付以该款为本金自2020年9月25日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予申请执行人；2.被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司应返还物业维护基金1670元及支付以该款为本金自2017年8月24日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予申请执行人；3.被执行人招英森对上述债务承担连带清偿责任。4.两被执行人向本院缴纳案件受理费1655元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院同期执行的另案【案号：（2021）粤0605执7847号】已对被执行人招英森所有的位于佛山市南海区××××××××房、地下室车位××、××号车位进行评估、拍卖,故本案暂无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨宇鹏 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年五月二十八日 书记员  谭韵莹
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0224执恢8号 曾建明、徐旭阳、广西柳州市祥能水电有限责任公司、广西柳州市祥能水电有限责任公司融水江门水利发电厂： 本院办理的曾建明申请执行徐旭阳、广西柳州市祥能水电有限责任公司、广西柳州市祥能水电有限责任公司融水江门水利发电厂借款合同纠纷一案，申请执行人曾建明申请执行标的为：一、要求被执行人徐旭阳、广西柳州市祥能水电有限责任公司、广西柳州市祥能水电有限责任公司融水江门水利发电厂偿还借款本金人民币991440.18元，利息人民币343228.21元，合计人民币1334668.39元（利息已计算至2019年10月10日，此后尚未计算的利息按借款本金991440.18元为基数，按月利率2％计算至还清时止）；二、要求被执行人徐旭阳、广西柳州市祥能水电有限责任公司、广西柳州市祥能水电有限责任公司融水江门水利发电厂给付案件受理费14237.50元；三、要求被执行人徐旭阳、广西柳州市祥能水电有限责任公司、广西柳州市祥能水电有限责任公司融水江门水利发电厂负担本案执行费用15889元。案件在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西柳州市祥能水电有限责任公司融水江门水利发电厂银行存款1333615.24元，扣划被执行人徐旭阳银行存款5966元，被执行人广西柳州市祥能水电有限责任公司主动缴纳款项454387.82元，以上所得款项共计人民币1793969.06元。扣除本案执行费用15889元，剩余的1778080.06元已发放给申请执行人曾建明，本案执行标的已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条的规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十五日
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1098号之一申请执行人：杨贤，男，1970年11月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：宋娟，女，1987年3月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。杨贤与宋娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初5128号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：宋娟尚欠杨贤借款人民币27000元，于2021年1月30日前还清。因被执行人未履行上述义务，杨贤向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，冻结了被执行人的银行和财付通账户，内有少量存款，申请执行人暂不要求扣划。冻结时间自2021年2月3日起至2022年2月3日止，如需续冻，应在冻结期限届满前七日内向本院提交书面续冻申请。其余未发现被执行人银行、支付宝等有大额存款及有价证券等。三、通过总对总查控系统和溧阳市不动产登记交易中心查询，本院于2021年2月10日查封了被执行人与案外人吴华名下的位于溧阳市××村委××村××号的房屋，查封期限自2021年2月10日起至2024年2月9日止。如需续封，应在查封期限届满前七日内向本院提交书面续封申请。四、通过查控系统查询，本院于2021年2月9日查封了被执行人名下的苏Ｄ××××车辆，查封期限自2021年2月9日起至2023年2月8日止。如需续封，应在查封期限届满前七日内向本院提交书面续封申请。五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信人名单。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初5128号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春伟审判员  张志伟审判员  陈东新二〇二一年五月二十八日书记员  蒋 鸣
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1734号原告：黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司，住所地黑龙江省洪河农场场直。法定代表人包红丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张禄，男，1981年12月25日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司副经理，住黑龙江省。被告：张希才，男，1963年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司与被告张希才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司撤回起诉处理。审判员  庄建国二〇二一年五月十四日书记员  李芊竺