wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3222号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼,统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：江辉，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告江辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告江辉经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付80207.68元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年10月3日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告江辉未应诉答辩。 本院经审理查明，被告与贵州鑫融汇汽车服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以86900元的价格向经销商购买发动机号HB037638，车架号LBERCADB9HX086568的现代牌租赁车辆（登记后车牌号为贵FZU288）。2017年12月6日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG17126624《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥93150元（含车辆初始购买价格或评估价格86900元、配件费0元、购置及保险等税费6250元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金18630元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年12月6日至2020年12月6日，第1期至第35期每期租金为人民币2506.49元,第36期租金为人民币21136.49元，租金总额为108863.64元；被告应于起租日开始每月2日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2017年12月8日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。合同履行过程中，从第5期开始，被告申请5期展期，获得海通恒信同意，被告之后总共只支付了4期租金，合计10025.96元，从2018年10月3日到期的第10期，被告共32期租金逾期未支付，减去租赁保证金18630元后合计欠租金80207.68元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月25日，被告所欠逾期利息为7351.56元。被告江辉履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告江辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告江辉应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金80207.68元； 二、被告江辉应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月25日止的逾期利息7351.56元； 上述两项合计87559.24元； 三、被告江辉应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1805.2元，减半收取902.6元，由被告江辉负担，原告立案时已预交902.6元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇二一年五月二十八日 书记员  雷 迪
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执355号申请执行人杨某，男，1968年12月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人某某公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：杨某，该公司总经理。被执行人杨某，男，1976年2月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人杨某与被执行人某某公司、杨某劳动争议一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的(2020)苏0305民特3号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2021年01月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16980元。被执行人依法应承担执行费155元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年01月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询。经查，被执行人名下并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，不同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年五月十日书记员  杨子仪
西 安 市 阎 良 区 人 民 法 院结 案 通 知 书 (2021)陕 0114 执749号  吴凯： 本院刑事审判庭移送执行的吴凯罚金一案，依据已发生法律效力的（2018）陕0114刑初68号刑事判决书，被执行人吴凯应缴纳罚金2000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人吴凯缴纳罚金2000元，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64 条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0114 执749号执行案件执行完毕，于 2021年5月31日结案。    二〇二一年五月三十一日
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2021）晋0107执490号   申请执行人：王某，住太原市。   被执行人：张某，住太原市。   被执行人：贾某，住太原市。   申请执行人王某与被执行人张某、贾某借款合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107民初4028号民事判决书已经发生法律效力，权利人王某于2021年2月7日向本院申请执行。   执行过程中，1.本院于2021年2月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表没有可供执行的财产。   2.本院于2021年2月7日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券，无保险，无车辆，无房产，无公积金，仅零星存款不足以支付本案全部欠款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2021年5月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 李俊林   审判员 尚丽萍   审判员 陈文君   二〇二一年五月二十五日   书记员 弓晓洁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终4945号上诉人（原审被告）：刘殿尊（曾用名刘梦凯），男，1988年11月26日出生，汉族，住山东省济南市，委托诉讼代理人：王香君（刘殿尊之母），住山东省济南市。被上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913701003071817689。主要负责人：董兴磊，行长。委托诉讼代理人：李婷婷、闫飞，国浩律师（济南）事务所律师。原审被告：孙东顺，男，1984年1月21日出生，汉族，住山东省冠县，原审被告：张兴茂，男，1980年9月15出生，汉族，住山东省济南市，原审被告：张曰超，男，1980年1月31日出生，汉族，住山东省济南市，上诉人刘殿尊因与被上诉人济南农村商业银行股份有限公司，原审被告孙东顺、张兴茂、张曰超金融借款合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘殿尊收到法院催缴上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘殿尊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志忠审 判 员 孙 潇审 判 员 高 静二〇二一年五月二十五日法官助理 陶巧玲书 记 员 杜 淼
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3879号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：史支焱，董事长。委托诉讼代理人：余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌茹，上海市华诚律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  洪金秋人民陪审员  李学良人民陪审员  王文丽二〇二一年五月二十一日法官助理李琳琳书记员满建宇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5678号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈伙金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈伙的微信、支付宝、银行账户存款6434.82元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7080号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执381号申请执行人：白银平川中银富登村镇银行有限公司，住址：平川区人民广场东侧忠恒集团一楼。法定代表人：王建团。委托诉讼代理人：陈龙。委托诉讼代理人：王博。被执行人：高建财。被执行人：王振慧。申请执行人白银平川中银富登村镇银行有限公司与被执行人高建财、王振慧借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初2146号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人高建财向申请人支付5000元，剩余债务双方达成和解后申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0403执381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张伟耀二〇二一年五月三十一日法官助理 徐权峰书 记 员 白丽民
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执2404号申请执行人：郑州银行股份有限公司淮河路支行，住所地郑州市淮河路与工人路交叉口东南角。负责人：郝慧娟，行长。被执行人：侯保明，男，1977年3月12日出生，汉族，住郑州市中原区。郑州银行股份有限公司淮河路支行与侯保明借款合同纠纷一案，依据（2021）豫郑大证执字第74号公证书已发生效力。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告郑州银行股份有限公司淮河路支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，查封了被执行人名下位于郑州市××区西××马路××号，涉案房产为轮候查封，本院暂无法处置。3、查明被执行人名下无车辆信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。四、本院于2021年5月26日，本院通知申请人到庭，要求申请人提供被执行人的财产线索，被执行人称现无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1069194.58元未能实现。本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请人暂时无法提供被执行人侯保明可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯保明有继续向申请人郑州银行股份有限公司淮河路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年五月二十六日法官助理李阳书记员务子文
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初3518号 原告陈某，女，1997年2月出生，汉族，大专文化，职工，住重庆市合川区。 被告刘某，男，1991年2月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 原告陈某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈某诉称，原、被告离婚后，被告欠原告财产分割款70000元至今未付。请求判令被告给付原告财产分割款70000元及利息2537.50元。 被告刘某缺席无答辩。 经审理查明，原、被告于2019年1月16日协议离婚，双方约定被告于离婚之日起半年内给付给付原告财产分割款70000元。上述款项至今未付。 上述事实，有离婚协议书、离婚证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告应按时给付原告财产分割款70000元，逾期后，应当支付利息。原告主张利息的金额，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起三日内给付原告陈某财产分割款70000元及利息2537.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，由被告刘某承担。（限判决生效之日交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  张文庆 人民陪审员  滕金泉 人民陪审员  张洪珍 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  刘振胜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终6888号上诉人（原审被告）：深圳市小瑞科技股份有限公司。法定代表人：方向龙。委托诉讼代理人：杨腾鹏，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志彬，广东深田律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市旭禾电子有限公司。法定代表人：林钦。委托诉讼代理人：邓艳云，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市小瑞科技股份有限公司（以下简称“小瑞公司”）因与被上诉人深圳市旭禾电子有限公司（以下简称“旭禾公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初44705号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。小瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判小瑞公司无需支付利息。旭禾公司未提交书面的答辩意见。旭禾公司向一审法院起诉请求：1.小瑞公司偿还旭禾公司货款124077元；2.小瑞公司向旭禾公司支付自2020年6月1日起至前述货款付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心六月公布利率3.85%计算)，暂计至2020年7月31日为860元）；3.小瑞公司承担本案的案件诉讼费、保全费等费用。一审法院判决：一、小瑞公司应于判决生效之日起十日内向旭禾公司支付货款124077元及利息（以113293元为基数自2020年6月1日起，以10784元为基数自2020年7月1日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回旭禾公司的其他诉讼请求。案件受理费2798.74元、财产保全费1144.68元（已由旭禾公司预交），由小瑞公司负担。本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审关于利息的认定是否适当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定可知，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案中，双方已经明确约定月结60天，在上诉人以对账单仅有被上诉人员工签字作为拒付货款的抗辩理由不成立的情况下，一审综合结合被上诉人主张，并考虑本案案情，对逾期付款损失即利息的认定，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人深圳市小瑞科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二一年五月二十七日书记员 李秀秀（兼）
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0822执242号之一 申请执行人：郭艳茹，女，1964年11月25日出生，汉族，退休职工，住河北省承德市兴隆县。 被执行人：孙静，女，1964年1月25日出生，汉族，退休职工，住河北省承德市兴隆县。 本院在执行郭艳茹与孙静民间借贷纠纷一案中，经查，兴隆县人民法院做出的（2020）冀0822民初2373号民事判决书已经发生效力，被执行人孙静应给付申请人郭艳茹借款360,000.00元及利息，负担本案的案件受理费3,350.00元，执行费5,300.00元，保全费2,320.00元。在执行过程中申请执行人郭艳茹与被执行人孙静达成和解协议，申请执行人郭艳茹同意轮后冻结被执行人孙静的工资。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0822民初2373号民事判决书的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员 常 江 二〇二一年五月二十七日 书记员 王鹏程
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）冀1102刑初373号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人张广红，男，1972年8月26日出生于河北省衡水市枣强县，汉族，初中文化，个体劳动者，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月5日被取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉〔2021〕163号起诉书指控被告人张广红犯危险驾驶罪，于2021年5月26日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年12月26日1时许，被告人张广红醉酒后驾驶号牌为冀Ｔ×××××白色江铃全顺牌小型汽车沿大广高速行驶至大麻森收费站，后沿前进大街行驶至前进街大庆路交叉口时被衡水市查获。经检验：从所送张广红检血中检出乙醇成分，其含量为135.65ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。张广红到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人张广红违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张广红到案后，能够如实供述自己的罪行，建议对被告人张广红判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人张广红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张广红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人张广红有自首情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张广红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 荀 雯二０二一年五月二十八日书记员 李珊珊
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3598号原告：宋傲清，男，1949年10月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：宋萍，女，1979年1月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市溧城街道清安村村民委员会，住所地溧阳市曙光路10号，统一社会信用代码543204810141468792。负责人：彭宏，该村民委员会书记兼主任。原告宋傲清与被告溧阳市溧城街道清安村村民委员会合同纠纷一案,本院于2021年5月10日立案。原告宋傲清于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋傲清撤回起诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 戴伟民二〇二一年五月二十七日法官助理 周秋敏书 记 员 马立凡
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0124民初1177号原告：赵振民，男，汉族，1964年12月27日出生，住西安市周至县。被告：马升奇，男，汉族，1974年3月2日出生，住西安市周至县。被告：紫金财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：卢波，系该公司经理。委托诉讼代理人:房锐,陕西长华律师事务所律师。原告赵振民与被告马升奇、紫金财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称紫金陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振民、被告马升奇及紫金陕西公司之委托诉讼代理人房锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告赵振民诉称，2021年1月31日8时许，原告沿焦油路由北向南步行，被马升奇驾驶的陕AXXXXX重型仓棚式货车后视镜支架撞伤头部，后被送往周至县人民医院治疗，经诊断为颅脑损伤，住院22天，共花医疗费14046.06元。肇事车辆在紫金陕西公司投保有保险。事发后，经周至县交警大队事故责任认定马升奇负全部责任，原告无责任。原告与被告马升奇未达成赔偿协议，现诉至法院，请求：一、要求二被告赔偿原告医疗费140460.6元、护理费2200元、住院伙食补助费1760元、营养费660元、误工费2640元、交通费1000元，合计22306.06元；二、诉讼费由被告承担。被告马升奇辩称，对事故发生的时间、地点及事故责任认定无异议，车主是我，车辆保险都有且在保险期内。事故发生后我在医院门诊缴纳572.3元，给原告家属微信转账1000元，住院部缴纳2000元，原告女子买东西还给了50元，2月1日和2日在住院部分别又交纳了1000元，上述费用共5622.3元，我要求把垫付的钱给我。 被告紫金陕西公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。原告二次住院诊断病历中的肺部感染与本次交通事故无关联，治疗费用应扣除非因本次交通事故产生的用药费用，另外还要扣除非医保用药费用。经审理查明，2021年1月31日8时许，原告沿焦油路由北向南步行，同方向马升奇驾驶的陕AXXXXX重型仓棚式货车右侧后视镜支架与原告头部相撞，原告受伤后被送往周至县人民医院治疗，经诊断为颅脑损伤，住院22天，共花医疗费14045.34元。2021年2月18日，经周至县交警大队事故责任认定，马升奇负全部责任，赵振民无责任。肇事车辆陕AXXXXX重型仓棚式货车车主为被告马升奇，该车在紫金陕西公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。审理中，原告身体不适二次住院，2021年4月12日，周至县人民医院诊断证明为“1、脑外伤综合症；2、肺部感染”，共花医疗费5309.27元。被告马升奇为本次事故垫付费用5572.3元。被告紫金陕西公司认为原告二次住院治疗费用与本次交通事故无关，全部医疗费用中应扣除非因本次交通事故产生的用药及非医保用药费用。审理中，原告增加诉讼请求15429.27元，并补交了相关诉讼费。以上事实有道路交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、车辆保单、当事人陈述等在卷佐证，详情记录在卷。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故责任认定书认定事实清楚，程序合法，且各方均无异议，本院予以采信。依据事故责任认定，被告马升奇承担此事故的全部责任，原告赵振民无责任，被告马升奇作为直接侵权人和肇事车辆所有人，依法应当赔偿原告因该起事故引发的全部损失。因该车辆均投保交强险和商业三者险，原告受到的损失应由被告紫金陕西公司在保险限额内予以赔偿。被告紫金陕西公司虽认为原告二次住院诊断肺部感染与本次交通事故无关联，庭审中又主张医疗费用应扣除非因本次交通事故产生的用药及非医保用药费用，经本院释明，其未在指定期限内提交鉴定申请，但诊断证明中仍有“脑外伤综合症”的记载，结合原告受伤时间、受伤部位，二次住院治疗与交通事故有明显关联，故对被告的辩称本院不予采信。原告两次住院期间产生的医疗费19354.61元，本院予以支持。两次住院，原告主张护理费3600元，其未提供相关证据，每天100元标准过高，应以90元确定为宜，故护理费确定为3240元（36天×90元/天）；住院伙食补助费2880元，每天80元标准过高，应以50元确定为宜，故住院伙食补助费确定为1800元（36天×50元/天）；营养费1980元，每天30元，应以住院36天为准，营养费应为1080元（36天×30元/天）；误工费7920元，每天120元偏高，以每天100元确定为宜，原告适当增加30天误工期，也在合理范围内，故误工费应为6600元（66天×100元/天）；交通费2000元，原告未提交相关票据，本院酌定1200元。综上，经本院认定的原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费合计33274.61元。被告马升奇要求一并处理其向原告垫付医疗费为5622.3元，原告认可5572.3元，为减少诉累，本院予以支持5572.3元，由被告紫金陕西公司在交强险范围内扣除垫付费用外，剩余部分向原告赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：    一、被告紫金财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告赵振民医疗费10000元，误工费6600元、护理费3240元、交通费1200元，共计21040元；    二、被告紫金财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告赵振民医疗费3782.31元、住院伙食补助费1800元、营养费1080元，共计6662.31元；    三、被告紫金财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后五日内返还被告马升奇垫付的医疗费用5572.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费740元（原告已预交），减半收取370元，由被告马升奇负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    张    波    二〇二一年五月二十四日  法官助理    韩 发 展书  记  员    刘    怡   1
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6677号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与曾国强金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人曾国强的微信、支付宝、银行账户存款5747.44元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7881号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执3078号之一 申请执行人陈兆平，男1965年02月28日出生,汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：季红根，男1975年3月30日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 本院在执行陈兆平与季红根劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人履行生效判决确定的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，均暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  李静娟 二〇二一年五月二十八日 书记员  张雪芹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初936号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支公司，地址：广 西壮族自治区柳州市鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信 用代码：9145022389982017XP。法定代表人：覃治桥，该行行长。 委托代理人：于桂强，该行职工,特别授权。 委托代理人：林水标，该行职工，特别授权。 被告：被告：刘斌，男，1990年11月9日出生，汉族，住 广西鹿寨县平山镇平山村马安屯6号之一，公民身份号码：452223199011091553。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称：农业银行鹿寨支行）与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告农业银行鹿寨支行的委托代理人于桂强、林水标到庭参加诉讼，被告刘斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行鹿寨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告 刘斌归还原告金穗贷记卡透支款：人民币陆仟零壹拾陆元伍角整 （2519.09元），其中：本金1960.68元、利息464.49元（从2020年1月13日至2021年2月13日）、违约金93.92元（从2020年4月9日至2020年8月9日），以后利息按合约约定计算至透支款本息还清为止；2、请求本案诉讼费、保全申请费等由被告承担。事实与理由：刘斌于2018年3月12日向我行申请开立金穗贷记卡，我行于2018年3月13日同意刘斌在我行开立金穗贷记卡账户，金穗贷记卡卡号为：62×××40，并与我行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：根据合约第一条第1.6款核定信用额度为0.2万元、逾期后于2020年6月23日被降额为0万元。利息的计算按合约第四条第4.1款约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次：违约金的计算按合约第四条第4.3款及收费标准计算：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次。刘斌于2018年3月20日开始从该贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2020年1月13日，消费1笔金额为1389元，最后一次主动还款时间为2020年1月13日，还款1笔金额为1400元，此后刘斌再也没有透支，也没有主动还款。金穗贷记卡透支款逾期后，虽经我行多次催收，但刘斌还是没有严格履约归还我行的贷记卡透支款本息义务，已构成严重违约，遂诉至法院，请 求判如所请。 原告农业银行鹿寨支行为支持其诉请，向法庭提供的证据有：借款人身份证明、金穗贷记卡申请表、信用卡账户信息、信用卡额度历史调整信息表、信用卡透支明细、送达地址确认书、催收通知书邮寄清单，用以证明被告刘斌于2018年3月12日向农业银行鹿寨支行申请开立金穗贷记卡账户，透支本金、利息及违约金共计2514.08元，经原告农业银行鹿寨支行催款后仍未归还欠款。 被告刘斌未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘斌经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告农业银行鹿寨支行提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据依 法予以确认并在卷佐证相关案件事实。经开庭审理，本院认定事实如下：2018年3月12日,被告刘斌向原告农业银行鹿寨支行申请开立金穗贷记卡账户，该信用卡信用额度为2000元，随后被告刘斌于2020年1月13日最后一次消费1389元，于2020年1月13日最后一次还款1400元，此后被告刘斌未再透支亦未主动还款。原告农业银行鹿寨支行曾于2020年4月21日向被告刘斌发送信用卡欠款催收通知书，截止至2021年3月8日，被告刘斌已透支本金1960.68元、利息464.49元及违约金93.92元，以上共计2519.09元。随后在2020年3月9日被告刘斌被原告依据合约强制扣划了5.01元用于偿还本金。此外，被告刘斌再未归还欠款，遂成本诉。 另查明，原告农业银行鹿寨支行于2021年1月27日向本院申请财产保全，支付保全申请费46元。本院认为，被告刘斌向原告农业银行鹿寨支行申领信用卡，在信用卡帐户消费金额不足时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告刘斌透支后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因本案被告刘斌未按约及时还本付息，故被告刘斌应按照双方签订的合同偿还透支本金、利息及违约金在内的违约责任。原告农业银行鹿寨支行请求被告刘斌偿还借款本金、利息及违约金共计2514.08元，理由充分、证据充足、符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一 百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第 二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六 十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共 和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力若干规定》第 一条第一款的规定，判决如下： 被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨支行金穗贷记卡贷款本金1955.67元、利息464.49元及违约金93.92元，以上共计2514.08元（此利息计算至2021年2月13日，违约金计算至2020年8月9日，此后利息 按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，计算至还清贷款止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费46元，合计71元，由被告刘斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  蔡 恺 二〇二一年五月二十五日 法官助理  杨业婷 书 记 员  覃小妹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4496号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房、3层-4层、15-25层，统一社会信用代码9144406008935304032。 法定代表人：叶志岗，行长。 委托执行代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：欧国仁，男，1988年3月30日出生，住重庆市大足县。 一、裁判情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与欧国仁金融借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初27772号民事判决于2020年11月2日发生法律效力。根据生效法律文书，欧国仁在判决发生法律效力之日起十日内应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金61231.08元及利息、违约金、分期手续费，欠款本金52142.72元及利息、违约金、手续费；本案受理费1558元，由欧国仁负担1458元。 二、执行情况 因义务人未按生效法律文书确定的履行义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为本金、利息、违约金、手续费、迟延履行期间的加倍利息。本院于2021年3月3日立案，执行费为2068元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 三、结案方式 本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置。除此，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4496号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二一年五月二十七日 法官助理陈卓辉 书记员冯裕雯
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2517号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市荔湾区南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托诉讼代理人：王云鹏，北京京师（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美欧，北京京师（长春）律师事务所律师。 被告：魏晓萍，女，1970年11月19日生，汉族，住长春市宽城区。 原告中邮消费金融有限公司与被告魏晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘美欧、王云鹏，被告魏晓萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行合同义务，偿还原告贷款余额138535.85元，从违约之日（2020年9月12日）起至2020年12月17日期间的所欠利息10843.56元,违约金4122.64元。总计153502.05元。二、判令被告支付2020年12月18日至实际清偿之日止的利息及违约金，利息按月利率2%计算,违约金按欠付款项的5%且不少于人民币50元按逾期期数计算。三、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权所产生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月11日到原告位于长春市朝阳区前进大街758号的办事机构申请并签订个人消费贷款协议，合同约定借款本金为200000元，用途为家庭装修，借款期限为36个月，月利率2%。还款方式为月结等额本息方式。原告于2019年6月12日向被告发放贷款，履行完放款义务。但被告却违反合同约定，从2020年9月份开始逾期，经原告多次催告，被告均未按合同约定向原告还款。遂根据合同第5.1.4及5.4.3条的约定，宣布本合同项下全部已发放贷款及本息提前到期。要求被告提前结清。为维护原告合法权益,诉至贵院。请求法院支持原告的诉讼请求。 魏晓萍辩称没有异议和书面证据提交，同意还款，庭下与中邮公司协商。 经审理查明：原告系经中国银监会批准的具有经营个人消费贷款业务资质的金融企业。2019年6月11日，被告填写了中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表，与原告签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》和邮你贷个人消费贷款确认书，约定：被告申请的贷款额度为200000元，贷款期限36个月；月利率2%，违约金按欠付款项的5%且不少于人民币50元按逾期期数计算。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时的即视为逾期贷款。公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费……），均由借款人负担。因合同履行产生争议的，可向合同签订地法院提起诉讼。合同签订后，原告于2019年6月12日向被告发放了贷款，被告于2020年9月12日开始违约，截止到2020年12月17日尚欠本金138535.85元，利息10843.56元，违约金4122.64元。原告花费律师代理费2000元。以上事实有魏晓萍身份证复印件、中邮消费金融有限公司营业执照一份、贷款申请表、消费贷款协议、贷款确认书、还款计划表、欠款明细表、律师费发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中邮消费金融有限公司与魏晓萍签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》、《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《邮你贷个人消费贷款确认书》，系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.关于借款本金。被告尚欠贷款本金应为138535.85元，应予偿还。2.关于借款利息及违约金。合同约定借款的借款月利率为2%，违约金按欠付款项的5%且不少于人民币50元按逾期期数计算，利息和违约金总计超过年利率24%，双方约定明显过高，本院酌定利息按年利率24%计算，超过部分不予保护。3.原告主张被告承担律师代理费2000元，符合法律规定，故本院应予支持。其他费用未提供证据，本院不予保护。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告魏晓萍于本判决生效后立即偿还原告中邮消费金融有限公司贷款本金138535.85元及利息（利息自2020年9月12日起以138535.85元为基数按年利率24%计算至给付之日止）。 二、被告魏晓萍给付原告中邮消费金融有限公司律师代理费2000元。 三、驳回原告中邮消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1685元，由魏晓萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年五月二十四日 书记员 苑楚易
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初1233号原告：黑龙江省德润房地产开发有限公司。法定代表人：李艳秋，职务经理。委托代理人：巨秀军，该公司职员。被告：侯海英，女，1986年5月4日出生，汉族，住肇东市。原告黑龙江省德润房地产开发有限公司与被告侯海英买卖合同一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人巨秀军到庭参加诉讼，被告侯海英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黑龙江省德润房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯海英支付本金109,615.00元及利息23,864.00元，从2019年10月30日起按年利率15.4%计算利息至实际给付之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月24日被告购买原告开发的荣耀名邸小区2号楼3单元401室，其中首付款109,615.00元，被告向原告出借并约定在2020年10月30日前分两期归还，支付利息2,431.00元，违约金为未归还款项总额的日千分之一。现该笔借款已到期，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。被告侯海英未到庭答辩，在法定举证期限内未向本院提供证据。经本院审理查明：2019年9月24日原、被告双方签订购房认购书，被告侯海英购买原告黑龙江省德润房地产开发有限公司开发的荣耀名邸小区2号楼3单元401面积为96.90㎡楼房,总价款为324,615.00元，首付款109,615.00元，双方签订购房认购书、借款协议、借据，约定了首付款109,615.00元还款时间（①2019年10月30日前支付60,000.00元可免息；②2020年10月30日前支付49,615.00元，利息按年利率4.9%计算即2,431.00元）、明确了资金占用期间的利息及如首付款不能按协议约定期限付款，每延期一日支付楼房首付款千分之一的违约金。合同签订后，原告黑龙江省德润房地产开发有限公司现已将房屋交付给被告侯海英，侯海英于2019年10月24日支付①期所欠黑龙江省德润房地产开发有限公司购楼首付款55,000.00元，至今尚欠①期首付款5,000.00元和现在已到期的②期首付款49,615.00元及②期约定利息2,431.00元，至今未支付，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告在立案时要求被告支付首付款109,615.00元，在本院开庭审理时，当庭向本院陈述被告已于2019年10月24日支付①期首付款55,000.00元，尚欠首付款54,615.00元、利息2,431.00元及相应逾期付款违约金。另，本案原、被告之间系商品房买卖合同拖欠购房款纠纷，经本院当庭释明，原告同意变更案由为商品房买卖合同纠纷。上述事实有原告黑龙江省德润房地产开发有限公司当庭陈述及购房认购书、借款协议、借据等在卷佐证。被告侯海英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。本院认定原告举证（购房认购书、借款协议、借据）为有效证据，予以确认。本院认为：原、被告签订的购房认购书是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按合同约定履行各自义务。原告已将被告所购房产交付给被告，被告未能按合同约定期限按期支付购房首付款，系违约行为，应当承担违约责任，双方约定的违约金计算方法已超过年利率24%，应当调整，应以不超过年利率15.4%计算为妥，但原告在起诉状中已表明只要求被告按年利率15.4%计算支付逾期付款违约金，该请求并未超出法律规定范围，本院予以认可；另，原告在开庭时当庭明确表明被告已支付55,000.00元购房款，尚欠54,615.00元，应当视为是其真实意思的表示，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、法释（2020）15号最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、法释（2020）17号最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯海英欠原告黑龙江省德润房地产开发有限公司购房款54,615.00元、利息2,431.00元（自2019年10月30日起至2020年10月30日止双方合同约定的②期49,615.00元购房款的利息）、逾期付款违约金6,195.00元（自2019年11月1日起至2021年5月20日止①期未支付的5,000.00元购房款按年利率15.4%计算；自2020年11月1日起至2021年5月20日止②期49,615.00元购房款按年利率15.4%计算），合计63,241.00元，于本判决生效后七日内支付清。二、被告侯海英自2021年5月21日起至拖欠的购房款54,615.00元全部支付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,485.00元，由原告黑龙江省德润房地产开发有限公司负担794.00元，由被告侯海英负担691.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张海波二〇二一年五月二十日书记员  曹明明
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执859号之一 申请执行人：李师平，男，1971年10月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：吴秀英，女，1970年8月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：谌明金，男，1955年3月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人李师平、吴秀英与被执行人谌明金买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日作出的（2020）川2002民初6228号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2021年2月26日，权利人李师平、吴秀英向本院申请强制执行，要求被执行人谌明金履行法律文书确定的给付申请执行人货款14960元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无房产、有车辆、无工商信息、银行账户有余额。本院扣划被执行人银行存款2042元，扣除执行费50元，已向申请执行人支付案款1992元，余款尚未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人谌明金仍欠申请执行人李师平、吴秀英货款12968元。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初6228号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年五月二十日 书记员 李 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307民初13851-1号 原告：深圳市龙岗区爱乐酒吧，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区布澜路31号李朗国际珠宝产业园厂房一A3栋101，统一社会信用代码92440300MA5FB9TK2P。 法定代表人：高歌。 委托诉讼代理人：刘泽华，广东鹏港律师事务所律师。 被告：魏来，男，1999年2月8日出生，汉族，住址四川省渠县。 原告深圳市龙岗区爱乐酒吧与被告魏来民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年05月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方已达成和解协议，原告以此为由申请撤诉，是其对自身权利的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市龙岗区爱乐酒吧撤诉。 案件受理费收取为31.0元，由深圳市龙岗区爱乐酒吧负担。 审判员  肖旭耀 二〇二一年五月十九日 书记员  林凡雯
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6076号申请人：靖江天力燃气有限公司，统一社会信用代码91321282772012570K，住所地靖江市康兴路58号。法定代表人：许燕清，该公司总经理。被申请人：苏州圣汇装备有限公司，统一社会信用代码9132058272654279XG，住所地张家港市金港镇临江路3号。法定代表人：罗伟。本院在审理靖江天力燃气有限公司诉苏州圣汇装备有限公司定作合同纠纷一案中，申请人靖江天力燃气有限公司于2021年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人苏州圣汇装备有限公司的银行存款526万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人靖江天力燃气有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州圣汇装备有限公司的银行存款526万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戈 栋人民陪审员  梅立维人民陪审员  舒微波二〇二一年五月十三日书 记 员  徐雯静
文书内容山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1691民初721号            案由：机动车交通事故责任纠纷              适用程序：简易                  当      事      人      及      诉      讼      参      加      人              原告：潍坊彩光包装制品有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海区央子街道昌海大街以南、海林路以东。      法定代表人：吴玉芝，该公司总经理。      委托诉讼代理人：张宁，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。                  被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。      负责人：王兵，该公司总经理。      委托诉讼代理人：韩允良，山东志城律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。                  诉讼      请求              1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、货物损失等共计301 000元；       2.诉讼费由被告承担。                  被告      答辩              被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）认可涉案京APE179号车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在核实上述车辆及驾驶员证件均合法有效且无法定和保险合同约定的免责情形下按照事故比例承担责任。辩称，交强险财产部分2 000元已经赔付路产损失。诉讼费、鉴定费不予承担。                  案            件            事            实              2021年1月5日5时10分许，案外人王志波驾驶京A×××××号牌车辆行驶至G18荣乌高速公路576+700KM处时，与案外人谢景石驾驶的原告名下的鲁V×××××号牌车辆发生交通事故，造成两人受伤，两车及货物受损。经交警部门认定，王志波承担事故的全部责任，谢景石无责任。      另查明，京A×××××号牌车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。      事故发生后，谢景石至无棣县人民医院门诊治疗，花费医疗费1 275元，该医疗费及误工费已由原告付给谢景石。经滨州市力搏价格评估有限公司评估，鲁V×××××号牌车辆损失为51 440元，货物损失为227 484元，为此原告支出评估费10 000元。为施救车辆，原告支出了施救费。                              损失项目              数额              认定依据                  车辆损失              51 440元              滨州市力搏价格评估有限公司资产评估报告                  货物损失              227 484元                  评估费              10 000元              滨州京通机动车鉴定评估有限公司评估费发票                  施救费              5 000              酌情认定                  医疗费              1 275元              无棣县人民医院门诊发票、检查报告单                  误工费              119.8元/天×7天=838.6元              参照山东省2020年度城镇居民收入标准酌情认定7天                  合  计              296 037.6元                                裁      判      理      由              本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告平安保险公司承保的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，致原告车辆驾驶员受伤、车辆及货物受损，承担事故的全部责任，应当在保险限额内承担赔偿责任。原告的损失共计   296 037.6元，未超出保险限额，由平安保险公司全额赔付。                  裁判      依据              原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定。                  裁判      主文              一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潍坊彩光包装制品有限公司296 037.6元；      二、驳回原告潍坊彩光包装制品有限公司的其他诉讼请求。                              尾                  部                    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取计2 908元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担2 870元，原告潍坊彩光包装制品有限公司负担38元。      被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司将判决第一项案款及诉讼费共计298 907.6元付至原告坊彩光包装制品有限公司潍坊银行滨海支行账户：8021 ××××× 67      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                   审    判    员      张    莹                                    二○二一年五月三十一日             法  官  助  理      宫 惠 杰      书    记    员      于 松 凯
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0117民初639号 原告：龚创，男，1986年2月16日生，汉族，住西安市高陵区。 被告：王娅珍，女，1989年2月5日生，汉族，住陕西省洛南县。 原告龚创诉被告王娅珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚创到庭参加了诉讼，被告王娅珍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告龚创诉称，原被告系同事关系，被告于2019年3月4日向原告借款（现金10000元，微信10000元）合计20000元，被告为原告书写借据一张，承诺2019年9月1日前还款23000元。2019年10月起，原告多次向被告要求偿还借款，被告仅还2000元，至今拒不全面履行还款义务。无奈，原告诉至法院维护其合法权益，请求判令：1、被告支付借款20000元及自2019年3月4日起按年利率百分之24的利息暂计算至起诉之日的利息（6480元，已还利息2000元），4480元，直至所有本息还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。 被告王娅珍未到庭应诉答辩。 经审理查明，2019年3月4日，被告王娅珍向原告龚创出具借条一份，载明：“本人王娅珍今天借龚创20000元，现金10000、微信10000，于2019年9月1号前还清连本带息：23000元整。大写：贰万叁仟元整。借款人：王娅珍，2019年3月4号”。2019年3月4日，龚创通过微信向名为“爱笑吖吖”转账10000元。原告称除了10000元微信转账，另外10000元是现金交付被告，且截止2020年3、4月份被告共还款2000元。 以上事实，有原告陈述、借条、转账凭证等相关证据在卷佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具了借条，且在借条中备注了借款的交付方式，借款合同成立并生效，对双方均具有约束力，双方均应恪守履行。双方约定的还款期限已届满，故对原告要求被告偿还本金20000元的诉讼请求本院依法予以支持；因双方在借条中约定的利息高于年利率24%且未约定逾期利率，原告主张按年利率24%计算，则自2019年3月4日起至2020年8月19日期间的利息本院按年利率24%予以支持（利息计7000元），被告已支付2000元，尚需支付5000元；至于自2020年8月20日起的利息，本院以本金20000元为基数，按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告王娅珍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权、抗辩权等相关诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王娅珍于本判决生效后十五日内支付龚创借款共计人民币25000元及利息（以2万元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回龚创的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取206元，由被告负担。原告已预交，由被告在履行本判决时给付原告。 如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 曹 丹 二〇二一年五月六日 书记员 雷婉婷 1
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执69号之一申请执行人：张小卫，男，1984年7月16日生，汉族，住邳州市。申请执行人：张威，男，1986年3月10日生，汉族，住邳州市新城区。申请执行人：张培，男，1989年7月18日生，汉族，住邳州市新城区。被执行人：王立国，男，1976年10月6日生，汉族，住邳州市。申请执行人张小卫、张威、张培与被执行人王立国劳务合同纠纷一案，本院已审理终结。于2020年9月1日依法作出(2020)苏0382民初4666号民事判决书：王立国于判决生效之日起十日内偿还张小卫、张威、张培劳务费48500元及利息（以48500元为基数，自2020年7月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。驳回张小卫、张威、张培其他诉讼请求。案件受理费1228元减半收取614元，保全费590元，计1204元，张小卫、张威、张培负担25元，王立国负担1179元。王立国不服邳州法院(2020)苏0382民初4666号民事判决，向徐州中院提起上诉，徐州中院于2020年12月21日作出（2020）苏03民终7762号民事裁定书：本案按上诉人王立国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取25元，由王立国负担。因被执行人王立国未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人张小卫、张威、张培向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、本院于2021年1月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2021年1月7日依法查询被执行人王立国名下的银行存款、不动产登记和车辆登记信息,没有查询到被执行人名下有车辆登记信息，查询到被执行人名下有不动产登记信息，已经将不动产予以查封，但属于轮候查封，查询到被执行人王立国名下有少量银行存款，已经将账户予以冻结并扣划1493元，发放给申请执行人。3、本院于2021年4月25日第二次查询被执行人王立国名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。4、本院于2021年4月25日依法将被执行人王立国纳入失信被执行人名单，并对被执行人王立国采取限制高消费措施。5、本院于2021年5月9日第三次查询被执行人王立国名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。6、本院于2021年5月25日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人张小卫、张威、张培与被执行人王立国劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年五月二十六日书记员  彭 涛
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初903号 原告：朱清山，男，1977年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：张瑞，男，1980年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被告：罗建华，女，1978年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 原告朱清山与被告张瑞、罗建华农机作业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱清山到庭参加诉讼，被告张瑞、罗建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱清山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付采棉机作业费77874元。二、由被告负担诉讼费、送达费等所有费用。事实与理由：2017年，原告为被告采摘棉花，被告在原告处赊欠采棉机费共计84300元，被告于当日出具欠条一份，双方约定：被告承诺所欠采棉款于2018年10月28日前一次性全部偿还，如发生纠纷，则可向沙湾县人民法院提起诉讼解决。此债务系二被告婚姻关系存续期间的所欠债务，属于夫妻共同债务。现约定的还款期限届满，被告向原告给付部分欠款后，剩余欠款共计77874元，原告向二被告多次索要，二被告一直拒不偿还，原告在索要无望的情况下，现依《中华人民共和国民法典》第577条、578条诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告朱清山为支持其诉讼请求，向本院提交《欠条》二份。 被告张瑞、罗建华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，朱清山为张瑞、罗建华采摘棉花，产生采棉机费共计84300元。张瑞于2018年5月18日向朱清山出具欠条一份，载明“今欠朱清山，2017年9月22日，为六户地镇农户张瑞收获机采棉，机械费合计84300元，大写捌万肆仟叁佰元整。现利率按千分之10利息计算。于2018年10月28日还清上述款项。到期不能支付，按农户约定的逾期时间，按日支付逾期利率千分之30计算。如欠款发生纠纷，双方可以协商解决，如协商不成向沙湾县人民法院起诉。败诉方承担诉讼费和律师代理费。备注：千分之拾利息从2017年12月28日计算。欠款人：张瑞”。此后，张瑞于2018年9月20日向朱清山偿还欠款本金及利息共计2万元。2019年6月13日，张瑞向朱清山重新出具欠条一张，载明“今有张瑞欠柳毛湾朱清山2017年采棉机机械收获费77874元柒万柒仟捌佰柒拾肆元整，利息按千分之十计算，起息日期从2019年6月13日计算，到2019年10月6日一次性付清此款。如不还清按罚息千分之三十计算，张瑞同意朱清山2019年10月份前后采取张瑞棉田棉花顶此款，棉花地位置在榆树庄子”。此后朱清山并未采张瑞棉田棉花顶账，张瑞也再未偿还欠款。 另查明，罗建华与张瑞系夫妻关系。本院送达组在送达开庭传票时，罗建华承认与张瑞仍系夫妻关系并代为签收了开庭传票。 上述事实，有原告朱清山提交的两份欠条及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，朱清山已经按约定完成采棉作业，被告张瑞理应按约定支付由此产生的84300元机采费。张瑞因无法当场给付而协商迟延给付，并约定了月息10‰的迟延给付利息，不违反法律规定。张瑞于2018年9月20日支付朱清山机采费及利息共计20000元，又于2019年6月13日向朱清山重新出具欠条，双方已经对账务进行了核算，确认剩余未给付机采费为77874元。张瑞已经支付的利息未超出约定利率和法定最高利率，故本院对2019年6月13日张瑞尚欠朱清山机采费77874元的事实予以认定。对于朱清山要求张瑞给付机采费77874元的诉讼请求，本院予以支持。因该债务产生于被告罗建华与张瑞婚姻关系存续期间，且系家庭生产经营而产生，故属于夫妻共同债务，罗建华应当承担共同偿还责任。对于朱清山要求罗建华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告张瑞、罗建华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张瑞、罗建华于本判决生效之日起十五日内给付原告朱清山农机作业服务费77874元。 二、被告张瑞、罗建华于本判决生效之日起十五日内给付原告朱清山投递费120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元，减半收取计873元，由被告张瑞、罗建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。  审 判 员 龚建辉  二〇二一年五月二十五日  法官助理 郭 萌 书 记 员 杨潇红
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执152号齐某、李某某、孟某某：齐某与李某某、孟某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计171550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元（未执行到位的131550.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年5月24日将该款转付给齐某（申请执行人）。至此，齐某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0781民初309号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0502民初738号 原告：康茂园，女，1989年3月11日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：杜文利，女，1986年12月31日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：陈杨，男，1985年6月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。 原告康茂园与被告杜文利、陈杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康茂园，被告杜文利到庭参加诉讼，被告陈杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告替代性交通费4100元；2.判令被告赔偿车辆折损费30000元；3.判令被告赔偿车辆底盘防锈漆喷涂费用600元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月12日01时49分，杜文利驾驶陈杨所有的川Ｅ10Ｄ32车辆行驶至胜景南路时，与原告停放在停车位内牌照为川Ｅ×××××的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。该事故发生后，经交警部门认定，杜文利承担事故全部责任。本次事故给原告造成严重经济损失，为此提起诉讼。 被告杜文利辩称：对本次交通事故的事实及责任划分无异议。事故发生后，被告及保险公司对原告的车辆进行了维修，车辆维修好后，原告故意拖延未到修车厂取车，修车损失外的损失不应当由被告承担。原告诉请对原告主张的车辆底盘防锈漆喷涂费用600元予以认可，替代性交通工具费用4100元、车辆折损费30000元没有事实和法律依据不予赔偿。 被告陈杨未到庭。 本院经审理认定事实如下：2020年9月12日01时49分，杜文利驾驶陈杨所有的川Ｅ10Ｄ32车辆行驶至胜景南路时，与凌小钦停放的车牌号为川Ｑ×××××的小型客车和康茂园停放的川Ｅ×××××的车辆发生碰撞，造成三车受损的交通事故。该事故发生后，经交警部门认定，杜文利承担事故全部责任。凌小钦无责任，康茂园无责任。事故发生当日，原告川Ｅ×××××车辆被送至内江建国一汽丰田4Ｓ店维修，2020年10月22日维修完毕，维修费用22113元，川Ｅ10Ｄ32车辆的保险公司已经赔付。 后因原告要求被告赔偿替代性交通工具费用4100元；车辆折损费30000元未能达成协议，故提起诉讼。 本院认为：本次交通事故经交警部门认定，被告杜文利承担事故的全部责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，本院依法予以采信。被告杜文利依法应承担侵权赔偿责任。被告陈杨系车主，在本案中无过错，不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 1.关于原告主张的车辆底盘防锈漆喷涂费用600元问题。因属于财产损失范围，且被告杜文利予以认可，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持； 2.关于原告请求的替代性交通工具费用4100元问题。替代性交通工具合理费用属于交通事故赔偿范围，本案审理过程中，原告陈述其上班地点距家60余公里，按每天坐顺风车100元/天往返计算，41天共计4100元，但原告未提供其支出费用的相关依据。根据原告受损车辆为家庭用车，结合原告上下班的合理性和必要性，本院酌情确定替代性交通工具合理费用为2000元； 3关于原告请求的车辆折损费30000元，因不属机动车交通事故财产损失法定赔偿范围，故对原告的该项诉讼请，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告杜文利于本判决生效之日起十日内赔偿原告康茂 园车辆底盘防锈漆喷涂费用600元、替代性交通工具合理费用2000元，共计2600元； 二、驳回原告康茂园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费适用简易程序减半收取334元，由原告康茂园承担309元，被告杜文利承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  罗杰 二〇二一年五月二十七日 书记员  游欣
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3896号申请人：狄玉庭，男，1982年10月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。被申请人：江苏元泰建材有限公司金坛薛埠分公司，住所地常州市金坛区薛埠镇百花东路168号，统一社会信用代码91320413302126207C。负责人：张剑峰。被申请人：江苏元泰建材有限公司，住所地常州市金坛区尧塘工业园金武路18号，统一社会信用代码91320413660833366B。法定代表人：顾建明，该公司总经理。本院审理的狄玉庭与江苏元泰建材有限公司金坛薛埠分公司、江苏元泰建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人狄玉庭向本院申请财产保全，请求保全被申请人江苏元泰建材有限公司金坛薛埠分公司、江苏元泰建材有限公司所有的价值60万元的财产，并中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供诉讼保全责任保险，责任限额为60万元。本院经审查认为，申请人狄玉庭的财产保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏元泰建材有限公司金坛薛埠分公司、江苏元泰建材有限公司银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汤家俊二〇二一年五月二十五日法官助理 赵海良书 记 员 杨昕婷
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初2073号 原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，统一社会信用代码证号91130802YA0218214M。 法定代表人杨文领，职务理事长。 委托代理人白艳芳，女，1969年9月26日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人乔秋霞，女，1973年11月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告王国辉，男，1980年3月27日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告王东辉，男，1976年11月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告王国辉、王东辉借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告承德市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求上述被告偿还所欠贷款本金1.98万元及截止2021年5月6日贷款利息20254.01元，本息合计40054.01元。及上述借款实际还清前所产生的利息及加罚息。2、被告王东辉承担连带清偿责任。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月14日，被告王国辉在原告处借款2万元，与原告签订了编号为（承郊联社）农借字（2012）第56232012613399号《个人借款合同》。于2017年9月8日还款200.00元整，现贷款余额1.98万元整。王东辉为连带保证担保人，与原告签订了编号为（承郊联社）农信保字（2012）第56232012474649号《保证合同》。还款期限为2014年5月13日，贷款种类为中长期保证借款，并约定贷款利率为12.191667‰。同时在借款合同中约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率50%加收罚息。并约定原告实现债权的费用由借款人承担。合同签订后原告按约定发放了贷款，但被告王国辉未按合同约定偿还贷款利息和本金，原告多次催要，并找借款人协商未果。综上，原告认为依法签订的合同对当事人具有法律约束力。原告多次催收未果，现被告已违反合同约定应立即偿还原告借款本息并承担实现债权的费用。保证人王国辉应承担连带保证责任。据此，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 经审查，2012年5月14日，被告王国辉与承德市郊区农村信用合作联社东坎信用社签订了《个人借款合同》。同日，被告王东辉与承德市郊区农村信用合作联社东坎信用社签订了《保证合同》。本院认为，原告承德市郊区农村信用合作联社与二被告无合同关系，原告承德市郊区农村信用合作联社与本案无直接的利害关系，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。 原告减半预交案件受理费401.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二一年五月二十五日 书记员 高建宇
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1324民初3151号原告:王元，男，1976年2月7日出生，个体户，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：戴连，江苏立贤律师事务所律师。被告：源动力企业管理集团济实宿迁餐饮管理有限公司，统一社会信用代码×××Ｎ3Ｋ，住所地江苏省宿迁市泗洪县临淮镇首府小区A8幢207室。法定代表人：张金勇。被告：源动力企业管理集团股份有限公司，统一社会信用代码×××Ｈ36，住所地山东省济南市槐荫区齐州路2066号阳光保险大厦1楼、2楼、7楼。法定代表人：王长川。原告王元与被告源动力企业管理集团济实宿迁餐饮管理有限公司（以下简称源动力济实宿迁公司）、源动力企业管理集团股份有限公司（以下简称源动力公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告王元向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还款项74800元及利息（以74800元本金为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在今日头条发布的招商广告中得知“贝克汉堡”项目，通过广告，原告认为该项目较好，就在该广告的版块内留下了联系方式。在被告源动力公司招商经理的邀请下，原告前往设在河南省销售客服中心考察。经过考察，原告决定与被告源动力公司合作加盟“贝克汉堡”店，在签订合同的时候，被告源动力为打消原告的疑虑，特意签订附加条款，即如三个月未能落实甲乙双方满意店面，乙方可申请退还本合同相关费用。合同签订后原告共缴纳74800元，现三个月过后并未能选择满意店面。为此原告特申请退还缴纳的74800元费用，但申请未果。后原告经了解才得知在合同中盖章的系被告源动力公司设立的源动力济实宿迁公司，和原告洽谈的单位人员及“贝克汉堡”品牌都是被告源动力济实宿迁公司的。故特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择管辖。本案中，双方在合同中约定，在履行过程中发生争议，依法向被告源动力济实宿迁公司所在地人民法院起诉。又因本案属于知识产权纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖，故本案应由宿迁市中级人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定，裁定如下：将本案移送至宿迁市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曹静静二〇二一年五月三十一日法官助理 沈利军书 记 员 宋亭婷附录一：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初11600号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：梁金波，男。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告梁金波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××499）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁金波向原告偿还贷款本金34340.96元、利息3376.73元、分期手续费1705.98元、违约金3832.27元（暂计至2019年11月25日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年5月18日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但原告主张的利费总额过高，本院酌情调减至4395.64元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年11月25日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁金波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34340.96元，以及利息、违约金、分期手续费三者合计4395.64元（截至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告梁金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年五月二十四日书记员  何健仪
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5447号本院在执行四川新网银行股份有限公司与韩梅金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人韩梅的微信、支付宝、银行账户存款7131.67元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6828号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢2号 申请执行人康翠平，公民身份号码1527011961××××××××，女，1961年12月17日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区铁西区中华园小区。 被执行人杨红世，公民身份号码1527011959××××××××，男，1959年4月17日出生，汉族,现住鄂尔多斯市东胜区杨家渠新园小区。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初1279号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月十二日
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初735号原告：傅再谦，男，汉族，1967年12月17日出生，现住辽阳市文圣区。被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号。法定代表人：于建洪，该公司总经理。委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。原告傅再谦诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅再谦及被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告傅再谦诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2012年10月1日与被告签署了《商品房买卖合同》两份，合同编号为HMSI-0749和HMSI-0750，原告购买被告开发的红美国际五金大市场的商品房6N19计37.34平方米一套和6N20计37.34平方米一套。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细的规定。原告于2012年10月18日以全款方式向被告支付了合同款共计437682元整（肆拾叁万柒仟陆佰捌拾贰元）。原告依据合同中的规定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据合同第八条规定，该商品房应于2013年12月18日前验收合格并交付使用。但是由于被告没有依照《红美国际商贸城商品房买卖合同》约定日期验收合格，导致至今原告不能合法入住经营。被告的行为严重违约且恶意拖欠赔偿款。按照合同第九条至第十四条约定，“甲方应支付乙方违约金。违约金自合同约定从甲方应交付商品房之日起至实际交付商品房之日止”。违约金自2013年12月18日到2021年3月31日，违约金为43.7682元×2657天=116292.10元。2021年3月31日至实际交房日损失按合同约定违约金日万分之一另行支付。原告多次向被告提出按合同支付违约金，并尽快将商品房交付使用，都遭到拒绝，无奈之下，原告只得向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿商品房违期交房违约金116292.10元（壹拾壹万陆仟贰佰玖拾贰元壹角，此金额为合同约定交房日2013年12月18日起至2021年3月31日）。从诉讼之日起至实际交房日损失按合同约定违约金日万分之一另行支付。二、本案包括诉讼费在内的一切费用由被告承担。原告为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同两份、收款收据4张、委托经营管理合同两份，证明原告购买被告处商铺、商铺面积情况以及房款，并约定了房屋交付时间以及双方违约责任。被告辽阳红美置业有限公司辩称：不同意支付2013年12月18日至2016年12月17日的违约金，具体理由如下，双方在签订商品房买卖合同的同时原告与辽阳红美企业管理服务有限公司签订有委托经营管理协议，因此该期间的逾期交房的违约金不应承担，另外根据我公司的销售模式分为自营和委托经营两种，对于委托经营的商户我公司在销售时已经以优惠购房款的方式，将2013年12月18日至2016年12月17日期间的商铺收益折现给业主，因此原告无权要求此期间的逾期交房的违约损失。经审理查明，原告傅再谦与被告辽阳红美置业有限公司于2013年7月11日签订2份《商品房买卖合同》，合同编号为HMSI-0749、HMSI-0750，购买被告开发的红美国际建材五金大市场的第6N幢2层19号建筑面积37.34平方米房屋、第6N幢2层20号建筑面积37.34平方米房屋，每个房屋价款218841元，两个房屋总价款437682元。原告于合同签订当日向被告付清了全部购房款437682元。被告辽阳红美置业有限公司先后给原告出具了4份收款收据。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年12月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格交付买受人使用；第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任，如逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告辽阳红美置业有限公司至今未将原告傅再谦所购商品房经验收合格并交付其使用。原告现主张被告支付其自2013年12月18日至实际交房之日止的违约金，标准按已交付房价款的日万分之一给付。另查，原告于2013年7月11日与辽阳红美企业管理服务有限公司签订了2份《委托经营管理合同》，合同编号为HMSI-0749、HMSI-0750，约定自2013年12月18日起至2016年12月17日止，原告将涉案商品房委托给辽阳红美企业管理服务有限公司经营管理，该商品房的使用权和经营收益全部归辽阳红美企业管理服务有限公司。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、委托经营管理合同及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告傅再谦与被告辽阳红美置业有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同成立且合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。关于原告主张被告支付逾期交房违约金一节，原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2013年12月18日前将涉案商品房经验收合格交付原告使用，被告未能在合同约定期限内将原告购买的房屋验收合格并交付，构成违约，应按合同约定承担违约责任，即承担自2013年12月19日起至实际履行之日止的违约金，标准按已交付房价款的日万分之一给付。关于被告辽阳红美置业有限公司以逾期交房对委托经营管理期间的原告不会产生影响而不承担违约责任之抗辩，原告傅再谦与辽阳红美企业管理服务有限公司是委托经营管理合同关系，而与被告辽阳红美置业有限公司则是房屋买卖合同关系，属于两个法律关系且涉及不同主体，故该抗辩本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告傅再谦自2013年12月19日起至实际交付房屋之日止的违约金，违约金按照已交付房价款437682元的日万分之一计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告辽阳红美置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王莉二〇二一年五月二十六日法官助理富饶书记员马佳本案所依据的法律规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初1846号原告：高建国，男，1972年3月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林宸，河南物华律师事务所实习律师。被告：平顶山市翠湖房地产开发有限公司，住所地平顶山市新城区湖滨路街道办事处东太平村，统一社会信用代码：91410400685693267W。法定代表人：高国卿，总经理。委托诉讼代理人：田建永，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦倩倩，河南大乘律师事务所律师。原告高建国与被告平顶山市翠湖房地产开发有限公司（以下简称“翠湖房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建国的委托诉讼代理人赵景伟、马林宸，被告翠湖房地产公司的委托诉讼代理人田建永、秦倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高建国向本院提出诉讼请求：1.判令翠湖房地产公司给付高建国借款本金429600元，利息4296元，合计433896元。利息以429600元为基数，自2021年3月11日起，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算至实际清偿完毕之日止；2.案件受理费、保全费由翠湖房地产公司承担。事实与理由：2021年2月翠湖房地产公司因资金短缺向高建国等多名村民借款，为了支持翠湖房地产公司的经营发展，高建国同意出借429600元，双方约定月息1分，翠湖房地产公司收到上述借款后向高建国出具收据。款项出借后翠湖房地产公司未依约履行支付利息的相应义务，且拒不偿还本金。现高建国向翠湖房地产公司多次主张还款未果，故诉至法院。被告翠湖房地产公司辩称：翠湖房地产公司是一家集体企业，是村集体共同受益的房地产开发公司，在翠湖房地产公司发展过程中，村民对村集体企业的资金周转做出了贡献，翠湖房地产公司也对村民的借款支付了市场价格利息，因翠湖房地产公司是基于市场行为，资金周转出现问题，暂时不能及时支付原告利息。对于高建国起诉本金金额无异议，利息应依据2021年3月10日明细表显示为准，自2021年3月11日以后利息标准按照月息1分标准计算，超出部分请法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年10月19日，翠湖房地产公司向高建国借款400000元，口头约定月息2分。2021年2月10日，翠湖房地产公司为高建国出具收据，显示收到高建国人民币429600元村民借款。高建国提供的翠湖房地产公司制作的《村民借款截止2021.3.10明细表》中显示“借款本金429600元，截止2021年3月10日利息4296元，本息合计433896元。”现高建国以要求翠湖房地产公司偿还借款本息为由，故引起诉讼。本院认为，高建国提供有转款凭证及收据，翠湖房地产公司也认可收到了高建国的款项，故双方之间民间借贷关系成立，翠湖房地产公司应当向高建国归还借款及相应利息。关于利息部分：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”根据以上规定，本案在2020年10月19日至2021年2月10日（共计115天）之间的利率可按年利率15.4%计算，故截止2021年2月10日产生利息400000×15.4%÷365×115天=19408.22元。综上，故截止2021年2月10日，翠湖房地产公司欠高建国的借款本息为400000+19408.22元=419408.22元。根据双方提供的《村民借款截止2021.3.10明细表》可知：自2021年2月11日开始，双方约定的利率为月息1分，且2021年2月10日之前的利息计入后期借款本金计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”经审查，高建国截止2021年2月10日的借款本息为419408.22元，若以此为本金按月息1分计算，不违反该规定，故本院对2021年2月11日之后的利息，按照419408.22元为基数按月息1分计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：平顶山市翠湖房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向高建国偿还借款419408.22元及利息（利息以419408.22元为基数，自2021年2月11日起按照月息1%计算至实际支付完毕之日止）；驳回高建国的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，减半收取3905元，保全费2689元，由平顶山市翠湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  余红军二〇二一年五月二十六日法官助理王生旺书记员宋富亚附相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初3434号原告：攸县晓峰物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县石羊塘镇南街居委会六组253号。法定代表人：张晓荣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李亦风，男，1967年2月21日出生，汉族，湖南省攸县人，系公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，系公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：刘治国，男，1977年6月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县晓峰物业管理有限公司与被告刘治国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告攸县晓峰物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告攸县晓峰物业管理有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告攸县晓峰物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县晓峰物业管理有限公司承担。审判员  彭运林二〇二一年五月三十一日法官助理刘艳飞书记员易凤雅
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1627民初3235号原告：李青芝，女，1977年4月1日出生，汉族，住河南省太康县。被告：刘传超，男，1981年7月6日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县。原告李青芝与被告刘传超房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青芝、被告刘传超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期房屋租赁费3600元（从2021年3月13日至2021年3月31日每天按200元计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告在广场有门面房一间，被告租赁原告房屋，到期后，被告拒不交房，原告诉至法院，经法院调解作出(2021)豫1627民初1894号民事调解书，责令被告于2021年3月31日之前将房屋钥匙交给原告，被告按时交了钥匙，但是被告租赁房屋到期日为2021年3月13日，逾期18天，给原告造成经济损失3600元。为维护原告合法权益，诉至法院，判如所请。被告刘传超辩称，2021年3月13日原告把电给被告停了，被告不愿意出这个钱，当时签订合同时有60000元转让费，原告还一直去被告店里吃饭没有给过钱，原告女儿结婚被告随的有礼。本院经审理认定事实如下：2020年3月13日被告刘传超租赁原告房屋一年，双方约定于2021年3月13日到期。后双方发生纠纷，原告诉至本院，本院于2021年3月25日作出(2021)豫1627民初1894号民事调解书，被告于2021年3月31日将房屋交给原告。现原告要求被告支付2021年3月13日至2021年3月31日的租赁费3600元。本院认为，被告租赁原告的房屋，到期日期为2021年3月13日，被告于2021年3月31日将房屋交给原告，被告逾期交付房屋18天，应当支付原告租赁费。但在2021年3月13日双方发生纠纷均有责任，本院酌定被告每天支付逾期房屋租赁费150元，故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，第七百二十一条、第七百二十二条之规定，判决如下：一、被告刘传超于本判决生效之日起十日内支付原告李青芝2021年3月13日至2021年3月31日的房屋租赁费2700元（150元×18天）。驳回原告李青芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘传超负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张庆二〇二一年五月二十八日书记员  马赛