河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2245号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路94-2号。 负责人：王立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区上海路东段南侧府东大厦一楼114#、115#、二楼214#、215#、A14、A15、B15。 负责人：王存现，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：庞万英，女，1971年8月22日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被上诉人（原审原告）：程伯兴，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被上诉人（原审被告）：孙玉卫，男，1983年4月10日出生，住山东省沂南县。 被上诉人（原审被告）：山东博发物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇后乡村。 法定代表人：王生朋，该公司执行董事兼总经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合财险临沂公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财险临沂公司）因与被上诉人庞万英、程伯兴、孙玉卫、山东博发物流有限公司（以下简称博发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财险临沂公司上诉请求：1、撤销河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初2436号民事判决书并依法改判；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决的医疗费用并未扣除交强险项下1万元医疗费用赔偿限额。一审法院判决上诉人承担的医疗费数额有误，加重了上诉人的赔偿责任，也使得上诉人多承担了2,857.14元。二、被上诉人主张的被抚养人生活费不符合法律规定，一审法院认定的被抚养人生活费140,628元错误。1、被上诉人虽提供了程伯兴的残疾人证和初次鉴定结论书，但是并未提供该初次鉴定结论生效的证据，而且该证据证据是被抚养人因工伤而评定的伤残等级，该两份证据均不能证明被抚养人是否丧失劳动能力以及丧失劳动能力的程度。在被上诉人没有证据能够证明被抚养人丧失劳动能力和丧失劳动能力程度的情况下，一审法院就按照30%的比例支持被扶养人的生活费，没有依据。2、一审法院按照一人抚养计算被抚养人生活费错误。被扶养人还有一个女儿。被上诉人称其女儿尚未成年，但是并没有提供户口、本或村委会的证明，不能证明被抚养人的女儿并未成年这一事实。本案中被抚养人程伯兴的妻子庞万英，在本次事故发生时并没有丧失劳动能力，也属于被抚养人的抚养人之一。因此，本案即使计算被抚养人生活费，被抚养人生活费也应当由受害人、被抚养人的妻子庞万英、被抚养人女儿三人承担，被抚养人生活费应当除以三，一审法院按照一人抚养计算被抚养人生活费存在错误。 庞万英答辩称，中华联合财险临沂公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 程伯兴、孙玉卫、博发公司经依法传唤未出庭答辩。 庞万英、程伯兴向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告机动车交通事故人身损失267,033.68元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月17日23时40分许，程浩（1990年6月13日出生）醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿玉滨公路由南向北行驶至玉滨公路鸦鸿桥高速口南，撞前方顺向孙玉卫停放的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号汽车尾部，致程浩死亡，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定程浩承担主要责任，孙玉卫承担次要责任。程浩系原告程伯兴、庞万英之子。鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车辆行驶证登记所有人为被告博发物流公司，鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆分别在被告中华财险临沂支公司、人寿财险临沂支公司投保商业险，其中第三者责任保险的保险金额主车1000000元、挂车50000元，且均不计免赔率。另查明，被告方车辆的机动车交通事故责任强制险承保公司安华保险已在交强险限额内赔偿二原告因此事故产生的损失120500元。关于程浩因交通事故死亡造成的合理损失情况：程浩因此次交通事故受伤，2020年4月18日在玉田县医院住院治疗，开支的医疗费已经事故车辆交强险承保公司理赔；2020年4月18日至同年4月20日在华北理工大学附属医院住院治疗2天，开支住院费49404.38元，另开支门诊医疗费1183.9元，以上医疗费合计50588.28元。程浩应得住院伙食补助费80元（按每天40元计算）。程浩误工费、护理费均参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业年平均工资标准28201元计算，误工费、护理费均为154.53元（28201÷365×2）。原告方主张转院交通费1500元，虽未提交票据，考虑该费用必然发生，本院酌定200元。原告方应得死亡赔偿金714760元（35738×20）。原告程伯兴虽未满60周岁，但原告方提交程伯兴捌级伤残的工伤初次鉴定结论书及肆级肢体残疾的残疾证，证明其丧失劳动能力，且程浩之妹程琳媛（2005年7月27日出生）尚未成年，故对原告程伯兴主张的被扶养人生活费140628元，本院予以支持。此费用计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金数额为855388元。原告方主张丧葬费37877元，本院予以支持。关于处理程浩丧葬事宜误工费，酌定按农、林、牧、渔业年平均工资计算三人误工三天为695.37元（28201÷365×3×3），原告方处理程浩丧葬事宜必然产生交通费，本院酌定为1000元。程浩死亡给二原告造成精神损害，原告方应得到精神损害赔偿，精神抚慰金数额酌定15000元。综上，二原告因此次事故的损失有：医疗费50588.28元、住院伙食补助费80元、误工费154.53元、护理费154.53元、转院交通费200元、死亡赔偿金855388元、丧葬费37877元、处理丧葬事宜误工费695.37元、交通1000元、精神损害抚慰金15000元，共计961137.71元。一审法院认为，程浩与被告孙玉卫各自驾驶机动车过程中因双方过错发生交通事故，致程浩死亡，此事故经玉田县公安交通警察大队认定，程浩负事故的主要责任，被告孙玉卫负事故次要责任。故被告孙玉卫应对原告方的损失承担30%的责任。二原告作为程浩的近亲属，有权就程浩因此事故死亡产生的损失获得赔偿。鲁Ｑ×××××号车辆在被告中华财险临沂支公司投保了100万元不计免赔的第三者责任保险，鲁Ｑ×××××号车辆在被告人寿财险临沂支公司投保5万元第三者责任保险。因二原告已在机动车交通事故强制责任险限额内获得赔偿（本院认定精神损害抚慰金在交强险内赔付），故二原告超出交强险部分的损失851137.71元（961137.71-110000），应由被告中华财险临沂支公司和人寿财险临沂支公司按30%的责任比例以及承保的保险金额比例分别赔偿243182.2元、12159.11元。被告中华财险临沂支公司主张原告方的医疗费应扣除10%非医保用药，理据不足，本院不予采信。被告孙玉卫、博发物流公司、人寿财险临沂支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告程伯兴、庞万英各项损失243182.2元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告程伯兴、庞万英各项损失12159.11元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告程伯兴、庞万英的其他诉讼请求。 本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，被上诉人庞万英称在交强险报销时已经将玉田县医院住院治疗的发票原件交给了承保交强险的保险公司，并提交了程浩在玉田县医院治疗的住院收费票据照片，发票中的住院时间与事故发生时间一致，一审法院据此认定被上诉人庞万英主张的医疗费已经扣除了1万元的交强险限额并无不当，故上诉人中华联合财险临沂公司主张扣除1万元医疗费主张理据不足。关于被扶养人生活费的问题，一审时程伯兴提交的工伤鉴定报告及残疾人证能够证明被上诉人程伯兴劳动能力受损，被扶养人虽有一女程琳媛，但是在事故发生时程琳媛仅14周岁，不具有劳动能力，不应承担扶养义务。庞万英与程伯兴系夫妻，夫妻之间相互扶养的义务不能片面地理解为经济上的协助，更是生活上的扶助，故上诉人中华联合财险临沂公司主张庞万英作为程伯兴的扶养人之一的上诉请求本院不予支持。人寿财险临沂公司在二审审理期间以已经履行赔偿为由向本院提出撤回上诉的申请并表示不再交纳二审案件受理费，不违反法律的规定，本院准许。综上所述，中华联合财险临沂公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,017元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李学静 审 判 员 孙申惠 审 判 员 邹辉平 二〇二一年五月十二日 法官助理 康寿文 书 记 员 李晓乐