wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初1003号 原告：罗成红，男，1975年5月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨文华，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。 被告：廖洋，男，1988年12月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告罗成红与被告廖洋劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗成红的委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼，被告廖洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗成红向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告租车费8,000元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2020年7月在重庆市北碚区三圣镇承包东环铁路观缌线35KV19号-23号铁塔改迁工程，由于被告的工程需要，租用了原告的工程车，并约定每月11,000元，被告用了39天，结算后应付14,000元，被告已付6,000元，还下欠8,000元。经原告多次催收，无果。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。 被告廖洋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2020年7月，因北碚区三圣镇东环铁路观缌线35KV19号23号工程需要，被告廖洋租用了原告罗成红施工车一辆，约定每月11,000元。被告廖洋从2020年7月14日开始租用，2020年8月22日结束，共租用了39天。经过结算后，被告廖洋应付罗成红14,000元，被告廖洋支付了6,000元后，还欠8,000元未支付。2020年8月22日，廖洋向罗成红出具借条（欠条）一张，载明廖洋向罗成红借款8,000元。出具借条（欠条）后，廖洋未向罗成红支付下欠的8,000元。 本院认为，被告廖洋欠原告罗成红租车费8,000元属实，有《租车协议及农民用工》、借条（实为欠条）、视频及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。被告廖洋应按约定将拖欠的租车费支付给原告罗成红。 综上，因本案法律事实发生在2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干意见》第一条第二款规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖洋从本判决生效之日起十日内向原告罗成红支付租车费8,000元。 案件受理费50元，由被告廖洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  宋四维 人民陪审员  何仕元 人民陪审员  王礼平 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  贺敏森
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执2496号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区港隆路21号。被执行人：王喜军,男性,1973年4月15日出生,汉族,住大连市旅顺口区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人王喜军借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2020年12月12日生效的（2020）辽0202民初7593号民事判决书，于2021年4月7日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥审判员  张 敏审判员  王琳琳二〇二一年五月三十一日书记员  王 宇
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0205民初737号 原告：袁锴，男，1981年2月2日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：河北萨普顿新能源科技有限公司，住所地：邯郸市邯山区南堡乡北寨张新村村南。 原告袁锴与被告河北萨普顿新能源科技有限公司行纪合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。 原告袁锴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间费（中介人报酬）729000元。2.判令被告向原告支付《居间协议书》违约金931000元。事实与理由：2020年4月15日，原告袁锴与被告河北萨普顿新能源科技有限公司（以下简称萨普顿）签订了《居间协议书》，合同标的为壁挂炉招标，合同价款及支付方式为：”首次支付居间费进度款，以中标公示壁挂炉的数量、单价为基数，总金额的10%为居间费2660000元”【注：被告萨普顿作为投标人响应投标文件要求供投标4个型号产品，四个产品型号单价累计为13300元。由于被告萨普顿专利问题原因，被招标人事后审核查实：被告萨普顿在招标文件中提供的专利材料存在虚假问题，导致废标继而没有实现安装，原告只能以四个产品型号单价总和除以四个产品为计算依据，单价为3325元，在招标文件中F标的台数为8000台左右，基于此我方的诉求为2660000元（13300元除以4个型号乘以8000台再乘以10%）】。在中标公告发出后5个工作日内按照居间费总额的65%予以支付（应向原告袁凯支付1729000元），在工程回款达到80%时再向原告袁凯支付居间费931000元。2020年6月8日，被告萨普顿公司成功中标，被确定为燃气壁挂炉采购与安装（F包）（Z1302242000551001－6）的中标人，《居间协议书》中确定的原告义务已全部履行完毕，原告行使追要居间费的权利。2020年6月8日和2020年6月10日被告萨普顿累计向原告袁锴支付了居间费1000000元后被告萨普顿就开始了推诿扯皮，不再履行支付居间费的义务。原告无奈之下要起诉被告萨普顿追偿居间费用1660000元，被告萨普顿才告知原告，因为他们递交给评标委员会的材料（招标文件）中存在虚假材料，因专利问题被事后审核查出了问题，被招标人推翻，成了废标。原告明确告知被告萨普顿公司仍须严格执行《居间协议书》，继续向原告支付居间费。被告萨普顿至今仍未履行支付居间费的法定义务（在中标公告发出后5个工作日之内按照居间费总额的65%予以支付），即被告再向原告支付居间费729000元。原告完全履行了《居间协议书》确定的合同义务，被告应当足额支付居间费，现在被告萨普顿提供虚假材料被招标人事后审核查处了问题，导致中标作废，导致被告萨普顿公司永远也不可能实现工程款回款达到80%，因为被告萨普顿公司不讲诚信，违背诚实信用，导致原告损失35%的居间费，故原告要求被告承担违约责任。原告多次找被告追要居间费，被告萨普顿公司名义而不谈，故诉至法院。 河北萨普顿新能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送至丰南区人民法院审理，理由：河北萨普顿新能源科技有限公司与原告袁锴签署居间协议和河北萨普顿新能源科技有限公司与石景辉签署终止居间协议为同一个诉争标的，河北萨普顿新能源科技有限公司在2021年4月7日在唐山市丰南区人民法院立案，申请人向石景辉主张返还居间费诉讼纠纷案件中，也基本本案相同的客观事实提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，应将本案移送至丰南区人民法院合并审理。 本院经审查认为，河北萨普顿新能源科技有限公司作为甲方与袁锴作为乙方签订了《居间协议书》，河北萨普顿新能源科技有限公司作为甲方与石景辉作为乙方签订《居间终止协议书》，《居间协议书》与《居间终止协议书》均约定由乙方所在地法院管辖，石景辉与袁锴系合伙关系，河北萨普顿新能源科技有限公司向石景辉所在地即丰南区人民法院起诉后，原告袁锴基于同一法律关系、同一法律事实向本院起诉，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”为查明案件事实，维护当事人合法权益，本案宜移送至唐山市丰南区人民法院审理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 河北萨普顿新能源科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市丰南区人民法院处理。 案件受理费19740元，退还原告袁锴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 童凯声 二〇二一年五月二十五日 法官助理 王 彩 书 记 员 王 欢
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执895号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。委托诉讼代理人：罗薇，湖南湘剑律师事务所律师，一般代理。被执行人：周学君，女，1962年8月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人周学君信用卡纠纷一案中，本院作出（2020）湘0381民初2769号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周学君未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行于2021年5月8日向本院提出执行申请，本院于2021年5月8日立案执行。2021年5月8日，本院向被执行人周学君送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年5月18日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,于2021年5月18日向湘乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现被执行人有不动产登记。上述执行情况及信息，本院于2021年5月24日通过当面谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月27日，本院对被执行人周学君适用限制高消费措施。本院于2021年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年5月27日，本案被执行人应支付申请执行人本金18293.6元及利息，诉讼费128.67元，执行费174.4元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨烈辉审 判 员 刘辉南审 判 员 唐文乐二〇二一年五月二十八日法官助理 肖 为书 记 员 周 艺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保496号 申请人：黄勇军，男，1979年4月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：中铁二局集团有限公司，住所地成都市金牛区通锦路16号。 法定代表人：汪海旺。 被申请人：中铁二局第六工程有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金凤凰大道666号2-B号楼。 法定代表人：唐海。 本院在审理申请人黄勇军与被申请人中铁二局集团有限公司、中铁二局第六工程有限公司申请财产保全一案中，作出(2021)川0114执保292号执行裁定书，对被申请人中铁二局第六工程有限公司名下财产予以了保全。现申请人黄勇军向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的保全措施。 本院认为，申请人黄勇军的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院(2021)川0114执保292号执行裁定书对被申请人中铁二局第六工程有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年五月二十四日 书记员 母莉秀
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3145号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼,统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：王福堂，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告王福堂融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法由审判员张为志适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告王福堂经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付84643.84元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年10月13日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告王福堂未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年1月9日，被告与山西省运城市车管家汽车服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以89800元的价格向经销商购买发动机号HF075819、车架号LBEYCBDB8HS008748的现代牌租赁车辆（登记后车牌号为晋LM9857）。2018年1月9日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18004903《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥99800元（含车辆初始购买价格或评估价格89800元、配件费0元、购置及保险等税费10000元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金19960元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2018年1月9日至2021年1月9日，第1期至第35期每期租金为人民币2645.12元,第36期租金为人民币22605.12元，租金总额为115184.32元；被告应于起租日开始每月12日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2018年1月17日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后总共只支付了4期租金，合计10580.48元，被告共32期租金逾期未支付，减去租赁保证金19960元后合计欠租金84643.84元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月25日，被告所欠逾期利息为8392.10元。被告王福堂履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告王福堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告王福堂应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金84643.84元； 二、被告王福堂应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月25日止的逾期利息8392.10元； 上述两项合计93035.94元； 三、被告王福堂应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1916.1元，减半收取958.05元，由被告王福堂负担，原告立案时已预交958.05元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张为志 二〇二一年五月二十八日 书记员  雷 迪
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1397号 原告：王祥明，男，1962年4月7日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师 被告：张健，男，1981年12月21日出生，汉族，住滁州市。 被告：饶凤红，女，1981年9月21日出生，汉族，住滁州市。 原告王祥明与被告张健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依原告王祥明的申请，本院追加饶凤红为被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王祥明及其委托诉讼代理人张玉凤到庭参加了诉讼，被告张健、饶凤红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王祥明提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20万元，并自2018年10月19日起以20万元为基数，月利率2%支付原告利息至实际付清之日（暂计算至2021年3月18日利息为116000元，扣除已付利息53000元，剩余本息为263000元）；2、判令被告共同偿还原告借款本金4万元，并自2019年2月2日起按4万元为基数，月利率2%支付原告利息至实际付清之日（暂计至2021年3月1日利息为2万元，本息合计6万元）；3、本案诉讼费、保全费、保函费、律师费由被告负担。事实与理由：被告因做工程资金周转需要，于2018年10月19日从原告处借款20万元，2019年2月2日从原告处借款4万元，并约定月利率2%。原告将借款交付后，被告为原告出具了借条，载明借款金额和月利率2%。后被告陆续支付原告53000元，剩余本息尚未支付。为了维护自己的合法权益，故起诉望判如所请。 被告张健、饶凤红未答辨也未提交证据。 经审理查明：两被告系夫妻关系。被告张健承包工程建设，原告在其处务工进而双方熟悉。2018年10月19日，被告以需资金周转向原告借款，约定月利率2分，被告承诺工程款到账就还款，原告遂让其儿媳朱银丽通过银行转账交付被告20万元，当日被告出具一份借条，载明：今借到王祥明人民币贰拾万元整，月利息为2%。被告分别于2019年春节、2020年中秋节、2020年春节、2021年春节支付原告12000元利息、10000元利息、10000元利息、21000元利息。2019年2月2日，被告又从原告处借款，原告称无钱，被告要求原告以在被告处的4万元工钱结算出借，原告同意，当日，被告出具借条，载明借到王祥明人民币4万元，月利率2%。 本院认为：债务应当清偿。被告张健立据从原告处借款24万元，由被告张健出具的两份借条及原告亲属朱银丽的20万元银行转款凭证在卷佐证，本院予以确认。两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于被告承建工程的资金周转，是两被告的夫妻共同债务，两被告有偿还的义务。双方虽约定了利率，但自2020年8月20日之后，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。被告已付的利息应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张健、饶凤红于判决生效之日起10日内归还原告王祥明借款本金240000元及利息（按月利率2%，以200000元、40000元为本金，分别从2018年10月19日、2019年2月2日算至2020年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，分别以200000元、40000元为本金，从2018年8月20日算至款清偿时止。应扣减被告已付的53000元利息）； 二、驳回原告王祥明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6146元，减半收取3073元，由原告王祥明负担573元，被告张健、饶凤红负担2500元，保全费2135元由被告张健、饶凤红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  龙云宏 二〇二一年五月二十八日 书记员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初1361号 原告：罗稳，女，1985年3月25日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：罗煜，湖南湘晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。 被告：蒋赞，男，1985年8月14日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。 原告罗稳诉被告蒋赞合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告罗稳于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗稳撤诉。 本案受理费6210元，减半收取3105元，由原告罗稳负担。 审 判 员  龙 俊 二〇二一年五月二十七日 法官助理  袁胜长 书 记 员  杨宗霏 附本裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0811执61号之四 申请执行人：邓晓东，男，1988年5月14日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区金康路4号。统一社会信用代码：914408117649009570。 法定代表人：阮方义，董事长。 申请执行人邓晓东与被执行人湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，湛江市中级人民法院作出的（2020）粤08民终2838号民事判决书已发生法律效力，该判决维持一审判决并确定：被执行人湛江麻章广弘物业有限公司支付2018年7月1日至2020年3月17日期间的逾期交付违约金94262元给申请执行人邓晓东。案件受理费1078元元及财产保全费980元均由被执行人湛江麻章广弘物业有限公司负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月19日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。本院经最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查。经查在诉讼阶段，湛江市中级人民法院冻结了被执行人在中国工商银行股份有限公司湛江麻章支行20×××31账户金额96000元，因该账户为商品房预售专用账户，根据《广东省商品房预售管理条例》第三十条规定，商品房预售专用账户内的款项，在项目竣工之前，只能用于购买项目建设必需的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定税费、不得挪作他用。即在广弘商业广场3、4、5、6号楼项目竣工之前，本院对上述款项不能进行执行划扣。本院于2021年5月14日裁定查封被执行人湛江麻章广弘物业有限公司名下位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0020561号］及其位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0018917号］，但被执行人已于2018年6月26日将含该商铺在内的20间商铺抵押给广东南粤银行股份有限公司第一直属支行并与该支行签订了《最高额抵押合同》，担保的最高债权限额为贰亿柒仟万元，故本院无法处置被查封的商铺。另查，被执行人名下有粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××和粤Ｇ×××××的车辆，因暂时无法查到上述车辆的踪迹，并且本院已查封上述商铺，因此不对上述车辆进行超标的查封。此外，被执行人目前企业状态为登记成立。除此之外，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将湛江麻章广弘物业有限公司纳入失信被执行人名单，并发布限制被执行人及其法定代表人高消费令。 本院认为，穷尽财产查询措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  谢智勇 审判员  程丰峰 审判员  易 丹 二〇二一年五月三十一日 书记员  余巨宙 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1281刑初95号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人田勇，男，1980年1月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，农民，住洪江市。曾犯贩卖毒品罪于2009年4月2日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月2日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2014年9月14日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2017年1月5日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2018年2月16日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2019年1月25日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2020年3月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年3月30日被洪江市某某局刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。 洪江市人民检察院以洪检刑刑诉[2021]85号起诉书指控被告人田勇犯贩卖毒品罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院于2021年5月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月26日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察官谢忠国出庭支持公诉，被告人田勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2021年3月29日16时许，吸毒人员李某通过电话联系被告人田勇欲向其购买毒品海洛因，被告人田勇应允。李某于当日16时许来到被告人田勇位于洪江市的家中，被告人田勇在收取李某100元现金后，从其随身携带的一蓝色口香糖盒子内拿出一小包毒品海洛因疑似物（毛重0.07克，净重0.05克）递给了李某。某某机关随即将李某和被告人田勇抓获，并将李某从被告人田勇处购买的一小包海洛因疑似物缴获，另从被告人田勇身上查获24小包毒品海洛因疑似物（净重1.66克）。经鉴定，从李某及被告人田勇身上缴获的毒品疑似物中均检出海洛因成分。 被告人田勇于2021年3月29日被抓获后，如实供述了贩卖毒品的事实。 上述事实，被告人田勇在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押物品文件清单等物证，常住人口基本信息，接报案登记表，到案经过，本院（2019）湘1281刑初13号刑事判决书，某某行政处罚决定书，湖南省非税收入一般缴款书，话单分析报告，查询电话注册情况，通话详单，湖南省毒品收缴专用收据等书证，证人李某、王某的证言，辨认笔录、被辨认人照片及辨认陪衬人员（物品）说明，提取笔录及指认毒品照片，提取笔录及指认毒资照片，提取笔录及提取手机内容照片，指认笔录及照片，称量记录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，怀化市某某局刑事科学技术研究所怀公物鉴（理化）字（2021）85号检验报告等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人田勇判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 本院认为：贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人田勇非法销售毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人田勇犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人田勇被抓获时，从其身上查获的毒品均应认定为被告人田勇贩卖的毒品。被告人田勇系曾因故意犯罪被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田勇曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又再犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，也应从重处罚。被告人田勇犯罪后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。对洪江市某某局扣押在案的毒品依法予以没收，由扣押机关依法处理。公诉机关对被告人田勇提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第三款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人田勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人田勇的刑期自2021年3月30日起至2022年7月29日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。) 二、对洪江市某某局扣押在案的28小包海洛因（净重1.71克）依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  段承信 二〇二一年五月二十六日 书记员  黄芷铃 附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初1776号 原告：四川叙兴实业集团有限公司,住所：叙永县扬武坊惠绅商厦三楼，统一社会信用代码：915105247274773605。 法定代表人：夏青，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈登容，系原告公司律师。 被告：王明强，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙兴实业集团有限公司与被告王明强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川叙兴实业集团有限公司于2021年5月24日向本院申请撤回对被告王明强的起诉。 本院认为，原告四川叙兴实业集团有限公司有权自主处分自己的民事诉讼权利，其撤诉系其真实意思表示且不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川叙兴实业集团有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告四川叙兴实业集团有限公司负担。 审判员  夏传强 二〇二一年五月二十四日 书记员  佘顺连
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执6626号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码为91310000786713482M。 负责人：李慧。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟晓翔，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：李国营，男，1983年11月3日出生，汉族，住河南省临颍县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初9105号民事判决书。 案由：银行卡纠纷 立案日期：2021年4月20日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付借款本金92862.49元，利息30910.03元，滞纳金30721.72元，手续费1986.04元，受理费3122.23元，并承担案件执行费2294元，合计161896.51元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  邓瑞良 审判员  谢申文 二〇二一年五月二十七日 书记员  叶沃铿
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初2192号 原告：吴桂杰，女，1965年1月10日出生，汉族，住农安县。 被告：马彦庆，男，1993年11月22日出生，汉族，住农安县。 原告吴桂杰与被告马彦庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂杰、被告马彦庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴桂杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款21000元及利息（自起诉时起按同期中国人民银行贷款利率诉算至付清时止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2018年6月在原告处借款人民币29000元，于2019年偿还8000元，尚欠21000未还，约定每年偿还3000元，还约定如果到期还不清必须无偿给原告种地，现被告不还钱也不向原告交付土地，故起诉，请求被告一次性偿还全部欠款。 被告马彦庆承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在自身不具备还款能力，无法履行还款义务。 经审理查明，马彦庆为给孩子治病，于2018年6月在吴桂杰处借款人民币29000元，于2019年偿还了8000元，尚欠21000未还。2020年2月25日，马彦庆给吴桂杰出具欠条，承诺每年还3000元，至还清为止，同时约定如果到期未还清，马彦庆必须给吴桂杰无偿种地。 上述事实，马彦庆当庭承认，并有其出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，双方当事人之间的债权债务关系清楚，并且约定了还款期限，马彦庆应按约履行付款义务，逾期不付是违约行为，应当承担违约责任。因双方明确约定了还款时间，吴桂杰请求一次性给付无事实依据，应当按约定时间给付欠款。 综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条的规定，判决如下： 一、被告马彦庆于判决生效后立即给付原告吴桂杰借款人民币3000元及利息（自2021年2月25日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算，至实际给付日止）； 二、被告马彦庆自2022年后，于每年的2月25日给付原告吴桂杰借款人民币3000元，至付清时止； 三、驳回原告吴桂杰的其它诉讼请求。 案件受理费325.00元，减半收取计162.50元由被告马彦庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪伟 二〇二一年五月三十一日 书记员  赵晓庆
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初1850号 原告：内江市泰兴物业管理有限公司，地址：内江市市中区交通路288号。 法定代表人：文家声，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师（特别授权）。 被告：李峰，男,汉族，1987年4月2日出生，户籍地：四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。 原告内江市泰兴物业管理有限公司与被告李峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告内江市泰兴物业管理有限公司于2021年5月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为原告内江市泰兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市泰兴物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市泰兴物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨文君 二〇二一年五月二十四日 法官助理 周小泞 书 记 员 尤亚岚
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执590号 申请执行人：张治光，男，1983年9月2日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：唐丽华，女，1992年10月6日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行张治光与唐丽华抚养费纠纷一案中，经查：1、被执行人下落不明，无法联系到位。2、通过多次对被执行人银行账户、网络资金、证券查询后，未发现被执行人有财产可供执行。3、通过南江县不动产登记中心对被执行人的房屋查询，未发现被执行人有房屋登记信息。4、申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索。5、经约谈申请人，申请人表示将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1922民初180号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向南江县人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 平 审判员 任 勇 审判员 雷 强 二〇二一年五月二十七日 书记员 张利民
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0921民初804号原告：徐某，男，1988年10月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告：王某，女，1950年12月13日出生，汉族，无职业，住勃利县。原告徐某与被告王某法定继承纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐某撤回起诉处理。审判员  侯雁羽二〇二一年五月十四日书记员  赵美琪
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初3018号原告：陈自安，男，1955年5月21日出生，汉族，住禹州市。原告：陈占克，男，1981年3月16日出生，汉族，住禹州市。原告：陈利芳，女，1983年3月10日出生，汉族，住禹州市。三原告共同委托诉讼代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：赵东阳，河南光宇律师事务所实习律师。被告：何翠莲，女，1964年10月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵伟芳，女，1988年6月5日出生，汉族，住平顶山市新华区，系被告何翠莲女儿。被告：何建中，男，1963年1月5日出生，汉族，住平顶山市宝丰县。被告：安盛天平财产保险有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路西北角龙腾国际小区大门口东区二、三层。负责人：朱菲菲，任支公司总经理。委托诉讼代理人：胡松伟，系支公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间。负责人：陈海洋，任支公司总经理。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。原告陈自安、陈占克、陈利芳诉被告何翠莲、何建中、安盛天平财产保险有限公司平顶山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。经本院审查，本案与案号为（2021）豫1081民初3238号的原告李玉苹诉被告何翠莲等机动车交通事故责任纠纷一案系基于同一交通事故发生的诉讼，为便于审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫1081民初3238号案件审理。审判员  刘长印二〇二一年五月二十七日书记员  闫如玉
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0402民初2089号 原告：颜小杰，女，汉族，1990年10月3日出生，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人:王兴宇，山东善国律师事务所律师。 被告：孙玲明，男，汉族，1991年10月15日出生，住安徽省安庆市开发区。 委托诉讼代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。 原告颜小杰与被告孙玲明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜小杰及其委托诉讼代理人王兴宇到庭参加诉讼，被告孙玲明的委托诉讼代理人程超超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告颜小杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告退货、被告返还原告货款本金246000元并且赔偿损失87000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月14日，被告在微信中向原告陈述其有两种规格的无纺布，原告最后下单规格为700/50、800/50、750/50的无纺布3吨，原告支付货款246000元到被告账户，原、被告约定交货地点为枣庄市市中区西昌南路。货物运输到原告当场将货物转售给浙江雷勒斯智能科技有限公司并且送货到浙江省嘉兴市，销售价格为333000元并且收款。货物运输到后，浙江雷勒斯智能科技有限公司经检验发现规格、质量均与约定不符，遂委托鉴定机构进行了质量鉴定，发现无纺布不符合质量标准，约定的50克仅有35克，浙江雷勒斯智能科技有限公司起诉要求原告退货，原告退货后多次联系被告处理，被告均不理会，为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙玲明辩称，一、原被告之间没有买卖合同法律关系，与原告之间有买卖合同关系是朱根德，被告并非本案的适格主体，原告与被告之间实际上是居间合同关系。二、基于本案案情复杂，法律关系不明，需要追加被告，不同意适用简易程序，请求将本案转为普通程序进行审理。三、被告自始至终作为居间介绍人，在原告与卖方之间所起的作用是帮助买卖双方传达交易信息，为买卖双方建立买卖合同关系搭建桥梁，从中收取一定的佣金，但是从未经手货物，后被告与本案买卖关系的实际出卖人朱根德沟通，其表示已经按照其与原告事先沟通视频确认的货物标准将货物进行了发货，从原告陈述来看，已经在指定的收货地点提取了货物，因此，被告作为居间人，已经促成了原告与卖方之间的这笔交易，尽到了自己应尽的义务，没有承担法律责任。四、原告陈述在接收货物后直接将该货物转售给浙江雷勒公司，因这一经过没有任何本案当事人在场见证、确认，也没有相关视频记录，原告所陈述的质量有问题的货物是否是前陈述经过被告介绍从朱根德处购买的货物，无法认定，所以，原告的诉求没有事实和法律依据，综上，请求法庭充分考虑被告的答辩意见，准许将本案转为普通程序审理，并且同意追加朱根德为被告的申请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的证据本院予以确认，根据本院审查确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下： 原告与被告通过微信沟通联系购买无纺布事宜，主要内容为：原告“在哪里”，被告“山东，哪里他没告诉我”；原告“算算多少钱”，被告“24万”，原告“哪里，拉”；被告“你想要就快点，你天天忙的不的了，我也不浪费你时间”，原告“要”；被告“下过去了”，原告“我叫车”，被告“好的，你稍等”；被告“姐你这里反我这里给多少啊”，原告“你说”，被告“你自己看着办吧”，原告“你说”，被告“你先看货，拉你进群了”；被告“3吨是一半定金是12万，刚刚打了1万，在打11万就好了”，原告“好的”，被告“收到”；被告“可以吧”，原告“可以”，被告“我给他转过了，我这边你看着吧”，原告“一吨2000，按我的价格卖出去，一吨再2000”，被告“好的，谢谢姐，收货地址发到群里”；被告“车他们找，还是你找”，原告“他们”，被告“好的，价格呢？告诉你，你来谈还是”，原告“你，不要找我”，被告“好的”；原告“再给多少”，被告“剩下的钱是，尾款还有12万，加6000，一共在打126000”，原告“OK”。 2020年4月14日，原告通过微信向被告转账三笔，第一笔为1万元，第二笔为11万元，第三笔为12.6万元，共24.6万元。2020年4月14日，被告通过微信向朱根德转账1万元，被告通过中国建设银行向朱根德转账102500元，被告向魏海东转账112500元。 庭审中，原告提交微信聊天记录、回款明细、检测报告、钱晓燕转账明细、收据，拟证明：原告已将涉案货物销售给下一个购买方案外人张伟，并且已经完全收款，下一个购买方发现涉案货物不符合质量标准，涉案货物经检测结果不合格，通过转账25万元、现金支付8.3万元，共退给案外人33.3万元。被告对原告主张不予认可。 被告提交与朱根德微信聊天记录，原被告、朱根德微信群聊记录截屏，拟证明：被告系居间人，朱根德系原告货物实际卖方。原告对被告主张不予认可。 另庭审中，原、被告对本案案由及法律关系存在争议，原告主张本案为买卖合同纠纷，被告主张本案为居间合同纠纷，且被告申请追加其认为的实际卖方为当事人。经本院释明，原告坚持本案为买卖合同纠纷，本院已告知原告本案按照买卖合同审理，法律后果由原告承担。 本院认为，在本案庭审中，经本院释明，原告仍坚持本案为买卖合同纠纷，本院按照买卖合同相关构成要件事实开展审理，本院已告知其法律后果，原告该选择系其对诉讼权利的处分。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张其与被告成立无纺布买卖合同法律关系，原、被告之间没有书面的买卖合同，被告在与原告微信聊天记录中提到“姐你这里反我这里给多少啊”，原告回复“你说”，被告提到“我给他转过了，我这边你看着吧”，原告提到“一吨2000，按我的价格卖出去，一吨再2000”，被告提到“车他们找，还是你找”，原告回复“他们”，被告提到“好的，价格呢？告诉你，你来谈还是”，原告回复“你，不要找我”。原告于2020年4月14日向被告转账共24.6万，当日，被告就通过微信向朱根德转账1万元，通过中国建设银行向朱根德转账102500元，向魏海东转账112500元。可见，原告提交的与被告微信聊天记录及转账记录等证据并不足以证明，原、被告之间有成立买卖合同的明确意思表示，原告主张其与被告成立买卖合同法律关系，证据不足，原告应当承担举证不能的法律责任，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告颜小杰的诉讼请求。 案件受理费3148元，由原告颜小杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 孙中胜 二〇二一年五月二十六日 法官助理 葛洪涛 书 记 员 彭 程
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初7447号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与李**信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。本案案号为（2021）辽0105民初7447号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ： 吴 涛二〇二一年五月二十七日书记员 ：关启丹
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0921民初2095号 原告杨作森，男，1941年7月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人刘树田，系辽宁金佳策律师事务所律师。 被告杨文海，男，1963年5月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在审理原告诉被告返还原物纠纷一案中，原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  刘大伟 二〇二一年五月二十三日 书记员  马志刚
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1160号原告：长春博野绿化有限公司，住所地吉林省九台市曙光大街126-1号，统一社会信用代码：9122018166160774X7。法定代表人：刘德会，职务：经理委托诉讼代理人：焦成罡，男，1966年6月2日出生，汉族，该公司职工，住吉林省九台市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘明哲，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。被告：扎鲁特旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，统一社会信用代码：111505270116493314。负责人：王海峰，职务：局长委托诉讼代理人：吴少布，男1968年10月26日出生，蒙古族，扎鲁特旗林业和草原局党委委员，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告长春博野绿化有限公司（以下简称博野公司）诉被告扎鲁特旗林业和草原局（以下简称扎旗林草局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦成罡、刘明哲，被告委托诉讼代理人吴少布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博野公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付拖欠工程款1907881元及利息、违约金；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由2016年4月、8月，原告分别承包被告扎鲁特旗十项全覆盖村镇绿化二期2标段、四期12标段工程，工程款给付方式分3年履行，第1年40%、第2年30%、第3年30%，原告按合同约定时间保质保量完成全部工程，工程竣工验收合格后被告委托内蒙古华才工程造价咨询有限公司对该项目工程进行了审核，二期2标段工程审定值971268元，四期4标段工程审定值3007913元，期间给付2071300元，剩余款项1907881元至今未能给付，原告多次找被告索要，被告以财政资金没有到位为由没有给付。诉讼过程中，原告博野公司变更诉讼请求为：放弃主张违约金的诉讼请求，要求被告立即给付拖欠工程款1907881元及利息（二期二标段971268元，利息主张自竣工之日（2016年7月1日交付给被告）开始计息至执行完毕止，按照每日利率万分之五支付逾期利息。四期四标段924613元，自2019年6月1日起计息至执行完毕止，按照每日利率万分之五支付逾期利息）被告扎旗林草局辩称，对利息计算有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，原告博野公司（承包人）与被告扎旗林草局（发包人）签订《建设工程施工合同》,合同约定：工程名称扎鲁特旗十项全覆盖村镇绿化工程二期（二标），计划开工日期2016年4月16日，竣工日期2016年7月1日，签约合同价为997722元，合同还约定了其他内容。2016年8月25日，原告博野公司（承包人）与被告扎旗林草局（发包人）签订《建设工程施工合同》,合同约定：工程名称扎鲁特旗十个全覆盖新增村镇路绿化工程四期（第十二标段），计划开工日期2016年8月26日，竣工日期2019年6月1日，签约合同价为3022437元，合同还约定了其他内容。再查明，被告扎旗林草局委托内蒙古华才工程造价咨询有限公司对案涉工程项目进行工程造价咨询审核，内蒙古华才工程造价咨询有限公司出具内华才咨字（2019）第082号《工程造价咨询报告》、内华才咨字（2019）第084号《工程造价咨询报告》，扎鲁特旗十项全覆盖村镇绿化工程二期（二标）审定预（结）算总造价971268元，扎鲁特旗十个全覆盖新增村镇路绿化工程四期（第十二标段）审定预（结）算总造价3007913元。被告已经给付原告工程款2071300元，至原告起诉时，还有1907881元工程款未给付，以上事实，有《建设工程施工合同》、《工程造价咨询报告》及当事人当庭陈述在案佐证,本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，原告博野公司与被告扎旗林草局分别于2016年4月15日、2016年8月25日签订的《建设工程施工合同》加盖了双方的公章，系双方的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告博野公司已经按照合同约定完成了全部施工任务，被告应当支付相应工程款。故对于博野公司主张工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，因被告逾期付款确实给原告造成一定的损失，对于逾期利息予以支持，原告主张按每日利率万分之五计算逾期给付利息，其计算标准超过法律规定，本院根据逾期付款情况及公平原则、诚实信用原则，予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第二十六条之规定，判决如下：一、被告扎鲁特旗林业和草原局于本判决生效之日起十日内向原告长春博野绿化有限公司支付工程款1907881元及逾期付款利息（以971268元为基数，利息起止日期自2016年7月1日起至付清之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以924613元为基数，利息起止日期自2019年6月1日起至付清之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告长春博野绿化有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10986元，由被告扎鲁特旗林业和草原局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 白 心 洁二0二一年五月二十四日书 记 员 包吉日木吐
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1784号 申请执行人：梅保，男，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省怀远县（安徽卞和律师事务所）杨婷婷收。 被执行人：刘瑞，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人梅保与被执行人刘瑞民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还200000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年4月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年4月12日向被执行人刘瑞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人梅保未能向我院提供被执行人刘瑞的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 升 审 判 员  叶小军 审 判 员  蒋新文 二〇二一年五月二十五日 法官助理  李建成 书 记 员  李琳琳
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初1130号 原告：泸州市江阳区孙三机械设备租赁站，住所地泸州市江阳区况场镇游湾村一组9号，统一社会信用代码92510502MA6BNLLD0B。 经营者：孙治琴，经理。 委托诉讼代理人：邓峰，重庆舟济律师事务所律师。 被告：崔远发，男，1967年2月8日生，汉族，住四川省泸县。 原告泸州市江阳区孙三机械设备租赁站与被告崔远发建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告泸州市江阳区孙三机械设备租赁站在2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市江阳区孙三机械设备租赁站撤回起诉。 案件受理费743元，由原告泸州市江阳区孙三机械设备租赁站负担。 审 判 员  熊 静 二〇二一年五月二十七日 法官助理  先 伟 书 记 员  王雪平
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执114号 申请执行人：黄山华佳表面科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道109号，统一社会信用代码91341000610487266R。 法定代表人：孙毅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘卫东，该公司员工。 被执行人：佛山市南海鑫彩五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇布新工业区自编26号，统一社会信用代码9144060572874511X1。 负责人：蒋月光，男，1977年8月5日出生，户籍地湖南省安化县。 申请执行人黄山华佳表面科技有限公司与被执行人佛山市南海鑫彩五金制品厂买卖合同纠纷一案，执行依据(2020)皖1004民初875号民事调解书，本案执行标的支付货款266478元，案件执行费3897元，未执行到位货款266478元，案件执行费3897元。 本院通过调查被执行人佛山市南海鑫彩五金制品厂名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，未发现被执行人佛山市南海鑫彩五金制品厂名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产信息。本院向申请执行人反馈了上述调查情况，申请执行人对本院的调查结果表示认可，且无法提供出被执行人佛山市南海鑫彩五金制品厂有效的可供执行的财产线索。被执行人佛山市南海鑫彩五金制品厂无正当理由拒不履行生效法律文书的行为，本院依职权对其负责人蒋月光采取限制消费措施。 本院认为：被执行人暂无有效的财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1004民初875号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  余泽龙 审判员  王南华 二〇二一年五月二十一日 书记员  常伟明 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0612执1500号南通市港闸区林发钢管出租站与南通曙光建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为191712元及利息等。执行中，被执行人南通曙光建筑工程有限公司自动履行190000元，本院收取执行费2776元后退付于申请执行人南通市港闸区林发钢管出租站187224元，不足部分申请执行人自愿放弃。现本案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇二一年五月二十六日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执3177号之二 申请执行人：田秀芳，女，1966年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：郭亚东，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于申请执行人与被执行人郭亚东买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月17日冻结了被执行人郭亚东在0xxxxxxxxxx4@wx.tenpay.com账户内余额人民币45.09元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭亚东在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxx4@wx.tenpay.com账户内存款人民币45.09元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年五月二十四日 书记员  丁 鹏
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0728民初3592号原告王改超，男，1986年8月21日出生，汉族，住长垣市。委托代理人牛国良，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告左超杰，男，成年人，汉族，住长垣市。被告韩志高，男，成年人，汉族，住长垣市。原告王改超诉被告左超杰、韩志高劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用小额程序公开进行审理。本案现已审理终结。王改超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令左超杰、韩志高支付工资款15000元。2.本案的诉讼费由左超杰、韩志高承担。事实和理由：左超杰、韩志高于2020年在长垣市内承包多处家庭装修工程，雇佣王改超为其打工，王改超从事刮白、喷漆等工作，工程完工后，经双方最后结算，除去借支，左超杰、韩志高仍欠王改超工资款15000元，于2021年2月11日为王改超出具欠条一份，承诺过年正月初六给消息。后经王改超多次催要，左超杰、韩志高至今未给付所欠工资款。本院认为，起诉必须有明确的被告。王改超提起诉讼要求长垣市蒲西办事处御景龙苑小区的韩志高给付工资款，经本院查明长垣市蒲西办事处御景龙苑小区公安户籍中没有姓名为韩志高的居民，故王改超提起诉讼的被告不明确，不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回王改超的起诉。案件受理费175元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  赵利军二〇二一年五月二十一日书记员  景续磊
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2129号之一申请执行人郑州农村商业银行股份有限公司须水支行，住所地郑州市中原区须水镇孙庄村。负责人王博，该支行行长。被执行人谢强，男，汉族，1992年12月10日出生，住郑州市中原区。被执行人吕欢欢，女，汉族，1991年9月27日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人郑州农村商业银行股份有限公司须水支行与被执行人谢强、吕欢欢金融借款合同一案，本院（2021）豫0102民初1622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑州农村商业银行股份有限公司须水支行据此向本院提出执行请求：1、依法强制被执行人谢强、吕欢欢偿还借款本金300000元及相关利息。2、依法强制被执行人谢强、吕欢欢承担案件受理费2943元。3、本案执行费由被执行人谢强、吕欢欢承担。本院于2021年4月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年4月30日向被执行人谢强、吕欢欢发出执行通知书、报告财产令和传票，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年4月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人吕欢欢名下仅有零星银行存款，本院已告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求采取划拨措施。2.查明被执行人谢强名下有3969.03元银行存款，本院已冻结并扣划，已转交执行费。三、本院于2021年4月22日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吕欢欢名下有豫Ａ×××××福特牌汽车一辆，本院于2021年5月26日查封，因找不到车辆下落且申请执行人申请暂时不处置上述车辆，故暂不予处置。除上述财产外，未查到被执行人有其它可供执行的财产。四、本院于2021年4月26日前往郑州市不动产登记中心和郑州市住房公积金管理中心查询，查明被执行人谢强、吕欢欢名下无不动产登记记录和公积金缴存记录。五、本院于2021年4月30日去往被执行人住所地进行实地调查，未查明被执行人有可供执行的财产线索及人身下落。六、因被执行人谢强、吕欢欢至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年5月25日向被执行人谢强、吕欢欢发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年5月25日对被执行人谢强、吕欢欢作出失信决定书，决定将其纳入失信名单，并于2021年5月26日作出拘留决定书，对被执行人谢强、吕欢欢司法拘留十五日，但因未查找到被执行人的下落，故未实施。七、本院于2021年5月25日通过面谈方式告知申请执行人郑州农村商业银行股份有限公司须水支行，向本院提供被执行人的财产线索及下落，申请执行人郑州农村商业银行股份有限公司须水支行表示不能提供财产线索及其下落。八、本院于2021年5月25日以面谈的方式告知申请执行人郑州农村商业银行股份有限公司须水支行，可向本院申请律师调查令进行律师调查，申请执行人明确回复：不再申请律师调查令。截止2021年5月29日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年5月25日对申请执行人郑州农村商业银行股份有限公司须水支行做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人谢强、吕欢欢名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢强、吕欢欢负有继续向申请执行人郑州农村商业银行股份有限公司须水支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二一年五月二十九日法官助理陈冲书记员李乐乐
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初2831号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：付玲玲，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告付玲玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月2日立案后，依法由审判员吴琼适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告付玲玲经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付85148元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年4月4日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告付玲玲未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年6月25日，被告与贵州鑫融汇汽车服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以99800元的价格向经销商购买发动机号SHGJ4190710、车架号LSJW74U64JZ049497的名爵牌租赁车辆（登记后车牌号为贵BSP666）。2018年6月25日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18219274《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥116000元（含车辆初始购买价格或评估价格99800元、配件费0元、购置及保险等税费16200元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金23200元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2018年6月25日至2021年6月25日，第1期至第35期每期租金为人民币3041元,第36期租金为人民币26241元，租金总额为132676元；被告应于起租日开始每月3日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年7月3日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了8期支付租金义务，合计24328元，从2019年4月4日到期的第9期开始，被告共28期租金逾期未支付，减去租赁保证金23200后合计欠租金85148元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月24日，被告所欠逾期利息为4971.26元。被告付玲玲履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告付玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告付玲玲应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金85148元； 二、被告付玲玲应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月24日止的逾期利息4971.26元； 上述两项合计90119.26元； 三、被告付玲玲应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1928.7元，减半收取964.35元，由被告付玲玲负担，原告立案时已预交964.35元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  吴琼 二〇二一年五月二十六日 书记员  雷迪
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执315号申请执行人:于青,男,1967年3月1日生,汉族，住威海市文登区。被执行人:黄晓辉,男,1972年8月11生,汉族，住威海市环翠区,现在监狱服刑。申请执行人于青与被执行人黄晓辉财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1003刑初269号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请标的为176438.00元，本院于2021年2月1日立案执行。本院于2021年1月21日、3月4日邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2021年2月2日、2月3日、3月4日三次对黄晓辉发起网络查控，2021年3月4日提起人民银行查询，经查发现被执行人账户内有存款2710.00元，已扣划并发放，线上调查发现黄晓辉名下有车辆一部，线下调查无车辆。无证券、股权等，账户已冻结。于2021年2月10日对被执行人黄晓辉限制高消费。于2021年2月19日、4月23日对被执行人黄晓辉进行不动产登记信息查询，发现黄晓辉名下无房产。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003刑初269号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二一年五月十四日书记员  刘鑫雅
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执异60号案外人：刘学飞，男，1972年9月20日生，汉族，住址鞍山市铁东区。申请执行人：宋晓娥，女，1979年7月1日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连百孚特线缆制造有限公司，住所地大连市长兴岛经济区石门街20号。法定代表人：曹洪波，系公司经理。被执行人：大连海德电力设备制造有限公司，住所地大连市甘井子区小辛寨子小辛村。法定代表人：刘新彦，系公司经理。被执行人：曹洪波，男，1966年3月4日生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人宋晓娥与被执行人大连百孚特线缆制造有限公司、大连海德电力设备制造有限公司、曹洪波民间借贷一案中，案外人刘学飞对本院执行被执行人曹洪波名下辽Ｂ×××××奥迪汽车执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘学飞提出异议请求称，请求中止对曹洪波名下（辽Ｂ×××××）的奥迪汽车的执行。事实和理由：此车已于2016年曹洪波欠款一案中曹洪波已经把此奥迪车（辽Ｂ×××××）顶债与我，并且在（2017）辽03刑初26号判决书上第四项书证中第15条标注署名王志坚的收条证实，案发后大连百孚特给付被被害人奥迪A8轿车一辆，并且此判决书的判决中也写了曹洪波已交付被害人的辽Ｂ×××××奥迪车一辆，因此此车虽未变更所属人，但此车（辽Ｂ×××××）实际所属人已不在属于曹洪波，所以法院不应把此车列为被执行车辆。申请执行人宋晓娥未发表答辩意见。被执行人大连百孚特线缆制造有限公司、大连海德电力设备制造有限公司、曹洪波未发表答辩意见。本院查明，原告宋晓娥诉被告大连百孚特线缆制造有限公司、大连海德电力设备制造有限公司、曹洪波民间借贷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）辽0203民初1930号民事判决书，判决主文：“一、被告大连百孚特线缆制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋晓娥偿还借款本金3400000元。二、被告大连百孚特线缆制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋晓娥支付2014年1月17日至2014年8月31日的违十日内向原告宋晓娥支付利息（以3400000元为本金，自2014年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计付）。四、被告大连海德电力设备制造有限公司、曹洪波对上述款项给付承担连带责任。案件受理费50037元（原告已预交），由被告大连百孚特线缆制造有限公司、大连海德电力设备制造有限公司、曹洪波负担。”判决生效后，被告大连百孚特线缆制造有限公司、大连海德电力设备制造有限公司、曹洪波未履行生效法律文书确定的义务，宋晓娥向本院申请强制执行，执行案号（2016）辽0203执1165号。2021年4月1日，本院作出（2016）辽0203执1165号之五执行裁定书：扣押曹洪波名下辽Ｂ×××××号汽车。4月9日，从案外人刘学飞手中将该车扣押到法院。另查，辽宁省鞍山市中级人民法院（2017）辽03刑初26号判决书第32页上数第10-11行表述：“15署名王志坚的收条证实，案发后大连百孚特给付被害人奥迪A8轿车一辆。”第6页上数第10行表述：“2015年9月左右，我（曹洪波）将我个人名下辽Ｂ×××××奥迪A8轿车顶给五位出借人，但该车现在还没有过户，双方商议该车顶200万元，……。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。利害关系人指认为执行行为侵害其法律上权益的第三人，一般与当事人有一定的关联性，其范围包括当事人的债权人、债务人、合伙人、抵押权人、质权人、留置权人、承租人（租赁权形成于查封之后）、优先权人、近亲属、被抚（扶）养人以及法院的协助执行人等。本案案外人刘学飞尽管与被执行人发生经济往来，但是本案执行的辽Ｂ×××××奥迪A8轿车，与案外人没有关联性。同时，法院作出的执行行为合法正当，不侵害其法律上的权益。故异议人不具有提出异议所依据的基础性权利，不符合执行异议的受理条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回异议人刘学飞的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵文岩人民陪审员  董存杰人民陪审员  朱桂荣二〇二一年五月二十八日书 记 员  何剑桥
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4706号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与周金强金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人周金强的微信、支付宝、银行账户存款15229.91元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5992号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执恢500号之二黄和珍、黎自萍：黄和珍与黎自萍劳务合同纠纷一案，申请执行标的内容为：1.给付各项损失及案件受理费共计3025元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。经本院立案执行，被执行人黎自萍已实际支付申请执行人黄和珍3025元，本院依法收取执行费50元，申请执行人自愿放弃其他申请事项主张。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）川1521民初2623号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0421执403号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行,住东丰县东丰镇东风路2688号。 法定代理人葛敬范。 委托诉讼代理人张晓坤。 被执行人王树山，汉族，住东丰县沙河镇。 本院在执行中国农业银行股份有限公司东丰县支行与王树山借款合同纠纷一案中，经网络查控、传统查控无任何财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路晓东 审判员  陈的有 审判员  由世阳 二〇二一年五月三十一日 书记员  闫小强
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初3498号原告：河南近邻物业服务有限公司，住所地郑州市管城回族区东三马路152号。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：席楠楠，女，河南近邻物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：窦红，女，河南近邻物业服务有限公司员工。被告：田武可，男，1983年8月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告河南近邻物业服务有限公司（以下简称近邻公司）与被告田武可物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告近邻公司的委托诉讼代理人席楠楠、窦红，被告田武可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。近邻公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业服务费7492元；2.判令被告支付所欠公摊电费1162元；3.判令被告支付所欠二次加压费319.8元；4.判令被告支付所欠滞纳金8270元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是郑州市管城回族区东三马路152号院新天地小区15号楼2单元1509号业主。原告按照《物业管理条例》要求通过公开招标，取得被告居住小区的物业管理权，与开发商签订《物业管理委托合同》，并与被告签有《前期物业管理协议》。原告按照协议约定服务项目和服务标准对被告居住小区实施物业管理服务，并按协议约定收取相关费用。被告在入住前期2005年至2015年1月均按月交纳物业服务费和公摊电费。但被告从2015年1月便不再交纳物业服务费和公摊电费，期间经原告公司职员多次上门协调和催交以及发律师函，被告至今仍未交纳。自2015年1月起至2020年12月被告已累计欠原告物业服务费和公摊电费及二次加压共计17303.88元，被告行为侵害了原告利益，影响了原告对全小区业主正常的物业管理服务，应当承担相应责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。田武可辩称，对于原告的诉请不认可，被告认为物业服务不好，服务不到位。原告许多事不和业主协商，私自做决定，公共收益不公布，原告的物业服务对业主的利益有损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系郑州市管城回族区东三马路152号院新天地小区的业主，与原告签订有《前期物业服务协议》，主要约定：1.物业建筑面积为60.15平方米。2.物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅1.1元/月/平方米。被告应自房屋验收交付使用时起，每季度第一个月10号至30号期间交纳（本季的物业公共服务费、上季度的水、电费及公共能耗费）。3.各单元楼道内公共照明电费由该单元业主按户分摊，电梯运行电费按一层以上业主按户分摊。二次加压供水电费由加压供水系统区域内业主按实际用水量分摊。道路、庭院照明电费和绿化水费由全体业主或使用人按户分摊。水电损耗以区域按户实用量分摊。4.原告违反协议，擅自提高物业费用标准，被告就超额部分有权拒绝交纳。被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日应交款的百分之一交纳违约金。《前期物业服务协议》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应当按时支付物业费。原、被告当庭认可被告支付物业费至2014年12月。自2015年1月起至2020年12月31日止的物业费4763.88元（1.1元/月/平方米×60.15平方米×72月），被告应依照《前期物业服务协议》的约定向原告交纳。原告主张被告按照每月每平方米1.73元的标准支付物业费，但并未提交证据证明原、被告双方已经针对该物业费标准达成一致意见。故原告主张物业费过高部分，依据不足，本院不予支持。被告对原告主张其欠付公摊电费1162元、二次加压费319.8元无异议，当庭表示愿意支付，对原告的该两项主张，本院予以支持。被告逾期交纳物业费，已构成违约，应承担违约责任。《前期物业服务协议》对违约金的约定过高，本院依法予以调整。本院以原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金以被告欠付物业费4763.88元的30%即1429元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告田武可于本判决生效之日起十日内支付原告河南近邻物业服务有限公司物业费4763.88元、公摊电费1162元、二次加压费319.8元及违约金1429元，共计7674.68元；二、驳回原告河南近邻物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取计117元，由原告河南近邻物业服务有限公司负担92元，由被告田武可负担25元。本判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇二一年五月二十七日法官助理任翔书记员闫果昱
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民特68号申请人：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区古城大街特钢公司十一区（首特创业基地A座）五层503号。法定代表人：宋伟，经理。委托诉讼代理人：田佳慧，女，该公司工作人员。被申请人：陈莹，女，1989年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下简称恒昌惠诚公司）与被申请人陈莹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人恒昌惠诚公司称：请求撤销苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的苏园劳仲案字〔2021〕第183号仲裁裁决书。事实和理由：该仲裁裁决适用法律错误。恒昌惠诚公司有权对劳动者工作业绩进行考察，因陈莹无法胜任工作，经培训仍不能胜任，恒昌惠诚公司解除劳动合同并不违法，不应支付赔偿金。被申请人陈莹未作答辩。经审查：2021年3月3日，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出苏园劳仲案字〔2021〕第183号仲裁裁决，裁决：一、自裁决生效之日起10日内，恒昌惠诚公司一次性支付陈莹解除劳动合同赔偿金17103.35元；二、自裁决生效之日起10日内，恒昌惠诚公司一次性支付陈莹2020年10月工资差额164.61元；三、对陈莹的其他仲裁请求，不予支持。本院认为：苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的苏园劳仲案字〔2021〕第183号仲裁裁决，程序合法，法律适用正确。对有关劳动合同解除是否合法的裁断，属仲裁实体审理范畴，经审查未违反法律法规规定，且未有证据表明具有裁定撤销的其他法定情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京恒昌惠诚信息咨询有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司负担。审 判 长  王 岑审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举二〇二一年五月二十九日法官助理  步允超书 记 员  杨乐婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初26297号原告：许恩东，男，汉族。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301，组织机构代码：91440101664041243T。法定代表人：宋春正。上述原告许恩东诉被告广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案审理。2021年5月24日，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告广州晶东贸易有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告许恩东撤回起诉。本案受理费25元（已由原告预交），由原告负担。（此页无正文）审判员 马    翼二〇二一年五月三十一日书记员 陈思杰（代）
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执94号之二 申请执行人：贺绍燕,男,汉族，1965年11月12日出生,住四川省南江县。 被执行人：陈朝灵,男,汉族，1976年7月13日出生,住四川省南江县。 本院于2020年10月27日作出的（2020）川1922民初2763号民事判决书，要求被告陈朝灵支付给原告贺绍燕10000元及利息，判决生效后至2021年1月4日，陈朝灵仍未履行义务，陈朝灵于2021年1月4日向南江县人民法院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 本院在执行贺绍燕与陈朝灵买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人名下相关财产，包括且不限于被执行人的不动产登记情况、银行存款、车辆及基金等，除巴房北07850号房屋已被巴州区人民法院查封，我院于2021年5月21日轮候查封外未能查控到被执行人有可供执行财产，且执行标的10079元与房屋价值差异较大，不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1922民初2763号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟 平 审 判 员  任 勇 审 判 员  雷 强 二〇二一年五月二十八日 法官助理  陈旭涛 书 记 员  李季繁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保750号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人:吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被申请人:杨某。被申请人：孙某。被申请人：王某。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某、孙某、王某银行存款共计994388.5元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨某、孙某、王某银行存款共计994388.5元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾智二〇二一年五月十日法官助理高雨蒙书记员崔昕宇
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执300号申请执行人：于英桂，女。被执行人：许传彩，女。被执行人：尹相柱（系许传彩之夫）。被执行人：史凤臻，女。被执行人：尹德选（系史凤臻之夫）。申请执行人于英桂与被执行人许传彩、尹相柱、史凤臻、尹德选民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2020年12月24日作出的（2020）鲁1122民初7764号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年1月25日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：借款10万元并承担案件受理费1150元]。该案进入执行后，本院通过网络查控平台冻结被执行人银行账户，后因双方协商以工资偿还借款，本院解除对被执行人网络查控平台银行账户的冻结。本院查明，被执行人尹德选、史凤臻系夫妻，被执行人尹相柱、许传彩系夫妻，且为被执行人尹德选、史凤臻之子，儿媳。本院于2021年1月27日冻结被执行人尹德选养老金账户，并将送达手续送于其儿媳许传彩，并要求其转交被执行人尹德选。本院于2021年4月25日约谈被执行人尹德选、史凤臻，被执行人尹德选认可已收到许传彩转交冻结裁定书，并要求以其工资偿还欠款。工资冻结至额满12万元止，每月生活费1000元。本院于2021年4月25日约谈申请执行人于英桂，申请执行人同意被执行人以工资偿还12万元的请求，该案按长期和解履行予以终结执行。本院认为，双方协商以工资12万元偿还欠款，该案应当按和解长期履行予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1122执300号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年五月二十五日书记员  王明龙
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执1023号 申请执行人：重庆美村科技有限公司。 法定代表人：田靖隆，总经理。 被执行人：路凯强，男，1986年5月10日出生，汉族，住昌乐县。 本院于2021年4月14日立案执行申请执行人重庆美村科技有限公司与被执行人路凯强追偿权纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）鲁0725民初3586号民事判决书所确定的义务，现双方当事人达成执行和解协议，还款期限较长，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0725执1023号案件的执行。 被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟德军 审判员  刘 强 审判员  田 政 二〇二一年五月二十五日 书记员  冯庆磊
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2021）青0122执异98号   异议人（被执行人）：湟中旭力劳务服务有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中县。   法定代表人：赵隆旭，系该公司总经理。   委托代理人：白艳芳，系青海辩理律师事务所律师。   委托代理人：苏茂军，系青海辩理律师事务所实习律师。   申请执行人：蔡守成，男，汉族，公民身份号码×××，生于1971年3月6日，住青海省湟中县。   被执行人：祝银家，男，汉族，公民身份号码×××，生于1978年9月11日，住青海省天峻县。   本院在执行申请执行人蔡守成与被执行人湟中旭力劳务服务有限公司、祝银家建设工程合同纠纷一案中，异议人（被执行人）湟中旭力劳务服务有限公司对本院（2021）青0122执1581号案件的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   异议人（被执行人）湟中旭力劳务服务有限公司称，2019年6月24日西宁市湟中区人民法院作出（2019）青0122民初2453号民事调解书，约定异议人湟中旭力劳务服务有限公司与被执行人祝银家于2019年12月30日前支付申请执行人蔡守成工程履约金170000元。付款期限到期后，申请执行人蔡守成向西宁市湟中区人民法院申请强制执行。2020年4月17日，异议人湟中旭力劳务服务有限公司、申请执行人蔡守成、被执行人祝银家达成《三方协议》，约定：“被执行人祝银家支付申请执行人蔡守成10万元，实际支付3.6万元，剩余6.4万元未支付，于2020年7月30日前一次性付清，若到时间还不给申请执行人蔡守成付清所剩的款项，从而导致的一切法律事项由被执行人祝银家承担。异议人湟中旭力劳务服务有限公司应给付申请执行人蔡守成7万元，现从都兰县围墙保证金折扣2万元，剩下5万元，于今天一次性付清。”协议达成后，申请执行人蔡守成当场收到了异议人支付的现金5万元，并写下收条一张，今收到现金7万元。但贵院于2021年4月13日冻结了异议人在中国建设银行股份有限公司西宁城南支行账号为×××银行账户。异议人湟中旭力劳务服务有限公司、申请执行人蔡守成、被执行人祝银家于2020年4月17日签订的《三方协议》已明确与被执行人祝银家划分了承担工程履约保证金的份额，且异议人于当天履行了全部的还款义务。现因被执行人祝银家未履行三方协议约定的内容，申请执行人蔡守成应申请执行被执行人祝银家，没有任何依据申请执行异议人，贵院冻结异议人银行账户，使得异议人于2021年5月9日开展的招标事宜遇到巨大障碍，严重影响了异议人的经营活动，损害了异议人的权益，故向法院提出执行异议，请求法院立即停止对异议人合法权益的侵害行为。   申请执行人蔡守成在本院询问时同意解除对异议人账户的冻结，未提交书面意见。   被执行人祝银家未提交书面意见。   本院查明，2019年6月10日，本院受理原告蔡守成与被告湟中旭力劳务服务有限公司、祝银家建设工程合同纠纷一案，于2019年6月24日作出（2019）青0122民初2453号民事调解书。2020年1月17日，申请执行人蔡守成向本院申请强制执行。本院于2020年1月21日向被执行人湟中旭力劳务服务有限公司、祝银家发出执行通知书。2020年4月17日申请执行人蔡守成、被执行人湟中旭力劳务服务有限公司、祝银家三方自愿达成三方协议，约定：“被执行人祝银家应给付申请执行人100000元，现实给了36000元，下剩64000元，于2020年7月30日前一次付清；被执行人湟中旭力劳务服务有限公司应给付申请执行人70000元，从都兰县围墙的保证金折扣20000元，下剩50000元。于今天一次性给清”。2020年5月12日作出（2020）青0122执462号执行裁定书，终结（2020）青0122执462号案件的执行。   另查明，申请执行人因被执行人未按三方协议按期履行义务，故于2021年4月15日再次向本院申请强制执行。本院于2021年4月16日向被执行人湟中旭力劳务服务有限公司、祝银家发出执行通知书、报告财产令，通知其依法履行生效民事调解书所确定的义务，即给付申请人蔡守成工程违约金55000元;案件申请执行费725元，案件受理费1850元。并于当日冻结了被执行人湟中旭力劳务服务有限公司在中国建设银行股份有限公司西宁城南支行账号为×××的银行账户。   本院认为，在本案执行中,异议人湟中旭力劳务服务有限公司与申请执行人蔡守成、被执行人祝银家就生效法律文书确定的给付义务中各自承担的份额进行了协商确定，并达成协议，后异议人湟中旭力劳务服务有限公司按协议约定履行了其承担的份额，本院再次冻结其银行账户确属不当。故异议人申请解除其在中国建设银行股份有限公司西宁城南支行账号为×××的银行账户的冻结的异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定。裁定如下：   解除对异议人湟中旭力劳务服务有限公司中国建设银行股份有限公司西宁城南支行账号为×××的银行账户的冻结。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。   审判长 曾玉贵   审判员 李瑞华   审判员 严育峰      二○二一年五月十二日   法官助理 马俊萍   书记员 殷 瑞   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内日向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议不成立的，裁定驳回异议；   （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；   （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；   （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初5290号原告：玉林市客人多电子商务有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区清宁路浅水湾处（黄克宅）。法定代表人：刘杰伦，总经理。被告：天津市河北区买多多生活超市，住所地天津市河北区铁东路街爱贤道300号-CO2（曙光路菜市场C02-16）。经营者：高富国。原告玉林市客人多电子商务有限公司与被告天津市河北区买多多生活超市侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告玉林市客人多电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告玉林市客人多电子商务有限公司撤回起诉处理。审判员 马 克二〇二一年五月三十一日书记员 黄金晶附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0881执恢838号申请执行人张增宽与孟荣民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）陕0881民初2367号民事判决书已经发生了法律效力。被执行人孟荣逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张增宽于2021年5月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人孟荣支付借款31万元及利息，承担案款受理费2980元、执行费4590元。本院于2021年5月24日立案恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，现已经全部履行完毕，剩余利息申请执行人张增宽自愿放弃，现本案全部执行完毕。本案案件执行费4590元，由被执行人孟荣承担，现已全部缴纳。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，先通知如下：被执行人孟荣已经履行完毕本院（2021）陕0881执恢838号执行案件的全部内容，现本案执行完毕。二〇二一年五月二十七日