wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏0583执3209号申请执行人:陈小威，男，1974年12月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山港龙建材有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧。法定代表人：周陈香。申请执行人陈小威与被执行人昆山港龙建材有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2020)苏0583民初9018号民事判决，依该判决:被告昆山港龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈小威逾期交房违约金（以409881元为基数，自2016年7月1日起按日万分之三标准计算至2016年7月15日止；自2016年7月16日起按日万分之二标准计算至2016年12月5日止）。案件受理费544元，减半收取272元，由被告昆山港龙建材有限公司负担。后昆山港龙建材有限公司不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉；2020年12月25日苏州市中级人民法院作出（2020)苏05民终11940号民事裁定书，裁定本案按上诉人昆山港龙建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月23日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山港龙建材有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、当事人缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行债务并报告财产。2、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）登记信息（未实际控制，无法处置)。3、2021年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）登记信息，（未实际控制，无法处置)。4、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山港龙建材有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山港龙建材有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。5、本院在另案诉讼保全中对现登记于被执行人昆山港龙建材有限公司名下位于昆山市×××路×××号×××场×××套不动产及土地使用权予以查封（其中部分不动产已出售，部分业主已提出执行异议），查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日止，期满前60日需向本院书面申请继续查封。6、被执行人昆山港龙建材有限公司名下的苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）均属于年代较为久远无处置价值。7、经关联案件查询，被执行人昆山港龙建材有限公司现因涉及众多诉讼，同时涉及众多执行案件尚未执行到位，昆山港龙建材有限公司向本院书面申报财产称其公司名下资产已被司法查封(自持部分不动产为459套)，暂无可变现财产请法院依法执行。8、经查阅关联案件，因被执行人昆山港龙建材有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山港龙建材有限公司及其法定代表人周陈香采取限制高消费措施。9、经查阅关联案件，另案申请执行人申请要求移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，本院作出（2020）苏0583执7473号执行裁定书，裁定移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，中止执行程序。10、2021年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。11、2021年5月10日，本院通过电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案实际执行到位0元；未执行到位金额为逾期交房违约金（以409881元为基数，自2016年7月1日起按日万分之三标准计算至2016年7月15日止；自2016年7月16日起按日万分之二标准计算至2016年12月5日止）、案件受理费272元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、另案执行裁定书、移送审查破产决定书、执行电话约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，被执行人名下资产可能资不抵债且根据申请已移送进行破产审查。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  陈 帅二〇二一年五月十一日书记员  顾鸣华
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执608号 申请执行人：杜东，男,汉族，1993年2月23日生，住贵州省龙里县。 被执行人：王金雄,男,汉族，1979年4月17日生,住贵州省龙里县。 被执行人：肖玉菊,女,汉族，1986年10月2日生,住贵州省龙里县。 杜东申请执行王金雄、肖玉菊民间借贷纠纷一案，执行依据为（2021）黔2730民初82号民事调解书，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王金雄、肖玉菊银行存款人民币774097元，若被执行人王金雄、肖玉菊银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请延长期限的，在期限届满前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗英列 二〇二一年五月十三日 法官助理 陈大彬 书 记 员 汪玉兰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2929号之一 申请执行人：张建琼，女，汉族，1971年11月12日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王莉华，女，汉族，1959年2月6日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2342号民事判决，立案受理张建琼与被执行人王莉华借款合同纠纷一案。 1、本院分别于2021年4月14日、2021年5月17日通过总对总、点对点对被执行人王莉华的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结被执行银行存款，因冻结金额较小，未做扣划。 2、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 3、本院于2021年5月25日依职权对被执行人限制消费。 4、本院于2021年5月24日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本案债权本金68400.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0.00元，未实现债权本金金额68400.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年五月二十五日 书记员  郑琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初5761号 申请人：丁灿,女,1991年2月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师 被申请人:肖冬梅,女,1978年11月5日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区, 申请人丁灿与被申请人肖冬梅非机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丁灿于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖冬梅银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人丁灿以阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司担保金额为18万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人丁灿的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人肖冬梅银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费1420元，由申请人丁灿缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程诚 二〇二一年五月二十五日 法官助理桂静 书记员陶靓
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803财保30号 申请人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地:淮安市淮安区北门大街200号。 法定代表人：王雪海,该支行行长。 委托代理人：陈玉山，该行职工。 被申请人：潘杰，男，汉族，1988年7月17日出生，住淮安市淮安区。 申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人潘杰所拥有的淮安区“东方希尔顿”小区1幢房屋（保全金额人民币30万元）。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人潘杰所拥有的淮安区“东方希尔顿”小区1幢房屋（保全金额人民币30万元）。不动产查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  祝武 二〇二一年五月二十一日 书记员  沈洁
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终2156号 上诉人（原审原告）：张海新，男，1979年6月9日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被上诉人（原审被告）：赵立恒，男，1972年4月3日出生，汉族，住盐山县。 被上诉人（原审被告）：刘春香，女，1972年7月19日出生，汉族，住盐山县，系被上诉人赵立恒之妻。 原审第三人：李广良，男，1972年11月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王志刚，山东兴博律师事务所律师。 上诉人张海新因与被上诉人赵立恒、刘春香、第三人李广良执行异议之诉一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初1745号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张海新上诉请求依法撤销原审法院作出的（2020）冀0925民初1745号民事裁定书，并依法改判;撤销盐山县人民法院作出的（2018）冀0925执485号执行裁定，停止对冀Ｊ×××××号轿车的执行。事实和理由：上诉人收到盐山县人民法院的（2018）冀0925执485号执行裁定，在法律规定时间内提起执行异议之诉，在2020年6月19日开庭时，由于道路堵车，上诉人迟到，原审法院按上诉人撤诉处理。上诉人于2020年6月19日当日再次提起执行异议诉讼，原审法院受理后，开庭后以超过起诉时间为由，驳回上诉人的诉讼，导致上诉人没有陈诉案情的机会。本案事实是上诉人自己购买的轿车落户在被上诉人赵立恒名下，首付款及分期还贷均是上诉人实施，并购买的轿车自购买之日由上诉人实际控制与使用。请二审人民法院在查明事实的基础上，对本案予以改判。 被上诉人赵立恒、刘春香未到庭。 第三人李广良辩称，本案一审起诉明显超过诉讼时效，且在一审裁定中有明确的认定，裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人称在2020年6月19日开庭，由于道路堵车迟到被按撤诉处理，不能起到诉讼时效中止、中断的情形，裁定书中规定的十五日期限应为除斥期间，不适用中止或中断等情形。上诉人与原审被告赵立恒关系密切，对案涉车辆被查封早就知悉。上诉人提交的中国工商银行流水系赵立恒名下流水，与本案不具关联性。本案自查封该车辆至今已近六年，不排除上诉人与被执行人恶意诉讼、拖延执行的情形，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。 一审法院认定事实：一审法院在审理李广良与赵立恒、刘春香、张福远（2016）冀0925民初1535号合伙纠纷一案过程中，于2016年7月18日查封赵立恒名下车牌号为冀Ｊ×××××轿车一辆。一审法院于2017年6月13日作出（2016）冀0925民初1535号民事判决，李广良不服向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）冀09民终5629号终审判决。李广良于2018年4月1日申请执行，一审法院在执行过程中于2018年7月5日以（2018）冀0925执485号执行裁定继续查封了赵立恒名下冀Ｊ×××××轿车，后于2018年8月31日裁定终结本次执行程序。2019年8月16日一审法院恢复了该案件的执行，案号为（2019）冀0925执恢123号。2020年4月14日，案外人张海新以其为冀Ｊ×××××号轿车的实际所有人且该车辆实际由案外人控制与使用为由提出执行异议，2020年4月20日，一审法院经审查后作出（2020）冀0925执异14号执行裁定驳回了异议人（案外人）张海新的异议。案外人张海新于2020年4月27日收到（2020）冀0925执异14号执行异议裁定书，因对该裁定不服，在该执行异议裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，一审法院于2020年5月12日立案受理，案号为（2020）冀0925民初854号，2020年6月19日开庭时因案外人张海新未按时到庭致该案被本院裁定按撤诉处理。2020年6月19日，案外人张海新在收到（2020）冀0925民初854号民事裁定书后，又重新提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”原告（案外人）张海新是于2020年4月27日收到的（2020）冀0925执异14号执行异议裁定书，本案中其提起执行异议之诉的时间为2020年6月19日，已超过“自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回张海新的起诉。 本院二审期间，上诉人提交赵立恒名下工商银行流水4份。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。案外人张海新于2020年4月27日收到盐山县人民法院（2020）冀0925执异14号执行异议裁定书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第三款之规定，案外人提起执行异议之诉应自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。该案一审的立案时间是2020年6月19日，已超过十五日。一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，张海新的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙广贞 审 判 员 谢立军 审 判 员 温丽梅 二〇二一年五月二十八日 法官助理 代 玉 书 记 员 于童帅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执异160号异议人（被执行人）：周某某，男，1939年2月8日出生，汉族。异议人（被执行人）：王某某，女，1943年1月6日出生，汉族。异议人（被执行人）：周某某，男，1990年6月21日出生，汉族。申请执行人：韩某某，男，1975年2月24日出生，汉族。申请执行人：李某某，男，1968年11月21日出生，汉族。被执行人：陕西某某利实业有限公司。法定代表人：翟某某，系该公司董事长。被执行人：冯某某，男，1958年3月6日出生，汉族。本院在执行申请人韩某某、李某某与被执行人陕西某某利实业有限公司（以下简称“鑫保利公司”）、周某某、王某某、周某某、冯某某合同纠纷一案中，被执行人周某某、王某某、周某某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周某某、王某某、周某某称：碑林区人民法院追加异议人为本案被执行人未经听证程序，剥夺了当事人合法知情权，属程序违法。鑫保利公司承继了桓兴公司债务后，本案债务与桓兴公司无关。桓兴公司不是鑫保利公司的开办单位，而是后公司承继前公司。碑林法院裁定书认定事实错误，追加异议人为本案被执行人无任何事实和法律依据，其适用最高法院执行若干问题规定第80条显然错误。西安中院生效判决认定730000元及利息由鑫保利公司清偿，与桓兴公司无任何关系。碑林区法院追加异议申请人等原桓兴公司股东为本案被执行人无任何依据。（2016）陕0103执异69号裁定书认定事实错误。周某某作为桓兴公司的实际控制人，当事人公司仅欠韩某某等人730000元，不存在其他债务。翟某某等人基于当时进行煤炭买卖需要煤炭经营资格证及周某某在煤炭行业广泛的人脉关系缘由，想要购买桓兴公司，随后与异议人达成口头协议，由翟某某接手公司后偿还公司欠付韩某某等人的730000元的债务及利息，周某某继续留任公司股东，依托异议人的人脉关系发展公司业务，异议人不参与公司管理及分红，每月按双方达成的协议领取报酬。异议人只负责接待及处理与煤炭经营资格相关业务。翟新玲接手公司后，以引不来资金为由，要求变更桓兴公司的法定代表人和股东。异议人基于工商变更登记的需要，履行了公司股权转让的形式要求，即王某某、周某某等原股东退出，而翟某某、王某某、周某某三人为陕西桓兴煤炭有限责任公司新股东，也是现鑫保利公司的股东。2013年，翟某某担任桓兴公司法定代表人后，从未向异议人等股东支付过任何股权转让金，异议人也未向翟某某要求过转让金。因此，异议人是公司卖壳，而非股权转让。公司的注册资本应由公司的新股东翟某某、张某某、周某某三人来负责补足，同时公司的债务依法也应由翟某某等新股东偿还。公司之所以没有清偿债务，是因翟某某没有完成出资，法院裁定异议人等原股东偿还，没有法律和事实依据。异议人周某某与翟某某等人进行公司卖壳行为是否合法，不是由执行程序审查，应通过审判程序来解决。综上，碑林区人民法院（2016）陕0103执异69号裁定程序违法，认定事实错误，请求予以撤销。本院查明，西安市中级人民法院作出的（2015）西中民三终字第00325号民事判决书已经发生法律效力，后韩某某、李某某向本院申请执行。因被执行人鑫保利公司不能履行生效文书确定的义务，韩某某、李某某于2016年8月3日向本院提出追加被执行人申请，请求追加周某某、王某某、冯某某、周某某为本案被执行人。2016年10月8日，本院作出（2016）陕0103执异69号执行裁定书，查明被执行人鑫保利公司（曾用名称陕西桓兴工贸有限责任公司、陕西桓兴煤炭有限公司）成立于2008年，注册资本5000000元，其中周某某出资额为1250000元，王某某出资额为1250000元，冯某某出资额为1300000元，周某某出资额为1200000元。陕西光大会计师事务所有限责任公司陕光验字【2008】4-134号验资报告中称，周某某、王某某、冯某某、周桓兴已将注册资本金缴存向西安市商业银行股份有限责任公司和平门支行307011010002649127账号。经向西安银行股份有限公司和平门支行（西安市商业银行和平门支行业务并入该行）查询，无307011010002649127账号。周某某出资1250000元，王某某出资1250000元，冯某某出资1300000元，周某某出资1200000元均不实。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，裁定：周某某、王某某、冯某某、周某某为本案被执行人。被执行人周某某、王某某、冯某某、周某某应在注册资金不实（周庆雅1250000元，王艳云1250000元，冯会林1300000元，周桓兴1200000元）的范围内对申请执行人韩某某、李某某承担责任。审查中，异议人周某某陈述，其于2008年1月被加拿大国王大学学院录取，前往加拿大留学工作至今，离家时将身份证留在家中，其祖父周某某注册成立陕西桓兴工贸有限公司时，没有告知周某某已成为公司股东的事情，亦未征得周某某同意。周某某没有给周庆雅任何授权，也从没参与公司管理、分红。所有股东会议上的签字均非周某某本人书写。碑林法院不应追加周某某为被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回”。上述规定说明，人民法院在审查追加、变更被执行人的案件中，听证并非必须程序。本案中，通过对验资报告中载明的桓兴公司注册资本金缴存账户进行核实，并不存该账户，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，可以认定周某某、王某某、周某某作为公司股东出资不实，属于事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的案件，本院依法作出裁定并不违反法律程序，异议人以未经听证程序主张程序违法不能成立。异议人称，西安市中院生效判决认定的债务由鑫保利公司清偿，与桓兴公司无关，碑林法院追加异议人周某某、王某某、周某某等原桓兴公司股东为被执行人没有依据。根据生效判决，陕西桓兴煤炭有限公司在2013年5月16日进行工商登记变更，名称变更为鑫保利公司，该公司名称的变更并不影响其承担法律义务，故在执行程序中，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定公司原股东周某某、王某某、周某某在出资不实范围内对公司债务承担清偿责任，亦符合规定。异议人上述主张不能成立。异议人另以周某某与翟某某之间存在其他约定，主张（2016）陕0103执异69号执行书认定事实错误。周某某与翟某某之间是否存在相关约定，并不能影响公司股东在出资不实的范围内对公司债务承担法定责任，故不属执行异议案件中需要涉及并审查的范围。异议人周某某在本案审查过程中补充说明，其对周某某注册成立桓兴公司而自己成为该公司股东的事情不知情，也未向周某某授权。周某某从未参与公司管理、分红，也从未在股东会决议中签字，不应被追加为被执行人。但从工商登记信息来看，周某某确为涉案公司股东，追加其为本案被执行人于法不悖。综上，碑林区人民法院（2016）陕0103执异69号裁定书，查明案件事实清楚，适用法律准确，对异议人周某某、王某某、周某某的异议，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定如下：驳回异议人周某某、王某某、周某某的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 赵 华审判员 张 婷审判员 阮 宇二〇二一年五月二十八日书记员 贺园园
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0692民初267号 原告：王德强，男，1972年11月18日出生，汉族，住山东省烟台高新区。 委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路51号。 负责人：张举科，总经理。 委托诉讼代理人：冯佳，公司律师。 原告王德强与被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林明到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王德强向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告残疾赔偿金253974元，住院津贴4500元，合计258474元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，原告在被告处投保三份意外伤害保险卡单，每份保险的保险金额分别为意外伤害/残疾100000元、意外医疗10000元、意外住院津贴50元/天，保险期间1年。2018年8月4日，原告在工作过程中意外受伤，在山东省文登整骨医院住院治疗18天，后于2019年3月5日在山东省文登整骨医院住院治疗12天进行二次手术。原告治疗终结后，就赔偿事宜与被告协商未果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司提交书面答辩状辩称：原告投保国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版），保险金额300000元；国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，保额27000元；保险期间自2018年6月27日至2019年6月26日。根据国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）约定、及人体损伤致残程度分级相关规定，原告左腓总神经损伤后致左踝关节背屈无力肌力4级构成十级伤残，被告可赔付300000元×10%=30000元。如原告提供住院费发票核定住院天数，可按150元/天赔付住院津贴。 经审理查明，2018年6月27日，原告在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版），保险期间1年，自2018年6月27日起至2019年6月26日止，其中国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）金额300000元、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险金额30000元、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险27000元。 2018年8月4日，原告在上班时被挤压伤左小腿，并因左开放性腓骨近端骨折、左膝软组织损伤、左小腿挤压伤、左腓总神经损伤在山东省文登整骨医院入院治疗18天。 2019年3月5日，原告因左腓骨骨折术后、左踝关节僵硬、左腓总神经损伤后遗症、左侧胫骨上段骨髓水肿在山东省文登整骨医院入院治疗12天。 2020年3月5日，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告左腓总神经损伤后致左踝关节背屈无力肌力4级构成十级伤残。 庭审中，原告认可意外住院津贴按150元/天计算，并称保险合同条款被告未向投保人和被保险人进行明确告知，双方对此也并未进行约定，且从原告提交的投保卡看，原告在被告处投保的三份意外伤害险相互独立，应当在各自的保险份额内对原告的人身损害进行赔偿。 上述事实，有证明、住院病案、司法鉴定意见书、团体保险个人凭证、保险卡、国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）2013版条款、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险条款、团体保险投保单及明细、被告答辩状等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。 本院认为，原告在被告处投保意外伤害保险，被告亦予以认可，上述保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。现原告在保险期内发生意外事故，属于投保范围并符合十级伤残，被告应予以赔付。关于被告辩称根据保险条款约定、被告应按合同约定的保险金额乘以伤残等级对应的给付比例给付伤残保险金的观点，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”之规定，有关赔付规定、赔偿比例等事项属于保险合同的免责条款，在原告购买的保险卡上并未载明，被告也未提交证据证明其已采取足以引起原告注意的特别标识，或已对相关条款的内容以书面或口头形式向原告作出明确说明，故该赔付条款对原告无效，对被告辩称，本院不予支持。根据原告提交的团体保险个人凭证及被告提交的团体保单明细，仅能证明原告在被告处投保意外伤害保险300000元、意外费用补偿团体医疗保险30000元、意外住院定额给付团体医疗保险27000元，不能证明原告在被告处投保三份独立的意外伤害保险，据此，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定计算，原告的残疾赔偿金为2020年度山东省城镇居民人均可支配收入43726元×20年×10%=87452元，对原告主张的超出部分，本院不予支持；对于意外住院津贴，原被告均同意按150元/天计算，故原告的意外住院津贴为150元/天×（18天+12天）=4500元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起10日内支付原告王德强残疾保险金87452元，意外住院津贴4500元，合计91952元； 二、驳回原告王德强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5177元减半收取计2589元，由原告王德强负担1539元，由被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海林 二〇二一年五月十一日 书记员  于 洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初8739号原告：王万兰，女，1984年1月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：房继林，男，1975年4月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：马玲，女，1986年2月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告王万兰诉被告房继林、马玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告王万兰于2021年5月22日向本院申请减少诉讼请求为1万元并撤回起诉。本院认为，原告王万兰自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王万兰撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预付1050元，退还1025元），由原告王万兰负担。审判员  孟祥秋（）二〇二一年五月二十二日书记员  于 颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7120号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：田成军，男，1991年05月15日出生，住广东省东莞市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告田成军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告田成军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金41105.5元，并自2019年09月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额48000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年09月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。田成军未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，田成军未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，田成军通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额48000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1584.37元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，48000元提现成功。田成军收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年08月27日，田成军共计还款13301.68元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对田成军的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向田成军主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的13301.68元，合理部分利息为2687.23元，10614.45元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金37385.55元，被告自2019年08月27日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，田成军立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金37385.55元；二、自本判决发生法律效力之日起，田成军立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以37385.55元为基数，自2019年09月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计414元，由被告田成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年五月二十一日书记员  于 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307民初18415号 原告欧阳秋禅。 被告周文玲。 原告欧阳秋禅与被告周文玲股权转让纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。2021年5月19日，原告欧阳秋禅向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告欧阳秋禅撤回起诉。 案件受理费25元，原告已缴纳，由原告承担。 （本页无正文） 审判员  郑雅琴 二〇二一年五月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  周 龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初2554号原告：张永泉，男，1970年10月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行，统一社会信用代码92230104MA19HXU94X，住所地哈尔滨市道外区太古街永盛太古酒店用品商城E区09-10号。经营者：朱恩泽，女，1988年7月26日出生，汉族，住哈尔滨市市道外区。第三人：程国福，男，1984年10月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省青冈县。原告张永泉与被告哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行、第三人程国福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永泉、被告哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行的经营者朱恩泽到庭参加了诉讼。第三人程国福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永泉向本院提出诉讼请求：请求判令哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行立即给付张永泉拖欠的取货款62,000元。事实与理由：张永泉与哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行系雇佣关系，哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行雇佣张永泉为其代取货款。根据行业规则，哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行发送货物后，将代收款票据交付张永泉，张永泉需要先自行垫付货款钱，待一周后张永泉去货站收取钱款。自2018年6月起至今，因哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行货品质量问题，导致出现退货、返货、减款现象，张永泉垫付全部货款后由于该问题出现，买家及货站不予全额付款，而该笔差价款应由哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行给付，但因哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行经营出现问题，资金短缺，哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行便与张永泉协商，差价款及后续取货先由张永泉垫付，待资金到位后再与张永泉结算。后双方结算，哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行拖欠张永泉取货款合计62,000元。张永泉多次找哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行索要该笔钱款，至今未果，故诉至法院。程国福也是哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行的经营者，应该与朱恩泽共同承担还款责任。哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行辩称，张永泉所述属实，但是欠款是在朱恩泽与第三人程国福婚姻关系存续期间产生的，是夫妻共同欠款。离婚的时候双方约定所有财产和债务都归程国福。程国福把货都易给百品汇了，当时库里的货价值几十万元，卡在程国福那。起诉后朱恩泽联系程国福，程国福认账，说可以把卡给张永泉，但后来就联系不上了。朱恩泽不同意承担欠款，应由程国福承担。第三人程国福未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱恩泽系哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行的经营者，程国福与朱恩泽原系夫妻关系，共同经营该批发行。哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行将货站的发货单卖给张永泉，由张永泉到货站收取货款。自2018年6月起，因哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行货品质量问题，导致出现退货、返货、减款现象，张永泉为哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行垫付部分货款。后经双方结算，哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行拖欠张永泉垫付货款62,000元。因哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行至今未还款，故张永泉诉至本院。另查明，朱恩泽与程国福于2019年3月11日在哈尔滨市道外区民政局协议离婚。离婚协议约定所有债务归程国福偿还。本院认为，张永泉以垫付货款的形式购买哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行的债权，双方形成买卖合同关系。朱恩泽为哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行的经营者，程国福与朱恩泽在婚姻关系存续期间共同经营该批发行，故朱恩泽与程国福应共同承担给付张永泉货款的责任。张永泉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。朱恩泽主张其与程国福离婚时约定债务由程国福承担，该约定系朱恩泽与程国福对婚姻关系存续期间共同债权债务的处分，对双方具有法律效力，但对张永泉没有法律效力，故对朱恩泽的该项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行、第三人程国福应在本判决生效后立即共同给付原告张永泉货款62,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计675元（原告已预交），由被告哈尔滨市道外区福泽日用百货批发行、第三人程国福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋（）二〇二一年五月二十八日书记员  于 颖
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0293民初1334号 原告：郑明，女，1986年9月27日出生，汉族，蓝堡酒店员工，住辽宁省大连。 被告：郑艳龙，男，1981年4月10日出生，住黑龙江省五大连池市。 原告郑明与被告郑艳龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明到庭参加诉讼。被告郑艳龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告郑明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款77,640元。事实和理由：从2017年开始，被告因个人原因向原告多次借款。到2019年11月19日仍有77,640元未还清。双方约定，被告在2020年11月20日以前偿还。现还款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还借款。原告因此诉至法院。 被告郑艳龙未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告自2017年8月起存在多笔往来，经双方对账，被告郑艳龙于2019年11月20日向原告郑明出具“借条”一份，认可尚欠原告借款合计77,640元，并承诺于2020年11月20日前还清。庭审中，原告表示被告未按约定还款。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。庭审中，原告提交的借条、短信截图、银行账户明细及微信转账记录可以证明原告向被告出借款项，被告承诺于2020年11月20日前还款的事实。现借款期限届满，被告逾期未还，应承担继续还款的违约责任。故原告诉请要求被告偿还借款77,640元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。 被告郑艳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郑艳龙自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑明借款77,640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元（原告已预交，已减半收取），由被告郑艳龙负担，于本判决生效之日起七日内向大连高新技术产业园区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告郑明871元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  张金霞 二〇二一年五月二十六日 书记员  孙 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初5281号 原告：刘加峰，男，1959年6月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：解伟，山东德衡（日照）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王涛，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。 被告：秦来夫，男，1955年8月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告刘加峰与被告秦来夫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立诉前调案号，于2021年5月19日立正式案号后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加峰及其委托诉讼代理人解伟、王涛到庭参加了诉讼，被告秦来夫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘加峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币21万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告长期从事养殖业。为扩大生产经营，被告分别于2007年6月7日向原告借款11万元，2007年11月20日向原告借款5万元、2011年10月21日向原告借款5万元，合计借款21万元。被告向原告出具了借条，并约定利息按照年利率10%计算。对于上述借款本息，被告一直未归还，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 案经送达，被告秦来夫未到庭应诉、答辩，庭前亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘加峰提交《借条》原件三份及《证明》一份，证明被告分别于2007年6月7日向原告借款11万元，2007年11月20日向原告借款5万元，2011年10月21日向原告借款5万元，合计借款21万元，并约定了利息按照年利率10%计算。 本院于开庭当日电话核实被告，形成《通话录音》光盘一份，另依法调取关联案件材料一份。原告表示无异议，无需质证。 被告秦来夫未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证。被告未提交证据。 经审查,原告提交的证据与待证事实相关联，真实有效，本院予以确认，对于本院依职权调查的证据，本院予以确认；上述证据均在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告系多年从事建筑业的包工头，被告之前在开规模养鸡场，原被告双方系好朋友关系，且是同村村民。被告因扩大生产经营多次向原告借款，被告分别于2007年6月7日、2007年11月20日、2011年10月21日向原告出具《借条》，其中，2007年6月7日的《借条》载明：“今借到刘加峰现金110000.00元，大写币壹拾壹万元正。注：随要随还，归还时按年息10%计算。秦来福2007.6.7号”；2007年11月20日《借条》载明：“今借到刘加峰现金50000.00元，大写币伍万元正。（归还时按年息10%计算）秦来福2007.11.20号”；2011年10月21日《借条》载明：“今借到刘加峰现金50000.00元，大写币伍万元正。（归还时按年息10%计算）秦来夫2011年10月21号”。 出具上述《借条》后，被告又于2020年11月1日出具《证明》一份，载明：“我是荷疃村村民秦来夫（秦来福），为了扩大生产经营，于2007年6月7日、2007年11月20日、2011年10月21日分三次向本村村民刘加峰借款，借款款数分别是110000.00元、50000.00元、50000.00元，本金共计210000.00元，大写贰拾壹万元正，现在确实无力偿还，待等到资金后一定优先还本金及利息，并一次性拿回我原借款条。借款人：秦来夫2020年11月1号。”现原告称被告未偿还上述款项，为此，持上述证据将被告诉至本院，要求判如所请。 本院工作人员与被告秦来夫的通话录音主要内容为:被告陈述自己之前是开养鸡场的，原告是包工头，现在还干建筑；认可原告在2007年6月7日、2007年11月20日、2011年10月21日分别现金交付11万元、5万元、5万元，共计21万元，认可本息未还；其认可已收到传票，因个人原因未能开庭；称其本名为秦来福，村里落户口时错误的地写成了“秦来夫”，等等。 诉讼中，原告明确利息为：以11万元为基数，自2007年6月7日起，按照年利率10%，计算至实际付清之日止，以5万元为基数，自2007年11月20日起，按照年利率10%，计算至实际付清之日止；以5万元为基数，按照年利率10%，自2011年10月21日计算至实际付清之日止。 本院认为，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，原告提交了《借条》原件三份以及《证明》一份，经核实被告，被告表示认可；本院结合原被告的陈述、举证及双方历史上的职业及收入情况，足以认定原被告之间借贷关系属实，对该事实，本院予以确认。对于借款本金，被告最早为原告出具的三份《借条》，借款总数为21万元，被告于2020年11月1日出具的证明再次认可借款本金为21万元，且在本院工作人员通过电话询问被告时，其亦认可原告现金向其交付了21万元，故对于借款本金21万元，本院予以确认。原告按约向被告过付了款项，被告亦应按约偿还借款，虽三次借款均未约定借款期限，但经催要后，被告应及时还款。现被告经催要后至今未偿还借款，已构成违约。故对于原告要求被告偿还21万元的借款本金，本院予以支持。 对于利息，三份《借条》均约定了“归还时按年息10%计算”，从字面意思上理解，对于利息约定，强调“归还时”，被告在偿还借款时应当按年息10%支付利息，故该“意思表示”是对借款期间内的利息约定，利息为年利率10%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十五条、第三十一条之规定，年利率10%并不违反法律规定。故利息计算标准为:以11万元为基数，按照年利率10%，自出具借条之日起，即2007年6月7日计算至实际付清之日止；以5万元为基数，按照年利率10%，自出具借条之日起，即2007年11月20日计算至实际付清之日止；以5万元为基数，按照年利率10%，自出具借条之日起，即2011年10月21日起计算至实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条（2020年），《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦来夫于本判决生效后十日内偿还原告刘加峰借款本金11万元及利息（以11万元为基数，按照年利率10%，自2007年6月7日计算至实际付清之日止）； 二、被告秦来夫于本判决生效后十日内支付原告刘加峰借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率10%，自2007年11月20日计算至实际付清之日止）； 三、被告秦来夫于本判决生效后十日内支付原告刘加峰借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率10%，自2011年10月21日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告秦来夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘善霞 二〇二一年五月二十一日 法官助理赵兰倩 书记员吴霞
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初2979号原告：田为云，男，1979年12月24日出生，土家族，住天津市东丽区。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河区宁河现代产业园海航东路。诉讼代表人:海航集团清算组,天津宁河海航置业投资开发有限公司管理人。原告田为云与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司（以下简称宁河海航公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。田为云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告无条件支付原告购买的位于天津市宁河区××城镇海航城航瑞雅庭住宅房钥匙；2.原告保留其他（不限于房屋质量、违约金等）诉讼权利；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告自海航置业开发商售楼部购买其开发的航瑞雅庭房产，在2019年收房时候未经原告同意将原告的房门钥匙交给另一个企业捆绑收费，另外原告已经全款交付被告购房款，签订的购房合同已经实际完成，被告不向原告交还门钥匙于法无据，而且严重违反了合同约定，应依法予以惩戒。海航集团宣布破产重组申报债权，原告认为两者之间不存在债权债务关系。海航破产同本案无关。依据民事诉讼法不动产案件由不动产所在地人民法院专属管辖。综上，为维护当事人合法权益依法提起诉讼。本院经审查认为，海南省高级人民法院（2021）琼破申42号裁定书裁定受理优尼卡热能技术（北京）有限公司对宁河海航公司的重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定:“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”宁河海航公司现已被申请重整，与其有关的民事诉讼本院没有管辖权，故原告田为云的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回田为云的起诉。案件受理费40元，退还原告田为云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年五月二十七日书记员  林 婷
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1680号申请执行人：杜爱琴，女，汉族，生于1957年4月24日，住河南省禹州市滨河路市。被执行人：李俊锋，男，汉族，生于1958年9月23日，住河南省禹州市。本院依据已发生法律效力的（2020）豫1081民初4713号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款1195000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入1195000元或查封、扣押其收入1195000的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年五月二十六日书记员 ： 侯 地
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘2901执118号 申请执行人：康尚萍，女，回族，1980年6月13日出生，住甘肃省临夏市。 被执行人：马丽艳，女，回族，1983年7月31日出生，住甘肃省临夏市。 案由：民间借贷纠纷 本院执行的申请执行人康尚萍与被执行人马丽艳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人马丽艳在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人康尚萍也提供不出被执行人唐健平可供执行的财产，本院已向被执行人马丽艳发出限制高消费令，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康海龙 二〇二一年五月三十一日 书记员  崔 蓉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6102号原告：张森荣，男，汉族，1990年2月3日出生，身份证住所地广州市白云区，委托诉讼代理人：谢荣琛，广东明境律师事务所律师。被告：辛建强，男，汉族，1964年9月5日出生，身份证住所地广州市东山区，原告张森荣与被告辛建强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张森荣的委托诉讼代理人谢荣琛到庭参加了诉讼，被告辛建强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张森荣提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金28460元及利息534.6元；2、被告向原告支付逾期还款违约金6295.8元（以借款本息之和28994.6元为基数，自2019年8月5日起计至2019年11月22日共109天，每天按28994.6元的千分之二计收违约金为6295.8元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济周转需要向原告借款，并向原告出具借条，其中载明原告向被告借出28460元，借款期限为2019年7月16日至2019年7月26日，借期内固定利息为534.6元，到期被告应一次向原告偿还本息。原告于2019年7月16日通过手机银行向被告转账28460元。借条约定的借款期限2019年7月26日届满时，被告向原告提出推延借款期限的请求，于2019年7月26日向原告出具第二份借条，被告确认先前约定本金及固定利息并将还款期限推延至2019年8月4日，同时第二份借条约定，如被告仍不按时还款的，则需向原告支付按本息之和的日千分之二的标准计算每日逾期还款的违约金。第二份借条的还款期限届满后，原告催促被告还款，被告口头答应会尽快还款，却一直拖延从未向原告偿还过任何款项。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告辛建强辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，被告作为借款人向原告出具《借条》，记载：“今出借人张森荣借给借款人辛建强28460元，借款期限从2019年7月16日到2019年7月26日止，利息合计534.6元，全部本息于2019年7月26日一次性偿还。如不能按期归还本息，借款人应向出借人支付违约金2846元。以银行转账为准，该笔资金到账日开始计算利息。”同日，原告向被告尾号6286银行账户转账28460元。2019年7月26日，被告再次作为借款人向原告出具一张《借条（2019年7月16日借款展期）》，约定：“今出借人张森荣延长借给辛建强10天本金28460元，借款期限从2019年7月26日到2019年8月4日，利息合计534.6元。如果不能按期归还本息，则按每日本金利息千分二计算，每天计息。”现原告主张被告并未依约归还借款本息，遂诉至本院。庭审中，原告确认涉案借条中约定的利息534.6元折算利率为月利率5.1%，确认其诉讼请求中主张的违约金固定为6295.8元。以上事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款28460元，被告出具借条确认借款事实，故原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告主张款项出借后，被告未偿还借款本息，被告未到庭就借款金额、还款情况进行答辩，故本院对原告所作的陈述予以采纳。现原告要求被告清偿借款本金28460元，合法合理，本院予以支持。至于原告主张的利息及违约金问题，原告主张的利息534.6元系借款期间的利息，该利息利率约定超过法律限制性规定，故本院调整借款期限内利息按照年利率24%的标准，以28460元为基数，从2019年7月16日起计算至2019年7月26日止，金额为208.71元。原告主张的违约金实为逾期还款利息，涉案2019年7月26日借条中约定的逾期还款利息利率也超过法律限制性规定，故本院调整逾期还款利息以28460元为基数，从2019年8月5日起按照年利率24%的标准计付至原告诉请的时间2019年11月22日止，经核算，逾期还款利息金额为2049.12元。被告经本院依法传票传唤，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条之规定，判决如下：一、于判决生效之日起五日内，辛建强归还张森荣借款本金28460元并支付借款期间的利息208.71元；二、于判决生效之日起五日内，辛建强向张森荣支付逾期还款利息2049.12元；三、驳回张森荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341.13元，由辛建强负担283.97元，由张森荣负担57.16元。辛建强负担的案件受理费283.97元于本判决生效之日起五日内向张森荣支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李方二〇二一年五月二十四日书记员  邵参
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢388号 黄镇辉、冼星华： 申请执行人黄镇辉与被执行人冼星华民间借贷纠纷一案，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1223民初957号原告：刘玉清，男，1963年9月14日生，满族，住辽宁省西丰县。被告：李军，男，1980年2月15日生，满族，住辽宁省县振兴镇沙河村一组6号。原告刘玉清诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告刘玉清在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费2524元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘玉清撤回起诉处理。审 判 长  李生勇人民陪审员  夏宝金人民陪审员  杨晓芳二〇二一年五月十日法官助理孙敏书记员王占儒
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初2706号原告：葫芦岛市金岛建设有限责任公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾街公汽公司材料库。统一社会信用代码：91211400680064066Y。法定代表人：谷勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：王清施，系辽宁悦泰律师事务所律师。被告：中国葛洲坝集团路桥工程有限公司，住所地：湖北省宜昌市夜明珠路35号。统一社会信用代码：91420000615569922K。法定代表人：冯钧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱慧敏，女，系该公司员工，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：卢波，男，系该公司员工，住湖南省临澧县。被告：大连地铁十三号线建设管理有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道国防路8-1号1-3层。统一社会信用代码：91210213MA10EFQT9B。原告葫芦岛市金岛建设有限责任公司与被告中国葛洲坝集团路桥工程有限公司、大连地铁十三号线建设管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告葫芦岛市金岛建设有限责任公司申请撤回对被告大连地铁十三号线建设管理有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市金岛建设有限责任公司撤回对被告大连地铁十三号线建设管理有限公司的起诉。审判员  吕毅二〇二一年五月二十一日法官助理张艺箫书记员郑晓宇
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2021）甘1025民初701号原告：杨某，男，汉族，农民，住正宁县。被告：任某，男，现年73岁，汉族，农民，住正宁县。原告杨某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院2021年4月8日立案，原告杨某于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某负担。审判员 杨会刚二〇二一年五月二十六日书记员 樊昊鑫
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0502执1291号之一申请执行人：方玉兰，女，1935年6月20日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：徐立，女，1989年2月16日出生，汉族，无业，住东营市东营区。本院在执行申请执行人方玉兰与被执行人徐立房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议在履行过程中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0502执1291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二一年五月二十七日书记员 曹嘉琳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执271号申请人宣威市乾丰小额贷款有限责任公司。法定代表人：秦斌，职务：董事长。统一社会信用代码：915303815848167906。住所：宣威市。被执行人赵云彪，男，汉族，1970年9月22日生，宣威市人，居民，住宣威市。被执行人崔霞，女，汉族，1970年11月9日生，宣威市人，住址同上。系赵云彪之妻。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初1902号民事判决书，立案受理了宣威市乾丰小额贷款有限责任公司申请执行赵云彪、崔霞借款合同纠纷一案，宣威市乾丰小额贷款有限责任公司申请执行的标的为：人民币24460.00元，申请执行费267元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人赵云彪、崔霞未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人赵云彪、崔霞仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟法官助理高亚二〇二一年五月三十一日书记员  陶先鹏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初3113号原告：重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司，住重庆市涪陵区稻香路39号，统一社会信用代码9150010256873391XT。法定代表人：周伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：任健，男，1963年8月17日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：方明武，男，1971年11月16日出生，住重庆市涪陵区。被告：张黎明，男，1968年12月1日出生，住重庆市涪陵区。被告：王战瑜，男，1964年1月23日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆昕众联实业有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处办公楼，统一社会信用代码915001027980206160。法定代表人：严志伟，该公司执行董事兼经理。原告重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司与被告张黎明、王战瑜、重庆昕众联实业有限公司（以下简称重庆昕众联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2021年5月21日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人任建、方明武到庭参加了诉讼；被告张黎明、王战瑜、重庆昕众联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告张黎明归还原告借款3000000元，并支付该款从2020年4月21日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息，重庆昕众联公司和王战瑜承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月27日，张黎明与原告签订《人民币额度借款合同》，约定自2017年12月27日至2018年12月27日的额度借款有效期间，张黎明向原告借款3000000元。当日，重庆昕众联公司、王战瑜分别与原告签订了《人民币额度借款最高额保证合同》，为张黎明向原告的借款提供连带责任保证担保，保证期限为贷款到期之日起两年。2018年3月27日，原告向张黎明指定账户发放了贷款3000000元。借款到期后，张黎明未偿还贷款本金，且从2020年4月21日起未付利息。经原告多次催收无果，特起诉望判如所请。被告张黎明、王战瑜、重庆昕众联公司均未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：《人民币额度借款合同》、《人民币额度借款最高额保证合同》、《人民币额度借款支取申请书》、《人民币额度借款提款通知书》、《借款借据》、《委托付款通知书》、《中国农业银行转账凭证》。上述证据经庭审质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述证据，本院因此确认事实如下：2017年12月27日，原告与张黎明签订涪金石小贷（2017）年借字第0170号《人民币额度借款合同》，约定原告向张黎明提供的借款额度为3000000元，有效期自2017年12月27日至2018年12月27日，年利率为17.4%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。当日，重庆昕众联公司、王战瑜分别与原告签订《人民币额度借款最高额保证合同》，自愿为张黎明向原告的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满后两年。2018年3月27日，张黎明向原告申请支用借款3000000元，明确借款期限为2018年3月27日至2019年3月27日，并要求其将款项划入彭福秀在中国建设银行涪陵分行的账户。原告审查后，于当日支付了借款3000000元。约定的借款期限届满后，张黎明未偿还借款本金，并从2020年4月21日起未支付利息，重庆昕众联公司、王战瑜亦没有代为清偿。原告因催收无果而诉至本院。本院认为，原告与张黎明签订的《人民币额度借款合同》，以及与重庆昕众联公司、王战瑜分别签订的《人民币额度借款最高额保证合同》均系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张黎明没有按期偿还借款本息构成违约，原告要求其偿还借款本息，并由重庆昕众联公司、王战瑜承担连带担保责任，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的年利率17.4%加上上浮50%的逾期罚息已超过法律规定的利息上限24%，故本院对原告请求按年利率24%计算利息的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张黎明于本判决生效后10日内偿还原告重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司借款3000000元，并支付以3000000元为基数，从2020年4月21日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息。被告重庆昕众联实业有限公司、王战瑜对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33360元，由被告张黎明、重庆昕众联实业有限公司、王战瑜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何终裕人民陪审员  石 静人民陪审员  晏 梅二〇二一年五月二十日（院印）书 记 员  王 沛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9852号申请执行人：昆山美度电镀有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省昆山开发区高科技工业园新乐村（昆北路东侧）。法定代表人：吴学军。被执行人：昆山骅成思越铝业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇玉城北路88号5幢。法定代表人：王兆云。申请执行人昆山美度电镀有限公司与被执行人昆山骅成思越铝业有限公司承包经营合同纠纷执行一案，权利人昆山美度电镀有限公司向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初10894号民事判决书，依该生效法律文书：一、昆山美度电镀有限公司与昆山骅成思越铝业有限公司于2016年3月28日签订的《项目合作合同》解除。二、被告昆山骅成思越铝业有限公司将其全部生产设备及相关生产资料清运、搬离昆山美度电镀有限公司厂区，停止在昆山美度电镀有限公司厂区阳极电镀线生产经营。三、驳回反诉原告昆山骅成思越铝业有限公司要求继续履行《项目合作合同》的诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月26日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年12月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2021年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年11月26通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息。7、本院对被执行人进行了现场调查，并多次要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。8、2021年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。9、由于被执行人违背承诺未履行义务，本院对其罚款10000元。10、2021年5月24日，本院当面约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二一年五月二十五日书记员  张 生
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223财保161号申请人:安军平，女，汉族，1976年11月11日出生，住河南省尉氏县。被申请人：朱永立，男，汉族，1977年10月29日出生，住河南省尉氏县。申请人安军平于2021年5月6日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人朱永立名下的银行存款或相同价值的其他财产进行保全（保全金额为50万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人朱永立名下的银行存款或相同价值的其他财产。（保全金额为50万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  韩天宇二〇二一年五月六日书记员  张 洁
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0723民初159号 原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，系联社理事长。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：张晓清，男，1982年1月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：蒋春容，女，1982年10月27日出生，汉族，住四川省大英县。 原告盐亭县农村信用合作联社（以下简称盐亭农信社）与被告张晓清、蒋春容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐亭农信社的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告张晓清、蒋春容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及贷款利息62395.87元，利息计算至2020年7月31日，本息合计金额112395.87元，利息计算方式：自2011年7月10日起至2013年7月10日按月利率9.594‰计算；从2013年7月11日起至贷款还清之日止按月利率13.4316‰计算利息；2.本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2011年7月10日，被告张晓清、蒋春容与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告张晓清在原告处借款5万元，借款月利率为9.594‰，借款期限为2年，到期日期为2013年7月10日，以及逾期还款的违约责任等。嗣后，原告依约履行了出借义务，但被告张晓清、蒋春容未按照借款合同约定支付利息和本金，经原告多次催收未果。截止2020年7月31日，被告张晓清尚欠原告借款本金50000元及利息62395.87元。原告认为被告已侵犯其合法权益，应依法偿还借款本金及利息，并承担逾期罚息。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告张晓清、蒋春容未作答辩。 原告盐亭农信社为证明其主张向法庭提供以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份信息各一份，证明原、被告是适格的诉讼主体；二、借款申请书、借款借据、存款业务凭证各一份，证明被告向原告申请贷款，原告按约定向被告账户发放了贷款；三、《农户小额信用借款合同》一份，证明原、被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同明确约定了双方的权利义务等相关内容；四、尚欠本金、利息情况说明一份，证明被告归还和尚欠本金、利息的情况；五、催收通知书一份，证明原告在被告违约后多次向被告催收贷款本息的情况。 被告张晓清、蒋春容未提供证据。 经原告的举证、质证和法庭对证据的核实，对原告提供的上述五组证据，客观真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和提供的证据，以及法庭核实的情况，本案查明的案件事实如下：2011年7月10日，被告张晓清、蒋春容以装修为由向原告共同申请贷款50000元，并向原告递交了《借款申请书》，被告张晓清、蒋春容在申请书的申请人处签名、捺印。经原告同意后，原告的八角分社与被告张晓清、蒋春容签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定借款本金为50000元，借款期限为2011年7月10日起至2013年7月10日止，合同项下的贷款月利率9.594‰，同时还约定，本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮40%。原告在借款合同的乙方处盖章，被告张晓清、蒋春容在该借款合同的甲方处签名、捺印。原告于签订借款合同当日将50000元借款发放至被告张晓清在原告处的基本账户，被告张晓清、蒋春容在借款借据上盖章、捺印。合同履行过程中，被告仅支付了部分资金利息。合同约定还款期限届满后，被告未申请展期，未按合同约定向原告归还全部本金和支付利息。截止2020年7月31日，被告张晓清、蒋春容尚欠原告借款本金50000元及利息62395.87元。后原告多次向被告催收，被告至今未付。 本院认为，原、被告于2011年7月10日签订的《农户小额信用借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且原告已向被告发放了合同约定的借款本金50000元，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。被告在合同约定的还款期限届满后，未申请展期，仅支付了部分资金利息，未按照合同约定偿还全部本金，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》对借款利息和逾期罚息利率已作出约定，且该约定未违背法律的规定，故原告的该诉请，本院予以支持。关于原告主张实现债权的一切费用问题，庭审中，原告仅提供案件受理费及公告费的票据，未提供实现债权产生其他费用的证据，故原告主张实现债权的其他费用，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益和社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓清、蒋春容在本判决生效后十日内偿还原告盐亭县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（截止至2020年7月31日的利息为62395.87元，从2020年8月1日起，以50000元为本金，按月利率13.4316‰标准支付资金利息至付清之日止）； 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费2547元、公告费600元，由被告张晓清、蒋春容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王益波 人民陪审员  何仕明 人民陪审员  肖洪娟 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  李奕辰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9427号之三 被执行人：王兰珍，女，1960年11月14日出生，身份证住址河北省石家庄市桥东区。 关于被执行人王兰珍诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币60.83元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十四日 书记员 曾晓红
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初3063号 原告：资阳市志诚运输有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇书台村5社23号附1号2楼，统一社会信用代码91512002582152011G。 法定代表人：曹安庚，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，公司员工。 委托诉讼代理人：魏敏，女，公司员工。 被告：李俊忠，男，1963年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市志诚运输有限责任公司诉被告李俊忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市志诚运输有限责任公司的委托诉讼代理人魏敏及被告李俊忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告资阳市志诚运输有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金8000元；2.判令被告需协助原告办理车辆的过户手续；3.判令解除原被告签订的汽车营运代管服务合同；4.判令被告支付案件受理费。 事实及理由：原告与被告于2020年5月23日签订《汽车营运代管服务合同》，约定被告将川Ｍ×××××红岩牌重型自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担。被告负责汽车经营，收益由被告享有，2021年3月车辆应当依法进行年审以及购买保险，但是经原告多次通知被告，被告既不买保险，也不将车辆交付原告进行车辆年审，由此给原告企业经营造成重大影响，新购车辆不能上户。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，同时也应当按照约定承担合同义务。为维护原告合法权益和企业正常经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼如诉讼请求。 被告李俊忠答辩称，我同意解除合同，也同意将车子迁出公司，我不同意支付8000元违约金。我的车子是我儿子在使用，现在我联系不上我儿子，车子也找不到了，但我交了挂靠费的，我当初还交了1500元的押金，要求公司退还我。 为证明自己的主张，原告提供了《汽车营运代管服务合同》、快递单、车辆年审催办函、机动车商业保险保险单和机动车交通事故责任强制保险单、车辆信息表，本院认为该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认定事实如下：原告与被告于2020年5月23日签订《汽车营运代管服务合同》，约定被告将川Ｍ×××××黄色红岩牌（车辆型号为XXX，车架号为XXX，发动机号为XXX）重型自卸货车交由原告代管。甲方车辆代管服务经营期限：自2020年5月23日至2025年5月23日终止。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有。合同第五条第四项约定“甲方挂在本公司名下的车子，超期不年检、脱保，押金不退，付公司违约金壹万元。在年审期、保险期内，乙方没有按时通知，乙方核实后情况属实，后果乙方全权承担。”第五条第六项约定“车子违约法院判决后，公司有权将合同、判决书交车管所注销户口。造成后果甲方承担。”第七条“为减少甲方营运风险，甲方所属代管服务车辆，必须按照乙方规定进行车辆的年检和购买保险。（一）甲方最迟在保险脱保前10天到20天内一次性缴清保险费（所投险种及限额乙方可根据国家政策变化进行调整），如超期出险自己负责”。第九条第一项约定“挂靠经营经营期内，甲方因不和公司协商，私自在外审车和购买保险，私自转让车辆、转让牌、证，本合同自动终止，乙方有权要求甲方承担违约责任，双方约定违约金伍仟元整。” 2021年4月9日，原告按照被告身份证的住址向被告李俊忠邮寄了《车辆年审催办函》，催促被告在2021年4月18日前来公司处理购买保险和年检事宜。但被告逾期未处理。 另查明，2021年3月31日为本案所涉车辆最后检验有效期，2021年3月31日为保险终止日期。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的第2项和第3项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。 对原告主张的违约金8000元，双方在合同中约定了逾期不购买保险及不进行年检的后果，同时也约定了不得私自转让车辆、转让牌、证。而本案中被告自认其现今并不知道川Ｍ×××××车辆的下落，因此应当认定被告严重违反了合同的约定，对解除本合同负有过错责任，但原告并未提供证据证明其损失，根据公平原则，本院酌定违约金1500元。对被告辩称原告应当退还1500元的保证金，因原告对此并未予以认可，且被告并未提供证据予以证明，对保证金是否应当退还，原告可另行主张。本院对原告超出部分的违约金不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李俊忠于本判决生效之日起十日内支付原告资阳市志诚运输有限责任公司违约金1500元； 二、解除原告资阳市志诚运输有限责任公司与被告李俊忠于2020年5月23日就川Ｍ×××××红岩牌重型自卸货车所签订的《汽车营运代管服务合同》； 三、被告李俊忠于本判决生效之日起十日内协助原告资阳市志诚运输有限责任公司将川Ｍ×××××红岩牌重型自卸货车迁出至被告李俊忠名下； 四、驳回原告资阳市志诚运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告资阳市志诚运输有限责任公司向本院交纳），由被告李俊忠负担并于本判决生效之日起十日内支付给原告资阳市志诚运输有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  向杰 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初9576号原告：伍喜愉，男，1991年11月13日出生，汉族，住广东省台山市。被告：雷某1，男，1985年6月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：佛山市××××环保设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：雷某1。本院受理原告伍喜愉与被告雷某1、佛山市××××环保设备有限公司买卖合同纠纷一案后，于2021年4月15日通知原告应于七日内预交受理费。逾期，原告没有预交受理费。本院认为，原告没有预交受理费，依法按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伍喜愉撤回起诉处理。审判员  刘松霞二〇二一年五月十日书记员  严佩仪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1226号之一 申请执行人：陈锐安，男，1995年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区张槎莲塘二村桥头新村一巷9号，公民身份号码。被执行人：佛山市小黄蜂汽车服务有限公司，住所地广东佛山市禅城区石湾镇街道塘头商贸城2号楼的第前排15号之三，统一社会信用代码91440604MA54DD9L5X。法定代表人：张碧君。 关于申请执行人陈锐安与被执行人佛山市小黄蜂汽车服务有限公司劳动争议仲裁一案【执行依据为佛禅劳人仲案字【2020】2413号仲裁裁决书】，本院于2021年1月18日立案受理，申请执行标的9146.93元，执行费50元。在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人佛山市小黄蜂汽车服务有限公司的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。经调查，被执行人佛山市小黄蜂汽车服务有限公司已没有实际经营。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1226号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二一年五月十三日 书记员  张奕典
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0702民初1257号解除保全申请人：秦会田，男，汉族。解除保全申请人：王秀娟，女，汉族。共同委托诉讼代理人：李英，山东万信律师事务所律师。被申请人：吴高仁，男，汉族。被申请人：周建平，男，汉族。解除保全申请人秦会田、王秀娟与被申请人吴高仁、周建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日作出（2020）鲁0702财保334号民事裁定书，扣押了车牌号为鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车[后挂：鲁Ｒ×××××号重型低平板半挂车]一辆。申请人于2021年5月8日向本院申请解除对上述财产的保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对车牌号为鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车[后挂：鲁Ｒ×××××号重型低平板半挂车]的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李爱玲二〇二一年五月八日书记员  于 伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初2450号 原告中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行，住所地石家庄市桥西区中山东路180号，统一社会信用代码：911301008044345171。 负责人：康源，该支行行长。 委托诉讼代理人：安燕君，河北嘉实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱志冀，河北嘉实律师事务所实习律师。 被告胡林波，男，1981年8月18日出生，汉族，住河北省辛集市方碑大街东段。 许芬，女，1984年7月6日出生，汉族，住址同上。 案由金融借款合同纠纷 审理经过本院2021年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行之委托诉讼代理人安燕君、朱志冀到庭参加诉讼。被告胡林波、许芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求依法判令解除原告与被告胡林波签署的编号为A：2014-706的《个人购房借款/担保合同》； 依法判令被告偿还原告借款本金78032.37元及自2020年9月21日至全部偿还之日产生的利息、罚息、复利（截止2020年9月21日，利息、罚息、复利为1992.05元，本息共计80024.42元）； 依法判令对胡林波名下抵押物实现抵押权、对抵押物拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权； 判令本案诉讼及相关费用由被告承担。 庭审中原告称诉讼请求第4项仅指本案诉讼费；要求被告许芬对借款承担连带还款责任。 被告答辩未到庭、未答辩、未提交证据。 查明事实 1、贷款人中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行 2、借款人胡林波 3、合同名称及签订日期2014年10月8日签订《个人购房借款/担保合同》。 借款金额、期限及利率借款本金150000元；期限自2014年10月8日至2024年10月8日止；执行利率7.86%。 5、罚息罚息利率按约定利率基础上加收30%即年10.218%。 6、还款方式按月等额本息。 7、款项交付受托支付。 8、抵押人及抵押物胡林波名下位于辛集市市北区建设大街北侧房产[房屋所有权证号：023046857号]，已办理抵押登记[辛房他证市区字第20144006]。 9、抵押担保范围本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权和借款人所有其他应付费用。 10、还款情况截止2020年9月21日已归还本金71967.63元。自2020年8月之后未再还款。 11、欠款情况根据原告系统显示被告截止2020年9月23日，尚欠借款本金78032.37元，利息、罚息、复利共计为1992.05元。 12、二被告关系被告胡林波、许芬于2006年1月6日在民政部门进行了结婚登记； 13、其他合同约定被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并可解除本合同； 2014年8月26日被告许芬在主申请人配偶处签字，本人声明处载明“该借款为夫妻共同债务”；同日，许芬签署共同还款责任确认书，载明“对该笔贷款我自愿承担连带还款责任”。 本院认为，原告与被告胡林波签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权依约要求被告偿还全部借款本息，并有权依照合同约定对被告胡林波上述抵押的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。就上述借款被告许芬签署共同还款责任确认书，因此，对原告主张被告许芬对上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，因此应适用当时的法律、司法解释的规定。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行与被告胡林波签订的编号为A：2014-706的《个人购房借款/担保合同》予以解除； 二、被告胡林波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行借款本金78032.37元及利息（含罚息、复利，截止2020年9月23日的利息、罚息及复利1992.05元；自2020年9月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付）； 三、被告许芬对本判决第二项承担连带清偿责任； 四、如被告胡林波未履行本判决第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行有权以被告胡林波名下位于辛集市市北区建设大街北侧房产[房屋所有权证号：023046857号]房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告胡林波、许芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李金从 二〇二一年五月三十一日 代书记员 全晓晴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7355号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：朱晓华，女，1976年11月24日出生，户籍所在地江苏省江阴市，送达地址江苏省无锡市江阴市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告朱晓华借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告朱晓华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金23535.83元，并自2019年07月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额26000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年07月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。朱晓华未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，朱晓华未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，朱晓华通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额26000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额858.76元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，26000元提现成功。朱晓华收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年06月26日，朱晓华共计还款6023.58元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对朱晓华的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向朱晓华主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的6023.58元，合理部分利息为990.37元，5033.21元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金20966.79元，被告自2019年06月26日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，朱晓华立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金20966.79元；二、自本判决发生法律效力之日起，朱晓华立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以20966.79元为基数，自2019年07月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计195元，由被告朱晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年五月二十一日书记员  于 颖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3550号 申请执行人：程志财，男,1974年12月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人：程金全，男,1952年7月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：霍华升，男,1984年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人程志财、程金全与被执行人霍华升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初2285号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人霍华升应向申请执行人支付450000.00元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年五月十四日 书记员  辛炳琦
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初1444号之二原告：孟红，女，1989年10月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：杨伟，男，1969年4月23日出生，汉族，住徐州市泉山区，现于南京监狱服刑。被告：徐州市今生缘珠宝有限公司，住所地徐州市泉山区西安北路唛德发超市二楼。法定代表人：杨江海。被告：鹿林雪，女，1970年7月21日出生，住徐州市泉山区。本院受理原告孟红诉被告杨伟、徐州市今生缘珠宝有限公司、鹿林雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人之间没有明确约定合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，本案应以接收货币一方即原告住所地为合同履行地。经本院询问，原告自述其自2018年下半年开始在徐州市泉山区居住，并提交了该房屋房产证。原告诉状中写明的“徐州市铜山区xxx号”，原告自认仅在2017年至2018年间因房屋拆迁而在此短暂居住，因此原告经常居住地应属泉山区。现原被告居住地均为徐州市泉山区，故本案应由徐州市泉山区人民法院管辖，不应由我院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：本案移送至徐州市泉山区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谢云旺人民陪审员  董 锐人民陪审员  王振玲二〇二一年五月二十七日法官 助理  张雨霄书 记 员  李 莉
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初877号原告：黄丽兰，女，1981年5月14日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县××××××××××××。现住翁源县×××××××××。委托诉讼代理人：刘丰，男，1977年5月17日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县××××××××××××。系原告黄丽兰丈夫。被告:肖文炳，男，1981年12月25日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县×××××××××××。本院在审理原告黄丽兰与被告肖文炳劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月26日立案，原告黄丽兰于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告黄丽兰申请撤诉，是处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，准许原告黄丽兰撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄丽兰撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告黄丽兰负担。审判员  沈秀娟二〇二一年五月二十四日书记员  彭嘉慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3655号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：范昌涛，男，1990年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人范昌涛信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13558号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币153909.77元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十一日 书记员 利秋怡