黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初101号原告：吴玉梅，女，1957年8月1日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：孙思雯，黑龙江张艳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文芳，黑龙江张艳律师事务所律师。被告：牡丹江恒大混凝土有限责任公司，住所地牡丹江市西安区牡丹街**。法定代表人：李国林，董事长。委托诉讼代理人：毕乃琴，北京驭骁律师事务所律师。第三人：绿地集团牡丹江置业有限公司，住，住所地牡丹江市东安区兴隆街南棱河路东，海域-白桦原墅商业区**。法定代表人：王力南，总经理。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。第三人：张彬，男，1975年4月20日出生，汉族，黑龙江民泰建筑公司经理，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：娄天宏，黑龙江学府（牡丹江）律师事务所律师。原告吴玉梅与被告牡丹江恒大混凝土有限责任公司、第三人绿地集团牡丹江置业有限公司、第三人张彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉梅委托诉讼代理人孙思雯、吕文芳、被告牡丹江恒大混凝土有限责任公司到庭委托诉讼代理人毕乃琴、第三人绿地集团牡丹江置业有限公司委托诉讼代理人王秋菊、第三人张彬委托诉讼代理人娄天宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令解除原、被告于2018年10月20日签订的协议（案涉房屋位于牡丹江市东安区，建筑面积292.28平方米）；2.请求贵院判令被告返还购房款50000元；3.要求解除原告与第三人绿地集团牡丹江置业有限公司于2019年8月6日签订的认购协议（合同编号为XXX）；4.案件受理费由被告与第三人绿地集团牡丹江置业有限公司共同承担。事实与理由：2018年10月20日，原、被告签订房屋购买协议，协议约定被告将第三人建设的白桦原墅三期,客户名称为张彬的房屋转让给原告，房屋来源为张彬抵顶给被告，房屋面积为292.28平方米，转让价格为170万元，原告于当日向被告交付5万元，因涉案房屋无法交付原告，故诉至法院。被告牡丹江恒大混凝土有限责任公司（以下简称恒大公司）辩称，对抵顶房屋的事实被告没有异议，被告取得的案涉房屋是通过张彬偿还被告混凝土款抵顶所得，原告再与第三人绿地集团牡丹江置业有限公司办理房屋更名手续过程中，被告发现案涉房屋存在建筑设计上的瑕疵，随及在贵院起诉了张彬，要求与张彬解除抵顶混凝土款协议，被告己明确告知原告不要再继续与张彬履行办理更名手续的情况下，原告却在被告起诉张彬期间私自与张彬及第三人绿地集团牡丹江置业有限公司办理了更名手续，原告存在过错，为此被告不应当承担任何违约责任。如果案涉房屋确实存在建筑设计上的瑕疵，第三人绿地集团牡丹江置业有限公司无法交给原告正常使用的情况下，被告同意解除原告与被告之间的房屋转让协议及返回预付款5万元。第三人绿地集团牡丹江置业有限公司（以下简称绿地公司）辩称，原、被告之间的法律关系所产生的权利义务与绿地公司无关，绿地公司己将案涉房屋以房抵顶工程款形式抵给案外人上海合立建筑工程有限公司，并按其要求和指示将案涉房屋开具至原告吴玉梅名下，双方签订的认购协议书当中约定第三人绿地公司通知原告时双方签订正式的商品房买卖合同，对何时交付房屋并没有约定，该案涉房屋己经抵顶给案外人，双方之间的权利义务关系已经全部履行完结，因该案涉房屋产生的争议与绿地公司无关，故绿地公司不同意解除认购协议，原告不应将绿地公司列为本案第三人。第三人张彬辩称，原告与被告及第三人绿地公司之间是一种债务转移。在法律关系之中若原告解除与被告之间的买卖合同，解除原告与第三人绿地公司之间的买卖合同，但是却没有涉及到原告与第三人绿地公司买卖合同的价款如何处置，如果从合同角度来看，确实合同目的无法实现的话，解除合同之后应当恢复到财产的初始状态，涉及到案涉房屋的房屋价款是否也应返还给原告，而原告只诉请解除协议返还5万元，那么涉及到房子的170余万元房屋价款将如何处置，从合同解除角度来看，房屋价款也应由购买人收取，因此本案中原告的诉请显然有不当之处，该案的处理结果也与第三人张彬无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，原、被告签订房屋购买协议，协议约定被告将第三人绿地公司建设的白桦原墅三期XX,客户名称为张彬的房屋转让给原告，房屋来源为张彬抵顶给被告，房屋面积为292.28平方米，转让价格为170万元，原告于当日向被告交付5万元。被告为原告出具了5万元收据。协议内容大体如下：“甲方：牡丹江恒大混凝土有限责任公司，乙方：吴玉梅。经甲乙双方协商达成以下协议。1、甲方将绿地集团牡丹江置业有限公司开发建设的白桦原墅三期XX,客户名称为张彬的房屋转让给乙方。房屋来源为牡丹江明发混凝土有限责任公司（张彬）抵顶给甲方。2、房屋建筑面积为292.28平方米，转让总价格为壹佰柒拾万元整（1700000）。3、甲方预收乙方房款伍万元（50000），等此房屋可以办理更名绿地集团牡丹江置业有限公司给开据此房屋全款收据时，乙方将剩余1650000元房款全部付清。4、如乙方在办理更名前毁约，或因乙方原因而无法更名，损失全部由乙方承担（因甲方已将此房在绿地集团牡丹江置业有限公司登记在乙方的名下）。5、如因甲方原因房屋无法更名或办理入户，甲方无条件给乙方退伍万元房款。”2019年8月6日，绿地集团牡丹江置业有限公司与原告吴玉梅签订了认购协议，并为原告开具了发票，现房屋处于无法施工的状态，绿地公司亦无法交付案涉房屋，东安区人民法院判决书中表述“第三人绿地公司作为原告，起诉董某要求其停止侵权，排除对绿地公司阻挠施工的妨碍行为”，东安区人民法院驳回了第三人绿地公司的诉讼请求，故案涉房屋不能继续施工，无法交付。另查明，案涉房屋是绿地公司用以房抵顶工程款形式抵顶给施工单位上海合立公司，上海合立公司将该房抵顶给民泰建筑公司（抵顶工程款），民泰建筑公司将该房屋处置给了第三人张彬，在民泰公司与恒大公司买卖合同中，双方同意用张彬名下涉案房屋作为支付价款。最后绿地公司依据上海合立公司的指示将案涉房屋开具至原告名下，并与原告签订了认购协议，并按认购协议当中的价格款1853932元于2019年11月1日为原告开具了涉案房屋的不动产销售发票，由田某代吴玉梅领取。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告将涉案房屋出售给原告，收取了5万元现金，但后因第三人原因无法交付房屋，致使原告的合同目的不能实现，原告请求解除原告与被告的购房协议，并要求被告返还原告购房款5万元，且被告对此无异议，故原告的诉请符合法律规定。2019年8月6日，绿地公司按上海合立公司的指示与原告吴玉梅签订了认购协议，将案涉房屋开具至原告名下，但因绿地公司的原因致使房屋无法入住，原告请求解除与绿地公司的认购协议，应予以支持。综上，解除原、被告于2018年10月20日签订的房屋购买协议（协议约定房屋为白桦原墅三期XX）；被告返还原告5万元，解除原告与第三人绿地集团牡丹江置业有限公司于2019年8月6日签订的认购协议（合同编号为XXX），原告返还绿地集团牡丹江置业有限公司相关票据。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除吴玉梅与牡丹江恒大混凝土有限责任公司于2018年10月20日签订的房屋购买协议（协议约定房屋为白桦原墅三期XX），牡丹江恒大混凝土有限责任公司十日内返还吴玉梅5万元；；二、解除吴玉梅与绿地集团牡丹江置业有限公司于2019年8月6日签订的认购协议（合同编号为XXX）。案件受理费20100元，由被告与第三人绿地集团牡丹江置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  李世龙审判员  卞熙存审判员  王 锟二〇二一年五月十八日法官助理李文华书记员郎旭