安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1104号 原告：铜陵市供销合作社联合社，住所地安徽省铜陵市北京西路690号。 法定代表人：王善为，理事会主任。 委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，安徽众佳律师事务所律师。 被告：铜陵中联房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市芜铜路原狮子山区政府南面。 法定代表人：周铮，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟华。 原告铜陵市供销合作社联合社（下称供销社）与被告铜陵中联房地产开发有限责任公司（下称中联公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供销社的委托诉讼代理人左冬生、被告中联公司法定代表人周铮及委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 供销社向本院提出诉讼请求：1．判令被告中联公司向原告供销社返还铜官区官塘一路网点94号房屋（建筑面积1,099.07平方米，地号：15119-1-0101）的一半产权或同等价值的房产变价款约180万元（庭审中变更为判令被告中联公司向原告供销社返还300.595万元）；2．判令被告中联公司承担本案诉讼费用。事实与理由：中联公司原为供销社下属的集体所有制企业，名称为铜陵市中联房地产开发公司（下称开发公司）。2002年，因企业改制政策要求，开发公司向供销社提交《关于要求批准产权制度改革实施方案的报告》，明确对改制的净资产178.33万元以房产方式归还给出资人供销社。2002年12月27日，供销社向市企业改制办提交《关于上报市中联房地产开发公司产权制度改革实施方案的报告》，后供销社向开发公司下达改制批复，明确：开发公司以划出价值178.33万元的房产方式返还给供销社。具体方案是：（1）从2003年1月1日至2022年12月31日开发公司官塘路（图书馆附近）全部房屋（约1000平）产权归供销社所有。（2）从2023年1月1日起，该处的一半产权由供销社无偿归还给改制后的新公司。2003年初，中联公司将上述房产交付给供销社占有使用，2005年，涉案房产办理登记至中联公司名下。2018年，中联公司以该房产向银行抵押贷款400万元。现银行诉至法院要求行使抵押权，该案现进入执行阶段，供销社已经提出执行异议。现供销社要求中联公司按照批复内容将房产一半产权或房屋变价款归还供销社未果。为维护合法权益，供销社诉至法院，请求依法判决。 中联公司辩称，中联公司认可向供销社返还价值178.33万元的房产，但认为返还的房产并非供销社主张的铜官区官塘一路网点94号房屋。虽然双方共同委托铜陵华诚房地产土地评估有限责任公司对案涉房产的价值作出了评估，但目的是为案件调解作依据，现供销社不同意原调解意见，故中联公司不认可该评估结果。案涉房产现由铜陵市义安区人民法院委托相关机构拍卖，中联公司同意按拍卖价格的一半返还供销社。综上，供销社要求中联公司按案涉房产价值的一半即300.595万元返还缺乏事实依据。 本院经审理认定事实如下：铜陵市中联房地产开发公司（下称开发公司）原为供销社下属的集体所有制企业。2002年，因企业改制政策要求，开发公司向供销社提交《关于要求批准产权制度改革实施方案的报告》，2002年12月27日，供销社向铜陵市企业改制办提交《关于上报市中联房地产开发公司产权制度改革实施方案的报告》，后供销社向开发公司下达改制批复，主要内容：1．供销社投资的530.84万元全部从开发公司退出，归还原出资人，不参与这次改制。2．剩余的178.33万元的净资产供销社全部收回。开发公司以划出价值178.33万元房产方式返还给供销社。具体方案是：（1）从2003年1月1日至2022年12月31日现开发公司官塘路（图书馆附近）全部房屋产权归供销社所有。（2）从2023年1月1日起，该处的一半产权由供销社无偿归还给改制后的新公司。（3）根据有关规定，供销社资产归属供销社理事会所有，其他组织和个人不得无偿占有。如将来供销社性质发生变化，规定不得拥有经营资产，此处资产全部无偿划归改制后的公司所有。2003年初，中联公司（改制后的公司）将上述房产交付给供销社并由供销社收取租金，2005年，案涉房产权属登记在中联公司名下。2018年，中联公司以案涉房产向银行抵押贷款400万元，现银行诉至法院要求行使抵押权。现供销社要求中联公司按照改制批复内容将案涉房产价值一半价款300.595万元返还供销社。 另查明，本案审理过程中，供销社、中联公司共同委托评估机构对案涉房屋的价值进行评估。2021年5月11日，铜陵华诚房地产土地评估有限责任公司对案涉房屋的价值估价为601.19万元。 上述事实，有供销社提供的下列证据：关于上报《市中联房地产开发公司产权制度改革实施方案》的报告、关于要求批准产权制度改革实施方案的报告、关于中联房地产开发公司改制社有资产及收益处置的批复、房地产权证、房地产评估报告。等证据证明，上述证据经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述予以认定。 本院认为，依据查明的案件事实，本案为企业股份合作制改造合同纠纷。中联公司未能按约将案涉房屋产权登记在供销社名下，显属违约，供销社鉴于中联公司不能按约定返还案涉房产的情形下，要求中联公司按案涉房产的价值以货币形式返还符合法律规定，但主张的金额缺乏依据，因为评估报告载明资产评估的目的是拍卖保留价。因此，在案涉房产未能通过拍卖确定其市场价格的情况下，中联公司暂按照供销社向开发公司下达改制批复确定的178.33万元返还较为适宜。今后，如应返还的案涉房产拍卖成交价高于178.33万元，超过部分中联公司应当返还供销社。中联公司未能提供反驳证据证明其返还的房产并非供销社主张的铜官区官塘一路网点94号房屋，故该抗辩理由不能成立。 综上所述，本院依据查明的事实，对供销社的诉讼请求予以部分支持，对中联公司的辩称予以部分采信。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（2020.12.29修正）第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告铜陵中联房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵市供销合作社联合社178.33万元； 二、驳回原告铜陵市供销合作社联合社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,847.60元，减半收取计15,423.80元，由铜陵市供销合作社联合社负担4,923.80元，铜陵中联房地产开发有限责任公司负担10,500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  许介平 二〇二一年五月十八日 书记员  洪 亮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（2020.12.29修正）第十条企业通过其职工投资增资扩股，将原企业改造为股份合作制企业的，原企业的债务由改造后的股份合作制企业承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。