wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初2850号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：史进忠，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告史进忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月2日立案后，依法由审判员吴琼适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告史进忠经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付66004.58元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2017年5月13日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告史进忠未应诉答辩。 本院经审理查明，2016年11月16日，被告与河南省商丘长俊汽车销售有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以82800元的价格向经销商购买发动机号SSR1656、车架号LGG8D2D10GZ470186的东风风行牌租赁车辆（登记后车牌号为豫P73X77）。2016年11月16日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG16075174《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥89400元（含车辆初始购买价格或评估价格82800元、配件费0元、购置及保险等税费6600元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金26820元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2016年11月16日至2019年11月16日，第1期至第35期每期租金为人民币2129.18元,第36期租金为人民币28949.18元，租金总额为103470.48元；被告应于起租日开始每月12日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2016年11月17日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了5期支付租金义务，合计10645.9元，从2017年5月13日到期的第6期开始，被告共31期租金逾期未支付，减去租赁保证金26820后合计欠租金66004.58元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月24日，被告所欠逾期利息为20136.07元。被告史进忠履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告史进忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告史进忠应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金66004.58元； 二、被告史进忠应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月24日止的逾期利息20136.07元； 上述两项合计86140.65元； 三、被告史进忠应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1450.12元，减半收取725.06元，由被告史进忠负担，原告立案时已预交725.06元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  吴琼 二〇二一年五月二十六日 书记员  雷迪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0402民初2266号 原告：枣庄东顺汽车运输有限公司，地址：枣庄市市中区东外环兄弟路西首路南。 社会统一信用代码：913704022767754510G。 法定代表人：张文胜，经理。 委托诉讼代理人：杨小亮，系该公司员工。 被告：李振，男，汉族，1989年2月12日出生，住滕州市。 本院在审理原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告李振挂靠经营合同纠纷一案中，原告枣庄东顺汽车运输有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄东顺汽车运输有限公司撤回对被告李振的起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告枣庄东顺汽车运输有限公司承担。 审 判 员 李国跃 二〇二一年五月七日 法官助理 刘 鹏 书 记 员 扈骁铭
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执760号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600699344906N，住所地南通市崇川区。主要负责人：徐新松，职务行长。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：季新涛，男，1974年1月24日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人兴业银行股份有限公司南通分行与被执行人季新涛金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的（2020）苏0602民初5216号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行中查明，被执行人季新涛名下位于南通市紫东花苑57幢103室、车库20室不动产正由首查封法院南通市海门区人民法院处置。本院已发函至南通市海门区人民法院申请参与分配。因处置上述不动产需要一定周期，申请执行人同意按长期和解履行结案。本院认为，申请执行人同意按长期和解履行结案的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0602执760号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹彬二〇二一年五月三十一日书记员  任烨
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初2573号 原告：陈素碧，女，1968年4月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：刘毅，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鳌，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：陈杨云，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告陈素碧与被告陈杨云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈素碧的委托诉讼代理人杨鳌，被告陈杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈素碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金36000元及逾期利息，逾期利息以36000元为基数按照中国人民银行的同期同档贷款利率从2019年1月30日计算至2020年8月19日，以36000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场的报价利率从2020年8月20日计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年2月7日，被告因家庭生活开支，向原告借款40000元。当日，原告将现金40000元借款交付给被告，被告向原告出具借条。此后，原告多次要求被告返还借款，并支付利息，但被告只偿还了4000元借款本金，剩余借款和利息一直找借口拖延，严重损害了原告的正当合法权益。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告陈杨云辩称，1.本案系属地管理，原、被告户籍属于安居区，现由贵院办理是否有依据；2.针对原告的起诉不是事实，辩称案涉借款系赌债。 本院经审理查明，认定事实如下： 原告陈素碧原户籍所在地为遂宁市安居区，但其自2014年10月31日起便登记居住在遂宁市船山区。 2018年2月7日，被告陈杨云出具《借条》一份，载明：“今借到陈素碧人民币40000元（肆万元整）陈杨云2018.2.7”。《借条》出具后，被告偿还4000元。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》相关规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 被告在庭审中对本案管辖提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条之规定，本案原告居住地的法院具有管辖权。原告已举证证明其经常居住地为遂宁市船山区，本案也属于基层人民法院管辖范围，故对该抗辩意见，本院不予采纳。 根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告陈杨云辩称案涉借款系赌债，且已还款4600元的意见，却未向本院出示任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故该辩解意见，不能成立。 综上，原、被告双方之间的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应当受到法律保护，故对原告主张被告偿还借款本金36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照相关规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，对原告要求被告支付利息的主张，以尚欠本金36000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自起诉之日，即2021年4月7日起计算至实际付清之日止较为合理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈杨云于本判决生效后十日内偿还原告陈素碧借款本金36000元及利息（利息的计算方式为：以尚欠本金36000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2021年4月7日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告陈素碧的其他诉讼请求。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告陈杨云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴长鑫 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨 萍
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3407号 原告：安徽新亚物业管理发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路157号南屏家园4栋商301，统一社会信用代码91340000752990334U。 法定代表人：徐辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程沁莲，安徽事茂律师事务所律师。 被告：朱磊，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：江敏，女，1990年8月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告安徽新亚物业管理发展有限公司（以下简称“新亚物业”）与被告朱磊、江敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，因双方当事人争议较大，本院发现不属于小额诉讼程序适用范围，于2021年4月29日将本案转入简易程序，公开开庭进行了审理。原告新亚物业的委托诉讼代理人潘文骏，被告江敏到庭参加诉讼。被告朱磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新亚物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令朱磊、江敏立即给付物业费5493元、延期付款利息441.76元（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%自2018年12月29日暂计算至2021年1月19日，其后顺延，款清息止），合计5934.76元；2、本案诉讼费由朱磊、江敏承担。事实与理由：2015年10月，新亚物业与安徽省庐江县宝利房地产开发有限公司签订了《世纪华府项目前期物业管理合同》，约定新亚物业为庐江县世纪华府小区提供物业服务，收费标准为按建筑面积，每月1.30元/平方计算，逾期缴纳物业费的自逾期之日起按每日3‰收取滞纳金。朱磊、江敏系该小区8幢306室业主，物业面积117.34平方米。朱磊、江敏一直拖欠2017年12月29日起至2020年12月28日期间物业费合计5493元。经其多次催讨，朱磊、江敏一直拖延拒付，故诉至法院。 朱磊未作答辩。 江敏辩称，欠费属实。未交费系因物业管理不到位，小区存在诸多问题。2020年12月31日缴纳了1800多元物业费。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，新亚物业与安徽省庐江县宝利房地产开发有限公司签订了《世纪华府项目前期物业管理合同》，合同约定：自2015年10月15日起，新亚物业为世纪华府小区提供物业服务，收费标准为：住宅物业1.30元/月·平方米；按半年交纳，业主应在缴费期前20天内履行缴纳义务；逾期缴纳的，新亚物业自预期值日起按按每日3‰收取滞纳金。合同还约定了其他事项。朱磊、江敏系世纪华府小区8栋306室业主，房主建筑面积117.34平方米。自2017年12月29日至2020年12月28日期间物业费合计5491.51元（1.30元/月·平方米×117.34平方米×36个月）。朱磊、江敏于2020年12月31日缴纳了物业费1839元，尚欠物业费3652.51元。经新亚物业多次催讨，朱磊、江敏一直拖延拒付。 以上事实有身份证、《世纪华府业主手册、物业管理与服务协议》等签约页、承诺书、《世纪华府项目前期物业管理合同》、中标备案表、催告函、快递回执等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。 本院认为，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，安徽省庐江县宝利房地产开发有限公司通过招投标方式选聘新亚物业作为世纪华府小区物业服务人，并签订了前期物业管理合同，江敏亦于2017年2月16日确认物业服务合同，故双方理应按照合同约定履行合同义务。现新亚物业要求朱磊、江敏缴纳物业费的诉讼主张，本院予以支持。经本院核算，朱磊、江敏尚欠物业费3652.51元。其主张逾期利息虽符合法律规定，但本院考虑到物业公司在履行合同过程中存在一定的瑕眦，故本院对其逾期利息的主张不予支持。江敏辩称新亚物业未履行合同义务，其可另行要求新亚物业承担违约责任。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱磊、江敏于本判决生效之日起十日内给付原告安徽新亚物业管理发展有限公司3652.51元； 二、驳回原告安徽新亚物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱磊、江敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二一年五月二十五日 书记员  何莲子
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初3197号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。 法定代表人：陈明艳，系公司总经理。 住所地：四川省成都市锦江区。 委托（特别授权）代理人：程晓雪，女，生于1994年9月20日，汉族，住成都市温江区，系公司法务，公民身份号码513030199409××××。 委托代理人：张俊，女，生于1986年4月18日，汉族，住四川省自贡市大安区，系公司职工。 被告：严丽萍，女，生于1979年12月20日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告严丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（成都）物业服务有限公司的委托代理人程晓雪、张俊到庭参加了诉讼,被告严丽萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉称：被告系巴中市巴州区国力·江湾城B区9栋1单元2206号房屋业主，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告自2019年12月起至2021年2月止，拖欠物业服务费2347.14元；上述费用，经原告多次催告，被告均予以拒绝。现诉请：1.被告向原告支付物业服务费2347.14元；2.被告承担本案诉讼费用。 被告严丽萍未作答辩。 经审理查明：被告依据与巴中市国府房地产开发有限公司于2017年3月30日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》而购买了巴州区杨家坝片区（江湾城）B9幢1单元22层6号房屋（建筑面积为90.62㎡）。该合同载明“前期物业服务单位：四川万泰物业服务有限公司”。2017年4月18日四川万泰物业服务有限公司向巴中市国府房地产开发有限公司发出《关于解除江湾城项目B区物业管理的函》后，四川万泰物业服务有限公司与巴中市国府房地产开发有限公司解除了《江湾城B区项目前期物业服务合同》。原告于2017年5月26日中标了江湾城B区物业管理项目，2017年8月28日原告（乙方）与巴中市国府房地产开发有限公司（甲方）签订《【国力·江湾城B区】前期物业服务合同》，合同对双方的权利义务进行了约定，其中约定：“收费标准：高层住宅1.85元/月/平方米、多层住宅1.85元/月/平方米、底商3.00元/月/平方米、独立商业3.00元/月/平方米；交费人：已竣工验收但尚未出售或尚未交付的物业，物业服务费由甲方承担，建设单位与业主按照约定交付方式已交付物业的，物业服务费由业主承担，建设单位与业主另行约定的，从起约定；违约责任：甲方/业主未按本合同约定及时、足额支付物业服务费、车位服务费等费用的，自逾期之日起每日按未付金额1‰的标准向乙方支付违约金”。2017年10月26日巴中市巴州区房产管理局向原告发出取得“江湾城B区”小区前期物业管理的《物业服务企业备案通知书》。被告于2019年1月18日接收房屋后，按照1.85元/月/㎡标准交纳了2019年12月31日之前的物业服务费。被告自2020年1月1日起未再交纳物业服务费，截止2021年2月28日，下差物业服务费2347.14元（1.85元/月/㎡×90.62㎡×14月+0.04元）未交纳。虽经原告书面催收，被告仍未交纳。另外，在该小区的物业服务场所等均显示为原告在进行物业管理服务，该小区的其余业主在接受原告的物业管理服务。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，《【国力·江湾城B区】前期物业服务合同》，《关于解除江湾城项目B区物业管理的函》，《物业服务企业备案通知书》，催费通知单及庭审记录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，公民、企业法人的合法财产权益受法律保护。 关于原告主体资格的认定问题。尽管被告与巴中市国府房地产开发有限公司2016年10月14日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》约定的前期物业服务单位为四川万泰物业服务有限公司，但2017年4月18日四川万泰物业服务有限公司向巴中市国府房地产开发有限公司发出《关于解除江湾城项目B区物业管理的函》后，四川万泰物业服务有限公司与巴中市国府房地产开发有限公司解除了《江湾城B区项目前期物业服务合同》。原告于2017年5月26日中标了江湾城B区物业管理项目并与巴中市国府房地产开发有限公司（甲方）2017年8月28日签订《【国力·江湾城B区】前期物业服务合同》，且2017年10月26日巴中市巴州区房产管理局向原告发出取得“江湾城B区”小区前期物业管理的《物业服务企业备案通知书》。尔后，原告按照合同约定履行了管理、服务小区的义务，在该小区的物业服务场所等均显示为原告在进行物业管理服务，同时该小区的其余业主亦在接受原告的物业管理服务，再则被告已经向原告缴纳了2019年12月31日之前的物业服务费。故原告为该小区的唯一前期物业服务企业，亦为本案适格的权利主体。 关于物业服务费金额的问题。原告在为该小区的唯一前期物业服务企业期间，进行了相应的物业服务，根据合同约定的交费时间及标准，被告当该支付相应物业费。被告未缴纳物业费，对原告进行更好的优质物业服务产生影响，亦对已经缴纳物业费的其余业主造成不公平。按照2019年被告缴纳物业费的标准，自2020年1月1日起至2021年2月28日止的物业服务费2347.14元未付，本院予以确认。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告严丽萍在本判决生效后十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付物业服务费2347.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，收取25元，由被告严丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二一年五月十九日 书记员 黄雪晶
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6530号申请人：许汉国，男，1968年11月1日生，汉族，住江阴市。被申请人：戴银坤，男，1965年3月27日生，汉族，住江阴市。许汉国与戴银坤民间借贷纠纷一案中，申请人许汉国起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴银坤银行存款13万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人许汉国申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人戴银坤银行存款13万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峰二〇二一年五月二十四日书记员  谢菁
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执914号 申请执行人：樊淑文，女，1975年8月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：成都长盛酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段2028号。 法定代表人：刘茂辉。 樊淑文与成都长盛酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，四川天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案（2021）137号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2021年3月4日立案执行，执行标的为2125.25元，执行费为50元。 在执行过程中，本院已查封被执行人成都长盛酒店管理有限公司名下银行账户，此外，通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都长盛酒店管理有限公司的法定代表人刘茂辉采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年五月三十一日 书记员  叶 菊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0111民初515号原告郭祥，男，1956年4月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：裴德成，男，黑龙江湛旗律师事务所律师。被告王泽，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告郭祥与被告王泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告郭祥及其诉讼代理人裴德成到庭参加诉讼，被告王泽经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王泽立即给付郭祥借款53000元。2.诉讼费由王泽承担。事实与理由：郭祥与王泽系同村邻里关系。2015年1月4日王泽因做生意急需用款向郭祥借款人民币本金50000元，并给郭祥出具借据一张，约定利息6000元，使用期限10个月，2015年11月4日还清。后郭祥找王泽催要，王泽于2020年6月29日通过微信转账偿还郭祥3000元，余款53000元一直未还，郭祥诉至法院，要求王泽立即偿还53000元，诉讼费由王泽承担。庭审时郭祥自认王泽已给付3150元，尚欠52850元未给付。王泽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。郭祥为证明其主张，提交了王泽出具的借条和微信转账记录，该证据客观、真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭祥和王泽系同村邻里关系。2015年1月4日王泽因做生意急需用钱，向郭祥借款本金50000元，约定利息6000元，使用期限10个月，2015年11月4日还清。当日王泽给郭祥出具借条一张，将本息共计56000元写入借条。后郭祥找王泽催要欠款，王泽于2020年6月29日通过微信转账偿还3150元，余款52850元一直未还，郭祥诉至法院要求王泽立即偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王泽向郭祥借款本金50000元，并出具了借据，双方的借贷关系成立。王泽负有偿还借款的义务，月息1.2%也符合法律规定，郭祥要求王泽偿还借款本息合计52850元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王泽于本判决生效之日起十日内偿还原告郭祥借款人民币本息合计52850元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告王泽负担560.5元，由原告郭祥负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘忠林二〇二一年五月十七日书记员  孙 岳
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执1622号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行，住所地河北省黄骅市红旗大街19号。 负责人：孙博，行长。 被执行人：董卉，女，1989年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行与被执行人董卉合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0983民初4488号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行于2021年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还12803.73元及利息。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年4月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2021年4月20日、2021年5月26日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人董卉名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2021年4月25日查询被执行人住房公积金，经查询，被执行人董卉无住房公积金。 四、本院于2021年4月26日查询被执行人收益类保险，经查询，被执行人董卉未有收益类保险登记信息。 五、本院于2021年4月28日查询被执行人不动产登记信息，经查询，被执行人董卉名下无不动产信息登记信息。 六、本院于2021年4月28日在被执行人住所地询问调查发现被执行人无经济来源。 七、本院于2021年4月30日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书送达被执行人。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月31日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦通过电话约谈认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  张 旗 代理审判员  赵明起 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  胡议文
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民初484号原告：孟宪武，男，汉族，农民，1967年11月24日出生，现住黑龙江省北安市。被告：陈友，男，汉族，农民，1968年12月26日出生，现住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。原告孟宪武与被告陈友土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪武、被告陈友及其委托诉讼代理人刘忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪武向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈友转包他人17.2公顷土地合同无效；2．要求被告陈友承担17.2公顷的违约金47760.00元；3．要求被告陈友赔偿原告2020年17.2公顷土地的获利损失68800.00元；4．要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月5日，孟宪武与陈友签订土地使用权转包协议书，约定陈友将城郊乡永青村新维屯１组多户村民的180公顷土地使用权转包给孟宪武，承包期限为2018年至2027年止，承包期内不得将土地使用权转包他人，如违约需承担违约金50万元。陈友在2020年将已转包给孟宪武的17.2公顷土地使用权擅自转包给他人并从中获利，其行为构成违约，故要求陈友向孟宪武赔偿该17.2公顷土地的一切经济损失。陈友及其委托诉讼代理人刘忠喜辩称：1.《土地转包协议》中第二条约定：陈友与村民签订的土地合同改签为孟宪武与村民签订的土地合同，实际上孟宪武未与村民签订承包合同，孟宪武构成违约，故孟宪武未能实际取得该土地承包经营权，2020年孟宪武未给付村民承包费，村民将土地承包给陈友属于自行处分，陈友没有违约情形，不应承担违约责任及赔偿责任；2.陈友未向他人转让17.2公顷土地；3.要求解除陈友与孟宪武的土地转让合同。孟宪武围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、证明材料一份，证明2020年，周广林等12人的土地责任田承包给了陈友。陈友对该证据的质证意见如下：对证据的客观性、真实性、合法性均有异议，包括周广林等12人的新维屯一组的180公顷土地都是承包给陈友的，不能证实陈友转包给他人。证据二、《土地转包协议》一份，证实2018年，陈友将城郊乡永青村新维屯一组的180公顷土地转包给孟宪武。陈友对该证据的质证意见如下：无异议，也可以证明孟宪武违约，其没有按照合同约定变更合同和给付村民承包费。陈友对其抗辩及主张向本院提交了证据陈友与村民签订的土地承包合同124份，证实村民将土地承包给陈友，陈友系该土地的承包经营权人。孟宪武对该证据的质证意见如下：无异议，该组证据是2017年签订的合同，2018年陈友将土地转包给孟宪武，陈友在2020年没有权利承包该土地。针对以上证据，对当事人均无异议的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据一，该证明材料共计12人证明，其中4人有签名，7人系代签，1人未签名，因证明材料中的证人均未出庭作证，且无其他证据予以作证，故本院对该证明材料的真实性存疑，不予采纳。根据当事人的举证陈述及对上述证据的认证，本院认定事实如下：2017年3月至4月期间，陈友以自己名义或者以北安市陈友种植农民专业合作社名义与北安市城郊乡新维村一队的一百余名村民签订土地承包合同书，均约定每亩承包金为400.00元，承包期限为2017年4月至2026年12月末，承包费一年一交。2018年3月5日，孟宪武与陈友签订土地使用权转包协议，约定：“一、陈友将城郊乡永青村新维屯一组的（共计壹佰捌拾公顷）土地承包权装让给孟宪武。承包费为每公顷陆仟元整，由孟宪武直接付给村民承包费，不必付款给陈友；二、按孟宪武要求，陈友与村民签订的土地合同改签为孟宪武与村民签订的土地合同。如孟宪武更改合同时出现村民涨价、不包等事宜，均与陈友无关。……四、此合同承包期从2018年至2027年。承包费一年一交，每年4月1日前付款给村民。如中途陈友出现土地外包他人或不支付孟宪武植补、轮作补贴等，陈友将赔偿孟宪武经济损失人民币伍拾万元，2018年至2027年植补、轮作补贴等归乙方所有。”本院认为，本案为土地承包经营权纠纷，争议焦点是被告陈友是否构成违约。原告孟宪武主张被告陈友违约的证据仅有证明材料一份，该证明材料因真实性存疑未予采纳，故原告主张被告违约并承担违约责任无事实和法律依据,依法应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟宪武的诉讼请求。案件受理费2632.00元，减半收取计1316.00元，由原告孟宪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人书提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  白静浦二〇二一年五月十一日书记员  冯忠泽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执12069号 申请执行人胡海涛，男，汉族，1989年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人李伟，男，汉族，1980年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人胡海涛与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初31624号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付72276.97元及利息等，本院于2021年3月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年五月二十四日 书记员  金智敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执3614号 叶坚宣： 你与合肥京商融合置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0421执恢272号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司,住东丰镇锦绣街336号。 被执行人高玉珍，女性,1966年9月16日生，汉族，住东丰县沙河镇。 本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与高玉珍借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产进行查控，未发现可供执行财产，申请执行人表示无法提供财产信息，经申请执行人书面向本院申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 苏 礼 二〇二一年五月三十一日 书记员 马佳琪
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初1653号 原告胡光艳诉被告潘义新、邓贵勇、张天能民间借贷纠纷一案,根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  刘晓勤 二〇二一年五月三十一日 书记员  黄宏强
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执2410号申请执行人李晓方，男，汉族，1986年9月4日出生，住郑州市。被执行人宋珂，男，汉族，1987年4月13日出生，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的本院（2021）豫0102民初1637号民事调解书，于2021年5月11日立案执行。被执行人宋珂至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人宋珂名下有位于郑州市中原区汝河路156号院13号楼1单元23层2308号【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0063922号】房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋珂名下位于郑州市中原区汝河路156号院13号楼1单元23层2308号【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0063922号】房产一套。二、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苑野二〇二一年五月二十日书记员  常宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5757号之一申请人：江阴市铭诚农村小额贷款有限公司，住所地江阴市顾山镇国民路31-33号。法定代表人：杨仁荣，该公司董事长。被申请人：孙兴焕，男，1957年8月11日出生，汉族，住江阴市。被申请人：王藕芬，女，1958年8月21日出生，汉族，住江阴市。被申请人：江苏双宇镍业高科有限公司，住所地江阴市澄江街道新澄路12号法定代表人：王藕芬。本院在审理申请人江阴市铭诚农村小额贷款有限公司与被申请人孙兴焕、王藕芬、江苏双宇镍业高科有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江阴铭诚农村小额贷款有限公司于2021年5月6日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人孙兴焕、王藕芬、江苏双宇镍业高科有限公司的银行存款395万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴市铭诚农村小额贷款有限公司的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙兴焕、王藕芬、江苏双宇镍业高科有限公司的银行存款395万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓云二〇二一年五月十七日书记员  陆楠
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初1352号 原告：黄国强，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：张伟，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告黄国强与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国强参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款157000元及利息；2.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2019年6月18日被告张伟向原告借款157000元整，并为原告出具了借条一张。双方约定原告如有资金需求，需提前15天通知被告，被告将按时归还所有欠款。经原告多次催要未果，故起诉。庭审中原告明确所主张的利息应自2019年6月18日起按照年利率20%计付利息。 被告张伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，被告张伟为原告出具了内容为“今借到黄国强现金157000元整,计壹拾伍万柒仟元整，借款人：张伟，2019.6.18”的借条一张，出具借条后，被告未偿还过原告借款。庭审中原告称最初出借的本金为100000元，出借时间大概为2014、2015年，具体日期记不清了。原告认可被告张伟曾给过两年的利息，其中一年给了20000元，另一年给了5000元，借条是一整年换一次。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2019年6月18日借条上的157000元，在无相反证据的情况下，依法应当认定为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”即使按原告黄国强主张的2019年6月18日被告张伟出具的借条157000元，是2014、2015年出借的100000元，按年利率20%计算将未付利息写入本金而形成，其前期利率未超过24%，截止到2019年6月18日被告实际偿还原告利息25000元、尚欠借款本金157000元，合计182000元，该本息之和未超出自2015年6月18日至2019年6月18日以100000元为本金、按年利率24%计算的本金之和196000元（100000元×24%×4年），故该借条记载的157000元亦应认定为本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2019年6月18日被告为原告出具的借条，并未约定借期内的利息，依据上述法律规定，逾期利息应自起诉之日即2021年4月16日起，按照全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率计付。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效后10日内偿还原告黄国强借款157000元及利息，利息以157000为基数，自2021年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率计付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵亚利 二〇二一年五月二十五日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执809号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。法定代表人：李志，行长。委托诉讼代理人：陈治国，湖南湘剑律师事务所律师，一般代理。被执行人：王旭明，女，1972年9月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人王旭明信用卡纠纷一案中，本院作出（2020）湘0381民初2682号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人王旭明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行于2021年4月23日向本院提出执行申请，本院于2021年4月23日立案执行。2021年4月23日，本院向被执行人王旭明送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月23日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,于2021年4月28日向湘乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现被执行人有不动产登记。上述执行情况及信息，本院于2021年5月24日通过当面谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月27日，本院对被执行人王旭明适用限制高消费措施。本院于2021年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年5月27日，本案被执行人应支付申请执行人本金33823.94元及利息，诉讼费322.8元，执行费407.36元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨烈辉审 判 员 刘辉南审 判 员 唐文乐二〇二一年五月二十八日法官助理 肖 为书 记 员 周 艺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保835号申请人：朱炳康，男，1949年9月29日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被申请人：孙某莎，女，1959年9月1日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。申请人朱炳康与被申请人孙某莎财产保全一案，申请人朱炳康于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙某莎银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人朱炳康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙某莎银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年五月二十七日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执4787号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八成，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人王立超，总经理。被执行人：井秋辉，女，汉族，1986年7月11日出生，住河南省漯河市舞阳县。关于阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请执行井秋辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初10216号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、被告井秋辉于本判决生效后十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司理赔款43239.44元、逾期保费3335.68元及违约金（以46575.12元基数，按照年利率24%标准自2018年7月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由原告负担42元，被告负担552元。井秋辉伟未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2021年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2021年5月21日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年3月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下可供执行的财产信息。1.冻结、扣划被执行人名下银行账户6755.23元，申请人，其余零星存款，告知申请人后，申请人申请只冻结、不扣划；2、未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；3、未查询到被执行人名下车辆登记信息三、本院向被执行人住所地村委会发出协查协助查询被执行人下落及可供执行财产。四、本院2021年5月24日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查询被执行人在郑州市无不动产登记信息。本次执行程序中申请人实现债权6755.23元。本院于2021年5月24日告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结案件本次执行程序。被执行人井秋辉有继续向阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  郭 宏二〇二一年五月二十六日书记员  王梓旭
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初585号原告：杨建平，男，1978年9月28日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：蒲水清，男，1979年2月6日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告杨建平与被告蒲水清劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨建平到庭参加诉讼，被告蒲水清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建平向本院提出诉讼请求：判令蒲水清支付杨建平劳务工资4000元。事实和理由：2020年4月25日蒲水清雇请杨建平为涂建军的房屋做涂料施工，约定工钱为4800元。杨建平施工完成后，蒲水清支付了800元工钱，尚欠4000元未付。2020年10月1日蒲水清向杨建平出具了4000元的欠条，约定在2020年11月底付清。经杨建平多次催收，蒲水清均以种种理由拖欠未付。为维护其合法权益，杨建平遂提起诉讼。蒲水清未作答辩。杨建平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对杨建平提交的欠条、杨二英证言、廉顺晓证言，经审查以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。蒲水清未提供质证意见，也未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月25日蒲水清雇请杨建平为涂建军的房屋做涂料施工，约定工钱为4800元。杨建平施工完成后，蒲水清支付了800元工钱，尚欠4000元未付。2020年10月1日蒲水清向杨建平出具了4000元的欠条，约定在2020年11月底付清。经杨建平多次催收，蒲水清均未支付该笔欠款。本院认为，杨建平与蒲水清之间成立劳务合同法律关系，蒲水清雇请杨建平进行涂料施工，杨建平按照双方约定完成了劳务工程，蒲水清应当按照双方约定支付劳务工资。经双方结算后，蒲水清向杨建平出具了欠杨建平涂料工资4000元的欠条，故对杨建平要求蒲水清支付涂料工资4000元的诉讼请求，本院予以支持。杨建平在庭审中表示自愿承担诉讼费，本院予以认可。蒲水清未答辩和提供证据视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，对杨建平要求蒲水清支付涂料工资4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：蒲水清于本判决生效之日起十日内支付杨建平涂料工资4000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨建平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李敏二〇二一年五月二十日法官助理康双喜书记员贺娟
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执异6号案外人：黔西南州佰鑫腾商贸有限公司（以下简称“佰鑫腾公司）。住所地：贵州省黔西南州兴义市桔山。统一社会信用代码91522301MA6JD0TQ35。法定代表人：王林，系该公司总经理。申请执行人：胡飞，男，苗族，1988年11月4日生，贵州省晴隆县人。被执行人：普安县青山隆发洗煤有限责任公司（以下简称“隆发公司”）。住所地：贵州省黔西南州普安县青山镇下节河村。统一社会信用代码91522323MA6DJF012Q。法定代表人：陈国发，系该公司经理。被执行人：陈国发，男，1972年4月14日生，吉林省人，户籍地：吉林省东丰县。本院在执行胡飞与隆发公司、陈国发借款合同纠纷一案中，于2021年4月20日作出（2021）黔2324执169号执行裁定书，查封隆发公司位于贵州省黔西南州普安县青山镇下节河村的机器设备，案外人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人佰鑫腾公司称，案外人于2020年5月1日与隆发公司签订场地租赁合同，由隆发公司提供场地，其余设备由案外人购买安装并经营，故请求中止执行，并解除对上述设备的查封。案外人佰鑫腾公司提交的证据有：1、《营业执照》；2、法定代表人身份证复印件；3、法定代表人证明；4、《场地租赁合同》复印件；5、《2020年建厂申请材料》。6、《购货单》复印件。用于证明其事实主张。本院查明，胡飞与陈国发、隆发公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2324民初1971号民事调解书发生法律效力后，陈国发、隆发公司未履行调解书确定的还款义务，胡飞申请法院强制执行。本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务。本院遂将隆发公司场地内的机器设备予以查封。本院认为，案外人提交的证据4载明：乙方（佰鑫腾公司）承租甲方（隆发公司）位于普安县青山镇下节河村场地，用于建厂；甲方负责提供场地、执照、账户供乙方使用，该场地无任何机械设备和厂房；本合同期满后，乙方应在到期之后30日内撤出所有的机器设备。证据5载明机器设备的明细内容。证据6载明所购零部件的名称及金额。但该三组证据中，第4、5组证据需与第6组证据综合分析才能确认其真实性，而第6组证据中“收货单位”、“客户”均为“青山”字样，不能确认“青山”即为案外人佰鑫腾公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查……”、第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，本案中，收货人不能确认是案外人，同时，所购货物是否用于建造被查封的设备也无证据证明，案外人所提交的证据不能排除本案的执行。综上所述，案外人的异议理由不成立，其异议请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第(一）项、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人黔西南州佰鑫腾商贸有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈高云审判员  张先莉审判员  林友花二〇二一年五月二十一日书记员  邓瑞翔
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1202民初1294号原告：梁锦华，男，汉族，1996年9月23日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××。被告：黄泽明，男，汉族，1994年12月3日出生，身份证住址广东省高要市××××××。原告梁锦华与被告黄泽明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁锦华到庭参加诉讼，被告黄泽明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锦华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄泽明偿还在2018年11月14日当天借款本金人民币壹万元整（10000元）及违约金（按年利率24%计算，从2018年11月14日计至还请借款之日止）；2、请求判令本案诉讼的所有费用由被告承担。事实和理由：被告黄泽明因资金周转需要，于2018年11月14日与原告签订《借贷合同》，向原告借款人民币壹万元整，借款期限为10天，还款日期为2018年11月23日，并约定借款到期后依约归还全部借款。借款期限届满后，被告一直拖欠本金不肯归还，原告多次追讨，被告依然用诸多理由一拖再拖，数月后，电话也打不通，其违约行为严重损害了原告的合法权益。直到2020年7月份时，我方能联系上被告，要求偿还本金，且与被告谈好还款要求，要求被告在年底前还清本金，被告到至今却只支付了4000元本金，而且态度恶劣，各种理由推脱还款时间。由于原合同约定的违约金标准过高，原告愿意按年利率24%计算。因此，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请法院依法判决如诉请。在庭审过程中，原告变更诉讼请求要求被告归还剩余借款本金6000元，其他与民事起诉状一致。被告黄泽明没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，被告黄泽明与梁锦华签订《借贷合同》一份，主要载明：甲方（梁锦华）贷给乙方（黄泽明）人民币10000元，于2018年11月14日前贷给乙方。借款期限10天。借款用途：短期资金周转。还款日期：2018年11月23日。乙方违约责任：乙方若到期未归还全部借款，则由借款日开始，每10日为一期，产生借款金额7%为标准的违约金并于当天支付给贷款方，以此类推，未满10日的按一期计算。若乙方超过30日未支付违约金，则甲方有权要求收回借款和全部违约金。原告梁锦华在甲方处签名并按捺，被告黄泽明在乙方处签名并按捺。同日原告梁锦华通过中国工商银行股份有限公司肇庆端州二路支行向被告黄泽明名下银行账户转账支付10000元。庭审中，原告陈述被告于2018年11月25日向其支付违约金300元、2018年12月18日支付违约金700元，2019年1月1日支付违约金700元、2019年1月9日支付违约金500元，共收取被告违约金2200元。被告于2020年9月3日向其归还借款本金1000元、被告于9月30日向其归还借款本金1000元、被告于11月1日向其归还借款本金1000元、被告于12月1日向其归还借款本金1000元，合计偿还借款本金4000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告黄泽明向其借款1万元，并提供了被告签名并按捺的《借贷合同》、银行转账凭证等证据予以佐证，本案亦没有与之相矛盾的证据，故本院对原告的主张予以采信。原双方应按照合同约定履行各自的义务，原告梁锦华与被告黄泽明之间的民间借贷关系成立。案涉借款约定了还款期限，并约定了逾期付款违约金的计算方法，被告未按约定还款，应承担违约责任，支付原告违约金。关于案涉借款违约金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第二款规定，借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本案中，被告黄泽明向原告梁锦华约定的违约金按10天为一期，违约金为借款金额的7%，明显超出法律规定，本院不予支持。原告请求违约金按24%计算，被告未按约定还款后，超过年利率24%部分的已付违约金，应予扣减。经本院核算，计至2020年8月19日，被告黄泽明尚欠原告梁锦华借款本金4154.73元，违约金3328.19元[违约金自2018年11月25日起计至2020年8月19日，以后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款之日止]。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条、第一千零六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄泽明于本判决生效之日起十日内向原告梁锦华清偿借款本金4154.73元，违约金3328.19元（违约金已计至2020年8月19日，此后应以未清偿借款本金为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。）；二、驳回原告梁锦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告梁锦华负担6元，被告黄泽明负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 董炽文二〇二一年五月十八日法官助理 员黎婧书 记 员 林舒婷
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初1711号 原告：保定尚德林苑物业服务有限公司，住址：高碑店市。 法定代表人：于云龙，职务：总经理。 被告：隗功强，男，1986年10月12日出生，住涞水县。 本院在审理原告保定尚德林苑物业服务有限公司与被告隗功强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告保定尚德林苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭素梅 二〇二一年五月三十日 书记员  刘家华
临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1692号之一 申请执行人：山东玖亿投资控股有限公司。 被执行人：何守国。 本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院（2021）鲁1329民初1501号民事调解书，向被执行人何守国发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何守国在银行账户内存款人民币1**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 敏
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执2006号申请执行人：周信宇，男，2002年06月19日出生，汉族，住安徽省。申请执行人：刘凤军，男，1972年04月07日出生，汉族，住营口市。申请执行人：金某，男，2004年12月10日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被执行人：王志富，男，1995年04月24日出生，汉族，住辽宁省盖州市。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804刑初263号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王志富未履行生效法律文书确定的义务，申请人周信宇、刘凤军、金某向本院申请强制执行，本院于2021年05月12日依法立案执行。本院已向被执行人王志富发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人王志富银行存款3418元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人王志富应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人王志富应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王志富应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年五月十三日书记员  王禹博
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1494号申请执行人：余琛，男。被申请人：邓程，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邓程在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币252.57元。本裁定立即执行。审判员  唐世光二〇二一年五月三十一日书记员  杨婷婷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执2173号被执行人：赵彦明，男，1980年3月19日生，汉族，住山西省忻州市五台县。关于赵彦明危险驾驶罪一案，（2021）晋0702刑初127号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人赵彦明在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇二一年五月二十日书记员  郭 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初24184号原告：地上铁租车（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003349641927。法定代表人：张海莹。被告：广州众悦物流有限公司，住所广州市花都区花山镇平山村十七队56号之二，统一社会信用代码91440101MA59EYPM2F。法定代表人：陈土善。上列原告地上铁租车（深圳）有限公司诉被告广州众悦物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告地上铁租车（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费701元（已由原告预交），由原告负担。审判员  赖云清二〇二一年五月十二日书记员  黎 思
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初3240号之二 原告：彭民，男，1969年8月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田林，四川川源律师事务所律师。 被申请人：资阳市雁江区书台机械厂，住所地资阳市雁江区松涛镇双槐村二社66号，统一社会信用代码9151200254704258R。 投资人：周建忠。 原告彭民与被告资阳市雁江区书台机械厂合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。原告彭民于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告资阳市雁江区书台机械厂的起诉。 本院认为，原告彭民自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭民撤回对被告资阳市雁江区书台机械厂的起诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告彭民负担。 审 判 长  叶志勇 人民陪审员  魏兴树 人民陪审员  郭 刚 二〇二一年五月二十八日 法官 助理  李雨蔚 书 记 员  蒋雁翎
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初2700号申请人：庄德超，男，1960年3月6日出生，汉族，住河南省山阳区。委托诉讼代理人：张元吉，河南剑源律师事务所律师。被申请人：刘建军，男，1966年7月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。申请人庄德超与被申请人刘建军民间借贷纠纷一案，申请人庄德超于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款250000元或查封其等额财产，并提供阳光财产保险股份有限责任公司焦作中心支公司的诉讼财险保全责任保险（保单号为1066219192021000395）作为担保。本院经审查认为，申请人庄德超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘建军银行存款250000元或查封其名下等额财产。案件申请费1770元，由申请人庄德超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚华二〇二一年五月二十六日书记员  郑亚慧
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执恢823号申请执行人:胡荣伟，男，汉族，1983年1月15日出生，住淮安市健康东路康城明珠花园**。申请执行人:陈佳佳，女，汉族，1982年6月8日出生，住淮安市健康东路康城明珠花园**。被执行人：江苏汇丰房产实业有限公司，统一社会信用代码91320800139448301R，住所地淮安市。法定代表人：严邦刚，职务总经理。被执行人：淮安万邦实业有限公司，统一社会信用代码913208007899209627，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：何建春，职务总经理。胡荣伟、陈佳佳与江苏汇丰房产实业有限公司、淮安万邦实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0812民初10390号调解书已经发生法律效力。依上述调解，江苏汇丰房产实业有限公司支付胡荣伟、陈佳佳购房款543770元、房屋收益13478元（税收已扣除），合计557248元，该款于2019年5月15日前支付280000元，余款277248元于2019年7月30日前付清；案件受理费取4644元，由双方各半承担2322元。根据权利人申请，本院于2020年12月10日立案恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产。本院工作人员上门寻找被执行人，因无人在家，故暂无法联系。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统、委托查询等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，查封了被执行人名下位于汇丰中央广场商铺、办公楼合计21套。因上述房产有合计4000万元的抵押，故暂不处置上述房屋。此外未发现被执行人有可供执行财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权200000元，未执行标的为259570元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且事宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  商东雷二〇二一年五月三十日书记员  朱 瑞
四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3428执恢40号 申请执行人：林六涛,男,汉族,1970年8月16日出生,住峨眉山市。 被执行人：普格彝龙种植专业合作社,住普格县。 被执行人：高勇,男,汉族,1971年8月22日出生,住四川省泸州市。 被执行人：高剑,男,汉族,1973年5月26日出生,住天津市滨海新区。 本院在执行申请执行人林六涛与被执行人普格彝龙种植专业合作社、高勇、高剑买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2021)川3428执恢40号（2020）川3428民初17号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 阿牛里古 二〇二一年五月三十日 书记员 蔡 兴 燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116财保120号申请人：廉江市鹏港混凝土有限公司，住所地广东省廉江市廉湛公路6公里处（往新民镇400米），统一社会信用代码：914408816864387352。法定代表人：肖庆辉，执行董事兼经理。委托代理人：晏梓恒，广东加通律师事务所律师。委托代理人：吴启浩，广东加通律师事务所律师。被申请人：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心8＃楼，统一社会信用代码：911200001030610685。法定代表人：王洪涛，负责人。申请人廉江市鹏港混凝土有限公司于2021年5月24日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中交第一航务工程局有限公司银行存款18098185.32元。天安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《保全责任保险保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。2021年5月23日，天津仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中交第一航务工程局有限公司银行存款18098185.32元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人廉江市鹏港混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德龙二〇二一年五月二十四日书记员  赵金钞附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1898号原告：夏宋江，男，1961年3月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谢国东，男，1963年1月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：杨建珠，女，1962年10月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谢玉连，女，1960年5月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：杨伯虎，男，1956年9月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告夏宋江与被告谢玉连、谢国东、杨建珠、杨伯虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告夏宋江到庭参加诉讼，被告谢玉连、谢国东、杨建珠、杨伯虎经本院送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告夏宋江向本院提出诉讼请求：判令四被告归还原告借款本金2万元，并以此为基数自2013年3月19日起按年利率12%支付利息至实际偿还之日止（截至2021年3月14日利息为19000元）。事实与理由：2013年3月18日，被告谢玉连、谢国东因资金周转向原告借款2万元，被告谢玉连、谢国东向原告出具了借条一张，约定月利率为10‰，借款后，经原告催收被告未履行还款义务，故原告诉至法院。原告夏宋江为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条1份，拟证明被告谢国东、谢玉连向原告借款2万元的事实；2、微信聊天截图1份，拟证明原告向被告谢国东的催收的事实。被告谢玉连、谢国东、杨建珠、杨伯虎未到庭，亦未向本院提交证据。围绕原告的诉讼请求，原告夏宋江提供的证据具备真实性、合法性、关联性，且能证明本案的基本事实，本院予以采纳。据当事人陈述和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：原告夏宋江与被告谢玉连系同乡，被告谢国东系被告谢玉连弟弟，被告杨建珠与被告谢国东系夫妻关系，被告杨伯虎与被告谢玉连系夫妻关系。2013年3月18日，被告谢国东、谢玉连需要资金周转向原告借款2万元，原告以现金方式向被告谢国东、谢玉连提供了借款。同日，被告谢国东、谢玉连向原告出具相应借条一份，借条载明：“今借到宋先生（夏宋江）现金贰万元整。利息壹分。此据谢玉连谢国东”。借款后被告谢国东、谢玉连未履行还款义务，原告催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢国东、谢玉连向原告夏宋江借款，原告夏宋江向被告谢国东、谢玉连提供了借款，被告谢国东、谢玉连向原告夏宋江出具了相应的借条，以上行为系双方真实意思表示，原告夏宋江与被告谢国东、谢玉连之间形成了民间借贷关系。被告谢国东、谢玉连在借款后未依约履行还款义务，应承担本案的还款责任，故原告请求被告谢国东、谢玉连偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建珠、杨伯虎未在借条上签字，且原告提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告请求被告杨建珠、杨伯虎承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第一千零六十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢国东、谢玉连在本判决生效后十日内偿还原告夏宋江借款本金2万元及利息（利息自2013年3月18日起以本金2万元为基数按年利率12%计算至实际还款日止）；二、驳回原告夏宋江的其他诉讼请求。案件受理费387元，诉讼保全费410元，共计797元，由被告谢国东、谢玉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  付斌二〇二一年五月二十七日法官助理李君书记员丁艳附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0104执恢255号申请执行人：杨志钢，男，汉族，户籍所在地河南省林州市。被执行人：魏丹丹，女，汉族，住郑州市。被执行人：王宾，男，汉族，住郑州市。被执行人：王方方，女，汉族，住郑州市。被执行人：范长江，男，汉族，住郑州市。杨志钢与魏丹丹、王宾、王方方、范长江民间借贷纠纷一案中，（2019）豫0104民初3375号民事判决书已发生法律效力。因魏丹丹、王宾、王方方、范长江未按照上述生效法律文书履行义务，杨志钢向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明：1、通过网络查控系统查询到被执行人名下有银行存款3300元并已冻结，申请人申请暂不要求法院扣划。2、通过车辆登记部门查询到被执行人名下有汽车五辆，因无法实际控制到车辆，申请人申请暂不查封。执行到位0元，剩余577715元未执行到位。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述无法处置财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏丹丹、王宾、王方方、范长江有继续向申请执行人杨志钢履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平二〇二一年五月二十七日法官助理宋鹏书记员孙俊昊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑01民终968号上诉人（一审原告）：侯林承包经营户。代表人：侯林（曾用名侯爱国），男，1958年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：栾毅，男，黑龙江省通河县通河法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：赵英忠，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。被上诉人（一审被告）：赵立军，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。被上诉人（原审第三人）:赵丽蓉，女，1978年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。上诉人侯林承包经营户因与被上诉人赵英忠、赵立军、赵丽荣土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2020）黑0128民初210号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式审理了本案。上诉人侯林承包经营户的经营者侯林及委托诉讼代理人栾毅，被上诉人赵英忠及赵英忠、赵立军、赵丽荣共同委托诉讼代理人王士范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯林承包经营户上诉请求：1.撤销黑龙江省通河县人民法院（2020）黑0128民初210号民事判决；2.改判赵英忠及赵丽荣返还侯林承包经营户口通河县祥顺镇新乡村东北地32.5亩（实测44亩）水田（东至赵英华、王洪彬，南至许贺，西至侯林自己地，北至道路）土地承包经营权；改判赵立军返还侯林承包经营户通河县祥顺镇新乡村东北地7.5亩（东至侯林自己地，南至许贺，西至刘国友，北至道路）土地承包经营权；3.赵英忠、赵立军、赵丽荣承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、本案属物权纠纷案件，而不是合同纠纷，一审判决认定本案案由为农村土地承包合同纠纷不正确。二、赵英忠、赵立军、赵丽荣主张基于合同关系，赵英华转让取得争议的，并为赵英华代耕，但侯林承包经营户与赵英华之间不存在合同行为。赵英忠等人对于主张的土地有偿转让合同的成立负有举证责任，其举示的《土地有偿转让合同》甲方处指纹和“侯爱国”签名笔迹不具备鉴定条件，无法确定是侯爱国的指纹和签名，不能确定合同甲方是侯林承包经营户，此份证据不能作为存在转让合同的有效证据。证人石某的证言为孤证，不能证实赵英华与侯林承包经营户之间成立土地承包经营权转让合同。赵英忠等人没有完成土地转让合同成立的证明责任。赵英忠等人对于其主张土地有偿转让合同的生效及是否履行了转让合同义务负有举证责任，赵英忠等人未完成证明责任。三、赵立军耕种7.5亩、赵英忠耕种44亩土地为事实，赵英忠以自己名义向村里缴纳提留款领取补贴，证明赵英忠实际经营该地并排除赵英忠为赵英华代耕的主张，亦排除该地被转让给赵英华的抗辩。四、赵英忠等人继续占有争议土地没有法律依据，属无权占有。赵英忠的只是临时使用权，没有约定期限，自侯林承包经营户向其主张返还争议地，赵英忠等人就不在享有争议地的占使用权，继续占有属于无权占有。赵英忠、赵立军、赵丽荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。侯林承包经营户向一审法院起诉请求：1.请求赵英忠返还侯林承包经营户通河县祥顺镇新乡村东北地32.5亩（实测44亩）水田（东至赵英华、王洪彬，南至许贺，西至侯林自己地，北至道路）土地承包经营权；2.请求赵立军返还侯林承包经营户通河县祥顺镇新乡村东北地7.5亩（东至侯林自己地，南至许贺，西至刘国友，北至道路）土地承包经营权；3.赵英忠、赵立军承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1998年1月1日，侯林承包经营户代表人侯林代表承包经营户与原通河县创业乡新乡村民委员会签订土地承包合同，取得45亩（其中水田40亩、旱田5亩）土地承包经营权。承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。1998年4月28日侯林将其中40亩水田[其中32.5亩（东至赵英华、王洪彬，南至许贺，西至侯林，北至道路，实测44亩）；7.5亩（东至侯林，南至许贺，西至刘国友，北至道路）]以转包费30,600元价格转让给赵英华，约定承包期为永久性转让。侯林与赵英华双方签订了土地有偿转让合同。后在未征得侯林承包经营户同意情况下赵英华将争议地其中32.5亩（实测44亩）交给赵英忠（赵英华弟弟）耕种，7.5亩由赵英华耕种，2000年赵英华去世，该7,5亩由赵立军（赵英华儿子）耕种。2019年案涉土地由赵丽蓉（赵英华女儿）耕种至今。一审法院认为：本案争议的焦点为一、侯林是与赵英忠签订（口头）转包合同还是与赵英华签订的转让合同；二、侯林所签订的合同是转让还是转包；三、赵英忠、赵立军、赵丽荣是否返还案涉土地。一、侯林是与赵英忠签订（口头）转包合同还是与赵英华签订的转让合同问题。本案侯林诉称赵英忠妻子刘淑梅口头约定转包案涉土地，由赵英忠无偿耕种，没有约定耕种期限。但未提供相关的证据予以证实，故不予支持。庭审中，赵英忠、赵立军举示侯林与赵英华签订土地有偿转让合同，虽经司法鉴定中心认为不具备检验鉴定条件，但有签订合同代笔人石某出庭证实，且该合同符合正常的交易习惯，故应认定为侯林与赵英华对案涉土地签订了土地有偿转让合同。二、关于侯林所签订的合同是转让还是转包问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案双方所签订的土地转让合同未经发包方村委会同意，故应认定为土地流转中的转包合同。三、关于赵英忠、赵立军、赵丽荣是否返还案涉土地问题。侯林与赵英华签订的土地转包合同后，虽然赵英华将流转土地交由赵英忠耕种，未征得侯林承包经营户书面同意，但未违反法律强制性效力性规定，且不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，亦不具备《中华人民共和国土地承包法》第四十二条所规定的承包方单方解除土地经营权流转合同的法定情形。故侯林承包经营户书的诉请，不予支持。判决：驳回侯林承包经营户的诉讼请求。案件受理费100元，由侯林承包经营户负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，侯林承包经营户虽主张其与赵英华口头约定将案涉土地无偿交由赵英华耕种，但举示的证据不足以证明该事实主张，而赵英忠等人举示侯林承包经营户代表人侯林与赵英华签订的《土地有偿转让合同》及该合同代笔人石某的证言以证实双方之间签订了书面合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，依据现有的证据不能认定侯林承包经营户关于“其与赵英华口头约定将案涉土地无偿交由赵英华耕种”的事实主张，一审据此对侯林承包经营户关于赵英忠等人返还案涉土地的诉讼请求未予支持无不当，本院亦不予支持。综上所述，侯林承包经营户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人侯林承包经营户负担。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 郑兴华审判员 张振宇（）二〇二一年五月十二日法官助理范东哲书记员陈思
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0822执214号之一 申请执行人：丁成文，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被执行人：河北明威牧仁房地产开发有限公司，统一社会信用代码：911308225661567922，住所地：兴隆县兴隆镇东区车道沟福林湾小区B楼3单元303室。 法定代表人：陈和荣，经理。 本院在执行丁成文与河北明威牧仁房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，兴隆县人民法院做出的（2020）冀0822民初1702号民事判决书已经发生法律效力，被执行人河北明威牧仁房地产开发有限公司应给付申请人18,633.00元，案件受理费5.00元，执行费180.00元。在执行过程中申请执行人丁成文与被执行人河北明威牧仁房地产开发有限公司双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0822民初1702号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。          若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员 常 江 二〇二一年五月二十八日 书记员 王鹏程
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1321民初1723号原告：王培炎，男，1971年3月2日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被告：陈德海，男，1976年11月2日生，汉族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。原告王培炎与被告陈德海民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培炎到庭参加诉讼，被告陈德海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培炎向本院提出诉讼请求：1、被告陈德海偿还原告借款15000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告在青海省经商时相识，被告多次从原告商店处赊购货物，至2013年底被告欠原告货款5000元。2012年11月，被告因需资金周转向原告借款10000元。2014年4月30日，被告出具欠条:“欠条，共欠王培炎壹万伍仟元整（15000.00），陈德海，2014年4月30日”。原告多次催收未果。被告陈德海未到庭，亦未作书面答辩。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原王培炎、被告陈德海均在青海省经商，相认后，被告多次从原告商店赊购货物，至2013年底，被告共欠原告货款5000元。2012年底，被告因需资金周转向原告借款10000元。2014年4月30日，被告向原告出具欠条：“欠条，共欠王培炎壹万伍仟元整（￥15000.00），陈德海，2014年4月30日”。原告多次催收未果。遂于2021年5月7日诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告承担利息。判决的理由和结果本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告陈德海向原告王培炎借款，双方没有约定借款期限及借款利率。借款后，原告多次催收未果，显属违约。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，第一百五十九条，买受人应当约定的数额支付价款。被告在原告处购买货物，未按约定支付借款，显属违约，故对原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德海于本判决生效之日起十天内支付原告王培炎借款10000元及货款5000元，合计15000元。。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，财产保全费170元，合计258元，由被告陈德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  贺建华二〇二一年五月二十八日法官助理张样红代理书记员  李永辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终4095号上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该行总裁。委托诉讼代理人：赵艳伟，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨志强，男，1980年6月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）因与被上诉人杨志强信用卡纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初3911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。民生银行信用卡中心上诉请求：撤销一审民事裁定；指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定为民生银行信用卡中心与杨志强信用卡纠纷一案涉嫌刑事犯罪，驳回民生银行信用卡中心的起诉，属于适用法律错误。第一，根据《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，该解释对“恶意透支”增加了两个限制条件：一是发卡银行的两次催收；而是超过三个月没有归还。这显然就排除了因为没有收到银行的催收通知或者其他的催款文书，而没有按时归还的行为，因此持卡人没有接到有关通知或者文书，过了一定的期限没有归还的，不属于“恶意透支”。民生银行信用卡中心虽然通过电话进行了多次催收，但均无法联系到杨志强，那么显然杨志强未收到民生银行信用卡中心的催款通知，民生银行信用卡中心也未通过文书进行催收，故认定杨志强“恶意透支”显然于法无据。第二，因为“恶意透支”这种信用卡诈骗犯罪是故意犯罪，因此在主观上具有非法占有的目的，这是该行为非常重要的构成要件。“非法占有”是区分“恶意透支”和“善意透支”的主张界限，只有具备“以非法占有为目的”进行透支的才属于“恶意透支”，才构成犯罪。民生银行信用卡中心无法联系到杨志强，但并不能以此认定杨志强具有“非法占有为目的”的主观故意。第三，法律设定裁定驳回起诉的一个重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么民生银行信用卡中心与杨志强之间的纠纷没有任何其他救济途径，势必剥夺民生银行信用卡中心的程序和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。二、本案系民事案件，一审法院认定杨志强涉嫌刑事犯罪证据不足。首先，一审法院未对民生银行信用卡中心是否对杨志强进行过催收、以及杨志强是否属于收到民生银行信用卡中心的催收通知后仍不归还的情形进行核实，仅凭三个月仍不归还就认定杨志强系“恶意透支”。其次，一审法院忽视了信用卡诈骗罪构成要件中的“以非法占有为目的”与“两次催收之后三个月内未还款”的并列关系，从杨志强的信用卡交易记录可以看出，杨志强之前具有长期稳定的消费和良好的还款记录，故不能认定杨志强具有“非法占有为目的”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案中，民生银行信用卡中心以信用卡纠纷为由起诉到法院，本案系平等民事主体之间因财产关系提起的民事诉讼。在现有证据不能证实案件不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的情况下，民生银行信用卡中心的起诉符合起诉条件，一审法院对本案应予立案受理。民生银行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.请求判令杨志强向民生银行信用卡中心偿还信用卡逾期欠款，总计118,069.36元，其中卡号37×××444的信用卡欠款本金99,794.23元，利息1,223.66元，费用17,051.47元（利息、费用暂计算至2020年4月5日，此后的利息、费用按领用合约规定计算实际清偿之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令杨志强承担本案的律师费3,500.00元；3.请求判令本案的全部诉讼费用由杨志强承担。一审法院认为：2014年12月29日，杨志强向民生银行信用卡中心申请民生香格里拉美国运通白金信用卡一张，并提交申请及相关材料，民生银行信用卡中心审核后向杨志强发放信用卡。杨志强持卡进行了透支消费，但消费后杨志强未能按时、足额还款，截止2020年5月6日杨志强持有的信用卡欠款本金共计118,069.36元。杨志强欠款后，民生银行信用卡中心2019年10月30日至2020年4月29日多次向杨志强催收欠款，但杨志强一直未偿还，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“持人以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍未归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的恶意透支。”第八条规定：“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额较大；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额巨大；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额特别巨大。”杨志强的行为涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷案件，应予驳回。裁定：驳回民生银行信用卡中心的起诉。案件受理费2,731.00元，保全费1,127.85元（民生银行信用卡中心已预交），退还民生银行信用卡中心。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2018修正）第六条规定：“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍未归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的恶意透支。”第八条规定：“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，杨志强领用信用卡后至2020年4月5日信用卡账单金额达118,069.36元（本金99,794.23元，利息1,223.66元，费用17,051.47元），应属数额较大。民生银行信用卡中心虽然通过电话进行多次催收，杨志强超过3个月未归还信用卡透支额度，但尚无证据证明持卡人杨志强具有以非法占有目的“恶意透支”的主观故意。据此，一审法院以涉嫌犯罪为由，裁定驳回民生银行的起诉不当。综上，民生银行信用卡中心的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初3911号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊（）二〇二一年五月三十一日书记员 胡恬田
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初6492号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区台东一路39号。负责人：刘清永，副行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。被告：青岛xxxxxx有限公司，住所地xxxxxx。法定代表人：xxxxxx，经理。被告：xxxxxx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市。原告中国建设银行股份有限公司青岛市北支行诉被告xxxxxx借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市北支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告贷款本金人民币800000元及截止到2021年1月11日的利息、罚息12748.59元，合计812748.59元；2.依法判令两被告偿还原告自2021年1月12日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算的利息及罚息等；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费等）由两被告共同承担。事实和理由：2019年11月19日被告通过电子渠道与原告签订了《小微快贷借款合同》，按照约定，被告获得了人民币80万元的借款额度，有效时间为12个月。被告于2019年11月19日支取了80万元借款，借款期限自2019年11月19日至2020年11月19日，贷款利率为5.0025%，逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上浮50%；若被告未按照合同约定按时足额还款，则原告为实现债权而发生的所有费用均由被告承担。合同签订后，原告按约向被告履行了放款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本案审理过程中，原告提交（2019）京中信电证字225512号《公证书》，证实与被告于2019年11月19日通过北京市中信公证处网络赋强公证平台对双方通过互联网签署的《小微快贷借款合同》进行公证，并依法赋予其强制执行力。《公证书》记载，xxxxxx作为甲方，与xxxxxx共同借款人，存在违约情形或可能危及作为乙方的中国建设银行股份有限公司青岛市北支行债权的情形的，乙方有权自行或委托第三方向公证机构申请出具《执行证书》并凭本合同的《公证书》和《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行，而无须经过诉讼程序。甲方承诺自愿放弃抗辩权并自愿接受有管辖权的法院予以强制执行。本院经审查认为，原告与被告通过北京市中信公证处对双方通过互联网签署的《小微快贷借款合同》进行公证，并依法赋予其强制执行力，一方当事人不履行，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。因此，原告中国建设银行股份有限公司青岛市北支行的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百三十八条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市北支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  朱颜新二〇二一年五月二十七日书记员  鞠晓莎
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0711民初1305号原告：王磊，男，1980年11月19日出生，汉族。被告：颜威威，男，1988年5月12日出生，汉族。原告王磊与被告颜威威民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年5月25日，原告王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王磊撤诉处理。案件受理费8440元，减半收取计4220元，由原告王磊负担。审判员 王 玲二〇二一年五月二十七日书记员 刘艳春