江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初3067号 原告：苏州邦德金属制品制造有限公司，统一社会信用代码91320581569188044U，住所地江苏省常熟市尚湖镇新鑫村。 法定代表人：陈强，总经理。 委托诉讼代理人：于佳佳，江苏有言律师事务所律师。 被告：王贵勇，男，1976年6月28日生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县。 委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。 原告苏州邦德金属制品制造有限公司（以下简称邦德公司）与被告王贵勇定作合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告邦德公司的委托诉讼代理人于佳佳、被告王贵勇的委托诉讼代理人赵欣竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邦德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币118312.80元，并支付利息（利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为经营超市需要，于2019年7月27日以个人名义向原告公司购买了一批超市货架及附件，并签订了合同书。后被告又陆陆续续向原告公司补购了一些货架及附件。原、被告双方约定的主合同总货款为620000元，补货款为18312.80元。后经原告公司和被告微信对账，被告尚结欠原告公司尾款10万元及补货款18312.80元，以上共计118312.80元。截至原告起诉时，被告只支付了主合同货款520000元，尚结欠原告货款118312.80元。 被告王贵勇辩称：对于结欠金额没有异议。但是原告提供的产品存在严重质量问题，应予以扣款。结合双方交易金额六十余万元，扣款后，被告无需再支付剩余的11万余元。原被告交易的产品系超市的货架，如果货架生锈、掉漆，必然会影响在被告超市购物的客户的体验感和对超市的信任度，降低被告的营业额，所以应结合实际情况，对于原告主张的货款予以扣减。原告主张的余款，被告认为应当全部予以扣除，故被告不结欠原告价款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定如下事实：2019年7月27日，原告邦德公司（甲方）与被告王贵勇（乙方：湖北恩施好又多超市）签订《设备采购合同》，约定：乙方向甲方订购超市货架及附件一批。合同最终优惠价为62万元（不含税价），订金付20万元厂部开始备料生产，发货前付32万元，余款10万元于2020年1月15日前一次性付清。厂家负责运输和安装，乙方负责卸货。厂家负责运输费用，厂家按照清单数量生产，定制产品由厂家设计部作图确认后生产，后续补货厂家一周时间交货（不含运输时间），补货清单以纸质订单明细方式为准，合同外补货货款规格数量确认后发货前付清再安排发货。自签订合同日起，货物按照清单进场，概不退货。关于产品验收，需方按所在供方公司订购的企业标准进行验收，需方在收货后应当场签字盖章确认已收货物。安装同时需方现场指导验收，如有异议请及时提出整改，无异议则按照图纸正常施工，安装完毕，清点数量与合同数对照，按实际数量清点结款。如需方对产品质量有异议，应于收到产品后，在安装结束前以书面提出，供方应及时组织技术人员为需方解决所涉及的问题，经双方确认，确属供方产品质量问题，供方应当无偿为其解决该质量问题。若需方在供方安装完成后未提出质量异议，该产品供需方确认合格并符合订购要求标准。关于违约责任，在需方付清合同内约定总货款前，供方仍保留设备所有权；若需方在合同所规定期限内未付清上述款项，每逾期一天需方应按万分之五支付滞纳金，且供方有权取回所有设备并要求需方赔偿由此造成的一切损失。 被告王贵勇向原告邦德公司订购上述货架系用于其欲经营的湖北恩施好又多超市。本案中货架业务系被告王贵勇个人与原告邦德公司之间发生。合同签订后，原告向被告供应了合同项下的货架并按被告要求进行了补货。2019年9月底货架全部安装完毕。被告经营的超市于2019年11月初开始营业。原告向被告供应的货架价值合计680216.80元。被告支付了部分款项，至今尚结欠原告118312.80元未付。被告所订购的货架现仍在使用中。 2019年11月17日，被告通过微信向原告业务员陈燕发送了货架照片并提出“这个东西的话为什么现在都出现上锈？这个货架是什么问题呢”；原告方陈燕回复“啥情况我看下”、“这是后补的吗”；被告回复“不是”；陈燕回复“有多少块”、“我马上发给厂里车间看下”。2019年12月17日，陈燕向被告发微信表示“上次我发了10块板麻烦你有时间替换下来把不好的板回寄我厂里吧我厂里查下是什么原因”。2020年1月20日，陈燕向被告发微信表示“王总你好，合同余款10万元+补货18312.8元合计应付余款是118312.8元，账你看下是否正确，质量问题你们尽快商量如何处理，另外货款问题也是如何支付，如今年不付款也要有个沟通说法”。 审理中，为证明自己的主张，被告还提交了如下证据： 1、微信聊天记录截图打印件，载明：2019年11月17日，被告员工朱清兵通过微信向原告方陈燕发送照片，并表示“这些脚上的东西都是现在都是生锈的，现在每个货架都是出现这么一个情况，这块你怎么处理”。2019年12月24日，被告另一员工告知陈燕“都掉漆了，质量有问题”。2020年7月10日，被告在与陈燕微信聊天时，再次提到“现在出现了这么严重的问题”。但被告未能提供微信聊天记录的原始载体手机。 2、录音光盘及相应的文字整理稿，系被告与陈燕于2020年12月3日的电话录音。录音中，陈燕提到：“我来算一下118300减掉三万”，“王总，而且我跟你讲我说的这个88000元，也只能说先斩后奏……因为我老板的意思呢就是还是就是上纲上线，该换的换然后该怎么弄就怎么弄”。被告提到“质量问题……赔偿啊、损失啊，这个东西到时候呢，我们就是还是再不的就直接还是走法律途径”，“你修补，我也同意修补，但是你给我店里来回倒了这个成板货架呀，你最后跟我造成的损失，那我们还要另外核算的……我们现在只是在营业了，不是说我这个店的货架刚上……第二的话确实没人发现，这是后来开了业了，无意当中发现了一个，完了最后一查就很多就已都有这个问题出现……” 被告对上述证据解释称，超市是在2019年11月初开业的，经营半个月左右，被告就发现了货架掉漆、生锈的质量问题，为此被告就货架质量问题与原告多次进行沟通。从被告发送给原告的图片上可以看到边角部分已经开始掉漆、生锈，且从常理可知，超市货架是不可能接触到大量水渍的。当被告使用时，掉漆以后，裸漏出来的是完全生锈的内部结构，所以被告有理由怀疑原告是将二手货架翻新，再以新货架的价格售卖给被告的，或者可能是涂刷的过程中有质量问题，导致掉漆。原告业务员陈燕在录音中也对质量问题进行了认可。原告对上述证据质证后表示：对于被告与陈燕的微信聊天记录与原告提供的有不一致之处，以原告提供的聊天记录为准。对于被告员工与陈燕的聊天记录，原告是认可的，但是原告供应给被告的货架都是新货架，不是旧货架或翻新后的货架。货架掉漆以后，没过几天就会生锈，不一定是过了很久才生锈。一旦掉漆，里面的铁氧化后产生了化学反应，生锈。从生锈本身不能判断货架是新的还是旧的或者翻新。原告重新寄给被告的10块板是无偿供应的，不能证明有质量问题。关于录音，陈燕从未承认货架出现质量问题是由原告造成的，其承诺可以减3万元，只是给被告的一个优惠，双方未就质量问题达成一致意见。 庭审中，原告邦德公司表示，根据原被告签订的合同的约定，如果被告对产品质量有异议的，应当在收到产品后、安装结束前以书面形式提出，但是被告在安装结束前没有书面提出异议，安装完成后也未提出质量异议。根据约定，原告提供的产品供需双方已确认合格并符合订购要求标准。如果按照被告所述存在大部分掉漆的问题，那么在安装完成以后，就应该发现这些问题，但被告却在两个月后才向原告正式提出，故原告认为被告庭审中所述的不是事实。原告也从未认可过货架存在质量问题。另外，掉漆也不影响货架正常使用，更不影响超市正常营业，故不同意抵扣货款。被告结欠原告价款118312.80元属实，故原告要求被告支付价款118312.80元。同时，被告一直未付款，根据相关法律规定，原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告王贵勇则表示，原被告约定的检验期间过短，有失公平。且根据法律规定，约定的检验期间应视为仅对货物的数量、外观进行的验收。而本案中被告提出的生锈、掉漆问题是在使用过程中发现的，结合被告合同的目的，被告购买货架是用来经营超市，且是可以使用数年的，而被告在使用半个月内就出现了大量的掉漆、生锈现象，故被告是在合理的期限内、在发现问题后第一时间就通知到了原告。关于赔偿损失的部分，在被告通知原告存在质量问题后，原告也派人至现场进行查看，后期也提出过关于3万元扣款的方案。也就是说原告进行现场查验后，对于现场的情况作出了一个预估，所以本案当中扣减的款项哪怕是依照原告的一个意思表示，也是扣减不低于3万元的款项。货架质量问题造成被告的损失，暂时无法预估，但被告在2019年11月17日就多次提出了是全部所有的货架出现质量问题，故被告主张扣款11万余元是合理的。因原告供应的货架存在质量问题，故并不产生利息。 庭审后，原告邦德公司表示，本案中只要求被告支付价款，不要求保留货架所有权。另外，原告供应的货架不存在质量问题。合同约定安装时对方就要检验的，但等安装完毕对方也未提出质量问题，直至开业后才提出。原告也从未承认过有质量问题。在被告提出质量问题后，原告肯定要派人去看的。当时发现确实有一小部分掉漆，故出于售后服务，原告为被告免费更换了10块板，但这不代表是原告的货架有质量问题。陈燕在与被告电话沟通时，因为被告一直拖欠款项，陈燕个人想早点协商处理掉，她自己承担这3万元，就私自答应被告扣除3万元，原告老板是不知道的。考虑到双方之间的关系，原告现在愿意再优惠2万元，由法院在判决时，从原告的诉讼请求中扣除2万元。 以上事实，有原被告提交的合同、清单、微信聊天记录、录音资料以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：原告邦德公司与被告王贵勇之间系定作合同关系。原被告现一致表示被告尚结欠原告货架款118312.80元，本院对此予以确认。价款应当及时履行。本案中原被告争议的焦点系原告交付给被告的货架是否合格，是否存在质量问题。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。按照双方的约定，被告在收货后应当场签字确认已收货物，如果对产品质量有异议，应于收到产品后、安装结束前以书面形式提出，若被告在原告安装完成后未提出质量异议，该产品供需双方确认合格并符合订购要求标准。本案中在原告提供并安装货架时，被告未提出质量异议，却在安装完毕两个月后且使用一段时间后才提出掉漆或者生锈。但掉漆、生锈完全可以通过正常的外观查验即可发现。如果货架在交付时即存在掉漆、生锈现象，被告在验收时即可发现并应提出异议。被告却未按约定在规定期限内认真验收，在约定期限内也未提出异议，且正常开业使用货架，应视为其认可原告交付的货架合格，符合其订购的标准。另外，被告现有证据也无法证明其在检验期满、使用过程中发现的货架掉漆、生锈是系原告原因所产生。故本院认定被告现以货架存在质量问题为由要求扣除尾款118312.80元依据不足，对被告的抗辩意见本院难以支持。原告现表示，因考虑到双方之间的关系，愿意在118312.80元的基础上再优惠20000元，本院对此予以尊重，故被告应当支付原告价款98312.80元。被告未及时支付价款给原告造成损失，原告有权按照约定要求被告支付损失。原被告虽在采购合同中约定逾期付款则应按每日万分之五支付滞纳金，但原告现主张的利息损失的计算方式亦不违反法律规定，本院可予以支持。结合原告的意思表示，利率标准可参照2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算基数为98312.80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王贵勇于本判决生效之日起十日内支付原告苏州邦德金属制品制造有限公司价款98312.80元及利息（以98312.80元为基数，自2021年2月20日起至实际给付之日止，按照2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1333元，由被告王贵勇负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二一年五月十九日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。” 第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”