安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初3044号 原告：六安同益建筑劳务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡大别山路振兴国悦府**楼101铺，统一社会信用代码91341500MA2UAHL61N（1-1）。 法定代表人：孙模宏，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：杨涛，汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。 被告：李启发，男，1961年8月12日出生，汉族，小学文化，六安市裕安区人，务工，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：李永，安徽公众律师事务所律师。 原告六安同益建筑劳务有限公司（以下简称六安同益劳务公司）与被告李启发劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告六安同益劳务公司法定代表人孙模宏及其特别授权委托诉讼代理人杨涛，被告李启发及其特别授权委托诉讼代理人李永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安同益劳务公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2020年6月份，原告从安徽振兴建设有限公司处承包了木工工程,原告将该工程的木工架体工程分包给了朱道运,被告到六安市梅山北路幼儿园项目工地从事木工工作,原告对此并不知情。原告并未招聘被告来项目工地从事木工工作。即使被告在××路××道运的雇佣,并非是原告雇佣的,而且朱道运雇佣的班组成员也并未告知原告。原告将工程分包给朱道运的目的是为了完成工作,至于怎么完成、由谁完成与原告无关。原告与朱道运之间实际上是加工承揽关系,与被告无关。原、被告之间没有订立劳动合同的合意;原告也并未向被告发放过工资;再者被告并不接受原告的管理、指挥、监督和公司规章制度的约束,双方并未形成劳动关系上的隶属关系,综上被告与原告之间不符合劳动关系的要件,未形成劳动关系。根据《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条之规定,原、被告之间不存在劳动关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005】12号）第二条（五）规定:“用人单位未与劳动者订立劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照其他劳动者的证言”。本案被告在仲裁时虽然申请了证人出庭作证,但两证人并非是原告公司的员工,不属于劳动者,因此六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。根据现实情况以及社会现状,工地上的农民工与工地的承包单位之间并不存在劳动关系。综上,为维护原告的合法权益,特根据《民法典》及相关法律之规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告李启发辩称，本案事实清楚，原、被告之间存在事实劳动关系具有事实和法律依据，理由是：1、被告提供的证据足以认定，被告在原告承建的六安市梅山北路幼儿园项目工地从事木工，2020年9月3日下午15时左右，被告在工地拆架子过程中，被上方掉落的木板砸伤右手指。被告在原告单位工作期间，提供的劳动是原告用人单位业务的组成部分，并受原告的管理，被告在原告承建的工地受伤，工地系原告承建。虽然双方没有签订书面劳动合同，只能说明原告侵犯劳动者的合法权益。但不能否定双方存在事实劳动关系，因此原、被告之间存在事实劳动关系。 2、根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第4条规定，被告提供了考勤记录、证人证言可以充分证明原、被告之间存在事实劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告李启发对原告六安同益劳务公司提交的证据一原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证据二被告身份证复印件，证据三仲裁裁决书及送达证明复印件，证据四仲裁庭审笔录复印件，证据五银行转账记录，证据六判决书复印件四份的证据三性无异议，对证据三、四、六的证明目的有异议，认为该份仲裁裁决书的内容具有事实和法律依据，胡勇富是受公司委托在工地代为管理，四份判决书并不能否定、被告之间存在的事实劳动关系。原告六安同益劳务公司对被告李启发提交的证据一证人证言、证人身份证复印件、考勤表、庭审笔录、门诊病历的的三性均有异议，认为首先，并无证据证明两个证人系原告公司员工，而且在证明中是证明在安徽振兴集团承建的工地上班，且两个证人证明属于一模一样的，在仲裁庭审时也能证明与庭审时做的证言不一致，具有虚假成分，即使两证人在被告工地干活，两证人与原告没有事实劳动关系，且在证人证言中两证人均陈述他们三人跟胡勇富干活的，工资是由胡勇富发放，申请人受伤时候，证人也不在现场，证人证言陈述平时不在一个工地干活，是胡勇富安排到哪就干哪里，干多少得多少；对证据二现场照片真实性不持异议，但是不能达到其证明目的，不能证明原告在该工地干活且受伤，劳务分包合同不持异议，参保证明证明了参保单位是安徽振兴建设有限公司，如果被告确实在该工地工作，已经由安徽振兴公司为其投保的工伤保险，即使存在劳动关系也是与安徽振兴公司存在劳动关系；对证据三仲裁裁决书的真实性不持异议，但就是因为裁决书适用法律错误，原告才会诉至法院，所以不能达到其证明目的。本院对原、被告提供的证据综合认证如下：根据原、被告举证材料及庭审调查，能够证实原告六安同益劳务公司在分包了安徽振兴建设有限公司发包的六安市皋城幼儿园、梅山北路幼儿园的模板制作安装劳务分包事项后，又将其中的木工架体分包给了案外人朱道运，被告李启发及其所申请的证人系由案外人胡勇富介绍进入工地干活，考勤由朱道运负责手工考勤，工资由胡勇富发放。因此，原告所举证据中的证人是否与原告具有劳动关系无证据证明，不能适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005】12号)第二条(五)的规定，无法达到其与六安同益劳务公司存在事实上的劳动关系的证明目的，故本院对原告六安同益劳务公司所举六组证据的三性及证明目的依法予以确认，对被告李启发所举三组证据的三性予以确认，证明目的不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月，原告六安同益劳务公司与案外人安徽振兴建设有限公司签订《木工劳务分包合同》一份，分包了安徽振兴建设有限公司发包的六安市皋城幼儿园、梅山北路幼儿园的模板制作安装劳务分包事项。原告六安同益劳务公司分包后，又将上述模板制作安装劳务分包事项分别分包给了李传福、邓贤海、朱道运，双方未签订书面合同，但原告直接向朱道运等支付劳务报酬。2020年8月14日，被告李启发经案外人胡勇富介绍进入朱道运分包的项目工地干活。2020年9月3日下午15时左右，被告李启发在案涉工地拆架子过程中，被上方掉落的木板砸伤右手指。事发后被孙模宏、朱道运送往六安市第二人民医院门诊救治，经诊断为：1、右小指近节开放性骨折；2、右小指伸指肌腱断裂；3、右小指皮肤撕脱伤。2021年3月26日，被告李启发向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认与六安同益劳务公司之间存在劳动关系。2021年4月22日，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会以金劳人仲［2021］132号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人李启发与被申请人六安同益劳务公司之间存在劳动关系。2021年4月26日，六安同益劳务公司收到仲裁裁决书后不服该仲裁裁决，遂诉至本院。在仲裁及本案庭审中，被告李启发及其所申请的证人李某、毛某，均陈述系经案外人胡勇富介绍进入朱道运分包的项目工地干活，工作由胡勇富安排，考勤由朱道运手工考勤，工资由胡勇富发放。 本院认为，用人单位与劳动者是否存在劳动关系的主要依据是，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬，劳动者付出劳动是否为用人单位业务的组成部分或劳动者是否实际接受用人单位的管理、约束，用人单位是否向劳动者发放工作证等。本案中，原告六安同益劳务公司分包了安徽振兴建设有限公司发包的六安市皋城幼儿园、梅山北路幼儿园的模板制作安装劳务分包事项后，又将上述模板制作安装劳务分包事项分包给了李传福、邓贤海、朱道运。而根据被告李启发及其所申请的证人李某、毛某，均陈述系经案外人胡勇富介绍进入朱道运分包的项目工地干活，工作由胡勇富安排，考勤由朱道运手工考勤，工资由胡勇富发放的情况，能够确认原告与被告并无管理与被管理关系，原告未与被告确定过劳动报酬，也未向被告发放工作证等身份证件，原告与被告间未形成身份隶属关系，故原告与被告并不存在劳动关系。原告要求确认其与被告不存在劳动关系，本院依法予以支持。被告辩解其与原告存在劳动关系，证据不足，理由不充分，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 确认原告六安同益建筑劳务有限公司与被告李启发之间不存在劳动关系。 案件受理费按简易程序减半收取5元，由被告李启发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 祁卫东 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李冠南 书 记 员 文 政 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。