wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3124民初763号原告：花垣县国盛塑料管业有限责任公司，住所地：花垣县花垣镇钟佛山南路**。统一社会信用代码：91433124MA4P84159N。法定代表人：张玉和，公司主要负责人。被告：花垣县军天矿业有限责任公司，住，住所地：花垣县城南公园桥头一社会信用代码：91433124584935095B。法定代表人：尚同国，公司董事长。委托诉讼代理人：肖桂布，男，1966年6月18日出生，汉族，湖南省花垣县人，花垣县，系公司的财务负责人。委托诉讼代理人：彭归彬，男，1988年5月8日出生，土家族，湖南省永顺县人，住永顺县。现住花垣县，系公司的会计。原告花垣县国盛塑料管业有限责任公司（以下简称“国盛塑料公司”）与被告花垣县军天矿业有限责任公司（以下简称“军天公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国盛塑料公司的法定代表人张玉和，被告军天公司的委托诉讼代理人肖桂布、彭归彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国盛塑料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告根据对账函支付原告材料款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为被告的水管供应商，一直为被告服务。因被告法定代表人被刑事拘留，被告一直拖欠原告的材料款35000元。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告军天公司辩称：对账函上的欠款金额35000元属实，是被告公司原会计晏莉出具的。由于公司的特殊情况，2018年公司因矿山整治整合没有生产，公司的法定代表人及主要股东受到刑事处罚，公司没有资金来源，没有钱支付给原告。原告国盛塑料公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：对账函，拟证明被告尚欠原告塑料管材款35000元。对于原告国盛塑料公司提交的证据，被告军天公司质证意见如下：原告提交的对账函的经手人晏莉是被告公司的原会计，经公司对账后出具的，对账函上的金额35000元属实。被告军天公司未就其答辩意见向本院提交证据。因被告军天公司对原告国盛料塑料公司提交的证据无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告国盛塑料公司于2017年11月9日成立，公司经营范围为：大型工业管、全新白水管、环保复合管、农田灌溉水管、线管、矿山水管的销售。被告军天公司于2011年10月11日成立，经营范围为：铅锌矿浮选、加工；铅锌矿产品及政策允许的矿产品的购销。截至2020年8月4日结账对账期间，原告国盛塑料公司向被告军天公司出售水管等货物。经原告、被告结算，被告军天公司尚欠原告国盛塑料公司35000元货款未支付。另查明，原告、被告双方未签订书面买卖合同，未约定货款支付时间。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告国盛塑料公司与被告军天公司存在买卖合同关系。原告国盛塑料公司向被告军天公司供应货物后，被告军天公司应当支付货款，经双方结算后被告军天公司尚欠35000元货款未支付。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告、被告未就货款支付时间做出约定，故军天公司应当于收到货物之时支付货款，故对于原告国盛塑料公司请求被告军天公司支付货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告花垣县军天矿业有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告花垣县国盛塑料管业有限责任公司货款人民币35000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费675元，减半收取计337.5元，花垣县国盛塑料管业有限责任公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  石宗云二〇二一年五月三十一日法官助理石平书记员龙康附：本民事判决书所适用的法律条文中华人民共和国民法典第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1221执614号 申请执行人张连库，男，1956年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人芦家，男，1998年生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人王婷婷，女，1992年生，蒙古族，住铁岭市银州区。 本院在执行申请执行人张连库与被执行人芦家、王婷婷借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人张连库与被执行人芦家、王婷婷自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽1221执614号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 高 峰 执行员 王效伟 执行员 杨玉峰 二〇二一年五月二十五日 书记员 沈 诗
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0684执575号 申请执行人：高碑店市自然资源和规划局，住所地高碑店市世纪西路**。 法定代表人：高立新。 被执行人：张瑞中，男，汉族，1960年7月4日出生，住高碑店市。 申请执行人高碑店市自然资源和规划局与被执行人张瑞中行政非诉一案，本院作出（2020）冀0684行审67号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚款9500元，没收违法所得95000元，缴纳执行费1468元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2021年3月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、本院进行多次网络查控，未查找到被执行财产。 五、依法将被执行人张瑞中限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市作出的（2020）冀0684行审67号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二一年五月二十日 书记员  袁江涛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初10180号 原告：成都净杰出行汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路55号1栋1层02号。 负责人：尹雄飞，总经理。 委托诉讼代理人：李冬冬，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：成都乐迈食品有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊大道288号4栋1楼36号。 法定代表人：王立言，职务不详。 原告成都净杰出行汽车租赁有限公司（以下简称净杰公司）与被告成都乐迈食品有限公司（以下简称乐迈公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告净杰公司的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加诉讼。被告乐迈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 净杰公司向本院提出诉讼请求：判令乐迈公司支付自2020年8月13日至2021年1月12日的租金13600元、违约金4080元。事实和理由：2020年8月13日，净杰公司与乐迈公司签订了《汽车租赁合同》，约定：由乐迈公司承租净杰公司所有的车牌号为川Ａ×××××、车型为睿行ＥＭ80的白色汽车一辆，每月租金3400元，租期12个月。合同签订后，净杰公司依约向乐迈公司交付了租赁车辆，乐迈公司在租赁期间支付了一个月的租金后，未再支付租金。净杰公司为了维护合法权益，诉至本院。 乐迈公司未作答辩。 本院经审理查明的事实与净杰公司诉称事实一致。 另查明：1.《汽车租赁合同》约定：租金按月支付，在每个计费月的到期前7日之前支付下一个月租金；押金10000元，租赁期满或合同终止，乐迈公司归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，净杰公司依据合同约定，扣除合同违约金以及有关费用后，应将剩余的押金一次性无息返还给乐迈公司；若乐迈公司迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向净杰公司支付与拖欠租金等额的违约金。 2.净杰公司于2020年8月13日将案涉车辆交付给乐迈公司使用。同日，乐迈公司向净杰公司支付押金10000元和一个月租金3400元。之后，乐迈公司未再支付剩余租金。案涉车辆至今未归还给净杰公司。 上述事实，有《汽车租赁合同》、《租赁信息确认书》、《车辆交接清单》、机动车登记信息、收据及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，净杰公司与乐迈公司签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。净杰公司主张乐迈公司未支付从2020年9月13日至2021年1月12日的租金13600元（3400元/月×4个月），乐迈公司未提出抗辩,本院对该事实予以确定。净杰公司要求乐迈公司支付车辆使用期间的租金,符合合同约定,本院予以支持。 关于逾期支付租金的违约金，本院以辩论终结止的实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金为未付租金的20%即2720元（13600元×20%）。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百八十五条、第七百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都乐迈食品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都净杰出行汽车租赁有限公司支付租金13600元、逾期支付租金的违约金2720元，合计16320元； 二、驳回原告成都净杰出行汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费121元（已减半收取），由原告成都净杰出行汽车租赁有限公司负担17元，由被告成都乐迈食品有限公司负担104元。后续送达可能产生的公告费，由被告成都乐迈食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年五月二十八日 书记员  李 越
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初7408号原告：上海永煦投资管理中心（有限合伙），住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢一2662。执行事务合伙人：杨凯涵。委托诉讼代理人：李玉，江苏神阙律师事务所律师。被告：立品大华餐饮管理无锡有限公司，住所地无锡市经开区金融一街15-2101、2105B、2106、2107、2108。法定代表人：张学云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈波、程城，江苏蘅远律师事务所律师。原告上海永煦投资管理中心（有限合伙）（以下简称永煦公司）与被告立品大华餐饮管理无锡有限公司（以下简称立品大华公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永煦公司的委托诉讼代理人李玉，被告立品大华公司的委托诉讼代理人程城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永煦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还加盟费5000元、技术转让费505100元、保证金5000元、特许权使用费5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2020年5月3日签订了《区域特许经营合同》，合同约定，被告授权原告在特定区域内使用“贝莱士汉堡”品牌，合同有效期自2020年5月3日至2025年5月2日止。合同签订前，被告未向原告披露《特许经营合同管理条例》第22条规定的相关事项。合同签订后，原告未实际利用被告技术或经营资源等，根据管理条例的规定，原告在冷静期内有权解除合同。立品大华公司辩称：原告主张解除合同没有法律依据。经审理查明：2020年5月3日，永煦公司与立品大华公司签订《贝莱士汉堡区域特许经营合同》，合同约定永煦公司自愿申请加入立品大华公司特许经营体系，按约投资、成立、运营加盟店，立品大华公司特许经营资源为其拥有的“贝莱士汉堡”餐饮服务品牌商标、相关标识、经营理念、经营模式、工作流程、服务质量标准等资源。合同有效期为五年，至2025年5月2日止，加盟费5000元、技术转让费505100元，合计510100元，永煦公司付费后即获得郑州、上海、苏州、武汉市内若干区域的特许经营权。上述技术转让费，合同约定对应“立品大华公司系列产品的配方及制作工艺和方法，具有核心价值”。永煦公司需支付5000元保证金，合同终止或被解除后，永煦公司应及时注销加盟店相关营业证照，否则保证金不退。2020年5月3日、6日，永煦公司支付加盟费、技术转让费、保证金，合计515100元，立品大华公司向永煦公司交付运营手册、技术手册、授权书、U盘等。2020年5月16日至2020年5月18日期间，立品大华公司对永煦公司人员就详细产品制作、器皿使用等进行培训。2020年10月21日，永煦公司向立品大华公司发函，作出解除合同的意思表示。上述事实，由永煦公司提交的《贝莱士汉堡区域特许经营合同》、转账凭证、公函等证据，立品大华公司提交的通知书、回执单、微信聊天记录、培训表、培训确认表等证据，及庭审笔录等在案予以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。永煦公司与立品大华公司签订的《贝莱士汉堡区域特许经营合同》，意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力。2020年5月3日双方签订合同后，永煦公司于同年10月21日向立品大华公司做出解除合同的意思表示，亦未开店使用立品大华公司特许经营资源，依据《商业特许经营管理条例》第十二条“被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”之规定，永煦公司享有法定解除权，有权单方解除合同，对于永煦公司主张返还价款的诉讼请求，本院依据合同解除，予以支持。对于立品大华公司提出涉案合同不应解除的答辩意见，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，永煦公司不得使用立品大华公司经营资源；已经支付的价款，永煦公司可以根据合同履行情况主张返还。关于立品大华公司应当返还的金额，立品大华公司于合同签订后向永煦公司交付相关材料，且立品大华公司对永煦公司进行培训，内容为具体产品制作，故本院结合涉案合同解除原因、解除时间、尚未开店使用立品大华公司特许经营资源、合同约定加盟费组成、立品大华公司对永煦公司进行培训等情况，酌情确定立品大华公司应当返还的加盟费、技术转让费金额合计357000元。关于永煦公司主张立品大华公司返还5000元保证金的诉讼请求，案涉合同系因永煦公司行使法定解除权而解除，并不涉及双方是否存在违约的问题，故立品大华公司应当向永煦公司退还5000元保证金，对于永煦公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于永煦公司主张立品大华公司返还特许权使用费5000元的诉讼请求，该笔费用未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，判决如下：一、被告立品大华餐饮管理无锡有限公司于本判决生效之日起立即返还原告上海永煦投资管理中心（有限合伙）价款362000元。二、驳回原告上海永煦投资管理中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9001元、保全费3270，合计12271元，由被告立品大华餐饮管理无锡有限公司负担8541元，原告上海永煦投资管理中心（有限合伙）负担3730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨 洋人民陪审员  姚丽华人民陪审员  郁 明二〇二一年五月二十四日书 记 员  王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《商业特许经营管理条例》：第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初248号 原告：庄传兵，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：丁小明，男，1966年6月10日出生，汉族，户籍地四川省西昌市。 被告：谢红梅，女，1973年2月13日出生，汉族，户籍地及住址四川省西昌市。 委托诉讼代理人：罗娟，四川豪达（凉山）律师事务所律师（一般代理）。 原告庄传兵与被告丁小明、谢红梅民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告庄传兵撤回起诉。 案件受理费1,800.00元，减半后计收900.00元，由原告负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  张荣忠 人民陪审员  代 刚 二〇二一年五月七日 书 记 员  邱良翠
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初4683号原告：张文智，男，1987年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路502号，统一社会信用代码915001170093280611。法定代表人：肖斌，职务不详。被告：重庆威斯勒建设有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇金涪路189号，统一社会信用代码91500117MA5YPG3P0W。法定代表人：雷正明，职务不详。本院在审理原告张文智诉被告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行、重庆威斯勒建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告张文智未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告张文智的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘亚堃二〇二一年五月三十日书记员  张睿娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21245号之一 申请执行人陶维清，男，1952年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人黄东伟，男，1973年6月13日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人陶维清与被执行人黄东伟借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0307民初6589号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1340200元及利息等，本院于2020年11月10日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307民初6589号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年五月十八日 书记员  何振锋
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初1189号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地：卢氏县靖华西路南侧，统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：左海波，系董事长。委托诉讼代理人：王向阳，系该公司职工,代理权限：特别授权。被告：郭永江，男，汉族，1971年12月6日生，住卢氏县。被告：罗万婷，女，汉族，1973年11月22日生，住卢氏县。系郭永江之妻。被告：康良朝，男，汉族，1972年10月14日生，住卢氏县。被告：陈久民，男，汉族，1976年9月7日生，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告郭永江、罗万婷、康良朝、陈久民借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼，被告郭永江、罗万婷、康良朝、陈久民经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1．被告郭永江、罗万婷、康良朝、陈久民偿还借款本金98,000元，利息至款项还清之日（借期内月利率为8.9‰，逾期月利率为13.35‰）；2．本案诉讼费、保全费由以上被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告郭永江与我行官坡支行签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款期限36个月，授信金额100,000元，月利率8.9‰；家庭成员罗万婷签订家庭成员承诺书，承诺承担共同还款义务；原告与保证人康良朝、陈久民签订《最高额保证合同》，承担连带还款责任。2018年4月23日，卢氏农商行官坡支行向被告郭永江发放借款98,000元，月利率8.9‰，期限为12个月。贷款发放后，被告累计付息8,403.25元。下欠98,000元及利息不予归还，无奈，原告诉至法院，望判令被告偿还我行贷款本金及利息。郭永江、罗万婷、康良朝、陈久民均未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年5月24日，被告郭永江向原告卢氏农商行下设官坡支行（以下简称官坡支行）申请贷款业务，同日，被告罗万婷向官坡支行出具了家庭成员承诺书，承诺共同还款。2016年5月24日郭永江与该支行签订了最高额个人借款合同，申请从2016年5月24日至2019年5月24日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过100,000元，借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告康良朝、陈久民与官坡支行签订了最高额保证合同，为郭永江与官坡支行在最高额个人借款合同期限内所签订的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2018年4月23日，官坡支行向郭永江发放借款98,000元，月利率8.9‰，到期为2019年4月23日。郭永江共计支付利息8,403.25元。后未再偿还，原告遂诉至本院。本院认为，被告郭永江向原告卢氏农商行借款98,000元，事实清楚，有最高额个人借款合同、借款借据、放款明细等为证，被告郭永江应当归还。被告罗万婷作为被告郭永江妻子出具承诺书，知悉该借款并同意承担偿还义务，应由被告郭永江承担共同还款责任。被告康良朝、陈久民作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，该债务在保证期间内，上述两位保证人应承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永江、罗万婷于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金98,000元及利息（利息从2018年4月23日至2019年4月23日月利率8.9‰，从2019年4月24日计算至付款之日月利率13.35‰。扣除已支付利息8,403.25元）；二、被告康良朝、陈久民对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元（已减半收取），由被告郭永江、罗万婷、康良朝、陈久民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘志臣二〇二一年五月二十七日书记员  姚振华
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1847号之四十二被执行人：张鹏涛，男，汉族，1978年01月06日生。居民身份证号码4102211978××××××××，住郑州市中原区桐柏南路98院809号楼1820号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张鹏涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张鹏涛在中国工商银行1702921501105290139账户内存款人民币2047.90元。本裁定立即执行。审判员  周俊娟二〇二一年五月二十五日书记员  魏阳镇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1702号扬州市生态环境局、糜庆年：关于申请执行人扬州市生态环境局与被执行人糜庆年行政非诉执行一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十五日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢391号 申请执行人:杨军，男，汉族，1969年2月19日出生，住成都市成华区。 被执行人：涂太宇，男，汉族，1972年3月23日出生，住成都市成华区。 本院在执行杨军与涂太宇民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，、未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋          审判员张鹏 二〇二一年五月三十一日 书记员麦群
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初266号 原告：赵志勋，男，1975年6月20日出生，汉族，河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。 被告：刘金勇，男，1984年11月13日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 原告赵志勋与被告刘金勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵志勋及其委托诉讼代理人杨丽红、被告刘金勇委托诉讼代理人荆晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志勋向本院提出诉讼请求：ｌ、请求人民法院解除原被告于2018年2月5日签订的车辆转让协议书；2、判决被告返还原告车辆转让款126000元；3、被告赔偿原告的经济损失；4、被告承担诉讼费、财产保全费。事实与理由：2018年2月5日，被告将车牌号为京Ｑ×××××号北京现代车一辆，车型号为ＢＨ1720ＤＡＺ，以126000元的价款转让给原告，并签订车辆转让协议书，当日原告将转让款给付被告，被告将车辆及相关手续交付于原告。原告在使用该车辆期间，接到唐县人民法院送达的诉状，该车实际车主冯秀丽起诉原告，要求返还该车辆。故此，原告方知道该车辆有权属纠纷，被告无权转让，为原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，具状于人民法院，请判准原告的诉讼请求。 被告刘金勇辩称，1、原被告之间不存在买卖合同关系。答辩人从事二手车交易中介服务，被答辩人虽经多次申请摇号仍无法取得北京市小客车购置指标，于是欲购买京牌二手车，经答辩人介绍被答辩人从'搬砖者汽车销售有限公司'选中本案涉案车辆，双方商量成交价126000元。但是被答辩人不相信'搬砖者汽车销售有限公司'，让答辩人与其签订《车辆转让协议》，答辩人至收取3000元介绍费，答辩人将收取的126000元扣减介绍费转账给'搬砖者汽车销售有限公司'法定代表人聂小龙。被答辩人购买该车时就知道属于二手车，无法办理过户登记手续，并对该车权属进行了核查，被答辩人支付购车款后，'搬砖者汽车销售有限公司'将涉案车辆及随车手续全部交给被答辩人，由被答辩人使用至今。2、涉案车辆的登记车主冯秀丽已经向唐县人民法院提起诉讼，其并不是实际车主，根据被答辩人提交的诉状，可以证实，该案正在审理中，尚未作出裁判。唐县人民法院审理该案的裁判结果直接影响本案的审理结果，与案件事实的查明，所以答辩人认为本案应中止审理，待冯秀丽诉赵志勋一案作出裁判结果后，再恢复审理。3、被答辩人购买该车时就知道属于二手车，无法办理过户登记手续，并对该车权属进行了核查，所以根据公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函（公交管[2000]110号）、公安部关于确定机动车所有权人问题的复函（公交管[2000]98号）之规定，可以证实被答辩人已经取得涉案车辆的所有权，被答辩人要求解除买卖协议没有依据，应驳回其诉讼请求。如易县人民法院认为答辩人与被答辩人之间存在车辆买卖合同关系，依法解除双方之间的车辆转让协议，根据答辩人提供的与聂小龙、赵志勋的微信聊天视频，可以证实赵志勋购买本案涉案车辆时，就已经知道是背户车辆，无法办理过户登记，其知道答辩人或'搬砖者汽车销售有限公司'属于合法拥有该车。所以被答辩人以答辩人不具有涉案车所有权为由要求解除，明显是故意隐瞒事实违反约定，如判决解除双方之间的车辆买卖协议，本案纠纷的发生被答辩人存在过错应支付占有使用期间2018年2月5日至判决解除生效之日的占有使用费用，按照北京市昌平区人民法院（2020)京0114民初10091号民事判决书认定的使用费为5000元/月进行计算。以上答辩意见，请法院依法采纳。 原告围绕诉讼请求提交了涉案车辆的机动车登记证书、车辆购置税证明、机动车销售统一发票两张、纳税凭证一张、二手车销售统一发票一张、行驶证、车辆转让协议书、唐县人民法院（2020）冀0627民初1863号民事判决书一份，被告围绕诉讼请求提交了视频光盘一张、被告与聂小龙的微信聊天截图三张。本院依据确认的证据及原被告当庭陈述认定事实如下：2018年2月5日原告赵志勋与被告刘金勇签订了车辆转让协议，协议内容：被告刘金勇拥有带北京牌照的北京现代ＢＨ7202ＤＡＺ，车牌号京Ｑ×××××,车架号ＬＢＥＹＦＡＫＤ9ＤＹ194197。经甲乙双方友好协商达成如下协议：1、刘金勇保证此车辆购车非盗抢、非租赁，并积极配合赵志勋办理相关事宜；2、刘金勇出售赵志勋购买车辆为一次性买断，永久使用；3、购车后车辆虽在冯秀丽名下，但双方一致确认该车所有权、使用权等均属于赵志勋，刘金勇没有任何异议；4、自签订协议之日起，车辆所有的维修保养、交通违章等费用均由赵志勋负责承担；5、刘金勇保证赵志勋可以正常验车、上保险，由刘金勇协助配合赵志勋办理相关事宜；6、赵志勋付刘金勇购车全款126000元。同日原告赵志勋支付被告车款126000元。原告在使用该车辆期间，接到唐县人民法院送达的原告冯秀丽以将该车出借给本案原告要求返还车辆的诉状，唐县人民法院以冯秀丽无证据证实出借事实为由于2020年12月24日作出（2020）冀0627民初1863号民事判决书，判决驳回了原告冯秀丽的诉讼请求。 本院认为，当事人订立、履行合同不得损害社会公共利益。根据《北京市小客车数量调控暂行规定》，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号、轮候等方式无偿分配取得，不得转让。本案中，赵志勋与刘金勇签订车辆转让协议，约定赵志勋购买刘金勇拥有的登记在冯秀丽名下的车辆，双方订立合同的目的系为了使赵志勋不通过摇号方式取得京牌车辆，该合同内容扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，双方合同关系应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方明知车辆指标需经摇号、轮候等方式取得，为规避该规定而签订协议，双方对合同无效均存在过错。故原告请求被告赔偿经济损失，本院不予支持。协议无效后，被告刘金勇应返还收取的款项，原告应将车辆返还给被告。被告要求原告支付2018年2月5日至今占有使用该涉案车辆的费用，因该协议无效，且被告未提起反诉，被告的要求应否得到支持本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、原告赵志勋与被告刘金勇于2018年2月5日签订的车辆转让协议书无效； 二、被告刘金勇于本判决生效之日起十日内返还原告赵志勋支付的车辆转让款126000元，同时，原告赵志勋将所购车辆北京现代ＢＨ7202ＤＡＺ，车牌号京Ｑ×××××,车架号ＬＢＥＹＦＡＫＤ9ＤＹ194197返还给被告刘金勇。 三、驳回原告赵志勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告赵志勋负担705元，由被告刘金勇负担705元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二一年五月二十一日 书记员 闫素华
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0791执216号之一 申请执行人：张凤,女，32072419811012034690,住江苏省灌南县人民路23号黄埔银都城6号楼三单元102室； 被执行人：刘玉林,男，32090219811019305490。 申请人张凤与被执行人刘玉林建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的连云港经济技术开发区人民法院(2020)苏0791民初323号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付84800.00元及逾期利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月25日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、委托江苏阜宁县人民法院调查被执行人房产登记情况，查明被执行人刘玉林名下房屋一套，但该房屋已经被阜宁县法院、淮安市中院、连云港经济技术开发区法院、宿迁市宿豫区法院共计查封了13次。 3、委托南京市玄武区法院查封了被执行人刘玉林名下宝马牌轿车一辆,委托宿迁市宿城区法院查封了被执行人刘玉林名下别克牌轿车一辆,均系轮候查封。 4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 5、对被执行人关联案件查询，被执行人刘玉林在阜宁县法院、淮安市中院、连云港经济技术开发区法院、宿迁市宿豫区法院均有执行案件，且大部分已被程序终结。 6、2021年5月21日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的84800.00元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余84800.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 魏 兵 执行员 苏 亮 二〇二一年五月二十八日 书记员 戴宪涛
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1919号申请执行人：延边中联建材有限公司，现住吉林省延吉市小营镇小营村。法定代表人：庞静文，总经理。委托诉讼代理人：安永胜，男，汉族，1968年12月15日出生，延边中联建材有限公司副经理，现住吉林省延吉市河南街烟厂委**。被执行人:吉林省蓝天集团有限公司，住所地吉林省延吉市迎宾路1001。法定代表人：宋曾军，总经理。本院在执行申请执行人延边中联建材有限公司与被执行人吉林省蓝天集团有限公司建设工程合同合同纠纷一案中，执行依据为本院（2020）吉2401民初8153号民事调解书，被执行人吉林省蓝天集团有限公司没有履行法律文书确定的义务，申请执行人延边中联建材有限公司于2021年1月27日向本院申请执行，要求被执行人吉林省蓝天集团有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年4月7日作出（2021）吉24协同执3号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执1919号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月13日向被执行人吉林省蓝天集团有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人吉林省蓝天集团有限公司名下有银行存款信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，发现被执行人名下有位于延吉市公园路2207号西郡名苑23号楼的16套房屋，但上述房屋已抵押给案外人延边农村商业银行营业部、延吉和润村镇银行股份有限公司，本次执行程序无法继续执行。2021年5月11日，本院作出（2021）吉2401执1919号执行裁定，扣留被执行人吉林省蓝天集团有限公司在安发长白山生物科技有限公司处的保证金，但保证金的数额及支付时间未确定，本次执行程序无法继续执行。2021年4月27日，本院依法对被执行人吉林省蓝天集团有限公司采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吉林省蓝天集团有限公司可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人延边中联建材有限公司告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丁钢元执行员  吴东俊执行员  金京泉二〇二一年五月二十日书记员  车恩奉
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执685号被执行人牛义，男，住山东省济宁市兖州区。关于被执行人牛义罚金一案，本院作出的(2020)苏0312刑初764号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭向本局移送执行，移送时未提供被执行人的财产线索。本院于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2021年2月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭申报财产及收益并未能履行义务。2、2021年2月、4月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国性银行、省级性银行、地方性银行等金融机构的存款信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、2021年2月、4月，本院向徐州市、徐州市铜山区房屋产权登记部门及自然资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，并委托被执行人户籍所在地法院查询名下不动产信息，均未发现有可供执行的财产线索。4、2021年2月、4月，本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，查封了被执行人牛义名下车号为鲁Ｈ×××××汽车一辆。5、2021年2月、4月，本院通过网络查控系统向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2021年2月、4月，本院通过网络查控系统向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2021年2月、4月，本院通过网络查控系统向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2021年5月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2021年5月，因被执行人未按执行通知书的期限履行义务，本院将被执行人限制高消费。11、2021年5月，因被执行人仍未自动履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本案执行标的为12000.00元，本院共执行到位0元，未能执行到位12000.00元。对于尚未执行到的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0312刑初764号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二一年五月二十六日法官助理 邓尧书 记 员 赵杨
辽宁省东港市人民法院民 事 决 定 书（2021）辽0681民监1号监督机关：东港市人民检察院原审原告：李君，男，1984年10月21日出生，满族，无业，现住东港市。原审被告：王镱锜，女，1966年4月27日出生，汉族，无业，现住东港市。原审被告：李桂娟，女，1968年4月13日出生，汉族，无业，现住东港市。原审被告：栾雨洁，女，1990年10月16日出生，汉族，无业，现住东港市。李君诉王镱锜、李桂娟、栾雨洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）辽0681民初6979号民事判决，该判决已生效。东港市人民检察院以东检民（行）监[2018]21068100007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，该案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对东检民（行）监[2018]21068100007号民事再审检察建议，不予采纳。二〇二一年五月二十日
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1326号原告：李某，女，回族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。被告：刘某，男，回族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：刘玲，女，回族，住河南省民权县，系刘某姐姐。原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告李某与被告刘某离婚；2、女儿刘子涵由原告抚养，女儿刘紫薇由被告抚养，被告支付抚养费30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿，长女刘紫薇，次女刘子涵，婚后原、被告双方经常生气吵架，被告经常对原告进行辱骂，导致双方无法共同生活，因夫妻感情不和，双方于2020年4月份开始分居生活，分居期间，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，为此，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。被告刘某辩称：我们夫妻感情很好，没有打过架，没有生过气，两个孩子还小，我不同意离婚。本院经审理查明认定事实如下：原告李某与被告刘某于2010年举行结婚仪式，××××年××月××日在宁陵县民政局补办结婚登记手续，××××年××月贰拾贰生育长女刘紫薇，××××年××月初二生育次女刘子涵，2021年4月22日原告李某以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告刘某离婚。本院认为：原告李某与被告刘某双方婚后应当互敬互爱，携手共同生活，原、被告婚后共同生活近二十年，应有一定的感情基础，且生育有二女，原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未提供证明夫妻感情彻底破裂的有效证据，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告李某与被告刘某离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书华二〇二一年五月二十七日书记员  乔 莉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执1220号之一 申请执行人：袁生平，男，1968年10月19日出生，汉族，住江苏省通州市。 被执行人：蔡斌斌，男，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省通州市。 申请执行人袁生平与被执行人蔡斌斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初13786号民事调解书发生法律效力，根据该调解协议：一、被告蔡斌斌给付原告袁生平货款26070元，于2020年10月30日前履行（如通过转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：袁生平，开户行：中国农业银行常熟招商城支行，账号：62×××10）。但如被告对上述付款义务逾期60日以上，原告可就货款总额52140元中被告剩余未履行部分及诉讼费立即申请法院执行。二、案件受理费减半收取人民币226元，由原告负担。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案受理，执行标的52366元及迟延履行利息。  本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 2、2021年2月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行账户仅有零星存款。本院在另案执行中，依法执行到位被执行人蔡斌斌名下银行存款1192603元，其中本案依法受偿6357元。 3、2021年2月7日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人蔡斌斌名下不动产登记信息。本院经向安徽省凤台县不动产登记和交易中心查询，反馈被执行人蔡斌斌名下位于凤台县青年北路金汇广场地下商场-1373、1374、1375、1501不动产，上述不动产已设定大额抵押权，抵押权人安徽凤台通商村镇银行股份有限公司，本案无益处置。本院经向南通经济技术开发区不动产登记交易中心查询，反馈被执行人名下有位于南通市开发权山水花园55幢101室及55幢B101室地下室不动产，上述不动产已设定大额抵押权，抵押权人分别为中国农业银行股份有限公司南通崇川支行、南通市民信担保有限公司，本案无益处置。 4、在执行中，本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行存款、股票登记、车辆信息、不动产信息等财产情况，反馈与之前查询情况相同，未发现新的可供执行的财产线索。 5、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 6、本院经查询全省关联案件系统发现，被执行人作为债务人另涉及多起执行案件未履行，债务较多。 7、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的52366元及迟延履行期间利息，执行到位6357元，剩余款项尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，并依法扣划了被执行人名下银行存款，本案依法参与分配受偿6357元，另被执行人名下的不动产均设定大额抵押权，本案无益处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 吕军鹏 审判员 陈 娟 二〇二一年五月三十一日 书记员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初2699号 原告：李瑞士，男，1986年2月4日出生，汉族，住北流市。 被告：张光立，男，1979年6月22日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告李瑞士与被告张光立民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。2021年5月25日，原告李瑞士经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李瑞士撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告李瑞士负担。 审 判 员 邓水金 二〇二一年五月二十五日 法官助理 李良妹 书 记 员 杜钟坤
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初2318号原告：徐金凤，女，1979年5月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告：扈克军，男，1969年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告徐金凤与被告扈克军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金凤及委托诉讼代理人孙启东到庭参加诉讼，被告扈克军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30万元及利息（以30万元为本金，期限自2018年9月2日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告借款本金30万元及利息（以30万元为本金，期限自2018年10月2日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年4月2日，被告向原告借款50万元，并向原告出具借据一份，约定借期6个月，月利率按2%计算，被告承诺于2018年10月1日还清借款，否则将文昌东路御府的1408、1409、1410号房屋给原告。嗣后，被告仅归还了部分利息，并通过第三方偿还原告本金20万元，至今下欠原告借款本金30万元，原告多次向其催要未果，故诉至法院。其提供的证据有：1、2018年4月2日，原、被告签订的房屋抵押合同一份，证明被告向原告借款50万元，双方约定借款期限、利率等事实；2、2018年4月2日，被告出具的说明一份，其中有案外人扬州市金城房地产开发有限公司的盖章，证明被告以房屋抵押向原告借款的事实；3、原告的银行账户交易明细一份，证明原告于2018年4月2日转账给付款项的事实。被告扈克军未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告因资金周转向原告借款50万元，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《房屋抵押合同》一份，载明：“关于乙方向甲方借款经协商一致达成本协议，共同遵守执行。一、关于乙方向甲方借款伍拾万元整，自愿以万德隆工程款所得文昌东路御府房屋1408、1409、1410（一号楼）所抵押；二、借款时间为6个月（十月一日前还清），伍拾万元每月底前应付基本利为2%；三、如果乙方在十月一日前没有还清甲方所有款项，文昌东路御府的1408、1409、1410房屋就归甲方所有，无争议；四、如果乙方在十月一日前还清此款，甲方无要求退还抵押房屋，退还房屋所有费用由乙方承担；五、此合同一式两份，签字后即日起生效。同意转入账号：建行：62×××27，开户行：银川正源北街支行，户名：户少慈。”当日，被告亦向原告出具说明一份，载明：“今有扈克军以金城王府1#楼1408、1409、1410三套房屋抵付万德隆二期工程款，现将此三套房抵押给徐金凤借款人民币伍拾万元整。”案外人扬州市金城房地产开发有限公司在上述说明中备注情况属实，并加盖了公章。同日，原告按约将50万元转账至案外人户少慈账户。嗣后，被告按月利率2%偿还了原告6个月的利息，并通过案外人偿还了借款本金20万元，剩余利息及本金30万元至今未还。以上事实，有原告提供的证据1-3及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有其与原告签订的房屋抵押合同及原告的转账记录等为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。至于利息，原、被告在《房屋抵押合同》中约定了月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”则2020年8月19日前的利息，原告可按月利率2%计算，自2020年8月20日之后的利息，原告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扈克军于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐金凤借款本金30万元及利息（以30万元为本金，期限自2018年10月2日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告徐金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告扈克军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 红二〇二一年五月二十三日法官助理  姚 欢书 记 员  安楚楚
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1107号之一申请执行人庞大安，男1979年11月17日生，汉族，住山西省安康市紫阳县。委托代理人耿海军，铜山法律服务所法律工作者。被执行人王爱民，男1969年1月27日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人庞大安与被执行人王爱民合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初8614号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年2月24日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票等法律文书，被执行人未按传票规定到庭申报财产。2、2021年2月25日、2021年3月15日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，扣划银行存款1279.06元。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，无法提供被执行人财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人名下不动产登记信息。5、向车管所查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到被执行人名下车辆登记信息。6、2021年3月30日执行员前往被执行人户籍地村委会进行调查，村委会负责人称被执行人正在服刑，无财产情况可向本院提供，后调查此前在被执行人处从事门卫工作人员，其称被执行人因欠付其工资，自己已自行占据被执行人宅基地居住用以抵偿债务，故亦未能发现可供执行的财产。7、被执行人王爱民不按规定申报申报财产，本院决定采取司法拘留措施，因被执行人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、危险驾驶罪尚在服刑中，故拘留措施暂未执行。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年5月对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、以上所有执行信息，本院于2021年5月17日，通过与申请人代理人耿海军谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人代理人。申请人代理人同意无财产可供执行时本院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的30550元，执行到位1279.06元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人代理人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初8614号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  孔祥进审 判 员  陈卫东二〇二一年五月二十日法官助理  陶紫瑞书 记 员  焦文超
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0306民初830号 原告：田国满，男，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。 被告：李忠生，男，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：周立兴，男，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告田国满与被告李忠生、周立兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国满及其委托诉讼代理人刘强，被告李忠生、周立兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田国满向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付人工费3600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：在2016年5至7月份，二被告在山东省后小于村承揽了垒大口井的工程。为此工程二被告雇佣了原告为其工作。工作完成后被告应付给原告人工费共计6300元，可是只是给付了部分人工费，尚欠3600元并出具了欠条，此款至今未付。现今特起诉，请求判令。 被告李忠生辩称，对欠劳务费3600元没有意见。干完活后，老板拿了4万元，我问大伙怎么办，娄进宝说把钱接着。因为赔钱了，我们当时在现场调解一回，都同意每个人5000元，我答应回来后把剩下的钱给添上，当时就把钱分了。分完钱之后到即墨县住下了，娄进宝、田国满、武秀印、王绍军、张继友、王进志和另外一个人私自去工地找剩下的钱，结果闹的不愉快，把他们堵那回不来了，最后是我找的车把他们接回来的。因为他们私自去要钱，后来我又去工地要了两趟工资，剩下的工资没有要来，给我造成路费损失3000多元，这件事的责任谁承担。我还带了其他六个人干活，这六个人的工资也没有地方出了。欠工资的事对，去过我家几回，我也没说过不给。 被告周立兴辩称，李忠生找的我，我找的六原告，去山东干活。当时我记的工，那个工底我给李忠生了。刚开始干活给了一点钱，每个人分多少不记得了，我没有比他们多分一分钱，我负的责任就是找人了。回来以后，找李忠生要钱去，我也帮他们要钱着。李忠生去山东要钱，喊我去，我就去了，因为娄进宝、田国满、武秀印、王绍军、张继友、王进志私自去要钱，把事情弄僵了，我们去也没有要来钱。我不欠原告工资，欠我的工资比他们还多呢。 本院经审理认定事实如下：被告李忠生在山东省后小于村承揽了垒大口井工程。2016年5至7月份，经被告周立兴介绍，原告田国满及娄进宝、武秀印、王绍军、张继友、王进志为李忠生施工。在施工过程中和工程完工后，被告李忠生给付原告田国满部分劳动报酬。2018年2月13日，被告周立兴与娄进宝、田国满、武秀印、王绍军、张继友、王进志找李忠生索要劳动报酬时，被告李忠生在娄进宝、田国满、武秀印、王绍军、张继友、王进志准备好的欠条（欠条内容为：王进志，31.5天×200=6300元，支500元，开2200元，欠3600元；王少军，31.5天×200=6300元，支500元，开2200元，欠3600元；娄进保，31.5天×200=6300元，支500元，开2200元，欠3600元；张计有，31.5天×200=6300元，支500元，开2200元，欠3600元；田国满，31.5天×200=6300元，支500元，开2200元，欠3600元；武秀印，31.5天×200=6300元，支500元，开2200元，欠3600元）下部空白处签名。被告李忠生要求被告周立兴签名，后被告周立兴在李忠生签名后部签名。上述欠条中田国满的劳动报酬未给付。 在诉讼过程中，娄进宝、田国满、武秀印、王绍军、张继友、王进志与李忠生、周立兴均认可欠条中“2016年5-7月份山东后小于村磊大口井人员”和“王丰军欠1150元；王亚军欠1150元”的内容，系王进志在被告李忠生、周立兴签名以后填写。 上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，原告田国满受被告李忠生雇佣并提供了劳务，被告李忠生应及时给付劳动报酬，未给付应承担民事责任。被告李忠生辩解称其与娄进宝、田国满、武秀印、王绍军、张继友、王进志曾进行过调解，都同意该工程每个人得劳动报酬5000元，但其未提交证据予以证明，且之后被告李忠生又在欠条上签名，是对原告提供劳务的天数及劳动报酬总额、已给付劳动报酬、尚欠劳动报酬的确认，故其辩解，不能成立。被告周立兴系在欠条的空白处签名，其签名前部没有类似欠款人或付款人的字样，该签名并不代表周立兴有欠款或付款的意思表示，且被告李忠生在庭审过程中陈述原告田国满是受其雇佣，周立兴只是联系人，故对原告要求被告周立兴给付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告李忠生在本判决发生法律效力之日起五日给付原告田国满劳动报酬3600元； 二、驳回原告田国满对被告周立兴的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李忠生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  潘福顺 二〇二一年五月二十六日 书记员  赵 冲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初5153号 原告：徐申贵，男，1967年11月4日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告：唐丰，男，1974年9月5日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告徐申贵与被告唐丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，并于2021年4月23日向徐申贵送达预交诉讼费用通知书一份，徐申贵未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告徐申贵无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐申贵撤回起诉处理。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  刘晓春 人民陪审员  邹华秀 二〇二一年五月十一日 法官 助理  周 丽 书 记 员  王舒婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢583号 被执行人：邹贵强，男，1988年4月6日出生，汉族，住地成都市成华区。 被执行人邹贵强因犯贩卖毒品一案，经查，本案已在（2021）川0108执恢499号执行案件中执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回（2021）川0108执恢583号案件的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋          审判员张鹏 二〇二一年五月二十五日 书记员麦群
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初780号原告：王振，男，1986年11月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：闫申,安徽梨苑律师事务所律师。被告：朱建立，男，1979年12月14日出生，汉族，住河南省周口市太康县。被告：夏军正，男，1974年9月5日出生，汉族，住河南省太康县。以上二位共同的委托诉讼代理人：丁超群，安徽城关镇法律服务所法律工作者。被告：赵彦岗，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。原告王振与被告赵彦岗、朱建立、夏军正加工合同纠纷一案，本案于2021年2月4日立案，原告王振于2021年5月19日向本院提出变更诉讼请求为10000元并提出撤诉申请。本院认为，原告王振撤回起诉的行为，是在法律规定范围处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王振撤诉。案件受理费25元，由原告王振负担。审 判 员  王法中人民陪审员  胡新远人民陪审员  马琦亚二〇二一年五月十九日书 记 员  陈佳娇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执4410号申请执行人：西安和融商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。被执行人：陕西百福乐量贩购物有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：杨培荣。申请人西安和融商贸有限公司与被执行人陕西百福乐量贩购物有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2021)陕0113民初5034号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人西安和融商贸有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为51909.88元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执4410号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年五月十二日书记员 李培培
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初3642号 申请人：卫国，男，1966年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：汤华菁，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋惠，安徽金鸿律师事务所律师。 被申请人：陈浩，男，1972年7月6日出生，汉族，户籍住址：安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：吕茵，女，1979年6月17日出生，汉族，户籍住址：安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：安徽踢踢体育文化传播有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区中山南路街道办事处兴隆街社区浮山路7号，统一社会信用代码91340200MA2NG7XG9A。 法定代表人：王和兰，该公司执行董事兼总经理。 申请人卫国与被申请人陈浩、吕茵、安徽踢踢体育文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈浩、吕茵、安徽踢踢体育文化传播有限公司价值人民币223000元的财产。天安财产保险股份有限公司为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人陈浩、吕茵、安徽踢踢体育文化传播有限公司价值人民币223000元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡晓青 二〇二一年五月十三日 书记员  丁 萍 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初3565号原告:吴国君，男，1962年5月10日生，汉族，住宜兴市。被告：刘同飞，男，1984年11月19日生，汉族，住泗阳县。原告吴国君与被告刘同飞运输合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告吴国君到庭参加诉讼，被告刘同飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国君向本院提出诉讼请求：1、要求判令刘同飞向吴国君归还运输费4600元。2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年期间，吴国君帮刘同飞运输建筑垃圾23车，每车200元，总计是4600元，当时于2017年12月19日，刘同飞给吴国君写下欠条3600元，此为18车的运输费，有欠条为证；后面又帮刘同飞运输5车，运输费1000元，有微信截图为证，总计23车，合计4600元。请求判如所请。被告刘同飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，刘同飞向吴国君出具欠条一份，载明：“欠到吴国君垃圾运输费叁仟陆佰元（￥3600.00）春节前付清”。刘同飞出具欠条后未能还款，故吴国君诉至本院。庭审中，吴国君变更诉讼请求：要求被告归还运输费3600元。2、本案的诉讼费用由被告承担。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告吴国君与被告刘同飞之间的运输合同合法有效，受法律保护。刘同飞未及时结清运输费引起本案纠纷，应承担相应的法律责任，吴国君要求被告刘同飞立即向原告支付运输费人民币3600元的诉请合法有据，本院予以支持。被告刘同飞未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：刘同飞于本判决发生法律效力之日起十日内向吴国君支付运输费人民币3600元。如果刘同飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由刘同飞负担，该款项已由吴国君垫付，刘同飞于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴国君。本判决为终审判决。审判员  李何林二〇二一年五月十二日书记员  陈 洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保201号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈慧萍，女，1988年6月8日出生，汉族，住广东省江门市。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈慧萍名下价值4517.00元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈慧萍名下价值4517.00元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月十九日法官助理陈南松书记员张榕珂
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0703民初672号之1 本院于2021年4月25日对原告河南中冶工程技术有限公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2021）苏0703民初672号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）苏0703民初672号民事裁定书第三页第三行“由被告范育好承担”应补正为“由被告中国建筑第二工程局有限公司承担”。 审判员 王 艳 二〇二一年五月七日 书记员 何丹红
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初1456号   原告：金静玉，女，1951年4月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。   委托诉讼代理人：张博（系原告儿子），男，1982年6月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。   被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市绿园区西安大路2766号。   负责人：吴国胜，总经理。   委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。   被告：中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市昌邑区吉林大街165号。   负责人：张军，总经理。   委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙玉惠（该公司员工），女，1972年2月11日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。   原告金静玉与被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿吉林省分公司）、中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人寿吉林市分公司）保险纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金静玉及其委托诉讼代理人张博、被告人寿吉林省分公司的委托诉讼代理人张彦霞、被告人寿吉林市分公司的委托诉讼代理人张彦霞、孙玉惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金静玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司保险合同（组）号：2016-220220-***的保险合同无效；2.请求法院判令被告退还原告所缴保险费人民币4万元；3.请求法院判令被告赔偿原告人民币15万元。事实与理由：2016年7月5日原告金静玉与中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司签订了保险合同(组)号：2016-220220-***的保险合同，在合同签订过程中,被告使用误导手段在原告讲解条款内容,让原告在签名栏那页签名,并让原告在指定的银行卡内存入保险费。该合同订立后，原告金静玉（本合同投保人）并按期缴纳保险费，缴费发票加盖的是中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司的发票章。2019年10月，张博（本案原告的儿子）发现了保险合同（组）号：2016-220220-***的保险合同。并对合同内容进行详细阅读和了解，在此过程中，发现该保险合同存在以下问题：1、投保人年收入与投保人实际年收入不符。2、投保人退休单位与投保人实际退休单位不符。3、投保人家庭住址与投保人身份证所写住址不符。4、保险单上面有误导性字句。“存5万”字样。5、电子投保单中的“本人已阅读……”字段的字迹与原告字迹不符。6、保险合同中存在“大约”字句。7、电子投保单所写的日期，非投保人亲笔书写。经原告、被告双方协商无果，为此，特向你院起诉，请依法判决。   人寿吉林省分公司辩称，原告所投保的业务是吉林市分公司的业务，与我公司无关，保费的收取及保险利益的领取均由吉林市分公司办理，且原告诉状陈述中也自认是与吉林市分公司发生的业务，故我公司不承担任何责任。其他答辩意见与吉林市分公司一致。   人寿吉林市分公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。案涉保险合同是投保人在了解本险种后，自愿投保，双方在自愿平等的基础上依法订立的，合法有效。并且自2016年保险合同生效后，投保人也连续4年交纳保费，我公司也按照合同约定履行保险责任，故不存在无效的法定情形。其他答辩意见在原告举证后再详细阐述。综上，原告诉请不能成立，请求依法驳回。   本案经审理认定如下事实：2016年7月5日，金静玉与人寿吉林省分公司签订《保险合同》（保险合同号：2016-220220-***），投保人与被保险人均为金静玉。金静玉在电子投保确认单上投保人和被保险人处签字，并在电子投保确认单上“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”后签字。签订合同后，金静玉即按照合同约定每年交纳保险费，截止开庭时共交纳4年保险费。   认定上述事实的证据有：保险合同（保险合同号：2016-220220-***）、电子投保单、电子投保确认单、60岁及以上老年人投保提示问卷、录音光盘、国寿安欣无忧两全保险（分红型）利益条款、国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险利益条款、国寿安欣无忧长期意外伤害保险利益条款、吉林增值税电子普通发票及当事人当庭陈述等。   金静玉提供的个人账户明细对账单与本案无关，本院不予采信。   本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，金静玉主张涉案合同无效，本案认为涉案保险合同电子投保确认单上投保人处系金静玉本人签字，且金静玉已经收到了涉案保险合同，也已经按照合同约定交纳了四年的保险费，可以表明金静玉对保险合同是认可的。金静玉称保险合同上载明的投保人年收入、投保人退休单位、家庭住址均与实际不符，本院认为金静玉的年收入、退休单位及家庭住址信息对涉诉保险合同内容无实质性影响，金静玉以此主张保险合同无效不符合法律规定。金静玉称保险合同上有误导性字样“存5万”、存在“大约”字句，本院认为依据“60岁及以上老年人投保提示问卷”以电话录音，可以认定金静玉对保险合同内容是知情并了解的，且该保险合同金静玉在2016年就已经收到，其对保险合同内容也应是明知的，现金静玉以保险合同中存在“存5万”和“大约”字样主张合同无效无事实及法律依据。金静玉称“本人已阅读……”这句话不是其本人书写，且电子投保单的日期亦不是其本人书写，本院认为庭审中金静玉自认“本人已阅读……”后的金静玉是其本人签名，故可以认定金静玉对该段话是明知的，金静玉作为完全民事行为能力人应对其签名承担相应的法律后果，电子投保单上的日期虽然不是金静玉本人书写，但日期并不影响保险合同的效力，金静玉已经按照合同约定交纳了保险费，视为其对保险合同内容的认可和接受。综上，保险合同号为2016-220220-***的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，金静玉主张保险合同无效的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，其要求退还保险费和赔偿损失的诉讼请求亦不予支持。   综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回金静玉的诉讼请求。   案件受理费2,050元，由金静玉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 仲菲艳      二〇二一年五月三十日   书记员 张倩倩
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初1062号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司。住所地：桂林市环城南三路50号13栋三单元一楼2号。 法定代表人：刘宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，汉族，住兴安县。 被告：蒋玉荣，女，1975年12月18日出生，汉族，住兴安县。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告蒋玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司以被告蒋玉荣己履行义务为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司负担。 审判员  王佳颖 二〇二一年五月二十五日 书记员  张娟娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执2237号申请执行人：王娜，女，1989年4月15日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人王娜与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民特536号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人申请查封被执行人江苏万晟实业有限公司所有的位于宿城区凤凰美地19幢2901室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏万晟实业有限公司所有的位于宿城区凤凰美地19幢2901室房产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二一年五月三十一日书记员  蔡程宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终6182号 上诉人（原审原告）：邵镇南，男，1960年12月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（原审第三人）：覃继钊，男，1954年8月10日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：兰文权，男，1944年3月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人邵镇南、覃继钊因与被上诉人兰文权与企业有关的纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2021）桂0102民初690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邵镇南、覃继钊上诉请求：1.依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2021）0102民初690号民事裁定，裁定由一审法院审理该案；2.本案的一、二审费用由兰文权承担。事实与理由：邵镇南、覃继钊与兰文权已经进行了资产清产核资，且已经明确财产所有权归属，一直都是按照这样股份比例进行参与分配，所有人都未提出异议。一审法院据此认定为所有权关系复杂，经过调解后意见仍不一致的资产，属于认定事实错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 兰文权未答辩。 邵镇南向一审法院提出诉讼请求：1.确认邵镇南占有“南宁市兴宁区邕武建材厂”总股份中26.67%的股份；2.本案诉讼受理费由兰文权承担。 一审法院认为：南宁市兴宁区邕武建材厂属于集体企业，与集体企业有关的纠纷应适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》及相关法规、规章的规定。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条规定，集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权归属。《国务院办公厅关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》第三条规定，城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础。现邵镇南起诉要求确认其占有“南宁市兴宁区邕武建材厂”总股份中26.67%的股份，要理清这一争议必将涉及对南宁市兴宁区邕武建材厂的企业资产进行核算的问题，故邵镇南与覃继钊及兰文权的争议属于集体企业清产核资范围，需要通过集体企业清产核资程序予以确定。而《国家经贸委财政部国家税务总局关于印发＜城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法＞的通知》第十九条规定，在集体企业清产核资产权界定工作中发生的争议和纠纷，由当地经贸、财政（清产核资机构）、税务部门，涉及国有资产的由国有资产管理部门参加，会同企业主管部门组成关合办事小组进行调解和裁定。凡因所有权关系复杂，经调解后意见仍不一致的资产，作为“待界定资产”，待今后由有关部门进一步协商解决。故本案不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，对邵镇南的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回邵镇南的起诉。 本院认为：经一审法院认定，该项有关城镇集体所有制企业所占股份资产的认定与核算应根据《国家经贸委财政部国家税务总局关于印发＜城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法＞的通知》中的规定，由当地经贸、财政（清产核资机构）、税务部门，涉及国有资产的由国有资产管理部门参加，会同企业主管部门组成关合办事小组进行调解和裁定。即人民法院不属于该项资产认定核算的受理机关，邵镇南、覃继钊应另行请求有管辖该项权利确权的政府机关确认权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，邵镇南、覃继钊的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二一年五月二十一日 法官助理 覃泓备 书 记 员 蓝方舟
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2021）陕0103执5410号邱忠华：你与许强强民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初10752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许强强向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条之规定，责令你履行下列义务，逾期不履行的，将承担相应的法律责任，并将纳入失信人员名单：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费668元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********特此通知。二〇二一年五月十日联系人：游子文联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0406执480号 邯郸市峰峰新市区红旺烟酒商行、高玉洲、申红军： 关于申请执行人申红军与被执行人邯郸市峰峰新市区红旺烟酒商行、高玉洲为买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执909号申请执行人柴梅芝，女，1984年3月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人杨志柱，男，1982年8月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人柴梅芝与被执行人杨志柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初7945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币29525元。被执行人依法应承担执行费343元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年2月9日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年2月10日、4月7日、5月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国工商银行、中国建设银行、中国银行等开立账户，本院分别于2021年2月10日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国工商银行、中国建设银行、中国银行等账户存款，冻结期限均一年，自2021年2月10日起至2022年2月10日止。因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院分别于2021年2月10日、4月7日、5月17日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院分别于2021年2月10日、4月7日、5月17日向徐州市铜山区不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院分别于2021年2月10日、4月7日、5月17日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院分别于2021年2月10日、4月7日、5月17日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，查询到被执行人名下有井冈山一粒粟农作物种植专业合作社、井冈山市秉硕商贸有限公司、徐州市沁雅之家装潢有限公司等信息。7、执行过程中，本院到铜山区郑集镇工具厂宿舍查找被执行人，经打听附近邻居，未找到被执行人。8、因被执行人杨志柱未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人杨志柱采取司法拘留15日，后因未找到被执行人，故本院暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人杨志柱纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2021年4月8日通过限高系统将被执行人杨志柱限制高消费。11、上述执行情况及信息，本院于2021年5月28日通过邮寄方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的29525元，本院共执行到位案款0元，未执行到位29525元。对尚未执行到位的案款，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人暂未提供被执行人的财产或财产线索，因此在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312民初7945号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二一年五月三十一日书记员 李方方
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1721民初1519号 原告：曹德山，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告：曾佑贵，男，1975年4月2日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：鹰潭市鑫辉物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路3号，统一社会信用代码91360600598890414T。 法定代表人：王小妹，该公司总经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区朝阳新城银环路298号万豪城3号楼17层1701、1702、703、1704、1705、1706。 负责人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：万小元，男，1991年1月1日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 原告曹德山与被告曾佑贵、鹰潭市鑫辉物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告曹德山于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹德山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告曹德山撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹德山负担。 审 判 员 董继萍 二〇二一年五月二十八日 法官助理 何 超 书 记 员 檀 婷
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1436号之二被执行人肖庆福，男性，住黑龙江省宾县宾州镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的（2021）黑0125民初1029号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖庆福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖庆福在中国工商银行3500009101107044757账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓东二〇二一年五月十一日书记员  张建军
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初4220号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。负责人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：冶明慧,男，1983年3月30日生，汉族,住无锡市梁溪区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告冶明慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹、被告冶明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：冶明慧立即偿还借款本金85189.8元，并支付期内利息4781.04元、逾期罚息(截至2021年5月24日为921.18元，自2021年5月25日起至实际给付之日止，以85189.8元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年5月24日为213.54元，自2021年5月25日起至实际给付之日止，以4781.04元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）。事实和理由：借款人是冶明慧；借款于2018年11月30日发放，于2021年5月24日提前到期；借款本金14万元已归还54810.2元，利息归还至2020年10月20日，借款自2020年11月20日开始逾期；期内利率为年利率10.8%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%。冶明慧辩称，对欠款金额无异议，希望能够协商还款。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，冶明慧予以认可，本院予以确认。对南京银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：冶明慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司偿还借款本金85189.8元，并支付期内利息4781.04元、逾期罚息(截至2021年5月24日为921.18元，自2021年5月25日起至实际给付之日止，以85189.8元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年5月24日为213.54元，自2021年5月25日起至实际给付之日止，以4781.04元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元减半收取为995元、保全费900元，合计1895元（南京银行股份有限公司已预交），由冶明慧负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年五月二十五日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初5613号原告：吴卫东，男，1978年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司松山区分公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段50米路南。法定代表人：王立刚，总经理。被告：河北省通信建设有限公司赤峰项目部。住所地：赤峰市红山区长青街中段信息大厦605室。法定代表人：张彦波，经理。原告吴卫东诉被告中国移动通信集团内蒙古有限公司松山区分公司、河北省通信建设有限公司赤峰项目部承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，原告吴卫东于2021年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国移动通信集团内蒙古有限公司松山区分公司、河北省通信建设有限公司赤峰项目部的起诉。本院经审查认为，原告吴卫东的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴卫东撤回起诉。案件受理费834元，由原告吴卫东负担。 审 判 员 董 晓 磊二○二一年五月十八日书 记 员 王 小 洁
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1225执100号 申请执行人：封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人：纪钢锋，男，1988年2月27日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人纪钢锋罚金一案，广东省封开县人民法院作出的（2019）粤1225刑初10号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人纪钢锋未履行上述刑事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人纪钢锋在本辖区内无银行存款、工商，车辆、土地、房产登记，其他暂无可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行人罚金1000元未履行。 本院认为，经执行，被执行人纪钢锋在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、土地、房产登记，其他暂无财产可供执行，不能履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2021)粤1225执100号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二一年五月二十日 书记员 何中教
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初4394号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，公司董事长。委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴芳玲，女，汉族，1977年01月18日出生，住广东省深圳市福田区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中安公司）与被告吴芳玲借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。张永林到庭参加诉讼，吴芳玲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金217396.74元；2.判令被告立即向原告支付自逾期之日即2019年7月23日起至宣布到期之日即2020年1月6日止按月利率0.48%计算的利息5808.84元；3.判令被告立即向原告支付以借款本金217396.74元为基数自2020年1月7日起至本息付清之日止按年利率24%计算的逾期罚息；4.判令被告立即给付原告律师费400元。事实和理由：2017年10月10日，被告在微信公众号中旅安信云贷中的安心贷向原告借款280000元，并签订电子版《个人信用贷款合同》。后，原告足额发放借款。2018年11月22日，被告以不能按时还款申请债务重组，双方达成《债务重组协议书》。被告未按时还款，原告向被告邮寄《宣布贷款提前到期函》。吴芳玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，吴芳玲通过名称为中旅安信云贷的微信公众号中的安心贷向贷款人中安公司借款280000元并签订电子版《个人信用贷款合同》，其中约定：借款期限36个月；贷款利率为月利率0.89%；还款方式等额本息，每月还款额=[（贷款本金×月利率×还款月数）+贷款本金]÷还款月数，每月偿还10270元，最后一期为10262元；还款日为起息日对应日；借款人于还款日未缴或未缴足当期应还金额，贷款人有权宣布贷款立即到期；任意一笔逾期，从约定还款期限届满之日起每日按当期剩余应还本息的0.10%收取逾期罚息；借款人还款违约的，应承担律师费……。2017年10月11日，吴芳玲收到贷款280000元。此后，吴芳玲偿还了部分款项后逾期。2018年11月22日，双方达成《债务重组协议书》，其中约定：欠付本金217396.76元分4期偿还，分别于2019年11月22日、2020年11月22日、2021年11月22日、2022年11月22日每期还款54349.19元；利息总计50088元，分48期支付，首次还款日为2018年12月22日，以后每期还款日为22日，每期1043.50元；未约定内容按原合同执行。此后，吴芳玲支付了截止2019年6月22日的利息。2020年1月6日，中安公司按约定地址向吴芳玲邮寄的《宣布贷款提前到期函》退回。另查明，中安公司因吴芳玲本案借款以及其他借款人等442件案件已支付了律师费177600元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。吴芳玲在借款后，未按约定还款，应承担违约责任。吴芳玲拖欠原告借款本金217396.74元，应当向原告清偿。原告主张的自逾期之日即2019年7月23日起至宣布到期之日即2020年1月6日止按月利率0.48%计算的利息5808.84元，符合《个人信用贷款合同》、《债务重组协议书》的约定，本院予以支持。原告主张的逾期罚息、律师费，符合《个人信用贷款合同》的约定，本院予以支持。吴芳玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：吴芳玲在本判决生效之日起十日内向重庆市中旅安信小额贷款有限公司偿还借款本金217396.74元以及截至2020年1月6日止的利息5808.84元。二、吴芳玲在本判决生效之日起十日内向重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付以本金217396.74元为基数从2020年1月7日起至本金还清之日止按年利率24%计算的逾期罚息，利随本清。三、吴芳玲在本判决生效之日起十日内向重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582.60元，减半收取2291.30元，由吴芳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陶艾二〇二一年五月二十八日书记员  刘静
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执恢37号之一 被执行人：周林明，男，汉族，1982年04月24日生，住思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周林明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周林明在中国工商银行240806510**05*****0账户内存款人民币47000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭仕红 二〇二一年五月九日 书记员  刘 洪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8388号 上诉人（原审被告）：卢迪，男，1995年4月5日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。 被上诉人（原审原告）：乔红波，男，1987年2月19日出生，汉族，住河南省中牟县。 上诉人卢迪因与被上诉人乔红波委托合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初5490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月20日公开开庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人卢迪经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人卢迪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人卢迪负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 罗 宇 二〇二一年五月二十日 书记员 张玉珍
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢374号 申请执行人：冯国华，男性。 被执行人：郭万成，男性。 本院在执行冯国华与郭万成借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初2612号判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月24日申请立案执行，执行标的：115698.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜明珠 审判员  金凤鑫 审判员  吕 晶 二〇二一年五月二十七日 书记员  周航宇