河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初756号 原告：天津博杰人力资源服务有限公司，地址：天津市红桥区红旗北路与子牙河南路交口大成广场1号楼7-704号。 法定代表人：刘悦龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王子敬，天津子敬律师事务所律师。 被告：石家庄隆升房地产开发有限公司，地址：石家庄市桥西区中山西路151号未来时间商务大厦2006室。 法定代表人：张林洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐占五，男，1983年10月5日出生，汉族，该公司员工，现住石家庄市长安区。 被告：隆基泰和置业有限公司，地址：保定市和顺路77号万和城A区。 法定代表人：魏少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈钉园，男，1997年5月27日出生，汉族，该公司员工，现住石家庄市桥西区。 原告天津博杰人力资源服务有限公司（以下简称博杰服务）与被告石家庄隆升房地产开发有限公司（以下简称隆升地产）、被告隆基泰和置业有限公司（以下简称隆基置业）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津博杰人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人王子敬，被告石家庄隆升房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐占五，被告隆基泰和置业有限公司的委托诉讼代理人陈钉园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天津博杰人力资源服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法确认被告隆升公司于2020年11月9日解除《业务外包合同》和《补充协议》的行为无效；2、依法判令被告隆升公司支付2020年10月1日至12月31日的外包服务费5948元及逾期付款违约金（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以5948元为基数，计算至实际给付之日止）；3、依法判令被告隆基泰和对1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等其他相关费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告隆升公司于2020年6月签订《业务外包合同》和《补充协议》，期限自2020年6月22日起至2020年12月31日止。合作期间，原告依约履行《业务外包合同》和《补充协议》，无任何违约行为。但被告隆升公司于2020年11月未按约按时给付原告2020年10月的外包费用，为此，原告向被告隆升公司发送《工作协调函》询问此事，被告隆升公司不仅未回复该函件，更于2020年11月9日向原告寄送《业务外包合同合作解约终止通知函》，理由为：原告与被告隆升公司关联公司合作业务中，未经关联公司同意而擅自扣发、缓发员工佣金。收到该通知函后，原告对此理由不予认可，并于2020年11月10日向被告隆升公司发送了回函，明确告知被告隆升公司，原告不存在扣发、缓发员工佣金的情况，也不同意提前解除《业务外包合同》和《补充协议》。但被告隆升公司对于本回函仍置之不理。被告隆升公司为一人有限责任公司，被告隆基泰和为其法人股东。在被告隆基泰和无法证明自己的资产独立于被告隆升公司资产的前提下，被告隆基泰和应对被告隆升公司的债务承担连带责任。 被告石家庄隆升房地产开发有限公司辩称：被答辩人自2020年10月1日起，未向答辩人提供外包业务服务，被答辩人主张2020年10月至12月服务费及逾期付款违约金无事实及法律依据。首先，答辩人与被答辩人签订的《业务外包合同》和《补充协议》约定，被答辩人向答辩人提供外包业务服务，答辩人支付相应的服务费，但被答辩人自2020年10月1日开始，未向答辩人提供外包业务服务，答辩人依约无需向其支付服务费及利息。其次，被答辩人未向答辩人提供外包业务服务外，答辩人的解除行为有效，双方签订的《业务外包合同》和《补充协议》自2020年11月已解除。被答辩人扣发关联公司天津市天宇鼎泰置业顾问有限公司员工的工资丧失最基本的商业信誉，如合同继续履行答辩人的合法权益无法保证，按照法律规定，答辩人享有解除权。因此，答辩人解除行为有效。 被告隆基泰和置业有限公司辩称：答辩人已于2020年3月5日完成对被告石家庄隆升房地产开发有限公司的出资义务，于2020年3月6日完成验资报告，已说明石家庄隆升房地产开发有限公司与答辩人为独立法人，独立经营，双方无其他资金往来，也没有任何资产混同，不存在滥用公司法人独立地位逃避债务的行为，答辩人不是适格被告，驳回被答辩人对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、被告石家庄隆升房地产开发有限公司系被告隆基泰和置业有限公司出资成立的具有独立法人资格的房地产开发公司。对该事实，原、被告均认可。 二、2020年6月原告博杰服务与被告隆升地产签订了《业务外包合同》和《补充协议》，合同与协议约定：原告博杰服务按被告隆升地产的要求开展/承接隆升地产公司项目派单、拓客、项目讲解等人员的岗位外包；外包人员是指与博杰服务建立劳动合同关系并根据本合同约定指派的承担隆升地产所需具体服务的工作人员；博杰服务指派的外包员工须经隆升地产认可。期限自2020年6月22日起至2020年12月31日止；外包费用：120元/人/月（人民币）等内容。原告博杰服务为被告隆升地产派遣20名员工，双方按合同约定履行至2020年10月被告隆升地产不再支付原告博杰服务的外包费。2020年11月被告隆升地产向原告博杰服务发出解除合同的通知函，通知函记载：“我司于2020年度内就人力资源劳务派遣业务，经协商达成一致与贵公司签署的《业务外包合同》截止日期为2020年12月31日。期间贵公司与我司关联公司合作业务中，未经我关联公司同意的情况下，贵司擅自扣发、缓发员工佣金达200余万元，造成了严重的不良影响。鉴于贵司的该等不诚信行为，为杜绝上述情况发生，因此我司决定终止与贵公司的业务合作，即日起生效。我司将严格遵照合同约定结清与贵司已发生的权力义务。特此通知石家庄隆升房地产开发有限公司2020年11月4日”。 三、就被告隆升地产主张解除合同的理由为：原告博杰服务克扣其关联公司“天津市天宇鼎泰置业顾问有限公司”向员工发放的工资和佣金。就该事实，原告博杰服务提交了天津市天宇鼎泰置业顾问有限公司向原告博杰服务发出的函件及原告博杰服务的回函。就原告博杰服务是否克扣员工公司被告隆升地产未提交其他证据证实自己的观点。 四、原告博杰服务主张被告隆升地产支付2020年10月至2020年12月的外包费5948元提交了《补充协议》。经质证，被告隆升地产认可该协议的真实性，但认为，原告博杰服务所提供的劳务人员已经辞职。原告博杰服务认可5人辞职，但对剩余的的15名员工被告隆升地产未提交证据证实自己的观点。 本院认为，原告博杰服务与被告隆升地产所签订的《业务外包合同》和《补充协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应是有效的。双方应按约定严格履行各自的权利义务。在履行过程中，原告博杰服务并没有违约，被告隆升地产提前行使解除权于法无据，不予支持。被告隆升地产未提交证据证实原告博杰服务在2020年10月-12月所提供的员工辞职的依据，应支付2020年10月、11月、12月的外包费共计5948元。原告要求赔偿自起诉之日至付清之日的银行间同业拆借利率的请求符合双方的约定，应予支持。被告隆升地产与被告隆基置业系两个独立的法人单位，应独立承担民事责任，原告博杰服务要求被告隆基置业承担连带责任依据不足，不予支持。由于涉案事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故应依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、确认被告石家庄隆升房地产开发有限公司，于2020年11月9日解除《业务外包合同》和《补充协议》的行为无效； 二、被告石家庄隆升房地产开发有限公司，自本判决生效之日起十日内，给付原告天津博杰人力资源服务有限公司2020年10月、11月、12月外包费共计5948元及利息（利率自2021年1月28日起按全国银行业间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、驳回原告天津博杰人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石家庄隆升房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵晓渝 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  郭春荣 二〇二一年五月十八日 书 记 员  常欢欢