甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初13772号原告：刘连珍，女，1977年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何嘉庆，四川法典律师事务所律师。被告：司华，女，1978年5月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告刘连珍与被告司华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘连珍的委托诉讼代理人何嘉庆到庭参加诉讼，被告司华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金500000元；2、判令被告支付原告借款利息暂计499000元（借款合同补充协议确定截至2020年9月6日）及从2020年9月7日起以500000元为基数，以一年期贷款市场报价利率的四倍至付清时止的借款利息；3、判令被告承担本案律师费及差旅费；4、判令被告承担本案全部诉讼费用并直接向人民法院缴纳。事实和理由：原、被告双方于2015年11月25日签订《借款合同》约定：被告向原告借款500000元，用于法律允许范围内的正常生产经营活动，借款期限三个月，月利率2.5%。后原告于2015年11月26日通过工商银行向被告农业银行账户转入500000元。此后被告未按约还款，双方多次续签了《借款合同补充协议》，被告仅支付了部分利息。2020年9月双方最后一次签署的《借款合同补充协议》确定截至2020年9月6日被告欠原告本息共计999000元，于9月30日前还清。到期后被告至今未偿还借款本金及利息，给原告造成了较大经济损失。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。被告司华未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性进行了综合评议及审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，原告刘连珍（甲方、出借人）与被告司华（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为人民币伍拾万元整；借款用途为法律允许范围内的正常生产经营活动，借款期限3个月，自2015年11月26日起至2016年2月26日止；借款利率为在合同规定的期限内，月利率为2.5%（百分之二点五），利息一次结清，即37500元（大写叁万柒仟伍佰元）；合同到期一次性归还本金，如借款方提前还款，则按照实际借款期限偿还利息并一次性归还本金；借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，逾期部分按月利率3%计算加收逾期利息。2015年11月26日，刘连珍通过其工商银行账户给司华农业银行账户转账500000元，支付了借款。司华于同日在转账汇款查询单上书写收条确定其收到了500000元借款。借款期限届满后，司华未能向刘连珍偿还借款，双方于2016年2月27日签订《借款合同补充协议》一份，约定：原合同于2016年2月26日到期，期满后再续3个月，即借款期限自2016年2月27日起至2016年5月27日止。月利率仍为2.5%；司华将于2月底前支付2015年11月26日至2016年2月26日3个月的利息37500元至刘连珍指定账户；其他条款依照原合同执行。该补充协议签订后，司华于2016年3月2日向刘连珍支付了2015年11月26日至2016年2月26日3个月的利息37500元，刘连珍在其持有的《借款合同补充协议》下方进行了记载。该借款期限届满后，司华仍未能向刘连珍偿还借款本金，双方遂于2016年8月1日又签订《借款合同补充协议》一份，约定:原合同于2016年5月27日届满，期满后再续6个月，即借款期限自2016年5月28日起至2016年11月27日止；月利率由原来的2.5%降为2%；合同到期一次性归还本金及利息60000元；司华于7月底前支付2016年2月27日至2016年5月27日3个月的利息37500元至刘连珍指定账户。此后司华向刘连珍支付了37500元的利息，但仍未能按补充协议约定的期限偿还借款。2017年12月17日，刘连珍与司华再次签订《借款合同补充协议》一份，约定：司华的利息支付截止时间为2016年5月27日；因资金原因,司华并未如期归还截止到2016年11月27日止的本息560000元，自2016年5月27日起截至2017年12月31日，按月利率2%，司华已19个月未向刘连珍支付利息，利息金额共计190000元，本息合计690000元；经多次催促，司华于2017年11月26日归还利息11000元，剩余679000元因资金未到位尚未归还；司华承诺于2017年12月31日支付本息合计679000元至刘连珍指定账户，考虑司华资金困难，允许司华可以分批次还款，放宽司华最后还款期限至2018年1月31日；如超过该日期司华仍未归还全部款项，自2018年2月1日起，司华将按照剩余归还本息金额作为本金开始计息，并保留法律起诉的权利。该协议签订后，司华又未能按约履行还款义务。2019年3月24日，刘连珍与司华又签订《借款合同补充协议》一份，在该协议中，双方确认自2016年5月27日至2019年3月31日，司华已34个月未向刘连珍支付利息，按照月利率2%计算利息金额共340000元，扣除司华支付的11000元，尚有329000元利息未支付，本息合计829000元。鉴于司华未能履行2017年12月17日所签《借款合同补充协议》约定义务，司华承诺必须于2019年3月31日前归还刘连珍本息金额829000元。此后因司华仍未履行还本付息义务，刘连珍无奈于2020年9月又与司华签订《借款合同补充协议》，双方确认自2016年5月27日至2020年8月31日，司华未付的本息金额为999000元；司华承诺于2020年9月15日前将本息999000元归还至刘连珍指定账户，逾期刘连珍将保留法律手段起诉的权利，且诉讼费及律师费由司华承担。该协议签订后，司华又未按约给刘连珍还本付息，刘连珍无奈诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告刘连珍主张其与被告司华之间存在民间借贷法律关系，并提供了双方签订的《借款合同》、转账汇款查询单以及多份《借款合同补充协议》以佐证其主张。上述证据中的《借款合同》及转账汇款查询单能够形成证据链证明刘连珍与司华签订借款合同且刘连珍向司华支付借款500000元的事实，而司华未到庭对借款事实等情况作出否认的答辩，故本院依据原告提供的证据及其陈述对于司华向刘连珍借款500000元的事实予以确认。原、被告双方在《借款合同》中约定了借款金额、期限及利息，但被告司华未能按合同约定在借款期限届满后向刘连珍履行还款义务。此后双方又签订了多份补充协议，对于还款期限、利息等重新进行了约定，但司华仍未能向刘连珍偿还借款本息。司华的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方的合同约定，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告刘连珍现要求被告司华偿还借款本金500000元于法有据，本院对此予以支持。关于原告要求被告支付借款利息499000元（截至2020年9月6日）以及从2020年9月7日起至借款付清之日利息的诉讼请求。根据双方签订的《借款合同》以及数份《借款合同补充协议》约定，原告刘连珍给被告司华出借的500000元借款自2015年11月26日至2016年5月27日期间的利息为月利率2.5%，自2016年5月28日起的利息为月利率2%。庭审中，原告刘连珍自认被告司华已经支付了截至2016年5月27日的利息75000元以及2016年5月28日之后的利息11000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本院于2020年12月2日受理本案，根据上述规定，2016年5月28日至2020年8月19日期间的利息，可以按照双方约定的利率月2%标准计算；2020年8月20日至借款本金清偿之日止的利息，应当以原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。即2016年5月28日至2020年8月19日（50月零22天），被告司华应当向原告刘连珍支付的利息为507333.33元（500000×2%×50+500000×2%÷30×22≈507333.33），扣除其已付的11000元后，司华还应当向刘连珍支付496333.33元。而2020年8月20日至2020年9月6日（共计17天），被告司华应当向原告刘连珍支付的利息为3636.11元（500000×3.85%×4÷360×17≈3636.11）。综上，截至2020年9月6日，被告司华应向原告刘连珍支付的利息为499969.44元（496333.33+3636.11=499969.44），原告刘连珍现要求被告司华支付利息499000元不超过司华应付的利息金额，本院对原告主张的该利息金额予以支持。此外，被告司华还应当以未还本金为基数，按原告刘连珍起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（15.36%）支付2020年9月7日至借款本金清偿之日止的利息。关于原告要求被告承担本案律师费及差旅费的诉讼请求，虽然原告在本案中有委托律师参加诉讼，但其并未提供律师费及差旅费产生的相关证据，亦无主张的律师费及差旅费的具体数额，因此原告的该项主张不明确，证据不足，本院对此不予支持。关于原告要求被告承担本案诉讼费并直接向人民法院缴纳的诉讼请求。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条第一款规定，判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。原告要求被告偿还借款本金500000元及利息499000元的诉讼请求于法有据本院予以支持，故原告主张该部分标的额对应的诉讼费用由被告承担并向人民法院交纳亦符合上述法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告司华于本判决生效后十五日内向原告刘连珍偿还借款本金500000元；二、被告司华于本判决生效后十五日内向原告刘连珍支付截至2020年9月6日的借款利息499000元以及2020年9月7日至借款本金清偿之日止的利息（以未还借款本金为基数，按年利率15.4%的标准计算）；三、驳回原告刘连珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6895元，由被告司华承担并向兰州市城关区人民法院交纳；原告刘连珍预交的案件受理费6895元待本判决生效后退回原告刘连珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二一年五月三十一日书记员 张燕冰