江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初2683号原告：宿迁市海洋科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码9132132430199597X2，住所地江苏省泗洪经济开发区香江路北侧。法定代表人：吴波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思琦，江苏可行律师事务所律师。被告：陈丽勤，女,1968年8月14日出生,，自由职业，住泗洪县。被告：王春萍，女,1974年3月18日出生,，教师，住泗洪县。原告宿迁市海洋科技小额贷款有限公司（以下简称海洋小贷公司）与被告陈丽勤、王春萍借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告海洋小贷公司委托诉讼代理人陈永林、被告陈丽勤到庭参加诉讼，被告王春萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海洋小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽勤偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，按月利率15‰，自2019年12月3日起计算至2020年8月2日；以100000元本金为基数，按年利率24%，自2020年8月3日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告王春萍对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年8月2日，被告陈丽勤向原告借款100000元。约定月利率为15‰，借期至2020年8月2日止，按月付息，到期还本。被告王春萍为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告陈丽勤偿还利息5450元，但借款本金和剩余利息二被告均未偿还，故诉至法院，望判如所请。被告陈丽勤辩称，其对100000元借款及原告诉请无异议。其是经刘某介绍向原告借款100000元，原告将100000元借款打到其账户后，其打给刘某20000元，打给王春萍40000元。100000元借款，其中刘某使用20000元，其和被告王春萍各使用40000元。被告王春萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、泗洪农商银行回单各1份，被告陈丽勤对上述证据均无异议，被告王春萍未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，原告海洋小贷公司与被告陈丽勤签订《最高额个人借款合同》。合同约定：自2019年8月2日起至2020年8月2日止，借款人在贷款人处办理的借款最高本金余额不超过人民币100000元，借款人每次借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借据凭证记载为准；本合同项下借款利率按各次借款实行一次一调整，借款利率按各次借款日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮300%，具体以各次借款凭证记载的利率为准；借款凭证约定按月结息的，则结息日为每月的20日；借款人应按时足额还本付息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2019年8月2日，原告作为债权人与被告陈丽勤作为债务人、被告王春萍作为保证人签订《最高额保证合同》。合同约定：保证人即被告王春萍自愿为主合同债务人即被告陈丽勤自2019年8月2日起至2020年8月2日止所实际形成的主债务最高本金余额不超过人民币100000元提供最高额连带保证责任担保；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等）等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年8月2日，原告海洋小贷公司向被告陈丽勤银行账户交付借款100000元，2019年8月5日，被告陈丽勤向原告出具一份100000元借款借据。借据载明：借款金额100000元，借款期限为2019年8月2日至2020年8月2日，利率为月利率15‰，还款方式为按期还息到期还本。在借款合同履行期间，被告陈丽勤于2019年9月27日偿还利息2450元,2019年11月15日偿还利息1500元，2020年1月2日偿还利息1500元，截止2019年12月3日前利息已偿还清，借款本金100000元及之后利息未偿还。此款经原告催收未果，故原告诉至法院。本院认为：原告与被告陈丽勤签订的《最高额个人借款合同》、与被告王春萍签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告陈丽勤履行了交付出借款的义务，被告陈丽勤应按约定履行偿还原告借款本息的义务。被告王春萍为本案借款提供连带责任保证担保，依法应在保证范围内对本案债务承担连带清偿责任。被告王春萍承担保证责任后，有权向被告陈丽勤追偿。在合同履行过程中，被告陈丽勤只偿还借款利息5450元，借款本金100000元及其余利息，虽经原告催收，但被告至今未偿还，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。现原告要求被告陈丽勤偿还借款本金100000元及利息，被告王春萍对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈丽勤辩称，本案100000元借款，其只使用40000元，余款60000元，由介绍借款人刘某使用20000元，担保人王春萍使用40000元。被告陈丽勤在庭审中表示其有2份微信转账记录和被告王春萍出具给其手续可以证明，但是，被告陈丽勤并未按本院要求提交上述证据。被告陈丽勤陈述的上述借款使用情况即使属实，因借款合同系被告陈丽勤与原告所签订，100000元借款是被告陈丽勤所借，原告已按约定将被告陈丽勤所借的100000元款打入被告陈丽勤账户，完成了款项交付义务。至于被告陈丽勤借款后款项如何使用，并不影响被告陈丽勤还款责任的承担。因此，对被告陈丽勤该抗辩意见，本院不予采信。关于利息计算标准，原、被告签订的借款合同约定，借期内利率为月利率15‰，即年利率18%，逾期加收50%利息，即年利率27%，原告起诉时主动将逾期付款利息调整为按年利率24%计算，系原告自愿处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。关于利息起算日期，被告陈丽勤于2019年9月27日偿还利息2450元,2019年11月15日偿还利息1500元，2020年1月2日偿还利息1500元，按合同约定，借款利率为月利率15‰，即年利率18%，自2019年8月2日计算至2019年12月2日，应付利息为6065.75元（100000元×18%÷365天×123天），原告主张自2019年12月3日起计算剩余利息，对被告有利息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈丽勤于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市海洋科技小额贷款有限公司借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，按年利率18%，自2019年12月3日起计算至2020年8月2日；以100000元本金为基数，按年利率24%，自2020年8月3日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告王春萍对判决主文第一项确定的款项承担连带清偿责任，被告王春萍承担保证责任后，有权向被告陈丽勤追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈丽勤、王春萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 员  许 光二〇二一年五月二十五日法官助理  李 娟书 记 员  许聪颖附录一：本案证据目录一、原告海洋小贷公司提交的证据如下：1.《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》各1份；2.借款借据1份；3、泗洪农商银行回单1份。二、被告陈丽勤、王春萍未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。