吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1276号 原告：王显凤，女，1971年10月12日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵亚珍，1949年4月19日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市，系原告母亲。 被告：付洪玲，女，1961年1月17日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：付红霞，女，1969年2月7日生，汉族，农民，现住吉林省。 二被告共同委托诉讼代理人：罗坤，扶余市长春岭法律服务所法律工作者。 原告王显凤与被告付洪玲、付红霞返还原物纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王显凤及其委托诉讼代理人赵亚珍、陈竞芳，被告付红玲、付红霞及其共同委托诉讼代理人罗坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王显凤向本院提出诉讼请求：1.请求三被告立即停止侵权；2.立即向原告返还位于扶余市长春岭镇二道林子村三间砖瓦结构房屋一幢（价值3万元，产权人为付洪江、王显凤）的房屋所有权和使用权及确权证书；3.立即向原告返还2.04公顷土地经营权、确权证书及粮食直补折；4.立即向原告返还存款人民币60000元；5.立即向原告返还原告及丈夫付洪江两人五保户证、存折、银行卡等；6.立即向原告返还身份证、户口簿等；7.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系亲姐妹关系，原告丈夫付洪江与二被告也是亲兄弟姐妹关系。二被告的父母即原告的公公、婆婆生前一直与原告及原告丈夫生活在一起。原告丈夫于2020年9月份因病去世，公婆也先于原告丈夫去世多年，现就剩原告一人。由于原告属于弱智，现原告所有的三间砖瓦结构房屋及相关权利证书等所有财产、证照等等均被二被告强占，包括房屋确权证书、土地确权证、土地经营权、存款、存折、身份证、户口簿、直补折、五保户证等等。向二被告主张权利未果，特此诉至法院，请求人民法院依法判决。 付红霞辩称，首先认为赵亚珍作为委托诉讼代理人不适格，原告是限制行为能力人，王显凤不能独立行使诉权，应通过鉴定，或者居住地村委会证明，此案主体不适格，则实体不应审理。王显凤为二级智力残疾，属于无行为能力人或限制行为能力人，有原告的残疾证为证。原告王显凤和付洪江（死亡）是夫妻关系，付洪江于2020年9月8日因病死亡。二被告是已故付洪江的亲姐姐，付洪江生前是一级智力残疾人，父母去世后，两个残疾人是付洪江的三姐妹一直在进行监护，原告和丈夫付洪江的生活不能自理，吃喝拉撒日常由大姐付红玲、二姐付红珍、三姐付红霞轮流看护。付洪江死亡时原告的娘家人当时表态王显凤让被告三姐妹经管，不知何因原告被娘家人接走后起诉被告。被告不同意返还诉争三间房屋。1.三间房屋是被告父母出钱在1985年盖的，虽然老房照没有了，但是当地村委会和村民都能证实。2.三间房屋是父母的遗产，不是原告与付洪江的夫妻共同财产，父母名下的三间房屋七子女均有遗产份额，原告只对付洪江名下的遗产份额享有继承权。3.涉案的三间房屋政府没有下发产权证，被告没有返还义务。4.如果原告能回这三间房屋居住，无论谁监护原告可以使用该房屋，但是没有处分权。涉案的承包地承包人是父亲付丙常、母亲任国珍还有原告和其丈夫付洪江的，计1.464垧，每人0.366垧。被告认为父母的承包地和原告在一个合同上，原告对父母的承包地享有代为继承权，继承人对父母所承包地的收益就享有继承权。依据《农村土地承包法》第三十二条第一款规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。《民法典》第一千一百二十二条规定：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，依照法律规定或根据其性质不得继承的遗产，不得继承，《民法典》第三百二十三条规定：用益物权人对他人所有的不动产或动产，依法享有占有、使用和收益的权利。原告是二级智力残疾人，属于无行为能力人或限制行为能力人，根本不能经营和管理承包地。原告要求被告返还存款6万元，没有事实依据。谁主张，谁举证。原告为残疾人，根本不会花钱，6万元钱是啥概念她不知道。原告要求被告返还五保户证、存折、银行卡、身份证、户口簿等证件，被告不给是有原因的。1.原告是智力残疾人，被告是监护人，在没有明确新的监护人之前，原告的这些证件被告无处交。2.现有证件：付洪江和王显凤结婚证两本、残疾证两本、特困人员救助供养证两本，付洪江低保证一本，户口簿一本，付洪江门诊慢性病就医证一本，付洪江、王显凤居民健康卡各一个，二人一二代身份证各一个，电费缴费卡一个，二人一卡通各一个，扶贫手册两本，父亲付丙常名下1998年二轮土地承包经营权证书一本，直补折一本。付洪江和王显凤名下现有存款：1.付洪江一卡通账号×××，存款余额0.99元；2.王显凤一卡通账号×××存款余额1321.92元。付洪江、王显凤的医疗费用现存的病例、医疗费明细清单、门诊药费收据、部分票据及数额如下：付洪江的病历和用药费用明细清单包括1.松原市中心医院2014年7月7日至7月8日住院1天，医疗费3585.31元；2.吉大一院2014年7月10日至7月16日住院6天，总费用7390.79元；3.松原市神经精神病医院2014年7月17日至7月18日住院1天，医疗费清单和住院票据待查；4.白城市洮南神经精神病医院2014年7月22日至7月23日住院1天，医疗费清单和住院票据待查；5.白城市洮南神经精神病医院2014年7月18日至7月21日住院3天，医疗费2565.23元；6.松原市中心医院2015年7月28日至7月31日住院3天，医疗费3407.10元；7.松原市中心医院2018年2月28日至3月10日住院10天，医疗费20595.50元；8.松原市中心医院2018年3月17日至4月4日住院18天，医疗费50841.44元；9.松原市中心医院2018年4月6日至4月15日住院9天，医疗费17369.21元；10.松原市中心医院2018年11月5日至11月7日住院2天，医疗费3463.26元；11.松原市中心医院2008年3月1日至2020年9月8日门诊收据17枚，医疗费合计4956.62元；12.吉大一院2014年7月8日至7月24日门诊收据17枚，合计8345.54元；13.白城市洮南精神神经病医院门诊收据一枚，金额6元；14.收视费,2010年3月13日初装费112元，收视费108元，2011年收视费144元，2012年至2014年收视费390元，2015年至2016年收视费260元，2017年至2020年收视费960元，有票据4枚合计1584元；15.装监控和流量卡2019年至2020年两年合计1000元；16.车费票据3枚，2014年8月28日白城至松原46元，2014年8月29日扶余至松原24元，2014年8月28日松原至洮南52元，合计122元；17.修房子：买建材5574元，吃喝和与修房子有关零买的东西1781元，合计7355元；18.给付洪江看病的车费和买东西合计3100元；19.王显凤的门诊医疗费收据4枚，2008年7月11日至2012年合计420元。以上合计136107.00元。付洪江名下存款0.99元，王显凤名下存款1321.92元，两人名下卡往来发生金额合计114159.52元，证明付洪江、王显凤名下没有6万元存款。承包地收入包括直补：四口人承包地1.464垧，每人0.366垧。一直是随行就市转包，每年卖地钱加上直补款约1万元，付洪江和王显凤两人的生活费都不足，的省吃俭用才勉强维持生活。看病的钱是三姐妹先拿，有钱了陆续再还，至今两个残疾人还欠三姐妹的钱。被告三姐妹在照料原告和其丈夫期间，还有多少没记账、没发票的，但被告没有怨言。不管这场官司结果如何，被告不针对原告本人，可恶的是别有用心之人。综上，被告认为，原告是无行为能力人或限制行为能力人，其诉讼主体不适格，应驳回诉讼或指定监护人后在开庭审理。 付红玲答辩意见与付红霞一致。 经审理查明：原告王显凤和付洪江生前为夫妻关系，付洪江于2020年9月8日因病死亡。二被告是付洪江的姐姐，付洪江生前为一级智力残疾，王显凤为二级智力残疾，二人在付洪江父母去世后，一直由付洪江的三位姐妹在照顾，并带领付洪江外出看病治疗。付洪江生前与王显凤一直居住在位于扶余市长春岭镇二道林子村的三间砖瓦结构的房屋中，该房屋为付洪江父母生前所建，目前正在确权，该村委会出具证明信证明该房屋确权户主为付洪江，但目前并未核发产权证书。在二轮土地承包时，付洪江、王显凤及付洪江的父亲付丙常、母亲任国珍共计承包土地21.96亩，该承包地一直由二被告对外发包，土地经营权证书及粮食直补折亦由二被告掌握。王显凤、付洪江名下各有在吉林省农村信用合作联社开户的银行卡一枚，付洪江账号为×××，王显凤账号×××，另二人的五保户证、身份证、户口簿亦在二被告处。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。而二级智力残疾是与人交往能力差，生活方面很难达到自理，运动能力发展较差，大部分生活由他人照料，故不能认定二级智力残疾人即为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。故王显凤以自己的名义提起诉讼，并委托自己的母亲和一位法律工作者作为诉讼代理人，符合法律规定，其诉讼主体适格。 关于原告王显凤要求被告返还房屋所有权、使用权及确权证书问题。王显凤要求返还的房屋位于扶余市长春岭镇二道林子村，该村村委会虽出具证明，该房屋确权户主为付洪江。但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记才发生效力，而不动产登记是由不动产所在地的登记机构办理,村委会并不是不动产的登记机构。目前双方均未提交不动产登记机构出具的权属证书，故二道林子村委会出具的证明并不能证明该房屋的权属。案涉房屋虽未核发产权证书，但根据二道林子村委会的证明信，目前涉案房屋正在付洪江名义进行确权或已经确权只是未下发产权证书，王显凤在产权证书为下发之前，对该房屋具有使用权。涉案房屋在王显凤被亲属接走后一直处于空置状态，二被告并未侵害原告王显凤的使用权，且其对于王显凤使用该房屋亦无异议。该涉案房屋待产权明确后，如有争议，当事人可另行提起诉讼。 关于王显凤要求返还2.04公顷土地经营权、确权证书及粮食直补折问题。二轮土地承包时，付洪江父母及付洪江、王显凤共承包土地21.96亩，该四人登记在一个土地承包经营权证书上。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。即我国家庭承包是以户为单位，而不是以个人为单位，因此户内人员死亡时，作为承包的户仍然存在，该户下的其他人均为承包经营权人。本案中付洪江父母及付洪江、王显凤作为一户承包经营涉案土地，在付洪江父母及付洪江去世后，王显凤对涉案土地具有承包经营的权利，故王显凤要求被告返还土地确权证书及粮食直补折的诉讼请求应予支持。 关于王显凤要求被告返还存款人民币60000元的问题。原告并无直接证据，只是依据收入情况进行的推算，且未排除看病及生活所需，应为此承担举证不能的法律后果。 关于王显凤要求被告返还原告及付洪江两人五保户证、存折、银行卡、身份证、户口簿问题。原告王显凤虽为二级智力残疾，但并不等同于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，二被告在付洪江生前代为保管相关证照，现付洪江已去世，王显凤作为付洪江的妻子，有权要求被告返还代为保管的相关证照。但关于存折、银行卡，原告并未提交明确的证据，二被告认为付洪江、王显凤各有一张在吉林省农村信用合作联社开户的一卡通，并无其他存折、银行卡，该一卡通应予返还原告。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第二百三十五条、第二百三十六条、第一千零六十二条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告王显凤对登记在付洪江父母（父亲付丙常、母亲任国珍）及付洪江、王显凤名下的21.96亩承包地具有承包经营权，被告付红玲、付红霞应于本判决生效后立即向王显凤返还上述土地的确权证书、粮食直补折； 二、被告付红玲、付红霞于本判决生效后立即向原告王显凤返还王显凤、付洪江的五保户证及账号为×××（户名付洪江）、×××（户名王显凤）银行卡两张； 三、被告付红玲、付红霞于本判决生效后立即向王显凤返还其身份证、户口簿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1025.00元，由付洪玲、付红霞负担50元，由王显凤负担975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  乔文彬 二〇二一年五月六日 书记员  吴 桐