河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终2241号上诉人（原审被告）：马顺俊，男，汉族，1958年9月19日出生，住河南省获嘉县。被上诉人（原审原告）：李燃红，女，汉族，1971年3月19日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：谭森，河南诚友律师事务所律师。上诉人马顺俊因与被上诉人李燃红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2021）豫0721民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马顺俊、被上诉人李燃红及其委托诉讼代理人谭森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马顺俊上诉请求：1、撤销原审判决，改判由上诉人在无责赔偿范围内予以赔偿（不服一审判决金额为45,251.31元）；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审对责任划分错误。虽然法院在审理交通事故纠纷时原则上是以事故责任划分为依据，但责任认定书属于民事诉讼证据的一种，法院应全面审查。而从交警队的事故现场勘验图看，上诉人驾驶福田五星牌三轮摩托车沿新乡胡纬线由南向北行驶至新乡胡纬线与青龙路交叉口处时，在确保安全的情况下驾车通过交叉口，是被上诉人沿冀中路地下道路口由西向东行驶至新乡胡纬线与青龙路交叉口处时，因未确保安全通行的注意义务超速撞到上诉人三轮摩托左后方导致的交通事故。应由被上诉人承担事故全部责任，为此，上诉人同意承担交强险范围内10%的无责赔偿责任。2、一审计算赔偿金额错误。鉴定费2,500元，因被上诉人申请的有伤残鉴定并交有相关费用，鉴定意见明确够不上伤残为此鉴定费应有被上诉人承担。参照误工期、护理期、营养期三期规范标准，结合被上诉人诊断的伤情，误工期限应定为90日为宜，护理期限应定为30日为宜。鉴定机构出具的鉴定意见与三期规范互相矛盾，即多判了三个月的误工费、一个月的护理费，且被上诉人出院后一直在郑州看护孙子，并没有因事故造成误工损失。3、一审程序违法。一审在举证期限内，上诉人已申请法院依职权调取交通事故处理卷宗，以便于法院查明案件事实。一审法院疏于调取公安卷宗，开庭时明确驳回了上诉人提交的调取申请，实属程序违法。综上所述，一审违背全面审查的原则，机械认定事故责任认定书的效力，程序违法，认定赔偿金额错误，望二审法院查明事实依法予以改判或发回重审，以保护上诉人的合法权益。李燃红辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。李燃红向一审法院起诉请求：1、判令马顺俊赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、等费用共计55,000元。2、判令马顺俊承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月21日8时30分许，李燃红驾驶洪都牌电动两轮车，沿冀庄地下道路口由西向东行驶至新乡市新乡胡韦线与青龙路交叉路口处时，与沿胡韦线由南向北行驶马顺俊驾驶的福田五星牌三轮摩托车相撞，造成李燃红受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2020年5月13日新乡公安交通警察大队作出第410721120200000042号道路交通事故认定书，认定马顺俊与李燃红负本次事故同等责任。李燃红受伤后于2020年4月21日至2020年5月1日在新乡县人民医院住院治疗10天，诊断为急性颅脑损伤、脑震荡、脑挫裂伤、右侧脑脊液耳液外漏、右侧锁骨粉碎性骨折，花费医疗费24,206.78元。2020年11月13日河南国信司法鉴定中心鉴定李燃红损伤后未构成伤残；出院后误工期限拟定为180日，出院后营养期限拟定为90日，出院后护理期限拟定为60日，护理人数拟定为1人。鉴定费2,600元。一审法院认为，李燃红驾驶洪都牌电动两轮车，与马顺俊驾驶的福田五星牌三轮摩托车相撞，造成李燃红受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。且马顺俊与李燃红负本次事故同等责任。故马顺俊应当赔偿李燃红因此遭受的经济损失的50％。马顺俊驾驶的福田五星牌三轮摩托车未投保交强险，故对李燃红的经济损失应当首先由马顺俊在交强险限额范围内承担，不足部分由马顺俊承担50％。李燃红的经济损失为：医疗费24,206.78元，误工费47,272元／年÷365天／年×（180＋10）天=24,607元，护理费46,858元／年÷365天／年×10天＋46,858元／年÷365天／年×60天×50％=5,135.12元，住院伙食补助费50元／天×10天=500元，营养费20元／天×（10＋90）天=2,000元，交通费20元／天×10天=200元，鉴定费2,500元，合计59,148.90元。马顺俊在交强险限额范围内承担部分为：医疗费10,000元，误工费24,607元，护理费5,135.12元，交通费200元，鉴定费2,500元，合计42,442.12元。马顺俊在交强险限额范围外承担部分为：（59,148.90元-42442.12）×50％=8,353.39元。以上两项合计为50,795.51元。扣除马顺俊垫付的300元，下余为50,495.51元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、限马顺俊于判决书生效后三十日内赔偿李燃红各项损失50,495.51元；二、驳回李燃红的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元减半收取588元，由马顺俊负担490元，李燃红负担98元。二审中，上诉人为证明事故责任划分有误，申请调取新乡公安交通警察大队事故卷宗中现场照片、询问笔录等材料。本院依申请调取，经质证，双方对该材料的真实性无异议。被上诉人认为上述证据在交警部门认定责任事故时已经予以采纳，应以事故认定书的意见为准。本院对上述证据真实性予以认定。本院查明的事实与一审认定相同。本院认为，关于一审认定的责任比例是否适当的问题。国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案事发后，公安交警部门通过询问事故当事人、勘查现场、技术鉴定等程序，并根据事故双方的陈述、道路交通事故图、现场照片、现场勘查笔录、车辆检验鉴定意见书等认为被上诉人李燃红驾驶非机动车通过路口时未让右方车辆先行是造成事故的原因，上诉人马顺俊无证驾驶无牌照机动车，未遵守各行其道是造成事故的原因。一审根据公安交警部门查明的事实及事故双方的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，确定双方承担的民事责任，并无不当。上诉人对事故责任认定虽有异议，但即未依法申请复核，所提交证据亦不能证明其主张，故应承担举证不能之不利后果。关于一审认定的鉴定费、误工费、护理费、程序是否违法。一审诉讼过程中，被上诉人为了确定其伤残程度及误工、护理、营养期限等申请司法鉴定，一审依法委托具备鉴定资质的河南国信司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定机构经过查阅病历、阅片、体格检查等程序，认为被上诉人虽因救治及时未构成伤残，但会造成误工，需要护理、加强营养，并依据《人体损伤致残程度分级》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等规定，对被上诉人的误工、护理等期限作出认定，该鉴定意见程序合法、结论依据充分。被上诉人的伤情虽未构成伤残等级，但该伤情系事故所致且有鉴定必要，同时伤残等级鉴定与误工、护理、营养期限的鉴定系同时进行，并未分项收费，属于被上诉人为了确定损失所支出的必要合理的费用。一审根据鉴定意见及被上诉人所提供的有效证据并结合案件实际情况，认定被上诉人所支付的鉴定费及因此所造成的误工及护理损失，并无不当。对于上诉人所称申请一审调取公安卷宗材料的问题，因道路交通事故认定书中对其所调取的材料已予以审查，即使一审认为无调取必要未予准许，并不属于程序违法。综上所述，马顺俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费931.00元，由马顺俊负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年五月十八日书记员  牛惠文