成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7628号 原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠碧云路3号。 法定代表人：杨富强，总经理。 委托诉讼代理人：王秀蓉，女，公司员工。 被告：王强，男，1990年5月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：张小华，男，1981年3月3日出生，汉族，住四川省井研县。 原告成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称鑫众公司）与被告王强、被告张小华追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告鑫众公司的委托诉讼代理人王秀蓉以及被告王强、被告张小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫众公司向本院提出诉讼请求：1.判令王强、张小华返还鑫众公司因承担保证责任所支付的代偿款34319.80元；2.判令王强、张小华向鑫众公司支付违约金10295.90元。事实与理由：2016年10月19日，王强为购车向中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行（以下简称农行蓉城支行）申请贷款，与农行蓉城支行签订《担保借款合同》，约定农行蓉城支行为王强提供透支额度为46900元的分期贷款。王强与鑫众公司、四川鑫众和汽车销售有限公司（以下简称鑫众和公司）签订《担保合同》，约定：鑫众公司根据王强的申请，委托鑫众和公司为王强的汽车消费贷款向银行提供保证担保，鑫众公司为该笔汽车消费贷款向鑫众和公司提供反担保。张小华在《个人担保承诺书》上签字，承诺承担连带责任保证担保。王强获得贷款购车后在还款期内未按照合同约定按时足额还款，农行蓉城支行遂要求鑫众和公司承担担保责任，鑫众和公司于2020年5月6日前偿还34319.80元。其后，鑫众公司向鑫众和公司履行反担保责任支付了34319.80元。 王强辩称，虽然王强在合同上签了字，但并没有实际使用贷款所购车辆，王强不应该偿还代偿款。贷款所购车辆已被鑫众公司收走，鑫众公司曾通知王强在还款的前提下取车。 张小华辩称，对代偿的事实无异议。对鑫众公司收车行为有异议，张小华前妻的儿子每月按时帮忙偿还了月供1670元左右，仅因有两期每月少还了几十元，鑫众公司便将车辆收走。因鑫众公司被查封了，导致张小华无法处理此事。再加之，张小华的确没力偿还，张小华曾与鑫众公司协商免除利息，但鑫众公司不同意。现在车辆已经被鑫众公司收走很长一段时间了，车辆折旧费应与代偿款全部相抵。 本院经审理认定的事实如下： 2016年10月19日，王强为购车向农行蓉城支行申请贷款，与农行蓉城支行签订《担保借款合同》，约定：透支金额（分期金额）为46900元，分期手续费费率7.60%，分期手续费金额为3564.40元，分期期数为36期；王强在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；若未能按期偿还分期资金，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额。 2016年10月19日，王强与鑫众公司、鑫众和公司签订《担保合同》，约定：1.鑫众公司根据王强的申请，委托鑫众和公司为王强的汽车消费贷款向银行提供保证担保，鑫众公司为该笔汽车消费贷款向鑫众和公司提供反担保。2.王强逾期1天以上或累计逾期2次以上，应按照借款总金额的30%向鑫众公司或鑫众和公司支付违约金，且同意鑫众公司将王强的汽车置于鑫众公司的控制下，鑫众公司控制汽车之日起10日内，王强按照鑫众公司的要求立即偿还了贷款银行的借款本息、滞纳金、罚息及违约金，并支付了代保车辆产生的费用，王强有权取回车辆；鑫众公司控制汽车之日起10日后，王强仍未偿还上述款项，视为王强放弃汽车的处置权，鑫众公司有权委托评估公司评估车辆，并在评估价值上20%上下区间范围内变卖汽车，所得价款首先用于偿还代银行的贷款本息、罚息等，余款用于抵偿代偿款。 2016年10月19日，张小华作为担保人向鑫众公司出具《个人担保承诺书》，其上载明：张小华愿意为鑫众公司提供的担保贷款再提供连带责任保证担保，保证范围为王强与农行蓉城支行签订的《担保借款合同》项下的本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款人的债务履行期限届满之日起两年。 王强名下的案涉贷款于2017年10月、11月有逾期还款行为，之后王强未再向农行蓉城支行还款。 鑫众和公司于2018年2月6日、2018年5月14日、2018年9月17日、2019年2月5日、2019年5月30日、2019年9月26日、2020年5月6日为王强向银行共计代偿34319.80元。鑫众公司于2018年9月28日、2020年7月10日、2020年7月27日向鑫众和公司支付了代偿款34319.80元。 在庭审中，鑫众公司认可贷款所购车辆被其收走，收车时间为2018年，其曾于2019年告知王强来取车，未附加任何条件。张小华称大概是2018年12月收的车。王强称扣车时间为2017年12月底。鑫众公司称车辆折旧费14136元可由其承担，而张小华认为车辆折旧费为本案全部代偿款。 上述事实有《金穗卡专项商户分期业务担保借款合同》、担保合同、《个人担保承诺书》、业务凭证、交易明细清单、收据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，案涉担保合同系鑫众公司与王强的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，应属合法有效。因王强未按约归还银行贷款本息，鑫众和公司作为担保人代偿后要求反担保人鑫众公司承担保证责任，鑫众公司为此依约承担反担保责任后对王强享有追偿权。贷款所购的车辆的实际使用主体，不影响根据担保借款合同认定的贷款主体，进而不影响追偿权对应的债务主体，故王强的辩称意见不能成立。鑫众和公司代王强向银行偿还了借款本息和相关费用等合计34319.80元，鑫众公司履行了反担保责任，代为向鑫众公司偿还了上述款项，王强依法应当向鑫众公司支付34319.80元。根据合同约定，鑫众公司还有权要求王强支付违约金，鑫众公司主张按代偿金额的30%计收违约金，在担保合同约定的范围内，本院予以支持。张小华出具的《个人担保承诺书》，承诺为王强提供连带责任保证担保，但承诺书载明的保证范围没有包括王强对鑫众公司应支付的违约金，故张小华对王强所欠付的代偿款34319.80元承担连带清偿责任。关于王强、张小华辩称的鑫众公司收车一事，收车导致的损失系另一法律关系，因案涉车辆尚未处置，双方当事人对车辆抵偿本案债务的范围未达成一致意见，故不宜在本案中处理债务抵销，本院对二人的辩称意见不予采纳。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起五日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付代偿款34319.80元； 二、被告王强于本判决生效之日起五日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付违约金10295.90元； 三、被告张小华对本判决第一项所确认的被告王强的支付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告成都鑫众投资管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457.50元（已减半收取），由被告王强、张小华连带负担其中的329元，由被告王强独自负担其中的128.50元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年五月二十五日 书记员  李 越