吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1009号 原告：吉林省平坤建设工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区锦西路1179-7号绿园安居小区1-2号楼714室。 法定代表人：邢云平，执行董事。 委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。 被告：辽宁中冠环境工程股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区达旗街16号。 法定代表人：钟学军，董事长。 委托诉讼代理人：蔺新富，辽宁树家律师事务所律师，一般诉讼代理。 委托诉讼代理人：孟和，辽宁中冠环境工程股份有限公司总裁助理，特别授权代理。 原告吉林省平坤建设工程有限公司与被告辽宁中冠环境工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田雪东，被告委托代理人蔺新富、孟和到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因原告于2020年9月25日申请鉴定，并由四平市中级人民法院对外委托，鉴定程序扣除审限117天。本案现已审理终结。 吉林省平坤建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告支付伊通满族自治县靠山镇、马鞍山镇生活污水处理项目中的土建部分工程价款1,861,286.01元（质保金203,225.58元已扣除）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月28日，被告与原告签订《伊通满族自治县乡镇生活污水综合治理项目土建施工合同》，被告将其中标承建的伊通满族自治县乡镇生活污水处理项目中大孤山镇、小孤山镇、伊丹镇、靠山镇、马鞍山镇五处土建工程分包给乙方，由乙方按施工图纸内容进行建设，以综合单价结算。合同中还约定，乙方交工后15日内甲方完成结算审核，甲方未完成时以乙方上报的结算数额为准。2019年8月25日，乙方施工的靠山镇、马鞍山镇的工程经被告验收合格，交付给被告。随后，原告将结算报告提供给被告，其中靠山镇项目的工程造价为2,073,764.33元，马鞍山镇项目的工程造价为1,990,747.26元，这两个项目的总造价是4,064,511.59元，但至今被告也没有完成审核。根据双方的约定，应以原告提供的工程造价为结算值。靠山镇和马鞍山镇的两个项目工程造价4,064,511.59元，扣留5％的质保金203,225.58元在交工后的13个月内支付，另外施工中被告对靠山项目部和马鞍山项目部各预借了100万元的工程款，对其余工程款1,861,286.01元被告应该支付给原告。由于被告未支付工程款，故原告起诉，要求被告支付靠山镇和马鞍山镇项目工程欠款（其他三个项目的工程款另行主张），请人民法院依法裁决。 辽宁中冠环境工程股份有限公司辩称，1、依据双方签订的协议第四条2-1项约定，我方已支付了相应的工程价款，没有违约。2.协议第四条2-3项约定：“工程交工后乙方上报归档资料，但我方至今没有收到原告方有关与本工程相关的任何资料”。3.协议第二十三条约定：“工程竣工验收合格交付使用后，乙方应及时办理工程决算”。目前，该工程由于存在部分质量问题还没有验收。在工程没有验收，没有取得验收合格证明的情况下，双方并不具备对该工程进行最后决算的法定和约定的条件。4.原告在工程不具备决算的情况下，单方以自己的所谓决算额度起诉被告，没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 庭审中原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据。 1.伊通满族自治县乡镇生活污水综合治理项目工程承包协议书一份（后补交的原件第二次质证），证明：签订双方为原、被告，合同约定施工范围是土建工程，结算方式以施工图预算，执行工程量清单综合单价或2016年定额及相关结算文件计价办法，工程地点伊通县下属五个乡镇，同时约定工程交工后被告应在15日内完成原告结算报告的审核，未完成的以原告上报的为准。 2.靠山镇和马鞍山镇土建工程的交工协议各一份，证明原告方按照合同约定完成了靠山镇和马鞍山镇两处土建工程的全部施工任务，经过被告现场负责人的确认，被告认可施工的质量合格并已经实际接收工程。 3.靠山镇和马鞍山镇土建工程的决算资料各一册，靠山镇金额1,973,764.33元，马鞍山镇1,890,747.26元，证明原告方施工的两处土建工程价款的数额，两份材料尚未包括冬季施工的混凝土价差各10万元。 4。原告方资料员孙刚手机微信记录照片5张，证明原告方交工后向被告方提交结算资料进行结算的事实。 为证实自己的主张，庭审中被告提供了如下证据： 伊通满族自治县住房和城乡建设局的“通知函”及照片复印件，列举了原告施工的工程存在一些质量问题，证明这些问题至今未能得到解决，是导致该工程不能验收的主要原因，直接影响到整体工程的验收。 经审理认定的事实：2018年10月28日，被告辽宁中冠环境工程股份有限公司与原告吉林省平坤建设工程有限公司签订了《伊通满族自治县乡镇生活污水综合治理项目土建施工合同》，合同约定了工程概况、承包形式和承包范围、合同价款及结算方式、工程质量标准以及双方的义务、违约责任等。合同中明确了工程总造价以决算审核后金额为准，工程材料定价标准，合同价款的支付方式，以及交工验收的相关规定，同时约定5%的工程余款作为质保金，在整体工程交付使用后第十三个月内付清。合同签订后，原告按照被告方提供的图纸，分别于2018年11月3日、2018年11月11日在靠山镇、马鞍山镇进场施工。2019年8月25日，原告施工完毕，与被告方在场的项目负责人签订了交工协议并将工程交付被告方使用，被告方在原告承建的土建工程基础上继续其他项目的施工。2020年6月，原告将两镇的结算报告提供给被告，但因双方差距较大，致使被告未能给付工程款。另，在工程施工期间，被告曾以预借款的名义，分别对靠山、马鞍山项目部各预支了1,000,000元的工程款项。在二次庭审（质证）过程中，因双方未能达成调解协议，经双方当事人一致同意，由原告方申请鉴定，四平市中级人民法院对外委托，吉林通瑞工程项目管理有限公司出具了《伊通满族自治县乡镇污水处理项目靠山镇、马鞍山镇土建部分工程造价报告》及《伊通满族自治县乡镇污水处理项目靠山镇、马鞍山镇土建部分工程造价补充报告》，鉴定结论为“靠山镇工程造价为1,821.513元、马鞍山镇工程造价为1,730.626元，工程总造价为3,552,129元”。 根据原告诉请、被告答辩，本院认为本案争议的焦点：1.原、被告签订的施工合同的效力问题；2.原告的诉请（案涉的工程价款）是否符合法律规定，被告应如何支付工程款。 围绕本案争议的焦点，原被告进行了陈述和辩解，举证和质证，现结合全案证据本院予以认证、评判如下： 关于原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。 关于证据2，被告认为，该份交工协议，不能够证明原告的工程为合格工程，协议写明了合格的项目，而不是全部完成了，不能证明原告主张的证明目的。印章是你方后补的，而且章的位置也盖错了，同时还认为此交工协议无效，因为出现了分包，与合同不符。本院认为该份协议虽然在形式上不够完善，但被告方项目负责人已在协议上签字，说明被告对该份协议内容的认可。同时，从工程施工的时间上，能够证明被告方在交工协议签订之后，即原告方的土建工程结束后，开始下一个项目的施工。所以，对于该份协议所证明的内容本院予以确认。 关于证据3、4，被告认为，工程完工以后进入预算结算，但前期要提交归档资料，而原告没有提交归档资料导致无法决算。对原告提交的照片的内容没有异议、过程没有异议，但是时间和我们的时间是不一致的。另外，原告提供的决算只有两份，而合同中包括了5个乡镇，只能证明原告申请了审核，但只有两个乡镇提交，工程没有全部完工，对于这两份资料只是我们日常工作当中的工作交流。本院对该项证据所证明的工程完工并向被告主张结算的事实予以确认，但对工程决算数额因系单方面所作，且与被告提供的决算数额差距较大，故对该决算的数额不予确认。 关于被告提交的证据：通知函、部分工程现状的照片。原告对真实性没有异议，但与原告方承包土建施工内容无关，不在原告施工范围内；照片来源不清，形成的地点和时间不明，原告方不予认可，同时原告的土建工程已经过交工和验收且被告已经使用1年时间，被告主张验收不合格不能够成立。本院对通知函的真实性予以确认，但对该组证据所证明的内容因被告未主张工程质量的请求，故认为与本案无关联性，不做评判。 关于法院委托第三方所作的《伊通满族自治县乡镇污水处理项目靠山镇、马鞍山镇土建部分工程造价鉴定报告》。该鉴定报告系原、被告双方对案涉工程款不能达成合意情况下一致同意四平市中级人民法院对外委托到有资质的鉴定机构所做出的结论，该鉴定报告经过庭审质证、鉴定师出庭接受质询后，进一步完善和补充，形成了《伊通满族自治县乡镇污水处理项目靠山镇、马鞍山镇土建部分工程造价补充报告》。在质证中，被告认为基坑支护方案非被告方提供，不予认可，同时原告的施工亦未按照该方案进行，不同意报告中关于此部分的造价。对此，本院认为，首先，被告未能提供给原告关于基坑支护的施工方案；其次，原告提供的基坑工程专项施工方案是经过专家组论证并由被告方加盖公章予以认可的。基坑支护系污水处理项目中的地下隐蔽工程，现场勘查无法恢复原始施工状态，所以鉴定人员根据设计方案及现场施工实际情况所作出的该部分造价，本院予以认可；关于被告方提出的两镇降水和柴油发电机发电费用的异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。本案，关于降水和发电机发电的工程量，因施工现场有被告方项目经理刘扬的签证及伊通满族自治县乡镇生活污水综合治理项目深基坑支护及降水施工方案证明（该方案由建设单位、监理单位、施工单位加盖公章并有相关负责人签字），故对被告关于23眼井、降水、发电机的异议不予支持。为此，本院对《伊通满族自治县乡镇污水处理项目靠山镇、马鞍山镇土建部分工程造价补充报告》的内容予以确认。 本院认为，原告吉林省平坤建设工程有限公司与被告辽宁中冠环境工程股份有限公司签订的《伊通满族自治县乡镇生活污水综合治理项目工程承包协议书》是双方的真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。被告认为案涉工程的施工方并非原告，因未提供相关证据，对其抗辩不予支持。原告按照合同约定，在规定的时间内完成了项目的施工并交付被告使用，使被告得以继续完成以后的工程施工，目前整体工程已交付建设方使用，为此，被告理应支付原告工程款；关于支付工程款的数额，应依据《伊通满族自治县乡镇污水处理项目靠山镇、马鞍山镇土建部分工程造价补充报告》所确定的工程造价数额予以保护，但需扣留5%的工程余款177,606.45元作为质保金，质保金按合同约定的给付时间并在无质量问题情况下，被告再行支付；关于被告提出的工程质量问题的抗辩，因未能提供相关合法有效的证据，本院不予支持，被告可在证据确凿情况下另案告诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告辽宁中冠环境工程股份有限公司支付所欠原告吉林省平坤建设工程有限公司靠山镇、马鞍山镇生活污水综合治理项目土建施工工程款3,552,129元，扣除被告已支付的两镇预借款2,000,000元，扣除5%质保金177,606.45元，还应支付1,374,522.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,290元，鉴定费39,966元，保全费4520元，由被告辽宁中冠环境工程股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  王佳慧 审 判 员  朱建楠 人民陪审员  徐文佳 二〇二一年五月六日 书 记 员  白 楠