文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初3836号原告：孟彦彦，女，1985年12月2日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。被告：曹双涛，男，1985年3月16日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：郑勇，江苏金朝阳律师事务所律师。原告孟彦彦与被告曹双涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日、3月13日公开开庭进行了审理，于2019年3月18日作出（2018）苏0322民初5927号民事裁定书，裁定驳回原告孟彦彦的起诉。孟彦彦不报该裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年7月10日作出（2019）苏03民终3929号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）苏0322民初5927号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟彦彦及其委托诉讼代理人王延福，被告曹双涛及其委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟彦彦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款344315元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，于2017年5月份至2017年12月份向原告借款344315元，原告通过银行卡、支付宝、微信的形式将上述借款转入被告名下，上述借款经原告催要，被告至今不予偿还，为此诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。曹双涛辩称，原被告之间不存在借款合同关系，原告向被告银行卡、支付宝、微信账户内打款是原告履行向被告支付款项的职务行为，被告在2017年1月至2018年多次向原告银行卡支付宝微信账户内打款，双方互有资金往来，其原因是双方在此期间处于恋爱阶段，原告是被告公司的会计，双方的资金往来是公司的业务和两人相处开支，并没有真实的借款合意，原告的起诉，无事实依据，请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据原被告的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾系恋人关系，双方于2016年12月份确立恋爱关系，2018年1月份分手。2017年9月1日至2018年1月4日，孟彦彦向曹双涛的银行账号汇款13笔，合计166004元，明细如下：1、2017年9月1日7300元；3、2017年9月4日10000元；4、2017年9月9日5464元；5、2017年9月24日20000元；6、2017年10月2日9900元；7、2017年10月7日4500元；8、2017年10月16日22000元；9、2017年10月22日18000元；10、2017年11月7日3960元；11、2017年12月21日13900元；12、2018年1月4日2700元；13、2018年1月4日13500元。2017年5月17日至2017年10月23日，孟彦彦向曹双涛的支付宝账号汇款26笔，合计120097元，明细如下：1、2017年5月17日2100元；2、2017年5月17日900元；3、2017年6月1日3000元；4、2017年6月7日10000元；5、2017年6月14日2000元；6、2017年6月16日1200元；7、2017年6月18日1800元；8、2017年6月19日10000元；9、2017年6月22日10000元；10、2017年6月22日5000元；11、2017年6月25日390元；12、2017年6月25日5082元；13、2017年7月1日7900元；14、2017年7月5日3000元；15、2017年7月13日830元；16、2017年7月13日600元；17、2017年8月6日10000元；18、2017年8月6日7600元；19、2017年8月21日9800元；20、2017年8月21日1997元；21、2017年8月25日4900元；22、2017年8月27日10000元；23、2017年10月5日2000元；24、2017年10月10日1000元；25、2017年10月21日8000元；26、2017年10月23日1000元。2017年6月9日至2017年10月26日，孟彦彦向曹双涛微信账号转账8笔，合计58214元，明细如下：1、2017年6月9日1000元；2、2017年6月22日314元；3、2017年8月14日20000元；4、2017年8月16日7000元；5、2017年8月16日9000元；6、2017年8月23日20000元；7、2017年8月31日600元；8、2017年10月26日300元。被告称双方系恋爱关系，双方之间互有转账。2017年2月4日至2017年10月2日通过中国农业银行向原告转款14107元，明细如下：1、2017年2月4日10000元；2、2017年6月1日1107元；3、2017年6月3日500元；4、2017年7月17日1000元；5、2017年9月1日300元；6、2017年10月2日1200元。2017年1月15日至2017年8月2日通过微信方式向原告转款13460元，明细如下：1、2017年1月10日500元；2、2017年1月26日2360元；3、2017年4月1日10000元；4、2017年8月2日600元。2017年8月1日至2017年12月27日通过兴业银行向原告转款5000元，明细如下：1、2017年8月1日1500元；2、2017年9月17日600元；3、2017年10月2日2000元；4、2017年12月9日700元；5、2017年12月27日200元。2017年4月17日至2017年9月30日支付宝向原告转款47344元，明细如下：1、2017年4月17日39000元；2、2017年5月11日2000元；3、2017年5月11日600元；4、2017年5月11日3000元；5、2017年6月1日1244元；6、2017年9月30日1500元。2017年1月9日至2018年1月10日微信方式向原告转款40011.21元，明细如下：1、2017年1月9日800元；2、2017年4月1日10000元；3、2017年5月28日600元；4、2017年7月30日2490元；5、2017年10月2日800元；6、2017年10月4日500元；7、2017年11月10日10000元；8、2017年11月14日1600元；9、2017年11月24日6000元；10、2017年12月19日5000元；11、2017年12月19日521.21元；12、2018年1月10日1700元。2017年6月19日至2018年1月1日通过支付宝转款21100元，明细如下：1、2017年6月19日10000元；2、2017年10月18日100元；3、2017年11月23日3000元；4、2017年12月9日1000元；5、2017年12月25日4000元；6、2018年1月1日3000元。被告曹双涛于2018年3月23日曾作为原告起诉孟彦彦返还彩礼，本院于2018年9月10日作出（2018）苏0322民初1793号民事判决书，判决孟彦彦向曹双涛返还彩礼款70000元，返还宝骏牌730车辆一辆，驳回曹双涛的其他诉讼请求。本案原告曾于2019年3月7日向本院提起排除妨碍纠纷案件，请求法院依法判令本案被告搬离位于沛县房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，本院于2019年9月6日作出（2019）苏0322民初1579号民事裁定书，以所涉纠纷应为同居期间析产纠纷而孟彦彦经释明拒绝变更诉讼请求为由，裁定驳回孟彦彦的起诉。本案争议焦点：原告向被告的转款行为是否为借贷关系。本院认为，关于资金来源，原告陈述有一部分是自己的工资收入，大部分是通过信用卡套现后转给被告账户，系由被告操作自己的信用卡，在恋爱期间双方互相多次有大额也有小额转款，被告称原告在自己的KTV工作一段时间并管账，并提供了原告本人亲笔书写的记账明细，原告认可系自己书写，但认为仅是按被告要求誊写，对此未有其他证据佐证，也与常理难符，而且双方已经订婚，且购买了新房居住，为此双方还就彩礼返还、房屋出资等发生纠纷。原告所述转款均发生于双方确认恋爱关系1年多的期间，原告之所以向被告转款，系基于双方之间特殊的婚恋关系，从双方之间多达几十次的互相转款可以印证，所转款项并不是以借贷返还为目的，而是意图双方结为夫妻，互相经济扶持、表达爱意、相互资金周转或其他行为的转款。本案系因双方婚恋和共同生活期间经济往来所产生的财产纠纷，原告可基于其他法律关系一并另行解决处理，原告坚持认为向被告的转款系借款，本院实难认定，原告以借贷为由要求被告返还借款，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，第八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孟彦彦的诉讼请求。案件受理费6465元，由原告孟彦彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  戚晓雷人民陪审员  郭晓燕人民陪审员  姜苏芳二〇二一年五月三十一日法官助理王絮书记员李慧君