江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执异49号异议人（被执行人）：连云港大众兴房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区灜洲路28号众兴华庭A2号楼B1-5室。统一社会信用代码：。法定代表人：尹刚，该公司总经理。申请执行人：阮燕，女，汉族，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：阮得成，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港市房屋建设开发有限公司，住所地连云港市海州区建宁路59号。统一社会信用代码：。法定代表人：张秀霞，该公司董事长。在本院执行阮燕与连云港大众兴房地产开发有限公司（以下简称大众兴公司）、连云港市房屋建设开发有限公司（以下简称市房开公司）房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人大众兴公司对本院作出的执行行为不服，提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理阮燕与大众兴公司、市房开公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年12月24日作出(2019)苏0722民初7813号民事判决，一、被告大众兴公司于收到上述购房款后三十日内为原告阮燕办理位于海州区景山秀水二期B4号楼3单元101室的房屋登记手续及产权证书。二、被告市房开公司对上述判决内容履行协助义务，配合办理上述房屋的产权登记手续及产权证书。大众兴公司不服判决，提起上诉，连云港市中级人民法院于2020年7月29日作出（2020）苏0722民终849号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据阮燕的申请，本院于2020年11月10日立案执行，执行案号（2020）苏0722执3401号。2020年11月16日向被执行人大众兴公司发出（2020）苏0722执3401号执行通知书，责令被执行人大众兴公司履行下列义务：一、向申请执行人支付6000元及相应利息；二、承担执行费50元；三、如不履行义务，将你单位列入失信被执行人名单。执行期间冻结了被执行人大众兴公司在中国工商银行开设的银行账户，2021年1月7日，解除了对该账户的冻结。2021年4月25日，作出（2020）苏0722执3401号执行通知书，责令被执行人大众兴公司履行下列义务：一、向申请执行人支付6000元及承担本案执行费；二、为申请执行人办理位于海州区景山秀水二期B4号楼3单元101室的房屋登记手续及产权证书。如不履行义务，将对你公司罚款、对公司法定代表人进行拘留。异议人大众兴公司提出异议称，一、请求依法纠正违法行为并对申请执行人阮燕的执行申请裁定不予执行。二、解除对异议人银行账户的查封措施。三、撤销异议人的失信被执行人信息。事实和理由，一、执行过程中先后制作了两份文号相同但内容不同的（2020）苏0722执3401号执行通知书，在未向异议人送达第一份通知书情况下，即查封异议人的银行账户，属于违法行为。异议人及其诉讼阶段代理人并未签署同意电子送达的文件，东海法院违反了法定的法律文书送达程序。异议人承担案件受理费6000元，可以从法院提存的3万元中直接扣除，不应查封异议人银行账户再次扣取执行款项。第一份通知书中所列两项，支付6000元费用及利息和执行费50元，异议人已履行完毕，但法院仍不解除对异议人账户的查封。经异议人了解，执行机构接听电话人员称，之所以不解除查封是因为异议人还有其他义务未履行（即配合申请执行人办理房屋产权过户），异议人认为第一份通知书并无要求异议人配合过户的内容，异议人即已履行完毕通知书的内容，强制执行即告终结。第一份通知书擅自将异议人列入失信被执行人，违反了《最高人民法院关于公布失信被执行人失信名单信息的若干规定》第五条第三款的规定，未制作决定书并送达，应当予以纠正。二、第二份执行通知书要求异议人为阮燕办理房屋登记手续及产权证书，该内容虽为判决所确定，但该判项异议人履行不能，已向省院提请再审。首先，争议房屋的物权归属于市房开公司，并非属于异议人，房屋办证及登记手续只有市房开公司才有权进行，虽然异议人与市房开公司协议中有过约定或共识，但不能对抗法律及国家政策的规定，原一审、二审的错误判决无视该基本常识，在客观上也致使判决不能得到履行。其次，根据法律规定，阮燕办理过户手续只需持有效判决即可直接办理。相反，异议人及市房开公司无法在没有申请执行人配合情况下自行办理完毕。第二份通知书要求异议人直接为阮燕办理产权证书的做法是荒诞的，为此，请求东海法院纠正违法行为，就无法履行的判项裁定驳回阮燕的执行申请。申请执行人未提交答辩意见。本院另查明，原案诉讼期间，已将阮燕剩余的3万元购房款提存至本院，该事实在一审判决书中已载明。2020年11月17日，异议人大众兴公司按照第一份执行通知书向本院交纳了6050元。2020年12月17日，执行实施部门从异议人账户分别扣划450元（执行费）及6050元（其中6000元系一审案件受理费、50元系执行费用），次日，退还大众兴公司6050元。2021年1月7日，解除了对异议人银行账户的冻结。该案执行期间，本院未将异议人大众兴公司纳入失信被执行人名单。本院认为，本案的主要争议焦点是，一、异议人大众兴公司请求裁定不予执行或驳回申请执行人的执行申请，是否符合执行异议案件受理条件。二、（2020）苏0722执3401号案件执行过程中是否存在需要纠正的违法执行行为。一、异议人大众兴公司请求裁定不予执行或驳回申请执行人的执行申请，依据的理由是原判决错误“在客观上致使判决不能得到履行”，且“异议人履行不能，已向省院提请再审”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”据此，执行依据是否错误，不属于执行异议审查范围，应当通过审判监督程序或者其他程序解决。异议人大众兴公司以原判决错误为由，请求裁定不予执行或驳回申请执行人的执行申请，不符合执行异议受理条件。二、关于（2020）苏0722执3401号案件执行过程中是否存在违法执行行为。异议人大众兴公司的异议理由主要是，执行过程中先后制作了两份文号相同但内容不同的执行通知书，在未向异议人送达第一份通知书情况下，即查封异议人的银行账户，属于违法行为，适用电子送达也违反了法定的法律文书送达程序。对于上述问题，经查，第一份执行通知书遗漏了被执行人大众兴公司应承担的为申请执行人办理涉案房屋登记手续及产权证书的义务，故再次向异议人发出执行通知书，列明了异议人大众兴公司应当承担的各项义务，责令其履行。第一份执行通知书系于2020年11月16日通过手机短信的方式向大众兴公司诉讼期间委托的代理律师送达，第二份执行通知书系留置送达。经查阅原一审诉讼案卷，大众兴公司的代理律师在诉讼过程中填写了送达地址、方式确认书，在“是否接受电子送达”一栏中，明确选择了“否”。因此，第一份执行通知书的送达方式违反了民事诉讼法以及最高人民法院关于民事诉讼法解释的有关规定，即采用电子方式送达，须经受送达人同意，并在送达地址确认书中予以确认。故异议人大众兴公司关于第一份执行通知书“适用电子送达违反了法定的法律文书送达程序”的异议成立。第二份执行通知书责令大众兴公司履行的义务已包含第一份执行通知书的内容，大众兴公司应当按照该执行通知书的要求履行执行依据确定的义务。另外，对于异议人大众兴公司请求解除对异议人账户的查封问题。因执行实施部门已解除了对异议人银行账户的冻结，退还了异议人按照第一份执行通知书自动交纳的6050元，该事项已无审查必要。对于异议人请求撤销异议人的失信被执行人信息问题，经查执行中并未将异议人大众兴公司纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、驳回异议人连云港大众兴房地产开发有限公司请求裁定不予执行或驳回申请执行人的执行申请的异议申请。二、异议人连云港大众兴房地产开发有限公司关于本案执行中适用电子送达法律文书违反法定程序的异议成立。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  杨司光二〇二一年五月十日书记员  高亚威法律条文附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》