wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初3037号 原告：蒙根生，男，1964年11月27日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：罗杰，四川红彤律师事务所律师。 被告：南充东海实业有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路二段433号青年城二区1幢26层3号。 法定代表人：张夏星，该公司执行董事。 原告蒙根生与被告南充东海实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告蒙根生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒙根生撤回起诉处理。 审判员  张琳琳 二〇二一年五月二十日 书记员  杨惠婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1689号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人):湖南泰基建材有限公司。住所地：湖南省娄底市经济开发区。 法定代表人：熊湘义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓友平，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟，北京市竞天公诚律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人):涟源钢铁集团有限公司。住所地：湖南省娄底市黄泥塘。 法定代表人：肖尊湖，该公司执行董事。 一审第三人：庄胜（建材）有限公司。住所地：香港特别行政区铜锣湾告士打道311号皇室堡28楼2801、2802A室。 法定代表人：向献红，该公司董事。 委托诉讼代理人：邓友平，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟，北京市竞天公诚律师事务所律师。 再审申请人湖南泰基建材有限公司（以下简称泰基公司）因与被申请人涟源钢铁集团有限公司（以下简称涟钢集团）、一审第三人庄胜（建材）有限公司（以下简称庄胜公司）公司解散纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰基公司申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。理由：（一）泰基公司并未出现决策机制失灵，且该公司停产并非公司决策失灵等内部障碍所致，而是涟钢集团违约不向泰基公司供应水渣所致，因此泰基公司停产只是暂时的经营困难，不属于“公司经营管理发生严重困难”的情形。（二）泰基公司目前面临的困难有众多其他途径可以解决，原判决仅仅因为调解未成功就认定无其他途径解决是片面和错误的。（三）泰基公司继续存续不会使股东利益受到重大损失，只要从市场上采购原材料水渣即可以恢复生产。（四）泰基公司停产原因理应成为法院裁判解散公司时予以考虑的重要因素，原判决认为审理本案公司解散诉讼时不需考虑导致泰基公司停产的原因，是对法律和司法解释规定的误解，属于适用法律错误。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条第一款“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：……（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”的规定，公司解散的实体审查判断标准是公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决。具体到本案中，首先，根据原审查明的事实，受市场环境的影响，自2011年以来，泰基公司的两方股东因水渣供应问题即产生了严重分歧，致使公司生产经营受到影响，但直至2016年8月泰基公司全面停产、2018年涟钢集团向法院起诉解散泰基公司等一系列重大事项发生，泰基公司始终无法通过董事会就水渣供应价格、数量等影响公司正常生产经营的问题进行商议并形成有效处理决议，公司正常生产经营受到严重影响的状态一直无法得以解决。虽然泰基公司于2015年12月、2018年9月召开了两次董事会，但仅是就公司董事调整形成了决议，并未涉及公司治理等重大问题。2013年至2015年期间，庄胜公司两次向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，要求涟钢集团履行合同、赔偿损失，涟钢集团亦于2018年9月向人民法院提起诉讼要求解散泰基公司。可见涟钢集团的水渣供应问题引发了泰基公司双方股东之间的严重分歧和信任危机，泰基公司人合性上的矛盾致使其内部决策和经营管理机制在重大事项决策上无法发挥作用，已经对该公司的正常生产经营构成直接的严重影响，泰基公司实际已形成“公司经营管理发生严重困难”的局面。其次，泰基公司已于2016年8月全面停产，自此无法再通过生产经营活动产生新的价值收益，如该公司继续存续，不仅无法使各股东设立公司的期待利益得到满足，反而会使股东的合法权利及利益受到持续损害，进而遭受更大的损失。再次，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第五条规定“人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。……当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决”。本案中，泰基公司主张从市场购买水渣原材料即可恢复生产，但泰基公司股东双方就水渣供应等问题自2011年即产生矛盾并影响公司生产经营，甚至导致公司于2016年全面停产，该状态持续至今未予解决，在此期间泰基公司及双方股东均未能采取向市场购买水渣原材料的方式恢复生产，可见，该方式并非解决泰基公司经营困难的有效途径。而本案进入诉讼程序之后，一审及二审均从慎用司法强制解散公司的角度出发，给予各方当事人充分发表调解意见的权利，并且经过多轮调解，但各方当事人始终未能就公司继续存续的解决方案达成一致意见。最后，泰基公司主张该公司停产原因应作为人民法院裁判解散公司应予考虑的重要因素。根据公司法及其司法解释的相关规定，人民法院对于公司应否解散的审查重点为是否已形成“公司经营管理发生严重困难”的局面，其侧重点应是对公司现实经营管理状态的评判，而无需去探寻导致此种状态发生的原因，只要公司经营管理严重困难的局面已经形成即应视为公司解散条件之一已成就。故，泰基公司股东之间已经丧失共同经营管理公司的信任基础，形成“公司经营管理严重困难的局面”，亦无法通过其他方式解决公司生产经营的核心资产来源问题，泰基公司若维持存续的现状，必将使股东利益受到持续的损害。因此，泰基公司符合通过司法程序解散公司的条件，原审判决泰基公司自判决生效之日起解散，有事实与法律依据，并无不当。 综上，泰基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南泰基建材有限公司的再审申请。 审判长  孙祥壮 审判员  冯文生 审判员  刘少阳 二〇二一年五月二十四日 书记员  崔佳宁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0811民初5758号原告：张运良，男，1977年5月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：严志敏，男，汉族，1977年12月30日出生，住福建省大田县。原告张运良与被告严志敏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运良到庭参加诉讼。被告严志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张运良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告结清原告机械施工费5150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年由田继刚介绍给严志敏在济宁市任城区中南瑞马樾府售楼处绿化施工用机械72.5小时，每小时140元，共计10150元。2019年由田继刚代支付5000元，余款5150元，经原告多次催要被告至今未付。被告严志敏未作答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：一、济宁中南机械费用结算单一份，证明结算单中的第二条是被告欠原告的挖掘机机械费。第一和第三是被告欠别人的费用，被告都写在同一张清单中了。二、收款收据共计12张，证明被告签字确认的使用原告机械的用时一共是72.5小时。被告未提交证据。鉴于被告严志敏未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实基本属实。根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：2018年8月14日至同年9月25日，被告严志敏租用原告张运良的“徐工”挖掘机用于济宁中南瑞马樾府售楼处绿化工程施工。期间，被告租用原告机械共计72.5小时，被告向原告出具了机械使用用时凭证12张及济宁中南机械费用结算单一张，结算单第二项载明：“徐工挖掘机72.5小时，（单价140元/小时），72.5＊140=10150元”。原告认可已收到案外人田继刚代为支付的机械费5000元。余款经原告催要未果，原告诉至本院。本院认为，根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据足以认定双方之间成立建筑设备租赁合同关系。被告欠原告租赁费5150元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付所欠租赁费，理由正当，本院予以支持。被告严志敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。本案的事实发生于民法典实施前，应适用当时的法律和司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严志敏于本判决生效之日起十日内偿付原告张运良设备租赁费5150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周宪忠二〇二一年五月二十日书记员  李梦晓
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执929号申请执行人：冯玉敏，女，1962年12月1日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人：刘长林，男，1962年2月20日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：魏振旗，男，1978年1月16日出生，满族，住河北省承德市滦平县。申请执行人冯玉敏、刘长林与被执行人魏振旗民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2020）京0118民初8503号民事调解书确认：被告魏振旗于2020年12月31日前偿还原告冯玉敏、刘长林借款27万元（逾期未给付，则自2021年1月1日起至实际付清之日止，以实际欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。案件受理费2675元，由被告魏振旗负担（原告冯玉敏已预交），于本调解书生效之日起七日内交纳。现该法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请，本院于2021年1月22日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月25日向被执行人魏振旗发出了传票、执行通知书、风险提示书和报告财产令，但被执行人魏振旗未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查发现，被执行人魏振旗名下银行账户内存款较少，且本院已冻结。其名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金登记信息、无证券登记信息、无保险信息和其他财产性收益。执行过程中，本院依法委托承德市滦平县人民法院对被执行人魏振旗户籍地的财产情况进行了查询，滦平县人民法院反馈未发现可供执行的财产线索。因被执行人魏振旗拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人魏振旗纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前申请执行人尚有债权272675元及利息等未实现。本院将上述情况告知申请执行人冯玉敏、刘长林，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，其虽不同意本院终结本次执行程序，但本院现已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，依法律规定应终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初8503号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二一年五月十八日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初3066号原告：天津市永兴和谐物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇顺兴小区院内东侧。法定代表人：苏立忠，经理。委托诉讼代理人：张春杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：岳振更，女，该公司员工。被告：赵国荣，男，1963年5月29日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司与被告赵国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市永兴和谐物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张振英二〇二一年五月二十七日书记员  关 畅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初9009号原告：王春喜，男，1969年9月4日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：卢加宣，男，1982年3月17日生，汉族，住河南省柘城县。原告王春喜与被告卢加宣服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告王春喜未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王春喜撤回起诉处理。审判员  洪巍二〇二一年五月十三日书记员  汤诚
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初7389号原告：沈阳诚艺美广告传媒有限公司，住所地沈阳市大东区大东路一段魁星小区9号楼一层30号，统一社会信用代码91210104564684137T。法定代表人：程欣。被告：中建澳连装饰工程有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山街道六联社区中天美景908，统一社会信用代码91210200604874315M。法定代表人：李晨光。原告沈阳诚艺美广告传媒有限公司与被告中建澳连装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。沈阳诚艺美广告传媒有限公司诉称，诉讼请求：―、请求法院判令解除原被告于2020年12月11曰签订的《沈阳美德因长白妇儿医院建筑改造设备安装装饰工程项目分包工程合同》；二、请求人民法院判令被告支付原告工程款人民币98047.6元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以98047.6元为基数，自起诉之日起计算至实际给付之曰）;三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2020年12月11日签订一份《沈阳美德因长白妇儿医院建筑改造设备安装装饰工程项目分包工程合同》。按照合同约定，被告将"沈阳美德因长白妇儿医院建筑改造设备安装装饰工程"部分项目分包给原告，工程地点位于沈阳市和平区长白四街。原告主要负责钢结构楼梯工程的施工。合同对工程总价款、工期、工程款的支付方式、双方权利义务等作了明确的约定。同时，该合同中约定了被告扣留工程款3%作为质保金，质保期两年，质保期满一次性退还原告。原告按照合同约定保质保量地完成施工，被告却以种种理由迟迟不与原告方结算，并拒绝付款。另，原告与被告有多起同类型诉讼在贵院同时起诉，被告均无理由而拒绝支付工程款。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条："有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。"原告多次催要无果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。故,请求法院判令解除原被告双方的分包合同，支持原告的全部诉讼请求，判如所请！此致，沈阳市和平区人民法院。被告中建澳连装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求事项：请求贵院将（2021）辽0102民初7389号案件移送至辽宁省沈阳市沈河区人民法院管辖。事实与理由：本案案由现被划分为建设工程分包合同纠纷，实际案由应为承揽合同纠纷，案件应属约定管辖。原被告双方签订的《工程材料供货及承揽合同》，主要内容为钢结构楼梯的加工、安装，加工地点并不在现场，仅在现场进行安装，双方在合同中对承揽制作物约定选用的材料，依照图纸施工，向定做人交付工作成果等内容进行了明确约定，符合承揽合同的法律特征，所以案由应确定为承揽合同纠纷，不使用建设工程专属管辖。案涉合同第十六条约定争议解决方式：双方约定向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地点：沈阳市沈河区，故本案存在约定管辖，管辖地点约定在沈阳市沈河区。此致，沈阳市和平区人民法院。经审查，原告沈阳诚艺美广告传媒有限公司没有建设工程施工企业资质，案涉合同主文写明系工程材料供货及承揽合同，甲方：中建澳连装饰工程有限公司,乙方:沈阳诚艺美广告传媒有限公司,内容有“承揽：指乙方对工程材料进行一定的处理，向甲方进行交付工作成果或在项目的承揽范围及甲方指定的施工部位完成工作成果……，产生争议协商不成，双方约定向合同签订地即沈阳市沈河区人民法院提起诉讼”。被告提出管辖异议，请求将本案按照约定管辖移送至沈阳市沈河区人民法院审理，原告亦同意按照合同约定移送至沈阳市沈河区人民法院审理。本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第二条、第七条的规定，所谓的土木工程、建筑工程应指比较大和复杂的建筑等建设工程，一项建设工程一般包括勘察、设计、施工等一系列过程，建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。本案案涉合同中的工程均属于标的较小的简单项目，并未涉及案涉工程的勘察、设计等，亦没有建设单位和总承包单位的签章认可，只是由乙方向甲方交付工作成果的小项目，且原告没有建设工程施工企业资质，该案按照案涉合同约定认定为承揽合同纠纷更为合适，故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 坤人民陪审员 孙 红人民陪审员 周伟丽二〇二一年五月十日法官助理杨易瑾书记员于悦
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1223民初711号 原告：西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县西丰镇向阳街公安委富强小区1号正楼17、18、19号。 法定代表人：强晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王思奇，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：高小庆，女，系该公司员工。 被告：冯小伟，男，1987年3月2日生，汉族，住河北省保定市蠡县。 本院在审理原告西丰县远智网络科技有限责任公司与被告冯小伟追偿权纠纷一案中，原告西丰县远智网络科技有限责任公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告现已和解，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告西丰县远智网络科技有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告西丰县远智网络科技有限责任公司负担。 审判员  田宇才 二〇二一年五月十八日 法官助理郭峻彤 书记员张祥云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执8764号之一 申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4403、4405号，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。 法定代表人：梁帅。 被执行人：杜欣龙，男，1988年04月20日出生，汉族，住吉林市辽源市龙山区，现住吉林市辽源市龙山区。 本院在执行南宁天思商务服务有限公司与王小文追偿权纠纷一案中，本院作出（2021）桂0103执8764号执行裁定书，依法查封了被执行人杜欣龙名下价值2091.7元的财产。因被执行人杜欣龙已自动履行完毕，现依法解除对被执行人杜欣龙名下价值2091.7元财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对杜欣龙名下价值2091.7元财产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁为锋 审判员  李 颖 审判员  齐 泉 二〇二一年五三十一日 书记员  顾扬波
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0687刑初111号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人孙桂谭，男，1955年2月4日出生于海阳市，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地同现住址山东省海阳市，2021年1月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2021年5月21日经本院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2021）38号起诉书指控被告人孙桂谭犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人孙桂谭到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2020年10月31日14时16分，被告人孙桂谭无证酒后驾驶无号牌轻便正三轮摩托车沿公路由南向北行驶，行驶至海阳市辛安镇台子头村加油站处时，因左转弯与对行的当事人孙某驾驶的鲁Ｆ×××××号微型轿车发生碰撞，致两车损坏。经烟台正禾司法鉴定所鉴定：被告人孙桂谭的血样中检出酒精成分，含量为170.29mg/100ml。 案发后，被告人孙桂谭被民警传唤归案。 公诉机关认为，被告人孙桂谭醉酒在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于案发后被告人孙桂谭认罪认罚，建议对被告人孙桂谭判处拘役一个月并处罚金。 被告人孙桂谭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人未向法庭提交证据。 经审理查明：2020年10月31日14时16分，被告人孙桂谭无证酒后驾驶无号牌轻便正三轮摩托车沿公路由南向北行驶，行驶至海阳市辛安镇台子头村加油站处时，因左转弯与对行的当事人孙某驾驶的鲁Ｆ×××××号微型轿车发生碰撞，致两车损坏。经烟台正禾司法鉴定所鉴定：被告人孙桂谭的血样中检出酒精成分，含量为170.29mg/100ml。 案发后，被告人孙桂谭被民警传唤归案。 案发后，被告人已赔偿被害人的车辆损失。 上述事实被告人孙桂谭在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明、查获经过、归案经过、办案说明、现场检测报告书、身份证复印件、前科查询、驾驶人信息查询结果单、助理车整车出厂合格证、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、呼吸式酒精检测结果单等书证，现场勘验笔录及照片8张，当事人血样（尿样）提取登记表、烟台正禾司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，证人王某的证言，被告人孙桂谭的供述与辩解予以证实。 本院认为，被告人孙桂谭醉酒在道路上驾驶机动车且发生交通事故，足以危害公共安全，被告人的行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人孙桂谭无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人孙桂谭归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人孙桂谭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建平 二〇二一年五月二十六日 书记员  唐 境
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执6425号 申请执行人：何祥顺，男，1976年1月1日出生，身份证住址福建省福鼎市。 被执行人：深圳市汇港庄食品贸易有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道翠湖街****503，统一社会信用代码91440300MA5EEQUP1J。 法定代表人：袁放纯。 被执行人：袁放纯，女，1979年6月6日出生，身份证住址湖南省桃江县。 何祥顺与深圳市汇港庄食品贸易有限公司、袁放纯买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终18024号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币85782.62元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币79151.94元。本院在扣除执行费1087元后，将剩余执行款转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终18024号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终18024号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二一年五月七日 书记员 欧阳庆霖
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘执复87号 复议申请人（被执行人）：西安天健大兴置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大兴东路12号312室。 法定代表人：张小卷，该公司董事长。 复议申请人（被执行人）：兰州浦马润地房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新技术开发区联创孵化园9层903室。 法定代表人：张广广，该公司执行董事兼总经理。 复议申请人（被执行人）：张小卷，男，1971年12月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 复议申请人（被执行人）：张栋，男，1992年3月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人：陈瑜健，男，1985年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请人：北京美翼传媒广告有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路80号936室。 法定代表人：李宁航，该公司执行董事。 复议申请人西安天健大兴置业有限责任公司（以下简称天健公司）、兰州浦马润地房地产开发有限公司（以下简称浦马公司）、张小娟、张栋不服兰州市中级人民法院（2021）甘01执异208号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院在执行申请执行人陈瑜健与被执行人西安天健大兴置业有限公司、兰州浦马润地房地产开发有限公司、张小卷、张栋借款合同纠纷一案中，北京美翼传媒广告有限责任公司（以下简称美翼公司）申请变更为本案申请执行人，并提供了《债权转让协议》。 兰州中院查明，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0996号裁决书生效后，被执行人西安天健大兴置业有限公司、兰州浦马润地房地产开发有限公司、张小卷、张栋未履行裁决书确定的义务，陈瑜健申请兰州中院执行立案。2021年1月8日，陈瑜健与美翼公司签订《债权转让协议》，约定陈瑜健将其对天健公司、浦马公司、张小卷、张栋的债权转让给美翼公司，并于2021年1月14日向天健公司、浦马公司、张小卷、张栋邮寄送达了债权转让通知书。 兰州中院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称变更追加规定）第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，美翼公司在取得申请执行人陈瑜健依法转让的债权后，提出变更申请，符合上述法律规定，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定：变更美翼公司为本案申请执行人。 天健公司、浦马公司、张小娟、张栋向本院申请复议称，债权转让当然系原申请执行人陈瑜健的权利，但是根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”即美翼公司要变更为本案申请执行人，应向天健公司等被执行人有效送达债权转让通知书，但天健公司等被执行人自始至终并未收到任何债权转让通知资料，兰州中院认定邮寄债权送达转让通知书没有证据证明。因此，在天健公司等未收到债权转让通知书的情况下，该债权转让对天健公司等不产生效力，兰州中院不能直接裁定变更美翼公司为本案申请执行人。请求：撤销（2021）甘01执异208号裁定。 本院查明事实与原裁定认定一致。 本院认为，本案焦点是兰州中院变更美翼公司为本案申请执行人是否具有事实根据和法律依据。根据本案事实，陈瑜健将案涉债权转让给美翼公司，为此双方签订《债权转让协议》，美翼公司依据《债权转让协议》申请变更其为本案申请执行人，符合《变更追加规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，故兰州中院裁定变更美翼公司为本案申请执行人，具有事实根据和法律依据，并无不当。天健公司等所提债权转让通知未向其送达，债权转让对其不产生效力的复议理由，因债权转让通知是否向天健公司等送达，仅涉及天健公司等向原债权人陈瑜健履行义务的效力问题，并不能阻止债权受让人美翼公司在执行程序中依《债权转让协议》申请变更其为申请执行人；且兰州中院（2021）甘01执异208号关于变更美翼公司为本案申请执行人裁定书送达天健公司等被执行人后，亦发生债权转让通知的效力，天健公司等被执行人收到该裁定书后，即负有向美翼公司清偿债务的义务。天健公司、浦马公司、张小娟、张栋复议理由不能成立，其复议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回天健公司、浦马公司、张小娟、张栋复议申请，维持兰州市中级人民法院（2021）甘01执异208号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 江 审判员 郭维奇 审判员 田 荣 二〇二一年五月七日 书记员 雷维娜
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终1476号上诉人（原审被告）：陈诚，男，1981年11月7日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：水城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区钟山大道双水北侧锦绣名门1号，统一社会信用代码：91520200577118425N。法定代表人：白文耀，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：李林茂，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202201610124712。原审被告：杨晖，男，1977年4月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：李珂，女，1977年11月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：左常奎，男，1978年7月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：王璐，女，1986年3月24日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区府南路2号附4号402室，现住贵州省六盘水市钟山区。上诉人陈诚因与被上诉人水城蒙银村镇银行股份有限公司及原审被告杨晖、李珂、左常奎、王璐金融借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈诚于2021年5月18日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案的上诉。本院认为，陈诚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈诚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈诚负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈代艳审判员  李**审判员  唐丽红二〇二一年五月二十四日法官助理毛毛书记员周启刚
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0522执1440号 杨华兵（申请执行人）、贵州黔西化窝煤业有限公司（被执行人）： 杨华兵与贵州黔西化窝煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计37668.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位37668.54元。贵州黔西化窝煤业有限公司（被执行人）已于2021年5月28日将该款转付给杨华兵（申请执行人）。至此，杨华兵（申请执行人）向本院申请执行的百劳人仲案字（2020）第193号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5922号 被执行人:谢坚智，男,1954年11月6日出生，汉族，住广州市花都区。 关于本院执行被执行人谢坚智一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初10220号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢坚智应缴纳一审受理费97210元及对应案件执行费。本院于2021年3月29日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法另案【案号：（2019）粤0114执4232号】锁定了被执行人的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法另案锁定了被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐家静 二〇二一年五月十七日 书记员  袁建恒
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0122民初641号 原告：杨恒玉，男，1965年5月4日生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告：刘兰英，女，1966年1月22日生，汉族，住甘肃省皋兰县。 委托诉讼代理人：杨恒玉，系刘兰英丈夫。 被告：甘肃日昇建材有限公司，住所地，甘肃省兰州市兰州新区西岔镇陈家井村。 法定代表人：韩国樑，该公司经理。 原告杨恒玉、刘兰英与被告甘肃日昇建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向二原告支付拖欠的劳务工资174000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨恒玉与刘兰英系夫妻。2018年7月，被告雇佣二原告在被告单位门卫值班，约定二原告每日轮守值班，每人每月工资3000元。二原告从2018年7月1日起开始轮守值班，值班期间因被告公司一直拖欠二原告工资，经二原告与被告公司进行工资结算后于2020年12月1日停止值班。被告给二原告出具拖欠值班工资总金额为174000元的结算单。二原告停止工资后多次联系被告索要劳务工资，但被告均以无钱支付为由推诿，遂酿成纠纷。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告甘肃日昇建材有限公司住所地在兰州新区，故本案本院不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送兰州新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  白种明 二〇二一年五月二十八日                                书记员  胡吉娟
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初910号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 庭容舫 二〇二一年五月十七日 法官助理 凌 娜 书 记 员 杨 琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初9765号原告：刘亚玲，女，1974年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：廖锦荣，贵州崇尚律师事务所律师，特别代理。被告：钱仕模，男，1968年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告刘亚玲与被告钱仕模建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚玲及其委托诉讼代理人廖锦荣到庭参加诉讼，被告钱仕模经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告刘亚玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款357212元，并以本金357212元为基数，自2015年7月17日起至实际履行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率6%）计算支付原告利息（庭审过程中，原告刘亚玲明确按照同期同类贷款利率支付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年11月，被告钱仕模将其贵州一鸣房地产开发有限公司承包的“贵阳一鸣宽城国际消防工程一期”发包给原告刘亚玲进行水电安装，随后，原告刘亚玲对该消防工程进行了安装施工，工程安工后，经验收合格，交付贵州一鸣房地产开发有限公司。2015年7月9日，原、被告双方对工程进行了结算，被告签字确认，贵阳小河一鸣宽城结算未付工程款1433692元。之后，被告钱仕模向原告转账了400000元,支付了100000元左右现金，另用被告垫付的材料款抵扣了本案的部分工程款。2017年8月1日，被告再次向原告出具欠条一张，内容为：现钱仕模欠刘亚玲尾款357212元，之后，被告以各种理由未支付原告工程款，原告为维护自身权益，遂诉至法院，诉请如前。被告钱仕模未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年11月，钱仕模将“贵阳一鸣宽城国际消防工程一期”分包给刘亚玲。2015年7月9日，刘亚玲与钱仕模就上述工程项目进行结算，并出具手写单一份，内容为：“贵阳小河一鸣宽城结算未付工程款壹佰肆拾叁万叁仟陆佰玖拾贰元正，＜￥1433692.00元＞注：小孟，防火门、售楼部、电梯检测费的费用已最后结算金额为准，其金额现暂定肆拾万元正＜￥400000＞，此据欠款人：钱仕模。注：宽城一期消防，小孟工业园消防2015.7.9结算人：刘亚玲。”2015年6月11日，经贵阳市公安消防大队对“一鸣·宽城国际3#-13#栋及地下室竣工消防验收”评定该工程土建消防验收合格。2015年7月17日，钱仕模向刘亚玲转账300000元。2015年9月29日，钱仕模再次向刘亚玲转账100000元。2017年8月1日，由刘亚玲书写，钱仕模签字的欠条一张，内容为：“本人刘亚玲承接贵阳一鸣宽城国际消防工程一期，钱仕模欠本人尾款叁拾伍万柒仟贰佰壹拾贰元整”，钱仕模在欠款人处签字捺印，并注明：未扣除通风后期维修费用，若双方确定后再相应扣除。后因钱仕模未支付尚欠的工程款，刘亚玲遂诉至法院，诉请如前。另，1、刘亚玲在庭审中陈述称，在结算单出具之后，钱仕模除了转账支付的400000元，钱仕模另行现金支付了100000元左右，另外，还用钱仕模垫付的材料款抵扣了本案的部分工程款。2、刘亚玲诉称，其与钱仕模之间曾就案涉项目签订了书面合同，但出具结算单和欠条后，合同的原件被钱仕模收回，所以刘亚玲手上没有原件，对于合同的具体内容记不清楚。上述事实，有当事人陈述、建设工程消防验收意见表、贵阳银行账户详细明细查询单、手写结算单、欠条等相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告刘亚玲系自然人，不具有建筑施工企业资质，其承建案涉消防工程，违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间的承包合同应认定为无效合同。对于原告刘亚玲主张的工程款357212元，案涉项目已经验收合格，并经双方结算且被告钱仕模出具欠条对所欠的工程款357212元予以确认，原告要求被告支付工程款的主张符合法律及双方约定，本院予以支持。对原告刘亚玲主张支付的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，本案中，双方对欠付工程款的时间及利息均未进行约定，根据上述法律规定，被告钱仕模应以工程款357212元为基数，自2015年7月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告钱仕模经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视其放弃相应的举证答辩权利，不影响本院根据已查明的事实作出判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱仕模于本判决生效之日起十日内支付原告刘亚玲工程款357212元及利息，利息的计算方式为以工程款357212元为基数，自2015年7月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清上述工程款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告刘亚玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4133元（已减半收取）,由被告钱仕模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二一年五月六日法官助理成琳书记员龙剑涛
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初3073号原告：天津市永兴和谐物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇顺兴小区院内东侧。法定代表人：苏立忠，经理。委托诉讼代理人：张春杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：岳振更，女，该公司员工。被告：陈月辉，男，汉族，住天津市宁河区。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司与被告陈月辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市永兴和谐物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张振英二〇二一年五月二十七日书记员  关 畅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执8697号 佛山市汇广新型材料有限公司、张志发： 本院在执行佛山市汇广新型材料有限公司与张志发买卖合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2021）粤0604民初413号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年五月十一日
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初8522号 崔长华： 你方起诉曹宝权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  赵兴盛 二〇二一年五月十八日 书记员  信 慧
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2581号之二 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。  2021-05-13
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执281号申请人：宣威市乾丰小额贷款有限责任公司，住所：宣威市西宁街道龙堡西路9号，统一社会信用代码：91530381584167906。法定代表人：秦斌，董事长。被执行人：阮秋华，女，1968年9月13日生，汉族，宣威市人，住。被执行人：王鑫，男，1990年1月3日生，汉族，居民，宣威市人，住。关于宣威市乾丰小额贷款有限责任公司申请执行阮秋华、王鑫借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初3610号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。申请执行金额为人民币24000元，申请执行费人民币260元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，并依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息。查询并查封了被执行人王鑫名下位于宣威市房产（房产证号：云（2018）宣威市不动产权第0003772号）、2904室房产（房产证号：云（2018）宣威市不动产权第0003773号）；查封被执行人阮秋华名下位于宣威市（房屋所有权证号：00013796）的房产。未查询到其他可供执行财产，本院已将查证情况告知申请执行人，因本案不宜超标的处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 龙法官助理董亚萍二〇二一年五月十八日书记员 陈昌立
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3719号 申请执行人：黄焕党，男,1971年10月13日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：叶吉明，男,1964年1月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 本院在执行申请执行人黄焕党与被执行人叶吉明民间借贷纠纷一案中，被执行人叶吉明到庭作出了分期还款承诺，现申请执行人向本院表示同意被执行人叶吉明提出的分期还款方案，请求本院依法处理。 本院认为，现申请执行人同意被执行人分期履行，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执3719号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年五月二十七日 书记员  袁建恒
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2046号申请执行人:优利浦注塑科技(昆山)有限公司，住所地昆山市玉山镇宝益路99号7号房，统一社会信用代码×××。法定代表人：张丽萍。被执行人:陈静华，男，汉族，1965年12月9日生，住上海市嘉定区。被执行人：王盼盼，男，1989年2月7日生，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人优利浦注塑科技(昆山)有限公司与被执行人陈静华、王盼盼股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初1579号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告陈静华在其未出资300万元范围内就苏州颐来达模具有限公司对原告优利浦注塑科技(昆山)有限公司所负债务382405.87元及迟延履行利息(以382405.87元为基数，按每日万分之一点七五从2019年6月15日计算至实际支付之日止)承担补充赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告王盼盼在其未出资200万元范围内就苏州颐来达模具有限公司对原告优利浦注塑科技(昆山)有限公司所负债务382405.87元及迟延履行利息(以382405.87元为基数，按每日万分之一点七五从2019年6月15日计算至实际支付之日止)承担补充赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月10日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月11日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年3月25日，本院委托宁海县人民法院调查了被执行人王盼盼名下的不动产，经反馈被执行人王盼盼在户籍所在地无不动产信息。8、2021年4月28日，本院委托上海市嘉定区人民法院查封了被执行人陈静华名下的位于上海市嘉定区安亭镇×××路×××弄×××号×××室不动产(查封期限至2024年4月27日止），本院已向首封法院苏州市工业园区人民法院参与分配。上述不动产查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2021年3月24日，本院委托浙江省宁波市鄞州区人民法院查封了被执行人王盼盼名下的浙Ｂ×××××车辆(查封期限至2023年3月23日止），因上述车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2021年5月10日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2021年5月11日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的383095.87元，实际执行到位0元，剩余383095.87元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年五月二十五日书记员  张晓芳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初1428号原告：袁某，女，汉族，1937年3月1日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：陈思坤，河南慕容律师事务所律师。一般代理。被告：梁某1，女，汉族，住河南省新安县。被告：梁某2，女，汉族，1964年4月18日生，住河南省新安县。被告：梁某3，女，汉族，1973年12月7日生，住河南省新安县。被告：梁某4，男，汉族，1980年8月2日生，住河南省新安县。被告：梁某5，女，汉族，1966年6月20日生，户籍地：河南省新安县，现住河南省新安县。原告袁某与被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5赡养纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告袁某于2021年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告袁某负担。审判员  李德希二〇二一年五月三十一日书记员  焦娜娜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0105执2917号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人陈凌云。被执行人郑晓旺，男，汉族，1965年12月30日出生，住湖南省辰溪县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人郑晓旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7665号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟存款人民币150000元，或扣留、提取被执行人李伟收入人民币150000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年五月十八日法官助理邱巍代理书记员  曾 胜
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8192号 申请执行人冯雪梅、陈沛根与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2956号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款28625.84元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8192号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十八日
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29351号之二 申请执行人；杨彬，男，1970年09月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托代理人：胡开梅，广东金石行律师事务所律师。 被执行人：刘宗华，男，1966年03月06日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：邓毅光，男，1976年07月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人杨彬与被执行人刘宗华、邓毅光提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，当事人双方于2021年5月20日自愿达成如下和解协议：一、双方同意以190000元了结本案纠纷，由邓毅光支付160000元，刘宗华支付30000元；二、被执行人邓毅光于2021年5月30日前向申请执行人支付100000元，于2021年6月30日前向申请执行人支付60000元，案款全部转至法院代管款账户，由法院退予申请执行人；三、刘宗华于2021年5月20日向法院（代管款账户）支付案款10000元，剩余20000元将于2021年12月30日前向法院（代管款账户）支付；四、申请执行人收到邓毅光支付的100000元后申请撤回本次执行；五、如两被执行人按期履行，申请执行人放弃其他执行事项，若两被执行人未按照约定履行付款义务，申请执行人可就剩余尚欠款项（扣减已履行部分）恢复执行，并按照（2020）粤06民终6586号民事判决书确定的标准计算利息至实际清偿之日止；六、执行费3417.52元，由刘宗华负责1000元（已向法院缴纳），邓毅光负责2417.52元，于2021年5月30日前向法院指定账户缴纳。被执行人邓毅光已按约定支付赔偿款100000元及执行费2417.52元；被执行人刘宗华已支付10000元赔偿款及执行费1000元。 本院认为，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，本案目前执行得款113418元，扣除本案执行费3418元，余款110000元已办退予申请执行人。申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执29351号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  刘 哲 执行员  陈官灿 二〇二一年五月三十一日 书记员  萧坚成
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）内2921执保72号 申请人刘海军，男，1985年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。 被申请人石林，男，1993年02月08出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。被申请人宁夏宇光能源实业有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人鹿玉芬。 本院依据已经发生法律效力的(2021)内2921财保25号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法查封、扣押登记在被申请人宁夏宇光能源实业有限公司名下宁XXXXXX号重型自卸车一辆，查封、扣押期限为一年。 依法查封王宝所有的蒙XXXXXX号福特牌小型车辆登记手续，查封期限为一年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员   娜 仁 二〇二一年五月十七日 法官助理   陈 燃 书 记 员   高振宇
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8177号 申请执行人何国祥与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2932号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款27991.83元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8177号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十八日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初2231号原告：陈兴宏，男，1967年5月11日出生，居民身份证号码320827196705114215，汉族，务工，住泗洪县朱湖镇鱼行村十五组24号。委托诉讼代理人：谭雯雯，江苏可行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张阿宝，江苏可行律师事务所律师。被告：管柱顺，男，1977年8月23日出生，居民身份证号码320827197708235439，汉族，务工，住泗洪县归仁镇墩伦村管圩邱洼组。委托诉讼代理人：刘超，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。原告陈兴宏诉被告管柱顺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴宏及其委托诉讼代理人谭雯雯、张阿宝，被告管柱顺委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工资5600元及利息（以5600元为基数，按6%计息从起诉之日开始计算至还清之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告管柱顺在山东临沂承包中铁十一局的工程施工，原告和很多同乡都在他的工地工作，后被告一直未发放工资，并向原告等人承诺工程结束后给付工资。2018年2月11日，被告管柱顺在原告的催要下向原告补写欠条一份，该欠条载明原告工资8600元，被告仅支付了3000元，剩余5600元原告多次索要但均未果，现原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告管柱顺辩称：原告诉讼金额与事实不符合，被告只欠4600元，该款为劳务款不应该支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告对原告提供的欠条一份的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资8600元。现原告自认被告已偿还3000元。本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以请求其支付。被告向原告出具欠条，明确载明欠到原告工资款8600元，被告应按此支付欠款，但被告只支付3000元，余款至今未履行给付义务，已构成违约，应承担继续履行的法律责任。被告虽辩称已支付原告4000元，但是未提供证据予以证实，故本院对该辩称不予采信。因被告至今未履行完毕付款义务，确已造成原告利息损失，故原告可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息，以年利率6%为限。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告管柱顺于本判决生效之日起十日内给付原告陈兴宏报酬5600元及利息（自2021年3月18日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止，以年利率6%为限）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告管柱顺负担。本判决为终审判决。审判员 张 锐二〇二一年五月二十八日书记员 戚配溱附录：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初11207号原告：佛山市南海区××乐物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：周丽莲，女，1985年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。被告：郭晶，女，1982年6月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。2021年5月24日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区××乐物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（佛山市南海区××乐物业管理服务有限公司已预交），由佛山市南海区××乐物业管理服务有限公司负担。审判员  欧亚婷二〇二一年五月二十五日书记员  饶永佳
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初2303号 原告：梁建，男，1970年4月15日出生，汉族，住荣成市。 原告：梁文英，女，1968年5月7日出生，汉族，住荣成市。 被告：王海，男，1970年11月1日出生，汉族，住荣成市。 原告梁建、梁文英与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建、梁文英到庭参加诉讼，被告王海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁建、梁文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款430000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁建、梁文英系死者梁云宪的法定继承人，被告王海于2008年5月25日向梁云宪借款10万元；于2008年5月28日向梁云宪借款10万元，约定利息按月息二分以上计算；于2008年8月21日向梁云宪借款20万元，约定利息叁万以上，借期一个月；于2008年12月25日向梁云宪借款1万元；被告王海于2009年4月30日向梁云宪借款2万元。五次借款被告王海均向梁云宪出具了借条，借款已交付给被告。借款到期后，梁云宪多次向被告催促还款，被告均以无钱为由拖延未付。2020年7月14日梁云宪去世。现原告与被告协商要求还款，被告一直拖欠至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 王海未作答辩，但本院开庭前向其电话落实，王海认可借款都是通过现金借的，但是已经还过部分，现在还欠三十多万，手里没有证据证明已经还过。 本院经审理认定事实如下：梁云宪与刘秀丽系夫妻关系，梁建系梁云宪之子，梁文英系梁云宪之女，梁云宪于2020年7月14日去世,刘秀丽于2017年5月22日去世。梁云宪、刘秀丽的父母均先于其二人去世之前去世。除两原告外，无其他第一顺序继承人。2008年5月25日，王海向梁云宪出具借条一张，载明：“今借…宪人民币拾万元整，100000.00，王海。”因借条形成时间久远，该借条有部分破损，债权人处名字缺失前两个字。2008年5月28日，王海向梁云宪出具借条一张，载明：“今借梁云宪人民币拾万元整，￥100000.00，王海，2009.5.28前还利息，按2分以上。”2008年8月21日，王海向梁云宪出具借条一张，载明：“今借梁云宪人民币贰拾万元，200000.00整，日期为一个月，利息三万以上。”2009年4月30日，王海向梁云宪出具借条一张，载明：“今借梁云宪人民币贰万元整。”上述四张借条上均有王海的签字。原告称上述420000元借款向被告交付的均系现金，交付借款后，王海未还过款及利息。庭审中，两原告申请撤回关于利息的诉讼请求。 原告还提交一份借条，该借条部分缺失，有王海签字的部位不能完整显示“王海”签字的全貌，日期部分也已缺失，未缺失的部分载明：“今借梁云宪人民币壹万元整。”因该证据借款人处签字不完整，借条部分撕毁，被告未到庭，无法证实借条确系王海出具，亦无法确认缺失部分是否记载其他内容，故本院对该份借条的真实性不予认定。该份证据中载明的10000元不能认定系被告王海的借款。 本院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的债权。本案中，原债权人梁云宪已去世，作为梁云宪的的第一顺序继承人，两原告对梁云宪的债权享有继承权。两原告作为债权人共同向债务人主张权利，主体适格。两原告提供了被告王海出具的借条，被告亦在电话中认可收到现金借款，梁云宪与王海之间借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对于原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，虽然2008年5月25日的借条中缺失债权人的名字的前两个字，但被告王海未到庭质证，亦在本院电话调查时认可借款的事实，故对于该份借条载明的100000元债权，应认定梁云宪的继承人具有债权人资格。因本案中部分借条未约定具体的还款时间，王海可以随时还款，梁云宪亦可以催告王海在合理期限内还款。现两原告作为梁云宪的继承人要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，对本院认定的420000元借款部分，本院予以支持。两原告在庭审时放弃关于利息的诉请，系对其权利的自由处分，不违反法律法规的规定。王海经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告王海于本判决生效之日起十日内偿还原告梁建、梁文英借款420000元； 二、驳回原告梁建、梁文英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875元，由梁建、梁文英负担75元，由王海负担3800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王世霞 二〇二一年五月十九日 书记员  刘智霖
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5630号原告：彭长云，男，1949年9月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：彭广果，男，1966年4月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理原告彭长云诉被告彭广果民间借贷纠纷一案中，原告彭长云于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭长云撤回起诉。审 判 员 孙金龙二〇二一年五月二十一日法官助理 李 露书 记 员 刘怡闻
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3531号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，该分行行长。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁诚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，辽宁诚进律师事务所律师。被告：付业丰，男，1988年12月28日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告付业丰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告付业丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告付志锋偿还原告信用卡欠款本金79756.91元、利息45021.5元、违约金7453.91元、分期手续费6135.13元，以上共计138367.45元（截至2021年1月28日）；及自2021年1月29日起至款项付清之日止依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定给付原告利息、分期手续费等费用。被告付业丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告付业丰向原告广发银行股份有限公司大连分行递交信用卡申请表申请办理广发银行信用卡。该申请表载明，被告付业丰声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该申请表所附《广发银行信用卡客户协议》。二、通用领用合约约定内容《广发银行信用卡客户协议》载明以下内容：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率为万分之五的0.7倍，按月计收复利；违约金为每期账单最低还款额未还部分分群收取，连续2个月（含）以上未按时还清每期最低还款额，按账单最低还款额未还清部分6%收取，不存在上述情形，恢复按5%收取，透支利率、违约金率由银行根据客户综合表现确定；消费分期还款（“样样行”）手续费费率3期、6期、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，特殊费率最高不超过0.75%；账单分期手续费费率6期、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%；透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费费率分三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%。手续费一次性收取或分期收取。三、信用卡欠款情况截至2021年1月28日，被告付业丰尚欠原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡（卡号:62×××20）欠款本金79756.91元、利息45021.50元、违约金7453.91元、分期手续费6135.13元，合计138367.45元未付。综上所述，原告广发银行股份有限公司大连分行诉讼请求符合合同约定和法律规定的部分，本院予以支持。原告已停止计收违约金和费用，其要求继续支付分期手续费等费用，无证据支持，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付业丰于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金79756.91元，及截至2021年1月28日的利息45021.5元、违约金7453.91元、分期手续费6135.13元，合计138367.45元；二、被告付业丰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司大连分行支付利息，以本金79756.91元为基数，按日利率日万分之五计算，自2021年1月29日起至付清本金之日止，并按月计收复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告广发银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费减半收取1530元，由被告付业丰负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年五月十三日书记员  隋艾琳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执1091号申请执行人：青铜峡市明洋电焊铺。委托诉讼代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：青铜峡市永安物业管理公司。法定代表人：张宁刚，系该公司经理。本院在执行申请执行人青铜峡市明洋电焊铺与被执行人青铜峡市永安物业管理公司建设施工合同纠纷一案中，申请执行人青铜峡市明洋电焊铺自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0381民初2626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年六月十八日书记员  胡振宁
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初2748号申请人：于程飞，男，1991年9月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：魏志松，男，1987年12月18日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县,现住天津市西青区。原告于程飞与被告魏志松民间借贷纠纷一案，申请人于程飞于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏志松银行存款442000元或查封同等价值财产。申请人于程飞以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人于程飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏志松名下银行存款442000元，期限一年。不足部分对被申请人名下财产进行全网查控。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于伯军二〇二一年五月十三日书记员  林 婷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终903号上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛宝爱房地产开发有限公司。住所地兴城市温泉办事处兴海路三段东2-3户。法定代表人：韩振博，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬凭、陈天铎，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王悦红，女，1973年6月16日出生，汉族，住兴城市。上诉人葫芦岛宝爱房地产开发有限公司（以下简称宝爱公司）因与被上诉人王悦红租赁合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宝爱公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除宝爱公司与王悦红签订的租赁合同；一、二审诉讼费用由王悦红负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，未考虑合同履行已经不具备可能性，不依法解除合同会使该合同陷入僵局状态，致使合同双方都遭受巨大的经济损失；一审法院认为租赁合同不构成法定解除条件，属于适用法律错误，合同僵化并非立法本意，案涉合同符合解除的法律规定条件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，参照其他地区的指导意见以及《最高人民法院公报》的裁判规则，应该判令解除租赁合同。王悦红未向本院提交书面答辩状。王悦红向一审法院起诉称：请求法院判令宝爱公司给付王悦红2019年7月1日至2020年6月30日期商铺租金22472元并按日万分之二支付违约金及对应的银行利息；诉讼费由宝爱公司负担。宝爱公司提出反诉请求：主张解除商铺租赁合同，免除拖欠的租金。一审法院查明事实：王悦红自有坐落于兴城市银象宁远城F3075号商铺一处。2014年9月2日，甲方(王悦红)与乙方(宝爱公司)签订《银象·宁远城商铺租赁合同》，合同内容如下：甲方自愿将所购买的银象·宁远城商铺租赁给乙方，乙方愿对其商铺实行统一经营及管理，双方达成如下协议：“第一条第2款约定商铺编号F3075、建筑面积18.14平方米，第3款约定标的商铺12年租金总计为280905元；第二条第1款约定租赁期限自2015年1月1日至2027年6月30日；第三条第2款约定标的商铺经营期租金分配如下：第5-6经营年度：经营期租金22472元；第3款约定租金自2015年7月1日起开始计算。每年度租金于该经营周期期末6月20日-6月30日之间支付。乙方与第三方签署的租赁合同约定的租金高低与上表约定的租金无关。第六条第1款约定银象宁远城为整体性规划经营，甲方不得于签订本合同后单方终止、变更合同。如甲方单方终止或变更合同应向乙方支付该标的商铺总租金的30%作为违约金，并赔偿乙方因此所造成的一切损失。损失包括整体规划费用和预期利润，同时乙方有权要求甲方继续履行本合同。第2款约定乙方逾期未能按约定支付租金给甲方，逾期超过60日历天后，从逾期日起每逾期一天，须按每次应支付金额的日万分之二支付违约金。第3款约定乙方在签订本合同后不得单方终止、变更合同，乙方因自身原因致本商铺不能使用，仍应履行支付租金义务”。宝爱公司未按合同约定支付王悦红2019年7月1日至2020年6月30日的租赁费22472元。另查明，案涉商铺系王悦红从宝爱公司处购买，再租给宝爱公司。一审法院认为，王悦红与宝爱公司签订的《银象·宁远城商铺租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定行使权利，履行义务。宝爱公司未按照合同约定如期支付租赁费，已构成违约。按照租赁合同约定，宝爱公司依法应向王悦红支付2019年7月1日至2020年6月30日的商铺租赁费22472元，但考虑2020年1月末开始由于疫情因素影响，势必一定程度上导致承租人营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，宝爱公司请求减免租金的抗辩意见，应予采信，故参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第六条第二款规定，根据公平原则，结合本案实际情况，酌定免除租金2个月，经计算，宝爱公司应向王悦红支付租赁费18726.67元(22472元/年÷12个月×10个月)。关于违约金，宝爱公司辩称应从2020年9月1日起计算，根据租赁合同第六条第二款“乙方逾期未能按约定支付租金给甲方，逾期超过60日历天后，从逾期日起每逾期一天，须按每次应支付金额的日万分之二支付违约金”规定，现宝爱公司已经逾期支付租金，而本案逾期日应为2020年7月1日，故宝爱公司依约定应从2020年7月1日起开始支付违约金，至实际给付之日止，按日万分之二的标准计算。关于利息，因违约金的性质具有补偿性，又有赔偿性，王悦红未举证证明其除利息损失外还有其他损失，在违约金能够足以涵盖其利息损失的情况下，另行主张利息缺乏依据，不予支持。关于宝爱公司反诉主张解除租赁合同的诉求，王悦红不同意解除合同，王悦红已按照合同约定向宝爱公司交付案涉商铺，故宝爱公司主张的不能实现合同目的的理由不能成立。租赁合同第六条第三款已明确约定“乙方在签订本合同后不得单方终止、变更合同，乙方因自身原因致本商铺不能使用，仍应履行支付租金义务。”本案不构成合同解除的法定条件，故一审法院对宝爱公司主张解除租赁合同的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第六款第二款规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、葫芦岛宝爱房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付王悦红租赁费18726.67元以及支付违约金(违约金以18726.67元为基数，从2020年7月1日起至实际给付之日止，按日万分之二计付)；二、驳回王悦红的其他诉讼请求；三、驳回葫芦岛宝爱房地产开发有限公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元(已减半收取)、反诉费50元，由葫芦岛宝爱房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点是租赁合同是否应该解除，解除合同的条件是约定的解除条件成就或出现法律规定的解除情形，因双方约定宝爱公司不得单方终止、变更合同，故，宝爱公司无权依据约定解除合同；宝爱公司主张因不能实现合同目的，应该依法解除，因租赁合同已经履行五年之久，且宝爱公司属于违约一方，本案亦不符合法定解除条件。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，宝爱公司的上诉理由没有事实依据和法律根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由葫芦岛宝爱房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二一年五月二十七日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初8903号 原告：赵丰远，女，1992年4月10日出生，汉族，住四川省普格县。 委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都鑫利来企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋9层63号。 法定代表人：周师润，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纯，四川上浩律师事务所律师。 原告赵丰远诉被告成都鑫利来企业管理有限责任公司（以下简称“鑫利来公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵丰远的委托诉讼代理人杨津，鑫利来公司的委托诉讼代理人张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丰远向本院提出诉讼请求：1.判令鑫利来公司向赵丰远支付租金46931.79元（按月租金3283.63元标准，暂计算到2020年11月30日）；2.判令鑫利来公司向赵丰远支付违约金2294.96元（以46931.79元为基数，从2019年7月30日起按日利率万分之一的标准暂计算至2020年11月30日）。事实和理由：2017年6月22日，赵丰远与鑫利来公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定赵丰远将位于成都市武侯区××路××号××幢××层××号房屋出租给鑫利来公司，租期20年，前十个租赁年度按照月租金3579.83元的标准。从2019年7月起至2020年11月，鑫利来公司已经欠付租金46931.79元。经赵丰远多次催收，鑫利来公司均推脱拒不履行。 鑫利来公司辩称，认可案件事实，租期内已支付部分租金，违约金应按照应付未付租金10%标准计算。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月22日，赵丰远向润利鑫公司购买案涉商铺。同日，赵丰远（甲方）与鑫利来公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，约定：第二条、甲方将案涉商铺及所有附属设施设备全权委托给乙方进行统一规划、整体营运商铺，乙方可以自主经营方式、与他人联营方式、委托他人经营方式或对外招租等多种方式进行经营。第三条、委托经营管理期限为20年，自交房后次日起算，预计从2018年1月1日起至2037年12月31日止。第四条、第一至十个租赁年度，案涉商铺租金按每月3579.83元支付；第十一至二十个租赁年度，案涉商铺租金按每月5369.75元支付。租金按自然月支付，乙方应在每月5日（含当日）前（遇节假日相应顺延），在代扣代缴税费及其他约定费用后，将剩余税后的上一个月份的租金汇入甲方指定账户。第六条、甲方自行承担其所得税及其他一切法定税费。第八条、乙方逾期支付租金，自逾期之日起每日按应付未付款项的万分之一支付违约金，但前述违约金累计不得超过应付未付款项的10%。乙方就其行为应承担的违约金累计不得超过平均月租金的六倍。本合同约定的违约金标准系双方充分考虑了租赁的实际情况后的真实意思表示，甲方放弃对此进行调增的权利。如某一违约行为同时适用两条及以上违约责任，违约金累加适用。第九条、如遇不可抗力（如地震、台风、洪水、火灾、战争等）导致案涉商铺商家暂时停业的，双方根据公平原则、本着互谅互让的精神，由甲方相应减免停业期间乙方的租金。 另查明：赵丰远在庭审中认可，要求的租金期间2019年7月至2020年12月，鑫利来公司上述期间欠付租金47412.99元，违约金从2020年12月31日起计算。 以上事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》《商铺委托经营管理合同》、账户历史明细清单、租金支付情况以及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，赵丰远与鑫利来公司签订的合同虽名为委托经营合同，但实为房屋租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，应当承担违约责任。 关于欠付租金的诉请。双方一致确认，从2019年7月1日至2020年12月31日止，鑫利来公司欠付期间租金总额47412.99元，故本院对赵丰远主张支付的租金在47412.99元范围内予以支持。 关于违约金的诉请。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，鑫利来公司应承担违约责任。鑫利来公司辩称逾期支付租金的违约金累计不超过未付租金的10%。因违约金并且至今未超过未付租金的10%，故鑫利来公司的抗辩意见不成立，结合赵丰远主张的违约金的计算起点，违约金的计算方式为：以47412.99元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、成都鑫利来企业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向赵丰远支付租金47412.99元及违约金（违约金计算方式：以47412.99元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止）； 二、驳回赵丰远的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515.5元（已减半收取），由被告成都鑫利来企业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月十日 书记员  杨 盼
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8283号 申请执行人邹双双与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初3001号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款28313.05元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8283号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月三十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9451号之一 被执行人：王褆，男，1982年4月30日出生，身份证住址辽宁省抚顺市顺城区。 关于被执行人王褆诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十六日 书记员 利秋怡
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执4444号之一申请执行人：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托代理人：刘贤平，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：李晶，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被执行人：陈亮，男，1988年2月17日出生，汉族，住吉林省通榆县。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人陈亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初20605号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈亮未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司于2021年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初20605号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为吉XXXXXX的机动车一辆，本院遂进行了查封，但未能实际控制，暂无法处置，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人陈亮发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为132703.14元、利息、罚息、复利及迟延利息，未受偿132703.14元、利息、罚息、复利及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年五月二十四日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2021年月日送达
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂11执复10号 复议申请人（被执行人）：欧仕新，男，1970年8月24日出生，汉族，住广西临桂县。 申请执行人：潘敏捷，男，1979年1月7日出生，汉族，住广西钟山县。 复议申请人欧仕新不服钟山县人民法院（下称执行法院）（2021）桂1122执异10号裁定，向本院申请复议，本院于2021年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人潘敏捷与复议申请人欧仕新及被执行人朱文强民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖复议申请人欧仕新与案外人李萍共有的位于钟山县的房产【产权证号：钟房权证钟山镇字第××号，钟国用（2005）字第××号】，复议申请人欧仕新认为拍卖房屋的底价过低，向执行法院提出执行异议，执行法院驳回其异议请求。 执行法院查明：申请执行人潘敏捷与复议申请人欧仕新及被执行人朱文强民间借贷纠纷一案，执行法院作出的（2020）桂1122民初825号民事判决生效后，依该判决，复议申请人欧仕新应给付申请执行人潘敏捷借款1923375元及利息，被执行人朱文强负连带责任。2021年2月5日该院作出（2021）桂1122执恢38号之二执行裁定，拍卖复议申请人欧仕新与案外人李萍共有的位于钟山县的不动产【产权证号：钟房权证钟山镇字第××号，钟国用（2005）字第××号】。上述被拍卖的房屋总建筑面积为1021.85平方米。2020年12月22日，税务部门向该院复函，税务部门复函说明上述被拍卖的房产产权面积1021.85平方米，基准价2960元／平方米。2021年2月5日，该院发布拍卖公告。第一次起拍价为3024676元（按房产产权面积1021.85平方米，基准价2960元／平方米计算）。欧仕新收到该院的告知评估结果通知书后，认为基准价价格明显偏低，且未将房屋占用的土地使用权价值进行评估，向该院提交《房屋产权评估价格异议书》。 另查明，该院于2020年12月30日向欧仕新送达告知评估结果通知书，2021年1月4日，欧仕新向该院提交《房屋产权评估价格异议书》。 执行法院认为，人民法院确定财产处置参考价，可以采取定向询价的方式进行，税务部门有权依法对涉案的不动产作出评估价格。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款规定：当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回欧仕新的异议。 复议申请人欧仕新不服执行法院（2021）桂1122执异10号执行裁定，向本院复议称：复议申请人欧仕新与李萍共有的房屋（产权证号:钟房权证钟山镇字第××），以税局复函存量房的价格2960元／平方米，挂至网络上低价拍卖，执行法院处理方法不公正、不符合情理，要求按市场价或评估价拍卖。理由: 一、双方在协商房产价值的过程中，执行人员当着复议申请人欧仕新和申请人潘敏捷的面说:该房地产价值500万元以上，也就是说每平方米4897元以上(详见录音)，为什么最终以价格2960元/平方米拍卖。 二、按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若问题的规定》第四条的规定，确定财产参考价，应当先由利害关系人议价确定。利害关系人议价当日，虽达不成统一价格，但各方都认为涉案房屋总价至少价值500万元以上，因此，应当至少以500万元挂网拍卖。以定向询价的302万元挂至网上拍卖，也损害了产权人的利益。 三、执行法院于2021年3月15日挂网拍卖的钟山县城北环路北侧的一栋自建房，占地面积120平方，建筑面积493.6平方米，拍卖起价390万元(执行案号(2021)桂1122执恢6号)，该地段房产的商业价值低于涉案房产的商业价值，而起拍价与复议申请人欧仕新及李李萍共有的房产相差甚远。 综上请求上一级法院审查，支持复议申请人以上的复议请求。 本院查明，执行法院于2020年12月28日作出（2020）桂1122执923号执行裁定，终结该案的执行。终结裁定文书未送达给复议申请人欧仕新。 2021年1月4日，复议申请人向执行法院提出书面异议，认为询价结果价格太低，请求执行法院对该房产进行价格评估，执行法院未给予回复。 2021年1月26日，执行法院恢复对（2020）桂1122执923号的执行，案号为（2021）桂1122执恢38号。 2021年2月4日，执行法院召集申请执行人与被执行人欧仕新对执行标的物进行议价，未能达成一致意见。 2021年2月5日，执行法院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖复议申请人欧仕新与案外人李萍共有的位于钟山县的不动产【产权证号：钟房权证钟山镇字第××号，钟国用（2005）字第××号】。 本院认为，本案的争执焦点是执行标的物拍卖前是否确定了财产处置参考价？ 一、复议申请人欧仕新未认可税务部门的询价结果。 执行法院虽在（2020）桂1122执923号结案后于2020年12月30日还向复议申请人欧仕新送达《告知评估结果通知书》，并告知，对执行标的价格有异议的，在5日之内向执行法院提出书面异议。复议申请人欧仕新不同意税务部门的询价结果并于2021年1月4日向执行法院提出了书面异议，对该异议，执行法院未予答复。故复议申请人对执行标的的询价结果是不予认可的。 二、案件恢复执行后，对执行标的物的议价未作确定。 2021年1月26日申请执行人恢复对执行案件的执行，执行法院以（2021）桂1122执恢38号予以立案。2021年2月4日，执行法院召集申请执行人与被执行人欧仕新就执行标的物进行议价，由于价值方面存在一定差距，双方未能达成一致意见。可见，执行标的物的参考价未作确定。 三、未确定执行标的参考价，网上拍卖无依据。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：……（三）确定拍卖保留价……。”。本案中，对执行标的物的询价，是发生在执行法院（2020）桂1122执923号中，该案终结执行后，复议申请人因不服询价还提出书面异议。2021年1月4日，执行法院还召集了双方当事人进行议价，可见，被执行的标的物尚未确定参考价。2021年2月5日执行法院依职权按税务部门作出的询价结果在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖欧仕新与案外人李萍共有的位于钟山县［产权证号：钟房权证钟山镇字第××号］的房产。该拍卖行为与上述法律规定不符。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区钟山县人民法院（2021）桂1122执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 琴 审判员 赖雳峰 审判员 杨桂明 二〇二一年五月十七日 书记员 徐崎山
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1694号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：罗佰正，男，汉族，1982年8月21日出生，户籍地：广东省清远市佛冈县。 关于被执行人罗佰正被处罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初101号刑事判决书已发生法律效力，判令：被执行人罗佰正犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗佰正发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行（2018）粤1303刑初101号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和委托被执行人户籍所在地村委会调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查。发现被执行人罗佰正微信零钱内有余额，本院已予以冻结并实际扣划994.49元，该款予以上缴国库。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2021年4月26日对被执行人罗佰正采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1303执1694号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  黎海燕 二〇二一年五月十九日 书记员  刘玉婷  钟宇峰
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422民初1107号 解除保全申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371400MA3CA13L1P，住所地山东省德州市宁津县南环路西首。 法定代表人：方化臣。 被申请人：商亚德，男，1963年2月22日出生，汉族，住宁津县。 被申请人：商井云，女，1963年12月9日出生，汉族，住宁津县。 被申请人：田吉清，男，1965年5月9日出生，汉族，住宁津县。 被申请人：张文英，女，1966年1月11日出生，汉族，住宁津县。 被申请人：马金勇，男，1969年9月16日出生，汉族，住宁津县。 被申请人：孙玉珍，女，1972年3月2日出生，汉族，住宁津县。 被申请人：郭洪庆，男，1965年7月30日出生，汉族，住宁津县城区。 被申请人：李金英，女，1965年7月6日出生，汉族，住宁津县城区。 被申请人：商艳娜，女，1986年10月7日出生，汉族，住宁津县。 被申请人：商锐娜，女，1988年10月24日出生，汉族，住宁津县。 被申请人：商立杨，男，1988年2月22日出生，汉族，住宁津县。 解除保全申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被申请人商亚德、商井云、田吉清、张文英、马金勇、孙玉珍、郭洪庆、李金英、商艳娜、商锐娜、商立杨借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日作出（2021）鲁1422诉前调733号民事裁定书，将被申请人商亚德、商井云、田吉清、张文英、马金勇、孙玉珍、郭洪庆、李金英、商艳娜、商锐娜、商立杨的银行存款1394405.59元予以冻结。解除保全申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年5月18日向本院申请解除对郭洪庆的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被申请人商亚德、商井云、田吉清、张文英、马金勇、孙玉珍、郭洪庆、李金英、商艳娜、商锐娜、商立杨借款合同纠纷一案，现解除保全申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人郭洪庆的银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对郭洪庆名下的德州银行账户80×××31中存款1394405.59元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周爱春 二〇二一年五月十八日 书记员  赵 雨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31828号之一 申请执行人：林巧蓉，女，1997年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：冯广杰，男，1994年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人林巧蓉与被执行人冯广杰民间借贷纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初30284号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，双方当事人自愿达成如下协议：一、申请执行人与被执行人共同确认截至2020年11月23日止，被执行人尚欠申请执行人本案借款本金228600元及利息15000元（从2020年6月21日起至2020年11月23日止按年利率15.4%计算），共计243600元。被执行人具体还款方案如下：第一期至第三十七期：被执行人于2020年12月至2023年12月期间，共37个月，每月15日前向申请执行人归还借款本息6500元；第三十八期：被执行人于2024年1月15日前向申请执行人林巧蓉归还借款本金3100元。二、受理费收取共计2518.75元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于2020年12月15日前迳付予申请执行人林巧蓉。还款顺序：受理费、利息、本金。三、申请执行人指定被执行人将上述第一、二项款项汇入申请执行人在中国建设银行账户（户名：林巧蓉，卡号：62×××87）；被执行人若按期足额履行上述第一、二项义务，双方之间本案的债权、债务均了结，互不追究责任；被执行人若未按期足额履行上述第一、二项中任一期义务的，则申请执行人有权要求以尚未偿还的本金按年利率15.4%自逾期还款之日起向被执行人计收利息至实际清偿之日止，并有权就尚欠第一、二项款项全额立即向法院申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人归还借款本金228600元及支付利息15000元、案件受理费2518.75元。本院于2020年12月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结了被执行人在农业银行内账户尾数为164的存款（实际冻结164.19元），因仅有少量存款，故未予扣划。经到被执行人住所地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费的司法制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年五月十四日 书记员  张 洁
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3401民初3119号 原告：四川百灵鸟工程设备租赁有限责任公司，住所地：西昌市西城片区胜利南路世纪花园二期3幢1单元8楼2号。统一社会信用代码：91513401MA6943B307Q。 法定代表人：张建文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：龙剑凯，男，1985年9月10日出生，彝族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 被告：杨散格，男，1988年4月9日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 原告四川百灵鸟工程设备租赁有限责任公司与被告龙剑凯、杨散格租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告四川百灵鸟工程设备租赁有限责任公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川百灵鸟工程设备租赁有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川百灵鸟工程设备租赁有限责任公司撤诉。 案件受理费950.00元，减半后计收475.00元，由原告四川百灵鸟工程设备租赁有限责任公司承担。 审判员  刘艳红 二〇二一年五月二十五日 书记员  张 丽 附本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。