wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初1396号原告：祝江燕，女，1983年12月12日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：田月琴，贵州道卫律师事务所律师，特别授权。被告：王德军，男，1976年01月02日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告祝江燕诉被告王德军民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝江燕及其委托诉讼代理人田月琴到庭参加诉讼，被告王德军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告祝江燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告7万元，并支付逾期利息直至全部借款本金还清为止（2014年04月01日起至2020年08月19日，按年利率6%计付利息，2020年8月20日以后，按一年期贷款市场报价利率标准计付利息）；2、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2014年03月，被告王德军因做项目向原告借款，原告分别于2014年03月17日、2014年04月01日向被告出借了20000元、50000元，共计70000元。之后，原告向被告主张归还借款，但被告一直以各种理由拒绝归还，拒接电话，且至今未归还。原告为维护其合法权益，诉至法院，提出前述诉讼请求。被告王德军未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。经审理，本院查明事实如下：原告祝江燕于2014年03月17日、2014年04月01日通过其平安银行深圳旭飞支行账号62×××58向被告王德军中国工商银行铜仁市九龙支行账号62×××36分别转款20000元、50000元，共计70000元，给被告周转两个月。被告于2014年03月21向原告偿还20000元后，余款50000元经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的《转账交易详情》、原告平安银行及建设银行转账交易流水、本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。出借人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，借款人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，借款人应当对其主张提供证据证明。本案中，原告祝江燕依据银行转账凭证主张其向被告王德军出借款项70000元，被告王德军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据材料，本院视为其对原告主张的借贷关系未提出抗辩意见。故，原告祝江燕主张其与被告王德军之间形成民间借贷关系，本院予以认定，王德军已偿还祝江燕20000元，尚欠祝江燕50000万元至今未还，原告祝江燕要求被告王德军偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。关于祝江燕要求王德军支付逾期利息的诉讼请求。本案中，原告述称被告向其借款时称周转两个月，则从原告2014年04月01日出借给被告50000元起计算两个月的还款期限应为2014年07月01日，但被告王德军尚欠原告50000元至今未还，已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，本案中，原、被告并未对借期内的利息及逾期利率进行约定。对被告逾期未还的借款50000元，逾期利息应从2014年07月02日起算，因此时并未产生“一年期贷款市场报价利率”，故利率应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，即从2014年07月02日起以50000元为基数按照年利率6%计算逾期利率至2020年08月19日，2020年8月20日至借款还清之日的利息部分，适用起诉时即2021年04月12日时一年期贷款市场报价利率计算。被告王德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院可依法对本案进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德军于本判决生效之日起十日内偿还原告祝江燕借款本金50000元；二、被告王德军于本判决生效之日起十日内支付原告祝江燕逾期利息（以50000元为基数，从2014年07月02日起按照年利率6%计算至2020年08月19日止，从2020年08月20日起按照2021年04月12日时的一年期贷款市场报价利率标准计算至借款还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，已减半收取计1127元，由原告祝江燕负担250元，被告王德军负担877元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田坤二〇二一年五月二十七日法官助理马文琴书记员李锐
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2168号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人马则古与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执2168号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初7189号原告：陈启荣，男，1975年5月19日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：吴春丽，系广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，系广东理奥律师事务所律师。被告：李兴平，女，1983年5月22日出生，汉族，住四川省江安县。原告陈启荣与被告李兴平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈启荣及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告李兴平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款26000元以及利息（利息自2018年2月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月4日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款26000元，并承诺一个月后偿还，原告出于对被告的信任，遂通过支付宝转账的方式将出借的26000元款项支付给被告，但被告没有按时还款。原告向被告催款，但被告均找借口推诿搪塞，之后甚至电话不接短信不回。被告李兴平未作答辩。本院认为，李兴平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。陈启荣主张李兴平向其借款26000元并提供了支付宝转账记录、短信聊天记录等证据，且其对于借款的发生、交付情况等能清晰陈述并做合理说明，本院予以采信。本案中，没有证据证实双方约定了借款期限以及利息，故陈启荣可随时要求李兴平向其偿还上述26000元，但利息应从陈启荣向李兴平追索之日即2018年11月17日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告李兴平应在判决生效后五日内向原告陈启荣支付借款26000元以及利息（以26000元为本金，自2018年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清日止）；二、驳回原告陈启荣的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告李兴平负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳志萍二〇二一年五月六日书记员 刘 韵 姗
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民申12号 再审申请人（原审被告）：邓晓芸，女，1975年4月9日出生，藏族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：田松，四川绅豪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：高路，男，1985年7月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：付思华，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 原审被告：张超，男，1981年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人邓晓芸因与被申请人高路、原审被告民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川0107民初5643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邓晓芸申请再审称，邓晓芸未到庭参加诉讼有不可归责的原因。2004年邓晓芸与张超结婚后不久，张超赌球输光自己的收入并欠高额赌债，后又欠高利贷，2008年双方公证办理房屋分割协议。2018年7月，邓晓芸决心离婚，回到康定老家居住，没有在身份证地址居住，因此未收到法院开庭传票，致邓晓芸没有机会答辩、举证、质证。 原判将张超的个人债务错误认定为夫妻共同债务。本案借款金额虽然只有1.5万元，但在2017年底至2018年7月，张超在高路等八位单位同事处借款共计16.5万元，而且张超还在邓晓芸亲友处借款9.5万元，家庭日常开支都是邓晓芸负责，张超所借款项没有用于家庭开支，完全被他个人挥霍了。根据邓晓芸对张超银行账户资金流水的整理和分类，张超在借款当天就将这笔借款支给了宝付网络科技、（特约）绥芬河通达银生宝交通物流、连连银通上海你我贷互联网金融信息服务有限公司等账户，均未用于家庭生活。 综上，原判决错误认定案涉债务属于张超、邓晓芸夫妻共同债务应予纠正。请求法院支持邓晓芸的再审请求，依法撤销原判决，改判由张超向高路清偿借款本金及利息。 被申请人高路称，原审诉讼程序合法，邓晓芸是因自身原因未能参加诉讼。 张超与高路是同事关系，平时在工作中，张超衣着得体，其称夫妻感情很好，且一家三口人多次出国旅行，在朋友圈也看到过他们旅行的照片。张超从2018年开始，陆续向高路等单位同事借钱，高路无处知晓张超、邓晓芸夫妻感情破裂。 邓晓芸提供的张超银行账户资金流水能证明借款当天张超向小贷公司转款，但不能证明以前这些借款不属于夫妻共同债务，即使张超向高路的借款支给了小贷公司，但是其从小贷公司的借款不能证明没有用于夫妻共同生活。 本院经审查认为，原审案件送达中，本院在采用邮寄送达、上门直接送达、电话通知均不能的情况下采用公告送达方式对张超、邓晓芸送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书符合法律规定。 邓晓芸提供的张超银行账户资金流水能证明向高路借款当天张超向宝付网络科技、（特约）绥芬河通达银生宝交通物流、连连银通上海你我贷互联网金融信息服务有限公司等账户转款，但不能证明张超以前的这些借款没有用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。 原审依据查明的事实，结合负债金额大小、借款名义、借贷双方的熟识程度等因素，综合认定案涉债务为张超在其婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务正确，现在邓晓芸并无充分的证据证明原判决认定确有错误，因此邓晓芸以案涉债务系张超个人债务为由申请再审，不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓晓芸的再审申请。 审判长  张闻武 审判员  刘 丽 审判员  周熙媛 二〇二一年五月十五日 书记员  邵丽锦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1063号之六 申请执行人：石翠昌，女，1976年10月1日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被执行人：花纯如，男，汉族，1966年03月29日生，住蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初3567号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人花纯如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人花纯如在中国邮政储蓄银行6221××××4102账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月八日 书记员  倪涛
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执保1101号之五邹运刚与车鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0303民初1766号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年五月十二日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1386号原告：王传佳，男，1985年1月20日出生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：季明润，女，1982年5月29日出生，汉族，系原告妻子，住址大连市甘井子区。被告：大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码912102005760682945，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道李家村。法定代表人：宋少华，总经理。委托诉讼代理人：徐瑞杨，男，1988年1月10日出生，汉族，系该公司员工，住址大连市甘井子区。原告王传佳与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王传佳的委托诉讼代理人季明润到庭参加诉讼,被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付延期办理产权证违约金19,122元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2014年9月17日与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的位大连市甘井子区号，建筑面积53.33平方米的房屋一套,总价款为383,976元。被告于2014年11月1日把房屋交付给原告，原告缴纳了物业费、水费等相关费用。《商品房买卖合同》第十五条第3项约定，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责管理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。被告未按期办理产权登记手续，因原告之前起诉过一次，主张的违约金时间到2018年1月8日，故原告诉至法院，判令被告按日万分之一支付自2018年1月9日至2019年5月22日止的违约金19,122元。诉讼费由被告承担。被告大连海华房地产开发有限公司未到庭应诉,亦未能提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日,原告王传佳与被告大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的位于大连市甘井子区，建筑面积53.33平方米的房屋一套,总价款为383,976元。合同第十五条第3项约定:“双方约定办理该房屋所有权登记的期限为二年,自该房屋交付之日起计算,由买受人负责办理。如因出卖人责任,自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的,自该二年届满之次日起,出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金,直至可以办理”。合同签订后,原告支付了全部房款,被告于2014年11月1日交付房屋，被告并未按期履行房屋产权登记手续。被告于2019年5月23日通知案涉房屋可以办理产权登记。原告曾因此事提起诉讼，要求被告支付2016年11月1日至2018年1月8日的违约金，本院予以支持。上述事实,有商品房买卖合同、购房发票、民事判决书、办证通知及本院的庭审笔录在案为凭,这些证明材料经开庭质证及本院审查,本院予以采信。本院认为,原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效,当事人均应按合同全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后,被告理应在合同约定的时限内办理房屋产权登记手续,被告未按期履行登记义务,显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。2014年11月1日,案涉房屋交付使用,2019年5月23日,被告通知案涉房屋可以办理产权登记。现原告要求被告按照合同约定的日万分之一的标准给付自2018年1月9日至2019年5月22日止的违约金19,122元,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃答辩权利,应承担不利后果。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:本判决发生法律效力之日起十日内,被告大连海华房地产开发有限公司给付原告王传佳违约金人民币19,122元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元(原告已预交),由被告大连海华房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审 判 长  张 健人民陪审员  赵志武人民陪审员  李景洋二〇二一年五月十九日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第(一)项由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初4513号原告：广州德能热源设备有限公司，住所：广州市花都区；广州市番禺区钟村街。法定代表人：张载彭，任职董事长。委托诉讼代理人：唐程龙，系原告公司员工。被告：唐林，男，汉族，1992年12月6日出生，住四川省江安县。委托诉讼代理人：杨满玉，系广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，系广东启源律师事务所律师。原告广州德能热源设备有限公司诉被告唐林劳动争议一案，本院于2021年3月8日立案。原告广州德能热源设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定的规定，裁定如下：本案按原告广州德能热源设备有限公司撤回起诉处理。本案诉讼费10元，由原告广州德能热源设备有限公司负担。审判员 欧阳志萍zdqz二〇二一年五月十七日书记员 刘 韵 姗
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2844号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人蒙俊锦，男，1980年06月13日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与蒙俊锦金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为75516.51元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  邱伽苾 二〇二一年五月二十六日 书记员  覃佳纯
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初320号之二原告：上海宏信设备工程有限公司，地址，上海市嘉定区汇旺路1815号。法定代表人：章春雨，职务总经理。被告：青岛安特电气工程有限公司，地址，山东省青岛市市北区哈尔滨路52号青建太阳岛2号楼17层1701户。法定代表人：许加运。被告：王增辉，男，1994年2月12日出生，汉族，住山东省五莲县。上海宏信设备工程有限公司与青岛安特电气工程有限公司及王增辉租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2021年1月12日作出的（2021）津0114民初320号之一号民事裁定，对青岛安特电气工程有限公司及王增辉名下的银行存款424708.07元予以冻结。2021年4月23日，青岛安特电气工程有限公司向本院申请，愿将424708.07元汇入法院账户作为担保，请求解除对青岛安特电气工程有限公司及王增辉名下银行存款424708.07元的冻结。现青岛安特电气工程有限公司已将424708.07元担保款汇入本院账户。本院经审查认为，因青岛安特电气工程有限公司已提供担保，故其请求解除保全措施不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对青岛安特电气工程有限公司及王增辉名下银行存款424708.07元的冻结;本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宝友二〇二一年五月六日书记员  张丽颖
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初3637号原告：田坤，男，1994年9月1日出生，汉族，住河南省固始县。被告：狄涛，男，1995年10月28日出生，汉族，住河南省固始县。原告田坤与被告狄涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告田坤未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田坤撤回起诉处理。审判员  孙书月二〇二一年五月十七日法官助理陈青云书记员王怡珺
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初1654号 原告：荆延合，男，1941年8月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：孔德鹏，山东齐桓律师事务所律师。 被告：赵雷，男，1977年11月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码：913703008641919838 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：高龑，男，1987年4月2日出生，汉族，该公司工作人员。 原告荆延合与被告赵雷、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆延合的委托诉讼代理人孔德鹏、被告赵雷、被告人民保险公司的委托诉讼代理人高龑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆延合向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计210271.89元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年10月14日，赵雷驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶自行车的荆延合发生交通事故，致使荆延合受伤、车辆损坏；被告应赔偿损失，故原告诉至法院。 被告赵雷辩称：依法处理。 被告人民保险公司辩称：事故属实，同意在保险范围核实后赔偿，扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年10月14日，赵雷驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶自行车的荆延合发生交通事故，致使荆延合受伤、车辆损坏。 二、经交警部门认定，赵雷负事故主要责任、荆延合负事故次要责任。 三、经司法鉴定，荆延合构成九级伤残二处、十级伤残一处；护理期为60日、住院期间2人护理、出院后1人护理；营养期为60日。 四、荆延合因涉案交通事故所致损害费用为： 1、医疗费：133468.94元。 2、住院伙食补助费：1260元。 3、营养费：1800元。 4、护理费：12240元。 5、鉴定费：3460元。 6、交通费：420元。 7、精神损害抚慰金：3000元。 8、残疾赔偿金：52471.20元。 9、复印费：172.50元。 五、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××车辆在人民保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔）。 六、受害人已获赔偿情况：人民保险公司在交强险医疗费限额内支付18000元；赵雷垫付7000元。 七、赔偿责任判定： 1、被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿荆延合损失共计89591.20元，已支付18000元，还应再支付71591.20元。 2、超出交强险部分损失为118528.94元，被告人民保险公司在商业险限额范围内按85%比例赔偿荆延合100749.60元。 3、赵雷赔偿荆延合复印费146.63元，扣减该款后，荆延合返还赵雷6853.37元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告荆延合71591.20元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告荆延合100749.60元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、原告荆延合返还被告赵雷6853.37元。 四、驳回原告荆延合的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2227元，由原告荆延合负担402元、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担1825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年五月十一日 书记员  张 苏
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0121民初1314号原告：甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省临夏州和政县城关镇县人力资源中心综合办公楼108室。法定代表人：李真，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴彦杰，系该公司职工。被告：潘盼盼，女，汉族，生于1983年8月26日.系永登县农民，住该社。被告：贺玉，女，汉族，生于1966年3月5日，系永登县农民，住该社。被告：刘小萌，女，汉族，生于1989年9月10日，系永登县农民，住该村××号。原告甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司诉被告潘盼盼、贺玉、刘小萌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴彦杰到庭参加诉讼，被告潘盼盼、贺玉、刘小萌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告偿还借款本金9938.28元，利息163.66元，合计10101.94元（暂计算至起诉日）；2、判令以上被告支付借款逾期违约金872.8元（暂计算至起诉日）；3、判令以上被告支付甲方多次催讨费用1000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用；5、判令被告对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年12月19日，原、被告之间签订《借贷合同》，按照小组联保方式从原告处借款24744元，合同约定：各被告自愿组成一个负有连带清偿责任的贷款小组共同申请借款，约定每人的贷款额度、贷款利息及还款方式，自2020年1月18日开始至2020年12月18日分十二次，每月还5%，最后一期还清剩余贷款的方式还款，每月18日三人共计还款1237.2元。如被告不能按时还款，原告有权按逾期借款金额每日0.9‰收取违约金。截止2021年3月24日尚欠借款本金9938.28元，利息163.66元，共计10101.94元。被告潘盼盼、贺玉、刘小萌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，潘盼盼、贺玉、刘小萌自愿组成负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，共同向甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司提交《贷款申请表（小组贷款）》，申请贷款24744元。2019年12月19日，潘盼盼、贺玉、刘小萌与甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司签订《借贷合同》、《确认书（小组贷）》，潘盼盼贷款8248元、贺玉贷款8248元、刘小萌贷款8248元，三人共计从原告处贷款24744元，并对贷款成功后的还款事宜进行了约定，合同约定24744元贷款全部发放到潘盼盼账户内，贷款期限十二个月，借款年利率为19.8%，还款方式等额本息，如未按期还款，借款人有权从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息；任一成员未按期足额还款，其他成员承担连带保证责任。合同签订当日，甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司将24744贷款依约发放到潘盼盼账户内。借款到期后，刘小萌依约还清了贷款本息。被告潘盼盼尚欠原告借款本金4969.14元，利息81.67元，共计5050.81元。被告贺玉尚欠借款本金4969.14元，利息81.99元，共计5051.13元。在本案审理过程中，被告贺玉偿还借款本金1000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，潘盼盼、贺玉、刘小萌与甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司签订的《借贷合同》和《确认书（小组贷）》是双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力，甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司向三被告发放了24744元贷款，潘盼盼、贺玉、刘小萌三人应当按照合同约定向甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司履行还款义务。根据庭审查明的事实，刘小萌依约还清了贷款本息，潘盼盼结欠本息5050.81元，贺玉结欠本息4051.13元，故对于甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司要求潘盼盼偿还贷款本息5050.81元，要求贺玉偿还贷款本息4051.13元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司主张的违约金，原告按日利率0.9‰主张违约金872.8元，已超出法律规定的最高利息标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持，故违约金应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍（3.85%×4＝15.4%）为标准予以确定，二被告应承担违约金362元（15.4%÷365天×8938.28元×96天，注：以尚欠借款本金8938.28元为基数，按照年利率15.4%计算自2020年12月18日至2021年3月24日），其中被告潘盼盼承担201元（4969.14×362÷8938.28），被告贺玉承担161元（3969.14×362÷8938.28）。对于原告主张的催讨费用1000元，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘盼盼于判决书生效后十日内向甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司偿还借款本金4969.14元、利息81.67元、支付违约金201元，合计5251.81元；二、贺玉于判决书生效后十日内向甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司偿还借款本金3969.14元、利息81.99元、支付违约金161元，合计4212.13元；三、潘盼盼、贺玉、刘小萌对上述借款本息、违约金相互承担连带保证责任；四、驳回甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由被告潘盼盼、贺玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二一年五月二十五日书记员 赖振奎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执恢126号之一 申请执行人肯尼高电气（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道北元征科技厂区1号厂房五楼-3，统一社会信用代码91440300755656358P。 法定代表人严雪英。 委托代理人万**，广东旭晨律师事务所律师。 委托代理人万宇，广东旭晨律师事务所实习律师。 被执行人深圳联明兴塑电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道坳一路103号，统一社会信用代码914403005719979755。 法定代表人杨建林。 关于申请执行人肯尼高电气（深圳）有限公司与被执行人深圳联明兴塑电科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）深龙法民二初字第789号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行【原执行案号（2018）粤0307执2696号】，请求责令被执行人深圳联明兴塑电科技有限公司向申请执行人支付剩余款项（人民币）货款、违约金及迟延履行利息、鉴定费、受理费共计272171.83元。本院于2021年1月27日立案恢复执行。 在执行过程中，经本院通知被执行人履行，被执行人提交书面意见主张其仅需支付剩余执行款145446.739元。经核算，本院于2021年5月7日扣划被执行人深圳联明兴塑电科技有限公司银行存款187403.84元，其中划付申请执行人执行款185523.62元(含一审鉴定费及案件受理费等，划付后不得再申请退受理费)，余款1880.22元为执行费划付深圳市财政局。申请执行人向本院提交结案申请，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2014）深龙法民二初字第789号民事判决内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳联明兴塑电科技有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2014）深龙法民二初字第789号民事判决内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年五月十七日 书记员  曾晓未
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉01民初1623号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：李国庆，辽宁东大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付君，辽宁东大律师事务所律师。被告：长春中粮浩品经贸有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座509室。法定代表人：李非弱，执行董事兼总经理。原告中粮集团有限公司与被告长春中粮浩品经贸有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告中粮集团有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由中粮集团有限公司负担。余款1650元，退还中粮集团有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十七日书记员  李奇浔
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0281民初633号原告：中国农业银行股份有限公司乐昌市支行，住所地广东省乐昌市。负责人：李旺全，该支行行长。委托诉讼代理人：关铧浚，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：江韶君，男，1983年8月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行与被告江韶君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行撤诉。案件受理费445.45元，财产保全费456.36元，由原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行负担。审 判 员 黄旭坚二〇二一年五月十八日法官助理 梁小荣书 记 员 何 梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6522号 上诉人（原审原告）：宋伟，男，1991年5月23日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：孙剑，四川扬雄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都小顶装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段46号1栋3层30号。 法定代表人：肖春梅。 委托诉讼代理人：葛玉兰，女，公司员工。 被上诉人（原审被告）：张雨（曾用名：张春雨），女，1974年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人宋伟因与被上诉人成都小顶装饰工程有限公司（以下简称小顶公司）、张雨装饰装修合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋伟上诉请求：撤销四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3974号民事判决，改判由小顶公司退还宋伟10000元押金。事实与理由：一审判决违反意思自治原则，小顶公司在一审庭审中及答辩中均愿意退还宋伟押金（项目经理保证金）10000元，请二审查明这一事实并依法改判。 小顶公司辩称，宋伟缴纳保证系其进场履行施工义务的担保，应当在宋伟施工完成并验收合格确认后予以退还。但根据（2019）川01民终15465号民事判决书，能够证明案涉装修工程存在延期、合同项目未完成小顶公司最终同意解除等事实。也即，案涉装修并未完全按照《成都市家庭装饰装修工程施工合同》完成并验收同时装修给公司造成了96360元损失，押金理应抵扣不予退还。 张雨辩称，案涉10000元押金与张雨无关。 宋伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令张雨支付装修款48472元；2.判令小顶公司承担连带支付责任；3.判令小顶公司退还宋伟押金10000元。 一审法院认定事实：张雨系成都市天府新区xx号房屋（xx）的所有权人。2017年3月12日，张雨与小顶公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定将张雨所有的xx房屋的装修工程发包给小顶公司，工程造价143000元，双方还对工程变更、材料供应、工期、质量标准、工程验收、付款方式等内容进行了相关约定。合同签订后，小顶公司安排王大均进场装修。宋伟后续接替王大均继续对案涉项目进行装修。后因宋伟向张雨和小顶公司主张装修增项款无果，遂成讼。 一审法院另查明，2017年8月18日，宋伟向小顶公司缴纳项目经理保证金10000元。 一审法院再查明，2019年2月18日，张雨向一审法院起诉，要求判令小顶公司支付工期延误违约金206700元。2019年4月16日，一审法院作出（2019）川0192民初950号民事判决书，判决小顶公司支付张雨工期延误违约金193000元。小顶公司不服该判决向四川省成都市中级人民法院提起上诉。经审理，四川省成都市中级人民法院于2020年3月5日作出（2019）川01民终15465号民事判决书，判决撤销原判，改判小顶公司支付张雨工期延误违约金90000元。该案二审中，小顶公司开始表示要求继续履行装修合同，后表示同意解除合同。根据一审法院及四川省成都市中级人民法院终审判决书确认，张雨已向小顶公司支付案涉项目的装修款共计186150元。 本案一审审理过程中，宋伟陈述其是在小顶公司工作人员邱雷安排下进场对案涉项目进行后续装修，邱雷是案涉项目的负责人。装修完工后，邱雷对宋伟实施的装修增项内容进行了确认，并出具一份《兰桥尚舍增加项目》清单，该清单对案涉房屋装修增加项目进行了列举，并载明“增加项目未收款合计48742元，以上项目自己收取。”邱雷签名确认，时间2018年11月24日，并加盖“成都小顶装饰工程有限公司支付管理中心”印章。小顶公司对宋伟的陈述内容予以认可，但表示该份清单并非小顶公司出具，所加盖印章也不是小顶公司公章，小顶公司从未收到过该清单所列增项的相应款项；宋伟对案涉项目进行后续装修，是其与邱雷单独达成的约定，小顶公司对此并不知情。 一审法院认为，本案争议焦点1.张雨是否应向宋伟支付案涉房屋装修增项款，小顶公司是否应当承担连带责任；2.小顶公司是否应当退还押金。 关于张雨是否应向宋伟支付案涉房屋装修增项款，张雨辩称其与小顶公司建立合同关系，且已向小顶公司支付案涉房屋的全部装修款，与宋伟没有建立合同关系，对宋伟的该项主张不予认可，小顶公司辩称其未就案涉房屋装修增项部分与宋伟进行确认，也从未收到过该增项部分的装修款，故不应当承担连带责任。一审法院认为，张雨与小顶公司就案涉房屋的装修曾达成合意，并签订合同，根据合同相对性，权利、义务双方为张雨与小顶公司。庭审中，宋伟并未提供充分证据证明其就案涉房屋的装修增项内容与张雨达成一致，并建立合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，宋伟应当承担举证不能的不利后果。故一审法院对宋伟要求张雨装修增项款的主张不予支持。因并无证据证明张雨应支付宋伟装修增项款，对宋伟要求小顶公司承担连带责任的问题已无评述必要。 关于小顶公司是否应当退还押金，小顶公司认可收到了宋伟交纳的项目经理保证金，一审法院认为，就性质而言，宋伟交纳的该笔保证金应当是其进场履行施工义务的担保。按照惯例，该笔保证金应当在宋伟施工完成并验收合格确认后予以退还。但根据（2019）川01民终15465号民事判决书，能够证明案涉装修工程存在延期、合同项目未完成小顶公司最终同意解除等事实。也即，案涉房屋装修并未完全按照《成都市家庭装饰装修工程施工合同》完工并验收，故宋伟与小顶公司关于案涉项目装修增项内容的权利、义务并未最终确定，结合案件情况，对宋伟要求小顶公司返还押金的主张本案不予处理。宋伟可在双方就案涉项目装修增项内容的权利、义务确定时，一并另行主张权利。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回宋伟的全部诉讼请求。一审案件受理费631元，由宋伟负担。 二审中，各方均无新证据提交，本院对一审法院认定的事实予以认可。 本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。二审中，宋伟明确表述其在上诉状中关于小顶公司愿意退还10000元保证金的陈述没有依据，也无法回答其在本案中要求小顶公司退还10000元的事实依据或法律依据。 本院认为，宋伟在二审中明确表示其上诉状中关于小顶公司愿意退还其保证金的陈述没有依据，故并不存在原审故意增加宋伟诉累的情形。因宋伟与小顶公司之间的法律关系和本案中审理的宋伟与张雨的法律关系不是同一法律关系，一审已经对宋伟与小顶公司之间的权利义务争议解决进行了论述，二审不再赘述，宋伟在本案中以小顶公司自愿退还其保证金为由要求二审改判小顶公司退还保证金的上诉理由不能成立。 综上，宋伟的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由宋伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二一年五月二十日 书记员  李丹
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6515号 东莞市越美金属科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市翰业五金制品有限公司与被执行人东莞市越美金属科技有限公司执行一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付完毕相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6515号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十七日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初472号原告：朱俊，男，1986年4月26日出生，汉族，住湖南省汝城县××××××曹家二组，公民身份号码431××××××××××××319。被告：惠东县吉隆琳燕鞋厂，经营场所惠东县××××××××××。经营者：黄芳，女，1973年11月24日出生，汉族，住四川省邻水县×××××××××××，公民身份号码513××××××××××××525。委托诉讼代理人：邓德权，男，1973年9月8日出生，四川省人，公民身份号码513××××××××××××670，系被告经营者黄芳丈夫。原告朱俊与被告惠东县吉隆琳燕鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊，被告经营者黄芳及其委托诉讼代理人邓德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告加工款21060元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以吉隆鸿泰丝印加工厂的名义做生意，未注册工商执照，被告琳燕鞋厂的鞋面和中底布于2019年起陆续拿到原告的加工厂里加工丝印，加工款时有赊欠，至2020年3月份止，经双方结算，被告尚欠原告加工款21060元，被告当场写下欠条给原告并盖上工厂的公章。从2019年10月份开始至今，被告一分未还，原告多次向被告催，但被告认欠不还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告惠东县吉隆琳燕鞋厂答辩称：因为原告耽误被告的货期没有赶上出货，造成了损失，所以被告就没有付款给原告。找原告协商，他不承认，他又找社会上的人来我工厂里面，这样那样的。还有原告给被告造成损失，有证据，就是说赶不上货期，公司不收货了，没有收到货造成了损失，我是有证据的。原告朱俊围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.身份证，证明原告诉讼主体资格；2.个体户档案资料，证明被告诉讼主体资格；3.工商登记资料，证明原告以惠东县吉隆鸿泰丝印厂的名义经营的事实；4、结欠单，证明被告欠原告货款的事实；5.订单，证明被告向原告发订单，实际上是被告下单弄错了，原告是按照被告的单做的，证明我没有做错。被告惠东县吉隆琳燕鞋厂的质证意见为：对证据1无意见，对证据2无意见，对证据3无意见，对证据4有意见，因为给被告造成了损失，所以被告肯定有意见。结欠单是邓德权代表被告鞋厂出具给原告，当时跟原告说是一个总的结欠单，假如说上家公司不扣款的话，这个款就要付给原告。证据5订单没有意见。被告惠东县吉隆琳燕鞋厂围绕其抗辩提交下列证据予以佐证：1.鞋面材料照片，证明原告将鞋材印错了，没有及时将鞋材给被告确认，需要返工，导致货期没有赶上给被告造成了损失；2.被告与上家公司的订单，证明被告的上家公司给被告发的款式已经发给原告。3.《证明》，证明因为原告的原因导致被告货物延误造成了损失。原告朱俊的质证意见为：对证据1，一开始被告发给原告的单是被告弄错了，原告做好后送过去，过了几天被告自己发现有错误，后面重新又发了一个正确的单给原告，送过去的货被告自己有返工，也有拿一部分给原告返工。对证据2订单，这个单是被告第一次给原告的单，要求原告按照这个要求做，原告也按照被告的要求做了，后来出货了才说是错的。其他没有意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原告朱俊在惠东县吉隆地区以“惠东县吉隆鸿泰丝印厂”（未工商登记）名义对外经营丝印加工。被告惠东县吉隆琳燕鞋厂为经核准成立的个体工商户，经营范围自产自销制鞋，经营者为黄芳。原告主张与被告惠东县吉隆琳燕鞋厂存在鞋丝印加工交易，双方于2020年3月1日对2019年前的加工款进行结算，被告确认结欠原告加工款21060元未予偿付，向原告出具一份《结欠单》予以确认，加盖惠东县吉隆琳燕鞋厂印章并由其经营者丈夫邓德权在企业负责人处签名。立欠后，被告经原告多次催讨未能偿付欠款。2021年1月7日，原告对上述未付货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，被告惠东县吉隆琳燕鞋厂提出原告朱俊为被告进行鞋丝印加工期间，其中的一批鞋丝印加工产品由于原告未经被告确认就交付，导致该批鞋加工产品印错需返工，导致被告的该批鞋延迟交付给买家产生损失。为此，被告提交订单及鞋相片及申请证人刘武林出庭作证，证明存在原告加工的鞋产品存在返工情况。原告庭审中陈述该批次鞋的丝印加工系按照被告交付的订单要求加工并进行交货，系事后被告告知其客户要修改鞋版导致返工，认可被告与原告事后分别对该批次鞋进行了返工处理。被告申请的证人刘武林到庭接受询问时，也确认曾与被告经营者一家人对一批鞋丝印加工进行过返工处理的事实。对于被告提出的上述批次鞋丝印加工，双方未签订加工合同，未书面约定原告交付加工产品的时间，双方交易系由被告向原告交付一份被告与买家公司的订单，原告按照订单内的鞋版进行丝印加工。在订单中，备注“做货要求待提供”字样，被告据此认为原告不应立即按照订单要求进行加工，订单仅系客户的初步要求，原告应在加工前经被告确认才进行加工并交付产品。原告对此不予认可，被告亦未能提供其他证据证明系该批次鞋丝印加工产品返工系原告的过错导致，亦未能举证证明该批次鞋损失金额。另，原、被告均确认上述返工的鞋丝印加工产品的加工费仅是双方上述《结欠单》中结欠的一部分，该批次的加工费约为1000元左右。本院认为，原告朱俊为被告惠东县吉隆琳燕鞋厂提供鞋丝印加工，有双方的自认及被告出具的《结欠单》为证，由此形成的加工合同关系，事实清楚，予以确认。被告出具《结欠单》确认结欠原告加工费21060元，经原告催讨仍未予偿付，现原告持上述《结欠单》为凭，诉请被告偿付上述加工费21060元，理由充分，予以支持。被告抗辩上述《结欠单》中的其中一笔加工交易，由于原告原因导致产品丝印出错返工，延误被告交货产生了损失。对其抗辩，原告虽确认系存在返工情况，但否认系原告过错导致。由于双方未签订书面合同约定具体交货日期，原告按照被告订单要求交付产品后，虽有返工情况但被告未拒收，且被告提交的证据暂未能证实该批次产品返工原因及被告的延迟交货系由于原告的过错导致。故被告的上述抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。被告如有证据证实该批次产品系因原告过错导致延误交货产生损失，可另循其他途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告惠东县吉隆琳燕鞋厂（经营者黄芳）应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告朱俊加工费人民币21060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告惠东县吉隆琳燕鞋厂（经营者黄芳）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇二一年五月二十五日法官助理 朱宇锋书 记 员 林思锋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8924号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纳吉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：李焕豪，男，1997年9月22日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告李焕豪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人杜基伟、刘纳吉到庭参加诉讼，被告李焕豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2018年9月11日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2018年YK字0895号）。（三）出借人：中国银行番禺支行；借款人：李焕豪；借款用途：购车。（四）借款金额：人民币（币种下同）71040元。（五）借款时间：2018年9月11日。（六）借款期限：36期，一期为一个月。（七）还款方式：以按月等额还本方式还款，每期应还本金及分期手续费全额计入借款人当期应还款金额，借款人应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款。（八）手续费：分期手续费费率为分期本金总额的9%，计6393.6元，分期收取。（九）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版》规定支付利息，银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十）还款违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版》规定支付还款违约金，借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。（十一）违约条款：借款人未按期归还分期本金及手续费，银行有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同；要求借款人限期纠正违约行为，对造成银行损失的，须完全承担银行全部损失。二、借款交付的情况：（一）交付方式：原告直接放款支付至被告所购商品的经销商的专用账户。（二）交付金额：71040元。（三）交付时间：2018年9月11日。三、欠款金额：被告自2020年7月8日起开始逾期，截至2021年5月1日，被告尚欠原告本金23488.18元、利息1397.7元、还款违约金2290.44元。四、原告的诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金23488.18元及利息、还款违约金（暂计至2021年5月1日，利息为1397.7元，还款违约金为2290.44元，以上共计27176.32元。自2021年5月2日起的利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费用。五、被告答辩意见及证据：无答辩亦无提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，主体适格，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告依约发放贷款后，被告未依约还款，已构成违约，原告根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定可宣布全部欠款提前到期，要求被告偿还剩余所有欠款，故原告要求被告清偿借款本金、利息及还款违约金的诉请合法有据，本院予以支持。另，虽然案涉借款以信用卡形式借出，但案涉借款实为购车贷款，为单笔大额借款，并非一般信用卡刷卡消费纠纷，实际上是以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，属金融借款合同纠纷。本院依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定以及原告提交的借款借据、银行流水、欠款明细等材料，认定被告应向原告偿还借款本金23488.18元及利息、还款违约金（暂计至2021年5月1日的利息为1397.7元、还款违约金为2290.44元，自2021年5月2日起利息按涉案合同约定的按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至款项清偿之日止，且利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。被告李焕豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李焕豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金23488.18元及利息、还款违约金（暂计至2021年5月1日的利息为1397.7元、还款违约金为2290.44元，自2021年5月2日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金计收至全部欠款清偿之日止，利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元，由被告李焕豪负担。本判决为终审判决。审判员  麦绮云二〇二一年五月二十六日书记员  李紫鑫
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执2625号 移送执行单位：四川省高级人民法院 被执行人：黄亚河，男，1950年11月20日出生，汉族,住福建省漳州市芗城区。 被执行人：四川凯西祥荣集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇大安路。 法定代表人：黄亚河。 被执行人：福建凯西集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路81号光大银行大厦22层A单元。 法定代表人：黄亚河。 被执行人：福建永大集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业开发区武举路。 法定代表人：叶松仁。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2019）川民初47号民事判决和（2021）川执6号执行裁定，于2021年5月17日立案执行黄亚河、四川凯西祥荣集团有限公司、福建凯西集团有限公司、福建永大集团有限公司追缴诉讼费一案。执行标的1414977元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行到期债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  蒲红兵 二〇二一年五月二十八日 书记员  周睿思
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢431号之三 申请执行人：刘久如，男，1944年11月23日出生，汉族，住长沙市天心区。 被执行人：李泽军，男，1952年1月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人刘久如与被执行人李泽军合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）湘01民终6486号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李泽军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘久如于2020年10月13日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。 2020年10月13日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年10月15日向被执行人李泽军送达了执行通知书及报告财产令，于2020年10月13日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况，于2020年10月19日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年10月21日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年10月19日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。申请执行人刘久如提供财产线索，被执行人李泽军有一处位于长沙市芙蓉区××座××号的房屋（商品房买卖合同编号：ＧＦ-2000-0171，已备案），该房屋在长沙市不动产登记中心没有产权登记信息，仅在房产部门进行过手工备案。本院依法裁定拍卖上述房屋，经两次拍卖均流拍，变卖过程中亦无人竞买，现变卖已经结束，申请执行人刘久如已申请本院另案评估拍卖该房产，目前该房产不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月19日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年5月19日对被执行人李泽军适用限制高消费措施。 本院于2021年5月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年5月19日，本案应当执行的标的金额为509750元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有509750元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年五月十九日 代理书记员  罗紫芬
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091财保23号 申请人：廊坊通华汽车销售有限公司。 法定代表人：李道喜，总经理。 住所地：廊坊市经济技术开发区。 被申请人：刘建梅，女，汉族，1978年6月24日出生，住廊坊市固安县。 被申请人：刘民，男，汉族，1967年8月12日出生，住承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人廊坊通华汽车销售有限公司因合同纠纷一案，于2021年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人刘建梅、刘民名下价值32000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人廊坊通华汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建梅、刘民的银行存款32000元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二一年五月八日 书记员  刘冬林
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0626民初1054号 原告：杨海波，男，1983年1月6日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告：定兴县汇园蔬菜专业合作社，住所地：河北省保定市定兴县东落堡乡东册上村，统一社会信用代码：93130626564893086X。 负责人：刘志清，职位：理事长。 原告杨海波与被告定兴县汇园蔬菜专业合作社合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告杨海波于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨海波撤诉。 案件受理费40元，由原告杨海波负担。 审判员 刘 杰 二〇二一年五月十一日 书记员 时欣苗
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10204号 上诉人（原审原告）：杨涛，男，1985年10月22日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：四川宇腾消防工程有限公司，住所地四川省成都市成华区双建路92号1-2幢1层5号。 法定代表人：郭豫川，执行董事。 委托诉讼代理人：苏德平，四川致高律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：成都蓝优速卡丁车健身服务有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道白衣上街177号2栋三楼1号。 法定代表人：朱旭东，经理。 原审第三人：成都吉益商贸有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道白衣上街177号5栋1单元2层202号。 法定代表人：邬磊，执行董事。 委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋昕眉，四川恒和信律师事务所律师。 原审第三人：黄霞，女，1988年2月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审第三人：吴建英，女，1972年1月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 原审第三人：张召全，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市南川区。 原审第三人：刘世蓉，女，1972年5月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审第三人：郑雄光，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审第三人：王**勇，男，1962年5月6日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原审第三人：李平春，女，1961年1月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原审第三人：刘燕，女，1970年1月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原审第三人：刘朝慧，女，1991年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审第三人：李汶璃，女，1997年5月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 原审第三人：张家荣，男，1997年10月3日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 原审第三人：袁婷婷，女，1971年10月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人杨涛因与被上诉人四川宇腾消防工程有限公司（以下简称宇腾公司），原审第三人成都蓝优速卡丁车健身服务有限公司（以下简称蓝优速公司）、成都吉益商贸有限公司（以下简称吉益公司）、黄霞、吴建英、张召全、刘世蓉、郑雄光、王**勇、李平春、刘燕、刘朝慧、李汶璃、张家荣、袁婷婷执行异议之诉一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨涛自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗建文 审判员  冯 燕 二〇二一年五月十一日 书记员  周青会
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8200号申请人：广州虎硕教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西307号210房。法定代表人：苏弘鹏，总经理。委托诉讼代理人：岳世亚，广东万诺律师事务所律师。被申请人：湖南书声琅琅教育科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦北栋2408。法定代表人：陈玲艳。申请人广州虎硕教育科技有限公司与被申请人湖南书声琅琅教育科技有限公司合同纠纷一案，申请人广州虎硕教育科技有限公司于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南书声琅琅教育科技有限公司的银行存款1040700元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产,并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人广州虎硕教育科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南书声琅琅教育科技有限公司的银行存款1040700元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋忠良二〇二一年五月十九日书记员  易 炼
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初1106号原告：宗德明，男，1965年3月18日出生，汉族，现住甘肃省永登县。被告：省银泰，男，1974年3月20日出生，汉族，现住甘肃省永登县。原告宗德明诉被告省银泰恢复原状纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，宗德明于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，宗德明诉省银泰恢复原状纠纷，经法庭主持调解，宗德明与省银泰协商一致，现宗德明申请撤诉，经审查宗德明的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宗德明撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由宗德明负担。审 判 员 彭小琴二〇二一年五月二十日法官助理 丁述新书 记 员 李永伟
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0721民初792号原告：河南今胜昔房地产开发有限公司，住所地：新乡市红旗区金穗大道53号。法定代表人：刘庆伟，任董事长。委托诉讼代理人：张呈鹏，河南豫龙律师事务所律师。被告：李庚峰，男，汉族，1995年11月29日出生，住辉县。原告河南今胜昔房地产开发有限公司（以下简称“今胜昔公司”）诉被告李庚峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张呈鹏到庭参加了诉讼，被告李庚峰经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告今胜昔公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告所签订商品房买卖合同（预售）（合同编号：091364，今胜昔盛泽苑1号楼1单元901室）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告在新乡县七里营镇刘庄路东、青年路西开发楼盘一处（今胜昔盛泽苑），2016年3月初，被告经人介绍到原告售楼处认购房产，3月25日双方签订商品房买卖合同（预售）（合同编号：091364，今胜昔盛泽苑1号楼1单元901室），合同约定被告以按揭方式购买，原告随即为被告办理银行按揭手续，还为被告办理了备案手续。然而，办好手续后，被告变卦不再购买原告房产，亦不配合解除商品房买卖合同（预售）及备案手续。故诉至法院，请依法裁判。原告今胜昔公司提交的证据材料有：1、商品房买卖合同一份，2、首付款收据一份，3、银行流水五页。被告李庚峰未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据材料。本院认证，对原告今胜昔公司提交的证据，本院予以采信。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年3月25日，原告今胜昔公司和被告李庚峰签订《商品房买卖合同（预售）（合同编号091364）》，约定李庚峰认购今胜昔公司开发的位于新乡县七里营镇××路东、青年××今胜××楼××单元××室房屋××套，总价款363578元。双方约定了零首付，银行按揭贷款方式。双方签订合同后，金胜昔公司因办理贷款需要，故向银行出具了其公司开具的李庚峰的首付款收据，办理了贷款手续，但贷款下来后，李庚峰未向银行偿还贷款，均由金胜昔公司在还款。该合同第七条约定，“买受人如未按本合同规定的付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。”合同签订至今，买受人李庚峰未按照合同约定偿还银行按揭贷款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告今胜昔公司和被告李庚峰于2016年3月25日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：091364）为有效合同，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。该合同第六条约定了付款方式及期限；第八条约定了买受人逾期付款的违约责任，即今胜昔公司在李庚峰付款逾期超过60日时，有权解除合同。李庚峰未按照合同约定的期限和方式付款，双方约定解除合同的条件成就，今胜昔公司有权解除该商品房预售合同，故对于原告的诉请，本院予以支持。李庚峰未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据材料，应当承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：解除河南今胜昔房地产开发有限公司和李庚峰于2016年3月25日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：091364）。案件受理费100元，由李庚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二一年五月二十六日书记员  侯 娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1641号申请执行人：北京市顺义区李桥镇永青村村民委员会，住所地北京市顺义区李桥镇永青村，统一社会信用代码54110113A028641049。法定代表人：赵松，主任。被执行人：北京牛昶国际文化交流中心，住所地北京市顺义区李桥镇永青村任李路4号，统一社会信用代码91110113569495933Y。法定代表人：徐小耕，经理。申请执行人北京市顺义区李桥镇永青村村民委员会与被执行人北京牛昶国际文化交流中心农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年11月19日作出的（2020）京0113民初13999号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币246883元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初13999号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年五月二十七日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执6966号申请执行人王淑娟,女,1941年6月30日生,汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被执行人大连市甘井子区阳光花园养老院，统一社会信用代码91210211311593667X，住所地辽宁省大连市甘井子区松江路9A号。投资人鞠晓东。被执行人大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店，统一社会信用代码9121021133586015XC，住所地大连市甘井子区南关岭街道姚北路66号。负责人谭美。被执行人于庆利，男,1975年8月29日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。本院在执行王淑娟与大连市甘井子区阳光花园养老院、大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店、于庆利民间借贷纠纷（2020）辽0211民初2223号一案中，依法查询了被执行人名下银行、不动产、车辆、工商、网银、保险等信息，依法对被执行人及法人限制高消费，暂未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李克磊审 判 员  张 伟代理审判员  李 曦二〇二一年五月三十一日书 记 员  孙瑜泽
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2250号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人叶其顺与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执2250号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初1197号原告：葛忠祖，男，汉族，生于1968年7月20日，甘肃省永登县永登职校教师，住永登县。被告：徐世国，男，汉族，生于1968年11月9日，甘肃省永登县永登职校教师，住永登县。委托诉讼代理人：秦黎英，系甘肃凯来律师事务所律师。原告葛忠祖与被告徐世国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛忠祖、被告徐世国委托诉讼代理人秦黎英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛忠祖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告的借款本金300,000元，利息63,650元（时间自2019年7月1日至2020年6月30日约定利息40,000元，2020年7月1日至2021年3月30日9个月利息34,650元，年利率按照15.4%计算），合计363,650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2017年6月，被告以购买房屋资金困难为由，向原告借款300,000元，以一年为期，并且约定第一年给原告30,000元的利息，第二年给原告30,000元的利息，第三年给原告40,000元的利息。2017年7月3日，原告将现金300,000元转给了被告，被告给原告出具了借条二张，一张是30,000元，另一张是336,200元（年利息12%）。2018年6月30日，被告偿还了300,000元借款，并给付了15,000元利息，尚欠利息15,000元。后被告继续向原告借款300,000元，2018年7月2日，原告扣除第一年尚欠的利息15,000元、第二年的利息30,000元，给被告借款255,000元，被告给原告出具336,200元的借条。2019年7月2日，被告向原告还款10,000元，2020年6月29日还款1,000元。剩余借款经原告多次催要无果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，判如所请。被告徐世国辩称：借款属实，但徐世国只收到了原告葛忠祖的借款本金255,000元，双方没有约定利息，到期后徐世国共计偿还了11,000元。现徐世国的意见是偿还葛忠祖的借款本金244,000元，利息不承担。本院经审理认定事实如下：原告葛忠祖、被告徐世国系同事关系。2018年6月25日，徐世国以购买房屋资金困难为由，向葛忠祖借款，并出具336,200元的借条一份，承诺2019年6月还款。2018年7月2日，葛忠祖通过中国建设银行给徐世国转账255,000元。借款到期后，徐世国向葛忠祖偿还了11,000元，剩余借款经葛忠祖多次催要无果。故葛忠祖诉至本院，要求徐世国立即偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告葛忠祖对诉讼请求1中“要求被告给付拖欠原告的借款本金300,000元”变更为“要求被告给付拖欠原告的借款本金255,000元”。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，徐世国向葛忠祖借款255,000元，有徐世国向葛忠祖出具的借条佐证，双方存在借贷关系。借款到期后，徐世国偿还了11,000元，剩余借款至今未付。故徐世国应向葛忠祖偿还剩余借款本金244,000元。关于葛忠祖要求徐世国支付利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对葛忠祖主张徐世国支付利息的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐世国于本判决书生效后15日内偿还原告葛忠祖借款244,000元；二、驳回原告葛忠祖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,754元，减半收取3,377元，由原告葛忠祖承担877元、被告徐世国承担2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二一年五月三十一日书记员  杜永玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执646号 申请执行人：高汝强，男，1987年7月10日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：胡玉佳，男，1991年10月8日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行(2021)川0411执646号高汝强申请执行胡玉佳借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为14000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、被执行人无证券登记信息；6、被执行人无公积金登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈 骏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初5036号原告：肖蕊，女，1983年7月14日出生，回族，住河北区。委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。被告：天津超宜满源商贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇河北工业大学科技园5-A-315。法定代表人：郭文波。肖蕊与天津超宜满源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告肖蕊于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖蕊撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元,由原告肖蕊负担。审判员 李 伟二〇二一年五月二十八日书记员 刘少江
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0402民初972号原告：蒙伟，男，汉族，1982年6月4日生，住玉溪市红塔区。被告：金兵强，男，1982年8月8日生，汉族，住浙江省东阳市。被告：浙江新绿洲景观工程有限公司。法定代表人：黄德生。被告：玉溪中梁城置业有限公司。法定代表人：唐永康。本院在审理原告蒙伟诉被告金兵强、浙江新绿洲景观工程有限公司、玉溪中梁城置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙伟撤回起诉。案件受理费81元，由原告负担。审判员  何玲二〇二一年五月六日书记员  秦伟
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0623执200号之一 申请执行人：刘进，男，1970年7月3日，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：朱思焕，男，1963年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行申请执行人刘进与被执行人朱思焕民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘进2021年5月27日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0623执200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  徐 芳 二〇二一年五月二十七日 书记员  李 琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初14023号之一申请人：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被申请人：植少龙，男，1993年12月19日出生汉族，住广东肇庆市封开县。申请人哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司与被申请人植少龙民间借贷纠纷一案，申请人于2021年05月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人植少龙名下的银行账号、支付宝账号、微信账号内存款、股票、有价证券登记账号及其他财产进行保全，共计8981.12元。申请人以黑龙江省万润融资担保有限公司出具的诉讼财产保全责任担保函提供担保。本院经审查认为，申请人哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人植少龙名下的银行账号、支付宝账号、微信账号内存款、股票、有价证券登记账号及其他财产进行保全，共计8981.12元，冻结、查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马荣良（）二〇二一年五月十四日书记员  陈 岩
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执193号之三十五被执行人：王志宇，男，汉族，1985年02月15日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志宇在中国农业银行62×××18账户内存款人民币1908110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二一年五月二十四日书记员  闫 鹏
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执904号之一 申请执行人：恩平市雄牧兽药经营部，住所地：恩平市大槐镇祥山小区30号，统一社会信用代码：91440785MA517DAK85。 投资人：欧超红。 被执行人：张远明，男，1962年3月26日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：冯桂花，女，1967年8月10日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市雄牧兽药经营部与被执行人张远明、冯桂花买卖合同纠纷一案，被执行人未履行本院作出的（2021）粤0785民初307号民事判决书所确定的义务，本院于2021年5月10日立案执行，并于2021年5月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，现双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0785执904号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年五月三十一日 法官助理简碧娴 书记员伍静仪
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1324民初3042号 原告：庄金保，男，1966年11月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张学金，男，1982年8月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告庄金保诉被告张学金劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄金保到庭参加诉讼，被告张学金经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 庄金保向本院提出诉讼请求：依法调解或判令被告支付7000元及利息。事实与理由：2017年，被告雇佣原告从事建筑工作，至2017年底，被告欠原告工资7000元未支付。经原告多次催要，2019年10月2日，被告向原告出具欠条一张证明该欠款的事实。原告多次向被告催要，被告拒绝支付。 张学金未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 庄金保受雇于张学金，从事建筑劳务。经结算，张学金共欠庄金保劳务报酬7000元。截至2017年底，张学金欠庄金保劳务报酬7000元未支付。经庄金保催要，2019年10月2日，张学金为庄金保出具欠条一张，该欠条载明：“张学金欠工资款7000元，柒仟元正。”张学金在该欠条上签字确认。上述欠款，张学金至今未支付。 本院认为，庄金保为张学金提供劳务，系双方自愿签订的劳务合同。该合同不违反法律规定，其内容真实、合法、有效。双方当事人均应依合同约定和法律规定履行义务。张学金因此欠庄金保劳务报酬共计7000元的事实清楚，证据充分。在出具欠条时，双方均未在欠条中明确约定支付涉案劳务报酬的具体期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，庄金保可随时要求张学金履行支付劳务报酬的义务。因此，庄金保请求张学金支付该7000元劳务报酬，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 双方当事人在欠条中未明确约定履行期限、利息、或其他违约责任，庄金保也未提供证据证实其与张学金约定了履行期限、利息，或其他违约责任，其要求张学金支付利息的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学金向原告庄金保支付劳务报酬7000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告庄金保的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张学金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭常宾 二〇二一年五月十四日 书记员  徐金州
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9070号 上诉人（原审被告）：李凯，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被上诉人（原审原告）：四川昇涛不锈钢有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都东路1134号。 法定代表人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。 上诉人李凯因与被上诉人四川昇涛不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人李凯在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 仇 静 二〇二一年五月六日 书记员 谭学梅
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初3479号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：卢卫东，男，汉，1973年3月24日出生，住沈丘县。被告：师小丽，女，汉，1970年3月26日出生，住沈丘县。被告：于永喜，男，汉，1968年5月21日出生，住沈丘县。被告：马进成，男，汉，1970年1月1日出生，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司诉被告卢卫东、师小丽、于永喜、马进成借款合同纠纷一案，本院审理期间，原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3665元（已减半收取），由原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  胡乔舟人民陪审员  齐 伟人民陪审员  李学玉二〇二一年五月三十一日书 记 员  张赛赛
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初16977号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司，住所成都市武侯区二环路西一段2号。 法定代表人：王传云，职务不详。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司机侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员 陈 诚 二〇二一年五月二十七日 书记员 贾雪婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执异49号 申请人（申请执行人）：李昌盛，男，1977年4月19日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人：郑茂珍，女，1981年9月24日出生，汉族，住广东省梅县。 被申请人：陈学鹏，男，1972年7月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：林锐洪，男，1968年4月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市玮霖装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西丽路西秀园****铺首层。 法定代表人：郑茂珍。 本院在执行申请执行人李昌盛与被执行人林锐洪、广州市玮霖装饰工程有限公司[以下简称：玮霖公司]劳动争议纠纷一案[案号（2017）粤0113执3190号，以下简称：3190号案]中，李昌盛于2021年2月9日向本院申请追加郑茂珍、陈学鹏为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人李昌盛称，请求追加郑茂珍、陈学鹏为3190号案被执行人。事实和理由：因广州市玮霖装饰工程有限公司未履行广州市中级人民法院的终审判决，未支付李昌盛的工资。现在此公司因无正当理由超过六个月未开业，依法被吊销营业执照，我无法向公司追要工资，而郑茂珍、陈学鹏是该公司的股东，他们有责任拿出钱来，支付给欠我的工资款。 被申请人郑茂珍辩称，玮霖公司成立于2005年，注册资本50万元，本人在职期间只负责玮霖公司财务事宜，玮霖公司实际控制人为江峰。本人2009年下半年离职前负责玮霖公司与广州市房屋开发建设有限公司（以下简称：房建公司）的财务对接。2009年下半年本人离职后在家待产，2010年孩子出生后本人在家做全职妈妈，2021年2月份本人入职某贸易公司工作至今，玮霖公司并未支付本人任何金钱，本人并无参与玮霖公司的实际经营。本人非玮霖公司的实际控制人，本人也无授权玮霖公司的任何人士与李昌盛等11人签订劳务合约。本人在网上查阅该案相关的案卷知晓，法院有明确裁定，已查封玮霖公司在房建公司的工程中的应收工程款，目前虽不具备执行条件，但假以时日能执行到位。综上，本人并非玮霖公司股东和实际控制人，玮霖公司注册资本已实缴足额缴纳，追加本人为被执行人没有事实、法律依据。 被申请人陈学鹏辩称，玮霖公司成立于2005年，注册资本50万元，本人在职期间只是普通员工负责工程采购事宜，玮霖公司实际控制人为江峰，我当时是挂名股东，并非本人出资。本人2013年下半年离职，玮霖公司并未支付任何金钱，本人并无参与玮霖公司的实际经营，也不清楚玮霖公司与李昌盛等11位人士签订劳务合约。法院有明确裁定，已查封玮霖公司在房建公司的工程中的应收工程款，目前虽不具备执行条件，但假以时日能执行到位。综上，本人并非玮霖的实际股东，玮霖公司注册资本已实缴足额缴纳，追加本人为被执行人没有事实、法律依据。 经审查查明，李昌盛与林锐洪、玮霖公司劳动争议纠纷一案，2018年9月25日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终881号二审判决，已经生效，判决：一、维持本院（2016）粤0113民初10号民事判决，即林锐洪向李昌盛付清劳务报酬10400元及利息；二、玮霖公司对本院（2016）粤0113民初10号民事判决承担连带清偿责任。2017年5月4日，根据李昌盛的申请，本院立案执行上述判决，即3190号案。执行中，本院已经向林锐洪、玮霖公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；未发现两被执行人可供执行的财产，本院依法查封了玮霖公司在房建公司承建的工程中的应收工程款，但要等待广州市财政局对工程的审核结果；本案暂不具备继续执行的条件，于2018年9月25日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，玮霖公司为有限责任公司，于2005年11月21日成立，注册资本为50万元，股东为郑茂珍、陈学鹏，其中郑茂珍实缴出资27.5万元，陈学鹏实缴出资22.5万元。2019年6月8日，玮霖公司被吊销营业执照。 再查明，本院多次发函给房建公司询问工程款结算情况，房建公司分别于2017年8月28日、2018年6月28日、2021年3月31日复函，内容均一致，称“……我司承建的广州市海珠区人民法院审判大楼工程项目，其中机电和装饰工程由广州市玮霖装饰工程有限公司施工，该工程已竣工验收。整个项目的结算我司已送业主和相关部门审核，最终的工程结算金额尚未最后核定……广州市财政局正在审核中，广州市玮霖装饰工程有限公司目前没有债权在我司，等该工程项目由广州市财政局审结算出来”。 本院认为，申请人李昌盛未明确追加玮霖公司股东郑茂珍、陈学鹏为3190号案被执行人的法律依据，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，本案没有证据证明股东郑茂珍、陈学鹏存在未足额缴资、抽逃出资等应对公司债务承担责任的情形，李昌盛也没有提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。故李昌盛申请在执行中追加玮霖公司的股东郑茂珍、陈学鹏为3190号案被执行人的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回李昌盛申请追加郑茂珍、陈学鹏为（2017）粤0113执3190号案被执行人的请求。 如当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  易 洁 二〇二一年五月十一日 书记员  张 銮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初4969号原告：刘续伟，男，1995年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：袁冲冲，男，1994年1月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告刘续伟诉被告袁冲冲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告刘续伟于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：刘续伟申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘续伟撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（刘续伟已预交），由原告刘续伟负担。审判员  金桂华二〇二一年五月二十五日书记员  周纯洁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执252号之一 申请执行人：陈敏锋，男，1987年3月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：郭建锋，男，1986年9月25日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于陈敏锋与郭建锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8536号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭建锋应向陈敏锋支付12000元。因郭建锋没有全部履行，经权利人陈敏锋申请，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭建锋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令郭建锋向陈敏锋支付10000元，但被执行人未履行。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人郭建锋在财付通存款631元，收取执行费50元后，余款581元退发申请执行人；冻结被执行人郭建锋在广州市住房公积金管理中心的账户，冻结余额为6.3元;发现被执行人名下有保险产品，经申请执行人同意，本案暂不处置被执行人名下的保险产品。本院派员到被执行人郭建锋户籍所在地的广州市南沙区XXX村民委员会进行调查并送达扣留、提取其分红款协助执行通知书，但未发现被执行人及可供执行财产。本院对被执行人郭建锋消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郭建锋纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初8536号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年五月十九日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初3856号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，总经理。委托诉讼代理人：商金华，该公司员工。委托诉讼代理人：王浩，该公司员工。被告：张小东，男，1985年12月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告张小东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。天津市森宝物业管理有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对张小东的起诉。本院认为，天津市森宝物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二一年五月二十日书记员  黄 隽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6720号 上诉人(原审被告)：成都吉泰钢构工程有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区。 法定代表人：夏纲立，总经理。 委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都众鑫达超硬工具材料科技有限公司。住所地：成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号1栋。 法定代表人：郭伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚蔼妤，四川元绪（龙泉驿）律师所律师。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师所律师。 原审第三人：蒋专华，男，1968年10月6日出生，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。 上诉人成都吉泰钢构工程有限公司（以下简称吉泰公司）因与被上诉人成都众鑫达超硬工具材料科技有限公司（以下简称众鑫达公司）、原审第三人蒋专华建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款规定：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。”众鑫达公司二审提交的证据表明，其于2021年4月14日才取得案涉工程的建设工程规划许可证，已超过了上述规定应在一审起诉前取得该规划许可的期限，故案涉《四川省建设工程施工合同》应认定无效。因沃罗贝尔公司已变更诉讼请求，主张基于合同无效吉泰公司应承担的损失赔偿责任，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4709号民事判决； 二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。 成都吉泰钢构工程有限公司预交的二审案件受理费17670元，予以退回。 审判长  张卫敏 审判员  夏 伟 审判员  李 玲 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘小春
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2643号原告：胡佳林，女，2002年7月6日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。委托代理人：周定文，湖南众议律师事务所律师。委托代理人：李双兰，女，1979年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区，系胡佳林之母。被告:浏阳市荷花街道办事处杨家弄村水口村民小组，住所地浏阳市荷花街道办事处杨家弄村水口组。负责人：胡国平，组长。委托代理人:胡本来，湖南寻梦律师事务所律师。原告胡佳林与被告浏阳市荷花街道办事处杨家弄村水口村民小组（以下简称水口组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡佳林的委托代理人李双兰、周定文，被告水口组的委托代理人胡本来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡佳林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿款44000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告户籍地所在地为被告水口组，原告应为被告水口组村民。2020年4月28日，浏阳市城市建设投资有限公司征收被告水口组75亩土地，征地款约为522万元，人平可分得44000元。因原告父母在外务工时间较长，且原告随父母在外生活，被告认为原告不是被告集体经济组织成员，未将分配给分给原告。现特向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告水口组辩称：原告父母离异时，虽约定原告随父亲生活，事实上，原告一直跟随母亲生活；原告自2013年后，几乎未在被告所在地生活过，也没有参与被告的集体经济组织生活；2018年，被告分配土地征收补偿款时，原告父亲已确定排除了原告可分配的资格；户口登记仅是认定集体经济组织成员的要素之一，同时还应当综合考虑当事人生产、生活状况，农村土地对农民的基本生活保障等因素，原告在娄底定居生活，主要生产、生活环境已脱离被告，原告的主张缺乏法律、事实依据。本院经审理认定事实如下：原告胡佳林于2002年7月6日出生，出生后即将户口落至湖南省涟源市七星街七星村，落户后未从所在村组分得土地，原告自出生后，一直在涟源居住生活。2007年5月11日，原告父母将原告户口迁至父亲所在地被告处。2013年9月27日，原告父母离婚时，约定女儿胡佳林，儿子胡凯阳均由父亲胡明辉抚养至独立生活。原告父母离异后，原告随母亲在湖南省娄底市居住生活。2018年1月28日，被告分配征收补偿款时，原告所在家庭仅按5人口分配，原告未在分配名单内。2020年4月28日，浏阳市征地拆迁事务所与被告水口组签订《征地协议书》，征收被告所有的土地49947平方米，补偿款为5874559元，其中提取566853元用于被征地农民的社会保障。2021年2月22日，被告决定按每人42460元对上述征收款进行分配，但未将原告列入分配名单中。原告找到被告要求进行分配征地补偿款，遭到被告的拒绝，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述及常住人口登记卡，死亡证明离婚协议书，征地协议书，分配表等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告胡佳林出生后落户于湖南省涟源市，落户时并未分得土地，虽于2007年户口迁至被告处，但从被告处亦未分得土地，且原告自出生后一直在湖南涟源居住生活，原告的生活保障体系并未与被告形成较紧密的联系，原告不能被认定为被告集体经济组织成员，故对原告要求分配被告征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十三条、第二百六十一条之规定，判决如下：驳回胡佳林要求浏阳市荷花街道办事处杨家弄村水口村民小组支付征地补偿款的诉讼请求。本案受理费900元，减半收取450元，由胡佳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左凌二〇二一年五月三十一日书记员  曾莎附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百四十三条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和组织、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收组织、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予征收补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何组织和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。第二百六十一条第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的组织或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。