文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初961号原告：薛春风，女，生于1966年2月21日，汉族，住禹州市。原告：董云山，男，生于1964年8月20日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：李云亮，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：岳航飞，男，生于1985年11月25日，汉族，住禹州市。被告：利宝保险有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路28号24楼02-05、06号。负责人：郑申，该公司总经理。委托代理人：宋春江，该公司员工。原告薛春风、董云山诉被告岳航飞、利宝保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛春风、董云山委托诉讼代理人李云亮、被告利宝保险有限公司河南分公司委托诉讼代理人宋春江到庭参加诉讼。被告岳航飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛春风、董云山向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产保全费等合计150678.07元；2、本案诉讼费由被告承担。被告岳航飞缺席未答辩。被告利宝保险有限公司河南分公司辩称，1、交强险应当先行扣除，2、扣除非医保用药，扣除与本次事故无关的用药，3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。双方当事人的争议焦点为：被告利宝保险有限公司河南分公司要求扣除非医保用药及与事故无关用药应否支持，因医疗机构在治疗时是根据受害人的伤情需要自主用药，投保人及受害人并不能进行有效的控制和审核，二原告支出的医疗费用与本案交通事故具有直接因果关系，也是受害人由此造成的损失之一，即使其中存在部分非医保用药，也是医疗机构为控制和稳定病情需要而自主开支，故被告利宝保险有限公司河南分公司的该主张，本院不予支持。本院经审理查明：2020年1月24日18时许，被告岳航飞驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至河南省禹州市范坡乡道路李庄路段时，与由东向西行驶原告董云山驾驶的三轮电动摩托车相撞，造成两车损坏，原告薛春风、董云山受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告岳航飞负此事故的主要责任，原告董云山负此事故次要责任，原告薛春风无责任。事故发生后，原告薛春风被送往禹州市人民医院治疗，于2020年2月20日出院，共计住院27天，支出医疗费37075.79元。出院诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折2、双侧耻骨上支骨折3、腰椎第五椎体横突骨折4、左小腿软组织开放伤5、闭合性颅脑损伤轻型6、胸部损伤7、左膝关节软组织伤8、右小腿闭合性软组织伤。原告董云山亦被送往禹州市人民医院治疗，于2020年2月20日出院，共计住院27天，支出医疗费25933.82元。出院诊断为：1、右侧髌骨骨折2、闭合性颅脑损伤中型3、创伤性蛛网膜下腔出血4、左颞骨骨折5、左膝关节半月板损伤6、左膝关节腔积液7、左膝关节交叉韧带损伤8、左耳混合性耳聋9、嗅觉减退。2020年3月29日，原告董云山再次前往禹州市人民医院住院治疗，于2020年4月13日出院，共计住院15天，支出医疗费9158.38元。出院诊断为：1、右髌骨骨折2、右髌骨骨折内固定术后。经诉前委托，2020年9月4日许昌建安司法鉴定所作出许建司鉴所[2020]临鉴字第208号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛春风外伤致左下肢损伤评定为十级伤残，其左胫腓骨处的内固定物取出费用评定为捌仟元左右，其误工期建议评定为至评残前一日，护理期建议评定为90日，营养期建议评定为90日。原告薛春风支出鉴定费3143元。2020年9月4日许昌建安司法鉴定所作出许建司鉴所[2020]临鉴字第209号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董云山外伤致右髌骨骨折构不上伤残，其右髌骨处的内固定物取出费用评定为捌仟元左右，其误工期建议评定为180日，护理期建议评定为至90日，营养期建议评定为至60日。原告董云山支出鉴定费2540元。豫Ａ×××××号车辆在永安财产保险股份有限公司巩义支公司投保有交强险，交强险限额内的120000元已赔付给二原告。该车辆在被告利宝保险有限公司河南分公司投保有商业三者险（保险限额为300000元且不计免赔），本案事故发生在上述保险期间内。另查明：1、原告薛春风母亲冯秀花（生于1945年），共有2个子女；2、原告薛春风、董云山之子董亚非系出租车驾驶员；3、被告岳航飞为原告薛春风垫付7500元，为原告董云山垫付2000元；4、上一年度，河南省农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年，河南省交通运输业在岗职工平均工资为75865元/年，河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为46858元/年，河南省城镇居民人均消费支出为20644.91元/年，河南省城镇居民人均可支配收入为34750.34元/年。本案确认原告薛春风赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              商业三者险限额内应赔偿的损失                  医疗费              37075.79              37075.79（34444.22+1446.8+      339.94+36+807.33      +1.5）               5096.89      （已赔付）                61433.26（177787.9-      90026.1）×70%                  后续治疗费              8000              8000                  住院伙食补助费              1350              1350（50×27）                  营养费              1800              1800（20×90）                  护理费              18706              18706.44（75865÷365×90）                 84929.21      （已赔付）                  交通费              540              540（20×27）                  误工费              26291              29010.76（47272÷365×224）                  残疾赔偿金              69500.68              69500.68(34750.34×20×10%)                  被抚养人生活费              5161.2              5161.23（20644.91×5年÷2人×10%）                  精神损害抚慰金              5000              3500                  鉴定费              3143              3143                  合计              176567.67                177787.9               90026.1              61433.26      本案确认原告董云山赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              商业三者险限额内应赔偿的损失                  医疗费              35092.2              35092.2（24796.41+768.86+      340.65+1.5+26.4      +9018.08+5.5+120      +14.8）              4903.11      （已赔付）              38265.19      （84638.45-      29973.9）×70%                  后续治疗费              8000              8000                  住院伙食补助费              2100              2100（50×42）                  营养费              1200              1200（20×60）                  护理费              17595              11554.03（46858÷365×90）               25070.79      （已赔付）                  交通费              840              840（20×42）                  误工费              26208              23312.22（47272÷365×180）                  财产损失费              2000              0                  鉴定费              2540              2540                  合计              95575.2              84638.45              29973.9              38265.19      本院认为，豫Ａ×××××号车辆在永安财产保险股份有限公司巩义支公司投保有交强险，在被告利宝保险有限公司河南分公司处投保有商业三者险。该两个公司应当在保险责任限额内赔偿二原告的各项损失。永安财产保险股份有限公司巩义支公司已在交强险限额内赔偿二原告损失共计120000元，故原告薛春风、董云山的下余损失共计99698.45元（61433.26元+38265.19元），由被告利宝保险有限公司河南分公司在保险责任限额内予以赔偿。因被告岳航飞已垫付原告薛春风、董云山共计9500元，扣除被告岳航飞应当负担的受理费1147元、保全费320元，被告利宝保险有限公司河南分公司应当赔偿原告薛春风、董云山各项损失共计91665.45元，返还被告岳航飞8033元。原告薛春风、董云山均主张护理费按照交通运输业标准计算，但仅提供一个护理人员的工资证明，故另一护理人员的护理费用应当按照上一年度河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算。原告董云山主张其误工费按照建筑业标准计算，依据不足，本院不予支持，其主张的财产损失，因未提供相应证据证明，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告利宝保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛春风、董云山各项损失共计91665.45元，返还被告岳航飞8033元；二、驳回原告薛春风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1657元，保全费320元，共计1977元，由原告薛春风、董云山负担510元，由被告岳航飞负担1467元（已从垫付款中扣除）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张贵云二〇二一年五月六日法官助理李瑞芳书记员白冰洋