安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2895号 案由机动车交通事故责任纠纷是否公开审理是 立案日期2021年1月21日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告:朱秀青,女,1974年2月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：汪艮荣，安徽徽商律师事务所律师。 被告被告:储芃,男,1990年5月23日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:蒋君,女,1990年7月3日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司（以下简称平安保险肥东支公司）,住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇南环路南、沿河西路西斌锋官S1#商业,统一社会信用代码913401226941112811。 负责人:秦婷,总经理。 委托诉讼代理人：李瑞。 委托诉讼代理人：计青青。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司），住所地安徽省合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：俞能德，总经理。 委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、请求依法判令被告储龙、蒋君赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费(拐杖)、车辆维修费等合计103686.97元;2、请求依法判令被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2019年3月7日8时35分左右,储芃驾驶车牌号为皖A的小型客车,在巢湖路二十九中附近停车起步时,因疏于观察,与朱秀青驾驶三轮电动车沿巢湖路由西向东行驶至此发生碰撞,后三轮电动车又与同方向行驶至此的许正权驾驶的皖A号小型轿车相碰,致朱秀青受伤,三车不同程度损坏。经交警部门认定,储龙负全部责任,朱秀青无责任,许正权无责任。事故发生后,原告就医治疗,诊断为右外踝骨折,住院42天。经安徽公立司法鉴定所鉴定,鉴定原告伤残等级为十级,误工期120日,护理期为60日,营养期为90日。经查明,被告蒋君系皖A小型轿车的所有人,其在被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司购买交强险。被告储龙驾驶行为直接导致原告受伤,被告蒋君作为车辆所有人,二人应当向原告承担侵权责任。另被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司作为承保人,应该保险范围内承担相应赔偿责任。综上,为保护原告的合法权益,现依据相关法律规定,诉至贵院,恳请判允。 被告答辩被告储芃、蒋君未提出答辩 被告平安保险肥东支公司辩称：事故发生及责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万含不计免赔。事故发生在保险期限内，我司在核定驾驶员驾驶证和行驶证合法有效的情况下愿意依法赔付，我司前期垫付10000元至原告本人账户，请求在本案中一并扣除，其余见质证意见。 被告人保合肥市分公司辩称：事故发生及责任划分无异议，无责车辆（皖A）在我司投保交强险，但是我们认为许正权对于原告损害结果的发生是没有原因力的，根据事故认定书记载，在原告驾驶三轮电动车碰到许正权驾驶的轿车前，原告的损害已经产生，所以我司不应在无责限额内承担责任。 审理查明本院对原告诉称的基本事实，予以确认。皖A的小型客车所有人为蒋君，该车在平安保险肥东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。朱秀青治疗期间，平安保险肥东支公司为其垫付医疗费10000元。事故无责任方许正权驾驶车辆（皖A）在人保合肥市分公司投保交强险。案件审理中，平安保险肥东支公司申请对朱秀青的伤情等级进行重新鉴定，经鉴定朱秀青因伤未构成伤残等级。 裁判理由以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。原告朱秀青因此次交通事故遭受的损失核定如下：1、医疗费，结合原告提供的医疗费发票确认为44396.57元；2、住院伙食补助费计算原告住院42天，为2100元（50元/天×42天）；3、营养费，营养期经鉴定为90日，计算为4500元（50元/天×90天）；4、护理费，护理期经鉴定为60天，按照上一年度居民服务业行业标准计算为8132.38元（49472元/年÷365天×60天）；5、误工费，误工期经鉴定为120日，原告提供的安徽安源燃气有限公司出具的证明确认其每月收入为8000元，该收入标准未超出所在行业的标准予以确认，计算为32000元（8000元/月÷30日×120日）；6、残疾辅助器具（拐杖）128元，与原告伤情相关，予以确认；7、鉴定费1430元，因原告朱秀青伤情经鉴定后未构成伤残，酌情支持800元；8、交通费，根据原告的治疗情况，酌情支持800元；9、车辆维修费，原告未能提供相应的维系凭据，但事故认定书认定有原告驾驶的三轮电动车有损坏情况，酌情支持400元；10、精神损害抚慰金，原告伤情未构成伤残，不予支持；以上合计93256.95元。 无证据证明作为皖A的小型客车所有人的蒋君在本案中有过错，其不承担赔偿责任。作为皖A的小型客车保险人的被告平安保险肥东支公司应在保险限额内对原告朱秀青的损失承担赔偿责任。因本案中存在无责车辆皖A号车辆，且无责车辆与原告朱秀青驾驶的三轮电动车有接触与原告的受伤具有一定的原因力，由该车的交强险承保公司被告人保合肥市分公司在交强险无责赔付范围内赔偿。因原告朱秀青损失中属于交强险医疗项下的损失合计为50996.57元（医疗费44396.57元+住院伙食补助费2100元+营养费4500元），交强险伤残赔偿项下损失合计为41060.38元（护理费8132.38元+误工费32000元+交通费800元+残疾辅助器具128元），属于财产损失为400元。本案中，原告朱秀青属于交强险医疗费项下损失超出了被告平安保险肥东支公司交强险医疗费限额和被告人保合肥市分公司无责医疗费限额之和，故被告人保合肥市分公司应在交强险无责医疗费限额内赔付原告朱秀青1000元，超出部分由被告平安保险肥东支公司在商业险限额内承担。原告朱秀青的属于伤残赔偿项下的损失未超出被告平安肥东支公司伤残限额和被告人保合肥市分公司无责伤残限额之和（121000元），依法按照比例承担，即由被告平安保险肥东支公司赔偿37327.62元（41060.38元×10/11），由被告人保合肥市分公司赔偿3732.76元（41060.38元×1/11）。财产损失亦按比例由被告平安保险肥东支公司赔偿380.95元（400元×20/21），由被告人保合肥市分公司赔偿19.05元（400元×1/21）。鉴定费800元，由被告平安保险肥东支公司在商业险限额内承担。综上，被告平安保险肥东支公司应在保险限额内赔偿原告朱秀青损失共计88505.14元，扣除已经支付的10000元，尚需赔偿78505.14元；由被告人保合肥市分公司应在交强险无责赔付限额内赔偿原告朱秀青损失共计4751.81元。 裁判依据依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定。 裁判主文一、被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告朱秀青损失78505.14元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额范围内赔偿原告朱秀青损失4751.81元； 三、驳回原告朱秀青的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取1187元，由原告朱秀青负担187元，由被告储芃负担600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司负担400元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员李翔 二〇二一年五月二十九日 书记员  束从晨 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。