江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终2553号上诉人（原审被告）：北京隆腾创展装饰工程有限公司沈阳分公司。委托诉讼代理人：莽宝伟，该公司员工。委托诉讼代理人：王子萌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钱火根。委托诉讼代理人：赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚，江苏梁丰律师事务所实习律师。原审被告：李伟。原审被告：北京隆腾创展装饰工程有限公司。上诉人北京隆腾创展装饰工程有限公司沈阳分公司（下称隆腾创展公司沈阳分公司）因与被上诉人钱火根、原审被告李伟、原审被告北京隆腾创展装饰工程有限公司（下称隆腾创展公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隆腾创展公司沈阳分公司的上诉请求：撤销一审判决，一审、二审诉讼费用由钱火根承担。事实和理由：钱火根在本案中所提供的李伟签署的欠款凭证上加盖的带有隆腾创展公司沈阳分公司字样的公章，没有被实际确认是否是隆腾创展公司沈阳分公司持有的合法公章，钱火根在本案审理过程中没有提供双方认可的材料验收收据。钱火根、李伟、隆腾创展公司二审均未答辩。钱火根向一审法院起诉请求：1、依法判令隆腾创展公司沈阳分公司、李伟立即支付钱火根货款87000元及逾期利息(以87000元为基数，自起诉之日起至被告实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、隆腾创展公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼相关费用由隆腾创展公司沈阳分公司、钱火根、隆腾创展公司承担。一审法院认定事实：2019年1月28日，李伟向钱火根出具欠条一份，载明“共欠钱火根黄沙水泥69000元，粘结剂18000元，共计87000元。上述款项于2019年9月1日之前结清”，该欠条系李伟手写并签名，并盖有隆腾创展公司沈阳分公司公章。以上事实，由欠条及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为：无论李伟与隆腾创展公司沈阳分公司系承、发包关系还是合伙关系，其均与隆腾创展公司沈阳分公司之工程存在事实上的关联关系，也即李伟与本案所涉买卖之标的物存在关联关系。即便李伟在欠条上加盖隆腾创展公司沈阳分公司公章之行为未得到隆腾创展公司沈阳分公司授权，其持有隆腾创展公司沈阳分公司公章并加盖于出具给钱火根欠条之上之行为，亦构成表见代理，隆腾创展公司沈阳分公司应对欠条内容承担相应的付款责任。因隆腾创展公司沈阳分公司系隆腾创展公司的分公司，不具有法人资格，故其民事责任应由隆腾创展公司承担。李伟在欠条上署名之行为，构成债务加入，亦应对欠条内容承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决：北京隆腾创展装饰工程有限公司沈阳分公司、北京隆腾创展装饰工程有限公司、李伟于判决生效之日起十日内支付钱火根货款87000元及利息（以本金87000元为基数自2020年4月13日起自实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1976元，由北京隆腾创展装饰工程有限公司沈阳分公司、北京隆腾创展装饰工程有限公司、李伟负担。公告费600元，由北京隆腾创展装饰工程有限公司负担。二审经审理查明，隆腾创展公司沈阳分公司一审庭审中陈述，案涉工程其承包后交给从建一，根据丛建一的说法，丛建一与李伟是承包关系，李伟不是公司员工，隆腾创展公司沈阳分公司只授权丛建一使用公司公章，故对于李伟取得公章的合法性持有异议。二审另查明，李伟在一审庭审中陈述，其与丛建一是合伙关系，当时丛建一不在工地上，李伟给丛建一打电话，欠条上的内容是经过甲方确认的，其在欠条上加盖公章也是经过丛建一同意的。二审与一审查明其他事实一致。二审中，各方均未提交新的证据。二审中，钱火根陈述，其是与隆腾创展公司沈阳分公司发生的业务往来，由钱火根向隆腾创展公司沈阳分公司承包的工地提供黄砂、水泥、粘合剂等建筑材料，经结算，隆腾创展公司沈阳分公司共欠钱火根货款共计87000元，隆腾创展公司沈阳分公司在结算单上加盖了公章。李伟在结算单上签字的行为构成债务加入，应当一并承担还款责任。二审中，隆腾创展公司沈阳分公司陈述，其将案涉工程委托公司员工丛建一代为管理，公司公章由丛建一保管使用。据丛建一讲，丛建一与李伟是承包关系。对于李伟取得印章的合法性隆腾创展公司沈阳分公司不认可，隆腾创展公司沈阳分公司从未委托李伟代替公司在欠条上加盖公章。二审中，隆腾创展公司沈阳分公司对于欠条上公司公章申请真伪鉴定，但明确表示不愿意预交鉴定费用。本院认为，关于钱火根与隆腾创展公司沈阳分公司是否存在买卖合同关系。钱火根主张其是与隆腾创展公司沈阳分公司发生业务往来，其向隆腾创展公司沈阳分公司承包的案涉工地提供建筑材料，经结算李伟出具欠条并加盖隆腾创展公司沈阳分公司的公章，故隆腾创展公司沈阳分公司应当承担付款责任，李伟的行为构成债务加入。隆腾创展公司沈阳分公司认为李伟未取得公司合法授权，钱火根无权要求隆腾创展公司沈阳分公司承担付款责任。本院认为，隆腾创展公司沈阳分公司承包案涉工程，其认可将案涉工地和公司公章全部委托给丛建一，李伟与丛建一系承包关系，因此钱火根向隆腾创展公司沈阳分公司承包的案涉工地提供建筑材料，隆腾创展公司沈阳分公司在欠条上加盖公章的行为足以认定其与钱火根建立买卖合同关系并对欠款数额予以认可，至于隆腾创展公司沈阳分公司主张李伟加盖公章的行为未取得合法授权，系隆腾创展公司沈阳分公司内部公章管理问题，不得对抗作为善意相对人的钱火根。二审中，隆腾创展公司沈阳分公司对于公章真实性有异议，向本院申请鉴定。对此本院认为，隆腾创展公司沈阳分公司一审中对于公章真实性未提出异议，二审中也明确其不愿意预交鉴定费用，故对于其鉴定申请本院不予准许。关于李伟是否应当承担付款责任，本院认为，仅凭李伟在欠条上签字的行为，不足以认定其具有债务加入的意思表示，一审对此认定不当，但李伟对此并未提出上诉，但李伟只在隆腾创展公司沈阳分公司出具的欠条上签字，故应认定李伟对于隆腾创展公司沈阳分公司的承担共同还款责任。关于隆腾创展公司的责任，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，分支机构以自己名义从事民事法律活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因此，隆腾创展公司沈阳分公司作为隆腾创展公司的分公司不具有独立的法人资格，其不能履行部分应由隆腾创展公司承担，一审认定隆腾创展公司沈阳分公司、隆腾创展公司共同承担责任不当，本院予以纠正。综上所述，隆腾创展公司沈阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，但实体处理不当。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初3629号民事判决。二、北京隆腾创展装饰工程有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内支付钱火根货款87000元及利息（以本金87000元为基数自2020年4月13日起自实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；北京隆腾创展装饰工程有限公司对于北京隆腾创展装饰工程有限公司沈阳分公司的上述义务不能履行部分承担清偿责任。三、李伟对于隆腾创展公司沈阳分公司上述第二条债务承担共同还款责任。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。一审案件受理费1976元，由北京隆腾创展装饰工程有限公司沈阳分公司、北京隆腾创展装饰工程有限公司、李伟负担。公告费600元，由北京隆腾创展装饰工程有限公司负担。二审案件受理费3952元，由北京隆腾创展装饰工程有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王稚群二〇二一年五月二十四日法官助理 柳 璐书 记 员 陈 莉