贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初1319号 原告：中国工商银行股份有限公司纳雍支行，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇中华路。统一社会信用代码91520525780187848U。 法定代表人：陈涛，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号15205201810068461。 被告：李某某，女，1989年1月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：纳雍欣欣房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇环城路，统一社会信用代码915205250993540191。 法定代表人：熊绍良，该公司执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司纳雍支行（以下至判决主文前简称为“工商银行”）与被告李某某、纳雍欣欣房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为“欣欣房开公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人李玉蝶到庭参加诉讼，被告李某某、欣欣房开公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某清偿欠原告截至2021年2月24日的借款本金186784.36元，并从2021年2月24日后的利息（含罚息），2021年2月24日后的利息（含罚息）按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利息、罚息标准计算至全部款项清偿完毕之日止；2、被告欣欣房开公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、判决原告对被告李某某提供的位于贵州省毕节市纳雍县文昌街道办事处水墨国际B1(3、4#)4-18-3号房屋享有抵押权，并对该抵押房屋拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费费用由被告方承担。庭审辩论终结前，原告工商银行将诉讼请求第一条变更为判令被告李某某清偿欠原告截至2021年4月30日的借款本金183469.03元，并从2021年5月1日起以未还借款本金183469.03元基数，按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心同期公布的五年期市场贷款利率上浮10%支付利息至借款本息清偿完毕之日止。 事实及理由：2018年10月8日，原告与被告李某某、欣欣房开公司签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定原告作为贷款人向被告李某某发放贷款230000元用于购买欣欣房开公司开发的位于贵州省毕节市纳雍县文昌街道办事处水墨国际B1(3、4#)4-18-3号房屋。贷款期限120个月，即2018年10月11日至2028年10月11日。贷款利率为年利率，按浮动利率执行，即在发放贷款时按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上上浮10%确定。合同还对违约责任及担保责任进行了约定，被告欣欣房开公司对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将230000元借款打入被告李某某指定的账户。履行了出借义务。被告李某某获得借款后，未按合同约定及时支付借款本息，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告李某某、欣欣房开公司未到庭答辩，亦未提交证据。 结合到庭当事人的陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2018年10月8日，原告与被告李某某、欣欣房开公司签订了《个人购房借款/担保合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定原告作为贷款人向被告李某某发放贷款230000元用于购买欣欣房开公司开发的位于贵州省毕节市纳雍县文昌街道办事处水墨国际B1(3、4#)4-18-3号房屋。贷款期限120个月，即2018年10月11日至2028年10月11日。贷款利率为年利率，按浮动利率执行，即在发放贷款时按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上上浮10%确定。借款人按月等额本息还款法（按月计息）还款，不享有宽限期；如贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的利率及贷款利率浮动比率确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按借款合同所执行原贷款利率水平基础上加收30%确定。借款合同约定担保方式为抵押加保证，保证期间为该合同项下贷款到期之日起两年，若贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。若借款人不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形的，视为借款人违约。借款合同第十四条约定，如被告未合同约定及时还款的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人按双方签订的借款合同约定向原告清偿借款本息及相关费用。借款人所借款项由原告直接打入其指定的银行账户。根据借款合同约定，欣欣房开公司作为前述贷款的连带保证人。被告李某某提供备案登记在其名下的位于水墨国际B1(3、4#)4-18-3号房屋在纳雍县房产管理局办理了商品房预告登记，原告为抵押权人。上述合同签订后，原告依约将230000元借款打入被告李某某指定的账户，履行了出借义务。被告李某某获得借款后，未按合同约定及时支付借款本息，出现连续多次未按约定期限偿还借款本息，截至2021年2月24日，被告李某某尚欠原告工商银行借款本金186784.36元。原告工商银行起诉至本院后，被告李某某偿还借款本息至2021年4月30日，尚欠借款本金183469.03元。 另查明，被告欣欣房开公司的保证为连带责任保证，尚在保证期内。被告李某某涉案抵押的房屋已取得了不动产登记证。 上述事实的认定有原告的陈述及提供的证据足以认定。 综合到庭当事人的意见，本案争议的焦点是：1、原告主张宣布借款提前到期并主张偿还借款是否应该支持；2、原告主张支付利息、罚息的计算方式是否符合法律规定；3、欣欣房开公司应否承担连带保证责任；4、原告对被告李某某提供抵押的房屋拍卖、变卖、折价所得款项是否享有优先受偿权。 本院认为，关于原告宣布被告的涉案借款全部提前到期并要求被告立即偿还借款的主张应否支持的问题。本案的被告李某某虽然于2021年4月30日前偿还了之前所欠借款本息，但因其在借款期间出现连续多次未按约定偿还借款本息，根据双方签订的借款合同约定已构成违约，原告按合同约定宣布所有借款提前到期并要求被告立即偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。截至2021年4月30日，被告李某某应偿还原告的借款本金为183469.03元。 原告主张支付利息、罚息的计算方式是否符合法律规定的问题。原告工商银行与被告李某某签订的《个人购房借款/担保合同》中明确约定了利息、罚息的计算方式，但表述是按浮动利率计算利息，即按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，本院予以确认。但2019年8月19日后中国人民银行已不再公布银行基准利率，按合同约定支付利息已无计算依据。本院在庭审中已向原告释明，原告工商银行变更利息计算方式为按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心同期公布的五年期市场贷款利率上浮10%支付利息符合法律规定，故原告工商银行主张从2021年5月1日后以未还借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心同期公布的五年期市场贷款利率上浮10%支付利息至借款本息清偿完毕之日止的主张本院予以支持。 关于被告欣欣房开公司是否应该承担连带还款责任的问题。根据借款合同约定，被告欣欣房开公司为该笔借款承担担保责任，该合同是双方的真实意思表示，合同有效。被告欣欣房开公司应对前述借款本息承担连带清偿责任。 关于原告主张的对被告李某某提供的预告登记备案的抵押物享有抵押权，并对该抵押房屋拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权的问题。因被告李某某提供备案登记在其名下的位于毕节市纳雍县文昌街道办事处水墨国际B1(3、4#)4-18-3号房屋在纳雍县房产管理局办理了商品房预告登记，原告为抵押权人。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款“当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。”的规定，被告李某某已取得了涉案抵押房屋的不动产权登记证，故原告主张对该抵押房屋享有抵押权，并对该抵押房屋拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权的主张本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》相关的法律规定及最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司纳雍支行借款本金183469.03元，并从2021年5月1日起以未还借款本金183469.03元基数，按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心同期公布的五年期市场贷款利率上浮10%支付利息至借款本息清偿完毕之日止； 二、被告纳雍欣欣房地产开发有限公司对被告李某某所欠的前述借款本息承担连带保证责任； 三、原告中国工商银行股份有限公司纳雍支行对被告李某某提供的位于贵州省毕节市纳雍县文昌街道办事处水墨国际B1(3、4#)4-18-3号房屋享有抵押权，并对该抵押房屋拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4036元，适用简易程序审理减半收取2018元，由被告李某某、被告纳雍欣欣房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者告表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  史云峰 二〇二一年五月十二日 书记员  何锦科