云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0722民初473号原告：李桂仙，女，1972年11月8日生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，个体工商户，住云南省丽江市永胜县。被告：韩元平，男，汉族，1978年4月21日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住云南省丽江市永胜县，现住永北镇。被告：梁冬梅，女，汉族，1973年1月11日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住云南省丽江市永胜县。原告李桂仙诉被告韩元平、梁冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理，原告李桂仙、被告韩元平、梁冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵依法判令被告人韩元平、梁冬梅归还原告李桂仙借款140000元及利息37516元，共计177516元（利息从2019年11月18日至2020年12月30日止，按月利率2%计算，2021年1月1日起至实际清偿之日利息按年利率15.4%计算）；2、判令案件受理费用由被告韩元平、梁冬梅承担。事实和理由：被告韩元平与原告李桂仙于2013年通过朋友介绍认识，被告韩元平以工程款周转困难为由向原告李桂仙借款，原告李桂仙基于朋友之间的信赖关系，2013年4月7日在中国建设银行取了50000.00元现金交与被告梁冬梅（被告韩元平之妻），当日韩元平及梁冬梅出具了借到50000.00元人民币的《借条》一份。2013年10月18日原告李桂仙又通过转账从中国建设银行向梁冬梅的账号（62×××24）中转入人民币100000.00元，当日两被告韩元平及梁冬梅也出具了100000.00元人民币《借条》。被告韩元平及梁冬梅两次向原告李桂仙借款共计150000.00元，双方口头约定了借款利息按月利率2%计算。被告韩元平及梁冬梅也按时向原告李桂仙支付了利息，2018年11月18日因原告李桂仙去昆明看病向被告催要了本金，被告韩元平让梁冬梅还款10000.00元后，被告韩元平及梁冬梅重新出具了140000元的借条并按上了手印，之后被告韩元平支付了2018年11月18日至2019年11月18日的利息，就再未向原告李桂仙还款及支付利息，原告李桂仙多次催要被告韩元平均以资金周转困难为由拒绝归还，现诉至法院，请求解决。被告韩元平、梁冬梅辩称：2013年10月18日我家开始向原告借款，借了两次是一次是5万，一次是10万，利息按两分计算，利息是支付到了2020年1月18日，利息支付的方式有现金及转账。后来韩元平生病，政府也没有将工程款拨付给我们，所以我们才没有付款。陈应德去到我家，说给我他已经帮我还了10万元钱，10万元钱由我家还给陈应德。但是诉状上还在写起10万元的金额，我认为不应该写上了。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据材料：第一组证据：原告、被告韩元平身份证复印件，拟证明：原告、被告韩元平的身份情况。第二组证据：建设银行取款及转款凭条原件一份、借条照片打印件两份，拟证明：2013年4月7日原告在建设银行取出人民币50000.00元交与被告梁冬梅，当日被告韩元平、梁冬梅向原告出具了50000.00元人民币的《借条》一份；2013年10月18日原告在建设银行向梁冬梅账户转入100000.00元人民币，同日两被告出具了100000.00元人民币的《借条》一份的事实。第三组证据：《借条》原件一份，拟证明：2018年11月18日两被告向原告还款10000.00元后重新出具了借到140000.00人民币《借条》一份的事实。被告韩元平、梁冬梅向本院提交利息支付清单一份，拟证明：利息已支付到2020年1月18日。经组织质证，对原告提交的证据，二被告认为没有意见。对被告提交的证据，原告认为，我对利息支付清单没有意见，认可利息支付到2020年1月18日。庭后，本院对案外人陈应德进行调查询问并制作了询问笔录一份，陈应德陈述主要内容：2013年4月7日二被告找到我，以承包工程周转资金不足，要求我帮二被告借点钱周转一下，所以我给原告打电话向原告借款5万元，2013年10月18日二被告又向原告借款10万元，总计是借款15万元。二被告向原告出具了两份借条总计15万元，我在两份借条上都以担保人的身份签字。2018年年底，被告拨到了工程款，向我承诺一次性将本息还清给原告。后来被告只还了原告本金1万元，并付清了利息。后双方未经我同意，私下达成新的借款口头协议，出具了金额为14万元的借条给原告，新出具的借条上我就没有再去签字了。虽然我没有再帮二被告担保，但是因为原告借给二被告的钱是看在我的面子上借给二被告的，原告向二被告催债未果又急需用钱，我就借了10万元给李桂仙应急，不是我替二被告还钱给李桂仙，是我借给李桂仙周转的钱，李桂仙与我口头约定我借给李桂仙的10万元钱由李桂仙还给我。经组织质证，原告李桂仙认为：对上述询问笔录没有意见，陈应德说的是事实，开庭时候说的10万元是陈应德借给我的，不是他替韩元平、梁冬梅还给我的。被告韩元平、梁冬梅表示：对笔录不认可，陈应德去我家说，他还的10万元的本金，这个和他在笔录上说的不相符。本院经审查认为，原、被告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，能证明待证事实，对方亦均予以认可，本院对证据效力予以确认，对拟证明事实予以采信；对本院制作的询问笔录中陈应德的陈述综合全案事实予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：被告韩元平与梁冬梅系夫妻。被告韩元平、梁冬梅以工程款周转困难为由分次向原告李桂仙借款。原告李桂仙于2013年4月7日将现金50000元交付给被告梁冬梅，二被告向原告出具了《借条》一份；2013年10月18日又通过转账的方式向被告梁冬梅的账号为62×××24的银行账户内转入人民币100000元，同日二被告向原告出具了《借条》一份。上述两笔借款共计150000元，陈应德均作为担保人在借条中签名；同时原、被告双方口头约定了借款利息按月利率2%计算。2018年11月18日被告归还原告本金10000元，同日，二被告向原告重新出具了《借条》一份，载明借款金额为140000元。二被告按双方约定支付利息至2020年1月18日，之后未支付利息，亦未偿还本金。原告追索未果，遂诉至本院提出前述诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应本着诚实信用原则，全面忠实地履行义务。本案中，被告韩元平、梁冬梅与原告李桂仙达成借款合意，原告李桂仙将借款交付给被告韩元平、梁冬梅后，二被告应按约定履行还本付息的义务。现被告方未按约定还款，对原告合法的诉讼请求本院予以支持。关于利息给付，被告已支付利息至2020年1月18日，根据最高院关于民间借贷利率的规定，2020年1月19日起至2020年8月20日期间的利息按月利率2%计算为20065.95元，2020年8月21日起至2021年5月21日期间的利息按年利率15.4%计算为16170元，2021年5月22日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%另行计算。关于被告提出案外人陈应德已替其归还了原告本金10万元的主张，因案外人陈应德及原告均予以否认，且陈应德将该10万元交付原告的时间为2021年2月，即发生在被告另行向原告出具新的借条之后，而陈应德未再作为担保人在新出具的借条上签字，因此，原告的主张，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：由被告韩元平、梁冬梅于本判决生效后30日内偿还原告李桂仙借款本金140000元，并支付利息36235.95元，本息合计人民币176235.95元。（利息已计算至2021年5月21日，2021年5月22日起的利息按年利率15.4%另行计算至本金实际清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3850元，减半收取1925元，由被告韩元平、梁冬梅负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  谭志璇二〇二一年五月二十五日书记员  王银秋