四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川19民终404号 上诉人（原审原告）：马平，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：贺同文，四川砝鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：通江县诺江镇七水村一社。 负责人：游自浩，该社社长 被上诉人（原审被告）：史国辽，男，1964年1月27日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：周福鸿，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 原审被告：马洪礼，男，1939年9月17日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人马平因与被上诉人通江县诺江镇七水村一社、史国辽及原审被告马洪礼农村土地承包经营权纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2020）川1921民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人马平上诉请求：1.撤销四川省通江县人民法院（2020）川1921民初3171号民事判决，支持上诉人的一审起诉请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.马洪礼不是农村土地承包户口，无权处置马平的承包土地。马洪礼系非农户口，1992年10月25日退休，退休后居住在通江县诺江镇七水村一社，诉争的承包土地的承包人是马平及马平母亲罗成桂（已去世），签订《农村土地承包合同》的双方是罗成桂与通江县诺江镇七水村一社。2.一审没有查实通江县诺江镇七水村一社是否按照《中华人民共和国农村土地承包法》的程序办理。3.史国辽及其家庭成员没有履行《卖房决议书》前置义务。4.马洪礼与史国辽、任宜香“确认合同效力纠纷”一案，法院审理的是案涉房屋，没有涉及土地。5.史国辽取得案涉土地的相关权证，不等于合法取得案涉土地承包权。6.一审法院适用法律错误。 被上诉人史国辽辩称，一、马平上诉认为马洪礼不是农村居民，无权处分农村承包土地的这一观点，明显错误。1.没有法律禁止性规定家庭成员为非农人员即不能处理家庭去世的其他成员的相应权利；2.马平的该理由实质上是将是否具有承包经营权与对家庭成员其他权利处分的概念混淆。本案马洪礼与马平以及案涉承包土地承包登记人罗成桂系共同的家庭成员，罗成桂所取得的承包经营权属于其家庭权利的一项，在罗成桂去世后，马洪礼以其丈夫的身份对其享有用益物权，进行处分，并无不当，且马洪礼享有在该社集体土地上房屋所有权，间接的享有了在该社土地使用权。二、争议土地通过了合同的方式进行了转让，符合农村土地承包法以及土地承包经营权流转管理办法的相关规定。史国辽家庭获得土地，也进行了登记，根据农村承包经营权流转办法的规定，其登记的变更合法有效，即便程序有瑕疵，马平也不应当以民事诉讼程序进行处理。三、双方签订的合同被人民法院确认有效的前提下，合同当事人是否履行合同，应当基于合同债权主张权利，而不应当在本案中予以主张。四、人民法院确认有效的《卖房决议书》包含了房屋买卖和土地承包经营权转让两项内容，人民法院确认该份合同的有效就涵盖了相关内容，其判决书中也并未表述某部分有效、某部分无效。五、关于其取得相关权证不代表合法取得涉案土地承包经营权的观点是错误的，需取得承包经营权然后进行登记，登记办证实质上就是公示，也就说从实质到形式确认了该土地承包经营权转让的合法性。六、一审人民法院认定的事实和法律关系是清楚和正确的，作出的判决自然合法，因此其适用法律错误观点也自然不成立。综上，上诉人马平的上诉缺乏事实和法律依据，请求予以驳回，并维持原判。 原审被告马洪礼述称，《卖房决议书》是事实；我同意我儿子马平上诉意见。 被上诉人通江县诺江镇七水村一社未作答辩。 原审原告马平向一审法院起诉请求：1.确认2007年4月6日被告史国辽与被告马洪礼签订的《卖房协议书》涉及承包土地部分无效；确认被告通江县诺江镇七水村一社将案涉土地承包经营权归原告。2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院查明：原告马平与被告史国辽均系被告通江县诺江镇七水村一社村民。被告马洪礼系被告史国辽姨父，系退休职工。2005年9月20日，被告马洪礼妻子罗成桂与被告通江县诺江镇七水村一社签订了土地承包合同，承包耕地1.23亩。2007年1月20日，被告马洪礼妻子罗成桂去世。2007年4月6日，被告马洪礼在通江县诺江镇七水村一社居住，因当时子女均未与其同住，且马平十余年未尽赡养义务，生活多有不便，遂与被告史国辽签订《卖房决议书》，协议书除约定房屋买卖外，同时约定“甲方的自留地和二人的承包土地转让给乙方”。后被告史国辽一家从原居住通江县社居住生活，被告通江县诺江镇七水村一社对原罗成桂承包土地转让给史国辽予以认可，后通江县人民政府给被告史国辽颁发了农村土地承包经营权证。2008年11月29日，被告史国辽将原通江县诺江镇七水村六社房屋卖给通江县空山镇农村居民黄啟忠，黄啟忠将户籍迁到通江县诺江镇七水村六社，成为通江县诺江镇七水村六社村民。后被告马洪礼因年事已高随女儿马利萍到通江县诺江镇生活。 2019年8月底，被告马洪礼以原告身份向一审法院提起诉讼，请求判令确认与被告史国辽、任宜香（史国辽妻子）签订的买卖协议无效，请求判令史国辽、任宜香返还、腾退房屋，并返还史国辽、任宜香购房款。经一审法院审理认为2007年4月6日，被告马洪礼与被告史国辽签订的房屋买卖协议书是双方的真实意思表示，不违背法律规定，内容合法有效，判决驳回了马洪礼诉讼请求。马洪礼不服，提出上诉后，巴中市中级人民法院于2020年4月13日判决驳回上诉，维持原判。2020年9月，通江县农村土地承包仲裁委员会决定对马平提出的仲裁申请不予受理。2020年11月18日，原告马平起诉到一审法院。 一审法院认为：2007年4月6日，被告马洪礼与被告史国辽签订的房屋买卖协议书是双方的真实意思表示，不违背法律规定，内容合法有效。协议中约定将自留地和二人的承包土地转让给被告史国辽，在当时被告马洪礼妻子罗成桂已去世，原告马平未与被告马洪礼在通江县诺江镇七水村一社居住生活，且长期未尽赡养义务的情况下，被告马洪礼代表家庭作出的转让行为并无不当，原告马平诉讼请求没有事实根据和法律依据，其请求理由不能成立，一审法院依法不予支持。一审法院据此判决：驳回原告马平的诉讼请求。案件受理费500.00元，由原告马平负担。 二审经审理另查明：原审被告马洪礼与其妻罗成桂婚后共生育子女三人（马平、马利萍、马彦平）。二审审理中本院经调查询问被上诉人通江县诺江镇七水村一社社长游自浩，其陈述1998年第二轮土地承包时，罗成桂继续承包其原第一轮承包土地，但其名下有几人不清楚，第二轮土地承包期间，因马平常年外出一直未归家，原通江县诺江镇七水村一社保留了马平在通江县诺江镇七水村一社的户口，但没有保留承包土地，这种情况在通江县诺江镇七水村一社有三人，至今没有给他们落实承包土地。本院经向通江县农经管理服务站查证，除罗成桂与发包方通江县诺江镇七水村一社于2005年9月20日签订的《农村土地承包合同》外，未能查到土地台账等有关资料。被上诉人史国辽自受让涉案部分承包土地后耕种经营至今。2018年12月经精准航拍，通江县人民政府向被上诉人史国辽颁发了通江县农地承包权证（2018）第136861号《农村土地承包经营权证》，该证记载：承包土地基本情况登记表：发包方通江县诺江镇七水村一社，承包方代表史国辽，承包合同编号511921100219010040J，承包期限起止，自1998年12月31日起到2028年12月31日止。承包土地登记表：承包地登记总面积，2.8亩，承包地块总数5块（窑田坎0.91亩，屋前0.56亩、红岩院0.26亩、红岩院0.23亩、桥边0.84亩）。同时，通江县人民政府于同年也向原审被告马洪礼颁发了《农村土地承包经营权证》，该证记载：承包土地基本情况登记表：发包方通江县诺江镇七水村一社，承包方代表马洪礼，承包合同编号511921100219010041J，承包期起止自1998年12月31日起到2028年12月31日止，承包方土地承包经营权共有人情况：姓名马洪礼；承包土地登记表：承包地登记总面积1.65亩，承包地块总数3块（房前0.53亩、屋边0.56亩、屋边0.56亩）。 二审中双方均未提交新证据；二审查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，2005年第二轮土地承包期间罗成桂与发包方通江县诺江镇七水村一社签订《农村土地承包合同》，承包案涉土地1.23亩。本案经双方举证和本院查证，未能收集到罗成桂第二轮土地承包的案涉土地1.23亩土地承包经营权其他共有人的情况。上诉人马平对案涉土地1.23亩在第二轮土地承包期间是否享有共有承包经营权，现有证据不能确定。罗成桂死亡后，其继承人因此均有继承其原承包土地收益的权利。原审被告马洪礼在出卖位于通江县诺江镇七水村一社的部分房屋后，将罗成桂原承包的土地一并转让给被上诉人史国辽，上诉人马平和罗成桂其他子女对此多年未提出异议，被上诉人通江县诺江镇七水村一社作为发包方也予以认可，被上诉人史国辽因此有理由相信马洪礼能够代表其家庭转让案涉土地。原判认定该转让行为有效正确，本院予以确认。上诉人马平主张该转让行为无效的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人史国辽受让案涉部分土地后，被上诉人通江县诺江镇七水村一社作为发包方将案涉部分土地发包给史国辽。上诉人马平主张将案涉土地承包经营权确认归己，因上诉人马平对案涉土地是否享有共有承包经营权不能确定，其请求亦应不予支持。 综上所述，上诉人马平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500.00元，由上诉人马平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 垚 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二一年五月六日 法官助理  朱 彬 书 记 员  李金城