河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终3122号 上诉人（原审被告）：房明明，男，1990年12月29日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：耿海涛，男，1995年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 上诉人房明明因与被上诉人耿海涛民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人房明明，被上诉人耿海涛到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 房明明上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由耿海涛承担。事实与理由：一、2019年10月份耿海涛在小商品三楼运营网店，同时向房明明学习网店运营，找房明明作图都曾产生费用。期间耿海涛从房明明处购买产品、补单、流量、网店运营费用共计6,926元。期间耿海涛曾说过要向房明明交学费、学网店运营，耿海涛通过微信向房明明转账1,000元，系抵销学费，有聊天记录为证。二、一审法院未了解当时口头协议具体内容，无其他书面文字欠条证据，仅依据微信聊天记录作出判决，不予认可。 被上诉人耿海涛辩称，房明明称6,926元系购买产品、补单、流量、网店运营费用，1,000元系抵销学费，既没有提供协议，也没有提供其他证据证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。 耿海涛向一审法院起诉请求：1.判令房明明向耿海涛偿还借款本金8,000元；2.判定房明明向耿海涛支付借款利息（自2020年8月1日起至房明明实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；3.一审诉讼费用、保全费用由房明明承担。 一审法院认定事实：2019年12月31日房明明向耿海涛借款8,000元，耿海涛通过支付宝向房明明转款7,000元，以微信转账方式向房明明转款1,000元。现耿海涛要求房明明偿还借款8,000元及起诉之日起按年利率6%支付利息。上述事实有耿海涛提交的转款记录及一审庭审笔录在卷为证，予以认定。 一审法院认为，耿海涛向房明明出借款项，有耿海涛提供的转款凭证为据，对借款事实予以确认，双方依法形成民间借贷关系。现耿海涛要求房明明偿还借款8,000元，予以支持。关于耿海涛主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”因双方未明确约定借款期限及借期内的利息，故依法支持按耿海涛起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。房明明经合法传唤无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃，依法缺席审理、作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限房明明于判决生效之日起十日内偿还耿海涛借款8,000元及利息（利息自2020年10月14日起至还清款项之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由房明明负担。 本院二审中，上诉人房明明向本院提交以下证据材料：1.房明明与耿海涛微信聊天记录，用于证明2020年1月8日耿海涛向房明明发送“妆台明细”电子表格，显示刷单本金、刷单佣金等总金额共计6,926元，该6,926元系耿海涛从房明明处购买产品、补单、流量、网店运营产生的费用。耿海涛应当向房明明转账6,926元，但实际转账本案7,000元。 被上诉人耿海涛质证称，不记得“妆台明细”电子表格是怎么回事，但与本案转账7,000元无关。 本院二审中，被上诉人耿海涛向本院申请王涛涛出庭作证，因涉及本案关键事实，本院予以准许。王涛涛出庭作证称，房明明尚欠耿海涛8,000元未归还。 上诉人房明明质证称，王涛涛与耿海涛系小学同学、好朋友，对王涛涛证人证言不予认可。 本院对上述证据认定如下：房明明提交的证据1微信聊天记录，显示耿海涛向房明明发送“妆台明细”电子表格，不能证明该6,926元系耿海涛从房明明处购买产品、补单、流量、网店运营产生的费用，并抵销本案7,000元转账，微信聊天记录没有显示“妆台明细”所载明6,926元系抵销本案7,000元转账，且房明明未提交其他证据相互佐证，故对于房明明提交的证据1微信聊天记录，本院不予采信。 关于王涛涛证人证言，王涛涛业已出庭作证，且该证人证言与“房明明、耿海涛微信聊天记录”、转账记录等相互印证，基此本院予以采信。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，房明明与耿海涛的微信聊天记录显示，耿海涛称“我就等你拿我那8,000块钱还呢；支付宝花呗给了7,000元，微信给了你1,000元；分期借的我；不行你从别人那先倒着，我着急；怎么样了，我着急花；大概什么时候有；我给你钱的时间借呗硬给你的；你看着，发工资了，给一部分也行；我是真不想催啊，我也是真过不下去了”。房明明称“等我还了你钱，等我这挣了钱；你这欠1万；我记得你那会从支付宝给了我7,000元啊；还没有发工资；下个月10号给你，借了半天也借不着；借钱也不好借，我再问问朋友；有了，能不给吗；月底吧，给不清，也能给不少”。 本院认为，一、关于房明明是否应当给付耿海涛本案款项的问题。2019年12月31日耿海涛通过支付宝向房明明转款7,000元，以微信转账方式向房明明转款1,000元。房明明与耿海涛的微信聊天记录显示，房明明认可其尚欠耿海涛本案款项并同意偿还。耿海涛提交的转账记录、微信聊天记录、证人证言等证据能够证明房明明尚欠耿海涛8,000元未偿还。房明明主张“妆台明细”所载明6,926元系耿海涛从房明明处购买产品、补单、流量、网店运营产生的费用，并抵销本案7,000元转账，1,000元转账系抵销学费，因房明明提供的证据不足以证明其上述主张，本院不予采信。 二、关于本案利息的问题。在2020年8月20日前人民法院收到当事人起诉材料且已转入诉前调解程序的，在2020年8月20日（含）后登记立案的案件，应视为是2020年8月20日前受理的案件。耿海涛向一审法院提交民事起诉状的日期为2020年8月10日，一审法院向耿海涛出具《诉前调解告知书》的时间为2020年8月10日，耿海涛签订《送达地址确认书》的日期为2020年8月10日。故本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方未明确约定借款期限及借期内的利息，且一审原告耿海涛并未对此提出上诉，故一审判决“房明明偿还耿海涛借款8,000元及利息（利息自2020年10月14日起至还清全款项之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”并无不妥，本院予以维持。 综上所述，房明明的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人房明明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二一年五月二十四日 法官助理 陈富兴 书 记 员 彭文晗