云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终907号上诉人（原审原告）：郭方伟，女，1955年3月6日生，汉族，住开远市。上诉人暨委托诉讼代理人（原审原告）：陈纪明，男，1949年5月16日生，汉族，住开远市。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吕永明，男，1977年9月10日生，汉族，住开远市。被上诉人（原审被告）：王溪，女，1986年1月8日生，汉族，住开远市。上诉人陈纪明、郭方伟因与被上诉人吕永明、王溪民间借贷纠纷一案，不服开远市人民法院（2020）云2502民初1202号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈纪明、郭方伟的上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人给付其150000元及利息；本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：2019年2月21日，被上诉人收到上诉人出借的本金150000元，出具借据载明：今借到郭方伟和陈纪明人民币150000元整，借期3个月，月息2分。借据经两被上诉人签名，按捺手印，该借据客观真实，具有法律效力。上诉人借款给被上诉人分为银行转账的73800元，另外的76200元为现金支付。一审判决只支持银行转账的73800元，不支持现金给付的76200元错误，请求二审法院查明事实，改判支持其现金给付的76200元。被上诉人吕永明、王溪未作答辩。陈纪明、郭方伟向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还所欠原告合计借款本金人民币350000元；2、判令被告支付至2020年7月24日尚欠的利息：53200元（计算方式：2020年1月22日至2020年7月24日的第一笔借款150000元，按七个月零两天计算的利息21200元；2019年12月25日至2020年7月24日的第二笔借款利息32000元）；3、判令被告支付自2020年7月25日起至还清借款之日止的利息（以借款本金350000元为基数，利率按每月2%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈纪明、郭方伟系夫妻关系。被告吕永明、王溪系夫妻关系。2019年1月被告吕永明、王溪因需资金流转向原告陈纪明、郭方伟借款，原告郭方伟通过转账方式分别于2019年2月1日转账24000元、2019年2月13日转账19800元、2019年2月21日转账30000元到被告吕永明账户内。2019年2月21日，被告吕永明、王溪向原告陈纪明、郭方伟出具借据一份，该借据载明：今借到郭方伟和陈纪明人民币150000元整，借期3个月，月息2分。该借条有被告吕永明、王溪签名及落款。同月原告郭方伟通过转账方式再次分别于2019年2月22日转账141000元、2019年2月25日转账129000元，到被告吕永明账户内。2019年2月25日，被告吕永明、王溪向原告陈纪明、郭方伟出具借据一份，该借据载明：向郭方伟、陈纪明借到人民币200000元整，该款用于开远市焦点形象会所周转金。月利息2%每月4000元整，一月一次付清。借款日期至2020年4月24日止，到期归还本金，结清利息。借期3个月，月息2分。该借条有被告吕永明、王溪签名及落款。后被告对第一笔借款150000元向原告支付利息人民币30000元至2019年12月20日；对第二笔借款200000元向原告支付利息人民币40000元至2019年11月24日。后借款本金及所余利息逾期未偿还，经原告陈纪明、郭方伟多次催要未果，即提起诉讼。一审法院认为，被告吕永明、王溪两次给原告陈纪明、郭方伟出具借条，被告吕永明、王溪与原告陈纪明、郭方伟之间存在民间借贷的法律关系。本案的焦点在于借款本金的确认及利率的确定。关于借款本金的确认，被告吕永明、王溪2019年2月21日向原告陈纪明、郭方伟出具的借据载明向陈纪明、郭方伟借款人民币150000元，但原告陈纪明、郭方伟提供的通过原告女儿陈振莉银行转账的借款本金证据只能证实所出借的款项只交付人民币73800元给被告吕永明、王溪，即应认定原告陈纪明、郭方伟已履行了提供借款本金73800元的义务；被告吕永明、王溪2019年2月25日向原告陈纪明、郭方伟出具的借据载明向陈纪明、郭方伟借款人民币200000元，原告陈纪明、郭方伟已提供了通过女儿陈振莉银行转账的依据，对此予以确认。关于借款利率的确定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方关于利率的约定超出了上述规定，因此，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告吕永明、王溪于判决生效之日起十日内偿还原告陈纪明、郭方伟借款本金人民币73800元及从2019年12月21日起至借款全部清偿之日止的利息（利息按年利率15.4%计算）；二、由被告吕永明、王溪于判决生效之日起十日内偿还原告陈纪明、郭方伟借款本金人民币200000元及从2019年11月25日起至借款全部清偿之日止的利息（利息按年利率15.4%计算）；三、驳回原告陈纪明、郭方伟的其他诉讼请求。案件受理费7348元，由原告陈纪明、郭方伟负担1873.5元，由被告吕永明、王溪负担5474.5元。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本案的争议焦点是：在150000元的借条中上诉人是否给付被上诉人现金76200元。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被上诉人吕永明、王溪前后两次向上诉人陈纪明、郭方伟借款，并分别出具150000元的借条和200000元的借条，双方之间形成民间借贷的法律关系。上诉人诉讼请求包括两笔借款：上诉人对一审判决确认200000元及利息的这笔借款无意见；对争议的借款150000元，上诉人认为漏判给付现金76200元。根据上诉人陈纪明、郭方伟举证其女儿陈振莉通过银行转账73800元给被上诉人吕永明、王溪，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。对上诉人主张另外给付现金76200元的诉讼请求，因上诉人不能提供同时期的取款凭证及给付现金时在场的无利害关系人证明，根据双方以往多次借款的交易习惯都是上诉人之女陈振莉通过银行转账方式借款给吕永明、王溪，现上诉人仅有借据而不能提供实际借款事实的依据，其主张给付现金76200元的证据不足，本院不予采信。一审判决支持上诉人通过银行转账给被上诉人的200000元及73800元两笔借款及利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3300元，由上诉人陈纪明、郭方伟负担。本判决为终审判决。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 高 健二〇二一年五月二十五日书记员 刘宾娇