湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终704号上诉人（原审原告）：吴志忠，男，1967年3月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审被告）：邓忠亮，男，1994年1月2日出生，汉族，湖南省道县人。委托诉讼代理人:周洪波，湖南濂溪律师事务所律师。上诉人吴志忠因与上诉人邓忠亮租赁合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院作出的（2020）湘1124民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人吴志忠,上诉人邓忠亮及委托诉讼代理人周洪波到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人吴志忠上诉请求：撤销湖南省道县人民法院作出的（2020）湘1124民初2848号民事判决改判支持上诉人邓全部诉讼请求。事实与理由：一审判决将支付租金的期限截断于2020年6月有失公允；一审租赁物折旧费计算过高。上诉人邓忠亮辩称，第一、对于租金计算时间应该计算在2019年12月18日。因为2019年12月18日双方已经结算租金，后面由于其他的经济纠纷以及天气原因导致大铁锤丢失，这期间有上诉人责任，双方有其他的经济纠纷，因此不能计算这6个月租金，更不能按上诉人提到的计算到实际赔偿原物为止。第二、铁锤折旧价太高，铁锤的实际重量并没有上诉人所称的重量，只有7.26吨，按新铁锤的标准也只有3.8万元，因此旧铁锤折旧价高于新铁锤价格。上诉人邓忠亮上诉请求：撤销湖南省道县人民法院作出的（2020）湘1124民初2848号民事判决，改判由上诉人邓忠亮支付吴志忠租金13,000元，由上诉人邓忠亮赔偿吴志忠锤头丢失经济损失28,000元。事实及理由:1、一审法院认定上诉人未归还铁锤至铁锤被盗的6个月期间属于“后续使用期限”，从而要求上诉人承担6个月的租金，该判决于法无据。2、一审法院认定铁锤丢失时的价值为4万元过高。被上诉人交付给上诉人的两米铁锤是旧铁锤，并不是新买的。3、2019年9月向吴志忠支付了2000元租金，一审没有计算。上诉人吴志忠辩称，第一、收到对方2000元，但是另外一个锤头的租金；第二、一审的锤头是有原厂开过的票据的，买的价格是5万元，有证据可以证实。吴志忠向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年12月18日至2019年12月18日的租金15,800元；2、判令被告从2019年12月19日起至实际赔偿原告租赁物实际价值54,580元止按每月2000元的租金标准向原告支付租金；3、判令被告向原告赔付租赁物丢失损失费54,580元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月17日，被告邓忠亮向原告吴志忠租赁工程施工桩基铁锤两个，一个规格为两米，一个规格为一米八，两米铁锤每月租金为2000元，一米八铁锤每月租金为1800元，两锤合计每月租金3800元。原告通过微信于当天将两个铁锤的照片发给被告，并告知两米锤是新锤，被告在微信上予以确认。2019年12月18日，原、被告对锤头租金进行结算，被告已付租金29,800元（含26,000元押金转租金），尚欠15,800元租金未付，被告将一米八的锤头退还原告，两米的锤头未退还。双方约定在过春节1个月内将两米的锤头退还原告，则所欠租金按15,000元收取。此后，被告未能退还两米的锤头亦未支付所欠租金，该锤头于2020年6月份在被告工地丢失。双方就锤头价值赔偿未能协商处理，原告诉至法院。另查明，原告出借的两米锤头于2018年7月18日购买，共花54,580元，其中运费5800元。一审法院认为：本案属租赁合同纠纷。原、被告经协商，原告将其锤头出借给被告，双方就租金进行了约定。根据法律规定，租赁期限超过6个月的，应签订书面合同，未签订书面租赁合同的视为不定期租赁。双方形成租赁关系后，原、被告应各自履行自己的义务，被告对租赁物应妥善保管并依约支付租金。2019年12月18日，双方对租金进行了结算，原告要求被告在过春节1个月内将两米的锤头退还原告，视为租赁期限届满。但在被告未依约退还锤头后，原告亦未提出异议，视为原租赁合同继续有效，被告应对后续使用期限按2000元/月支付租金至2020年6月份锤头丢失时止，继续使用期限的租金为12,000元（2000元×6个月）。在租赁期内，因被告邓忠亮未尽到妥善保管锤头的义务造成租赁锤头丢失，应对原告承担损害赔偿责任。双方对锤头丢失时的价值不能达成一致，本院结合锤头已使用近两年才丢失的实际情况予以折旧，酌情认定锤头丢失时价值为40,000元。故，被告邓忠亮应支付原告锤头租金27,800元，赔偿锤头丢失损失40,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》的规定,判决：一、由被告邓忠亮支付原告吴志忠租金27,800元；二、由被告邓忠亮赔偿原告吴志忠锤头丢失经济损失40,000元。本案案件受理费2110元，减半收取1055元，财产保全费1020元，合计2075元，由原告吴志忠负担475元，被告邓忠亮负担1600元（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人邓忠亮有新的证据提交：证据一、微信转账记录，拟证明：邓忠亮向吴志忠支付2米锤租金2000元；证据二、厂家2米新锤照片，拟证明2米新锤外观尺寸；证据三、吴志忠出租给邓忠亮2米锤照片，拟证明：与新锤大小无异没有8.8吨只有7.26吨；证据四、厂家送货单，拟证明：新锤单价现在5300元/吨；证据五、邓忠亮与厂家聊天记录，拟证明：吴志忠出租的铁锤只有7.26吨重。上诉人吴志忠质证意见为：对于证据一、与本案无关，是另外一个锤头的租金；对于证据二、证据三，与本案无关，不认可新锤与其锤一样，其编号是0323；对于证据四，其的锤头是2018年购买，当时的单价与现在的单价是波动的，当时是按8000多元/吨购买。该证据经本院认证认为：对于证据一，因该2000元转账是双方结算前所支付，故对其证明目的，本院不予采纳；证据二、证据三、证据四、证据五都是关于新锤的问题，因对方不认可，只能参考，故与本案无关联性，本院均不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案属租赁合同纠纷，双方经协商，上诉人吴志忠因将其锤头出借给上诉人邓忠亮，双方就租金进行了约定。根据法律规定，租赁期限超过6个月的，应签订书面合同，未签订书面租赁合同的视为不定期租赁。双方形成租赁关系后，应各自履行自己的义务，上诉人邓忠亮对租赁物应妥善保管并依约支付租金。2019年12月18日，双方对租金进行了结算，上诉人吴志忠要求在过春节1个月内将两米的锤头退还，视为租赁期限届满。但在上诉人邓忠亮未依约退还锤头后，视为原租赁合同继续有效，上诉人邓忠亮应对后续使用期限按2000元/月支付租金至2020年6月份锤头丢失时止，因丢失后该锤头事实上已经不可能租赁使用，故租金只能计算至丢失时。在租赁期内，因上诉人邓忠亮未尽到妥善保管锤头的义务造成租赁锤头丢失，应承担损害赔偿责任。双方对锤头丢失时的价值不能达成一致，一审法院结合锤头已使用近两年才丢失的实际情况予以折旧，酌情认定锤头丢失时价值为40,000元，并无不当。关于上诉人邓忠亮提出的微信转账2000元未计算，因该2000元转账是双方结算前所支付，且双方还有其他业务往来，故对上诉人的这一上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人吴志忠、邓忠亮的上诉请求不能成立，一审认定事实正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3605元，由上诉人吴志忠负担2110元，上诉人邓忠亮负担1495元。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年五月十三日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。