wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2661号原告：四川省棉麻集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号。法定代表人：邓华，董事长。委托诉讼代理人：张琳黎，女，汉族，1985年4月17日生，住成都市高新区，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨凌茱，女，汉族，1994年7月3日生，住成都市成华区，公司员工，一般代理。被告：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛阳新区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李瑞杰，女，汉族，1972年5月17日生，住河南省洛阳市西工区，公司员工，特别授权。原告四川省棉麻集团有限公司与被告洛阳银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川省棉麻集团有限公司（以下简称棉麻公司）的委托代理人张琳黎、杨凌茱，被告洛阳银行股份有限公司（以下简称洛阳银行）委托代理人李云帅、李瑞杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告棉麻公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付银行承兑汇票金额50000元（人民币大写：伍万元整）。事实及理由：因业务往来，原告合法持有被告银行承兑汇票（汇票号码：GA0104628041）。该汇票票面金额50000元。由于我公司财务人员疏忽，将该票遗忘于保险柜中，致使在工作交接时才发现。我公司工作人员曾于2019年与被告进行沟通，寻求解决办法，被告告知因原告已丧失票据权利，需向法院主张享有民事权利，要求原告通过法院取得相应权利。现按照被告方的要求向法院起诉，请求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益，望判如我请，此案产生的诉讼费用由我公司承担。被告洛阳银行辩称:一、原告的票据权利因超过票据时效而消灭。原告所持有答辩人银行承兑汇票，汇票号为GA0104628041，该票到期承兑日为2010年7月22日。根据《票据法》第十七条关于票据时效的相关规定，持票人的票据权利自票据到期日起二年期限内不行使而归于消灭。故，原告于2019年与答辩人进行沟通时，其票据权利早已因到期满二年未行使而消灭。二、原告的票据利益返还请求权已超过诉讼时效。如前所述，原告的票据权利于2012年7月22日到期。由于票据是请求他人在指定日期或者见票时无条件支付一定款项给持票人的支付手段，故对于持票人而言，应知晓票据到期日。根据《票据法》第十七条的规定，票据权利人应知晓行使票据权利的期间。如果在相应期间内未行使票据权利的，丧失票据权利。故自原告票据权利到期之日，原告即应知晓票据权利已经被侵害，并取得了《票据法》第十八条规定的票据利益返还请求权，其票据利益返还请求权的诉讼时效即开始起算。根据《民法典》第一百八十八条相关规定，原告应自在原告票据权利到期之日起三年讼时效期间内，向人民法院请求保护民事权利的诉讼。但原告于2019年与答辩人联系之时其诉讼权利已过诉讼时效4年之久。故，原告的票据利益返还请求权自于2015年7月22日起三年诉讼时效已到而丧失胜诉权。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2010年1月22日，出票人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司出具金额为5万元的银行承兑汇票（票号：GA0104628041），收款人为一拖（洛阳）专用汽车有限公司，付款行为洛阳银行，汇票到期日为2010年7月22日。该汇票经一拖（洛阳）专用汽车有限公司、湖北省齐星汽车车身股份有限公司、河南大川聚氨酯实业有限公司、四川鑫亚纺织有限公司连续背书至棉麻公司。原告棉麻公司称其在2019年9月底向洛阳银行主张权利，2019年10月30日，洛阳银行出具退票理由书，载明“此票据已丧失票据权利，请至法院主张权利”。本院认为：《中华人民共和国票据法》第十七条第一款规定：“持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年内不行使而消灭”，本案中棉麻公司所持案涉汇票的票据到期日为2010年7月22日，依据前述法律规定，棉麻公司应于2012年7月21日前行使票据权利，但棉麻公司未在上述票据权利期间形式权利，故票据权利消灭。虽根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与其未支付的票据金额相当的利益。”棉麻公司在丧失票据权利后，仍享有票据利益返还请求权，但该权利受诉讼时效制度的约束。本案争议的焦点在于诉讼时效的起算时间，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。棉麻公司作为商事主体，应当在经济往来中尽审慎注意义务，积极行使自己的权利。其在获得票据后即知晓了票据到期日，应当依法在规定期间内行使票据权利，现其因财务管理不规范而未能在法定期间内行使权利不构成阻却票据权利消灭的事由。同理，棉麻公司自票据权利丧失之日应当知晓出票人或者承兑人有返还与未支付的票据金额相当利益的义务，也即应当知晓权利已受侵害，洛阳银行实际拒付时间并非其应当知晓民事权利受损时间，故其自票据权利丧失之日即2012年7月21日即可按照法律规定主张票据利益返还请求权，但其迟至2019年9月才向洛阳银行主张该权利，已过诉讼时效，对洛阳银行以时效已过而拒绝履行的抗辩意见，本院予以采信。棉麻公司所述因财务管理不规范而未能及时主张票据利益返还请求权，并不构成诉讼时效中止、中断的法定事由，故对原告主张洛阳银行支付票据金额5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国票据法》第十七条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告四川省棉麻集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告四川省棉麻集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二一年五月二十四日书记员  杨曼
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初3299号 原告：韩旺光，男，1971年2月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：蔡淮东，济南章丘明城法律服务所法律工作者。 被告：周桂珍，女，1975年12月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。 被告：李德智，男，1977年4月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。 原告韩旺光与被告周桂珍、李德智买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告韩旺光于2021年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告李德智的起诉。 本院认为，原告韩旺光自愿申请撤回对被告李德智的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩旺光撤回对被告李德智的起诉。 审 判 员 方晓艳 二〇二一年五月二十四日 法官助理 蔡克涛 书 记 员 马咏洁
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执642号之一申请执行人：袁长清，男，1974年12月10日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：王卫民，男，1967年1月26日生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人袁长清与被执行人王卫民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初4540号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王卫民应于该判决生效之日起十日内向袁长清支付欠款125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（已减半），由王卫民负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月14日立案受理（立案标的为126400元及利息）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，于2021年1月19日冻结了被执行人的银行存款、网络资金，最早冻结时间自2021年1月19日起至2022年1月18日止。已告知申请执行人到期如需续冻，应在冻结期限届满前十五日前向本院提交书面续冻申请。本院依法扣划人民币2671元，该款依法发放给申请执行人。被执行人名下无有价证券信息。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，查询到被执行人名下车牌号码为苏DXXXX上海桑塔纳牌车辆（注册日期2003年4月30日），上述车辆申请执行人表示不要求处置。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本谈话工作笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现除本院依法扣划的人民币2671元外，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初4540号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王春伟审判员  张志伟审判员  陈东新二〇二一年五月二十一日书记员  蒋 鸣
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执2218号之一 申请执行人：郭宝顶,男,汉族,1995年1月6日出生,住河南省方城县。 委托代理人：郑桂英、龙华伟，均是广东港宏律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水盈盛房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道锦恒路11号31座101-106号铺，统一社会信用代码914406077820246200。法定代表人：彭学义。 第三人：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南921号。法定代表人：楼瞿华。 郭宝顶以佛山市中级人民法院作出的(2021)粤06民终6469号民事调解书为执行依据,向本院申请执行,要求佛山市三水盈盛房地产发展有限公司向浙商银行股份有限公司广州分行清偿郭宝顶与浙商银行股份有限公司广州分行签订的《个人购房担保借款合同》项下的欠款本息。经查，本院在执行（2021）粤0607执1996号浙商银行股份有限公司广州分行以(2021)粤06民终6469号民事调解书为执行依据申请执行佛山市三水盈盛房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，该案的执行内容与本案一致，且已执行完毕。因此，本案不存在义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的情形，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（4）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人郭宝顶的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 幸华林 二〇二一年五月二十四日 书记员 谭嘉欣
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0624民初2030号 徐殿明： 本院已经受理徐殿明与宽甸满族自治县城镇大兴隆商店买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二一年五月二十五日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2021）辽0624民初2030号 宽甸满族自治县城镇大兴隆商店： 本院已经受理徐殿明与宽甸满族自治县城镇大兴隆商店买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二一年五月二十五日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       买卖合同纠纷                       案 号                       （2021）辽0624民初2030号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                              代收人                                                      确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                    □手机： □传真:                            □电子邮件及其他：                                            受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                      备 注                                       审判员张晓鹏
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2001号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨怀召，男，1965年6月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。 委托诉讼代理人:张旭,河南大乘律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨中敏（又名杨忠民），男，1965年10月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。 一审被告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号。 法定代表人：陈新建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。 再审申请人杨怀召因与被申请人杨中敏及一审被告河南宝丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宝丰农商行）民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终3029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨怀召申请再审称，（一）杨中敏主张杨怀召的存款只有82000元，为证明其主张,杨中敏向法院提交了其从杨怀召手中收回“河南农村信用社（活期）储蓄存单”中的五份，加上杨怀召据以主张权利的一张20000元存单，共计六份存单,金额82000元。该六份存单只能证明杨怀召在杨中敏那里的存款至少82000元。杨怀召主张其在杨中敏处的存款112000元，除了上述六份存单之外，还有30000元的存单存在。根据常理以及交易习惯，当杨中敏向杨怀召支付或冲抵存款时,杨怀召就应当将相应的存单交还给杨中敏。杨怀召主张的数额为30000元的存单应当在杨中敏手中。一、二审法院却没有要求杨中敏提供，直接认定杨怀召主张的30000元存款不存在，对杨怀召不公平。（二）杨中敏主张其已经分多笔向杨怀召支付及冲抵款项共计92462.09元，杨中敏向杨怀召支付及冲抵92462.09元的最后一笔，发生在杨怀召儿子结婚时即2018年2月4日。杨中敏主张在2018年2月4日之后，就不欠杨怀召存款，且超付杨怀召1万余元。但根据证人丰某的证言,2019年9月19日下午,杨怀召为孙子办庆典,要在杨中敏的饭店待客。杨中敏担心杨怀召不给现钱，就让其妻子谢云找到丰某,让丰某劝说杨怀召在此次庆典中付现钱,而不要再用杨中敏欠付杨怀召的存款抵账了,并承诺欠付的存款随后再说。另，杨中敏主张在2018年就超付了1万余元，他却不收回存单,不主张返还，与常理不合。因此，杨中敏关于2018年就超付杨怀召存款的陈述虚假。（三）在一、二审中,杨怀召提供了一张杨中敏出具的20000元存单作为证据，已经尽到了举证责任。杨中敏抗辩杨怀召的存款只有82000元，杨中敏应对杨怀召存款只有82000元负有举证责任。就目前证据,无法排除杨中敏藏匿杨怀召已交回的其他存单不予提交的可能。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨中敏提供的证据不能证明杨怀召的存款只有82000元的事实，应当承担不利后果。一、二审法院却支持了杨中敏的抗辩，属法律适用错误。综上，请求根据案件事实和法律规定，再审改判支持杨怀召的请求。 杨中敏提交意见称，大约在10年前，杨怀召分批将资金82000元存放于杨中敏处，后分两次共取走27000元本金及利息29.09元；杨中敏于2011年9月5日偿还10000元，2011年10月12日偿还7000元，2011年12月13日偿还1000元，2012年4月3日偿还10000元，两次以玉米抵账13760元，以婚宴抵账23673元。杨中敏累计共向杨怀召偿还92522.09元，扣除杨怀召主张的利息，杨中敏尚多付杨怀召5742元。上述事实已经一、二审法院予以认定。杨怀召虽然诉称杨中敏欠其112000元，但没有提供有效证据予以证明。且双方在一、二审期间，对欠款数额、还款方式陈述相一致，足以确认一、二审认定事实清楚，判决结果并无不当。请求驳回杨怀召的再审申请。 宝丰农商行提交意见称，（一）本案是杨怀召与杨中敏之间的债务纠纷，与宝丰农商行没有关系，而且宝丰农商行对于杨怀召所诉的借还款事实均不知情。但从案涉六张存单总额显示为82000元及原审中已认定杨中敏退还本息合计92462.09元的事实分析，双方债务已得到解决。（二）杨怀召再审中所提到的30000元，是建立在猜测的基础上，没有确切证据证明，该不利后果应当由杨怀召承担。请求驳回杨怀召的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的主要问题系杨怀召在杨中敏处的存款是82000元还是112000元。杨怀召主张其在杨中敏处的存款是112000元，杨中敏抗辩杨怀召的存款只有82000元。从案涉6张债权凭证载明的内容看，杨怀召在杨中敏处的存款金额为82000元。杨怀召主张除了杨中敏认可的82000元外，另还有30000元存款，但其未提供相应的债权凭证予以证明，本院对该主张不予认可。杨怀召在再审审查期间提交的丰某的证言不属于新证据，不足以推翻原审判决，本院对该证据不予采信。综上，杨怀召的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨怀召的再审申请。 审判长 蔡 靖 审判员 陈国防 审判员 来 敬 二〇二一年五月三十一日 书记员 裴 婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初3830号原告：邵倩，女，1985年8月14日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：姚亮亮，男，1990年7月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：蒋正峰，男，1990年5月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地江苏省滨海县纬西路北侧碧水绿都20/23幢108室。负责人：王华生。原告邵倩与被告姚亮亮、蒋正峰、中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告邵倩在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，且明确表示不交纳诉讼费，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  徐 挺二〇二一年五月二十八日法官助理  陈牧云书 记 员  陆 超
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初2934号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：魏艳，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告魏艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法由审判员喻辉适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告魏艳经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付90930元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年7月23日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告魏艳未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年5月10日，被告与重庆市开州区晨曦汽车销售有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以101900元的价格向经销商购买发动机号349990、车架号LM6AFAAH5JX056651的SWM斯威牌租赁车辆（登记后车牌号为渝AA599P）。2018年5月14日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18185622《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥115600元（含车辆初始购买价格或评估价格101900元、配件费0元、购置及保险等税费13700元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金23120元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2018年5月14日至2021年5月14日，第1期至第35期每期租金为人民币3031元,第36期租金为人民币26151元，租金总额为132236元；被告应于起租日开始每月22日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2018年5月22日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了6期支付租金义务，合计18186元，从2018年12月23日到期的第7期开始，被告共30期租金逾期未支付，减去租赁保证金23120后合计欠租金90930元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月25日，被告所欠逾期利息为6685.5元。被告魏艳履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告魏艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告魏艳应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金90930元； 二、被告魏艳应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月25日止的逾期利息6685.5元； 上述两项合计97615.50元； 三、被告魏艳应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2073.26元，减半收取1036.63元，由被告魏艳负担，原告立案时已预交1036.63元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  喻辉 二〇二一年五月二十七日 书记员  雷迪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初160号 原告：黄志荣，男，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：姜瑞花，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，陕西众致律师事务所实习律师。 被告：杨生军，男，住陕西省榆林市。 原告黄志荣与被告杨生军中介合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜瑞花、王超到庭参加诉讼，被告杨生军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预付的居间费5万元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年上半年，其与被告达成口头居间协议，约定由被告居间促成其与榆林市榆阳区煤矿疏干水综合利用项目的发包方签订承包合同，其同意只要与发包方签订承包合同，即支付被告居间费5万元整。2019年7月20日，被告要求其提前预付居间费5万元，其于当日通过银行向被告转款5万元。被告收到转款后，未向其提供订立合同的机会，最终亦未促成承包合同的签订。被告未完成居间义务，不应收取居间费，其多次催要被告退还居间费，被告均以各种理由推脱。故诉至法院，请求判如所请。 被告杨生军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告黄志荣围绕其诉讼请求提交了银行转账凭证、微信聊天记录，证明原告给被告转款5万元居间费。被告未举证、质证。原告提交的证据可以形成完整的证据链，本院予以采信。结合依法认定的证据及原告陈述，本院认定如下事实：原告与被告达成口头约定，由被告居间促成原告与榆林市榆阳区煤矿疏干水综合利用项目的发包方签订承包合同，约定达成后，原告于2019年7月20日向被告转款5万元。庭审中，原告称2019年10月底，其发现该工程已由他人承包，后原告通过常文尧与被告联系退款事宜。原告提交的案外人常文尧与被告的微信聊天记录显示，常文尧向被告发送微信称，“杨总，煤疏干水项目你也尽力了，大家忙活一场，我也尊重几个投资人的意见，3个半月了迟迟未能有任何对接，按照约定你把黄志荣当时转你账户的5万元退回原账户！这事情就到这里吧，我们底下做了很多工作，花销不少，大家对我意见很大，我给我们的人一个交代！咱以后再找别的机会合作吧！收到请回复”。被告回复：“好”，随后，常文尧将原告的银行账号信息发送给被告，被告回复：“收到”。后经原告多次向被告催要上述款项，被告未予偿还，酿成诉讼。 本院认为，原告黄志荣与被告杨生军达成口头约定，由被告促成原告与榆林市榆阳区煤矿疏干水综合利用项目的发包方签订承包合同，双方形成中介合同法律关系。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十四条规定，中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬。本案中，原告已向被告支付中介费5万元，因被告未促成合同成立，被告收取原告5万元中介费，于法无据。同时，被告也认可应退还原告中介费，故对原告主张被告退还中介费5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条、第九百六十一条、第九百六十二条、第九百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨生军于本判决生效之日起十日内退还原告黄志荣中介费5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费800元（原告黄志荣均已预交），由本院退还原告案件受理费525元，剩余525元及公告费800元由被告杨生军负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年五月二十四日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0681执539号 申请执行人：沙鑫，男，回族，1954年4月4日出生，住河北省涿州市双塔区。 被执行人：涿州市茂都房地产开发有限公司，住涿州市双塔办事处城西北街59号。统一社会信用代码91130681MA07WBN8XC。 法定代表人：潘志敏，经理。 申请执行人沙鑫与被执行人涿州市茂都房地产开发有限公司物权纠纷一案，涿州市人民法院（2020）冀0681民初3684号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等手续。执行中本院依法在网上查询被执行人名下的银行存款、工商、证券、公积金、保险、支付宝、房产等，均未发现其名下有可供执行的财产。本院依法限制其高消费。 本院认为，被执行人名下目前没有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李凡勤 二〇二一年五月六日 书记员  牛亚丽
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初1264号原告：濮阳市华欣实业有限公司，住所地河南省濮阳市台前县产业集聚区。法定代表人：满学田，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宪孟，台前县孙口法律服务所法律工作者。被告：郭书收，男，1970年5月24日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告濮阳市华欣实业有限公司与被告郭书收买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市华欣实业有限公司的委托诉讼代理人赵宪孟到庭参加诉讼。被告郭书收经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告濮阳市华欣实业有限公司诉称，2018年至2019年12月8日，被告一直在原告处拿货，期间被告仅仅支付了部分货款，至今尚欠货款54488元。后原告向其催要货款，被告以种种理由拒绝给付。原告濮阳市华欣实业有限公司诉至法院，请求判令被告郭书收支付货款54488元，并承担本案诉讼费用。被告郭书收未作答辩。经审理查明，2019年，被告郭书收在原告濮阳市华欣实业有限公司处购进货物后，经核算共欠货款54488元。2021年2月5日，被告郭书收在原告方提供的欠款54488元销货清单上签字。后该款经催要未果。以上事实，有原告濮阳市华欣实业有限公司提交的销货清单，及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告濮阳市华欣实业有限公司提交的销货清单，能够证实其与被告郭书收之间存在买卖合同关系，以及被告郭书收欠付货款54488元的事实，应予认定。被告郭书收应承担支付货款54488元的责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭书收支付原告濮阳市华欣实业有限公司货款54488元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费581元，由被告郭书收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二一年五月二十七日书记员 孙晓丽
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初639号    原告：刘彦阳，男，1970年9月25日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：吴涛，男，1982年6月1日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告刘彦阳与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦阳到庭参加诉讼，被告吴涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元；2.判令被告支付原告约定的借款利息；3.所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月25日，被告因买车向原告借款现金3万元，并向原告出具借据一张，约定月息3分，未约定还款期限。借款后，被告向原告清偿了2000元利息，利息清偿至2009年8月1日。2010年4月24日，被告单独给原告出具了一张1万元的利息欠条（欠条中将原告姓名书写错误），但出具欠条至今，被告再未向原告清偿过本息。原告多次催要，被告均以种种理由推脱，不予归还。原告为了维护其合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告吴涛承认原告在本案中所主张的事实，称3万元借据属实，1万元是利息欠条，其共计向原告清偿了2个月利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张事实予以确认。被告向原告借款并向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，原告亦履行了向被告交付借款的义务，借贷事实成立，合法有效，应予保护。被告于2009年5月25日向原告出具了借据，故借款成立于2020年8月20日之前，被告将利息清偿至2009年8月1日，其虽向原告出具了1万元利息欠条，但实际并未清偿，因此，利息应从2009年8月2日开始计算，自2009年8月2日到2020年8月19日的利息部分，依据法律规定，应按当时的司法解释计算，即年利率24%；自2020年8月20日到借款返还之日的利息，依据法律规定，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算予以支持。故被告作为债务人，应履行向原告偿还借款本息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：由被告吴涛于本判决生效之日起十五日内向原告刘彦阳清偿借款本金3万元及利息，其中2009年8月2日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至实际清偿之日的利息按年利率15.4%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告吴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审    判    员      杨  莹      二○二一年五月七日   书    记    员      董  娜 1
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初3013号 原告：成都金业衡电子科技有限公司，住所地四川省成都市成华区建材路37号隆鑫九熙三期1栋23层2313号。 法定代表人：何雄，经理。 被告：江油红狮水泥有限公司，住所地四川省江油市武都镇中武路。 法定代表人：章锦鸿，经理。 原告成都金业衡电子科技有限公司与被告江油红狮水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，原告应于收到上述法律文书之日即2021年5月19日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照最高人民法院适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告成都市金业衡电子科技有限公司自动撤诉处理。 审判员 何 波 二〇二一年五月二十七日 书记员 曹力文
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0682执1197号之一 被执行人：刘迎春，男，汉族，1973年04月13日生，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的凤城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘迎春在中国农业银行622823199501120 2564账户内存款人民币3075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  杨德才 二〇二一年五月二十五日 书记员  徐 爽
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2021）晋0930民初229号   原告：赵某，女，汉族，1969年11月3日出生，山西省河曲县人，现住河曲县。   委托诉讼代理人：张某1，男，河曲县文笔镇法律服务所法律服务工作者。   被告：王某，男，汉族，1971年8月29日出生，山西省河曲县人，现住山西省太原市。   委托诉讼代理人：张某2，男，山西翠峰律师事务所律师。   原告赵某与被告王某合同纠纷一案,本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某1、被告的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告承包栽树违约损失款人民币7000元整。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月份和被告在本村自己口粮地植树进行协商，经双方同意后，原、被告签订了栽树协议，协议明确规定，原告自愿将位于上炭水村的树苗栽植承包给被告，原告负责植树地平整和栽树的挖坑。被告负责树苗栽植，树种为“油松”，树高为1.5-2米，成活率达到95%（如达不到补栽）所栽树苗保成活一年，价格为每棵11元。签订合同后，首付定金20%，然后开始栽培，首次栽树结束后，原告付给被告树款总价格50%，剩余树款一年验收后一次性付清。合同签订后原告共向被告付款5000元整。但是在双方合同履行的过程中被告所承包栽种的树苗基本上都无成活。后原告多次电话联系被告要求补种，但是被告拿钱走后，电话都不接。无奈原告只好起诉人民法院，请求人民法院查明事实，并依法判令被告因为不履行合同和违约造成原告树苗款损失及挖树坑损失款共计7000元的全部损失。   被告辩称，1.树苗成活率不高是事实，原因有人为原因和自然原因。双方签订合同的时间是先种树后签订合同，合同是补签的。当时双方口头约定，树苗高度2米-2.5米，价格为18元。被告根据双方约定购买树苗，由于树苗大，买价也高，当植树到总面积的80%，被告要求变更树苗高度，变更为1.5-2米，也就是合同签订的规格。由于树苗的大小不同，所以成活率也有所区别。大的成活率低，小的成活率高。另外一个原因是由于原告挖的树坑大，水分保持不好，散发快。自然原因是去年干旱严重，这是人所共知的事实，尽管被告雇人浇水两次，也无法应对干旱带来的现状，属于法律所规定的不可抗力，《中华人民共和国民法典》第590条规定，当事人一方因不可抗力不能履行合同的可根据不可抗力的影响部分或者全部免除责任，不可抗力作为免责条款具有强制性。当事人不得约定将不可抗力排除在免责事由之外，另外《中华人民共和国民法典》第578条规定，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。综上所述请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原告于2020年4月份和被告进行协商，经双方同意签订了栽树协议，原告自愿将位于上炭水村的树苗栽植承包给被告，原告负责所植树地的平整和挖坑，被告负责树苗栽植，树种为油松，树高为1.5-2米，成活率达到95%（如达不到补栽）所栽树苗保成活一年，价格为每棵11元。签订合同后，首付定金20%，然后开始栽培，首次栽树结束后，原告付给被告树款总价格50%，剩余树款一年验收后一次性付清。后原告雇佣赵某2挖树坑1000个，按每个2元计算，共支付赵某2费用2000元。挖好坑后，被告也按照协议的约定栽植了油松树苗，原告也支付了被告5000元整。但是在双方合同履行的过程中被告所承包栽种的树苗绝大部分未成活，原告多次电话联系被告要求补种都未果。   以上事实有原告提供的栽树协议一份、收条一份、照片一张及庭审笔录等在案佐证，予以证实。   本院认为，原告赵某与被告王某自愿达成的协议符合法律的规定。原、被告应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照约定履行了自己的义务，而被告没有按照约定履行自己的义务，未能将其所栽植的油松成活率达到95%，也未能按时补栽，构成违约，故应承担其未能履行的违约责任。被告抗辩去年干旱严重，是人所共知的事实，属于法律所规定的不可抗力因素。法律规定“当事人一方因不可抗力不能履行合同的可根据不可抗力的影响部分或者全部免除责任”。故应免除被告的责任。本院认为，去年固然干旱严重，但被告所栽植油松的地区不是养护水完全到达不了的地方，是其栽植后疏于管理缺水造成的。其抗辩理由不属于法律所规定的不可抗力因素。故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下：   在本判决生效后十日内由被告王某给付原告赵某违约损失人民币7000元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 邬明      二〇二一年五月三十一日   书记员 辛敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311民初2473号原告：吴春峰，男，1977年2月28日出生，居民，住宿迁市宿城区。被告：宿豫区吴培刚好又多超市加盟店，住所地宿迁市宿豫区来龙镇龙西村54号。经营者：吴培刚，个体工商户。原告吴春峰与被告宿豫区吴培刚好又多超市加盟店买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，适用简易程序进行审理。原告无正当理由未在法定期限内足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴春峰撤回起诉处理。审判员 王 雷二〇二一年五月二十五日书记员 王雪龙
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执2571号 本院移送执行成都佳师伴教育咨询有限公司、邓启玲诉讼费一案，本院已于2021年5月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年五月二十六日
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0981民初142号 原告：郭赛军，男，汉族，1969年1月6日出生，住沅江市。 委托诉讼代理人：汤新为，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、提出上诉、代为申请执行、代收、代签法律文书等。 委托诉讼代理人：刘学武，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：连平县龙泰矿业有限公司，住所地广东省河源市连平县陂头镇李坑村委会一楼。 法定代表人：冯家荣，系该公司总经理。 被告：刘锦添，男，汉族，1974年12月22日出生，住广东省蕉岭县。 原告郭赛军与被告连平县龙泰矿业有限公司、刘锦添买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭赛军的委托诉讼代理人刘学武到庭参加诉讼，被告连平县龙泰矿业有限公司（以下简称龙泰公司）、刘锦添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭赛军向本院提出请求事项：1、请求判令被告立即支付原告货款73200元及利息（利息按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月16日起计算至实际付清之日止）。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年9月28日、9月30日分两批次向被告连平县龙泰矿业有限公司提供了货物六偏磷酸钠和无铁硫酸铝，两批货物分别为46200元、27000元。2019年12月8日，被告刘锦添作为经手人，代表被告龙泰矿业公司向原告出具欠条一份：“今欠到郭赛军六偏磷酸钠、无铁硫酸铝货款共计柒万叁仟贰佰元，计划在本月15号前付本欠条货款。本款项转入贺松柏农业银行账户，账号：×××73。”上述欠条载明欠款单位为被告连平县龙泰矿业有限公司，经手人为被告刘锦添。欠条约定的支付货款期限到期后，两被告并没有如期履行付款义务，至今仍有73200元货款未付清，原告多次找被告追讨，但均未果。原告认为两被告的行为违反合同约定，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予支持。 被告龙泰公司书面答辩称，一、龙泰公司是在2019年3月1日至2021年2月28日，将公司的厂房和生产设备租赁给邓博文、叶金长（合同中的乙方）使用。合同第六条已约定，乙方在经营过程中要用自己工商登记的名称洽谈业务及签约。二、诉讼中的刘锦添是何人而我公司一概不知。三、现我公司提供营业执照复印件，法人身份证复印件，租赁合同等作为佐证材料。 被告刘锦添未作答辩。 经审理查明，2019年12月8日，被告刘锦添于作为经手人，向原告出具欠条一张，载明：“今欠到郭赛军六偏磷酸钠、无铁硫酸铝（单号：7236211、5598475＃）共计柒万叁仟贰佰元整（其中9月28日46200元、9月30日27000元）。计划在本月15日前付清本欠条货款。注：本款项转入……账户，账户……。欠款单位：连平县龙泰矿业有限公司经手人：刘锦添2019年12月8日。身份证：441427197412××××”。上述欠条上未加盖龙泰公司的有效印章。 以上事实，有原告提供的被告刘锦添出具的欠条和当事人的当庭陈述予以确认。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告郭赛军与被告刘锦添之间的买卖行为，双方意思表示真实，未违反法律的强制性规定，内容合法，应认定有效。原告郭赛军已依约履行了供货义务，被告刘锦添应当按照双方结算后出具的欠条承担货款给付义务。关于利息，双方约定2020年12月15日前付清货款，但被告未按约支付，故应承担逾期付款的利息。被告刘锦添出具的欠条上载明的欠款单位为被告龙泰公司，经手人为刘锦添，但是欠条上龙泰公司并未加盖有效印章，且事后被告龙泰公司表示不认识刘锦添，也未追认被告刘锦添出具欠条的行为，故本案债务不足以认定为龙泰公司公司债务，应为刘锦添个人债务。原告主张被告龙泰公司承担付款义务，于法无据，本院不予支持。被告刘锦添经本院传票传唤，无正当理由未出庭，其行为视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据查明事实依法判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告刘锦添在本判决生效之日起十日内支付原告货款73200元及利息（利息以73200为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月16日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告郭赛军的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1630元，由被告刘锦添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  龚 攀 人民陪审员  覃锐钦 人民陪审员  姚再毛 二〇二一年五月二十六日 法官 助理  李冰冰 书 记 员  张 磊 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘06执34号之一申请执行人：岳阳永安工程技术有限公司，住所地：湖南省岳阳市五里牌路485号，统一社会信用代码：91430602694000071G。法定代表人：邓连，该公司经理。委托代理人：黄艳，该公司员工。被执行人：岳阳市海川置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。统一社会信用代码：914306007968594771。法定代表人：龙玉舟，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的岳阳仲裁委员会岳仲调字﹙2020﹚93号调解书，于2021年2月4日向被执行人岳阳市海川置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：一、由被执行人岳阳市海川置业有限公司归还申请执行人多支付的门面款本金203495.99元以及本案的仲裁费用11370元，门面本金及仲裁费用合计214865.99元；二、申请执行人请求的利息18000元用于抵扣海川大厦007栋01层112号门面从购买门面之日起至2026年12月31日止的物业管理费18000元﹙后期物业费不应调整而补差﹚；三、被执行人岳阳市海川置业有限公司负担案件申请执行费3123元。但被执行人岳阳市海川置业有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下：划拨被执行人岳阳市海川置业有限公司的银行存款人民币24万元或查封、扣押等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡中岳审 判 员  付胜芳审 判 员  曹 波二〇二一年五月三十一日代理书记员  李 娜
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执恢134号本院作出的(2019)黔0122民初600号民事判决书已经发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行依据生效文书申请执行李弟芬金融借款合同纠纷一案，原案案号：（2020）黔0122执74号，经本院执行，被执行人李弟芬已将生效文书确定的义务履行完毕，本案已执行完毕结案。特此通知。审判员 唐 犇二〇二一年五月二十九日书记员 王从坤
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6829号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与唐南晶金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人唐南晶的微信、支付宝、银行账户存款6334.38元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8181号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初6278号 原告：成都道生置业有限公司，住所地：成都市青羊区蜀都大道少城路8号。 法定代表人：覃恳，董事长。 委托诉讼代理人：李凡，四川嘉好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米成亮，四川嘉好律师事务所律师。 被告：成都大风广告信息有限责任公司，住所地：成都市蜀都大道少城路8号。 法定代表人：覃勤。 委托诉讼代理人：陈家梁，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洋，四川明炬律师事务所律师。 本院在审理原告成都道生置业有限公司与被告成都大风广告信息有限责任公司合同纠纷一案中，成都道生置业有限公司自愿撤诉。本院认为，成都道生置业有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都道生置业有限公司撤回对成都大风广告信息有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取56101元，由成都道生置业有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 媛 二〇二一年五月二十六日 书记员 陈浩文
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0802执1379号申请执行人陕西榆林农村商业银行股份有限公司与被执行人尤建军等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初2852号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西榆林农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币399000元及利息，负担案件受理费9050元，执行费5130元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人尤建军向申请执行人偿还了全部执行款项。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0802执1379号执行案件执行完毕，于2021年5月30日结案。二〇二一年五月三十日承办人：庞兴宇
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0621民初2626号原告：罗军胜，男，1958年3月21日出生，汉族，临湘市人，退休人员，住临湘市。委托诉讼代理人：刘远志，湖南坤中律师事务所律师。被告：湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇东方路56号。法定代表人：郑少华，董事长。委托诉讼代理人：李晖，男，1955年1月14日出生，汉族，岳阳县人，被告公司员工，住岳阳县。委托诉讼代理人：毛芳，湖南南琴律师事务所律师。原告罗军胜与被告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司（以下简称巴陵农商行）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，原告罗军胜于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系在法律允许的范围内对其民事权利作出的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗军胜撤诉。案件受理费15352元，减半收取计7676元，由原告罗军胜负担。审 判 长  易建勋人民陪审员  周爱兰人民陪审员  胡和芳二〇二一年五月二十七日书 记 员  姚万军
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0226民初852号 原告：吴考论，男，侗族，1975年4月12日出生，住三江侗族自治县。 被告：李益，男，汉族，1965年12月30日出生，户籍所在地：北流市。 原告吴考论诉被告李益民间借贷纠纷一案，本院2021年4月28日受理后，原告吴考论于2021年5月28日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告吴考论向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴考论撤回起诉。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告吴考论负担。 审判员  李春晓 二〇二一年五月三十一日 书记员  李禹柠
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初1461号原告：唐某某，男，汉族。被告：李某某，男，汉族。原告唐某某与被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告劳务欠款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年经人介绍认识，被告租赁原告的压路机带司机，双方约定连车带人每月10000元，2018年3月双方经过结算，被告尚欠原告租赁压路机机械费24600元，被告向原告出具欠条一份，之后被告继续租赁原告的压路机，这次约定的连车带人每天400元，2019年2月双方对2018年3月之后的费用进行了结算，被告向原告出具欠条，尚欠原告租赁费16000元，两张欠条出具后，被告于2020年4月20日向原告银行卡转了10000元，尚欠30600元至今未给，原告无奈诉至法院，仅要3万元整数。被告李某某未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的两张欠条，形式合法，内容真实，与待证事实有关联性，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间，被告租赁原告的压路机，经双方结算，李某某向原告出具两张欠条，欠条载明欠原告租赁费24600元及16000元。原告认可被告曾于2020年4月支付租赁费10000元。本院认为，债务应当清偿。被告李某某与原告唐某某之间因租赁压路机形成债权债务关系，被告书写欠条的行为应当视为对债务进行清算和确认，故被告应当清偿相应费用，本院予以支持原告诉请。依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内清偿原告唐某某租赁费30000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李某某负担。退还原告受理费275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇二一年五月二十八日书记员 谯青青附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1311民初2959号原告：关尔才，男，1957年7月18日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王新叶，江苏承匠律师事务所律师。被告:宿迁市宿豫区新庄中心小学，统一社会信用代码12321321469734802R，住所地江苏省宿迁市宿豫区新庄镇新庄街。法定代表人：汪东松，该校校长。委托诉讼代理人：刘倩，江苏苏誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆启龙，该校员工，男，1976年2月23日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告关尔才与被告宿迁市宿豫区新庄中心小学（以下简称新庄小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理。2021年5月25日原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告关尔才撤回起诉。案件受理费减半收取1477元由原告自行负担。审判员  姜丽娜二〇二一年五月二十五日书记员  冯春梅
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终2500号上诉人（原审被告）:李玉梅，女，1968年8月15日出生，汉族，住甘肃省永登县。被上诉人(原审原告):上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该行行长。委托诉讼代理人：滕光浩、周耀龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人李玉梅因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初12040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李玉梅于2021年5月6日以达成和解为由向本院申请撤回对被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的上诉。本院认为，上诉人李玉梅在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李玉梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审预交案件受理费6252元减半收取3126元，由上诉人李玉梅负担，剩余3126元退回上诉人李玉梅。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋晓锐审 判 员 赵建华审 判 员 王晓花二〇二一年五月十日法官助理 李雨珂书 记 员 李蕙君
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初1945号 原告：季菊华，女，1966年4月20日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：吴海波，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：肖建波，男，1978年7月17日出生，汉族，住泰兴市。 被告：朱琴，女，1975年10月17日出什么，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路67号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告季菊华与被告肖建波、朱琴、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季菊华的委托诉讼代理人吴海波，被告肖建波，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告朱琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季菊华向本院提出诉讼请求：判令肖建波、朱琴及人民财保泰兴公司赔偿损失52829.70元（超交强险部分按70%的比例计算）。事实与理由：2020年3月15日16时07分许，肖建波驾驶苏Ａ×××××小型客车沿泰兴市济川路由南向北行驶至兴南路-济川路口时，与驾驶电动自行车沿兴南路由西向东行驶的季菊华发生交通事故，致季菊华受伤，两车受损。交警部门认定，肖建波与季菊华分别负事故的同等责任。肖建波驾驶的车辆行驶证登记所有人为朱琴，该车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，人民财保泰兴公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。季菊华因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 肖建波辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议。其驾驶的车辆系朱琴所有，事发时系借用的朱琴的车辆。事发后，其与朱琴均未垫付款项，请求人民法院依法处理。 朱琴未答辩。 人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及肖建波驾驶的车辆投保情况无异议，其已在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。对季菊华主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费请求人民法院依法认定；交通费认可180元；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定、肖建波驾驶车辆的投保情况及人民财保泰兴公司垫付款项的事实予以确认。 另查明，季菊华因本起事故住院18天，产生住院医疗费19109.20元、门诊医疗费2977.52元，合计22086.72元。2020年11月9日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人季菊华因2020年3月15日外伤致右侧第1掌骨骨折行内固定术治疗，右侧外踝骨折，软组织损伤，不构成伤残等级。2.季菊华伤后误工期限以150日为宜；护理期限以60日为宜；营养期限以60日为宜。季菊华支付鉴定费2110元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。季菊华因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肖建波驾驶的机动车，季菊华驾驶的非机动车，双方分别负事故的同等责任，季菊华的损失，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，肖建波应承担其中65%的赔偿责任，其中医疗费的10%为非医保用药，由肖建波予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿；其余损失由季菊华自行负担。朱琴在本起事故中无责任，亦无其他过错，故朱琴不承担赔偿责任。 关于季菊华的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，季菊华主张22086.75元，其中22086.72元有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为785.64元。其余无证据证明，本院不予认定。 2.住院伙食补助费，季菊华主张360元（20元/天×18天）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，季菊华主张1200元（20元/天×60天）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 该项损失合计23646.72元，扣除人民财保泰兴公司已在交强险责任限额内赔偿的10000元，其应在商业三者险责任限额内赔偿8084.73元；由肖建波赔偿785.64元。 二、伤残费用赔偿项目 1.护理费，季菊华主张6000元（100元/天×60天）。季菊华主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算60天，护理费为6000元。 2.误工费，季菊华主张22500元（150元/天×150天）。季菊华主张按150元/天的标准计算误工费，但根据其提供的工资表显示其事发前十个半月平均工资为3868.95元，应当按3868.95元/月计算。误工期限计算150天，误工费为19344.75元。 3.交通费，季菊华主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为500元。 该项损失合计25844.75元，不超过交强险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 三、财产损失 车辆损失，季菊华主张2300元，仅提供了维修费收据，未能提供车辆受损情况照片及维修清单，对其主张的金额，本院不予认定。鉴于事故责任认定书中载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定为1000元。 该项损失合计1000元，不超过交强险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 以上三项损失，人民财保泰兴公司应赔偿34929.48元、肖建波应赔偿785.64元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿季菊华34929.48元； 二、肖建波于本判决生效之日起三十日内赔偿季菊华785.64元； 三、驳回季菊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，鉴定费2110元，合计2350元，由季菊华负担815元（已交），肖建波负担1535元（此款由季菊华垫付，肖建波在履行上述给付义务时一并加付给季菊华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二一年五月十二日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初8953号之一原告：曹锦全(泉)，男，1970年1月22日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王国庆，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：夏林建，男，1968年8月22日生，汉族，住如皋市。被告：夏建华，男，1968年10月17日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李霞丽，江苏苏通律师事务所律师，特别授权。被告：江苏鼎宇建设工程有限公司，住所地：如皋市如城镇中山路。法定代表人：陆祥华，董事长。委托诉讼代理人：李霞丽，江苏苏通律师事务所律师，特别授权。被告：如皋市永华置业有限公司，住所地：如皋市石庄镇新生港社区22组。诉讼代表人：上会会计师事务所（特殊普通合伙）江苏分所，住所地：南通市人民中路95号纺织大厦1409室。负责人：陈标。委托诉讼代理人：徐建威，系上会会计师事务所（特殊普通合伙）江苏分所工作人员，特别授权。原告曹锦全与被告夏林建、夏建华、江苏鼎宇建设工程有限公司、如皋市永华置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，2021年5月26日，原告曹锦全提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹锦全撤诉。案件受理费减半收取2500元，由原告曹锦全负担。审 判 长  宗卫明人民陪审员  李美云人民陪审员  冒有梅二〇二一年五月二十七日书 记 员  蒋楠楠
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执258号 被执行人：吴钦，男，1995年5月15日出生，住安徽省歙县。 本院受理的黄山市徽州区人民法院潜口法庭移送的被执行人吴钦民间借贷纠纷一案，执行依据（2021）皖1004民初6号民事判决书，该案执行标的为案件受理费327元，未执行到位案件受理费327元。 本院通过调查被执行人吴钦名下的银行存款、不动产，未发现被执行人吴钦名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人吴钦采取限制高消费。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1004民初6号民事判决书的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  王南华 审判员  余泽龙 二〇二一年五月三十一日 书记员  常伟明 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初15605号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托代理人:谢薇，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。被告：徐光明，男，汉族，1976年6月11日出生，住湖北省十堰市郧西县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告徐光明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、谢薇到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计67491.46元（截止2020年12月30日的借款剩余本金为47636.09元、逾期利息4860.82元、罚息11704.99元、复利3289.56元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对被告徐光明名下的鄂CXXXXX福田牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借96000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年6月13日履行了出借义务，截至2019年2月13日已还本金48363.91元，从2019年3月13日起至今未能履行还款义务。鄂CXXXXX福田牌汽车于2017年6月26日办理了抵押登记。2020年5月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2021年2月7日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHUB201706010056）合同项下全部债权。截止到2020年12月30日被告已拖欠原告欠款本息共计67491.46元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告徐光明经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年6月12日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告徐光明（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款96000元用于购买汽车，借款期限为36个月，年利率14%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2020年5月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2017年6月13日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款96000元。2017年6月26日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年3月13日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月30日，被告尚欠原告借款本金为47636.09元、逾期利息4860.82元、罚息11704.99元、复利3289.56元。原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告徐光明应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金47636.09元、逾期利息4860.82元、罚息11704.99元、复利3289.56元（截至2020年12月30日），并按合同约定支付自2020年12月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告徐光明应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告徐光明未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告徐光明名下的鄂CXXXXX福田牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计766元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  胡  立  兵 二〇二一年 五 月二十四日 书 记 员  秦  思  萍 打印：相丽华      校对：秦思萍   2021年  月  日送达1  1
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2021）青0122执恢80号   申请执行人：马进宝，公民身份号码×××，男，1953年3月11日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：韩发军，公民身份号码×××，男1965年8月26日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：王才德，公民身份号码×××，男1967年9月28日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：韩发旺，公民身份号码×××，男，1959年4月24日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：王彦顺，公民身份号码×××，男，1974年12月13日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：武生寿，公民身份号码×××，男，1943年12月28日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：井国录，公民身份号码×××，男，1968年4月14日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：韩发雄，公民身份号码×××，男，1974年1月25日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：井国福，公民身份号码×××，男，1961年3月3日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：张永军，公民身份号码×××，男，1967年9月12日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：王建军，公民身份号码×××，男，1976年5月23日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：武有福，公民身份号码×××，男，1979年7月15日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：马佐才，公民身份号码×××，男1967年7月6日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：马进祥，公民身份号码×××，男，1955年8月10日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：赵国龙，公民身份号码×××，男，1967年10月5日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：武有贵，公民身份号码×××，男，1966年11月11日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：严国军，公民身份号码×××，男1979年5月13日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：马佐玉，公民身份号码×××，男1977年11月4日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：马佐龙，公民身份号码×××，男，1976年3月3日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：严国清，公民身份号码×××，男，1975年12月17日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：李宏，公民身份号码×××，男，1971年1月28日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：杨才，公民身份号码×××，男，1973年10月8日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：赵国云，公民身份号码×××，男，1974年8月23日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人：武有成，公民身份号码×××，男，1982年9月27日生，汉族，住青海省湟中县。   被执行人：湟中县联泰马铃薯种植专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人：李发宝，理事长。   被执行人：湟中恒泰种养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人：代洪德，理事长。   申请执行人武生寿、马进祥、严国清等24人与被执行人湟中县联泰马铃薯种植专业合作社、湟中恒泰种养殖专业合作社租赁合同纠纷一案，本院依据西宁市中级人民法院作出的（2020）青01民终91号民事判决书，于2021年5月11日已执行完毕。申请标的122564元，执行到位标的61282元，申请执行人自愿放弃61282元，现本案予以结案。   特此通知。      二Ｏ二一年五月十一日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初2304号原告：甘肃伟立机械设备有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河西路1379号。法定代表人：杨卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬南，甘肃致中律师事务所律师。被告：解安祥，男，1979年2月6日出生，汉族，住青海省湟中县。被告：安永娟，女，1979年12月5日出生，汉族，住青海省湟中县。被告：张国宏，男，1977年1月4日出生，汉族，住青海省湟中县。原告甘肃伟立机械设备有限公司诉被告解安祥、安永娟、张国宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃伟立机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃伟立机械设备有限公司撤诉。案件受理费532元，由原告甘肃伟立机械设备有限公司负担。审判员 王 荔二〇二一年五月十四日书记员 王海燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终5723号上诉人（原审原告）：苏州振发模塑科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金桥工业开发区（孙庄村）钟塔路78号。法定代表人：向中洪，总经理。委托诉讼代理人：张崇辉，江苏凡创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明军，男，1999年4月1日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：霍阁，江苏晟贤律师事务所律师。上诉人苏州振发模塑科技有限公司（以下简称振发公司）因与被上诉人李明军劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初9432号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。振发公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：振发公司代理人直至2020年9月13日才签收案涉的仲裁裁决书，并且当时仲裁员承诺案件的起诉时间起点以在仲裁委现场签收的为准，并且向仲裁代理人出具了签收裁决书的送达回执，因此本案的起诉的起算时间应该自2020年9月14日起算。被上诉人于2020年2月28日入职，2020年3月18日开始旷工。被上诉人系连续旷工后，上诉人向其发出了返岗通知函，被上诉人依然继续旷工，既未办理离职手续，又未实际与上诉人交接工作，给上诉人生产经营造成了严重影响和巨大经济损失。被上诉人入职不满一个月，处于试用期内，因此仲裁裁决裁定上诉人支付双倍工资差额与经济补偿金均无事实依据。振发公司向一审法院起诉请求：判令与李明军的劳动关系成立时间为2020年2月28日，无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额71533.3元、经济补偿金8291.7元。一审法院认定事实：李明军向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中仲裁委）申请仲裁，要求确认其与振发公司自2019年2月28日起存在劳动关系；振发公司支付李明军自2019年3月29日起至2020年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额90500元；振发公司支付李明军2020年2月1日至3月18日工资15534.5元；经济补偿金12437.5元。2020年8月4日，吴中仲裁委出具吴劳人仲案字（2020）第1001号仲裁裁决书，裁决：振发公司与李明军自2019年5月起存在劳动关系；振发公司支付李明军未签订劳动的二倍工资差额71533.3元、经济补偿金8291.7元，合计79825元；振发公司支付李明军工资13161元。一审庭审中，李明军提供EMS快递单，该快递单显示2020年8月5日吴中仲裁委向振发公司邮寄涉案仲裁裁决书，2020年8月6日，振发公司签收上述裁决书。振发公司经质证称对真实性无异议，但其于2020年9月10日发现上述信件中无涉案仲裁裁决书，故向吴中仲裁委提出上述问题，吴中仲裁委于2020年9月13日向其送达仲裁裁决，为证明上述主张，振发公司提供送达回证予以佐证。针对涉案仲裁裁决书的送达时间出现了不一致情形，一审法院向吴中仲裁委发函询问。吴中仲裁委回函称：本委于2020年8月5日向振发公司邮寄了吴劳人仲案字（2020）第1001号仲裁裁决书，显示于2020年8月6日签收，裁决文书正常送达，后，振发公司申请再次领取仲裁裁决书文本一份，本委制作送达回证记录现场签收情况，吴劳人仲案字（2020）第1001号仲裁裁决书的送达时间以仲裁裁决书邮寄送达的时间为准。以上事实由仲裁裁决书、邮寄凭证、函及情况说明等证据及一审中的庭审笔录予以证实。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。本案中，根据振发公司提供的邮寄凭证、吴中仲裁委出具的情况说明，能证实吴中仲裁委向振发公司送达吴劳人仲案字（2020）第1001号仲裁裁决书的时间以2020年8月6日为准，但振发公司在收到上述裁决书后未在法定期限内提起诉讼，裁决书已发生法律效力，故对振发公司的起诉予以驳回。一审法院遂依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告苏州振发模塑科技有限公司的起诉。本院认为，依据吴中仲裁委向一审法院出具的情况说明记载的内容和邮寄凭证反映的签收情况，振发公司已于2020年8月6日收到本案所涉吴劳人仲案字（2020）第1001号仲裁裁决书。振发公司未在收到仲裁裁决书起十五日内提起诉讼，吴劳人仲案字（2020）第1001号仲裁裁决书已发生法律效力，一审驳回振发公司的起诉正确。综上，振发公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  汪文二〇二一年五月二十四日书记员  韩颖
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0822执672号 关于华磊申请执行任大庆借款合同纠纷一案，本院于2021年03月16日立案执行，并于2021年5月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月七日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执268号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗先云，男，汉族，湖南省攸县人。代理权限：特别授权。被执行人：李桂玉，女，汉族，湖南省攸县人。被执行人：孙鹏，男，汉族，湖南省攸县人。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂玉、孙鹏金融借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2018年1月2日作出（2017）湘0223民初1993号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李桂玉、孙鹏未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2021年1月18日向本院提出执行申请，本院于2021年1月18日立案执行。本院依法向被执行人李桂玉、孙鹏送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2021年1月18日向申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2021年1月19日、2021年5月26日两次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，本院已依法冻结了被执行人一些账户；查询到被执行人名下的车辆、工商登记、证券市场开户信息，均未发现可供执行的财产。2021年1月18日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。申请人向本院提供被执行人了财产线索，被执行人名下有房产，本院已依法查封。2021年4月26日本院对被执行人李桂玉、孙鹏适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2021年4月26日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年5月25日，本案应当执行的标的金额为774965元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  申永波审判员  苏湘慧二〇二一年五月二十五日书记员  杨 玲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3501号之一原告：江苏亿金环保科技有限公司，统一社会信用代码9132028175507530XJ，住所地江阴市顾山镇国东村。法定代表人：宋正兴，江苏亿金环保科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：李茜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被告：山东汇聚重工科技有限公司，统一社会信用代码913709823283368273，住所地山东省泰安市新泰市羊流镇工业园路南。法定代表人：郭天乐，山东汇聚重工科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：郭明。原告江苏亿金环保科技有限公司与被告山东汇聚重工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏亿金环保科技有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏亿金环保科技有限公司向本院申请撤回起诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏亿金环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3026元、保全费2420元，合计5446元（此款江苏亿金环保科技有限公司已预交），由江苏亿金环保科技有限公司负担。审判员  吴海强二〇二一年五月十八日书记员  夏 臻
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执322号之一移送机关：什邡市人民法院。被执行人：冯刚，男，1988年11月25日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：张亮，男，1989年8月21日出生，汉族，住四川省什邡市师古镇。关于冯刚、张亮刑事财产刑执行一案，本院作出的（2020）川0682刑初39号刑事判决书已生效，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2021年3月9日立案执行。本案被执行人冯刚应缴纳罚金2000元、退赔受害人13,264元，被执行人张亮应缴纳罚金4000元，二被执行人共同退赔受害人13,398元，现张亮缴纳罚金4000元，退赔受害人6699元，冯刚退赔受害人2,192.55元。在执行过程中，本院查明被执行人冯刚正在服刑，被执行人张亮自动缴纳罚金4000元、退赔受害人6699元。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人冯刚仅有银行存款2,192.55元，现已执行，该款退赔受害人。除此之外，二被执行人暂无车辆、证券、工商股权、不动产等其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二一年五月二十六日书记员 谭 渤 超
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初2177号原告：王小枝，女，汉族，1954年3月18日出生，住武陟县。被告：马大成，男，汉族，1973年9月16日出生，住武陟县。原告王小枝与被告马大成相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告王小枝于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小枝撤诉。案件受理费减半收取25元，由王小枝负担。审判员  王有安二〇二一年五月二十一日书记员  宋家宝
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2768号原告：宋志恒，男，1989年10月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，河南康鼎律师事务所律师。被告：申景阁，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省中牟县。原告宋志恒与被告申景阁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志恒委托诉讼代理人李明轩到庭参加诉讼，被告申景阁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款5.9万元及利息（自2020年10月30日起至实际还清为止，以4万元为基数，按照月利率2%计算，诉前暂定2000元），本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月因为被告信用卡逾期，需要用钱，便找到原告借款，原告在了解到情况后，便将4万元支付给被告用于偿还被告所欠下的信用卡贷款，在被告收到钱后，为原告出具了借据。后经过原告多次催要，经过原告与被告结算，自2018年8月12日至2020年6月12日，本金加利息合计5.9万元，被告重新为原告出具了借据。现原告需要用钱，被告却拒不偿还原告借款，无奈原告诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告申景阁未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告申景阁向原告宋志恒借款8000元，2018年6月11日，被告申景阁向原告宋志恒借款18657元、9439元、3600元，上述款项共计39696元。2018年6月12日，被告申景阁向原告宋志恒出具借款条、借据各一份，约定借款金额4万元，借款期限自2018年6月12日起至2018年8月2日止，如到期借款人未能偿还本息，每日支付借款额1%违约金。2020年6月12日，被告申景阁向原告宋志恒出具借据、收款条各一份，约定借款金额5.9万元，借款期限自2020年6月12日起至2020年10月30日止，借款利息为月利率2%，如到期借款人未能偿还借款，每日支付1%违约金。后被告未偿还借款，原告于2021年2月25日诉至本院。上述事实有原告提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，2018年6月5日，被告申景阁向原告宋志恒借款8000元，2018年6月11日，被告申景阁向原告宋志恒借款18657元、9439元、3600元，上述款项共计39696元。2018年6月12日，被告申景阁向原告宋志恒出具收款条、借据各一份，约定借款金额4万元，借款期限自2018年6月12日起至2018年8月2日止，如到期借款人未能偿还本息，每日支付借款额1%违约金。2020年6月12日，被告申景阁向原告宋志恒出具收款条、借据各一份，约定借款金额5.9万元，借款期限自2020年6月12日起至2020年10月30日止，借款利息为月利率2%，如到期借款人未能偿还借款，每日支付1%违约金。后被告未偿还借款，原告于2021年2月25日诉至本院。故原告宋志恒要求被告申景阁偿还借款39696元及该款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，其中2020年6月12日前的利息为19086元（自2018年6月5日起至2018年6月10日止的利息，以8000元为基数，按月利率2%计算，为30元，自2018年6月11日起至2020年6月12日止的利息，以39696元为基数，按年利率2%计算，为19056元，合计为19086元）。自2020年10月30日起至实际偿还之日止的利息，按原告起诉时即2021年2月25日时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告要求被告偿还借款5.9万元，与事实不符，本院不予支持。原告主张自2020年10月30日起的利息按月利率2%计算，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告申景阁于本判决生效之日起十日内偿还原告宋志恒借款39696元及该款利息（其中2020年6月12日之前的利息为19086元，自2020年10月30日起至实际偿还之日止的利息，按2021年2月25日时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告宋志恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由被告申景阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇二一年五月二十一日书记员  袁 征
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执648号申请执行人：扎鲁特旗黄花山镇农丰种子农药经销处，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。法定代表人：刘大勇。被执行人：何青龙，男,1977年7月11日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行扎鲁特旗黄花山镇农丰种子农药经销处与何青龙买卖合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2020）内0526民初673号民事判决书已发生法律效力，因何青龙未履行上述法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金情况，被执行人未缴存住房公积金。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）内0526执648号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二一年五月二十四日                  书记员刘佳宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初5231号原告：艾如山，男，1980年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县青塘镇×××工农组，公民身份号码362××××××××××××97X。委托诉讼代理人：李娟，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽桧，广东三佛律师事务所律师。被告：筑家联城供应链管理（广东）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区富华路23号物运宝智慧物流园综合楼二楼207号。法定代表人：李月洋。原告艾如山与被告筑家联城供应链管理（广东）有限公司（以下简称筑家联城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾如山及其委托诉讼代理人李娟、吴泽桧，被告筑家联城公司法定代表人李月洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾如山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费57187元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日以本金57187元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供货物送装服务，被告定期向原告支付劳务费用。2019年10月开始，被告开始拖欠原告的劳务费用，至今共拖欠57187元，经多次追偿无果。筑家联城公司辩称，1.原告工作关系证明人何嘉伦是手创信息科技（上海）有限公司（以下简称上海手创）的股东，筑家联城公司是上海手创的子公司，同时何嘉伦也是筑家的股东。据悉，原告是何嘉伦未加入上海手创前的业务合作伙伴，在何嘉伦加入上海手创后是否参与到筑家联城公司的业务合作，筑家联城公司不清楚，因未见劳动合同及承包合同，是否为何嘉伦通过业务模式私下承诺将业与原告合作，筑家联城公司不清楚。2.上海手创进行股权内部清算，清算中双方明确各自承担的债务，何嘉伦于2020年1月8日签订内部清算协议，于2020年4月30日再次签订股权转让框架协议书，2020年1月10日为艾如山签写工作证明，从时间上看只差两天，何嘉伦存在股权清算，逃避责任的股权诈骗行为。本院经审理认定事实如下：何嘉伦为筑家联城公司的高级管理人员，该司自认其全面负责广东区域的运营。何嘉伦确认艾如山从2019年8月开始为该司提供劳务，工作内容系为该司提供广东省中山市、珠海市家具运输、配送、安装服务。从有关微信聊天记录显示，双方对有关工作量及金额进行了确认，可以证实2019年12月及2020年1月共产生劳务费用共计62310元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。关于对原告主张被告拖欠劳务费事实的认定。本案中，其一，被告高管出具证明，证明原告向被告提供劳务的事实。被告自认该高管不仅全面负责广东区域的运营，而且也是实际股东之一，因此原告是否在广东区域为被告提供劳务，该高管应是非常清楚，而且，认可原告为被告提供劳务，即意味着为被告增加债务，此不具有利益该高管自身的动机，即该高管不可能从为被告虚构债务中得利，因此，该高管证实原告为被告提供劳务的事实，更有可能系基于尊重事实的考虑；其二，从有关转账记录显示，被告法定代表人此前也有向原告支付过款项，被告对此不能给出合理解释；其三，庭审中原告向本院提交费用明细表，经审查，从其内容来看非常详实，其不仅仅详细列明运单号、发货人、收货人、货物名称、收货地址、数量、配送费、安装费等，还有一系列备注内容，而且不回避有关需抵减费用的责任（如存在理赔、等抵减货款内容），从微信聊天记录来看，上述明细表实际系由微信对话的对方（原告称系被告财务）发给原告，且不说该表系被告制作，即使系原告单方制作，但从其详细列明有关内容等来看，该明细表显然并非随意制作，而更有可能系对原、被告双方交易过程的客观记录；其四，即使根据上述明细表的内容，2019年12月及2020年1月共产生劳务费用共计62310元，但原告并未按该金额进行主张，而且自行扣减从被告处借支的油费5000元以及二次安装费123元，而庭审中被告并未提出存在该扣减的费用，也没有相关证据可以证实该费用，因此有理由相信原告系在尊重事实的基础上主张自己的合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据该规定，结合上述分析，可以确信原告主张被告拖欠劳务费用57187元具有高度可能性，据此，本院在本案中认定被告尚拖欠原告劳务费57187元未付。综上所述，原、被告存在劳务合同关系。原告向被告提供劳务后，被告理应及时向原告支付劳务报酬或费用。现被告拖欠原告劳务费用57187元未付，属违约，其应承担向原告支付上述拖欠劳务费用的责任。故对原告要求被告支付劳务费用57187元的请求，本院予以支持。被告未及时支付上述劳动报酬，损害了原告的资金占用利益，给原告造成经济损失，因此被告应向原告支付相应期间的利息，但原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，缺乏相应依据，本院酌定相应利息可按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对原告的利息请求，本院就合理部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告筑家联城供应链管理（广东）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告艾如山支付劳务费用57187元及利息（以57187元为计算本金，从起诉之日即2021年2月22日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告艾如山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计614.84元，由被告筑家联城供应链管理（广东）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邢早二〇二一年五月十八日书记员  罗瑜