wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1445号原告：凌源市友富物业管理处，住所地凌源市恒福家园A区3号楼6号门市。投资人：闵付，经理。被告：刘峰，男，1980年1月1日出生，汉族，无业，住凌源市恒福家园Ｂ区原告凌源市友富物业管理处与被告刘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市友富物业管理处投资人闵付到庭参加诉讼，被告刘峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市友富物业管理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费、公用电费、电梯费合计657.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年12月5日起至2019年3月31日止欠原告物业管理费、公用电费、电梯费合计657.72元，经原告多次索要，被告以各种理由拒付。被告刘峰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：恒福家园小区收取2018至2019年度物业费公示版、凌源市人民法院（2020）辽1382民初1384号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2021）辽民申661号民事裁定书、物业收费明细。以上证据经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经凌源市市场监督管理局核准登记的具有物业管理、服务资质的个人独资企业，其自2018年1月开始接替原物业公司，雇佣相应人员承担凌源市恒福家园B区的物业服务工作，并对其2018年10月至2019年度物业费0.7元/月/㎡收费标准进行了公示，但没有签订物业服务合同。被告刘峰房屋住宅面积为90.52平方米，阁楼面积为46.12平方米，合计使用面积为136.64平方米。被告自2018年12月5日起至2019年3月31日止共计116天，未交纳物业管理费370.04元、电梯费271.44元，经原告催收被告仍未交纳。为此，原告诉至本院。另查，被告所居住小区于2019年3月5日成立业主委员会。2019年4月2日原告撤出凌源市恒福家园B区。本院认为，原告虽然未签订物业服务合同，但原告在为凌源市恒福家园B区进行物业服务期间，雇佣人员进行物业服务工作，并且对物业费用收费标准进行了公示，被告及该小区业主亦接受了物业服务，对此当时并未提出异议，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系。故原告要求被告支付2018年12月5日起至2019年3月31日期间物业费，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的电费与本案并非同一法律关系，本案不予审理，原告可另行主张权利。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生于己不利法律后果应由其自行承担，本院可以依法缺席判决。综上所述，原告的诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘峰于本判决生效后十日内给付所欠原告凌源市友富物业管理处2018年12月5日起至2019年3月31日止的物业服务费370.04元、电梯费271.44元，合计641.48元。二、驳回原告凌源市友富物业管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 连二〇二一年五月十日书记员 宋庆华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执1079号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91310000786713482M，住所地上海市上海市浦东新区。 负责人：李慧,总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务律师。 被执行人：张巍，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张巍信用卡纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初2533号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月1日立案强制执行，立案标的额100013.77元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意以终本方式结案。 本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨俊生 审 判 员 楚会娜 审 判 员 俞泽迪 二〇二一年五月二十七日 法官助理 赵凤林 书 记 员 王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4567号原告：秦忠彦，男，1975年10月19日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：谢洪林，男，1984年2月15日生，汉族，住贵州省盘州市。原告秦忠彦与被告谢洪林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告秦忠彦到庭参加诉讼，被告谢洪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告秦忠彦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告谢洪林偿还原告借款人民币15000元；2、支付从2020年1月17日起至2021年3月3日止按2%月利率计算月利息共计13.5个月的利息人民币4050元，每月利息为300元（15000×2%=300），共计人民币19050元；2、请求法院依法判决被告谢洪林自2021年3月4日起按2%月利率计算月利息至还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月16日，被告找原告说其买化肥及转贷款差钱，想跟原告借15000元，因为原告与被告是寨邻又是熟人，原告就把钱借给了被告，并由被告写下《借条》一份，《借条》约定月利按2%计算，于农历2019年腊月28日前本利一次还清，如到期不还，月利按5%计算。12天以上按半月计算月利息，18天以上按1月计算月利息。原告将钱借给被告后，被告给了原告10个月的利息。被告谢洪林未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2019年4月16日（农历2019年3月12日），被告向原告提出借款15000元的请求，原告同意后当日将15000元交付给被告，被告向原告出具借条和收条各一份，约定月利率按照2%计算，于农历2019年腊月二十八日前本利偿还，如到期不还，按照5%计算违约金，12天以上按照半月计算利息，18天以上按照一个月计算利息。被告借款后支付利息至2020年1月17日，此后未向原告支付过任何款项，原告追索未果，故诉至本院。以上事实除当事人陈述外，还有原告提交的借条一份、收条一份在卷佐证。本院认为，被告谢洪林向原告秦忠彦提出借款请求，原告交付了款项，双方借款合同关系成立，原告提交的证据证实了被告共计向其借款15000元的事实，借款期限届满后，被告谢洪林未依约还款的行为违反了诚实信用原则，加之被告在答辩期、举证期限内均未对原告的主张提出异议，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，原告要求被告借款本金15000元的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第三十一条“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”的规定据此规定，原告主张的15000元借款的利息部分应当分段计算，故从2020年1月17日至2020年8月19日期间的利息可以适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条的规定，依照该条规定，原告诉请中主张的借款月利率2%属合法范围内，由此，从2020年1月17日至2020年8月19日，被告谢洪林应支付的利息为2100元(15000元×2%×7个月)；对于2020年8月20日以后的利息，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条的规定进行计算，原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率为年利率3.85%，由此，原告主张的2020年8月20日以后的利息应以年利率15.4%（3.85%×4）进行计算，故2020年8月20日至2021年3月3日期间的利息为1251.25元(15000元×15.4%÷12月×6.5月)，综上，原告主张的利息4050元过高，本院支持3351.25元（2100元+1251.25元），超出部分本院不予支持。至于2021年3月4日以后的利息，应以未付借款本金为基数，按年利率15.4%进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢洪林于本判决生效之日起十五日内返还原告秦忠彦借款本金15000元，支付从2021年1月17日至2021年3月3日期间的利息3351.25元，以上款项合计18351.25元；2021年3月4日至借款本金清偿之日的利息，以未付借款本金为基数，按年利率15.4%进行计算。二、驳回原告秦忠彦的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告谢洪林负担130元，原告秦忠彦负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二一年五月二十七日法官助理肖娟娟书记员丁文思
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0628执982号 申请执行人石恋芝，女，1998年9月23日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人谭浪，男，1992年3月10日出生，苗族，户籍所在地重庆市秀山县。 本院依据已经发生法律效力的松劳人仲字（2021）第004号《仲裁裁决书》，于2021年5月18日立案受理石恋芝申请执行谭浪劳动争议一案，责令被执行人谭浪支付申请执行人石恋芝劳动报酬、补偿金7731.00元、承担本案执行费50.00元。 在执行过程中查明，根据本院执行人员查实申请执行人申请执行的主体错误，并以笔录形式告知申请执行人，申请执行人认可申请执行的主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人石恋芝的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨光建 二〇二一年五月二十七日 书记员  龙 敏
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初1859号原告：清丰县恒成物业有限公司。统一社会信用代码：91410922337256845Q。住所地：河南省濮阳市清丰县人民路与凤鸣路交叉口向北200米。法定代表人：高良明，该公司总经理。委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。被告：赵彦泉，男，汉族，住河南省濮阳市清丰县。原告清丰县恒成物业有限公司与被告赵彦泉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告清丰县恒成物业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清丰县恒成物业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清丰县恒成物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由清丰县恒成物业有限公司负担。审判员  邵高冲二〇二一年五月二十四日书记员  冯亚静
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7026号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，所在地吉林省延吉市建工街南山嘉苑。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：张玉杰，住所吉林省延吉市建工街南山嘉苑。本院在审理原告吉林省钧源物业服务有限公司诉被告张玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月29日立案。原告吉林省钧源物业服务有限公司以与被告张玉杰自行和解为由，于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省钧源物业服务有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林省钧源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告吉林省钧源物业服务有限公司。审判员 焦 然二〇二一年五月三十日书记员 王佳玮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2565号之一 申请执行人：伍立均，男，汉族，1995年7月2日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市蹦巴餐饮娱乐管理有限公司，住所地：佛山市禅城区同兴路2号八座首层3、4号铺，统一社会信用代码：91440604MA5472JY24。 法定代表人：郑明江。 关于伍立均与佛山市蹦巴餐饮娱乐管理有限公司劳动争议一案，佛禅劳人仲案字【2020】2724号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资和奖金共4547.2元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人相关负责人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人相关负责人并未到庭接受询问，至今仍下落不明。 二、经查，并未发现被执行人在其工商登记地进行经营。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2565号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 黄**日 二〇二一年五月二十六日 书记员 罗玉宇
吉林省汪清县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉2424执保245号 申请人：孙景利，男，1964年1月25日出生，汉族，个体，现住吉林省汪清县。 被申请人：王海兴，男，1978年9月26日出生，汉族，教师，现住吉林省汪清县。 申请人孙景利与被申请人王海兴民间借贷纠纷一案，申请人孙景利于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海兴的银行账户、公积金账户以及房产予以保全，并以案外人张立志名下的车辆为保全提供担保。 本院于2021年5月20日作出（2021）吉2424民初705号民事裁定，2021年5月21日立执行案件移交执行局，案号为（2021）吉2424执保245号。 执行局采取以下措施： 冻结王海兴的银行存款50,000.00元。冻结期限1年。 至此，本案保全完毕，予以结案。 二〇二一年五月二十五日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执恢91号申请执行人：蒋勇，男，1974年2月25日生，土家族，住贵阳市南明区。被执行人：赵燕，女，1977年3月28日生，汉族，住贵州省思南县。本院受理蒋勇申请执行赵燕纠纷一案，执行中，本案经过向银行、车管所、不动产登记中心调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初8901号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  陈远刚二〇二一年五月二十五日书记员  徐 莲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3665号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。 法定代表人：钟和金，总经理。 委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都水木娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭路33号L4层4-1、4-1-1号。 法定代表人：廖品芳，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，男。 被告：福建星网视易信息系统有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园19号楼一、二层。 法定代表人：郑维宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 被告：福建凯米网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层东区办公中心A-029号（自贸试验区内）。 法定代表人：刘灵辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告成都水木娱乐有限公司、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都水木娱乐有限公司、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初2681号原告：娄底市水业有限责任公司，住所地：娄底市娄星区湘阳街（煤矿安全监察局对面）。法定代表人：朱满四，系该公司董事长。被告：刘伟，女，汉族，1980年5月14日出生，户籍地湖南省涟源市。原告娄底市水业有限责任公司与被告刘伟合同纠纷一案，原告娄底市水业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市水业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱焕华二〇二一年五月二十一日书记员  杨 柳附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初219号 原告：义务洪创投资管理有限公司，住所地浙江省义乌市商城大道128号四楼。 法定代表人：罗洪波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所律师。 被告：易县优联衣号裤业服装店，经营场所保定市易县迎宾小区东区第四幢商业门市12号。 经营者：潘明明。 被告:潘明明，女，1990年9月10日出生，汉族，住保定市易县。 原告义务洪创投资管理有限公司诉被告易县优联衣号裤业服装店、潘明明侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告义务洪创投资管理有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义务洪创投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告义务洪创投资管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告义务洪创投资管理有限公司负担。 审 判 长  王 琦 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  宗 燕 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  张炎圻
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0123破2号申请人：辛伟，男，1962年7月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨秀芬（申请人妻子），女，1963年4月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：沈阳嘉益隆食品工贸有限公司，住所地辽宁康平经济开发区朝阳工业园。法定代表人：关玲，该公司经理。本院在执行申请人辛伟与被申请人沈阳嘉益隆食品工贸有限公司劳务合同纠纷案件中，因被申请人暂无财产可执行，经申请人同意，本院于2018年10月31日做出（2016）年辽0123执415号移送破产审查决定书，决定移送破产审查，于2018年11月1日做出（2018）辽0123破申2号裁定书，裁定受理申请人辛伟对被申请人沈阳嘉益隆食品工贸有限公司的破产清算申请。本院经审理查明：被申请人沈阳嘉益隆食品工贸有限公司于2013年3月25日登记设立，营业期限至2033年3月24日，住所地为辽宁康平经济开发区朝阳工业园，注册资本为1,500,000元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为关玲。本院做出（2015）康民初字第1594号民事判决书，判令被申请人于本判决生效之日起15日内给付申请人劳务费17,500元。2021年4月25日，申请人承认被申请人目前是经营状态，机器和场所都处于出租状态。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，被申请人沈阳嘉益隆食品工贸有限公司虽现不能清偿申请人到期债权17,500元，但被申请人目前是经营状态，机器和场所都处于出租状态，其注册资本数额高达1,500,000元，故本案不属于被申请人资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况，应当裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下：驳回申请人辛伟的申请。申请人辛伟如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 王 强审判员 蒋娇艳审判员 王新余二〇二一年五月二十四日书记员 邹向南
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执2378号 申请执行人：连云港钜瀚国际贸易有限公司，住所地： 连云港经济技术开发区久和国际新城一期19号楼602室。 法定代表人：陈东。 委托代理人：岳彩亭，广东科明律师事务所律师。 委托代理人：刘声平，广东科明律师事务所律师。 被执行人：惠州市明智兴实业有限公司，住所地：广东 省惠州市大亚湾西区264号美迪工业园。 法定代表人：陈明智。 被执行人：深圳市明隆昌五金有限公司，住所地：广东 省深圳市宝安区松岗街道办沙浦围茅洲工业园6号。 法定代表人：吴细妹。 关于连云港钜瀚国际贸易有限公司与惠州市明智兴实业有限公司、深圳市明隆昌五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初3828号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确认：一、协议签订后15天内，惠州市明智兴实业有限公司、深圳市明隆昌五金有限公司一次性向连云港钜瀚国际贸易有限公司支付货款本金、诉讼费、保全费、担保费、律师费总共199528.68元；二、连云港钜瀚国际贸易有限公司收到全款后7日内同意解封惠州市明智兴实业有限公司、深圳市明隆昌五金有限公司的账户；三、惠州市明智兴实业有限公司、深圳市明隆昌五金有限公司未足额履行任何一期视为惠州市明智兴实业有限公司、深圳市明隆昌五金有限公司违约，连云港钜瀚国际贸易有限公司有权立即一次性要求惠州市明智兴实业有限公司、深圳市明隆昌五金有限公司还清321343.99元（本息及诉讼费、律师费、保全费、担保费）减去已还部分，并申请强制执行；四、案件受理费、保全费由被执行人惠州市明智兴实业有限公司、深圳市明隆昌五金有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，连云港钜瀚国际贸易有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月23日依法立案强制执行，被执行人惠州市明智兴实业有限公司、深圳市明隆昌五金有限公司应负担申请执行费4720元。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有到庭，也没有报告财产状况。 二、本院依法向被执行人住所地的市场监督管理局发出协助调查函，调查被执行人有关情况。 三、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市明智兴实业有限公司、深圳市明隆昌五金有限公司名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院另案[案号：（2020）粤1391执1054号]依法拍卖处置被执行人惠州市明智兴实业有限公司所有的机器设备一批，本案参与该案的执行分配，分得执行款53193.42元，该款扣除执行费4720元后，剩余48473.42元已支付给申请执行人。 五、本院依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请人。经征询，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为,除上述已执行到位的案款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。经征询，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执2378号的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  彭珍珍 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  刘 静
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0581执347号申请执行人：张福军，男性。被执行人：张金辉，女性。本院在执行张福军与张金辉借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年2月23日、2021年3月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现银行、证券、工商、等登记信息。2、本院于2021年3月5日、2021年3月8日到不动产登记中心及房产管理所进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2021年3月3日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2021年5月27日将被执行人列入失信人名单，并向被执行人发出失信决定书。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。6、本案案款全部未履行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0581执347号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇二一年五月二十七日书记员  李 辰
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初1231号 原告：杨江，男，壮族，1963年2月15日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：杨智翔，云南汉剑律师事务所执业律师，特别授权。 被告：云南宝珠建设工程有限公司，住昆明市西山区星苑路中段诚实领地花园4幢3单元第6层602室，现公司在丘北县，统一社会信用代码：91530112064299857Ｃ。 法定代表人：宣航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章堂波，北京市高通（昆明）律师事务所执业律师，特别授权。 被告：余建，男，汉族，1987年6月25日生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县，现住丘北县。 原告杨江与被告云南宝珠建设工程有限公司、余建提供劳务者受害纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告杨江于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨江申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨江撤诉。 案件受理费1143元，减半收取计571.5元，由杨江负担。 审判员 刘 伟 二〇二一年五月二十五日 书记员 蒋蓉蓉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2119号上诉人（原审被告）：杨磊，男，1979年3月15日出生，汉族，兆秋物业公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：黑龙江森工小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区卢家街81号。法定代表人：魏学庆，董事长。委托诉讼代理人：孙雪峰，男，该公司员工。上诉人杨磊因与被上诉人黑龙江森工小额贷款有限责任公司（以下简称森工贷款公司）返还原物纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨磊上诉请求：请求依法撤销黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初592号判决书，并依法改。事实和理由：森工贷款公司拖欠杨磊大量资金、工资等费用均未给付。杨磊曾多次找森工贷款公司收回一审案件中的房屋但森工贷款公司均未作出回复，导致杨磊垫付了大量资金且拖欠杨磊长达三年的工资。一审法院未考虑到一审判决会对杨磊产生的经济损失。森工贷款公司拖欠大量外债，就算收回一审案件中的房屋也无力承担诸多债务，更不会给付杨磊前期垫付的资金与三年工资，其中更有大量农民工工资。森工贷款公司辩称，杨磊的上诉请求没有法律与事实依据，不诉不理是法律的基本原则，杨磊在一审过程中没有提出任何诉讼请求，其上诉理由没有法律依据。杨磊强行占有森工贷款公司的房产，森工贷款公司自2018年起，多次要求杨磊返还其强占的房产未果，才诉至法院，森工贷款公司保留要求其赔偿损失的权利。森工贷款公司向一审法院起诉请求：1.判令杨磊从森工贷款公司所有的哈尔滨市呼兰区师专路西、建设南路通信城东小区2号楼10套（101、102、103、104、105、106、107、108、109、110），3号楼8套（101、102、103、104、105、106、107、108）门市房内迁出；2.判令杨磊赔偿其占用期间给森工贷款公司造成各种损失暂计10万元（具体金额待鉴定结论作出后给予明确）。一审法院认定事实：2017年6月19日，森工贷款公司向杨磊出具《授权委托书》二份，委托杨磊作为森工贷款公司与迅成公司、舒志借款合同纠纷一案的参加诉讼代理人，代理权限为：“代为申请执行、代为执行和解、代收执行标的。”“代为对抵押给我公司的房产进行监管、占有。”在案件执行过程中，杨磊依委托对哈尔滨市呼兰区师专路西、建设南路通信城东小区2号楼10套（101、102、103、104、105、106、107、108、109、110），3号楼8套（101、102、103、104、105、106、107、108）共计18套涉案房产进行监管、占有。2018年1月2日，因迅成公司名下上述18套被查封房产二次流拍，哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01执360号之一执行裁定书，裁定将上述18套房产交付森工贷款公司抵偿债务，所有权转移给森工贷款公司，所有权自执行裁定送达时转移。现上案述涉房产一直由杨磊实际占有。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的。自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，依据哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01执360号之一执行裁定书，森工贷款公司已经取得案涉房产所有权。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由除外，应当赔偿损失。”森工贷款公司作为委托人及案涉房产所有权人有权解除与杨磊的委托关系，杨磊应在解除委托合同后返还案涉房产并迁出。关于森工贷款公司要求杨磊给付租金，因森工贷款公司未能证实监管期限及解除合同时间，应以其主张权利时，即起诉之日视为提出解除合同时间，杨磊在解除委托合同前基于授权委托书的授权内容系合法占有，故森工贷款公司要求杨磊给付租金的诉讼请求，无法律依据，不予支持。森工贷款公司要求鉴定房屋租金损失的要求，不予采纳。关于杨磊主张森工贷款公司拖欠其监管费用的问题，因双方未明确约定费用计算方式，且均未提交证据，不能证明各自主张的事实，故双方当事人关于费用的其他纠纷可另案解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，判决：一、杨磊于判决生效之日起十日内将哈尔滨市呼兰区师专路西、建设南路通信城东小区2号楼10套（101、102、103、104、105、106、107、108、109、110），3号楼8套（101、102、103、104、105、106、107、108）房产返还森工贷款公司，并从上述房屋中迁出；二、驳回森工贷款公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由森工贷款公司负担2200元，杨磊负担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨磊提交的租房合同系复印件，无原件核实，且不属于二审新的证据，不能证明与本案存在关联性，对该份证据本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，案涉18套房产系森工贷款公司所有的房产，杨磊基于森工贷款公司委托代为管理该18套房产，现森工贷款公司基于所有权人及委托人身份起诉请求杨磊从代管的18套房产中迁出，一审法院认定双方委托关系解除，判令杨磊从案涉房产中迁出符合法律规定。杨磊主张森工贷款公司未给付垫付的费用及工资，但未举示任何证据证明杨磊实际垫付了相应的费用或者森工贷款公司与杨磊之间存在劳动关系，且森工贷款公司是否给付垫付的费用及工资不影响本案委托合同的解除以及占有物的返还，杨磊关于森工贷款公司应给付垫付的费用及工资的主张，可以另行主张权利。综上所述，杨磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨磊负担。本判决为终审判决。审判长 尹红杰审判员赵丹晖审判员侯守东（）二〇二一年五月二十六日法官助理杜鹏飞书记员李迪
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕06知民初39号 原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区北侧、。统一社会信用代码：91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任建晓、李宁，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：延安市宝塔区XX店。住所地：陕西省延安市宝塔区XX城XX广场XX楼XX号商铺。统一社会信用代码：92610602MA6YLDFUX2。经营者：邹晓琼，女，汉族，1980年XX月XX日出生，四川省沐川县XX乡XX村人，现住西安市。公民身份号码：51032XXXX011307484。委托诉讼代理人：温斌，男，汉族，1982年7月17日出生，重庆市云阳县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：51122XXXX207178455，系该公司副总经理。原告奥飞娱乐股份有限公司因与被告延安市宝塔区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审   判  长    齐 高 民审   判  员    赵    伟审   判  员    武    烨 二O二一年五月八号 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红  1
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初3057号原告：娄底市水业有限责任公司，住所地：娄底市娄星区湘阳街（煤矿安全监察局对面）。法定代表人：朱满四，系该公司董事长。被告：刘亚，女，汉族，1980年6月14日出生，公民身份证号码：432501198006××××户籍地湖南省娄底市娄星区。原告娄底市水业有限责任公司与被告刘亚合同纠纷一案，原告娄底市水业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市水业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李永祯二〇二一年五月二十一日书记员  苏爱平附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初5184号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，济南市市中区共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，总经理。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文旭，山东齐鲁律师事务所律师。被告：陈静，女，1985年6月11日出生，汉族，住山东省济南市历城区，其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东省分行）与被告陈静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人邢文旭到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈静偿还信用卡透支欠款本金49837.76元，并支付截止至2020年11月16日的欠款利息24134.36元、费用（违约金、手续费）76464.01元，嗣后利息、费用（违约金、手续费）以49837.76元透支欠款本金为基数，自2020年11月17日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告陈静承担。事实和理由：被告陈静向原告申请办理交通银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。但被告透支使用款项后未按约及时还款，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金并支付相应利息及费用的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告陈静于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡透支欠款本金49837.76元并支付自2018年8月16日起至实际给付之日止，以前述透支欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（违约金、手续费）（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年五月二十七日书记员  李秀娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0311民初4913号原告：厦门华龙物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区宝龙城市广场内。负责人：曹登建，总经理。委托诉讼代理人：杨琳，女，满族，1983年10月17日生，住河南省洛阳市洛龙区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王贺，女，汉族，1988年12月11日生，住河南省洛阳市洛龙区，系公司员工，特别授权。被告：李昊琼，女，汉族，1989年5月23日生，户籍地：河南省汝阳县，现住洛阳市洛龙区。原告厦门华龙物业管理有限公司洛阳分公司诉被告李昊琼物业服务合同纠纷一案，原告厦门华龙物业管理有限公司洛阳分公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告厦门华龙物业管理有限公司洛阳分公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门华龙物业管理有限公司洛阳分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告厦门华龙物业管理有限公司洛阳分公司负担。审判员 党 育二〇二一年五月三十一日书记员 魏诗园
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初2402号原告：中国农业银行股份有限公司博罗县支行，营业场所：博罗县。负责人：杨**。委托诉讼代理人：张雪峰，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：惠州市长宏玻璃镜业有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：李某1。被告：李祖伦，男，1983年6月8日出生，汉族，住址：贵州省兴义市。原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被告惠州市长宏玻璃镜业有限公司、李祖伦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。本院于2021年5月27开庭进行审理，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行撤诉处理。案件受理费2228元，由原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行负担。审 判 员 曹万畅二〇二一年五月二十七日法官助理 林瑞菁书 记 员 胡振文
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民特90号 申请人：秦丽明，男，1982年10月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。 被申请人：秦明华，男，1954年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。 代理人：王雪琴（系被申请人秦明华的妻子），女，1954年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。 申请人秦丽明申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人秦丽明称，被申请人与申请人系父子关系，被申请人曾因脑梗至常熟市第二人民医院治疗，被诊断为血管性痴呆及脑出血后遗症。日常表现为说话困难，无法自由准确表达个人意志，特向法院申请宣告被申请人秦明华为无民事行为能力人。 被申请人秦明华的代理人王雪琴称，无异议。 经审理查明：秦明华与秦丽明系父子关系。 本案审理过程中，根据申请人秦丽明的申请，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人秦明华的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，该所于2021年5月20日出具德安司鉴所[2021]精鉴字第328号司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人秦明华患器质性精神障碍（重度器质性智能损害）。2.无民事行为能力。 本院认为，被申请人秦明华经鉴定为无民事行为能力，应判决其为无民事行为能力人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 秦明华为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 马建锋 二〇二一年五月二十六日 法官助理 耿 倩 书 记 员 徐春燕
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0224民初41号 原告：计福汉，男，1963年10月20日出生，壮族，小学文化，自由职业，住广西柳江县。 被告：黄有海（曾用名黄友），男，1989年8月6日出生，壮族，农民，住广西融安县。 原告计福汉与被告黄有海劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告计福汉到庭参加诉讼，被告黄有海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告计福汉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资25466元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月28日至8月28日期间，被告聘请原告到其承包的广西融水县良寨乡中国联通网络通信工程从事电缆放线施工作业，双方约定每月工资为4500元，2019年9月至10月，每月工资为5000元。2019年10月14日至2020年1月14日期间，被告又聘请原告到其承包的广西浦北县福旺镇中国电信网络通信工程从事新建立杆施工及电缆放线施工作业，双方约定每月工资为5500元，原告为被告工作时间为3个月。上述工作期间，被告应付原告工资合计31466元，已经支付6000元，尚欠25466元。为讨回 2 工资，原告多次找被告，被告均以周转困难为由推脱拒不支付。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。 原告计福汉为其诉讼请求提供如下证据：1.居民身份证；2.拖欠工资清单。 被告黄有海未作应诉答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。 经审理查明：原告曾经做过拉网线工作。有一次，原告遇见被告在广西柳江县拉网线，主动找被告商谈并留下联系电话。2019年，被告承包广西融水县良寨乡中国联通网络通信工程，主要从事电缆放线施工作业。因需要作业工人，被告打电话叫原告到其承包的工程工地工作，双方口头约定，每月工资为4500元。2019年5月28日至8月28日期间，原告在广西融水县良寨乡做电缆放线工作，其中还去广西柳城县东泉镇做了一天工作。2019年9月至10月，原告每月工资上升为5000元。2019年10月14日至2020年1月14日期间，原告又在被告承包的广西浦北县福旺镇中国电信网络通信工程做新建立杆、电缆放线工作，每月工资又上升为5500元。在工作期间，被告支付原告工资8000元。此后，被告一直拖欠工资，原告多次打电话、发微信给被告，均无法联系。为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 庭审中，原告陈述称，其找过被告追讨工资，但是找不见被告，为此才到融安县法院起诉，为处理该纠纷，花去一些路费，当庭主张要求被告支付路费200元，但是，原告并没有提供相关票据证明开支费用情况。经本院释明相关法律规定后，原告放弃该诉讼请求。 根据原告提供的拖欠工资清单载明，原告工资收入情况是：2019年5月份，按照月工资4500元计算，其中5月28日开工，共4天，工资600元，6月份全月开工，工资4500元，7月份全月开工，工资4500元。2019年8月份，按照月 3 工资5000元计算，8月份开工15天，工资2500元，9月份开工15天，工资2500元。2019年10月份，按照月工资5500元计算，其中10月份开工16天，工资2933.33元，11月份全月开工，工资5500元，12月份全月开工，工资5500元，2020年1月份开工16天，工资2933.33元。总工资31466.66元，共收到工资6000元，尚欠工资25466.66元。 本院认为：原告受雇到被告承包的广西融水县良寨乡中国联通网络通信工程及广西浦北县福旺镇中国电信网络通信工程等工地做立杆、电缆放线工作，提供了劳务，被告应当支付劳动报酬，原告、被告双方形成劳务合同法律关系。被告拖欠原告工资未支付，欠款已转化为债权，该债权债务清楚。根据法律规定，债务应当清偿，被告未支付工资给原告，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付拖欠的工资，有事实和法律依据，应当予以支持。 但是，应当指出的是，原告诉请主张的尚欠工资为25466元，依据是其自己记录的每月工资收入清单。原告计算的尚欠工资数额，因没有经过被告核实和确认，而且缺乏其他相关证据加以佐证，本院不予认定。根据原告、被告双方约定的月工资数额，原告在诉状中和庭审中自认的事实，并结合原告提供的证据，经计算，原告的工资收入情况为：2019年5月28日至8月28日期间，5月份工资600元，6月份工资4500元，7月份工资4500元，8月份工资2250元。2019年8月29日至10月13日期间，工资2500元。2019年10月14日至2020年1月14日期间，10月份工资2933.33元，11月份工资5500元，12月份工资5500元，2020年1月份工资2933.33元。工资共计31216.66元，被告已经支付原告工资8000元，尚欠工资23216.66元。 4 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十四条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条等规定，判决如下： 被告黄有海支付原告计福汉劳务工资23216.66元。 上述款项，义务人应当于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费437元，由被告黄有海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。 审 判 长  江世金 人民陪审员  覃世禄 人民陪审员  李永光 二〇二一年五月二十日 5 法官助理林会洋 书记员龙诗
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1623民初692号原告：马振銮，男，1974年4月6日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：无棣县马山子镇马山子村村民委员会，住所地：无棣县马山子镇马山子村。法定代表人：马如才，该村村主任。本院在审理原告马振銮与被告无棣县马山子镇马山子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2021年2月8日立案后，原告马振銮于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告马振銮撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马振銮撤回对被告无棣县马山子镇马山子村村民委员会的起诉。案件受理费25元，由原告马振銮负担。审判员  魏金泉二〇二一年五月三十一日书记员  孟勤林
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0103执恢786号申请执行人：马德海，男性，1963年09月10出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：王胜利，男性，1952年03月25出生，汉族，住郑州市。被执行人：张红梅，女性，1965年04月04出生，汉族，住郑州市。本院在执行马德海与王胜利、张红梅合同纠纷一案中，于2021年4月30日向发出执行通知书，被执行人王胜利、张红梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款185434.9元。本裁定立即执行。审判员  朱军二〇二一年五月八日书记员  邢磊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执10057号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平。被执行人徐建新等51人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初44324号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人支付代偿本息、违约金、逾期保费、案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、查证结果栏存款金额表示可支付给申请执行人金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产，并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年五月三十一日书记员  李 渊附表：序号执行案号被执行人执行依据查证结果110023徐建新（2019）粤0304民初44324号佛冈县房产（不动产权证书号粤房地权证佛字第xxxxx4659号），于2021年5月25日轮候查封210024樊秦豫（2019）粤0304民初44325号无财产310025何春华（2019）粤0304民初44326号2735.54元410026李春（2019）粤0304民初44327号无财产510027谢伟（2019）粤0304民初44328号757.20元610028周贵银（2019）粤0304民初44329号一汽佳星牌粤Bxxxxx，查封至2023年3月31日710029黄远波（2019）粤0304民初44330号无财产810030林顺龙（2019）粤0304民初44331号日产牌粤Bxxxxx，查封至2023年3月31日910032方桂波（2019）粤0304民初44334号无财产1010034罗明越（2019）粤0304民初44336号无财产1110035赵喜（2019）粤0304民初44337号丰田牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月1日1210036李均（2019）粤0304民初44338号无财产1310037王**（2019）粤0304民初44339号2511.63元1410038马小福（2019）粤0304民初44340号无财产1510039余海锋（2019）粤0304民初44341号雅阁牌粤Bxxxxx，查封至2023年3月31日1610040师云彪（2019）粤0304民初44342号6815.23元，丰田牌粤Bxxxxx，查封至2023年3月31日1710041邓兴武（2019）粤0304民初44343号江淮牌粤Bxxxxx，于2021年4月8日轮候查封1810042李梦平（2019）粤0304民初44344号2560.48元1910043倪耿松（2019）粤0304民初44345号蒙迪欧牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月1日2010044郑明芳（2019）粤0304民初44346号别克牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封2110045卓坚义（2019）粤0304民初44347号2204.14元，江淮牌粤Bxxxxx，于2021年5月25日轮候查封2210046张涵（2019）粤0304民初44349号1076.77元2310047顿德全（2019）粤0304民初44350号无财产2410048赖继兴（2019）粤0304民初44351号487.30元，别克牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封2510049濮样军（2019）粤0304民初44352号无财产2610050王诤（2019）粤0304民初44353号404.01元，雅阁牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封2710051陈艳（2019）粤0304民初44354号无财产2810052王明波（2019）粤0304民初44355号23289.77元，北京现代牌鄂Cxxxxx，于2023年4月9日查封2910054何川（2019）粤0304民初44357号724.75元3010055魏德虎（2019）粤0304民初44358号长城牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月1日3110056耿牙福（2019）粤0304民初44359号别克牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封3210057魏志强（2019）粤0304民初44360号无财产3310058刘珍（2019）粤0304民初44361号无财产3410059周晓霖（2019）粤0304民初44362号别克牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封3510061陈远锋（2019）粤0304民初44364号无财产3610062潘博（2019）粤0304民初44365号无财产3710064王辉（2019）粤0304民初44367号无财产3810065黄鸿基（2019）粤0304民初44368号无财产3910066吴成毅（2019）粤0304民初44370号无财产4010068秦晓刚（2019）粤0304民初44372号291.90元4110069丁宁波（2019）粤0304民初44374号716.77元，丰田牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月5日4210070刘富强（2019）粤0304民初44375号2876.47元4310071黄伟超（2019）粤0304民初44376号11888.84元，起亚牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月1日4410072胡进学（2019）粤0304民初44377号5652.19元4510074翁冬艳（2019）粤0304民初44379号无财产4610075李兴辉（2019）粤0304民初44380号丰田牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封4710076丘昌伶（2019）粤0304民初44381号东风标致粤Pxxxxx、东风牌粤Pxxxxx，于2021年4月15日查封4810077吕海尧（2019）粤0304民初44333号953.67元4910078苏葱（2019）粤0304民初44369号无财产5010079钟国成（2019）粤0304民初44373号荣威牌粤Bxxxxx、东风牌粤Bxxxxx，于2021年4月15日查封5110080彭海清（2019）粤0304民初44348号无财产
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1312执141号 申请执行人临沂市河东区人民法院。 被执行人宓妙龙,男,1979年7月10日生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人临沂市河东区人民法院与被执行人宓妙龙罚金一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312刑初292号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款67万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产信息，本院已对被执行人宓妙龙取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的67万元未能执行。 综上所述，在执行申请执行人临沂市河东区人民法院与被执行人宓妙龙罚金一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉法法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  朱 磊 审判员  隋 浩 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨贯路
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执674号之一申请执行人蒋岩，男，汉族，1974年10月21日出生。被执行人王娟，女，汉族，1981年11月7日出生。蒋岩与王娟民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币51.011万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息、无保险登记信息、无工商登记信息，本院扣划王娟名下公积金16658.45元，扣除执行费140元，已发还蒋岩16518.45元，已于2021年3月17日轮候查封王娟名下位于北京市东城区景泰西里西区11号楼2单元903号房产,并向首封法院发出参与分配。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初362号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二一年五月三十一日法官助理 徐勤飞书 记 员 姜宇倩
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1383号申请执行人：王璐，女，1987年6月26日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：黄林健，男，1989年7月10日出生，汉族，农民，住新沂市。关于王璐与黄林健民间借贷纠纷一案中，新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初2647号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄林健应向王璐偿还借款本金20000元、违约金4000元。因黄林健未按上述生效法律文书履行全部义务，王璐向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人无可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心、新沂市自然资源和规划局对被执行人的不动产进行了查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执1383号案件终结本次执行程序。被执行人黄林健负有继续向申请执行人王璐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二一年五月三十一日书记员 方 超
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1298号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被执行人：杨涛，男，1991年2月12日出生，汉族,住四川省崇州市。 成都高新川商小额贷款有限公司与杨涛民间借贷合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初7277号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的7853.75元，执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人杨涛采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年五月三十一日 书记员  罗 琦
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0822民初1348号原告：周长全，男，1979年1月3日出生，汉族，现住桦南县。被告：徐佳曦，男，1981年11月20日出生，汉族，现住桦南县。原告周长全与被告徐佳曦民间借贷纠纷一案，原告以双方自行已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许周长全撤回起诉。案件受理费1141元，由原告负担。审判员  张晏博二〇二一年五月二十六日书记员  王建达
临夏市人民法院民事裁定书（2021）甘2901民初1410号原告:中国建设银行股份有限公司临夏分行。法定代表人:严某，该行行长。委托诉讼代理人:张某。被告:永靖县宇润劳务有限公司。法定代表人:祁某，该公司经理。被告:祁某，男，汉族，住永靖县。原告中国建设银行股份有限公司临夏分行与被告永靖县宇润劳务有限公司、祁某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司临夏分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司临夏分行撤回起诉处理。审判员 何世菊二〇二一年五月十七日书记员 马亚运
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘11执185号申请执行人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地:吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：温周平，男，汉族，1984年8月13日生，住甘肃省通渭县李家店乡。本院在执行申请执行人吉林亿联银行股份有限公司与被执行人温周平借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2021）鹰仲字第1259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史鹏飞审判员  吴善善审判员  白 耿二〇二一年五月二十七日书记员  郑彩霞
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民再78号再审申请人（一审被告）：南阳天元供销公司。住所地：河南省南阳市宛城区建设东路酒精厂院内。统一社会信用代码91411300614691467C。法定代表人：郭功合，该公司经理。委托诉讼代理人：李书亚，河南汉治律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郭松，男，汉族，1973年7月29日出生，住河南省宁陵县。被申请人（一审原告）：孙文英，女，汉族，1979年10月12日出生，住河南省宁陵县。上列被申请人共同委托代理人：王波、张雯霞（实习），河南福聚律师事务所商丘分所律师。一审被告：河南省张弓酒厂。住所地：河南省宁陵县张弓镇张弓路59号。统一社会信用代码：914114231752111845。法定代表人：施玉东，厂长。诉讼代表人：河南省张弓酒厂破产管理人。委托诉讼代理人：宁艳东，北京华泰（郑州）律师事务所律师。一审第三人：郭广川，男，汉族，1977年5月19日出生，住河南省宁陵县。再审申请人南阳天元供销公司（以下简称天元公司）因与被申请人郭松、孙文英及一审被告河南省张弓酒厂（以下简称张弓酒厂）、一审第三人郭广川合同纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2020）豫1423民初1347号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年3月15日作出（2021）豫14民申58号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人天元公司的委托诉讼代理人李书亚，被申请人郭松、孙文英的委托诉讼代理人王波、张雯霞，一审被告河南省张弓酒厂的破产管理人委托诉讼代理人宁艳东，一审第三人郭广川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天元公司申请再审称，要求撤销一审判决，驳回孙文英、郭松的诉讼请求；诉讼费由孙文英、郭松负担。事实和理由：（一）一审程序违法。1．一审法院送达程序违法。没有向天元公司送达应诉通知书和开庭传票，就缺席审理，剥夺了天元公司的辩论权；2．一审法院适用简易程序审理违法。天元公司已在南阳法院起诉孙文英、郭松要求其继续履行债权转让合同，承担民事责任，本案双方当事人对案件事实存在的巨大争议，根本不符合适用简易程序的法定条件。一审适用简易程序审理，本案程序违法。3．一审法院超原告诉请审理。孙文英、郭松仅诉请解除转让协议，但一审判决还对协议解除后双方当事人的权利义务作出处理，违反不告不理的原则。4．孙文英、郭松没有原告诉讼主体资格。孙文英、郭松作为原宁陵县国伟建材有限公司的股东，在原宁陵县国伟建材有限公司（以下简称国伟建材公司）被注销后没有权利提起解除案涉债权转让协议的诉讼。（二）一审适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条判决解除合同，适用法律错误。依据《最高人民法院关于正确适用若干问题的解释（二）服务党和国家的工作大局的通知》第二条的规定“如果根据案件的特殊情况，确需在个案中适用的，应当由高级人民法院审核，必要时应报请最高人民法院审核。”一审法院未报上级法院审核，擅自以“情势变更”为由判决解除合同，适用法律错误。且张弓酒厂破产不属于无法预见、不属于商业风险、不属于继续履行明显不公平或者不能实现合同目的情形，合同不应被解除。被申请人郭松、孙文英答辩称，一审法院判决解除案涉债权转让协议，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求维持一审判决。一审被告张弓酒厂答辩称：1．截至目前债权转让尚未完成，根据原宁陵县国伟建材有限公司与天元公司、张弓酒厂、郭广川于2016年4月8日签订的协议书第二条第二项中“至此，全部付清，甲方债权全部转让给丙方”及第四条“丙方按照本协议的约定全部履行义务后，甲方对张弓酒厂享有的债权全部转让给丙方”可知，债权转让是附有条件的，条件即为国伟建材公司全部履行完自己的合同义务，根据其他诉讼案件天元公司的主张以及事实可知，国伟建材公司并未履行完自己的义务，故不具备债权转让的条件，所以未发生债权转让的结果；2.2018年1月4日河南省宁陵县人民法院已受案受理了对张弓酒厂的破产裁定，企业已严重资不抵债，已经丧失了继续履行协议书的基础，根据合同法第94条的规定属于履行不能，符合法定解除条件；3．鉴于我方主张债权转让的条件尚未成立，故债权人仍为本案天元公司，债务人为张弓酒厂，债权人可向管理人申报债权，如未在财产分配前向管理人申报债权应自行承担不利后果。一审第三人郭广川答辩称，张弓酒厂在已经没有履行合同义务能力的情况下，与天元公司和原宁陵国伟公司恶意串通签订债权转让协议，严重侵害了其他债权人合法权益，该债权转让协议是无效的。本院再审认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省宁陵县人民法院（2020）豫1423民初1347号民事判决；二、本案发回河南省宁陵县人民法院重审。审判长  刘晓静审判员  龚延华审判员  王晓辉二〇二一年五月二十五日书记员  高 雅
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执75号申请执行人：武士亮。被执行人：张春艳。本院在执行申请执行人武士亮与被执行人张春艳民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终止本院（2021）黑0881执75号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周春太二〇二一年五月二十七日书记员  朱冬雪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3742号之一 申请执行人：东莞市森喜模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区东大路东桥街13号M栋-7。统一社会信用代码为914419000666769352。 法定代表人：邓海勇。 委托诉讼代理人：王思泽，广东正觉律师事务所律师。 被执行人：东莞市崇光塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城七路46号宏恒景厦边科技园A栋1楼A区。统一社会信用代码为91441900MA4URD530A。 法定代表人：许超龙。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初5594号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2021年3月1日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付货款141700元，利息17986.06元，迟延履行期间的债务利息11580元（暂计），受理费3134元，并承担案件执行费2516元，合计176916.06元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）经查询，被执行人在中国工商银行东莞分行开设的账户内有存款，本院已依法予以轮候冻结,故本案暂不能扣划。 （二）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、经核实，被执行人东莞市崇光塑胶模具有限公司已不在原址经营，现场未留下可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  邓瑞良 审判员  王 安 二〇二一年五月二十五日 书记员  麦海辉
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3468号 原告：吉林某股份有限公司松原某支行，营业场所：松原市。 负责人：刘立，行长。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：王亚玲，女，1970年2月23日生，汉族，现住址不详。 原告吉林某股份有限公司松原某支行与被告王亚玲借款合同纠纷一案，依据原告在起诉状中列写的被告的信息不足以认定为明确的被告，致使本院无法向被告进行送达，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告吉林某股份有限公司松原某支行的起诉。 案件受理费221元，由本院退还给原告吉林某股份有限公司松原某支行（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二一年五月十九日 书记员 刘琦琦
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1636号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：江严，男，汉族，1982年2月8日出生，住湖南省衡阳市耒阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳分行）与被告江严信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告江严经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳分行向本院提出请求判令：1、请求判令被告江严偿还原告信用卡欠款本金39815.7元，信用卡欠款利息6507.08元、费用4751.59元（包括违约金、分期手续费等应付费用），合计51074.37元（暂计算至2021年1月8日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日为止）；2、被告江严承担原告为实现上述债权所产生的律师费人民币3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费等。被告江严未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。经审理查明：2011年1月11日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规定，该领用协议中载明：原告自记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未按期偿还对账单所示的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低为5元人民币）支付逾期还款违约金。原告享有依法行使催收、调整额度等权利，并要求被告全额偿还所欠款项。原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。原告依约向被告发放卡号为4367××××1807的信用卡后，被告未依约履行还款义务，截至2021年1月8日，被告尚欠原告本金39815.7元，利息6507.08元、费用4751.59元，合计51074.37元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现涉案债权应支付的律师费3000元，但未提供相应证据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告江严于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金39815.7元，利息6507.08元、费用4751.59元，合计51074.37元（利息暂计算至2021年1月8日），后期利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利率计算至欠款本息清偿之日止，利息、费用的总额以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取576元，由被告江严负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年五月二十四日法官助理罗娜书记员万亿附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初6791号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：成硕珠，女，该公司职员。被告：贾瑞英，女，1976年9月29日出生，汉族，住山西省晋中市寿阳县。原告天津长城滨银汽车金融有限公司与被告贾瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告天津长城滨银汽车金融有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津长城滨银汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇二一年五月二十五日法官助理张晓芮书记员冯宇
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0403民初155号原告：刘玉梅，女，1966年5月14日出生，汉族，系个体经营者，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：金成，系鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。被告：刘照民，男，1963年10月3日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：王淑彦，女，1963年3月28日出生，汉族，系伊春市二处退休工人，住鹤岗市工农区。二被告委托诉讼代理人：关玉春，系黑龙江吉相律师事务所律师。原告刘玉梅诉被告刘照民、王淑彦民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘玉梅及委托诉讼代理人金成、被告刘照民、王淑彦及二被告委托诉讼代理人关玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉梅向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款本金20万元，自2009年9月15日起至借款本金偿还完毕时止，按年利率6%计算给付利息；诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻，与原告是朋友，二被告2009年1月14日以与他人合伙收粮为名向原告借款17万元，2009年5月22日向原告借款4万元和6万元，2009年9月15日被告王淑彦又以修路钱紧，向原告借款4万元，二被告2009年1月14日收到借款由被告刘照民出具收条一张，2009年9月15日被告王淑彦出具借条一张，借款时双方约定月息2分，二被告合计借款31万元，后经原告多次催要被告方陆续还款11万元，剩余借款二被告总以各种不正当理由推托至今，为维护原告合法权益，原告诉至法院，恳请支持原告诉讼请求。被告刘照民辩称，原告所述不属实，我没有向原告借过款，是和原告一起合伙做生意收粮、修路，不存在借款及利息问题。此事和王淑彦没关系，我不同意还款。被告王淑彦辩称，请求法院依法驳回对被告王淑彦的诉讼请求，原告在起诉状中所陈述的事实与理由被告王淑彦均不知情，没有见过原告所陈述的资金，没有使用过原告所述的资金，该笔资金也未用于家庭生活，所以请求驳回对被告王淑彦的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、借条1份、收条1份，证明2009年1月14日收到刘玉梅27万元，2009年9月15日借款金额4万元，合计借款金额31万元，证明二被告婚姻存续期间为共同生活经营向原告借款。因收条内容为：今收到刘玉梅合伙收玉米款17万元……借条内容为：因合伙修路用钱，又在刘玉梅那拿4万元，该组证据不能证实二被告向原告刘玉梅借款，仅能证实因合伙事宜，原告刘玉梅出资。本院予以部分采信。2、手写便条1张，证明被告刘照民承诺在2020年5月8日偿还原告借款3万元，但没有还款。该证据仅能证实被告刘照民曾承诺2020年5月8日给原告刘玉梅3万元，本院予以部分采信。3、光盘1张，证明被告王淑彦、丈夫刘照民共同向原告借款，及催要还款事实的过程。该证据不能证实原告的主张，本院不予采信。4、中国工商银行流水2张，证明原告从事沙发经营及厂家生产，银行存款往来，证明原告有资金出借能力。因被告方未否认原告出资，对该组证据，本院不予认证。5、证人刘某视频证言1份，证实大概在2009年，我跟刘玉梅都认识被告刘照民的妻子王淑彦，听王淑彦说她爱人要做买卖玉米生意，需要资金，王淑彦和我俩说能不能出一些资金与刘照民合伙做生意，王淑彦跟我俩说大概能给二分利。因为跟王淑彦比较熟悉，我拿了20万元资金，刘玉梅拿多少钱我不清楚，但应该不少于20万元。当时王淑彦给我出了一个借款的字据。内容大概是“今借刘某资金20万元，合伙做生意，特立此据，忘记是王淑彦还是刘照民签名了。大概过了半年或一年，我问王淑彦和刘照民生意是否赚钱了，他们说这笔生意没有赚钱，我和刘玉梅没有参与合伙的过程。大概过了两年时间，刘照民分两次给我20万元，没有给利息，我把字据还给刘照民了。该证据仅能证实证人刘某与原告刘玉梅、被告刘照民合伙做买卖玉米生意，被告刘照民将证人刘某出资的20万元予以返还。本院予以部分采信。6、证人高某视频证言1份，证明大概十多年前，刘照民用烘干塔烘玉米需要用钱，我拿20万元入伙，还有他妻子王淑彦的女性朋友，还有一个女老师，一共四个人，我和那两个人不熟悉，我和刘照民是朋友。他们具体拿多少钱我不清楚，大概都是20多万，我拿了20万元，刘照民好像拿了六七十万，当年五六月玉米烘干完卖了，我赚了3万多不到4万元，别人我不清楚。刘照民说伊春的美西有一条道需要换土，这个活挺好，我说咱就研究研究呗。修道的有我、刘照民和伊春的一个哥们郭立群，主要就是我们三个人在那，郭立群出水泥、沙子等材料款80万元，刘照民出资八九十万，我出资20万元，就是出资玉米的那20万元，后期因为修路钱不够用我又陆续拿了7、8万元。干到十一二月，伊春降温，路面“粉了”，工程出现质量问题，我拿回来后期陆续投入的钱，因为那些钱是我借的，那20万元没有拿回来。合伙没有算过账，没有来法院起诉过。该证据仅能证实证人高某与被告刘照民及王淑彦的女性朋友、一名老师合伙做玉米生意，证人后又与被告刘照民、郭立群等合伙做修路生意，证人高某出资20万没有拿回来。本院予以部分采信。7、光盘1张，证明我们给原告返钱的数额14.9万元。同时证明原、被告之间是合伙关系，刘照民在录音中说合伙的过程以及干工程的经过原告都没有反驳，默认这个事实。该证据仅能证实原、被告之间是合伙关系，本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘照民、王淑彦系夫妻关系，原告刘玉梅诉讼来院，要求二被告偿还剩余借款本金及相应利息，原告出示的借条、收条上均有合伙收玉米、合伙修路用钱的字样。合伙人刘某、高某视频做证，证实2009年证人刘某、高某、原告刘玉梅、被告刘照民合伙做玉米生意，证人高某、被告刘照民、案外人郭立群等合伙修理的情况。本院认为，原告刘玉梅主张被告刘照民、王淑彦偿还剩余借款本金及相应利息，但在借条、收条上有合伙字样，且证人刘某、高某证实了原告、被告刘照民、两名证人、案外人郭立新合伙的情况，原告刘玉梅所主张的剩余借款本金，应为合伙纠纷。对原告刘玉梅主张二被告偿还剩余借款本金及相应利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘玉梅的诉讼请求。案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告刘玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  丁迎鑫二〇二一年五月六日书记员  刘 佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执360号申请执行人某某公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：李某，该公司总经理。被执行人某某公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：刘某，该公司总经理。申请执行人某某公司与被执行人某某公司买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的(2020)苏0305民初3353号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2021年01月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币855837元及利息。被执行人依法应承担执行费10958元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询。经查，被执行人名下账户已查封（系轮候）并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年五月十三日书记员  杨子仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11833号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：李华东，男，1981年11月22日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于中国平安财产保险股份有限公司与李华东保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初19635号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款25385.27元、逾期保险费3620.53元及违约金，负担案件受理费1113元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄昌森 二〇二一年五月二十五日 书记员  梁灏然
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉02执复86号复议申请人（申请执行人）：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：肖春伟，总经理。异议人：上海达舰资产管理中心（有限合伙），住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-3406室（上海横泰经济开发区）。执行事务合伙人：上海莫熙农业科技有限公司。被执行人：桦甸弘力水电投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街205号。法定代表人：李爱平，执行董事。复议申请人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司不服桦甸市人民法院（2021）吉0282执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。桦甸市人民法院在执行吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司与桦甸弘力水电投资开发有限公司、上海达舰资产管理中心（有限合伙）建设工程合同纠纷一案中，上海达舰资产管理中心（有限合伙）对桦甸市人民法院2018年8月16日作出的(2018）吉0282执835号之一执行裁定书、(2018）吉0282执835号之二执行裁定书提出书面异议。桦甸市人民法院查明，原告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司与被告桦甸弘力水电投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）吉0282民初3275号民事判决：“被告桦甸弘力水电投资开发有限公司于判决生效之日给付原告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司工程款5035972.26元及利息831017.8元，合计5866990.06元；2017年9月22日至实际给付之日止的利息，以5035972.26元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，另行计算至履行完毕之日止。案件受理费减半收取26815元，由被告桦甸弘力水电投资开发有限公司负担26434元，由原告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司负担381元。”后吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司不服提出上诉，吉林中院以（2018）吉02民终747号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后进入执行程序，在执行中，本院以被执行人桦甸弘力水电投资开发有限公司股东上海达舰资产管理中心未足额缴纳认缴出资额为由，以（2018）吉0282执835号之一执行裁定：“一、追加上海达舰资产管理中心为本案被执行人；二、上海达舰资产管理中心应在裁定生效之日起10日内向吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司履行吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终747号民事判决书确定的义务。”以（2018）吉0282执835号之二执行裁定：“冻结上海达舰资产管理中心在桦甸弘力水电投资开发有限公司全部股权，冻结期限为三年。”桦甸市人民法院认为，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》法发[2014]36号第九条第一款第（四）项规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。故本院以（2018）吉0282执835号之一执行裁定追加上海达舰资产管理中心为本案被执行人系错误的，上海达舰资产管理中心对本院作出的（2018）吉0282执835号之一执行裁定提出的执行异议成立，该裁定应予撤销。关于异议人对本院作出的（2018）吉0282执835号之二执行裁定异议部分，应在此案裁定生效后依法另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》法发[2014]36号第九条第一款第（四）项规定裁定如下：“撤销本院（2018）吉0282执835号之一执行裁定。”复议申请人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司向本院复议称，请求撤销桦甸市人民法院（2021）吉0282执异29号执行裁定，恢复（2018）吉0282执835号之一执行裁定的执行。主要理由：原审法院程序违法，本案提出执行异议主体不合格，上海达舰资产管理中心（有限合伙）涉嫌虚假诉讼，原审法院认定事实有误，适用法律错误。本院查明的事实同原裁定认定的事实一致。本院认为，执行程序中追加被执行人属于执行审查类案件中执行异议案件的一种类型，应当按照执行异议案件予以立案审查。本案中，桦甸市人民法院没有按照执行异议案件审查，追加被执行人程序不当，原审法院纠正执行实施中存在的错误，该行为正确。需要说明的是，原审法院根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》法发[2014]36号规范性文件的文号错误，应更正为法发[2014]26号。原审法院通过程序审查，撤销（2018）吉0282执835号之一执行裁定，并未阻碍复议申请人再次申请追加变更的权利，复议申请人可依法立案再次行使。对于复议申请人提出的认定事实有误，适用法律错误的主张，因原审法院并未对复议申请人所述的事实作出法律认定，只从程序上认定法院执行中采取追加变更的事实，故复议申请人的此项理由亦不能成立。综上，复议申请人的复议理由不能成立，原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司的复议申请，维持桦甸市人民法院（2021）吉0282执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马毅韬审判员  马利军审判员  季海滨二〇二一年五月二十七日书记员  彭 悦
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤03民终8722号 上诉人（原审被告）：梁静波，男，汉族。 上诉人（原审被告）：深圳市荔景湾投资有限公司。 法定代表人：梁静波。 上诉人（原审被告）：深圳市荔景湾投资有限公司星空馨语酒店，。 法定代表人：梁静波。 三上诉人共同委托诉讼代理人：周全全，广东联颂律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：游苑芳，广东联颂律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：东莞市伟豪装饰设计工程有限公司。 法定代表人：林启跃。 委托诉讼代理人：黄丽香，广东必效律师事务所律师。 上诉人梁静波、深圳市荔景湾投资有限公司（以下简称“荔景湾公司”）、深圳市荔景湾投资有限公司星空馨语酒店（以下简称“荔景湾公司星空馨语酒店”）因与被上诉人东莞市伟豪装饰设计工程有限公司（以下简称“伟豪公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤3037民初29711号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 梁静波、荔景湾公司、荔景湾公司星空馨语酒店的上诉请求：1.撤销一审判决中关于要求梁静波、荔景湾公司、荔景湾公司星空馨语酒店承担利息的部分；2.本案二审程序的全部诉讼费用由伟豪公司承担。 伟豪公司未提交书面的答辩意见。 伟豪公司向一审法院起诉请求：1.判令荔景湾公司支付工程款3540000元，并自2014年3月4日起按照年利率8.5%支付利息至还清之日止；2.荔景湾公司支付原告律师费160000元；3.梁静波、荔景湾公司星空馨语酒店就荔景湾公司的上述付款义务承担连带责任；4.梁静波、荔景湾公司、荔景湾公司星空馨语酒店承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、荔景湾公司应于判决生效之日起十日内向伟豪公司支付剩余工程款2400000元及利息（利息以2400000元为基数，自2014年3月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至被告全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；二、荔景湾公司应于判决生效之日起十日内向伟豪公司支付律师费80000元；三、梁静波就判决第一、二项所确定的荔景湾公司对伟豪公司的债务承担连带清偿责任；四、荔景湾公司星空馨语酒店就判决第一、二项所确定的荔景湾公司对伟豪公司的债务承担连带清偿责任；五、驳回伟豪公司的其他诉讼请求。 本院二审经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、一审关于利息的认定是否适当，上诉人提出的质量抗辩是否成立；二、上诉人以未开具发票作为拒付货款的抗辩理由能否成立。 关于争议焦点一，首先，虽然双方以确认《还款承诺书》的方式对于欠付工程本金的数额予以减让，但双方并未对逾期付款利息的约定进行变更，被上诉人亦未明确表示放弃主张逾期付款利息。根据一审查明的事实可知，上述《还款承诺书》为双方对之前欠付货款的协商解决，但出具承诺书后，上诉人仍未依约履行付款义务的行为，有悖诚实信用原则，被上诉人有权依约主张逾期付款利息。其次，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张存在质量问题，故其不应支付逾期付款违约金，但上诉人提交的证据不足以证明涉案工程存在足以导致不予支付工程的后果的质量问题，上诉人应当承担举证不能的不利后果。另，本案所涉欠付工程款已经双方多次确认。上诉人提出的质量抗辩未缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审关于利息的处理并无不当,本院予以维持。 关于争议焦点二，支付工程款为涉案合同的主合同义务，开具发票为合同附随义务，在上诉人既未提交充分有效证据证明双方明确约定开具发票为支付工程款的前提条件或开具发票为先履行义务的情况下，上诉人以开具发票作为拒付货款的抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费11389元，由上诉人梁静波、深圳市荔景湾投资有限公司、深圳市荔景湾投资有限公司星空馨语酒店负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨    莹 二〇二一年五月二十七日 书记员 李秀秀（兼） 书记员 胡慧 （ 兼）
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0403民初903号原告：丁鹏飞。委托诉讼代理人：王进彩，白银长征律师事务所律师。被告：田治国。原告丁鹏飞诉被告田治国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。2021年5月27日原告以其已与田治国和解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许丁鹏飞撤诉。案件受理费7670元，减半收取计3835元，由丁鹏飞负担。审 判 员 舒朝芳二〇二一年五月二十七日法官助理 胡玉莲书 记 员 马天丽
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执675号 被执行人李文斌，男，汉族，1970年10月16日出生，户籍地址广东省河源市龙川县。 关于被执行人李文斌罚金一案，本院作出的（2019）粤0310刑初360号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人李文斌应当缴纳罚金十万元（人民币，下同）。2021年1月14日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人名下没有可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  王奇峰 二〇二一年五月十九日 书记员  张嘉康
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执305号申请执行人：尚庆贵。被执行人：周忠和。本院在执行申请执行人尚庆贵与被执行人周忠和民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终止本院（2021）黑0881执305号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周春太二〇二一年五月二十七日书记员  朱冬雪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1602号申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市。负责人：袁伟，该行行长。委托诉讼代理人：姜文，该行员工。被执行人：雍益强，男，1989年5月9日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长市支行与被执行人雍益强信用卡纠纷一案，本院在案件执行过程中，经查询，被执行人雍益强有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：冻结被执行人雍益强所有的银行存款25732.58元，或查封、扣押与执行标的金额25732.58元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年五月十二日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执106号之一 申请执行人：莫秩荣，男，1986年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘正旺，男，1982年5月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初9657号民事调解书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2021年1月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付借款250000元及逾期利息10000元、违约金6095.83元，并承担本案诉讼费1152元即执行费3908元，合计271155.83元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，本院查封了被执行人刘正旺名下粤Ｂ×××××号车辆，因未能实际控制该车，暂不能处置。本院已冻结被执行人在财付通支付科技有限公司开立的08××××@wx.tenpay.com账号，因金额较少，暂不予扣划。 （二）经查，本院已冻结被执行人在财付通支付科技有限公司开立的08××××@wx.tenpay.com账号，因金额较少，暂不予扣划。 三、本院通过委托调查形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  李阳河 审判员  余忆频 二〇二一年五月二十五日 书记员  李倩芳