wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终1832号   上诉人（原审被告）：乌苏市富民农资有限公司。住所地:新疆塔城地区乌苏市新市区。   法定代表人:胡传虎,公司总经理。   委托诉讼代理人：周登明，新疆雪峰律师事务所律师   委托诉讼代理人：李任贤，公司员工。   被上诉人（原审原告）：农心作物科技股份有限公司。住所地:陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区。   委托诉讼代理人：董伟平，上海市(西安)律师事务所律师。   上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初937号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审。其称：一审程序违法，未传唤开庭；上诉人不欠对方货款，当然也无所谓违约金之说。   被上诉人辩称：一审正确。   一审查明，2018年3月15日,原告作为甲方与被告作为乙方签订《销售合同（授信）》(合同编号SX：1800476),约定，乙方需求产品明细如下：大比福500g,20瓶，500件、满归500g,20瓶，500件、全哺250g，40瓶，200件。乙方须在2018年10月31日（适用北方区域的销售商）、2018年11月30日（适用于南方区域的销售商）前与甲方办理年度结算，并付清全部欠付货款。甲方不允许任何工作人员收取货款，乙方不得将货款以私人行为支付给甲方人员。乙方如违反本合同第六条的付款约定，造成逾期付款的，由乙方承担欠付款额每日万分之五违约金。上述合同签订后，原告多次向被告供货。   另查明，被告曾向原告出具《往来对账函》一份，载明：2018年3月29日与原告公司往来对账已确认，共欠原告公司445619元。截止本函发出之日，被告公司已经向原告公司进产品841302.2元，调货9850元，退货210193.13元，2017年会议赞助费5000元，2017年推广费1290元，2018年大比福会议费5000元，2018年全哺推广费7800元，2018年大比福返利10000元，2018年冬储计息4237元，让利1710.11元，2014年闫德龙脱叶剂补偿款49200元，2016年候留安脱叶剂补偿款13600元,2015年祁丽娟大惠农补偿款15000元，2016年李守亭朝越、保健乙烯利款10641元，（注李守亭因朝越叶效果不佳，至今未付货款10641元），与付某某对账后付款52161.96元，由付某某与舒某某共同签字确认货款两清。   原告对上述《往来对账函》意见如下：1、原告向被告供应价值841302.2元的货物属实；2、被告向原告付款两次，2018年3月29日付款445619元、2018年12月27日付款52161.96元；3、被告共向原告退回价值197601元的产品，但其中3万元的产品已经过期，不符合退货条件，原告仅认可退货金额162519.89元；4、调货费9850元认可；5、2017年会议赞助费5000元，2017年推广费1290元，2018年大比福会议费5000元，2018年全哺推广费7800元，2018年大比福返利10000元，共计29090元，原告公司认可23000元，剩余6090元不认可；6、2018年冬储计息4237元，让利1710.11元，不予认可；7、原告主张的案外人补偿款均不认可；8、付某某、舒某某签字确认货款两清的意见不予认可。首先，被告未提交证据。其次，双方在合同中明确约定，原告工作人员没有权利出具收款收据。综上，扣除被告已付的及原告认可部分，被告尚欠原告148151.35元货款未支付。   以上事实，有《销售合同（授信）》、《往来对账函》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。   一审认为，原告与被告签订的《销售合同（授信）》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告开始向被告供货。双方均认可供货金额为841302.2元，被告已付497780.96元，本院予以确认。关于原告主张的剩余货款148151.35元一节，被告在往来对账函及管辖权异议申请书中称，原告公司员工付某某与舒某某共同签字确认货款两清，故被告已将货款全部付清，不欠原告货款。对原告认可的货款扣减部分，本院予以确认。对原告不认可的部分，被告未向本院提交证据，且经本院合法传唤拒不到庭参加庭审，视为其放弃举证及质证的权利，故对该部分主张本院不予采信。综上，原告要求被告支付剩余货款148151.35元本院依法予以支持。   关于原告要求被告按日万分之五支付自2018年12月1日至支付全部货款之日止的违约金一节，原、被告在合同中约定：乙方须在2018年10月31日前与甲方办理年度结算，并付清全部欠付货款。乙方如逾期付款，由乙方承担欠付款额每日万分之五违约金。该约定不违反法律规定，本院予以支持。   综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告乌苏市富民农资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告农心作物科技股份有限公司支付货款148151.35，并按日万分之五向原告支付自2018年12月1日至货款付清之日止的违约金；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3656元，由被告负担。因案件受理费原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担的数额一并支付原告。   二审查明，一审查明基本属实。二审另查到：一审送达电话准确，快递记载人在外地，上诉人称有疫情来不了；上诉人不欠货款的证据与双方合同第六条第六款项冲突；上诉人不欠货款的相关退货票据部分不能证明其主张；被上诉人称退货中有部分过期的主张亦缺乏证据。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间买卖关系明确，一审开庭通知程序合法。关于欠款问题，上诉人所谓不欠款项的主张与双方合同约定相悖，且直接证据不能证明其观点，唯被上诉人扣减退货中的过期部分因缺乏证据，对此应予考虑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   变更一审判决为：本判决生效后十日内上诉人给付被上诉人货款113069.46元及相应违约金，该违约金以日万分之五为标准，自2018年12月1日计算至实际给付之日。   二审案件受理费3656元由上诉人负担2056元，被上诉人负担1600元。   本判决为终审判决。      审 判 长 童 运 军    审 判 员 张 海 荣    审 判 员 季 立 耘       二○二一年五月八日       书 记 员 丁 银 银                      1
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执251号 申请执行人：张爱英 被执行人：杨明新 张爱英执行杨明新民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许新华 审判员  董拓基 审判员  李峰祖 二〇二一年五月二十一日 书记员  高俊峰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4503号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱飞，河南北政律师事务所律师。被告：孙朋朋，女，1987年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告孙朋朋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼，被告孙朋朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2016年11月11日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××78的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金33615.51元，截止2021年1月26日利息1742.06元，应收费用3610.47元（还款违约金1661.25元＋分期手续费1949.22元），分期未入账金额0元，共计38968.04元；自2021年1月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告孙朋朋未到庭、未答辩。经审理查明，2016年10月，被告孙朋朋向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并填写了爱家分期业务申请表（项目类），申请分期额度为10万元，分期期数60期，费率为19.5%，按月还本，分期手续费按月收取。爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”栏第5条约定，本人承诺并授权贵行：…（3）若本人在贵行的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。第6条约定，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；…。被告在申请人签名处签名。经中国银行驻马店分行审核后向孙朋朋发放了卡号为62×××78的信用卡，被告于2016年11月15日使用信用卡分期额度100000元，分期期数为60期，分期付款手续费率19.5%。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告孙朋朋出现多次逾期还款的情况。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截至2021年1月26日，被告孙朋朋欠信用卡本金33115.51元，分期付款未入账金额为0元，利息1742.06元，应收费用3610.47元（还款违约金1661.25元＋分期手续费1949.22元），共计欠款38468.04元。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告孙朋朋向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告孙朋朋使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告孙朋朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”第5条、第6条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告孙朋朋偿还卡号为62×××78信用卡全部欠款本金、利息、手续费应予以支持。截止至2021年1月26日，被告所欠信用卡欠款本金共计33115.51元，分期手续费1949.22元，利息为1742.06元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。原告请求的应收费用中1661.25元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告孙朋朋仅于2017年1月1日后使用信用卡产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙朋朋于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××78信用卡欠款全部本金33115.51元、分期手续费1949.22元及利息（截止2021年1月26日的利息1742.06元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担27元，被告孙朋朋负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年五月二十八日书记员  蔡司雨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9450号之一 被执行人：单世鹏，男，1975年6月24日出生，身份证住址辽宁省抚顺市新抚区。 关于被执行人单世鹏诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十六日 书记员 利秋怡
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8855号申请执行人：北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人:裴丽红，中心主任。被执行人:北京固圣生物科技有限公司，住所地北京市海淀区永丰屯538号3号楼330室。法定代表人:田杰谟，董事长。本院在执行北京市海淀区社会保险基金管理中心与北京固圣生物科技有限公司行政一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人北京固圣生物科技有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二一年五月十二日书记员  程 鹏
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1112民初414号 原告：党文鲜，男，1984年4月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：刘希林，男，1992年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告党文鲜与被告刘希林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党文鲜到庭参加诉讼。被告刘希林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党文鲜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告借款11,000元及从起诉之日起至还清借款之日止的中国人民银行同期贷款利率的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告党文鲜将诉讼请求第一项变更为：“1.判令被告偿还所欠原告借款10,700元及从起诉之日起至还清借款之日止的中国人民银行同期贷款利率的资金利息”。事实和理由：被告因需用资金，向原告借款11,000元，并于2020年7月24日出具《借条》一份给原告，载明：“今借党文鲜人民币11000.00元（壹万壹仟元），于12月31日前还清”。此后，原告反复催收均未果。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院望判如所请。 被告刘希林提交书面答辩意见称，2020年1月其向党文鲜借款5500元，2020年2月初其通过微信转账方式向党文鲜还款4500元，剩1000元未还。2020年7月党文鲜打电话让刘希林写借条，刘希林提议让党文鲜再向其出借几千元，其写金额为11,000元的借条给党文鲜，年底归还。党文鲜同意后，刘希林当面书写了金额为11,000元的借条给党文鲜，但后来党文鲜并未出借该笔款项，刘希林让党文鲜返还借条，党文鲜称借条掉了。刘希林尚欠的1000元借款，已于2021年3月14日通过手机银行转账偿还了300元，尚欠700元。综上，借款11,000元事实并不存在，党文鲜未提交证据证明其出借了11,000元给刘希林。 原告党文鲜为支持其诉讼请求，向本院提交了：身份证复印件、《借条》、支付宝账单详情、微信聊天记录、短信记录、电话录音六份，拟证明党文鲜向刘希林出借11,000元及党文鲜联系刘希林还款的事实。 被告刘希林为支持其辩称，向本院提交了：1.微信支付转账电子凭证2份，拟证明2020年2月5日，刘希林向党文鲜微信转账还款4500元的事实；2.中国银行股份有限公司电子回单，拟证明2021年4月14日，刘希林向党文鲜转账还款300元的事实。 原告党文鲜对被告刘希林提交的2份微信支付转账电子凭证有异议，认为该两笔转账与本案借款无关，对被告刘希林提交的中国银行股份有限公司电子回单无异议。 本院经审查，对双方无异议的证据材料，本院予以确认。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：关于借款事实是否发生的问题。原告党文鲜依据支付宝账单详情、借条及聊天记录等证据诉请刘希林偿还借款10,700元，其中支付宝账单详情显示收款人为四川嵘善牛肉。被告刘希林辩称借款事实并未发生。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告刘希林辩称其在仅欠原告党文鲜1000元借款的情况下，向原告党文鲜出具了金额为11,000元《借条》的情形不符合日常交易习惯。若被告刘希林辩称属实，即借款10,000元未出借，按照常理，被告刘希林应督促原告党文鲜履行出借义务或要求其返还借条，本案中，被告刘希林未举证证明其有要求原告党文鲜履行出借义务或归还借条的行为，并且原告党文鲜提交的六段电话录音及原、被告2021年4月14日的短信记录中，被告刘希林也未对案涉借款事实及金额提出异议，仅表明其目前无力还款，愿意每月偿还500元，还到一月底，剩余借款二月底一起偿还。综上，本院综合全案证据，认定案涉借款11,000元已实际交付。 本院经审理认定事实如下：2020年1月至2020年7月，原告党文鲜以支付宝、微信、现金的方式共计向被告刘希林出借了15,500元，2020年2月5日，被告刘希林微信转账还款4500元。2020年7月24日，被告刘希林向原告党文鲜出具借条一张，载明：“今借党文鲜人民币11000元整（壹万壹仟元）于12月31日前还清，借款人：刘希林，2020.7.24,511112199209054812”。后原告党文鲜多次催促被告刘希林还款，被告刘希林仅于2021年4月14日还款300元，尚欠原告党文鲜10,700元。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告党文鲜向被告刘希林出借11,000元，被告刘希林向原告党文鲜出具借条，双方之间的借贷关系成立并生效，被告刘希林应当按约偿还借款。约定的还款期限届满后，被告刘希林未按照约定履行还款义务，尚欠借款本金10,700元，故原告党文鲜要求被告刘希林偿还借款10,700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告党文鲜要求刘希林支付逾期利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故本案中，原告党文鲜有权诉请被告刘希林支付从2021年4月14日起至款清之日止，以尚欠本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘希林在本判决发生效力之日起十日内偿还原告党文鲜借款10,700元及利息（利息以尚欠本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年4月14日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告刘希林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 陈忠云 二〇二一年五月二十一日 法官助理 马小杰 书 记 员 徐 杨
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7247号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。                               被告                       钟霞，女，汉族，1998年2月17日出生，住四川省乐山市五通桥区。                               小额诉讼程序                       《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月21日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金20 815.15元、利息2 719.48元（利息暂计至2020年6月21日）、违约金1 704.54元，总计25 239.17元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院             认定             事实                       一、信用卡申领时间                       2017年5月10日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       20 815.15元                               六、未支付违约金                       1 704.54元                               七、未支付手续费                       0元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告钟霞于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金20 815.15元；             二、被告钟霞于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计215元，由被告钟霞负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 徐 佐                                       二〇二一年五月二十二日              书 记 员 薛 素
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初9972号原告：李燕贞，女，1978年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区XXX房,公民身份号码XXX。被告：张靖乾，男，1999年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇XXX号,公民身份号码XXX。原告李燕贞与被告张靖乾租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李燕贞撤回起诉处理。审判员 梁 莎二〇二一年四月三十日书记员 邓洁婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初1663号 原告：潘广宾，男，1991年2月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所律师。 被告：陈为成，男，1986年8月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告潘广宾与被告陈为成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘广宾委托诉讼代理人梁宁庭到庭参加诉讼。被告陈为成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘广宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈为成偿还潘广宾借款本金48000元及利息（以48000元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由陈为成承担。事实与理由：潘广宾与陈为成系朋友关系。陈为成多次向潘广宾借款，后经双方对账，陈为成共欠潘广宾借款48000元，陈为成给潘广宾出具借条一张，载明：“今借潘广宾人民币48000元整。陈为成2017.6.26”。借条出具后，陈为成至今仍未偿还潘广宾该笔借款。请求法院依法判如所请。 案经公告送达，陈为成未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 潘广宾向本院提交如下证据：证据一、陈为成给潘广宾出具的借条原件一张，证明潘广宾向陈为成借款48000元；证据二、微信聊天记录打印件一宗，证明陈为成向潘广宾借款过程及双方确认的借款数额；证据三、支付宝转账流水打印件一宗，证明潘广宾自2017年4月20日至2017年6月29日通过支付宝向陈为成转账累计金额51642元；证据四、陈为成身份证复印件一份，证明陈为成的个人身份信息。 陈为成未到庭质证，视为放弃质证的权利。 经审查，潘广宾提交的上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘广宾与陈为成系朋友关系。陈为成因急需用钱多次向潘广宾借款，潘广宾自2017年4月20日至2017年6月29日通过支付宝转账方式分八次向陈为成转账支付合计51642元，分别为：2017年4月20日转账4000元、2017年6月6日转账9942元、2017年6月26日分别转账10000元、10000元、9300元，合计29300元、2017年6月27日转账3000元、2017年6月28日转账3000元、2017年6月29日转账2400元。陈为成于2017年6月26日给潘广宾出具借条一张，约定：“借条今借潘广宾人民币48000元整。陈为成2017.6.26”。陈为成在该借条上签名捺印。借条出具后，陈为成至今未能偿还该笔借款。潘广宾遂诉至本院，要求依法处理。 诉讼中，潘广宾主张要求陈为成偿还借款本金48000元及利息（以借款48000元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘广宾与陈为成在平等自愿基础上达成的借贷协议，系双方当事人真实意思表示，双方借贷关系依法成立并生效，本院予以确认。潘广宾已按约定通过支付宝转账的方式向陈为成支付借款本金51642元，已适当履行了出借义务。然陈为成在潘广宾多次催要后仍未能履行还款义务，已构成违约。故潘广宾要求陈为成偿还借款48000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应以借款48000元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（二）项、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈为成于本判决生效之日起七日内偿还原告潘广宾借款本金48000元； 二、被告陈为成于本判决生效之日起七日内支付原告潘广宾借款利息（以借款本金48000元为基数，自2021年2月3日起至实际还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告陈为成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  郝 岩 人民陪审员  牟燕青 人民陪审员  毕欢九 二〇二一年五月二十一日 法官 助理  邵明轩 书 记 员  张 潇
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1645号之一 申请执行人：广州七哥纺织有限公司，住所地广州市增城区新塘镇牛仔路256号（自主申报），统一社会信用代码：91440101MA5AY95P8N。 法定代表人：蒋光芳，该公司经理。 委托代理人：孙亚夫（特别授权代理），贵州民大律师事务所律师。 被执行人：贵州梵领服饰有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区经开区东冶老基地2号厂房，统一社会信用代码：91520596MA6DRYTD0E。 法定代表人：郑海飞，该公司经理。 本院依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初17593号民事调解书，依法受理广州七哥纺织有限公司与贵州梵领服饰有限公司买卖合同纠纷一案。经查，被执行人无不动产登记、无车辆登记信息、无存款、未购买有价证券。告知申请人后，未能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二一年五月十八日 书记员  张井红
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫0184刑初284号被告人张银涛交通肇事一案,于2021年4月30日作出（2021）豫0184刑初284号刑事判决书,因原判决书未确定刑期起止日期,补充裁定如下:（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月30日起至2021年10月30日止。）。审 判 员  张连中二〇二一年五月十一日代理书记员  王玉鹏
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执257号之一申请执行人：江苏恒茂项目管理有限公司，住所地江苏省淮安市经济开发区海口路9号311室。法定代表人：方筛林。被执行人：太仓美中科技发展有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇江南路。法定代表人：张世磊。申请执行人江苏恒茂项目管理有限公司与被执行人太仓美中科技发展有限公司合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2019年2月25日作出的（2018）淮仲裁字第0361号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人太仓美中科技发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏恒茂项目管理有限公司向本院申请执行。本院认为，因关联案件在太仓市人民法院执行，故本案由太仓市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：淮安仲裁委员会作出的（2018）淮仲裁字第0361号裁决书由太仓市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二一年五月二十四日法官助理  陆勇华书 记 员  姜 芸
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初1945号原告马发泉，男，1980年10月1日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭阳区。被告周文勇，男，身份信息不详，汉族，浙江省人，住昭阳区滇东北大市场正大门“香山精品酒店”内。被告唐先进，男，1990年11月21日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，住曲靖市会泽县。被告施绍凯，男，1985年12月25日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。被告刘高卫，男，1989年2月28日出生，汉族，云南省昭通市彝良县人，住昭通市彝良县。原告马发泉诉被告周文勇、唐先进、施绍凯、刘高卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理，经本院审查认为，因被告周文勇身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马发泉的起诉。案件诉讼费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王琼二〇二一年五月八日书记员  罗婷
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1325民初887号原告：江桂英，女，汉族，1965年4月5日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：於成基，男，汉族，1966年11月16日出生，住内乡县。（系原告配偶）被告：胡国华，男，汉族，1964年12月10日出生，住内乡县。被告：刘爱菊，女，汉族，1963年8月6日出生，住内乡县。以上二被告委托诉讼代理人：金淅峰，河南德高律师事务所律师，执业证号：14113202110292986。原告江桂英诉被告胡国华、刘爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江桂英及其委托诉讼代理人於成基，被告刘爱菊及二被告的委托诉讼代理人金淅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江桂英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡国华、刘爱菊偿还原告借款本金50000元及利息；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2014年8月27日因胡国华、刘爱菊家庭经营米黄玉大理石钙粉，急需用钱周转，经多次说和我借给他们50000元现金，并由被告李红彦担保。双方约定利息为每万元半年为1200元，谁料被告不讲诚信只把利息还到2015年2月27日。此后胡国华外出不归，我年年通过李红彦找刘爱菊催要，至今分文未付。被告胡国华辩称，借钱属实，我欠原告钱，应该给人家个说法，但刘爱菊对该借款不知情。诉讼时效已届满，义务人不承担清偿责任。被告刘爱菊辩称，借款不是用于家庭共同生活，被告刘爱菊不承担还款责任，原告诉讼期间对非债务人主张债权不发生诉讼时效中断。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所示证据1借条，证明被告胡国华向原告借现金50000元，被告李红彦担保的事实；证据2原、被告短信聊天记录，证明原告不断催收被告还款，被告说在山东打工，回来就给。2018年9月25日被告在乍曲公交车上与原告相遇，被告说年底回来给钱；证据3村证明一份，证明原告年年追要，从未放弃。被告对原告所示证据1真实性无异议，证明方向异议称借条诉讼时效已过，该条据刘爱菊未签名，未约定借款用途，不能认定为夫妻共同债务。对证据2异议称该短信记录不显示双方电话号码，短信中所说国华哥不知道是谁。对证据3异议称与刘爱菊无关联性，对刘爱菊的催要不发生对胡国华诉讼时效中断的事由。被告刘爱菊所示证据（2015）内民初字第1553号民事调解书，证明胡国华与刘爱菊离婚的事实，被告胡国华与刘爱菊因感情不和已经离婚，对刘爱菊主张债权不发生诉讼时效中断效力。民事调解书第三条原告与胡国华的债务与刘爱菊无关。原告对被告刘爱菊所示证据真实性无异议，证明方向有异议称借条是2014年8月27日出具，离婚是2015年12月3日，债务在婚姻存续期间发生。原告申请证人常某,4、孙某,4出庭作证，证明胡国华欠常某,4和原告的钱，常某,4向刘爱菊要钱，刘爱菊对原告欠款认可，孙某,4和原告丈夫於成基于2019年、2020年两次找胡国华要账，胡国华不在家，刘爱菊说等胡国华回来再给。原告对证人证言无异议。被告对常某,4的证言异议称不属实，证人与被告有利害关系，证言证明力不强。对孙某,4的证言异议称是虚假的。本院依职权于2021年3月5日向被告胡国华作了调查笔录，原告对该调查笔录无异议，被告刘爱菊对调查笔录有异议称胡国华向原告的借款刘爱菊不知情，也不是用于家庭共同生活，不能认定刘爱菊是本案适格被告。2015年胡国华偿还利息后原告就没有对债务人主张过债权。胡国华向原告支付利息是按照年利率24%计算，违反了民间借贷解释规定。对双方所示证据，本院认证如下：原告所示证据1、3被告对其真实性无异议，本院作为认定案件事实的依据，证据2本院参考使用。被告所示证据客观真实，本院作为认定案件事实的依据。证人常某,4、孙某,4证言，本院参考使用。依据有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告胡国华于2014年8月27日向原告借款本金50000元，借款期限1年，并约定借期利息为每万元半年1200元。被告胡国华向原告出具借条，内容为：“今借江贵英现金50000元，大写：伍万〇千〇百元。期限为半年，自2014年8月27日至2015年2月27日。利息按每万元半年1200元计算。借款人：胡国华，2014年8月27日。继续使用半年2015年2月27日至2015年8月27日，利息付至2015.2.27号……”被告胡国华将利息还至2015年2月27日后，至今未再偿还本息。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年2月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。以上LPR在下一次发布LPR之前有效。2021年3月22日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。本院认为，债务应当清偿。本案中原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷民事法律关系，被告胡国华应当按借条约定承担还款责任。故对原告请求被告胡国华偿还本金50000元及利息的诉请，本院依法予以支持。关于被告辩称诉讼时效已届满，还款义务人不承担还款责任的理由。因债务人胡国华在2021年3月5日本院所做调查笔录中，认可自己曾于2018年9月承诺向原告还款，又与原告提供的证据2短信记录相互印证。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十五条规定，该借款诉讼时效于2018年9月重新起算，至原告起诉时间2021年3月3日未超过诉讼时效，故对被告该辩称理由不予支持。对于原告请求被告刘爱菊承担还款义务的诉请，因刘爱菊未在借条上签名，且原告无充分证据证明该借款属夫妻共同债务，被告对此亦否认，故对原告该请求本院难以支持。借款利息根据原告请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日版）第三十一条规定，借款利息自2015年2月27日起按借条约定利率计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本息付清之日止。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日版）第三十一条之规定，判决如下：一、被告胡国华自本判决生效之日起十日内支付原告江桂英本金50000元及利息（利息按借条约定利率，自2015年2月27日起计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本息付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，减半收取计525元，由被告胡国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦峻潭二〇二一年五月二十四日书记员  肖 宇
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁13刑更354号 罪犯徐田民，男，1982年8月13日出生，汉族，初中文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省莒南县人民法院于2012年2月3日作出（2012）莒刑一初字第11号刑事判决，以罪犯徐田民犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万六千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑一年；2016年11月29日减刑一年；2018年8月24日减刑五个月。 山东省临沂监狱以罪犯徐田民有悔改表现为由，于2021年5月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐田民在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励八次。 本院认为，罪犯徐田民确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯徐田民准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年11月15日起至2021年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李洪雨 审 判 员 张 燕 审 判 员 马凤霞 法官助理 朱孟芳 二〇二一年五月二十四日 书 记 员 侯 丽
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5869号申请执行人：昆山乐成置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市马鞍山路1877号。法定代表人：段爱群。被执行人：潘冬平，男，1967年1月5日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山乐成置业有限公司与被执行人潘冬平物业服务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初17629号判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘冬平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人潘冬平银行存款人民币3324.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月二十一日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执7395号 申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4403、4405号，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。 法定代表人：梁帅。 被执行人：石文婉，女，1997年11月06日出生，汉族，住河南省西峡县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初18303号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取石文婉的银行存款人民币及其它款项人民币4142.46元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二一年五月二十六日 书记员 顾扬波
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤13执206号 钟碧辉、林春玲： 关于本院移送执行钟碧辉、林春玲欠缴二审案件受理费一案，执行依据为本院（2018）粤13民终709号民事判决书，上述生效法律文书就案件受理费部分确定钟碧辉、林春玲应向本院缴纳二审案件受理费3518元。因钟碧辉、林春玲未履行上述判决书确定的内容，本院于2021年4月1日对上述内容立案执行。 在执行过程中，本院于2021年4月26日扣划了被执行人林春玲在中国工商银行股份有限公司博罗车站支行开设的银行账户20×××88内存款人民币1784元；扣划了被执行人钟碧辉在中国工商银行股份有限公司博罗支行开设的银行账户20×××80内存款人民币1784元，上述执行到位款项扣除本案执行费50元后剩余3518元已由本院上缴省财政。至此，本案执行依据对被执行人钟碧辉、林春玲确定的案件受理费的内容已由其主动履行完毕。 因此，本案作执行完毕结案，同时解除本案对被执行人钟碧辉、林春玲所采取的执行措施。 二〇二一年五月二十七日
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    (2021)陕0118民初2895号   原告：冯小纯，女，1985年9月8日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：刘继峰，系西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：冯宏伟，系该组组长。   委托代理人：邓窜窜，1984年10月8日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会。   法定代表人：冯养旭，系该村村委会主任。   原告冯小纯与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组、西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告冯小纯于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告冯小纯撤回起诉。   案件受理费399元，减半收取199.5元，由原告负担。          审 判 员 杜讲和    二〇二一年五月六日    书 记 员 李 潇            1
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初2490号之三 林成军,周国婷,绥中鑫宏房地产开发有限公司： 中国建设银行股份有限公司绥中支行与林成军,周国婷,绥中鑫宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初2490号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 2021-05-13
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑终200号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审被告人）游金华（小名游老三），男，1968年3月14日出生，满族，贵州省黔西县人，小学文化，无业，住黔西县。曾因犯盗窃罪于2019年1月21日被黔西县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年4月15日刑满释放。因本案于2020年10月19日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。指定辩护人王伦，贵州圣谋律师事务所律师。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人游金华犯盗窃罪一案，于2021年3月12日作出（2021）黔0522刑初22号刑事判决。原审被告人游金华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人游金华，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：2020年10月18日，被告人游金华乘赶集日人流密集之机，串至黔西县带寻找作案目标伺机扒窃。13时许，被告人游金华行至黔西县小门口时，趁被害人王某不备，将其上衣外口袋内59元现金盗走，随即被巡逻民警人赃俱获。案发后被盗现金已追回并发还被害人王某。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人游金华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人游金华不服，提出上诉，上诉理由主要是：“其不存在扒窃行为”。其辩护人提出：“游金华扒窃的数额较小，已发还被害人，一审量刑偏重”的主要辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人游金华犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人游金华及辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举的证据予以确认。关于上诉人游金华所提“其不存在扒窃行为”的上诉理由及辩护人所提“游金华扒窃的数额较小，已发还被害人，一审量刑偏重”的辩护意见，经查，游金华扒窃时被当场抓获，并有被害人陈述及证人证言相印证，事实清楚，证据充分。原判在量刑时，已考虑游金华所具有的系累犯的从重处罚情节及被盗现金已追回并发还被害人的酌定从轻处罚情节进行处罚，量刑符合法律规定。上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人游金华扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵川审 判 员 张义刚审 判 员 朱绪慜二〇二一年五月二十四日法官助理 孙金丹书 记 员 王 亮
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初2200号原告：沈家凤，女，1938年10月19日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：王兴丽，女，汉族，1962年4月15日出生，住云南省昆明市五华区（特别授权）。被告：沈道芝，女，汉族，1946年8月15日出生，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被告：刘朝江，男，汉族，云南省巧家县人。原告沈家凤诉被告沈道芝、刘朝江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。原告沈家凤诉称：被告沈道芝与原告原是邻居，被告沈道芝向原告借款250000元，基于情谊，原告答应了被告的借款要求，向被告提供了250000元，沈道芝于2019年4月15日向原告出具了借条，2019年5月15日，被告沈道芝的儿子刘朝江书写了一份《还款协议》，约定在沈道芝无力还款的情况下，由刘朝江履行还款义务，每月支付5000元。协议签订后，二被告从2019年5月起至2020年8月。每月还款5000元；从2020年9月起至11月，被告每月只返还原告2000元；2020年12月未还款；2021年1月又还款2000元，共向原告还款88000元，余下162000元借款经原告多次催要，被告一直未付。故诉至法院请求判令：一、二被告一次性偿还原告借款162000元；二、案件诉讼费由被告承担。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告陈述：“被告沈道芝的居住地是云南省巧家县；被告刘朝江”，虽原告未能提供刘朝江的具体居住地址（本院要求原告提供，但其表示不能提供）；依据刘朝江的工作性质，其经常居住地仍应在巧家县”，因此本案不属于本院管辖，应由二被告的住所地法院即云南省巧家县人民法院管辖为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”、一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖……”之规定，裁定如下：本案移送云南省巧家县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张森泓二〇二一年五月六日书记员  宋攀艳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初4208号原告：天津舒行科技有限公司（统一社会信用代码91120116MA05LT4T8Y），住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座212室58单元。法定代表人：殷凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭睿，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：朱丽坤，女，1985年8月19日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津舒行科技有限公司诉被告朱丽坤合同纠纷一案，原告天津舒行科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津舒行科技有限公司撤回起诉处理。审判员  霍云肖二〇二一年五月二十一日书记员  李晓旭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初7348号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：李阔，男，1994年02月04日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司诉被告李阔借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司于2021年5月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  孟祥秋（）二〇二一年五月十九日书记员  于 颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29541号之五 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托代理人：招伟松、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。 被执行人：王海潮，男，1966年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张杏女，女，1968年2月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人王海潮、张杏女金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初13578号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、被执行人王海潮、张杏女共同确认暂计至2020年7月2日尚欠申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行华银（2018）珠快信字（佛山）第01651号《个人信用授信额度合同》项下的贷款本金248918.64元、利息13893.47元、罚息2659.12元、复利606.24元及自2020年7月3日起按前述合同的约定继续向申请执行人偿还贷款本息（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率15%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率22.5%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息、复利）；二、被执行人王海潮、张杏女承诺于2020年9月30日前向申请执行人偿还上述第一项合同约定拖欠的逾期本金、利息、罚息、复利，具体应付数额以申请执行人系统数据为准；三、被执行人王海潮、张杏女承诺于2020年12月30日前向申请执行人支付前期固定律师费2000元、案件受理费2605.13元、财产保全费1823.42元；四、如两被执行人未能按上述第一、二、三项约定按时足额履行还款义务，或出现任一逾期的违约行为，申请执行人有权立即就第一项全部贷款本息（自逾期之日起至实际清偿之日止，分别以尚未结清的全部本金、利息为基数按年利率22.5%计收罚息、复利）以及第三项应付费用一次性向人民法院申请强制执行并自逾期之日起至实际清偿之日止，以尚未结清的全部本金、第三项应付费用为基数按《中华人民共和国民事诉讼法》第贰佰五十三条之规定加倍计收迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，及向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：有开立账户，但余额极少，未予处理； 2、网络资金情况：本院于2020年11月17日分别冻结了被执行人王海潮、张杏女所在用的财付通账户，冻结期限为壹年，实际冻结46.37元及747.87元； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无有价值财产； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：被执行人王海潮名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处xx社区居民委员会xx路29号xx苑2座xx的不动产，本院已经于2020年11月18日查封，查封期限为叁年，该不动产房屋面积较小且办理了最高额抵押登记，故未对上述不动产进行拍卖处置，申请执行人亦表示同意；本院依法拍卖登记在被执行人王海潮、张杏女名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处xx社区居民委员会xx路xx花园20座xx的不动产，得款1547960元。该款扣除两案执行费、网络拍卖服务费及两抵押权人优先受偿款后，并根据被执行人王海潮的申请为其保留租金28875.32元，本案申请执行人受偿得款4428.55元； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年12月4日执行开庭，申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行及被执行人张杏女未到庭、被执行人王海潮到庭。 四、本院于2020年12月25日依法对被执行人王海潮、张杏女采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年五月二十一日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初11273号原告：深圳市纳华瑞科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：周冬喜，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：于淼，广东海云天律师事务所律师。被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：巩某1。被告：北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂，住所地广东省佛山市南海区。负责人：梁兆文。原告深圳市纳华瑞科技有限公司与被告北汽福田汽车股份有限公司、北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。2021年5月24日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市纳华瑞科技有限公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许深圳市纳华瑞科技有限公司撤诉。本案受理费2325.45元（深圳市纳华瑞科技有限公司已预交），由深圳市纳华瑞科技有限公司负担。审判员  刘松霞二〇二一年五月二十五日书记员  严佩仪
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初2310号原告代金明，男，汉族，1969年12月10日出生，住河南省潢川县。原告肖红伟，男，汉族，1982年10月30日出生，住河南省潢川县。委托代理人苏德利，河南捷达律师事务所律师。被告喻守明，男，汉族，1965年7月15日出生，住河南省潢川县。委托代理人龚亮亮，河南捷达律师事务所律师。原告代金明与被告喻守明买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告肖红伟申请参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代金明及其委托代理人苏德利、原告肖红伟及其委托代理人龚亮亮、被告喻守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代金明向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告99080元货款及利息;2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:原告在定城办事处红绿灯东500米312国道南侧经营先锋木材批发部多年。被告在原告处购买木材，截至2019年1月，被告尚欠原告货款99080元。经原告催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告肖红伟申请参加诉讼称，我与原告代金明系先锋木材合伙人，该债权系合伙经营期间产生的债权，对本案的诉讼结果之间具有法律上的利害关系，对本案债权有请求权。被告喻守明辩称，材料我是从肖红伟处拉的，我认为货款应该给肖红伟；购买货物的票原件我没有看，应当核实后再确认。原告代金明为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、代金明身份证复印件、被告户籍证明及原告办理的木材加工经营许可证复印件，证明原被告身份信息；2、木材加工经营许可证复印件，证明原告经营木材生意的事实；3、被告签收的接收货物单据及2012年被告向原告出具的欠条一张，证明被告尚欠原告99080元货款未付。原告肖红伟质证意见，对三组证据证性无异议，欠条和票据签单的时间均为原告合伙期间，应为共同债权。被告喻守明质证意见，对第一、第二组证据无异议；对第三组证据，欠条无异议，对接收货物的单据2016年10月12号的2100元，2016年4月24号的400元、2016年4月24号的4080元2016年3月30号的420元、2016年3月30号的420元、2015年10月26号4320元有异议，这些票据要么我没签字，要么是别人签的，我不认可。原告肖红伟为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、肖红伟身份证复印件，证明原告主体身份；2、个体工商营业执照、木材经营加工许可证、潢川法院(2020)豫1526民初1738号判决书，证明2011年6月1日至2019年12月26日肖红伟与代金明合伙经营先锋木批发部，本案债权形成于合伙期间，为肖红伟与代金明共同债权。原告代金明质证意见，对原告提交的三组证据无异议，要说的一点是肖红伟如果愿意参加诉讼，要把应交的诉讼费补交。被告喻守明无质证意见。根据上述有效证据及庭审查明的情况，认定事实如下：原告代金明与原告肖红伟系合伙关系，共同经营潢川县先锋木材批发部，经双方协商于2019年12月26日散伙。被告喻守明在二原告合伙经营的潢川县先锋木材批发部购买货物，货款至今未能付清，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告对代金明与肖红伟合伙经营以及被告尚欠货款的事实予以认可，本案争议焦点为被告喻守明欠原告代金明、肖红伟的货款金额。原告代金明提供被告喻守明于2012年12月25日出具欠条一张，载明下欠22700元。被告无异议，对该未付货款予以认定。一、原告代金明提供了2011年6月21日被告喻守明签字的工商服务业统一收款收据金额显示4200元，该票据记载的“原欠900元，共5100”字样被告喻守明否认系本人书写，原告未提供其他证据予以证明，应认定该票据金额应为4200元为尚欠货款金额。二、原告代金明提供的2015年和2016年喻守明签字的工商服务业统一收款收据共22张，其中有喻守明签字的16张，总金额为280060元。其余6张没有被告喻守明本人签字，该6张票据被告在庭审中予以否认。对于有被告喻守明签字的票据共280060元予以认定，因票据中合计载明被告喻守明已付212000元，故尚欠货款为68060元。没有被告喻守明签字的票据不足以证明被告欠款的事实，原告可寻找相关证据后可另行主张权利。三、原告代金明自述被告喻守明于2019年1月3日付款20000元。综上，依法认定被告喻守明尚欠原告代金明、肖红伟货款金额为74960元。关于原告诉求货款利息的问题。被告喻守明未及时支付尚欠款项，给原告造成相应损失，故被告应支付逾期付款利息。因原被告未约定还款期限，应以原告代金明起诉之日视为原告主张权利之时开始计算利息，参照相关法律及司法解释，该损失应以74960为基数，自起诉之日2021年3月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准即年3.85%计算至还款之日止。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告喻守明于本判决生效后十日内日支付原告代金明及原告肖红伟74960元及逾期付款利息（以74960元为基数，自2021年3月19日起按年3.85%计算至还款之日）；驳回原告代金明、肖红伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，减半收取计1139元，由被告喻守明负担837元，原告代金明、肖红伟负担302元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 谢 晖二〇二一年五月二十八日书记员 谢晓冬
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）粤5381执恢148号 彭伟业【罗定市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行彭伟业刑事罚金一案【执行案号：（2016）粤5381执921号；执行依据：罗定市人民法院（2015）云罗法刑初字第91号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年五月十日
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0122民初745号 原告：皋兰什川张海燕水果蔬菜调料店，住所地甘肃省皋兰县什川镇北庄村什字队753号。 经营者：张海燕，女，1986年5月14日出生,汉族，住甘肃省皋兰县。 委托诉讼代理人：魏丞，系张海燕丈夫。 被告：浙江城建建设集团有限公司，住址地浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室。 法定代表人：林韵强，该公司董事长。 原告皋兰什川张海燕水果蔬菜调料店与被告浙江城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后。2021年5月26日，原告以被告付清货款为由，向本院提出书面申请，撤回对被告浙江城建建设集团有限公司的起诉。 本院认为，原告皋兰什川张海燕水果蔬菜调料店撤回对被告浙江城建建设集团有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下: 准许原告皋兰什川张海燕水果蔬菜调料店撤回起诉。 案件受理费已减半收取计241元，由原告皋兰什川张海燕水果蔬菜调料店负担。 审判员  魏晋祯 二〇二一年五月二十六日                                书记员  张秉儒
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7764号上诉人（一审被告）：广州冠君服饰有限公司，住所地广州市海珠区阅庭街2-8号（双号）107房之三，统一社会信用代码91440101679729921P。法定代表人：邓娇娇。上诉人（一审被告）：罗永歧，男，1958年6月9日出生，汉族，住址广州市海珠区。上诉人共同委托诉讼代理人：邓顺贵，广东赛格律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳市美雅晴时装有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪荣路华新锐明工业区D栋一单元四楼，注册号440301107940054。法定代表人：尹瑛，经理。委托诉讼代理人：廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。上诉人广州冠君服饰有限公司（以下简称冠君公司）、罗永歧因与被上诉人深圳市美雅晴时装有限公司（以下简称美雅晴公司）加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初10542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人邓顺贵，被上诉人委托诉讼代理人廖荣高到庭参加诉讼。上诉人冠君公司、罗永歧上诉请求：1.判令依法撤销（2020）粤0309民初10542号民事判决；2.判令驳回被上诉人对两上诉人的全部诉讼请求；3.判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人美雅晴公司答辩称，请求驳回上诉人的请求。美雅晴公司一审诉讼请求：1.请求判令冠君公司、罗永歧返还欠款84445元；2.判令冠君公司、罗永歧支付本案诉讼费。一审判决：一、广州冠君服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市美雅晴时装有限公司支付加工费84445元；二、罗永歧对广州冠君服饰有限公司的上述债务承担一般保证责任，即对广州冠君服饰有限公司依法强制执行后不能履行债务时，由罗永歧承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由广州冠君服饰有限公司、罗永歧负担。二审期间，两上诉人提供如下证据：基本养老保险缴费流水、《参保人员合并确认表》、《参保人员个人基本资料变更申请书》、退休证，认为一审查明的“于2018年4月办理退休”不属实，罗永歧2018年3月17日已经离开广州冠君服饰有限公司，2018年3月19日正式申请办理退休，6月11日就正式批准退休。深圳市美雅晴时装有限公司对上述证据真实性认可，但对关联性及证明内容不予认可。本院经二审查明，除罗永歧的退休时间外，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，广州冠君服饰有限公司对欠深圳市美雅晴时装有限公司加工费债务没有异议，只是认为没有该公司主张的金额多，主张大概只有6万元，但具体金额，其表示不清楚。因深圳市美雅晴时装有限公司已经提供《协议书》证明加工费主张。广州冠君服饰有限公司认为金额不对，根据法律规定，应对其反驳主张，负举证证明责任，但其未能举证证明，应承担举证不能的不利法律后果。故对一审判决广州冠君服饰有限公司承担的责任，本院予以维持。罗永歧在该协议书上签名确认“以上协议如张慧敏未能按时支付，本人愿意负责”，体现的是先由张慧敏所代表的广州冠君服饰有限公司不能履行债务或者无力偿还债务时，才承担责任，具有债务人应当先承担责任的意思表示，依法认定为罗永歧对本案债务承担的是一般保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”因被上诉人未举证证明在本案债务履行期届满之日起六个月内对广州冠君服饰有限公司提起诉讼或者申请仲裁，故免除罗永歧的保证责任。罗永歧关于本案保证责任期间已过，其不应承担责任的上诉主张成立，本院予以支持。综上所述，广州冠君服饰有限公司的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。罗永歧的上诉理据充分，上诉请求成立，本院予以支持。一审法院判决除本院查明的次要事实外，对主要事实认定清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初10542号民事判决第一项：二、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初10542号民事判决第二项：三、驳回深圳市美雅晴时装有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费956元，由广州冠君服饰有限公司负担。二审案件受理费1912元，由深圳市美雅晴时装有限公司负担956元，广州冠君服饰有限公司负担956元。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年五月二十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初2712号 原告：苏珊（同是原告宁某1，女，汉族，1985年7月25日出生，住北海市海城区。 原告：宁某1，男，汉族，2009年3月18日出生，住北海市海城区。 原告：宁某2，女，汉族，2015年1月30日出生，住北海市海城区。 三原告共同委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组，住所地：北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村。 负责人：苏珠海，男，汉族，1965年11月3日出生，住北海市海城区，系小组组长。 原告苏珊、宁某1、宁某2诉被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组（下简称第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告苏珊 及三原告的共同委托诉讼代理人吴桂石到庭参加诉讼。被告第一村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏珊、宁某1、宁某2向本院提出诉讼请求，判令：被告第一村民小组支付给原告苏珊应享受的集体收益费100900元、原告宁某1应享受的集体收益费100900元、原告宁某2应享受的集体收益费83000元。事实与理由：原告苏珊出生在被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组村中，在被告处生活、居住，在被告处分配有责任田，参加被告村中的一切村民活动及劳动，在村中享有选举权和被选举权，在村中有固定住所；原告宁某1、宁某2是原告苏珊的子女。但被告在2013年6月9日、2019年9月22日及2020年1月份向本小组村民发放集体收益（其中2013年6月9日每人分人民币17900元、2019年9月22日每人分人民币82000元、2020年1月份每人分人民币1000元；共每人分人民币100900元）时，以原告是出嫁女为借口没有分给原告，为此原告多次与被告协商，但被告以原告是出嫁女为由不同意分给原告。原告户口在被告村中，是被告的村民，原告应同被告其他村民在被告村中享有同等的权利与义务，应当享受有被告村中的集体收益费的权利。被告以原告是出嫁女为借口没有分集体收益给原告，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告第一村民小组未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告苏珊是原告宁某1、宁某2的母亲，北海市海城区高德办事处军屯独江村1-2号的户主是原告苏珊，原告宁某1、宁某2同在上述户口。 被告第一村民小组向案外人苏兴林发放一份《农村土地承包经营权证》（代码为：450502006206010021J），载明承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员情况为户主苏兴林，配偶包珍辉、女苏珊、女苏玲、女苏群、母亲蔡安。 据原告提交的证据反映，2013年6月9日、2019年9月22日、2020年1月份，被告第一村民小组分别按每位村民17900元、82000元、1000元的标准向村民小组成员发放集体收益。小组其他村民认为原告苏珊已外嫁并生育小孩，因此不同意给原告发放上述收益。被告至今未发放任何收益款给三原告，以致涉诉。 以上事实，有户口本、结婚证、出生证、土地承包经营权证、分配表、民事判决书及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，农村集体经济收益应属于农村集体经济组织所有，具有该集体经济组织成员资格的村民都平等的享有收益分配权。原告苏珊是被告第一村民小组的村民，其虽已外嫁，但婚后未将户口迁出，且根据案涉《农村土地承包经营权证》，其实际生产、生活仍在被告第一村民小组，因此原告苏珊具有被告第一村民小组的集体经济组织成员资格。另，原告宁某1、宁某2作为原告苏珊的子女，因已依法登记在被告第一村民小组所在地常住户口,因此自其出生时即起具有被告第一村民小组的集体经济组织成员资格。故三原告应享有该村民小组村民同等待遇，有权要求同其他村民同等分配集体土地租金收益。三原告要求被告按实际发放的标准支付集体收益款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组须支付集体收益款合计100900元给原告苏珊； 二、被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组须支付集体收益款合计100900元给原告宁某1； 三、被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组须支付集体收益款合计83000元给原告宁某2。 案件受理费5572元，减半收取2786元，由被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用5572元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 沈海浪 二〇二一年五月二十六日 法官助理 杨源新 书 记 员 李永证
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初483号原告雷英，女，汉族，1985年10月6日出生，住湖南省邵阳市大祥区。原告康曼玲，女，汉族，1990年4月26日出生，住湖南省邵阳市大祥区。原告朱持和，男，汉族，1952年9月14日出生，住湖南省邵阳市双清区。三原告共同委托诉讼代理人：文君琳，湖南大行律师事务所律师，代理权限特别授权。三原告共同委托诉讼代理人：郑亚芳，湖南大行律师事务所律师，代理权限一般代理。被告谢亚玲，男，汉族，1978年10月31日出生，住湖南省邵阳市北塔区。原告雷英、康曼玲、朱持和与被告谢亚玲合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法由审判员彭晓雨于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告雷英、康曼玲、朱持和及其委托诉讼代理人文君琳与被告谢亚玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷英、康曼玲、朱持和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即退还三原告股本金473778元及利息19808.6元（按月利率0.5%计算，暂计至2020年12月31日止，顺延照计）；2、本案的全部诉讼费用（包括财产保全保险费）全部由被告承担；事实和理由：原告雷英、康曼玲、朱持和与被告谢亚玲四人于2017年4月1号起共同入股邵阳耐克运动服饰店，总股本金为二百七十万元整，其中谢亚玲占股51％，朱持和占股34％，雷英占股10％，康曼玲占股5％，谢亚玲为法人代表。2019年4月30日，经股东讨论朱持和、雷英、康曼玲三人自愿退出该店，该店全盘由法人谢亚玲接盘，原被告四人就退股等事宜于2019年5月7日签订了《合约》。根据《合约》的内容显示：经各方核算后确认原告三人应退回的股本金一百三十二万三千元，另2019年4月应分得利润两万五千元，以上金额共计一百三十四万八千元整。上述金额由被告谢亚玲按照分期付款的形式逐月退还。同时，在原股东的股本在耐克服饰店期间，以所欠总金额为基数，按照月利率五厘计息，于每月月底30号一并支付给原股东。然被告谢亚玲仅向三原告退还874222元及支付利息56130元后，就未再按时向三原告退还资金并支付利息，经三原告多次催要未果。被告谢亚玲辩称：对诉讼请求没有异议，愿用同等价值的货品补偿。经审理查明：2017年4月1号，雷英、康曼玲、朱持和与谢亚玲四人共同入股投资经营邵阳耐克运动服饰店，经协商一致确认邵阳耐克运动服饰店的总股本金为二百七十万元整，其中谢亚玲占股51％，朱持和占股34％，雷英占股10％，康曼玲占股5％。2019年4月30日，经原、被告协商一致，原告朱持和、雷英、康曼玲三人退出该店的各项经营活动，并将其名下的各项股份全部转给谢亚玲。2019年5月7日，双方就退股、股本金归还等事宜签订了《合约》，根据该《合约》的内容确认：经原被告核算后，确认原告三人应退回的股本金为1323000元，另2019年4月原告三人应分得利润为25000元，以上金额共计1348000元整。被告谢亚玲承诺从2019年5月起，每个月的30日为退款日期，在18个月内将1348000元全部退还。同时，原告三人的股本在耐克服饰店期间，按总金额余款按月利率五厘计息，逐月递减本金并计息，并于每月30日一并支付给原股东。在原告三人退股后，邵阳耐克运动服饰店交由被告谢亚玲一人经营，被告谢亚玲按照约定向原告三人退还了部分股本金及利息，后因疫情影响，谢亚玲的资金链断裂，未按照《合约》按时退还股本金及利息，从而酿成本诉。以上事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、《合约》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，在本案中，原、被告双方于2019年5月7日当天签订的《合约》系经双方协商一致自愿签订，并不违反国家的法律法规和政策强制性规定，该《合约》应为有效合同，受到法律的保护。根据该《合约》的约定，被告谢亚玲应当按照约定向三原告退还股本并支付相应的利息，然被告谢亚玲未按时《合约》按时返还款项，属违约行为。被告谢亚玲对于三原告提出的诉讼请求不持异议，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告谢亚玲在判决生效后七日内向三原告退还股本金473778元及利息19808.6元（按月利率0.5%计算，暂计至2020年12月31日止，顺延照计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费4351.89元，诉讼保全费3270元，由被告谢亚玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  彭晓雨二〇二一年五月二十七日书记员  岳 伟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁13刑更339号 罪犯刘继朴，男，1964年8月18日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省日照市东港区人民法院于2018年4月9日作出（2018）鲁1102刑初69号刑事判决，以罪犯刘继朴犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。 山东省临沂监狱以罪犯刘继朴有悔改表现为由，于2021年5月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘继朴在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯刘继朴确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯刘继朴准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2018年4月9日起至2021年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李洪雨 审 判 员 张 燕 审 判 员 马凤霞 法官助理 朱孟芳 二〇二一年五月二十四日 书 记 员 侯 丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1255号 丁智湧、北京威德酒店物业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初10783号民事判决书，受理丁智湧申请执行北京威德酒店物业管理有限公司物权保护纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初10783号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23591号之一 申请执行人：深圳市丽德宝纸品有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖上木古社区宝来工业区宝富路5号1、2楼3楼南座厂房，统一社会信用代码：91440300772726282F。 法定代表人：徐仁生。 委托代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。 被执行人：盐城峰汇智能科技有限公司，住所地：盐城市盐都区盐龙街道办事处纬八路南、华锐路东（D），统一社会信用代码：91320903MA1P8XN87Q。 法定代表人：叶刘超。 被执行人：江苏峰汇智联科技有限公司，住所地：盐城市盐都区盐龙街道办事处纬八路南、华锐路东（D），统一社会信用代码：91320903MA1M9KDL7C。 法定代表人：赵东峰。 申请执行人深圳市丽德宝纸品有限公司与被执行人盐城峰汇智能科技有限公司、江苏峰汇智联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初29690号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.被执行人盐城峰汇智能科技有限公司向申请执行人支付货款981397.10元及利息（以981397.10元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年2月1日起计算至付清之日止）；2.被执行人江苏峰汇智联科技有限公司对被执行人盐城峰汇智能科技有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；3.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担案件受理费7520元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人江苏峰汇智联科技有限公司采取限制高消费措施。因被执行人盐城峰汇智能科技有限公司已由江苏省盐城市盐都区人民法院受理破产清算，案号为（2021）苏0903破5号，破产管理人江苏择善律师事务所因破产程序需要，向本院申请解除对被执行人盐城峰汇智能科技有限公司名下财产的查封。 本院认为，被执行人盐城峰汇智能科技有限公司已进入破产程序，申请执行人可向管理人申报债权。破产管理人的申请符合法律规定，应予准许。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人盐城峰汇智能科技有限公司名下财产的查封、冻结； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年五月二十日 书记员  郭中伟
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初2090号原告：荣易，男，汉族，1981年5月22日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：魏玲，北京市中闻律师事务所律师。被告：姬莹，男，满族，1980年9月16日出生，住北京市昌平区。本院在审理原告荣易诉被告姬莹民间借贷纠纷一案中，原告荣易于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣易的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法院规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荣易撤回起诉。案件受理费1553.21元，减半收取计776.61元，由原告荣易负担。审判员  何启川二〇二一年五月二十六日书记员  李 欢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5815号之一 被执行人：陈琳文，男，1988年9月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 关于陈琳文罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初1697号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈琳文未履行已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤0606刑初1697号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，本院依法移送强制执行并于2021年03月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人有零星存款，对此本院不予采取强制措施。 三、通过邮寄送达电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 依照本案向有关部门查询及执行情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。本案共计已执行到位0元（含执行费0元），本案债权尚余1000元（含执行费0元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执5815号案件终结本次执行程序。 被执行人陈琳文负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 吕媛媛 审判员 苏 敏 二〇二一年五月十二日 书记员 张伟卓
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5576号原告：田娜娜，女，1988年6月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：程潜，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：刘梅，女，1969年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告田娜娜诉被告刘梅农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告田娜娜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田娜娜的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田娜娜撤回起诉。审 判 员  王 舒二〇二一年五月二十日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初8777号 原告：青岛庆友建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处东岳中路东段。 法定代表人：董梅，经理。 委托诉讼代理人：孟庆友，该公司工作人员。 被告：青岛绿世界园林景观工程有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路130号青岛亚马逊AWS联合创新中心3号楼19层1903室。 法定代表人：张青海，总经理。 被告：青岛银盛泰房地产有限公司，住所地青岛市城阳区正阳东路329号。 法定代表人：李扬，总经理。 原告青岛庆友建设工程有限公司与被告青岛绿世界园林景观工程有限公司、青岛银盛泰房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。因青岛庆友建设工程有限公司与青岛绿世界园林景观工程有限公司达成和解协议，原告青岛庆友建设工程有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛庆友建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛庆友建设工程有限公司撤诉。 案件受理费3247.5元，由青岛庆友建设工程有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二一年五月二十日 法官助理陈贵斌 书记员陈芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6871号原告：罗素芳，女，1971年6月12日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。被告：广州市领业汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇龙归园夏工业大道西B7号之三。法定代表人：蒋学铭，总经理。委托诉讼代理人：张建忠、吴桂华，广东法拯律师事务所律师。原告罗素芳与被告广州市领业汽车用品有限公司（以下简称领业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗素芳的委托诉讼代理人刘全祥，被告领业公司的委托诉讼代理人吴桂华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗素芳因不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]3705号仲裁裁决书，诉至本院，请求判令：1.双方自2006年3月1日至2020年6月1日期间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。被告领业公司答辩称：我方与原告不存在劳动关系。我方在劳动仲裁阶段陈述与第三人邓鹏殷存在承包关系，实际上与邓鹏殷存在承包关系的是广州市白云区领业汽车用品厂（以下简称领业汽车用品厂），该厂与我司是同一法定代表人，由于是当事人自行出庭未委托律师，没有明确主体问题，现我方认为本案的主体其实是错误的。经审理查明：被告领业公司于2011年4月25日经核准登记成立，法定代表人为蒋学铭。案外人领业汽车用品厂于2007年1月17日经核准登记成立，法定代表人亦为蒋学铭。被告领业公司与案外人领业汽车用品厂登记的住所地均位于本市白云区龙归园夏工业大道西B7号之三。2020年6月10日，原告罗素芳以被告领业公司为被申请人、案外人邓鹏殷为第三人，向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：确认其与被告领业公司于2006年3月1日至2020年6月1日期间存在劳动关系。2020年10月14日，该仲裁委员会作出穗云劳人仲案[2020]3705号仲裁裁决书，裁决驳回了原告罗素芳的仲裁请求。原告罗素芳不服该仲裁裁决，遂成本讼。本案中，原告罗素芳主张其于2006年3月1日入职被告领业公司，任仓管及包装工，未缴纳社会保险；2015年及之前的工资由被告公司财务以现金发放，2015年之后的工资由案外人邓鹏殷发放，包装部由邓鹏殷进行工作安排和管理；被告公司曾为其购买商业保险，无工作服或工作证。原告罗素芳为证实其与被告领业公司存在劳动关系的主张，提交了其与被告法定代表人蒋学铭的微信聊天记录及病历作为证据。根据病历及微信聊天记录证实，原告罗素芳在2019年12月14日不慎受伤，之后通过微信与蒋学铭沟通办理出院手续及支付住院费用等问题，蒋学铭在微信中还提及“买的保险是1000多块钱一年”。被告领业公司对上述证据的真实性并无异议。被告领业公司则主张，原告于2006年至2014年系在案外人领业汽车用品厂工作，在2014年解除劳动合同后，则由案外人邓鹏殷对其安排工作并支付工资；同时，被告领业公司确认原告罗素芳实际工作地点为其公司登记住所地。为此，被告领业公司提交了案外人领业汽车用品厂与邓鹏殷于2014年12月1日签订的《包装部劳务承包协议书》，拟证实领业汽车用品厂以每月18000元的价格将包装部对外发包给邓鹏殷承包，由邓鹏殷自行雇佣员工及管理，期限为3年，且承包期间未出现双方认为应该终止承包的行为的，承包协议自动延期。原告罗素芳对该证据的真实性无异议，但表示其在受伤前在被告领业公司处的工作是仓库管理，而非包装作业了。而根据案外人邓鹏殷在劳动仲裁时的陈述，其自认与被告领业公司建立承包关系后，直接聘用原告罗素芳从事包装及出货工作，日常工作由其个人安排并支付工资。本案庭审中，原告罗素芳称其是通过正常的招聘流程入职，但对于入职的具体公司名称则记不清楚了，此前有签订劳动合同，但签订合同的用人单位主体也不清楚了。同时，罗素芳称邓鹏殷是被告领业公司的管理人员，但未提交证据佐证。被告领业公司则表示，因原告罗素芳是领业汽车用品厂的旧员工，也知道其是在邓鹏殷名下工作，所以其公司法定代表人为了避免不必要的麻烦，愿意垫付费用之后再向邓鹏殷追偿，所以才有了其公司法定代表人与原告罗素芳的案涉微信聊天内容。原告罗素芳称其至今尚未离职，而被告领业公司也表示原告与邓鹏殷之间的纠纷尚未解决，应该尚未解除劳动关系或劳务关系，但与其公司无关。上述事实，有微信聊天记录、病历、《包装部劳务承包协议书》、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告罗素芳主张其于2006年3月1日入职被告领业公司，并要求确认其与被告领业公司自该日起至2020年6月1日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原告罗素芳应对其主张承担举证责任。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告罗素芳表示其对入职的公司名称已经记不清楚了，但被告领业公司于2011年4月25日方经核准登记成立，故本院对原告罗素芳主张在2006年3月1日已入职被告领业公司的主张不予采纳。虽被告领业公司确认原告罗素芳实际工作地点在其公司登记住所地内，但该住所地与案外人领业汽车用品厂的住所地相同，故仅依据该工作地点，并不足以认定被告领业公司为原告罗素芳的实际用人单位。虽被告领业公司的法定代表人蒋学铭在原告罗素芳受伤后，有通过微信与其沟通相关住院费用、出院手续及保险等事宜，但蒋学铭同时亦为案外人领业汽车用品厂的法定代表人，且在微信中各方并未确认罗素芳系为被告领业公司工作及存在劳动关系，原告罗素芳以此主张与被告领业公司存在劳动关系，依据不足。除此之外，原告罗素芳未能提交工作证、工作服，以及被告领业公司向其发放工资的证明，即未能举证证实被告领业公司对其进行工作管理并发放劳动报酬。相反，原告罗素芳确认在受伤前由案外人邓鹏殷安排工作并接受其管理并发放工资的事实，而被告领业公司则提交了证据证实邓鹏殷与案外人领业汽车用品厂之间订立了包装部的承包合同关系。综上，鉴于原告罗素芳并未提交充分证据证实其入职了被告领业公司，实际为被告领业公司工作并从该公司领取劳动报酬，接受被告领业公司的管理，故本院对其要求确认与被告领业公司之间存在劳动关系的主张，因证据不足不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗素芳的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告罗素芳负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二一年五月二十八日书记员 陈芷清
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初6654号 原告:吴玉玲,女，1975年10月13日生，汉族，浙江省泰顺县人，户籍地浙江省泰顺县，现住贵州省兴义市。 被告：朱树荣，男，1967年10月17日生，住四川省泸县。 原告吴玉玲与被告朱树荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，原告吴玉玲向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴玉玲申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴玉玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员陈露云 二〇二一年五月二十一日 书记员  冯雪连
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0825民初1761号 原告：吴灿，男，1994年3月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪翔，安徽竞鸣律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市中兴大道166号安庆鑫驰汽贸公司三楼，统一社会信用代码913408005872064969。 责任人：王明权，该公司经理。 本院在审理原告吴灿与被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司保险纠纷一案中，原告吴灿于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴灿撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴灿负担。 审判员  程明芳 二〇二一年五月二十一日 书记员  查雨含 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2691号原告：杨泽亮，男，1957年9月22日出生，汉族，住天津市河西区。被告：赵凯，男，1963年6月23日出生，汉族，住天津市津南区。原告杨泽亮与被告赵凯生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告杨泽亮于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨泽亮申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨泽亮撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨泽亮负担。审判员  蒋硕二〇二一年五月十九日书记员  于同
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执9855号 申请执行人：廖海波，男，1992年7月17日出生，身份证住址广西桂林市叠彩区。 被执行人：极客科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道旭景家园三期，统一社会信用代码91440300305894893N。 法定代表人：门晓媛。 申请执行人廖海波与被执行人极客科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2021）粤03民终2799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年5月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付：1、工资差额3027元（人民币为货币单位，下同）；2、未签劳动合同二倍工资差额50695元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、承担本案执行费。本院于2021年5月17日立案执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以53722元为本金，按0.000175元/日为标准，从2021年4月29日计算至2021年5月20日为197元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行将执行款53722元存入本院执行款账户，另本院依法扣划被执行人存款905元付至本院执行款账户，随后本院将53919元划付至申请执行人银行账户，执行费708元付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《申请执行收款账户确认书》，本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2021）粤03民终2799号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其已在立案阶段作出款项足额划付即确认结案的申明，故本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2021）粤03民终2799号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  何宗儒 二〇二一年五月二十八日 书记员  伍仕松