安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初1093号 原告：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路帝景翰园2号楼翰云座A单元27层。 法定代表人：赵金良，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫震，安徽东山律师事务所律师。 被告：淮北千汇亚贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相山区闸河路东侧7幢514室。 法定代表人：张茜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张治亚，男，该公司实际控制人。 被告：安徽昊佳食品饮料有限责任公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济技术开发区仪凤路2号。 法定代表人：张秋云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。 原告淮北中安融资担保有限公司（以下简称中安公司）与被告淮北千汇亚贸易有限公司（以下简称千汇亚公司）、安徽昊佳食品饮料有限责任公司（以下简称昊佳公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托诉讼代理人闫震、被告千汇亚公司的委托诉讼代理人张治亚、昊佳公司的法定代表人张秋云及委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中安公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令千汇亚公司、昊佳公司偿还中安公司的代偿款合计4535610.5元及利息1191821.75元（以本金4535610.5元为基数，自2015年9月23日起，按照同业银行拆借利率计算至2021年2月18日），之后的利息计算至还清本金款项时止。2.本案诉讼费由千汇亚公司、昊佳公司承担。事实与理由：千汇亚公司于2014年12月5日与安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商行）签订了《流动资金借款合同》。合同约定千汇亚公司向濉溪农商行借款450万元，借款期限为12个月，到2015年12月5日到期。同时，为保证上述借款的切实履行，中安公司与千汇亚公司签订了《委托担保合同》，中安公司对上述借款提供连带责任保证。中安公司为保障自己的权益，要求千汇亚公司提供了反担保。2014年10月3日，中安公司与千汇亚公司、昊佳公司签订了《反担保合同》，要求上述债务昊佳公司提供反担保，承担连带保证责任。借款期限到期后，千汇亚公司并未按时履行自己的还款义务，濉溪农商行遂于2015年9月23日划扣了中安公司在该行的保证金，其中本金450万元，利息3150元，欠息32460.5元，共扣划了4535610.5元。为此，中安公司多次要求千汇亚公司、昊佳公司清偿，但其拒不支付。以上中安公司有相关证据加以佐证。 千汇亚公司辩称，应当驳回中安公司的诉讼请求。中安公司说的是事实，但是钱是中安公司用了。 昊佳公司辩称，其不应当承担还款责任。一、根据反担保合同的约定，管辖条款约定的是仲裁，故法院对中安公司的诉请应当不予受理。二、本案银行贷款为虚假编造的贷款用途，涉案贷款为不真实不合法的贷款，该贷款系中安公司串通千汇亚公司，由中安公司一手操办，所贷贷款由中安公司占有支配，并用于其他非法用途，中安公司为本案实际债务人，因此，昊佳公司的反担保合同关系不成立。三、本案的反担保是中安公司串通千汇亚公司以虚假贷款用途欺骗昊佳公司所设定的不合法的反担保，应认定无效。四、本案诉讼已经超过反担保的期间，即使本案反担保成立，昊佳公司的反担保义务已经消除，不再承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，中安公司提交的1.《濉溪农村商业银行流动资金借款合同》，2.借款借据，3.淮北中安融资担保有限公司担保项目同意担保通知函、委托担保合同，4.反担保合同，5.保证金偿还贷款清单，6.记账凭证，7.关于追加保证金的函等证据，千汇亚公司提交的《证明》、《说明》等证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院经审理查明认定事实如下：2014年10月3日，淮北中隆贸易有限公司（甲方）（以下简称中隆公司）与中安公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定：甲方根据乙方的申请及所附文件资料，同意为乙方向濉溪农商行以保证方式提供担保。当日，中安公司（甲方、担保人）与中隆公司（乙方、借款人）、昊佳公司（丙方、反担保人）签订《反担保合同》，合同约定，甲方根据乙方的申请及所附文件资料，同意为乙方向濉溪农商行以保证方式提供担保；乙方向贷款行借款本金肆佰伍拾万元，借款期限12个月，甲方愿就上述借款，为乙方向贷款行提供担保；丙方向甲方提供反担保，承担连带保证责任；丙方保证反担保的范围为：甲方为乙方代偿的全部款项，上述代偿款自付款之日起的利息，乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金，实现债权的费用（诉讼费、律师费等）；丙方的保证期间为甲方代偿之日起两年；乙方如不能按《借款合同》约定还本付息，甲方在履行了保证义务后，代乙方清偿债务后，有权向乙方、丙方追偿等；甲、乙、丙各方在履行本合同中发生争议，由各方协商解决，协商不成的，双方可向仲裁委员会申请仲裁，双方当事人应履行仲裁裁决等内容。 2014年12月5日，中隆公司与濉溪农商行签订《濉溪农村商业银行流动资金借款合同》，约定：借款用途为购买焦丁；借款额度为450万元；借款期限为12个月，借款额度有效期间自2014年12月5日至2015年12月5日；贷款利率为固定利率，即7%；按月结息，结息日固定为每月的20日；本合同项下的担保方式为保证等内容。当日，中安公司向濉溪农商行出具《担保项目同意担保通知函》，自愿为上述借款提供保证，承担连带保证责任。当日，濉溪农商银行钟楼支行按约发放贷款。 2014年12月31日，中安公司向中隆公司出具《证明》、《说明》，分别载明：中隆公司于2014年12月5日于濉溪农商行所贷款项肆佰伍拾万元整，是中安公司所用；上述款项转入濉溪县元鑫商贸有限公司。 2015年12月5日，因中隆公司未向濉溪农商行偿还上述贷款，中安公司向濉溪农商银行钟楼支行偿还贷款本息32460.5元、4503150元，合计4535610.5元。 另查明，中隆公司于2016年12月30日变更名称为千汇亚公司。 本院认为，中隆公司与中安公司签订的《委托担保合同》，中安公司与中隆公司、昊佳公司签订的《反担保合同》，中隆公司与濉溪农商行签订的《濉溪农村商业银行流动资金借款合同》、中安公司与濉溪农商行签订的《担保项目同意担保通知函》，均是合同签订方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，合同各方应当按照合同约定履行各自权利义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。但案涉贷款发放后，中安公司向中隆公司出具《证明》，自认案涉贷款系其所用。因此，中安公司向放贷银行还款后，不再具有向中隆公司（即千汇亚公司）、昊佳公司追偿的权利。故对中安公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回淮北中安融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费51892元，减半收取计25946元，由淮北中安融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 潘红梅 二〇二一年五月二十九日 法官助理 周圆圆 书 记 员 丁晶晶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。