广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10933号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：于文亮，男，1976年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告富德财产保险股份有限公司与被告于文亮保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金、被告于文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一部分第八项、第二部分第九项、其他事项双方无争议。一、保险合同的约定情况：1.投保人：于文亮；保险人：富德财产保险股份有限公司。2.被保险人：徽商银行股份有限公司合肥分行。3.投保时间：2018年5月7日。4.保险单签发时间：2018年5月29日。5.投保险种：个人贷款保证保险；6.保险金额：159640元。7.保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。8.保险费金额及收取标准：原告主张及证据：原告主张保险费为16380元，保费年化利率为0.0420，有保险单作为证据。被告抗辩意见：被告不清楚保险费的收费标准。本院认定及理由：双方签署的《个人贷款保证保险单》载明保险费为16380元，保费年化利率为0.0420，被告在保险单上签名，可据此认定被告清楚保险费的收费标准。9.保险费缴纳方式：期缴。10.其他约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。二、借款合同约定及借款发放情况：1.合同名称：《个人借款合同》。2.签订时间：2018年5月29日。3.借款主体：于文亮（借款人）、徽商银行五里墩支行（贷款人）。4.借款金额：130000元。5.借款期限：36期，自2018年5月29日至2021年5月29日。6.还款方式：等额本息还款法。7.还款日：每月2日。8.违约条款：本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）罚息利率计收复利。9.借款交付时间及金额：原告的主张及证据：原告主张其于2018年5月29日放款130000元，有银行流水及借款凭证作为证据。上述银行流水显示：被告名下尾号为5023元的徽商银行账户（即涉案《个人借款合同》约定的收款及扣收应还款账户）于2018年5月29日入账130000元，于同日转出50000元、30000元至被告名下尾号为8466的工商银行账户。庭审中，被告确认上述款项是其本人操作转出。被告抗辩意见：被告实际仅收到80000多元，提交了其名下尾号为8466的工商银行账户银行流水作为证据。上述账户流水显示：该账户于2018年5月29日入账50000元、30000元，后于同日转出22295元、19494元、3249元，交易相对方户名为“其他代理业务资金-金融平台业务专户”。被告陈述其是通过中介公司办理本案贷款，中介公司告知被告上述转出款项是由广州稻米投资管理有限公司划扣。三、保险事故发生情况：1.逾期情况：自2020年2月2日起出现逾期。2.理赔时间：2020年5月22日。3.理赔金额：63081.92元。4.理赔后被告所欠涉案贷款是否已结清：是。5.理赔后被告有无向原告或银行还款：无。四、保险费缴纳情况：1.总保费（计算期间）：10813.83元（自贷款发放之日起至理赔之日止）。2.被告已缴保费（期数）：5915元（13期）。3.被告尚欠保费：4898.83元。五、诉辩意见：原告的诉讼请求：1.被告向原告支付保费4898.83元;2.被告向原告支付代偿款63081.92元;3.被告以未付保费和代偿款之和67980.75元为基数，以15.4%为年利率，自2020年5月22日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2020年9月2日，违约103日，违约金暂计2995.31元）；4.被告承担本案受理费。被告的答辩意见：被告不记得何时签署了投保单及保险单，当时被告签署了很多文件，然后才可以放款。被告确认借款事实，但被告实际到账只有80000多元，因为被告账户在放款后十分钟不到就被扣收22295元、19494元、3249元。裁判理由与结果本院认为：被告于文亮向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告于文亮签发了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。关于被告的实际借款金额，涉案《个人借款合同》约定的收款及扣收应还款账户是被告名下尾号为5023元的徽商银行账户，原告往上述账户发放贷款130000元，已足额履行贷款发放义务。被告称其仅收到80000多元，理由在于其名下尾号为8466的工商银行账户于收到130000元当天被转出22295元、19494元、3249元。对此，本院认为，首先，被告自行将款项从其徽商银行账户全额转至其尾号为8466的工商银行账户，表明被告实际取得全部贷款的控制权，上述工商银行账户并非涉案借款合同约定的收款或还款账户，其后续资金变动情况是被告对所得贷款的处分，对实际借款金额的认定并无影响。其次，上述22295元、19494元、3249元的银行流水显示交易相对方为“其他代理业务资金-金融平台业务专户”，被告也陈述贷款时中介公司有告知上述款项是由是由广州稻米投资管理有限公司划扣，现被告未能举证证明原告或徽商银行五里墩支行委托广州稻米投资管理有限公司扣收息费，无法认定上述扣款行为与原告或徽商银行五里墩支行有关。综合上述分析，被告称其仅收到80000多元理据不足，本院不予支持。原告作为被告向徽商银行五里墩支行贷款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行五里墩支行归还贷款的情况下，依约向被保险人支付了保险赔款63081.92元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告支付尚欠保费4898.83元、偿还原告已支付的代偿款63081.92元，并从理赔日2020年5月22日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率15.4%的标准计算违约金过高，本院酌定违约金以全部欠款67980.75元为基数，自2020年5月22日起至欠款实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告于文亮向原告富德财产保险股份有限公司支付保费4898.83元；自本判决发生法律效力之日起十日内，被告于文亮向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款63081.92元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告于文亮向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款67980.75元为基数，自2020年5月22日起至欠款实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费787元，由原告富德财产保险股份有限公司负担33元，由被告于文亮负担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二一年五月十九日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜