重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝02民初2618号 原告：华国兵，男，生于1977年9月20日，汉族，住重庆市云阳县。 原告：冯奎云，男，生于1971年3月11日，汉族，住重庆市云阳县。 原告：唐良成，男，生于1974年3月17日，汉族，住重庆市云阳县。 三原告委托诉讼代理人：魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：韩鑫，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码：815000002028150726。 法定代表人：王列卡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊杰，男，生于1977年2月10日，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。 被告：重庆嘉铠房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇广厦城1号1－1，统一社会信用代码91500107798036204D。 法定代理人：刘相福，该公司执行董事兼总经理。 原告华国兵、冯奎云、唐良成因与被告重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）、被告重庆嘉铠房地产开发有限公司（以下简称嘉铠公司）借款协议纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华国兵、唐良成及其委托诉讼代理人魏洪明、韩鑫，被告一建公司的委托诉讼代理人熊杰到庭参加诉讼，被告嘉铠公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华国兵、冯奎云、唐良成向本院提起诉讼请求：1、判令确认原告与被告于2020年8月12日订立的《借款协议》解除；2、判令一建公司向三原告返还借款本金3000万元，并以3000万元为基数从2020年8月24日起按年利率12%计算利息至付清之日止；原告对位于渝中区医学院路X号[登记权利人广厦重庆第一建筑集团有限公司，房地籍号渝中国用（99）字第XXX号]房屋及土地处置价款享有优先受偿权；3、判令嘉铠公司以位于重庆市九龙坡区石坪桥建筑一村X号一单元、二单元住宅其中的“街坊邻居”幼儿园房屋及土地（登记权利人嘉铠公司，产权证号：105房地证2011字第XXX号）、位于重庆市长寿区凤佳假日酒店土地（土地证号206房地证2011字第XXX号）的资产价值对一建公司的第二项诉讼请求本金3000万元及利息（以3000万元为基数从2020年8月24日起按年利率12%计算利息至付清之日止）的偿还承担连带担保责任。原告对位于重庆市九龙坡区石坪桥建筑一村X号一单元、二单元住宅其中的“街坊邻居”幼儿园房屋及土地（登记权利人嘉铠公司，产权证号：105房地证2011字第XXX号）、位于重庆市长寿区凤佳假日酒店土地（土地证号206房地证2011字第XXX号）的处置价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费（案件受理费、保全费、保全担保费）由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求为：1、判决确认原告与被告于2020年8月12日订立的《借款协议》及8月13日签订的《补充协议》解除；2、判决一建公司向三原告返还借款本金3000万元，并以3000万元为基数从2020年8月24日起按年利率8%计算利息至付清之日止；3、判决嘉铠公司在前述第二项请求范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费、保全担保费由二被告承担。 事实和理由：原告与二被告三方于2020年8月12日订立的《借款协议》，约定由原告出借给被告一建公司3000万元用于偿还富滇银行贷款。同时，被告嘉铠公司以位于重庆市九龙坡区石坪桥建筑一村X号一单元、二单元住宅其中的“街坊邻居”幼儿园房屋及土地及位于重庆市长寿区凤佳假日酒店土地提供还款担保。原告已按《借款协议》的约定支付款项，但被告未按照《借款协议》的约定办理抵押登记。原告已通过书面方式通知被告解除《借款协议》。为了维持自己的权益，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告一建公司辩称，1、原告与被告之间于2020年8月12日签订的《借款协议》及《补充协议》是双方真实意思表示，根据《补充协议》的约定借款期限由12个月调整为24个月即2022年8月12日到期，现借款并未到期，合同仍然有效，不具备解除条件；2、根据《补充协议》约定，原告同意将还款金额优惠为2000万元，但原告仍要求归还3000万元借款并以此为基础计算利息，该主张无效；3、办理公司资产抵押登记等重大事项，需召开股东大会并经三分之二股东同意，《借款协议》中的抵押担保物未经过公司股东大会表决确认，我公司至今未收到原告要求我公司配合其对抵押物申请解封的请求，原告的主张不成立。 被告嘉铠公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 华国兵、冯奎云、唐良成提交了如下证据：1、《借款协议》；2、富滇银行通用交易单/回执；3、律师函及快递单；4、一建公司与嘉铠公司的联合回函；5、诉讼保全责任保险保险单。其中证据1、2拟证明双方形成了借贷合同关系及华国兵、冯奎云、唐良成履行了出借义务，一建公司对证据1、2无异议；证据3拟证明原告催促被告办理抵押，如不办理则将解除《借款协议》，一建公司质证认为无解除的意思表示；证据4拟证明《借款协议》已解除，一建公司质证认为不能达到原告的证明目的；证据5拟证明产生的保全保险费由被告承担，一建公司质证认为该证据与本案无关。本院对证据1、2的真实性及证明目的予以确认；对证据3、4、5的真实性予以确认，但证据3、4不能达到原告的证明目的。 一建公司提交了《补充协议》，拟证明双方对还款金额及利息进行了变更。华国兵、冯奎云、唐良成质证认为《补充协议》的真实性无异议，但《补充协议》是在被告方威胁的情况下订立，对原告没有约束力，且《补充协议》订立的基础是原来的协议，在《借款协议》确实履行的情况下《补充协议》方对原告有约束力，被告没有履行《借款协议》的主要义务，《补充协议》作为《借款协议》的附件也一并解除。本院对《补充协议》的真实性予以确认。 经审理查明，2020年8月12日，甲方华国兵、冯奎云、唐良成与乙方一建公司、丙方嘉铠公司签订《借款协议》。《借款协议》约定华国兵、冯奎云、唐良成向一建公司出借人民币3000万元，按年利率12%计算利息，借款期限为12个月，借款用途为偿还一建公司在富滇银行重庆分行的贷款，华国兵、冯奎云、唐良成不直接将借款支付到一建公司的账户，而将借款支付到华国兵在富滇银行重庆分行开设的监管账户，富滇银行重庆分行划款偿还借款后，视为华国兵、冯奎云、唐良成履行了借款支付义务。《借款协议》第五条约定“1、乙方重庆一建建设集团有限公司向甲方提供东兆劳务公司大坪用房（权利人：广厦重庆第一建筑集团有限公司，房屋地址：渝中区医学院路3号，房地籍号：渝中国用（99）字第XXX号）作为借款抵押担保，重庆一建建设集团有限公司在本协议生效之日起30日内解除该房屋所有查封。2、丙方重庆嘉铠房地产开发有限公司提供位于重庆市九龙坡区石坪桥建筑一村X号一单元、2单元住宅其中的“街坊邻居”幼儿园房屋及土地（产权证号：105房地证2011字第XXX号）以及位于重庆市长寿区路号凤佳假日酒店的土地（土地证号：206房地证2011字第XXX号）提供担保。3、乙方、丙方提供上述担保物能够办理抵押登记的应当办理抵押，无法办理抵押登记的，甲方可以提前采取司法或诉讼查封，但甲方应当书面通知乙方、丙方。”《借款协议》第六条约定“3、乙方、丙方共同承担本合同约定借款的还款责任，包括但不限于借款本金、利息和实现债权的费用（诉讼费、保全费、保全担保费、律师费）”。《借款协议》第七条约定“特别约定……6、如甲方发现乙方、丙方出现经营风险，包括但不限于停产、停业或无法联系法定代表人等其他影响甲方收回借款的风险，甲方有权提前收回借款，处置乙方、丙方担保资产。” 2020年8月13日，华国兵、冯奎云、唐良成与一建公司签订《补充协议》，主要约定将《借款协议》约定的借款期限由12个月调整为24个月，将一建公司应还款金额由3000万元优惠调整为2000万元，利率由年利率12%调整为8%。还约定一建公司归还2000万元及约定利息后，视为一建公司已完全履行了《借款协议》的还款义务。 2020年8月24日，华国兵在富滇银行的账户转出3000万元，备注“用于代重庆一建建设集团有限公司偿还贷款”。 2020年11月20日，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所给一建公司及嘉铠公司邮寄了《律师函》，主要内容为“贵二公司没有按《借款协议》的约定履行担保（抵押）义务……贵二公司在收到此函后10日内按《借款协议》的约定将位于……以第一顺位登记抵押给委托人。否则委托人将解除《借款协议》，要求重庆一建建设集团有限公司立即返还委托人借款3000万元及利息，重庆嘉铠房地产开发有限公司承担返还借款3000万元及利息的连带责任。” 2020年12月16日，华国兵、冯奎云、唐良成向本院申请对一建公司、嘉铠公司名下价值3000万元的财产进行财产保全，由中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保函作为担保。本院于同日作出（2020）渝02执保63号执行裁定书，保全结果为渝中国用（99）字第XXX号已查封，但已被抵押；105房地证2011字第XXX号该土地上已修建房屋并出售，无法查封土地，仅查封了未销售的车位27个，且为轮候查封；206房地证2011字第XXX号产权证已注销，且办理灭失登记，土地登记的权利人也不是被保全人无法查封。 2020年12月18日一建公司给华国兵、冯奎云、唐良成回函称“鉴于甲方已经函告我们两家公司，为此我们提供的方案是，请甲方采用诉讼保全的方式对上述担保物进行查封。” 嘉铠公司的股东是一建公司，出资比例为100%。 一建公司、嘉铠公司于2021年1月15日收到本案起诉状副本。 本院认为，本案的争议焦点为：1.华国兵、冯奎云、唐良成与一建公司、嘉铠公司签订的《借款协议》、《补充协议》是否符合法定解除条件？2.一建公司是否应立即偿还华国兵、冯奎云、唐良成案涉借款本金及利息？应偿还借款本金金额是3000万元还是2000万元？3.嘉铠公司是否应承担本案连带清偿责任？ 针对争议焦点一，本院认为，华国兵、冯奎云、唐良成与一建公司、嘉铠公司于2020年8月12日签订的《借款协议》，华国兵、冯奎云、唐良成与一建公司于同月13日签订的《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，虽然一建公司与嘉铠公司没有提交《借款协议》中约定的抵押事项经各自股东会同意的证据，但一建公司是为自己公司的债务提供抵押，嘉铠公司是为其唯一股东提供抵押，均未违反公司法的相关规定，故《借款协议》及《补充协议》的约定对各方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 一建公司、嘉铠公司在原告已履行支付款项的义务后，未在约定期限内完成相关财产的抵押登记，且在原告发文催告后，回函明确表示抵押物不能办理抵押，无法配合办理抵押登记。原告向本院申请诉讼保全后，本院作出（2020）渝02执保63号执行裁定书显示“渝中国用（99）字第XXX号已查封，但已被抵押；105房地证2011字第XXX号该土地上已修建房屋并出售，无法查封土地，仅查封了未销售的车位27个，且为轮候查封；206房地证2011字第XXX号产权证已注销，且办理灭失登记，土地登记的权利人也不是被保全人无法查封。”表明一建公司、嘉铠公司提供的担保物未能办理抵押登记手续均属于客观不能办理，同时二被告在签订案涉《借款协议》时应知晓该情况，却隐瞒真实情况，违反了诚信原则。原告为保障债权的实现欲获得约定担保物的抵押权，进而在债务人不履行到期债务时享有担保物的优先受偿权的目的已不可能实现。经法庭询问，被告一建公司亦无法重新提供其他担保物，故一建公司、嘉铠公司将客观不能进行抵押登记的担保物作为案涉借款的担保，该严重违约行为导致原告出借的款项处于极大风险之中，原告到期收回借款及利息的合同目的极可能无法实现。现原告请求解除《借款协议》及《补充协议》，符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四项规定的法定解除条件，本院依法予以确认。 华国兵、冯奎云、唐良成主张解除时间为2020年11月20日，即向一建公司、嘉铠公司邮寄《律师函》时，因该《律师函》未明确告知解除事宜，实际仍系催告二被告履行相应抵押登记义务，故本院对华国兵、冯奎云、唐良成提出的上述主张不予采信，本院确认解除时间为二被告收到本案起诉状副本之时，即解除时间确定为2021年1月15日。 针对争议焦点二，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一、二款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。”之规定，本案《借款协议》、《补充协议》因二被告严重违约被解除，原告华国兵、冯奎云、唐良成请求被告一建公司立即返还案涉本金及利息，本院予以支持。原告、一建公司在《补充协议》中约定将还款金额由3000万元优惠为2000万元，经庭审询问，原告、一建公司均认可将还款金额由3000万元优惠为2000万元系因原告请求一建公司将其控制的其他案外土地配合过户作出的让步，一建公司已应原告要求完成该配合义务，原告亦已达到过户目的，故《补充协议》将案涉还款金额由3000万元优惠为2000万元系双方的真实意思表示，具有对还款金额的结算和清理性质，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十七条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”之规定，本院依法认定一建公司应向三原告返还的借款本金为2000万元。此外，原告抗辩该《补充协议》的签订系受一建公司胁迫所致，但未提供相应证据佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信。 关于借款利息问题，双方在《补充协议》中将借款利息变更为按照年利率8%计算，原告在本案中亦按照年利率8%主张利息，该标准不超过借款时的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持，即一建公司应偿还原告以2000万元为基数，自2020年8月24日起至实际还清之日止，按年利率8%计算的借款利息。 针对争议焦点三，根据原、被告签订的《借款协议》第六条第3项“乙方、丙方共同承担本合同约定借款的还款责任，包括但不限于借款本金、利息和实现债权的费用（诉讼费、保全费、保全诉讼费、律师费）。”之约定，嘉铠公司作为案涉借款担保人，未能按照协议约定提供担保且协议中约定了其与一建公司共同承担本案的还款责任，故本院对原告主张嘉铠公司应承担本案连带清偿责任的诉请，予以支持。 综上所述，华国兵、冯奎云、唐良成的部分诉讼请求成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十五条、第三百八十八条、第四百零二条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百六十七条、第六百六十七条、第六百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》【法释（2020）20号】第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认华国兵、冯奎云、唐良成与重庆一建建设集团有限公司、重庆嘉铠房地产开发有限公司于2020年8月12日签订的《借款协议》于2021年1月15日解除； 确认华国兵、冯奎云、唐良成与重庆一建建设集团有限公司于2020年8月13日签订的《补充协议》于2021年1月15日解除； 三、重庆一建建设集团有限公司于本判决生效后十日内归还华国兵、冯奎云、唐良成借款本金2000万元及利息（利息计算方式为：以2000万元为基数，自2020年8月24日起至实际偿清之日止，按年利率8%计算。）； 四、重庆嘉铠房地产开发有限公司对本判决第三项承担连带清偿责任； 五、驳回华国兵、冯奎云、唐良成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196300元，由重庆一建建设集团有限公司、重庆嘉铠房地产开发有限公司负担130867元，华国兵、冯奎云、唐良成负担65433元；保全费5000元，由重庆一建建设集团有限公司、重庆嘉铠房地产开发有限公司负担；保全保险费30000元，由重庆一建建设集团有限公司、重庆嘉铠房地产开发有限公司负担负担20000元，华国兵、冯奎云、唐良成负担10000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘 康 审 判 员  李洪武 人民陪审员  杨万平 二〇二一年五月二十一日 法官 助理  高 峰 书 记 员  张 蕾