陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终518号上诉人（原审被告）：朱忠国，男，生于1970年1月23日，汉族，住陕西省汉中市城固县。被上诉人（原审原告）：滕兴政，男，生于1970年12月30日，汉族，住陕西省汉中市城固县。委托诉讼代理人：王蛟，城固县博望法律服务所法律工作者。原审被告：高莉，女，生于1977年4月11日，汉族，住陕西省汉中市城固县。上诉人朱忠国因与被上诉人滕兴政、原审被告高莉民间借贷纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2020）陕0722民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱忠国上诉请求：撤销一审判决，将本案重新开庭审理。事实和理由：高莉于2020年10月12日电话告知朱忠国被告上法庭后，朱忠国特别震惊，决定上诉。朱忠国的电话从未停过，但从未接收到通知朱忠国开庭以及索要借款的任何电话。滕兴政2012年到2015年一直在朱忠国开矿公司打工挣钱，见矿山生意红火而主动从银行以转账方式转给朱忠国人民币12万元属实，是滕兴政自愿以投资入股形式转入滕兴政账户两笔12万元，但双方于2016年3月10日前因矿山转型后结算清理了后两年的利息。本金12万元仍作为投资约定使用。由于2016年矿产改革、政策规定收归国家统一管理，矿产总价值待国家还款后偿还他12万元本金，利息的事再无法承受，滕兴政当时眼见矿区实情后也是口头答应许可的。因此，在三年后产区仍没返还款时，滕兴政在急于追款心理反应下起诉时也不敢向法庭如实提供朱忠国的电话号码、矿产转型的现实情形及所在详细地址，所以法庭开庭前无法传唤和电话通知，让朱忠国失去法庭陈述答辩的机会。一审法院对朱忠国进行了公告和缺席开庭审判，对此朱忠国要求再次开庭，朱忠国要亲身上庭答辩。滕兴政与朱忠国自小玩耍长大的姑表侄辈亲戚关系，况且滕兴政还在朱忠国的帮衬下来矿产工地打工挣了许多钱，关系较为亲切，因此滕兴政对朱忠国的基本情况和电话信息了如指掌，双方每年春节还相互拜年问好，关系一直不错。滕兴政起诉时不在诉状上写电话号码以及矿产详细所在地是自愧失信作为，一审轻信滕兴政单方谎言进行公告，缺席开庭判决，违背了法庭审判程序，一审判决无效。朱忠国与高莉已经于2015年9月8日因家庭矛盾自愿协议离婚，在离婚协议中写清楚了夫妻婚姻存续期间的债务由朱忠国负责偿还，并注明矿产投资与高莉无关，因此滕兴政起诉时将高莉作为被告拉入本案没有道理。借据虽是高莉书写，因朱忠国文化低是朱忠国让高莉帮忙代笔的，与高莉无任何还款责任。滕兴政辩称，请驳回上诉，维持原判。一审法院适用程序合法，在多方查寻朱忠国下落不明后采用公告送达，缺席判决符合法律规定。朱忠国在未按期偿还债务的情况下变更联系方式，将尾号1588的电话号码变更为尾号8111的号码，致使滕兴政无法与其联络，滕兴政也多次到城固县“聚春花苑”家中寻找，其子及岳母均称朱忠国好几年没回来，不知道朱忠国的下落。高莉在接受一审法院调查的时候也称朱忠国在2017年后不知去向。朱忠国上诉所称其因庭后才知道被诉，致使其丧失权利，与事实不符。在一审开庭前两天，朱忠国突然用陌生号码尾号8111发消息给滕兴政，要求滕兴政把诉撤回来，有截图为证。充分说明朱忠国在被诉后是知情的，其自己不主动与法院联系，不参与庭审，其自己放弃权利。朱忠国上诉中称其2020年10月12日从共同债务人高莉电话中得知被诉，也说明高莉是可以与朱忠国联系的，是朱忠国主观不愿应诉。本案双方之间是单纯的借贷关系，不存在合伙开矿的情形，滕兴政文化程度有限，对矿产行业一窍不通，是朱忠国想向滕兴政借钱，把滕兴政叫到矿上去干活的，时间为2014年3月到5月，总共也就三个月的时间。朱忠国多次对滕兴政说好话，滕兴政才同意出借，有滕兴政及高莉亲笔出具借条为据。高莉述称，朱忠国承认还钱，这笔钱具体是借贷还是投资等情形高莉不知情，高莉没有参与。另外朱忠国不是高莉联系的，是他儿子联系的，高莉和朱忠国已经离婚好几年，也已经多年不联系，当时一审高莉也提交了与朱忠国离婚的所有材料。滕兴政向一审法院起诉请求：判令朱忠国、高莉偿还滕兴政借款本金120000元并按月利率2%支付从2016年3月11日至实际还款之日利息，以及诉讼费由朱忠国和高莉承担。一审法院认定事实：滕兴政与高莉原系夫妻关系，2015年9月8日，二人在城固县民政局登记离婚，《离婚协议书》约定债务50万元由朱忠国偿还（详见：离婚协议书）。滕兴政与朱忠国系亲戚关系。2014年3月9日、10日，高莉两次帮朱忠国出具借条，向滕兴政借款100000元和20000元，均约定了利息2%，未约定借款时间（详见：借款），滕兴政通过银行将两笔借款分别汇入朱忠国和高莉的银行账户中。借款后，朱忠国按约支付了两年利息至2016年3月10日，之后再未清息还本，滕兴政多次催要无果，2017年朱忠国失去联系。2020年3月30日，滕兴政向法院起诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高莉两次帮朱忠国出具借条，向滕兴政借款共计120000元，约定了利息，朱忠国也按约清息到2016年3月10日，借条上没有高莉的签名，但借条是高莉帮朱忠国书写，由此可以判定向滕兴政借款是朱忠国与高莉共同意思的表示，借款发生在二人夫妻关系存续期间，现滕兴政与高莉虽然已经离婚，共同债务也进行了分割，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。借条上未约定还款时间，滕兴政可以催告其在合理期限内偿还借款，但滕兴政催要借款后，二人并未还本付息，违背了诚实守信的原则，故滕兴政要求朱忠国与高莉偿还借款的诉讼请求，依法予以支持；借款时双方约定的利息符合法律规定，故朱忠国与高莉应从已付利息之日起，按约定支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十五条之规定，判决：由朱忠国、高莉偿还滕兴政借款人民币120000元及利息（利息从2016年3月11日起，按照月利率2%计算至借款本金付清之日止），限判决书生效后十日内付清。案件受理费4828元，由朱忠国和高莉承担。本院认为，本案争议的焦点为：一、一审法院公告送达程序是否违法；二、本案12万元借款性质以及利息约定；三、案涉债务是否属于夫妻共同债务。关于争议焦点一，本案中,滕兴政在起诉时提供朱忠国的手机号码尾号为1588，朱忠国在本院询问时认可该号码曾为其所用，现已变更为尾号为8111的号码，但在诉讼前不曾用新号码与滕兴政联系。朱忠国未能就腾兴政在诉讼前知道其现有电话号码尽到举证责任，一审法院在询问高莉未果、腾兴政未在其户籍地居住的情况下,采取公告送达方式，符合法律规定，本院予以确认。关于争议焦点二，朱忠国上诉主张案涉款项系投资款以及其与滕兴政口头约定自2016年3月11日起不再计息，滕兴政对此予以否认，且与借条内容不符，朱忠国未能提供证据证明自己的主张，一审判决朱忠国自2016年3月11日起按照双方借条约定的月息2%支付利息亦无不当。关于争议焦点三，本案中，案涉借条系高莉书写，且一部分借款打入高莉的银行账户，该借款发生在滕兴政与高莉夫妻关系存续期间，系二人在婚姻存续期间共同借贷产生，应认定为滕兴政与高莉的夫妻共同债务，二人有关离婚协议中债务分割约定，不能对抗债权人，一审认定高莉与朱忠国共同承担涉案借款本息的偿还责任亦无不当。综上，朱忠国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人朱忠国负担，朱忠国已经预交4828元，多预交的部分持据到本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二一年五月二十七日法官助理 王建芬书 记 员 唐冰倩1