江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初2109号 原告：金其华，男，1985年6月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。 被告：曾先荣，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区闾胥路88号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 被告：梁彩成，男，1973年10月24日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区深圳路都市嘉源小区第5座写字楼1层17号、17层1701-1709。 负责人：刘西，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 被告：杨卫峰，男，1978年9月6日出生，汉族，住河南省商水县。 被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。 负责人：曹钦成，总经理。 委托诉讼代理人：朱银霞，河南厚润律师事务所律师。 原告金其华与被告曾先荣、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州公司）、梁彩成、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下简称人民财保清浦公司）、杨卫峰、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财保河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金其华的委托诉讼代理人杨磊，被告人民财保苏州公司、人民财保清浦公司的共同委托诉讼代理人叶秀琴，被告中煤财保河南公司的委托诉讼代理人朱银霞到庭参加诉讼。被告曾先荣、梁彩成、杨卫峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金其华向本院提出诉讼请求：判令曾先荣、人民财保苏州公司、梁彩成、人民财保清浦公司、杨卫峰及中煤财保河南公司赔偿损失99644元。事实与理由：2019年11月19日18时05分许，曾先荣驾驶苏Ｅ×××××小型客车，沿京沪高速行驶至京沪高速上海方向1037公里时，因避让前方情况时变道与梁彩成驾驶的苏Ｈ×××××小型客车发生轻微刮擦。事故致两车不同程度受损。事故发生后，双方将车辆停在高速公路第一车道内，未及时转移到安全地带；杨卫峰驾驶豫Ｐ×××××小型客车行驶至该路段时未与前车保持安全行车距离，与金其华驾驶的苏Ｋ×××××小型客车发生追尾碰撞，致苏Ｋ×××××小型客车前移又与第一次事故的两车发生碰撞，致四车不同程度受损，豫Ｐ×××××小型客车车上人员马艳受伤。交警部门认定，曾先荣负第一次事故的全部责任。杨卫峰负第二次事故的主要责任，曾先荣、梁彩成共同负第二次事故的次要责任。曾先荣驾驶的车辆在人民财保苏州公司投保了交强险及1500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。梁彩成驾驶的车辆在人民财保清浦公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。杨卫峰驾驶的车辆在中煤财保河南公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。金其华因产生的损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 曾先荣、梁彩成、杨卫峰未答辩。 人民财保苏州公司辩称，对事发经过、责任认定及曾先荣驾驶车辆投保的事实无异议。事发后，交强险财产损失赔偿项目责任限额2000元已用于赔偿苏Ｈ×××××小型轿车财产损失。苏Ｋ×××××小型客车未实际进行维修，且鉴定报告中损失清单中的价格明显高于市场价格，该鉴定报告不能作为认定苏Ｋ×××××小型客车车辆损失的依据，应当以实际维修价格作为定案依据。吊装费及施救费不予认可。超交强险部分，人民财保苏州公司同意在商业三者险责任限额内按15%的比例承担赔偿责任，且不承担诉讼费及鉴定费。 人民财保清浦公司辩称，对事发经过、责任认定及梁彩成驾驶车辆投保的事实无异议。事发后，交强险财产损失赔偿项目责任限额2000元已用于赔偿苏Ｅ×××××小型客车财产损失。苏Ｋ×××××小型客车未实际进行维修，且鉴定报告中损失清单中的价格明显高于市场价格，该鉴定报告不能作为认定苏Ｋ×××××小型客车车辆损失的依据，应当以实际维修价格作为定案依据。吊装费及施救费不予认可。超交强险部分，人民财保清浦公司同意在商业三者险责任限额内按15%的比例承担赔偿责任，且不承担诉讼费及鉴定费。 中煤财保河南公司辩称，对杨卫峰驾驶的车辆投保的事实无异议。前后两次交通事故共同造成了苏Ｋ×××××小型客车的整体损失，应将本案作为一个整体系数1来认定责任比例。根据事故责任认定书对两次事故的责任划分，超交强险部分，中煤财保河南公司在商业三者险责任限额内承担25%的赔偿责任。车辆维修费应当以一般维修厂的市场价为依据进行评估，但评估机构以4S店维修价格为标准进行评估，价格差异过大，明显违反合理性，若车辆已实际维修，应当以实际维修的价格为最终车损价值。苏Ｋ×××××小型客车为两起交通事故共同结合造成，评估报告未对车辆受损部位及事故进行区分，且评估报告无鉴定人承诺书，违法法律规定，对评估报告不予认可并保留申请重新评估的权利且不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对金其华主张的事发经过、责任认定、曾先荣驾驶的车辆投保情况、梁彩成驾驶的车辆投保情况及杨卫峰驾驶的车辆投保情况予以确认。 另查明，经本院委托，江苏正乾价格评估咨询有限公司对苏Ｋ×××××小型客车车辆损失进行评估，并出具评估报告书，该车损失（修复）价格合计81844元。金其华支付鉴定费6000元。 再查明，苏Ｋ×××××小型客车的行驶证登记所有人为金银萍。金银萍明确本起事故产生的财产损失由金其华主张。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。他人由于过错侵害公民财产权利的，应当承担民事赔偿责任。金其华因本起事故遭受财产损失，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，曾先荣负第一次事故的全部责任，杨卫峰负第二次事故的主要责任，曾先荣、梁彩成共同负第二次事故的次要责任。金其华的损失，由中煤财保河南公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，由中煤财保河南公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，人民财保苏州公司及人民财保清浦公司分别在商业三者险责任限额内承担15%的赔偿责任。交警部门将该起事故作为两起事故分别进行了责任认定，且苏Ｋ×××××小型客车受损系因杨卫峰追尾致其前移与第一次事故的两车发生碰撞，故对中煤财保河南公司辩称应将本案作为整体来认定责任及车辆受损部位进行区分之理由，本院不予采纳。 关于金其华的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.车辆损失，金其华主张81844元，有鉴定评估机构出具的评估报告书，本院予以认定。人民财保苏州公司、人民财保清浦公司及中煤财保河南公司辩称评估价格偏高且事故车辆并未实际维修之理由，本院认为，修理是恢复车辆价值或使用价值的一种手段，即使受损车主尚未对车辆实际进行维修，车辆受损是客观存在的事实，且该评估报告系本院依法委托具有鉴定评估资质的机构作出，符合法定程序，来源合法，可以作为定案依据，对其辩称意见，本院不予采纳。 2.施救费、吊装费，金其华主张1800元。有相关票据为证，本院予以认定。 3.交通费，金其华主张10000元。其主张因车辆受损无法使用产生通常替代性交通工具费，但未能举证证明，对其该主张，本院不予认定。 该项损失计83644元，由中煤财保河南公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿57150.80元，合计59150.80元；由人民财保苏州公司赔偿12246.60元；由人民财保清浦公司赔偿12246.60元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿金其华12246.60元； 二、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿金其华12246.60元； 三、中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿金其华59150.80元； 四、驳回金其华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2292元，减半收取1146元，鉴定费6000元，合计7146元，由金其华负担184元（已交），曾先荣负担1044.30元（此款由金其华垫付，曾先荣于本判决生效之日起三十内给付金其华），梁彩成负担1044.30元（此款由金其华垫付，梁彩成于本判决生效之日起三十内给付金其华），杨卫峰负担4873.40元（此款由金其华垫付，杨卫峰于本判决生效之日起三十内给付金其华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 钱芳雯 二〇二一年五月二十日 法官助理 邵春霞 书 记 员 周 琳