广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1302民初358号原告：杨某1，男，汉族，1963年7月1日出生，身份证号码：230××××××××××××439，住址：广东省深圳市福田区香梅北特发小区××××××。委托代理人：黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托代理人：姜利峰，广东丰鹏律师事务所律师。被告：惠州市****发展有限公司，住所：惠州市×××××××××××。法定代表人：杨某1。委托代理人：张**，男，汉族，1977年11月12日出生，公民身份号码：230××××××××××××814，住址：广东省深圳市罗湖区×××××××××××703，系公司员工。原告杨某1与被告惠州市****发展有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人黄辉、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告是广州诚通金属公司（以下简称“诚通公司”）的员工，诚通公司在2009年11月与他人合资设立了被告公司。由于诚通公司是最大股东，所以被告的法定代表人和总经理由诚通公司派遣原告担任。2013年11月20日，诚通公司和杨某1授权许煌行使法人及总经理职权，至此杨某1没有插手任何被告公司的事务；2016年9月23日，诚通公司与原告的劳动关系解除。2019年11月，被告同意向公司登记机关撤回原告的法定代表人和总经理职务的公司登记事项，但是至诉讼时止都没有办理任何撤回登记事项的手续。原告担任被告总经理、法定代表人的关系，是一种委托合同的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第410条的规定，原告有权要求解除与被告的委托合同关系。根据被告的章程约定，被告任职法定代表人的期限至今已经届满多年，原告又再无介入被告的任何经营行为，对被告的经营状况均不知情，原告与被告的委托合同关系也应当解除。同时，被告的通知书亦以同意解除双方的委托合同关系，应当按照承诺履行义务。因此，原告主张涤除被告的总经理、法定代表人的登记事项请求，依法有据。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告向惠州市惠城区××监督管理局涤除原告杨某1作为惠州市****发展有限公司总经理、法定代表人的登记事项；2、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市****发展有限公司辩称，2009年11月，答辩人是由广州诚通金属公司与他人合资设立的，广州诚通金属公司指定原告杨某1来担任答辩人的法定代表人和总经理。2013年11月20日，广州诚通金属公司和杨某1又授权许煌行使法人及总经理职权，从那时候开始杨某1就没有在答辩人公司工作和领取过任何薪资。2019年11月，答辩人是同意向公司登记机关撤回原告的法定代表人和总经理职务的公司登记事项，但是因为公司处于歇业状态，没有具体的管理人员，所以没有办法召集股东会而搁置了该事项，答辩人同意由法院依法判决该案。本院查明的案件事实经审理查明，被告惠州市****发展有限公司于2009年11月3日成立，由广州诚通金属公司（占22%股份）、惠州市正佳投资有限责任公司（占10%股份）、广东正鼎投资有限公司（占10%股份）、马雅（占21%股份）、韩化庭（占20%股份）、张明霞（占17%股份）共同投资设立的有限责任公司，被告现处于歇业状态，其法定代表人和总经理职务的工商登记均是原告杨某1名下。被告惠州市****发展有限公司投资的最大股东是广州诚通金属公司，广州诚通金属公司是全民所有制企业，原告杨某1是广州诚通金属公司的员工，被派遣到被告惠州市****发展有限公司任法定代表人和总经理，并办理了工商登记手续。2013年11月20日，广州诚通金属公司和杨某1出具《法人代表授权书》授权许煌行使本公司章程规定的法人及总经理职权。2016年9月23日，广州诚通金属公司作出广州诚通[2016]017号《关于辞退杨某1、解除与其劳动关系的决定》，该文件载明：杨某1（即本案原告）于2009年11月10日至2014年12月29日任广州诚通金属公司总经理，任职期间，严重违纪，“给国有资产造成重大风险，严重影响到央企的声誉，致使广州公司处于瘫痪状态”（诚通金属党字[2015]第*号文）。金属集团于2014年12月29日撤销其总经理职务。……自2015年4月20日以来，杨**以患病为由，一直未来公司上班，仅于2015年4月24日向公司提供过一张“住院病情证明书”的照片（无原件），未提供任何有效医疗请假证明，也未主动与公司联系，无故连续缺勤达500多天。该行为已严重违反公司《员工手册》的相关规定。根据《劳动合同法》第三十九条（二）、（三）项、《员工手册》等有关规定，经请示中国诚通金属（集团）公司同意，并经公司“党、政、工联席及中层以上干部扩大会议”通过，决定自即日起辞退杨某1，解除我公司与杨某1的劳动关系，双方于2010年4月30日签订的劳动合同同时解除。2019年11月，被告惠州市****发展有限公司向原告杨某1发出《通知书》，该《通知书》载明：经核实，2009年11月，杨某1先生（即本案原告）由我公司股东广州诚通金属公司委派至我公司担任法定代表人，职位为总经理；2013年11月20日，股东广州诚通金属公司和杨**授权许煌行使法人及总经理职权；2016年9月23日，广州诚通金属公司与杨某1解除劳动关系。鉴于杨某1在2014年开始已经没有履行任何公司职务，杨某1与股东广州诚通金属公司亦已经解除劳动关系，公司同意向公司登记机关撤回杨某1的法定代表人及公司总经理的公司登记事项。但是至今被告惠州市****发展有限公司没有办理任何撤回登记事项的手续。为此，原告特诉至本院。以上事实由当事人身份信息、工商登记信息、《法人代表授权书》、广州诚通[2016]017号《关于辞退杨某1、解除与其劳动关系的决定》、《通知书》以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案是请求变更公司登记纠纷。根据各方当事人所述意见，综合全案证据，并结合本院查明的案件事实，本院确定本案争议焦点是原告请求办理总经理、法定代表人变更登记手续是否成立。对此，对此，本院分析如下：首先，企业法人性质上属于法律拟制人格,其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行,这就要求法定代表人与其所代表的公司之间存在实质关联性,主要体现在法定代表人要参与公司的经营管理。根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定,公司法定代表人依照公司章程的规定,由董事长、执行董事或者经理担任。本案中，原告杨某1是由被告惠州市****发展有限公司投资的最大股东广州诚通金属公司指派担任被告法定代表人、总经理职务的，从2013年11月起原告的职权已经被剥夺，2016年9月又被广州诚通金属公司解聘，至此原告杨某1没有再参与被告公司的经营管理，不可能也不应成为被告公司的法定代表人。根据被告公司章程的规定,原告杨某1已不再具有被告总经理、法定代表人的资格,故被告应及时办理总经理、法定代表人的工商变更登记。但被告怠于履行义务,在合理的期限内一直未对被告总经理、法定代表人进行选举和更换,导致原告被解聘至今已经4年多的时间内，被告的总经理、法定代表人仍登记在原告杨某1名下，显然背离了《中华人民共和国公司法》第十三条的立法宗旨。其次,从法律关系上分析,原告担任法定代表人和总经理的行为，实质上是原告与被告之间构成了委托合同关系,依据《中华人民共和国民法典》第933条“委托人和受托人可以随时解除委托合同”的规定，原告也有权要求解除其与被告之间的委托合同关系。且被告出具了书面的通知同意为原告办理变更登记事项，但是被告已经违反承诺而没有办理，原告据此也有权利主张被告履行变更义务。综上,原告主张被告向惠州市惠城区××监督管理局涤除原告杨某1作为惠州市****发展有限公司总经理、法定代表人的登记事项,有事实和法律依据,本院予以支持。至于被告的总经理、法定代表人由原告变更为何人,属于被告的内部治理事项。需要指出的是,在法院判决涤除原告杨某1作为惠州市****发展有限公司总经理、法定代表人的情况下,被告如不及时变更新的人选,其登记事项将不符合《公司登记条例》,可能存在被市场监督管理局依法吊销公司营业执照的风险,希望被告现股东认真对待。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第十三条,《中华人民共和国民法典》第九百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:被告惠州市****发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内惠州市惠城区××监督管理局涤除原告杨某1作为惠州市****发展有限公司总经理、法定代表人的登记事项。本案受理费100元（原告已预交100元），由被告惠州市****发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥审 判 员  龙伟永二〇二一年四月二十八日法官助理  钟文思书 记 员  温璐璇附上法律条文：《中华人民共和国公司法》第十一条：设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。《中华人民共和国公司法》第十三条：设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。《中华人民共和国民法典》第九百三十三条：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同造成对方损失的，除不可归责于该当事人的事由外，无偿委托合同的解除方应当赔偿因解除时间不当造成的直接损失，有偿委托合同的解除方应当赔偿对方的直接损失和合同履行后可以获得的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。