江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1528号上诉人暨被上诉人（原审原告）：张兴扣，男，1979年10月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。上诉人暨被上诉人（原审被告）：扬州东升汽车零部件股份有限公司，住所地扬州市仪征市汽车工业园大众广场科技楼**。法定代表人：刘旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：万园园，江苏中立信律师事务所律师。上诉人暨被上诉人张兴扣与上诉人暨被上诉人扬州东升汽车零部件股份有限公司（以下简称东升公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张兴扣上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持张兴扣要求东升公司支付经济补偿金70643.3元的诉讼请求。事实和理由：一审判决驳回张兴扣的诉求依据不足，适用法律错误。1.东升公司存在未及时足额支付劳动报酬的违法行为，应当依法支付张兴扣经济补偿金70643.3元。2.经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿。一审判决以张兴扣存在脱岗、被通报批评，认为东升公司不存在故意或重大过失，不承担经济补偿金的意见违反法律规定。3.张兴扣提出解除劳动合同非无因解除，而是有因解除，因东升公司存在违法行为，故张兴扣提出解除劳动合同。一审判决适用《劳动合同法》第三十七条规定驳回张兴扣要求东升公司支付经济补偿金的诉求，适用法律不当。东升公司辩称,东升公司无需向张兴扣支付经济补偿金。1.张兴扣提出解除劳动关系程序违法，未提前30天书面通知用人单位；2.张兴扣提出解除劳动关系的理由不能成立，东升公司已足额支付了张兴扣的劳动报酬。东升公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由张兴扣负担。事实和理由：1.一审判决认定双方对第一、二项仲裁裁决无异议错误。在一审庭审中，东升公司明确表示已足额支付张兴扣的工资，张兴扣的年休假已休完不存在未休年假工资。2.一审判决认为“东升公司曾对仲裁裁决中关于给付张兴扣2020年4月至6月工资差额提出异议，后表示同意履行，系东升公司对其权利的处分”错误，东升公司从未表示同意履行。张兴扣辩称，东升公司的上诉请求缺乏事实和法律依据。张兴扣向一审法院提出诉讼请求：要求东升公司给付经济补偿金70643.3元（7064.33元×10月），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张兴扣原系东升公司员工。2020年6月30日，张兴扣向东升公司邮寄《被迫解除劳动合同通知函》一份，载明因东升公司未依法及时足额支付劳动报酬、张兴扣被迫提出解除劳动关系等内容。张兴扣申请劳动争议仲裁，要求东升公司给付2020年4月和5月工资10300.66元（7064.33元×2-3828元）、2020年6月工资7064.33元、经济补偿金70643.3元（7064.3元×10月）、2010年8月至2020年6月30日未休年休假工资28582.12元（7064.3元÷21.75×44天×2倍）。2020年8月28日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仪征劳动仲裁委）作出仪劳人仲案字（2020）第565号仲裁裁决书，裁决：一、东升公司给付2020年4月至2020年6月工资差额17364.99元；二、东升公司给付2019年1月1日至2020年6月30日未休年休假工资9744元；三、对张兴扣其他仲裁请求，不予支持。张兴扣对部分仲裁裁决不服，提起本案诉讼。庭审中，双方表示对于第一、二项仲裁裁决无异议。该案的一审争议焦点为：东升公司是否应给付张兴扣经济补偿金？东升公司主张，张兴扣为操作工，东升公司因疫情致出口业务受影响，对产品进行调整，张兴扣所从事的工序不需要了，拟安排张兴扣至其他工序，张兴扣不同意调整。2020年4月至6月，张兴扣虽然来上班，但存在脱岗，未实际提供劳动。关于张兴扣存在脱岗，张兴扣所在车间进行了反映，2020年5月初，东升公司人力资源部就张兴扣工作情况向张兴扣同事进行了调查。同月7日，东升公司人力资源部因张兴扣在工作期间不服从工作安排，脱岗不参与岗位劳动，向东升公司工会委员会提交《报告》，要求根据东升公司规章制度对张兴扣进行通报批评。同月14日，东升公司工会委员会作出同意给予张兴扣通报批评的《意见函》。同月20日，东升公司向各部门、车间发出对张兴扣进行通报批评的《通知》。张兴扣为计件工资，其完成的计件产品，由统计人员录入东升公司ERP系统，该系统中的《计时计件工资清单序时簿》可以直接显示张兴扣工资，当月合计金额即对应张兴扣工资表中的月薪（月薪=基本工资1830元+加班加点工资+其他），月薪加上高温费等扣除张兴扣应承担的社会保险等费用，为张兴扣实发工资。2020年4月至同年6月，张兴扣未实际提供劳动，ERP系统中无张兴扣生产计件产品的记录，《劳动合同》中约定张兴扣的基本工资为1830元（税前），东升公司按此为月薪发放上述期间工资，张兴扣主张东升公司未足额支付劳动报酬不能成立。张兴扣主张，东升公司的确提出过调整工作岗位，张兴扣要求其出具书面通知，东升公司未出具，但双方之间并无矛盾，张兴扣一直在原岗位好好工作，不存在脱岗。2020年4月，张兴扣未缺勤，但东升公司仅给付工资1256.36元。《劳动合同》中未约定张兴扣为计件工资，张兴扣从事模具维修，不存在计件，为固定工资，由东升公司根据其效益确定张兴扣每月工资金额。张兴扣对于东升公司ERP系统不予认可，《计时计件工资清单序时簿》中无张兴扣签名，不予认可。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项“未及时足额支付劳动报酬的”情形仅限于用人单位存在故意或者重大过失，即用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬的，可以作为劳动者解除劳动合同的理由，此情形下，用人单位应给付经济补偿金。本案中，双方签订的《劳动合同》中对于张兴扣“从事第＿类岗位工作”（选项有固定工作内容工作岗位、计件制岗位等）未填写。东升公司主张张兴扣为计件工资，东升公司提供来源于其ERP系统的张兴扣《计时计件工资清单序时簿》，张兴扣虽不予认可，但在双方另案纠纷【案号：（2021）苏1081民初34号，张兴扣诉讼请求:要求东升公司给付加班工资33778.86元】中，张兴扣陈述同事江以勤与其从事同岗位工作，一审法院在该案庭审中通过ERP系统查询江以勤2019年9月至同年12月工资，与之后东升公司提供的江以勤工资表和银行流水可以形成对应关系，江以勤的《劳动合同》中载明其从事计件制岗位，故对于东升公司主张张兴扣系计件工资的意见，予以采纳。而张兴扣月工资金额并不固定（有的相差数千元），不具有固定工资的特征，张兴扣仅以《劳动合同》未明确填写其从事计件制岗位等为由主张其为固定工资的意见，不予采纳。关于2020年4月至同年6月期间，东升公司按《劳动合同》约定的基本工资1830元扣除张兴扣应承担的社会保险等费用后发放工资是否存在过错，一审法院认为，东升公司提供了张兴扣五位同事的调查笔录、工会委员会出具的《意见函》、ERP系统中未有张兴扣上述期间计件工作信息，陈俊和戴梅海当庭所作证人证言等，可以证实张兴扣曾存在违反劳动纪律、未完成劳动任务的情形。而张兴扣不说明其与东升公司之间是否存在矛盾，仅表示对其工资大副降低的原因不清楚，不合常理。东升公司曾对仲裁裁决中关于给付张兴扣2020年4月至2020年6月工资差额提出异议，后表示同意履行，系东升公司对其权利的处分。一审法院认为，劳动者应当完成劳动任务，用人单位应当及时足额支付劳动报酬，系劳动合同当事人双方各自主要的义务。本案中，东升公司并不存在故意或重大过失不足额支付张兴扣工资的情形，东升公司主张其不应承担经济补偿金的意见，予以采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条第一款第（二）项之规定，判决：一、东升公司于该判决生效之日起十日内给付张兴扣2020年4月至2020年6月工资差额17364.99元、2019年1月1日至2020年6月30日未休年休假工资9744元，共计27108.99元；二、驳回张兴扣要求东升公司给付经济补偿金70643.3元的诉讼请求。案件受理费10元，由张兴扣负担。二审中，双方均未提交新证据。本院查明，一审判决认定事实正确，本院予以确认。二审争议焦点：1.东升公司是否应当支付张兴扣工资差额及未休年假工资？2.东升公司是否应当支付张兴扣经济补偿金？关于争议焦点一，本院认为，张兴扣向仪征劳动仲裁委提起劳动仲裁，仪征劳动仲裁委作出仪劳人仲案字（2020）第565号仲裁裁决书，裁决：一、东升公司给付2020年4月至2020年6月工资差额17364.99元；二、东升公司给付2019年1月1日至2020年6月30日未休年休假工资9744元；三、对张兴扣其他仲裁请求，不予支持。东升公司、张兴扣对工资差额、未休年假工资的仲裁裁决均未向一审法院提起诉讼，故一审法院在审理查明中表述“原、被告对于第一、二项仲裁裁决无异议”，并无不当。东升公司在此情形下，主张不应支付张兴扣工资差额及未休年假工资，缺乏法律依据，依法不予支持。关于争议焦点二，本院认为，劳动合同法规定劳动者可以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同,该规定的目的在于促使劳动合同当事人双方都诚信履行,无论用人单位还是劳动者,其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用原则。因此,用人单位因主观恶意而未及时、足额支付劳动报酬的,可以作为劳动者解除劳动合同的理由,但对确因客观原因导致用人单位未及时足额发放的,不能作为劳动者解除劳动合同的理由。本案中，根据查明的事实，张兴扣确实存在违反劳动纪律、未完成劳动任务的情形。因东升公司对张兴扣实行的是计件工资，在双方对工资发放标准存在争议的情况下，东升公司按照《劳动合同》约定的基本工资标准向张兴扣发放工资，不能认定东升公司存在主观恶意。据此，张兴扣以东升公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，东升公司无需向张兴扣支付经济补偿金。综上所述，张兴扣、东升公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张兴扣负担5元、上诉人扬州东升汽车零部件股份有限公司负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 陆开存审 判 员 邱世国审 判 员 叶 露二〇二一年五月二十八日法官助理 葛盈盈书 记 员 朱爱娟