安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初2597号 原告：骆剑，男，1994年8月9日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人：刘翠华,江西惟民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志强,江西惟民律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号，统一社会信用代码91340881853913645X。 负责人：汪立新，公司经理。 委托诉讼代理人：繆巍，公司员工。 第三人：安徽省云溪网络通信工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路东，丹霞路南蓝色湖畔高层2幢202室，统一社会信用代码91340100095523786K。 法定代表人：吴章，公司经理。 原告骆剑诉被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称桐城人保公司）、第三人安徽省云溪网络通信工程有限公司（以下简称安徽云溪网络公司）保险纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告骆剑及其委托诉讼代理人杨志强，被告桐城人保公司委托诉讼代理人繆巍，第三人安徽云溪网络公司法定代表人吴章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆剑向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告桐城人保公司在雇主责任险保险范围内赔付原告伤残赔偿金12万元(80万*15%);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是第三人雇用的移动宽带安装工,2018年1月17日原告受第三人指派前往桐城市双港镇双港大道安南塑业门口进行移动宽带安装作业,同日12时58分,原告在进行移动宽带安装作业发生触电事故,致使原告受伤。原告受伤后立即送往桐城市人民医院治疗,当日转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗,其伤情经安徽医科大学第一附属医院诊断为:视神经损伤,创伤性蛛网膜下腔出血,多发性颅骨骨折。原告受伤所花费的医疗费均由第三人支付。原告伤情经适用《劳动能力、职工工伤与职业病致残等级》标准评定为七级伤残。第三人为原告在被告桐城人保公司处购买“雇主责任险”，雇主责任险项下每人伤亡责任限额80万元,每人医疗费用责任限额6万元。事故发生在保险期间内。原告在工作时间工作地点因工作原因发生触电事故受伤,被告桐城人保公司应在保险限额范围内承担理赔义务。因原被告间协商未果,特向提起诉讼,恳请依法判决支持原告请求。 被告桐城人保公司辩称，1、原告的主体不适格，本案是保险纠纷，与我公司订立保险合同的是第三人，原告与第三人之间存在劳动关系，第三人应为本案的被告；2、我公司对原告受伤的事故无异议，并对原告的医疗费已经进行了赔偿，关于原告的伤残赔偿金问题，我公司要求原告及第三人提供相应的材料，我公司同意对伤残赔偿金进行审核，但因原告及第三人没有提供，而是提起诉讼，我公司没有责任；3、原告提供的证据材料不充分，其诉求没有相应的法律和事实依据；4、我公司并没有消极或者怠于理赔，鉴于本案不是保险纠纷案件，我公司不承担诉讼费。 第三人安徽云溪网络公司辩称，我公司为原告购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、警情证明、工伤认定书复印件、入院记录、出院记录、疾病证明书、雇主责任险保单及名单复印件、合肥高新技术开发区人民法院材料收据以及原告以第三人工伤案件执行终本信息复印件的“三性”均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交被告存有争议的以下证据，本院作出如下认证： 1、因工负伤劳动能力鉴定结论书，证明原告伤情经适用 《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》标准评定为七级伤残。被告对鉴定结论书的真实性无异议，对鉴定结论的合法性及证明目的有异议，该鉴定结论书认定原告构成伤残七级，但鉴定书上没有对原告构成伤残七级的标准进行说明，也就是说什么伤情符合七级伤残，以及是根据哪一条哪一款进行确认的。 2、合肥经济开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明该裁定的审理查明中已经确定原告的伤残程度为七级，现该裁定书早已发生效力，所以原告构成伤残等级七级对第三人及被告均有约束力。被告认为保险公司并非是该劳动仲裁案件的当事人，对被告没有约束力。 3、九江正青法医司法鉴定所司法鉴定书，证明在本案劳动鉴定结论出来以前，原告做了司法鉴定，该鉴定评定为原告伤残等级为六级，原告也未按鉴定的六级主张赔偿，仅以劳动鉴定结论七级主张赔偿，已经照顾了保险公司的合法利益。被告对证据的真实性无异议，提出该鉴定意见书的鉴定结论依据不足，评定为六级伤残缺乏事实依据。 本院对原告提交的证据综合认证意见是：合肥市劳动能力鉴定委员会是有权进行劳动能力鉴定的职能部门，该委员会依法对原告伤残等级所做的鉴定，合法有效，本院予以采信。合肥经济开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、九江正青法医司法鉴定所司法鉴定书，原告提交该两份证据的目的仅是辅助证明原告工伤鉴定的合理合法性，并非定案依据，被告对真实性也没有异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下: 原告骆剑是第三人安徽云溪网络公司雇用的移动宽带安装工。2018年1月17日，原告受第三人指派前往桐城市双港镇双港大道安南塑业门口进行移动宽带安装作业,同日12时58分,原告在进行移动宽带安装作业发生触电事故,致使原告受伤，后在桐城市人民医院、安徽医科大学第一附属医院住院治疗,其伤情经安徽医科大学第一附属医院诊断为:视神经损伤,创伤性蛛网膜下腔出血,多发性颅骨骨折。2019年11月15日，合肥市劳动能力鉴定委员会根据《劳动能力、职工工伤与职业病致残等级》，评定原告劳动功能障碍程度为伤残七级。 2017年4月10日，第三人为原告在被告桐城人保公司处投保雇主责任险，雇主责任险项下每人伤亡责任限额80万元,每人医疗费用责任限额6万元，伤残赔偿标准按每增加一级伤残增加5%的赔偿比例，保险期间自2017年4月11日零时至2018年4月10日二十四时。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。雇主责任保险条款第三条规定，在保险合同期间内，凡被保险人的雇员，在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患有与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，对被保险人因此依法应承担的包括伤残赔偿金在内的经济赔偿责任，保险公司依据本保险合同的约定，在约定的赔偿限额内予以赔付。原告骆剑系第三人安徽云溪网络公司雇员，该公司为原告在被告桐城人保公司投保了雇主责任保险，原告在从事移动宽带安装工作过程中受伤，事故发生在保险期间内，被告桐城人保公司作为保险人理应承担相应的赔偿责任，故对原告要求被告赔偿伤残赔偿金12万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《雇主责任保修条款》第三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在本判 决生效后五日内赔偿原告骆剑伤残赔偿金12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元减半收取计1350元，由原告骆剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李辉 二〇二一年五月二十七日 书记员  费虹 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《雇主责任保修条款》 第三条在保险合同期间内，凡被保险人的雇员，在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患有与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，对被保险人因此依法应承担的下列经济赔偿责任，保险公司依据本保险合同的约定，在约定的赔偿限额内予以赔付： （一）死亡赔偿金 （二）伤残赔偿金 （三）误工费用 （四）医疗费用