湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1048号上诉人（原审原告）：岳阳市宏发投资咨询有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲街道办事处创业路阳光逸城6号门面。法定代表人：张先明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志谋，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：荆州市沙市区立新街道东岳村村民委员会，住所地湖北省荆州市沙市区立新街道明珠大道28号东岳怡景佳园。法定代表人：徐保金，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。上诉人岳阳市宏发投资咨询有限公司（以下简称宏发投资公司）、荆州市沙市区立新街道东岳村村民委员会（以下简称东岳村村委会）因金融不良债权追偿纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2020）湘0611民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宏发投资公司上诉请求：增加判决东岳村村委会支付宏发投资公司利息（合同期内按约定支付利息，合同期外按中国人民银行利率管理规定计算逾期利息至2004年12月9日）。事实与理由：本案受让人邹先德从中国长城资产管理公司武汉办事处于2004年12月9日受让案涉不良资产，利息应计算至2004年12月9日，受让日之后的利息不再计算。东岳村村委会辩称，一审程序违法，没有履行送达义务，宏发投资公司关于利息的起诉已经超过诉讼时效，东岳村村委会作为担保人已经超过担保期限，不应承担债务本息的还款义务。东岳村村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宏发投资公司全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：（一）一审程序违法，没有依法履行送达义务。根据相关规定，人民法院只有在无法直接送达、邮寄送达的情况下，才会采取移动工具送达。而本案对东岳村村委会采取短信送达，要求点短信中载明的网站，因无法确认发件人信息，村主任不敢点击，以免手机中毒，要求邮寄送达，但一审法院未邮寄。（二）一审判决适用法律错误，混淆概念，以致东岳村村委会承担还款责任。东岳村村委会对2017年10月13日盖章确认的《通知书》真实性不持异议，对承担连带担保责任也不持异议，但对保证期间有异议，因为《通知书》未约定保证期限，应自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。东岳村村委会于2017年10月13日盖章确认，宏发投资公司于同年11月13日提起诉讼，于2018年12月11日撤诉。可见，宏发投资公司对东岳村村委会的起诉远远超过了保证期间。宏发投资公司向一审法院起诉请求：判令东岳村村委会向宏发投资公司偿还借款本金150000元及利息（合同期内按约定计算利息，合同期外按中国人民银行利率管理规定计算逾期利息）。一审法院认定事实：1993年1月6日，中国农业银行湖北省所属分支机构（农行湖北分支机构）与沙市市东岳建安队（以下简称东岳建安队）、东岳村村委会签订《信用社（担保方式）借款合同书》，约定由东岳建安队向农行湖北分支机构借款150000元，利率为10.8‰，分两期还款：一、1993年12月20日还款80000元；二、1994年12月20日还款70000元。并约定：“第四、借款方如不按分期借款计划的日期、额度办理贷款，要付给贷款方违约金。违约金按借款额度、天数，按借款利率的30%计算。第五、借款方保证按借款契约所订期限归还贷款本息。如需延期，借贷方至迟在贷款到期前三天，提出延期申请，经贷款方同意，办理延期手续，但延期最长不得超过原订期限的一半，贷款方未同意延期或未办理延期手续的逾期贷款，加收贷款逾期之日起至还款日止的罚息20%。第六，担保单位（人）必须是经济实体或法人代表。借款方的借款由担保单位（人）东岳村用该队房地产价值叁拾万元作担保，两者关系为连带关系。第七、贷款到期后一个月，借款方仍未归还本息时，由担保单位（人）负责以担保资产为借款方偿还本息和承担逾期罚息。”农业银行湖北分支机构分别于1996年7月1日、1997年6月10日、1999年7月5日，向东岳建安队送达《逾期贷款催收通知单》。农业银行湖北分支机构将对东岳建安队的债权转让给中国长城资产管理公司武汉办事处（以下简称长城公司武汉办事处）后，于2002年4月9日，与长城公司武汉办事处在湖北日报联合刊登《债权转让、催收暨售卖公告》，公告债权转让情况。2004年3月11日，长城公司武汉办事处在湖北日报上刊登《债务催收暨债权转让公告（一）》，向东岳建安队催收150000元债权。2005年3月7日，长城公司武汉办事处将其享有的对东岳建安队的150000元债权转让给邹先德。2006年3月2日至3月8日，长城公司武汉办事处与邹先德在《投资时报》上联合刊登《债权转让暨催收公告信息》，公告长城公司武汉办事处已将其对东岳建安队享有的债权转让给邹先德。2009年7月16日至7月22日，邹先德在《投资时报》上刊登《债权转让及债务催收通知》，向东岳建安队催收债务。此后，邹先德分别于2011年6月9日、2013年5月23日，在《投资时报》上刊登《债权转让及债务催收通知》，向东岳建安队催收债务。2017年4月27日，邹先德与宏发投资公司签订《债权转让协议》，约定将邹先德对东岳建安队享有的150000元借款本金及利息的债权转让给宏发投资公司。2017年4月27日，邹先德委托宏发投资公司向东岳村村委会通知债权转让事宜。2017年10月13日，宏发投资公司向东岳村村委会送达《通知书》，通知债权转让事宜，并载明：“我单位对上述债权本金及利息和担保权利转让事实已看过，不持任何异议，我单位愿意对上述原担保债务重新承担连带担保清偿责任。如我单位不积极筹备资金偿还上述全部债务，同意新债权人到新债权人所在地法院诉讼，签字或者盖章确认生效”，东岳村村委会在该《通知书》的确认人处盖章。2017年11月13日，宏发投资公司以东岳村村委会为被告，向岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼。2018年12月11日，宏发投资公司以另行处理为由向岳阳市岳阳楼区人民法院申请撤诉。同日，岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2018）湘0602民初6451号民事裁定书，准许宏发投资公司撤回起诉。另查明，原“荆州市沙市区立新乡东岳村村民委员会”变更为“荆州市沙市区立新街道东岳村村民委员会”。一审法院认为,本案争议焦点有三：一、本案是否已超过保证期间、诉讼时效；二、宏发投资公司是否可以直接要求东岳村村委会承担保证责任，而不要求东岳建安队承担还款责任；三、本案所涉债权转让是否有效。针对争议焦点一，根据东岳村村委会于2017年11月13日盖章确认的《通知书》所载明的内容，东岳村村委会明确向宏发投资公司作出了对案涉债务重新承担连带保证责任的意思表示，据此应当认定双方之间成立的新的保证合同。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，东岳村村委会应当按照新的保证合同承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，宏发投资公司在新的保证合同成立后的六个月内，通过诉讼的方式向东岳村村委会主张了权利，保证期间并未经过。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，从宏发投资公司要求东岳村村委会承担保证责任之日，即2017年11月13日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故本案亦未超过诉讼时效。综上，东岳村村委会主张本案超过保证期间、诉讼时效的答辩意见与事实不符，不予支持。针对争议焦点二、东岳村村委会系连带保证人，宏发投资公司既可以单独要求东岳建安队承担还款责任，也可以单独要求东岳村村委会承担保证责任，亦可以要求二者承担连带责任。法律对债权人如何选择并无禁止性规定，故宏发投资公司可以仅起诉东岳村村委会。针对争议焦点三，案涉债权虽经历了数次转让，但历次债权转让均系出让方和受让方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，并均履行了通知债务人的法定义务，故本案债权转让合法有效，宏发投资公司依法取得了案涉债权。参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条：“关于受让人收取利息的问题，会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”的会议精神，对于宏发投资公司主张利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、东岳村村委会在判决生效之日起十日内向宏发投资公司偿还借款150000元；二、驳回宏发投资公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由东岳村村委会负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另补充查明，2017年10月13日，宏发投资公司向东岳村村委会送达《通知书》上载明债务本金为15万元，未载明利息数额。本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审法院直接以短信方式送达应诉法律文书程序是否违法；2.东岳村村委会是否应承担保证担保责任以及是否应支付利息。一、关于一审法院直接以短信方式送达应诉法律文书程序是否违法的问题《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定：“电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。”东岳村村委会的法定代表人已收到一审法院发送应诉法律文书的短信，且到庭应诉答辩。其主张因无法判断短信真伪而导致未收到相关法律文书，以及法院未经穷尽其他送达方式而直接以短信方式送达系程序违法的上诉理由，没有法律依据。本院不采纳。二、关于东岳村村委会是否应承担保证担保责任以及是否应支付利息的问题东岳村村委会对宏发投资公司2017年10月13日向其送达了《通知书》及其应当重新承担连带担保责任不持异议，宏发投资公司在该《通知书》送达一个月后就对东岳村村委会提起诉讼，在六个月保证期间内主张了权利，该案诉讼撤回后，案涉保证合同开始计算诉讼时效。至本案再次提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”。东岳村村委会重新承担保证担保责任系基于其签字认可的《通知书》内容符合相关法律关于担保合同成立的规定，其所承担的保证担保责任亦应以《通知书》内容为限，因《通知书》上未载明应支付利息数额，宏发投资公司关于东岳村村委会应偿还债务利息的上诉理由，没有事实依据。本院不予支持。综上所述，宏发投资公司、东岳村村委会的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由岳阳市宏发投资咨询有限公司负担1650元，荆州市沙市区立新街道东岳村村民委员会负担1650元。本判决为终审判决。审判长  何蓓审判员  华雷审判员  邓怡二〇二一年五月十八日法官助理肖芝乐书记员严贞棠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。