wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6083号 上诉人（原审被告）：四川鸿兴瑞建设工程有限公司，住所地成都市武侯区高升桥9号5栋8楼804号。 法定代表人：侯开友，经理。 委托诉讼代理人：杨克江，成都市锦江区沙河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：彭著均，男，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余俊，四川优尚杰律师事务所律师。 原审第三人：李林富，男，1973年3月23日出生，汉族，住四川省泸县。 上诉人四川鸿兴瑞建设工程有限公司（以下简称鸿兴瑞公司）因与被上诉人彭著均、原审第三人李林富建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿兴瑞公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回彭著均要求鸿兴瑞公司退还押金20万元的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费由彭著均承担。事实与理由：2018年1月22日，李林富借用鸿兴瑞公司资质与正信渝光重庆实业有限公司（以下简称正信渝光公司）签订《道路照明更换劳务合同》，2018年2月28日李林富又将该工程转包给彭著均施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，彭著均与鸿兴瑞公司签订的合同属于无效合同，该工程未进场施工，没有实际损失，押金应当由收取押金的李林富返还，与鸿兴瑞公司无关。李林富与彭著均在不具备进场条件下，收取材料押金，又未经鸿兴瑞公司确认，也未将押金交鸿兴瑞公司完善相关手续，收取押金系李林富与彭著均之间的个人行为。李林富与彭著均合谋规避鸿兴瑞公司监管，私下收取押金，损害了鸿兴瑞公司权益。 彭著均辩称，鸿兴瑞公司与彭著均签订的《道路照明更换劳务合同》载明“注：甲乙双方协商一致2018年3月1日前乙方向甲方交纳20万元材料压（押）金后生效”，该字样系鸿兴瑞公司的工作人员陈守伦书写，陈守伦作为鸿兴瑞公司委托诉讼代理人参加了一审诉讼。且李林富持有鸿兴瑞公司出具的《法人授权委托书》，足以说明李林富是代表鸿兴瑞公司收款。彭著均认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回鸿兴瑞公司的上诉请求，本案一、二审诉讼费由鸿兴瑞公司承担。 李林富未出庭应诉，亦未提交书面意见。 彭著均向一审法院起诉请求：1.判令鸿兴瑞公司退还彭著均已支付的20万元材料款押金，并支付自2018年5月1日起至实际退还之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令鸿兴瑞公司按合同约定支付违约金。一审诉讼过程中，彭著均撤回第2项关于违约金的诉讼请求，并增加诉讼请求：判令解除《道路照明更换劳务合同》。 一审法院认定事实：2018年1月22日，正信渝光重庆实业有限公司（以下简称正信渝光公司）与鸿兴瑞公司签订《道路照明更换劳务合同》，约定正信渝光公司将指定区域内主干道、支干道及附属公路道路照明更换工作的劳务及部分耗材交由鸿兴瑞公司负责完成。同日，鸿兴瑞公司向李林富、许浩出具《法人授权委托书》，载明：“兹授权我单位李林富、许浩同志为我公司承包建设渝光公司路灯改造工程项目负责人。该同志履行签订建设工程施工合同，全权主持项目实施工作。行使所在实施工程项目的人事权、经营权和财务结算等全面工作，我均以承认。” 2018年2月28日，李林富以鸿兴瑞公司（甲方）的名义与彭著均（乙方）签订了《道路照明更换劳务合同》，约定鸿兴瑞公司将其承包的上述工程发包彭著均施工。合同还约定：甲乙双方协商一致2018年3月1日前乙方向甲方交纳20万元材料押金后生效，如乙方在合同生效之日起2个月内没接到甲方开工通知或者无法进场施工，则乙方有权要求甲方无条件退还该保证金。鸿兴瑞公司在前述协议上签章。 2018年3月1日，彭著均向李林富转款20万元。合同签订后至今，彭著均未接到鸿兴瑞公司的开工通知，也未进场施工。 一审另查明，2018年3月13日，鸿兴瑞公司与李林富签订《工程项目目标责任书》，约定鸿兴瑞公司将指定区域内主干道、支干道及附属公路部分道路照明工程承包给李林富并收取管理费。一审庭审中，鸿兴瑞公司自认李林富借用鸿兴瑞公司资质承包的案涉工程。 一审法院认为，李林富借用鸿兴瑞公司资质承包案涉工程后，又以鸿兴瑞公司名义将案涉工程发包给彭著均，因此彭著均与鸿兴瑞公司之间系转包关系，双方签订的《道路照明更换劳务合同》（以下简称转包合同）系无效合同，故解除合同的请求一审法院不予支持。因案涉工程并未实际施工，故彭著均交纳的20万元押金应予退还。本案的争议焦点为由谁承担退还押金的责任。本案中，案涉工程由鸿兴瑞公司承接，转包合同上有鸿兴瑞公司的签章，因此转包合同的相对方应为鸿兴瑞公司。虽然李林富系实际收款人，但李林富持有鸿兴瑞公司出具的《法人授权委托书》，彭著均有理由相信李林富系代表鸿兴瑞公司收款，故彭著均要求鸿兴瑞公司承担退还押金的责任，一审法院予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十八条、第二百七十二条规定判决：鸿兴瑞公司于判决生效之日起十日内向彭著均退还押金20万元；驳回彭著均的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由鸿兴瑞公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为：彭著均是否有权要求鸿兴瑞公司返还20万元押金。现本院评判如下： 虽然鸿兴瑞公司陈述李林富系借用鸿兴瑞公司资质承包案涉工程，但《道路照明更换劳务合同》的签订主体系鸿兴瑞公司与彭著均，本院认为，李林富是否借用鸿兴瑞公司资质承包工程，属于李林富与鸿兴瑞公司之间的关系，在没有证据证明彭著均知晓案涉工程系李林富借用鸿兴瑞公司资质发包的情况下，一审判决认定与彭著均建立合同关系的相对方系鸿兴瑞公司，并无不当。 本院认为，彭著均根据合同约定，向李林富转款20万元，评判鸿兴瑞公司是否应承担返还义务，应考虑李林富实施收款行为的法律后果是否应由鸿兴瑞公司承担。经审理查明，鸿兴瑞公司在案涉合同签订前，向李林富出具法人授权委托书，授权李林富为案涉工程的项目负责人，对李林富实施案涉工程项目的经营权、财务结算工作予以承认。本院认为，李林富为履行案涉合同，收取彭著均20万元押金，属于本案法人授权委托书委托的经营权、财务结算范围。根据该委托书，李林富有权代表鸿兴瑞公司收取20万元押金，该收款行为的法律后果应当由鸿兴瑞公司承担。一审判决认定鸿兴瑞公司应向彭著均返还押金20万元，并无不当。 综上所述，鸿兴瑞公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由四川鸿兴瑞建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  田 笛 审 判 员  张卫敏 审 判 员  龚 耘 二〇二一年五月二十四日 法官助理  何 倩 书 记 员  罗 芳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初3326号原告桂术奎，男，1976年1月20日出生，汉族，住固始县。被告何运才，男，1972年4月8日出生，汉族，住固始县。原告桂术奎与被告何运才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂术奎到庭参加诉讼，被告何运才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂术奎向本院提出诉讼请求：要求被告何运才清偿工资款12000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告何运才在广东省广州市天河区珠村北环路自编16号开家庭饭馆，聘请原告做厨师，截止2021年1月13日被告下欠原告工资款13000元，同年1月27日偿还工资款1000元，下欠工资款12000元至今分文未给。故起诉要求依法处理。原告提供的证据：原告身份证复印件；工资单一份。被告何运才未到庭答辩、质证。经审理查明，被告何运才在广州市天河区珠村北环路开饭馆，2020年8月左右原告桂术奎受雇于被告何运才从事厨师工作，2021年1月13日，被告给原告出具工资单一张：“今尚有桂术奎工资人民币壹万叁仟圆，￥13000元整尚未结清，别无其它任何费用。支付人：何运才签名身份证号及联系方式收款人桂术奎签名。”备注2021年1月27号付1000元尚有12000元未付。现原告起诉来院，要求依法处理。本院认为，原告桂术奎受雇于被告何运才实施劳务，双方已形成了事实上的雇佣关系，被告理应按照约定支付原告的劳动报酬款。现原告所举的工资单能够证明，被告仍拖欠原告劳动报酬款12000元未付，构成违约，应当继续支付。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何运才于本判决生效后十日内支付原告桂术奎劳动报酬款12000元。（履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31）。如果被告未按本判决指定的期同履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告何运才负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王丽二〇二一年五月二十四日书记员  宋莉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1392号原告：寇英刚，男，1988年11月25日出生，满族，住址大连市甘井子区。被告：大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码912102005760682945，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道李家村。法定代表人：宋少华，总经理。委托诉讼代理人：徐瑞杨，男，1988年1月10日出生，汉族，系该公司员工，住址大连市甘井子区。原告寇英刚与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告寇英刚到庭参加诉讼,被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付延期办理产权证违约金70,122元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2013年9月28日与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的位大连市甘井子区号，建筑面积73.03平方米的房屋一套,总价款为541,069元。被告于2014年11月1日把房屋交付给原告，原告缴纳了物业费、水费等相关费用。《商品房买卖合同》第十五条第3项约定，双方约定办理房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责管理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。原告无法办理产权证书，2015年11月4日至2019年5月23日计违约1296天×641,734×日万分之一，应赔付违约金70,122元。请求法院判定被告立即支付以上违约金，诉讼费由被告承担。被告大连海华房地产开发有限公司未到庭应诉,亦未能提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月28日,原告寇英刚与被告大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的位于大连市甘井子区，建筑面积73.03平方米的房屋一套,总价款为541,069元。合同第十五条第3项约定:“双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年,自该房屋交付之日起计算,由买受人负责办理。如因出卖人责任,自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的,自该一年届满之次日起,出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金,直至可以办理”。合同签订后,原告支付了全部房款,被告于2014年11月3日交付房屋，被告并未按期履行房屋产权登记手续。被告于2019年5月23日通知案涉房屋可以办理产权登记。上述事实,有商品房买卖合同、购房发票、收款收据、办证通知及本院的庭审笔录在案为凭,这些证明材料经开庭质证及本院审查,本院予以采信。本院认为,原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效,当事人均应按合同全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后,被告理应在合同约定的时限内办理房屋产权登记手续,被告未按期履行登记义务,显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。2014年11月3日,案涉房屋交付使用,2019年5月23日,被告通知案涉房屋可以办理产权登记。现原告要求被告按照合同约定的日万分之一的标准给付自2015年11月4日至2019年5月23日止的违约金70,122元,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃答辩权利,应承担不利后果。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:本判决发生法律效力之日起十日内,被告大连海华房地产开发有限公司给付原告寇英刚违约金人民币70,122元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,553元(原告已预交),由被告大连海华房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审 判 长  张 健人民陪审员  赵志武人民陪审员  李景洋二〇二一年五月十九日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第(一)项由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川01民终11052号 上诉人（原审原告）：成都酷天互动信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号4栋15层1514号。 法定代表人：钱泊东，总经理。 委托诉讼代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王齐山，男，1995年1月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：冉燊，四川金斗云律师事务所律师。 上诉人成都酷天互动信息技术有限公司与被上诉人王齐山劳动争议一案，不服四川自由贸易试验区人民法院作出的（2021）川0193民初1085号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月8日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。 上诉人成都酷天互动信息技术有限公司上诉请求：撤销四川自由贸易试验区人民法院（2021）川0193民初1085号民事判决，依法改判成都酷天互动信息技术有限公司无需向王齐山支付未签订书面劳动合同双倍工资差额85961.49元。事实和理由：一审判决认定事实不清，依法应予撤销。王齐山在成都酷天互动信息技术有限公司工作期间所有权益均得以合理保障。王齐山2019年9月至2020年5月期间的收入为89971.43元，但其中2020年1月21日收入的9700元系年终奖，并非2019年12月工资，其2019年9月至2020年5月期间工资为80271.43元。综上，请求二审法院依法改判。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、成都酷天互动信息技术有限公司于2021年5月24日前向王齐山一次性支付75000元。该款项支付至王齐山的银行账户（户名：王齐山，开户行：中国建设银行成都科技支行，卡号：62×××51）； 二、成都酷天互动信息技术有限公司如未在上述期间履行给付义务，王齐山有权依据一审判决确认的金额申请强制执行； 三、双方履行完上述义务后，劳动争议项下的权利义务终结。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 二审案件受理费10元，因调解减半收取5元，由上诉人成都酷天互动信息技术有限公司负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  滕洁 二〇二一年五月二十一日 书记员  周涵
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执恢378号申请执行人：邓兰，男，1963年1月21日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：钟祝平，男，1976年9月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：陈国俊，男，1971年10月17日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：谈志俊，男，1973年9月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于邓兰与钟祝平、陈国俊、谈志俊人身损害赔偿纠纷一案，由于被执行人钟祝平、陈国俊、谈志俊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人钟祝平、陈国俊、谈志俊银行存款人民币108529.20元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年五月十九日书记员  蒋 澍
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2732民初754号原告：三都县积诚移动脚手架经营部，住所地贵州省三都水族自治县三合街道亿丰国际商贸城，统一社会信用代码：91522732MA6GM0Q16M。法定代表人：邓登现。被告：杨贞红，男，1985年11月06日生，汉族，住贵州省独山县。本院在审理原告三都县积诚移动脚手架经营部诉被告杨贞红租赁合同纠纷案中，原告三都县积诚移动脚手架经营部于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告三都县积诚移动脚手架经营部的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三都县积诚移动脚手架经营部撤回起诉。案件受理费204元，本院已减半收取102元，由原告三都县积诚移动脚手架经营部承担。审判员  岑跃鹏二〇二一年五月七日书记员  谭红艳
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324民初3259号 原告：卜凡亮，男，1953年3月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王保亮，男，1962年3月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告卜凡亮诉被告王保亮民间借贷纠纷一案中，原告卜凡亮于2021年5月7日以与被告达成和解协议为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告卜凡亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卜凡亮负担。 审判员  刘昌伟 二〇二一年五月七日 书记员  张容基
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初3288号原告：程银超，男，1962年1月12日出生，住河南省信阳市固始县。被告：高轶兵，男，1992年12月29日出生，住河南省信阳市固始县。原告程银超与被告高轶兵租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告程银超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程银超撤回起诉处理。审判员  曹阳阳二〇二一年五月二十八日法官助理刘双磊书记员宋莉
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0322执保98号 申请人：余荣萍，女，汉族，1985年7月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：王世明，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被申请人：刘波，男，汉族，1990年3月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请保全人余荣萍与被保全人刘波财产保全一案，本院于2021年5月12日立案并作出（2021）黔0322执保98号执行裁定书，裁定：一、冻结被申请人刘波在中国邮政储蓄银行桐梓支行（账户：62×××33）银行存款40万元；二、冻结被申请人刘波在中国农业银行股份有限公司桐梓支行（账户：62×××77）银行存款40万元；三、查封被申请人刘波位于桐梓县房屋一套（查封期限两年）。立案后移送执行工作局执行。 执行过程中，本院于2021年5月14日向桐梓县不动产登记事务中心送达了（2021）黔0322执保98号执行裁定书，首轮查封了被保全人刘波位于桐梓县的房屋，查封期限为2021年5月14日起至2023年5月14日止，并于2021年5月27日对前述房屋线下张贴了查封公告进行了线下查封。对被申请人刘波在中国农业银行股份有限公司桐梓支行账号为62×××77的账户及在中国邮政储蓄银行桐梓支行账号为62×××33的银行账户本院均已于2021年5月14日分别额度冻结40万元，冻结期限为2021年5月14日起至2022年5月13日止，截止2021年5月14日，被申请人刘波的前述二银行账户内可供执行金额均为0元。 现已将上述情况告知申请人，本案已结案。 特此通知 二〇二一年五月二十九日
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0922民初787号   原告：柳某，男，汉族，甘肃省瓜州人，农民，住瓜州。   委托诉讼代理人：张某，女，生于1972年12月15日，汉族，甘肃省瓜州人，农民，住瓜州。（系柳某之妻）   被告：马某，男，汉族，甘肃省瓜州人，农民，住瓜州。   原告柳某诉被告马某承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，原告于2021年5月27日向本院提出撤回起诉申请。   本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告柳某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳某负担。（已预交）   审判员 王宏燕      二〇二一年五月二十七日   书记员 李美琪
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执905号申请执行人邓俊杰，男，1989年9月9日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人张文超，男，1990年7月20日出生，汉族，住常州市金坛区。邓俊杰与张文超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初4114号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告张文超于本判决生效之日起10日内返还原告邓俊杰借款人民币1000000元、承担律师费50000元，合计1050000元，并以1000000元为基数按日万分之五承担自2019年6月4日起至借款付清之日止的违约金。如果被告张文超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，由被告张文超负担。”因张文超未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邓俊杰向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2020）苏0413民初4114号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0413民初4114号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年五月二十一日法官助理 朱庆华书 记 员 王欢庆
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1390号原告：刘长夫，男，1989年4月4日出生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码912102005760682945，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道李家村。法定代表人：宋少华，总经理。委托诉讼代理人：徐瑞杨，男，1988年1月10日出生，汉族，系该公司员工，住址大连市甘井子区。原告刘长夫与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘长夫到庭参加诉讼,被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付延期办理产权证违约金64,727元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2014年5月12日与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的位大连市甘井子区号，建筑面积85.62平方米的房屋一套,总价款为665,918元。被告于2014年11月2日把房屋交付给原告，原告缴纳了物业费等相关费用。《商品房买卖合同》第十五条第3项约定，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责管理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。原告无法办理产权证书，2016年11月3日至2019年7月23日计违约972天×665,918×日万分之一，应赔付违约金64,727元。请求法院判定被告立即支付以上违约金，诉讼费由被告承担。被告大连海华房地产开发有限公司未到庭应诉,亦未能提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日,原告刘长夫与被告大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的位于大连市甘井子区，建筑面积85.62平方米的房屋一套,总价款为665,918元。合同第十五条第3项约定:“双方约定办理该房屋所有权登记的期限为二年,自该房屋交付之日起计算,由买受人负责办理。如因出卖人责任,自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的,自该二年届满之次日起,出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金,直至可以办理”。合同签订后,原告支付了全部房款,被告于2014年11月2日交付房屋，被告并未按期履行房屋产权登记手续。原告自述被告于2019年5月23日通知案涉房屋可以办理产权登记。上述事实,有商品房买卖合同、购房发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭,这些证明材料经开庭质证及本院审查,本院予以采信。本院认为,原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效,当事人均应按合同全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后,被告理应在合同约定的时限内办理房屋产权登记手续,被告未按期履行登记义务,显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。2014年11月2日,案涉房屋交付使用,2019年5月23日,被告通知案涉房屋可以办理产权登记。现原告要求被告按照合同约定的日万分之一的标准给付自2016年11月3日至2019年7月23日止的违约金64,727元,因2019年5月23日被告已通过张贴通知的形式告知可以办理产权登记，已符合办理条件，故本院认定的违约金截止日期为2019年5月23日。综上，被告应按照合同约定的日万分之一的标准给付自2016年11月3日至2019年5月23日止（共计932天）的违约金62,063.60元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃答辩权利,应承担不利后果。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、本判决发生法律效力之日起十日内,被告大连海华房地产开发有限公司给付原告刘长夫违约金人民币62,063.60元。二、驳回原告刘长夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,418元(原告已预交),由被告大连海华房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审 判 长  张 健人民陪审员  赵志武人民陪审员  李景洋二〇二一年五月十九日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第(一)项由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1022号 原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。 地址:沈阳市沈河区大西路291号。 负责人：石洪峰 被告：曲久山，男，1963年3月24日生，汉族，住址农安县。 被告：榆树市福富路摩托车商店。 地址：长春市榆树市北洋小区3号底商。 负责人：谷淑艳 原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告曲久山、榆树市福富路摩托车商店保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提供的曲久山、榆树市福富路摩托车商店的地址，无法送达相关法律文书，经告知补正，现中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司仍不能提供被告曲久山、榆树市福富路摩托车商店的准确地址，应视为被告不明确，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九第一款规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年五月三十日 书记员  薛微
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初1904号原告：邹某，女，1977年4月29日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王国学，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：庞某1，男，1968年11月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。第三人：庞某2，男，2001年2月14日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王国学，系辽宁律昇律师事务所律师。原告邹某与被告庞某1、第三人庞某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告邹某及第三人庞某2的共同委托诉讼代理人王国学、被告庞某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为，1、判令被告配合办理大连市甘井子区房屋撤销银行抵押手续后，将该房屋所有权过户到庞某2名下；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年5月27日在大连市甘井子区民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议书》中约定，夫妻共同所有位于大连市甘井子区房屋，从2014年6月1日起由原告还贷，待贷款还清后房屋所有权过户到婚生子庞某2名下，被告无条件配合，且被告在该房屋没有居住权。2019年11月15日原告将贷款全部还清后，被告拒不配合办理房屋撤销银行抵押手续，也不同意将房屋过户到庞某2名下。故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原、被告原系夫妻关系，第三人系原、被告的婚生子，现已成年。原、被告双方在离婚时所签订的离婚协议书，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，应为有效，受法律保护。双方协议签订后，应当按照协议约定的内容履行。本案中，对于原告主张被告配合办理位于大连市甘井子区房屋撤销银行抵押手续后，将该房屋所有权过户到庞某2名下的请求，于法无据。案涉房屋应由主张其房屋的所有权人自行主张。因此，原告邹某作为原告提起本次诉讼属于主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邹某的起诉。案件受理费400元（原告已预交），退回原告邹某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  潘宏杰二〇二一年五月六日书记员  王 洋
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初1812号原告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区中州北路99号。法定代表人：刘全友，职务：经理。委托诉讼代理人：王来滨，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市腾飞置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区归德路东张巡路北文化绿城2期A幢西数1-4间门面房。法定代表人：张荷东。原告河南省广宇建设集团有限公司与被告商丘市腾飞置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南省广宇建设集团有限公司的委托诉讼代理人王来滨、李文威到庭参加诉讼，被告商丘市腾飞置业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南省广宇建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告商丘市腾飞置业有限公司支付原告河南省广宇建设集团有限公司工程款129670元及利息。2、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月，原、被告签订睢县北苑社区商住楼桩基工程施工合同，约定由原告承包被告在睢县董店乡罗楼村睢县北苑社区商住楼桩基工程，工程竣工后于2013年1月30日经双方结算确认，被告商丘市腾飞置业有限公司需支付原告工程款共计453670元，已经支付324000元，尚有129670元未支付，经原告多次索要，被告至今未支付。被告商丘市腾飞置业有限公司未答辩。本院经审理认定如下案件事实：2012年10月6日,原、被告签订睢县北苑社区商住楼桩基工程施工合同,约定由原告承包被告在睢县董店乡罗楼村睢县北苑社区商住楼桩基工程,由张永祥负责现场施工一切事宜。2013年1月30日，被告商丘市腾飞置业有限公司与河南明泰岩土工程技术有限公司、张永祥签订协议书，剩余工人工资129670元，由被告商丘市腾飞置业有限公司直接付给桩基设备负责人张永祥。经本院询问张永祥，其同意该笔工程款129670元，由河南省广宇建设集团有限公司起诉。本院认为，被告商丘市腾飞置业有限公司欠原告河南省广宇建设集团有限公司129670元事实清楚，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告商丘市腾飞置业有限公司于本判决生效后3日内给付原告河南省广宇建设集团有限公司129670元及利息(以129670元为基数，自2013年1月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，由被告商丘市腾飞置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘丰波二〇二一年五月二十五日书记员  秦芹芹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初7559号原告：广东江隆农机科技有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：江妙略，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾祥发，广东未央律师事务所律师。被告：广东大板牙智能科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：李播。原告广东江隆农机科技有限公司与被告广东大板牙智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告广东江隆农机科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东江隆农机科技有限公司撤回起诉处理。审判员  胡林zdqz二〇二一年五月七日法官助理刘莎书记员王雅佩
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初1109号原告：肖保平，男，1985年9月7日出生，汉族，住汤阴县。被告：李书春，男，1984年2月4日出生，汉族，住汤阴县。原告肖保平诉被告李书春承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告肖保平于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖保平自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖保平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖保平负担。审判员  江丽红二〇二一年五月六日书记员  王 晓
山西省沁源县人民法院民事判决书（2021）晋0431民初81号原告：王争，女，汉族，现住山西省沁源县。委托诉讼代理人：唐更生，晋中市祁县法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司，住所地沁源县。法定代表人刘保国,任公司经理。委托诉讼代理人：张萌萌，山西雷风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王争与被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告王争的委托诉讼代理人唐更生、被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司的委托诉讼代理人张萌萌到庭参加了诉讼，原告王争未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王争向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因此次事故所造成的费用施救费7000元，汽车修理费131170元（当庭变更），处理事故交通费用2000元，共计140170元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月13日15时30分许，崔红岩驾驶×××、晋DT239重型半挂牵引车，沿二广高速公路长治往晋城方向，行驶至二广高速公路（长晋）1043KM+350KM处时，与前方朱晓贝驾驶的×××、豫UA201重型半挂牵引车的尾部发生碰撞，致×××、豫UA201重型半挂牵引车与前方停于行车道内的由张建德驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成三机动车受损、崔红岩受伤的道路交通事故，事故发生后经山西省××队现场勘查，认定崔红岩负本次事故的主要责任，朱晓贝负次要责任。张建德无责任。崔红岩驾驶×××、晋DT239重型半挂牵引车登记车主为王争，该车在中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内，事故发生后原告与被告多次协商未果，故提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司辩称：事故车辆×××号、晋DT239重型半挂牵引车在该公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内，在法庭核实事故车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证等无免责事由的情形下，同意在保险限额内按事故责任比例赔偿原告合理合法的损失，其中应先予扣除交强险部分的财产限额,交通费不属于机动车损失保险理赔范围，诉讼费不予承担。根据原告的起诉、被告的答辩，总结本案争议焦点如下：原告要求被告赔偿因此次事故所造成的费用施救费7000元，汽车修理费131170元，处理事故交通费用2000元，共计140170元，是否有事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据，本院认定如下：华圣保险公估有限公司山西分公司出具的公估意见书中78项损失清单中虽然仅有照片16张，但该鉴定过程程序合法，双方当事人均在现场签字确认，故对该份证据的真实性予以确认。经审理查明，2020年4月13日15时30分许，崔红岩驾驶×××、晋DT239重型半挂牵引车，沿二广高速公路长治往晋城方向，行驶至二广高速公路（长晋）1043KM+350KM处时，与前方朱晓贝驾驶的×××、豫UA201重型半挂牵引车的尾部发生碰撞，致×××、豫UA201重型半挂牵引车与前方停于行车道内的的由张建德驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成三机动车受损、崔红岩受伤的道路交通事故，事故发生后经山西省××队现场勘查，认定崔红岩负本次事故的主要责任，朱晓贝负次要责任,张建德无责任。另查明,被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司沁源支公司于2021年2月24日向本院提交车辆损失鉴定申请，原、被告双方通过摇号选定华圣保险公估有限公司山西分公司，该鉴定机构于2021年5月10日作出鉴定结果。再查明，×××、晋DT239重型半挂牵引车的车主系王争，在中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司投保有商业险，且事故发生在保险期内。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任…”。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”本案中，华圣保险公估有限公司山西分公司出具的《公估意见书》，对×××车辆损失为131170元，×××车辆无损；上述公估意见程序合法，本院予以确认，故对车辆损失认定为131170元，多出部分不予支持；施救费用7000元，有正规发票，本院予以确认。交通费2000元，无票据，本院不予支持。本案中根据山西省××队第146302120200000007号道路交通事故认定书认定：崔红岩负本次事故的主要责任，朱晓贝负次要责任，张建德无责任。因崔红岩驾驶的×××、晋DT239重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司投有商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司在对方交强险内扣除2000元外剩余部分按70%承担赔偿责任，综上，被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司确定赔偿的数额为：[(131170-2000)+7000]×70%为95319元。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司在在商业险限额内赔偿原告95319元。上述款项限判决生效后一个月内支付；二、驳回原告王争的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元由原告王争承担587元，被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司承担1368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 龙 伟二〇二一年五月二十七日法官助理 郭红斌书记员 席华敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1243号原告：穗晔（广州）贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路338号19楼01房，统一社会信用代码：91440113663385108A。法定代表人：林佳龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁源，广东普发律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹冬梅，原告员工。被告：惠州市惠阳区镇隆利德五金加工厂，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆甘陂老屋村，统一社会信用代码：92441303L34317164F。经营者：黄锦锋。被告：黄锦锋，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告穗晔（广州）贸易有限公司诉被告惠州市惠阳区镇隆利德五金加工厂、黄锦锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁源、邹冬梅到庭参加诉讼。被告惠州市惠阳区镇隆利德五金加工厂、黄锦锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款119061元；2、两被告向原告支付违约金23812元（按欠款金额的20%计算）；3、本案诉讼及财产保全费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年8月25日以传真方式签订《买卖合同》，被告向原告购买化工原材料。合同金额为119061元。合同约定了履行期限、货款支付方式及违约责任。并约定卖方所在地法院为管辖法院。合同签订后，原告按合同约定履行合同义务，被告应依约支付相应货款，被告一直以种种理由拖欠至今。原告认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已依合同约定，全面地履行了自身的合同义务，被告接收原告的货物后，应当按时履行付款义务，被告的行为已构成合同违约，并对原告造成了一定的经济损失，为保障自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和相关法律法规的有关规定提起诉讼。被告惠州市惠阳区镇隆利德五金加工厂、黄锦锋无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠州市惠阳区镇隆利德五金加工厂为个体工商户，注册日期为2010年7月23日，组成形式为个人经营，经营者为黄锦锋。原告穗晔（广州）贸易有限公司与被告惠州市惠阳区镇隆利德五金加工厂于2020年8月26日签订《买卖合同》约定被告向原告购买树脂等产品，货款总额119061元，月结45天，买方应在2020年10月15日前支付货款。任何一方违反本合同约定应向对方承担本合同总价20%的违约金。签订上述合同后，原告依约向被告惠州市惠阳区镇隆利德五金加工厂送货，但被告未向原告支付货款，遂致本案纠纷。本院认为，被告惠州市惠阳区镇隆利德五金加工厂尚欠原告货款119061元，原告要求支付，本院予以支持。原告主张的违约金符合合同约定，本院予以支持。黄锦锋作为惠州市惠阳区镇隆利德五金加工厂的经营者，原告要求黄锦锋承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市惠阳区镇隆利德五金加工厂、黄锦锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告穗晔（广州）贸易有限公司支付货款119061元以及违约金23812元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1579元，由被告惠州市惠阳区镇隆利德五金加工厂、黄锦锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二一年五月三十一日书记员  李梦圆
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初4850号原告：刘兵，男，汉族，1983年2月28日出生，住湖南省澧县××××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××413。委托诉讼代理人：熊世松、张楚思，分别系广东潇水律师事务所律师、实习律师。被告：李孟瑜，男，汉族，1986年11月14日出生，住湖南省宁乡县××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××711。原告刘兵诉被告李孟瑜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加诉讼。因被告李孟瑜被关押在韶关监狱无法到庭，本院为依法保障其各项诉讼权利对其进行了问话调查，并制作了调查笔录。本案现已审理终结。原告刘兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息26196.16元（以60000元为本金，按双方约定月利率2%计算，从2019年3月11日开始计算至清偿之日止，暂计至起诉日利息26196.16元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为生意上的伙伴关系，2019年3月1日，被告向原告借款8000元，原告即在微信上转了8000元给被告，被告承诺2019年3月4日到公司就还款给原告。2019年3月2日被告又在微信上向原告借款，原告即转了22000元给被告，被告确认一共收到原告30000元的借款。2019年3月2日当天晚上18时45分，被告因自己的父亲要做手术的原因，而被告当时资金周转困难，于是又向原告提出借款请求，并承诺原告去被告公司时，被告会当场转回借款给原告并约定会加上2%的利息一起转回给原告。原告出于好心，凑了30000元借给被告，原告合计借款给被告60000元。然双方约定的还款期限已过，原告多次向被告催讨，被告一直不偿还借款，2019年3月11日开始，被告直接不回复原告信息，不接原告电话，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。被告李孟瑜辩称，对原告主张的借款本金60000元无异议，但双方未就借款利息进行约定，表示不同意原告主张的利息数额。本院经审理查明认定事实如下：原告刘兵与被告李孟瑜是生意上的伙伴关系。2019年3月1日，被告李孟瑜通过微信向原告刘兵借款8000元。2019年3月2日，被告李孟瑜两次通过微信向原告刘兵借款，一笔借款22000元，另一笔借款30000元。至此，被告李孟瑜因公司生意周转以及因其父亲治病的需要，共向原告刘兵借款60000元。被告李孟瑜于2019年3月2日向原告刘兵表示“我到公司就可以马上还给你”、“我可能要晚两天回来”、“我会加上2%的息一起转回你”等，但至今仍未返还借款。被告李孟瑜在调查笔录中表示对借款本金无异议，但其认为双方并未约定借款利息，对原告主张的利息数额存在异议。庭审中，原告刘兵表示双方约定了月息2%的利息，但考虑到被告现在比较困难，利息可以予以降低，可以按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率1.5倍的标准进行计算。以上事实，有微信聊天记录截图及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供了60000元借款，双方已形成了借款关系，合法的借贷应受法律保护。虽双方未约定具体的还款期限，但被告于2019年3月2日收到案涉借款后，表示“我到公司就可以马上还给你”、“我可能要晚两天回来”等内容，但至今未归还借款，已明显超出合理期限，已构成违约，应当向原告返还借款并支付逾期还款利息。原告要求被告偿还借款60000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。另外，被告在微信上表示“我会加上2%的息一起转回你”，双方已约定了还款利息。现原告降低利息计算标准，主张逾期还款利息的计算方式为：以60000元为本金，自2019年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率1.5倍的标准计算至实际付清之日止，该计算方式符合法律规定且未超出双方约定的范围，合理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告李孟瑜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘兵返还借款60000元；二、被告李孟瑜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘兵支付利息（利息以60000元为本金，从2019年3月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率1.5倍的标准支付至实际付清之日止）；三、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费977.45元（原告已预交），由被告李孟瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 林  炳  辉二〇二一年五月三十一日书记员 刘  晓  欣书记员 赵耀耀(代)附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5994号 上诉人（原审原告）：于尧，女，1991年11月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人（原审原告）：胡鑫，男，1988年2月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：任杰，北京京师(成都)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市总商会(金牛区)小额贷款有限公司，住所地四川省成都市金牛区白果林小区青西路6号。 法定代表人：向忠，董事长。 委托诉讼代理人：邹维，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。 上诉人于尧、胡鑫因与被上诉人成都市总商会(金牛区)小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于尧、胡鑫于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人于尧、胡鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许于尧、胡鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费544元，减半收取272元，由上诉人于尧、胡鑫负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈正霞 审判员  李婧杰 审判员  魏云霞 二〇二一年五月十四日 书记员  高小敏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初3072号原告：高建，男，1979年12月23日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。被告：周超，男，1988年1月5日生，汉族，居民，住邳州市。原告高建诉被告周超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告高建及其委托诉讼代理人丁可余到庭参加诉讼。被告周超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息（以50000元为本金，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至支付之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村朋友关系，2018年初二人商议每人出资50000元购买货车一辆用于经营运输，原告出资后因其他原因，经被告同意后退出合伙，因当时被告手头没有钱将出资款还给原告，于是给原告出具一张借条，约定2018年12月30日前一次还清。借款到期后被告仍未归还，原告怕诉讼时效超过，于2019年5月5日又给被告重新出具借条一份。后经原告多次催要，被告推诿不还。被告周超未答辩。经审理查明，被告认可因购车向原告借款50000元，并出具借条一张，载明“现因借款人周超因经营买车需要向贷款人高建借款人民币伍万元整（50000元整）借款种类现金，借款日期为2018年1月1日还款日期为2018年12月30日前，按时一次性还清”。经原告催要，被告于2019年5月15日向原告重新出具借条，载明“今借到高建伍万元整（50000）用于买车”。原告认可2020年8月被告仅归还5000元，剩余45000元未还。原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述、借条及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。被告周超向原告借款属实，应当予以偿还。被告已归还5000元，还应返还原告45000元。原告主张自起诉之日起支付利息，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周超于本判决生效之日起十日内偿还原告高建借款45000元及利息（以45000元为本金，自2021年1月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付之日止）。二、驳回原告高建其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525，由原告高建负担52元，被告钟峰负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二一年五月十七日书记员  吴 点
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初5429号原告：曹凤文，男，1972年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：杨艳辉，男，1973年9月7日出生，汉族，公民身份号码×××，汉族，农民，住通辽市。原告曹凤文与被告杨艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，原告曹凤文以与被告杨艳辉达成庭外和解为由于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹凤文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹凤文撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹凤文负担。审 判 员 张晓明 二0二一年五月二十五日书 记 员 王 也
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初2741号原告：施金耀，男，1988年3月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：王锦荣，男，1976年7月20日出生，汉族，住南通市通州区。原告袁杰诉被告王锦荣侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。审理中，因双方已达成和解并履行完毕，原告袁杰于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁杰在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁杰撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告袁杰负担。审判员  纪建华二〇二一年五月十九日书记员  张 爽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执异4号 异议人（申请执行人）：广西五鸿建设集团有限公司广东分公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路115号惠信商业园622。 法定代表人：王泽良，职务总经理。 委托代理人：黄福轩、黄常有，广东广信君达律师事务所律师。 被申请人：征维杰，男，1996年6月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被执行人：常州维杰海洋工程服务有限公司，住所地常州市钟楼区北港乡北港镇。 法定代表人：征维杰。 本院在执行申请执行人广西五鸿建设集团有限公司广东分公司（以下简称五鸿广东分公司）与被执行人常州维杰海洋工程服务有限公司（以下简称维杰公司）建设工程施工合同纠纷一案[案号：（2020）粤0113执3709号]中，五鸿广东分公司于2021年1月7日向本院申请追加征维杰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人五鸿公司称，请求依法追加被执行人征维杰为（2020）粤0113执3709号案被执行人，裁定征维杰对维杰公司拖欠申请人的债务承担连带清偿责任。事实和理由：申请人与被执行人维杰公司之间建设工程合同纠纷一案，经法院（2019）粤0113民初9840号案审理，判决生效后，维杰公司未按照生效判决向五鸿公司支付款项，五鸿公司向法院申请强制执行程序，执行案号为（2020）粤0113执3709号。执行过程中，未发现维杰公司名下有其他可供执行的财产，不足以清偿生效判决确定的债务，因无其他财产可供执行，现执行法院已经裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。以及第十七条规定，一方面，就五鸿公司与维杰公司本案建设工程合同纠纷中双方签订的协议中，维杰公司退还部分保证金的账户为征维杰的银行账户，征维杰是维杰公司唯一自然人股东，显然，维杰公司的财产已经与征维杰财产构成混同，且征维杰不能证明公司财产独立于自己的财产，股东征维杰应当对公司债务承担连带责任。另一方面，维杰公司的注册资本为2000万元，但根据五鸿公司查询维杰公司的企业信息公示报告及工商内档资料，征维杰至今没有足额缴纳出资。综上所述，请求依法追加征维杰为案件被执行人。 被申请人征维杰无答辩，也未提交证据。因本院通过直接送达、邮寄送达等方式无法联系到征维杰本人（邮寄送达显示为家人代收），故采取公告送达方式向征维杰送达了告知书、追加被执行人申请书和证据副本，公告期满，征维杰未提交答辩状，也没有提交任何证据材料。 经审查查明，五鸿广东分公司与维杰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0113民初9840民事判决书，判决维杰公司应向五鸿广东分公司退还履约保证金140万元及利息等；该判决已生效。2020年3月27日，根据五鸿广东分公司的申请，本院立案执行上述判决，即（2020）粤0113执3709号案。执行中，本院已经向维杰公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务，执行中未发现该公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，本院于2020年7月30日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，维杰公司为自然人独资的有限责任公司，注册资本为2000万元，于2015年7月1日成立，一人股东为征维杰。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，维杰公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，未发现维杰公司有其他可供执行的财产。经查，维杰公司为自然人独资的有限责任公司，征维杰作为维杰公司的唯一股东，在本院公告送达追加被执行人申请书、证据副本及告知书等诉讼文书后，没有提供证据证明维杰公司的财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果。因此，征维杰不能举证维杰公司的财产独立于自己的财产，依法应对（2020）粤0113执3709号案中维杰公司的债务承担连带清偿责任。五鸿广东分公司申请追加征维杰为（2020）粤0113执3709号案的被执行人，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加征维杰为（2020）粤0113执3709号案的被执行人；征维杰于本裁定发生法律效力之日起，对本院（2019）粤0113民初9840民事判决书中常州维杰海洋工程服务有限公司所欠的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  易 洁 二〇二一年五月二十六日 书记员  张 銮
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9874号 上诉人（原审被告）：优信拍（北京）信息科技有限公司，住所地：北京市朝阳区小关街甲38号7号地10幢60-13号3层。 法定代表人：曾真，首席财务官。 委托诉讼代理人：兰霞，北京市安理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许亚芹，北京市安理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阳燕，女，1989年8月11日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 上诉人优信拍（北京）信息科技有限公司（以下简称优信拍公司）因与阳燕劳动争议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 优信拍公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判优信拍公司无需支付阳燕赔偿金、未休年休假工资。事实及理由：（1）一审法院对于阳燕等员工2020年4月30日围堵聚集在公司办公地点造成影响的事实未查清，一审法院认为仅能证明员工集体到公司反映诉求，不能证明员工存在过激行为或其他严重不当行凶，也未严重妨碍了公司生产经营和工作秩序，属于事实认定错误。（2）一审法院以2019年2月至2020年1月期间平均工资作为基数计算劳动合同终止补偿金错误，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十七条规定，应以劳动合同终止时间前12个月的平均工资作为基数计算补偿金。（3）优信拍公司已经在向员工发出劳动合同解除通知时明确了未休年休假工资折抵工资发放，并且按一倍工资进行了支付，一审法院判令优信拍公司支付阳燕200%的未休年休假工资错误。（4）阳燕签收并承诺履行优信拍公司的《员工违规行为管理制度》，优信拍公司以严重违反职业道德解除劳动关系，合理合规。 阳燕辩称，优信拍公司违法解除双方劳动关系，因此应该支付赔偿金及未休年休假工资，一审判决事实清楚，证据充分，请法院依法驳回优信拍公司的全部上诉请求。 阳燕向一审法院起诉请求：1.优信拍公司支付阳燕违法解除劳动关系赔偿金109752元；2.优信拍公司支付阳燕未休年休假工资3662元；3.优信拍公司与阳燕于2014年10月17日至2020年5月7日期间存在劳动关系。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳燕与优信拍公司于2014年10月17日至2020年5月7日期间存在劳动关系；二、优信拍公司于判决生效之日起五日内支付阳燕赔偿金109752元；三、优信公司于判决生效之日起五日内支付阳燕未休年休假工资3170元；四、驳回阳燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元、保全费1131元，合计1136元，由优信拍公司负担（该款项阳燕已垫付，优信拍公司履行上述给付义务时一并向阳燕支付）。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实与采信的证据一致；本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.优信拍公司是否应向阳燕支付违法解除劳动关系的赔偿金及计算赔偿金的工资标准应如何确定；2.优信拍公司是否应向阳燕支付未休年休假工资。对争议焦点，本院分述如下： 关于违法解除劳动关系问题。本案中，优信拍公司主张因劳动者一方聚集公司办公场所，扰乱公司经营秩序，行为过激、影响恶劣，优信拍公司系合法解除与劳动者劳动关系。本院认为，从优信拍公司提交的证据看，无论是现场监控视频或是接报警记录均不能证明劳动者一方存在过激行为或者劳动者的不当行为对其生产经营造成了严重后果的事实，阳燕的行为未达到《劳动合同法》第三十九条第二项规定的严重违反用人单位的规章制度的程度。一审法院已对此进行充分说理阐述，本院对此不再赘述。优信拍公司主张合法解除与阳燕劳动关系，事实依据不足，本院不予采纳。对于计算赔偿金的工资标准问题。本院认为，《劳动合同法》第四十七条第三款规定的劳动合同解除前的十二个月平均工资，应指正常工作状态下十二个月。本案中，从2020年2月起，因优信拍公司原因未为阳燕正常安排工作，导致阳燕不能取得正常工作状态下的工资收入，一审法院计算正常工作状态下的十二个月期间即2019年2月至2020年1月期间的工资收入作为月平均工资，符合立法目的。优信拍公司对计算赔偿金工资标准的上诉意见，本院不予采纳。 关于未休年休假工资问题。优信拍公司主张其已根据未休天数并按照一倍工资支付劳动者未休年休假工资，已完成支付义务。本院认为，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”的规定，用人单位安排职工年休假天数少于应休天数的，应按照日工资收入的300%计算未休年休假工资，优信拍公司主张仅需支付一倍工资，不符合上述规定，优信拍公司关于不支付未休年休假工资的意见，本院不予支持。 综上所述，优信拍公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由优信拍（北京）信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  冯 燕 二〇二一年五月二十八日 书记员  周青会
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初2437号原告：漆辉川，男，1985年1月30日出生，汉族，重庆市梁平区。原告：张文，男，1968年6月27日出生，汉族，重庆市梁平区。原告：唐光龙，男，1981年2月17日出生，汉族，重庆市梁平区。原告：冯毅，男，1990年5月10日出生，汉族，重庆市梁平区。原告：郭江春，男，1986年10月8日出生，汉族，四川省大竹县。被告：曹华刚，男，1985年8月29日出生，汉族，重庆市渝北区。原告漆辉川、张文、唐光龙、冯毅、郭江春与被告曹华刚运输合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告漆辉川、张文、唐光龙、冯毅、郭江春于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漆辉川、张文、唐光龙、冯毅、郭江春的申请，系其在法律许可的范围内，对自己的权利行使处分权，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漆辉川、张文、唐光龙、冯毅、郭江春撤诉。案件受理费472.15元，由原告漆辉川、张文、唐光龙、冯毅、郭江春负担。审 判 员 向伟二〇二一年五月二十五日法官助理 王竞书 记 员 祝芮
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执1489号 申请执行人：王献支,女,1972年10月16日生,汉族,住安徽省淮南市毛集实验区。 被执行人：彭敬敬,男,1983年9月3日生,汉族,住安徽省凤台县。 被执行人：淮南市中祥汽车运输有限责任公司,住所地安徽省淮南市经济开发区宫集村,统一社会信用代码91340400678922105B。 法定代表人：孙金维，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王献支与被执行人彭敬敬、淮南市中祥汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王献支申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执1489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年五月十日 书记员  胡志成
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4942号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人王求寿与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4942号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月三十一日
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3040号原告：湖南省湘平路桥建设有限公司,住所地长沙市天心区芙蓉南路二段103号艺术城。法定代表人：刘浪，董事长委托诉讼代理人：陈思燕，女，1986年6月15日出生，汉族，系湖南省湘平路桥建设有限公司员工，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘海涛，男，1989年2月13日出生，汉族，系湖南省湘平路桥建设有限公司员工，住湖南省岳阳县。被告：廖浩，男，1989年8月5日出生，土家族，住湖北省宣恩县。原告湖南省湘平路桥建设有限公司与被告廖浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省湘平路桥建设有限公司委托诉讼代理人陈思燕、刘海涛到庭参加诉讼，被告廖浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南省湘平路桥建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金81330元；2、请求判令被告支付借款利息26364.29元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中原告明确利息从2019年8月9日起至还清之日止，按月利率2%计算。事实和理由：被告廖浩于2019年8月9日向原告湖南省湘平路桥建设有限公司处借到81330元用于支付农民工工资，原告通过银行转账的方式分多笔将上述钱款分别打入被告指定的农民工银行账户。被告至今未偿还借款，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告廖浩未到庭参加诉讼，未提交证据、答辩及质证意见。经审理查明：被告廖浩系原告湖南省湘平路桥建设有限公司的劳务班组负责人。2019年8月9日，被告以支付农民工工资为由向原告借款共81330元。上述款项均由原告通过银行分多笔转账至被告指定农民工银行账户。同时被告向原告出具借条，载明今借到湖南省湘平路桥建设有限公司81330元，用途支付农民工工资，利息按月息2%计算。后经原告多次催要，被告一直解决还款。上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告廖浩向原告湖南省湘平路桥建设有限公司借款81330元用于发放农民工工资，有借条、转账凭证等佐证，本院对双方的借贷事实予以确认。双方形成的民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行出借义务，借款未约定还款期限，故原告要求被告归还本金81330元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告借条中约定按月利率2%标准计算利息，本院认为借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。因原告未提供相关催款证明，利息起算时间应从起诉之日计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告廖浩在本判决生效之日起10日内向原告湖南省湘平路桥建设有限公司偿还借款81330元及利息（以81330元为基数，从2021年4月1日起按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告湖南省湘平路桥建设有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2454元，因适用简易程序减半收取计1227元，由被告廖浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐军强二〇二一年五月二十九日代理书记员罗慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初1241号 原告：黄春雨，男，1976年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：蔡叶梅，女，1984年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西德隆荣昌房地产开发有限公司，住址宾阳县宾州镇临浦街184-19、20，工商注册号：450126200004969。 法定代表人：徐常强。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，男，1972年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：伍育玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄春雨、蔡叶梅诉被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理，原告提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告购买宾都大厦A座10层2号房相关费用及违约金共6566.1元（退还公共维修资金1876.4元、办证综合费800元、电控门及声控灯1600元、水电设施配套费2100元、违约金189.7元）。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告黄春雨、蔡叶梅的委托诉讼代理人马荣海，被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪、伍育玲到庭参加诉讼。本案现已终结。 本院经审理认定：原告与被告于2009年6月10日签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买宾阳县宾州镇临浦街183号宾都大厦A座10层2号房，双方在《商品房买卖合同》时约定：“第三条：房屋面积为95.81平方米，套内面积为 80.43平方米，房屋面积最终以产权证核定的套内面积为准核算；第四条：按套内面积计算，每平方米单价2358.62元，总金额189704元；第五条：双方自行约定面积误差比绝对值在3%以内的，原房屋单价不变，多退少补，互不计息；第十五条：出卖人应当在商品房交使用综合验收后270个工作日内，将办理权属登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按本条第2项处理，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。同日双方签订了《商品房买卖合同》附件四：“规定应由原告交经纳的税费和其他费用包括：2、房屋公共维修资金：买受人在签订本合同时需缴纳房屋公共维修资金，资金为房屋总价的2%用于物业保修期满后的小区公共建筑及公用设施设备的大修、更新和改造；3、办证综合费用800元/户，以实际发生费用多还少补；4、代收有线电视入网及安装费暂定376元/户，最终以当地电视台收费标准为准；5、可视电控门1600元/户；6、水电设施配套费2100元/户”。2011年4月18日，原告向被告交纳了公共维修资金3794元、办证综合费800元、有线电视入网费376元、可按电控门及声控灯1600元、水电设施费2100元。2010年11月28日宾都大厦竣工，根据《宾阳县人民政府宾政函【2011】465号的批复》第六项规定：《实施》前，未建立或未按规定交存首期住宅专项维修资金的物业，业主应当自实施交存之日起，每年按照建筑面积每平方米5元的标准以幢为单位连续四年（即每平方米20元）交存首期物业专项维修资金。2012年5月29日被告按住宅面积32656.6平方米向宾阳县房地产管理所交纳了公共维修资金653132元，每平方米收取的公共维修资金为20元，其中包括原告应当交纳的物业专项维修资金为1916元。2021年2月被告为宾都大厦大楼及原告个人办理了不动产权属证书，原告个人的权属证书记载A座10层2号房建筑面积为95.88平方米，专有建筑面积为80.52平方米，被告在办理宾都大厦大楼不动产权属证书支出了80元。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效双方应当遵守合同约定。原告已经取得宾都大厦A座10层2号房的产权，双方应遵照约定各自当退还相关费用，本案中被告应当退还原告的费用为：1、原告预交了3794元住宅专项维修资金，扣除应交纳的专项维修资金1916元，被告应当返还原告1878元；2、被告在办理宾都大厦大楼支出为80元，因此被告应当返还原告办证综合费720元。原告以合同为格式合同及可视电控门、水电设施配套系重复收费为由要求退还，本院认为本格 式合同的内容未对原告的利益造成损害，而且可视电控门、水电设施配套已经建设完成进行使用，合同中也未约定予以返还，因此原告主张返还这两项费用，本院不予以支持。被告未能在规定期限内为原告办理房地产权属证书，已经违约，应当按合同总价款的0.01%支付违约金，计190元。综上，被告应返还原告各项费用共计2598元，支付违约金190元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 一、被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司返还原告黄春雨、蔡叶梅各项费用2598元； 二、被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司支付原告黄春雨、蔡叶梅违约金190元； 三、驳回原告黄春雨、蔡叶梅的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司负担15元，原告黄春雨、蔡叶梅负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年五月二十日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执恢41号 申请执行人：徐永光，男，1973年1月29日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被执行人：杨宇，男，1972年1月23日出生，汉族，居民。住四川省成都市锦江区。 申请人徐永光与被执行人杨宇借款合同纠纷一案，本院根据已生效的嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3135号民事判决书的确认及申请人的申请，于2021年1月14日立恢复执行。在执行过程中，被执行人杨宇已与申请执行人徐永光达成还款意向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第257条第（1）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0829民初3135号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  彭 涛 二〇二一年五月十二日 法官助理  迟林强 书 记 员  田 森
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3499-1号 刘某某: 本院已受理原告辽宁某某物业服务有限公司与被告刘某某关于物业服务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月二十五日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初3972号原告：天津博智嘉颐物业服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路东侧博轩8-453。法定代表人：刘素华，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：石志磊，男，1969年4月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津博智嘉颐物业服务有限公司与被告石志磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。天津博智嘉颐物业服务有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对石志磊的起诉。本院认为，天津博智嘉颐物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予天津博智嘉颐物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由天津博智嘉颐物业服务有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二一年五月十九日书记员  黄 隽
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初862号原告：刘学功，男，汉族，生于1956年2月15日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：徐学义，男，汉族，生于1970年9月11日，甘肃省皋兰县人，住永登县。被告：白有录，男，汉族，生于1969年8月26日，甘肃省永登县人，住永登县。原告刘学功与被告徐学义、白有录劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘学功到庭参加了诉讼，被告徐学义、白有录经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学功向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付工资款2770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，二被告雇佣原告在其承建的永登泰华硫酸钾肥厂的永登厂区修建劳务工程干活，原告主要劳务是土建组，劳务结束后，经双方核算，被告累计欠原告工资款2770元，经原告投诉至永登县劳动监察大队，二被告于2017年3月1日对所欠工资予以确认，并出具拖欠工资确认书。后经原告多次催要，被告均不支付工资，故原告诉至法院。被告徐学义、白有录未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2016年，原告等16人受雇于二被告，并在二被告承包的甘肃中蜀建设工程有限公司甘肃泰华硫酸钾肥有限公司建设项目中从事劳务工作，原告的工资一直未付，经核算，二被告欠原告等16人的工资共计62760元，其中欠原告的工资2770元。2017年1月16日，原告等16人和二被告在永登县劳动监察大队对拖欠的工资进行了确认，经劳动监察大队调解，二被告给原告等16人出具了拖欠工资确认书。后经原告多次催要无果，遂于2021年3月23日状诉本院要求二被告支付劳动工资2770元并承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的拖欠工资确认书、甘肃中蜀建设工程有限公司、甘肃泰华硫酸钾肥厂有限公司建设项目拖欠工资统计确认表一份、当事人陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案二被告雇佣原告提供劳务，双方的劳务合同关系合法成立，应受法律保护。原告履行了提供劳务的义务，被告应履行支付劳动报酬的义务，二被告出具拖欠工资确认书的行为，是对双方债权债务关系的明确和认可，故对原告要求二被告支付劳务工资2770元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐学义、白有录于本判决生效后十日内支付原告刘学功劳务工资2770元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐学义、白有录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年五月二十一日书记员  冯彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初899号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄生亮，男，1989年6月28日出生，汉族，住湖南省怀化市辰溪县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黄生亮保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮、被告黄生亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：21099.84元，保险费5098元。签约日期：2019年5月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年5月24日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月12日；理赔金额：17381.43元；保险权益转让时间：2019年11月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款17381.43元。五、被告的答辩意见：对理赔事实和理赔金额无异议。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄生亮向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款17381.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告黄生亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年五月十日书记员  唐雯
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6976号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李良贵，男，1966年2月8日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杜伦兵，四川睿之轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王林，男，1983年11月18日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财险成都公司）与被上诉人李良贵、王林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2020）川0116民初6372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。 人民财险成都公司上诉请求：撤销一审判决并改判不支付李良贵赔偿款150411.03元、不返还王林垫付款8565.12元。事实与理由：一审法院遗漏事实：王林与李良贵发生交通事故，李良贵受伤入院治疗，人民财险成都公司垫付交强险及商业第三者责任保险共计29900元，王林垫付医疗费22636.69元，均用于李良贵入院治疗伤情。王林通过向人民财险成都公司理赔，已获得垫付医疗费13825.35元，医疗费发票原件已交由该公司存档，王林不再持有。一审法院遗漏该事实，导致人民财险成都公司重复支付医疗费。请求二审法院查明事实依法改判。二审中，人民财险成都公司明确其上诉请求为：向李良贵支付的赔偿款中应当扣减王林已经获得理赔的医疗费13825.35元，并不再向王林返还垫付款8565.12元。 李良贵辩称，驳回人民财险成都公司的上诉，维持原判。 王林书面辩称，王林共计垫付医疗费29367元，均用于李良贵受伤后住院治疗。人民财险成都公司以扣除自费药为由，推脱赔偿责任，并未全额退还王林垫付医疗费，仅支付王林17470元。王林附垫付项目、金额具体明细如下：住院费11627元（5000元+6627元）、医药费7000元、手术费4000元、护理费6笔共计4740元、人血白蛋白购买款2000元、合计29367元。在向人民财险成都公司理赔后，获得保险理赔款：医疗费13725元、护理费3745元，合计17470元；未向王林支付保险理赔款11897元（29367元-17470元），购买毛巾、盆子等物花去370元，交通费两笔共计910元（450元+460元）。 李良贵向一审法院起诉请求：1.判令王林、人民财险成都公司向李良贵支付住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、医疗费、轮椅费、门诊发票费、交通费、精神损害抚慰金、取内固定费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等赔偿款共计228996.7元；2.该案诉讼费用由王林、人民财险成都公司负担。 一审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人民财险成都公司于判决生效之日起十五日内向李良贵支付赔偿款150411.03元；二、人民财险成都公司于判决生效之日起十五日内向王林支付垫付款8565.12元；三、驳回李良贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2155元，王林负担1500元，李良贵负担655元。 人民财险成都公司在二审中提交《中国工商银行业务回单（付款）》三份，拟证明：王林已在人民财险成都公司领取医疗费理赔款13825.35元。李良贵对前述证据的真实性、合法性及关联性不持异议，王林在一审诉讼中也认可收到该笔费用。王林虽未当庭质证，但其在一审开庭审理过程中称“我垫付的费用已经向保险公司进行报销”，以及在其提交的书面答辩意见中，明确其收到医疗费理赔款13725元。王林对其向人民财险成都公司就医疗费理赔的事实不持异议，仅认可的理赔金额比《中国工商银行业务回单（付款）》载明的金额少100.35元。经本院核查，王林获得医疗费理赔款总额为13825.35元。《中国工商银行业务回单（付款）》充分证实人民财险成都公司已就医疗费向王林支付13825.35元，本院对该证据予以采信，对该证据证明的事实即“人民财险成都公司已就医疗费向王林支付13825.35元”予以确认。 人民财险成都公司对一审认定的事实无异议；李良贵在二审中均未提交新证据，且对一审认定的事实均无异议和补充，本院二审依法对一审查明事实予以确认。 本院二审另查明，李良贵、人民财险成都公司一致认可：1.对一审判决中李良贵因本次交通事故应获得的赔偿项目、金额、计算方法均无异议；2.人民财险成都公司应向李良贵支付赔偿款金额为145150.8元；3.人民财险成都公司不应再向王林返还垫付款；4.王林应向李良贵支付赔偿款5260.23元。 本院认为，本案二审的争议焦点为：已向王林支付医疗费理赔款13825.35元应否予以扣减；人民财险成都公司还应否向王林返还垫支款8565.12元。针对前述争议焦点，本院评述如下： 本院认为，二审中，人民财险成都公司、李良贵对一审判决认定的李良贵因本次交通事故应获得的赔偿项目、金额、计算方法予以认可；人民财险成都公司亦对其应向李良贵支付的赔偿款145150.8元无异议，本院予以确认。因王林需承担的自费药费及鉴定费共计16191.57元（13191.57元+3000元），但已垫付医疗费24756.69元，并获得医疗费理赔款13825.35元，扣减后，王林应向李良贵支付赔偿款5260.23元[16191.57元-（24756.69元-13825.35元）]。人民财险成都公司、李良贵不持异议，本院亦予以确认。人民财险成都公司要求“在李良贵获得的赔偿款中扣减13825.35元并不再向王林返还垫付款”的上诉主张，有事实依据，本院予以支持。 综上所述，人民财险成都公司的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号），《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销四川省成都市双流区人民法院（2020）川0116民初6372号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向李良贵支付赔偿款145150.8元； 三、王林于本判决生效之日起十五日内向李良贵支付赔偿款5260.23元； 四、驳回李良贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费400元，由王林负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  冯 燕 二〇二一年五月十八日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初1156号 原告：刘彦伏，女，1981年6月24日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告：常光，男，1988年9月11日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市清河区，现住保定市徐水区。 被告：庄星，男，1991年7月14日出生，汉族，住容城县。 被告：周克明，男，1992年8月9日出生，汉族，住容城县。 原告刘彦伏、常光与被告庄星、周克明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦伏、常光到庭参加诉讼，被告庄星、周克明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彦伏、常光向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月31日，被告庄星因资金周转向原告借款，原告刘彦伏向被告以转账的方式支付借款，被告庄星向原告出具借据，被告周克明提供连带担保。请法院依法判决。 庄星、周克明均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，被告庄星向原告刘彦伏、常光借款20000元，由庄星向原告出具借条一张，同时二原告与被告周克明订立担保合同，约定周克明为庄星与原告借款提供连带担保责任。双方出具借条及订立担保合同当日，原告刘彦伏向被告庄星以微信转账的方式支付借款17600元，原告称支付借款时预先扣除2400元利息。 另查明，刘彦伏、常光作为原告于2021年在徐水区人民法院因民间借贷纠纷提起诉讼的一审民事案件有三件。 本院认为，二原告在2021年内向本院提起民间借贷案件已达三件，本案涉及的民间借贷虽无书面约定利息，但审理中查明原告确实存在预先扣除利息的行为，综合本案基本情况及相关证据，能够认定原告系职业放贷行为，具有营利性。原告未经批准擅自从事经常性放贷活动，扰乱国家正常的金融秩序，违反国家法律法规强制性规定，原、被告间借贷关系及担保合同关系均属无效合同，被告周克明不承担连带保证责任。原告预先扣除借款利息的行为，于法无据，被告庄星实际取得的17600元应予返还原告。 依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第六百七十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄星于本判决生效之日起十日内返还原告刘彦伏、常光借款本金17600元； 二、驳回原告刘彦伏、常光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由刘彦伏、常光负担25元，由庄星负担155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孟祥东 二〇二一年五月二十八日 书记员  赵国平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初11420号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：赵健，男，1983年1月17日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告广发银行股份有限公司与被告赵健信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭涣淇、被告赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月17日,欠本金31363.5元、利息4020.65元、手续费888.28元。2017年1月1日至2020年12月17日，欠违约金1081.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。五、被告的答辩意见：对欠款事实和金额无异议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告赵健应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月17日的信用卡透支欠款本金31363.5元、利息4020.65元、手续费888.28元，以及从2020年12月18日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由原告广发银行股份有限公司负担25元，被告赵健负担342元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年五月二十八日书记员  唐雯
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3124执保47号 申请人：龙红亮。 被申请人：伍利英。 被申请人：龙海军。 申请人龙红亮与被申请人伍利英、龙海军民间借贷纠纷一案，申请人龙红亮于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伍利英、龙海军银行存款20000元。申请人龙红亮以湘Ｕ3××××小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人龙红亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、冻结被申请人伍利英、龙海军的银行存款20000元； 二、查封申请人龙红亮所有的湘Ｕ3××××小型轿车（车辆识别代号：ＬＳＧＸＥ8359ＨＤ234071），查封期限一年，查封期间由申请人龙红亮管理使用，但不得进行权利变更登记； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊炫 二〇二一年五月十日 法官助理龙延坤 书记员李昌雄 附本裁定书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。