广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初949号 原告：广西兴安农村合作银行。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，职务：董事长。 委托代理人：秦翔。 委托代理人：唐丽丽。 被告：阳承涛，男，1994年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 被告：阳志华，男，1981年3月5日出生，苗族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：张新，女，1984年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告广西兴安农村合作银行（以下简称“农合行”）诉被告阳承涛、阳志华、张新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦翔、唐丽丽到庭参加了诉讼，被告阳承涛、阳志华、张新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农合行向本院提出如下诉讼请求： 1、请求判令被告阳承涛归还原告贷款本金400000元及利息58934.71元（利息计算至2021年3月8日止，之后利息按合同约定另行计算至贷款全部还清为止），本息合计458934.71元；2、原告对被告阳志华名下位于兴安县的处置享有优先受偿权；3、判令被告阳志华、张新对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费全部由被告负担。 事实与理由：被告阳承涛以房屋装修为由向我行借款40万元，以阳志华名下位于兴安县的房屋作抵押担保，房产证号：兴房权证兴安县字第××号，土地证号：兴国用（2005）第××号。双方于2018年8月6日签订了合同编号为307502185038042的《个人借款合同》，原告于同日与阳志华签订了合同编号为307504182678362号《抵押担保合同》，又于同日与阳志华、张新签订了合同编号为307504182678362-1号《保证担保合同》。合同约定：执行年利率为6.175%，按月结息，到期还本。贷款到期日为2021年8月5日，逾期年利率为9.2625%。原告于2018年8月22日按合同约定向被告阳承涛发放了贷款40万元。该笔贷款至目前已经欠息58934.71元，经原告多次催收，被告阳承涛以资金紧张为由，拒不归还利息。综上所述，被告拒不履行合同约定的义务，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》的相关规定，特提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、被告的身份证、结婚证、户口本复印件各一份，证明被告基本身份信息。 证据2、编号为307502185038042《个人借款合同》，证明原、被告签订了借款400000元的借款合同，合同约定贷款年利率为6.175%，期限至2021年8月5日。 证据3、编号为307504182678362《抵押担保合同》、合同编号为307504182678362-1号《保证担保合同》复印件各一份，证明被告阳志华以其房产为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告阳志华、张新为该笔贷款提供保证担保。 证据4、借款借据复印件各一份，证明原告于2018年8月22日将贷款400000元发放到被告指定的账户。 证据5、抵押物证件复印件一份，证明抵押物的情况。 证据6、抵押物他项权证复印件一份，证明抵押物办理了抵押登记。 证据7、利息计算清单复印件一份，证明被告至2021年3月8日尚欠借款本金和利息。 被告阳承涛、阳志华、张新未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院对当事人提供的证据认证如下： 因被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及反驳的权利。本院对原告提供的证据，所证明的事实，予以采信。 综合全案证据，本院确定以下法律事实： 2018年8月6日，被告阳承涛因养殖需要资金，向原告农合行申请借款。同日，原告农合行与被告阳承涛签订合同编号为：307502185038042号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为400000元；借款期限为36个月，自2018年8月6日起至2021年8月5日；按月结息，每月20日为结息日，到期还本，执行贷款固定年利率为6.175％；该贷款发放至梁建新在该行开设的账号为62×××19账户中；借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人偿付本合同项下的全部本息、赔偿损失等，行使担保权；逾期还款利率在执行年利率6.175％的基础上加收50％，即逾期还款年利率为9.2625％；对应支付而未支付的利息，以本合同约定的结息方式，在贷款期限内按照本合同约定的借款年利率6.175％计收复利，贷款逾期后按罚息年利率9.2625％计收复利。2018年8月6日，原告与被告阳志华、张新自愿签订《保证担保合同》。合同约定，被告阳志华、张新自愿为被告阳承涛向原告借款400000元本息等提供连带责任保证担保；保证期间为债务到期日起两年，主债务至2021年8月5日到期，保证人的保证期间至2023年8月4日。2018年8月6日，原告与被告阳志华自愿签订《抵押担保合同》。合同约定，被告阳志华以其所有的位于兴安县的房屋作抵押担保，房产证号：兴房权证兴安县字第××号，土地证号：兴国用（2005）第××号的住房一套，为被告阳承涛向原告借款400000元本息等提供抵押担保；借款人违约，抵押权人依据主合同约定提前收回主债权的，抵押权人依据主合同约定提前行使抵押权。合同签订后，双方于2018年8月21日到兴安县不动产登记局办理了抵押权登记，他项权证号：桂（2018）兴安县不动产证明第0001965号。2018年8月22日，原告农合行依约向被告阳承涛发放贷款400000元，至主合同约定的梁建新账户中。2018年8月22日，被告阳承涛收到原告的上述借款后，给原告农合行出具了一份贷款借据，被告阳承涛在该借据上签名捺了手印。被告阳承涛获得原告的借款后，被告阳承涛只支付8481.31元借款利息，按年利率6.175％计算，被告阳承涛只支付4个月的借款利息。截止2021年3月8日，被告阳承涛连续达26期未支付利息，尚欠58934.71元借款利息未支付。为此，原告于2021年3月22日诉至本院，被告阳承涛于2021年5月12日收到起诉状副本。 针对原告的诉请，本院应从以下几个方面分析评议：一、关于《个人借款合同》的效力问题；二、关于原告宣布贷款提前到期的问题；三、关于原告要求被告阳承涛共同偿还其借款本金400000元、利息58934.71元（利息已计算至2021年3月8日，以后的利息按合同约定的利率计算至全部本金还清时止）的问题；四、关于原告对抵押物享有优先受偿的问题；五、关于原告要求被告阳志华、张新对上述债务承担连带偿还责任的问题。 一、关于合同的效力问题。 本院认为，2018年8月6日，原告农合行与被告阳承涛自愿签订的《个人借款合同》，与被告阳志华签订的《抵押担保合同》，与被告阳志华、张新签订的《保证担保合同》，是各方当事人真实意思的表示，且合同的内容，未违反我国法律及行政法规等强制性规定。因此，《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》合法、有效。 二、关于原告宣布贷款提前到期的问题。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定，按月结息，每月20日为结息日，借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期。根据本案查明的事实，被告阳承涛获得原告的借款后，被告阳承涛只支付8481.31元借款利息，按年利率6.175％计算，被告阳承涛只支付4个月的借款利息，截止2021年3月8日，连续达26期未支付利息，尚欠58934.71元借款利息未支付。由于被告阳承涛未按合同的约定，按时足额履行其支付借款利息的义务，致使原告不能实现其合同目的。因此，双方在合同中，约定解除合同的条件已成就。原告无证据证明宣布贷款提前到期的通知书，送达给了被告阳承涛，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条之规定，本院确认，原告与被告阳承涛签订的《个人借款合同》，于2021年5月12日被告阳承涛收到起诉状副本之日起解除。 三、原告要求被告阳承涛偿还其借款本金400000元、利息58934.71元（利息已计算至2021年3月8日，以后的利息按合同约定的利率计算至全部本金还清时止）的问题。 本院认为，原告与被告阳承涛签订的《个人借款合同》是有效合同，该合同对双方当事人均具有法律上的约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约将贷款400000元发放至梁建新的银行账户后，已履行了合同约定的义务。被告阳承涛在获得原告的贷款后，亦应按照合同约定，履行支付利息之义务。被告阳承涛获得原告的贷款后，只支付了部分借款利息，截止2021年3月8日，已连续26期未支付借款利息，尚欠58934.71元利息未支付。被告阳承涛的上述行为，违反了合同的约定，其行为已构成违约。因此，原告主张贷款于2021年5月12日提前到期，贷款到期后，被告阳承涛应当及时偿还原告的借款本金，其未及时偿还借款本金之行为，损害了原告的合法权益。因此，要求被告阳承涛偿还借款本金400000元之诉请，符合合同约定及《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条、第六百七十五条之规定，本院予以支持。合同约定，按月支付利息；借款人对应付未付的利息，贷款人依据合同约定计收复利。贷款期限内按照本合同约定的借款年利率6.175％计收复利，贷款逾期后按年利率9.2625％计收复利。上述约定，不违反法律规定，且被告阳承涛未提出异议，本院予以确认。虽然原、被告双方约定的借款期限尚未届满，但被告阳承涛连续26期未履行支付利息的义务，已违反了合同约定，本院确认双方所签订的《个人借款合同》于2021年5月12日已解除。合同解除之日，借款期限届满。从借款期限届满后的次日起，被告阳承涛就逾期使用原告借款，原告按逾期年利率9.2625％计收被告利息和复利至全部本金还清时止，符合合同约定及《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十六条之规定，本院予以支持。 四、关于原告对抵押物享有优先受偿的问题。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第三百八十六条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务时或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿权，但法律另有规定的除外。根据本案查明的事实，被告阳志华自愿用其所有的住房为被告阳承涛向原告借款本息等提供抵押担保，用于抵押担保的房产到相关部门办理了抵押权登记。抵押担保范围为主合同项下债务本息等，在担保责任发生后，抵押权利人应在主债务诉讼时效期间内行使抵押权。抵押担保贷款的贷款期限于2021年5月12日届满，该笔贷款诉讼时效于2023年5月11日届满。由于本院确认，原告于2021年5月12日系本笔贷款到期之日。在此日，原告向本院主张行使抵押权，符合《个人借款合同》及《抵押担保合同》的约定，且在诉讼时效期限之内。因此，在被告阳承涛不履行偿还债务时，依照上述法律规定，原告对被告阳志华用于抵押担保的房产，在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上所述，原告要求对被告阳志华用于抵押担保的房地产，在拍卖或折价、变卖后的价款享有优先受偿权之诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 五、关于原告要求被告阳志华、张新对上述债务承担连带偿还责任的问题。 本院认为，2018年8月6日，原告与阳志华、张新自愿签订的《保证担保合同》合法有效，该合同对双方当事人均具有法律上的约束力。合同约定保证人即上述被告对《个人借款合同》项下的400000元债务本息等承担连带保证责任；保证期限是在主合同约定的借款期限届满之日起2年内，主合同约定的借款期限至2021年5月12日届满，依照上述合同的约定，保证期限至2023年5月11日届满，现原告于2021年3月22日向本院提起诉讼，要求被告阳志华、张新对主合同项下债务本息承担连带保证责任，在保证期限内。贷款期限届满后，由于被告阳承涛未履行还款义务，保证人即被告阳志华、张新亦未履行保证义务，被告的上述行为构成违约。因此，原告要求被告阳志华、张新对被告阳承涛的上述借款本息等承担连带偿还责任的诉请，符合合同约定及《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条之规定，判决如下： 一、被告阳承涛在本判决生效后十五日内偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金400000元、支付利息58934.71元（2021年3月9日至2021年5月12日期间的利息，以未偿付的借款本息为基数，按年利率6.175％计收利息，以后的利息，以未偿付的借款本息为基数，按年利率9.2625％计收利息至全部本金还清之日止）； 二、原告广西兴安农村合作银行对被告阳志华提供抵押担保的位于兴安县，【房产证号：兴房权证兴安县字第××号，土地证号：兴国用（2005）第××号】的住房一套，在拍卖或折价、变卖后的价款享有优先受偿权； 三、被告阳志华、张新对上述债务本息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日之起两年内，向本院申请执行。 案件受理费8184元，减半收取4092元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8184元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐称豪 二〇二一年五月二十六日 书记员  朱 洁