wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执15101号 申请执行人：深圳市罗湖区人力资源局。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2019号，统一社会信用代码114403035731270177。 法定代表人：何庆生。 被执行人：创想世纪（深圳）人工智能科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号，统一社会信用代码91440300349679108M。 法定代表人：NGONJONDEDIVINE。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局申请执行被执行人创想世纪（深圳）人工智能科技有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审211号决定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币37000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人创想世纪（深圳）人工智能科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年五月二十日 书记员 欧阳庆霖
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1322民初3533号 原告：范玉华，男，1951年9月4日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 被告：段朝金，男，成年，汉族，郯城县村民，住该村××组。 原告范玉华诉被告段朝金民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告范玉华于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范玉华撤诉。 案件受理费***元，由原告范玉华负担。 审判员 李 岩 二〇二一年五月二十日 书记员 郑艳丽
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终2712号 上诉人（原审原告）：王福青，男，汉族，1966年11月1日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李成道，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田春友，男，汉族，1974年10月11日生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。 原审第三人：韩辉，男，汉族，1972年11月28日出生，住沧州市运河区。 上诉人王福青因与被上诉人田春友民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初3879号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王福青上诉请求依法撤销(2020)冀0903民初3879号民事裁定书，一并裁定一审法院审理并支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院以本案构成重复起诉为由驳回上诉人起诉缺乏事实和法律依据。首先被上诉人收到上诉人借款125万元是客观事实，对此被上诉人也予以认可。至于一审法院所提到的前诉，是前诉法院仅以双方当事人之间所谓的银行流水为依据，以不当得利为由，判决被上诉人返还上诉人319270元款项。而本案中，上诉人是以被上诉人田春友与上诉人之间的借款事实为依据提起诉讼，且该诉讼标的并不包含前诉判决的数额。因此说本案与前诉之间并不存在同一事实，同一标的数额等问题，故一审判决认定本案构重复起诉缺乏事实依据。其次，从法律角度讲，本案的诉讼根本不存在任何否定前诉裁判的结果。前诉判决根据当时仅有的银行流水证据，判决被上诉人返还319270元款项，而对该款项，上诉人在本案中并没有涉及，同时，前诉判决并没有剥夺上诉人对剩余款项的起诉和所有权利，只是认为其他证据不足，未予认定。因此，上诉人依据充足的证据再次向被上诉人主张剩余的借款不存在任何的法律障碍，对前诉判决结果也没有任何影响，故一审判决本案构成重复起诉缺乏法律依据。第三，依据新民诉法解释第248条之规定，“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案裁决生效后，上诉人根据被上诉人和第三人的对账等证据得知，前诉法院并没有对全部证据及所有相关的银行账目进行调查核实，仅依据第三人和被上诉人之间的账目往来做出的认定，同时，第三人对被上诉人收到上诉人出借的款项也明确给予了说明，证实其与被上诉人之间银行账目往来与上诉人出借的款项无关。因此，上诉人再次提起诉讼具有法律依据。这也是法律赋予当事人的救济权利，因此说一审判决间接剥夺了上诉人的合法财产权益，故望二审法院明查事实，依法撤销（2020）冀0903民初3879号民事裁定书，一并裁定一审法院审理并支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人田春友辩称，上诉人主张的1250000元借款，已在（2020）冀0903民初1467号案件当中主张，1467号案件法院判决我方给付上诉人319270元，驳回了上诉人的其他诉讼请求，上诉人在本案原审诉求970730元，是1250000元减去1467案判决数额319270元得出。在1467号案件当中该930730元未被支持，上诉人本次提起诉求，实际是想否定1467号案件的判决结果。在1467号案件中，经账目梳理，只支持了上诉人319270元的诉求，不存在上诉人所谓的证据不足未予认定余款的问题。请求维持原裁定。 王福青向一审法院起诉请求判令被告偿还原告借款930730元及利息（自借款之日至全部偿还完毕，按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定事实：原、被告与案外人田伟峰之间曾因民间借贷纠纷一案，原告王福青于2020年5月起诉，请求法院依法判令被告田伟峰、田春友偿还原告借款本金1400000元及利息（利息自起诉之日起计算至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2018年8月份，二被告因经营需要向原告借款，原告依约定将借款支付到二被告指定的银行账户内。后经双方银行账户往来结算，二被告共欠原告借款本金1400000元未偿还。法院在审理后以不当得利的案由作出（2020）冀0903民初1467号民事判决书，认定：2018年6月开始，原告受案外人韩辉指示将过桥资金转入二被告账户。经核对原、被告银行流水，转入与转回的差额为319270元。该判决书认为，二被告占有原告319270元，有当事人陈述、银行流水为证，本院予以确认。二被告占有该款项无合法依据，构成不当得利，应当予以返还。原告其他诉求，证据不足，本院不予支持。故判决：被告田伟峰、田春友于判决生效后十日内给付原告王福青31×××××元；二、驳回原告王福青其他诉讼请求。原告王福青不服该判决，提出上诉，后又撤回上诉。现（2020）冀0903民初1467号民事判决书已发生法律效力。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，本案诉讼（以下简称后诉）虽原告另起诉第三人韩辉，但原告在后诉中并未主张其承担责任，故后诉的当事人与（2020）冀0903民初1467号（以下简称前诉），当事人存在相同的情况。庭审中，原告认可其后诉中主张的转账125万元包含在前诉中主张的转账140万元中。关于诉讼请求，前诉和后诉原告都是以民间借贷的案由起诉，前诉的诉讼请求中已包含后诉的诉讼请求。前诉虽以不当得利的案由作出判决，但就原、被告之间的纠纷，前诉已经作出了生效判决。同时，在前诉判决生效发生法律效力后，原告提起后诉时并未发生新的事实。故根据上述规定，本案原告王福青对被告田春友提起诉讼已构成重复起诉，依法驳回起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实基本一致。 本院认为，本案上诉人的原审诉求与（2020）冀0903民初1467号案件（简称前诉）的诉讼请求基本相同，请求数额是基于前诉的诉讼请求总额减去前诉生效判决数额的结果。本诉的诉讼请求在前诉一审及二审庭审中均有详细阐述，前诉的二审以上诉人撤回上诉结案，即前诉判决生效。前诉经审理，支持上诉人诉讼请求总额中的319270元。对以上事实，在本案原审中，上诉人也认可本案1250000的借款总额包含在前诉主张的1400000元之中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，上诉人在本案中的原审诉讼与前诉构成重复起诉，故一审法院驳回王福青起诉并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢立军 审 判 员 石春玲 审 判 员 王培峰 二〇二一年五月三十一日 法官助理 代 玉 书 记 员 于童帅
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执850号 申请执行人：瓮安县自然资源局，住所地瓮安县河西新区。 法定代表人：黄中奎，瓮安县自然资源局副局长。 委托代理人：刘进全，代理权限为特别授权。 被执行人：张友明，男，1967年9月3日生，汉族，贵州省开阳县人，住所地贵州省开阳县。 关于申请执行人瓮安县自然资源局与被执行人张友明地质矿产行政管理一案，本院作出的（2019）黔2725行审23号行政裁定书已经发生法律效力，该裁定书载明：“准予强制执行瓮自然资执法执罚[2019]号行政处罚决定书确定被执行人张友明应当缴纳罚款人民币十万元”。因被执行人未按生效判决指定的期限履行义务，申请执行人于2021年3月30日向本院申请执行。 执行中，经本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下财产情况后，依法查封了被执行人张友明名下的贵Ａ×××××号华泰圣达菲牌机动车一辆（查封期限至2023年4月19日止，未实际扣押）。经被执行人张友明与申请执行人之委托代理人刘进全协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人张友明应向申请执行人瓮安县自然资源局缴纳罚款10万元；二、被执行人张友明自愿在2021年8月25日前向申请执行人瓮安县自然资源局缴纳罚款5万元，在2021年10月30日前向缴纳罚款5万元；三、若被执行人张友明有一期未按期履行，则申请执行人瓮安县自然资源局可按原生效法律文书自逾期之日起两年内申请对剩余款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行。本案执行费1400元，被执行人张友明已缴纳。 本院认为，本案执行中，经被执行人张友明与申请执行人之委托代理人刘进全协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德舜 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年五月二十五日 书记员  唐雨生
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2386号之一原告：邓志峰，男，1990年10月31日出生，汉族，住广西桂林市象山区×××××××××，公民身份号码450××××××××××××539。被告：黄某1，男，1969年7月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××339。被告：陈国伟，男，1966年10月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区××××××××，公民身份号码440××××××××××××398。被告：广州民睿新材料科技有限公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱金葫工业区西面厂房，统一社会信用代码914××××××××××××516。法定代表人：黄某1。原告邓志峰与被告黄某1、陈国伟、广州民睿新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告邓志峰于2021年5月12日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓志峰在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓志峰撤诉。案件受理费减半收取计628元、财产保全费580元，合共1208元（原告已预交），由原告邓志峰负担。审 判 员 廖连载二〇二一年五月十八日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5441号之一 被执行人：匡祥强，男，1991年10月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于匡祥强罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初2779号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人匡祥强未履行已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤0606刑初2779号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，本院依法移送强制执行并于2021年03月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人有零星存款，对此本院不予采取强制措施。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 依照本案向有关部门查询及执行情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。本案共计已执行到位0元（含执行费0元），本案债权尚余5000元（含执行费0元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执5441号案件终结本次执行程序。 被执行人匡祥强负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 吕媛媛 审判员 苏 敏 二〇二一年五月十二日 书记员 张伟卓
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5457号 申请执行人：广州市花都区市场监督管理局，住所地广东省广州市花都区花城南路2号，统一社会信用代码11440114MB2D24796Q。法定代表人：黄智慧,该局局长。 委托代理人：钟思燃，该局工作人员。 委托代理人：何奕江，该局工作人员。 被执行人：陈国兴，男,1965年11月21日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州市花都区市场监督管理局与被执行人陈国兴行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤7101行审10348号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈国兴应向申请执行人缴纳罚款10000元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法锁定了被执行人名下的号牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，因该车下落不明无法进一步处理；依法扣划了被执行人银行存款共7017元并退发申请执行人。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法锁定了被执行人的车辆档案和扣划了被执行人银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年五月十四日 书记员  袁建恒
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀09民辖终140号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路285号温州大厦1-3层 负责人：张来广，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王金猛，男，1975年9月29日生，住沧州市新华区。 被上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。 法定代表人：欧亚平，系该公司总经理。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县碣阳大街北侧、华夏路西侧。 法定代表人：杨静军，系该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因与被上诉人王金猛、众安在线财产保险股份有限公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省新华区人民法院（2021）冀0902民初6号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉请求依法撤销河北省沧州市新华区人民法院作出的（2021）冀0902民初6号民事裁定书，本案移送有管辖权的人民法院审理。上诉理由:一审法院裁定“本案为财产保险合同纠纷，保险标的为车辆，事故发生地为沧州市新华区，因此本院具有管辖权”的表述显属审查案件事实不清、适用法律错误。该案涉及的各被告住所地分别为“秦皇岛市昌黎县”“上海市黄浦区”“秦皇岛市海港区”，保险标的物冀Ｃ×××××登记地为河北省秦皇岛市海港区。根据《民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。河北省沧州市新华区人民法院所在地不是被告住所地或者保险标的物所在地，故一审法院对本案没有管辖权。一审法院适用《最高院关于适用中华人民共和国民事诉讼法和解释》第二十一条的规定驳回上诉人的管辖权异议申请适用法律错误。请求二审法院依法查明事实，并裁定将本案移送有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，本案涉保险合同标的物是运输工具即冀Ｃ×××××车辆，该车辆的保险事故发生地在沧州市新华区，故沧州市新华区法院具有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉请求理据不足，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙广贞 审 判 员 谢立军 审 判 员 温丽梅 二〇二一年五月十二日 法官助理 代 玉 书 记 员 于童帅
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2250号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园1号楼）。负责人：李仌，该支行行长。被执行人张海波，男，1987年9月19日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人张素霞，女，1980年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张培启，男，1965年3月7日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人张桂云，女，1966年10月9日出生，汉族，住河南省太康县。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被执行人张海波、张素霞、张培启、张桂云借款合同一案，本院作出的(2021)豫0102民初1163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行据此向本院提出执行请求：1.张海波、张素霞、张培启、张桂云向中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行偿还借款本金2790276.19元及利息；2.案件受理费14736元，由张海波、张素霞、张培启、张桂云承担。本院于2021年4月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年5月8日向被执行人张海波、张素霞、张培启、张桂云发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2021年5月8日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年4月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明张海波、张素霞、张培启、张桂云名下仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人张培启、张桂云名下无车辆登记信息，被执行人张素霞名下有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号汽车两辆，被执行人张海波名下有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号汽车四辆，经本院核实，张海波名下的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号三辆汽车均已过户。本院于2021年5月19日依法查封了豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号汽车三辆（2023年5月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。因未实际控制该车辆，故暂无法处置。三、本院于2021年5月17日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年5月7日、2021年5月11日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人张素霞、张培启、张桂云名下有不动产登记信息，未发现被执行人张海波、张素霞、张培启、张桂云名下有公积金缴存记录。本院于2021年5月8日依法轮候查封了张海波名下的位于惠济区迎宾路9号样1号楼1-3层西2号房产一套（2024年5月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。五、因被执行人张海波、张素霞、张培启、张桂云至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年5月20日向被执行人张海波、张素霞、张培启、张桂云发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2021年5月20日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2021年5月21日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2021年5月20日向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2021年5月21日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年5月20日对申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张海波、张素霞、张培启、张桂云名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张海波、张素霞、张培启、张桂云负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二一年五月二十一日法官助理刘艳荣书记员张**
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2483号之三申请执行人：杨舍镇福前股份合作社，住所地张家港市杨舍镇福前村。负责人：赵国忠，该合作社主任。委托诉讼代理人：景峥嵘，上海申浩(张家港)律师事务所律师。被执行人：张昊，男，1994年3月17日生，汉族，住常州市武进区。杨舍镇福前股份合作社与张昊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0582民初439号民事判决书已发生法律效力,依该裁决：一、张昊腾退并向杨舍镇福前股份合作社返还坐落于张家港市杨舍镇福新苑5幢M38号门面的房屋，限于本判决生效后10日内履行。二、张昊给付杨舍镇福前股份合作社房屋租金96560元及房屋占有使用费(按照282元/日，自2019年12月10日起计算至张昊向杨舍镇福前股份合作社返还上述房屋之日止)，限于本判决生效后10日内履行。三、张昊给付杨舍镇福前股份合作社广告位使用费1400元，限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元(已减半收取)，由张昊负担，限于本判决生效后10日内交纳至本院。因张昊未履行生效法律文书确定的义务，杨舍镇福前股份合作社向本院申请执行要求强制执行被执行人腾退并返还张家港市杨舍镇福新苑5幢M38号房屋及占有使用费，本院于2020年5月13日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月14日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年5月14日、2021年9月28日和2021年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款，本院依法冻结（冻结期限一年，自2020年5月15日起至2021年5月14日止），无其他可供执行的财产。3、2020年5月27日，本院委托吉林省四平市铁东区人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2021年3月20日，本院依法拍卖了被执行人存放在张家港市杨舍镇福新苑5幢M38号房屋内物品，成交价款12300元，扣除执行费2495元、评估费1750元、拍卖服务费1000元，余款7055元给付了申请执行人。另外，上述拍品已交付买受人，即已将张家港市杨舍镇福新苑5幢M38号房屋腾退完毕。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人违法财产报告规定，本院决定对被执行人罚款3000元。6、2021年5月24日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案腾退房屋的行为类执行内容已执行完毕，金钱类执行内容已执行到位7055元，余款132641元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位7055元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年五月二十五日书记员 朱晓筝
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执恢721号请执行人：孙小花，女，汉族，生于1964年9月3日，住禹州市无梁镇刘庄村7组。被执行人：郭建民,男,汉族,生于1965年10月31日,住禹州市。申请执行人孙小花申请执行郭建民民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2013）禹民二初字第252号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭建民在有关单位的存款819200元（含逾期利息、执行费、诉讼费）；或扣留、提取其819200元的收入，或查封、扣押、其价值819200元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年五月七日书记员 ：王少彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初1630号原告：李祥寿，男，1982年4月23日出生，汉族，住湖北省阳新县××××××××，公民身份号码：420××××××××××××473。委托诉讼代理人：雷文，广东展创律师事务所律师。被告：李进洪，男，1996年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市石排镇李家坊旧围东35号，公民身份号码：441××××××××××××530。原告李祥寿与被告李进洪民间借贷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李祥寿于2021年5月19日以双方和解为由，向本院申请撤回对被告李进洪的起诉。本院认为，原告李祥寿的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告李祥寿撤诉。本案受理费减半收取为1150元（原告已预交），由原告李祥寿负担。审 判 长  兰 叶人民陪审员  王国繁人民陪审员  黄棣文二〇二一年五月二十日书 记 员  饶子韬
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1102执1359号之八 申请执行人：周翔玲，女。 被执行人：滕瑞芳，女。 申请执行人周翔玲与被执行人滕瑞芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1102民初3996号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行付款义务，被执行人未履行。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 将对执行人滕瑞芳在日照银行东港支行62×××32账户的存款100万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二一年五月十三日 书记员  陈令祥
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3201号 原告:刘洪业,男,1990年10月1日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:李彬，男,1978年3月29日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告刘洪业诉被告李彬房屋租赁合同纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘洪业的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二一年五月二十四日 书记员  张子玲
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初2355号原告：陈江涛，男，1999年6月19日出生，汉族，住河南省西平县。被告：安阳市左岸健身服务有限责任公司，住所地河南省安阳市高新区平原路南段东侧长明苑C区1号楼1至2层01号。法定代表人：胡晓晨，职务总经理。原告陈江涛诉被告安阳市左岸健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院已立案。本院立案后，原告陈江涛于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈江涛的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈江涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈江涛负担。审 判 员  郭晨曦二〇二一年五月二十五日代理书记员  李浩宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初9716号 原告：利群商业集团股份有限公司，住所地青岛市经济技术开发区香江路78号。 法定代表人：徐恭藻，董事长。 委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：黄岛区佳易达超市，经营场所青岛市黄岛区银沙滩路70号南岛小镇F2区（公安新号48号楼）109-111号商业网点。 经营者：郭辛芹。 原告利群商业集团股份有限公司与被告黄岛区佳易达超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月17日立案。因原、被告双方达成和解，原告利群商业集团股份有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告利群商业集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利群商业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费525元，由利群商业集团股份有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘亚楠
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5831号申请执行人：昆山乐成置业有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市马鞍山路1877号。法定代表人：裘建华。被执行人：李冬良，男，1967年12月13日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山乐成置业有限公司与被执行人李冬良物业服务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初17881号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李冬良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李冬良银行存款人民币4501.28元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月二十日书记员  曹俊瑜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初2773号 原告：张翔岚，女，1990年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王雷，安徽祖庭律师事务所律师。 被告：张学岭，男，1948年5月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张翔岚与被告张学岭民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日以简易程序受理，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告张翔岚的委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼。被告张学岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翔岚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张学岭偿还原告张翔岚借款20万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告张学岭负担。 被告张学岭提交的答辩状，辩称：现因我无生活来源，且年老多病，已无偿还能力，我同意将我的房屋作价抵偿给张翔岚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张学岭与张翔岚系父女关系。 2015年4月14日，张学岭因做生意需要资金周转，张翔岚在亳州药都农村商业银行股份有限公司赵桥支行贷款20万元,由张学岭提供位于亳州市谯城区××栋××房屋作抵押。该借款20万元由张学岭使用。 后张翔岚催要借款及利息未果，张翔岚即提起了诉讼。 本院认为：1.民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，张学岭向张翔岚借款200000元，并给张翔岚出具借条一份，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故对张翔岚要求张学岭返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。 2.2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，张翔岚诉求的逾期利息可自2021年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 被告张学岭于本判决生效之日起十日内返还原告张翔岚借款200000元，并支付逾期利息（自2021年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张学岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二一年五月十七日 书记员 尤欢欢
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初1390号 原告:安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司,住所地安徽省安庆市皖江大道99号卡莎公馆A8号楼105室。 负责人：裴军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈莉。 委托诉讼代理人：孙莉。 被告：产炫，男，1980年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，住安徽省安庆市。 原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司（以下简称绿安物业安庆分公司）与被告产炫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。被告产炫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿安物业安庆分公司向本院提出诉讼请求:1.请求被告支付原告物业费6241.2元（自2018年1月1日至2021年6月30日）；2.请求被告支付原告违约金683.32元（按日万分之二,自2018年1月1日至2021年6月30日,后计算至款清）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月29日，被告购买安庆市迎江区××道××栋××室房屋,房屋面积为137.55平方米,2013年12月19日,被告与原告签订《绿地世纪城巴赫公馆前期物业管理服务协议》,其中约定物业费标准为1.08元每平方米每月,即每月148.6元,并约定被告如逾期未付款,则按照日3%向原告支付违约金。 原告依约履行了物业管理义务,但自2018年1月起,被告即不再向原告缴纳物业费,原告多次催要，被告也以各种理由推诿拒不缴纳,现原告自认将违约金标准降低为日0.02%。为此，原告依法提起诉讼，请法院依法判决。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交原告营业执照、被告身份信息,证明原、被告主体适格；《商品房买卖合同》、入户凭证、房屋钥匙交接单，证明涉案房屋面积，被告已入户；《迎江世纪城巴赫公馆前期物业管理服务协议》，证明原、被告约定收费标准为1.08元/月/㎡;约定违约金为日3%，原告具有收费资质；催要通知及函件，证明原告向被告多次催要。 被告未提交证据。 原告的证据，经本院审查后予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认并予以采信的证据，本院认定事实如下： 2011年7月29日,被告购买安庆市迎江区××道××期××幢××单元××室房屋,建筑面积为137.55平方米。2013年12月19日,被告办理房屋入户手续。同日，原告与被告签订《迎江世纪城巴赫公馆前期物业管理服务协议》,约定高层住宅物业服务费0.9元每平方米每月，高层住宅二次供水等公共能耗分摊费0.18元每平方米每月，合计1.08元,即被告每月应交纳物业费148.6元，交费周期为每6个月预收一次，具体交费时间为每半年第一个月的10日前。协议还约定被告如不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的,原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金。 协议签订后，原告按合同约定履行了物业管理及服务义务，被告自2018年1月起未缴纳物业费，截至2021年6月30日，共拖欠物业费6241.2元，原告多次向被告催缴并邮寄物业费欠费催缴律师函，但被告仍未缴纳物业费。 本院认为，原告绿安物业安庆分公司与被告产炫签订的迎江世纪城巴赫公馆前期物业管理服务协议，是双方当事人真实意思表示，内容合法，是依法成立的有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告作为物业管理公司依约提供物业管理等相关服务，被告作为业主，则负有按照协议约定缴纳物业服务费的义务。在原告已依约提供物业管理服务的情况下，被告自2018年1月起拖欠物业服务费，构成违约，应承担相应违约责任，原告要求被告给付自2018年1月1日至2021年6月30日拖欠的物业管理服务费6241.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告无充分证据证明被告欠费造成的具体损失数额，结合物业合同性质和本案实际情况，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。在此需要特别指出的是，创造整洁有序、安全和谐的小区环境需要物业服务企业和业主共同的努力，物业服务企业要耐心听取业主意见，对业主的意见和建议要及时回应，不断提高服务质量。作为业主也要从自身做起，共同维护小区环境，及时缴纳物业费用，不得以未享受或者无需接受相关物业服务为由拒交物业费。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告产炫于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司2018年1月1日至2021年6月30日的物业服务费6241.2元； 二、驳回原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预缴），由被告产炫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨菲 二〇二一年五月三十一日 书记员  江玉 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一)遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四)按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五)按时交纳物业服务费用； （六)法律、法规规定的其他义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0122民初553号 原告：皋兰县什川镇供销合作社，住所地，甘肃省皋兰县石洞镇北辰路3号。 法定代表人：朱顺荣，系该社主任。 委托诉讼代理人：陶世宾，系该社副主任兼法律顾问。 被告：王绍霞，女，1964年5月11日生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告皋兰县什川镇供销合作社与被告王绍霞租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告皋兰县什川镇供销合作社于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，皋兰县什川镇供销合作社申请撤回对王绍霞的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体或者第三人利益，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皋兰县什川镇供销合作社撤诉。 案件受理费已减半收取计209元，由原告皋兰县什川镇供销合作社负担。 审判员  白种明 二〇二一年五月十一日 书记员  胡吉娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502执保214号之二解除保全被申请人：江苏天腾建设集团有限公司管理人，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委会山岗头68号。负责人：吴小萍，常州恒信会计事务所有限公司副主任会计师。申请人：刘克俊，男，1969年9月17日出生，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：付秋荣，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯露露，山东万航律师事务所律师。解除保全申请人江苏天腾建设集团有限公司与被申请人刘克俊劳务合同纠纷一案，本院依据（2021）鲁1502执保214号民事裁定书冻结了江苏天腾建设集团有限公司的银行存款43000元。2021年4月20日解除申请人江苏天腾建设集团有限公司管理人以江苏天腾建设集团有限公司已进入破产清算为由，申请解除对江苏天腾建设集团有限公司银行存款43000元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对江苏天腾建设集团有限公司银行存款43000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖宝昌二〇二一年五月六日书记员  张 丹
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执113号 申请执行人：黄志华，男，1990年8月5日生，汉族，住安徽省池州市。 委托代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务律师。 被执行人：李礼，男，1988年9月10日生，汉族，户籍地河南省永城市。 黄志华与李礼买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初11806号民事调解书已经发生法律效力。依该调解:一、被告李礼分期支付给原告黄志华货款人民币143350元，履行方式：被告于2019年10月、11月、12月底前各支付人民币5000元给原告，被告于2020年1月-2020年11月每月月底前支付人民币10000元给原告，被告于2020年12月31日前支付剩余货款人民币18350元，款项由双方自行交接；二、若被告按期履行，原告则放弃其他诉讼请求。若被告未按期履行或逾期履行，原告有权按人民币143350元（扣除已履行部分）一并申请执行。并要求被告支付违约金人民币10000元、律师费人民币7500元。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费1759元，保全费1345元，合计诉讼费3104元，由原告黄志华负担,若被告未按期或逾期履行本协议第一项付款义务，则诉讼费由被告负担，原告预交的诉讼费法院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2021年1月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的公积金、车辆、不动产等状况，发现并查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2021年4月25日起至2023年4月24日止，该车辆未实际扣押，暂无法处置。 3、2021年1月6日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。后本院于2021年4月20日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 4、本院电话约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的128954元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初11806号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年五月七日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5093号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：张文志，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区×××××××××××，身份证号码：340××××××××××××719。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告张文志向原告偿还贷款本金218573.78元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月7日，利息（含罚息）77176元、复利16357.32元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告张文志到庭答辩称，被告认为原告主张的利率过高，请求法院予以调整，另外原告在放款后当场让被告转账9000元给业务员，称是收取3%佣金，在贷款后又让被告购买了一份意外保险，保费2000多元。且在被告逾期后原告存在暴力催收的情况。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2018年8月29日发放，2021年8月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、保险费的情况：原告提交的《一贷平安保险投保确认书》显示被告投保含意外健康、房屋财产、航延等综合保险，被保险人意外伤害及疾病身故保险金的第一顺位受益人为平安银行股份有限公司，受益额度为贷款人身故或伤残当日未还清贷款，原告提交情况说明主张案涉保险费金额为2510元；六、尚欠金额：原告主张暂计至2021年1月7日，尚欠贷款本金218573.78元、利息（含罚息）77176元、复利16357.32元，另，贷款本金中扣除案涉保险费2510元，则暂计至2021年1月7日，被告尚欠贷款本金217115.87元、利息47386.2元、罚息28077.32元、复利12529.89元。本院认为，原告诉请被告张文志还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。关于案涉保险费是否应在贷款本金中予以抵扣的问题。首先，案涉贷款为利率水平较高的信用贷款，被告又主动购买第一顺序受益人为原告的意外等保险，实质上增加了被告的贷款成本，不符合常理，且被告亦对此提出抗辩；其次，本案保险实质上是原告在被告遇到意外等情况为保障原告债权的实现而投保，保险利益归属于原告，原告将本应由其承担的投保并支付保费的成本转嫁给被告。综上，对于被告主张案涉保险系贷款时原告强制购买，并主张保险费在贷款本金中予以抵扣的抗辩，本院予以采纳。被告主张原告收取9000元佣金的抗辩，因被告未提交证据予以证明，且原告不予确认，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张文志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金217115.87元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月7日，利息47386.2元、罚息28077.32元、复利12529.89元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2990.81元（原告已预交），由被告张文志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月二十四日书记员  丁慧君
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执552号 申请执行人：杨培元，男,汉族，1981年8月15日生，住重庆市垫江县。 申请执行人：颜加兴，男,汉族，1966年2月12日生，住贵州省余庆县。 申请执行人：杨天华，男,汉族，1973年9月22日生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：贵州山品置业有限责任公司,住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡（星城大厦C-3-1），统一社会信用代码：91522730MA6E0B0N97。 法定代表人：徐德荣，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：刘建民,男,汉族，1972年1月25日生,住四川省渠县。 杨培元、颜加兴、杨天华申请执行贵州山品置业有限责任公司、刘建民劳务合同纠纷一案，执行依据为（2020）黔2730民初67号民事判决书，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州山品置业有限责任公司、刘建民银行存款人民币226877.11元利息（以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至保证返还完毕之日止），若被执行人贵州山品置业有限责任公司、刘建民银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请延长期限的，在期限届满前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗英列 二〇二一年五月十三日 法官助理 陈大彬 书 记 员 汪玉兰
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终2726号 上诉人（原审原告）：北京玖清法律咨询服务有限公司孟村分公司。住所地：孟村县朝阳大街盛德经典底商。 负责人：路振雅，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈凌雪，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：林俊杰，男，1989年2月19日出生，汉族，住安徽省祁门县。 上诉人北京玖清法律咨询服务有限公司孟村分公司因与被上诉人林俊杰民间借贷纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2020）冀0930民初1276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北京玖清法律咨询服务有限公司孟村分公司以与当事人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人北京玖清法律咨询服务有限公司孟村分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许北京玖清法律咨询服务有限公司孟村分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 谢立军 审 判 员 王培峰 审 判 员 石春玲 二〇二一年五月二十六日 法官助理 代 玉 书 记 员 于童帅
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏04执235号关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人溧阳市笑傲江湖娱乐中心、洪强侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月3日作出的（2019）苏04民初273号民事判决书已发生法律效力。现被执行人已自动履行完生效法律文书确定的义务，并承担了本案执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年五月二十日
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1402民初1348号原告：梅州市梅江区鸿华业房地产开发有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××964N，住所：梅州市××××××××。法定代表人：古秉卿，公司经理。委托诉讼代理人：粟丹丹，广东立政律师事务所律师。被告：梅州市梅江区书香华苑小区业主委员会，地址：梅州市梅江区书香华苑小区。法定代表人：罗小明，业委会主任。委托诉讼代理人：黄婷，广东点津律师事务所律师。原告梅州市梅江区鸿华业房地产开发有限公司与被告梅州市梅江区书香华苑小区业主委员会侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告梅州市梅江区鸿华业房地产开发有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州市梅江区鸿华业房地产开发有限公司撤诉。案件受理费298.76元，依法减半收取149.38元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘育平二〇二一年五月二十六日书记员  杨 洁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初10948号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××0536，统一社会信用代码911××××××××××417XJ。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所。被告：中山市新地娱乐有限公司，住所地广东省中山市南区××××××第三层（101卡），统一社会信用代码91442000MA515FKTX0。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1973年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××11X。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告中山市新地娱乐有限公司、刘某1侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年5月17日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长 廖国添人民陪审员李舒人民陪审员 彭        红二〇二一年五月二十七日书 记 员 王    莉    莉
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2725财保96号 申请人：关学丰，男，汉族，1976年11月5日出生，住所地四川省岳池县坪滩镇水月寺村6组20号附1号。 被申请人：贵州渝宏工程检测有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路188号澜岸花园3-1-101号，统一社会信用代码：91520190697513761B。 法定代表人：张春文，公司执行董事。 原告关学丰与被告贵州渝宏工程检测有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中原告关学丰向本院申请财产保全，请求保全被申请人贵州渝宏工程检测有限责任公司名下价值109354元的财产。天安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具相应金额的保单保函予以担保。若申请人的申请保全错误致使被申请人遭受损失，该公司在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人贵州渝宏工程检测有限责任公司的财产，限额人民币109354元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二一年五月十九日 书记员  杨兴艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302财保476号 申请人:刘宗银，男，汉族，1964年11月5日生，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：刘元凤，女，1974年4月16日生，住山东省费县。 被申请人：续元仓，男，汉族，成年，住山东省费县。 申请人刘宗银与被申请人刘元凤、续元仓机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年5月25号向本院提出申请，要求对被申请人续元仓所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（60000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人续元仓所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费620元，由申请人刘宗银负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  孙晓梅 二〇二一年五月二十五日 书记员  林圣杰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1544号申请执行人：天长市市场监督管理局,住所地天长市园林路。单位负责人：吴文强，该局局长。委托代理人：杨志泉、薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被执行人：天长市晟尔达防护用品有限公司，住所地天长市。本院立案执行申请执行人天长市市场监督管理局与被执行人天长市晟尔达防护用品有限公司违反《中华人民共和国产品质量法》一案中，于2021年05月10日向被执行人发出执行通知书，责令立即支付申请执行人56985元，缴纳案件执行费755元。本院查明，被执行人名下登记有存款和财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市晟尔达防护用品有限公司名下的银行存款计57740元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额57740元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年五月十日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初892号 原告：欧阳庚林，男，1961年12月30日出生，汉族，现住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄平，广西佳卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃海青，广西佳卓律师事务所律师。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街276号。法定代表人：覃春苗，该公司董事长。 被告：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，住所地：融水苗族自治县融水镇民族路133号。 负责人：覃春苗，该公司负责人。 原告欧阳庚林与被告广西鸿聚房地产开发有限公司（下称鸿聚房地产公司）、广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司（下称鸿聚房地产融水分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳庚林的委托诉讼代理人覃海青到庭参加诉讼，被告鸿聚房地产公司、鸿聚房地产融水分公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳庚林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鸿聚房地产公司立即向融水苗族自治县不动产登记中心提交转移登记申请及相关材料，为原告办理涉案房屋 的不动产权证；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告建设在融水镇玉华中路的鸿聚园商住楼1幢3单元402室。签订合同后，原告已全部支付购房款361995元，并支付房屋契税、房产权证工本费和印花税等费用。原告多次敦促被告办理不动产权证，但时至今日，被告仍未为原告办理，并以各种理由推脱。原告认为，原、被告双签订的《商品房买卖合同》成立、有效，被告应当按合同约定为原告及时办理不动产权证，但被告拖延至今已损害原告合法权益，现具状起诉，请依法裁判。 被告鸿聚房地产公司、鸿聚房地产融水分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鸿聚房地产公司、鸿聚房地产融水分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月25日，原告欧阳庚林与被告鸿聚房地产融水分公司签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告鸿聚房地产公司开发建设的位于融水县。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人不退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。”合同签订后，原告按约定交付了房款，并支付房屋契税、房产权证工本费和印花税等费用给被告鸿聚房地产融水分公司。被告鸿聚房地产公司于2015年11月30日将房 屋交付给原告使用，于2019年3月7日向融水县不动产登记中心提交办理鸿聚园1幢3单元首次登记，并已办结。被告鸿聚房地产公司提供资料报登记机关备案后，至今没有为原告办理转移登记分户不动产权证。 本院认为，被告鸿聚房地产融水分公司系被告鸿聚房地产公司的分公司，分公司不具有独立法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，原告与被告鸿聚房地产融水分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告所购买的是被告鸿聚房地产公司开发建设的房屋，被告鸿聚房地产融水分公司与原告签订合同的法律后果应由被告鸿聚房地产公司承担。从合同内容看，该合同是双方当事人的真实意思表示，既没有损害国家、集体或第三人利益，也没有损害社会公共利益和违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。建设部《商品房销售管理办法》第三十四条第三款规定，房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告履行了《商品房买卖合同》第十五条约定的首次登记备案义务，根据上述法律规定，被告还应当履行协助原告办理转移登记分户不动产权证的义务。鸿聚园1幢3单元已符合办理转移登记分户不动产权证书的条件，但被告至今未通知原告提交委托手续和向融水县不动产登记中心申请办理转移登记分户不动产权证书，导致原告至今未能取得不动产权证书，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，被告未履行协助原告办理不动产权证的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力 的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，参照建设部《商品房销售管理办法》第三十四条第二款规定，判决如下： 被告广西鸿聚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，向融水苗族自治县不动产登记中心提交转移登记申请及相关材料，为原告欧阳庚林办理位于融水苗族自治县的不动产权证。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告广西鸿聚房地产开发有限公司负担。 义务人应于本案判决指定的限期内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈春玲 二〇二一年五月二十日 代书记员 蒙华怡
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初7616号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：胶州市彩霞文体店，住所地胶州市向阳市场M109号。 经营者：王金店。 原告上海家化联合股份有限公司与被告胶州市彩霞文体店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审查。经查，被告胶州市彩霞文体店主体不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海家化联合股份有限公司的起诉。 案件受理费338元，原告已预交，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇二一年五月七日 书记员  刘亚楠
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1754号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司航天支行，住所地四川省西昌市。 负责人：毛顺发，航天支行行长。 委托诉讼代理人：周端洪，男，航天支行员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：吴小龙，男，航天支行员工（特别授权）。 被告：何丽，女，汉族，住成都市天府新区。 被告：周敏，女，汉族，住四川省西昌市。 原告凉山农村商业银行股份有限公司航天支行与被告何丽、周敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司航天支行于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司航天支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凉山农村商业银行股份有限公司航天支行撤诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司航天支行负担。 审判长  田时雨 审判员  叶志凯 审判员  刘云川 二〇二一年五月二十四日 书记员  龚 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初2032号 原告：田仁财，男，1991年12月4日生，汉族，住贵州省思南县。 被告：段绍兰，男，1967年10月24日生，汉族，住四川省泸县。 原告田仁财与被告段绍兰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行审理。原告田仁财到庭参加诉讼，被告段绍兰经本院传票传唤，限期内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠工资45000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、交通往返费用2000元。事实与理由：2019年5月，原告与被告口头约定，原告担任被告位于贵阳市观山湖区金阳新世界三P地块项目的电焊工人，负责该项目的电焊工作，工资支付方式为工程完工后一次全部支付。2019年9月，原告将其负责的工作全部完工，经原、被告结算，确定被告所欠工资为45000元，被告承诺该工资在2020年5月30日之前付清。但被告至今未付，故原告诉至法院请求判如所请。 被告段绍兰通过微信向本院提交电子书面答辩状，辩称1、原告系因王忠兴在贵阳市观山湖区金阳新世界三P地块项目承包装修工程后，与王忠兴签订劳务合同。被告是王忠兴所承包装修工程的工地现场管理人员。原告是为王忠兴提供劳务，与被告之间不存在劳务关系，因此被告不具有向原告支付劳务工资的义务，不是本案的适格被告。2、原告称其与被告结算，被告欠其人工工资45000元，与事实不符。2020年1月22日，原告带着一帮人去项目部讨要工资。因王忠兴不在，被告作为工地管理人员，在原告方的威胁下，按照原告的意思写下欠条。该欠条并非被告的真实意思表示，与事实不符。3、原告所称还有工资45000元，并不属实。该欠条所写45000元，并非原告与王忠兴结算而得，也不是与被告进行核算而成，是原告单方估算，带着一帮人强制被告按其意思所写，与实际事实不符。4、原告要求被告承担其交通往返费用2000元，没有事实和法律依据，不应支持。5、原告是向王忠兴提供劳务，应当与王忠兴对工程量进行结算，再向王忠兴讨要工资，或者起诉王忠兴。综上，请依法裁定驳回原告的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、欠条、微信聊天记录等证据。被告通过微信提交了一份分包合同。本院依职权向王忠兴进行了电话询问。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提交的欠条证据，经本院审查，其形式和来源均合法，故对其三性本院予以采信。对被告提交的分包合同证据，以及本院对王忠兴的电话询问，经原告质证无异议。本院将欠条和分包合同、本院的电话询问一并收录在卷予以佐证，作为认定案件事实的依据。根据原告的陈述、被告的答辩和依法确认的证据，本院认定如下事实： 2019年8月2日，原告与案外人王忠兴签订合同，约定由王忠兴将部分装修项目以包工形式分包给原告，并约定了工价、付款方式等。该合同所称装修项目，系贵阳市观山湖区金阳新世界三Ｐ地块项目。被告为该项目装修工程的工地现场管理人员，并与王忠兴系合伙关系。2020年1月22日，原告到项目上催收劳务工资，被告向原告出具了1份《欠条》，载明“金阳新世界三Ｐ地块段绍兰欠电焊工田仁财人工工资45000元整，于2020年5月30号以前付清。身份证号5105211967××××××××。承诺人：段绍兰”，工资数额、身份证号、承诺人姓名处均有捺印。被告至今未向原告支付该欠条载明的人工工资45000元。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用原《中华人民共和国合同法》的相关规定进行裁判。 劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告与王忠兴签订装修分包合同，约定由原告提供劳务、王忠兴支付劳动报酬，双方已形成劳务合同关系。原告按约履行其提供劳务的义务，王忠兴应当支付劳动报酬。被告段绍兰作为装修工程的工地现场管理人员及王忠兴的合伙人，代王忠兴向原告出具欠条一份，欠条清楚载明“段绍兰欠电焊工田仁财人工工资45000元整”，可视为被告对合伙债务的确认。被告辩称其出具欠条是受原告威胁，且工资数额系原告单方估算而非双方结算所得，因被告无证据予以佐证，本院不予采信。双方在欠条上约定了支付期限，但被告至今仍未履行支付义务，故对原告要求被告支付劳务工资45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张交通往返费用2000元，因原告未举证予以证明，其应承担举证不能的法律后果，本院对该请求不予支持。 被告经本院传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告段绍兰于本判决发生法律效力后10日内支付原告田仁财劳务工资45000元； 二、驳回原告田仁财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取487.5元，由被告段绍兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇二一年五月十二日 书记员 曾虹川
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初9756号 原告:临沂十月文化传媒有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道济南路与春江路交汇向西50米路北沂龙湾1号楼113室。统一社会信用代码:91371301MA3C87DD5T 法定代表人:戚贝贝，总经理。 委托诉讼代理人：孙安涛，山东矩量律师事务所律师。 被告：临沂布恩供应链管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山半程镇金锣工业园。统一社会信用代码：91371302MA3RDP1DHD0C 法定代表人：于娟。 原告临沂十月文化传媒有限公司诉被告临沂布恩供应链管理有限公司服务合同纠纷一案，本院在2021年5月13日立案，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂十月文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1800元减半收取900元，由原告临沂十月文化传媒有限公司负担。 审判员  李建光 二〇二一年五月二十七日 书记员  崔 磊
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3401民初3419号 原告：谌梦宇，男，汉族，1997年3月6日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：谌生俊，男，汉族，1999年12月2日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告谌梦宇诉被告谌生俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，原告谌梦宇以被告谌生俊已还清借款为由于2021年5月26日申请撤诉。 本院认为，原告谌梦宇申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告谌梦宇撤诉。 案件受理费减半后收取计75.00元，由原告谌梦宇负担。 审判员  罗玉 二〇二一年五月二十六日 书记员  郭翠
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8228号 申请执行人张玉琼、方小威与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初3039号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款30331.09元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8228号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十八日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初7559号之一申请人：昆山正丰合数控科技有限公司，住所地昆山市巴城镇正仪环城西路12号，统一社会信用代码91320583MA20KXUA2Y。被申请人:昆山致贸精密模具有限公司，住所地昆山市巴城镇正仪环城西路12号，统一社会信用代码91320583762826554N。本院在审理原告昆山正丰合数控科技有限公司与被告昆山致贸精密模具有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人昆山正丰合数控科技有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山致贸精密模具有限公司价值60万元人民币的财产。申请人昆山正丰合数控科技有限公司以天安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山致贸精密模具有限公司价值60万元人民币的财产。案件申请费3520元，由昆山正丰合数控科技有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二一年五月十七日书记员  殷 娟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执6031号 申请执行人：黄启贵，男性,1970年2月17日生，汉族，住江西省抚州市崇川县。 被执行人：黄天彰，男性,1981年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 申请执行人黄启贵与被执行人黄天彰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤2072民初7434号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付83620元及利息，承担案件受理费756元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年五月十七日 书记员  陈恒锵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民申12号再审申请人（原审被告）：梁兆基，男，1953年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××616。委托诉讼代理人：钟曼盈，广东历恒律师事务所律师。被申请人（原审原告）：佛山市顺德区南天物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区区大良东乐路1号之二广德业大厦B座四层写字楼B4室。法定代表人：李志嫦。再审申请人梁兆基因与被申请人佛山市顺德区南天物业管理有限公司（以下简称南天公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤0606民初11721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁兆基申请再审称，1.原判决认定的事实缺乏证据证明。梁兆基为佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会××××××××××××号铺（以下称案涉商铺）的业主，案涉商铺临近市政公路，日常的清洁由梁兆基或案涉商铺的承租方、相关政府部门负责。广德业大厦B座业主委员会何时成立，何时聘请南天公司为物业管理公司，梁兆基不知情。梁兆基也未同意成立广德业大厦B座业主委员会，且对其成立是否合法也不知情，原判决未审查这些问题，片面采信《物业管理委托合同》不符合法律规定。南天公司没有提供证据证明其于2016年6月1日至2020年3月31日期间为案涉商铺提供了物业服务，梁兆基无须缴纳该期间的物业费。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。梁兆基及案涉商铺的承租方没有添加过南天公司工作人员的微信，南天公司提交的证据7中的微信聊天记录是伪造的；南天公司提交的照片也是伪造的，从照片拍摄时间看，这些照片明显是南天公司为应对庭审，于2020年4月之后刻意找人佯装提供服务，并拍照形成的，不能证明南天公司提供了物业服务，日期为2017年11月及2018年1月、10月、12月的照片中显示的清洁人员均为市政工作人员，并非南天公司的员工，南天公司以此证明提供了物业服务没有依据；短信仅显示为报警挪车的内容，无法证实南天公司提供了物业服务，该短信为南天公司应对庭审而刻意伪造，且短信形成的时间为2020年4月20日之后，相反可以证明南天公司未提供物业服务。关于南天公司提交的证据3中的《物业管理委托合同》不真实，即使真实，该合同约定南天公司提供广德业大厦公用部分的维修、公用设施的维修、养护、公共卫生清洁等服务，而事实上，案涉商铺外的卫生清洁由政府聘请的环卫工人提供，另外，车辆乱停乱放等事实反而证明了南天公司并未提供服务。关于南天公司提交的证据4中的通知及照片、证据6中的催促函、照片，梁兆基并未收到过任何催缴通知，南天公司将其贴在公告栏，即视为已告知梁兆基是不符合常理的。案涉商铺一直在经营中，南天公司需要催缴物业费可以直接送达，而直至原审庭审前均未要求支付物业费，也未向梁兆基催缴物业费。关于南天公司提交的证据5中的证明，该证据真实性无法确定，无法证实南天公司提供了物业服务。3.原审违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。庭审中，梁兆基有较多的事实需要在庭审中陈述，但被审判人员制止。梁兆基对证据7表示有异议，但原判决未列出质证内容。4.梁兆基有新的证据足以推翻原判决。梁兆基提交案涉商铺的承租方出具的说明，可以证明南天公司提交的微信聊天记录是伪造的。综上，梁兆基特提出再审申请，请求：1.撤销广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2020）0606民初11721号民事判决，改判梁兆基无须向南天公司支付2016年6月1日至2020年3月31日的物业费及违约金11576.8元；2.诉讼费由南天公司承担。本院经审查认为，结合梁兆基的再审申请，本案再审审查涉及以下问题：1.关于梁兆基提出的其有新的证据足以推翻原判决的事由是否成立的问题。在再审审查中，梁兆基提交了邱绮棋、何秀萍出具的证人证言及两人的身份证复印件各一份，证言主要内容为在其承租案涉商铺期间，南天公司未提供任何物业服务。对此，本院认为，从证人证言的内容看，两证人均陈述未看到南天公司为案涉商铺提供物业服务，但并未提交其他证据予以佐证，本院对两证人的证言不予采信。即使两证人未看到南天公司为案涉商铺提供具体的物业服务，也不能否认南天公司为整个大厦提供了物业服务的事实。故梁兆基提交的上述证据不能推翻原判决。2.关于梁兆基提出的原判决认定的事实缺乏证据证明的事由是否成立的问题。梁兆基认为其对广德业大厦B座业主委员会何时成立、何时聘用南天公司作为物业服务公司均不知情，原判决片面采信案涉的《物业管理委托合同》不符合法律规定。南天公司提交的证据不能证实其于2016年6月1日至2020年3月31日期间为梁兆基提供过任何服务。对此，本院认为，《物业管理条例》第十二条第四款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此南天公司与广德业大厦B座业主委员会签订的《物业管理委托合同》，对广德业大厦B座的全体业主具有约束力，梁兆基关于其不知广德业大厦B座业主委员会何时成立及何时聘用南天公司的主张不能成立。综合南天公司提交的证据及双方陈述，本院确认南天公司已履行了《物业管理委托合同》约定的义务，梁兆基应当按照约定缴纳相应的物业管理服务费。故梁兆基提出的上述再审事由不能成立。3.关于梁兆基提出的原判决认定事实的主要证据是伪造的事由是否成立的问题。梁兆基认为南天公司提供的证明其为广德业大厦提供了物业服务的证据中的微信聊天记录、照片、短信息是伪造的。对此，本院认为，梁兆基没有提交证据证明上述证据系伪造的，且从这些证据的内容看，并非伪造，至于证据是否为了应对庭审而制作与证据本身是伪造的并非同一概念。《物业管理委托合同》有广德业大厦B座业主委员会及南天公司的盖章，内容真实，不存在伪造情形。梁兆基提出的对其他证据的意见，并非以伪造为由，不属于再审审查范围。4.关于梁兆基提出的违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利的事由是否成立的问题。梁兆基认为其需要陈述更多的事实，但审判人员不断制止其陈述，还剥夺梁兆基对事实及证据的质证。梁兆基强烈质疑照片的真实性，但原判决却未列出。对此，本院认为，从庭审情况来看，梁兆基在原审中就案件的基本事实、主要证据材料及相关法律问题进行了充分的陈述及辩论，不存在审判人员不允许其发表意见，剥夺其质证权利的问题，原判决有正当的程序保障。梁兆基提出的上述再审事由不能成立。综上，梁兆基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁兆基的再审申请。审判长  周海民审判员  赖荣华审判员  蔡少娜二〇二一年五月七日书记员  谭锐峰
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初2115号 原告：张某某。 被告：赵某某。 原告张某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 吴 宇 二〇二一年五月二十六日 书记员 罗程菊
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执2815号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年五月十九日
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2657号上诉人（原审被告）：梁凤有，男，1966年6月1日生，汉族，住九台市。委托诉讼代理人：程万军，长春市九台区九台街道办事处法律服务法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜长顺，男，1971年6月15日生，汉族，住九台市。上诉人梁凤有因与被上诉人杜长顺民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁凤有上诉请求：1.依法撤销长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初3847号民事判决，改判梁凤有不具备承担给付借款义务。2.上诉费用由杜长顺承担。事实和理由：一、原审法院以杜长顺出示的梁凤有书写的借据来认定借款事实，判令梁凤有给付偿还义务，是没有严格审查双方是否有借款交付的过程及杜长顺借款来源，导致判决结果错误。1.梁凤有与杜长顺是通过上访相识，梁凤有确实在2017年6月20日向杜长顺借款2万元，该笔借款经九台区人民法院审理下达了（2020）吉0113民初2694号判决，判决结果保护了杜长顺的诉求，之后杜长顺就案涉1万元借据向法院再次提起诉讼，梁凤有在一审答辩已明确此借条并非有借款交付的过程，是初始2017年6月20日借款本金2万元，月利5分计算所得的利息给出具的借条，梁凤有对杜长顺约定的利息并不认可，而且给杜长顺出具的案涉借条时是杜长顺帮助梁凤有进行上访活动，并承诺上访问题能够尽快落实到位，梁凤有无奈只能在杜长顺事先写好的借据签的字。2.杜长顺在给梁凤有事先写好的套路贷借条时，梁凤有家的房屋土地已被征收，补偿款已下发到梁凤有手中，梁凤有不可能再向杜长顺借款，关于初始借款的2万元在梁凤有土地补偿款下发后偿还杜长顺时，遭到杜长顺拒绝收取，其目的就是利用梁凤有求他写上访信件套取梁凤有给付的劳务费和出借的2万元高息收取套路资金，梁凤有每次给他出具的借条除初始借条2万元之外，其他的均没有交付过程，有的是结算利息、有的是杜长顺要求梁凤有给自己和家人买貂皮大衣给出借的借条，因杜长顺对梁凤有的上访问题至今没有兑现承诺，所以梁凤有对没有借款交付事实的借据均不具备偿还义务。3.杜长顺没有固定工作，在一审调查时自称有物业纯属谎言，所说的物业是他本家族在前几年所承包的，该物业已停业多年，并且与杜长顺没有任何关联性，只是杜长顺帮助上访挣点劳务费而已，杜长顺只靠帮助上访户写写材料，声称上访能人来获取劳务费，其劳务费都不足供养家庭生活所需，哪有什么余钱出借给他人，为什么杜长顺只能在上访户（梁凤有）有借条、为什么没有在朋友、亲属、邻里有过借贷关系，足以说明杜长顺不正确引导梁凤合理诉访，口头承诺和实际工作效率天壤之别，目的就是用自己一张嘴承诺谎言骗取上访人的信任，套取梁凤有的资金。综上所述，一审法院庭审调查虽然很细，但均被杜长顺的谎言所蒙蔽，另外案涉借条已经写明是利息，因梁凤有在一审答辩时对此利息并不认可，为此恳请二审法院明察公断。杜长顺辩称，梁凤有上诉理由与事实不符，梁凤有在杜长顺手中借钱是事实，梁凤有上诉无法律依据。杜长顺向一审法院起诉请求：1．判令梁凤有给付10000元借款及其利息；2．由梁凤有负责诉讼费用。一审法院认定事实：杜长顺与梁凤有系朋友关系，2018年3月9日，梁凤有在杜长顺处借款人民币10000元，并为杜长顺出具借条一份，借条载明：今借人民币10000.00元利息。借款人：梁凤有。利息5分。出具欠条后，梁凤有未偿还此款，杜长顺诉至法院，要求梁凤有偿还此款。一审法院认为，梁凤有、杜长顺双方的债权债务关系明确，有梁凤有为杜长顺出具的借条在卷为凭。梁凤有应依法承担还款责任。对于梁凤有提出的不存在借款事实，借款系利息转换而来的主张，因梁凤有未能提供证据予以证实，故法院不予支持。关于利息的问题，杜长顺主张以本金10000元为基数，从2018年3月9日起到给付止的按年利率五分计算利息，不符合法律规定，应予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原审判决：梁凤有于判决生效后立即偿还杜长顺欠款10000元及利息（以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，自2018年3月9日起至给付时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由梁凤有负担。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，梁凤有上诉主张其在2018年3月9日向杜长顺出具的借条10000元并无实际借款事实，是由2017年6月20日借款2万元产生的利息而来。杜长顺辩称其是以现金交付于梁凤有。因1万元金额不大，交易习惯中以现金形式交付的情形较为普遍，根据高度盖然性原则，杜长顺的举证及陈述能够证明存在借款事实。由于梁凤有并未对借条真实性提出异议，其作为完全民事行为能力人，应对签署借条所形成的借款意思表示负相应的还款责任，其所称该笔借款为其他借款的利息，其在醉酒状态下签名，但均未提交证据证明，且未申请撤销该借条。故梁凤有的上诉请求不应支持。原审判决利息从2018年3月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，而2018年3月9日并无贷款市场报价利率，因杜长顺并未对此提出异议，故2018年3月9日至2019年8月19日期间的利息以1万元本金为基数，按2019年8月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁凤有负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  姜晓健审判员  杨 洋二〇二一年五月二十四日书记员  刘梦岑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8466号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。被告：肖乾贵，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市合川市×××××××××3×，身份证号码510××××××××××××177。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告肖乾贵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××280）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金39500元、利息3223.54元、违约金5644.85元、分期手续费346.62元（利息暂计至2020年10月23日，此后的利息按照日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年5月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付本金、利息、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持暂计至2020年10月23日的利费共计4029元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖乾贵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39500元以及利息、手续费等费用共计4029元（截至2020年10月23日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告肖乾贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年五月十日书记员  李丽斯
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0725执470号 申请执行人：吴军霞，女，1979年11月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：龚拥军，男，1966年12月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。 吴军霞申请龚拥军民间借贷纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2020）湘0725民初401号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人吴军霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桃源县人民法院作出的（2020）湘0725民初401号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田志丹 审判员  胡立勇 审判员  朱云辉 二〇二一年五月二十日 书记员  吴思琪
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执804号之一 申请执行人：安庆宜城投资有限公司，住安徽省合肥市蜀山区习友路与怀宁路交汇处柏悦中心。 法定代表人：王某某。 被执行人：张某，男，1989年出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被执行人：冯某，女，1988年出生，汉族，住安庆市宜秀区。 关于申请执行人安庆宜城投资有限公司申请执行被执行人张某、冯某房屋买卖合同纠纷一案，本院首次查封了被执行人张某、冯某名下坐落于安徽省安庆市迎江区××幢××单元××室（不动产权证号：皖（2018）安庆市不动产权第0××5号）房产。因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张某、冯某名下坐落于安徽省安庆市迎江区××幢××单元××室（不动产权证号：皖（2018）安庆市不动产权第0××5号）房产的查封； 本裁定立即执行。 审 判 员 程方长 二〇二一年五月二十四日 法官助理 邓 彦 书 记 员 王 敏 附本裁定适用主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0303执476号   申请执行人：廖某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。   本院在执行申请执行人廖某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王某已履行赔偿款29280元。申请执行人廖某与被执行人王某就下剩赔偿款32100元达成和解协议，即由被执行人王某于2021年6月开始每月30日前向申请执行人廖某履行赔偿款1000元，直至履行完毕。申请执行人廖某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结(2021)宁0303执476号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                       审判长陈西明                                                                     审判员金鑫                                                                        审判员马剑                                                                      二〇二一年五月三十一日   执行员 王敬杰   书记员 田 刚   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书                （2021）鲁0783执保1379号 申请人：潍坊市东升防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：913707837574707174。 法定代表人：郑新建，经理。 被申请人：徐仁平，男，1976年3月24日生，汉族，住江西省德兴县。 申请人潍坊市东升防水材料有限公司与被申请人徐仁平买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款222000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐仁平银行存款222000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费240元，由申请人潍坊市东升防水材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二一年五月十二日 书记员  张维龙
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初1370号 原告：蔡啟泳，男，1977年10月6日出生，汉族，居民，住广东省怀集县。 被告：林之洋，男，1984年8月18日出生，汉族，居民，住鄄城县。 原告蔡啟泳与被告林之洋劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡啟泳到庭参加诉讼，被告林之洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡啟泳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资21530元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月开始到被告处就职，任职油漆工工作，工资计件+计时，被告一直以各种理由拖欠工资，截止原告离职时，原告2020年8月至2021年1月份工资34530元，被告未予以发放，被告在原告离职交接清单中签名认可该项欠薪金额，但无法提供确切偿付日期。后经原告多次催要，被告支付原告13000元，尚欠原告工资款21530元一直未付。原告认为，依法如期足额支付工人工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避该义务，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。 被告林之洋未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了工资欠条一份。被告林之洋经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对证据质证的权利。经审理，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原被告系劳务关系，2020年8月至2021年1月期间，原告在被告处从事油漆工工作，工资计算方式为计时加计件，后经结算，被告应支付原告工资款34530元，被告为原告出具工资欠条一份，欠条载明：“今欠蔡啟泳三万四千五百三十圆整，从2021.01.29号至2021.02.02号还清，如违反协议愿接受法律制裁，欠款人：林之洋，2021.01.29号”。后被告支付原告壹万叁仟圆，尚欠原告工资款21530元一直未付。 本院认为，原告为被告提供劳务，原告已经提供了劳务，被告理应遵循诚实信用原则，按照约定支付原告劳务费。被告欠原告劳务费21530元未付，有工资欠条予以证实，本院予以认定，故原告请求被告支付工资款21530元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林之洋于本判决生效之日起十日内支付原告蔡啟泳劳务费21530元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元，由林之洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王新安 二〇二一年五月二十八日 书记员  艾 超