湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终713号上诉人（原审原告）：黄友权，男，1959年10月11日出生，汉族，湖南省道县人，退休教师，户籍地湖南省道县。委托诉讼代理人：董建伶，湖南中航律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄健，男，1988年9月19日出生，汉族，湖南省道县人，居民。委托诉讼代理人：王**军，湖南濂溪律师事务所律师上诉人黄友权因与上诉人黄健无因管理纠纷一案，不服湖南省道县人民法院作出的（2020）湘1124民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人黄友权及委托诉讼代理人董建伶、上诉人黄健的委托诉讼代理人王**军到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人黄友权上诉请求：1、撤销湖南省道县人民法院作出的（2020）湘1124民初2122号民事判决，判令被上诉人在原审判决基础上增加给付上诉人垫付的医疗费23,708元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审计算上诉人垫付的医疗费金额与事实不符；2、原审认定上诉人为黄友高垫付医疗费的行为属于赠予无事实和法律依据。上诉人黄健辩称，从2018年6月至2020年6月黄友高病逝止，都是由被答辩人一直在照顾与客观事实不符，答辩人父亲虽然有病，并没有严重到需要原告天天照顾长达持续一年之久的时间。被答辩人诉称其垫付医药费23,708.15元，其证据是医院发票，该票据上没有体现出被答辩人有垫付的事实。被答辩人诉请火化费6900元，答辩人有证据证明帮忙中心只收3700元。因火化未经答辩人同意，答辩人不同意支付3700元火化费和骨灰盒款1390元。上诉人黄健上诉请求：1、撤销湖南省道县人民法院作出的（2020）湘1124民初2122号民事判决，由原审被告支付原告垫付的丧葬费8290元、案件受理费140元。予以改判为被上诉人承担火化费3700元和多报的3200元丧葬其它费用及骨灰盒1390元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。黄友权向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告照顾治疗黄友高及处理后事产生的费用63,118元；2、判令被告承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：被告黄健的父亲黄友高与原告黄友权系同胞兄弟，黄友高、黄友权父母共生育五个儿子、一个女儿。黄友高与其妻子莫兰翠于2006年4月14日在道县民政局协商离婚，约定：黄健由黄友高抚养，一切财产归黄健所有。黄友高与莫兰翠离婚时，黄健还差5个多月满十八周岁。黄友高原系道县五金公司的职工，下岗后靠打些零工及每月600元的转业军人补助维持生活。2018年起黄友高患尿毒症身体每况愈下，在黄友高患病住院期间，黄友权四兄弟口头约定，由黄友权负责照顾黄友高，医药费四兄弟分担。2018年6月26日至2018年7月6日，黄友高在道县人民医院住院治疗10天，花医疗费4176.54元，其中居民统筹2742.7元，医个人支付金额为1433.84元。2019年12月31日至2020年1月10日在道县人民医院住院治疗10天，花医疗费9565.67元，其中医保报销6774.86元，个人支付金额部分2790.81元。此后，黄友高在道县湘南肾病专科医院住院治疗，其中2020年1月13日至2月6日在该院治疗24天，花医疗费5928.38元，医保报销3947.09元，个人自付1981.29元。2020年2月6日至2月12日，在该院住院治疗6天，花医疗费3007.33元，医保报销1664.22元，个人自付1343.11元。2020年2月13日至3月6日在该院住院治疗22天，花医疗费6573.37元，医保报销4467.86元，个人自付为2105.51元。2020年3月8日至3月18日在该院住院治疗10天，花医疗费3408.7元，其中医保报销2250.95元，个人自付1157.75元。2020年3月19日至3月28日在该院住院治疗9天，花医疗费2485.18元，其中医保报销1839.36元，个人自付645.82元。2020年3月29日至4月13日在该院住院治疗15天，花医疗费4510.04元，其中医保报销3308.39元，个人自付1201.65元。2020年4月14日至4月28日在该院住院治疗14天，花医疗费3295.32元，其中医保报销2422.49元，个人自付872.83元。2020年4月28日至5月12日在该院住院治疗14天，花医疗费3507.58元，其中医保报销2560.58元，个人自付697.65元。2020年5月12日至5月50日在该院住院治疗5天，花医疗费3212.59元，其中医保报销2263.16元，个人自付379.77元。2020年5月21日至5月14日在该院住院治疗3天，花医疗费596.72元，其中医保报销438.92元，个人自付63.12元。2020年5月24日至5月25日在该院治疗1天，花医疗费1877.88元，其中医保报销1434.1元，个人自付179.91元。2020年5月25日至6月12日在道县人民医院住院治疗18天，花医疗费35,472.35元，其中医保报销24,686.66元，个人自负5555.39元。2020年6月15日至6月21日在道县人民医院住院治疗6天，花医疗费8346.21元，其中医保报销3986.54元，个人自付1034.46元。以上医疗费自付金额合计21,442.91元。上述票据中，2018年6月26日(自付1433.84元）、2019年12月31日（自付2790.81元）、2020年5月25日（自付5555.39元）道县人民医院住院结算发票上有黄友高本人的签名确认。2020年6月15日至6月21日的结算发票上为黄友权的签名。原告黄友权提交了2020年5月25日至2020年6月20日通过其银行账户转账30,758元，而2020年5月25日至2020年6月20日黄友高在道县人民医院住院期间，累计个人自付医疗费总额为6769.76元，其余部分为医保报销范围。2020年6月21日，黄友高病故，黄友权等兄弟们经与黄健商议，委托“道州力量帮忙中心丧葬服务部”办理丧葬事宜，并与黄健一道到宁远县殡仪馆为黄友高办理火化手续，黄友权支付服务费6900元（含火化费3700元），另购买骨灰盒费用1390元，累计花费8290元。诉讼中，经原告黄友权申请，法院依法对黄友高的死亡抚恤金63,118元进行了冻结。2020年11月9日，法院依黄健的申请解除了冻结。法院根据原告黄友权的申请，出具调查令，经查实，湖南省月均养老金为每月2379元，黄友高病故后个人账户金额23,079.5元、抚恤金为47,580元、丧葬费9516元，累计为80,175.5元。法院解除冻结后，黄健即到道县社会劳动保险事业管理站办理上述款项的领取手续。2020年11月12日，法院依法对被申请人黄健在道县社会劳动保险事业管理站待预领取黄友高的丧葬费9516元、个人账户金额23,079.5元予以冻结。2020年12月7日，被告黄健申请解除冻结，法院经审查，依法予以驳回。一审法院认为：本案属于无因管理纠纷。没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损进行管理或者服务的，有权要求受益人支付由此产生的必要费用。根据法律规定，子女对父母由赡养扶助的义务。子女作为赡养人，应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神慰藉的义务。赡养老人不仅是法定义务，也是中华民族的优良传统。本案中，黄健作为黄友高的儿子，应当对黄友高履行赡养扶助义务，该赡养扶助义务包括但不限于为黄友高支付理疗费、护理费及丧葬费。黄友权作为黄友高的同胞兄弟，对黄友高没有法定赡养扶助义务，与黄友高或黄健也不存在约定，其为黄友高支付丧葬费是避免黄友高利益受损，同时也避免了黄健的利益受损，黄健因此获得利益，是事实上的受益人。因此，黄健应当支付黄友权垫付的丧葬费。黄友权在黄健认可的情况下，委托“道州力量帮忙中心丧葬服务部”办理火化事宜，并支付费用8290元，该费用应当由黄健支付给黄友权。黄友权提供了黄友高住院期间的医疗费发票，但发票并不能证明款项是黄友高支付还是黄友权支付，黄友权提供了2020年5月25日至2020年6月20日的银行转账记录，该时间段内黄友高的自付医疗费为6769.76元，故对黄友权支付的医疗费法院只认定该6769.76元。但因黄友权四兄弟曾约定黄友高的医疗费用由四兄弟分摊，该部分费用为黄友权兄弟等人对黄友高的善意帮助，应视为赠与行为，黄健无需支付。黄友高长期、多次住院，必然会有护理需求，但其护理依赖程度无法确定，不能按照人身损害的标准计算护理费。且黄友权出于兄弟情谊，在黄友高患病时对其进行照料，属于善意互助行为，考虑到黄友高和黄健的经济状况，可免于支付护理费。但黄友权在危难之际无私照顾其胞弟黄友高的善举，符合民间伦理道德，符合中华民族的传统美德和社会主义核心价值观以及公序良俗，符合互帮互助、团结友善的良好道德风尚，有利于树立真善美的社会新风尚和良好道德，值得大力肯定和褒奖。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由被告黄健支付原告黄友权垫付的丧葬费8290元；二、驳回原告黄友权的其他诉讼请求。本案案件受理费1378元，减半收取计689元，财产保全费651元，共计1340元，由被告黄健负担140元（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告），由原告黄友权负担1200元（已预交）。原告预交的案件受理费余款689元，由法院退回。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黄友权有新的证据提交：证据一、银行转账流水。拟证明：一审少认定了4158元费用。上代人黄健质证：不足以证明是一审原告出的医药费。没有关联性。对上诉人黄友权提交的证据本院认证认为：该证据只能证明转账给道县人民医院，可能是预存或者其它，不能证明具体用途及实际花费，具体费用应以医院开具的发票为准，故该证据不能达到上诉人对证明目的，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系无因管理纠纷，经查，上诉人黄友权与上诉人黄健的父亲黄友高系同胞兄弟，黄友高、黄友权父母共生育五个儿子、一个女儿。上诉人黄友权主张在原审判决基础上增加给付垫付的医疗费23,708元。经查，在一审庭审过程中，上诉人黄友权自认黄友高的医疗费、照顾黄友高的误工费、护理费，由于黄健不管，是由其兄弟姐妹分摊的。故医疗费用为黄友权兄弟等人对黄友高的善意帮助，应视为赠与行为，黄健无需支付。上诉人黄健主张火化黄友高未取得黄友高和黄健的同意，丧葬费8290元应由上诉人黄友权承担。本院认为黄友权在危难之际无私照顾其胞弟黄友高的善举，符合民间伦理道德及中华民族的传统美德，值得大力肯定和褒奖。火化黄友高是为了避免黄友高利益受损，同时也避免了黄健的利益受损，黄健因此获得利益，是事实上的受益人。因此，黄健应当支付黄友权垫付的丧葬费。综上所述，上诉人黄友权、黄健的上诉请求均不能成立，一审认定事实正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费443元，由上诉人黄友权负担393元，上诉人黄建负担50元。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年五月十三日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。