广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6125号原告：孙文莲，女，1969年6月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：陆伯生，男，1968年4月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两原告共同委托诉讼代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：胡雄兵，广东解法律师事务所律师助理。被告：谭虎，男，1977年5月8日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：李世斌，男，1977年4月15日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：周庆元，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋家艳，广东连越律师事务所实习律师。原告孙文莲、陆伯生与被告李世斌、谭虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙文莲及其两原告共同委托诉讼代理人王云松、胡雄兵，被告谭虎，被告李世斌及其委托诉讼代理人周庆元、宋家艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文莲、陆伯生向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告返还借款本金40万元以及利息（以本金40万元为基数按年利率10.8%自2020年12月1日起计至实际清偿之日止）和违约金（以本金40万元为基数按每日万分之十自2020年12月21日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，原告与被告签订《借款合同》。同日，双方签订《借据》明确本金及利息支付方式为先息后本。2018年10月17日，原告按借款合同约定的银行收款账号转账付款40万元给了被告。两被告收到借款后均能依约还款，但是2020年12月起拒不支付利息。经原告多次催告，被告互相推诿。鉴于两被告逾期支付利息已超过15日，依据《借款合同》约定，原告已经通知两被告解除借款合同，收回本息并加收违约金，但两被告仍拒不返还。被告谭虎辩称：对原告的诉请没有异议。本人确实欠了两原告的借款，前期也还了利息，本人现同意还款，只是目前没有经济能力。被告李世斌辩称：一、案涉债务属于两被告与陈学银之间的合伙债务，因此应该追加陈学银作为共同被告参加诉讼。原告与两被告签订的借款合同明确约定了借款是用于家庭农场的经营生产，同时在借款合同中原告也已经要求被告提供农场相关资料，因此原告与签订借款合同时是明知该借款属于合伙债务。该农场是两被告与案外人陈学银一起共同经营的，合伙人应对合伙债务承担连带责任，若案涉债权债务成立，在原告明知该债务属于合伙债务的前提下，应追加陈学银作为共同被告。二、我方对原告起诉的借款本金没有异议，借款利息应予以调整。但对违约金有异议，借款合同中约定的违约金应该指未支付的利息所产生的违约金，由于合同中约定了借款本金的偿还时间。因此，有关违约金只应计算逾期支付利息的违约金，而不应计算本金部分。三、原告2021年1月5日已经向两被告发出了合同解除通知，即双方之间的借款合同已经解除。根据民法典相关规定，合同解除后尚未履行的，终止履行。但合同的权利义务终止不影响合同中的结算条款。在案涉借款合同解除后，双方之间的结算义务是被告应偿还本金40万元给原告，由于双方并没有在借款合同中约定逾期履行结算义务的责任。因此原告若要主张未结付借款本金而产生的利息也应该按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审理查明：2018年10月16日，原告陆伯生、孙文莲（出借人，乙方）与被告谭虎、李世斌（借款人，甲方）签订《借款合同》，约定：“一、借款用途：用于湖北省广水市关庙安信家庭农场扩大经营生产。二、借款金额：甲方向乙方借款人民币肆拾万元整。三、借款期限：2018年10月17日起至2021年10月16日止…四、借款利息：甲方自收到借款之日起，按借款总额月利计算利息。在合同规定的借款期内，利息按月支付，每月利息为9厘，即年利息为10.8%，每月甲方要偿还3600元整，即年利息肆万叁仟贰佰元整。甲方必须在每月16-20日偿还利息叁仟陆佰（3600）元整，转账到乙方指定的账户。在第三年2021年的10月16日前偿还本金肆拾万元整，及最后一个月的利息叁仟陆佰元整，共计403600元整齐。五、保证条款：…2、借款方甲方必须按合同规定的期限偿还本金和付息，如果甲方违约逾期支付利息及本金，应按逾期金额每日万分之十支付乙方违约金；超过规定归还日15天未支付的，乙方有权单方解除借款合同，甲方必须偿还本金、利息及罚息…”同日，两原告与两被告还签订了《借据》。2018年10月17日，原告孙文莲向被告谭虎的账户转账40万元。两被告按期向两原告支付了2020年11月30日之前的利息，自2020年12月1日起未支付利息。原告孙文莲于2021年1月5日通过微信向两被告发出通知，以两被告超过15天没有支付借款利息及罚款为由要求解除双方签订的借款合同，并要求两被告归还本金、利息和罚息。以上事实，原告向本院提供《借款合同》、《借据》、银行交易明细、微信聊天记录予以证明。两被告对上述证据的真实性均无异议。被告李世斌主张案涉借款用于湖北省广水市关庙安信家庭农场扩大经营生产之用，而该农场系由两被告以及案外人陈学银合伙，故本案应追加陈学银作为共同被告参加诉讼，并提交了合伙协议。原告认为该协议与本案没有直接关系，原告并未见过陈学银，是两被告向原告借款，本案不应该追加陈学银。本院认为：原告孙文莲、陆伯生就被告李世斌、谭虎向其借款40万元，向本院提供了《借款合同》、《借据》、银行交易明细等证据加以证明。两被告对上述证据真实性予以确认，并承认涉案借款的事实。故本院依法认定两原告与两被告之间的借贷关系依法成立并合法有效。双方均应依约履行。案涉《借款合同》已于2021年1月5日解除，原告主张两被告归还借款本金40万元，有事实及法律的依据，本院予以支持。关于利息以及违约金的问题。根据《借款合同》的约定，借期内的利息按年利率10.8%的标准计算，逾期还款按逾期金额每日万分之十计收违约金。现原、被告双方均确认未支付自2020年12月1日起的利息，本院予以采信。另，由于原、被告双方的《借款合同》已于2021年1月5日解除，被告应自合同解除之日偿还借款本金，故本金的逾期付款违约金应自2021年1月5日起计。现原告一并主张利息（年利率10.8%）以及逾期还款的违约金（每日万分之十），总计已超过合同成立时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，故对于超过部分，本院不予支持。综上，两被告应向原告支付2020年12月1日至2021年1月4日止的利息（以本金40万元为基数，按年利率10.8%的标准计算）；自2021年1月5日（合同解除之日）起至实际清偿之日止的逾期还款的违约金（以本金40万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。根据合同的相对性，由于陈学银并非案涉借款合同的当事人，故被告李世斌主张追加陈学银作为本案共同被告依据不充分，本院不予采纳。两被告与陈学银合伙期间债务的承担问题应另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告谭虎、李世斌自本判决发生法律效力之日起10日内共同清偿给原告孙文莲、陆伯生借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数自2020年12月1日起至2021年1月4日止，按年利率10.8%的标准计算；自2021年1月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告孙文莲、陆伯生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3848元，由被告谭虎、李世斌共同负担（自本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭越二〇二一年五月六日法官助理柯苑瑜书记员梁敏仪郑苗璇