wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终710号上诉人（原审原告）：胡冲冲，女，1994年12月24日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：熊传荣，湖北征和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾伟，男，1988年7月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人胡冲冲因与被上诉人顾伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初7514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡冲冲及其委托诉讼代理人熊传荣、被上诉人顾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡冲冲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持胡冲冲的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由顾伟负担。事实与理由:1.顾伟持有的结清证明系其从胡冲冲处骗取，实际上其并未真正还款，顾伟以结清证明来证实其已用现金还款不属实。从双方往来看，绝大多数是以微信或支付宝转账，从无交付大笔现金的习惯。顾伟在写结清证明的前后几天还在不停的向胡冲冲借款，以其收入水平和经济状况，不可能持有如此数额的现金，更不可能在短短几天拿出来。2.胡冲冲有新的证据可以证实顾伟未有实际还款。胡冲冲提供的结清证明形成前后二人的多次录音中，顾伟的陈述足以证实其未实际还款。胡冲冲与顾伟因工作相识，从朋友逐渐发展成恋人关系。在确定恋爱关系之前，顾伟就以种种借口向胡冲冲借款，并承诺家里拆迁款到位就还。基于信任，胡冲冲多次累计向其出借200000余元。胡冲冲多次要求顾伟还钱或写借条，顾伟以不写证明不给钱为由强迫胡冲冲根据其指定内容写了结清证明，后来却未还钱，还利用胡冲冲的信任将胡冲冲手机中的相关转账、聊天记录删除。3.一审判决认定双方恋爱时间为2019年4月，但本案中胡冲冲主张的借款大多形成于双方确定恋爱关系之前，与恋爱无关。结清证明并非胡冲冲的真实意思表示，且顾伟实际上也未还款，不应仅以结清证明认定双方之间的借贷金额只有150000元，超出150000元的资金非借贷关系。顾伟答辩意见：对胡冲冲提出的上诉不认可，对一审判决没有异议。胡冲冲向一审法院提出诉讼请求：判令顾伟偿还借款200000元及利息（以200000元为基准，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。一审法院查明事实：胡冲冲与顾伟曾系恋爱关系，双方有多笔资金往来。2018年10月29日，双方通话录音中，顾伟认可欠付胡冲冲116000元。2019年4月26日，胡冲冲出具凭据，载明其于2017年-2019年之间转账给顾伟的共计十五万元整，现已还清，现与顾伟2019年4月26日正式恋爱，所有生活费用平摊。一审法院认为，当事人主张借贷关系成立应当提供证据。本案中，胡冲冲与顾伟之间曾系恋爱关系，相关资金往来除明确约定为借贷外，不应认定基于借贷关系产生。2018年10月29日的通话录音中，顾伟认可欠付胡冲冲116000元，2019年4月26日胡冲冲出具的凭据中已明确2017年至2019年期间的转账已经还清，故顾伟辩称案涉借款已经偿还更有证据优势，应当予以认定。虽然期间胡冲冲举证证明期间向顾伟转账超过150000元，但未有证据证明150000元以外的资金往来仍为借款，胡冲冲主张证据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：驳回胡冲冲的诉讼请求。一审案件受理费2150元，由胡冲冲自行负担。二审中，双方当事人均提供了新的证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。胡冲冲举证如下：1.2019年6月17日胡冲冲与顾伟的通话录音两份，胡冲冲向顾伟出具结清证明之后，顾伟向胡冲冲陈述自己的经济状况非常差，无力偿还借款，并承诺今后补偿胡冲冲，证明顾伟并没有实际归还胡冲冲的借款。2.顾伟与案外人陶某芳2020年11月份的微信、短信聊天记录截图7页，证明顾伟的经济状况一直糟糕，还存在其他外债，没有实力偿还胡冲冲的借款。3.胡冲冲的支付宝和微信账单，证明胡冲冲向顾伟累计支付310814元，其中6626元为双方共同生活的开销，余下的304188元应为借款。顾伟还款71533元，扣除上述款项后还欠232655元。4.微信支付交易明细证明、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单，证明双方之间所有的转账。顾伟质证意见：1.证据1是真实的，我和胡冲冲在一起的时候经常吵架，之后我才知道胡冲冲结过婚还有一个七岁的孩子，我是未婚。之前我确实拿过胡冲冲钱，但是中途我也还给她了，但胡冲冲还经常拿这个说事，后来双方就达成了结清证明。录音中我虽然同意给胡冲冲钱，但是并不是借款的钱。因为胡冲冲和我在一起的时候受了不少委屈，而且还欠信用卡、车贷、网贷，所以我的意思是把她欠的信用卡钱、车贷以及网贷还上，而不是还本案的借款；对证据2的真实性无异议，我确实还欠陶某芳的款项；对证据3、4，2018年11月29日之前我确实拿过胡冲冲钱，还欠116000元，但是我也转过钱给胡冲冲，我们之间往来多是因为一些钱用于网上赌博，还有很多出去玩的开销都算在里面。胡冲冲主张微信和支付宝转账的金额我不清楚。我支付宝转给胡冲冲155642元。顾伟举证如下：离婚协议书、顾伟邮储银行、工商银行账户对账单、微信支付宝明细，微信、支付宝转账截图。胡冲冲质证意见：对离婚协议书的真实性无异议；对邮储银行和工商银行的对账单及微信支付宝明细证明，顾伟标明是用于“扑克斗牛”、“麻将斗牛”及网络博彩，我不清楚，可能是顾伟向我借钱用于赌博的；对于微信、支付宝转账截图没有异议，他转给我的钱我都认可，都是还我的钱，但是他转给其他人的钱我不清楚；2019年3月28日的两笔信用卡还款是他帮我还信用卡的钱，还过之后他又把钱转出去了；2018年10月29日之前的转账流水与我没有关系，因为他当时已经认可欠我116000元。本院认证意见：对上述证据的真实性予以认定，关联性结合本案事实及其他证据综合认定。本案二审的争议焦点是：胡冲冲和顾伟之间是否存在合法有效的借贷关系；如果存在，是否已经全部清偿。本院认为，胡冲冲主张与顾伟之间存在200000元的借贷关系，并提供相应的转账明细、通话录音等证据加以证实。根据本案查明的事实，双方原系同事关系，在2017-2019年期间经济往来频繁，虽然顾伟在2018年10月29日的通话录音中认可尚欠胡冲冲116000元，但在2019年4月26日，双方进行了结算，胡冲冲并向顾伟出具了书面条据，明确载明其转账给顾伟的150000元已经还清。胡冲冲主张该条据系被顾伟骗取，对此无证据证实。胡冲冲还主张其向顾伟转账金额不仅为条据载明的150000元，但因双方在此期间经济往来非常频繁，顾伟也通过支付宝等方式向胡冲冲转款，明显不符合一般民间借贷的交易惯例。二审中，胡冲冲提供的通话录音中，顾伟并未认可其还欠胡冲冲借款，其在录音中提到“补偿”字样也不足以认定双方之间还存在借贷关系。结合双方之间的特殊关系，一审判决对胡冲冲的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，胡冲冲的上诉请求不能成立，不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人胡冲冲负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二一年五月二十四日书记员  廉 洁
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初991号原告：马海峰，男，1976年7月16日出生，汉族，住夏县新建南路28号。被告：荆红常，男，1972年2月25日出生，汉族，住临猗县猗氏镇翟村六组。委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。原告马海峰与被告荆红常民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海峰、被告荆红常及其委托诉讼代理人李昕岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所借原告款23500元及利息;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年9月4日、9月5日，被告因生意周转向原告借款46300元，均是原告通过微信转36300元、支付宝转10000元给被告。被告在原告索要的情况下，经手机微信转账归还原告部分借款，下欠余款23500元至今未归还原告。原告多次找被告索要，被告推诿拒不归还原告23500元。无奈，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告荆红常辩称，1、原告起诉不是事实。双方并非朋友关系，而是承包关系，不存在借贷事实。原告给答辩人名下转款也不是借款，而是原告归还答辩人2019年8月份左右，预付其5万元让其购买矿上开灶所需设备和灶费的费用，根本就是答辩人的钱，且原告在返还时称只剩下46300元了，其他都花了，所以原告给答辩人名下的转款明细并非借款，利息更是子午虚有;2、原告起诉无法律依据。根据最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题规定第二条，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其能够证明借贷法律关系存在的证据，原告未提供借据、收据、欠条等债权凭证。综上，原告诉讼诉求没有事实和法律依据，请依法驳回其诉请。一、原告为证实自己主张，递交以下证据：2019年9月4日支付宝转账记录、2019年9月4日、9月5日微信转账记录，证实：原告马海峰通过支付宝、微信共给被告荆红常转账46300元。二、被告为证实自己主张，递交以下证据：2019年9月5日至2021年2月11日被告荆红常通过微信、支付宝共给原告马海峰转账25540元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月份，原告马海峰从被告荆红常手中承包了介休东沟煤矿食堂。2019年9月4日、9月5日原告分别通过支付宝、微信给被告转账10000元、20000元、16300元共计46300元。2019年9月5日至2021年2月11日被告荆红常通过微信、支付宝共给原告马海峰转账25540元。因被告儿子找工作一事，原告马海峰陈述：给被告退了5万元，开支了1万元，自己留有4万元。原告马海峰陈述请求的23500元是自己对双方经济往来算账后，被告欠的钱。被告主张双方之间没有结算。被告主张开灶前预付原告5万元，原告否认，被告亦未举证证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告马海峰通过微信、支付宝向被告荆红常转款46300元，而被告给原告微信、支付宝转账25540元及因被告为儿子找工作留在原告手有4万元。原告主张自己对双方经济往来算账，被告主张双方没有结算。现有证据不能确认原、被告间存在借贷合同关系，原告诉讼请求本院不予支持。原、被告间经济往来较多，双方应结算后依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告马海峰的诉讼请求。案件受理费194元，由原告马海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  杨国华二〇二一年五月十二日书记员  李 盼
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2273号之四申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：陈四明，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与李永祥、李晓芒、陈利明、王大军、陈四明金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人陈四明在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈四明在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币240240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年五月二十四日书记员  李文杰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初216号原告：刘国雷，男，1982年7月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：刘建东，男，1991年12月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告刘国雷诉被告刘建东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告刘国雷向本院提出诉讼请求：要求被告刘建东归还借款7000.00元。事实和理由：原告刘国雷于2017年3月份通过证人李某认识被告刘建东，同年6月份被告刘建东向原告刘国雷借款7000.00元，原告刘国雷于2017年7月3日到被告刘建东的住所地齐齐哈尔市龙沙区新化小区68号楼1单元403室与被告见面，将现金交予被告，并当场立下借据，借据写明2017年8月17日归还借款，但被告刘建东迟迟不还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提供被告刘建东的送达地址及联系方式未能找到刘建东本人，原告未能在本院指定期间向本院重新提供被告刘建东的送达地址，本院无法向被告刘建东送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘国雷的起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，退予原告刘国雷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇二一年五月七日书记员  张忻
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑71执10号 申请执行人：李红玉，女,1970年7月24日出生,住哈尔滨市道里区。 被执行人：李建坤，男,1978年3月21日出生,住伊春市铁力镇。 申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初4594号民事判决书已发生法律效力，黑龙江省高级人民法院作出（2020）黑执监137号执行裁定书，指定哈尔滨铁路运输中级法院执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。本院通过法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、网络资金、保险、证券等账户信息，被执行人仅有零星存款，无保险和证券；查询了被执行人车辆信息，被执行人无车辆；前往住房公积金中心，经查询反馈被执行人无公积金账户；前往不动产登记交易档案中心，经查询反馈被执行人无房产。上述执行情况及信息，本案已依法告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费并将其纳入失信名单。本案无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王磊 审 判 员 韩冰 审 判 员 李娟 二〇二一年五月二十八日 法官助理 赵悦 书 记 员 刘硕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0103民初9047号 原告：沈阳达发实业公司，住所地沈阳市沈河区清真路58-3号，统一社会信用代码912101032435498745。 法定代表人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：白凌云，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：鹏禄融资担保股份有限公司，住所地沈阳市浑南区全运路109-3号（109-3号），统一社会信用代码9121010057838571XF。 法定代表人:王文东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱诗彤，辽宁景博律师事务所律师。 原告沈阳达发实业公司与被告鹏禄融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 （此页无正文） 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  唐占刚 人民陪审员  王永连 二〇二一年五月十一日 法官 助理  李佩燃 书 记 员  边建勋
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初1935号申请人：王建民，男，汉族，1976年6月24日生，住河南省通许县。被申请人：王帅锋，男，汉族，1987年8月13日生，住河南省濮阳县。申请人王建民与被申请人王帅锋民间借贷纠纷一案，申请人王建民于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王帅锋名下26000元的银行存款或其他同等价值财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王帅锋名下26000元的银行存款或其他同等价值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇二一年五月七日书记员  慕梦莹
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保152号：关于郭素霞与李娜所有权纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322民初2237号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322民初2237号（生效法律文书）1份。二〇二一年五月二十四日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：张凯联系电话：15642629606
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初1437号原告：新乡市辉腾物业管理有限公司，住所地：辉县市城关镇盛和怡居小区。法定代表人：郭馨蔚，总经理。委托诉讼代理人：李志辉，河南天基律师事务所律师。被告：李乃霞，女，1967年11月12日出生，住辉县。原告新乡市辉腾物业管理有限公司与被告李乃霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李志辉，被告李乃霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。新乡市辉腾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付2018年4月17日至2020年12月17日的物业服务费2691.15元及违约金7831.25元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月1日原告新乡市辉腾物业管理有限公司与辉县市润生置业有限公司（房地产开发商）签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为辉县市润生鑫隆名居提供前期物业服务，合同期限为10年，本小区业主大会与选聘的物业或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时本协议自动终止。后原告按照协议提供了约定的物业服务，被告在缴纳了2014年4月17日到2018年4月16日四年的物业服务费用后，自2018年4月17日开始以各种理由推诿，拒不缴纳，原告经多次催缴，被告时至今日依然不缴纳物业费用。按双方约定的第四章第二十一条第2款第2项约定：甲方在当月15日之前将费用金额缴清，逾期将按日向甲方收取应缴纳总费用3％的滞纳金。现被告恶意拖欠原告物业服务费用，已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据法律规定特向贵院提出上述请求，请求贵院依法判令如诉。李乃霞辩称，1、我不同意交纳物业费，因为原告没有为被告家解决安装空调室外机的位置，导致不能使用空调；2、一楼业主搭建一个遮阳棚上顶距离被告家太近，对被告家的墙体造成损害，被告的董经理也承诺不解决以上问题免交2019年度物业费，被告就不交该年度物业费。案经审理查明：2012年9月1日原告新乡市辉腾物业管理有限公司与辉县市润生置业有限公司（房地产开发商）签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为辉县市润生鑫隆名居提供前期物业服务，合同期限为10年，本小区业主大会与选聘的物业或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时本协议自动终止。后原告按照协议提供了约定的物业服务，被告在交纳了2014年4月17日到2018年4月16日四年的物业服务费用后，被告以原告没有为其解决空调室外机位置使用和一楼违建遮阳棚为由，拖欠2018年4月17日--2020年12月17日的物业费2691.15元。按服务协议第四章第21条第2款第2项约定：甲方（被告）在当月15日之前将费用金额缴清，逾期将按日收取应缴纳总费用3％的滞纳金，原告要求被告支付违约金7831.25元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告为包括被告在内的全体业主履行了物业服务管理义务，被告接受了原告为其提供的物业管理服务后，被告应当向原告支付物业费，经原告催告后被告仍拖欠物业费，原告诉至本院要求被告支付其应交的物业费，符合服务合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据合同法第六十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。涉案商品房买卖合同和物业服务合同，均没有约定空调台是业主专有还是业主共用，导致原被告对空调台性质产生争议，原告有义务就空调台的性质及其使用向业主履行告知义务，或者依据物权法和物业管理条例等规定及时作出统一规范，减少矛盾产生，原告没有证据证明原告履行其告知、协助等义务，原告也存在管理不善行为，依据合同法120条规定，原被告各自承担相应的责任，故原告要求被告承担滞纳金损失，本院不予支持。被告如果认为他人侵犯其空调室外机使用位置或侵犯其房屋使用权，应依法主张，被告以此抗辩支付物业费的理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条、第一百零九条，第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告李乃霞于本判决生效后十内支付原告新乡市辉腾物业管理有限公司2018年4月17日--2020年12月17日的物业费2691.15元；二、驳回原告新乡市辉腾物业管理有限公司要求被告李乃霞支付滞纳金7831.25元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由原告新乡市辉腾物业管理有限公司负担20元，被告李乃霞负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇二一年五月二十一日书记员  范玉芝
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执恢148号蔡迪、迟龙川：蔡迪与迟龙川责令退赔一案，申请执行标的共计7800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7800元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3583号原告：邹丽梅，女，汉族，1973年4月17日生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所执业律师，执业证号：15201201711276711。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区白云大道281号，统一社会信用代码：91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务：副总经理。委托诉讼代理人：李家洋，男，1995年11月17日出生，汉族，住贵州省，系公司员工。原告邹丽梅诉被告贵州红华物流有限公司（以下简称红华物流）商品房预售合同纠纷一案，原告邹丽梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告开门补贴1,645元；2、判令被告支付原告自2016年1月1日至2018年8月30日逾期办证违约金39,282元；3、判令被告支付原告逾期交房违约金5,698元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告红华物流辩称，对原告的诉请无异议，但应扣除被告已经支付的逾期办证违约金、逾期交房违约金10,088元。经本院审理查明，2013年9月2日，原告向被告购买了位于贵阳市观山湖区，房屋总价款404138元。约定出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房。若逾期交房，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金；出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。若逾期，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年8月23日，邹丽梅（乙方）与红华物流签订《协议书》：双方共同核算确认，甲方需支付乙方逾期交房违约金5,698元，截至2017年8月31日逾期办理产权登记违约金24,571元，共计30,269元。2019年9月26日，双方又约定甲方需支付乙方开门补贴1,645元。被告分别于2017年9月14日、11月9日向原告支付违约金5,044元、5,044元，合计10,088元。本院认为，当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依约交付购房款后，被告对于原告主张的逾期交房违约金5,698元及逾期办证违约金的起始时间(2016年1月1日至2018年8月30日)及计算标准均无异议，本院予以确认。被告共应向原告支付违约金44,940元，扣除被告已支付的10,088元，还应支付34,852元。开门补贴1,645元，双方约定由被告承担，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州红华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹丽梅支付逾期交房违约金、逾期办证违约金共计34,852元；二、被告贵州红华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹丽梅支付开门补贴1,645元；三、驳回原告邹丽梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告贵州红华物流有限公司承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年五月十四日书记员  姚文勇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1223号原告：尤华武，男，1974年7月20日生，住无锡市锡山区。被告：朱波（曾用名朱青海），男，1988年10月22日生，住无锡市梁溪区。原告尤华武与被告朱青海民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行审理，原告尤华武到庭参加诉讼，被告朱波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤华武向本院提出诉讼请求：判令朱波归还借款本金5000元及逾期利息损失（以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）事实及理由：其是跑车做运输生意的，朱波需要用车时会联系其，二人因此结识。认识后，朱波经常向其借款200、300元左右的款项，后来在2017年向其借款现金5000元，其在招商城旁边将5000元现金交付给朱波后，通过微信要求朱波点钱，朱波确认收到5000元。后朱波未归还款项，故诉至法院。被告朱波未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：尤华武提供了其手机照片截图一张，截图显示为微信聊天记录，对话方微信名称为“房地产中介”，截图内容为2017年12月7日上午10:15分，尤华武询问对方“谢谢钱你你点一下伍仟”，对方回复“点过了”。尤华武欲以此证明其与朱波间存在民间借贷关系。上述事实，由手机照片截图以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：尤华武提供的证据不足以证实其与朱波间存在民间借贷关系。首先，尤华武仅提供了一张微信聊天记录的手机照片截图作为证据却未能提供相应的原始载体，对该截图内容的真实性本院无法认定；其次，从微信聊天截图的内容来看，尤华武称与其对话的是微信名称为“房地产中介”的用户，但未能提供相应证据证实使用“房地产中介”名称的即是朱波本人；再次，从对话内容来看，尤华武提供的截图内容也无法看出其与“房地产中介”间就该笔5000元达成借贷合意，聊天记录只能显示“房地产中介”收取了尤华武的5000元，但该5000元款项性质为何无法确认，不能排除双方间存在其他经济往来；最后，因朱波本人没有到庭，庭审中本院拨通尤华武提供的两个朱波的电话号码，但接听者均表示其并非朱波或朱青海本人。综上，尤华武未能提供证据证实其与朱波间存在借贷合意，应承担举证不能的法律责任。故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二条之规定，判决如下：驳回尤华武的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由尤华武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 林 双二〇二一年五月十七日书记员 陆佳琦
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：周江，男，1992年3月15日生，汉族，住河南省通许县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）诉被告周江信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人董向前、张玉到庭参加诉讼，被告周江经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡欠款共计人民币36703.67元，其中本金29978.75元，利息3858.21元，逾期还款违约金2850.71元，分期付款手续费0，其他手续费16元，年费0元，取现手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年5月25日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告周江申请，我行审核通过并核发账号为32×××69的浦发银行信用卡，2017年8月9日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2020年5月25日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计36703.67元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院。被告周江未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告周江向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡并激活，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为32×××69的本行信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2017年8月23日开始使用，2019年11月15日后开始出现逾期，至2020年5月25日，被告到期未还本金29978.75元，利息3858.21元，逾期还款违约金2850.71元，分期付款手续费0，其他手续费16元，年费0元，取现手续费0元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费等等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。上述事实由当事人陈述、借条浦发信用卡通用申请表及领用合约、银行交易明细、欠款构成表、催收记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告周江申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费及其他手续费,合法有据,本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的主张，由于双方合约中未明确约定逾期还款违约金及其计算方法,原告请求被告支付该款没有事实依据,本院不予支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。被告周江经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证的权利,不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告周江于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金29978.75元、利息3858.21元、其他手续费16元(其中，利息暂计算至2020年5月25日,以后的利息,以未偿本金为基数,按领用合约约定计算至实际清偿之日止)。二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取359元，原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行承担29元，被告周江承担330元（原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二一年五月二十八日书记员  田娇娇
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2021）藏0502执60号之三   申请执行人：徐友清，男，1970年10月28日出生，汉族，经商，住西藏山南市。   被执行人：彭富云，男，1967年11月7日出生，汉族，经商，住西藏山南市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初415号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭富云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人彭富云在中国农业银行xxxxxx账户内存款人民币25,997.94元。   本裁定立即执行。   执 行 员 吾金卓嘎   二〇二一年五月十七日   书 记 员 丹增吉美
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1440号申请执行人:陈可峰，男，1963年9月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：夏银河，男，1966年11月13日出生，汉族，住河南省项城市。本院在执行陈可峰与夏银河民间借贷纠纷一案中，于2021年5月8日向被执行人夏银河发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人夏银河履行（2021）豫0181民初684号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人夏银河在河南江春实业有限公司处工程款未结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留或提取被执行人夏银河在河南江春实业有限公司未结工程款中的623678.6元。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年五月十二日书记员  李晓娜
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初1785号原告：汪某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：贾某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告汪某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1.判决被告贾某偿还原告汪某2014年4月30日至2017年5月28日所欠的利息9800元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告贾某于2014年4月30日向原告汪某借款20000元，口头约定利息为2分，并给原告写了一张借条。被告于2017年5月28日将借款本金20000元偿还，支付利息5000元，下剩9800元未予支付。后经原告多次催要，被告推拖不予支付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告贾某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行证据质证，对原告提供的证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告贾某于2014年4月30日向原告汪某借款20000元，并于借款当日给原告出具借条一张。双方未书面约定利息及借款期限。借款后，被告贾某于2017年5月28日偿还原告借款20000元。现原告诉至法院，请求判令被告支付借款利息9800元。本院认为，被告贾某向原告借款20000元时给原告出具了借条，但借条上未书面约定利息，且所借的20000元已偿还。虽然原告自述被告偿还过5000元利息，但其只提供借款20000元的借条，该证据不能证明双方有利息约定，故原告要求被告偿还借款利息9800元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告贾某未到庭参加诉讼，应当视为放弃其相关诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：驳回原告汪某的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 刘贵锋二〇二一年五月十九日书记员 左艳丽附：本案适用的法律规定1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2135号原告：许曦匀，女，1989年8月4日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：汪哮波，女，1967年10月4日生，汉族，住所地张家港市。被告：张家港市亚泰农村小额贷款有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区红旗路72号。法定代表人：任双双。本院在审理原告许曦匀诉被告汪哮波、张家港市亚泰农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许曦匀于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许曦匀申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许曦匀撤回对被告汪哮波、张家港市亚泰农村小额贷款有限公司的起诉。案件受理费54852元，减半收取27426元，由原告许曦匀负担。审判员  刘运义二〇二一年五月三十一日书记员  孙 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17912号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：帅广玉，男，1979年6月26日出生，汉族，住所湖北省京山县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告帅广玉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年10月12日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告；被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行）；承保人：原告；投保险种：个人信用贷款保证保险；保险金额：43921.86元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费：每月按时缴纳；每月保费率1.6999%，每月保费金额746.64元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年10月15日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告；贷款人：华夏银行五羊支行；贷款金额：40000元；贷款期限：36个月，自2018年10月15日至2021年10月15日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年10月15日，放款金额：40000元；逾期时间：2019年3月16日。四、保险理赔情况理赔时间：2019年6月4日，理赔金额：36609.99元。尚欠保费：2035.88元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款36609.99元；2.被告向原告支付拖欠的保费2035.88元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年6月5日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年6月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告帅广玉向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款36609.99元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告帅广玉向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2035.88元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告帅广玉向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年6月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告帅广玉负担。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年五月二十日书记员 韦昇瑜法庭记录员陆梓沂
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1520号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：石淑玲，女性，1974年01月20出生，汉族，住辽宁省大连金州区。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与石淑玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人石淑玲未履行（2019）辽0203民初6147号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石淑玲银行存款7678.36元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年五月十八日书记员  黄诗佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17922号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：梁堪华，男，1982年5月3日出生，汉族，住所广东省遂溪县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告梁堪华保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明及被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年7月30日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告；被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行）；承保人：原告；投保险种：个人信用贷款保证保险；保险金额：53804.28元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费：每月按时缴纳；每月保费率1.6999%，每月保费金额914.64元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年8月3日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告；贷款人：华夏银行五羊支行；贷款金额：49000元；贷款期限：36个月，自2018年8月3日至2021年8月3日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年8月3日，放款金额：49000元；逾期时间：2019年4月4日。四、保险理赔情况理赔时间：2019年6月23日，理赔金额：40950.79元。尚欠保费：2742.74元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款40950.79元；2.被告向原告支付拖欠的保费2742.74元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年6月24日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。六、被告答辩意见：对原告起诉无异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年6月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁堪华向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款40950.79元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁堪华向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2742.74元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁堪华向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年6月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告梁堪华负担。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年五月二十日书记员 韦昇瑜法庭记录员陆梓沂
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初13226-13231号原告：景德镇陶瓷协会，住所地江西省景德镇市莲花塘路9号，统一社会信用代码51360200754235092H。法定代表人：孙飞，常务副理事长。委托诉讼代理人：江盼，广东正觉律师事务所律师。被告（13226号）：广州市天河区车陂源居茶茶烟酒经营部，住所地广州市天河区东圃禄东首约四巷9号101房，统一社会信用代码92440101MA59HKCB8X。经营者：郑丽丽。被告（13227号）：广州市天河区龙洞淳香茶叶店，住所地广州市天河区柯木塱新村南街6号102房，统一社会信用代码92440101MA5A47516W。经营者：林安慎。被告（13228号）：广州市天河区龙洞儒家茶庄，住所地广州市天河区广汕路11号柯木塱市场商业街D栋首层107号，统一社会信用代码92440101MA59X1MK0B。经营者：陈**玲。被告（13229号）：广州华颖文化传播有限公司，住所地广州市天河区桃园东路233号商铺，统一社会信用代码91440106MA59AH785U。法定代表人：丁坚财。被告（13230号）：广州市天河区龙洞聚福茶叶店，住所地广州市天河区柯木塱新村南街3号102，统一社会信用代码92440101MA5ABWQAX7。经营者：古明霞。被告（13231号）：广州市天河区东圃庆胜茶烟酒商行，住所地广州市天河区中山大道1100号114-115铺，统一社会信用代码92440101MA5A5N2D46。经营者：郑秀珍。本院在审理原告景德镇陶瓷协会诉被告广州市天河区车陂源居茶茶烟酒经营部、广州市天河区龙洞淳香茶叶店、广州市天河区龙洞儒家茶庄、广州华颖文化传播有限公司、广州市天河区龙洞聚福茶叶店、广州市天河区东圃庆胜茶烟酒商行侵害商标权纠纷六案过程中，本院于2021年4月28日立案。原告景德镇陶瓷协会在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：六案按原告景德镇陶瓷协会撤诉处理。审判员 万 方二〇二一年五月十一日书记员 曾展霞
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保145号：关于韩天龙与张井元、马桂芝、张伟亮合伙合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322民初2155号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322民初2155号（生效法律文书）1份。二〇二一年五月二十一日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：张凯联系电话：15642629606
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1864号原告：高邮市中信农村小额贷款有限公司，住所地高邮市屏淮路世贸写字楼1305号。法定代表人：高志。委托诉讼代理人：蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。被告：扬州市华龙塑料有限公司，住所地高邮市经济开发区珠光北路99号。诉讼代表人：扬州市华龙塑料有限公司破产清算组。委托诉讼代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。原告高邮市中信农村小额贷款有限公司（以下简称中信小贷公司）与被告扬州市华龙塑料有限公司（以下简称华龙公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭审理。原告中信小贷公司委托诉讼代理人蒋干明、被告华龙公司委托诉讼代理人蒋小祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信小贷公司向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告享有对被告不予认可的247640元债权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月8日、8月2日被告先后向原告借款20万元、200万元，借款期限12个月，月利率12‰，其中200万元借款本息由高邮市金国电缆材料厂有限公司（以下简称金国材料厂）担保。2014年5月16日法院受理了被告的破产申请，截止至破产受理之日被告尚欠原告借款本金220万元、利息128480元，合计2328480元。然被告管理人通知原告核查债权结果仅为2080840元，扣除金国材料厂偿还原告的200万元，少确认债权247640元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告华龙公司辩称：被告确认原告债权系依据高邮市景泰会计师事务所出具的邮景会专审字（2015）第022号审计报告，该报告认定短期借款中原告债权额为2080840元，故被告对债权的认定是正确的。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告华龙公司向原告中信小贷公司借款20万元，约定借款期限12个月，自2013年7月8日至2014年7月7日止；借款月利率12‰，按月结息；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付利率20%的利息。同日，原告按约交付借款20万元。2013年8月2日，被告华龙公司再次向原告借款200万元用于购买材料，借款期限12个月，自2013年8月2日起至2014年8月1日止；月利率12‰，按月结息；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付利率20%的利息。同日，金国材料厂为上述借款本金200万元提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告中信小贷公司按约向华龙公司交付借款200万元。上述两笔借款，华龙公司按约支付中信小贷公司利息至2013年12月21日，此后未归还借款本金及利息。2014年5月16日，本院裁定受理华龙公司破产重整一案。2015年3月至2020年6月，金国材料厂共偿还中信小贷公司200万元，后金国材料厂向华龙公司管理人申报债权200万元。华龙公司管理人对此已审核确认其200万元债权，并与其办理了相关债权分配手续。2020年12月4日，华龙公司管理人向中信小贷公司送达债权审核结果通知书，其中记载中信小贷公司申报债权金额2350480元，确认享有债权2080840元（同时应当扣除从担保人受偿的数额），即80840元。中信小贷公司同意扣减金国材料厂申报金额200万元，但认为扣减后，中信小贷公司的债权金额应为328480元。对于其中的差额247640，因被告一直未予认可，双方发生争议，原告诉至法院。以上事实有原、被告陈述、原告提交的借款合同、保证合同、银行转账电子回单、债权情况说明、债权核查结果通知书等证据予以证实。被告经质证后，对上述证据真实性予以认可，但认为被告对原告债权的审核是依据相关审计报告，审计报告中只认可原告的债权为2080840元。本院经审查后，对上述证据的证明力予以确认。被告为证明其主张，向本院提交高邮市景泰会计师事务所出具的邮景会专审字（2015）第022号审计报告，证明原告享有债权金额2080840元。原告经质证后认为审计报告记载金额与事实不符，审计过程中并未与原告方对账。本院经审查后，对上述证据的真实性予以认定，但本院向被告询问，审计报告中认定原告债权金额为2080840元，该2080840元是如何计算得来的？对此，被告并未进一步说明，亦未进一步提交相关证据，因此该审计报告并不能作为本案唯一定案依据，还应结合其他证据综合予以认定。本院认为，原被告之间签订的借款合同、保证合同合法有效，对双方均具有约束力。原告履行了交付所借款项的义务，被告华龙公司未按约履行还本付息义务，构成违约，应承担继续履行还款义务并按照约定的标准支付利息的违约责任。本院已于2014年5月16日裁定受理关于华龙公司破产重整案件，故自破产申请受理时中信小贷公司享有的两笔债权视为到期，且停止计息。原告自认被告华龙公司已支付利息至2013年12月21日，则被告华龙公司应支付原告借款本金220万元及利息（自2013年12月22日起至2014年5月16日），经计算，合计2328480元。保证人金国材料厂已合计向原告还款200万元，原告对被告享有的债权金额应依法予以扣减，扣减后其债权金额为328480元。被告仅确认原告债权80840元，且没有合理解释审计报告中未认可247640元的理由，本院对被告的抗辩不予支持，本院对被告未认可的破产债权247640元依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：确认原告高邮市中信农村小额贷款有限公司享有被告扬州市华龙塑料有限公司未认可的247640元破产债权。案件受理费减半收取计2508元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二一年五月十七日法官助理  卜俊霞书 记 员  李 茜附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执1312号李梦梦：你与魏猛婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2020）豫0221民初3682号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏猛向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人李梦梦偿还申请人60000元及利息，被执行人承担案件受理费650元及案件执行费810元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××57特此通知。二〇二一年五月十四日()联系人：刘学锋联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22435号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：车海成，男，1979年12月5日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告车海成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2019年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月15日尚欠本金余额39364.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39364.68元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告车海成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39364.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告车海成负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
山西省岚县人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）晋1127民初402号      原告：杨×，山西省岚县人。身份证号：×××   被告：崔×，山西省岚县人。身份证号：×××   被告：张×，山西省岚县人。身份证号：×××   被告：曲×（曲支生），山西省岚县人。身份证号：×××   原告杨×诉被告崔×、张×、曲支生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告杨×于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨×的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨×撤回起诉。   案件受理费54元，减半收取27元，由原告杨×负担。             审 判 员 李志宏   二〇二一年五月二十四日   书 记 员 郭彩云
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6250号原告：朱晓忠，男，1981年2月6日生，汉族，住所地张家港市。被告：倪锋连，女，1968年2月1日生，汉族，住所地如皋市。原告朱晓忠与被告倪锋连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法进行审理。原告朱晓忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款15.3万元及利息（从借款之日起按约定的月息2%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原来互不认识，后经他人介绍知道被告与其丈夫钱瑞祥在金港镇做生意。熟悉之后，双方开始有经济往来，被告经常以生意上资金短缺为由向原告借款。从2019年12月4日至2019年12月29日，被告倪锋连分2次共向原告借款17万元，约定月息2分，用期分别为半年和一年，到期本息还清，但被告没有按约还款。2021年3月1日，被告的女儿代还1.7万元。经打听得知钱瑞祥于2020年12月因意外去世，现被告也避而不见，为此原告提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉借款是否构成经济犯罪，应当通过刑事程序进行认定或裁判，不属于民事诉讼的审理范围。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，当事人可以以同一事实向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第五条之规定，裁定如下：驳回原告朱晓忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  刘运义二〇二一年五月十七日书记员  孙 玲
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执恢199号刘海峰（申请执行人）、李明伟（被执行人）：刘海峰与李明伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计140000.00元。经本院立案执行，现已执行到位140000元，本院已于2014年6月8日将该款转付给刘海峰（申请执行人）。至此，刘海峰（申请执行人）向本院申请执行的(2013)建执字第01642号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：刘英鹏二〇二一年五月十四日
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0723执194号 申请执行人：贾登福，男，汉族。 被执行人：贾勤善，男，汉族。 被执行人：李淑玲，女，汉族。 本院在执行申请执行人贾登福与被执行人贾勤善、李淑玲民间借贷纠纷一案中，案件款46989.86元、执行费605元，合计47594.86元。在执行过程中查明：贾勤善在本院有多个未结执行案件，现下落不明。经查询被执行人贾勤善在工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门无可供执行的财产，其在泰康保险集团股份有限公司购买有保险，该保险具有现金价值，待本院提取完毕后由被申请人领出；其在银行存有存款4958.17元，本院已依法扣划完毕，现已由申请人领出；被执行人李淑玲在保险、工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门无可供执行的财产，其在银行存有存款7739.63元，本院已依法扣划完毕，现已由申请人领出。被执行人一直未主动履行本案案件款及执行费，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰玉萍 审判员  刘 娟 审判员  张 杰 二〇二一年五月十四日 书记员  曹新祥
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0124执155号之一申请执行人：公延军，男，1987年4月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳金名佳陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：黄志刚，系该公司总经理。被执行人：黄志刚，男，1977年9月20日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：郭丽芬，女，1976年4月7日出生，汉族，住辽宁省法库县被执行人：郭俊福，男，1988年10月14日出生，汉族，住辽宁省法库县被执行人：郭进展，男，1973年10月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初736号民事判决书于法定期限内通知被执行人沈阳金名佳陶瓷有限公司、黄志刚、郭丽芬、郭俊福、郭进展履行给付义务，但被执行人沈阳金名佳陶瓷有限公司、黄志刚、郭丽芬、郭俊福、郭进展未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人黄志刚、郭丽芬、郭进展名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人黄志刚名下所有的车牌为辽Ａ×××××号长安牌机动车一辆；二、查封被执行人郭丽芬名下所有的车牌为辽Ａ×××××号北京现代牌机动车一辆；三、查封被执行人郭进展名下所有的车牌为鲁Ｃ×××××号雅阁牌机动车一辆、鲁Ｃ×××××号金杯牌机动车一辆；四、查封期间由被执行人黄志刚、郭丽芬、郭进展负责保管，但不得转移、变卖、毁损被查封的财产，如因特殊情况转移、变卖须经法院准许，并保留价款交付法院，否则追究其法律责任。五、查封期限为二年。申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇二一年五月二十五日书记员  夏福权
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1968号原告：唐国平，男，1952年12月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：杨程睿、于祝，分别为江苏致祥（无锡）律师事务所律师、实习人员。被告：夏一凡，男，1992年8月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾晨曦，江苏润远律师事务所律师。原告唐国平与被告夏一凡、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告唐国平及其委托诉讼代理人杨程睿，被告夏一凡，被告保险公司的委托诉讼代理人顾晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐国平向本院提出诉讼请求：1、判令夏一凡、保险公司向原告赔偿医疗费53703.85元、住院伙食补助费1100元，合计54803.85元，由保险公司在交强险和商业三者险责任险限额内对原告先行承担赔偿责任；2、本案诉讼费由夏一凡、保险公司共同负担。事实和理由：2020年9月8日9时48分许，夏一凡驾驶号牌号码为苏Ｂ8××××小型轿车与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏。交警部门认定夏一凡与原告负事故同等责任。肇事车辆苏Ｂ8××××向保险公司投保了交强险和商业三者险。原告受伤后即至医院治疗，产生了高额的医疗费，原告目前已无力承担，故先行起诉已经产生的医疗费损失，原告的误工费、护理费等损失待伤情稳定后另行主张，望法院判如所请。被告夏一凡辩称，其对事故责任认定无异议，其为案涉事故车辆向保险公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，其对事故真实性和事故责任认定无异议，夏一凡为案涉事故车辆向其投保了交强险、责任限额为150万元的商业三者险和不计免赔率险，事故发生在保险期间内，其愿依法承担本案相应的赔偿责任。其对原告主张的医疗费数额无异议，已为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理，并要求扣除10%非医保费用。原告违反交通信号灯通行是案涉交通事故发生的主要原因，其对超出交强险部分承担不超过50%的赔偿责任，其不承担本案诉讼费。经审理查明，2020年9月8日9时48分许，夏一凡驾驶号牌号码为苏Ｂ8××××小型轿车沿锡山区联福路由北往南行驶至设有交通信号灯控制的大成路交叉路口直行通过时，遇唐国平驾驶电动自行车沿大成路由西往东行驶至联福路路口，结果两车发生碰撞，造成唐国平受伤、两车损坏。交警部门认定唐国平驾驶电动自行车行驶至设有交通信号灯控制的交叉路口未按交通信号灯规定通行，夏一凡驾驶小型轿车行驶至设有交通信号灯控制的交叉路口疏于观察路口情况、未慢行、确保安全，唐国平与夏一凡负事故同等责任。事故发生后，唐国平即至无锡市锡山人民医院治疗，被诊断为左胫腓骨下端骨折、左肩部损伤、头皮裂伤、硬脑膜下积液等病情，经住院治疗于2020年9月30日出院，共花去门诊、住院医疗费53703.85元。又查明，夏一凡为其所有的苏Ｂ8××××小型轿车向保险公司投保了交强险、责任限额为150万元的第三者责任险和第三者责任不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间内。保险公司已为唐国平垫付医疗费10000元。以上案件事实，有交通事故责任认定书，保险单，医疗费发票，病案资料及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何组织或个人不得侵害。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车交强险的保险人在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，本院对交警部门作出的事故责任认定书予以采信。由于保险公司承保了案涉事故轿车交强险和商业三者险，故依法应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿唐国平医疗费10000元，对超出交强险医疗费限额的部分，由保险公司根据其与夏一凡的商业三者险合同的约定向唐国平赔付。唐国平主张的住院伙食补助费1100元，符合实际，本院予以支持。鉴于案涉交通事故当事人负事故同等责任，故本院认定由保险公司在商业三者险责任范围内对唐国平超出交强险医疗费用部分承担60%赔偿责任，保险公司在本案中应赔偿（54803.85元-10000元）×60%=26882.31元，唐国平余下的医疗费用损失由其自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效后10日内赔偿唐国平医疗费和住院伙食补助费合计26882.31元（已扣除中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司垫付的医疗费10000元）；二、驳回唐国平在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由唐国平负担137元，由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担137元（诉讼费已由唐国平预交，唐国平同意由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司向其直接支付，本院不再退还，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内将其应负担的诉讼费137元支付给唐国平）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  高益新二〇二一年五月十九日书记员  吴昕悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22111号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：黄鑫，男，1995年9月1日出生，汉族，住四川省威远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄鑫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月1日尚欠本金余额18590.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18590.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18590.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告黄鑫负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0725执738号之八被执行人：刘关玉，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘关玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘关玉在中国建设银行62366804300006209XX账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 塔 娜二〇二一年五月十四日书记员 王光耀
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保158号：关于司廷广与建平县富山通泰砂石加工厂追索劳动报酬纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322财保56号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322财保56号（生效法律文书）1份。二〇二一年五月二十七日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：张凯联系电话：15642629606
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初1055号 原告：四川少年儿童出版社有限公司，住所地四川省成都市锦江区金石路239号2栋1层1号，统一社会信用代码915100002018068369。 法定代表人：常青，该公司社长。 委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被告：蚌埠市淮上区望姣图书店，经营场所安徽省蚌埠市淮上区上河时代南区北门4320号，统一社会信用代码92340311MA2TGFYT9E。 经营者：章望姣。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪婷婷，安徽坤志律师事务所律师。 原告四川少年儿童出版社有限公司与被告蚌埠市淮上区望姣图书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告四川少年儿童出版社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川少年儿童出版社有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈海燕 二〇二一年五月十九日 书记员  刘少威
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终270号上诉人（原审被告）：刘健康，男，1979年9月1日出生，汉族，住所地福建省南安市。被上诉人（原审原告）：沈阳市闽南石材城源跃华石材销售部，经营场所沈阳市沈北新区辉山经济开发区佳阳路2-1号经营者：吕联博，男，1985年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：杨康，系辽宁宝铎律师事务所律师。上诉人刘健康不服沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初762号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为双方的石材买卖合同已实际履行，明确约定交货地点为黑龙江省黑河市孙吴县滨水公园，本案合同履行地为黑龙江省黑河市，故请求撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省黑河市孙吴县人民法院审理。被上诉人沈阳市闽南石材城源跃华石材销售部未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以出库单等为依据，要求上诉人支付货款及利息向沈阳市沈北新区人民法院起诉，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未签订书面合同，未明确约定合同履行地，合同履行地应为履行义务一方所在地即被上诉人沈阳市闽南石材城源跃华石材销售部的经营场所沈阳市沈北新区辉山经济开发区佳阳路2-1号，故沈阳市沈北新区人民法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人提出本案交货地为合同履行地，要求将本案移送至黑龙江省黑河市孙吴县人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二一年五月三十一日书记员  张家铭
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0328民初1018号原告：杨得毅，男，汉族，1994年2月22日生，昭通市巧家县人，小学文化，农民，住云南省昭通市巧家县。被告：刘加亮，男，汉族，1990年7月25日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。原告杨得毅与被告刘加亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨得毅到庭参加诉讼，被告刘加亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨得毅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告的劳务费13000元；2、判令被告支付自2021年4月8日以后的资金占用费（按年利息15.4%计算到利随本清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘加亮承包了沾益区天生桥陈贵才所有的大棚建盖工程。被告刘加亮就叫原告等人到工地上做工，被告只支付了原告部分工资。下欠13000元，一直未支付。后原告多次找被告索要劳务费，被告一直避而不见。2020年2月8日，原告找到被告。被告书写了一张欠条给原告。约定到2021年4月8日付款，陈贵才作为证明人在欠条上签字，证实被告欠原告13000元劳务费的事实。履行期到后，被告并没有按照约定付款，原告就找被告索要欠款。被告一直找种种理由推脱拒不支付，现被告拒绝接听原告的电话。被告是在恶意逃避债务，被告的不守信行为，损害了原告的合法权益。请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘加亮未答辩。原告为支持诉请提交了下列证据：1、身份证复印件一份。2、欠条原件一份。证明被告差我钱。本院对原告提交的证据分析后认为，证据1，可以证实原告的诉讼主体资格。证据2，结合原告在庭审中的陈述可以证实2021年2月8日，被告书写欠条认可还应付给原告的劳务费13000元的事实。本院经审理查明以下事实：2020年，原告杨得毅等人跟随被告刘加亮从事为案外人陈贵才建盖大棚工作，双方未签订书面合同，原告的工作是电焊工作，报酬按照电焊完成的面积计算，被告在原告做工期间支付了部分费用。2021年2月8日，原告和被告进行了对账，被告应向原告和案外人吕艳飞支付工钱13000元，被告向原告出具了欠条，欠条中写明是被告因原告在天生桥盖大棚劳务费13000元，在欠条中约定所欠原告和吕艳飞的工钱在2021年4月8日前付款。双方对账后，被告至今未向原告支付所欠的劳务费用。另查明，案外人吕艳飞已经明确表示被告应支付给其的劳务费用由原告主张，其不参加本案的诉讼。原告在审理中放弃了被告支付资金占用费的请求。本院认为，本案的焦点是原告请求被告支付劳务费用的主张是否能够成立。民法典规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。原告杨得毅与被告刘加亮达成的口头合同是有效的合同。按照双方达成口头合同的约定，原告向被告提供了电焊的劳务，被告应按照原告提供的劳务支付报酬，被告在欠条中确认向原告支付原告和案外人吕艳飞的劳务费，案外人吕艳飞也已经明确表示被告应支付给其的劳务费用由原告主张，视为吕艳飞将债权转让给了原告。因此，原告与被告结算后扣除已经支付的金额后还有13000元未支付的事实成立。原告有权向被告主张欠条中的劳务费用。原告在审理中明确放弃了资金占用费的请求，本院予以确认。综上所述，对原告的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百四十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘加亮于判决生效后十日内支付原告杨得毅劳务费用13000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘加亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 焱人民陪审员  吕石兰人民陪审员  方七林二〇二一年五月十四日书 记 员  杨红叶
山西省运城市盐湖区人民法院民事判决书（2021）晋0802民初3365号原告：杨某。委托诉讼代理人：刘某，山西衡宵律师事务所律师。被告：山西大森林房地产开发有限公司。法定代表人：许某。委托诉讼代理人：樊某，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛某，山西众志诚律师事务所律师。原告杨某与被告山西大森林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年04月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘某、被告山西大森林房地产开发有限公司的委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2016年4月10日签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告立即返还原告购房款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2016年4月10日起至款付清之日止按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告按照被告要求，向被告支付30000元购房款，有被告收款收据为证，并明确原告购买被告开发的商铺面积为10.87平方米，但被告至今未按合同约定向原告交付房屋，且经原告了解被告至今未取得商品房预售许可证，故诉至法院。被告山西大森林房地产开发有限公司辩称，1、案涉房屋尚未取得商品房预售许可证，被告公司同意返还购房款30000元；2、原告主张的利息损失不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告山西大森林房地产开发有限公司对原告杨某提交的商品房买卖合同、收款收据证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，原告杨某与被告山西大森林房地产开发有限公司签订了编号为××《商品房买卖合同》，原告购买被告位于运城市××路商铺，该房屋建筑面积为10.87平方米，单价为5519.8元/平方米，房屋总价款为60000元。合同约定：买受人同意按分期付款方式付款，首付于签约之日支付总房款的50%，即30000元，剩余房款30000元于2017年1月31日前交清。被告确保该房于2017年1月31日前交房，质量标准为合格。同日，原告按合同约定向被告支付房款30000元，被告向原告出具收款收据。至今被告未向原告交付案涉房屋，故原告诉至法院。同时查明，截止起诉之日，被告开发的位于运城市××路交互处的“财经花园”尚未取得商品房预售许可证。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告在未取得商品房预售许可证的情况下，即与原告签订《商品房买卖合同》，在原告起诉前亦未取得商品房预售许可证明，应依法认定原、被告所签订的《商品房买卖合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还购房款30000元，本院予以支持。关于原告主张30000元购房款资金占用期间的利息损失，应按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月10日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后至款付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告杨某与被告山西大森林房地产开发有限公司于2016年4月10日签订的合同编号为××的《商品房买卖合同》无效；二、被告山西大森林房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告杨某购房款30000元及利息（2016年4月10日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至款付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告山杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计388元，由山西大森林房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李伟二〇二一年五月十九日书记员 宁涛2、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5178号之一 原告：玉福永，男，1977年12月19日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：苏赟贇，广西广善律师事务所律师。 被告：莫胜望，男，1984年7月19日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：中铁武汉电气化局集团有限公司，住所地武汉市东湖技术开发区光谷创业街71号，统一社会信用代码914201001795600902。 法定代表人：豆保信。 原告玉福永与被告莫胜望、中铁武汉电气化局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2021年5月10日以被告已支付拖欠的劳务报酬为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉福永申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉福永撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉福永负担。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  简秀霞 二〇二一年五月十四日 法官 助理  王 婧 书 记 员  蒋 昱
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初1029号 原告：广州尚艺投资管理有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街长红西路1号楼二楼，统一社会信用代码91440104788903079F。 法定代表人：张泽全，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，上海申浩律师事务所律师。 被告：固镇县城关尚艺造型屋，经营场所固镇县城关龙滩村路南，统一社会信用代码92340323MA2QWBWN0A。 经营者：强玉虎。 原告广州尚艺投资管理有限公司与被告固镇县城关尚艺造型屋侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告广州尚艺投资管理有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州尚艺投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州尚艺投资管理有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告广州尚艺投资管理有限公司负担。 审判员  陈海燕 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘少威
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0311民初1863号原告：魏振安，男，汉族，1975年3月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：姚一冲、刘颖（实习），河南帝都律师事务所律师，特别授权。被告：常利霞，女，汉族，1971年11月9日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：常云涛，男，汉族，1972年11月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。与常利霞系姐弟关系，特别授权。被告：奥吉特生物科技股份有限公司，住所地：河南省兰考县张庄村6组6号，统一社会信用代码：91410300664660669D。法定代表人：常利霞，总经理。委托诉讼代理人：李直，男，汉族，1991年8月31日生，住河南省洛阳市西工区。系该公司员工，特别授权。原告魏振安诉被告常利霞、奥吉特生物科技股份有限公司（以下简称奥吉特公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏振安委托诉讼代理人姚一冲、刘颖，被告常利霞委托诉讼代理人常云涛，被告奥吉特公司委托诉讼代理人李直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏振安向本院提出诉讼请求：1、判令被告常利霞偿还原告借款本金250000元及利息按照月利率15‰计算，自2019年6月3日起至实际清偿之日止（暂计至起诉之日2021年3月4日，共计80000元）；2、判令被告奥吉特公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2014年3月23日，被告常利霞因公司资金周转困难，向原告魏振安提出借款，原告魏振安按照被告常利霞指示，向其指定账户分两次转入借款款项共计250000元。双方签订了借款合同，后经原被告双方多次协商，于2017年9月23日重新签订了借款合同，合同写明被告常利霞向原告魏振安借款250000元，月利率15‰，每月25日前支付当月利息，被告奥吉特公司在担保人处签章，并有奥吉特公司法定代表人常利霞的签字。合同签订后，被告常利霞按合同约定支付利息至2019年6月3日，之后未按合同约定向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告魏振安多次催促被告常利霞偿还借款本金及利息，但均未果。现被告常利霞仍拖欠原告借款本金250000元及利息80000元（自2019年6月3日暂计至2021年3月4日）。原被告双方建立了合法的借贷关系，应受到法律的保护。被告常利霞应向原告魏振安承担清偿责任，被告奥吉特公司作为担保人，应对上述债务承担连带保证责任。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告魏振安申请将诉讼请求变更为：1、判令被告常利霞偿还原告魏振安借款本金250000元及利息按照月利率15‰计算，自2018年4月23日起至实际清偿之日止，（扣除已还部分利息，暂计至2021年4月9日，共计116195元）；2、判令被告奥吉特公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由上述被告共同承担。被告常利霞辩称：原告起诉的借款属实，支付的利息以银行流水为准，请法院依法计算。有关利息的计算在2018年12月份双方约定暂时按月利率1%计算，故从2018年12月之后的利息应按月利率1%计算，如果之后公司经营好了可以再向原告补偿。被告奥吉特公司辩称：该笔借款是公司在使用，常利霞只是职务行为。其他同常利霞答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：原告魏振安与被告常利霞系朋友关系，被告常利霞系被告奥吉特公司的法定代表人。2014年3月，因奥吉特公司资金周转困难，被告常利霞向原告魏振安提出借款，2014年3月22日，原告魏振安通过洛阳银行（账号为00×××10）向被告常利霞指定账户（户名：李政伟，账号：00×××35）转款200000元，后被告常利霞每月按照双方约定利率向原告魏振安支付利息。2015年3月16日，原告魏振安再次通过上述账户向被告常利霞（账号：00×××30）转款50000元。2017年9月23日，原告魏振安作为出借人（甲方）与借款人（乙方）常利霞及担保人（丙方）奥吉特公司签订《借款合同》一份，约定借款数额为250000元整，借款期限自2017年9月23日（2014年3月23日合同转）;借款利率执行月利率15‰，付息方式采用每月25日前支付当月利息，借款到期利随本清;借款用途用于公司经营流动资金。合同最后有各方签字盖章。上述借款发生后，被告常利霞一直按约定足额支付利息至2018年4月27日，之后开始出现逾期。2018年5月之后被告常利霞向原告支付利息为:于2018年6月1日支付380元，于2018年6月29日支付550元，于2018年7月30日支付3750元，于2018年8月30日支付3750元，于2018年9月29日支付3750元，于2019年1月31日支付2500元，于2019年6月3日支付2500元，以上共计17180元。庭审中，二被告辩称2018年12月双方约定按月利率1%计算利息，故2018年12月之后的利息应按月利率1%计算，但并未提交相关证据证明，原告魏振安也不予认可。现原告魏振安诉至本院，请求被告常利霞偿还上述借款本金及利息，并要求被告奥吉特公司承担连带清偿责任。本院认为，原告魏振安与被告常利霞、奥吉特公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告魏振安已按约向被告常利霞转款250000元，虽然合同中未约定借款期限，但被告常利霞未按照约定期限支付利息，已构成违约，现原告魏振安要求被告常利霞偿还借款本金250000元及利息，并要求被告奥吉特公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，本案《借款合同》于2017年9月23日签订，合同中双方约定的月利率为15‰，即年利率为18%，符合当时的利率规定，故2018年5月1日至2020年8月19日的利息应以250000元为基数，按年利率18%计算；对2020年8月20日至实际清偿之日的利息，应以250000元为基数，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率3.85%*4=15.4%），即按年利率15.4%计算。同时，应扣除被告已支付的利息17180元。二被告主张自2018年12月之后的利息按月利率1%进行计算，没有相关证据予以佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常利霞于判决生效后十日内偿还原告魏振安借款本金250000元及利息（利息自2018年5月1日起以250000元为基数，按年利率18%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起以250000元为基数，按年利率15.4%计算至实际清偿之日。被告已支付的利息17180元应从该款项中予以扣除）；二、被告奥吉特生物科技股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3125元，由被告常利霞、奥吉特生物科技股份有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭钟常二〇二一年五月十三日书记员  胡晓燕
江苏省无锡市锡山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0205执异51号 异议人（被执行人）：邹建芬，女，汉族，1973年7月18日生，住所地无锡市锡山区。 申请执行人:周惠江，男，汉族，1973年4月1日生，住所地无锡市锡山区。 委托代理人：张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。 本院在执行周惠江申请执行邹建芬撤销权纠纷一案过程中，异议人邹建芬对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年11月12日，本院对周惠江诉邹建芬撤销权纠纷一案作出（2018）苏0205民初6481号民事判决：一、撤销原告周惠江受让被告邹建芬在锡山区鹅湖悦婷酒店50%合伙份额的民事法律行为。二、邹建芬应于本判决生效后十日内返还周惠江460万元，并承担该款自占用之日起至实际返还之日止按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息，其中100万元自2018年7月8日起算利息，360万元自2018年7月9日起算利息。邹建芬不服上诉，2020年10月29日，无锡市中级人民法院作出（2020）苏02民终858号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2019年10月12日，本院根据周惠江的申请，作出（2018）苏0205民初6481号之一民事裁定：一、冻结被申请人邹建芬、李宝荣银行存款500万元或查封其名下相应价值的其他财产。二、查封担保财产：金春芳名下坐落于荡口镇桃园小区××号楼××室的担保房产（产权证号为锡锡国用2005第2168号）；陶静名下坐落于××庄××路××号的担保房产（产权证号为锡房权证字第Ｘ××8号）。2019年10月30日，本院在无锡市不动产登记中心锡山分中心对邹建芬名下位于无锡市××房产（以下简称涉案房产）办理了查封手续。 根据周惠江的申请，本院于2021年1月11日立案强制执行，案号为（2021）苏0205执144号。2021年1月20日，本院作出公告：本院将对邹建芬名下涉案房产进行评估拍卖。现本院依法通知该房产使用人，若有租赁或其他利害关系的，应当自公告之日起七日内向本院依法予以审查和处理。若无合法手续继续占有使用的，请于公告张贴之日起十五日内将个人物品予以清空搬离，逾期不履行的本院将依法强制执行或委托有关单位或者其他人完成，因采取强制措施执行而产生的不利后果，由被执行人及相关权利人自行负担！届时本院将对该房屋换门锁、张贴封条、限制出入、非经本院允许，严禁人员进出该房屋，对违者本院将按《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条之规定，追究相应的法律责任! 邹建芬提出异议称,法院对涉案房产采取相应的执行行为严重违法，侵害了邹建芬之合法权益，应予以审查并撤销。具体理由如下：一、法院在执行过程中未依法作出拍卖裁定并送达邹建芬，执行程序严重违法；二、涉案房产系邹建芬及其家属唯一住房，在申请执行人未依法保障其生活所需基本住房的前提下，直接进行拍卖，严重违法；三、法院应先就邹建芬合伙经营的锡山区鹅湖悦婷酒店的资产、份额相关财产进行执行，撤销对涉案房产采取的执行措施。请求：依法审查并撤销对被执行人所有的涉案房产采取的相应执行措施。 本院通知申请执行人周惠江到庭，其委托代理人表示同意根据唯一住房处置相关规定办理，为邹建芬及其所抚养的家属预留生活保障费用。 另查明，本院（2021）苏0205执561号案件已对锡山区鹅湖悦婷酒店相关财产启动评估拍卖程序。 本院至无锡市不动产登记中心调查，截止2021年5月13日，邹建芬名下仅有涉案房产登记，无其他房产。 以上事实，有本院有关法律文书、无锡市不动产（房屋）登记簿证明、谈话笔录等在卷佐证。 本院认为，被执行人名下仅登记有一套“唯一住房”，申请执行人同意参照当地（县级市、县、区范围）房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年房屋租金的，可以执行。本案中，本院作出公告，拟对涉案房产启动评估拍卖程序，并告知房产使用人相关权利义务，尚未作出拍卖裁定进入拍卖程序，故系邹建芬理解错误。周惠江亦同意为邹建芬及其所抚养的家属预留租金，且锡山区鹅湖悦婷酒店相关财产已在另案中进评估拍卖程序，本院已穷尽其他执行措施，故涉案房产已符合关于执行“唯一住房”的情形。综上，邹建芬的异议请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回邹建芬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  许永华 法官 助理  王 一 二〇二一年五月十八日 书 记 员  高 倩
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初1626号原告：曹象贵，男，1964年06月30日出生，汉族，住福建省福清市。被告：邹兴发，男，1974年04月18日出生，民族不详，住云南省昭通市镇雄县。被告：张登俊，男，1967年11月08日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告曹象贵诉被告邹兴发、张登俊租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月18日立案受理后，原告曹象贵于2021年05月14日以已于被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曹象贵申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹象贵撤回起诉。案件受理费842元，减半收取计421元，由原告曹象贵负担。审判员  林峰二〇二一年五月十四日法官助理赵琳书记员付秀明
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执恢27号之四   申请执行人：旦增朗杰，男，1990年4月5日出生，藏族，临时工，住西藏山南市。   被执行人：杨蔚霖，男，1984年9月15日出生，汉族，公务员，住西藏山南市浪卡子县。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院（2020）藏0502民初33号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨蔚霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人杨蔚霖在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币16,087.76元。   本裁定立即执行。   审 判 员 索朗占堆   二〇二一年五月十八日   书 记 员 惠 盈 盈
河北省石家庄市藁城区人民法院 适 用 速 裁 程 序 决 定 书 （2021）冀0109刑初215号 石家庄市藁城区人民检察院： 本院受理的被告人张某某危险驾驶罪一案，你院建议适用速裁程序审理，经本院审查，征得被告人同意，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部的相关规定，决定适用速裁程序审理。 此致 石家庄市藁城区人民检察院 二〇二一年五月十七日