wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初6216号原告：深圳市高登工艺制品有限公司，住所地深圳市福田区益田路6013号江苏大厦A座3601。代表人：罗诗雅。委托诉讼代理人：俞晓秋，广东乐毅律师事务所律师。被告：罗彩柏，男，汉族，1982年9月4日出生，住江西省吉安市泰和县。被告：徐启河，男，汉族，1973年12月14日出生，住江西省上饶市广丰县。被告：董立，男，汉族，1971年9月20日出生，住河南省罗山县。被告：唐朝晖，男，汉族，1975年4月20日出生，住湖南省沅江市。被告：廖木林，男，汉族，1968年8月22日出生，住广东省紫金县。被告：林汉松，男，汉族，1973年6月7日出生，住广东省平远县。被告：李明春，男，汉族，1972年4月4日出生，住江西省上饶市余干县。七被告人共同委托诉讼代理人：徐立锋，广东知著律师事务所律师。原告深圳市高登工艺制品有限公司（以下简称高登公司）与被告罗彩柏、徐启河、董立、唐朝晖、廖木林、林汉松、李明春（以上全部被告简称“七被告”）破产撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月5日公开开庭审理了本案。原告高登公司管理人的委托诉讼代理人罗诗雅、俞晓秋，七被告的共同委托诉讼代理人徐立锋到庭参加诉讼。原告高登公司提出的诉讼请求为：1.撤销高登公司与被告七人签订的《协议书》，被告七人立即向原告返还2016年4月至2018年10月期间（部分至2018年12月）的租金收益本金177888元（其中罗彩柏应偿还26880.85元，唐朝晖应偿还26090.24元，董立应偿还26287.89元，林汉松应偿还25892.59元，廖木林应偿还23718.4元，李明春应偿还24311.36元，徐启河应偿还24706.67元）及利息（按中国人民银行同期贷款利率自应付款之日起计算至款项付清之日止）；2、由被告七人承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：因深圳市顶点先进科技有限公司（下称“顶点先进”）资金短缺，被告七人向顶点先进提供借款约90万元。为偿还顶点先进债务，2016年3月18日，原告与被告七人签订《协议书》，约定将原告位于深圳市房产（不动产证号：60××27、60××81、60××38）租金收益归由被告七人以偿还顶点先进欠付被告七人的借款。协议约定被告七人享受上述物业租金收益的时间为自2016年4月1日至2019年10月31日止。2016年9月6日，深圳市中级人民法院依法裁定受理原告破产清算一案【（2016）粤03民破176号】，并指定深圳市金大安清算事务有限公司为原告管理人，负责原告破产清算工作。原告进入破产程序后，原告管理人对原告的资产进行全面清查。2016年9月27日，原告管理人向被告七人作谈话笔录，询问被告七人是否清楚原告的资产状况，但被告七人均未告知原告管理人有关上述物业的相关情况。2018年10月30日，原告管理人接收被告罗彩柏移交的2份房屋租赁合同，始知前述三栋房产属原告所有且处于租赁状态。原告管理人与前述房产的承租人沟通后，承租人始将每月租金支付至原告管理人账户，但沟通前产生的租金，承租人称已支付给被告罗彩柏。原告管理人遂书面通知被告罗彩柏，要求其将上述从承租人处收取的租金收益返还给原告。被告七人共同出具《关于（2020）高登管通字第02号通知的回复函》，承认被告七人共同与原告签订协议，以原告名下相关房产的租金收益用于偿还顶点先进欠付被告七人的借款，并自称自2016年9月至2018年10月期间从原告名下相关物业收取的租金收益共计150888元，已用于返还顶点先进欠付被告七人的借款，并附上其已收取租金的租金明细表。基于该理由，被告七人至今未向管理人返还从承租人处收取的租金收益。针对上述情形，管理人认为，原告已于2016年9月6日被深圳市中级人民法院裁定受理破产清算申请，原告于2016年3月18日与被告七人签订的《协议书》却约定将原告名下上述物业的租金收益归由被告七人用于代偿其他公司欠付被告七人的借款。该《协议书》对原告而言仅有义务而无权利。原告签订该《协议书》的行为相当于“无偿转让财产”，有损于原告破产债权人的整体利益。由于该行为发生在原告被受理破产申请前一年内，为维护原告破产债权人之整体利益，确保原告破产清算案之公平清偿，原告管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条之规定“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产……”,请求法院予以撤销原告与被告七人签订的《协议书》，并请求贵院判令被告七人向原告返还基于《协议书》而收取的2016年4月至2018年10月期间的租金收益本金177888元（其中罗彩柏应偿还26880.85元，唐朝晖应偿还26090.24元，董立应偿还26287.89元，林汉松应偿还25892.59元，廖木林应偿还23718.40元，李明春应偿还24311.36元，徐启河应偿还24706.67元）及利息。本院经审理认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定，人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。鉴于破产撤销权的行使主体是破产管理人，撤销的行为是债务人在破产申请受理前一定期限内实施的不利于全部债权人公平清偿的行为，故本案中有权提起破产撤销权之诉的主体应为高登公司管理人，高登公司自身作为诉讼主体要求撤销自己的行为，违反了上述法律规定，与破产撤销权制度的立法目的不相符，本院对高登公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市高登工艺制品有限公司的起诉。案件受理费3857.76元，退还原告深圳市高登工艺制品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二一年五月二十一日书记员 李慧敏（兼）
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0110执385号被执行人：王言军，男，1999年2月24日出生，汉族，户籍地石家庄市鹿泉区，现监狱服刑。本院在执行王言军罚金一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2020）冀0110刑初3号刑事判决书，于2020年3月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人缴纳罚金15000元，涉案赃款34000元返还被害人。但被执行人至今未履行。经本院查询被执行人王言军银行存款、房地产登记、土地、股权收益、车辆信息、住房公积金、保险类收益、金融理财，未发现被执行人有可供执行财产，现已对被执行人王言军采取限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）冀0110刑初3号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜忠书人民陪审员  杨亚东人民陪审员  安 勇二〇二一年五月二十四日书 记 员  高 茹
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初2971号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：林永浩，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告林永浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法由审判员喻辉适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告林永浩经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付74481元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年4月12日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告林永浩未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年9月5日，被告与黑龙江哈尔滨安岳汽车贸易有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以73800元的价格向经销商购买发动机号JJ007576、车架号LVSHFFML1JS722966的福特牌租赁车辆（登记后车牌号为黑B8F800）。2018年9月5日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18270579《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥85793元（含车辆初始购买价格或评估价格73800元、配件费1177元、购置及保险等税费10816元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金17159元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2018年9月5日至2021年9月5日，第1期至第35期每期租金为人民币2257元,第36期租金为人民币19416元，租金总额为98411元；被告应于起租日开始每月11日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2018年9月11日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了3期支付租金义务，合计6771元，从2019年1月12日到期的第4期开始，被告共33期租金逾期未支付，减去租赁保证金17159后合计欠租金74481元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月25日，被告所欠逾期利息为4745.84元。被告林永浩履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告林永浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告林永浩应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金74481元； 二、被告林永浩应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月25日止的逾期利息4745.84元； 上述两项合计79226.84元； 三、被告林永浩应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1662.02元，减半收取831.01元，由被告林永浩负担，原告立案时已预交831.01元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  喻辉 二〇二一年五月二十七日 书记员  雷迪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4076号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司,住所地为甘肃省兰州市城关区段家滩路604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：何克琴，女，1986年8月22日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省永登县，系该公司行政总监。被告：广州森林密码物业管理有限公司,住所地为广州市番禺区钟村街汉兴五街9号101号。法定代表人：梅艳丽,系该公司董事长。委托诉讼代理人：张**，男，1976年9月13日出生，汉族，身份证登记住址为河南省安阳市龙安区，系该公司总经理。本院在审理原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告广州森林密码物业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告甘肃霞梦文化传播有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告广州森林密码物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告甘肃霞梦文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司承担。审判长  王雅茹审判员  汪海斌审判员  黄星会二〇二一年五月三十一日书记员  周 鑫
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初480号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人郑道灿，男，1985年5月12日出生，汉族，文化程度小学，住广东省潮州市饶平县。因本案于2021年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，2021年2月10日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检刑诉[2021]372号起诉书指控被告人郑道灿犯盗窃罪，于2021年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈广宇出庭支持公诉，被告郑道灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月至10月间，被告人郑道灿伙同钱某桦（另案处理）乘被害人谢某1、梁某1因犯罪被羁押，以帮忙疏通关系、整理物品为由，到谢某1爷爷谢某3家中，趁谢某3不备，盗走谢某1放在家中的背包及抽屉里记有银行卡密码的笔记本，背包内有谢某1、梁某1的银行卡、信用卡、身份证等物品。之后被告人郑道灿用谢某1银行卡取现人民币9955.06元、用梁某1的银行卡取现人民币1500元；又以帮谢某1还信用卡欠款为由，拿走谢某1母亲陈某2的手机并私自透支取款人民币8000元。上述被告人郑道灿共盗得人民币19455.06元，用于吸食毒品。被告人郑道灿于2021年1月8日被抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人郑道灿无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑道灿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人郑道灿有期徒刑九个月并处罚金。提请本院依法判处。被告人郑道灿对公诉机关指控的犯罪事实、定性、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人郑道灿亦没有异议，且有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、转账记录、银行交易记录、支付宝收支明细证明、微信收支明细证明、聊天记录、刑事判决书、释放证明、情况说明等书证，现场照片、手机照片等物证，证人谢某3的证言，被害人谢某2、梁某2、陈某1的陈述及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，视听资料，被告人郑道灿的供述以及身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑道灿无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郑道灿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郑道灿当庭如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人郑道灿自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人郑道灿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月8日起至2021年10月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人郑道灿退赔违法所得人民币9955.06元予被害人谢某2、退赔人民币1500元予被害人梁某2、退赔人民币8000元予被害人陈某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈枫二〇二一年五月十九日法官助理钟健涛书记员司徒晓君
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执826号 申请执行人：侯其宏，男，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：陈祥文，男，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陈祥友，男，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：蔡善玉，男，1965年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人侯其宏与被执行人陈祥文、陈祥友、蔡善玉追偿权纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初402号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令期限履行义务。但被执行人既未履行还款义务，也未按规定报告其财产状况。本院多次对被执行人发起证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆网络查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。本院于2021年5月31日对申请执行人进行了电话终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的（2021）皖0122执826号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二一年五月三十一日 书记员  王兴蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5066号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：邹荩贤，男，1969年7月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人邹荩贤金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执5066号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年五月二十四日 书记员  张翼翔
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执245号之一 申请执行人：李秀言，男，1949年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：谢传礼，男，1962年10月01日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人李秀言与被执行人谢传礼民间借贷纠纷一案中，向谢传礼发出执行通知书，责令其向李秀言偿还借款6000元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费50元。但谢传礼未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了谢传礼的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，暂未查找到谢传礼可供执行且适宜处置的其他财产。李秀言未能提供谢传礼有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将谢传礼纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。终本约谈时，李秀言书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李秀言享有要求被执行人谢传礼继续履行债务的权利，被执行人谢传礼负有继续向申请执行人李秀言履行债务的义务。申请执行人李秀言发现被执行人谢传礼有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永成 审判员  高建华 审判员  马 静 二〇二一年五月二十九日 书记员  石金艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7044号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，所在地吉林省延吉市建工街南山嘉苑。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：吕龙国，住所吉林省延吉市建工街南山嘉苑。本院在审理原告吉林省钧源物业服务有限公司诉被告吕龙国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月29日立案。原告吉林省钧源物业服务有限公司以与被告吕龙国自行和解为由，于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省钧源物业服务有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林省钧源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告吉林省钧源物业服务有限公司。审判员 焦 然二〇二一年五月三十日书记员 王佳玮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑08民终635号上诉人（原审被告）：王仕宝，男，1969年1月18日出生，汉族，住址黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：孙基德，黑龙江东援律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张维峰，男，1974年2月8日出生，汉族，住址黑龙江省桦南县。原审被告：邱春艳，女，1969年5月20日出生，汉族，住址黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：孙基德，黑龙江东援律师事务所律师。上诉人王仕宝因与被上诉人张维峰、原告被告邱春艳追偿权纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2020）黑0822民初1318号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省桦南县人民法院（2020）黑0822民初1318号民事判决；本案发回黑龙江省桦南县人民法院重审。上诉人王仕宝预交的二审案件受理费3380元予以退回。审判长  郑玉祥审判员  卢伟艳审判员  梁劲松二〇二一年五月十一日书记员  王 娇
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执620号张爽、长春森亚物业服务有限公司：本院执行的申请执行人张爽与被执行人长春森亚物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张爽依据本院（2021）吉0105民初729民事判决书向本院申请执行。现申请执行人张爽申请执行事项已执行完毕，其向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2021）吉0105民初729号民事判决执行完毕。二〇二一年五月三十日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初3479号 原告：张景美，女，汉族，1986年8月25日生，住章丘区。 委托诉讼代理人：王凤英，山东鲁明律师事务所律师。 被告：冯霞，女，汉族，1980年11月26日生，住章丘区。 被告：任昆德，男，汉族，1978年12月21日生，住章丘区。 原告张景美与被告冯霞、任昆德民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景美及其委托诉讼代理人王凤英到庭参加诉讼，被告冯霞、任昆德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张景美向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令两被告偿还原告借款49000元及相应利息(利息自起诉日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止)。利息暂计1550元。二、依法判令两被告赔偿原告逾期还款产生的滞纳金1010.71元。三、涉诉费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告冯霞于2019年12月份开始借用原告的信用卡，截止到2020年6月23日共计使用49000元后逾期十三天未还。原告不得已自己向发卡行还款，并为此支付1083元滞纳金及违约金。两被告于2020年6月23日为原告出具借条一张。后经原告多次催要至今未果。原告认为该借款是原被告夫妻关系存续期间的借款，且第二被告也在借条上签字，理应由两被告偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 冯霞、任昆德在答辩、举证期间，未予答辩、举证。 张景美围绕诉讼请求依法提交了证据，冯霞、任昆德未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利，对张景美提交的借条、平安银行信用卡还款流水，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 冯霞与任昆德系夫妻关系，张景美与冯霞系同事关系。2019年年底冯霞以需要资金为由向张景美借款，张景美将平安银行信用卡借予冯霞使用。截至2020年6月22日，平安银行信用卡应还金额为48953.83元。2020年6月23日，冯霞、任昆德向张景美书具借条一份，载明：“今冯霞（370181198011266124）借到张景美（平安银行）信用卡（3568680098016949）49000元肆万玖仟元整”，冯霞、任昆德签字确认并按捺手印。 另查明，张景美已分期将平安银行信用卡偿还完毕，由此产生利息为576.48元、434.23元，共计1010.71元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十三条第一款第一项规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的。”本案中，张景美将其信用卡出借给冯霞、任昆德使用，属于套取金融机构贷款转贷的行为，故张景美与冯霞、任昆德之间的民间借贷合同无效，冯霞、任昆德因合同取得的财产应予返还。因张景美取回信用卡时，信用卡应还金额为48953.83元，冯霞、任昆德应偿还张景美借款48953.83元。剩余46.17元，张景美未提交证据证实款项实际交付，本院不予支持。关于利息，民间借贷合同无效，利息不予支持，但冯霞、任昆德应按银行贷款利率支付资金占用费。故资金占用费应调整为以48953.83元为基数，自起诉之日起即2021年4月13日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，超出部分本院不予支持。关于滞纳金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿”，冯霞因无法偿还信用卡并向张景美书具借条一份，张景美应及时偿还信用卡所欠款项，因张景美分期还款产生的滞纳金1010.71元系扩大损失，本院不予支持。冯霞、任昆德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯霞、任昆德于本判决生效之日起十日内偿还原告张景美借款48953.83元及资金占用费（以48953.83元为基数，自2021年4月13日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张景美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545.5元，由被告冯霞、任昆德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇二一年五月三十一日 法官助理 魏炳尧 书 记 员 李 宁
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5877号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所律师。被告：班宇江，男，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。原告四川新网银行股份有限公司与被告班宇江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全申请费82元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员  郑水华二〇二一年五月三十一日书记员  谢 琴
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初2182-1号 原告：崔纷，女，1987年7月5日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告陈永强，男，1975年7月15日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告鸿顺久盛（北京）商贸有限公司，统一社会信用代码91110304MA01C9Y635。 法定代表人金宗龙，经理。 地址：北京市房山区。 被告大家财产保险有限责任公司，统一社会信用代码91440300MA5FRJ0D5P。 法定代表人何肖锋，经理。 地址：深圳市南山区。 本院于2021年4月22日作出的（2021）冀0681民初2182号民事裁定书，查封被告鸿顺久盛（北京）商贸有限公司名下车牌号为京Ｍ×××××轻型栏板货车一辆，保全价值5万元，，现因原、被告双方已和解，原告崔纷申请解除对事故车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 一、解除对被告鸿顺久盛（北京）商贸有限公司名下车牌号为京Ｍ×××××轻型栏板货车一辆，保全价值5万元的查封。 二、解除对中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司ASHJVFPZ0121Q000062X保险单及所涉5万元保险金额的查封。 审判员  高军 二〇二一年五月二十四日 书记员  赵兴
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0104执2401号申请执行人：赵国阳,男性,汉族,1991年5月29日出生,住河南省开封市禹王台区。被执行人：郑州天之福商贸有限公司,住郑州市管城回族区航海路2号55号楼19层260号。赵国阳与郑州天之福商贸有限公司劳动争议一案中，管劳人仲裁字[2020]266号仲裁裁决书已发生法律效力。因郑州天之福商贸有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，赵国阳向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无财产。2021年5月15日通过去被执行人住所地进行现场调查被执行人郑州天之福商贸有限公司，该公司已不存在。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次执行程序。本院认为，除上述无法处置财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州天之福商贸有限公司有继续向申请执行人赵国阳履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  马新平二〇二一年五月二十六日法官助理宋鹏书记员孙俊昊
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1329刑初316号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人周彬。2020年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2021]325号起诉书指控被告人周彬犯危险驾驶罪，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人周彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月10日2时许，被告人周彬驾驶鲁Ｑ6××××号小型汽车沿泰安路由西向东行驶，行至事故地点，与对行的李家田驾驶的鲁Ｌ9××××号轻型货车相撞，致两车受损。经鉴定，周彬静脉血检出乙醇成分含量为199.1ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人周彬的行为构成危险驾驶罪，周彬系自首，自愿认罪认罚。民事部分被害人单独起诉。建议判处周彬拘役二个月缓刑二个月，并处罚金20000元。 被告人周彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人周彬构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周彬系投案自首、认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。被告人周彬应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 吴淑芳 二〇二一年五月二十七日 法官助理 张东亮 书 记 员 张春梅
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0928民初755号之二申请人：冠县鑫洪凿井有限公司。住所地：冠县烟庄乡王马庄村。统一社会信用代码：913715257986775461。法定代表人：段洪文，该公司经理。被申请人：古德华，男，1985年4月7日生，汉族，住濮阳县。解除保全申请人冠县鑫洪凿井有限公司与被申请人古德华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）豫0928民初755号之一民事裁定，将被申请人古德华名下的银行存款56000元予以冻结，或冻结、查封被申请人同等价值的其他财产，冻结期限为一年。解除保全申请人冠县鑫洪凿井有限公司于2021年5月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人冠县鑫洪凿井有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人古德华名下的银行存款56000元的查封、冻结，解除被申请人同等价值的其他财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘效涛二〇二一年五月三十一日书记员  李盼超
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初362号 原告刘明忠，男，生于1951年3月29日，汉族，住四川省平昌县。 被告刘红军，男，生于1986年4月23日，汉族，住四川省平昌县。 本院立案受理了原告刘明忠诉被告刘红军民间借贷纠纷一案后，依法由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员阳莉、王心会组成合议庭，公开、开庭进行了审理。原告刘明忠到庭参加了诉讼。被告刘红军经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告刘明忠诉称：被告刘红军自2016年3月30日向原告刘明忠借83200元本金，2019年归还了25000元利息，剩余利息66840元，利率为2分，余下本金加利息共计150040元至今未还。现请求判令被告刘红军归还原告刘明忠借款83200元并承担本案诉讼费用。 被告刘红军未作答辩。 经审理查明：被告刘红军因资金短缺，向原告刘明忠借款。原告刘明忠于2016年3月30日向被告刘红军出借83200元，被告刘红军于当日向原告刘明忠出具借条一张，载明“今借到刘明忠现金83200元（捌万叁仟贰佰元）”。原告刘明忠出借款项后，被告刘红军于2019年归还了原告刘明忠25000元，余款经原告刘明忠催要未果。2021年1月13日，原告刘明忠诉讼来院。 本院认为：原、被告就借款事宜协商一致，原告刘明忠依约向被告刘红军支付了借款，在原、被告之间形成了民间借贷法律关系。对于借款的使用时间，原、被告双方未作明确约定。因此，原告刘明忠随时可以主张返还。故，原告刘明忠请求判决返还本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，被告刘红军出具的借条上未载明有利息，原告刘明忠虽诉称双方口头约定了利息，但其在诉讼中未能举证予以证实。故，原、被告属于利息约定不明。自然人之间对于借款利息约定不明的，视为不支付利息。在不支付利息的情况下，被告刘红军已经偿还的部分，应当视为本金。扣除被告刘红军已经偿还的本金，还应当偿还58200元。由于原、被告借贷关系发生的时间，发生在《中华人民共和国民法典》生效之前。按照“法不溯及既往”的原则，应当适用当时的法律规定进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告刘红军应当在本判决生效之日起五日内偿还原告刘明忠借款本金人民币58200元。 案件受理费1880元，由被告刘红军负担。 若被告刘红军未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1880元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 张 敏 人民陪审员 阳 莉 人民陪审员 王心会 二〇二一年五月二十八日 书 记 员 卢 敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3533号 原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：金麟，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：成都秋洱贸易有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：廖建安。 原告叶磊与被告成都秋洱贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。在案件审理过程中，原告叶磊于2021年5月19日向本院申请撤回对被告成都秋洱贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告叶磊撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶磊负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  徐 媛
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初109号原告：宋新铎，男，汉族，1949年1月12日生，住漯河市源汇区。被告：李绍辉，男，汉族，1974年10月21日生，户籍地：漯河市郾城区。原告宋新铎诉被告李绍辉民间借贷纠纷一案，本院2021年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋新铎到庭参加诉讼，被告李绍辉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋新铎诉称，2016年5月被告向原告借款25000元，口头约定利息按月息1.5分。2018年3月27日被告补写了借条，之后一直未还，故起诉要求被告偿还借款25000元及利息。被告李绍辉未答辩。经审理查明，2018年3月27日被告李绍辉向原告宋新铎出具借条一份，载明：今借宋新铎25000元，下半年还春节前。原告宋新铎主张被告李绍辉一直未还，诉至本院。本院认为，被告李绍辉向原告宋新铎借款未还的事实清楚，原告宋新铎持有借条，本院予以确认。被告李绍辉应负还款责任，并自逾期还款之日2019年1月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期还款违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告李绍辉偿还原告宋新铎借款25000元及逾期付款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月1日计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告李绍辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 勇人民陪审员  李军安人民陪审员  潘丽娜二〇二一年五月三十一日书 记 员  乔银龙
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执321号之一 申请执行人：王楚平，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：刘波，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 王楚平与刘波买卖合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的(2020)川0192民初2444号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的52792.60元，执行费692.00元。 在执行过程中，本院已执行到位2505.47元，此外，通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人刘波采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年五月二十五日 书记员  叶 菊
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初2930号 原告:周致鹄,男,1949年9月2日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告:高明文,男,1978年10月23日出生,汉族,住安徽省合肥市巢湖市。 被告:巢湖运达汽车运输有限公司,住所地:巢湖市亚父农副产品市场C11-22楼，统一社会信用代码91340181L78540915A。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住所地合肥市包河区包河大道699号时代广场城B座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码91340100550164333U。 主要负责人:吕威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。 原告周致鹄与被告高明文、巢湖运达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周致鹄及其委托诉讼代理人卜世楼,被告高明文，被告人寿财险合肥支公司的委托诉讼代理人章文兵到庭参加诉讼。被告巢湖运达汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告周致鹄于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周致鹄撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周致鹄撤回起诉。 案件受理费664元，减半收取332元，由原告周致鹄负担。 审 判 员 金文生 二〇二一年五月二十一日 法官助理 张云云 书 记 员 王 可
云南省华宁县人民法院和 解 长 期 履 行 通 知 书（2021）云0424执272号鲁艳文、张海霞、建水县曲江回通联运有限责任公司通海分公司：关于申请执行人建水县曲江回通联运有限责任公司通海分公司与鲁艳文、张海霞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解长期履行。根据最高人民法院关于和解结案的相关规定，本院（2021）云0424执272号执行案件作终结处理。特此通知二〇二一年五月十九日（相关法律规定附后）附：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初9788号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：郑国雄，男，1993年7月2日出生，汉族，住四川省合江县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告郑国雄追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告郑国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑国雄偿还腾铭公司代偿款18404.21元及违约金3680.84元（违约金按代偿款的20%计算），共计22085.05元；2.判令郑国雄承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，郑国雄因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，郑国雄并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为郑国雄代偿款项为18404.21元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与郑国雄沟通协商，要求偿还代偿款，郑国雄至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告郑国雄未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告郑国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：郑国雄与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定郑国雄向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为32000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年12月16日，腾铭公司与郑国雄签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为郑国雄前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因郑国雄未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，郑国雄应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向郑国雄发放了信用卡，但郑国雄使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代郑国雄向工行东大支行共计代偿了18404.21元，承担了合同项下的保证责任。 审理中，腾铭公司陈述郑国雄偿还了代偿款本金9581.16元、全部违约金3680.84元。 本院认为，腾铭公司与郑国雄签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郑国雄未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向郑国雄追偿。因郑国雄已经偿还了代偿款本金9581.16元及全部违约金3680.84元，故郑国雄还应偿还给腾铭公司剩余代偿款8823.05元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑国雄于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款8823.05元； 二、驳回原告腾铭惠商集团有限公司的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取176元，由被告郑国雄负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁丽雅 二〇二一年五月二十八日 书记员  童 宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9673号之三 申请执行人：黎杨忠,男，1986年1月6日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：东莞市长安盈胜模具雕刻加工店。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区利商二街108号。统一社会信用代码为92441900MA4Y00NX1X。 经营者：莫才胜。 被执行人：莫才胜，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省高州市。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的已发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字[2020]429号裁决书。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年8月3日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付工资款44526元，并承担案件执行费568元，合计45094元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）经查，被执行人莫才胜在广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行、中国农业银行东莞分行、东莞农村商业银行和财付通支付科技有限公司开设的账户内有存款，本院已依法予以冻结，经扣划后得款共计31191.36元 （二）经查,被执行人莫才胜名下有粤Ｓ×××××号车一辆,本院已予以登记查封,但因未发现该车的下落，故暂未能作进一步处理。 （三）经查，被执行人莫才胜、东莞市长安盈胜模具雕刻加工店于东莞市长安镇厦岗蟹朗西街2号2楼内有CNC加工中心三台（详见评估报告明细表中的第1、2、4项）,本院依法评估拍卖，得款237696元。 （四）经查，被执行人莫才胜、东莞市长安盈胜模具雕刻加工店于东莞市长安镇厦岗蟹朗西街2号2楼内有CNC加工中心三台（详见评估报告明细表中的第3项）,但经两次拍卖及变卖均未能成交，申请执行人亦不接受以物抵债，故该设备暂未能作进一步处置。 （五）经查，被执行莫才胜名下有位于高州市荷花镇××大车坡××村的房产，本院已依法轮候登记查封。因本案为轮候查封，故不能进一步处置，待首封案件对该房产处置后，本案再行参与分配。 （六）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人莫才胜户籍所在地的村（居）民委员会代为调查其财产，暂未发现可供执行的财产。经核实，被执行人东莞市长安盈胜模具雕刻加工店已不在原址经营，现场未留下可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案总计执行到位款项268887.36元，就上述执行到位款项，优先支付评估费2376.96元、拍卖服务费2477元、诉讼费1186元、执行费3007.02元后，剩余259840.38元用于清偿被执行人所负债务。因剩余款项不足清偿所有债务，本院依法制作执行财产分配方案，依据上述方案，申请执行人受偿了26171.33元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，并同意本案终结本次执行程序。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  邓瑞良 审判员  谢申文 二〇二一年五月二十五日 书记员  麦海辉
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0422执恢20号 申请执行人：藤县农村信用合作联社，住所地住藤县藤州镇藤州大道266号。 法定代表人：何坚勇，理事长。 委托代理人：陈勇祥，男，1969年05月05日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被执行人：覃艺，男，1974年10月15日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被执行人：吴伟贞，女，1944年06月12日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被执行人：覃高，男，1982年03月01日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 本院在执行藤县农村信用合作联社与覃艺、吴伟贞、覃高金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）桂0422民初1281号民事调解书，于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金55万元及利息、受理费4650元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃艺、吴伟贞、覃高共同所有的,坐落于太平镇百兴三街36号不动产，二拍以561000元成交。款项分配如下：执行费7947元、辅助拍卖费用2744元、税费16830元、退信用社533479元。申请执行人藤县农村信用社合作联社以执行条件暂不具备为由于2021年4月28日以本案向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请系其本人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准予。执行到位标的为533479元，未执行标：利息（以合同计算为准）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)桂0422执恢20号案件的执行。 申请执行条件具备时，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李伟乾 审 判 员 黄深功 审 判 员 黄建朝 二〇二一年五月三十一日 法官助理 陈金刚 书 记 员 李永芬
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执636号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区。负责人：周颖峰。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑培培，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：赵美娟，女，1975年3月9日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人赵美娟金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3687号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告赵美娟结欠原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本金95941.6元，贷款利息442.02元及罚息（以欠付的本息合计为基数，按照年利率8.4%，自2019年8月18日起计算至实际还款之日止），分24期支付，于2020年9月30日前支付本金4000元，于2020年10月30日前支付本金4000元，于2020年11月30日前支付本金4000元，于2020年12月30日前支付本金4000元，于2021年1月30日前支付本金4000元，于2021年2月28日前支付本金4000元，于2021年3月30日前支付本金4000元，于2021年4月30日前支付本金4000元，于2021年5月30日前支付本金4000元，于2021年6月30日前支付本金4000元，于2021年7月30日前支付本金4000元，于2021年8月30日前支付本金4000元，于2021年9月30日前支付本金4000元，于2021年11月30日前支付本金4000元，于2021年11月30日前支付本金4000元，于2021年12月30日前支付本金4000元，于2022年1月30日前支付本金4000元，于2022年2月28日前支付本金4000元，于2022年3月30日前支付本金4000元，于2022年4月30日前支付本金4000元，于2022年5月30日前支付本金4000元，于2022年6月30日前支付本金4000元，于2022年7月30日前支付本金4000元，于2022年8月30日前结清所有款项。二、被告赵美娟于2022年8月30日前支付原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费3500元。三、案件受理费2574，减半收取1287元，由被告赵美娟负担，于2020年9月30日前支付给原告。四、如被告赵美娟有任何一期没有按约履行上述第一、二、三项付款义务，则被告另须承担违约金4500元，原告有权就被告所有未付款项一并申请强制执行。五、原、被告就本案所涉纠纷一次性解决，再无其他任何纠葛。因被执行人赵美娟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年1月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的116128.24元及相应利息，被执行人应负担的执行费1642元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年2月7日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年1月29日、2021年2月1日、2021年4月12日、2021年5月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行（网络）存款、证券、保险、工商等信息，被执行人名下无可供执行的证券、保险、工商等信息，本院冻结并扣划被执行人名下银行存款994.31元，上述款项优先冲抵执行费；三、2021年1月29日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州市不动产情况，查无相关财产信息；四、2021年1月29日，本院通过点对点系统查询被执行人车辆情况，查无相关财产信息；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行中，本院委托苏州市相城区人民法院至被执行人户籍地实地执行，未能查找到被执行人；七、2021年5月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落；因被执行人申请执行人苏州帮达巴盟物流有限公司系营利法人，到期不能清偿债务且缺乏履行能力，申请执行人可至被执行人住所地，申请对其进行破产清算；申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，本案执行到款项994.31元，上述款项优先冲抵执行费，本案尚有执行标的款116128.24元及相应利息、执行费647.69元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、划扣单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初3687号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月二十四日书记员  姚 杰
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初1416号 原告：合肥聚合辐化技术有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区长安大道，统一社会信用代码91340123788597227H。 法定代表人：朱亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽众适律师事务所律师。 被告：佛山市南海区福盈纺织有限公司，住所地佛山市南海区西樵百西开发区，统一社会信用代码91440605783852735W。 法定代表人：陈佩群，公司总经理。 被告：陈佩贤，女，1987年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：张景开，男，1986年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 合肥聚合辐化技术有限公司与佛山市南海区福盈纺织有限公司、陈佩贤、张景开买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，合肥聚合辐化技术有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥聚合辐化技术有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥聚合辐化技术有限公司撤回起诉。 案件受理费231元，减半收取115.5元，由合肥聚合辐化技术有限公司负担。 审 判 员  李 娟 二〇二一年五月二十七日 法官助理  胡慧娟 书 记 员  夏文怡
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初2858号原告：王俊某，男，汉族，1949年3月15日生，住郸城县。原告：刘明某，男，汉族，1947年9月18日出生，住郸城县。原告：李天某，男，汉族，1949年5月27日生，住郸城县。原告：王秀某，女，汉族，1952年10月20日生，住郸城县。被告：王景某，男，1953年6月15日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：郸城县秋渠乡人民政府。住所地：郸城县秋渠乡。统一社会信用代码：11411726005922290R。法定代表人：何跃华，任该乡政府乡长。原告王俊某、刘明某、李天某、王秀某与被告王景某、郸城县秋渠乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告王俊某、刘明某、李天某、王秀某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王俊某、刘明某、李天某、王秀某撤回起诉处理。审判长  朱瑞生审判员  杨 华审判员  侯海峰二〇二一年五月三十一日书记员  刘志昂
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初4240号原告：赵某，女，1955年4月11日生，汉族，住海城市。被告：辛某，男，1953年7月24日生，汉族，住海城市。本院在审理原告赵某诉被告辛某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费525元由原告赵某负担。（原告已预交）审判员 王 丹二〇二一年五月二十六日书记员 吴庚迅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初12130号原告：东莞市修健堂药业有限公司，住所地：东莞市万江区共联社区古屋邨东一区11巷广华大厦四层A区，统一社会信用代码：9144190××××××××199。法定代表人：贡东音，总经理。委托诉讼代理人：田伟，系公司员工。被告：博罗东江医院有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县×××××××××××旁，统一社会信用代码：914×××××××××××299T。法定代表人：苏某1。被告：苏某1，男，1969年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区××××××××××××××，居民身份证号码：350××××××××××××018。本院在审理原告东莞市修健堂药业有限公司诉被告博罗东江医院有限公司、苏某1买卖合同纠纷一案中，2021年5月8日，原告以双方已达成货款支付协议为由向本院提出申请撤回对被告博罗东江医院有限公司、苏某1的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市修健堂药业有限公司撤回对被告博罗东江医院有限公司、苏某1的起诉。本案诉讼费减半收取25元（原告东莞市修健堂药业有限公司已预交50元，差额25元由本院退回予原告东莞市修健堂药业有限公司），由原告东莞市修健堂药业有限公司负担。审 判 长  刘 洋审 判 员  李小燕人民陪审员  刘建辉二〇二一年五月八日书 记 员  叶晓婷
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001财保80号申请人：济源市众邦砼业有限公司，住所地济源市小浪底专用线西留养段。法定代表人：王阳升，任该公司总经理。被申请人：河南超凡园林绿化工程有限公司，住所地河南省郑州市高新区梧桐街50号北斗企业孵化器C-17号楼4楼401。法定代表人：郝盼盼，任该公司总经理。申请人济源市众邦砼业有限公司于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南超凡园林绿化工程有限公司在中国农业银行股份有限公司郑州江山名典支行账户16×××17内518814.35元的存款予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南超凡园林绿化工程有限公司在中国农业银行股份有限公司郑州江山名典支行账户16×××17内518814.35元的存款，冻结期限为一年。案件申请费3114元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛延强二〇二一年五月三十一日书记员  任泽军
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执1123号全红光、吉林省某公司：全红光与吉林省某公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行后，被执行人吉林省某公司已按发生法律效力的（2020）吉0881民初2915号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人全红光认可本案本次申请执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执15581号 申请执行人：刘新建,男，1985年9月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：东莞市长安盈胜模具雕刻加工店。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区利商二街108号。统一社会信用代码为92441900MA4Y00NX1X。 经营者：莫才胜。 被执行人：莫才胜，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省高州市。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的已发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字[2020]1765号裁决书。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年12月23日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付工资款15946元，并承担案件执行费139元，合计16085元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）经查，被执行人莫才胜在广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行、中国农业银行东莞分行、东莞农村商业银行和财付通支付科技有限公司开设的账户内有存款，本院已依法予以冻结，经扣划后得款共计31191.36元 （二）经查,被执行人莫才胜名下有粤Ｓ×××××号车一辆,本院已予以登记查封,但因未发现该车的下落，故暂未能作进一步处理。 （三）经查，被执行人莫才胜、东莞市长安盈胜模具雕刻加工店于东莞市长安镇厦岗蟹朗西街2号2楼内有CNC加工中心三台（详见评估报告明细表中的第1、2、4项）,本院依法评估拍卖，得款237696元。 （四）经查，被执行人莫才胜、东莞市长安盈胜模具雕刻加工店于东莞市长安镇厦岗蟹朗西街2号2楼内有CNC加工中心三台（详见评估报告明细表中的第3项）,但经两次拍卖及变卖均未能成交，申请执行人亦不接受以物抵债，故该设备暂未能作进一步处置。 （五）经查，被执行莫才胜名下有位于高州市荷花镇××大车坡××村的房产，本院已依法轮候登记查封。因本案为轮候查封，故不能进一步处置，待首封案件对该房产处置后，本案再行参与分配。 （六）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人莫才胜户籍所在地的村（居）民委员会代为调查其财产，暂未发现可供执行的财产。经核实，被执行人东莞市长安盈胜模具雕刻加工店已不在原址经营，现场未留下可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案总计执行到位款项268887.36元，就上述执行到位款项，优先支付评估费2376.96元、拍卖服务费2477元、诉讼费1186元、执行费3007.02元后，剩余259840.38元用于清偿被执行人所负债务。因剩余款项不足清偿所有债务，本院依法制作执行财产分配方案，依据上述方案，申请执行人受偿了9372.68元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，并同意本案终结本次执行程序。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  邓瑞良 审判员  谢申文 二〇二一年五月二十五日 书记员  麦海辉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1831号上诉人（原审被告）：毛振成，男，1962年8月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。负责人：陆华裕，该公司董事长。上诉人毛振成因与被上诉人宁波银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2021）苏1084民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毛振成未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毛振成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年五月二十一日书记员  戴 伟
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）冀8601民初374号 原告：王艳丽，女，汉族，1981年10月14日出生，住河北省石家庄市长安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告王艳丽与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽，被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告共计40755.8元，其中车损36080.8元，施救费1675元，公估费3000元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年12月11日15时05分许，机动车驾驶人于文铄驾驶黑Ｅ×××××号轻型仓栅式货车由东向西行驶至东吕高速355ＫＭ＋745Ｍ处，车辆与右侧护栏相刮擦，穿过中央隔离带护栏侧翻于对向车道，此时，原告王艳丽驾驶冀Ａ×××××号荣威牌小型轿车、机动车驾驶人赵吉为驾驶晋Ａ×××××号大众牌小型轿车由西向东驶来，分别与正在侧翻的黑Ｅ×××××号车相撞。事故经认定：驾驶人于文铄负事故全部责任，驾驶人王艳丽、赵吉为和乘车人孙淑英均无责任。原告为其所有的车牌号为冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告王艳丽在本案中所主张的事实，但认为，1、本次事故中标的车辆无责任，在原告未向事故责任方进行索赔且未放弃索赔权的情况下同意赔付原告合理合法的损失，同时原告应将追偿权转让给被告；2、原告主张车辆损失的证据不足且主张车损数额过高，原告仅提交了公估报告，但公估车损数额过高，扣除残值过低；3、施救费过高，且与本案不具有关联性；4、诉讼费、公估费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告王艳丽在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。王艳丽与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为36080.8元，被告虽对公估报告金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即36080.8元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，施救费用，原告提交了广宗县廷旺车辆道路救援服务队出具的增值税发票一张，显示金额为1675元，被告对该票据提出异议，但未提交相关证据。本院认为，原告提交的上述票据系施救单位出具的发票，且票面载明涉案车辆信息，可以认定其系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由被告承担。第三，因鉴定所产生的公估费用3000元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。上述各项费用被告在赔付原告之后，依法享有向第三者追偿的权利。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、公估费相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王艳丽40755.8元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取计415元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。（限本判决生效后七日内汇至本院账户，收款单位：石家庄铁路运输法院，账号：10×××30，开户银行：中国银行石家庄育才支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二一年五月十八日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0721民初355号原告：熊玉文，男，1965年10月11日生，普米族，初中文化，农民，户籍所在地云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县，现住兰坪县。原告：熊伍贞，女，1965年6月7日生，普米族，初中文化，农民，户籍所在地云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县，现住兰坪县。原告：熊仕华，男，1965年7月28日生，普米族，小学文化，农民，户籍所在地云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县，现住兰坪县。被告：李作云，男，1965年7月22日生，汉族，身份证住址四川省富顺县。原告熊玉文、熊伍贞、熊仕华与被告李作云劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，于2021年4月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊玉文、熊伍贞、熊仕华到庭参加诉讼。被告李作云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告熊玉文、熊伍贞劳务费14716元，原告熊仕华劳务费7671元；2.案件受理费由原告承担。事实及理由：2019年3月-8月期间，被告李作云带领原告熊玉文、熊伍贞、熊仕华跟随和勇立在玉龙县、黄山镇白华村、中和村等工地上干活。在干活期间，三原告未领到全部工资。2019年6月28日，和勇立向李作云出具了欠李作云、胡廷勇人工工资35000元的欠条。2020年7月22日，被告李作云向原告熊玉文、熊伍贞出具了欠人工工资14716元的欠条。2020年7月29日，被告向原告熊仕华出具了欠人工工资7671元的欠条。2020年12月4日，和勇立向被告李作云出具到期支付李作云工资27250元的保证书。同日，被告李作云向原告熊玉文、熊伍贞、熊仕华出具到期支付三人工资计22386元的保证书。被告未按期付款。为此，原告为维护其自身的合法权益，特提起诉讼请求判如所请。被告李作云未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求提交的证据：欠条二份，保证书一份，证明被告李作云欠原告熊玉文、熊伍贞、熊仕华劳务费的事实。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告李作云未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊玉文、熊伍贞系夫妻关系，原告熊仕华系原告熊玉文的侄子。2019年2月至8月，原告熊玉文、熊伍贞随被告李作云在的工地做杂工。2020年7月22日，被告李作云向原告熊玉文、熊伍贞出具欠条确认欠人工工资14716元。2019年3月至4月，原告熊仕华随被告李作云在的工地做杂工。2020年7月29日，被告李作云向原告熊仕华出具欠条确认欠工资7671元。2020年12月4日，被告李作云出具保证书确认欠三原告工资22386元，承诺在2021年1月15日前付清。付款期限届满后，被告李作云未能按期付款。经三原告多次催要但未果。为此，三原告诉至本院请求判如所请。本院认为，本案三原告与被告李作云虽未签订书面的劳务合同，但三原告提供了劳务，原、被告之间存在劳务合同关系。被告理应向三原告支付相应的劳务费。被告李作云欠原告熊玉文、熊伍贞劳务费14,716元、欠原告熊仕华劳务费7,671元的事实，有被告李作云出具的欠条、保证书予以佐证，欠款事实清楚、证据充分。现原告熊玉文、熊伍贞要求被告李作云支付劳务费14,716元，原告熊仕华要求被告李作云支付劳务费7,671元的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院依法予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案三原告自愿承担本案的案件受理费，故本案的案件受理费由三原告自行负担。被告李作云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十八条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李作云于本判决生效之日起十日内向原告熊玉文、熊伍贞支付劳务费14,716元；二、被告李作云于本判决生效之日起十日内向原告熊仕华支付劳务费7,671元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告熊玉文、熊伍贞、熊仕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  和丽杰审 判 员  王学海人民陪审员  朱家能二〇二一年五月十七日书 记 员  和国艳
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执155号申请执行人王春平，男，1965年8月19日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人江苏盛高建材有限公司，住所地淮安市清浦区。统一社会信用代码913208005753606800。法定代表人：高玕，职务执行董事兼总经理。于东喜，男，1980年11月5日生，汉族，居民身份证号码320821198011051716，住淮安市淮阴区王营镇果林村一组34号。申请执行人王春平与被执行人江苏盛高建材有限公司、于东喜建设工程分包合同纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月29日立案受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿向本院提出撤回本案执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人的申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0812民初7956号民事判决书执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员刘卫花二〇二一年五月二十六日书记员  张鹏宇
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初4559号 原告：荣先群，男，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：荣启亮（荣先群儿子），男，1995年9月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：鲁波，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告荣先群与被告鲁波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告荣先群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按荣先群撤回起诉处理。 审 判 员  田 坤 二〇二一年五月二十五日 法官助理  张小草 书 记 员  靳海颍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执异46号案外人：冯美华，女，1960年2月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人：陈同华，男，1963年9月3日出生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：济南市槐荫区房地产开发集团总公司，住所地济南市槐荫区明星小区南区1号商住楼东楼中单元302室。法定代表人：李文胜，总经理。委托诉讼代理人：朱磊，山东舜元律师事务所律师。本院在执行申请执行人陈同华与被执行人济南市槐荫区房地产开发集团总公司（以下简称槐荫房地产总公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人冯美华提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人冯美华称，婆婆李东俊于1999年购买裕园小区4-20#商品房，总房款3万元，于1999年4月12日先行付款2万元，由槐荫房地产总公司开具收据一张，并加盖槐荫房地产总公司财务章，李东俊缴纳2万元后取得该房使用权，并入住打扫。后于1999年5月10日将剩余1万元交付，由槐荫房地产总公司开具收据一份，并加盖槐荫房地产总公司财务章，并承诺尽快为李东俊办理房产证，并给了房子的图纸一份。1999年6月份公公高春峰因突发脑溢血半身不遂，情况危重，全家忙于照顾老人。1999年底，李东俊想起4-20#房产证未办理，去找槐荫房地产总公司，此时该公司已搬走，无处找寻，李东俊年事已高认为手中有收据就相当于购房成功，并且房屋已经入住，所以后续办证事宜被搁置。2003年2月14日公公高春峰去世后，长子高琦、次子高琳琳、女儿高艺三家一起照顾婆婆李东俊。2011年，李东俊提出家中三处房产，按照位置、面积大小分给三个子女，长子高琦分得裕园小区*#、*#、*#商品房，面积共计70平方米，次子高琳琳分得裕园小区*#、*#商品房，面积共计80平方米，女儿高艺分得裕园小区*#商品房，面积65平方米。按照平均面积计算，分的面积大的子女给面积小的子女现金补偿，三位子女都表示认同，并签订分家协议书，三名子女分别签字、按手印。李东俊拿出*#、*#、*#、*#、*#房产证（以上共计5处房产均为回迁房）交由子女，拿出*#收据两份，交给冯美华和高琦。后冯美华和高琦多方打听，仍然没有找到槐荫房地产总公司，*#房屋至今未办理房产证。后李东俊得知*#房屋被槐荫法院以涉案房产属于槐荫房地产总公司为由予以查封，此时冯美华的丈夫高琦刚刚病逝，李东俊指定由冯美华继承当时丈夫高琦分得的*#、*#、*#房产，并委托冯美华到法院说明情况，并签订有委托书。李东俊于2019年12月24日因病去世，涉案房产为我们自己出钱购买，应该是属于冯美华的房子，槐荫法院不应将涉案房产作为槐荫房地产总公司的财产予以执行，故请求中止对位于裕园小区*#房产的执行，并执行回转，及时解除槐荫法院的封条，切实维护冯美华的合法权益。冯美华提交*#购买收据原件、*#、*#、*#图纸复印件、2013年分家协议原件、公证书原件。申请执行人陈同华称，对证据的手印有异议，涉案房产不是冯美华的，不同意解除对涉案房屋的查封。被执行人槐荫房地产总公司称，对于分家协议真实性无法确认。具体情况需要核实，希望法院公正进行处理。原来的经理李文胜已经退休，已经患了绝症，所以单位现在没有法定代表人。本院查明，2015年5月8日，本院作出（2015）槐民初字第95号民事判决，判决槐荫房地产总公司于本判决生效之日起十日内向陈同华支付工程款1623118.51元及利息损失。后该案立案执行，2016年6月8日，本院向济南市国土资源局送达协助执行通知书，查封被执行人槐荫房地产总公司所有的位于槐荫区××小区6-20商业房（槐*）。2020年10月9日，本院作出（2017）鲁0104执恢145号执行裁定，裁定拍卖被执行人槐荫区××小区6-20号（槐*）房产。另查明，2003年2月18日槐荫房地产总公司向济南市房管局出具证明，写明槐荫房地产总公司承建槐荫区裕园小区*号楼，属小区建筑编号，该小区建成移交后，派出所从新编号管理，现编号为槐荫区裕园小区*号楼。位于济南市槐荫区××小区××号商品房为槐荫房地产总公司所有，房产证号为槐*，房屋面积为23.42平方米。根据冯美华所提交证据显示，槐荫房地产总公司出具收据两份显示李东俊于1999年4月12日向其支付裕园小区*#临时住房押金2万元，于1999年5月10日向其支付裕园小区*#现金1万元。2017年6月28日，山东省济南市鲁源公证处出具（2017）济鲁源证民字第755号公证书，查明坐落于济南市槐荫区××小区××号××号的房屋，《房屋所有权证》编号：济房权证槐字第××号，建筑面积52.10平方米，房屋所有权人：高琦、李东俊，冯美华要求继承高琦的上述房产，李东俊、高伟君均来我处分别表示放弃对高琦的遗产继承权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。第二百二十七规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本院通过查询位于济南市槐荫区××小区××号商品房的房屋权属状况信息，发现位于济南市槐荫区××小区××号商品房所有权人为槐荫房地产总公司，本院依法冻结被执行人槐荫房地产总公司名下财产，符合法律规定。根据冯美华所提交证据，收据中显示交款人为李东俊，其余证据也不能显示冯美华为涉案房产的权利人，应由相关权利人向本院提出案外人异议，冯美华并非适格的异议主体。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”冯美华向本院提出执行异议，本院立案受理后发现不符合受理条件，应裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条，裁定如下：驳回案外人冯美华的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长  刘善超审判员  宗赤军审判员  刘志林二〇二一年五月十九日书记员  高 帅
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0881执349号之五被执行人：贾猛，男，汉族，1984年10月03日生，居住曲阜市关于申请执行人与被执行人贾猛赠与合同纠纷一案。本院于2021年03月03日冻结了被执行人贾猛在6217XXXX156_1账户内余额人民币318.73元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾猛在中国建设银行621700XXXX_156_1账户内存款人民币262107.15元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟祥华二〇二一年五月二十一日书记员  史 磊
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执7704号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人赵德飞，男，1985年7月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与赵德飞盗窃罪财产刑执行一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2009)吴江刑初字第0228号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告人赵德飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年10月17日起至2013年10月16日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后五日内缴纳）。二、责令被告人赵德飞退赔本案尚未被追缴的赃物折价款，发（抵）还给本案被害人。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2020年12月15日向本院移送执行。本院受理后即立案执行，移送执行标的为罚金3000元、退赔26100元。本案执行过程如下：1、2020年12月16日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人赵德飞未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2020年12月16日、2021年1月18日、2021年5月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未反馈被执行人赵德飞名下有大额存款、车辆、房产、证券等可供有效执行的财产信息。3、2020年12月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人赵德飞的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2020年12月16日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人赵德飞名下无房产登记信息。5、2021年1月29日，本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人赵德飞财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。6、执行中，刑庭随案移送退赔款29100元，应发还被害单位吴江市汾湖镇北厍社区龙欣塑料厂26100元，退还缴款人易怀江3000元，经本院邮寄送达领款通知书，吴江市汾湖镇北厍社区龙欣塑料厂、易怀江未在指定期限内联系本院领取，暂无法发放。综上，本次执行到位罚金0元，退赔款29100元。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、邮寄回单、进账单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金及退赔依法受到法律保护，但罚金及退赔的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年五月二十五日法官助理 强 伟书 记 员 方春良
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8340号原告：兴业银行股份有限公司佛山禅城支行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××质大厦第一、二层，统一社会信用代码914×××××××××××662P。主要负责人：杨辉，系该行行长。委托诉讼代理人：陈永梅，广东品明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢馨，广东品明律师事务所实习律师。被告：陈伟,男,1990年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县×××××××××××，身份证号码360××××××××××××713。原告兴业银行股份有限公司佛山禅城支行诉被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永梅、卢馨及被告陈伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈伟向原告偿还贷款本金715335.93元及至利息26882.75、罚息134.92、复利672.38（暂计至2021年2月2日，自2021年2月3日起至贷款合同到期之日，以未到期本金按合同执行利率计算利息，以逾期本金按合同执行利率上浮50％计收罚息，以应还未还利息按照合同执行利率上浮50％计算复利；此后至实际清偿之日止，以全部本金按合同执行利率上浮50％计收罚息，以应还未还利息按照合同执行利率上浮50％计算复利）；二、被告向原告支付律师费8000元；三、被告就广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××的房屋办理以陈伟为权利人的不动产权证；四、被告配合原告就广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××的房屋办理以原告为抵押权人的房屋抵押登记手续；五、确认原告对被告陈伟提供抵押的位于广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××在上述第一项、第二项及第六项债权范围内享有优先受偿权；六、本案全部诉讼费用由被告陈伟承担。原告于庭审中补充提交最新欠款情况表，截止到2021年2月25日，被告尚欠本金715335.93元，利息29326.13元，罚息164.86元，复利807.69元。被告辩称，对拖欠的金额无异议，希望可以继续履行合同，被告同意一个月内协助原告办理产权证和抵押权证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈伟未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原被告所签《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称抵押借款合同）约定，贷款利率等于定价基准利率乘以系数1.15，即贷款利率执行中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮15％，利率调整的，自每月1日开始执行新利率；罚息利率在执行贷款利率的基础上上浮50％，对应付未付利息有权计收复利。履约情况：原告于2019年12月3日发放贷款720000元，借款期限360个月。还款方式为等额本息还款法。被告陈伟未按约履行还款义务。欠款情况：原告于2021年2月24日向被告陈伟送达提前到期通知书。截至2021年2月25日，被告陈伟尚欠本金715335.93元、利息29326.13元、罚息164.86元、复利807.69元。违约责任：抵押借款合同约定若被告陈伟未按时履行还款义务则原告有权宣布涉案贷款提前到期，原告为实现债权发生的费用包括律师费由被告负担。原告委托广东金纳律师事务所处理本案，双方签订委托代理合同，约定律师费8000元。抵押责任：抵押借款合同约定，被告陈伟提供名下位于广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××为涉案债务提供抵押担保，借款合同约定抵押物为预售商品房，抵押人应在房产可以办理所有权证的三个月内办理房屋所有权证和抵押登记手续。双方办理抵押预告登记，但并未办理所有权登记及抵押权登记。六、其他事实：根据中国人民银行相应公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（即LPR），各银行应在新发放的贷款中主要参考LPR，并在浮动利率贷款合同中采用LPR作为定价基准。本院认为：被告陈伟未按约履行还款义务，其行为构成违约，依据抵押借款合同约定，原告有权宣布借款时间提前到期，到期时间为原告送达提前到期通知书予被告之日即2021年2月24日，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的主张本院予以支持。关于罚息利率。自截止之日的次日起至全部款项清偿完毕之日止罚息以拖欠的全部本金为基数按照相应的罚息利率标准计算，因中国人民银行已于2019年8月20日起要求以LPR作为定价基准，故本案五年期以上贷款基准利率转换为五年期以上LPR，即罚息利率为五年期以上LPR上浮15％再上浮50%，五年期以上LPR调整的自每月1日执行新利率。关于抵押责任。被告提供涉案抵押财产为涉案债务进行抵押担保，并办理抵押预告登记，但并未办理抵押权登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记产生的法律后果为“未经预告登记的权利人同意，处分不动产的，不发生物权效力。”由此可见，抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。原告作为房屋抵押预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对该房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分，但并非享有现实抵押权。故，原告主张对涉案房产基于抵押权享有优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告办理涉案抵押房产的不动产权证的诉讼请求。本院认为，办理房屋不动产权证属于房屋买卖合同当事人的合同权利义务，房屋买卖合同的买卖一方在符合合同约定以及不动产权登记的条件下才具备请求对方办理不动产权证的请求权，而本案原告是金融借款合同的当事人，并非买卖合同当事人，不具备请求被告办理过户登记的请求权，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告主张被告办理涉案抵押房产的抵押登记的诉讼请求。经审查，原告请求抵押人办理抵押登记的前提为已具备办理房产证条件且已办妥房屋产权证。本案中，原告未提交证据证明涉案抵押物已经办妥房屋产权证，故涉案抵押物尚不符合办理抵押登记的条件。综上，本院对原告主张被告办理抵押登记的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山禅城支行偿还本金715335.93元、利息29326.13元、罚息164.86元、复利807.69元及律师费8000元（上述利息、罚息、复利暂计至2021年2月25日，此后至款项清偿完毕之日止罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照五年期以上LPR标准上浮15％再上浮50％计算，五年期以上LPR调整的于每月1日执行新利率）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山禅城支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5655元，财产保全费4275元，合计9930元（原告已预交），由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年五月三十一日书记员  邵伟东
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执1004号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都市郫都区郫筒镇书院街145号1栋1单元4层1号。 法定代表人：张蓬。 被执行人：王冠，男，1989年12月15日出生，汉族,住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：皮梦婷，女，1994年07月21日出生，汉族,住湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司与被执行人王冠、皮梦婷借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司依据本院作出的（2020）川0124民初5778号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的204958.80元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行账户、车辆及不动产信息进行查询，依照查询结果对被执行人名下房产予以查封。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初5778号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权204958.80及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限制。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人王冠、皮梦婷名下位于湖北省武汉市蔡甸区××街××号××楼××号的不动产予以查封，查封期限为叁年。（自2021年5月20日至2024年5月19日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效。 审 判 长 张力文 审 判 员 崔 健 审 判 员 彭 勇 二〇二一年五月二十六日 书记员代 文 强
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初2606号原告：娄底市水业有限责任公司，住所地：娄底市娄星区湘阳街（煤矿安全监察局对面）。法定代表人：朱满四，系该公司董事长。被告：聂陆平，女，汉族，1970年3月20日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。原告娄底市水业有限责任公司与被告聂陆平合同纠纷一案，原告娄底市水业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市水业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱焕华二〇二一年五月二十一日书记员  杨 柳附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初3372号原告：周得方，男，1964年11月9日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张永富（曾用名张永），男，1979年4月3日生，汉族，住贵州省盘州市。原告周得方与被告张永富买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周得方到庭参加诉讼，被告张永富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周得方向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告欠款3365元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张永富于2018年2月5日至2018年8月1日之间多次向原告周得方赊欠烟款，之后原告催要多次，被告仍然未还，后在2020年5月22日经结算被告向原告出具借条确认借到原告烟款3365元。后来原告又多次催要，被告均借故不还欠款，故特起诉，请依法判决被告张永富偿还原告3365元。被告张永富未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张永富先后向原告周得方购买香烟未付清款项，共赊欠原告烟款3365元未支付及先后多次向原告借款计16600元，于2020年5月22日就其欠原告的烟款及借款统一向原告出具了一份借条，在借条中确认借到原告烟款3365元，并约定于2020年6月30日一次付清。并在借条中注明“2020年5月5日张永富所写欠条作废”的内容。因被告张永富未按约定的期限履行付款义务，原告于2021年4月9日诉至本院，要求被告支付烟款3365元。以上事实有原告的陈述及原告提交的借条在案证实，足以认定。本院认为，被告张永富收到本院送达的原告的起诉状副本及证据副本后，对原告主张的事实及证据未提出异议，也未到庭参加诉讼，放弃了其陈述答辩的权利，且本案从原告的陈述结合原告提交的借条，可以确认被告多次向原告购买香烟，赊欠烟款3365元未支付而向原告出具借条，确认其所欠的烟款及约定履行期限的事实，故原被告的买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效。被告未按约定的期限履行付款义务，其行为违反了双方的约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告要求被告支付所欠烟款3365元的请求，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张永富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周得方烟款3365元。如被告张永富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张永富负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  柳惠菊二〇二一年五月二十四日法官助理严鸿雁书记员贾馥宇