贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔04民终814号 上诉人（原审被告）：黄景星，男，1988年6月14日生，汉族，福建省南安市人，户籍地福建省南安市，现住贵阳市花溪区。 委托代理人：罗婷，贵州众芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：镇宁自治县宏鑫窨井盖厂，住所地：贵州省安顺市镇宁自治县丁旗街道龙潭村，统一社会信用代码：91520423067709073P。 投资人：段冬兰，女，1969年2月8日生，汉族，住址：浙江省长兴县。 委托代理人：常开祥，贵州圣丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：刘绒绒，贵州圣丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：黄锦愿，男，1952年9月24日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。 委托代理人：罗桦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原审被告：黄丽冷，女，1989年7月9日生，汉族，福建省南安市人，户籍地：南安市，现住贵阳市南明区。 委托代理人：刘茂，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 上诉人黄景星因与被上诉人镇宁自治县宏鑫窨井盖厂（下称宏鑫窨井盖厂）、黄锦愿、原审被告黄丽冷买卖合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院(2021)黔0423民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人黄景星上诉请求：1、请求依法撤销贵州省镇宁步依族苗族自治县人民法院（2021）黔0423民初43号民事判决，并依法改判由本案原审被告黄锦愿承担责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实及理由：一审判决认定事实错误，依法应当改判原审被告黄锦愿承担责任。一审法院基于黄锦愿从未向黄景星支付过工资、黄景星多次转账给被上诉人以及黄景星在欠条上签字进而认定黄景星系本案中的投资人，要求其对被上诉人共同承担还款义务，该事实认定错误。一方面，上诉人黄景星并非本案中的合伙人，上诉人系原审被告黄锦愿的女婿，上诉人黄景星是因为黄锦愿自2016年起身体不好，需要养病，出于帮助其岳父的角度才从帮助其管理其名下企业，并非投资人，原审被告黄锦愿也未提出其与上诉人黄景星系合伙关系的证据。另一方面，上诉人受原审被告黄锦愿的委托管理企业事务，代黄锦愿向被上诉人支付货款，进而才有了上诉人黄景星多次向被上诉人转账支付货款的事实。另外，本案中黄景星之所以在欠条上签字，也是基于帮助黄锦愿管理的事实才会在欠条上签字。本案中上诉人与被上诉人的负责人的通话录音也能证明上诉人只是帮助原审被告黄锦愿管理企业事务，并非与黄锦愿系合作关系。因此，被上诉人主张上诉人承担案涉款项是没有依据的。除此之外，若法院认为黄景星应当对本案承担责任，那本案案涉款项中的800000元系2016年10月2日之前所欠的债务，上诉人是在2016年10月之后才帮助原审被告黄锦愿管理该企业事务，不应对2016年10月2日之前所欠的债务承担责任。 被上诉人镇宁自治县宏鑫窨井盖厂、黄锦愿未作书面答辩。 原审被告黄丽冷未作书面答辩。 原审原告宏鑫窨井盖厂向原审法院提出诉讼请求：1.请求三被告连带支付原告货款982079元；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告宏鑫窨井盖厂是由投资人段冬兰投资设立的个人独资企业，主要从事井盖及相关产品的生产及销售。被告黄丽冷系黄锦愿女儿，被告黄景星系被告黄锦愿女婿。2015年之前，被告黄锦愿便与原告宏鑫窨井盖厂有了业务往来。自2016年10月起，被告黄景星参与被告黄锦愿经营的井盖购销业务。2020年1月4日，被告黄景星与段冬兰的丈夫李利平进行了结算，结算金额为1002079元。此后，被告黄景星于2020年7月4日向原告支付了货款20000元，并于同日出具了欠条一份，载明欠付货款982079元。被告黄景星在欠条上签名。同时查明，欠条上黄锦愿的名字并非本人亲笔，而是黄景星所签。另查明，在2015年4月15日至2018年9月30日期间，被告黄锦愿共向原告宏鑫窨井盖厂转账共计44次。在2018年10月31日至2020年10月2日期间，被告黄景星以转账方式向原告支付货款共计7次。被告黄景星当庭陈述其受雇于黄锦愿，但承认被告黄锦愿至今未向黄景星支付过工资，双方亦未签订具有用工性质的合同。 一审法院认为，原告提交的结算单系被告黄景星与原告宏鑫窨井盖厂所确认，银行流水单证明被告黄锦愿、黄景星均有多次向原告支付货款的事实，其中被告黄锦愿在长达四年多的时间内向原告支付货款累计至少41次，被告黄景星在接近2年的时间内向原告付款7次。结合原告提交的结算单及前述证据，可以证明原告宏鑫窨井盖厂与被告黄锦愿、黄景星之间存在买卖法律关系。至于欠付金额，以原告提交的结算单为据，为982079元。庭审中，被告黄景星主张其受雇于黄锦愿，但其未提交证据证明该主张。经法庭询问，被告黄景星陈述黄锦愿至今未向其支付过工资，双方亦未签订具有用工性质的合同。故此，被告黄景星辩称其与黄锦愿之间属雇佣关系并不符合常理，不予采纳。结合被告黄锦愿、黄景星均有向原告宏鑫窨井盖厂付款的事实，就与本案原告的交易而言，被告黄景星与被告黄锦愿之间应当认定为合伙关系。故被告黄景星与原告宏鑫窨井盖厂确认的货款，被告黄锦愿依法负有连带支付责任。关于黄丽冷是否对案涉货款承担支付责任的问题。综观全案，并无证据显示本案所涉买卖关系与黄丽冷及以其名义登记设立的“贵阳市南明区城东物流批发站”有关。原告主张被告黄丽冷对本案所涉货款承担支付责任，不符合法律规定，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告黄锦愿、黄景星于本判决生效之日起10日内向原告镇宁自治县宏鑫窨井盖厂支付货款982079元；二、驳回原告镇宁自治县宏鑫窨井盖厂在本案中的其他诉讼请求。本案案件受理费13662元，减半收取6811元，由黄锦愿、黄景星承担。 二审中，上诉人提交了一条上诉人妻子与被上诉人宏鑫窨井盖厂负责人李利平通话录音，拟证实宏鑫窨井盖厂认可上诉人只是帮被上诉人黄锦愿做管理，被上诉人宏鑫窨井盖厂、黄锦愿及原审被告黄丽冷均质证认为与本案没有关系，本院认为，该份录音未有宏鑫窨井盖厂认可上诉人只是帮被上诉人黄锦愿做管理确切表示，故达不到上诉人证明目的。二审经审查对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人应否承担支付案涉货款责任？ 本案中，上诉人黄景星及被上诉人黄锦愿于2019年4月9日结算欠被上诉人宏鑫窨井盖厂1047279元后，上诉人黄景星向被上诉人宏鑫窨井盖厂进行了部分还款，直到2020年1月24日，上诉人黄景星又与被上诉人宏鑫窨井盖厂继续结算，认定尚欠被上诉人宏鑫窨井盖厂982079元，且该欠条系黄景星出具，包括黄锦愿名字亦是其书写，按常理，假使如上诉人黄景星所言，其只是帮助岳父黄锦愿打理生意，那老板即为黄锦愿，其作为员工不会有如此大的自主权，被上诉人宏鑫窨井盖厂也应找老板黄锦愿进行结算，出具欠条也应只撰写欠款人即其岳父姓名，并由其岳父承担偿还责任，且案涉如此大的金额应由其岳父出具欠条，至少其亦应有向其岳父汇报取得同意的行为，但在此长达三四年过程中，黄锦愿即未向黄景星出具任何委托手续，双方也没有任何合同雇佣关系，黄锦愿连向黄景星发放工资行为都不存在，在认定欠款如此大的欠条上签字认可也直接由黄景星进行，完全不符合基本雇佣关系特征。反而从宏鑫窨井盖厂直接找黄景星结算、黄景星亦直接与宏鑫窨井盖厂结算出具欠条及黄景星后续还款行为等均能体现出黄景星与黄锦愿之间至少是共同经营关系，在此情况下，宏鑫窨井盖厂要求上诉人黄景星及被上诉人黄锦愿承担共同还款责任并无不当。另，上诉人黄景星还诉称，因其是在2016年10月后才帮被上诉人黄锦愿管理事务的，即使其应当承担责任，亦应只对2016年10月后的债务承担责任，但即使上诉人黄景星是后来才参与共同经营的，但其在取得共同经营者身份后，对共同经营事务前面所欠款项进行签字决算确认，应视为对决算认定欠款予以认可和认领，故其应对案涉欠款982079元均承担共同还款责任。 综上所述，上诉人黄景星的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6811元，由上诉人黄景星承担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 伟 审判员 董伟才 审判员 朱俊蓉 二〇二一年五月二十五日 书记员 陈秋君