广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1587号原告（反诉被告）：区庆才，男，1938年8月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：高浩明，广东联策律师事务所律师。被告（反诉原告）：区永杰，男，1991年10月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：廖声哲，广东戴鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王戬，广东戴鹏律师事务所实习人员。原告（反诉被告）区庆才与被告（反诉原告）区永杰物权保护纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告（反诉被告）区庆才的委托诉讼代理人高浩明，被告（反诉原告）区永杰及其委托诉讼代理廖声哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）区庆才向本院提出诉讼请求：1.判令区永杰立即搬离广州市黄埔区大沙东路翁裕一街3号2301号房并将上述房屋交还区庆才占有使用；2.判令本案的全部诉讼费用由区永杰承担。事实和理由：区庆才为广州市黄埔区××村村民，1980年，区庆才兴建位于黄埔区××岗××里××号的房屋并获得广州市国土局房屋管理局颁发的广州市集体土地房产证，产权证号为穗集地证字第004786号，房屋总建筑面积58.7418平方米，房屋所有权性质为私产。2012年1月18日，因广州市地铁十三号线和广深沿江高速的建设需要征收区庆才位于黄埔区××岗××里××号的房屋，区庆才与广州市黄埔区红山街双沙股份经济联合社、广州市黄埔区人民政府红山街道办事处签订《广州市地铁十三号线及广深沿江高速双沙宅基地房屋拆迁补偿安置协议》，区庆才通过原有房屋面积补偿和补缴超面积房款的形式取得安置房总建筑面积240平方米，其中60平方米的房屋两套，120平方米的房屋一套。因区庆才年纪较大，行动不方便，2019年11月1日，区庆才向双沙股份经济联合社出具委托书，委托区永杰及案外人区锦均代为办理回迁房摇珠或抽签事宜。2019年11月4日，广州市黄埔区红山街双沙股份经济联合社在区庆才补缴超面积房款707297.56元后向区庆才出具《广州市农村财务专用收据》确认区庆才已足额缴付超面积房款，并通过摇珠的方式确认区庆才取得位于广州市黄埔区大沙东路翁裕一街3号2301号房面积120平方米的回迁房一套以及位于广州市黄埔区大沙东路翁裕一街3号2904号房面积60平方米和广州市黄埔区大沙东路翁裕一街5号2004号房面积60平方米的回迁房各一套。然而，区庆才在确认取得涉案房屋后，区永杰没有将涉案房屋的钥匙及房屋交付区庆才，在未征得区庆才同意的情况下擅自搬进和霸占涉案房屋并拒绝区庆才进入。区庆才多次与区永杰交涉并通过求助街道调解和公安部门介入，但区永杰依然不肯搬离涉案房屋。区庆才认为，涉案房屋为区庆才通过拆迁回迁取得的房产，房屋所有权归区庆才所有，区永杰未经区庆才允许的情况下霸占区庆才房屋的行为已侵害区庆才的合法权益。根据《物权法》和相关法律法规的规定，区庆才有权要求区永杰立即搬离涉案房屋并将房屋交还区庆才占有使用。综上所述，为维护区庆才的合法权益，区庆才依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院根据本案事实和法律规定，依法支持区庆才全部诉讼请求。被告（反诉原告）区永杰辩称，1.不完全同意区庆才的起诉意见，区庆才与区永杰是祖孙关系，区庆才系区永杰的爷爷，区庆才的儿子叫区锦均，区锦均的儿子系区永杰。区庆才名下位于黄埔区××岗××里××号原拆迁房面积只有58.7418平方米，能够补偿到240平方米，为什么能补偿这么多是因为区锦均多方协调的结果，当时区庆才口头答应如果能超面积补偿则由区锦均支付超面积补偿款并将超面积补偿的房屋给一套让区永杰居住，因为是区庆才与区锦均为父子关系，故无书面约定。拆迁协议是区庆才与联社签订的，当时区锦均是联社的干部之一，多方协调后，才补偿到了拆迁面积的四倍。签订补偿协议后，超面积部分需要出钱购买，拆迁合同只能以区庆才名义来签，因为拆迁的房屋是区庆才的，故到了2019年11月要出超面积的款项时，区锦均就以区庆才的名义向红山街双沙股份经济联合社支付了超面积款，最后一共拿到三间房，包括涉案的120平方米房屋一间，以及另外60平方米房屋两间（2904、2004房）。涉案房屋的地址为广州市黄埔区大沙东路翁裕一街3号2301号房。抽签是区庆才委托区永杰进行的，2019年11月5日抽签完后当场给了钥匙，区永杰拿到钥匙后涉案2301房就由区永杰使用至今，区永杰将另外两间房（2904、2004房）的钥匙交给了区庆才。涉案房屋的超面积款不是区永杰支付的，而是由区永杰的父亲区锦均出的，总共出了707297.56元；因为区庆才口头答应给区永杰一套房，故区永杰父亲才会出707297.56元，原来的房屋58.7418平方米也只能补一套60平方米的房子，故区锦均支付的707297.56元是补180多平方米的超面积款，即涉案120平方米的房屋加上60平方米的房屋。707297.56元是2019年11月2日由区锦均通过其广州农商银行卡尾号为14×××53的账户转到红山街双沙经济联社账户，该笔款项是区锦均个人所有的，用途注明是支付“区庆才西宁里10号”，西宁里10号即被拆迁房屋。双沙社收到款后出具了收据，收据显示该款为“收区庆才拆迁户安置房购房款”，并标注了面积价格，其中80平方米按1500元/平方米计价，另外101.2582平方米按5800元/平方米计价，即多补了181.2582平方米，该收据由红山街直接给了区锦均，故该收据的原件在区永杰处保管，当时区锦均拿到收据看到注明是区庆才的拆迁款后，区锦均与区永杰均未提出异议，因为拆迁合同上写的是区庆才的名字，故交款也只能以区庆才名义交纳。区锦均支付给双沙社的707297.56元中有54万余元是区锦均支付的（54万余元包括2019年12月1日借款人区锦均及连带责任人区永杰向区庆才的二女婿徐树标所借来的30万元及区锦均的款项、区永杰母亲转的30万元），还有16万余元是区锦均替区庆才保管的区庆才的存折中属于区庆才的款项。2010-2012年左右区庆才委托区锦均保管存折，2012年左右区锦均夫妻将该存折内的属于区庆才的16万余元取出来用了没有还，该16万余元是区庆才本人所有的。装修款5300元是区永杰出的钱，因区永杰不喜欢涉案房屋墙壁原来的颜色，故请人重新刷墙，刷墙支出的5300元装修费用是现金支付给装修师傅个人的，装修师傅的名字不清楚，有买刷墙用具的送货单，即区永杰请师傅来刷墙，师傅包材料。区永杰刷墙期间，区庆才还到房屋内看过，故区庆才对此是知晓的，区庆才当时也是同意的，没有对装修提出任何异议。区永杰不同意搬走并返回房屋给区庆才，如果区庆才要区永杰搬走，则区庆才需将钱款退给区永杰，区永杰希望与区庆才进行和解，区永杰可以让出涉案的2301房，区庆才将2004房或2904房给区永杰。被告（反诉原告）区永杰向本院提出反诉请求：1.判令区庆才立即支付区永杰代为垫付的拆迁户安置房购房款707297.56元、支付装修费5300元给区永杰；2.由区庆才承担本案的诉讼费用。事实和理由：区永杰是区庆才的孙子，2019年11月初广州市黄埔区红山街双沙股份经济联合社对拆迁户安置房进行安置分配，但对超出原拆迁面积的部分需要缴纳超面积购房款。区庆才因无资金缴纳，便要求区永杰代为垫付缴纳，口头说同意将安置分配的一套大的房子（诉争房屋）交由区永杰居住。区永杰便委托父亲区锦均缴纳。区锦均即向双沙联社的账户转账缴纳了707297.56元拆迁户安置房购房款。因该费用系为区庆才垫付，故双沙联社开具的收据上的缴款人为区庆才。现区庆才要求区永杰搬出，应视为其反言，应当立即支付区永杰代为垫付的拆迁户安置房购房款707297.56元给区永杰，区永杰在入住前还进行了部分装修，区庆才也应支付给区永杰。综上，为维护区永杰的合法权益，依据相关法律的规定，特对区庆才提起反诉，请依法判决。原告（反诉被告）区庆才反诉辩称，涉案房屋以及另外两套房屋的超面积部分的房款并非区永杰自有资金支付，这些超面积的房款均为区庆才自有资金和通过区结霞、区燕卿、徐树标筹集而来，区永杰无权要求区庆才支付超面积购房款。区永杰陈述其对涉案房屋进行装修刷墙的具体时间为2019年11月6日，据区庆才向双沙社了解，2019年11月6日尚未交付涉案房屋的钥匙，交付钥匙的时间在2019年11月中旬，具体情况可以向双沙社进行了解。故区永杰认为其对涉案房屋进行装修没有任何事实和法律依据，区庆才不认可装修款为5300元，涉案房屋是已经装修好可以直接入住，无需再进行装修。另外，区永杰主张对涉案房屋进行了装修，也证实区永杰目前还在占用房屋的事实。本院经审理认定事实如下：穗集地证字第004786号《广州市集体土地房产证》载明：坐落在黄埔区××岗××里××号房屋的权属人为区庆才，总建筑面积为58.7418平方米。2012年1月18日，广州市黄埔区红山街双沙股份经济联合社（甲方）、区庆才（乙方）、广州市黄埔区人民政府红山街道办事处（丙方）共同签订一份《广州市地铁十三号线及广深沿江高速双沙宅基地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称“涉案协议”），约定：乙方房屋坐落于广州市黄埔区双沙平阳大街西宁里10号，有证建筑面积58.7418平方米，第二条（房屋拆迁补偿）约定，房屋拆迁补偿款合计396037.87元；第三条（房屋补偿安置）约定，乙方选择的安置房总建筑面积240平方米，其中：1、58.7418平方米的有证房屋补偿328954.08元作为安置房预留金，甲方不支付给乙方。2、80平方米安置房按每平方米1500元购买，101.2582平方米安置房按每平方米5800元购买，共计707297.56元，该款乙方在回迁安置房开始抽签（或摇珠）选房之日前一个月内按甲方确定的时间向甲方一次性付清，否则视为放弃购买。扣除安置房预留金外的其它补偿共计67083.79元。双方均确认以下事实：1.区庆才与区永杰系祖孙关系，案外人区锦均系区庆才的儿子，亦系区永杰的父亲。2.黄埔区××岗××里××号房屋拆迁安置回迁了三套房屋，面积共计240平方米，涉案房屋为其中面积为120平方米的一套，其余两套面积分别为60平方米。3.2019年11月1日，区庆才出具一份《委托书》，委托区永杰对西宁里10号房屋拆迁安置房中面积为120平方米的一套回迁房进行摇珠或抽签。2019年11月5日，区永杰代区庆才抽中一套坐落于广州市黄埔区大沙东路翁裕一街3号2301号面积为120平方米的房屋（以下简称“涉案房屋”），抽签后，区永杰在安置房分房确认书上签名确认抽到该房。4.抽签取得涉案房屋钥匙后，区永杰使用涉案房屋至今，未将涉案房屋交付给区庆才。5.2019年11月2日，区永杰的父亲，即案外人区锦均按涉案协议的约定，通过其在广州农村商业银行股份有限公司账号为62×××53的银行账户向广州市黄埔区红山街双沙股份经济联合社转账支付707297.56元，2019年11月4日，广州市黄埔区红山街双沙股份经济联合社向区庆才出具一份财务专用收据，确认收到区庆才拆迁户安置房购房款707297.56元。庭审时，区庆才陈述，区锦均本人没有出钱支付安置房购房款707297.56元，以区庆才名义支出的707297.56元由区庆才本人资金以及通过徐树标、区结霞、区燕卿筹集而来的款项组成。庭审时，区永杰陈述，安置房购房款707297.56元不是其支付的，而是从其父亲区锦均的账户支出的，该707297.56元的组成包括区锦均的款项、区永杰母亲转的30万元、区锦均向区庆才的二女婿徐树标所借的30万元及区庆才的16万元。区永杰为证明该707297.56元为其替区庆才垫付，提交其父亲区锦均的证明，该证明有以下主要内容：本人区锦均证明区永杰在替爷爷区庆才办理安置房手续时，向广州市黄埔区红山街双沙股份经济联合社缴纳的安置购房款707297.56元系委托本人支付，本人证明该707297.56元的权益由区永杰享有。区永杰为证明其支出的707297.56元其中的30万元为其与其父亲区锦均共同向徐树标借款负债的事实，提交了2019年11月1日签订借款合同，合同显示借款人区锦均向出借款人徐树标借款30万元用于购买回迁房之用，每年利息率5%。区永杰在合同连带责任人落款处签名，见证人落款处有“区结霞”字样签名，甲方落款处有“徐树标”字样签名，乙方落款处有“区锦均”字样签名。区永杰为证明其于2020年11月2日向徐树标的儿子徐应佳支付了利息，提供了还款证明，该证明收款人落款处有“徐应佳”字样签名，还款人落款处有区永杰签名，显示支付利息15000元。区永杰为证明其为涉案房屋支出了刷墙的装修款，提交一张送货单，上述送货单没有加盖印章及签名，显示合计金额为5300元。区永杰主张其因不喜欢涉案房屋原有墙壁的颜色，于2019年11月6日请人为涉案房屋重新刷墙支付了5300元装修款。区庆才对此不予确认。本院认为，涉案房屋为区庆才所有的坐落在黄埔区××岗××里××号房屋的拆迁补偿安置回迁房，区永杰未经区庆才同意使用该房屋，区庆才起诉要求区永杰搬离并交还涉案房屋于法有据，本院予以支持。关于区永杰主张其代区庆才垫付的安置房购房款707297.56元的问题。庭审时，区永杰确认该款并非是其支付，结合双方庭审时均陈述上述款项的来源涉及案外人的事实，故本院对区锦均出具证明拟证明上述安置房购房款707297.56元的权益由区永杰享有的证明内容不予采信。区永杰以其为区庆才垫付安置房购房款707297.56元为由反诉要求区庆才向其返还安置房购房款707297.56元没有事实与法律依据，本院不予支持。区永杰确认其主张的装修款5300元为其因不喜欢涉案房屋墙壁原来的颜色而重新刷墙所支出的费用，区永杰未举证证实其重新刷墙经过区庆才同意，故区永杰反诉要求区庆才支付装修款5300元无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）区永杰于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于广州市黄埔区大沙东路翁裕一街3号2301号的房屋腾空并归还给原告（反诉被告）区庆才；二、驳回被告（反诉原告）区永杰的全部反诉请求。本诉案件受理费100元及反诉案件受理费5462.99元，均由被告（反诉原告）区永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇二一年五月二十五日书记员  张若玫