河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初2068号原告：鲁山县梁洼镇连沟村后沟组。代表人：尚新鹏，组长。委托诉讼代理人：师磊，河南厚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：武培，河南英伦律师事务所律师。被告：鲁山县正大炭素材料有限公司，住所地鲁山县梁洼镇连沟村。法定代表人：李鲁生，总经理。委托诉讼代理人：周三义，男，1964年3月6日出生，汉族，系公司员工，住鲁山县。委托诉讼代理人：南小河，河南三策律师事务所律师。原告鲁山县梁洼镇连沟村后沟组（以下简称梁洼镇后沟组）与被告鲁山县正大炭素材料有限公司（以下简称正大炭素公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洼镇后沟组的代表人尚新鹏及其委托诉讼代理人师磊、武培；被告正大炭素公司的委托诉讼代理人周三义、南小河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁洼镇后沟组向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2005年11月20日签订的土地征用协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年11月20日签订了土地补偿协议，由被告占用原告集体土地42.46亩，从事企业建设经营，并约定每亩土地补偿费为8000元，共计339680元，荒坡地属一次性征用，永久性使用。协议签订后，被告并未将土地补偿费交付给原告，同时被告又出具一份声明，称2005年11月20日签订的土地补偿协议和约定的占地款33.968万元以及原告所开具的收款收据仅是为了被告办理征地手续所用，不具有其他效力。土地在未经征收的情况下，被告为了达到违法占用的目的，欺骗原任组长及村委会签订涉案土地补偿协议，违反了《土地管理法》的相关规定，属于无效民事法律行为。综上，原告为了维护合法权益，依法提起诉讼。正大炭素公司辩称，1、本案实为土地权属争议，不属于人民法院受理范围，应当依法驳回原告的起诉。案涉土地在原、被告签订协议后，政府有关部门已经依法将其征用，并变更土地性质为国有土地，国家将该土地依法有偿出让给正大炭素公司使用，正大炭素公司依法办理国有土地使用证并实际使用至今，期间包括原告在内的任何个人和单位均无任何争议，现原告主张该地为集体所有，本案性质为合同纠纷，实为土地权属争议。2、原告所诉无事实和法律依据。双方签订协议均是在平等协商后自愿签订，且都经过原告的负责人及村民代表签字确认，正大炭素公司已经足额支付了相关补偿款项。期间，政府依法征收涉案土地，并变更土地性质为国有土地，正大炭素公司已经获得了案涉土地的国有土地使用权并实际占用至今，且在案涉土地上建设了大量建筑及生产设施，上述情况原告完全知情。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1997年12月25日，原告作为乙方，梁建民、程国庆、马之奎、杨奇作为甲方，双方签订一份《占地协议书》主要载明“……为了振兴梁洼镇经济，甲方依据梁洼镇关于开发区的文件，决定在本镇连沟后沟组境内筹建工厂，需要占用乙方荒坡地。为了明确双方权利责任关系，经甲、乙双方充分协商，达成如下协议，以便双方共同遵守执行。一、占用荒坡地面积及座落，北至界桩，西至公路边（距现有公路边8米归甲方无偿使用），东至界桩，南至界桩，南北长240米，东西宽100米（板材厂对面）。合计面积36亩，南北长240米外往南至前连沟边界（多余荒坡地）归甲方无偿使用。二、协议期限，本荒坡地属一次性占用，该协议为永久性使用（本协议不因双方法人代表更换更变更）。该荒坡地占用后，永久性归甲方使用。三、占地款额及付款方法，1、一次性占用荒坡地36亩，每亩为400元（肆佰元整），共计壹万肆仟肆佰元整（归甲方无偿使用的土地不计费）。2、协议双方签字生效后一次性付清。四、装卸费标准及结算办法，装卸费合计标准为：每出厂一顿产品，甲方给予乙方提成装卸费2.5元（装每吨2元，卸每吨0.5元），（乙方不参与装卸），待甲方正式投产后，按甲方出厂产品统一发票及单据，每半年结算一次。若从事其它商业活动，提成另议……八、其它，4、占地手续由乙方协助办理，按梁洼镇关于土地开发区的文件执行……”。2005年6月9日，梁建民、程国庆、马之奎、杨奇作为甲方，原告作为乙方，被告作为丙方，三方签订一份《土地使用协议》，主要载明“……根据1997-12-25号土地占用协议，甲方原占用乙方荒坡地36亩，由于甲方原因至今搁置，尚未开发使用。为尽快把该荒坡地得以开发利用，使当地群众受益，经甲、乙、丙三方共同协商，将此地转由丙方占用投资建厂。就相关事宜三方达成如下协议：一、按照原合同丙方现向甲方支付一次性土地占用金14400元，至此甲方完全退出，丙方取代甲方，享有该坡地使用权。二、今后乙、丙双方相关权利义务，按照1997-12-25号合同继续履行，双方不再订立新合同……”。2005年11月20日，原告作为乙方，被告作为甲方，又签订一份《土地补偿协议》，主要载明“……为了振兴梁洼地方经济，甲方根据鲁山县委、县政府工业企业总体发展规划，以及梁洼镇关于工业开发区的相关文件精神，甲方决定在本镇连沟组投资建厂，并征用乙方荒坡地约42.46亩。为了明确双方责、权利，经甲乙双方协商，达成如下土地使用补偿协议，以便双方共同遵守。一、占用荒坡地面积及座落位置，该占用荒坡地南北长280米，东西宽101米，西距鲁梁公路10米，占地面积42.46亩。二、占地补偿款额及付款方法，1、一次性占用荒坡地42.46亩，每亩土地补偿费为8000元/亩，共计叁拾叁万玖仟陆佰捌拾元整（￥339680元）。2、本协议生效后，三日内甲方一次性向乙方付清全部补偿款。三、其它约定，4、甲方在办理土地征用手续的过程中，乙方要全力配合……”。现原告认为被告为了非法占用土地，欺骗原告并违法签订该《土地补偿协议》，损害了原告的合法权益，违反了土地管理法的相关规定，该《土地补偿协议》应属于无效合同，引起本案诉讼。另查明，1、2007年12月，原告作为乙方，被告作为丙方，签订一份《2005-6-9号土地使用协议变更、补充条款》，主要载明“一、将该协议第四条款：装卸费由每年每吨产品2.5元计付，现改为：不再用吨产品产量考量，即实行年度装卸费用大包干，每年均由丙方向乙方一次性支付装卸费25000元/年，且丙方停产放假期间其装卸费不减照付，每年年底付清。二、从二OO七年元月一日开始执行，期限40年……”。2、原、被告双方现在是按照2005年6月9日签订的《土地使用协议》约定的内容履行合同义务。3、被告于2005年11月20日出具一份《声明》载明，“声明，关于2005年11月20日，梁洼镇连沟后沟与鲁山县正大炭素材料有限公司所签订的‘土地补偿协议’及所开具的‘收款收据’一事，特提出如下声明：一、按照国家有关土地政策，我公司在连沟建厂需办理土地征用手续，连沟组干部为了支持我公司尽快投产，使当地群众尽早受益，同意我公司办理征地请求。二、‘占地补偿协议’第二款第一条中所显示的收款收据金额33.968万元，完全是为迎合我公司办理征地手续而为，连沟组干部并无得到分文补偿款，没有经济和法律的实际意义。三、双方所签订的‘占地补偿协议’只限我公司办理征地手续使用，对来自其他方面的任何用途均没有实用价值和意义（连沟组均不认可），也不具备法律条款效力。四、连沟组与鲁山县正大炭素材料有限公司2005年6月9日所签订的‘土地使用协议’内容不变，协议内双方履行的责任义务不变，补偿标准条件不变，该协议具备法律效力。”2、原告的证人均称签订2005年11月20日的《土地补偿协议》只是为了被告生产需要办理土地使用手续；没有召开群众大会与代表会议；没有收到被告的补偿款。4、被告自认2005年11月20日出具《声明》中的内容是真实的，是为了办理土地使用手续签订的《土地补偿协议》。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”。本案中，结合被告出具的《声明》、双方的履行情况以及2007年12月对合同内容的变更补充情况，表明2005年11月20日原、被告双方签订的《土地补偿协议》是原告配合被告办理征地手续而签订的，协议中的权利义务并不是双方的真实意思表示，双方一直按照2005年6月9日签订的《土地使用协议》约定的内容履行，案涉《土地补偿协议》双方并未履行。故本院认定案涉《土地补偿协议》是依据双方虚假意思表示而实施，属于无效民事法律行为。现原告请求确认案涉《土地补偿协议》为无效协议，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条规定，判决如下：依法确认原告鲁山县梁洼镇连沟村后沟组与被告鲁山县正大炭素材料有限公司于2005年11月20日签订的《土地补偿协议》无效。案件受理费100元，由被告鲁山县正大炭素材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨晓楠二〇二一年五月三十日书记员  周伟伟