贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2628民初418号 原告：杨义章，男，1983年05月10日出生，侗族，贵州省锦屏县人，户籍地锦屏县，现住锦屏县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨义钟，男，1987年4月27日出生，侗族，现住锦屏县，系杨义章胞弟。 委托诉讼代理人：徐增贵，维实律师事务所执业律师。 被告：黔东南州百易通快递服务有限公司锦屏分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县三江镇风雨桥社区（鑫园小区），统一社会信用代码91522628356394311Q。负责人：刘盾，男，经理。 原告杨义章与被告黔东南州百易通快递服务有限公司锦屏分公司合同纠纷一案，本院于2021年04月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义章及其委托代理人徐增贵、杨义钟和被告黔东南州百易通快递服务有限公司锦屏分公司负责人刘盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨义章向本院提出诉讼请求：1、判令被告按2018年3月8日与原告订立的《快递行业特许经营（加盟）合同》约定的标准支付原告从2020年1月至2021年2月期间的派送劳务费10.6万元，在诉讼过程中，增加请求判令被告支付2021年03月至04月的派送费33961.20元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日，原告与被告经过充分协商，签订了一份《快递行业特许经营（加盟）合同》，双方约定：①在锦屏县杉恋水岸、民族风情园、佳味源食品、锦屏四中、潘寨、法院、供电局、三桥、新拱桥、滨江花园、开泰大厦、开宪、清江大厦、林业局（宿舍）排洞二桥头地域范围内，特许人（被告）将拥有注册商标权、企业标记权、派送权、揽收权在内的特许经营权授予被特许人（原告）独占性使用。被特许人可以在快件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用特许人已授予的特许经营权；②本特许经营合同有效期自2018年3月8日起至永久；③加盟金、派件和收件标准、双方就加盟金、派件和收件标准，具体内容见附件1。［附件1约定：1、加盟金叁万伍仟元整，被特许人一次性付清给特许人。2、派件标准：2018年以每件（票）1.2元付给被特许人，之后若贵阳总公司给特许人的派件费提高，以增加部分的80％逐年增加给被特许人，大件（超过5公斤）以公司标准计算。……6、保证金：叁仟元．］④与本合同有关的一切争议，双方应当协商解决，也可向有关部门或行业协会申请调解、协商或调解不成的，按下列第2种方式解决：（2）依法向甲方主要办事机构所在地锦屏县人民法院起诉。……合同签订后，原告按约定履行了应尽的义务，向被告交付了叁万伍仟元的加盟金和叁仟元的保证金。在2020年之前，被告能按1.2元／件的约定支付派件费给原告，之后被告就不再向原告足额支付。2021年2月21日被告单方要求降低派件服务费标准，要按0.7元／件的派件标准与原告结算，遭到原告拒绝。截止2021年2月份，原告已派送的邮件共计有192500（件），按1.2元／件的标准，被告应支付的服务费为231000元，扣除原告预支的115000.00元和10000.00元的2020年5月份至2021年2月份的发件费（该部分费用原告向被告多次索取无果，准确数据应由被告提供原告确认），被告还应支付原告派送劳务费106000.00元和2021年03月至04月的派送费33961.20元。被告违反诚实信用的原则，不按合同约定的标准向原告支付快递劳务费，其行为已构成严重违约。为了维护自身的合法权益，原告唯有依法提起诉讼，以实现前列诉求。 黔东南州百易通快递服务有限公司锦屏分公司辩称，2020年以前的派件费已按1.2元/件支付给原告，后来总公司支付的派件费下降，已于2020年三四月份将下降费用告知了原告，现无法按照1.2元/件标准向原告支付派件费。 本院经审理认定事实如下：被告黔东南州百易通快递服务有限公司锦屏分公司是于2017年11月29日登记成立并领取营业执照的自然人投资或控股公司。2018年3月8日，被告黔东南州百易通快递服务有限公司锦屏分公司负责人刘盾与原告杨义章签订《快递行业特许经营（加盟）合同》，被告为特许人（加盟授权方），原告为被特许人（加盟方）。合同主要约定：3.特许经营权的授予：3.1在锦屏县杉恋水岸、民族风情园、佳味源食品、锦屏四中、潘寨、法院、供电局、三桥、新拱桥、滨江花园、开泰大厦、开宪、清江大厦、林业局（宿舍）排洞二桥头地域范围内，特许人将拥有注册商标权、企业标记权、派送权、揽收权在内的特许经营权授予被特许人独占性使用；被特许人可以在快件揽收与派送、广告宣传及推广等方面使用特许人已经授予的特许经营权。4.合同期限：4.1本特许经营合同有效期自2018年03月08日起至永久。6.加盟金、派件的收件标准：双方就加盟金、派件和收件标准，具体内容见附件1。附件1约定：1、加盟金叁万伍仟元整，被特许人一次性付清给特许人；2、派件标准：2018年以每件（票）1.2元付给被特许人，之后若贵阳总公司给特许人的派件费提高，以增加部分的80％逐年增加给被特许人，大件（超过5公斤）以公司标准计算。……6、保证金：叁仟元；7、公司调整有变动，后附补充。合同签订后，原告按合同约定于2018年03月08日向被告分别交纳加盟金35000.00元和加盟保证金3000.00元，之后，原告按照约定在被告授权范围和区域从事快件揽收、派送业务，从合同签订至2019年底，被告按照合同约定以每件1.2元标准向原告支付派送费。2020年01月至2021年02月，原告完成快件揽收、派送共计192500件（票），2021年03月至04月，原告完成快件揽收、派送28301件（票）。2020年04月20日至2021年02月20日期间，原告向被告预支了派件费共计115000.00元，被告向原告支付了发件费10000.00元。因被告以派件费下调标准，没有向原告支付派件费，故双方引发纠纷，原告诉讼至本院。 同时查明，2020年，被告曾经口头向原告提起过派费下调的问题，但是，双方没有就具体下降的标准达成一致意见和签订补充协议。 以上事实，有原告提供的合同、收据、派件统计、收入统计表等在卷佐证，经质证双方当事人无异议，符合证据的关联性、合法性、真实性，可以认定。对庭审中被告提供的快件计量表，该表的平均单价是由被告负责人刘盾自己计算，该计量表显示，从2020年01月至2021年02月期间，平均单价有5.3元、2.4元、1.8元、1.7元、0.2元不等，大部分单价在1.1元或1.2元以上，但被告未有总公司加盖印章确认，无法采信被告统计的单价计量。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。第一、关于本案合同效力和履行问题。原告杨义章与被告被告黔东南州百易通快递服务有限公司锦屏分公司2018年03月08日签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》是双方当事人自愿订立的合同，合同约定的内容没有违反法律的禁止性规定，是有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二、关于派件费的标准问题。本案当事人双方合同约定快件收揽、派送标准每件1.20元，当事人双方于2018年、2019年已按照合同约定全面履行了义务，被告提出2020年以后快件揽收、派送费标准下调，但是，双方没有对变更后的快件揽收、派送标准进行重新协商一致签订补充协议，被告亦没有依法提出变更请求，况且，被告辩称快件揽收、派送费标准确已下调的依据不充分，故本案应当按照双方约定的1.2元/件标准执行快件揽收、派送费用。第三、关于原告完成的快件揽收、派送件数和支付金额的认定问题。本案原、被告双方对原告完成的快件揽收、派送件数不持异议，可以认定原告自2020年01月至2021年04月总计完成快件揽收、派送件数为220801件（票），按照双方合同约定1.2元/件标准计算，快件揽收、派送费用为264961.20元，扣除原告预支的115000.00元和被告已支付的10000.00元，对余下的139961.20元被告应按合同约定支付给原告。 综上，被告未按合同约定标准向原告支付派件费有违双方合同的约定，依法应当按照合同约定履行民事义务，承担民事责任。原告请求被告支付2020年01月至2021年04月尚欠付快件揽收、派送费139961.20符合当事人双方的合同约定和法律规定，本院予以支持；被告辩称公司下调派件标准没有充分事实依据，亦与双方合同约定相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下： 被告黔东南州百易通快递服务有限公司锦屏分公司于本判决生效后10日内，支付尚欠原告杨义章（2020年01月至2021年04月）的快递派件费139961.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3099.22元，减半收取1649.61元，由黔东南州百易通快递服务有限公司锦屏分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨光全 二〇二一年五月十四日 法官助理杨晓瑜 书记员龙清苏