河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0305民初984号原告：崔丽荣，女，1957年7月14日出生，汉族，高中文化程度，四川省蓬安县人，大唐洛阳热电有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：符红军，河南丹诺律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杜晓刚，男，1977年1月29日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：洛阳承宇珠宝集团有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县先进制造产业园。法定代表人：杜承宇，职务：执行董事兼总经理。被告：秦顺利，男，1957年5月5日出生，回族，大专文化程度，河南省汝州市人，中国建设银行洛阳涧西支行退休职工，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘路，河南大进律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：秦佳欢，河南大进律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告崔丽荣诉被告杜晓刚、洛阳承宇珠宝集团有限公司（以下简称“洛阳承宇公司”）、秦顺利为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽荣及其委托诉讼代理人符红军，被告秦顺利的委托诉讼代理人刘路、秦佳欢到庭参加了诉讼。被告杜晓刚、洛阳承宇公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告崔丽荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告连带偿还原告崔丽荣的借款本金11万元；2、依法判令各被告连带偿还原告借款利息（自2015年3月1日至2017年7月31日按月息2%计算，即11万元×2%×29个月=63800元；自2017年8月1日至2020年11月30日按月息1.5%计算，即11万元×1.5%×40个月=66000元），合计129800元；3、各被告所欠原告的利息自2020年12月1日起至实际清偿之日的利息，将按月息1.5%计算一并清偿；4、本案的诉讼费由各被告承担。以上诉讼请求中的主债务人是被告杜晓刚、洛阳承宇公司，被告秦顺利承担连带偿还责任。事实与理由：本案被告杜晓刚系洛阳太和农业开发集团有限公司的负责人，而被告洛阳承宇公司是该公司的子公司。该两公司均由一套财务帐负责两公司的日常运营。秦顺利在上述公司中对公司的财务进行管理和调配。原告崔丽荣与被告秦顺利是同学关系。当时秦顺利任职为该公司的总经理，介绍原告于2014年8月18日将现金64万元借给了杜晓刚实际控制的洛阳承宇公司，并于当天签订了《借款协议书》一份，双方约定借款期限为三个月，并由洛阳市承宇吉祥珠宝有限公司（后改名为洛阳承宇珠宝集团有限公司）对该笔借款进行了担保。后因被告违约，自从2015年3月至今，杜晓刚仍欠原告11万元的本金未偿还。杜晓刚又与原告于2017年8月1日签订了《借款协议书》一份，并约定了欠款从当天往后按月利息1.5%计算利息。该协议书签订后，被告仍然将原告的11万元本金，一拖再拖，拒不偿还。已经给原告造成了极大的经济损失。被告杜晓刚尚欠原告利息自2015年3月1日至2017年7月31日的利息（月利息2%）63800元；杜晓刚尚欠原告自2017年8月1日至2020年12月31日的利息（月利息1.5%）67650元，利息合计131450元。被告秦顺利因帮洛阳承宇公司揽储存款而从中获利。故秦顺利应对上述借款负有连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》和我国《合同法》等相关法律的规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜晓刚、洛阳承宇公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。被告秦顺利辩称，1、被告秦顺利在本案中不应承担清偿或连带责任。理由如下：被告秦顺利与原告之间没有任何借款合意及任何借款关系。本案借款人系被告杜晓刚，担保人系被告洛阳承宇公司，均与被告秦顺利无关。原告所称被告秦顺利在被告洛阳承宇公司任职高管并负责相应的经营与事实不符，即便被告秦顺利在该公司任职，也是被告履行职务行为，不应让被告秦顺利承担清偿或连带责任。被告秦顺利在本案中并未有任何获利行为。被告秦顺利未实际使用涉案借款。2、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，故原告丧失胜诉权。3、本案诉讼费用不应由被告秦顺利承担。本院依据当事人的陈述、提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2014年8月18日，原告崔丽荣与被告杜晓刚、洛阳市承宇吉祥珠宝有限公司（后改名为“洛阳承宇珠宝集团有限公司”，以下简称“洛阳承宇公司”）签订《借款协议书》一份，主要约定：杜晓刚因经营资金紧张向崔丽荣借款64万元，洛阳承宇公司自愿作为担保人并负连带责任；借款期限为3个月，即自2014年8月18日至2014年11月17日；杜晓刚如到期不能按约定付给崔丽荣借款资金，愿意承担按逾期未还借款额的5%计算逾期利息，另加罚日万分之六的滞纳金；洛阳承宇公司自愿为杜晓刚提供借款担保，若杜晓刚不能按期清偿崔丽荣本金及利息时，洛阳承宇公司自愿以公司（个人）收入及资金变现偿还杜晓刚应付崔丽荣的全部债权。同日，被告杜晓刚向原告出具《收到条》一份，载明：“收到条今收到崔丽荣现金人民币陆拾肆万元。借款人：杜晓刚（签名）2014年8月18日”。以上64万元借款的交付情况如下：1、原告委托其同学顾迎春转款，顾迎春通过其名下洛阳银行景华支行卡号为00×××30的银行账户，向被告洛阳承宇公司会计王夫兰名下卡号为00×××63的银行账户转款：2014年8月13日转款10万元、2014年8月18日转款20万元；2、原告以现金交付方式向被告洛阳承宇公司会计王夫兰交付款项34万元。庭审中，原告称，其向被告杜晓刚出借的64万元实际包括：原告的15万元、顾迎春的30万元、周秀玲的5万元、蒋茂兰（原告母亲）的14万元；因原告、顾迎春、周秀玲与被告秦顺利系同学关系，被告秦顺利系被告洛阳承宇公司的总经理，基于对被告秦顺利的信任，四人将64万元款项出借给被告杜晓刚。另查明，2017年8月1日，原告崔丽荣与被告杜晓刚、洛阳承宇公司再次签订《借款协议书》一份，主要约定：杜晓刚因经营需要向崔丽荣借款24万元；借款期限为1年，即自2017年8月1日至2018年8月1日期间；借款利息按借款金额的月15‰计算，按月付息，付息日为每月20日；洛阳承宇公司为杜晓刚的上述借款本息提供担保。庭审中，原告称，该《借款协议书》不是新的借贷关系，是对前一份借款的还款计划，重新约定支付借款利息及还款期限。还查明，2020年7月20日，被告秦顺利向原告出具《情况说明》一份，载明：“情况说明本人：秦顺利男回族1957.5.5出生身份证号：现住洛龙区瀛洲蓝郡我从2013年至2017年在公司给杜晓刚打工杜晓刚向崔丽荣借款由承宇珠宝担保事宜特此说明：杜晓刚自2014年8月因资金周转向崔丽荣借款64万元，截止2020年7月20日欠本金11万元，利息从2015年3月份利息20‰至2017年8月未付，2017年8月至今利息15‰未付。特此说明。证明人：秦顺利（签名捺印）2020年7月20日”。以上事实，有原告向本院提交的《借款协议书》、《收到条》、转款凭证、《情况说明》、当事人陈述等证据在卷资证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告崔丽荣与被告杜晓刚在平等自愿的基础上签订了借款协议书，确定民间借贷法律关系；且被告杜晓刚向原告出具了收到条，故双方借贷关系明确、借贷事实清楚。关于双方的借贷金额，截止目前被告杜晓刚尚欠原告借款11万元未偿还。关于借款利息，原告主张自2015年3月1日至2017年7月31日按月利率2%计算利息的诉求，没有事实依据，本院依法不予支持。自2017年8月1日之后的利息，因原告与被告杜晓刚、洛阳承宇公司于2017年8月1日签订的《借款协议书》明确约定借款利息按月利率1.5%计算，根据最新的民间借贷关于利息的规定，自2017年8月1日至2020年8月19日的利息，应以11万元基数，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日至借款实际清偿之日止的利息，以11万元基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。2017年8月1日《借款协议书》中虽约定被告承宇公司为担保人，但未约定担保方式和担保期间，根据相关法律规定，应推定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满即2018年8月1日之日起6个月内，即截止到2019年1月31日；故被告承宇公司作为担保人的担保期间已过，原告要求其承担担保责任的诉求，本院依法不予支持。被告秦顺利虽为原告向被告杜晓刚出借款项的介绍人，但其并未被确定为该借款的担保人或出具担保书，故原告要求被告秦顺利承担还本付息责任的诉求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告杜晓刚、洛阳承宇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜晓刚于本判决生效之日起十日内向原告崔丽荣偿还借款本金11万元。二、被告杜晓刚于本判决生效之日起十日内向原告崔丽荣支付借款利息，利息以11万元为基数，自2017年8月1日至2020年8月19日的利息，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日至借款实际清偿之日止的利息，按年利率15.4%计算。三、驳回原告崔丽荣的其他诉讼请求。本案诉讼费2449元（已减半收取），由被告杜晓刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二一年五月二十四日书记员  李冰冰