贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初424号原告：普定县蜀信沥青混凝土拌和工程有限公司。住所：贵州省普定县城关镇富强路。统一社会信用代码：915204220806803326。法定代表人：青通明，该公司总经理。委托代理人：段梦文、王子雄，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏某，男，1959年6月9日生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。被告：广西现代路桥工程有限责任公司。住所：广西省玉林市苗园路76号。统一社会信用代码：91450900200439309P。法定代表人：李滔,该公司总经理。被告：镇宁自治县交通开发有限责任公司。住所：镇宁自治县客运站三楼交通运输局第6办公室。统一社会信用代码：91520423MA6E0RJX51。法定代表人：王舰，该公司董事长。委托代理人：李勇，该公司员工。原告普定县蜀信沥青混凝土拌和工程有限公司诉被告魏某、被告广西现代路桥工程有限责任公司、被告镇宁自治县交通开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告普定县蜀信沥青混凝土拌和工程有限公司的委托代理人段梦文、被告魏某、被告镇宁自治县交通开发有限责任公司的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告广西现代路桥工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普定县蜀信沥青混凝土拌和工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告魏某、被告广西现代路桥工程有限责任公司连带支付工程款人民币530,459元及违约金人民币1,100,489.4元给原告普定县蜀信沥青混凝土拌和工程有限公司；2、被告镇宁自治县交通开发有限责任公司在未付工程款限额内承担付款责任；3、案件受理费、保全费、律师费由被告承担。原告普定县蜀信沥青混凝土拌和工程有限公司主张的事实和理由：被告镇宁自治县交通开发有限责任公司系镇宁县安扁线及紫黄线道路大中修工程项目业主单位，该项目由被告广西现代路桥工程有限责任公司中标施工。被告魏某和被告广西现代路桥工程有限责任公司因施工需要向原告采购沥青，双方于2017年9月23日、2017年10月15日签订《道路铺筑劳务合作协议书》，协议书对沥青单价、价款支付方式、违约责任均作约定。2018年7月2日，经双方结算两个项目工程款总价款为人民币5,502,447元，被告已支付了大部分工程款，现尚欠工程款人民币530,459元未支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判决支持如上所请。被告魏某辩称：欠原告工程款人民币530,459元属实。被告魏某受被告广西现代路桥工程有限责任公司委托负责案涉工程施工,因被告镇宁自治县交通开发有限责任公司欠被告魏某工程款人民币598,161.84元未支付，导致被告不能支付工程款。被告广西现代路桥工程有限责任公司未答辩。被告镇宁自治县交通开发有限责任公司辩称：被告镇宁自治县交通开发有限责任公司与原告没有合同关系，被告镇宁自治县交通开发有限责任公司尚欠被告广西现代路桥工程有限责任公司工程款人民币598,161.84元。本院经审理认定事实如下：被告魏某借用被告广西现代路桥工程有限责任公司的资质与被告镇宁自治县交通开发有限责任公司签订《公路建设工程合同》，合同中被告广西现代路桥工程有限责任公司盖章，被告魏某在广西现代路桥工程有限责任公司的委托代理人处签名。合同约定：被告镇宁自治县交通开发有限责任公司将镇宁自治县2016年度窄路面拓宽改造及镇宁县紫黄路大修工程化眉孔至江龙段、安庄坡至扁担公路大修工程发包给被告广西现代路桥工程有限责任公司施工。合同签订后，被告广西现代路桥工程有限责任公司设立了“广西现代路桥工程有限责任公司镇宁县2016年度大中修及窄路面扩宽改造工程项目部”，项目部对案涉工程进行施工，项目部实际由被告魏某负责，由被告魏某交纳工程款的1.5%的管理费给被告广西现代路桥工程有限责任公司。施工过程中，被告魏某以福建榕源建设工程有限公司（甲方）与原告普定县蜀信沥青混凝土拌和工程有限公司（乙方）签订《道路铺筑劳务合作协议书》，但福建榕源建设工程有限公司未在协议书上盖章，协议书中甲方处是被告魏某签名。协议书约定:“工程名称：紫黄线X458紫云至黄果树（镇宁段）公路中修工程；承包项目：沥青混凝土拌合摊铺；工程付款方式：合同签订后机械设备、人员进场预付1000,000元，余下款项工程完工验收合格后办完工程结算扣留5%质保金(质保期一年)一个礼拜内全部付清；违约责任：甲方未按本协议约定支付相应款项的，乙方有权选择下列方式之一：（1）按合同总金额的千分之二每天计算支付违约金，起算日期为首期违约之日起至甲方付清款项完止；（2）甲方一次性支付合同总金额的20%作为赔偿。”协议书签订后，原告普定县蜀信沥青混凝土拌和工程有限公司进扬按协议约定进场施工，经与“广西现代路桥工程有限责任公司镇宁县2016年度大中修及窄路面扩宽改造工程项目部”结算，总工程价款为人民币5,502,447元，扣除已支付的工程款人民币4,666,264元及试验费人民币5,723元，尚欠工程款人民币830,460元（其中有5%质保金人民币275,122元）。2019年1月,被告魏某支付了工程款人民币300,000元给原告。被告魏某尚欠原告工程款人民币530,460元。同时查明，被告镇宁自治县交通开发有限责任公司尚欠被告广西现代路桥工程有限责任公司工程款人民币598,161.84元。上述事实，有公路建设工程合同、道路铺筑劳务合作协议书、结算单以及原、被告在庭审中的陈述等在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：被魏某借用被告广西现代路桥工程有限责任公司资质与被告镇宁自治县交通开发有限责任公司签订《公路建设工程合同》，被告广西现代路桥工程有限责任公司出借资质的行为违反了法律的禁止性规定，双方签订的《公路建设工程合同》无效。对于被告广西现代路桥工程有限责任公司出借企业资质的行为应由相关行政部门进行处罚。被魏某交纳管理费给被告广西现代路桥工程有限责任公司，被魏某与被告广西现代路桥工程有限责任公司之间系挂靠合同关系，被告魏某将挂靠承包的工程中的“沥青混凝土拌合摊铺”工程分包给原告普定县蜀信沥青混凝土拌和工程有限公司施工，双方签订的《道路铺筑劳务合作协议书》违反法律规定，《道路铺筑劳务合作协议书》无效，协议书中的违约责任对合同双方当事人不具有法律约束力。原告普定县蜀信沥青混凝土拌和工程有限公司依据协议书中的违约责任约定的合同总金额的20%主张违约金人民币1,100,489.4元的理由不能成立，本院不予支持。虽然原告普定县蜀信沥青混凝土拌和工程有限公司与被告魏某签订《道路铺筑劳务合作协议书》无效，但原告普定县蜀信沥青混凝土拌和工程有限公司对承包的工程进行实际施工，且与被告魏某的项目部进行了工程价款的结算，被告魏某应将拖欠的工程款人民币530,460元支付给原告普定县蜀信沥青混凝土拌和工程有限公司。原告普定县蜀信沥青混凝土拌和工程有限公司主张被告魏某支付工程款人民币530,459元的理由成立，本院予以支持。被告广西现代路桥工程有限责任公司与原告普定县蜀信沥青混凝土拌和工程有限公司没有合同关系,对原告普定县蜀信沥青混凝土拌和工程有限公司主张的工程欠款不承担支付责任。被告镇宁自治县交通开发有限责任公司与原告普定县蜀信沥青混凝土拌和工程有限公司虽然没有合同关系，但被告镇宁自治县交通开发有限责任公司系案涉工程的发包方，发包方依法应在欠付工程款限额内承担付款责任，被告镇宁自治县交通开发有限责任公司尚欠工程款人民币598,161.84元未支付，被告镇宁自治县交通开发有限责任公司在尚欠工程款人民币598,161.84元承担支付工程款人民币530,459元的责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告魏某于本判决生效之日起十日内支付工程款人民币530,459元给原告普定县蜀信沥青混凝土拌和工程有限公司，被告镇宁自治县交通开发有限责任公司对被告魏某拖欠的工程款人民币530,459元承担支付责任。二、驳回原告普定县蜀信沥青混凝土拌和工程有限公司在本案中其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币19,478元，减半收取人民币9,739元，原告普定县蜀信沥青混凝土拌和工程有限公司负担人民币6,571元，被告魏某负担人民币3,168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员 杨 红二〇二一年五月六日书记员 杨兆彪