江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1717号上诉人（一审原告）：嵇道龙，男，汉族，1988年2月17日出生，住江苏省淮安市涟水县。委托诉讼代理人：钱玉花，江苏新联律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：摩丁机械（常州）有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路358号。法定代表人：ThomasPaulDrahos，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。上诉人嵇道龙与被上诉人摩丁机械（常州）有限公司（以下简称摩丁公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2020)苏0411民初6582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人嵇道龙上诉请求：撤销一审判决，改判或者发回重审，本案诉讼费由摩丁公司承担。事实和理由：一、嵇道龙多次要求休医疗期，摩丁公司置若罔闻。嵇道龙2020年6月期间提供的请假手续无法满足摩丁公司要求，但嵇道龙与公司工作人员微信沟通中，一直就脸上痤疮问题要求休医疗期，对脸部痤疮进行稳定连续治疗。摩丁公司置之不理，机械适用公司规章制度，告诉嵇道龙若提供不了公司要求的建休单就视为旷工，旷工多少天就要开除。嵇道龙不属于无故旷工，从未想通过消极旷工对抗单位。摩丁公司没有给嵇道龙机会，在2020年6月初就要开除嵇道龙。二、调换工种的主动权在单位，摩丁公司未积极行使恰当、善意的管理权。鉴于疾控中心已经作出调换工种的建议，摩丁公司应当主动行使管理权，维护员工健康权益，适度调整岗位，让员工可以尽快恢复健康回到工作岗位。三、摩丁公司未提交相关证据证明本案适用的规章制度经过民主程序制定，修改规章或手册的行为不能代替民主制定程序。被上诉人摩丁公司辩称，一、员工手册的自我声明中有嵇道龙签字确认，嵇道龙虽然在微信中称需要持续治疗，医生需要停工治疗的证明也给了摩丁公司，但需要停工长期治疗的证明只是医生开具的一天的建休单，光凭该证明不足以证明需要停工长期治疗。病历表和建休单不足以证明其内容。6月份嵇道龙并未能提供足以让摩丁公司认定其需要长期停工治疗的相应依据，因此，对6月份的不具备请假手续和建休单的请假申请，摩丁公司已经在微信中告知嵇道龙需要补充相应证据，否则将承担不利后果。二、劳动工种的变更属于重大劳动合同事项变更，应当双方协商一致。根据双方聊天记录，摩丁公司积极与嵇道龙协商，且通过线长、分管领导等多方与嵇道龙沟通，要求其配合提供相应手续，明确告知可能面临的后果。积极主动或说恰当善意应体现在如嵇道龙主动提出调换工种而摩丁公司不同意，但嵇道龙自始至终未按照公司规定提供最基本的请假手续，或者听从线长、分管领导的劝告申请调岗，不利后果应由嵇道龙承担。对于嵇道龙痤疮的病情，结合其治疗手段方式，病历卡及医疗记录载明需要涂药膏后静养；只要有医疗证明，哪怕一个或者半个小时的治疗，摩丁公司仍然允许嵇道龙全天在家休养。嵇道龙称摩丁公司未积极行使恰当善意的管理权，没有事实与法律依据。三、公司员工手册、规章制度已经民主程序制定，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。一审原告嵇道龙向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1、摩丁公司向嵇道龙支付2020年5月26日至2020年6月29日的工资5000元；2、摩丁公司向嵇道龙支付违法解除劳动关系赔偿金15000元；3、诉讼费用由摩丁公司承担。一审法院认定，嵇道龙于2019年2月20日入职摩丁公司，双方签订劳动合同，嵇道龙从事岗位操作工。嵇道龙入职时，摩丁公司已将《办公室和车间管理规定》、《考勤打卡制度》对嵇道龙进行培训，嵇道龙在培训单上签字确认。自2020年4月13日起，嵇道龙因脸部痤疮问题请假治疗。2020年4月14日至2020年5月30日期间，嵇道龙按公司管理规定均履行请假手续，摩丁公司均予批准。2020年6月1日至2020年6月29日期间，嵇道龙按照公司规定履行了3天请假手续，分别是6月2日的事假、6月5日和6月10日的病假，摩丁公司均予以批准同意。其他工作日嵇道龙未到岗考勤，也未提交病假单，仅在微信上表明需继续请假治疗。摩丁公司线长和人事在微信聊天中明确告知嵇道龙需要履行请假手续，告知其未履行请假手续则未到岗按照旷工处理的严重后果，但嵇道龙未在合理期限内补办病假手续。2020年6月29日，摩丁公司以嵇道龙累计旷工17天，违反公司规章制度为由向嵇道龙作出劳动终止合同通知。2020年6月30日，摩丁公司向新北区薛家总工会邮寄送达与嵇道龙解除劳动关系的告知函。嵇道龙收到通知后，以摩丁公司违法解除劳动合同为由向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新北仲裁委）申请劳动仲裁，要求摩丁公司支付劳动报酬、赔偿金等。新北仲裁委于2020年10月21日作出新劳人仲案字（2020）第953号仲裁决定书，对嵇道龙的仲裁请求不予支持。后嵇道龙对该裁决不服，诉至法院。另查明：2020年5月12日，常州市疾病预防控制中心出具职业病诊断证明书，结论：无职业性痤疮，处理意见：调换工种，避免痤疮加重。嵇道龙对此结论有异议，向常州市职业病诊断鉴定委员会再次提出鉴定申请。2020年6月18日，常州市职业病诊断鉴定委员会出具职业病鉴定书，结论：无职业性痤疮。经新北仲裁委查明并经嵇道龙、摩丁公司确认的事实：嵇道龙自2019年9月起基本工资3820元，社保、公积金个人承担部分为641.64元（该部分由摩丁公司在嵇道龙工资扣除相应金额后予以代缴），离职前十二个月平均工资为5423.925元。摩丁公司每月5日发放工资，发放日期为当月26日到次月25日。本案中，摩丁公司已代为嵇道龙缴纳5月26日至6月25日期间的社保、公积金金额641.64元。摩丁公司《办公室和车间管理规定》第4页第27条规定：连续旷工2天以上......如一年内无论什么理由迟到或早退，累计15天（120小时）就做除名处理（不包括带薪假)。《考勤打卡制度》第十条规定：员工请假需提前申请......若生病等不能提前填写请假单的，打卡者返回公司当天须填写《假期申请单》，经批准后，交由人事部核查，否则以旷工论处。摩丁公司于2015年3月12日、2017年7月26曰对该两制度进行了民主修订程序，均有职工代表在修订表上签字。一审法院认为，制定和遵守合法合理的规章制度是用人单位运营管理之必要，亦是维护劳动者合法权益之前提。摩丁公司《办公室和车间管理规定》、《考勤打卡制度》规定，请假需履行请假手续，经批准，交由人事部核查，否则以旷工论处。病假手续要求填写请假单，并附上病例和建休证明，经主管和经理批准。嵇道龙在2020年6月仅按照规章制度履行3天请假手续，称公司请假手续过于严苛，虽医院未开具相应建休单但其需连续请假治疗，故微信口头请假。但嵇道龙提交的门诊病历在6月份仅有两天就医记录，未提交相应门诊发票证明其需连续就医。嵇道龙称职业病诊断书处理意见为调换工种，但摩丁公司未调换工种，致使嵇道龙未能到岗工作。嵇道龙因担心工作环境会加重病情而不愿继续从事组装操作工，可以理解，但嵇道龙未主动申请调换工种，甚至未到岗考勤，不予采信。嵇道龙要求摩丁公司支付2020年5月26日至2020年6月5日期间的工资5000元，该期间嵇道龙仅履行病假手续6天，根据《江苏省工资支付条例》相关规定，摩丁公司在此期间应支付嵇道龙工资445.79元（2020÷21.75×6×80%），但该金额尚不足支付摩丁公司代嵇道龙缴纳的公积金、社保金金额，故该诉请无事实依据，不予支持。嵇道龙诉称其尚在职业病鉴定程序中，且享有三个月医疗期，摩丁公司在此期间解除与嵇道龙的劳动关系系违法解除，经审查，嵇道龙的情形并不符合劳动法第四十二条规定之情形。嵇道龙诉称摩丁公司《办公室和车间管理规定》、《考勤打卡制度》的规定未经民主程序制定不合法，其中旷工规定未考虑员工情况亦不合理。经审查，因时间久远，摩丁公司虽未能提交制定之初的程序材料，但于2015年3月12日、2017年7月26日对两制度的修订符合民主程序，且已在嵇道龙入职时对相关规定进行培训。嵇道龙主张考勤制度不合理，但未能进一步举证。退一步说，即使嵇道龙对摩丁公司部分规章制度的合理性有异议，可积极申诉，而不应采取消极旷工模式。劳动不仅是公民的义务，更是公民的权利。嵇道龙在未丧失工作能力的情况下，未履行请假手续，也未到岗考勤，摩丁公司将嵇道龙连续17天未到岗的情形按照旷工处理，并无不当。嵇道龙主张摩丁公司承担经济赔偿金15000元，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《江苏省工资支付条例》第二十七、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决驳回嵇道龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由嵇道龙承担。本院审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，摩丁公司虽未提交公司《办公室和车间管理规定》、《考勤打卡制度》制定之初的程序材料，但于2015年3月12日、2017年7月26日对该两制度的修订符合民主程序，且摩丁公司已在嵇道龙入职时对相关规定进行培训，嵇道龙本人签字确认。故，上述两制度性规定可以作为对嵇道龙进行管理的有效依据。《办公室和车间管理规定》、《考勤打卡制度》规定，请假需履行请假手续，经批准，交由人事部核查，否则以旷工论处。摩丁公司病假手续要求填写请假单，并附上病例和建休证明，经主管和经理批准。嵇道龙在2020年6月仅按照规章制度履行3天请假手续，诉称摩丁公司请假手续过于严苛，虽医院未开具相应建休单但其需连续请假进行治疗，故采取微信口头请假方式，但嵇道龙提交的门诊病历在6月份仅有两天就医记录，不足以证明其需要连续就医治疗。嵇道龙担心工作环境会加重病情而不愿继续从事组装操作工，可以理解，但未主动申请调换工种，甚至未到岗考勤，摩丁公司据此依据《办公室和车间管理规定》、《考勤打卡制度》的相关规定解除与嵇道龙的劳动合同，并无不当。根据一审中提供的双方聊天记录，摩丁公司积极与嵇道龙协商，且通过线长、分管领导等多方与嵇道龙沟通，要求其配合提供相应的手续，明确告知其可能面临的后果。摩丁公司上述行为并无不当，不存在未积极行使恰当、善意管理权的情形。综上，上诉人嵇道龙的上诉请求和上诉理由，不能成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 顾 洋审判员 陈 倩二〇二一年五月二十八日书记员 邹婷婷