wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初1495号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人唐帅，男，1999年9月6日出生，汉族，文化程度高中，户籍地河南省遂平县。2019年10月11日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年1月1日刑满释放。因本案于2021年1月21日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉〔2021〕1374号起诉书指控被告人唐帅犯盗窃罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员涂晴出庭支持公诉。被告人唐帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月20日1时许，被告人唐帅到本市白云区**医院**办公室内，盗得被害人李某1放在办公室内的硬中华香烟3条、白酒1瓶。2020年12月21日0时许，被告人唐帅到上址15楼数据处理室内，盗得被害人金某1放在其办公室抽屉里的华为手机1台、现金人民币3200元。2021年1月21日4时许，被告人唐帅到上址5楼办公室内，盗得被害人王某1放在保险柜上的现金人民币3000元。2021年1月21日9时许，医院保安员在上址9楼的楼梯间抓获被告人唐帅，并在六楼610房找回其盗得的华为手机1台。经鉴定，上述手机价值人民币294元。为证实上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人唐帅多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。唐帅被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。唐帅犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从轻处理。提请本院依法判处，建议判处唐帅有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人唐帅对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。经审理查明，2020年11月20日1时许，被告人唐帅到本市白云区**医院**办公室内，盗得被害人李某2放在办公室内的硬中华香烟3条、白酒1瓶。2020年12月21日0时许，被告人唐帅到上址15楼数据处理室内，盗得被害人金某2放在其办公室抽屉里的华为手机1台、现金人民币3200元。2021年1月21日4时许，被告人唐帅到上址5楼办公室内，盗得被害人王某2放在保险柜上的现金人民币3000元。同日9时许，医院保安人员在上址9楼楼梯间抓获被告人唐帅，并在6楼610房找回其盗得的上述华为手机1台。经鉴定，上述手机价值人民币294元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：缴获的赃物手机等物证；到案经过、现场照片、现场监控视频截图等书证；证人刘某1的证言；被害人李某2、金某2、王某2的陈述；被告人唐帅的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、搜查、辨认等笔录；现场监控视频等视听资料；被告人认签的具结书等。本院认为，被告人唐帅无视国家法律，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐帅犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人唐帅被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐帅犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐帅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人唐帅的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2021年12月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人唐帅的违法所得（以判决书查明事实为限），依法发还被害人李某2、金某2、王某2；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许滢二〇二一年五月二十七日法官助理任燕飞书记员龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初10656号原告：林燕妮，女，1989年8月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：何家亮，男，1989年11月4日出生，住广东省湛江市徐闻县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。2021年5月8日，原告以被告已履行完毕支付货款的义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许林燕妮撤诉。案件受理费58.01元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取29元（林燕妮已预交58.01元），由林燕妮负担。林燕妮多预交的受理费29.01元，在本裁定发生法律效力后经林燕妮书面申请，本院退还予林燕妮。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  邓惠贞二〇二一年五月十一日书 记 员  饶永佳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2760号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区乐透歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区松苑小区A区6号楼105室。经营者：谢恩荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区乐透歌厅侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2776号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2776号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤5102执1049号 黄薇薇： 潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行黄薇薇罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，被执行人已向本院缴纳罚金1000元，本案应执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583执保1472号申请保全人：昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区兵希松花江路，统一社会信用代码×××。法定代表人：伏卫忠。被申请人：牛勇，男，1979年1月9日出生，汉族，住新疆奎屯市。被申请人：随文文，女，1984年4月24日出生，汉族，住新疆乌苏市。被申请人：随永见，男，1962年7月11日出生，汉族，住新疆乌苏市。被申请人：王玉平，女，1963年12月13日出生，汉族，住新疆乌苏市。本院在(2020)苏0583民初15108号原告昆山中发资产管理有限公司与被告牛勇、随文文、随永见、王玉平追偿权纠纷一案审理过程中，申请人昆山中发资产管理有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人牛勇、随文文、随永见、王玉平名下价值1018588元的财产。申请人昆山中发资产管理有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山中发资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人牛勇、随文文、随永见、王玉平名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额1018588元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年五月二十七日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初5395号申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道解放东路579号，统一社会信用代码913202007910522609。法定代表人：杨满平，该公司董事长。委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被申请人：蒋丽，女，1989年2月3日生，汉族，住宜兴市。申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司诉被申请人蒋丽信用卡纠纷一案，申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司于2021年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋丽价值7000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋丽在银行中的存款7000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋志明二〇二一年五月二十四日书记员  陈亦嘉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初5556号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：刘晓龙，男，1995年5月18日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告刘晓龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告刘晓龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币22161.01元（截至2021年4月5日欠款本金16450.5元、利息2538.7元、费用3171.81元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告刘晓龙未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行声明及签署，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额22161.01元，其中本金16450.5元，利息2538.7元，违约金3171.81元。 被告刘晓龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月14日，被告刘晓龙向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××75），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的上海浦东发展银行声明及签署中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告刘晓龙在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额22161.01元，其中本金16450.5元，利息2538.7元，违约金3171.81元。 本院认为，被告刘晓龙向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金16450.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告刘晓龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓龙于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金16450.5元及利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取177元，由被告刘晓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年五月二十六日 法官助理刘思诺 书记员王毓
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5041号原告：江苏沐洋物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区长安路59号。法定代表人：郭宪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢曼，该公司职员。被告：陈永丰，男，1982年11月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告江苏沐洋物业管理有限公司诉被告陈永丰物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏沐洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏沐洋物业管理有限公司负担。审 判 员 戚厚碧二〇二一年五月三十一日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执245号 申请执行人：于风春，男，1986年04月22日出生，汉族,住成都市青白江区。 被执行人：钟辉，男，1980年10月18日出生，汉族,住遂宁市安居区。 关于于风春与钟辉借款合同纠纷一案，（2019）川0113民初837号民事判决书已发生法律效力。因义务人钟辉未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人于风春于2021年1月21日向本院申请强制执行。 执行中,本院查封了被执行人钟辉名下的川ＡＥ××××车辆和川ＺＥ××××摩托车，因未实际控制，暂无法处置。本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请执行人认可查控结果。经约谈，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二一年五月十日 书记员 禹 蓬
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初8017号原告：冯军，男，汉族，1985年3月1日出生，住江苏省无锡市南长区。被告：卞强军，男，汉族，1977年7月1日出生，住江苏省高邮市。本院于2021年4月1日立案审理原告冯军与被告卞强军间借贷纠纷一案。原告冯军经本院通知未在法定期限内交纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告冯军撤诉处理。审判员  狄毅琼二〇二一年五月二十七日书记员  朱晨清
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01知民初149号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：李国庆，辽宁大东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨付君，辽宁大东律师事务所律师。 被告：泰安市国泰中粮置业有限公司，住所地山东省泰安市。 法定代表人：李贵云，董事长。 原告中粮集团有限公司与被告泰安市国泰中粮置业有限公司擅自使用他人有一定影响的企业名称纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告中粮集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中粮集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘念波 审判员  张正良 审判员  庄辛晓 二〇二一年五月十七日 书记员  许英琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7419号上诉人（一审原告）：深圳雅致集成房屋有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区月亮湾大道2220号冠华大厦厂房720，统一社会信用代码91440300782798597P。法定代表人：沈启盟，执行董事。委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：左人友，广东都源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：向初云，男，1971年11月15日出生，汉族，住址湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：李娜，广东格昂律师事务所律师。上诉人深圳雅致集成房屋有限公司（以下简称雅致公司）因与被上诉人向初云劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初27351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人于锦朝、左人友，被上诉人委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。上诉人雅致公司上诉请求：一、依法撤销深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初27351号民事判决书；二、改判支持上诉人的全部诉讼请求；三、被上诉人承担本案一审和二审的全部诉讼费用。被上诉人向初云答辩称，我方认为旷工行为不存在，上诉人的上诉理由不成立，请求予以驳回。雅致公司一审诉讼请求：一、请求判令无须支付向初云经济补偿金64488.34元；二、向初云承担本案的全部诉讼费用。一审判决：一、深圳雅致集成房屋有限公司应于本判决生效之日起十日内支付向初云解除劳动合同的经济补偿64488.34元；二、驳回深圳雅致集成房屋有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，均由深圳雅致集成房屋有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院二审另查明以下事实：被上诉人原居住的地点为上诉人在东莞市东城区的基地。工作方式为收到上诉人微信或电话通知后，按照上诉人的指示到全国各地的工地进行样板房的拆、装工作。2020年5月1日后，上诉人未向被上诉人安排工作任务。上诉人主张统一安排到长安基地住宿是出于管理的需要，因之前有其他工人在非工作时间接私活导致受伤。另外，手机和微信安排工作任务有时候会联系不上人。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案争议焦点为上诉人是否违法解除劳动合同。一审时，上诉人主张其解除劳动合同的原因是上诉人自2020年5月6日至5月14日累计旷工7日，严重违反公司规章制度。因此，本院围绕被上诉人是否存在旷工的事实进行审查。根据一审及二审查明的事实，上诉人自2020年5月1日起就没有给被上诉人安排工作任务，上诉人主张的旷工事实仅是指被上诉人未前往长安基地报到并统一住宿。上诉人为被上诉人重新安排基地统一住宿，确有用人单位管理等综合因素的考量，但结合被上诉人的工作性质及劳动报酬计算方式分析，被上诉人未前往新基地统一住宿并不影响其执行正常工作，与其拒绝上诉人安排具体工作任务的性质不同，没有因果联系。因此，上诉人主张被上诉人累计旷工7天而解除劳动合同，法律依据不不充分，本院不予支持。上诉人属于违法解除劳动合同，依法应支付违法解除劳动合同经济赔偿金。一审认定被上诉人未按上诉人安排进行报到，亦存在一定过错，在双方均有过错的情况下，视为协商一致解除合同，适用法律不当，本院依法予以纠正。但因被上诉人未就一审判决结果提起上诉，本院据此予以确认赔偿金额。综上所述，上诉人上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初27351号民事判决第二项；二、变更深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初27351号民事判决第一项为：上诉人深圳雅致集成房屋有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人向初云支付违法解除劳动合同经济赔偿金64488.34元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由上诉人深圳雅致集成房屋有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年五月十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执2069号 申请执行人：刘香珍，女，1980年3月30日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市渤海新区。 被执行人：董传忠，男，1981年11月19日，汉族，住河北省沧州市黄骅市渤海新区。 本院执行刘香珍与董传忠离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人有财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人董传忠在中国农业银行股份有限公司沧州渤海新区南大港支行账号62×××71的存款10050元，期限为一年（自2021年5月28日至2022年5月28日止）。 二、冻结被执行人董传忠在中国工商银行股份有限公司沧州南环支行账号04×××80的存款10050元，期限为一年（自2021年5月28日至2022年5月28日止）。 三、冻结被执行人董传忠在中国建设银行股份有限公司沧州南大港支行账号62×××16的存款10050元，期限为一年（自2021年5月28日至2022年5月28日止）。 四、冻结被执行人董传忠在财付通支付科技有限公司账号085e9858e67300b231c41180e@wx.tenpay.com的存款14.01元，期限为一年（自2021年5月28日至2022年5月28日止）。 五、冻结被执行人董传忠在财付通支付科技有限公司账号085e9858ea9b79c55bfc0375f@wx.tenpay.com的存款3.03元，期限为一年（自2021年5月28日至2022年5月28日止）。 六、冻结被执行人董传忠在财付通支付科技有限公司账号085e9858e628000728e04a110@wx.tenpay.com的存款180.86元，期限为一年（自2021年5月28日至2022年5月28日止）。 本裁定立即执行。 代理审判员  蔡佳新 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  韩欢欢
包头市东河区人民法院民事裁定书（2021）内0202民初700号原告李宝明，男，1977年6月7日出生，现住包头市。委托代理人刘素平、郑有，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告李海滨，男，1972年10月12日出生，现住包头市。委托代理人王建明、吕芙蓉，系包头市德鉴法律服务所法律工作者。本院在审理原告李宝明诉被告李海滨民间借贷纠纷一案中，原告李宝明于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李宝明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李宝明撤回起诉。案件受理费3436.3元，由原告承担。审判员 王 君二〇二一年五月二十八日书记员 娜日苏本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执5212号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：岑春梅，女，1979年8月14日出生，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人岑春梅信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4058号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币247838.48元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币4996.2元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十四日 书记员 利秋怡
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初1163号原告：赵国峰，男，1969年6月20日生，汉族，住河南省襄城县。被告：襄城县朗润房地产开发有限公司，住所地：襄城县八七路与汝河路交叉口。法定代表人：周艳鸽，任经理。委托诉讼代理人：王博，河南九泰律师事务所律师。原告赵国峰与被告襄城县朗润房地产开发有限公司（以下简称“朗润公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵国峰,被告朗润公司的委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵国峰的诉讼请求：1.判令朗润公司为赵国峰协助办理赵国峰所购买的位于襄城县朗润美晨小区第7幢西单元13层1306号房屋的不动产权证，房屋价值381764元；2.由朗润公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月10日，赵国峰委托张攀科与朗润公司签订商品房买卖合同一份，该合同在房产管理部门办理了登记备案，合同约定：第一条项目建设依据出卖人以出让方式取得位于泰安××与汝河路交叉东北侧编号10-4-4的地块的土地使用权。第三条,买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的第7幢西单元13层1306号房该商品房的用途为住宅，属框架结构，层高为2.9米，建筑层数地上18层，地下1层。第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算、该商品房单价为每平方米3341.77元，总金额（人民币）叁拾捌万壹仟柒佰陆拾肆元整。第六条付款方式及期限。买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款：由买受人一次性付清总房款叁拾捌万壹仟柒佰陆拾肆元。第八条交付期限。出卖人应当在2018年4月30日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条关于产权登记机关备案。同日，朗润公司出具收据一份，注明。交款单位赵国峰，人民币叁拾捌万壹仟柒佰陆拾肆元整。收款事由：房款，经办马军宏，收据加盖由朗润公司财务专用章，马军宏系朗润公司财务人员。合同约定的交房时间2018年4月30日到期后，朗润公司未按约交房。原告于2020年7月8日提起诉讼，襄城县人民法院作出（2020）豫1025民初516号民事判决，判令朗润公司继续履行与赵国峰签订的商品房买卖合同，并将位于襄城县朗润美晨小区第7幢西单元13层1306号房屋交付给赵国峰，朗润公司不服一审判决，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院作出（2020）豫10民终2019号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。判决生效后，赵国峰通过襄城县人民法院申请强制执行拿到涉案房屋钥匙。赵国峰要求朗润公司按照合同约定，给赵国峰办理涉案房屋的不动产权证，朗润公司置之不理，赵国峰无奈诉至法院。朗润公司辩称：1.朗润公司尊重襄城县人民法院（2020）豫1025民初516号民事判决书，但是，朗润公司坚持认为没有收到赵国峰的购房款，也不承认赵国峰虚构的抵账事实。2.朗润公司不同意给赵国峰办证是基于前述意见行使的抗辩权，朗润公司正在寻求其他途径，维护权利。3.朗润公司暂时不具备办证条件，在具备办证条件后，按照登记顺序进行房产登记。经开庭审理，本院确定如下案件事实：2020年7月8日，赵国峰与朗润公司因房屋买卖合同纠纷一案诉至本院，本院经审理后作出（2020）豫1025民初516号民事判决书，判决：一、被告襄城县朗润房地产开发有限公司继续履行与赵国峰签订的商品房买卖合同，并于本判决生效之日起十日内将位于襄城县朗润美晨小区第7幢西单元13层1306号房屋交付原告赵国峰；二、被告襄城县朗润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵国峰2018年5月1日至2020年3月10日的违约金25959.95元，自2020年3月11日起的违约金，日违约金按已付房款381764元的万分之一计，计至实际交房之日止。后朗润公司不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院，2020年10月14日，许昌市中级人民法院作出（2020）豫10民终2019号民事判决书,判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，赵国峰申请法院强制执行，朗润公司交付涉案房屋后，赵国峰入住该涉案房屋。2021年3月11日，赵国峰以朗润公司不按照合同约定，未能办理涉案房屋的不动产权证为由，诉至本院，要求：1.判令朗润公司为赵国峰协助办理赵国峰所购买的位于襄城县朗润美晨小区第7幢西单元13层1306号房屋的不动产权证（房屋价值381764元）；2.由朗润公司承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。朗润公司与赵国峰之间签订的商品房买卖合同生效后，赵国峰履行了支付房款的义务，（2020）豫1025民初516号民事判决书生效后，朗润公司履行了交房义务，但未履行协助过户的义务，应依法予以协助。朗润公司辩称没有收到赵国峰的购房款，不承认赵国峰虚构的抵账事实，不同意给赵国峰办证的辩称意见不能成立，不予采信。朗润公司辩称朗润公司暂时不具备办证条件，经查询，涉案房屋可以办理登记过户手续，故对其该辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下：被告襄城县朗润房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告赵国峰办理襄城县朗润美晨小区第7幢西单元13层1306号房屋不动产登记手续，办理登记手续相关税费由当事人按规定承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7026元，减半收取计3513元，由被告襄城县朗润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇二一年五月二十五日书记员  赵 任
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0307执3988号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳卡晏文化发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第10/11栋2楼l号铺，统一社会信用代码×××405。 法定代表人：管小亮。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳卡晏文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9135-9182、9184-9191号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用每案400元，56宗案件，共计22400元；二、支付案件受理费每案25元，56宗案件，合计1400元；三、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 黄 海 执行员 彭慧婷 二〇二一年五月二十五日 书记员 马东梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11843号原告：吴永权，男，1989年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市，现住贵州省贵阳市花溪区。原告：吴培玲，女，1966年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：庞大松，男，1977年7月7日出生，汉族，住广西北海市银海区。原告吴永权、吴培玲与被告庞大松买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永权、吴培玲到庭参加诉讼，被告庞大松经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告吴永权、吴培玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款62000元并支付违约金16796.97元，违约金以62000元为基数，按照2020年8月20日公布的LPR利率的四倍计算，即年利率百分之15.4%，自2018年12月29日起暂计算至2020年9月16日；2020年9月17日起的违约金，按照上述标准计算至全部货款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年3月7日，被告与原告投资的原贵州鑫垲岩建材有限公司(以下简称鑫垲岩公司),签订了《订货合同》，约定被告向鑫凯岩公司订购一批瓷砖，货款共计172380元。合同签订后，鑫垲岩公司按照合同约定按时向被告交付了其订购的瓷砖，根据合同第五条约定，被告应于2018年8月1日之前付清全部货款，但被告一直以资金紧张为由迟迟未能支付，直至2018年12月29日被告才向原告出具结算清单一份，载明被告尚欠原告瓷砖货款77000元，经原告多次催促，被告仅于2019年1月22日和2019年5月2日支付原告货款15000元，尚欠62000元货款被告一直未能支付。2019年12月26日，鑫垲岩公司依法被注销清算，并在贵阳市南明区市场监督管理局办理了注销登记，原告作为投资股东获得了鑫凯岩公司对被告享有的货款债权，根据订货合同第六条约定的违约责任，供货方未按需方要求时间供应货品及数量，每迟延一天支付1000元违约金。需方未在合同签订后两个月之内付清所有款项，每迟延一天支付1000元违约金，被告逾期支付货款的行为已经构成了违约，依法应当承担违约责任。因合同约定的违约金计算标准偏高，原告自愿调整为按照同期银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计算违约金，即年利率15.4%，该计算标准不违反法律法规的强制性规定，于法有据，依法应予支持。综上所述，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，诉请如前被告庞大松未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：鑫垲岩公司成立于2014年11月11日，法定代表人为吴永权，股东为吴培玲、吴永权，2019年12月26日，鑫凯岩公司办理注销登记。2018年3月7日，庞大松作为甲方与作为乙方的鑫垲岩公司签订《订货合同》，合同主要约定：甲方向乙方订购陶博世家的瓷砖，总金额为172380元；甲方须在2018年3月10日之前支付乙方货款8万元整，并在2018年3月15日之前支付到总货款60%，即103428元，剩余货款必须在2018年8月1日之前结清；供方未按需方要求时间供应货品及数量，每延迟一日支付1000元违约金，需方未在合同签订后的两个月之内付清所有货款，每延迟一天支付1000元违约金。该合同还对其他相关权利义务进行了约定。之后，鑫垲岩公司按照上述合同约定交付了货物。2018年12月29日，庞大松出具一张结算清单，内容为：截至2018年12月29日，庞大松尚欠吴永权瓷砖货款77000元，（大写柒万柒仟元正）。2019年1月22日，庞大松向吴永权转帐10000元，备注为瓷砖款，2019年5月2日，庞大松再次向吴永权转账5000元。后。吴永权向庞大松通过微信进行催要，庞大松亦未支付尚欠的货款。吴永权、吴培玲为维护自身合法权益，所以诉至法院，诉请如前。上述事实，由当事人陈述、原告身份证、居住证明、工商信息查询、鑫垲岩公司注销证明、《订货合同》、收料单、结算清单、转账明细截图、微信聊天记录截图等证据予以佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，签约双方应恪守履行。根据《订货合同》及结算清单，原告履行了合同约定的供货义务，被告庞大松亦应按照订货合同约定向原告及时货款，故对原告吴永权、吴培玲主张被告庞大松支付尚欠货款62000元，符合合同及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因被告未按合同约定及时支付货款，已违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，现原告主张自2018年12月29日起暂计算至2020年9月16日止的违约金为16796.97元及从2020年9月17日起以尚欠货款为基数按照年利率15.4%计算至还清上述款项之日止，未超过合同及法律规定，本院予以支持。被告庞大松经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国公司法》第四条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞大松于本判决生效之日起十日内支付原告吴永权、吴培玲货款62000元及违约金16796.97元（暂计算至2020年9月16日），并从2020年9月17日起以尚欠货款为基数，按照年利率15.4%计算至付清上述货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元（已减半收取）,由被告庞大松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二一年五月二十四日法官助理成琳书记员杨杰
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初2700号   原告：顾某，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：卢某1，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：卢某2，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：乌某，无固定职业，住内蒙古鄂尔多斯市。   原告顾某与被告乌某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告顾某于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告顾某撤诉。   案件受理费减半收取计336元（原告已预交），由原告负担。   审判员 李丽萍      二〇二一年五月十一日   书记员 米文欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6938号原告：黎开汉，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××，现暂居住于广东省佛山市南海区西樵镇东碧社区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××814。委托诉讼代理人：黄天桂，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东信步律师事务所律师。被告：谢诗伟，男，1988年10月6日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××119。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人黄天桂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金175000元及利息（从2016年4月21日起暂计至2021年1月25日止为75083.33元，从2021年1月26日起至全部本金清偿之止以尚欠借款本金为基数按年利率10%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月21日，原告向被告出借借款本金22万元，双方约定利息按年利率10%计算，被告需按约清偿借款本息。被告分别于2018年2月15日偿还本金1万元、2018年6月27日偿还本金5000元、2018年8月28日偿还本金5000元、2019年1月16日偿还本金1万元、2019年2月9日偿还本金1万元、2019年4月7日偿还本金5000元、2020年5月12日偿还2019年的利息1000元、2020年6月30日偿还2019年的利息8500元，共计偿还了54500元。被告在收到原告出借的22万元借款本金后，偿还了本金45000元及2019年的利息9500元后，就逾期还本付息。暂计至2021年1月12日，被告尚欠原告借款本金175000元及利息。原告多次追索均无果。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了2016年4月21日的借条、2017年11月30日的借条、2019年12月2日的借条、广东信宜农商银行交易明细、微信支付交易明细证明、原告及被告的微信名片及微信聊天记录为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：2016年4月21日，被告向原告借款25万元，并向原告出具借条，约定借款期限为一年，于2017年4月21日还款。原告于同日通过农商银行向被告转账22万元。2017年11月30日，被告重新向原告出具借条，确认借到原告16万元，期限为一年，于2018年11月30日前还清。2019年12月2日，被告又重新向原告出具借条，确认借到原告16万元，期限为一年，于2020年12月30日前还清。原告提交的转账记录显示，被告分别于2018年2月15日偿还本金1万元、2018年6月27日偿还本金5000元、2018年8月28日偿还本金5000元、2019年1月16日偿还本金1万元、2019年2月9日偿还本金1万元、2019年4月7日偿还本金5000元，合共偿还本金45000元；被告分别于2020年5月12日支付利息1000元、2020年6月30日支付了利息8500元，合共支付利息9500元。2021年1月21日，原告通过微信对被告说，“谢老板你好，16年借给你那二十多万到现在还剩十六万了，当时约定是年息1分息的，2019年利息你已付（1000元+8500元=9500元），2019年利息欠6500元”，“2020年利息呢”，“借条款16万年前付我部分”，“利息这两天一定要到账先”，“被人追急了哦”；被告回复，“明白”。本院认为，原告主张向被告出借22万元的事实，有借条及广东信宜农商银行交易明细为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。关于被告尚欠借款本金金额的问题，虽原告提交的转账记录显示，被告归还的本金共45000元，原告据此主张被告归还剩余本金175000元。但是，原告整理的被告还款情况显示，被告归还第一笔本金的时间是在2018年2月15日，但被告于2017年11月30日出具的借条记载的借款本金已经减少至16万元。原告对该借条予以接收，即同意借条内容。2019年12月2日，被告又向原告重新出具金额为16万元的借条，原告仍无对该借条金额提出异议。2021年1月21日，原告通过微信向被告追讨借款本金16万元，被告对该金额亦无提出异议。因此，本院认定，被告尚欠原告借款本金为16万元，该款应由被告向原告清偿。原告有关本金的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。关于利息，从双方于2021年1月21日的微信聊天记录可知，双方对案涉借款有约定利息，计息标准为年利率10%。原告在当天并无向被告追讨2016年至2018年的利息，只是表明被告已经支付2019年的利息9500元，该年度欠息6500元，并向被告追讨2019年的欠息及2020年的利息。因此，被告应向原告支付2019年的欠息6500元，从2020年1月1日起至付清款日止的利息以尚欠本金为基数按年利率10%计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢诗伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金16万元及利息（2019年的欠息为6500元，从2020年1月1日起至付清款日止的利息以尚欠本金为基数按年利率10%计算）予黎开汉；二、驳回黎开汉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5051.25元，减半收取计2525.63元（原告已预交），由原告负担517元、被告负担2008.63元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二一年五月八日书记员  陈淑仪
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初1950号 申请人：王亚娟，女,1968年12月25日出生,满族,现住遵化市。 被申请人：陈洪彬，男，1970年10月6日出生，现住遵化市。 被申请人：郭宏超，女,1985年10月11日出生,现住遵化市。 本院在审理申请人王亚娟诉被申请人郭宏超、陈洪彬民间借贷纠纷一案中，申请人王亚娟于2021年5月13日向本院提出财产保全申请，要求对二被申请人名下的银行存款、车辆、房产、债权采取保全措施，以16万元为限，申请人王亚娟提供了保函担保。 本院认为：申请人王亚娟的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，保证案件审结后的顺利执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人郭宏超、陈洪彬名下的财产（包括金融机构存款）在16万元范围内予以查封、冻结（查封财产及期限详见协助执行通知书）。 案件保全申请费1320元，由申请人王亚娟预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员  王 宝 二〇二一年五月十三日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初3526号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师（特别授权）。被告：黎勇，男，1978年10月9日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告黎勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员 秦 丽二〇二一年五月二十五日书记员 夏伟超
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终766号 上诉人（原审原告）：申清泉，男，1974年5月1日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何沐坷，北京市京兴律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈必发，男，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。 上诉人申清泉因与被上诉人陈必发土地租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人申清泉的诉讼请求：撤销原判；依法改判被上诉人赔偿上诉人房屋损失2555191元及利息损失。本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人陈必发在与上诉人签订《土地租赁协议》时，向上诉人出具其与廊坊市广阳区村民委员会签订的《土地使用权租赁协议》，因该协议内容中明确约定案涉土土地的用途包括建房，所以上诉人才与被上诉人签订《土地租赁协议》,同时被上诉人向上诉人承诺代上诉人办理建房手续，故上诉人基于对被上诉人及《土地使用权租赁协议》的信赖而与被上诉人签订租赁协议。因租赁案涉土地修建厂房后被行政机关强制拆除，使上诉人遭受重大损失。对于修建厂房的损失，上诉人一审中提交了由廊坊开发区六益华房地产评估咨询有限公司出具的《价格咨询建议书》，以证明上诉人因建设房屋拆除所遭受的损失。原审在确定双方签订的《土地租赁协议》无效后，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决被上诉人向上诉人返还租金，但未判决被上诉人赔偿上诉人的房屋损失，系适用法律错误。因被上诉人的行为严重违反诚信原则，严重侵害上诉人的信赖利益，故应对该房屋损失承担赔偿责任。请二审法院查明事实，依法改判。 陈必发答辩称，本案诉讼的发生完全是由于上诉人违法建筑造成的，我方从未承诺过上诉人可以进行违法建房。双方在协议上明确说明上诉人无论开展任何活动，如需有关部门审批，上诉人必须得到有关部门批准方可开展。我方也从未承诺过为上诉人办理任何审批手续，上诉人在未得到有关部门批准的情况下，私自违法建设，经有关部门认定为违章建筑予以拆除，过错完全在于上诉人，与我方无关。上诉人更不能以单方出具的一份《价值咨询建议书》就将其违法建筑变为合法财产，随意向被上诉人主张损失。而且上诉人主张因我方误导其签订租赁合同的说法也是不成立的，我方不存在任何欺骗行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 申清泉一审中的诉讼请求：1.请求判决被告退还原告租赁费137000元并支付利息损失；2.请求判决被告赔偿原告房屋损失2555191元并支付利息损失。3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2009年6月30日，被告陈必发与廊坊市广阳区村民委员会签订了《土地使用权租赁协议》。协议约定，被告承租廊坊市广阳区村民委员会闲置的70亩废旧梨园土地用作种植、养殖、住房使用（备注：盖房前办理相关手续），租赁期限50年，租金每年每亩400元。合同同时约定原告可以转租。2012年12月12日，原告申清泉与被告陈必发签订了《土地租赁协议》。协议约定，被告陈必发将承租廊坊市广阳区村民委员会土地中的5亩租赁给原告，租赁期限为50年，自2013年5月31日至2063年5月30日，租金为每亩每年5500元，共计1375000元。同时，原、被告约定原告建设投资必须按计划到位，原告的建设须符合被告管理的要求，设计图纸完成后，须向原告报送备存，原告不得私自建设无图纸的建筑物，原告进驻厂区之日起，厂区安全、保卫工作由原告负责。原告依据合同约定合法经营，如相关部门或机构有审批要求的，由原告主动报批。原告在租赁地块上的经营活动，必须注册在廊坊市广阳区村民委员会，纳税在，在同等条件下优先录用当地人员。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部租金。2013年末，原告在承租土地上修建了厂房，用于生产制造家具，后又用于服装加工。2018年12月30日，因原告修建房屋系违法建筑，被廊坊市广阳区人民政府强制拆除。 一审法院认为，原告申清泉与被告陈必发在《土地租赁协议》中约定将农用地作为建设用地使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，合同无效。被告陈必发因合同取得的租金应当返还原告，但应扣除自承租之日（2013年5月31日）至房屋被拆除之日（2018年12月30日）原告使用期间共计2039天的租金153530.75元（1375000元÷18261天×2039天）。案涉土地是否为建设用地，能否修建房屋用于生产经营，应由政府部门决定。原告在修建房屋前，应依法办理相关手续，不应以与被告的约定及被告的承诺为依据，进行违法建筑，故原告要求被告赔偿房屋及利息损失，一审法院不予支持。综上所述，被告应返还原告部分租金。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定判决：一、被告陈必发于本判决生效之日起十日内返还原告申清泉租金1221469.25元；二、驳回原告申清泉的其他诉讼请求。案件受理减半收取19120.76元,由原告负担13178.19元，被告负担5942.57元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，原审中上诉人提交被上诉人陈必发与廊坊市广阳区村民委员会签订的《土地使用权租赁协议》复印件，该协议共3页，其中第3页内容与陈必发提供的其与廊坊市广阳区村民委员会签订的《土地使用权租赁协议》相同，第一页与第二页内容不同。该复印件中第二条规定陈必发将租用的土地用作种植、养殖、建设住房及厂房使用。55年的全部租金为1540万元。被上诉人陈必发否认向上诉人提供过该复印件。在上诉人所提供的视频中，陈必发明确表示“这个合同从哪来我都不知道。”故上诉人提供的《土地使用权租赁协议》复印件不能证明其所主张的事实。因上诉人与被上诉人签订的《土地租赁协议》违反法律的强制性规定，原审认定无效是正确的。关于上诉人主张的修建房屋被拆除的损失问题。对于《土地租赁协议》无效，上诉人与被上诉人均存在过错。上诉人在签订合同的过程中，对于土地性质应当是明知的。作为租赁方的上诉人对于是否修建房屋、修建何等房屋、房屋作何用途是由其自由意志决定的。对于其主张的房屋损失，原审中上诉人虽提供《价格咨询建议书》，但系上诉人单方自行委托廊坊开发区六益华房地产评估咨询有限公司而出具，也非实地勘查评估，缺乏客观真实性。因建筑物已被依法强制拆除，亦不复存在，故关于上诉人主张的房屋损失，因其未能提供充分有效的证据予以证实，故本院难以支持。上诉人的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27197元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二一年五月三十一日 书记员  郝欣宇
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初1582号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行，住所地商河县贾庄镇贾庄街。 代表人于朋，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡本建，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：贾臻，男，该支行职工。 被告：张贤茂，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：张建良，男，1979年7月12日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：李召卫，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（以下简称“农商行贾庄支行”）与被告张贤茂、张建良、李召卫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告农商行贾庄支行于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，农商行贾庄支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行撤诉。 案件受理费2020元，减半收取1010元，保全费1020元，由山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行负担。 审 判 员 杨春东 二〇二一年五月二十四日 法官助理 李庆波 书 记 员 张 霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4664号 孙猛、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司： 你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初13423号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）孙猛偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金13934.54元、利息526.45元、违约金1781元（利息和违约金暂计算至2020年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）孙猛支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费362元； （3）胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对被执行人孙猛的上述债务承担连带清偿责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费148元、执行费152元；公告费26.67元，由被执行人孙猛负担。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年五月十一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初15332号原告：中山房江湖信息科技有限公司，住所地广东省中山市东区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××。法定代表人：王东。委托诉讼代理人：吴娴，中山房江湖信息科技有限公司员工。被告：优选好生活科技（珠海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区××××××××××××××××，统一社会信用代码911×××××××××。负责人：王瑜。原告中山房江湖信息科技有限公司与被告优选好生活科技（珠海）有限公司北京分公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告中山房江湖信息科技有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中山房江湖信息科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中山房江湖信息科技有限公司撤诉。案件受理费306元，减半收取153元（原告中山房江湖信息科技有限公司已预交），由原告中山房江湖信息科技有限公司负担。审判员  饶琨二〇二一年五月十九日书记员  赵会
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初4074号本院于2019年6月11日对原告哈尔滨市金鼎农资有限公司与被告孙成明买卖合同纠纷一案作出的（2019）黑0104民初4074号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黑0104民初4074号民事判决书正文中第1页第5行“1969年5月18日出生”为笔误，补正为“1985年6月25日出生”。第1页第6行“231124196905182476”为笔误，补正为“231102198506252810”。审判员 吕 颖（）二〇二一年五月十日书记员 马若男
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2207号之四 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码******。 法定代表人：古田博之。 被执行人：易鸿昌，男，1989年12月14日出生，身份证住址江西省。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人易鸿昌借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10778元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户人民币4351.04元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十日 书记员 曾晓红
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复95号复议申请人(被执行人)：德州海伟机械有限公司，住所地山东省德州市南经济开发区海伟路。法定代表人：王合海，董事长。复议申请人（被执行人）：王合海，男，1958年5月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。复议申请人（被执行人）：郭兰凤，女，1960年10月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：李洪喜，女，1973年4月25日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人：杨华林，男，1997年12月28日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人：杨某，男，2006年3月17日出生，汉族，住山东省武城县复议申请人德州海伟机械有限公司、王合海、郭兰凤不服武城县人民法院作出的（2016）鲁1428执230号之一执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武城县人民法院查明，在申请执行人杨和山与被执行人德州海伟机械有限公司、王合海、郭兰凤借款合同纠纷一案中，申请执行人杨和山于2020年5月5日逝世，其有三个继承人，分别是其妻子李洪喜、其儿子杨华林、杨某。武城县人民法院认为，申请执行人已死亡，其继承人李洪喜、杨华林、杨某申请变更其为本案的申请执行人应予支持，裁定变更李洪喜、杨华林、杨某为本案的申请执行人。复议申请人德州海伟机械有限公司、王合海、郭兰凤称，2018年武城县人民法院已恢复执行涉案纠纷，案号为（2018）鲁1428执恢130号，2019年8月2日已结案，结案原因是“已履行完毕”，当时杨和山亲笔书写申请书，该申请书中明确“双方债权债务已完全结清，无任何纠纷”，现武城县人民法院又重启执行程序完全错误，请求撤销武城县人民法院（2016）鲁1428执230号之一执行裁定书。本院查明，杨和山与德州海伟机械有限公司、王合海、郭兰凤借款合同纠纷一案，武城县人民法院依据生效的（2015）武商初字第296号民事判决书于2016年3月25日立案执行，执行案号为（2016）鲁1428执230号。2016年4月25日，武城县人民法院作出（2016）鲁1428执230号执行裁定书以终结本次执行程序方式结案。2018年7月25日，武城县人民法院恢复该案的执行，执行案号为（2018）鲁1428执恢130号。2019年8月2日，武城县人民法院作出（2018）鲁1428执恢130号结案通知书，该结案通知书中载明：因已履行完毕，本案现予以结案。2021年1月6日，武城县人民法院作出（2016）鲁1428执230号之一执行裁定书。本院查明的其他事实与武城县人民法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，武城县人民法院于2018年7月25日恢复执行涉案纠纷，并于2019年8月2日以执行完毕方式结案，2021年1月6日，武城县人民法院又以首次立案执行的案号作出变更申请执行人的执行裁定书有违上述法律规定，本院予以纠正。综上，武城县人民法院适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：撤销武城县人民法院（2016）鲁1428执230号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 清审判员 赵宝栋审判员 包 磊二〇二一年五月二十六日书记员 苏承尧
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8204号 申请执行人曹杰敏与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初3030号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款27199.68元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8204号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19674号原告：北京欣凯佳易信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区永定路85号1区222-1平房首航旅馆004室，统一社会信用代码91110108554823607L。法定代表人：邢春，总经理。委托诉讼代理人：李三栋，男，该公司实施部经理。被告：谢枝，女，1988年3月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东市。原告北京欣凯佳易信息技术有限责任公司与被告谢枝劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。北京欣凯佳易信息技术有限责任公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京欣凯佳易信息技术有限责任公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告北京欣凯佳易信息技术有限责任公司负担（已交纳）。审判员  龚莉婷二〇二一年五月二十六日书记员  温佳俐书记员  何赛彤
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0124民初909号 原告：高某某，男，汉族，住山东省平阴县孝直镇 被告：张某某，男，汉族，住山东省淄博市恒台县唐山镇 原告高某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工资4600元及利息400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年经人介绍去被告处做工，2018年5月底完工，但被告未及时足额支付工资，2018年中秋催要工资，以各种理由推脱未支付。2020年年底原告夫妻二人一起追要工资，但被告始终不予支付工资。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 张某某未提交答辩。 原告高某某为证实其主张，提交了张某某于2020年元月21号出具了欠条一份，内容为：“今欠到高某某工资金：肆仟陆百元正.明年麦前结清：?4600元”。被告张某某在欠款人处签字。 本院认为，原告高某某主张被告张某某拖欠工资4600元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，可以4600元为基数，自原告起诉之日即2021年2月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后十日内支付原告高某某工资4600元及利息（以4600元为基数，自2021年2月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。 如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张某某负担。 本判决为终审判决。 审?判?员?夏民 二〇二一年五月十三日 ?? 法官助理?付国庆 书?记?员?朱文文
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2021）黑81民初36号原告：济南吴江食品技术开发有限公司，住所地山东省济南市市中区经一路88号明珠国际商务港3718室。法定代表人：吴江，该公司执行董事兼总经理。被告：建三江管理局前哨农场高记东坡肉包饭店，住所地抚远市前哨农场东方花园小区一期AB栋（L东一期）019号。经营者：周晓艳。被告：黑龙江元丰食品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街179号4185栋3单元3层3号。法定代表人：于岩，该公司执行董事兼总经理。原告济南吴江食品技术开发有限公司与被告建三江管理局前哨农场高记东坡肉包饭店、黑龙江元丰食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告济南吴江食品技术开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南吴江食品技术开发有限公司撤回起诉处理。审判长  王景波审判员  张贤友审判员  翟福生二〇二一年五月三十一日书记员  郑 闯
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0782民初1733号原告：张有树，男，1958年11月6日生，汉族，农民，住辽宁省。被告：张福才，男，1953年9月6日生，满族，农民，住辽宁省。被告：张望，男，1979年12月26日生，满族，农民，住辽宁省。被告：冯伟，男，1960年4月19日生，满族，农民，住辽宁省。被告：金平，男，自然信息不详，满族，农民，住址不详。被告：李平，男，自然信息不详，满族，农民，住址不详。被告：文辉，男，自然信息不详，满族，农民，住址不详。被告：黄帅，男，自然信息不详，满族，农民，住址不详。本院立案受理原告张有树诉被告张福才、张望、冯伟、金平、李平、文辉、黄帅排除妨害纠纷一案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张有树撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，原告已预交，由原告张有树负担。审判员  曹莹二〇二一年五月三十一日法官助理杨多书记员王爽
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民初553号原告：祝xx，女，1958年7月18日生，汉族，住青冈县。被告：祝x，男，1962年1月10日生，汉族，住青冈县。被告：王xx，女1962年1月2日生，汉族，住青冈县。原告祝xx与被告祝文、王xx民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告祝xx于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祝xx撤诉。案件受理费25元，由祝xx负担。审判员  贲洪伟二〇二一年五月二十日书记员  姜 军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2164号之三 申请执行人：陈苑高，男，1980年11月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托代理人：陈伟俊，广东东成律师事务所律师。 被执行人：陈福顺，男，1967年4月27日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。 申请执行人陈苑高与被执行人陈福顺民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初28813号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，双方一致确认截至2019年12月2日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金213000元及利息30000元（从2018年6月3日起至2019年12月2日止），共计243000元。上述款项分两期归还：2019年12月30日前向申请执行人归还借款本金100000元；2020年1月30日前向申请执行人归还借款本金113000元、利息30000元，共计14300元。受理费合计1063.14元（原告已预交），由被执行人负担并于2019年12月30日前迳付予申请执行人。若被执行人按期足额履行上述第一项义务，双方之间本案的债权、债务均了结，互不追究责任；若被执行人未按期足额履行上述第一项中任一期义务，则申请人有权要求以尚未偿还的本金按月利率2％自2019年12月3日起向被执行人计收利息至实际清偿之日止，并有权就尚欠第一项款项全额立即向法院申请强制执行等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付借款本金213000元及利息30000元（从2018年6月3日起至2019年12月2日止）予申请执行人；被执行人支付利息6248元（本金213000元按月利率2%自2019年12月3日计算至款清之日止，现暂计至2020年1月17日）予申请执行人；被执行人支付受理费1063.14元、迟延履行利息596.4元（从2019年12月30日起计算暂至2020年1月17日）予申请人，以上合计250907.54元。本院于2020年1月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人与案外人陈春连共同共有的位于梅州市丰顺县××丰源路××小区××房，经本院两次拍卖均无人报名交保证金而流拍。本院依法对该不动产进行变卖，仍无人报名交保证金而变卖不成交。经本院征询申请执行人意见，申请执行人不同意接受上述不动产进行以物抵债。被执行人名下车牌号为粤Ｍ×××××的金杯牌小汽车（2004年注册）、车牌号为粤Ｍ×××××的力帆牌小汽车，因处置价值较小且去向不明未实际扣押，本院未作处置。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二一年五月二十四日 书记员  郭嘉颖
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312破23号之一申请人：孟园，女，1989年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：徐州星球健身服务有限公司，住所地徐州市铜山区御苑小区商业房1号。法定代表人：郭典成，该公司执行董事。2020年11月11日，申请人孟园以被申请人徐州星球健身服务有限公司（以下简称星球健身公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以偿还全部债务为由，向本院申请对星球健身公司进行破产清算。本院于2020年12月23日裁定受理。本院查明，星球健身公司成立于2018年8月13日，系有限责任公司。注册资本100万元，郭典成认缴出资额10万元，占股比例10%，王甫认缴出资90万元，占股比例90%，郭典成担任执行董事兼经理。债权人申报债权52153.8元，管理人审查确认债权48056.8元。经管理人核实，郭典成、王甫均未履行出资义务。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。公司股东认缴的出资属于公司资产。由于本案管理人审查确认债权的48056.8元，远低于公司资产，星球健身公司不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条之规定，裁定如下：驳回申请人孟园对被申请人徐州星球健身服务有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院审判长  周提海审判员  王 松审判员  陈 琪二〇二一年五月十三日书记员  宋 琳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初2430号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王玉忠，该社负责人。委托代理人汪海燕，本社客户经理，代理权限为特别授权。被告史玉保，男，汉族，1979年6月27日生，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告史玉保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告史玉保本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，史玉保2019年10月29日向我社申请“金燕e贷”10万元整，借款用途购车。后经我社调查审批通过5万元整，属于信用贷款。2019年12月19日借款人史玉保在河南农信手机银行APP上申请并支用现金5万元整，授信期2020年12月19日到期。该笔贷款借据号：87203020219122896916001，电子合同编号：87203020219122896916。2021年1月26日被告最后一次结息，累计结息4639元，利息结至2021年1月26日。现结欠贷款余额为5万元，本息合计5万元。贷款到期后经我社客户经理催收，但被告至今仍未按合同约定偿还贷款本息。现请求：1、判令被告史玉保立即偿还原告借款5万元及利息（利息自2019年12月19日至2020年12月19日期内利息按照年利率7.9％计算，2020年12月20日至本息实际还清日止，逾期利息按照年利率11.85％计算）截止2021年1月26日共结欠本金为50000元，利息已结至2021年1月26日；并根据借款合同约定清偿2021年1月27日至本息实际还清日止的所有利息；2、由被告史玉保承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。原告信用社为支持其诉求提交如下证据：1、个人信贷业务申请承诺书。2、河南省农村信用社金燕E贷借款合同。3、借款人面谈面签照片。4、借款人数字签名验证报告。5、河南农信贷款业务查询明细。以上证据证明该笔贷款合法合规，系双方当事人真实意思表示，南阳市宛城区农村信用合作联社依照合同约定已向被告发放了贷款。借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告史玉保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见。经审理查明：2019年12月19日，原告与被告史玉保签订《河南省农村信用社金燕e贷最高额借款合同》，由被告史玉保在原告信用社贷款50000元，约定月利率7.9%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告向被告史玉保帐户发放了贷款，借款期限自2019年12月19日至2020年12月19日。借款期间，被告偿还利息4639元。本院认为：一、原告信用社与被告史玉保签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告信用社依约向借款人史玉保发放了贷款，史玉保应当按照合同约定履行还款义务。现信用社请求判令史玉保偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告史玉保于本判决生效后十五日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（利息及罚息按合同约定自借款和逾期还款之日起至借款付清之日止，扣除已支付的4639元）；案件受理费525元，由被告史玉保负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二一年五月二十八日法官助理石怡笑书记员李培培
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）粤5381执1136号 黄雄昌【罗定市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行黄雄昌刑事罚金一案【执行案号：（2021）粤5381执1136号；执行依据：罗定市人民法院（2021）粤5381刑初63号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金2000元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初3874号原告：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，营业场所广州市黄埔区丰乐北路138号。负责人：胡显勇，行长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄晓俊，男，1990年3月22日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被告黄晓俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告黄晓俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年5月11日，卡号62×××26。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年12月22日，欠本金23905.75元、利息3074.35元、违约金2750.57元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年12月22日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年12月22日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告黄晓俊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行偿还信用卡欠款本金23905.75元、利息（截至2020年12月22日为3074.35元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行负担25元，被告黄晓俊负担247元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 安 慧二〇二一年五月六日书记员 黄兰芳
罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5381执677号之三 移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。 被执行人张进生，男，汉族，1993年06月17日生，住罗定市。 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行张进生犯贩卖毒品罪刑事罚金一案，本院作出的（2020)粤5381刑初311号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张进生应在判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳罚金5000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年3月9日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，扣划被执行人存款2337.10元，从（2021）粤5381执676号追缴违法所得案中转147.99元到本案后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤5381执677号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  廖伟承 审判员  罗 勇 二〇二一年五月十二日 书记员  郑 锋
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书    （2021）陕0118民初3376号   原告：高帅洲，男，1991年5月11日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：董家豪，男，28岁，汉族，住西安市鄠邑区。   原告高帅洲与被告董家豪民间借贷纠纷一案中，原告高帅洲于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高帅洲自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告高帅洲撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。            审 判 员 杜讲和      二〇二一年五月三十一日      书 记 员  李 潇         1
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8224号 申请执行人邹贵华与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2913号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款35758.16元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8224号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十八日
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执133号 申请执行人：李会子，女，1989年2月1日出生，朝鲜族，公司职员，住盘锦市大洼区。 被执行人：周朋禹，男，1992年7月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行李会子与周朋禹民间借贷纠纷一案[执行依据：（2020）辽1104民初3391号民事判决书；执行案号：（2021）辽1104执133号]过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）辽1104执133号案件的执行。 当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佟会权 人民陪审员  郑 健 人民陪审员  杨 雪 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  徐宏昊 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2219-1号 申请执行人栾志江与被执行人沈阳华昌运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请执行人向法院申请强制执行沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103民初7843号民事判决书。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，被执行人沈阳华昌运输有限公司现已履行给付义务，案件已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年五月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初8559号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈伟昆，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××2×2××××××，身份证号码452××××××××××××456。被告：张伟雯，女，1976年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××2×2××××××，身份证号码452××××××××××××447。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈伟昆、张伟雯金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月15日立案。原告中国银行股份有限公司佛山分行于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，属于其依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，亦不损害国家、集体或者他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案受理费602元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  邱小华二〇二一年五月八日书记员  李丽斯
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初5883号原告：陈淑新，女，汉族，1996年03月17日出生，住江苏省东海县。被告：戚海浪，男，汉族，1993年4月7日出生，住江苏省淮安市淮安区。原告陈淑新与被告戚海浪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告于2021年5月7日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉。本院认为，审理中，原告陈淑新自愿向本院申请撤回起诉，属于当事人对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈淑新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈淑新负担。审判员  狄毅琼二〇二一年五月十日书记员  朱晨清
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执557号之一 申请执行人：孙成春，男。 被执行人：王凌飞，女。 申请执行人孙成春与被执行人王凌飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1102民初7298号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行付款义务，被执行人未履行。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 将被执行人王凌飞名下的位于日照市莒州路北，五莲路南（德润福临）005幢01单元（01）****号（预售证号：************/*******）房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理过户、买卖、抵押、租赁等手续。查封期限为三年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二一年五月二十八日 书记员  陈令祥
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀09民辖终149号 上诉人（原审被告）：姚金铎，男，1982年8月1日出生，汉族，住保定市定兴县。 被上诉人（原审原告）：赵秀各，女，1965年5月4日出生，汉族，住献县。 被上诉人（原审原告）：北京芦城华盛建筑器材租赁站，住所地北京市大兴区黄村镇狼垈一村。 经营者：赵俊胜，男，1960年2月13日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 原审被告：杨长树，男，1964年2月18日出生，汉族，住保定市定兴县。 上诉人姚金铎因与被上诉人赵秀各、北京芦城华盛建筑器材租赁站、原审被告杨长树建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2021）冀0929民初716号民事裁定，向本院提起上诉。 姚金铎上诉请求撤销献县人民法院作出的（2021）冀0929民初716号民事裁定书，并裁定将本案移送至有管辖权的定兴县人民法院审理。事实与理由：原裁定认定事实不清、证据不足，应当依法撤销。一、上诉人与二被申请人不具有租赁合同关系。根据被申请人原告出示的《财产租赁合同》，上诉人并非该合同的承租方。另外，被申请人献县秀各建筑设备租赁站也不是该合同的出租人，其印章是事后加盖的。这一点可以通过被申请人提供的清单证实。二、根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告的住所地在河北省定兴县。本案租赁标的物用于位于定兴县，从而表明本案的租赁合同的履行地是河北省定兴县。而在本案中献县与合同的签订、履行均不具有联系性。综上所述，本案的合同履行地以及被告住所地均是河北省定兴县，献县与涉案合同没有任何关系，所以贵院对本案不具有管辖权，故请求贵院将本案移送至定兴县人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”原审原告在一审提交的《财产租赁合同》第三条约定：租赁物资合同履行地献县。故河北省献县人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。至于涉案《财产租赁合同》的真实性与否以及当事人之间是否具有合同关系等问题宜通过实体审理予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙广贞 审 判 员 谢立军 审 判 员 温丽梅 二〇二一年五月二十六日 法官助理 代 玉 书 记 员 于童帅
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初1182号 原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号,统一社会信用代码91340800854021569L。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。 被告:余坤,男,1988年6月21日出生,汉族,住安徽省太湖县。 被告:张妙萍,女,1985年12月12日出生,汉族,住安徽省太湖县。 原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被告余坤、张妙萍金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月25日立案后,依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人查学云到庭，被告余坤到庭参加诉讼，被告张妙萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告余坤、张妙萍清偿原告太湖50000元及相应的利息,并按合同约定支付违约罚息、复利;2、判决被告余坤、张妙萍负担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年8月23日,余坤因个人消费需资金周转为由向太湖农商行借款,并由余坤、张妙萍与太湖农商行签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》,约定循环借款金额5万元,借款期限为36个月,自2018年8月23日起至2021年8月23日止,对利息计付,违约责任等相关权利义务均有约定。在循坏用款期间,2019年9月30日,余坤两次向太湖农商行借款共计50000元,借款期限均为2019年9月30日起至2020年9月30日止。借款期限届满后,余坤、张妙萍未按合同约定偿还借款本息,原告派员催收未果。鉴于以上事实,原告太湖农商行为维护其合法权益,根据相关法律法规的规定,诉诸法院,请求人民法院依法判决。 被告余坤辩称借款情况属实，本人愿意偿还，但暂时无能力偿还。 被告张妙萍未提出答辩，未提供证据。 经审理查明，被告余坤、张妙萍系夫妻关系。2018年8月23日,余坤因个人消费需资金周转为由向太湖农商行借款,并由余坤、张妙萍与太湖农商行签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》,约定循环借款金额5万元,借款期限为36个月,自2018年8月23日起至2021年8月23日止，单笔借款期限最长12个月，借款年利率9.57%，若借款人未按时还清任意一期借款本金和利息，太湖农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（合同利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息，还款方式为利随本清，放款还款账号为余坤本人在太湖农商行开立的个人结算账户。在循环用款期间,2019年9月30日,余坤两次向太湖农商行借款共计50000元,借款期限均为2019年9月30日起至2020年9月30日止。借款期限届满后,余坤、张妙萍未按合同约定偿还借款本息,原告派员催收未果,故提起诉讼。 以上事实有原告提供的原告企业法人营业执照复印件、原告企业法定代表人身份证明、原告企业法定代表人身份证复印件，被告余坤、张妙萍身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，被告余坤、张妙萍与原告签订的《个人额度借款（担保）合同》、借款借据等证据证实。 本院认为，民事活动应当遵循诚实守信原则。被告余坤、张妙萍尚欠原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司金农易贷?福农卡借款本金50000元及利息，以上事实清楚，被告余坤亦无异议。现被告未按约定还款，属违约行为，其意见于法无据。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告余坤、张妙萍于判决生效后十日内向原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元及利息（利息自2019年10月1日起至2020年9月30日止按年利率9.57%计算，自2020年10月1日起至借款清偿之日止按年利率14.355%计算,其他依合同计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告余坤、张妙萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  祝太平 二〇二一年五月十七日 书记员  吴少卿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4260号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房，统一社会信用代码9144010189051124X5。负责人：陈剑锋，职务行长。委托代理人：马泽婵、李雅妹，均是广东君和政通律师事务所律师。被告：邱穗敏，女，1990年11月19日出生，汉族，住所地广州市白云区，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告邱穗敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的委托代理人马泽婵、被告邱穗敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行向本院起诉请求：1.判令被告邱穗敏立即向原告偿还借款本金157091.19元及利息、罚息、复利（暂计至2021年1月18日，利息为3227.74元、罚息为25.46元、复利为21.08元，本息暂合计160365.47元，自2021年1月19日起利息、罚息、复利按合同约定标准计算至全部清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月22日，原告与被告签署《个人担保借款合同》，被告向原告借款16万元，借款用途为房屋装修，借款期限为120个月。合同签署后，原告依约足额发放贷款。被告多次逾期还款，经原告催收仍未偿还借款。被告邱穗敏辩称：对原告的诉请无异议。经审理查明：2020年5月22日，原告（贷款人、抵押权人）与邱穗敏（借款人、抵押人）签订了《个人担保借款合同》，约定：借款金额为16万元；借款用途为房屋装修；借款期限120个月；借款利率按以下第（2）种方式执行：（2）浮动利率：借款执行利率以借款发放日前一日5年期以上（1年期/5年期以上）LPR为基础，加（加/减）壹佰伍拾柒点贰伍（大写）bp确定，点差在借款期限内保持不变。借款人与贷款人约定按以下第（3）种方式还本付息。（3）分期还款，以每1个月（每季/每N个月）为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的价款发放日对应日（20日/贷款发放日对应日）。如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。借款的还款方式为等额本息还款方式。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如LPR调整的，罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；等。2020年6月15日，原告向邱穗敏指定账户发放了贷款16万元。截至2021年1月18日，邱穗敏尚欠原告借款本金157091.19元、利息（正常利息、复利、罚息）为3274.28元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。原告在诉讼过程中向本院申请财产保全，要求冻结被告邱穗敏价值160365.47元的财产。本院于2021年3月4日作出（2021）粤0105民初4260号民事裁定书，裁定冻结被告邱穗敏银行存款160365.47元；或查封、扣押相应价值的财产。该民事裁定书已移送执行。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。《个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。邱穗敏取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求邱穗敏提前偿还借款本金以及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：被告邱穗敏在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行偿还借款本金157091.19元、利息3274.28元，并从2021年1月19日起至实际清偿之日止按照《个人担保借款合同》约定的标准计付利息、复利、罚息给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1754元、保全费1322元，由被告邱穗敏负担。被告邱穗敏在本判决生效之日起10日向本院缴纳所负担的受理费1754元，向原告支付财产保全费1322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二一年五月十四日书记员  徐文慧谭颖诗