河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1198号原告：李福英，女，1939年7月22日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：苏振中，男，1958年1月20日出生，汉族，现住焦作市解放区，与原告系母子关系。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。被告：苏小雪，女，1959年10月8日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：柴登云，男，1983年10月1日出生，汉族，住焦作市解放区，与被告系母子关系。原告李福英与被告苏小雪委托合同纠纷一案，原告李福英于2020年9月16日以侵权纠纷为由向本院起诉，本院于当日立案后，于2020年11月11日作出（2020）豫0802民初3236号民事判决，原告李福英对该判决不服，依法向焦作市中级人民法院提出上诉。焦作市中级人民法院经审理后，于2021年1月26日作出（2021）豫08民终157号民事裁定，裁定撤销（2020）豫0802民初3236号民事判决，发回本院重审。本案于2021年3月15日重新立案受理，适用普通程序，依法另行组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告李福英及其委托诉讼代理人苏振中、张振瑞，被告苏小雪的委托诉讼代理人柴登云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李福英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告房产自2012年7月10日至2015年7月10日的出租收益租金28800元及利息（以28800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2015年7月10日起计算至被告实际返还房产租金完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有房产位于焦作市解放区西环路××矿五百间家属区13号楼102号，原、被告是母女关系。2012年期间，原告让被告将其所有的此房产出租，租金归原告所有用于生活开销。被告将原告的房产以自己的名义对外出租三年，月租金为800元，被告占有原告三年的房产租金28800元。期间，原告多次要求被告返还房产租金，被告以各种借口推脱至今。被告占有原告的房产收益租金迟迟不返还的行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告苏小雪辩称，2005年10月17日之后，案涉房产登记在被告名下，直至2014年10月8日将房屋转让给原告。在此期间，被告对该房屋享有所有权和收益权，无义务向原告交付该期间的租赁费，并且此案件从2014年10月8日到现在已经超过了诉讼时效。且原、被告之间没有任何形式的委托合同，不存在委托关系。原告李福英为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.原告与焦作市房产管理局房地产买卖契约1份，证明原告是焦作市解放区××路××街文明××房产所有权人；2.房屋灭失证明1份、焦作市恒基置业有限公司证明1份、原告与焦作市恒基置业有限公司拆迁安置合同1份、解放区人民法院庭审笔录1份，证明原告所有的焦作市解放区××路××街文明××房产因拆迁被安置两套房产，安置的商业房为解放区恒基财富大厦西栋6层7号的房产，安置的住宅位于解放区××××矿五百间家属区13号楼102号房产（也称翠园小区13号楼102号），虽然安置的住宅2005年至2014年期间登记在被告名下，但是该房屋是原告的安置房产，原告并未赠与被告，仅仅是暂时登记在被告名下，原告仍是该房产的实际所有人，享有该房产的所有权及相关收益；3.被告和第三人房屋租赁合同1份，证明被告将属于原告所有的房产出租并收取租金的事实；4.苏小雨与第三人房屋租赁合同，证明2015年7月10日后，苏小雨经原告委托将案涉房产对外出租；5.银行交易明细两页，证明涉案房屋在2005年就已经被被告办理到自己名下，2005年至2012年一直由被告代原告对外出租，并由被告2009年至2012年期间每个月向原告支付租金500元，被告对双方的委托关系是认可的。被告苏小雪对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2真实性均无异议，但与本案无关；对证据3真实性无异议；对证据4真实性不确定，且与本案无关；对证据5真实性不确定，与本案无关。被告苏小雪为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.2005年10月17日及2014年10月8日案涉房屋转让登记申请表2份，证明在此期间被告有案涉房屋的所有权和收益权；2.（2020）豫0802民初3241号民事裁定书，证明由原告将此房自愿赠与被告；3.李福英向恒基置业有限公司提交的申请一份和李福英书写的证明一份，证明在2005年至2014年10月8日期间原告多次到恒基置业签字确定案涉房屋属于自愿过户给被告的，证明原、被告之间不存在任何委托和代持关系。原告李福英对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据真实性均无异议，证明指向及关联性有异议。对于证据1，虽然显示房屋进行了两次转移登记申请，并不能否认此房产是原告原房产拆迁安置房产的事实，原告是该房产实际所有人的事实。该房产2005年显示的转让登记申请是因为给原告安置的原两套房产，均为写字楼的期房，原告向焦作恒基置业有限公司提出申请在安置的时候安置一套现房，焦作恒基置业有限公司依原告的申请在西环路翠园小区找到本案案涉房产，与原告安置的商业房产中的一套进行了调换，所以该房产是原告的原始安置房产之一。原告提交的庭审笔录证据中焦作恒基置业有限公司对本案案涉房产的安置过程进行了详细的说明，所以无论该房产如何转让登记均不能否认原告是该房产的实际所有人的事实。对证据2，该证据是在原告与被告及他人之间进行的房屋确权纠纷诉讼中，被告确认本案案涉房产是原告原安置房房产之一，原告是实际所有权人的情况下，原告申请撤诉的一个裁定，并不能证明原告对被告有任何赠与的意思表示和行为。对证据3证明指向有异议，1.原告并不识字，在证据上签字时年事已高，也正是自己身体不便，出于对被告的信任，由被告代为办理房屋安置手续，并在被告的安排下签写了大量的资料，但对资料内容并不了解，就算这两份证据真实存在，也只是将房产临时办理到被告名下，但原告从未表示房屋已赠与被告，并由被告获得房屋所有权，也正是基于此，原告发现房屋办理到被告名下后，在2014年要求被告将房屋过户给房屋实际所有权人，即原告。本院对本案证据认定如下：对于原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据，双方对其真实性均无异议，经审查本院对其真实性予以认定。对于原告提交的证据4、5，被告对其真实性未提出明确异议，结合双方当事人的庭审陈述及其他证据，本院对该证据酌情予以参考。本院对本案事实认定如下：原告李福英与被告苏小雪系母女关系。1994年6月4日，原告李福英与焦作市房产管理局签订《房地产买卖契约》，购买位于焦作市解放区××路××街文明××号的房产。2005年9月14日，原告李福英作为乙方与焦作恒基置业有限公司作为甲方签订《拆迁补偿安置合同》及附件一、二、三、四，合同约定甲方拆迁乙方坐落在解放区解放西路民生街文明巷26、28号房产，甲方用于安置乙方的商业写字楼位于焦作市民族市场的西（塔楼）写字楼，甲方实际安置乙方的住宅房位于焦作市西环路××小区××楼××号。被告苏小雪代原告在该合同及附件一、二、三的乙方或房屋所有权人落款处签字按印。2005年10月17日，程文静作为卖方与被告苏小雪作为买方填写《房产转让登记申请表》，对坐落于解放区西环路焦西矿500间家属区（即翠园小区）13号楼102号的房屋申请办理房产交易过户手续，该房屋遂登记在被告苏小雪名下。2012年7月3日，被告苏小雪作为出租方（甲方）与案外人孙新恒作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方自愿将案涉房屋出租给乙方使用，租期从2012年7月10日起至2015年7月10日止，租期3年，月租金为800元，租金每6个月结算。2014年10月8日，被告苏小雪作为转让人与原告李福英作为受让人填写《房屋所有权转移登记申请书》，申请因买卖将案涉房屋转移登记至李福英名下。2015年7月10日，苏小雨（系李福英的小女儿）作为出租方（甲方）与案外人孙新恒作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方自愿将坐落于焦作市解放区普济路门面房出租给乙方使用，租期从2015年7月10日起至2018年7月10日止，租期3年，月租金为800元，租金每6个月结算。另，在本案庭审中，1.原、被告均认可2015年7月10日《房屋租赁合同》所租房屋即为案涉房屋；2.审判员通过电话询问案外人孙新恒确认，孙新恒将案涉房屋2012年7月10日至2015年1月9日的租金交给了被告苏小雪，自2015年1月10日起的租金交给了苏小雨，对此，苏小雪和苏小雨均予以认可。本院认为，本案系委托合同纠纷。关于原告李福英要求被告苏小雪返还2012年7月10日至2015年7月10日租金的诉讼请求。因2012年7月10日至2014年10月7日期间，案涉房屋登记在被告名下，被告享有该房屋的所有权及孳息所有权。原告辩称，案涉房屋是原告的安置房产，原告并未赠与被告，仅仅是暂时登记在被告名下，原告仍是该房产的实际所有人，但并未提交证据证明，故应承担举证不能的法律后果。自2014年10月8日起，案涉房屋登记在原告名下，原告即享有房屋所有权及孳息所有权。原告当庭自认，因其本人年事已高且腿脚不便，对房屋对外出租的具体事项不便亲自操作，由孩子们张罗出租，故2014年10月8日之后，被告和苏小雨与案外人孙新恒签订出租合同并收取租金的行为，均应视为受原告的委托所为。根据庭审查明事实，自2015年1月10日起的租金，已由苏小雨代原告收取，故被告应返还原告自2014年10月8日至2015年1月9日的租金2453.6元。被告答辩称，本案从2014年10月8日到现在已经超过了诉讼时效，原告辩称一直在向被告主张租金，每年家人一块给原告过生日的时候，也会向被告追要，对此，被告并未明确否认，故对被告该答辩意见，本院不予支持。关于原告主张的利息，其实质应为被告资金占有期间的损失，原告主张自2015年7月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，但应以欠付原告的租金2453.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心于被告占有该欠付租金之日（即2014年10月8日）公布的一年期贷款市场报价利率即5.76%，自2015年7月10日起计算至实际清偿之日止。对原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款、第二百一十四条、第三百二十一条第一款、第九百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告苏小雪应于本判决生效后十日内返还原告李福英租金2453.6元及利息（以2453.6元为基数，自2015年7月10日起按年利率5.76%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李福英的其他诉讼请求。案件受理费为520元，由原告李福英负担476元，被告苏小雪负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  成玮审 判 员  李婧人民陪审员  王静二〇二一年五月七日法官助理冯嵘书记员耿金凤附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。第二百一十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三百二十一条第一款天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照其约定。第九百二十七条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。