广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17755号原告深圳澳加牙美信息技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第四工业区岭下路96号A栋2层3号，统一社会信用代码91440300071780905M。法定代表人秦伟。委托代理人潘林林，广东鹏浩律师事务所律师。被告徐拥军，男，汉族，1975年7月15日出生，身份证住址广州市番禺区。被告殷浩博，男，汉族，1981年10月6日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。两被告共同委托代理人邓新辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告深圳澳加牙美信息技术有限公司（以下简称澳加公司）与被告徐拥军、殷浩博股东出资纠纷一案,原告的委托代理人潘林林，被告徐拥军、殷浩博及共同委托代理人邓新辉到庭参加诉讼。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判决被告徐拥军履行出资义务并缴付认缴出资额中的137万元；2、请求法院依法判决被告殷浩博履行出资义务并缴付认缴出资额中的91.6万元；3、本案案件受理费由两被告承担。两被告辩称：一、原告诉讼主体不适格，本案诉讼不是澳加公司真实意思表示，实质上系大股东秦伟滥用权力与实际控制人地位出于个人目的以公司名义对公司股东提起诉讼，且仅针对被告徐拥军、殷浩博两位工商注册的股东，因此澳加公司的起诉不是公司真实意思表示，应予以驳回起诉。二、澳加公司起诉的案由是以股东出资纠纷，深圳市中级人民法院审查认为深圳澳加公司的诉请系因公司增资引起的纠纷，因此澳加公司的起诉、案由并未确定，事实与理由存在矛盾，应于驳回起诉或移交被告所在地人民法院管辖。三、澳加公司的公司章程未要求股东限期履行出资义务，澳加公司在股权转让及公司章程修改、变更等一系列过程中，各股东没有就出资履行期限达成一致意见，澳加公司要求股东出资没有公司章程依据。四、本案应当追加公司所有股东作为第三人参加诉讼。本案查明事实原告澳加公司于2013年6月21日注册，原注册资本为200万元，股东为秦伟、殷浩博，认缴注册资本分别为170万元、30万元，持股比例分别为85%、15%，章程约定认缴注册资本于公司设立登记之日起两年内实际缴付到位。2018年2月23日澳加公司形成股东会决议，主要内容为同意秦伟将其持有的33.3%股权以1元的价格转让给李成，将其持有的13.7%股权以1元价格转让给徐拥军，将其持有的4%股权以1元价格转让给吴斌，将其持有的12.8%股权以1元价格转让给广东诚信四汇投资有限公司，将其持有的7.5%股权以1元价格转让给广州市澳众顺加信息科技合伙企业（有限合伙）；同意殷浩博将其持有的5.84%股权以1元价格转给广州市澳众顺加信息科技合伙企业（有限合伙）。同日，澳加公司形成另一份股东会决议，主要内容为公司增加注册资本800万元，增资后各股东出资比例如下：李成出资333万元，持股33.3%；秦伟出资137万元，持股13.7%；徐拥军出资137万元，持股13.7%；殷浩博出资91.6万元，持股9.16%；吴斌出资40万元，持股4%；广东诚信四汇投资有限公司出资128万元，持股12.8%；广州市澳众顺加信息科技合伙企业（有限合伙）出资133.4万元，持股13.34%。公司章程约定注册资本应于公司设立登记之日起五年内实际缴付到位。2018年11月19日澳加公司形成股东会决议，主要内容为同意李成将其持有的26%股权以1元价格转让给秦伟，将其持有的7.3%股权以1元价格转让给徐拥军；同意广东诚信四汇投资有限公司将其持有的6.7%股权以1元价格转让给徐拥军，将其持有的6.1%股权以1元价格转让给殷浩博；同意吴斌将其持有的4%股权以1元价格转让给殷浩博；同意秦伟将其持有的2%股权以1元价格转让给广州龙行投资有限公司，将其持有的公司1%股权以1元价格转让给深圳市盛鼎叁号创业投资合伙企业（有限合伙）。2018年11月20日澳加公司形成章程修正案，各股东出资额及出资比例变更如下：秦伟出资367万元，出资比例36.7%、徐拥军出资277万元，出资比例27.7%；殷浩博出资192.6万元，出资比例19.26%；广州市澳众顺加信息科技合伙企业（有限合伙）出资133.4万元，出资比例13.34%；广州龙行投资有限公司出资20万元，出资比例2%；深圳市盛鼎叁号创业投资合伙企业（有限合伙）出资10万元，出资比例1%；各股东应于公司设立登记之日起五年内实际缴费到位。澳加公司陈述秦伟、李成、广东诚信四汇投资有限公司、吴斌均已履行相应的出资义务，其中：1、秦伟于2018年2月27日向公司转账150万元，备注为投资款；2、李成于2017年8月28日转账支付个人投资款300万元；2018年1月18日支付广东诚信四汇投资有限公司认缴资本100万元；2018年1月23日汇入公司账户58.14万元，合计汇入投资款458.14万元；此外，李成于2017年8月3日以个人借款的方式汇入公司300万元，2018年7月6日汇入公司临时周转资金55万元，公司于2018年8月10日向李成归还44.69万元；后李成因个人原因退出公司，公司于2018年11月19日召开股东会，签署了李成和广东诚信四汇投资有限公司将其所持股份转让给其他股东，同时免除李成和广东诚信四汇投资有限公司与公司债权债务。澳加公司主张徐拥军持有公司27.7%股份，其中7.3%来自于李成的股权转让，6.7%来自于广东诚信四汇投资有限公司的股权转让，李成和广东诚信四汇投资有限公司均已履行实际的出资义务，故徐拥军尚有13.7%股权对应的出资额137万元未缴纳；殷浩博持有公司19.26%股份，其中6.1%来自于广东诚信四汇投资有限公司股权转让，4%来自于吴斌的股权转让，广东诚信四汇投资有限公司和吴斌均已履行实际出资义务，故殷浩博尚有9.16%股权对应的出资额91.6万元未缴纳。被告徐拥军、殷浩博主张两人均为技术入股，且李成已实际投入1000万元，由李成解决注册资金的问题。两被告提交了李成向澳加公司转账的银行流水复印件证明李成为公司其他股东出资1000万元。经查，银行流水显示458.14万元备注为投资款，300万备注为借款，55万未做备注。另，两被告庭后提交了一份2020年12月20日澳加公司股东会会议记录和决议，该会议由徐拥军召集，其中一项议题为关于澳加公司起诉徐拥军、殷浩博股东出资一案，是否为公司真实意思表示，是否同意澳加公司起诉，是否向法院撤回澳加公司的起诉。该会议记录显示实际到会五名，对上述议题表决情况为本案不是公司真实意思表示，不同意澳加公司起诉，向法院撤回起诉，同意的股东为徐拥军、殷浩博、广州市澳众顺加信息科技合伙企业（有限合伙）（执行事务合伙人为徐拥军）。两被告主张其已向法院提起股权会决议确认之诉，并要求中止本案诉讼。判决结果《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司股东按照章程的约定按期足额履行出资义务，系其法定的义务。本案中，根据公司章程的约定，被告徐拥军、殷浩博应在公司设立登记之日起五年内实际缴纳各自认缴出资额。两被告均主张以技术入股的方式进行出资，缺乏证据予以佐证，本院不予采信。两被告主张由公司另一股东李成代为履行全部的出资义务，并提交了李成向澳加公司转账的银行回单复印件用于证明李成代为出资的事实。但银行回单显示李成向公司转账并非全部备注为投资款；且并无证据显示李成有代其他股东履行出资义务的意思表示，两被告的上述主张，本院亦不予采信。两被告未能举证证明各自实际履行出资义务的情况，应自行承担举证不能的法律后果。澳加公司诉请被告徐拥军、殷浩博分别履行137万元、91.6万元出资义务，于法有据，本院予以支持。本案中，两被告申请追加公司其他股东作为第三人参加诉讼，但公司各股东的出资义务相互独立，公司其他股东并非必须参加本案诉讼的第三人，两被告的上述追加申请，本院不予准予。另，两被告主张本案并非公司意志的体现，而是大股东秦伟的意志；并申请中止本案审理。秦伟系公司法定代表人，其有权代表公司进行诉讼，两被告的上述主张本院不予采信；而出资义务系股东法定义务，在公司章程并未就出资缴纳期限作出变更、澳加公司并未作出撤回本案诉讼的意思表示的情况下，两被告根据其与被告徐拥军担任执行事务合伙人的广州市澳众顺加信息科技合伙企业（有限合伙）通过的股东会决议要求中止本案审理，缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐拥军自本判决生效之日起十日内向原告深圳澳加牙美信息技术有限公司履行出资义务137万元；二、被告殷浩博自本判决生效之日起十日内向原告深圳澳加牙美信息技术有限公司履行出资义务91.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12554元，由被告徐拥军、殷浩博负担。原告已预交的12554元，本院予以退回。被告徐拥军、殷浩博应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费12554元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二一年五月六日书记员 郭耿洽（兼)书记员 王    贺附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。