甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0522民初573号原告：谢某。委托诉讼代理人：胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。被告：谢某1。被告：谢某2。被告：谢某3。以上三被告共同诉讼代理人：赵思敬，天水天靖律师事务所律师。被告：谢某4。原告谢某与被告谢某2、谢某3、谢某1、谢某4财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人胡耀明，被告谢某2、谢某3、谢某1及委托诉讼代理人赵思敬到庭参加诉讼，被告谢某4经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告花椒树被铲除损失60000元（30棵每年3000元×20年）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系秦安县王窑镇某村村民，现任该村村委会主任。原告在本村荒凉坡有1.7亩承包地，2020年前在该承包地种有20棵花椒树，后又陆续栽种80多棵，现均已挂果，近几年稳产干椒300斤左右。2021年1月22日原告之妻王某告诉原告，家里的花椒树被人铲除了许多，于是原告去实地查看，统计后得知被铲除的5至7年的幼年树26棵，20年以上的大树4棵，另外，被告将浇水的水桶也损坏了。原告想起今年1月14日在谢坪微信群中看到一条由现任村支书被告谢某4发布的推路信息，信息中称要在本村推路八条。当原告联系谢某3询问情况时，被告谢某1、谢某3、谢某2等五人来到原告被铲花椒树地，谢某1称他是推路的总指挥，其它路面宽是2至3米，推原告的地是5至6米，三被告认可推路铲原告花椒树是他们所为。2021年1月24日原告询问被告谢某4以什么身份组织参加推路行为时，被告回答说以个人身份。当天下午被告谢某4通知村民开会，参加开会的人有30人左右，村委会班子无一人参加，讨论是否继续推路，但未形成任何决议，事后原告寻找乡主要负责人和分管片长反映，乡领导让原告通过诉讼解决。综上所述，原告认为被告四人未经乡、村两级组织批准，也未经合法程序召开村民代表大会讨论决定，在原告不知情的情况下擅自将原告正在收益的部分花椒树铲除，被告的行为是严重的侵权行为，损害了原告的合法权益，给原告家庭经营承包带来了较大损失。根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告现向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。谢某1、谢某2、谢某3共同辩称，原告所诉与事实严重不符，答辩人不是本案适格的被告，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的各项诉讼请求。事实与理由：原告诉称答辩人未经乡、村两级组织批准，也未经合法程序召开村民代表大会讨论决定，在被答辩人不知情的情况下擅自将被答辩人种植的部分花椒树铲除与事实严重不符。答辩人与原告系同村村民，由于村里通往农田的道路水毁塌方，存在严重的安全隐患，无法通行，在此情况下原告作为村委会主任，挑头组织修路，2020年12月29日上午，原告在名为“谢坪公示群”的微信群里发布了一条有关修路征求村民意见的消息，消息内容包括准备扩修的农路路段情况以及集资方式等，明确说明准备新修的农路主要沿原路扩展，要求对沿途的地与树伤害最小化，沿途地与树没有任何补贴。由此可见，这次扩修农路明显是由原告以村主任的身份率先发起的，并非答辩人擅自动工。由于此次修路为垫资修路，不向村民收钱，修路资金由谢某1、谢某2、谢某3等人垫付，乡政府能报销就报销了，报不了，垫资的村民就全当做公益不要了。在此情况下，原告在微信群发完消息后，代表村委会口头委托答辩人谢某3代为推路，随后经答辩人谢某3、谢某2等十多名村民代表商议，在原告发布的路线基础上对准备扩修的路段进行了适当改动，2021年1月10日，该村村支部书记，即答辩人谢某4在微信“谢坪公示群”中发布了改动后的推路计划表，详细记录了准备新修的八条农路路段，以及推路总负责人和参加会议的人员，修改后的计划表经召开村民大会由全体村民签字同意、加盖指印后才正式开工，在召开村民大会时就推路沿途的地与树没有任何补贴的事情村民都知道而且同意。答辩人谢某2、谢某3在推路之前便在微信“谢坪公示群”中发语音通知村民到自家地头查看，并用喇叭呼叫村民，原告家无任何回应，也无一人前往。原告作为村主任，经过深思熟虑带头主张修路事宜，并委托答辩人谢某3代理，是对村民的负责，对答辩人的信任，在2020年12月29日晚上还在谢坪公示群中提醒村民，后天荒凉坡与大地有地的农户推农路，希望大家都参加。答辩人有理由相信原告未前去查看表明其对新修农路的无条件支持，并非如被答辩人所称答辩人是在其不知情的情况下擅自动工。而且修路铲树的不光原告一家，按照事先约定大家都没有要损失补偿。原告诉称被铲除的花椒树共30棵，包括5至7年幼树26棵和20年以上大树4棵言过其实。原告于2020年之后才陆续种植了80多棵花椒树，均是一年生的幼树，并非5至7年己挂果的树，原告的地推了长55米，花椒树的株距为6米，一排应该是9棵树（55米除以6米）,被答辩人称铲除了30棵花椒树与事实严重不符。修路的事情事先上报过乡政府，乡政府同意修路，但没有项目资金，修路要自己垫资修，出于公共利益考虑答辩人愿意垫资修路，答辩人修路是受村委会的委托进行的，答辩人修路不是为了个人利益，完全是出于公共利益的考虑推路。综上，被答辩人所述与事实严重不符，修路方案在经过乡政府同意，全体村民召开村民大会同意后正式开工修路，原告在知道修路占地与树没有补偿的情况下同意修路，而且原告作为村集体组织成员也是修路的受益者，现在原告反悔当初同意的承诺，向答辩人提起民事诉讼的行为有违诚实信用和公序良俗原则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护某村的公序良俗。谢某2补充辩称，铲路是原告组织的，资金是个人垫资的，没有收取费用，也是原告先签的字。谢某1补充辩称，原告在诉状中陈述的我是总代表并不属实，我只是看着挖机。谢某3补充辩称，我和谢某2是村民选出来的代表，谢某4是我们村的书记，所以也参加了。谢某4未到庭也未向法庭提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，谢某依法提交了2份证据。1.土地承包经营权证1份，证明所争的土地是原告的承包地。2.照片10张，证明损害的土地现状及损毁花椒的树现状与事实。经质证，谢某1、谢某2、谢某3对谢某所举的这两份证据的真实性和证明目的均认可，谢某4未到庭质证。经审核，证据1是秦安县人民政府于2017年12月22日颁发的农村土地承包经营权证，来源合法，符合证据属性，且经谢某1、谢某2、谢某3质证表示认可，故本院对该证据的证明效力予以确认；证据2系谢某承包地内所修农路的现状，且经谢某1、谢某2、谢某3质证表示认可，故本院对该证据的证明效力予以确认。谢某1、谢某2、谢某3为证明其抗辩主张依法提交了8份证据。1.微信聊天记录1份，证明推路是原告提议的，原告对于推路铲树是事先知情的，三被告铲树是为了修路的公共利益，三被告只是垫付资金为村民修路，修路是村委会的行为，三被告是受村委会委托修路的，三被告不是适格的被告。经质证，原告对于证据3的真实性认可，对证明目的不认可，其表示铲路是村民的垫资工程，不是村委会的工程。经审核，该证据是“谢坪公示群”内的聊天信息，该证据显示2020年12月29日上午7点36分，谢某在“谢坪公示群”内发布了1条信息，信息内容中反映出谢某提出准备推的农路有哪些、资金来源、对地和树没有补贴等内容，谢某质证时，对该证据的真实性认可，故对三被告拟证明推路是谢某提议的，谢某对推路铲树是事先知情的，铲树是为了修路的公共利益的证明目的应予确认；该证据中的聊天信息没有反映出村委会委托三被告推路的事实，相反谢某4作为某村的支部书记，在“谢坪公示群”内所发的“推路是由三顺、红义的垫资推路，不是村委会的工程”这句话中反映出修路的工程不是村委会的，故对三被告拟证明修路是村委会的行为，三被告是受村委会委托修路的，三被告不是适格的被告这一证明目的不予采纳。2.通话录音1份，拟证明修路铲树取得了谢某家的同意；经质证，谢某对该证据的真实性表示认可，对证明目的不认可；该录音是在推路前谢某3与谢某妻子之间的对话，谢某对该证据的真实性表示认可，谈话内容与待证事实相符，故对三被告的证明目的应予采纳。3.某村村民同意修农路列表1份，拟证明修路是经过村民大会同意的，结合第一组证据看对于修路铲树没有补偿大家也是同意的；经质证，谢某对于该证据的真实性认可，对证明目的不认可；该证据系王窑乡某村谢坪组村民39人的签字和捺印，谢某对于该证据的真实性认可，故对该证据的证明效力应予确认。4.证人谢某5出庭作证，拟证明推路的事情全村人都知情，第一发起人是谢某，以村委会的身份提议，共开过三次会；他家所推的一排树是9棵，商量的时候所要推的路至少宽3米，崖边上宽一点，并听说谢某委托过谢某3。5.证人谢某6出庭作证，拟证明推路的过程中谢某家的树被推掉一排，大树4棵，小树5至6棵，谢某6的地和谢某的地在一片，推路之前先在群里发消息，后来召开了四次会议，会议主要是谢某2和谢某3召集的，当时正在换届，谢某4也参加了会议，谢某没有参加。但谢某同意推路，推路是没有赔偿的，树被挖后他（指谢某）将树枝据了。6.证人王某2出庭作证，拟证明推路是谢某发起的，推路是公益性的行为，所伤及的地和树都没有赔偿，推路的事情通过喇叭和村民建的微信群通知，人人知情，推谢某的地的前一天（1月18日）签的字，村民百分之九十都同意。一个微信群是谢某1建的，谢某原先是村委会主任，公示群是他建的，主要用于公示群里的通知，推路的事也是谢某最先在公示群里提出的，最初商量的时候对推路伤及的树和地都没有赔偿。7.证人谢某7出庭作证，拟证明谢某叫谢某7去推路，并且说推路涉及村民的地和树都没有赔偿。8.证人谢某8出庭作证，拟证明推农路是为了全村人民的公共利益，符合政策，为群众办实事，谢某在当村委会主任的时候在群里号召大家推路，并且伤及的树和地没有赔偿，全村的人都同意，但是之后在谢某2等人将路推了以后，谢某开始反悔要求赔偿。经质证，谢某对以上五位证人的证言均不认可；谢某2、谢某3、谢某1对五位证人的证言均表示认可。以上五位证人出庭作证时的陈述，对推农路是谢某发起的，每个村民都是知情的，推农路是为了公共利益，对推路所涉及的地和树都没有赔偿，且全村人都是同意的这些事实的陈述基本相符，可以相互印证，故对这五位证人陈述这些事实的证言应予采纳。法庭于2021年4月8日15时对该诉争土地进行了勘验，有绘制的草图及照片。证明现在发生争议的地方的现状。经质证，谢某、谢某2、谢某3、谢某1均表示认可，无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。谢某4未举证。基于以上当事人的诉辩称、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：谢某与谢某4、谢某1、谢某2、谢某3均系秦安县王窑镇某村谢坪组村民。谢某原系某村村委会主任，在其任某村村委会主任期间建了名为“谢坪公示群”的微信群，2020年12月29日，谢某在“谢坪公示群”内发布一条谢坪组准备推农路的消息，发起了为某村谢坪组推农路的提议，并对要推的路进行了简单的规划，其中包括本案所涉及的谢某自己的“荒浪坡”（谢某4在微信中称为黄梁坡，实为同一地名）地，且提出沿途涉及的地与树没有任何补贴。在谢某发起推农路的提议后，某村村委会对村委会的班子进行了改选，谢某在改选中没有继续连任，在其担任某村村委会主任期间没有完成其提出的推农路的工作，但谢某发起推农路的提议后，有关推农路的酝酿、讨论、准备、施工等工作一直由村民自发组织进行直至完工。对如何推路村民们没有做出书面的决定或合同，仅对有关推路的事做出口头商议，商议结果的主要内容是，推路的资金由谢某9、谢某2，谢某10等人出资20000元，在推路时对占用的土地和损毁的树木不作补偿，所推的农路路面宽3米及要推的路有哪些等问题。本案被告谢某3、谢某4、谢某1、谢某2四人参与了此次推路工程的组织和施工。2021年1月18日，在谢某承包的地块“荒凉坡”地的南边一侧的地边推了一条宽3米的农路。谢某承包的地块“荒凉坡”地内栽种着花椒树，根据现有花椒树的行间距推算，推路时损毁了谢某的花椒树共计10棵左右，其中大树约4棵，小树约6棵。本院认为，谢某以在其不知情的情况下谢某2、谢某3、谢某1、谢某4擅自将其种植的花椒树铲除了，在其地里推了5至6米宽的路，对其财产造成损害为由起诉谢某2、谢某3、谢某1、谢某4，要求赔偿，但谢某所主张的事实与实际情况并不相符，其诉讼理由不能成立。谢某作为王窑镇某村谢坪组推农路的发起人，在“谢坪公示群”内发布信息，对要推的路进行了简单的规划，其中包括本案所涉及的谢某自己的“荒浪坡”（谢某4在微信中称为黄梁坡，实为同一地名）地的路，并提出沿途涉及的地与树没有任何补贴（偿），这对他人，是其对其他村民的提议，对自己，应当认定是其对其他村民的承诺，谢某对其自己提议的推路事宜说不知情，自相矛盾，不能自圆其说，故应当认定谢某知晓并同意推路和在推路时对占用的土地和损毁的树木不作补偿的推路条件。且谢某1、谢某2、谢某3三人所举的证据证实，谢某和其妻子都知晓并同意推路和在推路时对占用的土地和损毁的树木不作补偿的推路条件。在谢某同意推路占地和对损害的树木不作补偿的情况下，因推路占用其承包地和损毁树木的行为不构成侵权。另外，所推农路经勘验宽为3米，谢某当庭对勘验结果表示无异议，因此，应当认定推路时并没有故意多占谢某的承包地的事实。对于谢某提议为群众做公益推路的做法应给予肯定，但谢某现以在其不知情的情况下将其种植的花椒树铲除了，在其地里推了5至6米宽的路，对其财产造成损害为由，起诉推农路的组织者和施工参与者侵权，但其所举证据未能证明其所主张的侵权事实和理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，谢某应当承担不利后果。故谢某请求判令四被告共同赔偿原告花椒树被铲除损失60000元（30棵每年3000元×20年）的诉讼请求本院不予支持。关于谢某1、谢某2、谢某3的抗辩主张。谢某1、谢某2、谢某3三人以推农路是村委会的工程，他们三人是受村委会的委托推路，他们三人不是本案适格被告为由进行抗辩。但谢某1、谢某2、谢某3三人并没有提供证据证实推农路的工程是村委会的工程且谢某1、谢某2、谢某3是推农路的组织者和施工参与者，仅以谢某任村委会主任时在“谢坪公示群”发布的有关推农路的这些消息并不足以认定推农路的工程是村委会的工程和谢某1、谢某2、谢某3不是本案适格被告，故对谢某1、谢某2、谢某3三人的抗辩主张不予支持。被告谢某4经传票传唤未到庭参加庭审，可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谢某的全部诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 张晓亮二〇二一年五月十七日法官助理 张彦芳书 记 员 蔡晓丹