河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初1143号 原告：刘记中，男，1976年4月19日生，汉族，住临漳县。 被告：张兴卫，男，1967年5月11日生，汉族，住临漳县。 被告：刘文祥，男，1945年1月1日生，汉族，住临漳县。 原告刘记中与被告张兴卫、刘文祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘记中、被告张兴卫均到庭参加诉讼，被告刘文祥经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘记中向本院提出诉讼请求：1.依法判令张兴卫偿还我借款本金40000元并按约定月利率2分支付至实际给付日止的利息（暂计至2021年2月5日利息为59900元，已减去偿还利息2500元）；2.依法判决刘文祥对上述债务（连本带息）承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由张兴卫、刘文祥承担。事实与理由：我与张兴卫、刘文祥是同村邻居关系。2014年8月5日张兴卫因在磁县做生意资金紧张借我现金40000元，约定借期一年，月利率2分。张兴卫给我出具了借款手续，刘文祥作为该笔债务的担保人在借据上亲笔签字盖印。借款到期后，张兴卫分三次通过微信给付我借款利息2500元（最后一次转款时间是2020年1月15日）。后经我多次催要，张兴卫不但分文不给，并出言不逊。我又找刘文祥（最后一次找其时间是2021年2月5日上午），刘文祥也多次向张兴卫催要无果，提起诉讼。刘记中围绕诉讼请求，提交证据： 1.2014年8月5日张兴卫、刘文祥给刘记中出具的借据一份，拟证明张兴卫拖欠刘记中借款本息及刘文祥担保的事实存在。 2.2021年2月、5月刘记中与刘文祥的通话录音光盘一张，拟证明刘记中多次向刘文祥催要借款。 张兴卫辩称，1.根据民法总则规定，我向刘记中借款时间是2014年8月5日，期限一年，现已五年之久，刘记中起诉时效过期。2.刘记中诉称我三次转款2500元，与事实不符，我实际转款给刘记中4500元，有刘记中妻子袁玉霞出具的收款字据。张兴卫为支持其主张，提交证据： 2021年2月5日刘记中妻子袁玉霞出具的收据一份，拟证明张兴卫实际还款4500元。 刘文祥辩称，我向刘记中担保的字据是2014年8月5日至2015年8月5日，期限一年。2015年8月借款人因非法吸收公众存款被拘留，刘记中向其家人催要无果，知道其权利受到危害而没有主张权利至今已有五年，不符合担保法第二十五条及担保法司法解释第三十二条规定，应依法驳回刘记中的诉求。未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张兴卫对刘记中提交的证据1无异议，刘记中对张兴卫提交的证据无异议，因刘文祥经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为张兴卫、刘记中提交的证据客观真实，与本案有关联，均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实认定如下：张兴卫对刘记中提交的证据2有异议，认为是今年录音，不是借款到期后的录音，且都是刘记中找刘文祥后，找我家里催要借款。由于张兴卫认可刘记中均是找刘文祥后再找其催要借款，予以采信。 根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 刘记中与张兴卫、刘文祥均是同村邻居关系。2014年8月5日张兴卫因在磁县做服装生意需资金，经刘文祥担保向刘记中借款40000元，约定借期一年，月利息2分。同日刘记中在刘文祥次子家中给付张兴卫现金40000元后，张兴卫给刘记中出具了借据，刘文祥作为担保人在借据担保人其名字处按手印。该借据为票据，记载“借据，2014年8月5日，今借到刘记中现金（大写）肆万元整，¥40000元（按手印），借款人张兴卫签字（按手印），身份证号1304231967××××××××，借款日期2014年8月5日，到期日期2015年8月5日，月利率2分，借款人张兴卫签字，担保人刘文祥签字（按手印），注：借款人不能按期偿还，有担保人偿还。”。2019年8月25日、8月28日及2020年1月15日以及2021年2月5日张兴卫分别通过微信转账、现金给付刘记中借款1000元、1000元、500元、1500元、500元计4500元后，刘记中妻子袁玉霞对上述五笔还款给张兴卫出具了收据。该收据记载“今收到张兴卫微信转①1000元、②1000元、③500元、④1500元、⑤现金500元，共计肆仟五百元整，2021年2月5日，袁玉霞。”现刘记中以多次催要，张兴卫、刘文祥未偿还借款本息，诉至本院。 庭审中，刘记中称其诉求的借款利息59900元是以借款本金40000元按月利息2分计算自2014年8月5日至2021年2月5日期间的借款利息，且已减去张兴卫给付的利息2500元。张兴卫称借据上担保人处刘文祥的名字是其书写后，刘文祥按的手印。 本案争议焦点：1.刘记中起诉是否超过诉讼时效；2.刘记中与张兴卫之间民间借贷关系是否合法成立；3.刘记中诉求张兴卫偿还其借款本金40000元并按约定月利率2分支付至实际给付日止的利息（暂计至2021年2月5日的利息为59900元，已减去偿还利息2500元）有无事实和法律依据；4.刘文祥应否对张兴卫借款本息承担连带保证责任。 本院认为，1.刘记中起诉是否超诉讼时效。2014年8月5日张兴卫因在磁县做服装生意需资金，经刘文祥担保向刘记中借款40000元，虽约定借期一年，但刘记中经多次催要，张兴卫于2019年8月25日、8月28日及2020年1月15日以及2021年2月5日分别通过微信转账、现金偿还刘记中借款1000元、1000元、500元、1500元、500元，属诉讼时效中断，故刘记中起诉未超过诉讼时效。 2.刘记中与张兴卫、刘文祥之间民间借贷担保关系是否合法成立及刘记中诉求张兴卫偿还其借款本息。2014年8月5日张兴卫因在磁县做服装生意需资金，经刘文祥担保向刘记中借款40000元。同日刘记中在刘文祥次子家中给付张兴卫现金40000元后，张兴卫给刘记中出具了借据，刘文祥在借据担保人处其名字上按手印，均是双方真实意思表示，刘记中与张兴卫、刘文祥之间形成的民间借贷担保关系合法有效。 由于张兴卫借款后，未按照约定归还刘记中借款本金，应承担全部责任。刘记中诉求张兴卫归还借款本金40000元，于法有据，予以支持。刘记中诉求张兴卫对借款本金40000元按月利息2分计算至实际给付之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案中，由于张兴卫向刘记中借款及出具借据的时间均在2020年8月20日之前，且刘记中请求适用当时的司法解释计算借款利息，即：2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，由于张兴卫向刘记中借款时约定月利息2分，未超过借贷合同成立时司法解释规定的年利率24%，予以支持。但对2020年8月20日之后超过刘记中起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍部分的利率，不予支持。故张兴卫应对借款本金40000元自2014年8月5日（借款之日）起按年利率24%计算给付刘记中借款利息至2020年8月19日止，并自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本金给付完毕之日止。但由于张兴卫于2019年8月25日、8月28日及2020年1月15日以及2021年2月5日期间分五次共偿还刘记中借款4500元时，未明确约定偿还的是借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应认定张兴卫偿还刘记中借款4500元系借款利息，并应在执行中扣除。张兴卫质证认为其偿还的4500元是借款本金，无事实根据及法律依据，不予采信。刘记中诉称张兴卫偿还其借款利息2500元，由于庭审认可张兴卫陆续偿还其借款利息4500元，并由其妻子袁玉霞给张兴卫出具收据，刘记中诉称理由不能成立，不予支持。 3.刘文祥应否对张兴卫借款本息承担连带保证责任。刘记中诉求刘文祥对张兴卫借款本金及利息承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，刘记中向张兴卫提供借款，刘文祥进行担保时，约定“借款人不能按时偿还，有担保人偿还”，属保证方式约定不明，且刘记中、张兴卫陈述张兴卫被刑拘后多次要求刘文祥承担保证责任，故刘记中诉求刘文祥承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。刘文祥经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利和对刘记中陈述事实的认可。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告张兴卫于判决生效后十日内给付原告刘记中借款本金40000元。 二、被告张兴卫于判决生效后十日内给付原告刘记中以借款本金40000元为基数的借款利息，利息自2014年8月5日起按年利率24%计算至2020年8月19日止（执行中扣除已给付的借款利息4500元）。 三、被告张兴卫于判决生效后十日内给付原告刘记中以借款本金40000元为基数的借款利息，利息自2020年8月20日起按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金实际给付完毕之日止。 四、被告刘文祥对上述第一、二、三项中被告张兴卫给付原告刘记中借款本金及利息承担连带保证责任。 五、驳回原告刘记中的其他诉讼请求。 如被告张兴卫未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，因适用简易程序，减半收取1149元，由原告刘记中负担23元，由被告张兴卫负担1126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  王      敏 二〇二一年五月二十六日 法官助理  陈蔚书记员胡楠楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 2015年9月1日施行的（法释［2015]18号）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。