安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1208号 原告：何谦，男，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程庆文，安徽兴才律师事务所实习律师。 被告：杜超，男，汉族，住安徽省广德市。 原告何谦与被告杜超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法适用普通程序于2021年4月22日公开开庭审理。原告何谦及其委托诉讼代理人付明友、程庆文，被告杜超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何谦向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2020年9月28日签订的《工程车租赁合同》；2、判令被告立即返还原告车牌为蒙ＫＡ××××（车辆完好无违章未处理且加满油）、ＫＡ6719车辆（车辆完好无违章未处理且加满油）;3、判令被告支付原告租赁费1315.07元／日，自2020年11月21日起计算至被告返还车牌号蒙ＫＡ××××、ＫＡ6719车辆止（截止起诉前租赁费157808.4元）；4、判令被告支付原告提车油费、过路费6000元（1000×3×2）；5、判令被告负担原告因被告违约花费的律师费7000元;6、判令被告负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2020年9月28日，原、被告在河北省沧州签订《工程车租赁合同》，合同约定被告租赁原告享有使用权的车牌号蒙ＫＡ××××、ＫＡ6719货车，租期一年，租金48万元，按月份支付租金4万元，支付到车辆合伙人案外人李朋飞名下，每月28号之前支付下一个月租金。如被告不按上述约定执行的，甲方有权终止合同，造成的一切经济损失由乙方负责。合同签订后被告自己和车队长转账4万元，原告将车辆加满油交给被告，但到2020年10月28日第二个月被告未依照约定支付租赁费4万元。原告及原告指派的人员无奈只得多次赶到广德催要租赁费，被告仅支付3万元。2020年11月20日，因被告没有按照约定支付租赁费，导致车辆没有按时年检，双方达成协议，为此所发生的一切法律责任均由被告负担。另，上述租赁车辆归李朋飞和侯彦彦共同所有。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告杜超辩称，车子不是我租的，是郑乾坤租的，但是没有驾驶员，叫我去开车，在饭桌上签合同时，何谦让我签字，我就签了。郑乾坤给李朋飞账上转了四万元，车子开回来后，车不能正常使用，经常坏，郑乾坤没有钱去修理。然后到时间了，何谦要租赁费，后来郑乾坤又给了一点钱，具体不知道，再后来何谦他们在车子上待了很久，不让开，郑乾坤又给了一些钱，又让郑乾坤开了。车子年审和保险到期了。其中一个车子的行驶证何谦拿回去年审了，还有一个车子也到期了，没有费用，脱保了，工地催得急，我就写了一个没有费用也让我开的一个合同。车子现在在广德，一个在235国道边上，一个在祠山岗停车场停着的。我发微信给李朋飞，他没有回应我，没有跟我协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2与案外人郑乾坤的聊天记录，不能证明原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的证据3案外人李朋飞与被告的微信聊天记录、李朋飞的手机短信记录，被告对其真实性无异议，能够证明原告方与被告就车辆欠付租金进行沟通的事实，但对其余证明目的不予采信。被告庭后提交的案外人郑乾坤的微信聊天记录，不能证明案涉车辆系郑乾坤委托被告签订车辆租赁合同，对其证明目的本院不予采信；李朋飞与被告的聊天记录，原告对其真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，本院认为原告质证意见成立，对被告的证明目的不予采信。 根据上述采信的证据，结合当事人陈述，查明本案事实如下：2020年9月28日，何谦与杜超签订《工程车租赁合同》一份，合同载明，车辆出租方为原告何谦，承租方为被告杜超，租赁期限为壹年，租赁费用四十八万整，租金支付方式为租赁期间采用上月支付下月的租赁方式，按月支付肆万元，每月28号之前支付下一月份租金；承租期间所有的维修保养费用由承租方自行承担；自承租日起，所租车辆进场费用由承租方承担，合同到期正常离场费用由出租方承担，正常退租还车如承租方给车辆造成损坏，必须修复原状或赔偿，车辆违章全部处理清楚；承租期间遇执法部门产生的罚款包括所有的违章均由承租方承担、负责；如承租方不按上述约定执行的，出租方有权终止合同，造成的一切损失由承租方负责。合同载明的承租车为蒙ＫＡ××××（发动机号170917201667）、蒙ＫＡ××××（发动机号170817209917）。合同签订后，杜超将案涉车辆开回广德。后因杜超未按期支付租赁费，双方产生纠纷，2020年11月20日，杜超向何谦出具《协议证明》一份，载明:因为承租方的租赁费没有按时到期付给出租方，导致出租方的车辆没有按时年检，在车辆没有年检的情况下，承租方在使用车辆期间所发生的任何事故产生的事情都由承租方负责，出租方对此不产生任何连带责任。 庭审中，何谦自认已收取案涉车辆租赁费70000元。 庭审中，杜超陈述双方曾约定，租车时由出租方加满油后承租方将车开回，还车时由承租方加满油后出租方自行将车开回。 另查明，案外人李朋飞和侯彦彦签订共同购买协议书，载明案涉租赁车辆系李朋飞和侯彦彦共同购买，登记在侯彦彦名下。侯彦彦出具有车辆经营授权委托书，将案涉车辆的经营权、使用权授权给何谦、李朋飞。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告订立的车辆租赁合同合法有效，双方均应本着诚实信用的原则，按照约定及时、全面地履行各自的义务。何谦向杜超交付车辆后，杜超未按照合同约定支付车辆租金，已构成违约，依法应承担违约责任。何谦要求解除合同收回车辆并要求杜超支付使用期间的欠付租金，符合法律规定及协议约定。何谦要求杜超返还车辆时将车辆加满油，杜超在庭审中认可双方有此约定，故杜超应将车辆加满油后返还给何谦。何谦要求杜超处理车辆违章，因违章扣分不属民事案件受理范围，何谦也未能提供证据证明其因此受到财产损失，故对其违章处理诉讼请求本院不予处理，如其因此受到损失可另行主张。关于欠付租金数额，杜超未举证证明租金支付情况，而何谦自认已收到租金70000元，对原告自认的该节事实，本院予以确认。根据合同约定的车辆年租金480000元可计算出日租金为1315.07元，70000元系53天的租金，案涉车辆租赁合同签订于2020年9月28日，即租金已付至2020年11月20日，租金应自2020年11月21日起计算至车辆实际交付之日止。杜超辩称因原告索要租金导致承租车辆近半月未运营，未提供证据证明，但原告在庭后认可因索要租金导致蒙ＫＡ××××号车辆约5天未运营，本院酌定扣除一辆车5天的租金即3288元。何谦要求杜超承担提车油费、过路费6000元，合同约定车辆离场费用由出租方承担，且何谦已要求被告返还车辆时将车辆加满油，因此对原告关于提车油费、过路费的诉请本院不予支持。何谦要求杜超承担律师费7000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。杜超辩称案涉车辆实际系案外人郑乾坤租赁，但其在本案中提交的证据不能证明其与郑乾坤当时就租车事宜存在委托关系，对杜超的该辩解意见不予采纳，如其与郑乾坤之间存在纠纷，亦可于本案之外另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条之规定，判决如下： 一、解除原告何谦与被告杜超于2020年9月28日签订的《工程车租赁合同》； 二、被告杜超于本判决生效之日起十日内将车牌为蒙ＫＡ××××（发动机号170917201667）、蒙ＫＡ××××（发动机号170817209917）的车辆加满油后返还给原告何谦; 三、被告杜超于本判决生效之日起十日内支付原告何谦车辆租赁费（按照1317.05元/日自2020年11月21日起计算至车辆实际交付之日止，其中3288元应予扣除）； 四、被告杜超于本判决生效之日起十日内支付原告何谦律师费7000元； 五、驳回原告何谦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，保全费1375元，合计5335元，由原告何谦负担1335元，被告杜超负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  江尚义 人民陪审员  李再华 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  涂田甜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付;租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。 第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付;承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第七百三十三条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。