河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终905号 上诉人（原审被告）:鲁金元，男，1973年6月17日出生,汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北天泰软件科技有限公司，住所地：衡水市桃城区育才南大街356号1栋1-5层（育才街与胜利路交叉口南行200米路东）。 法定代表人：刘晏，总经理。 委托诉讼代理人：王倩，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙红梅，系该公司员工。 上诉人鲁金元因与被上诉人河北天泰软件科技有限公司（以下简称天泰公司）劳动争议一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初4055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲁金元及其委托诉讼代理人马国锋、被上诉人天泰公司委托诉讼代理人王倩、孙红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁金元上诉请求：一、撤销原判；二、改判天泰公司支付鲁金元工资102500元、年终奖金547500元、解除劳动合同经济补偿金87500元、在临汾投资分红福利418162.76元、社会保险损失204225元；三、诉讼费用由天泰公司承担。事实与理由：一、天泰公司应支付拖欠鲁金元工资为102500元。《天泰公司劳动合同书》第四条约定，鲁金元自2018年11月15日起，基本税后工资为3.5万元／月，通过鲁金元名下建设银行卡账户交易明细可知，天泰公司自2018年11月15日开始每月仅发工资30000元，每月拖欠5000元。鲁金元每月工资35000元，每天工资合计1166元。原判认定2020年1月17日，双方协商解除劳动合同，对此事实双方均无异议，即2020年1月17日为双方终止劳动关系的时间。自2018年11月15日至2019年12月15日期间，天泰公司总计拖欠65000元，2019年12月15日至2020年1月15日期间的月工资35000元未付，2020年1月15日至17日期间的2天上班工资，另外，再加上2020年鲁金元带薪年休假的5天工资。天泰公司总计拖欠工资为65000元+35000元+2天工资+带薪年休假5天工资＝108162元，鲁金元主张拖欠的工资为102500元，放弃5662元，符合法律规定，应予支持。二、天泰公司拖欠年终奖金547500元，应予支付。《天泰公司劳动合同书》第四条约定，鲁金元第一年税后年终奖金为36万元，2018年11月15日起的税后年终奖金为42万元。鲁金元自2017年11月16日至2018年11月15日期间的年终奖金应为36万元，2018年11月15日至2019年11月15日期间的年终奖金应为42万元，2019年11月15日至2020年1月24日的年终奖金为87500元。天泰公司在2019年春节前支付年终奖金10万元，2020年春节前支付年终奖金22万元，还应支付年终奖金547500元（360000+420000+87500-320000元）。《天泰公司劳动合同书》第四条虽然约定，年终奖金的领取详见乙方岗位考核，但天泰公司并没有提供公司岗位考核。《劳动争议调解仲裁法》第39条规定：“当事人提供证据查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供，用人单位在指定期限不提供的，应当承担不利后果”。鲁金元已经提交关于年终奖金的事实和依据，天泰公司主张鲁金元不符合支付年终奖金的标准，但没有提供公司考核的相关证据。关于相关考核的举证责任由天泰公司承担，天泰公司无法提供，应当承担不利后果。另外，本案并不存在鲁金元在工作过程中有失职行为，也未造成天泰公司巨大损失的事实。鲁金元完成了公司的相关规章制度，且是否完成公司规章制度也不是鲁金元的职责，更非天泰公司不按照劳动合同约定支付年终奖金的依据。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定：“劳动者以用人单位未其办理社保手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。双方2017年11月15日建立劳动关系，2019年9月1日天泰公司为鲁金元交付社会保险费用。对于2017年11月15日至2019年9月1日期间的社保费用，天泰公司已不能为鲁金元补缴，鲁金元不能享有上述期间的社会保险待遇，故天泰公司应赔偿未给鲁金元交纳社会保险的损失204225元。四、投资分红福利的事实及证据。双方签订的《天泰公司劳动合同书》第四条第（二）项约定“甲方支付乙方劳动报酬有现金入股权利；乙方有以现金形式入股甲方公司所属校区，享受投资分红的权利。乙方有权于2018年3月31日前入股公司所属运营中校区-临汾10%的入股权利；乙方有权于2018年7月31日前入股公司已签订合同筹备校区-哈尔滨校区10%的入股权利和准备签订合同校区-太原校区10%的入股权利。乙方从2019年起和公司核心高管一起，根据公司相应激励制度享受入股投资分红及其他形式激励。现金入股后投资分红的领取详见公司相关管理规定及协议。”依据双方签订的上述协议内容，鲁金元与天泰公司于2018年6月7日签订《入股协议》作为天泰公司支付鲁金元另一部分的劳动报酬，天泰公司按照《劳动合同书》第四条第（二）项约定投资入股该公司所属临汾，入股10%。2018年6月8日，鲁金元将28万元投入到天泰公司处，天泰公司出具《股份确认书》。2020年4月13日，鲁金元询问天泰公司法定代表人刘晏，刘晏经核对后计算出鲁金元在临汾应分得投资分红为418162.76元。天泰公司与鲁金元在劳动合同中明确约定享受投资分红，鲁金元享受分红是天泰公司为发挥企业优化人力资源管理能力的劳动者提供的特殊劳动报酬，根据《劳动合同法》第三十条规定，天泰公司应支付鲁金元该投资分红418162.76元。五、关于经济补偿金，我方坚持按照鲁金元月工资35000元的标准计算。 天泰公司辩称，原判从保护劳动者利益角度出发，作出了对鲁金元权益最大的保护，本着节约司法资源及减轻各方当事人诉累的理念，天泰公司尊重原判，但并不等同于天泰公司完全认可原判认定事实。 天泰公司向一审法院起诉请求：1.确认天泰公司解除劳动合同属于合法解除，无需向鲁金元支付工资、年终奖共计650000元；2.驳回鲁金元补缴社会保险的诉求；3.诉讼费由鲁金元承担。 一审法院认定事实：2017年11月16日，双方签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为5年，自2017年11月15日起至2022年11月14日止；根据原告工作需要，被告同意从事人力资源总监岗位工作；被告第一年基本税后工资为30000元／月，税后年终奖为360000元／年；从2018年11月15日起，基本税后工资为35000元／月，税后年终奖为420000元／年，年终奖的领取详见被告岗位考核。现金入股权利：被告有以现金形式入股原告所属校区，享受投资分红的权利。被告有权于2018年3月31日前入股公司所属运营中校区-临汾10%的入股权利；被告有权于2018年7月31日前入股公司已签订合同筹备校区-哈尔滨校区10%的入股权利和准备签订合同校区-太原校区10%的入股权利。被告从2019年起和公司核心高管一起，根据公司相应激励制度享受入股投资分红及其他形式激励。现金入股后投资分红的领取详见公司相关管理规定及协议。双方还就社会保险和福利待遇、劳动纪律和规章制度、劳动合同的变更、解除、终止、续订、劳动争议、其他事项等进行了约定。2018年6月7日，双方签订了《入股协议书》，就投资金额、利润分配、规则、退股、风险争议解决等事项进行了约定。2018年6月8日，原、被告双方签订《股份确认书》一份，确认原告于2018年6月7日收到被告入股资金现金转账190000元，被告又以2018年1月至6月每月15000元的工资入股合计90000元，总计入股资金280000元，占比临汾10%的股份，确认被告为临汾的正式入股人并按照10%的股份比例分取利润。当天，原告向被告出具总计280000元的收款收据一份。2020年1月17日，原告的董事长刘景洲通知被告其法定代表人刘晏要求与其解除劳动合同，被告同意解除劳动合同，之后未再到原告处工作。原告自2018年11月至2019年12月，每月欠发被告工资5000元，共计70000元。欠被告2020年1月1日至17日期间的工资27353元，共计欠被告工资97353元。2018年11月15日，原告向被告发放2017年11月15日至2018年11月14日期间的年终奖金100000元。2020年1月23日，被告以向原告借款的方式在原告处支取年终奖金220000元。2017年11月15日至2019年8月30日期间，原告未为被告缴纳社会保险费。2019年衡水市职工月平均工资为4328元。 2020年5月7日，被告就该劳动争议向衡水市桃城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人（原告）支付申请人（被告）工资102500元；2、被申请人支付申请人代通知金35000元；3、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金87500元；4、被申请人支付申请人年终奖金547500元；5、被申请人支付申请人临汾投资分红福利418162.76元；6、被申请人为申请人补缴2017年11月15日至2019年8月30日期间的社会保险。该委员会于2020年7月17日作出区劳仲字［2020］19号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人工资102500元；2、被申请人支付申请人年终奖547500元；2020年1月23日，鲁金元向被申请人借取220000元的借条作废；以上1、2项共计650000元，本裁决书生效后十日内一次性付清；3、被申请人为申请人补缴2017年11月15日至2019年8月30日的社会保险，被申请人承担用人单位应承担部分；4、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告不服，诉至本院。 另查明，被告在原告处从事人力资源总监工作的具体职责是：组织管理、文化管理、人才管理、人员招聘、薪酬绩效与激励、员工培训与发展、员工关系管理（入职、离职、调动、考勤、保险等）。根据被告给原告邮箱发送的《天泰集团人力资源部2018年度总结和2019年工作计划》显示，1.文化手册和运营手册的制定未开展。2.人员招聘方面，综合离职率34.5%；新人离职率39.5%，老人离职率29.2%。3.HR团队建设方面，人员供给严重不足，校长招聘滞后，就业等岗位招聘滞后，招聘不规范，招聘人员入职、离职不规范。2019年1月份，因被告未能与原告各部门建立有效的沟通机制，未能及时下达原告安排的工作任务，造成原告2019年年会未能顺利进行。为此，被告向原告提交《关于述职通知工作失误的检查书》一份，并被罚款1000元。被告给原告邮箱发送的《天泰集团人力资源部2019年度述职报告》显示，职工离职率为57%。2020年1月17日，被告对各校区校长考核奖金的方法计算错误，并且在教质就业副总孙红梅明确告知考核办法错误的情况下仍向各校长发放了90000多元的奖金，给原告造成了巨大的经济损失。 一审法院认为，劳动者的合法权益应依法受到保护。关于原、被告劳动关系解除的问题，根据被告提供的其与原告董事长刘景洲的谈话录音可知，原告系以被告不能胜任工作为由，于2020年1月17日要求与被告解除劳动合同，被告同意与原告解除劳动合同，故双方解除劳动关系的日期应为2020年1月17日，且双方解除劳动合同的方式为协商解除。 关于拖欠工资的问题，劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原、被告签订的《劳动合同书》中已明确约定了被告的工资数额，故对于被告要求原告给付拖欠工资的请求，本院予以支持。原告主张2018年11月15日后，因被告不称职，原告每月仍按30000元的标准给被告发放工资、被告认可，证据不足，本院不予采信。 关于奖金的问题，虽然原、被告签订的《劳动合同书》中对奖金的发放数额进行了约定，但同时也约定了支付条件，即根据被告的岗位考核。职工的岗位考核应在用人单位的规章制度中予以明确。而规章制度的制定属于被告的工作职责，被告自入职至离职两年多的时间始终未为原告制定规章制度，且在工作中存在组织管理混乱、未能建立系统的企业文化、未能按时按质完成人员招聘、职工流失率过高、未建立合理有效的薪酬绩效制度与激励制度（被告向本院提供的其与刘景洲的谈话记录中被告对上述失职行为认可），以致于给原告造成了巨大的经济损失。故基于被告在工作中存在严重的失职行为，本院酌情支持被告要求原告给付2017年11月16日至2018年11月15日期间奖金的请求，但原告已支付的320000元应在应支付数额内扣除。对于被告要求原告给付2018年11月16日之后的奖金的请求，本院不予支持。 关于解除劳动合同经济补偿的问题，劳动合同法第四十七条第二款规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。劳动合同解除前，被告的月平均工资为35000元，高于衡水市上年度职工月平均工资的三倍，故被告的经济补偿工资基数应按衡水市上年度职工月平均工资的三倍计算2.5个月，具体数额为32460元 （4328元/月*3*2.5）。 关于股权分红福利的问题，本案系劳动争议纠纷，被告主张的股权分红福利与本案非同一法律关系，本院不予审理，被告可另行起诉。 关于补缴社会保险费的问题，根据劳动法第一百条的规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”。《社会保险费征缴暂行条例》也明确规定了征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责。社会保险法第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。由此可见，对社会保险费的征缴是行政机关的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，对被告要求原告补缴社会保险费的请求，本院不予审理。被告要求原告赔偿其未为被告缴纳社会保险费造成的损失，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条之规定，判决：一、天泰公司于本判决生效后三日内给付鲁金元工资97353元、奖金40000元、解除劳动合同经济补偿32460元，共计169813元；二、驳回天泰公司其他诉讼请求；三、驳回鲁金元其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天泰公司负担。 本院二审期间，鲁金元提交证据：证据一、天泰公司证明一份，证明鲁金元在天泰公司工作期间没有任何失职行为，离职原因系天泰公司两大股东之间产生矛盾被迫离职。另外，证明天泰公司拖欠鲁金元临汾分红每年约30万元左右的事实。证据二、天泰集团人力资源管理手册（讨论稿）、天泰企业文化手册（讨论稿）、天泰新员工入职办理流程、天泰集团面试操作手册、寒假天泰高职运营手册编写方案；天泰校企合作双鸭山校区、哈尔滨校区、天津校区、临汾、中职常务副校长、赤峰校区考核方案；2019年度讲师韩瑞志、齐生源、辅导员张凤娇、韩青妹、王凤春岗位考核；以上各一份，证明鲁金元已按照公司的要求制定和完成相关规章制度及考核制度，不存在任何失职行为。证据三、高职校区2019年度考核奖金发放汇总表、高职校区现金缴费（不含保证金）完成统计表、高职校区助学贷款申请完成率统计表、高职校区考试合格率统计报表、2019年度双鸭山校区考核奖金申报表、太原校区考核奖金申报表（李峰）、哈尔滨校区考核奖金申报表（韩峰）、天津校区考核奖金申报表（刘宁）各一份，证明鲁金元没有对各校区考核奖金方法计算错误的事实，统计表均由公司负责人员签字确认，鲁金元未向各校长错误发放90000多元的奖金。证据四、2019年度天泰集团市场招生绩效责任书一组，证明鲁金元没有失职行为，工作期间制定出了各种绩效考核制度。证据五、杜某出具的证明一份以及杜某出庭证言一份，证明鲁金元在天泰公司工作期间表现突出，没有任何失职行为，完成各项工作，离职系公司两大股东出现矛盾造成。杜某曾系天泰公司的员工。天泰公司质证意见：对证据一离职证明的真实性、合法性、关联性均不认可，依据证据规则由单位出具离职证明的应当由相关的制作人或单位负责人予以签字，该证据仅有单位公章不能证明鲁金元任职期间工作表现及是否达到领取年终奖的条件。同时因该离职证明属于本案关键且重大证据，无论在仲裁或一审鲁金元均未提交，我方对加盖公章的时间的真实性提出异议。对证据二考核方案，其来源并不合法，该考核方案属于公司机密，不应当由鲁金元持有，加盖天泰公司公章的所有文件不排除鲁金元在任职期间有窃取的行为。同时，相关的考核方案不能证明系由鲁金元任职期间作出，如该考核方案属于鲁金元作出其应当提交原始的电子凭证或电子数据。教学部门的考核方案全是孙红梅制作的，市场部门的考核方案全是市场部门副总李伟杰制作的，我方都有原始的电子版资料和发给人事部门的资料，鲁金元并没有参与。对于天泰公司的面试操作手册及人力资源管理手册讨论稿，对该证据的真实性、合法性、证明目的不予认可，两份证据均不能证明鲁金元已完成公司相关规章制度的制定工作。对证据三的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。一审中天泰公司提交的2019年度校长年终奖发放银行流水及审核单据、鲁金元与孙红梅聊天记录，均证明鲁金元存在重大过失。对证据四的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。一审中，天泰公司提交的2019年至2020年鲁金元年底述职报告中，均提到每个季度鲁金元都没有完成公司招聘计划，责任书不能证明其工作完成情况。对证人杜某的身份提出异议，杜某作为天泰公司的员工，自仲裁阶段至一审诉讼阶段全程参与双方劳动争议相关证据的整理，且杜某在仲裁阶段全程参与了本案的庭审活动，其证人的品格存在问题，不具有证人资格；天泰公司刻制印章及备案、公告都是杜某一手操办，其庭审中多次提出自己未接触过公司公章，属于虚假证言；杜某陈述鲁金元的离职原因系传闻证据，不具有可信性。本院认证意见：证据一，该离职证明虽然加盖天泰公司印章，但是没有出具人的签字或盖章，形式要件不齐全，且鲁金元在仲裁、一审中均未提供，不属于新的证据，对该证据的来源不能作出合理解释，故对该证据不予确认。证据二，鲁金元未提交原始的电子凭证或电子数据，不能充分证明该证据系由鲁金元个人完成，故对其证明力不予确认。证据三，鲁金元提交的高职校区2019年度考核奖金发放汇总表与天泰公司提交的该证据相同，上有部分相关部门负责人、总裁、董事长的签字，即使奖金发放存有错误，也不能将责任完全归咎于鲁金元个人，故对该证据的证明力予以确认。证据四，天泰公司提交的鲁金元2019年度述职报告，鲁金元虽然持有异议，但是鲁金元未提供述职报告，故对该述职报告的真实性应予确认。鲁金元提供的该证据不能充分证明其工作完成情况，故不予确认。证据五，杜某的证人证言仅为个人陈述，无其他证据佐证，故不予确认。 本院二审查明：2020年1月23日，鲁金元向天泰公司借款22万元，并出具借条一张。天泰公司高职校区2019年度考核奖金发放汇总表，上有部分相关部门负责人、总裁、董事长的签字，即使奖金发放存有错误，也不能将责任完全归咎于鲁金元个人。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，关于拖欠工资数额的问题。鲁金元主张天泰公司拖欠2018年11月15日至2020年1月23日期间的工资102500元（5000元×13.5个月+2020年1月份全额工资35000元）。因双方于2020年1月17日解除劳动合同，鲁金元主张天泰公司应支付2020年1月份全额工资35000元与事实不符，不予支持。原判以实际工作天数计算鲁金元2020年1月份工资，并无不当。天泰公司拖欠鲁金元的2018年11月15日至2019年12月份的工资，原判按照14个月计算为70000元，已超过鲁金元按照13.5个月计算的67500元的仲裁请求，但天泰公司对此并未提起上诉，故予以维持。鲁金元在仲裁和一审均未主张未休年休假工资报酬，故二审对此不予理涉。 关于天泰公司应否支付鲁金元年终奖金547500元的问题。一、鲁金元主张的2017年11月16日至2018年11月15日期间的年终奖金36万元，原判予以支持，并将已经发放的该期间的年终奖金10万元及借款22万元予以扣除。天泰公司虽然持有异议，认为：鲁金元未完成本职工作、不符合领取年终奖金的条件，该期间的年终奖金应为10万元、其余不应支付；22万元是鲁金元向天泰公司的借款、并非年终奖金。但是，天泰公司对此并未提起上诉，故予以维持。二、关于鲁金元主张的2018年11月16日至2019年11月15日期间的年终奖金应否支持的问题。双方签订的劳动合同第四条约定，自2018年11月15日起，鲁金元税后年终奖为42万元，年终奖的领取详见鲁金元岗位考核。首先，天泰公司提交的鲁金元2018年度、2019年度述职报告，鲁金元虽然持有异议，但是鲁金元未提供述职报告，故对天泰公司提供的该述职报告的真实性应予确认。鲁金元从事天泰公司人力资源总监工作，依据述职报告其岗位职责为组织管理、文化管理、人才管理、人员招聘、薪酬绩效与激励、员工培训与发展、员工关系管理（入职、离职、调动、考勤、保险等）。天泰公司虽然未提供岗位考核标准，但是薪酬绩效考核办法及标准属于鲁金元的工作职责，鲁金元未能提供充分证据证明其在任职期间为天泰公司制定相关规章制度。其次，从鲁金元2019年度述职报告可以看出，存在招聘完成率偏低、人员流失率高、劳动纠纷等问题；文化手册、运营手册、管理手册工作2018年度未开展，2019年企业文化手册完成初稿、总部管理手册（2020年）春节前完成初稿、高职运营手册预计（2020年）春节前完成初稿；2020年重点工作目标为薪酬体系建设、完善和优化绩效体系。再者，鲁金元提供的其与董事长刘景洲的谈话记录中，鲁金元认可工作中存在失误，写有检查书并被天泰公司罚款。综上，鲁金元作为天泰公司高薪聘请的高级管理人员，在任职两年多的期间内，未为公司制定完善的规章制度，尤其是薪酬体系和绩效体系建立方面；存在人员招聘滞后、入职率偏低、离职率偏高等问题，虽然不能将责任完全归咎于个人，但是鲁金元作为人力资源总监，一定程度上负有不可推卸的责任；工作中亦有失误情形等。鲁金元在其岗位职责上，应有与其薪酬、工作能力相匹配的工作表现。鲁金元提供的证据不能充分证明其主张，原判对该期间的年终奖金未予支持并无不当，应予维持。三、关于鲁金元主张的2019年11月16日至解除劳动合同期间的年终奖金应否支持的问题。因年终奖金需依据劳动者本年度工作业绩、贡献大小进行确定，而双方于2020年1月17日即解除劳动合同，故对鲁金元主张的该期间的年终奖金不予支持。 关于解除劳动合同经济补偿金的问题。双方的劳动合同解除前，鲁金元的月平均工资为35000元，高于衡水市上年度职工月平均工资的三倍。原判按照2019年度衡水市职工月平均工资的三倍计算2.5个月是正确的，应予维持。 关于股权分红的问题。衡水市桃城区劳动人事争议仲裁委员会区劳仲字[2020]19号仲裁裁决书，裁决驳回鲁金元的该项仲裁请求，鲁金元未在法定期限内提起诉讼，应视为对该裁决事项的认可。并且，鲁金元主张的股权分红与本案劳动争议并非同一法律关系，故本案对此不予理涉，应另行处理。 关于补缴社会保险的问题。鲁金元要求天泰公司补缴2017年11月15日至2019年9月1日期间的社保费用，因对社会保险费的征缴属于行政机关的职责，且鲁金元未能举证证明社会保险机构不能补办，故不属于人民法院民事案件的受案范围，鲁金元可向社会保险管理部门寻求解决。。 综上所述，鲁金元的上诉请求不能成立，一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律、处理结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人鲁金元负担。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  吕国仲 审判员  刘万斌 二〇二一年五月三十一日 书记员  王洁蕾