甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4180号原告：陈震，男，1983年2月17日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：杨成喜，甘肃正天合律师事务所律师。被告：李晓鹏，男，1989年6月8日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：贾翔峰，甘肃和谐律师事务所律师。第三人：甘肃孝行天下文化传播发展有限公司，住所地兰州市七里河区西园街道林家庄170号1单元402室。法定代表人：陈震，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李亚荣，甘肃崇平律师事务所律师。原告陈震与被告李晓鹏，第三人甘肃孝行天下文化传播发展有限公司（以下简称孝行天下公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈震的委托诉讼代理人杨成喜，被告李晓鹏的委托诉讼代理人贾翔峰，第三人孝行天下公司的委托诉讼代理人李亚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈震向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将其持有的第三人公司30%的股权变更登记至原告名下，第三人协助原告办理工商变更登记手续。2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金5760000元。3、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2017年4月16日，原被告签订《股权代持协议书》，约定：原告拥有第三人孝行天下公司100%的股权。其中，2.1条约定：原告将其拥有的孝行天下公司30%的股权，计出资金额288万元由被告代持。2.2条约定：代持股权将通过工商变更登记程序，登记至被告名下，被告是名义股东。2.3条约定：原告作为实际出资人，在设立孝行天下公司时对代持股权已完成实际出资。被告作为名义股东，仅为代持目的，在工商变更登记时不再支付相关股权转让款。5.4条约定：如被告未经原告书面授权，擅自或超越代理权限行使股东权利，如擅自转让、质押、擅自代表公司对外签署合同、借款、担保等损害公司及原告利益等情形，原告除有权立即收回代持股份外，上述行为给原告或公司造成的损失，原告有权要求被告赔偿。5.6条约定：在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或自己指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，被告须无条件接受。6.6条约定：被告因违反本协议或不适当履行受托义务，或因被告原因和责任给原告的股权造成损失的，被告应按上一年会计年度公司每股净资产的2倍计，对原告进行赔偿。协议签订后，原告将孝行天下公司30%的股权登记在被告名下，被告代持原告30%的股权，原告为30%股权的实际持有人，被告为名义持有人。2019年7月，被告欲联合其他股东罢免孝行天下公司执行董事及总经理职务，并来到公司窃取公司公章、法人章、财务章等印章，被公司员工制止而未遂。原告要求被告将其代持的30%股权变更至原告名下，被告推诿拒绝。综上，被告代持原告30%股权后，滥用代理权，严重违背原告意愿，恶意损害原告合法权益，给原告造成巨大经济损失，原告有权收回被告代持的30%股权并要求被告支付违约金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。李晓鹏辩称，被告从未与陈震签订股权代持协议，真实股权代持协议是由第三人公司实际设立人、投资人陈宝玺与被告签订的代持30%股权的代持协议。另外，原告主张的违约金无事实和法律依据。孝行天下公司述称，同意原告诉讼请求，愿意配合原告变更公司登记。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对双方无异议的本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：第三人孝行天下公司于2012年6月13日注册成立，公司章程第三章第八条规定股东名称、出资方式及出资额分别为陈宝玺出资816万元、参股85%，陈震出资48万元、参股5%，王峰出资48万元、参股5%，田晓民出资48万元、参股5%，共计出资960万元。根据原告提供的中国银行股份有限公司兰州市新港城支行对账单显示，2012年4月5日陈震、田晓民、王峰、陈宝玺通过现金存款480000元、480000、480000元、8160000元，共计9600000元存入尾号“3828”孝行天下公司账户。2012年4月6日陈震、田晓民、王峰、陈宝玺将孝行天下公司注册资金9600000元转出。2015年2月27日孝行天下公司股东会决议变更公司股权，股东陈震将其在孝行天下公司出资额480000元（占公司注册资本5%的股权）转让给陈宝玺，陈震、陈宝玺、田晓民、王峰于决议上签字确认。2015年2月27日孝行天下公司修改公司章程，将原章程第三章第八条公司股东名称、出资方式及出资额修正为陈宝玺出资8640000元、参股90%，王峰出资480000元、参股5%，田晓民出资480000元、参股5%。2015年4月10日陈震与陈宝玺达成《股权转让协议》，确认股东陈震将其在孝行天下公司5%的股权转让给陈宝玺的事实。2016年4月1日陈震与王峰达成《股权转让协议》，王峰将其在孝行天下公司5%的股权转让给陈震。2016年4月1日陈震与田晓民达成《股权转让协议》，田晓民将其在孝行天下公司5%的股权转让给陈震。2016年4月1日孝行天下公司将公司原章程进行修改，将原章程第三章第八条公司股东名称、出资方式及出资额修正为陈宝玺出资8640000元、参股90%，陈震出资960000元、参股10%。孝行天下公司于2016年4月1日通过法定代表人职务任免决定，免去陈宝玺法定代表人一职，由陈震担任公司法定代表人。2017年4月16日陈震与李晓鹏达成《股权转让协议》，约定：实际出资人陈震拥有孝行天下公司100%的股权，将其中30%的股权委托给李晓鹏代为持有。2017年5月24日陈宝玺分别与李建辉、李晓鹏、陈震达成《股权转让协议》，陈宝玺将其在孝行天下公司出资额8640000元（占公司注册资本90%的股权），其中2880000元（占公司注册资本30%的股权）转让给李建辉，其中2880000元（占公司注册资本30%的股权）转让给李晓鹏，其中2880000元（占公司注册资本30%的股权）转让给陈震。孝行天下公司于2017年5月24日就投资人信息变更、投入资本变更形成决议：将公司原股东陈宝玺、陈震变更为陈震、李晓鹏、李建辉。全体股东一致同意公司原注册资本9600000元变更增加注册资本为39000000元，陈震增资后出资额15600000元、参股40%，李建辉增资后出资额11700000元、参股30%，李晓鹏增资后出资额11700000元、参股30%。另查明，根据陈震个人凭证指定活期户交易明细单及上海浦东发展银行兰州天水路支行交易对手查询报表显示，自2016年12月22日至2017年10月27日陈震多次向尾号“0260”孝行天下公司指定账户转账共计39000000元。孝行天下公司对陈震的上述转款出具收据，载明：“交款单位陈震，收款事由系股东出资款（注册资本金）”，共计收款39000000元。2019年8月5日，陈宝玺委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对2016年4月1日《甘肃孝行天下文化传播发展有限公司股东会决议》全体股东签字处“陈宝玺”签名系伪造进行鉴定。2019年8月8日甘中科（WS）司鉴字2019年第2111号司法鉴定意见书鉴定意见为：2016年4月1日《甘肃孝行天下文化传播发展有限公司股东会决议》全体股东签字处“陈宝玺”署名非陈宝玺本人书写。2019年11月20日，被告李晓鹏对其与陈震于2017年4月16日签订的《股权代持协议》中“李晓鹏”的签名系伪造申请进行鉴定。2020年6月11日，甘肃政法大学甘政司2020（文书）鉴字第080号告知书意见为：检材字迹与样本字迹既有相似点、又有差异点，不能得出确定性鉴定意见，致使鉴定工作无法继续进行，决定终止此次鉴定。2020年7月10日，被告李晓鹏申请再次鉴定，2021年3月31日，甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科（WS）司鉴字2020年第2174号司法鉴定意见书鉴定意见为：2017年4月16日的《股权代持协议》中第1页及第5页“李晓鹏”的签名系其本人书写。2019年11月24日，原告陈震对陈宝玺、李晓鹏于2017年5月23日签订的《股权代持协议》中“陈宝玺”、“李晓鹏”的签名系伪造申请进行鉴定。2020年5月25日甘政司2020（文书）鉴字第079号司法鉴定意见书鉴定意见为：2017年5月23日《股权代持协议》第4页落款甲方处“陈宝玺”署名系陈宝玺书写，乙方处“李晓鹏”署名系李晓鹏书写。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，孝行天下公司注册成立时的登记股东为陈震、田晓民、王峰、陈宝玺。根据原告提供的中国银行股份有限公司兰州市新港城支行对账单显示，2012年4月5日陈震、田晓民、王峰、陈宝玺通过现金存款480000元、480000元、480000元、8160000元，共计9600000元注册资金存入尾号“3828”孝行天下公司账户，但2012年4月6日陈震、田晓民、王峰、陈宝玺又将孝行天下公司注册资金9600000元转出。2015年2月27日陈震将其持有的孝行天下公司5%的股权转让给陈宝玺。2016年4月1日王峰、田晓民将其各自持有的孝行天下公司5%的股权转让给陈震。上述股权的转让、持有均未涉及股权转让款、出资款的现实交易。根据2017年5月24日《股权变更协议》，孝行天下公司注册资本增资为39000000元，变更公司股东为陈震（参股40%）、李建辉（参股30%）、李晓鹏（参股30%）。被告李晓鹏辩称其持有的孝行天下公司30%的股权系代持陈宝玺的股权，并与陈宝玺于2017年5月23日签订《股权代持协议》。但根据原告2016年12月22日至2017年10月27日个人凭证指定活期户交易明细单、上海浦东发展银行兰州天水路支行交易流水查询报表以及孝行天下公司收款收据显示，孝行天下公司新增资本39000000元全部由原告陈震实际出资。被告李晓鹏持有的孝行天下公司30%的股权名义上虽是代持陈宝玺股权，但陈宝玺、李晓鹏对其持有的孝行天下公司股权并未支付相应出资对价。另，原告陈震与被告李晓鹏于2017年4月16日签订的《股权转让协议》约定：实际出资人陈震拥有孝行天下公司100%的股权，将其中30%的股权委托给李晓鹏代为持有。本院认为，该份《股权转让协议》系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。孝行天下公司实际出资人系原告陈震，其以股东身份完成出资、增资、股权转让及股权代持行为。被告李晓鹏系名义股东，其持有的孝行天下公司30%股权系陈震所有。被告李晓鹏代持原告30%股权后，滥用代理权，严重违背原告意愿。故，原告主张要求被告将其持有的孝行天下公司30%的股权变更登记至原告名下，并由孝行天下公司协助办理工商变更登记手续的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付违约金5760000元的诉求，本院认为，原告陈震对被告李晓鹏因违反《股权转让协议》或不适当履行受托义务，或因被告原因和责任给原告的股权造成的损失并未提供证据证明，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认被告李晓鹏持有的甘肃孝行天下文化传播发展有限公司30%的股权为原告陈震所有，被告李晓鹏于本判决生效后十日内配合第三人甘肃孝行天下文化传播发展有限公司将其名下30%的股权变更登记到原告陈震名下。二、驳回原告陈震的其他诉讼请求。案件受理费减半收取26060元，原告陈震负担13030元，被告李晓鹏负担13030元；保全费5000元，由原告陈震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘克斌二〇二一年五月三十日书记员  申俪洁