湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民终708号 上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司道县供电分公司。 法定代表人：谭友奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张健，湖南苍松律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某甲，男，2010年7月6日出生，汉族，湖南省道县人。 法定代理人：张某乙，男，1988年4月2日出生,汉族，湖南省道县人。系张某甲的父亲。 委托诉讼代理人：刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南畅达电力建设有限公司。 法定代表人：刘建华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师（特别授权）。 上诉人国网湖南省电力有限公司道县供电分公司（以下简称“道县电力公司”）因与被上诉人张某甲、湖南畅达电力建设有限公司（以下简称畅达电力公司）健康权纠纷一案，不服湖南省道县人民法院湘1124民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人道县电力公司的委托诉讼代理人张建，被上诉人张某甲的法定代理人张某乙及其委托诉讼代理人刘恩洪，被上诉人畅达电力公司的委托诉讼代理人周松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 道县电力公司上诉请求：1、依法撤销道县人民法院（2020）湘1124民初l525号判决，发回原审人民法院重审或查清事实后改判上诉人不承担责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，涉案电杆已交付给被上诉人畅达电力公司，由该公司负责管理，出现人身损害事故应由该公司承担责任，上诉人不应当承担责任。《施工合同》8.4条款约定了交付过程，其中包含电杆的交付过程，具体条款为：“承包人承担发包人提供的材料和工程设备在供电企业仓库的装车及施工现场的卸车（电杆除外），开箱验收、常规检验、保管等服务工作，发包人供应的材料的交货地点为县供电企业（或市检修公司）仓库，从县供电企业（或市检修公司）仓库运至承包人工地仓库的费用，由承包人负责，其中电杆由供货单位送至项目地点并负责卸车。”根据以上条款的约定可以看出，双方约定交货地点为县供电企业（或市检修公司）仓库，除电杆以外的其他设备由被上诉人直接到上诉人仓库提货、验收、检验、保管，但电杆由于体积巨大无法放入仓库，故约定由供货单位直接送至项目地点并负责卸车，故电杆的交货地点实际为项目工地，在工地一经卸车则视为交付给被上诉人，由被上诉人验收、保管。2、原审判决责任比例划分不当。导致本案被上诉人张某甲人身损害事故发生的直接原因是其中一个玩伴坐在电杆上玩耍使电杆翘起来砸伤张某甲的脚，该玩伴的监护人应承担60％以上的主要责任，张某甲监护人没有尽到应尽的监护责任，且因其放弃对该玩伴的损害赔偿请求，该放弃行为是有损害张某甲权益的行为，故其监护人存在过错；该玩伴监护人应承担的责任以及张某甲监护人应承担的监护不力的责任共同由被上诉人张某甲自行承担80％以上的责任。 张某甲辩称，1、原审判决认定“两被告均未提供证据证明电杆堆放在路边是发包人的监管期，还是承包人的监管期，也没有证实是否对电线杆进行验收以及是否采取了安全措施确认设备安全”，上诉人以及原审被告畅达电力公司在一审庭审中均未提供其应排除承担法律责任的有效证据，而是相互推诿，不想承担电线杆堆放在路边所存在的重大安全隐患以及造成受害人伤害的法律责任，甚至将责任推卸给受害人。畅达电力公司一审辩称:电线在施工过程属于道县电力公司，施工方只在施工过程中使用。上诉人一审辩称:其并非本案的被告主体，电杆是厂家运到施工现场，由畅达电力公司现场施工人员管理。可见，他们相互推诿，但未均提供有效证据。肇事电线杆属于上诉人所有并由畅达电力公司负责施工的事实清楚，不应持异议，双方对电线杆均有管理义务。电线杆随意堆放在距离村庄不远的路边，没有设置警示标志，也没有将其固定，埋下了安全隐患，对在村庄日常生活且经常在村庄路边玩耍的小孩是一种严重的威胁。事实证明，受害人与其同伴在玩耍中被电线杆所伤，电线杆的所有者和管理者都无法推卸其责任。2、上诉人诉称原审判决责任比例划分不当并将大部分责任推卸给与受害人一起玩耍的另一小孩，上诉人这一观点缺乏事实和法律依据。受害人与另一小孩均为未成年人，受害人受伤时不满九岁，对周围环境的危险缺乏认知和辩识，在玩耍中被电线杆所伤，其主要原因是电线杆未固定，一根电杆重量达到吨位数，一个几岁的小孩在上面玩耍，就能晃动电杆滑落，可见其电杆堆放之危害性之大。一审判决上诉人与原审被告畅达电力公司共同承担60%的责任已是最低限度，上诉人要求受害人与其玩伴承担80%的责任，缺乏事实根据。 畅达电力公司辩称，1、本案案发电杆，是供电所他们自己签收的，不是我们签收的，当时地点发生事故的时候我们工人都没进入工地，所以是由我公司造成的事实不存在；2、基于人道主义，小孩受了伤，即便不是我们造成的，我们也愿意承担责任。 张某甲向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿各项经济损失96,166.83元；2、判令被告负担案件受理费。 一审法院认定事实：2019年3月27日傍晚，原告与同村的张泽亮、张国庆、张鑫等人在马路边玩耍，玩耍过程中其他小孩坐在电线杆的另一边，电线杆翘起来砸伤原告的脚，原告受伤后，在道县人民医院检查治疗，花费门诊费127元；当日转到兴安界首骨伤医院住院治疗32天，经诊断：左足压砸伤：1、左足底1趾骨近节开放性骨折并神经血管损伤；2、左足第2趾不完全离断；3、左足第1趾间关节开放性脱位；4、左第3足趾甲床损伤，花费医药费35,973.27元；2019年6月23日在道县人民医院检查治疗，花费门诊费303.8元；2019年8月6日在道县人民医院检查治疗，花费门诊费232.4元。2019年10月8日，经永州市濂溪司法鉴定所鉴定张某甲因意外伤及致：左足压砸伤：1、左足底1趾骨近节开放性骨折并神经血管损伤；2、左足第2趾不完全离断；3、左足第1趾间关节开放性脱位；4、左第3足趾甲床损伤。鉴定认为：已构成九级伤残，伤后误工期150天，护理期60天，营养期90天。左足移植皮瓣整形需人民币约玖仟元左右原告花费司法鉴定费2200元。 一审法院认为，本案系健康权纠纷。本案的争议焦点为：被告对原告的损失是否承担赔偿责任以及赔偿责任划分问题。原告受伤系与他人在玩耍过程中被堆放在马路边的电线杆压伤所致，被告作为监管电线杆的一方，没有监管好电线杆的堆放，且堆放的地点是距离村口不远的路边，也没有设置任何警示标志，作为监管方，具有严重的失职，其对原告受伤具有主要过错责任。根据道县电力公司与畅达电力公司签订的施工合同第8条第1款约定：本工程由发包人供应主要材料设备的，发包人应在材料和工程设备到货前通知承包人，承包人应会同监理人在约定的时间内，赴交货地点共同进行验收……验收后，由承包人负责验接收、运输和保管，两被告均未提供证据证明电线杆堆放在路边是发包人的监管期，还是承包人的监管期，也没有证实是否对电线杆进行验收以及是否采取了安全措施确认设备安全。现因电线杆堆放不平造成原告损伤，两被告应对原告损失承担共同侵权责任，若此后有证据证实是发包方还是承包方的责任，可以另行起诉。本案中，原告在与他人的玩耍过程中受伤，原告与他人玩耍的行为与其损伤存在一定的因果关系，另一玩伴坐在电线杆一方致使电线杆撬起来砸伤原告，另一玩伴的行为对原告的损伤具有因果关系，因是未成年玩伴，原告对其没有提起损害赔偿，视为原告对自身权利的放弃，则另一玩伴应承担的赔偿责任，由原告自行承担。原告现为未成年人，其自我认知和保护能力有限，监护人没有尽到应尽的监护责任，监护人应承担监护不力的责任。法院根据原告张某甲及玩伴的监护人与被告畅达电力有限公司、道县电力公司的过错程度，确定由被告畅达电力有限公司、道县电力公司对原告张某甲的经济损失共同承担主要过错责任即60％的责任，原告张某甲放弃对另一玩伴的损害赔偿请求，另一玩伴的监护人应承担的赔偿责任及张某甲监护人应承担的赔偿责任由原告自行承担即共同承担40％的责任。原告张某甲要求被告畅达电力有限公司、道县电力公司赔偿各项损失事实清楚、证据充分、理由充足、于法有据，予以支持。根据原告张某甲与被告畅达电力有限公司、道县电力公司的责任划分比例，核定如下：1、医疗费、门诊费共计36,636.47元。经审查原告的病历资料、门诊费发票、医疗费发票等证据，予以认定；2、护理费8921.42元。原告因受伤住院治疗确需陪护，原告主张按照61,227元／年计算，高于2020-2021年湖南省农、林、牧、渔职工年平均工资54,272元／年，对于主张过高部分，不予支持，经核算确定54,272元／365天×60天=8921.42元；3、营养费2700元。根据原告的伤残程度，原告主张按30元一天的标准计算90天，符合标准，法院予以支持。4、伤残赔偿金61,580元，原告主张按照2020-2021年湖南省农村居民人均可支配收入15,395元／年标准计算，符合标准，予以确认。原告定残时未满60周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金可计算20年，原告经鉴定构成九级伤残，伤残赔偿指数为20％，法院确认原告的残疾赔偿金为61,580元（15,395元／天×20年×20％）；5、住院伙食补助费3200元。原告住院32天，其主张按照100元／天计算符合标准，应予支持；6、司法鉴定费2200元。原告做了司法鉴定的情况客观存在，系实际支出，予以认定；7、后续治疗费9000元，原告后续需左足移植皮瓣整形人民币约9000元左右，原告对后续治疗费的主张，予以支持；8、交通费1000元，因原告未提供相关票据予以证明，综合考虑原告张某甲就医、司法鉴定的实际情况，酌情认定交通费1000元，原告主张过高部分，不予支持；9、精神抚慰金10,000元，原告因受伤造成九级伤残，给原告造成一定的精神损害，结合原、被告在本次事故中的过错，认定精神抚慰金10,000元，予以支持。依据相关法律规定，精神抚慰金应在原告各项损失按责任比例计算后另行计算，但原告诉请的各项经济损失包含精神抚慰金在内均按比例要求被告承担，因此，根据原告的诉请，原告的经济损失应认定为135,237.89元（125,237.89元＋10,000元），被告畅达电力有限公司、道县电力公司应按责任比例60％共同赔偿原告张某甲81,142.2元（135,237.89元×60％），对于原告主张数额过高部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：被告湖南畅达电力建设有限公司、国网湖南省电力有限公司道县供电分公司于判决生效之日起十日内共同赔偿原告张某甲各项经济损失共计81,142.2元；二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。案件受理费2204元，减半收取1102元，由原告张某甲负担441元，被告湖南畅达电力建设有限公司、国网湖南省电力有限公司道县供电分公司共同负担661元。（被告负担的案件受理费，原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，当事人未依法提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1、在受害人与道县电力公司、畅达电力公司之间应如何确定责任比例；2、在道县电力公司与畅达电力公司之间应如何承担责任。 关于焦点一，被上诉人张某甲受伤系与他人在玩耍过程中被堆放在马路边的电线杆压伤所致，上诉人道县电力公司和被上诉人畅达电力公司作为监管电线杆的一方，没有监管好电线杆的堆放，且堆放的地点是距离村口不远的路边，也没有设置任何警示标志，作为监管方，具有严重的失职，其对张某甲受伤具有主要过错责任。被上诉人张某甲在与他人的玩耍过程中受伤，另一玩伴坐在电线杆一方致使电线杆撬起来砸伤张某甲，另一玩伴的行为对张某甲的损伤具有因果关系。张某甲和另一玩伴为未成年人，自我认知和保护能力有限，监护人没有尽到应尽的监护责任的，应承担监护不力的责任。一审判决根据张某甲及玩伴的监护人与道县电力公司、畅达电力有限公司的过错程度，确定由道县电力公司、畅达电力有限公司对张某甲的经济损失共同承担60％的责任，张某甲的监护人及另一玩伴的监护人共同承担40％的责任，责任划分适当。由于张某甲对另一玩伴及其监护人没有提起损害赔偿诉讼，视为张某甲对自身权利的放弃，另一玩伴应承担的赔偿责任，由张某甲自行承担。所以，张某甲的监护人及另一玩伴的监护人共同承担40％的责任，由张某甲的监护人承担。 关于焦点二，道县电力公司与畅达电力公司签订的《施工合同》第8条第1款约定：“本工程由发包人供应主要材料设备的，发包人应在材料和工程设备到货前通知承包人，承包人应会同监理人在约定的时间内，赴交货地点共同进行验收……验收后，由承包人负责接收、运输和保管。”第8条第4款约定：“承包人承担发包人提供的材料和工程设备在供电企业仓库的装车及施工现场的卸车（电杆除外），开箱验收、常规检验、保管等服务工作，发包人供应的材料的交货地点为县供电企业（或市检修公司）仓库，从县供电企业（或市检修公司）仓库运至承包人工地仓库的费用，由承包人负责，其中电杆由供货单位送至项目地点并负责卸车。”根据《施工合同》的上述约定，发包人提供的材料经验收后，即由承包人接收和保管。本案中，上诉人未提供证据证明电杆由供货单位送至项目地点已经验收，承包人已经接收和保管的事实，赔偿责任全部由畅达电力公司承担，缺乏事实依据。在此情况下，一审法院因电线杆堆放不平造成张某甲损伤，道县电力公司和畅达电力公司对张某甲的损失承担共同侵权责任，较为合理。 综上所述，道县电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2204元，由上诉人国网湖南省电力有限公司道县供电分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕伟文 审判员  彭样平 审判员  杨世清 二〇二一年五月十四日 书记员  陈红华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。