wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1701号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人赵昭辉，男，1990年9月13日出生于江西省永修县，公民身份号码360××××××××××××614，汉族，初中文化，务工人员，住永××××××××号，因本案于2021年4月7日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1537号起诉书指控被告人赵昭辉犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，赵昭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月18日22时53分许，被告人赵昭辉酒后驾驶鲁A×××××号小型轿车沿美××××××××湖方向行驶，行至佛山市南海区×××××××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，赵昭辉的血液酒精含量为160.7mg/100ml。公诉机关认为被告人赵昭辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；赵昭辉如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；赵昭辉认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处赵昭辉拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人赵昭辉在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人赵昭辉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵昭辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。赵昭辉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵昭辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阳 芳二〇二一年五月二十八日书记员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1832号 申请执行人：唐春友，男，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孟凡兰，女，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于唐春友与孟凡兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2020)皖1602民初7641号民事判决书已发生法律效力。唐春友向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案执行，执行标的为165020元。 执行立案后，本院于2021年3月3日向被执行人孟凡兰发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人孟凡兰名下的财产进行查找。经查明，被执行人孟凡兰名下无可供执行的财产。后本院依法将被执行人孟凡兰纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人孟凡兰进行失信惩戒及限制高消费。 本案未执行到位165020元，本院于2021年5月27日将被执行人孟凡兰名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人唐春友，唐春友同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨剑峰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初2832号原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人郝淑娟，重庆两江新区物业管理有限公司职工。被告田正秀，女，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告田正秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人郝淑娟，被告田正秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2015年4月1日至2021年2月28日的物业管理服务费3195元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《和源家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2015年4月1日至2021年2月28日累计欠费3195元，原告多次催收，被告均不予交纳。被告田正秀辩称：我房屋开裂，至今未得到解决，房屋高度不够，屋外没有无障碍通道，我住的房屋没有电梯，系楼梯房，所以未交物业服务费。经审理查明，和源家园（一期）系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司建设单位，被告田正秀系和源家园（一期）XX房屋的业主，该房屋建筑面积89.95平方米。在2013年10月，原告两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了两江新区和源家园（一期）前期物业服务合同。在2017年1月，原告两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了两江新区和源家园（一期）物业服务合同，约定由原告两江物业公司对该小区进行物业管理服务。还约定物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。物业服务合同签订后，原告两江物业公司按物业服务合同约定为和源家园（一期）提供了物业服务。被告田正秀尚欠2015年4月1日至2021年2月28日物业服务费3195元。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及双方当事人在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，原告两江物业公司与本案所涉小区建设方重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。该物业服务合同对该小区的业主具有约束力。原告两江物业公司亦按物业服务合同的约定提供了物业服务。被告田正秀未交物业费的辩解意见不能成立。被告田正秀作为该小区的业主，应当依照物业服务合同约定支付2015年4月1日日至2021年2月28日的物业服务费共计3195元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田正秀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区物业管理有限公司2015年4月1日至2021年2月28日所欠的物业服务费共计3195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田正秀负担。本判决为终审判决。审判员  张志兴二〇二一年五月二十五日书记员  邹巧莉
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执4611号 申请执行人腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人田赓，男，汉族，1991年5月10日出生，住江西省赣州市大余县。 被执行人李章发，男，汉族，1979年9月9日出生，住江西省赣州市大余县。 腾铭惠商集团有限公司诉田赓、李章发服务合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14496号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行标的250880.90元及利息等。 执行中，申请执行人腾铭惠商集团有限公司向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回成都市青羊区人民法院(2021)川0105执4611号执行案件的强制执行。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（4）项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院(2021)川0105执4611号执行案件的执行程序。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年五月二十日 书记员 肖金龙
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0114执793号申请执行人：石伟，男，1988年2月20日生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：蔡华荣，女，1987年11月7日生，汉族，住重庆市万盛区。申请执行人石伟与被执行人蔡华荣婚后财产纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年12月21日作出的（2020）云0114民初5949民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、位于昆明市呈贡新城洛羊片区小王家营东盟森林住宅B组团B13（房号1502）栋15楼2室房屋一套及该小区B组团负二层A093号车位一个归被告蔡华荣所有，由被告蔡华荣于本判决生效之日起十日内补偿原告石伟房屋折价款人民币300000元。二、驳回原告石伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11046元，减半收取计5523元，由原告石伟承担2761.5元，被告蔡华荣承担2761.5元。”因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月3日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人于2021年5月17日达成和解，并向本院提交了书面和解协议，因双方当事人达成和解并且长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)云0114执793号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年五月二十日法官助理赵勇书记员刘智楠
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2381号 原告：蒋诗东，男，1969年10月27日出生，汉族，四川省盐源县人，户籍所在地四川省盐源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：马金芳，四川月城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈波宇，四川月城律师事务所律师。 被告：成都美豪斯装饰工程有限公司。住所地成都市青羊区小南街53号1层53号。住所地四川省成都市青羊区小南街1层53号，统一社会信用码91510105MA6CL21M52。 法定代表人：全东金，公司经理。 原告蒋诗东诉被告成都美豪斯装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告蒋诗东于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋诗东申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告蒋诗东撤回起诉。 案件受理费2528.00元，减半收取1264.00元，由原告蒋诗东负担。 审判员 杨 平 二〇二一年五月二十日 书记员 徐金梅
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终3004号上诉人（原审被告）：袁源，女，1969年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：闻军，男，1992年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人袁源因与被上诉人闻军民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初28209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日受理本案后，依法组成合议庭，并于2021年5月12日组织双方当事人进行了调查审理。上诉人袁源、被上诉人闻军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁源上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判袁源归还闻军借款5万元。主要事实和理由：1.双方间不存在真实借贷关系，袁源与案外人肖松间存在借贷关系，闻军并未履行出借义务；2.即使法院认定双方当事人存在借贷关系，借贷本金也只有5万元，且上诉人已经归还了2.8万元。闻军在二审中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。当初借给袁源6.5万元，写了借条和现金收条，还拍照了身份证，袁源应该偿还6.5万元。闻军向一审法院提出诉讼请求：1.判令袁源偿还闻军借款本金6.5万元及利息（自2019年6月22日起至付清之日止，以6.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息，利随本清）；2.本案诉讼费由袁源承担。一审法院查明以下事实：2019年6月21日，袁源向闻军出具《借条》，内容为：本人（借款人：袁源，身份证号510224196901××××）于2019年6月21日星期五，向出借人闻军借款人民币大写陆万伍仟元整，小写：65000元。借款期限为两个月，于2019年8月20日星期二晚24:00前全额归还。如未能按时还款则按每日人民币250元违约金赔付给出借人。同日，袁源向闻军出具《现金收条》，载明于2019年6月21日收到闻军现金6.5万元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。袁源向闻军出具借条和收条，载明借到闻军现金6.5万元，双方借贷关系成立。袁源书面辩称，借款是向案外人肖松借款，本金只有5万元，并已归还了2.8万元，但未提交证据，一审法院对袁源该辩解不予采纳。袁源承诺于2019年8月20日前归还，逾期归还按照每日人民币250元支付违约金。现闻军自愿降低为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息，一审法院予以认可，但应当自逾期还款之日即2019年8月21日起计算。袁源经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、袁源于判决生效之日起五日内归还闻军借款本金6.5万元并支付利息（以6.5万元为基数，自2019年8月21日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回闻军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由袁源负担。二审期间，袁源向本院举示如下证据:证据1.袁源和肖松、闻军的微信聊天记录，拟证明袁源只借了5万元本金。证据2.微信转款记录，拟证明袁源支付利息、罚息共33000元给肖松。闻军质证认为：对证据1的真实性、关联性均不认可，不能达到证明目的；对证据2的真实性、关联性均不认可，袁源还给肖松的款项与我无关。本院认为，证据1系袁源与案外人肖松的微信聊天记录，与本案缺乏关联性，不能达到其证明目的，本院不作为新证据采信；证据2系袁源通过微信转账向案外人肖松转账支付的款项，与本案缺乏关联性，本院不作为新证据予以采信。二审庭审中，袁源称本案借款是由肖松、闻军共同向其出借的。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应按照合同约定全面履行相关合同义务。本案中，袁源主张闻军未履行出借义务，又在庭审中主张闻军与案外人肖松为本案借款的共同出借人，其前后陈述不一致，且其任一主张均与本案现有证据不符，故对袁源的前述意见本院均不予采纳。袁源作为完全民事行为能力人，向闻军出具借条、收条，应当清楚知晓该行为的法律后果，一审法院据此认定袁源应当按照合同约定归还借款并支付利息并无不当。至于袁源主张的还款情况，因其未举示充分证据证明其主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由其承担举证不能的不利后果。综上，袁源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人袁源负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 拯审 判 员  汪 骞审 判 员  陈 娟二〇二一年五月二十七日法官助理  周睿琪书 记 员  文 苑
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301财保4号申请人：中国建设银行股份有限公司楚雄州分行，住所地:楚雄市鹿城东路176号，统一社会信用代码：91532300431846120A。负责人：杨洪，该分行行行长。委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：施丽霞，云南精益律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被申请人：陆啟伟，男，1978年11月10日出生，汉族，住楚雄市开发区。申请人中国建设银行股份有限公司楚雄州分行于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆啟伟所有的位于楚雄开发区房屋（合同备案登记号：ＣＸ2013121409786，建筑面积：116.75㎡）采取查封的保全措施，限额为239705元。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司楚雄州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陆啟伟所有的位于楚雄开发区房屋（合同备案登记号：ＣＸ2013121409786，建筑面积：116.75㎡），限额为239705元，查封期限为三年。案件申请费1719元，由申请人中国建设银行股份有限公司楚雄州分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 普 彤二〇二一年五月三十一日书记员 李海楠
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0504民初3086号 原告：本溪山水人家物业管理有限公司，住所地本溪市明山区文化路。 法定代表人：臧玉山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭崇斌，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沙剑英，该公司工作人员。 被告：郭秀颖，女，1964年5月15日出生，汉族，住本溪市明山区。 原告本溪山水人家物业管理有限公司与被告郭秀颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告本溪山水人家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费五十元，经批准后免交。 审判员  刘兰兰 二〇二一年五月二十四日 书记员  秦诗涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1018号申请执行人：青君，男，1978年6月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：彭庭友，男，1973年8月14日出生，汉族住湖南省汉寿县。申请执行人青君与被执行人彭庭友民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初3140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭庭友没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青君于2021年5月6日向汉寿县人民法院申请执行，请求法院强制被执行人彭庭友按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法受理。2021年5月20日，本院向被执行人彭庭友送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令。于2021年5月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于执行过程中多次发起总对总网络财产查控，均未发现被执行人有车辆、工商、证券等相关财产信息，发现的银行存款远不足以清偿本案的执行标的。本院穷尽财产调查措施，采取了多种传统查控手段查询被执行人的不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金及收益类保险等财产信息，依然未发现被执行人有可供执行财产。本院约谈申请执行人青君，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人青君表示也无法提供可供执行的财产线索后，本院将对此案启动终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月30日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  罗绍初审 判 员  代学文二〇二一年五月三十日代理书记员  肖 尧
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初759号 原告：于某，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：李某，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告于某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于某于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告于某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于某撤诉。 案件受理费1225元，减半收取612元，保全费590元由于某负担。 审 判 长  胡国利 审 判 员  齐志强 人民陪审员  王树才 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  王 铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）辽01民终6994号上诉人（原审被告）：张华，女，1967年4月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张妍，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周丽娟，女，1963年10月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：秦楠，女，1989年1月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系被上诉人女儿。上诉人张华因与被上诉人周丽娟合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理本案。张华上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清；上诉人主要从事各项工程承揽工作，被上诉人家中是做窗帘生意的，上诉人就帮助被上诉人介绍窗帘制作生意，因施工人即被上诉人必须是有资质的公司才可以签订合同并从事相关的工作，被上诉人为了达成此次生意，才去注册的公司(上诉人在此之后才得知被上诉人是没有资质的公司）。双方早已经约定好此次介绍生意所产生的各项费用，及生意介绍不成后果的承担。上诉人主动要求给被上诉人写下欠条一份，承诺介绍不成就将所收费用退还给被上诉人。生意介绍没成，上诉人履行了自己的承诺，将收到的全部款项退还给被上诉人，但是被上诉人却不依不饶，多次威胁上诉人必须承担其办理注册所花费的费用。上诉人的爱人因病在家，怕爱人担心，知道后导致病情加重，无奈下才签的欠条。之后，被上诉人及其爱人、女儿多次打电话、上门骚扰上诉人，索要这笔不应该上诉人承担的费用。上诉人只是安抚被上诉人的情绪，假意承诺等上诉人外出回家后再解决，一审中，上诉人已经提供了一段被上诉人及其爱人、女儿到上诉人家中大吼大闹的视频，视频中一段对话：“秦(被上诉人爱人）：你欠条在我这呢；张(上诉人)：欠条是你逼着我打的；秦：不管逼不逼，欠条你给我打了”。综上，上诉人恳求二审法院查明事实，依法撤销沈阳市皇姑区人民法院(2021)辽0105民初1394号民事判决，或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人张华于2021年5月25日前给付被上诉人周丽娟5000元欠款，如上诉人张华未能按以上期限履行给付义务，则按一审判决执行，即上诉人张华给付被上诉人张娟款项7000元；二、双方就本案无其他争议。一审案件受理费25元由被上诉人周丽娟负担，二审案件受理费50元由上诉人张华负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年五月十九日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保209号申请人：云南圆山机动车驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码91530102069805069J。住所：云南省昆明市五华区教场北路249号。法定代表人：姚光和。委托诉讼代理人：暴文婷，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南一乘驾驶培训股份有限公司，统一社会信用代码915301005798165349。住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇石碑村。法定代表人：包广明。申请人云南圆山机动车驾驶员培训有限公司于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人云南一乘驾驶培训股份有限公司名下价值1452000元的财产。申请人以其与安诚财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人云南圆山机动车驾驶员培训有限公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南一乘驾驶培训股份有限公司名下价值1452000元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月二十日法官助理陈南松书记员张榕珂
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢376号 申请执行人：长春市九台区人民法院，住吉林省长春市九台区福星大街1000号。 被执行人：李德江，男性。 本院在执行长春市九台区人民法院与李德江罚金一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113刑初398号判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月24日申请立案执行，执行标的：380000.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜明珠 审判员  金凤鑫 审判员  吕 晶 二〇二一年五月二十七日 书记员  周航宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3741号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。 法定代表人：钟和金，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路51号。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，系中国音像著作权管理协会员工。 被告：福建星网视易信息系统有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园19号楼一、二层。 法定代表人：郑维宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 被告：福建凯米网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层东区办公中心A-029号（自贸试验区内）。 法定代表人：刘灵辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1890号申请执行人：交通银行股份有限公司延边分行，住所为吉林省延吉市。负责人：徐明，行长。被执行人：田旭，女，蒙古族，1978年10月17日生，住吉林省洮南市。被执行人：张丽敏，男，汉族，1981年3月1日生，住吉林省洮南市。交通银行股份有限公司延边分行与田旭、张丽敏金融借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初5027号民事判决已经发生法律效力，被执行人田旭、张丽敏未履行法律文书确定的义务，本院于2021年4月6日立案执行，要求被执行人田旭、张丽敏履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月6日向被执行人田旭、张丽敏送达了执行通知书、报告财产令。本院于2021年4月6日通过网络财产查询，未发现被执行人田旭、张丽敏名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，查询到被执行人田旭、张丽敏名下有位于延吉市人民路2512A号3单元702的房屋，现查明，被执行人名下的房屋存在瑕疵，本院需进一步调查核实。2021年5月27日，本院依法对被执行人田旭、张丽敏采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人田旭、张丽敏有可供执行财产，本院已向申请执行人交通银行股份有限公司延边分行告知上述执行情况，申请执行人交通银行股份有限公司延边分行对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  丁钢元执行员  金京泉二〇二一年五月二十七日书记员  付玮源
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2683号解除保全申请人：郭庆江，男，汉族。1974年8月4日出生，住沈阳市沈河区。被申请人：赵凤艳，女，汉族，1966年12月1日出生，住沈阳市沈河区。本院在审理被申请人赵凤艳与解除保全申请人郭庆江民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2020）辽0103民初11272号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人郭庆江名下房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年五月六日书记员  尚思瑶
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执恢287号申请执行人：郭百灵，女，1993年11月19日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市松江区。被执行人：朱成龙，男，1991年10月18日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人郭百灵与被执行人朱成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）苏0681民初6997号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。后因被执行人确无财产可供执行，本院于2020年7月30日作出（2020）苏0681执1510号执行裁定书，裁定终结本院（2019）苏0681民初6997号民事判决书的本次执行程序。现申请执行人书面确认被执行人朱成龙已主动履行完毕（2019）苏0681民初6997号民事判决书确定的全部义务，同时被执行人缴纳执行费385元。故本院对该案恢复立案，现依法对（2020）苏0681执1510号案及（2021）苏0681执恢287号案进行结案。特此通知！二〇二一年五月十日
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初652号 原告：贾菊梅，女，1975年8月14日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被告：谢兰英，女，1979年10月20日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告贾菊梅与被告谢兰英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾菊梅到庭参加诉讼，被告谢兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贾菊梅向本院提出诉讼请求：判令被告谢兰英偿还原告贾菊梅借款5万元。事实与理由：被告因资金周转困难于2020年6月11日向原告借信用卡一张，该卡额度为5万元，归还日期为每月的14日，现已被被告全部透支，且已过归还期限，原告多次催促被告归还，被告均以各种理由拒绝。 被告谢兰英书面辩称：已给原告偿还2万元。 原告贾菊梅围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1张、信用卡交易明细6张、中国工商银行股份有限公司慈利支行凭证1张，本院经审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月11日，被告谢兰英向原告贾菊梅出具一份欠条，约定的主要内容为“今借到贾菊梅2020年6月11日信用卡伍万元整，归还日期为2020年12月11日（共为6个月）。欠款人：谢兰英。2020年6月11日。”原告遂将其名下的一张额度为5万元的信用卡（卡号6258××××2324，还款日为每月的14日）借给被告使用。同日，被告开始使用信用卡消费。截止至2020年12月13日，该信用卡尚欠49560元。2020年12月16日、2021年1月14日，原告分别使用6222031909000467794、4632××××6841账户向被告借用的6258××××2324信用卡转入60元、49500元。2021年1月14日，原告将6258××××2324信用卡办理了收卡业务。 另查明，2021年1月13日，被告向原告偿还了2万元。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。自然人之间的借款合同是实践合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”之规定，原告将其名下信用卡授权给被告支配使用，被告使用该卡进行了消费，被告对信用卡账户内的资金行使了占有和处分权，原、被告之间的借款合同已经成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方已经产生法律效力。被告与原告在借款时明确约定了借款期限，但被告未在约定的借款期限内偿还借款，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据审理查明的事实，被告使用信用卡最终消费了49560元，原告向该信用卡转入的金额亦为49560元，本院认定借款本金为49560元。对被告已偿还的2万元应从本金中予以扣减，故被告还应偿还原告29560元，对原告诉求超过29560元的部分不予支持。被告辩称其已偿还2万元的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谢兰英在本判决生效后三日内给原告贾菊梅偿还借款本金29560元； 二、驳回原告贾菊梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告贾菊梅负担255元，被告谢兰英负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  滕勇 二〇二一年五月六日 法官助理张晓哲 书记员张敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0481民初3948号 申请人：苏天，男，1992年7月7日出生，汉族，住滕州市。 被申请人：温道刚，男，1973年10月4日出生，汉族，住滕州市。 申请人苏天与被申请人温道刚民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温道刚工资收入80000元。阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人苏天的财产保全申请符合法律规定。担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人温道刚的工资收入80000元，查封期间，未经本院许可，被申请人温道刚不得支取前述款项。 案件申请费820元，由苏天负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 干 二〇二一年五月二十日 书记员 孙彦君
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初4841号 原告:朱凤莲,女,汉族,1959年6月9日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:安徽今生缘婚介服务有限公司,住所地安徽省合肥市官亭路140号旺城大厦综合楼1507室，统一社会信用代码91340100783062469M（1-1）。 法定代表人：余滢。 原告朱凤莲与被告安徽今生缘婚介服务有限公司合同纠纷一案。本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凤莲、被告安徽今生缘婚介服务有限公司法定代表人余滢到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求,1、被告偿还原告服务费贰仟圆整（2000元）；2、被告承担诉讼费。事实理由：原告在合肥市瑶海区××路××小区，被告在安徽省合肥市官亭路140号旺城大厦综合楼1507室经营一家婚介所。2020年4月30日原告通过熟人介绍到被告的婚介所,要求被告公司为自己孩子提供婚介服务，当天支付服务费2000元。2020年5月9日被告为原告孩子介绍一名姓朱的女孩，当时原告儿子与该女孩在原告婚介所二层面谈约20分钟后结束。后期俩人未有交往。2020年6月5日被告为原告孩子介绍又一名叫朱薇的女孩,电话158××××3163。原告儿子与该女孩在之心城谈不到5分钟后结束。此女孩曾告诉原告孩子,被告婚介所让她来敷衍此事。2020年7月19日被告为原告孩子又介绍一名姓沈的女孩,电话180××××3926。被告向原告介绍此女孩82年未婚博士肄业,技术人才。可是当原告孩子联系此女孩时,该女孩通过短信告诉原告孩子,她本人与被告婚介所描述的情况不符,并高度怀疑被告婚介所提供的婚介信息。原告得知后,多次找被告索要服务费2000元,并将被告婚介所投诉至辖区工商局。可是被告以各种借口百般狡辩,原告在无奈的情况下拿起法律武器维护自己的合法权益,将被告告上人民法院,请法院判准原告的诉讼请求。 被告答辩，原告起诉与事实不符，原告和她表姐一起为她儿子咨询征婚的事情，填了表格签了字，但没有交2000元，后来我们三个人叙旧，聊她的亲人在今生缘很快找到了对象，过得很幸福，原告表姐的女儿在公司也是会员，但是还没谈朋友，原因是她女儿自己不积极，我们聊得时间不短，后来他们准备走时，答辩人和她表姐说给她女儿介绍对象，之间交了1000元，还欠2000元，原告表姐女儿登记时是原告陪她表姐一起办理的，当时还替她表姐出的证件，原告这时用微信给答辩人转账2000元，交完钱后就离开了。原告家人在公司登记了3个人，这2000元到底是为她亲戚介绍成功感谢答辩人的费用，还是为她表姐女儿交的，还是为她儿子交的费用？假设是为她儿子交的，答辩人的会员最低交的3000元。答辩人为原告儿子提供了介绍服务，晚上8点钟在公司见的，见面后三个人都很满意，互相留了电话，且表示后期交往。后期原告住院，住院后给答辩人打电话，说女孩子推诿见面，答辩人有微信聊天记录，让答辩人做女孩子工作，原告说她儿子不会和女孩子聊天，原告儿子和女孩子6月份还在聊天交往。原告说朱微告诉她儿子答辩人公司让她敷衍见面不是事实，答辩人是和他们家长联系的，此前和原告儿子及朱微没有见过、也没通过电话。他们见过后，原告有点生气，答辩人和朱微父亲联系，等会有证人作证。原告一直说答辩人会员信息是假的。原告入会时间不长时，说别的婚介所给他儿子介绍对象不用收费，让答辩人退还2000元。答辩人给原告儿子介绍哑语老师，原告儿子张冠李戴，把女孩子信息弄错了，造成女孩子不高兴。答辩人提供了服务，答辩人公司一直对双方信息实事求是介绍。答辩人一直和原告协商不成，答辩人给原告表姐和她儿子都打过电话，她儿子说他谈了，语气很友好。答辩人提供了服务，答辩人给原告儿子介绍了几个女孩子，因为原告儿子和女孩子沟通不畅或者信息搞错了没谈成，后来，答辩人给原告儿子介绍，原告拒绝接受介绍。 原告为证明其主张，提供以下证据：身份证、被告企业信息、聊天记录、转账凭证、聊天记录。被告提供以下证据：营业执照、微信记录、表格档案、公司内公示的收费服务标准及入会须知、通话录音。被告申请证人朱某、沈某出庭作证，证明其介绍的相亲对象的信息是真实的，没有欺骗原告儿子。经双方质证，本院经审查认为，原告提供的身份证、企业信息、转账凭证，被告提供的营业执照符合证据三性及证明目的，本院对其证据证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下，2020年4月30日原告通过熟人介绍到被告的婚介所,要求被告公司为自己孩子提供婚介服务，当天支付服务费2000元。2020年5月9日，被告为原告孩子介绍一名姓朱的女孩，原告儿子与该女孩在被告婚介所二层面谈约20分钟后结束；后期俩人未有交往。2020年6月5日被告为原告孩子介绍又一名女孩,原告儿子与该女孩在之心城见面后，后期未有交往。2020年7月19日被告为原告孩子又介绍一名女孩,被告向原告介绍此女孩82年未婚博士肄业,技术人才，双方聊天后未有交往。原告以被告提供虚假消息为由多次要求被告返还中介费2000元。 本院认为，原告于2020年4月30日向被告微信支付2000元，后被告向原告儿子提供相亲服务，可以推定双方的中介合同依法成立并生效。被告愿意继续履行合同，原告不同意。现原告未提供充足的证据证明其主张，故对于原告诉请被告退还服务费2000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款现判决如下： 驳回原告朱凤莲的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱凤莲负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二一年五月二十六日 书记员  殷 野 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百〇七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7206号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       龙佳佳，女，汉族，1991年8月26日出生，住四川省德阳市旌阳区，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金19983.11元、利息2098.1元（利息暂计至2020年3月18日）、违约金5029.77元，手续费929.36元，总计28040.34元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年3月15日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       19983.11元                               六、未支付违约金                       5029.77元                               七、未支付手续费                       929.36元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告龙佳佳于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金19983.11元；             二、被告龙佳佳于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告龙佳佳于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用929.36元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计251元，由被告龙佳佳负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31193号原告：卢卿，女，1931年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：吴柏祥，男，1954年6月10日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：吴永杰，男，1984年3月27日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘东东、张杨，为广东骏道律师事务所律师及实习人员。被告：张颖雯，女，1957年4月7日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：梁志铭、曾雯珊，为广东国盟律师事务所律师及实习人员。原告卢卿诉被告吴柏祥、吴永杰、张颖雯物权保护纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢卿、被告吴柏祥、被告吴永杰的委托诉讼代理人刘东东、被告张颖雯的委托诉讼代理人梁志铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1999年原告发现被告吴柏祥（其儿子）自1995年与被告张颖雯闹离婚分居就借居住在原告女婿黄适应在广州市海珠区革新路116号的华顺水电经营部搭建的阁楼上，该阁楼又黑又暗，因心痛儿子就与其协商，由原告出资50%交首期房款购房，房屋产权共有，于是购买了位于广州市海珠区革新路富泽园富泽二街1号405房（下称“涉案房屋”）。原告于2000年5月交35000元现金给被告吴柏祥下订，同年7月黄适应将借原告200000元设立经营部的钱以支票转账220000元给被告吴柏祥交齐首期。该事实有被告张颖雯的证人证词证明。余下50%由被告吴柏祥向银行贷款分期还款。之后，原告一直在涉案房屋居住。由于自己是文盲，又是一级残疾人士，购房等一切手续交由被告吴柏祥办理，因是母子关系，所以相关购房手续及房证一事就无过问，现在由于三被告因涉案房屋打官司，原告才知道当年购房时被告吴柏祥只将被告吴永杰的名字写在房产证上，而没将作为出资人50%的原告加在房产证上。据此，三被告的行为有违诚实信用原则，已构成违约，原告起诉请求判令：l、三被告将位于广州市海珠区革新路富泽园富泽二街1号405房产权归还50%产权份额给原告；2、所有诉讼费由被告承担。被告吴柏祥辩称：原告所诉属实，确认原告出资50%给其购买涉案房屋，在没有经得原告同意并告知的情况下，其将涉案房屋产权登记在被告吴柏祥、被告吴永杰名下，其对不起母亲。当时的想法是涉案房屋迟早也是要给被告吴永杰的，且被告吴永杰又是男孙。被告吴永杰辩称：涉案房屋经生效裁判文书确认被告吴永杰占有50%产权份额，被告吴柏祥和被告张颖雯各占四分之一产权份额。因此，原告诉请没有事实及法律依据。被告张颖雯辩称：原告就本案未能提供证据证明其为涉案房屋产权人及出资事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告主张没有事实及法律依据。根据其提交的证据证明，涉案房屋权属由三被告按份共有。即使原告曾向被告吴柏祥支付20多万元的款项，但该款项无法确认是否用于购买涉案房屋。即使该款项是购买涉案房屋，也属于原告与被告吴柏祥赠与或债权债务关系。原告提出本案的真正原因是被告张颖雯与被告吴柏祥离婚后，原告与被告吴柏祥为了阻止其维护自身合法权益而提起的诉讼。因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告吴柏祥是母子关系。被告吴柏祥与被告张颖雯原是夫妻关系，被告吴永杰是两人的婚生儿子。2019年吴永杰对吴柏祥、张颖雯提起物权确认诉讼，请求确认对涉案房屋，吴永杰占有二分之一的产权份额，吴柏祥、张颖雯占有二分之一的产权份额。该案经两审终审【(2020)粤01民终10662号】，查明涉案房屋产权人是吴永杰和吴柏祥，建筑面积124.76平方，共同共有，并认定涉案房屋是在张颖雯与吴柏祥婚姻关系存续期间购买，双方没有约定产权的归属，依法应认定是张颖雯与吴柏祥的夫妻共同财产。据此，判决确认对位于广州市海珠区革新路富泽二街1号405房的房屋，吴永杰占二分之一产权份额，吴柏祥、张颖雯占二分之一产权份额。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告没有充分证据证明其主张涉案房屋是其与被告吴柏祥共有的事实，且生效裁判文书已确认涉案房屋为三被告按份共有，即使原告有出资的事实，也应属于其与被告吴柏祥之间的法律关系，不能作为其主张对涉案房屋占有份额的依据。因此，原告的诉讼请求依法为依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢卿的全部诉讼请求。本案受理费36560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡泳贤二〇二一年五月二十七日书记员  王静贤黄艾婷
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执1669号申请执行人：王忠祥，男，1971年12月20日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：尹向阳，男，1977年1月18日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人王忠祥与被执行人尹向阳买卖合同一案，江苏省徐州市泉山区人民法院作出的(2020)苏0311民初602号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人给付欠款65557.52元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年04月19日立案执行。在执行过程中，本案依法对被执行人进行财产调查，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息，经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。且将被执行人尹向阳纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 杰审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年五月二十七日书记员 肖成彬
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初5779号原告：田涛，男，汉族，1985年01月19日出生，住河南省焦作市孟州市。被告：程红霞，女，汉族，1975年04月21日出生，住河南省郑州市。原告田涛诉被告程红霞不当得利纠纷一案，本院在审理期间，原告于2021年5月18日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田涛撤回起诉。审判员  张西俊二〇二一年五月二十四日法官助理高重坤书记员孔令震
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初1426号 原告：高仁海，男，汉族，1956年1月21日出生，四川省隆昌县人，居民，现住德昌县。 委托诉讼代理人：阮玉红，四川福智律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：高怀洪，男，汉族，1962年12月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，现住会理县。 本院于2021年3月11日立案受理了原告高仁海与被告高怀洪民间借贷纠纷一案，原告高仁海于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高仁海撤回对被告高怀洪的起诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，公告费600元，合计1750元由原告高仁海负担。 审 判 长  赵有明 人民陪审员  何法融 人民陪审员  彭丽花 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  李 静
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执398号太原重工股份有限公司、扬州诚德重工有限公司：申请执行人太原重工股份有限公司与被执行人扬州诚德重工有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请执行人申请结案。至此，(2018)苏1012民初8812号民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年五月二十日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初6459号 原告：陈**祥，男，汉族，1966年6月18日出生，住成都市成华区。 原告：邓启凤，女，汉族，1965年12月29日出生，住成都市新都区。 共同委托诉讼代理人：黄强，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：成都恒金置业有限公司，住所地成华区。 法定代表人：龙德忠，职务总经理。 委托诉讼代理人：吕玉洁，女，汉族，1993年3月30日出生，住成都市。 原告陈**祥、邓启凤与被告成都恒金置业有限公司（以下简称恒金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**祥、邓启凤共同委托代理人黄强到庭参加诉讼，被告恒金公司委托代理人吕玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈**祥、邓启凤向本院提出诉讼请求：1．确认恒金公司违约；2．确认《恒河广场商品房买卖合同补充协议》第一段中关于“合同与本协议由抵触之处，以本补充协议为准”的格式条款和对第八条第8.8项格式条款在本案依约不予适用；3．确认《恒河广场商品房买卖合同补充协议》第十五条第15.5项格式条款在本案依约不予适用；4．恒金公司从2018年1月1日起，以房屋总价为基数，按照每日万分之一支付逾期交房违约金，免除因新型冠状病毒冠疫情影响的100天的逾期违约金；5．恒金公司向陈**祥、邓启凤交付涉案商品房。事实及理由：原告于2016年4月5日与被告恒金公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，购买被告所开发的位于成都市成华区××路××段××广场楼盘××号房，全部房价款为640315元，被告应于2017年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。原告并已经按合同约定履行付款义务。截至起诉前，恒金公司仍未向原告交房。原告认为，被告迟延交房，严重损害了原告的利益，应按照《商品房买卖合同》约定承担违约责任。《商品房买卖合同补充协议》中违约责任的约定因存在不合理的减轻、免处被告违约责任，且与《商品房买卖合同》约定相冲突，该约定无效。遂起诉至贵院。 被告恒金公司辩称，《商品房买卖合同补充协议》约定了违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%，且未减轻或免处其交房的主要义务，应按照约定承担违约责任。 经审理查明，2016年4月5日，恒金公司（出卖人）与陈**祥、邓启凤（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：买受人购买出卖人开发的位于成都市成华区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋，总价款为640315元；买受人在2016年4月5日前支付首期房价款，余款向银行申请贷款的方式支付。该《商品房买卖合同（预售）》第十八条“交付时间和手续”约定出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十九条“逾期交房责任”约定除不可抗力外，出卖人未按约定时间向买受人交付该商品房的，逾期交房在180日之内，自合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部放价款万分之一的违约金；逾期交房在180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金。 同日，恒金公司（出卖人）与陈**祥、邓启凤（买受人）就前述《商品房买卖合同（预售）》签订了《恒河广场商品房买卖合同附补充协议》（以下简称《补充协议》）。该《补充协议》第八条对《商品房买卖合同（预售）》第十八条、十九条补充约定逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。该《补充协议》第十五条第15.5款约定《商品房买卖合同（预售）》与《补充协议》有相抵触的，以《补充协议》为准。 前述合同签订后，陈**祥、邓启凤按约向恒金公司交付了全部购房款。 庭审中，恒金公司陈述案涉房屋所属项目于2020年10月完成了主体结构验收，但被南充市中级人民法院查封，暂无法交房。 认定上述事实，有原、被告身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》《补充协议》《收据》《住房贷款合同》《公证书》及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，邓启凤、陈**祥与恒金公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》系当事人双方真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《四川省商品房买卖合同（预售）》约定了交房时间，现恒金公司未能在约定的时间交房，其已构成违约，应承担相应的违约责任。对邓启凤、陈**祥主张以《四川省商品房买卖合同（预售）》的约定支付违约金，本院认为，该《商品房买卖合同（预售）》虽然约定了逾期交房在180日后，继续履行合同的，应按日支付全部房价款的万分之一作为违约金，但双方同时在《补充协议》中约定了该情形下逾期交房违约金的支付比例最高不超过房屋总价的2%，且约定《四川省商品房买卖合同（预售）》与《补充协议》有抵触之处，以《补充协议》为准，《补充协议》对违约责任的调整系双方真实意思表示，本院对邓启凤、陈**祥主张的违约金在房屋总价的2%范围内予以支持。对邓启凤、陈**祥要求交付房屋的诉讼请求，因涉案房屋客观上尚未达到交付条件，本院对邓启凤、陈**祥要求交付房屋的诉讼请求不予支持，邓启凤、陈**祥可在案涉房屋达到交付条件后另行主张。对邓启凤、陈**祥主张确认恒金公司违约，以及《补充协议》第八条、第十五条第15.5项条款不予适用的诉讼请求，本院认为，认定恒金公司是否构成违约，以及是否适用《补充协议》条款，是人民法院案件审理过程中对事实认定、对案件实体处理法律适用问题，不具有可诉性，本院对邓启凤、陈**祥的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都恒金置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈**祥、邓启凤支付违约金12806.3元。 二、驳回原告陈**祥、邓启凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取696元，由原告陈**祥、邓启凤承担556元，被告成都恒金置业有限公司承担140元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周渝 二〇二一年五月二十六日 书记员  李昕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4508号 原告：重庆神州通用航空有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道86号中渝广场3幢25-办公9，统一社会信用代码91500107345958142G。 法定代表人：谢夕中。 委托诉讼代理人：邹国锐，重庆天亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹艳梅，重庆天亿律师事务所律师。 被告：重庆迈尔兴航空科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号44层1号（A06），统一社会信用代码91500105MA5UHMA50K。 法定代表人：罗明。 委托诉讼代理人：苏飞，公司员工。 原告重庆神州通用航空有限公司（以下简称“神州通用公司”）与被告重庆迈尔兴航空科技有限公司（以下简称“迈尔兴公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告神州通用公司的委托诉讼代理人邹国税，被告迈尔兴公司的委托诉讼代理人苏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告神州通用公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠付2019年8月13日至2020年12月12日期间的租金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，原被告签订《际华园租赁协议》，由被告租赁原告位于重庆市两江新区际华园所使用范围内划分的场地作为无人机培训场地，合同期限两年，自2019年8月13日起至2021年8月12日止，场地租金为每月1万元，自合同签订之日起计算，采用先支付后使用的方式，付款周期为月付款。由于被告未支付租金，原告遂起诉。 被告迈尔兴公司辩称，原告方不具备租赁身份和条件，原告没有取得租赁合同载明的使用权，有不具备无人机飞行的空域条件，故租赁合同没有实际履行。2020年10月，被告准备使用场地，但际华园业主方不同意使用。 双方当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，对无争议的《际华园租赁协议》本院予以采信。 经审理查明：2019年8月13日，神州通用公司作为甲方，迈尔兴公司作为乙方签订《际华园租赁协议》。一、租赁内容1、甲方同意在无飞行作业期间将重庆市两江新区际华园所使用权范围内划分场地租赁给乙方做无人机教学等使用，具体的飞行时间在飞行期间双方协商。3、甲方提供给乙方的场地为现状出租，甲方不承诺本协议项下的全部租赁物能够满足乙方任何使用目的。甲方同意乙方为实现其使用目的而对租赁场地进行临时性的装饰，该临时性装饰的安装和拆除在当次任务完成进乙方应立即拆除，不得影响甲方正常飞行作业。二、合作期限1、本协议有效期限为2年，自2019年8月13日至2021年8月12日止。三、租赁费用计算及结算方式1、场地租金（包括甲方机库指定存放位置），从合同签订之日起开始计算，收费标准为人民币10000元/月。2、乙方费用支付方式采用先支付后使用，付费周期为月付款，本月付下月费用。五、甲方权利与义务（二）乙方权利义务3、乙方按时缴纳租金的情况下，有权正常使用该协议中协商的场地。4、乙方向甲方缴纳保证金20000元。乙方与甲方签约时缴纳保证金。 神州通用公司另向本院举示了如下证据： 1、2019年9月18日重庆际华目的地中心实业有限公司与神州通用公司签订的《重庆际华园场地租赁协议》。使用期限为2019年10月1日起至2021年12月31日止。拟证明神州通用公司取得了场地使用权； 2、照片6张（不清楚照片时间，原始载体丢失），拟证明迈尔兴公司使用过场地； 3、复《关于重庆神州通用航空有限公司在重庆地域名执照培训及空中游览飞行的函》四份及神州通用公司在重庆地区执照培训及空中游览飞行作业须知。 迈尔兴公司对上述证据的质证意见为，对证据1真实性不予认可，迈尔兴公司联系过重庆际华目的地中心实业有限公司的经办人员王红，其称一直未与神州通用公司签订协议。即使真实，使用期限也是在神州通用公司与迈尔兴公司签订的合同后，神州通用公司在与迈尔兴公司签订合同时并不享有场地使用权。对证据2的真实性无异议，但照片中的人员均为神州通用公司自己的员工，图片上是2019年5月31日神州通航航空飞行培训有限公司与重庆轻工职业学院学生做航空研学的图处。对证据3函件无异议，对飞行作业须知的真实性有异议。且无人机飞行与直升机飞行须不同的批复。 本院认为，神州通用公司证据1、3真实性本院予以采信。对证据2由于其不能举示照片的原始载体，对照片形成时间不能说明，鉴于迈尔兴公司认可真实性，故对真实性本院予以采信，对其证明目的本院不予采信。 神州通用公司称迈尔兴公司未缴纳保证金。无人机飞行的空域许可应当由迈尔兴公司自行办理。合同签订后双方对飞行时间有协商，但没有书面意见。迈尔兴公司实际使用过场地。 本院认为，神州通用公司与迈尔兴公司签订的《际华园租赁协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。 从迈尔兴公司的陈述来看，无人机与直升机需通过不同的空域批准。神州通用公司将场地租赁给迈尔兴公司作为无人机场地使用，而神州通用公司已取得直升机的空域审批，故无人机空域审批的责任应当由迈尔兴公司自行承担。 现双方争议的焦点为迈尔兴公司是否实际使用过场地，如未使用是否也应当支付租金。 首先，神州通用公司在与迈尔兴公司签订《际华园租赁协议》时其尚未与重庆际华目的地中心实业有限公司签订《重庆际华园场地租赁协议》，在2019年8月13日至9月30日期间其无场地使用权；其次，按双方《际华园租赁协议》第一条的约定，场地的使用首先是满足神州通用公司的需要，在其无飞行作业的前提下，迈尔兴公司才能使用场地。也即迈尔兴公司是否能使用场地是由神州通用公司决定的。现神州通用公司未举示双方对飞行时间进行约定的证据，也没有举示证据证明其通知过迈尔兴公司使用场地。在这种情况下，不管迈尔兴公司是否办理空域审批，其均无法使用场地。故不能认定是迈尔兴公司未办理空域审批的原因导致场地无法使用。第三，合同中约定了租金支付是先付后用。神州通用公司在迈尔兴公司没有支付保证金，更没有支付租金的情况下将场地交迈尔兴公司使用也不合常理。第四、神州通用公司举示的迈尔兴公司实际使用场地的证据本院未予采信，故神州通用公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆神州通用航空有限公司的诉讼请求。 案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由原告重庆神州通用航空有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  胡可萍 二〇二一年五月二十七日 书记员  张春凤
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2715号原告：栗荣昌，男，1974年2月19日生，汉族，住林州市。原告：王书凤，女，1976年6月22日生，汉族，住林州市，系栗荣昌之妻。委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。被告：裴俊燕，女，1978年11月4日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李**飞，男，1976年2月23日生，汉族，住林州市,系裴俊燕丈夫。被告：赵爱福，男，1969年4月21日生，汉族，住林州市。被告：刘文花，女，1966年3月28日生，汉族，住址同上,系赵爱福之妻。第三人：逯国强，男，1978年9月28日生，汉族，住林州市。委托书诉讼代理人：赵学梅，女，1983年6月15日生，汉族，住林州市,系逯国强之妻。第三人：赵学梅，女，1983年6月15日生，汉族，住林州市五龙镇阳和村后阳和自然村380号。原告栗荣昌、王书凤与被告裴俊燕、赵爱福、刘文花、第三人逯国强、赵学梅执行异议之诉一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗荣昌、王书凤及其委托诉讼代理人李安明，被告裴俊燕的委托诉讼代理人李**飞，被告刘文花，第三人逯国强的委托诉讼代理人赵学梅，第三人赵学梅到庭参加了诉讼。被告赵爱福经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对林州市××淇镇××小区××楼××单元××房产的执行，并解除对该房产的查封，确认原告2019年2月22日与逯国强、赵学梅签订的房屋买卖协议有效（房屋价值30.4万元）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日、2015年1月24日、2015年1月30日原告三次借给被告赵爱福、刘文花250000元,2016年1月12日赵爱福由于多年未偿还原告,为原告写下54000元的利息欠条。之后,被告赵爱福仍未偿还原告。2016年4月,被告赵爱福、刘文花由于无力偿还原告,将钥匙交于原告,以房抵债的形式将本案涉案房产交于原告,此后,被告赵爱福、刘文花未偿还原告一分一文,原告成为涉案房产的实际所有人。由于该房产属小产权房,也未在房管局办理房产登记。原告入住该房后,小区物业登记变更为原告。在2019年2月22日,原告已将该房产卖于逯国强、赵学梅,小区物业登记变更为逯国强。贵院于2019年12月9日作出(2019)豫0581民初635号民事判决,由被告赵爱福、刘文花偿还被告裴俊燕100000元,并支付相应的利息。贵院2021年3月9日作出(2020)豫0581执1699号执行裁定:查封被执行人刘文花在林州市××淇镇××小区××楼××单元××房产,查封期限为3年。原告作为案外人的权利可以排除执行。原告曾向贵院提出执行异议,但贵院受理执行异议过程中,仅做了形式审查,并未做实质审查。根据法律规定,原告的请求应当得到贵院支持,但贵院做出了错误的执行裁定书,驳回了原告的执行异议请求。明确告知原告可以在15日内向人民法院提起诉讼。综上,原告认为,原告作为案外人的权利能够排除执行。原告作为本案涉案房产的实际所有人已处分该房产,被告赵爱福、刘文花已经不是该房产的所有人,被告赵爱福、刘文花仍有其他财产可供执行,本案房产也不是贵院(2019)豫0581民初635号民事判决书指向的特定标的物,贵院查封本案房产明显错误。被告刘文花、裴俊燕与原告王书凤均在同一单位上班,均知道该房产以抵顶给原告多年。现原告特提起诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告裴俊燕辩称，房产是否与别人有争议我并不知情。被告赵爱福未到庭亦未答辩。被告刘文花辩称，欠钱是事实不错，但以房抵债没有任何手续，是强行把我撵出去的，对法院查封无异议。第三人逯国强、赵学梅辩称，我对房产是否有争议并不知情，但既然我买下来了，就有房屋所有权，不应该查封我的房子。原、被告围绕诉讼请求及答辩理由分别向本院提交了证据，本院对双方无异议的证据予以确认。根据原、被告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：1、2014年10月30日、2015年1月24日、2015年1月30日，赵爱福、刘文花分三次向王书凤借款共计25万元，并为其出具欠条三张；2016年1月12日，赵爱福向王书凤出具证明一份，证明其欠王书凤利息5.4万元。因赵爱福、刘文花未偿还欠款及利息，2018年，王书凤、栗荣昌将刘文花所有的位于林州市××淇镇××小区××楼××单元××房屋占有至今。2、2019年2月22日，栗荣昌、王书凤（卖方）与逯国强、赵学梅（买方）签订房屋买卖协议一份，协议约定：将临淇西头信用社小区1单元四楼西户，即本案所争议的房屋，以27万元的价格出售给逯国强、赵学梅。3、裴俊燕与赵爱福、刘文花民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）豫0581民初7763号民事判决，判决赵爱福、刘文花偿还裴俊燕借款本金100000元及利息。（2019）豫0581民初7763号民事判决生效后，裴俊燕向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日作出（2020）豫0581执1699号民事裁定，裁定查封刘文花在河南省××淇镇××小区××楼××单元××号房屋。案件执行时，栗荣昌、王书凤因对查封刘文花名下位于林州市××淇镇××小区××楼××单元××房产不服，向本院提出书面异议，本院立案受理后，于2021年3月23日作出（2021）豫0581执异40号民事裁定，裁定驳回栗荣昌、王书凤的异议请求并告知原告可以提出执行异议之诉，原告因此诉至本院。本院认为，本案是执行异议之诉，原告应对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益提供证据，在本案中，原告既未提供合法的房屋买卖手续、房款交易手续，更无房产权属证明，其向本院提供的证据不足以排除强制执行的民事权益，且被告刘文花对房屋归原告所有也不予认可，故其要求立即停止对林州市××淇镇××小区××楼××单元××房产的执行并解除对该房产查封的请求，本院不予支持。因原告无证据证明涉案房产系其所有，故对其要求确认2019年2月22日与逯国强、赵学梅签订的房屋买卖协议有效的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告栗荣昌、王书凤的诉讼请求。案件受理费5860元，由原告栗荣昌、王书凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李更生人民陪审员  李勇潮人民陪审员  秦现林二〇二一年五月十七日书 记 员  曲鹏菲
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初3757号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：孙亦旻，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：叶谢斌，男，1983年10月17日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告叶谢斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行无锡分行的委托诉讼代理人侯兰兰到庭参加诉讼，被告叶谢斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令叶谢斌立即支付信用卡欠款本金294184.64元、利息（截至2020年7月3日为847792.48元，自2020年7月4日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）及费用62604.08元；2、判令本案诉讼费用由叶谢斌承担。事实和理由：2012年2月20日，叶谢斌向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5229××××6389。叶谢斌自2012年12月3日起透支使用信用卡，截至2020年7月3日共计欠款1204581.2元，其中本金294184.64元、利息847792.48元、费用62604.08元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告叶谢斌在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告交行无锡分行围绕其诉讼请求，提供信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据予以证明，本院对交行无锡分行主张的上述事实予以确认。本院认为，交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费、工本费等其他费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。被告叶谢斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶谢斌于本判决生效之日起立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金294184.64元及利息（截至2020年7月3日为847792.48元，自2020年7月4日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15642元减半收取7821元，由被告叶谢斌负担7415元（该部分费用由被告叶谢斌直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年五月二十七日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢467号 申请执行人：张可馨，女，汉族，1997年1月21日出生，住成都市青羊区。 被执行人：黄春燕，女，汉族，1969年3月18日出生，住四川省汶川县。 本院在执行张可馨与被执行人黄春燕民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除执行被执行人在其他法院的参与分配款525547元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋          审判员张鹏 二〇二一年五月三十一日 书记员麦群
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1694号之一 丹东某某汽车销售服务有限公司： 你/你单位与刘某合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初1251号法律文书已发生法律效力。申请执行人刘某于二〇二一年五月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603民初1251号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年五月十一日
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1724执649号之一申请执行人：陈海，男，汉族，1993年1月1日出生，住四川省宜宾县。被执行人：廖烊，男，汉族，1989年11月1日出生，住四川省大竹县。申请执行人陈海与被执行人廖烊车辆租赁合同纠纷一案。执行依据依据发生法律效力的（2020）川1724民初3075号民事判决书，被执行人应返还申请执行人押金34800元及租金667元，负担案件受理费703元，执行费432元。本院向被执行人廖烊送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将廖烊纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，对其进行限制。在执行中，本院通过两次总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商、不动产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。被执行人应返还申请执行人押金34800元及租金667元，负担案件受理费703元，执行费432元。本案执行到位0元，缴纳执行费0元。本院对申请执行人陈海进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。申请执行人对本院财产查询、处置和结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈海享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人廖烊负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二一年五月二十八日书记员  朱木兵
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初4914号原告：李志胜，男，1988年8月16日出生，汉族，住湖南省道县×××××××××××，公民身份号码：431×××××××********。被告：吕劲，男，1974年7月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告李志胜与被告吕劲生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，原告李志胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李志胜撤回起诉处理。审判员 黄 睿二〇二一年五月十三日书记员 杨智慧
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2021）川1304民初3002号                               立案时间                       2021年5月19日                       适用程序                       小额诉讼程序                                                         诉讼             参加             人                                                              原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区迎凤路****。             法定代表人：李勇，总经理。             委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。                               被告：李晓清，女，1963年1月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。                               原告诉请                       1.判令被告支付物管费3442元、垃圾清运费350元（计算至2018年6月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。                                                         被告答辩意见                                    未到庭，未举证，亦无辩称。                                                                                   法院认定事实                                    2008年4月24日，原告南充市庆隆物业管理有限公司（以下简称庆隆物业公司）与格林悦城小区开发商南充兆信投资置业有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告庆隆物业公司为被告居住的格林悦城小区提供物业服务，约定按0.5元／㎡/月收取物业管理费，被告李晓清所有的房屋位于×栋×单元×号，建筑面积为98.37㎡，但其自2012年8月20日起至2018年6月30日未向原告庆隆物业公司交纳物业服务费、垃圾清运费。                                                                      裁判理由                       被告李晓清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。原告庆隆物业公司于2008年4月24日与被告李晓清签订的《前期物业管理服务合同》,系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，对原告及全体业主均具有约束力。原告已向被告提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。原告要求按合同约定标准收取物业费用和按南充市人民政府文件规定代收垃圾清运费（每月5元），不违反法律规定，本院予以支持。现被告未履行支付义务，原告有权要求被告支付2012年8月20日起至2018年6月30日止（共70个月）的物业服务费（98.37×0.5×70=3442元、垃圾清运费350（70×5）元。原告起诉时要求品迭装修押金1500元，故被告应当支付的物业费金额为1942元。             在庭审中，原告要求放弃被告支付违约金的诉讼请求，属于原告自愿处分其权利，本院依法予以支持。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定                                                                      裁判主文                       被告李晓清于本判决生效之日起五日内向原告南充市庆隆物业管理有限公司支付物业服务费1942元、垃圾清运费350元，共计2292元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告李晓清负担。                               上诉权利告知                                    本判决为终审判决。                                                                                   审判组织                       审  判  员   李 燕                          二〇二一年五月三十一日                          书  记  员   王婧人
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执2887号翁狄（上海）商贸有限公司：申请执行人翁狄（上海）商贸有限公司与被执行人徐州念七玻璃制品有限公司、石恒买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19870.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位19870.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2021)苏0312民初295号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114财保236号申请人：云南百银装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区大商汇50幢B50-019号。统一社会信用代码：91530100787351006A。法定代表人：邓绪兰。被申请人：云南博鼎房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区泛亚城邦1区13栋2楼。统一社会信用代码：91530121083274022P。法定代表人：朱彦。申请人云南百银装饰工程有限公司与被申请人云南博鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人云南百银装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人云南博鼎房地产开发有限公司名下的财产进行保全，并提供诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人云南博鼎房地产开发有限公司名下坐落于博鼎上城：A1-3地块地下室-1层B21号车位、A1-3地块地下室-1层B29号车位、A1-3地块地下室-1层B30号车位予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行，上述查封期限均为三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱曦二〇二一年五月十四日书记员  张倩
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3487号申请执行人林秀珍。被执行人杨精纯。申请执行人林秀珍申请执行被执行人杨精纯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7500号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨精纯银行存款人民币118万元，或扣留、提取被执行人杨精纯收入人民币118万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年五月十八日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初5407号原告：唐志刚，男，1977年10月4日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：欧阳林，湖南善上律师事务所律师。被告：罗新平，男，1975年2月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告唐志刚与被告罗新平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志刚到庭参加诉讼，被告罗新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告唐志刚向本院提出诉讼请求：判决被告罗新平偿还借款本金8.5万元及逾期付款利息；承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识，原告基于被告承诺先后多次以转账和现金方式向被告共计出借10.5元，后被告偿还了2万元，至今尚欠8.5万元，经多次催款未果，原告遂向本院提出如上诉讼请求。被告罗新平未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年被告罗新平两次经本案证人曹某介绍向原告唐志刚借款。第一次，原告于2019年12月13日向被告指定账户转账3万元，另外出借现金2.5万元，该5.5万元借款被告于2020年4月20日出具借条一张：“借条今借到唐志刚现金人民币伍万伍仟元整。《￥55000.00元》借款人：罗新平2020年4月20日2019年12月13日转账3万2.5万现金刘在弟证××”。第二次，原告于2019年12月16日向被告指定账户转账5万元，原告称该5万元借款因原告出于对被告的信任而未要求其出具借条。之后，被告分别于2020年9月16日和10月17日各偿还1万元，至今尚欠8.5万元本金未付，经多次催款未果，原告遂诉至法院要求被告偿还欠款本金及逾期支付利息。以上事实有原告陈述、借条、转账记录、证人证言等证据予以证明，经庭审核实，可以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告罗新平向原告唐志刚借款，原告向被告提供现金或将款项转账至被告指定的账户，被告向原告出具了5.5万元的借条，另外5万元借款虽未出具借条但原告提供了转账记录且有证人当庭作证予以证明，故双方形成的债务关系合法有效，本院依法予以确认。被告未及时向原告偿还欠款构成违约，且双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故原告要求被告偿还欠款本金及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于》第二十八条之规定判决如下：限罗新平于本判决生效之日起三十日内偿还唐志刚85000元本金及利息（利息计算方式：自2020年4月21日起以85000元为基数按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970元，减半收取985元，由罗新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤铁镖二〇二一年五月二十六日书记员  周邦国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2800号案件移送人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：李伟，男，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人李伟组织、领导传销活动罪一案，于2020年9月18日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103刑初572号刑事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人李伟处罚金30000元、退缴80000元、执行费1550元，共计111150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人被执行人李伟的银行存款111150元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周卫红二〇二一年五月十八日代理书记员  彭幼华
陕西省横山县人民法院 陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0803民初1309号原告：张某某，           被告：张某甲，      原告张某某与被告张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称: 2013年3月17日，被告张某甲因资金周转向原告借款人民币40000元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，并出具了借据。后经原告多次向被告催要，被告张某甲只支付了一年的利息，本金及剩余利息再未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告张某甲立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2014年3月17日起计算至实际清偿完毕之日止，按照上一年期市场贷款报价利率的4倍计算）。2、案件受理费由被告承担。原告向法庭提交下列证据：借据1支。证明2013年3月17日，被告张某甲向原告借款人民币40000元，约定月利率为18‰的事实。被告张某甲经本院传唤未到庭参加诉讼、未答辩、也未向法庭提交证据。                                                                                                     本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方的真实意思表示，且客观真实，被告对该证据未提出异议，本院对该证据的证明力予以认定。本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年3月17日，被告张某甲因资金周转向原告借款人民币40000元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，并出具了借据。后经原告多次向被告催要，被告张某甲陆续向原告支付利息23640元，本金及剩余利息再未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告就借款40000元的事实形成合意后，原告向被告交付了该笔借款，被告依约向原告出具了借据一支，双方之间形成了民间借贷法律关系。原、被告未约定还款期限，依据法律规定，原告有权随时向被告主张。被告经催要后在合理期间未偿还借款本息已构成违约。故原告诉请被告支付所欠借款本金的合理诉求，本院予以支持。原告诉请被告应按照40000元本金从2014年3月17日起至该笔借款履行完毕之日止的利息按照2021年3月22日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍计息，符合法律规定，本院予以支持。被告张某甲经传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：     被告张某甲于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款人民币40000元及其利息（从2014年3月17日起至履行完毕之日止以年利率15.4%计算。已付利息15000元）。案件受理费1107元，由被告负担807元，由原告负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。          审 判 员  雷祥涛   二〇二一年五月七日 书 记 员  胡佳雨                                                                 1
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105财保559号 申请人：中国农业银行股份有限公司济南天桥支行,住所地济南市。 负责人:徐家勇,行长。 被申请人：陈效山,男,1965年12月30日出生,汉族,住山东省济南市。 申请人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈效山银行存款5万元或查封其同等价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行以其自有资产为该财产保全申请提供了保额为5万元的担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈效山银行存款5万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二一年五月六日 书记员  谭欣
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执1821号移送机关：本院。被执行人：陈太飞，曾用名陈亚练，男，1992年6月22日出生，黎族，户籍住址海南省三亚市吉阳区。被执行人：高进浦，男，1991年9月13日出生，黎族，户籍住址海南省三亚市吉阳区。被执行人：谭乙富，男，2000年2月10日出生，黎族，户籍住址海南省三亚市吉阳区。关于本院移送被执行人陈太飞、高进浦、谭乙富追缴违法所得纠纷一案，本院作出（2020）琼0271刑初865号刑事判决书，已发生法律效力。2021年4月8日，本院依职权立案执行。依据生效判决书：随案移送的作案工具电动车三辆予以没收，上缴国库。为了案件尽快执行，提高办案效率，本院认为对涉案赃物电动车三辆采取保留价为人民币1元的增价拍卖方式进行拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条的规定，本院对涉案赃物电动车三辆进行网络司法拍卖，对涉案赃物的拍卖以1元作为本次拍卖的起拍价和保留价，保证金为50元，加价幅度为10元。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖涉案赃电动车三辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员王大宝审判员初美超二〇二一年五月二十八日书记员张莉附相关法律条文：最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定窗体顶端第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。