四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终641号 上诉人（原审原告）：程昌林，男，汉族，1979年7月4日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：罗远梅，四川感恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢鹏，四川感恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市万诚实业有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江南轻工业集中发展区，统一社会信用代码：91510502699198849X。 法定代表人：杨环，总经理。 委托诉讼代理人：王睿媛，四川贤辩律师事务所律师。 程昌林因与泸州市万诚实业有限公司（以下简称万诚公司）劳动争议一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初5424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案受理后，依法组成合议庭以听证的方式进行了审理。上诉人程昌林及委托诉讼代理人谢鹏、罗远梅，被上诉人万诚公司委托诉讼代理人王睿媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程昌林向本院提出上诉请求：1.撤销（2020）川0502民初5424号民事判决；2.依法改判被上诉人支付上诉人奖金1054240元；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据被上诉人关于奖金发放的规定，上诉人诉请的奖金早在2019年1月就应该发放，结合被上诉人销售部的员工目前也在通过各种方式向其主张奖金的事实，按照相关规定，奖金属于工资的范畴，一审法院认定被上诉人向上诉人发放奖金的条件未成就系事实认定错误，导致一审判决错误，故为维护上诉人的合法权益而提出前述上诉请求。 被上诉人万诚公司辩称，根据双方解除劳动合同时签订的协议约定，发放奖金条件成就时，被上诉人才向上诉人支付奖金。但截止目前，就2018年的奖金发放事宜被上诉人尚未形成股东决议，被上诉人也未向销售部其他员工发放2018年的销售奖金即双方约定的奖金发放条件尚未成就。另上诉人依据的奖金属于工资范畴的规定仅仅是统计局的一份文件且案涉奖金不属于该规定的适用范畴。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉请求与事实不相符，上诉理由不成立，应予驳回，维持原判。 程昌林向一审法院提出诉讼请求：判决万诚公司向程昌林支付2018年奖金1054240元。 一审法院认定事实：2016年5月10日，万诚公司与程昌林签订劳动合同，约定程昌林从事销售工作，合同期限为2016年5月10日-2019年5月9日。2016年5月16日，程昌林被任命为营销总监职务。2017年2月27日，万诚公司下发泸万办发[2017]01号文件，确定成立公司股东管理会，成员为杨奇斌、钟一鸣、钱江磊；决策方式为少数服从多数。2017年4月20日，万诚公司调整公司组织架构，其中载明“股东管理会赵刚”内容。2018年2月，万诚公司制定销售回款任务表（2018.1-12月），制定了销售部门2018年相关销售任务及奖金计算标准，程昌林、钱江磊、赵刚在该任务表上签字。此后，程昌林及其他销售人员多次申请发放销售奖金均无果。2020年5月11日，万诚公司与程昌林签订解除劳动关系协议书，约定于2020年1月24日起解除劳动关系；还约定“本协议签订后，若甲方向销售部员工发放2018年度销售奖金，且根据奖励规则乙方应获得销售奖金的（具体以公司相关薪酬政策结算为准）。乙方向甲方提供重庆捷元房地产营销策划有限公司的增值税专用发票后甲方将奖金直接支付至乙方指定账户”。此后，程昌林向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求万诚公司支付2018年奖金1054240元。2020年10月10日，仲裁委员会作出裁决，驳回程昌林的仲裁请求。程昌林对仲裁不服，提起诉讼。 一审法院认为，双方签订的解除劳动关系协议书系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应该按照协议约定履行。协议约定“若甲方向销售部员工发放2018年度销售奖金，且根据奖励规则乙方应获得销售奖金的（具体以公司相关薪酬政策结算为准）。乙方向甲方提供重庆捷元房地产营销策划有限公司的增值税后甲方将奖金直接支付至乙方指定账户”，该条约定说明，万诚公司向程昌林支付销售奖金的前提条件是万诚公司已就程昌林主张的销售奖金作出发放决定或已经开始发放。但诉讼中，程昌林并未提交证据证明前述条件已经成就，应承担举证不能的法律后果，其要求万诚公司支付销售奖金不符合双方的约定，不予支持。 不安抗辩权是指在有先后履行顺序的双务合同中，应先履行义务的一方有确切证据证明对方当事人难以给付之时，在对方当事人未履行或者未为合同履行提供担保之时，有暂时中止履行合同的权利。本案系程昌林要求万诚公司履行合同约定，而非万诚公司要求程昌林先履行合同，故程昌林以行使不安抗辩权要求万诚公司履行给付义务的理由不符合法律规定，不予采纳。 需要指出的是，一般而言，奖金并非法定劳动报酬或福利待遇范畴，系用人单位自主确定的工资分配方式，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，即用人单位有权根据自身的经营状况和劳动者的表现对该部分奖金予以调整或者取消。双方签订的解除劳动关系协议书就销售奖金的给付亦约定为“若甲方向销售部员工发放2018年度销售奖金”，即假如万诚公司向销售部员工发放时，程昌林才能享受该笔奖金，而非约定万诚公司必须发放该笔奖金，说明程昌林对该笔奖金是否发放、如何发放万诚公司有最终决定权的观点在签订解除劳动关系协议书时是认同的。鉴于目前万诚公司并未决定不予发放，故程昌林仍可待万诚公司向其销售部员工发放2018年度销售奖金后另案主张，万诚公司亦应在确定发放2018年度销售奖金后及时主动按相应政策向程昌林发放支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决驳回上程昌林的诉讼请求，案件受理费免予收取。 本案二审期间，程昌林提交了泸江区劳人仲案〔2020〕194、195号两份仲裁裁决书作为新证据，拟证明和其同一销售组的人员，通过劳动仲裁方式向万诚公司主张2018年度的销售奖金，均因支付条件未成就被驳回，严重损害劳动者的合法权益，法院应该对万诚公司对案涉奖金的发放金额及时间作一个倾向性限定。万诚公司对该份证据真实性无异议，但认为该证据恰好证明案涉奖金尚未达到支付条件。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，万诚公司与程昌林于2020年5月11日签订的解除劳动关系协议书系双方解除劳动关系的一致意思表示，该协议书对双方劳动关系解除时的所有债权债务均进行了约定，协议第二条：“经甲、乙双方共同确认，截至双方劳动关系解除之日，甲方应支付乙方的加班费、津贴、销售佣金（含提留佣金、本协议所设房屋全额佣金）等各项以及与甲、乙双方因解除劳动关系应支付的经济补偿金，合计为209326元。乙方并确认，除前述费用外，甲、乙在劳动关系存续期间及解除中的一切争议事项均已处理完毕，双方再无其他争议。”，该条明确了上诉人程昌林在签订解除劳动关系协议书时已对自己因解除劳动关系应得费用充分知悉。结合协议上对销售奖金的单独约定，可以认定诉争的销售奖金是经双方协议一致达成的附条件支付项目，而非必须支付项目。根据一审查明的事实及二审中上诉人提交的两份仲裁裁决可以确定，截止目前，万诚公司对案涉2018年度的销售奖金发放金额及时间尚未形成股东决议，对其他同期销售员工也尚未进行发放，故一审法院认定诉争奖金的发放条件并未成就并无不当，上诉人上诉请求被上诉人立即支付销售奖金的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人程昌林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费10元，本院免予收取。 本判决为终审判决。 审判长 陈 靖 审判员 李 野 审判员 蓝 军 二〇二一年五月二十八日 书记员 王伟林