河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2495号上诉人（原审被告)：周宇虹，女，1972年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：王卓智，河南帝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：许宏霖，男，1970年8月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：周雨青，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原审被告：吴佩珊，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。二原审被告共同委托诉讼代理人：邢有光，河南行有格律师事务所律师。二原审被告共同委托诉讼代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师。原审第三人：中国民生银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：姚鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：赵晓阳，该公司员工。上诉人周宇虹因与被上诉人许宏霖、原审被告周雨青、吴佩珊及原审第三人中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）金融不良债权追偿纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。上诉人周宇虹的委托诉讼代理人王卓智，被上诉人许宏霖，原审被告周雨青、吴佩珊的共同委托诉讼代理人邢有光，原审第三人民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人姚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宇虹上诉请求：一、依法改判一审民事判决第二项“支付许宏霖利息7433.62元及逾期罚息(自2018年11月25日以其未偿还本金为基础按年利率10.8315%计算至实际清偿之日止)”即(2018年11月25日至判决之日2021年3月24日为28个月，1032274.58元×28个月×10.8315%÷12个月=260891.93元)为“支付许宏霖利息7433.62元及逾期罚息(自2018年11月25日以其未偿还本金为基础按年利率7.221%计算至实际清偿之日止)”即(2018年11月25日至判决之日2021年3月24日为28个月，1032274.58元×28个月×7.221%÷12个月=173927.93元。二者相差为86964元(260891.93-173927.93)。二、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:本案《综合授信合同》、《最高额担保合同》仅第三人持有，上诉人签字后第三人并未将其他相同文本交给上诉人，第三人持有的上述合同又在后期添加、删改合同的主要内容，故对于合同的真实性不予认可。这些合同中手写上去的内容是银行在事后添加上去的，不是当时形成的，故是虚假的合同，请求法院责令银行提交当时签订合同的原始视频资料。合同的主要条款都是事后手写添加上去的，没有当时原始的视频资料，不严谨，属于违规。第三人的零售风险管理系统记载的数据，系第三人单方面制作，且罚息数额计算错误。许宏霖辩称，根据授信合同及其贷款合同所约定的利息和罚息，两次一审和一次二审都对此进行了确认，由于民生银行洛阳分行在上诉期间将债权转让给了被上诉人，所以导致了再次上诉，我方对法院计算的利息及罚息认可，请求维持原判。周雨青、吴佩珊述称，认可上诉人的上诉请求，利息和罚息计算方式不对。民生银行洛阳分行述称，根据借款人和我行签订的综合授信合同及其贷款合同，对当时约定的利息和罚息，借款人都是认可的。因为在上诉人经营正常时都是按照上述约定支付利息，特别是近期我行在诉讼时也按照以上的合同约定利率进行判决。说明上诉人对利率认可，且法院支持。许宏霖向一审法院起诉请求：1．判令被告周宇虹偿还原告借款本金1032274.58元，利息74733.62元及罚息241046.05元，罚息暂计至2020年9月25日，此后的罚息以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准；2．判令周雨青、吴佩珊对第一项诉求承担连带还款责任；3．判令周雨青、吴佩珊对第一项诉求承担抵押担保责任；4．本案诉讼费、保全费由三被告承担。一审法院认定事实：2015年11月23日，民生银行洛阳分行与周宇虹签订《综合授信合同》，周宇虹向民生银行洛阳分行申请贷款额度109万元，额度有效使用期自2015年11月30日起至2017年11月30日止，授信用途为经营周转。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行洛阳分行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定上浮50％收取，违约罚息按照约定利率上浮50％收取。同日，周宇红与民生银行签订《借款支用申请书》；周雨青、吴佩珊作为抵押人与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，担保人所担保的最高债权额为109万元。担保人同意民生银行洛阳分行有权将主合同项下的部分或全部主债权转移给第三人，民生银行洛阳分行具体转让主债权时，不必另行取得担保人的同意或另行通知。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。周雨青以其名下洛阳市洛龙区厚载门街306号8幢2-2601号房产抵押给民生银行洛阳分行并办理抵押登记，该房屋房产证号：洛房权证市字第××号，他项权证号：房他证市字第00122193号。2017年11月30日，周宇虹签订《借款支用申请书》一份，显示周宇虹申请借款金额109万元，申请借款期限2017年11月30日至2018年11月24日，申请贷款具体用途归还原贷款，贷款执行利率为年利率7.221％，还款方式为按月付息、到期还本。同日，民生银行洛阳分行发放贷款金额为109万元。贷款到期后未足额偿还。2020年9月25日，许宏霖（受让人、甲方）与民生银行洛阳分行（转让人、乙方）签订《债权转让合同》，约定乙方依据本合同约定向甲方转让其合法享有的债权，转让价885000元。附件《转让债权明细表》显示：截止2020年9月25日，借款人周宇虹，放款金额109万元，放款日2017年11月30日，到期日2018年11月24日，拖欠本金1032274.58元，拖欠利息7433.62元，拖欠罚息241046.05元，拖欠合计1280754.25元。一审法院认为，第一，本案《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应义务。民生银行洛阳分行已履行了贷款发放义务，周宇虹未依约偿还贷款，应当按照合同约定还本付息，贷款年利率为年利率7.221％，逾期罚息依约上浮50％即10.8315％。第二，许宏霖受让该债权，民生银行洛阳分行履行了通知义务，该债权转让行为符合法律规定。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，许宏霖作为债权人和抵押权人，有权直接向债务人及保证人主张权利。第三，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原担保的范围内继续承担保证责任，周雨青、吴佩珊承担保证责任后，有权向周宇虹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、周宇虹于判决生效后十日内偿还许宏霖借款本金1032274.58元；二、周宇虹于判决生效后十日内支付许宏霖利息7433.62元及逾期罚息（自2018年11月25日以其未偿还本金为基数按年利率10.8315％计算至实际清偿之日止）；三、许宏霖对周雨青名下位于洛阳市洛龙区厚载门街306号8幢2-2601号房产拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；四、周雨青、吴佩珊上述第一项、第二项债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向周宇虹追偿；五、驳回许宏霖的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为8466元，由周宇虹、周雨青、吴佩珊负担7814元，许宏霖负担652元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，案涉《综合授信合同》系周宇虹与民生银行洛阳分行签订，该合同写明双方各执壹份，周宇虹主张民生银行洛阳分行后期添加、删改合同主要内容，缺乏证据支持，其以此为由否定合同的真实性，本院不予采信。《综合授信合同》中约定授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行洛阳分行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定上浮50％收取，违约罚息按照约定利率上浮50％收取。周宇虹上诉主张不应上浮罚息利率与合同约定不符，本院不予支持。周宇虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1941元，由周宇虹负担。本判决为终审判决。审判员  陈加胜二〇二一年五月二十八日法官助理吴艳平书记员炎辰龙