wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33646号之七 申请执行人：深圳市远浩实业有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道城东社区深南东路2002号中国物贸大厦902房，统一社会信用代码91440300MA5DD4BBX7。 法定代表人：黄思远。 委托代理人：何振华，广东融泽律师事务所律师。 被执行人：深圳市华瀚管道科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区金牛西路16号华瀚科技工业园1号厂房一楼Ａ，统一社会信用代码91440300567059994F。 法定代表人：唐菊娣。 被执行人：深圳市华瀚科技控股有限公司，住所地深圳市南山区朗山路16号华瀚大厦A座9楼901，统一社会信用代码914403005615001362。 法定代表人：唐菊娣。 被执行人：华瀚科技有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园区北区朗山路16号华瀚创新园，统一社会信用代码9144030072473769XU。 法定代表人：舒迎春。 被执行人：湖南金鸿工程科技股份有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区谷苑路106号研发办公楼101，统一社会信用代码91430100694032268F。 法定代表人：黎育才。 被执行人：唐菊娣，女，汉族，1977年3月21日出生，身份证住址上海市卢湾区， 被执行人：郑能欢，男，汉族，1966年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市。 中信银行股份有限公司深圳分行诉深圳市华瀚管道科技股份有限公司、深圳市华瀚科技控股有限公司、华瀚科技有限公司、湖南金鸿工程科技股份有限公司、唐菊娣、郑能欢金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第8533号民事判决经深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10492号民事裁定，裁定准许撤诉已经于2018年6月26日发生法律效力，判决的主要内容为：一、深圳市华瀚管道科技股份有限公司应在判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司深圳分行偿还剩余贷款本金5500万元、利息1095004.21元，本息合计56095004.21元（利息暂计至2015年5月21日，之后的利息按合同约定及中国人民银行规定计至实际履行之日止）；二、中信银行股份有限公司深圳分行对依法处置抵押物即深圳市华瀚科技控股有限公司名下位于深圳市南山区商业文化中心区海德三道的海岸大厦东座116房产（不动产证号：××号）的所得价款享有优先受偿权，不足部分由深圳市华瀚管道科技股份有限公司继续清偿；三、深圳市华瀚科技控股有限公司、华瀚科技有限公司、湖南金鸿工程科技股份有限公司、唐菊娣、郑能欢对上述第一项债务承担连带清偿责任。深圳市华瀚管道科技股份有限公司、深圳市华瀚科技控股有限公司、华瀚科技有限公司、湖南金鸿工程科技股份有限公司、唐菊娣、郑能欢还应负担案件诉讼费用327275元。由于深圳市华瀚管道科技股份有限公司、深圳市华瀚科技控股有限公司、华瀚科技有限公司、湖南金鸿工程科技股份有限公司、唐菊娣、郑能欢没有履行生效法律文书确定的内容，中信银行股份有限公司深圳分行向本院申请强制执行，请求强制深圳市华瀚管道科技股份有限公司、深圳市华瀚科技控股有限公司、华瀚科技有限公司、湖南金鸿工程科技股份有限公司、唐菊娣、郑能欢偿付105614863.28元及利息等，本院于2019年12月11日依法立案执行。 执行过程中，本院对上述被执行人的账户、股权、车辆、房产等财产采取了查封（轮候查封）、冻结（轮候冻结）措施，以及限制消费措施等。尔后，本院通过深圳市房地产评估发展中心“房产评估价格查询系统V2.0”对被执行人深圳市华瀚科技控股有限公司名下位于深圳市南山区商业文化中心区海德三道的海岸大厦××房产（不动产证号：××号）进行市价查询，询价结果为：上述房产为98450元/平方米，面积61.61平方米合计市价6065504.50元。本院将以上述询价结果确定该房产的起拍参考价，并向双方当事人送达该房产询价结果。期间，依申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行和共同申请人广州资产管理有限公司的共同申请，本院于2020年7月21日以（2019）粤0304执33646号之二执行裁定，裁定变更广州资产管理有限公司为本案申请执行人，继续本案执行程序。2020年10月29日，本院又作出（2020）粤0304执异1046号执行裁定，裁定变更深圳市远浩实业有限公司为本案申请执行人。另外，由于深圳市中级人民法院先后受理申请人深圳市硕茵贸易有限公司对被申请人华瀚科技有限公司提出的破产清算申请，和申请人深圳润玉科技有限公司对被申请人深圳市华瀚管道科技股份有限公司提出的破产清算申请，本院于2020年3月20日以（2019）粤0304执33646号之一执行裁定，裁定中止对被申请人华瀚科技有限公司的执行程序，于2020年10月18日日以（2019）粤0304执33646号之四执行裁定，裁定中止对被申请人深圳市华瀚管道科技股份有限公司的执行程序。 本院依据相关规定，以上述116房产的询价市值6065504.50元作为拍卖保留价，于2020年11月26日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。经公开拍卖，上述116房产由买受人深圳润玉科技有限公司竞得，成交价为人民币9095504.50元。该款优先支付拍卖辅助服务费10000.00元和执行费72827.00元，余款9012677.50元本院已支付给申请执行人。同时，申请执行人向本院递交《暂缓执行申请》，称正与被执行人协商解决执行事宜，申请法院暂缓执行，延期至2021年5月31日止。2021年4月25日，申请执行人向本院出具《撤回强制执行及解除强制执行措施申请书》及《协议书》，称已与被执行人达成执行和解协议，向本院申请撤回强制执行，并解除对被执行人的全部执行强制措施，包括但不仅限于解除对被执行人及其法定代表人、被执行人个人采取的失信被执行人、限制消费措施，以及对被执行人名下银行账户、股权、房产、车辆等财产采取的查封、冻结措施。 本院认为，申请执行人在执行过程中与被执行人达成执行和解协议，申请撤回对被执行人的强制执行，并解除对被执行人的强制执行措施，是对其权利的自行处分，应予准许。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定(2015修正)》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、终结对被执行人深圳市华瀚管道科技股份有限公司、深圳市华瀚科技控股有限公司、华瀚科技有限公司、湖南金鸿工程科技股份有限公司、唐菊娣、郑能欢的执行； 二、解除对被执行人深圳市华瀚管道科技股份有限公司、深圳市华瀚科技控股有限公司、华瀚科技有限公司、湖南金鸿工程科技股份有限公司、唐菊娣、郑能欢名下账户、股权、车辆、房产等财产的查封、冻结措施。 三、解除对被执行人深圳市华瀚管道科技股份有限公司、深圳市华瀚科技控股有限公司、华瀚科技有限公司、湖南金鸿工程科技股份有限公司、唐菊娣、郑能欢的限制高消费的执行措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二一年五月十日 书记员  祁 芬 书记员  古伟玉
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初1863号原告：吉卓琳，女，1999年11月18日生，汉族，住沁阳市。被告：陈浩楠，男，1999年4月6日生，汉族，住沁阳市。原告吉卓琳与被告陈浩楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告吉卓琳于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以找不到被告为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉卓琳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉卓琳负担。审判员  李巍巍二〇二一年五月三十一日书记员  张春琳
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初584号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人赵某，男，2000年6月8日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，张家港市某工业园职工，户籍地河南省邯城县，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月31日被取保候审。现在家候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕487号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官陆建军，被告人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年12月26日8时50分许，被告人赵某酒后驾驶苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿张家港市金港镇高梧庄路由东向西行驶至高桥村十二组路段时，与路边树木相撞发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，赵某血液中的乙醇浓度为157mg/100ml。被告人赵某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚；赔偿被害人陶某的损失200元。建议判处被告人赵某拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人陶某的陈述、证人范某,丁某,4、贾某,4的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询结果单、视听资料说明书、光盘、道路交通事故认定书、现场图、照片、赔偿凭证、发破案经过、抓获经过、被告人赵某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某发生事故，应酌情从重处罚。被告人赵某如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、已赔偿经济损失，可从轻、从宽处罚。被告人赵某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇二一年五月二十八日书记员 陆晓妍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初2661号原告：中信银行股份有限公司郑州航空港区支行，住所地郑州航空港区四港联动大道与云港路交叉口北100米路东润丰悦尚商业广场21号楼1单元一、二层。负责人：邱志彬，该支行行长。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所律师。被告：娄超，男，1985年10月23日出生，汉族，住河南省原阳县。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行与被告娄超信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行委托诉讼代理人韩粮旭、被告娄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金104750.76元、零售利息4022.35元、分期手续费11981.73元、违约金5887.54元，合计126642.38元（零售利息、分期手续费、违约金等费用暂计至2021年2月26日，之后的零售利息、分期手续费、违约金等费用按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依被告的申请向被告发放了信用卡，双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定了利息和收费、对账及还款等条款。信用卡发放后，截至2021年2月26日，被告尚欠原告信用卡本金104750.76元未还，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告娄超辩称，其对欠款的事实无异议，但是利息和违约金不能同时计算；其对圆梦金的分期手续费及利息计算方式有异议。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请信用卡，原告依被告的申请向被告发放了信用卡，被告填写了中信银行信用卡申请表，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：甲方:中信银行，乙方:中信银行信用卡主卡申领人;乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费,年费一经收取,不予退还;乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。原告向被告发放尾号为8854的信用卡后，被告多次使用，并向原告申请办理圆梦金分期、续金宝转借记卡分期、新快现转借记卡分期等小额贷款服务,被告未按约定的期限履行还款义务。根据原告提交的余额构成表，截至2021年2月26日,被告尾号为8854的信用卡欠款本金为104750.76元、零售利息为4022.35元、分期手续费为11981.73元、违约金为5887.54元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。以上事实，由原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信白金信用卡（个人卡）申请表》、被告的身份证复印件、中信银行信用卡逾期客户全量明细清单、中信银行信用卡账户对账单各一份，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告向原告申请办理了分期贷款，双方建立金融借款合同关系。被告未按期还款，构成违约。依据领用合约的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款本金、利息及复利、年费、分期手续费，故原告主张被告清偿截至2021年2月26日的欠款本金104750.76元、零售利息4022.35元、分期手续费11981.73元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”原告未提交证据证明其与被告就违约金的收费项目达成协议，且原告已主张剩余全部欠款本金及按照领用合约约定的利息，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告娄超于本判决生效之日起二十日内向原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行偿还信用卡欠款本金104750.76元、零售利息4022.35元、分期手续费11981.73元，共计120754.84元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以104750.76元为基数,按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，减半收取计1416元，由原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行负担59元，由被告娄超负担1357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇二一年五月二十五日书记员  延海楠
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初2644号 原告：姜兴平，男，1970年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。 被告:郑良杰，男，1954年7月9日出生，汉族，居民,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:郑桂林，男，1973年8月6日出生，汉族，居民,住安徽省宿州市灵璧县。 原告姜兴平与被告郑良杰、郑桂林民间借贷纠纷一案，于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兴平到庭参加诉讼、被告郑良杰郑桂林经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜兴平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告姜兴平事实和理由：被告于2018年10月4日因资金紧张从原告处借款150000元，事后原告曾多次催要，已还20000元，余款130000元，被告至今不予偿还。 郑良杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月4日，被告因资金紧张从原告处借款150000元，被告向原告出具借条一份，约定2018年10月5日付20000元，2019年6月30日付40000元，其余60000元于2019年12月30日前付清。杨殿永作为见证人在借条上署名。被告于2018年10月5日偿还原告借款20000元。余款130000元，原告多次催要，被告至今不予偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑良杰、郑桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告姜兴平借款130000元。 如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告郑良杰、郑桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  刘 飞 二〇二一年五月二十六日 法官助理  尹林浩 书 记 员  奚加丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0102执异173号异议申请人（案外人）：唐山慧祥房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区王谢庄大街头条。法定代表人：王连成，总经理。委托诉讼代理人：苏苗苗，该公司职员。被申请人（申请执行人）：路占国，男，1974年1月1日出生，汉族，无单位，住天津市河东区。委托诉讼代理人：周传豹，天津行安律师事务所律师。本院在执行路占国与屈振明、张亚军，唐山市安得物流有限公司民间借贷纠纷一案中，唐山慧祥房地产开发有限公司（以下简称慧祥公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。慧祥公司称，路占国与张亚军、屈振明、唐山市安得物流有限公司民间借贷纠纷一案中，路占国申请河东法院强制执行。在执行过程中，河东法院作出了（2017）津0102执3377号裁定书，裁定查封了案外人名下坐落于唐山市路南区××东里××楼××号（原房号唐山市路南区唐山御园13楼1门201号）房屋，查封期限为3年，自2020年11月10日至2023年11月9日。就上述房屋，唐山市路南区人民法院已于2018年11月13日作出（2018）冀0202民初2287号判决书，判决解除案外人与张亚军、屈振明签订的关于上述房屋的《商品房买卖合同》，该判决书已于2019年5月6日生效，我公司已于2021年1月4日申请强制执行。我公司与张亚军、屈振明就上述房屋签订的《商品房买卖合同》已解除，该房屋应系我公司所有，贵院以该房屋为张亚军、屈振明所有为由进行查封，属于查封错误，应当中止。现请求河东法院中止（2017）津0102执3377号裁定书对案外人名下坐落于唐山市路南区××东里××楼××号（原房号为唐山市路南区唐山·御园13楼1门201号）房屋的执行内容。路占国辩称，河东法院第一次轮候查封的时间2017年，而慧祥公司所述解除房屋买卖合同的案件是在2018年。当时的查封是没有问题的，17年时还没有解除合同的情况的，2020年续封也是没有问题的，我不清楚慧祥公司与张亚军、屈振明为什么解除合同，不同意案外人的申请事项。路占国执行案河东法院依法于2017年11月查封了被执行人张亚军购买的案外人开发的唐山·御园13号楼1门201号房屋和13号楼1单元1门101房屋及1号和4号地下室。2020年11月进行了续封，河东法院查封和续封行为完全合法，案外人主张的于2018年通过诉讼解除和张亚军的房屋买卖合同于法无据，被查封的房屋的状态案外人和相关法院予以变动没有法律依据，其主张中止执行内容于法无据，应予驳回。慧祥公司如认为因没有收到房屋全款而遭受损失，应当另行向购买人张亚军等主张赔偿损失，而无权要求河东法院中止相关的执行内容。要求驳回案外人的异议申请。本院查明，路占国与屈振明、张亚军，唐山市安得物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，经审理以（2016）津0102民初7165号民事判决书，判决如下：一、被告屈振明、被告唐山市安得物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告路占国人民币1300000元及利息损失（其中以人民币1000000元为基数，按照年利率15%计算，自2015年8月1日至本判决确定给付之日止；以人民币300000元为基数，按照年利率15%计算，自2016年2月2日至本判决确定给付之日止）；二、被告张亚军对上述第一项中由被告屈振明所承担的给付金钱义务部分承担连带给付责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，公告费600元，合计人民币17100元全部由三被告共同负担。2017年10月10日，路占国向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年11月16日轮候查封了唐山市路南区唐山·御园13楼1门201号房屋（现唐山市路南区××东里××楼××号），并于2020年11月12日予以续封。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条第1款及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封、扣押、冻结自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，轮候查封并未发生实际查封的效力，案外人对轮候查封的执行标的主张实体权利要求排除执行，应当向首封法院提出异议。本案中，从慧祥公司提供的证据可以证实，本院对涉案房屋是轮候查封，本院不是首封法院，对慧祥公司提出的异议，应当裁定驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回唐山慧祥房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  申鸿涛审判员  张利鹏审判员  杨英杰二〇二一年五月二十四日书记员  刘盛楠
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执684号申请执行人：中国银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省株洲市攸县联星街道胜利社区交通北路15号。负责人：谭小艳，系该行行长。委托诉讼代理人：刘迪鸿，女，1971年5月24日出生，汉族，湖南省攸县人，该行员工,住湖南省攸县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：程莎，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：赵祖英，女，1963年4月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行与被执行人赵祖英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日作出了（2019）湘0223民初7265号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年3月9日立案执行。本院依法向被执行人赵祖英邮寄发送了执行通知书及报告财产令，于2021年3月9日向申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、申请执行风险告知书和廉政监督卡。2021年3月9日、3月12日和4月27日，本院三次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人银行开设了一些账户但余额较少，且被他案冻结，无工商登记信息，无保险信息，证券市场无开户信息，有车辆登记信息2条即湘Ｂ0××××瑞麒牌车辆和湘Ｂ1××××奥迪牌车辆。2021年3月10日,本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明被执行人无缴存信息。2021年3月11日，本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书,查明了被执行人赵祖英无不动产登记信息。上述执行措施及信息，本院于2021年5月19日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人明确表示暂不请求对上述车辆采取查封措施，并称无其他财产线索提供。本院告知其本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。2021年5月19日，本院对被执行人赵祖英适用限制消费令措施。本院认为，截止2021年5月25日，本案应当执行的标的金额为282865.7元，已执行到位0元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏湘慧审判员  申永波审判员  彭飞燕二〇二一年五月二十五日执行员  贺 军书记员  朱 艳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执537号申请执行人郝春凤，女，1974年9月9日出生，满族，系农民，住辽宁省宽甸满族自治县。被执行人孙杰，女，1981年5月7日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在执行郝春凤与孙杰居间合同纠纷一案中,本院作出的（2020）辽0522民初2916号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2021年5月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未履行义务。本院于2021年5月20日决定对被执行人孙杰限制高消费。2、2021年5月8日、5月24日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记、工商登记等信息，未发现被执行人名下有车辆、工商登记等信息。3、2021年5月12日通过传统查询被执行人名下的住房公积金、金融理财、收益类保险、社会保障等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、向县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。5、向林产登记部门查询被执行人林权情况，未查询到被执行人名下有林权信息。本次执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。上述执行情况，本院于2021年5月23日通过终本约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的为22000元，案件受理费350元，公告费560元，执行费244元，总计23154元，未执行到位。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李云峰审判员  周长友审判员  朱福忱二〇二一年五月二十五日书记员  王 强
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民终382号上诉人(原审被告)：梁国昌，男，汉族，1965年7月31日出生，无职业，住鹤岗市。被上诉人(原审原告)：张秀玲，女，汉族，1986年2月12日出生，无职业，住鹤岗市。上诉人梁国昌因与被上诉人张秀玲民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2021）黑0403民初16号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人张秀玲于2021年5月8日以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人张秀玲提出撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，上诉人梁国昌亦无异议，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2021）黑0403民初16号民事判决；二、准许张秀玲撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张秀玲负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由梁国昌负担。本裁定为终审裁定。审判长 任 重审判员 贺小平审判员 李 慧二〇二一年五月十一日此件与原本核对无异书记员 克安娜
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执934号 申请执行人：方正，男，1994年3月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：白扬，女，1988年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：叶义太，男，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行方正与白扬、叶义太合同纠纷一案中，责令被执行人白扬、叶义太立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白扬、叶义太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白扬、叶义太存款160820元或扣留、提取被执行人白扬、叶义太收入160820元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王柏松 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈雨薇
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初533号 原告:田家祥，男，1970年10月16日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。 被告：邓燕燕，女，1972年10月7日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：鲁由舫，湖南澧州律师事务所律师。 原告田家祥与被告邓燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田家祥及其委托诉讼代理人李安、被告邓燕燕及其委托诉讼代理人鲁由舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田家祥向本院提出诉讼请求：判决邓燕燕偿还借款46000元。事实和理由：田家祥与邓燕燕系亲戚关系，邓燕燕因缺少资金周转向田家祥借款，田家祥于2015年4月30日通过中国工商银行临澧支行给邓燕燕转款50000元，同年7月26日通过中国工商银行临澧支行向邓燕燕转款300000元。此后，邓燕燕陆续偿还了部分借款，尚欠借款46000元经多次催讨未还。 邓燕燕辩称，1.被答辩人诉状中所称不属实，答辩人与被答辩人系亲戚关系，2015年6月11日答辩人向临澧农村商业银行贷款300000元，其中被答辩人向答辩人借款了150000元，同年7月26日，被答辩人通过银行向答辩人汇款300000元，其中150000元系偿还先前借支；2.2015年9月23日答辩人通过中国建设银行给田家祥还款50000元，2016年3月17日通过银行还款20000元，同年7月18日通过银行还款30000元，2018年4月和5月答辩人委托丈夫通过银行还款30000元，2019年1月7日答辩人经被答辩人同意后，替被答辩人支付工程款20000元，合计已还款150000元；3.另外2015年4月30日，被答辩人向答辩人经银行汇款50000元，系答辩人经手临澧县原月亮岛幼儿园为湖南天顺建设有限公司交纳安全文明措施费50000元的支付款项。综上，答辩人尚不欠被答辩人的借款，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 田家祥与邓燕燕系亲戚关系，邓燕燕因缺少资金周转向田家祥借款，田家祥分别于2015年4月30日通过中国工商银行临澧支行转款50000元给邓燕燕，同年7月26日，田家祥通过中国工商银行临澧支行向邓燕燕转款300000元。此后，邓燕燕抵消田家祥与邓燕燕之间借款150000元之后，邓燕燕分别于2015年9月23日通过中国建设银行临澧支行向田家祥转账还款50000元，2016年3月17日通过中国建设银行临澧支行转账还款20000元，同年7月18日通过中国建设银行临澧支行还款30000元，2018年4月和5月邓燕燕委托丈夫胡先松通过中国建设银行临澧支行转账2次共还款30000元，2019年1月7日，邓燕燕经田实祥同意后，邓燕燕代为支付工程款20000元，2020年9月6日，邓燕燕通过微信支付向田家祥还款4000元。 另查明，2015年3月17日，邓燕燕经手原临澧县月亮岛幼儿园为湖南天顺建设有限公司交纳了安全文明措施费50000元。 本院认为：邓燕燕向田家祥借款用于资金流转，田家祥通过银行向邓燕燕借款，双方已形成借款合同法律关系，且该合同均合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。邓燕燕未按约还清全部借款，已构成事实违约，依法应承担违约责任，故对田家祥要求邓燕燕返还借款本金46000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邓燕燕辩称借款已全部还清，余下田家祥的银行转款50000元属为原临澧县月亮岛幼儿园代湖南天顺建设有限公司交纳的安全文明措施费50000元，而该安全文明措施应归田家祥个人承担的抗辩主张，未提交相关证据予以证实，且交款主体系原临澧县月亮岛幼儿园，不是邓燕燕个人，故邓燕燕上述辩解主张本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 邓燕燕于本判决生效后十日内返还田家祥借款46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由邓燕燕负担。上述费用田家祥已预付，邓燕燕应在本判决生效之日起10日内迳付田家祥。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  谌官忠 二〇二一年五月十日 书记员  张莉伟
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁7101执保73号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：高黎鹏，男，该公司员工。 被申请人：隋亮，男，1984年2月16日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 被申请人：魏红梅，女，1985年4月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被申请人：济南瑞昕二手车经销有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路5088号院内A-04室。 法定代表人：隋亮。 被申请人：山东瑞昕汽车贸易集团有限公司，住所地济南市市中区经十西路与丰齐路交界处山东济西二手车交易市场A06场地。 法定代表人：隋亮。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人隋亮、魏红梅、济南瑞昕二手车经销有限公司、山东瑞昕汽车贸易集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2021年5月28日向本院申请财产保全，本院已经作出（2021）鲁7101民初303号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人隋亮、魏红梅、济南瑞昕二手车经销有限公司、山东瑞昕汽车贸易集团有限公司的银行存款6609251.52元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  宋新欣 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘 菲
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）兵03刑更87号 罪犯钟前胜，男，汉族，1975年9月8日出生于四川省开江县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。 广东省高级人民法院于2004年4月20日以(2003)粤高法刑二终字第102号刑事判决书，认定罪犯钟前胜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年11月3日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年10月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。 罪犯钟前胜曾减刑五次共计六年四个月。 执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2021年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行公开听证审理，现已审理终结。 执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯钟前胜在服刑期间认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。 新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯钟前胜符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯钟前胜在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯2020年度获得表扬2次，2019年11月30日前获得表扬2次（改造积极分子折算），累计获得表扬4次。 本院认为，罪犯钟前胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯钟前胜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后的刑期至2021年6月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王   新   巍 审 判 员 麦麦提艾力·艾则孜 审 判 员 尹   惠   欣 二〇二一年五月三十一日 法官助理 毛 兰 · 卡 的 书 记 员 唐   文   太
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初2200号 原告：钟拥华，女，1976年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：彭安平（又名：彭天平），男，1981年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告钟拥华与被告彭安平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟拥华到庭参加诉讼，被告彭安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金10000元及利息，利息自2018年7月6日起按月利率2%支付至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月6日，被告向原告借款20000元，口头约定利息为月利率2%，借款后，被告仅偿还借款本金10000元。故此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告彭安平未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未进行质证，亦未向本院提交证据。本院认为原告提供的证据借条真实合法，且与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告提出向原告借款，原告以现金交付的方式向被告履行借款共计20000元，双方口头约定借款月利率2%，当日被告向原告出具借条。借款后，被告偿还原告借款本金10000元及借款利息1000元。 本案审理过程中，本院与被告电话联系，被告认可借原告夫妻40000元，还了10000元本金，还欠原告夫妻共计30000元本金，约定的利息是月利率2%，前年的息钱还剩2800元没有给，去年和今年的息钱没有给，其他的都付了，希望能分期还钱。彭天平系其家中常用名。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，被告因资金周转需要出具借据向原告借款是一种合法的借贷关系，没有违反法律规定，应依法予以保护。本案中，被告向原告借款共计20000元，原告提供借条加以证明，且被告对借款事实没有异议，借款后仅偿还借款本金10000元及利息1000元，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张要求被告按月利率2%支付借款利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本院依法予以调整。利息的计算应当自2018年7月6日起以本金10000元为基数按年利率24%的标准计算支付至2020年8月19日，自2020年8月20日起以本金10000元为基数按年利率15.4%的标准计算支付至实际清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，并承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭安平于本判决生效之日起十日内偿还原告钟拥华借款本金10000元及利息，利息2018年7月6日起以本金10000元为基数按年利率24%的标准计算支付至2020年8月19日，自2020年8月20日起以本金10000元为基数按年利率15.4%的标准计算支付至实际清偿之日止； 二、驳回原告钟拥华其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭安平负担。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐子牛 二〇二一年五月二十六日 法官助理李锋钰 书记员李锋钰(兼)
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初3743号原告：梧州圣绿科技有限公司，住所：梧州市龙圩区龙圩镇广信路398号，统一社会信用代码：91450400X194350630。法定代表人：梁永洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙振雄，广西瀛潘律师事务所律师。被告：郑州宏阳碳化硅新材料科技有限公司，住所：河南省郑州市新密市米村镇慎窑村七组，统一社会信用代码：91410183MA4722F026。法定代表人：张金保，系该公司执行董事。原告梧州圣绿科技有限公司诉被告郑州宏阳碳化硅新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告梧州圣绿科技有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告郑州宏阳碳化硅新材料科技有限公司银行存款253632元或查封、扣押同等价值的财产。原告梧州圣绿科技有限公司以永安保险出具的诉讼财产保全责任保险保险单一份对诉讼保全提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告郑州宏阳碳化硅新材料科技有限公司银行存款253632元或者查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1788元，由原告梧州圣绿科技有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李耀强二〇二一年五月十七日书记员  张盟莉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2896号原告：张玉秀，女，生于1962年5月6日，汉族，住邓州市。被告：黄霞，女，生于1966年1月1日，汉族，住邓州市。被告：张曼，女，生于1991年4月5日，汉族，住邓州市。系黄霞儿媳妇。被告：屈天天，男，生于1991年2月4日，汉族，住邓州市。系黄霞儿子。原告张玉秀与被告黄霞、张曼、屈天天为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉秀到庭参加诉讼，被告黄霞、张曼、屈天天经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款80万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，被告黄霞在邓州市××镇××村经营面粉厂缺乏周转资金，其多次向原告借款，累计借款80万元，被告黄霞给原告出具借条6张，被告屈天天、张曼作为担保人在借条上签名提供连带保证责任。原告多次催要上述款项未果，故诉至法院，请求依法判如所请。原告为支持自己主张向法庭提交如下证据：身份证复印件1份，证实原告身份；借条复印件6份，证明被告黄霞从原告处累计借款800000元，约定月息2分，并由张曼、屈天天担保的事实；还款承诺书复印件、抵押承诺书复印件、抵押合同书复印件各1份，证明被告承诺还款及用土地、房产抵押的事实。被告黄霞、张曼、屈天天经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因为被告黄霞、张曼、屈天天缺席，本院对原告张玉秀提供的证据作如下评析：身份证复印件经核对，与原件无异，予以采信；原告向法庭提交的借条复印件、还款承诺书复印件、抵押承诺书复印件、抵押合同书复印件与原件核对无异，形成了完整的证据链，结合原告陈述，客观反映了被告黄霞由张曼、屈天担保向原告张玉秀借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉秀与被告黄霞经人介绍相识，黄霞因在邓州市××镇××村经营面粉生意需要周转资金，累计向原告借款800000元，分别给原告出具6份借条。2019年1月2日借条载明：借到张玉秀200000元，月息2分，借条由黄霞签字确认，张曼、屈天天提供连带保证；2019年2月5日借条载明：借到张玉秀100000元，月息2分，借条由黄霞签字确认，张曼、屈天天提供连带保证；2019年4月20日借条载明：借到张玉秀50000元，月息2分，借条由黄霞签字确认，张曼、屈天天提供连带保证；2019年5月28日借条载明：借到张玉秀100000元，月息2分，借条由黄霞签字确认，张曼、屈天天提供连带保证；2019年6月5日借条载明：借到张玉秀150000元，月息2分，借条由黄霞签字确认，张曼、屈天天提供连带保证；2019年6月20日借条载明：借到张玉秀200000元，月息2分，借条由黄霞签字确认，张曼、屈天天提供连带保证。后黄霞陆续向张玉秀出具抵押承诺书、抵押合同书、还款承诺书用以处理借款纠纷。2021年4月20日，原告张玉秀诉至本院，请求依法判如所请。本院认为：被告黄霞陆续向原告张玉秀借款800000元，并由被告张曼、屈天天提供连带保证，事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定,本案借款合同成立于2019年,因此,该案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷,适用于当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定,本案借款合同成立于2020年8月20日之前,对于2020年8月20日前的利息,根据当时的司法解释第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”故原告要求的利息2020年8月20日之前的按月息2分自出具借条之日起计算，自2020年8月20日起按全国银行间公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算至款付清之日止。被告黄霞、张曼、屈天天怠于应诉，视为其放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》(2020年第二次修正)第二十七条、第二十八条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄霞于本判决生效后20日内一次性偿还原告张玉秀现金800000及利息（其中200000元本金产生的利息自2019年1月2日起按月息2分计至2020年8月19日；100000元本金产生的利息自2019年2月5日起按月息2分计至2020年8月19日；50000元本金产生的利息自2019年4月20日起按月息2分计至2020年8月19日；100000元本金产生的利息自2019年5月28日起按月息2分计至2020年8月19日；150000元本金产生的利息自2019年6月5日起按月息2分计至2020年8月19日；200000元本金产生的利息自2019年6月20日起按月息2分计至2020年8月19日；之后利息均自2020年8月20日起按全国银行间公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算至款付清之日止）；二、被告张曼、屈天天对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告黄霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李汉岑二〇二一年五月二十五日书记员  周 志
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初1839号原告：孙金良，男，汉族，1986年6月11日生，住河南省通许县。被告：桑玉伟，男，汉族，1987年2月18日生，住河南省通许县。原告孙金良诉被告桑玉伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金良、被告桑玉伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金良向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告以生活开支为由，一次借原告现金9800元，于2020年12月21日向原告借200元（通过微信转账方式给付被告），至此被告向原告借款合计10000元。被告于2021年2月4日向原告还款1000元，目前被告仍欠9000元，虽经多次催要，被告至今未还。无奈之下，原告诉至法院，请求法院从速而断，判令如诉。被告桑玉伟辩称，被告欠原告总共10000元是事实，年前还了1000元，还剩9000元。大约四、五年前，原告在杞县打架的时候，被告是在郑州开出租车的，从郑州过去给原告帮忙，给原告开了一个月的车，被告出租车的生意停了，但是还需要交出租车的钱，客观导致被告出现了亏损。但是当时原告在医院住院，也没有说钱的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，被告桑玉伟因资金周转向原告借款9800元，约定于2020年2月29日前还款，并向原告出具有借条一份。被告认可于2020年12月21日向原告借款200元。上述借款共计10000元。被告已偿还原告借款1000元，下欠9000元未偿还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告桑玉伟向原告借款共计10000元，其向原告出具有借条，且对欠款事实亦认可，其所欠借款理应归还。扣除被告已偿还的借款1000元，原告要求被告偿还借款9000元，对该诉求予以支持。对于被告折抵借款的辩解理由，原告不予认可，且被告未提供相应的证据予以证明，不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告桑玉伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙金良借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告桑玉伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 军二〇二一年五月十五日书记员 夏建伟
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执恢903号申请执行人:杨天玉，男，汉族。被执行人：杨玉梅，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初221号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨玉梅银行存款本金人民币197674元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二一年五月二十五日法官助理白文才书记员冯志辉
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1104执恢3号申请执行人：郭国风,男,汉族，1953年4月13日出生,住漯河市召陵区。被执行人：于志业，男，汉族,1969年6月6日生，住河南省漯河市召陵区。郭国风与于志业劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1104民初3247号民事判决书于2019年10月13日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于志业于判决生效后十日内支付郭国风劳务费15170.17元。案件受理费180元，于志业承担90元，郭国风承担90元。因于志业未按上述生效法律文书履行义务，郭国风向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人有关账户有零星存款几元。2、未查询到被执行人名下的车辆、公积金等财产信息。3、查封被执行人名下位于漯河市经济开发区××路文萃××楼××房产××套，有其他抵押债权，查封期限至2023年1月20日。本案审理及执行程序中如查封冻结有被执行人的财产，期满后需要继续查封冻结的，申请执行人应在期限届满前7日书面向本院申请继续查封冻结，逾期风险自负。三、已到被执行人住处及老家查找多次，并张贴寻人公告，未找到被执行人下落。四、本院依法向被执行人发出限制消费令，依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二一年五月二十七日书记员 张培军
四川省雅安市名山区人民法院民 事 调 解 书(2021)川1803民初5894号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所律师。被告：唐小龙，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。原告四川新网银行股份有限公司与被告唐小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼公开进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金9581.15元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年04月17日利息为732.84元，罚息为948.03元，复利为93.3元，剩余逾期利息及罚息以9581.15元为基数自2021年04月17日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止,剩余复利以732.84元为基数自2021年04月17日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费341元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：11696.32元）。事实和理由：2019年04月16日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：XWYSF0012019ED0015909241的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2020年03月09日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XW0YSF0202010120030188277828的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为12500；借款期限为:12个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率18.00%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计3488.0元。2021年04月16日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告唐小龙自愿分两期归还原告四川新网银行股份有限公司借款本息、诉讼费、保全费等共计11286.66元（2021年5月21日前归还第一期5000元，剩余6286.66元按24%利息等额本息法于2021年6月21日前归还6412.39元）。若被告有任何一期逾期未归还，则视为所有借款到期，原告四川新网银行股份有限公司可以申请执行；二、原告四川新网银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑水华二〇二一年五月二十四日书记员  谢 琴
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0421民初1393号原告：王俞童，男，1994年3月22日生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：马捷，河南博识律师事务所律师。被告：范永亮，男，1998年11月10日生，住宝丰县。原告王俞童与被告范永亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王俞童的委托诉讼代理人马捷到庭，被告范永亮未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王俞童向本院提出诉讼请求：1.依法判决范永亮偿还王俞童欠款12000元及利息（利息自2021年4月6日之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由范永亮负担。事实和理由：2020年3月至5月，范永亮以还车贷为由向原告借钱，王俞童通过红包和转账的方式，小数额多次给范永亮转账合计4900元，2020年4月17日给范永亮微信转账3000元，2020年5月1日通过支付宝转账1000元，2020年5月5日通过支付宝分两次转账2500元，2020年5月8日通过支付宝转账600元，综上共给范永亮转账12000元，后范永亮于2020年10月8日给王俞童补写欠条一份，后经王俞童多次催要，范永亮至今未归还，故提起诉讼。范永亮未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：范永亮借王俞童款12000元，并于2020年10月8日出具欠条一份，内容为：“欠条本人范永亮于2020年10月8日订下此欠款条，本人欠王俞童人民币一万元整零俩千，从此条款立下之日起于三个月时间全部结清。此条款具备法律效应，如超过三个月未结清，按照银行借还的利息叠加见证人蒙某借款人范永亮被借款人王俞童2020年10月8日”。范永亮在该欠条上签字按指印。因范永亮至今未还欠款，引起诉讼。另查明，最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》明确：自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，范永亮向王俞童借款，有范永亮向王俞童出具的借条为证，能够证明双方之间借贷关系存在，该借贷关系合法有效。王俞童将款借给范永亮后，范永亮应在欠款到期后及时偿还借款，至今未还，侵害了王俞童的合法权益，应当承担还款的民事责任。关于王俞童所诉的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”本案中，王俞童与范永亮约定“如超过三个月未结清，按照银行借还的利息叠加”，应视为双方对逾期利息进行了约定，故王俞童主张自2021年4月6日起开始计算利息，本院予以支持。关于利率问题，因中国人民银行已于2019年8月16日发布公告，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）19时30分公布贷款市场报价利率，故逾期利息应该按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，王俞童要求自2021年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院不予支持。范永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其质辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，王俞童的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、范永亮于本判决生效后十日内偿还王俞童欠款12000元，并支付利息（利息按本金12000元，自2021年4月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；二、驳回王俞童的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由范永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  王鹏珂二〇二一年五月二十五日书记员  白少华附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2021）川0108民初5587号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       王海勇，男，布依族，1981年8月6日出生，住贵州省安顺市西秀区。             柏定凯，男，布依族，1986年5月10日出生，住贵州省安顺市西秀区。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2021年5月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，被告未到庭。                               诉讼请求                       1、请求法院判决王海勇偿还代偿款70,305.14元及违约金14,061.03元（违约金按代偿款的20%计算），共计84,336.17元。             2、请求法院判决柏定凯承担连带清偿责任。             3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       王海勇、柏定凯未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、王海勇因购车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）办理信用卡汽车专项分期付款业务，与原成都腾铭惠商实业集团有限公司（后更名为腾铭惠商集团有限公司，以下简称腾铭公司）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定主要内容为：王海勇委托腾铭公司办理购车信用卡分期业务，分期付款额为86,882元,包括服务费14,882元,服务费纳入贷款总额。分期期数36期，首月还款2,739元，以后每期还款2,639元。王海勇未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王海勇应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应按贷款额的30%支付违约金。合同约定若发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为成都市成华区。             2、柏定凯在《反担保函》反担保人栏处签字捺印，表示愿意对由王海勇原因给腾铭公司造成的垫付、执行等损失和一切费用，以及王海勇在未结清所购车辆银行贷款或未结清腾铭公司垫付款擅自处置车辆给腾铭公司造成的损失和腾铭公司为此实现债权费用承担连带担保责任。             3、王海勇与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王海勇申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付购车款，透支金额87,000元，分期还款共分36期，每期偿还金额为2,645元；分期款项支付给腾铭公司；王海勇另向工行东大支行支付分期付款手续费8,117.1元；担保方式为本车抵押+腾铭公司担保。合同签订后，工行东大支行向腾铭公司支付合同项下的分期金额86,882.4元。             4、自2017年12月28日至2020年9月23日期间，腾铭公司及通过员工代王海勇向工行东大支行偿还分期款金额共计70,305.14元。             5、王海勇所购车辆于2017年8月10日办理了所有权转移登记，2017年8月11日办理了抵押登记。登记的所有权人和抵押权人分别为王海勇、工行东大支行。                               裁判理由                       一、腾铭公司履行了代偿义务，依法享有追偿权。诉请本金符合合同约定和法律规定，依法予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金的计付标准为贷款总额的30%过高，腾铭公司自愿调整为代偿金额的20%，符合法律规定。                               三、担保责任：柏定凯作为王海勇的反担保人，应对王海勇的上述债务承担共同还款责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款。                               裁判结果                       一、被告王海勇于判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款70,305.14元及违约金14,061.03元，共计84,336.17元；             二、被告柏定凯对上述第一项债务承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费955元，由被告王海勇、柏定凯负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                 审 判 员 杨 骥                                       二〇二一年五月二十七日                          书 记 员 唐肃峰
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1081财保66号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。法定代表人：曹**军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐归，湖南星河律师事务所律师。被申请人：高苹植（曾用名：高平资），男，1963年5月18日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2021年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高苹植在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款；冻结被申请人高苹植的财付通支付科技有限公司账户、支付宝（中国）网络技术有限公司账户；查封被申请人高苹植所有的位于湖南省资兴市××路××市场××栋××的房产（房产证号为：资房权证新字第7××1号、资房权证新字第7××0号）；查封被申请人高苹植所有的位于湖南省资兴市××路××市场××栋××的房产（房产证号为：资房权证新字第7××9号）；以上保全金额总额2000000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高苹植在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款，冻结期限为采取保全措施之日起一年；二、冻结被申请人高苹植的财付通支付科技有限公司账户、支付宝（中国）网络技术有限公司账户，冻结期限为采取保全措施之日起一年；三、查封被申请人高苹植所有的位于湖南省资兴市××路××市场××栋××的房产（房产证号为：资房权证新字第7××1号、资房权证新字第7××0号），查封期限为采取保全措施之日起三年；四、查封被申请人高苹植所有的位于湖南省资兴市××路××市场××栋××的房产（房产证号为：资房权证新字第7××9号），查封期限为采取保全措施之日起三年；五、上述财产保全限额总计为2000000元。案件申请费5000元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹庚雄二〇二一年五月十二日书记员  何冰鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12941号原告：金欢，女，1998年9月10日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：高云仓，男，1972年3月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告金欢诉被告高云仓合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金欢到庭参加诉讼，被告高云仓经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金13760元，利息538.35元（以10000元为基数自2020年2月12日起、以3760元为基数自2020年7月1日起至2020年11月16日止，按年利率6%支付资金占用期间利息损失，之后利随本清），以上合计14298.35元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年12月13日，被告借原告10000元，约定2020年2月12日前还清，到期后被告未归还借款。2020年6月30日被告再次向原告借款3760元，之后一直没有归还。原告无奈，特诉至法院，望判如所请。被告高云仓未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据证据的真实性、合法性及关联性对证据进行了综合评议及审查。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日，原告因委托被告为其办理护士工作，通过微信转账的方式分两次给被告转款共计10000元。被告承诺如果工作办不成就将该款项全额退还给原告，但之后其一直没能为原告办好工作问题。2020年6月，被告又以工作需要培训为由，要求原告交纳3760元的培训费。原告遂于2020年6月30日又通过微信转账向被告支付3760元。此后，原告一直未接到培训通知，被告承诺的工作也未能成功办理。原告要求被告将已付款项退还，被告同意退还但一直以各种理由推诿。原告遂诉至法院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告主张被告偿还借款，但是根据原告提供的微信聊天记录及其法庭陈述证明该笔款项并不是借款，而是原告委托被告帮助其找工作而支出的费用。原告委托被告为其办理护士工作事宜，并支付13760元的费用，双方构成委托合同关系。但原告作为求职者，本应在符合护士工作职业要求的前提下，通过正当的程序参与应聘，其却意图规避正当程序，私下通过找关系等不正当手段办理工作，其行为扰乱正常就业秩序，应属非法请托。原告委托被告为其办理护士工作的行为违反了国家相关法律规定，违背了公序良俗，双方的委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告收取的13760元应当返还给原告，本院对原告要求被告返还13760元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的利息，因原告委托被告通过不正当手段办理工作本身即具有过错，其本人也应当预见到行为的违法性，故原告要求被告就收取的款项支付利息无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告高云仓于本判决生效后十日内向原告金欢返还欠款本金13760元;二、驳回原告金欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由原告金欢承担3元，被告高云仓承担76元（于本判决生效后十日内支付给原告金欢）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二一年五月二十日书记员 张燕冰
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1186号申请执行人邹汝。被执行人河南广海房地产开发有限公司关于申请执行人邹汝与被执行人河南广海房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初7271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南广海房地产开发有限公司在银行（或信用社）的存款80000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二一年五月十七日书记员  刘超
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初2616号 原告：陈邦勇，男，汉族，生于1973年11月18日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：何芳芳，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈邦强，男，汉族，生于1976年6月6日，住四川省江油市。 被告：万长亮，男，汉族，生于1984年10月5日，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：任国兵，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚志敏，四川本明律师事务所律师。 被告：四川江油南方建设工程有限公司，统一社会信用代码91510781214319076K，住所地四川省江油市工业开发区青莲路。 法定代表人：黎贤传。 原告陈邦勇诉被告万长亮、四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案本院受理后，原告陈邦勇于2021年5月31日向本院递交撤诉申请，撤回对万长亮、四川江油南方建设工程有限公司的起诉。 本院认为，原告陈邦勇的撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告陈邦勇的撤诉。 案件受理费减半收取2712.5元，由原告陈邦勇负担。 审判员  肖** 二〇二一年五月三十一日 书记员  郁坤
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3012号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：周贵学，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告周贵学融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告周贵学经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付74336元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年12月5日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告周贵学未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月23日，被告与贵州祥胜鑫汽车咨询服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以75300元的价格向经销商购买发动机号8J92021168、车架号LZWADAGA9JG299734的宝骏牌租赁车辆（登记后车牌号为贵GFJ688）。2018年11月23日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18336694《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥87100元（含车辆初始购买价格或评估价格75300元、配件费0元、购置及保险等税费11800元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金17420元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2018年11月23日至2021年11月23日，第1期至第35期每期租金为人民币2323元,第36期租金为人民币19743元，租金总额为101048元；被告应于起租日开始每月4日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2018年12月4日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了4期支付租金义务，合计9292元，从2019年5月5日到期的第5期开始，被告共32期租金逾期未支付，减去租赁保证金17420后合计欠租金74336元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月25日，被告所欠逾期利息为3310.66元。被告周贵学履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告周贵学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告周贵学应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金74336元； 二、被告周贵学应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月25日止的逾期利息3310.66元； 上述两项合计77646.66元； 三、被告周贵学应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1658.4元，减半收取829.2元，由被告周贵学负担，原告立案时已预交829.2元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李华 二〇二一年五月二十七日 书记员  雷迪
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初3602号 原告：申耕，男，1953年3月11日出生，汉族，本钢露天矿退休职工，现住本溪市明山区。 原告：于立君，女，1955年1月25日出生，满族，本钢露天矿退休职工，现住本溪市明山区。 被告：刘玉岭，男，1963年11月22日出生，满族，本溪市中级人民法院工作人员，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：王有梁，辽宁三业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫，辽宁三业律师事务所律师。 原告申耕、于立君与被告刘玉岭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申耕、于立君，被告刘玉岭的委托诉讼代理人王有梁、张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告客厅天花板、厨房橱柜、顶棚等处维修费用4045元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系邻里关系。原告住5楼，被告住其楼上（6楼）。几年来，原告发现自家客厅天花板、厨房等处发生渗漏水情况，多次找被告反映此事，被告表示自家没有漏水，对此不闻不问、不看，完全无视原告家中漏水情况。当时考虑到受损比较轻微，又是邻里关系，没有向被告提出任何要求和发生吵闹，一直忍耐。时至2020年6月16日，原告发现原漏水点处，又连续出现渗漏水，且情况更严重，厨房顶棚连续7天滴水后，不间断漏半月有余，原告找到被告反映情况，被告不闻、不问、不看。被告认为自家无漏水，让其找华夏鸿瑞物业公司解决。6月19日，原告向物业公司反映情况，物业派员多次协调排查，未发现被告家的直接漏水点，也没有发现可导致漏水的公共设施问题，协调无果，无法解决此纠纷问题。至此被告仍坚持原告房屋漏水无关被告，表示能查出被告家漏水点，愿承担责任。原告认为造成原告家中房屋渗漏水的原因是被告家直接造成，理由之一是被告家房屋渗漏水有四、五年时间，房屋上述问题均是因长期渗漏水所形成的；二是物业公司检查渗漏水结果，排除了是公共设施问题；三是原告在接漏水的盆中，沉淀物有一种非常刺激的异味。综上所述，鉴于被告对原告家中漏水造成严重损害的无视、无善意态度，故原告诉至法院。 被告辩称：不同意原告诉讼请求。理由如下：1、被告家的房屋并没有漏水、渗水情况，据被告了解，原告家在雨季屋内漏水严重，原告诉状第二页第二段也自认了双方曾找到物业公司查找漏水点，未发现被告家有直接的漏水点，也没有发现可导致漏水的公共设施问题。在第三自然段，原告认为被告家漏水、渗水的原因有三点，该三点原因，并不能认定被告家房屋漏水。被告认为，本案是侵权责任纠纷，侵权构成要件有三个，其一侵权行为，第二损害后果，第三侵权行为与损害后果之间存在因果关系。在原告诉讼之前，双方通过物业公司已经多次查找渗水点，均没有找到，因此对于渗水、漏水的事实举证责任在原告，通过原告申请鉴定的内容来看，包括两个位置，一个是客厅的棚，一个是厨房的橱柜，这两个位置被告家并没有跑水或是渗水的现象，不能排除老楼墙壁在雨季渗水的可能。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系上下楼邻居关系。2020年6月16日，原告家客厅天花板、厨房等处发生渗漏水情况，致使原告家中物品受损。原告认为其家里漏水的情况是由被告造成的，故原告诉至法院。 另查明，在庭审中，原告申请对其家中受损物品价格进行鉴定。经本溪市众合信价格评估有限公司鉴定，原告的损失金额为4045元。 再查明，被告于2020年1月27日向本院提出鉴定申请，对其家卫生间是否存在漏水、渗水的事实进行鉴定。2021年4月1日，本溪市建筑工程质量检测中心有限公司以不具备完成委托事项的能力为由退回鉴定。后被告于2021年4月19日向本院提出撤销鉴定申请。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告系漏水房屋的所有人，有义务看管室内设施不对他人造成损害，故原告要求被告赔偿财产损失4045元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 被告刘玉岭于本判决发生法律效力后立即赔偿原告申耕、于立君财产损失共计四千零四十五元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费三百元，鉴定费五百元，由被告刘玉岭负担五百五十元，原告申耕、于立君共同负担二百五十元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  田 婷 人民陪审员  季秀杰 人民陪审员  吴凌泽 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  哈 萌 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初2026号 原告：王婷，女，生于1991年2月8日，汉族，务工，四川省达州市达川区人，住四川省达州市达川区。 被告：王迁，男，生于1988年9月3日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 本院在审理原告王婷诉被告王迁民间借贷纠纷一案中，原告王婷于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王婷申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下： 准许原告王婷撤回起诉。 审 判 长  程均永 人民陪审员  王邦忠 人民陪审员  刘升俊 二〇二一年五月二十日 书 记 员  常 国
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初2351号原告：陈玉坚，女，1951年12月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：翟琳童，系陈玉坚的女儿。被告：曾祥辉，男，1982年4月22日出生，汉族，住址广东省高要区。原告陈玉坚与被告曾祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告陈玉坚于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉坚自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉坚撤诉。案件受理费1199.4元，由原告陈玉坚负担。审 判 员 董炽文二〇二一年五月十二日法官助理 员黎婧书 记 员 林舒婷
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2705号原告：刘四海，男，生于1976年6月2日，汉族，住河南省通许县。被告：梁勤学，男，生于1983年10月10日，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：陈俊朋，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告：郑州三一涂料有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇学院路南段，统一社会信用代码91410103727007764Y。法定代表人：史景贤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史湘林，男，汉族，系该公司业务经理。被告：王林，男，生于1964年5月1日，汉族，住。原告刘四海与被告梁勤学、郑州三一涂料有限公司（以下简称“三一涂料”）、王林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘四海，被告梁勤学的委托代理人陈俊朋，被告郑州三一涂料有限公司的委托诉讼代理人史湘林到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘四海向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告梁勤学、王林、史景贤给付劳务费人民币21.48万元，并按所欠劳务费总额每日万分之四支付逾期利息至付清日止。事实和理由：2017年3月份开始，原告跟着被告梁勤学在其承包的位于郑州市中牟县××镇××路西150米瑞光文化产业园干外墙涂料，该项目河南省瑞光创意印刷文化产业有限公司是发包方，被告郑州三一涂料有限公司是承包方，被告王林从被告郑州三一涂料有限公司承包的，被告梁勤学是从王林承包方承包的，工程结束后，被告一直拖欠原告劳务费未支付，后原告多次催要无果。故原告诉至法院。原告向本院提交证据有：证据1、项目与三一涂料公司的结算单；证据2、三一涂料公司与王林的结算单、三一涂料与瑞光公司的结算单；证据3、梁勤学给原告开的证明。用于证明欠原告多少钱没有跟原告结清。被告梁勤学辩称：被告梁勤学与原告刘四海之间不存在劳务合同关系。案涉工程项目不是被告梁勤学承包的，其实际的承包人是被告王林，被告梁勤学是跟着王林干活的，是案涉现场案涉工程现场的管理人员，与原告之间不存在劳务合同关系，没有支付工程款的义务。另外经被告梁勤学了解，被告三一公司已将大部分的工程款都已结清给王林，而是王林欠付了工人的工资款，因此刘四海对被告梁勤学的诉讼没有事实和法律依据。本案的付款责任应当由被告王林承担。被告梁勤学未向本院提交证据。被告郑州三一涂料有限公司辩称：被告三一涂料公司于2021年4月7日收到贵院（2021）豫0122民初2705号传票，劳务合同纠纷，该公司认为此案诉讼主体有误，被告三一涂料没有和被告梁勤学签订承包合同，更没有和刘四海确定承包合同，故没有劳务纠纷，而是被告三一涂料和王林签有外墙施工协议，王林以前给被告三一涂料公司经常干活，况且被告三一涂料公司工程施工费，除了质保金已经于2018年8月16日和承包人王林已经结清，并还有王林的签字手续。另中牟法院张瑞颖法官已作出判决。被告郑州三一涂料有限公司未提交证据。被告王林未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月份开始，原告在位于郑州市中牟县××镇××路西150米瑞光文化产业园干外墙真石漆和挂网施工，该项目河南省瑞光创意印刷文化产业有限公司发包给被告郑州三一涂料有限公司，被告王林从被告郑州三一涂料有限公司承包该工程。被告梁勤学于2020年3月25日为原告出具证明一份，证明中显示，中牟瑞光产业园施工23#、24#、25#、26#干外墙真石漆和挂网施工，以每平方25元分包给刘四海，4栋楼总面积18000平方米，工程款为450000元，扣除各种款项后剩余未付工程款为2148000元，证明中还注明“214800元中中牟瑞光产业园扣除86000元整。”2018年6月29日，郑州三一涂料与被告王林的结算说明中显示，除质保金19170元其余全部结清。其中扣款85616.8元，即为上述梁勤学出具的证明中所称的中牟瑞光产业园扣除86000元整的款项。被告梁勤学抗辩称为原告出具证明系履行的职务行为，不是结算。本院认为，被告三一涂料与被告王林进行了结算，并且劳务费已结算完毕。故原告要求被告三一涂料公司承担给付责任，本院不予支持。梁勤学所出具的系证明，且原告未提供相应证据证明被告梁勤学与被告王林系合伙关系或者转包关系，故原告要求被告梁勤学承担给付责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告在位于郑州市中牟县××镇××路西150米瑞光文化产业园干外墙真石漆和挂网施工，该工程已退场，该工程系王林从被告三一涂料处承包，被告三一涂料公司除质保金外已与被告王林结算完毕，根据被告梁勤学出具的说明现尚欠原告劳务费214800元，故被告王林应支付原告刘四海劳务费214800元。原告要求被告支付所欠劳务费总额每日万分之四支付逾期利息无事实及法律依据，本院不予支持，但自梁勤学给刘四海出具证明当天，劳务费就应当给付，故被告王林应支付该款项自2020年3月25日起至实际给付之日止按全国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王林于本判决生效之日起十日内向原告刘四海支付劳务费二十一万四千八百元及利息（自2020年3月25日起至实际给付之日止按全国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告刘四海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2261元，由被告王林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张国宪二〇二一年五月十九日书记员  马小华
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初2100号原告：陆金珠，女，1971年5月28日生，汉族，住无锡市新吴区。法定代代理人：孟庆理（系陆金珠丈夫），男，1967年12月9日生，居民身份证号码342127196712××××，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：朱振雷，无锡市新吴区硕放法律服务所法律工作者。被告：无锡市新吴区硕放街道香楠村股份经济合作社，住所地无锡市新吴区硕放街道裕安一路。法定代表人：曹建军。本院在审理原告陆金珠与被告无锡市新吴区硕放街道香楠村股份经济合作社返还原物纠纷一案中，原告陆金珠于2021年5月25日向本院申请撤回对无锡市新吴区硕放街道香楠村股份经济合作社的起诉。本院认为：陆金珠向本院提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陆金珠撤回对无锡市新吴区硕放街道香楠村股份经济合作社的起诉。案件受理费80元减半收取40元（此款已由陆金珠预交），由陆金珠负担。审 判 员 孙东飞二〇二一年五月二十六日法官助理 张新武书 记 员 张玉琼
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初2349号原告：张和平，男，汉族，1969年3月24日出生。住濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：李松华，女，汉族，1970年8月6日出生。住址同上，系原告张和平妻子。联系。被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理公司。住所地，濮阳市黄河路中段路北。统一社会信用代码：91410902699991863D。法定代表人：王全坤，该公司经理。委托诉讼代理人：宗登超，该公司法律顾问。原告张和平诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李松华，被告的委托诉讼代理人宗登超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月19日，原、被告签订房产租赁协议一份，约定原告将自己购买的位于濮阳市任丘路路南建筑面积为15.17平方米的房屋租赁给被告，租赁期限为6年，月租金为1074元。协议执行至2014年7月1日开始，被告没有按期支付租金，原告无奈于2015年8月10日将被告诉至法院，要求被告支付租金，但判决生效后，被告迟迟不履行所欠款项。根据合同第八条规定，租赁期限届满后，在新的运营管理公司与业主委员会签订的租赁协议生效前，由乙方继续承租，对房屋继续进行运营管理，对甲方的年租金按该房屋“售价”的10%标准计算。综上，被告迟延支付租金行为已严重违反合同义务，依据合同约定，原告有权追究被告的违约责任，原告现就2020年合同期外一年的租金提起诉讼。请求：1、依法判令被告支付原告2020.01.01-2020.12.31期间的租金12888元及滞纳金7075.51元，共计19963.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告义乌商贸公司辩称，合同约定租赁期限为2011年1月1日至2016年12月31日，期限届满双方没有续签合同，被告也没有占有使用该房屋，该房屋自2016年9月1日截止到现在一直处于空置状态，原告以合同终止条款第八条第三款起诉，因被告自合同期限届满后没有从该房屋中获取任何收益，原告诉求有违公平原则，应当予以驳回。合同期外双方没有约定任何滞纳金，被告诉求滞纳金没有合同及法律依据。合同期外原告已经过三次起诉，法院均予以支持，即合同损失已获得充分补偿。2020年5月19日被告已向原告邮寄解除合同，由原告收回房屋自我经营，原告也收到了该通知，双方合同已经解除，原告本次起诉无合同依据，请求法院予以驳回。经审理查明，原告张和平从丽都公司处购买了其坐落在濮阳市××都路与任丘路交汇处商业项目“濮阳义乌国际商贸城”内的物业3区4028号商铺。2010年12月19日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）、丽都公司（丙方）就上述房屋签订了租赁协议一份，该协议主要约定：甲方将其从丙方处购买的位于濮阳市××都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内3区4028号商铺自愿由乙方租赁，租赁协议约定租赁期限6年，自2011年1月1日至2016年12月31日；租金标准及支付方式：在租赁期限内乙方向甲方支付租金（2014年1月1日至2016年12月31日，该房屋年租金为该房屋“售价”的10%，即12891元，月租金为1074元，具体支付方式，每半年提前为下一个半年支付租金），如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；双方在违约责任第二条中约定：若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋；第八条终止条款第一项约定：租赁期限届满，本协议约定的丙方义务自行终止；第三项约定：租赁期限届满后，在新的运营管理公司与业主委员会签订的租赁协议生效前，由乙方继续承租，对房屋继续进行运营管理，对甲方的年租金按照该房屋“售价”的10%标准计算。另查明，2020年6月4日，原告将被告义乌公司诉至本院，要求其支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的租赁费12888元及滞纳金。本院经审理，判决支持了原告的上述请求。本院认为，原、被告在自愿、平等原则基础上签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务，一方不履行或不完全履行义务的应承担相应违约责任。被告义乌公司辩称，该涉案房屋自2016年9月1日至今一直处于空置状态，被告并未占有使用，且被告已于2020年5月19日通知原告要求其收回房屋自我经营，现双方合同已经解除，原告本次起诉无合同依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审查，被告虽向原告发出了解除合同通知，但根据双方约定“租赁期限届满后，在新的运营管理公司与业主委员会签订的租赁协议生效前，由乙方（被告）继续承租，并对房屋继续进行运营管理。”根据该约定，在没有新的运营管理公司与原告签订租赁协议前，被告仍应对原告的房屋进行管理、使用并按时交纳租赁费，因之前租金已判决被告付至2019年12月31日，现原告要求支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金的请求，于法有据，本院予以支持。但原告要求支付滞纳金7075.51元，因双方在租赁协议中未约定合同到期后的租金支付方式及违约金，原告的实际损失应为租金利息损失，应根据被告所欠租金（12888元）的逾期利息予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告2020年1月1日至2020年12月31日期间的房屋租金12888元及利息（以本金12888元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王方剑二〇二一年五月六日书记员  苏改玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保791号之一申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该银行行长。委托代理人：吕梦娇，系辽宁正时律师事务所律师。委托代理人：张维琳，系辽宁正时律师事务所律师。被申请人：曹某。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹某银行存款26417.69元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹某银行存款26417.69元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费284元，由申请人中信银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘勇二〇二一年五月十一日法官助理高雨蒙书记员慈宪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执12312号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人李振平。 被执行人刘帝何，男，汉族，1987年2月8日出生，身份证住址广东省汕尾市陆河县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人刘帝何保险人代位求偿权纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初25232号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39345.33元及利息等，本院于2021年3月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年五月二十四日 书记员  金智敏