wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1774号原告：江凯辉，男，汉族，1994年3月21日出生，住址：广东省五华县××××××××，公民身份号码：441××4×××××××××053。被告：陈洛宾，男，汉族，2000年11月5日出生，住址：广西容县××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××457。本院在审理原告江凯辉诉被告陈洛宾民间借贷纠纷一案中，原告江凯辉于2021年5月27日以被告陈洛宾已履行还款义务为由向本院申请撤回对被告陈洛宾的起诉。本院认为，原告江凯辉的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告江凯辉撤回起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取25元，原告江凯辉已预缴，由原告江凯辉承担。（本页无正文）审 判 长 杜锡恒审 判 员 李淑花审 判 员 叶伟芬二〇二一年五月二十七日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10662号 上诉人（原审原告）：成都益民投资集团有限公司。住所地：成都市高新区石羊场路888号8号楼。 法定代表人：游光甫，董事长。 委托诉讼代理人：韩学，四川缘一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁中基一局集团有限公司。住所地：成都市武侯祠大街16号。 法定代表人：黄朝兵。 上诉人成都益民投资集团有限公司（以下简称益民公司）因与被上诉人中铁中基一局集团有限公司（以下简称中铁一局公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初11218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 益民公司上诉请求：1.依法撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初11218号民事裁定，并改判支持益民公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由中铁一局公司承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。一审法院认为本案属于重复起诉，但本案与（2017）川0106民初2103号并非重复起诉，一审裁定属于事实认定错误。1.（2017）川0106民初2103号案件系中铁一局公司作为原告向成都市金牛区人民法院提起诉讼，诉求事项为退还扣留的质保金部分,即3.5％的尾款。2.本案系益民公司作为原告向成都市金牛区人民法院提起诉讼，诉求的是针对整个工程价款存在“将未实施工作列入结算，未执行合同约定变更计价、计量规则等结算不实问题”的情况，导致多支付工程款项。因此，一审裁定书中认定“益民公司提起的本案诉讼主张涵盖在前案一、二审判决认定的范围之中，构成重复起诉”与上述事实不符。本案诉求事项并非仅仅针对质保金，还包括了（2017）川0106民初2103号案件诉求质保金之外的工程款。应该说本案与（2017）川0106民初2103号案件有一定的关联性，但却不是谁涵盖谁的问题。一审法院未能查明本案事实的基础上，作出了错误的裁定。3.一审中，益民公司提交了“将未实施工作列入结算，未执行合同约定变更计价、计量规则等结算不实问题”的证据，且系成都市审计局进行了政府审计，更具有权威性，对于保护国有资产流失具有较强的合法性、关联性和真实性。综上，本案应当根据益民公司提交的证据，进行全面审查认定，进行实体审理，从而作出正确的判决结果。二、一审裁定适用法律程序错误。1.本案应当进行实体审理，而非简单的程序认定（2017）川0106民初2103号案件系中铁一局公司提起的诉讼，本案是益民公司提起的诉讼，且诉讼请求并不相同，不属于重复起诉，一审法院仅仅进行了程序审理，即作出裁定无法律依据。2.本案应当进行实体审理，方能作出正确判决。一审法院仅仅因为诉讼中存在相关法律文书，即认定重复起诉，而事实上，相关法律文书仅仅证明履行义务之证明目的，一审法院应当综合全案，并对益民公司提交的其他证据进行认定，方能全面掌握案情，从而作出判决或裁定。一审法院片面采信证据导致一审法院错误作出驳回起诉裁定，损害了益民公司的利益。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律程序错误。请求撤销一审裁定，并支持益民公司的上诉请求。 中铁一局公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 益民公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令中铁一局公司向益民公司返还工程款932300元及资金占用利息（以932300元元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2．本案诉讼费用由中铁一局公司承担。 一审法院经审查认为，益民公司提起本案之诉前，一审法院已受理【案号：（2017）川0106民初2103号】，该案已于2017年5月15日作出一审判决。益民公司不服一审判决提起上诉，二审（2017）川01民终11424号判决书中，已明确双方未在合同中约定将行政审计作为工程价款的最终结算依据，双方当事人所形成的结算报告应作为工程价款结算依据，并对双方的工程价款予以了认定。原生效判决未被推翻的情况下，益民公司提起的本案诉讼主张涵盖在前案一、二审判决认定的范围之中，构成重复起诉。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定： 驳回益民公司的起诉。 二审中，益民公司向本院提交新证据：（2020）成仲案字第1453号成都仲裁委员会裁决书，拟证明（2017）川01民终11424号案件所依据的当时四川大策建设工程项目管理有限公司出具的造价结算金额有误，四川大策建设工程项目管理有限公司认可应以政府审计报告为主，进一步说明成都市审计局成审投报（2020）13号审计报告认定的结算中存在将未实施工作列入结算，未执行合同约定变价计价规则等不实问题属实。 本院认为，益民公司在本案中主张判令中铁一局公司向益民公司返还工程款932300元及资金占用利息的依据，为四川大策建设工程项目管理有限公司出具的造价结算报告存在错误，且已经为（2020）成仲案字第1453号成都仲裁委员会裁决书所否定，而（2017）川01民终11424号生效判决书中确认益民公司应付工程款的依据也为四川大策建设工程项目管理有限公司出具的造价结算报告，若益民公司在本案中的主张成立，显然将推翻（2017）川01民终11424号判决书中认定的结论，故一审判决确认益民公司构成重复起诉的结论符合法律规定，本院依法予以确认。 综上，益民公司的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 成都益民投资集团有限公司预交的二审案件受理费6562元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判员 夏 伟 二〇二一年五月二十四日 书记员 李海薷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15358号 申请执行人：佛山市本一金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安北路23号南湖花园16号铺。 法定代表人：何裕福。 被执行人：佛山市纵观金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安南路290号首层之六。 法定代表人：李涛。 关于申请执行人佛山市本一金属材料有限公司与被执行人佛山市纵观金属制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）粤0606民初14260号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市纵观金属制品有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市本一金属材料有限公司支付货款183919.5元及利息。案件受理费2340.2元，财产保全费1646.8元，合计3987元由被执行人佛山市纵观金属制品有限公司负担。因佛山市纵观金属制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人佛山市本一金属材料有限公司的请求，本院于2020年9月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院在（2020）粤0606执9433号一案的执行过程中，查封了被执行人佛山市纵观金属制品有限公司的型号为SL640的超合数控机一台，经两次拍卖均流拍，现正在变卖过程中，待变现后再对所得款项进行处理；在（2020）粤0606执14983号案的执行过程中，查封了被执行人佛山市纵观金属制品有限公司的一体化立式钻攻机一台、卧式三面钻孔机一台、卧式三面攻牙机一台、卧式四孔钻孔机一台、动头式油压自动进刀钻床一台、模具及夹具各一批，上述财产经两次拍卖及变卖均流拍，且无权利人向本院申请以物抵债；在本案的执行过程中，查封了被执行人佛山市纵观金属制品有限公司的规格为500-950T的MuLer无锡市沐勒机械一台，后经评估拍卖，得执行款340000元，经依法分配，其中本案的申请执行人分得7256.92元（含案件受理费、财产保全费3987元）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2021年4月20日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案已执行标的为7256.92元，未执行标的为207145.21元（含执行费3069.98元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执15358号一案的本次执行程序。 被执行人佛山市纵观金属制品有限公司有继续向申请执行人佛山市本一金属材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二一年五月二十日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0626民初789号原告：佘乐，男，1990年5月29日出生，汉族，住定兴县。被告：李彬，男，1992年11月9日出生，汉族，住定兴县。原告佘乐与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告佘乐于2021年5月18日以原被告双方准备庭下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佘乐撤诉。案件受理费263元，由原告佘乐负担。审判员 刘 杰二〇二一年五月十八日书记员 时欣苗
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初800号原告：曹杨，男，1980年4月12日出生，土家族，住铜仁市。委托诉讼代理人：王志威，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市金宜大道88号。法定代表人：谢卫福，该公司执行董事。被告：贵州省铜仁市城市开发投资集团有限公司，住所地铜仁市碧江区环东路。法定代表人：蔡江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊志，该公司员工。委托诉讼代理人：冉景红，该公司员工。原告曹杨与被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）、贵州省铜仁市城市开发投资集团有限公司（以下简称铜仁城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。原告曹杨诉称：2013年8月7日，被告铜仁城投公司（原铜仁市兴欣市政设施建设有限公司）将铜仁市污水处理二期工程项目的污水处理厂土建工程发包给被告五鸿公司。合同签订后，原告作为实际施工人按照约定组织人员施工。2017年1月6日，涉案工程项目竣工并验收合格。2019年12月4日，涉案工程经审计，其造价为51795090.02元。此后，被告铜仁城投公司尚欠原告工程款17865090.02元。经多次催要，二被告均以各种理由拒绝支付。为此，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，广西壮族自治区河池市宜州区人民法院于2021年1月14日裁定受理广西南宁市盛穗建筑工程有限责任公司对被告五鸿公司的破产清算申请，而本案的受理时间为2021年2月25日，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，涉及被告五鸿公司的民事诉讼应当由广西壮族自治区河池市宜州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区河池市宜州区人民法院处理。案件受理费预收64495元，退回原告曹杨。本裁定一经作出即生效。审判员  冯剑波二〇二一年五月十三日法官助理罗晶晶书记员聂健倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4802号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 被执行人：张涛，男，1992年5月22日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 原告华融消费金融股份有限公司与被告张涛金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执4802号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年五月二十五日 书记员  潘俊升
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1152号之七 被执行人：马长明，男，汉族，1965年06月19日生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304刑初39号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马长明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马长明在浦发银行5802××××9945账户内存款人民币165000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月二十五日 书记员  倪涛
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初39号 原告：交通银行股份有限公司德阳分行，营业场所四川省德阳市珠江东路10号。 负责人：刘浩，行长。 委托诉讼代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。 被告：刘传才,男,汉族,1981年9月5日出生,住湖南省宁乡县。 原告交通银行股份有限公司德阳分行（以下简称交行德阳分行）与被告刘传才信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交行德阳分行的委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼。被告刘传才经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠信用卡金额共计1682270.46元，其中本金672087.58元、利息1000466.48元、费用9716.4元（利息、费用暂计至2020年6月12日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.本案前期律师费500元由被告承担；3.原告因实现债权而发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、风险代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，开户日期为2013年9月9日，卡号为43×××89。被告用此信用卡办理网上消费、取现、账单分期等业务，截止2020年6月12日，信用卡累计欠款1682270.46元。原告通过电话、上门、信函等方式多次向被告催收，被告均未履行还款义务。根据双方合同约定，被告未按约定按期足额偿还信用卡资金，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘传才未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了原告工商登记信息及被告身份信息、交通银行信用卡申请表、交易明细、费息拆分表、内部催收记录、外部催收记录、委托代理协议、发票等证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证，并结合当事人陈述综合认定事实如下： 被告刘传才于2013年9月1日向交行德阳分行申请交通银行太平洋白金信用卡并填写申请表。刘传才在该申请表上对“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”进行了抄写后签名确认。 《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第四项约定：“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行德阳分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五项约定：“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”合约所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约中收费表》载明：“年费（每卡）主卡基本年费1000元（核卡即计收，自选服务费另计）、贷款利息（每日）万分之五、滞纳金（每笔）按最低还款额未还部份的5%收取，最低人民币10元或1美元。” 根据原告提供的刘传才该信用卡交易明细显示：2013年12月17日开始进行POS消费、取现等交易。2015年5月后出现逾期，2015年6月25日还款5000元后再未有实际交易，但每月仍然进行利息记账，2015年6月25日后未再有记录。原告提交的《费息拆分表》显示，截止打印日，刘传才尚欠本金（消费+取现+分期+分期未出）672087.58元、利息余额1000466元、费用余额9716.4元（2015年5月21日的违约金9716.4元），合计1682270.46元。 交行德阳分行（甲方）与四川言品言律师事务所（乙方）签订的《委托代理协议》约定：“涉案账户在起诉并符合以下情况下，每件可获得500元服务费：1.甲方胜诉案件，且乙方向甲方提供了法院出具的执行终止裁定书等案件执行终结法律文书（符合上报失信被执行人名单条件的案件，需上报失信被执行人名单库）…”。四川言品言律师事务所向交行德阳分行开具的《四川增值税专用发票》显示：金额500元，备注为：刘传才，信用卡纠纷。 本院认为，被告申请在原告处办理信用卡并承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告所主张的截止2020年6月12日的本金、利息符合《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等约定，原告主张被告偿还信用卡项下透支欠款及按照计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师代理费，根据原告提供的《风险代理协议》，支付律师费的条件已经成就，且原告提供律师费已实际发生的证据，本院对其该项诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告刘传才于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司德阳分行偿还截至2020年6月12日止的尚欠本金672087.58元、利息1000466.48元、费用9716.4元；并向原告交通银行股份有限公司德阳分行清偿从2020年6月13日起至本判决确定的给付之日止，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算的利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告刘传才于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司德阳分行支付律师费500元； 三、驳回原告交通银行股份有限公司德阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19945元、公告费260元，由被告刘传才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 张 军 人民陪审员 邹 勇 人民陪审员 郭吉英 二〇二一年五月十日 书 记 员 袁 琳
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初996号 原告：成都平乐果园生态农业有限公司，住所地四川省成都市邛崃市临邛镇南街428号。 法定代表人：侯伯川，总经理。 委托诉讼代理人：杨馥瑞，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 被告：李茂，男，1985年1月5日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告成都平乐果园生态农业有限公司与被告李茂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告成都平乐果园生态农业有限公司的委托诉讼代理人杨馥瑞到庭参加了诉讼。被告李茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向成都平乐果园生态农业有限公司本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告货款115872元，及逾期支付货款的利息（利息的计算方式为：以货款115872元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月1日起计算至被告付清货款日止）。事实与理由：2019年5月到2019年7月，被告陆续向原告批量购买蓝莓，被告在向原告支付了部分货款后，于2020年1月7日向原告出具欠条一份，载明：今成都市蜜果供应链有限公司欠平乐果园蓝莓货款115872元（拾壹万伍仟捌佰柒拾贰元），该款于2020年6月30日前结清。但是双方约定的付款期限到期后，经原告多次催收，被告拒不支付货款。 被告李茂未作答辩。 经审理查明：2019年5月到2019年7月间，被告李茂自称系成都市蜜果供应链有限公司业务员，陆续向原告批量购买蓝莓，被告向原告支付了部分货款。2020年1月7日双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今成都市蜜果供应链有限公司欠平乐果园蓝莓货款115872元（拾壹万伍仟捌佰柒拾贰元），该款于2020年6月30日前结清……”双方约定的付款期限到期后，经原告多次催收，被告未支付货款。 以上事实，有原告的当庭陈述、原被告双方的工商登记信息和个人身份信息、《欠条》等予以佐证，足以认定。 本院认为，本案被告虽自称系成都市蜜果供应链有限公司的业务员，但因未向原告提供该公司的相关信息和授权等具有法律效力的文件，故原被告之间的买卖行为不能视为成都市蜜果供应链有限公司的授权行为。综合被告的洽谈、交易、付款、出具欠条等行为，本院认为案涉买卖行为属原被告间的买卖合同。现原告要求被告给付买卖合同欠款，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，本院亦予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李茂在本判决发生法律效力后十日内向原告成都平乐果园生态农业有限公司支付货款115872元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以115872元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年3月24日起计算至被告付清货款日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，由被告李茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡立新 二〇二一年五月二十六日 书记员  魏 维
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10403号 上诉人（原审被告）：游伟恒，男，汉族，1978年12月25日出生，住成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地四川省成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 委托诉讼代理人：苏俊宇，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 上诉人游伟恒与被上诉人平安银行股份有限公司成都天府支行金融借款合同纠纷一案。不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人游伟恒未到庭参加诉讼，被上诉人平安银行股份有限公司成都天府支行的委托诉讼代理人苏俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人游伟恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人游伟恒撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4092元，减半收取2046元，由上诉人游伟恒负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 谢 芳 二〇二一年五月二十八日 书记员 陈廷露
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执1037号 康达砖厂与四川省建筑机械化工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计294372.00元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议，四川省建筑机械化工程有限公司已按执行和解协议于2021年5月8日自动履行完毕。至此，康达砖厂向本院申请执行的(2020)川04民终427号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1758号 原告：攀枝花市仁和宏达砖厂。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇沙沟村下龙潭社。统一社会信用代码：91510411X20750271P。 投资人：饶守聪，厂长。 委托诉讼代理人：郑腾伟，四川川滇律师事务所律师。执业证号：15104200710792186。 被告：四川省攀西建设有限公司。住所地：成都市武侯区武青南路51号1栋3楼324号。统一社会信用代码：915101077255142609。 法定代表人：宋维财，总经理。 被告：马小良，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市仁和宏达砖厂与被告四川省攀西建设有限公司（以下简称攀西公司）、马小良买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告攀西公司的法定代表人、被告马小良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款466560元，并按年利率3.85％支付资金占用利息53887元（暂计至2021年10月，以实际付清为准）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告攀西公司系香榭丽都项目工程建筑方，马小良系A5标段10#、11#楼工程人员。2018年8月18日，马小良出具收条，收到原告红砖一批，总金额466560元，并称2018年10月与攀西公司办完结算后，向原告出具委托书，直接向攀西公司要。至今，被告未付款。 被告攀西公司辩称：该公司没有向原告买过砖，原告主张的砖款与该公司无关；请求驳回原告的诉讼请求。 被告马小良辩称：认可原告诉状上的事实，也认可向原告买砖，用于“香榭丽都”工程中，也认可尚欠砖款，同意支付；待其与杨志明（杨志明与攀西公司签订的合同，其又从杨志明处接手的香榭丽都工程）结算清楚后，就支付；此事与被告攀西公司无关。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、收条，欲证实马小良系攀西公司A5标段10、11#楼的负责人；欠款金额为466560元；马小良需与攀西公司办理结算等。 2、（2019）川0411民初2504号、（2020）川04民终128号判决书，欲证实马小良对一审查明的事实无异议（P6）；一审查明A5标段马小良认为工程系其自己做的，与马毅无关（P4）；攀西公司承担连带责任（P3）等。 经庭审质证，被告马小良对证据1没有异议，系其亲笔书写的；证据2，与本案及其本人都没有关系，不予认可。被告攀西公司对证据1，认为是马小良出具的，与该公司无关；证据2，同被告马小良的质证意见。 二被告均未提交证据。 本院认为，原告提供的证据1，马小良予以认可，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信，但不能证实原告欲证明的全部事实；证据2，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。 根据原告、二被告的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下法律事实：被告攀西公司承建了“香榭丽都”工程；被告马小良实际施工了该工程A5标段。 原告陆续向被告马小良承建的工程供应建筑红砖。每次需要红砖，由被告马小良或其材料员打电话给原告，要求原告送红砖到香榭丽都××××标段工地，同时说明数量，然后原告就派车送货，由被告马小良或其材料员签收。2018年8月18日，被告马小良亲笔书写向原告出具“收条”1份，载明：今收到原告红砖一批，用于“香榭丽都”工程Ａ5标段10＃、11＃楼，总金额466560元；此款未付，待2018年10月30日其与攀西公司办完结算后，向原告出具委托书。双方未签订书面买卖合同。上述砖款，被告至今未付。现原告认为被告马小良为工程实际施工人，被告攀西公司为工程受益人，二被告应连带承担上述砖款的给付责任，而诉至本院。 本院认为，原告与被告马小良未签订书面买卖合同，但被告马小良向原告购买建筑红砖，并向原告出具了载有购买红砖的事实以及红砖货款金额的“收条”，可以认定原告与被告马小良双方已形成事实买卖合同关系，故双方均应履行合同义务、享受合同权利；现被告马小良对“收条”上载明的红砖货款金额不持异议，也同意支付，被告马小良应足额、及时支付对应货款，该货款至今未付，明显不当，故对原告诉请被告马小良支付砖款466560元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用利息的问题。被告马小良出具了“收条”，明确了最终金额后，双方债权债务关系已经明确，但被告马小良至今未付清相应货款，明显不当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，原告诉请被告支付逾期付款损失，并无不当，且具有法律和事实依据，故本院酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持;自逾期之日，即被告马小良承诺支付（2018年10月30日）之日的次日起开始计算。 关于被告攀西公司在本案中是否承担责任的问题。本案中，向原告联系购买红砖的是被告马小良，而非被告攀西公司，根据“合同相对性”原则，买卖合同的相对方为原告和被告马小良，原告没有提交任何证据证实被告攀西公司系合同相对方，也没有提交证据证实被告马小良购买红砖的行为系履行攀西公司的职务行为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告对此应承担举证不力的法律后果；另外，被告马小良出具的“收条”也载明“其与攀西公司办完结算后，向原告出具委托书”，也可印证被告攀西公司并非本案买卖合同的合同相对方；故被告攀西公司在本案中不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告马小良于本判决生效后15日内支付原告攀枝花市仁和宏达砖厂砖款，合计466560元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用利息（自2018年10月31日起至上述货款付清之日止）。 二、驳回原告攀枝花市仁和宏达砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4502元（已减半收取），由被告马小良负担（原告攀枝花市仁和宏达砖厂已预交）。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二一年五月二十五日 书记员 刘思文
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初1179号原告：柴丽阁，女，1982年5月4日生，汉族，住长葛市。被告：王艳华，女，1976年1月15日生，汉族，住长葛市。被告：黄学义，男，1976年2月3日生，汉族，住长葛市。原告柴丽阁与被告王艳华、黄学义民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭审理了本案。原告柴丽阁、被告王艳华到庭参加诉讼；被告黄学义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴丽阁诉称：2014年8月20日，被告王艳华、黄学义借原告现金100000元，月息一分五，息半年兑付一次，本金随付。然被告借款后只支付2014年9月-2015年9月利息共计19500元，自2015年10月至今未偿还原告本息共计195400元。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于其家庭共同生产经营，二被告应当共同承担偿还借款责任。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款100000元及利息95400元共计195400元；2、二被告承担本案诉讼费。被告王艳华辩称：原告所诉属实，我与被告黄学义系夫妻，被告黄学义做白酒生意需要资金向原告借款100000元，后来我与被告黄学义也偿还了一部分利息，但是具体还多少利息记不清楚了。2016年因被告黄学义给他人提供担保，法院将我和被告黄学义的工资账户冻结。2019年被2脑出血，行动不便，但意识清醒。被告黄学义未作答辩。经审理查明：2014年8月20日，被告王艳华向原告柴丽阁借款100000元，并于该日向原告柴丽阁出具借条1张，该借条载明：“借条今借柴丽阁现金人民币壹拾万元正（￥100000元）月息壹分伍厘半年付息黄学义137××××6718王艳华136****92002014.8.20”。同日，原告柴丽阁按被告王艳华指示将100000元存入被告黄学义账户。后，被告王艳华分三次共支付原告柴丽阁利息28500元，利息已付至2016年3月20日。借款本金100000元及剩余利息，经原告柴丽阁催要，被告未予偿还，原告柴丽阁诉至本院。诉讼中，原告柴丽阁将其诉请的利息95400元变更为86400元（86400元利息为2016年3月20日到2021年2月份，共计4年9个月零18天的利息）。另查明：1999年5月15日，被告王艳华、黄学义登记结婚。本院认为，原告柴丽阁与被告王艳华之间债权债务关系明确，被告王艳华向原告柴丽阁借款100000元的事实，有原告柴丽阁、被告王艳华陈述以及被告王艳华向原告柴丽阁出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。经原告柴丽阁催要，被告王艳华未偿还借款，其行为损害了原告柴丽阁的合法权益，其应承担偿还原告柴丽阁借款100000元之责任。原告柴丽阁与被告王艳华约定本案借款月利率为1.5%，因此本案利息自2016年3月21日至2020年8月19日按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起以后的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算，据此，原告柴丽阁主张2016年3月21日起以后4年9个月零18天的利息应当为85396.11元。本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但案涉借条系被告王艳华个人出具，且原告柴丽阁亦未提供证据证明被告王艳华将本案借款用于其与被告黄学义的共同生产经营，故本院对原告柴丽阁要求被告黄学义承担本案责任之诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告柴丽阁借款100000元并支付利息85396.11元。二、驳回原告柴丽阁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，由被告王艳华负担2004元，原告柴丽阁负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘小芳二〇二一年五月二十二日书记员  王 柯
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执784号申请执行人：芮灿坤，男，1978年9月28日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：宋子云，男，1985年9月6日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人芮灿坤申请执行与被执行人宋子云民间借贷纠纷一案，云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初1271号民事调解书确定“被告宋子云欠原告芮灿坤借款人民币130000元及利息5000元，合计人民币135000元，自愿于2020年1月30日偿还50000元，于2020年5月30日偿还42500元；于2020年10月30日偿还42500元”。到期后，宋子云未履行，芮灿坤于2020年11月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息合计135000元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令限期履行。在执行过程中，被执行人履行了79445元，剩余55555元双方自愿达成执行和解协议，达成执行和解协议后，申请人向本院提交书面申请，请求撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）云2930执784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 何 斌审判员 李福荣二〇二一年五月七日书记员 陈国意
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4703号 陈家军： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初11134号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金42641.34元、利息5897.95元、违约金14330.32元（利息和违约金暂计算至2020年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费868元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费746元、公告费20元、执行费868元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年五月十一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1817号原告：吕艮平，女，1989年2月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱洋洋，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。被告：富准精密电子（鹤壁）有限公司，住所地鹤壁市鹤淇产业集聚区鹤淇大道中段纬六路北。法定代表人：唐金城，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚万超，男，1983年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。关于原告吕艮平与被告富准精密电子（鹤壁）有限公司劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2021）豫0611民初1827号民事案件中的被告相同，诉讼标的为同一种类，且原、被告双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0611民初1827号案件审理。审判员  周勇瑞二〇二一年五月二十一日书记员  刘志超
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0184民初1774号 原告：赵立山，男，1954年9月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：赵华，女，1982年4月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系赵立山女儿。 被告：战俊成，男，1991年3月4日出生，住吉林省长春市朝阳区。 被告：王洋，男，1981年11月19日出生，住吉林省伊通满族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司，住所地辽源市龙山区健康路585号。 负责人：杨旭，系总经理。 委托诉讼代理人：周殿鹏，系该公司法律顾问。 原告赵立山与被告战俊成、王洋、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称人民财险辽源市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立山的委托诉讼代理人赵华，被告王洋、人民财险辽源市分公司的委托诉讼代理人周殿鹏到庭参加诉讼。被告战俊成经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵立山向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿赵立山医疗费17,255.68元、护理费5,991.41元、伙食费3700元、十级伤残赔偿金45,258元、后续护理费9,715.80元、营养费：7500元、精神损害赔偿金8000元、鉴定费2700元、身上财物与自行车费2000元、后续检查费679.97元、诉讼费、车费、复印费，共计102,800.86元。 王洋辩称，我给战俊成开车，每月给我开工资7000元。 人民财险辽源市分公司辩称，赵立山诉讼请求中要求的赔偿项目要求有完整的票据及鉴定报告作为依据，鉴定费、诉讼费不在我公司赔付范围内。因为此鉴定是没有我公司人员在场的情况下，个人鉴定的，所以体现的相应价格及日期均偏高，鉴定的营养费是100元每日偏高，营养费100元不予认可。后续护理费并未在提交的证据中找到相应的依据，住院期为35日，护理费、伙食费偏高。伤残赔偿金算法应为农村户口人均生活消费乘以13年在乘以残疾系数。赔偿金额整体偏高，依法酌情计算。 战俊成缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2020年4月10日14时30分，王洋驾驶车牌号为×××的重型货车，沿京哈线由东向西行驶至公主岭市范家屯镇兴华路与102国道交汇路口处时，采取措施不当，与赵立山骑自行车相撞，至自行车损坏，赵立山受伤的交通事故。此次事故经公主岭交警部门出具的道路交通事故认定书认定，王洋负事故全部责任，赵立山无责任。赵立山伤后在公主岭市第三人民医院住院治疗35日，在吉林大学第一医院检查治疗，吉林常春司法鉴定中心于2020年8月15日出具鉴定意见，赵立山此次外伤构成十级伤残，护理期60日，营养期75日（每日建议参照100元）。王洋驾驶的×××号车登记所有人为战俊成，在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险与商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。 本院认为，公主岭交警大队关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认，王洋承担事故的全部责任，赵立山无责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，赵立山遭受的人身损害先由人民财险辽源市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由人民财险辽源市分公司按照保险合同约定在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍然不足的由侵权人承担赔偿。人民财险辽源市分公司主张商业险不承担鉴定费、诉讼费，但未提供证据证明，故本院不予支持。 赵立山各项经济损失如下：1.赵立山主张医疗费17,255.68元及后续检查费679.97元，有正规票据及住院病历为证，本院予以支持；2.赵立山因此次事故住院治疗35日，其住院伙食补助费为3500元（100元/日×35日）；3.结合鉴定意见营养期75日，其营养费为2250元（30元/日×75日）；4.结合鉴定意见护理期60日，其护理费为6,716.16元（3,358.08元/月×2个月）；5.赵立山主张残疾赔偿金为45,258元，未超出法律规定，本院予以支持；6.赵立山在此次事故中构成十级伤残，本院酌情保护精神损害抚慰金5000元；7.鉴定费2700元，有正规票据，本院予以支持；8.交通费，本院酌情保护200元；9.车辆损失费用，本院酌情保护200元，身上财务损失未提供证据证明，本院不予支持；10.复印费，本院不予支持。综上，赵立山的合理经济损失为83,759.81元，对赵立山超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。赵立山的合理经济损失先由人民财险辽源市分公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿10,000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿护理费6,716.16元、残疾赔偿金45,258元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，在财产损失赔偿项下赔偿车辆损失200元，合计67,374.16元。人民财险辽源市分公司在交强险限额内承担赔偿责任后，赵立山尚余合理经济损失16,385.65元，由人民财险辽源市分公司在商业险限额内予以赔偿。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司在交强险限额内赔偿赵立山合理经济损失67,374.16元。 二、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司在商业险限额内赔偿赵立山合理经济损失16,385.65元。 三、驳回赵立山其他诉讼请求。 上述赔偿款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司负担961元，由赵立山负担219元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 营 二〇二一年五月十七日 书记员 周熙策
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3161号原告：湖南文思昌钢铁物流有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园藕塘仓库。法定代表人：杨文献，董事长。委托诉讼代理人：苏剑，湖南若华律师事务所律师。被告：周超群，男，1979年3月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：陈国卫，男，1969年7月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告湖南文思昌钢铁物流有限公司诉被告周超群、陈国卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告湖南文思昌钢铁物流有限公司之委托诉讼代理人苏剑到庭参加诉讼，被告周超群、陈国卫经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南文思昌钢铁物流有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告周超群付给原告欠款37347元，并承担逾期还款利息（利息按照年利率6%的标准计算，自2020年8月31日起至付清全部款项之日止，暂计至2021年1月28日为934元）；2.被告陈国卫承担连带偿还责任；3.两被告承担全部案件受理费。事实与理由：2020年5月22日，原告向被告周超群供应方管等货物，总货物价值86369.1元。被告周超群未按约支付全部货款，2020年8月3日，被告周超群向原告出具欠条。截至2020年8月30日，被告周超群仍未按约定支付货款。并于当日在结算单尚签字承认欠原告人民币77347元，当日，被告陈国卫在欠条上签名担保，承担连带偿还责任。经原告多次催要无果，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交销售单、欠条、文思昌结算单等证据，本院核实原件予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2020年5月22日，被告周超群在原告处提取方管、镀锌槽钢、镀锌带方管、板材等货物，结算方式为回去打款。2020年8月3日，被告周超群向原告出具《欠条》载明：今欠文思昌钢材材料款人民币76347元（含到8月3日止的资金占用费）余下欠款，于2020年8月30日止分二次付清。2020年8月30日，被告在未偿还货款的情况下与原告进行了结算，并签署结算单，载明货款金额为86369.1元，资金占用费为2977.9元，超期罚款3000元，合计金额为92347元。被告周超群在下面空白处手写“以上单据金额属实，已付15000元，余下77347元，在2020年9月5日还50000元、9月10日还27347元还清。同日被告陈国卫在被告周超群出具的《欠条》上写明”我同意8月30号担保周超群付清所欠货款。后被告周超群在2020年12月4日归还40000元。庭审中，原告自认被告欠付金额为36347元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告提供货物，被告向原告付款，双方之间的买卖合同关系已成立。被告在未付完款的情况下，向原告出具《欠条》、《文思昌结算单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告周超群应当按照约定偿还款项。现还款期限已经届满，被告仅偿还40000元，被告还应当支付货款金额为37347元（77347元-40000元），现原告自认被告尚欠付金额为36347元，系对自身权利的放弃，本院予以确认。对原告主张被告偿还36347元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期未还构成违约。根据双方在《文思昌结算单》中约定还款期限，本院酌情认定被告违约日期为2020年9月10日，被告逾期付款损失标准为年利率6%，该标准未超过法律规定标准，本院予以支持。故对原告主张被告周超群以36347元为基数按照年利率6%的标准从2020年9月10日起支付逾期付款损失至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国卫在被告出具的欠条上签署“担保周超群付清所欠货款”，根据该表示，属于对保证方式约定不明确，被告陈国卫应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告主张被告陈国卫对上述被告周超群债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告陈国卫在承担保证责任后，有权向被告周超群追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告周超群于本判决生效之日起十日内支付原告湖南文思昌钢铁物流有限公司货款36347元并支付逾期付款损失（以36347元为基数，按照年利率6%的标准从2020年9月11日起计算至清偿之日止）；二、被告陈国卫对被告周超群第一项的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告湖南文思昌钢铁物流有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取379元，由被告周超群、陈国卫负担（此款已由原告预交，被告在履行付款义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二一年五月十一日法官助理张用之书记员冯莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款得合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执990号之十四 申请执行人:刘道刚,男,1954年4月8日生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县。 被执行人：姬毛孩，男，汉族，1994年08月02日生，住安徽省定远县。 关于申请执行人与被执行人姬毛孩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年04月07日冻结了被执行人姬毛孩在62×××59账户内余额人民币1858.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姬毛孩在安徽省农村信用社联合社62×××59账户内存款人民币123730.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年五月十八日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155******
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10682号 上诉人（原审被告）：蒲正福，男，1987年10月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，住所地：四川省成都市金牛区人民北路一段2号天合凯旋港1栋1层1号、2号和1栋2层1号。 负责人：徐波，行长。 上诉人蒲正福因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行金融借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初9719号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人蒲正福于2021年4月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人蒲正福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人蒲正福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  谢芳 二〇二一年五月二十五日 书记员  周婷
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0802执851号申请执行人：李银花，女，1952年07月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人：舒谟雄，男，1980年01月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：陈思银，男，1962年07月04日出生，汉族，住安徽省怀宁县。申请执行人李银花、舒谟雄与被执行人陈思银借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2021)皖0802民初303号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人李银花、舒谟雄于2021年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈思银银行存款53152元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二一年五月八日书记员  李宝平
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1439号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人余创达，男，1999年10月26日出生于广东省陆丰市，公民身份号码441××××××××××××，汉族，初中文化，无固定职业，住陆丰市××××，因本案于2020年5月21日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1218号起诉书指控被告人余创达犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉,余创达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月30日凌晨3时46分许，被告人余创达在无摩托车驾驶资格情况下，饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭乘朋友韦某上道路行驶。余创达驾车行驶至佛山市南海区×××××××××黄岐大桥附近路段时，碰撞道路石基，造成余创达受伤、韦某受轻伤及车辆损坏的道路交通事故。归案后，余创达供述上述经过。经交警部门认定，余创达负此事故全部责任。经检测，被告人余创达的血液中检出乙醇成分，含量为196.7mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人余创达的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；余创达如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人余创达对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人余创达危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，本案事故致韦某轻伤二级。本院认为，被告人余创达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。余创达无证醉酒驾驶摩托车发生交通事故，负事故全部责任，致他人轻伤二级，酌情从重处罚。余创达归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余创达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阳 芳二〇二一年五月七日书记员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0153执873号申请执行人：蒋基冬，男，汉族，1994年12月03日出生，重庆市荣昌区。被执行人：马伟，男，汉族，1992年12月18日出生，四川省广汉市。关于申请执行人蒋基冬与被执行人马伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020)渝0153民初1728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有部分存款（已冻结），未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、经向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产线索及下落线索。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取临控措施。5、关于本案案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的54840元，已执行到位标的0元，未执行到位54840元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索及下落线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执873号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及下落线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二一年五月十四日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初6431号原告：广州隆多丽生物科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街都那村都那西路98号E101，统一社会信用代码：91440113304695278E。法定代表人：胡桂秀，职务：总经理。委托诉讼代理人：万莉莉，广州银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：区婉妮，广州银德律师事务所律师。被告：沈海军，男，1989年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，原告广州隆多丽生物科技有限公司诉被告沈海军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州隆多丽生物科技有限公司的委托诉讼代理人万莉莉到庭参加诉讼，被告沈海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州隆多丽生物科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付货款46500元及利息2784.83元（以46500元为本金，按一年期贷款市场报价利率四倍，从2020年7月1日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2020年11月21日）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系淀粉酶粉剂、淀粉酶水剂的供货方，被告系销售淀粉酶粉剂、淀粉酶水剂购货方。原告分别于2019年12月2日、2019年12月28日、2020年4月24日、2020年6月20日向被告供应价值14000元、9000元、14000元、9500元的淀粉酶粉剂、淀粉酶水剂，以上货款合计46500元。原告依约履行了供货义务，但被告未按约定支付货款。经双方对账被告确认拖欠原告货款共46500元，之后原告多次催款，被告拖延不付，至今仍欠原告货款共46500元。综上所述，被告拒不支付货款的行为有违诚实信用原则，并构成了根本性违约。因被告拖欠货款的违约行为，造成原告经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告沈海军无答辩。本院经审理查明：原告广州隆多丽生物科技有限公司是自然人独资的有限责任公司，被告沈海军是完全民事行为能力人。原、被告双方曾发生买卖交易，但双方未签订书面的买卖合同，原告向被告提供货物时出具送货单给被告，并由被告签名确认，原告提供的有被告沈海军签名的送货单金额共计46500元。送货单约定付款方式为微信，如有品质、数量异议，应当在收货后七天内书面向原告提出，否则视为验收合格。原告向被告提供货物后，因被告未付款，原告曾通过微信向被告催讨，原告并通过微信向被告发送了对账单。对账单及送货单均未明确约定付款期限。因原告向被告催讨货款未果，原告遂于2021年1月13日将被告诉至本院，本院后于2021年3月12日予以立案受理。原告在其民事起诉状中要求被告支付货款46500元及从2020年7月1日开始按照一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算利息。原告并称在本案立案后，被告于2021年4月11日向原告支付了6500元，至今被告尚欠的货款本金40000元。在本案庭审中，本院要求原告明确其利息的计算标准及起止时间，原告表示：“按照交易习惯，被告应当最迟在2020年7月1日付清之前拖欠的货款，故我方要求利息以46500元为本金，按一年期贷款市场报价利率四倍，从2020年7月1日起计算至实际清偿之日止。我方主张的利息也就是就是逾期付款违约金。”，原告还向本院表示：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”本院立案受理本案后，本院根据原告提供的被告联系方式，向被告邮寄送达了本案的原告民事起诉状及证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，经查询，被告已签收了本院寄送的司法文书。本院另向被告发送了开庭短信通知，并向被告电子送达了本案的司法文书。本院工作人员还通过电话，向被告告知了本案的审理情况。但本院组织开庭审理时，被告未到庭应诉，被告也未向本院提交书面答辩状或证据材料。以上事实有原告提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实即双方的买卖合同发生于2019年12月至2020年6月期间，原告于2021年1月13日提起本案诉讼，本院于2021年2月22日立案受理本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定，审理本案应当适用《中华人民共和国民法典》以及原《中华人民共和国合同法》。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的证据，可以证实被告至今尚欠原告货款本金40000元未清付，故被告应当将拖欠的40000元货款支付给原告。被告未及时付清货款，理应支付逾期付款违约金，原告在本案中主张的利息即逾期付款违约金，因原、被告双方未明确约定付款期限，故本院酌情确定逾期付款利息以剩余未付货款40000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率的标准从原告提起本案诉讼之日即2021年1月13日起计算至实际付清之日止，累计逾期付款利息以剩余未付货款40000元为限。原告主张货款本金及利息的超出部分，本院则不予支持。被告沈海军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告沈海军应当于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款40000元及逾期付款利息（逾期付款利息以40000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率的标准从2021年1月13日起计算至实际付清之日止，累计逾期付款利息以40000元为限）给原告广州隆多丽生物科技有限公司；二、驳回原告广州隆多丽生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516元，由被告沈海军负担。本判决为终审判决。审判员  胡林二〇二一年五月六日法官助理刘莎书记员王雅佩
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2145号 东莞捷时电器制品有限公司: 关于本院受理的申请执行人赵佰仁与被执行人东莞捷时电器制品有限公司执行一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执2145号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十七日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异705号 案外人：四川西财置业有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城街道办万盛**、天府街道办金桥村。 法定代表人：蒲果平，总经理。 委托诉讼代理人：罗赟，四川尚上律师事务所律师。 申请执行人：成都市温江区三联融资担保有限公司，，住所地四川省成都市温江区战备渠北路** 法定代表人：付建彬，总经理。 被执行人：童吉林，男，1964年9月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：杨碧群，女，1963年4月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：童其美，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：何林，男，1974年1月31日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被执行人：张世元，男，1972年2月13日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 本院在执行成都市温江区三联融资担保有限公司申请执行童吉林、杨碧群、何林、童其美、张世元委托合同纠纷一案过程中，案外人四川西财置业有限公司对本院执行位于位于成都市温江区××街××路××段××号××栋××层××号房屋（合同备案号：160826）（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川西财置业有限公司异议称，案涉房屋属于异议人所有，故请求中止执行。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第971号民事判决立案受理成都市温江区三联融资担保有限公司申请执行童吉林、杨碧群、何林、童其美、张世元委托合同纠纷一案。执行标的为2744865.66元及利息、费用。诉讼中，本院作出（2015）成民保字第586-2号民事裁定，查封案涉房屋，执行过程中，本院作出（2017）川01执2127号执行裁定对案涉房屋续行查封，查封期限为三年，从2018年4月7日起至2021年4月6日止。查封期限届满后，执行法院未续行查封。 以上事实有民事判决书、执行裁定书等证据在案予以证明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案中，查封期限届满后，执行法院未对案涉房屋续行查封。案涉房屋上已无执行法院的执行行为，四川西财置业有限公司的异议已不符合执行异议案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回四川西财置业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  夏小璐 审判员  何云鹏 审判员  张 争 二〇二一年五月六日 书记员  傅江云
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0703刑初224号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人农某，男，2002年2月25日出生于广西钦州市钦北区，壮族，小学文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌故意伤害罪，于2021年2月23日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2021年5月25日 开庭日期2021年5月31日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2021]76号起诉书指控被告人农某犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年一个月。 辩护意见被告人农某对起诉书指控事实无异议，签字具结认罪认罚并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2021年2月12日17时许，被告人农某在新棠镇新棠街农大摩托车修理店旁因黄某美说其女朋友坏话而与黄某美发生矛盾，农某打了一巴掌黄院美，黄某美就打电话纠集欧某赞、欧某发、黄某荣等人来帮忙，农某听到后便离开。半小时后，农某叫其朋友玉某勇搭其去小董镇，为防止遇上黄某美等人就带了一把刀防身。当农料、玉某勇去到新棠街农大摩托车修理店时再次遇见黄某美等人，农泽进和黄料美再次发生争吵，农某推了一下黄料美后，黄某荣、欧某发、欧料赞等人即对农某进行殴打。双方被隔开后，农某不服气便从玉某勇电动车上拿出刀具追砍欧某赞等人致伤。经鉴定，欧某赞的损伤程度达到轻伤二级，欧某发的损伤程度达到轻伤一级。当晚，农料打电话到新棠派出所投案，并在长滩镇停车区等待民警，民警在该处抓获农某。农某到案后自愿如实供述其犯罪事实。 本院意见被告人农某的行为构成故意伤害罪，其具有自首、签字具结认罪认罚等从轻或减轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人农某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月23日起至2022年3月22日止）； 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐大鑫 二〇二一年五月三十一日 书记员  吴 洋
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢26号之二申请执行人：郑毅，男，1977年3月6日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：杨树江，男，1977年6月8日出生，苗族，住湖南省泸溪县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2018年8月21日经长沙市开福区人民法院审结，该案（2018）湘0105民初5025号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。被执行人尚应给付申请执行人借款本金490000元，利息319806元（自2018年7月31日计算至2021年4月19日），评估费25729元，并应承担案件受理费7920元，执行费7800元，以上合计851255元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨树江银行账户存款851255元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇二一年五月二十九日代理书记员  童 然
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1384号申请执行人：陈军，女，1973年09月05日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连洋广服装有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香炉礁沿海街100号。法定代表人：孙丽。本院在执行陈军与大连洋广服装有限公司劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人大连洋广服装有限公司未履行（2021）辽0203民初894号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连洋广服装有限公司银行存款17868.5元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 钟 茜二〇二一年五月十九日书记员 黄诗佳
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执1597号申请执行人白建军，男，1969年6月20日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人卢敞林，男，1983年4月3日出生，汉族，住张家口市。申请执行人白建军与被执行人卢敞林民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）晋0213民初1704号民事判决书，责令被执行人向申请执行人给付借款本金2560500元、利息40559元共计2601059元；向本院交纳案件受理费27608元、保全费5000元、执行费28411元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询车牌号为晋BZY331宝骏牌、晋B6P296巡洋舰汽车登记在被执行人卢敞林名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人卢敞林名下车牌号为晋BZY331宝骏牌、晋B6P296巡洋舰汽车，期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二一年五月十日书记员  张 辉
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2892号申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400704046517A，住所地江苏省常州市延陵中路500号。主要负责人：蒋敏。被执行人：常州市金坛区华城园区建设投资有限公司，统一社会信用代码91320413662737642L，住所地江苏省常州市金坛区华城中路168号。法定代表人：靳彦俊。被执行人：汤志明，男，1966年6月7日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：吴红秀，女，1966年11月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：汤曌，男，1988年10月7日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：任露，女，1984年10月5日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。关于江苏银行股份有限公司常州分行与常州市金坛区华城园区建设投资有限公司、汤志明、吴红秀、汤曌、任露金融借款合同纠纷一案，由于被执行人常州市金坛区华城园区建设投资有限公司、汤志明、吴红秀、汤曌、任露未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州市金坛区华城园区建设投资有限公司、汤志明、吴红秀、汤曌、任露银行存款人民币54148793.74元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年五月十四日书记员  蒋 澍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7930号之二原告：张敏祥，男，1985年9月12日出生,汉族，住广东省韶关市曲江区×××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××213。委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。被告：佛山市×××××地产代理有限公司,住所地广东佛山市南海区×××××××××××××××××××××。法定代表人：张某1。被告：林应锋，男，1983年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××81X。原告张敏祥与被告佛山市×××××地产代理有限公司、林应锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告张敏祥于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敏祥在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张敏祥撤诉。案件受理费减半收取计693.93元，财产保全费655.14元，合计1349.07元（张敏祥已预交），由张敏祥负担。审判员  刘俊霞二〇二一年五月六日书记员  黄晓璇
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初3425号 原告：济南多彩建筑工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区旅游路15099号（旅游路与凤凰路交汇处）中铁银座尚筑1号楼1单元1622房，统一社会信用代码：91370103084027461G。 法定代表人：张誉曦，经理。 委托诉讼代理人：张鹏举、张永欣，山东鹏举律师事务所律师。 被告：实事集团建设工程有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市城东街道总商会大厦22层2203室，统一社会信用代码：91331081704735734P。 法定代表人：陶忠明，经理。 被告：临沂银海置业有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县文化路12号，统一社会信用代码：91371322561406190C。 法定代表人：许元林，经理。 原告济南多彩建筑工程有限公司（以下简称多彩公司）与被告实事集团建设工程有限公司（以下简称实事公司）、临沂银海置业有限公司（以下简称银海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院曾于2020年11月10日立案受理，经审理，本院于2020年12月18日作出（2020）鲁1322民初7582号民事判决，二被告不服判决提起上诉，临沂市中级人民法院于2021年3月10日作出（2021）鲁13民终1261号民事裁定书，以“一审法院对实际施工人身份等案件基本事实审查不清，应当发回重审”为由裁定“一、撤销山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初7582号民事判决；二、本案发回山东省郯城县人民法院重审”。现本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查查明，原告多彩公司于2014年1月13日依法设立，法定代表人原为徐勤超，2020年5月21日，法定代表人变更为张誉曦。2017年7月26日，被告银海公司与被告实事公司签订了《郯城中央华庭三期了22#－28#、39#－42#楼及地下车库工程施工总承包合同》，2018年8月6日被告实事公司与徐勤超签订了《外墙涂料工程分包合同》，将26、27、28、39、40、41、42#楼外墙涂料工程分包给徐勤超施工。诉讼过程中，原告提供的《外墙涂料工程分包合同》加盖有原告公司公章，对此，被告方提出异议，认为该合同中原告公司的公章是后来加盖的，原被告之间没有合同关系，原告不是本案的适格主体，并提供未加盖公章的同份合同予以佐证。另查明，在该项工程的部分工程款系以房屋折抵和直接支付到徐勤超的账户上。 本院认为，依据被告提供的《外墙涂料工程分包合同》和该工程仅为在徐勤超之间进行结算，在该合同履行过程中没有证据证实系原告参与履行，不能证明原告与本案有直接利害关系。由此，不能认为原告是该合同的相对人，应认定原告不享有诉权。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告济南多彩建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  陈兰峰 审判员  肖 健 审判员  徐 琳 二〇二一年五月二十一日 书记员  黄思齐
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1281破申2号 申请人：铁煤某公司，住所地调兵山市。法定代表人：姚某某，该公司经理。 2021年5月14日，铁煤某公司以其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。本院收到破产清算申请后依法进行了审查。 本院查明，铁煤某公司于1989年4月26日登记注册，现工商登记机关为调兵山市市场监督管理局，注册号为XXXXXX。铁煤某公司成立于1989年4月26日，注册资本为603万元，系集体所有制公司，法定代表人姚某某，股东铁法煤业某公司占股100%。一般经营项目为建筑工程（三级）、机电安装、预制件制造、防水卷材制造、管道线路安装、家庭服务、设备修理。 本院认为：铁煤某公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人铁煤某公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 邓 辉 审判员 刘志刚 审判员 郭书杰 二〇二一年五月二十七日 法官助理 周 园 书记员 付雪萌
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1003民初116号原告：徐有兴，男，1982年2月4日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：毛恒东，江苏诚盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔薇，江苏诚盟律师事务所律师。被告：朱军，男，1973年6月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：王伟，男，1980年9月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告徐有兴与被告朱军、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年5月17日，原告徐有兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐有兴撤诉处理。案件受理费减半收取2080元，由原告徐有兴负担（已缴纳）。审 判 长  李 五人民陪审员  许忠斌人民陪审员  毕维真二〇二一年五月十七日书 记 员  马 静
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0623执501号之一 申请执行人：赵启鸿，男，1972年9月12日出生，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人：熊二红，男，1971年1月23日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行赵启鸿与熊二红民间借贷纠纷一案中，向被执行人熊二红送达执行通知书、报告财产令各一份，责令其立即向申请执行人赵启鸿偿还借款本金人民币200000元及利息，负担案件受理费2533元、执行费2938元。但被执行人未履行义务。 另查明，2021年4月14日，本院通过网络查控对被执行人熊二红的银行存款、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询；2021年4月20日，本院在华容县房地产管理局对被执行人不动产、住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现可供执行的财产。同时，本院依法对被执行人采取限制消费措施。2021年5月24日对上述财产情况进行了复查。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  徐 芳 二〇二一年五月二十五日 书记员  李 芳
山西省沁源县人民法院民事判决书（2021）晋0431民初179号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司沁源县支行，住所地:沁源县沁河镇沁园春景A区西区20-23号商铺，统一社会信用代码:91140431592957593K。法定代表人:郝秀英，任行长。委托诉讼代理人:李晓芳，女，1984年1月19日出生，汉族，山西省沁源县人，系公司员工，特别授权代理。被告:颜永亮，男，1979年6月25日出生，汉族，山西省沁源县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁源县支行（以下简称“沁源县邮政储蓄银行”）诉被告颜永亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓芳到庭参加了诉讼，被告颜永亮经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沁源县邮政储蓄银行提出以下诉讼请求：1、判令被告颜永亮一次性偿还偿还原告截止2021年3月16日拖欠本金10787.16元，拖欠利息1384.3元，费用1646.95元，合计本息13818.41元。2、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，增加违约金625.35元，利息146.06元，增加后本息共计14589.82元。事实与理由：2017年9月23日，被告颜永亮与原告申请信用卡，并在信用卡申请表上签字。2017年10月16日原告为被告发卡，额度为11000元，颜永亮激活使用，现被告已逾期19期，剩余本息逾期未还，虽经多次追讨，其仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告颜永亮未到庭，放弃了答辩与质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的被告身份证及信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统还款及欠款明细，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实:原告沁源县邮政储蓄银行与被告颜永亮于2017年9月23日签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，卡种名称为邮储银行标准信用卡，被告在申请表上载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的全部规则”，并予以签字确认。2017年10月16日原告为被告发放信用卡，被告颜永亮激活使用。截止2021年4月20日，被告颜永亮已逾期19期未偿还信用卡，共欠本金10787.16元，利息1530.36元、费用2272.3元，合计14589.82元。本院认为，被告颜永亮与原告沁源县邮政储蓄银行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告如约向被告发放信用卡后，被告进行了透支却未按约清偿本息，其行为已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付本金及利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。故被告应当偿还原告信用卡借款本金10787.16元、利息1530.36元、费用2272.3元，合计14589.82元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜永亮于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁源县支行归还信用卡借款本金、利息、费用等共计14589.82元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁源县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83元，由被告颜永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 贺小芳二Ο二一年五月二十五日（法官助理 郭慧斌书记员 杜 丽
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初1239号之二原告：刘国芳，女，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。被告：重庆博顺医疗科技有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路1号，统一社会信用代码91500115MA60QP7E76。法定代表人：杜旭彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳，女，该公司员工。原告刘国芳与被告重庆博顺医疗科技有限公司撤销权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告刘国芳于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国芳的申请，系其在法律许可的范围内，对自己的权利行使处分权，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国芳撤诉。案件受理费40元，由原告刘国芳负担。审 判 长 向 伟人民陪审员 李 蓉人民陪审员 但远东二〇二一年五月二十日法官 助理 王 竞书 记 员 祝 芮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21523号之一 申请执行人：吴小永，男，汉族，1989年10月7日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：袁广玉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：廖文学，男，汉族，1975年8月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：陈桂蓉，女，汉族，1979年9月30日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：廖新民，男，汉族，1979年7月23日出生，身份证住址：广东省韶关市武江区。 申请执行人吴小永与被执行人廖文学、陈桂蓉、廖新民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初21688号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法受理。被执行人应向申请执行人履行以下义务：1.被执行人廖文学、陈桂蓉向申请执行人偿还剩余借款本金（人民币，下同）464904.69元及截至2020年3月11日止的利息13058.5元，并以剩余借款本金464904.69元为基数，自2020年3月12日起至464904.69元款项付清之日止按月息2%的标准计付利息；2.被执行人廖新民蓉对被执行人廖文学、陈桂蓉上述付款义务承担连带清偿责任；3.承担案件受理费及保全费合计6899元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），已轮候查封被执行人廖文学名下所有的车牌号码为XXXXXX的奥德赛牌车辆，本院暂无法处置。已轮候查封被执行人陈桂蓉名下所有的车牌号码为XXXXXX的长安车辆，本院暂无法处置。已轮候查封被执行人陈桂蓉名下所有的车牌号码为XXXXXX的宝马车辆，本院暂无法处置。本院已依法扣划被执行人廖新民银行账户存款50429.18元，被执行人廖文学名下财付通账户存款1497.83元，本院共执行到款项51927.01元，其中追缴案件受理费、保全费合计6899元，划付申请执行人执行款44452.59元，执行费575.42元已缴交。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二一年五月二十日 书记员  李舒婷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初690号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人杨华敏，女，1977年7月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省资阳市雁江区。因本案于2021年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。辩护人范春雷，广东桂商律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕554号起诉书指控被告人杨华敏犯故意毁坏财物罪，于2021年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人杨华敏及辩护人范春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨华敏因与伍某存在感情纠纷，遂产生破坏其小车的报复心理。2021年1月13日21时许，被告人杨华敏在五金店购买红色油漆、铁锤等工具后，去到本区沙湾街渡头村接源路二巷2号门口路边，对被害人凌某的宝马小车（该车前使用者是伍某）实施泼漆、砸玻璃等一系列破坏行为。经鉴定，上述车辆损失价格为人民币14935元。案发后，被告人杨华敏家属代为赔偿被害人凌某人民币20000元并取得被害人谅解。上述事实，被告人杨华敏在庭审中亦无异议，并有被害人凌某的陈述，证人肖某、伍某、方某的证言，被告人杨华敏的供述，辨认笔录，辨认材料，检查笔录，搜查笔录，接受证据材料清单，身份证、行驶证、车辆损毁截图、债权转让免责协议、二手汽车买卖合同、汽车质押借款合同、汽车出租委托书，车辆维修报价（结算）清单，微信账号及转账截图，穗番价认定[2021]153号价格认定结论书，监控视频及截图照片，现场勘验笔录及现场图，现场照片，情况说明，谅解书，收据，银行账户交易明细，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨华敏无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨华敏犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨华敏当庭自愿认罪，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。鉴于本案因感情纠纷引起，且被告人杨华敏家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人杨华敏从轻处罚并适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人杨华敏判处有期徒刑七个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人杨华敏适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨华敏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二一年五月二十四日书记员  郭泳仪
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初2812号原告：姜院生，男，汉族，1983年4月3日生，住址河南省沈丘县。委托诉讼代理人：庞宏良，系辽宁志方联合律师事务所律师。被告：大连苏宁便利商贸有限公司，统一社会信用代码91210202MA0URMC67E，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场28号B号3层301室。法定代表人：韩瑞华，系总经理。委托诉讼代理人：杨惠，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈甲平，男，汉族，1982年11月9日生，系该公司员工，住址辽宁省大连市甘井子区。原告姜院生与被告大连苏宁便利商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜院生及其委托诉讼代理人庞宏良、被告大连苏宁便利商贸有限公司的委托诉讼代理人杨惠、陈甲平到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告解除租赁合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，原、被告签订了《租赁合同》，约定被告承租原告位于甘井子区房屋，租赁期限五年两个月，自2018年12月10日至2024年2月9日，首个租赁年度为2018年12月10日至2020年2月9日，此后每12个月为一个租赁年度，租赁费用采取“先付后租”的方式按年提前30日以电汇方式支付，除首个租赁年度外，此后每年租赁费用支付日期为1月9日，租赁合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告也支付了首个租赁年度的租金。2020年1月22日，被告向原告支付了第二个租赁年度的租金，同年3月16日，被告员工通过微信向原告发送解除租赁合同的通知函，提出解除双方签订的《租赁合同》。原告认为，被告解除《租赁合同》的条件未成就，其不享有合同解除权，提前解除《租赁合同》是非法无效的。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告解除租赁合同系合法解除，并已于2020年3月16日书面通知原告，原告在诉状中已陈述收到被告的解除租赁合同通知函。被告已履行了全部的关于解除事项的通知义务，原、被告双方租赁合同已于2020年5月正式解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、2018年12月10日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订了《租赁合同》，约定：甲方将位于甘井子区的房屋出租给乙方，租赁面积共计236.1平方米，年租金（含税）32.18万元，不含税23.57万元，租赁期限五年两个月，自2018年12月10日至2024年2月9日。同时约定乙方可以提前解除本合同，但须提前60日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满60日之次日作为本合同解除的日期，乙方需赔偿甲方一个月不含税租金，除此之外，乙方不承担任何责任。又约定本合同被解除后十个工作日内，乙方将自有物品、设施设备搬离腾空房屋，按腾空后的现状向甲方返还租赁物，该期间，甲方不收取租赁费用。乙方向甲方返还租赁物时，甲乙双方须办理租赁物交接手续，若甲方拒绝办理交接，则视为乙方已按期返还租赁物。2018年12月18日，原告将案涉租赁房屋交付给被告使用。2020年1月3日，原告与被告签订补充协议，约定：第二年度2020年全年不含税租金23.57万元，调整为全年不含税21.57万元，其他不变。合同签订后，被告向原告支付租金共计59.74万元。2、2020年3月16日，被告通过微信向原告发送《关于解除苏宁小店天泉小镇店租赁合同的通知函》。2020年3月底，被告搬离案涉房屋，并于2020年3月27日将房屋钥匙和电卡邮寄给原告，邮寄单号为1115444401933，邮件被拒收。2020年5月23日被告向原告邮寄《关于多付租金退回事宜的通知函》，原告于2020年5月24日签收。2021年1月29日，被告再次向原告发出《关于解除天泉小镇苏宁小店租赁合同的通知函》，通知被告提前解除案涉《租赁合同》及补充协议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间签订的《租赁合同》及补充协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款之规定，当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告约定了解除合同的条件，即“乙方可以提前解除本合同，但须提前60日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满60日之次日作为本合同解除的日期，乙方需赔偿甲方一个月不含税租金，除此之外，乙方不承担任何责任。”被告依据合同约定行使解除权符合法律规定，现解除合同通知函已通过微信方式通知原告，则案涉《租赁合同》及补充协议应自原告收到解除通知函之次日经过60日解除，即2020年5月17日解除。故，本院对于原告请求确认被告解除租赁合同无效的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜院生的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 赵 伟二〇二一年五月十七日书记员 郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初3446号原告苏某，男，2012年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告苏举，男，1983年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告暨原告苏某法定代理人丁美桃，女，1979年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。上述三原告共同委托代理人邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组，住所地湖南省浏阳市洞阳镇西园村。负责人李根，组长。原告苏某、苏举、丁美桃与被告浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组（以下简称“新其小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告苏举及其委托代理人邵建新，被告新其小组组长李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某、苏举、丁美桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款20000元（当庭变更为19000元）；2、本案诉讼费由被告负担。被告新其小组辩称：被告小组在1980年时就把组上的茶山、林地、旱地、宅基地、水田等按照当时人口已经分配到户，那时候已没有留下一点公共财产，没有实质的集体经济了，现在由于被告组上位置优越，从1980年至今园区在组上征收不下十次，以前的每一次征收都是征收谁家的土地，征收款就归谁所有，慢慢就有了组上的老方案一直延用至今。被告组上现在的在册人口有500左右，其中外嫁子女户口没有迁出、离婚回家、带外甥回家落户的，因为小孩没有户口就不能读书，就再三请求组上协议落户本组，不参加本组的所有利益分配。本院经审理认定事实如下：原告苏举、丁美桃系夫妻，两人生育独子即原告苏某，三原告均系被告新其小组集体经济组织成员。2014年12月3日，原告苏举、丁美桃在浏阳市洞阳镇人民政府领取了《独生子女父母光荣证》。2020年4月28日，因浏阳经开区中心片三期棚改（中央大道）建设的需要，浏阳经开区征地拆迁所与被告新其小组签订《征地协议书》，浏阳经开区征地拆迁所征收了新其小组部分土地，为此，新其小组共获得征地拆迁补偿款9894849元。被告在获得征地补偿款后，首先对征收了土地、林地、宅基地等户按征收面积进行了分配，剩余征地补偿款则按组上人员人平19000元的方式进行了分配。由于原告系独生子女家庭，组上在进行分配时未按相关法律政策规定向原告发放独生子女户增加一人的份额，为此原告向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、独生子女证、征地补偿协议、分配方案、补偿分配表等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告是否享有增加一人份额土地征收补偿款分配权，是本案争议的主要焦点。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”以及《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，故原告作为独生子女家庭享有增加一人份额土地征收补偿款分配权。现被告新其小组集体土地被征收，被告将获得的部分土地补偿款以人平19000元的标准进行分配时未按法律和政策规定给原告家庭增加一人份额，侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请被告支付其享有的增加一人份额19000元土地征收补偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条之规定，判决如下：浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组于本判决书生效之日起五日内支付苏某、苏举、丁美桃土地补偿费分配款19000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二一年五月十日书记员  陈丽珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。3、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0636民初511号 原告：王军爱，女，1963年10月7日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 原告：石磊，男，1983年11月22日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 委托诉讼代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王园，河北方圆律师事务所律师。 被告：王建强，男，1978年11月28日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 原告王军爱、石磊与被告王建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告王军爱、石磊于2021年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权行使自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王军爱、石磊撤回起诉。 案件受理费4775元，由原告王军爱、石磊负担。 审 判 员 边炳有 二〇二一年五月二十五日 法官助理 周大森 书 记 员 赵栖莹
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1122执342号 周勇翔、钟山县不动产登记局： 周勇翔与钟山县不动产登记局不履行土地更正登记的法定职责纠纷一案，申请执行人于2021年3月20日申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院已依法对被执行人钟山县不动产登记局发出执行通知，责令被执行人对申请执行人周勇翔的申请重新作出行政行为，至此，（2019）桂11行终2号行政判决书第三项内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十八日