松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执异31号异议人（申请执行人）：周昌荣，女，1962年11月13日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人：扶余市某小额贷款有限公司，住所地吉林省扶余市，统一社会信用代码9122XX。异议人（被执行人）：高成，男，1960年1月27日生，汉族，住松原市。异议人（追加被执行人）：刘晓梅，女，1977年6月1日生，汉族，住扶余市。异议人（追加被执行人）：赵树田，男，1956年2月19日生，汉族，住扶余市。追加被执行人：高淑文，女，1962年1月13日生，汉族，住扶余市。追加被执行人：高淑娟，女，1970年3月11日生，汉族，住扶余市。追加被执行人：何鹏，男，1979年11月24日生，汉族，住扶余市。异议人（追加被执行人）：钟淑华，女，1958年5月5日生，汉族，住扶余市。追加被执行人：王微，女，1982年1月21日生，汉族，住扶余市。追加被执行人：高洪福，男，1984年2月5日生，汉族，住扶余市。追加被执行人：刘彦学，男，1966年8月7日生，汉族，住扶余市。异议人（追加被执行人）：王化忠，男，1961年4月19日生，汉族，住扶余市。本院在执行周昌荣与扶余市某小额贷款有限公司、高成、刘晓梅、赵树田、高淑文、高淑娟、何鹏、钟淑华、王微、高洪福、刘彦学、王化忠民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）吉07民终1847号民事判决书；执行案号：（2020）吉0702执恢614号]过程中，周昌荣、高成、刘晓梅、赵树田、钟淑华、王化忠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人周昌荣称：原债务人扶余市某小额贷款有限公司与高成承担的责任范围是判决主文:本金200万元及2015年9月1日起至给付之日止按年利率15％的利息。执行中以(2019)吉0702执异87号裁定书确定各个被追加人的责任范围为按出资比例承担判决主文的债务。裁定扣减拍卖房屋得款减少了承担比例的原债务基数。这样算法越权改变了追加裁定确定的判决主文债务及利息乘以各个人的出资比例的责任范围。2009年5月18日起施行《迟延利息批复》规定“执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外”。2014年8月1日起施行的《迟延利息解释》第四条规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”《迟延利息解释》第七条第二款规定：“本解释实行前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”应先清偿法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分迟延履行利息。本案执行依据中确定的金钱债务，包括了债务本金和一般债务利息两个部分的情形，该《迟延利息解释》对此两个部分的清偿顺序未涉及。应当依照被《民法典》吸收的《合同法解释二》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主务。”根据这一司法解释的规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务，无特别约定的，实现债权费用和判决确定债务利息应优先于本金获得清偿。具体到本案，高成给付的执行款应当先行扣减实现债务的费用，再扣减利息，如有剩余才能扣减本金。本裁定先行扣减本金有误。加倍支付迟延履行期间的利息，不仅仅是判决由高成承担的，还判决由小贷公司承担，追加的被执行人也应承担各自对应义务的迟延履行利息。此裁定计算漏项。故请依法撤销(2019)吉0702执229号之九十八裁定书，纠正裁定错误行为。故请求撤销宁江区人民法院作出的(2019)吉0702执229号之九十八裁定书。裁定冲减债务次序错误，计算错误，赵树田、钟丽梅(原名钟淑华)、王化忠未履行完其应承担的债务，不应当解除对其账户的冻结。异议人高成称：贵院（2019）吉0702执229号之九十八执行裁定书根据判决文书，判决主文的利息及迟延履行罚息计算，还款未扣除本金，迟延履行罚息起算时间错误。故提出执行异议，请求对执行一案重新核算。异议人刘晓梅称：贵院（2019）吉0702执229号之九十八执行裁定书根据判决文书，判决主文的利息及迟延履行罚息计算错误，刘晓梅应承担的债务本息共计1,919,722.19元×20%为383,944.44元，刘晓梅还款总计381,895.96元，因还款时间较早，扣除相关利息及罚息，已经超过了应承担的数额。故提出执行异议，请求对执行一案重新核算，退还刘晓梅超额支付的执行款，裁定对案件执行终结，予以结案，解除对刘晓梅的相关执行措施。异议人赵树田、异议人钟淑华称：贵院（2019）吉0702执229号之九十八执行裁定书根据判决文书，判决主文的利息及迟延履行罚息计算错误，刘晓梅应承担的债务本息共计1,919,722.19元×20%为383,944.44元，刘晓梅还款总计555,084.20元，已经超过了应承担的数额，应退还赵树田、钟淑华执行款171,139.76元，判决主文的利息及迟延履行罚息50,847.28元，总计221,987.04元。故提出执行异议，请求对执行一案重新核算，退还刘晓梅超额支付的执行款，裁定对案件执行终结，予以结案，解除对赵树田、钟淑华的相关执行措施。异议人王化忠称：贵院（2019）吉0702执229号之九十八执行裁定书根据判决书，判决主文的利息及迟延履行罚息计算错误，王化忠应承担的债务本息共计1,919,722.19元×2%=38,394.44元，王化忠还款总计76,953.20元，已经超过了应承担的数额。故请求对与周昌荣执行一案重新核算，退还王化忠超额支付的执行款，裁定对执行案件予以结案，并解除对王化忠的相关执行措施。经审查查明：周昌荣与高成、钟淑玲、扶余市某小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）吉0702民初3463号民事判决书，判决：一、被告扶余市某小额贷款有限公司、高成于本判决生效后立即偿还原告周昌荣借款本金200万元，并自2015年9月1日起至给付之日止按年利率15%给付利息。二、被告钟淑玲对此笔债务不承担偿还责任。三、驳回原告周昌荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，扶余市某小额贷款有限公司、高成应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,400元，保全费4520元，由某公司、高成负担；周昌荣已经预缴，本院不予退还，由某公司、高成在支付上述款项时一并给付周昌荣。扶余市某小额贷款有限公司不服本院判决，向松原市中级人民法院提起上诉，松原市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）吉07民终1847号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，周昌荣向本院申请强制执行，执行案号为（2019）吉0702执229号。在执行过程中，周昌荣申请追加刘晓梅、赵树田、高淑文、高淑娟、何鹏、钟淑华、王微、高洪福、刘彦学、王化忠为执行案件的被执行人，本院于2019年7月16日作出（2019）吉0702执异87号裁定书，依法追加刘晓梅、赵树田、高淑文、高淑娟、何鹏、钟淑华、王微、高洪福、刘彦学、王化忠为（2019）吉0702执229号执行案件的被执行人，按其在扶余市某小额贷款有限公司出资比例承担清偿责任。2021年1月10日，本院作出（2019）吉0702执229号之九十八执行裁定书，裁定：解除对赵树田、钟淑华、王化忠银行账户的冻结。并附有计算方式“自2015年9月1日起至2021年1月10日止按年利率15%给付的判决主文的利息为：200万×15÷100÷12÷30×天数1950（2015年9月1日-2021年1月10日）=1,625,000元；迟延履行罚息：200万×1.75÷10000×天数1950（2015年9月1日-2021年1月10日）=682,500元；本息总计：200万+1,625,000元+682,500元=4,307,500元；其中拍卖房屋及扣划高成款项共计1,772,329.24元；十位追加被执行人应承担基数数额的计算：4,307,500元-1,772,329.24元=2,535,170.76元。”明细表中统计“高成已经扣划金额1,772,329.24元，刘晓梅已经扣划金额381,895.96元，赵树田钟丽梅夫妻二人已经扣划金额531601.91+24374=555975.91多出的48941.91赵同意转给何鹏，高淑文已经扣划金额0，高淑娟已经扣划金额11858.78，何鹏已经扣划金额20220.18+48941.91赵转=69162.09，王微已经扣划金额39490.31，高洪福已经扣划金额0，刘彦学已经扣划金额56627.9，王化忠已经扣划金额76953.2”。另查明，在执行过程中，本院分别于2019年3月18日扣划高成55,269元、2019年3月20日扣划高成10,750.44元、2019年7月24日扣划高成56,000元、2019年11月21日扣划高淑娟2,278.78元、2019年11月21日扣划何鹏17,134.18元、2019年11月21日扣划刘晓梅350,904.96元、2019年11月21日扣划王化忠8,994.31元、2019年11月21日扣划王微39,490.31元、2019年11月21日扣划赵树田378,613.91元、2019年12月13日扣划刘晓梅27,101元、2019年12月13日扣划赵树田152,988元、2019年12月13日扣划刘彦学40,774元、2020年3月19日扣划高成71,794.88元、2020年4月13日房屋拍卖款1,601,215.92元、2020年7月10日扣划高成拍卖款13,599元、2020年9月24日扣划何鹏3086元、2020年9月25日扣划王化忠39,879元、2020年9月25日扣划钟丽梅17,693元、2020年12月4日扣划王化忠18,275元、2020年12月14日扣划高成2564元、2020年12月14日扣划高淑娟9580元、2020年12月14日扣划钟丽梅6681元、2020年12月14日扣划刘彦学7,944.90元、2020年12月17日扣划王化忠13,804.89元、2020年12月17日扣划高成26,405元、2021年2月24日扣划刘晓梅3890元至松原市宁江区人民法院账户。期间，周昌荣因拍卖房屋花费评估费26,014元。2020年5月27日，本院支付高成房屋租赁费50,000元。2020年12月7日，本院支付给王化忠生活费4000元。2021年1月5日，本院支付高成生活费6000元。经计算，本院扣划高成1,831,598.24元（1,837,598.24元-6000元生活费），刘晓梅381,895.96元，赵树田、钟丽梅夫妻555,975.91元，高淑文0元，高淑娟11,858.78元，何鹏20,220.18元，王微39,490.31元，高洪福0元，刘彦学48,718.90元，王化忠76,953.20元（80,953.20元-4000元生活费）。本院认为：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，当事人对债务清偿顺序未有明确约定，因首次扣划高成款项不足以清偿全部债务，故应先清偿实现债权的有关费用，本院（2019）吉0702执异87号裁定书对此计算有误。周昌荣提出股东清偿比例的问题，执行依据是本院于2019年7月16日作出（2019）吉0702执异87号裁定书，该裁定书为生效的法律文书，执行计算时亦是以此为依据，未违反法律规定。执行款到达人民法院指定账户即视为生效法律文书的内容得以有效履行，故申请执行人实际收取款项的数额不影响被执行人义务的履行。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日。”上述款项分别到达本院账户后，相应部分应计息债务的加倍部分债务利息应停止计算。（2019）吉0702执229号之九十八执行裁定书中计算一般债务利息、迟延履行利息时均未按照款项划拨到达本院账户的时间节点分别进行计算，计算方式有误；（2019）吉0702执229号之九十八执行裁定书认定“已经扣划高成金额1,772,329.24元，刘彦学已经扣划金额56627.9”，而实际扣划高成1,831,598.24元（1,837,598.24元-6000元生活费）、刘彦学48,718.90元，（2019）吉0702执229号之九十八执行裁定书对高成、刘彦学已扣划数额计算存在错误。在上述执行案件债务未能全部清算之前，对各被执行人的相关执行措施不应解除，故不应解除对赵树田、钟淑华、王化忠银行账户的冻结。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销（2019）吉0702执229号之九十八执行裁定书解除对赵树田、钟淑华、王化忠银行账户的冻结的执行行为。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向松原市中级人民法院申请复议。审判长 王 欢审判员 高泽民审判员 杨文刚二〇二一年五月六日书记员 张慧莉