重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0151民初1886号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，职务行长。委托诉讼代理人：何跃才（该行员工），男，汉族，1966年10月27日出生，住重庆市铜梁区。被告：李旭，男，汉族，1978年10月2日出生，住重庆市铜梁区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称“中国银行铜梁支行”）与被告李旭信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼。被告李旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行铜梁支行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即偿还和支付信用卡625906506672××××截至2021年3月17日的欠款31051.47元，其中本金27495.21元、利息1263.68元、还款违约金2292.58元;2、判决被告支付自2021年3月12日起至欠款还清日止，分别以所欠本金27495.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息；3、本案因此产生的诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告李旭是原告的个人按揭贷款客户，2016年3月9日向原告提供由中国银行出具的《查看意见详细内容》(即个人住房贷款批复)作为还款能力的财力证明，填写中长城环球通信用卡申请表，在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”后，向原告申请了1张信用卡，“都市缤纷卡”，卡号为625906506672××××信用额度是1.2万元，并于2016年3月16日向被告发卡。被告收到该卡后于2015年5月20日激启用，当日即在网上通过“去那儿”消费495元，之后经常在常规额度内消费、分期还款，一度尚能履约还款。由于被告的消费和还款记录正常且满足增额条件，原告的信用卡系统自动为其增额4次，到2017年9月28日自动增额到45000元被其使用。但该卡从2020年9月开始逾期，不久就停止还款。该卡最后一次消费是2020年11月2日POS刷卡8050元;最后一次还款是2020年12月18日还款3100元。原告工作人员立即启动催收程序，联系到被告时，但被告总是拒不接听原告的催收电话，故意逃避债务。被告从开始逾期至今，已5个多月未履行还款付息义务，违背了双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。截至2021年3月17日，被告的信用卡累计欠31051.47元(详情如诉讼请求)。“利息”是根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条附表《中国银行信用卡费率表》约定按欠款本金日利率万分之五计的“透支利息”;“还款违约金”即该表中的滞纳金，是以上月所欠金额的5%计，除日常违约金外，终止还款后的违约金只计6次。被告应当承担违约的民事责任，偿还以上欠款，并分别以所欠本金27495.21为基数，从2021年2月24日起以日利率万分之五计付利息。为维护原告的合法权益，特诉请法院，支持原告的诉讼请求。庭审中，中国银行铜梁支行将第2项诉讼请求中利息的起算时间变更为2021年3月18日。中国银行铜梁支行陈述，本案未与李旭重新约定违约金。李旭未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李旭于2016年3月9日填写《中国银行信用卡个人申请表》，并向中国银行铜梁支行申请办理信用卡。李旭在申请表中“申请人申明及签名”一栏写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的第三条关于“利息和收费”约定：“21.……在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%））。22.……信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的“中国银行信用卡个人卡费率表”载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。此后，中国银行铜梁支行向李旭发放了卡号为625906506672××××的信用卡一张。李旭自2016年5月20日开始使用信用卡至2020年11月2日，其截至2021年3月17日累计欠付信用款透支本金27495.21元、利息1263.68元。因李旭未清偿所欠款项，中国银行铜梁支行遂起诉来院。以上事实有中国银行铜梁支行的陈述及其举示的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡逾期及不良情况统计表、李旭信用卡交易明细等证据证实，且这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李旭自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，并据此向中国银行铜梁支行申请办理信用卡，中国银行铜梁支行对此予以认可，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自的义务。中国银行铜梁支行已按约定向李旭发放了信用卡，李旭应在使用信用卡后按约定清偿所欠款项。因李旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信中国银行铜梁支行关于李旭截至2021年3月17日累计欠付信用款透支本金27495.21元、利息1263.68元，且此后未予偿还的陈述。双方约定的透支利率为日万分之五，该约定不违反法律法规强制性规定，应当予以支持。故，本院对中国银行铜梁支行请求李旭偿还欠款本金27495.21元、截至2021年3月17日的利息1263.68元并支付以欠款本金为基数自2021年3月18日起至付清该款之日止按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求予以支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发【2016】111号)规定：“……三、违约金和服务费用。取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准……”。依照该规定，中国银行铜梁支行自2017年1月1日起不应再向李旭收取滞纳金。因中国银行铜梁支行并未与李旭通过协议约定收取违约金，故本院对中国银行铜梁支行要求李旭支付违约金2292.58元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：李旭于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行欠款本金27495.21元、截至2021年3月17日的利息1263.68元并支付以欠款本金为基数自2021年3月18日起至付清该款之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回中国银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288.15元，由李旭负担。中国银行股份有限公司重庆铜梁支行已预交该款，李旭在履行本判决时一并将该款支付中国银行股份有限公司重庆铜梁支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇二一年五月二十七日书记员  王莹艳