云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初1535号原告：宣威市殡仪馆。法定代表人：张德良。住所：宣威市。委托代理人：张明乐，云南乐超律师事务所，特别授权代理。被告：惠兴帅，男，1976年12月14日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：宋艳会，女，1977年9月25日生，汉族，吉林省白城市人，现住云南省宣威市。系惠兴帅之妻。原告宣威市殡仪馆诉被告惠兴帅、宋艳会土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告宣威市殡仪馆的法定代表人张德良及其委托代理人张明乐、被告惠兴帅、被告宋艳会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宣威市殡仪馆向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与二被告之间的土地租赁合同；2.判令二被告将土地上现有附属设施拆除、恢复原状，归还原告土地，并向原告支付租金4800元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告享有使用权的位于宣威市青茨沟（火化厂）青务线公路下方的一宗国有土地，于2006年原告与被告双方以口头形式将此块土地不定期出租给被告临时使用，租金1600元1年。2018年原告接主管部门宣威市民政局通知，随着宣威市殡葬改革的推进，需要对宣威市殡葬用地进行规划，该块土地不再出租。原告口头形成告知被告所租土地将要收回，亦未再收取被告租金。2020年11月初原告发现被告在该块土地上进行固定资产投资，即时向被告发出口头和书面停工通知，要求被告不得在该土地上进行施工建设。但被告不听劝阻仍继续施工，后在原告及有关主管部门的强烈要求下才停止了施工行为。为维护国家和社会公共利益，停止国有土地的不当利用，原告于2021年1月15日向被告发出了解除土地租赁关系的书面通知，并给予了30日合理期限交还土地，但期限届满后被告仍未归还原告的土地。为此特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告惠兴帅辩称，与宣威市殡仪馆签订租赁合同的是宋艳会，他们双方的纠纷与我无关，我不是被告，请求驳回宣威市殡仪馆对我的诉讼请求，因此产生的诉讼费由宣威市殡仪馆承担。被告宋艳会辩称，宣威市殡仪馆与我在自愿、合法的情况下，经过友好协商以口头形式于2006年以每年1600元的租金租用宣威市殡仪馆位于宣威市青茨沟的一宗闲置土地，租赁期限为50年，双方达成协议后，我在该宗土地上先后投入140多万元实现通路、通水、通电，并建造房屋42间，顺利开展经营活动，按时交纳租金，从未拖欠。合同由双方自愿、协商一致订立，不违反国家法律法规，合同期限是50年而不是原告说的不定期，且没有订立书面合同的责任在原告方，虽然我与惠兴帅是夫妻，但与原告签订合同是我一个人的行为，与惠兴帅无关，综上，请求驳回原告宣威市殡仪馆的全部诉讼请求。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.事业单位法人证书及身份证复印件，证明原告主体资格；2.国有土地使用证复印件，证明原告是涉案土地的使用权人；3.收据复印件，证明2008年12月15日被告向原告依约支付租金；4.停工通知4份、送达回证、信息截图复印件，证明原告多次向被告下发停工通知及解除租赁合同的事实；5.现场照片，证明被告未取得原告同意在涉案土地上施工的事实。经质证，被告惠兴帅对原告提交的第1组、第2组、第3组、第5组证据没有意见。对第4组证据，2020年11月27日这份停工通知我有意见，我没有见过，也没有收到；我只收到2020年11月25日这份停工通知，但是名字是惠兴顺而不是惠兴帅；2020年12月5日一个停工通知和2021年1月15日解除租赁的通知发到我手机上；2020年12月11日这份停工通知我没收到，并且送达回执上的签字不是我，回执上签名的缪应九我也不认识。被告宋艳会的质证意见与惠兴帅的质证意见一致。本院认为，二被告对原告提交的第1组、第2组、第3组、第5组证据没有意见，本院予以采信。第4组证据，二被告认可收到2020年11月25日、12月5日的停工通知，本院予以采信，被告惠兴帅提出的名字为“惠兴顺”而不是“惠兴帅”，应为笔误；2020年11月27日的停工通知未提供相应送达回执，本院不予采信；2020年12月11日的停工通知不属二被告签收，本院不予采信。被告惠兴帅、宋艳会为证实其答辩主张，向本院提交了以下证据：1.宋艳会身份证复印件，证明其身份情况；2.宣威市殡仪馆收据复印件1份，证明被告宋艳会一直在向原告交纳租金、电费，同时证明承租人是宋艳会，与惠兴帅没有关系；3.安全用电协议书复印件，证明承租方是宋艳会，与惠兴帅没有关系，同时证明了没有拖欠租金，到2018年1月16日都还在正常用电；4.营业执照副本复印件，证明经营人是宋艳会，与惠兴帅无关。经质证，原告对被告提交的第1组、第2组、第4组证据没有意见；第3组证据的真实性认可，但与本案没有关系，证明不了被告的主张。本院认为，被告提交的第1组、第2组、第4组证据具有真实性、合法性，且原告没有意见，本院予以采信；第3组的真实性本院予以采信，但被告到2018年1月16日仍在正常用电并不能证明其租金已交纳的证明观点，对其证明观点本院不予采纳。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2006年，宣威市殡仪馆与宋艳会口头协议，宣威市殡仪馆将位于宣威市复兴村委会殡仪馆大门外青务线公路下方一宗闲置土地以每年1600元的租金出租给宋艳会使用，租金按年支付。2020年10月，被告宋艳会在所租用的土地上进行基础设施建设，原告遂于2020年11月25日、12月5日向惠兴帅发出停工通知，要求二被告停止施工；2021年1月15日，原告向惠兴帅、宋艳会发出解除土地租赁合同的通知。本院认为，1.关于被告惠兴帅是否是本案适格被告的问题。本案中，二被告提交的2008年12月15日的收据、安全用电协议、营业执照副本均是宋艳会，因此，惠兴帅不是本案适格被告。2.关于本案土地租赁合同是否是被告宋艳会主张的固定期限租赁合同的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，被告宋艳会对其主张仅有其陈述而未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院确认双方签订的土地租赁合同的租赁期限为不定期租赁。《中华人民共和国民法典》第七百三十条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”原告于2021年1月15日向宋艳会发出解除土地租赁合同的通知，要求被告宋艳会在接到通知后30日内移交土地，已依法尽到了合理通知的义务，原告请求解除双方土地租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。3.关于原告主张的2018年至2020年的租金4800元被告宋艳会是否已支付的问题。同上述法律规定，被告宋艳会对其主张仅有其陈述而未提供证据证实，其提供的安全用电协议只能证明其2018年1月16日起仍在正常用电，该协议不能证明租金已经支付，其答辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告宣威市殡仪馆与被告宋艳会签订的土地租赁合同，并于本判决生效后30日内恢复土地原状后移交给原告宣威市殡仪馆管理使用。二、由被告宋艳会给付原告宣威市殡仪馆2018年1月至2020年12月的租金4800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋艳会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  余绍丕二〇二一年五月十日书记员  王瑞霜