wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0422民初188号原告：曾松柏，男，1990年12月9日出生，汉族，衡阳县人，中专文化，个体经营者，户籍地衡阳县，现住衡阳市蒸湘区。被告：费华波，又名费明波，男，1986年7月6日出生，汉族，衡南县人，高中文化，住衡南县。被告：费海洋，男，1996年11月20日出生，汉族，衡南县人，初中文化，住衡南县。原告曾松柏与被告费华波、费海洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾松柏、被告费华波到庭参加诉讼。被告费海洋经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告曾松柏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月7日因资金周转需要向原告借款26000元，原告通过银行转账给被告费华波指定的被告费海洋账户20000元，另微信支付给费华波6000元。被告当时承诺只借款几日，后未还款，经原告多次催收，费华波出具了借条，但仍逾期不还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：证据一、借条。拟证明费华波向原告借款26000元事实及双方对还款的约定。证据二、转账回单。拟证明原告通过银行转账到费华波指定的账户，交付了借款。被告费华波辩称：向原告借款26000元属实，与费海洋无关。现因在服刑，无法马上还款。被告费华波未向法庭提交证据。被告费海洋未予答辩，亦未向法庭提交任何证据。对原告提交的上述证据，本院认为，上述证据一、二被告费华波均无异议，证据本身真实、合法，能证明案件情况，本院均予以采纳，作为定案依据。本院根据上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：原告与被告费华波系朋友关系。2018年10月7日，被告因资金周转需要向原告借款26000元，口头约定几日内归还。原告当日向费华波指定的费海洋银行账户转账20000元，同日另向费华波微信支付6000元。后被告费华波未偿还，原告催收后，被告费华波于2019年1月31日向原告出具借条，借条内容为“今借到曾松柏人民币贰万陆仟元整（26000.00），于2019年2月4日前归还。借款人：费明波2019年1月31日”。庭审中，被告费华波确认借条中费明波系其别名。因被告费华波逾期未还，原告催收无果，诉至本院。本院认为，被告费华波向原告借款，并出具借条，系双方真实意思表示，未违反法律规定，原、被告之间民间借贷关系成立，借款合同合法、有效。双方均应按合同约定履行义务。原告履行了支付借款义务，被告费华波出具了收条，其未按时还款，酿成纠纷，应负本案全部责任。对原告要求被告费华波偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均确认系费华波指定原告将借款转入被告费海洋账户，实际借款人系费华波。原告并未见过费海洋及提供证据证明费海洋向其借款，故对原告要求被告费海洋偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费华波在判决生效后五日内偿还借款26000元给原告曾松柏；二、驳回原告曾松柏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告费华波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  邓顺香审 判 员  贺清元人民陪审员  谭国平二〇二一年五月二十七日书 记 员  严 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百零七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3291号原告：黄维兴，男，1995年1月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：贾鸿宇，男，该公司员工。原告黄维兴与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告黄维兴于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告黄维兴撤诉。案件受理费338.6元，减半收取计169.3元，由原告黄维兴负担。审 判 员 徐旭二〇二一年五月二十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执恢101号之一 申请执行人：陈达贤，男，1973年2月19日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：胡学富，男，1979年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 关于陈达贤与胡学富借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4300号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，胡学富应履行向陈达贤偿还借款本金270000元及逾期付款违约金的义务，并承担案件受理费2705元。因胡学富没有履行，经权利人陈达贤申请，本院依法立案执行，案号为（2017）粤0115执2096号，因被执行人胡学富没有其他可供执行财产，经申请执行人陈达贤同意，该案以终结本次执行程序方式结案。现因胡学富至今未履行上述义务，经申请执行人陈达贤申请，本院依法以（2021）粤0115执恢101号恢复立案执行，本案执行费4400元由被执行人胡学富承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人胡学富送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划被执行人胡学富名下财付通账户1384.9元，因申请执行人陈达贤是本院（2021）粤0115执3229号案的被执行人，该案正在执行，故本院在收取执行费50元后，余款1334.9元将作为（2021）粤0115执3229号案款发放该案申请执行人。另，本院依法委托被执行人胡学富户籍所在地的江西省上饶市戈阳县人民法院对被执行人在当地财产状况进行调查，该法院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人胡学富消极履行的行为依法作出决定，将被执行人胡学富纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4300号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓剑锋 审判员  郑伟军 审判员  吕本超 二〇二一年五月二十五日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执6897号之一 申请执行人深圳市大信小额贷款有限公司，住所地深圳市宝安区前进一路冠城世家一栋一座二楼A(1)，统一社会信用代码91440300067199472K。 法定代表人金丽。 被执行人莫晶晶，女，汉族，1988年10月2日出生，身份证住址湖南省桃江县。 被执行人龚宇富，男，汉族，1969年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市大信小额贷款有限公司与被执行人莫晶晶、龚宇富借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初5408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1473654.78元及利息等，本院于2021年1月28日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人龚宇富名下有车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人龚宇富持有深圳市宏荣祺瑞科技有限公司50%股权，持有的深圳市钰瑞达电子有限公司45%股权，本院依法轮候冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年五月二十六日 书记员  凌小茜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391民初1107-1号 本院于二〇二一年四月三十日对原告王俊远与被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处迎仙村村民委员会建设工程施工合同纠纷，作出的（2021）鲁0391民初1107号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）鲁0391民初1107号民事判决书第四页第十行至第十二行“案件受理费3934元、财产保全费2770元，共计6704元，由被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处迎仙村村民委员会负担。”补正为“案件受理费4462元、财产保全费2770元，共计7232元，由被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处迎仙村村民委员会负担。”。 审判员  白丽娜 二〇二一年五月二十日 书记员  祝 宏
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初1488号原告：赵志刚，男，生于1969年2月15日，汉族，湖南省邵阳县人，住邵阳县。被告：邱高志，男，生于1990年10月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告赵志刚诉被告邱高志买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志刚到庭参加了诉讼。被告邱高志经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款22000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告从2019年1月开始常在原告处赊购热水器、灶具等，2019年9月14日，经原告结算，被告尚欠原告货款22000元，被告于同日向原告出具欠条一份。该款后经原告多次催收，被告拒不支付，现特诉至贵院要求判如所请。被告邱高志未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从2019年1月开始在原告处赊购热水器、油烟机、灶具、消毒柜等电器。2019年9月14日，原、被告对被告赊欠的货款进行了结算，经结算，被告尚欠原告货款22000元，同日，被告向原告出具欠条一份，并承诺该款于2019年12月28日前支付。约定的付款期限届满后，原告多次催收未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原、被告经口头协商，双方存在事实上的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律的相关规定，依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约定履行了交付热水器等电器的义务，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款22000元，现被告未按约定支付货款，已构成违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以要求其支付”之规定，本院对原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告邱高志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱高志于本判决生效后十日内支付原告赵志刚货款22000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，依法减半收取175元，由被告邱高志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曾艳二〇二一年五月二十六日法官助理王馨苹书记员王艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终5861号上诉人（原审被告）：那利明，男，1967年5月3日出生，满族，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审原告）：王大鹏，男，1982年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人那利明因与被上诉人王大鹏民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人那利明在收到阿城区人民法院向其送达的上诉费缴纳通知单后，七日内没有交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人那利明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊（）二〇二一年五月二十五日书记员 胡恬田
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0527民初1655号 原告：赵高平，男，1977年4月8日生，汉族，住毕节市七星关区。 被告：王军会，女，1978年2月16日生，汉族，住赫章县。 原告赵高平与被告王军会合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告赵高平于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，系其真实意思表示，并未违反相关法律规定，应予准许。对于本案受理费，因原、被告达成合解后原告向本院申请撤诉，参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，对案件受理费653.75元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵高平撤回起诉。 案件受理费1307.50元，减半收取653.75元，予以免交。 审判员  杜建勋 二〇二一年五月二十六日 法官助理黄仁俊 书记员张琨
山西省交口县人民法院   刑事判决书   （2021）晋1130刑初30号   公诉机关   山西省交口县人民检察院   被告人的   基本情况   被告人赵×，专科文化，户籍所在地山西省交口县。2020年11月23日因犯危险驾驶罪被山西省太原市小店区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金九千元。   公诉机关   指控情况   起诉书文号   交检刑诉〔2021〕2号   指控   事实   2021年2月13日22点30分许，被告人赵×酒后无证驾驶机动车，从山西省交口县康城镇康城村到交口县回龙乡，行至桃临线茶坊村路段时与相对方向被害人马×驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞。经鉴定，被告人赵×的血样中检出乙醇成分，其含量测定为156.03mg/100ml。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役二个月十五天，并处罚金三千元。   被告人意见及辩护人意见   被告人赵×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人赵×犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且积极赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚；被告人有前科、无证驾驶、负事故全部责任，酌情从重处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果   被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 李 珩      二〇二一年五月六日   书记员 刘计琴
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0803民初373号原告：王志强，男，1968年2月23日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：姜爱民，黑龙江中殿律师事务所律师。被告：佳木斯鼎源房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区红旗路北段（长青乡佳西村）。法定代表人：韩艳霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦阳，黑龙江百程律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉丽，该公司员工。原告王志强与被告佳木斯鼎源房地产开发有限公司（以下简称鼎源开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强的委托诉讼代理人姜爱民，被告鼎源开发公司的委托诉讼代理人秦阳、廉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付佳木斯市向阳区红旗佳苑小区H号楼2单元10层1号房屋，房款总额为444,152.4元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，马金龙（已故）代原告与被告签订《红旗佳苑认购预定书》，约定原告认购佳木斯市向阳区红旗佳苑小区H号楼2单元10层1号房屋，建筑面积127.63平方米，房屋总价444,152.4元。被告于当日向原告出具加盖财务专用章的收据一份。现案涉房屋已经竣工，原告要求被告履行合同义务交付房屋，但被告拒绝履行。为此，原告诉讼来院。鼎源开发公司辩称，1.原、被告之间不存在案涉商品房的买卖合同关系，原告主体不适格。原告所依据的《红旗佳苑认购预定书》是因被告欠案外人张宏、张淑青、张京房款155,260元、临迁补助费79,307元、利息150,000元未能给付，用包括案涉商品房在内的三套商品房提供担保，而向张宏、张淑青、张京出具的《红旗佳苑认购预定书》。《红旗佳苑认购预定书》由张宏、张淑青、张京委托的代理人马金龙代为签署，张宏、张淑青、张京、马金龙及原告均未向被告支付购房款。因此，原告不能依据《红旗佳苑认购预定书》要求被告交付案涉房屋，如被告不能清偿债务，只能由张宏、张淑青、张京依据案件基础法律关系向被告主张权利；2.2020年12月初原告及张宏、张京的母亲王宝喜至被告处要求偿还房款、临迁补助费和利息。后经协商，2020年12月8日，被告与张宏、张京达成协议，被告以红旗佳苑A栋20号车库、E栋1单元701室及现金10,000元偿还债务，张宏、张京将H栋2单元10层2室《红旗佳苑认购预定书》及现金30,000元交付给被告。房屋安置涉及家庭问题，由张宏、张京自行解决。就以上约定内容由王宝喜代张宏、张京与被告签订了《临时协议书》一份。因此，被告与张宏、张淑青、张京之间债权债务关系已经消灭，被告无需再用包括案涉商品房在内的三套房屋承担担保责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，案外人马金龙代原告与被告鼎源开发公司签订了《红旗佳苑认购预订书》，约定原告认购位于佳木斯市××小区××楼××单元××号住宅，建筑面积约为127.63平方米，房屋总价为44,415.24元。预订书中载明：“此房抵张宏、张淑青、张京房款及利息，15日还不上，此房由王志强所有”，被告鼎源开发公司给原告出具了《收据》。原告举示的《红旗佳苑认购预订书》及《收据》，因时间较长，已无法看清协议原件上的全部书写内容，但被告鼎源开发公司在庭审中对上述两证据的真实性没有异议。预订书中标明，本认购书为确定在建住宅买卖预约性文件，不以此替代未来的《商品房买卖合同》而成就双方的交易。预订书中未约定案涉房屋的交付时间。原告未能向本院提交已支付全部购房款的其它相关凭证。又查明，被告鼎源开发公司现尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证。经本院向原告释明后，原告仍坚持原诉讼请求，不同意要求被告返还购房款。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同。违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同无效，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。商品房认购单在法律性质上一般属于预约合同，而非本约合同。本案中，被告鼎源开发公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，原告举示的案涉房屋的《红旗佳苑认购预订书》中买受人处签名也并非原告本人所签，预订书中又载明此房抵张宏、张淑青、张京房款及利息，可见该预订书非双方真实意思表示，双方并非真正的房屋买卖关系，故本院对该《红旗佳苑认购预订书》不予认定，原、被告之间的买卖关系无效。无效的合同自始没有法律约束力。庭审中本院向原告释明其变更诉讼请求，但原告坚持主张被告向其交付案涉房屋，故原告的主张不符合法律的有关规定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告王志强的诉讼请求。案件受理费7,962元，减半收取计3,981元，由原告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马佳滨二〇二一年五月二十六日法官助理许云童书记员田露露
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0124民初3801号原告:湖北腾乾建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区祁家湾街蔡桥村大江湾55号，统一社会信用代码91420116MA4KPETP64。法定代表人:江新明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜兵，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告:江苏优网通信工程有限公司，住所地徐州市泉山区梨园路19号，统一社会信用代码91320300MA1X02G49W。法定代表人:崔同庆，职务不详。被告:湖北檀泽通讯科技有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭走新路601号，统一社会信用代码91420112MA49C7H21G。法定代表人:吴锐，职务不详。原告湖北腾乾建设工程有限公司（以下简称腾乾公司）诉被告江苏优网通信工程有限公司（以下简称优网公司）、湖北檀泽通讯科技有限公司（以下简称檀泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年04月20日立案。腾乾公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除腾乾公司与优网公司签订的5G移动通讯信号塔建设施工合同;2、请求依法判决优网公司、檀泽公司返还工程质量保证金1200000元、支付已建设工程的工程款800000元、支付因停工所支出的管理人员误工费600000元以及因小矿岭增加的工作量所产生的费用150000元及为该项目支付的差旅等其他费用249106.43元、赔偿违约金275000元，款项合计3274106.43元；3、本案的诉讼费用由优网公司、檀泽公司承担。事实与理由：2020年5月29日腾乾公司与优网公司签订合同，施工5G通讯信号塔的建设。合同签订后，腾乾公司向优网公司汇款共计1200000元，优网公司出具收据并备注“5G履约金”。合同履行过程中，合同主体由优网公司变更为檀泽公司，此后就涉案项目腾乾公司一直与檀泽公司进行联系，合同的发包方实际变更为檀泽公司。此后因地租合同问题导致涉案工程无法继续履行，腾乾公司签订合同之目的落空,质保金、违约金及其它相关费用经催讨未果，因而成诉。檀泽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉合同签订地系湖北省武汉市江岸区，合同约定因该合同履行发生的争议，如协商不成，向合同签订地人民法院起诉，且腾乾公司、檀泽公司住所地在湖北省武汉市，优网公司在合同签订时住所地也在湖北省武汉市，为便于案件审理，方便当事人，本案应由湖北省武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为，腾乾公司与优网公司签订合同约定，因履行本合同产生的争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成，应向合同签订地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据腾乾公司提交的营业执照，结合案件送达情况，腾乾公司、优网公司、檀泽公司目前住所地均在湖北省武汉市，再依据腾乾公司提交的合同，该合同签约地点系武汉市江岸区，且明确约定若有争议，应向合同签订地人民法院起诉，故为便利当事人行使诉讼权利，本案应移送武汉市江岸区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送武汉市江岸区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨纯万人民陪审员  丁 双人民陪审员  左敦玫二〇二一年五月六日法官助理王**书记员王**
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑05民辖终7号上诉人（原审被告）：张军，男，1971年10月9日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。上诉人（原审被告）：七台河市岚川煤矿，住所地黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇长龙山村。法定代表人：李铁军，该煤矿矿长。二上诉人委托诉讼代理人：孙希泉，黑龙江哈田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀林，男，1967年5月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。上诉人张军、七台河市岚川煤矿因与被上诉人张秀林合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2021）黑0523民初88号民事裁定，向本院提起上诉。张军、七台河市岚川煤矿上诉称，一审裁定认定事实错误。本案原告虽然是按照《还款协议书》起诉的上诉人，但是，该《还款协议书》产生的基础是《煤矿转让合同》，由于该《煤矿转让合同》的标的物是七台河市宏伟煤矿十二井的采矿权，七台河市宏伟煤矿十二井的性质是集体企业，原告张秀林并不是七台河市宏伟煤矿十二井的所有权人，原告张秀林无权处分七台河市宏伟煤矿十二井的采矿权，因此，《煤矿转让合同》是无效合同，自始没有法律约束力。无效合同的法律后果是行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，这也就需要确认七台河市宏伟煤矿十二井的采矿权的权利人是否属于原告张秀林所有，对转让煤矿的权属确认是前提条件，否则，无法将七台河市宏伟煤矿十二井的采矿权返还给原告。本案既存在煤矿转让合同纠纷，也存在权属确认的物权纠纷，本案完全符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定。民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。由此可见，双方就本案管辖的约定是无效的，本案应该按照民诉法专属管辖的规定，由转让煤矿住所地七台河市茄子河区人民法院受案管辖。综上，请求二审法院依法撤销宝清县人民法院（2021）黑0523民初88号民事裁定书，将本案移送至七台河市茄子河区人民法院进行审理。被上诉人张秀林未答辩。经审查认为，协议管辖是指双方当事人在纠纷发生前或纠纷发生后，以书面的方式约定管辖法院。因其是以当事人的意愿确定管辖法院的，又称为合意管辖或约定管辖。协议管辖包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人张秀林按照与上诉人签订的《煤矿转让合同》《还款协议书》的约定，请求二上诉人给付煤矿转让款利息，可以认定本案基础法律关系是合同关系，故本案应依合同关系性质确定管辖。《煤矿转让合同》《还款协议书》均约定如有争议，由宝清县人民法院裁决，被上诉人张秀林的住所地为宝清县，故原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨利国审判员  武春花审判员  殷学琳二〇二一年五月二十六日书记员  王婷力
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3329号原告：何英，女，1982年8月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：贺松，男，1982年6月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。上列二原告委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：贾鸿宇，男，该公司员工。原告何英、贺松与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告何英、贺松于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告何英、贺松撤诉。案件受理费71.24元，减半收取计35.62元，由原告何英、贺松负担。审 判 员 徐旭二〇二一年五月二十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6546号本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与古剑城金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人古剑城的微信、支付宝、银行账户存款13631.55元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7737号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0203民初737号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔华侨支行，住所地齐齐哈尔市建华区建设大街290号，统一社会信用代码：91230203551312107M。负责人：王明，该行行长。委托诉讼代理人：崔志刚，该行客户经理。被告：杨锐，男，1978年2月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区，被告：刘晶，女，1982年12月5日出生，汉族，住址，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔华侨支行（下称龙江银行华侨支行）与被告杨锐、刘晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙江银行华侨支行的委托诉讼代理人崔志刚、被告杨锐到庭参加诉讼，被告刘晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨锐、刘晶偿还剩余借款本金270,000.00元，利息31,465.81元（利息计算至2021年2月3日），本息合计301.465.81元，利息按合同约定继续计算；2、如被告杨锐、刘晶不能偿还上述贷款本息及费用，则以抵押物拍卖所得偿还借款本息及诉讼费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，被告杨锐、刘晶与原告签订《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，双方约定，被告在原告处借款280,000.00元，该笔借款执行利率为年利率6.003%，该款用于续贷，贷款期限自2018年12月7日至2019年12月7日。被告杨锐以其名下的坐落于齐齐哈尔市××区谊联名居1号楼01单元06层01号的房屋作抵押。合同签订后，原告立即履行放款义务，2019年12月，被告不能及时还款，经原告多次催收，被告于2020年9月23日偿还贷款本金10,000.00元，截至2021年2月3日，被告尚欠原告贷款本金270,000.00元，利息31,465.81元，本息合计301,465.81元，故原告诉至法院。被告杨锐辩称，对案件事实无异议，但无偿还能力，贷款到期后曾偿还原告13,000.00元。被告刘晶未递交答辩状，未向法庭提供证据。本院对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据原告提交的有效证据及陈述，确认以下事实：2018年12月7日，被告杨锐与原告签订《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，双方约定，被告杨锐在原告处借款280,000.00元，该笔借款执行利率为年利率6.003%，该款用于续贷，贷款期限自2018年12月7日至2019年12月7日。被告杨锐以其名下的坐落于齐齐哈尔市××区谊联名居1号楼01单元06层01号的房屋作抵押，并在产权部门办理了抵押登记[他项权证号为：黑（2018）齐齐哈尔市不动产证明第0027092号]。合同签订后，原告于2018年12月26日履行放款义务。借款到期后，被告杨锐曾偿还原告借款本金10,000.00元及利息3,000.00元，截至2021年2月3日，被告杨锐累计拖欠原告贷款本金270,000.00元，利息31,465.81元，本息合计301,465.81元。另查明，被告杨锐购买齐齐哈尔市××区谊联名居1号楼01单元06层01号的房产并于2007年8月10日在齐齐哈尔市不动产登记中心办理产权登记；被告杨锐与刘晶系夫妻关系，于2008年1月3日在齐齐哈尔市铁锋区民政局办理结婚登记。本院认为，原告龙江银行华侨支行与被告杨锐签订的《个人贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告已经依照约定发放贷款，被告杨锐未按合同约定的期限履行偿还贷款本金及利息的义务，已构成违约。被告以坐落于齐齐哈尔市××区谊联名居1号楼01单元06层01号的房产为此笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告对被告提供抵押的房产具有优先受偿权。因此，原告龙江银行华侨支行的上述诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告刘晶共同承担还款责任的诉讼请求，因被告刘晶未在案涉《个人贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》上签字，事后亦未追认，且根据现有证据无法证实该笔借款用于二被告共同生活或共同生产经营，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告刘晶经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杨锐于本判决生效起十日内偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔华侨支行借款本金270,000.00元，利息31,465.81元（利息计算至2021年2月3日），本息合计301,465.81元，并以拖欠借款本金为基数，按照约定利率继续给付利息至借款付清之日止；二、如被告杨锐未按期偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔华侨支行借款，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔华侨支行可以就被告抵押的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔华侨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,911.00元（已减半），由被告杨锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  花晓慧二〇二一年五月十三日书记员  孟庆庆
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初1175号   原告：王某，男，1974年9月16日生，汉族，晋城市人，现住山西省晋城市，身份号码：×××。   委托代理人：冯某，山西衡玛律师事务所律师。   委托代理人：秦某，山西衡玛律师事务所律师。   被告：翟某1，男，1957年8月24日生，汉族，晋城市人，现住山西省晋城市，身份号码：×××。   委托代理人：张某1，系被告翟某1之子。   被告：张某2，女，1962年10月16日生，汉族，晋城市人，现住山西省晋城市，身份号码：×××。   委托代理人：唐某，山西锦劭律师事务所律师。   被告：翟某2，女，1933年3月20日生，汉族，晋城市人，现住山西省晋城市，身份号码：×××。   被告：李某，男，1984年4月11日生，汉族，晋城市人，现住山西省晋城市，身份号码：×××。   原告王某诉被告翟某1、张某2、翟某2、李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人冯某、秦某，被告翟某1的委托代理人张某1，被告张某2及其委托代理人唐某到庭参加了诉讼，被告翟某2、被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求:1、判令四被告支付原告王某房屋产权消灭对价即房屋拆迁安置权益（回迁安置房屋建筑总面积560.33平方米，拆迁补偿款20296元，过渡费37152元）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2006年10月5日，原、被告签订《房屋转让协议书》，约定将晋城市花园头村XXX房屋以160000元的价格转让给原告。协议签订后，原告支付了购房款，被告向原告交付了房屋钥匙和房屋产权证书原件。后因涉案房屋被纳入拆迁改造范围，双方至今未办理房屋产权变更登记手续。现涉案房屋已因拆迁而消灭，原告无法取得所购房屋的产权。因此，被告在该协议中的合同权利应为被告出卖给原告的房屋及土地使用权的对价，即房屋拆迁安置权益。   被告翟某1辩称：被告翟某1并未收到房款，均是由被告翟某2签收的。   被告张某2辩称：驳回原告王某的起诉或诉讼请求。事实和理由：一、该《房屋转让协议书》违反法律效力性规定，属于无效协议。涉案房屋属于农村集体土地上的宅基地房屋，原告王某不是花园头村的村民，自始不能取得宅基地使用权和房屋所有权，未办理产权变更登记并非被告的过错。原告在明知该情况下，乘被告翟某2生病急需钱财的弱势地位，称自己可以找关系办理变更手续，乘人之危，签订房屋转让协议，原告具有重大过错。二、被告张某2、李某、李某2未在《房屋转让协议书》下方甲方处签字按印，也未收到原告的购房款，协议书对该三人不具有约束力。协议书签订时，李某、李志强的母亲张某2仍在世，其二人属无权处分，应为无效。协议书中缺少部分房屋共有人，且协议书已被生效判决确定为无效。因此，原告无权要求被告支付房屋产权消灭的对价，也无权要求被告履行无效合同。三、涉案房屋产权拆迁安置权利属四被告及他人7人按份共有。由于协议无效，原告不能获得产权和房屋回迁安置面积。另，搬家费、过渡费等拆迁补偿款，具有人身属性，原告不是被拆迁户，无权获得。四、本案合同无效不能履行，原告只能向被告翟某1、翟某2主张合同债权，即160000元的债权。五、原告的起诉属于重复诉讼，应当驳回。   被告翟某2、被告李某未答辩。   经审理查明：2006年10月5日，原告王某作为乙方与被告翟某1、张某2、翟某2、李某及李某2作为甲方签订《房屋转让协议书》，1、甲方将晋城市花园头村XXX院整院转让给乙方为死业，总房价为16万元。2、甲方将81号院的现有全部手续交给乙方，乙方在办理一切与房产相关的手续过程中甲方必须给予协助，单方不得中途终止协议。3、交易成功签字后，所有产权归乙方所有，产权移交后出现意外纠纷，由乙方自行解决。以后房产手续涉及有关费用由乙方自理。4、本协议一式两份，双方各执一份，签字后在法律上起证明作用。如单方违约，后果由违约方自负。5、本协议经双方签字后生效。协议下方甲方处只有被告翟某1签字，被告翟某2的签字系代签。协议签订前，原告已于2006年9月30日将房款160000元支付给被告翟某2。被告翟某2将涉案房屋的《集体土地使用权证》、《房屋所有权证》交给原告王某。   本案所涉及的晋城市花园头村XXX院系张某3、小士、被告翟某2、被告翟某1、被告张某2、张某4、郝某、张某4共同共有。原告与被告签订协议时，各被告对转让的房屋没有完全的所有权。2019年4月22日，涉案房屋已签订《晋城市城区花园头社区居委会城中村改造居民房屋拆迁、回迁安置补偿协议书》及《补充协议》。后经晋城市中级人民法院对该房屋回迁安置房屋建筑面积份额进行了分割确认。   上述事实有原、被告的陈述，《房屋转让协议书》、《集体土地使用权证》、收据、《晋城市城区花园头社区居委会城中村改造居民房屋拆迁、回迁安置补偿协议书》、（2020）晋05民终1310号民事判决书等证据在案予以佐证。   本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议书》系当事人真实意思表示。双方签订协议后，原告并未将转让房屋办理至自己名下。现该房屋涉及拆迁，拆迁所得的相关权益无法归原告所有。原告王某要求被告支付房屋产权消灭对价即房屋拆迁安置权益的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告在转让房屋时，没有房屋的完全所有权，其行为欠妥。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   案件受理费减半收取为14690元，由原告王某承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 杨洛阳      二〇二一年五月二十六日   法官助理 林育乐   书 记 员 王浩东
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初4009号原告：松原市某物业有限公司，住所地：松原市。法定代表人：郝微，总经理。被告：李广哲，住松原市。原告松原市某物业有限公司与被告李广哲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告松原市某物业有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市某物业有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告松原市某物业有限公司负担。审判员 关 雪二〇二一年五月二十六日书记员 刘琦琦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执4193号之一 被执行人黎会，男，汉族，1985年11月26日出生，身份证住址重庆市开县。 本院移送执行被执行人黎会罚金一案中，本院（2016）粤0304刑初1936号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2021年1月21日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币一千元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下财付通账户3.2元，扣收为罚金；冻结被执行人持有的深圳市宝利闻房地产经纪有限公司20%的股权，暂无法处理，股权冻结期限至2024年2月6日届满。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 敏
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0403执保85号 申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。 法定代表人：李伟。职务：理事长。 委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人：胡克红，男，1968年3月3日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人胡克红申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款30000元或相当价值的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人胡克红的银行存款30000元或相当价值的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 张真礼 二〇二一年五月二十七日 法官助理 谭美妮 书 记 员 黄雪梅
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2738号之一被执行人：石桂红，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 石桂红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石桂红在中国农业银行*********账户内存款人民币2600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈礼华二〇二一年五月二十七日书记员饶昌琼
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书 （2021）甘0902民初664号原告：董志成，男，1950年12月15日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市。原告：殷国成，男，1960年5月28日出生，汉族，甘肃省高台县人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区解放路62号2单元1楼101室，身份证号622102195012151219。被告：李玉平，男，1964年10月8日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告董志成、殷国成与被告李玉平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董志成、殷国成到庭参加诉讼，被告李玉平经本院公告送达开庭传票，无故拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告董志成、殷国成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告董志成劳务工资5400元（大写：伍仟肆佰元整）；2.判令被告给付原告殷国成劳务工资10110元（大写：壹万零壹佰壹拾元整）；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年9月至2018年11月，原告董志成在为被告打工期间，被告共拖欠原告董志成劳务工资5400元，原告殷国成在为被告打工期间，被告共拖欠原告劳务工资10110元，后经二原告多次索要，被告均以各种理由推诿不付，故原告诉至法院。被告李玉平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告董志成、殷国成陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，二原告在被告处务工，被告除付部分劳务工资外，经2019年1月25日结算，欠原告董志成劳务费5400元，被告欠殷国成劳务费10110元，被告给二原告出具了结算证明，后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告起诉至本院，要求被告付清劳务费，并承担本案诉讼费用。本院认为，给被告公告送达开庭传票等相关法律文书，被告拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。被告拖欠原告董志成、殷国成劳务费不付，侵害了公民的合法财产权益，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百一十条、五百一十四条、五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李玉平偿还原告董志成劳务工资5400元；二、被告李玉平偿还原告殷国成劳务工资10110元；以上款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费收取102元，由被告李玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 张洪标人民陪审员 丁国雄人民陪审员 郭贵文二〇二一年五月十三日书记员 黄亚萍
武威铁路运输法院   民事裁定书   （2021）甘7102民初226号   原告:柴某，住武威市。   被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司。   法定代表人：师某。   原告柴某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行了审理。   柴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告对保单260091EL6406533重大疾病保险予以理赔3万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月20日，原告作为投保人，为其母亲秦菊香（被保险人）在中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司投保了三份小康之家岁岁登高终身寿险（分红型）、附加小康之家岁岁登高重大疾病险，约定每份保险金额1万元。2017年4月份秦菊香患脑梗塞后遗症，高血压（极高危型），后陆续住院治疗。2021年秦菊香病情加重，在甘肃省武威市医学科学院住院治疗，被诊断为：1.帕金森综合征，2.陈旧性脑梗死，属于合同约定重大疾病理赔范围。原告向被告申请理赔未果，故诉至本院。   本院经审查认为，原告柴某系保险合同投保人，其母亲秦菊香为被保险人，本合同投保人及被保险人未指定受益人。根据《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，原告柴某对该合同不享有保险金请求权，故原告柴某不是适格主体。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告柴某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 张建军   二〇二一年五月二十日   书记员 程晓霞
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏05执538号被执行人胡牧群：胡牧群犯走私、贩卖毒品罪一案，本院(2020)苏05刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人胡牧群犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效后一个月内缴纳)；继续向被告人胡牧群追缴毒资人民币一万零五百元，并予以没收，上缴国库。由于胡牧群未履行刑事裁判文书所确定的缴纳罚金和退缴违法所得义务，经本院刑事审判第一庭移送于2021年5月14日立案执行。2021年5月24日，胡牧群家属自愿代其向本院缴纳了罚金人民币一万元并退缴了违法所得人民币一万零五百元，本院已将上述款项上缴国库。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年五月二十五日
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2325刑初80号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 被告人孟海江，男，1975年9月30日生，贵州省贞丰县人，汉族，小学文化，无业，住贞丰县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于1995年4月28日被本院数罪并罚决定执行有期徒刑三年，又因犯抢夺罪，于2005年5月30日被本院判处有期徒刑十个月，又因犯盗窃罪，于2012年11月19日被本院判处有期徒刑七个月，再因犯盗窃罪，于2016年5月6日被本院判处有期徒刑一年零二个月，于2017年2月20日刑满释放，现又因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月28日被抓获，当日被刑事拘留，经贞丰县人民检察院批准，于2021年3月5日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人孟海江犯盗窃罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月26日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员余虎出庭支持公诉，被告人孟海江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：1、2021年1月22日10时许，被告人孟海江趁贞丰县赶集天，到贞丰县，将被害人刘某1放在衣服包里的一部华为牌手机扒窃。 2、2021年1月22日10时30分许，被告人孟海江扒窃得刘某1手机后，又继续在贞丰县，将被害人龚某放在衣服包里的一部ｖｉｖｏ牌荣耀30手机扒窃。 3、2021年1月22日12时许，被告人孟海江继续在贞丰县寻找扒窃目标，并尾随被害人刘某2到贞丰县“全场样样2元”店内，将刘某2放在衣服包里的一部ｖｉｖｏｘ7手机扒窃。 2021年1月23日，孟海江将扒窃的刘某1、龚某、刘某2的手机共销赃得1400元（人民币，下同）。 另查明，被告人孟海江在检察机关自愿签订具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人孟海江在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：现金凭证（2210元，该款暂存于贞丰县人民法院专户）、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、手机发票、强制戒毒决定书、贞丰县人民法院刑事判决书、刑满释放证明、价格认定不予受理通知书、认罪认罚具结书；被害人刘某2、龚某、刘某1的陈述；现场辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、人身检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟海江以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟海江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人孟海江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人孟海江在归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人孟海江自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。 综上，根据孟海江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关所提对被告人孟海江犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。对被告人孟海江违法所得予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人孟海江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2021年1月28日起至2022年1月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，其中罚金810元暂存于贞丰县人民法院专户）； 二、被告人孟海江违法所得人民币1400元（暂存于贞丰县人民法院专户），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蒋井辉 二〇二一年五月二十六日 法官助理  刘玉晶 书记员  尹文芯
陕西省西安市中级人民法院   结 案 通 知 书      （2021）陕01执1301号   马某某：   西安某某实业发展有限公司：    你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第2709号裁决书已经发生法律效力。执行标的为1、向申请执行人马某某支付逾期交房违约金15,808.87元（以总房价款为基数，按万分之一计算，暂计算至2020年9月27日；之后的违约金按照合同约定标准另行计算）；2、承担仲裁费842元；本案执行费150元。   执行中，本院依法从被执行人银行账户中扣划存款23,450.87元，扣缴本案执行费150元后，将剩余23300.87元已发还申请执行人马某某。申请执行人马某某向本院递交书面结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院(2021)陕01执1301号执行案件执行完毕。      二○二一年五月十八日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初6371号原告：兰州亚太伊士顿电梯有限公司,统一社会信用代码91620100053135355R,住所地甘肃省兰州市兰州新区长江大道以北、华山路以东。法定代表人:刘进华,该公司总经理。被告:甘肃建投物业管理集团有限公司,统一社会信用代码91620103571641346F，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店街道北滨河中路1272号(甘肃第一建设集团有限责任公司办公楼6楼)。法定代表人:王亮,该公司经理。第三人:史永杰,男,汉族,住甘肃。原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司诉被告甘肃建投物业管理集团有限公司、第三人史永杰买卖合同纠纷一案，兰州新区人民法院于2021年4月21日裁定移送本院管辖；2021年4月26日，本院立案受理。本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司向本院提出诉讼请求为：1.请求判令被告向原告支付合同设备款255000元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息140033.25元,(暂计算至2020年11月2日),2020年11月2日起,以255000元为基数,以万分之五为利率向原告支付逾期付款利息,直至付清为止1、2项共计395033元；3.本案诉讼费、保全费等原告实现权利的费用均由被告承担。事实与理由:原告与被告于2016年11月11日签订《旧楼加装电梯合同》,合同编号:201611003。合同约定:原告为被告项目所在地甘肃建投机关大院第33栋1单元加装电梯一部,工程总价:255000元。合同约定:1、在合同签订之日起3个工作日内,甲方向乙方支付合同款总价的15%,乙方组织第三方进行井道改造;2、井道改造施工后,20日内甲方向乙方支付合同总金额的35%,乙方作为设备生产排产款;3、设备运输到安装现场,3个作日内甲方向乙方支付合同总金额的30%;4、安装完毕验收合格后3个工作日内甲方向乙方支付合同总价的15%;5、剩余5%作为质保金,质保期自2017年11月18日至2019年11月17日,待质保期满后7日内付清。签合同签订后,原告按照合同约定履行了全部合同义务,并于2017年11月17日完成甘肃省特种设备检验检测研究院的检验,出具《曳引驱动有机房电梯监督检验报告》一份,报告编号:GSTJ-3110-1712-0028,但被告截止2020年11月2日并未按照合同约定的付款期限履行付款义务。综上，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，故状诉法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司在民事起诉状中所列原告名称“兰州亚太伊士顿电梯有限公司”与本院经核查的原告企业名称变更登记后企业信息表中“兰州亚太三星电梯有限公司”并不一致。故，原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司的起诉。案件受理费3613元，退还原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张燕林二〇二一年五月二十五日书记员  孙 欢
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1723民初902号 原告：周明欢，女，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：陈丹，女，1986年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，现住池州市青阳县，系原告女儿）。 被告：夏伟，男，1985年5月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告周明欢与被告夏伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明欢的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告夏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周明欢向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令夏伟立即偿还其借款15000元及逾期利息（利息从2020年1月1日起以所欠借款为基数按LPR计算至借款实际付清之日止）；2、本案诉讼费由夏伟负担。事实与理由：夏伟曾系我的女婿，其与我女儿陈丹婚姻关系存续期间，于2015年9月13日向我借款30000元并出具欠条一份，我以现金方式将借款支付给夏伟。后夏伟与我女儿陈丹离婚后，两人约定上述借款各承担一半，夏伟遂向我重新出具欠条一份，约定该款于2019年底前还清。借款到期后，经我多次催讨未果，为此，特诉至法院。 夏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 本院经审理查明的事实如下：夏伟曾系周明欢的女婿，其与陈丹婚姻关系存续期间，于2015年9月13日向周明欢借款30000元并出具欠条一份。后夏伟与陈丹离婚后，两人约定上述借款各承担一半，夏伟遂向周明欢重新出具15000元的欠条一份，约定于2019年底前还清借款。现周明欢以该款经其多次催讨未果为由，诉至法院。 上述事实有当事人的陈述及其提供的证据等证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，夏伟在与陈丹婚姻关系存续期间向其岳母周明欢借款30000元，并出具借条一份。后夏伟与陈丹离婚后，双方约定各负一半债务，夏伟于2019年2月4日遂向周明欢重新出具15000元的欠条一份，约定2019年底前还清借款的行为，系其真实意思表示，合法、有效。该款经周明欢催讨，夏伟仍未履行还款义务，显属违约，应承担民事责任。关于其诉求利息（从2020年1月1日起以银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止）的主张，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏伟于本判决生效后十日内偿还原告周明欢借款15000元及利息（利息从2021年1月1日起以15000元为基数按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由夏伟负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇二一年五月二十七日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不以确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执895号 申请执行人：百色市右江区林业局住所地百色市右江区站前大道61号。 法定代表人：黄国路。 被执行人：卢定昆，男，1978年02月15日出生，汉族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人百色市右江区林业局与被执行人卢定昆行政非诉执行一案中，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2020）桂1002行审44号行政裁定书，向被执行人卢定昆发出执行通知书，责令其恢复位于百色市右江区山界“六奔坡”（地名）林地植被原状1.36亩，并处非法改变林地用途1.36亩每平方米10元的罚款9066元（1.36亩×666.67平方米×10元）、支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）、负担案件执行费50元。现被执行人卢定昆已支付罚款9066元，但责令恢复原状因上述林地地形地貌已发生改变，且所需恢复的植被原始状态及恢复标准不明确，本院无法执行，本案应以终结方式结案。依照最高人民法院法《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）桂1002执895号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁湛晖 二〇二一年五月二十六日 书记员  雷宝珠
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书  （2021）黑7101执10号之二  申请执行人：张书君，男，1972年8月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：于伯勲，男，1961年7月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 本院在执行张书君与于伯勲合同纠纷一案中，张书君与于伯勲自行达成和解协议。现申请执行人张书君撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）黑7101执10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。  审 判 长 孙树忠 审 判 员 李雪飞 审 判 员 李伟勋    二〇二一年五月二十五日  法官助理 高晓丽 书 记 员 栾雅琦
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10260号 上诉人（原审原告）：成都市水满商贸有限公司，住所地：四川省成都市成华区。 法定代表人：张力，总经理。 委托诉讼代理人：陈兴星，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：李世丁，男，1966年2月27日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：郝月，四川霖澳律师事务所律师。 上诉人成都市水满商贸有限公司（以下简称“水满公司”）因与被上诉人李世丁劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2020)川0108民初10207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。 水满公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认水满公司与李世丁不存在事实劳动关系。事实和理由：成都市成华区人民法院认定事实及适用法律错误。李世丁于2018年4月到水满公司承揽送水业务，水满公司不对其进行规定出勤时间、限定送水时间、送水数量等方面的用工管理，水满公司的各项规章制度也不适用于李世丁，向其按月支付的费用仅为李世丁送水业务的承揽费用而非劳动报酬。李世丁每天以自己的设备、劳动完成送水，提供的劳务不具有长期性、稳定性。双方不存在人身依附与经济隶属性，不存在事实劳动关系，仅系业务承揽关系，请依法撤销一审判决并支持水满公司上诉请求。 李世丁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回水满公司上诉请求，维持原判。1.一审中李世丁提交的与贺*之间的银行流水和工资条可证明双方有社保补贴问题且是应发工资，双方之间不是单纯的承揽关系。2.李世丁在一审中提供的证据可以看出水满公司对其进行了钉钉考勤，钉钉考勤记录显示了贺*与李世丁的工资发放记录、工资核对记录，水满公司的规章制度也在钉钉群中予以了明示。 水满公司向一审法院提出诉讼请求：请求确认水满公司与李世丁不存在事实劳动关系。 一审法院判决：1.水满公司与李世丁之间存在事实劳动关系；2.驳回水满公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由水满公司负担。 本院二审期间，各方均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：水满公司与李世丁是否存在事实劳动关系。针对争议焦点，本院评判如下： 参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，李世丁和水满公司均符合法律、法规规定的主体资格。李世丁接受水满公司的工作安排，其提供的劳动系水满公司业务组成部分，水满公司向李世丁发放工资并进行工作考勤，故李世丁与水满公司符合上述成立劳动关系的规定。水满公司上诉主张与李世丁系承揽关系，但其并未提交证据予以证明。因此本院对水满公司的上诉请求不予支持。一审认定水满公司和李世丁存在事实劳动关系并无不当，本院对此予以确认。 综上所述，水满公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都市水满商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 剑 二〇二一年五月二十六日 书记员 王睿清
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2021）黑81民辖终11号上诉人（原审原告）：黑龙江绿土地生物科技有限公司。法定代表人：薛某。委托诉讼代理人：毛某。被上诉人（原审被告）：郑州金百威生物科技有限公司。法定代表人：李某。上诉人黑龙江绿土地生物科技有限公司（以下简称绿土地有限公司）因与被上诉人郑州金百威生物科技有限公司（以下简称金百威有限公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2021）黑8109民初254号民事裁定，向本院提起上诉。绿土地有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，本案由一审法院管辖。事实及理由：1.本案是因为被上诉人销售的产品质量不合格，给上诉人造成损失，上诉人索赔无果情况下提起的产品责任纠纷，本案案由应为产品责任纠纷，一审将案由定为买卖合同纠纷有误；2.八五一一农场即侵权行为地，也是合同履行地，案涉机器质量不合格发生在八五一一农场，该机器的工作地点也是八五一一农场，本案由一审法院审理能够减轻当事人的诉累。金百威有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方因购销合同的履行产生的纠纷，属于买卖合同纠纷，一审认定案由为买卖合同纠纷符合法律规定。买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据绿土地有限公司的诉讼请求，本案是因货物质量瑕疵引发的纠纷，金百威有限公司作为出卖方的义务为履行标的物的瑕疵担保责任，因而本案争议的标的应为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。金百威有限公司作为履行义务一方，其住所地应为合同履行地，即河南省郑州市金水区人民法院享有管辖权，一审法院没有管辖权。一审法院裁定将本案移送河南省郑州市金水区人民法院符合法律规定，应予维持。综上，绿土地有限公司的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦景秋审判员  张 婷审判员  苏 倡二〇二一年五月二十七日书记员  潘 骁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2900号上诉人（原审被告）：贵州德尔房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨党卫，男，1973年12月8日生，汉族，住贵阳市小河区。被上诉人（原审原告）：代书群，女，1972年10月17日生，汉族，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。上诉人贵州德尔房地产开发有限公司因与被上诉人杨党卫、代书群商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人贵州德尔房地产开发有限公司以愿与被上诉人调解解决为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人贵州德尔房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州德尔房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费186元，减半收取93元，由上诉人贵州德尔房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓珊二〇二一年五月二十五日法官助理覃桢榕书记员陈晓琦
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0607民初190号 原告：李军良，男，1973年5月24日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：王万青，男，1980年12月18日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：王超，男，1978年11月2日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：赵金铁，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 原告李军良与被告王万青、被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军良的委托诉讼代理人田宁宁、被告王超及其委托诉讼代理人赵金铁到庭参加诉讼，被告王万青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军良向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告王万青以资金周转为由向原告借款20000元，借期一年，承诺2017年10月31日偿还借款，并向原告出具借条一张。被告王超自愿为该笔借款承担连带担保责任，原告以现金的方式向被告给付借款。到还款日期后，原告多次向被告催要，被告总以各种理由拒绝归还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王超辩称，原告在保证期间内没有向我主张过保证责任，现已经超过保证期间，应驳回原告对我的诉讼请求。 被告王万青未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告王万青向原告李军良借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借李军良现金贰万元整（20000.00），于2016年10月31日前归近（还），以王兰香富悦城2号楼1单元502室房产一处做抵押，（如违约，自愿出售）。借款人：王万青，担保人：王超，2016年10月31日。”庭审中，原告称借条上的2016年10月31日前归还系笔误，借款期限为一年，应是2017年10月31日前归还。被告王超称当时说的借款期限应是一年，其本人是担保人，王万青当时也有房产作抵押，称保证期间内原告没有向其主张过权利。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王万青应按约定的期限返还原告李军良借款，对原告要求被告王万青偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告王超承担连带担保责任的诉讼请求，经查，担保人王超在借条中未写明保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告王超称保证期间内原告未向其主张过权利，应免除保证责任，对此原告未提供保证期间内向被告王超主张权利的证据，故对被告王超的该抗辩意见予以采纳。被告王万青经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告王万青于本判决生效之日起十日内偿还原告李军良借款20000元； 二、驳回原告李军良对被告王超的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王万青负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙立新 人民陪审员  康丁友 人民陪审员  刘丽娜 二〇二一年五月二十日 法官 助理  赵田茂 书 记 员  杨 策
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2927民初528号 原告：马某某某，女，甘肃省广河县人。 被告：马某某，男，甘肃省积石山县人。 原告马某某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告马某某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤未按时到庭，本案现已缺席审理终结。 马某某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令马某某偿还马某某某借款60000元；2、案件受理费由马某某负担。事实与理由：2020年农历8月13日，双方未经婚姻登记形成同居关系，2020年9月双方一同前往拉萨市。在此期间，马某某多次以资金周转为由向马某某某借款，2020年10月11日，马某某某通过微信转账出借给马某某20000元，2020年10月21日，马某某某通过微信转账方式出借给马某某20000元，2020年11月1日，马某某某通过微信扫码出借给马某某20000元，马某某某三次向马某某出借共计60000元，2020年11月20日，马某某某因身体不适回家后，双方同居关系终止，但马某某至今拒不偿还同居期间的60000元借款。 马某某口头辩称：马某某某所述的借款60000元不是借的，30000元是我向她送的彩礼中退的家具钱，另外30000元是马某某放在与马某某某共同生活房子中的现金。 马某某某围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证复印件一份、微信支付交易明细证明三份。 本院对该案的事实认定如下：2020年农历8月13日，双方未经婚姻登记形成同居关系，2020年9月双方一同前往拉萨市。2020年10月11日，马某某某通过微信转账转给马某某20000元，2020年10月21日，马某某某通过微信转账方式转给马某某20000元，2020年11月1日，马某某某通过微信扫码转给马某某20000元，马某某某三次向马某某转账共计60000元，2020年11月20日，双方同居关系终止。 本院认为，当事人应对自己提出的主张有责任提供证据，本案中马某某某虽然通过微信分三次向马某某转账60000元，但同时该证据中，在马某某某向马某某转账期间，马某某亦向马某某某转账1000元，且当时马某某某与马某某同居生活，马某某某提供的证据只证明了相互转账的事实，马某某某没有提供其他证据证明自己转的60000元是借款，且马某某也予以否认，故马某某某要求马某某支付借款60000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回马某某某的诉讼请求。 案件受理费1300元，由马某某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  安斌成 二〇二一年五月二十七日 书记员  羊仲栋
山西省原平市人民法院民事判决书（2021）晋0981民初344号原告：陈某，男，1991年9月18日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被告：张某1，男，1982年9月3日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被告：张某2，男，1964年9月21日出生，汉族，原平市人，现住原平市。原告陈某与被告张某1、张某2承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告张某1、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿因房屋漏水造成的损失17000元；2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告于2019年购买了位于原平市永康北路与平安西大街交叉处的平安未来城4号楼3单元602号商品房一套，并赠送702房屋一套，于2020年8月初领取房屋钥匙。通过朋友介绍，原告找到二被告承揽了房屋的改水电业务，主要包括602号和702号房屋的上下水、插座和开关的位置预留，六楼阳台地暖和阁楼地暖的增设以及602两个卧室飘窗的改造，房屋建筑面积共计1001平米，每平米按15元工钱计算，卧室两个飘窗各按100元计算，合计1700元。原告于8月12日通过微信和支付宝向被告支付了全部工钱1700元。12月15日，原告接到物业处电话得知因原告房屋地暖漏水导致502号房屋受损。原告急忙赶往现场并联系被告张某1。原告到场后物业工作人员正在检查漏水原因，查明原因系二被告在为原告增设地暖时更换分水器导致。赶到现场的被告张某2看到漏水情况趁机溜走，再不接原告电话。原告于2021年1月16日与五楼房屋业主达成赔偿协议，此次漏水造成损失共计17000元。后原告托人与二被告协调，原告一再让步，二被告为此漏水事件仅承担2000元，因此发生纠纷。原告认为，原告已按约定向二被告支付报酬，二被告既无资质，又无专业技能证书，私自承揽改水电业务，导致所改地暖漏水，造成相邻房屋受损17000元，应由二被告承担赔偿责任，特向贵院提起诉讼。张某1、张某2辩称，二被告承揽了原告房屋的水电改造工作，更换地暖管道后并未发现漏水，改造完成后，经原告验收后付的钱。送上暖气一个半月后，原告打电话说有些漏水，原告交叉施工，管道漏水不完全是二被告造成的。对原告的损失二被告可以承担部分，但是不能全部负担。暖气送水时，原告家中没有人，造成此次漏水，原告应当承担主要责任。二被告没有相应资质。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在2卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交协议书一份，二被告不予认可，认为对原告楼下的损害程度并不知情。本院认为，该协议书与原告提交的微信记录及郭娇、张永亮证明可以相互印证，本院对其真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2020年8月，二被告承揽了原告位于原平市永康北路与平安西大街交叉处的平安未来城4号楼3单元602号、702号房屋更改上下水、插座、预留开关位置，增设602号房屋阳台地暖和阁楼地暖，改造602号房屋两个卧室飘窗，改造费用为1700元。2020年8月12日，二被告完成改造，原告支付二被告1700元。2020年12月15日，平安未来城4号楼3单元502号住户雷治国因漏水投诉至平安未来城物业服务中心。平安未来城物业服务中心经查认为，4号楼3单元502号住户漏水原因系本单元602住户（陈某）在更换自家地暖管路时，接口处未拧好，致地暖管内的水从接口处漏出，造成雷治国家室内装潢被水泡，家具、家电被淹等损失，此事故完全是因602住户（陈某）家在装修过程中工人操作失当造成，纯属于人为因素，不属于物业管辖范围。2021年1月16日，原告与雷治国达成协议书，原告赔偿雷治国损失计17000元。当日，原告赔偿雷治国5000元。2021年5月5日，原告赔偿雷治国12000元。另查明，二被告未取得相应从业资质。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告主张二被告赔偿因房屋漏水造成的损失，二被告对原告提交的郭娇、张永亮证明无异议，可见二被告履行合同义务不符合约定，存在违约行为，应当承担违约责任。原告明知二被告未取得相应从业资质，仍同意二被告承揽水电改造及地暖增设，故原告对房屋漏水造成的损失也应承担相应责任。因双方未明确约定合同违约责任，结合本案查明事实，本院酌定二被告赔偿原告8500元。本案合同事实发生于2021年1月1日民法典施行前，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。故本案适用当时的法律、司法解释作为裁判依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告张某1、张某2于本判决生效后十日内赔偿原告陈某8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告陈某负担88元，被告张某1、张某2负担25元。保全费190元，由被告张某1、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙树仁二〇二一年五月二十六日书记员 杨宇峰
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初1252号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：魏国华，女，该行员工。被告：秦浩楠，男，住汤阴县。被告：张艳芬，女，住汤阴县。被告：秦晓楠，女，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告秦浩楠、张艳芬、秦晓楠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人魏国华到庭参加诉讼，被告秦浩楠、张艳芬、秦晓楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦浩楠偿还原告借款本金34455.81元、利息5777.67元（利息计算至2021年1月18日），并支付自2021年1月19日起至执行完毕之日止的逾期利息；2.判令被告张艳芬、秦晓楠承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月22日，原告与被告秦浩楠签订个人借款合同，约定该被告向原告借款39000元，月利率9.66‰，借款到期日为2020年8月22日，逾期则月利率上浮50%。同日，原告与被告张艳芬、秦晓楠签订保证合同，约定该二被告就该笔借款向原告提供连带责任保证。借款到期后，被告秦浩楠未按期足额还本付息，被告张艳芬、秦晓楠也未承担保证责任。截止到2021年1月18日，被告秦浩楠下欠原告借款本金34455.81元、利息5777.67元未偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告秦浩楠、张艳芬、秦晓楠均未到庭应诉，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，原告与被告秦浩楠签订个人借款合同，约定被告秦浩楠向原告借款39000元，借款期限为2019年8月22日起至2020年8月22日；月利率9.66‰，按月结息；到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告张艳芬、秦晓楠签订保证合同，约定该二被告就上述借款合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。2019年8月22日，原告按约向被告秦浩楠发放借款39000元。借款期限届满后，被告秦浩楠未按期足额还本付息。现被告秦浩楠下欠原告借款本金34455.81元、利息5777.67元（利息计算至2021年1月18日）及之后的逾期利息未给付，被告张艳芬、秦晓楠也未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了借款，借款期限届满后，被告秦浩楠未按约定的期限偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行借款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告张艳芬、秦晓楠自愿与原告签订保证合同，且原告已于保证期间内要求该二被告承担保证责任，故该二被告应对被告秦浩楠下欠原告的借款本息承担连带保证责任。被告张艳芬、秦晓楠承担保证责任后，可以向被告秦浩楠追偿。被告秦浩楠、张艳芬、秦晓楠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦浩楠于判决生效后十五日内偿还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金34455.81元、利息5777.67元（利息计算至2021年1月18日），并按月利率9.66‰上浮50%支付自2021年1月19日起至执行完毕之日止的逾期利息；二、被告张艳芬、秦晓楠对被告秦浩楠上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告张艳芬、秦晓楠承担连带清偿责任后，有权向被告秦浩楠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取计403元，由被告秦浩楠、张艳芬、秦晓楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二一年五月二十日书记员 周佳佳
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0194执228号 申请执行人:刘岩，男，汉族，1980年3月2日出生，现住长春市经开区。 被执行人：长春蜜月健康管理有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：金冬梅，系公司总经理。 本院执行的申请执行人刘岩与被执行人长春蜜月健康管理有限公司劳动争议一案，执行依据为吉林省长春市中级人民法院做出的（2020）吉01民终5134号民事判决书，已发生法律效力。该案于2021年5月24日立案执行，进入执行程序后，双方达成执行和解，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结吉林省长春市人民法院做出的（2020）吉01民终5134号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 帅 审判员 苟东辉 审判员 亢 蕾 二〇二一年五月二十六日 书记员 赵 健
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终1213号上诉人（原审原告）：王云波，女，1979年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜占友，男，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。上诉人王云波因与被上诉人杜占友案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2021）黑0603民初617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王云波上诉请求：撤销一审裁定，将案件发回重审。事实和理由：王云波和杜占友为申请人和被申请人的关系，不存在授权委托的基础前提，授权委托的事项是应为委托人在授权内办理委托事项，本案委托书中事项不具备授权委托的法律依据。杜占友欠王云波款项，出具授权委托书的目的就是用其债权给付王云波欠款，是杜占友真实承诺，该承诺不违反法律规定。杜占友出具的授权委托符合法定程序，该授权委托是在人民法院主持下出具的，人民法院应承认该行为的效力。即使没有授权委托书，王云波执行杜占友的款项而提供了杜占友具有债权的线索，人民法院也应保全执行给王云波。由于授权委托书具有承诺书的性质和内容，杜占友无权撤销，人民法院也不应该支持杜占友的违法行为。一审法院应该审理本案，本案并没有裁定驳回理由所称的复议程序，（2020）黑0603执异58号执行裁定书明确告知王云波，如异议人不服裁定向龙凤区人民法院提起诉讼。本案属于执行异议之诉的受案范围，本案的前提是杜占友撤销授权委托书，而撤销也为龙凤区人民法院撤销，该案属于人民法院管辖应当进行审理。如果本案不应审理，那么（2020）黑0603执异58号执行裁定书也属于违法。由于（2020）黑0603执异58号执行裁定书错误，严重侵犯了王云波的合法权益，请二审法院支持王云波上诉请求。杜占友辩称，王云波提起本次诉讼不符合执行异议之诉的起诉条件。王云波提起执行异议的原因基于杜占友撤销其出具的授权委托书而形成，异议审查的内容是王云波是否有权作为代理人在委托权限内行使杜占友的权利，而不是解决王云波与杜占友是否有债权转让的实体权利。根据相关法律规定，本案在杜占友撤销王云波授权时委托终止，此时王云波对代理权的异议不属于案外人执行异议之诉的受案范围。王云波的诉讼请求是对债权转让的实体请求，而执行异议的诉讼请求应针对执行异议的申请请求范围。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审法院认为，王云波以执行债权受让人的身份要求受领执行款项，杜占友否认与王云波之间形成债权转让协议，王云波以是执行债权的受让人身份提起执行异议，对执行异议裁定不服，应当提起执行复议。本案不属于执行异议之诉的受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王云波的起诉。案件受理费1175元，退回王云波。本院认为，本案双方主要争议问题为王云波起诉是否属于人民法院受理案外人执行异议之诉案件范围。王云波主张其与杜占友存在实体权利争议，故本案属于案外人执行异议之诉案件受理范围。杜占友以其与王云波存在代理权争议，不属于债权转让实体争议为由，提出反驳意见。所谓案外人执行异议之诉，即案外人认为其对执行标的享有足以排除执行的实体性权利，并通过诉讼程序进行救济。本案王云波主张与杜占友达成协议，请求执行法院将杜占友申请执行韩志刚一案的执行款转付王云波。王云波对杜占友与韩志刚之间的债权债务关系并无异议，王云波也不主张排除案件的执行，其主张以债权受让人身份领取执行款项的，应当依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定处理，本案不属于人民法院受理案外人执行异议之诉案件范围。综上，王云波上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 阳审判员 刘 东审判员 李晓亮二〇二一年五月六日法官助理褚晨威书记员李洋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初4823号原告：浙江立达工程建设有限公司，住所地浙江省三门县海游街道交通路325号，统一社会信用代码913310221480905835。法定代表人：章日佐。委托诉讼代理人：叶锋，系公司员工。被告：广东南丰建设工程有限公司，住所地广州市天河区黄村东路29号整套，统一社会信用代码914401010885903661。法定代表人：王言旭。原告浙江立达工程建设有限公司与被告广东南丰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江立达工程建设有限公司撤诉。案件受理费21879.54元由原告浙江立达工程建设有限公司负担。审判员  梁世奎二〇二一年五月二十七日书记员  李 微
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异463号 异议人（被执行人）：李瑞红，女，1952年5月3日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 申请执行人：任洪涛，男，1973年6月8日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 在本院执行任洪涛与李瑞红法定继承纠纷一案中，异议人李瑞红对执行机构（2020）冀02执19022号执行裁定书冻结其社会保障卡的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李瑞红称，请求中止（2020）冀02执19022号执行裁定书中作出的冻结异议人卡号为62×××27的社会保障卡的执行行为。事实和理由：一、异议人患有心脏病、高血压、脑梗、类风湿等严重疾病，每月的治疗费高达1000元左右，再加上生活费等日常开支，每月1400元的社会保障性收入根本不够花，入不敷出。你院对此款全部冻结的行为导致异议人无法生活。二、根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三条，异议人认为你院对异议人每月1400元的社会保障性收入全部予以冻结的行为于法无据。三、根据（2020）冀0207民初698号民事判决，任洪涛、李瑞红、任洪海各继承丰南区百合苑116-1-1102房屋的三分之一份额。因此，异议人要求对于该房产予以拍卖，按份额分配房款。从拍卖款中将申请执行人任洪涛以及任洪海应得的钱款扣除，剩余的归异议人所有。 本院查明，任洪涛、任洪海、李瑞红法定继承纠纷一案，河北省唐山市丰南区人民法院于2020年9月22日作出（2020）冀0207民初698号民事判决书，判决：一、任洪涛、李瑞红、任洪海各继承八街村（街）拆迁字[2010]第225A号《丰南区城中村改造平房（独体）房屋拆迁产权置换安置协议书》项下置换的回迁楼房丰南区百合苑116-1-1102房屋的1/3份额。二、李瑞红于本判决生效后十日内给付任洪涛人民币87388.95元。三、李瑞红于本判决生效后十日内给付任洪海人民币87388.95元。四、驳回原告其他诉讼请求。 案件进入执行程序后，任洪涛向执行法院申请强制执行，该案于2020年11月25日立案执行。执行机构作出（2020）冀02执19022号执行裁定书，冻结李瑞红银行存款人民币10万元或查封其等价值的财产。 本院认为，本案的执行依据（2020）冀0207民初698号民事判决书确定李瑞红对任洪涛、任洪海承担给付责任，李瑞红是经过生效法律文书确定的履行债务的义务人，是本案的被执行人，在其不履行或者未完全履行生效法律文书确定的义务时，执行机构有权依法立案执行，对李瑞红名下的财产或其他权益采取强制措施，符合法律规定，并无不妥。（2020）冀0207民初698号案件系法定继承纠纷，判决认定任春田的遗产（存款）199983.32元且该款由异议人持有，该判决判令李瑞红对任洪涛承担的给付义务系任洪涛应当继承其父亲任春田的遗产，现异议人李瑞红以其体弱多病，法院冻结的银行卡系其唯一生活来源为由，要求法院中止对其社保卡的执行，理据不足，本院不予支持。另，异议人要求法院先评估、拍卖丰南区百合苑116-1-1102房产，并从该拍卖款中扣除其应当履行的给付义务，该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人李瑞红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  王 楠 二〇二一年五月二十七日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3312号原告：江波，男，1971年9月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：贾鸿宇，男，该公司员工。原告江波与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告江波于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告江波撤诉。案件受理费190.66元，减半收取计95.33元，由原告江波负担。审 判 员 徐旭二〇二一年五月二十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5006号本院在执行四川新网银行股份有限公司与冯英霞金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人冯英霞的微信、支付宝、银行账户存款8135.81元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6463号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2301号之一 绥中农村信用合作联社： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年五月十三日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2060号 申请执行人：施红光，男，1973年2月22日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：周浩进，男，1974年1月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：晋宁博成商贸有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县晋城镇晋东路47号，统一社会信用代码530122100020301。 法定代表人：张水强。 被执行人：张水强，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人施红光、周浩进与被执行人晋宁博成商贸有限公司、张水强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初16344号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付货款13675.46元及利息损失，并返还案件受理费252.83元。依申请执行人申请，本院于2021年2月7日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向市场监督管理局、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨晓林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初27号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人：朱旭，广东天地正律师事务所律师（委托代理期限自2020年9月29日至2021年4月20日）。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东天地正律师事务所实习律师（委托代理期限自2020年9月29日至2021年4月20日）。委托诉讼代理人：陈思梅，广东天地正律师事务所律师（委托代理期限自2021年4月21日始）。委托诉讼代理人：李玉平，广东天地正律师事务所实习律师（委托代理期限自2021年4月21日始）。被告：郭潮登，男，1986年3月20日出生，住广东省佛山市南海区原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告郭潮登金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思梅、李玉平到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令郭潮登立即清偿原告贷款本金321359.84元及自2020年6月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《个人贷款合同》第二十四条及借款借据约定：借款利率为浮动利率，按贷款基准利率计息，现执行年利率为4.9%，如遇法定利率调整，贷款利率将于调整之日的次年1月1日起适用调整后的利率；罚息利率按贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2020年8月31日，被告拖欠利息3085.25元、罚息3.51元、复利6.11元，本息合计324454.71元】；2.判令原告对郭潮登名下位于广东省佛山市高明区××××××××××××××××××××××××享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告郭潮登承担。被告郭潮登未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2011年2月25日，原告（贷款人）与被告郭潮登（借款人、抵押人）订立《个人购房贷款合同》，约定：原告向被告出借38万元，用于购买位于广东省佛山市高明区××××××××××××××××××××；借款期限为××年；贷款利率为浮动利率，为实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率，贷款利率自人民银行调整之次年的1月1日调整；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息，每月20日为还款日；借款人未按本合同约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；被告郭潮登提供所购房屋为案涉贷款作抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等。二、履约情况：原告依约于2011年3月9日发放了贷款。2013年1月15日，案涉抵押物办理抵押登记，登记权属人为郭潮登。借款人于2020年7月20日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2021年3月27日向被告送达起诉状副本。起诉后，被告未还款。截至2021年4月23日，被告尚欠贷款本金321359.84元、利息13096.56元、罚息210.10元、复利371.35元。四、其他情况：庭审中，原告明确双方未就LPR利率转换达成协议。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告请求被告偿还全部尚欠借款本金及支付暂计至2021年4月23日的相应利息、罚息、复利，本院予以支持。此后至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以尚欠本金及尚欠利息为基数按照罚息利率计算。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率（LPR），且借贷双方未就LPR利率转换达成协议。故，本案五年期以上贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率，即罚息利率为在5年期以上LPR利率基础上上浮50%。因合同约定次年1月1日为利率调整日，故罚息利率根据利率调整日所对应的5年期以上LPR利率作相应调整。关于担保责任。本案借贷双方约定被告郭潮登提供其名下不动产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。借款人未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利。因此，原告就案涉债权对借款人提供抵押的上述不动产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告郭潮登应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金321359.84元、利息13096.56元、罚息210.10元、复利371.35元（暂计至2021年4月23日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数按罚息利率计收，罚息利率为在2021年1月1日对应的5年期以上LPR利率基础上上浮50%，若遇5年期以上LPR利率调整的，则罚息利率于次年1月1日作相应调整）；二、原告广发银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项确定的债权被告郭潮登名下位于广东省佛山市高明区×××××××××××××××××××的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6166元，财产保全费2142元，共计8308元，由被告郭潮登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思人民陪审员  陈义英人民陪审员  罗锡祺二〇二一年五月六日书 记 员  吴凤侠
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执583号黄素香、黄斐：黄素香与黄斐民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，被执行人黄斐已于2021年5月18日、5月24日先后向申请人黄素香自动履行了25000.00元。至此，黄素香向本院申请执行的(2020)云3102民初2217号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执1251号 申请执行人：长治市潞州区老顶山镇嶂头村民委员会，住所地长治市潞州区老顶山镇嶂头村。法定代表人：师双旺，职务，主任。 被执行人：长治市海丰汽车修理有限公司，住所地长治市长邯路嶂头168号。法定代表人：梁希，职务，执行董事。 本院在执行长治市潞州区老顶山镇嶂头村民委员会与长治市海丰汽车修理有限公司侵权纠纷一案中，于2021年5月8日向被执行人长治市海丰汽车修理有限公司发出执行通知书，责令被执行人长治市海丰汽车修理有限公司立即向申请执行人长治市潞州区老顶山镇嶂头村民委员会支付292500元及利息25049.06元〔以292500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年8月12日（原告起诉之日）至292500元全部清偿完毕之日止的利息，算至2021攫5月25日〕，迟延履行期间债务利息9981元（算至2021年5月25日），承担案件受理费1535元，执行费4288元，以上共计333353.06元，但被执行人长治市海丰汽车修理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市海丰汽车修理有限公司存款333353.06元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  王建伟 二〇二一年五月二十六日 书记员  原 芳