河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0803民初1164号原告：焦作市金榜装饰材料有限责任公司，地址：河南省焦作市中站区产业集聚区焦克路与经三路东。法定代表人：宋亚非。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒然，河南纳圣律师事务所（实习）律师。被告：祝林艳，女，1980年9月21日出生，汉族,住修武县。委托诉讼代理人：张如春，河南星歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，河南星歌律师事务所（实习）律师。第三人：宋亚非，男，1972年6月12日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：刘清，河南正乾坤律师事务所律师。原告焦作市金榜装饰材料有限责任公司与被告焦作市马村区待王金榜装饰材料经营部(已注销)、被告祝林艳、第三人宋亚非买卖合同纠纷一案，本院2020年7月21日立案，于2020年10月13日作出（2020）豫0803民初689号民事判决，判决：被告焦作市马村区待王金榜装饰材料经营部于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市金榜装饰材料有限责任公司货款494044元及利息(利息计算方式:以179766元为基数,自2020年6月1日起计算至实际结清之日;以314278元为基数,自2020年7月1日起计算至实际结清之日,上述利息均按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费8715元,减半收取为4357.5元,由原告焦作市金榜装饰材料有限责任公司负担357.5元,被告焦作市马村区待王金榜装饰材料经营部负担4000元;保全费3020元,由被告焦作市马村区待王金榜装饰材料经营部负担。被告焦作市马村区待王金榜装饰材料经营部、祝林艳提出上诉。二审过程中被告焦作市马村区待王金榜装饰材料经营部注销。2020年11月24日，河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终2443号民事裁定书裁定撤销（2020）豫0803民初689号民事判决，将本案发回重审。本院于2020年12月17日立案受理后，追加宋亚非为第三人，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦作市金榜装饰材料有限责任公司委托诉讼代理人柴耀莉、李舒然，被告祝林艳的委托诉讼代理人张如春、刘阳，第三人宋亚非及其委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。焦作市金榜装饰材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款494044元及利息，利息计算方法：以179766元为基数自2020年4月1日起计算至实际结清之日止，以314278元为基数自2020年5月1日起算至实际结清之日止。上述利息均按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2019年初就开始向被告祝林艳经营的焦作市马村区待王金榜装饰材料经营部供货,后经协商双方于2019年7月23日,签订了《焦作市金榜装饰材料有限公司供货协议》,协议约定:原告为被告待王金榜经营部提供腻子、磁粉、石膏等装饰材料产品,结算方式为本月底结清上月货款。协议签订后,原告按约定向二被告供货,2020年4月份原告向被告提供了269766元的货物,被告应当按照约定在5月底之前结清4月的货款,但截止2020年5月31日被告祝林艳通过微信转账仅支付了90000元货款,仍欠4月货款179766元未付;2020年5月份原告向被告提供了314278元的货物,被告应当在2020年6月底之前结清该笔货款,但被告直至起诉之日未付分毫。另外,在2020年5月15日被告以其4月份单子不全、需要对账为由将留存在原告处货单全部拿走至今未归还。为催要上述货款,原告多次找被告,但被告总以各种理由推脱,拒绝支付货款。原告认为,二被告欠付货款的行为已经严重违反双方签订的协议,导致原告的合法权益受损,另根据法律规定,被告祝林艳为被告待王金榜经营部的经营者,因此其应当就欠付货款向原告共同承担清偿的责任。特诉至贵院,望判如所请。被告祝林艳辩称：1、原告起诉不符合法律规定，请求依法驳回起诉；原告向法院提交的代理手续中营业执照、法定代表人身份证明、及委托书均应是代理人得到法定代表人授权后作为法人的委托代理人来进行本案诉讼，但根据宋亚非的陈述，公司法定代表人并未委托过任何人来提起本案的诉讼，因此本案起诉不符合法律规定，公司股东之间存在的利益纠纷属于公司内部争斗问题，应当由公司自行解决，而不能将公司的内部利益纠纷扩大的到公司与第三方正常商事活动，请求依法驳回原告的起诉；2、由于双方就货款问题尚未对账，无法确定双方具体的债权数额，原告没有足够的证据证明我方所欠货款的具体数额，原被告之间的供货数量、价格尚处于事实不清的状态，且原告无法向法庭提供供货单据的原始凭证，因此原告起诉应被驳回；3、原告所供的货物存在明显质量问题，该质量问题给被告造成巨大损失，同时质量问题仍在发生，尚未解决，故原告未提供质量合格的货物，同时未处理因质量产生的问题，原告作为合同的违约方，原告没有权利向我方主张货款。原告法定代表人宋亚非称：1、作为焦作市金榜装饰材料有限责任公司法定代表人，宋亚非不知道也没有委托河南纳圣律师事务所律师柴耀莉、实习律师李舒然担任公司诉讼代理人，也未提供过其个人身份证复印件；2、对金榜公司起诉祝林艳买卖合同纠纷不知情，也没有同意金榜公司作为原告起诉祝林艳；3、其知道金榜公司与祝林艳之间的购销合同是因为金榜公司产品腻子粉出现质量问题，给祝林艳造成损失，在2020年6月份期间，经申永琴同意，与祝林艳达成过搁置争议协议等，双方约定待质量问题解决后，再继续合作，应按照双方的协议执行；4、金榜公司的股东安军长期居住澳大利亚，其对申永琴持有的安军委托书等证据真实性、合法性、关联性均有异议。申永琴无法证明这些委托书是在中国境内形成的，没有提交安军回国的海关签证，申永琴是安军代理人身份不合法。故申永琴主持的一系列金榜公司包括股东会议及其他行为均系违法。本院经审查认为：本案原告系焦作市金榜装饰材料有限责任公司，其提起诉讼向被告主张货款，而宋亚非系焦作市金榜装饰材料有限责任公司依章程选举并经登记的法定代表人，其在庭审中明确表示未向被告提起诉讼，在此情况下，认定公司是否存在主张权利的意思表示成为本案需要首先解决的问题。庭审中，原告焦作市金榜装饰材料有限责任公司提供的2020年6月8日宋亚非签字的明细表，证实宋亚非将公司公章、合同专用章、财务专用章、法人章、发票专用章及营业执照交到了公司，公司工作人员张丹丹、杜丽娟也签了字。原告焦作市金榜装饰材料有限责任公司提供的2020年8月17日焦作市金榜装饰材料有限责任公司临时股东会决议第2条显示：“1、凡是与公司经营（合同、经济、原材料、销售、财务等）相关的事项须由安军代理人申永琴签字同意方能生效，法定代表人不得以任何理由私自做出决定。若有违反，由宋亚非个人承担相关责任。2、公司证照（行政章、财务章、合同章、法人章）指定由监事暂时保管……”。从以上原告提供的证据可以看出，焦作市金榜装饰材料有限责任公司在经营过程中内部已出现较大矛盾，那么，公司作为法律拟制的主体，公司的意思表示特别是在已出现僵局的时候，则应当由公司机关进行决策。依据《中华人民共和国公司法》第38条的规定，股东会是公司决策的权利机构，但其本身并不能直接对外代表公司做出意思表示。《中华人民共和国公司法》第13条规定“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任”。《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国民法典》第61条均规定“根据法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承担。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意第三人”。《中华人民共和国民事诉讼法》第48条第2款规定“法人由其法定代表人进行诉讼”。基于以上的规定，享有公司法定代表权的人应当是公司的法定代表人。就本案而言，临时股东会仅仅是对公司的法定代表人的权限作出限制及对其他公司经营活动作出决议。故，公司利益受到损害，公司以其名义起诉主张权利，在现任公司法定代表人宋亚非不同意的情况下，意味着公司决策机关即股东会并未依公司章程的规定就此事是否提起诉讼做出意思表示。综上，原告焦作市金榜装饰材料有限责任公司在公司意思表示未确定或未依法提供有效的公司诉讼代表人的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回焦作市金榜装饰材料有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  史文辉人民陪审员  马玲玲人民陪审员  许来文二〇二一年五月二十五日书 记 员  拜文杰