河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初941号原告：博爱县投资集团有限公司，住所地博爱县发展大道电商大厦C座8楼。法定代表人：张海江，董事长。委托诉讼代理人：杜保金，河南天然律师事务所律师。被告：博爱县森昌木业有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处北朱营村东北。法定代表人：陈利霞，经理。被告：博爱县柏山镇人民政府，住所地：博爱县柏山镇。法定代表人：何晓勇，镇长。委托诉讼代理人：李长江，男，柏山镇人民政府工作人员。原告博爱县投资集团有限公司（以下简称投资公司）与被告博爱县森昌木业有限公司（以下简称森昌公司）、博爱县柏山镇人民政府（以下简称柏山镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告投资公司委托诉讼代理人杜保金、被告柏山镇政府委托诉讼代理人李长江到庭参加诉讼，被告森昌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告森昌公司立即归还原告借款本金600万元及截止到2021年3月25日拖欠的借款利息162.6万元、罚息54.2万元，并承担自2021年3月26日起之还款之日止的利息及罚息（利息加罚息按月息2分计算）；2、被告柏山镇政府对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月7日，原告与被告森昌公司、柏山镇政府签订借款保证合同。借款金额300万元、借款期限6个月从2018年2月7日至2018年8月6日，借款利率为月息1.5％，如不能按期归还借款本息，按原借款利率基础上加收50％罚息。被告柏山镇政府为该借款承担连带责任保证。合同签订当日，原告向被告森昌公司汇款300万元，被告森昌公司给原告出具收据。借款到期后经三次延期至2020年2月6日。2019年8月16日，原告再次与二被告签订借款保证合同，借给被告森昌公司300万元，借款期限6个月从2019年8月16日至2020年2月15日。借款到期后，经原告多次讨要被告森昌公司未偿还借款本金及拖欠的利息、被告柏山镇政府也未代偿。为此原告具状向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告森昌公司未到庭，亦未提交答辩意见。被告柏山镇政府辩称，柏山镇政府不应当承担保证责任。1.根据相关法律规定，行政机关法人不能作为保证人，因此被告柏山镇政府所签订的保证合同应属于无效合同。2.原告在诉状中所要求的利息过高，超过法定的标准。3.原告要求的罚息属于重复计算，不应得到支持。综合前述，原告对被告柏山镇政府的起诉于法无据，应驳回其对柏山镇政府的请求。原告投资公司围绕起诉讼请求，向本院提交证据如下：借款合同2份，展期合同3份，进账单、存根、收据6张，借款人担保书4份，证明2份、归还利息明细及转账凭证，证明借款数额、利率、违约金及担保人担保责任，以及被告归还利息情况。被告森昌公司未到庭，应视为放弃对上述证据质证的权利。被告柏山镇政府经质证对各项合同的真实性无异议，其证明指向更能证明原告与被告柏山镇政府之间的担保合同违法，应为无效。对原告提交的进账单、收据，未提供原件，进账与否是原告与被告森昌公司之间的行为，与被告柏山镇政府无关，不能确定其真实性，对归还利息情况亦不清楚。经审查，原告提交的2份借款合同，3份展期合同，4份借款人担保书客观真实，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的6张进账单、存根、收据虽然为复印件，但与原告提交的借款合同能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。归还利息的情况有转账凭证相印证，本院予以确认。被告柏山镇政府未向本院提交证据。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年2月1日，柏山镇政府向投资公司出具《借款担保书》，为森昌公司向投资公司的借款提供担保。2018年2月7日，投资公司、森昌公司和柏山镇政府签订了《借款保证合同》，合同约定：森昌公司向投资公司借款3000000元，借款期限为6个月，借款时间从2018年2月7日至2018年8月6日止，借款利率为月息15‰，每月15日前支付利息，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%计算，柏山镇政府为借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同到期后二年，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息及实现债权产生的费用。同日，投资公司向森昌公司转账3000000元。2018年8月7日，三方又签订了《借款展期保证合同》，将借款期限延长至2019年2月6日，柏山镇政府出具了《借款担保书》。2019年2月7日，三方又签订了《借款展期保证合同》，将借款期限延期至2019年8月6日，柏山镇政府出具了《借款担保书》。2019年8月15日，柏山镇政府向投资公司出具了《借款担保书》，为森昌公司向投资公司的借款提供担保。2019年8月16日，投资公司、森昌公司、柏山镇政府签订了《借款保证合同》，合同约定森昌公司向投资公司借款3000000元，借款期限自2019年8月16日至2020年2月15日，其余约定同2018年2月7日三方签订的《借款保证合同》。在签订第二笔借款时森昌公司就第一笔借款已拖欠利息370500元，双方协商在投资公司提供第二笔借款时扣除370500元用以清偿拖欠的利息，由投资公司将2629500元转账给森昌公司。森昌公司未偿还过本金，利息共清偿967500元。另查明，2021年3月22日，全国银行间同业拆借中心公布1年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，投资公司与森昌公司签订的两份《借款保证合同》中关于双方之间形成的借款，符合法律规定，投资公司与森昌公司之间借贷关系成立，森昌公司未按合同约定支付借款本息已构成违约。投资公司要求森昌公司偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。投资公司与森昌公司在合同中约定的利息为月息15‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%计算，本案中两笔借款分别发生在2018年2月7日和2019年8月16日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）的相关规定，对借款的利息部分应分段计算。自2018年2月7日起至2019年8月6日止，以本金3000000元为基数，按照月息1.5分计算利息；自2019年8月7日起至2020年2月15日止，以本金3000000元为基数，按月息2分计算利息（该部分利息为2018年2月7日所借3000000元的利息）；自2019年8月16日至2020年2月15日，以3000000元为基数，按月息1.5分计算利息（该部分利息为2019年8月16日所借3000000元的利息）；自2020年2月16日起至2020年8月19日止，以6000000元为基数，按月息2分计算利息；自2020年8月20日至实际清偿之日止，以本金6000000元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布1年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息。柏山镇政府在其与投资公司、森昌公司签订的《借款保证合同》及《借款展期保证合同》中加盖公章以及向投资公司出具《借款担保书》,作为保证人承担保证责任,该行为违反《中华人民共和国担保法》第八条关于国家机关不得为保证人的效力性强制性规定,应认定该保证行为无效。《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定:“担保合同被确认无效后,债务人、担保人、债权人有过错的,应当根据其过错各自承担相应的民事责任”,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定:“主合同有效而担保合同无效,债权人无过错的,担保人与债务人对主合同债权人的经济损失,承担连带赔偿责任;债权人、担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。本案中,柏山镇政府在《借款保证合同》、《借款展期保证合同》签字盖章，并向投资公司出具《借款担保书》均系其真实意思表示。柏山镇政府作为国家机关以保证人身份为森昌公司提供担保,投资公司作为债权人亦违反国家机关不得作为保证人的法律规定,而签订《借款保证合同》、《借款展期保证合同》,双方对合同无效均有过错。依据前述法律规定,虽保证合同无效，但柏山镇政府仍应承担相应的民事责任，柏山镇政府应对森昌公司不能清偿部分的二分之一承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告博爱县森昌木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县投资集团有限公司借款本金6000000元及利息；利息自2018年2月7日起至2019年8月6日止，以本金3000000元为基数，按照月息1.5分计算；自2019年8月7日起至2020年2月15日止，以本金3000000元为基数，按月息2分计算；自2019年8月16日至2020年2月15日，以本金3000000元为基数，按月息1.5分计算；自2020年2月16日起至2020年8月19日，以本金6000000元为基数，按月息2分计算；自2020年8月20日至实际清偿完毕之日止，以本金6000000元为基数，按年利率15.4%计算；已支付的利息967500元，在计算时应予以扣除。二、被告柏山镇人民政府对上述款项承担二分之一的还款责任，承担还款责任后，可以向被告博爱县森昌木业有限公司追偿；三、驳回原告博爱县投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68976元，由被告博爱县森昌木业有限公司、博爱县柏山镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  李云霞审 判 员  刘晓晓人民陪审员  张尚联二〇二一年五月三十一日法官助理皇甫文娟书记员张继红