甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1595号上诉人（原审原告）：兰州旭日丹霞旅游客运有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区火车站东路338号办公楼5层502室（客运中心）。法定代表人：李士万，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦，甘肃雷奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鸿婷，甘肃雷奇律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：张明，男，1974年3月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人兰州旭日丹霞旅游客运有限公司（以下简称“旭日丹霞”）因与上诉人张明劳动争议纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（以下简称一审法院）（2020）甘0102民初12476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人旭日丹霞的委托诉讼代理人李彦、上诉人张明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭日丹霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或者改判；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人于2020年3月29日解除劳动关系，属认定事实错误。2020年3月29日，上诉人与被上诉人签订的《兰州旭日丹霞旅游客运有限公司驾驶员聘用合同》期满后，由于被上诉人并未至上诉人处工作，导致合同无法续签。上诉人自始至终并未表示劳动关系于2020年3月29日解除。二、一审判决程序错误。被上诉人要求上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，但上诉人自始至终并未解除与被上诉人之间的劳动关系，被上诉人亦未提出过辞职申请。故此，被上诉人要求支付经济赔偿金的诉讼请求无事实及法律依据。除此之外，被上诉人并未提出要求支付经济补偿金的仲裁请求以及诉讼请求，而一审判决根据依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定之情形判令上诉人支付经济补偿金显属超出被上诉人的仲裁、诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”一审判决违反处分原则作出裁判，属程序错误。三、一审判决适用法律错误。上诉人于2019年8月召集被上诉人开会，告知被上诉人按照公司实际运营情况安排工作；若有工作，按每日200元的标准向被告发放报酬。被上诉人对上述变动并无异议。况且，在后续支付其劳动报酬时按照实际出勤天数乘以200元的劳动报酬计算方式，被上诉人并未提出异议。根据《工资支付暂行规定》第十二条，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”由于上诉人系车辆生产厂家原因被动调整客运业务，被上诉人在此期间也并未提供正常劳动，对于此期间未提供正常劳动的工资支付，国家及甘肃省并未对工资标准进行明确规定。故一审法院认定上诉人应向被上诉人支付合同期间拖欠工资共14520元无事实及法律依据。综上所述，恳请二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人全部上诉请求。上诉人张明答辩意见同上诉意见。上诉人张明上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人全部诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：张明于2019年3月与旭日丹霞签订了驾驶员聘用合同，从事旅游大客车驾驶员工作，当时签合同时约定的工资是每个月6000元，旭日丹霞说5000元以上的工资要上税，合同先写成每月4800元，实际还是按6000元发放。张明的工作时间都是不固定的，工作性质就是时时刻刻在待命状态。从签订合同开始，所有的工作都是正常进行的，都是按照合同约定的工作程序工作，从5月份的工资表到10月份的工资表，说明所有的一切都是正常的。现在旭日丹霞恶意拖欠工资，给张明经济上及精神上造成了严重的损失和伤害。一审法院不注重证据，不尊重事实，在没有任何证据支持的情况下就认定为待岗，是歪曲事实，违背了合同的严肃性、法律性、公正性。旭日丹霞也投有提出有效的能够证明工作期间有待岗的任何的证据，而法院在不注重证据事实的情况下就认定待岗，明显是在偏向被上诉人。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，使用法律错误，请求二审法院查明事实，依法作出公正的裁决。旭日丹霞答辩意见同上诉意见。旭日丹霞向一审法院起诉请求：1.判令原告不向被告支付待岗期间工资14520元；2.判令原告不向被告支付经济补偿金6282元；3.本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实如下:2019年3月30日，原告兰州旭日丹霞旅游客运有限公司与被告张明签订《兰州旭日丹霞旅游客运有限公司驾驶员聘用合同》一份，约定：原告聘用被告为44座车车牌号甘Ａ09××××旅游车主班司机，被告必须缴纳安全信誉保证金5000元（每月1250元分四个月从工资里扣），聘用期为一年，工资每月4800元（五险一金的费用包含在内,由被告自行确定购买档次），合同期限自2019年3月30日至2020年3月29日止。原、被告于该合同签订之日起建立劳动关系，被告在原告处从事驾驶员工作。聘用合同期满后，原、被告再未签订聘用合同或者劳动合同。被告在原告处上班至2019年8月，原告给被告的工资发放至2019年8月，被告的约定工资为4800元。2019年9月起，原告再未给被告安排工作，告知被告回家待命。自2019年9月起原告再未向被告发放工资。且自2020年1月起原告也再未制作被告的工资表和考勤表。原告未作出与被告解除劳动关系的处理决定，被告也未向原告提交辞职申请。原、被告均当庭认可：双方于2020年3月29日合同期满后解除了劳动关系。被告于2019年11月21日以原告为被申请人向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、请求依法裁决被申请人支付2019年9月1日起每月6000元至合同到期日或者合同解除之日内的基本工资42000元；2、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金每月6000元×2倍﹦12000元；3、请求支付没有缴纳社会保险的经济补偿金每月6000元；4、请求依法裁决被申请人自合同生效之日起为驾驶员张明购买一份人身意外伤害保险，如果被申请人违约没有购买，则必须为张明补买一份一年的人身意外伤害保险或者一份一年的人身意外伤害险的补偿款；5、请求依法裁决按照国家劳动法规定，被申请人应发放从事高危职业的驾驶员的夏天四个月的防暑降温费。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告是否存在劳动关系；2、原告的各项诉讼请求是否合法有据；3、被告的各项请求是否合法有据。关于原、被告是否存在劳动关系之争议焦点。由于被告是原告聘用的驾驶员，被告从事的工作是原告业务的组成部分，且被告的工作是由原告给予具体安排，并由原告向被告发放工资即支付劳动报酬。因此，应认定原、被告之间存在劳动关系。对原告提出的原、被告之间不存在劳动关系的主张，因无事实依据，本院不予采信。针对原告主张的依法判令原告不向被告支付待岗期间工资14520元之诉讼请求，及被告主张的原告支付2019年9月1日起每月6000元至合同到期日内的基本工资共计42000元之请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《工资支付暂行规定》第十二条之规定：“非因劳动者本人原因造成单位停工、停产，在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动的，应按国家有关规定办理。”本案中，原告自2019年9月至2020年3月期间，要求被告回家待命，未向被告发放工资。且原告自2020年1月起再未制作被告的工资表和考勤表,即被告非因劳动者本人原因造成单位停工，因此，认定被告在2019年9月至2020年3月期间为待岗。其中2019年9月按约定工资4800元计算待岗工资，2019年10月至2020年3月期间按兰州市最低工资标准1620元/月计算待岗工资。即原告需向被告支付待岗工资14520元。因此对原告该项诉讼请求一审法院不予支持，对被告超出部分的请求一审法院不予支持。针对被告主张的判令原告和被告自合同生效之日起，原告为被告购买一份人身意外伤害保险，如果原告违约没有购买，则必须为被告补买一份一年的人身意外伤害保险或者一份一年的人生意外伤害险的补偿款1000元之请求，由于该项请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，因此，对被告的该项请求本案不予处理。针对被告主张的原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金12000元之请求，因原告未作出与被告解除劳动关系的处理决定，故被告该项请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。针对原告主张的判令原告不向被告支付经济补偿金6282元之诉讼请求，及被告主张的由原告向其支付没有缴纳社会保险的经济补偿金6000元之请求。首先，被告未以原告没有为其缴纳社会保险金为由与原告解除劳动关系；其次，经本院审查认为被告要求的原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的主张无事实和法律依据，但被告主张的支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（五）项规定的情形，故对被告主张的原告向其支付经济补偿金4800元的请求一审法院予以支持，对其超出部分一审法院不予支持。原告该项诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。针对被告原告应发放从事高危职业的驾驶员夏天四个月的防暑降温费1200元之请求，由于被告未提交证据证明原告安排被告在高温天气下（日气温达到35℃以上）露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下之情形，因此，对被告的该项请求一审法院不予支持。综上所述，对被告主张的原告支付其2019年9月1日起至2020年3月29日期间的拖欠工资14520元、经济补偿金4800元，两项合计19320元的请求，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条（五）项、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告兰州旭日丹霞旅游客运有限公司于判决生效之日起十五日内一次性向被告张明支付2019年9月1日起至2020年3月29日期间拖欠的工资14520元、经济补偿金4800元，两项合计19320元；二、驳回原告兰州旭日丹霞旅游客运有限公司的诉讼请求；三、驳回被告张明的其他请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告兰州旭日丹霞旅游客运有限公司负担。二审中，双方当事人均无新证据提交。二审另查明，旭日丹霞与张明劳动合同于2020年3月29日合同期满后终止。一审法院认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。关于上诉人旭日丹霞主张一审判决认定旭日丹霞与张明于2020年3月29日解除劳动关系，属认定事实错误的问题。经审查，旭日丹霞与张明签订了《兰州旭日丹霞旅游客运有限公司驾驶员聘用合同》，合同期限自2019年3月30日至2020年3月29日止，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”故2020年3月29日合同期满后旭日丹霞与张明劳动合同终止，一审法院认定劳动关系解除不当，本院予以纠正。关于上诉人旭日丹霞主张一审程序错误的问题。经审查，虽然张明仲裁请求为经济赔偿金，但无论是经济赔偿金还是经济补偿金都是基于劳动合同解除这一事实提出的，是基于同一个事实，两个请求与诉争劳动争议具有不可分性，同时一并审理可以避免当事人诉累，故一审程序并无不当。旭日丹霞与张明签订的劳动合同期满后终止，双方当事人签订的合同期限为一年，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”故旭日丹霞应该向张明支付经济补偿金4800元。关于上诉人旭日丹霞主张一审判决其向张明支付合同期间拖欠工资14520元无事实和法律依据的问题。依据《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”本案中，旭日丹霞告知张明待岗，张明未提供正常劳动。旭日丹霞上诉称于2019年8月召集张明开会，告知张明按照公司实际运营情况安排工作，若有工作，按每日200元的标准向张明发放报酬。其没有提交其他证据予以佐证，故本院对该理由不予采信。一审判决按照兰州市最低工资标准1620元/月向张明发放待岗期间工资14520元正确，旭日丹霞的该项上诉主张无事实和法律依据本院不予支持。关于张明上诉称其工作时间不固定，工作性质是时刻待命，一审判决在没有证据的情况下，认定其为待岗不当的问题。经本院审查，张明在庭审中陈述其在旭日丹霞上班至2019年8月，工资亦发放至2019年8月，对该事实旭日丹霞当庭予以认可；张明亦没有证据证明其在2019年9月以后在旭日丹霞上班，故一审判决认定其在2019年9月至2020年3月期间待岗正确。综上所述，兰州旭日丹霞旅游客运有限公司和张明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。兰州旭日丹霞旅游客运有限公司预交的二审案件受理费10元，由上诉人兰州旭日丹霞旅游客运有限公司负担；张明预交的二审案件受理费10元，由上诉人张明负担。本判决为终审判决。审 判 长 王瑞莲审 判 员 金文丽审 判 员 杨亚娟二〇二一年五月二十七日法官助理 杨小艳书 记 员 张 维