山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0402民初2181号 原告：谢军，男，1963年10月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：周恩海，男，1950年6月15日出生，汉族，住枣庄市高新区。 原告谢军与被告周恩海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金60,000元及利息（以30,000为基数，自2011年3月17日起至实际给付之日止，利率按照银行贷款利率四倍计算；以30,000为基数，自2011年5月10日起至实际给付之日止，利率按照银行贷款利率四倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分两次共计借给被告60,000元，原告以现金的方式将借款支付给了被告。因被告未归还借款，故原告诉至法院。 被告辩称，收到原告的60,000元，但：1.2011年3月按每月2,000元付了利息一次，2011年5月按每月4,000元付了利息四次；2.本案款项为投资款，原告答应投资成功转为股份，投资不成功只收回本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下： 1.给付利息的数额。被告辩称2011年3月的30,000元借款被告按每月2,000元付给原告利息一次，2011年5月又借原告30,000元后，被告按每月4,000元付给原告利息四次。在原告仅承认收到2011年3月的30,000元借款产生的2,000元利息一次的情况下，被告应依据民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对其辩解提供证据予以证明，但被告未举证证明，故本院对被告的辩解不予采信，故本院认定2011年3月的30,000元借款被告按每月2,000元付给原告利息一次。 2.本案是否为投资款。被告辩称本案款项为投资款，原告答应投资成功转为股份，投资不成功只收回本金，在原告予以否认的情况下，被告应依据民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对其辩解提供证据予以证明，但被告未举证证明，结合原告举证的被告向原告出具的《借条》两张，故本院对被告的辩解不予采信，故本院认定本案的款项为借款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下： 被告于2011年3月17日向原告借款30,000元并出具借条一张，内容为“今借谢军现金人民币叁万元整（30,000.00），用一个月，从3月17日—4月16日还，不拖欠”；被告于2011年5月10日向原告借款30,000元并出具借条一张，内容为“今借谢军现金叁万元整（30,000.00），用三个月，从2011年5月10日—2011年8月10日止，到期不还，法律起诉”，上述借款共计60,000元。原告将借款支付给了被告。因被告未归还借款，故原告诉至法院。 另查明，2011年3月17日的30,000元借款，被告支付给原告一个月的利息2,000元。 本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合原告提交的证据和庭审查明的情况，可证明原、被告之间形成了借贷关系。 1.2011年3月17日30,000元借款的本金认定。原、被告均认可被告给付了原告一个月的利息2,000元。但给付的利息过高，多出部分应抵扣本金。被告应付给原告一个月利息的最高数额为30,000×36%÷12个月×1个月﹦900元，多支付的1,100元（2,000元－900元）应为偿还30,000元的本金，故2011年3月17日的30,000元借款的本金应为28,900元（30,000元－1,100元）。 2.借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案中，一是被告向原告出具的两份借条虽均无利息的约定，但庭审中原被告均认可有7分的口头利率约定，被告亦按照约定给付过原告利息；二是本案的受理时间为2021年4月20日；三是原告诉请被告给付利息的标准为“以30,000为基数，自2011年2月17日起至实际给付之日止，利率按照银行贷款利率四倍计算；以30,000为基数，自2011年5月10日起至实际给付之日止，利率按照银行贷款利率四倍计算”；四是本案债权债务关系成立时间为2011年3月17日和2011年5月10日，结合借款的本金数额和被告支付过一个月利息的事实，故被告应以28,900元为基数，自2011年4月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍给付原告利息；以28,900元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付原告利息。被告应以30,000元为基数，自2011年5月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍给付原告利息；以30,000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付原告利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告周恩海于本判决生效之日起十日内返还给原告谢军借款本金28,900元并支付利息(以28,900元为基数，自2011年4月18日起至2019年8月19日止，利率按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算；以28,900元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)； 二、被告周恩海于本判决生效之日起十日内返还给原告谢军借款本金30,000元并支付利息(以30,000元为基数，自2011年5月10日起至2019年8月19日止，利率按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算；以30,000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)； 三、驳回原告谢军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告周恩海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 郭方泉 二〇二一年五月二十四日 法官助理 王建增 书 记 员 靳梦娇