甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1461号上诉人（原审原告）：黄泽禄，男，1977年1月5日出生，汉族，乐邦房屋中介公司股东，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：陈晓霞，甘肃通源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱斌，男，1982年2月18日出生，汉族，无固定职业，现住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：薛慧,女，1991年7月15日出生，汉族，巴蜀大将火锅店店长，现住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：朱斌（薛慧之夫），男，1982年2月18日出生，汉族，无固定职业，现住甘肃省兰州市七里河区。上诉人黄泽禄因与被上诉人朱斌、薛慧民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄泽禄及其委托诉讼代理人陈晓霞，被上诉人朱斌，被上诉人薛慧的委托诉讼代理人朱斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄泽禄上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初3502号民事判决，依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由朱斌、薛慧承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案黄泽禄与朱斌、薛慧二人书写的借条真实有效，朱斌、薛慧向黄泽禄借款270000元的事实清楚，一审中朱斌、薛慧也已自认，亦未提交任何还款证据，故一审法院仅对部分借款予以认定存在明显错误。朱斌、薛慧共同辩称，关于2017年7月26日、2017年10月18日的两张借条，是当时在玩牌的场子上，因自带的钱不够，就向黄泽禄前后共计借了40000元所打，但在牌场上赢钱后就还给了黄泽禄，黄泽禄失信并未将这两张借条予以撕毁，反而现在用来起诉。关于2017年9月25日金额为80000元的这张借条，朱斌已于同年11月底卖车后向黄泽禄进行了归还。黄泽禄向一审法院提出诉讼请求：1.判令朱斌、薛慧偿还借款270000元，起诉时利息36000元，违约金64200元，合计370200元，自起诉之日起每月2%利率算至清偿为止；2.朱斌、薛慧承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：黄泽禄与朱斌系朋友关系，朱斌和薛慧是夫妻关系；2019年4月21日，朱斌出具借条一份：“本人朱斌（身份证号：620103198202××××）今借黄泽禄现金人民币拾叁万元整。从2019年4月21日必须全额偿还，逾期由借款人承担借款额10%的违约金，逾期承担每日5‰的滞纳金，并按银行同期基准利率的4倍支付利息，自愿承担法律责任。”薛慧在该借条上签名并标注电话号码。当日，黄泽禄通过兰州银行账户向朱斌尾号6773账户分别转账16000元、30000元，2019年4月23日转账34000元，2019年4月24日转账50000元。同日，朱斌向黄泽禄微信转账16000元。2019年5月15日，朱斌出具内容与上述借条一致的借条一份向黄泽禄借款20000元，同日，黄泽禄通过微信向朱斌转账19000元。关于2017年7月26日和2017年10月18日借条所涉借款，除借条之外，黄泽禄未提供付款凭证和其他证据印证借款实际履行。2017年9月25日黄泽禄向朱斌转账8万元，黄泽禄主张是通过朋友账户转账，但无证据印证，朱斌、薛慧抗辩已经偿还，但以现金偿还，亦无证据。关于借款本金，2019年4月14日借条中所涉借款金额，借条中所涉金额为130000元，但借款当日朱斌、薛慧即向黄泽禄返还16000元，黄泽禄又不能说明原因，应确认为朱斌、薛慧抗辩的利息；2019年5月15日借条中的20000元，黄泽禄主张其中的1000元属于现金支付，但无证据支持，应认定实际支付借款本金19000元。庭审中，黄泽禄关于既主张利息损失又主张违约金的诉讼请求明确为按照月息2%主张利息损失。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱斌、薛慧因资金周转困难向黄泽禄求助，黄泽禄通过多次借钱给朱斌、薛慧提供了帮助，朱斌、薛慧应当及时按承诺的期限偿还借款。朱斌、薛慧逾期未还构成违约，应承担及时还款并赔偿利息的责任。关于借款本金，黄泽禄主张的2017年7月26日、10月18日二个借条所涉款项，没有支付凭证，且无其他证据印证，不予支持；关于2017年9月25日借条中所涉80000元借款的履行，黄泽禄的陈述为通过朋友的账户支付，但无证据印证且不能说明朋友之间的经济往来缘由，亦不予支持，黄泽禄可持相关证据另行主张权利；关于2019年4月21日借条所涉金额，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故实际借款本金为114000元，2019年5月15日的借款本金为19000元。关于利息，朱斌、薛慧在借条中明确约定“按银行同期基准利率的4倍支付利息”，于法有据，应按黄泽禄起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决：一、朱斌、薛慧与本判决生效之日起十日内偿还黄泽禄借款本金133000元，承担2020年8月5日起诉之日之前的借款利息29103元,合计162103元。并以未还本金为基数按年利率15.4%承担自2020年8月6日起至借款清偿之日期间的利息；二、驳回黄泽禄的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3427元，由黄泽禄负担1919元，朱斌、薛慧负担1508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。”本案针对2017年7月26日、10月18日两张借条所涉及的共计40000元借款，黄泽禄仅提交了相关债权凭证以证明其主张，朱斌在二审庭审中对其出具该两张借条的真实性不持异议，但抗辩对该40000元已进行了偿还，根据上述法律规定，朱斌应当对其主张提供证据证明，但在本案一、二审过程中，其均未提交相关证据加以证明，朱斌应依法承担举证不能的法律后果，故该两笔共计40000元的款项应认定为朱斌向黄泽禄的借款，一审法院将该两笔款项未认定为借款不当，本院予以纠正。关于朱斌于2017年9月25日向黄泽禄出具的一张80000元借条的认定问题，根据庭审查明，朱斌对收到该笔借款并无异议，但抗辩已通过卖车变现进行了偿还，同时黄泽禄亦认可其于2017年11月底收到朱斌80000元或是100000元的还款，黄泽禄虽主张该还款系偿还双方之前的债务，但其并未提交相关证据证明双方当事人之间在2017年9月25日的借款之前还存在其他大额账务往来，且上述两笔款项的借还款时间相近，借还款的数额基本相符，能够认定朱斌就该笔80000元的债务已向黄泽禄清偿完毕。一审法院对该80000元借款未予认定正确，唯对驳回理由部分阐述不当，本院予以纠正。综上，经本院核算，本案朱斌、薛慧向黄泽禄共计借款本金为173000元，朱斌、薛慧应以该173000元的借款本金为基数向黄泽禄偿还借款。关于本案支付利息部分，因2017年7月26日、10月18日两张共计40000元借款的借条中，并无支付利息的相关约定，根据法律规定，应视为不支付利息。一审法院对其余借款部分利息的认定符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人黄泽禄所提上诉请求及理由部分成立，本院予以支持，其余的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初3502号民事判决第二项及案件受理费部分；二、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初3502号民事判决第一项；三、朱斌、薛慧于本判决生效之日起十五日内偿还黄泽禄借款本金173000元，利息29103元（利息计算至2020年8月5日，自2020年8月6日至实际款项付清之日止的利息以本金133000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利益。上诉人黄泽禄预交的二审案件受理费6854元，由上诉人黄泽禄负担3204元，被上诉人朱斌、薛慧负担3650元。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 靳文丽审判员 王志娟二〇二一年五月二十六日书记员 徐梦君