江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1535号上诉人（原审被告）：常州甘葆贝生物科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区新丰街20号1611室。法定代表人：韦永明。委托诉讼代理人：孔林军，江苏德音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔书玉，男，1981年8月15日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。原审被告：韦永明，男，1974年4月8日生，汉族，住四川省资中县。原审被告：花建军，男，1974年8月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审被告：韦微，女，1970年7月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审被告：朱勇，男，1974年8月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审被告：卢卓彦，女，1940年10月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。上诉人常州甘葆贝生物科技有限公司（以下简称甘葆贝公司）因与被上诉人崔书玉、原审被告韦永明、花建军、韦微、朱勇、卢卓彦买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人甘葆贝公司的委托诉讼代理人孔林军、被上诉人崔书玉的委托诉讼代理人朱华民到庭参加诉讼。原审被告韦永明、花建军、韦微、朱勇、卢卓彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘葆贝公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回崔书玉的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、公告费均由崔书玉承担。事实和理由：一、甘葆贝公司并未收到崔书玉的9万元货款和保证金，没有返还款项的义务。2014年10月31日甘葆贝公司与甘葆贝生物科技（上海）有限公司（以下简称甘葆贝上海公司）签订区域经销合同，并将款项支付给甘葆贝上海公司。甘葆贝公司只是在崔书玉与甘葆贝上海公司经销合同期限届满时与崔书玉续签了经销合同，将剩余11万元在甘葆贝上海公司未提货的义务由甘葆贝公司承继，并未收取崔书玉的任何款项。二、甘葆贝公司不存在违约情况，不承担损失赔偿等违约责任，崔书玉要求甘葆贝公司返还11万元没有依据。如前所述，甘葆贝公司不存在任何违约情况，是崔书玉自己不提货，据此甘葆贝公司不承担任何违约责任，崔书玉要求甘葆贝公司返还11万元款项没有请求权基础。崔书玉二审答辩称，合同已经明确约定案涉11万元转入续约合同，甘葆贝公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。崔书玉向一审法院起诉请求：1.判令甘葆贝公司退还9万元货款及保证金2万元；2.韦永明、花建军、韦微、朱勇、卢卓彦对甘葆贝公司的债务在其承诺的出资额范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由甘葆贝公司、韦永明、花建军、韦微、朱勇、卢卓彦负担。一审法院经审理查明：2014年10月31日，甘葆贝上海公司作为供货方，崔书玉作为经销方，双方签订《“甘葆贝”区域经销合同》，约定：甘葆贝上海公司已经取得注册商标“甘葆贝”的使用权，可依法授权崔书玉在指定区域内经销甘葆贝上海公司相关品牌的产品，并授权崔书玉为河北邯郸市区域经销商，经销甘葆贝上海公司授权品牌的相关产品；甘葆贝上海公司授权崔书玉在授权区域内开展本项目的首批进货额为20万元，全年总任务量为100万元，崔书玉开展本项目的授权期限为自2014年10月31日起至2015年10月30日止；为保证甘葆贝上海公司授权崔书玉之品牌的健康性，满足崔书玉市场需求，崔书玉首批进货金额必须达到20万元，由崔书玉在签约后7个工作日内一次性付清；崔书玉在向甘葆贝上海公司订货时，需提前10日将订货单传真至甘葆贝上海公司，经甘葆贝上海公司确认，崔书玉向甘葆贝上海公司指定的账户汇完全部货款后，甘葆贝上海公司在15日内向崔书玉供货；甘葆贝上海公司可代办运输，其中十万元以上货物的甘葆贝上海公司全额承担运费（货抵），崔书玉先将运费全额支付给物流公司并向甘葆贝上海公司提供相关单据，甘葆贝上海公司全额以货物冲抵运费。2014年10月31日，崔书玉汇入钟楼区南大街壹品信息咨询服务部1万元，同年11月17日，崔书玉向合同指定的甘葆贝上海公司账户汇入货款19万元。甘葆贝上海公司已发货9万元，尚余货款11万元未发货也未退还。2015年10月31日，甘葆贝公司作为供货方，崔书玉作为经销方，双方签订《“甘葆贝”区域经销合同》，约定：甘葆贝公司已经取得注册商标“甘葆贝”的使用权，可依法授权崔书玉在指定区域内经销甘葆贝公司相关品牌的产品，并授权崔书玉为河北邯郸市区域经销商，经销甘葆贝公司授权品牌的相关产品；甘葆贝公司授权崔书玉在授权区域内开展本项目的首批进货额不低于2万元，全年总任务量为9万元，崔书玉开展本项目的授权期限为自2015年10月31日起至2016年10月30日止，该合同附件载明该合同为前述邯郸经销商合同到期重新续约合同，原合同未提货货款9万元及市场保证金2万元直接转入此续约合同，立即生效。但至今崔书玉未进行任何订货，甘葆贝公司也未发货或退款。另查明，甘葆贝公司的公司章程显示，2014年9月18日，韦永明、花建军、韦微、朱勇、卢卓彦一致讨论通过并决议将注册资本由51万元增至500万元，增资的449万元由韦永明出资22.45万元、花建军出资134.7万元、韦微出资125.63万元、朱勇出资121.32万元、卢卓彦出资44.9万元，均需在2014年10月15日到位，但在全国企业信用信息公示系统中，在甘葆贝公司注册资本已经公示500万元的情况下，甘葆贝公司在报送公示的2016年度企业年报信息中，上述股东的认缴出资总额仍然显示为51万元，至今并未有对增资已经缴付到位的相应证据。还查明，在同样以甘葆贝公司为被告的（2019）苏04民终295号民事判决书明确认定韦永明、花建军、韦微、朱勇、卢卓彦对甘葆贝公司的出资不到位，需在出资范围内承担连带清偿责任。上述事实有崔书玉提供的《“甘葆贝”区域经销合同》、银行转账凭证、收货回执单、公司章程、民事判决书及当事人庭审陈述等证据证实。一审法院认为，崔书玉与甘葆贝上海公司签订的《“甘葆贝”区域经销合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同对当事人均具有约束力，各方应按照合同约定履行各自的义务。虽然20万元货款中有1万元没有汇入合同指定账户，但按常理，如果汇入款项未达到双方约定的首批进货额，甘葆贝上海公司不可能发货，据此，可以认定崔书玉已经支付20万元货款，但甘葆贝上海公司仅发货9万元，崔书玉确有11万元的货款尚未提货。后崔书玉与甘葆贝公司签订的合同明确记载为系其与甘葆贝上海公司合同到期重新续约合同、原合同未提货货款9万元及市场保证金2万元直接转入该续约合同，双方均在该合同上签字盖章予以认可，故双方均需按约履行，并可视为甘葆贝公司认可将崔书玉缴纳在甘葆贝上海公司的剩余款项转为甘葆公司的收款。现合同约定的合作期已过，崔书玉未进行任何订货，甘葆贝公司也未发货或退款，故在崔书玉要求退还预付的9万元货款和缴纳的2万元保证金时，甘葆贝公司应立即退还。现甘葆贝公司的章程记载的增资部分韦永明、花建军、韦微、朱勇、卢卓彦均未能举证证明其已履行缴纳义务，并结合生效的民事判决书和执行裁定书的认定，韦永明、花建军、韦微、朱勇、卢卓彦目前尚未对甘葆贝公司的认缴出资缴纳到位，且尚未在出资范围内承担责任到位，故仍应当在各自未缴出资范围内对甘葆贝公司的债务承担连带清偿责任。综上，对崔书玉的诉讼请求，该院予以支持，对甘葆贝公司和花建军的抗辩不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、甘葆贝公司于判决发生法律效力之日起十日内向崔书玉返还货款9万元及保证金2万元。二、若甘葆贝公司的财产不足以清偿上述债务，韦永明、花建军、韦微、朱勇、卢卓彦应在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由甘葆贝公司、韦永明、花建军、韦微、朱勇、卢卓彦共同负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，甲方甘葆贝公司与乙方崔书玉签订的《“甘葆贝”区域经销合同》第一条第1款“授权区域与授权期限”载明：在合同约定的期限内，甲方授权乙方为甘葆贝植物饮料河北省邯郸市（包括其所属县）区域经销商，经销甲方授权品牌的相关产品（全国连锁机构除外）。在授权期限届满之日前，甲方未收到续约申请，则甲方可视为乙方自动放弃续约，并按照相关退出程序办理相关退约手续，并可以在合同到期之日后授权另一家机构在授权区域开展经销活动。第2款“甘葆贝商标授权使用”载明：乙方承诺在本合同约定的授权期限届满，或本合同提前终止之日15个工作日内，乙方将甲方授权其使用的商标标识及文件退还甲方并承诺不再使用上述商标及文件。第四条“市场保证金”载明：甲方收取乙方2万元的作为市场保证金，协议期满后，乙方未违反约定的市场秩序，甲方则如数无息退还乙方保证金。本案二审的争议焦点为：案涉合同是否终止，如终止，甘葆贝公司是否需要返还相应的款项。本院认为，首先，甘葆贝公司与崔书玉于2015年10月31日签订的《“甘葆贝”区域经销合同》明确载明授权期限为自2015年10月31日起至2016年10月30日止，结合合同中对于授权期限所作约定，应认定该合同的性质属于附终止期限的合同，在期限届满时合同归于失效，一旦失效则合同权利义务即告终止。甘葆贝公司并无证据表明崔书玉向其提出续约申请，故无论依据法定还是约定的情形，案涉合同在授权期限届满后业已终止，甘葆贝公司应当办理相关退约手续。其次，案涉合同明确载明该合同系邯郸经销商合同到期重新续约合同，原合同未提货货款9万元及市场保证金2万元直接转入该续约合同，加之该合同文本中第四条关于市场保证金的如数退还等约定，足以证明甘葆贝公司负有退还相应款项的义务。最后，因双方均确认崔书玉未提货的货款总价为11万元，故甘葆贝公司理应按约全部退还。值得一提的是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或未全面的履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。即未履行或者未全面履行出资义务的股东，对公司债权人承担的赔偿责任的性质为补充责任、有限责任、一次性责任。因甘葆贝公司对外债务众多，如公司股东在各自未出资的范围内已经履行相关赔偿责任，则在本案中的责任限额应予以相应扣减。鉴于甘葆贝公司股东均未提起上诉，则视为对自身权利的放弃，本院不予理涉。综上所述，甘葆贝公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由甘葆贝公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 姜旭阳审 判 员 刘岳庆审 判 员 是飞烨二〇二一年五月二十六日法官助理 黄依畑书 记 员 李 佳