云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初3603号原告：中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行，营业场所：云南省昆明市崇仁街15号顺城商业区E1-22、E2-14B号，统一社会信用代码：91530100550120824P。负责人：沈瑶佳，行长。委托诉讼代理人：侯俊、李娜，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹竞萱（曾用名：邹春英），女，1968年7月18日出生，汉族，原身份证住址：广西梧州市蝶山区，现身份证住址：贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市南明区。被告：云南腾达运通置业有限公司，住所：云南省昆明市官渡区永平路51号鑫都韵城5栋705室，统一社会信用代码：91530100678709005D。法定代表人：陈华才，执行董事。委托诉讼代理人：梁敏，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘思含，云南恒业律师事务所实习律师，一般授权代理。原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行与被告邹竞萱、云南腾达运通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员马正功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行的委托诉讼代理人侯俊，被告邹竞萱，被告云南腾达运通置业有限公司的委托诉讼代理人梁敏、刘思含均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告截止至2020年10月29日的借款本金331914.14元、利息9368.18元、罚息1225.16元、复利397.89元及以本金331914.14元为基数自2020年10月30日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利。2、判令第二被告对第一被告欠款在本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等范围内承担连带保证责任。3、判令由二被告共同承担原告为实现债权所支出的律师费人民币10287元。4、判令由二被告共同承担本案的全部诉讼费。以上金额暂合计为：353192.37元。事实与理由：第一被告于2014年9月向原告申请贷款用于购买房屋，二位被告于2014年11月4日与原告签订了《个人商业用房贷款合同》，第一被告是借款人、抵押人，第二被告是保证人。合同约定：原告向第一被告发放人民币62万元，期限为120个月。并以其所购坐落于昆明市窑鑫都韵城6幢17层1703号房屋进行抵押，抵押担保范围为借款合同项下所发生的全部债务。第二被告对第一被告的欠款在办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前承担阶段性连带保证责任，保证范围为借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。合同签订后，原告依约发放了62万元资金给第一被告使用，但第一被告没有按期归还贷款本息。现共欠贷款本金331914.14元、利息9368.18元、罚息1225.16元、复利397.89元。综上所述，由于第一被告不按期归还原告方借款，已构成根本违约，且所购房屋未办理抵押登记，第二被告应承担保证责任。故原告提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。被告邹竞萱辩称，贷款金额62万元属实，但我现在没有能力支付，我不知道还不起贷款还需要再支付复利、罚息，律师费我也付不起。被告云南腾达运通置业有限公司辩称，对第一项诉讼请求没有意见。针对对第二项诉请和第三项律师费，因为合同里面关于保证人的保证范围没有明确约定含律师费，且原告也没有提供已经实际支付律师费的材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩主张，举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：被告邹竞萱于2014年9月向原告申请贷款用于购买房屋。2014年11月4日，原告（贷款人）与被告邹竞萱（借款人）、被告云南腾达运通置业有限公司（保证人）签订《个人商业用房贷款合同》，合同约定：被告邹竞萱向原告贷款620000元用于购买坐落于南窑鑫都韵城6幢17层1703号房屋，贷款期限为120个月。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息，按月结息和付息，每月的4日为结息日和付息日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告邹竞萱以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，被告云南腾达运通置业有限公司作为保证人为被告邹竞萱向原告的贷款提供阶段性连带保证责任。原、被告还在合同中确认《个人商业用房贷款通用条款》作为附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。被告出现未按期归还贷款本息，保证人未按照本合同的规定及时履行保证责任均构成违约，且原告有权要求被告或者保证人赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同签订后，原、被告共同向云南省昆明市明信公证处申请办理了担保借款合同公证。原告于同日向被告邹竞萱发放贷款620000元。合同履行过程中，被告邹竞萱仅向原告偿还借款本息至2020年10月4日止。之后未按期归还借款本息，截止2020年10月29日尚欠原告借款本金331914.14元、利息9368.18元、罚息1225.16元、复利397.89元。原、被告双方至今未办理案涉抵押房屋的抵押登记手续。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用原《中华人民共和国合同法》和原《中华人民共和国担保法》的规定。原《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与两被告签订的《个人商业用房贷款合同》和附件《个人商业用房贷款通用条款》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。原告依约向被告邹竞萱提供了借款，被告云南腾达运通置业有限公司为该笔借款提供阶段性连带保证责任，双方的借款担保合同成立并生效。庭审中，两被告认可原告主张的欠款本息的事实，被告邹竞萱未依约按期偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告邹竞萱偿还借款本息及被告云南腾达运通置业有限公司应为该笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付以本金331914.14元为基数自2020年10月30日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利的诉请，因被告逾期未归还本息，被告应按照合同约定支付逾期利息及欠付利息的复利。关于原告主张的律师费，因双方在合同中约定被告邹竞萱出现未按期归还贷款本息，被告云南腾达运通置业有限公司未按照合同的规定及时履行保证责任均构成违约，原告有权要求赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。就本案而言，两被告的违约事实客观存在，且原告提交了支出律师费的相关票据，该律师费的收费金额也不违反相关规定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，原《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告邹竞萱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行截止至2020年10月29日的借款本金331914.14元、利息9368.18元、罚息1225.16元、复利397.89元及以本金331914.14元为基数自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定罚息利率标准计算）；二、被告邹竞萱于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行为实现债权所支出的律师费10287元；三、被告云南腾达运通置业有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，并有权在其承担清偿责任后向被告邹竞萱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元（已减半收取），由被告邹竞萱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  马正功二〇二一年五月十一日法官助理马瑞敏书记员周彩霞履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。