贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终989号 上诉人（原审原告）：高开情，女，1971年11月26日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：唐洁，贵州铭黔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴义市嘉泰铁合金有限公司，住所地贵州省兴义市郑屯镇郑屯村。 法定代表人：吴吉炎，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：钦州大锰锰业有限责任公司兴义分公司（原名中信大锰钦州矿业有限公司兴义分公司），住所地贵州省兴义市郑屯镇郑屯村（兴义市嘉泰铁合金有限公司厂区内）。 负责人：黄敏峰。 被上诉人（原审被告）：贵州欣兴锰业有限责任公司，住所地贵州省兴义市郑屯镇郑屯村（兴义市嘉泰铁合金有限公司厂区内）。 法定代表人：张邦英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈彦，男，1961年3月2日出生，系公司职工。 被上诉人（原审被告）：黔西南州世友劳务服务有限公司，住所地贵州省兴义市黄草办盘江路4号。 法定代表人：舒云祥，该公司执行董事。 上诉人高开情因与被上诉人兴义市嘉泰铁合金有限公司（以下简称嘉泰铁合金公司）、钦州大锰锰业有限责任公司兴义分公司（以下简称大锰锰业公司兴义分公司）、贵州欣兴锰业有限责任公司（以下简称欣兴锰业公司）、黔西南州世友劳务服务有限公司（以下简称世友劳务公司）劳动争议一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初6377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高开情上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人与嘉泰铁合金公司签订了《工伤赔偿协议》为由判决驳回上诉人的一审诉请是错误的，具体理由如下：一、上诉人于2009年3月应聘到嘉泰铁合金公司工作，工种为行车工，月工资3500元。上诉人在嘉泰铁合金公司处工作期间，该公司未为上诉人交纳社会保险费。上诉人与被上诉人嘉泰铁合金公司签订了书面的《劳动合同书》，每两年为一个合同周期，在期限界满前续签一次，最后一次续签《劳动合同》的时间为2017年7月，《劳动合同》到期时间为2019年7月。2019年2月，嘉泰铁合金公司以停厂为由，口头通知上诉人回家待岗，直至2019年3月13日，上诉人因工伤赔偿事宜与嘉泰铁合金公司签订了《工伤赔偿协议》，并协商解除劳动关系，上诉人的工作年限为10年。上诉人与嘉泰铁合金公司签订的《工伤赔偿协议》仅是对工伤的相关事宜进行赔偿，并未对解除劳动合同的事宜进行协商，上诉人本身工作10年之久，单就解除劳动合同经济补偿金一项的补偿费用就高达30000余元，而嘉泰铁合金公司仅就工伤的事宜赔偿了上诉人21600元，该协议显失公平。且《工伤赔偿协议》中约定的赔偿费用已明确地注明包括护理费、生活费、补偿费及药费补助，并未包括解除劳动合同经济补偿金。二、依照劳动合同法第38条之规定，用人单位在未为劳动者缴纳社会保险费的情况下，在解除劳动合同时用人单位就应当支付经济补偿金，本案中，首先是嘉泰铁合金公司未为上诉人交纳社会保险费，其次是在双方签订《工伤赔偿协议》时，仅就工伤的相关赔偿事宜进行了协议约定，而未对解除劳动合同的经济补偿金一事进行约定。按照劳动法、劳动合同法的相关规定，为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，在用人单位未为职工缴纳社会保险费的情况下解除劳动合同需支付赔偿金，是对用人单位用工期违法的惩罚，这也是劳动合同法的立法本意，而一审法院则以偏概全、以点概面的认为双方签订了《工伤赔偿协议》，就不应当支付经济补偿金的说法于法无据。 嘉泰铁合金公司答辩意见与一审一致。即：1、高开情入职时间为2017年7月，劳动合同为一年一签，即2017年7月至2018年7月；2、高开情工资基数以我公司提交的2018年1月-12月份原告签字领取的实际工资为准；3、高开情于2019月3月13日在同我公司协商一致的情况下，签订了解除劳动关系的协议书，又于2019年3月15日签字领取了相关经济补偿金，事实上双方已经解除了劳动关系；3、高开情提出劳动仲裁时间时已经超过仲裁时效。 大锰锰业公司兴义分公司、欣兴锰业公司、世友劳务公司未答辩。 高开情向一审法院起诉请求：一、判令嘉泰铁合金公司支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币35,000元；二、本案诉讼费用由嘉泰铁合金公司承担。 一审法院认定事实:2018年9月27日，高开情在嘉泰铁合金公司上班时，被铁块砸伤，后继续在嘉泰铁合金公司上班至2018年12月。2019年3月13日，双方就原告受伤一事签订协议书，约定：一、双方完全理解和认知本协议；二、嘉泰铁合金公司支付高开情各项费用（包括护理费、生活费、补偿费、及药费补助）共计21,600元；三、依法认同此次补偿，领取补偿后，不得以此事向甲方提出任何经济及其他要求，同时解除劳动关系……2019年3月15日，嘉泰铁合金公司以银行转账方式向原告支付了上述费用21,600元。 另查明，高开情工作期间，嘉泰铁合金公司未为其购买社会保险，高开情以此为由向义龙新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决嘉泰铁合金公司向其支付经济补偿金35,000元，该委受理后以高开情未提供证据证明系由嘉泰铁合金公司主动提出解除劳动合同并就解除劳动合同协商一致为由，于2020年6月18日作出案涉裁决，驳回高开情的全部仲裁请求。高开情2020年6月23日收到裁决书后不服，在法定期限内又以嘉泰铁合金公司未为其缴纳社会保险，其可以解除劳动合同并要求嘉泰铁合金公司支付经济补偿金为由，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定，因用人单位未为劳动者依法缴纳社会保险的，劳动者并以此为由解除劳动合同的，用人单位才应按照《劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，向劳动者支付经济补偿金，即用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险的行为时，还需要劳动者以此为由解除双方的劳动合同，才予支持用人单位支付经济补偿金。本案中，原告作为完全民事行为能力人，对签字捺印会产生的法律后果有充分的认知能力，其称“不知道签的是什么、也没有人告诉我是什么”的意见，应不予采信，且其在签订协议书后的第三日也收到了补偿款，并未对此提出异议；据此，原告签字捺印的协议书真实有效。根据协议书第三条的约定，双方劳动关系因双方协商一致达成补偿协议，并由原告领取补偿费用后而解除，并非原告以被告未为其缴纳社会保险为由而主张解除，该情形并不适用上述法律规定的应支付经济补偿金的情形；故原告以被告未缴纳社会保险为由解除劳动合同并要求支付经补偿金的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，判决：驳回原告高开情的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高开情承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：嘉泰铁合金公司是否应支付高开情经济补偿金。 关于争议焦点，2019年3月13日，高开情与嘉泰铁合金公司签订协议书，约定：一、双方完全理解和认知本协议；二、嘉泰铁合金公司支付高开情各项费用（包括护理费、生活费、补偿费、及药费补助）共计21,600元；三、依法认同此次补偿，领取补偿后，不得以此事向甲方提出任何经济及其他要求，同时解除劳动关系……2019年3月15日，嘉泰铁合金公司以银行转账方式向高开情支付了上述费用21,600元。该协议是双方当事人真实意思表示，应对双方当事人产生法律约束力，嘉泰铁合金公司已按照该协议履行义务。根据《劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定，因用人单位未为劳动者依法缴纳社会保险的，劳动者并以此为由解除劳动合同的，用人单位才应按照《劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，向劳动者支付经济补偿金，案涉协议书第三条的约定，双方劳动关系因双方协商一致达成补偿协议，并由高开情领取补偿费用后而解除，并非高开情以嘉泰铁合金公司未为其缴纳社会保险为由而主张解除，该情形并不适用上述法律规定的应支付经济补偿金的情形，故一审法院判决驳回高开情的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以确认。 综上所述，高开情的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人高开情负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈映桃 审判员  石 鑫 审判员  查必林 二〇二一年五月三十日 书记员  莫 瑜