wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初1645号 原告：蒋国林，男，1967年2月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县，现关押于四川省荞窝监狱服刑。 委托诉讼代理人：汪清，女，1987年6月3日出生，汉族，四川省南江县人，居民，住四川省会理县，代理权限为特别授权。 被告：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，地址：会理县。 法定代表人：冯剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢显忠，男，1954年12月28日出生，汉族，四川省会理县人，该公司职工，住四川省会理县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何锐虎，男，1962年2月21日出生，汉族，四川省成都市人，该公司职工，住四川省成都市金牛区，代理权限为特别授权。 原告蒋国林与被告罗国彩、会理县金天艾莎铜业有限责任公司（以下简称艾莎公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。由于同一类型案件原告众多，该类案件的原告共同委托了姚言富、吴兴荣、李荣兴、陈斌、姚元贵、杨志友、王碧云、苏倩作为诉讼代表人到庭参加诉讼。被告艾莎公司特别授权的委托诉讼代理人谢显忠、何锐虎到庭参加诉讼，被告罗国彩特别授权的委托诉讼代理人汪清微信视频到庭，在庭审质证后当庭表示放弃辩论和最后陈述的权利，提前退庭。本案现已审理终结。 原告蒋国林的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付征用土地生活补助费9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：艾莎公司所属鹿厂银铜矿征用鹿厂镇明星村2组原告的土地，经双方协商，给予原告每月300元的生活补助，被告艾莎公司已付到2014年10月。2015年5月罗国彩承包艾莎公司生产经营后，一直拖欠征用土地生活补助费，经核实，共欠征用土地生活补助费9600元，其中，2014年11月至2015年4月艾莎公司欠1800元，2015年5月至2018年3月罗国彩承包期间欠7800元，原告为维护其合法权益，提起本诉。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告艾莎公司向原告支付征用土地生活补助费9600元。 被告罗国彩辩称：以法庭调查为主，代理人不清楚情况。 被告艾莎公司辩称：原告方的请求属实，2015年5月前是艾莎公司欠付的，2015年5月至2018年期间是罗国彩承包期间欠付的。 本院对原、被告提交的证据作如下认定：1、原告提交证明三份（明星村、兴隆村、白草村证明）、土地承包经营权证复印件一份；2、被告艾莎公司提交的白草2队补偿协议书、记账凭证、营业外支出、会理县金天欣瑶铜业有限责任公司工资花名册本院依法予以确认并收录在案，作为定案依据。 本院依职权向中国银行会理支行调取的被告艾莎公司2017年1月23日支付流水，本院依法予以确认并收录在案，作为定案依据。 被告罗国彩未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告艾莎公司因修建鹿厂银铜矿征用原告位于会理县的土地，经双方协商，被告艾莎公司支付征地款后，每月以土地工名义再补助原告生活费300元。原告每月的生活补助由被告艾莎公司发放到2014年11月，后2015年2月16日艾莎公司发放300元。被告罗国彩承包艾莎公司后向原告发放了8次共计16个月的征用土地生活补助费4800元（2015年6月29日300元、2015年7月22日300元、2015年8月28日300元、2015年10月13日300元、2016年1月18日1200元、2016年4月12日300元、2016年4月26日300元、2017年1月23日1800元）。从2014年12月至2018年3月期间共计40个月，扣除被告罗国彩承包期间已支付的16个月和艾莎公司支付的1个月，被告尚欠原告23个月合计6900元未支付。 另，2015年5月20日，被告罗国彩（乙方）与被告艾莎公司（甲方）签订《内部承包协议》，协议约定甲方自愿将所属矿山和选厂内部承包给乙方代为经营管理，乙方有生产、经营、管理、销售的权利，甲方不得干涉。经营过程中产生的盈亏各占50%。2018年2月12日西昌市人民法院判决解除罗国彩与会理县金天艾莎铜业有限责任公司的《内部承包协议》。 本院认为，本案中，被告艾莎公司占有使用原告的土地并为原告发放土地工生活补助费，且被告艾莎公司在庭审中认可应一直支付原告土地工生活补助费，被告罗国彩承包经营艾莎公司期间支付的征用土地生活补助费是以艾莎公司名义支付的，而不是罗国彩个人行为，故原告是与被告艾莎公司之间形成的口头征用土地支付生活补助的协议，而不是与被告罗国彩之间达成的协议，原告的征用土地生活补助费依照合同关系应由被告艾莎公司支付。依法成立的合同，受法律保护，被告艾莎公司应按约定支付原告2014年12月至2018年3月期间23个月的征用土地生活补助费6900元（300元/月×23个月=6900元）。被告罗国彩与被告艾莎公司签订的《内部承包协议》有约定的，被告艾莎公司可以依照《内部承包协议》的约定，另行向被告罗国彩主张其承包期间应承担的费用。 综上所述，本院为正确适用法律，维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，判决如下： 一、由被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋国林2014年11月至2018年3月征用土地生活补助费9600元； 二、驳回原告蒋国林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 赵 露 审判员 黄正江 审判员 彭继夏 二〇二一年五月十九日 书记员 卢青兰
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1441号原告：中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县崇文西路508号，统一社会信用代码：91411423175216823P。负责人：崔博为，该支行行长。委托诉讼代理人：禹洪勋，该支行员工。被告:沈某，男，汉族，1968年1月15日出生，住河南省宁陵县。原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告沈某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹洪勋到庭参加诉讼;被告沈某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司宁陵县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告沈某偿还原告借款本金299201.29元及利息、罚息3995.41元，合计303196.7元（利息、罚息计算至2021年5月24日，以后的罚息按照合同约定方式计算至全部清偿完毕之日止)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月20日，借款人沈某向我行申请网上自助贷款一笔，金额300000元，合同期限1年，其合同下借款凭证分1笔，2020年3月20日借款300000元，到期日2021年3月19日。原告多次电话催要，被告均以经营不善，资金紧张为由，拒不归还，现贷款已逾期，截止到2021年5月24日，共欠本金299201.29元及利息、罚息3995.41元，合计303196.7元未归还。为此，诉至法院。被告沈某未作答辩。经开庭审理，被告沈某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2020年3月20日，原告与被告沈某在网上签订个人自助小额借款合同，合同约定：自2020年3月20日起至2021年3月19日止，借款人可以在300000元借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额为1000元。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的向关电子记录记载为准。借款用途为综合消费，年利率3.99%，还款方式为按月结息，到期还本。2020年3月20日，原告向被告沈某发放贷款300000元，借款期限为2020年3月20日至2021年3月19日。合同同时约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息计收复利。借款到期后，被告未按约定的期限还款，在诉讼过程中，被告归还部分欠款，截止到2021年5月24日，被告尚欠本金299201.29元及利息、罚息3995.41元，合计303196.7元未归还。原告经催收未果。为此，原告诉讼来院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告沈某签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告沈某应当依约履行还本付息义务。借款到期后，被告沈某未能依约偿还借款本金及支付利息,已构成违约。故原告要求被告沈某偿还借款本金299201.29元，本院予以支持。原告与被告沈某在借款合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告要求被告沈某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告沈某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行借款本金299201.29元,并支付给原告截止到2021年5月24日的利息、罚息3995.41元及从2021年5月25日起至实际付清之日止所产生的借款罚息（利息按约定的年利率3.99%计算，罚息按约定的利率基础上加收50%计算）。如果被告沈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2917元，由被告沈某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二一年五月二十四日书记员  赵 凯
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1969号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区绿地商务城E座。负责人：肖勇，该分行行长。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：邵勇，男，1971年10月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：赵连芹，女，1972年2月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：邵勇，男，1971年10月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被告邵勇、赵连芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桓轶、被告邵勇即被告赵连芹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金18万元并支付本金付清之日止的利息、罚息（利息、罚息计算至2021年3月11日为3882.48元）；2、被告承担律师费1.2万元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邵勇、赵连芹系夫妻关系。被告邵勇以房屋装修为由向原告申请贷款，并于2018年1月8日与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供借款18万元借款，期限为36个月，合同同时约定管辖地等其他内容。同日，被告申请开通了“网贷通”，确认上述借款发放至其尾号为5307的银行账户。上述合同签订后，原告依照合同约定及被告申请履行了交付借款的义务。合同履行期间，被告并未依据合同约定按期足额偿还本息，其行为已经严重违反合同约定，原告特诉至本院。被告邵勇、赵连芹辩称，对原告起诉的事实无异议。愿意偿还，但没有能力一次性还清。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告身份证复印件、结婚证复印件、地址确认书、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请表》、个人贷款还款流水清单、委托代理合同、律师费发票等证据，本院认为上述证据客观真实、互相印证，能够证明案件相关事实，故对上述证据予以认定，作为定案依据。本院认定事实如下：被告邵勇、赵连芹于2017年5月10日登记结婚。2017年11月19日，被告邵勇签订法律文书送达地确认书一份，确认其所有法律文书送达地址为复兴北路建筑三公司宿舍2-1-101室。如上述送达地点发生变化，我方应在3日内到贵行重新签订新地址确认书。如我方没有在发生变化之日起3日内到贵行重新签订地址确认书的，上述地址即视为我方确认的送达地址。贵行或者法院按上述地址送达法律文书，视为我方已接收。同日，被告赵连芹向原告出具金融信用信息基础数据库个人信息查询及报送授权书一张，主要内容为同意授权原告在办理优享贷业务申请及业务存续期间，按国家有关规定向金融信用信息基础数据库查询其本人信息，并向金融信用信息数据库报送与本次业务相关的身份、住址、电话、合同等信息（包括合同违约等不良信息）；查询结果仅用于审核其本人作为借款人配偶或者担保人配偶的贷款申请，并对已承诺贷款事项、已发放贷款、已承诺担保事项进行贷后管理。被告邵勇在中国邮政储蓄银行个人贷款业务客户面谈面签记录中陈述，贷款金额为18万元，用途是装修。2018年1月8日，原告与被告邵勇签订《个人额度借款合同》一份，约定原告向被告提供可以循环使用的额度为18万元的借款，用途为个人综合消费或个人信用消费，包括但不限于借款人配偶及其配偶、父母、子女购买自用车、车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出；本合同项下贷款期限为36个月，自2018年1月8日至2021年1月8日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，实际利率以借据为准；贷款发放后，遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日起次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人不按本合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。补充条款：因贷款诉讼产生的律师费由借款人及担保人承担。同日，被告邵勇签订《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请表》一张，申请开通“网贷通”功能，借款资金发放至借款人账户62×××07（同时为还款账户）。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款。后被告未按合同约定归还贷款本息，截至2021年3月11日，被告尚欠原告贷款本金18万元，利息及罚息3882.48元。另查明，原告委托江苏尊鼎力律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1.2万元。本院认为：原告与被告签订的《个人额度借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告主张截至2021年3月11日，被告拖欠原告本金18万元，利息及罚息3882.48元，被告对此无异议。故原告主张被告偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。2021年3月11日至本金实际付清之日的利息及罚息应按双方约定继续计算。原告因本次诉讼支付律师费1.2万元，经本院审查，该金额符合律师服务收费标准。故原告主张被告赔偿律师代理费1.2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告邵勇、赵连芹一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行借款本金18万元、利息及罚息【本金截止2021年3月11日；利息及罚息计算至2021年3月11日为3882.48元，自2021年3月12日至本金给付完毕之日的利息及罚息，以借款合同约定的标准计算】。2021年3月12日后，被告邵勇、赵连芹如有其他向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、本判决生效后五日内，被告邵勇、赵连芹一次性赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行律师代理费1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2110元，保全费1570元，合计3680元（原告已预交），由被告邵勇、赵连芹负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  侯 盈二〇二一年五月二十六日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1006号之一 申请执行人：邓琼，女，汉族，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张家贵，男，汉族，1965年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人邓琼与被执行人张家贵民间借贷纠纷一案中,双方达成和解长期履行，申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执1006号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月十三日 书记员  王 周 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢461号石滨海、王庆华：关于申请执行人石滨海与被执行人王庆华民间借贷纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十五日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2906号申请执行人:姚佳,男,1987年5月13日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈丽凤，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被执行人:珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686。法定代表人:潘杭。被执行人：陈培财，男，1984年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上列申请执行人与被执行人侵害网络域名纠纷一案，于2020年12月30日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民初8766号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人陈培财应于本判决生效之日起十五日内将域名rxcj.com、btph.com返还给申请执行人姚佳,被执行人珠海市易米科技有限公司应在1618.com网站上进行协助操作；珠海市易米科技有限公司应承担案件受理费80元、公告费560元，共计640元。珠海市易米科技有限公司、陈培财应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百五十一条、第二百五十二条，裁定如下：一、将域名ｒｘｃｊ.ｃｏｍ、ｂｔｐｈ.ｃｏｍ过户至申请执行人姚佳的阿里云账户下，申请执行人域名接受账户的阿里云账号为×××＠163.ｃｏｍ；二、冻结、扣划被执行人珠海市易米科技有限公司的银行存款640元或查封、扣押其价值相当的财产；三、冻结、扣划珠海市易米科技有限公司、张佳斌的银行存款50元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周卫红二〇二一年五月二十五日代理书记员  彭幼华
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执1205号 关于申请执行人谢丰年与被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司自行将案款16779.67元汇入本案所指定的代收支账户，扣减本案执行申请费149元后，申请执行人谢丰年实际受偿16630.67元，目前前述相应款项已退付给申请执行人谢丰年。因此，本院作出的（2020）粤1202民初3419号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年五月三十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、黄燕妹，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执848号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宾县支行，地址，黑龙江省宾县。法定代表人：王野，行长被执行人：王立双，女，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据（2020）黑0125民初1710号民事判决书执行中国农业银行宾县支行与王立双借款合同纠纷一案，申请执行标的70676.50元。本院立案执行后，依法向被执行人王立双发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人中国农业银行宾县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王立双确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国农业银行宾县支行，申请执行人中国农业银行宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初1710号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 孙洋洋二〇二一年五月二十七日书记员 张忠悦
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初1723号 原告:安徽吉川科技有限公司,住所地安徽省滁州市苏州路以东银兴电器以南,统一社会信用代码91341100MA2NJ4R75Y。 法定代表人:王一川,系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。 被告:哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市松北区中源大道18270号,统一社会信用代码91230199702990002Y。 法定代表人:罗明花,系该公司董事长兼总经理。 原告安徽吉川科技有限公司与被告哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告安徽吉川科技有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽吉川科技有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽吉川科技有限公司撤诉。 案件受理费7700元，减半收取3850元，由原告安徽吉川科技有限公司自愿负担。 审判员 唐 慧 二〇二一年五月十一日 书记员 戴淑君
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0103民初4450号原告：王华东，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：河南鸿翔物流有限公司，住所地郑州市二七区新圃东街117号，统一社会信用代码9141010077369848XO。法定代表人：赫昆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯云涛，系该公司员工。被告:河南瑞麦食品有限公司，住所地河南省安阳市高新技术开发区，统一社会信用代码914105007324717138。法定代表人：曹永梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝冬芳，系该公司员工。原告王华东诉被告河南鸿翔物流有限公司（以下简称“鸿翔公司”）、河南瑞麦食品有限公司（以下简称“瑞麦公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王华东、被告鸿翔公司的委托诉讼代理人侯云涛、被告瑞麦公司的委托诉讼代理人郝冬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付运输费32240元及利息暂计100元（利息以32240元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付完毕之日止），以上暂计32340元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年原告购买一辆轻型厢式货车，车牌号为豫Ｎ×××××，车辆登记所有人为王华东。经过双方协商约定，由被告鸿翔公司负责提供运输业务，按照被告鸿翔公司的要求，由原告进行运输，运费每月25日结算。2019年二被告签订了运输合同，由被告鸿翔公司负责被告瑞麦公司的运输业务，自2019年11月开始原告通过被告鸿翔公司的调度，开始为被告瑞麦公司运输货物。原告每次运输货物，被告鸿翔公司均为原告出具一份工作人员签字的鸿翔物流货运协议，协议载明承运人及运费。后被告鸿翔公司与被告瑞麦公司运输项目结束，被告鸿翔公司不再为原告派送运输业务。经原告多次催要，被告鸿翔公司至今仍有32240元运输费尚未结算。为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。被告鸿翔公司辩称，经财务核对尚欠原告王华东的运输费金额为31388元。被告瑞麦公司辩称，1.瑞麦公司与原告不存在任何法律关系，不应当对原告承担支付运费的法定义务；2.瑞麦公司与鸿翔公司不存在任何法律关系，不应为鸿翔公司的违约行为承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经审理，本院查明事实如下：原告王华东系从事货物装卸业务的个体户，被告鸿翔公司委托原告王华东运送货物至指定的目的地，由被告鸿翔公司支付运费，每运送一次货物，被告鸿翔公司就安排工作人员与原告王华东签订一次《鸿翔物流货运协议》。自2019年11月份至2020年9月份期间，原告王华东与被告鸿翔公司签订多份《鸿翔物流货运协议》。被告鸿翔公司至今尚欠原告王华东运输费31388元诉至法院。本院认为，托运人应当支付运输费用。原告王华东主张被告鸿翔公司支付运输费32240元，未提供足够证据予以证明，而被告鸿翔公司出具记账单与银行转账凭证证明尚欠原告王华东运输费31388元，且原告王华东在庭审中对被告鸿翔公司核对的金额予以认可，故本院支持被告鸿翔公司向原告王华东支付运输费31388元。被告鸿翔公司拖欠原告王华东运费，应当支付逾期付款利息，关于原告王华东主张的利息，本院支持以31388元为基数，自2020年10月20日起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。原告王华东与被告鸿翔公司之间存在运输合同法律关系，被告瑞麦公司不是原告王华东与被告鸿翔公司运输合同的相对方，原告王华东要求被告瑞麦公司承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南鸿翔物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王华东运输费31388元及利息（以31388为基数，自2020年10月20日起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告王华东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取304.5元，由原告王华东承担8.5元，被告河南鸿翔物流有限公司承担296元。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二一年五月十四日书记员  王嘉文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初4644号 原告：合肥维居房屋托管有限公司，住所合肥市包河区望江东路275号8幢202，统一社会信用代码91340111MA2P4N200F。 法定代表人：夏飞，该公司董事长。 被告：牛大壮，男，汉族，1999年6月19日出生，住址安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：赵星宇，安徽美林律师事务所律师。 本院在审理原告合肥维居房屋托管有限公司与被告牛大壮房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥维居房屋托管有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥维居房屋托管有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原合肥维居房屋托管有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥维居房屋托管有限公司负担。 审判员 沈 惠 二〇二一年五月十八日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执811号申请执行人：刘世银，男，1959年7月25日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：李斌，男，1961年10月16日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：徐州市润泽门窗科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：李斌，该公司总经理。申请执行人刘世银因与被执行人李斌、徐州市润泽门窗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏0311民初418号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李斌、徐州市润泽门窗科技有限公司认可欠付原告刘世银窗扇款及检测费共计150900元，承诺于2021年2月10日前一次性给付原告；二、如李斌、徐州市润泽门窗科技有限公司未能足额履行给付义务，则原告刘世银有权向法院申请强制执行，并要求两被告支付逾期利息（以剩余欠款数额为基数，自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、双方之间的纠纷一次性了结，再无其他纠纷。案件受理费减半收取1659元，财产保全费1275元，合计2934元，由被告李斌、徐州市润泽门窗科技有限公司共同负担（原告已预交，两被告于2021年2月10日前随案款一并给付原告）。因李斌、徐州市润泽门窗科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘世银向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人李斌名下零星存款，申请执行人不要求冻结。查封了被执行人徐州市润泽门窗科技有限公司在徐州XXXXXX有限公司及江苏XXXXXX有限公司工程款，因协助单位提出异议，本案暂不具备提取条件。未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。已将上述情况告知申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执811号案件终结本次执行程序。被执行人李斌、徐州市润泽门窗科技有限公司负有继续向申请执行人刘世银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇二一年五月二十七日书记员 周 虎
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2861号原告：刘念国，男，1971年8月15日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。被告：梁三群，男，1982年10月14日出生，汉族，住沛县。原告刘念国与被告梁三群租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘念国的委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼，被告梁三群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘念国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款3200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告租用原告挖掘机施工，施工完毕后经结算，被告仅支付部分款项，尚欠3200元至今未付。被告梁三群未答辩，亦未向本庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁三群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提交的短信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年初，被告租用原告挖掘机用于沛县沛公园门口管道工程施工。完工后，被告仅支付租赁费5000元，尚欠原告3200元。本院认为，被告梁三群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告虽未签订书面租赁合同，但根据双方的短信记录及被告支付原告部分款项的事实，可以认定双方租赁合同成立。依法成立的合同对双方均有约束力，原告依照合同为被告提供租赁物，被告应当按照约定支付租赁费。根据短信记录，可以认定被告尚欠原告租赁费3200元，且自2017年12月起多次承诺给付原告该款项，但至今未付。原告有权要求被告给付剩余租赁费。故对原告要求被告给付租赁费3200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁三群于本判决生效后十日内给付原告刘念国租赁费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁三群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  毛媛媛二〇二一年五月二十五日书记员  李 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初42318号原告：深圳市宏德志模具机械有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区东方大道****101，统一社会信用代码91440300MA5DRBAF1E。法定代表人：邱龙彪被告：深圳市仁达电子有限公司,,住所地深圳市报拿去松岗街道燕川社区红湖路****楼****楼**统一社会信用代码91440300763492613P。法定代表人：冯坚。原告深圳市宏德志模具机械有限公司诉被告深圳市仁达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告深圳市宏德志模具机械有限公司撤回起诉。审判员 尚    静二〇二一年五月二十六日书记员 彭磊磊（兼）
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2021）川0108民初6149号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       刘春军，男，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。             李晓楠，男，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2021年5月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，两被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决刘春军、李晓楠偿还代偿款81,159.45元及违约金16,231.89元（违约金按代偿款的20%计算），共计97,391.34元。             2、请求法院判决李晓楠承担连带清偿责任。             3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       刘春军、李晓楠未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、刘春军因购车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）办理信用卡汽车专项分期付款业务，与原成都腾铭惠商实业集团有限公司（后更名为腾铭惠商集团有限公司，以下简称腾铭公司）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定主要内容为：刘春军委托腾铭公司办理购车信用卡分期业务，分期付款额为96,600元，包括服务费16,600元，服务费纳入贷款总额。分期期数36期，首月还款3,032元，以后每期还款2,932元。刘春军未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘春军应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应按贷款额的20%支付违约金。合同约定若发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为成都市成华区。             2、李晓楠在《反担保函》反担保人栏处签字捺印，表示愿意对由刘春军原因给腾铭公司造成的垫付、执行等损失和一切费用，以及刘春军在未结清所购车辆银行贷款或未结清腾铭公司垫付款擅自处置车辆给腾铭公司造成的损失和腾铭公司为此实现债权费用承担连带担保责任。             3、刘春军与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定刘春军申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付购车款，透支金额96,600元，分期还款共分36期，每期偿还金额为2,937元；分期款项支付给腾铭公司；刘春军另向工行东大支行支付分期付款手续费9,012.78元；担保方式为本车抵押＋腾铭公司担保。合同签订后，工行东大支行向腾铭公司支付合同项下的分期金额96,600元。             4、自2018年3月23日至2020年7月25日期间，腾铭公司及通过员工代刘春军向工行东大支行偿还分期款金额共计81,159.45元。             5、刘春军所购车辆于2017年11月14日办理了所有权转移登记，2017年11月17日办理了抵押登记。登记的所有权人和抵押权人分别为刘春军、工行东大支行。                               裁判理由                       一、腾铭公司履行了代偿义务，依法享有追偿权。诉请本金符合合同约定和法律规定，依法予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金的计付标准为贷款总额的20%过高，腾铭公司自愿调整为代偿金额的20%，符合法律规定。                               三、担保责任：李晓楠作为刘春军的反担保人，应对刘春军的上述债务承担共同还款责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款。                               裁判结果                       一、被告刘春军应于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款81,159.45元及违约金16,231.89元，共计97,391.34元。             二、被告李晓楠对上述第一项债务承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1,117元，由被告刘春军、李晓楠负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                     审 判 员 杨 骥                                       二〇二一年五月二十七日                          书 记 员 唐肃峰
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初3196号 原告：徐俊杰，男，1986年出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，营业场所烟台市。 负责人：管瑞岩，经理。 原告徐俊杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊杰的委托诉讼代理人李少青、被告保险公司的委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐俊杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险理赔金10000元(具体损失待鉴定后再确认)；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求总额为128573元，其中车损114573元、评估费9100元、施救费3600元、吊拖费1300元。事实和理由：2021年2月25日2时20分许，鲍载杰驾驶原告所有的车牌号为鲁XXX号的小型客车，沿日兰高速自北向南行驶至日兰高速446公里200米时，因雪天路滑车辆失控撞上高速公路右侧护栏，造成车辆及路产受损的交通事故。开封市XX局高速公路交通警察支队认定：鲍载杰负全部责任。原告为该车在被告处投保机动车损失险及其他保险，保险期限自2020年9月28日起至2021年9月28日止，事故发生在保险期内。 被告保险公司辩称，鲁XXX号车在我公司投保车损险（车损险限额为129716.8元），本次事故发生在保险期间内，在无其他拒赔情况下，我公司同意赔偿原告合理损失，诉讼费、评估费、吊拖费不予承担。 本院认定事实如下：原告系鲁XXX号车所有人。2020年9月27日原车辆所有人程曙光为该车在被告处投有机动车损失险，保险金额129716.8元，保险期间自2020年9月28日起至2021年9月28日止。2020年11月12日被告出具机动车保险批单，确认车主信息、投保人、被告保险人均由程曙光变更为原告、车辆信息由鲁XXX变更为鲁XXX。2021年2月25日2时20分，鲍载杰驾驶车牌号为鲁XXX的小型客车，沿日兰高速自北向南行驶至日兰高速446公里200米时，因雪天路滑车辆失控撞上高速公路右侧护栏，造成车辆及路产受损的交通事故。开封市XX局高速公路交通警察支队道路交通事故认定书认定：鲍载杰负全部责任。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的车辆登记证书、鲍载杰驾驶证、车辆行驶证、机动车商业保险保险单、机动车保险批单、道路交通事故认定书在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司价格评估报告1份、评估费发票1张，拟证明鲁XXX号车因本次事故造成车辆损失114573元，评估费花费9100元的事实。被告的质证意见为：对鉴定报告真实性无异议，但是认为评估数额过高，残值过低；评估费不属于保险理赔范围，不应由被告承担。被告虽对价格评估报告有异议，但该报告书系诉前经原告申请，由原、被告双方共同选择鉴定评估机构经本院委托作出，被告未能提供反驳证据推翻该价格评估报告，故本院对该价格评估报告予以采信，并据以认定因本次交通事故造成鲁XXX号车车辆损失114573元、原告花费评估费9100元的事实。 原告提交吊装费发票、施救费发票各1张，拟证明鲁XXX号车在事故过程中冲撞至高速公路护栏外，需先进行吊装后方可施救，故在事故发生地由河南省东方运输工程有限公司公路事故抢险救助中心进行吊拖，花费吊拖费1300元，后再由莱州市的施救单位将鲁XXX号车从事故现场拖至莱州市花费施救费3600元的事实。被告的质证意见为：对吊拖费发票不认可，吊拖费应包含在施救费之内，原告已主张施救费，不应再重复主张吊拖费；对施救费发票的真实性无异议，但施救费金额过高，超过当地一般施救费标准。被告对吊拖费、施救费均有异议，但原告对此已作了合理解释，并且已实际支付上述费用，被告未能提供反驳证据，故本院对上述证据予以采信，并据以认定原告因本次交通事故花费吊拖费1300元、施救费3600元的事实。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告在被告处投保的鲁XXX号车在保险期内发生保险事故，造成车辆损失114573元、原告支付吊拖费1300元、施救费3600元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告按照保险合同约定赔付上述损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。 评估费9100元，系原告为确定本案损失所支出的必要、合理费用，被告不同意赔偿理由不当，不予支持。 综上，原告的合理损失，本院依法认定为：车损114573元、评估费9100元、吊拖费1300元、施救费3600元，合计128573元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司赔付原告徐俊杰保险理赔款128573元，限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2871元，减半收取计1435.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年五月十一日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初3686号原告：申锁根，男，1956年11月25日生，汉族，住林州市。被告：申建勇，男，1972年12月3日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。第三人：赵新昌，男，1955年3月13日生，汉族，住林州市。原告申锁根与被告申建勇、第三人赵新昌执行异议之诉一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申锁根，被告申建勇及其委托诉讼代理人杨晓丽，第三人赵新昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申锁根向本院提出诉讼请求：请求停止执行姚村兴隆小区5号楼2单元301号房产并解封（房屋价值13万元）。事实和理由：被执行申请人赵新昌于2019年前期在姚村开办钢材买卖生意期间，因资金周转借用原告现金25万元，利息双方约定按月息1分利率计算，至2019年4月27日，因赵新昌生意亏损，无理偿还借款及利息，经双方协商和姚村人民调解委员会主持调解，以当时赵新昌拥有的姚村兴隆小区5号楼2单元901号小产权房屋整体顶抵原告借款本金25万元及期间利息157500元，双方签订了“房屋买卖协议”并有见证人签字和调解委员会盖章，至此，该房屋的所有权已有原来的赵新昌变更为了原告申锁根，至于赵新昌还在该房内居住，是其没有其他地方居住，而原告要房后又闲着无人居住，因此，双方又以租赁形式以年租金5000元租给赵新昌，期限为三年，其该房屋的所有权仍是属于原告的。现因赵新昌欠申建勇借款，申建勇申请贵院强制执行赵新昌名下房产，但该执行查封的房产已不是赵新昌所有，所以该执行查封的属于原告所有姚村××楼××单元××东户是错误的，林州法院作出的（2020）豫0581执1472号执行裁定书后，原告作为案外人提出执行异议，但贵院未作实质性调查、查证真实的事实所在，而是依据形式审查的标准作出驳回案外人的请求，损害了原告的合法权益。为此，特依法提出执行异议之诉，要求法院依法维护原告的合法权益。被告申建勇辩称，1、申锁根提出位于姚村兴隆小区5号楼2单元901号房屋归其所有，并以“当时赵新昌拥有的姚村兴隆小区5号楼2单元901号小产权房屋整体顶抵原告借款本金25万元及期间利息157500元，双方签订了房屋买卖协议”并有见证人签字和调解委员会盖章，至此，该房屋的所有权由原告的赵新昌变更为申锁根，以此为由，称涉案房屋归其所有是不能成立的。首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，该条规定案涉房产登记在赵新昌名下，法院查封该房产并无不当，法院的查封执行措施符合法律规定。2、申锁根与赵新昌有债权债务关系，并以该房顶抵欠申锁根本金25万元，期间利息157500元及调解达成房屋买卖协议，首先该抵押协议不成立，其次借款债务的真实性也有待核实。且双方之间的买卖合同也违反了法律强制性规定，系无效合同。理由为：据申锁根所述，其与赵新昌签了抵押协议，但仅仅凭一份抵押协议并不能证明他们之间的债权债务的真实性，也不排除赵新昌与申锁根传统损害答辩人的合法利益，退一步讲，即使该债权债务是真实的，申锁根与赵新昌并未依据法律规定到相关部门进行抵押登记，依据《中华人民共和国民法典》第402条规定，即使是申锁根的抵押合同关系存在也是不产生抵押效力的，并且该房屋一直由第三人实际占有与使用，其诉说的租赁关系不真实，故不排除双方有串通损害答辩人合法权益的嫌疑，另依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，只有在人民法院查封之前已经合法占有该不动产且已支付全部价款的，才有可能排除法院的执行行为，而申锁根的情形显然不符合该条规定，其诉请不能支持。3、另依据《土地管理法》第八条、第十条规定，申锁根与赵新昌不属于同一集体经济组织内部成员，双方买卖合同应属无效合同。综上，请法院依法驳回申锁根的诉请，维护答辩人的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据和庭审查明，本院认定事实如下：1、原告申建勇与被告赵新昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）豫0581民初328号民事判决：一、被告赵新昌于本判决生效后三十日内偿还原告申建勇借款本金150000元及利息（从2017年11月9日起至还清之日止，按月息2分计算）；二、驳回原告申建勇的其他诉讼请求。该判决生效后，赵新昌没有履行判决义务，申建勇向本院申请执行。2、位于林州市姚村镇××楼××单元××**的案涉房产属赵新昌所有。在执行过程中，本院于2020年7月20日作出（2020）豫0581执1472号执行裁定，查封了赵新昌名下的案涉房产，并于2021年3月19日作出执行裁定，拍卖案涉房产。3、2019年4月27日，经林州市姚村镇姚村村人民调解委员会调解，赵新昌与申锁根签订房屋买卖协议，约定以赵新昌借用申锁根250000元及利息157500元，将案涉房屋出售给申锁根。当日，双方又签订房屋租赁协议，由申锁根再将案涉房屋租给赵新昌使用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房屋系小产权房，未办理登记手续，且申锁根在签订房屋买卖合同时即知道房屋性质，其在明知案涉房屋不具备上市交易条件的情况下仍然进行交易，对该房屋不能办理过户登记的风险已有预知并存在过错，故原告申锁根不享有排除法院强制执行的权利。综上，原告申锁根的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告申锁根的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告申锁根负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李更生人民陪审员  杨永贵人民陪审员  徐爱青二〇二一年五月三十一日书 记 员  曲鹏菲
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1127民初417号 原告：卢铁军，男，1987年2月8日生，汉族，农民，山西省岚县人，住岚县。 被告：牛云龙，男，1987年2月22日生，汉族，农民，山西省岚县人，住岚县。 原告卢铁军诉被告牛云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢铁军到庭参加了诉讼，被告牛云龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款本金5960元以及至还本付息止的利息（暂计算到2020年11月22日为715.2元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月22日，被告因开门店需要资金周转，向原告借款9000元（大写玖仟元整），当日在山西省××县东村镇××号原告卢铁军家中，原告将9000元通过微信转账给被告，被告向原告出具了借条，载明：借款人牛云龙，身份证号：，于2018年11月22日向出借人卢铁军（身份证号：）借款人民币9000元整，借款期限为2018年11月22日至2018年11月27日。在此借款期间被告请求原告帮其还信用卡，被告承诺与9000元借款一并归还。原告为被告偿还信用卡1960元，因此被告共欠原告本金10960元。然而借款到期后被告未积极还款，原告多次催要，被告托其舅舅程阳拴（音）归还5000元整，现仍欠本金5960元，欠款至今再未归还。 为证明自己的主张，原告提交了借条2支。 被告未提交答辩，亦未提交证据。 经审理查明，被告以小舅子开门店用钱为由向原告借了5000元，打借条一支，后又借4000元，共借款9000元，打了一支借9000元的借条，借款后归还5000元，剩余的4000元一直未归还。双方未约定利息。 以上事实有原告陈述和提交的借条所证实，本院予以确认。 对原告主张的替被告还信用卡1960元，因原告无证据证实，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款未还4000元，依法应当归还。关于利息，因原被告双方未约定利息，依据《最高人民法院的规定》第二十五条，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牛云龙在本判决书生效后十五日内归还原告借款4000元； 二、驳回原告卢铁军的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛云龙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李志宏 二〇二一年五月二十七日 书记员  郭彩云
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2021）宁0424民初613号   原告：石江明，男，汉族，居民，宁夏泾源县人。   被告：邵润泽，男，汉族，农民，甘肃省静宁县人。   被告：邵战平，男，汉族，农民，甘肃省静宁县人。   原告石江明与被告邵润泽、邵战平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法由审判员于伟刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石江明到庭参加诉讼，被告邵润泽、邵战平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款9140元、逾期利息及其他车辆等费用2000元，共计11140元;2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2020年春季以来，被告邵润泽和邵战平在我妻子薛爱霞经营的育兴园农资店购买草绳和无纺布，共欠货款9140元。被告邵润泽在向我出具欠条后一直未付款。现要求被告支付我货款9140元、其他费用2000元及利息并承担本案诉讼费。   被告邵润泽、邵战平未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故对该证明效力本院予以采信。   基于以上当事人的陈述及对证据的质证，本院认定如下事实：2018年春季以来，被告邵润泽、邵战平在原告夫妻经营的泾源县西苑路育兴园农资店先后多次购买草绳和无纺布，经原告与被告邵润泽结算后被告邵润泽向原告出具了内容为“今欠到草绳石将明7100+60元、邵润泽”的欠条一份，现原告以该份欠条为依据诉讼二被告要求支付货款。   本院认为，二被告在原告处购草绳、无纺布的行为双方之间形成买卖合同关系，原告供货后，二被告理应如约按期支付货款，因原告在庭审中明确表示被告邵战平一直在为被告邵润泽拉运货物且该欠条是被告邵润泽向原告出具的，故被告邵战平对该欠款不承担责任，被告邵润泽未能按约定向原告支付货款的行为已构成违约，对此被告应承担违约责任，原告要求被告邵润泽支付货款，本院予以支持。关于原告要求被告支付其他车辆费的诉请于法无据，本院不予支持。关于原告请求支付的利息，对此原告和被告未约定也未在欠条中记载出具的日期，但考虑到被告违约行为是客观存在的，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020修正）》第十八条第四款规定，本案应以欠付7160元货款为基数，自逾期付款之日起，即本起诉之日2021年3月24日，至本判决实际履行之日，以中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。被告邵润泽、邵战平经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告邵润泽于本判决生效后十日内向原告石江明支付货款7160元及利息（利息以7160元为基数，自2021年3月24日起至本判决实际履行之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费39元，由被告邵润泽承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 于伟刚      二〇二一年五月三十一日   书记员 殷 潇   本案适用的法律   《中华人民共和国民法典》   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初1782号 原告：郑某，男，2000年12月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：常青（与郑某系祖孙关系），女，1947年9月30日出生，汉族，住沛县。 被告：刘敏，女，1977年2月11日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王晓伟，江苏先创律师事务所律师。 第三人：郑峰，男，1976年5月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告郑某与被告刘敏、第三人郑峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告郑某的委托诉讼代理人常青、被告刘敏及其委托诉讼代理人王晓伟、第三人郑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告支付15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告与郑峰的婚生子。2012年8月21日，被告与郑峰协议离婚，确定其婚姻存续期间借用原告的压岁钱30000元为共同债务，用公司利润偿还。其离婚8年后至今借款未偿还。南京市秦淮区人民法院作出的（2017）苏0104民初2075号民事判决书已经生效，其判决，被告与郑峰的离婚协议书第三条第三项约定内容无效。被告与郑峰所欠原告的共同债务30000元未能用公司利润偿还。被告与郑峰应当各自负担15000元。现起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘敏辩称，原告的起诉违反了一事不再理原则。针对本案的事实在2020苏01**民初6933号判决书第二项判决已经驳回了原告的诉讼请求，原告若对该判决书不服其可上诉，但其不能再重复起诉。因此，应裁定驳回原告的起诉。 第三人郑峰辩称，当时拿原告的钱是用来周转，一直没有还给原告。在2020苏01**民初6933号案件中驳回原告的诉讼请求，是因为刘敏与郑峰离婚的时候，原告尚未成年，刘敏与郑峰作为原告的监护人使用原告的压岁钱侵犯了被监护人的合法权益，原告作为被监护人向刘敏主张权利不属于追偿权的纠纷，与之前的案子没有关系，不是本案的审理范围。与常青向刘敏主张所欠的代垫抚养费属于不同的法律关系，原告应另案提起诉讼，所以才驳回原告的诉讼请求。 根据原告的陈述，被告、第三人的答辩及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下： 被告刘敏与第三人郑峰原系夫妻。2012年8月21日，其二人协议离婚，《离婚协议书》第三条第三项载明：“以郑峰为法人代表的南京国弘装饰设计工程有限公司及以常青为负责人的徐州分公司实际系夫妻双方共同财产。现约定：离婚后，夫妻双方各占有50%股份；共同承担债权及债务”。 郑峰系南京国弘装饰设计工程有限公司法定代表人，该公司股东登记为郑峰、常青；南京国弘装饰设计工程有限公司徐州分公司系自然人独资公司，负责人系常青。 2017年7月31日，南京市秦淮区人民法院作出（2017）苏0104民初2075号民事判决书，判决郑峰与刘敏于2012年8月21日签订的离婚协议书中第三条第三项约定内容无效。 2020年8月3日，郑某、常青作为原告，刘敏作为被告，郑峰作为第三人起诉至南京市秦淮区人民法院，以追偿抚养费及偿还所借用的郑某的30000元为由向刘敏主张支付两原告22500元。2020年11月10日，南京市秦淮区人民法院作出（2020）苏0104民初6933号民事判决书，内容如下：被告刘敏于本判决生效之日起十日内给付常青代垫抚养费7500元；驳回原告郑某的诉讼请求。 本院认为,关于原告的起诉是否违反一事不再理的原则。原告主张被告刘敏作为共同债务人对其与郑峰共同借用原告的30000元钱的50%承担偿还责任，故主张其支付15000元。被告刘敏抗辩原告的起诉违反了一事不再理的原则。南京市秦淮区人民法院作出的（2020）苏0104民初6933号民事判决书已经生效，其虽然以判决书的形式驳回原告郑某的诉讼请求。但是在该判决书说理论述部分，其表述“刘敏与郑峰离婚时，郑某尚未成年，刘敏与郑峰作为郑某的监护人，使用郑某的压岁钱，侵犯了被监护人的合法权益。郑某作为被监护人向刘敏主张权利不属于追偿权纠纷，不是本案审理范围，且与常青向刘敏主张所欠的代垫抚养费，系两个不同的法律关系，故郑某应另案提起诉讼。”，对此，被告亦予以认可。由此，原告郑某的起诉未违反一事不再理的原则。 对于原告郑某主张的事实，被告刘敏与郑峰的离婚协议已经约定其二人使用的原告的压岁钱30000元系共同债务，应共同偿还。在刘敏与郑峰对该笔债务没有约定份额的情况下，刘敏与郑峰应按照各负担50%的比例进行清偿。被告刘敏虽然抗辩其已经支付了该15000元，但是其未能提供证据予以证明。故，本院对原告郑某主张被告刘敏支付15000元的诉讼请求予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定判决如下： 被告刘敏于本判决生效后十日内支付给原告郑某借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为175元，减半收取88元，由被告刘敏负担。（于本判决生效后十日内支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景  二〇二一年五月二十七日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初14434号原告：刘明安，男，1968年11月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告:天津市滨海新区大港广业经贸总公司。法定代表人：徐福祥。原告刘明安与被告天津市滨海新区大港广业经贸总公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日受理。刘明安向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告租赁合同;2、依法判令被告给付原告损失费120000元，装修费65210元，押金10000元，退租金10000元，合计205210元;3、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案原告起诉的被告天津市滨海新区大港广业经贸总公司，经本院查询工商登记信息，无该公司名称。相应的公司有“天津滨海新区大港广业经贸总公司”。故原告起诉的被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘明安的起诉。案件受理费2189元，退回原告刘明安。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇二一年五月二十六日书记员 饶维朋
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0421执93号 申请执行人：李海超,男，1965年8月18日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 被执行人：梁嗣业，男，1967年2月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人李海超依据生效的（2019）桂0421民初724号民事调解书，于2021年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款25339元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二一年五月二十六日 法官助理  姚 兵 书 记 员  邓百烽
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0525执保28号山西兰花机械制造有限公司诉山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司买卖合同一案，山西兰花机械制造有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司在银行的的存款300000元，本院审查后依法作出（2021）晋0525民初621号民事裁定书于2021年5月18日移送执行局执行。本院在执行过程中，已冻结山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司在银行的存款31861.72元（冻结期限为2021年5月20日至2022年5月19日，申请人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满七日前向本院提交续行冻结申请书，未提交续行冻结申请书致冻结解除的，损失由申请人自行负担），保全标的300000元未能全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项之规定，现通知如下：（2021）晋0525民初621号民事裁定书部分保全。二〇二一年五月三十一日
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初185号 原告：张德俭，男，1969年9月生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：杨权业，男，1970年11月生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 本院于2021年1月6日立案受理了原告张德俭与被告杨权业提供劳务受害责任纠纷一案，依法由审判员党宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德俭与被告杨权业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张德俭向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告误工费、营养费、护理费及今后治疗费，以上合计74440元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我同被告是邻居，2020年10月26日被告主动找我，雇我给他从地里抗袋子收苞米、装车，每天工资240元，一同给他干活的还有同村的村民邓会军。我们给他干活的第三天，当时刚装完苞米，由于车得爬很陡的坡，被告开着大三轮车前轮翘了起来，车上的苞米都滑到了后面，因为头一天被告忘了关三轮车后面大厢板子，被告吓得不敢开了，一起干活的邓会军让我扶着大厢板子把苞米卸下来重装，这是邓会军把苞米刚拽出来一袋，整车的苞米就都滑下来了，我因为在车上站着，我也随着苞米口袋滑了下去，正好我的右肋卡在了大厢板子上，当时虽然疼，觉得还能坚持，干到晚上4点多钟，第二天早上起来我觉得右肋疼的厉害了，自己买了些口服和外用的药，过了三四天，我觉得右肋越来越疼，喘气都费劲，后来实在受不了了，于是在2020年11月26日我给被告挂电话说了我的情况，他同意带我去医院治疗，在铁岭县中心医院，大夫给我做了“肋骨CT平扫+三维重建”，结果发现我“右侧5－9肋骨骨折，T7.8椎体髓核压迹形成，右肺上叶局限气肿”。被告看到上述结果后，没让我在县医院治疗，把我领到银州区骨香连诊所拿了一个月的药。过了一个月后，被告又带我到骨香连拍了个片，但是我右肋还是疼，干不了重活。后来我想都是乡里乡亲的，把事情一次性解决就得了，我就提出要点营养费，但是他态度很坚决，“不拿”。后来我又求村书记从中过话，让被告拿点钱，但是被告态度依然恶劣，无奈只好诉到法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告杨权业辩称：原告所述从车上摔下来，卡了一下，事实存在，我是雇佣原告抗苞米，每天工资是240元，时间大约是2020年10月26日，和原告一起干活的人还有邓会军，当时原告滑下来，我问原告能行不，原告说没事，然后他继续给我干活，当时邓会军也在场，原告诉状上说第二天买了口服药这事不存在，原告第二天和第三天又给我干活，又干了两三天，一直干完，邓会军可以给我作证。一个月以后，原告给我打电话，说当时卡那个地方有点疼，我就领原告去铁岭县医院看看，我的好朋友杨春雨也去了，当时拍了增强CT，有肋骨第5节－第9节有轻微骨裂，当时费用都是我拿的，我是车接车送原告的，我们就拿着这个片子去问医生，医生说没事，说一会儿给开点药，回家休息一个月就能好，当时我们没在医院开药，后来我们不放心，我朋友说骨香连诊所看的不错，我们就又去了银州区骨香连诊所看看，并拿了药，拿药的钱也是我拿的，当时诊所叮嘱一些注意事项，我说我们一个月后再来复查.一个月后又到该诊所，医生说恢复不错，医生当时说如果你非要再拿一个月的药就拿，这些药吃完就不用来了，片也不拍了，第二次又拿了药，钱也是我拿的。另外，原告给我干完活之后又跟我借了2000元钱，说是给其丈母娘治病用的。 原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据，1、X光片四张和铁岭县医院诊断结果，证明原告伤情；2、微信聊天记录，证明原告受伤后，双方交涉情况；3、铁岭固仑司法鉴定所对原告误工期、护理期和营养期的鉴定意见书。对于证据1、2，被告予以认可；对于证据3，被告认为原告要拿出实际住院病例，固仑鉴定所鉴定结论依据不清楚。本院认为，上述证据客观真实，对此予以采信。 经审理，本院查明以下事实，2020年10月26日,被告杨权业雇佣原告张德俭和另一人邓会军为其秋收抗苞米袋子往家收苞米，双方约定每人每天工资240元。该活干到第三日时，被告杨权业开着装满苞米大三轮车往家开过陡坡时，由于重心后移导致该车前轮翘了起来，车上的苞米都滑到了后面，故停车把苞米卸下来重装。这时邓会军把苞米刚拽出来一袋，整车的苞米往车后都滑了下来，导致在车上的原告张德俭也随着苞米口袋滑了下去，致使原告的右肋卡在该车大厢板子上受伤。之后原告在家用药养伤。因原告不适加重，2020年11月26日。被告杨权业陪同原告到铁岭县中心医院检查，检查结果为原告“右侧5－9肋骨骨折，T7.8椎体髓核压迹形成，右肺上叶局限气肿”。当日被告陪同原告到铁岭市银州区骨香连诊所买药治疗，过一个月后原告又到铁岭市银州区骨香连诊所买药治疗。上述买药费用均由被告杨权业支付。因原被告双方在赔偿上未达成一致意见，故原告诉至本院主张权利。本案在审理过程中，根据原告申请，铁岭固仑司法鉴定所对原告伤情需要的误工期、营养期、护理期予以鉴定，结果为：“被鉴定人张德俭误工期120日，护理期45日，营养期45日。” 本院认为，原告张德俭受雇于被告杨权业为其秋收苞米，双方形成个人劳务关系。原告在提供劳务过程中受伤，且根据本案情节，原告并无明显过错，故作为雇主即被告杨权业对原告张德俭由此造成的经济损失应承担民事赔偿责任。由于原告受伤后并未住院治疗，只是在家养伤治疗，故原告损失可按照鉴定结果予以计算。对于误工费，由于原告职业为农民，可按照2020年辽宁省农、林、牧、渔业平均工资标准予以计算120日；对于护理费，可按照2020年辽宁省护理行业平均工资标准予以计算45日；对于营养费，可每日按照30元计算45日；对于今后治疗费，由于原告未提供明确证据，对此本院不予支持，可待原告实际发生后另案告诉。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条之规定，判决如下： 被告杨权业赔偿原告张德俭误工费5667元（17237元÷365天×120天）、护理费5790.8元（46970元÷365天×45天）、营养费1350元（30元×45天）、鉴定费800元合计13607.8元，扣除已付借款2000元；尚应给付原告11607.8元，该款于本判决生效后15日内一次性付清。 案件受理费1661元减半收取830.5元由原被告各负担一半。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  党宏 二〇二一年五月二十五日 法官助理：刘希睿 书记员刘颖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初4213号原告：秦小峰，男，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄世军，重庆派瑞律师事务所实习律师。被告：李玉辉，女，1999年9月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告秦小峰诉被告李玉辉民间借贷纠纷一案中，原告秦小峰于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦小峰申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦小峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告秦小峰负担。审 判 员 刘亚堃二〇二一年五月二十四日法官助理 裴 度书 记 员 张睿娟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5875号 原告：张济超，男，汉族，1987年6月18日出生，住成都市成华区。 被告：王小伟，男，汉族，1980年10月5日出生，住北京市朝阳区。 原告张济超与被告王小伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，现原告张济超向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张济超的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张济超撤回起诉。 案件受理费526元，减半收取计263元，由原告张济超承担。 审判员 张 丹 二〇二一年五月二十五日 书记员 冯丹婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7218号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：吴飞，男，1986年11月22日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告吴飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告吴飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴飞向川商公司支付欠款本金3689元，期内利息570.96元（利息以4080元为基数，按年利率17%以等额本息法计算借款期内利息）；2.请求判令吴飞向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以3689元为基数，从2018年9月7日开始，按照年利率24%计算至2020年8月19日和自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金付清之日止）；3.判令吴飞承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，吴飞通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4080元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但吴飞违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，吴飞仅偿还了391元，已构成违约，川商公司自愿将该款作为本金抵扣。 吴飞未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2017年3月7日，吴飞为购买价值5380元的商品向川商公司申请贷款4080元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区裕昕岑通讯器材经营部，分期18期。同日，吴飞与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，吴飞签署了《商品交付确认书》，载明了吴飞收到商品并指定青羊区裕昕岑通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，吴飞还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2017年3月8日，川商公司履行了相应的放款义务，后吴飞归还了391元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，吴飞应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因川商公司确认吴飞支付的款项391元为其偿还的本金，故本院确认吴飞应归还川商公司借款本金3689元。根据合同约定，双方约定的年利率17%，该约定不违反法律规定，按照该利率并以合同约定的以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为570.96元，吴飞应向川商公司支付该利息。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以3689元本金为基数，自逾期之日即2018年9月8日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明公告费已产生，本院对川商公司要求吴飞支付公告费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴飞于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3689元； 二、吴飞于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息570.96元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：分别以3689元为本金基数，自2018年9月8日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由吴飞负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘俊兰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异95号案外人：王乐民，男，1964年4月出生，汉族，住徐州市铜山区。案外人：臧长红，1968年8月出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：骆新超，该行董事长。被执行人:徐州市品冠制衣有限公司,住所地徐州市铜山区。法定代表人：陈慧峰，该公司总经理。被执行人:徐州市盛发房地产开发有限公司,住所地徐州。法定代表人：王建国，该公司总经理。被执行人:陈慧峰,男,1982年12月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人:周兵舰,男,1978年12月出生，汉族,住徐州市云龙区。本院在执行徐州铜山农村商业银行股份有限公司申请执行徐州市品冠制衣有限公司、徐州市盛发房地产开发有限公司、陈慧峰、周兵舰金融借款合同纠纷一案中，案外人王乐民、臧长红向本院提出书面异议。本院于2021年4月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，徐州铜山农村商业银行股份有限公司诉徐州市品冠制衣有限公司、徐州市盛发房地产开发有限公司、陈慧峰、周兵舰金融借款合同纠纷，本院于2018年3月1日作出（2017）苏0312民初8014号民事判决书：一、徐州市品冠制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2018年1月17日为878445.49元；自2018年1月18日至实际清偿之日的罚息，以4000000元为本金，按年利率12.6%计算，复利按合同约定计算）；二、徐州市盛发房地产开发有限公司、陈慧峰、周兵舰对上述债务承担连带清偿责任；三、徐州铜山农村商业银行股份有限公司有权就徐州市盛发房地产开发有限公司名下位于贾汪区xx大酒店xx号楼xx、xx、xx、xx、xx室房产以折价或者拍卖、变卖所得价款在9606000元范围内优先受偿。根据徐州铜山农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2018年5月15日立案执行，案号为(2018)苏0312执2046号。2018年8月21日，本院作出(2018)苏0312执2046号执行裁定书，终结案件本次执行程序。2019年3月4日，本院立案恢复执行该案，案号为（2019）苏0312执恢130号。2013年3月19日，本院作出（2019）苏0312执恢130号执行裁定书：拍卖徐州市盛发房地产开发有限公司名下位于贾汪区xx大酒店xx、xx、xx、xx、xx室房产。案外人王乐民、臧长红提出异议称：请求法院中止对徐州市贾汪区徐州市盛发房地产开发有限公司xx大酒店xx室房产的拍卖。事实与理由：2012-2013年，徐州市盛发房地产开发有限公司施工建设徐州市贾汪区xx大酒店，尚欠案外人材料款116万元。经案外人多次催要，徐州市盛发房地产开发有限公司于2014年10月承诺将其开发的xx大酒店xx室、xx室96平方米房子抵偿给案外人，用于清偿拖欠的工程款。现发现贵院正在拍卖xx大酒店xx、xx、xx、xx、xx室的房屋，上述房产中部分房产已经抵偿给案外人，请求法院中止执行。另查明，案外人为证明其主张向本院提交了其于2011年11月22日与徐州市盛发房地产开发有限公司签订的《材料采购合同》及抵款协议书（2014年10月21日）复印件，上述材料显示盛发公司将xx大酒店xx室、xx室抵偿给案外人，抵偿金额116万元。本院认为，案外人主张盛发公司将xx大酒店xx室抵偿材料款，其实际主张上述房屋的所有权。根据（2017）苏0312民初8014号民事判决书内容，徐州铜山农村商业银行股份有限公司有权就徐州市盛发房地产开发有限公司名下位于贾汪区xx大酒店xx号楼xx、xx、xx、xx、xx室房产以折价或者拍卖、变卖所得价款在9606000元范围内优先受偿。其诉请的执行标的实际与原生效判决有关，应当通过审判监督程序或者第三人撤销之诉程序解决，其异议请求不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人王乐民、臧长红的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  苏璐瑶二〇二一年五月十三日书 记 员  徐雨辰
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执636号之一被执行人：余莫设，男，汉族，1995年06月20日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的（2021）川0422刑初19号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余莫设至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余莫设在中国农业银行623052335001044XXXX账户内存款人民币629.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年五月二十四日书记员  蔡 立
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初9213号原告：唯真（天津）环保工程有限公司，住所地天津市南开区阳光壹佰新城东南侧浅水湾花园15-1-902。法定代表人：王筱萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑维沂，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。被告：天津安装工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路65号。法定代表人：任汉涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴惠方，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳，天津金诺律师事务所律师。原告唯真（天津）环保工程有限公司与被告天津安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，天津市宁河区人民法院于2021年1月8日立案，于2021年2月24日作出（2021）津0117民初528号民事裁定书将案件移送天津市滨海新区人民法院处理。本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1146550元及2018年10月31日至实际付款之日的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告将其承包的开发区一汽大众基地净水厂一期工程项目的膜车间工艺改造的更换不锈钢管、增加软连接变频器下排水改造及检修平台等施工项目分包给原告。2018年7月15日，原告参加了项目管理单位、监理单位和被告共同组织的现场会议。后原告组织人员进场施工，设备设施及材料均由原告负责采购。原告于2018年10月底施工完毕后将工程交付被告。2019年8月，原告按被告要求报送原告施工部分的工程造价，经原告核算，工程造价为1146550元。后原告向被告主张工程价款未果，诉至法院。被告辩称，请求驳回原告的起诉，理由为：被告为开发区一汽大众基地净水厂一期工程的总包方。2017年7月31日被告与案外人天津膜天膜科技股份有限公司（以下简称膜天膜公司）签订了《买卖合同》，约定被告将总包项下的膜车间工艺设备部分采购安装发包给膜天膜公司，工期为2017年9月30日至2017年10月30日。合同签订后，被告始终与膜天膜公司履行合同，从未与原告签订并履行过合同。综上，原、被告不存在合同关系，原告无权向被告主张工程款及利息。根据经审查确认的证据及当事人当庭陈述本院认定事实如下：2017年5月15日，被告作为承包人，案外人天津开发区一汽大众基地开发建设有限公司（以下简称一汽大众公司）作为发包人签订了《天津市建设工程施工合同》，约定由被告对开发区一汽大众基地内的开发区一汽大众基地净水厂一期工程进行施工；工程内容为新建净水厂一期工程，土建规模20000吨/天，设备规模10000吨/天，建设内容包括取水泵房、送水泵房以及膜处理车间和加药车间等设施，项目用地小于20000平米，本标段投资估算100000000元；工期为2017年5月15日至2017年12月31日。2017年7月31日，被告作为买受人（甲方），膜天膜公司作为出卖人（乙方）签订了《买卖合同》，对被告向膜天膜公司购买膜车间设备事宜进行了约定。合同第七条产品的安装与调试约定，依被告通知的时间并经被告确认的膜天膜公司人员在安装施工过程中应进驻现场，对该产品安装工程中进行安装指导并协助调试，时间、方法、技术与安全等要求另有协议。合同乙方处加盖了膜天膜公司的印章，乙方代表人为刘旭。2017年11月，被告以银行承兑汇票形式向膜天膜公司支付货款等款项，刘旭于2017年11月22日签字确认汇票已收到。2018年7月15日，刘旭作为施工单位工作人员，与案涉项目管理单位天津泰达水业有限公司、被告、监理单位参会人员共同签署了会议纪要，内容为“关于膜车间工艺改造的问题，与设计院研究后按照以下内容进行改造：1.更换不锈钢管……2.增加软连接变频器下排水改造……3.检修平台……4.排水阀浮球执行机构……由施工单位根据以上内容进行施工，10月30日之前完成。”2019年8月20日，被告与监理单位、项目管理单位、建设单位共同签署了《设计变更单》，变更内容载明“1.更换不锈钢管……2.增加软连接变频器下排水改造……3.检修平台……4.排水阀浮球执行机构……”2019年6月4日，案涉工程竣工验收，一汽大众公司作为建设单位、被告作为施工单位，与项目勘察单位、设计单位、监理单位共同签署了《单位（子单位）工程质量综合验收报告》。另查，刘旭于2013年4月至2019年3月中旬在膜天膜公司任职，为公司销售代表。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告称刘旭系代表原告承接的案涉项目中的“更换不锈钢管、增加软连接变频器下排水改造、检修平、排水阀浮球执行机构”部分工程施工，被告对此予以否认，抗辩称案涉项目的合同相对方仅为膜天膜公司；对此本院意见为，结合刘旭在膜天膜公司任职的事实及任职期间、作为膜天膜公司代表与被告签订买卖合同的情形，在原告未能提供证据证实被告对刘旭系代表原告作为施工单位参与2018年7月15日的会议并进行后续施工的事实知悉的情况下，本院对原告主张的其系案涉工程的合同相对方的主张，不予支持。综上，唯真（天津）环保工程有限公司非本案适格原告。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百十一九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回唯真（天津）环保工程有限公司的起诉。案件受理费8009.5元，按规定不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩俊森二〇二一年五月十七日书记员  程 涛
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1567号被执行人王宠，别名王乐乐，男，1994年11月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地徐州市铜山区，现住徐州市铜山区。关于被执行人王宠罚金一案，本院作出的(2020)苏0312刑初770号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：一、被告人王宠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2023年12月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王宠于判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失共计人民币十三万零二百五十九元（清单附后）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月17日立案执行。在执行过程中：一、2021年3月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2021年3月依职权向银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈无可供执行的财产线索；三、2021年4月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈无财产可供执行；四、2021年4月依法向本辖区不动产登记交易服务中心、国土资源管理局查询被执行人财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产线索；五、2021年5月到被执行人住所地村委会核实被执行人财产情况，并制作线下笔录；六、2021年5月因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；七、2021年5月因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费；八、2021年5月依职权第二次向银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈仍无可供执行的财产线索；本院认为，财产刑的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2020)苏0312刑初770号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 王 松二〇二一年五月二十七日书记员 张 贵
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初1369号之一原告：扬州市市政工程有限公司，住所地在扬州市广陵区汤汪路58号。法定代表人：倪前亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾云霞，江苏云林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书群，江苏云林律师事务所实习律师。被告：江苏舜大新能源股份有限公司，住所地在扬州市扬子江中路186号智谷大厦A座21层。法定代表人：李进，该公司董事长。被告：扬州艳阳天新能源有限公司，住所地在扬州市宝应县柳堡镇仁里荡。法定代表人：李进，该公司董事长。被告：李进，男，1972年10月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。三共同委托诉讼代理人：陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。三共同委托诉讼代理人：徐法之，江苏朱玉明律师事务所律师。原告扬州市市政工程有限公司（以下简称市政公司）与被告江苏舜大新能源股份有限公司（以下简称舜大公司）、扬州艳阳天新能源有限公司（以下简称艳阳天公司）、李进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告市政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金12733150.68元及利息15874723.13元（自2014年3月19日暂计算至2020年7月7日），对此后发生的利息还应计算至实际还清全部借款本金时止；2、本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。案件审理过程中，原告市政公司要求将第1项诉讼请求中归还借款本金调整为返还垫资款。事实和理由：2014年12月，原告、黄伟东与被告舜大公司、被告艳阳天公司、被告李进签订“合同”一份（下称五方协议），就2014年3月17日原告与被告舜大公司签订的宝应108MWP光伏电站工程施工合同（下称原合同）中原告于2014年3月18日垫付的前期款项1700万元(2014年8月15日被告舜大公司已归还原告100万元）的后续事宜进行了约定：1、原告已垫资的1700万元本金利息从2014年3月19日起算，2014年8月16日起以1600万元本金计算利息。2、被告舜大公司、被告艳阳天公司归还全部本息后，原合同作废，此后30天内，被告舜大公司支付原告400万元作为原合同作废的补偿金。此外，在被告艳阳天公司4MWP电站建成后30天内，被告舜大公司、被告艳阳天公司彻底清偿全部本息，否则立即将该4MWP电站办理抵押登记给原告和黄伟东（已另案起诉）。被告李进作为担保人，对被告舜大公司、被告艳阳天公司应承担的全部责任承担无限连带保证责任。2015年6月23日，被告舜大公司出具“还款承诺书”，再次明确五方协议中约定的应于2015年3月31日前归还的款项因还款困难请求推后还款，承诺在2015年10月份确保还清全部本息及补偿金，被告舜大公司法定代表人李进签名确认。此后，被告舜大公司、被告艳阳天公司自2015年9月至2016年3月三次偿还了原告本息820万元。2016年3月24日，被告舜大公司出具“承诺书”，承诺尚欠款本息及违约金于2016年6月30日前还清，否则后续计息将由年利率15%改为按每月2%计息；若2016年9月30日未还清，则后续计息改为按月利率3%计息。此间，被告舜大公司、被告艳阳天公司等自2014年8月15日至2019年2月3日陆续偿还了13次款项，除2015年12月4日支付的400万元补偿金外，其余12次支付了本息1186.3万元。至2020年7月7日，被告舜大公司、被告艳阳天公司尚欠借款本金12733150.68元、利息15874723.13元。对此后继续发生的利息，被告舜大公司、被告艳阳天公司应支付至还清全部借款本金时止。被告李进对该债务承担无限连带保证责任。对被告所欠款项，原告以各种方式多次催款，但被告均以资金困难为由长期拖欠，给原告的经营造成了较大困难和损失。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查，原告市政公司与被告舜大公司存在建设工程施工合同关系，本案所涉款项系根据双方于2014年3月17日签订的《建设工程施工合同》约定，由原告市政公司承包宝应县柳堡镇108MWP渔光互补发电项目桩基工程，并支付垫付款1600万元，另付合同保证金100万元。后双方于2014年12月签订“合同”一份，约定合同解除及款项返还方案。原告在本案主张返还借款，经本院释明，将诉讼请求调整为返还垫付款。根据原告调整后的主张，本案属于建设工程施工合同法律关系。根据民诉法的相关规定，该案应由工程所在地宝应县人民法院管辖，故该案应由江苏省宝应县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至江苏省宝应县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吕士杰人民陪审员  何承英人民陪审员  袁桂玲二〇二一年五月十日书 记 员  石 冰
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0329执107号申请执行人晏某，女，生于1973年9月21日，汉族，农民，住麟游县九成宫镇。被执行人田某，男，生于1964年6月28日，汉族，农民，住麟游县丈八镇。本院在执行申请执行人晏某与被执行人田某劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，经网络查控及调查，被执行人田某无财产可供执行。申请执行人晏某系农民，收入以农业为主，农闲干点零活，家庭生活较为困难，向本院提出保险救助申请，并出具了息诉承诺书，其申请符合保险救助条件，对劳务费500元，予以救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0329执107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永锋审判员  田瑞春审判员  侯永辉二〇二一年五月十七日书记员  王永超
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初1195号原告：李林，女，1972年4月13日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙志文，男，1960年2月1日出生，汉族，肇东市跃进乡法律服务所法律工作者。被告：程学娟，女，1971年5月30日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告李林与被告程学娟民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月16日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告李林委托诉讼代理人孙志文、被告程学娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款77,800.00元；2、判令被告给付原告起诉之日起至借款实际给付时止的利息，按照全国银行间同行业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利息的4倍标准计算。2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由如下：2020年10月4日，被告从原告处借款77，800.00元，并为原告出具了借条及保证书，保证书约定每月向原告还款4,200.00元，逾期后被告根本没有履行还款义务，故诉至法院。被告程学娟辩称：当时以原告名义借款10万元，借款77，800.00元是包含利息的，被告已经还款17个月，每月还款4,200.00元，算3年的利息，实际欠款数额不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实,本院认定如下：2020年10月4日，原告李林与被告程学娟结算借款，被告程学娟欠原告借款77,800.00元，此款用途为生产用款，被告程学娟为原告李林出具借条一份和保证书一份，保证书约定如下：今欠李林77800元整柒万柒仟捌佰元整，从2020年10月26日开始按月还（每月还4200元整），至还完为止。如不还可通过法律途径解决，期间所产生的费用由程学娟承担。保证人：程学娟，时间2020年10月4日。欠款逾期后，被告程学娟因疫情导致工厂停产，未能如约向原告李林偿还借款。本院认为，被告程学娟从原告李林处借款，并为原告出具了借据和保证书，系被告真实意思表示，双方之间构成了民间借贷合同关系。庭审中，在借据中并没有约定借款利率，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故原告合法的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告程学娟欠原告李林欠款人民币77,800.00元，于本判决生效后立即给付。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.00元，由被告程学娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇二一年五月二十五日书记员  石连昌
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢479号徐州立方盛世光电设备有限公司：申请执行人蒿雪芝与被执行人徐州立方盛世光电设备有限公司股权转让纠纷一案，申请执行标的人民币112500.00元，经本院立案受理，现已执行到位人民币112500.00元。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初9463号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初12505号原告：陈xx，男，1984年4月8日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：韩乐仨，贵州元朗律师事务所律师。被告：李xx蕊，女，1992年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告陈xx与被告李xx蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈xx到庭参加诉讼，被告李xx蕊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告陈周向本院提出诉讼请求：1.判令被告李xx蕊返还借款本金100,000元；2.判令被告自2020年1月1日起以100,000元为基数按年利率4.15%计算利息至本金付清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告陈周与被告李xx蕊在朋友聚会上认识，后因被告向原告诉说现在小区开门面做生意还差资金需要借款，原告陈周出于帮助朋友的目的表示可以提供借款，并在2018年10月25日至2018年11月13日期间陆续向被告李xx蕊的支付宝账户累计转款11笔共计106,600元，被告在2018年12月31日向原告出具《借条》一张，约定在2019年1月至12月结清借款，但被告至今未归还本金，综上，为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。被告李xx蕊未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。原告主张被告因开设门面需要资金，向原告借款，原告遂在2018年10月25日至2018年11月13日期间，向被告支付宝账户转款共计106600。虽被告提议和原告合伙，但原告并没有同意，只是出于朋友关系借款给被告。且被告承诺在店铺开业时先向原告偿还借款50000元，其店铺在2018年11月份就已开业，但被告并未按照约定偿还借款，故原告要求被告向其出具借条，该借条载明：“于2018年10月底，本人在位于贵阳市小河区，打算用于本人经营的ＭＯＫＯ美空美甲美睫社小河店的分店经营，但由于此期间支出较大，事情较多，便有了放弃的想法。在10月份与陈周本人相处过程中谈及此话题时，陈xx便提出愿意出资支助我做此店铺生意。经由双方再三沟通后，秉持着相互信任且心甘情愿的前提下便开始了此商铺的正式租赁和装修工程，于2018年10月25日起至2018年11月9日止，共收到陈xx转账金额10万元整。后续因陈周资金困难且此店铺支出较高，便协商放弃一事，本人也承诺亏损归自己，自己收到的10万元款项将由自己背负偿还于陈周本人。达成一致后不久此店铺被她人看中且要求透支经营下去，故店铺才能顺利开业经营，为避免以后三方扯皮，特写此说明和字据借条。在双方协商后故把陈xx德10万元金额作为本人私人借款，与店铺（ＭＯＫＯ美空美甲美睫社）星力店之后的经营无关。在此本人也承诺将10万元金额分期还款给陈周，于2019年1月-12月结清，结清后此债务关系终止，以转账记录为凭证。5201141992＊＊＊＊1625，李新蕊，2018.12.31”。原告陈述虽然通过支付宝转账共计106600元，但被告出具借条为100000元，借款本金以借条为准。现双方约定的还款期限已届满，但被告并未向原告偿还任何款项，原告遂起诉来院。上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、借条、转款记录等并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。原、被告之间虽谈及合伙但并未合伙成功，且被告在借条中亦对款项予以明确为借款，故原、被告之间的民间借贷关系本院予以确认。原告按约履行了出借义务，被告应当按照借款协议约定按期向原告偿还借款。虽原告向被告转款共计106,600元，现原告只要求被告偿还借款本金100,000元，本院从其自愿。关于原告主张从逾期还款之日即2020年1月1日开始按年利率4.15%的标准支付利息至本金清偿之日止，因双方对利息并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，原告的主张并未超法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李xx蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈xx借款100,000元及利息（以本金100,000元为基数，按年利率4.15%自2020年1月1日起计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,181元（已减半收取），由被告李xx蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年五月十二日法官助理犹伟书记员艾金花
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0391执恢70号申请执行人：马肖，女，汉族，1987年12月2日出生，住洛阳市。被执行人：赵中华，男，汉族，1965年3月5日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：叶晋予，男，汉族，1959年1月15日出生，住洛阳市涧西区。本院作出的（2017）豫0391民初573号民事判决已发生法律效力。因义务人赵中华、叶晋予未按该生效法律文书履行义务，权利人马肖于2021年4月28日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵中华、叶晋予在金融机构的存款4250528元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年五月二十一日书记员  王毅
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初3464号原告：龙施永，男，1971年11月19日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：贵州梵行装饰装修有限责任公司，住所地凯里市温州大道6号凯里国际商贸城二期30幢3层3-11245号，统一社会信用代码：91522601MAAJP8CH67。法定代表人：刘勇。原告龙施永与被告贵州梵行装饰装修有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告龙施永于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，且未损害被告及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙施永撤诉。案件受理费减半收取42元，由龙施永负担。审判员  姚梅珍二〇二一年五月十八日法官助理欧阳镌书记员李丽霞