湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘1322民初4136号原告：段永长，男，1941年1月28日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。原告：段冰，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住湖北省孝感市孝南区。两原告共同委托诉讼代理人：段绍华，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住湖南省新化县，系段永长之子，系段冰之弟。两原告共同委托诉讼代理人：张斌，湖南迪坤律师事务所律师。被告：段太楚，男，1957年1月29日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：伍日明，湖南欣锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文，湖南欣锦律师事务所律师。原告段永长、段冰与被告段太楚物权保护纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，被告段太楚于2020年11月18日向本院提起反诉，本院依法予以准许，后依法适用简易程序对本诉与反诉合并进行了审理。原告段永长、段冰的委托代理人段绍华、张斌，被告段太楚及其委托代理人李文到庭参加了诉讼。被告段太楚已于2021年4月20日申请撤回反诉请求，本院另行裁定准许。本案现已审查终结。原告段永长、段冰向本院提出诉讼请求：一、判决被告对属于原告的15平方米厅堂地基（厅堂阶基4.1米，宽0.95米，计4方；厅堂中边长4.1米，宽2.7米，计11方）停止侵害，拆除遮盖在该厅堂地基上的房檐、矮墙和架杆，恢复原状；二、判决被告对原告的承包地“屋边牛栏、下半丘”停止侵害，拆除安置在承包地上的下水管道，恢复原状；三、判决排除被告阻止原告对承包地“屋边牛栏、下半丘”围墙施工的妨碍；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年，被告在建房时需兑换原告的部分土地，经双方协商一致，于1998年11月30日签订了土地兑换协议。被告按照该土地兑换协议约定占有土地并建好房屋后，对该土地兑换协议不认账，因而与原告方发生争议。经新化县石冲口镇司法所和金山冲村支两委多次调解，均没有解决。2018年8月24日，经新化县人民法院组织调解，并现场划线确认，新化县人民法院据此作出（2017)湘1322民初3877号《民事调解书》，确认了该土地兑换协议真实有效。但被告根据生效调解书确定的土地界限重新翻建房屋后，又公然违背民事调解书，将协议中属于原告的15平方米厅堂地基中的界桩拔掉，强行在该土地上用红砖砌成矮墙，在其中设架杆，被告的房檐遮盖在该地基之上。2019年时，原告准备在承包地“屋边牛栏、下半丘”砌围墙，但被告不允许原告施工，并在原告的承包地上挖坑，意图侵占原告承包土地。另，被告侵占原告的承包土地，在原告的承包地“屋边牛栏、下半丘”上安置下水管道，侵犯原告的承包经营权。综上，被告违反民事调解书，侵占属于原告的15平方米厅堂地基；被告侵犯原告的承包经营权，被告的行为违反了《侵权责任法》的规定，构成对原告的侵权。据此，原告特提起诉讼，请求依法判如所请，以维权益。被告辩称：一、段冰主体不适格，答辩人与段冰没有就任何土地签署物权兑换协议，段冰也不是2017湘1322民初3877号民事调解的当事方。且段冰本人户籍是湖北省孝感市孝南区，对于争议的农村土地或建筑物不具有承包经营权或其他所有权。不具备原告资格。二、答辩人与被答辩人段永长于2018年在法院达成的2017湘1322民初3877号民事调解书，关于段永长的义务的第1、5、6、7项均没有履行，全面违反了调解书的约定，答辩人所兑换的土地和应得的权利都没有得到。被答辩人没有取得涉案土地的所有权或者使用权。三、调解书约定的第二项“段永长以后加扇需要兑换段太楚的厅堂阶基4.1米，宽0.95米，计4方，厅堂中边长4.1宽2.7米计11方，共计26平方兑清。”根据调解书约定段永长只有在加扇的时候如果有需要才兑换。而段永长并没有进行任何加扇，该条款的履行条件不具备。如果被答辩人要加扇需要兑换涉案土地，那么被答辩人也应该全面履行调解书确定的义务，并且停止对答辩人的侵害，赔偿给答辩人阻工等造成的损失。四、本案争议的土地属于答辩人五兄妹共同继承段吉荣的，答辩人当时签署协议时只有答辩人和段太安签字，其他三兄妹均没有同意。五、被答辩人诉状中所称的承包地“屋边牛栏，下半丘”，答辩人不知道位置在哪里，答辩人没有对被答辩人的土地进行侵害。六、被答辩人违反调解书的约定擅自在答辩人房屋左边砌墙，导致答辩人通行受阻。损害了答辩人的合法权益。经审理查明，2017年11月1日，本案原告段永长曾向本院提起诉讼，一、请求判决被告履行合同义务，将我屋前面椿树地长4.1米，宽0.95米，即4平方，我原老厅堂中边长4.1米，宽2.7米，计11平方，总计15平方米，兑现给我。二、请求法院判决被告补偿原告由此而造成的损失费陆仟壹佰元（车旅费1000元，误工费5000元，打字复印费50，诉讼费50元）。三、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。2018年8月24日，新化县人民法院作出的（2017）湘1322民初3877号民事调解书查明：1998年11月30日，因段太楚要建私房需要兑换土地，双方签订了一个协议书，原文如下：协议书段代楚为了改建住房，需要占用段永长的承包田，而段永长原建的三扇屋不需要占用与段太楚原屋合的厅堂地方，为了双方有利，为了增进邻居的友好关系，现有村组干部主持双方协商，特签订如下协议：1.被告段太楚改造的四扇住房需占用段永长家承包田基脚长15.1米，宽0.4米，计6平方，田土角长1.7米，宽5.5米计9方，桔树土长5.9米，宽1.4米，计8方，塘坑长8.8米*034米，及3平方，共计26平方，兑清。2.段永长以后加扇而需要兑换段太楚合的厅堂阶基4.1米，宽0.95米，计4方，厅堂中边长4.1宽2.7米计11方，厕所地长4米宽2.85米计11方，共计26平方兑清。段太楚要保证畅通。（段永长原兑换时，有甘桔树壹块等，香叶树1根，限期98.31本人移栽。）3.段太楚四扇房屋建好后，对后面与段永长接界的老屋地不准种植树木苏菜。更不准建猪栏厕所，只限于建厨房等。4.段太楚的新房不准拦段永长现三扇的住房大门。屋石平顶去壹尺的檐。屋面水只限于在新房的前面去水。不能用玻璃、死动物丢进段永长鱼塘。（房屋不能高于段永长房屋。）5.段太楚与段永长合的厅堂要及时协商同意段永长改建时间。及时拆除厅堂。段太楚需切新屋右侧基脚时由段永长负劳动日2个。6.段永长家的田塘引水原是从段太楚屋边水通过的。改建新屋后由段永长、段太楚双方出工埋好涵洞。涵洞由段永长负责，保证引水畅通。7.段太楚去原猪栏厕所的人行道应畅通无阻，不得意言。8.此协议自签订之日起执行，双方无权违反，并终止以前协议。均以本协议为准。（协议一式五份，村组保持一份，段太楚一份，段永长一份。村、国土所各一份）。协议签订之后，被告段太楚家建好了四扇一层房屋。近几年，双方为了协议的真假以及相邻问题又发生争吵，原告起诉至法院要求确定该协议有效。案件在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方均确认一九九八年十一月三十日（1998年11月30日）由段永长、段太楚、段绍华签订的协议书真实有效，但对协议书上有明显增减修改的条款（上述原协议中用括号注明的文字）：1.段永长原兑换时，有甘桔树壹根、椿树壹根、桑叶树壹根限期98.31本人移栽。2.房屋不能高于段永长房屋。3.协议一式五份，村组保持一份，段太楚一份、段永长一份、村、国土所各一份这三段文字，段太楚一方保持异议，并且不予认可。二、2018年8月24日上午法庭与镇司法所、化溪管区、金山冲村干部已对段永长与段太楚争议的现场进行了丈量与划线，双方均认可工作组所做出的决定，即段太楚方可按现有地基在办好相关手续的前提下翻建房屋，段永长方不得以任何理由阻止段太楚方施工；段永长方可按协议管理已兑换给自己的土地，段太楚一方不得以任何理由予以阻止。三、其他损失均各自理。四、本案诉讼费50元，因调解结案减半收取25元，由段永长方承担。据此，本院作出（2017）湘1322民初3877号民事调解书，该调解书已经双方当事人签收。本院审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故土地权属的确认属于行政职权范围，不属于人民法院民事案件的受案范围。原告所诉称的“厅堂阶基4.1米，宽0.95米，计4方；厅堂中边长4.1米，宽2.7米，计11方”、“屋边牛栏、下半丘”、“椿树桩”等范围内的土地使用权，原、被告虽签订了协议，并经过了人民法院的调解确认。但被告认为，“厅堂阶基4.1米，宽0.95米，计4方；厅堂中边长4.1米，宽2.7米，计11方”等范围内的土地使用权属于其兄弟多人共同继承后共有，且双方之间土地的四至、界线等存在争议。“屋边牛栏、下半丘”、“椿树桩”等土地使用权的面积、四至、界线等更无法确定。原、被告原协议及调解书中所称的“工作组现场进行了丈量与划线”，但双方均未能提交。故本案实际上属于土地使用权的争议，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，关于原告段永长与被告段太楚之间的该纠纷双方签订了协议后，曾因纠纷起诉至本院，在本院审理中，双方达成调解，本院作出的（2017）湘1322民初3877号民事调解书已发生法律效力。现原告段永长、段冰的诉讼请求为：一、判决被告对属于原告的15平方米厅堂地基（厅堂阶基4.1米，宽0.95米，计4方；厅堂中边长4.1米，宽2.7米，计11方）停止侵害，拆除遮盖在该厅堂地基上的房檐、矮墙和架杆，恢复原状；二、判决被告对原告的承包地“屋边牛栏、下半丘”停止侵害，拆除安置在承包地上的下水管道，恢复原状；三、判决排除被告阻止原告对承包地“屋边牛栏、下半丘”围墙施工的妨碍；四、本案诉讼费用由被告承担。原告所提起的本案诉讼，其诉讼请求中“厅堂阶基4.1米，宽0.95米，计4方；厅堂中边长4.1米，宽2.7米，计11方”、“屋边牛栏、下半丘”均属于原纠纷中争议的诉讼标的，且与原纠纷中争议的诉讼标的完全一致，该争议标的已为协议或生效调解书所羁束，故后诉与前诉之间争议的诉讼标的相同；原告段永长与被告段太楚当事人相同，另一原告段冰只是作为共同的权利人提起诉讼，故后诉与前诉的当事人相同；原告本案诉讼请求中“恢复原状”等诉讼请求，属于本院（2017）湘1322民初3877号民事调解书的履行，故后诉即原告的本次诉讼依法属于重复诉讼。对原告的本次诉讼依法裁定不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告段永长、段冰的起诉。本案因驳回起诉，不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗 荣二〇二一年五月二十四日法官助理曾登代理书记员  曹慧军附：本裁定适用的相关法律条文对《中华人民共和国土地管理法》的适用第十四条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。