贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1389号原告：李某1，女，汉族，1959年2月1日生，山东省齐河县人，地毯设计师，住贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市西秀区。原告：李某2，女，汉族，1960年10月23日生，山东省齐河县人，住贵州省安顺市西秀区。原告：李某3，女，汉族，1963年5月6日生，山东省齐河县人，无业，住贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市开发区。三原告共同委托诉讼代理人：石刚，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。三原告共同委托诉讼代理人：陈飞扬，贵州宜源律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：李某4，男，汉族，1956年10月8日生，山东省齐河县人，贵州省公安厅交警总队退休人员，住贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市开发区。委托诉讼代理人：张明毅，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨丽华，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：李某5，男，汉族，1984年6月27日生，山东省齐河县人，住贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市西秀区。原告李某1、李某2、李某3与被告李某4及第三人李某5法定继承纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员杨海玲适用简易程序公开进行了审理。原告李某1、李某2、李某3及其委托诉讼代理人石刚、陈飞扬，被告李某4及其委托诉讼代理人李张明毅、杨丽华，第三人李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告李某1、李某2、李某3与被告李某4按法定继承平均分割被继承人张某名下位于西秀区房屋一套及附属房屋一间；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张某系原告李某1、李某2、李某3与被告李某4的母亲。2010年12月22日，张某去世，遗留有位于安顺市西秀区（建筑面积63.42平方米）及附属房屋一间（约10平方米）。被告李某4未经原告同意，强占该房屋。张某生前未留遗嘱。原告多次要求被告协商该房屋的继承事宜，均遭被告拒绝。被告甚至以威胁方式阻止原告对该房屋的合法继承，导致该房屋至今未得以继承，纠纷一直未得到解决。原告为维护合法权益，特具状诉至人民法院，请求依法判决如前所请。被告李某4辩称：一、本案的案由错误，应当是继承纠纷而非法定继承纠纷，请贵院予以更正。事实上，案涉房屋已早在2010年12月13日，由被继承人张某通过口头遗嘱的形式，将遗产留给自己孙子，也即本案第三人李某5。被答辩人绝口不提口头遗嘱的事实，诱导法院以法定继承纠纷为案由，是错误的。二、本案已经过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。1、根据《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”之规定，张某通过口头遗嘱，将遗产留给第三人李某5，李某5自口头遗嘱生效时已取得案涉房屋的物权。2、案涉房屋自原、被告母亲过世后一直是李某5同意认可的案外人居住。三被答辩人至少是2011年就知道其权利被侵害，但时隔十余年才提起诉讼。根据《中华人民共和国继承法》第八条之规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”之规定，应在老人过世之后的2年内提起诉讼。而本案于2021年起诉，已经长达10年之久，早已过了诉讼时效。三、母亲张某生前独居，生病住院的所有费用是答辩人承担的。母亲张某是在意识清醒，有三个案外人在现场、三原告和被告均在场的情况下，订立的口头遗嘱。其内容是：明确表示留给第三人李某5，留给孙子李某5做个纪念，各在场后辈均表示尊重老人家的遗嘱。四、母亲张某过世后，答辩入与被答辩人也是按照老人口头遗嘱来履行的。1、案涉房屋的钥匙和房产证在老人去世前在李某3处，老人去世后，李某3将其交给第三人。2、案涉房屋是由李某6居住使用，也是经过第三人李某5同意的。案涉房屋在张某老人过世后，一直是由李某6居住使用至今，是答辩人同意的。3、答辩人及第三人李某5承担了张某老人的全部丧葬费用。三被答辩人在明知张某老人已经立下口头遗嘱，将案涉房屋留给答辩人儿子李某5的情况下，遂提出答辩人承担老人的全部丧葬费用的要求，答辩人及第三人事实上也承担了所有的丧葬费用约两万余元。答辩人还承担了老人的医药费。若是法定继承的话，以上费用也应当是四个子女共同承担。4、三被答辩人还领取了丧葬补助金、抚恤金。三被答辩人还领取了以下费用：1、从安顺市西秀区社会保险事业局领取了关于张某老人的丧葬费2400元、抚恤金14000元；2、张某老人在安顺市包装厂的退休人员补助费5000元被李某2领取；3、张某老人生前的医疗费全部由答辩人垫付，在医疗费用报销费用8946.51元却是由被答辩人李某3领取，以上共计30346.51元。若是法定继承的话，这部分费用应当是子女平均分配。但是，正是由于口头遗嘱继承了房子，所以没有主张**均分配。现为了个人私利，三被答辩人违背老人生前意愿，不顾亲情，颠倒是非，在时隔十余年后，还意图争夺老人留给案外人李某5的遗产，被答辩人李某3更是不尊重老人遗愿、违背良心，自己亲手移交房屋所有权证给案外人李某5，领取老人过世后的相关费用不说，现在又联合其余被答辩人一同来争夺遗产，令答辩人倍感心痛。综上所述，恳请法院查明案件事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。第三人李某5诉请：一、请求确认位于西秀区房屋归第三人所有。二、请求依法驳回三原告的全部诉讼请求。三、本案的诉讼费用由三原告共同承担。事实和理由一、案涉房屋是被继承人张某立下口头遗嘱，明确表示留给申请人的，三原告并无权利要求分割。申请人李某5系被继承人张某的孙子，生前就一直提及要将房屋留给自己唯一的孙子李某5。在其因病住院期间，为避免三个姑姑争夺房产，特意在原告李某3、被告李某4、案外人李某6、案外人刘某、案外人刘贞在场的情况下，立下口头遗嘱，表示自己没有什么财产可以留下，就只有案涉房屋一套，留给孙子李某5做个纪念，各在场人听取医嘱指认均尊重老人家的遗嘱，未提出异议。案涉房屋的房屋所有权证也是原告李某3听从张某老人的遗嘱，将房屋所有权证亲手交付给申请人。二、三原告在得知口头遗嘱后，对于张某老人的医疗费用、丧葬费用明确表示不支付，且领取了张某老人的丧葬费、抚恤金，长达十余年未提出异议。三原告在得知张某老人已经立下口头遗嘱，将案涉房屋留给申请人的情况下，单独将申请人拉到一边，明确表示，房子既然留给你家，那老人的医疗费用、丧葬费用都应该由你家来承担；老人的丧葬费和抚恤金由三原告享有。鉴于三原告的要求，被告李某4及申请人同意后，独自承担了张某老人的医疗费用、丧葬费用、购买墓地等全部费用。三原告从安顺市西秀区社会保险事业局领取了关于张某老人的丧葬费2400元、抚恤金14000元，共计16400元。原告李某3还将医疗费报销费用8946.51元领取（该医疗费是被告李某4支付的）综上所述，申请人认为，《民诉法》第56条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”。申请人的申请请求符合法律的明确规定，请求法院依法审查。审理中原告明确表示只要求按照法定继承的规定按份继承案涉房屋，不要求分配房屋的价值，在本案中也不需要对案涉房屋的价值进行评估，被告及第三人明确表示要求按口头遗嘱进行继承，亦不要求对案涉房屋价值进行评估。原、被告及第三人围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院组织双方当事人进行进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院均予以确认并在卷佐证。第三人李某5申请出庭作证的证人刘某、李某6证言，因刘某系李某5小姨，李某6系李某5堂叔，与第三人均有利害关系，且两位证人证明的被继承人立有口头遗嘱的事实无有效证据印证，故均不予采信。经审理查明：被告李某4与原告李某1、李某2、李某3系兄妹关系，被继承人张某系原、被告的母亲，其与丈夫李仁兴共同生育四个子女，即被告李某4（1956年10月8日生）、原告李某1（1959年2月1日生）、李某2（1960年10月23日生）、李某3（1963年5月6日生）；第三人李某5系被告东安之子，即张某的孙子。李仁兴于1986年2月23日死亡。1998年6月10日，张某购买了位于安顺市西秀区房屋一套，该房屋于2008年5月19日取得安市房权证西秀字第××号《房屋所有权证》。2010年12月13日，张某因病到贵医安顺医院住院治疗至2010年12月16日出院，经该院诊断为急性肝功能衰竭，该院2010年12月16日的出院记录中载明：张某入院“神清”，出院时情况为“患者神智不清，嗜睡至浅昏迷”，2010年12月19日，张某再次到贵医安顺医院住院治疗至2010年12月22日出院，同日，张某死亡并于2010年12月24日火化。张某死亡后，上述案涉房屋一直由被告李某4管理，并由其堂弟李某6居住至今。同时查明：张某、李仁兴的父母均已死亡。另查明：张某死亡后原告李某3到安顺市西秀区社会保险事业局领取了张某的丧葬费2400元及一次性抚恤金14000元，共计人民币16400元。本院认为：《中华人民共和民法典》第一千一百二十一条第一款规定：“继承从公民死亡时开始”，第一千一百二十三条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理……”，继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神处理继承问题。一、关于被继承人张某的法定继承人：《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条规定：“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母……”本案中被继承人张某与其丈夫人李仁兴共同生育四个子女即被告李某4、原告李某1、李某2、李某3，其夫李仁兴已死亡，其父母及李仁兴的父母亦已死亡，故现张某的第一顺序法定继承人为原告李某1、李某2、李某3及被告李某4。二、关于第三人李某5能否继承张某遗留的上述房屋的问题：《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条规定：“自然人可以按照本法规定立遗嘱处分个人财产，也可以指定遗嘱执行人。”第一千一百三十八条规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够以书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”，危急情况指的是导致遗嘱人无法以自书、代书、打印、录音录像、公证等其他形式订立遗嘱的情况，被告辩称及第三人诉称张某在住院期间立有口头遗嘱将案涉房屋留给第三人李某5，并在庭审中陈述张某是在2010年12月13日入院当天立的口头遗嘱，但根据张某2010年12月13日至2010年12月16日因在贵医安顺医院住院治疗时的出院记录中载明：张某入院“神清”，出院时情况为“患者神智不清，嗜睡至浅昏迷”，亦即被告及第三人不能证实2010年12月13日当天张某属于法律规定的“危急情况”的情形，且被告及第三人称证人刘某、李某6作为见证人在场见证李玉文立口头遗嘱，但根据《中华人民共和民法典》第一千一百四十条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：……（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”因刘某系李某5小姨，李某6系李某5堂叔，与第三人均有利害关系，且两位证人证明的被继承人立有口头遗嘱的事实并无有效证据进行印证，因此对于被告辩称及第三人诉称的张某在住院期间立有口头遗嘱将案涉房屋留给第三人李某5的事实本院不予确认，而李某5不属于法律规定的第一顺序继承人，故在张某现尚有第一顺序继承人的情况下，李某5不享有对张某遗留的案涉房屋的继承权。三、关于张某遗留的案涉房屋的处理分配：《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条第一款规定：“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。”案涉的位于安顺市西秀区房屋系张某于1998年6月10日购买，其夫李仁兴于1986年2月23日死亡，故该房屋应属张某个人财产，张某于2010年死亡，在无遗嘱的情形下应按《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条法定继承的顺序由其第一顺序法定继承人即原告李某1、李某2、李某3及被告李某4平均继承享有，即该房屋由原告李某1、李某2、李某3及被告李某4各继承享有四分之一的份额，原告诉请由原、被告按法定继承平均继承该房屋的请求合法、有理，本院予以支持。另，审理中经本院释明后原告明确表示只要求按照法定继承的规定按份继承案涉房屋，不要求分配房屋的价值，在本案中也不需要对案涉房屋的价值进行评估，被告及第三人明确表示要求按口头遗嘱进行继承，亦不要求对案涉房屋价值进行评估，视为对申请鉴定、评估权利的放弃，因此本院尚不能确定该房屋现有价值，故在本案中本院对案涉房屋价值不予进行分割，原告要求分割案涉房屋的诉请本院不予支持，依法应予驳回，对此可另行主张权利。原告称上述房屋尚有附属房屋一间，但未提供产权依据等有效证据证实，故其诉请要求继承分割该附属房屋的请求本院亦不予支持，依法应予驳回。四、关于被告辩称的原告诉请已过诉讼时效的问题：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示，没有表示的视为接受继承。”本案中原告李某1、李某2、李某3在继承开始后至今并未表示放弃对上述案涉房屋的继承，故其诉请要求对案涉房屋享有继承的权利并未过诉讼时效，被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一第第一款、第一千一百二十二条第一款第一千一百二十三条、第一千一百二十四条第一款及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被继承人张某遗留的位于安顺市西秀区建筑面积为63.42平方米、《房屋所有权证》号为安市房权证西秀字第××号的房屋一套由原告李某1、李某2、李某3及被告李某4各继承享有四分之一的份额；二、驳回原告李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求；三、驳回第三人李某5的诉讼请求。案件受理费人民币3500元，减半收取人民币1750元，由原告李某1、李某2、李某3与被告李某4各负担人民币437.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决发生法律效力。审判员  杨海玲二〇二一年五月二十一日法官助理燕沙书记员姚熠（代）