wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初2741号原告：霍忠林，男，汉族，1968年3月22日出生，住鞍山市铁西区。被告：鞍山鑫利能源有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区创建街3号。法定代表人：黄显威，公司经理。委托代理人：虞雷,公司员工。原告霍忠林诉被告鞍山鑫利能源有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审理，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、申请法院依法判令被告返还原告先行垫付的社保缴纳费费6238.53元，另需支付原告2017年12月1日至2018年4月30日最低基本生活费用3035元，取暖费398元，2013年9月起企业强迫职工下岗，雇佣临时工，顶替原告工作岗位，违法劳动合同法。但被告应保障原告的最低生活标准，其中2013年9月至2014年6月为466元，2014年7月至2015年6月为513元，2015年7月至2016年6月为每月550元，2016年7月至2017年6月为578元，2017年7月至2018年11月为每月607元。总计27387元；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由，原告于1985年在本单位工作，因企业经营不善，市政府应急接管，企业没能及时给职工缴纳各种费用（养老保险和医疗保险等），2017年12月1日至2018年4月30日社保缴费和最低基本生活费，因断缴社保导致原告无法享受退休和看病，原告多次找到被告沟通无果，被告均以各种理由推脱，无奈原告没办法自己先行垫付了各项各险缴费。2013年原告被单位口头通知原告放假，被告应当保障原告最低生活保障，共计27387元。因此，原告诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求，给原告一个公平公正的判决。被告辩称：原告2016年8月劳动合同到期后，与被告未续签劳动合同，双方劳动关系已经终止。2017年，被告被政府接管后，至第一批劳动者上岗，社保已经停缴，原告属于第二批劳动者上岗，应当由劳动者自行缴纳社保，与被告无关。对于生活费、取暖费、独生子女费等也不是被告支付的义务，不同意支付。经审理查明：原告原系被告单位职工，1986年参加工作，2017年12月因被告所在北美集团被政府接管，停交社保，2018年4月经鞍山市解决北美公司员工信访稳定问题领导小组招录至鞍山供热公司通过劳务派遣方式再就业，原告的社保账号的用人单位仍为被告。因社保停交，2021年1月原告补缴社保共计6238.53元，其中企业缴费及滞纳金为4816.94元，个人缴费为1421.59元。另查，2017年12月至2018年4月期间，被告未支付原告任何费用。上述事实，原告提供的证据有：缴纳社保完税凭证、缴纳社保支付凭证。被告提供的证据有：通知上岗的报纸公告、鞍山北美员工上岗录用工作手册。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。2018年4月前，原告仍是被告单位的劳动者，被告是原告的用人单位，原告与被告之间没有解除劳动关系的任何手续，双方劳动关系仍然存续，被告仍应当承担对原告用人单位的义务，依法为原告缴纳社保就是义务之一。现原告已经垫付该期间社保费用，被告应当对其承担部分返还原告，对原告请求的合理部分，本院予以支持。关于原告主张最低生活保障一节，原告作为被告职工，虽未提供劳动，但被告向与原告提供最低生活保障，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张2013年至2017年11月最低生活保障一节，原告未就该主张提供证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条的规定判决如下：一、被告鞍山鑫利能源有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告霍忠林垫付的社会保险金4816.94?元；二、被告鞍山鑫利能源有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告霍忠林2017年12月至2018年4月的最低生活保障3035元；三、驳回原告霍忠林其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 臻二〇二一年五月二十一日书记员 畅诚蕊
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0922民初1269号   原告：王桂英，女，生于1959年7月15日，汉族，甘肃省静宁县人，个体工商户，户籍地：甘肃省瓜州，现住瓜州。   被告：陈孝孝，男，生于1984年10月12日，汉族，甘肃省临潭县人，农民，住瓜州。   原告王桂英与被告陈孝孝买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告王桂英以与被告私下协商为由，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。   经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告王桂英撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告王桂英负担。（已预交）   审判员 马 静      二〇二一年五月二十六日   书记员 寇燕燕
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初4263号原告：赤峰赛特房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区皇家丽景小区6号楼2-104号。法定代表人：张永生，经理。委托诉讼代理人：李宝山，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：李海鑫，男，1968年12月6日出生，公民身份号码×××，民族不详，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰赛特房地产开发有限责任公司诉李海鑫房屋买卖合同一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰赛特房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰赛特房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费3500元，由原告赤峰赛特房地产开发有限责任公司负担。审 判 员 张晓峰二〇二一年五月二十一日 书 记 员 雷兆彬
文书内容江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初2875号原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地南通经济技术开发区星湖大道1699号。法定代表人：薛嘉琛，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李伶俐，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。被告：田波，男，1989年3月10日出生，住河南省虞城县。原告罗莱生活科技股份有限公司（以下简称罗莱公司）与被告田波侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告罗莱公司委托诉讼代理人李伶俐到庭参加了诉讼，被告田波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗莱公司向本院提出诉讼请求：1.判令田波停止侵害罗莱公司商标权及不正当竞争行为，停止生产、销售案涉侵权产品，销毁库存及生产工具。审理中，罗莱公司撤回要求田波停止不正当竞争、停止生产、销毁库存及生产工具的诉讼请求。2.判令田波赔偿其经济损失和为制止侵权行为支付的合理费用合计100000元。事实和理由：罗莱公司是国内较早涉足家用纺织品行业，并集研发、设计、生产、销售于一体的企业。其依法取得第7702004号、第4902137号、第4902138号、第4167104号等注册商标专用权。其发现田波未经许可，在淘宝网（掌柜：“t＿1485662429336＿0543”，店名：“波波的小家纺”）宣传销售“真品罗莱”的正品全棉磨毛四件套床上用品，侵害了罗莱公司的商标权利。被告田波未作答辩。本案经审理认定案件事实如下：罗莱公司系一家生产销售家用纺织品、酒店纺织品、鞋帽；批发天然植物纤维编织工艺品、刺绣工艺品、地毯、挂毯等的上市企业。罗莱公司经国家商标局核准，分别取得第7702004号“”、第4902137号“”、第4902138号“”、第4167104号“”注册商标。上述注册商标核定使用于第24类，包括床单、床罩、被子、被罩等商品，且均处于注册商标有效期限内。据浙江淘宝网络有限公司披露，田波在淘宝网开设网店，ID：“t＿1485662429336＿0543”。2020年12月30日，福建省厦门市鹭江公证处根据罗莱公司代理人蔡双双、王磊的申请，对其在网络购买涉嫌侵权物品进行保全证据公证，出具（2020）厦鹭证内字第127779号公证书。该公证书记载，2020年12月18日、12月29日，王磊通过公证处的“公证云”平台中的“见证实录”功能，对其在网络上购买相关涉嫌侵权商品及察看相关物流信息等的过程进行了实时保全。蔡双双于2020年12月23日、12月25日，通过公证处“公证云”平台中的“手机拍照”功能，对邮件（包裹）的外观、内装物品、封存后包裹外观进行拍摄。上述所取得的证据文件均存入公证处的服务器中。据该公证书附件显示，店铺名为“波波的小家纺”，卖家：“t＿1485662429336＿0543”。宝贝详情页面商品名称均冠以“真品罗莱家纺”，品牌为“真品罗莱”。2020年12月18日,王磊支付118元，购买了“真品罗莱家纺四件套正品全棉磨毛4件套1.5m/1.8m床上用品旗舰店”1条,确认的收货人为“简忆”,运单号为“773074165674213”。12月23日邮件签收,公证书附件邮件包裹显示的申通快递单为“773074165674213”，收货人为“简忆”。照片显示，邮件内装物品为床上家纺四件套1件和手提布袋1个。手提布袋上使用了“”、“”的标识。审理中，罗莱公司出示由福建省厦门市鹭江公证处封存的实物。经当庭查验，申通快递单号为“773074165674213”、收货人为“简忆”的邮件外包装，及粘贴的厦门市鹭江公证处封条完好。打开外包装后，内装物品为家纺四件套1件和手提布袋1个。手提布袋上使用的标识与公证书所附照片一致。经比对，罗莱公司认为，第15913621号“真品罗莱及图”自始无效。“波波的小家纺”网店上使用的“真品罗莱家纺”、“真品罗莱”与其注册商标“”及“”近似，手提布袋上使用的标识与其注册商标“”、“”相同。田波的行为构成商标侵权，请求适用法定赔偿。另查明，2020年6月29日，国家知识产权局对争议商标第15913621号“真品罗莱及图”予以无效宣告。本院认为，罗莱公司系第7702004号“”、第4902137号“”、第4902138号“”、第4167104号“”注册商标专用权人，商标专用权是一项法律赋予的排他性民事权利，任何人未经权利人许可，不得使用其商标，否则即为侵权行为。田波作为“波波的小家纺”店铺的经营者，应对该店的经营活动承担责任。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。具体到本案中，“真品罗莱及图”商标已于2020年6月29日被国家知识产权局裁定无效，根据我国商标法第四十七条的规定，“真品罗莱及图”注册商标专用权视为自始不存在。截止2020年12月，“波波的小家纺”仍突出使用“真品罗莱家纺”、“真品罗莱”来宣传、展览商品，该行为属商标性使用。“波波的小家纺”销售的家纺商品与罗莱公司案涉商标核定的系同一类别的商品，“真品罗莱家纺”、“真品罗莱”与罗莱公司案涉“”、“”注册商标近似，容易造成商品的混淆。“波波的小家纺”使用的手提布袋上使用的”、“”标识，则与罗莱公司第4167104号“”、第4902138号“”商标相同。田波作为销售家纺产品的经营者，在市场同类商品上长期存在“”、“”品牌，以及“真品罗莱及图”商标已被无效的情形下，却未进行合理避让，仍使用“真品罗莱家纺”、“真品罗莱”、“”、“”标识进行销售，说明其主观上存在过错。田波的行为侵犯了罗莱公司依法享有的案涉注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿经济损失等法律责任。关于赔偿数额。罗莱公司就损失主张法定赔偿，本院予以准许。本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、被控侵权商品的售价、罗莱公司为制止侵权所支出的合理费用等因素,酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田波于本判决生效之日起，立即停止侵害原告罗莱生活科技股份有限公司第7702004号“”注册商标、第4902137号“”、第4167104号“”、第4902138号“”注册商标专用权的行为。二、被告田波于本判决生效之日起十日内，赔偿原告罗莱生活科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计22000元。三、驳回原告罗莱生活科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告田波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  王冬二〇二一年五月二十七日书记员  盛琰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初4311号原告：朱孝民，男，汉族，1968年4月13日出生，经常居住地徐州市鼓楼区。被告：苏杰，男，汉族，1981年出生，住徐州市徐州国际港务区。原告朱孝民与被告苏杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告朱孝民在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱孝民撤回起诉处理。审判员  关林二〇二一年五月二十四日书记员  刘玲
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初3649号 原告：侯丰宝，男，1980年6月20日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。 被告：徐文崔，男，1900年1月1日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 被告：江苏耀康建筑工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区石桥镇工业园区石桥村。 法定代表人：刘亭亭，总经理。 原告侯丰宝与被告徐文崔、江苏耀康建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告侯丰宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告侯丰宝撤回起诉处理。 审判员 肖 健 二〇二一年五月十八日 书记员 黄思齐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初4283号原告：邹德朋，男，1988年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：邹得利，男，出生日期不详，公民身份号码不详，民族职业不详，住赤峰市。原告邹德朋与被告邹得利民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，原告邹德朋以被告已将欠款给付为由于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹德朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹德朋撤诉。案件受理费25元，由原告邹德朋负担。审 判 员 张晓明 二0二一年 五 月十二日书 记 员 韩大鹏
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0721民初781号原告：朱芳国，男，1977年4月17日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师。被告：李盟，男，1980年3月22日出生，汉族，住获嘉县。原告朱芳国与被告李盟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李艳霞到庭参加诉讼，被告李盟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告购车款48000元及利息（自2019年1月30日起按银行间同业拆借利率计算至给付之日止）。事实和理由：2019年1月19日，原告将自己所有的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车以73000元的价格卖给被告，并将车辆交付被告，约定首次支付25000元，剩余款项每月30日支付8000元，6个月内付清。但被告仅支付了25000元后，对剩余款项未再支付，经原告多次催要，被告一再推脱，故诉至法院，判如所请。原告向本院提交的证据有：2019年1月19日原、被告签订的买卖协议一份，证明被告欠原告车款73000元，当天支付了25000元，还剩48000元未付。被告未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原、被告系朋友关系。原告曾经营沙厂，2019年原告沙厂停止经营。2019年1月19日，原告与被告协商将原告的重型半挂牵引车卖给被告，并签订车辆买卖协议，该协议约定：原告自愿卖给被告重型半挂牵引车，车号豫Ｇ×××××，车款价格73000元；车辆产权属于原告，真实没有产权纠纷，一旦发生问题由原告负责，交车时以前的交通事故、交通违章由原告承担，本车在2019年1月19日19点交车，交车以后所有事宜由被告承担。双方协商车款分期支付，首次被告支付原告人民币25000元，剩余款项，被告每月30日向原告支付剩余车款8000元，共6个月付清，双方均无异议。该协议签订后，被告仅支付了25000元，剩余48000元至今未支付。本院认为：原告与被告之间的买卖合同法律关系合法有效，应受法律保护。原告依照双方的约定向被告交付了车辆，被告应按约定向原告支付车款。被告仅支付了首期车款25000元，剩余车款未按约定履行付款义务，已经构成违约，故原告诉请被告支付剩余车款48000元，应予支持。关于原告主张从2019年1月30日起计算利息的请求，因双方约定了剩余车款48000元的付款期限，被告未按约履行，故利息应从逾期付款之日开始计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限李盟于判决生效之日起十日内支付朱芳国车款48000元及利息（利息以48000元为基数，自2019年1月31日起至付清之日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。二、驳回朱芳国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，保全费520元，由李盟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二一年五月二十六日书记员  侯 娜
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初2742号原告：施金耀，男，1988年3月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：王锦荣，男，1976年7月20日出生，汉族，住南通市通州区。原告袁杰诉被告王锦荣侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。审理中，因双方已达成和解并履行完毕，原告袁杰于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁杰在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁杰撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告袁杰负担。审判员  纪建华二〇二一年五月十九日书记员  张 爽
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0922执873号申请执行人：李某，女，1974年11月12日出生，汉族，彰武县融媒体中心职工，住辽宁省彰武县。被执行人：孙某，男，1977年8月22日出生，汉族，彰武县中医医院职工，户籍地：辽宁省彰武县，现住彰武县。申请执行人李某与被执行人孙某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法法院院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0922执901号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 孟凡旭审判员韩林审判员 赵      斌二〇二一年五月十九日书记员 赵   佳   锐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22703号原告：广州翔梦信息技术有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街坑口路100号804。法定代表人：冉文锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘晓洁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈名正，男，1993年1月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：邓凯莹，广东广和（广州）律师事务所律师，受广州市番禺区法律援助处指派。原告广州翔梦信息技术有限公司（以下简称翔梦公司）与被告陈名正劳动争议一案，本院于2020年12月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翔梦公司的委托诉讼代理人佘晓洁，被告陈名正及其委托诉讼代理人邓凯莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2017年3月13日。二、工作岗位：COCOS开发。三、订立劳动合同情况：双方签订了劳动合同。四、解除劳动关系情况：双方已解除劳动关系。五、工资标准：翔梦公司主张陈名正的工资构成为基本工资7500元+补贴7500元，根据其考勤且在扣除个人社保费用后发放工资。陈名正予以确认，但主张其在2020年3月份、4月份的工资存在餐补。为此其提交廖业华ｙｅｈ×××＠ｆｌｙｍ.ｃｎ于2020年6月17日向其发送的两份邮件，该邮件标题为3月工资表、4月工资表，其中记载中午餐补230元、210元，加班餐补285元、225元。陈名正主张廖业华负责管理公司财务，该发送邮箱的域名@flym.cn为其公司企业邮箱的域名。翔梦公司确认廖业华为其公司员工。本院认为，双方关于陈名正工资构成包含基本工资4500元+补贴4500元无争议，本院予以确认。关于陈名正在2020年3月份、4月份的工资是否包含餐补，陈名正就此提交由廖业华通过具有翔梦公司企业邮箱域名@flym.cn的邮箱向其发送工资表予以证实，翔梦公司亦确认廖业华为其公司员工，故本院对陈名正的陈述予以采信。六、关于欠付工资的问题：翔梦公司主张其欠付陈名正2020年3月份至7月份工资的金额为6985元、7065元、7500元、5407元、10439元，合计37396元，其提交该些月份的工资发放表，主张按照该些表格记载陈名正的工资构成包括基本工资、补贴，不包含餐补。陈名正对上述5月份、6月份、7月份欠付工资金额确认，对3月份、4月份欠付工资的金额认为仍需要算上两个月合计的餐补1000元。本院认为，双方对2020年5月份-7月份欠付工资金额无争议，本院予以确认。双方对2020年3月份、4月份欠付工资的金额的争议差额为每月餐补。如上述，本院已确认陈名正在2020年3月份、4月份的工资包含餐补，故翔梦公司向陈名正支付该两个月份欠付工资的金额，应计入该两个月份的餐补。陈名正所提交的工资表中记载该两个月份的餐补金额合计为950元。综上，翔梦公司应向陈名正支付2020年3月份至7月份欠付工资38346元。七、仲裁请求：翔梦公司支付2020年3月1日至7月30日工资40369元。八、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月16日作出穗番劳人仲案[2020]6095-6099号裁决，其中裁决：翔梦公司一次性支付陈名正工资38396元。九、原告的诉讼请求：1.原告仅需向被告支付2020年3月份至7月份的工资37396元；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，翔梦公司和陈名正依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告广州翔梦信息技术有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告陈名正支付2020年3月份至7月份欠付的工资38346元；二、驳回原告广州翔梦信息技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州翔梦信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓佳二〇二一年五月十日书记员  孟婉莹
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初1649号 原告：许成林，男，1965年6月20日出生，汉族，住临淄区。 被告：于亦涛，男，1974年3月18日出生，汉族，住桓台县。 被告：滨州煜兴物流有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区大高镇政府驻地。 法定代表人：王强，经理。 被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河八路501号。 法定代表人：丁希华，经理。 原告许成林与被告于亦涛、滨州煜兴物流有限公司、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年5月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许成林撤回起诉。 案件受理费148元，由原告许成林承担。 。 审判员  邓旭光 二〇二一年五月十日 书记员  张 苏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1128号之一 申请执行人：张士英，女，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：邓鹏程，男，1993年1月26日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，与原告系母子关系。 被执行人：王少龙，男，汉族，1965年09月15日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初1557号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王少龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王少龙在中国工商银行1303××××1668账户内存款人民币29335.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月二十四日 书记员  倪涛
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初2087号原告：南通新一颖川装饰材料有限公司，住所地海安市雅周镇工业集中区迥垛村十三组，统一社会信用代码91320621MA1NQQA14U。法定代表人：程小玲，公司董事长。委托诉讼代理人：程莉莉，公司财务主管。委托诉讼代理人：万智华，海安市雅周法律服务所法律工作者。被告：樊海华，男，1987年5月19日生，汉族，住江苏省兴化市。原告南通新一颖川装饰材料有限公司（以下简称颖川公司）与被告樊海华买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颖川公司的委托诉讼代理人程莉莉、万智华到庭参加诉讼，被告樊海华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颖川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款人民币86580元；承担自2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方有业务上往来，每次交易都有结算凭证，结算凭证“收货单位欠款人签字处”均有被告及其父亲签字确认。自2020年7月26日至2020年10月11日，原告将双方之间往来汇总，被告结欠原告装饰材料款共计126580元。后被告通过微信转账40000元，尚欠86580元。经原告多次追要未果。被告不信守承诺，拒绝履行给付义务的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《民法典》的相关法律规定，具状贵院，敬请依法支持原告的诉请。被告樊海华未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2020年7至10月，被告樊海华多次向原告颖川公司购买各种规格的多层板，货款共计126580元。被告樊海华仅给付40000元，余款86580元未再给付。原告颖川公司多次向被告樊海华催要未果，形成诉讼。本案审理过程中，原告颖川公司向本院申请诉讼保全，本院裁定并实施相关保全措施。上述事实，有送货单、被告樊海华的身份证复印件及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告樊海华向原告颖川公司购买多层板，尚欠货款86580元未给付的事实清楚，证据确凿。原告颖川公司要求被告樊海华给付86580元货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告樊海华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应不利法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告樊海华于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告南通新一颖川装饰材料有限公司货款人民币86580元及利息（以86580元为基数，自2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。被告樊海华可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安市人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。若被告樊海华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，减半收取计982元，诉讼保全费1270元，合计2252元，由被告樊海华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1964元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  曹震宇二〇二一年五月十四日书记员  任泱泱附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0211民初1832号 原告：龚明华，女，1983年4月3日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。 被告：立品奥博餐饮管理无锡有限公司，住所地江苏省无锡经开区金融一街15-902、903。 法定代表人：周林乔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：荀硕，该公司员工。 原告龚明华与被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司特许经营合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚明华及其委托诉讼代理人潘卫斌，被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司的委托诉讼代理人荀硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚明华向本院提出诉讼请求：1、撤销双方于2020年5月18日签订的特许经营合同；2、判令被告退还加盟费20万元、保证金1万元，合计21万元；并从2020年5月18日起至实际退还之日止，按银行贷款基准利率4.35%支付资金占用利息；3、判令被告赔偿原告损失255574.8元；4、诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据案件审理查明事实，依照《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 驳回原告龚明华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4142元，由原告龚明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 杨 洋 二〇二一年五月十九日 书记员 王亚会
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1813号原告：聂利楷，男，1992年9月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：朱洋洋，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。被告：富准精密电子（鹤壁）有限公司，住所地鹤壁市鹤淇产业集聚区鹤淇大道中段纬六路北。法定代表人：唐金城，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚万超，男，1983年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。关于原告聂利楷与被告富准精密电子（鹤壁）有限公司劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2021）豫0611民初1827号民事案件中的被告相同，诉讼标的为同一种类，且原、被告双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0611民初1827号案件审理。审判员  周勇瑞二〇二一年五月二十一日书记员  刘志超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3874号原告：左林涛，男，1981年10月21日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：周宇娟，广东国腾律师事务所律师。被告：陶永辉，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省营山县。原告左林涛与被告陶永辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左林涛及其委托诉讼代理人周宇娟到庭参加诉讼，被告陶永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、报酬情况：左林涛称其于2020年4月进入顺景制衣厂工作，顺景制衣厂未办理工商登记，经营者为陶永辉，现已关闭；陶永辉尚欠其工资17874元及借支款项41499元。左林涛提交陶永辉签名确认的《工资表》及欠条证实其主张，其中《工资表》载明了包括左林涛在内的工人的工资数额以及左林涛的借款41499元。陶永辉无到庭答辩。二、仲裁情况：左林涛等16人就案涉纠纷于2020年11月17日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请仲裁的争议不属于劳动人事争议为由不予受理，左林涛遂诉至本院。三、诉讼请求：1.判令被告支付2020年5月工资2200元，6月工资5040元，7月工资5500元，8月工资5134元及借支款41499元，共计59373元。裁判理由与结果本院认为：本案属劳务合同纠纷案件。原告左林涛主张被告陶永辉尚欠其借支款41499元及劳务报酬17874元，并提供《工资表》及欠条予以证明，且被告陶永辉未到庭答辩，未能提供证据证实已向原告左林涛支付上述款项，故本院对于原告左林涛的主张予以采信。因此，被告陶永辉应当向原告左林涛支付借支款41499元及拖欠的劳务报酬17874元，共计59373元。被告陶永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陶永辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告左林涛支付59373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告陶永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  向丹丹二〇二一年五月二十一日书记员  彭梓程
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1563号 原告：刘俊辉，男，1990年10月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：程婉君，女，1988年12月29日出生，汉族，户籍地：四川省南充市嘉陵区，现住四川省攀枝花市仁和区。 被告：殷国权，男，1985年10月10日出生，汉族，系被告程婉君之夫，住四川省攀枝花市仁和区。 原告刘俊辉与被告程婉君、殷国权车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘俊辉、被告程婉君、殷国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付租金14000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营物流运输生意。二被告因其生意之需长期租赁原告的车牌号为川ＤＥ××××的长安轻卡小型货车运输货物，截至2019年5月23日止，二被告尚欠原告车辆租金40000元，被告程婉君给原告出具欠条一张，承诺从2019年7月2日起，每月还3000元直到还清为止。后二被告多次还款26000元，剩余14000元未付至今。现原告诉讼来院。 被告程婉君、殷国权共同辩称，欠条确实是被告程婉君出具，欠款40000元是原（2018）川0411民初2379号案件执行中，原告与二被告达成和解协议，同意给原告的执行款，被告偿还26000元后剩余14000元实在无力偿还，二被告愿意在有能力的情况下慢慢偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的原告提交的欠条、和解协议及庭审中能够与其他证据相互印证的对自身不利的陈述，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告曾于2018年向本院起诉被告殷国权，本院于2018年11月26日作出（2018）川0411民初2379号民事判决书，判令：“一、被告殷国权在本判决生效后十日内归还原告刘俊辉长安星卡牌小货汽车一辆（车牌号：川ＤＥ××××）；二、被告殷国权在本判决生效后十日内支付原告刘俊辉租金25850元及2018年9月15日至本判决生效时止的租金（按照3000元／月租金标准计算）；三、驳回原告刘俊辉的其他诉讼请求。”判决生效后，原告向本院申请执行。在执行过程中，原告与被告殷国权的妻子被告程婉君达成和解协议，由被告程婉君偿还原告租金40000元，从2019年7月2日起每月偿还3000元，直至还清为止。原告对该执行案件申请撤诉。双方一致陈述，其后二被告分多次还款26000元，剩余14000元未付。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。被告程婉君于2019年5月23日向原告出具的《欠条》，达成的《和解协议》，系被告程婉君真实意思表示，真实有效，双方一致认可已归还26000元，故原告要求被告程婉君偿还14000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告殷国权共同偿还欠款收的诉请请求，被告殷国权自愿与被告程婉君共同偿还欠款，属于债务加入，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告程婉君、殷国权在本判决生效后十日内归还原告刘俊辉14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告程婉君、殷国权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇二一年五月十一日 书记员  倪志全
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书     (2021)陕0526民初1927号    原告：李智，男，1977年3月7日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：刘海水，男，1976年10月10日出生，汉族，住陕西省XX城县。本院在审理原告李智诉被告刘海水追偿权纠纷一案中，原告李智于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李智申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李智撤回起诉。案件受理费626元，减半收取313元，由原告李智负担。   审  判  员    路晓玲    二〇二一年五月二十八日   书  记  员    何巾帼
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执1636号 申请执行人：陈国挺，男，汉族，1989年11月5日生，福建省安溪县人，住安溪县。 委托诉讼代理人：李芳芳，贵州崇遵律师事务所律师。 被执行人：李辉，男，汉族，1990年1月24日生，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市眉县。 本院执行的申请执行人陈国挺与被执行人李辉经司法确认的调解协议一案中，申请执行人陈国挺根据本院作出的（2021）黔0322民特246号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人李辉履行人民币26400元及延迟履行期间的债务利息的还款义务。 执行中，本院经网上总对总查控和实地调查，查明被执行人无不动产登记、无证券登记、无银行存款、无车辆登记、无工商登记。未能查出被执行人有其他可供执行的财产情况，本案已将被执行人李辉限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2021年5月31日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况，采取的执行措施及终结本次执行程序的法律规定，申请人书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0322执1636号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇二一年五月三十一日 书记员  令狐鹏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执423号申请执行人：牡丹江市城市投资集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。被执行人：牡丹江市沣彩建筑工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。本院在执行牡丹江市城市投资集团有限公司与牡丹江市沣彩建筑工程有限公司追偿权纠纷一案中，于2021年5月21日向被执行人牡丹江市沣彩建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但至今未予履行。经查，被执行人牡丹江市沣彩建筑工程有限公司在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牡丹江市沣彩建筑工程有限公司银行存款525315.67元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年五月二十四日书记员 申佳薇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初3229号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。被告：翁金中，男，1969年12月12日出生，汉族，住河南省固始县。被告：黄坤，男，1977年5月24日出生，汉族，住河南省固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告翁金中、黄坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托诉讼代理人杨吴刚、被告翁金中、黄坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告翁金中偿还贷款本金44670.13元及利息，被告黄坤承担连带保证责任；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告翁金中于2017年9月22日与原告签订一份借款合同，约定：借款额度为50000元，额度有效期为2017年9月22日至2020年9月21日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告黄坤签字承担该笔借款的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。2017年9月26日，翁金中收到借款50000元，最后一次循环时间是2019年12月4日，中国农业银行股份有限公司固始县支行于2021年3月15日扣款0.19元。该笔借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款。为此，根据法律规定，起诉至法院，要求依法审理。被告翁金中未作答辩。被告黄坤未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.农户小额贷款业务申请表，证明借款人与担保人向农行申请贷款的依据；2.借款人翁金中身份证复印件，证明借款人的身份信息；3.担保人身份证复印件，证明担保人的身份信息；4.保证担保承诺书，证明担保情况；5.农户贷款借款合同，证明借款人、担保人与原告签订了借款合同；6.贷款循环记录，证明2017年9月26日汇入借款人账户5万元；7.翁金中还款记录，证明借款人还款情况；8.农行组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书。被告翁金中、黄坤经本院传票传唤后未到庭对证据进行质证，此视为二被告放弃自己的诉讼权利。本院对审查无误的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，被告翁金中因养殖向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款50000元，双方签订《农户贷款借款合同》，约定：被告翁金中从原告处借款50000元，采用自助可循环方式，借款额度有效期自2017年9月22日至2020年9月21日，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告黄坤为该笔贷款签字担保，约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为75000元。原告依约于2017年9月26日向被告翁金中发放了50000元贷款。2019年12月4日最后一次循环,贷款到期日为2020年12月3日。最后一个循环期内,中国农业银行股份有限公司固始县支行实收利息1768.99元。该笔借款到期后，被告未能按合同约定偿还该笔借款本金及相应利息，现被告尚有44670.13元本金未还，中国农业银行股份有限公司固始县支行从被告翁金中的贷款账号最后一次扣款时间为2021年3月15日，扣款金额为0.19元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告翁金中签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行依约向被告翁金中发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约行为。被告翁金中在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约。被告黄坤为该笔贷款提供连带责任保证，且明确约定保证期间为借款期限届满之日起二年，被告翁金中的借款到期日为2020年12月3日，在被告黄坤承诺的保证期间内，故被告黄坤应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。现原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告翁金中偿还贷款本金44670.13元及利息，被告黄坤承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翁金中于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金44670.13元及约定利息（利息以44670.13元为基数按照合同约定利率标准自2019年12月4日起计算至款还清为止，已支付的1768.99元利息相应扣除）。二、被告黄坤对该笔贷款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916.76元，减半收取计458.38元，由翁金中、黄坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二一年五月二十五日书记员  魏珂
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保424号 申请人：安徽互易建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇阜阳北路与汤都路科创北城2栋210A。 法定代表人：顾军，总经理。 委托诉讼代理人：吴小松，安徽徽航律师事务所律师。 被申请人：山东勇进集团有限公司，住所地山东省莒南县城南环路东段。 法定代表人：孙美兰，总经理。 被申请人：合肥辰旭房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路35号301室。 法定代表人：潘伶健，总经理。 申请人安徽互易建筑装饰工程有限公司与被申请人山东勇进集团有限公司、合肥辰旭房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人安徽互易建筑装饰工程有限公司于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东勇进集团有限公司、合肥辰旭房地产开发有限公司银行存款36万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并由都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽互易建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人山东勇进集团有限公司、合肥辰旭房地产开发有限公司银行存款36万元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费为2320元，由申请人安徽互易建筑装饰工程有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孔 静 二〇二一年五月二十五日 法官助理  王为丽 书 记 员  李晶晶
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1579号原告：白小亚，男，汉族，1984年12月25日出生，住河南省许昌市禹州市。委托诉讼代理人：孙延俊、卢航航（实习），河南继春律师事务所律师。被告：登封绿地置业有限公司，住所地：登封市少林街道办事处少林小区永泰南路六巷1号，统一社会信用代码：91410185MA446KGK08。法定代表人：方东兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王高应、刘宁芳，上海建纬（郑州）律师事务所律师。原告白小亚与被告登封绿地置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白小亚的委托诉讼代理人孙延俊,被告登封绿地置业有限公司的委托诉讼代理人王高应、刘宁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白小亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还原告定金482万元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年原告到被告处购买房屋，双方签订合同后原告根据被告的指示将购房定金支付给被告，原告支付购房定金后发现购买的房屋根本没有取得房屋预售许可证，原告多次要求被告返还支付的购房定金，被告总以各种理由推拖不还，无奈诉至法院请依法支持原告的诉求。被告登封绿地置业有限公司辩称，一、《认购协议书》作为预约合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《认购协议书》属于预约而非本约。根据《民法典》第四百九十五条:当事人约定在将来一定期限内订立合同的认购书、订购书、预订书等,构成预约合同,因此,以上约定符合预约合同的形式要件。商品房买卖预约是为将来订立正式的商品房买卖合同而签订的合同，合同标的是双方共同签订本约的行为，而非金钱或财物的给付行为。由于商品房买卖预约的标的本身并非房屋买卖关系，而是共同磋商、补充漏洞，直至订立本约的行为，因此法律对商品房买卖预约并无此类强制性规定，故案涉认购协议合法有效。二、白小亚今未按认购书约定支付首付款，构成违约。被告在认购协议履约中不存在过错，白小亚作为违约方主张双倍返还定金没有事实或法律依据。原告按《认购协议书》约定交清首付款、维修基金等贷款前的所有费用后，被告可立即与原告签署正式《商品房买卖合同》，但原告至今未按约定支付意向保证金和购房款。原告逾期付款，并拒绝与被告签署《商品房买卖合同》，构成严重违约。《认购协议书》合法有效，双方均应依约履行。即使白小亚主张解除合同，那么被告也有权对定金予以扣除。但是白小亚至今未明确要求解除认购协议，甚至起诉状中也没有主张，那么其主张退款双倍定金没有合同或法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉请。原告白小亚针对诉讼请求向本院提交证据：认购协议书、收据、转款凭证、银行流水，证明原告按照认购协议书的要求向被告缴纳定金。被告登封绿地置业有限公司的质证意见：对收据真实性无异议，银行流水真实性无异议，认购协议书真实性无异议，对证明目的不认可，认购协议书没有被告公章，且该认购协议约定签订正式的买卖协议前白小亚应当缴清贷款前的所有费用，至少3606876元，即使该认购协议是真实的，也是白小亚违反该约定，逾期付款，那么根据该协议被告有权解除该协议并没收定金241万元。被告登封绿地置业有限公司未举证。本院组织当事人对原告提交的证据进行了质证予以审查，结合证据的合法性、真实性及关联性确定其证明力。经审理查明：2019年4月30日，原告白小亚作为乙方与被告登封绿地置业有限公司作为甲方签订了编号0000406《认购协议书》一份。该协议约定乙方认购甲方开发的绿地小镇项目楼房一处，7340元/㎡,房屋总价为：2022920元，乙方应支付订金为241万元。协议中还约定了乙方应在签订正式《商品房买卖合同》之前向甲方交清贷款前的所有费用，包括但不限于前期首付款，支付时间和金额具体约定取得预售证前7天内，预计为2020年7月份。认购协议书签订的当日，白小亚通过刷卡支付给登封绿地置业有限公司231万元，4月24日白小亚通过手机转账给登封绿地置业有限公司10万元。登封绿地置业有限公司于2019年5月27日向白小亚出具了241万元的收据一份。另查明：案涉项目至本案庭审结束之日被告未取得商品房预售许可证。本院认为，原、被告之间签订的认购协议书作为预约合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。商品房买卖预约合同是为将来订立正式的商品房买卖合同而签订的合同，合同标的是双方共同签订本约的行为，而非房屋买卖关系，签订正式商品房买卖合同需要合同双方对具体条款共同磋商、达成一致。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（【法释（2003）7号】第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，原被告在认购协议书中明确约定签订正式商品房买卖合同之前乙方向甲方交清贷款前的所有费用，包括但不限于前期首付款，支付时间和金额具体约定为取得预售证前7天内，预计2020年7月份，因此原告对于案涉房屋当时未取得商品房预售许可证是明知的。该认购协议书还约定签订正式的商品房买卖合同时间以甲方通知为准，但被告无证据证明其已经通知原告签订合同，因此签订正式商品房买卖合同的时间处于不确定状态。案涉房屋至本案审结时尚未取得商品房预售许可证，不具备预售条件，即不具备签订正式商品房买卖合同的基础。因此导致未能签订本约，并非任何一方当事人的违约行为所致，原告诉请双倍返还定金不符合法律规定。但考虑到原告支付的241万元时间较长，在预期的合理期限内未能签订商品房买卖合同而被告占有原告资金，被告应将该款退还原告并支付相应利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）7号】第四条规定，判决如下：一、被告登封绿地置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告白小亚241万元，并支付利息（自2019年4月30日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利息计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90720元，减半收取45360元，由原告白小亚和被告登封绿地置业有限公司各负担22680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李西乾二〇二一年五月十日书记员  王宜乐
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执187号之十二被执行人：张静，女，汉族，1976年12月21日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张静在中国建设银行6217000010039179547_156_1账户内存款人民币32685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二一年五月二十四日书记员  闫 鹏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1425号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢卫芳，男，1974年6月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：吴建章，湖南银城律师事务所律师。被申请人：（一审原告、二审上诉人）：谢启熬，男，1956年1月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：谢中华，系谢启熬之子。再审申请人谢卫芳因与被申请人谢启熬排除妨害纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2021）湘09民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢卫芳申请再审称，一、有新的证据足以推翻二审判决。根据益阳市赫山区龙光桥街道例会纪要批准的建房人名单，建房人是谢中华，即能够提起本案排除妨碍的原告应当是谢中华，谢启熬与本案不存在利害关系，其无权提起本案诉讼。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误。1、二审判决认定出行路在谢启熬与谢卫芳房屋之间缺乏证据证明。2019年3月5日的调解协议书对出行路有明确界定，出行路归毛家湖管理，不包括谢卫芳修建的挡土墙，该出行路位于挡土墙东边，由谢卫芳0.8米的宅基地与谢启熬原房屋西头0.6米空地组成。修建挡土墙时谢中华还未建房，谢启熬原来的房屋地基离谢卫芳的挡土墙有1.4米，谢中华所建房屋北面卷闸门面复临渠道边干道，不存在谢启熬家出行不便的问题。3、因谢中华宅基地长度不够，且低于谢卫芳挡土墙2米，谢中华非法占用毛家湖组的出行路建房，本身就是违法行为，并将房屋部分墙面砌在申请人的挡土墙上，申请人遂在挡土墙上再修铝合金围栏隔开两家房屋。二审判决谢卫芳的宅基地供用来供谢启熬家通行，侵害了谢卫芳的宅基地使用权及铝合金围栏的财产权。4、谢卫芳修建的挡土及铝合金围栏，并未违反协议约定，也未影响谢启熬的正常通行，二审法院却适用《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，属适用法律错误。请求依法再审维护申请人宅基地使用权。谢启熬辩称，二审判决事实认定清楚、证据充分。谢卫芳违反协议非法强占谢启熬挡土墙西边0.6亩的宅基地建的铝合金围栏非法强占集体土地一米建的房子应当全部拆除。本案审查过程中，申请人提交了一份益阳市赫山区龙光桥街道办事处规划委员会例会纪要（复印件），拟证明案涉相邻房屋权利人为谢中华，谢启熬无权提起本案诉讼。谢启熬对此不予认可并提交了土地使用者为谢启熬的集体土地使用权证，拟证明谢卫芳的房屋建在谢启熬的宅基地上。本院审查认为，申请人提交的证据不属于新证据，且达不到其证明目的，对此不予采信。本院经审查认为，本案争议焦点：谢卫芳应否拆除铝合金围栏、挡土墙的问题。2018年6月16日，谢启熬与谢卫芳经益阳市龙光桥街道新月村人民调解委员会组织调解，双方签订调解协议，约定谢启熬房屋与谢卫芳房屋之间间隔1.3米为双方出行路，不得在这条路上任意栽树、栽花，更不准建任何建筑。谢启熬作为调解协议一方当事人，在谢卫芳违反上述调解协议约定修建铝合金围栏和挡土墙的情况下，其有权依据协议提起诉讼。且出行路本是供两家人共同通行，谢卫芳修建金属围栏与谢启熬家毗邻出行路的墙面紧密连接，使得出行路只能通往谢卫芳自家，不能再通往谢启熬家，违背了出行路的初衷。二审法院根据有利生产、方便生活的相邻关系处理原则，判决谢卫芳拆除部分铝合金围栏和挡土墙，并无不当。综上，谢卫芳所称原审判决认定事实缺乏基本证据证明且适用法律错误的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢卫芳的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年五月三十一日法官助理林峰书记员赵桥梁
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执137号之六 被执行人：龙爱，男，汉族，1991年12月18日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的(2019)黔2633民初486号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人龙爱在财付通支付科技有限公司085e9858e6ac8××××账户内存款人民币745.85元。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年五月十九日 书记员  付相丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初3879号原告：汪锦利，男，1968年6月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：汪锦民，男，1964年12月10日出生，汉族，住新沂市。被告：李张伟，男，1977年1月1日出生，汉族，住新沂市。被告：吕芳君，男，1969年12月28日出生，汉族，住新沂市。原告汪锦利诉被告李张伟、吕芳君租赁合同纠纷一案，原由新沂市人民法院审理，在审理过程中，被告吕芳君申请新沂市人民法院回避。经徐州市中级人民法院指定邳州市人民法院审理。本院于2021年4月8日立案受理。本院依法适用简易程序,于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告汪锦利的委托诉讼代理人汪锦民，被告李张伟、吕芳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪锦利向本院提出诉讼请求：1、判令被告李张伟、吕芳君支付租金1650元；2、两被告将原告出租的商铺一楼西墙，二楼北墙、西墙及楼梯扶手恢复原状（或者承担修复费用3000元及影响商铺使用期间的租金500元）；3、判令两被告违反约定将商铺转租并改变房屋结构，承担违约金2000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年7月28日，原告汪锦利与被告李张伟签订房屋租赁合同，约定汪锦利将坐落于新沂市国际商贸城二期（公安门牌号××楼25房）出租给被告李张伟使用一年，租金28500元。租赁期间李张伟未经汪锦利同意，不得将租赁的商铺转租，租赁期间内被告应妥善保护使用的房屋和设施。如有损坏必须承担修复或赔偿的责任。合同履行一年后，汪锦利和李张伟继续按照租赁合同履行，在其期间双方除对租金数额进行变更外，其他均按照原租赁合同履行。2020年，原、被告双方未达成下一年度2020年7月至2021年7月的租赁协议，原告要求被告李张伟将商铺交付原告，但李张伟至2020年8月28日仍未将商铺交付原告，且原告发现被告李张伟在未经原告同意的情况下将商铺二楼转租给他人，并擅自对房屋进行改动。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告李张伟辩称，我们之间不存在租赁合同关系，我不承担任何费用。被告吕芳君辩称，原告主张的合同是无效合同，涉案房屋在2014年至2016年租给徐超的，2017年至2018年租给郑愉快的，合同是他们之间签订的。2019年的时候郑愉快不租了，原告又把房子租给我的，没有签订书面的合同。我在转租的时候我和原告说过了，原告也同意了。原告同意砸墙的，不租的时候必须给他恢复。2020年，因原告要求涨房租，我没同意，原告就限我十日内搬走，我在十二天之内就把房子给他了。原告在2020年8月8日的时候就将门给锁上了。后期楼上租房的要给恢复扶手的，他把门锁了，没法恢复。本院经审理认定事实如下：原告系新沂市新安镇大桥路17号国际商贸城而其××楼25房所有权人。2010年7月30日，原告作为甲方，被告吕芳君作为乙方签订租赁合同一份，甲方将上述房屋出租给乙方，租赁期限为2010年7月29日至2011年7月28日，租金为24800元；租赁期限内乙方应妥善保护使用的房屋和设施，如有损坏必须承担修复或赔偿的责任，乙方不得擅自转租，如需转租必须经甲方同意认可；租赁期满，乙方需续租的，必须提前一个月与甲方另行签订合同，缴纳租金和各项费用，否则视为乙方放弃续租。2011年7月28日，原告作为甲方，被告李张伟作为乙方就涉案房屋签订租赁合同一份，租赁期限为2011年7月29日至2012年7月28日，租金为28500元。原、被告均认可2011年7月29日至2012年7月28日实际承租人是被告吕芳君。被告吕芳君在2019年至2020年租用原告上述房屋，双方未签订书面合同，原告陈述上述一年租金为19800元，被告吕芳君陈述上述一年租金为18500元。原、被告双方认可2020年7月28日租赁期限到期之前的租金已经付清。后因双方就下一年度租金问题未达成一致意见，被告不再租用原告的案涉房屋。原、被告关于房屋退还时间陈述不一致，原告陈述在2020年8月29日收回房屋，被告吕芳君陈述原告在2020年8月8日收回房屋。在2019年至2020年的租赁期间，被告李张伟将案涉房屋二层转租给他人，次承租人在装修过程中拆除了部分楼梯扶手和墙面，尚未恢复。原告主张上述损害部分修复费用为3000元，被告吕芳君认可2000元。被告吕芳君为证明原告收回房屋时间，提交了署名为王庆春、张则婷、米莉、闫永梅的证明两份。原告质证不予认可。上述事实，有租赁合同、产权证、照片打印件及本院庭审笔录在案证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。案涉房屋实际租用是被告吕芳君，2019年至2020年原告与被告吕芳君协商租用原告房屋，原告与被告吕芳君之间成立房屋租赁合同关系。被告李张伟在2011年曾与原告签订租赁合同，双方之后未达成新的租赁协议，且双方均认可房屋实际使用人是被告吕芳君，在2019年至2020年亦是原告与被告吕芳君达成的房屋租赁协议，被告李张伟不属于本案合同相对人，在本案中不承担责任。关于原告主张的租金问题。被告吕芳君应当对其退还房屋的时间承担举证责任，其仅向本院提交署名为王庆春、张则婷、米莉、闫永梅的证明两份，而王庆春、张则婷、米莉、闫永梅未出庭接受法庭询问，原告又不予认可。对于被告提交的上述证据，本院不予采信。案涉房屋退还时间，本院以原告认可的时间2020年8月29日为准。关于2019年至2020年的年度租金问题。因双方未签订书面合同，原告主张按照19800元/年计算租金，应当对此承担举证责任，在原告无法证明的情况下，本院以被告吕芳君自认的金额即18500元/年为准。故，自2020年7月29日至2020年8月29日，原告主张一个月迟延收回房屋的租金，为1541.67元。关于原告主张被告修复损害墙面及楼梯扶手或赔偿损失、支付影响商铺使用期间的租金问题。原告已经收回房屋，为避免双方再发生不必要的冲突，由被告吕芳君赔偿原告损失为宜。关于上述损失金额问题，原告主张3000元，其未提交证据证明损失修复方案及费用，本院根据被告吕芳君认可金额，予以支持2000元。原告主张被告支付影响商铺使用期间的租金，证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告承担违约金问题。原告提交的2010年及2011年租赁合同已经履行完毕，原、被告在最后一期履行期间并未签订书面合同，原告应就违约赔偿计算方式承担举证责任，原告现有证据无法证明双方在达成2019年至2020年度租赁协议时对违约金进行约定，且本院已经判决被告承担迟延返还房屋的租金及拆除墙面、楼梯扶手修复费用，对于原告主张的违约金，本院不再予以支持。综上依照，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百一十二条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吕芳君于本判决生效之日起十日内支付原告汪锦利租金1541.67元；二、被告吕芳君于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪锦利房屋墙面及楼梯扶手维修费2000元；三、驳回原告汪锦利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吕芳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周新欢二〇二一年五月二十日书记员  王 惠
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初2324号 原告：芜湖大峰物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区，统一社会信用代码913××××M38。 法定代表人：陈燕燕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐慧君，安徽洪至强律师事务所律师。 被告：林如军，男，1990年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告芜湖大峰物业管理有限公司与被告林如军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告芜湖大峰物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于被告已交纳物业费而申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖大峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告芜湖大峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 张志荣 二〇二一年五月三十一日 法官助理 陶玉玲 书 记 员 倪 俐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2392号原告：梁国栋，男，1985年2月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：冯绮婷，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：简业华，广东百健律师事务所律师。被告：芦嘉敏，女，1986年12月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告梁国栋与被告芦嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国栋及其委托诉讼代理人冯绮婷、简业华到庭参加诉讼，被告芦嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告梁国栋向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还借款人民币（币种下同）300000元及利息（利息以300000元为本金，从2013年6月16日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，利息为524200元，从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2013年6月15日向原告借款现金300000元，约定月利息为2.5%，没有约定还款期限。截止目前，经原告多次催促被告依然未清偿欠款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告芦嘉敏无答辩亦无提交证据。原告梁国栋围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转账流水清单等原件拟证明被告向原告借款的事实。被告芦嘉敏经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。案件事实一、借据的约定情况：出借人：梁国栋，借款人：芦嘉敏，借款金额：300000元，借款时间：2013年6月15日，借款期限：无，借期内利率：每月7500元（即月利率2.5%），逾期利率：无，违约金：无，其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：银行转账至案外人郑少湖名下，交付金额：300000元，交付时间：2013年6月15日。三、担保情况：担保人：芦嘉敏。四、还款情况：原告主张被告未有任何还款。五、需要说明的其他事项：原告主张涉案借款是其按照被告要求转账到指定的案外人郑少湖账户中，被告称郑少湖是其公司同事，被告手写借据的同时手写了郑少湖的账号名称给原告，但原告不认识郑少湖，也没有见过面。被告芦嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告出具借据借款300000元，虽然原告将涉案借款转账到案外人名下，但其主张是按原告要求转账的，原告提供的转账记录显示转账金额、时间均与借据相吻合，被告收到本案诉讼材料后并未提供抗辩，原告提供的证据相互印证形成证据链，故本院确认被告向原告借款300000元的事实。现原告通过起诉方式要求被告还款，被告至今未归还已构成违约，故应向原告归还借款本金300000元。由于借据上约定的借款利息为月利率2.5%，现原告自愿降低为按照月利率2%计算，故原告要求被告计付借款利息合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款有关“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，自2020年8月20日起至欠款付清之日止的利息标准，不得超过原告起诉时（2021年2月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍，即年利率15.4%。综上，被告应自2013年6月16日起按照月利率2%的标准向原告支付截止至2020年8月19日的利息516600元，自2020年8月20日起至欠款还清之日止的利息，应以300000元为本金，按年利率15.4%的标准计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告芦嘉敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁国栋清偿借款本金300000元及利息（截至2020年8月19日的利息为516600元，自2020年8月20日起至欠款还清之日止的利息，以300000元为本金，按年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告梁国栋的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，由被告芦嘉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二一年五月二十三日书记员  李紫鑫
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2732民初510号原告：夏江平，男，1991年2月13日出生，水族，原住贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）都江镇上江村****，现住三都县。被告：韦奇宏，男，1986年7月14日出生，汉族，住贵州省三都县。原告夏江平与被告韦奇宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏江平到庭参加了诉讼，被告韦奇宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏江平向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告偿还贷借款本金20000元、利息12800元共计32800元；2、判令被告向原告支付从2021年3月16日起至还清本金之日止，以所欠的本金20000元为基数按照年利率15.4%计算的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告原系朋友关系，被告韦奇宏因缺乏资金周转向原告借款，原告出于帮助朋友的目的同意借款给被告。双方于2018年7月10日签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款20000元，期限为2个月，即2018年7月10日至2018年9月10日；如不能按期偿还，则从超期之日起至借款还清之日止按每月2%的标准向原告支付利息。原告于2018年7月10日将借款20000元以转账的形式支付给了被告。但到期后被告未按约定偿还，经原告多次催收被告均未偿还。被告韦奇宏在本院指定的期限内未向本院答辩、举证。本院经审理认定的事实如下：被告韦奇宏因缺乏资金周转向原告借款，双方经协商于2018年7月10日签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款20000元，期限为2个月，即2018年7月10日至2018年9月10日；如不能按期偿还，则从超期之日起至借款还清之日止按每月2%的标准向原告支付利息。原告于2018年7月10日将向被告转账了16800元。但到期后被告未按约定偿还，经原告多次催收被告均未偿还。本院认定的上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、《借款协议书》、《借条》、原告的《个人账户明细账查询》打印件、原被告的微信聊天记录打印件等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的债权受法律保护，被告韦奇宏应按约定的时间向原告偿还借款本息，被告逾期偿还应向原告承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金20000元，但原告仅向被告转账了16800元，本院依法认定原告向被告实际出借的借款本金为16800元。本案中原被告双方仅约定了逾期利率，而2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率年利率四倍为限。原告要求被告支付按照年利率15.4%（3.85%×4倍）计算逾期利息的诉讼请求没有违反上述规定，本院予以支持。故从2018年9月10日至2021年3月16日的逾期利息为6511.12元（16800元×15.4%÷12个月×30.2个月）。从2021年3月17日起至借款清偿之日止的逾期利息继续按照年利率15.4%继续计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款，2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韦奇宏于本判决生效后十日内偿还原告夏江平借款本金16800元以及从2018年9月10日至2021年3月16日的逾期利息6511.12元，共计23311.12元；二、限被告韦奇宏于本判决生效后十日内偿还原告夏江平从2021年3月17日起至借款清偿之日止以16800元为基数按照年利率15.4%计算的逾期利息；三、驳回原告夏江平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费620元已减半收取310元，由原告夏江平承担90元，由被告韦奇宏承担220元，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇二一年五月十一日书记员 蒙永丽
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3575号申请执行人：朱俊梅，女，1960年8月16日生，汉族，住徐州市睢宁县。被执行人：魏静，女，1949年7月8日生，汉族，住徐州市泉山区。朱俊梅与魏静排除妨害纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的(2020)苏03民终4841号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：“一、维持江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初1706号民事判决第一项，即:朱俊梅于本判决生效后九十日内从魏静所有的位于睢宁县后园社区人民东路21号房屋中搬出。二、撤销江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初1706号民事判决第二项，即：驳回朱俊梅的反诉请求。三、被上诉人魏静于本判决生效后15日内向上诉人朱俊梅支付房屋补偿款40万元及利息（以40万元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，反诉费3710元，共计3860元，由上诉人朱俊梅负担150元，由被上诉人魏静负担3710元；二审案件受理费7000元，由被上诉人魏静负担。”因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年11月30日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法冻结并划拨被执行人银行存款160433.57元。4、依法查封被执行人自建房一处。5、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。6、再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。7、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行款到位160433.57元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年五月十日书记员  苏 可
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执8036号之一 申请执行人：李军辉，男，汉族，1985年6月20日出生，身份证住址：河南省新蔡县。 委托代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。 被执行人：深圳市润涛冷链物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富康路2号新宿舍601，统一社会信用代码：914403005956772551。 法定代表人：李润豪。 申请执行人李军辉与被执行人深圳市润涛冷链物流有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2021]63号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付调解款人民币100000元，本院于2021年4月16日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未主动履行义务，本院依法扣划被执行人深圳市润涛冷链物流有限公司名下银行账户存款101400元，其中执行费1400元划付深圳市财政局，划付申请执行人李军辉100000元。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2021]63号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳市润涛冷链物流有限公司名下财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市润涛冷链物流有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2021]63号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二一年五月二十六日 书记员  郭中伟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初1378号原告：宋某1，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宋某5（系原告儿子），住内蒙古自治区。被告：宋某2，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：宋某3，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：宋某4，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告宋某1与被告宋某2、宋某3、宋某4赡养费纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1的委托诉讼代理人宋振同，被告宋某2、宋某3、宋某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宋某2每年给付赡养费3000元，宋某3每年给付赡养费2000元，宋某4每年给付赡养费2000元。2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告婚后生育五名子女（三男两女）。原告老伴去世后一直自己生活。2020年10月，原告到三子宋某5家开始与其共同生活，日常开销也由其负担。2021年春节前夕长子宋某6给原告3000元生活费。现原告年老体弱，没有生活来源，日常生活需要陪护，考虑日常生活由宋某5负担，且宋某6已经给付生活费，故原告向三被告索要赡养费，但三被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告宋某2增加赡养费为每年给付3000元，被告宋某3、宋某4每人每年给付赡养费2000元，并承担诉讼费用。宋某2辩称，原告要求每年给付赡养费3000元过高，原告有房屋、土地及养老保险，有生活来源，且原告应当把财产给谁就由谁赡养。原告的生活费用不了这么多，答辩人按每年500元已经支付了12年赡养费，答辩人同意继续按照每年500元给付赡养费。宋某3辩称，原告每年要求给付2000元赡养费过高，答辩人家庭条件不好，其自己身体也不好没有钱医治，三名子女还没有成家，故只同意每年给付500元赡养费。宋某4辩称，原告每年要求给付2000元赡养费过高，同意每年给付500元赡养费。双方当事人未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋某1有五名子女，长子宋某6、长女宋某3、次女宋某4、次子宋某2、三子宋某5。宋某1在扎兰屯市××镇有耕地9亩（确权面积），庭审中原告自述每亩承包费350元，有社会养老保险金月收入143元。本院认为，赡养孝敬老人既是中华民族的传统美德，又是不可推卸的法律义务。子女作为赡养人应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告仅要求三被告尽赡养义务，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。原告年事已高，失去劳动能力，虽有一定的养老金、耕地承包费等收入，但三被告作为原告的子女，对原告具有赡养义务，因此原告要求三被告给付一定数额的赡养费符合情理、法理。因原告有五名子女均有赡养义务，每名子女应当承担原告赡养费的五分之一，结合庭审中原告自述每月生活费1000元左右的情况，及双方当事人之间的经济及生活现状，本院酌定，三被告从2021年开始每年支付原告赡养费1600元，于每年的10月1日前给付。原告要求超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋某2、宋某3、宋某4自2021年起每人每年给付原告宋某1赡养费1600元；2021年赡养费于本判决生效后十日内给付；从2022年起的赡养费于每年10月30日前付清。二、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告宋某2、宋某3、宋某4负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  刘俊杰二〇二一年五月十九日书 记 员  徐 月附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条 ：父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 ：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9662号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：戴芸，女，1972年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县×××××××1巷19号，身份证号码：360××××××××××××920。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告戴芸向原告偿还贷款本金194509.51元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）22573.51元、复利1653.23元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2018年3月7日发放，2021年3月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月15日，尚欠贷款本金194509.51元、利息（含罚息）22573.51元、复利1653.23元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告戴芸还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴芸应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金194509.51元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）22573.51元、复利1653.23元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2021年3月7日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2290.52元（原告已预交），由被告戴芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月二十六日书记员  丁慧君
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0112执异18号 异议人（被执行人）：张守文，男，1975年1月27日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：聂永彬，山东上和律师事务所律师。 申请执行人：湖南摩根海容新材料有限责任公司，住所地湖南望城经济技术开发区普瑞西路**。 法定代表人：林禹玲。 委托诉讼代理人：秦亚夫，湖南金瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲辉，男，该公司法务。 被执行人：临沂英贝特股份有限公司，住所，住所地山东省临沂市河**太平办事处东水湖村驻地div> 法定代表人：张守文。 本院在执行申请执行人湖南摩根海容新材料有限责任公司（以下简称摩根海容公司）与被执行人临沂英贝特股份有限公司（以下简称英贝特公司）、张守文买卖合同纠纷一案中，异议人张守文以本案执行程序不合法为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月11日举行了听证。异议人的委托诉讼代理人聂永彬，申请执行人的委托诉讼代理人秦亚夫、张玲辉参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：1、终结执行（2016）湘0112执284号案件，解除对异议人名下的位于临沂市兰山区××广场××号楼××号房产的查封；2、将张守文从被执行人失信黑名单中删除并解除对张守文的限制高消费令。 事实与理由：申请执行人摩根海容公司与被执行人英贝特公司买卖合同纠纷一案，望城区法院作出（2016）湘0112执284号裁定书查封了异议人张守文名下位于临沂市兰山区××广场××号楼××号房产，并对张守文下发限制消费令。异议人认为张守文不是英贝特公司的法定代表人，张守文没有抽逃出资的行为，且本案执行程序不合法，张守文对法院查封其房产并被限制消费的情况完全不知情，也没有收到法院的任何通知，故张守文不应作为本案的被执行人。异议人故向本院提出上述异议。 申请执行人述称：1、异议人在2016年被追加为被执行人后，一直到2021年才提出执行异议，在程序上超过了期限；2、从实体上说，申请执行人已经向法院提交证据证明异议人有抽逃出资的行为，虽然被执行人英贝特公司已经宣告破产，但并不能免除股东因抽逃出资行为应承担的相应责任。 本院查明，申请执行人摩根海容公司与被执行人英贝特公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月19日作出（2016）湘0112执284号之二执行裁定书，裁定追加张守文为本案的被执行人，并裁定张守文在抽逃注册资金300万元本息范围内对被执行人英贝特公司的债务承担补充赔偿责任。2016年11月7日，本院作出（2016）湘0112执284号之三执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人张守文银行存款753000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本院依据该裁定书于2016年11月24日查封张守文名下位于临沂市兰山区××广场××号楼××号房产。2018年4月20日，本院向被执行人英贝特公司、张守文下发限制消费令。异议人认为法院的上述执行行为违反法律规定，侵犯了异议人的合法权益，故向本院提出异议。 本院认为，申请执行人摩根海容公司与被执行人英贝特公司买卖合同纠纷一案，本院以异议人抽逃出资为由依法追加异议人为本案被执行人，异议人不能提供相反证据证明其不存在抽逃出资的行为，故本院追加异议人为本案被执行人并无不当。本院依据追加裁定依法查封异议人的财产并对异议人限制高消费的执行行为符合法律规定，本院对异议人提出的上述异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人张守文的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  慎刚强 人民陪审员  佘利辉 二〇二一年五月二十五日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执153号之二 申请执行人：王荣辉，男，侗族，1991年9月5日生，住贵州省榕江县。 被执行人：覃智，男，汉族，1992年03月29日生，住贵州省榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的(2021)黔2632民初10号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人覃智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人覃智在中国工商银行24×××52账户内存款人民币37322.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年五月十九日 书记员  杨珊珊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1190号之三 申请执行人：康怀玉，男，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：蚌埠市鑫泰新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2021）皖0304民特204号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠市鑫泰新型建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蚌埠市鑫泰新型建材有限公司在安徽省农村信用社联合社2000××××0018账户内存款人民币77654.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月二十九日 书记员  倪涛
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3357-1号 高某、丹东某某建筑工程有限公司: 本院已受理原告中国某某银行股份有限公司丹东振安支行与被告高某、丹东某某建筑工程有限公司关于金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月十三日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执1366号之一申请执行人：胡某，男，汉族，1948年3月18日出生，住汝州市。被执行人：胡某，男，汉族，1962年10月28日出生，住汝州市（市标东北角）。被执行人：郭某，男，1963年6月8日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人胡某申请执行被执行人胡某、郭某合同纠纷一案中，经查询，被执行人胡某在中国建设银行有存款，但被执行人胡某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡某在中国建设银行5240942440004358_156_1账户内存款人民币17459.00元。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二一年五月二十日书记员  高攀超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执6541号之一 申请执行人:陈斌，男，1987年7月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：韦庆问，广西凯商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高伟全，广西凯商律师事务所律师。 被执行人：曾坚，男，1967年11月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人陈斌与被执行人曾坚民间借贷纠纷一案，申请执行人在诉讼阶段提出财产保全申请，本院依法作出（2020）桂0103民初8240号民事裁定，裁定查封了被执行人名下价值人民币1149508元的财产。现被执行人已履行完毕义务,申请执行人向本院提出解除对被执行人名下财产的查封。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除本院对被执行人曾坚名下价值人民币1149508元财产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 胡海淘 二〇二一年五月十七日 书记员 梁玉婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执2486号 何钜波、广东省广州市南沙区东涌镇三沙村第7生产队、广东省广州市南沙区东涌镇三沙股份合作经济联合社： 关于何钜波与广东省广州市南沙区东涌镇三沙村第7生产队、广东省广州市南沙区东涌镇三沙股份合作经济联合社农业承包合同纠纷一案，经本院执行，何钜波确认本次依据（2020）粤0115民初9590号民事判决申请执行的内容已执行完毕，（2021）粤0115执2486号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年五月二十日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4929号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人刘辉与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4929号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月三十一日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初3983号原告：郭倩，女，1990年1月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。被告：广州市港昊纸制品有限公司，住所地广州市白云区永平街东凤西路28号。法定代表人：徐建雄。被告：林楚然，女，1996年11月27日出生，汉族，住广东省高要市。原告郭倩与被告广州市港昊纸制品有限公司、林楚然著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告郭倩向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵犯原告插画作品渝作登字-2017-F-00255752号《那仁插画豆蔻少女系列-抱着猫的小女孩》著作权（信息网络传播权）的侵权行为；二、下架并召回所有侵权产品；三、判令两被告赔偿原告经济损失6万元；四、判令两被告承担原告为制止侵权行为所支付的全部合理开支，包括但不限于公证费、律师费、调查费、交通费等；五、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告系插画师。2020年，原告发现被告林楚然运营的淘宝店铺中销售的学习用品笔记本上使用了原告的美术作品，侵害了原告的合法权益，原告遂诉至本院。本院经审查认为，原告认为被告销售的学习用品上使用了涉案美术作品，侵犯其著作权，酿成本案纠纷，故本案案由为著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。由于著作权等知识产权案件涉及无形财产的保护,美术作品或者其他权利附着于商品上,具有在全国范围的可流通性,故此类案件侵权行为地的确定具有不同于一般民事纠纷案件的特殊性。在侵犯著作权案件中,除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外,仅侵权行为实施地或者被告住所地可以作为确定管辖的依据,而不再依据侵权结果发生地作为确定案件管辖的依据。本案系著作权权属、侵权纠纷,鉴于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》对因侵犯著作权行为提起民事诉讼的侵权行为地作了明确规定,本案不宜适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，以侵权结果发生地确定本案管辖。因原告未举证证明本案侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地在长沙市天心区、雨花区或者芙蓉区，故本院对本案没有管辖权，本案宜由被告广州市港昊纸制品有限公司的住所地，即广东省广州市白云区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，裁定如下：本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 员  魏立宇二〇二一年五月二十五日代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2146号 东莞捷时电器制品有限公司: 关于本院受理的申请执行人邓冰光与被执行人东莞捷时电器制品有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执2146号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十七日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢1082号之一申请执行人：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼。法定代表人：唐政，董事长。被执行人：古丈县阳光农业科技开发有限公司，住所地湖南省古丈县古阳镇凉水井35号。负责人：李忠胜，执行董事。被执行人：李忠胜，男，1969年10月18日出生，苗族，住湖南省古丈县。被执行人：张时菊，女，1978年8月13日，苗族，住湖南省古丈县。被执行人：李涛，男，1994年4月10日出生，苗族，住湖南省古丈县。上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2019年9月18日经本院审结，该案（2019）湘0103民初5517号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院分别于2020年12月31日、2021年1月24日、2021年2月28日对被执行人李忠胜、张时菊名下共同所有的位于古丈县古阳镇凉水井（乡情家园）503、504、505房屋（产权证号：0000116、0000114、0000113）在京东网上进行了两次公开拍卖及变卖，均因无人竞买而导致流拍，变卖价格为528000元。被执行人至今尚应支付申请执行人2373337元，现申请执行人向本院书面申请以变卖价格528000元予以以物抵债。申请执行人以物抵债后，被执行人尚应履行的剩余债务为1274152.24元（该款计算至2021年5月10日止）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人李忠胜、张时菊名下共同所有的位于古丈县古阳镇凉水井（乡情家园）503、504、505房屋（产权证号：0000116、0000114、0000113）的查封；二、将被执行人李忠胜、张时菊名下共同所有的位于古丈县古阳镇凉水井（乡情家园）503、504、505房屋（产权证号：0000116、0000114、0000113）以528000元的价格以物抵债给申请执行人湖南省农业信贷融资担保有限公司的名下；三、将被执行人李忠胜、张时菊名下共同所有的位于古丈县古阳镇凉水井（乡情家园）503、504、505房屋（产权证号：0000116、0000114、0000113）变更登记至申请执行人湖南省农业信贷融资担保有限公司的名下；四、申请执行人湖南省农业信贷融资担保有限公司可持本裁定书至相关部门办理上述房屋过户的相关手续；五、被执行人古丈县阳光农业科技开发有限公司、李忠胜、张时菊、李涛对剩余债务1274152.24元（该款计算至2021年5月10日止）继续承担清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈铁军审 判 员  徐军强审 判 员  谢 琳二〇二一年五月十日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初6869号原告：蒋龙英，女，1970年6月12日出生，汉族，住广西全州县。被告：广州市番禺祈福物业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇祈福新村。法定代表人：陈宇雄，职务经理。委托诉讼代理人：胡兆康，该公司员工。委托诉讼代理人：陈思韵，广东汇胜律师事务所律师。原告蒋龙英与被告广州市番禺祈福物业管理有限公司（以下简称祈福物业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告蒋龙英，被告祈福物业公司的委托诉讼代理人胡兆康、陈思韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋龙英向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2008年1月1日至2020年6月12日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2008年1月1日入职被告任清洁工，至2020年6月12日达到退休年龄时双方解除劳动关系，要求确认双方于上述期间存在劳动关系。祈福物业公司辩称，原告陈述属实，确认双方于2008年1月1日至2020年6月12日期间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：蒋龙英与祈福物业公司先后签订三份劳动合同，劳动合同期限分别为2008年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2015年12月31日、自2016年1月1日起无固定期限。祈福物业公司于2008年1月至2020年6月为蒋龙英参加社会保险。蒋龙英提供银行交易明细显示祈福物业公司通过银行转账向其发放工资。2021年3月17日蒋龙英就其与祈福物业公司确认劳动关系纠纷向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：“确认申请人与被申请人于2008年1月1日至2020年6月12日期间存在劳动关系。”同日该会以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。蒋龙英不服遂提起本案诉讼。本院认为，蒋龙英提交劳动合同、广东省社会保险个人缴费证明、银行交易流水足以证明其与祈福物业公司于2008年1月1日至2020年6月12日期间存在劳动关系，祈福物业公司亦不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告蒋龙英与被告广州市番禺祈福物业管理有限公司于2008年1月1日至2020年6月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告蒋龙英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二一年五月二十日书记员  卢丽萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初8302号原告：广州市领某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街某东路**号**楼，统一社会信用代码914401***5644T。法定代表人：梁某，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘某，系该公司员工。委托诉讼代理人：简某，系该公司员工。被告：周某，男，1963年4月23日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市领某物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告广州市领某物业管理有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市领某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市领某物业管理有限公司负担。审判员  黄伟洪zdqz二〇二一年五月七日书记员  钟雪华