河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2734号 上诉人（原审被告）：刘亚州，男，1992年1月24日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。 法定代表人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹会敏，该公司工作人员。 上诉人刘亚州因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刘亚州上诉请求：1.依法撤销保定市徐水区人民法院(2020)冀0609民初1009号民事判决，将本案依法改判或发回重审；2.一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我和刘园之间是剐蹭不是碰撞，刘园车辆的剐蹭部位损害程度没有达到需要换件的程度，保险杠之类的部件可以经过维修恢复其使用价值，没有必要更换新件。而且刘园车辆维修很多部位都不是我的车辆剐蹭造成的，剐蹭部位以外的损失不应由我承担。而且刘园的车原先就有剐蹭，其损失不能由我全部承担。一审法院对刘园车辆更换部件的数量和损失数额判令全部由我承担，属于一审法院认定事实不清。综上，请二审法院依法院判。 太平洋保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由及请求均不成立。二审法院应驳回其上诉。维持原判。 太平洋保险公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告赔款12431.40元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实:当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下： 被保险人刘园为冀Ｆ×××××车辆在太平洋保险公司处投保了机动车损失保险（含不计免赔），赔偿限额为219638元，保险期限为2019年10月11日至2020年10月11日。2020年3月30日10时15分许，被告刘亚洲饮酒后驾驶冀Ｆ93ＭＧ5号小型轿车，在保定市徐水区内由南向北驶入333省道时，与沿333省道由西向东行驶的刘园驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏的交通事故。经保定市徐水区公安交通警察大队认定，刘亚洲应负此事故的全部责任，刘园无责任。事故发生后，刘园向太平洋保险公司提出“代位求偿”索赔申请，并出具《机动车辆索赔权转让书》，将其对刘亚洲的赔偿请求权转让给太平洋保险公司。涉案车辆在保定轩宇和筑汽车销售服务有限公司（以下简称轩宇汽车公司）维修。2020年5月5日，太平洋保险公司向刘亚洲邮寄定损通知书，通知书告知刘亚洲“冀Ｆ×××××车辆在保定轩宇和筑汽车销售服务有限公司维修，刘园向太平洋保险公司申请代位求偿，太平洋保险公司代位赔付后需向刘亚洲进行追偿，通知刘亚洲于2020年5月9日9时到修理厂，共同定损，确定损失”，刘亚洲拒收该定损通知书。 对双方当事人有争议的证据和事实，认定如下： 太平洋保险公司主张自己已经履行了赔偿责任，支付了修理费12051.4元和施救费380元，且刘园就车损和施救费要求代位赔偿并将追偿的权利转让给太平洋保险公司，故被告刘亚洲对上述损失应予赔偿。围绕诉讼请求，太平洋保险公司提交轩宇汽车公司的结算单、太平洋保险公司的机动车辆估损清单、机动车保险损失计算书、增值税专用发票两张（劳务*修理费一张，价税合计12051.40元；服务*拖车费一张，价税合计380元），支付回单两份（载明太平洋保险公司支付给轩宇汽车公司12051.4元；支付给刘园380元），原告用以证实车辆的损失情况及原告已经履行了赔偿责任。刘亚洲质证称，对原告的上述证据不认可，刘园的车不是新车，保险杠之类的部件没有必要更换，对其他更换部件的数量也不认可，当时双方都没在场，原告自己把车拆解了，他们没有权利直接自己拆解定损，4S店肯定是怎么挣钱怎么来，因此维修费用不认可。一审法院认为，太平洋保险公司提交的结算单加盖轩宇汽车公司的售后专用章，结算单中载明了维修项目/零部件名称、费用情况等，该证据具有真实性，与本案具有关联性，予以确认，能够证实涉案车辆的具体损失情况。机动车辆估损清单及机动车保险损失计算书与轩宇汽车公司出具的结算单能够相互印证，可证实原告根据轩宇汽车公司对车辆的维修报价及保险合同的约定对车辆定损；增值税专用发票系维修机构及施救单位出具的正规发票；支付回单载明付款人均为太平洋保险公司，收款人分别为轩宇汽车公司和刘园，且支付金额与增值税专用发票载明的金额能够印证，原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，予以确认，本院认定太平洋保险公司为涉案车辆支付修理费12051.4元和施救费380元。被告刘亚洲对涉案车辆的维修费用及损失金额有异议，在对事故车辆定损时，太平洋保险公司向其邮寄了定损通知书，通知书载明了相关定损和追偿事项，但被告未按通知参与定损，也未对车辆损失申请进行鉴定，故对刘亚洲的抗辩意见不予采信。 一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案立案案由为追偿权纠纷，根据查明的案件事实及法律关系，本案案由变更为保险人代位求偿权纠纷。本案中，刘亚洲饮酒后驾驶车辆与刘园驾驶的涉案车辆相撞造成涉案车辆受损，刘亚洲负全责，依法应对刘园的损失承担赔偿责任。因刘亚洲未履行赔偿义务，太平洋保险公司根据约定对受损车辆先行予以赔付，因而取得了向刘亚洲代位求偿的权利，故太平洋保险公司要求刘亚洲支付赔偿金12431.4元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决：被告刘亚洲于本判决生效之日起十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿金12431.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取计56元，由刘亚洲负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院所查明的案件事实同一审无异。 本院认为，被上诉人的案涉债权系从案外人刘园手中受让而来。在上诉人刘亚州与案外人刘园发生的交通事故中，刘亚州酒后驾驶冀Ｆ93ＭＧ5号小型轿车与刘园驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，经交警处理，刘亚州负事故的全部责任。因刘园就其所有的车辆在被上诉人处投保，其在此次交通事故中产生的车辆损失即修理费12051.4元、施救费380元已由被上诉人支付。案外人刘园为被上诉人出具《机动车辆索赔权转让书》。故此，被上诉人作为债权人起诉于法有据。关于案外人刘园车辆损失数额，被上诉人提交了载明维修项目／零部件名称、费用等情况的轩宇汽车公司的结算单，维修机构及施救单位出具的增值税专用发票及太平洋保险公司的机动车辆估损清单、机动车保险损失计算书等，证据充分。刘亚洲对涉案车辆的维修费用及损失金额虽有异议，但在对事故车辆定损时，太平洋保险公司已通知其到修理厂，共同定损，确定损失，而上诉人拒收。一审审理中，上诉人未对车辆损失申请进行鉴定。据此，一审法院关于案涉车辆损失数额的认定并无不当。现上诉人再对车辆损失质疑本院不予支持。上诉人主张“刘园车辆的剐蹭部位损害程度没有达到需要换件的程度，保险杠之类的部件可以经过维修恢复其使用价值”，但是否需要更换部件应根据维修需要来判断，不应根据上诉人的主观想法来判断。上诉人称“刘园车辆维修很多部位都不是我的车辆剐蹭造成的，剐蹭部位以外的损失不应由我承担”，但从保定市徐水区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书来看，载明上诉人酒后驾驶的车辆刘园驾驶的车辆发生碰撞肇事，上诉人主张双方仅发生剐蹭并未有证据支持。故对其上诉主张本院不予支持。 综上所述，刘亚州的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费111元，由上诉人刘亚州负担。 本判决为终审判决。 审判长  常金星 审判员  庞 茜 审判员  张 力 二〇二一年五月二十七日 书记员  甄红云