甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初1199号原告：甘肃科明建材设备有限公司，住所地兰州市七里河区西站街道三角线188号三单元603室。法定代表人：刘学飞，该公司经理。委托诉讼代理人：任军，甘肃魏列文律师事务所律师。被告：中铁装配式建筑科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡万兴路86-5号1幢。法定代表人：单国权，该公司经理。委托诉讼代理人：左谷明，男，1968年3月17日出生，汉族，住江西省贵溪市，现住北京市丰台区，该公司法务经理。原告甘肃科明建材设备有限公司（以下简称科明公司）与被告中铁装配式建筑科技有限公司（以下简称中铁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科明公司法定代表人刘学飞及其委托诉讼代理人任军、被告中铁公司委托诉讼代理人左谷明参加诉讼。本案现已审理终结。科明公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的《建筑设备材料租赁合同》。2、依法判令被告向原告支付截止2020年11月30日所欠建筑器材租费531863.35元及延迟支付租赁费给原告造成的利息损失75441元。[其中:北京恒通创客中心项目欠付租货费252742.35元及利息损失54972元，北京恒通瑞泽项目欠付租费279121元及利息损失20469元;利息按月利率0.5％计算至全部清偿日止，具体金额详见附件一《延迟支付租赁费及利息计算表》。3、请求被告向原告支付北京恒通瑞泽项目租赁物损坏赔偿费177094.5元及延迟支付给原告造成的利息损失34976元。4、请求判令被告承担原告因被告违约行为而主张权利救济委托诉讼代理人产生的律师费用20000元。第2项至第4项诉请费用金额合计为839375元。5、本案案件受理费、诉讼保全费、保险费用均由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告北京恒通创新整体房屋组装有限公司(现更名为中铁装配式建筑科技有限公司)因承建创客中心项目和瑞泽项目两处工程建设需要，与原告签订《建筑设备材料租赁合同》，该租赁合同约定原告出租钢管、扣件、顶丝、碗扣脚手架、可调托撑、钢跳板及木方等建筑器材给被告，租赁数量以原告开具的提货单为准;租赁设备器材进场由被告公司收料员签字，被告公司对收料员签字负完全责任;租赁期限根据项目建设需要调整;租赁期间被告公司不得转让、转租、变卖、抵押租赁物，否则负赔偿责任;被告返还租赁设备按原告提货单注明规格、数量及指定地点退还，双方检查验收发现租赁物损坏或丢失按双方合同约定第九条赔偿价格标准进行赔偿，退还租赁物资产生运费及装卸费由被告承担;双方还特别约定“赔偿物资在赔偿手续办理后，五天之内被告将赔偿款项付清，否则仍按租赁计算”、“被告在租赁物资退清，发生的租赁费、维修费、赔偿费等费用结清后，如有违约责任需偿付违约金后，本合同终止”、“如在合同履行过程中发生争议，协商未果可向原告公司所在地区人民法院提起诉讼解决”。合同签订后，原告于2016年8月开始履约，按照被告承建工程项目总负责人杨胜利的安排，分别给被告承建的北京恒通创客中心项目和北京恒通瑞泽项目工地供应租赁设备器材，租赁物资送到两处项目工地后，由被告公司的收料员刘陈义、王德勤、李月强等多人负责清点、验单后在原告提货单上签名签收。2017年6月20日，原告与被告公司杨胜利、刘陈义等人对北京恒通创客中心项目2016年8月至12月份租赁设备的租赁费及相关费用进行了结算，双方确认北京恒通创客中心项目欠付原告租赁设备费用共计欠款为252742.35元(其中原告减免被告25000元赔偿费用)，被告总负责人杨胜利等人在原告出具的《甘肃科明建材设备有限公司结算单》上签字确认;因北京恒通瑞泽项目工程还在继续，双方于2017年10月25日对该工程项目建设中损坏的租物资赔偿事宜进行了协商，双方按合同约定赔偿价格标准计算后确认赔偿金额为177094.5元，被告瑞泽项目负责人王德勤在《甘肃科明建材设备有限公司赔偿单》上签字确认。截止到2017年12月底，北京恒通瑞泽项目租物资产生的租赁费为:2016年8月18日至2016年12月31日期间租费为225618.3元，2017年3月15日至2017年11月15日租费为70814.14元，合计金额为296432.44元；另因被告未按租赁合同约定于五日内支付177094.5元赔偿费用，应视为租赁设备未予报停继续租赁原告设备器材，后期从2017年11月16日至2020年11月30日期间继续产生租赁费279120.71元。经原告多次催款，被告公司分别于2016年11月15日、2017年5月11日、2019年2月22日先后向原告支付租赁费116500元、120000元、60000元，共计付款296500元。经原告统计，截止到2020年11月30日，被告公司尚有北京恒通创客中心项目和瑞泽项目各项租赁费用及赔偿费用共计708957.85元未向原告支付。原告通过微信、电话、QQ邮箱等多种方式联系被告公司及其项目总负责人杨胜利请求支付拖欠的“创客中心项目和瑞泽项目”设备、器材租赁费和赔偿费用均未果后，遂诉至贵院。庭审中，原告陈述，原告诉称的“瑞泽项目”均系笔误，实际应为“睿泽项目”。中铁公司辩称，原告的诉讼请求第一项不成立，合同第十条有约定，原告2016年7月给我方出具结算单据，我方于2019年2月21日原告支付了6万元，我方已经超额支付了，合同已经终止，原告没有单方请求法院解除合同的权利;第二项诉讼请求没有事实依据，已经结算了252742.35元，原告也承认了，而且实际支付了29.65元，已经超额支付了，原告主张的恒通瑞泽项目，赔偿没有效力的，赔偿单上的王德勤的签字，原告要提交证据证明王德勤是瑞泽项目的负责人，就算是瑞泽项目负责人，项目负责人不是法定代表人，没有权限对外签收法律文书的权利，原告如果不能提供拥有委托代理权限的证据，那么王德勤签署的赔偿单对我公司没有法律约束，赔偿单是复印件不具有证明力。被告2016年7月以来从来没有承建瑞泽项目，只在新疆吐鲁番高昌区承建过一个“睿泽项目”，原告主张瑞泽项目的租赁费、赔偿费没有任何依据。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对双方无异议的本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原告（出租单位、甲方）科明公司与北京恒通创新整体房屋组装有限公司（租用单位、乙方）签订《建筑设备材料租赁合同》，合同约定：租用物资具体数量应按甲方开具且乙方工作人员签字的提货单为准，租费按甲方开具的发货单即收货单日期结算，所有物资租用时间不足两个月的按照两个月计算。租费每月结算一次，甲方开出结算单十五天之内，乙方将租费付清，承租方对所租赁物资要妥善保管，租赁物资返还时，双方检查验收，如因保管不善造成租赁物资损坏或丢失的，乙方要按照双方约定的租赁物资缺损赔偿价格标准赔偿，赔偿物资在赔偿手续办理后，五天之内乙方将款项付清，否则仍按租赁计算。合同终止条件：承租方在租赁物资退清，发生的租赁费、维修费、赔偿费等费用结清后，如有违约责任需偿付违约金后，合同终止。2016年8月10日至2016年10月6日期间，北京恒通创新整体房屋组装有限公司陆续从原告科明公司租赁钢管、立杆、横杆、上托、架杆、扣件、碗扣等建筑设备材料,刘陈义、李月强在《科明建材租赁公司提货单》上签字确认,2016年10月13日至2016年11月2日期间，陆续向原告科明公司退还部分租赁物，《科明建材租赁公司退货单》上有李月强、刘陈义的签字确认。原告陈述，以上建筑设备材料送至创客中心项目。2016年8月18日至2016年10月3日期间，北京睿泽工地陆续从原告科明公司租赁钢管、立杆、横杆、上托、架杆、扣件、碗扣等建筑设备材料,王德勤在《科明建材租赁公司提货单》上签字确认，2016年10月20日至2016年12月8日期间，陆续向原告科明公司退还部分租赁物，《科明建材租赁公司退货单》上有王德勤的签字确认。原告陈述，以上建筑设备材料送至睿泽项目。庭审中，被告认可其公司承建有创客中心项目和睿泽项目。2017年6月20日，原告科明公司出具甘肃科明建材设备有限公司结算单，载明：承租单位：北京恒通创客中心项目部；8月租费、9月租费、10月租费、11月租费、12月租费、维修费、装卸费、赔偿费用、赔偿费用减免，共计欠款252742.35元。杨胜利、刘陈义签字确认。庭审中，被告中铁公司认可杨胜利的签名及与原告科明公司的对账金额252742.35元。《甘肃科明建材设备有限公司结算清单》两份载明：“承租单位：北京恒通瑞泽项目；结算日期：2016-08-18/2016-12-31；钢管0.013元/天、扣件0.011元/天、顶托0.058元/天、碗扣0.028元/天、竹架板0.17元/天、碗扣LG0.30.035/天，本期应收租金合计225618.30元；”“承租单位：北京恒通瑞泽项目；结算日期：2017-03-15/2017-11-15；本期应收租金合计70814.14元。”以上合计金额为296432.44元。被告中铁公司分别于2016年11月15日、2017年5月11日、2019年2月22日先后向原告支付租赁费116500元、120000元、60000元，共计付款296500元。庭审中，原告自认用上述款项抵扣北京恒通睿泽项目截止2017年11月15日所欠租金296432.44元。2017年10月25日，原告科明公司出具甘肃科明建材设备有限公司赔偿单，载明：赔偿单位北京恒通瑞泽项目，赔偿钢管、扣件、顶托、碗扣接头、碗扣、钢架板等共计177094.5元。王德勤签字确认。另查明，原告科明公司因行使本次诉权产生律师代理费23000元。再查明，2020年9月23日，北京恒通创新整体房屋组装有限公司单位名称变更为中铁装配式建筑材料科技有限公司，法定代表人孙志强变更为单国权。原由北京恒通创新整体房屋组装有限公司享有（承担）的诉讼权利（义务）依法由中铁装配式建筑材料科技有限公司承继。上述事实，有当事人提交的《建筑设备材料租赁合同》、发货单、退货单、甘肃科明建材设备有限公司结算单、甘肃科明建材设备有限公司赔偿单、微信聊天记录截图及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同双方应本着诚实信用的原则履行各自义务。原告科明公司与北京恒通创新整体房屋组装有限公司签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。北京恒通创新整体房屋组装有限公司单位名称变更为中铁公司，故中铁公司应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告供应建筑设备材料，被告未按时支付租金，应当承担本案的全部责任。由于原、被告对租赁期限没有明确的约定，原、被告之间应当视为不定期租赁关系。原告已通过诉讼的方式明确通知被告解除租赁合同，故原告要求解除双方签订的《建筑设备材料租赁合同》的诉请，本院予以支持。原告科明公司主张被告中铁公司北京恒通创客中心项目拖欠其租赁费252742.35元的诉请，被告认可所欠原告租赁费252742.35元的事实，本院予以认定。关于利息损失，因双方对逾期付款利息的计付标准及起算时间并未约定，原告主张按照月利率0.5%承担租金利息损失至全部清偿之日，合理合法，本院亦予以认定，即被告以252742.35元为基数，自2017年6月20日起，按照月利率0.5%向原告给付利息，至全部清偿之日。原告科明公司主张被告中铁公司支付北京恒通睿泽项目损失赔偿费177094.5元的诉请，原告提交的发货单、退货单及与被告工作人员杨胜利的聊天记录。根据原告提交的证据，本院可以确认。被告抗辩不认可原告提交赔偿单落款处王德勤的签名，其公司未授权，但未提交相应证据予以佐证，故对此抗辩，本院不予采信。关于按照月利率0.5%承担租金利息损失至全部清偿之日，合理正当，本院亦予以认定，即被告以177094.5元为基数，自2017年10月25起，按照月利率0.5%向原告给付利息，至全部清偿之日。原告主张被告支付律师代理费的诉请，因合同一方存在违约，合同另一方聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方给守约方造成的损失，应由违约方承担。本案被告怠于履行付款义务，导致原告行使诉权产生律师代理费20000元，原告的该部分主张合理，本院予以支持。原告科明公司主张被中铁公司北京恒通瑞泽项目截止2020年11月30日拖欠其租赁费279121元及利息损失20469元的诉请，双方于2017年10月25日已对北京恒通睿泽项目损失赔偿费进行了确认，原告继续主张2017年11月16日至2020年11月30日期间的租金，属重复主张，本院不予支持。关于原告科明公司要求被中铁公司承担保险费用的诉讼请求，因提供担保是科明公司作为财产保全申请人的法定义务，故该诉讼请求不符合法律规定，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告甘肃科明建材设备有限公司与被告中铁装配式建筑科技有限公司签订的《建筑设备材料租赁合同》。二、被告中铁装配式建筑科技有限公司支付原告甘肃科明建材设备有限公司租金252742.35元及利息损失（以252742.35元为基数，按照月利率0.5%，自2017年6月20日起计算至全部清偿之日）。三、被告中铁装配式建筑科技有限公司支付原告甘肃科明建材设备有限公司租赁物赔偿费177094.5元及利息损失（以177094.5元为基数，按照月利率0.5%，自2017年10月25日起计算至全部清偿之日）。四、被告中铁装配式建筑科技有限公司支付原告甘肃科明建材设备有限公司律师费20000元。上述款项于本判决生效之日起十五日内支付。五、驳回原告甘肃科明建材设备有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费用减半收取6147元、保全费4727元，由被告中铁装配式建筑科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 蓉二〇二一年五月三十一日书记员 靳青艳