四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3426民初752号 原告：张云学，男，1965年3月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 委托诉讼代理人：高光荣，会东县鯵鱼河镇至诚法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告：张开贵，男，1954年9月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县。 委托诉讼代理人：张云流（与张开贵系父子关系），男，1981年3月10日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。代理权限为特别授权。 原告张云学诉被告张开贵排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云学及其委托诉讼代理人高光荣、被告张开贵及其委托诉讼代理人张云流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云学向本院提出诉讼请求：1、判令被告张开贵恢复原告的古路（约二米）通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家外出打工多年后于今年回家，回家后发现原告家以前通行的古路被被告家挖了种地。原告找村、社干部调解，没有达成协议。现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告张开贵辩称，1.原告在诉讼中说被告挖路种地一事，纯属子虚乌有，被告家的竹林一直都是祖上一代一代传下来的，并且在本生产队土地承包下户时，由生产队领导和集体村民确认为被告家的自留竹林，从而分配到被告名下，有明确的界限就是古沟和大路，在竹林中间空地处从土地承包下户前就一直栽种锯豁草；2.原告在诉状中陈述他家“以前通行的古路”反而是原告自家所修房屋占用阻断的，跟被告家自留竹林没有任何关系，原告家现在所行走的大路也是完好的。3.原告陈述村、组干部调解，根本就是原告逗弄村委组织，想要强行占有被告家竹林。2021年元月13日，被告发现原告偷砍了自家29棵竹子，报村委组织确认后，村委干部表态过两天解决。元月17日在村委活动室调解，原告说要从被告家竹林中过公路，村委干部答复需原、被告双方自行商量。元月23日村委组织再次通知被告到村活动室调解，被告的儿子张云双和张云流参加调解。原告仍然说要从被告家竹林中过公路，张云流明确向村委领导说明竹林中没有任何公路，以前也没有人过的路，原告家从里面通过也是经常偷砍了竹子和强行从里面通过的。后来村委领导几次到现场调解，确定了土地丈量方法和地面附着物的补偿金额，后因原告给村领导说不挖路了，原告就是借修公路的幌子想占有被告家的竹林。4.原告无理由乱诉讼张云双又撤诉，现在又起诉被告，还提出没有任何依据的诉讼请求，严重影响了被告及被告儿子张云双的生活和工作。综上，请求:1.驳回原告诉讼请求；2.诉讼费由原告承担；3.承担被告在本案中产生的误工费用；4.原告恢复偷砍被告的29棵竹子。 原告张云学为证明其主张的事实，向本院提交下列证据，并申请证人张某出庭作证： 1.本院（2021）川3426民初562号案件庭审笔录以及在该案件中本院依职权到争议通道现场制作的现场勘查图，拍摄的现场照片，并依法向刘天文、张云凤进行调查询问并制作的询问笔录，证明现在双方争议的土地原来是有条古路的，现在因被告种地阻断了。 2.证人张某出庭证实，主要内容：我家房子原来在张云学家那里，后来张云学家喊我家调换给他家，前面有无路不知道，但后面我家在那里住了就从那条路通过了。 经庭审质证，被告对原告所举证据1质证意见为：有异议，中间有路是原告自己去挖竹子后产生的路，刘天文和张云凤是乱说的。被告对原告所举证据2质证意见为：证人陈述的背草背柴通过是不存在的，是图方便才从竹林中间过的，证人陈述是虚假的，没有事实根据。 被告张开贵为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据，并申请证人王某出庭作证： 1.照片6页，证明张云学家修建的房屋和种的地阻断了自家的老路。 2.照片8页，证明张云学家行走的大路是完好存在的。 3.照片1页，证明堆放的竹子是张云学砍的。 4.U盘1个（内容为原、被告双方在村委会调解时录音），证明张云学和张云学妻子对路的阐述。 5.证人王某出庭证实，主要内容：1983年广东村书记就是我，4队栽竹子的多，但是没有说谁是谁家的，竹子是张开贵父亲在管理，竹林中间没有种植竹子，有个荒坡坡，种植有聚合草，以前那里没有古路。 经庭审质证，原告对被告所举证据1质证意见为：与案件无关，这组照片不能证明争议古路是否被修房子和种地阻断。原告对被告所举证据2质证意见为：不予认可，图中无法看出案件争议的路在哪里。原告对被告所举证据3质证意见为：该证据与本案无关联。原告对被告所举证据4质证意见为：不足以证实路就是被告家的。原告对被告所举证据5,质证意见为：证人证言相互矛盾，不能作为证据。 经审核，原告所举证据1、2，相互印证，能够证明诉争小路原始面貌及现状，本院予以采信。对被告所举证据1、2，仅能反映案涉争议通道周边的地貌情况，不足以证实被告的主张，本院不予采信。对被告所举证据3，与本案无关联，本院不予采信。对被告所举证据4，仅能证明本案经当地村社干部调解的经过，对被告证明目的，本院不予采信。对被告所举证据5，证人陈述竹子是张开贵父亲在管理，该部分内容与其他证据相互印证，本院予以采信。对其他内容，与本院调取证据内容不符，本院不予采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张云学与被告张开贵系同村同组村民且系亲戚关系。张云学居住房屋东侧有三片竹林，该竹林由张开贵管理。从张家村子小路经过被告管理的三片竹林间的空地中间有一条供村民通行的历史通道，原告张云学家多年来生产生活系从该历史通道经过进入自家住房。现被告张开贵将自家管理的三片树林间的空地及原有历史通道开挖种植蔬菜，并在该历史通道两端设置障碍物围堵和封闭该历史通道。后原、被告因上述历史通道的通行问题发生争执，当地村社干部对双方矛盾进行调解未果。 本院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。本案中,原告张云学与被告张开贵既然互为邻居又是亲戚,理应相互理解与包容,保持和睦的邻里关系。原告张云学主张被告恢复原告通行的古路,经查,原、被告双方对本案所涉人行通道的空地权属存在争议,但该空地与原告张云学的住房相邻处的通道系多年来历史形成,原告路经该通道进行生产生活已有多年,现被告将上述通道开挖种植蔬菜并在该通道两端设置障碍,致使该通道无法通行。经本院现场实地走访，并询问了嘎吉镇广东村4组组长及村民张云凤，二人均提出：“张云学家经过竹林到张家村子的大路之间有一条1米宽左右的小路”，故本院根据农村村民日常生产生活及本案的具体情况,酌情考虑该通道宽度为1.2米,故对于原告要求被告恢复原有古路的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求恢复该古路2米宽请求，本院不予采纳。被告辩称其所开挖的是自己经营管理的竹林范围内的空地，该空地没有任何古路，但被告未提供充分证据予以佐证。被告认为其未侵犯原告的通行权的抗辩与庭审查明事实不符合，故对被告的该项抗辩主张不予采纳；被告辩称原告通行的通道是完好的,被告不是必须通过案涉争议通道才能入户,经本院现场勘查,虽然原告张云学家有另一通道可通行,但其多年来生产生活系从案涉争议通道通行,出行更为方便生产、生活，另外一条通道虽然可以通行,但均绕行才能通过。对此,对被告该意见本院不予采纳；被告辩称原告张云学应恢复偷砍被告张开贵的29棵竹子，因该主张与本案不是同一法律关系，不宜在本案中一并处理，被告张开贵可另行主张；同时，被告主张原告应承担被告在本案过程中产生的误工费用，没有法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十九条规定:“法律、法规对处理相邻关系有规定的,依照其规定;法律、法规没有规定的,可以按照当地习惯。”之规定,被告张开贵经营管理案涉竹林间空地与原告张云学住房相邻处的通道已经形成多年,双方均应当尊重历史以来形成的通道,不得将该通道开挖种植蔬菜及随意围堵和封闭该通道,妨碍他人日常生产生活。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张开贵在本判决生效后三十日内拆除案涉历史公共通道两端设置的障碍物，予以恢复该历史公共通道原状（从张家村子小路经过三片竹林间至张云学耕种土地处古沟，保证该通道宽1.2米）； 二、驳回原告张云学的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由被告张开贵负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托其他人完成，费用由被执行人承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗贵彭 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈 枭 附：本判决适用法律依据 《中华人民共和国民法典》 第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第二百九十一条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。