广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终735号上诉人（原审原告）：陈启明，男，汉族，身份证住址：广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××××××。委托诉讼代理人：韩佳丽，系广东日升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区公共汽车有限公司，住所地：惠州市惠阳区×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××××××法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：曾环钦、谢创琛，系广东增华律师事务所律师、实习律师。上诉人陈启明因与被上诉人惠州市惠阳区公共汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初3313号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈启明上诉请求：一、请求依法撤销惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初3313号民事判决第二判项。二、改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金85784.4元。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、企业员工是否达到法定退休年龄系“县级人民政府劳动保障部门”的行政职权，被上诉人作为用人单位无权对上诉人是否达到法定退休年龄作出核定。被上诉人径直解除劳动关系的应支付违法解除劳动关系的赔偿金。二、一审法院以“上诉人作为劳动者，没有如实说明自身年龄，存在严重过错，被上诉人有理由相信上诉人已于2020年1月1日达到法定退休年龄”系一审法官的主观臆断，无任何事实及法律依据。被上诉人惠州市惠阳区公共汽车有限公司答辩请求：二审没有提交答辩意见。上诉人（原审原告）陈启明一审诉讼请求：一、请求确认自2011年1月28日至2019年12月31日原告与被告存在劳动关系。二、请求被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金85784.4元。一审认定事实：原告于2011年1月28日入职被告处，担任车队长。原告所填写的两份《求职申请表》登记的出生年月均为“1960.1.1”。2011年8月开始被告为原告购买社保。2016年5月10日、2017年5月11日，原告分别与被告签订了《劳动合同书》，两份劳动合同登记的身份信息均为“442××××××××××××776”。2019年12月16日，被告向原告发出《员工退休通知书》，通知书载明“陈启明先生：根据国家工人退休有关规定和您身份证显示的出生日期（1960年1月1日），您于2020年1月1日达到法定退休年龄，依照法律法规，您的最后一个工作日为2019年12月31日，届时您与我公司签订的劳动合同自行终止，并于次月（2020年1月）办理社会保险减员。请您于2019年12月30日前与车队做好相关移关工作及到公司办公室办理退休手续。”。原告当天未签收该通知书。2020年1月5日，原告领取了该通知书去社保局办理退休手续。社保局告知原告去罗定市退役军人事务局调取原告的入伍档案，原告遂前往罗定市退役军人事务局调取了《应征青年入伍登记表》、《退伍军人登记证》，《应征青年入伍登记表》、《退伍军人登记证》均显示原告的出生时间为1961年6月16日。庭审时，原告陈述2020年1月1日后没有再回被告处上班，有要求被告恢复工作，但被告一直没有答复。被告回应称未收到原告要求恢复劳动关系的主张。随后，原告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日以原告达到法定退休年龄为由作出惠阳劳人仲案不字【2020】084号《不予受理通知书》。原告遂依法向法院提起诉讼。另查明，原告现有的身份证载明的信息为：“姓名陈启明性别男民族汉出生1960年1月1日住址：广东省罗定市××××××××××××公民身份号码442××××××××××××××××”,身份证的有效期限为：2005年7月22日至2025年7月22日。原告入职时所填写的求职申请表、与被告签订的劳动合同及向被告提供的身份证复印件均与现有的身份证复印件一致。一审认为及判决：关于原告要求确认自2011年1月28日至2019年12月31日与被告存在劳动关系的问题。原告提交的求职申请表登记原告的入职时间为2011年1月28日，被告庭审时亦认可原告的入职时间，另经庭审查明，原告2020年1月1日后才没有在被告处上班，故原告要求确认自2011年1月28日至2019年12月31日与被告存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金的问题。原告现有的身份证显示其出生年月日为1960年1月1日，但原告从罗定市退役军人事务局调取了《应征青年入伍登记表》、《退伍军人登记证》，《应征青年入伍登记表》、《退伍军人登记证》显示其出生年月为1961年6月16日，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》“二、（二）对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”的规定，对原告的年龄应当以其在罗定市退役军人事务局存档的《应征青年入伍登记表》、《退伍军人登记证》最先记载的时间为准，即应认定原告的出生时间为1961年6月16日。关于原告要求违法解除劳动关系的赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定：“用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。”，本案中，原告在入职时所填写的求职申请表、与被告签订书面的《劳动合同》、办理社保等手续向被告提供的身份证复印件均是现有使用的真实有效的身份证复印件，从原告入职至2019年12月31日，均未有证据显示原告有向被告提出过更正或提出异议，原告所提交的《应征青年入伍登记表》、《退伍军人登记证》也是在2020年1月1日之后在罗定市退役军人事务局调取的。被告有理由也应当采信原告提供的现有的真实有效的身份信息，被告有理由相信双方的劳动关系至身份证记载的60周岁即2020年1月1日终止。因此，虽然客观上原告在被告处工作期间尚未达到法定退休年龄，但原告作为劳动者，没有如实说明自身年龄，存在严重过错，被告有理由相信原告已于2020年1月1日达到法定退休年龄，被告作为无过错方，其对原告要求的因违法解除劳动合同的赔偿金无需承担相应的义务，原告要求被告支付赔偿金85784.4元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告陈启明与被告惠州市惠阳区公共汽车有限公司在2011年1月28日至2019年12月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告陈启明的其它诉讼请求。本案属于劳动争议纠纷案件，免收案件受理费。本院查明，本案事实与一审法院查明的情况一致。本院认为,本案系劳动争议纠纷，二审争议焦点是：关于上诉人陈启明要求被上诉人惠州市惠阳区公共汽车有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金的问题。上诉人陈启明现有的身份证显示其出生年月日为1960年1月1日，但上诉人陈启明从罗定市退役军人事务局调取了《应征青年入伍登记表》、《退伍军人登记证》，《应征青年入伍登记表》、《退伍军人登记证》显示其出生年月为1961年6月16日，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》“二、（二）对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”的规定，对上诉人陈启明的年龄应当以其在罗定市退役军人事务局存档的《应征青年入伍登记表》、《退伍军人登记证》最先记载的时间为准，即应认定上诉人陈启明的出生时间为1961年6月16日。关于上诉人陈启明要求违法解除劳动关系的赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定：“用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。”，本案中，上诉人陈启明在入职时所填写的求职申请表、与被上诉人惠州市惠阳区公共汽车有限公司签订书面的《劳动合同》、办理社保等手续向被告提供的身份证复印件均是现有使用的真实有效的身份证，从上诉人陈启明入职至2019年12月31日，均未有证据显示上诉人陈启明有向被上诉人惠州市惠阳区公共汽车有限公司提出过更正或提出异议，上诉人陈启明所提交的《应征青年入伍登记表》、《退伍军人登记证》也是在2020年1月1日之后在罗定市退役军人事务局调取的。在2020年1月1日之前被上诉人惠州市惠阳区公共汽车有限公司有理由也应当采信上诉人陈启明提供的现有的真实有效的身份信息，被上诉人惠州市惠阳区公共汽车有限公司有理由相信双方的劳动关系至身份证记载的60周岁即2020年1月1日终止。因此，虽然客观上上诉人陈启明在被上诉人惠州市惠阳区公共汽车有限公司处工作期间尚未达到法定退休年龄，但上诉人陈启明作为劳动者，没有如实说明自身年龄，存在严重过错，被上诉人惠州市惠阳区公共汽车有限公司有理由相信上诉人陈启明已于2020年1月1日达到法定退休年龄，被上诉人惠州市惠阳区公共汽车有限公司作为无过错方，其对上诉人陈启明要求的因违法解除劳动合同的赔偿金无需承担相应的义务，上诉人陈启明要求被告支付赔偿金85784.4元，本院不予支持，但双方可以通过庭外和解等方式妥善处理本案因出生时间记载不一致导致的其他问题。综上所述，陈启明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二一年五月二十五日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛