新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终418号 上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团第八师石河子监狱，住所地新疆维吾尔自治区石河子市石河子开发区东六路**。 代表人：杨玉峰，监狱长。 委托诉讼代理人：郭常玲，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐燕秋，女，1975年8月20日出生，住浙江省金华市。 上诉人新疆生产建设兵团第八师石河子监狱（以下简称石河子监狱）因与被上诉人徐燕秋承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，当事人未提交新证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 石河子监狱上诉请求：1．撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人加工费198000元并承担利息损失34650元；2．被上诉人承担案件受理费。事实和理由：一审法院认定上诉人举证不能并据此判决上诉人败诉，属认定事实错误。上诉人不仅提交了实物照片，同时证人张某也出庭证实双方存在承揽合同关系，上诉人也向法庭说明被上诉人的羽绒服在上诉人的库房保管，至今未处理。上诉人的举证责任已经完成。二、一审法院在2020年6月19日向被上诉人邮寄送达开庭传票，通知被上诉人本案于2020年7月13日16时30分开庭，被上诉人开庭当日未到庭，主审法官当庭给被上诉人的打电话核实情况，被上诉人在电话里说了一些和本案有关的事实，一审法院认为被上诉人的解释有道理，送达存在问题，决定重新送达开庭传票。第二次开庭，被上诉人仍未到庭，只是向法院邮寄了答辩状。上诉人将羽绒服加工完毕到一审开庭前，给被上诉人打了很多电话，被上诉人均不接电话或回复短信，而法院打电话被上诉人却接电话了。通过以上事实说明，如涉案羽绒服与被上诉人无关，被上诉人不会向一审法院提交答辩状，也不会抗辩本案已过诉讼时效。三、被上诉人在答辩状中不认可其与上诉人建立合同关系，但并未说出实际加工的主体。按照交易习惯或常理，被上诉人告知实际加工主体才符合情理。 徐燕秋未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称，一、一审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人不存在加工合同关系。1．上诉人提交的照片随时都可以拍摄，不能证明与被上诉人存在关联性。2．上诉人提交的证人系其员工，与其有利害关系，且证人证言与上诉人起诉状相互矛盾，不具有证明力。证人陈述签订了书面合同，而上诉人诉称只有口头协议；证人陈述每件羽绒服的加工费40多元，而上诉人诉称44元/件。二、一审判决适用法律正确。上诉人对其主张负有举证责任。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，上诉人应对其与被上诉人形成加工合同承担举证责任。任何民事主体，无端成为被起诉对象时，进行合法抗辩是法律赋予的权利，被上诉人对诉讼时效抗辩，并不能表明其认可与本案有关联，只是被上诉人维护合法权益的一种方式。三、一审判决程序合法。四、上诉人的起诉已过诉讼时效。上诉人加工合同履行完毕的时间是2016年7月，其于2020年3月25日起诉至法院，超过法定诉讼时效。 石河子监狱向一审法院起诉请求：1．被告给付原告加工费198000元；2．被告承担银行利息损失34650元（198000元×6%÷12个月×35个月，2017年1月至2019年12月）；3．被告负担案件受理费。 原告向一审法院提交证据如下：一、三张打印的黑白照片，反映房屋内放有众多的纸箱子以及箱子内放有衣物。原告以此证实其为被告加工了4500件羽绒服，被告未支付加工费、也未将羽绒服拉走。二、张某的证人证言，张某陈述：2016年，石河子监狱有两个片区给徐燕秋代加工服装。其在石河子监狱二监区负责一个片区的生产带工，徐燕秋和石河子监狱签合同，徐燕秋是委托代加工羽绒服的老板，每件羽绒服的加工费40多元，其所在片区大概加工了两三千件，另一个片区加工了多少不清楚。好像是2016年当年加工完羽绒服。羽绒服加工完后，领导催徐燕秋来拉货，徐燕秋一直未来拉货，货物现在还放在二监区库房。 一审法院认定事实：2016年，原告加工了一批羽绒服。原告与被告口头约定：由原告为被告加工羽绒服，加工费44元/件，原告为被告加工了4500件羽绒服、被告欠原告加工费198000元。原告陈述：当时，石河子监狱生产不饱和，也在找市场；2016年4月，徐燕秋带着样品、服装材料到石河子监狱，说加工的是要出口到德国的产品；双方根据代加工的工序口头确定服装加工费为44元/件，2016年9月之前把代加工的约5000件服装加工完；石河子监狱按要求加工完服装后，通知徐燕秋支付加工费、将产品拉走，徐燕秋一直未支付加工费，也未来拉产品。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称与被告达成口头协议，原告为被告加工服装。对此，被告予以否认。原告对其陈述仅有三张照片及证人的陈述，证人陈述原、被告签有合同，对加工费单价不明确。原告无其他证实原、被告之间存在合同关系的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；…（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；…”故对原告陈述其为被告加工服装的事实，该院不予采信。另外，原告提交的照片、证人证言不足以证实原告给被告加工服装的数量、加工费的单价。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求被告承担责任，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决： 驳回原告新疆生产建设兵团第八师石河子监狱的诉讼请求。 案件受理费4790元（原告已预交），由原告新疆生产建设兵团第八师石河子监狱负担。 二审中，当事人未提交新证据。上诉人与被上诉人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：一、被上诉人是否应支付上诉人加工费198000元并承担利息损失34650元；二、上诉人针对涉案承揽合同的起诉是否已过诉讼时效。 关于焦点一，上诉人主张加工费的前提是其与被上诉人之间存在承揽合同关系。上诉人主张其与被上诉人口头形成承揽合同关系，被上诉人对此不予认可，上诉人应对合同关系成立并生效承担举证责任。上诉人一审提交的证人张某系其工作人员，与上诉人存在利害关系，本院对张某的证人证言不予采信。上诉人提交的实物照片不能直接反映其与被上诉人形成承揽合同关系。故上诉人提交的证据不足以证明其与被上诉人形成承揽合同关系，其应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人要求被上诉人支付加工费并承担利息损失的上诉请求不予支持。 关于焦点二，上诉人与被上诉人之间的承揽合同关系因证据不足无法认定，故对被上诉人关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予审查。 综上，新疆生产建设兵团第八师石河子监狱的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4790元（上诉人已预交），由上诉人新疆生产建设兵团第八师石河子监狱负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 胡春红 审 判 员 赵春华 二〇二一年五月六日 法官助理 马金玲 书 记 员 张梦琦