河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初349号 原告：薛志坡，男，1962年5月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：韩同庚，女，1960年3月21日出生，汉族，住河北省保定市清苑区，系薛志坡配偶。 委托诉讼代理人：马书林，男，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。 被告：薛志强，男，1951年12月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：薛岭，男，1986年4月25日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：薛景，女，1988年2月19日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告薛志坡与被告薛志强、薛岭、薛景排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛志坡及其委托诉讼代理人韩同庚、马书林，被告薛志强、薛岭、薛景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛志坡向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告将原告门前道路修好，保证原告正常通行；2、依法判令三被告将原告的配房房檐修好；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在清苑区北马庄村有住房一套，北房四间、东配房三间。原告房屋门前自己有一条7尺宽的东西道路一条，原告必须从该道路通行。2019年三被告无缘无故将原告门前道路挖坑破坏，导致原告无法正常出行，三被告还将原告配房房檐损坏。后经村委会及乡政府多次调解，三被告不仅不予解决，2020年又一次将道路和房檐破坏。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法解决。 薛志强、薛岭、薛景辩称，挖水管是因为需要生活用水，所以将门前道路挖开，门前道路是伙道，挖开道路后，原告不让我们在那修水管，经过帮大姐协商，达成协议允许修水管，我们修完水管后，把道路也修复好了。2020年3月份原告将道路破损，将水管挖开，不让我们用水管，我们将水管又接上，接上了三次都被原告挖开，现在水管已经移到我们家护墙地里。挖了原告家房檐是之前我们协商好的，有协议书一份。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系，被告薛志强系被告薛岭父亲，被告薛景系被告薛岭妻子。原、被告是东西邻居，原告住在西边，被告住在东边。原告家大门前有一条路，双方因被告埋水管需使用这条路产生纠纷。后经调解，原、被告达成一致并签订协议一份，内容为：“协议经薛志强和薛志波两人协商，薛志强南墙外东边七十公分到西边二十五公分为护墙地，剩余七尺为伙道。薛志强在自己护墙地内修水管，施工期间造成道路不通畅，兄弟已达成谅解。待薛志强水管安装完之后，薛志强家负责将道路修复。2019年10月10日薛志强薛志坡证人：王某同发闫红志帮大姐东筱梅。”现在原告家门前仍有一条坑，原告因该坑通行受阻，生活受到影响，故原告特诉至法院。 庭审中，原告称原告家房子在西边，原告房子老房本是薛志满的名字，新房本没有下来。被告家房子在东边，是东西邻居，被告门前有一条路，原告在这条路上出入，被告在道路上埋水管，原告让被告在护墙地里埋水管，被告护墙地有宽75公分，2019年经调解，原被告协商好在护墙地里埋水管。被告没有遵守协议，于2020年阴历3月1日被告没在护墙地里埋水管，而在道路上埋水管，原告将被告水管截了，于是被告薛景在我们走路的道路中间就挖了坑，坑50公分深，七尺长（南北），不让我走路，我们报警了，报警后村委会、乡政府、派出所都没有调解成功。要求被告将道路恢复好。被告称道路上的坑是薛景挖的，坑深十公分，长五六十公分，挖坑是为了看水管，现在坑原告已经填上了。西边的房子现在是原告在住，我们家在东边，老房本是薛志强的，新房本是薛岭的，还没有办下来，我们现在都在此居住，我家南墙南边有一条路，是伙道，2003年之前道路是我们两家走的，应该允许我埋水管，2003年后翻盖房子我们家门口朝东了。2019年村里埋地下水管，我们在道路上挖水管，原告不同意我们将水管挖在南墙的道路上，经帮大姐调解，达成协议，按照协议我们将水管埋在南墙护墙地里，把道路上的砖也修复好了，我们在护墙地里放了砖，为此原告妻子将道路破坏，把水管截了，我们接上三四次都被原告妻子截了，现在我们又将水管挖开，水管是六分塑料管，移到墙根底下了，现在道路能正常通行。原告称现在道路不能正常通行，道路上还有坑，被告一直没有走过涉案道路，现在被告水管埋在护墙地里。原告称2006年盖的三间东房，我们东房房檐和薛志强北房旧房是挨着的，我们东房往东留有4公分房檐，东房护墙地有15公分，1987年薛志强盖北房，往西移了，占了我们15公分护墙地，我们的东房檐压着薛志强北房檐，2019年被告薛岭找我说压着房檐不好，我同意被告薛岭截房檐，被告薛岭截了房檐，我让薛岭垒上砖，做防水，薛岭没有履行。要求被告将房檐修复好，赔偿损失。被告称原告东房是2006年盖的，盖房时占了我们12公分地，我们的北房是1987年盖的，2019年经过薛志坡和薛岭协商，达成协议，薛岭才截的房檐，协议中原告说再盖新房时往西移动12公分以上，我们没有占原告的地方，达成协议时没有说让我做防水，只是说用水泥抹上。 原告向法院提交如下证据： 1、宅基地证复印件一份、保定市清苑区冉庄镇北马庄村 委会证明一份、分家单复印件三张，用于证明原告对现居住的房屋有居住权，对门前走路的道路有通行权，薛志坡和薛志满是同一人。 2、保定市清苑区冉庄镇北马庄村委会叙述一份、保定市 清苑区冉庄镇政府证明一份，用于证明被告在道路上挖坑，致使原告不能通行。 3、照片打印件三页，用于证明门前道路被挖坑。 4、照片打印件一页，用于证明房檐情况。 经被告质证，称对证据1中的宅基地证上的薛志满与薛志 坡是不是同一人不清楚，对1985年3月初五的分家单有异议，分家单中的薛振田在东北住，长期不回家，上边没有载明薛振田的宅基地归薛志坡，薛志坡现住的宅基地4丈3尺，南北道路6尺，东西道路7尺是属于薛振田的，宅基地证无异议。对证据2、证据3、证据4无异议。 被告向法院提交如下证据： 1、2019年3月24日的协议书复印件一份，用于证明原告占被告的地方。 经原告质证，称对证据1，认为2019年3月24日的协议书是我们签的，我不认可，认为无效。 另外，经现场勘验，原告大门前东西道路中间的坑中间深25cm、东西宽70cm、南北长190cm。 本院认为，原告薛志坡与被告薛志强系亲兄弟关系，又系东西邻居，双方应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2019年，原、被告因被告在原告大门前的东西道路上埋水管发生纠纷，后被告薛景在该道路中间挖了中间深25cm、东西宽70cm、南北长190cm的坑，有原、被告开庭陈述、北马庄村委会叙述、保定市清苑区冉庄镇政府证明、照片、勘验笔录等证据予以证实，本院予以确认。原告大门前的东西道路系其出入的道路，原告依法享有通行使用权，因该坑对原告的进出造成了一定的影响，故被告薛景应将原告大门前东西道路中间的坑予以填平并恢复原状，以保证原告正常通行，被告薛志强、薛岭对此不承担民事责任。原告称原告于2006年盖的三间东房，与被告的北房挨着，东房往东留4公分房檐，东房护墙地有15公分，1987年被告盖北房往西占了我15公分护墙地，我的东房房檐压着被告北房房檐，2019年被告薛岭找我说压着房檐不好，我同意被告薛岭截的房檐，我让他垒上砖，做防水，他没弄，要求将房檐修复好，赔偿损失。被告称原告盖东房时占了我们12公分地，2019年经协商，达成协议才截得房檐，协议中原告说再盖新房时往西移12公分以上，我们没有占原告的地方，达成协议时没有说让做防水，只说用水泥抹上，因原、被告对自己的主张均未提供有效证据证明，本院难以查清原、被告房檐的具体情况，故本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十六条的规定，判决如下： 被告薛景于本判决书生效之日起五日内将原告薛志坡大门前东西道路中间的坑（中间深25cm、东西宽70cm、南北长190cm）予以填平并恢复原状，以保证原告薛志坡正常通行。 案件受理费40元，由原告薛志坡负担20元，被告薛景负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘亚群 二〇二一年五月十日 书记员  马 宁