江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终1084号上诉人（原审被告）：丁建华，男，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈锡伟，男，汉族，住泰州市海陵区，泰州市人民医院行政处退休人员。被上诉人（原审原告）：江苏泰州农村商业银行股份有限公司鲍徐支行，住所地泰州市寺巷镇鲍九路18号。负责人：沙雷宇，该行行长。委托诉讼代理人：王云燕，江苏泰州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：蒋辉鹏，江苏泰州农村商业银行股份有限公司员工。原审被告：汪小萍，女，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈锡伟，男，汉族，住泰州市海陵区，泰州市人民医院行政处退休人员。原审被告：孟小建，男，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈锡伟，男，汉族，住泰州市海陵区，泰州市人民医院行政处退休人员。上诉人丁建华因与被上诉人江苏泰州农村商业银行股份有限公司鲍徐支行（以下简称农商行鲍徐支行）及原审被告汪小萍、孟小建金融借款合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2020）苏1291民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁建华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由农商行鲍徐支行承担。事实和理由:1.一审程序违法。我和原审被告在一审庭审前将当事人所在社区签署的《推荐公民代理意见书》交给主审法官，但主审法官当庭取消了公民代理资格，导致我们无法行使诉讼权利。一审的做法违反了《民事诉讼法》第五十八条等法律规定。一审驳回我方请求增加泰州市鑫世纪健身会所有限公司为被告的申请亦属程序违法。案涉贷款也是用于泰州市鑫世纪健身会所有限公司的筹建、装修，该公司具有偿还能力。根据最高人民法院2015年《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，泰州市鑫世纪健身会所有限公司应为本案被告并承担还款义务。被上诉人单位推荐的工作人员作为公民代理，其未向法庭提交劳动人事关系证明材料，故该代理行为应为无效代理。2.我及原审被告均不应承担责任，案涉贷款应泰州市鑫世纪健身会所有限公司偿还。农商行鲍徐支行答辩意见为：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.我行与丁建华及原审被告签订的《最高额个人保证借款合同》，案外人泰州市鑫世纪健身会所有限公司未在该合同上作为借款或担保主体签字或盖章，故我行未将该公司作为被告主张债权是符合双方的约定；2.汪小萍、孟小建作为担保人在《最高额个人保证借款合同》上签字，担保期限自2018年5月28日至2020年5月25日，合同约定在此期间借款人可循环使用借款额度，且发放借款时无需逐笔办理担保手续，所以担保人应当对上述借款承担连带担保责任。原审被告汪小萍、孟小建的陈述意见同丁建华的上诉意见。农商行鲍徐支行向一审法院起诉请求：1.判令丁建华立即偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2019年5月28日起至2020年5月22日止，按年利率7.83%计算；以200000元为本金，自2020年5月23日起至实际给付之日止，按年利率11.745%计算；计算上述利息之和扣除已还利息19248.33元）；2.汪小萍、孟小建对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费等实现债权的费用由丁建华、汪小萍、孟小建承担。一审法院认定事实：2018年5月28日，丁建华（借款人）、汪小萍、孟小建（担保人）与农商行鲍徐支行（贷款人）共同签订编号为（鲍徐）泰农商高个保借字【2018】第05280401号《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年5月28日起至2020年5月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币贰拾万元整的借款以及本合同第九条担保范围规定的贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用提供连带责任担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款之日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于上述借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同项下的借款利率以借据上记载的利率为准。具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定。实行利随本清方式还款的，到期一次性归还借款本息。本借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在泰州农村商业银行的任何结算账户、定期（活期）存单扣划收；借款人同时提供了物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为。有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。本合同项下借款的任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权对借款人采取停止发放借款、提前收回已发放借款或其他资产保全措施，并提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。丁建华作为借款人，汪小萍、孟小建共同作为担保人在此借款合同上签字摁印。2019年5月28日，农商行鲍徐支行向丁建华发放贷款200000元，并出具借款借据，载明借款人丁建华，借款金额200000元，到期日为2020年5月22日，年利率7.83%，结息方式为每月20日结息。农商行鲍徐支行陈述丁建华共偿还利息19248.33元，后未还本付息。一审法院认为：农商行鲍徐支行与丁建华、汪小萍、孟小建共同签订的《最高额个人保证（抵押）借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，合同各方均应当遵循约定履行各自义务。农商行鲍徐支行按约向丁建华发放贷款，丁建华应按约定履行合同项下的清偿义务，包括偿还借款本金及按时清结利息；现丁建华未按约定及时清偿借款本息，显属违约，农商行鲍徐支行有权根据合同约定要求其偿还借款本息并承担合同约定的罚息，同时要求保证人汪小萍、孟小建依约承担连带清偿责任。农商行鲍徐支行陈述丁建华已偿还的部分利息，在本案中予以相应扣减。汪小萍、孟小建经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对举证质证权利的放弃，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、丁建华应于判决生效之日起十日内偿还农商行鲍徐支行借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2019年5月28日起至2020年5月22日止，按年利率7.83%计算；以200000元为本金，自2020年5月23日起至实际给付之日止，按年利率11.745%计算；以上利息之和扣减己偿还的19248.33元）；二、汪小萍、孟小建对判决第一项所确定之债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由丁建华、汪小萍、孟小建共同负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为:农商行鲍徐支行要求丁建华对案涉的款项承担还款责任以及要求汪小萍、孟小建承担担保责任是否有事实和法律依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，案涉《最高额个人保证（抵押）借款合同》依法成立，农商行鲍徐支行已按约向丁建华发放贷款，而丁建华未按约定清偿借款本息，已构成违约，农商行鲍徐支行要求其偿还借款本息及罚息符合合同约定及法律规定，应予支持。汪小萍、孟小建作为担保人在案涉合同上签字摁印，自愿为借款人丁建华自2018年5月28日起至2020年5月25日止，在贷款人（农商行鲍徐支行）处办理的最高本金余额不超过人民币贰拾万元整的借款以及本合同第九条担保范围规定的贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用提供连带责任担保。因丁建华尚有部分贷款及利息未能清偿，汪小萍、孟小建作为担保人应按约定向农商行鲍徐支行承担担保责任。签订案涉借款合同的双方为丁建华、农商行鲍徐支行，农商行鲍徐支行亦已按约向丁建华发放贷款。根据合同的相对性原则，丁建华应向农商行鲍徐支行承担还款责任。一审未采纳丁建华要求增加泰州市鑫世纪健身会所有限公司为被告的申请并无不当。因丁建华、汪小萍、孟小建一审时委托他人进行公民代理，一审按照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条的规定进行审查，发现不符合公民代理条件，故取消公民代理资格并无不当。另，农商行鲍徐支行代理人庭前提交了其与江苏泰州农村商业银行股份有限公司的劳动合同，故其具有代理资格。综上，丁建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人丁建华负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二一年五月二十八日书记员  徐莉昀