四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初2635号 原告：乐山市市中区恒远达建筑机械设备租赁站，住所地:四川省乐山市市中区悦来乡荔枝湾村3组201号，统一社会信用代码：92511102MA64H8M30Y。 经营者：杜桂连，女，1981年9月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄绍清，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵成伟，四川壮志律师事务所律师。 被告：四川熠坤劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南四段51号3栋12层8号，统一社会信用代码：91510107092838598N。 法定代表人：张汝康，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，四川省乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被告：四川乐山市嘉凌建设有限公司，住所地：四川省乐山市市中区凌云路118号，统一社会信用代码：91511100207051358R。 法定代表人：姚洪元，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨彦洪，男，1964年12月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 原告乐山市市中区恒远达建筑机械设备租赁站（以下简称恒远达租赁站）与被告四川熠坤劳务有限公司（以下简称熠坤公司）、四川乐山市嘉凌建设有限公司（以下简称嘉凌公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告恒远达租赁站经营者杜桂连及委托诉讼代理人黄绍清、邵成伟，被告熠坤公司的委托诉讼代理人严宽、被告嘉凌公司的委托诉讼代理人杨彦洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒远达租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川熠坤劳务有限公司给付租赁费143027.04元及资金占用利息（利息计算以143027.04元为基数，自2019年11月21日起至付清本金之日止按全国银行间同业拆借中心2019年11月公布的一年期贷款市场报价利率4.15%(LPR)计付利息）；2、判令被告四川乐山市嘉凌建设有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是从事建筑机械设备租赁服务的个体工商户。被告四川熠坤劳务有限公司是从事建筑劳务分包的公司。被告四川乐山市嘉凌建设有限公司（是从事建筑工程施工总承包的公司。2018年12月22日，原告与被告熠坤公司、被告嘉凌公司共同签订《建筑机具、周转材料租赁合同》，约定被告嘉凌建设公司承包建设‘川娃子川菜产业园项目工程，由被告熠坤劳务公司在原告处租赁架管、扣件等建筑架料。同时，合同对租赁物的租赁期限、押金交纳、租金计算及收取等内容进行了明确约定。原告在合同签章处加盖印章和签名，被告熠坤公司在承租方处加盖印章，以及代理人张宇的签名，被告嘉凌公司在担保方签章处盖章，并由其公司法定代表人签名确认。合同签订后，原告根据合同约定，向被告熠坤公司提供了建设‘川娃子川菜产业园项目工程’所需要的钢架管、扣件等建设架料，被告熠坤公司向原告支付了保证金6万元，现该工程已完工验收。2019年11月20日，原告与被告熠坤公司经最终结算，被告熠坤公司尚欠原告租赁费用143027.04元，至今被告熠坤公司未向原告支付任何租赁费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告熠坤公司辩称：被告熠坤公司和嘉凌公司签订了川娃子川菜产业园项目工程的劳务承包合同后，双方都没有履行合同，熠坤公司根本就没有进场施工，和原告之间签订的《建筑机具、周转材料租赁合同》也是根本没有履行的，该合同是无效合同，熠坤公司和原告之间没有任何业务和经济往来，所以被告熠坤公司不是本案适格的被告。请求人民法院依法驳回原告对熠坤公司的全部诉讼请求。 被告嘉凌公司辩称：嘉凌公司在原告和被告熠坤公司的合同上是盖过章的，作为被告熠坤劳务公司的担保人，但是本合同是无效合同，理由在于《建筑机具、周转材料租赁合同》第8款第2条，被告1明确载明了本合同的所有相关事宜，都是刘伟来执行，但是事实证明本合同是无效合同，还有《建筑机具、周转材料租赁合同》第3条准确载明本合同签订后乙方向甲方缴纳保证金6万元，在租赁期间，押金不作为租金，此条款清晰的载明了由乙方及被告熠坤公司向原告支付6万元人民币此合同才生效，整个事件，被告熠坤公司没有向原告交付过任何费用的依据。嘉凌公司作为被告熠坤公司的合同担保方是事实，但是被告熠坤公司与原告没有发生合同关系，此合同为无效合同。同时请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告恒远达租赁站系经营范围为建筑机械设备租赁服务的个体工商户。 2018年12月22日原告与被告熠坤公司、被告嘉凌公司签订《建筑机具、周转材料租赁合同》，载明：原告经营者：杜桂连（出租方、甲方），熠坤公司（承租方、乙方），嘉凌公司（担保方），工程名称：川娃子川菜产业园项目工程，主要约定：“租赁材料名称、日租金单价、赔偿单价、维护费及理论重量：架管：计量单位：米，日租金单（元）0.012，理论重量（吨）280；扣件，计量单位：套，日租金单（元）0.009，维护费（元）0.1，理论重量（吨）：1000；管接头：计量单位：个，日租金单（元）0.009，理论重量（吨）400；顶托：计量单位：套，日租金单（元）0.05，维护费（元）1，理论重量（吨）200；上车费及下车分选堆码费每吨各15元，分别按理论重量以出、入库码单位依据计算收取。费用由承租方承担。租赁期限：自工程开工用料之日起到工程完工租赁材料归还完为止，租赁期限不足四个月按四个月计收租赁费，超出四个月按实际时间收取租赁费；财产押金的交纳：本合同签订后，乙方向甲方交纳租赁财产保证金人民币陆万元，在租赁期间押金不得抵作租金；租金的计算及收取：1、租金从材料出库之日起按本合同第一条约定分别计算，租金计算至乙方归还时或乙方按重置价赔偿甲方时止。租金每月结算一次，结算付款以双方签字确认的出入库码单为依据所结算的租金结算单为准。2、付款约定两个月一结，本合同不含税金，甲方不提供增值税发票。3、余款在工程完工决算后半年内全部付清，逾期应按合同第九条第一款之约定支付违约金。……乙方若丢失所租材料，按相同型号、规格、材质的同类材料的重置成本赔偿给甲方……违约责任：乙方不按时支付租金，逾期每天向甲方偿付应付租金总额的千分之一的违约金……补充约定：双方特别约定，乙方郑重承诺，担保方作为乙方的担保人，优先支付甲方的租金费用，再付乙方的其他费用，若不足部分由乙方自行负责解决”。原告在合同尾部出租方处盖章，原告的经营者杜桂连在出租方处签名；承租方处加盖有被告熠坤公司公章，张宇在承租方委托代理人及项目负责人处签名；担保方处加盖有被告嘉凌公司公章，其法定代表人姚洪元在担保方处签名。 2018年12月23日，由案外人刘霞向原告经营者杜桂连银行转账60000元，附言：钢管押金。 2018年12月23日的《建筑机械租赁周转材料出库单》上租料人有刘伟、张宇的签名，2018年12月24日至2019年1月21日的《建筑机械租赁周转材料出库单》上租料人均有张宇的签名。2019年4月2日至2019年8月20日的《建筑机械租赁周转材料入库单》上还料人有李**等人的签名。 原告与被告熠坤公司达成8份《建筑机械租赁周转材料租赁结算表》及1份《四川熠坤劳务有限公司应付租金统计表》，张宇在每份结算表的租赁单位负责人处签名，结算表分别载明2018年12月23日至2019年1月31日租金为33401.4元；2019年2月1日至2019年2月28日租金为28292.9元；2019年3月1日至2019年3月31日租金为31324.4元；2019年4月1日至2019年4月30日租金为23442.5元；2019年5月1日至2019年5月31日租金为21456.81元；2019年6月1日至2019年6月30日租金为9339.24元；2019年7月1日至2019年7月31日租金为10040.74元；2019年8月1日至2019年10月31日租金为12114.25元。应付租金统计表载明截至2019年8月1日未付租赁费共计157297.99元。 2019年11月20日原告与被告熠坤公司达成《未归还周转物资赔偿表》，载明：机具名称：十字扣件，单位：套，未归还数量：3640，单价：5，金额18200；直接扣件，单位：套，未归还数量：2008，单价5.6，金额11244.8；顶托，单位：套，未归还数量：128，单价12，金额1536；管接头，单位：个，未归还数量：439，单价6，金额2634。合计金额33614.8元。张宇在租赁单位负责人处签名。 2019年11月20日原告与被告熠坤公司达成《建筑机械周转材料租赁最终决算》，载明：应付租赁费总计169412.24元、赔偿费总计33614.8元、已交押金60000元，最终应补金额143027.04元。原告经营者杜桂连在出租方负责人处签字，张宇在承租方负责人处签字。 上述事实，有当事人的陈述，营业执照、《建筑机具、周转材料租赁合同》、《建筑机械租赁周转材料出库单》、《建筑机械租赁周转材料入库单》、《建筑机械租赁周转材料租赁结算表》、《四川熠坤劳务有限公司应付租金统计表》、《未归还周转物资赔偿表》及《建筑机械周转财产租赁最终决算》等证据予以证实。 本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告为证明其与被告熠坤公司存在租赁合同关系，提供了《建筑机具、周转材料租赁合同》、《建筑机械租赁周转材料出库单》、《建筑机械租赁周转材料入库单》、《建筑机械租赁周转材料租赁结算表》、《四川熠坤劳务有限公司应付租金统计表》、《未归还周转物资赔偿表》及《建筑机械周转材料租赁最终决算》予以证明，本院认为原告提交的证据能够相互对应，已经形成证据锁链，能够证明被告熠坤公司与原告之间建立了租赁合同关系及相关的履行情况。原告与二被告签订的《建筑机具、周转材料租赁合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告熠坤公司、被告嘉凌公司主张《建筑机具、周转材料租赁合同》为无效合同，但未提供证据予以证明，故对该主张本院不予支持。 关于原告主张被告熠坤公司支付租金的问题，根据《建筑机具、周转材料租赁合同》约定“付款约定两个月一结，本合同不含税金，甲方不提供增值税发票。余款在工程完工决算后半年内全部付清”及结算单及最终决算载明的金额，被告熠坤公司应在决算后半年内全部付清余款，即2020年5月21日前向原告付清尚欠的租金143027.04元。被告熠坤公司并未举证证明其已经履行了付款义务，应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告熠坤公司支付租金143027.04元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用损失，根据《建筑机具、周转材料租赁合同》约定，被告熠坤公司不按时支付租金，逾期每天向原告偿付应付租金总额的千分之一的违约金。现被告熠坤公司未按租赁合同的约定按时支付租金已经构成违约。原告主张资金占用利息损失符合合同约定和法律规定。又根据原被告合同约定被告熠坤公司应于2020年5月21日前向原告付清尚欠的租金，故本院确认资金占用利息应从2020年5月22日起，以尚欠租金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至租金付清之日止。 关于原告主张被告嘉凌公司承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告嘉凌公司在《建筑机具、周转材料租赁合同》中担保方处加盖印章且有法定代表人签字。且该合同载明：被告熠坤公司郑重承诺，被告嘉凌公司作为被告熠坤公司的担保人，优先支付原告的租金费用，再付被告熠坤公司的其他费用，若不足部分由被告熠坤公司自行负责解决。本院认为上述约定对于保证方式未进行明确约定，应视为被告嘉凌公司按照连带责任保证承担保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。在上述合同中未明确约定保证期间，本院认为本案主债务履行期限届满日为2020年5月21日，本院于2020年9月2日收到原告的起诉材料，故原告要求被告嘉凌公司承担连带清偿责任的主张，于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川熠坤劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市市中区恒远达建筑机械设备租赁站租金143027.04元及资金占用损失［从2020年5月22日起，以尚欠租金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至租金付清之日止］； 二、被告四川乐山市嘉凌建设有限公司对上述第一条判决确定的内容向原告乐山市市中区恒远达建筑机械设备租赁站承担连带清偿责任； 三、驳回原告乐山市市中区恒远达建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1580元（已减半收取），由被告四川熠坤劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 西 二〇二一年五月二十四日 书记员 蒋佳玘