wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3748号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。 法定代表人：钟和金，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路51号。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，系中国音像著作权管理协会员工。 被告：福建星网视易信息系统有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园19号楼一、二层。 法定代表人：郑维宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 被告：福建凯米网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层东区办公中心A-029号（自贸试验区内）。 法定代表人：刘灵辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初3047号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1988年5月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告杨某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人温权到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币22916.71元；二、请求判令被告向原告支付2020年5月26日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年8月24日的逾期利息共计185.42元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金7500元；四、请求判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告于2019年3月25日签订了编号为FPHBTS0130275的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，被告先将其购买的车架号为LFV2A1BS7K4*****的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2083.33元（只有尾期租金为2083.41元），租期24个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付13期租金后，未再支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法予以支持。 被告杨某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，原告（出租人／债权人／抵押权人）与被告（承租人／抵押人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务，在承租人从供货商处取得所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；本合同适用于融资租赁售后回租业务；租赁期限为24个月；租赁本金总额为62741元，初始租金为12741元，计息本金50000元；租赁月利率为7.5‰。如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日，按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息＝逾期租金×0.05％×逾期天数；租金支付方式为本息等额按月，第1至23期每期偿还额为2083.33元，第24期还款2083.41元；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，承租人按本合同项下计息本金的15％向出租人支付违约金；融资租赁期间，承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，出租人有权要求承租人提前终止本合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清全部款项；车辆为大众-新捷达，车牌号为冀Ｂ×××××；除经抵押权人同意，抵押人应自本合同生效之日起30日内，以抵押人为抵押登记中所记录的唯一抵押权人在所属登记部门办理完毕抵押登记手续，并由抵押人承担全部费用，抵押权人予以协助，担保范围为《融资租赁合同》项下承租人应向出租人清偿的全部债务和所有其他应付费用。原、被告办理了上述车辆的抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，被告未按约支付租金，现尚有未付租金22916.71元。 以上事实有乘用车个人融资租赁业务全套合同、原告付款回单、还款计划表、车辆登记证书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告支付合同项下全部未付租金共计22916.71元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告以实际未付租金为基数按日万分之五支付逾期利息，考虑到租金已含原告的合理利润，逾期利息宜自原告起诉之日（2020年12月7日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至付清之日止。基于上述逾期利息的情况，原告主张按计息本金总额的15%支付违约金，综合计入逾期利息之中，不再另行计算。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第七百三十五条、第七百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《乘用车个人融资租赁业务合同》项下租金22916.71元，并支付逾期利息（逾期利息自2020年12月7日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565.06元，减半收取282.53元（原告已预交），由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二一年五月十七日 书记员  李 婷
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执893号之二申请执行人：彭继红，女，1965年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：彭铁山，男，1982年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被执行人：重庆扬明世纪控股有限公司，住所地重庆市江北区中兴段82号附第2层1号，统一社会信用代码91500105057776811D。法定代表人：柯廷伊，总经理。关于彭继红与彭铁山、重庆扬明世纪控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年6月28日作出的(2019）渝0230民初2571号民事判决书判决“一、被告彭铁山、重庆扬明世纪控股有限公司在本判决生效后十日内连带偿还原告彭继红借款本金900000元，并从2014年12月25日起，按月利率2%计算利息至借款本金清偿之日止，同时扣除被告彭铁山已付原告彭继红的利息264973.34元；二、被告彭铁山、重庆扬明世纪控股有限公司在本判决生效后十日内连带支付原告彭继红律师代理费损失10961.54元；三、驳回原告彭继红的其他诉讼请求。”该法律文书发生法律效力后，因彭铁山、重庆扬明世纪控股有限公司未按期履行该生效法律文书所确定的义务，彭继红向本院申请强制执行，请求被执行人彭铁山、重庆扬明世纪控股有限公司偿还借款本金900000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和本案执行费，本院于2021年3月3日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2021年3月5日、3月11日、5月6日、5月17日、5月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭铁山、重庆扬明世纪控股有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人彭铁山、重庆扬明世纪控股有限公司名下无财产可供执行。3、本院于2021年5月18日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、本院于2021年5月18日对被执行人彭铁山、重庆扬明世纪控股有限公司采取限制高消费措施。5、本院于2021年5月18日依法将被执行人彭铁山、重庆扬明世纪控股有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院于2021年5月27日对被执行人彭铁山、重庆扬明世纪控股有限公司户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭铁山、重庆扬明世纪控股有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年5月27日告知申请执行人彭继红，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请对被执行人重庆扬明世纪控股有限公司进行破产清算。综上所述，本案申请标的900000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人彭铁山、重庆扬明世纪控股有限公司暂无财产可供执行，申请执行人彭继红亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人彭铁山、重庆扬明世纪控股有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执893号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二一年五月二十七日书记员  陈 爽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4307号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥街清河东路338号。 被执行人：殷桥女,女,1976年1月4日出生,汉族,住江西省赣州市信丰县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人殷桥女信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初7747号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款3983.21元，扣除执行费339元后余款3644.21元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款3983.21元，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年五月二十七日 书记员  何梓珊
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执785号之一 申请执行人：张洪明，男，1976年10月24日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：夏平保，男，1971年6月4日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。 申请执行人张洪明与被执行人夏平保买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初11556号民事判决书发生法律效力，根据该判决：被告夏平保支付原告张洪明货款人民币450000元及利息（以450000元为基数，自2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行。案件受理费减半收取人民币4025元由被告夏平保负担，该款原告已预交，由本院退还，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理，执行标的450000元及利息。  本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 2、2021年1月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行账户有零星存款。本院采取冻结措施，冻结期限为一年（自2021年2月6日起至2022年2月5日）。 3、2021年1月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆信息，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。2021年3月3日，本院依法采取查封措施，查封期限为二年（自2021年3月3日至2023年3月2日）。因上述车辆未实际扣押，暂无法处置。 4、2021年1月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人不动产信息，反馈被执行人名下无不动产信息。 5、在执行中，本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行存款、股票登记、车辆信息、不动产信息等财产情况，反馈与之前查询情况相同，未发现新的可供执行的财产线索。 6、本院经查询全省关联案件系统发现，被执行人作为债务人另涉及多起执行案件未履行，债务较多。 7、2021年5月26日，本院依法扣划了被执行人银行存款11890元，扣除本案执行费6650元，发还申请人5240元。 8、2021年5月26日，本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 9、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本案执行标的450000元及利息，已执行到位5240元及执行费6650元，剩余款项444760元及利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人名下银行账户有零星存款，本院予以冻结，并依法扣划11890元，扣除执行费后发还申请人5240元。被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院予以查封，因未实际扣押暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 吕军鹏 审判员 陈 娟 二〇二一年五月二十六日 书记员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前三十日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7210号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       欧阳，男，汉族，1985年5月12日出生，住四川省江油市铜星乡，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金12097.54元、利息1888.55元（利息暂计至2020年3月14日）、违约金1827.02元，手续费28元，总计15841.11元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2018年12月4日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       12097.54元                               六、未支付违约金                       1827.02元                               七、未支付手续费                       28元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告欧阳于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金12097.54元；             二、被告欧阳于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告欧阳于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用28元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计98元，由被告欧阳负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初2562号原告：吴悦吟，女，1989年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。被告：石正菊，女，1987年1月8日出生，汉族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。原告诉称，2019年11月6日，其通过微信平台向被告购买手机充值卡80元后，成功到账100元。之后向被告购买100张充值卡，合计4000元。原告收到充值卡后发现是虚拟平台，不是正常移动话费到账，要求被告退款未果，遂起诉至法院。请求判令：1.被告退还货款4000元；2.被告赔偿精神损失1000元；3.被告偿还货款利息1000元；4.被告赔偿误工交通费1000元；5.被告承担本案诉讼费用。被告石正菊在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，当事人另有约定的按约定管辖。本案中原、被告双方并没有约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原告的诉讼请求为退还货款，但诉讼请求中简单的给付金钱请求不等同于“给付货币”。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。本案为买卖合同纠纷，故“给付货币一方”应为买受方，“接受货币一方”应为出卖方。而用支付金钱的形式承担违约责任的一方只能是“履行义务一方”。现原告起诉被告要求退回货款，那么被告为“履行义务一方”，被告住所地即为合同履行地。故本案被告住所地和合同履行地均为被告住所地的“贵州省铜仁市松桃苗族自治县”，本院对本案没有管辖权，应移送至贵州省铜仁市松桃苗族自治县人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送贵州省铜仁市松桃苗族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  牛瑞雪二〇二一年五月二十七日书记员  尹 晶
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0201民初109号 原告：杨国庆，男，1991年10月1日出生，住新疆生产建设兵团30团双丰镇。 委托诉讼代理人：赵碧芬（系原告杨国庆母亲），住新疆生产建设兵团30团双丰镇。 被告：赵军，男，1968年8月28日出生，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：王相祖，新疆天擎律师事务所律师。 原告杨国庆与被告赵军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国庆及其委托诉讼代理人赵碧芬，被告赵军的委托诉讼代理人王相祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告之间签订的房屋转让协议；2、请求判决被告立即退还原告房屋转让金450000元；3、请求判决被告承担违约金150000元；4、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年1月9日签订了一份房屋转让协议，原告按照协议内容履行了自己的义务，于2017年1月10日给被告支付了房屋转让金500000元，但被告严重违约，迟迟不能将转让的房屋交付原告，之后经原告查实，被告已将房屋转让给了别人，经原告多次找被告，被告退还原告房屋转让金50000元，下欠原告450000元一直未退还，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵军辩称，对双方签订的房屋转让协议的事实认可，但该协议并未实际履行，原告并未实际向被告支付500000元的购房款，同意解除该协议，请求依法驳回原告的其他诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2017年1月9日，原被告签订《房屋转让协议》一份，约定甲方赵军将其位于库尔勒市××大厦××号房屋转让给乙方杨国庆，由杨国庆向其一次性支付购房款500000元，同时约定乙方付款同时甲方交付房屋，并约定如未按约定交付房屋，甲方赔偿乙方总房款30%的违约金。2017年1月10日，原被告双方在库尔勒市建设法律服务所办理见证书一份，证实上述协议系双方真实意思表示，同日，被告赵军向原告杨国庆出具收条一张，内容为“今有赵军收到杨国庆买军垦大厦3601房款现金伍拾万元整”。后被告赵军未按约定向原告杨国庆交付房屋。 另查明，被告赵军于2018年1月向原告杨国庆退还房款50000元。 上述事实有房屋转让协议、证明、见证书、收条及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告自愿签订《房屋转让协议》，应当按照协议约定履行各自义务。原告向被告支付了购房款500000元，被告应当按照约定向原告交付房屋，其至今未交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。原被告协商一致解除涉案合同，不违反法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当退还原告已交付的房款450000元，故对原告要求被告退还房款450000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金150000元的诉讼请求，双方均不能确定被告向原告退还50000元的具体日期，只能确定为2018年1月，被告提出违约金过高请求法院调整，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对该诉讼请求酌情支持129156元。对被告提出原告未实际向其支付500000元现金，对收条不认可的意见，被告未提交证据证实该收条不是其本人出具或非其本人真实意思表示，亦未向法庭申请对收条真实性进行鉴定，该收条足以证实被告收到原告房款500000元，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。对被告提出原告应当就其向被告支付500000元现金提交其他证据予以证实的意见，被告出具的收条能够证实原告向其支付了购房款500000元，对被告的该辩解意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、原告杨国庆与被告赵军自愿解除《房屋转让协议》； 二、被告赵军于本判决生效之日起五日内向原告杨国庆返还购房款450000元； 三、被告赵军于本判决生效之日起五日内向原告杨国庆支付违约金129156元； 四、驳回原告杨国庆的其他诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告赵军负担4730元，由原告杨国庆负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  赵思杨 二〇二一年五月六日 书记员  甘沁川 1
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执1019号之一移送机关：本院。被执行人：董凤强，男，1995年10月25日出生，黎族，户籍住址海南省三亚市。被执行人：董尧，男，1993年5月12日出生，黎族，户籍住址海南省三亚市。关于本院移送被执行人董凤强、董尧追缴违法所得纠纷一案，本院作出（2020）琼0271刑初885号刑事判决书，已发生法律效力。2021年2月26日，本院依职权立案执行。依据生效判决书：随案移送的作案工具摩托车一辆予以没收，上缴国库。为了案件尽快执行，提高办案效率，本院认为对涉案赃物摩托车一辆采取保留价为人民币1元的增价拍卖方式进行拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条的规定，本院对涉案赃物摩托车一辆进行网络司法拍卖，对涉案赃物的拍卖以1元作为本次拍卖的起拍价和保留价，保证金为50元，加价幅度为10元。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖涉案赃物摩托车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员王大宝审判员初美超二〇二一年五月二十八日书记员张莉附相关法律条文：最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定窗体顶端第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1147号之三 被执行人：吴三宝，男，汉族，1964年08月31日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304刑初13号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴三宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴三宝在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××账户内存款人民币127.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年五月二十五日 书记员 薛文娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1567号 原告：陈廷珍，女，汉族，1959年6月18日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴蔓菁，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被告:北海市强远房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91450500735141971P,住所地北海市四川南路西与新世纪大道北交界处（贝类馆对面）。 法定代表人：张远明。 委托诉讼代理人：蒋银柏，男，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市万州区，系被告北海市强远房地产开发有限责任公司工作人员。 原告陈廷珍与被告北海市强远房地产开发有限责任公司（以下简称：强远公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷珍的委托诉讼代理人吴蔓菁、曾季红，被告强远公司的委托诉讼代理人蒋银柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈廷珍向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《百合花园商铺认购合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理位于广西北海市海城区×××号不动产的不动产权证，办证所产生的一切税、费由被告承担。 事实和理由：2003年12月17日，原告与被告签订了《百合花园商铺认购合同》，合同约定被告将位于广西北海市×××商铺转让给原告，该商铺转让价格为人民币260000元。原告向被告分三期付款，余款5000元待将该商铺的建设规划用地许可证和建设用地许可证及房屋产权证办好后五天内付清。同时合同还约定被告负责“三通一平”费用，合同第八条约定，被告必须在报建批下后十五个月内建房竣工交付原告使用，由被告统一施工建房，建筑原料由原告自备；第十一条约定，被告负责在国家政策允许的范围内把该商铺土地使用证办理到原告名下，一切费用及税费由被告负责，被告协助原告办理好房屋产权证书，建商铺所需的一切费用及税费由原告负责。上述合同签订后，原告已按合同约定交付完土地款255000元及合同约定的水电开户费、施工报建费等相关费用，涉案商铺建好后原告一直入住使用至今长达十几年，期间原告多次要求被告协助办理涉案商铺的不动产权证书至原告名下，但被告至今仍拒绝按合同约定履行协助办理涉案商铺产权过户手续的义务。原告认为，被告拒绝履行协助办理涉案商铺产权过户义务违反了双方的合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告强远公司辩称：1、对于合同合法有效没有异议。2、对于协助原告办理不动产权证被告支持并予以配合。3、本案诉讼费用应由原告自行承担。4、办证所需要的费用应以合同约定为准。 经审理查明，2003年12月17日，原告陈廷珍（乙方）与被告强远公司（甲方）签订一份《百合花园商铺认购合同》（合同编号：00A2），约定甲方同意转让所属座落于北海市×××商铺给乙方，商铺编号×；占地面积144平方米；转让总价款为260000元；甲方负责该商铺区规划总平面及报建手续，甲方负责搞好商铺区的三通一平，甲方在办理商铺使用权过户时，如需乙方提供有关手续，乙方应积极协助办理；付款方式为甲、乙签订本合同生效之日起2天内，乙方预付第一期商铺款255000元给甲方，待甲方将该商铺的建设规划用地许可证和建设用地许可证及房屋产权证办好后，乙方五天内付清余款5000元给甲方；甲方负责按照城市规划要求，建房图纸统一设计，统一立面，外墙统一装饰，统一按规划要求正负零建设施工，在建成房时甲方要按照规划要求施工，如违反规划建房受到有关部门的处罚，则由甲方负责；甲方必须在报建批下后十五个月内建房竣工，同时乙方在签收所有报建手续之日起三个月内由甲方统一施工建房，建筑用料由乙方自备；甲方负责在国家政策允许的范围内把该商铺土地使用证办理到乙方名下，一切费用及税费由甲方负责，甲方并协助乙方办理好房屋产权证书，但建商铺所需的一切费用及税费均由乙方负责。该《百合花园商铺认购合同》还对其他内容进行了约定。 2012年12月12日，被告强远公司向陈廷珍开具了百合花园商铺×号土地款255000元的发票。原告称尚欠余款5000元未支付，并已在涉案土地上建好房屋并入住，但被告至今仍未协助办理不动产权证。 另查明，涉案不动产现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，原告与被告强远公司签订的《百合花园商铺认购合同》是当事人在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《百合花园商铺认购合同》、发票及当事人的陈述可知，当事人已按约支付了转让价款255000元，被告应当按约协助办理涉案不动产的土地使用权证及房产证。由于北海市本级已实施不动产统一登记，故被告应协助原告将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，但因尚无充分证据证实涉案不动产是否经过验收合格等，故被告应在涉案不动产符合办证条件时履行协助办证义务。根据《百合花园商铺认购合同》的约定，被告履行完其协助义务后，原告应当按约付清涉案余款。 关于办证费用，原、被告双方在《百合花园商铺认购合同》对办证费用负担问题约定不明确，北海市本级现已实施不动产统一登记，即不再单独办理土地使用证及房产证，原、被告双方就办理不动产权证的费用负担问题又未能协商一致，故涉案不动产的办证费用应由原、被告双方按照国家有关规定各自负担。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、原告陈廷珍与被告北海市强远房地产开发有限责任公司于2003年12月17日签订的《百合花园商铺认购合同》合法有效； 二、位于北海市×××号不动产具备办证条件时，被告北海市强远房地产开发有限责任公司协助原告陈廷珍将该不动产的不动产权证办理至原告陈廷珍名下，办理不动产权证的税、费由原告陈廷珍与被告北海市强远房地产开发有限责任公司根据国家有关规定各自负担。 案件受理费2600元（已减半收取），由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告应在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 义务人应按期履行上述义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5200元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二一年五月二十六日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 劳淑桢
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7211号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       彭春红，女，汉族，1977年7月20日出生，住四川省资阳市乐至县，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金19947.26元、利息2520.29元（利息暂计至2020年6月23日）、违约金4040.23元，手续费866.34元，总计27374.12元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2018年10月29日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       19947.26元                               六、未支付违约金                       4040.23元                               七、未支付手续费                       866.34元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告彭春红于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金19947.26元；             二、被告彭春红于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告彭春红于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用866.34元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计242元，由被告彭春红负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2021）川0108民初6064号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       刘奇军，男，汉族，1978年12月24日出生，住甘肃省天水市麦积区。             潘旭升，男，汉族，1977年6月8日出生，住甘肃省天水市麦积区。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2021年5月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，两被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决刘奇军偿还代偿款75,301.06元及违约金15,060.21元（违约金按代偿款的20%计算），共计90,361.27元。             2、请求法院判决潘旭升承担连带清偿责任。             3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       刘奇军、潘旭升未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、刘奇军因购车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）办理信用卡汽车专项分期付款业务，与原成都腾铭惠商实业集团有限公司（后更名为腾铭惠商集团有限公司，以下简称腾铭公司）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定主要内容为：刘奇军委托腾铭公司办理购车信用卡分期业务，分期付款额为109,810元，包括服务费18,810元，服务费纳入贷款总额。分期期数36期，首月还款3,435元，以后每期还款3,335元。刘奇军未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘奇军应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应按贷款额的20%支付违约金。合同约定若发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为成都市成华区。             2、潘旭升在《反担保函》反担保人栏处签字捺印，表示愿意对由刘奇军原因给腾铭公司造成的垫付、执行等损失和一切费用，以及刘奇军在未结清所购车辆银行贷款或未结清腾铭公司垫付款擅自处置车辆给腾铭公司造成的损失和腾铭公司为此实现债权费用承担连带担保责任。             3、刘奇军与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定刘奇军申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付购车款，透支金额109,900元，分期还款共分36期，每期偿还金额为3,339元；分期款项支付给腾铭公司；刘奇军另向工行东大支行支付分期付款手续费10,254元；担保方式为本车抵押＋腾铭公司担保。合同签订后，工行东大支行向腾铭公司支付合同项下的分期金额109,900元。             4、自2018年6月23日至2020年7月25日期间，腾铭公司及通过员工代刘奇军向工行东大支行偿还分期款金额共计75,301.06元。             5、刘奇军所购车辆于2017年11月6日办理了所有权转移登记，2017年11月13日办理了抵押登记。登记的所有权人和抵押权人分别为刘奇军、工行东大支行。                               裁判理由                       一、腾铭公司履行了代偿义务，依法享有追偿权。诉请本金符合合同约定和法律规定，依法予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金的计付标准为贷款总额的20%过高，腾铭公司自愿调整为代偿金额的20%，符合法律规定。                               三、担保责任：潘旭升作为刘奇军的反担保人，应对刘奇军的上述债务承担共同还款责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款。                               裁判结果                       一、被告刘奇军应于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款75,301.06元及违约金15,060.21元，共计90,361.27元。             二、被告潘旭升对上述第一项债务承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1,030元，由被告刘奇军、潘旭升负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                     审 判 员 杨 骥                                       二〇二一年五月二十七日                          书 记 员 唐肃峰
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1726财保83号 申请人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县鄄四路中段14号，统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P。 法定代表人：贺怀龙，董事长。 委托诉讼代理人：张春雷，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司资产经营中心职工，住。 委托诉讼代理人：王健，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司资产经营中心职工，住。 被申请人：任洪霞，女，1986年5月27日出生，汉族，住鄄城县。 申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任洪霞在山东鄄城农村商业银行股份有限公司箕山支行开立账户（账户号：31×××71）上的资金30000元；（账户号：31×××53）上的资金70000元；（账户号：31×××02）上的资金10000。金额合计110000元。申请人愿以其名下的所有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人任洪霞在山东鄄城农村商业银行股份有限公司箕山支行开立账户（账户号：31×××71）上的资金30000元；（账户号：31×××53）上的资金70000元；（账户号：31×××02）上的资金10000。金额合计110000元。 案件申请费1070元，由申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杜 坦 二〇二一年五月二十六日 法官助理  谢志丹 书 记 员  马鲁敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2036号 原告：王某英，女，1956年8月7日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：姜军，山东东方未来律师事务所律师。 被告：王某玲，女，1985年12月3日出生，汉族，住威海市经区。 委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛光艳，山东文旭律师事务所律师。 原告王某英与被告王某玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某英之委托诉讼代理人姜军、被告王某玲及其委托诉讼代理人董军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还本金18万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月10日，原告向被告（账号：6214836310722208）账户转账共计18万元，同日被告向原告出具保证函，称其推荐原告购买捷越联系出借模式：捷E盈365天，金额总计18万元，计算时间2019年5月10日，到期时间为2020年5月10日，如到期本金有损失，则被告承担还款责任。现到期后原告多次索要，被告拒不归还该笔款项，为此，特诉至贵院，望判如所请，以维护原告的合法权益不受侵害。 王某玲辩称，原、被告之间并不存在民间借贷法律关系。首先，被告为原告所担保的债权，并非诉请债权，其被告保证的保证责任已经失效。其次，根据被告为原告出具的保证书所载明的内容来看，被告为原告所提供的担保是一般保证被告享有先诉抗辩权。另外对从原告的理财情况来看，已经累计收到了利息12万元，其损失并非诉请金额。原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告为原告出具保证函，该保证函载明：本人王某玲推荐客户王某英购买了捷越联合出借模式：捷越E盈365天，金额180000元，计息时间2019年5月10号，到期时间2020年5月10日，本人承诺如下：1.如到期本金有损失，本人承担还款责任，以保证客户本金的安全，2.如到期本金到账，则此保证函自动作废。同日，原告向被告汇款50000元、130000元。同日，被告将上述180000元汇至案外人齐维账户。同日，齐维又将上述180000元汇总953559040150089110的账户中。同日，原告名下的捷越APP账户中显示原告购买捷E赢365天（A型），出借金额为180000元。2020年5月27日，原告名下的捷越APP账户中显示原告购买捷E赢99天（A型），出借金额为180000元。 诉讼过程中，原、被告均提供双方的微信聊天记录。2020年5月10日，被告称：王姨，你的钱今天到期，你看看若不用钱，可以本金续存，利息取出。原告称：取出来吧，等等再说哈。被告称：你要赎回就给你赎回。原告称：你早点给我赎回来。被告称：好，我今天给你赎回。2020年5月16日，原告称：小王我的钱怎么还没到账。被告称：跟你说了，估计慢得4个月，本金续存的话，利息是一个周到账，你是赎回就得4个月左右到。原告称：这都是么理，你跟着给我崔崔哈，早点给我。被告称：因为以前3个月，国建允许借款人延期还款，又因武汉是我们的催款中心，4月8号才上班，所以导致到账排队，排队期间都给利息，请耐心等待。2020年5月26日，被告称：王姨，99天卖完了明天吧，明天10点给你买。2020年5月27日，被告称：王姨，看验证码……，买上了。2020年6月1日，被告称：王姨，利息到了，我给你提现，你现在方便看验证码吗。原告称：方便，663306.被告称：20303元的利息，明天下午到你的银行卡，你去取吧。原告称：小王钱到了。 诉讼过程中，本院要求原告明确其与被告的法律关系，原告明确主张原、被告为民间借贷法律关系。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间构成何种法律关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，虽然原告将涉案款项转账给了被告，但被告将款项以原告的名义购买了捷E赢365天（A型），并且通过双方的微信聊天可知理财产品到期后由被告帮助原告进行赎回操作，之前的利息已经给付原告，原告的捷越APP账户绑定了原告自己的手机号码，交易短信发送的验证码也发送给原告，故购买理财产品的主体为原告。并且原告提供的保证函明确记载“本人王某玲推荐客户王某英购买了捷越联合出借模式：捷越E盈365天”，被告也为原告购买该理财产品，原、被告之间并没有借款的合意，双方之间系委托合同关系，而并非民间借贷法律关系。现原告以被告向其借款为由来主张归还本金180000元，理由不当，本院不予支持。至于原告是否基于保证函要求被告承担保证责任及如何承担保证责任，系另一法律关系，双方可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告要求被告归还本金180000元的诉讼请求。 案件受理费1950元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘彩萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初16676号原告深圳市某某钢材有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人黄某某。委托诉讼代理人：梅某某，广东坤龙律师事务所律师。被告陈某某，男，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。原告深圳市某某钢材有限公司与被告陈某某买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 隋  戎二〇二一年五月八日书记员 易由页恒
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1778号申请执行人：王鑫,男,1992年11月2日出生,住济宁市兖州区。被执行人：苏茂友，男,1982年9月6日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：何明月，女,1984年10月20日生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行王鑫与苏茂友、何明月民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料，被执行人已签收。本院于2020年12月3日、2021年2月22日提起网络查控，均已反馈信息，对大额存款实施了冻结。2020年11月17日本院到济宁市兖州区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，并冻结了被执行人名下的不动产。2020年12月17日，本院到被执行人户籍所在地济宁市兖州区进行了线下调查，被执行人母亲在家，询问其母亲，称其在云南打工，常年不回家，且无法提供被执行人的联系电话，故对被执行人下达了预处罚通知书。2021年3月11日，本院已对被执行人进行了限制高消费，2021年3月11日，本院已将被执行人纳入了失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉辉审判员  张永立审判员  赵 旋二〇二一年五月二十八日书记员  张伟伟
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2822民初1019号原告：钱金友，男，1966年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王智益，女，1976年6月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：何蕊画，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李爽仪，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：西双版纳翠萝苑房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91532822MA6N2N627Q。住所地：云南省勐海县勐海镇景管路225号1幢2单元906号。第三人：徐凤春，男，1967年2月15日出生，满族，河北省承德市人。原告钱金友、王智益与被告西双版纳翠萝苑房地产开发有限公司、第三人徐凤春公司解散纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告钱金友、王智益在本院依法送达诉讼费预交通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按钱金友、王智益撤回起诉处理。审判员 阿 芳二〇二一年五月三十一日书记员 玉香种
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初17718号原告：徐鑫，男，汉族，1973年9月28日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王永刚，陕西希格玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁怡，陕西希格玛律师事务所实习律师。被告：柳芳喜，男，汉族，1959年2月2日出生，住陕西省商洛市镇安县。被告：陕西宏泰阳商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：倪承香，职务不详。第三人：夏添，男，汉族，1988年7月9日出生，住陕西省咸阳市秦都区。本院在审理原告徐鑫与被告柳芳喜、陕西宏泰阳商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐鑫自愿向本院提出撤回对被告柳芳喜、陕西宏泰阳商贸有限公司的起诉。本院认为，原告徐鑫自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐鑫撤回起诉。本案案件受理费1078元，减半后收取539元，由原告承担。 审  判  员     李  多  萌二〇二一 年 五月 二十四日书  记  员     白      杨打印：杜予诺        校对：杜予诺      2021年  月  日送达  1
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3045号申请执行人：宁耀，男，1997年9月26日出生，汉族。被执行人：湖南广美文化传媒有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路255号云集大厦1232-1237房（集群注册108942号）。法定代表人：李辉容。申请执行人宁耀与被执行人湖南广美文化传媒有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2020）第1572号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付工资3627元，经济补偿金2250元，负担本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南广美文化传媒有限公司银行存款或其他收入5927元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华波二〇二一年五月十三日书记员  谌 龙
土默特右旗人民法院民事裁定书（2021）内0221民初1206号原告：包头市九号金街物业服务有限责任公司,统一社会信用代码91150221MAONCEMM1L。法定代表人：田旺，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰瑞芳。被告：王威，男，1983年11月19日出生。本院于2021年4月23日立案受理了原告包头市九号金街物业服务有限责任公司与被告王威物业服务合同纠纷一案，后原告于2021年5月17日以被告主动缴清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告包头市九号金街物业服务有限责任公司上述撤诉申请事由符合法律规定，应予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告包头市九号金街物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告包头市九号金街物业服务有限责任公司负担。审判员 满雪堃二〇二一年五月十七日书记员 樊 萌
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执恢195号之二：关于吴艳杰与付伟佳民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2020）辽1322执5号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2020）辽1322执5号（生效法律文书）1份。二〇二一年五月十一日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2169号   原告：王学君，男，蒙古族，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：宋奇睿，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   被告：齐巴特尔，男，蒙古族，公民身份证号码：×××。   原告王学君与被告齐巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。   原告王学君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还欠款本金人民币132000元，支付利息人民币77528.73元（以132000为基数，年利率15.4%为标准，自2017年1月29日暂计算至2020年11月2日共计1373天，利息计算至本息清偿完毕为止），本息合计209528.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月29日，被告作为借款人向原告借款，并出具借款本金为100000元及借款本金为32000元的两张借据，其中借款本金为100000元的借据明确载明利息按月2%计息。在出具借据后，原告即将借款给付被告。然而在收到借款后，自2017年1月29日至今，被告并未履行任何包括给付利息在内的还款义务，故诉至本院。   本院经审查认为，原告王学君不能提供被告齐巴特尔的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：   驳回原告王学君的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二一年五月二十六日   书记员 张博楠
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初16895号原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安曲江新区楼。 负责人：陈龙兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔旭，陕西罗泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕燕，陕西罗泰律师事务所律师。被告：井方园，男，汉族，1990年9月8日出生，住西安市曲江新区金地褐石公馆3-12404。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告井方园物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司自愿向本院提出撤回对被告井方园的起诉。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费209元，减半后收取104.5元，由原告承担。   审  判  员     李  多  萌 二〇二一 年 五 月 十四 日 书  记  员     白      杨 打印：杜予诺       校对：杜予诺       2021年  月  日送达  1
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初5472号原告：黎守志，男，1963年5月7日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈花琳，湖南纬地律师事务所律师。被告：苏友顺，男，1984年3月21日出生，汉族，住浏阳市。被告：胡春荣，女，1972年8月20日出生，汉族，住浏阳市。原告黎守志与被告苏友顺、胡春荣债务转移合同纠纷（立案案由为加工合同）纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎守志的委托诉讼代理人陈花琳，被告苏友顺、胡春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎守志向本院提起诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告筒子加工费19000元；2.本案诉讼费、保全费、担保费均由两被告共同承担。诉讼过程中，原告黎守志向本院明确其诉讼请求第2项中的保全担保费为500元。被告苏友顺辩称，本案欠款系案外人刘敬明与原告黎守志发生往来所欠的款项，被告苏友顺亦非刘敬明女婿，故本案欠款不应由被告苏友顺偿还，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。被告胡春荣辩称，被告胡春荣并非刘敬明之妻，与刘敬明仅系同村村民的关系，本案债务系刘敬明所欠，被告胡春荣不应承担本案债务。经审理查明：黎守志曾从事花炮筒子加工业务，与刘敬明（原告因笔误，在诉状中记载的系“刘景明”）于2013年至2014年期间发生业务往来，由黎守志按照刘敬明的要求加工出花炮筒子，刘敬明收货后支付加工款。后双方经结算，确认刘敬明欠黎守志加工款25800元未付。黎守志于2019年4月22日向本院起诉要求刘敬明支付相应的加工款，苏友顺、胡春荣于2019年5月11日与黎守志联系，称其愿意替刘敬明支付加工款25800元，希望黎守志能撤回对刘敬明的起诉，并当场向黎守志支付加工款5800元，黎守志应允。苏友顺、胡春荣遂共同向黎守志出具内容为“今欠到黎守志筒子加工币贰万元正（20000）”的欠条1份。黎守志于2019年5月23日向本院申请撤回对刘敬明的起诉，本院依法作出（2019）湘0181民初3365号民事裁定书，裁定准许黎守志撤诉。之后，苏友顺、胡春荣仅于2020年1月23日支付加工款1000元，余款19000元未付，黎守志遂诉至法院。另查明：1、苏友顺、胡春荣认可本案欠条系两人共同出具，但陈述系在黎守志口头承诺不会要求苏友顺、胡春荣还款的情况下才出具、并非其真实意思表示。2、黎守志于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结苏友顺、胡春荣名下价值20000元的财产，并就该保全购买了诉讼财产保全责任保险，花费保险费500元。上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、诉讼财产保全责任保险单、湖南增值税普通发票等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案案由立案时为加工合同纠纷，根据本案法律关系的性质，应当变更为债务转移合同纠纷更为准确。合法的加工合同关系受法律保护，黎守志与刘敬明之间的加工合同关系合法、有效，苏友顺、胡春荣就刘敬明所欠加工款20000元共同向黎守志出具本案欠条，故黎守志与苏友顺、胡春荣之间的债务转移合同关系合法、有效。苏友顺、胡春荣辩称本案欠条的出具并非其真实意思表示，但未向本院提交任何证据证实，故对苏友顺、胡春荣的该点辩解意见，本院不予采纳。苏友顺、胡春荣应当依据欠条内容向黎守志支付加工款19000元。综上所述，对于黎守志要求苏友顺、胡春荣共同支付加工款19000元的诉讼请求，本院予以支持。对于黎守志主张保全责任保险费500元的诉请，本院认为，双方对此并无合同约定，该费用亦非黎守志主张本案权利所必须支出的费用，故对黎守志的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、苏友顺、胡春荣于本判决生效后三十日内共同支付黎守志加工款19000元；二、驳回黎守志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，减半收取138元，保全申请费220元，合计358元，由黎守志负担28元，由苏友顺、胡春荣共同负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年五月三十一日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1303民初891号原告：南阳市颐美物业服务有限公司，住所地南阳市卧龙区北京路南铜矿家属院9-503房，统一社会信用代码91411303MA9FH4HF1Y。法定代表人：刘晓波。被告：李春建，男，65岁，南阳市卧龙区铜矿家属院1号楼三单元2楼东户。原告南阳市颐美物业服务有限公司与被告李春建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，诉讼中，原告不能提供被告李春建准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告南阳市颐美物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，退回原告南阳市颐美物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新人民陪审员  王邦全人民陪审员  张俊国二〇二一年五月十七日书 记 员  刘 阳
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢381号 申请执行人：李立梅，住长春市宽城区。 被执行人：剪兆磊，住长春市九台区。 本院在执行李立梅与剪兆磊劳务合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初555号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年05月24日向本院申请执行，标的：51030.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0113民初555号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜明珠 审判员  金凤鑫 审判员  吕 晶 二〇二一年五月二十八日 书记员  冯东东
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初6381号                               原告                       四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。             法定代表人：江海，行长。             委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。                               被告                       林建，男，1986年6月24日出生，汉族，住浙江省玉环县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序             公开开庭                               到庭情况                       原告新网银行委托诉讼代理人刘娜到庭。             被告林建未到庭。                               原告诉请                       1.判令林建立即偿还新网银行借款本金15 000元及利息、罚息、复利，截至2021年3月31日，利息为1 412.06元，罚息及复利为943.41元。庭审过程中，新网银行表示2021年5月11日以后的罚息、复利不再主张。                               被告辩称                       未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2019年6月1日；             合同编号：XW2019XXMZY0001493555；             贷款人：新网银行、案外人东亚银行（中国）有限公司；             借款人：林建；             贷款金额：15 000元；             贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2020年6月10日；             贷款利率：年利率18%；             还款方式：等额本息；             还款日：每月10日；             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；             放款时间：2019年6月1日；             首次逾期时间：2019年7月10日；             欠款情况：截至2021年4月29日，林建尚欠借款本金15 000元，利息1 412.06元，复利149.73元，罚息943.41元。                               本院认为                       林建与新网银行签订的借款合同系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，新网银行按约向林建发放了借款，林建未按期归还借款本金及利息，已构成违约。新网银行要求林建支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告林建于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金15 000元、利息1 412.06元；             二、被告林建于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还罚息、复利，计算方法为：2019年7月10日至2020年6月10日，以每期逾期本金、逾期利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2020年6月10日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；自2020年6月11日起，以全部欠付本金15 000元为基数，按年利率24%为标准计算至2021年5月11日止，此后罚息、复利不再计收。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费234元，减半收取计117元，由被告林建负担。                               告知事项                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 邓安宁                                                    二〇二一年五月十一日                          书 记 员 易 珊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1563号中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行、马永文、徐立：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人马永文、徐立金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十三日
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执569号申请执行人：彭新堂，男，汉族，1977年2月28日出生，住湖南省汉寿县。被执行人：夏永祥，男，汉族，1982年7月23日出生，住湖南省汉寿县。申请执行人彭新堂与被执行人夏永祥合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2021）湘0722民初463号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人夏永祥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭新堂于2021年4月6日向汉寿县人民法院申请执行，请求法院强制被执行人夏永祥按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法受理。2021年4月6日，本院向被执行人夏永祥送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令。于2021年5月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于执行过程中多次发起总对总网络财产查控，均未发现被执行人有车辆、工商、证券等相关财产信息，发现的银行存款远不足以清偿本案的执行标的。本院穷尽财产调查措施，采取了多种传统查控手段查询被执行人的不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金及收益类保险等财产信息，依然未发现被执行人有可供执行财产。本院约谈申请执行人彭新堂，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人彭新堂表示也无法提供可供执行的财产线索后，本院将对此案启动终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月30日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  罗绍初审 判 员  代学文二〇二一年五月三十日代理书记员  肖 尧
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执1900号刘良：本院立案受理的刘良申请执行江苏中谷信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江苏中谷信息科技有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案。二〇二一年五月二十七日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初6452号 原告：杨建，男，汉族，1980年8月5日出生，住四川省达县。 原告：何海梅，女，汉族，1986年6月13日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：黄强，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权。 被告：成都恒金置业有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：龙德忠，职务总经理。 委托诉讼代理人：吕玉洁，女，汉族，系公司员工，特别授权。 原告杨建、何海梅与被告成都恒金置业有限公司（以下简称恒金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨建、何海梅共同委托代理人黄强到庭参加诉讼，被告恒金公司委托代理人吕玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建、何海梅向本院提出诉讼请求：1.确认恒金公司违约；2.确认《恒河广场商品房买卖合同补充协议》第一段中关于“合同与本协议有抵触之处，以本补充协议为准”的格式条款和对第八条第8.8项格式条款在本案依约不予适用；3.确认《恒河广场商品房买卖合同补充协议》第十五条第15.5项格式条款在本案依约不予适用；4.恒金公司从2018年1月1日起，以房屋总价为基数，按照每日万分之一支付逾期交房违约金，免除因新型冠状病毒疫情影响的100天的逾期违约金；5.恒金公司向杨建、何海梅交付案涉商品房。事实及理由：原告于2015年12月5日与被告恒金公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，购买被告所开发的位于成都市成华区××路××段××广场楼盘××号房，全部房价款为613954元，被告应于2017年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。原告已经按合同约定履行付款义务。截至起诉前，恒金公司仍未向原告交房。原告认为，被告迟延交房，严重损害了原告的利益，应按照《商品房买卖合同》约定承担违约责任。《商品房买卖合同补充协议》中违约责任的约定因存在不合理的减轻、免处被告违约责任，且与《商品房买卖合同》约定相冲突，该约定无效。遂起诉至法院。 被告恒金公司辩称，《商品房买卖合同补充协议》约定了违约金支付比例即最高不超过房屋总价的2%，且未减轻或免除其交房的主要义务，应按照约定承担违约责任。 经审理查明，2015年12月5日，恒金公司（出卖人）与杨建、何海梅（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：买受人购买出卖人开发的位于成都市成华区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋，总价款为613954元；买受人在2015年12月5日前支付首期房价款，余款向银行申请贷款的方式支付。该《商品房买卖合同（预售）》第十八条“交付时间和手续”约定出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十九条“逾期交房责任”约定除不可抗力外，出卖人未按约定时间向买受人交付该商品房的，逾期交房在180日之内，自合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金；逾期交房在180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金。 同日，恒金公司（出卖人）与杨建、何海梅（买受人）就前述《商品房买卖合同（预售）》签订了《恒河广场商品房买卖合同附件及补充协议》（以下简称《补充协议》）。该《补充协议》第八条对《商品房买卖合同（预售）》第十八条、十九条补充约定逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。该《补充协议》第十五条第15.5款约定《商品房买卖合同（预售）》与《补充协议》有相抵触的，以《补充协议》为准。 前述合同签订后，杨建、何海梅按约向恒金公司交付了全部购房款。 庭审中，恒金公司陈述案涉房屋所属项目于2020年10月完成了主体结构验收，但被南充市中级人民法院查封，暂无法交房。 认定上述事实，有原、被告身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》《补充协议》《收据》《商品房买卖合同摘要》《个人一手住房贷款合同》《公证书》及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，杨建、何海梅与恒金公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》系当事人双方真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《四川省商品房买卖合同（预售）》约定了交房时间，现恒金公司未能在约定的时间交房，其已构成违约，应承担相应的违约责任。对杨建、何海梅主张以《四川省商品房买卖合同（预售）》的约定支付违约金，本院认为，该《商品房买卖合同（预售）》虽然约定了逾期交房在180日后，继续履行合同的，应按日支付全部房价款的万分之一作为违约金，但双方同时在《补充协议》中约定了该情形下逾期交房违约金的支付比例最高不超过房屋总价的2%，且约定《四川省商品房买卖合同（预售）》与《补充协议》有抵触之处，以《补充协议》为准，《补充协议》对违约责任的调整系双方真实意思表示，本院对杨建、何海梅主张的违约金在房屋总价的2%范围内予以支持。对杨建、何海梅要求交付房屋的诉讼请求，因涉案房屋客观上尚未达到交付条件，本院对杨建、何海梅要求交付房屋的诉讼请求不予支持，杨建、何海梅可在案涉房屋达到交付条件后另行主张。对杨建、何海梅主张确认恒金公司违约，以及《补充协议》第八条、第十五条第15.5项条款不予适用的诉讼请求，本院认为，认定恒金公司是否构成违约，以及是否适用《补充协议》条款，是人民法院案件审理过程中对事实认定、对案件实体处理法律适用问题，不具有可诉性，本院对杨建、何海梅的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都恒金置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨建、何海梅支付违约金12，279元。 二、驳回原告杨建、何海梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取664元，由原告杨建、何海梅承担531元，被告成都恒金置业有限公司承担133元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 渝 二〇二一年五月二十八日 书记员 朱燕萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3746号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。 法定代表人：钟和金，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路51号。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，系中国音像著作权管理协会员工。 被告：福建星网视易信息系统有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园19号楼一、二层。 法定代表人：郑维宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 被告：福建凯米网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层东区办公中心A-029号（自贸试验区内）。 法定代表人：刘灵辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6451号上诉人（原审原告）：大连港桥电子技术有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海中龙园13号。法定代表人：刘兆云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞、王童童，系辽宁仲领达威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奥维通信股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路6号。法定代表人：李继芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马予宁，男，1985年10月30日出生，回族，住辽宁省鞍山市铁东区解放东路152栋3单元2层6号。被上诉人（原审被告）：大连腾信通通信工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区泉涌街54号7层1号。法定代表人：张型珍，系该公司董事。委托诉讼代理人：潘腾，男，1988年10月22日出生，汉族。住辽宁省大连市沙河口区富华街18号2-6-3。上诉人大连港桥电子技术有限公司（以下简称港桥公司）因与被上诉人奥维通信股份有限公司（以下简称奥维公司）、大连腾信通通信工程有限公司（以下简称腾信通公司）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初6152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，港桥公司与奥维公司间签订有《项目合作框架协议》，奥维公司将工程分包由港桥公司施工，港桥公司针对履行事实提供了《出库单》、《工程设计变更单》、《交工单》、《竣工技术文件》、《工程项目明细表》等证据，奥维公司抗辩主张港桥公司与腾信通公司签订《企业名称变更声明》由腾信通公司承接港桥公司合同权利义务进行施工。港桥公司申请对奥维公司提供的该《企业名称变更声明》中港桥公司公章及法定代表人签名的真实性进行鉴定，一审未予鉴定，对该《企业名称变更声明》的形成过程，对港桥公司完成施工的项目及价款，潘腾与港桥公司和腾信通公司之间的关系，等事实未予查清，未能综合审核认定奥维公司是否欠付港桥公司施工价款，以港桥公司举证不能驳回其诉讼请求不妥。重审后，应依港桥公司申请进行鉴定，必要追加潘腾为第三人参加诉讼，全面查清案件事实，再行裁决本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初6152号民事判决；二、本案沈阳市浑南区人民法院重审。大连港桥电子技术有限公司预交的二审案件受理费13934元予以退回。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年五月二十八日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2811号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：梁悦，男，汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行梁悦保证保险纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初12839号民事判决书。民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人于2021年5月25日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月二十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1436号之三被执行人肖庆福，男性，住黑龙江省宾县宾州镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的（2021）黑0125民初1029号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖庆福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖庆福在中国建设银行6217001140028566260_156_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓东二〇二一年五月十一日书记员  张建军
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初366号原告：周雷野，男，1983年7月25日出生，汉族，无职业，现住庆安县二小新区。被告：武宪军，男，1965年2月25日出生，汉族，干部，现住庆安县。被告：刘殿臣，男，1968年10月20日出生，汉族，无职业，现住庆安县。原告周雷野与被告武宪军、刘殿臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雷野到庭参加诉讼、被告武宪军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告刘殿臣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周雷野向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即偿还借款500,000.00元及利息（自2018年11月14日起至实际给付之日止,按月利率2%计算）；2.由二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月13日二被告向原告借款500,000.00元元，并给原告出具了借据，约定月利息3分。原告将郭某拖欠原告到期借款500,000.00元，让郭某将这500,000.00元给付二被告，被告武宪军、刘殿臣为了能够保证按期还款并将庆安县合鑫家园1号楼2单元102.32平方米住宅、1号楼8、9号车库作为抵押，将该房票子交给原告，同时签订了《房屋买卖合同》，但是抵押房屋二被告已出售。二被告收到借款后，因原告本人未在家，原告让二被告每月均将借款利息汇入郭某账户,截至2018年11月13日止，在此之后二被告再也没有偿还过借款利息，原告找到被告刘殿臣索要借款，被告刘殿臣以找不到武宪军为由推托，拒不偿清借款及利息，故诉至法院。被告武宪军、刘殿臣未出庭、亦未答辩。原告周雷野为证明其主张的事实，提供如下证据：证据一：借据一份。证实：二被告于2016年9月13日向原告借款500,000.00元；证据二：证人郭某证人证言一份。证实：证实郭某之前欠了原告500,000.00元，借款到期后，原告让郭某把该借款500,000.00元，借给了二被告。该500,000.00元郭某是从信用社直接取的现金，取出后直接交给了二被告，当时二被告均在场，后来原告不在家，原告就让二被告将借款利息汇入郭某账户，郭某再转给原告。借款利息二被告就只给付到2018年11月份，再后来二被告就没给过利息。借据是二被告本人书写的。本院认证如下：原告提供的借据，系原始书证、来源合法，内容真实，本院确认为有效证据，予以采信。原告提供的证人证言能够证实二被告借款还款过程，内容真实，予以采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2016年9月13日二被告向原告借款500,000.00元，并给原告出具了借据，约定月利息3分。原告将郭某拖欠原告到期借款500,000.00元，让郭某将这500,000.00元交付二被告，经原告同意二被告每月将借款利息汇入郭某账户，利息给付至2018年11月13日，后经原告多次索要未偿还。本院认为，原告周雷野与被告武宪军、刘殿臣的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，依法成立。原告要求被告偿还借款本金500,000.00元，符合法律规定，予以支持。要求被告给付利息按月利2分,应按法律保护的利率予以支持。因被告武宪军、刘殿臣未到庭，未答辩，视为其放弃诉讼权利。综上所述，原告周雷野要求被告武宪军、刘殿臣给付借款500,000.00元的诉讼请求有理，应予支持。利息应按法律保护的利率予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，综上判决如下：一、被告武宪军、刘殿臣于判决生效后十日内给付原告周雷野借款本金500,000.00元；二、被告武宪军、刘殿臣于判决生效后十日内给付原告周雷野借款利息（以借款500,000.00元为基数，自2018年11月14日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价年利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，由被告武宪军、刘殿臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  计 红人民陪审员  孙海峰人民陪审员  李玉君二〇二一年五月二十七日书 记 员  张丽维
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1304民初2263号 原告：胡强，男，1996年8月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何兴，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告胡强诉被告何兴股权转让纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡强到庭参加了诉讼。被告何兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款40,000元，并从2021年5月1日起按银行间拆解利率支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告向原告借款40,000元，当时约定2019年2月28日前还清，但到期后，经原告多次催收，被告总是推脱不还，并不接电话。为维护原告合法权益，依照有关法律规定，特具状起诉，望贵院判如所请。 被告何兴未到庭，未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告胡强、被告何兴及案外人郭亮均为广元温度文化传播有限公司（以下简称温度公司）股东，该公司成立于2018年4月18日。2018年11月29日，原告胡强、被告何兴及案外人郭亮签订《股东撤资协议书》，约定股东各方提前终止《温度公司合资经营合同》、《温度公司章程》，公司停业解散，由被告何兴在签订本协议之日起一个半月内退还郭亮公司成立时的投资款30,000元，在签订本协议之日起三个月内退还原告胡强公司成立时投资款40,000元。同日，被告何兴向原告胡强出具《欠条》，载明在2019年2月28日之前还清原告胡强投资款40,000元。 本院认为，原、被告及案外人郭亮签订的《股东撤资协议书》、《欠条》均系当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按约履行各自的义务。现被告何兴未按照《股东撤资协议书》及《欠条》约定时间向原告胡强退还投资款40,000元，已经违约，应当承担相应的法律责任。原告胡强要求被告何兴退还投资款40,000元，并从2021年5月1日起按照银行间拆借利率（LPR）支付资金占用利息具有事实及法律依据，本院予以支持。被告何兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。 综上所述，原告胡强的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告何兴于本判决生效之日起三日内向原告胡强退还投资款40,000元，并从2021年5月1日起按银行间拆借利率（LPR）计付资金占用利息至该款付清为止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告何兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王从银 二〇二一年五月二十七日 书记员  何 倩
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢423号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所为吉林省延吉市。负责人：陈祁，行长。委托代理人：韩敬爱，吉林华烨律师事务所。被执行人：高畅，女，汉族，1996年5月26日生，住吉林省延吉市。被执行人：孙洪生，男，满族，1990年1月1日生，住吉林省延吉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被执行人高畅、孙洪生借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2401民初7747号民事判决书，被执行人高畅、孙洪生没有履行法律文书确定的义务，本院于2021年5月13日立案执行，要求被执行人高畅、孙洪生履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年5月13日向被执行人高畅、孙洪生送达了恢复执行通知书。本院于2021年5月13日通过网络财产查询，未发现被执行人高畅、孙洪生名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，查询到被执行人高畅、孙洪生名下有位于延吉市延吉街555号花园小区11号楼7008号的房屋，现查明，被执行人名下的房屋存在瑕疵，本院需进一步调查核实。2021年5月27日，本院依法对被执行人高畅、孙洪生采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人高畅、孙洪生有可供执行财产，本院已向申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行告知上述执行情况，申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  丁钢元执行员  金京泉二〇二一年五月二十七日书记员  付玮源
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执2078号 申请人:许祚洋，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人:王光翠，女，1941年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2021）皖0207民初1284号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2021年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于芜湖市鸠江区二坝镇龙泉小区××栋××单元××室不动产转移登记至申请人许祚洋名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 雄 二〇二一年五月三十日 书记员 程利勇