新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初508号 原告：葛力达，男，1975年7月18日出生，汉族，克拉玛依融汇人力资源开发有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：杨建兴，新疆万和律师事务所律师。 被告：张雄，男，1980年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市尉犁县。 被告：李顺意，女，1982年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市尉犁县。 第三人：王军，男，1976年7月13日出生，俄罗斯族，克拉玛依融汇人力资源开发有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 原告葛力达与被告张雄、被告李顺意、第三人王军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛力达及其委托诉讼代理人杨建兴、被告李顺意到庭参加诉讼。被告张雄、第三人王军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛力达向本院提出诉讼请求：请求判令被告张雄、李顺意向原告葛力达支付欠款本金130,000元及利息（以130,000元为基数，支付自2018年2月1日至判决确定的给付日期间的利息，2019年8月20日之前按同期中国人民银行公布的贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。事实和理由：2015年年底，被告及第三人王军找到原告葛力达，称被告欲购买车辆进行运营，王军同意以其名义购买车辆，由张雄实际使用车辆进行营运，因张雄资金不足，需要借款并对买卖合同分期支付进行担保，原告出于朋友情谊，于2015年12月31日向张雄出借130,000元，并按照张雄要求打入张雄妻子李顺意银行账户，原告还在买卖合同中作为连带责任担保人签字。经原告多次要求，张雄于2017年4月25日补充出具借条一张，至今未还款。因张雄与李顺意拒不支付剩余购车款项，涉案车辆曾被新疆凯翔汽车贸易有限公司（以下简称凯翔汽车公司）扣押。被告张雄请求原告代其支付当期车款并取回车辆，为此，原告向凯翔汽车公司支付30,000元。2018年，凯翔汽车公司将王军、张雄及原告诉至乌鲁木齐头屯河区人民法院，最终该案以调解结案，原告对剩余未支付款项承担连带责任合计7万元。2020年，原告因担保人身份为二被告偿还车款106,000元。原告认为，被告张雄与李顺意系夫妻关系，借款130,000元转入了李顺意账户，李顺意向原告出具了按时还款的承诺书，说明李顺意对张雄购车借款系明知，故应当作为夫妻共同债务。对于因担保支付的款项，因与借款并非同一法律关系，原告将另行主张。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李顺意辩称，张雄当时开运输公司，李顺意的银行卡给张雄使用，李顺意对借款转入其账户不知情；《借条》是张雄出具的，李顺意不清楚；葛力达诉称张雄借款是购买车辆，但车并未在张雄名下。综上，请求驳回葛力达的诉讼请求。 被告张雄未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 第三人王军未到庭陈述，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，葛力达向尾号2454的李顺意账户转款130,000元。2017年4月25日，张雄出具《借条》，载明“今向葛力达借180,000元整（壹拾捌万元整），于2018年元月底还清。借款人：张雄2017.4.25”。葛力达称张雄2015年借款是为了购买×××汽车，经葛力达催要，张雄于2017年4月25日向其补开借条。 2017年3月16日，李顺意向葛力达出具《保证书》，载明“本人李顺意2017年3月16日把×××车提走，保证每个月还款1.5万（壹万伍仟元），直到车款还完（每个月打到葛力达卡上），由葛力达打到凯翔汽贸还车款。” 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2018年5月31日作出（2018）新0106民初690号民事调解书，主要内容为：2016年1月6日，出卖人凯翔汽车公司与买受人王军签订《分期付款车辆买卖合同》，王军购买×××车辆，总价款460,000元，首付款100,000元，自2016年2月29日至2018年1月30日按月还车款15,000元。同日，张雄与凯翔汽车公司签订《保证合同》，张雄为王军因购买涉案车辆产生的债务承担连带保证责任。同日，凯翔汽车公司、王军、张雄签订《还款协议》，张雄为担保方，担保内容与《保证合同》一致。同日，王军向凯翔汽车公司出具《欠据》一份，确认王军因购买车辆，欠凯翔汽车公司360,000元整。王军与张雄在《欠据》上签字。合同签订后，因×××车辆由张雄实际使用，2016年1月15日，张雄以王军的名义向凯翔汽车公司支付购车首付款100,000元。同日，凯翔汽车公司将车辆交付给王军。2016年3月4日至2017年5月26日，张雄以王军名义向凯翔汽车公司支付购车款157,389元。2017年3月16日，葛力达与凯翔汽车公司签订《保证合同》，葛力达在王军向凯翔汽车公司出具的《欠据》上保证人处签字确认。因剩余款项未付清，故凯翔汽车公司诉至法院，经协商，达成调解：王军、张雄支付凯翔汽车公司236,900元；葛力达对以上款项承担连带保证责任。 另查，张雄与李顺意系夫妻关系。 上述事实，有当庭出示并质证的《借条》《借记卡账户历史明细清单》、（2018）新0106民初690号民事调解书、户籍证明及原、被告当庭陈述在案予以证实。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据双方的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：葛力达要求张雄、李顺意偿还借款130,000元及利息是否合法有据。 关于法律适用问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本院认为，本案法律事实发生在2021年1月1日民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律。 关于张雄、李顺意是否应承担还款责任的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明事实，葛力达向李顺意账户转款130,000元，李顺意的丈夫张雄向葛力达出具借款180,000元的《借条》，约定2018年1月底前还款，现还款期限已届满，葛力达根据实际转款金额要求张雄、李顺意还款130,000元，合法有据，本院予以支持。关于李顺意辩称不知借款事宜，不应承担偿还责任。本院认为，涉案借款是转入李顺意账户，李顺意收到借款后交由其丈夫张雄使用，亦或李顺意将其银行卡交由其丈夫张雄使用，属其夫妻内部关系，不能对抗外部债权人；且根据李顺意向葛力达出具的《保证书》可以推定，李顺意对张雄借款购买涉案车辆的事实是知悉的，且其最终提走涉案车辆，故对李顺意的抗辩意见不予采信。 关于葛力达主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。另因2019年8月20日之前，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，《借条》约定的还款期限为2018年1月底，未约定利息和逾期利息。葛力达主张支付自2018年2月1日至判决确定的给付日期间的利息（2019年8月20日之前按同期中国人民银行公布的贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），符合法律规定，本院予以支持。经查，2018年2月中国人民银行一年到五年（含）年利率为4.75%，2019年8月20日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.25%。经分段计算，2018年2月1日至2019年8月19日利息为9,558.56元（130,000元×4.75%÷365天×565天），2019年8月20日至2021年5月31日利息为9,854.18元（130,000元×4.25%÷365天×651天），利息合计19,412.74元（9,558.56元+9,854.18元）。李顺意、张雄应向葛力达支付逾期还款利息19,412.74元。 综上，李顺意、张雄向葛力达借款，偿还期限已届满，李顺意、张雄应向葛力达偿还借款并支付逾期还款利息，葛力达的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告张雄、第三人王军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雄、李顺意于本判决生效之日起五日内向原告葛力达偿还借款130,000元、利息19,412.74元，合计149,412.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元、公告送达费320元、邮寄送达费84.80元,由被告张雄、李顺意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  华慧 二〇二一年五月三十一日 书记员  杨帆