山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初1501号 原告：胡婷婷，女，1986年1月27日生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：张艺琪，山东格睿律师事务所律师。 被告：荆飞，男，1979年9月9日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：徐良，山东齐桓律师事务所律师。 被告：王静，女，1978年6月26日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：牛丽芳，女，1962年10月10日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：仇兵，男，1974年4月17日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告胡婷婷与被告荆飞、被告王静、被告牛丽芳、被告仇兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡婷婷的委托诉讼代理人张艺琪，被告荆飞的委托诉讼代理人徐良到庭参加诉讼。被告王静、被告牛丽芳、被告仇兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡婷婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告荆飞、被告王静偿还原告借款本金50000元及利息19000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息；2.依法判令被告牛丽芳、被告仇兵对上述借款本息承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，被告荆飞、被告王静向原告借款50000元，双方约定利息为月息2分，借款期限为12个月，被告牛丽芳与被告仇兵自愿为该欠款提供连带担保。但借款到期后，四被告均未按照约定偿还借款本息。原告多次催要涉案款项未果，故，诉至法院。 被告荆飞辩称，原告所诉不属实，本案借款不是被告荆飞向原告所借，而是向案外人崔明星所借，崔明星因账户问题委托原告向被告荆飞转账，借款发生后，被告荆飞也是向崔明星偿还借款，且在转账时被告荆飞向崔明星支付了4500元的利息，本案的实际借款数额应为45500元。依据上述事实，被告荆飞申请追加崔明星为本案第三人参加诉讼；原告主张的利息过高，应当按贷款市场报价利率计算；本案借款系被告荆飞的个人借款，与妻子即被告王静无关。 被告王静未作答辩。 被告牛丽芳未作答辩。 被告仇兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，原告与被告荆飞、被告王静、被告牛丽芳、被告仇兵签订的《借款合同》一份，该合同中主要载明：“甲方（出借方）为原告，乙方（借款方）为被告荆飞、被告王静，丁方（担保方）为被告牛丽芳、被告仇兵，乙方需要资金，向甲方借款，丁方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保；乙方向甲方借款金额（大写）人民币伍万元整，（小写：￥50000.00元），乙方指定的收款账户如下：开户银行：中国农业银行账户名称：荆飞账号：62×××13；借款期限12个月，自2019年9月11日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2020年9月10日止；借款期内月息为2分；该合同中还约定了其他权利义务关系。”同日，被告荆飞、被告王静、被告牛丽芳、被告仇兵共同为原告出具借条一份，该借条中载明：“今借到胡婷婷（身份证号码为：）现金人民币（大写）伍万元整，（小写）50000.00，此款全部转到62×××13荆飞农业银行借款人：荆飞、王静时间：2019.9.11担保方：牛丽芳仇兵时间：2019.9.11”。庭审中，被告荆飞自认借条及借款合同上“荆飞”的签名系其本人所签。但对其他人签名的真实性不认可，对此，被告未提交证据证明。 2019年9月12日，原告按照约定通过银行转账的方式向被告荆飞名下中国农业银行账户（尾号为5213）分两次转入共计50000元。对此，被告荆飞予以认可。 庭审中，原告陈述其与被告荆飞、被告王静并不熟悉，被告荆飞、被告王静系经原告的同事崔明星介绍向原告借款的。2019年9月11日，被告荆飞、被告王静共同向原告借款50000元，被告牛丽芳、被告仇兵自愿为上述借款提供连带担保。次日，原告按照约定向被告荆飞的银行账户支付50000元，实际履行了借款义务，但被告荆飞、被告王静仅支付了2019年10月至2020年3月的利息（6个月），共计6000元，该款项系由中间人崔明星以现金方式向原告支付。其余利息及借款本金均未偿还。被告牛丽芳、被告仇兵亦未履行担保责任。 被告荆飞经质证，认为涉案借款并非向原告所借，而是向崔明星所借；对原告主张的利息6000元有异议，被告荆飞每月实际支付3000元，2019年10月至2020年3月支付共计18000元，且该部分并非还的利息，而是本金，已经支付给崔明星。 为证明自己的主张，被告荆飞向本院提交其与崔明星之间的微信聊天记录截图（复印件）两份、微信转账记录（复印件）一份。被告荆飞陈述2019年9月其因处理事情需要资金通过陈龙联系了他的朋友崔明星，向崔明星借款50000元，当时崔明星称因账户问题委托了原告向被告荆飞转账。崔明星还将转账的电子回执通过微信发给了被告荆飞，且要求被告荆飞支付利息4500元，也就是说实际借款数额应为45500元。后被告荆飞于2019年10月至2020年3月向崔明星偿还借款30400元，结合原告陈述的崔明星向其支付利息的时间，也可以说明涉案借款并非向原告所借，而是被告荆飞与崔明星之间发生的借款。被告荆飞与崔明星之间未签订书面的借款合同。 对此，原告经质证，认为该组证据均系复印件，真实性无法确定。原告仅收到中间人崔明星转来的借款利息6000元，对于崔明星与被告荆飞之间存在什么关系，不清楚。 因四被告一直未予偿还借款，庭审中，原告要求被告支付利息，系以借款本金50000元为基数，自2020年3月12日起至2021年4月11日止，按月息2分计算，计13000元。以及自起诉之日起至借款实际给付之日止的利息。对此，被告荆飞认为原告主张的利息过高，应按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡婷婷为证明其与被告荆飞、被告王静之间的民间借贷关系，向本院提交了借款合同、两被告为其出具的借条、交通银行网上转账电子回执等证据，足以证实被告荆飞与被告王静共同向原告借款50000元之事实，原、被告双方之间已经形成民间借贷法律关系，该借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。庭审中，被告荆飞辩称涉案借款系其向案外人崔明星所借，但其与原告签订出借方为原告的涉案借款合同，为原告出具涉案借条的行为，于理不通，不符合日常交易习惯，被告对此亦无法作出合理的解释。且被告提交的其与崔明星之间的微信聊天记录、转账记录也仅能证实被告在2009年10月至2010年3月期间向崔明星支付款项，崔明星向被告催要过借款利息，并不能直接反映出崔明星就是涉案借款的实际出借人，根据优势证据原则，该证据不足以推翻涉案借条、借款合同中载明的出借人系原告之事实。因此，被告荆飞的抗辩理由不能成立，本院不予采信。就涉案借款，原告与被告荆飞、被告王静已经约定了还款期限，但借款到期后，被告荆飞、被告王静未予偿还，构成违约。故，原告胡婷婷诉求被告荆飞、被告王静共同偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然被告荆飞辩称其已偿还借款本金共计18000元，但该款项的支付系发生于被告与崔明星之间，原告无法控制且无从知晓，在被告没有证据证明原告已经收到上述款项18000元或崔明星系受原告委托代收款项的情况下，被告荆飞已支付给崔明星的上述款项不能视为偿还原告涉案借款，故，该款项不应予以抵扣。 关于原告主张的利息。本案中，原、被告在涉案借款合同中对利息作出了约定，被告荆飞、被告王静应当支付原告逾期付款利息。关于利息的起算时间，原告自认被告已支付利息至2020年3月11日，主张自2020年3月12日起开始计算利息，不违反法律规定，被告亦无异议，本院予以确认。关于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告主张的利息应分段计算，具体如下：自2020年3月12日起至2020年8月19日止，按照月息2分计算，自2020年8月20日起到借款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故，被告荆飞与被告王静应当共同支付原告胡婷婷自2020年3月12日至2020年8月19日期间的逾期付款利息5293元，以及自2020年8月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以借款本金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。超出部分，本院不予支持。 关于被告牛丽芳与被告仇兵的担保责任问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，本案适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告牛丽芳与被告仇兵自愿为涉案借款提供连带责任保证，原、被告约定被告牛丽芳与被告仇兵作为保证人的保证期限为自借款方还清本合同全部款项，根据上述法律，该约定应视为约定不明，则原告有权自主债务履行期届满之日起二年内要求保证人即被告牛丽芳与被告仇兵承担保证责任。涉案借款的借期为2019年9月11日至2020年9月10日，则被告牛丽芳与被告仇兵的保证期间应自2020年9月10日至2022年9月9日，因此，原告系在保证期间内要求被告牛丽芳与被告仇兵承担责任，并无不当。 被告王静、被告牛丽芳与被告仇兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荆飞、被告王静共同偿还原告胡婷婷借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告荆飞、被告王静共同支付原告胡婷婷自2020年3月12日至2020年8月19日期间逾期付款利息5293元，以及自2020年8月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以借款本金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告牛丽芳与被告仇兵对上述第一、二项支付内容承担连带保证责任； 四、被告牛丽芳与被告仇兵承担保证责任后，有权向被告荆飞、被告王静追偿； 五、驳回原告胡婷婷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，保全费710元，由被告荆飞、被告王静负担，被告牛丽芳与被告仇兵承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇二一年五月二十五日 法官助理甄晓玮 书记员张珊