wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0103民初4451号原告：石艳明，男，1982年1月25日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：田金凤,与原告系夫妻关系。被告：河南鸿翔物流有限公司，住所地郑州市二七区新圃东街117号，统一社会信用代码9141010077369848XO。法定代表人：赫昆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯云涛，系该公司员工。被告:河南瑞麦食品有限公司，住所地河南省安阳市高新技术开发区，统一社会信用代码914105007324717138。法定代表人：曹永梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝冬芳，系该公司员工。原告石艳明诉被告河南鸿翔物流有限公司（以下简称“鸿翔公司”）、河南瑞麦食品有限公司（以下简称“瑞麦公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石艳明的委托诉讼代理人田金凤、被告鸿翔公司的委托诉讼代理人侯云涛、被告瑞麦公司的委托诉讼代理人郝冬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石艳明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付运输费23460元及利息暂计100元（利息以23460元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付完毕之日止），以上暂计23560元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年原告购买一辆轻型厢式货车，车牌号为豫Ａ×××××，车辆登记所有人为河南茂源货运有限公司。经过双方协商约定，由被告鸿翔公司负责提供运输业务，按照被告鸿翔公司的要求，由原告进行运输，运费每月25日结算。2019年二被告签订了运输合同，由被告鸿翔公司负责被告瑞麦公司的运输业务，自2019年11月开始原告通过被告鸿翔公司的调度，开始为被告瑞麦公司运输货物。原告每次运输货物，被告鸿翔公司均为原告出具一份工作人员签字的鸿翔物流货运协议，协议载明承运人及运费。后被告鸿翔公司与被告瑞麦公司运输项目结束，被告鸿翔公司不再为原告派送运输业务。经原告多次催要，被告鸿翔公司至今仍有23460元运输费尚未结算。为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。被告鸿翔公司辩称，经财务核对原告石艳明诉讼的运输费金额不正确，应该为9864.57元。被告瑞麦公司辩称，1.瑞麦公司与原告不存在任何法律关系，不应当对原告承担支付运费的法定义务；2.瑞麦公司与鸿翔公司不存在任何法律关系，不应为鸿翔公司的违约行为承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经审理，本院查明事实如下：原告石艳明与被告鸿翔公司系挂靠关系，被告鸿翔公司委托原告石艳明运送货物至指定的目的地，由被告鸿翔公司支付运费，每运送一次货物，被告鸿翔公司就安排工作人员与原告石艳明签订一次《鸿翔物流货运协议》。自2019年11月份至2020年8月份期间，原告石艳明与被告鸿翔公司签订多份《鸿翔物流货运协议》。被告鸿翔公司至今尚欠原告石艳明运输费9864.57元诉至法院。本院认为，托运人应当支付运输费用。原告石艳明主张被告鸿翔公司支付运输费23460元，未提供足够证据予以证明，而被告鸿翔公司出具记账单与银行转账凭证证明尚欠原告石艳明运输费9864.57元，且原告石艳明的委托诉讼代理人田金凤在庭审中对被告鸿翔公司核对的金额予以认可，故本院支持被告鸿翔公司向原告石艳明支付运输费9864.57元。被告鸿翔公司拖欠原告石艳明运费，应当支付逾期付款利息，关于原告石艳明主张的利息，本院支持以9864.57元为基数，自2020年10月20日起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。原告石艳明与被告鸿翔公司之间存在运输合同法律关系，被告瑞麦公司不是原告石艳明与被告鸿翔公司运输合同的相对方，原告石艳明要求被告瑞麦公司承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南鸿翔物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石艳明运输费9864.57元及利息（以9864.57元为基数，自2020年10月20日起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告石艳明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194.5元，由原告石艳明承担112.5元，被告河南鸿翔物流有限公司承担82元。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二一年五月十四日书记员  王嘉文
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3426民初1112号 原告：李正荣，男，1970年10月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告：阿西木果，男，1993年5月27日出生，彝族，四川省昭觉县人，村民，住四川省昭觉县。 本院在审理原告李正荣诉被告阿西木果劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，原告李正荣于2021年5月31日以被告不适格为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李正荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告李正荣撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张天艳 二〇二一年五月三十一日 书记员  张成琳
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执1019号申请执行人：昆明市呈贡区人力资源和社会保障局。住所地昆明市呈贡区古银路50号。法定代表人：张庆非，局长。统一社会信用代码：11530121015129333X。被执行人：云南显诚家政服务有限公司。住所地云南省昆明市呈贡区众合东苑51栋2单元102。法定代表人：王娟，公司董事。统一社会信用代码：91530121MA6K41PC8B。关于申请执行人昆明市呈贡区人力资源和社会保障局与被执行人云南显诚家政服务有限公司行政处罚纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2021年2月2日作出的（2021）云0114行审2号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人云南显诚家政服务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人昆明市呈贡区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。本院受理后，于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年3月12日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年五月二十一日法官助理黄爽书记员张云福
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初3804号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地：济南市。 主要负责人：李国栋，行长。 委托诉讼代理人：景威，男，1993年6月24日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司历城支行客户经理。 被告：王洪立，男，1976年4月19日出生，汉族，住济南市。 被告：徐建桐，男，1970年6月25日出生，汉族，住济南市。 被告：王洪军，男，1972年2月1日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告王洪立、徐建桐、王洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的委托诉讼代理人景威到庭参加诉讼。被告王洪立、徐建桐、王洪军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告王洪立立即向原告偿还借款本金29,000元及利息3709.28元，本息合计32,709.28元（利息计算至2020年7月20日），嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止；2.请求判令被告王洪军、徐建桐对上述借款本息承担连带保证还款责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2018年9月8日，原告与第一被告王洪立签订《个人借款合同》一份，合同号为：（仲宫支行）个借字（2018）年第02011号，合同约定第一被告王洪立向原告借款29,000元，用于建材，借款期限为2018年9月8日至2020年9月6日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告王洪军、徐建桐与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告王洪立提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告王洪立的用款需求于2018年9月19日向其支付了借款29,000元，到期日为2019年9月18日，但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，上述借款本息经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 王洪军、王洪立、徐建桐未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与王洪立签订编号为（仲宫支行）个借字（2018）年第02011号的《个人借款合同》，约定：王洪立向济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款29,000元，用于购建材，借款期限自2018年9月8日起至2020年9月6日止。约定利率为月利率6.525‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保方式为最高额保证。担保合同另行签订。担保合同编号为（仲宫支行）高保字（2018）年第02011号。保证人为王洪军、徐建桐，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）肆万叁仟伍佰元整。保证方式为连带责任保证。保证期限为决算期即合同到期日满两年，贷款到期日为2019年9月19日。济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2018年9月19日向郧长水发放贷款29，000元。到期后，王洪立未按约定履行偿还义务，截止2020年7月20日尚欠济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金29,000元，利息3709.28元。 本院认为，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与王洪立签订的《个人借款合同》、与王洪军、徐建桐签订《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。济南农村商业银行股份有限公司历城支行按约向王洪立发放贷款29,000元，王洪立理应按约偿还借款本息。借款期限届满，王洪立未按约定偿还全部借款本息。济南农村商业银行股份有限公司历城支行要求其偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。王洪军、徐建桐在保证合同中约定，对王洪立的债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人济南农村商业银行股份有限公司历城支行可以要求债务人王洪立履行债务，也可以要求保证人王洪军、徐建桐在其保证范围内承担保证责任，故济南农村商业银行股份有限公司历城支行要求王洪军、徐建桐承担连带保证，本院予以支持。被告王洪立、王洪军、徐建桐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用 一、限王洪立于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金29，000元，截止2020年7月20日的利息3709.28元（包含罚息、复利），共计32709.28元； 二、限王洪立于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息（自2020年7月21日起至被告实际给付之日止，以29，000元为基数，按照月利率6.525‰上浮50%计算）； 三、王洪军、徐建桐在最高担保额肆万叁仟伍佰元范围内对上述借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向王洪立追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取计309元，由被告王洪立、王洪军、徐建桐负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 平 二〇二一年五月十二日 书记员 曲歆祎
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执4122号之四申请执行人闫志平，女，1966年8月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人张衡，男，1989年6月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人徐州市马山运输有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人杨传军，该公司经理。被执行人李程，男，1977年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人闫志平与被执行人徐州市马山运输有限公司、李程机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年5月6日达成执行和解协议：被执行人在本协议签订前已支付申请人250000元，申请人已申请解除对被执行人车辆的查封冻结，车辆扣押期间的产生的所有费用由被执行人承担。依据生效判决被执行人应履行的给付义务，扣除第一项250000元后的剩余金额，被执行人自本协议签订之日起5年内支付完毕，具体支付时间为：2022年6月30日前支付150000元；2023年6月30日前支付150000元；2024年6月30日前支付150000元；2025年6月30日前支付150000元，剩余金额于2026年6月30日前支付完毕。如被执行人有任一期未按约定履行，申请人有权立即申请恢复对（2020）苏0312民初139号民事判决书的执行，且被执行人应另外支付申请人违约金200000元。本院认为，双方自愿达成执行和解协议是其真实意思表示符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）苏0312执4122号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  陈义审判员  王松审判员  赵响二〇二一年五月八日书记员  韩斌
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1824号之二申请执行人：兰香琴，女，1963年6月26日出生，汉族，住庄河市。被执行人：殷海良，男，1970年9月16日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2020）辽0283民初6105号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结殷海良在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币12131元（实际冻结10.06元）；冻结期限自2021年5月14日至2022年5月13日；限额冻结殷海良在招商银行账户内存款人民币12131元（实际冻结5.15元）；冻结期限自2021年5月14日至2022年5月13日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 刘 美二〇二一年五月十四日书记员 李玉宾
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1567号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：彭运良，女，1968年7月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：曾长征，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告彭运良、曾长征信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告彭运良、曾长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告彭运良立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计99300.68元（暂截至2020年7月7日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2．判令被告曾长征对被告彭运良的上述欠款承担共同还款责任；3．判令两被告承担原告为实现债权而产生的律师费用4966元；4．本案诉讼费用由两被告承担。被告彭运良、曾长征未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2018年3月7日，被告提交了《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请的分期金额为100000元，分期期数为48期，手续费率为0.37%／期即370元／期，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的内容。领用协议约定：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由乙方根据甲方资信情况确定；被告未按时还款的，还应支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求其立即偿还全部欠款；原告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担等。原告依据被告的申请向其发放了卡号为6227××××8473的信用卡，并提供了相应的信用额度及专项贷款，被告在刷卡消费后，出现了怠于还款的行为，截至2020年7月7日，被告尚欠原告信用卡欠款消费费用14256.27元、消费利息12127.97元、分期金额72916.44元，各项合计99300.68元。另查明，被告彭运良向原告申请信用卡时，被告曾长征以彭运良配偶的身份在《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》上共同还款人意见签名，承诺对债务承担共同还款责任。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》系被告的真实意思表示、经被告确认的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》系双方当事人的真实意思表示，双方基于上述申请表及协议形成的借贷关系，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未依约进行还款，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还消费金额、分期金额，并承担消费费用、消费利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告未提供委托代理合同或相应的支付凭证等证实律师代理费的真实发生情况，故本院对于原告的该项诉请亦不予支持。被告彭运良和被告曾长征为夫妻关系，且被告曾长征曾出具书面承诺对涉案债务承担共同还款责任，故对于原告要求被告曾长征承担共同还款责任的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告彭运良、曾长征于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费费用14256.27元、分期金额72916.44元以及截至2020年7月7日产生的消费利息12127.97元，各项合计99300.68元，并按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》之约定支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1193元，由被告彭运良、曾长征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年五月二十七日法官助理罗娜书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执1198号 关于申请执行人肖小青、李彦瑶与被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司自行将案款13678.22元汇入本案所指定的代收支账户，扣减本案执行申请费103元后，申请执行人肖小青、李彦瑶实际受偿13575.22元，目前前述相应款项已退付给申请执行人肖小青、李彦瑶。因此，本院作出的（2020）粤1202民初3411号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年五月三十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、黄燕妹，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5059号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社住所：云南省昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心6栋128号、228号、328号。负责人：晋华统一社会信用代码：915301219167804573委托诉讼代理人：万慧、赵红丹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：段祖平，男，汉族，1991年12月16日生，住云南省曲靖市陆良县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社（以下简称：信用社）与被告段祖平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理，因被告段祖平下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2021年3月15日公开开庭,由审判员进行独任审理，原告信用社的委托代理人万慧到庭参加诉讼，被告段祖平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年5月25日，所欠信用卡欠款9676.1元。（其中：本金：5989.93元；利息：1154.78元；相关费用：2531.39元）,并支付从2019年5月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及相关费用。2、判令被告承担原告因本案产生的律师费900元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月26日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××14的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年5月25日，该卡累计透支额已达9676.1元。经原告多次催收未果，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告段祖平未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告段祖平未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：信用社向段祖平发放了卡号为62×××14的贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2019年5月25日，被告段祖平尚欠信用卡本金5989.93元及利息、费用等。另查明，为进行本案诉讼，原告委托了云南呈祥律师事务所律师，并支付了900元律师费。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金5989.93的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金5989.93元。原告主张的利息、相关费用计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，因原告提交的委托代理协议及发票能证明其为进行本案诉讼支出了900元律师费，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用900元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段祖平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社欠款本金人民币5989.93元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、相关费用。二、由被告段祖平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社支付律师费900元。三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币64元，由被告段祖平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年五月三十一日书记员  王 娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执688号申请执行人：郴州市湘安建筑工程有限公司。法定代表人：贺基文，系该公司总经理。被执行人：郴州市振华房地产开发有限公司。法定代表人：魏志国，系该公司总经理。申请执行人郴州市湘安建筑工程有限公司与被执行人郴州市振华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出的（2020）湘1003民初2934号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郴州市振华房地产开发有限公司的银行存款2638619.18元（含执行费28501.18元，逾期利息另算），或者扣留、提取其2638619.18元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  雷小明审判员  廖见太审判员  朱易南二〇二一年五月十四日书记员  张小美
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0581民初5564号 原告：时利刚，男，1964年4月7日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：陈丽苹，女，1968年12月28日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所基层法律工作者。 原告时利刚与被告陈丽苹追偿权纠纷一案，本院于2021年04月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月11日、19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告时利刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付5万元代偿借款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2018年9月3日，（2018）苏0581民初8504号民事调解书明确：“夫妻共同债务欠张文元的债务由时利刚与陈丽苹各半承担”。该笔共同债务系原被告给女儿办婚宴期间因急需资金，于2016年5月15号向张文元借的10万元钱。原、被告在离婚诉讼调解期间对该笔共同债务均表示确认。2020年5月，原告向张文元归还了10万元借款，拿回了借条原件。对于上述夫妻共同债务的承担主体，法院生效法律文书中已做了明确的约定，对于原告代付的款项，被告理应予以返还。 被告陈丽苹辩称对诉争借款有异议，不属于夫妻共同债务，对原告是否归还也持异议。 经审理查明：原告时利刚与被告陈丽苹离婚一案中，本院（2018）苏0581民初8504号生效民事调解书第三条明确：“夫妻共同债务欠张文元的债务由时利刚与陈丽苹各半承担”。2020年5月，张文元出具给原告时利刚申明一份，载明“时利刚于2016年5月15日因为女儿办婚宴支付所需费用缺钱向我本人（张文元）借了10万元钱。时利刚于2020年5月以现金方式全部归还给我。申明人张文元2021年3月9日”。同时原告时利刚收回了借条。 上述事实有经庭审质证认证的借条、申明、主体材料、本院民事调解书、庭审笔录等证据予以证实。 对被告陈丽苹提出诉争借款有异议及不属于夫妻共同债务的辩解意见，经查，双方自愿达成的调解协议明确了上述内容，经双方确认，事实清楚，故对此辩解意见不予采纳。 对被告陈丽苹提出诉争借款原告是否归还的辩解意见，原告提交了收回的借条及债权人的申明，证据充实充分；被告陈丽苹向本院申请债权人到庭作证，债权人未到庭作证，应由被告陈丽苹承担举证不能责任，故对此辩解意见也不予采纳。 本院认为，原、被告双方约定对夫妻存续期间所负的该笔诉争夫妻共同债务各半承担，夫妻一方代偿还共同债务后,依法有权就其超额支付部分,向另一方行使追偿权。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第二款，判决如下： 被告陈丽苹于本判决生效之日起十日内支付原告时利刚代偿款人民币5万元。给付方法：由被告直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币525元，由被告陈丽苹承担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓东 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈星宇
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初3839号原告：吴凡，男，汉族，1994年3月15日出生，住所地徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王建，江苏苏锦律师事务所律师。诉讼参与人：朱勃，江苏苏锦律师事务所实习律师。被告：徐州得正物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：于谦。原告吴凡与被告徐州得正物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告吴凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴凡撤回起诉处理。审判员  关林二〇二一年五月七日书记员  刘玲
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初1360号 原告：四川三力矿业集团有限公司，统一社会信用代码：91513425551038937G，住所地：会理县中心大道。 法定代表人：王永彬，系公司执行董事。 特别授权委托代理人：许顺家，四川毫达（凉山）律师事务所律师。 特别授权委托代理人：刘玉忠，男，汉族，1974年5月21日出生，四川省德昌县人，住德昌县。 被告：梁飞，男，彝族，1979年12月19日出生，四川省成都市人，住成都市成华区。 特别授权委托代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师。 原告四川三力矿业集团有限公司与被告梁飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川三力矿业集团有限公司的特别授权委托代理人许顺家、刘玉忠及被告梁飞的特别授权委托代理人雍正成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川三力矿业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即归还原告借款本金人民币130万元，并支付利息。利息为：其中100万元为基数，月利率2%，计息期限从2013年10月23日起至2020年8月20日；2020年8月21日后至借款本息还清之日止，年利率按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。剩余利息以30万元为本金，月利率为2%，计息期限从2014年3月4日起至2020年8月20日；2020年8月21日后至借款本息还清之日止，年利率按照一年期贷款市场报价利率四倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告都是会理县泰和通矿业有限责任公司的股东。为此，被告利用与原告的关系，于2013年10月23日向原告借款人民币100万元，2014年3月4日又向原告借款人民币30万元（借款转账给其妻子邹顺莉）。原告所借资金是通过社会融资所得，融资利率为月利率2%。被告一直未归还，2020年12月26日，向被告送达了《催还款通知》，要求10日内归还上述款项，被告至今不予理睬，原告诉至本院。 原告向本院提交以下证据： 1、被告书写的借条一份，载明借到三力矿业公司100万元，转款凭证两份，拟证明梁飞借款130万元的事实； 2、催还款通知书一份，拟证明原告要求被告归还借款的事实； 3、法院的起诉状及受理案件通知书，拟证明上述借款是通过融资所得，应当支付利息。 被告梁飞答辩称，原告诉请的2013年10月23日借款100万元是事实，但双方并没有约定利息，该借款是无息借款；2014年3月4日被告向原告借款30万元是虚构的，被告并未指定原告向任何人转款，2014年3月4日原告的30万元转款是归还给案外人邹顺莉的；原告至今未归还100万元是因为原告的实际控股人也向被告有借款，故一直未还。 被告未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院依法当庭对证据进行质证，被告对原告提交的梁飞手写的借条及转账100万元的转账凭证无异议，对转账30万元给邹顺莉的转账记录提出异议：凭证上明确了是还款，不能达到证明目的。对催还款通知书提出异议：没有梁飞签字，梁飞也没有授权其他人签收；对法院的起诉状及受理案件通知书提出异议：该证据与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1、原告提交的转款30万元给邹顺莉的转款凭证，凭证载明用途为还款，且原告未提交证据证实该款项是梁飞向三力矿业集团公司的借款，故对该份证据不予采纳； 2、原告提交的催还款通知书，没有梁飞的签字，不予认可； 3、原告提交的起诉状及受理案件通知书等，仅能证实四川三力矿业集团有限公司与其他公司有民间借贷纠纷，与本案所涉借款无关，不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，梁飞向四川三力矿业集团有限公司借款100万元，同日四川三力矿业集团有限公司向梁飞转款100万元，梁飞出具借条一份，载明“今借到三力矿业公司现金壹佰万元正”，双方未约定利息及还款日期。 本院认为，本案双方争议的焦点为借款金额为多少及利息是否应当计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，从原告提交的梁飞书写的借条和转款凭证看，梁飞向原告借款100万元属实。原告主张有30万元借款是转款给梁飞妻子邹顺莉的，梁飞并未认可该笔钱是借款，且转款凭证上明确载明用途是还款，梁飞也并未向原告出具借到30万元的凭据，原告提交的现有证据不能证明梁飞向原告借款30万元的事实，故原告的该诉讼请求不能成立。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的民间借贷行为及纠纷产生于民法典施行前，故本案适用当时生效的法律和司法解释。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，本案中因双方当事人对利息未做约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告提出至今未还款是因为原告的实际控股人也向被告有借款，未提交证据，且与本案借贷关系无关，不予采纳。其余答辩意见予以采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、由被告梁飞在本判决生效后三十日内归还原告四川三力矿业集团有限公司借款人民币1000000元（大写：壹佰万圆整）； 二、驳回原告四川三力矿业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告四川三力矿业集团有限公司负担1900元，由被告梁飞负担6350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张羽鹏 二〇二一年五月十九日 书记员  朱婷婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十五条第一款，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0902民初1558号 原告：刘淑蓉，女，1982年10月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告：刘树蒙，女，1988年2月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 两原告委托诉讼代理人：王立璋，山东宗夫律师事务所律师。 被告：泰安亚晟昊远装饰工程有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼街道办事处前灌村。 法定代表人：杨婷娓，经理。 被告：杨婷娓，女，1976年6月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告刘淑蓉、刘树蒙与被告泰安亚晟昊远装饰工程有限公司（以下简称亚晟昊远公司）、杨婷娓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑蓉、刘树蒙及其委托诉讼代理人王立璋到庭参加诉讼，被告亚晟昊远公司、杨婷娓经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑蓉、刘树蒙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带返还原告刘淑蓉购房款100000元并赔偿利息损失19128元，两被告连带返还原告刘树蒙购房款50000元并赔偿利息损失14673元，合计183801元；2.诉讼费、保全费、律师费及其相关费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月9日施永义向原告称泰安市新华城有顶账房要出卖，价格便宜，当时约定价格为4650元一平方，当日两原告每人向施永义交纳8万元购房押金，施永义以亚晟昊远公司的名义向两原告各出具收据。2019年5月31日两原告又支付了150000元，其中刘淑蓉的是100000元，刘树蒙的是50000元。施永义当日向两原告出具的购房协议书中，确认已收到押金共计31万元。2019年6月中旬，原告根据施永义的确定的楼号去售楼处核对时，售楼处说该房已经有人买了，此时才发现被骗了。经多次索要，被告杨婷娓向两原告退回了160000元，之后，余款至今未偿还。被告严重违背诚实信用的行为，给两原告造成了重大的损失，请求法院依法维护原告合法权益。 本院经审查认为，共同诉讼分为必要共同诉讼和普通共同诉讼两种。必要共同诉讼的诉讼标的是同一的，是不可分之诉。例如对共同共有财产的诉讼、共同侵权致人损害产生的诉讼、共同继承的诉讼、连带债权或连带债务产生的诉讼等。而普通共同诉讼的诉讼标的是同一种类的，为可分之诉。本案中，两原告以房屋买卖合同为由提起诉讼，但两原告系各自购买一套房屋，而非共同购买两套房屋，因此，本案系普通共同诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，普通共同诉讼的合并审理应以当事人的同意为前提。本案中，两被告经公告送达未到庭参加诉讼，本院无法征求两被告的意见，故本案起诉不符合合并起诉的要件，应予驳回，两原告可分别主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告刘淑蓉、刘树蒙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  赵 健 人民陪审员  张本强 人民陪审员  张道辉 二〇二一年五月二十七日 法官 助理  张 冕 书 记 员  杨桂尧
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执2206号李祥进：马腾申请执行你合伙协议纠纷一案，申请执行标的10510元。经本院立案受理，现已执行到位10510元，其中，工资10480元、诉讼费30元。本院于2021年5月10日将该款转给申请人并通知申请人办理结案手续。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初10521号民事调解书（执行依据）已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月十二日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民特42号申请人：仪征市世纪经纬影院有限公司，住所地仪征市真州镇仪化白沙路（小剧场）。法定代表人：李云刚,总经理。委托诉讼代理人：庄婷婷，系该公司员工。被申请人：潘翔，男，1999年8月9日出生，汉族，住扬州市开发区。申请人仪征市世纪经纬影院有限公司因与被申请人潘翔劳动争议一案，不服仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字（2021）第377号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间,仪征市世纪经纬影院有限公司于2021年5月28日向本院提出撤回撤销案涉仲裁裁决申请。本院认为，仪征市世纪经纬影院有限公司提出撤回撤销案涉仲裁裁决的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许仪征市世纪经纬影院有限公司撤回申请。申请费400元，依法减半收取200元，由仪征市世纪经纬影院有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  邱世国审判员  陈少君审判员  叶 露二〇二一年五月二十八日书记员  朱爱娟
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初11101号原告：陈妍，女，汉族，1988年5月22日出生，住西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安阅唐房地产营销策划有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：贺普照，系该公司总经理。本院于2021年3月25日立案受理原告陈妍与被告西安阅唐房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2021年5月24日，原告陈妍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈妍撤诉处理。本案案件受理费50元，由原告陈妍承担。审  判  员    成        荔 二○二一年 五 月 二十四 日 书  记  员    刘        欢打印：刘  欢       校对：刘  欢     2021年5月24日送达 1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保260号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：丁鹏鹏，男，1986年6月27日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区（浙江路）。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人丁鹏鹏名下价值5654.61元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人丁鹏鹏名下价值5654.61元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月二十五日法官助理陈南松书记员张榕珂
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初442号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，营业场所四川省成都市成华区双林路346号。 负责人：何平，职务行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：文琼，女，汉族，1975年12月4日出生，住成都市武侯区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行（以下简称邮储银行猛追湾支行）与被告文琼金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案受理后,于2021年5月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行猛追湾支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼。被告文琼经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行猛追湾支行向本院提起诉讼请求：1.请求法院判决文琼归还邮储银行猛追湾支行贷款剩余本金748729.94元，利息11821.8元，罚息及复利171.04元（数据截止于2020年10月26日，具体金额以实际结清日为准）；2.请求法院判决文琼承担为实现债权而产生的律师费5000元；3.邮储银行猛追湾支行对文琼名下位于成都市锦江区抵押物享有优先受偿权。事实与理由：文琼于2017年9月18日向邮储银行猛追湾支行贷款83万元用于按揭购买住房一套（该房位于成都市锦江区，文琼以该贷款所购房屋作抵押担保，与邮储银行猛追湾支行签订了《个人消费贷款及担保合同》。该合同约定：文琼应从2018年5月起至2041年4月每月还本付息，直至还清银行贷款。但截止2020年10月26日，文琼已累计逾期77天以未按时足额向邮储银行猛追湾支行归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。邮储银行猛追湾支行向文琼发出了《提前结清贷款通知书》要求文琼一次性归还剩余贷款，文琼至今未实际履行。综上所述，文琼的违约行为，严重的侵犯了邮储银行猛追湾支行的合法权益。邮储银行猛追湾支行为维护自己的合法权益，依据合同约定和相关法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院支持邮储银行猛追湾支行的诉讼请求。 文琼未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年9月18日，邮储银行猛追湾支行（贷款人）与文琼（借款人）签订《个人消费贷款及担保合同》，约定文琼因购买位于成都市锦江区支行贷款830000元；贷款期限为276个月，自2017年9月18日至2040年9月18日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%；文琼以按月等额本金还款法还款，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日。该合同还约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收30%（如所购房屋为商业用房的，则为50%）确定。关于违约责任约定:借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。关于费用约定:本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、诉讼费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。文琼为借款人以其购买的位于成都市锦江区的房屋为前述贷款提供抵押担保。 2018年4月4日，邮储银行猛追湾支行向文琼发放贷款830000元。2018年1月15日，邮储银行猛追湾支行与文琼就成都市锦江区的房屋办理了抵押权预告登记，债权数额为830000元。 在履行上述合同过程中，文琼出现连续77天未按时还款。邮储银行猛追湾支行依照在其处备案的《送达地址确认书》所载地址，于2020年10月30日向文琼邮寄《提前收回贷款通知书》。 另查明，截至2021年4月29日，文琼尚欠邮储银行猛追湾支行贷款本金748,729.94元、利息31,507.25元及罚息、复利1,520.15元。邮储银行猛追湾支行为本案诉讼聘请律师，现已实际支付5,000元律师费。 本院认为，《个人消费贷款及担保合同》系邮储银行猛追湾支行、文琼双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均具约束力。邮储银行猛追湾支行作为贷款人已按照合同约定向借款人文琼发放了贷款830,000元，文琼应按照合同约定按月足额履行还本付息的义务。现在文琼已存在连续逾期三次偿还贷款本息的情形，已经达到合同约定的贷款提前到期条件，邮储银行猛追湾支行有权要求文琼提前清偿全部或部分贷款并支付拖欠的利息、罚息、复利。故对邮储银行猛追湾支行要求文琼支付剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。 关于邮储银行猛追湾支行主张的律师费，合同约定的支付主体不明确，且该费用并非诉讼的必要费用，故本院不予支持。关于邮储银行猛追湾支行主张享有对抵押的优先受偿权，有事实和法律的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告文琼于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行偿还贷款本金748,729.94元及截至2021年4月29日的利息31,507.25元及罚息、复利1,520.15元。 二、被告文琼于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行偿还2021年4月30日起的罚息、复利（罚息计算：以未付本金748,729.94元为基数，从2021年4月30日起按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算至贷款本金还清之日止；复利计算：以未付利息31,507.25元为基数，从2021年4月30日起按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算至贷款利息还清之日止）。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行就被告文琼提供抵押的成都市锦江区房屋折价或拍卖、变卖后的价款在本判决第一、二项确认的债权范围内优先受偿。 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11,458元、减半收取5,729元，保全费4,324元，由被告文琼负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月八日 书记员 覃舒琪
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114民初148号原告：云南思辉电气设备有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢811号。法定代表人：郭衡。被告：云南建投第十六建设有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区环城西路52号。法定代表人：马兵。原告云南思辉电气设备有限公司与被告云南建投第十六建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告云南思辉电气设备有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南思辉电气设备有限公司申请撤回对被告云南建投第十六建设有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南思辉电气设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取383元，由原告云南思辉电气设备有限公司承担。审判员 朱 曦二〇二一年五月十日书记员 陆叶青
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初584号原告：李某，男，汉族，住甘肃省会宁县。被告：包某，男，汉族，住甘肃省靖远县。原告李某与被告包某不当得利纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告包某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告返还不当得利62530元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告承包甘肃玖万房地产开发有限公司位于靖远县北滩镇移民工程人工地砖工程项目后，又将该工程转包给了被告，并向被告支付了62530元用于支付人工工资，但被告在收到上述款项后并未将该款用于工人工资的开支，后原告被第三人胡某起诉至靖远县人民法院，要求支付工资62530元，此时原告才得知付给被告的款项并没有用于支付工人工资，后经靖远县人民法院调解，由原告支付胡某工资62530元。调解书上给胡某的工资钱原告还没有支付，但是原告把该付的钱都转给包某了，现在要求被告立即返还这62530元。被告包某经本院传票传唤未到庭作出答辩。原告向法庭提交的证据有：⑴靖远县人民法院（2020）甘0421民初1650号民事调解书1份；⑵微信转账截屏；⑶最后付款算账凭证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告包某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行质证，视为被告对其质证权利的放弃。对原告提交证据效力认定如下：证据（1）、（2）真实性予以认定，证明目的不予认定；证据（3）原告认为是最后付款算账凭证，但因金额全部属于小写数字，混乱不清，被告未到庭予以质证，且是复印件，不予认定。本院经审理认定事实如下：被告李某承包甘肃玖万房地产开发有限公司位于靖远县北滩镇移民工程人工地砖工程项目后，又将该工程转包给了被告包某。靖远县人民法院（2020）甘0421民初1650号民事调解书中原告与案外人胡某达成协议，由原告李某支付胡某工程款62530元。另查明，原告同时向备注为包某的账号微信转账三笔，分别为30000元、50000元、30000元，共计110000元。本院认为，本案原告是以不当得利纠纷提起的民事诉讼，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告提交的靖远县人民法院（2020）甘0421民初1650号民事调解书证实原告李某同意支付案外人胡某工程款62530元，从原告的陈述中可以认定原、被告之间存在工程分包关系，被告与案外人胡某之间存在雇佣关系，既然原告李某同意支付案外人胡某工程款62530元，可以推断原、被告之间存在工程分别劳务费未清理结算的问题。微信转账截屏只能反映出原告向备注名为包某的账户微信转账三笔，但不能反映出这三笔款项的具体用途是借款、工程结算款或者其他用途；被告对该三笔款项的取得并不是没有法律根据，而是基于原被、告之间建设工程分包合同取得的。原告所说的最后付款结算凭证既没有原告的签名，也没有被告的签名，金额全部属于小写数字，混乱不清，且是复印件，无法认定。因此，原告主张给付案外人胡某的工程款62530元已实际支付被告包某，要求以不当得利予以返还的理由不能成立，本院不予支持。当然，原告如果有充分的证据，可以建设工程分包合同纠纷另案主张，进一步与被告清理结算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费1363元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 李生新人民陪审员 武永朝人民陪审员 林莎薇二〇二一年五月三十一日法官助理 吴步娟书记员 万泳言本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2822民初990号原告：香苏，女，1969年8月18日出生，哈尼族，农民，住勐海县。委托诉讼代理人：吉荣生，勐海县勐遮镇曼令村委会推荐的代理人，特别授权代理。被告：刘连生，男,1974年4月20日出生，汉族，农民，住勐海县。原告香苏与被告刘连生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告香苏于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告香苏以双方私下达成和解，被告刘连生已经履行完毕为由申请撤诉，自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告香苏撤回起诉。已减半收取的案件受理费624元（实收），由原告香苏负担。审判员  陈柏宁二〇二一年五月二十四日书记员  叶香麦
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初1317号原告：刘xx1，女，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人:刘凯,河南世金律师事务所律师，特别授权。被告：周x，女，汉族，住河南省宁陵县。第三人：刘自x2，男，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告刘xx1与被告周x、第三人刘自x2装饰装修合同纠纷一案中，原告刘xx1于2021年5月24日向本院提出申请要求撤回对被告周x、第三人刘自x2的起诉。本院认为，原告刘xx1申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘xx1撤回对被告周x、第三人刘自x2的起诉。一审案件受理费减半收取700元，由原告刘xx1负担。审判员  李贡亮二〇二一年五月二十四日书记员  余小丽
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1877号原告宋应杰，男，生于1985年10月19日，汉族，住禹州市。委托代理人赵海峰、赵东阳（实习），河南光宇律师事务所律师。被告贾治华，男，生于1986年11月14日，汉族，住新郑市。原告宋应杰与被告贾治华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋应杰委托代理人赵海峰、赵东阳，被告贾治华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋应杰提出诉讼请求：判令被告支付货款70040元；事实与理由，被告贾治华因购买原告从宜鑫鉴材有限公司购买的石子，欠原告70040元，并于2020年10月5日向原告出具欠条。故依法起诉。被告贾治华辩称：欠条上没有捺指引。欠条上的身份证号不是我的，欠条不是我写的。经审理查明：被告贾治华因向原告购买石子欠原告款70040元，并于2020年10月5日向原告出具欠条，载明：“今欠到宋应杰（411*************）石子款70040元（柒万零肆拾元整）欠款人贾治华身份证号2020年10月5日”。原告催要欠款无果，于2021年4月2日来院起诉。上述事实，由原告提供的欠条、微信聊天记录及原告代理人当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案原告提供的欠条，能够证明被告贾治华因向原告购买石子欠原告货款70040元的事实。贾治华辩称欠条非其本人书写，但未在指定期限内提出鉴定申请，且未提供其他证据证明其主张，本院不予采信。贾治华关于欠条上没有捺指印的辩称，因其不能证明双方事先约定以捺指印为生效条件，且按通常交易习惯，自然人之间的合同，一般以签名或捺印其中一种方式即可确认合同生效，故对其该辩称不予采信。贾治华关于身份证号与其身份证号不一致的辩称，通过对比发现，欠条上显示的贾治华身份证号与其本人身份证号前17位均完全一致，存在误写的可能性。且原告提供的微信聊天中显示，在原告向其主张权利时，其只是以经济困难为由推脱，并未对欠款事实提出异议。综合以上分析，本院对原告要求被告贾治华立即支付货款的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告贾治华于本判决生效后三日内向原告宋应杰支付货款70040元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取776元，由被告贾治华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本2份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇二一年五月三十日法官助理李瑞芳书记员李欢
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保191号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈海英，女，1981年1月28日出生，汉族，住区四川省成都市成华区成都。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈海英名下价值5139.20元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈海英名下价值5139.20元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月十九日法官助理陈南松书记员张榕珂
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初2715号原告：台安县欣兴超市，住所地：台安县高力房镇长安路路北。经营者：沈素敏，女，1963年4月15日出生，汉族，住所地：台安县。委托代理人：辛旺（系沈素敏之子），男，1994年3月20日出生，汉族，鞍山龙逸水利水电建筑工程有限公司职工，住所地：台安县。被告：盘锦隆胜达商贸有限公司，住所地：盘锦市双台子区双盛街道。统一社会信用代码91211102564643423P。法定代表人：刘双祥，该公司执行董事。委托代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。委托代理人：曹进清，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。原告台安县欣兴超市诉被告锦隆胜达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2020年11月9日、2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的经营者沈素敏、委托代理人辛旺、被告的委托代理人薛建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年8月25日，被告公司指派业务员到原告处清点库存产品，通过双方结算，被告接收了应该退回的货物合计人民币2152元，并为原告出具了一张欠条，同时，被告公司的业务员要求缴纳下半年的购货订金，并提出可以按照缴纳订金的数额享受一定的优惠政策，于是，原告向业务员出具的被告公司的收款二维码付款17848元。被告公司为原告开具了《收款收据》一张，收据的金额为20000元，同时加盖了被告公司的印章，此款包括被告公司认可的返还购货款2152元。此后，原告多次找到被告公司要求供货或者退还缴纳的购货款，但被告公司以业务员涉嫌诈骗为由拒绝发货或退款。故诉至贵院，请求判决被告退还购货款20000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：一、答辩人从未授权过业务员清点库存并收取订金；二、案涉事实均是原告与宁某个人之间的交易，非职务行为；三、原告不具备本案的主体资格。综上，宁某诈骗一案正在侦查当中，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系多年业务往来关系；宁某原系被告公司的业务员。2020年8月25日，被告的业务员收到原告退回的货物及给付的现金，为原告出具了订金20000元的收款收据，加盖了被告公司的公章。被告至今未交付货物。现原告诉至本院，要求被告退还购货款20000元，并承担诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：收款收据及原告当庭陈述笔录；被告提供的证据有：证人宁某证人证言及当庭陈述笔录。以上证据，经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告交付购货订金20000元,被告理应交付货物，被告未交付货物，属违约行为，故对原告要求被告退还购货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的“答辩人从未授权过业务员清点库存并收取订金；案涉事实均是原告与宁某个人之间的交易，非职务行为；原告不具备本案的主体资格”之辩解,因原、被告之间的业务往来一直是原告与被告公司的业务员宁某联系，原告也曾向宁某支付过货款，原告向宁某交付订金并无不当，且宁某出具的收款收据上加盖了被告公司的公章,宁某是否将退回的货物及订金交付被告公司，系被告与宁某之间的法律关系，与本案无关，因此被告的辩解,本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：被告盘锦隆胜达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告台安县欣兴超市购货款20000元。案件受理费150元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇二一年五月三十一日书记员  杨 曾
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初6453号 原告：黄成武，男，汉族，1978年1月21日出生，住成都市龙泉驿区。 原告：翟秀玲，女，汉族，1976年9月8日出生，住成都市龙泉驿区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄强，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权。 被告：成都恒金置业有限公司，住所地成都市成华区建。 法定代表人：龙德忠，职务总经理。 委托诉讼代理人：吕玉洁，女，汉族，系公司员工，特别授权。 原告黄成武、翟秀玲与被告成都恒金置业有限公司（以下简称恒金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄成武、翟秀玲共同委托代理人黄强到庭参加诉讼，被告恒金公司委托代理人吕玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄成武、翟秀玲向本院提出诉讼请求：1.确认恒金公司违约；2.确认《恒河广场商品房买卖合同补充协议》第一段中关于“合同与本协议有抵触之处，以本补充协议为准”的格式条款和对第八条第8.8项格式条款在本案依约不予适用；3.确认《恒河广场商品房买卖合同补充协议》第十五条第15.5项格式条款在本案依约不予适用；4.恒金公司从2018年1月1日起，以房屋总价为基数，按照每日万分之一支付逾期交房违约金，免除因新型冠状病毒疫情影响的100天的逾期违约金；5.恒金公司向黄成武、翟秀玲交付案涉商品房。事实及理由：原告于2015年12月27日与被告恒金公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，购买被告所开发的位于成都市成华区××路××段××广场楼盘××号房，全部房价款为790257元，被告应于2017年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。原告已经按合同约定履行付款义务。截至起诉前，恒金公司仍未向原告交房。原告认为，被告迟延交房，严重损害了原告的利益，应按照《商品房买卖合同》约定承担违约责任。《商品房买卖合同补充协议》中违约责任的约定因存在不合理的减轻、免处被告违约责任，且与《商品房买卖合同》约定相冲突，该约定无效。遂起诉至法院。 被告恒金公司辩称，《商品房买卖合同补充协议》约定了违约金支付比例即最高不超过房屋总价的2%，且未减轻或免除其交房的主要义务，应按照约定承担违约责任。 经审理查明，2015年12月27日，恒金公司（出卖人）与黄成武、翟秀玲（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：买受人购买出卖人开发的位于成都市成华区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋，总价款为790257元；买受人在2015年12月27日前支付首期房价款，余款向银行申请贷款的方式支付。该《商品房买卖合同（预售）》第十八条“交付时间和手续”约定出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十九条“逾期交房责任”约定除不可抗力外，出卖人未按约定时间向买受人交付该商品房的，逾期交房在180日之内，自合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金；逾期交房在180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金。 同日，恒金公司（出卖人）与黄成武、翟秀玲（买受人）就前述《商品房买卖合同（预售）》签订了《恒河广场商品房买卖合同附件及补充协议》（以下简称《补充协议》）。该《补充协议》第八条对《商品房买卖合同（预售）》第十八条、十九条补充约定逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。该《补充协议》第十五条第15.5款约定《商品房买卖合同（预售）》与《补充协议》有相抵触的，以《补充协议》为准。 前述合同签订后，黄成武、翟秀玲按约向恒金公司交付了全部购房款。 庭审中，恒金公司陈述案涉房屋所属项目于2020年10月完成了主体结构验收，但被南充市中级人民法院查封，暂无法交房。 认定上述事实，有原、被告身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》《补充协议》《收据》《商品房买卖合同摘要》《个人一手住房贷款合同》《公证书》及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，黄成武、翟秀玲与恒金公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》系当事人双方真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《四川省商品房买卖合同（预售）》约定了交房时间，现恒金公司未能在约定的时间交房，其已构成违约，应承担相应的违约责任。对黄成武、翟秀玲主张以《四川省商品房买卖合同（预售）》的约定支付违约金，本院认为，该《商品房买卖合同（预售）》虽然约定了逾期交房在180日后，继续履行合同的，应按日支付全部房价款的万分之一作为违约金，但双方同时在《补充协议》中约定了该情形下逾期交房违约金的支付比例最高不超过房屋总价的2%，且约定《四川省商品房买卖合同（预售）》与《补充协议》有抵触之处，以《补充协议》为准，《补充协议》对违约责任的调整系双方真实意思表示，本院对黄成武、翟秀玲主张的违约金在房屋总价的2%范围内予以支持。对黄成武、翟秀玲要求交付房屋的诉讼请求，因案涉房屋客观上尚未达到交付条件，本院对黄成武、翟秀玲要求交付房屋的诉讼请求不予支持，黄成武、翟秀玲可在案涉房屋达到交付条件后另行主张。对黄成武、翟秀玲主张确认恒金公司违约，以及《补充协议》第八条、第十五条第15.5项条款不予适用的诉讼请求，本院认为，认定恒金公司是否构成违约，以及是否适用《补充协议》条款，是人民法院案件审理过程中对事实认定、对案件实体处理法律适用问题，不具有可诉性，本院对黄成武、翟秀玲的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都恒金置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄成武、翟秀玲支付违约金15,805元。 二、驳回原告黄成武、翟秀玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取883元，由原告黄成武、翟秀玲承担706元，被告成都恒金置业有限公司承担177元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 渝 二〇二一年五月二十八日 书记员 朱燕萍
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0703民初711号 原告：刘家昕，男，2001年4月7日出生，汉族，晋中市太谷区人，住该村××家××号。 被告：刘河静，男，2000年11月26日出生，汉族，晋中市太谷区人，系上海电子信息职业技术学院学生。 委托诉讼代理人：刘雅茹，女，1990年10月17日出生，汉族，系晋中市太谷区人，住该村永和××号。系被告之姐。 原告刘家昕诉被告刘河静民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告刘家昕于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘家昕撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  贾海鹏 二〇二一年五月二十六日 书记员  渠 媛
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7186号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       黄翠华，女，汉族，1973年9月7日出生，住成都市龙泉驿区大面，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金16937.98元、利息2282.98元（利息暂计至2020年9月14日）、违约金1872.97元，总计21093.93元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年5月21日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       16937.98元                               六、未支付违约金                       1872.97元                               七、未支付手续费                       0元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告黄翠华于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金16937.98元；             二、被告黄翠华于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计164元，由被告黄翠华负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                         审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1698号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：姜洪飞，行长。被执行人：金城，男，1978年4月29日生，汉族，住扬州市。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人金城借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初7249号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人金城应于判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金170352.51元及利息（算至2020年9月28日为609.01元；自2020年9月29日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。因被执行人金城未主动履行，本院依申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行的申请于2021年3月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人金城发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过扣划银行及微信存款的方式执行到位12599.67元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过扣划存款的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初7249号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年五月三十一日书记员  刘 颖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初1457号 原告：防城港市群峰水利供水有限公司，住所：防城港市防城区防城镇桃园东路38号，统一社会信用代码：91450603768928690N。 法定代表人：蒋建谊。 委托诉讼代理人：廖胜林，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱王寿，广西东方意远律师事务所律师。 被告：广西长科新材料有限公司，住所：防城港市港口区企沙工业区云约江南路，统一社会信用代码：91450600591309260X。 法定代表人：陶春风。 原告防城港市群峰水利供水有限公司与被告广西长科新材料有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。 原告防城港市群峰水利供水有限公司诉称，其与被告于2019年6月签订《原水供水合同》，约定从2020年1月起至合同期满日止，被告保证每日最低用水量1000立方，如实际用水量达不到保底用水量，原告按最低保底量收取水费，如用水量超出最低保底量，则按实际用水量收取水费。合同签订后，原告依约履行了供水义务，被告从2020年5月起至今未按时缴纳水费，尚欠水费348813.36元，原告催讨无果遂诉至法院，请求法院：1.判令被告支付原告水费348813.36元；2.判令被告支付原告利息21004.01元（利息计算方式：以每月欠缴的数额按每逾期一日万分之五的滞纳金计算，现暂计至2021年3月1日，详见滞纳金计算明细表）；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告与被告签订的《原水供水合同》第十二条第二款约定“凡因本合同发生的或与本合同有关的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案存在有效的协议管辖，而本案原告作为乙方，其所在地位于防城港市防城区，故本案应由防城港市防城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西防城港市防城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  何瑞平 二〇二一年五月十七日 书记员  庞 剑
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初2719号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区南门北街80号。 负责人：刘勇。 委托诉讼代理人：洪都成，四川超环律师事务所律师。 被告：毛杰涛，男，1987年3月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司诉被告毛杰涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司负担。 审判员 李 燕 二〇二一年五月十七日 书记员 王婧人
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初2729号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区南门北街**。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈一凡，公司员工。 被告：邓浩，男，1974年3月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司（以下简称蓝光嘉宝南充分公司）与被告邓浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序中，公开开庭进行了审理。原告蓝光嘉宝南充分公司的委托诉讼代理人陈一凡，被告邓浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝光嘉宝南充分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费3,730.20元及违约金（暂计算至2021年4月15日为722.46元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年，原告蓝光嘉宝南充分公司与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为其在南充“蓝光.香江花园”的×-×××号房屋提供物业服务。被告系“蓝光.香江花园”业主，应按《前期物业服务协议》约定标准按季度向原告支付物业管理费用，其中物业服务费计算标准为2019年6月30日之前为2.4元/月.㎡，2019年7月1日起为2.2元/月.㎡，被告所有的房产建筑面积为109.04㎡。自物业服务合同签订后，原告积极地依法依标准为被告所在小区提供物业管理服务，但被告自2020年1月1日起未支付物业服务费，截止至2021年3月31日应付的物业费为3,730.20元，暂计算至2021年4月15日的违约金722.46元。经原告多次催告，被告仍不履行缴费义务。 被告邓浩答辩，所欠物业费属实，同小区别墅收费从每平方米4.5元调整为3元，高层仅从2.4元调整为2.2元，明显不合理。物业服务收费过高；不同意交违约金和诉讼费。 本院认为，经审查，原告蓝光嘉宝南充分公司于2019年10月5日与被告签订的《前期物业服务协议》系合同当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告作为物业管理单位，在物业服务合同约定的服务期限内为包括被告在内的涉案小区全体业主提供了物业管理服务。从本案事实看，原告蓝光嘉宝南充分公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，可以确认原告基本履行了物业服务协议约定的义务。庭审中，原、被告对被告邓浩购买的房屋建筑面积为109.04平方米，其从2020年1月1日起就未向原告蓝光嘉宝南充分公司支付物业服务费均予以确认。按《前期物业服务协议》第三条“物业服务费住宅由业主按其建筑面积每月每平方2.4元交纳”计算，在起诉时，原告按照2.2元/月.㎡计算物业费，属于自愿处分其权利，本院依法予以确认。被告邓浩作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定交纳物业服务费。对于原告要求被告支付其拖欠的并经书面催收的从2020年1月1日至2021年3月31日物业服务费，应当为109.04*2.2*15=3,598.32元。根据庭审调查，原告的物业服务中存在一定的瑕疵，而被告没有按约定支付物业服务费构成违约，双方都有过错行为，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求和被告辩称减少物业服务费的要求，本院不予支持。 创造良好、和谐的生活环境是物业服务公司和每一个业主的共同愿望，该愿望的实现，一方面需要物业服务公司在服务等诸多方面尽心尽力努力提高服务质量，另一方面也需要每一位业主的理解与配合，业主与物业服务公司之间的关系既是被服务与服务的关系，又是相互依存的关系，只有在业主充分交纳物业服务费的情况下，物业服务公司才能提供更好的优质服务，二者相辅相成，互相制约和促进。原告蓝光嘉宝南充分公司作为物业服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时交纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓浩于本判决生效之日起五日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司支付物业服务费3,598.32元； 二、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告邓浩负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 燕 二〇二一年五月二十四日 书记员 王婧人
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初1647号 原告：陈明玉，女，1973年11月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县，现关押于四川省荞窝监狱服刑。 委托诉讼代理人：汪清，女，1987年6月3日出生，汉族，四川省南江县人，居民，住四川省会理县，代理权限为特别授权。 被告：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，地址：会理县鹿厂镇。 法定代表人：冯剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢显忠，男，1954年12月28日出生，汉族，四川省会理县人，该公司职工，住四川省会理县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何锐虎，男，1962年2月21日出生，汉族，四川省成都市人，该公司职工，住四川省成都市金牛区，代理权限为特别授权。 原告陈明玉与被告罗国彩、会理县金天艾莎铜业有限责任公司（以下简称艾莎公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。由于同一类型案件原告众多，该类案件的原告共同委托了姚言富、吴兴荣、李荣兴、陈斌、姚元贵、陈明玉、王碧云、苏倩作为诉讼代表人到庭参加诉讼。被告艾莎公司特别授权的委托诉讼代理人谢显忠、何锐虎到庭参加诉讼，被告罗国彩特别授权的委托诉讼代理人汪清微信视频到庭，在庭审质证后当庭表示放弃辩论和最后陈述的权利，提前退庭。本案现已审理终结。 原告陈明玉的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付征用土地生活补助费9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：艾莎公司所属鹿厂银铜矿征用鹿厂镇明星村2组原告的土地，经双方协商，给予原告每月300元的生活补助，被告艾莎公司已付到2014年10月。2015年5月罗国彩承包艾莎公司生产经营后，一直拖欠征用土地生活补助费，经核实，共欠征用土地生活补助费9600元，其中，2014年11月至2015年4月艾莎公司欠1800元，2015年5月至2018年3月罗国彩承包期间欠7800元，原告为维护其合法权益，提起本诉。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告艾莎公司向原告支付征用土地生活补助费9600元。 被告罗国彩辩称：以法庭调查为主，代理人不清楚情况。 被告艾莎公司辩称：原告方的请求属实，2015年5月前是艾莎公司欠付的，2015年5月至2018年期间是罗国彩承包期间欠付的。 本院对原、被告提交的证据作如下认定：1、原告提交证明三份（明星村、兴隆村、白草村证明）；土地承包经营权证复印件一份；2、被告艾莎公司提交的白草2队补偿协议书、记账凭证、营业外支出、会理县金天欣瑶铜业有限责任公司工资花名册本院依法予以确认并收录在案，作为定案依据。 本院依职权向中国银行会理支行调取的被告艾莎公司2017年1月23日支付流水，本院依法予以确认并收录在案，作为定案依据。 被告罗国彩未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告艾莎公司因修建鹿厂银铜矿征用原告位于会理县的土地，经双方协商，被告艾莎公司支付征地款后，每月以土地工名义再补助原告生活费300元。原告每月的生活补助由被告艾莎公司发放到2014年11月，后2015年2月16日艾莎公司发放300元。被告罗国彩承包艾莎公司后向原告发放了8次共计16个月的征用土地生活补助费4800元（2015年6月29日300元、2015年7月22日300元、2015年8月28日300元、2015年10月13日300元、2016年1月18日1200元、2016年4月12日300元、2016年4月26日300元、2017年1月23日1800元）。从2014年12月至2018年3月期间共计40个月，扣除被告罗国彩承包期间已支付的16个月和艾莎公司支付的1个月，被告尚欠原告23个月合计6900元未支付。 另，2015年5月20日，被告罗国彩（乙方）与被告艾莎公司（甲方）签订《内部承包协议》，协议约定甲方自愿将所属矿山和选厂内部承包给乙方代为经营管理，乙方有生产、经营、管理、销售的权利，甲方不得干涉。经营过程中产生的盈亏各占50%。2018年2月12日西昌市人民法院判决解除罗国彩与会理县金天艾莎铜业有限责任公司的《内部承包协议》。 本院认为，本案中，被告艾莎公司占有使用原告的土地并为原告发放土地工生活补助费，且被告艾莎公司在庭审中认可应一直支付原告土地工生活补助费，被告罗国彩承包经营艾莎公司期间支付的征用土地生活补助费是以艾莎公司名义支付的，而不是罗国彩个人行为，故原告是与被告艾莎公司之间形成的口头征用土地支付生活补助的协议，而不是与被告罗国彩之间达成的协议，原告的征用土地生活补助费依照合同关系应由被告艾莎公司支付。依法成立的合同，受法律保护，被告艾莎公司应按约定支付原告2014年12月至2018年3月期间23个月的征用土地生活补助费6900元（300元/月×23个月=6900元）。被告罗国彩与被告艾莎公司签订的《内部承包协议》有约定的，被告艾莎公司可以依照《内部承包协议》的约定，另行向被告罗国彩主张其承包期间应承担的费用。 综上所述，本院为正确适用法律，维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，判决如下： 一、由被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈明玉2014年12月至2018年3月征用土地生活补助费6900元； 二、驳回原告陈明玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 赵 露 审判员 黄正江 审判员 彭继夏 二〇二一年五月十九日 书记员 卢青兰
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2683号 申请执行人：唐宗旭，男，汉族，1974年8月21日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：韦绍书，男，汉族，1975年8月24日出生，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院生效的（2020）黔0502民初4821号判决书，受理唐宗旭与韦绍书民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人韦绍书零星银行存款、无工商登记信息、不动产登记信息。故本案暂无执行条件，同时申请人同意终结本次执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执2683号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年五月二十日 书记员 毛成铎
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初1255号 原告：许自立，男，1984年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：湛林燕，济南槐荫律政法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：杜虎，男，1986年11月24日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在审理原告许自立与被告杜虎民间借贷纠纷一案中，许自立于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许自立以本案需要调查、核实相关证据材料为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许许自立撤诉。 案件受理费2257元，由许自立负担。 审 判 员 李裕辉 二〇二一年五月三十一日 法官助理 李晓莉 书 记 员 刘佳凝
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执244号之一申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。法定代表人：申炜,该行行长。被执行人：杨传林，男，1972年8月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在执行平安银行股份有限公司徐州分行与杨传林借款合同纠纷一案中，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初299号民事判决书已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院依法向被执行人发出了报告财产令、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院于2021年1月15日、2021年5月24日通过查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户有小额存款，已冻结；被执行人名下无车辆登记；被执行人名下无房产登记。3.本院于2021年5月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。4.2021年5月25日本院依法与申请执行人谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，被执行人名下暂时无可供执行的财产。案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初299号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二一年五月二十五日书记员  魏超尘
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初3720号原告：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市。代表人：周锋，该支行行长。委托诉讼代理人：付士河，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所律师。被告：金统武，男，1987年6月26日出生，汉族，住陕西省紫阳县。原告中国银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称“中行北大街支行”）与被告金统武信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北大街支行委托诉讼代理人付士河、周雷到庭参加诉讼，被告金统武经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行北大街支行向本院提出诉讼请求：1.被告金统武偿还原告欠款本金249932.22元、利息43408.29元、还款违约金45827.72元（暂算至2021年1月5日）及至实际清偿之日的利息、还款违约金；2. 本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月23日，被告金统武向原告递交《中国银行信用卡个人申请表》，申办个人信用卡，承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经审批后，原告向被告发放了信用卡，但被告在用卡过程中违反约定，拖欠本息不予清偿，经原告多次催要无果。依据领用合约的约定，被告在信用卡还款日届满之前存在未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不能适用免息还款约定。被告应按本合约以及相关规定向原告偿还其消费的本金以及因违约而产生的利息、还款违约金和相关费用。被告金统武经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一：《信用卡申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，证明被告办理信用卡，承诺遵守领用合约的规定；证据二：《对账单》及《账务信息》，证明被告自2020年3月24日后逾期还款，已构成违约，原告有权要求被告一次性清偿信用卡项下全部借款本金、利息、还款违约金。被告未提交证据。原告提交的上述证据形式要件合法，证明内容明确，本院对上述证据的真实性、关联性均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年8月23日，被告金统武经申请办理了中国银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX9872），书面承诺愿意遵守《中国银行信用卡领用合约》的各项规定。根据该合约的约定，甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。上述合约中附有长城环球通系列信用卡收费表，表中列明了透支利息、滞纳金、分期付款手续费等收费标准。2016 年 9 月 27 日，原告通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准仍为“按照最低还款额未偿还部分的5%收取”，自2017年1月1日起执行。被告在使用信用卡过程中，自2020年3月24日开始逾期还款，此后未足额履行还款义务。根据原告提交的中国银行信用卡催收管理系统查询截图，截至2021年1月5日，被告尚欠本金249932.22元，利息43408.29元，还款违约金45827.72元。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。被告在使用信用卡后应当依约按期向原告清偿借款，但自2020年3月24日起被告未再按期足额履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告支付截至2021年1月5日的信用卡项下借款本金249932.22元、利息43408.29元及至实际还款之日的利息应予支持。关于原告主张还款违约金45827.72元的诉请，因自被告逾期之日至原告主张之日，利息与违约金之和已超过年利率24%，明显过高，故本院酌情予以调整，对原告主张的违约金部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告金统武偿还原告中国银行股份有限公司西安北大街支行截至2021年1月5日的信用卡借款本金249932.22元，利息43408.29元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付自2021年1月6日起至实际清偿之日的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司西安北大街支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6388元（原告已预交），本院减半收取计3194元，由原告负担300元，由被告负担2894元，被告应于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    吕艳红 二Ｏ二一年五月十九日  书    记    员    汤丽娟1