山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终4499号 上诉人（原审原告）：崔飞，男，1984年3月20日出生，汉族，住山东省武城县。 被上诉人（原审被告）：于乃东，男，1979年3月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：李立娜，女，1977年7月24日出生，达斡尔族，户籍地黑龙江省克山县，住山东省胶州市。 上诉人崔飞因与被上诉人于乃东、李立娜劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初12118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔飞上诉请求：1.依法改判或发回重审一审判决；2.上诉费及其他费用由于乃东、李立娜承担。事实和理由：由富力集团开发建设的富力青岛总部基地（二期）工程项目，地址：青岛市城阳区××路，劳务分包：北京天力宏创建筑劳务有限公司，崔飞2019年8月份，承接了该项目的模板支拆工程，并于2019年8月13日与北京天力宏创该项目经理股东高管（彭光远）签订了劳务承包协议，于乃东找到崔飞，达成协议，由于乃东带组施工，按施工模板面每平方于乃东付崔飞2元每平方米作为酬劳或居间费。公司于2020年6月28日出具了结算单，施工模板面积25429.82平方，按协议约定，于乃东应付崔飞50859.64元，2020年6月30日，于乃东支付了崔飞10000元，于乃东尚欠崔飞40859.64元至今未付。崔飞提交的证据证明事实主张明确，所提交证据相互关联，相互印证!为此，依据相关法律规定理由：一审认定错误，相互矛盾，适用法律错误!否定了崔飞主张事实的依据和于乃东认可的债务，只采纳了于乃东意见。一、认定单一劳务转包行为不妥，崔飞只是提供牵线搭桥，促成作用，并完成了责任和义务，且于乃东提交的收条明确说明给付居间费一万元，于乃东也认可居间关系!天力公司彭光远，崔飞、于乃东三方均认可此合作方式，然而于乃东以要回质保金尾款才予以支付，于乃东以此捆绑，贵院认定于乃东行为属于附条件民事法律行为予以支持，从而相互矛盾!第三方（天力宏创彭光远）向崔飞出具结算单已对于乃东作出了结算，也对于乃东进行了支付，且施工内容模板分项早已验收，外装已完成，北京天力宏创建筑劳务有限公司何时支付于乃东尾款，支没支付，崔飞无从得知，且于乃东也自认合理扣款!且崔飞提交电话录音中于乃东明确说明了崔飞只拿两块钱一平方的居间费，不承担任何事项，然于乃东以此拖词，实属为自己的权益保障和第三方各自违约行为解除的借口，从而相互矛盾!“原合同作废”“于乃东和崔飞签的工地合同作废”是在于乃东得到工地负责人李军的提示，以后期债权相挟，限制崔飞人身自由，强行抢夺原合同无果后，强迫添加!（有报警记录、报警电话录音及原告发微信求助外界、证人为证）认定劳务合同纠纷，按合同主体关系，应由崔飞向于乃东支付工资款，然而，于乃东却向崔飞支付了居间费一万元，于乃东提交收据中已明确，于乃东也认可，从而形成的是事实上的劳务居间关系，且崔飞已履行完责任和义务，依据合同法第426条，崔飞诉求应得到支持（天力公司彭光远）2020年6月28日向崔飞出具了结算单，是在自然情况下出具，最具有真实性，而于乃东向崔飞出示的工程量单明显的伎俩行为，且价格给下属工人孙振东47元每平方，加上崔飞居间费2元每平方，超出了崔飞所接的48元每平方的价格，不符合常理，（于乃东不挣钱反而倒贴钱）？明显的弄虚造假!崔飞明白于乃东的伎俩后，而于乃东掌握着款项和主动权，故而，收条中明确载明收到的是2019年的居间费，且未足额（以于乃东出具给崔飞的2019年的工程量），且当日于乃东的理由是（后期产值2020年产值）还未结算!以此论定，按于乃东所述，于乃东给付居间费，应该在2019年底12月31号就应该给付完毕（依于乃东出具与下属孙振东的结算日期），而不该等到在2020年6月30日才给出结论。第三方（天力公司彭光远）在自然情况下出具的结算单，若2020年的产值为孙振东所属则不应该统计到于乃东名下？从而确立2019年至2020年，崔飞与于乃东和第三方（天力公司彭光远）的居间劳务关系一直存在!关于（原合同作废）（于乃东和崔飞签的工地合同作废）是崔飞被于乃东等数人非法拘禁、限制崔飞人身自由无奈添写!于乃东抢夺崔飞合同无果（崔飞没带），逼迫崔飞添加（有报警记录录音、求助微信截图、证人为证）明确的2019年于乃东出具的欠条，欠条应该在债权人手里，而不应该在债务人手里，从而加以认证了崔飞在于乃东拘禁、限制崔飞人身自由违法龌龊行为的事实!总体概述：崔飞为于乃东承接了天力宏创建筑劳务有限公司的模板工程，约定每平方付崔飞两元钱作为居间费，于乃东违约为少付居间费，还要崔飞为其讨要尾款，采用洗头革面的方式，于乃东前期用赵丙义带班与崔飞对接，做好入场前期工作后，改用同村孙振东调换了赵丙义，而后使出各种伎俩：一、于乃东单方制作结算单给下属孙振东价格47元每平方，孙振东的价格加崔飞居间费2元每平方超出了崔飞所接48元每平方的价格，迫使崔飞放弃或少要居间费；二、将2019年未完工程和2020年产值归结到孙振东名下，（没有事实依据，孙振东是于乃东的带班）三、于乃东怕崔飞以合同对第三方（天力公司）索要债权，于乃东为保障自己利益全部实现，对崔飞应得居间费予以分割，捆绑压制，让崔飞为其讨要尾款!综上所述，依据相关法律规定向中院上诉，请依法改判。 于乃东辩称，一审我方已提供了充足的证据，已经证明一审判决的正确。 李立娜未答辩。 崔飞向一审法院起诉请求：1.依法判决于乃东、李立娜支付崔飞40,859.64元及利息；2.诉讼费及其他费用由于乃东、李立娜承担。 一审法院认定事实：2019年8月13日，崔飞（作为乙方）与北京天力宏创建筑劳务有限公司（作为甲方）项目经理彭光远签订《木工班组劳务承包协议》一份，约定由崔飞对天力公司承包的青岛富力总部基地国际港（二期）的主楼地下地上墙体、梁、顶板支模和拆除等进行劳务承包，该协议还约定了工程量价格及结算方式等其他条款。第二天，崔飞用上述协议同一模板与于乃东签订了协议，只是将工程量的价格每平方米降低了2元，其他条款一致。合同签订后，于乃东组织了工人进行了施工。2020年6月30日，崔飞出具收条一张，载明：“今收到2019年（青岛富力总部基地、国际港二期）（于乃东）给的居间费10,000元（一万元），公司押质保金17,000元（壹万柒仟元），由本人和（于乃东）再一起去结算！还欠10,000元（一万元）。原合同作废。”同日，于乃东出具欠条一张，载明：“今欠崔飞（青岛富力总部基地国际港二期）居间费壹万元整（￥10000）公司押金由崔飞和于乃东共同要回后付清。押金工地合理扣款由于乃东承担。于乃东和崔飞签的工地合同作废。” 一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。从该案两份协议书可以看出，虽然双方在结算价格上有差异，但该两份协议应当是劳务转包行为，不符合居间合同的构成要件，故不构成法律上的居间合同关系，崔飞主张双方之间是居间合同关系，一审法院不予支持。崔飞在诉讼过程中主张天力公司2020年6月28日出具了结算单，但其又于2020年6月30日出具收条的行为，结合于乃东出具的欠条，应当视为对双方2019年签订《木工班组劳务承包协议》进行了结算并解除该协议，因此，依照双方达成新的协议，该案于乃东实际欠款数额为10,000元，该款由崔飞和于乃东要回质保金后予以支付崔飞，因该行为属于附条件民事法律行为，故于乃东辩称要回质保金后再支付欠款的意见，一审法院予以支持。崔飞要求李立娜承担法律责任，无法律依据，一审法院不予支持。综上，崔飞的诉讼请求，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，判决：驳回原告崔飞的诉讼请求。案件受理费821元，减半收取410.5元，保全费470元，共计880.5元，均由原告崔飞负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔飞提交报警记录一份、杨圣峰微信聊天记录一份、通话记录一份、侯丽丽通话记录一份、微信聊天记录一份、公安系统报警电话记录一份、110服务台电话一份。证明目的：对方非法拘禁我，逼我写得合同作废，于乃东和崔飞工地合同作废。于乃东质证称，无法确认杨圣峰和侯丽丽的身份，报警是因为我给他出的条，他不给甲方出条，我认为他在诬告我，要承担法律责任。李立娜未质证。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，崔飞主张其系天力公司与于乃东的居间人，而非一审法院认定的劳务转包人。本院认为，崔飞出具的收条中虽载明于乃东给付的是居间费1万元，但是从崔飞与天力公司签订的《木工班组劳务承包协议》以及崔飞与于乃东签订的协议来看，崔飞与天力公司和于乃东之间并不构成居间关系，而是崔飞将从天力公司承包的工程转包给于乃东。假如在本案中崔飞促成天力公司直接与于乃东签订合同，则可认定为崔飞系居间人，而本案事实显然并非如此。故，崔飞主张其系居间人，无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于崔飞主张系受到胁迫才在收条上写下“原合同作废”问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。崔飞主张其系受到杨乃东等人的非法拘禁和胁迫，才在收条上写下“原合同作废”，应对其主张提供有效证据予以证明。本案中，崔飞虽提交报警记录、微信聊天记录、通话记录等证据，但从其内容来看，均系其单方陈述遭到了杨乃东等人的非法拘禁，110警方并未出警，亦未认定杨乃东等人的行为构成非法拘禁。另外，崔飞在其“遭到杨乃东等人的非法拘禁和胁迫”情况下，却可以不受干涉的自由使用手机发送微信消息及拨打电话，亦存在可疑之处。故，崔飞提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，崔飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费821元，由上诉人崔飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 明 审 判 员  王昌民 审 判 员  李晓波 二〇二一年五月十八日 法官助理  栾才玉 书 记 员  王 繁