广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初13022号原告：黄海辉，男，汉族，1987年2月20日出生，地址：广东省台山市××××办事处三社凤楼村，身份证号码：440××××××××××××910。委托诉讼代理人：郑俊培，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。被告：珠海市香洲区广广财二手车行，地址：前山所香洲区梅华西路北侧工业用地D15号铺位。统一社会信用代码：92440400MA53W47H82。经营者：赖少橘。委托诉讼代理人：徐珊珊，广东敬业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵，广东敬业律师事务所律师。上述原告诉被告买卖纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄海辉及委托诉讼代理人郑俊培、被告珠海市香洲区广广财二手车行的经营者赖少橘及委托诉讼代理人徐珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年1月13日，原告在被告处购买二手车（车牌号:粤C×××××,发动机号：F274642,车架号为：LFMAPE2C3D0481286,下称二手车），并于当天签订合同,原告向被告支付了定金5000元。2020年1月16日，被告将二手车过户到原告名下，原告向被告支付剩余购车款45000元。原告对二手车进行装饰时（配置音响、中控、更换皮座椅），发现座椅底下有锈迹，怀疑二手车为泡水车。在疫情结束后，原告将车辆送至汽车维修厂检查，确定二手车为泡水车。另外，原告通过“汽修宝"小程序查询，该车的真实总里程数为106962公里，而二手车的车速里程表却显示为59080公里，被告通过利用技术手段隐瞒了二手车的真实里程数。原告认为被告在销售二手车过程中，故意隐瞒二手车使用情况及重大修理情况，即真实里程数和泡水车修复，侵犯了原告作为消费者的知情权，已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令撤销原告与被告于2020年1月13日签订的汽车转让合同；2、判令被告退还原告购车款50000元；3、判令被告赔偿原告150000元；4、判令被告赔偿原告车辆装饰费用2880元；5、本案的诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、汽车转让合同；2、支付凭证；3、机动车行驶证；证据1-3共同证明原告向被告购买案涉二手车辆的事实。4、里程表查询结果；5、车辆被泡水图片；证据4-5共同证明被告故意隐瞒案涉二手车辆的实际里程数及车辆被泡水的事实。6、车辆饰品购买及支付记录，证明原告为装饰案涉二手车辆损失2880元的事实。被告珠海市香洲区广广财二手车行辨称：一、有充分证据证明答辩人出售涉案车辆时，不存在泡水、车程不准确问题，不存在故意欺诈的可能，合同也没有违反任何法律强制性规定合法有效。1、本案基本事实：答辩人从2019年10月刚刚开始从事二手车交易，答辩人收了一台二手车（答辩人经网上查询、询问车主等各种渠道了解车况信息良好），2020年1月13日，答辩人将该车辆转让给被答辩人且双方签订了《汽车转让合同》，答辩人已明确告知被答辩人车辆车况信息网上查询是良好的，具体车辆情况以看车、试车为准，公里数也不一定准确，合同里面也明确约定了以上内容（合同没有对销售时车辆公里数做记录）。被答辩人提车后也曾于2020年4月21日在珠海市珠光丰田汽车45店做了保养，具体项目为全方位健康检查等，检查结果显示车辆并没有泡水的异常，且车辆公里数显示为109214公里也与实际情况相符。以上事实，答辩人提交了充分证据予以证实，可见涉案车辆在答辩人出售时并不存在泡水等问题，答辩人更不可能存在故意隐瞒以上问题的可能，答辩人与被答辩人签订的合同合法有效。2、欺诈的构成要件为：1.主观上的故意；2.基于上述主观心理而作出外部行为；3.受欺诈人作出错误的意思表示且该意思表示的作出与上述外部行为存在因果关系。只有满足上述三个条件才能构成欺诈。本案中，首先，答辩人并非涉案车辆原车主，对车辆的车况信息不可能一清二楚，但是答辩人已经通过各种渠道了解了车辆车况较好，答辩人对此也向被答辩人做出了说明。被答辩人未举证证明答辩人明知涉案车辆有泡水等问题且以此作出欺瞒的行为，被答辩人甚至都不能证明涉案车辆在出售时存在泡水等问题。答辩人不存在欺诈的行为。3、本案是二手车买卖，根据日常经验，购买二手车，除对品牌、颜色等外观进行挑选外，买车人更关注的应当是车辆公里数、是否出过事故、維修记录等情况，这也是与购买新车的区別所在。被答辩人作为买受方，购买二手车时，应当通过各方渠道了解车辆的事故记录、维修记录，在接受车辆时应当仔细检查并在此基础上作出是否购买的决定，而非将验车的责任全部交予出卖人。而且被答辩人在合同已经履行完毕后几个月才提出车辆有泡水问题，答辩人完全有理由认为即使真的有泡水也是被答辩人自己所为。二、被答辩人没有证据可以证明车辆出售时有泡水及里程数不准确的事实。根据答辩人在网上查询的车况信息及通过丰田45店查询的涉案车辆保养记录信息可见，答辩人出售的涉案车辆在2020年4月21日前并不存在车辆泡水和里程数不准确的情况。对于被答辩人提交的车辆泡水图片及证明，首先中山市坦洲镇冠鸿汽车修理厂并非具备鉴定资质的鉴定机构，其出具的认定涉案车辆是泡水车的证明没有法律效力；其次，该证明显示被答辩人是2020年5月28日到工厂做的检查，是在其2020年4月21日去丰田45店做全方位健康检查之后，即使车辆目前确实存在泡水问题那也只可能是在2020年4月21日后被答辩人自己所为，答辩人不清楚。退一万步讲，即使车辆真的是泡水车、事故车，也是可以销售的，法律没有规定泡水车不能出售，答辩人在合同中也从来没有向被答辩人保证过车辆不能是泡水车等。现双方合同已经履行完毕且车辆使用没有问题，也不存在合同约定的应当退款的情形，不应当退款。被答辩人主张要求退车款50000元及赔偿款150000元、车辆装饰费2880元没有事实和法律依据，不应得到支持。综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应当予以驳回。被告提交证据：1.4s店保养记录，证明原告提车后，曾于2020年4月21日在珠海市珠光丰田汽车4S店做了保养，并做了全方位健康检查，检查结果显示车辆没有泡水异常，且车辆公里数显示为109214公里，与实际情况相符。可见被告出售案涉车辆时车辆并没有原告主张的泡水和里程数不准确等问题。该记录是被告找朋友去查询的。2.车况查询记录，证明被告经网上查询车况信息良好，没有泡水记录，里程情况也正常。3.微信语音记录（当庭播放），证明是原告2020年4月12日给被告发微信语音，说因为原告家里人想要其换新车，所以询问被告是否能收回案涉旧车，可见原告是为了达到其退车重新购买新车的目的而提起本案的虚假诉讼。经审理查明，2020年1月13日，原告在被告处购买二手车（车牌号:粤C×××××,发动机号：F274642,车架号为：LFMAPE2C3D0481286,下称二手车），并于当天签订《汽车转让合同》,原告向被告支付了定金5000元。2020年1月16日，被告将二手车过户到原告名下，原告向被告支付剩余购车款45000元。《汽车转让合同》约定“车辆登记日期为2013年8月12日。2、甲方（被告）保证该车来源正当，无任何刑事责任、经济纠纷等与该车有关联的事情，否则甲方要赔偿实收的全部车款及损失给乙方；7、该车质量、性能、车况好坏以乙方看车、试车时为准，公里数也不一定准确，乙方认同这种可能性的存在。交车后，乙方拥有该车使用权及转让权，但所产生的一切维修、养车费用由乙方自行处理。甲、乙双方在没有违反本合同内容时，双方不得以任何理由提出退车、退款要求。”原告在庭审中陈述：2020年5月28日，原告对二手车进行装饰检修，车辆送至中山市坦洲镇冠鸿汽车维修厂检查，证明二手车为泡水车。另外，原告通过“汽修宝"小程序查询，该车的真实总里程数为106962公里，而二手车的车速里程表却显示为59080公里，被告通过利用技术手段隐瞒了二手车的真实里程数。原告认为被告在销售二手车过程中，故意隐瞒二手车使用情况及重大修理情况，即真实里程数和泡水车修复，侵犯了原告作为消费者的知情权，已构成欺诈。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告签订的是《汽车转让合同》，交易的标的是二手车，双方构成买卖合同关系，原告支付购车款，被告交付合同标的约定的汽车并办理过户更名手续，双方已经各自履行完毕义务。原告提出“涉案的二手车为泡水车。另外，原告通过“汽修宝"小程序查询，该车的真实总里程数为106962公里，而二手车的车速里程表却显示为59080公里，被告通过利用技术手段隐瞒了二手车的真实里程数。原告认为被告在销售二手车过程中，故意隐瞒二手车使用情况及重大修理情况，即真实里程数和泡水车修复，侵犯了原告作为消费者的知情权，已构成欺诈”，因此原告诉请要求1.撤销原告与被告于2020年1月13日签订的汽车转让合同；2.判令被告退还原告购车款50000元；3.判令被告赔偿原告150000元；4.判令被告赔偿原告车辆装饰费用2880元，本院认为：一、本案的汽车买卖合同为二手车交易，合同中并未明确约定交易车辆不能是修复的泡水车，且该车辆能够使用、年检合格并可以过户交易，并已经交付给原告正常使用；二、原告在本案的买卖交易过程中，自己应该实际了解车辆情况，也完全可以提出特别约定要求不能是修复的泡水车，但原告自己未尽到审慎义务提出要求；三、交易后，原告自己已经使用汽车几个月后，车辆去检修，原告提出的主要证据就是由中山市坦洲镇冠鸿汽车维修厂出具的检查证明，但该修理厂不具备鉴定资质；四、双方在合同中已经约定“该车质量、性能、车况好坏以乙方看车、试车时为准，公里数也不一定准确，乙方认同这种可能性的存在。”而原告却以汽车公里数不准确认为被告构成欺诈，与合同约定不符。综上，对于原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄海辉的诉讼请求。本案受理费2172元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇二〇年十一月二十日书记员  何惠敏彭念念