广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2071民初12172号原告：张坚华，男，汉族，1970年5月6日出生，住海南省琼中黎族苗族自治县××××××××××，公民身份号码460××××××××××××516。委托诉讼代理人：蓝尚华，广东翔宇律师事务所律师。被告：吴见章，男，汉族，1973年8月21日出生，住广东省中山市×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××572。被告：黄信初，男，汉族，1975年7月6日出生，住广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××597。被告：李振强，男，汉族，1958年5月28日出生，住广东省中山市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××579。原告张坚华诉被告吴见章、黄信初、李振强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告张坚华委托诉讼代理人蓝尚华，被告吴见章、黄信初到庭参加诉讼，被告李振强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坚华提出诉讼请求如下：1.判令被告吴见章向原告支付借款本金103000元及利息（以8000为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月2日起计算至清偿之日止，暂计算至起诉之日即2021年2月7日利息为213.89元；以95000为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年12月5日起计算至清偿之日止，暂计算至起诉之日即2021年2月7日利息为650.22元）；2.判令被告黄信初、李振强对被告吴见章的上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告吴见章为朋友关系，因被告吴见章资金周转困难，向原告借款20000元，双方于2019年12月1日签订了《借款协议》，借款期限为2019年12月1日至2020年6月1日。在签订借款合同签订的当天，原告通过微信转账方式向被告吴见章支付借款本金19000元，预先扣被告吴见章利息1000元，实际借款19000元。2019年12月4日，被告吴见章再次向原告提出借款100000元，双方于2019年12月4日签订了《借款协议》，借款期限为2019年12月4日至2020年12月4日，担保人为被告黄信初、李振强。2019年12月4日，被告黄信初向原告提出借款100000元，双方于2019年12月4日签订了《借款协议》，借款期限为2019年12月4日至2020年6月4日，该借款收款指定为被告吴见章的银行账户。在签订借款合同的当天，原告通过银行转账方式向被告吴见章支付借款本金190000元，预先扣被告吴见章、黄信初利息各5000元，被告吴见章的实际借款95000元，因此，被告吴见章实际共向原告借款114000元。被告吴见章于2019年12月31通过微信转账方式向原告归还借款1000元，于2020年1月1日通过微信转账方式向原告归还借款10000元，合计11000元，被告吴见章尚欠原告借款103000元。但截止至目前为止，借款的还款期限均已到，原告多次向被告吴见章提出归还借款本金，但被告吴见章以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款本金。另外，被告黄信初、李振强在《借款协议》上的担保人处签名，应当对被告吴见章的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，据此诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告张坚华变更诉讼请求第2项为：判令黄信初、李振强对被告吴见章的上述债务中的95000元承担连带责任。被告吴见章辩称，确认与原告存在民间借贷关系，也确认向原告借款95000元和19000元。19000元借款的利息是按五分计算，每个月利息为1000元，利息有时候通过微信转账给原告；95000元借款的利息是按五分计算，每个月利息为5000元，其中利息30000元是通过被告李振强支付给原告的。被告黄信初辩称，确认有就被告吴见章向原告借款95000元的事实作担保。被告李振强在法定期限内均未提出任何答辩意见，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，吴见章向张坚华提出借款20000元，张坚华通过微信转账方式向吴见章支付了借款19000元。同日，张坚华作甲方与吴见章作乙方签订《借款协议》，内容为：乙方因资金周转困难，现向甲方借款20000元，借款期限由2019年12月1日至2020年6月1日，甲、乙双方在本协议签订时，甲方以现金方式一次性交付所有借款金额给乙方，乙方要保证借款用于合法用途，乙方要按照借款期限归还欠款给甲方。如乙方超期归还欠款，乙方则负责全部民事责任，此协议经甲、乙双方签名即生效。借款协议借款人落款处签吴见章名。2019年12月4日，吴见章向张坚华提出借款100000元，张坚华通过银行转账的方式向吴见章转账支付借款190000元，张坚华称其中95000元为黄信初与张坚华之间的借款，张坚华实际向吴见章出借款项金额为95000元。同日，张坚华作甲方与吴见章作乙方，黄信初、李振强作担保人共同签订《借款协议》，内容为：乙方因资金周转困难，现向甲方借款100000元，借款期限由2019年12月4日至2020年12月4日，甲、乙双方在本协议签订时，甲方以现金方式一次性交付所有借款金额给乙方，乙方要保证借款用于合法用途，乙方要按照借款期限归还欠款给甲方。如乙方超期归还欠款，乙方则负责全部民事责任，此协议经甲、乙双方签名即生效。借款协议借款人落款处签吴见章名并捺手印，担保人落款处签李振强、黄信初名并捺手印。协议下方还备注：自愿将集体土地建设用地使用证抵押。借款后，吴见章于2019年12月31日通过微信方式分两笔向张坚华支付了款项1000元、10000元，合计11000元。庭审过程中，双方确认借款系按照月利率5%计算利息，张坚华确认第一笔借款20000元，实际出借本金为19000元，其中1000元为预扣利息，该笔借款吴见章未支付过利息；第二笔借款100000元，实际出借本金为95000元，其中5000元为预扣利息，该笔借款吴见章支付了30000元[包含预扣利息10000元（吴见章与黄信初的借款各预扣5000元），吴见章微信转账10000元，李振强代为转交的10000元(吴见章与黄信初的借款各支付5000元)]。本院认为，本案系民间借贷纠纷。张坚华主张吴见章向其借款的事实，提供了借款协议、微信转账记录、银行转账记录予以证明，并对借款过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，吴见章确认双方存在借贷关系，确认向张坚华借款的事实。张坚华与吴见章之间形成借款合同关系，吴见章应按约定偿还借款，但吴见章未按约定偿还借款,其行为已构成违约，依法应承担清偿借款本息的民事责任。关于尚欠借款本金金额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。及2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，双方确认借款存在预扣利息的情形，扣除预扣利息，张坚华实际向吴见章出借的借款本金应为114000元（1900元+95000元），张坚华确认吴见章已偿还款项11000元，并主动在借款本金中予以扣减，系其对自身权利的自主处分，吴见章亦未提出异议，故张坚华主张吴见章偿还尚欠借款本金103000元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。及2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。张坚华与吴见章在《借款协议》中并未约定利息，但庭审时双方均确认借款按照月利率5%计算，该利息约定标准过高，根据上述法律规定，本院核定已支付利息部分按照月利率3%计算，吴见章就借款本金95000元部分已偿还借款利息30000元（包含吴见章与黄信初的借款200000元的预扣利息10000元，吴见章微信转账10000元，李振强转交吴见章与黄信初支付借款利息各5000元），其中5000元的预扣利息，张坚华已在借款本金中直接扣除；吴见章微信转账的10000元，张坚华已作为借款本金予以抵扣；而剩余的5000元利息可计算至2020年1月26日，现张坚华主张从2020年12月5日开始起算利息，系其对自身权利的自主处分，本院予以支持。故张坚华主张吴见章支付借款利息（以8000元本金为基数，从2020年6月2日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以95000元本金为基数，从2020年12月5日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉求，合法有据，本院予以支持。关于黄信初、李振强的责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，黄信初、李振强作为担保人在2019年12月4日借款100000元的《借款协议》上签名确认，但未约定担保方式及担保期间，根据上述法律规定，黄信初、李振强对涉案债务承担担保责任的期限截止至借款期届满后6个月即2021年6月3日。张坚华起诉之日未超过上述保证期间截止日期，故张坚华主张黄信初、李振强对吴见章上述债务中95000元承担连带清偿责任的诉求，合法有据，本院予以支持。李振强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、当庭抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴见章于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张坚华支付尚欠借款本金103000元及利息（计算方式：以8000元本金为基数，从2020年6月2日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以95000元本金为基数，从2020年12月5日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告黄信初、李振强对被告吴见章上述债务中95000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取1189元（已由原告张坚华预交），由被告吴见章负担，被告黄信初、李振强对案件受理费1088元承担连带责任，并于本判决生效之日起七日内直接向原告张坚华支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邹 军二〇二一年五月三十一日书记员 洪艺华林雷