常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初3093号原告：郑生祥，男，1946年1月20日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：秦士诚，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：陈相，男，1981年1月11日生，住常州市金坛区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街281号。负责人：秦江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪花。第三人（追加）：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号。法定代表人：李明耀，公司董事长。委托诉讼代理人：潘伟生，公司工作人员。原告郑生祥与被告陈相、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告郑生祥及其委托诉讼代理人秦士诚，被告陈相，被告太保公司的委托诉讼代理人李雪花，第三人紫金公司的委托诉讼代理人潘伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑生祥向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失145070.81元（医疗费51753.27元、住院伙食补助费1650元、营养费1080元、护理费9000元、误工费18000元、残疾赔偿金39103.68元、精神抚慰金5000元、交通费15424元、鉴定费3060元、财产损失1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，在金坛区××路××交叉处，郑生祥驾驶电动自行车与陈相所驾的苏ＤＤ××××号轿车发生碰撞，致其受伤。经金坛区中医医院救治并被诊断为左尺骨冠突骨折、左肘关节脱位、左肘关节韧带损伤等多处软组织伤。经手术治疗后出院。事故车辆在被告太保公司投保了相应保险，事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，现诉诸贵院，望判如诉请。被告陈相辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告太保公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险和商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后我司垫付10000元。关于原告主张的各项损失：1.医疗费，会诊费5000元有异议，应扣除10%非医保用药费用；2.住院伙食补助费、营养费没有异议；3.护理费认可80元/天；4.误工费不予认可；5.残疾赔偿金，标准没有异议，计算年限应为6年；6.精神损害抚慰金没有异议；7.交通费，认可300元；8.车损，车辆仅为轻微擦伤且未通知我司定损，不予认可；9.鉴定费，我司不承担。第三人紫金公司诉称，我司垫付16931.60元，要求一并返还。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：一、2019年3月14日10时26分，被告陈相驾驶车牌号为苏ＤＤ××××的小型轿车沿金坛区金阳路由东向西行驶至Ｓ241交叉路口右转弯时与郑生祥驾驶的沿金阳路由东向西直行的电动自行车相碰，致郑生祥受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈相负事故全部责任。二、苏ＤＤ××××小型轿车在被告太保公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。三、事故发生后原告即被送往常州市金坛区中医医院救治，2020年4月16日出院，出院诊断为：左尺骨冠突骨折、左肘关节脱位、左肘关节韧带损伤等，住院期间原告行外院会诊手术，会诊费用5000元，该费用虽未有正式的发票或其他收款凭证，但原告接受治疗的医疗机构提供了证明，能够证明会诊费系基于原告的病情产生的合理费用，应予以支持，对被告太保公司的辩称意见不予采纳。出院后，原告多次进行了门诊治疗。原告因此次交通事故共计住院33天，产生医疗费42362.43元。事故发生后，被告太保公司垫付10000元，第三人紫金公司垫付16931.60元。四、经原告申请，本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，该所于2020年11月19日出具鉴定意见，鉴定意见为：1.被鉴定人郑生祥左肘关节功能丧失达25%以上构成十级残疾；2.被鉴定人郑生祥受伤后的误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。原告支付鉴定费3060元。五、原告提交常州市金坛区薛埠镇致和村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告在事故发生前管理一亩多茶山，因交通事故导致经济损失的事实。两被告质证称，事故发生时原告已远超退休年龄，且原告户籍所在地已被征迁，村委会证明中的土地已归国家所有，事故发生时原告已离开农村居住在城镇，故误工费不予认可。庭审中，当问及“事故发生前原告以何为生”时，原告陈述“种田为主”，但当再问及“是否有退休工资时”，原告陈述“原来是茅麓小学老师，现在每月有6000多元的退休工资”，原告庭审陈述明显存在前后不一致情形，结合原告提交的证据及庭审陈述，再综合考虑原告的实际年龄，本院对原告所主张的误工费不予支持。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告郑生祥因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的两个焦点：一、赔偿责任主体及比例本次交通事故经交警部门认定，被告陈相负事故全部责任，苏ＤＤ××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应先由被告太保公司在交强险责任限额内承担；不足部分由被告太保公司根据保险合同在商业险限额承担；仍有不足部分，由被告陈相承担。二、赔偿范围及标准（一）医疗分项1.医疗费42362.43元，有相应的医疗票据在卷佐证，本院予以确认。被告太保公司要求扣除10%非医保用药，符合规定，本院予以支持，该部分费用由被告陈相承担。2.营养费1080元，标准参照本地的营养费标准12元/天，天数以鉴定意见的90日为依据。3.住院伙食补助费1650元，标准参照本地的住院伙食补助费标准50元/天，天数以住院天数33天为依据。（二）伤残分项4.护理费4800元，标准参照本地的护理费标准80元/天，天数以鉴定意见的60日为依据。5.误工费0元，如前文所述。6.残疾赔偿金33517.44元，至本案鉴定意见书出具时原告已满74周岁，残疾赔偿金应计算6年。2020年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为24657元，经营净收入为5703元，2020年全省平均负担数为1.84，原告为十级伤残，伤残系数为0.1，经计算残疾赔偿金为（24657+5703）×1.84×6年×0.1=33517.44元。7.精神抚慰金5000元，结合原告的实际伤情，对原告的主张本院予以支持。8.交通费600元，结合原告的诊疗情况，本院予以酌定。关于原告主张的亲属交通费不予支持，理由为：原告亲属所产生的交通费与本案交通事故并无法律上的因果关系，并非必要损失。（三）财损分项9.车损500元，原告未能提交证据证明其车辆损失情况，本院予以酌定。综上，原告损失合计89509.87元，其中扣除10%非医保用药4236.24元的部分由被告陈相承担；剩余损失85273.63元全部在保险范围内，由被告太保公司承担，扣除其已垫付的10000元，仍应赔偿75273.63元。第三人紫金公司垫付16931.60元，原告应予返还，为方便履行，由被告太保公司向原告支付58342.03元，向第三人紫金公司支付16931.60元。据此，综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑生祥因交通事故产生的损失75273.63元，其中向原告郑生祥支付58342.03元，向第三人紫金财产保险股份有限公司支付16931.60元；二、被告陈相于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑生祥因交通事故产生的损失4236.24元；三、驳回原告郑生祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1601元、鉴定费3060元，合计4661元，由原告郑生祥承担2107元、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司承担2418元、由被告陈相承担136元（此款原告已预交，两被告应承担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 王囡囡二〇二一年五月十九日法官助理 何 龙书 记 员 徐 荔