云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2601民初2846号原告：宗庆焕，女，1980年5月4日生，汉族，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：张晋南，云南西华律师事务所律师（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地云南省文山市开化镇凤凰路金玉名园三七D座三层。负责人：刘俊，该公司经理。委托诉讼代理人：陶绍林，男，1989年10月6日生，苗族，住云南省文山市。原告宗庆焕与被告中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称平安财险公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗庆焕的委托诉讼代理人张晋南、被告平安财险公司的委托诉讼代理人陶绍林参加诉讼。本案现已审理终结。宗庆焕向本院提出诉讼请求：1.判决平安财险公司返还宗庆焕垫付给死者亲属的6万元赔偿款；2.由平安财险公司承担案件的受理费。事实和理由：2019年9月27日，宗庆焕向平安财险公司投保了机动车损失保险、机动车第三责任保险、车上人员责任险等险种，同时投保了不计免赔附加险，保险有效期自2019年10月4日至2020年10月3日止。2020年3月1日，唐本明醉酒后驾驶二轮，摩托车由文砚二级路方向驶往高速公路砚山南收费站方向，当日21时许行驶至砚山县路段时，其所驾驶的车辆右侧与前方宗庆焕停于道路右侧的云Ｈ×××××号小型普通客车左后侧相撞，造成唐本明当场死亡及两车受损的交通事故，宗庆焕因恐惧驾车逃离现场。事故经交警部门认定，宗庆焕承担主要责任，唐本明承担次要责任。2020年4月16日，宗庆焕垫付给死者亲属赔偿款6万元。案件经过一审开庭审理，法院判决：宗庆焕犯交通肇事罪，免于刑事处罚；由附带民事诉讼被告平安财险公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人的死亡赔偿金110000元；在商业第三责任险理赔范围内赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费共计501955.2元，扣除宗庆焕已付的6万元，还应支付441955.2元。一审判决后平安财险公司不服提起上诉，上诉理由是：一审法院因电子签名不具备鉴定条件而判定保险公司承担举证不能责任和认定保险公司未进行免责条款提示于法无据。二审经过审理作出（2021）云26刑终45号刑事附带民事裁定书，认定：平安财险公司的保单无投保人宗庆焕的签名；机动车商业保险免除责任事项说明书上的签名宗庆焕不认可，并申请对该签名作笔迹鉴定，经一审法院委托，鉴定机构认为不具备鉴定条件而不予鉴定；平安财险公司也不能提交音频、视频等证据予以佐证其已履行了提示义务。故上诉人平安财险公司所提交的证据并不能证明保险公司在投保人宗庆焕投保时，已履行了将商业保险条款中的免责条款内容对投保人作出了提示的义务。平安财险公司机动车综合保险条款中关于机动车第三者责任保险的免责条款不产生效力，保险公司应在商业第三责任险范围内承担赔偿责任。并作出了维持一审的裁定，驳回了平安财险公司的上诉。综上所述，宗庆焕在投保时平安财险公司的工作人员并没有对宗庆焕作出免责条款的提示义务，所以免责条款不产生效力，平安财险公司应在第三责任保险范围内承担赔偿责任，宗庆焕垫付给死者亲属的6万元钱，平安财险应依法返还给宗庆焕。平安财险公司辩称，本案中宗庆焕属于肇事逃逸，本属于保险的免责范围内，我方商业险不予赔付，并且在原来一审、二审中我方提交了相应的证据证明宗庆焕在我公司投保的保险单及相应的免责告知书上签字，足以证明我方尽到告知义务，其次本案事故发生以后，驾驶员肇事逃逸，在交警队发出悬赏公告几天以后，宗庆焕才进行投案，虽然该车车主为宗庆焕，但是不能证明出险时宗庆焕是驾驶员本人，也无法核实驾驶员是否存在酒驾、毒驾及其他免责情形。该案中虽然一审、二审判决我方商业险赔付，但是宗庆焕在事故发生后存在过错，并没有保留好现场，也没有及时报警，导致无法核实驾驶员是谁，并且驾驶员是否有相应的免责情形。故我方认为由宗庆焕自行承担丧葬费6万元不为过，故请求法院驳回宗庆焕的诉讼请求。宗庆焕针对其主张，向本院提交了以下证据：1.宗庆焕身份证复印件，证明宗庆焕的身份信息情况；2.道路交通事故认定书、收据，证明事故发生时间是2020年3月1日，事故当事人宗庆焕、唐本明；宗庆焕承担事故主要责任，唐本明承担事故次要责任；宗庆焕的行为认定为交通肇事逃逸行为；唐本明现场死亡；2020年4月16日宗庆焕支付给唐本明亲属唐坚6万元丧葬费；3.机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单（电子保单）；4.（2020）云2622刑初224号刑事附带民事判决书、（2021）云26刑终45号刑事附带民事裁定书、退鉴函，证明平安财险公司提供的免除责任事项说明书上的签名，鉴定机构认为不具备鉴定条件，而保险公司没有其他证据予以佐证，保险公司举证不能，不能证明履行了提示和说明义务，保险格式合同中的免责条款不发生法律效力，保险公司应在商业第三责任险范围内承担赔偿责任；保险公司应在商业第三责任险限额内赔偿501955.2元，扣除宗庆焕已付的6万元，还应支付441955.2元，如果宗庆焕之前没有支付，平安财险公司就应实际支付501955.2元。经质证，平安财险公司对宗庆焕提交的第1组证据的三性没有异议；对第2组证据中事故认定书的合法性没有异议，但是对真实性不予认可，本案出险以后，云Ｈ×××××号车驾驶员逃逸，过了几天以后宗庆焕才到交警队进行投案，并不能认定宗庆焕就是驾驶员本人，不排除帮其他人掉包的情形，且交警队在现场并没有核实到具体的驾驶员，虽然做出了事故认定书认定，但是我方不认可事故认定书认定的事实，该事故认定书不能作为定案依据。对收据的三性认可；对第3组证据中交强险的保单认可，我方认可宗庆焕在我公司投保的交强险和第三责任险；对第4组证据中一审二审的判决书和裁定书认可真实性、合法性，但是我方认为其判决不合理，我方不认同判决的结果。对于第一证明观点不认可，免责说明书上有宗庆焕的签字，因是电子签名，不具备鉴定条件，但是并不能证明其签名不是宗庆焕签的，故我方认为免责告知书产生效力，我方已尽到告知义务。对于退鉴函真实性、合法性无异议，但只是证明了电子签名无法核实字迹的运笔方式，不能进行鉴定，并不能证明免责告知书上的签字不是宗庆焕签的。本院认为，宗庆焕提交的第1组证据能够证明宗庆焕的基本身份信息，予以确认；第2组证据客观真实，能够证明宗庆焕的观点，予以采信。平安财险公司认为无法确定驾驶员的观点无证据证明，不予采纳；第3组证据客观真实，与本案相关联，予以采信；第4组证据所证明的内容已经生效的法律文书确认，本案中，平安财险公司未提交足以反驳的证据，故对该组证据予以采信。平安财险公司未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认证据，本院认定本案事实如下：2019年9月27日，宗庆焕为云Ｈ×××××号车辆向平安财险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险等险种，并投保了不计免赔附加险，保险有效期自2019年10月4日0时起至2020年10月3日24时止。2020年3月1日，唐本明醉酒后未戴安全头盔驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车（该车已处于注销状态）由砚文二级路方向驶往高速公路砚山南收费站方向，当日21时许，行驶至砚山县路段时，其所驾驶的车辆右侧与前方宗庆焕停于道路右侧的云Ｈ×××××号小型普通客车左后侧相撞，造成唐本明现场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，宗庆焕因恐惧驾车逃离现场。经交警部门认定，宗庆焕承担此事故的主要责任，唐本明承担此事故的次要责任。2020年4月16日，宗庆焕选唐本明亲属支付了6万元丧葬费。2020年5月22日，砚山县人民检察院向砚山县人民法院提起公诉，指控宗庆焕犯交通肇事罪，唐本明的近亲属沈凤仙、唐坚、唐金、唐如兵、胡华兰向砚山县法院提起附带民事诉讼。案经审理后，砚山县法院于2020年12月8日作出（2020）云2622刑初224号《刑事附带民事判决书》，以平安财险公司提供的免除责任事项说明书上的签名，鉴定机构认为不具备鉴定条件，而保险公司没有其他证据予以佐证，保险公司举证不能，不能证明履行了提示和说明义务，保险格式合同中的免责条款不发生法律效力，保险公司应在商业第三责任险范围内承担赔偿责任为由判决平安财险公司在交强险范围内赔偿沈凤仙、唐坚、唐金、唐如兵、胡华兰因唐本明死亡造成的死亡赔偿金110000元；在商业第三者责任险理赔范围内赔偿沈凤仙、唐坚、唐金、唐如兵、胡华兰因唐本明死亡造成的死亡赔偿金、被扶养人生活丧葬费共计501955.2元，扣除宗庆焕已付的60000元，还应支付441955.2元。之后因平安财险不服一审判决上诉，文山州中级人民法院审理后于2021年3月9日作出（2021）云26刑终45号《刑事附带民事裁定书》，以平安财险公司所提交的证据并不能证明保险公司在投保人宗庆焕投保时，已履行了将商业保险条款中的免责条款内容对投保人作出了提示的义务。平安财险公司机动车综合保险条款中关于机动车第三者责任保险的免责条款不产生效力，保险公司应在商业第三责任险范围内承担赔偿责任，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，宗庆焕向平安财险公司购买的机动车第三者责任保险系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方之间的保险合同合法有效。合同中的免责条款已经生效的法律文书认定为无效条款，平安财险公司对此未提交足以反驳的证据，故本院予以确认免责条款无效。因免责条款无效不影响其他条款的效力，平安财险公司应严格按照合同的约定履行相应的义务。宗庆焕驾驶云Ｈ×××××号车辆发生交通事故的损失，经生效的法律文书已确认由保险公司在商业第三责任险范围内承担赔偿责任，并在判决书中列明“由平安财险公司在商业第三者责任险理赔范围内赔偿沈凤仙、唐坚、唐金、唐如兵、胡华兰因唐本明死亡造成的死亡赔偿金、被扶养人生活丧葬费共计501955.2元，扣除宗庆焕已付的60000元，还应支付441955.2元。”保险公司作为保险人，应在保险限额内承担理赔义务，宗庆焕作为投保人，其在保险期内发生因交通事故垫付的费用应由平安财险公司赔付，故宗庆焕主张**安财险公司赔偿其60000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。平安财险公司认为已尽到告知义务，可能存在其他免责事由的辩解，未提交证据证明，不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付宗庆焕因交通事故垫付的费用60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇二一年五月十日书记员  杨 丹