wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7953号 上诉人（原审原告）：韩波，男，1984年6月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：阳秀，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李洁，女，1979年10月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 被上诉人（原审被告）：殷世豪，男，1967年7月17日出生，彝族，住云南省昆明市西山区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：周瑞忠，云南滇中律师事务所律师。 上诉人韩波因与被上诉人李洁、殷世豪民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 韩波上诉请求：1.撤销原判，改判支持韩波一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费及保全费由李洁、殷世豪承担。事实和理由：1.韩波提交的转款凭证中，支付50万元和60万元时是按照对方借款用途备注“劳务费”，支付40万元时明确备注为借款，表明案涉款项的性质系借款。2.李洁在一审中陈述其与韩波之间的关系为“合伙关系”“劳务关系”和“居间服务”三种不同的法律关系，其陈述前后矛盾；并且李洁提交的微信聊天记录不能证明双方之间存在劳务关系，一审认定双方之间系“劳务关系的可能性较大”有误。 李洁、殷世豪共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 韩波向一审法院起诉请求：1.判令殷世豪、李洁向韩波返还借款1900000元，并以1900000元为基数，按照银行同期贷款利率支付起诉之日到实际还款期间的借款利息；2.判令本案诉讼费、保全费、保全保险费由殷世豪、李洁承担。 一审法院认定事实：2018年12月13日，韩波向李洁分两笔转款500000元、600000元，分别备注为迪庆项目劳务费、居日河劳务费。2019年1月24日，韩波向李洁转款400000元，附言借款。韩波以李洁未归还借款为由起诉至一审法院。另查明，李洁与殷世豪系夫妻关系。 一审法院认定以上事实有转账记录、电子银行回单及当事人陈述在案为证。 一审审理中，韩波称另外有400000元借款系现金支付，支付方式为韩波先向案外人黄先治支付，而后黄先治取款后将现金交付给李洁。李洁经质证称，其从未收到过该笔现金，且韩波所称的400000元系转账给案外人的，与本案没有关联性。 李洁为了证明备注为借款的400000元转款系基于其与韩波之间的合伙关系，向法庭举证其与韩波之间的微信聊天记录，转款当天即2019年1月24日在李洁通过微信向韩波发送银行卡卡号及开户行信息后，韩波回复“李总，一定要确认，别出问题，不然我这边很那麻烦”，李洁回复“放心，我再三跟他们说了，一定不能出差错”并在下午回复“韩总收到了”，韩波回复“已经转了，好的”，同时在该笔转款前后，双方关于项目工程的进度、催款以及施工现场安排存在很多沟通。韩波经质证后认为双方之间没有其他工程关系，所有的沟通都是对双方所在公司之间的项目沟通，与个人之间没有关系，双方系借贷关系。但韩波并未举证双方存在借贷合意的证据。韩波为证明工程与个人无关提交了一份景顺公司与华锐石油公司签订的《燃气管道铺设安装施工合同》，称李洁所称的藏燃香格里拉工程系公司之间签订。李洁经质证称，双方系合伙关系，李洁负责帮韩波寻找介绍工程、确定合同价格、解决现场问题和协调拨付工程款等，韩波具体进行实际施工，在双方的聊天记录中有所印证，韩波签合同有时是基于挂靠公司名义签订，有时又是以其个人名义。而且从证据来源上讲，韩波称工程与其无关其却持有合同原件，逻辑不通。李洁明确其与韩波之间系劳务合同关系，虽以合伙为名实际是为韩波提供劳务。 一审法院认为，关于法律关系的认定。本案是否系民间借贷，关键在于韩波与李洁之间是否有借贷合意，并且韩波是否基于借贷合意履行了出借义务。本案中，韩波向李洁转款一共为三笔，分别金额为500000元、600000元、400000元，其中两笔均备注为劳务费，韩波称该备注为借款用途并非支付给李洁款项的性质，但其并未提供证据证明其该主张，一审法院不予采信。另外一笔400000元，虽备注为借款但结合李洁提供的转款前后其与韩波的聊天记录，可以看出该笔款项存在系工程劳务费的较大可能性，李洁完成了其对抗辩存在其他法律关系的基础举证义务，韩波需承担主张民间借贷关系的继续举证责任，但其并未提供其他证据，应当承担举证不能的责任。韩波称还存在一笔借款系现金支付，但其并未提供有效证据予以证明，一审法院不予采信。故韩波与李洁之间并无借贷合意，转款并非基于借贷关系，关于其要求李洁、殷世豪偿还借款的主张，一审法院不予支持。 一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回韩波全部诉讼请求。一审案件受理费21900元，减半收取10950元，保全费5000元，以上共计15950元，由韩波负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，韩波与李洁、殷世豪之间是否成立民间借贷关系系本案二审的争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，韩波主张的190万元借款由三笔转账支付共计150万元的款项与一笔现金支付的40万元构成，因韩波并未举证证明40万元现金交付至李洁或殷世豪，故对该笔款项本院不予支持。关于剩余三笔分别为50万元、60万元、40万元的转款，李洁抗辩均系韩波支付的劳务费，并提交了双方之间的微信聊天记录为证。本院认为，首先，韩波提出的转款40万元时备注了“借款”，能够证明双方之间的借贷法律关系的主张不能成立，该备注系韩波的单方行为，在李洁不予认可且并无其他证据予以佐证的情况下，不能据此认定双方之间成立民间借贷关系。其次，韩波在转账50万元、60万元时明确备注为劳务费，韩波主张该备注系按照李洁的借款用途备注，但对此并不能举示有效证据证明，根据日常生活经验，该备注应当是韩波对款项性质的备注，据此，李洁关于所有款项均系劳务费的抗辩具有一定的合理性。最后，李洁提交的微信聊天记录显示双方仅就工程劳务的合作进行沟通，并无商谈借款事宜的内容，韩波称系通过电话沟通借款事宜，但按照韩波陈述，其与李洁于2018年相识且仅系合作关系，出借如此大额款项却不要求对方出具借条或签订合同，与日常交易习惯不符。综上，本院认为韩波主张的借贷事实是否存在不能确定，其应当进一步举证证明双方之间存在借贷合意。然而韩波对此未能提交充分有效的证据予以证明，故其应当自行承担举证不力的后果，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，韩波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21900元，由韩波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚兰 审 判 员 莫雪 审 判 员 马雯 二〇二一年五月十七日 法官助理 李莉 书 记 员 郑文
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初1154号 原告：刘彦伏，女，1981年6月24日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告：常光，男，1988年9月11日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市清河区，现住保定市徐水区。 被告：贾东，男，1990年4月20日出生，汉族，住容城县。 被告：崔立强，男，1990年6月19日出生，汉族，住容城县。 原告常光、刘彦伏与被告贾东、崔立强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦伏、常光，被告崔立强到庭参加诉讼，被告贾东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彦伏、常光向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月31日，被告贾东因资金周转向原告借款，原告刘彦伏向被告以转账的方式支付借款。被告贾东向原告出具借据，被告崔立强就此笔借款提供连带担保。后原告向被告索要借款，被告总以种和理由推诿，原告为维护自己合法权益，依法提出本诉讼，请法院依法判决。 贾东、崔立强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月3日被告贾东向原告借款20000元并出具借条一张，同时原告与被告崔立强订立担保合同，崔立强为贾东借款提供连带责任保证。双方出具借条及签订担保合同当日，原告刘彦伏以微信转账方式向被告贾东支付借款17600元，原告承认预先扣除利息2400元。被告崔立强称，贾东借款后支付了720元利息，原告常光认可收到贾东240元，并同意从借款本金17600元中扣除，剩余本金17360元被告贾东未偿还原告。 另查明，刘彦伏、常光作为原告于2021年在保定市徐水区人民法院因民间借贷纠纷提起诉讼的民事案件有三件。 本院认为，二原告向被告贾东出借资金时预先扣除利息的行为具有赚取高额利息的目的，具有营业性、营利性，经查二原告本年度以民间借贷纠纷起诉案件已达三件，能够认定原告的行为属于职业放贷行为，其行为扰乱了国家正常金融秩序，违反国家法律法规强制性规定，故当事人订立的借款合同及担保合同均属无效合同。被告崔立强不承担保证责任，被告贾东取得的借款剩余本金17360元应予以返还原告。 依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第六百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾东于本判决生效之日起十日内返还原告刘彦伏、常光借款本金17360元。 二、驳回原告刘彦伏、常光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由原告负担25元，由被告贾东负担155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孟祥东 二〇二一年五月二十八日 书记员  赵国平
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2413号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人杨腾达与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执2413号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0203民初1591号 原告：胡思炜，女，1983年1月8日生，汉族，住六枝特区。 被告：陈洪刚，男，1976年3月12日生，汉族，住六枝特区。 原告胡思炜与被告陈洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡思炜、被告陈洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡思炜向本院提出请求：判决被告偿还原告借款4万元。事实和理由：原、被告是老乡关系，2019年9月份，被告以资金周转困难为由向原告提出借款，考虑到老乡关系，原告共分四次借款给被告，每次两万元，四次共计8万元。借钱时出于对被告的信任，未让被告出具借条，但被告借到钱后每次承诺尽快还钱都未兑现，在原告多次催促下，被告陆续还了4万元，剩余4万元被告找各种借口拖延。故向法院提起诉讼。 被告陈洪刚辩称，被告并未向原告借款，被告只是与原告好过一段时间，后原告对被告进行纠缠，被告承诺给原告6万元以断绝双方关系，已经给付了原告3万元，后因原告在抖音平台上乱骂被告，被告才未给付剩余3万元。 原告胡思炜为证明自己的诉讼主张，向本院提交了电话录音光碟1份，拟证明被告向原告借款8万元且已承认的事实。被告质证认为虽然在电话中承诺给被告钱，但并未有向原告借款的事实。本院认为，该证据虽然反应原、被告有经济纠纷，但不能证明被告向原告四次借款共计8万元的事实。对原告的证明目的，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告胡思炜与被告陈洪刚系朋友关系，因原告认为被告向其借款8万元，偿还4万元后余款不还，故诉至本院。 本院认为，原告胡思炜主张被告陈洪刚向其借款，但未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告胡思炜承担举证不力的法律后果。其诉请被告偿还借款4万元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡思炜的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡思炜自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  徐亚峰 二〇二一年五月十三日 书记员  杨 涛
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初1717号原告：虎林市文超食品商店，住所地黑龙江省虎林市迎春林业局鸿博小区9号楼6号门市。经营者：吴成波，女，1973年1月27日出生，汉族，个体户，住黑龙江省虎林市。被告：孙小明，男，年龄及职业不详，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：杨立辉，男，年龄及职业不详，汉族，住黑龙江省虎林市。原告虎林市文超食品商店与被告孙小明、杨立辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告虎林市文超食品商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按虎林市文超食品商店撤回起诉处理。审判员  孙树红二〇二一年五月二十六日书记员  范丽娟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1048号上诉人（一审原告）：毕节金海湖新区红亚商砼有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区双山镇双纵三路旁。统一社会信用代码：91520596MA6E5QXU4N。法定代表人：肖开红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴贵超，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201710012790。被上诉人（一审被告）：吴洪，男，汉族，1977年3月18日出生，住贵州省。被上诉人（一审被告）：陈洪，男，汉族，1986年9月10日出生，住重庆市綦江县。被上诉人（一审被告）：倪秀红，女，汉族，1991年4月23日出生，住江西省抚州市南丰县。被上诉人（一审被告）：江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号，统一社会信用代码：913601211586273992。法定代表人：聂顺金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李红英，贵州衡一律师事务所律师。执业证号：15201199911905797。委托诉讼代理人：蔡远，贵州衡一律师事务所律师。执业证号：15201201210922767。一审第三人：石乾，男，汉族，1997年6月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节金海湖新区红亚商砼有限公司因与被上诉人吴洪、陈洪、倪秀红、江西昌南建设集团有限公司及一审第三人石乾买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11018号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人毕节金海湖新区红亚商砼有限公司预交的二审案件受理费15870元予以退回。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年五月十七日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0621民初326号 原告：甘某昌，男，1968年出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师。 被告：张某芬，男，1981年出生，壮族，住广西灵山县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2021年3月4日 开庭日期：2021年3月25日 原告诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告偿还债务人民币16600元及利息（利息计算方式:以借款本金16600元为基数，自2021年3月4日起至还清该笔债务时止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、本案的案件受理费以及其他与本案诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同事关系。2019年3月至6月期间，被告以其购买轮胎、交过路费、车辆违章被扣需交罚款等理由分别多次向原告借款21600元。口头约定最迟在当年年底还清。还款期限届满后，经原告多次催告，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告张某芬未作书面答辩，在举证期限内没有提交任何证据，也未到庭参加诉讼。 查明事实：2019年3月至6月，原告甘某昌通过微信转账的方式向被告张某芬出借借款人民币21600元。被告张某芬于2021年3月4日通过微信转账的方式偿还原告甘某昌借款5000元。原、被告双方对借款未约定利息。2021年3月3日原告甘某昌向本院提起民事诉讼。 本院意见：本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。2019年3月至6月，原告甘某昌通过微信转账的方式向被告张某芬出借借款21600元，被告张某芬于2021年3月4日通过微信转账的方式偿还原告甘某昌借款5000元。原、被告双方虽未订立书面形式的借款合同，但双方就借款这一事实达成合意且将21600元转到被告名下账户，被告亦偿还了原告5000元借款，故原被告之间存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告已履行了出借款项的义务，被告张某芬有义务在约定的期限内偿还借款，故对原告诉请要求被告偿还借款本金16600元，本院予以支持。 关于利息的问题。原告诉请的利息实为被告逾期还款的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告未能按照约定偿还借款，构成违约，其应当承担逾期还款的违约责任。2019年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心实行每月公布的贷款市场报价利率，中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已取消。本案原、被告双方对逾期违约的损失未进行约定，但应当按照中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。现原告要求按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。故本案的逾期还款违约金的计算方式为：以借款本金16600元为基数，从2021年3月4日至债务还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 判决主文：被告张某芬偿还原告甘某昌借款本金16600元及逾期还款违约金（逾期还款违约金计算方式：以借款本金16600元为基数，从2021年3月4日至债务还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 判决依据：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费:案件受理费170元（原告已预交），由被告张某芬负担170元。 本判决为终审判决。 审 判 员 宁海珊 二〇二一年五月二十四日 法官助理 文裕仁 书 记 员 陈晓晓
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0828民初1542号 原告：杨洋，男，1995年1月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：陈童童，女，1993年2月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告杨洋与被告陈童童民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼，被告陈童童经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洋向本院提出诉讼请求：1、判令陈童童立即偿还其借款本金75000元及利息（利息自2020年11月18日起按年利率24%计算至款清之日止）；2、陈童童承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月17日，陈童童以需要资金周转为由向杨洋借款75000元，并出具借条，约定借款期限两个月。到期后，杨洋多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。 陈童童未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，但通过微信向本院发送转账截图三张，证明其已还款6500元的事实，杨洋对此无异议。 杨洋围绕其诉讼请求提交了借条原件一张及转账截图三张予以佐证，陈童童未到庭质证。 根据杨洋陈述及双方提交的证据，本院查明事实如下：杨洋持有一份载明借款人陈童童的借条原件，并据此主张陈童童欠其借款75000元，借条内容为：“借条今借到杨洋人民币柒万五千元整（￥75000.00）在2020年11月17日前还清借款人：陈童童340828199302124025”。经询问，杨洋陈述案涉借款系其通过支付宝分三笔向陈童童转账支付的，即2020年9月4日转账25000元，2020年9月10日分别转账20000元、30000元，合计75000元。后陈童童分三笔向其还款6500元，即2020年9月16日还款1500元、2021年2月2日还款2600元、2021年2月13日还款2400元。 本院认为，杨洋持有陈童童出具的《借条》，且借条上的借款人、借款金额、还款时间等相关事实内容明确，其所指向的是，陈童童向杨洋借款75000元的事实，结合杨洋庭审陈述及提交的证据，二人之间已形成合法有效的借款合同关系。陈童童经本院合法传唤，拒绝出庭应诉，视为其放弃相应举证、质证及抗辩的权利，本院依法对前述一应事实及法律关系予以确认，由此可能产生的不利后果由陈童童自行承担。陈童童未按期还款已构成违约，故对杨洋要求其归还借款本金的请求依法予以支持，扣除已归还的6500元，陈童童尚应归还68500元。关于利息，双方在借条上未作约定，但对还款时间有明确约定，杨洋主张自逾期之日即2020年11月18日计算利息符合法律规定，但其主张的利息标准过高，本院结合陈童童已分笔归还借款6500元的事实，依法确定利息自2020年11月18日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准分段计算，直至款清之日止。 基于本案诉争的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的相关法律及司法解释。故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈童童于本判决生效后三十日内偿还杨洋借款本金68500元及逾期利息（2020年11月18日至2021年2月2日的利息以本金73500元为基数按当时一年期贷款市场报价利率计算；2021年2月3日至2021年2月13日的利息以本金70900元为基数按当时一年期贷款市场报价利率计算；2021年2月14日至款清之日止的利息以本金68500元为基数按当时一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由杨洋负担25元、陈童童负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵柯柯 二〇二一年五月十八日 书记员  王 俊
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初819号原告：陆桂英，女，1993年7月29日出生，壮族，住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：冼剑，广东华南律师事务所律师。被告:樊晋一，男，1982年10月28日出生，汉族，住广东省台山市。原告陆桂英与被告樊晋一民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陆桂英的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼。樊晋一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆桂英向本院提出诉讼请求：1.判令樊晋一向陆桂英偿还借款50000元；2.判令樊晋一向陆桂英支付利息（该利息从2018年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清款项日止，暂计至起诉之日为4855.56元）；3.本案诉讼费用由樊晋一承担。事实和理由：樊晋一因资金周转需要向陆桂英借款多笔。2018年10月15日经双方对账，樊晋一向陆桂英出具《借据》，确认尚欠陆桂英借款50000元，并定于2019年1月1日前还清。陆桂英以微信转账和支付现金的方式将借款交付给樊晋一，但截至起诉之日，樊晋一未能依约履行还款义务。为了维护自身合法民事权益，陆桂英特提起本案诉讼。樊晋一庭后承认陆桂英提出的全部诉讼请求，但目前经济困难，请求分期偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。樊晋一承认陆桂英的诉讼请求，不违反法律规定。樊晋一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告樊晋一应于本判决生效之日起十日内向原告陆桂英偿还借款本金50000元及利息（暂计至2021年2月22日止的利息为4855.56元，从2021年2月23日起的利息按年利率4.05%另行计至实际还清款项日止）。如果被告樊晋一未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.70元、申请财产保全费560元，两项合计1145.70元，由被告樊晋一负担（该费用已由原告陆桂英预交，被告樊晋一应于本判决生效之日起十日内付回给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二一年五月二十二日书记员 雷健敏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执667号之一 申请执行人：鲁力，女，1989年10月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：长沙市万佛岭中老年服务有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇柏叶村****。 法定代表人：康光明，系该公司董事长。 申请执行人鲁力与被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司工资、经济补偿等争议纠纷一案，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月26日作出望劳人仲案字[2020]581号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁力于2021年3月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年3月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月3日向被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月2日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况，于2021年3月4日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年3月5日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年3月17日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司名下有两辆汽车，本院已依法查封，但未实际扣押，不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月19日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月22日对被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司适用限制高消费措施。 本院于2021年5月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年5月19日，本案应当执行的标的金额为42152元，本次执行未执行到位款项，仍有42152元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年五月十九日 代理书记员  罗紫芬
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初3881号原告：高能热力（天津）有限公司，住所地天津市南开区南京路337-349号新天地大厦16层1616。法定代表人：田海雷，总经理。委托诉讼代理人：夏朝君，该公司职员。被告：刘燕，女，1985年4月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告高能热力（天津）有限公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。高能热力（天津）有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对刘燕的起诉。本院认为，高能热力（天津）有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予高能热力（天津）有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由高能热力（天津）有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二一年五月二十日书记员  黄 隽
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0211民初4447号原告杨大炜，男，1982年8月26日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告王楠，女，1985年7月14日生，汉族，住址同上。被告左权，男，1990年5月16日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告杨大炜、王楠与被告左权房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告于2020年3月19日签订房屋租赁合同，约定了权利义务关系。现就该合同双方发生争议，故诉至诉请：1、判令被告无正当理由单方面解除合同无效；2、判令被告对案涉房屋改变结构、破坏装修按合同约定赔偿我的损失8,000元；3、判令被告未经同意擅自解除合同搬离案涉房屋对我的租金收益损失及房屋空置期的租金损失18,996元；4、诉讼费由被告承担。经审理查明，本案的被告左权，原告杨大炜、王楠，是（2020）辽0211民初10331号民事判决书中的原告左权、被告杨大炜、王楠。在（2020）辽0211民初10331号民事判决书中的诉讼请求为：请求确认案涉房屋租赁合同解除。现（2020）辽0211民初10331号案件已上诉至大连市中级人民法院审理中。本院认为，根据法律规定，一事不再理原则，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨大炜、王楠的起诉。案件受理费237元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 威二〇二一年五月十八日书记员 王雅婷附适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初4044号 原告：刘磊（曾用名刘小磊），男，1984年10月10日出生，汉族，住郯城县。 被告：马浚皓，男，1967年6月9日出生，汉族，原住郯城县马头镇张林一村，现住郯城县。 原告刘磊与被告马浚皓民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告马浚皓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2015年向原告借款，2019年2月21日双方经结算，被告尚欠原告48000元，给原告48000元借条一张。借款后经原告多次催要，被告至今偿还。特依法诉至法院，恳请判准诉求。 被告马浚皓未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系庄邻关系，被告曾因经营需要而向原告借款。2019年2月21日，经双方结算，被告尚欠原告借款48000元，被告于同日向原告出具借据1份，内容为“借条今借到刘小磊现金48000元，大写肆万捌仟元正。借款人：马浚皓（签名、捺印）2019年2月21日”。后经原告催要，被告未付，原告为此诉讼来院，要求被告偿还借款。 本院认为，被告马浚皓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，对原告主张的事实，本院予以确认。原告起诉要求被告偿还借款48000元依据充分，应予支持。被告未到庭参加诉讼不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马浚皓本判决生效之日起10日内偿还原告刘磊借款本金48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告马浚皓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 肖 健 二〇二一年五月二十八日 书记员 黄思齐
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初3993号原告：周厚云，女，1970年1月19日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：舒效学（原告丈夫），男，1969年4月4日出生，汉族，住河南省固始县。被告：程乃明，男，1971年9月30日出生，汉族，住河南省固始县。原告周厚云诉被告程乃明民间借贷一案，本院于2021年5月18日立案。原告周厚云在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周厚云撤回起诉处理。审判员  曹阳阳二〇二一年五月二十六日书记员  宋 莉
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执358号 申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**楼**，统一社会信用代码91310000MA1FL1HQ07。法定代表人：孙涛,执行董事。 委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：肖振华，男,1988年10月31日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人肖振华国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年5月10日立案执行。2021年5月20日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤05执358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二一年五月二十日 书记员  陈国光
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0223民初820号 原告：李文庆，男，1983年9月5日，汉族，住所地鹿寨县。 被告：鹿寨县祥鹿投资有限公司，地址：鹿寨县鹿寨镇桂园路8号汇一联商务楼四层，统一社会信用代码：914502233306224784. 法定代表人：李方敏，该公司董事长。 委托代理人：班皓宇，男，该公司员工。 委托代理人：张挚雨，男，该公司员工。 被告：付成狮，男，1982年4月4日，汉族，住所地湖南省祁东县。 原告李文庆与被告鹿寨县祥鹿投资有限公司、付成狮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉系原告处分自己的诉讼权利，且没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： -2- 准许原告李文庆撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文庆负担。 审 判 员 陶艳华 二〇二一年五月六日 法官助理 韦 潇 书 记 员 黄陈晓
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执920号之一 申请执行人：罗增燕，女，1989年8月25日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：刘桂芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被执行人：黎浩尧，男，1989年8月10日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于罗增燕与黎浩尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初2271号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黎浩尧应向罗增燕归还借款本金75020.42元和支付利息（以未付本金为基数，自2020年1月1日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）的义务，并承担案件受理费863元、迟延履行期间的债务利息。因黎浩尧没有履行，经权利人罗增燕申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黎浩尧送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人黎浩尧户籍所在地的广州市南沙区XX村民委员会进行调查并送达扣留、提取其分红款协助执行通知书，但暂未执行到财产。本院对被执行人黎浩尧消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黎浩尧纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初2271号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年五月二十日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0828民初1358号原告:汪兵，男，1989年10月25日出生，汉族，住岳西县。委托诉讼代理人：曹金华,岳西县白帽镇法律服务所基层法律服务工作者。被告:赵文俊，男，1972年7月12日出生，汉族，住岳西县。原告汪兵与被告赵文俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪兵及其委托诉讼代理人曹金华到庭参加诉讼，被告赵文俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。现已审理终结。汪兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水电安装材料费42000元;2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年（庭审中认可为2016年间，系笔误）被告赵文俊家中建房欠原告水电安装材料费用43000元，2019年2月1日向原告出具了一张欠条，此后向原告微信转账1000元，下欠42000元至今未付。为维护原告的合法权益，特呈诉状，请求法院依法判如所诉。赵文俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院根据确认的证据以及当事人当庭陈述，认定事实如下：汪兵曾在岳西县河图镇从事经营建材生意，2016年间赵文俊在汪兵处购买水电安装材料。赵文俊就所欠水电安装材料及人工费于2019年2月1日向王向南出具欠条一张，载明“今欠到汪兵水电安装材料费用等计币肆万叁仟元正￥43000.00，此据，今欠人赵文俊。2019年2月1日”。庭审中汪兵认可2018年2月15日赵文俊妻子通过微信向其转账1000元，尚欠42000元货款未支付。后汪兵多次催讨未果，遂成讼。2021年1月1日《中华人民共和国民法典》开始施行，但依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》中第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外”。本案中汪兵与赵文俊的民事纠纷事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案仍然适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，当事人之间应当按诚实信用的原则，履行自己的权利义务。本案中赵文俊在汪兵处赊购水电安装材料，双方之间成立买卖合同关系。后赵文俊与汪兵就所欠货款进行结算，赵文俊向汪兵出具欠条，属对前期债权债务关系的确认。赵文俊实际支付1000元货款后，尚欠货款42000元经汪兵诉讼催告后，至庭审之日仍未支付，构成违约，故对汪兵主张赵文俊支付42000元货款，本院予以支持。赵文俊未出庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩等权利的放弃，可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵文俊于本判决生效之日起十五日内支付汪兵水电安装材料款(含人工费)42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计425元，由赵文俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 储彬二〇二一年五月十日法官助理柳文静代书记员 王露
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0609民初616号原告：保定市徐水区安肃镇中孤庄营村村民委员会，住所地保定市徐水区安肃镇中孤庄营村。法定代表人：刘宝福，该村委会主任。委托诉讼代理人：李培奇，河北振平律师事务所律师。被告：李江，男，1960年2月17日出生，汉族，住徐水区。委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。原告保定市徐水区安肃镇中孤庄营村村民委员会（以下简称中孤庄营村委会）与被告李江土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中孤庄营村委会法定代表人刘宝福、委托诉讼代理人李培奇，被告委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。中孤庄营村委会向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原、被告之间租赁合同关系，由被告返还原告土地，并清除属于被告所有的地上附着物；2.判令被告支付自2013年起至实际返还之日止土地租赁费（按每年1500元的标准，自2013年计算至2021年的租赁费13500元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年5月1日原告与河北省徐水县城关液化汽站（以下简称城关液化汽站）签订了《土地使用协议书》一份，将位于原告村内的一处闲置场地出租给液化汽站使用，土地面积约为1.7亩，现四至为：东临王士才，西临马建永，南临王树吉，北临李永才和道路，约定使用期限为30年，每年租金为1000元，当年年底结清。1996年3月21日，液化汽站股东将液化汽站卖给被告，同时将上述土地使用权转让给被告享有，由被告承担向原告缴纳租赁费的义务，之后该块土地由被告使用。因《土地使用协议书》中未约定液化汽站享有转租权。故原告与被告重新就土地租赁事宜进行了协商，重新约定了租赁费用为每年1500元，但双方未重新签订租赁协议，亦未约定租赁期限。被告一直占有使用案涉土地至今，租地费用仅缴纳至2012年。2013年以后的租赁费用，原告多次向被告催收，被告拒不缴纳，拖欠至今。综上所述，原、被告之间存在土地租赁合同关系，因双方未约定租赁期限。且被告实际租赁期限已超二十年，应视为不定期租赁，原告可以随时要求解除合同。同时被告多年未按期缴纳租金，已构成根本违约，原告无法实现合同目的，依法亦享有解除权，并可以要求被告赔偿损失。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告中孤庄营村委会主张其与被告李江之间系土地租赁合同纠纷，但其未提供书面租赁合同或其他充分证据证实双方间存在土地租赁合同关系，其主张不予采信。原、被告双方提交的中孤庄营村村委会与城关液化气站签订的土地使用协议书约定：“土地使用期限，经甲乙双方同意，乙占用三十年，土地使用费按亩计算。”，该协议系对案涉土地土地使用权的约定，且根据被告提交的不动产权属证明，该土地使用者为液化气站和柴大齐，故本案应属于土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”故本案应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回保定市徐水区安肃镇中孤庄营村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 孟祥东二〇二一年五月十四日法官助理 佟怡汲书 记 员 赵国平
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1281民初806号 原告：李某某，男，汉族，住调兵山市。 被告：刘某某，男，汉族，住辽宁省鞍山市。 原告李某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告刘某某本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出如下诉讼请求:判决被告偿还原告欠款人民币26000元及利息并由承担本案诉讼费用。 事实与理由：2020年12月6日被告从原告处借款人民币26000元，并出具借条一张，借款期限为10天。并注明被告在2020年12月10日前偿还原告10000元，如不偿还被告需按照借款总额的百分之十支付违约金，且在此基础上另支付每7天100元的违约金。现还款日期已过，被告迟迟不按借条履行给付义务，故诉至贵院请求依法判决。 被告刘某某未到庭，未提出答辩意见，未向本院提交证据。 原告李某某为证明自己的主张向本院提交了借条一份、微信截图打印机二十九页及光盘一张。本院认为，以上证据具有客观真实性，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告刘某某多次向原告李某某借款，2020年12月6日被告为原告出具借条一张，该借条约定：刘某某向李某某借款26000元，借款期限自2020年12月6日起至2020年12月16日止，所有欠款于2020年12月16日还清。截止到2021年5月18日，被告刘某某尚欠原告李某某借款本金26000元未偿还。 本院认为，原、被告之间签订书面借条，系双方真实意思表示，该份借条没有违反法律禁止性规定，依法应受法律保护，应为有效。被告刘某某应当按照约定期限偿还原告的借款本金及利息，关于借款本金数额因原告向本院提交了证明予以证明，故原告李某某要求被告刘某某偿还借款本金26000元的主张本院予以支持。 关于原告李某某要求被告刘某某偿还利息部分的主张，原、被告虽未约定逾期付款利息，但被告确系已逾期支付费用，原告的主张符合法律的规定，可自原告主张权利之日起计算，即2021年4月6日立案日期起至全部还款之日止，以人民币26000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效后十五日内给付原告李某某借款本金26000元及逾期利息（以借款本金26000元为基数，自2021年4月6日起全部借款偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费225元（原告已预交，已减半收取），由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张 芳 二〇二一年五月二十八日 法官助理  杨 光 书记员  肖富元
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执1681号之一 被执行人：曾冬冬，女，汉族，1991年08月02日生，住福建省霞浦县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾冬冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾冬冬在中国农业银行6228××××2971账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年五月二十日 书记员  戴雅雯
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1921民初864号 原告：王仕勇，男，汉族，1980年2月12日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘先君，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：杨国平，男，汉族，1975年12月11日出生，住四川省通江县。 被告：赵国珍，女，汉族，1975年8月8日出生，住四川省通江县（系被告杨国平之妻）。 委托诉讼代理人：马彬，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。 原告王仕勇与被告杨国平、赵国珍“民间借贷纠纷”一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕勇及其委托诉讼代理人刘先君、被告赵国珍及二被告共同委托诉讼代理人马彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王仕勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并从借款之日起按月利率1%支付资金利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年9月14日在原告处借款50000元用于资金周转，口头约定月息1分支付资金利息，事后原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告杨国平、赵国珍辩称：借款本金只有4万元，另1万元是2个月的借款利息。钱是案外人王某2拿走了的，实际借款人是王某2，二被告只是王某2的担保人，王某2已在多年前用其所有的本田汽车向原告以物抵债，该笔借款已还清，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告杨国平与赵国珍系夫妻关系，2014年9月14日二被告向原告王仕勇借款50000元，由被告杨国平向原告王仕勇书立了借条，借据内容为“2014年9月14日因工地资金困难，向王仕勇借到现金50000.00元（伍万元正）。立条人：杨国平.2014.9.14”。在庭审中原告王仕勇提供了与被告杨国平的通话录音，杨国平在通话中认可王仕勇提供的借款为5万元，但不认可自己是借款人，自己仅仅是借款担保人，实际借款人是王某2。在庭审中被告提供了2014年9月14日王某2向被告杨国平书立的5万元借条，以证明王某2是真正的用款人和借款人，同时还提供了证人王某1、何某、王某2的证明，三证人证明借款本金只有4万元，另1万元是两个月的利息，以及王某2用其车牌号为冀Ａ1××××的本田雅阁车作的借款抵押。 本院认为：二被告向原告王仕勇借款5万元的事实，有被告杨国平向原告王仕勇书立的借据和原告王仕勇提供的通话录音证实该借款事实清楚，证据充分，应予认定。二被告辩称借款本金只有4万元，实际借款人王某2以车抵债偿还了借款，并提供了证人证言，因三证人均未出庭作证，不符合法律规定的证人应当出庭作证的要求，其提供的证人证言，本院不予采信。同时在原告提供的通话录音中，被告杨国平对原告主张的5万元借款，并未提出异议，因此应认定借款本金为5万元。原告王仕勇要求二被告立即偿还借款5万元的请求，本院予以支持。原告王仕勇主张按月利率1%计付利息，因借据上双方未约定利息，故原告王仕勇的该项诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、被告杨国平、赵国珍在判决生效后十日内偿还原告王仕勇借款50000.00元； 二、驳回原告王仕勇的其他诉讼请求。 案件受理费525元，由被告杨国平、赵国珍负担。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  伍永明 二〇二一年五月十一日 书记员  巩林松
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初9349号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。委托诉讼代理人：许彩霞，女，是该公司员工。被告：赵某某，女，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告赵某某中介合同纠纷一案中，原告广东合富房地产置业有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。案件受理费56元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员 胡 林zdqz二〇二一年五月二十四日书记员 王雅佩
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执988号之十八 申请执行人：段述祥，男，1951年02月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：贾辉，男，1976年03月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行申请执行人段述祥与被执行人贾辉借款合同纠纷一案中，被执行人贾辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人贾辉在盘锦银行股份有限公司盘锦分行的银行存款20034.5元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王耀辉 二〇二一年五月二十一日 书记员  李思文 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1044号原告：刘灵芝，男，1983年5月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：宋梓健，广东启源律师事务所律师。被告：李广宇，男，1978年12月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：陈敏，女，1980年12月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告刘灵芝与被告李广宇、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘灵芝，被告陈敏到庭参加诉讼。被告李广宇因在监狱服刑，但已接受本院委托的调查询问和证据质证，视为参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘灵芝向本院提出诉讼请求：被告李广宇辩称。被告陈敏辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告刘灵芝与被告李广宇原是朋友关系，两被告是夫妻关系。刘灵芝与陈敏，此前不相识。2016年5月10日，李广宇以生意资金周转需要为由，向刘灵芝等人借款，刘灵芝等三人将款项汇集至刘灵芝账户后，由刘灵芝转账给李广宇。当日，李广宇向刘灵芝等人出具借条，主要内容是，因生意资金周转需要，从谢某等三人处借得100万元，其中谢某50万元，刘灵芝30万元，王某某20万元，由广州烽鼎投资有限公司提供连带责任保证，如有纠纷，由李广宇户籍所在地法院管辖。因借款未还，李广宇于2019年1月8日向刘灵芝等人出具一份《欠款确认书》，详细确认欠刘灵芝30万元，欠谢某50万元，欠王某某20万元，借款期限为12个月，从2016年5月10日至2017年5月9日，按月息1%的标准每月10号前支付利息，逾期，按月息2%从逾期之日起支付，发生纠纷，双方均可向广州市番禺区人民法院起诉，守约方可向违约方要求支付维权产生的律师费、差旅费等。被告陈敏没有在上述书面欠据上签名或事后确认。刘灵芝未能举证证明李广宇所借款项用于夫妻共同生活或共同生产经营。本院认为，被告李广宇于2016年5月10日向刘灵芝借款30万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告刘灵芝要求从2016年5月10日起按月利率1%计收利息，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款虽发生在李广宇与陈敏婚姻关系存续期间，但陈敏并未在相应借款凭证上签名，李广宇借款数额较大，刘灵芝作为债权人未能举证证明李广宇所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利法律后果。刘灵芝要求陈敏对夫妻关系存续期间发生的债务承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李广宇于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款30万元及支付自2016年5月10日起至清偿之日止以30万元为本金按月利率1%计算的利息给原告刘灵芝；二、驳回原告刘灵芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，已由原告刘灵芝预缴（可在本判决生效后申请退费），案件受理费由被告李广宇负担（应在本判决生效之日起七天内向本院交费，逾期的，本院立案执行此费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二一年五月三十一日书记员  钟雪华
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1004号之二 申请执行人：陈耿甫，男，汉族，1964年7月22日出生，住毕节市七星关区。 被执行人：李勇进，男，汉族，1963年12月15日出生，住四川省隆昌市。 被执行人：曹贵昌，男，汉族，1963年12月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：魏永康，男，汉族，1957年8月15日出生，住四川省兴文县。 本院依据生效的毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初500号民事判决书，受理陈耿甫申请执行李勇进、曹贵昌、魏永康合伙协议纠纷一案。在执行过程中，经向毕节市自然资源和规划局查询魏永康、李勇进、曹贵昌不动产登记信息，魏永康、李勇进无不动产登记信息，曹贵昌名下的位于毕节市七星关区房屋【不动产证明号：黔（2020）毕节市不动产证明第××号，建筑面积:43.23平方米】，已被本院（2020）黔0502执4089号案件予以查封，本案轮候查封。通过网络查询魏永康、李勇进、曹贵昌的银行、车辆、工商登记信息，李勇进只有零星存款，对曹贵昌的银行存款10800.00元、魏永康的银行存款6600.00元，本院予以划拨；曹贵昌名下的号牌号码：贵Ｆ×××××吉利牌轿车一辆、号牌号码：贵ＦXXXX福特牌小型客车，李勇进名下的号牌号码：粤Ｇ×××××奥迪牌（1997年9月1日注册）轿车一辆，本院未能实际控制，故不能处置；其三被执行人无工商登记信息。现申请执行人陈耿甫未能提供被执行人魏永康、李勇进、曹贵昌的财产状况的证据或者线索，本院发现的被执行人魏永康、李勇进、曹贵昌财产未能处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1004号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二一年五月二十五日 书记员 任 宁
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执321号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道宏图路****楼**，统一社会信用代码91441900MA52231R42。法定代表人：曹淑芳。 委托诉讼代理人：王迪迪，该司员工。 被执行人：朱士鹏，男,1980年3月15日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人朱士鹏国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年4月29日立案执行。2021年5月7日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤05执321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二一年五月二十日 书记员  陈国光
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初968号原告：闫某，男，汉族，1990年4月8日生，住尉氏县。委托代理人：宋永福、崔彦婷（实习），河南智卓律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：孙某，女，汉族，1990年12月3日生，住尉氏县。本院在审理原告闫某诉被告孙某婚约财产纠纷一案时，原告闫某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费1365元，由原告负担。审 判 长  王永刚人民陪审员  赵卫青人民陪审员  高冬粉二〇二一年五月十日书 记 员  刘 灿
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1085号 申请执行人：陈伟,男,1958年10月12日出生,住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市禄民工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡花山村云盘山社。 法定代表人：雷钢，总经理。 本院在执行陈伟与攀枝花市禄民工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款，本院已对其银行账户进行冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有三辆车，已被本院其他案件查封，尚未处置。申请人不要求轮侯查封。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、本院已对被执行人在四川德福投资集团有限公司产能指标交易价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。6、本院已对被执行人在攀枝花市自然资源和规划局仁和分局的采矿权价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执1085号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年五月二十一日 书记员  陈 华
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2394号 申请执行人：吴嫚丽,女,汉族,1986年1月9日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:王振,男,汉族,1985年5月21日出生,住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1602民初9187号民事判决书，立案申请执行人吴嫚丽与王振民间借贷纠纷一案中，本院分别于2021年3月17日、2021年5月25日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2021年5月26日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2021年5月25日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月二十六日 书记员  任 伟
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初3273号原告：张昌芬，女，1941年8月16日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人（特别授权）：余荣刚（系原告张昌芬之子），男，1975年6月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人（特别授权）：沈恩来（系原告张昌芬表侄），男，1968年2月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：余荣兴，男，1977年12月25日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：蒋会芹，女，1975年7月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：冷情美，女，1978年3月7日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住贵州省盘州市。原告张昌芬与被告余荣兴、蒋会芹、冷情美排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告张昌芬的委托诉讼代理人余荣刚、沈恩来，被告余荣兴、蒋会芹、冷情美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张昌芬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告余荣兴、蒋会芹、冷情美立即停止侵害原告张昌芬位于盘州市（老屋基）约1.11亩的田，四至界限：东抵余荣元、南至坎、西抵余昌康、北至坎；2、请求判决被告余荣兴、蒋会芹、冷情美承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年9月18日，原告之夫余昌白作为承包人向贵州省盘州市大山镇人民政府（原贵州省盘县特区马依镇人民政府）承包了位于贵州省盘州市的田（上至余兆林、下至余昌海、左至余昌元、右至余昌云）等土地，盘州市大山镇人民政府（原盘县特区马依镇人民政府）向余昌白颁发了编号为：2060102033的《土地承包经营权证书》，在2060102033号《土地承包经营权证书》明确载明人口（人）8，劳动力（个）4。2018年4月28日，盘州市人民政府依法将该田承包给原告张昌芬经营管理，因张昌芬系余昌白之妻。该田块因附近一轮承包后，其它人家田被盖房使用，导致二轮承包四至界限改变，变为东抵余荣元，西抵余昌康，南抵坎，北抵坎。2019年4月，原告准备在享有承包经营权的位于省盘州市的田上建设房屋，被告余荣兴知道后，对原告说：原告已经将上述土地卖给了他。同时被告余荣兴、蒋会芹（系余荣兴嫂子）、冷情美（系余荣兴之妻子）躺在原告建设房屋施工的地基里面阻止原告施工。原被告的纠纷经盘州市大山镇小寨村村委会以及马依派出所协商解决未果，原告遂起诉至法院，请求支持诉讼请求。原告张昌芬为支持其诉讼主张提供以下证据：1、原告张昌芬的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；三被告质证意见：无异议。2、1998年9月18日土地经营权证书、2018年4月20农村土地经营权证书复印件各一份（已当庭提交原件核对），用以证明原告享有案涉土地的承包经营权；三被告质证意见：真实性无异议，合法性无异议，案涉土地登记在原告的土地承包经营权证书上，原告享有案涉土地的承包经营权，被告方也无异议。但是余荣刚向余荣林借了13000元至今未还，案涉土地当时是说作为借款抵押抵给余荣林的，现余荣林在监狱服刑，在其未出狱之前，原告要在案涉土地盖房，三被告就要阻止。3、收款收据复印件一份（已当庭提交原件核对），用以证明原告向余荣林借款已归还，该证据是余荣林之妻蒋会芹收到款项后请余昌成代写的。被告余荣兴、冷情美质证意见：有异议，余荣刚借钱的时候没有字据，为什么还钱的时候有字据？对这笔借款，被告余荣兴和冷情美不清楚。被告蒋会芹质证意见：确实是蒋会芹找余昌成代写的，是2007年，余荣刚向余荣林借款8000元，后来蒋会芹之夫余荣林出事后，蒋会芹急用钱，去找余荣刚要求还钱，余荣刚要求有人作证，才把钱还给我，所以蒋会芹才找起在场人。这8000元是另外借给余荣刚的，与13000元的借款不是同一笔。余荣兴、蒋会芹、冷情美辩称，对原告提交1998年9月18日的土地经营权证、2018年4月20的农村土地经营权证的真实性、合法性均无异议。案涉土地登记在原告的土地承包经营权证上，原告享有案涉土地的承包经营权，被告方也均无异议。但在1999年2月23日（农历正月初八日），余荣刚在昆明向余荣林借款13000元，用案涉土地作为抵押抵给了余荣林。2007年2月5日，余荣刚再次向余荣林借款8000元，承诺两年还清。2009年2月5日，余荣刚偿还蒋会芹8000元，但13000元至今未还，未偿还的借款13000元已作为案涉土地转让费。被告余荣兴、蒋会芹、冷情美未提供证据。本院经审理认定事实如下：余昌白系原告张昌芬之夫，余荣刚系张昌芬之子。1998年9月18日，原盘县特区马依人民政府将马依镇小寨村二组田0.4亩承包给余昌白，马依镇人民政府发放《土地承包经营权征书》NO：2060102033，四至界限为：上抵余兆林、下抵余昌海、左抵余昌元、右抵余昌云。余昌白于2015年去世。2018年4月20日，盘州市大山镇小寨居委会将代码为5202221292020002998的地块（备注老屋基）发包给承包人张昌芬，并且发放《中华人民共和国农村土地承包经营权证》黔（2018）盘州市农村土地承包经营权第198561号，编号NO：J5202220198561，合同代码5202221292020000861，承包期限1994年1月1日至2043年12月31日。承包方家庭成员：张昌芬（户主）、余荣意（三子），地块代码：5202221292020002998，坐落（四至）东：余荣元，西：余昌康，南坎，北：坎，面积（亩）1.11亩，备注：老屋基。原告张昌芬经营管理该宗土地，但被告余荣兴、蒋会芹、冷情美以余荣刚将宗土地作为借款抵押抵给余荣林为由，阻止原告张昌芬对该宗土地上经营管理，原告张昌芬与三被告因此产生纠纷。原告遂于2021年4月7日诉至本院。另查明，余荣兴系余荣林之弟，蒋会芹系余荣林之妻，冷情美系余荣兴之妻。再查明，被告蒋会芹之夫余荣林于2009年11月11日因犯罪服刑。余荣刚于2009年2月5日向余荣林借款8000元，已偿还给余荣林之蒋会芹。上述事实，有原告提交的《土地承包经营权证》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、还款记录、当事人的陈述和庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，盘州市大山镇小寨居委会将代码为5202221292020002998的地块（备注老屋基）发包给承包人原告张昌芬，并且发放《中华人民共和国农村土地承包经营权证》黔（2018）盘州市农村土地承包经营权第198561号，原告张昌芬对该地块具有合法的承包经营权。该宗土地的承包方为张昌芬，承包方家庭成员为：张昌芬（户主）、余荣意（三子），与余荣刚无关，余荣刚无权将其该宗土地抵押或转让给余荣林。三被告辩解，余荣刚向余荣林借款未还，将该宗土地抵押给余荣林，未偿还的借款作为该宗土地的转让费，以事实和法律无依据，本院不予采信，不予支持。关于余荣刚与余荣林的民间借贷关系，余荣林有相关证据可以另行向主张权利。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告张昌芬主张三被告停止对原告盘州市的地块（备注老屋基）妨害的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十三条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告余荣兴、蒋会芹、冷情美自本判决发生法律效力之日停止对原告张昌芬位于盘州市的地块（备注老屋基）的妨害。案件受理费60元，由被告余荣兴、蒋会芹、冷情美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  李 彪人民陪审员  余慧芹人民陪审员  施开润二〇二一年五月二十七日书 记 员  魏鸿霞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初2430号原告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉轩，河南豫龙律师事务所律师。被告：李彩红，女，1969年11月25日出生，汉族，住河南省禹州市。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被告李彩红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险许昌公司的委托诉讼代理人马玉轩、杨亚文到庭参加诉讼，被告李彩红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李彩红支付原告理赔款51114.95元、拖欠保费3179.07元，并支付违约金21800.53元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，自2018年11月30日计算至2021年4月1日），总计76094.55元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，被告李彩红在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，贷款金额为70000元，保险金额（贷款本息总额）为83230元，每月保费875元，保险费率为每月1.25%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告李彩红投保上述保险后，2017年9月11日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告李彩红向光大银行贷款70000元，贷款期限为36个月，自2017年9月11日至2020年9月11日，贷款起始日以光大银行放款日为准，年利率6.65%，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2017年9月11日支付至被告李彩红的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，李彩红在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年9月11日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告李彩红逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2018年11月30日代被告李彩红偿还光大银行贷款本息51114.95元。阳光财险许昌公司于2018年11月30日代李彩红偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2018年11月30日（保险合同终止之日），被告李彩红共欠缴保费3179.07元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，原告依法诉至法院。被告李彩红未答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年9月7日，被告李彩红在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌分公司（以下简称光大银行），保险金额（贷款本息总额）为83230元，每月保费875元，保险费率为每月1.25%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告李彩红投保了上述保险之后，2017年9月11日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告李彩红向光大银行贷款70000元，贷款期限为36个月，自2017年9月11日至2020年9月11日，年利率为6.65%，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2017年9月11日支付至被告李彩红的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，李彩红在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年9月11日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告李彩红逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2018年11月30日代被告李彩红偿还光大银行贷款本息51114.95元。阳光财险许昌公司于2018年11月30日代李彩红偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2018年11月30日（保险合同终止之日），被告李彩红共欠缴保费3179.07元。另查明，截止2021年4月1日，被告尚欠原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司违约金21800.53元（51114.95元×853天×0.0005/日），原告自愿放弃自2021年4月2日之后的违约金。本院认为，原告阳光财产保险有限公司许昌中心支公司与被告李彩红之间的《个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。因被告未按其与中国光大银行股份有限公司许昌分公司签订的《个人贷款合同》的约定履行还款义务，致使原告依约向中国光大银行股份有限公司许昌分公司支付理赔款51114.95元，被告应当按照保险合同约定的期限和金额向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。被告未按约定的期限履行还款义务和支付保费的义务，应当承担继续履行义务，故对原告要求被告支付拖欠的理赔款51114.95元和拖欠保费3179.07元诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按约定归还原告全部赔偿款和应付而未付的保费构成了违约，保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同约定的违约金过高，本案中原告请求被告支付违约金21800.53元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，计算至2021年4月1日）不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李彩红于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险理赔款51114.95元、拖欠保费3179.07元，并支付违约金21800.53元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，自2018年11月30日计算至2021年4月1日），总计76094.55元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取851.18元，由被告李彩红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二一年五月二十四日法官助理范志楠书记员付培辛
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执保1038号之五江苏银河物业管理有限公司鞍山分公司与杨大伟合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0303民初2137号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年五月十一日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初2637号原告：武某，男，1970年6月23日出生，汉族，住河南省息县。被告：许某，女，1972年4月10日出生，汉族，住河南省息县。原告武某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告武某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于1988年举行结婚典礼。婚后生育长女武怡静、二女武艺薇、三女武艺晨，三子女现均已成年。双方结婚后至今无共同债权债务，因夫妻感情基础薄弱，性格不和，以致婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告婚后不尽很少照顾三个孩子成长，而且无端猜忌原告，不尊重体谅原告，长时间的矛盾让二人渐行渐远。双方因感情不和于2010年分居至今，分居期间双方未有任何继续生活的意愿。2020年1月份原告曾诉至贵院要求离婚，贵院作出（2020）豫1528民初661号民事判决书不准予二人离婚，判决后双方仍无任何联系，双方感情已经完全破裂，无任何继续生活的可能性，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望查明事实判如所诉。被告许某辩称，我不同意离婚，我们还是有感情的，如果原告坚决要求离婚，因为我身体有病，吃过激素药，做过大手术，我需要原告给予我3万元经济帮助款，否则我不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1988年举行结婚典礼，婚后生育三个女儿，现均已成年，婚后双方无共同债权债务。原、被告婚后因家庭生活琐事发生吵闹，原告武某以夫妻感情破裂为由，于2020年1月22日诉至法院，要求与被告许某离婚，本院作出（2020）豫1528民初661号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，庭审中，原告武某未提供充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂。被告许某当庭表示不同意离婚，因为自己患过重病，坚决要求对方给予被告叁万元的经济帮助，原、被告就离婚事宜未能达成一致意见。以上事实，有起诉状、原、被告身份证复印件、（2020）豫1528民初661号民事判决书、开庭笔录等在卷佐证。本院认为,婚姻中夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相宽容和帮助，承担起各自应尽的责任与义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在夫妻关系存续期间因家务琐事的争吵属一般性矛盾，只要双方在今后的生活中多加沟通，相互尊重与理解，妥善处理家庭事务，其夫妻关系是有望改善的。原、被告结婚已有三十年，生育了三个女儿，具有一定的夫妻感情基础，且原告武某未举证证明夫妻二人感情达到确已破裂的程度，被告许某亦不同意离婚，故对原告武某主张离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、不准予原告武某与被告许某离婚;二、驳回原告武某的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。于上诉期满前预交二审诉讼费300元（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇二一年五月十七日法官助理金强书记员刘坤
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初798号 原告：张建强，男。 委托诉讼代理人：马红梅，女，系原告妻子。 被告：东营市融信汽车服务有限公司。 法定代表人：范业珍，经理。 原告张建强诉被告东营市融信汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建强的委托诉讼代理人马红梅到庭参加诉讼，被告东营市融信汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 张建强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告还款保证金2100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，原告在被告处购买东南×××小型轿车一辆，被告方在东营工商银行×××支行为原告办理了银行按揭贷款手续。被告以原告不可能正常还贷款为由，让原告支付保证金2100元。2020年8月份原告将全部贷款偿还完毕。原告向被告催要退还保证金2100元，被告以没钱为由拒付。 东营市融信汽车服务有限公司未答辩。 经审理，本院确认以下事实： 原告因购买车辆通过被告向中国工商银行股份有限公司×××支行贷款。2017年8月9日，被告东营市融信汽车服务有限公司给原告张建强出具收据一份，收据载明，入账日期2017年8月9日，交款单位是、张建强，收款方式现金，人民币大写是贰仟壹佰元，小写是2100元，收款事由是还款保证金。原告于2020年8月份按约定偿还了从中国工商银行股份有限公司东营西城支行的贷款。 以上事实，由张建强提交的收据、视频光盘及原告陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，根据东营市融信汽车服务有限公司出具的收据能够认定其向张建强收取还款保证金2100元的事实。收据载明，三年内逾期概不退还，现张建强已按期偿还全部银行贷款，双方约定的保证金返还条件已成就，故对张建强要求返还保证金2100元的诉讼请求，本院予以支持。被告东营市融信汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告东营市融信汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张建强保证金2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告东营市融信汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  董国华 二〇二一年五月十一日 书记员  单 越
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初2800号原告：于某，女，1977年12月17日出生，汉族，住河南省息县。被告：罗某，男，1986年10月21日出生，汉族，住河南省息县。原告于某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现缺席已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方没有举行结婚典礼，办理结婚登记后被告与其父母外出打工。由于婚前双方缺乏了解婚后常因家庭琐事发生争吵，被告婚后不爱工作，喜好赌博，经常夜不归宿，对原告漠不关心，双方在一起生活时间屈指可数，婚后未生育子女。原告于2019年3月份起诉至息县人民法院，法院作出（2019）豫1528民初2003号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。距离上次判决已过两年，原、被告没有任何联系，毫无感情可言，夫妻关系名存实亡，现特诉至法院，望查明事实判如所诉。被告罗某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭生活琐事发生吵闹，原告于某以夫妻感情破裂为由，于2019年4月10日诉至法院，要求与被告罗某离婚，本院作出（2019）豫1528民初2003号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，庭审中，原告于某未提供充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂。以上事实，有起诉状、（2019）豫1528民初2003号民事判决书、结婚证复印件、开庭笔录等在卷佐证。本院认为,婚姻中夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相宽容和帮助，承担起各自应尽的责任与义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在夫妻关系存续期间因家务琐事的争吵属一般性矛盾，只要双方在今后的生活中多加沟通，相互尊重与理解，妥善处理家庭事务，其夫妻关系是有望改善的。庭审中原告于某未举证证明夫妻二人感情达到确已破裂的程度，故对原告于某主张离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、不准予原告于某与被告罗某离婚;二、驳回原告于某的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。于上诉期满前预交二审诉讼费300元（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇二一年五月十七日法官助理金强书记员刘坤
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民申1号 再审申请人（案外人）：李星旭，男，汉族，生于1984年12月25日，住成都市高新区。 再审申请人（案外人）：王帮兴，男，汉族，生于1968年5月26日，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：李知能，男，汉族，生于1967年7月18日，住绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告）：王燕，女，汉族，生于1970年6月28日，住绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告）：绵阳川圣融资担保有限公司，住所地：绵阳市一环路东段99号。 法定代表人：何宴。 被申请人（一审原告）：绵阳市游仙区农村信用合作联社六里分社，住所地：绵阳市游仙区一环路北段16号恒祥银座大厦1-7号。 负责人：何娟，该社主任。 绵阳市游仙区农村信用合作联社六里分社（以下简称六里信用社）与李知能、王燕、绵阳川圣融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）川0704民初1817号民事判决书，该判决已经发生法律效力并强制执行。李星旭、王帮兴提出执行异议，本院作出裁定，驳回二人异议。李星旭、王帮兴对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李星旭、王帮兴申请再审请求：请求依法撤销绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初1817号民事判决书第四项。事实及理由：绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初1817号民事判决书第四项判决内容为：“若被告李知能、王燕未履行本判决第二、三项还款义务，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社沈家坝分社有权以被告李知能、王燕名下抵押给原告的位于××镇××街××幢××层营业房产（房屋他项权证编号分别为：安房他证安县字第2016008329号、安房他证安县字第2016008330号、安房他证安县字第2016008331号、安房他证安县字第2016008332号、安房他证安县字第2016008333号、安房他证安县字第2016008334号）折价或者以拍卖、变卖的价款，分别在66.67万元、66.67万元、66.67万元、66.67万元、66.67万元、66.65万元本金及其利息范围内优先受偿；清偿上述借款本息后仍有余额时，原告在本判决第三项所确定的20万元借款本息范围内继续优先受偿。”现有新的证据证实这一基本事实不能成立，原判决足以被推翻。具体理由：1、李知能与王燕系夫妻关系。2015年1月5日，李星旭与李知能签订了《房屋买卖合同》。合同约定李知能自愿将其所有的位于原安县××镇××街［土地证号：安县国用（2014）第00296号］的房屋一层101、102、103铺面（建筑面积228.17平方米）以人民币165万元的价格出售给李星旭，签订合同时支付房款130万元，剩余35万元在办理完两证过户手续后一次性支付。合同签订的次日（2015年1月6日），李星旭支付了购房款130万元，李知能将涉案房屋交付于李星旭使用。交付使用后，李星旭多次要求李知能办理过户手续，但李知能均以各种理由不予办理。2、2015年12月28日，王帮兴与李知能签订了《房屋买卖合同》。合同约定李知能自愿将其所有的位于原安县××镇××街［土地证号：安县国用（2014）第00296号］的房屋一层104、105铺面（建筑面积166.6平方米）以人民币120万元的价格出售给王帮兴，签订合同时支付房款100万元，剩余20万元在办理完两证过户手续后一次性支付。合同签订后，王帮兴于2015年1月6日支付了购房款100万元，李知能将涉案房屋交付于王帮兴使用。交付使用后，王帮兴多次要求李知能办理过户手续，但李知能均以各种理由不予办理。3、2018年11月23日，绵阳市游仙区人民法院作出（2018）川0704民初1817号民事判决书，认定绵阳市游仙区农村信用合作联社六里分社和李知能、王燕签订了《抵押合同》，李知能与王燕以位于××镇××街××幢××层营业房产作为抵押担保，并办理抵押登记。该判决生效后，六里信用社向绵阳市游仙区人民法院申请强制执行，要求对涉案房屋予以强制执行。综上，李星旭、王帮兴各自与李知能签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效；同时二申请人购买该涉案门面后虽未办理产权过户登记，但二申请人已经依合同支付全部价款并占有使用标的物至今。申请人的购买行为在抵押登记之前，并无过错，现申请再审望依法处理。 被申请人六里信用社辩称：1、六里信用社与李知能于2015年2月12日签订《个人借款合同》，约定借款金额400万元；同日双方签订《最高额抵押合同》，以李知能、王燕名下位于安县××镇××街××幢××层营业房作抵押。2015年2月13日，双方就上述房产办理了抵押登记。上述房产证的领证登记日期是2014年2月18日，李星旭与李知能签订《房屋买卖合同》时，李知能已经有房产证和土地使用证，但双方并未办理抵押登记，也未办理变更登记。王帮兴与李知能签订《房屋买卖合同》时间是2015年12月28日，而所谓的支付房款100万元是2015年1月6日，于常理不符。2、2016年2月4日，李知能、王燕又与六里信用社签订《借款合同》，借款金额400万元；李知能、王燕仍以二人名下位于××镇××街××幢××层营业房产作为抵押担保，再次办理抵押登记。2017年1月9日，李知能、王燕与六里信用社签订《借款展期协议》，该协议对前述400万元贷款展期至2018年2月2日。2016年10月18日，原告向李知能发放顺位抵押贷款20万元并办理顺位抵押登记。3、六里信用社向本院申请对（2018）川0704民初1817号民事判决书强制执行，该案现仍处于执行阶段。综上，李星旭、王帮兴分别与李知能签订房屋买卖合同时，李知能与王燕已经拥有交易房屋的权属证书，但李星旭、王帮兴并未办理房屋登记变更手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，请求驳回二人的再审申请。 被申请人李知能电话中表示对二申请人的再审申请不持异议。 被申请人王燕电话中表示此事全是李知能经办的，与其无关，自己不知情也不愿意参加诉讼。 本院经审查认为，李星旭、王帮兴目前提交的购房合同及交款收据证实二人买房时间分别是2015年1月6日和2015年12月28日，而六里信用社与李知能、王燕就争议房屋办理抵押权登记时间为2016年2月5日，二申请人的买房时间均在抵押权设立之前，而原审判决对该事实未作审查。因购房合同等新证据的出现，可能推翻原判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 林 审 判 员  蒲金梅 审 判 员  奂思宇 二〇二一年五月十七日 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执恢167号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地：山东省嘉祥县武城路37号。 法定代表人：孙立秋，系该行行长。 被执行人：秦贵英，女，1978年12月28日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被执行人：孙逢亮，男，1974年8月24日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被执行人：王秀荣，女，1971年11月21日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被执行人：李焕美，女，1967年11月29日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被执行人：李存元，男，1954年4月9日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行与被执行人秦贵英、王秀荣、孙逢亮、李焕美、李存元借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日恢复执行。根据已经生效的嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第420号民事判决书确认，在执行过程中被执行人秦贵英、王秀荣、孙逢亮、李焕美、李存元已按照生效的法律文书所确认的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第420号民事判决书所确定的义务已执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭涛 二〇二一年五月十二日 法官助理 刘强 书 记 员 田森
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4443号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人曾飞，男，1994年12月25日出生，汉族，住广西桂林永福县；广西桂林市七星区辅星路鑫海国际6楼合众人寿。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与曾飞信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为54706.54元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二一年五月二十一日 书记员  覃佳纯
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1077号之二 申请执行人：刘海燕，女，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：宋家阳，男，汉族，1975年05月24日生，住蚌埠市。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2021）皖0304民特57号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋家阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋家阳在中国工商银行1303××××9709账户内存款人民币86175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月七日 书记员  邱倩
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0721民初905号原告：新乡市扬翔饲料有限公司，住所地：河南省新乡县小冀镇海伦大道15号。法定代表人：向秋生，董事长。委托诉讼代理人：周顺，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：辛小春，女，1965年2月18日出生，汉族，住河南省武陟县。原告新乡市扬翔饲料有限公司与被告辛小春买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人周顺到庭参加诉讼，被告辛小春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款本金8650元及其逾期付款损失金470.17元（以8650元为基数，自2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计至2020年9月12日，共计470.17元），共计9120.17元。事实和理由：原、被告双方一直存在长期的合作关系，被告从原告处采购饲料，截止2019年3月31日，被告欠原告8650元货款未付。2019年4月3日，被告与原告进行对账，并签订了客户对账单，确认了上述欠款。经原告多次催要，仍未支付。故诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，明确诉请利息计算至实际付清之日止。原告向本院提交的证据有：2019年4月3日客户对账单一份，证明被告欠款的事实。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告与被告于2019年3月1日开始发生业务关系，被告从原告处购买饲料。2019年4月3日，经双方对账，截止2019年3月31日，被告欠原告货款8650元。对账后，被告至今未向原告支付该货款。本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定向被告供应了饲料，被告应按合同约定支付货款。根据原告提供的对账单，被告签字认可了其欠付的货款金额为8650元。故原告要求被告支付欠付货款8650元的请求，应予支持。关于原告主张的逾期付款损失金的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限辛小春于判决生效之日起十日内支付新乡市扬翔饲料有限公司货款8650元及逾期付款违约金（以8650元为基数，自2019年4月3日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由辛小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二一年五月二十日书记员  侯 娜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执338号申请执行人：周鹏，男，1997年6月29日出生，住山东省金乡县。被执行人：孔卫卫，女，1988年10月20日出生，住黑龙江省七台河市。本院在执行周鹏与孔卫卫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孔卫卫在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孔卫卫银行存款43875元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘长波二〇二一年五月十一日书记员  房 欣
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初1599号 原告：张力，男，1965年1月18日生，汉族，住大名县。 被告：郭晓亮，男，1989年10月5日生，汉族，住河北省魏县。 原告张力与被告郭晓亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力、被告郭晓亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张力向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款5000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告经朋友介绍在被告承包的金域澜湾小区工地干活，该工地位于，干活之前被告许诺，工程完工后，一次性结清工资。该工地于2019年5月份完工，在结算工资款时，被告自称手头资金紧张，不能一次性结清原告的工资款，于2019年3月2日被告当场为原告出具欠条一张，至今未偿还欠款。此后原告多次找到被告主张还款，被告总是以各种理由推脱不给，原告无奈只能向法院起诉，依法支持原告的诉讼请求。 被告郭晓亮辩称，我欠原告欠款5,000元属实，我以前给原告打过电话让他来拿钱，原告没有来。我在金域澜湾工地包的土建工程，原告是我在工地雇的技术员。因为原告工作失误，造成项目部给我罚款，现在我只同意给原告3,000元。 经审理查明，被告郭晓亮在大名县承包金域澜湾小区部分建筑工程，原告经朋友介绍于2018年9月份到2019年3月份左右在被告承包的该工地干技术员。工程完工后，双方协调结算工资款时，被告自称手头资金紧张，于2019年3月2日当场为原告书写欠据一张并加按了手印，载明：“今有前屯工地张力工资共计5个月双方协调共下欠张力工资5000元正，大写（伍仟元整），以上全清再无纠纷本条给张力转钱后自动作废郭晓亮2019.3.2”。此后原告多次找到被告主张还款，被告总是以各种理由推脱不给，原告遂诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、被告郭晓亮书写欠款证明等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系，原告张力按照被告郭晓亮的要求提供了劳务，完成了工作任务，被告郭晓亮应当按照约定向原告给付劳动报酬。现原告张力所举被告郭晓亮所写欠款证明，足可证明被告郭晓亮拖欠原告张力工资5,000元未付，构成违约，依法应当继续支付，故此原告的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告郭晓亮于本判决生效之日起十日内向原告张力支付劳动报酬5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭晓亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱慧敏 二〇二一年五月十三日 书记员  陈丽丽