苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13000号原告：张迪，女，1981年6月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：苏州德润缘文化传播有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易实验区苏州片区苏州工业园区苏虹东路155号1号楼西侧1-2层111室65号工位(集群登记)。法定代表人：余洪涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈翔，江苏正华正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏辰，江苏正华正律师事务所实习律师。第三人：苏州乐融文化传播有限公司，住所地江苏省苏州工业园区九华路65号景程邻里中心F322室。法定代表人：张迪。原告张迪与被告苏州德润缘文化传播有限公司（以下简称德润缘公司）、第三人苏州乐融文化传播有限公司（以下简称乐融公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序于2021年1月29日公开开庭审理，原告及被告德润缘公司的委托诉讼代理人陈翔、朱敏辰到庭参加了诉讼，第三人乐融公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告张迪和被告德润缘公司关于乐融公司的股权代持协议；2、配合原告完成法定代表人及股东身份的工商、税务变更；3、本案诉讼费以及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告是乐融公司原法人代表（非股东）；2019年10月乐融公司转让公司100%股权和名下早教托育项目“新爱婴早教”经营权于德润缘公司、陶秀玲名下。2019年11月23日两方完成转让合同并工商变更，被告持有80%股份，陶秀玲持有20%股份，张迪仅作为名义法人在配合签订苏州景城邻里中心物业续租合同后进行法定代表人的工商变更，但景城邻里中心方面告知被告必须由张迪持有85%以上股份才可同意续签商铺租赁合同，否则封铺处理，迫于威逼、被告恳求原告帮忙完成签约，原告出于好心在没有收受任何费用的情况下同意帮被告配合续签合同，2019年12月6日双方签订一份代持协议、规定了原告代为持有被告在乐融文化85%的股份等的相关条款；同月12日原告配合工商变更，同期签订了一份法律责任承诺书，双方约定原告暂做名义法人代表和股东，于2020年3月签订房租租赁续约合同以后终止该代持协议。因为疫情影响直至2020年6月被告早教项目恢复经营，原告提出续签租赁合同和工商变更事宜，被告拖延不配合。2020年10月原告从邻里中心处得知被告并没有签署商铺租赁续签合同且欠缴4个月租金，被告在当月遣散员工，形成不在经营早教项目的外观。期间原告多次与被告方、乐融文化实际控制人法人代表余洪涛沟通工商变更未果，结合代持协议和承诺书，既然被告不在规定时间续租场地，协议本身就应允解除。被告不配合工商变更，故原告诉至法院。庭审中，原告明确：税务的变更指变更登记的法人信息、并由被告配合办理变更事宜。被告德润缘公司辩称，同意解除与原告签订的股权代持协议。房屋租赁合同未续签是出租房的出租条件低于预期，不是原告诉状称的被告不配合所导致的问题。变更公司法定代表人是公司内部的自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，法院应驳回起诉。对原告要求变更股东身份是基于被告同意解除股权代持协议，对变更股东身份是无异议的。第三人乐融公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人乐融公司于2016年10月26日经核准成立，注册资本200万元，法定代表人董婷婷，股东为董婷婷、丛李。2018年11月7日，经核准，该公司股东变更为王朝霞、丛李，法定代表人变更为张迪。2019年10月31日，王朝霞、丛李与德润缘公司、陶秀玲签订整体转让一揽子合同一份，载明，王朝霞、丛李将其持有的乐融公司的股权转让给德润缘公司及陶秀玲，其中德润缘公司认缴170万元，出资比例85%，陶秀玲认缴30万元，出资比例15%。张迪作为王朝霞、丛李的授权代表及乐融公司的法定代表人在该合同中亦签字确认。同日，德润缘公司、德润缘公司法定代表人余洪涛、陶秀玲出具承诺书一份，载明德润缘公司、德润缘公司法定代表人余洪涛、陶秀玲自2019年11月1日起全权负责乐融公司以及其投资项目新爱婴早教中心景城邻里中心F322店，承担转让变更后独立经营公司以及项目运营的债务以及相关法律责任，张迪作为临时法定代表人仅为配合签订2020年3月31日景城邻里中心F322室续租合同提供挂名协助，不参与管理公司和经营项目且不承担关于此期间出现的任何债务责任以及相关法律责任。2019年11月2日，原告将乐融公司所有的经营材料等相关的文件移交给余洪涛，余洪涛在交接清算中签字确认。2019年11月23日，该公司股东变更为被告德润缘公司及陶秀玲。2019年12月3日，乐融公司出具F322店面续租履约保证一份，载明，公司法定代表人张迪按景城管理部门规定持有乐融公司85%股份，原法人董婷婷负相关连带责任。公司将向景城邻里中心增付三个月房租为额外保证金。公司承诺不擅自变更股权。期间公司诚信经营并认真履行所签订的183份客户合同，不损害学生及家长利益，也不对景城邻里中心造成负面影响。2019年12月6日，德润缘公司(甲方)与张迪(乙方)签订代持股权协议一份，写明乐融经股权变更，现股东为甲方与陶秀玲，因经营场所景城邻里中心F322室租赁合同相关管理规定：要求公司之法定代表人持有乐融公司的股权不得低于85%，经双方协商，乙方同意为甲方代持乐融公司100%股权中85%的股权，为此双方于2019年12月5日办理了相应的股权变更登记法律手续。现双方在此确认、重申：乙方所持有之乐融公司100%股权中的85%的股权(认缴出资额170万元)系甲方委托乙方名义上代为持有，实际应为甲方所有。2019年12月12日，该公司股东经核准变更为陶秀玲、张迪。陶秀玲与张迪另签订公司章程一份，其中第二十五条载明，公司不设董事会，设执行董事一名，由股东会选举产生。第三十一条载明，公司的法定代表人由执行董事担任。原告认为其法定代表人及股权的变更系因景城邻里中心对苏州乐融文化传播有限公司的续租要求，其为变更法定代表人的事宜与被告德润缘公司法定代表人余洪涛进行沟通，未果，故诉至法院。本院认为，被告现对于原告提出的解除双方签订的《代持股权协议》并无异议，对此本院予以确认。解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告未明确向被告发送解除通知，故可自本案诉状到达时即2020年11月25日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故本案中，原告要求将登记于其名下的第三人乐融公司85%股权变更至德润缘公司名下，于法有据，本院予以采纳。对于原告提出的要求变更第三人乐融公司法定代表人及税务登记中的法定代表人的信息的主张，本院认为，该请求系其与第三人乐融公司间就公司登记信息产生的纠纷，原告现要求被告办理变更手续，于法无据，本院不予采纳，原告可另案主张。综上，依照根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条,《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条之规定，判决如下：一、原告张迪与被告苏州德润缘文化传播有限公司于2019年12月6日签订的《代持股权协议》于2020年11月25日解除；二、原告于本判决生效之日起三十日内将登记于其名下的第三人苏州乐融文化传播有限公司85%股份返还被告苏州德润缘文化传播有限公司，第三人苏州乐融文化传播有限公司应配合办理上述股权变更登记事项；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取10050元，由被告苏州德润缘文化传播有限公司负担10010元，余款40元由原告负担。该款原告已预付，由法院退还，被告于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柳蓓菁二〇二一年五月十七日书记员  帖思聪附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。