山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4616号 上诉人（原审被告）：唐丽君，男，1975年4月6日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审原告）：薛开东，男，1977年7月15日生，汉族，住山东省平度市经济开发区。 委托诉讼代理人：孙炜娜，山东简成律师事务所律师。 上诉人唐丽君因与被上诉人薛开东买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初10002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐丽君上诉请求：1.撤销一审判决中“被告唐丽君于判决生效后十日内给付原告薛开东3905元及利息”；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不请。薛开东提交的证据上“欠”字系薛开东书写，汇总单只能证明唐丽君受程老板之托去薛开东处拿材料，不足以证明是唐丽君所买材料。2.薛开东提交的证据是“上夼程老板”账簿，从账簿撕下四页便认定是唐丽君购买材料，属于断章取义，不足以证明双方之间存在买卖关系。唐丽君系给程老板打工的，受程老板之托去薛开东处拿材料，属于职务行为，不应支付货款。 薛开东辩称：一、唐丽君不能以“汇总单”上的“欠”字不是本人书写而否认该证据的证明效力。一审庭审时，唐丽君承认薛开东提交的四份送货单上载明的“唐丽君”系本人所写，汇总单上记载的“拿薛开东材料款4135元唐丽君”亦承认系其所写。上述证据足以证明唐丽君向薛开东购买五金配件的事实。二、薛开东一审提交的证据是四份单独的送货单，并不是唐丽君所称的“上夼程老板”账簿，唐丽君据此称系职务行为，没有事实及法律依据。薛开东只有一次经过电话确认程老板安排唐丽君捎回去一个小件，其余四份送货单及汇总单上载明的五金配件薛开东并没有收到程老板的指示、委托。 薛开东向一审法院起诉请求：1.判令唐丽君支付给薛开东货款4135元（以4135元为基数，自2020年10月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由唐丽君承担。事实与理由：自2016年4月份起，唐丽君多次从薛开东经营的平度市林浩建材商行处购买矿用五金件材料，共计欠薛开东材料款4135元。2019年6月，薛开东经营的平度市林浩建材商行经平度市市场监督管理局决定予以注销。后薛开东多次向唐丽君索要欠款，唐丽君均拒付。 一审法院认定事实如下：2016年，薛开东在平度市旧店镇驻地经营五金材料。2016年4月份与5月份，唐丽君分多次到薛开东处拿五金材料，并在薛开东的送货单上签字确认。后唐丽君对所拿材料价款进行了合计，并为薛开东出具一份汇总，载明“拿薛开东材料款4135元唐丽君”。 另查明，平度市琳浩建材商行负责人薛开东，开业日期2017年6月26日，2019年6月4日注销，经营场所为平度市旧店镇旧店村xx号。在同一经营场所，平度市齐伟杰建材经营部于2019年5月31日成立。 案件审理过程中，唐丽君申请调取了（2020）鲁0283民初5210号案件的庭审笔录，在该庭审笔录中薛开东本人称“我们都认识，跟老板关系都很好，我找过老板，老板也说这个件不是他拿的，他也没有见过这些件，老板也不能因为几千块钱不认，谁拿的找谁。” 薛开东为证明2016年4、5月份是以个人名义对外出售材料，提交个体工商户查询结果一份、注销通知书一份；对该证据唐丽君不予认可。该查询结果网络上均能查到，故对其真实性一审法院予以确认。薛开东为证明唐丽君从薛开东处购买五金件，提交唐丽君签字的送货单四份、汇总单一份；唐丽君对四份送货单无异议，对汇总单称，其上的“拿薛开东材料款4135元唐丽君”是自己写的。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，薛开东为请求判令唐丽君支付货款提交唐丽君签字的送货单及汇总单，该两份证据的真实性唐丽君无异议，该证据足以证明原唐丽君之间存在买卖关系。唐丽君辩称与薛开东之间不存在买卖关系，其是为程老板提货，但唐丽君未提交证据予以证实，一审法院对其答辩意见不予采纳。故薛开东要求唐丽君支付货款的诉讼请求一审法院予以支持。唐丽君作为完全民事行为能力人，应清楚在送货单上签字的法律后果。唐丽君若日后找到代程老板提货的证据，可据证据向程老板另案主张。在（2020）鲁0283民初5210号案件的庭审笔录中薛开东本人称送货单上有一个件是姓程的让唐丽君捎回去的，但忘记拿了个什么件。该陈述系薛开东的自认，一审法院予以确认。因薛开东记不清具体是什么件，故一审法院从有利于唐丽君的角度推断，认定送货单中最贵的230的件为唐丽君捎带，故一审法院认为唐丽君应付货款为3905元（4135元－230元）。对于利息，法律规定从薛开东主张之日起支付，本案立案时间为2020年11月4日，故利息应以3905元为本金，自2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。根据薛开东提交的证据，平度市琳浩建材商行于2017年6月26日开业，2019年6月4日注销，平度市齐伟杰建材经营部于2019年5月31日成立。2016年4、5月份唐丽君到薛开东处购买五金件发生在平度市琳浩建材商行开业之前，故薛开东以个人身份起诉唐丽君并无不当。唐丽君称薛开东不符合薛开东的诉讼主体地位的辩论意见一审法院不予采纳。综上，原审依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、唐丽君于判决生效后十日内给付薛开东人民币3905元及利息（利息以3905元为基数自2020年11月4日起至唐丽君实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回薛开东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由唐丽君负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 本院二审查明事实同原审法院查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，因唐丽君对薛开东所提交案涉送货单上载明的“唐丽君”及汇总单上记载的“拿薛开东材料款4135元唐丽君”均认可系其本人书写，故应认定薛开东对其关于其与唐丽君之间存在买卖合同的事实主张提供了基本证据。但唐丽君抗辩称上述四份送货单系从“上夼程老板”账簿中撕下故应当认定上述款项系“程老板”所欠、唐丽君的行为应当认定为职务行为，因未能提交有效证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。因此，原审在查明事实的基础上，判决唐丽君支付付薛开东货款3905元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。唐丽君上诉称其不应支付薛开东案涉货款及利息，因无有效证据证明，本院不予采纳。 综上所述，唐丽君的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由唐丽君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐明光 审 判 员 安太欣 审 判 员 卞冬冬 二〇二一年五月二十四日 法官助理 赵洪发 书 记 员 隋欣孜