四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5594号 上诉人（原审被告）：杨小菊，女，1981年7月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。 上诉人杨小菊因与被上诉人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）金融借款合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初10071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员朱雪梅独任审理。本案现已审理终结。 杨小菊上诉请求：撤销四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初10071号民事判决第一项，改判杨小菊分24期偿还本案借款。事实和理由：杨小菊之前生意亏损，现在虽有稳定收入来源，但也没有一次性清偿债务的能力。杨小菊有还款意愿，可以分期偿还案涉借款。 平安银行成都分行辩称，杨小菊以没有偿还能力要求法院判决其分24期偿还，既无法律规定也无合同约定，也没有得到债权人的同意。自起诉杨小菊首次逾期之日起即2020年4月10日至今，杨小菊未曾还过款项，在将近一年时间内构成持续违约，故其上诉请求没有依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 平安银行成都分行向一审法院起诉请求：1.判令杨小菊向平安银行成都分行偿还借款本金人民币105420.09元和利息、罚息、复利（自2020年4月10日计算至2020年7月10日，利息8897.1元、罚息1203.21元、复利571.44元，此后至款项付清时止，利息以亏欠本金105420.09元为基数按照月利率1.53%计付，罚息以欠付本金为基数按照月利率2.295%计付，复利以欠付利息为基数按照月利率2.295%计付）；2.判令杨小菊承担实现债权产生的费用。一审庭审中，平安银行成都分行主张以起诉的方式宣布提前到期，银行系统未作提前到期处理，以2020年10月9日的客户还款清单记载金额作为欠款构成金额。 一审法院认定事实：签约情况：2019年3月26日，借款人杨小菊与贷款人平安银行成都分行签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：15万元。2019年3月26日，平安银行成都分行向杨小菊一次性发放贷款15万元。贷款期限：36个月，自2019年3月26日至2022年3月26日。还款方式：等额还款法，即按月等额还本付息。利率：固定利率，年利率18.36%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 提前到期：借款人未按时足额偿还贷款本息，平安银行成都分行有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费。 还款情况：杨小菊从2019年4月10日起开始逾期，截至2020年10月9日，杨小菊尚欠平安银行成都分行借款本金105420.09元、利息12614.04元、罚息2955.69元、复利1168.84元。 一审法院另查明，一审法院按照《个人信用贷款合同》约定的送达地址向杨小菊分别邮寄了起诉状副本，邮件2020年8月12日签收。 以上事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款清单、邮单以及当事人的陈述等在卷佐证。 一审法院认为，杨小菊与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。平安银行成都分行依约发放了贷款，杨小菊逾期未足额偿还贷款本金和利息构成违约，平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求杨小菊偿还剩余未还贷款本金105420.09元和支付利息、罚息、复利。起诉状记载了平安银行成都分行宣布提前到期的内容，起诉状副本送达之日为宣布提前到期日，本院按照《个人信用贷款合同》约定的送达地址向杨小菊邮寄了起诉状，邮件于2020年8月12日签收，本案贷款应于2019年8月12日提前到期。 关于利息、罚息、复利的计算方式。因贷款提前到期，利息、罚息、复利分段计算：1.平安银行成都分行未对银行系统金额作提前到期处理并主张以2020年10月9日的个人贷款业务还款清单记载的金额为欠款构成金额，系对其民事权利的处分，故截至2020年10月9日，利息12614.04元、罚息2955.69元、复利1168.84元；2.从2020年10月10日起至款项付清时止，利息不再计付，合同约定罚息利率为合同利率年利率18.36%加50%即27.54%，已超过年利率24%，故一审法院调整罚息利率为年利率24%，罚息以未还本金105420.09元为基数按照年利率24%计付，因已按照年利率24%对剩余全部本金计付了罚息，故复利不再计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。 平安银行成都分行还主张了实现债权的费用，但其提供证据证明费用实际产生，故一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、杨小菊于一审判决生效之日起十日内，向平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金105420.09元和利息、罚息、复利(利息、罚息、复利分段计算：1.截至2020年10月9日，利息12614.04元、罚息2955.69元、复利1168.84元；2.从2020年10月10日起至款项付清时止，罚息以未还本金105420.09元为基数按照年利率24%计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。）；二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1311元，由杨小菊负担。 本院二审审理期间，杨小菊提交农业银行存款截图及微信钱包截图，拟证明其现在没有清偿能力。经质证，平安银行成都分行对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为因上述截图不完整，信息不完全，不具有真实性，且两份证据不能证明杨小菊的全面经济状况，对其上诉主张亦不具有证明力。 本院对一审查明事实予以确认。 本院另查明，杨小菊认可其自2020年4月10日起至今未向平安银行成都分行偿还过借款本金及利息、罚息，其与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》中并无关于分期还款的约定。 本院认为，杨小菊与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，杨小菊未按期归还本息，已构成违约，平安银行成都分行根据《个人信用贷款合同》约定诉请其提前归还所欠本息，符合合同约定，应予支持。杨小菊上诉主张其暂无一次性还款能力，要求所欠贷款分24期偿还，既无约定依据亦无法定依据，本院不予支持。在本案调查询问过程中，平安银行成都分行明确表示不同意杨小菊提出的分24期还款的调解方案，双方无法达成一致的调解协议，本院应依法判决。杨小菊可根据其实际还款能力与平安银行成都分行庭外和解，或在执行过程中就还款方式请求和解。 综上所述，杨小菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费50元，由杨小菊负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱雪梅 二〇二一年五月十四日 书记员  崔艺捷