wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0813执异40号 异议人（被执行人）：淮安市市场建设服务中心，住所地淮安市清江浦区。 负责人：严刚，该中心书记。 委托诉讼代理人：林华东，江苏山师行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈民，江苏山师行律师事务所实习律师。 申请执行人：淮安市强力混凝土有限公司，住所地淮安市洪泽区。 法定代表人：胡玉虎，该公司董事长兼总经理。 在本院执行申请执行人淮安市强力混凝土有限公司（以下除裁定主文外简称强力公司）与被执行人淮安市市场建设服务中心（以下除裁定主文外简称服务中心）追收抽逃出资纠纷一案中，被执行人服务中心于2021年5月10日向本院提出书面异议，请求解除对大治西路17号3幢18室—22室，汇通商场402室、404室、406室、409室，及清浦区清江街道人民南路199号的查封并裁定终结本次执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人服务中心向本院提出异议称：请求裁定解除对大治西路××室—22室，汇通商场xx室、xx室、xx室、xx室，清浦区清江街道人民南路199号【不动产权证号：淮临时第xx号，不动产权证号：淮市国用（2004划）第xx号】及2幢1室不动产权证号：xxx号的查封，并裁定终结本次执行，待“事改企”完成资产产权归属确定后恢复执行。事实与理由：1、所查封资产属国有且为共同共有资产，并非我单位自有资产。被查封的大治西路××室—22室，汇通商场xx室、xx室、4xx室、4xx室，清浦区清江街道人民南路xx号【不动产权证号：淮临时第00000号，不动产权证号：淮市国用（2004划）第xx号】，2幢1室不动产权证号：xx号，上述土地系国有划拨土地，为被执行人和淮安市清江街道办事处共同共有，并非我单位自有资产。2、被执行人主体身份不明，不具有独立承担法律责任的主体资格。服务中心属自收自支事业单位。2002年整建制划归淮安市城管局管理，2003年被列入“事改企”单位，2006年其“事业单位法人登记证书”被市编委办暂停年审并注销。目前被执行人单位改制尚未完成，非事业单位也非经营性企业，无法人登记证书或企业法人营业执照，主体身份不明，不具有独立承担法律责任的主体资格。综上，请法院依法裁定。 本院经审查查明：原告强力公司与被告服务中心追收抽逃出资纠纷一案，本院认为服务中心未经法定程序抽逃出资的事实客观成立，对强力公司要求服务中心返还抽逃出资本金2600000元及利息的诉请，应予支持，故本院于2020年9月11日作出（2020）苏0813民初1471号民事判决：服务中心于判决生效之日起十日内向强力公司返还抽逃的出资本金2600000元及利息（以2600000元为基数，从2005年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付至实际给付之日）。如果未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27600元，由服务中心承担。服务中心不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉。淮安市中级人民法认为服务中心的上诉请求不成立，于2020年11月19日作出（2020）苏08民终3043号民事判决：驳回上诉，维持原判。因服务中心未履行生效法律文书确定的返还出资义务，强力公司向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行，于2021年1月27日作出（2021）苏0813执179号执行裁定：查封被执行人淮安市市场建设服务中心名下位于大治西路××室（不动产权证号：xxx），大治西路1x号x幢x室（不动产权证号：xxx），大治西路x号x幢x室（不动产权证号：xxx），大治西路x号x幢x室（不动产权证号：xxx），大治西路x号x幢2x室（不动产权证号：xxx），汇通商场xx室（不动产权证号：xx），汇通商场xx室（不动产权证号：xx），汇通商场xx室（不动产权证号：xxx），汇通商场xxx室（不动产权证号：xxx），清浦区清江街道人民南路xx号（不动产权证号：淮临时第xx号），清浦区清江街道人民南路xx号【不动产权证号：淮市国用（2004划）第xx号】，人民南路xx号xx幢x室（不动产权证号：xx）不动产。 以上事实，有本院（2020）苏0813民初1471号民事判决书、（2020）苏08民终3043号民事判决书、（2021）苏0813执179号执行裁定书等证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：异议人服务中心请求解除对执行标的的查封并裁定终结本次执行是否有事实和法律依据？ 本院认为：对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断该不动产的权利人。本案中，大治西路××室（不动产权证号：xx），大治西路xx号x幢x室（不动产权证号：xx），大治西路x号x幢x室（不动产权证号：xxx），大治西路x号x幢x室（不动产权证号：xxx），大治西路x号x幢x室（不动产权证号：xxx），汇通商场x室（不动产权证号：x），汇通商场x室（不动产权证号：x），汇通商场x室（不动产权证号：x），汇通商场x室（不动产权证号：x），清浦区清江街道人民南路x号（不动产权证号：淮临时第x号），清浦区清江街道人民南路x号【不动产权证号：淮市国用（2004划）第x号】，人民南路x号x幢x室（不动产权证号：x）不动产，均登记在服务中心名下，共有情况系单独所有，服务中心系上述不动产权利人。因服务中心未履行生效法律文书确定的返还出资义务，本院依法查封登记于其名下的上述不动产，并无不当。服务中心提出上述被查封不动产属于国有资产，系服务中心和淮安市清江街道办事处共同共有，并非服务中心自有资产，对此需要通过实质审查予以判定。另外，对于服务中心提出的人民南路199号2幢1室房屋范围内的土地系国有划拨土地，查封后进行拍卖前，应先征询土地主管部门意见，确定能否实施司法拍卖，再作出相应处理。 另，服务中心自1995年成立即具有事业单位法人资格，由于工作衔接原因，2006年市场服务中心《事业单位法人证书》被暂停年检，但至目前为止服务中心仍为转企改制单位，有独立的经费、财产，能够独立承担民事责任，应当履行生效裁判文书确定的返还出资义务。因服务中心未履行该义务，本院依法对其立案执行，并无不当。 综上，异议人淮安市市场建设服务中心的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人淮安市市场建设服务中心的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提出诉讼。 审 判 长 黄丛梅 审 判 员 张中华 审 判 员 王贵宏 二〇二一年五月十九日 法官助理 刘巧儿 书 记 员 唐 元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22651号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：潘明智，男，1977年11月26日出生，壮族，住广西南宁市江南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘明智小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年9月4日；借款期限：12个月（1个月为1期）；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年9月5日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月25日尚欠本金余额35134.23元及相应滞纳金、罚息、利息。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金35134.23元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年3月26日起，利息、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘明智向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金35134.23元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月26日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告潘明智负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年五月十九日书记员  李嘉鸣
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初1912号 原告耿竹太，男，1991年5月29日生，汉族，现住任丘市。 被告北京京东达锐贸易有限公司，住所北京市通州区物流基地兴贸二街16号8007。统一社会信用代码91110112MA01831F9A。 法人代表闫小兵，该公司负责人。 原告耿竹太诉被告北京京东达锐贸易有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月08日立案。原告耿竹太于2021年5月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京京东达锐贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告耿竹太的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿竹太撤回对被告北京京东达锐贸易有限公司的起诉。 案件受理费305元，由原告耿竹太承担。 审判员  周素英 二〇二一年五月十一日 书记员  孟 璐
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0922民初号1758号原告：王兆庭，男,1951年7月4日出生，汉族，住滨海县滨海港经济区。被告：殷开亮，男，1984年9月18日出生，汉族，住滨海县滨海港经济区。被告：殷作飞，男，1964年3月31日出生，汉族，住滨海县滨海港经济区。原告王兆庭与被告殷开亮、殷作飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告王兆庭于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兆庭撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王兆庭负担。审 判 员 刘天畅二〇二一年五月十九日法官助理 王黎蕾书 记 员 姚红霞
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初1632号 原告：张信，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 被告：魏金宝，男，1977年12月13日出生，汉族，现羁押于安徽省白湖监狱管理局滨西监区。 原告张信与被告魏金宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告张信及其委托诉讼代理人杨超、被告魏金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张信向本院提出诉讼请求：1、判令魏金宝偿还张信借款本金115000元及利息（以115000元为本金，自起诉之日起支付至还清时止，按LPR利率计算）；2、案件诉讼费用由魏金宝负担。事实与理由：张信与魏金宝系朋友关系，2017年10月26日魏金宝向张信借款55000元，并出具借条一份，2017年11月初向张信借款2万元，2017年11月28日又向张信借款4万元，共计115000元，在约定的借款期限届满后，魏金宝未予归还，经多次追讨未果，遂诉至法院。请求支持张信的诉讼请求。 魏金宝辩称：借款是事实，对张信的诉称没有意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，魏金宝向张信借款55000元，并出具借条，载明：今借现金伍万伍千元整；2017年11月28日，魏金宝向张信借款4万元，由案外人张斐在银行取款后交给魏金宝；2017年11月，张信又向魏金宝出借现金2万元。共计借款数额为115000元。 以上事实，有张信提交的借条、徽商银行取款凭条、张斐情况说明及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。魏金宝向张信借款，双方之间形成民间借贷法律关系。借款到期后，经张信催要，魏金宝拒不偿还借款的行为构成违约，应承担向张信偿还借款的民事责任。魏金宝对借款本金数额无异议，对张信要求返还115000元的诉讼请求予以支持。因双方未约定借款利息，故对张信主张魏金宝自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，本院予以支持，自2021年3月17日起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第一条第一款、第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 魏金宝于本判决生效后十日内偿还张信借款本金115000元，并支付自2021年3月17日起资金占用期间的利息至借款清偿之日止，按年利率3.85%计算。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由魏金宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  朱晓瑜 二〇二一年五月十七日 书记员  杨媛媛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0824执48号申请执行人陈勇军，男，汉族，1987年8月3日生，系四川省内江市东兴区，现住景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被执行人罗兵峰，男，汉族，1974年1月23日生，系云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县人，现住址不详。申请执行人陈勇军与被执行人罗兵峰买卖合同纠纷一案。景谷县人民法院于2017年3月20日作出的（2017）云0824民初388号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈勇军于2021年1月11日向本院申请执行，由罗兵峰支付陈勇军家具款15300.00元，执行费130.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人罗兵峰住址不详，因被执行人罗兵峰户籍系宁洱县辖区，本院于2021年4月11日委托宁洱县人民法院入户调查，未发现可供执行的财产。经本院进行网络查控、传统查控，均未发现被执行人罗兵峰可供执行的财产，执行情况已回告知申请执行人，申请执行人陈勇军未能提供被执行人罗兵峰的其他可供执行财产及线索。经终本约谈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法将其采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年五月十二日书记员 何艾聪
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4267号 被执行人：李炎标，男,1967年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人李炎标犯贩卖毒品罪判处罚金一案,本院作出的（2015）中二法刑一初字第1480号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人李炎标须缴纳罚金2000元,因其未缴纳，本院于2021年3月26日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款1139.89元并上交国库。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年五月二十日 书记员 李洁珊
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保233号申请人梨树县小城子镇李家饲料商店与被申请人徐双、孙红娟买卖合同纠纷执行一案,本院作出(2021)吉0322民初1663号民事裁定书,并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中,根据申请人申请,本院依法通过司法网络平台对被申请人孙红娟在光大银行上海华新支行账户(账号：36890166001555135)申请控制金额2万元,实际控制金额1680.71元,冻结期限一年(自2021年5月13日起至2022年5月13日止)；孙红娟在中国银行哈尔滨立汇支行账户(账号：167745897675CNY0)申请控制金额2万元,实际控制金额1826.41元,冻结期限一年(自2021年5月13日起至2022年5月13日止)；孙红娟在财付通支付科技有限公司账户(账号：085e9858eec94698d7dbf7e85@wx.tenpay.com)；申请控制金额2万元,实际控制金额3286.77元,冻结期限一年(自2021年5月13日起至2022年5月13日止);孙红娟在财付通支付科技有限公司账户(账号：085e9858e8b7ec6115373fbb7@wx.tenpay.com)；申请控制金额2万元,实际控制金额83.98元,冻结期限一年(自2021年5月13日起至2022年5月13日止)。本案保全完毕。故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款规定,对申请人申请保全财产保全完毕，现对该财产保全案件予以结案。申请人须知事项:1.若续行原保全措施的,须在保全期限届满7日前向本院提出续行书面申请。2.转执行立案时,应将保全裁定书(即民事裁定书)及结案通知书(可复印件)一并上交执行立案窗口。二〇二一年五月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执9912号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:廖云才。 在被执行人廖云才借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初8240号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初8240号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执9912号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十九日 书记员  莫超文
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初116号 原告：刘伟，男，1958年8月29日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：林卫明，董事长。 原告刘伟与被告松原市某房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。 刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付尚欠工程款1,270,125元；并自2015年1月18日至给付之日止按年利率6%支付资金占用利息；2、判令被告因合同违约，支付原告案涉房屋装修费用约30万元，两项合计暂定：1,570,125元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月14日。原告承包了被告开发的松原市某苑小区外网工程，双方并于当日签订了《建设工程施工合同》，并在合同中约定，承包形式是大包，结算工程总价款为240万元，工期是60天。原告按照合同要求如约完工。当结算工程款时，被告因资金紧张，无力以现金的方式支付，并已自己开发的某苑小区包括151幢1单元901室楼房在内的几处车库和房屋抵顶240万元工程款。但在2014年，在原告占有并已经装潢入住的某苑小区151幢1单元901室楼房突然被法院查封，后经原告了解方知，室被告在房屋抵顶原告工程款之前，就将房屋抵押他人，而后，原告多次找被告，要求支付房屋抵顶的工程款和房屋装修赔偿，可被告迟迟不予解决，至今也未支付。无奈，原告为了维护自己的合法权益，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条、第17条、第18条之规定，请求法院判令被告立即给付尚欠剩余工程款1,270,125元；并自2015年1月18日结算之日至给付之日止按年利率6%支付资金占用利息，同时承担因合同违约，支付原告案涉房屋装修费用30万元，两项合计暂定：1,570,125元；并承担本案的诉讼费用。综上所述，原告依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《合同法》以及《民诉法》相关规定，特提起诉讼，望人民法院给予公正裁决。 本院经审查认为，原告无法提供被告准确送达地址，被告无法送达开庭传票无法开庭审理，原告出具情况说明同意将案件驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘伟的起诉。 案件受理费8116元，由本院退还给原告刘伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  程景辉 审判员  倪 华 审判员  邢云鹤 二〇二一年五月二十日 书记员  马轶名
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初3370号原告：安顺阳光家缘物业有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路（五里乡饭店内）。统一社会信用代码:91520490337360212R。法定代表人：顾新锋。委托诉讼代理人：刘苏秦，女，1976年12月20日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：蔡祥春，女，1957年5月31日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：罗帮伦，男，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺阳光家缘物业有限公司公司与被告罗帮伦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告在诉讼中，以已被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺阳光家缘物业有限公司公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安顺阳光家缘物业有限公司公司负担。审判员  李晓燕二〇二一年五月十八日法官助理赵朴灵书记员刘思雨（代）
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执4776号 申请执行人：徐慧丽，女,1988年9月30日生，汉族，住湖北省随县。 申请执行人：张磊，男,1986年11月27日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人徐慧丽、张磊与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年五月十一日 书记员  杨晓林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初3761号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：许彩俊，男，1991年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告许彩俊保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告许彩俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款25953.73元、保费1945.57元，合计27899.3元；2、被告支付违约金（以27899.3元为基数，从2019年10月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算），截至起诉之日利息约为6253.78元；3、被告承担原告律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人信用贷款32000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险单，根据保险单特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并获得贷款32000元，但在归还银行部分本息后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后于2019年10月3日向光大银行支付应由被告支付的本息25953.73元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费1945.57元。 被告许彩俊未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人贷款合同、光大银行贷款借据，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，光大银行将追偿权转让给原告。5、光大银行个贷还款明细、保单收付查询，证明被告还款情况及借款数额和保费金额。6、委托代理合同及律师费发票，证明被告应承担原告支付的律师费。7、法律文书送达约定，证明被告已确认有效的法律文书送达地址。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告为主张债权委托律师并支付律师费1000元。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告许彩俊的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项25953.73元并支付拖欠保费1945.57元有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请的违约金计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告许彩俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款25953.73元、保费1945.57元，合计27899.3元； 二、被告许彩俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司违约金（以27899.3元为基数，自2019年10月3日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算）； 三、被告许彩俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取339元，由被告许彩俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二一年五月十三日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初1344号 原告：王某1，男，1969年12月17日出生，汉族，干部，住河北省承德市兴隆县。 被告：王某2，男，1957年8月13日出生，汉族，退休工人，住河北省承德市兴隆县。 被告：王某3，男，1961年10月1日出生，汉族，退休干部，住河北省承德市兴隆县。 被告：王某4，男，1963年7月3日出生，汉族，干部，住河北省承德市兴隆县。 被告：王某5，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：王某6，女，1968年3月6日出生，汉族，退休工人，住河北省承德市兴隆县。电话：177××××1996。 原告王某1与被告王某3、王某2、王某5、王某6、王某4继承纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告王某1于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告王某1负担。 审判员 刘 雨 二〇二一年五月十八日 书记员 庄微微
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初1183号 原告：周重建，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：李晓倩，河北众平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被告：李奎强，男，1986年5月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告周重建与被告李奎强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周重建的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告李奎强经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周重建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款35000元；并自2020年9月1日至全部清偿之日止，以拖欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%赔偿逾期付款利息损失；2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告在原告处赊购电线电缆，双方未签订书面合同，不定期结算。2019年12月28日，经对账核实，被告尚欠原告货款35000元，并于当日出具欠条一份。后经原告催要，被告以各种理由拒不给付，为了维护原告的合法权利不受损失，特向贵院起诉，望法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。 李奎强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事电线电缆销售业务，2018年与被告发生业务往来，双方未签订过买卖合同或买卖协议，不定期结算。2019年12月28日，经对账核实，被告尚欠原告货款35000元，并于当日出具欠条一份。欠条载明：本人李奎强欠周重建人民币￥35000元，叁万伍仟元整。至2020年8月31日到，以现金或电缆货物充抵。落款处有被告李奎强的签名、手印及身份证号。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。 本院认为，本案被告李奎强无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告从原告处购买电线电缆后，应当按时履行给付原告货款的义务，现被告未履行给付义务，对此应承担违约责任。关于原告要求被告给付货款35000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失一项，被告应当自2020年9月1日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%给付原告逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告李奎强给付原告周重建货款35000元，并自2020年9月1日起至货款付清之日止，以拖欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%给付原告周重建逾期付款损失。本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告李奎强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇二一年五月十三日 书记员  刘 迎
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初2016号原告朱广炳，曾用名朱广平，男，1966年10月2日生，汉族，高中文化，个体户，宣威市人，住宣威市。被告朱广青，男，1963年6月3日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人朱忠，男，1992年2月12日生，汉族，大专文化，农民，住宣威市。系朱广青长子。特别授权代理。第三人朱广文，男，1970年11月7日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。第三人朱广斌，男，1975年3月16日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。原告朱广炳与被告朱广青物权保护纠纷一案，本院2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年4月21日，朱广青申请追加朱广文、朱广斌为本案第三人参加诉讼。2021年4月29日，本院公开开庭进行了审理。原告朱广炳、被告朱广青、第三人朱广文、朱广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广炳诉称，1994年，父母就房和房基地、耕地、菜地对四兄弟进行分家，被告分得大场阴处新砖房，该新砖房旁边的空地分给原告作将来建房用地，1997年，被告欲在前述空地加盖房屋被父母阻止。2005年农历1月，父亲去世后，被告未经原告同意便强占分给原告的前述房基地，后经协商未果。请求判决被告返还父母分给原告的房基地、赔偿占用17年的使用费17000元（1000元/年×17年）、承担诉讼费。被告朱广青辩称，原告所诉诉争土地系父母分给原告并被答辩人霸占17年不是事实。原、被告系亲兄弟，原、被告及第三人共兄弟四人。父母对兄弟四人的房产进行了分配，但对房前屋后宅基地等共六处宅基地未进行过分配，兄弟四人享有管理使用权。2005年父亲去世后，诉争地块由母亲种菜，因母亲年事已高不再管理使用后由答辩人在管理使用。分家时，对宅基地并未清楚明了进行划分，而是各自分别占有并管理使用，原告多年来常年在外打工并未在家务农，其根本不清楚管理使用宅基地的事实，原告所诉无事实依据。第三人朱广文、朱广斌述称，分家时老人已经分配好的，争议地点是分配给朱广炳的房基地。他们诉争的事情跟我们没有关系，我们仅仅是证人身份，老人如何分就如何管理使用。本院认为，首先，本案以分家析产纠纷立案受理，但依诉状载明原告的诉讼请求及庭审中原告就其诉讼请求所作解释，本案应属物权保护（侵权责任）纠纷，立案案由错误，应变更为物权保护纠纷。其次，依《土地管理法》等相关法律法规规定，任何占有、使用土地的行为均需相关管理部门批准、登记，只有经过批准、登记的公示程序后其使用权人才享有相应物权和相关合法权益。依双方陈述，诉争地块系房基地且系原、被告及第三人的父母占有使用并曾分家析产的房基地，而在本案中双方均未提交有相关批文或登记证书，无法确认争议地块的物权及其四至界限。在相关管理部门未核发土地确权登记证书或经变更登记的情况下，争议地块的物权仍具有不确定性。本案应属土地使用权纠纷，该纠纷应先行由政府相关部门依据《土地管理法》等相关法律法规规定并结合历史情况、地籍调查等落实措施予以处理或认定，不属法院受理民事案件范畴。据此，依照上述法律相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：…（三）项、驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告朱广炳的起诉。案件受理费人民币226元，退还原告朱广炳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王正义二〇二一年五月十三日书记员  杨思涵
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0231执248号 申请执行人:殷优法，男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。 被执行人：吕爱松，男，1986年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。 申请执行人殷优法与被执行人吕爱松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初3550号民事判决已发生法律效力。因被执行人吕爱松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷优法于2021年1月19日向本院申请强制执行，申请标的额为本金4788元及利息、案件受理费25元。 本院已对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月21日通过司法专邮形式向被执行人吕爱松发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吕爱松的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人吕爱松名下无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款； 3、本院于2021年1月20日将被执行人吕爱松名下银行卡账户予以冻结； 4、经本院调查，被执行人吕爱松未在户籍所在地居住； 5、本院已将被执行人吕爱松纳入限制高消费措施； 6、因被执行人吕爱松拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人吕爱松纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现0元、被执行人吕爱松的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人吕爱松名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人吕爱松可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)渝0231执248号案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 王明江 二〇二一年五月六日 书记员 左希西
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)渝0116民初4624号 原告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路12号附35号第2层，统一社会信用代码9150010766641754X4。 法定代表人：马莹，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄小兰，该公司员工。 委托诉讼代理人：段波，该公司员工。 被告：冷明刚，男，汉族，1974年10月27日出生，重庆市九龙坡区。 原告金碧物业有限公司重庆分公司与被告冷明刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告金碧物业有限公司重庆分公司已于2021年5月10日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司重庆分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金碧物业有限公司重庆分公司负担。 审 判 员  曹 鹃 二〇二一年五月十一日 法官助理  刘 宇 书 记 员  周天玉
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0991执恢14号之三申请执行人悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区。法定代表人祁广亚，该公司董事长。被执行人李璞，男，1994年12月9日生，汉族，居民，住江阴市。被执行人李永生，男，1970年9月3日生，汉族，居民，住江阴市。本院在执行申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人李璞、李永生融资租赁合同纠纷一案中，于2021年4月19日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人李璞名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆。2021年5月7日，买受人郭丰（居民身份证号码）以84150元的最高价竞得。为便于买受人办理过户手续。根据《最高人民法院》第45条、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李璞名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆的所有查封。二、注销悦达融资租赁有限公司对被执行人李璞名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆的抵押登记。本裁定立即执行。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  陈红霞二〇二一年五月二十日书记员  徐 徐
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初7046号原告：重庆仁畅通风设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺凤凰路5号附17号16-6号，统一社会信用代码915001075634876090。法定代表人：陈利，总经理、董事长。被告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：陈旸，执行董事。委托诉讼代理人：彭涛，男，汉族，1978年2月28日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：柯奇，男，汉族，1964年9月22日，住重庆市巴南区。原告重庆仁畅通风设备有限公司与被告重庆巴洲建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告重庆仁畅通风设备有限公司法定代表人陈利，被告重庆巴洲建设（集团）有限公司委托诉讼代理人彭涛、柯奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆仁畅通风设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余工程款1556100元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，原、被告双方签订了《防排烟供货及安装合同》，约定原告向被告提供风机风口风阀风管等通风设备，合同总价款3014320元；货物由原告按照合同约定时间进场安装，安装完毕后，被告仅向原告支付1454880元，原告多次向被告催收剩余款项，被告均称无钱。故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告重庆巴洲建设（集团）有限公司答辩：对欠付原告1556100元金额无异议，现公司经济困难，无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年6月12日，原告重庆仁畅通风设备有限公司与被告重庆巴洲建设（集团）有限公司签订《防排烟产品供货及安装合同》，该合同约定原告提供风口风阀风管（型号规格详见合同附件），金额为2980000元。结算方式及期限：根据进度，于当月的25日结算当月量，于次月25号前付至上月结算量的70%，消防验收合格15天内付至总金额的95%，余5%作为质保金，质保期满5天内付清。每次付款前供方应提供等额有效发票，需方委派徐某为驻施工现场代表。合同还对工程地点、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约供货并安装，2016年，被告项目部、公司各部门、总经理均在原告提交的《工程款结算申请单据》上签署审核意见。确认结算总价为3014320元，被告已付款1454880元。庭审中，原、被告一致认可，工程结算总价款中需扣除3340元，现被告尚欠原告1556100元。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，《防排烟产品供货及安装合同》、《工程款结算申请单据》等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实均发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告于2014年6月12日签订的《防排烟产品供货及安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按合同约定履行了相关义务，被告应按合同约定履行付款义务。故对原告要求被告支付剩余款项1556100元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：被告重庆巴洲建设（集团）有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆仁畅通风设备有限公司剩余工程款共计1556100元。如果被告重庆巴洲建设（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18805元，减半收取9402元，由被告重庆巴洲建设（集团）有限公司负担（限被告于本判决生效后七日内向院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇二一年五月十八日法官助理 梁利君书 记 员 王滟杉
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初883号原告：罗伟娟，女，1993年4月17日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区被告：陈剑锋，男，1984年7月20日出生，汉族，住广东省广宁县原告罗伟娟与被告陈剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告罗伟娟于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟娟申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伟娟撤诉。案件受理费2012.50元，减半收取1006.25元（原告罗伟娟已预交），由原告罗伟娟负担。审判员  陈贵传二〇二一年五月十九日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执154号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子健，行长。被执行人：封安征，男，1966年2月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与封安征信用卡纠纷一案中，经查，被执行人封安征有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封封安征所有的位于青岛市市南区房产一处。查封期限为三年。二、被执行人封安征负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人封安征可以使用被查封财产；但因被执行人封安征的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年五月十八日书记员  刘 超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1593号之一原告：李杰，男，1995年3月17日出生，汉族，河南省巩义市人，天津科技大学生物工程学员生物工程专业在读研究生，现住天津。被告：胡昊天，男，1995年12月8日出生，汉族，河北省张家口市蔚县人，现住天津自贸试验区。原告李杰与被告胡昊天民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告李杰于2021年5月15日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。理由是：本案借款均系通过微信向胡昊天或根据胡昊天指示转账交付案外人，因胡昊天拒不出庭，原告缺少关键证据，需要补充，且原告拟直接找胡昊天协商解决，如不能协商则补充证据后另案再行起诉。本院认为，李杰自愿撤诉，并不违反法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李杰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由李杰负担25元。审 判 长  赵宝华人民陪审员  杨云霄人民陪审员  荆 强二〇二一年五月十七日书 记 员  王增艳评价二维码
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122财保31号 申请人：农安县汇通龙丰融资担保有限公司。 法定代表人：初晓龙。 地址：吉林省长春市农安县农安镇龙翔尊邸16栋3层。 被申请人：农安县聚鑫粮食经销有限责任公司。 法定代表人：李闯。 地址：吉林省长春市农安县巴吉垒镇李家围子村。 被申请人：刘彦龙，男，汉族，1978年8月20日出生，住址：吉林省农安县。 申请人农安县汇通龙丰融资担保有限公司。于2021年5月13日向本院申请仲裁财产保全，请求对登记在被申请人刘彦龙名下坐落在农安县合隆镇“嘉旺·金碧园”小区12栋4号门市（建筑面积118.05平方米）、12栋5号门市（建筑面积118.05平方米）、12栋6号门市（建筑面积118.05平方米）、11栋1号门市（建筑面积90.95平方米）、11栋2号门市（建筑面积77.4平方米）、11栋4号门市（建筑面积102.78平方米）、11栋5号门市（建筑面积77.4平方米）、8栋2号门市（建筑面积75.56平方米）、8栋1号门市（建筑面积75.56平方米）、8栋3号门市（建筑面积75.56平方米）、5栋4号门市（建筑面积80.02平方米）、5栋6号门市（建筑面积107.16平方米）、4栋2号门市（建筑面积77.5平方米）、7栋1单元201室住宅（建筑面积143.51平方米）、11栋2单元201室住宅（建筑面积108.68平方米）、11栋2单元2501室住宅（建筑面积108.68平方米）、11栋2单元2502室住宅（建筑面积108.68平方米）、11栋3单元201室住宅（建筑面积89.43平方米）、11栋3单元301室住宅（建筑面积89.43平方米）、11栋3单元17A02室住宅（建筑面积87.58平方米）、11栋3单元2501室住宅（建筑面积89.43平方米）、7栋1单元302室住宅（建筑面积142.7平方米）进行查封。吉林省汇达融资担保有限公司为申请人农安县汇通龙丰融资担保有限公司提供价值8000000元的担保。 本院经审查认为，申请人李贺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人刘彦龙名下坐落在农安县合隆镇“嘉旺·金碧园”小区12栋4号门市（建筑面积118.05平方米）、12栋5号门市（建筑面积118.05平方米）、12栋6号门市（建筑面积118.05平方米）、11栋1号门市（建筑面积90.95平方米）、11栋2号门市（建筑面积77.4平方米）、11栋4号门市（建筑面积102.78平方米）、11栋5号门市（建筑面积77.4平方米）、8栋2号门市（建筑面积75.56平方米）、8栋1号门市（建筑面积75.56平方米）、8栋3号门市（建筑面积75.56平方米）、5栋4号门市（建筑面积80.02平方米）、5栋6号门市（建筑面积107.16平方米）、4栋2号门市（建筑面积77.5平方米）、7栋1单元201室住宅（建筑面积143.51平方米）、11栋2单元201室住宅（建筑面积108.68平方米）、11栋2单元2501室住宅（建筑面积108.68平方米）、11栋2单元2502室住宅（建筑面积108.68平方米）、11栋3单元201室住宅（建筑面积89.43平方米）、11栋3单元301室住宅（建筑面积89.43平方米）、11栋3单元17A02室住宅（建筑面积87.58平方米）、11栋3单元2501室住宅（建筑面积89.43平方米）、7栋1单元302室住宅（建筑面积142.7平方米）进行查封，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人农安县汇通龙丰融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马春侠 二〇二一年五月十三日 书记员  潘 岩
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初498号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岩，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东明，北京市两高律师事务所律师。 被告：保定市莲池区朋友圈娱乐中心，经营场所河北省保定市莲池区莲池南大街492号地下北半厅。 经营者：芦童 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告保定市莲池区朋友圈娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  王洪月 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  宗 燕 二〇二一年五月十二日 法官 助理  李 尧 书 记 员  张炎圻
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0826民初1928号 原告：胡久星，男，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。 被告：项立华，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告胡久星与被告项立华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡久星的委托诉讼代理人邓必胜到庭参加诉讼，被告项立华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡久星向本院提出诉讼请求：1.依法判令项立华归还借款本金10万元整，并自2019年11月23日起按约定年利率15.4 %支付利息至本息两清之日止；2.本案诉讼费用和实际开支由项立华承担。事实和理由：双方系朋友关系。2019年2月2日项立华自己的车队急需资金，遂向胡久星借款10万元，胡久星同意，并于当日通过建设银行向项立华转账10万元，项立华出具身份证复印件和条据，约定借款利率按月息3%计息，约定借款期限10个月。后项立华仅支付了部分利息后电话不接、信息不回。拒不还本付息款。无奈，项立华只有诉至法院，望判如所请。 项立华未作答辩。 胡久星围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.胡久星、项立华的身份证复印件，证明胡久星、项立华的主体资格身份;2.借条一份、银行转账流水一份，证明项立华向胡久星借款的事实。 项立华未提交证据。 上述证据因项立华未到庭，故无法组织证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：胡久星所提交证据1、2，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，项立华因资金周转向胡久星借款并出具借条一份，内容为“今借到胡久星人民币拾万元整（100000元），借款期限为2019年2月2日至2019年12月2日，利息按月息3%计息，借款人项立华，2019.2.2”，截至2019年11月22日项立华共偿还利息29000元，后项立华未再偿还本息，故胡久星诉至法院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，因胡久星与项立华约定了还款期限，故对胡久星要求项立华归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定的借期内利息为月息3%，且项立华已按照约定支付了项立华借期内利息共计29000元（截至2019年11月22日），不违反当时司法解释的相关规定，故本院予以认定，至于之后的利息，鉴于双方约定了还款期限，现胡久星至今未归还借款，应承担逾期还款的违约责任，该损失主要体现在占用资金的损失，即利息损失，由于借贷行为发生于2020年8月20日之前，胡久星请求按年利率15.4%计算利息，符合当时司法解释的规定（即年利率不超24%），亦不超过2020年8月20日之后的利息标准（起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率不超过15.4%），本院对此予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十八条第二款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项立华于本判决生效之日起五日内返还原告胡久星借款本金10万元，并自2019年11月23日起至还清借款日止，按年利率15.4%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1365元（已减半），由被告项立华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 夏新阳 二〇二一年五月十三日 法官助理 丁 毅 书 记 员 徐彬彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正） 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初1860号原告：颜小蓉，女，1971年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。被告：李劲松，男，1969年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。原告颜小蓉与被告李劲松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告颜小蓉于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜小蓉在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作处为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜小蓉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告颜小蓉负担。审 判 员  谭 林二〇二一年五月七日法官助理  姚玉林书 记 员  石鹏兵
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初1009号之十三 申请人：冉曙光，男，汉族，1983年1月20日出生，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：张建辉，男，汉族，1976年1月13日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人冉曙光与被申请人张建辉、张庆贺为民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人张建辉、张庆贺银行存款540000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张建辉名下位于蠡县，产权证号：蠡县房权证城内字第××号，查封期限三年。 案件申请费3220元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二一年五月十七日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕1023执424号申请执行人：何某，男，汉族，农民。被执行人：陕西商南某某公司大坪选矿厂。负责人：顾某某，男，系该厂总经理。被执行人：陕西商南某某公司。法定代表人：关某，男，系该公司董事长。申请执行人何某与被执行人陕西商南某某公司大坪选矿厂、陕西商南某某公司合同纠纷一案，申请执行人何某依据本院已生效的（2019）陕1023民初1323号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人陕西商南某某公司大坪选矿厂支付拖欠的运费12877.82元的剩余50%，由被执行人陕西商南某某公司对上述债务承担补充责任。经本院审查，申请执行人何某的执行申请符合法律规定，准予立案。本院依法向被执行人陕西商南某某公司大坪选矿厂、陕西商南某某公司送达了执行通知书等法律文书，责令其按期履行支付义务。执行中，被执行人陕西商南某某公司大坪选矿厂主动向本院交纳执行款6438.91元，已由申请执行人何某全额领取。申请执行人何某向本院递交了结案证明，本案现已执行完毕。案件执行费50元，由被执行人陕西商南某某公司大坪选矿厂承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕1023执424号案件执行完毕，于2021年5月13日结案。二〇二一年五月十四日
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执394号姜萍艳、瑞丽市丽阳物业管理有限公司（现更名为瑞丽市林烨物业管理有限公司）：关于姜萍艳与瑞丽市丽阳物业管理有限公司（现更名为瑞丽市林烨物业管理有限公司）合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）云3102民初2528号民事调解书于2021年2月24日向本院申请强制执行，执行标的4583元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人瑞丽市丽阳物业管理有限公司（现更名为瑞丽市林烨物业管理有限公司）送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人瑞丽市丽阳物业管理有限公司（现更名为瑞丽市林烨物业管理有限公司）已将上述生效法律文书所确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年五月十日
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初1174号 原告：张某某，女，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：吴夏周，城固县上元观法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托。 委托诉讼代理人：吕某某，男，汉族，住陕西省城固县。系原告张某某丈夫。代理权限为特别授权委托。 被告：吴某某，男，汉族，住陕西省城固县。 原告张某某与被告吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴夏周、吕某某及被告吴某某到庭参加了诉讼，原告张某某未到庭。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、二次治疗费、营养费、住院伙食补助费总额27561元中的26804.9元（不含被告已垫付的费用）。2、请求法院判令被告赔偿原告误工费、护理费、购买拐杖费、交通费、鉴定费共计27610元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月2日17时，被告无证驾驶无牌机动三轮摩托车在某某县某某镇某某村道与吕甲驾驶的两轮电动车(车载吕甲的奶奶张某某)发生碰撞。致张某某受伤，两车受损的交通事故发生。事发后张某某被送往某某救治40天，被医院诊断为1、左胫骨开放性粉碎性骨折;2、左胫骨粉碎性骨折;3、左小腿皮肤挫裂伤并局部皮肤坏死。住院期间原告自己花医疗费14561元。原告出院后经法医司法鉴定所鉴定，后期医疗费评估为7000元、误工评定为210天、护理期评定为120天、营养期评定为120天。本起交通事故经交警大队现场勘查调查后于2020年11月18日作出城公交认定〔2020〕第3-2122号道路交通事故认定书，认定被告负本起事故的主要责任，吕甲负次要责任，原告无事故责任。为维护原告的合法权益，现依据相关法律及相应的司法解释之规定，特向人民法院提出前述请求。 被告吴某某辩称，答辩人与原告没有发生碰撞，答辩人不承担主要责任。原告住院期间答辩人垫付了14900元，并且陪护了20天，要求一并计算处理。原告已年满68周岁，对误工费不认可。对住院伙食补助费只认可20天，对于护理期只认可住院期间的，不认可出院后的，并且130元/天的护理费标准过高。 本案主要争议焦点为：1、被告是否应赔偿原告的损失。2、若被告应该赔偿，原告主张的各项损失计算标准如何确定。 本院认为，本案中原告向法庭提交了交警大队出具的事故认定书，该认定书认定被告驾驶三轮摩托车与原告乘坐的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故发生。被告抗辩与原告没有发生碰撞，但未能提交证据支持其抗辩理由，本院采信交警大队作出的事故认定书，故被告对原告因该起交通事故造成的损失应承担赔偿责任。对于原告的医疗费，根据原告的伤情依照医疗费发票的实际数额计算为27793.65元，其中被告垫付14955元，原告垫付12838.65元。后续治疗费参照鉴定意见计算为7000元，营养期参照鉴定意见计算为120天，对于护理费，原告未能提供护理人员近三年收入情况，根据居民服务、修理和其他服务业上年度私营单位就业人员平均工资，对护理费本院酌情认定100元/天，对于护理期，参照鉴定意见计算120天。原告认可被告护理了4天，本院予以采信，在计算护理费时予以扣除。对于误工费，原告提交了村委会证明及土地承包经营权证，证明原告依旧在从事家庭农业劳动。结合原告的年龄及农村务农实际情况，对误工费本院酌情认定40元/天。对于误工期限，计算至定残前一天，共计156天。对于购买拐杖270元，被告无异议，本院予以采信。对于交通费100元，本院予以采信。被告吴某某驾驶的三轮摩托车未投保交强险，原告主张由被告在交强险责任限额予以赔偿，本院予以支持。对于超过交强险限额的部分，由原、被告按照事故责任比例2:8分担。综上，原告张某某的各项损失为医疗费27793.65元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费2400元（40天×60元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、误工费6240元（156天×40元/天）、护理费12000元（120天×100元/天）、辅助器具费270元、交通费100元、鉴定费1440元，以上共计60843.65元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条之规定，判决如下： 一、原告张某某的各项损失共计60843.65元，由被告吴某某赔偿56284.92元（在交强险限额内赔偿38050元，超过交强险的22793.65元，被告吴某某承担80%，即18234.92元），原告张某某自行承担4558.73元。 二、被告吴某某垫付原告的医疗费14955元、护理费400元，共计15355元，在执行时予以扣减。 以上限判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，减半收取计272元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 张碧敬 二〇二一年五月十七日 法官助理 卢荟滨 书 记 员 刘 翯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初14511号原告：中国农业银行股份有限公司中山城区支行，住所地广东省中山市东区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××022M。主要负责人：盖圣辉。委托诉讼代理人：吴嘉欣,广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志盛,广东道慧律师事务所律师。被告：蔡财美，女，1987年3月2日出生，汉族，住湖南省文昌市×××××××××××××××，公民身份号码460××××××××××××528。原告中国农业银行股份有限公司中山城区支行诉被告蔡财美金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司中山城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司中山城区支行撤诉处理。审判长  陈**强二〇二一年五月八日书记员  徐淑榆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10539号 上诉人（原审被告）：郭卫忠，男，1984年12月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：吴锦熤，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李潇，四川瑞利恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何红梅，女，1985年5月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人郭卫忠因与被上诉人何红梅排除妨害纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭卫忠以其已与何红梅和解为由自愿申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为，上诉人郭卫忠提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭卫忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1086元，减半收取543元，由郭卫忠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二一年五月十三日 书记员  雷月
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初4014号 原告：孙言华，女,1954年3月10日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人:宋振中，安徽百舜律师事务所律师。 被告:高庆峰，男，1973年2月22日出生,汉族，农民，住山东省曹县。 被告:商丘市万鑫汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。 法定代表人：胡澍文，该公司总经理。 被告:曹县启通运输有限公司，住所地山东省菏泽市曹县。 法定代表人：董占明，该公司执行董事。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区。 负责人：刘二豪，该公司总经理。 本案在审理原告孙言华与被告高庆峰、商丘市万鑫汽车运输有限公司、曹县启通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许孙言华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙言华负担。 审判员  葛怀燕 二〇二一年五月十四日 书记员  韩双洋
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执2093号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行，住所地贵州省织金县西环路127号，统一社会信用代码91520524680180390F。 法定代表人：卢林黔，该公司行长 委托代理人：蒙丽花，系该公司员工 被执行人：顾槐勇，男，1975年5月19日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：马琴，女，1977年34月2日生，白族，住贵州省织金县。 被执行人：蒋怀昌，男，1974年1月20日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行与顾槐勇、马琴、蒋怀昌借款合同纠纷一案中，于2021年4月28日10时至2021年6月27日10时期间在织金县人民法院阿里巴巴（淘宝网）司法拍卖网络平台变卖蒋怀昌所有的位于织金县商住混合房屋一栋三层(房屋所有权证号：织房权证八步镇字第x号)，买受人陈运富以841225元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条之规定，裁定如下： 织金县商住混合房屋一栋三层(房屋所有权证号：织房权证八步镇字第x号)的所有权归买受人陈运富所有，前述房屋的所有权自本裁定送达买受人陈运富时起转移。 二、买受人陈运富可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  玉  军 审判员 段  家  勇 审判员 罗  天  勇 二〇二一年五月六日 书记员 陈华江(代)
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初3842号 原告：孙飞，男，1987年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。 被告：李旺永，男，1986年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告孙飞与被告李旺永劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孙飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  王 宇 二〇二一年五月六日 法官助理  彭文雪 书 记 员  黄敬丽
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0423执恢21号申请执行人:王某1，男，汉族，村民。被执行人:王某2，男，汉族，村民。本院在执行王某1与王某2租赁合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2018）陕0423民初2306号民事判决书，由被执行人王某2支付王某1租赁费68000元及利息，并承担诉讼费888元以及执行费470元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院进行的工作及采取的措施：1、制作并送达了司法公开告知书、执行通知书、廉政监督卡、财产报告令、传票，并责令被执行人报告当下及前一年财产状况。2、通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人王某2所有银行存款信息，同时查询了其工商档案信息、车辆档案信息，网络支付等信息。3、另经实际调查，王某2无不动产（房产）所有权登记信息4、目前，已将被执行人王某2纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请人王某1通过现场终本约谈的方式，进行了告知和说明。同时要求其再提供王某2其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供。综上所述，因本案被执行人王某2再无其他可供执行的财产线索。申请人对本院以上认定结论表示认可，且目前申请人再也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某2必须继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二一年五月十四日书记员  吕培伦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1204民特63号 申请人:苏丽芳,女,汉族,1973年4月24日出生,户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区,现住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：孙广元，安徽振颍律师事务所律师。 被申请人:刘兴福,男,汉族,1969年6月2日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 申请人苏丽芳申请认定刘兴福限制民事行为能力一案，一案，本院于2021年3月25日立案后，按照原告提供的送达地址确认书上的地址依法向被告邮寄送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，回执注明：原址查无此人。 本院认为：原告未提供被申请人刘兴福准确的地址，且与被申请人刘兴福无法联系，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，对申请人申请驳回诉讼请求，本院予以支持，裁定如下： 驳回申请人苏丽芳的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王甫成 二〇二一年五月十四日 书记员  张 翔 附：（2021）皖1204民特63号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》 第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                     （2021）陕0113民初8084号原告：张辉，男，1985年1月21日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：梁萌，男，1980年12月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈丽芳，陕西优哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇，陕西优哲律师事务所律师。原告张辉诉被告梁萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丹独任并公开开庭进行了审理，原告张辉、被告梁萌及其委托诉讼代理人陈丽芳、王薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉诉称，2017年12月13日，梁萌从张某某借款贰拾万元整，张辉通过银行转账梁萌民生银行卡，约定一年还款，年利率8%。至今贰拾万元整及约定利息从未付给张某某，期间多次催要，故诉至法院，请求判令：梁萌归还借款贰拾万元整（200000元）及至今未付的利息，暂计至起诉之日利息为48000元。被告梁萌辩称，其与原告之间不存在民间借贷关系，双方不存在借贷的合意，也没有借款事实；双方实际系委托投资理财关系；原告歪曲事实，恶意虚假诉讼，请求驳回原告诉请。经审理查明，2017年12月13日，张辉向梁萌转账200000元。   原告主张，本案系民间借贷关系；双方约定一年期限，年利率8%，到期后一次性还本付息。被告梁萌提交微信聊天记录，为了证明张辉向梁萌转账200000元，委托梁萌代为购买海航理财。其中，2017年12月7日，张辉陈述：“哥，我的钱到账了，你们单位再有理财记得给我说啊！”；2017年12月13日，梁萌称：“现在有一年的8%看你放哪个，我准备放一年的”；2017年12月13日，梁萌称：“买好了，8%390天到2019年1月”；2018年2月11日，张辉陈述：“最近海航集团债务危机，是不是闹的比较大？你知道怎么回事吗”……梁萌于同日回复：“不至于，咱买的是员工的，亏也是亏外面的”。以上事实，有银行流水、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》（法释﹝2020﹞17号）第十六条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告张辉主张其与被告梁萌之间系民间借贷关系，但根据提交的银行流水仅能证明其于2017年12月13日向梁萌转款200000元的事实，无法证明梁萌有向张辉借款的意思表示。根据微信聊天记录，张辉向梁萌支付的200000元，系委托梁萌购买海航集团的理财产品，故双方应系合同纠纷。原告主张双方系民间借贷关系，与本院认定不一致，且该法律关系的性质可能会影响裁判理由及结果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》（法释﹝2020﹞17号）第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，裁定如下：驳回原告张辉的起诉。本案案件受理费5020元，本裁定生效后由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王      丹 二〇二一年 五 月 十二 日 书  记  员    冯  晨  阳 打印：相丽华       校对：张琪琪      2021年  月  日送达 1
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0928民初1148号 原告：徐家珍，女，汉族，1967年7月24日出生，住陕西省旬阳县城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杜荣荣，男，汉族，1991年7月29日出生，住陕西省旬阳县城区。 原告徐家珍与被告杜荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。原告徐家珍于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐家珍撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐家珍撤诉。 案件受理费340.00元，减半收取计170.00元，由原告徐家珍负担。 审 判 员 周成才 二〇二一年五月十二日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2466号 原告：纳爱斯集团有限公司，住所地：浙江省丽水市上水南3号。 法定代表人：何丽明，董事长。 委托诉讼代理人：刘松，江苏雍瀚律师事务所律师。 被告：金牛区鑫和达装饰材料经营部，经营场所：四川省成都市金牛区平福巷2号附4号1-3号。 经营者：陈小平，男，1979年7月22出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告纳爱斯集团有限公司与被告金牛区鑫和达装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。在案件审理过程中，原告纳爱斯集团有限公司于2021年5月14日向本院申请撤回对被告金牛区鑫和达装饰材料经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。 本案案件受理费125元，减半收取63元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年五月十七日 书 记 员  徐 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9804号原告：黄丹娜，女，汉族，1987年10月18日生，户籍地址广东省普宁市。委托诉讼代理人：邱璟浩，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思行，广东鹏港律师事务所实习律师。被告：陈柱祺，男，汉族，1986年4月4日生，户籍地址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：杨琴，广东蓝启律师事务所律师。原告黄丹娜与被告陈柱祺民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月03日立案后，依法进行审理,现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购车款人民币（币种以下相同）xxx元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月22日委托原告以被告的名义购买了一辆二手奥迪Ａ4轿车（车牌号为粤Ｎ×××××），由原告出资xxx元。原告多次催要，被告一直拒不偿还原告购车款。庭审后，原告向本院邮寄了变更案由申请书，请求将本案案由变更为“物权确认纠纷”。原告主张双方之间不存在民间借贷关系，涉案车辆系原告出资，虽然登记在被告名下，但一直由原告及其配偶李国城长期使用，原告配偶李国城与被告系深圳市加力邦科技有限公司股东，该车辆实为原告配偶李国城与被告为经营深圳市加力邦科技有限公司经营所需，系在各方协商之下，购买车辆用于公司业务。现因深圳市加力邦科技有限公司股东间发生纠纷，故原告申请该车辆确权。被告答辩：被告从未委托原告以被告名义购买涉案车辆，双方不存在民间借贷法律关系。实际上原告系深圳市加力邦科技有限公司财务人员，被告和原告的配偶李国城系该公司股东，涉案奥迪小汽车属于深圳市加力邦科技有限公司财产，虽然登记在被告名下，实为公司购买。该确认书及转账记录备注一栏均系应二手车行澳康达的要求所签署。经审理查明，原告于2019年12月22日出资xxx元购买一台车牌号为粤Ｎ×××××奥迪小汽车，涉案车辆登记在被告名下。原、被告双方于2019年12月22日签订了《确认书》，确认被告委托原告购买涉案车辆，并在转账用途备注：代陈柱祺付购车款及委托代办车辆业务杂费。根据庭审查明情况，本案并非民间借贷关系，庭审中询问原告是否变更诉讼请求，原告于2021年4月22日请求将本案案由变更为“物权确认纠纷”。本院于2021年4月23日传唤原告到庭，并向其释明了本案基础法律关系为合伙协议纠纷，再次向原告询问是否变更诉讼请求，原告称被告已经提起合伙协议纠纷中的股东知情权纠纷诉讼，故没有必要提起合伙协议纠纷诉讼，要求将本案变更为确权纠纷，将涉案小汽车确认系原告方财产。本院释明本案基础法律关系为合伙协议纠纷，不属于确权纠纷，再次询问原告是否变更为合伙协议纠纷，原告一再坚持变更为确权纠纷。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，经释明仍不变更诉讼请求，应当驳回起诉。本案中，原、被告双方均确认，本案并非民间借贷法律关系，涉案车辆是用于合伙经营所需。本案基础法律关系应当是合伙关系。经本院释明，原告将本案诉讼请求变更为确权纠纷。2021年4月23日，本院再次向原告释明并询问是否变更诉讼请求为合伙协议纠纷，原告仍坚持将本案案由变更为确权纠纷。通过审理清楚查明，涉案车辆应为合伙企业经营使用，属于合伙企业财产，故原告没有权利对该车辆主张所有权，其作为主张权利的主体不适格，本案纠纷应在合伙协议纠纷中予以解决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄丹娜的起诉。本案无须收取受理费，原告已预交的案件受理费2038元，可凭缴费单据向本院申请退回。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖旭耀二〇二一年五月十一日书记员  尤玉婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂10民辖终53号 上诉人（原审被告）：深圳市博大建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1－12轴。 法定代表人：徐凯宏，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陆耀，男，1985年9月6日出生，汉族，广西灵山县人，住广西壮族自治区灵山县。 原审被告：广西兴嘉投资有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市右江区百林桥头旁。 法定代表人：陈泽章，该公司经理。 上诉人深圳市博大建设集团有限公司（以下简称“博大公司”）因与被上诉人陆耀、原审被告广西兴嘉投资有限公司（以下简称“兴嘉公司”）劳务合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2021）桂1002民初1222号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人博大公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人没有签订涉案的《水电安装承包合同》,双方也没有就该合同涉及的工程款进行过结算，被上诉人提交的所谓《水电安装承包合同》和《水电项目结算表》是被上诉人串通开平市江雄建材贸易有限公司的工作人员张健进、夏岳云为实施诈骗而恶意伪造的文件，该合同及结算表上并无加盖上诉人有效公章，其加盖的是工地用于内部管理文件的印章，该内部印章不能对外使用，也不能代表上诉人的行为，同时该合同上也没有上诉人工作人员的签名，签的是其他公司工作人员的名字，该份合同属于无效合同，当然不能适用约定管辖的条款。二、本案被告广西兴嘉投资有限公司并非涉案工程的投资方，也不是涉案工程的发包方，故本案与该公司无关，不应将其列为被告。三、根据我国《民诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人深圳市博大建设集团有限公司的营业场地及注册登记的住所地均位于深圳市福田区的行政管辖范围，按我国法律的规定，本案属于深圳市福田区人民法院管辖，广西百色市右江区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移交深圳市福田区人民法院管辖和审理。 被上诉人陆耀在二审期间未作答辩。 原审被告兴嘉公司在二审期间未作陈述。 本院经审查认为，本案为合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，被上诉人陆耀与上诉人博大公司路桥锦秀广场7号楼商业mall公共部分精装修工程施工（A分标）项目部签订的《水电安装承包合同》第九条约定“甲乙双方如对合同的执行发生争议，应当友好协商解决，协商不成的，双方均可向工程所在地管辖范围内的人民法院提起诉讼。”，上述合同中关于对管辖法院的约定，符合法律规定，且没有违反我国民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，对当事人具有约束力。涉案合同工程位于广西百色市右江区，故百色市右江区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出的涉案合同属于无效合同的主张，不属于管辖权异议的审查范围，本院不予审查。综上，上诉人博大公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 韦金碧 二〇二一年五月二十日 书记员 黄淑雯
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0582执584号集安市人民法院、郭睿：集安市人民法院与郭睿罚金一案，申请执行标的共计5,000.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行给付义务。至此，集安市人民法院向本院申请执行的（2020）吉0582刑初91号刑事判决书中的罚金5,000.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十三日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1417号罪犯晋方均，男，1977年12月20日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2013年1月4日作出（2012）昭中刑一初字第116号刑事附带民事判决，以被告人晋方均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月9日被交付执行。本院于2015年10月29日、2016年12月29日、2019年1月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯晋方均在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯晋方均在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯晋方均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯晋方均减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月29日起至2024年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员  高一照
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22615号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王欢，男，1984年11月7日出生，汉族，住黑龙江省通河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王欢小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月29日；借款期限：12个月（1个月为1期）；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年8月29日放款36000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月26日尚欠本金余额33454.89元及相应滞纳金、罚息、利息。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金33454.89元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月27日起，利息、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王欢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金33454.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月27日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告王欢负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年五月十九日书记员  李嘉鸣
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0321民初3084号 原告：年福金，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：周伟，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告年福金与被告周伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年福金及其委托诉讼代理人毛均、被告周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 年福金向本院提出诉讼请求：1.判令周伟给付年福金瓦工工资款80000元及利息（利息按年利率6%自年福金起诉之日计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由周伟负担。事实和理由：2015年11月，年福金在周伟承包的怀远县“上谷农产品批发市场”一期工地28＃、34＃楼承包瓦工工程。2016年8月工作完成后，经结算，周伟尚欠年福金工资款80000元。2020年1月24日，周伟向年福金出具欠条一张，答应尽快还款，但至今未付。据此，特诉至贵院，请求支持年福金的诉讼请求。 周伟辩称，按照年福金的诉称，其在周伟承包的怀远县“上谷农产品批发市场”一期工地28＃、34＃楼承包瓦工工程，且在周伟给其出具的欠条中明确载明系“工程款”而非其诉称的“工资款”，同时该欠条中的款项还包括案涉工程竣工后的维修费用，故本案系建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷；2020年1月24日的欠条确系周伟本人书写，但年福金在周伟处分包部分案涉工程时，双方就工程数量、工程价款、工程质量等均作了约定，且双方约定在周伟收到发包方支付的工程款后，按照年福金的工程数量比例进行分割，但因工程质量不合格，导致发包方至今未支付工程尾款，并要承担由此给发包方造成的损失。 本院经审理认定事实如下：案涉工程为安徽怀远上谷农产品批发市场一期工程（28＃、34＃楼），该工程系周伟承建。2015年11月起，年福金瓦工班组曾在此工程处从事瓦工工作。2020年1月24日，双方经结算，周伟共欠年福金瓦工班组80000元并出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠上谷一期28＃、34＃瓦工班组年福金工程款捌万元正（￥：80000.-）欠款人周伟2020.1.24”。 2021年4月15日庭审中，周伟认可年福金班组系包工不包料即单纯提供劳务。 本院认为，债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，周伟欠年福金瓦工班组工资款80000元，有周伟出具的“欠条”为证，事实清楚，权利义务关系明确，故对年福金要求周伟支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。周伟辩称，在其给年福金出具的欠条中明确载明系“工程款”而非其诉称的“工资款”，故本案系建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷，鉴于庭审中，双方均认可年福金瓦工班组只提供劳务即包工不包料，故本案系劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，故对该辩称，本院不予采信。周伟辩称，年福金在周伟处分包部分案涉工程时，双方就工程数量、工程价款、工程质量等均作了约定，且双方约定在周伟收到发包方支付的工程款后，按照年福金的工程数量比例进行分割，但因工程质量不合格，导致发包方至今未支付工程尾款，并要承担由此给发包方造成的损失，鉴于周伟未能提供证据加以证明，故对该辩称，本院不予采信。鉴于在周伟给年福金出具的欠条中，并未明确载明利息，故对年福金要求周伟支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周伟于本判决生效之日起十日内支付原告年福金工资款80000元； 二、驳回原告年福金的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取905元，由周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 陆二明 二〇二一年五月六日 法官助理 符广领 书 记 员 何民军 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0406民初193号 原告：张玉双，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住鹤岗市。 委托诉讼代理人：牛东华，鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。 被告：华能鹤岗发电有限公司，住所地，鹤岗市东山区新华镇。 法定代表人：白石，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冷曜明，黑龙江人和律师事务所律师。 原告张玉双与被告华能鹤岗发电有限公司损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 本院经审查认为，本案系损害赔偿纠纷，原告所诉被告华能鹤岗发电有限公司，与另一案件被告相同、事实相同、责任承担相同，故本院决定将两起案件合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）黑0406民初217号案件审理。 审判员  李绍辉 二〇二一年五月六日 书记员  赵鹤龙
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2021）宁0522民初898号原告：杨某1，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：177XXXXXXXX被告：杨某2，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：155XXXXXXXX本院于2021年3月18日受理了原告杨某1诉被告杨某2不当得利纠纷一案，原告以私自协商处理为由于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费116元，原告杨某1负担。审判员 铁存东二〇二一年五月八日法官助理 李芳芳书记员 杨 洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。