重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初2423号原告：秦某，男，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。被告：况某某，女，1986年2月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴再红，重庆睿诚律师事务所律师。原告秦某与被告况某某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法由审判员文毅适用简易程序独任审判，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人曾凡江，被告况某某及其委托代理人吴再红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决分割原告与被告同居期间的如下共同财产劳动报酬等收入共计6万元。2、请求判决被告返还原告结婚彩礼3万元。3、请求判决被告支付给原告按照解除同居协议约定的房屋的补偿款尚欠的5万元。事实和理由：2016年3月左右，原被告经人介绍相识恋爱。2016年4月，被告提出购买房屋用于婚后居住，并要求房屋只能是被告的名字。2016年5月，原告向父母借款14万元，加上自有资金2万元，一共16万元购买房屋支付了首付款，剩余房款7.8万元也是原告支付，被告只是对房屋进行了装修。故房屋应该是原告的个人财产。农历2016年腊月二十原被告办理了结婚仪式，原告支付了被告彩礼3万元。后原被告以夫妻名义共同居住生活，但被告借故不与原告办理结婚登记。从2017年4月到2019年1月期间，原告将自己的劳动收入支付给被告，被告在经营一家药店，所有收入均由被告保管，未用于家庭生活。由于被告不与原告办理结婚登记，原被告从2019年2月开始结束了同居关系，原告提出分割同居期间的财产，遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告况某某答辩称，1、原、被告同居生活属实，同居期间原告向被告转账，但全部转账含特殊转账原告对被告的赠予都用于同居期间的生活开支，都是被告在支付，当时原告没有工作，因此原告的转账不属于双方拥有的共同财产。2、原被告并未办理结婚登记，被告个人经营的药店收入均为况某某个人所有，并且用于双方同居期间的共同开支及养育两个子女。3、原被告未办理结婚登记，也未办理酒席，况某某并未收到原告的彩礼3万元，不存在退还的事实。4、原被告购买了位于重庆市涪陵区成套住宅是事实，但原告仅出资6万元，该6万元是原告向其父亲及亲属借款，剩余的17.8万元均由况某某个人出资，且原告也向原房屋所有人出具了委托书，认可该房屋归况某某个人所有，登记在况某某名下，况某某也在购买该房屋之后花费4.6万元装修房屋。5、2019年2月原被告双方协商解除同居关系，并对共同财产进行了分割，被告于2019年2月16日向原告转账12万元，原告出具了收条一张。原、被告已经达成协议，对共同财产进行了分割处理。时隔两年原告又向法院提起诉讼，违背了民法的公序良俗等原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月左右，原被告经人介绍相识恋爱，不久双方开始未婚同居生活。原告因工作关系，只在每年的春节期间和被告一起共同生活一段时间，其余时间原被告各自生活。从2017年4月到2019年1月，原告多次通过微信等方式转账支付给被告各种费用共计82337元，同居期间被告也多次转账支付给原告各种费用6880元，并代原告偿还了原告拖欠亲戚的各种欠款19900元，剩余费用双方用于了共同生活及抚养被告与其夫生育的两个子女。期间双方商量购买房屋居住，2016年4月底，原被告支付了购买房屋的首付款16万元。2017年5月2日，原被告共同委托房屋出售方将该房屋产权办理给被告个人独有（后已经不动产登记）。2017年5月9日和19日，被告分两次支付了房尾款7.8万元，后对房屋进行了装修居住。2019年1月，因原告身体原因经治疗无好转影响双方同居生活，原被告遂协商解除同居关系。2019年2月15日，双方达成了解除同居关系的协议，由被告一次性支付给原告补偿款12万元，原告书写了收条一张，载明：“收条，今收到况某某12万元整，分成转账6万元，现金6万元，秦某，2019年2月15日”。2019年2月16日，被告转账支付了6万元，加上现金支付了6万元共计12万元给原告，原告将收条交给了被告。事过两年后原告认为还需析产，双方协商无果，遂诉至本院。另查明，被告与前夫离婚后，从2011年开始独自经营一间药店，其收入用于家庭日常生活开支。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，微信转账记录，房屋买卖合同，收款收据，房产权书，银行交易明细，药店营业执照，原告给被告出具的收条，汇款单及取款业务凭证等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供相应的证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方同居期间的财产属于共有财产应当予以析产分割，本院认为，首先，原告主张双方在同居期间原告通过转账支付给被告相应的费用8万余元属于原告的劳动报酬，应予以分割，但庭审查明的事实表明，该费用中包含了部分“520”、“999”、“888”等特殊含义的金额，在恋爱关系的原被告之间该款性质应属于赠与，且被告抗辩也向原告打款6880元，以及代原告偿还欠款19900元，其余费用用于同居期间家庭生活开支，原告也自认钱是一起用了的，故被告的抗辩意见符合生活常理，本院予以采信；关于原告主张购买房屋一套是原告出资问题，原告在2017年5月同意将该房屋产权办理给被告个人独有，结合被告后来又交纳两次房款的事实，即不论房屋的首付出资情况如何，双方在办理房屋产权时是一致同意房屋归被告独自所有并已经登记；关于彩礼问题，原告主张在2017年1月置办了婚礼并支付了被告彩礼3万元，被告予以否认，原告举示的证据是2016年10月左右案外人李某的取款凭证和几张人情薄复印件，该证据反映不出原告主张的事实，也没有其他证据佐证,原告的主张本院不予采信；关于原告主张被告名下经营药店收入问题，被告抗辩从2011年开始就由其独自经营，收入用于抚养两个子女及家庭日常生活开支，而本院查明原被告每年只有春节期间在一起共同生活，其余时间各在一方，诉讼中原告也没有举示证据证明同居期间该药店收入达到12万元且属于同居共有财产。其次，原被告因原告身体原因在2019年1月协商解除同居关系，双方协商被告支付原告12万元，被告主张该费用为双方解除同居关系时对同居期间财产的一次性解决补偿处理，原告也给被告出具了收到12万元的收条一张，结合双方当事人的解除同居关系为前提给付12万元等的陈述，可以认定原被告协商解除同居关系后，对同居期间的财产处理即由被告一次性补偿给原告12万元的事实。原告认为该收条金额只是对房屋补偿，没有提供证据证明，也与本院查明事实不符。再次，原告书写了收条一张后，被告主张在2019年2月16日支付了解除同居关系财产补偿款12万元，并按要求转账6万元，现金6万元给原告，被告提供的证据有同日的转账6万元凭证和取款3万元凭条以及现金3万元的陈述，结合原告出具的收条一张的内容和收条在被告手中的事实，可以认定被告已经付清欠款12万元，即在日常生活中，收到欠款后出具收条是通常证明债务清偿的方式，以此确认证明双方的债权债务清偿完毕，原告既然将收条交给了被告，就应视为已经收到了收条上载明的全部欠款，现在却主张被告没有履行支付完毕欠款，否认收完被告支付的补偿款，但原告对自己既然未收完欠款为何却将全部欠款的收条交给被告的行为不能作出合理的解释，也没有举证证明收条是被告抢走而在被告掌控中。故本院认定双方的欠款已经履行完毕。综上，原被告之间同居关系解除时，双方协商达成了解除同居关系的财产补偿协议并履行完毕，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，无法定无效情形，是合法有效的协议，双方均应秉持诚实、善意，信守自己的承诺，全面严格认真的履行协议约定的义务。被告按照协议约定支付给了原告欠款，原告收到欠款后将收条交给了被告，双方的债权债务已经在2019年清偿完毕，但原告在时隔两年后重新提出要求同居关系析产纠纷，也未对财产补偿协议请求撤销，引起本案的纠纷和讼争，其行为违反诚实信用原则，也没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。原告主张未收完财产补偿欠款的意见，不能否认自己出具并签字的在被告手中的收条的证明效力，也与本院查明的事实和常理不符，故本院认为原告的意见，没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦某的诉讼请求。案件受理费8354元，减半收取4177元，由原告秦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  文 毅二〇二一年五月十一日法官助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙