四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初4107号 原告：刘子海，男，1965年9月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：龚海鹏，四川蜀望律师事务所律师。 被告：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号。 法定代表人：蔡洪，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。 被告：成都中泰建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇兴乐北路88号缤纷时代广场1栋8楼10-11号。 法定代表人：李继忠，总经理。 委托诉讼代理人：陈昌杰，四川西蜀律师事务所律师。 原告刘子海与被告成都市宏升建筑工程有限公司（以下简称“宏升建筑公司”）、成都中泰建筑工程有限公司（以下简称“中泰建筑公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘子海的委托诉讼代理人龚海鹏到庭参加诉讼，被告宏升建筑公司的委托诉讼代理人黄胜基到庭参加诉讼，被告中泰建筑公司的委托诉讼代理人陈昌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘子海向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令宏升建筑公司向刘子海支付欠付的工人工资510000元，并承担由此产生的资金占用损失（310000元的资金占用损失从2020年8月21日起，200000元的资金占用损失从2020年11月7日起，以一年期贷款市场报价利率的四倍，计算至款项付清时止）；2．中泰建筑公司对宏升建筑公司以上的清偿义务承担连带支付责任；3．本案的诉讼费由宏升建筑公司、中泰建筑公司承担。诉讼过程中，刘子海变更了诉讼请求，其变更后的诉讼请求为：1．请求依法判令宏升建筑公司、中泰建筑公司共同向刘子海支付欠付的工人工资510000元，并承担由此产生的资金占用损失（310000元的资金占用损失从2020年8月21日起，200000元的资金占用损失从2020年11月7日起，以一年期贷款市场报价利率的四倍，计算至款项付清时止）；2．本案的诉讼费由宏升建筑公司、中泰建筑公司承担。事实与理由：2014年，宏升建筑公司将新青连片发展区安置小区一期嘉桂苑项目分包给中泰建筑公司，2014年4月17日，中泰建筑公司以新青连片发展区安置小区一期嘉桂苑项目部的名义将项目泥工再次分包给刘子海，中泰建筑公司及其法定代表人李继忠在甲方代表处盖章签字。2020年7月16日，经过结算，中泰建筑公司应付刘子海1002586元。2020年8月7日，在成都市新都区住房和城乡建设局的协调下，刘子海与宏升建筑公司达成协调书，宏升建筑公司在本协调书签订之日向刘子海支付30万元，签订之日起两周内支付31万元，签订之日起三个月内支付20万元。但协调书签订之后宏升建筑公司仅向刘子海支付首笔30万元款项，后续未再支付，刘子海为维护自身及一众农名工的合法权益，特依据法律法规向法院提起诉讼，望法院判如所请。 宏升建筑公司辩称，劳务合同建立在中泰建筑公司和刘子海之间，与宏升建筑公司没有关系，应当由中泰建筑公司承担责任；宏升建筑公司出具的《协调书》、《承诺书》均未实际履行，且《协调书》没有得到宏升建筑公司的追认，属于无约束力的待定协议，宏升建筑公司不构成债的加入，故宏升建筑公司也不应承担责任。 中泰建筑公司辩称，中泰建筑公司已经向刘子海转款605万元，刘子海的劳务费已经付清。 本院经审理认定事实如下： 一、本案所涉及的“新青连片发展区安置小区一期嘉桂苑”项目，系由宏升建筑公司承包。2014年4月17日，中泰建筑公司以宏升建筑公司新青连片发展区安置小区嘉桂苑项目部（甲方）的名义与泥工组刘子海组（乙方）签订了《分项工程内部承包协议书（泥工组）》一份。中泰建筑公司在该协议书甲方处加盖该公司印章，其法定代表人李继忠在甲方代表处签字。刘子海在该协议乙方代表处签字。 二、2019年1月28日，宏升建筑公司向刘子海出具《承诺书》一份，其内容为：“新青连片区嘉桂苑项目泥工班组：我公司承诺新青连片区嘉桂苑项目审计结算后工程款到我公司账户后，电话通知各班组对应支付到各班组手中。泥工班组组长：刘子海”。庭审中，宏升建筑公司承认，案涉项目工程款（除质保金外）已经全部支付到该公司账户。 三、2020年7月16日，刘子海与李继忠签字确认《新青连片区安置小区嘉桂苑工程结算清单》一份，载明：结算金额为6392586元，已付金额为5390000元。经协商扣除42586元。 四、2020年8月7日，宏升建筑公司（甲方）与刘子海泥工组（乙方）在成都市新都区住房和城乡建设局的协调下签订《协调书》一份，其内容为：“经住建局协调，就甲乙双方的支付达成如下协议：1．本协调书签订之日，甲方支付乙方30万元；2．本协调书签订之日起两周内支付乙方31万元；3．本协调书签订之日起三个月内支付乙方20万元，如甲方支付不到位，由甲方出具委托函给新都区神龙投资公司在工程质保金内扣除。乙方必须提供班组农民工人员名单……”宏升建筑公司工作人员李明会在《协调书》上甲方处签字，刘子海在乙方处签字，成都市新都区住房和城乡建设局工作人员郝强在协调人处签字。 五、宏升建筑公司于2020年8月10日向刘子海的工商银行个人账户转款300000元，转款用途为代嘉桂苑付泥工工资。宏升建筑公司为证明其仅是代中泰建筑公司支付款项的主张，提交了刘子海于2020年8月10日出具的《承诺书》一份、和《借条》一张。《承诺书》的内容为：“由刘子海与李继忠于2014年4月17日签订的合同，截止到2020年7月16日结算金额6392586元，已支付5390000元，未支付金额810000元，本次实际支付金额300000元。现经李继忠同意由我本人在贵公司结算支付款项事宜特作如下承诺：1．我本人是××镇××小区××工程泥工班组长，承包项目工人刘子海（详见清单），均委托我本人到贵公司结算。我保证专款专用，仅用于项目，不得挪作他用，否则自愿承担一切法律责任。2．该项目工程与我们发生上述承包关系的实际人为李继忠，我们从未就本工程与公司协商谈过承包，办理过结算，也不存在任何劳动关系。本次所付款项仅为你公司代为李继忠支付，并非证明我们与贵公司劳务（包工）承包或劳动用工关系的付款行为。3．现我本人郑重承诺：1．我们确系上述项目的施工负责人，与李继忠达成的最终结算金额真实有效，绝无虚假……”《借条》的内容为：“今借到宏升建筑公司现金300000元，用于支付中泰建筑公司与刘子海签订的××镇××小区××工程泥工组合同（详见结算书），实际也是为解决李继忠承包××镇××小区××工程的民工工资及材料款，借款人与中泰建筑公司签订合同的实际付款人也应当是李继忠本人，所以借款人的此款的归还在××镇××小区××工程中由中泰建筑公司、李继忠与宏升建筑公司进行品迭结清。” 六、中泰建筑公司提交了转账凭证和领款单，以证明其已经向刘子海分九次支付劳务费共计605万元。经查，上述款项的支付时间均在2020年7月16日前，即刘子海与李继忠签字确认《新青连片区安置小区嘉桂苑工程结算清单》之前。中泰建筑公司与刘子海对其中的66万元款项存在争议，中泰建筑公司称该66万元系处理刘子海泥工班组工人彭凯因公死亡的赔偿款，根据合同约定应当由刘子海承担。刘子海否认中泰建筑公司的主张，称该赔偿款应当由中泰建筑公司承担。 本院认为，根据中泰建筑公司与刘子海签订的《分项工程内部承包协议书（泥工组）》以及其他证据，足以证明本案案涉工程系由宏升建筑公司承包，中泰建筑公司与宏升建筑公司之间系分包关系，与刘子海建立劳务合同关系的相对方系中泰建筑公司。本案的争议焦点，一是刘子海泥工班组与中泰建筑公司资金的债务数额是多少，二是宏升建筑公司向刘子海泥工班组出具《承诺书》，宏升建筑公司与刘子海签订《协调书》并承诺付款的行为，其性质是宏升建筑公司自愿作为债务人加入，还是中泰建筑公司将其与刘子海之间的债务转让给了宏升建筑公司。对此本院作如下阐述。 关于刘子海泥工班组与中泰建筑公司之间的债务数额。虽然中泰建筑公司已经就案涉工程向刘子海分九次支付了605万元，但上述支付行为均发生在前，中泰建筑公司法定代表人李继忠与刘子海对账结算并签订《新青连片区安置小区嘉桂苑工程结算清单》在后，上述行为表明双方在结算时对66万元赔偿款的性质及赔偿义务人并无争议，故本院对中泰公司的抗辩不予采信。根据双方结算情况及《协调书》、刘子海向宏升建筑公司出具的《承诺书》，可以得出刘子海放弃部分债权，将最终金额确定为810000元。此后，因宏升建筑公司支付了300000元，故本院认为未支付的劳务费金额为510000元。 关于宏升建筑公司向刘子海泥工班组出具《承诺书》，宏升建筑公司与刘子海签订《协调书》并承诺付款行为的性质。本院认为，在本案中，中泰建筑公司因刘子海劳务合同而负有向刘子海支付劳务费的义务，宏升建筑公司因其将案涉工程分包给中泰建筑公司而负有向中泰建筑公司支付工程款的义务，而宏升建筑公司向刘子海出具《承诺书》、《协调书》的事实表明，中泰建筑公司欠刘子海的债务的付款义务，已经转让给了宏升建筑公司，其性质为债务转让。虽然宏升建筑公司提出抗辩，并提交了刘子海出具的《承诺书》、《借条》，但上述两份证据内容，仅强调了债务形成的过程，并且可以在宏升建筑公司与中泰建筑公司之间的债权债务进行品迭抵扣的意思表示，其内容同样符合债务转让的特征。故本院认为，宏升建筑公司在《协调书》上签字的行为系其真实意思表示，该协调书内容合法有效，宏升建筑公司与刘子海之间形成了新的债权债务关系，宏升公司应当按照承诺期限付款，但宏升建筑公司违反约定，应承担继续履行的义务和赔偿损失的责任。中泰建筑公司在经债权人刘子海同意后转让了债务，转让完成后中泰建筑公司与刘子海之间的债权债务关系已经结清，故中泰建筑公司不再负有向刘子海支付的义务，故本院对刘子海向中泰建筑公司提出的诉讼请求不予支持。 关于刘子海主张的利息损失，本院仅支持逾期之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都市宏升建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付刘子海510000元，并支付资金利息（第一笔以310000元为基数，自2020年8月22日起，第二笔以200000元为基数，自2020年11月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）； 二、驳回刘子海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4648元（已减半收取），财产保全费3268元，合计7916元，全部由成都市宏升建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈永珑 二〇二一年五月二十五日 书记员  张 婧