wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8812号上诉人（一审被告）：谢伟峰，男，1986年3月20日出生，汉族，住址广东省龙川县。被上诉人（一审原告）：邓中尧，男，1996年3月5日出生，汉族，住址四川省平昌县。委托诉讼代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖娟，广东鹏乾律师事务所实习律师。一审被告：南粤鸿泰（深圳）机电有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道深盐路1117-15号，统一社会信用代码91440300087844686P。法定代表人：谢伟峰。一审第三人：深圳市大东生机电工程有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道深盐路1117-15号，统一社会信用代码91440300MA5DNR525Y。法定代表人：谢伟峰。上诉人谢伟峰因与被上诉人邓中尧，一审被告南粤鸿泰（深圳）机电有限公司（以下简称鸿泰公司），一审第三人深圳市大东生机电工程有限公司（以下简称大东生公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人谢伟峰上诉请求：1.请求撤销（2020）粤0308民初2027号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的起诉；2.请求判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人邓中尧答辩称，请求驳回上诉人的全部上诉请求。邓中尧一审诉讼请求：1.谢伟峰、鸿泰公司连带赔偿人民币219067.32元（以下币种均为人民币），其中包括：残疾赔偿金125044元（62522元/年×20年×10%）、精神抚慰金10000元、住院伙食补助费3700元（37天×100元/天）、交通费2000元、鉴定费3948元、误工费48199.98元（受伤前三月平均工资8033.33元÷30×180天）、护理费25175.34元（居民服务业平均年收入102100元÷365×90天）、营养费1000元；2.谢伟峰、鸿泰公司承担本案诉讼费。一审判决：一、谢伟峰应于本判决生效之日起十日内向邓中尧支付各项费用合计183543.95元；二、驳回邓中尧的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.67元，由邓中尧负担129.35元，由谢伟峰负担668.32元。案件受理费邓中尧已经预交，谢伟峰应于本判决生效之日起十日内将上述应负担费用迳付邓中尧。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案为提供劳务者受害责任纠纷。1.谢伟峰上诉认为邓中尧与深圳市大东生机电工程有限公司之间存在劳动合同关系，依法应负举证证明责任。但谢伟峰仅能提供邓中尧签字的《简易劳动合同》证明。邓中尧予以反驳举证。对此，一审法院已经结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。2.谢伟峰上诉认为邓中尧不具备安装空调资质，未做好安全施工措施，自身存在重大过错，应减轻赔偿责任。因邓中尧受谢伟峰指示提供劳务，法律没有强制邓中尧必须具有何种资质。如果谢伟峰明知必须具备资质而指示未取得资质的邓中尧提供劳务，主观上存在重大恶意。邓中尧是被空调焊管砸中受伤，其不是焊工，对受伤发生没有过错。结合本案实际情况分析，谢伟峰主张减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1417.71元，由上诉人谢伟峰负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年五月二十日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执659号申请执行人：马某某，男，1990年5月29日生，汉族，现住平定县。被执行人：白某某，男，1993年1月28日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人马某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）晋0321民初25号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人马某某执行款7000元及逾期利息、交纳本案执行费50元，诉讼费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白某某银行存款7075元及利息。二、冻结、扣留、提取被执行人白某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年五月二十七日书记员  张晓勇
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0507民初650号原告：刘余，女，1988年5月16日出生，汉族,住长沙市岳麓区××××××××××××××。委托诉讼代理人：吴云云，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪美云，广东铭扬律师事务所律师。被告：罗雪英,女，1965年3月1日出生，汉族,住广东省饶平县钱东镇径中后人家仁里楼13号。被告：姚晓霞,女，1990年12月13日出生，汉族,住广东省饶平县钱东镇径中后人家仁里楼13号。原告刘余与被告罗雪英、姚晓霞物权保护纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告刘余于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘余撤回对被告罗雪英、姚晓霞的起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告刘余负担。审 判 员 汤锦松二〇二一年四月十四日法官助理 王 琛书 记 员 李少娜
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0302民初1077号 原告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人：赵凯，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵海江，山西德昱律师事务所律师。 被告：李忠贵，男，1972年7月27日出生，汉族，现住山西省平定县。 被告：陈俊籽，女，1972年5月17日出生，汉族，现住山西省平定县。 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被告李忠贵、陈俊籽追偿权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的委托诉讼代理人赵海江到庭参加诉讼。被告李忠贵、陈俊籽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿包括代偿款27823.36元，违约金6453元（暂计算至2020年12月31日，超过此时间按照年利率24%计算至全部债务清偿完毕），保费4507元，追偿劳务费3000元，共计41783元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，原告与被告李忠贵签订了《个人信用贷款保证保险合同》，约定由原告就被告向中国农业银行股份有限公司XX支行（以下简称农行XX支行）贷款66000元进行承保，被告每月缴纳保费1126.98元。被告陈俊籽承诺对诉讼请求包括的各项损失及诉讼费用承担连带赔偿责任。农行XX支行于2018年3月16日向被告发放66000元借款，至2020年2月16日缴费日时，被告未如约按期偿还银行贷款和缴纳保费，构成违约。原告于2020年5月6日履行了保险责任，理赔27823.36元，农行XX支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，原告取得追偿权，产生的损失还有违约金6453元、剩余应缴纳保费4507元、追偿劳务费3000元。原告曾向被告追索未果，故提起诉讼，望判如诉请。 被告李忠贵无正当理由未到庭，也未提出书面答辩意见。 被告陈俊籽无正当理由未到庭，也未提出书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月14日，被告李忠贵与原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司签订《个人信用贷款保证保险合同》，合同约定：原告为被告向农行XX支行贷款66000元进行承保，月费率1.5441%，每月保险费1126.98元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告陈俊籽为被告李忠贵申请无抵押信用贷款签署《共同还款承诺书》，愿承担共同还款责任。上述合同落款处均有双方的签字、捺印、盖章及年月日予以确认。合同签订后，银行按约发放了贷款，被告李忠贵除归还部分贷款外，剩余27823.36元未按期归还，被告陈俊籽也未按约承担共同还款责任。2020年5月6日，农行XX支行收到原告的代偿款27823.36元，同意将其对被告李忠贵的追偿权转让给原告，并于2020年9月15日出具《代偿债务与权益转让确认书》。 上述事实，原告为证明自己的主张向本院提供了个人信用贷款保证保险投保单、保险单、借款凭证、《共同还款承诺书》、《还款保证书》、《代偿债务与权益转让确认书》、身份证复印件及庭审笔录在案予以证实。 本院认为，原告与被告李忠贵之间签订的《个人信用保证保险合同》合法有效，双方应当按照保险合同约定，履行各自义务，原告在被告李忠贵未按约定还贷时，依据保证保险合同，已向被保险人农行XX支行支付保险赔偿款，故依法获得追偿权。根据保险合同的约定，被告李忠贵应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，被告李忠贵未在保险合同约定的时间内向原告履行还款及支付剩余保费，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告按约承担违约金，因双方约定的违约金偏高，本院酌情予以核减，违约金的计算以被告李忠贵所欠的赔偿款为基数，自2020年5月6日起，按照年利率6%计算至上述款项还清为止。对原告诉请的追偿劳务费，因原告未提供该费用已发生的相关证据，本院不予支持。对于被告陈俊籽，原告承担保险责任后，并不免除其作为共同还款人依法应承担的责任，其作为共同还款人，在被告李忠贵未按约还贷时未能及时履行担保义务时，应当按照共同还款承诺书中的承诺内容，履行共同还款责任，范围包括银行贷款的本金、利息、违约金。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及质证意见，视为放弃举证及质证的权利，由此产生的不利后果由二被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李忠贵于本判决生效后十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司赔偿款27823.36元，保费4507元及违约金（违约金自2020年5月6日起以所欠赔偿款27823.36元为基数按年利率6%计算至上述款项实际还清止）。 二、被告陈俊籽对上述款项承担连带还款责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，减半收取计422.5元，由被告李忠贵、陈俊籽负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孙大泉 二〇二一年五月十七日 书记员  李超卿
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7339号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：蒲怀松，男，1995年11月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告蒲怀松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告蒲怀松经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令蒲怀松向川商公司支付贷款本金5000元；2．判令蒲怀松向川商公司支付贷款利息暂计4902元（以5000元为基数，按年利率24%，从2016年12月21日计算至本息付清之日止，暂计至2021年1月20日）；3．判令蒲怀松承担本案的诉讼费用。庭审中，川商公司申请变更诉讼请求为：1．判令蒲怀松向川商公司支付尚欠贷款本金及期内利息（以尚欠本金为基数，按照年利率17%以等额本息法计算）；2．判令蒲怀松向川商公司支付逾期利息（第一期以尚欠本金为基数，自贷款期满之日按照年利率24%计算至2020年8月19日止，第二期以尚欠本金为基数，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年12月21日，蒲怀松通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5000元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但蒲怀松违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，蒲怀松仍未还款，已构成违约。 蒲怀松未作答辩。 本院认为，2016年12月21日，蒲怀松为购买价值6300元的苹果手机向川商公司申请贷款5000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区和兴伟业电子产品经营部，从2017年1月21日起每月21日还款，分期18期，月还款467元。同日，蒲怀松与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，蒲怀松与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认蒲怀松收到武侯区和兴伟业电子产品经营部向其交付的价值6300元的苹果手机一部，并指定武侯区和兴伟业电子产品经营部为贷款资金收款人。同日，蒲怀松在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月22日，川商公司履行了相应的放款义务，后蒲怀松未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，蒲怀松应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认蒲怀松未归还任何款项，故本院确认，蒲怀松应归还川商公司借款本金5000元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计699.70元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年12月22日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，蒲怀松应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2597.26元（以5000元为基数，按年利率24%，自2018年6月22日计算至2020年8月19日，计息790天），及从2020年8月20日起的利息（以5000元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蒲怀松于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付借款本金5000元； 二、蒲怀松于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息699.70元、截至2020年8月19日的逾期利息2597.26元，及从2020年8月20日起的逾期利息（以5000元为本金，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由蒲怀松负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年五月二十六日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0330民初551号 原告：余利光，男，1995年9月28日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告：余浩光，男，1987年6月26日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告：余世坤，男，1970年11月11日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 三原告委托诉讼代理人：何世忠，平乐县居正法律服务所法律工作者。 被告：余培光，男，1958年12月15日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告余利光、余浩光、余世坤诉被告余培光相邻通行纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告余利光、余浩光、余世坤及其委托诉讼代理人何世忠、被告余培光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余利光、余浩光、余世坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除砌在原告通行道路上的水泥砖（长约9.7米，宽0.25米），恢复道路原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系堂兄弟及叔侄关系。被告的房屋建在原告房屋的左前方约10多米左右，所建房屋的宅基地是余秋先原居住的砖木结构瓦房。因房屋破损，余秋先另处新建砖混结构的水泥房。2001年元月12日，被告恳请余秋先将原住的砖木结构瓦房转让给其建房使用，在族人代表余汉清、余桂清、余小清、余仁宗、余秋先等人的见证下，以余秋先之子余继清的名义与被告立下房屋及附属物转让协议书，协议书约定转让的四至界址以原石脚为界。2020年12月份至2021年元月份左右，被告在自己房屋右侧的界址上建围墙时，又另在围墙外侧属原告通行的道路加砌一条水泥砖墙，长约9.7米，宽0.25至0.3米，高0.2米，从而阻碍原告的车辆通行。此后，原告向村委、二塘政府反映，请求给予处理解决，村委干部及政府工作人员到现场后，被告叫来房屋转让者余秋先出来作证，余秋先指定界址以石脚为界，当时被告无话可辩，村委干部及政府工作人员叫被告拆除而遭被告拒绝，调解未果。综上，原告认为，被告事先未与原告协商并征得同意，故意在原告通行的道路上设置障碍物，影响原告的车辆通行，其行为严重地损害了原告合法的土地使用权和通行权，侵犯了原告的合法权利。据此，诉请人民法院依法判令被告予以拆除，维护原告的合法权利。 被告余培光辩称：1.三原告起诉立案提供的《材料目录》序号8，余秋先提供的“以我下好的石脚为界，与余群先通行的道路相接。余群先通行的路宽从我下的石脚至书馆的石脚间距为3.25米”的《证明》。所谓“证明”，是依据一定事实，查明案件的事实真象，使之准确、及时地查明案情，正确地适用法律处理案件的活动。核对三原告提供证据材料序号6，是2001年元月12日有双方当事人的真实意思表示，且有余汉清等多位见证人在场监证签立的《房屋及附属物转让协议书》，该协议书全文内容均无一言半语涉及到余秋先所证明的相关内容记载。从而证实了余秋先的该证明来源于恶意串通的，附和着对方的一个不真实、不关联、不合法的虚伪证明。该“证明”，依法不能作为认定案件事实的依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，应依法追查虚伪证据责任人的法律责任。2.就现场实况而言，余秋先当时转让的木瓦结构房屋一座三大间，以及书馆地附属设施。依照农村建房的公序良俗，木瓦结构的房屋，上应有避雨水的屋檐，下应有防护墙体的地层范围，这符合木瓦结构住房建筑工程要素的规定。在被告权属的住房仅接外墙设置高两块水泥砖，宽约20公分的一条保护墙体设施，根本不构成阻碍车辆通行和设置“障碍物”的现实，不存在务必要征得“原告同意”这一附条件的民事行为义务。综上所述，因原告诉称的事理不清，证明虚伪而事实不成立。敬请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：原、被告系堂兄弟及叔侄关系，均居住在平乐县，双方居住的房屋相邻。被告的房屋建在原告房屋的左前方约10多米处，建房使用的宅基地系被告于2001年元月12日与余秋先、余继清父子通过签订《房屋及附属物转让协议书》获取，转让宅基地的四至界限以原石脚为准。2020年10月份左右，被告在自己房屋右侧的原石脚界址上建围墙前，另行在围墙外侧属原告通行的通道中加砌一条水泥砖墙，长约9.7米，宽0.25米，高0.2至0.4米。上述通道系已形成二十余年的历史通道，三原告从该通道出入通行至村道。被告加砌水泥砖墙之处不是被告转让后所得的宅基地使用范围。原、被告产生纠纷后，经村委及政府相关部门处理未果，原告遂诉至本院要求处理。 以上事实，有原、被告身份证复印件、协议书复印件、现场勘查草图、照片等证据材料及庭审笔录可证实。 本院认为：本案争执的焦点为被告在原告通行道路中砌水泥砖墙的行为对原告是否构成侵权？根据法律规定，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告系族上亲属，又系近邻，双方应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行、排水等方面的相邻关系问题。本案查明事实表明，被告加砌水泥砖墙的通道系原告出入通行的通道，该通道系形成二十余年的历史通道，且被告加砌水泥砖墙之处并不是被告转让后所得的宅基地使用范围。现被告在该原告通行的历史通道处加砌本案诉争的水泥砖墙，致使原告车辆出入受到一定影响，不能正常通行，因此，被告的行为显属不当，侵害了原告的合法权益，故原告诉请要求被告拆除砌在原告通行道路中的水泥砖墙，恢复道路原状，有事实和法律依据，理由充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告余培光于本判决生效之日起十日内拆除砌在原告余利光、余浩光、余世坤通行道路中的水泥砖墙（长约9.7米，宽0.25米，高0.2至0.4米），恢复道路原状。 案件受理费人民币100元，适用简易程序减半收取50元，由被告余培光负担。 上述应履行义务，义务人应按期履行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内 向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院,帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陶双军 二〇二一年五月二十日 书记员  钟 鑫 附法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执1037号申请执行人：黄**，女，1972年1月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：刘茂，男，1984年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人黄**与被执行人刘茂借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日做出的（2020）渝0116民初7045号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘茂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄伟于2021年2月4日向本院申请执行，申请执行的标的为242450.00元及利息。本案在执行中，本院向被执行人刘茂发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人刘茂纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2021年5月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年5月26日，被执行人刘茂兑现0元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执1037号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  李 伟审 判 员  曾宪伟审 判 员  刘云龙二〇二一年五月二十六日法官助理  李高强书 记 员  苟鹏菲
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执610号之二被执行人：褚海朝，男，汉族，1995年05月28日生，住大同市平城区云龙苑21-1-10号。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2020）晋0213刑初340号刑事判决书确定的义务，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人褚海朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人褚海朝在中国建设银行账户内存款人民币2000.00元。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年五月二十五日书记员  王雅玲
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4375号之十九 申请人：大连业达建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道城西街。 法定代表人：刘忠民，该公司董事长。 统一社会信用代码：91210282716929798G 委托诉讼代理人：宋长森，男，1956年2月21日出生，汉族，大连业达建筑工程有限公司员工，现住辽宁省大连市西岗区。 被申请人：大连长兴岛国际会议中心有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区国际会议中心。 法定代表人：张迎东。 统一社会信用代码：912102447824921927 申请人大连业达建筑工程有限公司诉被申请人大连长兴岛国际会议中心有限公司合同纠纷一案，申请人大连业达建筑工程有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人大连长兴岛国际会议中心有限公司所有的位于大连长兴岛经济区长兴路的房屋，保全金额为459.66万元。中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司向本院出具财产保全保单保函，愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任，赔偿限额为150万元。 本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封大连长兴岛国际会议中心有限公司所有的位于大连长兴岛经济区，建筑面积45.15㎡的房屋，期限为三年。查封期间不得买卖、抵押、出租、转让等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  张淑苹 人民陪审员  姜云枝 二〇二一年五月十七日 书 记 员  刘琳琳
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书                                                            （2021）陕0124执115号申请执行人：王军平，男，汉族，住周至县。被执行人：张健生，男，汉族，农民，住西安市周至县。王军平申请执行张健生民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2020）陕0124民初2800号民事判决书，执行标的为：案件款10万元及利息、滞纳金，诉讼费1150元，执行费1417元。执行中，双方当事人达成执行和解协议并履行38583元，交纳执行费1417元，案件执行终结。申请人王军平于2021年5月10日向本院提出撤回执行申请。本院认为，双方当事人就案件执行标的达成执行和解协议，申请人要求撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2021）陕0124执115号案件终结执行。                               审 判 长  赵  建  峰                              审 判 员  高      攀                              审 判 员  张      楠                               二O二一年五月十一日                               书 记 员  辛  少  茹
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初3655号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。住所地：庄河市城关街道（世纪大街15座1-3层1号公建）。统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人：宋鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：王莉峰，女，1978年9月7日出生，汉族，住庄河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行与被告王莉峰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾秀宁到庭参加了诉讼；被告王莉峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金9893.04元及截止2021年3月29日的利息542.24元、费用2291.33元，合计12726.61元；2.判令被告承担欠款本金9893.04元自2021年3月30日起至实际付清之日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准及方式计算的利息、费用；3.判令被告给付律师费2000元；4.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年7月3日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××48，按照信用卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准：境内透支取现手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未偿还部分的5%等其他相关费用标准。合约还约定了因催收产生的律师费由被告承担。信用卡发放以后，被告多次用于透支消费，截止2021年3月29日，被告欠本金9893.04元、利息542.24元、费用2291.33元，合计12726.61元。因被告未履行还款义务，现诉至法院请依法判决。被告王莉峰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、交易流水、欠费明细、《起诉类案件律师委托合同》、律师费发票等证据，本院经开庭审查，认为上述证据符合证据形式要求，能够证明原告主张的事实，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据结合原告的陈述，认定事实如下：2019年7月3日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，并同意愿意遵守领用合约的各项规则。原告经核准后，向被告发放了卡号为62×××48的信用卡，被告于2019年7月20日开户。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%-0.05%。按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款；甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）由乙方承担。信用卡发放后，根据原告账目记载，截止2021年3月29日，被告欠本金9893.04元、利息542.24元、费用2291.33元，合计12726.61元。本院认为，被告填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理了案涉信用卡，双方的权利、义务应受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的约束。在其透支之后，即应按照领用合约的约定及时履行还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律后果。截截止2021年3月29日，被告欠本金9893.04元、利息542.24元、费用2291.33元，已构成违约，故原告要求被告立即偿还上述款项及按领用合约、收费标准中约定的标准和计算方法支付利息费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，符合当事人的约定，不超过有关收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莉峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行下列款项：1、借款本金9893.04元；2、截止2021年3月29日的利息542.24元、费用2291.33元；3、借款本金9893.04元自2021年3月30日起至借款还清之日止按本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准及方式计算的利息、费用；4、律师代理费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，原告已预交，由被告王莉峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告已预交的案件受理费84元，应予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于长发二〇二一年五月二十七日书记员  崔 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初1264号原告：张俊党，男,1971年8月26日出生，汉族，住沛县。被告：中国工商银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳南路4号。负责人:许永红，行长。委托诉讼代理人：李振静，男，1970年4月5日出生，汉族，经理，住沛县。委托诉讼代理人：张骋，男，1990年5月1日出生，汉族，经理，住徐州市泉山区。原告张俊党与被告中国工商银行股份有限公司沛县支行（以下简称工行沛县支行）名誉权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊党，被告工行沛县支行的委托诉讼代理人李振静、张骋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊党向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告在金融系统的征信不良记录消除；2、判令被告赔偿原告误工费、交通费、精神损失费、咨询费等共计20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月，原告和朋友王希磊到被告处办理担保贷款业务，被告工作人员拿出一份表格，原告仅在该表格上签署了原告的名字和电话号码。之后原告并未收到被告发送的任何信息，知道一年后银行催收人员找到原告，原告才得知有人用原告签名使用信用卡。后经原告了解，该信用卡实际透支人为王希磊，因实际使用人王希磊未偿还欠款数额，原告在金融系统的征信信息已被拉入失信。被告工行沛县支行辩称，1、征信不良记录是基于原告名下信用卡存在逾期产生的，被告基于该事实向中国人民银行上报征信不良记录、报送涉案银行卡相关信息，均是源于原告名下信用卡的真实欠款记录，不存在虚构事实的行为，更不存在对原告名誉的侵害。2、本案涉案信用卡为原告本人申请，原告作为完全民事行为能力人应当知晓自己签署的材料为信用卡申请表，且应明知信用卡逾期后产生的后果。即使该银行卡如原告所述交由他人使用，也是原告的授意行为，其行为后果应由原告自行承担。3、被告并不存在过错，也未对原告造成任何损失，故不应赔偿原告误工费、交通费等费用。4、涉案银行卡申请于2010年6月3日，原告陈述一年后知晓该银行卡透支事实，但原告并未就相关事宜向被告提出异议，故原告起诉已超诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2010年6月3日，原告张俊党向工行沛县支行书面申请牡丹沛公贷记卡，并填写工行沛县支行的分期付款业务申请书，双方约定张俊党向被告申请分期付款金额6万元，分期数为36期，张俊党以发动机号为“AB21827的北京现代小型轿车一辆”提供担保，张俊党在客户签名后签名。在该申请书客户确认一栏注明：“1、贵行经办客户经理已就上述情况与本人进行了面谈，2、本人声明以上填写资料真实，并对此负责。3、本人已知晓信用卡分期付款业务，连续三次未在还款日前还款，未扣款项全部计入您的信用卡账户，不再享受分期，同时影响您的个人征信”。沛县大众机电设备有限责任公司出具信用卡分期付款推荐保证函，载明与张俊党签订购买现代伊兰特牌车的购销合同真实有效。二、原告提交的2020年9月18日查询的中国人民银行征信中心个人信用报告（明细）载明：“被查询者姓名张俊党，被查询者证件号码，查询操作员中国人民银行沛县支行，查询原因本人查询（自助查询机），数据发生机构名称中国工商银行股份有限公司徐州分行；信息提示：呆账1笔，余额94654元，最近6个月平均使用额度89961元。庭审，原告自述至被告处办理涉案银行卡系为朋友王希磊担保。本院认为，本案系原告张俊党以被告工行沛县支行将其列入金融系统失信记录而提起的名誉权诉讼。对于本案的审理应当依据侵权行为的要件进行审查，确定被告工行沛县支行是否侵害原告的名誉权应结合损害事实、损害后果及因果关系进行判断。首先，关于侵权行为。工行沛县支行因原告张俊党名下的案涉贷款逾期未归还，将其列入中国人民银行征信中心个人信用贷款逾期记录，依据的是原告张俊党名下的贷款欠款记录，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱的行为。虽然原告张俊党主张案涉款项被他人（王希磊）领取，原告并未实际使用，但根据查明的事实，案涉贷款的贷款手续均为张俊党本人签署，且其明知系为他人担保而去签署相关手续，作为被告工行沛县支行不构成侵害原告名誉权的行为。其次，关于损害后果。名誉权受损害的损害后果应当是原告的社会评价降低，但中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，不是向不特定的人群公开的信息，并未造成原告的社会评价降低，故不能认定存在原告名誉权受损的后果。同时，原告关于因耽误其名声而造成误工费、交通费等损失，因被告并未构成对原告名誉权的侵害，且原告也未提供相关证据予以佐证，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，原告张俊党以侵害名誉权为由，要求被告工行沛县支行消除其失信征信，赔偿损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条、第一百五十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告张俊党的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告张俊党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  代苗二〇二一年五月十九日法官助理董琳书记员张玉卿
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初2508号原告：杜振礼，男，1963年11月27日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑欣，天津三月风律师事务所律师。被告：贾建谊，其他基本情况不详。原告杜振礼与被告贾建谊同居关系析产纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告杜振礼于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜振礼自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜振礼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜振礼负担。审判员  常春丽二〇二一年五月二十七日书记员  刘 怡附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）云2823执恢39号 关于代明与方昊民间借贷纠纷一案，权利人代明依据（2020）云2823民初1611号民事判决书，于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案执行。因执行时，被执行人被羁押，本院于2021年3月9日作出（2021）云2823执148号执行裁定书，终结本次执行程序。因具备执行条件，本院于2021年4月23日依法恢复执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 特此通知。 执行员  孙尉钧 二〇二一年五月二十五日 书记员  蒋 伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初6475号 原告：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段28号。 法定代表人：陆建超，总经理。 委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。 被告：余某1，男，2012年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：何某，女，1986年2月26日出生，汉族，住四川省崇州市，系被告余某1之母。 被告：余某2，男，2007年11月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 法定代理人：何某，女，1986年2月26日出生，汉族，住四川省崇州市，系被告余某2之母。 第三人：何某，女，1986年2月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都市住房置业融资担保有限公司与被告余某1、余某2及第三人何某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。 原告成都市住房置业融资担保有限公司诉称，2007年3月16日，余敬财因购买位于崇州市的房屋（权0010722），与中国农业银行成都市青羊支行（以下简称“农行青羊支行”）签订《个人购房担保借款合同》，约定余敬财向农行青羊支行申请贷款人民币80000元，原告作为保证人为余敬财的贷款提供连带责任保证担保。原告与余敬财签订《个人住房／商业用房抵押（反担保）合同》，约定原告对前述贷款提供连带责任保证担保，余敬财将前述房屋抵押给原告作为反担保，反担保的范围为原告为余敬财偿还给银行的全部债务（包括但不限于欠款本金、利息、罚息等费用）、原告行使债权及抵押权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用），如违约余敬财应当向原告支付贷款总金额30%的违约金。在《个人购房借款／担保合同》履行过程中，余敬财未按照合同约定履行还款义务，构成违约，农行青羊支行通知被告贷款提前到期。2020年5月8日，农行青羊支行向原告发出《履行保证责任通知书》，原告随即代余敬财清偿贷款本息共计19560.27元。原告已按约履行保证责任，有权向余敬财行使追偿权。余敬财已于2016年10月11日去世，二被告系余敬财的儿子，第三人系余敬财的前妻、二被告的法定代理人。2013年2月4日，余敬财与第三人离婚，双方《离婚协议书》约定余敬财名下位于崇州市的房屋（权0010722）归第三人所有，但至今未过户。余敬财去世后，继承人应当以继承财产为限偿还债务。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告为余敬财代为偿还的贷款本息共计19560.27元；二、判令被告支付原告违约金24000元；三、判令被告向原告支付实现债权费用；四、请求确认原告对余敬财所有的位于崇州市房屋（权0010722）享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；五、判令被告承担本案诉讼费用。 被告余某1、余某2及第三人何某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖······（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”，本案系因被继承人余敬财死亡后引起的被继承人债务清偿纠纷，而非追偿权纠纷。被继承人余敬财死亡时的住所地为四川省简阳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖···”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地”之规定，被告余某1的住所地为简阳市，被告余某2的住所地为崇州市，二被告的住所地均不在成都市青羊区。因此，不管是被告住所地还是被继承人死亡时住所地均不是成都市青羊区，本院对本案不享有管辖权，本院依法将此案移送至四川省简阳市人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送四川省简阳市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  何 丽 二〇二一年五月十三日 法官助理  杜菲菲 书 记 员  王 婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初943号原告：王全春，男，1971年2月11日出生，汉族，甘肃省高台县人，农民，现住甘肃省张掖市高台县宣化镇台子寺村五社07号，现住甘肃省张掖市高台县，身份证号622225197102111519。被告：王宏伟，男，1973年10月31日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区酒金东路13号世博花园A区41号楼1-8号门点，现住甘肃省酒泉市，身份证号622101197310312219。其他信息不详（以上信息由原告提供）原告王全春与被告王宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全春到庭参加诉讼，被告王宏伟经本院公告送达开庭传票，无故拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告王全春向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资12400元，支付利息1488元，合计13888元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年9月至2016年11月，原告在被告处做地面硬化等工作，结算工资时，被告尚欠原告工资12400元，被告于2016年11月18日向原告出具欠条，约定在两个月内支付完毕，后原告多次索要，被告均以各种理由推诿不付，故原告诉至法院。被告王宏伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至2016年11月，原告在被告处工作，工资结算后被告尚欠原告工资12400元，并与2016年11月18日出具欠条，后因被告久拖不付，故原告诉至本院，要求被告王宏伟偿还工资12400元，承担借款利息1488元，并由被告承担本案涉诉费用。本院认为,给被告邮寄、公告送达开庭传票等法律文书后，拒不到庭应诉，应视为对权利的放弃和对债务的默认。被告拖欠原告工资不付，侵害了公民的合法财产权益，因双方未约定利息利率及还款时间，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百一十条、第五百一十四条、第五百七十九条、第六百八十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王宏伟偿还原告王全春工资12400元，该款项限判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告王宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 张洪标人民陪审员 丁国雄人民陪审员 郭贵文二〇二一年五月十三日书记员 王雅洁
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初3683号 原告：郑德伦，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：刘政、李政（实习），安徽谷水律师事务所律师。 被告：刘玉乐，男，1981年9月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：孔德轩，男，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司，住所地涡阳县淮中大道。 本院在审理原告郑德伦诉被告刘玉乐、孔德轩、中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑德伦的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑德伦撤回起诉。 案件受理费减半收取721.5元，由原告负担。 审判员  于姗姗 二〇二一年五月二十日 书记员  李婷婷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0304民督385号 申请人：贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市。 负责人：喻华飞，该公司董事长。 被申请人：陈兴华，男，1984年8月3日出生，汉族，住贵州省遵义市。 申请人贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司与被申请人陈兴华申请支付令一案，本院于2021年4月25日受理后，于2021年4月25日发出(2021)黔0304民督385号支付令，限令被申请人陈兴华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，该支付令无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2021)黔0304民督385号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司负担。 审判员  王莹 二〇二一年五月二十六日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0832执保360号 申请执行人：李广元，男，汉族，住梁山县。 被申请执行人：李广飞，男，1989年9月28日出生，住梁山县。 本院在审理申请执行人李广元诉被申请执行人李广飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人李广元于2021年5月25日,向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人李广飞银行存款80000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人李广元的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人李广飞的银行存款80000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二一年五月二十六日 书记员 关倩倩
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5746号本院在执行四川新网银行股份有限公司与孙贺明金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人孙贺明的微信、支付宝、银行账户存款5703.52元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7152号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8519号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：汤雄，男，1986年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行汤雄金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人汤雄的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人汤雄采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初4378号原告：王某，住晋中市平遥县。被告：太原国一堂中医门诊部有限公司。法定代表人：卓某。委托诉讼代理人：梁某，住太原市。原告王某与被告太原国一堂中医门诊部有限公司劳务合同纠纷一案，原告王某于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告王某负担。审判员 石秀凤二〇二一年五月十七日书记员 郝智超
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初711号原告：雷基利，男，1974年3月26日出生，汉族，四川省广安市人，住贵州省凯里市。被告：刘建峰，男，1985年8月6日出生，汉族，湖南省新化县人，户籍所在地为湖南省新化县。原告雷基利与被告刘建峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告雷基利于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷基利起诉后，自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告雷基利撤诉。案件受理费1880元，其中一半由原告雷基利承担，另一半予以退还给原告雷基利。审 判 长  夏 林人民陪审员  李丽燕人民陪审员  杨晓优二〇二一年五月二十六日法官助理龙立胜书记员刘虹
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1225执31号 申请执行人朱海华，男，1969年2月4日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人潘林英，男，1986年9月7日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人何欧勇，男，1990年7月15日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人朱海华、潘林英与被执行人何欧勇租赁合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2020）桂12民终1242号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，本院同日依法受理，立案执行。被执行人应履行的义务为：（1）向申请执行人朱海华、潘林英支付租金82667元及利息（利息计算：从2020年1月6日起以82667元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。（2）被执行人负担案件受理费513元、执行费1187元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人何欧勇银行无可供执行财产，目前该案暂不具备强制执行的条件。执行中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等执行措施。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2021）桂1225执31号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  罗泽军 人民陪审员  彭春婵 二〇二一年五月二十七日 法官 助理  李良宇 书 记 员  韦联勇
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2124号 罪犯谢居堂，男，1970年3月2日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省。 广东省东莞市第一人民法院于2013年12月5日作出(2013)东一法刑初字第1523号刑事判决，以被告人谢居堂犯绑架罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2014年3月24日作出(2014)东中法刑一终字第56号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月27日起至2023年2月8日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2017年2月10日、2019年6月26日分别作出（2017）川01刑更318号和（2019）川01刑更3286号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑6个月、5个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期止于2022年3月8日。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谢居堂在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币1万元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谢居堂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯谢居堂减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二一年九月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0230民初2332号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：陈万明，男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李宁琼，女，1969年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告陈万明、李宁琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。案件受理费898元，减半收取449元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。审 判 员  高 鹏二〇二一年五月二十五日法官助理  廖宗良书 记 员  冉倪希
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2566号 原告：吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：刘东影，支行行长。 委托诉讼代理人：李名川，该行员工。 委托诉讼代理人：孟国轩，该行员工。 被告：郑继惠，男，汉族，1990年12月2日出生，柱长春市朝阳区。 被告：王雪，女，汉族，1968年12月2日，柱长春市朝阳区。 原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称吉林银行同志街支行）与被告郑继惠、王雪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案,于2021年5月10日公开开庭进行审理。原告吉林银行同志街支行的委托诉讼代理人李名川、孟国轩到庭参加诉讼，被告郑继惠、王雪经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吉林银行同志街支行诉讼请求：1.请求判决被告郑继惠立即偿还原告借款本金26，508.49元及截止2021年1月14日利息5，918.76元等相关费用。2.判决被告王雪对第1项诉讼请求承担连带责任保证。3.本案诉讼费、公告费、执行费等发生费用由被告。事实与理由：借款人郑继惠,于2018年12月27日向原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行申请个人经营性借款,借款金额70,000.00元，借款期限12个月（2019年1月9日至2020年1月8日),执行年利率12%,逾期借款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，月还款额为6，039.26元。借款人经营场所在长春市宽城区青年城A区A21/35栋106号，借款用途为进货。担保方式为个人保证，由王雪提供连带责任保证,保证期限为该合同主债权履行期届满之日起两年。原告已于2019年1月9日为借款人郑继惠发放借款70,000.00元。经了解，借款人经营场所现已倒闭，已影响其偿还能力。该笔借款自2020年8月21日逾期以来，多次进行了催收,但被告却未履行义务。原告为维护自身权益，诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判决被告郑继惠立即偿还原告借款本金26，508.49元及截止2021年5月8日利息566.14元、罚息6,943.14元，共计34,017.77元。2.判决被告王雪对第1项诉讼请求承担连带责任保证。3.本案诉讼费、公告费、执行费等发生费用由被告承担。 被告郑继惠、王雪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月27日，被告郑继惠因向原告申请经营性借款70,000.00元，并与原告签订《借款合同》，合同约定：原告作为借款人，向借款人郑继惠发放借款70,000.00元，担保方式为个人担保，借款用途为进货，借款期限为12个月，自2018年12月27日至2019年12月26日，借款利率为年利率12%，罚息利率为借款利率基础上加收50%。违约条款中约定如借款人未按照合同约定还款，借款人可以宣布本合同项下的借款立即到期，要求借款人立即偿还未还款项及产生的利息、罚息及其他费用。同日，被告王雪与原告签订《保证合同》。为上述借款提供连带保证责任，保证期限为该合同主债权履行期届满之日起两年。2019年1月9日，原告完成上述借款的交付。长春市信维公证处对上述《借款合同》、《保证合同》签字及效力予以公正。被告郑继惠自2019年3月21日开始出现逾期。因被告郑继惠未能按期偿还原告借款，原告诉讼来院。截至2021年5月8日，被告郑继惠尚欠借款本金26，508.49元、利息566.14元、罚息6，943.14,合计34,017.77元。 本院认为，（一）关于合同效力及义务主体。原告吉林银行同志街支行与被告郑继惠签订的《借款合同》及原告吉林银行同志街支行与被告王雪签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。本案中原告吉林银行同志街支行已按合同约定向被告郑继惠发放了借款，被告郑继惠应当依照合同的约定及时足额的偿还借款。至诉讼时，合同项下全部借款均已到期，原告吉林银行同志街支行要求被告郑继惠立即偿还借款本金、利息及罚息，符合法律规定，本院予以保护。（二）关于原告吉林银行同志街支行主张的利息、罚息及其他费用。根据合同约定，借款利率为年利率12%，不能按期支付的，罚息利率为借款利率基础上加收50%。上述利息及罚息计算符合法律规定，本院予以保护。（三）关于原告主张的被告王雪承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王雪经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的后果。被告王雪与原告签订《保证合同》，确认对被告郑继惠的上述借款承担连带保证责任，现被告郑继惠未按期足额偿还借款，原告主张被告王雪对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以保护。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑继惠于本判决生效之日立即给付原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行借款本金26，508.49元及截止至2021年5月8日利息566.14元、罚息6，943.14元,合计34,017.77元（利率按年利率12%计算，罚息利率为借款利率基础上浮50%计算）。 二、被告郑继惠给付原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行借款26，508.49元的自2021年5月9日至借款付清之日的逾期借款罚息（罚息利率按以借款利率为基础上浮50%计算）。 三、被告王雪对上述债务承担连带保证责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426.00元，由被告郑继惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张晓颖 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 曦
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初1935号原告：贵州习水农村商业银行股份有限公司（以下简称习水农商行公司）。地址：习水县九龙街道红城天街D1栋。统一社会信用代码：915203307095312473。法定代表人：吴光霞，该公司董事长。特别授权委托代理人：李旭，该公司员工。特别授权委托代理人：赵阳，该公司员工。被告：何贵章，男，1964年8月10日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。被告：何万全，男，1984年10月9日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。被告：宋友华，女，1963年9月6日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。原告习水农商行公司与被告何贵章、何万全、宋友华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。于2021年5月25日依法由审判员丁旺轩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告习水农商行公司的委托代理人赵阳，被告何贵章到庭参加诉讼，被告何万全、宋友华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告习水农商行公司诉称，请求依法判决：一、被告何贵章、宋友华、何万全立即偿还贷款本金250000.00元，截止2021年3月20日的利息为129848.84元，2021年3月20日以后产生的利息按逾期月利率11.81565%计算至借款本金清偿之日止；二、被告何贵章、宋友华承担本案的案件受理费。事实及理由：被告何贵章、宋友华于2016年4月6日在我社贷款250000.00元，并与习水县农村信用合作联社签订了编号：“贵农信习鸿借字2016第077号”《个人借款合同》，合同约定贷款金额250000.00元，期限3年，合同期间月利率7.8771‰，逾期月利率为11.81565‰，还款方式：按月付息，分期还本。贷款期限为2016年4月6日至2019年4月5日，贷款方式为信用。现被告何贵章、宋友华、何万全所欠原告借款已严重违约，贷款本金已全部到期，贷款利息仅结至2016年9月20日，截止2021年3月20日尚欠原告借款本金250000.00元、利息129848.84元，合计379848.84元。为保护原告的合法权益，维护国家信贷资产的安全，特诉至贵院，希判决如诉。原告习水农商行公司为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据（复印件）：借款合同、借据、共同债务确认书、还款记录表、欠款情况表。被告何贵章辩称，我向银行借款事实存在，争取努力找钱还款，目前确实不好找事情做，目前没有还款能力，家里还要供两个小孩读书。被告何贵章未向法庭举证。被告宋友华、何万全未提交答辩状，也未向法庭举证。经审理查明，被告何贵章于2016年4月6日在习水县农村信用合作联社习鸿信用社（系习水县农村信用合作联社的分支机构，现习水县农村信用合作联社已经改制为贵州习水农村商业银行股份有限公司，并于2021年1月11日领取营业执照）贷款250000.00元，并与习水县农村信用合作联社习鸿信用社签订贵农信习鸿借字2016第077号《个人借款合同》，合同约定贷款金额250000.00元，期限叁年，合同期间月利率7.8771‰，逾期月利率为11.81565‰，贷款期限为2016年4月6日至2019年4月5日，还本方式为按月结息，分期还本（2017年12月31日前归还贷款本金50000.00元，2018年12月31日归还贷款本金50000.00元，2019年4月5日归还贷款本金150000.00元）。宋友华与何贵章为夫妻关系，何贵章和何万全为父子关系，2016年4月6日，宋友华、何万全签署共同债务确认书，认可以上贷款属于家庭共同债务，与宋宗超共同承担连带清偿责任。现被告何贵章所欠原告借款已严重违约，贷款本金已于2019年4月5日到期，利息仅结至2016年9月20日。现已逾期，截至2021年3月20日尚欠原告借款本金250000.00元、利息129848.84元，合计3798483.84元。以上事实，有经庭审质证原告所提交的借款借据、共同债务确认书、个人借款合同、欠款情况表、还款记录等证据证实。本院认为，原、被告何贵章之间签订的个人借款合同，是原、被告双方的真实意思表示，所约定内容不违反法律规定，该个人借款合同合法有效，原告依约向被告何贵章履行了出借借款的合同义务，借款期限届满，被告何贵章未全部偿还贷款本金和利息，违反了借款合同的相关约定，宋友华、何万全签署共同债务确认书，认可何贵章上述贷款属于家庭共同债务，与宋宗超共同承担连带清偿责任。为此，应判决被告何贵章、何万全、宋友华向原告清偿贷款本金及利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：限被告何贵章、何万全、宋友华于本判决生效后10日内，连带偿还原告贵州习水农村商业银行股份有限公司贷款本金250000.00元，截至2021年3月20的利息129848.84元，合计3798483.84元，从2021年3月20日起按月利率11.81565‰计算给付利息至付清为止。案件受理费减半收取3499.00元（已由原告贵州习水农村商业银行股份有限公司预交），由被告何贵章、何万全、宋友华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  丁旺轩二〇二一年五月二十五日法官助理任佳书记员吴杨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执恢524号之一 申请执行人：佛山市南海又一居建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇百东村民委员会大岗圩佛山市美之宝陶瓷有限公司（辊道窑车间）。统一社会信用代码：9144060557971858X7。 法定代表人：林伯良。 被执行人：陈挺华，男，1981年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 一、基本案情 （一）关于佛山市南海又一居建材有限公司与陈挺华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初33007号民事调解书已经发生法律效力，根据该民事调解书，陈挺华应向佛山市南海又一居建材有限公司支付货款本金130000元利息、诉讼保全费5243元。 （二）因被执行人陈挺华未履行生效文书确定的义务，申请执行人佛山市南海又一居建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日受理本案，案号为（2020）粤0604执4313号，本案执行费9559元。本院通过扣划被执行人相关年度的分红款（涉被执行人潘桂华、陈挺华在本院的执行案均参与了分配），其中，本院收取了本案执行费8055元、退付申请执行人佛山市南海又一居建材有限公司诉讼保全费5243元和本金20185.15元。剩余638292.83元未执行到位，由于当时被执行人无其他可供执行财产，该案于2020年6月5日终结本次执行。 本院于2021年4月1日立案恢复执行，案号为（2021）粤0604执恢524号。 二、恢复执行情况 （一）被执行人潘桂华、陈挺华共有6个本院执行案件参与了分配，1个东莞市第二人民法院执行案件【（2019）粤1972执8821号】参与分配。根据分配方案，已向本案申请执行人佛山市南海又一居建材有限公司退款7772.94元。 （二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆。从车管所调取到该车辆登记信息显示，该车辆已经抵押给中国金融租赁有限公司，目前该车辆下落不明。因此，该车辆暂时无法拍卖处置。 （三）本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，除上述财产外，无其他财产可供执行。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，且未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院已限制被执行人的消费，还将其列入失信被执行人名单两年。 四、结案方式 为此，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，本院已再次向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执恢530号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年五月二十六日 书记员  邓颖豪
中华人民共和国 河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09知民初126号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）。住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5/6层（论岘洞，YangjinPlaza） 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：河北美宜多贸易有限公司。住所地：盐山县韩集镇后韩集村镇政府西100米。 法定代表人：贾世辉。 罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）与河北美宜多贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）于2021年5月25日变更诉讼请求为要求被告赔偿经济损失及合理费用共计1万元，并以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）撤诉。 案件受理费550元，应收50元，减半收取计25元由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）负担。 审 判 长  张道富 审 判 员  刘洪玉 人民陪审员  郑思齐 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  刘 伟
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4375号之十三 申请人：大连业达建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道城西街。 法定代表人：刘忠民，该公司董事长。 统一社会信用代码：91210282716929798G 委托诉讼代理人：宋长森，男，1956年2月21日出生，汉族，大连业达建筑工程有限公司员工，现住辽宁省大连市西岗区。 被申请人：大连长兴岛国际会议中心有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区国际会议中心。 法定代表人：张迎东。 统一社会信用代码：912102447824921927 申请人大连业达建筑工程有限公司诉被申请人大连长兴岛国际会议中心有限公司合同纠纷一案，申请人大连业达建筑工程有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人大连长兴岛国际会议中心有限公司所有的位于大连长兴岛经济区长兴路的房屋，保全金额为459.66万元。中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司向本院出具财产保全保单保函，愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任，赔偿限额为150万元。 本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封大连长兴岛国际会议中心有限公司所有的位于大连长兴岛经济区，建筑面积69.28㎡的房屋，期限为三年。查封期间不得买卖、抵押、出租、转让等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  张淑苹 人民陪审员  姜云枝 二〇二一年五月十七日 书 记 员  刘琳琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1242号申请人：东莞市东坑文源电子厂，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：李宏海，总经理。委托诉讼代理人：林丽君，广东商合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪斌，广东嘉众律师事务所律师。被申请人：盈泰生物科技健康管理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：印某1。被申请人：印某1，男，1981年1月23日出生，汉族，住武汉市武昌区××××××××，公民身份号码：429××××××××××××670。被申请人：王涛，男，1970年10月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区×××××××，公民身份号码：412××××××××××××497。本院在审理申请人东莞市东坑文源电子厂与被申请人盈泰生物科技健康管理（深圳）有限公司，印某1，王涛申请诉前财产保全一案中，申请人于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值5503195元的财产进行查封、冻结，申请人向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了保险金额为5503195元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人盈泰生物科技健康管理（深圳）有限公司，印某1，王涛价值5503195元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费5000元，由申请人东莞市东坑文源电子厂交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张利宝审 判 员 叶伟芬审 判 员 程 露二〇二一年五月十二日法官助理 钟小敏书 记 员 丁健乐
黑龙江省汤旺县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0712民初57号原告：温丹，女，汉族，1981年2月23日出生，无固定职业，现住友好区。被告：于繁存，男，汉族，1965年10月24日出生，无固定职业，现住汤旺县。原告温丹与被告于繁存民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月12日诉至本院。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温丹到庭参加诉讼，被告于繁存经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告于繁存因资金需要，于2019年2月26日、2019年6月10日向原告温丹借款共计200000.00元整，原告已向被告履行了借款义务，但被告到期未向原告足额还款，截止起诉之日，被告尚欠原告70000.00元，请求法院依法判令被告立即偿还欠款。被告未提供答辩经审理查明：2019年2月26日、2019年6月10日被告于繁存两次向原告温丹借款共计200000.00元整，期间被告于繁存履行了部分还款义务，尚欠70000.00元至今未还。本院认为，对于原告主张的借款70000.00元，有借据和转账凭证证实，本院予以确认。被告两年之久欠款不还，严重侵害原告的合法权益，对原告要求被告承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于繁存于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告温丹借款本金人民币70000.00元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告于繁存承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  周东海二〇二一年五月二十六日书记员  崔悦青
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执恢130号赵某、袁某:赵某申请执行袁某买卖合同纠纷一案，本院立案执行的（2019）苏0305民初154号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月二十五日
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执1264号申请执行人许庆安，住榆树市。被执行人榆树市新庄镇兴盛村村民委员会，住榆树市新庄镇兴盛村4组。申请执行人许庆安与被执行人榆树市新庄镇兴盛村村民委员会买卖合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2020）吉0182号民初6114号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许庆安于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人榆树市新庄镇兴盛村村民委员会给付申请执行人欠款利息164912元，案件受理费1800元。经审查符合立案条件，本院于2021年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2021年5月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；责令被执行人履行给付义务，被执行人未履行；2.本院2021年5月8日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产；3.本院于2021年5月18日通过窗口查询的房产登记信息和车辆登记信息，未发现可供执行的财产信息；4.本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2021）吉0182执1264号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二一年五月二十五日书记员  李 闯
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终729号上诉人（原审被告）：刘同仁，男，汉族，1958年10月11日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县，委托诉讼代理人:臧巍巍,黑龙江民强(大庆)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王树臣，男，汉族，1952年6月11日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县，上诉人刘同仁因与被上诉人王树臣民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘同仁及委托诉讼代理人臧巍巍与被上诉人王树臣到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘同仁的上诉请求：1、撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初2564号民事判决，驳回王树臣的诉讼请求；2、上诉费由由被上诉人承担。事实与理由：王树臣一审提交的证据不成立，借款人没在场，也没有签字，担保人是王树臣在我不知情的情况下自己填上的，上诉人只是在经手人处签字，经手人就是证人，不承担任何担保责任。所有欠款内容都是王树臣在我签完字之后填上去，欠款人不在场，欠款人与本人对此证据均不认可。2016年刘俭刚夫妇确实借过王树臣35000元，刘俭刚夫妇在欠据上签了字，我也是经手人，现在这个事已经过去4年，王树臣将利息计算至2020年，总计为68600元，这是王树臣个人行为，刘俭刚夫妇并不知情。这张欠据是我表哥王树臣找我在2018年私下签的，王树臣说为了证明这个事，我就在经手人后面签了字，其作内容都是王树臣在我不知情的情况下自己添加的。一审开庭，刘同仁因记错开庭时间，被一审缺席判决。2016年借款，距王树臣立案时间已经达到5年的时间，远远超过法律规定的诉讼时效期间。一审法院应当追加刘俭刚为共同被告，因为刘俭刚不参加本案的诉讼，本案的定案法律事实根本没有办法查清楚。综上，请求二审法院查明事实真相，公平公正处理此事，撤销一审判决发回重审。被上诉人王树臣辩称，刘同仁借给刘俭刚的钱是分两次借给的，尤其是第二次借款在我没在家的情况下，说服我借出的借款，借钱时刘同仁承诺一切结果刘同仁都负责，但是最终又不管了。多次找刘俭刚，前几次可联系上，后来就联系不上了，再后刘同仁就不管了。第一笔1万是1月份，第二笔是6月份，说好年底带利息都还，但是最后一直都没有结果。也找到刘俭刚的父亲，但是其父亲也不管。原审原告王树臣一审诉讼请求：1.要求被告给付借款64405元；2.诉讼费由被告承担。一审查明，2016年，刘俭刚向原告借款本金35000元，约定月利2分，被告刘同仁为担保人。借款到期后，刘俭刚未还款。2020年1月1日，被告刘同仁给原告出具金额为68600元欠据一份。后刘俭刚及被告刘同仁未履行还款义务。庭审中，原告自愿放弃部分主张，只要求被告给付欠款64405元。一审认为，借款人刘俭刚在原告处借款，被告以保证人身份出具欠据，原告与被告之间的保证合同法律关系成立，被告应履行保证义务。现借款人刘俭刚未履行还款义务，被告应承担保证责任给付原告欠款64405元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告刘同仁给付原告王树臣欠款64405元。此款于判决生效后十日内一次性给付。案件受理费758元，由被告刘同仁负担。本院审理过程中，被上诉人王树臣提交如下证据：提交借据7张(提供原件，核对后退回，提交复印件)。欲证明，刘同仁是担保人，钱是通过刘同仁借给刘俭刚。上诉人质证称：对真实性和证明的问题均有异议。1、被上诉人提供的欠据上的担保人字迹明显与之前上诉人签字部分不一样，是被上诉人自己后添加的。多张欠据上都能显示，上诉人只是在经手人上签字。从欠据时间上看，即使认定上诉人是担保人，也已经过了法律规定的担保期间，担保人也不应当承担担保责任。2、签字部分是上诉人所签，但是前边的担保人字体是后加上去的。刘同仁只是在原欠据经手人后面签字，其承担的是证明义务而不是担保义务。本院认为，上诉人虽然对证据真实性提出异议，但并没有提供相应的证据予以反驳，且被上诉人提供的证据系原件，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据上诉人及被上诉人一、二审提交的证据及诉辩意见，本院查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点问题是刘同仁是否为案涉借款的保证人。根据王树臣一审提交欠据及二审提交借据，刘同仁均是以担保人身份签字捺印，刘同仁上诉主张欠据上除签字外其他内容均系王树臣在其不知情情况下自行填加的，其否认其保证人身份，但刘同仁并未向本院提交相应的证据，予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故刘同仁的该项上诉主张，本院不予支持。一审认定刘同仁系案涉借保证人，并无不当。关于本案是否应追加刘俭刚为本案被告的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”刘同仁应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”王树臣可以要求刘同仁承担保证责任。综上，刘俭刚并非必须参加本案诉讼，一审未追加刘俭刚参加诉讼，于法有据。关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据一审王树臣提交的欠据，形成时间为2020年1月1日，其起诉时间为2020年12月1日，并未超过法律规定的诉讼时效期间，故刘同仁该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人刘同仁的上诉请求，于法无据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1410元，由上诉人刘同仁负担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二一年五月二十五日法官助理李维靖书记员衣萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初346号原告：刘志鹏，男，1995年10月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王春玲，河南豫城法律服务所律师。被告：常远，男，1994年2月1日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。原告刘志鹏与被告常远民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月27日裁定转为普通程序，并于2021年5月20日向原告送达补交案件受理费通知。刘志鹏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘志鹏撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1210元，减半收取计605元，由原告刘志鹏负担。审判长  鲁自力审判员  杨维臣审判员  司学敏二〇二一年五月三十一日法官助理崔芬芬书记员路莉莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1408号之一 申请执行人：广东泰琪丰电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村佛罗路6号之一3号厂房，统一社会信用代码914406057894237987。 法定代表人：谢小斌。 被执行人：广州博尔电器有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街龙湖石龙路1号A1栋，统一社会信用代码91440111759400034D。 法定代表人：杨世英。 关于申请执行人广东泰琪丰电子有限公司与被执行人广州博尔电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初31121号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应归还借款79125元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费355.62元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广州市白云区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨宇鹏 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年五月二十七日 书记员  谭韵莹
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执57号申请执行人：姚百进，男，汉族。被执行人：段飞飞，男，汉族。被执行人：付士芹，女，汉族。申请执行人姚百进与被执行人段飞飞、付士芹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0829民初1533号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人姚百进向本院申请强制执行，要求被执行人段飞飞、付士芹向申请执行人支付借款279800元及利息。本院于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令，二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现二被执行人名下有少量银行存款，段飞飞名下3.37元，付士芹名下96.92元，段飞飞名下有股权信息，申请执行人放弃处置该股权，除此再未发现其名下有其它可供执行的财产。3、本院对二被执行人的不动产、住房公积金信息进行调查，未发现其名下有其它财产。4、因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，将二被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，除少量银行存款以及申请执行人放弃处置的股权外，再未发现二被执行人名下有其它可供执行的财产及财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  谭创胜二〇二一年五月二十六日书记员  毛银娟
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初2168号原告：刘书利，系毛变女儿，女，1968年8月28日生，汉族，住。原告：刘书芳，系毛变女儿，女，1972年7月15日生，汉族，住鲁山县。原告：刘红艳，系毛变女儿，女，1975年10月13日生，汉族，住鲁山县。原告：刘四妮，系毛变女儿，女，1978年1月29日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师。被告：赵玉馥，男，1946年11月17日生，汉族，住鲁山县。原告刘书利、刘书芳、刘四妮和刘红艳诉被告赵玉馥侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘书利、刘书芳、刘四妮和刘红艳的委托诉讼代理人梁玉辉到庭，被告赵玉馥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘书利、刘书芳、刘四妮和刘红艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告各项损失共计210819.145元。2、本案诉讼费由被告承担。被告赵玉馥未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年5月14日16时37分许，毛变骑行两轮自行车沿鲁山县西穆路由北向南曲线行驶至西穆路清真寺门口时，与同向行驶赵玉馥驾驶载朱桂霞的“淮海”牌三轮电动车（经鉴定属于机动车类正三轮轻便摩托车）相刮擦，致毛变倒地受伤。经治疗无效于2021年1月28日死亡，死亡时73周岁。二、交警部门的责任认定结果及事故车辆的投保情况：毛变、朱桂霞负事故同等责任，朱桂霞无责任。赵玉馥驾驶的“淮海”牌三轮电动车没有投保车辆保险。三、原告受伤住院治疗情况及前期赔付情况：事故发生后，毛变在鲁山县人民医院花去医疗费6182.18元，在平顶山市第二人民医院花去医疗费56145.03元。2020年8月14日，原告就住院期间的医疗费、营养费、伙食补助费、交通费向本院提起诉讼，本院于2020年9月7日作出（2020）豫0423民初3044号民事判决书，判令被告赵玉馥赔偿原告毛变33315.03元。四、毛变的伤残等级鉴定情况：2021年1月21日，平顶山永正法医临床司法鉴定所依据刘四妮的委托出具司法鉴定意见书一份：1、被鉴定人毛变的伤残程度为一级；2、被鉴定人毛变的护理依赖程度为完全护理依赖。五、其他与本案有关的情况：河南省城镇居民2020年人均可支配收入34750.34元/年；河南在岗职工年平均工资68305元/年；居民服务业、修理和其他服务业为46858元/年，每天128.38元。毛变于2020年5月14日被赵玉馥所骑三轮电动车撞倒，入院诊断为1、颅脑损伤特重型；2、坠积性肺炎。经治疗后出院记录记载为神志浅昏迷，双侧瞳孔不等大等圆，左侧瞳孔光反射消失，左侧肌力1级，右侧0级。同时伤者意识丧失，为持续植物生存状态，生活完全不能自理。2021年1月28日，毛变因病死亡于家中。综上所述，毛变的死亡与赵玉馥等人发生交通事故有直接联系，与该交通事故具有因果关系。本院认为，毛变在事故中受伤后治疗无效死亡，其合法损失应当得到支持。结合本案的实际情况，本院核准原告的损失情况如下：1、死亡赔偿金，34750.34元/年×（80岁-73岁）=243252.38元；2、护理费，毛变自2020年6月2日出院至2021年1月28日死亡，共计239天。故护理费为128.38元×239天=30682.82元；3、营养费，20元×239天=4780元；4、丧葬费，68305元/年÷2=34152.5元；5、鉴定费，1600元；6、精神抚慰金，因毛变死亡确实给原告带来精神伤害，同时结合毛变、朱桂霞负事故同等责任，朱桂霞无责任的责任认定，本院酌定精神抚慰金为25000元。以上共计339467.7元。关于原告请求的医疗费4540.59元，因庭审中原告未提供证据予以证明证明，对此本院不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。根据“毛变、朱桂霞负事故同等责任，朱桂霞无责任”的责任划分，被告赵玉馥应当支付支付原告刘书利、刘书芳、刘四妮和刘红艳169733.85元（339467.7元÷2）。被告赵玉馥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵玉馥应于本判决生效后十日内赔偿原告刘书利、刘书芳、刘四妮和刘红艳营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费和精神抚慰金等各项损失共计169733.85元。二、驳回原告刘书利、刘书芳、刘四妮和刘红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2231元（原告方已预交），由原告刘书利、刘书芳、刘四妮和刘红艳共同承担435元，被告赵玉馥承担1796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  魏钰玺二〇二一年五月三十一日法官助理田金生书记员刘晓璐
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执178号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：夏南宁，男，汉族，1979年9月24日出生，住湖南省醴陵市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人夏南宁信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年11月5日作出的[2019]长仲裁字第1037号裁决书已经发生法律效力。因夏南宁未履行生效法律文书确定的义务，长沙银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日立案执行。因被执行人夏南宁户籍地为湖南省醴陵市，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第1037号裁决书由湖南省醴陵市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二一年五月十三日书记员  谭 惠
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1403民初1312号之二 解除保全申请人：德州振华建安集团有限公司，住所地山东省德州市运河经济开发区新区服务管理办公室综合楼8309室。 法定代表人：张廷宝，总经理。 被申请人：周宏峰，男，汉族，1977年4月出生，住山东省德州市。 解除保全申请人德州振华建安集团有限公司与被申请人周宏峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月17日作出（2021）鲁1403民初1312号之一民事裁定，对解除保全申请人德州振华建安集团有限公司名下银行账户存款4,263,052.49元进行了查封。解除保全申请人德州振华建安集团有限公司于2021年5月26日向本院申请解除对其中国工商银行解放路支行账号为16×××10账户之外其他账户的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人德州振华建安集团有限公司已将本院裁定书中裁定的保全财产总额4,263,052.49元汇存至16×××10账户中，现已足额保全。其申请解除其他账户的保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对德州振华建安集团有限公司名下的中国工商银行解放路支行账号为16×××10账户之外其他账户的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甄雪 二〇二一年五月二十六日 书记员  沈逸
都兰县人民法院   结案通知书   （2021）青2822执364号   马由四夫、叶军：   马由四夫与叶军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计47500.00元。经本院立案执行，叶军用其×××东风裕纳智捷车辆以物抵债抵清案款47500.00元。已将车辆转给马由四夫。至此，马由四夫向本院申请执行的（2017）青2822民初941号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年五月十七日
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初2105号原告：赫明，女，汉族1988年3月18日出生，无业，现住长春市。被告：姜洪宇，男，汉族，1984年12月10日出生，现下落不明。被告：张桂芹，女，汉族，1958年5月9日出生，现下落不明。原告赫明与被告姜洪宇、张桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫明到庭参加诉讼；被告姜洪宇、张桂芹经本院公告送达，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫明向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款人民币2万元及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因农耕资金需求于2016年1月1日向原告借款人民币2万元，同时约定的借款利息，借款时向原告出具了借据一枚，原告就此借款多次找二被告索要无果，故诉至贵院，请求法院依法保护原告合法权益。经询问，其补充说明，利息主张自2016年1月1日按月利1分2计算至给付之日止。借款发生于2015年经王某1手借给二被告的，通过中间人交给二被告的，没有约定还款期限，只约定了利息月利1分2。二被告只给了2015年的利息，其他都没有给付。姜洪宇、张桂芹缺席未答辩。赫明提交了如下证据：1.2016年1月1日借据一张；用于证明借款事实。2.公主岭市杨大城子镇福巨公村村民委员会证明一份；用于证明二被告系母子关系，失联多年，不知去向。原告除提供上述书证外，还提供证人出庭作证：证人王某1（常用名王某2）证实：我是原告的亲姨，二被告是我屯邻，我来证明2015年二被告种地让我给借点钱，我找原告借给二被告2万元本金，约定月利1分2。借据中下面日期是2016年1月1日被告改的。二被告2015年的利息给了，2016年之后的没给。原告将2万元交给我了，二被告到我家取走的，二被告现在打电话也不接，找不到人了。经质证，原告没有异议。姜洪宇、张桂芹缺席未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据原告提供的上述证据能够证明下列事实：二被告系母子关系。2015年1月1日二被告经王某1（曾用名王某2）向原告借款本金2万元，同时约定利息月利1分2，没有约定还款期限，二被告出具了借据一张，二被告与经手人王桂秀签字确认。2016年1月1日二被告偿还2015年利息，将借据时间改成2016年1月1日，后经原告多次索要，二被告一直没有给付本金及利息。本院认为，原告提供的证据足以认定双方债权债务关系存在。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，结合上述事实，应当认定原被告之间的债权债务关系成立，二被告应当按约定还款，故对原告要求其偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院应予支持。对原告主张的借款期限内的利息及逾期利息，对于原告主张的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，原被告约定月利1.2分符合上述规定，由于没有约定给付期限，二被告应按约定利率给付至还款之日。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：姜洪宇、张桂芹于本判决生效后立即偿还赫明借款本金2万元及相应利息（利息以2万元为基数，从2016年1月1日起按月利1.2分计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费675元，由姜洪宇、张桂芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李洪涛审 判 员  顾璟玥人民陪审员  张铁伍二〇二一年五月二十六日书 记 员  谷胜平
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）兵03刑更15号 罪犯李奎，男，汉族，1987年3月2日出生于四川省营山县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2008年7月30日作出(2008)东中法刑一初字第235号刑事判决书，以该犯犯绑架、强奸、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。 罪犯李奎曾减刑5次共减刑5年3个月。 执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2021年5月13日向本院提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯李奎在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为一年。 新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李奎符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李奎在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯李奎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯李奎减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后的刑期至2021年7月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王   新   巍 审 判 员 麦麦提艾力·艾则孜 审 判 员 尹   惠   欣 二〇二一年五月二十五日 法官助理 毛 兰 · 卡 的 书 记 员 唐   文   太
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执保38号 乔世平、孙奇云： 本院受理的申请人乔世平与被申请人孙奇云借款合同纠纷一案，依据（2021）内0624民初931号民事裁定书，本案已保全完毕。特此通知。 二〇二一年五月二十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10591号 上诉人（原审原告）：甘凉萍，女，1964年10月12日出生，汉族，住四川省石棉县。 被上诉人（原审被告）：四川过家家互联科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号4栋12楼1212号。 法定代表人：赵寒晓，董事长。 被上诉人（原审被告）：成都和佳置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道伏龙社区5社。 法定代表人：刘翊，执行董事兼总经理。 原审第三人：成都恺顿酒店管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街40号69号1层。 法定代表人：邸元，总经理。 上诉人甘凉萍因与被上诉人四川过家家互联科技有限公司、成都和佳置业有限公司、原审第三人成都恺顿酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2555号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人甘凉萍在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人甘凉萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二一年五月二十五日 书记员 周 婷