wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执777号之一 申请执行人：东莞市塘厦广兴起重设备经营部，经营场所为广东省东莞市塘厦镇环市东路278号。 经营者：郭丽，女，汉族，1977年12月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：钱安舟，男,汉族，1975年4月11日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初43号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月13日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款59000元及利息，并负担受理费1488.12元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人的在东莞银行的银行存款1863.09元及在财付通支付科技有限公司的存款543.72元，上述合计扣划款项2406.81元，扣除本案执行费50元，余款2356.81元已支付给申请执行人。本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限为两年，查封期限至2023年2月8日。该车辆现下落不明，故暂无法处理。如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘嘉泰
t江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初5459号 原告：余永平，男，1970年5月8日出生，汉族，户籍地江西省抚州市金溪县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。 被告：曾广，男，1983年6月26日出生，汉族，户籍地江西省黎川县。 原告余永平与被告曾广民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告余永平及其委托诉讼代理人吴永洪到庭参加诉讼，被告曾广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金15万元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际归还日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营饭店之资金周转困难，于2017年7月15日请求原告借其15万元，并向原告出具借条1份，原告于当日向被告汇款43000元及现金支付了7000元。2017年7月16日原告又向被告汇款92500元及交付现金7500元。2018年初，被告所经营的饭店倒闭，被告也随之杳无音信，致原告借款至今未能得到偿还，只好诉至法院，请予依法裁决。 被告曾广未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年7月15日,被告曾广因资金周转需要,向原告借款,原告通过银行转账及现金的方式借给被告15万元,被告向原告出具借条一张。借条载明“本人曾广现因生意资金周转向余永平借款现金人民币壹拾伍万元正。（￥150000元）”此后,经原告催要,被告未能清偿借款,原告诉至本院。 本院认为,原告余永平与被告曾广之间的借贷关系依法成立且有效,应受法律保护。被告曾广借款15万元后未还款,故应当偿还借款本金15万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条规定,既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故被告曾广应支付逾期还款利息，原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息,不违反法律规定,本院予以支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,应承担未答辩、未举证、未质证的不利后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告曾广于本判决生效之日起十日内偿还原告余永平借款本金15万元及逾期还款利息(以15万元为基数,自2021年4月8日起至实际清偿之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，保全费1270元，由被告曾广负担。原告已预交的诉讼费2920元,由本院予以退回;被告曾广负担的诉讼费2920元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇二一年五月十七日 书记员 倪雨婷
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8185号 申请执行人舒焱波与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2924号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款30294.40元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8185号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8768号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：瞿兆品，男，1975年1月1日出生，身份证住址湖北省荆州市洪湖市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人瞿兆品信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1606号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105672.08元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币6690.76元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执8768号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十三日 书记员 许云逸
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9379号 原告：重庆新强人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号第23层，统一社会信用代码91500103787453336E。 法定代表人：赵鹿鸣，总经理。 委托诉讼代理人：李阳，重庆劳同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周清春，女，土家族，1996年10月10日出生，住重庆市巫山县，公司员工。 被告：陈小兰，女，1970年6月30日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆新强人力资源管理有限公司（以下简称新强公司）与被告陈小兰劳动争议一案，本院于2021年3月1日受理后，依法由审判员李超适用简易（小额诉讼）程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告新强公司的委托诉讼代理人李阳、周清春，被告陈小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新强公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付2020年4月27日至5月17日期间的工资1159元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议案，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会已做出渝北劳人仲案字【2020】第2026号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决书，依法向贵院提起诉讼。被告的原工作地点在重庆市渝北区两港大道195号中国邮政集团公司重庆市邮区中心局第三邮件处理中心。因原告经营问题，原告被合作方邮区中心局强制要求，所有人员必须限期撤场。原告于4月26日收到的通知之后，要求原告方人员在4月30日全部撤场，原告收到之后，分别在26号及以后为被告等人进行现场宣讲等方式安排在该地方上班的工作人员，原告根据劳动合同以及员工的工作性质、工作岗位及相关的工资待遇就近安排了工作岗位，处理善后事宜，被告等人无正当理由拒不到岗，因此，原告不应当被告支付其未提供劳动期间的工资报酬。 被告陈小兰辩称：2020年4月26日原告称的现场宣讲并没有进行，27日就不让员工上班了，当时有三四十号人就把邮政的大门堵了，当时派出所和劳动局以及原告公司的人员都到了现场说要给员工解决事情，劳动局的人员要求公司的人员解决相应的事情，但是劳动局的人员说没有解决之前可以按照最低工资标准给员工支持生活补贴，之后员工就走了，之后蒋才菊（寄到了老家）、陈小兰有收到去工作的书面通知，其他员工是听说有书面通知之后，才给原告的经理罗小兵打电话，之后才收到了短信，但是按照上面的电话打过去是第一个电话是空号，第三个电话打过去说是不清楚，第二个电话打过去给被告说是年龄到了，不要。之后被告几人就到公司，继续找公司人员解决相关事宜，但是原告并不解决，一直到现在都没有将解除合同通知书给被告几人。 经审理查明，2018年1月1日，以新强公司为甲方，陈小兰为乙方，双方签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日，新强公司安排陈小兰在其承接的第三邮件处理中心项目工作。 2020年4月29日，新强公司向陈小兰邮寄了《工作安排通知书》并发送工作安排手机短信，通知书载明“2020年4月我司接到第三邮件处理中心项目通知，由于我司与其合作协议将于2020年4月30日到期，到期结束合作，我司人员全部撤离，撤离人员由我司另行工作安排。期间我司项目管理已多次给您安排工作岗位，您均未予以回复，现经公司决定，向您发出工作安排通知：请您收到本通知书后，于2020年5月4日选择到以下任一工作岗位报到上班。我司提供的以下岗位与原岗位在工作时长、薪酬及福利上保持一致。如未在有效时间内到新岗位上班，公司将按照相关规章制度及劳动纪律处理。”新强公司在通知书上提供的项目共4个，分别为：重庆德邦物流项目、顺丰速运重庆项目、重庆正泽汽车零部件项目、重庆登康口腔护理用品项目，招聘岗位均为操作工，并载明有综合福利待遇及工作地址。 2020年5月12日，新强公司向陈小兰邮寄了《旷工及期限返岗通知书》。2020年5月18日，新强公司又向陈小兰邮寄了《解除劳动合同通知书》，并称将解除内容以手机短信形式发送至陈小兰。新强公司在解除劳动合同通知书中告知：您2020年5月4日起未上班的行为系旷工，此行为严重违反我司相关规章制度和劳动纪律。公司决定于2020年5月18日正式与您解除劳动合同。 2020年6月24日，陈小兰以新强公司为被申请人，向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求新强公司支付2020年4月27日至6月24日待岗工资3420元。该委裁决：一、新强公司支付陈小兰2020年4月27日至5月17日期间生活费1159元；二、驳回陈小兰的其他诉讼请求。 上述事实，有劳动合同书、仲裁裁决书及送达回执、工作安排通知书、短信记录、旷工及限期返岗通知书及EMS邮单查询页、解除劳动合同通知书及EMS邮单查询页、快递详情单及查询截图、仲裁庭审笔录等在案佐证，足以认定。 本院认为：新强公司因其与第三邮件处理中心的项目合作到期，不能再向陈小兰提供原岗位，在其发出解除通知前系因新强公司的原因导致陈小兰无法提供正常劳动，新强公司应向陈小兰支付该期间工资，陈小兰按照最低工资标准主张该期间待岗工资，本院予以支持，新强公司应向陈小兰支付2020年4月27日至5月17日期间生活费1159元（1800元/月÷21.75元/月×14天，四舍五入到元）。新强公司诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、原告重庆新强人力资源管理有限公司在本判决生效后立即支付被告陈小兰2020年4月27日至5月17日期间生活费1159元； 二、驳回原告重庆新强人力资源管理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆新强人力资源管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李超 二〇二一年五月十八日 法官助理 陈瑜 书 记 员 詹蔚
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1403民初1137号 原告：纪爱国，男，1975年10月7日出生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：李德顺，德州德城黄河法律服务所法律工作者。 被告：王长新，男，2000年9月17日出生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：杨健康，男，1975年1月2日出生，汉族，住德州市陵城区。 原告纪爱国与被告王长新财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪爱国之委托诉讼代理人李德顺、被告王长新之委托诉讼代理人杨健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告纪爱国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿车辆损失25000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月20日下午9时许，被告王长新驾驶原告所有车牌号为鲁Ｎ×××××车辆，行至陵城区前孙镇东王集村时发生单方交通事故，车辆撞在路边的电线杆上，车辆报废。事故发生时，陈金凯在副驾驶乘坐。事故发生后，被告赔付电业局电线杆费16000元，并没有赔偿原告的车辆损失费，虽经原告多次催要，双方协商未果。原告为维护其合法权益侵害，特向人民法院起诉，请求法院依法判决。 被告王长新辩称，原告所述与事实部分不符，被告与原告并不相识，被告驾驶原告车辆是经过原告之子允许的，原被告之间不存在直接的车辆借用关系。案件事实是2020年12月20日晚，被告和原告之子一起吃饭，原告之子要求换车开，被告不好推辞，结果因车况不熟在路上发生意外，撞在电线杆上。被告已赔偿电业部门20000多元，原告的损失不应由原告一人赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月20日晚9时许，被告王长新驾驶原告纪爱国所有车牌号为鲁Ｎ×××××野马牌小型普通客车，行至陵城区前孙镇东王集村时发生单方交通事故，车辆撞在路边的电线杆上，车辆损坏。2021年2月5日，原告委托德州市价格事务所对车辆损失价值进行了评估。2021年2月26日，德州市价格事务所作出德价所评估字（2021）第00014号价格评估报告，确定在价格评估基准日2021年2月5日（及委托日）鲁Ｎ×××××号小型普通客车的损失评估价值为24200元。原告支付鉴证咨询费、评估费2000元。事故发生后，原、被告就车辆损失赔偿问题，协商未果。 认定以上事实，由原、被告陈述、原告提供的书证、证人证言等证据，在案为凭。 本院认为，被告王长新驾驶原告纪爱国所有车牌号为鲁Ｎ×××××野马牌小型普通客车发生事故，致使原告的车辆损坏，对原告造成侵权，原告要求被告赔偿，于法有据。被告在本案审理过程中称当日与其一起吃饭的他人，有同饮和劝酒的行为，对原告车辆造成损害也存在过错，应当承担共同赔偿责任。被告又称不申请追加当日一起吃饭的他人作为本案的当事人参加诉讼，保留向他人追偿的权利。与被告一起吃饭的他人是否对被告造成原告车辆的损害存在过错，本院不能认定，被告辩称不能一人承担原告车辆损失的理由不能成立，本院不予采纳。原告提供价格评估报告虽系原告方单独委托，被告不予认可，但被告并未对价格评估报告不予认可说明理由并提供相关证据进行反驳，也未申请重新鉴定，对原告提供的价格评估报告,本院予以采信。原告车辆损失为24200元，为价格评估支付鉴证咨询费、评估费2000元，共计26200元，原告要求被告赔偿25000元并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 被告王长新于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪爱国车辆损失费、鉴定咨询费、评估费25000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王长新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李家政 二〇二一年五月六日 法官助理孙春晖 书记员李大勇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初5413号原告：王沃南，男，1972年8月23日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁敏，广东纬国律师事务所实习律师。被告：袁浩文，男，1974年9月5日出生，汉族，住广州市南沙区，原告王沃南与被告袁浩文合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沃南的委托诉讼代理人梁映妍、陈洁敏到庭参加诉讼，被告袁浩文经本院传票传唤。无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2018年2月14日，袁浩文书写了一份结算书给王沃南，主要内容为：袁浩文于2017年8月30日欠王沃南沙石款536454元；袁浩文于2017年10月13日止，供混凝土到王沃南××村工地共1083平方米合计款287130元，王沃南已支付130000元，剩余货款157130元；袁浩文于2017年6月21日欠王沃南15762元。上述结算如下：袁浩文欠款536454元-未付货款157130元+袁浩文欠款15762元＝395086元。此后，王沃南委托王彬南向袁浩文追讨欠款，并确认在2019年2月3日收到袁浩文微信支付的20000元。庭审时，王沃南陈述我与袁浩文从2016年开始合作经营砂石、混凝土销售业务，我负责出资，他负责向搅拌站供应砂石、混凝土及向搅拌站收款等具体业务；我在其他地方承接有工程，结算书中536454元、15762元是他没有及时给我经营分成，我欠袁浩文157130元是被告向我在草河工地供应混凝土的货款，双方互负债权债务；结算后结果为袁浩文欠我395086元。双方关系较好在书写结算书时也没有明确付款时间。原告王沃南的诉讼请求，判令：1、袁浩文支付欠款375086元及损失（以375086元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率3.85%并加计50%的标准，计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由袁浩文承担。裁判理由与结果本院认为：本案为合伙纠纷，本案法律事实发生在民法典实施前，依法应当适用旧法规定。王沃南向本院提交了结算书、委托书及微信聊天记录、转账记录，袁浩文无正当理由，未提出抗辩意见及举证，上述证据足以证明双方存在合伙关系，在进行结算之后，袁浩文未足额支付结算款项的事实成立。现有证据未能证实具体的还款期限及违约责任，王沃南多次向袁浩文催讨欠款，现王沃南主张从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率支付资金占用期间的利息合法有据，但主张加收没有法律依据。袁浩文经本院传唤未答辩未到庭，应视为放弃对王浩南提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁浩文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王沃南支付375086元及利息（利息以375086元为基数，自2021年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率标准计算至付清之日止）；二、驳回原告王沃南的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3463元，由被告袁浩文负担（直接支付给原告王沃南）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二一年五月三十日法官助理陈艺艺书记员唐小宝
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初15901号原告:尹琴，女，汉族，1996年8月4日出生，住广东省罗定市×××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××727。委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:曾家春，男，汉族，1995年11月26日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码:440××××××××××××219。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告尹琴的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告曾家春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金53300元及利息，利息自2020年9月3日起计至付清之日止，按银行同业间拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算;2、判令被告支付律师费6000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的客户，因被告光临原告美容店而认识，被告自称自己很有钱，但手头上因为需要资金周转提出向原告借款，一开始被告向原告借款39000元，后来又称自己名下车子在抵押状态需要赎回，提出再借款2万元。被告向原告出具借条一张，约定借款6万元，及月息2%计算利息，每日按照本金的千分之一计算违约金，债权人因追要债务产生的律师费、诉讼费由债务人承担。由于原告手头资金也不是很充裕，出借借款本金53300元。双方曾经口头约定被告借款一周就可以清偿，但还款期限届满，被告仍未履行还款义务。原告通过多次微信、电话要求被告还款，被告承诺9月2日还款，但是没有还。截止起诉当日，被告没有还过任何款项，原告催促未果，被告避而不见，原告诉至法院，请求法院判如所请。原告提交如下证据：1.借条；2.转账凭证；3.委托代理合同；4.律师费发票；5.被告微信名片及微信沟通记录截图。被告曾家春缺席，未提供书面答辩意见及证据。本院经审理查明：原告在美容院工作，被告是原告的顾客，被告到原告所在的美容院消费时，被告称其要赎车而向原告借款。原告尹琴提出，其于2020年8月17日通过被告提供的支付宝二维码扫码支付了6400元、2020年8月18日通过支付宝转账给被告支付宝账户7000元、2020年8月18日通过支付宝转账给被告的银行账户三笔共计23900元、2020年8月21日通过支付宝转账给被告4000元、2020年8月22日通过支付宝转账给被告12000元，上述共计转账53300元。原告还提供被告曾家春于2020年8月18日出具的一份《借条》，载明“本人曾家春（身份证号：440×××××××1××××219）由于资金周转困难，今在珠海市香洲区金嘉创意谷3栋606向尹琴（身份证号：445××××××××××××727）借到人民币现金60000元（大写：陆万整元）。借款期限自2020年8月18日至（空白）年（空白）月（空白）日。借款利息为月息，每月三号支付，以借款本金的百分之二计算。逾期未足额支付利息或者归还本金，借款人愿每日以本金的千分之一计付违约金。双方约定由珠海市第一人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此为据！”被告曾家春在该《借条》借款人落款处签名捺印。原告另提供一份原告与微信名为“曾家春”的微信聊天记录，显示原告向“曾家春”追索借款时，“曾家春”称“我明天去借在还你”、原告称“什么时候能给我，你定个时间、给我准确的时间”，“曾家春”称“二号如果还不了去法院告我然后我妈给我还”。另查明，原告因本案委托北京市盈科（广州）律师事务所律师为委托诉讼代理人，律师服务费为6000元，原告还提供了《广东增值税普通发票》证明原告已为本案支付律师费6000元。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据予以佐证。本院认为，被告曾家春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩及提供证据，应当承担由此产生的不利法律后果。原告尹琴提供的《借条》是原告与被告曾家春的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效。《借条》内容表述清楚,形式完整,可以作为认定事实的证据,原告与被告曾家春之间构成借款关系,本院予以认定。关于借款本金，被告曾家春本人签名捺印确认的《借条》载明借款本金为6万元，原告尹琴提交支付宝转账记录、微信聊天记录证明其已向被告曾家春实际交付借款53300元，故本院认定原告尹琴向被告曾家春出借的借款本金为53300元。因此，原告诉请要求被告偿还借款本金53300元，本院予以支持。被告曾家春应按照《借条》的约定按期偿还借款本息，《借条》约定借款利息的起算时间为2020年8月18日，借款的利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，原告请求利息以借款本金53300元为基数，按银行同业间拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年9月3日起计至付清之日止，但原告请求的利息标准不明确，本院予以明确，被告曾家春应向原告支付借款利息（以借款本金人民币53300元为基数，按照2020年9月3日之时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年9月3日起计至付清之日止），本院予以支持。关于律师费，原告提交了《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票证明原告已为本案支付律师费6000元，以及《借条》约定“债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担”，原告请求被告支付6000元律师费有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告曾家春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹琴返还借款本金人民币53300元及支付利息（以借款本金人民币53300元为基数，按照2020年9月3日之时的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年9月3日起计至付清之日止）；二、被告曾家春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹琴支付律师费6000元。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1288元，由被告曾家春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 杨   永   峰人民陪审员 蔡   保   魁人民陪审员 万丙侠年三月十六日法官 助理 冉   菲   菲书 记 员 何   惠   敏彭念念
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初3549号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢栩，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师。被告：王平成，男，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告王平成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。退还原告楚雄州建华物业管理有限公司25元。审判长  杜元梅审判员  田 涛审判员  秦 丽二〇二一年五月三十一日书记员  白 丽
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0122民初326号 原告：刘国伟，男，1964年11月29日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被告：王足贵，男，1981年2月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市皋兰县兰州新区。 原告刘国伟与被告王足贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，由审判员安有芳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国伟到庭参加了诉讼，被告王足贵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘国伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资10450元并支付因追讨工资造成的损失2000元，2020年5月17日至实际履行之日利息按年6%待计；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2020年3月份开始在被告处工作，在工作期间被告从未向原告支付过工资。后经原告不断催要被告于2020年5月17日向原告出具工资单，欠原告工资10450元。被告在出具工资单后仍然拒绝支付工资，原告不断讨要花费大量时间和精力，给原告造成较大损失。被告的行为已经违反相关法律规定，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。 被告王足贵未提出书面答辩意见。 根据当事人陈述及举证质证，本院认定事实如下： 原告刘国伟从2020年3月份开始在被告王足贵处工作，被告于2020年5月17日向原告出具工资单一份，载明原告3月份、4月份、5月份的工作天数共计46.5天，每天工资300元，共计13950元，扣除借款3650元，剩余10300元，另加半天150元，落款处载明“欠款人王足贵”，并载明身份证号码。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告刘国伟向被告王足贵提供劳务，被告王足贵应当按照双方的约定足额支付原告刘国伟工资，被告王足贵向原告刘国伟出具工资单并载明王足贵的欠款人身份及其身份证号码，表明被告王足贵对拖欠原告刘国伟工资的事实予以认可。诉讼中，被告王足贵经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。至于原告刘国伟主张的损失及利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告刘国伟的诉讼请求本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，判决如下： 被告王足贵支付原告刘国伟拖欠工资10450元于判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取56元由被告王足贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  安有芳 二〇二一年五月二十八日 书记员  华 玲
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1521执286号 王千绵、陈海泉： 关于王千绵申请执行陈海泉民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1521民初1146号民事判决已发生法律效力，本案执行标的为被执行人陈海泉应付还申请执行人王千绵借款本金10000元，负担案件受理费25元。经执行，陈海泉已经履行完毕上述生效判决所确定的义务，并缴纳了本案执行费50元。至此，本院（2021）粤1521执286号案执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1136号之一申请执行人：：张家港市金港投资担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道567号（金茂大厦）B2701。法定代表人：陈建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：何李璇，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被执行人：ASSOULINEELIE，男，1951年1月23日出生，法国居民，被执行人：梁芍红，女，1967年10月11日出生，张家港市金港投资担保有限公司与拉普利奥食品（张家港）有限公司、ASSOULINEELIE、梁芍红追偿权纠纷一案，苏州市中级人民法院于2018年6月26日作出的（2017）苏05民初96号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：拉普利奥食品（张家港）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张家港市金港投资担保有限公司垫款合计本息人民币2860228.34元并赔付相应的利息损失（自2017年1月5日起以人民币2799000元为基数按照按年利率10.5%计算至实际清偿之日止）；二、拉普利奥食品（张家港）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付张家港市金港投资担保有限公司律师费损失人民币66400元。三、张家港市金港投资担保有限公司对拉普利奥食品（张家港）有限公司所有的登记编号为苏E2-1-2014-0008的动产抵押登记书项下抵押物一套法式长棍包小餐包生产线及配件（一号）、一套法式长棍包生产线及配件（二号）、一套法式面包生产线及配件（三号）、一套小餐包生产线A、一套小餐包生产线B、一台混料机、一套速冻和冷藏隧道、一套包装线、一套制作面团定型机、一套制作面团定型机、一套货架数量计算器输送带、一套分割揉圆机成形机PrimusK5-4、二台旋转烤炉折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高抵押额度300万元范围内享有优先受偿权；四、ASSOULINEELIE、梁芍红对拉普利奥食品（张家港）有限公司上述债务承担连带清偿责任。ASSOULINEELIE、梁芍红承担了保证责任后可以向债务人拉普利奥食品（张家港）有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30214元，由拉普利奥食品（张家港）有限公司、ASSOULINEELIE、梁芍红负担。该费金港担保公司已预交，本院不再退还，由拉普利奥食品（张家港）有限公司、ASSOULINEELIE、梁芍红在履行本判决的同时一并给付金港担保公司。因ASSOULINEELIE、梁芍红未履行生效法律文书确定的义务，金港担保公司向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。立案执行标的3944946.63元及利息。案件执行过程如下：1、2021年2月7日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务，但执行通知书等文书材料未签收退回本院。被执行人至今未按期履行。2、2021年2月1日、2月10日、4月1日、5月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆等财产情况。查询后，本院依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年2月18日起至2022年2月17日止），银行账户内仅有零星存款。另外，车辆查询反馈显示，被执行人ASSOULINEELIE名下登记有车牌分别为京、津、冀的机动车100辆，但都登记年限已久，价值不大，绝大部分已达报废标准，本院在征求申请执行人意见后，未对所有车辆实施查封。同时，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月2日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下无不动产登记信息。4、2021年4月18日，本院至二被执行人向申请执行人提供的送达地址张家港凤凰镇工业园（现为江苏省凤凰科技创业园）了解二被执行人的情况，但该工业园人事处工作人员表示对二被执行人的情况均不知情。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人公开发布限制消费令，限制其高消费。6、2021年5月12日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知其本案的执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实未持异议，也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的3944946.63元及利息未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄 猛审判员 钱耀文二〇二一年五月二十七日书记员 徐天宇
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执838号之七 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。统一社会信用代码913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：白萍，女，该行员工。 被执行人：王元义，男，1994年10月18日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：王卫，男，1984年8月2日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：严彬，女，1954年8月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被执行人：王琴，女，1962年9月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：赵传红，女，1971年1月23日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：王健舟，男，1970年5月23日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人王元义、王卫、严彬、王琴、赵传红、王健舟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月7日作出的（2020）鲁0112民初358号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，王元义应于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金836759.39元；支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期还款罚息（自2019年3月5日起至2019年10月20日止的罚息为52323.33元；自2019年10月21日起至实际给付之日止，以836759.39元为基数，按月利率5.4375‰上浮50%继续计算）；有权对王卫名下的坐落于济南市历城区二环东路3966号东环国际广场3-2103号房产［房产证号为济房权证历城字第××号，抵押权登记证明号为鲁（2018）济南市不动产证明第0091070号］申请法院拍卖、变卖，并就价款优先受偿；济南农村商业银行股份有限公司历城支行实现抵押权后，王卫有权向王元义追偿；严彬、王琴、赵传红、王健舟对上述本金、罚息判决内容承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向王元义追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6353元，财产保全费5000元，均由王元义、王卫、严彬、王琴、赵传红、王健舟共同负担。2021年2月20日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2021年2月22日，本院向王卫、严彬、王琴、赵传红、王健舟、王元义住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因王琴、赵传红、王健舟、王元义原址查无此人邮件退回本院，后本院依法向其公告送达上述生效法律文书责令王元义、王卫、严彬、王琴、赵传红、王健舟履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2021年2月22日、2021年5月8日，本院依法通过全国执行网络查控系统对王元义、王卫、严彬、王琴、赵传红、王健舟名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，冻结王卫中国工商银行两个账户，冻结严彬中国工商银行两个账户，招商银行一个账户，冻结期限均自2021年2月23日起至2022年2月22日止，如需申请续冻上述财产，应当自冻结期限届满30日前向我院提出续冻申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。另查明，王元义名下登记有牌照为鲁Ａ×××××号车辆、王卫名下登记有牌照为鲁Ａ×××××号车辆、王琴名下登记有牌照为鲁Ａ×××××号和鲁Ａ×××××号车辆、赵传红名下登记有牌照为鲁Ａ×××××号车辆，济南农村商业银行股份有限公司历城支行以上述车辆未实际控制为由，不要求法院查封，故本院未予查封上述车辆。除上述财产外，未发现王元义、王卫、严彬、王琴、赵传红、王健舟其他可供执行的财产。 3、2021年3月12日本院对王元义、王卫、严彬、王琴、赵传红、王健舟的财产情况进行调查。经查，王卫名下登记有坐落于济南市历城区二环东路3966号东环国际广场3-2103号房产（不动产权证书号：历城095479）；赵健舟名下登记有坐落于济南市××城区××路××楼××房产（不动产权证书号：历城191174），因涉及债权转让，济南农村商业银行股份有限公司历城支行暂不要求查封处置上述房产，故本院未予查封处置上述房产。除上述财产外，未发现王元义、王卫、严彬、王琴、赵传红、王健舟其他可供执行的财产。 4、2021年5月31日，本院对王元义、王卫、严彬、王琴、赵传红、王健舟发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 5、2021年5月8日，本院约谈济南农村商业银行股份有限公司历城支行委托诉讼代理人白萍，告知其本案的执行情况，白萍对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供王元义、王卫、严彬、王琴、赵传红、王健舟其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录、现场照片等予以证实。 本院认为，济南农村商业银行股份有限公司历城支行对王元义、王卫、严彬、王琴、赵传红、王健舟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王元义、王卫、严彬、王琴、赵传红、王健舟的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对王元义、王卫、严彬、王琴、赵传红、王健舟财产进行了调查，未发现王元义、王卫、严彬、王琴、赵传红、王健舟可供执行的财产，济南农村商业银行股份有限公司历城支行也未能提供王元义、王卫、严彬、王琴、赵传红、王健舟其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二一年五月三十一日 书记员  马孔航
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0113财保348号 申请人：张洪娟，女，1972年10月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。 被申请人：张丰高，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人张洪娟于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张丰高的银行存款40万或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人张洪娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张丰高名下的银行存款40万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人张洪娟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张道泉 二〇二一年五月二十五日 书记员  张美玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执7787号之一 申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4403、4405号，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。 法定代表人：梁帅。 被执行人：曹优平，男，1997年1月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 本院在执行南宁天思商务服务有限公司与曹优平追偿权纠纷一案中，本院作出（2021）桂0103执7787号执行裁定书，依法查封了被执行人曹优平名下价值3506.25元的财产。因被执行人曹优平已自动履行完毕，现依法解除对被执行人曹优平名下价值3506.25元财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人曹优平名下价值3506.25元财产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁为锋 审判员  李 颖 审判员  齐 泉 二〇二一年五月十二日 书记员  顾扬波
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执恢222号单明泉、宋芬秀：本院根据已发生法律效力的(2016)苏0402民初5535号民事判决书，于2021年4月1日立案恢复执行申请执行人单明泉与被执行人宋芬秀房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确认的义务。至此，单明泉向本院申请执行的(2016)苏0402民初5535号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初9428号 辽宁绿城物业服务有限公司： 你方起诉郭育辰、郭原恢复原状纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  赵兴盛 二〇二一年五月二十五日 书记员  信 慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9015号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：刘红美，女，1978年4月15日出生，身份证住址江西省吉安市安福县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘红美信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1867号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106248.42元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下支付宝账户人民币185.25元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9015号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十三日 书记员 许云逸
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7114号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：钱均宜，男，1985年02月13日出生，汉族，住云南昆明市盘龙区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告钱均宜借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告钱均宜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16915.73元，并自2019年08月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额19200元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年08月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。钱均宜未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，钱均宜未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，钱均宜通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额19200元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额634.57元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，19200元提现成功。钱均宜收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年07月26日，钱均宜共计还款5557.53元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对钱均宜的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向钱均宜主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的5557.53元，合理部分利息为888.23元，4669.3元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金14530.7元，被告自2019年07月26日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，钱均宜立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金14530.7元；二、自本判决发生法律效力之日起，钱均宜立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以14530.7元为基数，自2019年08月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取111元，由钱均宜负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年五月二十一日书记员  于 颖
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤13民终1991号上诉人（原审原告)：陈戊中，男，1949年9月19日出生，汉族，地址：广东省惠东县。委托诉讼代理人：陈纪祥（原告儿子），地址：广东省惠东县。被上诉人（原审被告)：陈庭鑫，男，1992年9月14日出生，汉族，地址：广东省龙川县。被上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。负责人：尤程明。上诉人陈戊中因与被上诉人陈庭鑫、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初8056号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈戊中请求:1、依法撤销一审裁定；2、请求依法改判；3、请求二审法院判决被上诉人承担一二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实上错误。1、原审法法院对上诉人陈戊中因交通事故牙齿受到损毁的纯钛支架全口义齿费用损失认定错误。上诉人本是因这次交通事故才导致纯钛支架牙齿丢失，在一审时上诉人是因为牙齿口腔及牙龈在治疗中没有完全康复所以没有安装纯钛支架全口义齿，没有安装就没有产生相关费用发票，于2020年7月11日上诉人道惠东众心口腔医院治疗安装产生了费用发票，上诉人在惠州中级人民法院（2020）粤13民初6871上诉意见对该笔纯钛支架全口义齿费用提到。而2020年8月31日惠州市中级人员法院作出的（2020）粤13民初6871注明可以迳行起诉。二、原审法院适用法律存在错误；一审法院适用该条款，系不考虑客观事实而机械适用法律，违背了使用法律以事实为根据的根本原则。因此，在本案中，一审法院在根本没有考虑上诉人事实的情况下，作出的（2020）粤1323民初8056号民事裁定书；原审法院裁定不但适用法律错误，且对该裁定极不负责，偏袒被上诉人。综上，一审法院无论从认定事实还是实体判决上，都违反法律规定，请求二审法院依法改判或发回重审，保护上诉人合法权益。被上诉人陈庭鑫、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告陈戊中向一审法院起诉请求：1.判令赔偿原告牙齿医疗修复费6000元及利息（以6000元为基数自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）；2.判令二被告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。一审法院认为：原告在原审上诉时已就其诉请的6000元牙齿医疗修复费向惠州市中级人民法院提交了本案的医疗服务（修复费）发票、支付凭证予以佐证，惠州市中级人民法院已对此作出了评判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，原告的起诉构成重复起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈戊中的起诉。本案不收取案件受理费，原告陈戊中已缴交的25元案件受理费予以退还。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：本院所作出的生效的（2020）粤13民终字6871号民事判决认定，上诉人所主张的纯钛支架全口义齿费用缺乏事实依据，并驳回了上诉人的相关诉讼请求。上诉人就相同的事实再行提起诉讼缺乏法律依据，一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人陈戊中的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人陈戊中预交的二审受理费50元予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二一年五月十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583执保1594号申请保全人：国产实业（苏州）混凝土有限公司，住所地苏州吴中区经济开发区城南街道迎春南路112号3幢1201室，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄锦益。被申请人：江苏华基建设有限公司，住所地昆山开发区同丰东路1107号，统一社会信用代码×××。法定代表人：钟响。本院在(2021)苏0583民初11940号原告国产实业（苏州）混凝土有限公司与被告江苏华基建设有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人国产实业（苏州）混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏华基建设有限公司名下价值360000元的财产。申请人国产实业（苏州）混凝土有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人国产实业（苏州）混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人江苏华基建设有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额360000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年五月二十七日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2074号申请执行人：商道伦，男，1983年09月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：吴子军，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行商道伦与吴子军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴子军7100元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年五月十八日书记员 赵靖秋
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初2101号原告：孔德荣，女，1961年3月21日生，汉族，住光山县。被告：熊海豹，男，1996年7月5日生，汉族，住光山县。原告孔德荣诉被告熊海豹买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德荣、被告熊海豹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔德荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款贰万柒仟贰佰元整（27200）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营柴油生意的，被告是原告的客户。2019年2月3日结账时，被告还欠到原告货款27200元整。并当场写下欠条一份。事后，原告急需用钱，虽经原告多次催要，被告总以各种理由与借口迟迟不肯偿且态度不好，不接原告的催要电话，一拖再拖。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币贰万柒仟贰佰元整。以维护原告合法权益。被告熊海豹辩称，答辩人确实欠原告有两万余元钱，但是没有原告要求的这么多，原告的27200元的欠条不是答辩人写的。本院经审理认定事实如下：原告原在仙居乡经营加油站生意，被告从事挖掘机工作，被告是原告的客户，经常到原告处加油，期间欠下部分油款未付。原告向本院提交了的一份2019年2月3日的欠条显示内容为：“欠条今欠油钱27200元欠款人：熊海豹2019.2.3”。被告熊海豹认可欠下原告油款2万余元的事实，但其辩称欠款金额不是27200元。庭审中，被告对原告提交的前述欠条真实性提出异议，但未在本院限定期限内提交书面笔迹鉴定申请。原告向被告催要欠款未果后，引起诉讼。上述事实，有原被方在庭审的陈述及经庭审举证的欠条等证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告依据署名为“熊海豹”的欠条起诉要求被告偿还欠付的油款27200元，被告熊海豹对欠条的真实性不予认可，但经本院释明，其未在本院限定期限内提交书面笔迹鉴定申请，其应当承担举证不能的法律后果，本院对原告提交的欠条真实性予以采信。根据原被告当庭陈述，可以查明原告与被告之间买卖合同关系属实，双方对被告欠付货款进行结算后由被告就欠付的27200元油款向原告出具欠据一份，现原告依据债权凭证起诉要求被告支付欠款27200元，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告熊海豹于本判决生效之日起十日内给付原告孔德荣货款27200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告熊海豹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚国辉二〇二一年五月二十八日书记员  詹 龙
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5202民初386号原告：郑悦明，男，汉族，1960年7月23日出生，住揭阳市榕城区×××××××××××××××1×。委托诉讼代理人：黄庆鹏，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳盛，广东晨辉律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限广东分公司，住所地：广东省广州市天河区×××××××第40层自编01-08房，统一社会信用代码：914×××××××××××850G。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：吴晓红，该公司职员。委托诉讼代理人：江晓平，该公司职员。被告：黄浩彬，男，汉族，1991年1月10日出生，住广东省普宁市×××××××××××××。本院在审理原告郑悦明诉被告中国大地财产保险股份有限广东分公司、黄浩彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑悦明以当事人拟庭外自行协商解决，诉讼暂时没有必要为由，向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑悦明撤诉。案件受理费人民币306元，由原告郑悦明负担。审 判 员 郑文贞二〇二一年四月二十九日法官助理 王洁丽书 记 员 杨雪霞
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢425号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。法定代表人：石骥。该行行长。住所地：禹州市华夏大道与轩辕大道交叉口西北角。被执行人：何国甫，男，汉族，生于1969年5月19日，住禹州市。被执行人：袁花军，女，汉族,生于1969年1月16日，住禹州市。被执行人：何永周，男，汉族，生于1954年10月25日，住禹州市。被执行人：吴玲花，女，汉族，生于1955年1月24日，住禹州市。被执行人：何全增，男，汉族，生于1968年10月30日，住禹州市。被执行人：田风玲，女，汉族，生于1968年12月29日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2015）禹民金初字18号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款55000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入55000元或查封、扣押其收入55000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年五月八日书记员 ： 侯 地
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4858号 闫克宇： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15677号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金93562.58元、利息和罚息11092.68元（利息和罚息暂计算至2020年10月20日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1094元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1269元、执行费1505元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年五月十一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2358号原告：广州市力伸塑料制品有限公司。住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇×××××××。法定代表人：张董记，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧端，广东卓信律师事务所律师。被告：中山市力伸塑料制品有限公司。住所地：广东省中山市××××××××××××××××。法定代表人：胡其启，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁继铭，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳伟业，广东晨诺律师事务所律师。原告广州市力伸塑料制品有限公司与被告中山市力伸塑料制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL××××××××××××××）一案，本院于2020年9月23日立案。2021年4月29日，原告广州市力伸塑料制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广州市力伸塑料制品有限公司申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市力伸塑料制品有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告广州市力伸塑料制品有限公司负担。审 判 长  谭卫东人民陪审员  黄穗玉人民陪审员  罗惠敏二〇二一年五月七日法官 助理  汤家丽法官 助理  宋思南书 记 员  黄妙丽
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执439号申请执行人：吴典荣，男，汉族，1955年8月18日出生，住木兰县。被执行人:孙淑华，女，汉族，1961年2月20日出生，住木兰县。本院在执行申请执行人吴典荣与被执行人孙淑华借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2021）黑0127执439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  张立波审判员  闫学魁二〇二一年五月二十四日书记员  李佳鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执9486号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴海山，男，汉族，1984年10月12日出生，住广西壮族自治区兴业县。 本院移送执行的被执行人吴海山盗窃罪一案，本院作出的（2021）粤0605刑初556号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决，被执行人吴海山应于判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人蒋某2871元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月30日将本案移送执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：有开立账户，但余额极少，未予处理； 2、网络资金情况：本院于2021年5月11日冻结了被执行人吴海山所在用财付通账户，实际冻结4.17元，该账户冻结期限为壹年； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无有价值财产； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 上述查封期限届满后将自动解封；被害人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年5月26日执行开庭，被执行人吴海山未到庭。 四、本院于2021年5月21日依法对被执行人吴海山采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知被害人蒋某，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且被害人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，经调查发现被执行人有财产可供执行的，本院可以将本案移送恢复执行。被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向被害人履行退赔的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年五月二十六日 书记员  何笑仪
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢389号 陈紫君、冼星华： 申请执行人陈紫君与被执行人冼星华民间借贷纠纷一案，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初2031号 原告：王玉华，男，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王东，男，1990年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系原告王玉华之子）。 委托诉讼代理人：马峰。 被告：祁素娥，女，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王玉华与被告祁素娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日以简易程序受理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告王玉华委托诉讼代理人王东、马峰到庭参加了诉讼。被告祁素娥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款90000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告祁素娥未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告王玉华提交的证据：王玉华的身份证、借条三份，祁素娥与王松山的结婚登记查询单，具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、被告祁素娥未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祁素娥与王松山于2000年9月29日办理结婚登记，后于2013年3月18日补办办理结婚登记。 祁素娥与王松山因经营农资需要，双方口头约定利息三厘，于2010年2月8日，向王玉华借款60000元，祁素娥以王松山为借款人给王玉华出具借款60000元的借条一份，利息付至2013年2月8日；于2011年7月17日，向王玉华借款20000元，祁素娥以王松山为借款人给王玉华出具借款20000元的借条一份，利息付至2012年7月17日；于2011年10月11日，向王玉华借款10000元，王松山给王玉华出具借款10000元的借条一份，利息付至2012年10月11日。 王松山因交通事故死亡后，王玉华向祁素娥催要借款未果，王玉华即提起了诉讼。 本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，祁素娥与王松山系夫妻关系，祁素娥与王松山因经营农资需要，向王玉华借款90000元，并出具借条三份，双方借贷关系成立，不违反法律规定，王松山因交通事故死亡，故对王玉华要求祁素娥返还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告祁素娥于本判决生效之日起七日内返还原告王玉华借款90000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告祁素娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王天成 人民陪审员  李 刚 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  尤欢欢
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0581执保224号 潘小丽、陈映旭： 申请人潘小丽诉被申请人陈映旭民间借贷纠纷一案，依据(2021)黔0522民初2554号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下： 对通过本院执行查控系统查询到的被申请人陈映旭名下的银行存款70000.00元或其他相当于70000.00元的财产予以保全。未足额保全。（实际保全：64.97元） 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。 特此通知！ 二〇二一年五月二十七日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保203号申请人：林文龙，男，1989年5月1日出生，汉族，住山东省曲阜市。被申请人：孙会会，女，1991年10月10日出生，汉族，住沈丘县。申请人林文龙于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙会会银行存款250000元。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为其担保。本院经审查认为，申请人林文龙的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人孙会会银行存款250000元。案件申请费1770元，由申请人林文龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二一年五月十七日书记员  王 乾
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0602民初116号原告：郭会亮，男，1991年4月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。被告：秦全林，男，1960年6月7日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告郭会亮与被告秦全林合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。原告郭会亮向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告25000元及租金（从2007年至判决生效的租金按每月300元计算）。事实与理由：2004年秦全林与郭志青共同出资购买装载机一台，其中秦全林出资41000元，2006年秦全林、郭志青使用该装载机合伙承包施工了东头村委会水库清理、平整工程。2007年，东头村村委会将村内的房屋6间抵偿了5万元的工程款，该房屋由秦全林居住至今，郭志青系郭会亮之父，郭志青已于2015年病故，原告多次找被告要求支付25000元及占房的租金，被告拒不支付。本案审理过程中，原告郭会亮于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭会亮的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭会亮撤回起诉。案件受理费213元，由原告郭会亮承担。审判员  付红民二〇二一年五月二十七日书记员  魏慧敏
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执6096号之一申请执行人：新华基金管理股份有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第19层。法定代表人：陈重，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗治波，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑琴，重庆广贤律师事务所律师。被执行人：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地张家港市环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：冯文书，该公司总裁。新华基金管理股份有限公司与康得新复合材料集团股份有限公司债券交易纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的(2019)渝01民初79号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、康得新复合材料集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向新华基金管理股份有限公司支付康得新复合材料集团股份有限公司2018年度第一期超短期融资券本金20000000元；二、康得新复合材料集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向新华基金管理股份有限公司支付康得新复合材料集团股份有限公司2018年度第一期超短期融资券利息813698.63元；三、康得新复合材料集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向新华基金管理股份有限公司支付以20813698.63元为基数，自2019年1月16日起至实际清偿日止，按每日万分之二点一计算的违约金。如果康得新复合材料集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费146152.60元，由康得新复合材料集团股份有限公司负担。财产保全费5000元，由康得新复合材料集团股份有限公司负担。因康得新复合材料集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，新华基金管理股份有限公司向重庆市第一中级人民法院申请执行。后,重庆市第一中级人民法院将案件移送江苏省苏州市中级人民法院，江苏省苏州市中级人民法院于2020年11月10日作出（2020）苏05执794号执行裁定书裁定本案由本院执行，本院于2020年11月23日立案，立案标的为20964851.23元及相应违约金、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年11月30日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未报告财产状况。2、2020年11月24日及2021年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，发现被执行人康得新复合材料集团股份有限公司的银行账户均因其他案件被冻结，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、执行中，经向张家港市不动产登记中心查询，被执行人康得新复合材料集团股份有限公司在本市无不动产登记信息。2021年3月25日，本院委托北京市昌平区人民法院依法轮候查封了被执行人康得新复合材料集团股份有限公司名下位于北京市昌平区××、××201；2幢1层101、2层201室的不动产[不动产权证号：京（2019）昌不动产权第0000973号；查封期限三年，自2021年3月26日起至2024年3月25日止]，因本案系轮候查封，届时待相关财产统一处置后依法受偿。4、执行中查明，被执行人康得新复合材料集团股份有限公司名下有18辆北京牌照的汽车，该些汽车均已被多家法院先后查封或轮候查封，已无残值，本案中不再查封及处置。5、执行过程中，本院因系列案件对被执行人康得新复合材料集团股份有限公司进行现场调查。经查，被执行人为积极偿还债务和保护职工权益而陆续复工经营，相关机器设备、运输工具、办公设备等资产亦在正常使用和维护过程中，相关资产丢失、损坏、被转移的风险不高。另查明，被执行人康得新复合材料集团股份有限公司名下全部机器设备已被江苏省苏州市中级人民法院受理的一批银行案件统一查封[查封材料可查阅（2019）苏05财保26号、33号卷宗](张贴查封公告时间为2019年1月19日)，由于被执行人尚在恢复生产经营以安置职工等，故待上述设备届时统一处置后依法受偿。6、2021年3月25日，因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。同日，因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况，本院决定对被执行人的法定代表人冯文书罚款5000元。7、经全省关联案件查询，发现被执行人康得新复合材料集团股份有限公司在本院及其他法院涉案数十起，且标的巨大。8、2021年5月21日，本院视频约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,并同意终结本次执行程序。9、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案未执行到位20964851.23元及相应违约金、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人所有的动产和不动产多设定抵押且多案在先查封，且被执行人涉案数众多，执行标的巨大，正努力恢复生产自救，故对被执行人所有的资产本案中暂不宜单独处置；此外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年五月二十一日书记员 朱晓筝
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执恢374号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。委托诉讼代理人：周源，该公司员工。被执行人：蒋彬新，男，1969年6月7日生，汉族，住张家港市。被执行人：朱俊才，男，1953年1月16日生，汉族，住张家港市。被执行人：缪芬娣，女，1952年11月25日生，汉族，住张家港市。被执行人：张娟，女，1969年8月17日生，汉族，住张家港市。被执行人：许琴玉，女，1969年3月28日生，汉族，住张家港市。江苏张家港农村商业银行股份有限公司与蒋彬新、朱俊才、缪芬娣、张娟、许琴玉金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0582民初12542号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、蒋彬新尚欠江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金1028288.85元，截止至2019年9月17日的利息144515.45元（含罚息和复利）、自2019年9月18日起至实际清偿之日止以实际尚欠借款本金为基数按年利率12.42%计算的利息（含复利），江苏张家港农村商业银行股份有限公司同意蒋彬新于2019年11月10日前归还38万元，11月30日前归还40万元，余款于2020年1月18日前归还。还款顺序为先付息，后还本。二、案件受理费7678元、财产保全费5000元，合计12678元由蒋彬新负担。该款江苏张家港农村商业银行股份有限公司已预交法院，由蒋彬新于2020年1月18日前直接给付江苏张家港农村商业银行股份有限公司。三、如蒋彬新任何一期未按本协议第一、二条约定的时间、金额履行，则江苏张家港农村商业银行股份有限公司有权按借款本金1028288.85元，截止至2019年9月17日的利息144515.45元（含罚息和复利）、自2019年9月18日起至实际清偿之日止以实际尚欠借款本金为基数按年利率12.42%计算的利息（含复利）、案件受理费7678元、财产保全费5000元之和，扣除本协议签订后蒋彬新已履行的金额向法院申请执行。四、就蒋彬新的本案债务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司对朱俊才、缪芬娣提供抵押的位于张家港市杨舍镇万红三村20幢302室、自行车库9的房产变价款在抵押登记的158万元的范围内享有优先受偿权。五、朱俊才、缪芬娣、张娟、许琴玉对蒋彬新的本案债务承担连带清偿责任。因蒋彬新、朱俊才、缪芬娣、张娟、许琴玉未履行生效法律文书所确定的义务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行,本院于2020年3月25日以（2019）苏0582执7342号之二执行裁定书裁定终结执行。后江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行,本院于2021年3月10日立案受理，立案标的1185482.3元及利息等。执行过程中，申请执行人于2021年5月7日以与被执行人朱俊才达成和解为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0582执恢374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 朱麒达审判员 赵 晖二〇二一年五月十一日书记员 方升杨
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8200号 申请执行人冯文标、刘馨仪与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2957号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款27332.76元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8200号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十八日
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初544号 原告：刘某1，男，1998年9月4日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师 被告：韩某1，女，1999年7月10日出生，汉族，住南皮县。 被告：韩某2，男，1967年11月12日出生，汉族，住南皮县。 被告：李某1，女，1969年10月8日出生，汉族，住南皮县。 三被告委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师 原告刘某1与被告李某1、韩某1、韩某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人、被告李某1委托诉讼代理人、被告韩某1委托诉讼代理人、被告韩某2委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告返还原告彩礼款150000元及首饰等；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月22日办理结婚仪式，开始共同生活。期间原告方先后给付三被告方彩礼款180000元及首饰等，三被告方收取上述款项后，被告韩某1仍不踏实与原告过日子，被告韩某1于2019年4月份与原告解除同居关系离开原告家至今未回去过，三被告的行为给原告家庭造成巨大的经济损失。因原告与被告韩某1共同居住过一段时间，故酌定要求被告返还彩礼数额为15万元及首饰。现双方因返还彩礼及其他问题无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 李某1、韩某1、韩某2辩称，1、原告起诉被告返还彩礼及首饰缺乏事实依据，首先原告陈述的彩礼款数额与事实不符，其次虽然双方未办理登记手续，但原告与韩某1同居生活长达四年之久，且生育了子女，同居期间双方均没有固定收入，且需抚养孩子，彩礼款已经用于日常消费支出。2、收取彩礼系被告韩某1个人收取，被告韩某2、李某1并未收取彩礼款，也未占有和使用，不应承担返还责任。综上，请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告韩某1于2016年10月22日办理结婚仪式后开始同居生活，××××年××月××日生育儿子刘某2，被告韩某1于××××年××月××日离开原告家未归，双方至今未办理结婚登记。原告方主张其交付三被告彩礼款共计180000元，其中订婚时交付60000元，返还3200元；结婚仪式当天交付120000元，返还2000元，提交2020年11月5日南皮县寨子镇大丈二桥村委会出具的证明一份、微信聊天记录7页、李某2证人证言、陈某证人证言予以证实。被告方认可共收到原告方彩礼款118000元，其中订婚收到20000元，结婚仪式当天收到98000元，未提交证据予以支持。原告方在庭审中放弃对首饰的诉讼请求，本院予以准许。 本院认为，原告方主张其交付被告方彩礼180000元，证人李某2在庭审中表示原告与被告韩某1订婚当天及结婚时其均在原告家楼房帮忙，都曾看见彩礼款，经询问他人得知订婚时是60000元彩礼，结婚时是120000元彩礼。证人陈某在庭审中表示订婚时原告方给付被告方的60000元彩礼系其在原告家楼房亲自用红纸包起来的，结婚时其没有负责包钱，但经询问他人得知是120000元。被告方主张订婚时原告方给付彩礼20000元，结婚时给付彩礼98000元，未提交证据予以证实。原告提交的两位证人证言可以相互印证，且有原告与被告韩某1的微信聊天记录予以佐证，本院认定原告方于订婚及结婚时共计交付被告彩礼款180000元。庭审中，原告方认可被告方在定亲时返还3200元，结婚时返还2000元，系其对自身权利的处分，本院认定被告方实际收到原告方彩礼款共计174800元。被告韩某1与原告刘某1虽未办理结婚登记手续，但双方举行了结婚仪式，后开始同居生活两年有余，且同居期间生育儿子刘某2（××××年××月××日出生），原告方提交的其与被告韩某1的微信聊天记录截屏可以证明被告韩某1对双方解除同居关系存在过错，本院结合双方实际情况酌定被告韩某1按照30%的比例向原告方返还彩礼，即返还52440元。原告主张被告韩某2、被告李某1作为被告韩某1的父母应对以上债务承担连带偿还责任，但原告方提交的证人证言及微信聊天记录无法证明涉案彩礼款交付被告韩某2与被告李某1，本院对原告方的该项主张不予保护。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告韩某1于本判决生效之日起五日内返还原告刘某1彩礼款52440元； 二、驳回原告刘某1对被告韩某2、被告李某1的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由原告刘某1承担1094元，被告韩某1承担556元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇二一年五月十日 书记员  王珍珍
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4965号原告：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇矿山路。法定代表人：陈代远，该公司经理。委托诉讼代理人：于文哲，该公司员工。被告：张光，男，1987年9月10日出生，住山东省微山县。本院在审理原告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司诉被告张光经济补偿金纠纷一案，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴岳二〇二一年五月十四日书记员  高晶
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初681号 原告：承德银行股份有限公司丰宁支行，统一社会信用代码911308260581805856，住所地：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路东万丰小区1号楼。 负责人：于荣鑫，任支行长职务。 委托诉讼代理人：边庆余，女，1988年5月7日出生，满族，系该银行职员，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁驸马山庄生态农业综合开发有限责任公司，住所地：丰宁满族自治县五道营乡五道营村，统一社会信用代码91130826779152111W。 法定代表人：毛宏革，任董事长职务。 被告：毛宏革，男，1966年7月3日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：李艳艳，女，1968年6月5日出生，满族，教师，住丰宁满族自治县。 三被告共同委诉讼代理人：程晓宇，男，1967年1月30日出生，汉族，系被告公司员工，住丰宁满族自治县。 原告承德银行股份有限公司丰宁支行（以下简称承德银行丰宁支行）诉被告丰宁驸马山庄生态农业综合开发有限责任公司（以下简称丰宁驸马山庄公司）、毛宏革、李艳艳借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德银行丰宁支行委托诉讼代理人，被告丰宁驸马山庄公司、毛宏革、李艳艳的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告承德银行丰宁支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告丰宁驸马山庄公司立即偿还原告借款本金300万元及本金全部清偿之日止的利息、罚息；2．判令被告毛宏革、李艳艳对第1项借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2017年6月23日，原告与被告丰宁驸马山庄公司签订《授信合同》，约定自2017年6月23日起3年内，给予被告360万元的授信额度，被告丰宁驸马山庄公司以其办公楼及附属工业用地为授信期间内的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告毛宏革、李艳艳对授信期间的贷款承担连带保证担保。2019年9月18日，原告与被告丰宁驸马山庄公司签订《流动资金贷款借款合同》，向被告提供金额合计300万元、月利率7.267‰、期限10个月（自2019年9月14日至2020年6月22日）的贷款，毛宏革、李艳艳分别签署了《承诺书》，承诺以个人及家庭财产承担连带保证责任。后原告依约向被告丰宁驸马山庄公司支付了300万元贷款，贷款到期后，被告未能偿还。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告丰宁驸马山庄公司、毛宏革、李艳艳辩称：对借款事实、借款金额没有异议，同意偿还。因受去年疫情影响鸡蛋价格下跌，公司利润下滑，赔了五六百万元，借款到期时，被告找过原告换据，由于在承德银行有笔贷款所以承德银行综合不给换据。现在被告方无力偿还贷款。李艳艳作为毛宏革的妻子，签字时候对担保不知情。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原告承德银行丰宁支行与被告丰宁驸马山庄公司签订授信合同，给予被告授信额度360万元，授信期间自2017年6月23日起至2020年6月22日止。同日，被告丰宁驸马山庄公司与原告签订最高额抵押合同并办理了抵押登记，以其坐落于丰宁县的丰国用（2010）第134号、丰房权证五道营字第××号为授信合同提供抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、诉讼费、过户费等，合同写明在合同约定的期间和最高余额内，抵押权人发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续。被告毛宏革、李艳艳签署承诺书，承诺对授信期间的贷款提供连带责任保证，保证期间为最后一期债务履行届满之日后三年。2019年9月18日，原告与被告丰宁驸马山庄公司签订借款合同，约定借款金额300万元、借款期限至2020年6月22日止，月利率7.267‰，逾期加收30%罚息。原告依约向被告丰宁驸马山庄公司支付了300万元贷款，贷款到期后，被告丰宁驸马山庄公司未能偿还本金，付清了借期内利息。被告毛宏革、李艳艳未承担保证责任。 本院认为，原告与被告丰宁驸马山庄公司的借款合同关系及与被告毛宏革、李艳艳的保证合同关系均合法有效存在，本案欠款数额事实清楚，证据充分，对原告诉请被告丰宁驸马山庄公司偿还借款本金300万元及利息、诉请被告毛宏革、李艳艳承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付逾期罚息，有借款合同中第四条“贷款逾期的罚息利率按本合同约定的贷款利率加收30%利息”作为依据，且不违反法律强制性规定，本院对此予以支持。至原告起诉时保证期间未经过，被告毛宏革、李艳艳应对借款本息承担连带给付责任。被告辩称李艳艳对担保事实不知情，与其在保证承诺书中签字的事实相悖，本院对此抗辩理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告丰宁驸马山庄生态农业综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告承德银行股份有限公司丰宁支行借款本金300万元，并自2020年6月23日起按照借款合同约定的月利率7.267‰上浮30%给付逾期利息至借款清偿之日止； 二、被告毛宏革、李艳艳对上述第一项确定的债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32,360.00元，减半收取计16,180.00元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 温少平 二〇二一年五月二十一日 法官助理 刘丽君 书 记 员 王 也
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执3853号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地广东省惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 被执行人：余文能，男，1984年01月12日出生，汉族，住广东省大埔县。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行与余文能信用卡纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初9865号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、限被执行人自本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金20583.84元、手续费346.39元。二、限被执行人自本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人逾期人民币利息及违约金（含滞纳金）[暂计至2019年3月3日利息为2040.38元,违约金(含滞纳金）为1152.13元，自2019年3月4日起的利息、违约金（含滞纳金）按合同约定计算至实际清偿之日止，上诉利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%]。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币403.06元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执3853号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二一年五月二十七日 书记员  杜舜才
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1180号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆,总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲、高瑞霞，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：张婷婷，女，蒙古族，1986年4月12日出生，住吉林省松原市前郭县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人高瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币336416.69元(截止2019/07/17，欠款本金199276.74元，利息58873.69元，违约金72119.01元，账单分期手续费6147.25元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张婷婷自2006/09/28始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××366。截至2019/07/17止累计欠款共计人民币336416.69元整未给付。原告自2017/12/17开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张婷婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月23日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号43×××366。《领用合约》第二条第2款约定：“乙方的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。”第三条第5款约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇”。第7款约定：“乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。”第六条约定：“本合约解释权属于甲方。本合约及所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力”。被告开卡后，持卡消费，未按规定及时清偿，截至2019年7月17日，被告欠原告本金199276.74元，利息58873.69元，违约金72119.01元，账单分期手续费6147.25元。原告催要未果，起诉至法院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月17日，原告在其官方网站上发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，新版领用合约自2017年1月1日起生效，领用合约违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张婷婷签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告张婷婷使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张婷婷于本判决生效后十五日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199276.74元，利息58873.69元，违约金72119.01元，账单分期手续费6147.25元（利息、违约金暂计算至2019年7月17日，自2019年7月18日起至被告实际清偿之日止按领用合约约定的标准计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6346元，保全费2202元，公告费400元，由被告张婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姚佳林人民陪审员  高志义人民陪审员  王生祥二〇二一年五月二十七日书 记 员  万景新本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2614号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：南关区悦府私人订制量贩式歌厅，经营场所：吉林省长春市南关区中海国际社区H10幢452-472室。经营者：杨静波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区悦府私人订制量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷五十七件案件，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本五十七件案件与本院（2021）吉01民初2641号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十七件案件并入本院（2021）吉01民初2641号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔