wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021财保105号 申请人：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市桂阳县龙潭街道欧阳海大道116号蓉信世家12栋101户等。 法定代表人：谢华南，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖敏，女，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被申请人：徐海亮，男，1975年8月2日生，汉族，住桂阳县。 申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人徐海亮的银行存款25万元，如银行存款不足25万元则查封被申请人徐海亮所有的位于桂阳县****。申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司为此次保全出具了担保函。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐海亮的银行存款25万元，期限为一年；如银行存款不足25万元则查封被申请人徐海亮所有的位于桂阳县****，期限为三年。 诉前财产保全申请费1770元，由申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹陆阳 二〇二一年五月二十五日 书记员  邓 优 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1202民初949号原告：秦旭，男，1984年02月21日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。被告：万鹤，女，1991年4月20日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。原告秦旭与被告万鹤保证合同纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序于5月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦旭诉称：2018年1月29日，遆岩向原告借款30000元用于万鹤和遆岩合伙开立的铁岭鑫晟酒业有限公司资金周转，万鹤是铁岭鑫晟酒业有限公司法人，为遆岩的借款提供担保，被告在原告与遆岩的借款合同上担保人处签字同意。原告与遆岩约定用几个月后一次还款本金，使用期内每月支付900元利息，但遆岩在2018年11月以后就未付息。原告与被告及遆岩多次协商解决，并未达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告本金30000元、利息15300元，本案的诉讼费用由被告承担。被告万鹤未出庭，未答辩。对原告秦旭举示证据的审核认定：1、借款合同。证明被告为遆岩借款向原告提供担保的金额、担保期间。本院予以采信。2、微信聊天记录。证明原告与遆岩虽在借款合同中没有载明利息，但实际是有利息的，遆岩每月支付900元利息及原告一直向遆岩催要利息的事实。本院予以采信。3、手机通话录音（附文字记录）。证明原告2019年9月16日向遆岩主张还款本金30000元以及利息10000元的事实，2020年1月末向被告主张承担连带保证责任的事实。本院予以采信。被告万鹤未举示证据。根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2018年1月29日，原告秦旭与遆岩签订借款合同，被告万鹤以担保人身份签字确认，原、被告之间未约定保证方式及保证期间，该借款合同载明借款本金为30000元，未载明利息，未约定具体还款期限。原告与遆岩对该30000元的借款，达成使用期间每月支付900元利息，待遆岩不使用该笔款借款时，一次归还本金的约定。2018年11月起，原告多次通过微信方式向遆岩催要利息，遆岩推脱不付，直至2019年9月16日，原告通过电话向遆岩主张归还本金30000元及使用期间利息10000元，至今遆岩未还款付息。2020年1月原告要求被告承担对该笔借款的连带保证责任，被告未履行偿还义务。本院认为：被告万鹤在原告秦旭与遆岩的本金为30000元、未载明利息，未约定具体还款期限的借款合同担保人处签字，且未约定保证方式，虽原告与遆岩另有约定每月900元利息（年利率36%），但因保证合同应书面订立，故被告仅对借款本金30000元，无利息，无还款期限的债务承担保证责任，且为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月，保证期间为除斥期间，不适用中止、中断和延长的规定，本案中原告与遆岩的借款合同未约定还款期限，原告可随时主张遆岩还款，2018年11月开始原告向遆岩催要每月利息，未催要本金，至2019年9月16日的通话录音记载向遆岩主张借款合同中的30000元本金，故主债务履行期届满之日为2019年9月16日，而保证期间为2019年9月16日之后的6个月，通过原告提供的2020年5月27日录音中可知，2020年1月末，原告曾向被告主张权利，尚在保证期间内，故原告要求被告支付原告本金30000元的诉请，本院予以支持。另因被告仅对无利息的债务承担连带责任保证，而保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等，且原、被告对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任，故原告要求被告承担借款期间的利息，本院不予支持，但被告应自逾期还款之日（2019年9月16日）起参照2019年8月20日一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改后）第二十八条之规定，判决如下：被告万鹤在本判决生效后10日内偿还原告秦旭借款本金30000元，并参照2019年8月20日一年期贷款市场报价利率标准计算的自2019年9月16日起至返还之日止的利息承担逾期还款违约责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.5元（原告预交），减半收取466.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王景龙二〇二一年五月二十六日法官助理李延茹书记员吕爱华
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0683执1434号申请执行人：刘新维，男，1975年3月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：孙光军，男，1973年3月11日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。本院在执行申请执行人刘新维与被执行人孙光军买卖合同纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院于2021年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，除零星存款外，未发现有可供执行的财产。本院于2021年4月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息及房产登记信息,未发现其名下有可供执行的不动产；其名下登记的鲁XXXXXX号开瑞牌汽车一辆，已经他案扣押并拍卖成交，无余款可以处置。在执行过程中，本院到其住所地调查，未发现可供执行的财产。本院于2021年5月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人也不能提供财产线索。申请执行人申请执行标的为28310元及利息，债权已受偿0元，尚有28310元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林浩杰审判员  卫 伟审判员  王金明二〇二一年五月二十四日书记员  孙连俊
呼和浩特市回民区人民法院   民事裁定书   （2021）内0103民初3836号   原告:内蒙古聚合物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇东棚子村回迁小区1号。   法定代表人：徐某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：林某，1976年2月24日出生，该公司项目经理，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：罗某，男，1973年11月20日出生，汉族，该公司法务，住呼和浩特市赛罕区。   被告：陈某，男，汉族，住呼和浩特市。   原告内蒙古聚合物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告内蒙古聚合物业服务有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告内蒙古聚合物业服务有限公司申请撤诉,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告内蒙古聚合物业服务有限公司撤诉。   案件受理费20元由原告内蒙古聚合物业服务有限公司负担。   审判员 任玲      二〇二一年五月十八日   书记员 冯遐   附相关法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初2658号 原告：马令，男，1984年3月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。委托诉讼代理人：袁蓓蓓，新疆瑞升合律师事务所律师。被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号。法定代表人：雷明涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。原告马令与被告山东省显通安装有限公司（以下简称显通安装公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行审理。原告马令的委托诉讼代理人袁蓓蓓，被告显通安装公司的委托诉讼代理人王开贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马令向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付劳务费188,962元；2．请求依法判令被告支付逾期付款利息为64,388元（计算方式：188962×5.875‰×58个月，自2016年1月至2020年10月）；3．本案诉讼费及邮寄费由被告承担。以上合计253,350元。事实和理由：2015年6月4日，原告马令与被告山东省显通安装有限公司签订了《劳务合同》，双方约定由原告在被告承包施工的众合电厂脱硫改造工程中负责钢筋制作及安装，合同中对单价及付款方式作了明确的约定。合同签订后，原告依约组织工人进场干活，于2015年9月工人离场，被告至今尚欠原告劳务费188,962元，原告找被告多次催要，被告总以各种理由推脱。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决，支持原告。被告显通安装公司辩称，被告不欠原告的款项，原告的诉讼请求有利息，利息违反法律规定，应该按照拆借利率3.75％，原被告之间即使有债权债务也没有约定利息及起算时间。原告事实理由部分工程已经完工，原告没有向被告索要，诉讼时效已经过了，原告是虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交日期为2016年1月13日钢筋工工资明细一份，经质证，被告不认可该工资明细单加盖显通公司财务章的真实性，当庭核实杨刚系该公司人员。本院对该份证据结合其他证据综合予以认定。原告出示（2019）新0109民初6218号民事判决书，证实被告向原告结算劳务费后承诺由第三方山东鸿创环保公司代付，经生效裁决驳回山东显通公司要求山东鸿创环保公司要求支付工程款的仲裁申请，山东鸿创环保公司以不欠付山东显通公司工程款为由，拒绝向原告支付劳务费。被告对真实性认可，对证明问题不认可，本院对该份证据真实性予以确认。被告庭审出示2016年1月12日，原告向被告出具收到188,962元收条一份。经质证，原告认可收条的真实性，但认为并没有收到钱。针对2016年1月12日，原告出具收条及同年同月13日，双方确认工人工资明细单，确认工资总额为188,962元。收条载明的工资数额与工资明细单金额一致，但收条为前一天出具，工资明细单为后一天，落款处备注：同意支付。两份证据前后对应，具有关联性，本院对该两份证据的真实性及本案关联性予以确认。结合有效证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年6月4日，原、被告双方签订《劳务合同》，合同约定由原告对众和电厂脱硫改造工程中的钢筋制作安装项目承包给乙方，主材2,450元/吨，制作安装费1,100元/吨，付款方式为每月按完成工程量的70%结算，其余工程量在主体竣工验收合格后一个月内付清。合同签订后原告开始给被告提供劳务，被告陆续向原告支付劳务费。2016年1月12日，原告向被告出具金额为188,962元收条一份。2016年1月13日，双方结算，确认工资款为188,962元，工资明细单加盖被告公司财务章并由被告公司人员签字确认，备注同意支付。2018年9月23日，德州仲裁委员会裁决驳回山东显通公司要求山东鸿创环保公司支付工程款的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为被告山东显通公司是否欠付原告劳务费，本案是否已过诉讼时效，原告主张利息部分是否应予以支持。（一）被告是否欠付原告工资。庭审被告出示原告2016年1月12日出具金额为188,962元收条一份，证实已向原告支付工资款。本院对此认为，2016年1月12日，原告向被告出具收条，而在2016年1月13日，由被告公司人员确认工资款为188,962元并备注同意支付。庭审，本院要求被告提交2016年1月12日向原告现金支付工资款证据，被告限期内未提交。另从该两份证据分析，原告在2016年1月12日收到工资款，被告无需在第二日和原告进行结算，也无需备注同意支付。在被告未提供证据足以证实其履行付款义务前提下，本院采信原告陈述意见，原、被告就未付工资款结算，被告委托第三方山东鸿创环保公司代付，原告向被告出具收条。经仲裁裁决驳回显通安装公司要求山东鸿创环保公司支付工程款裁决申请，山东鸿创环保公司拒绝向原告支付工资款，仍应由与原告马令存在劳务关系相对方显通安装公司继续支付。（二）本案是否已过诉讼时效。德州仲裁委员会于2018年9月23日作出仲裁裁决驳回显通安装公司仲裁申请，被告委托第三方山东鸿创环保公司拒绝支付工资款，原告可继续向被告主张债权，诉讼时效可从2018年9月23日重新计算，本案未过诉讼时效。（三）利息是否应予以支持。被告委托第三人向原告代付工资款，第三人未付，原告未及时收到工资款造成利息损失部分，本院予以支持利息41,088.12元（以未付货款188,962元为基数，2016年1月13日至2019年8月19日，按照基准年利率4.75%计算；2019年8月20日至2019年9月19日，按照LPR4.25%计算；2019年9月20日至2019年11月19日，按照LPR4.2%计算；2019年11月20日至2020年2月19日，按照LPR4.15%计算；2020年2月20日至2020年4月19日按照LPR4.05%计算；2020年4月20日至2020年10月12日按照LPR3.85%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告山东省显通安装有限公司向原告马令支付劳务费188,962元；二、被告山东省显通安装有限公司向原告马令支付利息41,088.12元。以上合计230,050.12元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,550.12元，由显通安装公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李香涛二 〇 二 一 年 五 月 五 日书  记  员   马学婷
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0402执1944号之一 被执行人：张云飞，男，汉族，1980年01月17日生，住峄城区；。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张云飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张云飞在财付通支付科技有限公司085e9858e0c3e9365d77e25b9@wx.tenpay.com账户内存款人民币3717.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙启磊 二〇二一年五月二十八日 书记员  邢再宇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执2242号申请执行人：张强，男，1983年3月20日出生，汉族。住郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村822号。被执行人：朱昌洪，男，1983年11月25日出生，汉族。关于张强与朱昌洪买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2021）豫0104民初1308号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行已经生效的法律文书，因被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有其他可供执行财产。三、本院执行干警到执行法院所在地不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行房产；本院执行干警前往执行法院所在地车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行房产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请人本院已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚余30397.25元未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年五月二十六日法官助理王林山书记员张世杰
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0224民初1157号 原告：中国联合网络通信有限公司滦南县分公司，住所地：滦南县南大街文化路126号。统一社会信用代码：9113020068432518XH。 负责人：商德新，该公司经理。 委托诉讼代理人：张永斌，该公司员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李凤川，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：王金学，男，1973年4月22日出生，汉族，现住滦南县。 被告（追加）：中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司。住所地：甘肃省白银市北京路461号。统一社会信用代码：91620402675944202U。 负责人：曹碧琰，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告（追加）：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司。住所地：曲周县建设街北头路西农牧局南侧。统一社会信用代码：91130435336060963G。 负责人：冯运坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鹏，该公司职工。代理权限为特别授权代理。 原告中国联合网络通信有限公司滦南县分公司（以下简称网通滦南分公司）与被告王金学、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（以下简称人寿财险曲周县支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司（以下简称人寿财险白银市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告网通滦南分公司委托诉讼代理人张永斌、李凤川、被告王金学、被告人寿财险白银市中心支公司委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼。被告人寿财险曲周县支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告网通滦南分公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修复光缆损失23011元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月21日21时50分许，被告王金学驾驶牌号为冀B6763D重型自卸货车由北向南行驶至滦南县扒齿港镇东新庄村里时，将原告网通滦南分公司架设的光缆挂坏，此事故由被告承担全部责任。为维护利益，要求被告王金学赔偿修复光缆损失共计23011元。 经被告王金学申请，本院依法追加人寿财险曲周县支公司和人寿财险白银市中心支公司为本案被告。庭审中，原告网通滦南分公司补充诉讼请求，要求根据被告王金学所驾驶车辆的投保情况，被告人寿财险曲周县支公司和被告人寿财险白银市中心支公司在保险范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告王金学承担。 本院经审理认为，根据原告网通滦南分公司提交的道路交通事故现场图中记载，并未显示电线（即本案原告起诉要求的光缆）等受损，亦未显示该电线的所有权人为本案原告。故原告网通滦南分公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国联合网络通信有限公司滦南县分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨瑛 二〇二一年五月二十六日 书记员  张楠
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执恢172号之三 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码00309481-5。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：李振，男，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被执行人：孟雪杭，男，1998年12月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0621刑初60号刑事判决书，于2021年3月8日立案移送执行李振、孟雪杭没收财产一案。于2021年5月10日至2021年5月11日在淘宝网上拍卖被执行人李振、孟雪杭的作案工具车牌号为皖ＦＵ××××天籁牌小型轿车一辆。2021年5月11日，买受人邹其美（公民身份号码340602196304××××）以53187.3元的最高价竞得上述车辆。现因所有权转移登记，需解除对上述车辆的抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 解除对被执行人李振名下皖皖ＦＵ××××天籁牌汽车的抵押登记。 本裁定立即执行。 审判长  陈龙军 审判员  毕 伟 审判员  陈 文 二〇二一年五月二十七日 书记员  龚鸿志 附：本案适用的法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初11117号原告：佛山市鸿狮混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：赵子琛，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：佛山市房建集团有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：颜某。原告佛山市鸿狮混凝土有限公司与被告佛山市房建集团有限买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。现原告以双方达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市鸿狮混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费因原告撤诉减半收取15211元、财产保全费5000元，合计20211元，由原告佛山市鸿狮混凝土有限公司负担。审判员  张必成二〇二一年五月二十八日书记员  陈海杰
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保421号 龚强（申请人）、安徽恋天婚庆有限公司、谢阳阳、李玉芳（被保全人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执恢382号 申请执行人：樊陈，男，1984年8月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：付为，男，1981年12月18日出生，汉族，住简阳市。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0191民初4975号《民事判决书》，立案受理樊陈申请执行付为民间借贷纠纷一案。执行中，本案已执行到位209724.42元。此外，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川0191民初4975号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年五月二十五日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执1104号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市上海市浦东新区,社会统一信用代码91310000786713482M。 法定代表人：李慧。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：顾勇霞，女，汉族，住合肥市高新区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人顾勇霞信用卡纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初2559号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月1日立案强制执行，立案标的额98092.85元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意以终本方式结案。 本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨俊生 审 判 员 楚会娜 审 判 员 俞泽迪 二〇二一年五月二十七日 法官助理 赵凤林 书 记 员 王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初2381号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行。统一社会信用代码：914116236700856994。住所地：商水县行政路中段2号。负责人：高晓燕，系该行行长。委托诉讼代理人：王志宏，男，汉族，1970年10月18日生，住商水县，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：侯红举，男，汉族，1979年1月11日生，住商水县。被告：葛雨霞，女，汉族，1978年10月18日生，住商水县。被告：张敬霞，女，汉族，1973年6月26日生，住商水县。被告：葛俊章，男，汉族，1991年7月15日生，住商水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行诉被告侯红举、葛雨霞、王成四、张敬霞、葛俊章借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2021年5月19日向本院申请撤回对被告王成四的起诉，本院予以准许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行委托诉讼代理人王志宏，被告侯红举、葛雨霞、张敬霞、葛俊章均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告侯红举、葛雨霞偿还贷款本息165219.81元，以后产生的利息及罚息另算；2、请求法院依法判令被告张敬霞、葛俊章提供保证，对上述债务承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费用和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2020年3月27日被告侯红举及其配偶葛雨霞在我行贷款200000元，期限24个月，年利率8%，采用阶段性等额本息还款方式还款。截止2021年4月6日拖欠利息3782.31元、本金159811.35元，本息合计163593.66元。该笔借款并由被告王成四、张敬霞、葛俊章提供保证担保。该笔借款到期还部分本金，被告未按约定还清此笔贷款，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告侯红举、葛雨霞、张敬霞、葛俊章于2021年5月23日前还款40000元，于2021年6月27日前还23000元，剩余部分按合同约定每月按期偿还，直至偿还完毕止；二、如被告侯红举、葛雨霞、张敬霞、葛俊章有一期未按协议履行，原告有权申请执行剩余全部款项。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1812元，由被告侯红举、葛雨霞、张敬霞、葛俊章承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇二一年五月十九日书记员  杨继超
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3008号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：张卫兵，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告张卫兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告张卫兵经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付128681元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年12月31日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告张卫兵未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月23日，被告与山东趣收单汽车服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以140000元的价格向经销商购买发动机号18055376、车架号LZZ1BAGB9JE716945的中国重汽牌租赁车辆（登记后车牌号为豫P3V018）。2018年11月23日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18329961《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥157000元（含车辆初始购买价格或评估价格140000元、配件费0元、购置及保险等税费17000元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金31400元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2018年11月23日至2021年11月23日，第1期至第35期每期租金为人民币4151元,第36期租金为人民币35551元，租金总额为180836元；被告应于起租日开始每月30日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2018年11月30日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了5期支付租金义务，合计20755元，从2019年5月31日到期的第6期开始，被告共31期租金逾期未支付，减去租赁保证金31400后合计欠租金128681元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月25日，被告所欠逾期利息为5317.44元。被告张卫兵履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告张卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告张卫兵应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金128681元； 二、被告张卫兵应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月25日止的逾期利息5317.44元； 上述两项合计133998.44元； 三、被告张卫兵应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2873.62元，减半收取1436.81元，由被告张卫兵负担，原告立案时已预交1436.81元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李华 二〇二一年五月二十七日 书记员  雷迪
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初1141号 原告：王友君，男，汉族，1967年10月28日出生，户籍地：黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所，律师。 被告：保定好健康医药贸易连锁有限公司涞水西关店，地址：涞水县聚泽园小区C座2号商铺好健康西关店，统一社会信用代码：91130623MA0ERXNF69。 负责人：冯兴兰，职务：经理。 委托诉讼代理人：王猛，河北精伟律师事务所，律师。 原告原告王友君与被告保定好健康医药贸易连锁有限公司涞水西关店产品责任纠纷一案，本院于2021年3月16日审查立案，在审理过程中，原告请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下： 准许原告王友君撤诉。 案件受理费减半收取802.35元，由原告负担。 审判员  郭素梅 二０二一年五月二十四日 书记员  刘家华
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3579号之一申请执行人：韩忠侪，男，1962年9月27日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通市鑫海液化气服务有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：陈绍娟,总经理。申请执行人韩忠侪与被执行人南通市鑫海液化气服务有限公司保证合同纠纷一案，本院（2020）苏0602执3579号执行裁定书，冻结、扣划被执行人南通市鑫海液化气服务有限公司银行存款人民币14229179元及迟延履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。现申请执行人申请解除对被执行人南通市鑫海液化气服务有限公司的所有查控措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人南通市鑫海液化气服务有限公司银行存款人民币14229179元及迟延履行利息，或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇二一年五月二十六日书记员  季洋洋
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执1019号 被执行人：刘青春，男，汉族，1977年12月28日生，住惠民县； 本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘青春在浦发银行7402××××4609账内存款人民币17764.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨再新 二〇二一年五月十一日 书记员  刘宏楼
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保1097号周会芬：申请人周会芬与被申请人刘小雨财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初3536号民事裁定书已经发生法律效力。申请人周会芬向本院书面申请对被申请人刘小雨名下75000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人刘小雨在银行的财产予以查询。经查，未发现被申请人刘小雨名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人刘小雨无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年五月三十一日
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0904执14号 申请执行人李孝民，男，汉族，现住阜新市太平区。 被执行人阜新高海矿业有限公司，住所地阜新市太平区高德矿坑木厂，统一信用代码91210900699421764D。 法定代表人赵忠臣，男，系阜新高海矿业有限公司总经理。 本院在执行申请执行人李孝民与被执行人阜新高海矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，经法院线上线下查询，被执行人阜新高海矿业有限公司名下无车辆，无金融理财型产品、无收益类保险、无住房公积金。现被执行人阜新高海矿业有限公司未生产经营、处于歇业状态，本院已对被执行人发布了限制消费令并纳入失信被执行人名单，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结阜劳人裁调字[2020]第303号调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 岩 执行员 孙晓辉 执行员 代 英 二〇二一年五月二十四日 书记员 隋 静
攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执1315号曹攀本院执行的被执行人曹攀罚金一案，被执行人曹攀已按（2021）湘0223执1315号执行通知书全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2021）湘0223执1315号按执行完毕方式结案。二〇二一年五月十一日
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保205号申请人刘艳波与被申请人四平市梨树县孤家子镇红旗村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年五月二十一日
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初1479-1号 申请人：管燕隆，男，1997年11月8日出生，汉族，农民，住兴隆县挂兰峪镇金山子村。 被申请人：兴隆县挂兰峪镇金山子村村民委员会 住所地：兴隆县挂兰峪镇金山子村 法定代表人：王文斌，村主任。 本院在审理申请人管燕隆与被申请人隆县挂兰峪镇金山子村村民委员会借款合同纠纷一案过程中，申请人管燕隆于2021年5月24日向本院提出财产保全申请，要求依法查封冻结被申请人隆县挂兰峪镇金山子村村民委员会在兴隆县挂兰峪镇人民政府的对公账户中的存款290,000.00元。并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人隆县挂兰峪镇金山子村村民委员会在兴隆县挂兰峪镇人民政府的对公账户的存款290,000.00元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马宝春 二〇二一年五月二十四日 法官助理 戴 言 书 记 员 王 娜
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘0723执576号申请执行人澧县甘溪水泥有限责任公司与被执行人戴作舫买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行了法律文书确定的义务。现已执行完毕。本案就此终结执行。二〇二一年五月二十七日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执1108号 申请执行人杨琴，女1999年08月06日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：刘宏义，男1995年9月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行杨琴与刘宏义民间借贷纠纷一案中，被执行人查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二一年五月二十五日 书记员  李 莉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0114民初3111号原告：卢永奇，男，1960年6月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：沈阳水务集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街43号。法定代表人：蒋勇。原告卢永奇与被告沈阳水务集团有限公司公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。卢永奇向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿医药费、误工费、交通费等共计15,540元。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告系因公共道路下水井缺失下水井盖而跌落造成原告受伤。经查，下水井盖产权单位非本案被告，故本案被告主体资格不适格。原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卢永奇的起诉。原告卢永奇预交的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二一年五月二十五日书记员 刘莹莹
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执195号之三十申请执行人：柏吉贵，男，1951年12月4日出生，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。被执行人:刘颖，女，1954年4月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。柏吉贵申请执行刘颖借款合同纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初2119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘颖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柏吉贵向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款人民币38000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币1160元，并承担执行费人民币487元，本院于2021年01月12日立案执行。在执行过程中查明，本案被执行人名下刘颖银行名下暂无存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中已执行到位8397元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）辽0504民初2119号民事判决书的执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  姜应涛审判员  陈治宇二〇二一年五月二十六日书记员  尚 书
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5235号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所律师。被告：徐沙沙，女，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告四川新网银行股份有限公司与被告徐沙沙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费69元，保全申请费155元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员  郑水华二〇二一年五月二十五日书记员  谢 琴
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初1040号 原告：王子江，男，1993年3月20日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：樊运通，男，1992年4月21日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：樊会显，女，1970年3月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：张紫霄，河北宇昊律师事务所律师。 原告与被告樊会显、樊运通民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告王子江于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王子江撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元由原告王子江负担。 审判员  石冲屹 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨 明
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5967号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与熊振梁金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人熊振梁的微信、支付宝、银行账户存款9127.32元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7382号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执2602号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭，男，该公司工作人员。被执行人：陈小四，男，1973年11月1日出生，汉族，住新沂市。被执行人：刘芳，女，1979年8月3日出生，汉族，住新沂市。被执行人：夏文江，男，1969年10月8日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王钰贺，男，1991年8月10日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小四、刘芳、夏文江、王钰贺公证债权文书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人自愿撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0381执2602号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二一年五月二十七日书记员 方 超
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕1024民初449号 原告：任和成，男，1974年8月24日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。 原告：邱自安，男，1973年8月1日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。 被告：陕西正飞建筑劳务工程有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关街道办事处丰阳花园小区，统一社会信用代码91610132MA6TX2XXXX。 法定代表人：刘春有，任该公司总经理。 被告：许江伟，男，1989年12月15日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 原告任和成、邱自安与被告陕西正飞建筑劳务工程有限公司（以下简称“正飞公司”）、许江伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任和成、邱自安到庭参加诉讼，被告正飞公司、许江伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任和成、邱自安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付拖欠二原告的劳务费9000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年被告正飞公司承包原山阳县三里店农副产品院子棚改工程的劳务工程，并将其中的钢筋活分包给被告许江伟。2017年3月，许江伟雇请二原告给其干钢筋活，二原告给许江伟打工。2018年2月份工程结束后，被告结清了部分劳务报酬，所欠劳务报酬给二原告出具了欠条。经多次催要，许江伟还欠二原告9000元。后在催要过程中，被告正飞公司曾答应如果许江伟不给劳务费，正飞公司给，但是二被告以各种借口互相推诿，二原告向许江伟索要欠款，许江伟说正飞公司欠其劳务费，所以没有钱给二原告。二原告迫于无奈，依法提起诉讼，以维护合法权益。 被告正飞公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见如下：正飞公司应给付许江伟的工程款已经完全结清，许江伟不给原告支付劳动报酬而是据为己有，应由许江伟给付原告劳动报酬，原告诉正飞公司没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对正飞公司的起诉。 被告许江伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，二原告提供了许江伟出具的欠条一张，用以证明除过已付的工资，许江伟还欠二原告9000元。被告正飞公司、许江伟未到庭质证，是对其诉讼权利的放弃，该证据本院经审查予以认定。庭审后，被告正飞公司为证明已经向许江伟结清工程款而向本院提供了以下证据：1、2017年3月16日《钢筋班组劳务分包合同》；2、2018年1月3日《钢筋劳务施工合同》；3、山阳县秦岭农副产品交易中心项目结算单；4、借条、领条；5、山阳县劳动监察大队证明；6、（2019）陕1024执保18号协助执行通知书；7、（2019）陕1024执保19号之一执行裁定书。对以上证据，原告未提出质证意见。被告许江伟质证认为，正飞公司代付的工人工资不是秦岭农副产品交易中心项目的工人工资，而是工人在宏祥小区干活的工资；借款条据有很多是宏祥小区的工程款；法院执行的也是宏祥小区的工程款。经审查，本案系任和成、邱自安与许江伟之间的劳务合同关系，正飞公司与许江伟之间的工程款结算存在纠纷，二者分属不同的民事法律关系，证据1（2017年3月16日《钢筋班组劳务分包合同》）与本案具有关联性且许江伟未提出异议，本院予以认定，其余证据与本案没有关联性，本院不予认定。 经审理查明，2017年3月16日，被告正飞公司和许江伟签订《钢筋班组劳务分包合同》，由许江伟承包山阳县三里店棚户区改造（山阳秦岭农副产品交易中心项目）的钢筋制作工程。被告许江伟雇请原告任和成、邱自安在该项目工地从事钢筋劳务。2018年2月14日，经结算后被告许江伟向二原告出具欠条一张，载明“今欠到任和成、邱自安三里店交易市场工资壹万玖仟元整￥19000.00（之前打的条子全部作废，剩余工资总共￥19000.00）以前工资以（已）全部结清，总共下欠￥19000.00许江伟”。二原告自认被告许江伟于2018年腊月二十九给付二原告现金10000元，剩余9000元一直未付。 本院认为，原告任和成、邱自安与被告许江伟虽未签订书面的劳务合同，但二原告在许江伟承包的工地上为许江伟提供了劳务，双方之间形成的事实劳务合同关系合法有效，受法律保护。本案中，双方结算后许江伟向二原告出具了欠条，是许江伟对双方事实上的劳务合同关系的承认，也是许江伟对欠付劳务报酬的承认，二原告依据欠条向许江伟主张权利，符合法律规定。二原告自认许江伟在出具欠条后已支付劳务费10000元，要求许江伟给付拖欠的劳务费9000元，本院予以支持。被告正飞公司和许江伟签订《钢筋班组劳务分包合同》，对双方的权利义务有明确约定，许江伟欠二原告劳务报酬与正飞公司没有直接关系，二原告与正飞公司之间并不存在法律关系，二原告不能突破合同的相对性向正飞公司主张权利。二原告诉称正飞公司曾答应如果许江伟不给其劳务费由正飞公司给，但其并未提供证据证明，故对二原告要求正飞公司给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。正飞公司与许江伟之间的工程款结算纠纷，不属于本案审查范围，双方可另寻途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告许江伟于本判决生效之日起5日内给付原告任和成、邱自安劳务费9000元； 二、驳回原告任和成、邱自安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许江伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员  习 源 二〇二一年五月三十一日 法官助理  张 敏 书 记 员  李成慧 附：山阳县人民法院标的款账户： 账户名：山阳县人民法院。 账号：2608070929200109234。 开户行：山阳县工商银行。 附法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 1
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执2186号之七申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：孔欣媛、李玉豪，均系辽宁维谐律师事务所律师。被执行人：夏静，女，汉族，1969年5月21日生，住辽宁省大连市金州区。被执行人：刘世勇，男，汉族，1970年5月11日生，住址同上。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人夏静、刘世勇金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年12月9日作出（2019）辽0202民初9682号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行本院判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘世勇在光大银行35×××91账户内存款人民币18305.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范芃二〇二一年五月十八日书记员  田园
四川省布拖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3429执9号之二 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码91450100056000077L，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区合作路1号泰昌东盟园1702室。 法定代表人：梁华强，职务董事长兼经理。 委托代理人：阿说其呷，四川迈德律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：刘小龙，男，彝族，1993年12月7日出生，住四川省布拖县。 本院在执行广西钱盆科技股份有限公司与刘小龙借款合同纠纷一案中，对被执行人刘小龙的财产情况作出如下查控措施：1、2021年2月18日、3月3日、3月10日、5月7日，四次通过全国网络查控系统对被执行人刘小龙的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2021年2月18、5月7日，两次通过“点对点”网络查控系统查询被执行人刘小龙的银行存款、民政、户籍、矿产等信息，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院于2021年3月4日前往被执行人刘小龙户籍所在地调查，发现被执行人刘小龙只是户籍挂靠在该村，但未实际生活、无财产可供执行；4、本院向西昌市房地产管理局、西昌市不动产登记中心、布拖县不动产登记管理中心调查被执行人刘小龙的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产；5、本院于2021年3月26日以2206.39元为限额冻结被执行人刘小龙名下中国农业银行股份有限公司布拖县支行62×××70账户；6、本院于2021年3月4日将被执行人刘小龙纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 以上财产查控情况，已告知本案申请执行人。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人刘小龙有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、互联网银行、土地、房产、车辆、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据已执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 尔 倮 审判员 李 春 燕 审判员 杨  溢 二〇二一年五月二十一日 书记员 吉布日博
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1918号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长被申请人：沈浩瀚，女，汉族，1981年11月28日生,汉族，居民，住盐城市。申请人南京银行股份有限公司与被申请人沈浩瀚金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈浩瀚价值89371.2元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人沈浩瀚的银行存款人民币89371.2元或其他等值财产。案件申请费914元，由申请人南京银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 彪二〇二一年五月二十三日法官助理  刘冰清书 记 员  葛紫阳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初15653号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：桂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人:毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:毛纪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：陈孝忠，男，汉族，1974年11月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告陈孝忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、毛纪到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计55916.59元（截止2020年12月31日的借款剩余本金为37284.23元、逾期利息5025.17元、罚息9979.72元、复利3627.47元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对闽JXXXXX东风牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借56654元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，约定年利率16.9%，实际执行年利率13.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年7月31日履行了出借义务，但被告从2018年10月13日起至今未能履行还款义务。闽JXXXXX东风牌小型普通客车于2017年8月2日办理了抵押登记。2020年5月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告并于2021年2月7日向被告履行了通知义务。原告依法享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》合同项下全部债权。截止到2020年12月31日被告已拖欠原告欠款本息共计55916.59元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告陈孝忠经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年7月29日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告陈孝忠（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款56654元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，实际执行年利率13.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2020年5月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。由于本合同金融产品属贴息产品，贴息金额自长安信托公司应划付的贷款金额中抵扣，此抵扣不影响长安信托公司与被告之间的约定。2017年6月1日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款48870元。2017年8月2日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年10月13日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月31日，被告尚欠原告借款剩余本金为37284.23元、逾期利息5025.17元、罚息9979.72元、复利3627.47元。原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》, 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于实际发放贷款数额，经销商基于其与长安信托公司的合作和财务往来给予一定比例的贴息，系双方达成的合意，不影响被告按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》之约定履行还款义务。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告陈孝忠应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款剩余本金37284.23元、逾期利息5025.17元、罚息9979.72元、复利3627.47元（截至2020年12月31日），并按合同约定支付自2021年1月1日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告陈孝忠应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告陈孝忠未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告陈孝忠名下的闽JXXXXX东风牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计621元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  胡  立  兵 二〇二一年 五 月二十四日 书 记 员  秦  思  萍 打印：相丽华      校对：秦思萍   2021年  月  日送达1
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2699号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：向泽东，男，1986年3月23日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告向泽东保证合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告向泽东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向泽东对潢川县人民法院（2020）豫1526民初6028号判决书载明的债务承担连带清偿责任。事实和理由：鞠明青于2017年2月7号向原告借款300,000.00元，被告向泽东与原告签订《保证合同》对借款承担连带责任保证。鞠明青到期未能履行清偿义务，原告因未能与向泽东取得联系，未将其列为被告先以鞠明青及保证人向泽利、鞠明星、熊永丽为被告向潢川县人民法院提起诉讼，贵院作出（2020）豫1526民初6128号判决书。现根据《担保法》解释将向泽东列为被告，提起本案诉讼，请法庭支持原告诉求被告向泽东未作答辩。经审理查明，2017年2月7日，被告鞠明青以购买饲料缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）仁和信用社签订《最高额个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为290,000.00元，借款期限自2017年2月7日起至2020年2月6日止，借款利率为月利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上浮50%。被告向泽东与原告签订《最高额保证合同》，同意为向泽东向原告借款290,000.00元提供连带责任保证；保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告鞠明青仅向原告偿还部分利息，借款本金及剩余利息拖欠至今，原告于2020年12月8日诉至本院，要求被告鞠明青及其配偶向泽利归还借款290,000.00元及利息、罚息。本于2020年12月23日判决鞠明青及其配偶向泽利于判决书生效后十日内归原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款290,000.00元及利息、罚息。原告起诉时漏掉被告向泽东以至未能同时向本院提起诉讼要求被告向泽东对该笔债务承担连带清偿责任。所以起诉来院要求被告向泽东承担连带清偿责任。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告向泽东经协商后自愿签订了《最高额保证合同》系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。为被告鞠明青向原告借款290,000.00元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，即自2019年2月20日至2020年2月20日止。截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。所以原告要求被告向泽东对潢川县人民法院（2020）豫1526民初6028号判决书载明的290，000.00元债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告潢川农村商业银行股份有限公司起诉鞠明青、向泽利、鞠明星、熊永丽时漏掉被告，造成诉累应当负担本案案件受理费。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的判决如下：被告向泽东对潢川县人民法院（2020）豫1526民初6028号判决书载明的被告鞠明青、向泽利欠原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金290，000.00元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告向泽东承担保证责任后，有权向被告鞠明青、向泽利追偿；案件受理费2825元，由原告河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈志勇二〇二一年五月二十五日法官助理施青书记员鲁子扬
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2479号原告：陈某，男，汉族，1973年8月24日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：伍粲，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡某，男，汉族，1976年9月21日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告陈某（以下简称原告）与被告蔡某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人伍粲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金18,000元，并支付利息19,260元（以18,000元为基数，按月利率2%自2021年4月18日起计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告将利息变更为11,660元（2018年1月17日至2019年8月19日的利息以18,000元为基数按月利率2%计算；2019年8月20日至2021年4月26日的利息以18,000元为基数按年利率15.4%计算，之后按此标准计算至实际付清之日止）。事实与理由：2016年11月2日，被告欠原告货款18,000元，并向原告出具欠条一张，约定于2016年年底付清。后被告未按约付款，经原告多次催要，被告于2018年1月27日承诺，从2018年3月起每月付1,000元，如没付按每月2分利息计算。现被告至今分文未付，原告特诉至法院，请求依法判决。被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未在答辩期间向本院提交答辩状，庭后向本院提交了书面意见，同意支付货款18,000元，但不同意支付利息。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1、欠条2份，证明被告尚欠原告砂石款18,000元的事实；2、被告书写的书面承诺1份，证明被告承诺于2018年3月份起每月支付1,000元，如未按约支付，则按月利率2%计算利息的事实。本院认为，上述证据，来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本庭予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告自2014年起从他人处采购砂石后出卖给被告，双方于2015年9月27日结算后，确认被告尚欠原告砂石款50,000元，且被告向原告出具了欠条。同时被告于2015年10月21日支付10,000元、2015年12月14日支付10,000元，2016年2月7日支付5,000元，之后又支付了部分货款，以上共计支付货款32,000元。2016年11月2日，经双方再次结算，确认被告尚欠原告18,000元砂石款，且被告向原告出具条据1张，约定于2016年11月底付10,000元，在2016年年底付10,000元。庭审中，原告陈述被告只欠其货款18,000元，条据记载多还的2,000元系利息。后被告未按约偿还欠款，经原告多次催要后，被告于2018年1月27日向原告出具书面承诺：承诺于2018年3月起每月支付1,000元，如未按时支付按每月2分利息计算。但被告之后未再支付货款，双方因此酿成纠纷，故原告诉至法院。本院认为，原告依约向被告供给砂石，被告已向原告支付了部分货款，双方虽未签订书面买卖合同，但实际上已形成了买卖合同关系，被告应向原告全面履行支付货款的合同义务。原、被告经结算，确认被告欠原告货款50,000元，被告已支付32,000元，尚欠18,000元。被告未按约于2018年3月起每月支付1,000元，故本院对原告要求被告支付18,000元货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款违约责任的问题。被告未按约于2018年3月起支付货款，已构成违约，应承担相应的逾期付款违约责任，且逾期付款违约责任的计算应自2018年3月1日起。现原告要求被告支付利息11,660元（2018年1月17日至2019年8月19日的利息以18,000元为基数按月利率2%计算；2019年8月20日至2021年4月26日的利息以18,000元为基数按年利率15.4%计算，之后按此标准计算至实际付清之日止），本院认为，原告的损失为利息损失，虽被告承诺如未按约付款则按月利率2%计算利息，但该约定及原告诉求的利息标准过高，故酌情调整为以月利率1%计算，因而对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的“不同意支付利息”的书面意见，因无事实与法律依据，本院不予采纳。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡某于本判决生效后十五日内支付原告陈某货款18,000元及利息6,810元（利息已计算至2021年4月26日，之后的利息以18,000元为基数，自2021年4月27日起按月利率1%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由原告陈某负担120元、被告蔡某负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  桂胜红二〇二一年五月三十一日书记员  郭 哲附相关法律、法规规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0481民初1173号 原告：曾某某，女，2007年8月14日出生，汉族，湖南省耒阳市人，学生，户籍所在地湖南省耒阳市。 原告：曾某某，女，2009年7月9日出生，汉族，湖南省耒阳市人，学生，户籍所在地湖南省耒阳市。 原告：曾某某，女，2011年6月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人，学生，户籍所在地湖南省耒阳市。 原告：曾某某，女，2013年3月3日出生，汉族，湖南省耒阳市人，学生，户籍所在地湖南省耒阳市。 四原告法定代理人：曾某（系四原告之父），男，1987年1月24日出生，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。 被告：吴某某（系四原告之母），女，1991年1月20日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。 原告曾某某、曾某某、曾某某、曾某某诉被告吴某某抚养费纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年5月30日，原告曾某某、曾某某、曾某某、曾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告曾某某、曾某某、曾某某、曾某某撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曾某某、曾某某、曾某某、曾某某负担。 审 判 员  张志方 二〇二一年五月三十日 代理书记员  宋世龄
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初1989号 原告：范家荣，女，1952年7月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。 被告：安徽晶桂园农业科技有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇桑河村，统一社会信用代码91341500082227742L。 法定代表人：张广文，该公司总经理。 原告范家荣与被告安徽晶桂园农业科技有限责任公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠诚到庭参加诉讼，被告法定代表人张广文到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 范家荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付土地流转费28108.08元及逾期付款利息1443元（自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%/年计算至流转费支付完毕止，暂计算至2021年1月31日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系六安市金安区东桥镇罗老庄村村民，在该村拥有承包地。2014年1月6日，被告和六安市金安区东桥镇罗老庄村村民委员会签订《六安市金安区东桥镇农村土地承包经营权流转合同》：村委会将座落于本村王大庄、郭小庄、西大塘、长堰等地的承包土地流转给被告经营农业生产和生态林业、养殖业。土地总面积210亩，流转期限2013年12月25日-2033年12月24日。土地流转价款旱改水每亩每年400斤稻谷、旱地每亩每年300斤稻谷。土地流转款于每年度9月30日前一次性付清。其中原告水田21.12亩、旱改水5.58亩、旱地1.58亩，合计28.28亩。签约后，原告将承包地流转给被告，被告每年支付约定的流转款。但自2019年起至2020年两年的土地流转费被告未于支付，经原告多次催要，未果。综上所述，《六安市金安区东桥镇农村土地承包经营权流转合同》合法有效，被告应当按照约定支付土地流转费用，被告拒付行为现已违约。为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国土地管理法》等相关规定向贵院起诉，请判如所述。 安徽晶桂园农业科技有限责任公司辩称，确实是签了合同，土地也是流转了，其他家租金都付了，就欠原告一家的了，但欠原告租金是有原因的，当时村里修路，在没有经过我同意的情况下，原告儿子权良义私自让村里施工，从我田里取土，把我租赁的田挖的有一两米深，旋耕机无法下去。我用挖机把土地翻过来准备栽树，挖了一半原告说不给挖，不给在他田里栽树，所以那一块的田等于说是还给她了，故租金至今未付。2019年的时候，关于租金方面双方也调解过，我挖地的挖机款工钱要求从原告那钱里扣，原告不同意，我把钱扣过之后，剩下的钱她就没领，去年的钱原告也没去领，所以到现在还剩她家的租金没付。原告诉请不准，我只能给我该给的，那十几亩我已经还给她了，不应当给付租金。 本院认为，法院调查发现，本案涉及案外人权良军，原告提起的诉讼立案后发现主体不适格，不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告范家荣的起诉。 案件受理费560元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 祝万浩 二〇二一年五月二十四日 法官助理 邓 瑞 书 记 员 胡 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初6798号原告：刘意娜，女，1996年12月10日出生，汉族，住广东省连平县。被告：胡萍萍，女，1987年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告刘意娜与被告胡萍萍信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘意娜在线参加诉讼，被告胡萍萍经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。刘意娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还购机款3399元，赔偿损失10197元，共计13596元；2.被告承担诉讼费及其他受理费用。事实与理由：2020年11月3日，原告在淘宝店“鑫辉数码科技商行”购买荣耀Magicbook14电脑，根据商品详情页面及评论显示此电脑是“荣耀全新原装国行正品展示、库存机支持全国联保售后检测”，商家也反复告诉原告电脑并非二手，故购买其“配置为R5-35008G”的电脑。其后根据售后点工作人员的反馈，原告发现电脑与被告承诺的商品不符，被告提供商品存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，要求被告给予三倍赔偿。胡萍萍辩称，1.关于库存机、展示机，被告所售机器均在宝贝详情页面做出详细介绍，且标注加红，展示机均为线下零售版本的展示体验机，并非原告理解的演示机（厂家对系统以及功能做了限制）；2.被告所售机器均享受七天无理由退货，十五天包换，质保两年。原告在第一次提出诉求是已经距离购买日期三个月之久，被告客服把情况反馈仓库的同时本着客户至上的原则同意按照诉求更换电脑，且客户已经接受此方案；后经仓库盘点核单后，是仓库发错了机器，被告客服人员也在第一时间联系客户同意退货退款（被告承担两趟运费）。双方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，结合庭审调查情况及质证意见，对本案有关事实，本院认定如下：2020年11月3日，刘意娜（会员名为“刘夏天、”）通过淘宝平台向胡萍萍（会员名为wanxp503894598）经营的淘宝店铺“鑫辉数码科技商行”（以下简称“鑫辉商行”）购买“Huawei/华为3荣耀14R5-35008G256G;其他；8GB”一台，实付价款3399元，订单编号1219679186843438399。案涉电脑销售页面显示“买家必读：所有机器均为原装国行正品展示、库存机，（部分是全新未激活的企业定制机型）官网可查，全国联保……”收货人辛超朋系刘意娜朋友，于2020年11月4日签收货物。刘意娜提供的其与鑫辉商行客服人员宴明明咨询记录显示：“没有二手的”“都是库存展示机”“我们买的就是库存展示机不是全新的”“你用了三个月给你全款退还要怎么了”“当时仓库发错货也有可能吧，维修机器，这是正品”。另外，刘意娜提供的卖家“问大家”页面显示，会员名“会***歪”客户于2020年11月24日提问“是二手的吗？”会员名“可***酱”客户于2020年11月25日回复“不是，全新的”；会员名“铭***重”客户于2020年11月24日回复“不是”；会员名“陈***娜”客户于2020年11月24日回复“不是不是”；会员名“未***开”客户于2020年11月24日回复“打电话问了。不是。全新”；会员名“用***7”客户于2020年11月26日回复“是新电脑，放心购买吧，用着挺好的”。另查，刘意娜提供的华为授权服务中心凤凰北泉福汇受理于2021年1月27日的华为终端服务报告显示：“用户姓名辛**，产品名称：荣耀MagicBook2019201914AMDR5DDR48GBSSD256GB冰河银HOME，诉求描述：不开机，键盘灯会亮，屏幕不显示，以工程师检测为准；处理状态：本次未进行维修；备注：屏幕不显示需要更换屏幕，经拆机检测，该设备有包含屏幕在内的多处私拆痕迹，屏幕需要付费更换，用户暂不维修”。华为的保修期及保障服务查询显示，电脑设备为MagicBook2019锐龙版R58GB+256GB（KPR-W19）序列号：KCBPM194××××1342预估保修截止日期：2021-05-10。刘意娜提供与该店的微信聊天记录显示，该店于2021年1月27日通过微信平台告知“你这台电脑之前维修过哪些部件，屏幕和外壳都有明显的拆动痕迹”“我这边看了确实有多处私拆痕迹哦”“而且里面还有第三方的维修标哦”“这边查询不是展示机，是正式零售版本”“电脑拆修过，屏幕也换过”。本院认为，本案系信息网络买卖纠纷，刘意娜通过淘宝平台向胡萍萍购买案涉电脑而与胡萍萍成立买卖合同关系。本案的争议焦点是：胡萍萍在销售涉案商品过程中是否存在欺诈。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。经营者承担惩罚性赔偿的前提是提供商品或者服务有欺诈行为，即消费者因经营者的行为作出了错误意思表示。鑫辉商行在案涉电脑的购物页面以红色加粗字体明确标明，该店所有机器均为原装国行正品展示、库存机，且在刘意娜向鑫辉商行客服咨询后，鑫辉商行客服也明确告知刘意娜，其购买的商品并非二手商品，皆为库存展示机。根据刘伊娜提供的案涉商品华为终端服务报告显示，案涉商品有多处明显拆动痕迹，并非原装展示机、库存机，胡萍萍存在故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的情形，致使刘意娜误以为案涉商品为全新未拆修的库存机、展示机而作出购买的意思表示，符合欺诈的构成要件。故对刘意娜主张退还购机款3399元，赔偿三倍货款10197元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，刘意娜应同时将案涉电脑通过邮寄到付方式退回给胡萍萍，如不能退还的，则折抵上述购机款3399元。胡萍萍辩称案涉商品系由于仓库发错货导致，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡萍萍于本判决生效之日起十日内向原告刘意娜退还货款3399元，原告刘意娜同时通过邮寄到付方式将案涉电脑退回给被告胡萍萍，如不能退还的，则折抵上述货款3399元；二、被告胡萍萍于本判决生效之日起十日内向原告刘意娜赔偿10197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告胡萍萍负担70元。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年五月二十四日法官助理许燕玲书记员伍津君
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初2056号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行，住所地河南省濮阳市清丰县人民路邮政大厦。负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：邹银岭，该公司员工。被告：尚林艳，女，汉族，住河南省濮阳市清丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行与被告尚林艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行审理。本院按照原告提供的地址不能向被告尚林艳送达，且原告未提供地址也未缴纳公告费申请公告送达。本院经审查认为，本院按照原告提供的地址不能向被告尚林艳送达，且原告未提供地址也未缴纳公告费申请公告送达，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二一年五月二十九日书记员  马庆海
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执687号申请执行人：中国银行股份有限公司攸县支行，住所地攸县联星街道胜利社区交通北路15号。负责人：谭小艳，系该行行长。委托诉讼代理人：刘迪鸿，女，1971年5月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系该行员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：程莎，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限：一般代理。被执行人：周春龙，男，1972年2月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行与被执行人周春龙信用卡纠纷一案，攸县人民法院于2019年12月6日作出（2019）湘0223民初7271号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周春龙未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行于2021年1月4日向本院提出执行申请，本院于2021年3月9日立案执行。本院依法向被执行人周春龙送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，于2021年3月9日向申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2021年3月9日、2021年4月2日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，本院已依法冻结了被执行人一些账户并划拨了账户内存款1000元；查询到被执行人名下无车辆登记信息；查询到被执行人无工商登记、证券市场开户信息，无理财、保险信息。2021年3月10日查询了被执行人的住房公积金情况，查明被执行人无住房公积金。2021年3月11日，本院向攸县不动产登记中心发出协助执行通知书，查明被执行人无不动产登记信息。2021年5月25日本院对被执行人周春龙适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2021年5月25日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年5月29日，本案应当执行的标的金额为71271.36元，已执行到位1000元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申永波审判员  孙乔波审判员  彭飞燕二〇二一年五月三十一日书记员  吴 霞
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初1256号原告：吴金枝，男，1967年10月23日出生，汉族，营口市站前区北方陶瓷商城阿波罗卫浴销售经理，住营口市站前区。委托诉讼代理人：吴海星，系原告吴金枝儿子，男，1992年10月1日出生，汉族，营口市站前区北方陶瓷商城阿波罗卫浴销售经理，住营口市站前区。原告：吴永寿，男，1990年8月15曰出生，汉族，个体，住福建省宁德市寿宁县。委托诉讼代理人：陈进华，系吴永寿姐夫，男，1973年4月19日出生，汉族，营口市站前区北方陶瓷商城三合陶瓷销售员，住辽宁省营口市站前区。被告：陈建彬，男，1986年10月5日出生，汉族，营口站前区北方陶瓷商城亿达建材业务员，住营口市站前区。被告：戴燕钦，女，1985年9月13日出生，汉族，营口市站前区华夏陶瓷城4期诺贝尔陶瓷销售员，住营口市站前区。原告吴金枝、吴永寿与被告陈建彬、戴燕钦追偿权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴金枝的委托诉讼代理人吴海星、原告吴永寿的委托诉讼代理人陈进华，被告陈建彬、戴燕钦到庭参加诉讼，此案现已审理终结。吴金枝、吴永寿向法院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还吴金枝人民币243283.76元及利息，利息从2020年1月2日起按年利率9.37%计算之付清时止；2.两被告共同偿还吴永寿人民币243283.76元及利息，利息从2020年1月2日起按年利率9.37%计算之付清时止；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年9月19日，两原告、两被告在营口宏程村镇银行股份有限公司贷款共计180万元，其中，两被告陈建彬、戴燕钦贷款45万元，签订了《联保协议书》、《联保贷款保证合同》、《联保贷款最高额借款合同》，两原告与两被告互为担保人，后两被告未按照合同约定还款。营口宏诚村镇银行股份有限公司在营口市站前区人民法院提起诉讼，后两原告、两被告及营口宏诚村镇银行股份有限公司达成和解协议，于2020年1月2日，两原告依据担保合同替两被告还款486567.53元。2020年1月3日、2020年1月9日，二被告向二原告分别出具还款本金及利息、诉讼费的借条。当时原被告口头约定二被告不承担二原告替其还贷款金额以后的利息，以后二被告每年还3-4万元。后，二被告每月向二原告还款3500元，10个月共还款3.5万元。以后二被告未再还款，二原告多次要求二被告偿还欠款，二被告至今未再还款。原告认为二被告每月还的3500元就是利息的钱，当时没有约定还利息的事情，但是这么大的数额，应该需要偿还利息的。陈建彬、戴燕钦辩称：2020年1月9日，原告吴金枝、吴永寿打电话联系我商讨银行贷款的事情，说替我们还银行贷款，说还完银行贷款之后原告所产生的利息不再管我要，我们才签的两张借条。借条是在2020年1月3日、2020年1月9日由二被告签署的。二原告同意二被告一年最多还3万-4万元。之后，二被告每月还二原告本金3500元，还了10个月，合计偿还3.5万元。还钱至2020月12月31日，跟二原告说二被告没有工作了，现暂停还款，之后二原告起诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告系朋友关系、二被告系夫妻关系，原被告系朋友关系。2018年9月19日，二原告、二被告在营口宏程村镇银行股份有限公司贷款共计180万元，其中，被告陈建彬、戴燕钦贷款45万元，签订了《联保贷款最高额借款合同》、《联保协议书》、《联保贷款保证合同》，二原告与二被告互为连带责任保证人，贷款后二被告未按照合同约定还款。营口宏诚村镇银行股份有限公司提起诉讼，后二原告、二被告及营口宏诚村镇银行股份有限公司达成和解协议，2020年1月2日，二原告依据保证合同约定替代二被告偿还本金及利息、诉讼费合计486567.53元。2020年1月3日、2020年1月9日，二被告向二原告分别出具还款本金及利息、诉讼费的借条。当时原被告口头约定二被告不承担二原告替其还贷款金额以后的利息，以后二被告每年还3-4万元。后，二被告每月向二原告还款3500元，10个月共还款3.5万元。以后二被告未再还款，二原告多次要求二被告偿还欠款，二被告至今未再还款。本院认为，原被告订立的签订了《联保贷款最高额借款合同》、《联保协议书》、《联保贷款保证合同》合法有效。在合同履行中，二被告未按照合同约定还款，因债权人的诉讼，二原告依据保证合同约定替代二被告偿还本金及利息、诉讼费等，二被告已向二原告出具了债权凭证，且约定还款方式，但二被告部分履行后又停止履行至今，为违约。原告诉请二被告偿还剩余款项（应扣除被告已还3.5万元），符合法律规定，本院予以支持。原告称，被告已还的每月3500元合计3.5万元系利息款，无事实依据，本院不予支持。原告诉请代偿款的利息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、被告陈建彬、戴燕钦给付原告吴金枝、吴永寿代偿还的银行贷款等合计451567.53元（吴金枝225783.77元、吴永寿225783.77元）。二、上列款项，被告陈建彬、戴燕钦于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回二原告其他诉请。案件受理费8649元由二被告承担8074，原告已预交本院，由二被告给付二原告，其余由二原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 ：隋传义人民陪审员 ：王彩芝人民陪审员 ：王玉红二〇二一年五月十日书 记 员 ： 白 霜
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执575号之一申请执行人：曹润华，男，1972年1月4日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：陆一峰，北京德恒(苏州)律师事务所律师。被执行人：张连兵，男，1976年10月1日生，汉族，住新沂市。申请执行人曹润华与被执行人张连兵民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初908号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告张连兵于本判决生效之日起十日内归还原告曹润华借款本金200000元及利息(以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从法院受理之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费600元，合计2750元，由被告张连兵负担。因被执行人张连兵未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人曹润华于2021年1月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的202750元及相应利息，被执行人应负担的执行费2941元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年2月5日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料。上述材料因无人签收而退回。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年1月27日、2021年1月29日、2021年4月12日、2021年5月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行（网络）存款、证券、工商、保险、车辆等信息，被执行人名下无可供执行的证券、工商、保险、车辆等信息，本院冻结并扣划被执行人名下银行存款1026.58元，优先冲抵执行费；三、2021年1月27日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州市不动产情况，查无相关财产信息；另，本院委托被执行人户籍地法院，查明其在户籍地范围内无不动产登记；四、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；五、执行中，本院至被执行人暂住地实地执行，未能查找到被执行人；六、2021年5月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落；申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，本案执行到款项1026.58元，优先冲抵执行费，本案尚有执行标的款202750元及相应利息、执行费1914.42元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、划扣单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初908号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月二十四日书记员  姚 杰
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0108执恢466号郑州市惠济区人民法院刑事审判庭（申请执行人）、李正忠（被执行人）：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与李正忠罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，郑州市惠济区人民法院刑事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2016)豫0108执108号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执738号碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司、范小青、卢少华：申请执行人碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司与被执行人范小青、卢少华物业服务合同纠纷一案，申请执行人碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司依据（2020）湘0321民特33号民事裁定书向本院申请执行。经本院采取执行措施，被执行人范小青、卢少华已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十八日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初4705号 原告：钟为冰，女，1937年11月3日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：宋旭平，四川北新律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段209号1栋2层201号。 法定代表人：黄元章，总经理。 委托诉讼代理人：伍国炜，男，该公司员工。 原告钟为冰与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟为冰的委托诉讼代理人宋旭平、被告新和公司的委托诉讼代理人伍国炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟为冰向本院提出诉讼请求：新和公司协助钟为冰取得成都市新都区“新和˙香城学府”55栋1单元9楼3号房屋的不动产权证。事实与理由：钟为冰与新和公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定钟为冰购买案涉房屋，委托新和公司办理产权转移登记。钟为冰向新和公司支付了全部购房款和代办产权证所需费用。房屋交付后，新和公司未办理案涉房屋权属转移登记。 新和公司辩称，根据补充协议的约定，为买受人办理不动产权证的条件尚未成就，请求驳回其诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，依法订立并生效的合同，当事人应全面履行合同义务。双方签订《商品房买卖合同》及补充协议后，钟为冰已经履行了合同约定的全部义务，但新和公司未办理案涉房屋的转移登记。补充协议中关于办理房屋权属转移登记的约定，系对买受人主要权利进行限制的格式条款，属无效条款。现案涉房屋已办理初始产权登记，不存在办理分户权属证书的障碍，新和公司应在合理期限内履行协助钟为冰办理产权转移登记的义务。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事案件，本案详细查明事实及裁判理由参见（2019）川0114民初6430号案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助钟为冰办理成都市新都区新都大道8号“新和˙香城学府”55栋1单元9楼3号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王瑜 二〇二一年五月二十六日 书记员  凌淼 附件：成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6430号民事判决书