广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13208号原告：沈顺希（曾用名沈志博），男，2010年6月18日出生，汉族，住址广州市天河区。法定代理人：沈某（系原告父亲），男，1966年6月8日出生，汉族，住址广州市天河区。法定代理人：何某（系原告母亲），女，1979年7月10日出生，汉族，住址广州市天河区。委托诉讼代理人：黄宏、杨柳娴，均系广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：广州市创乐园儿童游乐园管理有限公司，住所地：广州市天河区奥体南路12号广州市高德汇奥体购物中心市场F101之108房。法定代表人：常晓琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：倪烨中、陈佳佳，均系广东君信律师事务所律师。原告沈顺希与被告广州市创乐园儿童游乐园管理有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员鲁肖独任公开开庭审理。原告沈顺希的委托诉讼代理人黄宏、杨柳娴，被告广州市创乐园儿童游乐园管理有限公司的委托诉讼代理人倪烨中、陈佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈顺希向本院提出诉讼请求：1.判令被告自判决生效之日起7日内赔偿原告医疗费2930.61元、护理费9661.22元、营养费1925元（5000元×71%×70%-已经判决的营养费560元）、康复训练费70729.4元以及康复治疗期间的交通费1400元（暂计至起诉之日止）；2.判令被告自判决生效之日起7日内赔偿原告残疾赔偿金499554.58元（2020年度广东省人均可支配收入50257元/年×20年×伤残系数71%×70%）；3.判令被告自判决生效之日起7日内支付原告躯体伤残鉴定费2520元及精神伤残鉴定费7556元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告父母带原告到天河黄村的小Q儿童城游玩；在反弹蹦床区游玩过程中，由于蹦床设施的安全性不够，蹦床斜面顶端没有封闭，造成原告从蹦床斜面顶端向外跌落到水泥地面，左侧额颞部着地，头部严重受伤。原告父母紧急将原告送中山大学附属第三医院急诊，医院诊断为硬膜外血肿、头皮血肿、颅骨骨折。经进行左侧额颞部硬膜外血肿清除术和恢复治疗，原告的伤口愈合，但出院时出现认知能力下降、不能认人或者认错人的情形。出院后广州市儿童医院神经康复科对原告进行的语言能力、日常生活能力评定和智力测验结果显示原告智力低下、社会生活能力中度缺陷；认知行为障碍、失语症，医嘱建议其进行认知言语行为康复。2016年10月24日，原告于广州市妇女儿童医疗中心精神康复科进行心理测试，被评定为重度智力低下，日常生活能力极度缺陷，2016年11月14日的医嘱建议其继续进行认知、语言培训。原告谨遵医嘱进行康复训练至今，但效果并不理想。2017年7月17日，原告委托广东恒鑫司法鉴定所对其颅脑外伤进行法医临床鉴定，鉴定结果显示原告躯体伤残等级为十级。原告因前述健康权纠纷于2014年12月向本院提起诉讼，广州市中级人民法院终审判决被告对原告所受损害应承担70%的赔偿责任，并对2015年8月前的医疗费、康复费等费用作了裁决。2016年12月，原告第二次起诉，本院依法对2015年9月至2016年12月期间原告因上述损害所产生的医疗费、康复费等费用作出判决。2016年12月后，原告因康复训练和后续治疗等陆续再产生费用，且此前被告未对原告的躯体伤残及精神伤残进行赔偿。2021年2月4日，经法院委托，中山大学法医鉴定中心对原告的精神伤残等级等事项进行了鉴定，结果为原告的精神残情符合四级伤残。因被告过错造成原告伤残并产生相关费用，被告依法应承担赔偿责任；故原告向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告广州市创乐园儿童游乐园管理有限公司辩称:1.不同意第一项诉请，且部分费用缺乏必要性。2.关于精神伤残等级，原告将精神伤残四级等同与躯体伤残四级，这是完全不同评价体系，按照精神伤残体系总共分一到四级，四级的伤残实际上是属于最轻的伤残等级，司法实践通常在对应肢体伤残25%以下进行酌情确定，所以原告按伤残系数71%错误，应在25%以下酌情确认。原告在前判中已获支持3万元精神损害抚慰金，再次起诉属重复。3.关于精神参与度，按照鉴定报告40—60%，应取中间值50%再乘以责任比例70%。对以50257元/年来计算无异议。4.对营养费，根据原告提供的我方认可的票据，结合鉴定结果出来后产生的新的影响，具体由法院依法认定。经审理查明：2014年10月1日15时许，原告的母亲带原告到被告经营的反弹蹦床公园内游玩。在蹦床区游玩过程中，原告在脱掉蹦床袜后顺着倾斜的蹦床软垫攀爬至蹦床斜面顶端，其母亲发现后立即持健身球上前制止，原告随即跌入未封闭的蹦床斜面外侧，导致头部落到无安全防护的地面受伤。当日，原告被送到中山大学附属第三医院入院救治，经诊断：1.从高处跌落、跳下或被推下，意图不确定；2.硬膜外血肿（左侧额颞顶部）；3.头皮血肿；4.颅骨骨折（左侧额骨、颞骨），住院期间行左侧额颞部硬膜外血肿清除术和恢复治疗。之后，原告在多家机构进行神经康复诊疗和训练。后原告曾就有关费用向本院起诉，就2014年12月24日起诉一案[（2015）穗天法少民初字第1号]，广州市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）粤01民终8047号民事判决，认定被告公司的过失是造成原告受伤的主要原因，应承担70%的赔偿责任，原告监护人存在监护方面的过错，自负30%责任，并认定原告的医疗费及康复费27372.9元、交通费800元、住院伙食补助费1200元、营养费800元、护理费27603.48元共57776.38元，应由被告承担70%的责任，即40443.47元，以及精神损害抚慰金30000元，判决被告向原告赔偿共70443.47元。就2016年10月17日起诉一案[（2016）粤0106民初17886号]，本院于2019年8月15日作出判决，认定原告2016年5月18日医疗费290元，2015年10月20日至2016年7月22日期间在广州市天河区小天使康复训练中心进行认知、情绪管理训练所用“康复训练费”24584元，以及2016年5月6日、2016年12月14日向广州市启明社会工作服务中心缴费进行语言及认知训练所用“康复训练费”32400元，2015年7月至2016年12月期间的交通费酌定2000元，共计损失59274元，由被告承担70%的责任，即41491.8元。2017年7月17日，广东恒鑫司法鉴定所接受原告方委托出具《司法鉴定意见书》，结果为原告的躯体伤残等级为十级，误工期180日、营养期90日、护理期90日。在本案审理过程中，原告申请进行精神伤残有关情况的鉴定，经本院摇珠确定鉴定机构后，中山大学法医鉴定中心接受委托，于2021年2月4日出具《司法鉴定意见书》，认为：原告目前患脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害）、轻度精神发育迟滞，目前表现为中度智能损害，伴需要加以关注和治疗的显著的行为障碍，其日常生活能力严重受限，各种活动严重受限，社会交往极度困难，《人体损伤致残程度分级》5.4.1及附录A.4的相关规定，原告精神残情符合四级伤残；原告在本次高处跌落事故前即存在轻度精神发育迟滞，目前的精神伤残后果是由2014年10月1日高处跌落致伤因素与其自身精神障碍共同造成，高处跌落致伤因素的参与度评定为41%-60%。本院认为：关于责任认定的问题，因已发生法律效力的（2016）粤01民终8047号民事判决已认定被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任，该责任认定对后续费用具有约束力，本院据此认定本案由被告承担70%的赔偿责任。在原告主张的基础上，具体损失数额分析如下：医疗费：原告主张又产生关于遗尿症方面的医疗费用2930.61元，并提交了中山大学附属第三医院泌尿外科门诊的票据2045.17元（2017年8月29日、9月12日、9月19日）和中山大学附属第一医院的门诊病历（2018年9月20日，遗尿症，343.2元）、该院的数字化放射诊断报告书（2018年9月14日，影像诊断骶1隐裂，余骶尾椎骨质未见异常）、支付给广州市海珠区中二大药房的POS消费记录截图（2017年5月15日，1797.50元）。被告不予认可，认为与本案无关。本院认为，原告当时受伤是头部着地，且原告主张的上述遗尿症费用距离事发已有一定时间，现未有充分证据证实其该费用与被告的侵权行为之间具有因果关系。因此，原告的该部分费用依据不足，本院不予支持。残疾赔偿金：原告主张应为499554.58元[2020年度广东省人均可支配收入50257元/年×20年×伤残系数（70%+1%）×70%],不应再乘以鉴定意见中参与度的系数。被告认为应当在伤残系数应在25%以下，并以50%确定参与度来计算。虽实践中对残疾赔偿金和精神损害抚慰金能否一并主张，存有一定争议，但相关司法解释等规定并未排斥两者可同时存在，且精神抚慰金主要强调于对精神痛苦的抚慰性质，残疾赔偿金则更强调于对功能残缺后的物质性损失评估。本案中，原告的精神痛苦和最终的精神残疾同时存在，故对原告在精神损害抚慰金的基础上，另外主张残疾赔偿金，本院予以支持。经查，中山大学法医鉴定中心作出是依据《人体损伤致残程度分级》的相关规定，认定原告精神残情符合四级伤残，而非其他标准，被告虽提出异议，但所述理由不足以推翻上述鉴定意见的结论，故原告主张以71%的伤残系数来计算并无不当，本院予以支持。同时，根据查明事实和鉴定意见，原告在本案事故前，即已存在轻度精神发育迟滞，该精神障碍的损害状态在事发前就已经发生，即原告的最终精神伤残后果是“多因一果”，鉴定意见同时认定本案中原告从高处跌落致伤因素的参与度评定为41%-60%，故本院酌定为50%，应当在计算精神残疾赔偿金时考虑该参与度的系数。而并无充分证据证实原告的躯体十级伤残存在参与度系数，故认定十级伤残的赔偿金时无需再考虑该参与度。因此，被告应当赔偿原告的残疾赔偿金为：50257元/年×20年×70%×50%×70%+50257元/年×20年×1%×70%=253295.28元。护理费：原告主张护理费还有9661.22元此前未予判决。经查，根据2017年7月27日广东恒鑫司法鉴定所出具的鉴定意见，原告的护理期为90日，而前述生效判决中暂只支持了2个月护理期，并明确了护理费的标准以原告母亲的年收入计算，故现原告再次起诉主张剩余的护理期限对应的护理费合理，本院予以支持，即被告还应支付的护理费为：165620.89元/年÷12个月/年×1个月×70%=9661.22元。营养费：原告主张营养费1925元（5000元×71%×70%-已经判决的营养费560元）。经查，根据广东恒鑫司法鉴定所出具的鉴定意见，原告的营养期为90日，而前述生效判决中暂支持了560元营养费，故原告要求以上述方式计算被告还应支付的营养费1925元合理，本院予以支持。康复训练费：原告主张自2017年1月后，支出康复训练费101042元，应由被告承担其中70729.4元，并提供了广州市天河区小天使康复训练中心开具的5张发票（内容为康复训练费）、和其他多张转账消费截图。被告对此不予认可，认为原告的上述费用没有医嘱证明，且很多与治疗无关，溜冰、潜水等娱乐活动不应计入康复费。本院认为，根据原告的身心发展阶段和精神状况，确有康复的必要，原告虽提供了许多转账消费的截图，但除了广州市天河区小天使康复训练中心开具的5张发票共14292元（3900元+3900元+2650元+2650元+1192元）有记载具体名目外，其他的均未能形成完整的证据链，有的未记载消费的用途，有的则显示为溜冰等内容，且无发票或其他证据予以佐证，故本院现仅支持上述14292元康复费，原告超出该数额的部分依据不足，本院不予支持。故被告应支付的康复费为：14292元×70%=10004.4元。交通费：原告主张康复治疗期间的1400元，但未提供充分证据。本院根据原告病情，结合其出行实际需要，酌定交通费为600元，由被告承担其中的70%，即420元。鉴定费：原告主张支出了躯体伤残鉴定费2520元、精神伤残鉴定费7556元，应当由被告支付。被告认为应当以责任比例70%予以划分。本院认为，被告在本案中以70%的责任比例承担相应损失，上述鉴定费已由原告先行预付，故被告应支付给原告上述鉴定费：（2520元+7556元）×70%=7053.2元。被告应赔偿原告上述各项费用共计：253295.28元+9661.22元+1925元+10004.4元+420元+7053.2元=282359.1元。综上所述，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市创乐园儿童游乐园管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告沈顺希282359.1元。二、驳回原告沈顺希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9762元，由原告沈顺希负担5139元，由被告广州市创乐园儿童游乐园管理有限公司负担4623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二一年五月七日书记员 麦英杰欧阳肖玲