wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初520号 原告：河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区建胜路2号。 法定代表人：底战民，该公司经理。 委托诉讼代理人：司文智。河北北方国立律师事务所律师。 被告：石家庄盛通房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建通街与仓盛路交口。 法定代表人：张晨，该公司经理。 原告河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司与被告石家庄盛通房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人司文智到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款849197元及利息（利息自2018年12月25日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年7月25日签署《河北国际商务广场施工安装合同》，合同约定被告将其开发的河北国际商务广场住宅1-5号楼的楼宇对讲系统、视频监控系统、停车场管理系统、巡更系统、电梯五方对讲系统布线及有限电视系统交由原告施工，合同总价款为1330000元，后由于被告停车系统不再安装，双方于2018年11月5日将合同金额变更为1249197元。该项目于2018年12月18日经双方验收合格，但虽经原告多方催要，被告仅支付了400000元的工程款，尚欠849197元未付。故诉至法院，清依法判决。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年7月25日，原被告签订了《河北国际商务广场施工安装合同》，约定由原告对河北国际商务广场住宅1-5号楼的楼宇对讲系统、视频监控系统、停车场管理系统、巡更系统、电梯五方对讲系统布线及有限电视系统进行施工，工期为60天，开工日期以被告书面通知为准；工程合同总价为1330000元，合同签订后，室内穿线工程完成后付至合同总额的25%，设备到场开始施工后，被告应支付至合同款总额的65%，工程安装调试完毕经被告验收合格后7个工作日内，被告应支付至合同款总额的95%，施工完毕后被告验收合格后，被告扣留合同价款的5%作为质保金，二年质保期满后无质量问题，一次付清。2018年11月5日，原告向被告发送了工作联系单，内容为“接贵单位通知，《河北国际商务广场施工安装合同》中停车场系统不进行安装，因此合同金额变更为1249197元”。2018年12月18日，被告在验收报告上盖章、签名，验收结果为各系统运行正常。 2017年10月10日，被告支付原告工程款300000元，2017年11月14日，被告支付原告工程款100000元。 现原告要求被告支付剩余工程款849197元及自2018年12月25日起至实际清偿之日止的利息。庭审中，原告出示了《河北国际商务广场施工安装合同》、工作联系单、验收报告、付款凭证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照《河北国际商务广场施工安装合同》的约定完成工程，被告亦应按照合同的约定支付工程款。按照合同约定被告应在工程安装调试完毕验收合格后7个工作日内，支付至合同款总额的95%，施工完毕后验收合格后，被告扣留合同价款的5%作为质保金，二年质保期满后无质量问题，一次付清。根据验收报告显示，该工程被告于2018年12月28日验收合格。故被告现应当将全部工程款支付给原告，而截至目前被告仅支付了400000元，剩余的工程款849197元被告应当予以支持。双方在合同中没有对欠付工程款利息进行约定，故应当按照同期同类的贷款利率或同期贷款市场报价利率，从应付工程价款之日起计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告石家庄盛通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司工程款849197元及利息（利息以786737.15元为基数，自2018年12月25日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止；以62459.85元为基数，自2020年12月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。期间本金数减少的，计算基数相应减少）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12292元，减半收取6146元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马永慧 二〇二一年五月二十八日 书记员  罗芳芳
山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1057号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。住所地：高平市建设南路**。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：秦某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被告：赵某，男，1969年10月1日出生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商银行）与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金396000元，截止2021年2月22日借期内利息及逾期利息共978508.37元（之后的逾期利息按照借款合同约定计算至借款本息实际清偿完毕之日止），共计1374508.37元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月20日，原告与被告签订《信用社借款合同》，约定被告向原告借款400000元，借款期限自2007年9月20日至2008年9月19日，借款用途为购车，月利率10.35‰，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款水平上加收50%。合同签订后，原告按约向被告发放了借款。借款到期后，被告未归还，原告多次向被告发出催收通知书，被告仍未清偿完毕本息。截至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金396000元，借期内利息及逾期利息共978508.37元。为维护原告合法权益，故提出以上诉讼请求。被告赵某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.2007年9月20日高平市城关信用社与赵某签订的《借款合同》及借款借据；2.2018年11月1日高平农商银行向赵某发出的催收通知书；3.结息凭证一份。经核对，上述证据真实合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月20日，被告赵某与高平市城关信用社签订了《借款合同》，约定赵某向高平市城关信用社借款400000元，借款用途为养牛（重组），借款期限自2007年9月20日至2008年9月19日，贷款月利率为10.35‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，高平市城关信用社向原告发放了贷款400000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。2018年11月1日，高平农商银行向被告发出贷款催收通知书，被告在该通知书上签字确认。截至2021年2月22日，被告尚欠借款本金396000元，借期内利息及逾期利息978508.37元。另查明，高平市城关信用社隶属于高平市农村信用合作联社。高平市农村信用合作联社改制后变更名称为山西高平农村商业银行股份有限公司。本院认为，借款人应当按期约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告赵某向高平市城关信用社借款400000元，二者形成了金融借款合同关系。该笔借款到期后，被告赵某未按约定归还借款本息构成违约，应承担违约责任。除应偿还剩余本金外，还应按照合同约定的利率支付利息（包括合同约定的逾期利息）。原高平市城关信用社属于高平市农村信用合作联社，该联社有权就其分支机构的经营活动,对外主张权利。高平市农村信用合作联社现变更名称为山西高平农村商业银行股份有限公司，其民事权利由变更后的公司承继。被告赵某应向该公司承担还款责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某自本判决生效之日起十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金396000元及截至2021年2月22日的借期内利息及逾期利息共978508.37元，并以借款本金396000元为基数，按合同约定的利率向原告支付自2021年2月23日起至还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8585元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强二○二一年五月二十八日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后十五日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2001号原告：周泊锦，男，1988年8月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：贺双平，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：朱瑞璋，男，1981年4月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：朱义定，男，1955年7月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告周泊锦与被告朱瑞璋合伙合同纠纷一案，于2021年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周泊锦的委托诉讼代理人贺双平,被告朱瑞璋及委托诉讼代理人朱义定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泊锦向本院提出如下请求，1、判令被告给付原告欠款150000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。被告朱瑞璋主要答辩意见，被告于2017年6月1日出具的条据是依据20%的股份分红约定即涉案15万元，被告单方的工程项目结算书是2017年3月7日办理的，合同款项是538万元，增加签证的项目为143万元，依据水电签证结算表143万元中下浮20%后作为班组结算金额，合计为653万元多。周钢强在结算后以20%股份与被告进行结算，项目花费580万元左右，剩余75万元盈利，故周钢强分红15万元。所以由被告出具了本案15万元股份结算条据。现按照实际工程项目甲方支付给被告的款项仅有540万元到账，因工程项目开支目前为580万元，甲方按照合同约定的工程款项已经全部支付到账。增加签证项目因争议起诉至法院，但法院认为证据不足，目前尚无结果。目前已付原告5万元，加上已到账的，合伙项目造成亏损，原告应按20%股份比例承担相应损失。被告不认识周泊锦，原告与案外人周钢强是亲戚关系，其只是给周钢强代持股份，向周泊锦出具条据后，原告从未要求被告支付诉争款项。被告于2018年春节前将5万元款项支付到了周钢强老婆建行卡内，不是支付给周泊锦。本院经审理认定如下事实，原、被告系朋友关系，两人合作了长沙市雨花区万**时代提成水电班组工程项目，约定原告周泊锦持有该工程项目20%的股份。2017年6月1日，双方就合作项目进行了结算，被告朱瑞璋向原告出具了股份清算条，该条据载明：“周泊锦入股于长沙市雨花区万**时代提成水电班组（朱瑞璋）20%股份，因甲方结算问题，朱瑞璋同意于端午节（2017年）还周泊锦15万（壹拾伍万）元，（如未及时归还于端午节（2017年）后按2分的月息计算）”。诉讼中，被告朱瑞璋认为其在结算后于2018年2月13日向原告周泊锦的亲属周钢强夫妇分别转账支付12000元和38000元的款项，该款项应当抵扣原告周泊锦的股份分红。原告周泊锦陈述，本人确实收到了亲属周钢强夫妇交付的分红款12000元，另38000元系被告与周钢强夫妇的其他经济往来，不能抵扣被告应当支付给原告的分红款。本院认为，本案属于合伙合同纠纷，被告朱瑞璋与原告周泊锦合伙承包长沙市雨花区万**时代提成水电班组工程项目，双方虽然没有签订书面的合伙协议，但从双方陈述的事实分析，明确了原告周泊锦持有合伙项目20%的股份，由此可以认定双方合伙事实成立。被告认为，合伙项目已造成亏损，原告不仅不能得到分红，而且还应承担项目亏损所造成的损失。但被告没有提供充分有效的证据予以证明，且原告也不予认可，被告应当承担举证不能的法律后果。工程结束后，双方进行了结算，被告部分履行了分红款的支付义务，由此可以认定被告向原告出具“股份清算条”的意思表示真实，应当认定部分有效。双方约定了分红款的给付期限和月息2分的逾期付款利息损失，由于原告的相应损失仅为分红款的利息损失，双方约定月息2分的逾期付款利息损失过高，本院依法予以调整。被告向原告亲属周钢强夫妇支付的38000元系另一法律关系，被告可以另行主张权利，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》之规定，判决如下：一、朱瑞璋于本判决生效后十日内支付周泊锦分红款138000元及逾期付款利息损失（以138000元为基数，自2017年9月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回周泊锦其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5110元，减半收取2555元，由周泊锦负担455元，朱瑞璋负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇二一年五月十一日书记员  刘若雯附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。第六条当事人行使权力、履行义务，应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执6094号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号和第七层全层写字楼，统一社会信用代码：914406050735218008。 负责人：冷静。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：谢炜珊，广东至高律师事务所实习律师。 被执行人：张展鹏，男，汉族，1990年6月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人张展鹏金融借款合同纠纷一案。本院作出（2020）粤0605民初20632号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还本金172813.7元、利息9552.27元、罚息2514.92元、复利451.94元、律师费2000元，并从2020年9月11日起至实际清偿日止按年利率22.5%以本金计付罚息、以应付未付利息（不含罚息）计付复利予申请执行人。受理费1966.51元、财产保全费1428.26元，合计3394.77元由被执行人负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知、传票等资料，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 依法冻结了被执行人张展鹏在××银行尾数为8166的账户，冻结期限自2021年3月31日至2022年3月30日止；实际扣划1179.79元，退付执行费1179.79元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院依法进行执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年五月十九日 书记员 梁健明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初3712号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人:刘德萍、马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：徐君华，男，1978年7月25日生，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告徐君华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告徐君华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、徐君华立即偿还借款本金44783.82元，并支付期内利息3973.4元(截至2021年5月8日)、逾期罚息(截至2021年5月8日为3057.75元，自2021年5月9日起至实际给付之日止，以44783.82元为基数，按年利率24%计算)、期内欠息之复利(截至2021年5月8日为413.67元，自2021年5月9日起至实际给付之日止，以3973.4元为基数，按年利率24%计算)，以及律师费2000元；2、对徐君华的上述第1债务及本案诉讼费用，平安银行有权以徐君华提供抵押的320014681972号机动车登记证书项下的车辆所有权与徐君华协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是徐君华；借款于2018年6月29日发放，于2021年5月8日提前到期；借款本金12.3万元已归还78216.18元，利息归还至2020年7月29日，借款自2020年8月29日开始逾期；期内利率为年利率18%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%，平安银行自愿调整为按年利率24%主张；徐君华应支付平安银行为本案诉讼支出的律师费2000元；2、物的担保情况：徐君华以320014681972号机动车登记证书项下的车辆所有权为前述借款提供抵押担保。徐君华未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人账户交易明细、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、数字签名验证报告及附录等证据在卷证实，徐君华未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。徐君华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐君华应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金44783.82元，并支付期内利息3973.4元(截至2021年5月8日)、逾期罚息(截至2021年5月8日为3057.75元，自2021年5月9日起至实际给付之日止，以44783.82元为基数，按年利率24%计算)、期内欠息之复利(截至2021年5月8日为413.67元，自2021年5月9日起至实际给付之日止，以3973.4元为基数，按年利率24%计算)以及律师费2000元。二、对徐君华前述第一项债务及本案诉讼费用，平安银行股份有限公司无锡分行有权以徐君华提供抵押的320014681972号机动车登记证书向下的车辆所有权与徐君华协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元减半收取为546元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由徐君华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年五月十三日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114财保247号之七申请人：云南固威贸易有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6NKNHL0Y。住所地：云南省昆明经开区大冲工业园区宝象物流中心B区3栋6层616室。法定代表人：田娟。委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李赛亚，云南君晟（临沧）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南泓朗实业有限公司，统一社会信用代码：91530181MA6K9RAL4E。住所地：云南省昆明市官渡区星都总部基地056幢1单元1层101室。法定代表人：代为。申请人云南固威贸易有限公司于2021年5月18日向本院申请诉前财产保全，本院依法做出（2021）云0114财保247号民事裁定书，冻结被申请人云南泓朗实业有限公司的银行账号81×××18（开户行：中信银行昆明安康路支行）内资金9622284.86元。申请人云南固威贸易有限公司于2021年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人云南钢越经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人云南泓朗实业有限公司的银行账号81×××18（开户行：中信银行昆明安康路支行）内资金9622284.86元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二一年五月二十五日书记员  宋娟玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103财保429号 申请人：徽商银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市安庆路235号,统一社会信用代码:91340100790122132Y。 主要负责人:何涛。 被申请人:吴光顺,男,1980年4月4日出生,汉族,住安徽省合肥市。 被申请人:杨玉丽,女,1983年10月7日出生,汉族,住安徽省合肥市。 被申请人:安徽省文一投资控股集团北郡置业有限公司,住安徽长丰双凤经济开发区双凤大道西侧,送达地址安徽省长丰县双凤开发区蒙城北路与金梅路交口向南500米,统一社会信用代码:9134012139543569X9。 法定代表人:韦继松。 申请人徽商银行股份有限公司合肥分行与被申请人吴光顺、杨玉丽、安徽省文一投资控股集团北郡置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司合肥分行于2021年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款442239.77元或查封、扣押其等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人徽商银行股份有限公司合肥分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人吴光顺、杨玉丽、安徽省文一投资控股集团北郡置业有限公司银行存款442239.77元或查封、扣押其等价值的财产； 二、财产保全费2731元，由申请人徽商银行股份有限公司合肥分行缴纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李成菊 二〇二一年五月二十一日 书记员  葛珊珊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初2357号原告：倪文胜，男，1970年10月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：扬州市江都区公路管理站，住所在扬州市江都区诚德路17号。法定代表人：丁鼎，该管理站站长。委托诉讼代理人：田昕，江苏石立律师事务所律师。被告：扬州市江都区交通运输局，住所在扬州市江都区长江东路155号。负责人：高峰，该运输局局长。委托诉讼代理人：许晓荣，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。原告倪文胜与被告扬州市江都区公路管理站、扬州市江都区交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。2021年5月27日，原告倪文胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费228元，减半收取计114元，由原告倪文胜负担。审判员  杜丽丽二〇二一年五月二十七日书记员  孙 玲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楚永烽，男，1981年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：黄敏，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭盘龙生态农业示范园有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉大道195号盘龙大观园花海乐园盘龙小镇1栋101。法定代表人：冯友根，董事长。委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓华，湖南同升律师事务所律师。再审申请人楚永烽因与被申请人湘潭盘龙生态农业示范园有限公司（以下简称盘龙生态示范园）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2021）湘03民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楚永烽申请再审称，1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，对楚永烽2月的工资和月均工资错误认定，楚永烽的月正常工资标准为6500元而不是2200元。2.盘龙生态示范园辞退楚永烽构成违法解除劳动关系，未戴口罩的两位厨师对戴口罩的要求是绝对知晓的，其未按规范要求戴口罩不是楚永烽不及时上传下达所导致的，且盘龙生态示范园辞退楚永烽未通知工会，辞退程序违法。请求法院对本案裁定再审，诉讼费用由盘龙生态示范园承担。盘龙生态示范园提交意见称，1.一、二审法院对于楚永烽2020年2月份工资和月均工资的认定正确，双方劳动合同约定的工资标准为2200元每月，6500元每月是包含绩效和职务工资的实发工资。2.楚永烽严重违反盘龙生态示范园的规章制度，构成员工手册中规定的重度过失，盘龙生态示范园依法有权与其解除劳动合同关系。3.盘龙生态示范园未成立工会，故解除与楚永烽的劳动关系时无需履行通知工会的法定程序。本院经审查认为，1.关于2020年2月份工资以及月均工资计算的问题，2020年2月因疫情影响，盘龙生态示范园处于歇业状态，根据法律法规的相关规定，盘龙生态示范园应按照劳动合同约定的工资标准支付工资，而劳动合同中约定的楚永烽月工资标准为2200元+绩效，一、二审法院认定2020年2月工资应按2200元计算是正确的。关于月均工资的计算问题，根据楚永烽2019年3月-2020年4月的工资明细计算出可计算出其月平均工资为6110元，一、二审法院根据该月均工资计算未休年休假工资是正确的。2.盘龙生态示范园与楚永烽签订的《劳动合同》中约定了盘龙生态示范园可依据《员工手册》相关条款解除合同，根据本案实际情况，盘龙生态示范园按照《员工手册》相关规定解除与楚永烽的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。至于楚永烽提出盘龙生态示范园解除其劳动合同未通知工会程序违法的意见，盘龙生态示范园并没有成立工会，现行法律法规也未对未建立工会组织的用人单位需向上级工会履行通知义务进行规定，故盘龙生态示范园并不存在违法解除劳动合同的情况，一、二审法院认定盘龙生态示范园不需向楚永烽支付违法解除劳动关系赔偿金并无不当。综上所述，楚永烽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回楚永烽的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 匡小芹二〇二一年五月二十八日法官助理王燕琳书记员李睿茜
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执3645号之一被执行人：陶美英，女，1971年8月15日出生，汉族，住宣威市。被执行人：李兴春，女，1977年11月12日生，汉族，住会东县。被执行人：杨州，男，1970年3月12日生，侗族，住石阡县。被执行人：雷飞泽，男，1982年2月18日生，汉族，住永善县。被执行人：刘飞，男，1993年7月29日生，汉族，住鲁甸县。关于陶美英、李兴春、杨州、雷飞泽、刘飞罚金一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年6月4日作出的（2020）云0114刑初143号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陶美英、李兴春、杨州、雷飞泽、刘飞到期未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移交执行，本院于2020年11月17日立案执行。经本院执行，被执行人陶美英、杨州已将罚金缴纳完毕，通过网络扣划被执行人李兴春名下账号存款198.95元，通过网络扣划被执行人雷飞泽名下账号存款2953.31元，通过网络扣划被执行人刘飞名下账号存款355.62元，上述款项已转入罚没款。剩余罚金被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)云0114执3645号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年五月十日法官助理李继学书记员张云福
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2189号原告：周秋菊，女，1971年10月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：鹿鹤，女，出生年月不详，汉族，住徐州市贾汪区。原告周秋菊诉被告鹿鹤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理。案件审理中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周秋菊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告周秋菊撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告周秋菊负担。审判员  周永光二〇二一年五月二十五日书记员  刘 宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5493号原告：徐兰兰，女，1994年10月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：雷湘，四川君集（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯菀青，四川君集（长沙）律师事务所实习律师。被告：陈良持，男，1988年12月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**办公楼**。负责人：贺峰，总经理。委托诉讼代理人：粟成，男，1994年７月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告徐兰兰与被告陈良持、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰兰的委托诉讼代理人雷湘，被告陈良持，被告平安保险公司的委托诉讼代理人粟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐兰兰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、孩子奶粉费、财产损失、鉴定费，合计54287.67元。事实和理由：陈良持驾车撞到徐兰兰，应当依法赔偿。陈良持辩称：与保险公司意见一致。平安保险公司辩称：医药费凭正式发票计算，需扣除非医保用药，超出交强险部分应按责任比例承担；营养费不超过30元／天；住院伙食补助费应按60元／天计算；后续治疗费参照鉴定意见或以实际产生发票为准；误工费，原告提供的证据不充分，应按照私营交通运输、邮政业标准计算；住院期间护理应提供护理费发票佐证，院外护理应按照私营护理行业39552元／年计算；交通费凭票计算；精神抚慰金不认可；孩子奶粉钱不属于保险责任，不予承担；财产损失未提供提供证据，不予认可；鉴定费不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2020年7月1日11:40，陈良持驾驶湘A6C38**车（平安保险公司承保该车交强险和50万元商业三责险）沿长沙市远大路汇一城路段由西往东行驶，遇徐兰兰带领易婧依由北往南步行横过道路，人车相撞，造成车辆受损、徐兰兰及易婧依受伤的交通事故。交警部门认定陈良持承担主要责任，徐兰兰承担次要责任。徐兰兰因脑震荡、腰椎骨折等住院治疗至8月9日。徐兰兰前期医疗费13904.89元由陈良持垫付，已由平安保险公司向陈良持赔付10899元。陈良持另垫付7天护理费1200元。陈良持的车辆定损为3500元。徐兰兰另付门诊费816元。2020年12月31日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出鉴定意见：徐兰兰后期需适当治疗，预计费用2500元；建议误工期120日，护理期45日，营养期60日。鉴定费1406元。徐兰兰受伤治疗期间不能为7月大的小孩哺乳。徐兰兰夫妻经营快递业务。在审理过程中，徐兰兰与陈良持一致同意：本案保险赔偿款全部支付给徐兰兰，陈良持不再承担或主张任何费用。本院认为：本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由各方当事人按事故责任大小来承担民事赔偿责任，责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。根据事故责任认定，本院认定陈良持承担80%的赔偿责任。徐兰兰与陈良持在本案审理过程中的约定不违反法律规定，本院确认本案保险赔偿款全部向徐兰兰支付，双方互相不再向对方承担任何赔偿义务。根据徐兰兰的诉讼请求，本院对徐兰兰的事故损失作如下认定：1、医疗费816元；2、营养费1800元；3、住院伙食补助费2340元；4、后续治疗费2500元；5、护理费5760（1200+120×38）;6、误工费13184元(按照私营服务业39552元／年计算4个月)；7、交通费，本院酌情确定800元；8、精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持；9、孩子奶粉费，不符合法律规定，本院不予支持；10、财产损失，证据不足，本院不予支持；11、鉴定费1406元；以上共计28606元。上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下7456元，死亡伤残赔偿限额项下19744元，不属于保险范围1406元。平安保险公司已赔付交强险医疗费10000元，还应在交强险范围内赔偿19744元，在商业三责险范围内赔偿5866.9元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在本判决生效之日起十五日内在保险责任范围内赔偿徐兰兰25610.9元；二、驳回徐兰兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取171元，由徐兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二一年五月三十一日法官助理王洋书记员刘留
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8534号原告：林某1，男，1980年7月2日出生，汉族，叮当快药集团科技有限公司职员，住北京市通州区。原告：林某2，女，2014年4月20日出生，汉族，喀左县第五小学学生，住辽宁省朝阳市。法定代理人：林某1（林某2之父），男，1980年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京优斯顿教育咨询有限公司，住所北京市通州区怡乐中路303号院1号楼1层101室。法定代表人：张利新。委托诉讼代理人：李蕾，女，1984年8月22日出生，汉族，北京优斯顿教育咨询有限公司校长，住北京市朝阳区。原告林某2、林某1（以下简称二原告）与被告北京优斯顿教育咨询有限公司（以下简称教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1（同时系原告林某2的法定代理人）、被告教育公司的法定代表人张利新及委托诉讼代理人李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院判令被告退还5057元整；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，我方与被告签订“玛玛洛可少儿英语学员注册合同”，总金额是14880元，共计144节课。由于疫情影响且小孩回老家上小学，还剩余18节课时不能完成服务。我方要求被告还剩余课时费用，但是被告拒绝返还剩余课时费用，声称可以替换成线上外教课，我方同意换成线上外教课，但上完几节课后发现外教质量不好，存在口音和未及时上课的问题，我方再次坚持返还剩余14课时费用，于是被告给出答复，要扣除4000元费用，得10880元，再按每节课103元去算我已上过的课时，共13493元，再用10880减13493得-2613元，意思是我还需倒给被告2613元。被告声称14880元中，有3500元注册费和500元教材费，每节课103元，我方未曾见任何书面内容予之相关，这属于优斯顿的说法，我方不应承认。注册合同上写着3000元注册费，学费10880元，教材费1000元。综上，我方要求返还剩余14课时费用1057（10880除以144节课时乘以14节未上课时）元，注册费3000元和教材费1000元，共计5057元。被告教育公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们上的课时是146课时，已经超过服务内容，合同已经到期了。我们已经服务完成了。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，原告林某2（学员）、李某某（父母或监护人、乙方）与被告（甲方）签订《玛玛洛可少儿英语学员注册合同》（以下简称《合同》），主要约定：注册费3000元，学费10880元，教材费1000元，合计14880元。学期自2018年8月26日至2019年8月26日。学员注册合同条款附则规定，退会说明：注册费不予退费。中心发放的教材，如已拆封或未拆封但出现损坏的，本中心不予退还。上述退款部分不包括乙方已经实际发生费用（包括但不限于注册费、刷卡费、上课用材料费、教材费、学员礼品费用等），该费用甲方将按实际发生的金额在退款中扣除。随后，双方按照合同约定履行各自义务。原告林某2交纳了一年课程费14880元，被告出具收据。双方均认可《合同》约定的课时为144课时。关于原告林某2的已用课时，二原告称自2018年9月2日开始上课一直上到2020年9月份，一共126节课，后来上了4节网上外教课，一共是130课时。原告林某2上的预热课共计13课时，被告称是怕小孩跟不上，先熟悉一下，不能算到144节课中，并向法庭提交与被告教育公司前台的微信截图，证明截止到2020年10月11日我方剩余的课时数为18节。被告教育公司对微信聊天记录的真实性认可，但前台陈述的18课时是错误的，辩称原告林某2共上了146节课，并提交《预热签到表》、《上课签到表》、《系统签到表》等证据材料。已告知林某2的母亲，如果合同完成预热课不算课时，如果合同未完成预热课算课时，所以预热课13课时是算到144节课时中的。双方各执一词。关于每节课时学费标准，二原告主张按照合同约定的学费10880元除以总课时144节计算即75．5元。被告教育公司辩称按照合同总金额14880元除以144节课时即每课时103元。关于教材费，被告辩称该费用为三份英语教材和网上账户APP账号使用费，原告认可发给了两本。上述事实，有《合同》、《预热签到表》、《上课签到表》、《系统签到表》微信聊天截图等及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原被告签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案双方的争议焦点为原告林某2已用的上课课时，根据二原告举证提交的微信聊天记录显示，被告教育公司的前台人员确认截至2020年10月11日原告林某2的剩余课时为18课时，后扣除原告林某2上的4节网课，共剩余14课时。现二原告主张要求退还剩余14课时的学费，本院予以支持。被告教育公司虽辩称前台工作人员计算的18课时有误，但提供的证据不足以证明其主张已为原告林某2提供了146课时服务，本院对该辩解意见，不予采信。关于每节课时学费标准，根据《合同》约定，注册费3000元，学费10880元，教材费1000元，合计14880元，共144课时，二原告主张按照学费10880元除以144节课时即75．5元计算每节课时费用的计算方法，本院予以支持。关于二原告要求被告教育公司退还注册费、教材费的诉讼请求，因被告已提供相关的英语教育培训服务，且向原告林某2发放了教材，根据合同约定，现二原告主张要求退还注册费和教材费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告教育公司辩称不同意退还原告教材和注册费的辩解意见，本院予以采信。关于被告教育公司辩称已完成服务，不同意退还原告学费的辩解意见，依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京优斯顿教育咨询有限公司退还原告林某2、林某1学费1057元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告林某2、林某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京优斯顿教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇二一年五月十四日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2930号 原告：曲某国，男，1974年10月16日出生，汉族，住威海市。 被告：石某，男，1985年11月19日出生，汉族，住威海。 原告曲某国与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某国到庭参加诉讼，被告石某经传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 曲某国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金40000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告起诉之日起至实际给付之日止产生的利息；2.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经他人介绍认识被告。2018年元月，被告以需要资金周转为由找到原告要求借款。原告遂于2018年1月15日将现金四万元出借给被告，同时被告书写《借款担保合同》和收据各一份予以证实。但被告至今未能偿还任何款项。综上，原告认为：双方借款事实清楚，被告理应偿还借款，故特向贵院提起诉讼，要求判如所请。 石某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供有被告签名的借款担保合同，约定：借款人石某，借款40000元，被告愿意用自有财产北店子最后一排东边第二座西单元4楼东户为担保财产，并约定逾期还款，逾期期间除应按照约定利息计算外，还应当支付本金30%的违约金,日期2018年1月15日。2018年1月15日，被告为原告出具收据一份，该收据载明：今收到曲某国40000元，收款人石某。 诉讼过程中，原告申请证人姚今超出庭，证人称被告叫着证人一起到原告楼下拿的40000元借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据被告出具的借款担保合同、收据以及原告提供的证人证言，且被告经合法传唤未到庭参加诉讼，加之本案的诉讼标的额为40000元，故本院被告向原告借款40000元的事实予以认可。该借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张。关于原告主张的利息问题。因原告未提供证据证明双方约定利息，而自然人之间的借款未约定或约定不明的情况向视为无息借款，但在原告起诉时被告应偿还借款，否则应支付逾期利息，可按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石某于本判决生效后十日内偿还原告曲某国借款40000元及利息（以40000元为基数，自2021年5月13日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘彩萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7837号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：赖尚昆，男，1964年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行赖尚昆金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赖尚昆的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人赖尚昆采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3245号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：张立，男，汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行张立保证保险纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初8236号民事判决书。民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人于2021年5月25日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月二十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执1044号之五鞍山市铁西区人民法院：鞍山市铁西区人民法院与金铭罚金一案，本院作出的（2021）辽0303刑初86号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年五月二十四日
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1614号之一被执行人任再军，男性，住黑龙江省哈尔滨市。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的哈（2020）黑0125民初4161号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任再军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任再军在财付通支付科技有限公司085e9858e3284067d55de2153@wx.tenpay.com账户内存款人民币1413.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 明二〇二一年五月二十八日书记员 张忠悦
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2153号申请人：成伟刚，男，汉族，1976年11月1日生，住济源市。被执行人：李战平，男，汉族，1963年11月6日生，住济源市。关于成伟刚与李战平民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初4402号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初4402号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二一年五月十七日书记员  吕朋宏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初722号之一 原告：宣慧,女，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍市和县。 委托诉讼代理人：钟晓东,安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟要先,安徽正申律师事务所律师。 被告：合肥宏基投资担保有限公司，住所地合肥市政务区新际商务中心A座711，统一社会信用代码913401006989767092（1-1）。 法定代表人：张骥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝健楠，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢亮，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽步步盈金融信息服务有限公司，住所地合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场A座办1606，统一社会信用代码91340100099844691N。 法定代表人：王光，该公司董事长。 被告：安徽三普智能重工有限公司，住所地芜湖三山经济开发区凤西路16号，统一社会信用代码9134010007560647XD（1-1）。 法定代表人：胡海燕。 本院受理原告宣慧与被告合肥宏基投资担保有限公司、安徽步步盈金融信息服务有限公司、安徽三普智能重工有限公司民间借贷纠纷一案，原告宣慧于2021年5月24日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告宣慧的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宣慧撤回起诉。 案件受理费89元，减半收取计44.5元，由原告宣慧负担。 审判员  李中明 二〇二一年五月二十五日 书记员  王**梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1706号原告：李某，男，1982年6月7日生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。被告：郭某，男，1990年2月1日生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。原告李某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金11400元，并自起诉之日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付款项还清止的利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，原告借给被告17500元。2018年1月12日被告为原告写下借条一支，内容为：“今借到李某（身份证号码：×××）人民币现金壹万柒仟伍佰元正（17500）于2018年5月12日还清借款。”后被告于2018年2月15日起至2021年4月3日陆续归还原告借款6100元，尚欠原告11400元。经原告多次追要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特起诉至高平市人民法院，望判如所请。被告郭某未到庭、亦未答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.被告于2018年1月12日为原告出具的借条一支；2.转账记录4支；3.被告为原告发送的短信内容截图一支；4.通话记录截图一支。本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未到庭质证，视为其放弃了自己的权利。本院依法对上述证据的合法性、客观性、关联性进行了审查，确认上述证据为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月间，被告郭某向原告李某借款16900元，被告于同年1月12日为原告出具借条一支，内容为：“借条今借到李某（×××）人民币现金壹万柒仟伍佰元正（17500）于2018年6月12日还清借款借款人郭某身份证号×××时间2018年1月12日”，后被告归还了6100元，原告索要剩余借款未果，诉讼在案。起诉后，被告又归还了原告300元。本院认为，被告郭某向原告李某借款16900元，有原告向被告转账的记录及被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，扣除被告已归还的6400元，被告应返还原告剩余借款10500元。原告称在打借条时，将利息600元写在了借条内，故该部分款项不应计算在本金内，但该600元利息没有超过法律规定的利率，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还清止的利息，该利率未超过双方约定的借期内利率，也没有超过法律规定的利率，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：被告郭某自本判决生效之日起十日内返还原告李某借款本金10500元、利息600元，并自2021年5月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付至还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王卫山二〇二一年五月二十八日法官助理 陈玲霖书 记 员 闫梦莎书记员闫梦莎
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初786号原告：刘某，住太原市。被告：袁某。原告刘某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。2021年5月17日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘某自动撤诉处理。案件受理费313元，由原告刘某负担。审判员 康永红二〇二一年五月十七日书记员 梁倩倩
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2732民初673号 原告：曹天伟，男，水族，1972年10月29日生，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：杨国辉，贵州华尔威（三都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦丽达，贵州华尔威律师事务所律师。 被告：吴荣军，男，布依族，1962年12月15日生，住贵州省三都县。 原告曹天伟诉被告吴荣军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹天伟的委托诉讼代理人秦丽达，被告吴荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹天伟的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金334000元，自2019年8月14日起至借款还清之日止，按年利率15.4％支付逾期利息（暂算至2021年2月14日，产生利息25718元，即：334000元×15.4％÷12个月×6个月=25718元）。本息共计359718元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是同村邻居哥弟，2019年6月4日起至2019年9月18日止，被告以融资做生意并许以利息为由，向原告陆续借款437000元，原告通过农商行转账、微信转账和提供现金的方式，已经将上述借款提供给被告，被告向原告出具有5张手写借条，借条上的金额共计380000元，剩余部分借款因双方之间的信任未出具借条，但是原告也有转账记录予以证实。借款后，双方当事人是统一结算偿还的，2019年7月4日起至2019年8月14日止，被告陆续向原告偿还借款103000元，尚欠借款334000元。故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 被告吴荣军辩称，被告向原告借款共计380000元，已经偿还本金103000元，余款现在没有能力偿还，只能慢慢偿还。被告未向原告借过现金。当时口头约定月利率为5分。 本院经审理认定事实如下：被告因需要资金周转，于2019年6月4日至2019年9月18日期间陆续以银行账户转账、微信转账等形式向原告借款380000元，期间被告归还103000元，尚欠277000元未还。被告向原告借的最后一笔款时间是2019年8月14日。双方口头约定借款月利率为5分。后因原告催还款未果，遂向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。 本院认定的上述事实有原告提供的身份信息、5张《借条》原件、银行转账记录、微信转账记录。原被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，关于原告主张偿还本金334000元的问题。从原告提供的银行账户转账、微信转账的记载、借条、原告的自认情况，证实了被告向原告借款共计为380000元，庭审中，双方均认可被告已偿还本金103000元，故被告尚欠本金277000元（380000元－103000元）未还，现原告要求被告偿还，被告应予偿还。原告主张被告借得现金64000元，应偿还本金334000元，因缺乏证据证实其主张，被告又不认可，故超出本金277000元的部分，依法不予支持。 关于利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布贷款市场报价一年期利率3.85%。庭审中，被告自认当时口头约定借期月利率5分，现原告要求按年利率15.4%计算利息，应予支持。被告最后一笔借款时间是2019年8月14日，现原告要求从该时间起算至还清借款止，依法予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告吴荣军于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹天伟借款本金277000元及利息（利息以277000元为基数，按年利率15.4%计息，至还清本金277000元为止）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6846元，减半收取3423元，由原告曹天伟承担423元，被告吴荣军承担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  白明婷 二〇二一年五月二十八日 书记员  白江山
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初6261号 原告：合肥遥月娱乐传媒有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑24幢1001，统一社会信用代码91340100MA2MRX3FXG。 法定代表人：梁路遥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲍学强，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶凯文，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：阮红益，女，1999年8月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告合肥遥月娱乐传媒有限公司与被告阮红益合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，并于2021年5月17日向合肥遥月娱乐传媒有限公司送达预交诉讼费用通知书一份，合肥遥月娱乐传媒有限公司未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告合肥遥月娱乐传媒有限公司无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告合肥遥月娱乐传媒有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 司明秀 二〇二一年五月二十六日 法官助理 周 丽 书 记 员 王舒婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执159号之一 被执行人：潘峰，男，汉族，1975年12月24日生，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘峰在中国银行账户内存款人民币18666.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何世模 二〇二一年五月七日 书记员  郭同强
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初3022号原告：潘年贵，男，1978年4月27日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，地址中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区环城东路192号，统一社会信用代码：91530100216579074C。法定代表人：王曙平。被告：云南飞鼎建设工程有限公司，地址云南省昆明市盘龙区同德昆明广场A7地块办公楼34层2408号，统一社会信用代码：91530112MA6N55DF5P。法定代表人：吴**，系该公司经理。被告：顾祥斌，男，1980年1月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告潘年贵与被告中国水利水电第十四工程局有限公司、云南飞鼎建设工程有限公司、顾祥斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告潘年贵于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，且未损害被告及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘年贵撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由潘年贵负担。已预交2452元，予以退还2427元。审 判 长  姚梅珍审 判 员  熊晓红人民陪审员  杨正华二〇二一年五月二十六日书 记 员  李丽霞
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0824刑初106号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人李德强，男，1983年9月8日生，彝族，小学文化，务农，云南省景谷县人，户籍所在地：景谷县。现因本案，于2020年3月16日被立案侦查。经景谷县人民检察院决定，于2021年3月18日被依法逮捕，现羁押于景谷县看守所。景谷县人民检察院以景检一部刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人李德强犯滥伐林木罪，于2021年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，随案移送了被告人李德强于2021年5月13日自愿签署的认罪认罚具结书。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。于2021年5月20日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员李昌元出庭支持公诉，被告人李德强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月，被告人李德强为种植桉树，在未办理林木采伐手续的情况下，擅自到xx乡xx村民委员会xx村民小组“xxx”林地内采伐栎树。经技术鉴定，被采伐的林木活力木蓄积33.550立方米。案发后，被告人李德强自动投案，如实供述犯罪事实。本院查明事实与指控事实一致，被告人在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户口证明、违法经历查询说明、抓获经过、采伐林木现场技术鉴定报告、林木采伐证明、林地权属证明、林权证、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、物证照片、辨认笔录、辨认照片、证人李某1、李某2、李某3的证言，被告人李德强的供述等证据予以证实。本院认为，被告人李德强违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，采伐的林木活立木蓄积33.550立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，并认罪认罚，有悔罪表现。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人李德强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2021年3月18日至2022年1月17日；罚金于判决生效后即执行。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞青二〇二一年五月二十日书记员  李 超
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0702民初1858号 原告：张和生。 委托诉讼代理人：熊炜，常德市武陵区振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：舒知华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。 负责人：宋维君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡森桂，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告张和生与被告舒知华、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张和生委托诉讼代理人熊炜，被告人保公司委托诉讼代理人胡森桂到庭参加诉讼，被告舒知华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张和生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告舒知华赔偿原告张和生医疗费、残疾赔偿金、误工费、陪护费、营养费、住院期间伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计170418.3元；2.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险限额内首先赔付以上损失140818.6元(已抵减10000元)，不足部分由舒知华赔偿；3.依法判令由被告舒知华承担本案的全部诉讼费。 人保公司辩称，1.本案中舒知华只在保险公司购买交强险，保险公司在交强险限额内承担责任；2.保险公司不是侵责主体，不应承担诉讼费和鉴定费；3.保险公司垫付10000元应当扣除。 舒知华未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 根据到庭当事人的诉辩主张和举证、质证以及本院的认证，本院确认以下事实： 2020年09月21日09时00分许，舒知华驾驶车牌号为湘Ｊ4××××的普通摩托车（该车在人保公司投保有交强险）沿紫缘路由北向南行驶至沅水一桥中间路段时，与在此路段同方向由张和生驾驶的电动自行车相撞，造成张和生受伤，双方车辆受损的交通事故。同日，张和生被送往常德市第一人民医院住院治疗，于2020年10月10日出院，住院19天。常德市XX局XXXX支队直属二大队于2020年09月25日作出事故认定，张和生对此次事故负同等责任，曾凡国对该事故负同等责任。 受张和生委托，2021年3月26日，常德市凯信司法鉴定所作出鉴定意见，张和生评定为十级伤残，护理期90日，营养期60日，误工期160日。择期取左胫骨内固定物需要费用11000元，住院15日，护理期15日，营养期15日。 经湖南省常德市鼎城区石公桥镇赵家垱村村民委员会出具的《证明》，张和生无固定工作。 经查明，张和生父亲张腊庭（公民身份号码432421194601××××）与母亲郭菊英（公民身份号码432421194801××××）夫妻二人共同育有四个子女分别为：张罗生（公民身份号码430703196902××××）、张进生（432421197101103672）、张丽艳（公民身份号码430703197507××××）和张和生，现夫妻二人已无劳动能力由四个子女共同赡养。另张和生与前妻卢泽燕生有一子张怀胤（2008年12月2日出生），现一直由张和生抚养。 另查明，人保公司垫付了10000元医疗费。 湖南省2020年度城镇居民人均可支配收入41698元；湖南省2020年度城镇居民人均消费支出26796元。 张和生因本次事故损失经核定如下：1.医疗费33596.26元（32830.29元+765.97元）；2.后续医疗费11000元；3.住院伙食补助费1140元（60元/日×19日）；4.营养费2250元（30元/日×75日），医疗赔偿项目合计47986.26元；5.残疾赔偿金99473.6元（其中残疾赔偿金83396元：20年×41698元/年×10%；被扶养人生活费16077.6元：26796元/年×12年÷4人×10%+26796元/年×6年÷2人×10%）；6.护理费11340元（108元/日×105日）；7.误工费16625元（95元/日×175日）；8.交通费380元（20元/日×19日）；9.精神损害抚慰金5000元，死亡伤残赔偿项目132818.6元，以上共计180804.86元。张和生另支出鉴定费2680元。 本院认为，张和生因此次交通事故受损，依法应当得到赔偿。首先，由人保公司在交强险限额范围内赔偿张和生150818.6元（医疗费用赔偿限额18000元+死亡伤残赔偿限额132818.6元）；对于超出的29986.26元（180804.86元-150818.6元），因舒知华负此次交通事故的同等责任，本院酌定舒知华承担60%的责任，即舒知华应向张和生赔偿17991.76元（29986.26元×60%）；鉴定费2680元由舒知华承担1608元（2680元×60%），张和生承担1072元（2680元×40%）。人保公司垫付的医疗费10000元，应予抵减。故人保公司最后应向张和生支付赔偿款140818.6元（132818.6元+18000元-10000元），在本案审理过程中，人保公司和张和生自愿达成调协议，本院另行制作民事调解书。 舒知华应向张和生支付19599.76元（17991.76元+1608元）故对张和生要求舒知华支付赔偿款19599.7元(170418.3元-140818.6元-10000元)的诉讼请求，本院予以支持。舒知华无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 舒知华于本判决生效之日起十日内向张和生支付赔偿款19599.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3708元，减半收取1854元，由舒知华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨开伟 二〇二一年五月二十日 法官助理鲜朋兵 书记员黄倩雨
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初1613号原告：徐x，男，汉族，住所地河南省宁陵县。被告:孙x，男，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：陈x，女，汉族，住所地河南省宁陵县。原告徐x与被告孙x、陈x民间借贷纠纷一案，原告未缴纳案件受理费，经通知后在本院规定的期限内仍未缴纳案件受理费。本院认为，原告未缴纳案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告徐x自动撤诉处理。审判员  李贡亮二〇二一年五月二十七日书记员  余小丽
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执2119号之二申请执行人：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9169710990323916X8。负责人：罗富军，该支行行长。委托代理人：冯凯、张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：李正林，女，汉族，1961年1月6日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人李正林银行卡纠纷一案，我院作出的(2020)渝0109民初7840号民事判决书已发生法律效力，被执行人李正林逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行向本院申请执行，申请执行标的为：本金198435.61元及截止2020年6月24日的利息9708.88元、分期付款手续费7235.78元；自2020年6月25日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）；律师费1000元；案件受理费2339.32元；执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行决定书等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，扣划了被执行人银行存款47001.07元，扣除执行费3181元后，剩余案款43820.07元（含案件受理费2339.32元）已支付给申请执行人；查封了被执行人名下车牌号为渝XXXXXX号机动车一辆，因未实际控制故未予处置。除此之外，本院未查找到被执行人李正林名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人李正林目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执2119号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 黄 飞二〇二一年五月二十八日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
东阿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1524执744号之四 申请执行人：张道保，男，1984年5月25日生，汉族，住所地东阿县。 被执行人：东阿县姜楼镇红庙村村民委员会，统一社会信用代码54371524ＭＥ0658807Ｗ，住所地东阿县姜楼镇红庙村；电话：152××××9499。 法定代表人：苏秀伟。 本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会在山东省农村信用社联合社9150115041442050000803,0账户内存款人民币1690.00元。 本裁定立即执行。 审判员  任海宝 二〇二一年五月十三日 书记员  李柱春
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初2058号原告：云南亚铝铝业工程有限公司住址：云南省昆明市盘龙区龙泉路麦溪村。统一社会信用代码：915300007097119427法定代表人，李林，董事长。委托诉讼代理人：张杰鹰，该公司员工,特别授权代理。委托诉讼代理人：张萍，富民县黎阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇秀屏路18号。统一社会信用代码：91530128587354560U法定代表人：刘伟，执行董事。被告：崔耕，男，1987年3月17日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇秀屏路18号。原告云南亚铝铝业工程有限公司(以下简称亚铝公司)诉被告云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司(以下简称中茂公司)、崔耕确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，因通过其他方式无法向中茂公司送达法律文书，本院依法公告向中茂公司送达了《诉状副本》、《应诉通知书》《开庭传票》，公告期限届满后，本院依法适用普通程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告亚铝公司的委托代理人张杰鹰、张萍到庭参加诉讼，被告中茂公司、崔耕经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告亚铝公司向本院提出诉讼请求：确认两被告签订的禄劝县城中茂时代广场一期-2层019号车位的《商品房买卖合同》无效。事实及理由：亚铝公司与中茂公司建设施工合同纠纷一案，禄劝法院作出了(2016)云0128民初1213号民事判决，在申请执行中经原告调查后发现，中茂公司将开发的一期-2层31个车位以买卖形式网签至中茂公司出纳崔耕名下，但崔耕未支付过任何费用。二被告恶意串通，转移财产、逃避执行的行为直接导致中茂公司无财产可供执行，原告因此起诉，请求依法确认被告网签《商品房买卖合同无效》。被告中茂公司未到庭应诉亦未提交答辩。被告崔耕辩称：由于中茂公司欠崔耕工资等款项，公司又无资金支付，就用车位折抵给崔耕，按当时市价，折抵10车位，公司将31个车位一并备案到崔耕名下。留给崔耕的10个车位未固定，保留10个即可。经审理，本院确认以下法律事实：中茂公司在禄劝县开发经营“禄劝中茂时代广场一期”房地产。2013年10月23日，亚铝公司与白邑公司签订《铝合金门窗制作安装合同》，约定由亚铝公司以215元/㎡的价格承接中茂（集团)天华房地产时代广场铝合金门窗项目的制作、安装工作。施工结束后双方为工程款的支付发生纠纷，亚铝公司向禄劝法院起诉，要求白邑公司和中茂公司支付尚欠的工程款407058.65元。经审理，禄劝法院于2016年11月7日作出(2016)云0128民初1213号民事判决书判决：由云南白邑建筑工程有限公司、云南中茂（集团〉天华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付云南亚铝铝业工程有限公司工程款407058.65元。后因二被告未履行判决，原告向禄劝法院申请强制执行。经核查，中茂公司无财产可供执行。崔耕原系中茂公司员工，因中茂公司欠崔耕工资等款项，公司与崔耕协商用禄劝中茂时代广场一期地下-2层车位折抵欠崔耕的欠款，2016年2月3日，公司以折抵欠款的名义将禄劝中茂时代广场一期地下-2层019号车位等的31个车位，以在网上签订《商品房买卖合同》的方式备案在崔耕名下，其-2层019号车位合同登记号为：LQ2016020300079。崔耕自认当时折抵其欠款的车位未明确车位号，按市场价计算为10个车位。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、禄劝人民法院（2016）云0128号民事判决书、执行立案通知书、商品房买卖合同登记表、农业银行对公活期账户信息、对公活期账户交易明细、通话记录在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中中茂公司与崔耕协商将中茂公司开发的禄劝中茂时代广场一期地下-2层的车位折抵给崔耕作为公司欠崔耕的欠款，超过欠款部分，属于以买卖方式转移公司财产的行为，该转移财产的行为损害了他人的合法权益，中茂公司和崔耕签订的《商品房买卖合同》中超过所欠崔耕债务部分的《商品房买卖合同》无效。原告作为生效的(2016)云0128民初1213号民事判决书确定的合法权益人，有权向法院起诉要求确认无效。原告向本院起诉要求确认中茂公司和崔耕签订的《商品房买卖合同》无效案共为15件，本案中原告要求确定的中茂时代广场一期地下-2层019车位系要求确认无效的15件备案合同之一，在崔耕自认的多备案的车位范围之内。至于崔耕自认的按市场价格应折抵10个车的主张不是本案解决的范畴，对此，原告亚铝铝业请求确认云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司与崔耕签订的买卖禄劝中茂时代广场一期地下-2层019车位的《商品房买卖合同》无效的请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃了到庭辩解和举证的权利，应承担不利的法律后果，据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司与崔耕签订的买卖禄劝中茂时代广场一期地下-2层019号车位的合同登记号为LQ2016020300079的《商品房买卖合同》无效。案件受理费100元，由原告云南亚铝铝业工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李志文二〇二一年五月十七日书记员  王天使
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初2198号 原告：郭树东，男，1965年1月15日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：围场满族蒙古族自治县永生医药药材有限责任公司（以下简称永生药材公司），所在地：围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路。统一社会信用代码：91130828109241158L。 法定代表人：刘玉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐艳伟，女，1981年6月30日，满族，该公司法律顾问，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：围场满族蒙古族自治县普康药店（以下简称普康药店），所在地：围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路。统一社会信用代码：91130828MA07NGRM-4M 负责人：史敏智，职务：经理。 原告郭树东与被告永生药材公司、被告普康药店民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，依法进行审理。 原告郭树东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永生药材公司偿还原告借款人民币60万元，支付利息15万元，合计75万元（其中2019年3月1日至2021年4月1日期间利息按月息1分计算为15万元；2021年4月2日至实际给付日利息按月息1分计算）；2、判令被告围场满族蒙古族自治县普康药店对上述借款承担连带责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年3月1日，被告永生药材公司因进药在我处借款人民币60万元，约定利率按月息壹分计算。承诺随时用款随时归还。被告普康药店对上述借款承担连带保证责任。时至起诉日，被告未偿还过借款本金及利息，此款经原告多次索要未果。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案在审理过程中，发现本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本案应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告郭树东的起诉。 案件受理费5650.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 王文敏 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李桐桐 书 记 员 鲁雨霏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7194号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：赵道容，女，1985年11月1日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告赵道容民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告赵道容经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵道容向川商公司支付欠款本金3787元，期内利息586.08元（利息以4188元为基数，按年利率17%以等额本息法计算借款期内利息）；2.请求判令赵道容向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以3787元为基数，从2018年8月21日开始，按照年利率24%计算至2020年8月19日和自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金付清之日止）；3.判令赵道容承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日，赵道容通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4188元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但赵道容违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，赵道容仅偿还了401元，已构成违约，川商公司自愿将该款作为本金抵扣。 赵道容未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2017年2月21日，赵道容为购买价值7188元的商品向川商公司申请贷款4188元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡市高新区嘉雨手机经营部，分期18期。同日，赵道容与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，赵道容签署了《商品交付确认书》，载明了赵道容收到商品并指定自贡市高新区嘉雨手机经营部为贷款资金收款人的内容。同日，赵道容还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2017年2月24日，川商公司履行了相应的放款义务，后赵道容归还了401元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，赵道容应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因川商公司确认赵道容支付的款项401元为其偿还的本金，故本院确认赵道容应归还川商公司借款本金3787元。根据合同约定，双方约定的年利率17%，该约定不违反法律规定，按照该利率并以合同约定的以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为586.05元，赵道容应向川商公司支付该利息。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以3787元本金为基数，自逾期之日即2018年8月24日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明公告费已产生，本院对川商公司要求赵道容支付公告费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赵道容于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3787元； 二、赵道容于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息586.05元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：分别以3787元为本金基数，自2018年8月24日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由赵道容负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘俊兰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0304民初1757号 原告：孔令莹，女，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告：李飞跃，男，1990年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告孔令莹诉被告李飞跃返还原物纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令莹的委托诉讼代理人唐冠军、被告李飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令莹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还沙发、沙发垫、灯具、茶几、电视柜、餐桌、餐椅（6把）、洗衣机、冰箱，约价值19500元，并支付折旧费（具体以鉴定结论为据）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中孔令莹放弃要求李飞跃支付折旧费的请求。事实与理由：原告同被告原系婚恋关系，2020年被告起诉原告返还彩礼，法院判决返还给被告20000元彩礼，原告出资添置的物品查明为原告诉讼的物品，存放于被告处，可另案主张返还。该判决生效后，被告向法院申请了强制执行，并在执行过程中拒绝抵付。故原告依法起诉被告返还上述物品，并赔偿折旧损失。综上，原告认为被告长期占用原告物品拒不返还，其负有返还义务，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉请！ 被告李飞跃辩称：这些东西当时都是李飞跃购买的，灯具什么的都是李飞跃直接转账给原告的。这些东西有的存在，有的坏掉了。原告诉请的这些东西都有，灯具坏掉了，其他的有损坏的部分售后都解决了。李飞跃同意返还，但是原告要把钱给李飞跃。 本院经审理认定事实如下：2018年原被告双方经人介绍相识后，于2018年6月25日举行定亲仪式，定亲仪式当天，李飞跃依照习俗交付60000元彩礼。2018年8月14日，孔令莹通过转款、微信支付的方式支付给李飞跃40000元用于购买车辆，又用19500元购置沙发、电视柜、餐桌等相关生活用品，放置于李飞跃处。双方一直没有登记结婚。2019年国庆期间，因感情不和，双方解除婚约，李飞跃于2020年11月向蚌埠市禹会区人民法院提起诉讼，要求孔令莹返还彩礼101000元，本院作出（2020）皖0304民初4218号民事判决，判决孔令莹返还李飞跃彩礼款20000元。判决书送达后，双方未提起上诉，后判决生效，李飞跃向法院申请强制执行，在执行阶段，孔令莹给付李飞跃20000元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定："无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。"本案诉争的沙发等物品已由生效的（2020）皖0304民初4218号民事判决书确定系由孔令莹购买，放置于李飞跃处，且认为孔令莹购买沙发等物品系对彩礼的自行处置行为，与返还彩礼系不同的法律关系，故在认定李飞跃给付60000元彩礼，孔令莹已返还40000元的情况，判决孔令莹返还李飞跃彩礼20000元。现孔令莹已在法院执行阶段返还李飞跃彩礼款20000元，双方婚约财产纠纷已处理完毕，故本案案涉沙发等物品系孔令莹所有，李飞跃系无权占有，孔令莹可以请求返还原物，本案案由应系返还原物纠纷。李飞跃辩称案涉沙发等物品系李飞跃出资购买，李飞跃共给付孔令莹彩礼120000元，经查李飞跃给付孔令莹彩礼款数额已经（2020）皖0304民初4218号案件审理认定为60000元，李飞跃陈述判决过后因为事务繁忙未及时上诉，这是其对自己权利的处分，现该判决已生效，给付彩礼数额不属于本案审理的范围，本院对此辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条之规定，判决如下： 被告李飞跃于本判决生效之日起十日内将存放于李飞跃房屋内库斯牌沙发一套（3+1+贵妃榻）、茶几、电视柜、餐桌、餐椅（6把）、沙发垫、灯具、美的洗衣机、美的电冰箱返还给原告孔令莹。 案件受理费288元，减半收取144元，由被告李飞跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 葛洪乾 二〇二一年五月二十五日 法官助理 李士刚 书 记 员 房 颖 附法条： 《中华人民共和国民法典》 第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 2 4
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保217号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：罗清蓉，女，1970年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人罗清蓉名下价值14542.87元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人罗清蓉名下价值14542.87元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月二十五日法官助理陈南松书记员张榕珂
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初788号原告：田力卫，女，1957年7月29日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：黄杰，女，1959年11月2日出生，汉族，退休工人，现住哈尔滨市南岗区。原告田力卫与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田力卫到庭参加诉讼，被告黄杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田力卫向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付借款35,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月22日被告在原告处借款35,000.00元，当时约定于2020年12月22日偿还借款，到期后被告未偿还。于2021年3月1日被告又重新出具了借条。后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告黄杰未出庭、亦未答辩。但在开庭审理前，被告对借款事实认可，只是因生病暂时无法偿还。原告田力卫为证明其主张的事实，提供如下证据：2021年3月1日借条一份。证实:被告向原告借款的事实。借款金额35,000.00元,借款人为被告黄杰。本院认证如下：原告提供的借据，系原始书证、来源合法，内容真实，本院确认为有效证据，予以采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2019年12月22日被告在原告处借款30,000.00元，当时约定月利率1.5%，于2020年12月22日偿还借款，到期后被告未偿还。于2021年3月1日被告又重新出具了本息共计35,000.00元借条。后经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，原告田力卫与被告黄杰的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，依法成立。原告提交证据足以证实原告田力卫与被告黄杰民间借贷关系的事实，2019年12月22日被告在原告处借款30,000.00元，当时约定月利率1.5%，于2020年12月22日偿还借款，到期后被告未偿还。于2021年3月1日被告又重新出具了本息共计35,000.00元借条，被告黄杰现应支付给原告田力卫的本息之和按照法律保护的利息计算超过其重新出具的借据数额35,000.00元。故原告要求被告给付借款35,000.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。因被告黄杰未到庭，未答辩，视为其放弃诉讼权利。综上所述，原告田力卫要求被告黄杰偿还借款35,000.00元的诉讼请求有理，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于时间效力的规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，综上判决如下：被告黄杰于判决生效后10日内偿还原告田力卫借款35,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338.00元，由被告黄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 计 红二〇二一年五月十一日书记员 张丽维
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1118号段美珍（申请执行人）、段明昌（被执行人）：段美珍与段明昌婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年5月10日将该款转付给段美珍（申请执行人）。至此，段美珍（申请执行人）向本院申请执行的(2013)呈民初字第1237号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年五月十日法官助理樊则志书记员杨强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执7354号之二 本院申请执行人南宁天思商务服务有限公司与被执行人沈耀辉追偿权纠纷一案作出的（2021）桂0103执7354号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下： （2021）桂0103执7354号执行裁定书第二页落款日期 “二〇二一年七月五日”补正为“二〇二一年四月二十六日” 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 李 颖 二〇二一年五月十二日 书记员 顾扬波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执9074号之二 移送部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：被执行人：曾乐，男，汉族，1998年12月22日生，住广东省连平县。 本院移送执行被执行人曾乐贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初3441号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，罚金从判决发生法律效力之日起10日内缴纳。被执行人未按上述判决指定的期间缴纳罚金，本院依法移送执行，本院于2021年4月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，被执行人至今没有履行义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、银行账户：冻结了被执行人中国建设银行尾数5407账户，冻结期限一年，自2021年5月6日至2022年5月5日，冻结余额5.54元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院2021年5月22日依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，本院将会依职权恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年五月二十六日 书记员  黄文泉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执278号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人赖成康盗窃罪没收财产缴罚金一案，在执行中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖赖成康随案移送、扣押的手机一台：绿色iphone，2021年5月7日，买受人廖苑伶以人民币4,432元的最高价竞得上述财产。在扣除相应司法服务费后，剩余款项将上缴国库。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初212号刑事判决确定的没收财产，上缴国库的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6685号 上诉人（原审原告）：颜红，女，1970年12月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨少华，北京兰台（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勉，北京兰台（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都众瑞置业有限公司。住所地：成都市锦江区梓潼桥西街**********。 法定代表人：陈宗英，职务不详。 委托诉讼代理人：刘剑，四川蜀望律师事务所律师。 原审第三人：孙永鄂，男，1967年9月18日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘剑，四川蜀望律师事务所律师。 原审第三人：张永军，男，1964年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原审第三人：白成冀，男，1962年5月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈婷婷，四川策耀律师事务所律师。 原审第三人：陈宗英，女，1944年3月28日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人颜红因与被上诉人成都众瑞置业有限公司（以下简称众瑞公司）、原审第三人孙永鄂、张永军、白成冀、陈宗英公司决议效力确认纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初7267号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈曦独任审理。本案现已审理终结。 颜红上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1.一审法院严重超过法定审理期限，严重违反审理程序；2.一审判决错误认定颜红确认《股东会决议》不成立的目的；确认《股东会决议》不成立，具有对伪造股东签名制作虚假材料的违法性进行评价、保护有限责任公司股东享有的权利及众瑞公司的其他债权人等法律利益；3.一审法院适用法律错误。 众瑞公司辩称，1.通过孙永鄂和张永军的调解书，颜红的目的已经能够实现；2.颜红在本案中并未同时要求行使优先购买权，故颜红要求确认股东会决议效力及撤销转让登记的诉请应当被驳回。 白成冀述称，白成冀并未参加案涉股东会，股东会决议上“白成冀”非本人亲笔签名。案涉股东会决议的效力以及本案是否应进行实体审理，由法院依法裁决。 孙永鄂的陈述意见与众瑞公司的答辩意见一致。 张永军、陈宗英未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 颜红向一审法院起诉请求：1．判令确认众瑞公司于2020年1月20日作出的《股东会议决议》不成立；2．判令众瑞公司立即向公司登记机关申请撤销依据2020年1月20日《股东会议决议》作出的工商变更登记。 一审法院认为，四川省绵阳市游仙区人民法院（简称游仙区法院）于2020年12月1日对张永军诉孙永鄂、众瑞公司、成都森淼建设工程有限公司（以下简称森淼公司）股权转让纠纷一案，作出（2020）川0704民初3255号民事调解书。确认“1.解除张永军与孙永鄂、众瑞公司、森淼公司于2020年1月20日签订的《众瑞公司股权转让协议》；2.孙永鄂、众瑞公司、森淼公司于2021年1月1日前连带返还张永军股权转让款433.5万元及利息（利息计算方式：从2020年1月23日起至该款支付完毕之日止，按年利率15.4%计算）；3.孙永鄂、众瑞公司、森淼公司履行完本调解协议第二项所约定的金钱支付义务之日起三日内，张永军将其持有的众瑞公司51%的股权转移登记至孙永鄂或其指定的单位、个人名下，并申请解除保全”。本案中，颜红请求确认众瑞公司作出的《股东会议决议》不成立的目的，是为了达到要求众瑞公司向登记机关申请撤销依据案涉《股东会议决议》作出的工商变更登记，而该诉讼目的，已通过上述生效调解书的履行或执行予以实现，即本案的诉讼已无必要，不具有诉的利益。故对颜红的起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回颜红的起诉。一审案件受理费100元，退还颜红。 二审中，众瑞公司提交绵阳市游仙区人民法院（2021）川0704执526号执行通知书一份，拟证明颜红的诉请已不存在诉的利益。颜红、白成冀对众瑞公司提交的执行通知书的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可；颜红认为除变更股权登记外，还应评价股东会决议的法律性质；白成冀认为案涉股东会决议应属无效。颜红及孙永鄂、张永军、白成冀、陈宗英均未提交新证据。本院经审查，对众瑞公司提交的执行通知书的真实性、合法性及关联性予以确认。 本院认为，众瑞公司于2020年1月20日作出的《股东会议决议》，内容为孙永鄂向张永军转让其持有的众瑞公司部分股权。现孙永鄂与张永军之间的股权转让协议已被另案生效调解书确认解除，《股东会议决议》是否成立，已无诉讼利益。故对颜红的上诉理由，本院不予支持。 综上，颜红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈曦 二〇二一年五月二十日 书记员  陈悦