贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7789号原告：耿亚丽，女，1990年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**，贵州听盈律师事务所律师。被告：王鹏镔，男，1988年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。现羁押于清镇看守所。被告：崔凯，男，1985年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人：李亚东，男，1990年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告崔凯与第三人李亚东共同委托诉讼代理人：徐天洸，贵州好时律师事务所律师。原告耿亚丽与被告王鹏镔、崔凯、第三人李亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿亚丽及其委托诉讼代理人杨涛、被告王鹏镔以及被告崔凯、第三人李亚东共同委托诉讼代理人徐天洸到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告耿亚丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告连带支付借款欠款280000元；2.请求判令被告向原告连带支付资金占用费33600元(资金占用费按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率6%为标准，以280000元为基数，自2018年4月21日起暂计算至2020年4月21日)；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，原告在初中同学李亚东的介绍下，原告认识了被告王鹏镔和崔凯，被告王鹏镔以花溪附近房子拆迁、给付高额回报为由，向原告借款200000元购买当地农民房子获取拆迁费，并指定让原告把200000元打入被告崔凯账户。一个月后，即在2018年1月15日，被告崔凯说因为所买的房子拆迁了，所以崔凯在原告出借200000元的基础上另外在支付原告70000元作为回报，即在2018年1月15日时，被告崔凯返还了原告270000元，其中，本金200000元，70000元作为出借的回报。2018年2月12日，被告王鹏镔同样以高额回报为由，再次向原告重新借款280000元，同样指定原告将款项打入被告崔凯账户中。在以上借款和这次借款中，介绍人李亚东都给原告说，放心把前借给被告，出问题介绍人李亚东负责，原告这才放心的把前给借出去，因为原告和李亚东是很熟悉的初中同学，且李亚东是有一定的财富实力来提供这个保证的，所以原告就很放心的依约把钱借出去了。此外，被告是王鹏镔和崔凯是介绍人李亚东父亲拆迁公司里的员工，被告跟原告借钱的用途也是用借来的钱收购这些拆迁的房屋，然后转手卖了赚钱。于是原告依照借条约定将280000元通过中国工商银行转账的方式把钱转入了崔凯的账户中。原、被告在借条中并没有约定具体的还款时间，过了一个多月后，原告因为经济拮据要求被告崔凯还钱，崔凯总是以各种理由予以拖延，时至今日，二被告都未清偿这280000元的债务。综上所述，被告王鹏镔、被告崔凯不偿还原告280000元，被告未能履行还款义务。被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告遂诉至法院，诉请如前。另，诉讼过程中，原告自认被告已还10000元本金。被告王鹏镔辩称，认可借原告的款项的事实，因做工程亏了，又加上被清镇看守所刑事拘留，暂时处理不了，希望能调解就调解，如果调解不了，就依法判决。被告崔凯辩称，一、针对10000元及欠款270000元借款答辩如下：1、双方之间是朋友关系，有经济往来很正常，至于原告主张崔凯还款的10000元，不清楚是否是案涉还款金额，不排除是被告王鹏镔通过被告崔凯账户支付给原告的还款，如果原告认可，亦与被告崔凯无关。2、针对270000元，根据合同相对性，被告崔凯以及第三人不是借款合同的相对方，因此被告崔凯第三人不应承担还款责任。被告崔凯以及原告、被告王鹏镔均系朋友关系，原告与被告王鹏镔约定崔凯的67254号银行账户作为原告与被告王鹏镔的收款账户，只能单纯证明原告与被告王鹏镔存在借款关系，不能证明被告崔凯在本案中属于共同借款人。二、针对原告的第二项诉请答辩如下：被告王鹏镔向原告出具欠条当中，没有约定还款日期、利息及利息标准，因此原告该项诉请无法无据，应当视为无息借款。诉讼费等相关费用与被告崔凯无关。第三人李亚东辩称，原告诉请均与我无关。本院经审理认定事实如下：原告与第三人李亚东系初中同学关系，被告王鹏镔、崔凯是同事关系与李亚东系朋友关系，经李亚东介绍后认识了原告。原告陈述被告共向其借过三次款，第一次借款200000元已还，故未在本案中举证；第二次借款280000元，即本案所涉款项；第三次借款650000元，未在本案主张。2018年2月12日，被告王鹏镔向原告出具《借条》，载明：“本人王鹏镔........，因工程急需，于2018年2月12日向耿亚丽.......借到人民币贰拾捌万元整（￥：280000），该款指定打到我朋友账户崔凯工商银行（6222……7254）借款人：王鹏镔电话.........”。同日，原告将280000元转入崔凯工商银行尾号为7254的银行卡中。被告崔凯陈述因王鹏镔有其他债务纠纷，其名下的银行账户被云岩法院查封冻结了，考虑到双方关系较好，所以才答应他让耿亚丽直接把款项打到我的银行卡内。2018年3月20日，我向耿亚丽转款10000元是因为王鹏镔和耿亚丽双方之间有经济往来，加之王鹏镔的银行账户被云岩法院查封后，他经常通过我帮他向耿亚丽转款。钱是王鹏镔个人借的，我不应当承担还款责任。对此，被告王鹏镔表示认可，并提出是其做工程亏了才没有按时向原告还款。由于时间太久了记不清楚一共向原告还款了多少，但借条中没有约定利息，应视为无息借款。原告还提交其与被告王鹏镔、崔凯的微信聊天记录表示其2018年4月21日向二被告催款的事实。上述事实，有当事人陈述、原告被身份证复印件、借条、中国工商银行流水账单、微信聊天记录打印件等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原被告陈述及举证，可以认定原告与被告王鹏镔之间形成借款关系。根据合同相对性原则，借条系被告王鹏镔出具，并且在借条中明确指定将款项打入崔凯工商银行尾号为7254的银行卡，故崔凯的收款行为不构成共同借款，故对原告主张被告崔凯承担还款责任的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，被告王鹏镔向原告出具《借条》，载明借款金额为280000元，因此应当认定被告王鹏镔向原告的借款本金为280000元，后被告王鹏镔委托崔凯向原告归还10000元，尚欠270000元未还。由于借条中未对还款时间及利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告王鹏镔偿还借款270000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告主张的利息从催收还款之日即2018年4月21日起，按年利率6%的标准计算至2020年4月21日的请求，本院予以支持，但应以270000元为基数进行计算，利息为32400元，对原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏镔于本判决生效之日起十日内偿还原告耿亚丽借款本金270000元。二、被告王鹏镔于本判决生效之日起十日内支付原告耿亚丽2018年4月21日至2020年4月21日期间的资金占用利息32400元。三、驳回原告耿亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元（已减半收取），由原告耿亚丽107元，被告王鹏镔负担2895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年五月二十一日法官助理高现现书记员邹玉玲