文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初1153号原告：聂根林，男，1964年7月15日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：姜阳、李新闻(实习)，河南许都律师事务所律师。被告：崔新红，女，1973年8月21日生，汉族，住襄城县。原告聂根林与被告崔新红合同纠纷一案，2021年3月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂根林及其委托诉讼代理人姜阳、李新闻到庭参加了诉讼，被告崔新红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂根林诉称：崔新红于2015年以聂根林名义申请浦发银行信用卡一张。当时信用额度为5万元，该信用卡一直由崔新红持有并使用，前期崔新红尚能按时还款。2018年8月，聂根林发现该信用卡已欠款12万多元，聂根林通知崔新红偿还但其却一直推拖不还。为防止本人信用受损，2018年8月12日，聂根林和案外人共向银行还款128000元，其中聂根林还款2万元。还款后，聂根林将卡号末四位为2662的信用卡挂失，本以为没有欠款了。但之后又收到银行的还款通知，仍有应还款81729.84元，而且原卡上还有分期未还，聂根林又补办了卡号末四位为2440的信用卡。2019年1月，聂根林向襄城县人民法院起诉，法院判决崔新红向原告返还已偿还的2万元。2018年8月12日之后，聂根林仍继续还款，至2019年11月才将崔新红消费的应还款98690.68元还清。聂根林向被告催要未果，故诉至法院请求判令：1、崔新红返还聂根林信用卡借款98690.68元，并以98690.68元为本金，自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息至实际还款日止。2、诉讼费由崔新红负担。崔新红缺席未答辩。聂根林为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、（2019）豫1025民初747号判决书一份，证明：崔新红使用聂根林信用卡至2018年8月12日，之前信用卡的交易都是崔新红进行，该卡号后四位为2662。证据二、聂根林浦发银行信用卡账单一组。1、2018年9月账单。证明：2018年8月12日还款后，该账单还显示“本期应还款总额81729.84元”，该应还款系被告使用期间产生的；当月仍在产生分期消费三个，一是共36期的分期第22期，分摊本金1444.82元和息费351.78元；二是共3期的分期第3期每月分摊本金47405.15元手续费1279.94元；三是共三期的分期第二期分期手续费301.55元和分摊本金11168.34元。三个分期合计61951.58元；2、2018年10月账单。证明当月产生二个分期，一是共36期的分期第23期，分摊本金1465.97元和分期息费330.63元；二是共三期的分期第三期分期手续费301.55元和分摊本金11168.33元。合计13383.3元；3、2018年11月至2019年11月共13个月的账单。证明：每月产生一个分期消费本金和息费合计为1796.6元13个月。至2019年11月被告的分期消费全部由原告还款。合计23355.8元。原告共为以上三个分期还款98690.68元。证据三、聂根林中国邮政储蓄银行股份有限公司银行卡和中原银行卡明细各一份，证明聂根林多次使用该自己的银行卡向自己浦发银行信用卡上还款。崔新红缺席未质证亦未向本院提交证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年原告聂根林在浦发银行申请尾号为2662信用卡一张，该信用卡由崔新红交付他人采用“以卡养卡”方式使用。至2018年8月12日，信用卡还款128000元，聂根林偿还其中的20000元，其余108000月系他人偿还。后聂根林将该卡挂失处理，2019年3月6日，聂根林诉至本院，请求判令崔新红返还聂根林代为偿还的信用卡借款128000元。2019年5月21日，本院作出（2019）豫1025民初747号民事判决书，判决：一、崔新红偿还聂根林20000元。二、驳回根林的其他诉讼请求。该判决已经生效。2018年8月12日之后，该信用卡仍有分期未还，详情如表：            时间      （年.月.日）              分期本金情况              分期本金金额      （元）              分期息费（元）                  2018.9.10              现金第22期共36期              1444.82              351.78                  账单第3期共3期              47405.15              1279.94                  账单第2期共3期              11168.34              301.55                  2018.10.10              现金第23期共36期              1465.97              330.63                  账单第3期共3期              11168.33              301.55                  2018.11.10              现金第24期共36期              1487.42              309.18                  2018.12.10              现金第25期共36期              1509.19              287.41                  2019.1.10              现金第26期共36期              1531.27              265.33                  2019.2.10              现金第27期共36期              1553.68              242.92                  2019.3.10              现金第28期共36期              1576.41              220.19                  2019.4.10              现金第29期共36期              1599.48              197.12                  2019.5.10              现金第30期共36期              1622.89              173.71                  2019.6.10              现金第31期共36期              1646.63              149.97                  2019.7.10              现金第32期共36期              1670.73              125.87                  2019.8.10              现金第33期共36期              1695.18              101.42                  2019.9.10              现金第34期共36期              1719.98              76.62                  2019.10.10              现金第35期共36期              1745.16              51.44                  2019.11.10              现金第36期共36期              1770.69              25.91                                合    计              93781.32              4792.54                  总    计                          98573.86      聂根林通过其邮政储蓄银行账户就以上款项向浦发银行进行了还款。本案款项经聂根林向崔新红追要无果，2021年3月11日，聂根林诉至本院，请求判令：1、崔新红返还聂根林信用卡借款180303.69元，并以180303.69元为本金，自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息至实际还款日止。2、诉讼费由崔新红负担。2021年5月13日，聂根林请求将第一项诉讼请求减少为：崔新红返还聂根林信用卡借款98690.68元，并以98690.68元为本金，自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息至实际还款日止。本院认为：《银行卡业务管理办法》第五十四条持卡人的义务第（二）项规定：持卡人应当遵守发卡行的章程及《领用合约》的有关条款。一般而言，发卡行在发卡前都会对申请人的资信情况进行审查，以决定是否发卡及授信额度。而且各商业银行的信用卡领用合约或者章程上均明确规定信用卡仅限于持卡人本人使用，不得出租、出借或转让。因此，持卡人将信用卡转借他人使用违反了与发卡行的信用卡领用合约，属于违约行为。《中华人民共和国民法典》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百五十三条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。聂根林经其信用卡交崔新红使用，不但违反了与发卡行的合同，而且违反了相关法律法规的规定，扰乱了金融秩序和社会主义市场经济秩序，损害了社会公共利益。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第30条、第31条的规定，本案因借用信用卡而产生，因违反法律禁止性规定而无效。崔新红应归还款项为98573.86元，有聂根林提供的浦发银行账单为证，崔新红经本院传唤未到庭发表辩论质证意见，本院对数额予以确认，此款崔新红应及时偿还聂根林。因本案民事法律行为无效，聂根林关于利息的请求无法律依据，本院不予支持。关于本案诉讼费的承担。原告出借信用卡的行为，违反相应的金融法规，扰乱金融秩序，原告存在重大过错，造成了本案的诉累，浪费了司法资源，结合本案实际情况由其承担本案相应诉讼费用，以示惩戒。崔新红经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔新红于本判决生效后十日内偿还原告聂根林98573.86元。二、驳回原告聂根林的其他诉讼请求如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132.17元（已减半收取），由原告聂根林负担432.17元，被告崔新红负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇二一年五月二十七日书记员 牛应召