云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云29民终767号上诉人（原审被告）：尹章文，男，1990年1月24日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。委托诉讼代理人：孟月新，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：金锡炳，男，1956年2月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。上诉人尹章文因与被上诉人金锡炳民间借贷纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2021）云2932民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月10日和2021年5月13日两次会见了上诉人尹章文及其特别授权委托诉讼代理人孟月新和被上诉人金锡炳，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。尹章文上诉请求：1.撤销一审判决，驳回金锡炳的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由金锡炳承担。事实及理由：一、一审法院没有按照民诉法第56条规定通知第三人郝敏参加本案的诉讼，程序违法。金锡炳在起诉状中陈述“原告与被告的叔叔郝敏（又名郝双寿）系朋友关系，因被告急需用钱，通过其叔叔向原告借钱”，这一陈述已从一方面认可金锡炳是借钱给郝敏而不是借钱给郝敏的侄子尹章文。第一，金锡炳与郝敏是朋友而与尹章文不认识。第二，尹章文是刚从学校毕业在他叔叔郝敏所办公司打工的员工。第三，金锡炳与尹章文从未见过面。第四，金锡炳没有证据证明与尹章文有借款的可能和理由。上述这些事实已清楚说明金锡炳起诉的借款与案外的郝敏有关，但一审法院没有通知郝敏作为本案的第三人参加诉讼，导致认定事实错误和判决错误。二、本案已超过诉讼时效期。由于金锡炳不能提供借条，不能确定借款时间和还款时间，也不能提供催收借款的证据，因此本案的诉讼时效起算时间应为2016年6月30日，本案已过了诉讼时效期。三、一审法院判决尹章文与金锡炳之间是借款关系错误。2016年郝敏的银行卡和账户被法院查封，款项只能进不能出，其公司需运转资金向金锡炳借款，后该借款通过尹章文的账户过了一下，这是金锡炳和郝敏商量好的，尹章文没有使用占有该款项，该款项只能由郝敏偿还，尹章文只应承担出借账户的处罚责任。四、一审法院以尹章文不能举证证明借用账户而承担全部责任过于草率。由于尹章文不认识金锡炳，三年多时间也没联系过，尹章文早已忘记了这件事，开庭时金锡炳才向法院提交证据，尹章文无时间举证。另外真正借款人郝敏不在案，对金锡炳的举证也不能质证。最后，金锡炳在起诉状中的陈述及提交的证据已证明了尹章文的观点。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院查清事实后，依法判决。金锡炳辩称，一审法院认定案件事实清楚，二审应予维持。事实及理由：金锡炳和尹章文在昆明认识，尹章文称自己要购买房子向金锡炳借钱，故金锡炳通过银行转账的方式向尹章文交付借款，但是基于朋友间的信任，尹章文没有向金锡炳出具借条。之后，金锡炳一直打电话向尹章文催要借款，但尹章文一直推诿，金锡炳迫于无奈遂诉至法院。金锡炳向一审法院起诉请求：1.判令尹章文归还借款本金120000元；2.判令尹章文支付从借款之日起至2021年1月4日的利息125280元；3.本案诉讼费由尹章文承担。一审法院认定事实：2016年6月30日，金锡炳通过中国邮政储蓄银行向尹章文的账户内汇入120000元，双方之间除金锡炳持有的汇款收据外无其他任何书面字据。2021年1月12日，以民间借贷为由诉至一审法院，要求尹章文归还借款120000元及相应利息。本案在审理过程中，金锡炳认为双方之间系民间借贷关系，尹章文认为其与金锡炳之间不存在借贷关系，金锡炳汇入其账号内资金系因案外人郝敏借用其账号向金锡炳借款。一审法院认为，本案争议焦点为金锡炳、尹章文之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，金锡炳系以民间借贷向一审法院起诉，并提供了其向尹章文账号汇款的汇款凭证，尹章文抗辩金锡炳汇入其账号内资金系因案外人郝敏借用其账号向金锡炳借款，对此尹章文应承担举证责任，但至本案法庭辩论终结前，尹章文未提供相应证据予以证明，对此尹章文应承担举证不能的不利后果。故根据上述司法解释的规定，应认定金锡炳与尹章文之间属民间借贷关系。根据审理查明的事实，金锡炳给尹章文转账的金额为120000元，故本案涉及的借款本金应为120000元，现金锡炳要求尹章文归还该笔借款本金的请求符合《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法应予以支持。金锡炳要求尹章文支付相应利息的请求，因其未提供证据证明双方之间的借款约定了利息，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：一、由尹章文于判决生效后六十日内归还给金锡炳借款本金120000元；二、驳回金锡炳的其他诉讼请求。案件受理费4980元，减半收取2490元，由金锡炳承担1000元，尹章文承担1490元。二审中，尹章文围绕其上诉请求向本院提交证据：A1、尹章文本人出具的情况说明一份，以证明尹章文2016年6月30日之前不认识金锡炳，郝敏借用尹章文账户向金锡炳借款是郝敏和金锡炳商量好后，郝敏让尹章文当天办卡并且由金锡炳转账至该账户；A2、尹章文本人出具的有关金锡炳民事起诉状中提及的转账明细说明一份，以证明2016年6月30日打款当日，民生银行催贷部催郝敏还款，工作人员带着移动POS机当着郝敏和金锡炳的面把105000元转走，另外15000元是现金交付；A3中国邮政储蓄银行交易明细原件一份，以证明金锡炳借给郝敏12万元之后，当天尹章文其账户收到12万元后，已经按照郝敏的指示款转出；A4、2020年5月2日金锡炳与尹章文的通话录音及光盘；A5、2021年4月21日金锡炳与尹章文的通话录音及光盘，上述两份通话录音均用以证明金锡炳在电话中明确案涉的借款系郝敏向金锡炳所借，但是因为联系不上郝敏，金锡炳要求尹章文联系郝敏，否则要起诉尹章文。上述证据经金锡炳质证，金锡炳对证据A1的待证事实不予认可；对证据A2、A3的真实性予以认可，对关联性及证明方向不予认可；对证据A4、A5的真实性予以认可，但对关联性及证明方向不予认可，认为金锡炳与尹章文通话中所提及的向郝敏催要欠款的内容与本案无关联，郝敏亦向金锡炳借钱，郝敏至今未向金锡炳偿还。金锡炳为证明其上述质证意见中有关郝敏与其另有债权债务关系的事实主张，向本院提交证据B1、客户存款回单原件2张及汇款收据原件1张。本院认为，尹章文提交的证据A1、A2，从形式上为书证，但实质上是尹章文作为当事人所作的陈述，就其陈述内容，与本案审理查明的案件事实不符，尹章文亦未能提供有效证据予以佐证，故本院不予采纳；证据A3中无对方账户信息及户名显示，不能明确款项支出的具体情况，且尹章文对其账户内款项的自由处分，与本案不具有直接关联性，本院不予采纳；证据A4、A5中，双方的通话没有对所提及的具体款项和人物指代作明确指示，不能证明与本案具有关联性，本院不予采纳。金锡炳所提交的证据B1、B2与本案不具有关联性，本院不予采纳。对一审认定的案件事实，尹章文、金锡炳均无异议。二审审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为金锡炳、尹章文之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。原告提供相应证据证明其主张后，被告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，本案中，金锡炳主张其与尹章文之间存在120000元的借贷关系，提交银行汇款收据予以证实。尹章文抗辩金锡炳汇入其账号内资金系因案外人郝敏借用其账号向金锡炳借款，其与金锡炳不存在借贷关系，实际借款人为郝敏。依据上述法律规定，尹章文对其抗辩主张具有举证责任，而尹章文未能提供有效证据予以证实，对此尹章文应承担举证不能的不利后果，对其抗辩、上诉事实主张本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中，金锡炳与尹章文对借款期间及利息计算均未明确约定。综上，一审认定金锡炳与尹章文之间的民间借贷关系成立并生效，判令尹章文向金锡炳偿还借款本金120000元，并驳回金锡炳有关利息的主张，具有事实依据和法律依据，本院予以维持。关于尹章文诉称的一审未追加郝敏作为第三人参与诉讼，程序违法的意见。本院认为，本案系金锡炳持银行转账凭证仅针对尹章文提出的民间借贷诉讼，根据合同相对性原则，本案金锡炳主张与其有借款关系的合同相对方为尹章文，郝敏不是合同当事人，依法不属于必须参与本案诉讼的诉讼参与人，一审未追加郝敏作为第三人参与诉讼，程序方面并无违法情形。尹章文的该上诉意见不能成立，本院不予支持。关于尹章文提出的本案已超过诉讼时效的上诉意见。尹章文在一审期间未提出诉讼时效抗辩，对其在二审期间就诉讼时效问题提出的抗辩，本院不予支持。综上所述，上诉人尹章文的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人尹章文负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  沈春梅审判员  左丽梅二〇二一年五月二十日法官助理赵应凤书记员杨春