wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初3751号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：孙亦旻，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：潘先森，男，1977年03月15日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告潘先森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行无锡分行的委托诉讼代理人侯兰兰到庭参加诉讼，被告潘先森经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令潘先森立即支付信用卡欠款本金125702.49元、利息（截至2020年7月17日为345220.59元，自2020年7月18日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）及费用20025.24元；2、判令本案诉讼费用由潘先森承担。事实和理由：2011年6月7日，潘先森向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5201××××2146。潘先森自2013年1月17日起透支使用信用卡，截至2020年7月17日共计欠款490948.32元，其中本金125702.49元、利息345220.59元、费用20025.24元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告潘先森在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告交行无锡分行围绕其诉讼请求，提供信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据予以证明，本院对交行无锡分行主张的上述事实予以确认。本院认为，交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费、工本费等其他费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。被告潘先森经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘先森于本判决生效之日起立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金125702.49元及利息（截至2020年7月17日为345220.59元，自2020年7月18日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8664元减半收取4332元，由被告潘先森负担4155元（该部分费用由被告潘先森直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年五月二十七日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢368号 申请执行人：钟玉军,男性，,住吉林市。 被执行人：黄永庆，男性，住九台市。 被执行人：尚尔旻，男性，住九台市。 本院在执行钟玉军与黄永庆、尚尔旻借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2014）九民初字第939号判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月24日申请立案执行，执行标的：400000.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜明珠 审判员  金凤鑫 审判员  吕 晶 二〇二一年五月二十七日 书记员  周航宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执2500号申请执行人：董园园，女，1990年9月1日生，住江苏省睢宁县。被执行人：黄将，男，1991年2月1日生，住宿迁市宿城区。申请执行人董园园与被执行人黄将民间借贷纠纷一案，该案（2021）苏1302民特85号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人黄将未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄将的车牌苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××（车辆类型：K33）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年五月二十一日书记员  朱广
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云06民终995号上诉人（原审原告）张英佩，男，1970年7月4日出生，汉族，小学文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）马良海，男，1964年3月25日出生，回族，不识字，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人张英佩因与被上诉人马良海农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初5165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2016年初，张英佩用曾用名张彪与马良海订立《房屋建筑合同》。双方约定，包工不包料，每平方米276元，建筑面积按每层楼外墙计算，付款方式为：打完窝子付5000.00元，打完圈梁付10000.00元，一楼板面完工后付25000.00元，二楼板面完工后付25000.00元，半层完工后付款10000.00元。外墙粉刷完一次性付清。合同订立后，张英佩为马良海修建了房屋，马良海支付了张英佩工程款93000.00元，现马良海入住，双方未正式结算。张英佩现以马良海支付建房尾款73000.00元为由，向昭阳区人民法院提起诉讼。原审人民法院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张英佩主张建筑马良海房屋工程尾款为73000.00元，对工程尾款的主张仅有其本人陈述，双方并未结算，其提交的录音光盘，马良海不认可取证方式，依法不予采纳，故不能作为认定张英佩主张事实的依据。鉴于张英佩所提交的证据不足以证明其主张的工程量与工程款，其据此向马良海主张案涉工程款理据不足，应自行承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。张英佩可待结算后或有证据证明工程量或工程款后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张英佩的诉讼请求。本诉案件受理费1625.00元，由张英佩承担。一审判决后，张英佩不服，向本院提出上诉。请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判及本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：上诉人依法向原审法院提交了录音光盘，证明马良海自认欠上诉人73000.00元工程款的事实，且马良海在一审庭审中也承认欠上诉人工程款73000.00元。马良海已构成自认，原判驳回上诉人的诉讼请求明显错误。被上诉人马良海未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人张英佩的上诉主张，本案的争议焦点是：原判是否合法正确。针对本案的争议焦点，本院评判如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”在一审诉讼中，马良海认可差欠张英佩工程款73000.00元，且马良海已搬入案涉房屋居住使用，马良海应向张英佩支付差欠的工程款73000.00元。至于马良海主张的张英佩为其修建的房屋存在质量问题，马良海可另行起诉解决。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律错误，予以改判。上诉人张英佩的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初5165号民事判决；二、由被上诉人马良海自收到本判决之日起10日内支付上诉人张英佩工程款人民币73000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1625.00元，由被上诉人马良海负担。二审案件受理费1625.00元，由被上诉人马良海负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  肖荣蓉审判员  杨稳香审判员  李 宏二〇二一年五月十一日书记员  董 超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3689号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。 法定代表人：钟和金，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都歌佰威歌城，住所地四川省成都市双流区。 投资人：杨超。 委托诉讼代理人：肖松，男，系公司员工。 被告：福建星网视易信息系统有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园19号楼一、二层。 法定代表人：郑维宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 被告：福建凯米网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层东区办公中心A-029号（自贸试验区内）。 法定代表人：刘灵辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告成都歌佰威歌城、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都歌佰威歌城、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执788号申请执行人：广陵区欧诺洁刷业经营部，组织机构代码L7575469-4，住所地扬州市广陵区。法定代表人：吴文江。被执行人：许永兵，男，1969年7月5日生，汉族，住扬州市。关于申请人广陵区欧诺洁刷业经营部与被执行人许永兵买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2020）苏1002民初4949号民事判决书已经发生法律效力。根据上述申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，经过本院四查：一、本院于2021年2月24日，2021年5月20日对被执行人发起总对总查询，未查询到被执行人名下银行账户有可供执行财产；二、经本院查询，被执行人许永兵名下有杭集镇夏庄村车西组11-1号不动产，该不动产已进入本院其他执行案件评估、拍卖程序。除此之外，二被执行人无其他可供执行财产。现已依法将被执行人纳入限制其高消费。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、不动产查询信息、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现本案申请人申请终结本次执行程序，本院依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇二一年五月二十五日书记员  周灏霖
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1227民初1081号 原告：巴马维安物业有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇南环路兰亭花苑小区1栋3单元一楼办公室。统一社会信用代码：91451227MA5NK8YP9K。 法定代表人：苏子翔。 被告：张建民，男，汉族，1970年10月21日出生，户籍所在地郑州市金水区，现住广西巴马瑶族自治县。 原告巴马维安物业有限公司与被告张建民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告于次日以被告张建民已经履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： -2- 准许原告巴马维安物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告巴马维安物业有限公司负担。 审 判 员 覃江萍 二〇二一年五月二十六日 法官助理 黄彩平 书 记 员 梁丽妮 -3- 附本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初599号原告：王某某，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：赵某某，别名赵晓明，男，1991年3月4日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住内蒙古自治区。原告王某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告劳务费2034.70元；2.被告立即给付原告车费42元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月3日，被告赵某某将绥棱县上集镇鑫集家园小区1-2号楼东西厢房塑窗、绥棱县纺纱厂塑窗安装工程，面积5200平方米，包给原告及王某某、李某某、王某某、王某某等五人，劳务费4.50元/平方米，合计23400元。另外，被告应负担原告等五人往返车费210元。被告于2012年3月15日给原告等五人出具欠条一份，载明上述内容。其中，欠原告劳务费2034.70元，车费42元，共计2076.70元。后经原告索要，被告拖欠至今。赵某某经本院在向其送达起诉书副本时询问，其承认原告主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告订立劳务合同，自双方达成一致意见时合同成立并生效。原告为被告提供劳务有权获得相应的报酬，被告负有按约定支付原告劳务费的义务。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后五日内一次性给付原告王某某劳务费2034.70元，车费42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担。本判决为终审判决。审判员  高凤义二〇二一年五月二十五日书记员  夏立通
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7188号原告：李植权，男，1957年3月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区良种繁殖场，住所地北京市顺义区城西文化营村北，统一社会信用代码1211011040063810XM。法定代表人：徐海燕，场长。委托诉讼代理人：牛应锦，北京市大嘉律师事务所律师。原告李植权诉被告北京市顺义区良种繁殖场（以下简称良种繁殖场）劳动争议一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员李秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李植权，被告良种繁殖场之法定代表人徐海燕与委托代理人牛应锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李植权向本院提出诉讼请求：良种繁殖场赔偿因失职责任，未把李植权1988年至1999年6月期间工作年限所扣保险纳入社保范围，致使李植权退休后实际享有养老保险待遇与应享有的待遇差距巨大的损失200000元。事实与理由：李植权是良种繁殖场一名合同制工人，签订合同三十年，李植权在良种繁殖场连续工作近30年。每月发工资时，良种繁殖场扣缴了李植权缴纳的保险，签订合同时约定，李植权享受养老保险待遇，并有相应计算方法，李植权所述均为事实，有人证、物证。被告良种繁殖场辩称：一、良种繁殖场自1999年起已经依法为李植权缴纳养老保险，其主张1999年以前的养老保险问题缺乏法律依据。《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》于1999年6月1日起才开始实行，而良种繁殖场自1999年6月起已经依法为李植权缴纳了养老保险。在1999年以前，并无文件对农民合同制职工的养老保险缴纳问题作出统一规定，故李植权主张1988年至1999年期间的养老保险问题缺乏法律依据。二、养老待遇的发放和调整是由社保部门负责，李植权不应向良种繁殖场主张相关权利。根据《社会保险法》的规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄和累计缴费年限时，可按月领取基本养老金，相关养老金系从基本养老保险基金中支付。国家根据职工平均工资增长、物价上涨情况，适时提高基本养老保险待遇水平。李植权要求良种繁殖场赔偿相关损失缺乏法律依据，且其亦未提交证据对其实际损失的金额予以证明。三、李植权的请求超过了一年的仲裁时效，良种繁殖场有权不履行相应给付义务。本案中，李植权于2017年3月就办理了退休手续并开始享受养老待遇，却直至2021年3月11日才向仲裁委申请劳动仲裁，已经超过了劳动争议案件一年的仲裁时效期间，良种繁殖场有权提出不履行义务的抗辩。四、李植权的诉讼请求超过了法定的起诉期限，法院应当不予受理，已经受理的应当依法驳回。2021年3月11日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）作出《不予受理通知书》，李植权应当在收到通知书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但李植权直到2021年3月30日才向法院提起诉讼，超过了起诉期限。五、李植权的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，法院应当予以驳回。李植权要求赔偿损失的诉讼请求实质上是对其退休待遇核准的标准及其依据存在异议，而相关事项不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围，法院应当予以驳回。经审理查明：1988年，李植权作为乙方、良种繁殖场作为甲方签订《农民劳动保险合同制工人合同》，约定李植权为农民劳动保险合同制工人。李植权称其在2012年之前的户口性质为农业户口，2012年根据乡镇的政策，其领取了农转非补助，户籍性质由农业户口转为非农业户口。2017年3月，李植权办理了退休手续，并于2021年5月10日领取退休证，《退休证》记载相关信息如下：1.“参加工作时间”填写为“1999.6”；2.“退休时间”填写为“2017年3月”；3.“退休时身份类别”填写为“普工（编外）”；4.“退休时职务（岗位）”填写为“保洁工”。李植权主张在核算其退休待遇时未将其在1999年6月之前的工龄计入造成其退休待遇损失，遂于2021年3月11日向顺义仲裁委提出如下请求：要求良种繁殖场赔偿因在1987年-1999年没有给李植权计算工龄，致使李植权造成的退休待遇损失20万元。2021年3月11日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲不字[2021]第32号不予受理通知书。2021年3月18日，李植权不服京顺劳人仲不字[2021]第32号不予受理通知书来本院立案庭立案窗口递交起诉材料，后经补充补正（补正期为15日），于2021年3月30日登记立案。庭审中，就其退休后的养老金待遇调整情况，李植权自述其退休工资开始是1714元/月，经过逐年调整后，现在为每月2207元左右。上述事实，有双方当事人陈述、京顺劳人仲不字[2021]第32号不予受理通知书、本院立案庭出具的《工作说明》、双方提交的证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，现已查明，李植权已于2017年3月办理了退休手续并领取退休待遇，其在本案中所列诉讼请求，实质是对其退休待遇核准的标准及其依据持有异议，前述事项不属于人民法院受理民事案件的范围，对其起诉应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李植权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李秀文二〇二一年五月十二日书记员  张 茜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0311民初1261号 原告：俞厚运，男，1969年2月8日出生，汉族。住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠福路达商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区朝阳路54号9栋，统一社会信用代码：91340300MA2RH6EL5A。 法定代表人：赵益，公司经理。 原告俞厚运与被告蚌埠福路达商贸有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞厚运的委托诉讼代理人司福志到庭参加诉讼，被告蚌埠福路达商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告俞厚运向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付欠原告工资款145,886元； 2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：云南控投集团承建蚌埠医学院第二附属医院室外工程，承包给被告，被告将工程转包给原告，原告挂靠在安徽梓豪新型建材销售有限公司与被告签订合同书，该工程实际施工人是原告，工程结束保修期满后，经双方结算，被告下欠原告工资款315,886元，已付金额170,000元，下欠金额145,886元，口头约定过一个月后给，后原告多次向被告索要，被告每次都说同样的话再等等，被告一拖再拖至今未付，为此，维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蚌埠福路达商贸有限公司未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，安徽梓豪新型建材销售有限公司与被告蚌埠福路达商贸有限公司签订一份《合同书》，安徽梓豪新型建材销售有限公司为被告蚌埠福路达商贸有限公司的蚌埠医学院第二附属医院室外工程提供九种建筑材料，并约定了单价，甲方（被告）提供现场水电和其他，安徽梓豪新型建材销售有限公司负责按时安装，按量施工完成，包括油漆。等。现工程已竣工使用，但下欠工程款未结算。 本院认为，根据安徽梓豪新型建材销售有限公司与被告签订的《合同书》，可以确认合同相对方是蚌埠福路达商贸有限公司与安徽梓豪新型建材销售有限公司，本案原告俞厚运以其是实际施工人提起诉讼，但原告并未提供有效证据予以证明。根据原告在该起案件中提起的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故，对原告俞厚运要求判令被告蚌埠福路达商贸有限公司支付尚欠工程款145,886元的诉讼请求，本院应不予受理，驳回其起诉。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款裁定如下： 驳回原告俞厚运的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  程晓翔 二〇二一年五月六日 书记员  唐亭亭 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉条件 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初14501号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：刘美鸽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：杨坤，男，1985年10月31日出生，回族，住北京市海淀区上园村**院北京交通大学2008级研究生土建学院，身份证号：640XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告杨坤物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司于2021年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉。本案案件受理费273元，减半后收取136.5元由原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司承担。  审  判  员      林  圩  垚  二〇二一年  五  月  十  日  书  记  员      周      璇 打印：宋  延        校对：宋  延     2021年  月  日送达 1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7065号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，系该行副行长。委托诉讼代理人：袁贵芳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永志，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：王红春，男，1989年2月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告工行小河支行与被告王xx春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行小河支行委托诉讼代理人刘永志到庭参加了诉讼、被告王xx春经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王xx春偿还所欠原告本金85037.5元，利息43570.24元，违约金4437.76元，合计133045.5元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告王xx春支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2016年10月27日，被告向原告申领卡号为46×××75的中国工商银行牡丹信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还，截至2020年4月8日，被告持有的前述信用卡透支本金85037.5元，利息43570.24元，违约金4437.76元，合计133045.5元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令如前。被告王xx春未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告于2016年10月27日递交了工行信用卡申请表，向原告工行小河支行申领了卡号为46×××75的信用卡。且明确表示已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截止至2020年4月8日，被告王xx春尚欠工行小河支行信用卡欠款共计133,045.5元，其中本金85,037.5元，利息43,570.24元，违约金4,437.76元（因被告王红春违约，原告于2018年6月10日核销其申领的信用卡，故2018年6月10日之后不再产生违约金，截止至2018年6月10日，违约金共计4,437.76元）。经工行小河支行向被告短信及电话催收后，被告王红春未予以偿还。四、其他工行小河支行向本院主张为本案实现债权产生了律师费1,800元，但未提供相关证据证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告王xx春向原告工行小河支行申请领用信用卡并经原告审核后向其发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告王红春持卡消费后应及时按照合同约定分期还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金85,037.5元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金，其中利息符合法律及合同约定，本院予以支持，但违约金至2018年6月10日确定为4,437.76元，以后不会再增加，故本院对之后的不再支持。对于原告工行小河支行主张的律师费，原告并未向本院提交相关证据证明律师费用实际产生，故该主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王xx春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金85,037.5元及截止至2020年4月8日的利息43,570.24元，截止至2018年6月10日的违约金4,437.76元，2020年4月8日之后的利息按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,498元(已减半收取)，由被告王xx春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二一年五月六日法官助理犹伟书记员韦成美
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终943号 上诉人（原审被告）：刘少林，男，1971年12月7日生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。 被上诉人（原审原告）：吴友波，男，1981年8月28日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。 委托诉讼代理人：何治花，贵州合君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜颖，贵州合君律师事务所实习律师。 原审被告：喻国，男，1975年3月18日生，汉族，湖北省潜江市人，住贵州省龙里县。 原审被告：吴学平，男，1975年12月19日生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。 上诉人刘少林因与被上诉人吴友波、原审被告喻国、吴学平承揽合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 刘少林上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实与理由：首先，一审中被上诉人没有提交证据证明其与几米家装饰公司签订有房屋装饰承揽合同，也无任何证据体现其与几米家装饰公司有事实上履行合同的行为，一审仅凭被上诉人申请出庭的证人所作的虚假证言就认定被上诉人与几米家装饰公司存在承揽合同关系，进而认定被上诉人为几米家装饰公司完成涉案木工工程，明显违背以证据定案的司法原则。其次，原审被告喻国并非几米家装饰公司的员工，喻国在结算单上补签字的行为，系其个人行为，与几米家装饰公司无任何关系。几米家装饰公司从来没有喻国这个员工，不可能为几米家装饰公司的工程监工，一审认定喻国为其监工，不知依何为据。被上诉人提起一审诉讼之前，曾经找过上诉人要求支付所谓工程款，上诉人明确告知被上诉人，几米家装饰公司与被上诉人并无任何关系，并且当时被上诉人拿给上诉人看的工程单并无喻国的签字，一审中被上诉人提交的结算单不知何时喻国却补了签字。对此，上诉人有理由相信喻国补签字的行为，属于被上诉人与喻国恶意串通损害几米家装饰公司和上诉人的违法行为。综上，一审认定事实错误，恳请二审改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人吴友波、原审被告喻国、吴学平二审未作书面答辩。 吴友波向一审法院诉讼请求：1、判决三被告支付工程款共计26490元及资金占用费12715.20元（以26490元为基数，按月利率2%自2017年8月31日起暂计算至2019年8月31日），资金占用费实际计算至工程款实际付清之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：被告刘少林和吴学平曾是龙里几米家装饰有限公司（以下简称几米家装饰公司）的股东，同时刘少林还任公司法定代表人，该公司于2017年7月17日登记成立，注册资本为200万元，其中刘少林和吴学平分别认缴100万元，公司主要经营室内外装饰装修工程。被告喻国曾系几米家装饰公司工程部监工。原告吴友波与几米家装饰公司有工程合作往来，曾于2017年分包了几米家装饰公司部分装修的木工工程。施工完成后公司工程监工喻国于2017年8月31日与原告进行了验收对账结算，其中锦绣家园工程为6445元、宏康小区工程15545元、龙泉雅园工程4500元，共计26490元。后该几米家装饰公司决议解散并于2018年6月7日办理工商注销登记。直至解散注销，股东刘少林和吴学平都未实缴出资。至今几米家装饰公司仍未支付原告上述工程欠款26490元。 一审法院认为，原告为几米家装饰公司完成涉案木工工程属实，经公司监工喻国与原告结算后金额为26490元，几米家装饰公司应当依法承担支付责任。因几米家装饰公司已解散注销，未实际出资的股东刘少林、吴学平依法应当在出资限额内对公司债务承担连带清偿责任。因被告喻国只是几米家装饰公司工作人员，在结算单上签字系履行工作职务行为，依法不应承担责任。关于原告主张的资金占用费，因被告拖欠原告工程款客观上造成资金占用损失，但原告主张按照月利率2%计算标准过高，且双方没有约定，应当按照银行同期同类贷款年利率4.75%计算资金占用费为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告刘少林、吴学平在本判决生效之日起十日内向原告吴友波支付工程款26490元；二、被告刘少林、吴学平在本判决生效之日起十日内向原告吴友波支付资金占用利息（利息以26490元为基数，按照银行同期同类贷款年利率4.75%，从2017年9月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告吴友波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费780元，公告费400元，共计1180元，由被告刘少林、吴学平承担。 二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：1、一审认定原审被告喻国为几米家装饰公司的员工是否有事实依据；2、被上诉人为几米家装饰公司承揽了本案涉案的木工工程是否有事实依据。 针对焦点1，在一审庭审中原审被告喻国陈述其为几米家装饰公司的监工，各方当事人并未提出异议，对此一审认定原审被告喻国为一审几米家装饰公司的监工，有事实依据，本院予以确认。 针对焦点2，在一审庭审中，被上诉人提交了其与上诉人对涉案的木工工程款进行对接的通话录音两份，上诉人对通话录音的真实性予以认可，在该通话录音中上诉人认可被上诉人确实为几米家装饰公司承揽了本案涉案的木工工程，同时尚欠被上诉人2万余元工程款，也认可本案涉案的工程款具体由原审被告喻国与被上诉人对接即可，故一审认定被上诉人为几米家装饰公司承揽了本案涉案的木工工程，有事实依据，本院予以确认。被上诉人据此又提交了自己与原审被告喻国对本案涉案的木工工程款进行结算的结算单予以证实尚欠木工工程款的具体金额，原审被告喻国对该结算单予以认可，因此一审以被上诉人提交的原审被告喻国签字确认的结算单认定本案涉案的木工工程款的尚欠金额，有事实依据，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1180元，由上诉人刘少林负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年五月十七日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01民终6780号上诉人（原审被告）：杨义，男，1975年11月17日出生，汉族，住新民市。被上诉人(原审原告)：沈阳华康肉禽有限公司，住所地沈阳市沈北新区清水台镇清水台村。法定代表人：田正文，系该公司总经理。上诉人杨义因与被上诉人沈阳华康肉禽有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初958号民事判决，向本院提起上诉。在本院二审审理中，上诉人杨义申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨义申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费74元，减半收取37元，由上诉人杨义负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年五月十八日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执471号申请执行人：梁某，男，1972年11月29日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：王某，女，1975年12月23日生，汉族，住扬州市。申请执行人梁某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的(2012)扬邗民初字第0040号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人王某应给付申请执行人梁某从2012年3月起至婚生子梁杰独立生活时止，每月给付被告婚生子梁杰的生活费300元（分别在每年1月底、7月底前各预付一次；2012年3月至6月的生活费在本判决生效后一个月内支付）。因被执行人王某未主动履行，本院依申请执行人梁某的申请于2021年1月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位13548.31元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2012)扬邗民初字第0040号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  熊 娟审判员  李 涛二〇二一年五月十二日书记员  郁 枫
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执4022号之三申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，该公司董事长。委托代理人：蔡立，江苏金华星律师事务所律师。被执行人刘辉，男，1982年6月1日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人徐州奥利隆物流有限公司，住所地徐州市丰县。法定代表人：王果群，该公司总经理。申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司与被执行人刘辉、徐州奥利隆物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初4066号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年11月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票等法律文书，被执行人到庭提供租赁设备存放地供本院查封、扣押、拍卖。2、于2020年11月20日、2021年4月25日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到可供执行的财产。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，提供被执行人徐州奥利隆物流有限公司名下苏Ｃ×××××牵引车、苏Ｃ×××××挂车，提供不动产登记号(2018)蚌埠市不动产权第0125407号；未查询到不动产登记信息。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人名下不动产登记信息。5、2021年3月22日本院依法拍卖了被执行人名下苏Ｃ×××××牵引车、苏Ｃ×××××整套挂车设备，拍卖款216676元，扣除拍卖服务费600元，剩余216076元退还申请人。6、被执行人刘辉配合本院执行工作、基本如实申报财产并承诺按期付款，申请人同意暂不进行拘留，故本院暂未对其采取司法拘留措施。7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月28日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年4月28日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、以上所有执行信息，本院于2021年5月12日，通过与申请人代理人蔡立谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请人同意无财产可供执行时本院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的496288.52元，执行到位216076元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0312民初4066号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  孔祥进审 判 员  陈卫东二〇二一年五月十二日法官助理  陶紫瑞书 记 员  焦文超
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初1533号之一原告：王庆顺，男，1965年12月22日出生，汉族，居民，住东台市。被告：林森，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住东台市。原告王庆顺与被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王立新人民陪审员  袁 琴人民陪审员  陈 艳二〇二一年五月二十八日法官 助理  宋倩倩书 记 员  苗雨佳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4493号 原告：成都世纪共创汽车服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道富民路321号1层。 负责人：蒋烈，董事长。 委托诉讼代理人：段仁建，四川粒坤律师事务生律师。 被告：朱洋生，男，1994年1月29日出生，汉族，住四川省达县。 原告成都世纪共创汽车服务有限公司（以下简称“世纪共创公司”）与被告朱洋生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理，世纪共创公司向本院提起财产保全申请，本院依法作出（2020）川0192民初4493号民事裁定书，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪共创公司的法定代表人蒋烈及其委托诉讼代理人段仁建到庭参加诉讼，被告朱洋生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世纪共创公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱洋生立即向世纪共创公司归还借款本金42万元并自2020年11月23日起以42万元为基数，按年利率6%支付利息至借款本金全部付清时止；2.本案诉讼费、保全费由朱洋生承担。事实与理由：朱洋生曾系世纪共创公司法定代表人。朱洋生多次向世纪共创公司借款。借款到期后世纪共创公司多次向朱洋生催收，朱洋生均以各种理由予以拒绝。世纪共创公司与朱洋生于2020年11月11日进行结算，扣除朱洋生已经向世纪共创公司归还的9万元多现金和应当支付给朱洋生的股本金，最终朱洋生就剩余欠付款项向世纪共创公司出具欠条，欠款金额为42万元。朱洋生承诺于2021年1月25日前先支付258000元，欠条写掉了月份，世纪共创公司也没有发现。出具欠条后，朱洋生未归还过欠款。现朱洋生债务恶化，明确表示不愿归还世纪共创公司借款。世纪共创公司为维护自身合法权益，遂诉至法院。 朱洋生未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：世纪共创公司分别于2020年1月16日、2020年1月23日、2020年4月15日、2020年4月24日向朱洋生转款47038.06元、1万元、2万元、7000元，于2020年6月16日分别向朱洋生转款5800元、44000元，于2020年6月21日、2020年6月25日、2020年6月30日、2020年7月1日分别向朱洋生转款1万元、29000元、1万元、8000元，于2020年7月9日分别向向朱洋生转款2万元、1万元，于2020年7月23日、2020年8月7日、2020年8月9日、2020年8月15日、2020年8月19日、2020年8月27日、2020年9月2日、2020年9月7日、2020年9月14日分别向朱洋生转款3万元、4万元、15000元、25000元、26000元、6500元、7000元、8000元、5000元，于2020年9月15日分别向朱洋生转款4万元、4万元，于2020年9月25日、2020年9月28日、2020年9月29日、2020年10月4日、2020年10月10日、2020年10月16日分别向朱洋生转款1万元、4万元、2万元、2000元、2400元、2万元，共计转款557738.06元。2020年11月11日，朱洋生出具《欠条》，载明：本人朱洋生欠成都世纪共创汽车服务有限公司42万元，本人承诺于2021年25日前先支付258000元。此后，朱洋生未向世纪共创公司偿还过借款，朱洋生尚欠世纪共创公司借款本金42万元未偿还。 上述事实，有当事人陈述、《欠条》、兴业银行网上回单等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据当事人陈述、《欠条》、兴业银行网上回单等证据材料能够证明世纪共创公司与朱洋生之间存在借款关系和朱洋生尚欠世纪共创公司借款本金42万元未偿还的事实，朱洋生在借条中书写的“于2021年25日前先支付258000元”，并未明确归还款项的具体时间，应视为约定不明，于此情形下，世纪共创公司可随时要求其履行，故朱洋生负有相应的还款义务，由于朱洋生未偿还过该欠款，其应承担继续还款的违约责任，故对世纪共创公司要求朱洋生偿还借款本金42万元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定利息，但世纪共创公司有权根据法律规定要求朱洋生支付资金占用利息。世纪共创公司对利息计算标准和利息起算点的主张有误，本院依法予以调整利息的计算方式为：以42万元本金为基数，从主张权利之日即起诉之日2020年11月24日起，按当时一年期LPR即年利率3.85%计算至本金付清之日止。故对世纪共创公司关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱洋生于本判决生效之日起五日内向成都世纪共创汽车服务有限公司偿还借款本金42万元并支付利息，利息的计算方式为：以42万元为基数，从2020年11月24日起，按年利率3.85%计算至本金付清之日止； 二、驳回成都世纪共创汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3800元、诉讼保全费2620元、公告费560元，共计6980元，由成都世纪共创汽车服务有限公司负担1元，由朱洋生负担6979元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘俊兰
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2021）川0108民初6068号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       吴顺忠，男，汉族，1986年9月24日出生，住江西省上饶市余干县。             李景斌，男，汉族，1984年2月26日出生，住江西省上饶市余干县。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2021年5月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，被告未到庭。                               诉讼请求                       1、请求法院判决吴顺忠偿还代偿款64,512.01元及违约金12,902.4元（违约金按代偿款的20%计算），共计77,414.41元。             2、请求法院判决李景斌承担连带清偿责任。             3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       吴顺忠、李景斌未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、吴顺忠因购车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）办理信用卡汽车专项分期付款业务，与原成都腾铭惠商实业集团有限公司（后更名为腾铭惠商集团有限公司，以下简称腾铭公司）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定主要内容为：吴顺忠委托腾铭公司办理购车信用卡分期业务，分期付款额为101,363元,包括服务费17,363元,服务费纳入贷款总额。分期期数36期，首月还款3,178元，以后每期还款3,078元。吴顺忠未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，吴顺忠应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应按贷款额的30%支付违约金。合同约定若发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为成都市成华区。             2、李景斌在《反担保函》的反担保人签字栏处签字捺印，表示愿意对由吴顺忠原因给腾铭公司造成的垫付、执行等损失和一切费用，以及吴顺忠在未结清所购车辆银行贷款或未结清腾铭公司垫付款擅自处置车辆给腾铭公司造成的损失和腾铭公司为此实现债权费用承担连带担保责任。             3、吴顺忠与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同（抵押、质押及保证）》，约定吴顺忠申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付购车款，透支金额102,000元，分期还款共分36期，每期偿还金额为3,100元；分期款项支付给腾铭公司；吴顺忠另向工行东大支行支付分期付款手续费9,516.6元；担保方式为本车抵押+腾铭公司担保。合同签订后，工行东大支行向腾铭公司支付合同项下的分期金额101,362.8元。             4、自2018年6月8日至2020年9月24日期间，腾铭公司及通过员工代吴顺忠向工行东大支行偿还分期款金额共计64,512.01元。             5、吴顺忠所购车辆于2017年8月8日办理了所有权转移登记，2017年8月11日办理了抵押登记。登记的所有权人和抵押权人分别为吴顺忠、工行东大支行。                               裁判理由                       一、腾铭公司履行了代偿义务，依法享有追偿权。诉请本金符合合同约定和法律规定，依法予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金的计付标准为贷款总额的30%过高，腾铭公司自愿调整为代偿金额的20%，符合法律规定。                               三、担保责任：李景斌作为吴顺忠的反担保人，应对吴顺忠的上述债务承担共同还款责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款。                               裁判结果                       一、被告吴顺忠于判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款64,512.01元及违约金12,902.4元，共计77,414.41元；             二、被告李景斌对上述第一项债务承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费868元，由被告吴顺忠、李景斌负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                 审 判 员 杨 骥                                       二〇二一年五月二十七日                          书 记 员 唐肃峰
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初1056号 原告：张立全，男，1987年4月4日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 被告：田裔顺，男，1988年12月19日出生，土家族，居民，住湖南省龙山县。 原告张立全与被告田裔顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立全到庭参加诉讼，被告田裔顺经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张立全向本院提出诉讼请求：1、判令被告田裔顺偿还原告张立全借款本金4万元及利息（自2019年1月24日起按年利率15.4%计算至还清之日止）；2、被告田裔顺承担案件受理费。事实和理由：2019年1月22日，田裔顺向张立全现金借款2次，共计40000元，借款期限均为一个月，利息按月息2分支付。借款到期后，田裔顺以种种理由拒不偿还。张立全为维护自身合法权益，特提起如上诉讼请求。 被告田裔顺未到庭，亦未提交书面证据。 本院经审理综合认定事实如下：2019年1月22日，1月24日，田裔顺以资金周转为由向张立全分别现金借款30000元、10000元，共计40000元，约定借款期限均为一个月，月息2分，并书写借条两份，田裔顺均在借条上签名。借款到期后，田裔顺偿还了2000元的利息，本金未还。经张立全多次催讨，田裔顺以种种理由未予偿还。上述事实，有张立全的陈述及提交的借条两份，能形成证据链证明本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。田裔顺向张立全借款并出具借条凭证，双方形成了合法、有效的借贷关系。案涉借据虽约定了借款利息为年利率24%，但张立全自愿请求利息自2019年1月24日起按年利率15.4%计算至还清之日止，系其对自身民事权利的处分，不违反法律法规的规定，故张立全要求田裔顺偿还借款本金40000元及其相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田裔顺于本判决生效后十五日内偿还原告张立全借款本金40000元及利息（自2019年1月24日起按年利率15.4%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告田裔顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  滕国庆 二〇二一年五月七日 书记员  张怀莺
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1628号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省。被执行人：易春梅，女，汉族，1990年2月14日出生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5433号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付申请执行人借款本金297010.73元及利息、罚息、复利，案件受理费5953元，申请执行费4298元，合计307261.73元及利息、罚息、复利。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人易春梅银行存款307261.73元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人易春梅应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人易春梅应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年五月二十一日书记员  罗 涛
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7179号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       杜丽娟，女，汉族，1970年10月20日出生，住四川省金堂县淮口镇，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金14815.03元、利息2155.1元（利息暂计至2020年3月12日）、违约金1403.18元，总计18373.31元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年12月14日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       14815.03元                               六、未支付违约金                       1403.18元                               七、未支付手续费                       0元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告杜丽娟于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金14815.03元；             二、被告杜丽娟于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计130元，由被告杜丽娟负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                         审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3506号原告：宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司，住所地宁夏银川市金凤区阅海湾中央商务区CBD金融中心**，统一社会信用代码91640100MA76CLEU2E。法定代表人：魏玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐钦层，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：应俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：蒋勤锋，男，1984年7月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司(以下简称海胜通公司)与被告蒋勤锋金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月29日立案。海胜通公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现海胜通公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司负担。审判员  周馨二〇二一年五月三十一日法官助理刘超书记员周祺
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2843号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：葛芬，女，汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行葛芬保证保险合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初12965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人于2021年5月25日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月二十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初913号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：陈学军，该联社理事长。委托诉讼代理人：李清源，上海方锐律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1966年8月4日出生，住河南省宁陵县。被告：胡某，男，汉族，1963年7月2日出生，住河南省民权县。被告：王某，女，汉族，1960年2月15日出生，住河南省民权县。被告：王某，女，汉族，1985年9月8日出生，住河南省民权县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告王某、胡某、王某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清源、被告胡某、王某到庭参加诉讼；被告王某、王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告王某偿还原告借款本金470000元及利息63920.44元（利息计算至2021年5月7日，以后的利息、罚息按照合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2.依法判令原告为实现债权而支出的律师代理费5195.76元由被告王某承担；3.依法判令被告胡某、王某、王某对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年6月29日，被告王某向原告借款470000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。双方还约定原告为实现债权实际发生的一切费用由借款人承担。被告胡某、王某、王某自愿对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依照约定履行了放款义务，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告根据合同约定宣告该笔借款立即到期。为此，诉至法院。被告胡某辩称，借款、担保属实，对原告的诉讼请求无异议，但现在经济困难，我请求原告宽限我一段时间，争取在两个月以内结清欠款本息。被告王某辩称，借款、担保属实，对原告的诉讼请求无异议。被告王某、王某未作答辩。经庭审质证，被告胡某、王某对原告提供的证据无异议；被告王某、王某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年6月29日，原告与被告王某双方签订了《宁陵县农村信用合作联社人民币个人借款合同》,合同约定：借款金额470000元，借款用途为收购小麦，借款期限为2019年6月29日至2021年6月29日，借款月利率8.4‰，还款方式为按月结息，不定期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同同时约定，借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用。借款合同第十一条第一项约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2019年6月29日，原告向被告王某发放贷款470000元。2019年6月29日，原告与被告胡某、王某、王某签订了《宁陵县农村信用合作联社人民币贷款保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。借款合同履行中，被告王某没有依约清偿借款利息。截止到2021年5月7日，被告王某尚欠原告借款本金470000元及利息63920.44元没有归还。另查明，因被告未按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼，已实际支付律师代理费5195.76元。本院认为,原告宁陵县农村信用合作联社与被告王某签订的借款合同、与被告胡某、王某、王某签订的保证合同是各方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告王某应当依约履行付息义务。借款合同履行中，被告王某未能依约支付利息，已构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告王某偿还借款本金470000元，本院予以支持。原告与被告王某双方在借款合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告王某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告胡某、王某、王某自愿为保障原告实现债权提供连带责任保证，保证合同合法有效，原告要求被告胡某、王某、王某对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告不按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼并已实际支付律师代理费5195.76元，原告所主张的律师代理费系为实现债权而支出的费用且本案律师费金额亦符合《河南省律师收费标准》的相关规定，案涉借款合同已明确约定实现债权的律师代理费由借款人承担，案涉保证合同已明确约定实现债权的律师代理费亦属于约定担保的范围。故原告要求被告王某承担律师代理费并要求被告胡某、王某、王某对本案律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告胡某、王某、王某在担保范围内承担保证责任后，有权向被告王某追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起五日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金470000元，并支付给原告截止到2021年5月7日的利息63920.44元及从2021年5月8日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率8.4‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%计算）；二、原告宁陵县农村信用合作联社为实现债权而支出的本案律师代理费5195.76元，由被告王某承担，并由被告王某于判决生效之日起五日内支付给原告宁陵县农村信用合作联社；三、被告胡某、王某、王某在上述第一项、第二项范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4524元，由被告王某、胡某、王某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二一年五月十一日书记员  赵 凯
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执1513号文红：魏化峰申请执行你劳务合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，申请人同意法院结案。至此，魏化峰向本院申请执行的（2020）苏0312民初1883号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办法官：祁凤芹联系电话：0516-80262650二〇二一年五月十八日
宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执1109号王欣宇、周洪梅：王欣宇与周洪梅婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4850元，其中，本金4800元，执行费50元。本院已于2021年年05月28日将该款转付给王欣宇。至此，王欣宇）向本院申请执行的（2017）黑0125民初3638号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初237号 原告：鲁光辉，男，1978年12月10日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：李帅，男，1983年8月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告鲁光辉与被告李帅劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告鲁光辉到庭参加诉讼。被告李帅经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条即“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告鲁光辉向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资20000元及从2018年5月30日起按2%计算至履行完毕止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告承包了古蔺县白沙中学的工程，请原告帮忙做工，后经结算，被告需要支付工资20000元，被告于2018年2月7日向原告出具欠条，欠条载明2018年5月30日前归还，超过期限按银行利息结算，后欠款到期后，被告一直未归还，原告多次与被告协商未果，故原告为维护自身合法权利，诉至法院。 被告李帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年原告鲁光辉跟着被告李帅做工程，主要从事刮仿瓷和内装饰。后经双方结算，被告李帅于2018年2月7日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠鲁光辉工人工资人民币20000.00元大写（贰万圆整）2018年5月30日归还清，超过按银行利息结算”，欠条出具后被告李帅未按照约定给付欠款，故原告诉至法院。 上述事实，原告向本院提供的证据材料有：1.原、被告双方的身份信息；2.欠条，结合原告在法庭上的陈述，予以确认。 本院认为，原告鲁光辉从2015年跟着被告李帅做工程，主要从事刮仿瓷和内装饰，后经双方结算，被告尚欠原告鲁光辉人工工资20000元的事实清楚，证据充分，被告对此债务应当清偿。原告鲁光辉要求被告李帅给付劳务费的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，本院支持按照欠条约定支付。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条的规定，判决如下： 由被告李帅自本判决生效后十日内给付原告鲁光辉劳务费20000元，并从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至履行完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李帅负担（原告已预交，由被告在执行中一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王从友 人民陪审员  夏国华 人民陪审员  杨 红 二〇二一年五月十八日 书 记 员  明 月
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0391民初2206号 原告：江苏徐工租赁工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 被告：韩智广，男，1978年8月15日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 被告：梁立民，男，1980年10月21日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 原告江苏徐工租赁工程机械租赁有限公司与被告韩智广、梁立民融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。本院立案后，依法向原告送达诉讼费预缴通知单，告知其如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。原告收到通知后，未在规定的期间内交纳案件受理费，且截至本裁定发出之日仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江苏徐工租赁工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 柴修峰 二〇二一年五月二十八日 法官助理 张 皊 书 记 员 王某露
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初2076号原告：毛军，男，1979年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐意，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔凯，江苏均爱律师事务所律师。被告：周锋，男，1981年12月31日出生，汉族，住扬州市江都区。原告毛军与被告周锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛军及其委托诉讼代理人徐意、被告周锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（以250000元为本金，期限自2018年10月15日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）；2、判令被告支付律师代理费20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（以250000元为本金，期限自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）；变更第二项诉讼请求为：判令被告支付律师代理费13000元。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因个人需要偿还银行贷款，分别于2018年7月5日、2018年9月29日向原告借款合计250000元，并向原告出具借条两份。嗣后，原告多次向被告催要借款均未果，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、2018年7月9日，被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款200000元的事实；2、2021年1月15日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告借款250000元，且双方约定利率等事实；3、原告的银行卡交易明细清单一份，证明原告转账给付被告合计250000元的事实；4、委托代理合同及江苏省增值税普通发票各一份，证明原告委托律师参与诉讼以及支付律师费的事实。被告周锋辩称，被告向原告借款250000元是事实，被告同意偿还原告借款250000元及利息，但不同意给付律师费，且被告目前经济周转困难，暂时无力偿还原告款项。其未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月5日，被告因经济周转向原告借款200000元。当日，原告转账给付被告200000元。同年7月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到毛军人民币贰拾万元整。”同年9月29日，被告又向原告借款50000元。当日，原告又转账给付被告50000元。2021年1月15日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“经双方对账后，截至2021年1月15日周锋共欠毛军人民币贰拾伍万元整（毛军分别于2018年7月5日转账人民币贰拾万、同年9月29日转账人民币伍万至周锋银行账户）。周锋自愿承担自2018年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率三倍计算，同时承担债权人为实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费、交通费、查档费等）。”出具欠条后至今，被告仍拖欠原告借款本金250000元及利息未还。审理中，原、被告均认可就上述借款200000元，被告曾按月利率2%的标准给付了原告四个月的利息合计16000元；就上述借款50000元，被告曾按月利率2.4%的标准给付了原告三个月的利息合计3600元。另查明，原告委托江苏均爱律师事务所律师代理本案，双方签订《委托代理合同》一份，约定原告先行交纳律师代理费3000元，后期按照原告获得还款总额的4%收取代理费，该所并开具了增值税发票，发票金额为3000元。以上事实，有原告提供的证据1-4及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告周锋向原告借款，有其向原告出具的借条、欠条及原告的转账明细为凭，且被告对借款事实及数额亦予以认可，则本院对原告要求被告周锋偿还借款本金250000元的诉讼请求予以支持；至于利息，因原、被告在欠条中约定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计息，该约定不违反法律相关规定，本院亦予以支持；至于律师费，因原、被告在欠条中也进行了约定，该约定亦不违反法律相关规定，则本院对原告的该项主张亦予以支持，但鉴于原告提供的票据金额仅为3000元，故本院仅支持律师费3000元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告毛军借款本金250000元及利息（以250000元为本金，期限自2019年1月1起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）；二、被告周锋于本判决生效之日起十五日内给付原告毛军律师费3000元；三、驳回原告毛军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元，减半收取为2623元，由被告周锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 红二〇二一年五月二十八日法官助理  姚 欢书 记 员  安楚楚
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初442号原告：蒋某1，女，2000年7月13日生，彝族，现住云南省普洱市澜沧县。法定代理人：蒋某2，男，1977年3月6日生，彝族，务农，现住云南省普洱市澜沧县，系原告父亲。被告：何某，女，1978年6月4日生，汉族，务工，原住云南省普洱市澜沧县，现住浙江省乐青市，系原告母亲。原告蒋某1诉被告何某抚养费纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法由审判员郎志生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某1的法定代理人蒋某2到庭参加诉讼，被告何某经本院送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，逾期未作答辩或提交相关证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付孩子抚养费每月1500元，护理费3000元；二、判令被告支付原告住院期间的医疗费、护理费等其他费用共计25000元。事实与理由：原告的父亲蒋某2与母亲何某离婚后，原告随父亲蒋某2生活，被告每月支付原告孩子抚养费800元。2020年8月7日，原告病情严重，前往普洱市医院住院治疗三个多月，期间共开支各种费用25000元，出院后现原告一直瘫痪在床，需要他人护理，经医院诊断为颅内占位××变颅咽管瘤、大面积脑萎缩、大面积脑梗死等等多种疾病。为此，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告何某未作答辩。经审理查明：被告何某与父亲蒋某2原系夫妻关系，双方生育二个孩子，长女为原告蒋某1，长子为，父母因感情不和，被告于2014年离家出走，2015年原告蒋某1患脑肿瘤，经鉴定为智力残疾，不能独立生活，2019年10月31日二孩子向本院起诉，要求被告何某支付二孩子抚养费，经法院调解，被告何某每月支付原告蒋某1抚养费800元，2020年6月被告何某与蒋某2经本院判决离婚。2020年8月9日原告蒋某1病情加重，被送往普洱市人民医院住院治疗，同年11月19日出院，经医院诊断为颅内占位××变颅咽管瘤、大面积脑萎缩、大面积脑梗死等等多种疾病，现在家卧床不起，大小便失禁，均由父亲蒋某2照料。原告蒋某1在住院期间，共开支医疗费9679.22元（医保报销后支付）、救护车费2800元、门诊药费1737.66元、住宿费2870元、购买尿不湿等开支2275元、购买轮椅898元，合计20259.88元。经澜沧县糯扎渡镇勐矿村民委员会证实，原告因需要他人护理，每月开支2400元。上述事实有原告提交的普洱市人民医院出具的住院收据1份、澜沧东方医院救护车费收据1份、普洱市人民医院门诊收据16份、住宿费收据2份、购买尿不湿单据2份、购买轮椅收据1份，普洱市人民医院出具的出院证2份、病情证明2份，澜沧县糯扎渡镇勐矿村民委员会出具的证明1份，以及蒋某2当庭合理陈述，均证实了以上本院查明的事实，该证据本院予以采信。本院认为，原告与被告系母女关系。原告蒋某1虽为成子女，但自2015年过来即已因疾病丧失了劳动能力，生活完全不能自理，无任何收入来源，现原告病情再次加重，父母仍应继续给付抚养费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五十八条规定，因子女患病实际需要已超过原定数额的，人民法院应予支持。本案被告在离家出走离婚后，虽已履行了对原告的抚养义务，但随着原告病情的进一步恶化，原来的抚养费已经不足以维持原告的实际开支，经当地村民委员会证实，原告每月需要开支护理费2400元，原告的父亲和母亲应各负担一半，即被告应负担1200元，本院结合原告的实际需要，酌情确定被告每月支付原告孩子抚养费1600元，原告住院期间所开支的费用共计20259元，由被告补偿原告10129.5元，另一半由原告父亲负担。原告的其他诉讼请求，无相关证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第一款、第一千零八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五十八条第（二）项之规定，判决如下：一、被告何某自2021年5月始，每月支付原告蒋某1孩子抚养费1600元；二、被告何某于本判决生效后30日内，一次性支付原告蒋某10129.5元。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  郎志生二〇二一年五月二十一日书记员  唐宇杰
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1093号原告：孔宪义，男，汉族，1968年9月2日出生，住址：黑龙江省漠河县,现住：呈贡区。委托诉讼代理人：王敏、太永刚（实习律师），特别授权代理。被告：云南博鼎房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区仕林街商饮中心8幢二层54号。法定代表人：朱彦，总经理。委托诉讼代理人：吕思成、储翔，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告孔宪义与被告云南博鼎房地产开发有限公司（以下简称博鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告的委托代理人王敏、被告博鼎公司的委托代理人储翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔宪义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因违反双方签订的《商品房购销合同》相关条款，未能如约为原告提交办理房产证手续的逾期办证违约金自2019年5月16日至2020年10月15日暂定10000元；2.依法判令被告立即支付原告以275660元为基数，自2020年10月16日起至被告实际支付逾期办理违约金之日止，按年息6%计算的迟延支付期间的利息损失；（当庭明确以应支付的违约金为基数，支付自生效判决确定应付之日起至实际支付逾期办证违约金之日止的利息损失）3.依法判决被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2017年9月30日，出资275660元购买了套内建设面积25.89平方米的博鼎上城A1-3地块的15-1220号商品房的一套，并与被告签订了《商品房购销合同》，约定被告于2018年12月30日前，将经建设单位组织验收合格的、并符合本合同约定的该商品房交付给原告。并且约定：在原告接房之日起300日内至产权登记机关提交产权登记的相关手续。但原告于2018年7月16日接房后至今已远远超过了300日，但被告至今仍未依约至产权登记机关提交产权登记的相关手续。被告违约应依约承担违约责任。故原告向贵院提起诉讼，望贵院判如所请为谢！被告博鼎公司答辩称：第一，对原告主张要求的逾期办证违约金的起始时间没有异议，但认为根据合同约定，原告主张要求违约责任是建立在解除合同的前提下，且只应当按照活期存款利率支付利息；第二、原告接房后已经实际占有并使用房屋，办证并不影响原告实际占用使用收益的权利，故原告主张的逾期办证违约金明显过高，要求进行调整；第三，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评述。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告孔宪义与被告博鼎公司签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发建设的项目名称为“博鼎上城A1-3地块Ⅳ”地下商铺第15幢12层1220号房，套内建筑面积25.89平方米，房屋总价275660元。合同第二十条房屋登记和补充协议第十条约定：出卖人在买受人接房之日起300日至产权登记机关提交办理产权登记的全部手续及资料，……。庭审中，双方一致认可案涉房屋交房时间为2018年7月16日，被告亦认可其应提交办证资料至产权登记机关的时间为2019年5月16日。另查明，截止一审开庭之日止，被告尚未将办理不得产权证的办证资料提交至产权登记机关。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》和补充协议系当事人真实意思表示，本院依法予以确认。本案中，原被告双方对被告应当提交不动产权证的办证资料至产权登记机关的时间为2019年5月16日并不持异议，本院依法予以确认，虽然双方对逾期办证违约金的标准并未明确约定，但被告未按照合同约定履行递交资料的义务违反合同约定，已经构成违约，应承担相应的违约责任。博鼎公司以购房人并无实际损失、其主张的违约金过高为由，向本院申请调减违约金。经查，购房人并未举证证实其因博鼎公司逾期办证遭受的实际损失，本院在综合考虑本案合同履行情况的基础上，根据公平和诚实信用原则，以购房人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依法酌情调整违约金标准为每日5元，并支持自2019年5月16日起至2020年10月15日止的违约金共计518天×5元=2590元。对原告主张第二项诉讼请求的利息损失，系重复损失，本院依法不予支持。综上，原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南博鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告孔宪义支付2019年5月16日起至2020年10月15日止的逾期办证违约金2590元；二、驳回原告孔宪义的其它诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告云南博鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审判员 林 莉二〇二一年五月六日书记员 王嘉琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初2185号原告：尹云翠，女，1980年8月9日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：费柯，男，1989年1月1日出生，汉族，身份证住址四川省安岳县。原告尹云翠与被告费柯不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告尹云翠现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹云翠的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹云翠撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告尹云翠承担。审判员 贾 军二〇二一年五月十一日书记员 罗娅琼
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初4285号原告：赵明明，男，1978年12月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州中收江淮汽车销售有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道17号。法定代表人：包金荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：程莉，徐州市鼓楼区君合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王健，男，1969年11月8日生，汉族，住徐州市泉山区。原告赵明明与被告徐州中收江淮汽车销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，于2019年12月12日作出(2019)苏0311民初5976号民事判决。后原告赵明明均不服判决，上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院于2020年7月22日作出（2020）苏03民终2140号民事裁定书，裁定撤销(2019)苏0311民初5976号民事判决，该案发回重审。本院于2020年8月17日立案。后原告于2021年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉确属自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵明明撤回对被告徐州中收江淮汽车销售有限公司的起诉。案件受理费6975元，减半后收取3488元，由原告赵明明负担。审 判 长  丁 贺人民陪审员  范淑敏人民陪审员  宋景信二〇二一年五月十二日书 记 员  宋海梅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5871号 原告：成都内构筑设计顾问有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段9号。 法定代表人：杨智超。 被告：成都盛誉合能房地产有限公司，住所地成都市成华区二环路东二段29号1层。 法定代表人：李杰。 原告成都内构筑设计顾问有限公司与被告成都盛誉合能房地产有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院已于2021年4月6日立案，现原告成都内构筑设计顾问有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都内构筑设计顾问有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都内构筑设计顾问有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都内构筑设计顾问有限公司承担。 审判员 张 丹 二〇二一年五月二十日 书记员 冯丹婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保221号之五申请人：胡汉良，男，汉族，1964年2月15日出生，现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：毕春良、黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：余鹰，男，汉族，1953年3月18日出生，户籍地址：浙江省龙港市。被申请人：宋玉平，女，汉族，1967年7月7日出生，户籍地址：四川省夹江县。被申请人：徐俊峰，男，汉族，1990年8月15日出生，户籍地址：四川省夹江县。被申请人：吴红全，男，汉族，1979年5月5日出生，户籍地址：浙江省磐安县。申请人胡汉良与被申请人余鹰、宋玉平、徐俊峰、吴红全合同纠纷一案，申请人胡汉良于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐俊峰名下所有的云Ｎ×××××号长安牌小型汽车进行保全，并提供由中国大地财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人徐俊峰名下所有的云Ｎ×××××号长安牌小型汽车予以查封，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李解二〇二一年五月八日书记员  姚娟
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1724执64号申请执行人:王濒萱，女，汉族，1997年9月27日出生，住四川省大竹县。被执行人:詹增炜，男，汉族，1990年12月15日出生，住广东省饶平县。本院在执行王濒萱与詹增炜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1724民初1250号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金27900元，负担案件执行费319元。本院向被执行人詹增炜送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将詹增炜纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，对其进行限制。在执行中，本院通过两次总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商、不动产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。被执行人应偿还申请执行人借款本金27900元，负担案件执行费319元。本案执行到位0元，缴纳执行费0元。本院对申请执行人王濒萱进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。申请执行人对本院财产查询、处置和结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王濒萱享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人詹增炜负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二一年五月二十七日书记员  朱木兵
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执恢277号申请执行人:施蕴茹，女，1947年11月9日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人:陈栋宇，男，1972年11月27日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人:陈栋伟，男，1978年5月3日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：沈兵，男，1949年3月19日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人施蕴茹、陈栋宇、陈栋伟与被执行人郁平、沈兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初7201号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告郁平于2018年4月30日前归还原告龚陈借款本息合计500000元。如被告逾期归还，被告需另行支付50000元违约金；被执行人沈兵对上述借款承担连带清偿责任。被执行人郁平负担受理费2250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月18日立案执行。后因被执行人无财产可供执行，本院于2019年2月20日作出（2018）苏0681执3323号执行裁定书，裁定终结本院（2017）苏0681民初7201号民事调解书的本次执行程序。后申请执行人龚陈于2020年11月29日死亡，其继承人施蕴茹、陈栋宇、陈栋伟于2021年3月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了居民死亡医学证明书、户籍信息证明、生育子女情况证明等证据。本院于2021年4月13日作出（2018）苏0681执3323号之一执行裁定书，裁定变更施蕴茹、陈栋宇、陈栋伟为本案申请执行人。现因申请执行人与被执行人沈兵达成执行和解，由申请执行人向南通市通州区人民法院参与分配沈兵在该院的执行款380000元，后南通市通州区人民法院向本院分配沈兵案款385600元，本院向申请执行人支付案款380000元，另5600元转为本案执行费，申请执行人自愿要求对被执行人沈兵进行结案，对本案剩余未清偿债务由其向主债务人郁平继续主张。故本院依法对被执行人沈兵进行结案。特此通知！二〇二一年五月八日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3592号被执行人长沙市开福区咖啡地带中西餐厅，住所地湖南省长沙市开福区洪山路188号藏龙湖上国际花园2-10栋201，统一社会信用代码为91430105MA4LDJGB8A。实际经营者：伍小雪。被执行人湖南相遇春天里餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道岛城小区A16栋101-14号，统一社会信用代码为91430104MA4PHGA58Y。法定代表人：谭静。申请执行人长沙市开福区咖啡地带中西餐厅申请执行被执行人湖南相遇春天里餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1563号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南相遇春天里餐饮管理有限公司银行存款人民币47万元，或扣留、提取被执行人湖南相遇春天里餐饮管理有限公司收入人民币47万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年五月二十一日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜