云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2923民初1085号 原告：刘建斌，男，1989年2月12日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：李红，男，1993年2月17日生，彝族，云南省弥渡县人，小学文化，农民，住弥渡县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司，统一社会信用代码：91532925690874011J。 住所地：云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇建宁路152号。 法定代表人：王黎炜。 委托诉讼代理人：李艳婕，云南正圣律师事务律师，代理权限为特别授权代理。 原告刘建斌与被告李红、中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司（以下简称太保弥渡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘建斌、被告李红、被告太保弥渡支公司的委托诉讼代理人李艳婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建斌向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告经济损失22795元（其中被告太保弥渡支公司赔偿原告5084元，其余损失由被告李红承担）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2021年2月10日8时10分许被告驾驶云Ｌ×××××号车由云南驿镇大海子村路向云南驿镇马街方向行驶至道路弯道时，云Ｌ×××××号车车主逆向行驶且占用原告车主车道，与原告驾驶的云Ｌ×××××号轿车行驶至此相撞，交通事故致使原告车辆受损。2021年2月10日祥云县派出所交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故全部责任，原告无责任。原告车辆为2021年11月25日购买的新车，至交通事故发生时仅88天，行驶2000多公里。原告要求被告赔偿车辆维修费、新车折旧损失费及交通事故造成原告在车辆修理期间内的交通费。被告的云Ｌ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险，原告要求受损车辆的零件全部更换为原厂配件，保险公司定损车辆修理时，车辆右前叶子板不作更换只做修复。事故造成原告车辆修理费共计10940元，保险公司只负责其中5855.71元，剩余部分由原告垫付5084元。原告主张的损失包括折旧损失费10000元、交通事故造成原告在车辆修理期间内的交通费用每天150元以27天（2021年2月10日至3月8日）计4050元、精神损失费2000元、车辆右前叶子板更换原厂配件费用1661元。 被告太保弥渡支公司辩称：李红所驾驶云Ｌ×××××号车辆在太保弥渡支公司投保了交强险和100万的三者责任险，事故发生在保险期限内，事故发生后保险公司对原告驾驶车辆云Ｌ×××××号车进行了定损，定损金额是5855.71元，定损处是行李箱处和右前叶。2021年2月19日在交强险限额内已经支付修理厂2000元，2月25日在商业三者险限额内支付了3855.71元。保险公司已经完成理赔义务，对其他损失不再有赔付义务，对于原告主张的贬值损失，保险条款有相关规定，不属于保险赔偿范围。请求法庭驳回原告对太保弥渡支公司的诉讼请求。 被告李红辩称：一、答辩人李红对交通事故的事实及责任划分没有任何的异议。二、事故发生后,经保险公司定损,确认被答辩人刘建斌的车辆损失为5855.71元,本案中因交通事故给刘建斌造成的损失也只能认定5855.71元,超过部分不属于赔偿范围。三、交通事故造成财物损坏的,责任承担形式为修理、更换,本案中,事故造成刘建斌车辆损坏,保险公司已确定进行修理,因此刘建斌主张的新车折旧损失费10000元、交通费4050元、精神损失费2000元等诉讼主张均没有法律依据,请人民法院依法予以驳回。四、事故是否造成刘建斌车辆前叶子板损坏以及是否需要更换以保险公司确认的定损单为准,刘建斌另行主张更换前叶子板材料费1661元没有事实依据。五、答辩人李红已在被告太平洋保险公司为车辆投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任险,事故发生在保险期间,属于保险责任事故,应由太平洋保险公司在保险赔偿限额内对刘建斌的车辆损失5855.71元予以赔偿,答辩人不承担任何的赔偿责任。综上所述,被答辩人刘建斌的诉讼主张除赔偿车辆修理费5855.71元外,其他诉讼主张均没有事实及法律依据,请人民法院依法予以驳回。 本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证。对经质证无异议的证据：原告提交的原告身份证复印件、被告李红的身份证复印件及机动车驾驶证复印件、短信打印件、道路交通事故认定书、现场照片、保险公司垫付修理费的发票、机动车销售统一发票报税联、事故车报价单，被告提交的身份证复印件、行驶证及驾驶证复印件、事故认定结果信息查询截图、电子保单二份，上述证据符合证据三性本院予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的转账记录、垫付5084元的发票、收据、保险结算单符合证据三性，本院予以确认，原告提交的贬值损失鉴定报告达不到其举证目的，本院不予确认，被告李红提交的短信截屏及被告太保弥渡支公司提交的定损单打印件，本院结合查明的案件事实予以综合认定。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2021年2月10日08时23分，李红驾驶车牌号为云Ｌ×××××小型汽车，在祥云县与刘建斌驾驶的车牌号为云Ｌ×××××号小型汽车发生交通事故，事故导致刘建斌所驾车辆受损，经交警认定李红负事故全部责任，刘建斌无责任。事故发生后原告车辆被送至大理阿鹏有限责任公司轿车修理厂进行修理，2021年2月22日，中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司向大理阿鹏有限责任公司在交强险责任限额内垫付了修理费2000元，2021年2月27日，中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司再次向大理阿鹏有限责任公司支付受损车辆的修理费3855.71元，合计支付5855.71元。 另查明，李红驾驶的云Ｌ×××××车辆向太保弥渡支公司投保了交强险及商业三者险（第三者责任险100万元含不计免赔），事故发生在保险期限内。2021年2月18日，李红收到太平洋保险的短信，称“您牌号云Ｌ×××××的车辆2021年2月10日出险，车辆云Ｌ×××××总损失为2000元，施救费0元”；2月24日，李红再次收到短信，称“您牌号云Ｌ×××××的车辆2021年2月10日出险，车辆云Ｌ×××××总损失为5855.71元，施救费0元”。 又查明，刘建斌的受损车辆实际修理费为10940元，其中，更换前保、右前大灯、机盖及附件，校修右前叶，前保、右前叶、机盖喷漆，共计支出2290元。扣除保险公司垫付的费用，刘建斌于2021年3月8日将车辆取回时支付了5084元的修理费。 本院认为：驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”。本案中，原告车辆因交通事故受损，相关赔偿责任人应当依照法律的规定，承担相应的赔偿责任。根据事故认定李红负事故全部责任，刘建斌不负事故责任，李红驾驶的车辆向太保弥渡支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后受损车辆被送至修理厂修理，实际支出10940元，原告及被告李红均陈述保险公司未向其出示过定损单，同时，太保弥渡支公司提交的定损单未加盖公司印章，亦未由原告、被告李红签字确认，故车辆损失以实际发生的10940元计算，扣除太保弥渡支公司已垫付的5855.71元，原告垫付的5084元应由太保弥渡支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的因车辆修理期间内产生的替代性交通费用，本院认为，原告未提交有效证据证实在车辆修理期间产生的通常替代性交通工具的合理费用情况，应承担举证不能的法律后果，原告主张的交通费用本院不予支持。原告主张的新车折旧损失费10000元，无相应法律依据，本院不予支持。原告主张的精神损失费2000元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的车辆右前叶子板更换原厂配件费用1661元，本院认为，车辆修理时已对该受损部分进行了修复，原告要求更换原厂配件的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司弥渡县支公司于本判决生效后二十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘建斌已垫付的车辆修理费5084元； 二、驳回原告刘建斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币185元，由原告刘建斌负担140元，被告李红负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二一年五月十七日 书记员  杨仕毅