河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8810号原告：郑某，男，汉族，1966年2月5日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：高峰，河南度信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李某，女，汉族，1966年9月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：唐某1，女，汉族，2002年1月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：唐某2，男，汉族，1990年1月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。三被告委托诉讼代理人：徐东升，河南大统律师事务所，代理权限为特别授权。被告：张某，女，汉族，1943年6月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告郑某与被告李某、唐某1、唐某2、张某被继承人债务纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人高峰、被告李某及其与唐某1、唐某2共同委托的诉讼代理人徐东升到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承唐金江遗产范围内偿还原告借款本金50万元，利息50万元，合计100万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月份，唐金江（李某丈夫，现已亡故）为经营臧龙小区A10幢项目，向原告借款人民币50万元并约定利息。在项目承包人周运立的见证下，原告以现金方式给唐金江50万元，唐金江向原告出具借条。内容为“借条今借郑某现金伍拾万元（500000）月息2分借款人唐金江周运立2015.2.17号”。2015年7月，唐金江突然死亡，臧龙小区A10幢项目由唐金江的妻子李某继续经营。原告向李某索要该借款，李某也承认该借款，但现在李某不接原告电话，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望予以支持。被告答辩称：1、本案主体错误，原告提交的借条中借款人是唐金江、周某,4，只起诉唐金江主体错误；2、原告证据不充分，未提交资金流水，50万用现金支付与生活常识不符；3、2018年2月，原告给李某打电话说唐金江、周某,4俩人共同借原告50万元，原告本人在电话中说周某,4用了40万元，唐金江用了10万元；4、原告这是第四次起诉李某，原告每次起诉的被告主体和内容都不相同，自相矛盾。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、借条，证明原告与唐金江存在借贷关系；3、情况说明，证明唐金江收到原告借款之后的实际使用情况；4、南阳市卧龙区人民法院（2015）宛民初字第301号民事判决书，证明唐金江和李某、唐某1、唐某2的关系，唐金江去世后该借款应由其继承人在继承范围内偿还借款。另，原告申请证人周某,4到庭作证，周某,4说“我之前跟着两个姓唐的老板干活，当时到年底了，要支付农民工工资，我找这两个老板借钱，唐金江就找到郑某借的这50万元，是现金给的，当时在场的人挺多，不过我就认识唐金江、付子祥两人，郑某给了唐金江50万元现金，听说好像约定利息月息2分。唐金江转手给我40万元，10万元唐金江拿走了，他们让我当个见证人签个字，我马大哈，在借条上也签了字，不知道要写见证人这几个字。我给唐金江打了40万的条，这个条是在唐金江借款当日或者之后我打给唐金江的，用于发放工人工资。”针对原告举证，被告辩称：对证据1无异议。对证据2借条的真实性不清楚，证明方向有异议，原告说是证明唐金江借款50万元，这个条恰恰证明是唐金江和周某,4两个人借原告50万元。且这个条只能证明有借款合意，并不能证明资金出借的真实性。对3情况说明真实性有异议，原告代理人庭下说这个情况说明是他很早就打好的，今天让周某,4签字，这不是周某,4的真实意思表示，证明周某,4和原告串通，损害被告的利益。钱是唐金江和周某,4两人共同借款，周某,4使用了40万元，现在原告放弃对周某,4主张权利，那么在原告放弃的范围内我方不承担责任。对证据4真实性无异议，证明方向有异议，唐金江的父母当时都还在，因为父母岁数大了不想打扰他们，唐金江的母亲张某现在还健在。被告向本院提交起诉状、裁定书各2份，证明2019年7月8日、2019年11月22日原告两次起诉被告，均被驳回。但起诉状中原告说周运立对借款承担连带责任，是被告。我方认为周运立是本案的借款人，不是证人，应追加周运立为被告。如果原告放弃追加周运立为被告，那么原告放弃的范围内我方不承担责任。原告质证称起诉属实，起诉状写的周运立实际是周某,4，一开始弄错了，当时起诉他是为了让他来说明情况，后来在起诉就没有再以他为被告，他就是见证人。且两次起诉都被驳回了，没有进行实体审查。被告张某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，应视为对自己享有的答辩、质证等权利的放弃。对当事人双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。结合原被告诉辩称，本院对有争议的证据及本案事实认定如下：2014年，周某,4与唐金江等订立劳务承包协议，由周某,4为案涉藏龙小区工程项目提供劳务，2015年2月临近过年，周某,4找到唐金江要劳务费，于是唐金江同周某,4一道找到原告郑某提出借款事宜。并向原告出具了借条一份，内容为“借条今借到郑某现金伍拾万元整（500000元）月息2分借款人唐金江周某,42015.2.17号”。后唐金江病故，该借款至今未还。另查明，李某系唐金江妻子，唐某1、唐某2系唐金江子女，张某系唐金江母亲。除李某、唐某1、唐某2、张某外，唐金江无其他第一顺序继承人。原告称该50万元是以现金方式支付给唐金江，周某,4作为证人出庭，也称借款系现金交付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称周某,4是见证人，周某,4出庭作证时亦称自己是见证人，但被告辩称唐金江、周某,4两人应为共同借款人，原告只起诉唐金江一人主体不适格，且原告在之前的几次起诉中，曾把周某,4列为被告自相矛盾。经查，原告在本院（2019）豫1303民初6809号、9869号案件中存在将周某,4列为共同被告或第三人，要求其承担连带责任的情形，尽管其述称系为了查清事实而诉，但确实存在前后矛盾情形。诉讼中，被告要求追加周某,4为被告，经法庭征询，原告明确表示不予追加，此系原告对其诉权的行使，不违反相关法律规定。本院认为，关于周某,4是否为共同借款人的问题双方存在争议，但即便周某,4为共同借款人，二人就此借款亦系承担连带还款的责任。原告仅起诉共同借款人之一的唐金江，要求其承担全部还款责任，亦不影响该借款人承担还款责任人之后向另一共同借款人追偿。唐金江作为借款人，在唐金江去世后，原告主张被告李某、唐某1、唐某2、张某在所继承遗产范围内承担还款责任符合法律规定，应予支持。关于借款利息问题，原告要求被告支付利息50万元，结合案涉借条上约定利息为月息2分，根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，经核算，该诉请未超过法律规定之限，予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，法定继承人应当在继承遗产的范围内清偿被继承人的债务，继承人放弃继承的,对被继承人的债务可以不负偿还责任。本案中，死者唐金江的第一顺序继承人李某、唐某1、唐某2、张某均未书面放弃对唐金江遗产的继承,故应在遗产继承范围内对唐金江的债务承担清偿责任。原告要求被告李某、唐某1、唐某2、张某在继承唐金江遗产范围内对50万元借款及50万元利息承担清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千一百二十七条、第一千一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、唐某1、唐某2、张某在本判决生效后十日内在继承唐金江遗产的范围内偿还原告郑某借款本金50万元及利息50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告李某、唐某1、唐某2、张某负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新人民陪审员  王邦全人民陪审员  张俊国二〇二一年五月二十六日书 记 员  刘 阳