重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5160号 原告:李伟，男，1981年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：刘捷，重庆智策律师事务所律师。 被告：桑于力，男，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：钟琪瑞，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。 被告：田星星，男，1988年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告李伟与被告桑于力、田星星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院将本案转为普通程序并再次公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人刘捷，被告桑于力的委托诉讼代理人钟琪瑞及被告田星星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告桑于力立即归还原告借款13.2万元及利息（利息计算方式为：以13.2万元为基数，从2017年11月28日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2.判令被告田星星对被告桑于力的上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告桑于力、田星星系朋友关系。2014年12月5日，被告桑于力因做生意需要资金周转向原告借款30万元，并向原告出具借条和收条，田星星作为担保人在借条上签字认可。被告桑于力借款后，归还了原告16.8万元，余款13.2万元经原告多次向催收后仍未归还。2017年5月15日，被告桑于力、田星星重新向原告出具借条，约定于2017年7月15日前提前归还5万元，于2017年11月28日前归还全部借款本息。借款到期后，二被告未向原告归还任何款项，原告经多次催收未果，故诉至法院。 被告桑于力辩称，原告未向被告实际出借借款，因此被告不应承担还款义务。 被告田星星辩称，因为案涉借款时间太久了，被告记不清楚了。被告不应对桑于力的债务承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的中国工商银行汇款凭证、《借条》《收条》、照片打印件、微信聊天记录打印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年12月5日，原告通过其尾号为2133的中国工商银行账户向被告桑于力尾号为8775的中国农业银行账户转账30万元。桑于力向原告出具《借条》及《收条》各一份。其中《借条》载明：“本人桑于力今借到李伟人民币132000元（大写：壹拾叁万贰仟元）用于生意周转。该款项定于2017年11月28日前全部归还。借款人：桑于力。2014年12月5日。身份证50010319871002XXXX。”被告田星星以“担保人”身份在该《借条》下方签名并捺印。其中《收条》载明：“本人桑于力今收到李伟转款人民币132000（大写：壹拾叁万贰仟元整）。收款人:桑于力。2014年12月5日。身份证：50010319871002XXXX。”另，桑于力、田星星分别手持上述《借条》及《收条》等进行拍照。 庭审中，针对上述银行转账记录及《借条》《收条》，桑于力认为，原告向桑于力转账金额为30万元，而桑于力出具的《借条》及《收条》上载明的金额为13.2万元，有违常理。对此原告陈述，原告于2014年12月5日通过银行转账方式向桑于力出借30万元后，桑于力承诺2个月内还给原告。后来桑于力只归还了部分借款，剩余13.2万元未还。因此原告就要求桑于力向原告出具《借条》及《收条》，并将出具《借条》及《收条》的时间载于2014年12月5日。 另查明，原告与田星星在2017年7月19日至2019年6月13日期间的微信聊天记录中，原告多次要求田星星联系桑于力归还借款等。其中，2017年8月18日，原告向田星星发送信息：“你问的事情呢星老板？”田星星回复到：“我以为早就给你联系了，那天说了万百次联系你，又没说。马上给他信息”。原告说：“他人在那点的？问了没有？”田星星回复：“成都，他说给你信息了的，我说明天给你电话。”2018年5月10日，原告又给田星星发送信息：“又是好久了兄弟？”2018年6月8日，原告给田星星发送信息：“田总田老板郎个整也？”2018年6月9日，原告给田星星发送信息：“一年多没见面了兄弟，你准备怎么解决噻？”2018年6月26日，原告向田星星发送：“大汉这边呢？”“人现在在那点的？”田星星回复到：“我和坨背去找给”“估计在黄泥榜”。原告另向田星星发送信息：“这段时间忙完了还没有结果，我就准备去起诉你们了给，确实没法得”。田星星回复到：“嗯，起诉嘛，我觉得快些”。双方之间还有其他微信信息往来。庭审中，原、被告陈述，上述微信信息中的“大汉”就是指桑于力。 本院认为，被告桑于力向原告李伟借款13.2万元的事实，由《借条》《收条》及银行转账凭证为证，且原告亦对《借条》的形成作出了合理解释，故对该事实，本院予以确认。根据《借条》约定，桑于力应于2017年11月28日前向原告归还上述借款。现还款期限届至，原告诉请桑于力归还借款本金13.2万元，应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据上述法律规定，应适用当时的司法解释相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第二项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，桑于力应从其逾期还款之日即2017年11月29日起，按年利率6%，向原告支付资金占用利息至2020年8月19日止；从2020年8月20日起，以原告本案起诉时即2021年2月1日的一年期贷款市场报价利率即3.85%，向原告支付逾期利息至实际付清之日止。 关于被告田星星应否承担连带责任问题。首先，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借贷关系发生于民法典施行前，依法应适用当时的法律及司法解释的相关规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告作为债权人、田星星作为保证人，双方未约定保证方式及保证期间，根据上述法律规定，田星星应按照连带责任保证方式承担保证责任，且保证责任期间为六个月，从主债务履行期限届满之日即2017年11月28日起算，至2018年5月28日届满。根据原告举示的其与田星星之间的微信聊天记录显示，原告在上述保证期间内，要求田星星寻找桑于力归还借款。原告的该行为应视为其向田星星主张了保证责任，故田星星依法应对桑于力的本案债务承担连带责任。现原告诉请田星星对桑于力应归还的借款本金及支付的利息承担连带清偿责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。田星星辩称的其不应承担保证责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。田星星承担本案清偿责任后，可在其清偿范围内向桑于力追偿。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告桑于力于本判决生效后十日内归还原告李伟借款本金132000元，并向原告李伟支付逾期利息（以132000元为基数，按年利率6%，从2017年11月29日起计算至2020年8月19日止；以132000元为基数，按年利率3.85%，从2020年8月20日起计算至实际付清之日止）。 二、被告田星星对被告桑于力的上述债务承担连带支付责任。被告田星星承担清偿责任后，可在其清偿的范围内向被告桑于力追偿。 三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，由被告桑于力、田星星负担。 如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈从富 人民陪审员  江显君 人民陪审员  蒋 霞 二〇二一年五月十七日 书 记 员  李玉洁