贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0122民初690号原告：蔡凡，男，1993年2月21日生，住贵州省修文县。被告：龚龙宝，男，1987年4月11日生，住贵州省开阳县。被告：大家财产保险有限责任公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦25楼，统一社会信用代码：91520103MA6J48K30C。负责人：殷湘林，经理。委托诉讼代理人：曾齐海，该公司员工，特别授权代理。原告蔡凡与被告龚龙宝、大家财产保险有限责任公司贵州分公司（以下简称大家财保贵州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡凡、被告龚龙宝、被告大家财保贵州公司的委托诉讼代理人曾齐海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡凡向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付汽车修理费39751元；2、判决被告向原告支付拖车费800元；3、判决被告向原告支付车辆折旧费19960元；4、判决被告向原告支付误工费988元［（月工资4300÷月工作21.75天）×5天＝988元］；5、判决被告向原告支付交通补贴1620元（每日30元，从2021年3月8日暂计算至2021年5月1日，计54天）；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月7日，原告驾驶贵Ａ×××××号吉利牌缤瑞小轿车行驶到息烽县某路段停车等候红绿灯时，被告龚龙宝驾驶贵Ａ×××××号货车追尾原告驾驶的车辆，造成原告所有的贵Ａ×××××号车辆严重受损。被告龚龙宝驾驶的贵Ａ×××××号货车在被告大家财保贵州公司处购买了交强险。事故经公安交警部门认定，被告龚龙宝系醉酒后驾驶机动车，负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告龚龙宝未赔偿原告因本次事故造成的任何损失，原告多次找被告龚龙宝协商处理均无果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持如前诉请。被告龚龙宝辩称，发生交通事故是事实，对交警部门的责任划分、本次事故中受损车辆贵Ａ×××××需要维修的事实、原告所主张的拖车费无异议。至于原告主张的汽车修理费证据不足，维修清单上所更换的零配件没有匹配的配件照片，不能确定该清单上维修所更换的零配件就是本次事故造成所必须更换的；维修清单上只有总的工时费，并未记载每一项修理所花工时及费用，不能确定维修清单上的工时费是否存在重复计算。同时从维修清单显示的出具时间，结合原告举证的维修证明，出具维修清单时受损的贵Ａ×××××号车辆并未维修完成，故维修清单的真伪性不能确定。根据维修清单显示的理由和事实，维修发票上显示的是销货发票而不是维修发票，故对原告主张的车辆维修费39751元不予认可；原告主张的车辆折旧费，没有法律事实依据，并且受损的车辆已经修复，发动机未受到损害，不存在折旧费，故不予认可；原告主张的误工费证据不足，其举证的请假条无单位公章，请假条的真实性无法确定，故对误工损失不予认可；原告所有的贵Ａ×××××号车辆不是营运车辆，而且原告在此次事故中并未受伤，不存在误工费；原告主张的交通补贴费用，未提供相应的票据佐证，也不予认可。被告大家财保贵州公司辩称，被告龚龙宝系醉酒驾驶造成了本次交通事故，事故车辆贵Ａ×××××在大家财保贵州公司投保了费率调整前的交强险。根据交强险的条例规定以及保险条例，被告大家财保贵州公司仅对抢救费承担垫付义务。对于原告起诉的财产损失，被告大家财保贵州公司仅在交强险财产损失2000元的赔付范围内承担保险责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合各方质证意见，本院认定事实如下：2021年3月7日21时22分，被告龚龙宝醉酒后驾驶自有的在被告大家财保贵州公司投保了交强险、在保险期内的贵Ａ×××××号轻型栏板货车从息烽县某路段方向行驶至某路段时，撞到前方正在停车等候红绿灯的由原告蔡凡驾驶并自有的贵Ａ×××××号车辆及案外人田海艳驾驶的贵Ａ×××××号车辆，造成被告龚龙宝受伤及上述车辆不同程度损害的交通事故。该事故经××××部门认定：被告龚龙宝负本次事故的全部责任，原告蔡凡及案外人田海艳无责任。事故发生后，被告龚龙宝于当日支付了500元拖车费将原告蔡凡驾驶的贵Ａ×××××号车辆拖往息烽县永靖镇长岭岗修车厂停放，2019年3月19日原告自行支付拖车费800元将贵Ａ×××××号车辆拖往位于贵阳市白云区的贵州海翔汽车贸易服务有限公司4Ｓ店进行维修。2021年5月1日原告到海翔公司支付了车辆修理费39751元后将车开走。本院认为，公民的财产权益受法律保护，被告龚龙宝驾驶车辆将原告所有的车辆碰撞致损，且被告龚龙宝对该事故承担全部责任，故被告龚龙宝应承担原告车辆被撞所产生的相应的拖车费、修理费及相应的直接损失。被告大家财保贵州公司对被告龚龙宝驾驶的贵Ａ×××××号车辆承保了交强险，应在交强险财损赔付2000元的范围内对原告承担保险责任。对于原告主张的拖车费800元，被告无异议，原告亦举证了拖车费800元的发票，同时交通事故发生地在息烽，修理地在贵阳市白云区，该拖车费系实际产生，本院依法予以采信；原告主张的修车费39751元，原告提交了维修清单、维修费增值税普通发票证明该事实主张，被告龚龙宝认可修理的事实，但以维修清单所列维修项目无相应更换零配件照片予以印证、维修清单未就每一项维修所花工时费单独立项为由进行抗辩，但未提交相反证据证明其抗辩理由成立，故对原告的该诉求，本院依法予以支持；原告诉求的车辆折旧费19960元，原告对该次事故造成其车辆存在折旧及折旧率未举证予以证明，故对该主张，本院依法不予支持；原告诉求因处理交通事故的误工费998元，结合本案发生的时间2021年3月7日是星期天、原告将车辆交付修理车修理的客观事实，本院酌情予以支持200元；对于原告诉求的交通补贴1620元，结合事故发生的时间及原告从修车厂取车时间、原告自驾车辆存在加油等费用的事实，本院酌情予以支持1000元。综上，本次交通事故给原告造成的损失合计为41751元，由被告大家财保贵州公司在交强险赔付范围内支付2000元，余款39751元由被告龚龙宝予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、由被告大家财产保险有限责任公司贵州分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿范围内赔付原告蔡凡2000元；二、由被告龚龙宝在本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡凡拖车费、修车费、误工费、交通补贴合计39751元。三、驳回原告蔡凡的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取计689元，由被告龚龙宝承担600元，原告蔡凡承担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏厚江二〇二一年五月二十日法官助理王洪书记员郭永嫚