黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终624号上诉人（原审被告）：王春华，女，汉族，1976年8月28日出生，农民，住黑龙江省抚远市。上诉人（原审被告）：韩永臣，男，汉族，1977年4月19日出生，农民，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：王春华（上诉人韩永臣妻子），女，汉族，1976年8月28日出生，农民，住黑龙江省抚远市。被上诉人（原审原告）：宛士宝，男，1984年9月13日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：李新焕，女，赫哲族，1957年11月9日出生，住黑龙江省抚远市。上诉人王春华、韩永臣因与被上诉人宛士宝买卖合同纠纷一案，不服抚远市人民法院（2019）黑0833民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案，依法组成合议庭，于2021年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人王春华即上诉人韩永臣的委托诉讼代理人王春华，被上诉人宛士宝及其委托诉讼代理人李新焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春华、韩永臣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求或发回原审法院重新审理。事实与理由：一、一审法院违反举证、质证、认证的审判程序，认定事实不清。一审法院对案涉151600元欠条没有认真审核，上诉人提出异议后，没有分别进行质证。欠条没有明确是欠的什么款，被上诉人主张是农药、化肥款。上诉人同时购买被上诉人绥稻9号种子，被上诉人在庭审中承认出售给上诉人种子款为1万多元，剩余是农药和化肥款。上诉人购买被上诉人农药、种子、化肥，被上诉人并没有为上诉人出具清单。对上诉人主张的购买被上诉人绥稻9号种子而提交的录音证据也没有分别质证，对双方的意思表示均未认真询问。被上诉人出售给上诉人多少农药、多少化肥、多少种子，涉及到上诉人的抗辩理由是否成立，也涉及到被上诉人是否应当对上诉人的损失承担赔偿责任。上诉人赊购被上诉人的农药、化肥理应按约期付款，但由于被上诉人出售给了上诉人假种子，给上诉人造成了损失，被上诉人应当承担，上诉人主张用赊销的欠款抵偿，被上诉人并未提出异议。应当参照消法之规定向上诉人承担购买种子款的3倍赔偿。二、一审法院判决结果错误。由于一审法院没有按照相关规定审理案件，而是仅按被上诉人的主张判决，上诉人为被上诉人出具151600元欠条是2017年5月1日，约定还款日期是2017年12月1日前，欠款期间按1分利息计算。由于在当年秋收前上诉人发现经自己购买并为尹利国代购的绥稻9号种子出现问题，上诉人即向被上诉人主张要求对其承担责任。上诉人已向一审法院提交了双方通话录音对白，对方并未否认所出售的种子不存在质量问题（未审定的种子）。如果被上诉人对上诉人的主张持有异议，在当年就应当向上诉人主张债权，而不是拖到2019年11月份才向法院提起诉讼。一审法院判决上诉人给付被上诉人151600元的同时，并判决承担至给付完毕之日起的一分利息。这一判决结果没有法律依据，上诉人应当承担实际应付给被上诉人款项的利息应计算到2017年12月1日之前，2017年12月2日之后是被上诉人自身的原因扩大了损失应当由自行承担。一审法院不仅判决承担利息至全部给付完毕之日起的利息，还判决加倍支付迟延履行期间的债务利息，上诉人不知道这样判决是根据哪条法律规定的。宛士宝辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、原审法院完全按照法律规定审理此案。上诉人对该欠条没有异议，无论欠的是什么钱，都应无条件偿还，因为欠条是上诉人自己签字出具。二、上诉人称:“该欠条中有多少农药化肥款，有多少种子款，这涉及到上诉人的抗辩理由和上诉人造成损失是否成立的根据。”此举证责任应由上诉人承担。算完账、出具欠条后所有的购货明细单都被上诉人收回，此欠款是什么钱上诉人清楚且认可。三、本案是买卖合同纠纷，不是财产损害赔偿纠纷。购买多少种子、种子是否有问题、上诉人受到多少损失，这些都与本案无关，且需要有司法检验鉴定报告及现场勘验记录。上诉人所讲的只是怀疑种子有问题，这完全没有法律依据。上诉人承认在其他地方也购买了种子，其没有证据证明是在哪一家购买的种子出现了问题，而且上诉人在原审庭审时自认损失的原因是稻瘟病，保险公司也是根据稻瘟病来进行理赔的，因此，上诉人没有证据证明是在被上诉人处购买的种子出现了问题。四、关于计算利息及适用法律的问题。上诉人在上诉状中第三页:“承认上诉人应当承担实际应付给被上诉人款项的利息计算到2017年12月1日。”证明上诉人承认欠款事实、数额及应支付利息的时间。关于加倍支付利息的问题，是判决生效后执行程序的规定。宛士宝向一审法院起诉请求：1.王春华、韩永臣给付农资款本金151600元，利息45480元，及2019年11月2日起以本金151600元为基数，按月利率0.01元计算至本息付清时止；2.诉讼费由王春华、韩永臣承担。一审法院认定事实：2017年被告王春华因在抚远市浓桥镇长征村承包土地种植水稻，在原告宛士宝经营的抚远县绵绣农资有限公司赊购水稻种子及相关农资产品，2017年5月1日经原告宛士宝与被告王春华核算，被告王春华为原告出具欠条一份，原、被告双方约定此款给付日期为2017年12月1日前给付。被告王春华与被告韩永臣系夫妻关系，被告王春华赊购农资产品系在二被告婚姻关系存续期间，且该农资产品用于家庭生产经营。2017年被告王春华、韩永臣所种植的水稻因稻瘟病已在保险公司得到赔偿。另查，原、被告签订欠条后，按欠条约定的利息截止至2019年11月1日利息金额为45480元。此款到期后，二被告未履行给付义务。一审法院认为，原、被告之间的买卖关系成立，双方应积极履行合同义务，原告已履行交付货物的义务，赊购人被告王春华亦应履行给付货款的义务，该买卖行为系在赊购人被告王春华与被告韩永臣婚姻关系存续期间所形成，且赊购人被告王春华在原告处赊购农资产品用于家庭经营，该笔债务应按夫妻共同债务处理。对原告宛士宝要求被告王春华、韩永臣给付农资款本金151600元，利息45480元，及2019年11月2日起以本金151600元为基数，按月利率0.01元计算至本息付清时止的请求，符合法律规定，予以支持。对被告王春华、韩永臣主张在原告处购买水稻种子系未经审定的品种及已与原告宛士宝形成抵销债务的请求，因二被告未提供足够证据证实在原告处购买的种子系未经审定的种子，虽然二被告主张2017年所种植的水稻因稻瘟病减产造成损失，但是其未提供证据证实其种植水稻产生稻瘟病的原因与原告所出卖给二被告的水稻种子有直接因果关系，亦未提供减产损失证据，对二被告主张已与原告宛士宝达成抵销债务的请求，因二被告提供的证据不足以证实其主张，故二被告的请求，证据不足，不予支持。被告韩永臣第二次庭审经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，原告合理诉求部分，法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王春华、韩永臣于判决生效之日起三日内给付原告宛士宝农资款本金151600元，利息45480元，利息自2019年11月2日起以本金151600元为基数按月利率0.01元计算至本息付清时止。案件受理费4242元由被告王春华、韩永臣负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人王春华、韩永臣与被上诉人宛士宝对双方之间形成的买卖合同关系真实性均无异议，双方交付货物后，应依约履行支付相应货款的义务。上诉人王春华、韩永臣主张其购买的种子质量有问题、被上诉人宛士宝应赔偿其损失且同意将其损失与案涉欠款相互抵销，而被上诉人宛士宝对此不认可，上诉人王春华、韩永臣没有举示其遭受损失的证据，也未提供被上诉人宛士宝同意抵销该笔欠款的证据，上诉人王春华、韩永臣的上诉主张没有证据支持，应承担对其不利的法律后果。双方经结算，上诉人王春华、韩永臣给被上诉人宛士宝出具了欠条后未依约支付欠款，一审法院判决上诉人王春华、韩永臣按照双方确定的数额给付被上诉人宛士宝欠款并无不当。综上所述，上诉人王春华、韩永臣的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4242元，由上诉人王春华、韩永臣负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  卢伟艳审判员  王首佳二〇二一年五月二十四日书记员  王 娇