贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终451号 上诉人（原审被告）：江口县交通运输局，住所地江口县双江街道三星西路。 负责人：刘兴平，系该局局长。 委托诉讼代理人：陈勇，贵州同康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马扬扬，贵州同康律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：金云廉，男，1969年3月16日出生，苗族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：杨寻，贵州黔灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范进丹，贵州黔灵律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：四川星星建设集团有限公司，住所地华蓥市渠水路28号。 法定代表人：匡建华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚江，北京威诺（成都）律师事务所律师。 金云廉与江口县交通运输局（简称江口县交通局）及四川星星建设集团有限公司（简称四川星星公司）建设工程合同纠纷一案，贵州省江口县人民法院作出（2020）黔0621民初1469号民事判决，江口县交通局不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江口县交通局上诉请求：1、撤销（2020）黔0621民初1469号民事判决，改判驳回金云廉的一审诉讼请求；2、案件受理费由金云廉承担。事实及理由：1、金云廉违反合同有关约定，导致案涉工程质量不合格，整改未通过，一审法院对此事实未予认定，属认定事实不清；2、一审法院以金云廉提交的《江口县桃映至××××村水泥路工程量复核计算表》《江口县桃映至××××村水泥路竣工资料》认定江口县交通局已与金云廉进行验收和决算，适用法律错误；3、江口县交通局与金云廉对工程是否完工，质量是否合格存在较大争议，一审法院在工程量及工程质量未经鉴定的情况下作出判决，审判程序违法。 金云廉二审中未提出答辩意见，四川星星公司未作陈述。 金云廉向一审法院提出诉讼请求：1、判决江口县交通局向金云廉支付工程款1,527,971.3元，并支付利息298,442.5元（利息以1,527,971.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月5日暂计至2019年8月19日为298,442.5元，其后利息以1,527,971.3元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至工程款全部支付给金云廉时止）；2、本案诉讼费由江口县交通局承担。 一审法院认定的事实：2011年9月11日，江口县交通局与四川星星公司签订《桃映至××××村水泥路施工合同》，江口县交通局将该县桃映至溪口通村公路发包给四川星星公司承建，四川星星公司将该工程再次转包给金云廉实施。2012年5月30日，桃映至溪口驻地工程师在审核中签字确认。2016年4月22日，金云廉及星星公司与江口县交通局对工程款进行决算，确认工程款完成金额为6312745.3元，江口县交通局向金云廉支付3581470元。江口县交通局当庭自认已经向金云廉支付工程款4784774元。 一审法院认定以上事实，采纳了金云廉的居民身份证、江口县交通局企业信用信息公示、《江口县桃映至××××村水泥路施工合同》《工程量清单》《金云廉银行账户明细》、《工程拨款申请表》、《建筑业统一发票》（号码00296453），以及江口县桃映至××××村水泥路竣工资料、江口县桃映至××××村水泥路工程量复核计算表、案涉项目现场施工图片，证人杨某1、杨某2的证言等证据。 一审法院认为，江口县交通局将江口县桃映至溪口通村公路发包给四川星星公司，四川星星公司将该工程再次转包给金云廉实施，金云廉及四川星星公司与江口县交通局对案涉工程进行验收和结算。江口县交通局未举证证明金云廉施工的工程未通过验收和经过验收不合格的事实，对江口县交通局认为案涉工程未通过验收和金云廉未落实整改措施，无权主张支付工程款的抗辩理由不予以采纳。江口县交通局确认金云廉完成总工程款为6,312,745.3元，金云廉诉称江口县交通局已支付工程款4,784,774元，江口县交通对金云廉诉称已付工程款的相关事实当庭确认，金云廉向江口县交通局主张支付所欠工程款1,527,971.3元于法有据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，一审法院对金云廉向江口县交通局主张支付所欠工程款1,527,971.3元的诉讼请求予以支持。金云廉与江口县交通局于2016年4月22日对案涉工程进结算，一审法院对金云廉以年利率4.35%向江口县交通局主张支付所欠工程款从2016年4月23日起至2019年8月19日期间利息的诉讼请求予以支持。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年11月20日贷款市场一年期报价利率为3.85%，一审法院对金云廉以年利率3.85%向江口县交通局主张支付所欠工程款从2019年8月20日起至工程款履行完毕之日止利息的诉讼请求予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、由江口县交通运输局于判决生效之日起十五日内向金云廉支付工程款1,527,971.3元；二、由江口县交通运输局于判决生效之日起十五日内以年利率4.35%向金云廉支付所欠工程款从2016年4月23日起至2019年8月19日止的利息；三、由江口县交通运输局于判决生效之日起十五日内以年利率3.85%向金云廉支付所欠工程款从2019年8月20日起至工程款履行完毕之日止的利息；四、驳回金云廉其他诉讼请求。案件受理费21,238元，减半收取10,619元，由金云廉承担1,619元，江口县交通运输局承担9,000元。 二审中，江口县交通局提交了铜仁市交通建设工程管理中心《证明》和该中心出具的2011年江口县通村公路计划项目验收情况统计表，用以支持其上诉请求及理由。二审根据质证情况，并综合全案事实加以判断，认为以上证据不足以改变一审法院对本案事实的认定。 二审查明的事实和一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，二审争议焦点为：一、江口县交通局向金云廉支付工程款的条件是否成就；二、一审法院在工程量及工程质量未经鉴定的情况下作出判决，审判程序是否合法。 关于焦点一，二审查明，案涉《桃映至××××村水泥路施工合同》约定开工时间为2011年9月10日，约定竣工时间为2012年3月15日，合同总工期180天。金云廉作为实际施工人于2011年9月进场施工，2015年8月工程完工并实际使用。建设单位在工程具备竣工验收条件时应当及时组织参加验收，没有经过竣工验收或者验收未通过的，发包人不得提前使用，对发包人擅自使用的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，在建设工程未经过竣工验收或者验收未通过的情况下，发包人违反法律规定擅自使用，即可视为发包人对建筑工程质量是认可的，或者虽然工程质量不合格，其自愿承担质量责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案中，金云廉提交的《江口县桃映至××××村水泥路工程量复核计算表》《江口县桃映至××××村水泥路竣工资料》证明其已经提请工程竣工验收，江口县交通局拖延验收。据此可认定江口县交通局向金云廉支付工程款的条件已经成就，其上诉提出工程质量不合格及工程未经验收和决算不应当支付工程款的理由不能成立，本院不予采纳。 关于焦点二，二审查明，江口县交通局在一审中未提出工程质量有问题，也未申请司法鉴定。本院对江口县交通局所提“一审法院在工程量及工程质量未经鉴定的情况下作出判决，审判程序违法”的上诉理由不予采纳。 综上所述，江口县交通局所持上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18552元，由江口县交通运输局负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 俊 审判员 张金勇 审判员 芦化莉 二〇二一年五月六日 法官助理高艳 书记员杨佳钰