wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3111号之一 申请执行人：佛山优普耐胶业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇北围物流加工园区15-2地龙威国际装饰城A区十二层A12-13-14号铺。 法定代表人：刘小波。 被执行人：南康区大保胶粘剂经营部，住所地江西省赣州市南康区东山街办家具城新配套市场2栋7号。 经营者：戴神雨。 被执行人：戴神雨，男，1989年10月8日出生，汉族，住江西省修水县。 关于申请执行人佛山优普耐胶业有限公司与被执行人南康区大保胶粘剂经营部、戴神雨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初26044号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告南康区大保胶粘剂经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山优普耐胶业有限公司支付货款52638元及逾期付款利息（从2020年9月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算逾期付款利息至实际清偿之日止）；被告戴神雨对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1141.9元，减半收取计570.95元，财产保全费588.68元，合共1159.63元（原告佛山优普耐胶业有限公司已预交），由原告佛山优普耐胶业有限公司负担159.63元，被告南康区大保胶粘剂经营部、戴神雨连带负担1100元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人有存款1465.57元，本院已作扣划并扣除部份案件执行费50元后退回申请执行人； 2.查明被执行人戴神雨名下有车牌号码为苏Ｅ×××××小型汽车1辆，经查该车辆已经过户，无法查封处理。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位1465.57元（含执行费50元），本案债权尚余53432.41元（含执行费662.78元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执3111号案件终结本次执行程序。 被执行人南康区大保胶粘剂经营部、戴神雨负有继续向申请执行人佛山优普耐胶业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 吕媛媛 审判员 苏 敏 二〇二一年五月十日 书记员 张伟卓
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执733号申请执行人：葛荣森，男，1977年3月3日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：葛小二，男，1979年1月12日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人葛荣森与被执行人葛小二追索劳动报酬纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的(2020)苏0903民初4786号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告葛小二于本判决生效后十日内向原告葛荣森偿付19000元及自2020年10月10日起至履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算的利息。本院于2021年2月22日立案受理执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年2月23日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2021年2月23日、2021年4月22日、2021年5月19日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2021年5月19日，执行人员到执行人所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年5月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二一年五月十九日书记员  汪勤鑫
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初1570号 起诉人：王红伟，男，汉族，1982年6月6日生，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：刘卫东，天津启乾律师事务所律师。 本院收到起诉人王红伟起诉天津中伍建筑工程有限公司、广东合创工程总承包有限公司的民事起诉状，诉讼请求为：1.判令二被告共同向原告支付工程款650290.5元、吊车费25000元、撤场时剩余保温材料款27000元，共计702290.5元；2.判令二被告共同向原告赔偿因二被告停止原告施工给原告造成的损失，损失数额待鉴定机构出具鉴定意见后再确定具体金额；3.判令二被告共同向原告支付工程款702290.5元的利息，利息从2021年3月3日起，按年利率6%计算至本案生效判决确定的给付之日；4.本案诉讼费、保全费、保全担保费由二被告负担。事实和理由：被告广东合创工程总承包有限公司（以下简称“合创公司”）总承包了唐山市曹妃甸“观塘帝景”工程，又将所总包的部分楼宇分包给天津中伍建筑工程有限公司（以下简称“中伍公司”），原告带领自己所组织的保温工程施工队伍，于2020年7月上旬开始，为中伍公司所分包建设的部分楼宇作保温工程。 2020年8月20日，中伍公司和原告签订《观唐帝景C4-1项目保温工程分包协议书》，约定，原告以包工包料方式，承包“观塘帝景C4-1项目”401号、402号、404号、405号、406号、407号、408号、409号、412号、413号楼屋面、墙面保温工程，工程款按屋面、墙面实际施工面积乘以每平方米145元单价计算，该单价不包括吊车费等费用，总承包价暂估为1885000元。 合同签订后，原告继续施工，到2020年12月初，因被告中伍公司尚未提供给原告充足的施工作业面，原告无法施工而停工。2021年春节后，原告接到二被告口头通知，被告合创公司已经解除其和被告中伍公司的工程承包合同，被告中伍公司下属的施工队伍均不得进入工地，停止在该工地的施工。原告因不能进入被告合创公司控制的施工工地，而无法施工。 2021年2月底，原告会同二被告现场鉴认，确定原告实际完成的保温工程面积为6788.9平方米，按每平方米145元，计工程款984390.5元。同时，被告合创公司对原告在停工时存放在工地，价值约27000元的保温材料也不予放行。 后，在当地劳动行政主管部门的努力下，被告合创公司直接向原告所请的农民工支付工资共计334100元，减去已支付的该部分工资，二被告尚欠原告工程款650290.5元。 另外，依据上述中伍公司和原告签订的协议，上述单价每平方米145元不包括吊车费，在上述部分工程施工中，原告支付吊车费25000元。依据上述约定，该费用应由二被告负担。基于上述事实，原告认为，二被告对上述工程违法转包，依据相关法律和司法解释的规定，应对作为实际施工人的原告共同承担责任。二被告随意终止合同，造成原告停工，应按《民法典》的规定，赔偿原告的损失，在原告停工后，二被告不及时支付工程款，应按《最高法建设工程施工合同纠纷司法解释》第二十七条的规定支付利息。现原告提出本案诉讼，请人民法院依法审判。 本院经审查认为，起诉人王红伟与天津中伍建筑工程有限公司签订的《观唐帝景C4-1项目保温工程分包协议书》系起诉人王红伟按照天津中伍建筑工程有限公司的要求完成工作，交付工作成果，天津中伍建筑工程有限公司给付报酬的承揽合同，故本案案由应为承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，因本案双方当事人在合同中明确有协商不成时，依法向甲方（天津中伍建筑工程有限公司）所在地人民法院提起诉讼的管辖约定，故本案不属于本院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 对王红伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二一年五月十八日 书记员  刘博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初16874号原告：深圳市龙岗区金梅女人坊美容店，住所地深圳市龙岗区横岗街道华侨新村社区荣德国际荣郡轩B106，统一社会信用代码92440300MA5FTE7T8X。经营者：刘金梅，女，身份证住址河南省修武县。委托诉讼代理人：刘小燕，广东君一律师事务所律师。被告：肖锦有，男，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：深圳大猩探品牌管理有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区钱江艺术中心综合楼A205，统一社会信用代码91440300MA5DDNHW16。法定代表人：肖锦有。原告深圳市龙岗区金梅女人坊美容店与被告肖锦有、深圳大猩探品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  肖逸二〇二一年五月十八日本件与原本核对无异书记员  余丹
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0526执保724号保全中心：关于申请人武小博与被申请人雷文辉民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初2373号民事裁定书，我局经执行“总对总”查控系统查询被申请人在银行系统、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产，未发现被申请人雷文辉名下有可供保全的财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年五月十二日
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2318号原告：李金凤，女，1980年10月19日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：龚勋，男，1985年5月29日生，汉族，住长春市绿园区。原告李金凤与被告龚勋委托合同纠纷一案，原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金凤撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员 郎 萍二〇二一年五月十八日书记员 张**
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初3680号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613负责人：兰小平，该支行行长。被告：陈湘超，男，1989年9月6日出生，布依族，住贵州省榕江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行诉被告陈湘超金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行于2021年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取490元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担。审判员  王莹二〇二一年五月十九日书记员  袁瑛
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1000号 原告（案外人）：崔勇，男，1984年4月3日，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告（申请执行人）：王桂有，男，1959年2月2日，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：王春辉（王桂有之子），男，1983年4月5日，汉族，农民，现住吉林省松原市。 被告（被执行人）：崔守福，男，1962年3月18日，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告崔勇诉被告王桂有、崔守福案外人执行异议之诉一案，向本院提起诉讼。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔勇、被告王桂有委托诉讼代理人王春辉、崔守福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔勇向本院提出诉讼请求：请求法院依法中止（2019）吉0781执35号执行裁定书对被告崔守福母亲位于扶余市三骏乡发德村分得的0.5公顷承包地的查封。事实和理由：原告崔勇系被告崔守福的长子，被告王桂有与被告崔守福因机动车交通事故责任纠纷诉至法院，经法院审理后作出了（2018）吉0781民初1923号民事判决书，判决书生效后被告崔守福未能履行判决，故此被告王桂有申请法院依法强制执行，2021年1月18日扶余市人民法院作出了（2019）吉0781执35号执行裁定书，裁定书中第一项“查封被执行人崔守福及其母亲在扶余市三骏乡发德村分得的土地0.8公顷（左临韩玉章）”；原告作为分地的户主认为查封被告崔守福母亲的土地侵犯了原告的合法权益，故此向法院提出了执行异议申请，经扶余市人民法院审查后作出了（2021）吉0781执异9号执行裁定书。驳回了原告的异议请求，原告不服故此提起案外人执行异议之诉。原告认为，原告系家庭承包关系中的户主，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在承包期内虽然被告崔守福的母亲已经去世，但是原告作为家庭承包户的户主有权继续承包耕种该份额的土地，而被告崔守福不是承包户的户主，无权经营耕种、处分其母亲的土地，法院扣押被告崔守福的土地是符合法律规定的，但是不应该查封崔守福母亲的土地，崔守福母亲和本案的执行没有任何法律关系，也不是案件的被执行人，而且被告崔守福的妻子系残疾人，无劳动能力和生活来源，土地是农民赖以生存的根本保障，现在春耕在即，法院查封了崔守福母亲的土地直接减少了家庭收入，严重影响了家庭生活。而且被告崔守福也身患重病，每年需要大量医疗费治疗。同时原告生育的两个未成年的孩子没有分得土地，现在正在就读，原告的生活压力非常大，因此造成外债累累。生活十分困难。综上，原告为了维护自己的合法权益，故此向法院提起案外人执行异议之诉，请求法院依法中止（2019）吉0781执35号执行裁定书裁定对被告崔守福母亲位于扶余市三骏乡发德村分得的0.5公顷承包地的查封。以上请法院依法裁决。 被告王桂有辩称，被执行人崔守福与其儿子崔勇分家生活，崔守福的母亲谢淑珍去世后，谢淑珍分得的土地一直是由崔守福耕种。原告母亲刘云苓身体不好与本案无关，崔守福有能力偿还赔偿款却不积极履行义务，法院在执行过程中查封的承包地正确。 被告崔守福对原告的诉讼请求及依据的事实均无异议。 经审理查明，王桂有与崔守福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）吉0781民初1923号民事判决，判决崔守福在交强险责任限额内赔偿王桂有、王春艳、王春辉各项损失110179.33元及赔偿王桂有、王春艳、王春辉超出交强险责任限额各项损失20645.45元。该判决发生法律效力后，王桂有向我院申请执行，在执行过程中，本院于2021年1月18日作出（2019）吉0781执35号执行裁定，查封崔守福在扶余市三骏乡发德村以家庭承包方式取得的土地经营权0.8公顷（其中包括崔守福0.3公顷、崔守福母亲谢淑珍0.5公顷）。案外人崔勇、刘云苓以该查封裁定查封行为不当为由，向本院提出执行异议，请求中止对该裁定的执行。本院经审查，驳回案外人崔勇、刘云苓的异议请求。崔勇不服，向本院提起执行异议之诉，请求中止对（2019）吉0781执35号执行裁定中谢淑珍承包0.51公顷土地的执行。 另查明，谢淑珍（死亡）系崔守福的母亲、刘云苓系崔守福的妻子、崔勇系刘云苓与崔守福之子。1998年，崔守福作为承包方代表与三骏满族蒙古族锡伯族乡发德村七社签订土地承包合同，以家庭承包方式取得土地经营权2.04公顷（其中包括崔守福、刘云苓、谢淑珍、崔勇各0.51公顷），承包期限1998年01月01日至2027年12月31日止。2018年12月30日经扶余市人民政府确权，将承包方代表变更为崔勇。承包地确权面积为34.35亩。 本院认为，本案争议焦点是崔勇作为案外人对执行标的主张权利是否能够阻却法院的强制执行。本案中，崔勇提供的证据只能证明崔勇全家在第二轮土地承包期间，以家庭承包方式取得土地经营权34.35亩（承包人包括崔守福、刘云苓、谢淑珍、崔勇）。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。虽然崔勇的祖母谢淑珍死亡，但其所承包土地的份额依法不能成为崔勇的个人财产，其承包经营权应由承包农户的其他成员继续经营。故案外人崔勇为承包户代表对案涉查封土地所享有的权益不能排除法院的强制执行。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告崔勇的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告崔勇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 苗得志 人民陪审员王鹤梅 人民陪审员王立平 二〇二一年五月十七日 书记员 曲         艳         梅
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0828民特24号 申请人：李玉福，男，汉族，生于1987年12月17日，住佳县 申请人：雷志军，男，汉族，生于1977年6月3日，住佳县 本院于2021年5月19日受理了申请人李玉福、雷志军民间借贷纠纷一案。 双方申请人因民间借贷纠纷，于2021年5月19日经调解员主持调解，达成如下协议： 一、申请人雷志军于2021年9月20日前一次性给付申请人李玉福借款19284元。 二、双方债务全部结算清楚，互不纠缠。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李玉福与申请人雷志军于2021年5月19日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  贺武生 二〇二一年五月十九日 书记员  刘江梅 1
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执501号 被执行人：田必强，男，1965年2月21日生，汉族，沁水县胡底乡人。 被执行人田必强追缴诉讼费执行一案，本院于2021年3月29日作出（2021）晋0521民初372号民事判决，判决发生法律效力后，本院于2021年4月20日依法对涉案件诉讼费部分立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定扣划被执行人田必强银行账户内的存款至本院执行专户。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月八日
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初2150号 原告：徐红，女，1990年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。 委托代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。 委托代理人：徐略华，北京在明律师事务所实习律师。 被告：涿州长隆房地产开发有限公司。 法定代表人：田坤，该公司总经理。 原告徐红与被告涿州长隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告徐红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐红撤回起诉处理。 审判员  李云飞 二〇二一年五月十一日 书记员  王 松
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执1338号之二申请执行人：袁刘斌，男，汉族。被执行人：胡争红，男，汉族。本院在办理申请执行人袁刘斌与被执行人胡争红买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）湘1103民初681号民事判决书，已向被执行人胡争红发出执行通知书，责令被执行人胡争红向申请执行人袁刘斌支付饲料款90000元及逾期付款违约金9000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担诉讼费1137.5元和申请执行费1385元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡争红在银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡争红在银行的存款人民币101523元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇二一年五月十八日书记员  唐 涯
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0402民初880号申请人：李旭东，男，1977年10月10日出生，住吉林省松原市宁江区。被申请人：黑龙江省志胜达建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区军立街51号。法定代表人：王志,该公司总经理。李旭东与黑龙江省志胜达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人李旭东向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黑龙江省志胜达建筑工程有限公司银行账户资金105万元（开户行：中国银行哈尔滨会展中心支行，账号：×××）。李旭东提供了中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人李旭东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黑龙江省志胜达建筑工程有限公司名下的银行账户资金105万元（开户行：中国银行哈尔滨会展中心支行，账号：×××）。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋民秀二〇二一年五月八日书记员  姜致远
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执保80号申请人：向良配，男，1963年5月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：向少雨，男，1988年8月8日出生，汉族，住重庆市奉节县，系向良配之子。被申请人：王启双，男，1965年10月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请人向良配与被申请人王启双民间借贷纠纷一案，申请人向良配于2021年5月17日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王启双名下价值450000元的财产予以保全。申请人向良配已提供担保。本院于2021年5月17日作出(2021)渝0236民初2253号民事裁定，裁定准予保全。本院经审查认为，申请人向良配的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人王启双名下位于重庆市奉节县X地的房屋，查封期限为三年。二、查封被申请人王启双与按份共有人张益明、余传国名下位于重庆市奉节县XX地的房屋（王启双所占房屋份额为33.3%），查封期限为三年。三、查封被申请人王启双与按份共有人张益明、余传国名下位于重庆市奉节县XXX地的房屋（王启双所占房屋份额为33.3%），查封期限为三年。四、查封被申请人王启双与按份共有人张益明、余传国名下位于重庆市奉节县XXXX地的房屋（王启双所占房屋份额为33.3%），查封期限为三年。五、查封被申请人王启双与按份共有人张益明、余传国名下位于重庆市奉节县XXXXX地的房屋（王启双所占房屋份额为33.3%），查封期限为三年。六、查封被申请人王启双与按份共有人张益明、余传国名下位于重庆市奉节县XXXXXX地的房屋（王启双所占房屋份额为33.3%），查封期限为三年。查封期间交被申请人王启双管理。被申请人王启双不得转移、变卖，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。本裁定立即执行。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应当在期限届满前七日内向本院提出，如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。审 判 员 李兰兰二〇二一年五月十七日法官助理 饶 菁书 记 员 孙 洋
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2021）黔0425执保37号 民事审判庭房叶法官团队： 你团队于2021年5月10日作出的（2021）黔0425民初983号民事裁定书,裁定一、冻结被申请人贵州印象集团有限公司名下银行账户、微信账户、支付宝账户存款人民币117178.4元或扣押、查封被申请人贵州印象集团有限公司相当于117178.4元财产。冻结存款的期限为一年，扣押、查封动产的期限为两年，扣押、查封不动产期限为三年。二、若被申请人贵州印象集团有限公司财产不足117178.4元，则冻结罗小兵名下银行账户、微信账户、支付宝账户存款人民币50000元或扣押、查封被申请人罗小兵相当于50000元财产。冻结存款的期限为一年，扣押、查封动产的期限为两年，扣押、查封不动产期限为三年。若被申请人贵州印象集团有限公司、罗小兵财产不足117178.4元，则对被申请人王飞名下银行账户、微信账户、支付宝账户存款人民币10000元或扣押、查封被申请人罗小兵相当于10000元财产。冻结存款的期限为一年，扣押、查封动产的期限为两年，扣押、查封不动产期限为三年。 该保全于2021年5月11日依法立案，并移送执行局由杨延开法官承办。 本局于2021年5月12日通过网络查控系统查询被申请人贵州印象集团有限公司、罗小兵、王飞银行账户存款，于5月17日反馈，被申请人贵州印象集团有限公司、罗小兵、王飞银行账户余额为301.50元，已依法裁定对被申请人贵州印象集团有限公司、罗小兵、王飞银行账户进行额度冻结。 该案财产保全情况为冻结银行存款301.50元。 附：协执单位反馈信息表2张（网络解冻反馈信息）。 二〇二一年五月十九日
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）甘3022民初604号 原告：陈弄布次力，男，1980年3月4日出生，藏族，现住甘肃省卓尼县。 被告：班玛栋柱，男，1988年5月5日出生，藏族，现住甘肃省卓尼县。 原告陈弄布次力与被告班玛栋柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈弄布次力、被告班玛栋柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈弄布次力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告修理费、拖车费共计10917元;2.判决被告承担原告修理车辆期间的住宿费、过路费、油费及其他各项经济损失2100元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:2021年3月15日12时许，被告班玛栋柱驾驶鲁R1D26V小型面包车沿岷麻公路由西向东行驶，当行驶至岷麻公路65公里300米处时与对向由原告陈弄布次力驾驶的甘PE9669小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。卓尼县某局作出的第623022420210000110号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：班玛栋柱负本次事故的全部责任，陈弄布次力无责任。事故发生之后，被告对原告车辆的损坏根本置之不理，原告只得将车辆拖运到甘肃永丰北现汽车销售服务有限公司进行维修，在兰州共计维修6天，除维修费、拖车费之外，产生住宿费、过路费、油费及生活费等。对于上述费用被告拒接承担和赔偿。综上，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令。 班玛栋柱辩称，事故发生的时间和责任认定是正确的，我是全责。事故发生后当时拖车司机将原告的车辆开到拖车上去的，车辆可以行驶，原告害怕丢人不愿意将车开到卓尼修理厂，当时让其叫拖车拖到卓尼县宏丰汽修厂，当时卓尼县宏丰汽修厂和卓尼县天河汽修厂给其出具了修理费用估算单，大概是3260元和3000元左右。原告的车辆是2014年的车，事故发生之后，我积极的配合原告车辆的修理，但是原告将车辆拖到兰州修理，没有告知我，盲目扩大了修理的费用，原告7917元的修理费有点高和3000元的拖车费不应该产生。当时原告在事故发生之后，原告没有定损，原告修理的时候，其中修理的各项修理费用偏高，当时发生碰撞是避震和下臂没有坏，内衬也没有损坏，修理的部分部件不是碰撞产生的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据2、卓尼县宏丰汽车修理厂拖车费票据一张，拟证明拖车费用为3000元；原告提交证据3、甘肃永丰北现汽车销售服务有限公司维修车辆清单一份，甘肃永丰北现汽车销售服务有限公司票据一份，拟证明车辆维修费项目和费用共计7917元。被告有异议。经审查，本院认为，以上证据能够相互印证，与待证事实具有关联性，本院予以认定。原告提交证据4、维修车辆期间产生的过路费票据一张、油费票据一张、住宿费票据5张、吃饭票据10张，打车费票据2张，拟证明维修车辆期间产生的相关费用共计2100元。被告有异议，本院认为，此费用不符合法律规定，本院不予认定。被告提交证据1、卓尼县宏丰汽车修理厂维修项目单据一张，拟证明卓尼县宏丰汽车修理厂给其出具的维修费用拟计3260元。被告提交证据2、卓尼县天河汽修厂证明一份，拟证明卓尼县天河汽修厂证明给其出具的维修费用估计在3000元左右。原告对以上证据有异议。本院认为，卓尼县宏丰汽车修理厂、卓尼县天河汽修厂没有对此事故车进行修理，只是对此车辆的损失预估，本院不予评定。 本院经审理认定事实如下：2021年3月15日12时许，被告班玛栋柱驾驶鲁R1D26V小型面包车沿岷麻公路由西向东行驶，当行驶至岷麻公路65公里300米处时与对向由原告陈弄布次力驾驶的甘PE9669小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。卓尼县某局作出的第623022420210000110号道路交通事故认定书（简易程序）认定：班玛栋柱负本次事故的全部责任，陈弄布次力无责任。事故发生后,陈弄布次力在甘肃永丰北现汽车销售服务有限公司对事故车辆行进了修理,修理费及税费共计7917元,拖车费为3000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(一项)“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损环车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；......”。本案中，双方对交通事故的责任认定均不持异议，本院予以确认。班玛栋柱在此次事故中负主要责任，也是侵权人。班玛栋柱的侵权行为给陈弄布次力车辆造成损环产生维修费及拖车费的事实。现陈弄布次力要求班玛栋柱赔偿修理费、拖车费的诉讼请求，本院予以支持。陈弄布次力要求班玛栋柱承担修理车辆期间的住宿费、过路费、油费及其他各项经济损失2100元诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(一)项规定，判决如下： 一、班玛栋柱于本判决生效后十五日内一次性赔偿陈弄布次力修理费、拖车费10917元； 二、驳回陈弄布次力的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由班玛栋柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  郑月琴 二〇二一年五月十七日 书记员  张立东
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5148号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：魏聪，男，1995年7月28日出生，汉族，职业不详，住陕西省商洛市商州区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告魏聪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、许军强到庭参加诉讼。被告魏聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金47300元、利息2565.69元、罚息2416.4元，共计52282.09元（截至2020年9月25日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月12日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年2月12日至2020年2月12日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.35%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过贷款账户共支用47300元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月25日，被告累计拖欠52282.09元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金47300元、利息2565.69元、罚息2416.4元，合计52282.09元（截至2020年9月25日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月26日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏聪于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金47300元、利息2565.69元、罚息2416.4元，合计52282.09元（截至2020年9月25日）及至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，减半收取计553.5元，由被告魏聪负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告魏聪于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员       王   健    二〇二一年四月二十二日                            书 记 员      关 义 丽
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初2915号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年五月七日书记员  齐光东
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执700号申请人：夏关富，男，1964年11月6日生，汉族，宣威市人，小学文化，农民，现住宣威市。被执行人：叶有刚，男，1966年6月14日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。申请人郭彩梅与被执行人叶有刚追索劳动报酬纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2020）云0381民初4174号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行。本院于2021年2月25日立案执行。申请执行金额为人民币18950元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，银行账户上仅有几十元不等的少许存款。叶有刚名下有登记信息为云Ｄ×××××昌河汽车一辆，本院已采取查封措施，但未能实际控制。本院向国土、住建、工商管理等部门查询了被执行人的房产、土地、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二一年五月十二日书记员  张冬桂
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初5424号之一原告：青岛某某物业发展有限公司，住所地青岛市。法定代表人：从某某，董事长。委托诉讼代理人：牛升伟，山东瀛奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于政，山东瀛奇律师事务所律师。被告：罗某某，男，汉族，住青岛市。原告青岛某某物业发展有限公司诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案，原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛某某物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告青岛某某物业发展有限公司负担。审判员  周英伟二〇二一年五月十八日书记员  张玺玺
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1031执80号之三申请执行人：翟某某，女，汉族，19XX年X月X日生，住山西省隰县被执行人：薛某某，女，汉族，19XX年X月X日生，住山西省交口县。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛某某在中国建设银行622700033710007XXXX账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇二一年五月十九日书记员 贾鹏辉
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初1166号 原告：许宝成，男，1970年3月5日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：赵艺伟，易县双和法律服务所法律服务工作者。 被告：谢明明，男，1989年8月28日出生，汉族,河北省保定市易县。 原告许宝成与被告谢明明劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝成及委托诉讼代理人赵艺伟到庭参加诉讼、被告谢明明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许宝成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告工资18866元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月30日原告去被告承包的定兴县沿村工地打工，工种为瓦工，2020年6月份工程完工后被告没有给原告结清工资，在原告催要下被告于2020年7月13日给原告书写欠条一张，欠条内容为今欠到许宝成劳务工资现金壹万捌仟捌佰陆拾陆元整（￥18866.00元），欠款人谢明明，证明人刘云成，2020年7月13日。被告打了欠条后一直找理由拒绝给付工资款至今，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢明明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告许宝成提交被告谢明明书写的欠条一张，载明：“欠条今欠到许宝成劳务工资现金壹万捌仟捌佰陆拾陆元整（￥18866.00元）欠款人：谢明明证明人：刘云成2020年7月13日”。上述欠款被告至今未给付原告。 本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，劳务报酬应及时支付，被告谢明明欠原告许宝成工资18866元，有原告提交的欠条证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告许宝成要求被告谢明明给付工资款18866元，于法有据，本院依法予以支持。被告谢明明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条规定，判决如下： 限被告谢明明于本判决生效之日起七日内给付原告许宝成工资18866元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135.82元，由被告谢明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  黄秀娜 二〇二一年五月十四日 书记员  王利明
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初1392号 原告：刘洪芳，女，1985年4月22日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现住郴州市苏仙区。 被告：姜剑，男，1981年2月2日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 原告刘洪芳与被告姜剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告刘洪芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按原告刘洪芳撤回起诉处理。 审 判 员 邓敏 二〇二一年五月十一日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0427执268号之一 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地：壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务：董事长。 被执行人：秦孝云，女，汉族，1972年06月28日生，住壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院作出的（2021）晋0427民督14号支付令确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦孝云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦孝云在长治银行XXX账户内存款人民币31914.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇二一年五月八日 书记员  郭 萌
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执异116号 异议人（案外人）：谢怀贞，女，1950年3月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：肖智娟，四川川胜律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第九建筑工程有限公司（曾用名：成都市第九建筑工程公司），住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。 法定代表人：郑洪，董事长兼总经理。 被执行人：四川兴茂（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区。 法定代表人：蒋文晓，董事长。 本院依据发生法律效力的（2016）川01民终2185号民事判决书立案执行成都市第九建筑工程公司（现称：成都建工第九建筑工程有限公司，以下简称成都建工九建）与四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，案外人谢怀贞向本院提出执行异议，请求：1.终止对位于成都市新都区房屋的执行；2.解除对谢怀贞所有的位于成都市新都区房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 谢怀贞异议称，案涉房屋系谢怀贞所有，谢怀贞在2012年就实际控制了案涉房屋，并支付了全部价款。2011年，谢怀贞从兴茂公司购买了位于成都市新都区房屋，并且支付了首付款。2012年，兴茂公司向谢怀贞实际交付了房屋。2016年4月22日，谢怀贞与兴茂公司补充签订了《商品房买卖合同》，并于当日向兴茂公司支付了剩余的全部款项，兴茂公司也向谢怀贞出具了相应的收据。法院作出（2016）川0114执1243号裁定书查封前，谢怀贞就已经占用案涉房屋，并支付了全款，其未能办理过户手续，系兴茂公司自身违约行为导致，其过错不在谢怀贞。且谢怀贞已经在2012年实际占用房屋，并支付了全款，未能办理过户手续，系兴茂公司自身违约行为导致，谢怀贞的请求完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。综上，法院针对案涉房屋的查封错误，请求法院支持谢怀贞的全部异议请求。 本院查明，2016年4月22日，谢怀贞与兴茂公司签订《商品房买卖合同》，约定谢怀贞购买兴茂公司开发的位于成都市新都区房屋，商品房预售许可证为1127，该房屋用途为商业。同日，兴茂公司出具三张收据分别载明，收到谢怀贞所购案涉房屋楼款685900元、1978元、640511元，共计1328389元。 另查明，2015年7月6日，本院立案受理成都建工九建与兴茂公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2015）新都民初字第3541号。2015年12月3日，本院作出（2015）新都民初字第3541号民事判决书，判决：一、兴茂公司于本判决生效之日起十五日内向成都建工九建支付工程款6257685.8元及利息（以17227182.8元为基数，从2014年2月1日计算至2014年8月26日；以16753207.8元为基数，从2014年8月27日计算至2015年1月29日；以14257685.8元为基数，从2015年1月30日计算至2015年2月14日；以13257685.8元为基数，从2015年2月15日计算至2015年7月2日；以9757685.8元为基数，从2015年7月3日计算至2015年9月13日；以6257685.8元为基数，从2015年9月14日计算至本判决确定的本金给付之日止，上述利息均以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述最后一笔利息计算至本金付清之日止）、律师代理费140000元；二、驳回成都建工九建的其他诉讼请求。判决作出后，成都建工九建不服判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院依法予以受理，案号为（2016）川01民终2185号。2016年5月20日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终2185号民事判决书，判决：一、撤销成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第3541号民事判决第二项，即“驳回成都建工九建的其他诉讼请求”；二、变更成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第3541号民事判决第一项为“兴茂公司于本判决生效之日起十五日内向成都建工九建支付工程款6257685.8元及利息（以17227182.8元为基数，从2014年2月1日计算至2014年8月26日；以16753207.8元为基数，从2014年8月27日计算至2015年1月29日；以14257685.8元为基数，从2015年1月30日计算至2015年2月14日；以13257685.8元为基数，从2015年2月15日计算至2015年7月2日；以9757685.8元为基数，从2015年7月3日计算至2015年9月13日；以6257685.8元为基数，从2015年9月14日计算至本判决确定的本金给付之日止，上述利息均以年利率20%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述最后一笔利息计算至本金付清之日止）、律师代理费350000元”。判决生效后，成都建工九建向本院申请强制执行，本院依法予以受理，案号为（2016）川0114执1243号。2016年11月1日，因被执行人被查封的财产暂无法处置变现，故本院作出（2016）川0114执1243号裁定书，裁定成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终2185号民事判决书的本次执行程序予以终结。 2015年7月29日，成都市成华区人民法院作出（2015）成华民保字第316号民事裁定书，裁定对兴茂公司名下所有的位于新都区在建房屋，限额3500000元，予以查封。2018年7月29日，成都市成华区人民法院作出（2016）川0108执1936号执行裁定书，裁定对成都市成华区人民法院以（2015）成华民保字第316号民事裁定书和（2015）成华执保字第331号协助执行通知书对兴茂公司名下所有的位于新都区房屋（新都国用［2010］字第××号），在限额3500000元予以继续查封，查封期限三年，在查封期内，该房不能抵押、买卖、过户。 2020年4月2日，本院作出（2016）川0114执1243号执行裁定书将兴茂公司所有的位于新都区予以查封。 以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、（2015）新都民初字第3541号民事判决书、（2016）川01民终2185号民事判决书、（2015）成华民保字第316号民事裁定书、（2016）川0108执1936号执行裁定书、（2016）川0114执1243号执行裁定书等证据在卷为证。 本院认为，执行标的房屋在案外人提出执行异议时已被两个或两个以上的法院执行，则案外人应当向其中有处置权的法院提出执行异议。一般情况下，实施首查封的人民法院取得财产处置权，轮候查封是尚未生效的查封，实为取得在后等待处置的权利，即轮候查封法院对标的房屋尚未取得处置权，则轮候查封法院对案外人提出的执行异议应当不予受理，如已经受理则应当驳回异议申请，同时告知案外人向首查封法院提出。案外人请求排除执行的具体财产如是被同一法院的不同案件先后查封，则应当向首查封的案件提出。 本案中，案涉房屋被多个法院先后查封，而（2016）川0114执1243号执行案件并非是首查封案件，谢怀贞应当针对首查封案件提出异议请求。综上，案外人谢怀贞的本次执行异议请求不符合受理条件。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回案外人谢怀贞的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 王 瑜 审判员 敬 坤 审判员 王立国 二〇二一年五月十七日 书记员 王 月
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初520号   原告：姜志芬，女，1964年11月5日生，满族，农民，住梅河口市。   法定代理人：姚成君（姜志芬之夫），男，1960年6月27日生，汉族，农民，住梅河口市。   委托诉讼代理人：刘宝权，吉林柳暗花明律师事务所律师。   被告：李振富，男，1959年12月27日生，汉族，退休工人，住柳河县。   委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。   原告姜志芬与被告李振富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜志芬委托诉讼代理人刘宝权和被告李振富委托诉讼代理人姜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   姜志芬向本院提出诉讼请求：李振富赔偿姜志芬伤残赔偿金645980元、完全护理依赖费用805940元（40297元/年×20年）、后续医疗费用240000元（1000元/月×12个月×20年），合计1691920元的60%为1015152元。事实及理由：姜志芬于2020年9月5日驾驶两轮摩托车行至兴龙湾小区B区前路段时，与李振富骑电动自行车由西向东驶入和谐路左转弯时发生交通事故，致姜志芬受伤。姜志芬于当日入住柳河县医院住院治疗，诊断为重度颅脑损伤，右侧额颞顶部及左侧额部硬膜下血肿创伤性蛛网膜下腔出血，多发性脑挫裂伤。姜志芬从柳河医院出院后又转入梅河口市中医院住院治疗，先后共住院治疗55天。柳河县交警人队认定李振富负事故的主要责任，姜志芬负事故的次要责任。吉林迪安司法鉴定中心针对姜志芬鉴定申请出具鉴定意见：1、姜志芬被评定为一级伤残；2、完全护理依赖；3、后续医疗费每月1000元。因与李振富就赔偿事宜协商未果，姜志芬为维护合法权益，提出上述诉讼请求。   李振富承认姜志芬在本案中所主张的事实，同意按60%责任比例赔偿姜志芬主张的伤残赔偿金、护理依赖费用和后续治疗费用，但认为，姜志芬主张的护理依赖年限过长，同时认为后续医疗费应待实际发生后可另行起诉。   本院认为，李振富承认姜志芬在本案中主张的事实，故对姜志芬主张的事实予以确认。针对双方当事人争议，本院评判如下：确定姜志芬主张的护理依赖期限，应结合相关法律规定、姜志芬年龄和身体状况等因素。本院根据本案具体情况，酌定姜志芬的护理依赖期限为十年，即402970元（40297元/年×10年）。   因鉴定机构已经对姜志芬后续医疗费出具明确的鉴定意见，故对李振富主张后续医疗费应另案起诉的抗辩意见不予采纳。后续医疗费的期限亦酌定为十年，即120000元（1000元/月×12个月×10年）。   姜志芬的合理损失为伤残赔偿金645980元、完全护理依赖费用402970元、后续医疗费用120000元，合计1168950元.李振富赔偿姜志芬上述损失的60%为701370元。   依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十二条的规定，判决如下：   一、被告李振富于本判决生效后立即赔偿原告姜志芬伤残赔偿金、护理依赖费用、后续医疗费等损失701370元；   二、驳回原告姜志芬其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计6250.00元（已减半），由李振富负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 代洪源      二〇二一年五月十二日   书记员 朱振雷
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第02883号申请执行人：刘米亮，男，1970年8月，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高万荣，男，1981年9月出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的（2012）神民初字第02577号民事调解书在执行刘米亮与高万荣民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人高万荣的银行账户及住房公积金账户予以冻结，现冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、解除被执行人高万荣在银行账户的冻结。二、扣划被执行人高万荣的银行存款。三、冻结被执行人高万荣的银行存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二一年五月十九日书 记 员  刘 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执232号之三申请执行人王立新，男，1967年4月3日出生，汉族。住郑州市高新技术开发区。被执行人王万年，男，1981年10月9日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人韩娟，女，1985年8月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。关于王立新申请执行王万年、韩娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初14192民事判决书已发生法律效力。申请执行人王立新于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年1月7日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、公积金、不动产登记信息；二、本院于2021年2月22日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年2月24日向被执行人发出传票传唤其被执行人2021年3月8日到本院接受询问，被执行人均未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2021年2月22日、2021年4月6日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有公司股权、证券、保险、不动产、公积金；五、本院于2021年4月26日查封被执行人韩娟名下所有的车牌号为豫Ａ×××××一汽牌汽车一辆、豫Ａ×××××捷达牌汽车一辆、查封被执行人王万年名下所有的车牌号为豫Ａ×××××传祺牌汽车一辆，因暂无法控制车辆，无法处置；六、本院于2021年5月10日送达给申请执行人王立新被执行人财产状况通知书，并做了电话、短信终本约谈；截止2021年5月10日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年5月10日对申请执行人王立新做了电话、短信终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二一年五月十日书记员  冯缦缦
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   (2021)陕0524民初1550号   原告：雷醒民，男，1966年8月6日出生，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。   被告：田珍，女，1987年2月18日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。   被告：贺鹏，男，1986年9月16日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。   被告：李小鹏，男，1985年4月1日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。   原告雷醒民与被告田珍、贺鹏、李小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告雷醒民于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告雷醒民向本院申请撤诉，不违反相关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准予原告雷醒民撤诉。   案件受理费1106元，减半收取553元，由原告雷醒民负担。      审 判 员  王 宏      二〇二一年五月八日      书 记 员  刘 晶
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0928民初545号 原告：徐某，1969年1月25日出生（身份号码：×××）。 被告：河南康联安防科技股份有限公司。 法定代表人：康某。 原告徐某诉被告河南康联安防科技股份有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐某撤诉。 案件受理费1276元，由原告徐某负担。 审判员 布 和 二〇二一年五月十一日 书记员 李宝露 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执340号之二十九申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：刘百英，男，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。关于申请执行人与被执行人刘百英借款合同纠纷一案，本院于2021年04月18日冻结了被执行人刘百英中国建设银行账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘百英在中国建设银行账户内存款人民币28444.71元的冻结。本裁定立即执行。审判员 于 洁二〇二一年五月十日书记员 赵奇奇
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1258号 被告：陈某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住陕西省宁强县。 委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。 被告：邹某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住陕西省勉县。 第三人：沈某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住西安市莲湖区。 原告陈某某与被告邹某某、第三人沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邹某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人沈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元及利息（逾期利息按年利率6%自2011年7月21日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告及第三人之间相互认识，常有资金往来。2011年7月，被告委托原告向第三人借款30万元，原告以自己的名义向第三人借款后转账给被告，后被告又委托原告向第三人借款20万元，原告联系第三人，同月19日，第三人向被告卡号XXXXXXXXXXXXXXX7717存款20万元。同月21日，原告以自己的名义向第三人出具了50万元借条。同年9月21日，被告向原告还款30万元，原告将30万元归还给第三人，而被告一直未还余款。在第三人催要下，原告向第三人还款2万元。2019年8月，第三人将原告起诉至西安市莲湖区法院，要求原告偿还18万元借款及利息，莲湖法院判决原告偿还借款及逾期利息。原告认为，原告向第三人借款后，指示将20万元交给被告，被告应向原告还款，但催要无果，请依法判决。 被告邹某某未做答辩。 第三人沈某某向本院致函答辩称：第三人不认识被告邹某某，无业务往来。第三人借给原告50万元（2011年7月21日打借条），分两次支付，第一次30万元，第二次20万元，其中第二次20万元是2011年7月19日原告打电话让打款给邹某某的，卡号账号是原告提供的。原告已偿还32万元，下欠18万元于2018年6月9日出具了借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月19日、21日，第三人沈某某两次向被告邹某某账户现金存款20万元，共40万元；当日（2011年7月21日），原告陈某某向第三人沈某某出具了50万元借条；2011年9月21日，被告邹某某向原告陈某某账户转款20万元，原告陈某某向第三人沈某某转款20万元，同年12月23日，原告陈某某向沈某某偿还现金10万元。原告未提供第三人沈某某向被告邹某某支付10万元现金的证据，但认可第三人沈某某向被告邹某某账户存款40万元外，另支付现金10万元的事实，之后才向沈某某出具了50万元借条，也认可被告邹某某向原告转账20万元外，支付现金10万元的事实，该30万元原告已经偿还给第三人沈某某。经第三人沈某某催要，2016年5月4日，原告陈某某偿还第三人沈某某借款本金2万元，并向第三人沈某某出具了18万元借条，约期还款。至此，第三人沈某某也认可陈某某已偿还借款本金32万元。陈某某未按期向沈某某还款，2019年8月16日，沈某某向西安市莲湖区人民法院起诉，要求陈某某及其妻吴君丽偿还借款本金18万元及利息，西安市莲湖区人民法院于2019年12月18日作出（2019）陕0104民初8275号民事判决，判决陈某某偿还沈某某借款本金18万元及逾期利息。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依据已经生效的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8275号民事判决认定，原告陈某某向第三人沈某某出具50万元借条和18万元借条，确认原告与第三人沈某某之间存在借贷关系，但实际借款人为本案被告邹某某，根据被告向原告还款情况和（2019）陕0104民初8275号民事判决，可以认定原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金20万元未还的事实。被告借款不还，应承担法律责任。被告未到庭参加诉讼是自动放弃诉讼权利，自行承担法律后果。故，原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。原告未提供原、被告约定借款期限和利息的证据，现要求被告承担利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。按照法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限偿还，逾期未还的可要求承担利息。原告也未提供起诉前向被告主张权利的证据，本案起诉之日即为主张权利之日，至判决之日的期间为合理期间，被告应承担判决之日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹某某偿还原告陈某某借款本金人民币200000元及逾期利息，利息计算以200000元为基数，自判决之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。限判决生效后10日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元，公告费560元，合计6480元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 长  王治立 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  王纪华 二〇二一年五月六日 法官 助理  汤 琳 书 记 员  王 慧
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执恢689号夏继业、钱为一、张萌：申请执行人夏继业申请恢复执行钱为一、张萌买卖合同纠纷一案，申请恢复执行标的为：本金18445元，案件受理费及公告费合计1290元，执行费56元（未预缴）。经本院立案受理，执行中，本案接收泰兴市人民法院案件转移分配19791元，该款中，本院收取了案件受理费及公告费合计1290元和执行费56元，余款18445元已发放申请执行人。至此，夏继业向本院申请恢复执行的本院（2019）苏0682民初3449号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初1119号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，营业场所安阳市人民大道37号。负责人：杨克学，该分行行长。委托诉讼代理人：曹继文，河南国厚律师事务所律师。被告：何倩，女，1986年10月30日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李盼金，男，1987年1月13日生，汉族，住安阳市文峰区。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告何倩、李盼金金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人曹继文到庭参加诉讼，被告何倩、李盼金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金13239.55元及利息、罚息、复利暂计398.88元，合计13638.43元（利息、罚息、复利暂计算至2020年5月7日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告何倩向原告申请生意红贷款，后原告核准该申请。双方约定贷款额度为50万元，额度为循环额度，贷款期限为5年，贷款利率固定为月利率1.34%，还款方式为等额本息，每月28日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。后原告如约向被告何倩发放了贷款，但其未按约定偿还借款本金及利息。另，被告李盼金系被告何倩配偶，被告李盼金在生意红申请表借款人配偶处签字，对于该笔借款知情并认可。该款项发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李盼金应承担共同还款责任。被告何倩未到庭，未作答辩。被告李盼金未到庭，未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2016年1月20日，被告何倩向原告广发银行递交了生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为50万元，申请循环额度期限为60个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.34%。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。后经广发银行核准贷款金额为50万元。广发银行按约发放贷款。截止2020年5月7日，何倩尚欠贷款本金13239.55元、利息284.04元、罚息110.61元、复利4.23元。另查明，被告李盼金与何倩于2014年8月18日办理复婚登记，涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间,李盼金在涉案生意人卡（生意红）申请表借款人配偶(共同借款人)处签字摁印。上述事实,有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告何倩向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字，广发银行向何倩发放贷款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因何倩未按照合同约定偿还借款本息，故何倩已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告李盼金作为借款人配偶(共同借款人)在涉案生意人卡（生意红）申请表上签字，涉案借款系何倩、李盼金共同意思表示所负的债务，故应当按照夫妻共同债务处理。广发银行要求李盼金对涉案债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。何倩、李盼金应偿还借款本金13239.55元及截止2020年5月7日的利息284.04元、罚息110.61元、复利4.23元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何倩、李盼金于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金13239.55元及截止2020年5月7日的利息284.04元、罚息110.61元、复利4.23元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告何倩、李盼金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇二一年五月十四日书记员  周 航
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初314号 原告：合肥大维装饰工程有限公司和县分公司,住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇和州路九龙华庭商铺8-9号,统一社会信用代码913405230557948725（1-1）。 负责人：陈昌春,经理。 委托诉讼代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师。 被告：谢小龙，男，汉族，1963年2月26日出生，原住安徽省芜湖市镜湖区,现在监狱服刑。 委托诉讼代理人：谢冉，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，系谢小龙儿子。 被告:丁汝潮,男,汉族,1970年3月20日出生,无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告合肥大维装饰工程有限公司和县分公司与被告谢小龙、丁汝潮装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大维装饰和县分公司的委托诉讼代理人李校帆，被告丁汝潮，被告谢小龙的委托诉讼代理人谢冉到庭参加诉讼。因当事人申请庭外和解时间2个月,和解期间不计算在审限内。本案现已审理终结。 原告合肥大维装饰工程有限公司和县分公司向本院提出诉讼请求：被告谢小龙支付拖欠原告的工程款项150万元并承担保全费5000元，丁汝潮对谢小龙的付款义务承担连带责任。事实和理由：被告合伙经营镜湖区英皇商务娱乐城。2017年8月8日，被告将其承租的银湖中路63号经营场所发包给原告装饰装修,双方签订了《芜湖英皇国际娱乐会所老区域改造装饰工程合同》,后2017年10月29日,原告和被告又签订了《装饰工程半承包合同》。合同中对工程概况、工程款数额、工程质量、双方权利义务等内容。合同签订后原告按照合同约定履行了合同,将芜湖英皇商务娱乐城按照质量标准装修完毕,并交付了被告使用。但被告仅支付了原告部分工程款项，尚欠原告150万元工程款。另，镜湖区英皇商务娱乐城于2019年9月9日被工商行政部门注销，故被告作为经营者应对原告承担付款责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告谢小龙辩称，对原告起诉事实无异议；谢小龙是英皇的实际投资人，谢小龙经营英皇时是开工资给丁汝潮，丁汝潮为英皇打工，是挂名的法人；装修事宜是谢小龙与原告直接接洽，丁汝潮不应承担付款责任。 被告丁汝潮辩称，原告起诉事实存在，合同签订、履行及款项支付事实均无异议；英皇商务娱乐城即个体工商户，登记的业主是丁汝潮，实际经营者是谢小龙，本人不是实际出资人，也不是直接受益人，请求驳回原告对我的诉请。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据：1、原告营业执照、被告身份信息，证明原、被告身份情况；2、《芜湖英皇国际娱乐会所老区域改造装饰工程合同》、《装饰工程半承包合同》，证明原告和被告合同关系，合同约定的内容；3、造价清单、英皇项目收款记录，证明原告按照合同约定履行了合同，已收取部分工程款2380268元，被告拖欠原告的工程款数额150万。两被告均无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告与镜湖区英皇商务娱乐城签订《芜湖英皇国际娱乐会所老区域改造装饰工程合同》，约定承包范围为老区域所有室内包厢、墙面、顶面、地面、卫生间以及公共区域过道、一楼大厅顶面等，装饰面积约2800平方米，装饰工程造价196万，最终造价按施工方所提供的工程量造价清单作为结算依据。同年10月29日,双方又签订了《装饰工程半承包合同》，约定承包范围为按照甲方提供的装饰施工图纸施工，装饰面积计2400平方米，工程造价204万元整。两合同还对付款方式、工程质量等进行了约定。2018年12月9日，原告出具《芜湖英皇国际娱乐会所老区域改造装饰工程量造价清单》，载明工程总价1845144.08元。庭审中双方确认约定的工程已完成并验收，结算工程款合计为3885144.08元，原告自认已收取2380268元，对拖欠的工程1504876.08元取整作如上主张。 另查明，镜湖区英皇商务娱乐城系个体工商户，登记经营者丁汝潮，实际经营者谢小龙，于2019年9月9日被核准注销。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方均具有法律约束力。原告依约履行了协议，被告作为个体工商户的经营者理应按时足额支付装修工程款。现原告提供的证据已经证实拖欠装修工程款的情况，被告亦予以确认，对原告主张拖欠的工程款150万元本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款之规定,营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的,以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中,镜湖区英皇商务娱乐城已注销，原告主张实际经营者谢小龙承担给付责任有事实和法律依据,本院予以支持。丁汝潮辩解其作为登记经营者不承担责任于法无据,且其明知非实际经营者，却在工商部门办理挂名登记，任由谢小龙对外经营，亦应对个体工商户经营期间发生的上述债务承担清偿责任。故原告要求丁汝潮承担连带责任，有事实和法律依据,本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款、第九十条之规定，判决如下： 被告谢小龙于本判决生效之日起十日内支付原告合肥大维装饰工程有限公司和县分公司工程款150万元；被告丁汝潮对谢小龙的前述付款义务向原告承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9150元、保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚万** 二〇二一年五月十一日 书记员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条第二款营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404财保58号申请人：武汉市金兴玉记食品有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道207号华南海鲜市场西区9街1楼X6。法定代表人：陈加庆，经理。委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。被申请人：珲春市鹏辉进出口贸易有限公司，住所地吉林省珲春市靖和街学苑小区1号楼305室。法定代表人：纪鹏，经理。被申请人：纪鹏，男，1993年3月26日出生，汉族，住吉林省汪清县。被申请人：李燕，女，1988年5月10日出生，汉族，住吉林省汪清县。被申请人：何向毅，男，1976年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人武汉市金兴玉记食品有限公司于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人珲春市鹏辉进出口贸易有限公司在吉林珲春农村商业银行股份有限公司账户内的资金60万元；在价值10万元范围内冻结被申请人纪鹏持有的珲春市鹏辉进出口贸易有限公司的10%股权；在价值10万元范围内冻结被申请人李燕持有的珲春市鹏辉进出口贸易有限公司的10%股权；在价值12万元范围内冻结被申请人何向毅持有的珲春市鹏辉进出口贸易有限公司的80%股权，并由天安财产保险股份有限公司以保单保函的形式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人武汉市金兴玉记食品有限公司的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人珲春市鹏辉进出口贸易有限公司在吉林珲春农村商业银行股份有限公司账户内的资金60万元（账号：×××），冻结期限一年；二、在价值10万元范围内冻结被申请人纪鹏持有的珲春市鹏辉进出口贸易有限公司的10%股权，冻结期限一年；三、在价值10万元范围内冻结被申请人李燕持有的珲春市鹏辉进出口贸易有限公司的10%股权，冻结期限一年；四、在价值12万元范围内冻结被申请人何向毅持有的珲春市鹏辉进出口贸易有限公司的80%股权，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人武汉市金兴玉记食品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 程 功二〇二一年五月六日书记员 王雪姣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执466号 申请执行人：卢少平，男，1984年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。 被执行人：毛翔，男，1986年1月8日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。 卢少平与毛翔民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0111民初12048号民事判决书已经发生法律效力。因毛翔未履行生效法律文书确定的义务，卢少平于2021年1月6日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的48391.64元，执行费626元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已扣划被执行人名下银行存款8985.47元，扣除本案执行费626元后，剩余款项8359.47元已退回申请执行人,除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执466号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年五月十四日 书记员  傅远清
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0204民初1389 原告：孙小龙，男，汉族。 被告：乔泽楠，男，汉族。 本院在审理孙小龙与乔泽楠民间借贷纠纷一案中，原告孙小龙于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙小龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙小龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙小龙负担。 审判员  赵忠义 二〇二一年五月十二日 书记员  杨佳豪
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0702执恢399号吉林省某有限公司：松原市某建筑装饰有限公司、松原市宁江区某建材商店、齐云、苗小青：申请执行人吉林省某有限公司与被执行人松原市某建筑装饰有限公司、松原市宁江区某建材商店、齐云、苗小青借款合同纠纷一案，吉林省长春市信维公证处作出了（2019）吉长信维证内经字第5567号公证书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行过程中被执行人履行了189,915.51元。至此吉林省某有限公司向本院申请（2019）吉长信维证内经字第5567号公证书本次执行完毕，现已结案。特此通知。松原市宁江区人民法院二〇二一年五月七日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初2813号原告：刘永峰，男，1966年11月22日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明娇，河南九博律师事务所律师。被告：济源市亚飞温泉假日酒店，住所地：济源市轵城镇南环路与济坡路交叉口。经营者：卢屑微，女，1988年3月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：连世周，济源市天坛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。第三人：河南诺然装饰工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区黄河东路89号15号楼16层112号。法定代表人：刘新阳。原告刘永峰与被告济源市亚飞温泉假日酒店、第三人河南诺然装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告刘永峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠工程款本金345万元以及利息30.9925万元（利息暂自2018年12月1日计算到2021年3月31日，自2021年4月1日至实际支付之日按照同业银行拆借利息计算）；2.本案诉讼费以及鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原告以第三人名义与被告签订了一份《济源市亚飞温泉假日酒店室内外装修工程施工合同》。合同签订后，原告即安排人员进场施工并购买装修材料，后由于被告未能及时支付工程款导致原告无力垫付巨额的工人工资及材料款，经双方多次协商又另行签订了补充协议，但被告仍未按照补充协议约定支付工程款，导致工程无法施工，2018年11月底工程停工。后原告多次找被告索要已完工工程款，被告总是以各种理由推辞。经原告核算，案涉工程已完工部分总造价约为500万元，自进场施工到原告离场，被告共向原告支付工程款155万元，下余工程款约345万元一直拖欠未付。综上所述，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此原告特提起诉讼。本院认为，原告刘永峰以其系第三人河南诺然装饰工程有限公司与被告济源市亚飞温泉假日酒店签订的《济源市亚飞温泉假日酒店室内外装修工程施工合同》所涉装修工程的实际施工人为由，以自己的名义提起诉讼，要求被告支付工程款及利息。但被告认为与其存在合同关系的相对人是第三人，原告刘永峰是第三人的委托代理人，刘永峰不是本案适格原告。从原告和被告提交的证据来看，《济源市亚飞温泉假日酒店室内外装修工程施工合同》上加盖的是原告和第三人的公章，原告和第三人系合同的双方当事人，刘永峰系以第三人授权代表的身份在合同上签名。之后签订的《补充协议》及施工过程中出具的工程延期申请上也均加盖第三人的公章。虽然刘永峰在工程中负责并收取了部分工程款，但该行为也应当视为代表第三人的行为，况且刘永峰和第三人的法定代表人刘新阳又系父子关系。综上，本院认为与被告存在合同关系的是第三人，刘永峰主张其系案涉工程的实际施工人，证据不足，理由不充分。现刘永峰以自己名义向被告主张工程款及利息，主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘永峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇二一年五月十二日书记员  吴小磊
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初283号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津森特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津森特律师事务所律师。被告：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司，住所地天津市东丽区先锋路61号汇城广场（恒星世界）六层8603号。法定代表人：王海燕。委托诉讼代理人：张强，天津聚恩成律师事务所律师。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于诉讼期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长 裴 然审判员 张培松审判员 吴松涛二〇二一年五月二十日法官助理路艺嘉书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0119执469号李庆军、孙长生：李庆军与孙长生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5413.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5463.00元，其中，本金5413元，被执行人缴纳执行费50元。本院已将该款转付给李庆军。至此，李庆军向本院申请执行的（2020）津0119民初6380号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十四日
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初927号 原告：解立明，男，汉族，1966年12月21日出生，住安国市。 被告：安国市玖能水泥制品厂，住所地安国市西桄村新建路1号。 法定代表人：孟佳佳，该公司经理。 原告解立明与被告安国市玖能水泥制品厂为运输合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告解立明于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告解立明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告解立明撤诉。 案件受理费减半收取计58元，由原告解立明负担。 审判员  刘亮亮 二〇二一年五月十八日 书记员  李云鹏
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1694号原告：宿强，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：吉林市明久工贸有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡大兰旗村四社。法定代表人：张永祥。原告宿强与被告吉林市明久工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案本院立案后，本院经审查发现该案与本院（2021）吉0211民初1699号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉的，本院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）吉0211民初1699号案件审理。审判员 孙 冰二〇二一年五月八日书记员 孙昕彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保324号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。 负责人：王辉，该公司总经理。 被申请人：方海红，女，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人方海红保险费纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方海红银行存款1000元,或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结方海红银行存款1000元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李成菊 二〇二一年五月十日 书记员  沈梅梅
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0681民初304号 原告：刘军，男，1987年5月29日生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：杜家体，金堂县淮口法律服务所法律工作者。 被告：钟洋，男，1991年9月16日生，汉族，住四川省广汉市。 原告刘军诉被告钟洋劳务合同纠纷一案，本院立为（2021）川0681诉前调381号案件，后转为正式立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人杜家体到庭参加诉讼，被告钟洋经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬15820元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包的云南省普洱市墨江哈尼族自治县曼坪村村民散居房修建工程，原告于2019年2月帮被告在此做工，结算后还欠原告劳动报酬15820元，被告承诺在2019年12月31日前一次性付清。到期被告以未拿到工程款为由，承诺2020年4月30日前付清全部欠款，到期后，原告找被告付款，被告以种种理由推诿，拒不付款，为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告钟洋经本院2021年2月19日在人民法院报公告送达传票未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告刘军为证明其主张，提交了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2、欠条，证明被告钟洋欠付原告刘军劳务工资共15820元，并承诺于2020年4月30日前付清全部欠款的事实。 因被告钟洋未提交答辩意见也未提交反证，经本院审查，原告所举证据具有客观性、合法性和关联性，对其证明力本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告刘军在被告钟洋处提供劳务，2019年6月5日，被告钟洋向原告刘军等人出具欠条一份，载明：“今欠到刘军15820元，经过双方协商2019年12月31日前全部付清”，被告钟洋在欠条上签名捺印。2020年1月23日，被告钟洋再次在该欠条上载明“由于欠款人在2019年12月31日前未收到工程款，经双方协商达成如下协议：欠款人钟洋承诺在2020年4月30日前付清全部欠款”，被告钟洋在欠款人（承诺人）上签名捺印，但被告钟洋至今未付。 本院认为，原告刘军与被告钟洋虽未签订书面的劳务合同，但双方的行为已实际形成劳务关系。劳务合同成立且生效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告向被告提供了劳务，则被告应按约向原告支付劳务费。经双方结算，被告尚欠原告劳务费共15820元并出具了欠条，故原告请求被告支付劳务费15820元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟洋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘军15820元劳务费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费196元，由被告钟洋承担，此款原告刘军已预缴，其自愿同意钟洋在履行中一并向其支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  刘梦茹 审判员  蒋成刚 审判员  陈贤君 二〇二一年五月八日 书记员  张友露
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初16870号原告：钟星建设集团有限公司深圳分公司。法定代表人：周玉华。委托诉讼代理人：宣意婷，广东龙昌律师事务所律师。被告：深圳市宁佳置业有限公司。法定代表人：邢国琳。上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  章颖芬二〇二一年五月七日本件与原本核对无异书记员  祝伟莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初2107号原告：王维宽，男，1970年4月12日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：林新富，宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：柏吉余，男，1963年5月25日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李亚龙、宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。原告王维宽与被告柏吉余承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王维宽及其委托诉讼代理人林新富，被告柏吉余的委托诉讼代理人李亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠工资款22725元及利息（利息以22725元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的宿某区关庙镇仁河村猪舍工程建设、池塘开挖及杂工等提供劳务，合计工资52725元，被告已给付3万元，余款经原告多次索要并报警处理，被告仍拒绝给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即给付所欠工资款22725元及利息（利息以22725元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。被告柏吉余答辩称：双方之间的工程款合计为44270元，已支付3万元，目前仅欠付原告14270元。请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2020年5月5日，原告王维宽与被告柏吉余签订《协议》一份，约定由原告为被告提供建筑施工，其中包括猪舍等工程劳务费43000元，地坪按照10元/平方米计算。上述施工完毕后，被告已给付原告劳务费3万元。现原告向被告索要剩余劳务费无果，遂诉至本院，因而成讼。另查明，原告提供施工的地坪面积为131.7平方米，应得劳务费为1317元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的证据可以证明其与被告因提供建筑施工而形成的债权债务关系，被告应给付案涉劳务费。根据双方签订的《协议》及现场丈量的地坪面积，原告应得劳务费为44317元，扣除已给付的3万元，被告仍应给付原告劳务费14317元。关于原告主张的利息实为逾期付款损失，该请求不违反法律规定，予以支持，但应以实际欠付劳务费为计算基数。关于原告主张的其他劳务费，被告予以否认，原告未能提供充分证据予以证明，对原告该请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告柏吉余于本判决生效之日起十日内给付原告王维宽劳务费14317元及逾期付款损失（以14317元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王维宽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告柏吉余负担（原告已预交，被告于履行时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王 雷二〇二一年五月十八日书记员 王雪龙附录：一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初2563号 原告：程凤月，男，汉族，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：程万军，系长春市九台区土门岭法律服务所法律工作者。 被告：郑永玖，男，汉族，住长春市九台区。 被告：郑福利，男，汉族，住长春市九台区。 原告程凤月与被告郑永玖、郑福利民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告程凤月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程凤月撤回起诉处理。 审判员  林旷 二〇二一年五月七日 书记员  车刚
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初65号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：梁山县存忠百货门市部。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告梁山县存忠百货门市部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二一年五月十七日书记员 杜慧敏
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0621民初1978号 原告：许春海，男，1975年4月3日出生，住海安市高新区。 委托诉讼代理人：丁明琴，江苏紫石律师事务所律师。 被告：赵雅倩，女，1989年12月12日出生，住滨海县。 原告许春海诉被告赵雅倩买卖合同纠纷一案，本院2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许春海及其委托诉讼代理人丁明琴到庭参加诉讼，被告赵雅倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许春海向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付货款61158.3元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系修正药业集团营销有限公司地级经理，以底价承包经营的方式在盐城地区销售修正营销公司指定产品。2019年3月开始，被告从原告所负责的盐城区域付款拿货，由于长期合作关系，被告开始拖欠货款。原告多次向被告追要货款，后被告于2020年4月18日向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告货款计61158.3元，并承诺在2020年10月30日前付清。出具欠条后由于原告资金周转困难多次向被告主张该货款，但被告明确表示不给付货款并要求原告直接向法院提起诉讼来主张权益。原告认为，被告拒绝给付货款使原告的合法权益得不到保护，故原告现根据我国《民事诉讼法》的规定，具文起诉，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告赵雅倩未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，许春海（乙方、劳动者）与修正药业集团营销有限公司（甲方、用人单位）签订劳动合同书一份，约定合同期限3年，自2019年1月1日至2021年12月31日，甲方聘请乙方在盐城做市场营销，担任地区经理，乙方收入按公司年度营销大纲中相关规定执行，省总、地总均实行底价承包政策，省总底价与地总底价的提成（差额）归省总，地总赚取地总底价与供货价的提成（差额）。提成（差额）的支付采取月结方式，每月乙方将已销售的货款全部汇往甲方指定的账户，甲方在次月扣除乙方应承担的费用后，将余额一次性付给乙方。乙方承担其下属的欠款，对在甲方办理了相关入司手续的，甲方相关部门协助清缴欠款，对没有办理有效相关手续的，证据链不齐的欠款，乙方自行清理。合同还约定了其他事项。同日，许春海（乙方）还与修正营销（甲方）签订为期三年的内部承包经营协议书。约定，甲方聘用乙方为江苏省盐城市负责盐城地区办事处的地级经理，代表甲方与终端药店签订购销协议，索取资质文件；甲方按乙方的要货申请直接向药店发货，乙方负责向药店结款；乙方对申请的货物承担一切民事责任，乙方按月度在进销存表、扣款确认表、资金往来核对表等文件上签字，以便确认乙方承担民事责任的货物、货款额度。乙方承诺，甲方可以按上述文件向乙方主张债权。乙方实行底价承包政策，终端经理是本区域内第一责任人。本区域内发生的一切费用及意外风险由终端经理承担，乙方享受终端经理底价与供货价的差额，一切费用、损失、责任由乙方承担。 赵雅倩在许春海记事本上书写欠条，今欠许春海货款（伍零伍壹叁点玖圆，欠条小写金额、签名、落款日期处均被划掉。 2020年4月18日，赵雅倩出具欠条：“今赵雅倩欠到许春海货款计￥61158.3元，人民币大写陆壹壹伍拾捌，此款是2019年5月份发货的欠款，欠款人保证在2020年10月30日前无条件全额支付清，如果逾期未付，需支付欠款月利息。欠款人身份证号码：欠款人签字捺印：赵雅倩联系电话：158××××7983”，赵雅倩在其签名和电话号码处摁指印。 2020年9月7日，许春海与赵雅倩通电话。许春海：赵雅倩，你那个货款什么时候给处理啊？现在公司已把我起诉到法庭了。赵雅倩：我不是跟你讲过了吗？许春海：从去年年前一直到现在，你一直没解决这个事儿呀。赵雅倩：上次你老婆打电话的时候，我也已经跟你说过了呀。许春海：我现在等不及了。赵雅倩：你等不及，我去偷去抢啊，那你也给我起诉吧。 原告陈述，被赵雅倩划掉的欠条上的货款已经结清。2020年，修正药业集团营销有限公司曾经向海安市人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，起诉本案原告支付相应货款，案号为（2020）苏0621民初3633号。 通过法院综合信息管理平台查明，2020年7月3日，本院受理了修正药业集团营销有限公司（以下简修正营销）诉许春海买卖合同纠纷一案[案号：（2020）苏0621民初3633号]，修正营销诉请判令许春海支付货款本金488648.4元及利息，承担诉讼费用。修正营销提供了许春海出具的欠据和还款保证。欠据内容：“截止2020年3月25日，我欠修正药业集团营销公司货款共计￥488648.4元（大写：肆拾捌万捌仟陆佰肆拾捌元肆角整）。此款系我在修正药业集团营销有限公司修修爱事业部江苏省盐城1市5县任职期间所欠。欠款人：许春海2020年03月25日”。该案经本院调解，许春海与修正营销达成协议：一、许春海于2020年9月30日、10月15日、11月15日前各给付11万元。二、如许春海未按约履行上述第一项义务，则原告修正营销有权以488648.4元及相应利息(以488648.4元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算)为总标的额扣减本协议生效后已履行部分，向人民法院申请强制执行。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条，劳动合同书，内部承包经营协议书，通话录音光盘，本院调阅的（2020）苏0621民初3633号案件中的民事起诉状，欠据，还款保证，调解笔录在卷佐证。 本院认为：在案证据表明，原告与修正营销之间系承包关系，其名为修正营销地级经理，但与被告之间建立买卖合同关系是其个人行为，相应的权利、义务由原告承受，故案涉买卖合同关系成立、有效，受法律保护。虽然2020年4月18日欠条中的大写金额被赵雅倩写成“陆壹壹伍拾玐”，但结合小写金额及其书写习惯，可以认定被告欠原告货款金额为61158.3元。原告在被告逾期付款的情形下，有权主张欠条项下的权利。原告的诉讼请求于法有据，本院支持。被告赵雅倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵雅倩于本判决生效之日起10日内给付原告许春海货款61158.3元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取665元，由被告赵雅倩负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1330元。 审 判 员  邢 毅 二〇二一年五月十四日 法官助理  马亚男 书 记 员  景和敏