湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终15号上诉人（原审被告）：楚照晖，男，1972年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：余彪，男，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张扬，女，1975年1月24日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：马智，湖南君子莲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈干元，男，1974年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：高智刚，湖南博大律师事务所律师。上诉人楚照晖、张扬因与被上诉人陈干元民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。楚照晖、张扬上诉请求：1．撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初101号民事判决，驳回一审原告的诉讼请求；2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.2006年10月之前发生的银行转款行为与本案借款无关。2．陈干元与长沙岳麓山建筑工程公司阳光大厦项目部（以下简称阳光大厦项目部）之间有经济往来，陈干元委托祁阳顺达电子商行电汇的70万元借款至阳光大厦项目部账户，该账户在2006年8月15日将10万元转入祁阳顺达电子商行，只能说明陈干元和祁阳顺达电子商行有经济往来。3．陈干元打款入文敏豪账户的35万元与本案没有关联，楚照晖、张扬在庭审中从未承认一审原告向一审被告银行转账133.8万元。4．陈干元也没有证据证明123万元现金交付给楚照晖，涉案款项的89万元利息没有事实依据。5．陈干元与楚照晖不是战友关系，一审查明楚照晖是阳光大厦项目部承包人和张扬是阳光大厦项目部承包人财务负责人，这个事实查明不清。二、一审适用法律错误。涉案债务并非楚照晖、张扬在夫妻关系存续期间的共同债务，一审判决张扬承担345万元的偿还责任没有事实和法律依据。综述，请求二审法院撤销原审判决，驳回一审原告的诉讼请求。陈干元辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分。1．本案借款时间长，借条经过多次转借，答辩人将借款利息89万元写入借条中，不违反法律规定。2.133.8万元银行转账款项，每笔转账记录清楚明确，答辩人是应被答辩人的要求以公司转账方式通过电子商行转账的。3．答辩人不认识文敏豪，汇款单系被答辩人楚照晖亲自填写。4．答辩人与被答辩人是否是战友关系不影响借贷关系成立。二、答辩人与被答辩人之间的所有借贷行为发生在被答辩人婚姻存续期间，借款均系用于楚照晖与张扬共同经营管理阳光项目部，被答辩人张扬作为阳光大厦项目部的财务负责人，转账单上有张扬的签名印章，二被答辩人应当对借款承担共同偿还义务。综上，请依法驳回二被答辩人的全部上诉请求。陈干元向一审法院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告楚照晖、张扬共同立即偿还原告借款计人民币3,450,000元及利息（该利息自从2019年1月22日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清时止）；2．本案诉讼费、诉前财产保全费由被告楚照晖、张扬承担。一审法院查明事实如下：原告与被告楚照晖系战友。2005年，被告楚照晖承包了长沙岳麓山建筑工程公司阳光大厦项目部，陆续向原告借款。2005年11月至2006年11月，经银行转账，原告向被告楚照晖支付借款4笔，共计133.8万元，其中2006年11月21日，原告委托祁阳顺达电子商行电汇70万元借款至被告楚照晖承包的长沙岳麓山建筑工程公司阳光项目部专户。2005年11月至2008年5月，原告向被告楚照晖现金支付借款7笔，共计123万元。此后，原告多次催收借款未果。被告楚照晖亦因项目亏损外出，失去联系。2019年元月22日，原告找到被告楚照晖，被告楚照晖对原告2005年11月至2008年5月支付的银行转账借款133.8万元、现金支付借款123万元予以确认。被告楚照晖当即还款8,000元，愿意按约定给付原告借款利息89万元。当天，被告楚照晖出具向原告借款345万元（包含利息89万元）的借条一张，并约定还款期限及违约金。还款期限届满后，被告楚照晖拒不还款，原告诉至法院。另查明：二被告于1999年7月22日登记结婚，2010年6月22日登记离婚。2005年，被告楚照晖承包长沙岳麓山建筑工程公司阳光大厦项目部，被告楚照晖为项目部负责任人，被告张扬为项目部财务负责人。一审法院认为，2005年至2008年，原告向被告楚照晖提供借款256万元，被告楚照晖于2019年元月22日予以确认，且愿意按约定给付原告借款利息89万元，并出具345万元借款的借条。被告楚照晖向原告出具借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。被告楚照晖应当按照约定返还借款。根据借条约定，被告楚照晖未按期还款，应当支付违约金。被告楚照晖未按期还款，已构成违约，被告楚照晖应当根据约定支付违约金。原告诉请被告楚照晖自2019年1月22日起，以345万元借款为基数计算利息，该借条约定还款日期为2月底，因此利息计算应以2019年3月1日起并按借款本金256万元为基数，应按中国人民银行银行同期贷款利率支付利息。同时，本案所涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，虽被告张扬未在被告楚照晖出具的借条上签名，但原告提供了证据证实该借款用于二被告该共同承包的长沙岳麓山建筑工程公司阳光大厦项目部，系二被告基于夫妻双方的共同意思表示，为共同投资经营所借，属二被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，故被告张扬应对所涉债务承担共同还款责任。被告楚照晖辩称“其所写借条受原告胁迫所写”的事实，经查，被告楚照晖具有完全民事行为能力，能够完全预测“出具借条”的后果，事后，被告楚照晖未报警，亦未寻求法律救济，其辩称的事实有悖常理，故对其辩称意见，该院不予采纳。其向原告出具的借条系其真实意思表示；被告张扬以“案涉债务不是夫妻共同债务，不承担偿还责任”抗辩，其抗辩事实与该院查明的事实不符，该院不予采纳；二被告辩称“双方不是借款，而是合伙关系”的事实，因而被告未能提供证据予以证实，该院亦不予采纳。综上所述，原告诉请二被告返还借款3,450,000元并自2019年3月1日起，以借款256万元为基数，按中国人民银行银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，该院判决：一、限被告楚照晖、张扬在本判决生效之日起十日内返还原告陈干元借款3,450,000元及违约金（自从2019年3月1日起，以借款256万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止）；二、驳回原告陈干元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,400元，由被告楚照晖、张扬共同负担。本案二审期间，陈干元向法庭提交新证据：借条复印件一份，拟证明2010年5月21日楚照晖第二次转借时写的借条，证明上诉人借款的事实。楚照晖质证，借条是楚照晖写的。借条约定了还款时间2010年8月底之前归还。从借条的时效来看，陈干元向楚照晖进行追偿的法定时间只有两年，2012年就超过诉讼时效，因此2019年的时候陈干元没有向楚照晖真实的说明这个情况，陈干元说原来的借条丢失，2019年所写的借条是陈干元说有很多人向他起诉，他要去应诉，所以要楚照晖给他写一个借条，他好去应付他人，2019年的借条上面的语言陈述不符合借条的情况，所以我方认为，这个借条既然作为证据提交，一审所查明的事实，其中89万元是利息是错误认定，一审所看到的证据是从2005年开始一直持续到2019年，两百多万的本金计算至2019年有89万的利息还能说得过去，但是一审完全是查明只有200多万的具体数额的情况下，为了帮助被上诉人凑345万，法院认定的利息错误。2010年的5月1号的借条上面就是345万，从这个情况来看，根本就不存在利息的情况。张扬质证，证据的三性均有异议，不属于新证据，借条的内容不真实，张扬也没有签字，张扬对借条不知情。借条上没有写清楚债务是因何原因产生，不属于夫妻共同债务。本院认证，对于陈干元提交借条的真实性，出具人楚照晖无异议，本院予以采信。本院二审查明的事实：楚照晖于2010年5月21日出具借条，内容：今借到陈干元人民币叁佰肆拾伍万元整（3,450,000元），于2010年8月底之前归还，借款人楚照晖，2010年5月21日。除此之外二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，审查双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案具体的借款本金是多少；二、本案债务是否属于夫妻共债。现评析如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，楚照晖在2010年、2019年两次出具借条确认其所欠陈干元的债务金额为345万元，楚照晖现向法院提出涉案借条内容系虚假的，系为应付他人才出具借据的，但未能提供证据予以推翻借据，故对于上诉人楚照晖提出不应承担345万元偿还责任的上诉请求，本院不予支持。2006年4月11日、2006年8月15日阳光大夏项目部分别转入了9万元、10万元给祁阳顺达电子商行，两张转账凭据上分别备注材料、付材料款，故该两笔转账与本案借贷关系无关。二、关于本案债务是否属于楚照晖、张扬婚姻存续期间的夫妻共同债务。涉案债务发生在楚照晖、张扬婚姻存续期间，一审法院依申请调取的2006年6月22日长沙市岳麓山建筑工程公司阳光大厦项目部的银行业务收费凭证上有张扬签名，一审法院综合本案的实际情况认定涉案债务系夫妻共同债务，符合法律规定，上诉人楚照晖、张扬提出本案债务不属于楚照晖、张扬婚姻存续期间的夫妻共同债务的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人楚照晖、张扬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34,400元，由上诉人楚照晖、张扬共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐向东审 判 员 刘久平审 判 员 周文静二〇二一年五月二十五日法官助理 陈 楠书 记 员 吴惠民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。