广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0222民初533号原告：钟荣顺，男，1979年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县×××××××××××××，现住始兴县××××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。委托诉讼代理人：谭玉庭，广东磨铁律师事务所律师。被告：李胜，男，1969年6月30日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。被告：刘二洋，男，1968年11月30日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。被告：林密，男，1969年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县×××××××××××××，现住始兴县×××××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。原告钟荣顺与被告李胜、刘二洋、林密民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟荣顺的委托诉讼代理人谭玉庭及被告李胜、林密到庭参加诉讼，被告刘二洋经本院送达开庭传票等应诉材料拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还借款本金人民币84000元。二、本案诉讼费由被告承担。庭审时明确诉讼请求为：1.被告李胜立即归还原告钟荣顺借款本金77839元。2.被告刘二洋、林密对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确撤回其变更诉讼请求申请书中提出的利息诉求。事实和理由：2019年1月31日，被告李胜向原告钟荣顺借款人民币壹拾万元整（100000元），用于生意周转，并出具借条一份，由被告刘二洋、林密作为连带责任担保在借条上签名、按印，2020年5月2日原告和被告双方协商同意将10万元借款延期至2020年10月30日前结清本息，延期到期后经原告多次催讨，被告已归还本金16000元余欠本金84000元未归还。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不还清借款的行为侵害了原告的合法权益。特向贵院提出诉请，谨请法院受理，支持诉请。被告李胜答辩称，借款是事实，而且从2020年11月开始口头协商，归还的钱是属于本金，从2020年11月开始没有算利息了，有微信转账，是可以证明原告收到的证据。被告林密答辩称，答辩人不同意连带还款要求。一、答辩人在被告李胜借款条担保签名，是因为被告李胜欺骗误导，称不用担心还款事情，且当时被告李胜还开有茶庄，并展示其有几间门店、大量茶叶存货，加上答辩人与被告李胜是认识三十多年的朋友，与被告李胜的父母、姐姐均为同事，碍于人情，替被告李胜签名担保，是相信其有足够的偿还能力。二、对于承担连带清偿责任不认可，因为答辩人没有从中得到任何的利益及款项，只是出于对被告李胜的信任。三、原告所诉的利息，有6万多利息给原告，答辩人认为在里面是有不当的收益。四、答辩人是刚退休，因身体健康原因，在2018年进行了一次心脏大血管手术，更换了人工血管，欠下昂贵的手术费，经鉴定，认定大部分丧失劳动能力。所以没有能力来负担这个责任。被告刘二洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告李胜向原告出具了一张《借条》，载明：钟荣顺先生/女士，身份证号码440×××××××××××××××借给我李胜身份证号码440×××××××××××××××现金人民币大写壹拾万元整，小写（¥100000元），月利率3%即每月利息3000元，用途生意周转，借款期限为叁个月，从2019年1月31日至2019年4月30日。收款银行户名李胜，收款银行账号622×××××××××××××847。收款方式，其中银行转账97000元，现金3000元。（注：收款人已了解并清楚上述内容已确认收取上述款项）本项借款属民间借贷。本人已收妥该借款，利息按签订借据日国家法律规定民间借贷利率计算，利息计至借款人还清为止。借款人保证该项借款用于合法用途，否则后果自负，与出借方无关。保证担保人自愿为借款人的债务承担不可撤销的连带责任保证担保，承担借款人一切需偿还出借人本金、利息、违约金及一切发生费用，特立此据为凭。被告李胜在借款人处签名、手写身份证号码及捺印，被告刘二洋、林密在担保人处签名手写身份证号码及捺印。借款日期为2019年1月31日，下方注：1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。该《借条》下方还手写“经甲乙双方协商同意，本借条延期至2020年10月30日前结清本息”借款人李胜签名捺印，担保人刘二洋、林密签名捺印，日期为2020年5月2日。2019年1月31日，原告通过其在中国建设银行的卡号623668××××××××06092向被告李胜的账户622×××××××××××××847转账97000元。借款后，被告李胜通过微信向原告支付款项，其中2019年：2月28日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、7月31日、8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日各支付3000元。2020年：3月1日、3月31日各支付3000元，5月3日支付了6000元，6月1日、7月1日、8月7日支付3000元，10月1日支付6000元、11月1日支付3000元，11月15日支付10000元，12月1日支付2550元。2021年：2月1日支付6000元，3月1日支付4000元。2019年8月31日，被告李胜转账3000元后，原告当日回复“九月一日至九月三十日利息3000元已收”。2020年3月31日，被告李胜转账3000元后，原告于2020年4月2日回复“3月1日至3月31日利息已收”，被告李胜回复“写错了，应该是4月1至4月30日的利息才对”，原告回复“没错，你一月底没付钱给我”。2020年5月3日，被告李胜转账6000元后，原告当天回复”4月1日至5月31日两月利息已收”。2020年6月1日，被告李胜转账3000元后，原告当天回复“6月1日至6月30日利息已收”。2020年8月7日，被告李胜转账3000元后，原告当天回复“八月一日至三十一日利息已收”。2020年10月1日，被告李胜转账6000元后，原告当天回复“九月一号至十月三十一号已清”。2020年10月30日，原告回复“现在是要处理好本金的事，已经拖了一年半的时间，你们想办法商量凑凑。”2020年11月15日，被告李胜转账10000元后，原告当天回复“还本一万余欠本金九万”。2020年12月1日，被告李胜问“减去上月的150这个月付你2550？”随后微信转账2550。2021年2月1日，被告李胜转账6000元后，原告回复“还本金六千元余欠本金八万四千元，请尽快安排好。”2021年3月1日，被告李胜转账4000元后，原告回复“收到还款本金四千元余欠本金八万元，请尽快安排好。庭审时，被告李胜称是因生意资金周转需要通过原告的朋友介绍认识向原告借款的。原、被告确认双方在2020年5月2日同意将借款延期至2020年10月30日。两被告确认，如原告收取的利息超过国家规定，要求超出部分抵扣借款本金。到期后，原告向被告催收，被告无法还清，原告遂诉至本院，提出上述诉求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李胜向原告借款，原告履行了出借款项的义务，双方债权债务关系成立。被告李胜借款后向原告出具了《借条》，约定了还款期限，但被告李胜未依据约定返还全部借款，已构成违约。被告刘二洋、林密自愿对被告李胜的上述借款承担连带责任保证，担保的范围及于所有借款本金、利息等，但被告刘二洋、林密未积极履行连带责任保证。对于出借的本金，原告主张是转账97000元，现金3000元，被告李胜称现金3000元在出借当天即2019年1月31日抵了利息，实际只收到97000元。原告未就其已实际交付现金3000元给被告进一步举证，根据双方的微信转账记录及聊天记录可以看出，本案借款在2019年1月31日出借，至2019年8月31日，实际出借7个月，但2019年8月31日，被告李胜转账3000元后，原告当日回复“九月一日至九月三十日利息3000元已收”，即原告已收取了2019年9月1日至30日的利息，往前倒推，2019年2月的利息原告已经扣除，并未反映在微信转账中，故应认定原告在出借款项的当天已在本金中扣除了第一个月的利息3000元，被告实际对该3000元款项并未完全支配和实际使用，也未从中创造经济效益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，上述借款本金应以原告实际出借的97000元为准，即原告实际出借的本金应为97000元。至于被告李胜的还款的认定。被告李胜虽辩称与原告口头协商从2020年11月开始只归还本金，不再计算利息。但原告不予认可，称没有同意被告可以不返还利息。经审查原、被告双方的微信聊天记录及转账记录，被告李胜在2020年11月1日仍向原告支付3000元，在2020年11月15日向原告转账10000元后，原告才回复“还本一万余欠本金九万”，但原告未明确表示过放弃计算利息，且庭审时原告也不同意放弃期间的利息，故应认定在2020年11月之后，被告李胜支付的款项只有经过原告确认归还的属本金，才能视为对本金的偿还。被告李胜、林密虽抗辩称本案的借款按月息3%计算超过了国家规定的年利率，属不当得利或高利贷。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条的规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”，及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对于年利率24%～36%之间的民间借贷利息应认定为自然之债，24%～36%之间的债权并无请求力，但约定也并非无效，但当债权人请求给付时，债务人得拒绝给付，债权人并不得通过诉讼强制债务人履行而已。假如债务人任意给付，且债权人受领时，法院亦不得认定为不当得利。故对于被告已给付的按月利率3%计算的利息，应属自然之债。对超出年利率36%，即月利率3%的部分，庭审时被告的意见是抵扣本金。如前所述，原告2019年1月31日转账出借97000元，按月利率3%计算利息，则至2019年2月28日被告支付3000元时的利息应为2716元（97000元×3%÷30天×28天），扣减利息后剩余284元（3000元-2716元）应用于冲抵借款本金，冲抵后剩余借款本金96716元（97000元-284元）未归还。2019年3月1日至2019年4月1日被告支付3000元时的利息应为3094.91元（96716元×3%÷30天×32天），扣减后剩余利息94.91元未偿还。2019年4月2日至2019年5月1日被告支付3000元时的利息应为2901.48元（96716元×3%÷30天×30天），扣减利息后剩余3.61元（3000元-2901.48元-94.91元）应用于冲抵借款本金，冲抵后剩余借款本金96712.39元（96716元-3.61元）未归还。2019年5月2日至2019年6月1日被告支付3000元时的利息应为2998.08元（96712.39元×3%÷30天×31天），扣减利息后剩余1.92元（3000元-2998.08元）应用于冲抵借款本金，冲抵后剩余借款本金96710.47元（96712.39元-1.92元）未归还。2019年6月2日至2019年7月1日被告支付3000元时的利息应为2901.31元（96710.47元×3%÷30天×30天），扣减利息后剩余98.69元（3000元-2901.31元）应用于冲抵借款本金，冲抵后剩余借款本金96611.78元（96710.47元-98.69元）未归还。2019年7月2日至2019年7月31日被告支付3000元时的利息应为2898.35元（96611.78元×3%÷30天×30天），扣减利息后剩余101.65元（3000元-2898.35元）应用于冲抵借款本金，冲抵后剩余借款本金96510.13元（96611.78元-101.65元）未归还。2019年8月1日至2019年8月31日被告支付3000元时的利息应为2991.81元（96510.13元×3%÷30天×31天），扣减利息后剩余8.19元（3000元-2991.81元）应用于冲抵借款本金，冲抵后剩余借款本金96501.94元（96510.13元-8.19元）未归还。2019年9月1日至2019年9月30日被告支付3000元时的利息应为2895.06元（96501.94元×3%÷30天×30天），扣减利息后剩余104.94元（3000元-2895.06元）应用于冲抵借款本金，冲抵后剩余借款本金96397元（96501.94元-104.94元）未归还。2019年10月1日至2019年10月31日被告支付3000元时的利息应为2988.31元（96397元×3%÷30天×31天），扣减利息后剩余11.69元（3000元-2988.31元）应用于冲抵借款本金，冲抵后剩余借款本金96385.31元（96397元-11.69元）未归还。2019年11月1日至2019年11月30日被告支付3000元时的利息应为2891.56元（96385.31元×3%÷30天×30天），扣减利息后剩余108.44元（3000元-2891.56元）应用于冲抵借款本金，冲抵后剩余借款本金96276.87元（96385.31元-108.44元）未归还。2019年12月1日至2019年12月31日被告支付3000元时的利息应为2984.58元（96276.87元×3%÷30天×31天），扣减利息后剩余15.42元（3000元-2984.58元）应用于冲抵借款本金，冲抵后剩余借款本金96261.45元（96276.87元-15.42元）未归还。2020年1月1日至2020年3月1日被告支付3000元时的利息应为5871.95元（96261.45元×3%÷30天×61天），扣减后剩余利息2871.95元（5871.95-3000元）未支付。2020年3月2日至2020年3月31日被告支付3000元时的利息应为2887.84元（96261.45元×3%÷30天×30天），扣减后剩余未支付利息2759.79元（2871.95元+2887.84元-3000元）。2020年4月1日至2020年5月3日被告支付6000元时的利息应为3176.63元（96261.45元×3%÷30天×33天），扣减利息后剩余63.58元（6000元-2759.79元-3176.63元）应用于冲抵借款本金，冲抵后剩余借款本金96197.87元（96261.45元-63.58元）未归还。2020年5月4日至2020年6月1日被告支付3000元时的利息应为2789.74元（96197.87元×3%÷30天×29天），扣减利息后剩余210.26元（3000元-2789.74元）应用于冲抵借款本金，冲抵后剩余借款本金95987.61元（96197.87元-210.26元）未归还。2020年6月2日至2020年7月1日被告支付3000元时的利息应为2879.63元（95987.61元×3%÷30天×30天），扣减利息后剩余120.37元（3000元-2879.63元）应用于冲抵借款本金，冲抵后剩余借款本金95867.24元（95987.61元-120.37元）未归还。因庭审时，原告明确其计算的利息在2020年8月2日起开始按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，属原告对自身权利的处分，本院予以支持。故2020年7月2日至2020年8月1日的利息为2971.88元（95867.24×3%÷30天×31天）。2020年8月2日至8月7日被告支付3000元时的利息应为242.69元（95867.24元×15.4%÷365天×6天），扣减后剩余利息214.57元未支付（2971.88元+242.69元-3000元）。2020年8月8日至2020年10月1日被告支付6000元时的利息应为2224.65元（95867.24元×15.4%÷365天×55天），扣减利息后剩余3560.78元（6000元-214.57元-2224.65元）应用于冲抵借款本金，冲抵后剩余借款本金92306.46元（95867.24元-3560.78元）未归还。2020年10月2日至2020年11月1日被告支付3000元时的利息应为1207.32元（92306.46元×15.4%÷365天×31天），扣减利息后剩余1792.68元（3000元-1207.32元）应用于冲抵借款本金，冲抵后剩余借款本金90513.78元（92306.46元-1792.68元）未归还。2020年11月2日至2020年11月15日被告返还10000元借款本金时的利息应为534.65元（90513.78元×15.4%÷365天×14天）未归还，扣减后剩余未归还本金为80513.78元（90513.78元-10000元）。2020年11月16日至2020年12月1日被告返还2550元时的利息应为543.52元（80513.78元×15.4%÷365天×16天）未归还，扣减利息后剩余1471.83元（2550元-534.65元-543.52元）应用于冲抵借款本金，冲抵后剩余借款本金79041.95元（80513.78元-1471.83元）未归还。因2021年2月1日支付的6000元及3月1日支付的4000元，原告均确认是返还借款本金，故扣减后，被告还欠原告借款本金69041.95元（79041.95元-6000元-4000元），故对原告主张的超出部分，本院不予支持。因原告起诉时仅主张被告归还借款本金，庭审时也明确撤回其变更诉讼请求申请书中提出的利息诉求，故对于2020年12月1日之后的利息本院不予处理。被告林密虽辩称是因为被告李胜的误导导致其在《借条》上签名，但却并未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。被告刘二洋经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李胜应于本判决生效之日起十日内向原告钟荣顺返还借款本金69041.95元。二、被告刘二洋、林密对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告负担187元，由三被告共同负担763元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二一年五月八日书记员  张卿