山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0830民初1530号原告：高玉峰，男，1980年11月29日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告：高忠义，男，1963年11月7日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告：高忠民，男，1982年8月4日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告：高吉春，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。四原告共同委托诉讼代理人：梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。被告：王桂平,女，1966年9月13日出生，汉族，居民，住址山东省汶上县。被告：杨超，男，1989年5月4日出生，汉族，居民，住址山东省汶上县，系被告王桂平之子。二被告共同委托诉讼代理人：王立恒，山东中都剑律师事务所律师。原告高玉峰、高忠义、高忠民、高吉春诉被告王桂平、杨超追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告高忠民、高吉春及四原告委托诉讼代理人梁来新、二被告委托诉讼代理人王立恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉峰、高忠义、高忠民、高吉春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还四原告代为偿还的贷款本息合计95000元及相应利息(自起诉之日起至还清欠款之日止按原借款合同约定的年利率11.5683‰计算利息)。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年3月10日，四原告及杨廷全与原汶上县郭仓信用社签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定借款期限为2010年3月10日至2012年3月4日，最高贷款额为100000元，年利率为11.5683‰，5个借款人对每个人的贷款额共同承担连带责任。被告王桂平作为杨廷全的财产共有人作出了同意该笔借款申请，并承担该笔借款债务的承诺。杨廷全于2011年4月8日依合同约定向原汶上县郭仓信用社贷款100000元，到期日2012年3月4日。借款人杨廷全已经死亡，借款已经逾期，只偿还了部分本金和相应的利息，原告作为连带责任的担保人进入失信人员名单，严重影响了正常生活，无奈于2021年1月20日对杨廷全的借款承担连带还款责任，偿还借款本金89999.93元，利息5000.07元，本息合计95000元。被告王桂平作为杨廷全的妻子，借款时出具了还款承诺书，该笔借款应为夫妻共同债务，被告杨超系遗产继承人，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，四原告依法向二被告进行追偿。四原告提交以下证据证明其主张：1、《农户、个体工商户最高额联合保证借款合同》；2、贷款凭证；3、《承诺书》、《借款申请书》；4、《担保书》；5、还款通知单；6、宅基地及房产确权公示图。被告王桂平、杨超辩称，1、被告王桂平不承担还款责任，保证人替被告王桂平偿还了已过诉讼时效的债务。根据法律规定，保证人享有主债务人诉讼时效抗辩权，即保证人可以以该债务已过诉讼时效为由拒绝清偿债务。但是如果保证人在可以主张该抗辩权而没有主张时，向债权人清偿了债务，那么保证人就不能再向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条规定，主债务诉讼时效届满，保证人享有主债务人的诉讼实效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情况除外。本案中，四原告为杨廷全代偿的借款，按四原告所述，发生已经十年有余，其所述借款期限截止日2012年3月4日距今也已近十年，早已过了法律规定的诉讼时效，案涉借款不再受法律保护，债权人丧失胜诉权。根据前述法律规定，四原告作为保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持。另外，四原告所述借款情况，由于杨廷全已去世，其所述的借款不详，有待查明。2、被告杨超不应承担还款责任。被告杨超没有继承杨廷全任何财产，无论如何依法也不应承担杨廷全生前债务。其他答辩意见同王桂平答辩意见。经质证，本院对证据的确认如下：原告提交的1、2、3、4、5号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第6号证据系复印件，证据形式不合法，且没有其他证据与之相印证，本院不予采信。经审理查明：2010年3月10日，四原告及杨廷全与原汶上县农村信用合作社联社郭仓信用社（现名山东汶上农村商业银行股份有限公司）签订《农户、个体工商户最高额联合保证借款合同》，合同编号（郭仓）农信联保借字（2010）第C022号。合同约定：借款人高忠民、高吉春、杨廷全、高忠义、高玉峰自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2010年3月10日至2012年3月4日期间内在贷款人处连续发生的贷款业务在最高贷款额100000元内，共同承担连带责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债券的一切费用；在本合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；杨廷全借款用途是买住宅。杨廷全之妻被告王桂平向汶上农村信用合作联社郭仓信用社承诺偿还该笔债务。2011年4月8日，汶上农村信用合作联社郭仓信用社根据合同约定将100000元贷款发放至杨廷全账户62×××50，年利率为11.5683‰，借款到期日2012年3月4日，杨廷全在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。2012年，借款期限届满前杨廷全死亡，但借款未偿还。2021年1月20日，四原告作为杨廷全借款的连带责任保证人代杨廷全偿还山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金89999.93元、利息5000.07元，合计95000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条规定，主债务诉讼时效届满，保证人享有主债务人的诉讼实效抗辩权；保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情况除外。被告王桂平主张主债务已过诉讼时效，根据证据规则，原告对主债务未超过诉讼时效负有举证责任，四原告没有证据证明被告王桂平的债务存在诉讼时效中断、中止的情形；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。《农户、个体工商户最高额联合保证借款合同》约定保证人保证期间为二年，债权人应当在保证期间内向保证人主张权利，债权人在保证期间内主张权利的，保证责任诉讼时效开始计算。四原告没有证据证明山东汶上农村商业银行股份有限公司在保证期间内向四原告主张权利，亦没有证据证明存在保证责任诉讼时效中断、中止的情形，不能推定连带债务人被告王桂平的诉讼时效存在中断、中止的情形。综上，四原告没有证据证明主债务未超过诉讼时效，故本院确认被告王桂平的主债务超过诉讼时效，四原告承担保证责任后向被告王桂平行使追偿权，本院不予支持。四原告没有证据证明被告杨超继承了杨廷全的财产，要求被告杨超偿还借款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告高玉峰、高忠义、高忠民、高吉春的诉讼请求。案件受理费1088元，由原告高玉峰、高忠义、高忠民、高吉春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  程敏二〇二一年五月十日法官助理李甜甜书记员邓雪妹