广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂执复51号 复议申请人（申请保全人、原告）：广东伟群建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区大观南路26号C501房。统一社会信用代码：91440106723756522R。 法定代表人：周贵武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志文，广西广合律师事务所律师。 被保全人（异议人、被告）：广西瑞业电缆有限公司，住所地：广西崇左市广西中国—东盟青年产业东园大道24-6号。统一社会信用代码：91451421315872479P。 法定代表人：陈炎锐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：伍玲玲，广西胜涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕家群，广西胜涛律师事务所实习律师。 崇左市中级人民法院（以下简称崇左中院）在执行申请保全人广东伟群建筑工程有限公司（以下简称伟群公司）与被保全人广西瑞业电缆有限公司（以下简称瑞业公司）建设施工合同纠纷保全一案中，瑞业公司对该院依据（2020）桂14民初63号民事裁定查封其名下位于崇左市不动产和冻结其相关银行账户及存款不服，提出书面异议。崇左中院于2021年1月6日作出（2020）桂14执异76号执行裁定，解除瑞业公司在中国农业银行账户账号20×××50及其存款3818210.33元的冻结。伟群公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 崇左中院查明，伟群公司与瑞业公司建设施工合同纠纷一案，该院根据伟群公司的财产保全申请并提供担保，于2020年10月19日作出（2020）桂14民初63号民事裁定，冻结瑞业公司名下的银行账户及扣押、查封瑞业公司名下动产、不动产价值上限为2600万元。在执行过程中，该院于2020年11月3日作出（2020）桂14执保46号协助执行通知书，对瑞业公司名下位于崇左市不动产【不动产权证书号：桂（2019）扶绥县不动产权第××号、桂（2019）扶绥县不动产权第××号、桂（2019）扶绥县不动产权第××号、桂（2019）扶绥县不动产权第××号、扶国用（2015）第××号】予以查封。同时还对瑞业公司在中国农业银行账户账号20×××50及存款3818210.33元予以冻结。为此，瑞业公司提出异议。 该院在异议审查听证过程中，为了弄清楚所保全的财产价值，双方当事人达成一致意见：在询价不能的情况下，七天内由申请保全人选定一家在南宁的评估机构进行评估，如果申请保全人不选定评估机构评估，将由瑞业公司在法院入选名单库中选定一家评估鉴定机构评估确定所保全的不动产价值。因伟群公司在规定期限内没有选定评估机构评估，瑞业公司在人民法院委托鉴定系统名单库中选定广西中银信通房地产土地资产评估有限公司（以下简称中银信通评估公司）对上述已保全的不动产进行评估，该公司于2020年12月22日作出中银信通房评字（2020）第ＧＷＸ12169号房地产评估报告，确定不动产权证书号：1号厂房【桂（2019）扶绥县不动产权第××号】价值为754.8万元、综合楼【桂（2019）扶绥县不动产权第××号】价值为750.07万元、饭堂及活动中心【桂（2019）扶绥县不动产权第××号】价值为180.8万元、2号厂房【桂（2019）扶绥县不动产权第××号】价值为377.71万元、土地使用权【扶国用（2015）第××号】价值为766.81万元。保全不动产价值合计为28301900元，加上已冻结账户款项3818210.33，本案保全瑞业公司名下财产总价值为32120110.33元，该评估报告同时送达双方当事人。 崇左中院认为，保全实施案件是否存在超标的查封、冻结行为，应当先查明案件保全的标的数额，再根据评估价格确认是否存在超标的情形。根据异议审查听证过程中，双方当事人达成的一致意见，在询价不能的情况下，申请保全人伟群公司在规定期限内没有选定评估机构评估，由瑞业公司在人民法院委托鉴定系统名单库中选定中银信通评估公司对已保全的不动产进行评估，中银信通评估公司作出中银信通房评字（2020）第ＧＷＸ12169号房地产评估报告，对该评估报告确定的保全财产参考价值双方当事人均未提出异议，应予以认可。该院在执行伟群公司与瑞业公司建设施工合同纠纷保全一案中，没有对瑞业公司名下相关财产做任何评估确定参考价值的情况下，对瑞业公司名下位于崇左市不动产【不动产权证书号：桂（2019）扶绥县不动产权第××号、桂（2019）扶绥县不动产权第××号、桂（2019）扶绥县不动产权第××号、桂（2019）扶绥县不动产权第××号、扶国用（2015）第××号】予以查封，同时还对瑞业公司在中国农业银行账户账号20×××50及存款3818210.33元予以冻结，超过了伟群公司申请财产保全2600万元的上限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”和《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的规定，属于超标的查封、冻结的行为，应依法予以纠正。伟群公司提出同意解除对瑞业公司名下位于崇左市扶国用（2015）第××号土地使用权的查封，对其他不动产、银行账号及存款不同意解除查封、冻结的保全主张，对此瑞业公司表示不同意，同时该主张也不符合该院作出（2020）桂14民初63号民事裁定，保全财产价值2600万元上限的要求，不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。人民法院对厂房、机器设备等生产经营性财产进行保全时，指定被保全人保管的，应当允许其继续使用”的规定，以及中共中央政法委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》的通知【中政委（2020）13号】，明确“（六）慎重使用逮捕和查封、扣押、冻结等强制性措施。办理涉企业案件，能够采取较为轻缓、宽和措施的，尽量不采用限制人身、财产权利的强制性措施。需要查封、扣押、冻结的，一般应当预留必要的流动资金和往来账户；对于涉案企业正在投入生产运营和正在用于科技创新、产品研发的设备、资金和技术资料等，原则上依法不予查封、扣押、冻结......”的指导意见精神，本案财产保全冻结的瑞业公司银行账户及存款，是涉案企业正在投入生产运营对外资金往来的账户，瑞业公司认为，为了不影响该公司正常生产经营等，要求在保全其不动产（价值28301900元）的同时，请求对超标的冻结其银行账户及存款予以解除冻结的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定：解除瑞业公司在中国农业银行账户账号20×××50及其存款3818210.33元的冻结。 伟群公司不服，向本院申请复议称：请求撤销崇左中院（2020）桂14执异76号执行裁定，并驳回瑞业公司的执行异议。事实和理由：一是根据《最高人民法院关于适用的解释>第一百六十七条的规定,在财产保全过程中,如果被保全的财产有多种类型时,人民法院应当严格按照有利于执行这一原则来执行。本案中被保全财产有银行存款和不动产,很显然,银行存款是最有利于执行的,不动产难于处置变现,无法保证将来债权的实现;二是为了不影响瑞业公司的生产经营,伟群公司已经同意解除对瑞业公司名下位于崇左市扶国用（2015）第××号土地使用权的查封，现如今也同意解除瑞业公司在中国农业银行账户账号20×××50的冻结,但不同意解除存款3818210.33元的冻结措施;三是崇左中院依据瑞业公司单方委托作出的评估报告而认定被查封的财产的价值,不符合法律规定，若经人民法院委托的评估机构对查封财产进行评估后认为确已超出查封标的，伟群公司请求法院从有利执行角度考虑，优先保全冻结银行存款，其次再查封不动产和动产。 瑞业公司书面答辩称，请求尽快解除对其在中国农业银行账户账号20×××50及其存款3818210.33元的冻结，以解决公司生产经营及支付农民工工资的燃眉之急。事实和理由：一是瑞业公司申请委托正规评估机构作出的评估报告符合法律相关规定；二是瑞业公司被查封的土地及地上建筑物价值已经超过伟群公司所申请保全的2600万元标的，法院解除其银行账户及账户内存款冻结符合法律规定，不会导致将来的执行难以及损害伟群公司的权益；三是解除瑞业公司银行账户及账户内存款的冻结，符合中央关于统筹推进新冠肺炎疫情防控和经济社会发展工作的重要指示精神。 本院认为，本案争议焦点为是否应当解除瑞业公司在中国农业银行账户账号20×××50及其存款3818210.33元的冻结措施。 首先，本案没有查清对瑞业公司保全的财产是否明显超标的，属于事实不清，证据不足。瑞业公司主张其在伟群公司的同意下，从人民法院委托鉴定系统名单库中选定中银信通评估公司对已保全的不动产进行评估，并得出中银信通房评字（2020）第GWX12169号房地产评估报告，该报告确定的保全财产参考价值已经满足该案所要保全的标的额，再冻结其银行账户及账户内的存款，构成超标的查封。伟群公司则认为该评估报告属于瑞业公司单方委托，对所作出的评估报告不予认可。由于当事人对评估报告的效力各执一词，崇左中院应当组织双方当事人听证，在听证时若不能达成一致意见，征询当事人是否同意在法院委托下进行评估的意见，只有合法有效的证据才能作为定案依据。其次，如果存在明显超标的查封的情形下，应当选择什么财产进行解封。既要考虑各方当事人的实际情况，也要根据法律规定，查清相关事实，在不损害当事人合法权益的前提下作出裁定。 综上，崇左中院（2020）桂14执异76号执行裁定,存在基本事实认定不清，证据不足，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销崇左市中级人民法院（2020）桂14执异76号执行裁定； 二、本案发回崇左市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀萍 审 判 员 杨家杰 审 判 员 易凤英 二〇二一年五月十四日 法官助理 雷 婷 书 记 员 黄红舒