湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初2562号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘永洪，男，1986年6月20日出生，土家族，住湖北省建始县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告刘永洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日、2021年5月18日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君两次均到庭参加了诉讼，被告刘永洪第一次到庭参加了诉讼，第二次经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金22679.51元、借期利息869.71元、逾期利息16.82元（暂算至2021年2月23日，此后按年利率23.9998%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月17日，被告刘永洪与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年8月17日起十五次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了十五笔贷款本金共计27100元。而后，被告刘永洪未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2.被告刘永洪身份证1份，拟证明被告刘永洪的基本身份情况；3.《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据15份，拟证明原告与被告签订了最高额金融借款合同，后被告十五次向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4.贷款户流水账单、被告刘永洪宁波银行电子账户流水截图、关联账户信息截图各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款，以及被告还款及逾期情况；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年2月22日向被告发出了宣布借款提前到期通知。6、利息清单1份，拟证明截止2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金22679.51元、利息869.71元、罚息16.82元的事实。被告刘永洪答辩称，一、借款是事实，该笔借款本人愿意偿还；二、借款逾期是因为宁波银行系统无法扣款导致的，且该逾期致使本人信用卡、ETC等账户被冻结，希望宁波银行将本人信不良用消除，后再履行还款；三，在信用卡被冻结前，本人额外偿还过几笔借款，但原告提供的资料中并没有体现。被告刘永洪为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、中国农业银行（卡号：6228××××2175）流水1分，拟证明被告刘永洪的还款金额等事实；2、账户信息截图2份及还款明细截图1份，拟证明被告刘永洪的账户信息、借款额度及还款金额等事实。本院组织当事人进行了质证，并对证据审查后认证意见如下：本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、5、6项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，且被告均未提出异议，本院依法均予以采信；原告提供的第4项证据与被告提供的第1项证据相符，且能证明本案还款事实，本院均依法予以采信；对被告提交的第2项证据，该证据中的显示还款信息的部分短信截图与原告提供的扣款流水相符，本院依法予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年8月17日，原告宁波银行与被告刘永洪签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年8月17日至2020年11月30日，被告十五次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了十五笔贷款本金共计27100元，并约定借款利率均为年利率22%，逾期利率均为年利率23.9998%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告刘永洪偿还借款本金4420.49元、借期利息851.05元、逾期利息0.68元后，未按约偿还借款本息。2021年2月22日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金22679.51元、利息886.53元（含借期利息869.71元、逾期利息16.82元），原告催收未果，诉至本院。另查明，一、2020年8月25日、2020年9月19日、2020年9月22日，被告刘永洪三次向原告宁波银行申请借款共计3000元，原告如约向被告宁波银行电子账户发放了贷款本金共计3000元，并约定借款期限均为三个月、借款利率均为年利率22%，逾期利息均为年利率23.9998%，还款方式均为等额本息还款。借款到期后，被告如约清偿借款本息共计3103.39元，因该三笔借款均已清偿，原告未向我院提起诉讼。另被告刘永洪宁波银行电子账户（账号：6223××××4300）与中国农业银行账户（账号：6228××××2175）系关联绑定账户，被告宁波银行电子账户总入账36909.1元（其中原告发放贷款30100元，原告自被告农业银行账户代扣入6809元，其他入账0.1元），总出账36909.1元［其中被告转出至农业银行账户28533.49元，原告按约扣划还款8375.61元（8375.61＝3103.39＋4420.49＋851.05＋0.68）］。二、《直接贷专用最高额借款合同》第二条第五款规定：“借款人同意通过第三方支付平台发起借款、还款，并同意授权第三方支付平台代扣还款金额，若第三方支付平台不支持还款或通道因特殊原因不支持还款时，借款人需通过贷款人指定渠道还款，并在贷款人处开立还款账户，借款人需通过贷款人指定渠道（包含但不限于银行网点、电子渠道等）和还款方式保证于本合同及相应的借款借据约定的还本付息日前将应付本息之款项存入贷款账户，通过绑定在贷款人处开立还款账户进行还款的，并在此不可撤销的授权贷款人划收，如借款人未及时通过其他渠道还款导致产生的利息或逾期，应由借款人承担违约责任,本业务项下的贷款，具体支持的还款银行以第三方支付平台公示为准…”，即原告是通过被告宁波银行电子账户进行扣划还款，当被告刘永洪的电子账户余额不足以扣划时，需被告自己存入相应还款金额至其宁波银行电子账户。再查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告刘永洪签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告刘永洪未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款。被告主张其还款金额与实际不符，但根据其提供的证据显示，该还款金额已在被告未还贷款本息中予以核减；其所称借款逾期是原告系统无法扣款所致，根据《直接贷专用最高额借款合同》第二条第五款规定，被告需通过原告指定电子账户进行还款，扣款失败系被告未将还款金额存入其指定还款账户所致，故本院依法对被告上述主张均不予支持。综上，原告要求被告偿还借款本金22679.51元及利息886.53元（暂算至2021年2月23日，之后按年利率23.9998%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告刘永洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘永洪在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金22679.51元及利息886.53元（暂算至2021年2月23日，之后按年利率23.9998%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.16元，减半收取计194.58元，由被告刘永洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王三力二〇二一年五月十八日法官助理王玉莲书记员邓玉梅