wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初1117号原告:孙汉明，男，1957年6月21日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐勇，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月圆，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师。被告：蔡明才，男，1965年2月2日生，汉族，住张家港市。原告孙汉明诉被告蔡明才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙汉明及其委托诉讼代理人徐勇、张月圆，被告蔡明才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙汉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费210.5元（被告已垫付医疗费18059.75元）、住院伙食补助费700元、营养费1500元、护理费3000元、残疾赔偿金94966.08元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元，合计134976.58元。3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直受雇于被告进行工作，2020年6月被告叫原告去丁洪家进行老房子屋面翻新。2020年7月3日下午1点半左右在丁洪家修葺房屋，当时有个电工在修理切割板机，在修理的时候电源没拔掉，后来突然通电了，切割板机突然跳起来割断了站在旁边的原告右手大拇指，就剩层皮连着，后来被告打120叫救护车把原告送到张家港中心医院进行救治，经诊断为右手拇指近节指体不全离断，现原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，请求法院依法裁决。被告蔡明才辩称：我跟原告讲过安全问题，切割机没有办法提供防护措施，是在平地操作并不是在危险区域操作，我也不知道为什么切割机会切到他手上。原告造成的伤自己也有责任，由法院依法处理。本院经审理认定事实如下：因大新镇龙潭村丁洪家需要修屋面，被告喊原告及毛建清一起去干活，2020年7月3日下午1点左右，在切割板的过程中，切割机突然跳起，割断了原告右手大拇指，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往张家港中心医院进行住院治疗。在治疗过程中，被告垫付医疗费18059.75元、救护车费160元及押金200元，合计18419.75元。审理中，原告申请对其伤情进行鉴定，经本院委托苏州市立医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2021年3月5日出具苏市立司鉴所〔2021〕临鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人孙汉明因意外事故致右手拇指近节指体不全离断，经手术治疗后遗留右手功能部分丧失，构成十级级伤残；2、被鉴定人孙汉明的误工期限定为伤后90日；伤后30日予以1人护理；伤后30日予以营养支持。孙汉明为此支出鉴定费2100元。以上事实有接处警工作登记表、发票、门诊病历、出院记录、检查申请单、检查报告单、费用结算单、苏市立司鉴所〔2021〕临鉴字第78号司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为：蔡明才联系孙汉明等人进行屋面施工，其与孙汉明之间构成雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。孙汉明作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告蔡明才作为雇主理应承担赔偿责任。原告孙汉明在作业过程中未能尽到谨慎的注意义务，对明显存在的安全隐患疏忽大意，其自身也应承担相应的责任。综合考量上述情况，本院酌情认定原告孙汉明对其自身损害承担30%的责任，被告蔡明才承担70%的赔偿责任。对于孙汉明在本次事故中的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、原告主张医疗费210.5元（被告已垫付医疗费18059.75元），经本院核实，原告提交的医药费发票金额合计为18270.25元，加上被告垫付的救护车费用160元，本院认定医疗费用为18430.25元。2、原告主张住院伙食补助费700元，按照14天、50元/天的标准计算，本院予以认定。3、原告主张营养费1500元，按照30天、50元/天的标准计算，本院认为，司法鉴定意见书所确定的营养期为30日，原告主张按照一般营养标准50元/天计算并无不当，故本院认定营养费为1500元。4、原告主张护理费3000元，按照30天、100元/天的标准计算，本院认为，司法鉴定意见书所确定的营养期为30日，原告主张按照一般营养标准100元/天计算并无不当，故本院认定营养费为3000元。5、原告主张误工费为27000元，按照每天300元计算90天。本院认为,司法鉴定意见书所确定的误工期限为90日，原告从事泥水匠工作，应按照江苏省2019年度建筑业平均工资58541元标准计算，本院认定误工费为14635.25元。6、原告主张精神抚慰金5000元，本院认为，结合原告伤残等级及伤后治疗情况，原告主张并无不当，本院认定精神抚慰金为5000元。7、原告主张残疾赔偿金94966.08元（55862.4元/年×17年×0.1），本院认为，鉴定意见书所确定的伤残等级为十级伤残，按照《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的规定，本院认定原告的残疾赔偿金为83936.26元（29472×1.78×0.1×16年）。8、原告主张交通费500元，结合原告受伤情况及治疗时间，本院酌情认定交通费为500元。9、原告主张鉴定费2100元，依据原告向本院提交的鉴定费发票，可以证明原告支出鉴定费2100元，本院对此予以认定。以上9项赔偿款合计129801.76元。被告蔡明才应负担90861.23元（129801.76×0.7），扣除被告蔡明才为原告垫付的医药费、救护车费、押金等费用18419.75元，被告蔡明才还应负担的赔偿款数额为72441.48元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告蔡明才应支付原告孙汉明赔偿款72441.48元。限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元。由原告孙汉明负担90元，由被告负担210元。被告负担的部分，限于本判决生效后10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  申佩二〇二一年五月二十日书记员  高澜
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2388号之二 金素凤,绥中鑫宏房地产开发有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。  2021-05-24
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初1958号原告国网河南省电力公司唐河县供电公司。统一社会信用代码：91411328MA40WMCX5Y。法定代表人杨鹏宇，该公司经理。地址：唐河县产业集聚区。委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。委托代理人曲凡峰，系该公司员工。被告李德杰，男，汉族，生于1975年8月1日，住河南省商丘市。委托代理人王令，河南恒阳律师事务所律师。被告陈金伟，男，汉族，生于1983年2月28日，住河南省社旗县。委托代理人杜奎，河南恒阳律师事务所律师。原告国网河南省电力公司唐河县供电公司与被告李德杰、陈金伟为供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网河南省电力公司唐河县供电公司的委托代理人张向涛、曲凡峰，被告李德杰及其委托代理人王令和被告陈金伟及其委托代理人杜奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为原告的用电客户，2018年3月27日，在原告处开立电户，用电性质为一般工商业及其他，被告开通电户时安装的三相电表，装有电流互感器，电流比（A）为150:5，倍率为30。由于技术原因，系统把倍率输入为1（应该为30），导致从2018年5月至2021年2月，被告少交纳电费86817.35元，原告发现后多次要求被告补交电费，但被告拒交。为保护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告电费86817.35元。被告李德杰辩称，1、在2018年3月27日，答辩人申请开电户时申请的是普通用电，不存在安装三相电表的情况，也不存在安装电流互感器的情况，更不存在倍率为30的情况，在用电过程当中，原告是先付费后用电，并且每月都足额的向原告支付了电费，不存在拖欠电费的情况；2、答辩人经营馍店，自2018年3月27日至2018年10月31日，在10月31日之后将该店转让给陈金伟经营，并且在转让合同当中约定自2018年10月31日之前有答辩人承担对外债务，之后由陈金伟对外承担债务，假使原告所诉属实，那么应以10月31日为段，之前电费有答辩人承担，之后电费由陈金伟承担。被告陈金伟辩称，同意被告李德杰的答辩意见。答辩人接受被告李德杰店铺后是在原有电表的基础上继续用电，每月预缴足额电费，不存在欠费的情况，且答辩人接手店铺后生意一直不好，也不可能如原告提供的证据上显示用那么多电。被告李德杰所述的转让时间属实，但是答辩人对于电力方面的技术及就原告所述的倍率问题均不知情，即使要补交电费，在答辩人没有任何过错情况下也不应当承担补交责任。经审理查明，2018年3月27日，被告李德杰因做生意（烙馍）需要向原告申请开立电户，在低压用电业扩报装工作传票中显示申请的是普通用电，用电性质为一般工商业及其他。被告李德杰开通电户时安装的三相电表，装有电流互感器，电流比（A）为150:5，倍率为30。由于原告疏忽，系统把倍率应该为30输入为1，导致从2018年5月至2021年2月，被告李德杰户名下少交纳电费86817.35元。另查明，2018年10月31日被告李德杰与被告陈金伟签订转让合同，被告李德杰将以其名字在原告开户用电的烙馍店转让给被告陈金伟经营。经核算在签订转让合同之前应补交电费22464.56元，之后应补交电费64352.79元。该款后经原告多次催要无果，为此诉至本院。审理中，本院依据被告李德杰申请，并经原告同意，依法追加陈金伟为本案被告，参加本案诉讼。本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。本案中因原告疏忽，系统把倍率应该为30输入为1，导致少交电费的事实客观存在，故原告请求二被告予以补交，本院支持。原告对二被告少交电费的结果发生，存在过错，应相应减少二被告的补交责任，以按80%补交为宜，即被告李德杰补交22464.56元的80%，计款17971.65元，被告陈金伟补交64352.79元的80%，计款51482.23元。二被告辩称不存在系统错误，不存在需要补交电费的情形，与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十二条、第六百四十八条、第六百五十四条之规定，判决如下：一、被告李德杰在本判决生效后十日内向原告国网河南省电力公司唐河县供电公司补交电费17971.65元；二、被告陈金伟在本判决生效后十日内向原告国网河南省电力公司唐河县供电公司补交电费51482.23元；三、驳回原告国网河南省电力公司唐河县供电公司其他诉讼请求。案件受理费985元由原告负担85元，被告李德杰负担200元，被告陈金伟负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二一年五月十日书记员  谢康军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10423号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：刘昌辉，男，1992年1月5日出生，汉族，住广西陆川县。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告刘昌辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告刘昌辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年3月12日。（二）信用卡卡号：62×××44。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年3月30日，被告尚欠信用卡本金17760.08元、利息2226.23元、逾期还款违约金1034.58元。（五）原告请求：1.被告向原告偿还截止至2021年3月30日的信用卡本金17760.08元、利息2226.23元、违约金1034.58元，以及自2021年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告刘昌辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年3月30日的信用卡本金17760.08元、利息2226.23元、逾期还款违约金1034.58元，以及自2021年3月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告刘昌辉负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年五月八日书记员 卢至诚
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1223民初858号原告刘增安，男，1935年7月6日生，汉族，干部，住西丰县。委托代理人刘忠顶，男，1956年7月8日生，汉族，教师，住西丰县西城区（户籍地辽宁省西丰县）。被告北京康玉堂信息技术研究院，住所地北京市海淀区水定路88号长城大厦5B19。法定代表人张振亚。原告刘增安诉被告北京康玉堂信息技术研究院民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘增安及其委托代理人刘忠顶到庭参加了诉讼，被告北京康玉堂信息技术研究院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求被告偿还借款人民币26400.00元，并自2015年7月6日起，以26400.00元为基数，按年利4.25分计算逾期付款违约金至还清借款本金时止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年7月23日被告向原告借款人民币14700.00元，被告给原告书写借款协议，并承诺2014年7月23日前还清借款。2013年7月5日被告向原告借款人民币14700.00元，被告给原告书写借款协议，并承诺2015年7月5日前还清借款。被告共计向原告上述二笔借款共计29400.00元，经原告催要,被告分别偿还借款2000元和1000元，共计偿还借款3000元，尚欠原告26400.00元。原告每年多次向被告催要剩余借款，被告以无钱为由一拖再拖。无奈，原告诉讼请求被告偿还借款人民币26400.00元，并自2015年7月6日起，以26400.00元为基数，按年利4.25%计算逾期付款违约金至还清借款本金时止，由被告承担诉讼费用。请人民法院予以支持。被告北京康玉堂信息技术研究院未提出答辩。案在审理中，原告向法庭提交证据材料借款协议2份,其中，2012年7月23日借款协议1份，借款金额14700元。2013年7月5日借款协议1份，借款金额14700元。对上述证据材料借款协议，法庭审理中进行审查核实。本院认为，上述证据材料借款协议客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。经审理查明，2012年7月23日被告向原告借款人民币14700.00元，被告给原告书写借款协议，并承诺2014年7月23日前还清借款。2013年7月5日被告向原告借款人民币14700.00元，被告给原告书写借款协议，并承诺2015年7月5日前还清借款。事后，被告于2018年2月11日还款1000元，于2018年9月18日还款2000元，其余款项被告始终未能偿还。本院认为，根据原告的陈述和经法庭审理审查采信的证据，被告北京康玉堂信息技术研究院向原告刘增安借款29400元的事实成立，双方间已构成借款合同关系。尚欠的借款26400元，被告应予偿还。由于被告未能按约定的时间还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求从2015年7月6日起，以26400.00元为基数，按年利率4.25%计算逾期付款违约金至还清借款本金时止的诉讼请求，借款时双方并没有约定借款利息利率及逾期还款违约金等，且当时也没有关于年利率4.25%的相应规定，故原告的该项诉讼请求没有相应的事实基础和合法理由，本院无法予以支持。但根据原告的该项诉讼请求和相关法律规定，被告应从2021年4月19日原告向本院起诉主张权利之日起，按银行一年期贷款市场报价利率标准计算给付原告尚欠借款26400元的逾期还款违约金至欠款偿还完毕时止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京康玉堂信息技术研究院偿还原告刘增安借款16400元；二、被告北京康玉堂信息技术研究院从2021年4月19日原告向本院起诉主张权利之日起，按银行一年期贷款市场报价利率标准计算给付原告尚欠借款26400元的逾期还款违约金至欠款偿还完毕时止。上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费460元，由被告北京康玉堂信息技术研究院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  姜 凇人民陪审员  李桂硕人民陪审员  罗兴洁二〇二一年五月二十四日法官助理张雨书记员石帅
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0205民初129号原告：王鑫，男。被告：曹春香。原告王鑫与被告曹春香土地承包经营权合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫、被告曹春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1.要求解除合同，要求被告给付原告违约金2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日，原、被告签订一份土地承包合同书，原告承包被告位于昂昂溪××村，面积4.8垧水田，承包期一年，即从2019年12月2日至2020年12月2日止，承包费共计28800.00元，签订当日原告已一次性付清，合同约定2021年如果乙方（原告）还继续承包，甲方（被告）应按市场价格继续承包给乙方，如违约则支付违约金2万元。2020年11月21日，被告明确告知原告2021年不再承包给原告，被告单方违约，应给付原告违约金2万元，故此，原告起诉要求被告支付原告违约金2万元，请法院支持。被告曹春香辩称，王鑫在2020年11月21日打过电话，但王鑫并没有说在2021年要继续承包土地，王鑫说找中间人了，可曹春香并没有见到中间人，也没有收到承包费，王鑫也没有给过任何定金或费用。当时电话里，王鑫就说粮食不好卖，没有说要继续承包土地，曹春香的土地现在也没有承包给别人，也没有耕种，是空置状态，王鑫在没有明确说明要继续承包土地的情况下，起诉是不合理的，合同期限到2020年12月2日终止，现在合同已到终止期。王鑫想继续承包土地，曹春香也没有说不承包给王鑫种植，王鑫没有找曹春香协商过此事，也没有说继续承包土地。双方是在平等的前提下签订的合同，现在合同期满，王鑫违反了双方平等自愿的原则，在没有明确说明要承包土地的情况下，要求赔偿违约金，曹春香受到了不平等待遇，按原合同约定，王鑫想今年继续承包土地，可按市场价格继续承包。原告王鑫提交土地承包合同复印件一份、申请证人林某出庭作证，被告曹春香未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，王鑫作为乙方与甲方曹春香签订土地承包合同一份，曹春香将自己承包的土地流转给王鑫，合同期限为2019年12月2日至2020年12月2日。合同第六条约定：“2021年如果乙方还继续承包，甲方应按市场价格继续承包给乙方，如果你不能种也不能扒走井”。第八条约定：“甲方双方不得违反以上任意条款，如一方违约则违约为支付违约金2万元”。第九条约定：“违约责任：上述条款是甲乙双方在完全平等、自愿的基础上达成的，任何一方不得以任何借口违约，否则，单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担”。王鑫主张在2020年11月份曾和曹春香联系要求在2021年继续承包土地，被曹春香拒绝。曹春香对王鑫的说法予以否认，表示王鑫和其联系时未明确说明在2021年想继续承包土地，并表示土地现在未流转给他人，如果王鑫想继续承包，按市场价格可以承包给王鑫。但王鑫表示现在按原价格同意承包，按市场价格则不同意。本院认为，本案中，双方约定的合同期限为2019年12月2日至2020年12月2日，现约定的合同期限已届满，合同权利义务已终止。虽然合同第六条约定有“2021年如果乙方还继续承包，甲方应按市场价格继续承包给乙方”，但王鑫如果在2021年继续流转曹春香的土地，双方应当重新协商签订合同，因此，该合同第六条的约定并不能理解为在2021年曹春香必须将土地流转给王鑫，应当理解为在2021年该土地流转时，同等条件下王鑫享有优先承包的权利。同时，该约定也不能影响曹春香收回土地由家人自行耕种。虽然王鑫本人或通过中间人曾联系过曹春香，但现有证据并不能证明双方就2021年土地如何继续流转进行过明确的商谈。庭审中，曹春香又表示按市场价格，可以将土地继续流转给王鑫，而王鑫不同意。综上，本院对王鑫的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王鑫的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，实际收取150.00元，由王鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭来生二〇二一年五月十七日书记员  魏 飞
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初601号 原告：刘某，女，2007年11月1日出生，壮族，住。 法定代理人：潘某，女，1978年11月18日出生，壮族，住，系刘某母亲。 委托诉讼代理人：黄旭斌。 被告：象州县象州镇古才村民委回龙村民小组，住所地广西象州县象州镇古才村委回龙村。 诉讼代表人：韦祖聪，该小组组长 原告刘某与被告象州县象州镇古才村民委回龙村民小组（以下简称回龙村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄旭斌、被告回龙村小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付村集体分红款人民币2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2007年11月1日出生，户籍所在地象州县象州镇古才村民委回龙村小组38-1号，与户主潘某是母女关系，按照《村民委员会组织法》、《婚姻法》及相关法律的有关规定，依法具有象州县象州镇古才村民委回龙村小组村民资格，依法享有回龙村民小组村民同等待遇。2021年2月7日，回龙村小组给村民分红每人2500元时，以原告与户主属外孙子女关系为由，拒绝给原告分红，虽经原告多次据理力争，被告仍拒不给被告分红。综上所述，原告依法享有回龙村村民资格，应当享有本村村民同等待遇，被告不给原告发放分红款构成违法和歧视。为维护原告合法权益，特向法院起诉提出如上诉请。 回龙村小组辩称，村民享有自治权，分红的方案是按照上次修建梧柳高速延长线征收本村土地时的分配方案来实行，方案里说钱是不分给外孙的，而且这次的分钱也是经过村民会议开会讨论过的，同意按照上次分配方案的就签字领钱。 本院经审理认定事实如下：原告刘某于2007年11月1日出生，跟随母亲潘某落户于回龙村小组。因贺巴高速路建设，被告回龙村小组2021年获得相关的土地补偿。回龙村小组于2021年2月2日晚7时许召开村民大会对上述土地补偿款进行分配讨论，会议达成的分配方案主要是参照从前分配梧柳高速公路延长线时的土地分配方案，方案为除外孙不能参与分配外，其余均按户口上每人2500元的标准发放补偿款。被告回龙村小组认为原告属于外孙，不属于本村村民，故没有发放补偿款给原告。 另查明，原告刘某是回龙村小组成员黄金泽的孙女，黄金泽户共获得补偿款12500元，其中包括刘某母亲潘某获得的2500元，原告刘某未获得土地分配款。2019年，象州镇古才村民委大变村变更名称为象州镇古才村民委回龙村。 本院认为，村民是否具有本村集体经济组织成员资格是能否参与征地补偿费分配的前提。对于是否具有集体经济组织成员资格的问题，应综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对当事人的基本生活保障功能等因素予以认定，出生和婚姻等都是取得集体成员资格的方式。本案原告母亲具有本集体经济组织成员资格，原告自出生户口也登记在回龙村小组内，其原始取得了回龙村小组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正版）第二十二条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”该规定在赋予农村集体经济组织自治权的同时，对具有集体经济组织成员资格的人的分配权亦予以了肯定。村民委员会在行使村民自我管理时，不能侵害村集体经济组织成员的合法权利。本案被告土地被征收后得到土地补偿费归农村集体经济组织所有，集体经济组织成员应平等的享有分配权。原告是被告村小组集体经济组织成员，理应有权平等参与分配，被告以村规民约认定原告系外孙不能参与分配，不发放土地补偿款给原告的行为，违反了相关法律规定，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正版）第二十二条的规定，判决如下： 被告象州县象州镇古才村民委回龙村民小组应于本判决生效之日起五日内支付给原告刘某集体分红补偿款2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告象州县象州镇古才村民委回龙村民小组负担（于判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员 黄 璇 二〇二一年五月二十五日 书记员 陈梦如 附相关法律文书： 1.《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 2.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正版） 第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5073号原告：冯兴芬，女，1970年6月20日生，汉族，住所地张家港市。被告：倪锋连，女，1968年2月1日生，汉族，住所地如皋市。原告冯兴芬与被告倪锋连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法进行审理。原告冯兴芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19万元及利息（自借款之日起按约定的百分之一点二年利率计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原来互不认识，后经他人介绍知道被告与其丈夫钱瑞祥在金港镇做生意。熟悉之后，双方开始有经济往来，被告经常以生意上资金短缺和买房子、买车子为由向原告借款。从2016年开始，被告分别向原告借款6万元、10万元、3万元，合计19万元。2020年1月，原告因家中房子装修急需用钱要求被告还款，被告称没有钱还，等贷款下来后立马还款，在此情况下，被告重新立据确认结欠借款19万元，年息一分二，用一个月算一个月。后钱瑞祥因意外去世，被告也避而不见，为此原告提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉借款是否构成经济犯罪，应当通过刑事程序进行认定或裁判，不属于民事诉讼的审理范围。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，当事人可以以同一事实向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第五条之规定，裁定如下：驳回原告冯兴芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  刘运义二〇二一年五月十七日书记员  孙 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初274号原告：郭志杰，男，1975年7月6日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：陈浩、区珺临，分别系广东洛亚律师事务所律师、实习律师。被告：黄育平，男，1975年10月16日出生，汉族，住广东省大埔县。原告郭志杰与被告黄育平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郑楚镐独任公开开庭进行了审理。原告郭志杰及其委托诉讼代理人陈浩、区珺临到庭参加诉讼。被告黄育平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金480000元；2.被告向原告支付借款利息（以480000元为本金，自2017年12月1日起至2018年5月30日止按月利率2%计算，自2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年年底，被告向原告提出“中盐百味”食盐合作项目，其向原告承诺每吨食盐利润保底900元，由原、被告双方按照2:1的比例分享利润，原告只需要向被告支出购买300吨食盐的本金48万元，项目全过程的操作均由被告负责，项目周期自2017年12月1日起至2018年5月30日止，到期后被告一次性向原告支付本金48万元及保底利润18万元。2017年11月30日，原告的妻子通过手机银行向被告名下银行账户转账支付48万元。2017年12月1日，被告向原告补充出具了《收条》，收条约定项目内容、项目周期、保底利润等事项。此后，被告不仅在项目周期内迟迟未能推动项目实施，项目周期届满后也拖延向原告偿还本金及支付承诺的保底利润。原告与被告之间存在名为合作实为借贷的法律关系，被告承诺的利润实为借款利息。被告局部偿还，侵害了原告的权益，现诉至法院。被告黄育平未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月30日，原告妻子丘小粉分三笔分别向被告转账20万元、20万元、8万元，共计48万元。2017年12月1日，被告黄育平向原告出具《收条》，写明：现黄育平收到郭志杰订购“中盐百味”食盐货款48万元，订购食盐数量300吨，每吨单价1600元，双方约定由黄育平负责操作并负责回收货款，双方约定每吨利润为600元，即总利润为18万元，货款回收周期为6个月内，即2017年12月1日至2018年5月30日，黄育平负责回收货款金额为66万元。原告提交其与被告之间的微信聊天记录，拟证明其向被告追讨款项未果。被告于庭后至法院陈述称其对原告诉请没有异议。本院认为，原告让其妻子丘小粉向被告转账48万元，被告出具《收条》，在收条中写明，原告出资购买食盐，但不涉及具体货物的收取，双方约定货款回收期限，并约定固定金额的回报，符合民间借贷的基本特征，故本院认定原告与被告之间实为民间借贷法律关系。被告收款后，未依约归还款项并支付利息，其已构成违约，原告现主张被告偿还借款本金48万元并支付利息有理，原告诉请中主张的利息支付标准未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告黄育平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄育平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭志杰偿还本金48万元并支付利息（利息以本金48万元为基数，自2017年12月1日起至2018年5月30日止、按月利率2%计算，自2018年6月1日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11230元，由被告黄育平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑楚镐二〇二一年五月十二日书记员  汤嘉欣尹丽
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执恢205号肖朝先、陈继芬、李萍、肖鼎恒、万云鹰、雷红娜：肖朝先、陈继芬、李萍、肖鼎恒与万云鹰、雷红娜合同纠纷一案，申请执行标的共计9311.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9311.00元。本院已于2021年5月31日将该款转付给肖朝先。至此，肖朝先、陈继芬、李萍、肖鼎恒向本院申请执行的（2017）川0421民初1057号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终618号 上诉人（原审被告）：杨巍，黑龙江泰来县人，住黑龙江泰来县。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。 法定代表人：何建德。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人杨巍因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初255号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杨晋、被上诉人委托诉讼代理人王慧勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨巍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使认为当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，杨巍与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、原、被告之间并非劳动关系，不属于仲裁委员会受案范围，仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期49-54、56-59、61、70-80号楼、马西3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫正新、王继富、柴继忠等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程，并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书，仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限，原告专门找仲裁委申请延期，但仲裁委不准予。因此，原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3、本案欠薪与原告无关，不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访，劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4、按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫正新与程显凤自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台帐裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。 一审法院经审查认为，被告杨巍以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）34号仲裁裁决不发生法律效力。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点在于：杨巍与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。本案中，双方当事人未签订书面劳动合同。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，杨巍不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，杨巍与该公司无隶属关系，不具有从属性，双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，杨巍提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，杨巍可另行主张权利。 综上所述，杨巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17899号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：彭光秀，女，1966年4月27日出生，汉族，住所重庆市涪陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告彭光秀保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年3月14日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告；被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行）；承保人：原告；投保险种：个人信用贷款保证保险；保险金额：54902.33元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费：每月按时缴纳；每月保费率1.6999%，每月保费金额933.30元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年3月20日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告；贷款人：华夏银行五羊支行；贷款金额：50000元；贷款期限：36个月，自2018年3月20日至2021年3月20日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年3月20日，放款金额：50000元；逾期时间：2019年2月21日。四、保险理赔情况理赔时间：2019年5月13日，理赔金额：37768.09元。尚欠保费：2798.06元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款37768.09元；2.被告向原告支付拖欠的保费2798.06元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年5月14日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年5月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭光秀向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款37768.09元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭光秀向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2798.06元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭光秀向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年5月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告彭光秀负担。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年五月二十日书记员 韦昇瑜法庭记录员陆梓沂
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初3625号原告：王连付，男，1957年1月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：娄亮亮，男，1986年6月5日出生，汉族，南京市人，住南京市浦口区。本院在审理原告王连付与被告娄亮亮追索劳动报酬纠纷一案中，因原告现未能联系到被告，故于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王连付撤回起诉。案件受理5元（已减半收取），由原告王连付负担。审判员  薛东兵二〇二一年五月三十一日书记员  黎 杨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1515号原告：刘廷廷，男，出生，蒙古族，木工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：鲍峰，男，出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告刘廷廷诉被告鲍峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷廷、被告鲍峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷廷向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告木工款16000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月被告因承建生态酒店雇佣原告为其制模，工程款总计46000元，工程完工后被告给原告结算了30000元，尚欠的16000元木工款由被告于2020年8月31日给原告出具了一枚欠据，写明了欠款金额并由被告签名。此款经原告多次向被告索要，被告至今未给付。被告鲍峰辩称，欠16000元劳务款的事实存在，同意偿还，想分期付款。本院经审理认定事实如下：2020年8月31日，被告鲍峰给原告刘廷廷出具一枚欠据，载明“人民币壹万陆仟元整，16000元，上款系鲍峰绿庭生态农庄木工款”，姓名处被告鲍峰签名摁手印。庭审中被告鲍峰认可欠16000元木工款的事实。以上事实有原告提举的欠据及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告鲍峰雇佣原告刘廷廷为其提供劳务，应履行支付劳务费的义务，故原告要求被告支付木工尾款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告鲍峰于本判决生效后立即给付原告刘廷廷劳务费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告鲍峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二〇二一年五月十四日书记员 包乌云
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0627执713号申请执行人杨义,男性,汉族,1968年6月1日出生,云南省镇雄县人，城镇居民，住云南省镇雄县。被执行人镇雄县大水溪煤矿有限责任公司,住址：镇雄县五德镇阳坪村。法定代表人李金银，执行董事。关于申请执行人杨义与被执行人镇雄县大水溪煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2019）云0627民初5624号民事判决书已经发生法律效力。因镇雄县大水溪煤矿有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，杨义向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中,被执行人镇雄县大水溪煤矿有限责任公司停工停产，经本院网络查控，其银行账户暂无存款，其名下无车无房，本院执行手段已穷尽。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人镇雄县大水溪煤矿有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2021）云0627执713号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院申请异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇二一年五月三十一日书记员 杨光德
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0124民初1171号   原告：徐先成，男，汉族，1985年7月28日生，住西安市周至县。   被告：中国移动通信集团陕西有限公司周至分公司，住所地：陕西省西安市周至县，统一社会信用代码：91610124583197721H。   负责人：马原，系该公司总经理。   委托代理人：习泽锐，系北京中兆（西安）律师事务所律师。   委托代理人：张浩扬，系北京中兆（西安）律师事务所实习律师。   原告徐先成与被告中国移动通信集团陕西有限公司周至分公司（以下简称移动周至分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告徐先成，被告移动周至分公司的委托代理人习泽锐、张浩扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐先成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告免除本人移动号码在移动网络信号瘫痪期间的基本通讯费用共计人民币贰仟元整（2000元）；2、请求依法判令被告立即恢复于2015年5月之前一样的网络信号强度；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：XX镇XX大街XX号网络信号在2015年5月之前属于正常状态，在2015年5月左右被告的工作人员将信号接收器调整方向后，此地段就一直处于网络信号瘫痪的状态，原告多次向10086、10080、12300反映无果，被告也多次派网络部门现场测试，确实处于网络瘫痪状态，被告曾派人将网络放大器在原告家中暂时维持通信信号，之后找被告协商也迟迟无果，一分钟可以说清楚的事情因信号差要三五分钟听不到、听不清，经常在通话中断线导致通信费增高，给原告工作、生活造成极大的损失和不便，为维护原告合法权益，诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。   被告移动周至分公司辩称，一、案涉区域通讯网络信号正常，足以满足一般用户日常使用，原告所述与事实不符；二、原告要求将信号恢复的诉请并非具体的诉请请求，且缺乏依据不应予以支持；三、原告主张免除其本人通信费用无事实和法律依据。   经审理查明，原告徐先成系被告移动周至分公司的用户。XX镇XX大街XX号的网络信号在2015年5月左右被告工作人员将信号接收器调整方向后一直处于网络信号瘫痪的状态，原告于2015年12月去深圳工作，直到2020年8月才回到周至。原告称其去深圳前和从深圳回来后，多次向10086、10080、12300反映无果，与被告协商亦无果，导致其通信费增高，并给其工作、生活造成极大的损失和不便，故诉至法院，要求被告赔偿相应损失并恢复信号强度。被告移动周至分公司称其已经依约履行双方间的合同义务，原告之诉于法无据，要求驳回原告的诉讼请求。   上述事实，有当事人身份证、《中国移动通信集团陕西有限公司业务受理单》、手机截图、证人书面证言、视频资料和庭审笔录等证据材料在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案原告称因被告调整信号接收器方向使其居住地网络信号瘫痪，据此应免除其手机移动号码在移动网络信号瘫痪期间的基本通讯费用2000元，但并未提供证据证明是否实际产生该损失，而原告要求被告将其居住地的网络信号恢复至2015年5月时的强度，亦未提供证据证明2015年5月时网络信号是何种强度，因此原告应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告徐先成的诉讼请求。   本案诉讼费200元（原告已预交），由原告徐先成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 杨 军 师       二〇二一年四月二十八日       法官助理  张 静    书 记 员  于 敏         1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12675号原告：广州天力物业发展有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第11层，统一社会信用代码914401016332103666。法定代表人：张万和，副董事长。委托诉讼代理人：杨德营，公司职员。委托诉讼代理人：谢金荣，公司职员。被告：叶某某，女，1962年6月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州天力物业发展有限公司诉被告叶某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告广州天力物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年五月七日书记员  陈海媚
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初447号原告张殿龙，男，1958年7月25日出生，满族，电焊工，住义县。委托诉讼代理人张彬，男，1987年7月1日出生，满族，电焊工，住义县，系原告张殿龙儿子。被告田玉宝，男，1972年5月8日出生，汉族，工人，住鞍山市台安县。被告济南城建集团有限公司，住所地济南市天桥区济洛路汽车厂东路29号。法定代表人牟晓岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人谢小千，男，1967年3月17日出生，汉族，该公司职员，住济南市市中区。原告张殿龙与被告田玉宝、济南城建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿龙的委托诉讼代理人张彬、被告田玉宝、被告济南城建集团有限公司的委托诉讼代理人谢小千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张殿龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我劳务费3000元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：我经高永顺介绍在被告公司名下工程做电焊工，被告田玉宝是带班负责分配活，领工资，记工时，口头约定每天240元，工干了12天半，工作结束后，被告公司说已把我的劳务费打到被告田玉宝的账号，但被告田玉宝并未给付我。由于我多次催要无果，无奈诉至法院。被告田玉宝辩称，我的老板叫梁全安，梁全安的老板叫杜成涛，杜成涛在被告济南城建接的活，包给梁全安，我是在梁全安手下带班。原告所述他的劳务费打到我的账号不属实，直到工程结束，梁全安给了我工人工资296500元，工人工资应该是334000多元。后来我找到被告济南城建要工人工资，具体时间记不清了，杜成涛工地一把手陈世敏给我打了8000元。我刚才所述的296500元、8000元，都给在场的工人发工资了，没有剩的，都不包括原告的工资。原告当时没在场，所以没有给原告发工资。被告济南城建集团有限公司（以下简称济南城建）辩称，我公司与原告、被告田玉宝不存在劳务合同关系，也不存在事实上的雇佣劳务关系，我公司在呼和浩特市云中路施工期间，已将项目所有劳务部分分包给相应的劳务公司，同时被告田玉宝也承认其是给梁全安、杜成涛等打工的，而这些人不是我公司员工，不是我公司项目部人员，应系劳务公司人员。原告、被告田玉宝的劳务工资均由劳务公司发放，这些情况，被告田玉宝已经认可，在贵院审理的其他四件与本案内容一致的案件中均已作出认定，原告、被告田玉宝与我公司没有劳务费拖欠情况存在。综上，原告张向我公司主张权利没有事实依据和法律依据，应驳回原告对我公司的诉求。本院经审理认定事实如下：被告济南城建在内蒙古自治区呼和浩特市云中路有机场连接线工程项目施工，系工程发包人，被告田玉宝为案外人梁全安承包的上述工程项目带班、记工、结算工人工资，原告经案外人高永顺介绍，2019年6月到上述工程项目所在地从事电焊工作，每天工资240元。2019年12月9日，被告田玉宝收到8000元工人工资。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的一工区梁全安田玉宝工资单、中国工商银行电子银行回单，本院予以采信。原告主张共工作12天半，从2019年6月5日至17日，提供高永顺证人证言，被告田玉宝不予认可，抗辩称工作10天，提供自制保管账、考勤表，被告济南城建对上述证据质证称与己方无关。原告主张劳务费已全部给付给被告田玉宝，提供田玉宝工资情况说明，内载“田玉宝工资情况说明，田玉宝在呼市机场连接线干活期间所有人工工资已全部结清。（现欠捌仟元正（8000.00元）待项目部拨款一次性打在田玉宝卡上。），同意以上调结，收款人田玉宝，2019年12月4日，梁全安，同意以上调结”，被告田玉宝对己方签名手印无异议，质证称有些字不认识，认为是己方工资结清了，所以签名，被告济南城建对上述证据无异议。本院认为，劳务关系是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的法律关系。本案中，被告济南城建系工程发包人，其将工程涉及的劳务部分分包给案外人，原告从事电焊工作，提供劳务，有获得报酬的权利。原告提供的田玉宝工资情况说明明确记载“田玉宝在呼市机场连接线干活期所有人工工资已全部结清”，而“现欠捌仟元正”，原告提供的一工区梁全安田玉宝工资单、中国工商银行电子银行回单，被告田玉宝无异议，可认定8000元也已给付，被告田玉宝的有些字不认识，认为是己方工资结清了，所以签名的质证意见，未提供反驳证据，也不符合常情常理，而被告田玉宝陈述的其老板是梁全安，田玉宝工资情况说明上也有梁全安的签名捺印，原告提供的上述证据相互印证，结合原告、被告田玉宝的陈述，可认定被告田玉宝带班记工的工人工资已全部结清给被告田玉宝，原告主张的劳务费，应由被告田玉宝承担给付义务。关于劳务费的数额，每天240元，原告、被告田玉宝均无异议；工时，原告主张12天半，被告田玉宝提供的保管账记载12天，考勤表记载10天，因被告田玉宝负责记工，与原告之前不认识，无利害关系，与原告提供的高永顺证人证言相比，专门记载出勤情况的保管账，证明力更强，故本院依法认定工时应为12天；被告田玉宝应给付原告劳务费240×12=2880元。鉴于本院已认定由被告田玉宝给付原告劳务费，原告向被告济南城建主张权利，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告田玉宝于本判决生效之日起三日内给付原告张殿龙劳务费2880元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张殿龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  郑珍珍二〇二一年五月十九日书记员  白 鸽
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖08刑更677号 罪犯何全胜，男，汉族，1968年11月11日出生，小学文化，安徽省泾县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖减去服刑。 安徽省泾县人民法院于2017年11月29日作出（2017）皖1823刑初181号刑事判决，以被告人何全胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金十万元；非法所得484000元，责令退赔，发还各被害人。被告人何全胜不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）皖18刑终37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯何全胜在服刑期间确有悔改表现，于2021年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何全胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬五次的狱政奖励。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯何全胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何全胜减去自本裁定送达之日起至2021年11月10日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马瑜山 审判员  王 萍 审判员  程 鸿 二〇二一年五月二十六日 书记员  张 航 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初2784号原告:唐自安，男，汉族，1950年10月20日出生，住驻马店市驿城区。被告：柴兰花，女，汉族，1965年3月16日出生，住驻马店市驿城区。原告唐自安诉被告柴兰花健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李虎适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。原告唐自安、被告柴兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐自安向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2086.33元、营养费450元、生活补助费450元、车辆修理费1200元、护理费1800元、交通费200元，后续治疗费3000元，以上合计8986.33元。事实与理由，2020年4月17日下午，原告路过被告家门口看到被告丈夫张随山，张随山邀请其到家里聊天，其刚进屋就被被告泼了一盆凉水（因原、被告以前有矛盾），其立即起身离开，刚走没多远被被告堵住，她用锄头砸原告的三轮车并对其进行殴打，原告被送去老河卫生院治疗九天，花费2086.33元。被告柴兰花辩称，那天其关着门，被告的丈夫在院里坐着，被告在西边坐着，原告直接进被告的屋里。其问原告干啥他也不说，其让原告走他不走，被告就在洗澡间接了盆水泼原告。原告还不走，其就把原告推出去关着门。原告就在门外面骂被告和其闺女。被告又泼原告一盆水。后被告又拿锄头在原告三轮车上砸了一下，然后就对打起来了。经审理查明，2020年4月17日下午，原告唐自安到被告家中，因双方以前有矛盾，原告唐自安和被告柴兰花发生冲突，被告柴兰花从卫生间接了一盆凉水泼在原告唐自安身上，后原被告双方发生口角，被告柴兰花持锄头对唐自安的三轮车进行打砸，后双方互相撕扯。事情发生后，原告唐自安被人送往老河卫生院住院接受治疗，诊断为头皮血肿、头部开放性伤口、面部擦伤。2020年4月25日出院，原告共住院8天，花销医疗费2086.33元。后原告唐自安要求被告赔偿相关费用无果成讼。以上事实，有原告提交的相关证据材料及原、被告双方当事人陈述在卷为据，经庭审质证，据以认定。本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，赔偿义务人应当承担民事赔偿责任。本案中，原告唐自安与被告柴兰花因矛盾发生争吵、拨水，继而发生推搡，导致原告唐自安受伤住院治疗，故被告柴兰花应当对原告唐自安的损伤承担赔偿责任。根据有关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方均为成年人，发生纠纷时双方应当冷静处理，而原告在纠纷过程中未能妥善处理纠纷，致使纠纷升级，对其受到的伤害，原告唐自安也存在一定的过错，应依法适当减轻被告的责任。根据双方过错程度，被告柴兰花承担60%责任为宜。原告唐自安要求被告柴兰花赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费的请求符合法律规定，应予以支持。原告的损失计算如下:1、医疗费应以原告住院期间实际所支出2086.33元为准，本院予以认定。原告请求后续治疗费3000元，未提交相关证据加以证实，本院不予支持。2、住院伙食补助费按每天50元，原告共计住院8天，共计400元；3、营养费按每天20元，住院8天，共计为160元；4、护理费应按上年度河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元的标准计算，护理期限为住院8天，合计为866.23元（39522元/年÷365天×8天）。原告请求被告赔偿交通费200元，因未提交相关票据加以证实，本院不予支持。关于原告主张的车辆维修费用1200元，因为未提交相关票据加以证实，本院不予支持。以上第1至4项合计3512.56元，被告柴兰花应承担60%的赔偿责任，计款2107.54元。原告唐自安请求超过该部分的数额，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告柴兰花于本判决生效后十日内赔偿原告唐自安各项损失2107.54元。二、驳回原告唐自安的其他诉讼请求。如果被告柴兰花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告唐自安负担5元，由被告柴兰花负担20元。本判决为终审判决。审判员  李虎二〇二一年五月二十八日书记员  王帅
海南省三亚市城郊人民法院   民事调解书   （2021）琼0271民初6339号   原告：北京京星满天保洁服务有限公司，统一社会信用代码：9111010668576829XN，住所地：北京市顺义区顺仁路57号院1号楼3层342。   法定代表人：张金江，该公司董事长。   委托诉讼代理人：彭荣菊，该公司职员。   被告：海南开维海棠度假投资有限公司三亚海棠湾开维费尔蒙酒店，统一社会信用代码：91460200051070754H,住所地：海南省三亚市海棠区海棠北路10号。   法定代表人：李雪梅，该公司董事长。   委托诉讼代理人：黎颖，该公司职员。   原告北京京星满天保洁服务有限公司与被告海南开维海棠度假投资有限公司三亚海棠湾开维费尔蒙酒店劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。   原告北京京星满天保洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付客房清洁劳务费47322元。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告没履行合同至今未向原告结款2020年6月1日至2020年7月6日的客房清洁劳务费用合计47322元，为了收回被告拖欠的劳务费，原告负责人多次与被告交涉，被告以酒店装修为由，予以推拖，被告仍拒绝支付原告客房清洁劳务费用，特诉至法院。综上所述，甲方违反还款计划约定，无理拖欠乙方劳务费给乙方造成了很大的经济损失。《民法通时》第一百零六条规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、被告海南开维海棠度假投资有限公司三亚海棠湾开维费尔蒙酒店于2021年6月30日前向原告北京京星满天保洁服务有限公司支付完毕客房清洁劳务费47322；   二、本案诉讼费492元，已减半收取，由原告北京京星满天保洁服务有限公司负担493元。   双方当事人一致同意上述调解协议,自双方签名即具有法律效力。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   审判员 沈相法      二〇二一年五月十四日   法官助理 刘泉秀   书记员 农丽娟   附相关法律条文:   中华人民共和国民事诉讼法   第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。   第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。   调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。   调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第一百五十一条根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。   前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10437号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：王小娟，女，1971年4月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告王小娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告王小娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：54×××95。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告等方式之一进行通知。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年4月4日，被告尚欠信用卡本金22447.24元、利息2007.49元、其他费用509.72元、逾期还款违约金1288.94元（自2020年5月13日起计至2021年4月4日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2021年4月4日的信用卡本金22447.24元、利息2007.49元、其他费用509.72元、逾期还款违约金1288.94元（自2020年5月13日起计收），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告王小娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年4月4日的信用卡本金22447.24元、利息2007.49元、其他费用509.72元、逾期还款违约金1288.94元（自2020年5月13日起计至2021年4月4日止），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由被告王小娟负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年五月十三日书记员 卢至诚
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1041号申请人：南京特芯电子有限公司，统一社会信用代码91320105679028877B，住所地江苏省南京市建邺区新安江街99号1909室。法定代表人：黄红凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：练鹏，江苏德儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓骁，江苏德儒律师事务所律师。被申请人：苏贤洪，男，1972年6月17日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：杨志军，男，1972年11月7日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：李珍元，女，1950年8月6日生，汉族，住湖北省荆州市监利县。本院于2021年5月19日受理了申请人南京特芯电子有限公司诉被申请人苏贤洪、杨志军、李珍元清算责任纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初5338号。申请人南京特芯电子有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏贤洪、杨志军、李珍元的银行存款75万元或查封相应价值的财产。申请人南京特芯电子有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人南京特芯电子有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏贤洪、杨志军、李珍元的银行存款75万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 飞二〇二一年五月三十一日书记员 陈歆媛
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初936号 原告：张永福，男，1959年1月17日出生，汉族，住宁安市宁安镇。 被告：褚庆义，男，1958年6月24日出生，汉族，住宁安市宁安镇。 原告张永福与被告褚庆义民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永福、被告褚庆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永福向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚庆义于2021年8月30日前给付借款100000元，利息42455元，本息合计142455元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2018年4月7日向原告借款30000元，于2018年11月14日向原告借款70000元，约定月利率1.5%。同时被告用其所有的位于宁安镇XXX的房屋和位于XXX的房屋作为抵押。借款到期后，被告至今未给付。 被告褚庆义辩称，被告届时能够偿还本金，但利息不能够一次给付。 根据原告诉讼请求和被告答辩意见，归纳本案争议焦点如下：原告要求被告2021年8月30日前给付借款本息是否符合法律规定。 原告张永福围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 借据2份、银行流水2页、不动产登记证复印件2页。被告褚庆义对该证据无异议，本院予以采信。 根据原告当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告张永福从宁安市农村信用合作联社取出存款后于2018年4月7日借给被告褚庆义30000元，约定于2018年12月31日还款，月利率1.5%，于2018年10月14日借给被告70000元，约定于2018年12月31日还款，月利率1.5%。被告将其所有的位于宁安镇XXX房屋和位于XXX的房屋抵押给原告。 本院认为，原、被告借贷合同合法有效，对双方具有约束力。原告张永福提供借款后，被告褚庆义应当依法履行还款义务。双方约定还款日期，被告应当按期返还。因此，原告要求被告于2021年8月30日前给付借款100000元，利息42455元，本息合计142455元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条规定，本院判决如下： 被告褚庆义于本判决发生法律效力之日给付原告张永福借款100000元，利息42455元，本息合计142455元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3149元，减半收取计1574.50元，由被告褚庆义负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  于延春 二〇二一年五月十一日 书记员  穆 森
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11326号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：郑高前，男，1964年12月20日出生，汉族，住广东省电白县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告郑高前信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费236元减半收取118元，由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  龙帅二〇二一年五月十七日书记员  钟菲
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终586号 上诉人（原审被告）：莫正勋，吉林省辽源市人，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。 法定代表人：何建德。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人莫正勋因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 莫正勋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订有劳动合同，且上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，莫正勋与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1.原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期49-54、56-59、61、70-80号楼、马西3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫某、王某、柴某等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3.本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4.按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫某与程某自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台账裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。5.根据被告仲裁申请书中陈述，被告方在本案中主张的是马西3号楼的返工费用，该基础事实完全不存在。根据被告仲裁申请书中陈述，被告方在本案中主张的是因为甲方图纸变更所以对工程进行返工而产生的返工费用，客观上作为阳泉市元承建业工程有限公司从来没有对马西3号楼的工程图纸进行过任何变更，现工程现状与工程图纸完全是一致的，不存在图纸变更一说，对该说法被告负有举证责任，所以，被告在本案中主张的费用是根本不存在的。 一审法院经审查认为，被告莫正勋以原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）33号仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：莫正勋与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。莫正勋与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司未签订过书面劳动合同。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，莫正勋不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，莫正勋与该公司无隶属关系，不具有从属性,双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，莫正勋提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，莫正勋可另行主张权利。 综上所述，莫正勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  王世明 审判员  贾志强 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1530号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：冯卫。委托诉讼代理人：谢佩雯、郭宜淳，广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：赖伯权，男，1985年7月1日出生，汉族，住广东省高州市。被告：黄秀云，女，1993年7月2日出生，汉族，住广东省增城市。第三人：交通银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区站南路17号武汉宾馆首、二层。负责人：姚亮。委托诉讼代理人：王更炎，职员。委托诉讼代理人：李擎宇，职员。原告广州住房公积金管理中心与被告赖伯权、黄秀云及第三人交通银行股份有限公司广州流花支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢佩雯、第三人委托诉讼代理人李擎宇到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同情况：2016年8月22日，被告赖伯权向原告提交《广州住房公积金个人住房抵押贷款申请表》，申请公积金借款。2016年9月1日，原告（委托贷款人）、被告赖伯权（借款人、抵押人）、被告黄秀云（抵押人）、第三人（受托贷款人）、案外人广州市弘凯房地产开发有限公司（保证人）共同签订《住房公积金抵押借款合同》，约定借款人借款用于购买增城市永宁街怡翠街1号（怡翠街1号）3301房（《不动产登记证明》载明地址为广州市增城区永宁街怡翠街1号3301房，以下简称“涉案房屋”），借款金额580000元，借款期限30年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率，即月利率2.7083‰，实际执行年利率为3.25%；按等额本金还款方式还款；借款逾期的，罚息利率在本合同约定贷款利率水平上上浮30%；抵押人自愿提供抵押物（涉案房屋）担保，担保范围包括本合同项上全部借款本金、利息、罚息、借款人应向委托贷款人支付的其他款项、委托贷款人及受托贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人不按本合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项，构成违约，受托贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；二、合同履行情况：2016年9月30日，第三人依约向被告赖伯权发放了贷款580000元；截至2021年4月9日，被告赖伯权共拖欠借款517166.71元（含未到期借款）、利息20551.5元、罚息1280.68元未清偿；三、房屋抵押情况：2018年4月27日，涉案房屋办理了抵押登记，涉案房屋抵押权利人为第三人，义务人为两被告，债权数额为580000元；四、律师费：原告委托案外人广州住房置业融资担保有限公司向广东广信君达律师事务所支付本案律师费7380.53元；五、原告诉讼请求：1.解除原告、两被告及第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》；2.被告赖伯权向原告清偿截至2021年4月9日的借款517166.71元、利息20551.5元、罚息1280.68元，自次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，在年利率3.25%基础上上浮30%计算罚息；3.被告赖伯权向原告支付律师费7380.53元；4.原告对两被告抵押的广州市增城区永宁街怡翠街1号3301房以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由两被告承担；六、被告答辩情况：两被告均未答辩，亦未提交证据；七、第三人陈述情况：同意原告的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为：《住房公积金抵押借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立合法有效，各方均应依约履行。从该合同可知，原告与第三人存在委托贷款合同关系，案涉借款合同项下的权利义务依法应由原告享有及承担。借款合同订立后，第三人作为受托贷款人，已依约向被告赖伯权发放了贷款。被告赖伯权取得借款后未依约按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求解除与两被告及第三人的合同关系，并要求被告赖伯权清偿借款及其截至2021年4月9日的利息、罚息，自次日起至付清之日止以517166.71元为基数，按年利率3.25%上浮30%计付罚息。原告为实现债权要求被告赖伯权支付律师费7380.53元符合合同约定，且该费用已实际发生，应予以支持。两被告提供抵押的涉案房屋已办理了抵押登记，并取得涉案房屋的不动产登记证明，原告依法对处分抵押物的款项享有优先受偿权。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（一）项、第四百零二条、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告赖伯权、黄秀云及第三人交通银行股份有限公司广州流花支行签订的《住房公积金抵押借款合同》；二、被告赖伯权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心清偿截至2021年4月9日的借款517166.71元、利息20551.5元、罚息1280.68元，及自次日起至付清之日止，以实际尚欠借款为基数，在年利率3.25%基础上上浮30%计算罚息；三、被告赖伯权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心支付律师费7380.53元；四、原告广州住房公积金管理中心对被告赖伯权、黄秀云抵押的广州市增城区永宁街怡翠街1号3301房以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告赖伯权、黄秀云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十八日书记员  梁怡筠
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1014号原告：无锡市申洋电机科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新路2号。法定代表人：葛伟益，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被告：顾伟贤，男，1986年7月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：顾义良（系顾伟贤父亲），男，1962年5月2日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。原告无锡市申洋电机科技有限公司与被告顾伟贤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告无锡市申洋电机科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市申洋电机科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市申洋电机科技有限公司撤诉。案件受理费2662元，减半收取1331元，由无锡市申洋电机科技有限公司负担。审判员  高益新二〇二一年五月七日书记员  吴昕悦
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0302执901号 被执行人：刘振东，男性,1971年9月12日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 本院在执行与刘振东罚金一案中，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈勇 二〇二一年五月二十四日
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2384号之一 中国工商银行股份有限公司绥中支行： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年五月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初10689号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：林家维，男，1978年12月16日出生，汉族，住广西昭平县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林家维金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费145元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二一年五月七日书记员  胡文青
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民再30号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：吴某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：白某，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：任某，内蒙古蒙信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑某，内蒙古蒙信律师事务所律师。   再审申请人李某因与被申请人白某买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）内01民终1938号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2020年12月24日作出（2020）内民申3852号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李某的委托诉讼代理人吴某、马某，被申请人白某及其委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某申请再审称，1.请求贵院依法撤销呼和浩特市中级人民法院(2020)内01民终1938号民事判决；2.请求贵院依法改判或将本案发回重审，追加案外人内蒙古君融投资有限公司作为被告参与本案诉讼；3.本案一、二审诉讼费用由白某承担。事实和理由：（一）本案二审法院认定事实与既有生效裁判文书存在明显冲突，导致李某无从主张案涉红酒款，严重损害了李某的合法权益。(二)本案在审理过程中遗漏必要的诉讼参加人，而原审法院既未向当事人释明，也未依职权追加内蒙古君融投资有限公司作为被告参与诉讼，导致案件的审理结果前后矛盾，程序存在严重错误。（三）本案之所以诉争不止的关键在于白某及君融投资公司在诉讼过程中前后供述不一的行为，其两方恶意虚假陈述、干扰诉讼、严重妨碍人民法院审理案件，恳请人民法院依法对其妨害司法的行为作出处罚。1.君融投资公司存在明显虚假陈述、干扰法院审理的行为。2.白某也同样存在虚假供述行为，导致法院的审理陷入误区。因此，请贵院依法查明本案事实，维护李某的合法权益。   白某辩称，（一）白某是内蒙古君融投资有限公司员工，其是代表公司接收李某红酒466箱，是职务代理行为，不是个人行为，应由内蒙古君融投资有限公司承担支付红酒款的责任。1、在之前的几次诉讼中，内蒙古君融投资有限公司分别在2019年11月6日和2020年1月8日向法庭出示了证明，证明白某替内蒙古君融投资有限公司接收红酒466箱的事实。本案李某陈述的案件事实及提供的证据“销售合同”都可以说明，内蒙古君融投资有限公司应当承担支付红酒款的义务。李某认可白某代表内蒙古君融投资有限公司接收红酒的事实，但是，没有将内蒙古君融投资有限公司和白某同时列为一审被告，导致在相关联的诉讼中及本案一审、二审庭审中，无法查明案件事实。2、白某只是内蒙古君融投资有限公司的员工，是内蒙古君信投资实业有限公司法定代表人和实际控制人苏利军的司机，内蒙古君融投资有限公司是内蒙古君信投资实业有限公司的关联公司，苏利军也是内蒙古君融投资有限公司的实际控制人。白某只是接受公司老板苏利军的指令代表内蒙古君融投资有限公司去李某处接收红酒，该行为是公司行为，不是白某的个人行为。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”，白某是替内蒙古君融投资有限公司去李某处查验接收红酒，并代表公司向李某出具收条，是代表公司的职务行为，并不是白某个人购买红酒并接收货物的行为。（二）一审法院适用法律错误，应当予以纠正。因此，白某认为，对于内蒙古君融投资有限公司究竟是承担责任的主体还是证明案件事实的第三人的主体资格地位，一审法院适用法律错误，白某希望再审法院在查明案件事实的基础上，查明真正应承担返还红酒款项的责任主体，驳回李某对白某的全部诉请。   本院再审认为，本案是李某基于白某于2014年1月18日出具的收到红酒肆佰陆拾陆箱的收条起诉白某支付红酒款，而李某曾于2016年12月22日以案外人君融公司及苏利军为被告提起过诉讼，该案中亦包括本案中的红酒款，但君融公司在该案中否认白某系其单位员工，且否认白某代表单位签收涉案红酒，该案的一、二审判决均认定君融公司对涉案红酒款不承担支付责任。但在本案二审期间，君融公司又出具证明，称白宏通伟系其单位员工，白某系代表单位签收的涉案红酒。君融公司基于同一事实在不同案件中分别提交了内容相互矛盾的证据材料。因此，在君融公司未参加诉讼的情况下，无法查清白某的身份，故本案应追加君融公司参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销本院（2020）内01民终1938号民事判决及呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初8496号民事判决；   二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。   二审案件受理费16726元（白某已预交），退还白某。   审判长 杨利民   审判员 何建军   审判员 宋 敏      二○二一年五月十日   书记员 张 尧
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执126号申请执行人：罗保连,女,1952年5月4日出生,汉族，居民，住四川省米易县。被执行人：肖龙,男,1991年8月14日出生,彝族，居民,住四川省米易县。被执行人：肖正华,男,1968年3月11日出生,彝族，居民，住四川省米易县。被执行人：毛成芬,女,1968年5月8日出生,彝族，居民，住四川省米易县。本院依据（2013）米易民初字第337号民事调解书立案执行罗保连与肖龙、肖正华、毛成芬合同纠纷一案，被执行人应履行债务8000元。本院在执行中，经财产调查被执行人名下无证券、工商登记，不动产、车辆等财产登记信息,银行存款1900元，本院已扣划并支付给申请执行人。被执行人家庭系低保户，有农村土房六间，被执行人承诺每月支付2000元。被执行人已履行4000元，尚有4000未履行，现暂无财产可供执行。本院已依法冻结被执行人银行账户，并限制消费。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）米易民初字第337号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑从俊二〇二一年五月十三日法官助理 唐 川书 记 员 沈小莉
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执484号之二申请执行人：段×,男性,住文水县。被执行人：刘×,男性,住孝义市。本院在执行段×申请执行刘×合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘×银行存款60000元；二、划拨被执行人刘×应负担的案件申请执行费800元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年五月十四日书记员 孟菁蓉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2978号原告：陈卫军，男，1987年3月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天立，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市贝加特家具有限公司，住所佛山市南海区。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，1990年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告陈卫军诉被告胡某1、佛山市贝加特家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告佛山市贝加特家具有限公司、胡某1公告送达，本案不宜适用简易程序，故本院于2021年3月23日裁定本案转为普通程序。本院于2021年4月22日向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知原告于接到该通知书次日起七日内补交转为普通程序后的诉讼费，但原告未在该期限内缴纳诉讼费，并于2021年4月21日向本院递交了撤诉申请书，称胡某1已死亡，胡某1是佛山市贝加特家具有限公司唯一股东，二被告无其他财产，无诉讼必要，故申请撤回本案起诉。本院认为，因原告逾期未在本院指定期限内缴纳诉讼费，且在宣判前向本院申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：本案按陈卫军撤诉处理。案件受理费50元，因本案以按撤诉处理方式结案，受理费减半收取25元（陈卫军已预交），由陈卫军负担。审 判 长  李间欢人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二一年五月十七日书 记 员  陈凤娟
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执899号 被执行人：张晓磊。 本院在执行被执行人张晓磊罚金一案中，经查被执行人张晓磊无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许维春 审判员  孙树红 审判员  张英杰 二〇二一年五月三十一日 书记员  晏 妮
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执459号申请执行人米易县绿丰农资有限责任公司，住所地：米易县攀莲镇攀西农产品交易市场综合楼（顺墙南街366号），统一社会信用代码：915104213144738716。法定代表人：苏世勇，系该公司执行董事。被执行人郝群燕，女，1992年3月5日出生，彝族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0421民特125号，责令被执行人郝群燕履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人郝群燕应当履行义务部分的存款及收入45059元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二一年五月二十六日书记员  唐 川