河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1239号原告：肖新生，男，1973年8月25日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：古中利，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：林州瑞达工程管理有限公司，住所地：河南省林州市石板岩镇人民政府院内北楼，统一社会信用代码：91410581095410845B。法定代表人：周鹏，总经理。委托诉讼代理人：韩阳肖，男，该公司员工。被告：中原农业保险股份有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：辛雪娟，女，该公司员工。原告肖新生与被告林州瑞达工程管理有限公司（以下简称瑞达工程公司）、中原农业保险股份有限公司（以下简称中原农业保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖新生及其委托诉讼代理人古中利，被告瑞达工程公司的委托诉讼代理人韩阳肖，被告中原农业保险公司的委托诉讼代理人辛雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖新生向本院提起诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告医疗费2516.72元、误工费19200元、护理费3851.4元、营养费600元，三项共计26168.12元整；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：原告经人介绍自2019年秋季开始在武陟县东、西仲许村××村改造项目工地提供劳务。平时做木工，有时也按照木工班负责人唐国成的指挥帮忙干杂工。工程的施工单位是被告瑞达工程公司，唐国成是木工班负责人，每天的工钱是320元，由被告瑞达工程公司武陟项目部负责人贾树兵不定时打卡支付。被告瑞达工程公司在被告中原农业保险公司为建筑工程施工人员投保有团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险。2020年8月25日下午，带班长让原告协助塔吊起吊木式梁帮，但因塔吊司机未按操作规程起吊导致梁帮侧翻，将原告左手大拇指砸伤，带班长把原告送到武陟县人民医院就诊，经武陟县人民医院诊断，左手第一指末端骨折，皮肤裂伤，手术缝合8针。带班长未让原告住院治疗，仅带原告到武陟县疾控中心打了第一针破伤风疫苗后让原告回家在卫生室治疗并休息，此后至今，二被告对原告所花费的医疗费以及误工、护理和营养费用分文不付。现原告的三期司法鉴定报告已经下达，原告特提起诉讼，望贵院判如所请。瑞达工程公司辩称，瑞达工程公司与原告之间无任何劳务劳动或其他雇佣关系，对其受伤的事实不应当承担赔偿责任；瑞达工程公司已将涉案工程合法分包给河南省盈元建筑劳务有限公司，因此对其受伤事实不应承担赔偿责任。中原农业保险公司辩称，一、本案所涉事故发生时，瑞达工程公司在答辩人处投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险（每人保险金额500000元）和附加意外伤害医疗保险（每人保险金额50000元）。如事故发生真实，则答辩人可以在保险责任内承担赔偿责任，但是应当遵循保险条款的相关约定。原告的损失应由其自行承担或由瑞达工程公司承担。事故发生时，原告未与投保人瑞达工程公司签订书面的劳动合同，且其工资系瑞达工程公司武陟项目负责人不定时打卡支付，原告不能被认定为被保险人，保险人不承担赔偿责任。原告起诉状事实与理由部分自述显示：“原告经人介绍，到武陟县东、西许村××村改造项目建筑工地打工，瑞达工程公司作为雇佣方未与原告签订劳动合同，未参加劳动保险。且其工资系瑞达工程公司武陟项目负责人不定时打卡支付”，原告工资系个人支付，瑞达工程公司并未支付工资。二、投保人瑞达工程公司加盖公章的投保单、保险单、特别约定第四条明确载明:“投保人与被保险人应当按照劳动法的规定，订立书面的劳动合同，理赔时需提供被保险人劳动合同及投保人近三个月的工资支付凭证，事故发生时，如果事故受害人与投保人没有订立书面的劳动合同，保险人无法核实投保人与事故受害人是否存在真实的劳动关系的，事故受害人不能被认定为被保险人，保险人不承担保险责任。”三、答辩人对免责条款、特别约定内容尽到了提示和明确说明义务，免责条款、特别约定条款合法有效。投保人盖章的投保单投保人声明处载明:“本人所填写的投保单已附投险种所对应的保险条款，且保险人已将投保险种对应的保险提款内容，特别是责任免除、投保人/被保险人义务、赔偿处理以及其他免除保险人责任的条款向本人作了明确说明，本人已充分了解。”答辩人已将免责条款特别约定内容加粗加黑，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，答辩人对免责条款、特别约定内容尽到了提示和明确说明义务，免责条款、特别约定条款合法有效。《最高人民法院关于适用く中华人民共和国保险法＞若问题的解释(二）》第十一条规定:“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条规定:“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”四、退一步讲，即使答辩人承担保险责任，瑞达工程公司在答辩人处投保的《建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款》第四条明确规定：“本保险合同的受益人包括：身故保险金受益人及伤残保险金受益人，”原告伤情仅为手指外伤，并未涉及伤残，治疗方式为门诊外伤缝针治疗，其主张误工费、护理费、营养费等三项均不属于条款赔约定赔偿项目，答辩人不予赔偿。医疗费项目答辩人可按照保险条款特别约定“每人每次医疗费用扣除绝对免赔额100元后剩余费用按照80％支付。”五、诉讼费、鉴定费等间接损失答辩人不负赔偿责任。本院经审理确认事实如下：原告肖新生在被告瑞达工程公司武陟县东、西仲许村××村改造项目工地提供劳务。2020年8月25日下午，因协助塔吊起吊木式梁帮时将其左手大拇指砸伤，经武陟县人民医院诊断，左手第1指末端骨折，皮肤裂伤，手术缝合8针。原告肖新生到武陟县疾控中心打了破伤风疫苗后回家治疗并休息。共支出检查诊疗费用792.72元。原告肖新生伤情经焦作正孚法医临床司法鉴定所2020年12月23日作出司法鉴定书，鉴定意见为：肖新生左手第1指末端骨折，皮肤裂伤的误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。支出鉴定费600元。另查明，原告肖新生与被告瑞达工程公司、唐国成提供劳务者受害责任纠纷一案即（2021）豫0823民初424号，经本院于2021年1月28日调解后，原告肖新生撤诉。调解笔录中，被告瑞达工程公司自认原告肖新生系被告工地雇佣工人，对原告受伤事实及贾树兵系被告公司项目部负责人、被告投保团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险情况均认可。2021年1月28日肖新生出具收条，内容为：“今收到唐国成补偿款捌仟元整，现承诺我的受伤赔偿事宜以后向保险公司主张，不再要求唐国成、瑞达公司承担。”被告瑞达工程公司在被告中原农业保险公司处为建筑工程施工人员投保有团体意外伤害保险（每人保险金额500000元）及附加意外伤害医疗保险（50000元）。特别约定：每人每次事故医疗费用绝对免赔100元后按照80%赔付；住院津贴100元/天，免赔3天，最长不超过180天。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交身份证复印件一份，原告在武陟县人民医院诊断证明、门诊收费票据，武陟县疾控中心处方明细，焦作卫生医药学校附属医院门诊收费票据，（2021）豫0823民初424号案件调解笔录，焦作正孚法医临床司法鉴定所2020年12月23日作出司法鉴定书，原告银行流水清单，中原农业保险公司建筑工程施工人员团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险单等在案佐证，本院予以确认。关于原告提供的武陟县卫生所处方，以证明支出医疗费1350元，该证据形式不合法且未有费用明细等证据相印证，本院不予认定。关于证人冯某、肖某就工资收入的当庭证言与原告陈述一致，但原告日收入情况并不能等同于固定收入标准，结合原告在涉案项目工地从事木工工作的情况，本院认为，其误工费标注应按照2019年河南省建筑业年平均工资计算。被告瑞达工程公司提供的原告肖新生于2021年1月28日出具收条，原告对其真实性无异议，本院予以确认。被告瑞达工程公司提供的建筑劳务作业分包合同书，显示相关内容与被告在（2021）豫0823民初424号案中陈述不一致，本院不予确认。本院认为，原告在瑞达工程公司武陟县东、西仲许村××村改造项目工地提供劳务时受伤，被告瑞达工程公司在（2021）豫0823民初424号中对该事实予以认可，且自认系被告工地雇佣工人，故被告瑞达工程公司应对原告损失承担赔偿责任。经审核，肖新生的各项损失为：1.医疗费792.72元，2.营养费600元（20元/天×30天），3.护理费3851.34元（2019年河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资46858元/年÷365天×30天），4.误工费9036.5元（2019年河南省建筑业年平均工资54972元/年÷365天×60天），5.鉴定费600元。以上合计为14880.56元。因被告瑞达工程公司在被告中原农业保险公司处为建筑工程施工人员投保有团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险。按照保险合同约定，保险公司的理赔范围为死亡伤残与医疗费用两部分，误工费、护理费、营养费等损失不属于保险公司的责任范围。被告中原农业保险公司应就医疗费部分承担554.18元。就被告中原农业保险公司支付保险金部分之外原告的损失部分，被告虽提供了原告出具的收到条，原告承诺不再向被告瑞达工程公司主张赔偿权利，但该收到条显示内容能够反映出系原告在认为被告瑞达工程公司所投保险能足额赔偿其损失的情况下所作出的意思表示，现保险赔偿金额不足以赔偿原告损失，对原告显失公平。故被告瑞达工程公司就剩余损失14326.38元仍应承担赔偿责任。扣除肖新生已经收到的8000元，被告瑞达工程公司还应赔偿原告肖新生6326.38元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林州瑞达工程管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖新生医疗费、营养费、护理费、误工费等共计6326.38元；被告中原农业保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖新生医疗费554.18元；三、驳回原告肖新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.2元，减半收取计227.1元，由肖新生负担167.1元，由林州瑞达工程管理有限公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇二一年五月二十四日书记员  王 鑫