甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5651号原告：中国工商银行股份有限公司兰州城关支行，统一社会信用代码91620100996455725M，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路163号。负责人:惠亮，该行行长。委托诉讼代理人：陈笑威，男，1971年10月15日出生，汉族，该行客户经理，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘晓敏，甘肃义浩律师事务所律师。被告:刘发政，男，1971年8月6日出生，汉族，住兰州市城关区。被告:吴红芳，女，1973年4月29日出生，满族，住兰州市城关区。（系被告刘发政之妻）被告：甘肃太和国际旅行社有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区室。法定代表人：刘发政，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行诉被告刘发政、吴红芳、甘肃太和国际旅行社有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行的委托诉讼代理人陈笑威、刘晓敏到庭参加诉讼，被告刘发政、吴红芳、甘肃太和国际旅行社有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告向原告偿还截止2020年6月28日欠付本息、违约金共计230452.93元，并承担自2020年6月29日至付清债务之日止的利息、违约金，具体金额以付清债务当天后台统计数据为准;二、依法判令第二、三被告对以上债务承担连带清偿责任;三、本案诉讼费、保全费等均由以上三被告承担。事实与理由：小微逸贷信用卡是中国工商银行面向已开办银行收单业务的小微商户推出的单位贷记卡，是一款可循环使用的信用贷款产品。2015年8月30日，被告刘发政作为甘肃太和国际旅行社有限公司的法定代表人向我行申请办理小微逸贷信用卡，并提供了相关证件资料填写了《牡丹卡申请表（商务卡）》并签字承诺履行《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》；被告太和公司与原告签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，刘发政及妻子吴红芳签订担保函，承诺对因循环使用牡丹信用卡额度发生的全部债务及实现债权的费用承担连带保证责任。经过调查审核，原告向被告办理卡号为6257××××0391的小微逸贷信用卡一张，透支额度为500000元，可循环使用。被告刘发政于2016年1月12日启用小微逸贷信用卡并通过透支消费然后消费转分期的形式开始循环使用额度，但被告不按期还款连续违约，截止2020年4月12日，透支本金201501.47元，利息17595.97元，违约金3000元，共计222097.44元。经原告多次电话上门催收被告拒不返还，故状诉法院。原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行当庭明确第一项诉讼请求为：本金201501.47元，利息17595.97元，违约金3000元。被告刘发政、吴红芳、甘肃太和国际旅行社有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：1、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（商务卡）、牡丹卡申请表一份；证据目的：牡丹信用卡领用合约（商务卡）第三条第3款第（1）项约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。”第（2）项约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”2、甘肃省分行信用卡发卡/调整信用额度分级审批单，商务卡营销签批单，刘发政、吴红芳的身份证、户口本、结婚证复印件，小微商户收单业务情况表，小微商户情况核实表，个人客户信用报告，被告营业执照、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证、机构信用代码证、财产报表、验资报告、公司章程、照片，《逸贷公司卡定制分期业务申请书》，被告签字照片两张，担保函，小微商户逸贷公司卡业务补充协议，特殊业务凭证，被告企业公示信息；证明目的：2015年8月30日，被告刘发政作为甘肃太和国际旅行社有限公司的法定代表人申请办理小微逸贷信用卡，并提供了相关证件资料，填写了《牡丹卡申请表（商务卡）》并签字承诺履行《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，被告太和公司与原告签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，刘发政及妻子吴红芳签订担保函，承诺对因循环使用牡丹信用卡额度发生的全部债务及实现债权的费用承担连带保证责任。经过调查审核，原告向被告办理卡号为6257××××0391的小微逸贷信用卡一张，透支额度为500000元，可循环使用。第二组证据：被告牡丹卡账户存贷利息查询凭证、终端交易平台截图4张。证明目的：被告透支消费不按期还款连续违约，截止2020年6月28日，透支本金201501.47元，利息25951.46元，违约金3000元，共计230452.93元，严重违反约定还款义务。被告刘发政、吴红芳、甘肃太和国际旅行社有限公司在法定举证期限内未向本院提交证据。根据当事人的称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，被告甘肃太和国际旅行社有限公司向原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行申请办理小微逸贷信用卡，其提供了相关证件资料，以申请单位名义填写了《牡丹卡申请表（商务卡）》；同日，被告甘肃太和国际旅行社有限公司与原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行签订《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，被告甘肃太和国际旅行社有限公司加盖公司印章，并加盖法定代表人刘发政的印章；同时，该《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》载明：持卡人为刘发政。2015年8月30日，被告刘发政、吴红芳签订担保函，承诺对因循环使用牡丹信用卡额度发生的全部债务及实现债权的费用承担连带保证责任。2015年9月18日，被告肃太和国际旅行社有限公司与原告签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》。原告向被告甘肃太和国际旅行社有限公司办理卡号为6257××××0391的小微逸贷信用卡一张，透支额度为500000元，可循环使用。后被告不按期还款连续违约，截止2020年4月12日，透支本金201501.47元，利息17595.97元，违约金3000元，共计222097.44元。经原告多次催要未果，双方遂酿成纠纷。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律关系，其不同于其他民事法律关系；如物权法律关系的重要特点在于合同关系的相对性。所谓合同关系的相对性，主要是指合同关系只能发发生特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼；与合同当事人没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同，向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不应承担合同的义务和责任；非依法律或合同规定，第三人不能主张合同上的权利。概括起来，其主要包含如下内容：合同主体的相对性、内容的相对性和责任的相对性三方面的内容。1.合同主体的相对性，是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼；2.内容的相对性，是指除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有某个合同所规定的权利，并承担合同所规定的义务。合同当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。从合同关系内容的相对性原理分析：一是，合同规定由当事人享有的权利，原则上并不及于第三人；二是，合同当事人无权为他人设定合同上的义务；3.合同权利与义务主要对合同当事人产生拘束力。3.责任的相对性，所谓违约责任的相对性，是指违约责任只能在特定的当事人之间，即合同关系的当事人之间发生；合同关系以外的人，不负违约责任，合同当事人不对其承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。在本案中，2015年8月30日，被告甘肃太和国际旅行社有限公司向原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行申请办理小微逸贷信用卡，其提供了相关证件资料，以申请单位名义填写了《牡丹卡申请表(商务卡)》；同日，被告甘肃太和国际旅行社有限公司与原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行签订《牡丹信用卡领用合约(商务卡)》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，被告甘肃太和国际旅行社有限公司加盖公司印章，并加盖法定代表人刘发政的印章；同时，该《牡丹信用卡领用合约(商务卡)》载明：持卡人为刘发政。另外，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条牡丹信用卡是这中国工商银行(含中国工商银行分支机构,以下简称发卡机构)发行,并给与持卡人一定信用额度持卡人可在信用额度内先支付后还款,具有消费、转账结算,存取现金等功能的信用支付工具。第三条牡丹信用卡按照发行对象分为单位卡（商务卡）和个人卡。第五条“持卡人”指向发卡机构申请信用卡并获得卡片核发的单位或个人，单位持卡人应由其单位指定，个人卡持卡人包括主卡持卡人和副卡持卡人。第七条凡具有法人资格的企业、国家机关、事业单位、部队、社会团体或者其他组织（以下统称单位），可凭中国人民银行核发的开户许可证和相关资料向发卡机构申领单位卡，单位可以申请若干张单位卡，单位卡持卡人的资格由单位指定货撤销。结合以上情形，由此可见，案涉的由被告甘肃太和国际旅行社有限公司与原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行签订《牡丹信用卡领用合约(商务卡)》的合同相对人应当为被告甘肃太和国际旅行社有限公司，被告刘发政不仅系该单位的法定代表人，还系该单位卡的持卡人，而非该牡丹信用卡领用合约(商务卡）的合同相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。结合以上规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的责任。在本案中，根据查明的事实，被告刘发政并非该牡丹信用卡领用合约(商务卡）的合同相对人。原告主张由被告刘发政向原告偿还截止2020年6月28日欠付本息、违约金共计230452.93元，并承担自2020年6月29日至付清债务之日止的利息、违约金的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。基于此，原告主张由被告吴红芳、甘肃太和国际旅行社有限公司对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行的诉讼请求。案件受理费4632元，由原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  陈维萍人民陪审员  梁秀英二〇二一年五月二十五日书 记 员  孙 欢