贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0625民初378号原告：铜仁新庄建筑材料有限公司，住所地铜仁市碧江区新庄村马家岩厂，统一社会信用代码：91520602MA6GL9EX04。法定代表人：郑大昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李水秀。被告：贵州建工兴印建筑工程有限公司，住所地印江自治县峨岭街道梵净山路北侧信合大楼12楼，统一社会信用代码：91520625MA6DXUKA07。法定代表人：吴友邡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李红云。委托诉讼代理人：梁宗习。原告铜仁新庄建筑材料有限公司（以下简称新庄公司）与被告贵州建工兴印建筑工程有限公司（以下简称兴印公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新庄公司法定代表人郑大昌、委托诉讼代理人李水秀、被告兴印公司诉讼代理人李红云、梁宗习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新庄公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时支付所欠原告水泥标砖款1180827元，庭审中新庄公司变更所欠水泥标砖款为584827元，并自2020年2月1日起按银行同期同类贷款年利率6%支付原告欠款利息，直至该欠款付清之日止。2、依法判令被告承担支付原告诉前财产保全申请费5000元、诉前财产保全担保保险费1600元，两项共计人民币6600元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承接铜仁市碧江区2018年灯塔正光异地扶贫搬迁安置区二标段建设施工项目中，于2019年8月2日与原告签订《水泥标砖采购合同》，约定由原告为被告提供水泥标砖，合同中载明了水泥标砖的规格、单价支付方式及期限等内容。合同签订后，原告按约定为被告提供了水泥标砖，并送至工地。在合同履行中，原告为被告提供的水泥标砖累计2980827元，而被告陆续支付给原告的款项累计人民币2396000元，尚欠584827元未支付。被告承接的该工程项目，已于2019年12月竣工并交付使用，按照合同约定，被告应于2020年1月付清原告全部砖款。被告不按约定履行付款义务，造成原告负债累累，并引发了多起诉讼纠纷，同时也给原告公司的生产与经营造成了严重影响。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告前述诉讼请求。兴印公司对欠付新庄公司水泥标砖款584827元的诉讼请求没有意见，但认为，兴印公司不应当支付财产保全申请费和保险费，且不同意按银行同期同类贷款年利率6%支付利息。本院经审理认定事实如下：兴印公司与新庄公司于2019年8月2日签订《水泥标砖采购合同》，由乙方新庄公司为甲方兴印公司提供水泥标砖，用于铜仁市碧江区2018年灯塔正光异地扶贫搬迁安置区二标建设工程。合同主要约定“产品名称、型号、单价以及质量要求、交货方式、验收方法，结算方式：每个月28日至30日前对账，乙方在次月10号之前提供甲、乙双方签字确认的水泥标砖结算单及价款等额的增值税专用发票，甲方在2日内支付所欠的水泥标砖款”等内容。双方签订合同后，新庄公司按照合同约定，向兴印公司提供水泥标砖，经新庄公司工作人员李建军与兴印公司工作人员梁宗斌对账，截止2019年12月31日，新庄公司累计向兴印公司提供水泥标砖价值2980827元。截止庭审前经兴印公司与新庄公司对账，兴印公司已支付2396000元，尚欠584827元未支付。另查明，新庄公司在本院立案前向铜仁市碧江区人民法院申请诉前财产保全，申请冻结兴印公司在中国建设银行股份有限公司印江支行开设账号52×××59内存款1530000元，支付财产保全申请费5000元、保险费1600元。铜仁市碧江区人民法院于2021年2月9日以（2021）黔0602执保82号执行裁定书，裁定冻结兴印公司在中国建设银行股份有限公司印江支行开设账号52×××59内存款1530000元，冻结期限为一年。上述事实，有原告、被告的陈述，原告提交的营业执照、法人证明书及身份证复印件、授权委托书、《水泥标砖采购合同》、对账单、银行账户明细、中国人民保险公司保险单及保险费交付发票复印件、诉前财产保全申请费交付凭据复印件、被告提交的营业执照等在卷佐证，上述证据经庭审质证，证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案中的民事纠纷系民法典实施前的法律事实引起，故适用当时的法律规定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，出卖人新庄公司已经履行了供货义务，买受人兴印公司应当按照合同约定支付货款。庭审查明，兴印公司现尚欠新庄公司水泥标砖款584827元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，故对原告新庄公司要求被告兴印公司支付水泥标砖款584827元的诉讼请求本院予以支持。关于新庄公司要求兴印公司自2020年2月1日起按银行同期同类贷款年利率6%支付欠款利息的请求。本案中，被告兴印公司无正当理由未依约支付货款，构成违约，但双方签订的《水泥标砖采购合同》未约定具体逾期付款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十三条第二款“本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释”、第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”的规定，该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于财产保全申请费、财产担保保险费用的承担问题。本案中，双方签订的《水泥标砖采购合同》未对该项费用的负担作出约定。原告新庄公司为避免其合法权益受到难以弥补的损害而申请诉前财产保全，支付了保全申请费，以本院支持原告新庄公司的诉讼请求金额与新庄公司申请保全金额按比例由被告兴印公司承担较为合理，即584827元（支持金额）÷1530000元（申请金额）=38.22%×5000元（保全申请费）=1911元；原告新庄公司为实现诉前财产保全的目的，基于对诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任，支付了保险费，结合本案事实，由新庄公司承担较为合理。故对原告新庄公司请求判令兴印公司承担诉前财产保全申请费5000元的诉讼请求，本院予以支持1911元、对新庄公司财产保全担保保险费1600元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条第二款、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告贵州建工兴印建筑工程有限公司于本判决生效之日起20日内支付原告铜仁新庄建筑材料有限公司水泥标砖款584827元，并自2020年2月1日起，以实际尚欠水泥标砖款为基数，按照年利率6%计算逾期付款损失至水泥标砖款付清之日止；二、被告贵州建工兴印建筑工程有限公司于本判决生效之日起20日内支付原告铜仁新庄建筑材料有限公司保全申请费1911元；三、驳回原告铜仁新庄建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15427元，减半收取计7713元，由铜仁新庄建筑材料有限公司负担2889元，由贵州建工兴印建筑工程有限公司负担4824元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  代方莉二〇二一年五月二十五日法官助理刘轩书记员张纳川