贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔05民终1049号 上诉人（一审原告）：钱燕琴，女，1988年8月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 钱燕琴委托诉讼代理人暨上诉人（一审原告）：张兴义，男，1982年2月16日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被上诉人（一审被告）：贵州织金碧桂园物业发展有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县金玉龙城B幢4单元5层3号，统一社会信用代码：915205243220969812。 法定代表人：黄士冯，该公司总经理。 委托诉讼代理人:唐邦齐,贵州黔鹰律师事务所律师。 上诉人钱燕琴、张兴义因与被上诉人贵州织金碧桂园物业发展有限公司（以下简称：织金碧桂园物业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人钱燕琴、张兴义上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。2.由于一审违约金263847.14元仅计算至2020年7月1日，2020年7月2日至实际交付之日的违约金，仍以购房总价款1444946元的日万分之二进行计算。3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.双方在合同附件十二《补充协议》第五条约定商品房交付时应当符合的条件为：出卖人已向该商品房所在地政府行政主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工验收备案所需的全部文件。《贵州省建设工程竣工验收备案管理实施细则》第六条之规定递交的全部文件共有6项，一审以被上诉人提交了其中第1项《工程竣工验收备案表》认定递交了办理竣工验收备案所需的全部文件，涉案房屋未取得该《竣工规划认可证》，只提交《竣工验收备案表》，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条、《贵州省城乡规划条例》第三十八条之规定，涉案房屋不符合法定或约定的交付条件，一审将取得《工程竣工验收备案表》视作达到交付条件，认定事实和适用法律错误。2.一审将2017年12月28日被上诉人通过邮寄方式通知上诉人收房的邮政快递单认定为被上诉人履行了交付义务，从而认定房屋已完成交付，属于认定事实错误。众所周知，以邮寄方式寄送文书的，通常有两个环节，一是寄出，二是妥投（即收件人签收）。本案中被上诉人仅仅提供了寄出的证据，并未提交妥投的证据，并不能证明交房通知书到达了上诉人，从而不能证明案涉房屋完成了交付。3.一审判决引用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条认定：“如果房屋质量不合格不能交付，原告只能申请解除合同赔偿损失，不能以此为理由拒绝收房”属于适用法律错误。因当事人并未主张解除合同，严重侵害当事人意思自治，有损公正、中立的立场，存在偏袒被告的嫌疑。此外，此条法律是对买受人“主张解除合同和赔偿损失”的积极确认，而不是对买受人其他主张的消极禁止。以此认定上诉人应为拒绝接收房屋承担责任，属于适用法律错误。4.涉案房屋经过了三次维修，仍存在漏水和抹灰脱落的情况，被上诉人也承诺会积极处理，但一审以原告要求被告修复房屋至合格的请求因无事实根据为由，不予支持上诉人的请求，属于认定事实错误。5.涉案房屋经过几次修复仍然存在渗漏、脱灰的情况，已经影响上诉人的居住和生活，影响上诉人合理使用房屋，这不需要通过鉴定才确定，一审认定“原告不能举证证明该房不能交付使用，不能证明被告存在违约情形”属于认定事实错误。6.上诉人一审提交了与涉案房屋同一楼盘、同一个建设工程规划许可证号、同一个建筑施工许可证号、同一个预售许可证、同一个建设工程竣工验收备案表（即织建备（2016）第06号）的房屋的判决和生效证明，该判决书载明的事实“项目基于规划验收不合格而办不了规划验收合格证”，证明了涉案工程项目规划验收不合格，该生效判决与本案具有关联性。一审认为没有关联性未采信错误。 被上诉人织金碧桂园物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。 原审原告钱燕琴、张兴义起诉请求：1.判决被告在2020年9月1日前完成房屋质量修复至合格，并交付给原告；2.判决被告承担延迟交房的违约金263847.14元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用；4.判决被告承担因本次诉讼导致原告误工的误工损失和交通费用损失共计5000元。 一审认定事实：原、被告于2017年11月30日签订编号为WGJJ-27D-01的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于织金碧桂园一期27栋1-1号的房屋，该套房屋的建筑面积为171.6平方米，总房价为1444946元。合同第四章第十一条第一款约定“出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房”，同日被告向原告书面告知了《买卖合同重要事项告知书》，告知书内容：......二、《商品房买卖合同》约定的收楼日期为2017年12月30日，届时请您亲临销售中心办理相关手续。2017年12月28日，被告通过邮寄通知的方式通知原告收房，原告认为该案涉房屋未通过主管部门验收，未达到交房条件，且该房屋存在漏水，墙面抹灰层起壳等情况，被告已对该房屋进行了三次维修,为此提起诉讼。 一审认为：本案原、被告签订编号为WGJJ-27D-01的《商品房买卖合同》，是在双方平等自愿协商的基础上签订，该合同合法有效，双方在合同附件十二《补充协议》第五条对案涉商品房交付条件与交接手续进行了约定：“（一）关于该商品房的交付条件，买卖双方一致同意不按照合同第十一条第（二）款的约定履行，按本款约定履行：该商品房交付时应当符合的条件为：出卖人已向该商品房所在地政府行政主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工验收备案所需的全部文件。买受人自愿同意不以取得该商品房测绘报告作为交付条件，相关基础配套设施的交付条件以本条第（二）款约定的为准……”。2016年12月23日，被告已对该工程竣工验收提交备案，且取得《贵州省建设工程竣工验收备案表》，符合交付条件。2017年12月28日，被告通过邮寄方式通知原告方收房，原告应按合同约定进行接收。至于原告所称案涉房屋存在质量问题，但却放弃对房屋质量进行鉴定，且根据《最高人民法院关于审理商品方买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同赔偿损失的，应予支持。”原告认为该房屋存在房屋主体结构质量不合格不能交付使用的情况，应该申请解除合同赔偿损失，而不是因此作为拒绝收房的原因，且双方在合同附件十二《补充协议》第五条第四款中约定“……买受人查验的该商品房存在除地基基础和主体结构、导致无法正常居住的质量问题、与合同约定标准不一致的问题之外的其他问题的，买受人有权要求保修，出卖人应负责保修，并承担保修费用，如因此给买受人造成损失的，还应赔偿买受人的实际经济损失。买受人因此拒绝收楼的，不视为出卖人逾期交楼。”现原告对房屋出现质量问题的情况、出现问题的原因、如何修复、需要多少资金等均不能提供证据，申请后又放弃鉴定，对原告要求被告修复房屋至合格的请求因无事实根据应不予支持。对原告主张的违约金，因支付违约金的前提是一方违约，被告提供的建筑工程竣工验收备案表证实该工程已通过验收备案，现原告不能挙证证明该房不能交付使用，存在违约情形，该请求也无事实根据。对原告误工费的诉讼请求，因无事实根据和法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品方买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：驳回原告钱燕琴、张兴义全部诉讼请求。案件受理费2629元，由原告钱燕琴、张兴义负担。 本案审理过程中，被上诉人向本院提交《织金县公安消防大队建设工程竣工验收消防备案凭证》（织公消竣备字【2017】-第0008号），拟证明：涉案房屋已经于2017年12月18日经织金县公安消防大队抽查检查合格，已经通过消防验收。上诉人质证意见：真实性及合法性予以认可，对关联性有异议，达不到证明目的，因为根据消防法规定须经验收合格才能准许使用，该图片上没有验收合格及准许使用的信息。经审查，该证据客观真实，与待证事实相关联，予以采信。 经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。 另查明，涉案《商品房买卖合同》第十三条就逾期交房违约责任约定为：出卖人逾期交房，应向买受人支付逾期交房违约金的，违约金应于商品房实际交付之日起30日内支付。 上诉人在二审期间撤回其一审诉讼请求第一项，被上诉人对此无异议。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人关于逾期交房违约金的诉请应否支持。 上诉人二审中撤回其一审诉讼请求第一项，系其对自身权利的处分，被上诉人无异议，本院予以准许。 根据涉案《商品房买卖合同》第十三条约定，逾期交房违约金的支付期限为房屋实际交付之日起30日内支付。因上诉人尚未实际接收房屋，合同约定的支付逾期交房违约金的时间尚未届至，其主张支付违约金的条件尚未成就，尚无诉的法益，故对上诉人逾期交房违约金的请求不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实存在瑕疵，但判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5258元，由上诉人钱燕琴、张兴义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 郭少华 审 判 员 吉 雪 二〇二一年五月十七日 法官助理 任云娇 书 记 员 陈思印