辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初19号原告：王军，男，1948年4月28日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：肖志刚，辽宁文举律师事务所律师。被告：许丽娟，女，1971年9月16日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：高福庆（许丽娟之夫），1969年9月15日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：许为民，男，1969年3月10日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告王军与被告许丽娟、被告许为民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人肖志刚、被告许丽娟及其委托诉讼代理人高福庆到庭参加诉讼。被告许为民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.依法诉请二被告偿还人民币100000元整；2.依法要求二被告支付利息（自2020年10月19日起至判决给付日止，按年息15.4%计算）；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告许丽娟做生意，需要资金周转。2019年3月19日经同村村民刘某介绍，向原告王军借款人民币100000元，口头约定月息3%。被告许为民系被告许丽娟弟弟，对借款担保，并提供其自家房照抵押给原告，并草签个买卖合同，借款人、担保人、证人都签字确认。原、被告达成合意后，原告于2020年3月20日，按照被告许丽娟提供的其女儿高媛媛工商银行卡号汇款人民币97000元，另现金3000元给付被告许丽娟。因生活需要，原告向被告多次索要上述借款，被告总以暂时没钱为由未还。原告为保护自己利益不受侵害，特诉至法院，依法要求被告许丽娟、被告许为民立即偿还上述欠款，并要求被告许丽娟按年利率15.4%给付利息。因被告许丽娟利息给付到2020年9月份，故利息计算起始时间为2020年10月19日。被告许为民作为担保人，对原告的诉讼请求负连带给付责任。被告许丽娟辩称，1.借款日期不对，应该是2019年3月19日借款，许为民是我哥，不是我弟弟，借款金额为97000元，没有3000元现金这个情况，另外我给付刘某介绍费1000元，借款转到我女儿高媛媛账户上属实；2.利息不同意原告陈述，利息按国家规定给付。已经给付了本金50000元，同意偿还本金46000元。被告许为民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.被告许丽娟出具的收条；2.原告王军银行转账记录；3.原告王军工商银行资金流水；4.延续借条；5.买卖合同书；6.房照复印件。原告基于其诉讼请求申请证人刘某出庭作证，证人证实原告王军与被告许丽娟之间存在借贷关系、数额和利率情况，被告许为民愿意以自家房产作为借款担保，是担保人。被告许丽娟质证意见：证据1，收条是我2020年10月出具的，日期写的2019年3月19日，字是我本人写的；证据4，延期还款条是我写的，是原告带人去我家去闹，去我哥家闹，我无奈，原告让我这么写，我就这么写了。既然原告不认为是借款延期，那这张条就不算数，不能作为证据使用；证据5，形式是买卖合同，没写许为民担保，没说许为民提出与许丽娟共同偿还债务，许为民没为我借款提供担保；证据2、3、6没有异议；对证人刘某证言有异议，证人说许为民用房照担保不属实，合同上写的买卖合同而不是担保合同，没有写一年期限还不上把房子给王军，买卖合同写许为民抵押房子，应该是许为民收到这个钱，事实上许为民没有收到钱。被告许丽娟围绕其主张向本院提交了2020年10月20日给王军转账3000元的银行流水明细，证明原告不同意那延期借条，这3000元就作为本金偿还的原告。原告质证意见：对银行流水没有意见，延续借条是被告许丽娟单方面提出的要求，由于没有满足原告要求许为民签字确认，所以原告就没有同意被告许丽娟的延期要求。延期借条是单方行为，不是双方的借款合同，不影响原告提起诉讼。以上证据本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许为民与被告许丽娟系兄妹关系。许丽娟因做生意需要资金，经刘某介绍，许丽娟于2019年3月19日向原告王军借款100000元，并给原告出具一张内容为“2019年3月19日许丽娟收到王军人民币壹拾万元整，借款收款人刘丽娟”的“收条借条”。同日，原告王军（乙方）、被告许为民（甲方）、被告许丽娟（借款人）签订买卖合同，载明：“许为民抵押马家关单新村房子卖给王军，一年期限，金额拾万元整（100000）凌河区新制北里关单新村2-37号。”原告王军、被告许丽娟、被告许为民及证人刘某在买卖合同上签字。庭审中，原告与被告许丽娟均认可，签订该买卖合同实为被告许丽娟向原告借款人民币100000元，因被告许丽娟无房产做抵押，故以被告许为民房产做抵押。2019年3月20日，王军通过其工商银行07×××87账户转给被告许丽娟女儿高媛媛银行账户62×××03账户97000元。另原告该工商银行07×××87账户银行明细清单显示，原告于2019年3月20日取出现金3000元。庭审中证人刘某证实借款金额为100000元，原告转款许丽娟97000元，另3000元是许丽娟给原告的利息。2020年10月6日，被告许丽娟、许丽娟女儿高宁（即高媛媛）为原告出具“延续借条”，载明：“许丽娟从王军借壹拾万元整（100000元），利息每月（3000元），按原合同延续一年到2021年3月30日，房照押在王军手里有效。”2020年10月19日前被告许丽娟按月给付原告每月3000元，之后未再给付原告。本院认为：本案案由应为民间借贷纠纷。被告许丽娟向原告王军借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。对于原告与被告许丽娟争议的事实部分：一、关于借款本金数额。虽被告许丽娟仅认可收到原告转账97000元，不认可收到现金3000元，但其为原告出具了收到100000元收条、借条，有原告转账97000元并于转账当日提取现金3000元的银行交易明细佐证，可以认定许丽娟收到的借款本金为转账97000元、现金3000元，共计100000元；二、关于被告许丽娟每月给付原告的3000元系先偿还的本金还是先偿还的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此双方在借贷中未约定先还本金还是利息的，应先还利息，再抵充本金。故认定被告许丽娟2020年10月19日前偿还的19笔资金系偿还的利息；三、关于利率。2020年8月19日之前的利息被告许丽娟按双方约定以年利率36%计算每月给付原告3000元，是双方自愿行为，且不违反借款当时的法律规定，故本院不再调整。2020年8月20日之后的利息，依照法律规定应按合同成立时的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。故2020年8月20日之后被告偿还的利息应按照年利率15.4%计算至2020年10月19日为2567元，被告许丽娟已给付原告6000元，利息给付时间应延续至2021年1月9日。2021年1月10日之后应视为被告许丽娟未给付原告利息，现原告主张利息按年利率15.4%计算判决确定给付之日止，符合法律规定，本院予以支持；四、关于借款期限。根据延续借条载明的内容，借款期限按原合同延续一年到2021年3月30日。该延续借条由原告提供，表示其对该证据内容的认可，且原告未能提交其未同意延续借款的证据，故应认定借款期限于2021年3月30日到期。本案2021年2月23日第一次开庭审理时，该笔借款尚未到期。2021年4月9日第二次开庭审理时，该笔借款期限届满。被告在借款期限届满后仍未能偿还原告借款本金及利息，故对原告要求被告偿还本金及利息的请求，本院予以支持；五、关于被告许为民是否应承担连带责任。原告主张被告许为民以其自有房产为被告许丽娟借款提供抵押担保，但原告与二被告签订的是买卖合同，不符合抵押担保的形式要件，亦未按法律规定办理房屋抵押登记，现原告请求被告许为民为债务承担连带保证责任，事实及法律依据不足，本院不予支持；六、关于法律适用。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。由于本案系民法典施行前的法律事实所引起的民事纠纷，故应依据民法典施行前、民事行为发生时的法律、司法解释进行裁判本案。被告许为民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许丽娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告王军借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，自2021年1月10日起至判决确定给付之日止按年利率15.4%支付）；二、驳回原告王军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告许丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 宏人民陪审员 宣 彬人民陪审员 林志利二〇二一年五月二十日法官助理陈江宁书记员曲帏