wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2663号原告：廖小惠，女，1976年7月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201711418686。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：王杉杉，女，1994年1月1日生，布依族，住贵州省贞丰县，代理权限：特别代理。原告廖小惠诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖小惠之委托诉讼代理人瞿洁，被告合纵公司之委托诉讼代理人王杉杉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廖小惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金至被告实际交付办理转移登记文书之日止，违约金自2016年12月31日起，以购房款430650元为基数，按每日0.01%计算，暂计算至2020年12月31日为62961.03元；2、诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2012年12月17日，原被告双方签订《商品房买卖合同》约定：由原告购买被告利海·米兰春天项目房号为第13栋9层3号的商品房一套，总购房款为430650元，采用银行按揭的方式支付：合同签订之日向出卖人交付首期房款129650元，余款301000元以银行按揭方式支付；出卖人承诺于2016年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。此外，合同第二十二条第三款还约定：出卖人自约定日期起60日以后，仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人应当自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房屋首付款129650元，余款301000元也已通过银行向被告发放，即原告已按合同约定履行完己方义务。合同约定被告应于2016年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，然而被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，被告逾期交付办理转移登记相关文书的行为已严重违反了合同约定，且因被告的违约行为给原告造成了重大损失，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特依据相关法律法规之规定诉至贵院，望贵院依法判如所诉为谢。被告合纵置业公司辩称：1、根据双方签订的《商品房买卖合同》及附件十二《补充协议》的约定，违约金累计最高不超过总房款的1%，违约金计算标准过高，应予适当减少。2、原告超过诉讼时效三年的部分不应得到支持。3、被告现已取得了商品房所有权分户大产权，已经具备办理产权条件，并登报刊登办证公告，故原告主张的逾期办证违约金只应计算至被告取得产权证或是登报通知办证时间。本院经审理认定的事实如下：2012年12月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区,总房款430650元。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋已取得初始登记不动产权证书，可以办理分户不动产权证。被告于2021年1月26日在贵阳晚报刊登办证通知。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约在2016年12月30日取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至2021年1月26日才登报通知业主可以办理分户不动产权证，根据法律规定本院依法支持原告未超过3年诉讼时效部分的权利，原告向本院主张权利的时间为2021年4月21日，故应自2018年4月21日起计算至被告通知原告办证的时间即登报时间2021年1月26日，共计1011日,每日按照43.0650元的标准计算违约金，即43.0650元/日×1011日=43538.715元，故原告主张的合理部分，本院予以支持。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖小惠逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金43538.715元；二、驳回原告廖小惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取687元（原告已预交），由原告廖小惠负担212元，被告贵阳合纵置业有限公司负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二０二一年五月二十五日法官助理祝清碧书记员齐玉萌
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4023民初1217号 原告：霍城县光泰道路工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇1区光明路186号。 法定代表人：薛光，该公司经理。 被告：奎屯鑫路机械化工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市阿克苏东路12号。 法定代表人：李代斌，该公司经理。 原告霍城县光泰道路工程有限公司与被告霍城县新苏锡城市投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告霍城县光泰道路工程有限公司于2021年5月6日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍城县光泰道路工程有限公司以双方达成和解协议为由向我院提出撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍城县光泰道路工程有限公司撤诉。 审判员 范 霞 二〇二一年五月六日 书记员 张栗恺
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终1929号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大厦1幢3059铺部分。 负责人：赵劲栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯增六，男，1947年6月4日出生，汉族，四川省营山县人,户籍地四川省营山县,住四川省营山县。 被上诉人（原审被告）：罗建初，男，1957年7月4日出生，汉族，四川省营山县人，户籍地四川省营山县，现住四川省营山县。 被上诉人（原审被告）：吴进松，男，1981年7月23日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审被告）：杨林，男，1987年6月29日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司因与被上诉人冯增六、罗建初、吴进松、杨林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2021）川1322民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 二审审理中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于2021年5月26日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 龙 燊 审判员 熊 东 二〇二一年五月二十六日 书记员 杨雅文
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初6992号原告:徐德玲，女，1983年8月27日出生，汉族，住天津市南开区。被告:杨希，女，1985年8月31日出生，汉族，住天津市南开区。原告徐德玲与被告杨希不当得利纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告以与被告已达成和解并已履行完毕为由于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐德玲自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐德玲撤诉。案件受理费25元，由原告徐德玲负担。审判员  刘静二〇二一年五月二十七日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5043号本院在执行四川新网银行股份有限公司与詹晓群金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人詹晓群的微信、支付宝、银行账户存款9983.88元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6291号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1622执恢211号 段炼： 关于你申请执行郭浩合伙纠纷一案，本案应执行标的为2.9万元。现已将上述款项全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2021）川1622执恢211号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此告知 二〇二一年五月六日
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1022执470号 申请执行人黄光站，男，1989年11月5日出生，壮族，住广西田东县。 委托代理人黄显练，男，1988年6月5日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人国营田东县紫胶林场金源砖厂，组织信用代码451022000104973(1-1)，住所地广西田东县紫胶林场。 法定代表人陆桂捌，该砖厂经理。 申请执行人黄光站与被执行人国营田东县紫胶林场金源砖厂运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）桂1022民初2125号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、网络资金等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二一年五月二十五日 书记员  李冬萍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民4414号原告：延吉和润村镇银行股份有限公司，地址为延吉市延龙路。法定代表人：陆民，负责人。委托诉讼代理人：李林健，职员。被告：吉林礅煌建设工程有限公司，地址为龙井市。法定代表人：宋杰。被告：延边中小企业投融资担保有限公司，地址为延吉市。法定代表人：杨辉，经理。被告：赵庆梅，女，朝鲜族，1970年10月5日生，地址为吉林省延吉市。被告：宋艺玲，女，朝鲜族，1995年5月29日生，地址为吉林省珲春市。被告：宋大元，男，朝鲜族，1943年11月13日生，地址为吉林省珲春市。被告：俞顺德，女，朝鲜族，1947年8月23日生，地址为吉林省珲春市。原告延吉和润村镇银行股份有限公司与被告吉林礅煌建设工程有限公司、延边中小企业投融资担保有限公司、赵庆梅、宋艺玲、宋大元、俞顺德之间金融借款合同纠纷一案中，原告延吉和润村镇银行股份有限公司于2021年5月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉和润村镇银行股份有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉和润村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费18,579元（原告已预交），全部退回。审判员  申贞兰二〇二一年五月二十五日书记员  徐佳琦
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1024执8号 申请执行人：黄立儿，男，1958年08月09日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被执行人：杨建军，男，1970年08月24日出生，汉族，住新疆奇合县。 申请执行人黄立儿与被执行人杨建军租赁合同纠纷一案，德保县人民法院作出的（2020）桂1024民初802号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨建军应支付申请执行人黄立儿案款60700元，承担案件受理费659元，申请执行费820元，共计62179元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2021年1月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： １、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、将其列入最高人民法院限制消费被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人杨建军微信内有1682.43元，已划扣。未发现其他可供执行财产，申请人也无法提供新的可供执行财产的线索。 通过本次执行程序，实际已经实现债权1682.43元，未执行标的为59676.57元，案件执行费820元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2020）桂1024民初802号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周祺祥 审 判 员 闭晟毓 审 判 员 许宗报 二〇二一年五月二十六日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 韦淑盈
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6149号本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈正龙金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈正龙的微信、支付宝、银行账户存款9899.96元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5723号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8290号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李超荣，男，1968年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，身份证号码440××××××××××××27X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李超荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××899）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款本金26467.07元、利息1742.28元、违约金1092.16元、分期手续费144.87元（暂计至2020年11月11日，此后的利息、违约金等按照领用协议约定计至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2020年4月9日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年11月11日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李超荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26467.07元、利息1742.28元、违约金1092.16元、分期手续费144.87元（截至2020年11月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告李超荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月二十七日书记员  陈晓妮
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民辖终54号上诉人（原审被告）：庆阳福润肉类加工有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区彭原镇李家寺工业园区1号。法定代表人：马某，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陕西国达建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路马旗寨甲字88号。法定代表人：张某，该公司总经理。上诉人庆阳福润肉类加工有限公司因与被上诉人陕西国达建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2021）甘1002民初349-1号民事裁定，向本院提起上诉。庆阳福润肉类加工有限公司上诉称，其是江苏雨润肉类产业集团有限公司下属的关联公司，各项职能管理部门均设在集团的生鲜事业部，受集团公司统一管理，总部设在江苏省南京市××区。2020年10月28日，江苏雨润肉类产业集团有限公司以不能清偿到期债务、资不抵债为由，向江苏省南京市中级人民法院申请重组，该院已于2020年11月16日作出（2020）苏01破38号民事裁定予以受理。同时，包括庆阳福润肉类加工有限公司在内的122家雨润集团下属关联公司也已向江苏省南京市中级人民法院申请了合并重整，并于2021年3月3日至4日在该院召开了听证会，即将作出相关裁定。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起的规定，本案应移送江苏省南京市建邺区人民法院管辖。请求撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2021）甘1002民初349-1号民事裁定，将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院审理。陕西国达建筑装饰工程有限公司未答辩。本院经审查认为，本案二审期间，上诉人庆阳福润肉类加工有限公司于2021年5月8日向本院提交了江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01破40号之一民事裁定书，该裁定裁决对南京雨润食品有限公司等44家公司进行实质合并重整。上诉人庆阳福润肉类加工有限公司位列名单第32位。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应移送江苏省南京市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2021）甘1002民初349-1号民事裁定；二、本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张丽萍审判员 杨 华审判员 闫 弘二○二一年五月十三日书记员 朱丽华
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1931号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白岩岩，男，1978年5月5日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵媛媛，女，1979年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼。 法定代表人：钱剑勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星。 委托诉讼代理人：赵雪。 再审申请人白岩岩、赵媛媛因与被申请人阜阳城南晋智房地产开发有限公司（以下简称晋智公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白岩岩、赵媛媛申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定情形，应予再审。事实和理由：1.本案系建设工程施工合同纠纷。案涉《委托装修合同》表述的内容为毛坯交付后进行装修，安徽省高级人民法院（2019）皖民申1162号民事裁定认定该《委托装修合同》名为委托合同，实为装修合同。装修装饰工程属建设工程，根据相关规范性文件规定，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应适用建设工程施工合同相关法律规定审理本案。2.案涉《委托装修合同》属于格式合同，且为无效合同。原审法院合并审理的多份《委托装修合同》除签约主体、交付日期、装修价款及户型图不同外，其他均相同，属于晋智公司事先拟定的格式合同条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条规定，案涉《委托装修合同》应属无效。此外，根据《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同无效。晋智公司签署《委托装修合同》时没有装修经营范围及资质，一审辩论终结前仍未取得装修资质。3.晋智公司实际装修的工程量及价款应予以确认，原审法院未委托鉴定直接判决，应属错误。晋智公司单方减少工程量，实际装修的工程量与样板间及合同约定存在明显偏差，装修质量亦存在问题，白岩岩、赵媛媛应根据《委托装修合同》约定的装修内容和标准向晋智公司支付装修费用。因装修费用无法结算，白岩岩、赵媛媛才申请鉴定确定装修工程量及工程价款。4.晋智公司应于判决生效之日起交付房屋。案涉《委托装修合同》涉及工程量、价款、迟延交付问题，为节约司法资源，已在本案提起鉴定工程量核算工程款，晋智公司迟延交付的违约行为可以在本案进行处理，且白岩岩、赵媛媛对晋智公司伪造的收楼费用确认表并不认可，案涉房屋存在漏水、地暖管道破裂、地板空返修等问题。5.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》统一裁判思路及稳定社会合理预期的指导思想，树立请求权基础思维、逻辑和价值相一致思维、同案同判思维，有效防止滥用自由裁量权，应参考相关案例审理本案。 本院经审查认为，案涉《委托装修合同》虽系晋智公司提供的格式合同，但依据现有证据，不足以证明该合同条款存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的法定无效情形。白岩岩、赵媛媛以《中华人民共和国合同法》关于格式条款的规定主张案涉《委托装修合同》无效依据不足。根据双方签订的《商品房买卖合同》《认购书》以及《委托装修合同》约定，晋智公司在白岩岩、赵媛媛认购案涉房屋前，已告知案涉房屋虽毛坯出售，但由晋智公司统一进行装修后交付。据此可见，白岩岩、赵媛媛对案涉房屋为精装修交付是明知和认可的，《委托装修合同》与《认购书》《商品房买卖合同》之间实际是相互关联的有机整体，《委托装修合同》实为《商品房买卖合同》的补充。白岩岩、赵媛媛以本案系建设工程施工合同纠纷为由，晋智公司无装修资质，主张案涉《委托装修合同》无效依据不足。故，案涉《委托装修合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。如白岩岩、赵媛媛认为实际装饰装修工程量或质量未达到约定标准，其可依法向晋智公司主张违约损失赔偿。本案中，白岩岩、赵媛媛并未向晋智公司主张违约损失赔偿，而是在要求确认《委托装修合同》无效的前提下，诉请确认晋智公司实际履行的装饰装修工程量及价款，该诉请仅系确认相关事实，原审法院对该诉请未予支持并无不当。此外，晋智公司已履行通知交房义务，案涉房屋未能交付的原因在于白岩岩、赵媛媛未及时接收房屋。为此，原审法院对白岩岩、赵媛媛要求晋智公司交付房屋的诉讼请求未予支持并无不当。 综上所述，白岩岩、赵媛媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白岩岩、赵媛媛的再审申请。 审 判 长  杨 静 审 判 员  王晓峰 审 判 员  王依胜 二〇二一年五月二十六日 法官助理  李周洋 书 记 员  徐珍妮
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执4090号 申请执行人：伏继松，男，1975年3月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：何俊贤，男，1993年1月27日出生，汉族，住珠海市斗门区。 本院在执行伏继松与何俊贤劳务纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民特228号确认裁定书，向被执行人何俊贤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何俊贤向申请执行人伏继松支付工资13,500.00元，向本院交纳执行费103元，并向本院报告财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产情况。 二、通过向金融机构、证券机构、网络支付机构等部门查询和被执行人户籍地调查，除已划拨被执行人的银行存款1977元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二一年五月二十六日 书记员  周东晓
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3325号原告：刘银波，男，1983年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：贾鸿宇，男，该公司员工。原告刘银波与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告刘银波于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘银波撤诉。案件受理费66.64元，减半收取计33.32元，由原告刘银波负担。审 判 员 徐旭二〇二一年五月二十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3102执191号申请执行人黄加利，男，汉族，1988年1月4日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市，现住福建省厦门市湖里区。被执行人陶艳华，女，汉族，1996年6月1日出生，身份证住址（现住）云南省德宏州芒市江东乡花拉厂村民委员会花拉厂一村二社。关于黄加利与陶艳华民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未履行（2020）云3102民初2121号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的人民币119350元，执行费1690元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。期间，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行存款不足额且存款金额极少，无基金、股票等财产，无车辆登记信息；向相关部门查询房地产登记情况，并委托芒市人民法院查询被执行人的房产及土地信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索和执行的条件，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人发布限制消费令，现该案暂无执行条件，申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨坚二〇二一年五月二十七日书记员  翁荻
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申579号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张掖市誉鑫建筑安装有限责任公司，住所地张掖市甘州区水泥厂路力邦1号综合楼。法定代表人：张某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某2，该公司副经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：华某，男，藏族，住张掖市。再审申请人张掖市誉鑫建筑安装有限责任公司（以下简称誉鑫建筑安装公司）因与被申请人华某不当得利纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2020）甘07民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。誉鑫建筑安装公司申请再审称，申请人受损是基于甘州区人民法院于2018年6月8日作出的（2018）甘0702民初976号民事判决书让申请人承担了尹某拖欠实际施工人管济的劳务费的连带责任，判决生效后，申请人的账户被法院冻结，之后申请人才知道自己承担了连带责任，致使申请人利益受损。被申请人从申请人处领取98500元的工程款，该款项未用于实验中学的工程建设，被申请人亦无证据证明转给了尹某，二审认定申请人未受到损失而驳回申请人的诉讼请求，属认定事实错误。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。根据原审查明，案外人尹某为承揽张掖市实验中学的建设工程，请求华某作为中间人，联系借用誉鑫建筑安装公司的建工资质进行投标，并顺利中标。其后由尹某作为该公司授权委托人与张掖市实验中学签订《建筑工程承包合同》。据此，张掖市实验中学作为发包方向誉鑫建筑安装公司支付工程款后，其应当向尹某转付。根据誉鑫建筑安装公司提交的《建设工程结算项目汇总表》，张掖市实验中学共向其支付工程款307263.27元，扣除1.5%的管理费后，誉鑫建筑安装公司将剩余的302539元工程款于与华某签订《建筑施工协议书》的当日，先行向华某支付98500元，支付时尹某本人在场，并未提出异议；2015年12月25日，誉鑫建筑安装公司在华某和尹某同时在场的情况下，支付第二笔工程款20万元，并经华某指示转入尹某的账户，同时要求尹某提供了身份证复印件；2015年12月29日，尹某向誉鑫建筑安装公司领取4039元工程款时，尹某并未对华某之前的收款行为提出异议，上述三笔款项合计302539元。此后，尹某再未向誉鑫建筑安装公司主张过工程款，誉鑫建筑安装公司亦未重复支付。综上，华某领取案涉98500元并非没有合法根据，不存在冒领工程款的情形，誉鑫建筑安装公司也未因华某领取工程款而利益受损，其向华某主张不当得利，无事实和法律依据，二审未予支持并无不当。同时，誉鑫建筑安装公司作为案涉工程承包人，基于甘州区人民法院（2018）甘0702民初976号民事判决书，对尹某向管济支付工资的义务承担连带清偿责任，其应在厘清法律关系后另行主张权利。综上，誉鑫建筑安装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张掖市誉鑫建筑安装有限责任公司的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二一年五月二十七日法官助理 李秀云书记员 何利珍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更2011号罪犯张峰，男，汉族，1990年6月7日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）合刑初字第00044号刑事附带民事判决，以被告人张峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失462904.7元（已赔偿50000元）。被告人张峰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年8月22日作出（2012）皖刑终字第00325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2016年07月04日裁定，对该犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2018年11月28日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张峰确有悔改表现，于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯张峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年7月4日起至2037年4月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  吴 陶人民陪审员  杨忠良二〇二一年五月二十七日书 记 员  葛 畅
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0525民初281号 原告：蒋某某，男，甘肃省张家川县人。 被告：尚某某，女，甘肃省张家川县人。 本院在审理原告蒋某某诉被告尚某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2021年5月27日向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为,原告申请撤回起诉符合我国民事诉讼法对撤诉的有关规定，应当依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋某某撤诉。 案件受理费100元，由蒋某某负担。 审 判 员  铁 成 二〇二一年五月二十七日 法官助理  马小娟 书 记 员  马 斌
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2816号申请执行人魏中民，男，1965年10月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王峰涛，男，1977年5月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人魏中民与被执行人王峰涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初11679号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王峰涛银行存款及其他收益40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 波二〇二一年五月二十七日书记员 沈祎冰
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2153号申请执行人：张某，女，2003年10月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市建工街迎春委十四组。法定代理人：李银明（申请执行人母亲）。被执行人：张某，男，1979年7月6日出生，汉族，住所吉林省延吉市西市场。申请执行人张某与被执行人张某之间婚姻家庭纠纷一案，本院（2020）吉2401民初6867号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（被告张雷于本判决发生法律效力后立即给付原告张乐乐2019年9月至2020年10月的抚养费35,000元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张雷负担）。申请执行人张某向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人张某与被执行人张某达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执2153号案件的执行。如被执行人费金伟、张玉红未履行和解协议，申请执行人朴文姬可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年五月二十六日书记员  齐俊旭
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 湘1126民初1148号 原告：淅江省物产信息系统集成有限公司。 住所地：淅江省杭州市延安路511号7楼。 法定代表人：汪忠红，董事长。 委托诉讼代理人：彭恩怀，浙江科资律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：全载辉，男，1979年9月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县桐木漯瑶族乡大源村1组。公民身份号码：432924197909188214。 被告：杨小燕，女，1979年10月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县桐木漯瑶族乡大源村1组。公民身份号码：432924197910174848。 原告淅江省物产信息系统集成有限公司诉被告全载辉、杨小燕追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淅江省物产信息系统集成有限公司的委托诉讼代表人彭恩怀到庭参加诉讼，原告淅江省物产信息系统集成有限公司的法定代理人汪忠红、被告全载辉、杨小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淅江省物产信息系统集成有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告代偿款74,089.4元以及资金占用期间的利息暂计3,826.04元（按照年利率6%计算自每期代偿之日起至2021年01月06日止，此后按代偿款74,089.4元为基数，按年利率6%计算至代偿款还清之日止）；2、判令两被告支付原告为实现债权而支出的律师费用4,000元；上述金额合计81,915.44元；3、本案的诉讼费、公告费由两被告共同承担。事实和理由：2017年07月04日，被告全载辉与杭州银行股份有限公司清泰支行（下简称银行）签订编号为009p490201708886的《信用卡透支分期付款合同》，申请 贷款用于购车，原告为被告的贷款款项向银行提供连带责任保证。被告二杨小燕向银行出具《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》一份，承诺对被告贷款款项承担共同还款责任。被告一全载辉获得贷款后，未按期支付银行分期付款金额，故而原告作为担保人于2018年12月31日至2020年10月27日共垫付74,089.4元。原告代偿后，多次向两被告催讨无果。无奈，原告为维护自身的合法权益，特与浙江科资律师事务所签订了《委托代理合同》，产生维权费用4,000元。综 上，原告为了维护自己合法权益诉至贵院，请求判如所请！ 原告淅江省物产信息系统集成有限公司为支持其诉请向法庭提供以下证据：1、公司登记基本情况，拟证明原告公司变更登记情况的事实；2、信用卡透支分期付款合同，拟证明被告向银行贷款的事实；3、担保承诺函，拟证明原告为被告向银行承担连带担保责任；4、代偿证明，拟证明原告为被告代偿74,089.4元；5、杭州银行车辆按揭共同还款承诺书，拟证明被告杨小燕承诺对涉案债务承担共同还款责任；6、委托代理合同，拟证明原告为本案实现债务支付律师费4,000元。 被告全载辉、杨小燕未答辩，也未向本院提供证据和出庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本案通过庭审质证，本院认定如下： 原告淅江省物产信息系统集成有限公司提供的1至6号证据与案件事实相一致，符合证据的合法性、真实性、关联性特征，确认为有效证据。 本院确认如下案件基本事实：2017年07月04日，被告全载辉与杭州银行股份有限公司清泰支行签订编号为009p490201708886的《信用卡透支分期付款合同》，申请贷款用于购车，浙江元通汽车广场有限责任公司为被告全载辉的贷款款项向杭州银行股份有限公司清泰支行提供连带责任保证。被告杨小燕向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》一份，承诺对被告全载辉贷款款项承担共同还款责任。被告全载辉获得贷款后，未按期支付杭州银行股份有限公司清泰支行分期付款金额，原告淅江省物产信息系统集成有限公司作为担保人于2018年12月31日至2020年10月27日共为被告全载辉、杨小燕垫付款74,089.4元。原告淅江省物产信息系统集成有限公司代偿后，多次向被告全载辉、杨小燕催讨无果。2020年12月25日原告淅江省物产信息系统集成有限公司与浙江科资律师事务所签订《委托代理合同》约定并支付代理费4,000元。2021年4月1日原告淅江省物产信息系统集成有限公司向本院提起诉讼，请求法院支持原告淅江省物产信息系统集成有限公司的诉讼请求。 另查明：浙江元通汽车广场有限责任公司于2018年10月17日变更为淅江省物产信息系统集成有限公司。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告全载辉与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，申请贷款用于购车，原告淅江省物产信息系统集成有限公司为被告全载辉的贷款款项向杭州银行股份有限公司清泰支行提供连带责任保证。被告杨小燕向杭州银行股份有限公司清泰支行承诺对被告全载辉贷款款项承担共同还款责任。原告淅江省物产信息系统集成有限公司与被告全载辉、杨小燕应当按照约定履行自己的义务。现原告淅江省物产信息系统集成有限公司诉请要求被告全载辉、杨小燕支付其2018年12月31日至2020年10月27日共垫付款74,089.4元及资金占用利息，并承担为实现债权而支出的律师费用人民币4,000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告全载辉、杨小燕在本判决发生法律效力后三日内向原告淅江省物产信息系统集成有限公司偿还代偿款人民币74,089.4元及利息（截至2021年01月06日的资金占用期间利息为3,826.04元；2021年01月07日后的资金占用利息以代偿款74,089.4元为基数，按年利率6%计算至代偿款还清之日止）； 限被告全载辉、杨小燕在本判决发生法律效力后三日内向原告淅江省物产信息系统集成有限公司支付为实现债权而支出的律师费用人民币4,000元。 案件受理费1,848元，减半收取924元，由被告全载辉、杨小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  何俊斌 二〇二一年五月二十五日 法官 助理  梁理燕 代理书记员  朱丽莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执恢254号 申请执行人：北海市区农村信用合作联社，住所地广西北海市北部湾中路20号。 法定代表人：马世间，理事长。 委托代理人：黄仕春。 被执行人：北海良基物业有限公司，住所地北海市广东南路银海区工业园北海市联营运输公司第一栋。 法定代表人黄雄强，职务总经理。 申请执行人北海市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3651号民事判决书，于2021年3月18日申请恢复强制执行，本院于2021年3月18日依法立案执行，案号为（2021）桂0502执恢254号。本案在执行过程中，申请执行人于2021年5月11日向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2021）桂0502执恢254号案件的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈继梅 审 判 员 陈 达 二〇二一年五月二十五日 法官助理 陈荣章 书 记 员 蒋诗雨
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执123号 申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市科技园科兴科学园A4栋18楼，统一社会信用代码91440300326650441X。 法定代表人：章杨清，该公司总经理。 被执行人：郑小梅，女，汉族，1989年11月03日出生，住湖南省道县。 申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人郑小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案执行。现因被执行人郑小梅住所地属湖南省道县人民法院辖区，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2020）北海仲字第Z3149号裁决书由湖南省永州市道县人民法院执行。 湖南省永州市道县人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭义军 审 判 员 唐跃华 审 判 员 蒋跃兵 二〇二一年五月十九日 法官助理 阳少卿 书 记 员 滕金鑫
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异466号 异议人（被执行人）：林轩，男，1988年6月14日出生，汉族，住唐山市迁西县。 申请执行人：安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司（曾用名安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司），住所地唐山市路北区唐山金融中心1楼508号。 负责人：张小兴，系该公司经理。 委托代理人：牛晨璟，河北泓丰和律师事务所律师。 被执行人：韩明，男，1985年10月20日出生，汉族，住唐山市迁西县。 在本院执行安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）与林轩、韩明追偿权纠纷一案中，异议人林轩对（2021）冀02执1307号执行案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林轩称，请求判令对（2021）冀02执1307号执行案件不予执行。事实和理由：安盛天平保险公司执行依据是（2016）冀0227民初285号民事判决书，该判决书于2016年9月10日作出，于2016年9月27日送达安盛天平保险公司和林轩，安盛天平保险公司当日签收，于2017年2月9日公告送达韩明，故该判决生效日期为2017年4月24日，但安盛天平保险公司于2019年5月28日申请强制执行，距离生效日期已经2年2个月。民诉法二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，安盛天平保险公司申请强制执行的期间已经超过法律规定的期间，你院应当不予执行。综上，请求对（2021）冀02执1307号案件不予执行，维护异议人的合法权益。 安盛天平保险公司称，不认可异议人的异议申请。我公司在判决生效后两年内已经及时行使了追索款项的权利，执行期限应当产生中断，而且异议人应当向我公司支付的款项为法院审理后确定，我公司实体上享有向其索要追偿款的权利。因诉讼案件我公司的代理人已经离职，暂时未能获取书面证据。如发现有新证据，我公司会及时提交。 本院查明，安盛天平保险公司与林轩、韩明追偿权纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2016年9月10日作出（2016）冀0227民初285号民事判决书，判决林轩与韩明共同给付安盛天平保险公司追偿款人民币12万元，限判决生效后十日内给付。该判决于2016年9月27日送达安盛天平保险公司和林轩，于2017年2月9日公告送达韩明。 执行异议审查期间，异议人林轩向本院提交迁西县人民法院移送执行案件函，其中载明：（2016）冀0227民初285号案件，法律文书生效日期2017年4月24日，法律文书履行义务期限2017年5月4日，收到申请日期2019年5月28日，移送执行日期2019年5月28日。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，本案的执行依据（2016）冀0227民初285号民事判决书要求林轩与韩明在判决生效后十日内共同给付安盛天平保险公司追偿款12万元，该判决生效日期为2017年4月24日，所规定的林轩与韩明履行给付义务的期间最后一日为2017年5月4日，安盛天平保险公司申请执行的期间为2017年5月4日起至2019年5月3日止。而根据迁西县人民法院移送执行案件函内容，可知安盛天平保险公司于2019年5月28日申请执行，该时间已经超出法律规定的申请执行的期间。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，被执行人林轩已针对安盛天平保险公司申请执行时间已经超过法定时效期间提出异议，故依照上述法律规定，该案件应不予执行。 综上，异议人林轩的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 不予执行（2021）冀02执1307号案件。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  王 楠 二〇二一年五月二十七日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申562号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：甘肃如意行文化旅游产业发展有限公司，住所地甘肃省临洮县新添镇崖湾村。法定代表人：牟某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃洮鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，甘肃洮鼎律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司，住所地甘肃省临洮县北关192号。负责人：刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：郑某，该公司职工。一审原告、二审被上诉人：陈某，男，2003年3月11日出生，汉族，住甘肃省临洮县新添镇三十墩村七社307号。再审申请人甘肃如意行文化旅游产业发展有限公司（下简称如意行公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司（下称人民财险临洮公司）及一审原告、二审被上诉人陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。如意行公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审称：依据侵权责任法规定，雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但本案中如意行公司已向人民财险临洮公司投保了公众责任保险，本次事故属于保险责任的范围。依据《保险法》第十七条、第三十条规定，由于如意行公司与人民财险临洮公司签订的保险合同系人民财险临洮公司提供的格式条款，对其内容并未采用以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故其免责条款不对投保人产生约束力。首先，加粗其内容并不表示投保人已阅读及投保人会注意到，其次，如意行公司在投保单上的盖章行为是投保人书面提出的保险要求，并非是同意免责条款后才盖章的。本院经审查认为，本案争议的焦点是人民财险临洮公司在如意行公司购买公众责任保险时是否对免责条款尽到了告知义务。2019年5月19日，如意行公司与人民财险临洮公司签订了公众责任保险合同，保险期间为：2019年5月19日零时起至2020年5月18日二十四时止。该合同责任免除条款第五条约定：“被保险人的下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或其代表、雇佣人员人身伤亡的赔偿责任，以及上述人员所有的或由其保管或控制的财产的损失”。且投保单投保人声明一栏载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人与被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种。”人民财险临洮公司依照行业惯例对投保单上的投保人声明内容字体做了黑色加粗处理，足以引起投保人注意的提示。如意行公司也在投保单上加盖了印章予以确认。二审法院认为保险条款明确约定雇员人身伤亡不属于保险责任的赔偿范围，人民财险临洮公司在投保单上已对该责任免除条款向投保人如意行公司做了特别的提示和明确说明，判处人民财险临洮公司不承担赔偿并无不当。综上，如意行公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃如意行文化旅游产业发展有限公司的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二一年五月二十六日法官助理 晁 超书记员 曹亚男
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0326民初832号原告：李啓明，男，1970年5月24日生，汉族，四川省大安区人，农民，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：胡吉琳，云南长水律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：熊美琳，云南长水律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：昆明天矫力防震加固工程有限公司。统一社会信用代码：915301036682548953。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路800号云润天阳小区4栋2单元501室。法定代表人：张继天，总经理。委托诉讼代理人：严朝，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告李啓明与被告昆明天矫力防震加固工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李啓明委托诉讼代理人胡吉琳、熊美琳，被告昆明天矫力防震加固工程有限公司委托诉讼代理人严朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李啓明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款项总计536,582.65元。2.判决被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告自2019年12月23日起至款项付清之日止的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将会泽C级校舍加固改造工程项目发包给原告施工，原告与被告于2018年9月25日签订建设工程施工合同，约定由原告来完成该项目的所有施工内容，碳纤维、抹灰单包工，其余包工包料，合同价款采用固定单价方式，并以实际完成工程量进行核算。合同签订后，原告积极履行合同义务，于2019年12月施工完毕，原被告双方进行结算，于2019年12月23日签字认可李啓明最终结算表，被告出具证明一份，载明会泽C级校舍加固改造工程项目工程款，被告尚欠原告共计1,893,550.65元。自被告欠款以来，原告多次进行沟通协调，被告仅支付1,356,968元后，余款536,582.65元未付，原告催要无果。以上事实及理由有原告提供的建设工程施工合同、最终结算表、证明等证据佐证，为维自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告昆明天矫力防震加固工程有限公司委托诉讼代理人辩称，原告主张的工程款系原告单方计算的，且原告诉讼主体资格存在瑕疵，按照原告提供的证据，倪利华应参加本案诉讼，按双方的约定，工程款应依照建设方审核的工程量计算。原告主张的利息没有依据，应当不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，原告李啓明与被告昆明天矫力防震加固工程有限公司签订建设工程施工合同，约定被告昆明天矫力防震加固工程有限公司将会泽C级校舍加固改造工程承包给原告李啓明进行施工，施工内容为剔除砂灰瓷砖、粉抗震砂浆贴碳布、搭内外脚手架、内外墙面粉刷及相关施工内容，承包范围为施工图纸内与昆明天矫力防震加固工程有限公司约定的所有施工内容，承包方式为碳纤维、抹灰单包工，其余包工包料，结算方式为固定单价合同，按实际完成工程量进行结算（以建设方审定工程量为准），合同价款采用固定单价：拆除25元每平方米、粉聚合物砂浆内外墙35元每平方米、内墙腻子粉和乳胶漆粉刷25元每平方米、外墙腻子粉和乳胶漆35元每平方米、搭脚手架（钢管架）35元每平方米、碳纤维粘贴40元每平方米、钢筋网片混泥土浇筑50元每平方米、钢筋网片制作30元每平方米、改造电线和灯泡15元每平方米（按建筑面积）、彩钢瓦围挡65元每平方米此单价不含税收，同时对质量、工期、工程款拨付、双方的权利义务、工程变更、违约责任、解决合同纠纷的方式、施工人员的安排及管理、质量保修期、合同生效时间、附加条款、合同份数进行了约定。合同签订后，原告李啓明按照双方的约定进行了施工，工程完工后原告与被告进行结算，并于2019年12月23日形成了结算表，结算表中载明合计工程款人民币1,893,550.65元，建设单位会泽县教育体育局于2020年8月24日对该工程进行了结算审核，对该工程审减了工程款人民币261,922.48元，被告已向原告支付了工程款人民币1,356,968元，现被告还下欠原告工程款人民币274,660.17元。经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，无法达协议。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述和辩解，原告方提交的李啓明身份证复印件、企业信息公示报告复印件、建设工程施工合同复印件、结算表复印件、情况说明复印件，被告方提交的建设工程施工合同复印件、审核汇总表复印件、工程预（结）算审核定案表复印件，法院依职权调取的审核汇总表、工程预（结）算审核定案表及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。被告方提交的微信截图，无法证实其待证事实，本院不予采信。本院认为，原告李啓明与被告昆明天矫力防震加固工程有限公司于2018年9月25日签订的建设工程施工合同合法有效，依法应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，合同约定的工程完工后原告与被告进行了结算，并于2019年12月23日形成了结算表，结算表中载明合计工程款人民币1,893,550.65元，建设单位会泽县教育体育局于2020年8月24日对该工程进行了结算审核，对该工程审减了工程款人民币261,922.48元，被告已向原告支付了工程款人民币1,356,968元，现被告还下欠原告工程款人民币274,660.17元，被告依法应支付给原告。原告诉请被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告自2019年12月23日起至款项付清之日止的利息的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百八十八条、第八百零七条、第五百七十九条规定，判决如下：一、由被告昆明天矫力防震加固工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李啓明工程款人民币274,660.17元。二、驳回原告李啓明的其他诉讼请求。案件受理费人民币4583元，由被告昆明天矫力防震加固工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  付必雁二〇二一年五月十九日书记员  陶水仙
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初1169号 原告：沙湾县邦汇种植农民专业合作社。住所地新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县柳毛湾镇汇民渠东1巷4号。 法定代表人：杨金圆，公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱春燕，新疆明强律师事务所律师。 被告：祝东海，男，1979年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什地区。 原告沙湾县邦汇种植农民专业合作社与被告祝东海农机作业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱春燕、被告祝东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙湾县邦汇种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告机采费22800元，逾期利息2020年11月至2020年12月，利息342元（22800×15‰×1个月）；2、判令被告支付律师费2000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年11月3日，原告的采棉机为被告采摘棉花，共计机采费22880元，被告签字确认机采棉服务作业验收单一份；双方约定采摘结束后3日内付清，逾期将按月息15‰计收利息；如发生纠纷，双方可以协商解决；如协商不成可以向沙湾县人民法院起诉，败诉方承担诉讼费和律师代理费。付款期限到期后，原告多次找被告索要机采费及相应的利息，被告都没有支付。现依法起诉被告，请法院判决处理。 被告祝东海辩称，我们口头约定采摘1000亩棉花，原告采摘120亩后，未采摘完的情况下，就到他人的大块地采摘棉花；当时是11月份，棉花都掉到地上，十分着急；当时是疫情，采棉机不好找，造成了很大麻烦，是原告违约。 本院经审理查明事实如下，原告提供被告签字确认机采棉服务作业验收单一份，验收单载明：2020年11月3日，采摘棉花120亩，单价190元，共计机采费22800元；采摘结束后3日内付清，逾期将按月息15‰计收利息；如发生纠纷，双方可以协商解决；如协商不成可以向沙湾县人民法院起诉，客户承担诉讼费和律师代理费。 另查明，在庭审中，原告提供被告的机采棉服务作业验收单，上面载明120亩和被告的签名，其他地方均是空白。被告认为是原告事后添加的单价，不认可每亩单价190元。原告认为是复印时没有复印清楚。 另查明，原告通过电话索要机采费，被告承认机采费，但提出原告没有将被告的棉花采完，就给他人采摘棉花在电话中说到此事，原告在电话中承认自己有过错，向被告赔礼道歉。 本院认为，原、被告口头协商原告的采棉机给被告采摘棉花，原告在未采摘完被告的棉花就撤走，有原告、被告在庭审中的陈述，电话录音证实，本院确认原告首先自己违约。原告采摘面积120亩，原、被告均认可，本院予以确认。双方协商采摘完棉花，每亩按190-200元，原告实际采摘面积一少部分，给被告造成了采摘时间长，影响了棉花品质，造成了一定经济损失，原告应当予以赔偿。本院酌情扣减原告的采摘费，确定为每亩140元；即120亩×140元=16800元。本院予以支持。因原告未按照口头约定采摘完被告的棉花，原告违约，原告请求被告支付利息和律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告祝东海于本判决生效之日起十五日内给付原告沙湾县邦汇种植农民专业合作社机采费16800元。 二、驳回原告沙湾县邦汇种植农民专业合作社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费428元，因适用简易程序减半收取214元，由原告沙湾县邦汇种植农民专业合作社负担25元，由被告祝东海负担189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。  审判员  罗志强  二〇二一年五月十九日  书记员  罗 瑞
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2748号之一被执行人：梁东，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁东在广西壮族自治区农村信用社联合社***********账户内存款人民币2492475.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈礼华二〇二一年五月二十七日书记员饶昌琼
徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执恢238号阚士峰、李保云、李克胜：关于阚士峰与李保云、李克胜追偿权纠纷一案，本院依法审理作出（2016）苏035民初590号民事判决书。经本院立案受理，全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月十三日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初6898号原告：天津天正物业发展有限公司，住所地和平区卫津路乐昌里29-111-114室。法定代表人：徐宝玉，总经理。委托诉讼代理人：秦维，公司职员。委托诉讼代理人：尤忠，公司职员。被告：石岫红，住天津市河东区。本院受理原告天津天正物业发展有限公司诉被告石岫红物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年五月二十五日书记员 宋晓曦
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕09执他3号 申请执行人：丁世鹏，男，汉族，1975年XX月XX日出生，山西省临猗县人，住山西省临猗县，身份证号码140XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：安康市鑫潮餐饮有限公司，住陕西省安康市高新技术产业开发区，统一社会信用代码916XXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李杰玲，职务总经理。 被执行人：杨丽，女，汉族，1978年XX月XX日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码612XXXXXXXXXXXXXXX。 丁世鹏与安康市鑫潮餐饮有限公司、杨丽借款合同纠纷一案，申请人丁世鹏依据安康市汉滨区人民法院作出的（2019）陕0902民初4131号生效裁判文书申请执行，安康市汉滨区人民法院2020年8月10立案执行。申请人丁世鹏现因执行法院办理至今未能实现其债权利益，为申请执行人的合法权益早日得以实现，提请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第、第十二条规定，裁定如下： 丁世鹏与安康市鑫潮餐饮有限公司、杨丽借款合同纠纷一案指定由岚皋县人民法院执行。 安康市汉滨区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送岚皋县人民法院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 刚 审 判 员  王祖长 审 判 员  张 培 二〇二一年五月二十七日 法官助理  陈 磊 书 记 员  舒 波
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初2183号 原告：杜某，女，汉族，1970年11月15日出生，住民乐县。 委托诉讼代理人：李沛，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：高台中汇财智商务有限公司，住所地高台县。 法定代表人：朱某，系该公司经理。 被告：朱某，男，汉族，1987年8月15日出生，住高台县。 杜某诉高台中汇财智商务有限公司、朱某保证合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高台中汇财智商务有限公司、朱某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 杜某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还保证金12000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月,原告杜某通过被告高台中汇财智商务有限公司介绍到兰州西关工商银行办理抵押担保贷款150000元,原告以登记在案外人王某（原告杜某丈夫）名下的房产一套在民乐县不动产登记中心办理了房产抵押登记。依据双方约定，被告高台中汇财智商务有限公司扣除保证金12000元、服务费19450元后于2018年8月12日通过其员工朱明佳账户向原告杜某指定的邓伟德账户内转款118550元。同日，原告杜某、案外人王某与被告高台中汇财智商务有限公司签订保证金合同一份,约定：由原告杜某向被告高台中汇财智商务有限公司交纳贷款按时归还保证金12000元,待被告每月保证按时按金额归还贷款一年后退还。后原告依约自2018年9月6日开始通过邓伟德账户按约将还款额度2895.56元转入王某名下的银行卡中偿还贷款至本案起诉时。因原告已完全履行了保证金合同约定的义务，故在保证金协议约定期间届满后,原告多次与被告高台中汇财智商务有限公司沟通退款，但均以各种理由推脱,因被告高台中汇财智商务有限公司已办理简易注销且公司无经营场所，故原告与被告朱某（系被告高台中汇财智商务有限公司法定代表人）联系多次，被告朱某推脱拒付。原告为维护其合法权益,故诉至法院，要求两被告共同承担还款责任。 因被告高台中汇财智商务有限公司无经营场所、被告朱某下落不明，本院于2021年1月28日向被告高台中汇财智商务有限公司、朱某公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书，公告期满，被告高台中汇财智商务有限公司、朱某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，原告杜某与案外人王某与被告高台中汇财智商务有限公司签订保证金协议一份，协议约定：杜某与案外人王某申请贷款150000元，自愿交纳贷款按时归还保证金12000元，贷款期限5年，若每月保证按时按金额归还贷款，一年后退还12000元保证金，合同还约定了其他事项。2018年8月12日，被告高台中汇财智商务有限公司员工朱明佳通过其个人账户向案外人邓伟德建行账户汇款118550元。自2018年9月6日至2019年9月10日间，案外人邓伟德于每月11日前分13笔向案外人王某开设在民乐县工商银行卡号为6222022712003095336账户存入2900元后，当日从案外人王某卡中等额扣除贷款本息2895.56元。 另查明，原告杜某与案外人王某于2018年4月25日登记结婚，王某同意涉案债权由原告杜某主张；被告高台中汇财智商务有限公司系自然人独自有限责任公司，公司法定代表人及股东为朱某，朱某系该公司执行董事兼经理，朱明佳系该公司监事，该公司登记状态为“存续”。 上述事实由原告委托代理人的当庭陈述、原告提交的《保证金协议》一份、原告杜某与王某结婚证复印件、王某同意原告杜某主张债权的视频资料及文书照片一份、被告高台中汇财智商务有限公司内资企业基本信息表一份、邓伟德银行交易明细、王某借记卡明细清单予以证明，经本院庭审查证属实并在卷佐证。 本院认为，原告与被告高台中汇财智商务有限公司签订的《保证金协议》系双方真实意思表示，根据该协议，被告高台中汇财智商务有限公司以收取“保证金”作为督促原告归还银行贷款的条件，双方对保证金退还条款的约定属附条件民事法律行为，现因所附条件“每月保证按时按金额归还贷款一年”已经成就，故原告要求被告高台中汇财智商务有限公司退还保证金的请求依法成立，予以支持。关于原告要求朱某承担责任的请求，被告高台中汇财智商务有限公司为自然人独资的有限责任公司，其股东为被告朱某，但本案中并无证据证实被告朱某作为公司股东有滥用股东权利而应当依法承担赔偿责任的情形，公司人格独立和股东优先责任是公司法的基本原则，依据合同相对性，该法律行为的权利义务应由该公司承担，故原告要求被告朱某承担责任的请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告高台中汇财智商务有限公司于判决生效后10日内退还原告杜某保证金12000元； 二、被告朱某不承担责任。 本案受理费100元，由被告高台中汇财智商务有限公司负担，被告负担的受理费连同案件款一并给付原告，本院预收原告的诉讼费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  杨秀娟 人民陪审员  赵立虎 人民陪审员  郭 菊 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  陈正萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2311号原告：徐宗帅，男，1987年7月20日出生，汉族，居民，住沛县。被告：郑荣腾，男，1989年8月3日出生，汉族，居民，住沛县汉城南路新沛西区。原告徐宗帅与被告郑荣腾民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宗帅到庭参加诉讼，被告郑荣腾经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宗帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金160000元及利息（2018年8月至2021年3月期间的利息62000元，后续利息以100000元为本金，按照月息2分计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年7月，被告向原告借款10万元并出具借条一份，双方口头约定月息4分，借款后，前期被告均是按照约定支付借款利息。2018年，被告又陆续向原告借款6万元，2018年3月19日，经双方核算，被告向原告出具金额为6万元的借条一份。截止到2018年8月，被告既不支付借款利息亦不偿还借款本金，原告多次催要，被告至今尚未偿还。被告郑荣腾未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2017年7月10日，被告郑荣腾向原告徐宗帅借款100000元并出具借条一份，内容如下“借条今徐宗帅借给郑荣腾现金人民币壹拾万圆整（小写￥100000元整），借款期限自2017.7.10至2018.8.10止，到期承诺偿还全部借款，如不能按期足额归还本金利息，本人自愿承担出借人现债权的支出费用（诉讼费、律师代理、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力，特立此条为凭据，借款人按捺手印此条即生效。借款人：郑荣腾电话：153××××0678身份证号码：借条出具时间：2017年7月10日”。2018年3月19日，被告郑荣腾向原告徐宗帅出具借条一份，内容如下“借条今借到徐宗帅现金人民币陆万元整（60000）借款人：郑荣腾2018.3.19”。另查明，被告通过微信转账的方式分别于2017年8月24日、9月13日、10月6日、11月9日、2018年1月11日、4月7日、5月11日、6月2日、7月14日向原告转账4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、3000元、5000元、5000元、2000元（1200元+800元）。本院认为，被告郑荣腾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。关于借款本金的认定问题。金额为10万元的该笔借款，原告陈述双方口头约定月息4分，为证实其主张，原告提交被告偿还利息的转账记录为证。本院认为，原、被告双方虽然未书面约定借款利率，但是借条上载有“按期足额归还本金利息”字样及原告提供的规律性付息记录，结合本地的交易习惯，对原告主张双方口头约定月息4分的主张，本院予以采信。因原告收取的借款利息超出法律强制性规定，超出部分应予以冲抵借款本金。经核算，截止到2018年7月14日，被告尚欠原告借款本金95857.01元。对原告要求被告偿还借款本金10万元的超出部分，本院不予支持。金额为6万元的该笔借款，原告提交被告出具的借条为证，因该借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。故本院对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。关于利息的认定问题。金额为10万元的该笔借款，原被告双方虽然约定借款利率为月息4分，但是根据法律规定，2020年8月20日之前，该笔借款尚未支付的借款利息的利率不得超出年利率24%，2020年8月20日之后的借款利息的利率不得超出年利率15.4%。经核算，2018年8月1日至2021年3月1日期间的利息为55778.66元，后续利息以95857.01元为基数，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止。对原告要求被告支付借款利息的超出部分，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条,第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑荣腾于本判决生效后十日内偿还原告徐宗帅借款155857.01元及利息（截止到2021年3月1日利息为55778.66元，后续利息金以95857.01元为基数，按照年利率15.4%，从2021年3月2日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐宗帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告郑荣腾负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘淑云二〇二一年五月十九日书记员  张 颜
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯国恩，男，1983年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈柏哲，男，1968年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：海娜，内蒙古超伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：边林清，男，1953年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人陈柏哲、侯国恩因与被申请人边林清民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2021）内06民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的审查重点为边林清与侯国恩、陈柏哲之间是否存在民间借贷法律关系。根据原审查明事实，侯国恩、陈柏哲分五次向边林清出具总金额为45万元的欠条，侯国恩、陈柏哲主张案涉款项为边林清向其索取的好处费，边林清对此不予认可。经审查，侯国恩、陈柏哲对于其所主张的案涉款项为好处费的事实，并未提供充分有效的证据予以证实，且其为边林清出具的为“欠条”，而非“借条”，结合边林清所提供的通话录音内容，原审法院认定双方之间存在借贷法律关系，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，侯国恩、陈柏哲针对其所主张的案涉款项性质为好处费的事实并未完成举证责任，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，承担举证不能的不利后果。关于侯国恩、陈柏哲主张边林清的起诉超过诉讼时效的问题，经审查，对于边林清所提供的通话录音的真实性，侯国恩与陈柏哲均予认可，属于《中华人民共和国民法典》第一百九十五条所规定的诉讼时效中断的情形，侯国恩、陈柏哲主张边林清提起本案诉讼超过诉讼时效依据不足。综上，侯国恩、陈柏哲的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯国恩、陈柏哲的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年五月二十七日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6545号本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与李有鹏金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李有鹏的微信、支付宝、银行账户存款6744.33元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7741号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2502号 原告：中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，住所地：吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：李海涛，支行行长。 委托诉讼代理人：粱雪，吉林享和律师事务所律师。 被告：于涵，女，1978年12月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：孙建禹，男，1983年3月24日出生，汉族，现在长春市北湖监狱服刑。 原告中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行长春支行）与被告于涵、孙建禹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行审理。原告光大银行长春支行的委托诉讼代理人粱雪，被告于涵、孙建禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行长春支行诉讼请求：一、请求判决二被告共同立即偿还尚欠原告贷款本金144,897.78元，利息及罚息39,841.34元（利息及罚息暂计算至2021年1月18日）；二、判令被告支付自2021年1月19日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按原被告签订的《个人贷款合同》约定的利率计算，具体金额以原告系统数据为准）。三、请求人民法院判令二被告承担本案的诉讼费、律师费用、保全费、评估费用等原告为实现债权权力和担保权利所发生的费用。事实及理由：2015年12月23日，原告与被告于涵签订了《个人贷款合同》，合同约定：原告向被告于涵提供230,000.00元贷款，贷款期限为59个月，从2015年12月23日起至2020年11月23日止。原告于2015年12月23日向被告于涵指定的账户足额发放了230,000.00元的借款，被告于同日足额领取了该笔借款。依据《个人贷款借款合同》的约定，本合同的借款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮20%执行，本合同项下的首期执行利率为5.7%，约定的还款方式为等本金还款。合同约定，借款人未按合同的约定归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款本金计收罚息，罚息利率为合同约定执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；对不能按时偿还的利息，按罚息利率按日计收复息。合同约定原告实现债权的费用（包括案件受理费用、律师代理费用等）由借款人承担。被告于涵在还款期间及期限届满后，经原告多次催收后，仍不按照约定还款。另，被告于涵与被告孙建禹于2015年1月8日登记结婚，案涉的借款发生于婚姻关系存续期间，且用于家庭装修。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，案涉借款属于夫妻共同债务，被告孙建禹也负有偿还义务。原告为维护自身权益，将二被告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、请求判决二被告共同立即偿还尚欠原告贷款本金144,896.56元，利息及罚息44,938.76元（利息及罚息暂计算至2021年5月13日），本息合计189,835.32元；二、判令被告支付自2021年5月14日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按原被告签订的《个人贷款合同》约定的利率计算，具体金额以原告系统数据为准）。三、请求人民法院判令二被告承担本案的诉讼费、律师费用、保全费、评估费用等原告为实现债权权力和担保权利所发生的费用。 被告于涵辩称，对原告诉讼请求无异议。 被告孙建禹辩称，记不住该笔借款。 经审理查明，被告于涵与被告孙建禹于2015年1月8日登记结婚，2015年12月23日，被告于涵与原告签订《个人贷款合同》，合同约定，被告于涵因装修，向贷款人即原告借款230,000.00元，借款期限59个月，自2015年12月23日起至2020年11月23日止，执行年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮20%确定，本合同项下首期执行贷款年利率为5.7%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。如遇借款人未按照合同归还，罚息利率为执行利率基础上上浮50%计算，贷款人即原告将借款发放至被告于涵指定账户。2015年12月23日，原告将借款汇至指定账户。被告于涵自2017年1月20日开始出现逾期。截至到2021年5月13日，被告尚欠原告借款本金144,896.56元，利息及罚息44,938.76元。原告为实现债权，支付律师代理费1,739.00元。原告为维护自身权益，诉至法院。 本院认为，（一）关于合同效力及义务主体。原告光大银行长春支行与被告于涵签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。本案中原告光大银行长春支行已按合同约定向被告于涵发放了借款，被告于涵应当依照合同的约定及时足额的偿还借款。至诉讼时，合同项下全部借款均已到期，原告光大银行长春支行要求被告于涵立即偿还借款本金、利息及罚息，符合法律规定，本院予以保护。（二）关于原告光大银行长春支行主张的利息、罚息及其他费用。根据合同约定，借款利率执行年利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮20%确定，合同项下首期执行贷款年利率为5.7%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，罚息利率为执行利率基础上上浮50%计算。上述利息及罚息计算符合法律规定，本院予以保护。（三）关于夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”。本案中，被告于涵在婚姻关系存续期间向原告借款用于被告孙建禹名下房屋装修，故该笔借款属于以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，为夫妻关系存续期间的共同债务。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第一千零六十四条之规定，判决如下： 一、被告于涵、孙建禹于本判决生效之日立即给付原告中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行借款本金144,896.56元及利息、复息和罚息（截止到2021年5月13日的利息、复息及罚息44,938.76元，自2021年5月14日至借款付清之日的利息、复息及罚息按《个人贷款合同》约定标准计算）； 二、被告于涵、孙建禹于本判决生效之日立即给付原告中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行律师代理费1,739.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,997.00元，由被告于涵、孙建禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张晓颖 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈 曦
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6559号本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与赵维松金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人赵维松的微信、支付宝、银行账户存款12651.40元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7763号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初2062号                  原告              贵州宏立城物业服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园澎家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。      法定代表人：王婷婷，职位：总经理。                  被告              被告一：陈涛，男，汉族，1974年1月8日生，住贵阳市云岩区。      被告二：郎云仙，女，汉族，1972年6月27日生，住贵阳市云岩区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼      请求              一、请求依法判令被告立即向原告支付物业费9372.87元并以9372.87元为基数，按年利率24%的标准向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的违约金；      二、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）由被告承担。                  本院于2021年2月5日受理原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告陈涛、郎云仙物业服务合同纠纷一案。原告贵州宏立城物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回对被告陈涛、郎云仙的起诉。      案件受理费41元，由原告贵州宏立城物业服务有限公司负担。      （本页无正文）                                                                                                                 审 判 员        胡  杨                                                 二〇二一年五月二十五日                                                    书 记 员        邓  霞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢351号申请执行人：宋素连，女，1966年8月19日出生，住河南省兰考县。被执行人：孙建良，男，1973年5月10日出生，住青岛市即墨区。申请执行人宋素连与被执行人孙建良劳务合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院做出的（2019）鲁0282民初5766号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年10月11日立案执行，案号为(2019)鲁0282执5419号，于2020年04月10日终结本次执行程序，并于2021年03月30日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2019）鲁0282民初5766号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二一年五月二十三日书记员  周 赛
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执304号之一申请人:兰州好源头商贸有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：何某某，系该公司总经理。被执行人：付某某，男，汉族，1978年出生，住甘肃省甘谷县。申请人兰州好源头商贸有限公司与被执行人付某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的(2020)甘0104民初2494号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、付某某给付兰州好源头商贸有限公司货款233050元及违约金16950元，合计250000元，付某某于2020年11月15日给付80000元，余款170000元于2021年1月15日全部付清。二、付某某对上述款项有一期未能按时支付，兰州好源头商贸有限公司可就未支付的剩余款项全额申请执行。三、减半收取案件受理费2922元、保全费2034.8元，由兰州好源头商贸有限公司自愿负担2034.8元，由付某某自愿负担2922元，付某某于2020年11月15日前履行完毕。”因义务人付某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州好源头商贸有限公司于2021年1月14日申请强制执行。在执行过程中，被执行人付某某主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)甘0104民初2494号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年五月二十五日书记员  孙晶坤
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初7720号 原告：阮巨福，男，1984年9月15日生，汉族。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所在贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：肖春红。 原告阮巨福诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。 本院认为，原告未在人民法院指定期限内缴纳诉讼费用的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告阮巨福诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司合同纠纷一案，按原告阮巨福撤回起诉处理。 审判员 刘 宁 二〇二一年五月十七日 书记员 蒋家丽
西藏自治区贡觉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）藏0322刑初6号 公诉机关西藏自治区贡觉县人民检察院。 被告人赤某某，女，藏族，1988年9月21日出生于西藏贡觉县，公民身份号码×××，文盲，务农，住西藏自治区贡觉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年4月3日被西藏自治区xx县xx局取保候审，于2021年5月21日我院继续对其采取取保候审强制措施。 指定辩护人贾某某，西藏自治区贡觉县司法局法律援助中心律师。 西藏自治区贡觉县人民检察院以贡检公刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人赤某某犯盗窃罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 西藏自治区贡觉县人民检察院指控：2021年3月23日10时许，被告人赤某某在贡觉县××路逛街，进入“××”服装店内准备购买衣服时，趁店内无人之机，盗走了被害人杨某放在店内柜台上的白色××手机一部，后逃离现场。经鉴定，该被盗手机市场零售价为2295.00元。 被告人赤某某于2021年3月23日16时许，经西藏自治区贡觉县××局传唤到案，归案后，对其犯罪事实供认不讳。 上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、发还清单、案发现场监控视频、现场勘验检查、辨认、指认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为被告人赤某某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人赤某某归案后有坦白情节，并自愿认罪认罚，故建议对被告人赤某某判处单处罚金2000.00元。 被告人赤某某及其辩护人贾某木对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议，且自愿签署认罪认罚具结书，开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赤某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赤某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赤某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赤某某自愿认罪认罚，被盗赃物已发还被害人并取得谅解，综合上述情节，本院在量刑时决定对其酌定从宽、从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赤某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币2000.00元。 （罚金自本判决生效后十日内一次性缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 卓玛曲宗 二〇二一年五月二十七日 书记员 四郎卓嘎
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1830号原告：长春市麦航物业服务有限公司，住长春市净月经济开发区。法定代表人：刘晶，总经理。委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。被告：张阁，男，1988年12月21日生，汉族，现住长春市南关区。原告长春市麦航物业服务有限公司（以下简称麦航物业公司）与被告张阁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦航物业服务公司委托诉讼代理人赵茜、被告张阁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦航物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业服务费15419元，并支付违约金3385元，共计18804元(自2017年10月30日至2020年12月31日)。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对长春市吉大·文昌路55号院进行前期物业服务，《前期物业管理服务协议》第四条约定住宅的物业服务费标准按建筑面积3.3元/月·平方米收取（不包含二次供水费用）；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约责任。被告系原告服务的吉大·文昌路55号院5栋2201室业主，该房屋建筑面积122.75平方米，自2017年10月30日至2020年12月31日，被告拖欠物业服务费15419元，违约金3385元，由于被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的权益。原告经多次电话催要及书面方式通知被告限期支付物业服务费，被告至今不予理睬，故提起诉讼。张阁辩称，之前的物业费至少要打折，对现有服务进行整改，提高服务质量，要求原告撤诉，道歉。《前期物业服务管理协议》是不合法的，违背业主的意愿，我是被迫签的，《前期物业服务管理协议》从一开始就是不正规的，后续所有的协议及合同都是没有约定的，服务收费登记的划分说与面积相关，我不认同，我需要原告提供相应的法律依据，对现有的服务登记提供一个合理合法的材料，并对服务范围以及日常正规的运行日常流程的所有文件，进行公示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张阁于2016年6月26日与长春吉大科技园建设发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买由该公司开发的位于长春市南关区房屋。该房屋建筑面积122.75平方米。2016年，长春吉大科技园建设发展有限公司与长春市麦航物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，约定由长春市麦航物业服务有限公司为吉大·文昌路55号院小区提供前期物业服务，合同期限自2016年10月18日起至业主委员会成立并签订物业服务合同为止。物业服务管理费3.3元/月/平方米（不包含二次供水费用）。物业服务费按半年/年预缴，业主或物业使用人应于物业服务费到期前30日向乙方缴纳当期物业服务费；约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承当相应的违约金。被告张阁于2016年10月30日办理入住，签订了签约手册，手册中前期物业服务协议约定物业费按年预缴，张阁于同日交纳了2016年10月30日至2017年10月29日的物业服务费。2017年10月30日至2020年12月31日应缴纳物业服务费为3.3元/月/平方米×122.75平方米×38月=15392.85元。另，庭审中原告提交了2017年至2020年季度简报，显示2017年至2020年度原告按照合同约定对小区提供前期物业服务的事项。物业服务费催缴通知单粘贴照片一张，照片显示门牌号2201的门上粘贴一张物业服务费催缴通知单，原告在2019年11月15日对张阁拖欠物业费进行书面催收。本院认为，长春吉大科技园建设发展有限公司与长春麦航物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。该《前期物业服务协议》对张阁有约束力，虽该小区已经成立业主委员会，但尚未签订物业服务合同，故该《前期物业服务协议》继续有效，合同双方均应按照合同约定内容履行。在合同履行中，原告履行了合同规定的主要义务，张阁作为该小区的业主享受物业服务的同时，应按照合同约定支付物业服务费。庭审中张阁辩称服务协议不合法，被迫签订合同，后续未与原告签订任何合同，不同意支付物业费于法无据。从本案看，原告虽在履行合同中存在维修不及时的瑕疵，但物业服务属于持续性服务，原告不属于重大服务瑕疵，故张阁仅以原告资质不高、服务水平差，维修不及时为由拒交物业费的理由不能成立。关于原告主张崔万**支付物业费的请求，本院予以支持，但经本院查明物业费应为15392.85元。关于原告主张违约金的请求，原告提供服务中存在维修不及时，其在物业服务方面存在瑕疵，张阁迟延交付物业费，原、被告双方均存在违约，过错相抵，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张阁于本判决生效后立即给付原告长春市麦航物业服务有限公司物业费15392.85元；二、驳回原告长春市麦航物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告张阁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 白宇峰二〇二一年五月二十六日书记员 王吉鲁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0110执521号申请执行人：娄义兴，男，1981年8月29日出生，汉族，现住河北省邢台市绿洲城襄都区。被执行人：黄利强，男，1988年10月28日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。本院依据已经发生法律效力的鹿泉区人民法院（2020）冀0110民特94号民事裁定书，于2021年3月11日向被执行人送达执行通知书，责令其偿还申请执行人56000元，另承担本案执行费740元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄利强银行存款56740元，或提取、扣留其相应的收入，或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杜忠书二〇二一年五月二十日书记员  杨亚东
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2182号 罪犯余光春，男，1987年2月6日出生,四川省资中县人，汉族，初中文化，现在四川省。 成都市双流区人民法院于2019年9月12日作出（2019）川0116刑初657号刑事判决，以被告人余光春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1万元。刑期自2019年3月17日起至2022年3月16日止。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯余光春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币1万元，已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯余光春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯余光春减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年九月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初1042号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区凌南街道东湖一号。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，该公司职员。被告：王立娟，女，1967年11月27日，汉族，住锦州市经济技术开发区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司诉被告王立娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负担。审判员 高 博二〇二一年五月二十五日书记员 陈雨锘
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行裁 定 书 (2021)内0602执保408 申请人:白凯银，男，汉族，现住东胜区。 被申请人:白艮秀，女，汉族，，现住东胜区。 本院做出的民事裁定书依法轮候查封白艮秀名下位于东胜区2处房产，并查封担保人边永胜名下车辆、担保人白玉凤名下车辆。现申请人申请解除上述财产保全，其申请符合法律规定，保全应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人白艮秀名下位于东胜区房产轮候查封予以解除。 二、对被申请人白艮秀名下位于东胜区房产轮候查封予以解除。 三、对担保人边永胜名下车辆、担保人白玉凤名下车辆的查封予以解除。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张海涛 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾 敏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执5408号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南。法定代表人：薛春江，院长。被申请执行人：张金钰，女，1984年6月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市，现在服刑。北京市昌平区人民法院与张金钰责令退赔纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114刑初766号刑事判决书已经发生法律效力，北京市昌平区人民法院于2021年3月29日申请执行，要求张金钰给付赔款等共计7.596万元，本院于2021年3月29日立案执行。本院在执行过程中，依法向张金钰送达了执行通知书、财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查张金钰银行无存款，无房产登记信息，其名下车辆（×××）已登记查封，未能实际控制，查封期限至2023年5月11日。现张金钰正在服刑。现张金钰名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人北京市昌平区人民法院申请执行的7.596万元未受清偿。经本院审查核实，合议庭决定，现张金钰名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114刑初766号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二一年五月二十日书记员  杜 乐
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初8325号   原告：中国人民解放军北部战区陆军保障部，住所地山东省济南市经十一路80号。   法定代表人：张某，保障部部长。   委托诉讼代理人：徐某，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗某，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：曹某，住呼和浩特市。   原告中国人民解放军北部战区陆军保障部与被告曹某房屋租赁纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。   原告中国人民解放军北部战区陆军保障部向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付房屋使用费41497.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在部队服役，原告向其提供呼和浩特市赛罕区大学西路给水团家属院2号楼2单元203，供其居住。总后勤部《关于调整军队住房租金标准的通知》(后发[2008]289号)规定:“军队住房月租金标准由每平方米使用面积1.20元调整为2.60元”。总政治部、总后勤部《军队住房违规问题处理办法》规定:“军队建立住房补贴制度之后转业复员人员，应及时腾退军队住房并支取住房补贴。需要暂时住用军队住房的，在办理转业复员离队手续后的两年内，按月租金标准计收房租，第三年以后按每平方米使用面积每月10元计收房租”。据统计，被告拖欠房租共计41497.2元，原告曾多次通过上门沟通、电话联系等方式与被告协商解决该事项，被告屡次以各种理由推脱，至今未交纳房租。原告无奈，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依法查明事实，以维护原告的全部合法权益。   本院经审查认为，被告曾在军队服役，服役期间根据军队住房分配政策，合法取得涉案房屋的居住使用权，转业后继续使用房屋。原告依据中国人民解放军总后勤部《关于调整军队住房租金标准的通知》后营（2008）289号文件向被告主张房屋使用费，该文件是军队内部行政管理性质的文件，涉案纠纷具有军队内部的行政管理性质，本案中原告与被告不属于平等民事主体间的民事法律关系，本案纠纷与转业人员同军队间的住房清退纠纷性质类似，不应由人民法院作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告中国人民解放军北部战区陆军保障部的起诉。   案件受理费419元（原告已预交），免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 谢和中      二〇二一年五月十七日   书记员 潘雨彤