四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初1528号 原告：重庆方泰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路39号8-8，统一社会信用代码：91500105753061115T。 法定代表人：李方文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨彪，男，汉族，1995年6月20日出生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，系该公司员工，特别授权）。 被告：艾润儒，男，汉族，1974年5月24日出生，四川省泸县人，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：解正军，四川鼎仁律师所律师（特别授权）。 被告：华济建设工程集团有限公司，住所地：上海市奉贤区望园路1698弄30号21幢3层3425室，统一社会信用代码：91350121154660538K。 法定代表人：蔡贤玮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江俊，男，汉族，1989年8月26日出生，安徽省泾县人，住泾县，系该公司员工（公民代理，特别授权）。 原告重庆方泰建筑劳务有限公司（以下简称：重庆方泰）诉被告艾润儒、华济建设工程集团有限公司（以下简称：华济建设）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆方泰建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人杨彪、被告艾润儒的委托诉讼代理人解正军，被告华济建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人江俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆方泰向本院提出诉讼请求：1、请求法院对西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案（2020）212号仲裁裁决书第一项的错误裁决依法进行撤销，依法判令原告不承担支付义务；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，西昌市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了西市劳人仲案（2020）212号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。西市劳人仲案（2020）212号仲裁（以下简称：案涉仲裁）裁决书中所涉及的劳动报酬，原告已向第三人泥工班组长罗容贤实际支付1598374.00元，而涉案工程泥工班组实际产值及应付的款项为1357219.09元，原告已超额支付241154.91元。而被告所申请裁决的劳动报酬包含于该款项中，原告不应再承担该劳动报酬的支付责任。 被告艾润儒辩称：1、西市劳人仲案（2020）212号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2020年1月13日，原告重庆方泰与我方确认形成所欠工资表，原告重庆方泰对所欠工资金额50360.00元无异议。我方提供了收取所欠工资的银行卡信息，原告重庆方泰承诺由其直接向我方进行支付，且仲裁裁决已查明核实了上述事实。因此，作为实际用工单位的原告重庆方泰理应承担作为实际用工单位的责任，及时足额向我方进行支付。2、原告重庆方泰所称的其与第三人的经济往来与本案无关。至于原告重庆方泰所称的罗容贤是我们的班组长，但是就算原告重庆方泰已多支付给了第三人罗容贤，也与我方无关。原告重庆方泰在2020年1月13日确认工资表后，明确该工资是由其向我方直接支付，且重庆方泰作为真正的用工主体，理应由其直接支付，但我方始终未收到全部工资。华济集团作为总承包方，应为农民工工资设立专户，对分包单位重庆方泰拖欠农民工工资负有监督职责，对所承包的工程项目的农民工工资支付负总责。而且，重庆方泰也出具了付款承诺书给华济集团。因此，重庆方泰与华济集团应连带支付我方的工资。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《保障农民工工资支付条例》第二十六条规定，原告重庆方泰和被告华济建设是本案我方工资的适格支付主体。同时根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，原告重庆方泰应当立即支付我的工资50360.00元。 被告华济建设辩称：原仲裁程序原告重庆方泰缺席审理，被告艾润儒已提供足够证据证明工资未足额支付，原告如果能提供证据证明已经足额支付给被告艾润儒，则我公司请求法院依法撤销原仲裁裁决中我方应承担连带支付责任的裁决，若原告无证据证明已经足额支付工资，则我公司请求法院依法作出裁决。本涉案工程中，我公司是总包单位，将工程的劳务部分合法分包给原告重庆方泰。工程完工后，双方进行了结算，我公司向原告重庆方泰足额支付价款的95%，剩余5%作为质保金，目前未到支付期限，故我公司已经足额支付原告工程款。原告下属班组长罗容贤及被告艾润儒的招用、管理、工资发放均是原告负责。在我公司足额支付工程款的情况下，应当由原告通过罗容贤向被告艾润儒支付工资或者直接向被告艾润儒支付工资，与我公司无关。且在建筑行业施工过程中，总包方直接向劳务工人发放工资，不属于行业惯例，关于被告提供的证据材料承诺书系原告与被告班组长签字和盖章，我公司并未收到该承诺书，原告及被告艾润儒也未提供证据证明我公司收到承诺书后拒绝付款。我公司在承诺书备注时间之后仍向原告支付了部分款项，如果原告及罗容贤确实提供了承诺书，我公司也没有理由拒绝付款，故我公司认为本案与我公司无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交了证据：1、罗容贤班组借支明细表，成本还原、欠款、资金计划汇总表，借条一张。2、中国建设银行流水清单、中国建设银行个人网上银行流水明细（公司财务马鑫账户）。上述证据1中借支明细表，成本还原、欠款、资金计划汇总表系原告单方制作，对其真实性无法核实，本院不予采信。借条系案外人之间的事务，与本案无关联性，本院不予采信。证据2真实，但达不到原告的证明目的，本院将根据查明的案件事实予以综合认定。被告艾润儒提交了证据：1、罗容贤工人工资表。2、承诺书。3、情况说明。4、情况说明。上述证据1、2真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。证据3、4出具人虽未到庭，但其所述能真实的反映案件的事实，本院予以采信。被告华济建设提交了证据：1、工程结算书。2、请款单。3、竣工验收备案表。上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月，被告华济建设工程集团有限公司中标承建西昌市阳光城文澜府华济项目，2018年6月，与原告重庆方泰建筑劳务有限公司签订合同，将其中的劳务分包给重庆方泰建筑劳务有限公司。被告艾润儒自2018年10月在案涉项目处做工，从事泥工工作，是罗容贤班组成员之一。期间，通过借支或由班组长罗容贤领取后支付的形式取得部分工资。2020年1月13日，罗容贤班组人员与原告共同确认形成《工资表》，罗容贤班组人员工资合计为60万元，被告艾润儒、吴**成、吴昭桂工资合计为156000元，其中艾润儒的工资为50360.00元，三人均同意公司将工资打入吴昭桂的银行账户（6228482108985050177）。原告的项目经理朱福林及项目工作人员杨彪均在《工资表》上签字确认，朱福林于2020年1月19日批注：“此工程款由华济代付，从方泰工程款中扣除。”同时，《工资表》上加盖了原告的公司印章。2020年1月19日，原告出具《承诺书》，请求被告华济建设代为支付罗容贤班组剩余工程款60万元，所支付金额从原告工程款中扣除，支付之后，如发生农民工工资未发放情况或发生有损社会稳定状况，原告愿承担一切法律及经济责任。后被告艾润儒等人请求华济建设支付工资未果。2020年1月22日，经多次催款，原告虽转账32823.00元至吴昭桂账户，但该款经三人协商后由吴**成领取，被告艾润儒的工资50360.00元至今未取得。2020年12月，被告艾润儒为维护其权益向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁追索劳动报酬。西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出西市劳人仲案（2020）212号仲裁裁决书，裁决如下：一、第一被申请人重庆方泰建筑劳务有限公司自裁决生效之日起三十日内向申请人艾润儒支付劳动报酬50360.00元。二、第二被申请人华济建设工程集团有限公司对支付上述劳动报酬承担连带责任。 另查明，在此案涉项目中，被告华济建设已与原告重庆方泰完成结算，并按约支付应付工程更款的95%，剩余5%作为质保金，质保期为两年。 本院认为：本案有两个争议焦点。一、原告重庆方泰是否应当立即支付被告艾润儒劳动报酬50360.00元。原告重庆方泰在被告华济建设处承包案涉工程劳务项目，同时招用被告艾润儒从事泥工工作，原告重庆方泰即为用工单位，案外人罗容贤仅为其班组长。根据《中华人民共和国劳动法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。”第五十条:“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”和《保障农民工工资支付条例》第三条：“农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。”的规定，原告重庆方泰对被告艾润儒的工资支付负有直接责任。对原告主张其公司已经超额支付罗容贤款项，不应再承担支付被告艾润儒工资的理由，本院认为，虽然原告提交了银行流水等证据，但无其他证据予以佐证，原告的证据不能排除其与罗容贤有其他经济往来。同时，在原告与罗容贤于2020年1月13日、19日确认工资表以后，仅于2020年1月22日向被告艾润儒指定的吴昭桂账户转账32823.00元，此后再未向被告艾润儒或其指定账户支付过任何款项，原告欠付被告艾润儒工资50360.00元事实清楚、证据确凿。综上，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。二、被告华济建设是否应承担连带责任。不告不理是民事诉讼的基本原则，同时，我国法律明确规定了劳动争议纠纷仲裁前置的程序。被告华济建设在答辩时对仲裁裁决结果提出异议，却未在法定期间内向法院提起诉讼，视为对该裁决结果予以认可，其在程序上已处分了自己的诉权，故本案中本院不再对其辩由进行实体审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、五十条、《保障农民工工资支付条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告重庆方泰建筑劳务有限公司的诉讼请求。 二、限原告重庆方泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告艾润儒支付劳动报酬50360.00元； 三、被告华济建设工程集团有限公司对上述款项承担连带责任。 案件受理费10.00元，由原告重庆方泰建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 马 晓 方 审判员 阿苏嘉佳 审判员 孙  琼 二〇二一年五月八日 书记员 贾 煜 寒 附法律条款： 《中华人民共和国劳动法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《保障农民工工资支付条例》 第三条农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。