山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初1425号原告：张洋，男，1991年1月16日生，汉族，山西省绛县古绛镇北步康村262人，xx公司员工。委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，山西庆新平律师事务所律师。被告：翟晓萌，女，1988年3月20日生，汉族，住芮城县古魏镇舍利东街圣廷花园xx号，xx经营者。原告张洋与被告翟晓萌不当得利纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张洋及其委托诉讼代理人蒲先革、李杨、被告翟晓萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告不当得利12.1万元；二、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告翟晓萌通过朋友介绍认识，被告翟晓萌以合伙做生意为由向张洋借款。原告张洋分三次分别于2020年10月21日、2020年10月27日、2020年10月29日通过手机银行向翟晓萌转账5万元、2万元、4万元，共计11万元，后经原告多次催要，被告仅归还了借款8000元和转借阳光贷款利息5300元，另被告翟晓萌以周转为由将原告张洋邮政储蓄银行信用卡额度1.9万元刷空，之后再不归还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告张洋针对其主张向法庭提供如下证据：第一组证据:一、记账日期为2020年10月21日、2020年10月27日、2020年10月29日的中国工商银行转账回单各一张，拟证明原告张洋于2020年10月21日、10月27日、及10月29日通过手机银行从尾号3951的个人工行卡向被告翟晓萌分别转账5万元、2万元、4万元；第二组证据:二、原告张洋尾号为2842的邮政储蓄银行信用卡账单共4页，时间为2020年12月4日至2021年4月5日；三、原告张洋与被告翟晓萌的微信聊天记录一张；四、原告张洋堂弟张聪账号为15935593555的支付宝信用卡还款电子回单两张；五、原告张洋手机微信邮政银行信用卡还款截图一张；六、原告张洋堂弟出具的证明材料一份，内容为证明张聪2021年3月11日从支付宝给张洋邮政储蓄银行信用卡还款11000元；以上二至六拟证明被告翟晓萌从2020年12月4日到2021年2月27日一直持有并使用原告张洋所有的尾号为2842的邮政储蓄银行信用卡，及至2021年2月28日原告张洋要回该卡时，该卡额度1.9万元已被刷空，后原告张洋与其堂弟张聪一起将欠款还上;第三组证据:七、证人张聪的身份证复印件，拟证明张聪的身份;第四组证据：八、开票日期为2021年4月29日，金额为100元的中国移动通信集团山西有限公司运城分公司电子发票一张，拟证明15935593355的电话号码机主为张聪；第五组证据：九、“阳光保险保后管理”向张洋妻子雷敏发送的催款短信截图一张，拟证明本案中11万元阳光贷款利息为每月5350元；第六组证据：十、2020年11月11日至2021年5月11日，中国工商银行股份有限公司运城红旗西街支行借记卡账户历史明细清单一张，拟证明被告于2020年11月18日和2020年11月19日分别向张洋3951的工行卡转账5300元和8000元。被告翟晓萌针对原告证据提交的质证意见为：第一组证据，无异议，只能证明给我转款，不能证明我是不当得利；第二组证据，无异议；第三组证据；无异议；第四组、第五组、第六组证据，我不清楚，和我没有关系。原告张洋申请的出庭证人其表弟张聪证言：2021年3月11日11点11分，我给张洋邮政储蓄信用卡代还了11000元，2021年4月10日16点13分，给张洋邮政储蓄信用卡代还11060元。原告张洋针对证人证言的质证意见为：无异议。被告翟晓萌针对证人证言的质证意见为：证人不能证明我拿了张洋的钱，和我没有关系，是他们之间的事情。被告翟晓萌辩称：一、原告起诉不当得利纠纷，完全违背客观事实。答辩人与原告张洋系合伙关系，2020年9月，答辩人通过朋友介绍认识了原告张洋，交流后，原告要加入做苹果生意。当时答辩人刚开始在拼多多平台经营一家曼汝生鲜店。后原告通过多方考察，决定入伙答辩人的店铺，在拼多多平台销售苹果。该店铺由答辩人与原告共同投资，共负盈亏，无论是投资金额还是盈利亏损，都是一人一半，AA制。为方便开支，原告指定对外开销付款等事务由答辩人一人负责，因此原告便将投资款转给答辩人，原告先后给答辩人转款共计11万元。经营过程中，一切事务均由答辩人与原告共同决定。答辩人为店铺投资29万，由于原告与答辩人投资额差距过大，违背了投资盈亏AA制的理念，经过协商，原告将其信用卡交给答辩人，用1.9万元额度来继续投资经营店铺。后因原告周转困难，信用卡还不了，便找答辩人帮忙给其还信用卡，答辩人连续三个月帮原告还信用卡，并为其垫付利息369元。后期因资金流转问题，并且店铺一直亏损，难以继续经营，无奈答辩人与原告只能关闭店铺。答辩人与原告曾多次商量结算问题，都没有结果，2021年3月，原告通过共同的朋友，从答辩人跟前骗走经营期间部分账本，答辩人发现后，让其归还，原告拒不归还，致使结算问题至今得不到解决。原告诉状中所称的答辩人向其还款8000元借款及5300元利息，与事实严重不符。事实上，2020年11月18日，原告以私事用钱为由向答辩人借款5300元，后又以不够用为由，于2020年11月19日向答辩人借款8000元。以上两笔借款，答辩人曾多次向原告催要，原告一直推脱不还。《民法典》明确规定，不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，答辩人与原告是合伙开店铺产生的经济往来，并不存在不当得利的情形，原告所诉无事实依据。二、原告捏造事实起诉，构成虚假诉讼。原告在店铺经营不善关停的情况下，为骗取答辩人款项，捏造虚构事实提起不当得利纠纷诉讼，该虚假诉讼行为不仅侵害了答辩人的合法权益同时还干扰了正常的司法活动，浪费司法资源，应与严惩。综上，答辩人与原告系合伙关系，原告的起诉无事实和法律依据，并且构成虚假诉讼，应驳回原告诉讼请求。被告翟晓萌针对其主张向法庭提供如下证据：一、2020年12月14日-2021年3月14日微信聊天记录截图9张，拟证明原、被告在合作期间一些经营状况，买苹果、给被告钱、被告刷原告钱、怎么结算；二、纸箱、发泡网、快递费票据10张，包含运城市晋徽纸品包装有限公司送货单、山西三平包装销售单、芮城县芮宁塑料厂结算单、中国邮政集团有限公司山西省芮城县分公司证明、山西捷正供应链管理有限公司芮城县分公司（极兔快递）证明、山西晋邦供应链管理有限公司（圆通快递）证明，拟证明我们在一起做苹果生意；三、2020年9月份-2021年4月份“拼多多曼汝生鲜平台”提现、亏损、消耗记录，拟证明支出情况；四、手机抖音视频，拟证明是合伙做生意。原告张洋针对被告提交证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，证明目的有异议，该组聊天记录不能证明原、被告双方是合伙关系，而且通过双方聊天内容不能证明被告将所说的款项用于何处；证据2，真实性有异议，提供运城晋徽运货单没有客户签名和公章，只是机打票，三平公司票没有公章和资金的实际交付往来，个人票据一些数据真实性不认可，芮宁塑料厂结算单没有公章，没有资金交付，发泡网证据没有实物可以证明，只是随手写了个单子，和本案没有关联性，邮政公司证明不能证明和本案有什么关联性，山西捷正供应链管理有限公司证明真实性无异议，没有发件具体的东西，山西晋邦供应链管理有限公司证明不能证明发了什么东西，和本案没有关联性；证据3，不能证明与本案原告借款有关联性；证据4，我过去是学怎么干，我在他家吃住，不能证明我们是合伙。被告翟晓萌申请的出庭证人冯倩证言：我是给原、被告打工的，他们卖苹果，我是包苹果的，打了几个月工，地点不确定，2020年10月1日之后我就开始包。他们是在一起的，我都见过，在八一路口那有两间门面，平常出去挑苹果都在。被告翟晓萌申请的出庭证人李冬辉证言：被告在我那发货，现在还有我一部分款没有结，他们在送货的时候说他们是合伙关系，具体怎么合伙的就不清楚了。被告翟晓萌申请的出庭证人李阳证言：他们是通过我认识的，他们在一起投资做拼多多电商，他们当时说的是投资一人一半，盈利一人一半，原告给被告的钱用于买苹果、快递费和开支。原告张洋针对证人证言的质证意见为：证人冯倩不能证明双方是合伙关系，向法庭证明工资是被告所发，与原告无关；证人李冬辉证明快递款是被告付的，不是原告付的，并不能证明原、被是合伙关系；证人李阳证言不能采信，证人李阳和双方都认识，但没有提供双方合伙的书面协议，而且证人也是一个孤证。被告翟晓萌针对三个证人证言的质证意见为：无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月份，原告张洋与被告翟晓萌经朋友案外人李阳介绍相识。被告翟晓萌当时在“拼多多”平台经营“曼汝生鲜店”，双方经口头协商原告张洋加入合伙经营，约定各出资一半，经营中原告张洋分别于2020年10月21日、2020年10月27日、2020年10月29日三次通过手机银行向被告翟晓萌转账5万元、2万元、4万元，共计11万元，后原告张洋又将其邮政储蓄银行信用卡交给被告翟晓萌支出19000元，被告翟晓萌分别于2020年11月18日、2020年11月19日向原告张洋转账5300元和8000元。2021年3月3日双方通过手机微信开始协商散伙清算无果，后原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案立案案由为不当得利纠纷，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益”。本案中，原告张洋诉称：“被告翟晓萌以合伙做生意为由向张洋借款”，庭审中经本院释明原告仍坚持双方系不当得利纠纷，其有责任提供证据加以证明。经本院查明，双方当事人系因个人合伙过程中发生的纠纷，散伙后未对合伙期间账务进行结算，原告张洋请求被告翟晓萌返还不当得利12.1万元亦与其庭审中陈述该数据计算过程所得的结果不符，其未提供足够证据证明被告存在不当得利的事实，应承担不利后果。故对原告请求被告返还不当得利12.1万元及承担本案诉讼费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条规定，判决如下：驳回原告张洋的诉讼请求。案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告张洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  焦春涛二〇二一年五月十七日书记员  冯晓科