新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4202民初305号  原告：代生树，男，1973年10月31日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：沈延芳，系乌苏市南苑法律服务所法律工作者。 被告：杜浩，男，1970年4月13日出生，现住四川省绵阳市。 被告：四川新东方建设工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：向葵，职务：该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜浩，男，1970年4月13日出生，现住四川省绵阳市。 被告：克拉玛依市新北方工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市五五新镇五星街2号。 法定代表人：熊诗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：索金勇，系该公司副经理，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 被告：新疆怡海房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市东工业区园区凯隆源办公室。 法定代表人：张淑余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周怡，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 原告代生树与被告杜浩、四川新东方建设工程有限公司（以下简称：四川新东方公司）、新疆怡海房地产开发有限公司（以下简称：怡海房地产公司）、克拉玛依市新北方工程建设有限公司（以下简称：克拉玛依新北方公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告代生树及其委托诉讼代理人沈延芳，被告杜浩，被告四川新东方公司的委托诉讼代理人杜浩，被告克拉玛依新北方公司委托诉讼代理人索金勇，被告怡海房地产公司委托诉讼代理人周怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代生树向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜浩、四川新东方公司立即支付原告劳务费388042.72元，退还保修金151300元；2.依法判令上述第四被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年初，被告四川新东方公司、克拉玛依新北方公司承建怡海房地产公司开发建设的乌苏市“广隅新城住宅小区”建设项目，被告杜浩、四川新东方公司将该工程的高层2、3、4号楼及A7、A8号楼的外墙抹灰、涂料等装修工程承包给原告，原告带领工人将该工程完工后，2013年12月4日经双方结算，被告杜浩代表被告四川新东方公司、克拉玛依新北方公司向原告出具《劳务队人工费结算清单》一份，承认欠原告劳务费共计17467702.74元，之后四被告只向原告支付了部分劳务费，还剩劳务费388042.72元，退还保修金151300元未付。原告根据结算单一直向四被告索款，至今未果。 被告杜浩、被告四川新东方公司辩称，被告杜浩未欠原告的劳务费，是四川新东方公司确实欠原告劳务费未支付，结算完之后，及时支付。 被告克拉玛依新北方公司辩称，我公司已与原告协商一致，庭后自行处理。 被告怡海房地产公司辩称，不同意原告对我方的诉讼请求。首先，我方与原告无合同关系，也从未签订过任何合同，也不存在事实上的建设工程施工关系；原告与四川新东方公司(广隅新城项目部)是劳务合同关系而不是建设工程施工合同关系，原告作为受雇佣从事劳务的人员，并非法律意义上的实际施工人，本案不具备适用建设工程司法解释二第二十四条规定的前提条件；我方不是原告据以起诉的劳务合同的相对方，依据合同相对性，我方不是本案适格被告，且经备案建设施工合同约定不可分包，我方不应承担任何责任。我方也未向其支付过任何费用。其次，相关生效判决认定(见已生效2014乌民二初00317号、2014塔中民二初第103号民事判决书)，克拉玛依新北方公司和苍溪县第三建筑工程有限公司(后更名四川新东方公司)经招投标与怡海公司签订6份《建设工程施工合同》。四川新东方公司在施工现场成立广隅新城项目部，杜浩为负责人，负责全部6份合同涉及的工程施工，克拉玛依新北方公司没有在施工现场成立项目部。杜浩在施工中代表克拉玛依新北方公司和四川新东方公司，负责全部事宜，其责任应由四川新东方公司和克拉玛依新北方公司及杜浩承担。再次，案涉广隅新城小区工程施工中，申请工程进度款基本上以四川新东方公司、克拉玛依新北方公司名义共同申请，克拉玛依新北方公司也认可杜浩代表行为，怡海房地产公司在支付工程款上无法区分具体的合同工程款；克拉玛依新北方公司和四川新东方公司及杜浩大量挪用工程款，造成工程不能按计划进度施工，大量的民工、材料商、专业分包商上访诉讼；在后期因项目部挪用工程款未能及时支付民工工资，民工上访后，怡海房地产公司在政府主管机关要求下代付的民工工资也没有区分具体的合同，并实际造成怡海房地产公司超付工程款。2015年6月16日杜浩也承诺统一结算，已付工程款自行协商分配；因此怡海公司与新北方公司和新东方公司所涉及的6份合同只能统一结算，克拉玛依新北方公司和四川新东方公司之间由新东方公司广隅新城项目部去进行内部结算(生效2014塔中民二初第103号民事判决书也是如此认定)。目前克拉玛依仲裁委员会已受理克拉玛依新北方公司对怡海房地产公司欠付工程款及怡海房地产公司对四川新东方公司、克拉玛依新北方公司多付工程款的仲裁申请，目前正在审理中。 本院经审理查明认定事实如下：怡海房地产公司作为本案乌苏广隅新城一期项目开发商，2011年怡海公司将涉案的乌苏广隅新城住宅楼等工程发包给了四川新东方建设工程有限公司和克拉玛依市新北方工程建设有限公司。 2011年4月19日，原告代生树与原四川省苍溪县第三建筑工程有限公司(后更名为“四川新东方建设工程有限公司”)签订了《乌苏市广隅新城住宅小区住宅楼一期主体结构及装修工程劳务承包合同》，原告代生树以包工、包辅材、包机具、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包验收合格的方式自被告四川新东方工程公司承包了广隅新城住宅小区一期G2、G3、G4号楼主体结构装修工程。合同约定单价为每平米360元，按照图纸计算实际建筑面积（地下室阳台给予计算）。同时，双方在该合同中对工程概况、承包方式、承包单价、结算方式、付款方式、双方职责、相关要求等内容以及各自其他权利亦做出明确约定。该劳务承包合同书签订及该工程施工期间，原告代生树没有相应的劳务分包企业资质。 2020年11月12日，四川新东方公司出具《证明》一份，内容载明：“兹有四川新东方公司委派姚先体、陆裕宝负责乌苏广隅新城项目班组结算和技术签字，不承担任何经济责任；委派李福春、负责乌苏广隅新城的财务与甲方对账及其它签字不承担任何经济和债务责任。”2013年12月4日，经原告代生树与四川新东方工程建设有限公司乌苏市广隅新城项目部结算，双方共同签署了《代生树劳务队人工费结算清单》，该结算清单载明，代生树施工队的人工费总金额17467702.74元，已支付金额16008360元，扣除装修保修金151,300元，剩余金额1,308,042.74元。四川新东方公司代表杜浩、姚先体、陆裕宝在《代生树劳务队人工费结算清单》上签名。庭审中，被告四川新东方工程公司对此不持异议。 另查明，1、原告代生树认可被告四川新东方公司已支付部分劳务费，现剩余未付劳务费为388,042.74元。 2、案涉建筑工程的工程建设方与发包方并未最终进行决算。涉案工程发包方系怡海房地产公司、建设方为克拉玛依市北方公司及四川新东方公司。杜浩系涉案工程项目部负责人。 诉讼中，原告代生树以与克拉玛依市新北方工程建设有限公司协商处理为由，于2021年2月5日申请撤回对克拉玛依市新北方工程建设有限公司的起诉。 以上事实有原、被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告代生树与被告四川新东方公司签订《乌苏市广隅新城住宅小区住宅楼一期主体结构及装修工程劳务承包合同书》，原告代生树按照合同约定为案涉乌苏广隅新城住宅楼工程提供劳务,且劳务费用已经合同双方结算,予以认定。本案争议焦点为:代生树的劳务费用应当由谁承担。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》【法释〔2020〕25号】第四十三条第一款之规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”原告代生树作为建设施工合同法律关系中的实际施工人在施工完毕四川新东方公司出具结算单据后起诉要求支付工程款主体资格适格。关于杜浩是否是本案适格被告的问题，根据（2014）塔中民二初字第103号民事判决书载明认定的内容“被告四川新东方公司提供的《内部承包合同书》可以证实，杜浩与四川新东方公司之间是内部承包关系，实施的行为属履行职务行为，产生的法律后果应当由四川新东方公司承担。”本案中，四川新东方公司工地负责人员杜浩及其他施工负责人共同签署的《代生树劳务队人工费结算清单》能够证明四川新东方公司作为违法分包人已经就原告代生树施工的工程进行了验收并出具了结算单据，因此原告请求支付工程价款应当予以支持。庭审中，原告认可四川新东方公司已支付部分劳务费，尚欠劳务费388,042.74元。被告四川新东方公司及杜浩对此均无异议，本院予以支持。 关于保修金151,300元是否应当退还原告代生树的问题，本院认为，原告代生树提供的《代生树劳务对人工费结算清单》中有相关四川新东方工程公司负责人的签字确认，庭审中新东方工程公司对此亦不持异议，可以证实被告新东方工程公司扣减了151,300元的保修金，因此本院对该请求予以支持。 关于被告怡海公司是否承担责任的问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》【法释〔2020〕25号】第四十三条第二款之规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，虽然本案涉案工程至今未结算完毕，但是作为本案工程发包人的怡海房地产公司和工程转包方四川新东方工程公司，在涉案G2号、G3号、G4号住宅楼已经完工交付出售使用多年，迟迟未能就结算问题作出定论，并且怠于行使其相关结算权利，不正确履行其发包方、转包方的工程款结算义务，导致施工队劳务工人情绪激化上访不断。因此，是否存在欠付工程款的问题，虽然在本案中无法查明是否存在欠付或支付完毕的情况，但引发该不利因素的责任应当由发包方、转包方共同承担。因此，被告怡海公司应在欠付建设工程价款范围内承担连带责任。对于被告怡海房地产公司以四川新东方公司和克拉玛依新北方公司均由杜浩现场负责，工程款结算后均由杜浩分配，导致已结算的工程款出现混淆，难以区分对象，由此产生的责任应当由杜浩与四川新东方公司承担，对此抗辩意见，因与本院查明事实不符，且于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川新东方建设工程有限公司应当于本判决生效之日起十五日内支付原告代生树工程款388,042.74元； 二、被告四川新东方建设工程有限公司应当于本判决生效之日起十五日内返还原告代生树装修保修费151,300元； 三、被告新疆怡海房地产开发有限公司应当在其实际欠付被告四川新东方建设工程有限公司工程款的范围内对被告四川新东方建设工程有限公司欠付原告代生树的工程款388,042.74元承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,572元，减半收取8,286元，投递费242元，合计8,528元，由原告代生树负担5,032元，由被告四川新东方建设工程有限公司、被告新疆怡海房地产开发有限公司负担3,496元(原告已预交242元，其余已办理缓交审批手续)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 员 古丽娜  二〇二一年五月二十五日  书 记 员 徐其轩