四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执异111号 异议人（案外人）：谢怀贞，女，1950年3月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：肖智娟，四川川胜律师事务所律师。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市成华区二环路东二段7号附4号、附5号、建和路1号附3号、附4号。 负责人：胡姚斌，该行行长。 被执行人：四川兴茂物联港园艺有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇柏水村五社。 法定代表人：蒋永东，执行董事兼总经理。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大厦10楼）。 法定代表人：陈林，董事长兼总经理。 被执行人：四川兴茂（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园街道柏水社区。 法定代表人：赖家祥，董事长。 被执行人：蒋文晓，女，1969年8月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：郝刚，男，1970年7月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：宋依聪，女，1995年4月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据发生法律效力的（2015）成华民初字第3827号民事判决书立案执行攀枝花市商业银行股份有限公司成都成华支行与四川隆康新园投资管理有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）、蒋文晓、郝刚、宋依聪借款合同纠纷一案。执行过程中，案外人谢怀贞向本院提出执行异议，请求：1.终止对位于成都市新都区房屋的执行；2.解除对谢怀贞所有的位于成都市新都区房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 谢怀贞异议称，案涉房屋系谢怀贞所有，谢怀贞在2012年就实际控制了案涉房屋，并支付了全部价款。2011年，谢怀贞从兴茂公司购买了位于成都市新都区房屋，并且支付了首付款。2012年，兴茂公司向谢怀贞实际交付了房屋。2016年4月22日，谢怀贞与兴茂公司补充签订了《商品房买卖合同》，并于当日向兴茂公司支付了剩余的全部款项，兴茂公司也向谢怀贞出具了相应的收据。法院作出（2016）川0108执1936号、（2018）川0114执3871号裁定书查封前，谢怀贞就已经占用案涉房屋，并支付了全款，其未能办理过户手续，系兴茂公司自身违约行为导致，其过错不在谢怀贞。且谢怀贞已经在2012年实际占用房屋，并支付了全款，未能办理过户手续，系兴茂公司自身违约行为导致，谢怀贞的请求完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。综上，法院针对案涉房屋的查封错误，请求法院支持谢怀贞的全部异议请求。 本院查明，2016年4月22日，谢怀贞与兴茂公司签订《商品房买卖合同》，约定谢怀贞购买兴茂公司开发的位于成都市新都区房屋，商品房预售许可证为1127，该房屋用途为商业。同日，兴茂公司出具三张收据分别载明，收到谢怀贞所购案涉房屋楼款685900元、1978元、640511元，共计1328389元。 另查明，2015年7月14日，成都市成华区人民法院立案受理攀枝花市商业银行股份有限公司成都成华支行与被告四川兴茂物联港园艺有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、兴茂公司、蒋文晓、郝刚、宋依聪金融借贷纠纷一案，案号为（2015）成华民初字第3827号。审理过程中，成都市成华区人民法院于2015年7月29日作出（2015）成华民保字第316号民事裁定书，裁定对兴茂公司名下所有的位于新都区在建房屋，限额3500000元，予以查封。2016年1月21日，成都市成华区人民法院作出（2015）成华民初字第3827号民事判决书，判决：“一、被告四川兴茂物联港园艺有限公司应偿还原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都成华支行借款本金20000000元，并支付利息、罚息和复利，利息按月利率6‰计算，从2015年3月27日起计算至借款还清之日；罚息按双方约定的借款利率加收50%，从2015年7月11日起计算至借款还清之日；复利根据所欠利息金额和欠付时间，按月利率9‰计算；被告四川兴茂物联港园艺有限公司还应支付原告公证费3300元、律师费90875元、邮寄费180元，限于本判决生效后十日内履行。二、被告四川省金穗融资担保有限公司、四川兴茂（集团）有限公司、蒋文晓、郝刚、宋依聪对被告四川兴茂物联港园艺有限公司以上债务承担连带清偿责任，被告四川省金穗融资担保有限公司、四川兴茂（集团）有限公司、蒋文晓、郝刚、宋依聪承担责任后，可以向被告四川兴茂物联港园艺有限公司追偿。三、原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都成华支行对被告四川省金穗融资担保有限公司提供质押担保的2000000元存款单享有优先受偿权”。判决生效后，攀枝花市商业银行股份有限公司成都成华支行向成都市成华区人民法院申请强制执行，成都市成华区人民法院依法予以受理，案号为（2016）川0108执1936号。2016年12月23日，因被执行人被查封的财产暂无法处置，且未找到其他可供执行的财产，故成都市成华区人民法院作出（2016）川0108执1936号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年7月29日，成都市成华区人民法院作出（2016）川0108执1936号执行裁定书，裁定对成都市成华区人民法院以（2015）成华民保字第316号民事裁定书和（2015）成华执保字第331号协助执行通知书对兴茂公司名下所有的位于新都区房屋（新都国用［2010］字第××号），在限额3500000元予以继续查封，查封期限三年，在查封期内，该房不能抵押、买卖、过户。2019年10月8日，成都市中级人民法院作出（2019）川01执他31号执行裁定书，裁定成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3827号民事判决由成都市新都区人民法院执行。2020年9月26日，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院作出（2019）川0114执恢953号执行裁定书，裁定成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第3827号民事判决书的本次执行程序予以终结。 以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、（2015）成华民保字第316号民事裁定书、（2015）成华民初字第3827号民事判决书、（2016）川0108执1936号执行裁定书、（2019）川01执他31号执行裁定书、（2019）川0114执恢953号执行裁定书等证据在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”、第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，本案中，谢怀贞虽主张于2011年从兴茂公司购买了案涉房屋且该房屋于2012年交付于谢怀贞，但其并未提交相应证据予以证明，本院不予认可。从其所提交的购房合同看，谢怀贞与兴茂公司签订合同时间为2016年4月22日，案涉房屋于该日前已被查封，且案涉房屋用途为商业，故谢怀贞提出的执行异议请求不符合上述规定，本院对其请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人谢怀贞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 瑜 审判员 敬 坤 审判员 王立国 二〇二一年五月十七日 书记员 王 月