盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0991民初649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209005617846348，住所地在盐城市世纪大道**盐城金融城****。负责人:陈煜，该行行长。委托诉讼代理人：袁文婷，该行员工。委托诉讼代理人：张浩，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：江苏劲力化肥有限责任公司，统一社会信用代码91320982734414464X，住，住所地在盐城市大丰区大刘路**/div>法定代表人：吴桂岭，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李群山，该公司员工。被告：南京第一农药集团有限公司，统一社会信用代码91320118135832082H，住所地，住所地在南足市局淳区淳溪镇宝塔路**iv>法定代表人：杨寿海，董事长兼总经理。被告：红太阳集团有限公司，统一社会信用代码91320100135848244，住所地在南京市高淳，住所地在南京市高淳县迎宾路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨寿海，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：崔娜娜，该公司员工。被告：南京红太阳股份有限公司，统一社会信用代码91320100134900928L,住所地在南京市高淳,住所地在南京市高淳区桠溪镇东风路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨寿海，董事长。被告：杨寿海，男，1957年4月23日生，汉族，住南京市高淳区。被告：杨柳，女，1984年10月28日生，汉族，住南京市高淳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行（以下简称“浦发银行”）诉被告江苏劲力化肥有限责任公司（以下简称“劲力公司”）、南京第一农药集团有限公司（以下简称“南一农公司”）、红太阳集团有限公司（以下简称“红太阳集团公司”）、南京红太阳股份有限公司（以下简称“红太阳股份公司”）、杨寿海、杨柳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人袁文婷、张浩，被告劲力公司的委托诉讼代理人李群山到庭参加诉讼；被告南一农公司、红太阳集团公司、红太阳股份公司、杨寿海、杨柳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告劲力公司偿还原告借款本金14655875.39元，并支付自2020年12月26日起至实际履行完毕之日止按《流动资金借款合同》约定逾期利率计算的利息、罚息；2、判决被告劲力公司承担按照《流动资金借款合同》中约定的0.1%的违约金，计14655.82元；3、被告南一农公司、红太阳集团公司、红太阳股份公司、杨寿海、杨柳对劲力公司的上述1、2项还款义务承担连带保证责任；4、律师代理费120000元由六被告共同承担；5、诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2019年12月26日，我行与劲力公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定劲力公司向我行借款14655965.32元用于借新还旧，借款期限至2020年12月26日，借款利率为4.8%。2017年12月14日，我行与南一农公司签订《最高额保证合同》，约定担保主债权范围为2017年12月14日至2020年12月14日期间劲力公司在原告处办理的所有业务，最高金额为1500万元，保证方式为连带责任保证。2018年11月23日，我行与红太阳集团公司签订《最高额保证合同》，约定担保主债权范围为2018年11月23日至2020年11月23日期间劲力公司在我行办理的所有业务，最高金额为1500万元；保证方式为连带责任保证。2019年12月24日，我行与红太阳股份公司签订《最高额保证合同》，约定担保主债权范围为2019年12月24日至2020年12月24日期间劲力公司在我行办理的所有业务，最高金额为1500万元；保证方式为连带责任保证。2019年12月24日，我行与杨寿海、杨柳签订《最高额保证合同》，约定担保主债权范围为2019年12月24日至2020年12月24日期间劲力公司在原告处办理的所有业务，最高金额为1500万元；保证方式为连带责任保证。我行向劲力公司发放贷款后，劲力公司自2020年12月20日开始欠息，后经我行追索，被告结清当期利息，但是贷款本金到期后，未能偿还，截止2021年2月1日，劲力公司欠我行贷款本金14655875.39元。故诉至法院。被告劲力公司辩称，浦发银行主张我公司应当承担自2020年12月26日起按《流动资金借款合同》约定逾期利率计算的利息、罚息以及违约金并要求我公司承担律师代理费、诉讼费等费用无事实及法律依据。关于上述利息及费用的约定均是浦发银行提供的格式条款，不允许修改，且浦发银行提供签署借款互通式并未采取任何方式就上述条款中关于罚息、违约金、实现债权费用的收取等条款提请我公司注意或予以释明，加之我公司处于融资被动地位，该格式条款的约定极大加重了我公司的责任，故上述约定当属无效。被告南一农公司书面辩称，1、本案所涉我公司对外提供担保违反了法律规定，未经公司股东会或董事会决议，应属无效；2、浦发银行对本案所涉《最高额保证合同》的订立不构成善意。故浦发银行主张我公司对本案项下劲力公司的全部义务履行承担连带保证责任及其他费用承担于法无据。被告红太阳集团公司书面辩称，1、本案所涉我公司对外提供担保违反了法律规定，应属无效。根据我公司章程规定，我公司对外担保需经合法有效的董事会决议，且需由五名董事中至少三名董事签字确认方为有效。本案担保未经董事会决议，违反了公司法的规定。2、浦发银行对本案所涉《最高额保证合同》的订立不构成善意。故浦发银行主张我公司对本案项下劲力公司的全部义务履行承担连带保证责任及其他费用承担于法无据。被告红太阳股份公司书面辩称，1、浦发银行主张我公司承担连带保证责任证据不足；2、如《最高额保证合同》已签署，本案所涉我公司对外提供担保未经股东会决议且未经公告，不符合相关法律法规，应属无效。被告杨寿海、杨柳未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、放款通知书、账户银行明细、律师费发票等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原告浦发银行与被告南一农公司签订《最高额保证合同》，约定（摘要）：被担保主债权为范围为原告浦发银行自2017年12月14日至2020年12月14日的期间内与被告劲力公司办理各类融资业务所发生的债权(前述期间是最高额担保债权的确定期间,即“债权确定期间”),以及双方约定的在先债权(如有)。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币敞口1500万元为限。2018年11月23日，原告浦发银行与被告红太阳集团公司签订《最高额保证合同》，约定（摘要）：被担保主债权为浦发银行自2018年11月23日至2020年11月23日的期间内与被告劲力公司办理各类融资业务所发生的债权(前述期间是最高额担保债权的确定期间,即“债权确定期间”),以及双方约定的在先债权(如有)。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币敞口1500万元为限。2019年12月24日，原告浦发银行分别与被告红太阳股份公司、被告杨寿海、杨柳签订《最高额保证合同》，均约定（摘要）：被担保主债权为浦发银行自2019年12月24日至2020年12月24日的期间内与被告劲力公司办理各类融资业务所发生的债权(前述期间是最高额担保债权的确定期间,即“债权确定期间”),以及双方约定的在先债权(如有)。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币敞口1500万元为限。同时,被告杨柳基于其与保证人杨寿海的夫妻关系,在相应保证合同附件《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字,承诺在保证人承担保证责任时,债权人有权处分共同财产。上述四份《最高额保证合同》均约定保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的主债权及由此产生的利息(包括利息、罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订和履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)，以及根据主合同经债权人要求债权人需补足的保证金；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年12月26日，原告浦发银行与被告劲力公司签订编号为15652019280668《流动资金借款合同》，约定（摘要）：浦发银行根据劲力公司的申请,为该公司发放金额为14655965.32元人民币的短期流动资金贷款。用途为借新还旧。借款期限至2020年12月26日，借款利率为年利率4.8%年利率，按季结息，到期还本；逾期利率按照贷款执行利率加收30%执行，违约金相当于借款本金的0.1%；借款人未按时足额偿还本息的,还应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用等。合同签署页载明：借款人确认，在签署本合同时，双方已就全部条款进行了详细地说明和讨论，双方对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。原、被告均在下方盖章。2019年12月26日，原告浦发银行向被告劲力公司账号为15×××19发放贷款14655965.32元。借款到期后，劲力公司未能如数归还全部借款，截至2021年2月1日，劲力公司尚欠浦发银行贷款本金14655875.39元，浦发银行遂诉至本院。浦发银行委托北京盈科（上海）律师事务所代理本案诉讼。2021年2月5日，北京盈科（上海）律师事务所向浦发银行开具金额为36000元的律师费发票。另查明，南一农公司公司的股东为江苏国星投资有限公司（以下简称“国星公司”）,持股比例为100%。南一农公司2017年12月14日的股东决定载明：同意南一农公司为劲力公司向浦发银行申请的综合授信额度1500万元（风险敞口1500万元）提供连带责任保证担保，担保期限三年；股东国星公司加盖章印。红太阳集团公司2018年5月22日的董事会决议载明：“红太阳集团公司就授权给公司董事长杨寿海先生向银行融资和担保的批准权事宜作出决议如下：……单笔银行担保金额在20000万元以下（含20000万元）的，由董事长代表董事会作出决议并批准”；董事会成员均在该决议下方签字。红太阳集团公司2018年5月22日的董事会决议载明：同意红太阳集团公司为劲力公司向浦发银行申请的综合授信额度1500万元（风险敞口1500万元）提供连带责任保证担保，担保期限二年。杨寿海在该决议下方签字，红太阳集团公司在下方盖章。红太阳股份公司为A股上市公司，2019年12月24日的股东大会决议载明：与会股东一致同意为劲力公司向浦发银行申请的综合授信额度1500万元（风险敞口1500万元）授信业务及其相应的利息、罚息、违约金、应付费用等提供连带责任保证担保，直至前述债务全部清偿完毕，保证期限一年。股东南一农公司、红太阳集团公司在决议下方盖章。本院认为：当事人享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应遵循诚信原则，全面、适当地履行。本案中，原告浦发银行与被告劲力公司签订的《流动资金借款合同》，明确约定了借款的利率、还款方式以及违约责任，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《流动资金借款合同》签订后，浦发银行依约发放贷款，劲力公司未能按约及时还款，构成违约，应当承担相应的民事责任，对浦发银行主张劲力公司归还本金14655875.39元的诉讼请求，本院依法予以支持。对浦发银行主张劲力公司归还利息、罚息、违约金的诉讼请求，双方在合同中对此有明确约定，劲力公司在合同中亦盖章确认其对有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解,故本院对上述诉请依法予以支持，劲力公司关于浦发银行对格式条款未尽到提醒、注意及说明义务，利息及费用的约定无效的辩称理由不能成立，本院不予采信。关于浦发银行主张劲力公司承担律师费120000元，原、被告对律师费的承担有明确约定，但由于实际发生律师费36000元，本院依法支持36000元。浦发银行要求杨寿海、杨柳对劲力公司的上述债务承担连带偿还责任，因杨寿海、杨柳与浦发银行签订的《最高额保证合同》中约定了承担保证责任的方式、保证责任的范围、保证责任的时间，现劲力公司已经违约，本案借款不超过《最高额保证合同》关于担保债权最高额的约定，故本院予以支持。关于南一农公司、红太阳集团公司、红太阳股份公司是否对劲力公司的上述借款承担担保责任问题，本院分别分析如下：一、南一农公司：南一农公司辩称，股东决定时间与借款时间不相符，且股东决定未写明《流动资金借款合同》编号，不能证明是针对本案项下业务作出的。南一农公司于2017年12月14日与浦发银行签订《最高额保证合同》，约定主债权为自2019年12月24日至2020年12月24日期间的债权，在南一农公司2017年12月14日的股东决定中唯一股东国星公司盖章表示同意,本案的借款发生于《最高额保证合同》约定期间内，故南一农公司担保行为合法有效,应受《最高额保证合同》约束,其依法应承担担保责任，南一农公司的上述辩称理由均不能成立。二、红太阳集团公司：红太阳集团公司辩称，担保未经其董事会决议，不符合章程规定，应属无效。本案中，红太阳集团公司2018年5月22日的董事会决议载明：单笔银行担保金额在20000万元以下的，同意由董事长杨寿海代表董事会作出决议并批准。红太阳集团公司另向浦发银行提供了由杨寿海签字并加盖该公司公章的董事会决议复印件,可以证明浦发银行在签订上述《最高额保证合同》时对红太阳集团公司董事会决议进行了形式审查,故对红太阳集团公司的上述辩称，本院亦不予采信，红太阳集团公司应按《最高额保证合同》的约定承担保证责任。三、红太阳股份公司：上市公司为他人提供的合规担保应是经内部程序决策并进行信息披露。未经内部决策和信息披露的违规担保则会损及股东和潜在股东的利益,影响证券市场的健康发展,应属无效。本案中，红太阳股份公司为上市公司,浦发银行虽提交了红太阳股份公司的股东大会决议，但在案证据未体现红太阳股份公司为诉争主债务提供担保进行信息披露,该担保关系应属无效，故对浦发银行要求红太阳股份公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。需要说明的是，红太阳股份公司作为上市公司，其公司章程、对外担保情况均可以通过公开渠道进行查询。浦发银行在与红太阳股份公司签订《最高额保证合同》时，未尽应有的审慎核查义务，在此前提下,红太阳股份公司不应承担担保关系无效后的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏劲力化肥有限责任公司应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金14655875.39元、违约金14655.82元，合计14670531.21元，并支付自2020年12月26日起至实际还款之日止按《流动资金借款合同》约定的方式和标准计算的利息、罚息。二、被告江苏劲力化肥有限责任公司应支付原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行为本起诉讼支出的律师代理费36000元。上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内付清。三、被告南京第一农药集团有限公司、红太阳集团有限公司、杨寿海、杨柳对被告江苏劲力化肥有限责任公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110543元，财产保全费5000元，合计115543元，由被告江苏劲力化肥有限责任公司、南京第一农药集团有限公司、红太阳集团有限公司、杨寿海、杨柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 江人民陪审员  杨方园人民陪审员  陈建康二〇二一年五月二十八日法官 助理  陈星如书 记 员  顾竹青附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第四百九十六条格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。2.《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第九条相对人根据上市公司公开披露的关于担保事项已经董事会或者股东大会决议通过的信息，与上市公司订立担保合同，相对人主张担保合同对上市公司发生效力，并由上市公司承担担保责任的，人民法院应予支持。相对人未根据上市公司公开披露的关于担保事项已经董事会或者股东大会决议通过的信息，与上市公司订立担保合同，上市公司主张担保合同对其不发生效力，且不承担担保责任或者赔偿责任的，人民法院应予支持。相对人与上市公司已公开披露的控股子公司订立的担保合同，或者相对人与股票在国务院批准的其他全国性证券交易场所交易的公司订立的担保合同，适用前两款规定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。