西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初7026号 原告：王慧，女，1991年8月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。 被告：王卫，男，1982年7月19日出生，汉族，籍住陕西省咸阳市泾阳县。 委托诉讼代理人：楚治刚，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冰冰，陕西菲格律师事务所律师。 原告王慧与被告王卫合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序审理，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转入普通程序，适用独任制，公开开庭进行了审理。原告王慧的委托诉讼代理人刘欣欣、被告王卫的委托诉讼代理人楚治刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的设计费10万元及自2019年5月12日起至实际付清之日止的利息（按照银行同期贷款利率暂计算至2019年12月10日为2583元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，原、被告双方签订《设计合同》，约定被告委托原告对长武县XX城进行施工设计，双方对设计费用、付款方式、设计成果、双方权利义务、违约责任等均进行了明确的约定。合同签订后，原告依约进行设计并在2019年5月11日将设计作品发送给被告，但被告未能按照约定支付剩余设计费。现原告诉至法院，望判如所请。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告之间签订的《设计合同》。 被告王卫辩称：1.原告未向被告交付任何符合合同约定的设计成果作品，且因原告的违约行为导致合同根本目的无法实现。《设计合同》第三条约定，原告向被告交付的设计作品成果为设计方案册子2套、电子版设计方案1套、施工蓝图5套、电子施工图版1套。2019年5月11日原告发送给被告的设计作品仅是方案设计草图，并非最终交付的设计成果作品。一般工程设计按工作进程和深度的不同，分为方案设计、初步设计、技术设计和施工图设计，不同的工程项目其设计阶段的划分可以有所不同，首先要进行方案设计，通过方案选优，再进行初步设计、技术设计、施工图设计。本案中原告交付的方案设计非最终符合合同约定的设计作品，图稿经一次现场修改沟通后要求原告对项目总工程造价、设计理念及具体施工内容进行修改，但最终原告未交付符合修改内容的设计作品成果。2019年6月20日，因原告未提供最后设计方案及施工蓝图，导致项目迟延开工，发包方向被告发出解约通知，并要求被告赔偿因违约行为造成的全部损失。2.原告应当全额退还已收取的3万元预付款，并赔偿给被告造成的全部经济损失，被告保留另行起诉要求原告赔偿损失的权利。原告交付的《长武--义务商贸物流城待建绿地景观深化方案设计》不符合设计合同约定的交付成果内容，且设计理念及策略内容也不符合现场实际施工项目的目的，另，项目计划完工的总价款仅为180万元，而原告提供的成本估算表近400万元，在原告交付该初步方案时，三方在项目现场进行了论证并提供了最后修改建议，但直至被告收到解约函通知时，原告始终未交付最终设计方案及施工蓝图，导致施工项目合同被解除。被告认为，因原告未依约交付设计成果，导致合同根本目的无法实现，其严重违约行为已经给被告造成签约合同的重大经济损失。 本院经审理认定事实如下：被告王卫拟委托原告王慧就长武县XX城设计施工方案，2019年5月8日，双方签订《设计合同》，合同约定：设计与制作费用为每平米10元；被告在合同签订时需支付原告预付款3万元；原告设计作品方案完成并通过时被告支付其设计总费用的50﹪，原告将最终施工图交予被告时被告需支付全部设计费；若原告设计作品方案最终无法通过审核时只收取设计费用的50﹪；设计作品成果包括设计方案册子2套、电子版设计方案1套、施工蓝图5套、电子施工图版1套；被告在设计作品初稿完成前终止合同则预付的费用无权要求退回，在设计作品初稿完成后终止合同则应当支付全额的设计费用。合同签订后被告依约向原告支付了预付款3万元。双方未约定履行期限。 审理中，原、被告双方一致认可：1.案涉合同的设计对象为XX城XX区绿化；2.设计作品成果包括设计方案册子2套、电子版设计方案1套、施工蓝图5套、电子施工图版1套，其先后顺序为首先交付电子版设计方案，经审核通过后依据电子版设计方案出具设计方案册子，之后出具电子施工图版，正式进入施工后出施工蓝图；3.2019年5月11日，原告向被告交付了设计作品电子版设计方案1套，后该方案经审核不符合施工项目要求。另，被告提交陕西义乌商品博览城开发股份有限公司证明一份，证明XX城XX区绿化的建筑面积为8650平方米。 又查，2019年3月27日，被告王卫与陕西义乌商品博览城开发股份有限公司签订《长武县XX城XX区绿化及配套设施施工合同》，约定由被告承包长武县XX城XX区绿化及配套设施工程。因被告提供的《长武—义乌商贸物流城待建绿地景观深化方案设计》不符合施工项目设计方案，陕西义乌商品博览城开发股份有限公司于2019年6月20日向被告发送《解约函》，解除了前述施工合同。 本院认为，原、被告之间签订的设计合同系双方真实意思表示,且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定,属有效合同,具有法律约束力，双方均应按照设计合同约定履行各自义务。合同签订后,被告依约向原告支付了预付款3万元,原告向被告交付了设计作品电子版设计方案1套，后该方案经审核不符合施工项目要求，根据双方微信聊天记录显示，原告对电子版设计方案进行了修改，但由于陕西义乌商品博览城开发股份有限公司已与被告解除了《长武县XX城XX区绿化及配套设施施工合同》，致案涉合同履行不能，现原告主张解除合同，被告亦同意解除，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，根据合同约定，若原告设计作品方案最终无法通过审核时只收取设计费用的50﹪，现原告向被告交付了设计作品电子版设计方案1套未通过审核，被告应依约向原告支付50﹪设计费用。关于设计费用的具体金额，合同约定设计与制作费用为10元/㎡，则设计费用应为设计场地面积乘以10元/㎡，现双方对设计场地面积意见不一致，原告主张设计场地面积为13421.89㎡，该面积系原告单方自行测量，被告不予认可，且本案中亦无其他证据予以佐证，故对原告该意见本院不予采纳；被告主张以陕西义乌商品博览城开发股份有限公司证明中所载的8650㎡计算设计场地面积，其提交的陕西义乌商品博览城开发股份有限公司证明符合证据的形式要件和实质要件，且原告对该证据真实性亦无异议，故本院予以认定，案涉设计场地面积以8650㎡计算。综上，设计费用的金额为8650㎡×10元=86500元，则被告依约应向原告支付50﹪设计费用即43250元。查，被告已向原告预付设计费用3万元，则被告还需再向原告支付设计费用13250元，故对原告诉请中13250元的设计费本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的利息，查，双方未在合同约定具体的履行期限和付款期限，且原告并未举证其就欠付设计费用向被告书面主张过权利，故利息应自起诉之日起开始计算，具体计算方式为以未付设计费13250元为基数，从2021年2月8日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如前所述，对原告诉请的利息，本院部分予以支持。对被告的各项辩解意见，本院部分予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告王卫于本判决生效之日起十日内向原告王慧支付设计费人民币13250元及利息（利息以13250元为基数，从2021年2月8日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告王慧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，由原告王慧负担2040元，被告王卫负担312元，于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟君梅 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨 雪 打印：扈艳红校对：艾可可2021年月日送达 1