四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0923民初839号 原告：肖永友，男，1969年4月3日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：李海兵，男，1977年10月13日出生，汉族，住四川省大英县。 上列二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：苏虹源，四川同载律师事务所律师。 被告：洪琴，女，1991年8月12日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：杜世强，男，1990年9月10日出生，汉族，住四川省大英县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：王**，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：王小明，男，1985年1月19日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：唐明发，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：彭付学，男，1982年5月28日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：唐泽恒，男，1976年9月29日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：王**，男，1991年12月18日出生，汉族，住四川省大英县。 上列五被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨明亮，四川斗城律师事务所律师。 原告肖永友、李海兵诉被告洪琴、杜世强、王小明、唐明发、彭付学、唐泽恒、王**股权转让纠纷一案，于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永友、李海兵的委托诉讼代理人苏虹源，被告洪琴、杜世强及其共同委托诉讼代理人王**，被告王小明及王小明、唐明发、彭付学、唐泽恒、王**的共同委托诉讼代理人杨明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖永友、李海兵向本院提出诉讼请求：1.判令七被告共同赔偿二原告股权转让款91.2万元，并自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息至本金付清之日止；2、判令七被告共同赔偿二原告违约金20万元；3、判令七被告共同赔偿二原告“投入诚安公司设备改造”损失42万元；4、判令七被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2020年1月20日，七被告因其大英县诚安再生资源回收利用有限公司生产加工砂石存在重大环保问题有被政府强制关闭风险，为转嫁其风险，于是以“砂石加工经营不善”为由邀二原告协商转让其股份并签订《大英县诚安再生资源回收利用有限公司转让50%股份（股本）的转让合同》。该合同约定：“一、甲方由于公司经营不善，全体股东一致同意转让50%的股份，各股东的股份按比例减少50%；三、甲方所有有形资产（包括且不限于公司设备、设施、备品备件、租赁场地、厂房等（转交清单附后））和无形资产折价为230万元，50%股份的转让价款为115万元；四、甲方转让后为提高产量、质量，需技术改造而新增投资，各股东必须按比例及时投入；五、甲方全体股东一致同意转让50%的公司股份给乙方肖永友、李海兵（各占25%的股份）。甲方保证公司现有环保及周边关系没有问题，确保正常生产不低于2年时间，如因公司出现环保问题，而低于两年的正常生产时间，甲方所有股东赔偿剩余月份的股份转让金分摊价款（即为转让金按24个月分摊，每月分摊4.8万元）；十二、本合同如一方违约，按《合同法》之规定，由违约方赔偿20万元违约金给守约方，并赔偿相应的违约损失”。合同签订后，二原告按约定向七被告给付了股权转让款115万元并投入42万元对诚安公司生产设备进行改造。2020年3月13日，大英县行政审批局批准诚安公司股东变更登记。2020年8月24日，大英县经济信息化和科学技术局向诚安公司发出《关于停供生产经营用电通知》，该《通知》载明：“你公司存在砂石加工中无相关环保手续，无污染治理措施，厂区环境较差，对你公司停供生产经营用电”。2020年9月1日，大英县人民政府办公室作出大府办函[2020]98号《关于印发大英县诚安再生资源回收利用有限公司“阳光问廉”涉及问题整治工作方案的通知》，要求各行政部门在2020年9月3日前督促企业制度拆除方案；2020年9月30日前，组织有关部门进行拆除。同年9月中旬，诚安公司拆除生产设备停止生产经营。综上，七被告为转嫁其风险，故意隐瞒诚安公司没有办理相关环保手续的事实真相，恶意与原告签订《大英县诚安再生资源回收利用有限公司转让50%股份（股本）的转让合同》，违反了“确保正常生产不低于2年时间”的约定，已构成违约，给原告造成了重大经济损失。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告洪琴辩称，二原告的诉讼请求既没有事实根据，也没有法律依据，其诉讼请求不能成立；洪琴不存在资金占用事实，不承担资金占用利息；被告不存在违约，违约金20万元不应得到支持；原告的42万元损失根本不存在，即使存在，也应由自己承担。 被告杜世强辩称：1.股权转让合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效且已经履行完毕；2.被告不存在违约行为，不应承担违约责任；3.原告对风险有预见，自愿承担风险，应当承担风险；4.公司被关闭拆除的过错在原告，其入伙后，改变经营范围，造成环保问题，导致公司被关闭、停产、拆除，造成的损失应当由原告承担。 被告王小明、唐明发、彭付学、唐泽恒、王**辩称，五被告并未隐瞒公司环保等相关问题，原告对环保问题是明知且在合同第五条里已经进行了明确，签订股权转让合同是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效且已经履行完毕，被告已经将股权变更给原告，且相关部门做了变更登记，因此，原告的全部诉讼请求应当依法驳回。同时，由于原告作为大股东，将公司价值400多万元的资产以四五十万元的低价出售，损害了股东权益，五被告保留追究二原告责任的权利。 原、被告为证明其主张，均提交了相关证据。本院依法组织双方当事人进行了质证。对双方没有争议的事实和证据予以确认并在卷佐证，对双方有分歧的证据的事实分析认定如下：1.原告证据2中的《民事起诉状》、《参加诉讼通知书》，系另一案件中人民法院制作的法律文书，被告认为不能作为本案证据，且不能证明原告的观点。本院认为，该证据系人民法院制作并送达的另案法律文书，客观真实，但与本案没有关联性；2.被告王小明、唐明发、彭付学、唐泽恒、王**的证据2即《大英县诚安再生资源回收利用有限公司唐泽恒股份转让协议书》，原告对该证据的真实性及关联性均有异议，本院认为，该证据与本案没有关联性；3.被告王小明、唐明发、彭付学、唐泽恒、王**的证据3即企业经营资料，原告对证据的真实性不予认可，被告洪琴、杜世强对真实性予以确认，但认为具体数量需要核实。本院经审查认为，该证据系原告加入公司后的经营资料，客观真实。 根据认定的证据和庭审查明的事实，对本案法律事实认定如下：2020年1月19日，大英县诚安再生资源回收利用有限公司召开股东会会议，形成股东会决议，全体股东一致同意转让公司50%股份，各股东的股份按比例减少50%;公司所有有形资产和无形资产折价230万元，50%股份转让款为115万元。同时还对其他事项进行了讨论。全体股东在决议上签字捺印。2020年1月20日，原告肖永友、李海兵作为受让方（乙方）、大英县诚安再生资源回收利用有限公司作为转让方（甲方）签订《大英县诚安再生资源回收利用有限公司转让50%股份（股本）的转让合同》，合同第一条载明“甲方由于公司经营不善，全体股东一致同意转让50%的股份，各股东的股份按比例减少50%”，第三条约定“甲方所有有形资产（包括且不限于公司设备、设施、备品备件、租赁场地、厂房等（转交清单附后））和无形资产折价为230万元，50%股份的转让价款为115万元”，合同第四条约定“甲方转让后为提高产量、质量，需技术改造而新增投资，各股东必须按比例及时投入”，第五条约定“甲方全体股东一致同意转让50%的公司股份给乙方肖永友、李海兵（各占25%的股份）。甲方保证公司现有环保及周边关系没有问题，确保正常生产不低于2年时间，如因公司出现环保问题，而低于两年的正常生产时间，甲方所有股东赔偿剩余月份数的股份转让金分摊价款（即为转让金按24个月分摊，每月分摊4.8万元）”，第八条约定“公司转让后，由甲方指派洪琴（杜世强）任公司法人代表执行董事，由肖永友任公司总经理，李海兵任公司监事，由李海兵任出纳，用李海兵私人之名在银行开设公司公帐，并开设四个监督短信......”第十条约定“转让股份50%价款115万元的支付方式。1.合同签订后支付订金：30万元。2.乙方进场盘存清点完毕后支付40万元。3.办理完毕工商变更登记手续后一次性付清。”第十二约定“本合同如一方违约，按《合同法》之规定，由违约方赔偿20万元违约金给守约方，并赔偿相应的违约损失”。合同还对新股东入股后公司经营、管理、扩大规模、技术改造、各方责任等进行了约定。原告肖永友、李海兵在“乙方代表签字”栏签名并捺印，被告洪琴、杜世强、王小明、唐明发、彭付学、唐泽恒、王**在“甲方代表签字”栏签名捺印。合同签订当日，原告肖永友向被告杜世强转款30万元，后双方按照合同约定以原告李海兵名义开设了账户，用于公司经营管理。2020年2月4日，原告肖永友向被告杜世强转款40万元，向李海兵开设的账户转款25万元。2020年3月3日，大英县诚安再生资源回收利用有限公司修订公司章程，更新了股东名册，2020年3月13日，大英县行政审批局作出（遂大市监）登记内变核字[2020]第176号《准予变更登记通知书》，载明：“大英县诚安再生资源回收利用有限公司：经审查，提交的大英县诚安再生资源回收利用有限公司投资人（股权）变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。”2020年3月20日，原告肖永友向被告杜世强转款20万元。后杜世强根据七被告的股权比例，将90万元分发给公司原七股东，各股东的股份均减少50%。原告进入公司后，开始公司设备更新和改造，由全部股东投入资金进行生产。 2020年8月24日，大英县经济信息化和科学技术局向国网大英县供电公司发出大经科函[2020]47号《大英县经济信息化和科学技术局关于对大英县诚安再生资源回收利用有限公司实施强制停电的函》，载明：“国网大英县供电公司：8月24日，我局收到《大英生态环境局关于对大英县诚安再生资源回收利用有限公司实施强制停电措施的函》（遂大环函[2020]117号）文件，该公司存在‘砂石加工中无相关环保手续，无污染治理设施，厂区环境较差’，为有效防止企业对周边环境造型污染，请你司积极配合大英生态环境局，在确保安全、妥善处理居民生活用电和办公用电的情况下，于2020年8月25日16:00前对大英县诚安再生资源回收利用有限公司停止生产用电。”同日，大英县经济信息化和科学技术局向大英县诚安再生资源回收利用有限公司发出《大英县经济信息化和科学技术局关于停供生产经营用电的通知》，因该公司存在“砂石加工中无相关环保手续，无污染治理设施，厂区环境较差”等问题，2020年8月25日16时前将对公司停供生产经营用电。待公司按照大英生态环境局要求完成整改，并经相关部门验收合格后，恢复生产用电。2020年8月25日，国网大英县供电公司停止对大英县诚安再生资源回收利用有限公司生产经营供电。2020年9月1日，大英县人民政府办公室作出《关于印发的通知》，通知县级各部门和卓筒井镇，因2020年9月1日，遂宁市第二期《阳光问廉》节目曝光大英县再生资源回收利用有限公司在生产过程中产生噪音和粉尘，对周边居民造成了影响。为全面有效解决大英县再生资源回收利用有限公司违法违规生产经营问题，要求“注销回收营业执照拆除大英县再生资源回收利用有限公司厂房及生产经营设施设备，清理所有原料和产品，消除环境影响，完成场地平整。”明确完成最后期限为2020年9月30日前。2020年9月，该公司的厂房及生产设施、设备被拆除。 本院认为，原告与大英县再生资源回收利用有限公司签订的《大英县诚安再生资源回收利用有限公司转让50%股份（股本）的转让合同》，从形式上看是原告肖永友、李海兵与大英县再生资源回收利用有限公司签订，但从该合同落款签名来看，该合同最后签名者为七名被告和两原告，且大英县再生资源回收利用有限公司并没有加盖公司印章。从合同的履行情况看，原告支付股权转让款项后，也是该七名被告获得了股权转让款，因此，该合同的相对人应当是原告肖永友、李海兵与被告洪琴、杜世强、王小明、唐明发、彭付学、唐泽恒、王**。本案的争议焦点是：第一，合同是否有效；第二，原告给付的股权转让款是多少；第三，被告是否存在违约行为，违约金如何处理；第四，正常生产经营的时间期间；第五，原告投入生产经营的费用是否应当由被告承担。 关于争议焦点一，本案原告作为砂石生产经营业内人士，对行业情况有较深的了解。在与被告签订合同时，对公司的设施、设备、生产经营进行了一定的调查研究。双方在合同中约定了第五条等相关条款，可以确定原告对该企业可能被停业等风险有预见，并设置了该风险条款。因此，该合同是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规范，合同有效。 关于争议焦点二，在签订合同后，原告肖永友分三次向被告杜世强的银行账户转款30万元、40万元、20万元，向李海兵私人开设的用于公司生产经营的账户转款25万元。原、被告双方均无异议。转入杜世强账户的90万元，杜世强将款项按照七被告的投资比例进行了分发，各被告获得了其股权转让款。而转入李海兵开设的账户中的25万元，并没有交由被告。因此，原告所支付的股权转让款应为90万元，并非115万元。 关于争议焦点三，双方在合同第五条约定了如果不能正常经营两年时的处理方式和方法，在生产经营过程中，公司因环保及周边关系等问题被关停，是合同设定的条件出现，并非一方违约。因不存在一方违约，就不应当存在违约金的适用，对原告要求被告承担20万元违约金的诉讼主张，本院不予支持。 关于争议焦点四，根据本案的实际情况，从2020年3月13日，大英县行政审批局批复后，原告已经作为公司股东，参与公司经营管理，因此，原告正常经营的时间从2020年3月13日开始。合同第五条约定的是“确保正常生产不低于2年时间”，这里所表述的是正常生产时间。而供电部门在2020年8月25日对公司停电，公司就不能正常生产，因此，公司正常生产的停止时间应为2020年8月25日。按照合同第五条“如因公司出现环保问题，而低于两年的正常生产时间，甲方所有股东赔偿剩余月份的股份转让金分摊价款（即为转让金按24个月分摊，每月分摊4.8万元）”的约定，该公司正常生产的时间为5个月又13天。按照每月分摊4.8万元的股权转让金，应当分摊的股权转让金应当为26.08万元。原告支付的股权转让款为90万元，扣除已经分摊的26.08万元，剩余63.92万元应当由七被告退还给原告。 关于争议焦点五，因原告受让公司股份，成为公司股东后，组织公司股东投入资金，进行设备升级更新和扩大生产，属于公司经营行为，并非股权转让纠纷，不属于本案审理的范畴，对原告要求被告承担该损失的诉讼主张，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下： 一、被告洪琴、杜世强、王小明、唐明发、彭付学、唐泽恒、王**在本判决生效之日起十日内退还原告肖永友、李海兵股权转让款63.92万元； 二、驳回原告肖永友、李海兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费18588元，减半收取计9294元，原告肖永友、李海兵承担4198元，被告洪琴、杜世强、王小明、唐明发、彭付学、唐泽恒、王**承担5096元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 谢东升 二〇二一年五月二十六日 法官助理 邓雅文 书 记 员 曾明铭