河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1627号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚艳丽，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张朝辉，男，1984年10月11日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：徐晓凡，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：位子明，男，1981年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人张朝辉、位子明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2021）冀0502民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：撤销河北省邢台市襄都区人民法院（2021）冀0502民初41号民事判决书，依法改判。事实和理由：一、被上诉人张朝辉所有的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车辆损失的评估鉴定不合理。不能作为本案定案依据，一审判决赔偿数额依据不足，依法应予改判。被上诉人张朝辉对车辆的损失评估鉴定系单方委托，在鉴定时未通知上诉人，导致上诉人对损失项目未进行拍照确认，不能证实被上诉人车辆损失的真实情况。被上诉人张朝辉未供车辆发票、车辆维修发票、明细等相关证据证实车辆损失的实际价值。该鉴定结论数额明显过高，不具有公平、公正性，不能作为定案依据。上诉人作为实际的赔付义务人有权对车辆的损失进行重新鉴定，并在重新鉴定时查看车辆以确定损失项目和数额。上诉人在一审中申请重新鉴定，一审未予采纳是错误的。被上诉人张朝辉所有冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车辆在中国人民财产保险公司沧州市分公司投保，事发后沧州市分公司依据评估鉴定报告对该车辆进行理赔，庭后上诉人经核实，沧州市分公司是在鉴定数额的基础上核减了两万元后，与被上诉人达成调解意见后进行的理赔，进而证明鉴定结论确实过高。二、根据保险合同，诉讼费用应由被上诉人承担，一审判决被上诉人承担诉讼费用错误。 张朝辉答辩称，第一、评估机构具备相应的资质，且鉴定程序合法，上诉人的上诉请求应该驳回。2017年5月16日3时40分许交通事故发生，车辆起火，将车辆全部烧毁，当时张朝辉的车辆冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）投保了机动车损失保险和第三者责任保险及不计免赔保险。发生事故后，2017年5月16日9时44分张朝辉向人保沧州分公司报案。因为位子明驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险和第三者责任险，人保沧州分公司和上诉人同属于中国人民财产保险股份公司，同受中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司管理，人保沧州分公司和上诉人内部沟通后，同意让位子明驾驶的车辆和张朝辉的车辆同时在位于石家庄市的圣源祥保险公估有限公司做鉴定。交通事故发生后张朝辉委托了圣源祥保险公估有限公司做鉴定，做鉴定时上诉人的员工也在圣源祥保险公估有限公司，并未对鉴定提出异议。经鉴定张朝辉冀Ｊ×××××车辆损失价值为236268元、冀Ｊ×××××车损失价值19850元，面粉损失价值为108000元。当时花费鉴定费为14882元，鉴定费是张朝辉缴纳的，人保沧州分公司让公估公司将鉴定费发票开给他，开完发票后，张朝辉将鉴定费发票记账联给了人保沧州分公司。圣源祥保险公估有限公司具有鉴定资质，作出的公估报告合法。上诉人以其未共同委托而要求重新鉴定不合法是不真实的，并且上诉人也未提供证据反驳公估报告，一审法院认为张朝辉委托的评估机构具备相应的资质，且鉴定程序合法，因此采信鉴定意见合法。并且上诉人和人保沧州分公司都属于人保公司，上诉人要求重新做鉴定无任何事实和法律依据。第二、上诉人要求减少对张朝辉赔偿数额是不合法的，不应该被采纳。鉴定报告出具后，当时因为张朝辉的车辆挂靠在沧州市新华区，挂靠车队将三份公估报告书都给了人保沧州分公司，因张朝辉的损失超过10万元，按照人保公司的规定，人保沧州分公司报经人保河北省分公司。挂靠车队代张朝辉协商办理的赔偿事宜，人保河北省分公司赔偿了张朝辉159600元，当时张朝辉和人保沧州分公司达成赔偿协议是合理、合法的。但是，上诉人因为张朝辉和人保沧州分公司达成赔偿协议而要求减少赔偿数额是不合法的，上诉人的要求减少赔偿数额无事实和法律依据，不应该被采纳。第三、一审法院判决上诉人承担诉讼费符合法律规定，应当依法维持原判。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审判决正确，应该依法维持。 位子明未进行答辩。 张朝辉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失、评估费等经济损失共计115100元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实:2017年5月16日3时40分许，在京港澳高速公路383ＫＭ+520Ｍ处北京方向，案外人郑伟伟驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号解放-泰骋牌重型仓栅式半挂车由南向北行驶，与前方最右侧行车道行驶的由被告位子明驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号解放-衢龙牌重型低平板半挂车左后尾部相撞，致使冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号车着火，此道路交通事故造成案外人郑伟伟受伤，两辆车不同程度损坏，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号车装载货物（袋装面粉）以及冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号车装载货物（百货）不同程度损失。本事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队处理，作出冀公高交邢认字（2017）第201705108号道路交通事故认定书，认定案外人郑伟伟负此次事故主要责任，被告位子明负此次事故次要责任。后原告张朝辉委托圣源祥保险公估有限公司对其受损车辆及货物损失进行评估，2017年5月31日该公司作出编号：ＳＹＸＸＴ-20170171公估报告书，公估结论为事故车辆冀Ｊ×××××的实际核损金额为236268元；作出编号：ＳＹＸＸＴ-20170172公估报告书，公估结论为冀Ｊ×××××号牌车辆实际损失金额为19850元；作出编号：ＳＹＸＸＴ-20170169公估报告书，公估结论为冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号车上运输的32吨五得利面粉的财产损失金额为108000元。原告于2017年7月21日赔付案外人潘齐（面粉托运人）面粉损失125000元。被告位子明驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的重型低平板半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保机动车交强险和1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。另查明，2016年12月5日，原告张朝辉与沧州市新华区签订《协议书》，协议约定，沧州市新华区将其名下的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号车提供给原告张朝辉，车辆如若发生交通事故，造成的一切伤、残、亡或者车辆损差以及第三者受损，其一切后果均由原告张朝辉自行负责，并承担一切经济损失。故事故车辆冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号解放-泰骋牌重型仓栅式半挂车的实际所有人为原告张朝辉，案外人郑伟伟系原告张朝辉雇佣的司机。原告曾于2018年7月12日因本次交通事故导致其车辆受损将位子明、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、元氏县华晨汽车贸易有限公司、石家庄丰华物流有限公司诉至本院，并于2018年8月3日提出撤诉申请，当日本院作出（2018）冀0502民初1870号民事裁定书，准许原告撤诉。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民合法财产造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中原告张朝辉雇佣的司机郑伟伟驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号解放-泰骋牌重型仓栅式半挂车与前方最右侧行车道行驶的由被告位子明驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号解放-衢龙牌重型低平板半挂车左后尾部相撞，致使两辆车不同程度损坏，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号车上装载的货物（袋装面粉）受损。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队处理，认定案外人郑伟伟负此次事故主要责任，被告位子明负此次事故次要责任。该责任认定事实清楚，本院予以确认。本次事故致使原告实际所有的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号解放-泰骋牌重型仓栅式半挂车受损，因此，被告位子明应在其事故责任比例范围内向原告进行赔偿，由于被告位子明承担事故的次要责任,原告雇佣司机郑伟伟承担事故的主要责任,本院酌定被告位子明承担事故30%的责任。由于被告位子明的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险及1000000元的商业三者险，且事故发生在保险期间内，因此对于原告张朝辉的损失，应首先由保险公司在交强险和商业三者险的保险限额内向原告进行赔偿，不足部分由被告位子明按责任比例向原告进行赔偿。原告张朝辉主张的车辆损失及运载货物的损失,向本院提交了由圣源祥保险公估有限公司出具的三份公估报告,鉴定意见分别为:冀Ｊ×××××车辆损失为236268元、冀Ｊ×××××车辆损失为19850元、车载面粉损失为108000元，共计364118元。虽然被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在庭审后向本院提出重新鉴定申请，但其未能提供证据反驳上述公估报告，本院认为原告委托的评估机构具备相应的资质，且鉴定程序合法，因此该鉴定意见本院予以采信，认定原告车辆及货物损失共计364118元，对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司重新鉴定申请不予准许。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”，故对原告的该项主张本院予以支持。对原告主张的评估费用14282元，因原告提供的三张评估费发票均显示交款人为中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，也未提供该款项是由原告个人实际交纳的相关证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告张朝辉因本次交通事故造成的损失为车辆损失256118元、货物损失108000元，共计364118元。对于原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险的财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元，剩余的损失结合责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险限额内向原告赔偿108635.4元［（364118元-2000元）×30%］。故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应赔偿原告各项损失共计110635.4元。因原告的损失未超出被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应承保的保险限额，因此被告位子明无需承担赔偿责任。对于二被告主张原告的诉请已过诉讼时效的答辩意见，因原告曾于2018年7月12日就本次交通事故向本院起诉，因此，诉讼时效因原告一方提起诉讼而中断，诉讼时效期间应重新计算，故对二被告提出的已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。对于被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提出原告的面粉损失属于间接损失，不在保险公司赔付范围内的抗辩，依据被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提交的商业三者险保险条款，并未约定货物损失属于保险公司免赔内容，且原告是由于本次事故才造成车辆装载的货物损失，属于直接损失，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在保险限额内予以赔付，对其此抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张朝辉各项损失110635.4元。二、驳回原告张朝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取计1385元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案《公估报告书》系被上诉人张朝辉委托圣源祥保险公估有限公司作出的，该公司是具有专业评估资质的机构，其鉴定评估人员亦具备相应资格，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司虽提出该《公估报告书》认定存在评估鉴定不合理，但未提供足以反驳的证据，且上诉人称因张朝辉与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司达成调解意见而提出鉴定结论过高的主张理据不足，本院不予支持。因此，结合本案实际，原审法院依据该《公估报告书》认定车辆损失并无不妥。 关于诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。原审法院根据本案具体情况判决由上诉人承担诉讼费用并无不妥。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,770.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年五月十七日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方