wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0421民初325号 原告：龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行。 负责人：杨翛，职务：行长。 委托诉讼代理人：梁玉诗，龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行职工。 委托诉讼代理人：孟洋，龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行职工。 被告：孙建新，男，汉族，1968年6月5日出生，无职业，现住萝北县。 原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行与被告孙建新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行委托诉讼代理人梁玉诗、孟洋到庭参加诉讼，被告孙建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金4,000,000.00元及利息（按合同约定计息方式计算利息）。事实与理由：2017年2月14日，原告与孙建新签订了《循环借款合同》；孙建新、孙建勋、吴景娟和孙秀梅分别与我行签订了《最高额抵押合同》做为上述贷款的担保方式，被告孙建新从原告处借款4,000,000.00元，借款期限为36个月，单笔出账期限12个月，最后一笔出账日为2019年1月28日至2020年1月27日止，年利率为6.525%，保证方式为不动产抵押。贷款到期后，原告多次向被告催收，借款人以各种理由拒不还款。截止2021年1月10日累计拖欠借款本金4,000,000.00元，利息421,914.49元。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告龙江银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙建新未到庭，视为其放弃了质证的权利。对原告提供的证据，因其证据原件，故本院予以采信，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉，依法应视为其放弃了抗辩的权利。本案中，原告龙江银行按照合同约定向被告提供贷款4,000,000.00元，但被告到期未偿还贷款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 判令被告孙建新于本判决生效之日起十日内向原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行偿还贷款本金4,000,000.00元及利息（按合同约定计息方式计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42,175.32元减半收取21,087.66元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  刘传军 二〇二一年五月八日 书记员  孟 婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初2103号原告：宋定昌，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：郭玉祥，男，1978年4月29日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：上海祖言建筑装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3560号。法定代表人：姚奕，该公司总经理。原告宋定昌与被告郭玉祥、上海祖言建筑装潢工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告宋定昌于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋定昌申请撤回起诉，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋定昌撤诉。案件受理费408元，减半收取204元，由原告宋定昌负担。审判员  季加石二〇二一年五月二十八日书记员  江洪鹏
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执1028号从洪建、沈阳市圣恒房地产开发有限公司：从洪建与沈阳市圣恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的是办理房产证。本院依法向新民市不动产登记中心发出协助执行通知书，该中心已经协助办理。其他执行标的，申请人自愿放弃。至此，从洪建向本院申请执行的（2021）辽0181民初1508号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王尚福二〇二一年五月十三日书记员  韩 丹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初1259号 原告：韩万生，男，汉族，1963年11月7日出生，初中文化，群众，住址：新疆昌吉市。委托诉讼代理人:布玛丽娅木·艾比杜拉,新疆疆奇律师事务所律师。被告：陈辉华，男，汉族，1989年1月20日出生，初中文化，群众，户籍：福建省泉州市泉港区，住址：奇台县。原告韩万生与被告陈辉华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行审理。原告韩万生及其委托诉讼代理人布玛丽娅木·艾比杜拉到庭参加诉讼，被告陈辉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韩万生向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告的挖掘机租赁欠款22000元。二、本案的诉讼费、邮寄费、保全费及其他一切相关费用均由被告承担。事实与理由:2016年被告租用原告挖掘机为被告开采石材并约定挖掘机租赁费42000元。石材矿口开采停工后，被告向原告支付挖掘机租赁费用20000元，因被告资金不足，无法向原告支付剩余挖掘机租赁费。被告于2018年7月7日向原告出具欠条，注明：“本人陈辉华于2016年8月-9月份租用韩万生挖掘机费用2万2千元整未结，特此证明”。原告多次催要，被告一拖再拖。为此，原告向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈辉华经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、租车合同一份、欠条一份；2、申请保全费收据、受理费收据、阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司增值税电子普通发票（保全保险费）各一张。被告陈辉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提交的证据真实性予以确认，并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2016年8月24日，原告韩万生与被告陈辉华签订租车合同一份。原告将其所有的挖掘机出租给被告陈辉华，用于被告开采石材。双方约定挖掘机租每月赁金50000元，合同约定每月结算一次，5日内付清租金。租用结束后，被告向原告支付了部分挖掘机的租赁费用。2018年7月7日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“本人陈辉华于2016年8月-9月份租用韩万生挖掘机费用2万2千元整未结，特此证明”。被告签名，并书写了身份证号码、电话号码。后经原告向被告催要无果。为此，原告向人民法院起诉。本院认为，原告与被告签订的租车合同和被告向原告出具的欠条，经打电话与被告核实，被告表示认可该事实。故租赁挖掘机合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。对于原告主张被告给付欠付租赁费22000元的请求，被告认可欠条的真实性，可以证明其欠款的事实，故本院予以支持该请求。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：被告陈辉华于本判决生效后三十日内向原告韩万生给付租赁费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，保全费250元，保险费300元，合计725元，由被告陈辉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   李自强二 〇 二 一 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   王艳梅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初5498号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地哈尔滨市道里区尚志大街198号。负责人：于万渺，行长。委托诉讼代理人：姜慧，该银行职员。被告：祁春海，男，1972年9月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：孟鲁宁，女，1973年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：李长宝，男，1982年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行（简称龙江银行）与被告祁春海、孟鲁宁、李长宝借款合同纠纷一案，本院2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人姜慧到庭参加诉讼，被告祁春海、孟鲁宁、李长宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行向本院提出诉讼请求：1.判令祁春海、孟鲁宁偿还龙江银行借款本息共计442485.27元，其中本金272806.23元，利息169679.04元（利息计算至2021年1月13日），并支付利息及罚息至实际给付日；2.判令李长宝对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令祁春海承担违约金7万元；4.判令李长宝承担违约金7万元。事实和理由：2016年12月14日，祁春海、孟鲁宁与龙江银行签订了《微贷借款合同》，约定借款70万元。同日，李长宝与龙江银行签订《保证合同》，约定承担连带责任保证。合同签订同日，龙江银行向祁春海、孟鲁宁支付贷款70万元。2018年2月20日起祁春海、孟鲁宁开始逾期。借款本息逾期金额共计442485.27元，该行为已经构成违约。同时李长宝未能按《保证合同》的约定履行担保义务，该行为亦已构成违约。祁春海、孟鲁宁、李长宝均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，祁春海作为借款人，孟鲁宁作为共同借款人，与贷款人龙江银行签订《借款合同》，合同主要约定：贷款金额70万元，贷款期限为24个月，以放款日为起算日；年利率12%。合同同时约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金从逾期之日起，按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务，应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；借款人发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款的本息并要求支付相关费用，要求共同债务人、保证人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。同日，李长宝作为保证人，与龙江银行签订《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用等。2016年12月14日，龙江银行按照合同约定向祁春海、孟鲁宁指定账号发放了70万元借款。此后，祁春海的此笔贷款出现逾期还款的情形。截至2021年1月13日，共计欠付逾期本金272806.23元，利息169679.04元。本院认为：祁春海、孟鲁宁与龙江银行签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同成立并生效。合同签订后，龙江银行按照合同的约定发放贷款。祁春海、孟鲁宁未如期履行还款付息义务，应按照约定支付逾期利息与罚息。故根据双方合同约定，龙江银行要求祁春海、孟鲁宁还本付息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。同时，因双方在合同中约定了支付违约金的相关条款，龙江银行要求祁春海、孟鲁宁一并支付违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另外，保证人李长宝自愿与龙江银行签订《保证合同》，故龙江银行要求李长宝对合同中约定的债务承担连带保证责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。但该《保证合同》中对于保证人承担违约责任的约定条款大于主债务范围，该部分条款无效。故对于龙江银行要求李长宝支付的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁春海、孟鲁宁于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金272806.23元，以及截至2021年1月13日的利息169679.04元，并按照合同约定的方式计算给付自2020年1月14日起至借款清偿之日止的利息；二、被告祁春海、孟鲁宁于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行违约金7万元；三、被告李长宝对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9625元，由原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行负担700元，被告祁春海、孟鲁宁、李长宝负担8925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 戴 玥人民陪审员 张 爽人民陪审员 孙 曦二〇二一年五月二十四日书 记 员 邹英慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22479号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：马宝，男，1989年2月18日出生，回族，住宁夏中卫市沙坡头区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马宝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2019年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2021年3月1日尚欠本金余额18497.92元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18497.92元及该款利息、罚息及滞纳金（自2021年3月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18497.92元及利息、罚息、滞纳金（从2021年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告马宝负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10648号 原告：姬建保，男，1980年5月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：殷悦，女，1981年8月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：魏子龙，男，1994年7月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：贾建红，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 原告姬建保诉被告魏子龙房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开进行了审理。 原告姬建保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，协助原告办理交易房屋产权过户手续（房屋价值30万）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉请为要求过户是基于排除执行案外人程双伶通过拍卖取得的房屋所有权。原告姬建保已在深泽县人民法院就要求确认姬建保与魏子龙之间买卖合同效力，提出执行异议之诉，并已判决生效。事实和理由：2017年7月30日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定被告为甲方，原告为乙方，甲方将本人坐落在岸上澜湾，面积73.35平米的全部产权卖给乙方永久为业。房屋总售价为人民币300000元。室内现有设施全部归乙方所有，不再另行计价。乙方于合同签字的同时，付给甲方购房定金210000元，甲方于2017年8月31日前配合乙方办理产权更名手续后，乙方将剩余购房余款付给甲方，甲方于2017年7月30日前将此房交给乙方使用，房屋交接时，该房屋现有设施以前所发生的的一切费用由甲方结清。房屋产权更名时发生的一切费用由甲方承担，甲方负责提供过户时所需的一切证件，并保证合法有效，否则视为甲方违约。过户时，甲乙双方到房产局办理手续。合同签订的同时，乙方必须付给中介方中介服务费人民币3000元（成交价的1%）。经双方签字后，如有单方违约，中介费不退。甲方违约，双倍退还乙方定金；乙方违约，定金不予退还。由此产生的一切经济损失由违约方负责。补充条款为：此房屋甲乙双方自愿达成买卖成交；中介帮助甲乙双方签订此买卖合同，中介方无任何责任，甲乙双方若有纠纷中介方只作为证人；甲方将房屋全部手续交由乙方保管；若在2017年8月31日前甲方不能办理此房屋更名手续则由乙方办理更名手续，更名手续所需的费用由甲方全部承担。合同签订地为秦皇岛市海港区盛秦置业中介办公室。合同签订后，原告给被告指定账户转款210000元，同日被告给原告出具收到原告交来岸上澜湾购房定金210000元整的收条一份。同时被告将备案的秦皇岛市商品房买卖合同（合同备案号：B2016）及房屋钥匙交付给原告。原告接收交易房屋后，对房屋进行装修入住。但被告至今没有协助原告办理交易房屋过户手续。为维护原告的合法权益，无奈原告诉至贵院，恳请贵院判令被告继续履行合同，协助原告办理交易房屋产权过户手续。 本院经审查认为，2020年2月，姬建保作为原告，魏子龙、韩清彬、魏立辉作为被告向河北省深泽县人民法院提起案外人执行异议之诉，姬建保向深泽县人民法院提出的诉讼请求：一、确认姬建保和魏子龙2013年6月17日签订的房屋买卖合同有效；二、中止对秦皇岛市海港区房屋的执行并交还原告。2020年7月2日，河北省深泽县人民法院作出（2020）冀0128民初152号民事判决书，判决原告姬建保与被告魏子龙之间签订的位于河北省秦皇岛市海港区房屋买卖合同合法有效；驳回原告姬建保的其他诉讼请求。姬建保不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院。由于姬建保未在法定期限内缴纳诉讼费，石家庄市中级人民法院于2020年12月1日作出（2020）冀01民终9384号民事判决书，按上诉人姬建保自动撤回上诉处理，现深泽县法院作出的（2020）冀0128民初152号民事判决已生效。上述房屋已由程双伶经拍卖购得，并由河北省深泽县人民法院出具执行裁定书，裁定秦皇岛市海港区房屋所有权归买受人程双伶所有。 本案中，原告姬建保向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，协助原告办理交易房屋产权过户手续（房屋价值30万）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉请为要求过户是基于排除执行案外人程双伶通过拍卖取得的房屋所有权。 综上，河北省深泽县人民法院已就本案相同事实作出判决，驳回原告姬建保其他诉讼请求，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告姬建保的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长 郭 安 审判员 王辉久 审判员 谷立云 二〇二一年五月二十四日 书记员 徐 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22195号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：金会强，男，1983年2月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金会强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月11日尚欠本金余额14191.37元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14191.37元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金会强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14191.37元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告金会强负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2021）藏0502执331号之一   申请执行人：甘肃来仕医药科技有限公司，住所地甘肃省兰州市。   法定代表人：吴海涛，该公司总经理。   被执行人：海思科医药集团股份有限公司，住所地西藏山南市。   法定代表人：王俊民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：尚杰，男，该公司法务主管。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502民初323号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人海思科医药集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人海思科医药集团股份有限公司在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币31316.38元。   本裁定立即执行。   审 判 员 索朗占堆   二〇二一年五月二十四日   书 记 员 措姆卓玛
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终71号上诉人（原审原告）：郭某伟，男，汉族，2004年1月16日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××，公民身份号码：445×××××××××××××××。法定代理人：吴某花，女，汉族，1973年9月19日出生，身份证住址同上，公民身份号码：440×××××××××××××××，系原告母亲。被上诉人（原审被告）：烟台通参海珍品有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区凤凰小区28号楼309号。法定代表人：韩斌。委托诉讼代理人：李冬，该公司员工。上诉人郭某伟因与被上诉人烟台通参海珍品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2020)粤1302民初19021号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭某伟称：一.案涉《淘宝服务协议》为格式合同。二.该协议管辖条款没有采取合理方式提请上诉人注意。三.根据合同相对性，被上诉人并非该协议的主体，不受该协议约束。四.被上诉人特别声明有悖于合同公平原则，违反消费者权益保护法第26条的规定。五.被上诉人交易页面关于管辖的说明属于单方特别声明，并没有得到原告明确承诺，不能作为约定管辖的依据。六.双方并未就管辖协议达成约定。七.该声明没有采取合理方式提请上诉人注意。最后双方于淘宝网订立买卖合同，以快递方式交付标的，收货地为广东省惠州市惠城区，理应由惠城区人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，指令惠城区人民法院审理此案。被上诉人烟台通参海珍品有限公司答辩称：一.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告所住所地或者合同履行地人民法院管辖。二.依据《淘宝平台服务协议》第十条的管辖地约定，您因使用淘宝平台服务所产生的及与淘宝平台服务有关的协议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。三.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。平台店铺商品详情页面有购买特别约定，管辖权为烟台市莱山区人民法院，且对协议管辖的声明用明亮颜色、加粗字体予以标注，并放在商品出售页面显眼位置。综上所述，无论是法定管辖，还是约定管辖，山东省烟台市莱山区人民法院均依法享有对本案的管辖权。为此请求贵院依法驳回上诉人的管辖权异议的上诉请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人主张案涉产品声明关于约定管辖的条款为格式合同，应认定为无效。但上述声明仅系针对合同管辖权问题，且使用字体加粗提示的情况下，应视为被上诉人已履行了提请注意义务。因此该声明并非免除提供格式合同方的责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，不属于《中华人民共和国民法典》第四百九十七条：“有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利情形”规定的格式条款无效的情形。另，上诉人又称交易页面关于管辖的说明属于单方特别声明，并没有得到其明确承诺，不能作为约定管辖的依据。故双方并未就管辖协议。但从被上诉人通过网络方式发布商品并明确相关的管辖条款，其行为符合要约邀请要件，即其“希望他人向自己发出要约的意思表示”，如上诉人于购买案涉产品时不同意该项约定管辖条例，亦可另寻其他商家进行购买。因此本案中上诉人购买案涉产品的行为应视为同意该项要约邀请，上诉人发出了购买的邀约，其已经认可管辖权问题的相关约定，故本院对其上诉意见不予支持。现案涉声明约定：“对本店所销售的产品及产品描述介绍，有任何争议，有买卖双方协商解决，或者提交卖家所在地山东省烟台市人民法院诉讼解决，如不同意本约定请勿购买，所有购买音均视为已同意本约定”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第一款：“报据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”以及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，涉案管辖条款虽然仅约定山东省烟台市这一地域的法院，但结合该条款中卖家所在地即被告烟台通参海珍品有限公司的住所地山东省烟台市莱山区，可以确定具体的管辖法院，且该约定未违反级别管辖、专属管辖的规定，应为合法有效，故山东省烟台市莱山区人民法院作为约定管辖法院对本案依法具有管辖权。最后，关于双方当事人均提及的《淘宝平台服务协议》管辖约定问题，因其系基于与淘宝平台发生纠纷时进行管辖约定，并不属于本案管辖权异议审查范围，对此本院不再予以审查。综上，上诉人的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年五月十一日法官助理 李 杰书 记 员 蓝永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10297号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层，统一社会信用代码91440000X18414092A。负责人：倪婷，行长。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：江嘉辉，男，1995年5月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行与被告江嘉辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈仪到庭参加诉讼。被告江嘉辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月27日。（二）合同名称：《个人消费贷款合同》，编号：CGZM201800256。（三）借款金额：127000元。（四）借款期限：5年。（五）借款利率：年利率13%，贷款期限内不再变动。（六）还款方式：每月等额本息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（八）合同履行：原告于2018年3月27日发放贷款127000元，被告借款后未能按时还款；《还款明细报表》载明：截止至2020年8月13日，被告尚欠原告借款本金100603.46元、利息11655.90元、罚息3162.33元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金100603.46元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月13日利息11655.90元，罚息3162.33元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付）；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《还款明细报表》证明被告截止至2020年8月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江嘉辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒生银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金100603.46元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月13日，利息为11655.90元，罚息为3162.33元；自次日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告江嘉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年五月十八日书记员  卢至诚
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初759号原告：尹志春，男，1979年3月12日生，汉族，个体户，现住云南省普洱市澜沧县。被告：罗顺买，男，1984年4月9日生，汉族，自由职业，现住云南省曲靖市会泽县。原告尹志春诉被告罗顺买公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志春到庭参加了诉讼，被告罗顺买经本院传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹志春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费5400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月8日，被告找到原告协商，要求原告为被告承包的位于澜沧县南边河水库的工程运输材料。后原告按照双方约定，为被告提供运输服务。被告施工期间，向原告支付了部分运费，2019年6月29日工程完工。经双方结算，被告还应支付原告运费7400元，且被告向原告出具了一份欠条，并承诺欠款于2019年7月15日付清。后被告一直未履行支付原告运费的义务，经原告多次催要被告均找种种理由搪塞，被告至今仍未付清尚欠原告的运费。被告不讲诚信的行为，严重损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》及相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告罗顺买经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，被告找到原告，并与原告进行协商，由原告为被告承包的位于澜沧县南边河水库的工程运输材料，双方达成了协议，后原告按照约定为被告提供了运输服务。在原告运输期间，被告先后向原告支付了部分运费。2019年6月29日原告完成了约定的运输任务，原被告双方对被告还应向原告支付的运费进行了结算，并于当日被告向原告出具了欠条，内容为：“罗顺买欠尹志春7400元（柒仟四百元）正，7月15日前付清，欠款人：罗顺买”，欠条还载明了身份证号码及电话号码。约定的付款期限届满后，被告未按约向原告支付运费，故原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼要求被告向其支付运费7400元。在审理过程中，查明被告在约定的付款期限届满后先后共向原告支付了2000元运费，现尚欠原告的运费为5400元，原告当庭对其诉讼请求作出了变更，要求被告还应向其支付的运费为5400元，本院予以准许。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的欠条（原件）一份予以证实。本院认为，原告向本院提供的证据，来源合法，与本案密切相关，能够证实被告尚欠向原告运费5400元的事实，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。本院认为，原、被告均应按双方达成的协议，遵循诚实信用原则履行各自义务。本案中，原告已按约为被告提供了运输服务，则被告应向原告履行支付运费的义务。另，被告自愿向原告出具了欠条，进一步明确了被告应向原告履行的付款义务，被告应对其作出的行为承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”，以及第八百零一十三条的规定“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”，则被告负有按约定的数额、期限向原告支付相应材料款的义务，现双方约定的期限已届满，则原告请求被告向其支付拖欠的运费5400元的主张依法有据，本院予以支持。被告罗顺买无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，将承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第八百零一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗顺买于本判决生效后十五日内，向原告尹志春支付运费5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗顺买负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  陶智芳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 菁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22112号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：兰瑞万，男，1981年10月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告兰瑞万小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月1日尚欠本金余额15644.18元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15644.18元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰瑞万向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15644.18元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告兰瑞万负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初3628号原告：张瑞祥，男，1961年5月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：娄亮亮，男，1986年6月5日出生，汉族，南京市人，住南京市浦口区。本院在审理原告张瑞祥与被告娄亮亮追索劳动报酬纠纷一案中，因原告现未能联系到被告，故于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张瑞祥撤回起诉。案件受理5元（已减半收取），由原告张瑞祥负担。审判员  薛东兵二〇二一年五月三十一日书记员  黎 杨
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1974号原告：无锡华东工业电炉有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉村。法定代表人：孙洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆建栋、王淼，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：成都青元泛镁科技有限公司，住所地四川省成都高新区（**）天目路**********。法定代表人：于东海。原告无锡华东工业电炉有限公司与被告成都青元泛镁科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。审理中，原告无锡华东工业电炉有限公司于2021年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告无锡华东工业电炉有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告无锡华东工业电炉有限公司撤回起诉。案件受理费772元，减半收取386元，由原告无锡华东工业电炉有限公司负担。审判员  刘志刚二〇二一年五月十一日书记员  俞佳娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6054号之一原告：张志梅，女，1974年3月19日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：荣杰、姚美玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：江苏跃亿机械制造有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县。法定代表人：祁军。委托诉讼代理人：梁超、张敏，该公司员工。被告：祁军，男，1976年7月18日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告张志梅与被告江苏跃亿机械制造有限公司、祁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告张志梅于2021年5月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告张志梅申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张志梅撤诉。案件受理费减半收取6640元，保全费5000元，共计11640元，由原告张志梅负担。审判员 李 娟二〇二一年五月七日书记员 姜梦瑶
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初786号之一 原告：王林朋，男，1983年2月12日出生，汉族，住无极县。 被告：李新华，男，1964年8月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告王林朋与被告李新华为买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告王林朋于2021年5月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王林朋撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元、保全费50元，由原告王林朋负担。 审判员  曹永涛 二〇二一年五月二十一日 书记员  成委萦
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2401号之一原告：无锡高科超薄石材有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园。法定代表人：严江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被告：西安艺格建筑装饰工程有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区高新四路**志诚商务****。法定代表人：杨义强。原告无锡高科超薄石材有限公司与被告西安艺格建筑装饰工程有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，依法适用简易程序进行审理，原告无锡高科超薄石材有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告无锡高科超薄石材有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许无锡高科超薄石材有限公司撤诉。案件受理费1540元，减半收取770元，财产保全费770元，两项合计1540元，由无锡高科超薄石材有限公司负担。（此页无正文）审判员  吕纯阳二〇二一年五月十八日书记员  于志立
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初288号原告：黑龙江绿环房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路66-5号盟科时代小区E栋1号门市。法定代表人：张志军，职务：经理。委托诉讼代理人：夏炎焱，黑龙江利和律师事务所律师。被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县信楼村。法定代表人：杨作朋，职务：总经理。本院在审理原告黑龙江绿环房地产开发有限公司与被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中，原告黑龙江绿环房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告黑龙江绿环房地产开发有限公司撤回起诉。审 判 长 富 绅人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二一年五月十八日书 记 员 吕颜伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22165号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：邓敏，男，1978年11月6日出生，汉族，住山西省神池县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2019年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月9日尚欠本金余额37771.8元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37771.8元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37771.8元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告邓敏负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执748号之五张立柱（申请执行人）、邱科伟（被执行人）：张立柱与邱科伟劳务合同纠纷一案，申请执行标的为3525元。经本院立案执行，现已执行到位3525元，此款已于2021年5月27日转至申请执行人账户。至此，张立柱（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0124民初389号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇二一年五月二十八日书记员  赵本刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22427号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：张敏，男，1972年10月12日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月11日尚欠本金余额14208.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14208.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14208.44元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告张敏负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1883号之十四申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：曹旭，男，满族，1966年09月25日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹旭在中国银行账户内存款人民币17517232.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月十三日书记员  李巍巍
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初2589号原告：姚明应，男，1991年1月27日出生，汉族，现住大连市金州区。被告：大连贝尔服装制造有限公司，所在地大连市普兰店区丰荣街道谷泡社区177号，统一社会信用代码91210282MA0XX5RU8D。法定代理人：渐凯军，系该公司经理。原告姚明应与被告大连贝尔服装制造有限公司为加工合同纠纷一案，本院立案受理后，向原告下发《交纳诉讼费通知书》，限其于收到通知书7日内向本院预交诉讼费2450元。原告收到交纳诉讼费通知后，未按期预交，故本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚明应撤回起诉处理。审判员  郑美艳二０二一年五月七日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初1621号原告：袁秀花，女，1969年10月15日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭安，河南三友律师事务所律师。被告：曹**永，男，1984年6月29日生，汉族，住河南省睢县。被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区C-13号地块博泰江滨小区3栋1单元201室。负责人：龙庆国，该公司总经理。委托诉讼代理人：易欢，该公司员工。原告袁秀花与被告曹**永、华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭安到庭参加诉讼，被告曹**永、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀花向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告赔偿原告各项损失45011.54元，庭审时变更为45387.54元。事实与理由：2020年12月6日6时20分，曹**永驾驶车牌号为湘Ｋ×××××号小型客车，沿康白线睢县白庙乡由北向南行驶至睢县白庙乡徐阳沟村路段时，与同方向行驶袁秀花驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞。造成袁秀花受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，曹**永负全部责任，袁秀花无责任。经查，湘Ｋ×××××号小型客车在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告住院治疗，花去巨额医疗费用，经与被告协商未果，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判准如上请求。被告曹**永未向本院提出答辩。被告保险公司辩称：湘Ｋ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，在核实被保险车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证在年检有效期内，同意赔偿原告合理的损失。原告已年满50周岁，已超法定退休年龄，原告未提供其工作收入及误工证明，无法核实其因本次事故遭受到了误工损失，误工费不应得到支持。综上，请求法院依照事实和法律，作出公正合法的判决。本院经审理查明如下案件事实，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认。因二被告未出庭，依据本院审查认定的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2020年12月6日6时20分，曹**永驾驶车牌号为湘Ｋ×××××号小型客车，沿康白线睢县白庙乡由北向南行驶至睢县白庙乡徐阳沟村路段时，与同方向行驶袁秀花驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞。造成袁秀花受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警大队处理，认定曹**永负全部责任，袁秀花无责任。湘Ｋ×××××号小型客车在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告同日被送往睢县人民医院住院治疗，住院65天，共花医疗费22574.69元（含遵医嘱在其他医院的检查费2810元、院外购药费176元），另原告支出施救费用200元。被告曹**永为原告垫付了部分费用，因被告曹**永未出庭，具体垫付数额无法核实。但被告曹**永垫付的费用可充抵其赔偿款。本院认为，本次事故交警部门认定曹**永负全部责任，袁秀花无责任，本院予以确认。本案原告的损失为：医疗费22574.69元，护理费8344.7元（128.38元/天×65天＝8344.7元），伙食补助费3250元（50元/天×65天＝3250元），交通费1300元（20元/天×65天＝1300），施救费200元，共计35669.39元。因该事实发生在2020年9月19日后，适用新的交强险赔偿限额，其中保险公司在医疗费项下赔偿18000元，在伤残赔偿项下赔偿9644.7元，财产项下赔偿200元，保险公司共赔偿原告27844.7元，下余7824.69元由被告曹**永赔偿，其先前垫付的款项可充抵赔偿款。关于原告要求赔偿误工费，因其已超法定退休年龄，且没有提交其因本次交通事故减少收入的证明，故该项请求，本院不予支持。对于原告要求营养费，因其伤情未达到伤残，且没有医疗部门或鉴定机构要求加强营养的意见，对其该项请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。对其要求误工费及营养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内赔偿袁秀花27844.7元，曹**永在本判决生效后十日内赔偿袁秀花7824.69元（其垫付款可充抵赔偿款）；二、驳回袁秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由华安财产保险股份有限公司江西分公司负担248元，曹**永负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇二一年五月十二日书记员  张沙沙
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执60号申请执行人：许某某，男，汉族，山丹县居民。申请执行人：于某某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：周某某，男，山丹县居民。申请执行人许某某、于某某与被执行人周某某劳务合同纠纷一案，山丹县人民法院于2020年5月11日作出的（2020）甘0725民初60号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2021年1月至5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无存款；3.2021年1月，本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无登记信息；4.本院向车辆、工商部门查询，反馈被执行人名下有新LHXXXX号风神牌车辆一辆，已被我院查封；5.2021年1月至5月我院干警多次赴被执行人家中寻找，未找到其下落并制作笔录及照片。6.2021年4月，本院将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费；7.2021年5月，本院通过微信约谈申请执行人于某某，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，但不同意终结本次执行程序。8.2021年5月，本院通过约谈申请执行人许某某，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示同意终结本次执行程序。本案案款23000元，案件受理费187.5元，申请执行费248元，执行到位标的为案款0元，未执行标的为案款23000元，案件受理费187.5元，申请执行费248元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二一年五月十四日书记员  雷 云
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终2874号 上诉人（原审被告）：张天一，男，1986年8月1日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）：刘保军，男，1970年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 上诉人张天一因与被上诉人刘保军房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张天一经法院确认的地址通过邮政专递向其送达了诉讼费缴纳通知书，其在规定的时间仍不缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张天一自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王彦祥 审判员  刘群勇 审判员  李宝峰 二〇二一年五月十日 书记员  赵亚征
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22412号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：阳娟，女，1978年6月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阳娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37500元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37500元；交付时间：2019年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月16日尚欠本金余额23403.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23403.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阳娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23403.13元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告阳娟负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1182民初2008号 原告：滁州东源电力工程有限公司明光分公司，住所地：安徽省明光市车站路164号，统一社会信用代码91341182MA2RMLW067（1－1）。 负责人：武凯，副经理。 委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被告：明光市三和置业有限公司，住所地：安徽省明光市明珠大道88-11号城市之光，统一社会信用代码9134118235327025X7。 法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。 原告滁州东源电力工程有限公司明光分公司诉被告明光市三和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告滁州东源电力工程有限公司明光分公司的委托代理人冯天浪到庭参加诉讼；被告明光市三和置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告滁州东源电力工程有限公司明光分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告工程款808007.1元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2018年8月2日原、被告签订《配电工程施工合同》，被告将颐和庄园正式、备用电源接入10KV配电工程授权委托原告施工。《配电施工合同》七、价款及支付，1.经工程预算及双方协商，工程款总造价为：820000元。2.协议签订后，一次性付清。2018年9月17日原、被告签订《配电工程施工合同》，被告将明光市颐和庄园配电调试及一户一表安装工程授权委托给原告施工。《配电施工合同》七、价款及支付，1.经工程预算及双方协商，工程款总造价为184884.61元。2.协议签订后，一次性付清。2018年12月26日原、被告签订《配电工程施工合同》，被告将明光市颐和庄园配电调试及一户一表（二期）安装工程授权托给原告施工。《配电施工合同》七、价款及支付，1.经工程预算及双方协商,工程款总造价为1572.49元。2.协议签订后,一次性付清。 2019年7月4日原告承建被告的所有工程完工,双方结算被告应支付原告工程款人民币1006457.10元，被告仅支付198450元，尚欠808007.10元未付。被告向原告出具《结算单及还款计划》,被告承诺任一期不按时还款，原告有权就全部款项主张偿还。欠款到期被告拒不履行承诺，原告催要欠款，被告拒不支付。 被告明光市三和置业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日、2018年9月27日、2018年12月26日，滁州东源电力工程有限公司明光分公司与明光市三和置业有限公司分别签订《配电工程施工合同》三份，明光市三和置业有限公司将明光颐和庄园正式、备用电源接入10KV配电工程、配电调试及一户一表安装工程（一期、二期）发包给滁州东源电力工程有限公司明光分公司施工。工程价款分别为82万元、184884.61元、1572.49元，工程款总价款为1006457.10元。《配电工程施工合同》同时约定：协议签订后，一次性付清。 2019年7月4日，明光市三和置业有限公司向滁州东源电力工程有限公司明光分公司出具《结算单及还款计划》一份：滁州东源电力工程有限公司明光分公司承建的明光市三和置业有限公司所有工程已完工，具体工程项目工程款及付款和欠款如下：一、颐和庄园正式、备用电源接入10KV配电工程工程款82万元；二、颐和庄园配电调试及一户一表安装工程工程款184884.61元；三、颐和庄园配电调试及一户一表(二期)安装工程工程款1572.49元。上述工程款合计1006457.10元，已付198450.00元，尚欠808007.10元。明光市三和置业有限公司承诺2019年10月31日前付30万元，2019年12月25日前付30万元，2020年1月20日前还款20.8元，合计还款80.8万元。若任一期不按时还款，债权人有权就全部款项主张偿还。但是《结算单及还款计划》承诺的支付工程款期限到期后，经滁州东源电力工程有限公司明光分公司催要，明光市三和置业有限公司一直没有支付上述款项。 上述事实，有当事人的陈述、《配电工程施工合同》、《结算单及还款计划》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年8月2日、2018年9月27日、2018年12月26日，滁州东源电力工程有限公司明光分公司与明光市三和置业有限公司分别签订《配电工程施工合同》三份，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应当按照《配电工程施工合同》的约定履行义务。2019年7月4日，明光市三和置业有限公司向滁州东源电力工程有限公司明光分公司出具《结算单及还款计划》，能够证明明光市三和置业有限公司尚欠滁州东源电力工程有限公司明光分公司工程款808007.10元未付，但是明光市三和置业有限公司未能按照承诺的期限履行，其行为已构成违约，故对于滁州东源电力工程有限公司明光分公司要求明光市三和置业有限公司及时支付工程款808007.10元及自起诉之日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告明光市三和置业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告滁州东源电力工程有限公司明光分公司工程款808007.10元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11880元，减半收取5940元，由被告明光市三和置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇二一年五月十七日 书记员 宋玲玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9504号原告：广东粤港轮胎连锁有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太路268号721房，统一社会信用代码91440000752052874B。法定代表人：潘美莲，系该司董事长。委托诉讼代理人：林汝通、王晓元，广东腾程律师事务所律师。被告：鹤山市沙坪顺达轮胎经营部，住所地广东省鹤山市沙坪莺朗商业街C栋C1、C2，统一社会信用代码92440784L04960896G。经营者：易锦联。被告：易锦联，男，1962年12月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告广东粤港轮胎连锁有限公司与被告鹤山市沙坪顺达轮胎经营部、易锦联买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告广东粤港轮胎连锁有限公司的委托诉讼代理人林汝通到庭参加诉讼，被告鹤山市沙坪顺达轮胎经营部、易锦联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东粤港轮胎连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹤山市沙坪顺达轮胎经营部向原告支付所欠货款17300元及违约金（以17300元为基数，按年利率24%，从立案之日计至全部欠款清偿完毕之日止的违约金）；2.判令被告易锦联承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买轮胎，没钱支付货款。2006年5月16日，被告向原告出具欠据，至今未付款。被告鹤山市沙坪顺达轮胎经营部书面辩称：一、原告的诉讼请求已过诉讼时效。《欠据》是出具日前的欠款凭证，诉讼时效于出具日中断。《欠据》还款期的举证责任，在于原告。无论是否存在具体的还款期记载，本案欠款的诉讼时效均已过原告已丧失胜诉权。二、原告隐瞒了轮胎退货事实。2006年5月16日《欠据》出具后，至2006年10月25日被告共向原告陆续退回轮胎24个货值约28000元，已超过《欠据》款项，但被告一直没有结算及支付退货款。因此，原告没有返还《欠据》，被告也一直保留着原告开具的轮胎收据原件。双方实际上已按照抵销原则处理《欠据》货款及轮胎退货款，十余年里，被告也没有再向原告追究差额款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告易锦联未答辩。经审理查明：被告鹤山市沙坪顺达轮胎经营部为个体工商户，经营者为被告易锦联。2006年5月16日，被告鹤山市沙坪顺达轮胎经营部向原告出具《欠据》，载明：“今收到广东粤港轮胎连锁有限公司轮胎一批，应付货款为（大写）壹万柒仟叁佰元正，（小写）17300元，该款定天内付清，如有逾期同意按总欠款的每天罚款1%作补偿，以及本人（本单位）财产承担连带清偿责任，如有纠纷，双方到广州市天河区法院诉讼解决。”被告易锦联在该欠据落款处签名，并加盖有被告鹤山市沙坪顺达轮胎经营部的印章。原告主张该司向被告销售轮胎，被告不需要立即付款，只需要出具欠据给原告，待原告通知后再行付款，因此双方在《欠据》中未约定付款期限，由于原告原负责该工作的人员离职，原告一直未要求被告支付货款，最近原告清理文件时才找回该《欠据》，现要求两被告支付货款及逾期付款的违约金。被告鹤山市沙坪顺达轮胎经营部主张其出具《欠据》后向原告退回轮胎24个货值约28000元，并提交了：《三包胎收据》。原告对该证据有异议，认为其上并无原告公司的盖章确认，不能证实已经退货。本院认为：关于被告是否拖欠原告货款的问题。根据原告提供的《欠据》并结合被告提交书面答辩意见可以相互印证，足以证实原告与两被告之间确实存在买卖合同关系且两被告尚欠原告货款17300元的事实，被告虽主张在出具《欠据》后已向原告退回价值28000元的货物用于抵销所欠货款，但被告提供的《三包胎收据》中并无原告公司的盖章确认，被告亦未提供证据证实在上述收据上签名的人员确为原告的工作人员，故应由被告承担举证不能法律后果，本院对被告的主张不予采纳，被告应向原告支付货款17300元。原、被告在《欠据》只约定了逾期付款金的计算标准，但未约定付款期限，原告在本案起诉之前也未向被告主张过权利，原告主张被告自立案之日起（即2021年3月16日）支付逾期付款违约金有理，本院予以支持。由于被告的违约行为发生在2019年8月20日之后，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，可按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计30%计算逾期付款违约金，对于原告超出该标准的诉讼请求本院不予支持。被告易锦联为被告鹤山市沙坪顺达轮胎经营部的经营者，原告要求两被告承担连带责任有理，本院予以支持。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。原、被告双方在《欠据》中并未约定付款期限，被告也未提供证据证实双方约定交货后需要立即付款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，本案的诉讼时效应自原告向被告主张权利之日起计，即原告提起本案诉讼之日计算，因此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告鹤山市沙坪顺达轮胎经营部、易锦联连带向原告广东粤港轮胎连锁有限公司支付货款17300元及逾期付款违约金（以17300元为本金，自2021年3月16日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计30%计算）；二、驳回原告广东粤港轮胎连锁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取116元，由被告鹤山市沙坪顺达轮胎经营部、易锦联共同负担（被告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费116元）。本判决为终审判决。审判员 郭 越二〇二一年五月十四日书记员 郑苗璇梁敏仪
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执保122号 申请人：鲍增元，男，1954年5月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：黎欣，男，1985年9月5日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请人鲍增元与被申请人黎欣追索劳动报酬纠纷一案中经本院强制执行，无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2021）皖1125执保122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘璐
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执252号被执行人：吴兴柱，男，1973年8月3日，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。2019年10月8日因犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币财产人民币400000元。宣威市人民检察院指控吴兴柱犯受贿罪一案，宣威市人民法院作出(2019)云0381刑初390号刑事判决书，判决：被告人吴兴柱犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40万元（判决生效后三个月内缴纳），判决生效且履行期限届满后，吴兴柱未履行罚金缴纳义务，宣威市人民法院于2021年1月18日立案执行，执行标的为400000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控及传统调查。均未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、若发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 龙审判员 钱 坤审判员 张灿伟二〇二一年五月十四日书记员 刘天稳
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1525民初2614号原告：禹庚林，男，汉族，1978年6月1日出生，住滑县，被告：袁亚，男，汉族，1991年11月11日出生，住固始县，原告禹庚林诉被告袁亚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告禹庚林提供被告袁亚的身份信息、地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告禹庚林的起诉。案件受理费412.5元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二一年五月二十五日书记员  谢 伟
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保163号：关于韦长亮与姜海洋、谢茹民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322民初2017号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322民初2017号（生效法律文书）1份。二〇二一年五月二十八日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：张凯联系电话：15642629606
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11907号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘颂，男，1981年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告刘颂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金86730.19元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息7216.34元、罚息2433.04元、复利610.96元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为4734122的沃尔沃牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为180000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2018年12月26日，被告将其名下的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为4734122的沃尔沃牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年12月26日，原告向被告发放贷款180000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金86730.19元、利息7216.34元、罚息2433.04元、复利610.96元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘颂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金86730.19元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告刘颂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告刘颂所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为4734122的沃尔沃牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1114元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行承担10元，被告刘颂负担1104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初689号 原告张海涛，男，1987年出生，汉族，住本市。 委托代理人王扬，女，山西君合君律师事务所律师。 被告阳泉经济技术开发区红星美凯龙荣麟槟榔专卖店。 经营者尉妍妍，女。 被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司阳泉分公司。 负责人金彦刚，总经理。 委托代理人刘晓林，王文运，公司职员。 原告张海涛与被告阳泉经济技术开发区红星美凯龙荣麟槟榔专卖店、上海红星美凯龙品牌管理有限公司阳泉分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。 原告张海涛向本院提出诉讼请求，要求解除与被告阳泉经济技术开发区红星美凯龙荣麟槟榔专卖店签订的家具买卖合同；二被告退还货款30000元，并支付截止2021年2月28日的违约金4950元。事实和理由：2020年7月13日原告与被告阳泉经济技术开发区红星美凯龙荣麟槟榔专卖店签订订货单，约定原告向被告阳泉经济技术开发区红星美凯龙荣麟槟榔专卖店购买床、餐桌餐椅、书桌、沙发等十余件家具，送货日期为2020年9月15日，当日原告分别通过现金、支付宝转账的方式给付被告阳泉经济技术开发区红星美凯龙荣麟槟榔专卖店货款20000元、10000元，共计30000元。被告阳泉经济技术开发区红星美凯龙荣麟槟榔专卖店迟迟不送货，被告阳泉经济技术开发区红星美凯龙荣麟槟榔专卖店构成根本违约，被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司阳泉分公司作为商场管理者，亦应当承担责任。 本院经审查认为，原告张海涛虽与被告阳泉经济技术开发区红星美凯龙荣麟槟榔专卖店签订销售订货单，但原告是受实际购买人张某委托，代理实际购买人张某购买家具，被告阳泉经济技术开发区红星美凯龙荣麟槟榔专卖店已为实际购买人张某送货安装床、书桌等价值10064元的家具，实际购买人张某与被告阳泉经济技术开发区红星美凯龙荣麟槟榔专卖店形成买卖合同关系，现原告向本院提起诉讼，要求解除与被告阳泉经济技术开发区红星美凯龙荣麟槟榔专卖店签订的家具买卖合同；二被告退还货款30000元，并支付截止2021年2月28日的违约金4950元，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张海涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邓捷 二〇二一年五月十二日 书记员  辛艳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终4785号上诉人（原审被告）：何志强，男，汉族，1993年9月12日出生，住广东省博罗县。被上诉人（原审原告）：黄淑贞，女，汉族，1997年1月12日出生，住广东省茂名市茂港区。上诉人何志强因与被上诉人黄淑贞民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何志强收到一审法院预交上诉费通知书后未在规定期间内预交案件上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何志强主动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年五月二十八日法官助理 黄弘扬书 记 员 林楚侨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初806号 原告：李学意，男，1991年7月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：谭浩南，系贵州年成律师事务所律师。 被告：陈志毅，男，1995年12月9日出生，彝族，住贵州省普安县。 原告李学意与被告陈志毅租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李学意及其委托诉讼代理人谭浩南到庭参加诉讼，被告陈志毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李学意向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告陈志毅支付原告租赁费33140元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈志毅承包普安县XX镇XXX光伏电站工程项目部分工程，2019年12月，被告陈志毅向原告李学意租赁挖机进行使用，口头约定租赁60型号的挖机，按照160元／小时进行计算，挖机司机由原告李学意负责。2019年12月16日下午原告的挖机进场施工，被告的工作人员赵某对挖机工作进行计时，2020年1月16日施工完毕，租赁费为38240元，加上转运费900元，共计39140元。已付6000元（微信转账5000元），尚欠33140元未付。原告多次打电话给被告，要求被告支付租赁费，但是被告未付。原告李学意提起诉讼。 被告陈志毅未到庭，未向本院提交书面答辩意见。 原告李学意围绕诉讼主张提交了证据并申请证人赵某出庭作证，经本院通知证人赵某到庭作证，被告陈志毅未提交证据。结合原告李学意当庭陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下： 原告李学意与被告陈志毅之间达成挖机租赁合意，被告支付现金1000元。2019年12月16日，原告李学意组织挖机进场作业，2020年1月16日结束。2020年1月17日，被告陈志毅方的计时人员赵某向原告李学意出具了挖机作业工时情况。2020年3月26日，被告陈志毅对计时人员赵某出具的挖机作业工时情况进行确认并结算，确认差欠原告挖机租赁款及转运费共计39140元，已付6000元，余款33140元未付。因被告陈志毅未向原告李学意支付余款33140元，原告李学意提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告李学意按照约定向被告提供挖机及驾驶员为被告工地作业，被告陈志毅应当按照约定向原告支付租赁款，原告李学意主张由被告陈志毅支付欠付的挖机租赁款33140元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告陈志毅于本判决生效之日起十日内一次支付原告李学意挖机租赁款33140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314.25元(已减半)，由被告陈志毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 胡 凯 二〇二一年五月二十日 书记员 尚金伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初4593号   原告：王彦平，男，1976年1月13日出生，汉族，住陕西省子洲县。   被告：黎波，男，1975年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   原告王彦平与被告黎波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。王彦平到庭参加诉讼，黎波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   王彦平向本院提出诉讼请求：１．黎波偿还借款本金20000元；２．黎波支付利息3000元（20000×6%=1200元/年，两年六个月为1200×2.5=3000元整）。事实和理由：黎波向王彦平借款20000元，至今未还款。   黎波未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。但是，黎波在接受本院电话询问时称，认可借款本金及利息。   王彦平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：   欠条，证明黎波向王彦平借款20000元，承诺按银行三倍利息还款。   本院对以上证据予以采信。理由为：１．王彦平未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，对该证据的真实性予以确认。２．该证据的抬头虽为“欠条”，但内容为“欠到王彦平处现金2000元”，根据日常生活经验判断，该20000元应为借款。３．黎波对未偿还借款本金及利息的事实认可。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年5月21日，王彦平向黎波提供借款20000元，黎波承诺2017年6月20日前偿还，如未偿还，按照银行三倍利息支付利息。当日，黎波向王彦平出具欠条：“今欠到王彦平处现金20000元，如在2017年6月20日不还按照银行三倍还款。”   本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。根据上述规定，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）。   关于借款本金的问题。前已述及，案涉借款还款期限已届满，王彦平该项诉请本院予以支持。   关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的司法解释于本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，王彦平按照年利率6%，主张2017年6月21日至2019年12月20日的利息（20000×6%/12×30=3000元），低于双方约定的利息，且未超出2020年8月20日之前，当时的司法解释的受保护利率上限，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的规定第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告黎波于本判决生效之日起十日内偿还原告王彦平借款本金20000元；   二、被告黎波于本判决生效之日起十日内偿还原告王彦平利息3000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取187.5元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李庄博   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 九 日   书  记  员   朱雪源
马尔康市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3201执88号 张雄、德阳艺匠名家装饰工程有限公司： 马尔康市人民法院与张雄、德阳艺匠名家装饰工程有限公司其他案由一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，至2021年4月12日已自动履行完毕，并将该案款转入马尔康市人民法院诉讼费及案款专户。至此，（2021）川3201执88号其他案由一案已全部执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条发出结案通知书。 特此通知。 审判员  杨贵珍 二〇二一年五月五日 书记员  达纳措 附：法律依据 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初852号 原告：攀枝花市瑞都物业管理有限公司米易分公司，住所地四川省米易县攀莲镇城中街60号，统一社会信用代码：91510421MA6211LT90。 负责人：林小华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张洲（特别授权），系米易县大平法律服务所法律工作者，执业证号：3230307110004。 被告：翁娟娟，女，1982年3月25日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 原告攀枝花市瑞都物业管理有限公司米易分公司与被告翁娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告攀枝花市瑞都物业管理有限公司米易分公司在2021年5月14日收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费又未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花市瑞都物业管理有限公司米易分公司撤回起诉处理。 审判员  李夏楠 二〇二一年五月二十四日 书记员  唐 鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执恢115号之三 申请执行人：亳州市金地融资担保有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东838号。统一社会信用代码：91341600090775263D（1-1）。 法定代表人：李龙华,职务：董事长。 被执行人：安徽润明光电科技有限公司。住所地：安徽省亳州市芜湖现代产业园区汤王大道与纬三路交叉口西南角。统一社会信用代码：91341600052946017J(1-1)。 法定代表人：廖星，职务：董事长。 被执行人：廖星，女，1981年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王明生，男，1972年2月26日出生，汉族，住址同上。 本院在执行亳州市金地融资担保有限公司（以下简称金地公司）与安徽润明光电科技有限公司、廖星、王明生追偿权纠纷一案，于2019年10月18日作出的（2019）皖1602民初2492号民事调解书已发生法律效力。金地公司于2021年01月29日向我院申请恢复强制执行，要求安徽润明光电科技有限公司、廖星、王明生依照判决书返还申请人本金及利息。本院于2021年01月29日立案执行。 本院在执行过程中，拍卖了被执行人名下的不动产一处，所得拍卖款不足清偿全部债务。于2021年01月30日、2021年05月24日通过网络查控及线下传统调查的方式，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。后本院于2021年05月25日依法将被执行人纳入限制高消费名单，对被执行人进行限制高消费。 本案申请执行人金地公司尚有本金及利息未受清偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年五月二十五日 书记员  朱 鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2572号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。主要负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。被告：潘有刚，男，1978年7月30日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：苏州红彩运输有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区河沿街**50，住所地江苏省苏州市姑苏区河沿街**5016NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：薛落仁。被告：富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司，，住所地江苏省苏州市工业园区苏惠路**10住所地江苏省苏州市工业园区苏惠路****1003、1004(门牌号1009、1011、1015、1017)E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：袁忠。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保公司）与被告潘有刚、苏州红彩运输有限公司、富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告平保公司于2021年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告平保公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告平保公司负担。审 判 员  谢 妍二〇二一年五月二十四日法官助理  包维磊书 记 员  杨 莹
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2391号之二 张亚东,李娜,绥中鑫宏房地产开发有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 2021-05-14
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0122民初1881号原告：郭伟峰，男，1993年3月27日生，汉族，住农安县。被告：许天伟，男，1990年5月28日生，汉族，住吉林省农安县。原告郭伟峰与被告许天伟追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟峰到庭参加诉讼，被告许天伟经法院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭伟峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告垫付的赔偿金56，681.90元及诉讼费1，537.81元，共计58，219.71元；2、要求被告承担车辆维修费用7，850.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，被告在长春市驰骋汽车租赁有限公司处租赁一台猛禽F150型号的白色皮卡车一辆(牌号为×××)，合同约在租赁期间上述车辆出现事故等责任均由被告负责，2019年6月30日，被告驾驶租赁的车辆发生交通事故，且由被告负责事故全部任。因该车辆实际登记所有人为原告，此案经农安县人民法院审理并作出(2019)吉0122民初3631号民事判决，判决后原告赔付了事故赔偿金以及诉讼费共计58，219.71元，该车辆维修花费7，850.00元也由原告自行垫付。被告驾车发生事故后，拒不承担赔偿费用，造成车辆维修损失也没有赔付原告，故原告提起诉讼，要求被告立即赔付上述费用。许天伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日驰骋公司与许天伟签订《汽车租赁合同》，合同约定许天伟租赁驰骋公司F150型号白色皮卡车一辆(牌号为×××)，租金1000元每天，车辆实际所有人为郭伟峰。2019年6月30日许天伟在机动车驾驶证过期情况下驾驶该车辆造成交通事故，事故致高猛受伤，许天伟承担事故全部责任。后经本院（2019）吉0122民初3631号民事判决书判决：“郭伟峰于判决生效后十五日内赔偿高猛各项损失共计56,681.90元，长春市驰骋汽车租赁有限公司承担连带赔偿责任，案件受理费郭伟峰承担1,537.81元。”判决生效后郭伟峰向高猛支付58，219.71元。2019年6月28日许天伟租赁汽车后，由于事故致使车辆损坏，至2019年8月4日维修完毕，共计37天，郭伟峰维修车辆花费7，850.00元。本院认为，驰骋公司与许天伟在平等自愿的基础上签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。许天伟违反合同约定在机动车驾驶证过期情况下驾驶驾驶车辆造成事故，应赔偿郭伟峰车辆维修费用及郭伟峰支付的（2019）吉0122民初3631号民事判决书中赔偿高猛的56,681.90元及案件受理费1,537.81元，故郭伟峰请求许天伟给付垫付的赔偿金56，681.90元及诉讼费1，537.81元，共计58，219.71元，符合事实及法律规定，本院予以支持；因此次事故致使车辆损坏，郭伟峰维修车辆花费7，850.00元，故郭伟峰请求许天伟支付维修车辆费用7，850.00元符合事实及法律规定，本院予以支持。综上所诉，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许天伟于判决生效后立即给付原告郭伟峰垫付的赔偿金58，219.71元。二、被告许天伟于判决生效后立即给付原告郭伟峰车辆维修费用7，850.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，415.74元，减半收取707.87元由被告许天伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二一年五月十四日书记员  薛微