wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0813刑初74号公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。被告人信东升，男，汉族，1977年8月26日出生于河北省邢台市，高中文化，工人，住河北省邢台市桥东区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年6月17日被取保候审。被告人白文超，男，汉族，2000年11月28日出生于河北省邢台市，专科文化，学生，住河北省邢台市桥东区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月1日被取保候审。被告人白永军，男，汉族，1968年4月13日出生于河北省邢台市，高中文化，个体，住河北省邢台市桥东区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年7月29日被刑事拘留（未执行），2020年8月1日被取保候审。淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑二刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人信东升、白文超、白永军犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员郑兴顺出庭支持公诉，被告人信东升、白文超、白永军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月，被告人白文超、白永军为牟取非法利益，在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，仍向被告人信东升收购成套（包括银行卡、绑定的手机卡、银行卡密码、U盾等）银行卡后出售给他人。被告人信东升为牟取非法利益，在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，仍将以其本人及其妻子范某名义办理的多套银行卡以一千元三套的价格出售给被告人白文超、白永军，其中2套银行卡（卡号为62×××73的信东升农业银行卡、卡号为62×××72的范某农业银行卡）被他人用于实施电信网络诈骗等违法犯罪活动，每张银行卡支付结算金额120余万元。案发后，被告人白文超、白永军主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人信东升归案后，如实供述自己的犯罪事实。三被告人均自愿认罪认罚。在本院审理过程中，被告人白文超退出违法所得人民币500元。上述事实，被告人信东升、白文超、白永军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、陈某、范某的证言、辨认笔录及照片、被告人白文超手机记录的银行卡信息截图、祝某某、张某某、王某、李某、王某某、柴某某、白某某等人被诈骗案件材料（受案登记表、立案决定书、询问笔录、聊天记录、银行交易明细等）、涉案的被告人信东升及范某的银行卡交易明细、刑事案件侦破经过、到案证明、被告人信东升、白文超、白永军的基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人信东升、白文超、白永军明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白文超、白永军共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人信东升归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人白文超、白永军犯罪后自首，均可以从轻处罚。被告人信东升、白文超、白永军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人信东升犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人白文超犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。三、被告人白永军犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）四、被告人白文超违法所得人民币五百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 旭二〇二一年五月二十四日法官助理  潘慧宇书 记 员  金 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初1817号之一申请人：武世胜，男，1969年8月21日出生，汉族，住河南省温县。被申请人：温县鑫成新型墙体建材有限公司，住所地：温县赵堡镇东马村村北。法定代表人：王明涛，男，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑国龙，男。被申请人：郑国龙，男，1966年5月8日出生，汉族，住温县。被申请人：郑三巍，男，1990年3月5日出生，汉族，住温县。申请人武世胜与被申请人温县鑫成新型墙体建材有限公司、郑国龙、郑三巍民间借贷纠纷一案，申请人武世胜于2021年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温县鑫成新型墙体建材有限公司、郑国龙、郑三巍名下银行账户存款共计2430000元，并以在阳光保险集团财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院于2020年5月14日作出（2021）豫0825民初1817号民事裁定，冻结被申请人温县鑫成新型墙体建材有限公司、郑国龙、郑三巍名下银行账户存款共计2430000元，冻结期限一年。现申请人武世胜请求解除对被申请人温县鑫成新型墙体建材有限公司、郑国龙、郑三巍名下银行账户存款2430000元的冻结。本院经审查认为，申请人武世胜的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人温县鑫成新型墙体建材有限公司、郑国龙、郑三巍名下金融结构存款2430000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英凡二〇二一年五月二十七日书记员  闫明瑶
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7099号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，四川金斗云律师事务所执业律师。被告：陈青霞，女，汉族，住广东省高州市。原告四川新网银行股份有限公司与被告陈青霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全申请费98元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员 杨 锦二〇二一年五月三十一日书记员 夏宇欣
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初968号之一原告：无锡英臻科技有限公司，统一社会信用代码91320214693333296Q，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号F4。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：华竹平，男。委托诉讼代理人：蔡德清，女。被告：英利能源（中国）有限公司，统一社会信用代码91130600667708103C，住所地河北省保定市朝阳北大街3399号。法定代表人：蔡树骞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永强，河北博盛律师事务所律师。第三人：山东光控电力工程有限公司，住所地山东省济南市历下区解放路41号综合楼五楼501F1室。法定代表人：许云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴都银，男。原告无锡英臻科技有限公司与被告英利能源（中国）有限公司、第三人山东光控电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告无锡英臻科技有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡英臻科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡英臻科技有限公司撤诉。案件受理费6486元，减半收取计3243元，保全费2248元，合计5491元（此款已由无锡英臻科技有限公司预交），由无锡英臻科技有限公司负担。审 判 员  许 超二〇二一年五月二十五日法官助理  孙春凤书 记 员  万燕霞
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3086号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：杨凯，该支行行长。委托诉讼代理人：奚佳，男，该支行工作人员。被告：杨才跃，男，1967年8月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：蒋青，女，1966年12月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告杨才跃、蒋青金融借款合同纠纷一案，本案于2021年5月11日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉处理。审 判 员  吴 杰二〇二一年五月二十四日法官助理  陈韦杙书 记 员  刘茂婷
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323财保130号申请人：河南新安农村商业银行股份有限公司,住所地:新安县新城黄河大道1133号。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q（1-1）。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被申请人：洛阳心安散热器有限公司，住所地：新安县铁门镇沟头村，统一社会信用代码：914103233971334847（1-1）。法定代表人：白连连。被申请人：洛阳稳赢商贸有限公司，住所地：新安县石寺镇大金楼三楼，统一社会信用代码：91410305397444856M(1-1)。法定代表人：白松寿。被申请人：白松寿，男，汉族，1965年3月14日生，住河南省新安县。被申请人：白云峰，男，汉族，1979年9月30日生，住河南省新安县。被申请人：白连连，女，汉族，1992年2月15日生，住山西省宝鸡市陈仓区。关于河南新安农村商业银行股份有限公司与被申请人洛阳心安散热器有限公司、洛阳稳赢商贸有限公司、白松寿、白云峰、白连连为借款合同纠纷一案，申请人河南新安农村商业银行股份有限公司请求依法冻结被申请人洛阳心安散热器有限公司、洛阳稳赢商贸有限公司、白松寿、白云峰、白连连名下银行存款515万元，或查封其相应价值其它财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人河南新安农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳心安散热器有限公司、洛阳稳赢商贸有限公司、白松寿、白云峰、白连连在金融机构的存款515万元，或查封与保全金额相当的其它财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二一年五月十八日书记员  裴鲜营
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执58号 申请执行人：胡东文。 被执行人：杨玉芝。 申请执行人胡东文与被执行人杨玉芝民间借贷纠纷一案，申请执行人胡东文依据(2020)川0112民初2958号民事调解书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人杨玉芝给付20150.00元。 本案执行中，已冻结了被执行人杨玉芝名下银行账户，但余额不足。另查明，被执行人杨玉芝无其他财产可供执行。已将被执行人限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人杨玉芝尚欠申请执行人胡东文20150.00元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二一年五月二十七日 书记员 王 飞
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执恢141号申请执行人何志刚，男，1971年10月17日生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人徐雅，江苏舜韬律师事务所律师。被执行人徐刚耀，男，1964年1月4日生，汉族，住江阴市。申请执行人何志刚与被执行人徐刚耀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）苏0281民初7952号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何志刚于2017年10月10日首次申请执行后，双方当事人于2017年12月26日达成执行和解协议。后因被执行人未按期履行和解协议义务，申请执行人何志刚向本院申请恢复执行，恢复申请执行标的35200元，本院于2021年1月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐刚耀的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人徐刚耀名下有可供执行的财产。另查明，被执行人徐刚耀因负债经常不在家，经执行查找未见。执行中本院已依法将其纳入失信名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人何志刚，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐刚耀的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初7952号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人徐刚耀有可供执行财产后，申请执行人何志刚可再次向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  闵永刚审判员  朱新阳二〇二一年五月二十四日书记员  金才兴
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0285民初1786号 原告：梁强，男，1966年2月10日出生，汉族，住莱西市城市。 被告：张均兴，男，1987年2月20日出生，汉族，住莱西市。 被告：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号。 法定代表人：梁鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：沈金强，职工。 委托诉讼代理人：吕江涛，职工。 第三人：烟台宏宇物流有限公司，住所地烟台市栖霞市桃村镇204国道北。 负责人：王凤娇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈炯，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋明利，山东文康律师事务所律师。 第三人：刘林，男，1986年4月16日出生，汉族，住莱西市经济开发区。 第三人：李阔云，男，1979年3月16日出生，汉族，住莱西市。 原告梁强与被告张均兴、被告安得智联科技股份有限公司（以下简称安得公司），第三人烟台宏宇物流有限公司（以下简称宏宇公司）、第三人刘林、第三人李阔云公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁强，被告张均兴，被告安得公司的委托诉讼代理人沈金强、吕江涛，第三人宏宇公司的委托诉讼代理人陈炯、宋明利，第三人李阔云到庭参加诉讼。第三人刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁强向本院提出诉讼请求：1.判令张均兴、安得公司支付梁强运输费17000元；2.诉讼费由张均兴、安得公司负担。事实和理由：安得公司系青岛雀巢有限公司（以下简称雀巢公司）运输商，张均兴系安得公司的员工。2018年4月份，张均兴联系梁强，由梁强安排人员驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号车辆将雀巢公司的奶制品运送至天津，双方约定每车运费为3400元。梁强先后多次为安得公司运输奶制品到天津，安得公司通过张均兴支付部分运费后仍欠梁强17000元运费未付，梁强多次催要无果。 安得公司辩称，安得公司从未直接委托梁强发运货物，双方之间不存在运输合同关系，梁强主张运费于法无据，请求依法驳回梁强的诉讼请求。 张均兴辩称，同安得公司的意见。 宏宇公司辩称，本案系梁强与其他方之间的纠纷，与宏宇公司无关。宏宇公司与梁强之间既无合同关系，也无业务往来，基于合同相对性原则，宏宇公司不承担责任。且青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7835号民事判决认定刘林以个人名义与李阔云订立转包合同，并以个人名义履行与李阔云之间的合同，认定与宏宇公司无关，且宏宇公司与刘林之间的资金往来均已结清，故宏宇公司不应承担责任。 李阔云辩称，2018年3月下旬至7月16日期间，梁强等人的车辆由刘林负责，期间李阔云与梁强等人并不认识，因此期间的运费应由刘林负责，与李阔云无关。青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7835号民事判决认定宏宇公司既无合同依据亦无法律依据，更不存在连带关系，与安得公司也不存在法律关系，因此李阔云与梁强等人不认识，与安得公司不存在关系，李阔云不应成为本案被告。 刘林未答辩。 本院经审理认定事实如下：青岛（莱西）雀巢公司产品运输业务（莱西-上海、莱西-天津）由安得公司中标，刘林因不具备资质，便与宏宇公司协商约定，由刘林以宏宇公司名义与安得公司签订《公路运输/配送合同》。2018年2月1日，安得公司（甲方、托运方）与宏宇公司（乙方、承运方）签订《公路运输/配送合同》，约定，由宏宇公司承运安得公司的货物运输业务，合同期限自2018年3月1日起至2019年2月28日等。安得公司当庭陈述莱西至天津线路运费按142元/吨计算。 2018年3月26日，李阔云（乙方）与刘林（甲方）签订《转包合同》一份，载明：甲方现将安得公司与宏宇公司所签订的青岛雀巢有限公司莱西至天津产品运输业务转包给乙方，价格为138元/吨(甲方从此运费中扣除7%作为税费、管理费)。 张均兴系安得公司职工，负责在青岛（莱西）雀巢公司处联系车辆、装货等业务。2018年3月份起，张均兴联系了黄春丽、梁强等人的车辆运输青岛（莱西）雀巢公司的奶制品至天津，方式是张均兴根据安得公司发送的司机信息，电话联系相应的司机出车，司机将货物送达天津返回后，将运输回单交给张均兴，张均兴将运输回单交给安得公司。2018年4至5月份，梁强共计运输5车（每车约28吨），运费未支付。诉讼过程中，张均兴认可垫付了黄春丽等人部分运费，共10车，3万余元，并表示其联系车辆时并不清楚是安得公司还是刘林结算运费。 本院认为，本案争执的焦点问题是，梁强能否向安得公司主张运费。本院认为，安得公司系青岛（莱西）雀巢公司产品运输业务的中标人，张均兴系安得公司职工，是安得公司在青岛（莱西）雀巢公司奶制品运输业务的现场负责人员，根据安得公司的指示，联系司机装货、运输、回收运输回单，从事的都是安得公司的业务。虽然安得公司与宏宇公司签订有《公路运输/配送合同》，刘林又以个人名义与李阔运签订了《转包合同》，但安得公司并无证据证明其在安排梁强运输时将上述合同内容明确向梁强披露过，张均兴亦未向梁强提供刘林的委托手续，甚至张均兴在安排车辆时不清楚安得公司与刘林的关系，故本院认定安得公司系以自己的名义与梁强发生运输合同关系。既使安得公司系受他人委托与梁强发生运输合同关系，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”梁强亦可以要求安得公司支付运费。关于运费的数额，结合安得公司与宏宇公司约定的142元/吨，刘林与李阔云之间约定的138元/吨，梁强每车装运约28吨，以及张均兴陈述的已垫付10车运费3万余元等事实，梁强主张按3400元/车计算，本院予以支持，则运费应为17000元（3400元/车×5车）。张均兴系履行职务行为，不是梁强运输合同的相对方，梁强要求其承担责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、安得智联科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付梁强运费17000元； 二、驳回梁强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由安得智联科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李海方 二〇二一年五月二十四日 法官助理徐超 书记员逄淑雷
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2021)黔0323民督20号 申请人：杜杭，男，1991年6月7日出生。 被申请人：贵州乐居之家建材商贸有限公司，地址：贵州省遵义市绥阳县洋川镇万丰国际建材家居广场一期4栋3楼，统一社会信用代码：91520323MA6H7K2J45。 法定代表人：高原，该公司董事长。 申请人杜杭于2021年5月11日向本院申请支付令。申请人杜杭称，2019年3月1日入职，入职期间工作表现良好，但是工资经常不按时发放，在2020年1月公司因经营问题申请人杜杭与被申请人贵州乐居之家建材商贸有限公司解除劳务关系。解除劳务关系时尚有两个月工资未结清，共计3800.00元，被申请人贵州乐居之家建材商贸有限公司总经理何朝开出具欠条一份，注明在2020年4月30日之前结清工资，现已过时，申请人杜杭经多次催款无效，为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人支付工资3800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贵州乐居之家建材商贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，付清申请人杜杭工资3800.00元。 申请费17.00元，由申请人杜杭负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本付令即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇二一年五月二十四日 法官助理代诗尧 书记员覃小格
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初5171号 原告：四川蜀信律师事务所，住所地：四川省成都市青羊区清江东路1号温哥华广场33楼，统一社会信用代码：315100006743272026。 负责人：厉小加，主任。 委托诉讼代理人：郑欢，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵兰兰，女，系公司员工。 被告：曾庆明，男，1968年11月14日出生，土家族，住湖北省建始县。 原告四川蜀信律师事务所与被告曾庆明委托合同纠纷一案，本院2021年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川蜀信律师事务所委托诉讼代理人郑欢、赵兰兰到庭参加了诉讼，被告曾庆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川蜀信律师事务所向本院提出诉讼请求，请求判令：1.曾庆明向四川蜀信律师事务所支付律师代理费9200元；2.曾庆明承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月12日，曾庆明与四川蜀信律师事务所签订《委托代理合同书》，约定由四川蜀信律师事务所为曾庆明办理其与四川眉雅钒钛钢铁集团有限公司劳动争议一案的相关事宜，曾庆明前期向四川蜀信律师事务所支付律师费2000元，后再按赔偿到金额的20%支付后期律师费，在四川蜀信律师事务所积极完成代理事项后，曾庆明却未按合同约定支付全部律师费。为维护四川蜀信律师事务所的合法权利诉至法院，望判如所请。 曾庆明未到庭答辩，提交书面答辩意见辩称：1.曾庆明与四川蜀信律师事务所持《委托代理合同书》内容不一致，曾庆明所持合同约定的后期律师费是按照2%的标准，而非四川蜀信律师事务所所称的20%，四川蜀信律师事务所应退还800元律师费；2.存在空白合同，曾庆明只在合同需签字的部分签字，合同协议约定的部分事项是后续填上的；3.和曾庆明对接的工作人员并非律师，没有律师证，大部分事务都是曾庆明本人完成的；4.作为专业人士的代理人，不清楚九级伤残的赔偿金，且代理的工伤案件仲裁申请被驳回；5.代理人没有通知曾庆明到委参加劳动仲裁；6.曾庆明没有收到关于催收律师费的律师函。 四川蜀信律师事务所围绕其诉讼请求提交了委托代理合同书、仲裁裁决书、律师函、快递单等证据材料，曾庆明未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据进行审核后予以采信。同时，因曾庆明未到庭，其在证据交换阶段出示的委托合同书因其未在法庭审理阶段出示、审核，本院对曾庆明举示的证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，曾庆明（甲方）与四川蜀信律师事务所（乙方）签订《委托代理合同书》，约定内容包括：第一条约定由四川蜀信律师事务所代理曾庆明办理曾庆明与四川省眉雅甘眉钢铁有限公司（四川眉雅钒钛钢铁集团有限公司）意外事故纠纷有关法律事务。第三条约定，乙方指派律师开展服务工作，甲方应当如实提供证据材料，并配合律师开展工作。第四条约定本案实行风险代理，经双方协商约定，并按川价发（2008）246号文件的规定，甲方支付前期律师费人民币2000元。此费用为包干费用，甲方不再另行支付其他任何费用，但本案所涉及之诉讼费、司法鉴定费用等相关费用由甲方另行支付。该款涵盖诉前调查取证至本合同给终结全过程，费用包干。第五条约定，律师收费实行胜诉且以收回钱物为标准的风险代理收费制，即甲方按法院发生法律效力的判决书、裁定书或调解书所确定的金额或财产价值并按每次被告付来或法院强制执行等得到的钱物额的20%计算标准向乙方支付后期律师费。上述协议签订后，四川蜀信律师事务所依约委派律师作为曾庆明代理人，参与了曾庆明与四川省眉山市钒钛钢铁集团有限公司工伤待遇劳动争议案件，案件审理过程中，曾庆明与四川省眉山市钒钛钢铁集团有限公司达成协议，四川省眉山市钒钛钢铁集团有限公司向曾庆明按约支付了56000元，曾庆明在协议书上承诺放弃劳动争议申诉权和向法院提起诉讼的权利，眉山市劳动人事争议仲裁委员会以上述支付56000元的协议书已经生效并全面履行，故裁决驳回了曾庆明的诉讼请求。 2020年9月8日，四川蜀信律师事务所向曾庆明发函要求曾庆明支付剩余的9200元律师费。四川蜀信律师事务所认可曾庆明已支付前期律师费2000元，上述仲裁裁决作出后，上述《委托代理合同书》履行终结。 另查明，四川省眉雅甘眉钢铁有限公司于2019年10月28日工商登记名称变更为四川省眉山市钒钛钢铁集团有限公司。四川蜀信律师事务所陈述称《委托代理合同书》上载明的意外事故纠纷与其代理上述仲裁案件的纠纷系同一纠纷。 本院认为，四川蜀信律师事务所依据《委托代理合同书》第五条的约定主张律师代理费，第五条约定内容为律师收费实行胜诉且以收回钱物为标准的风险代理收费制。根据《律师费收费管理办法》第十一条“办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费，但下列情形除外：…(三)请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿的；…。”上述规定排除工伤赔偿实行风险代理收费方法，系综合考量劳动者的经济状况、受害情况、社会可接受度等因素，体现了对劳动者群体诉讼权益的特殊保护精神。本案中，根据仲裁裁决书载明的案由，四川蜀信律师事务所代理曾庆明的案件属于工伤赔偿案件，本案原告四川蜀信律师事务所没有举证证明实行风险代理收费前向被告曾庆明履行了必要的告知义务，原告所主张实行风险代理收费的计费标准高达所获工伤赔偿额的20%，显然不符合上述规定。同时，四川蜀信律师事务所主张的风险代理条款亦与上述《委托代理合同书》第四条存在矛盾，第四条明确约定了前期律师费为包干价并且该款涵盖诉前调查取证至合同终结全过程。《委托代理合同书》系四川蜀信律师事务所提供的格式文本，本院综合考量《委托代理合同书》的约定内容，结合上述《律师费收费管理办法》中对劳动者所获工伤赔偿款的特殊保护规定，认定曾庆明已经支付的2000元为包干费用，曾庆明不再另行给付律师代理费用，对于四川蜀信律师事务所的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定之规定，判决如下： 驳回四川蜀信律师事务所的诉讼请求。 案件受理费50元，由四川蜀信律师事务所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  马 为 二〇二一年五月二十五日 法官助理  张 熙 书 记 员  李玉洁 ??????????????????
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初1628号原告：黄积裕，男，1948年11月11日出生，汉族，户籍地址为吴川市××××××××××，现住吴川市×××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××216。被告：吴玉梅，女，1971年10月6日出生，汉族，住吴川市金弟华府3幢1703号，公民身份号码440××××××××××××221。被告：庞鸿明，男，1998年11月22日出生，汉族，住址同上，公民身份号码440××××××××××××339。关于原告黄积裕诉被告吴玉梅、庞鸿明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后依法向原告送达了诉讼费用交通通知书，告知原告七天内缴纳受理费。原告于2021年5月3日以账户被法院冻结，无法立即缴交为由向本院邮寄提交缓交受理费通知书，本院依据《诉讼费交纳办法》第四十七条、第四十九条的规定，于2021年5月18日作出《不准予缓交受理费通知书》，并责令原告在收到该通知书之日起三天内交纳受理费，逾期将按撤诉处理。原告代理人于2021年5月20日已签收《不准予缓交受理费通知书》，但未在限期内缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 曦二〇二一年五月三十一日书记员 黄诗颖
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1527执304号申请执行人陈朝明，男，1965年7月8日生，汉族，住。被执行人祝孟伟，男，1968年3月30日生，汉族，住淮滨县。申请执行人陈朝明申请执行祝孟伟房屋买卖合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2020年8月20日作出（2020）豫1527民初2360号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：1、本院（2020）豫1527民初2360号民事调解书，调解：被告祝孟伟收原告陈朝明购房定金4万元，愿于2021年1月31日前偿还。2、经协商，申请人陈朝明同意祝孟伟于协议当日付款2000元，余款每月付款2000元，付款时间为每月2日付，至履行完毕日止。如果被执行人祝孟伟未按时付款，申请人可以持裁定书恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）豫1527民初2360号民事调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以从逾期第二日起两年内，持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行（2020）豫1527民初2360号民事调解书的内容。本裁定送达后立即生效。审判长  孙**审判员  王臻审判员  邬成二〇二一年五月二十一日书记员  陈亚
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初2922号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县金葫路10号。 法定代表人：张新华，董事长。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：李长明，男，1963年8月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邓福清，女，1964年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李仕龙，男，1987年6月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杜娟，女，1991年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告李长明、邓福清、李仕龙、杜娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日收案，于2021年5月6日立案。原告在本院依法通知其缴纳诉讼费用后，明确表示不预交案件受理费，且向本院递交了书面的撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川南部农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 谢 旭 二〇二一年五月二十七日 书记员 鲜永清
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4299号原告：张静，女，1977年1月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张敏，江苏群汇知缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：严博文，江苏群汇知缘律师事务所实习律师。被告：淮安思克迈斯健康管理有限公司，住所地淮安市清江浦区万达广场翔宇中路**万达嘉华酒店**，统一社会信用代码91320811MA20DDU166。法定代表人：李仔良。被告：淮安万达稳泰嘉华酒店管理有限公司，住，住所地淮安市清江浦区万达广场万达酒店万达酒店室一社会信用代码91320800MA1R6A7M80。法定代表人：李尚明。本院在审理原告张静与被告淮安思克迈斯健康管理有限公司、淮安万达稳泰嘉华酒店管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告张静于2021年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张静的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张静撤回起诉。案件受理费128元，减半收取64元，由原告张静负担。审 判 员 张树维二〇二一年五月三十一日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执异112号异议人（利害关系人）：高静，女，1986年10月12日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王紫峰，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬瑞，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。申请执行人：郭玉明，男，1963年9月13日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张喜权，男，1967年5月28日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人郭玉明与被执行人张喜权民间借贷纠纷一案中，高静对（2019）津0112执恢283号之一执行裁定书中将担保人高静的坐落于津南区××镇××路××路××广场××,2号楼-1-1601不动产作价3520000元交付申请执行人郭玉明，抵偿被执行人张喜权应偿还郭玉明的债务3520000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高静称，申请撤销（2019）津0112执恢283号之一案中强制以物抵债执行措施，不得执行异议人所有的案涉房产。事实与理由：虽经2018年8月17日异议人高静作为被执行人张喜权的代理人，与申请执行人郭玉明达成《协议书》约定：异议人高静“以自身所有的案涉房产为张喜权被申请执行债务提供担保”，但是：强制性以物抵债至少需要具备以下条件，即A被执行人无支付金钱能力；B抵债物价值已经有关部门评估……而本案中，被执行人张喜权以借款为来源，每月为期20万元正在向申请执行人郭玉明支付执行款；案涉房产抵债价格远远低于其实际价值相差一半有余，并此前提出的异议评估价值，严重侵害了异议人的合法权益。另，拟抵债房产不具备办理产权登记条件，强制执行并不具备可操作性。以上，为维护异议人的合法权益、规范执行行为特提出本异议。本院查明，原告郭玉明与被告张喜权、张梦雨、天津梦雨投资有限公司、天津甄濠商业大厦有限公司、天津雨龙建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）津0112民初6750号民事判决书，作出如下判决：一、被告张喜权于本判决书生效后15日内偿还原告郭玉明借款7000000元及利息1633973元，共计8633973元；二、驳回原告郭玉明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110300元，由原告郭玉明负担38062元，被告张喜权负担72238元。后原告不服一审判决，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）津02民终1321号民事判决书，作出如下判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153900元，由郭玉明负担110300元，由张喜权负担43600元。后案件进入执行程序，本院于2020年8月19日作出（2019）津0112执恢283号之一执行裁定书，裁定如下：一、将担保人高静的坐落于天津市津南区××镇××路××路××广场××，2号楼-1-1601不动产作价3520000元交付申请执行人郭玉明，抵偿被执行人张喜权应偿还郭玉明的债务3520000元。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人郭玉明时起转移。二、申请执行人郭玉明可在满足登记条件时持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2021年5月20日，高静提出书面异议。另查明，天津市不动产登记簿查询证明，坐落于津南区××镇××路××路××广场××，2号楼-1-1601房产，权利人为高静，登记日期为2015年12月17日。另查明，2018年8月17日，高静与郭玉明执行笔录，该笔录证实高静自愿将其名下坐落于津南区××镇××路××路××广场××，2号楼-1-1601房产作抵押担保。高静于当日提供担保说明书。另查明，高静名下坐落于津南区××镇××路××路××广场××，2号楼-1-1601房产，于2019年10月17日第一次流拍，流拍价格为4400000.00元，于2019年11月21日第二次流拍，流拍价格为3520000.00元。本院认为，申请执行人郭玉明与被执行人张喜权民间借贷纠纷一案，该案进入执行程序后，被执行人应按生效的法律文书履行义务。在执行过程中，本院对异议人高静（担保人）名下坐落于津南区××镇××路××路××广场××，2号楼-1-1601房产进行了两次拍卖，均已流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”故本院依法将担保人高静名下坐落于津南区××镇××路××路××广场××,2号楼-1-1601不动产作价3520000元交付申请执行人郭玉明，抵偿被执行人张喜权应偿还郭玉明的债务3520000元，其执行行为符合法律规定。现异议人高静所提异议理由不成立,对其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:驳回高静的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  郭庆慧审判员  朱振萍审判员  肖 琳二〇二一年五月三十一日书记员  崔微微附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执19251号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2层7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云。 被执行人深圳市豪恩智能物联股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕第三功能区豪恩科技集团股份有限公司厂房A号4层A区北段1层A区北段，统一社会信用代码9144030068537475XK。 法定代表人杨海涛。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市豪恩智能物联股份有限公司行政非诉执行纠纷一案中，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审6543、6544、6551-6556、6733、7011、7971、8800号共十二份行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付41886元及利息等，本院于2021年4月29日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市豪恩智能物联股份有限公司于2021年5月10日向本院缴纳执行款人民币41886元，已向申请执行人支付。执行费528元已由被执行人一并缴纳。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审6543号等十二份行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审6543号等十二份行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二一年五月二十四日 书记员 李宝怡
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执495号之一申请执行人：王荣民，男，1966年4月26日生，汉族，住内黄县。被执行人：王红风，男，1978年6月14日生，汉族，住安阳县。本院在执行王荣民申请执行王红风民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王红风在中国人寿保险股份有限公司投有保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王红风名下在中国人寿保险股份有限公司所购买的保单号为2006410500S42015291816保险，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年五月二十六日书记员  刘旭灿
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1308号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被执行人：帅刚，男，1985年1月18日出生，汉族，住四川省西昌市。 成都高新川商小额贷款有限公司与帅刚民间借贷合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初7306号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为7709.05元，执行费50元。 执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无其他可供执行的财产。本院依法已对帅刚进行了限制高消费的措施。本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年五月二十九日 书记员  罗 琦
湖南省溆浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1224执774号 舒鑫： 被执行人舒鑫盗窃罪罚金一案，依据本院作出的（2019）湘1224刑初61号刑事判决书，责令被执行人交纳罚金2000元。在执行过程中，被执行人家属代为履行全部义务，现本案已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初3301号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47.法定代表人：刘冬文，该公司经理。住址：重庆市黔江区城西八路18号。委托诉讼代理人:马龙，河南省邓州市花洲法律服务所法律工作者。执业证号：31613011195043。（特别授权）被告：王冬生，男，汉族，生于1988年4月18日，住邓州市。（缺席）被告：陈义，男，汉族，生于1966年8月22日，住邓州市。（缺席）被告：赵文青，男，汉族，生于1988年4月18日，住邓州市。（缺席）原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（中和农信）与被告王冬生、赵文青、陈义为借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信的委托诉讼代理人马龙、被告王冬生、赵文青、陈义经依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的借款合同，并宣布债务到期；2、依法判令被告陈义、王冬生偿还借款本金38847.15元及利息；（自2021年1月22日起按日利率0.055%计算利息至款付清之日止）3、依法判令被告赵文青对该借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。被告王冬生、赵文青、陈义未作答辩。原告中和农信为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份、重庆市金融工作办公室渝金（2017）15号批复，证明原告主体资格；2、个人贷款申请书、借款合同、确认书、被告人身份证复印件，证明贷款人被告陈义、王冬生申请贷款，被告赵文青作连带责任担保的事实；3、建设银行客户专用回单、还款流水清单，证明原告把被告贷款转入其建设银行专用账户及被告人仍欠款事实。被告王冬生、赵文青、陈义未提交证据。原告提交的证据经当庭质证，客观真实，能互相印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈义、王冬生于2020年9月30日签订借款合同，借款金额44790元，日利率0.055%，期限12个月，担保人赵文青为被告陈义、王冬生借款作连带责任担保。截止2021年1月22日，被告偿还了部分本息，仍欠本金38847.15元及利息经原告催要，被告未还。为此，原告要求判如所请。本院认为：原告与被告陈义、王冬生签订的“借款合同”，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告依约向被告陈义、王冬生发放了贷款，在贷款未得到全部偿还的情况下，现依照合同约定，要求被告陈义、王冬生偿还所欠贷款本息，担保人赵文青承担保证责任的理由正当，应予支持。原告诉请要求被告按照合同约定支付日利率0.055%的请求，未超过国家规定的年利率24%，该主张符合法律规定，予以支持。被告陈义、王冬生在偿还部分利息后，对剩余贷款长期拖欠，实属不妥，应当承担偿还贷款本金、利息的责任。该笔借款于2021年9月30日到期，根据合同约定，担保期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年，则保证期间截止2023年9月30日，本案原告已于2021年5月6日在本院立案向被告主张权利，故担保合同期间未过，被告赵文青应对被告陈义、王冬生所欠贷款本息承担连带清偿责任。被告陈义、王冬生未按照约定按时履行还本付息的义务，违反了借款合同的约定，故原告主张解除合同、宣布债务提前到期的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第六百六十七条、第六百七十六条、第二百零六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告双方签订的借款合同；二、被告陈义、王冬生自本判决生效后十日内一次性偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金38847.15元及利息；（利息自2021年1月22日起按日利率0.055%计息至款付清之日止。）三、被告赵文青对判决书第二项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取386元，由被告陈义、王冬生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张龙洛二〇二一年五月二十四日书记员  丁 磊
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执4319号 申请执行人:郭中全，男,1976年08月06日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥盛腾装饰设计有限公司，住所地：合肥市蜀山区潜山北路499号城市经典小区商铺302室。 法定代表人：周传成。 本院在执行郭中全与合肥盛腾装饰设计有限公司装饰装修合同一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人履行生效判决确定的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，均暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  李静娟 二〇二一年五月二十八日 书记员  张雪芹
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初1141号 原告：周培培，男，1985年9月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：郑维佳，男，出生日期不详，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告周培培与被告郑维佳租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告周培培于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑维佳的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周培培撤回对被告郑维佳的起诉。 案件受理费减半收取计277元，由原告周培培承担。 审判员  丁丽 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘泽
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执保314号江苏盖之宝包装科技有限公司：本院于2021年3月23日立案受理江苏盖之宝包装科技有限公司与上海冰洲饮料有限公司买卖合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年五月三十一日
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0421执411号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司,住东丰县东丰镇锦绣街336号。 被执行人高永锋，男性,1970年6月3日生，汉族，住东丰县沙河镇。 本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人高永锋借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第10项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2021）吉0421执411号案件的执行。 终结（2021）吉0421执411号案件中对被执行人高永锋的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 苏 礼 二〇二一年五月二十七日 书记员 马佳琪
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初9591号 原告：成都鑫众力机械设备有限公司，住所地：四川省成都市锦江区静安路7号1栋3层198号。 法定代表人：何丽，执行董事兼总经理。 被告：四川蒙帝欧服饰有限公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路222号12幢1层17B号。 法定代表人：刘邓军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄文英，女，1980年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县，系公司员工。 原告成都鑫众力机械设备有限公司诉被告四川蒙帝欧服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都鑫众力机械设备有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都鑫众力机械设备有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二一年五月二十一日 书记员 王玲玲
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0682执1223号夏策龙、卢小钧：关于申请执行人夏策龙与被执行人卢小钧劳务合同纠纷一案。申请执行标的为：本金9500元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法扣划被执行人名下银行存款9550元。其中9500元已发放给申请执行人，余款50元已转本案执行费。至此，申请执行人夏策龙向本院申请执行的本院(2020)苏0682民初1635号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初3889号原告：吕辉，男，1986年10月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津隆侨建材市场管理有限公司，住所地天津市南开区南马路与东马路交口西北侧铜锣湾广场C区J401A区。法定代表人：张荣，董事长。委托诉讼代理人：曹芳妍，女，该公司职工。委托诉讼代理人：郝云，女，该公司职工。原告吕辉与被告天津隆侨建材市场管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕辉，被告天津隆侨建材市场管理有限公司的委托诉讼代理人郝云、曹芳妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告支付2018年9月3日至2021年1月15日工作期间内休息日加班费13500元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年9月在被告处工作至2021年1月15日，后被无故辞退未获补偿。工作期间每周单休，被告不发工资条，原告多次对工资及加班费产生异议，原告法定休息日加班、夜班均未获得加班费和夜班费，故原告诉至法院。被告辩称，2018年10月26日原告与被告签订劳动合同，职务为水电工，合同约定劳动履行期间为2年，后进行续订，最后续订劳动合同期限自2020年10月26日至2023年10月25日，实行标准工时工作制度，工资计算方式为不低于天津市最低工资标准，加班费以基本工资为基数进行相应计算。被告与原告劳动合同履行期间，按时足额支付了劳动报酬，后于2021年1月15日依法解除劳动合同。被告因劳动合同不具备履行条件向全体员工发布停工通知，与原告解除劳动合同符合法律规定，不存在原告所述非法解除合同的事实。被告在双方劳动合同履行期间按时足额支付了原告加班费、夜班费，计发标准超过了法定标准，根据原、被告签订的劳动合同约定，原告工资不低于天津市最低工资标准，则原告加班费计算基数为2050元，被告已按时足额支付了被告休息日加班费，被告每月计发原告休息日加班费未755元，且被告安排加班还另行向原告支付每天150元的加班补助，加班补助也应记作加班费。原告夜间运行班系夜间值班，而非加班。且被告已按时足额支付了原告值班费及运行班加班费。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月5日原告入职被告处，双方于2018年10月26日签订劳动合同，合同期限为2年，后进行续订，最后一次续订时间为2020年10月26日，合同期限为2020年10月26日至2023年10月25日，原告工作岗位为电工，工作地点在南马路18号九策城市广场。原告在职期间实行标准工时制，但分为标准班和运行班，标准班上9：30下17：30，每周工作六天，周末工作上9：30下18：00；运行班分为白班和夜班两个班制，白班上8：00下晚20：00，夜班上20：00下次日早8：00，白夜休轮换进行。运行班在每年夏季、每年冬季11月至次年2月。被告于每月20日通过银行转账形式进行发薪，下发薪制，发薪周期为上一个月自然月。后原告实际工作至2021年1月8日，当日被告通知原告因股东进行清算，要求与原告解除劳动合同。2021年1月9日开始原告未再到岗工作。被告发放原告工资至2021年1月15日。2021年1月15日被告向原告出具解除劳动合同通知书。2021年1月28日原告以被告为被申请人就支付夜班费、休息日加班费向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年2月4日该仲裁委员会出具津南开劳人仲不字［2021］第75号不予受理通知书，原告不服诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为被告是否足额支付了原告加班费、原告是否存在加班事实。根据法律规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中被告作为用人单位已向法庭提供了两年备查的考勤记录及工资发放台账，通过被告提供的考勤记录及工资发放台账显示，被告已足额支付了原告在职期间的加班费。而对于其他时间期间内的加班事实原告并未提供证据予以证明，亦未提交证据证明存在应由用人单位举证的情形，故对于原告的主张缺乏证据支持，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕辉全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 冠二〇二一年五月二十四日书记员 颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
柳州市柳南区人民法院  执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执520号 申请执行人：柳州市富田贸易有限责任公司,住所地：柳州市航银路37号金山丽园3栋1单元2-1号,统一社会信用代码:91450200MA5KB72T3P。 法定代表人:刘卫仕,执行董事兼总经理。 被执行人：柳州恒超汽车部件有限公司,住所地：柳州市初阳路3号,统一社会信用代码:9145020058861335X5。 法定代表人:邓小红,执行董事。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0204民初5158号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，关于交付柳州市河西路26号场地的问题，已因为申请执行人与广西云集天下商贸有限公司（该场地原来的实际使用人）签订了新的租赁合同不再需要本院继续执行。关于款项问题，除已经执行到位的630000元外，被执行人柳州恒超汽车部件有限公司暂时没有其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人柳州恒超汽车部件有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  陈海能 二〇二一年五月十七日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执575号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人：王翔，总经理。 委托代理人：冯志洁，河北诚基律师事务所律师。 委托代理人：宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被执行人：钱仪芬，女，1983年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与钱仪芬追偿权纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2020）冀0132民初1361号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人钱仪芬名下的财产及其银行存款。（详见协助冻结、划拨、执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇二一年五月二十八日 书记员  张正夫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初2025号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告：唐某某，男，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告唐某某信用卡纠纷一案，本院于2021年05月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告唐某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐某某立即给付原告信用卡欠款共计人民币81324.39元（截止2020年7月12日，欠款本金54335.30元，利息13119.67元，费用13869.42元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告唐某某负担。事实和理由：被告唐某某向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为4392××××4810的信用卡，截至2020年7月12日止累计欠款共计人民币81324.39元整未给付。原告自2019年04月12日开始多次催款，因被告未唐某某能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告唐某某未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2007年11月14日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为4392××××4810的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2007年11月14日申请开卡，从2019年04月12日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月12日，被告拖欠本金54335.30元、利息13119.67元、费用13869.42元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告唐某某在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金54335.30元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐某某应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月12日卡号为4392××××4810的信用卡欠款本金54335.30元、利息13119.67元、费用13869.42元。2020年7月12日之后的利息、费用按照合同约定利率继续支付，但不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1833元，由被告唐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  蒋卫斌 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  孙 豪 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执1549号 申请执行人：王长路，男，1983年8月8日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：和永阳，男，1987年9月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省邯郸市曲周县。 申请执行人王长路与被执行人和永阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初5642号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王长路于2021年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还424296元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年4月20日向被执行人和永阳送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2021年4月15日、5月19日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人和永阳名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2021年4月25日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人和永阳未有收益类保险登记信息。 四、本院于2021年4月25日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人和永阳无住房公积金。 五、本院于2021年4月28日向黄骅市不动产登记中心发出协助查询不动产登记通知书，未发现被执行人和永阳名下有不动产登记信息。 六、本院于2021年5月7日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源且下落不明。 七、本院于2021年5月17日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  赵明起 代理审判员  张 旗 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  张振华
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0724民初1161号原告：贾小峰，男，生于1972年11月25日，住西乡县。委托诉讼代理人:周吉均，陕西载言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈田，陕西载言律师事务所律师。被告：贾胜发，男，生于1950年11月8日，住西乡县。委托诉讼代理人:梁伟,陕西载言律师事务所律师。被告：朱大平，男，生于1956年10月7日，住西乡县。原告贾小峰诉被告贾胜发、朱大平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾小峰委托诉讼代理人周吉均、陈田，被告贾胜发及其委托诉讼代理人梁伟、被告朱大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾小峰向本院提出诉讼请求：1、由被告贾胜发、朱大平偿还原告借款200000元、支付利息72500元（自2018年12月4日至2021年5月3日）；2、被告承担自2021年5月4日之后按年利率15.4%计算至本金还清时止的利息。事实与理由：被告贾胜发、朱大平合伙开办西乡县二里砖厂期间，因银行贷款资金到期，由原告借龙飞、王军两笔借款共计200000元帮助还款，利息分别按月息15‰和1%元计算，满一年即付上年度利息。2018年7月因落实环保政策，西乡县二里砖厂被强制拆除并复耕。原告于2019年4月底需收本金利息时，被告贾胜发称，县财政将土地复耕补偿款到账后立即还清本息。被告于2020年7月领取补偿款后，原告多次索要，被告承诺2021年5月1日付款，但至今未向原告支付。原告现提起诉讼。原告贾小峰向本院提交了西乡县二里砖厂出具收到王军、龙飞现金各100000元（收款事由：还城关信用社贷款本金用）收据各一张及借款说明一份。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告贾小峰起诉被告借款的依据系西乡县二里砖厂出具收到王军、龙飞现金各100000元的收据，其提交的证据不能证明其与被告之间存在借贷法律关系。故，原告贾小峰与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贾小峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  邱扬华二〇二一年五月二十五日书记员  张 恒
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初2563号原告：肖建伟，男，汉族，1986年3月7日生，住河南省兰考县。被告：谢周方，男，汉族，1989年6月25日生，住河南省兰考县。被告：朱晓霞（又名朱霞英），女，汉族，1990年9月7日生，住所地河南省浚县。委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。系谢周方、朱晓霞二人的委托代理人。原告肖建伟诉被告谢周方、朱晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建伟及被告谢周方、朱晓霞二人的委托代理人宋钢胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还货款22925元及利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告一直经营建材加工、销售生意，自2017年，被告谢周方、朱晓霞多次在原告处购买乳胶漆，截止到2018年，原、被告双方进行对账，二被告共拖欠原告货款22925元未付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法公正判决。二被告辩称，二被告对原告所诉的货款数额22925元予以认可，只是近来经济比较紧张，暂时无力归还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：原告肖建伟一直经营建材加工、销售生意，2017年至2018年底，被告谢周方、朱晓霞多次在原告处购买乳胶漆，原、被告双方进行对账，二被告共拖欠原告货款22925元未付，原告诉至本院。本院认为，本案原告所诉被告拖欠建材款22925元的事实，二被告当庭予以认可，本院予以认定；关于原告要求被告支付逾期利息的诉请，被告应从2019年1月1日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告谢周方、朱晓霞于本判决生效后十日内给付原告肖建伟货款22925元及利息（自2019年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告谢周方、朱晓霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李振河二〇二一年五月十日书记员  亓鹏飞
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初1564号 申请人：沧州铭钰建材有限公司,住所地河北省沧州市献县乐寿镇。 法定代表人:高波 被申请人：中交一公局海威工程建设有限公司,住所地北京市通州区。 法定代表人:刘继先。 原告沧州铭钰建材有限公司诉被告中交一公局海威工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人沧州铭钰建材有限公司于2021年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人中交一公局海威工程建设有限公司的银行存款在价值50万元以内予以冻结或查封其他同等价值财产。申请人沧州铭钰建材有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中交一公局海威工程建设有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张冬梅 二〇二一年五月二十八日 书记员  魏建超
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执1161号 被执行人:廖远祥,男,汉族,1989年11月8日出生，住址：重庆市奉节县。 关于廖远祥罚金纠纷一案,本院作出的（2019）粤1391刑初340号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书确认：廖远祥犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、被执行人目前在肇庆监狱服刑，本院邮寄执行通知书至肇庆监狱，转送给被执行人，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人没有报告财产状况。 二、本院依法向被执行人户籍所在地的村委会发出协助调查函，调查被执行人有关情况。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有一辆车牌为粤Ｌ×××××的汽车，本院于2021年4月16日对该车进行档案查封。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人发出限制消费令。 本院认为，除被执行人廖远祥名下的粤Ｌ×××××车辆因未实际控制暂不具备处置条件外，本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1391执1161号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  尤千成 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  罗淑怡
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初4553号 原告：李伟，男，1965年2月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：王竟波，男，1979年9月5日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告李伟诉被告王竟波为买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，原告李伟于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李伟申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李伟撤诉。 案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由原告李伟负担。 审判员  左明媚 二〇二一年五月二十八日 书记员  朱传影 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终594号上诉人（原审原告）：史东升，男，1972年3月31日出生，现住肇东市。委托诉讼代理人：刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司，住所地：肇东市。负责人：许长印，职务总经理。委托诉讼代理人：杨晓峰，男，1970年9月30日出生，现住兰西县。上诉人史东升因与被上诉人哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司（以下简称天禹达房地产肇东分公司）民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2021）黑1282民初85号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人史东升上诉请求：撤销原裁定，指令肇东市人民法院审理本案。事实和理由：史东升在一审期间提交的录音资料、备案申请书、楼房明细表、房屋销售收款专用票据、商品房买卖合同，以及岳彩文出庭的证人证言足以证实史东升与天禹达房地产肇东分公司存在案涉200万元的借款关系。史东升向一审法院起诉请求：1.依法判令天禹达房地产肇东分公司立即给付尚欠借款本金1,350,000元及借款利息；2.天禹达房地产肇东分公司承担本案一切费用。一审法院裁定认为，史东升与天禹达房地产肇东分公司不存在民间借贷的法律关系，史东升不具备诉讼主体资格，应当驳回史东升的起诉。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第三项规定，裁定：驳回原告史东升的起诉。本院认为，本案争议的焦点问题是：史东升与天禹达房地产肇东分公司是否存在案涉200万元的借款关系。天禹达房地产肇东分公司一审抗辩称史东升不是案涉借款的出借人，案涉借款的出借人系案外人岳彩文、张春玲，史东升作为原告主体不适格。本案中，史东升在一审期间提交了其与哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司的法定代表人许长振的通话录音，该通话录音内容体现许长振认可2013年向史东升借款100万元、2014年向史东升借款100万元，已偿还65万元本金，尚欠135万本金。史东升提交的备案申请书、楼房明细表、房屋销售收款专用票据、商品房买卖合同可证实天禹达房地产肇东分公司于2014年1月8日，就其开发的11套住宅楼与史东升签订房屋买卖合同，并在房产部门做备案登记，权利人系史东升。天禹达房地产肇东分公司认可其公司以该11套住宅楼为案涉借款提供抵押担保，主张系按案外人岳彩文、张春玲的要求将权利人登记为史东升，但并无证据证实该主张。而一审期间史东升申请岳彩文出庭作证证实，案涉借款系经岳彩文介绍天禹达房地产肇东分公司向史东升借款，其本人及妻子张春玲不是案涉借款的出借人。综上，一审法院应对上述证据综合认定，依法认定史东升作为原告主体是否适格，同时根据主体确认情况确定本案是否应进入实体审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销肇东市人民法院（2021）黑1282民初85号民事裁定；二、本案指令肇东市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 朱 丽审判员 于成林审判员 陈 奇二〇二一年五月二十四日书记员 陆文婷
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1081财保81号申请人：湖南建林建材有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区资五产业园江高路50号。法定代表人：刘冠佐，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。被申请人：湖南番王基础工程有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区雷锋街道三益村十三组103号103房。法定代表人：向玲令，该公司执行董事。被申请人：王军，男，1974年11月18日出生，汉族，住湖南省望城县。申请人湖南建林建材有限公司于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南番王基础工程有限公司、王军在华融湘江银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司的银行存款751578元。申请人湖南建林建材有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人湖南建林建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南番王基础工程有限公司、王军在华融湘江银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司的银行存款751578元，期限为采取保全措施之日起一年。案件申请费4277.89元，由申请人湖南建林建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许译匀二〇二一年五月三十一日法官助理黄佳书记员吴丹
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3061号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：徐世华，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告徐世华融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告徐世华经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付94356元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年2月11日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告徐世华未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年1月7日，被告与陕西省榆林市启腾汽车服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以85800元的价格向经销商购买发动机号3082623，车架号LHGGK5869J8082589的本田牌租赁车辆（登记后车牌号为陕K35V00）。2019年1月7日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18366627《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥99742元（含车辆初始购买价格或评估价格85800元、配件费3942元、购置及保险等税费10000元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金19949元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2019年1月7日至2022年1月7日，第1期至第35期每期租金为人民币2621元,第36期租金为人民币22570元，租金总额为114305元；被告应于起租日开始每月10日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2019年1月10日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后36期租金逾期皆未支付，减去租赁保证金19949后合计欠租金94356元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月25日，被告所欠逾期利息为5161.87元。被告徐世华履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告徐世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告徐世华应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金94356元； 二、被告徐世华应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月25日止的逾期利息5161.87元； 上述两项合计99517.87元； 三、被告徐世华应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2158.9元，减半收取1079.45元，由被告徐世华负担，原告立案时已预交1079.45元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李华 二〇二一年五月二十七日 书记员  雷迪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6978号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，所在地吉林省延吉市建工街南山嘉苑。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：董以忠，住所吉林省延吉市建工街南山嘉苑。本院在审理原告吉林省钧源物业服务有限公司诉被告董以忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月29日立案。原告吉林省钧源物业服务有限公司以与被告董以忠自行和解为由，于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省钧源物业服务有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林省钧源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告吉林省钧源物业服务有限公司。审判员  焦然二〇二一年五月三十日书记员  侯跃
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0321执2142号 常路、孙登旺： 申请执行人常路与被执行人孙登旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2021）皖0321民初2396号民事判决书确定的义务，本院已强制执行完毕。（2021）皖0321执2142号案件结案。 二〇二一年五月二十九日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初2890号原告：陈兵，男，1978年9月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：付海龙，男，1985年11月28日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。原告陈兵与被告付海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兵到庭参加诉讼。被告付海龙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款1.4万元及利息（以1.4万元为基数，自2020年4月11日起至实际给付之日止，按银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月3日，被告以做生意周转为由向原告借款1.5万元，口头约定年利率24%，还款时间2020年3月3日，被告在借款后于2020年5月21日还款1000元，余款原告多次催要未果，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告付海龙未答辩，亦未举证。根据原告提供的借条、聊天记录、微信转账记录及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2020年1月3日，被告付海龙向原告出具借条一张，载明：“今借到陈兵人民币（15000）壹万伍仟元整，现金。借款人：付海龙，2020.1.3”。当日，原告以现金方式向被告交付了借款。2020年5月21日，被告通过微信向原告还款1000元，余款原告多次催要，被告均表示同意还款，但至今未还，原告遂诉至本院。本院认为：原告陈兵与被告付海龙存在民间借贷关系，有借条、聊天记录、转账记录等以及当事人的庭审陈述为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约定向被告支付了1.5万元借款，被告仅偿还了1000元，后经原告多次催要仍未还款，现原告要求被告付海龙偿还尚欠的借款1.4万元及利息（以1.4万元为基数，自2021年3月23日日起至实际给付之日止，按银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算），并不违反法律规定，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付海龙于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告陈兵借款1.4万元及利息（以1.4万元为基数，自2021年3月23日日起至实际给付之日止，按银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告付海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，陈兵缴费账号：62×××55，付海龙缴费账号：62×××14)。审 判 员 吴均二〇二一年五月二十七日法官助理 李媛书 记 员 钱晨附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》：第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）：第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执1169号关于申请执行人姜向红与被执行人吴江月亮湾房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为13538.96元，执行费103元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年五月十二日
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执343号之七申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：张利峰，男，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。关于申请执行人与被执行人张利峰借款合同纠纷一案，本院于2021年04月18日冻结了被执行人张利峰中国建设银行账户内余额人民币2.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张利峰在中国建设银行账户内存款人民币10654.52元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于化萍二〇二一年五月三十一日书记员  赵奇奇
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执100号申请执行人：周某某,女,1977年1月30日出生,汉族,住永济市富强东街31号邮电局家属院。被执行人：姚某某男,1977年11月30日出生,汉族,住永济市北郊化肥厂东院1排5号。被执行人：梁某某,男,1963年4月20日出生,汉族,住永济市人民法院。周某某申请执行姚某某、梁某某借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1858号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》第36条、第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁某某在运城市住房公积金管理中心永济管理部的存款245400元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年五月二十四日书记员  裴红军
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执343号之八申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：张利峰，男，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。关于申请执行人与被执行人张利峰借款合同纠纷一案，本院于2021年04月18日冻结了被执行人张利峰在中国邮政储蓄银行账户内余额人民币8.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张利峰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10654.52元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于化萍二〇二一年五月三十一日书记员  赵奇奇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执3753号之二申请人李斌，男，1993年4月3日出生，汉族，住本市东昌府区。被执行人殷良震，男，1990年11月15日出生，汉族，住本市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初607号民事判决书查封了被执行人殷良震名下位于聊城市东昌府区新区办事处振兴路东首水岸花语小区16幢1单元1072室房产一套。现被执行人已履行完毕其法律义务，依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对殷良震名下位于聊城市东昌府区新区办事处振兴路东首水岸花语小区16幢1单元1072室的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二一年五月二十七日书记员  吕红华
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3918号 原告：孙连生，男，1968年3月1日生，汉族，现住松原市。 被告：孟祥波，女，42岁，汉族，现住址不详。 原告孙连生诉被告孟祥波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日受理，依据原告孙连生提供的地址及联系方式无法通知被告孟祥波到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告孟祥波的送达地址或者其他联系方式，原告孙连生亦不能补充提供被告孟祥波现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告孙连生的起诉。 案件受理费25元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二一年五月十八日 书记员  张莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执7518号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：贾洪松，男，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与贾洪松信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初22169号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执7518号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年五月十七日 书记员  陈荣亮
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初1408号之一原告：肇庆市高要区汇正金属材料有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区，统一社会信用代码91441283553608358T。法定代表人：吴静怡。委托诉讼代理人：李志义，广东引力律师事务所律师；委托诉讼代理人：潘宇鹏，广东引力律师事务所实习律师。被告：潘义平，男，汉族，1971年10月20日出生，住湖南省宁乡县。被告：广州市诚海五金制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇前进村横岭五巷6号，统一社会信用代码91440114737192887G。法定代表人：王锦全。审 判 员 麦智周二〇二一年五月十二日法官助理 何靖诗书 记 员 彭杰杰