河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1124民初62号 原告：张俊石，男，1963年11月14日出生，汉族，饶阳县人,村民,现住本村。 委托代理人:李海涛,饶阳县利群法律服务所法律工作者。 被告：孙海堂，男，1988年10月4日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司饶阳县支公司，住所地饶阳县平安西路17号。 负责人：陆广泉，经理。 委托代理人：耿旭东，公司员工。 委托代理人：刘钊，公司员工。 原告张俊石与被告孙海堂、中国人民财产保险股份有限公司饶阳县支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊石及委托代理人李海涛、被告孙海堂、被告保险公司委托代理人耿旭东、刘钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计180078.06元；2、保留继续索赔的权利；3、由二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月18日12时，被告孙海堂驾驶冀Ｔ×××××号小型客车，沿中师钦村村东公路由西向东行驶，因观察情况不够采取措施不利驶入逆向，与由东向西行驶的原告骑行的电动车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。本次交通事故经饶阳县交警大队认定，被告孙海堂负事故全部责任，原告不负事故责任。被告孙海堂驾驶的车辆，在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），本次事故发生在保险期间。原告的损失为：医疗费52462.06元、住院伙食补助费7300元、营养费1800元、误工费23994元、护理费10350元、伤残赔偿金74572、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费1000元、车辆损失1000元，共计180078.06元，应由二被告共同赔偿。再有，原告还需要后续治疗，故保留继续索要赔偿的权利。 被告孙海堂辩称,对事故经过及责任划分没有异议,给原告垫付了6200元医疗费,要求原告返还。 被告保险公司辩称，对事故经过及责任划分没有异议。被告驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司在核实司机驾驶证、行驶证合法有效后，同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月18日12时，被告孙海堂驾驶冀Ｔ×××××号小型客车，沿中师钦村村东公路由西向东行驶，因观察情况不够采取措施不利驶入逆向，与由东向西行驶的原告骑行的电动车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。本次交通事故经饶阳县交警大队认定，被告孙海堂负事故全部责任，原告不负事故责任。被告孙海堂驾驶的车辆，在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告孙海堂为张俊石垫付了部分医疗费，庭审中孙海棠要求返还5000元。上述确认事实有事故认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。 经原告申请，本院依法委托衡水市司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期作出了鉴定：被鉴定人张俊石的伤残程度属于十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。被告保险公司提出了异议，认为鉴定结论与伤情的发展不相符，申请对原告的伤情进行重新鉴定，但庭审中被告保险公司没有充分的理由予以反驳。该司法鉴定意见书是法院依照法定程序委托，鉴定机构及鉴定人具备相应的资质，程序合法，且鉴定人已出庭作出了明确说明，鉴定过程是严格按照程序对原告伤情进行检查并根据规定依法作出的鉴定意见。故本院对该鉴定意见书予以认定，对保险公司的重新鉴定申请不予采信。 本院认为，饶阳县公安交通警察大队对本次交通事故的发生经过及责任划分作出认定，原、被告双方均无异议，故对饶阳县公安交通警察大队作出的事故认定书予以确认。对原告的合理损失确认如下：一、医疗费。经核算票据，原告治疗期内共花掉医疗费52462.06元，本院予以确认。二、住院伙食补助费。原告实际住院73天，按每天100元计算为7300元。三、营养费。依据司法鉴定意见书，原告营养期为60天。营养费按每天20元标准计算为：20元×60天=1200元。四、误工费。依据司法鉴定意见书，原告误工期确定为180天。原告未提交劳动合同及工资流水，仅凭工资表和误工证明不足以证明原告的实际收入损失。误工费按照河北省上年度农林牧渔业每天77元标准计算为77元×180天=13860元。五、护理费。依据司法鉴定意见书，护理期确定为90天。参照河北省上年度居民服务业平均工资每天115元标准计算，护理费为：115元×90天=10350元。六、残疾赔偿金。原告伤残程度为十级伤残，参照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入37286元计算为：37286元×20年×10%＝74572元。七、精神抚慰金。本案事故给原告造成很大的精神损害，结合本案的事故责任及当地生活水平，确定为5000元。八、鉴定费。原告提交了鉴定费票据1600元及鉴定人员出庭费用2000元，这是原告为查明实际损失而支出合理必要的费用，本院予以支持。九、交通费。考虑到原告住院、转院、出院、复查等实际情况，原告请求交通费1000元合理合法，本院予以确认。十、车辆损失。原告请求车辆损失1000元，被告对此认可，本院予以确认。本院予以支持。关于后续治疗费，原告主张保留权利，本院予以认可，原告可在实际治疗并发生费用后另行主张。综上，原告合理损失共计170344.06元。 孙海堂所驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告保险公司应该就原告的损失在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元（医疗费10000元）；交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失108382元（误工费13860元、护理费10350元、残疾赔偿金74572元、精神抚慰金5000元、鉴定费3600元、交通费1000元）；交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失1000元。以上赔偿金额为119382元。超出交强险的范围的损失为50692.06元（医疗费42462.06元、住院伙食补助费7300元、营养费1200元）由孙海堂和张俊石按事故责任分担。按事故责任认定书，孙海堂负事故的全部责任，承担全部民事赔偿责任，即50692.06元。因孙海堂驾驶车辆在被告保险公司投保了第三者责任险，故该50692.06元应由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计170344.06元。被告孙海堂垫付的5000元，原告应予返还。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司饶阳县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张俊石各项损失170344.06元； 二、原告张俊石于本判决生效之日起十日内退还被告孙海堂垫付的医疗费5000元； 三、驳回原告张俊石的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为587元，由被告孙海堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李东胜 二〇二一年五月七日 书记员  王佳庆