wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0125民初569号 原告：上林县福美嘉物业管理有限公司，住所地上林县城明山大道343号。统一社会信用代码：91450125695366593M。 法定代表人：邹红竹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所律师。 被告：蓝琦炫，男，1992年3月3日出生，瑶族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：蓝娟，女，1974年3月16日出生，瑶族，住广西上林县。 原告上林县福美嘉物业管理有限公司(以下简称上林福美嘉公司)与被告蓝琦炫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上林福美嘉公司的委托诉讼代理人覃冬群及被告蓝琦炫的委托诉讼代理人蓝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上林福美嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付住房物业管理费、电梯维护与年检费、专项维修资金6291元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年12月4日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务。签订合同后，原告一直依照合同约定履行物业管理职责至今。截止2020年8月，被告拖欠原告住房物业管理费、电梯维护与年检费、专项维修资金共计6291元。经原告书面催收，被告仍拒绝向原告支付上述款项，导致原告合法权益受到损害。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蓝琦炫辩称，1.被告购房时所有合同都是与售楼部的人员签订，并未与物业公司（即原告）签订过任何物业服务协议，即使有也是被告没有注意看合同就签订了，所以在印象中被告根本没有跟原告签订有物业合同；2.当初购房，开发商承诺小区有游泳池，花园绿化等公共设施，但被告入住后，所承诺的游泳池、花园都拿去开发建楼了，极大损害了业主的利益；3.入住小区后，物业经常在不事先通知的情况下就停电、停水。被告所在的那一栋楼，路灯坏了，被告跟物业反映了几个月都没有修好。后来修好了24小时都亮着，公摊的电费高于自用电费。而且小区没有规范停车位，电动车跟小车经常停放在消防通道，严重影响通行，车辆又由于拥挤经常发生碰撞而损坏。临时充电桩停电了，原告也不告诉业主，导致电动车无法充电而影响出行。还有小区没有大门、小区安保不到位、垃圾乱堆不及时清理、充电器被偷的现象等。4.被告住房阳台因为雨水漏进客厅，找小区售楼部修理，售楼部说与其无关，应该由被告自行找人修理。刚入住时，被告都按时交纳物业费用，由于出现上述问题以及物业公司服务不到位，被告觉得上当就不再交物业费用。 原告上林福美嘉公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1.企业法人营业执照；2.法定代表人证明；3.前期物业服务协议；4.收费通知单。 被告蓝琦炫对其辩称向本院提交了七张相片。 本院组织当事人对上述证据进行了质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《服务协议》，主要约定：就乙方购买位于上林县房屋事项（建筑面积124.76㎡），双方同意签订服务协议；物业管理综合服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为0.5元／平方米／月；电梯设备设施维护与年检费为30元／月／户；专项维修资金为0.1元／平方米／月；乙方以一年度为周期交纳物业管理综合服务费，逾期一个月未交纳的，甲方将按照每日加收欠交部分千分之三的标准向乙方收取滞纳金。合同签订后，被告蓝琦炫即开始接受原告提供物业管理服务，并缴纳费用至2015年8月31日止。此后，被告认为开发商承诺小区有游泳池、花园、绿化等公共设施部分被占用其他商业用途，造成小区极度拥挤，导致通行、停车功能下降，且常有不规范停水停电、公共设施管理不善发生浪费的情况，以及安保措施不到位发生偷窃等物业服务管理达不到要求。同时，被告认为其房屋阳台因雨水浸漏到客厅得不到妥善维修。因此，被告自2015年9月1日起至2020年8月31日止拒绝向原告缴纳物业综合管理费。原告通过催缴通知单及口头方式通知被告缴纳物业管理费用，被告仍拒绝缴纳。原告催收未果，遂向本院起诉提出前述诉讼请求。 另查明，上林福美嘉公司成立于2009年10月9日，原法定代表人为覃孟革。后于2017年8月23日变更法定代表人为邹红竹。 本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《前期物业管理服务服务协议》，形成了物业服务合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在物业服务范围内履行了消防设施、卫生保洁、安全防范、公共设施管理等服务项目，应视为其客观上履行了合同的主要义务。被告亦在接受原告提供物业服务后履行了部分义务，之后被告就公共设施方面未达到其购房时开发商所作出的承诺，而主张其未与原告签有物业服务协议，该主张于事实不符，本院不予支持。在原、被告履行协议的过程中，被告称其房屋的阳台因雨水浸漏到客厅得不到妥善维修，但被告未提供任何证据来证明物业公司未尽到合同约定的维修义务。就游泳池、花园、绿化、水电、通道、停车位等公共设施部分涉及小区公共利益的，业主应通过业主大会或业主委员会另行主张权利。需要指出的是，物业公司具有管理维护小区公共区域的义务，应加大公共区域共同维护力度，积极有效地进行管理，从此赢得业主对物业管理工作的理解与支持。综上，被告列举原告的服务瑕疵不能作为拒交物业费的理由。本案中，被告蓝琦炫从2015年9月1日至2020年8月30日止应向原告交纳费用计算为：1.住房物业服务费为0.5元/㎡/月×124.76㎡×60个月=3742.8元；2.电梯维护与年检费为30元×60个月=1800元；3.公共维修金为0.1元/㎡/月×124.76㎡×60个月=748.56元；共计6291元。故原告诉请被告支付住房物业管理费、电梯维护与年检费、专项维修资金共计6291元，于法有据、本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条以及《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下： 被告蓝琦炫于本判决生效之日起十日内向原告上林县福美嘉物业管理有限公司支付住房物业管理费、电梯维护与年检费、专项维修资金共计6291元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蓝琦炫负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  梁柱超 二〇二一年五月二十五日 书记员  覃柳莹 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 2.《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初4854号原告:董永秋，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张雪玲，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告董永秋与被告张雪玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永秋，被告张雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董永秋诉称，2019年9月27日，被告向其出具22000元租赁费欠条一份，该款经原告多次催要无果，请求判令被告支付仓库租金22000元。被告张雪玲辩称，欠款22000元属实，但其于2019年10月已经支付给原告10000元，其应当仅支付剩余的12000元。经审理查明，原告与被告系承租关系，被告因经营建材，租赁原告位于驻马店市××城区小××刘庄的房屋作仓库使用，2019年9月27日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠董永秋（身份证号：）仓库租金贰万贰仟元正（22000）并将于2019年11月1日前付清，每拖延一天，愿意按照每日千分之五支付利息。欠款人：张雪玲身份证号：2019.9.27”，该款经原告多次催要无果，为此诉至本院。庭审中，被告张雪玲称其已于2019年10月向原告董永秋支付10000元租金，原告对此不予认可。上述事实，有原、被告陈述、欠条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告欠原告房屋租赁费22000元的事实清楚，有原告提交的欠条为证，被告对此不持异议，本院予以支持。关于被告张雪玲是否已经支付10000元租金的问题，本院认为，被告辩称其于2019年10月已经向原告支付10000元的租金，原告对此不予认可，被告也未提交相应证据加以证明，故对于被告的辩称理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告张雪玲于本判决生效后十日内支付原告董永秋租金22000元。如被告张雪玲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告张雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二一年五月二十八日书记员  崔恒哲
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判  决 书（2021）陕01民终6973号上诉人（原审原告）：朱平，男，汉族，1957年1月4日生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：赵文，陕西图展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷婷，陕西图展律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：段新治，男，汉族，1947年5月15日生，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：西安俊峰电力器材有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：段博，该公司总经理。上诉人朱平与被上诉人段新治、西安俊峰电力器材有限公司（以下简称：俊峰公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初24377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱平上诉请求：请求撤销（2020）陕0112民初24377号判决，发回一审法院重审。事实与理由：一、一审法院遗漏重要当事人。上诉人为被上诉人加工机械零件，加工费由被上诉人段新治、财务负责人段超签名后统一结算。段超签名的加工费票据累计金额为53121元，一审中上诉人代理人因失误无法提交相关信息，劝告上诉人撤销相关部分的诉讼，一审法院未释明由此产生的法律后果，上诉人不熟悉相关法律，受到其律师错误指引，撤销了对段超的诉讼请求，导致权利无法得到救济。二、一审法院认定事实不清。段超与段新治系父子关系，共同经营俊峰公司，段新治系公司总经理，段超系公司财务负责人。段超签收款收据符合职务行为的特征，是其代表俊峰公司统计上诉人加工费的职务行为，段超未作为被告出庭会导致案件事实无法查清。三、一审中查明朱平收到的5万元，并非判决认定的2014年4月16日至2017年2月10日期间的费用，而是2011年至2014年期间未结算的承揽费用。双方自2011年起合作，被上诉人在收条中恶意不区XX段，混合不同时间段的承揽费用，损害上诉人利益。本案争议焦点在于双方建立承揽合同后，上诉人实际加工量和被上诉人实际支付款项数额，一审法院并未对实际加工量进行详实的调查，一审中认定的5万元是支付2014年前的承揽费用，而一审法院在2014年后的费用中予以扣减，属于认定事实错误。综上，一审判决基本事实认定不清，遗漏当事人，应依法予以撤销，发回重审。段新治辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。俊峰公司辩称：上诉人应当对收到的款项进行举证，俊峰公司付款后对方出具过欠条，在一审中已经提交，俊峰公司已经付清全部款项，一审认定事实清楚。朱平向原审法院提出诉讼请求：1.判令俊峰公司和段新治支付朱平加工费64046元；2.本案诉讼费由俊峰公司和段新治承担。原审判决认定事实：1.2011年起，朱平为俊峰公司加工法兰等机械零件，加工费系滚动结算。2014年4月16日俊峰公司员工屈某某向朱平出具收货单，费用为1100元。2014年4月26日俊峰公司员工屈某某向朱平出具收货单，费用为1677元。庭审中朱平提交了2015年11月14日加工活清单，费用为52620元，该清单有段新治签字确认。2016年3月22日，段新治出具欠条，载明：今欠到朱平2014（年）货款22540元。2017年2月10日，朱平为俊峰公司加工零件，加工费为4410元，朱平提交的收款收据上载明了零件单价及数量，该收款收据有段新治签字确认。2.2015年9月8日，俊峰公司向朱平支付加工费1万元，朱平出具收条一份，载明：今收到给段师的加工费壹万元整。2015年12月18日，俊峰公司向朱平支付货款4万元，朱平出具收条一份，载明：今收到段师货款肆万元整。3.段新治曾任俊峰公司的法定代表人。原审法院认为：庭审中俊峰公司和段新治提交的收条，朱平和俊峰公司、段新治双方均认可2015年9月8日、2015年12月18日的收条系朱平出具，其余收条，朱平均不认可，俊峰公司和段新治称系由朱平的儿子、儿媳等人出具，但并无其他证据佐证，故原审法院不予采信。朱平主张的加工费为自2014年4月16日至2017年2月10日期间的费用，段新治于2016年3月22日出具的欠条，载明系欠付朱平2014年的货款，故朱平主张的2014年4月16日的费用1100元、2014年4月26日的货款1677元均应包含在其中。2015年11月24日的加工活清单，费用为52620元，扣除2015年9月8日俊峰公司支付的1万元及2015年12月18日俊峰公司支付的4万元，俊峰公司欠付朱平加工费2620元。俊峰公司和段新治提交的证据不足以证明其在2015年12月18日后向朱平支付过款项，故朱平主张俊峰公司支付2016年3月22日欠条中的费用22540元及2017年2月10日的加工费4410元的诉讼请求，原审法院予以支持，故俊峰公司应支付朱平加工费29570元（2620元+22540元+4410元）。段新治出具欠条及在收款收据上签字均系职务行为，其与朱平之间不存在合同关系，故朱平主张段新治承担责任，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、西安俊峰电力器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱平加工费29570元；二、驳回朱平的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元（朱平已预交），由朱平负担1318元，西安俊峰电力器材有限公司负担540元，西安俊峰电力器材有限公司负担部分与上述款项一并支付朱平。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人朱平向法庭提交三组证据。第一组证据为2011年至2014年原始承揽记账清单，因被上诉人支付款项后2014年账目已结清，只保留了部分票据，用以证明双方自2011年开始建立承揽合作关系，一审查明的事实中上诉人收到的5万元为结算2011年至2014年的承揽费用。第二组证据为西安俊峰电力器材有限公司工商公示信息，用以证明段超曾担任被上诉人公司财务负责人，其签字系职务行为，后果应由俊峰公司承担。第三组证据为刘建平、屈卫峰证人证言，用以证明此二人曾在俊峰公司工作，其签字系职务行为，后果应由俊峰公司承担。本院认为，朱平主张的加工费为自2014年4月16日至2017年2月10日期间的费用，段新治于2016年3月22日出具的欠条，载明系欠付朱平2014年的货款，故朱平主张的2014年4月16日的费用1100元、2014年4月26日的货款1677元均应包含在其中。2015年11月24日的加工活清单，费用为52620元，扣除2015年9月8日俊峰公司支付的1万元及2015年12月18日俊峰公司支付的4万元，俊峰公司欠付朱平加工费2620元。俊峰公司和段新治提交的证据不足以证明其在2015年12月18日后向朱平支付过款项，故朱平主张俊峰公司支付2016年3月22日欠条中的费用22540元及2017年2月10日的加工费4410元的诉讼请求，应予支持，综上，俊峰公司应支付朱平加工费29570元（2620元+22540元+4410元）。上诉人朱平提交的证据无法证明其上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1858元 (朱平已预交)，由上诉人朱平负担。本判决为终审判决。 审判长 田任华审判员 田勤耕审判员 魏  哲二○二一年四月二十九日书记员 高劲草    1
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执888-1号申请执行人：杜燕琦（又名杜燕琪），女，1964年7月23日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：平顶山市意达园林绿化有限公司，住所地平顶山市新华区滍阳镇夏店村（原滍阳收费站），统一社会信用代码：914104007602272169。法定代表人：李民生，经理。本院依据（2021）豫0403民初1684号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人平顶山市意达园林绿化有限公司名下所有的车辆、房产及其他财产19796.5及利息。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人平顶山市意达园林绿化有限公司的银行存款或其他收入19796.5元（本金19651元、案件受理费145.5元、执行费、利息另算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二一年五月二十日书记员  李冬伟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初3165号原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码9141018417043651XB。负责人：王小平，行长。委托诉讼代理人：万泽勤，河南荣元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳阳，河南荣元律师事务所律师。被告：河南龙福生态农业有限公司，住所地新郑市龙湖镇泰山村，统一社会信用代码：914101846935175979。法定代表人：苗三福。被告：苗三福，男，汉族，1963年8月9日出生，住所地河南省滑县，现住新郑市。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告河南龙福生态农业有限公司（以下简称龙福公司）、苗三福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托诉讼代理人万泽勤，被告龙福公司的法定代表人苗三福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行新郑支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金421000元，利息26938.75元、罚息4659.95元、复利298.31元（暂计至2021年3月15日，此后的利息、复利、罚息按《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》的约定另计至实际偿清之日止)，以上共计452897.01元；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月19日，被告龙福公司、苗三福通过中国农业银行股份有限公司电子渠道向原告申请办理“微捷贷”贷款，并与原告签订了网上电子版本的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》。合同约定二被告均为借款人，借款额度434000元，借款额度有效期为2019年9月19日至2020年9月18日，在借款额度有效期和借款额度内，借款人可以循环使用借款；借期内实行固定利率，按照每笔借款提款日前一日的1年期LPR加伍拾捌bp确定，按日计息，利随本清。另合同对逾期归还本金和未按合同约定用途使用借款的罚息、未按期支付利息和罚息的复利，均约定了收取标准以及计算方法。2019年9月19日，原告向被告龙福公司的合同约定账户发放贷款434000元。现贷款早已逾期，二被告均未按约还款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。龙福公司及苗三福辩称，对原告的诉讼请求及原告所提交的证据没有异议，他愿意偿还贷款，但是现在经济形势不好，暂时没有能力偿还，需要时间。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。龙福公司及苗三福承认农行新郑支行的诉讼请求，对对方所提交的证据不持异议，不违反法律规定。因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告农行新郑支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定,判决如下:被告河南龙福生态农业有限公司、被告苗三福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金421000元并支付利息（以421000元为基数自2020年9月19日起按合同约定计至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8094元，减半收取计4047元,由被告河南龙福生态农业有限公司、苗三福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二一年五月二十五日代理书记员  鲁瑶瑶
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执929号申请执行人：王功，男，汉族，1987年02月26出生，住河南省泌阳县。被执行人：开封市文盛房地产开发有限公司统一社会信用代码：91410200729595889G住所地：开封市鼓楼区大袁坑沿街文盛商业街综合楼营业房318号。法定代表人：杨莺。本院在执行王功与开封市文盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2020）豫0204民初1081号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告开封市文盛房地产开发有限公司向原告王功交付位于开封市文盛商业步行街2号地块第2-B幢8层842号的房屋；二、本判决生效之日起十日内，被告开封市文盛房地产开发有限公司支付原告王功违约金21460元；三、驳回原告王功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，由原告负担1502元，由被告负担337元。被执行人开封市文盛房地产开发有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王功于2021年6月25日向本院申请执行，执行费227元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市文盛房地产开发有限公司的银行存款及其他经济收入21797元、执行费227元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年五月二十六日法官助理王信书记员贾羽菲
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初4948号原告：焦某，住山西省太原市。被告：内蒙古明龙路桥建设有限公司。法定代表人：吕某。原告焦某与被告内蒙古明龙路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。现原告焦某于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦某撤诉。案件受理费减半收取227元（原告已预交），由原告焦某负担。审判员 杜兴荣二○二一年五月二十六日书记员 王 璐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初2827号原告：中国银行股份有限公司新乡国贸支行，住所地河南省新乡市红旗区平原路与新二街交汇处国贸大厦一层。主要责任人：龚惠芹，行长。委托诉讼代理人：李钟珍，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：师曼曼，女，1989年12月9日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。被告：新乡御景置业有限公司，住所地新乡市平原新区管委会中州大道北段1号。法定代表人：梁晓婷，执行董事。原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行（以下简称中行国贸支行）诉被告师曼曼、新乡御景置业有限公司（以下简称御景公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行国贸支行委托诉讼代理人李钟珍到庭参加了诉讼，被告师曼曼、御景公司经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中行国贸支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令案涉贷款本息全部提前到期,判令被告师曼曼立即偿还原告贷款本金137768.02元及利息、罚息(截止2021年4月1日的利息、罚息为2010.73元,并自2021年4月2日起按编号为2014年国贸个住房借字06-83号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定计付利息、罚息至本息全部清偿完毕之日止)。2、依法判令御景公司对上述贷款本金及利息、罚息承担连带保证责任。3、依法判决各被告承担本案的诉论费等一切费用。事实与理由：2014年6月27日,被告师曼曼和中行国贸支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》(合同编号:2014年国贸个住房借字06-83号)。合同约定:原告同意向被告师曼曼发放贷款人民币326000元用于购房;借款期限为120个月;借款利率实行浮动利率,周期为12个月;被告的还款方式为按月等额本息还款,还款日为每月1日;逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%;被告师曼曼以其名下位于平原新区××大道××楼××单元××室的房产向中行国贸支行提供抵押担保；被告御景公司对《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2014年国贸个住房借字06-83号）项下所发生的债权提供阶段性连带责任保证。合同签订后，中行国贸支行和被告师曼曼对抵押房屋办理了预告抵押登记手续，中行国贸支行为抵押权人，中行国贸支行按照《个人一手住房贷款合同》（合同编号：2014年国贸个住房借字06-83号）的约定履行了贷款义务，但被告师曼曼未能按照合同约定的期限偿还贷款，虽经中行国贸支行多次催要，被告仍未偿还，依据合同约定，中行国贸支行有权宣布贷款本息全部提前到期，综上所述，被告的行为已构成了违约，应当承担偿还贷款、利息、罚息等违约责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告师曼曼、御景公司未向本院递交答辩状。本院认为：本院查明的事实与原告起诉状载明事实一致。中行国贸支行依约向师曼曼发放贷款326000元，师曼曼用款后未按约偿还借款本息，截止2021年5月9日，师曼曼欠付中行国贸支行本金137768.02元及利息、罚息2732.45元未偿还，以上事实有中行国贸支行举证的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、贷款借据、他项权利证书、逾期未还款查询单、已还款明细清单予以佐证，事实清楚，本院予以认定，中行国贸支行要求师曼曼偿还借款本息诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。御景公司作为阶段性保证人因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续，而未达到免除保证责任的条件，其亦应按约承担保证责任，故本院对中行国贸支行主张御景公司承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。综上所述，本院对中行国贸支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、师曼曼于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司新乡国贸支行借款本金137768.02元及利息、罚息2732.45元（2021年5月9日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡御景置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。新乡御景置业有限公司承担连带保证责任后有权向师曼曼追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，因适用简易程序减半收取1548元，由被告师曼曼、新乡御景置业有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年五月十二日书记员 齐翠翠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11311号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：张基太，男，1989年2月23日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告张基太信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告张基太经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年4月12日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××27。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告等方式之一进行通知。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年4月25日，被告尚欠信用卡本金14716.12元、利息1981.19元、逾期还款违约金827.51元（自2019年8月17日起计至2021年4月25日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2021年4月25日的信用卡本金14716.12元、利息1981.19元、逾期还款违约金827.51元（自2019年8月17日起计收），以及自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告张基太于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2021年4月25日的信用卡本金14716.12元、利息1981.19元、逾期还款违约金827.51元（自2019年8月17日起计至2021年4月25日止），以及自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告张基太负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年五月二十四日书记员 卢至诚
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李彦平，女，1970年11月19日生，汉族，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）诉被告李彦平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人董向前、张玉到庭参加诉讼，被告李彦平经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡欠款共计人民币48187.28元，其中本金39846.12元，利息2363.32元，逾期还款违约金4148.19元，分期付款手续费1745.65元，其他手续费84元，年费0元，取现手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年3月19日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告李彦平申请，我行审核通过并核发账号为28×××18的浦发银行信用卡，2017年3月30日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年3月19日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计48187.28元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院。被告李彦平未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告李彦平向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡并激活，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为28×××18的本行信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2017年3月31日开始使用，2020年11月9日后开始出现逾期，至2021年3月19日，被告到期未还本金39846.12元，利息2363.32元，逾期还款违约金4148.19元，分期付款手续费1745.65元，其他手续费84元，年费0元，取现手续费0元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费等等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。上述事实由当事人陈述、借条浦发信用卡通用申请表及领用合约、银行交易明细、欠款构成表、催收记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李彦平申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费及其他手续费,合法有据,本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的主张，由于双方合约中未明确约定逾期还款违约金及其计算方法,原告请求被告支付该款没有事实依据,本院不予支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。被告李彦平经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证的权利,不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李彦平于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金39846.12元、利息2363.32元、分期付款手续费1745.65元、其他手续费84元(其中，利息暂计算至2021年3月19日,以后的利息,以未偿本金为基数,按领用合约约定计算至实际清偿之日止)。二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取502元，原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行承担43元，被告李彦平承担459元（原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二一年五月二十八日书记员  田娇娇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0304执8391号 高波等人（具体信息详见附表）: 本院(2020)粤0304刑初214号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划；对被执行人名下车辆进行了查封，但未实际扣押，暂无法处分（具体执行到位情况详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年五月二十八日 书记员  凌小茜 附表： 序号案号被执行人执行依据执行事项执行到位标的 1（2021）粤0304执8387号高波(2020)粤0304刑初214号罚金人民币3000元，向被害单位利亚德照明股份有限公司退赔人民币5928元。0 2（2021）粤0304执8391号李传忠(2020)粤0304刑初658号罚金人民币20000元，退赔被害人梅某平人民币63.29万元。81594.26元，款项支付至被害人。 3（2021）粤0304执8392号周嵩翔(2020)粤0304刑初745号罚金人民币2000元，退赔被害人刘某婵700元，退赔被害人任某霞人民币13614元。0 4（2021）粤0304执8394号刘杰(2020)粤0304刑初307号罚金人民币8000元。冻结被执行人持有的深圳尚讯企业管理咨询有限公司50%的股权，冻结期限至2024年5月19日。 5（2021）粤0304执8757号董林(2020)粤0304刑初506号罚金人民币9000元。轮候查封被执行人名下车牌号为粤Bxxx**的车辆一台；轮候冻结被执行人持有的深圳市中睿电子技术有限公司、深圳市华宇恩讯电子技术有限公司的股权；冻结被执行人持有的深圳市乐锐腾科技有限公司100%的股权，冻结期限至2024年5月18日。 6（2021）粤0304执8759号吴佩萤(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。1907.42元，款项上缴国库。 7（2021）粤0304执8760号邱子玲(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。0 8（2021）粤0304执8761号黄尚秝(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。0 9（2021）粤0304执8762号黄静芬(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。1973.37元，款项上缴国库。 10（2021）粤0304执8763号李元祥(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。0 11（2021）粤0304执8764号廖本祺(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。0 12（2021）粤0304执9035号郑秋云(2020)粤0304刑初750号罚金人民币4000元。0 13（2021）粤0304执9176号潘晓春(2020)粤0304刑初917号罚金人民币30000元；责令被告人潘晓春向被害人代某波、孟某军退赔人民币489234元。查封被执行人名下车牌号为粤Bxxx**的车辆一台，查封期限至2023年4月26日；轮候冻结被执行人持有的深圳市晋英科技有限公司的股权。 14（2021）粤0304执9735号余健煌(2020)粤0304刑初1030号罚金人民币5000元；责令被告人余健煌退赔被害人刘某人民币2716元。0 15（2021）粤0304执9740号黄冠先(2020)粤0304刑初1449号罚金人民币20000元；责令被告人黄冠先向被害人陈某亮退赔人民币1844861元。934002.63元，款项支付至被害人。 16（2021）粤0304执9741号李刚(2019)粤0304刑初1694号罚金人民币10000元。796.34元，款项上缴国库。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0902民初3225号原告：李某，女，1976年4月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：黄德华，河南濮兴律师事务所律师。被告：王某，男，1972年3月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：侯红艳，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费150元，由原告李某承担。审判员  陈富申二〇二一年五月二十日法官助理陈丽丽书记员丁宁
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1237号申请人：胡士言，男，汉族，1965年5月20日出生，住固始县。被执行人：张健，男，1989年6月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：张贺友，男，1966年12月12日出生，汉族，住住安徽省霍邱县。申请执行人胡士言与被执行人张健、张贺友买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初1757号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张健、张贺友未按已生效的民事调解书履行义务，申请执行人胡士言向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理，执行案号为（2021）豫1525执1237号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.查明被执行人名下银行账户无存款信息。2.查明被执行人名下有车辆三部，但该车去向不明，未能实际扣押。3.查明被执行人名下无房产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、由于被执行人无正当理由拒不履行已生效的法律文书，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述依法调查的财产线索之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张健、张贺友负有继续向申请执行人胡士言履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 李宝童审判员 祝遵鹏二〇二一年五月三十日书记员 刘 斌
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌云龙，1988年7月27日出生，蒙古族，北京蒙特利斯科技有限公司职工，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：乔琨伦，住内蒙古自治区呼和浩特市，系北京蒙特利斯科技有限公司推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐学东，男，1959年10月24日出生，汉族，中国人寿保险公司退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人乌云龙因与被申请人徐学东追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2021）内01民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乌云龙申请再审称，原审判决认定事实错误。原审判决认为徐学东向乌云龙出具“欠条”为职务行为是错误的。徐学东以其个人名义出具“欠条”,徐学东将公司的“债务”转移到徐学东个人名下，债权人乌云龙接受徐学东“欠条”,表明乌云龙同意债务转移。原审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第八十四条债务承担的规定。乌云龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，法定代表人代表企业法人从事民事活动，企业法人对法定代表人的正常民事活动承担民事责任。本案中，徐学东向乌云龙出具案涉欠条时，其为北京楷东家居科技有限公司的法定代表人，且北京楷东家居科技有限公司并未注销。徐学东出具的案涉欠条中，虽载明“今徐学东（单位/个人）拖欠乌云龙2019年7月至9月共计3个月工资及在职期间差旅报销款，合计现金105463.98元”的字面表述，但并非指徐学东个人拖欠该款，因为徐学东是北京楷东家居科技有限公司的法定代表人，履行的是职务行为，而不是个人行为。因此，给付劳动报酬及差旅报销款的义务主体应为北京楷东家居科技有限公司，而不是徐学东个人。况且乌云龙是受聘于北京楷东家居科技有限公司，而不是受聘于徐学东个人。同时，乌云龙亦认可诉请的欠款为在北京楷东家居科技有限公司工作期间的工资及差旅费报销款。因此，徐学东出具案涉欠条的行为，系徐学东代表公司的职务行为，与法定代表人徐学东个人无关。原审法院认定徐学东作为北京楷东家居科技有限公司的法定代表人，出具“欠条”系履行职务行为，进而判决驳回乌云龙要求徐学东偿还欠款及利息的诉讼请求，并无不当。乌云龙虽接收了案涉欠条，但并未在案涉欠条上签字，即双方未能对此债务转移达成合意。不能将接收案涉欠条的行为等同于合意行为，即单方出具的案涉欠条，无相对人签字认可，不发生债务转移的法律后果。因此，案涉欠条不符合债务转移法律规范的构成要件。原审法院认定本案不构成债务转移并无不当。综上，乌云龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌云龙的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年五月二十四日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执恢159号建平县万寿付氏矿山设备综合加工厂（申请执行人）、隋海峰、王会洁、张玉霞（被执行人）：建平县万寿付氏矿山设备综合加工厂与隋海峰、王会洁、张玉霞租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计783485.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位800000.00元。至此，建平县万寿付氏矿山设备综合加工厂（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽1322执904号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。执行员 ：杨志光书记员 ：宋凯乐二〇二一年五月七日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执1069号申请执行人：任亚兵，男，1987年8月18日出生，汉族，住温县。被执行人：马永军，男，1974年5月1日出生，汉族，住温县。申请执行人任亚兵与被执行人马永军民间借贷纠纷一案，本院（2021）豫0825民初425号民事调解书已经发生法律效力，现查明被执行人马永军在希望东七巷15号有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人马永军位于希望东七巷15号房产。二、被执行人马永军负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人马永军可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年五月二十四日书记员  刘建纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10616号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉、赵欢欢，均系广东天穗律师事务所律师。被告：罗敬章，男，1969年6月27日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗敬章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年10月27日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：165000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年10月27日，原告向被告发放了贷款165000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年4月20日，被告拖欠原告借款65268.16元、利息(含罚息)23410.97元、复利4175.85元未清偿；九、律师费：500元；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款65268.16元及其利息、罚息和复利[截至2021年4月20日利息（含罚息）23410.97元、复利4175.85元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款65268.16元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗敬章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款65268.16元；二、被告罗敬章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年4月20日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款65268.16元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告罗敬章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告罗敬章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初718号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人高某，男，1965年5月3日出生，汉族，出生地河南省汝南县，文化程度小学，户籍住址河南省汝南县。因本案于2021年1月3日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2021〕533号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2021年1月3日16时25分许，被告人高某在无有效机动车驾驶证（未取得机动车驾驶证），饮酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车行驶至广州市天河区先烈东横路进先烈东一横路东123米时发生交通事故，被执勤民警查获，民警现场依程序对高某进行呼气酒精测试，测试结果为176mg/100mL，高某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取其静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的高某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为174.3mg/100mL。公诉机关认为被告人高某的行为已构成危险驾驶罪，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人高某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，并列举了相关证据。被告人高某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚，被告人高某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人高某已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇二一年五月二十日书记员  戴凡宇
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2387号之一 中国工商银行股份有限公司绥中支行： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。  2021-05-14
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执4563号移送部门本院刑事审判庭。被执行人：王鹏，男，汉族，1975年3月11日出生北京市，高中文化，无业，户籍地北京市东城区西革新里110号4楼4门502号。被执行人：刘福龙，男，汉族，1964年6月18日出生北京市，文盲，无业，户籍地北京市东城区沙子口中街26号。关于王鹏、刘福龙盗窃罪刑事判决涉财产部分执行一案，本院作出（2021）京0106刑初332号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书罚金项判决确定：一、被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2021年5月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人刘福龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2021年4月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)。判决生效后，刑事审判庭分别移送立案执行（2021）京0106刑初332号刑事判决书涉财产部分，追缴王鹏、刘福龙罚金一案，已立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人王鹏、刘福龙户籍地邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王鹏、刘福龙名下银行账户、车辆、不动产、证券、互联网银行、工商登记等财产信息；本院扣划被执行人王鹏名下银行账户15000元，现已上缴国库，被执行人王鹏已履行完毕；未发现被执行人刘福龙名下其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人刘福龙采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人刘福龙名下有可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）京0106刑初332号刑事判决书罚金项的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，待被执行人有履行能力时，随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  常 萌审 判 员  秦建平审 判 员  徐 峰二〇二一年五月十三日法官助理  张玉明书 记 员  林元萍
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书       （2021）陕01民申276号      再审申请人（原审原告）：陕西三只兔装饰设计工程有限公司，住所地西安市新城区/C-008。   法定代表人：薛云翔。   被申请人（原审被告）：陕西东方美居商务管理有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：许鲲，总经理。   委托诉讼代理人：王建钢，男，汉族，1976年10月29日出生，该公司员工，住西安市莲湖区。   再审申请人陕西三只兔装饰设计工程有限公司因与被申请   人陕西元丰实业集团有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陕西三只兔装饰设计工程有限公司申请再审称,被申请人于2020年7月在西安市新城区人民法院对申请人提起民事诉讼。在被申请人提起诉讼期间，申请人没有接到任何来自于西安市新城区人民法院的电话通知、短信通知和邮寄的传票。甚至对被申请人的诉讼事宜一无所知，直到接到法院判决。综上所述，申请人认为，原审认定事实不清，定案证据不足，且程序违法，影响了案件的公正审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项提出申请，要求依法再审并改判。   陕西东方美居商务管理有限公司提交意见称，法院给申请人的通知已合法送达，请求依法驳回再审申请人的再审申请。   本院经审查认为，陕西三只兔装饰设计工程有限公司主张其没有接到任何来自于西安市新城区人民法院的电话通知、短信通知和邮寄的传票。根据原审卷宗材料，一审法院通过EMS向陕西三只兔装饰设计工程有限公司的法定代表人薛云翔邮寄了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，因电话停机被退回，后在公司租赁的场地张贴了开庭公告、并在报纸上刊登了开庭公告。根据上述事实，原审法院送达程序并未违反法律规定，故陕西三只兔装饰设计工程有限公司再审理由不能成立。   综上，陕西三只兔装饰设计工程有限公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陕西三只兔装饰设计工程有限公司的再审申请。          审 判 长  五 庆 九   审 判 员 赵 红 亮   审 判 员  唐   辉       二〇二一年五月十七日      书 记 员  赵 佳 圆      2021012769161013362572916100007869791763202001021609          1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22467号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：黄伟兵，男，1990年10月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄伟兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月19日尚欠本金余额31295.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31295.38元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月20日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄伟兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31295.38元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告黄伟兵负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初792号原告：胡忠维，男，1969年6月21日出生，汉族，住湖北省巴东县。被告：闫龙斌，男，1985年3月25日出生，汉族，住四川省渠县。原告胡忠维诉被告闫龙斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还购车款155000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2020年11月3日签订了二手车交易合同，于2020年11月3日交车给被告，当面确认车况即办理过户手续顺利将车过户到被告名下，完成原告的手续移交，但是被告却没有按照合同履行还欠155000元车款至今没付清。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2020年11月3日，原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订《二手车交易合同》，约定：甲方现有一台黑色的奔驰轿车，车牌粤Ｄ×××××，发动机号275xxxx11，车架号WDXXXX33，登记日期2007年9月20日。乙方已现场核对一致于2020年11月3日7时有偿转让给乙方。本车款为27.5万元成交，甲方提供全部过户手续，乙方先付10万元，欠175000元于2020年11元20日前付清，过户手续要的费用由甲方但上户费用由乙方承担，等内容。庭审中，原告提供其与账户名为“龙腾虎跃”的微信聊天记录，内容能够反映双方交易车辆的情形。其中：2021年2月2日，对方分5笔共向原告转款39900元。随后原告方发送了案涉《二手车交易合同》的电子文档。对方称“总还款160000，差100”。原告称：“剩下的什么时候给我？”对方表示：“4月份给5万，6月份结清。”等内容。原告表示被告通过该微信号与其联系，该微信号是否是被告本人实名登记的，其并不清楚。在本案起诉后，被告偿还了上述款项，故变更诉请金额为115100元。本院认为：原、被告双方于2020年11月3日签订的《二手车交易合同》系双方当事人的真实意思表示。现原告表示其向被告交付车辆后，尚欠115100元未付。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。被告理应向原告支付上述款项。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫龙斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡忠维支付购车款115100元。如被告闫龙斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，由被告闫龙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 煜二〇二一年五月二十六日书记员 梁惠妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初11802号原代：佛山市智标科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇瑶头村姓张经济社土名“李本山”地段自编1号。法定代表人：贝怀正。委托诉讼代理人：徐键强,系湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广东省广州市天河区新陶大街9号市场自编34号。法定代表人：陈晓丹。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科技大道231、233号裙楼B1B2栋一层、三层、四层。法定代表人：谢旭辉。原告佛山市智标科技有限公司(下简称智标公司)与被告广州联瑞知识产权代理有限公司（下简称联瑞公司）、广州博鳌纵横网络科技有限公司(下简称博鳌公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易诉讼程序独任审判，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告智标公司的委托诉讼代理人徐键强到庭参加了诉讼。被告联瑞公司、博鳌公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告智标公司提起本案诉讼请求：1.判令联瑞公司向智标公司支付推广费58000元及利息(按本金58000元计，自2021年4月16日起按LPR计付利息至付清款日止)，博鳌公司承担连带责任；2.联瑞公司、博鳌公司承担本案受理费用。事实与理由：2019年8月，智标公司与联瑞公司签订了《服务协议书》，约定，联瑞公司向智标公司提供汇桔云服务，由智标公司支付相应服务费用。但合同签订后，智标公司依约支付款项，而期限届满后，联瑞公司未履行义务支付款项。被告联瑞公司、博鳌公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年8月6日，智标公司、联瑞公司签订《服务协议》，约定由联瑞公司提供平台汇桔云X顾问服务，服务费58000元，国内专利申请指定专业机构办理，代理费由联瑞公司承担等条款。同日双方签订协议，明确协议有效期1年，智标公司成为联瑞公司知商大使，智标公司以自已名义与联瑞公司签订汇桔云X业务的，奖励结算比例为合同实收款100%，每届满一年发放上一年奖励金等条款。2019年8月-2020年3月间，智标公司合计转付联瑞公司款项58000元。联瑞公司成立于2008年9月8日，注册资本200万元，属于自然人独资有限公司，股东为博鳌公司持股100%。本院认为：智标公司与联瑞公司签订的《服务协议》及补充协议为各方的真实意思表示，属有效协议，双方均应依约履行。上述协议签订后，智标公司已支付相关费用，联瑞公司应依约按协议支付奖励金，逾期未付的，依法应予支付逾期付款的利息。联瑞公司为法人独资企业，博鳌公司并未提供证据表明两公司的资产不存在混同的情形，依法应由博鳌公司承担连带责任。联瑞公司、博鳌公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，原《中华人民共和国公司法》第六十三条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告佛山市智标科技有限公司款58000元及利息(按本金58000元计，自2021年3月31日起计至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计)，被告广州博鳌纵横网络科技有限公司对此债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，均由被告广州联瑞知识产权代理有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年五月二十七日书记员  梁颖祺吴晓琳
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民初1042号      原告：伊通满族自治县某有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县。   法定代表人：王某，总经理。   被告：贾某，男，1978年9月27日生，住吉林省伊通满族自治县。   原告伊通满族自治县某有限公司与被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告伊通满族自治县某有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，伊通满族自治县某有限公司自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许伊通满族自治县某有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由伊通满族自治县某有限公司负担。               审  判  员   郭雨春         二〇二一年五月三十一日         书  记  员   朱芳芳          1
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初1029号原告：周小旺，男，汉族，住山西省翼城县。被告：贺志华，男，汉族，住山西省翼城县。本院在审理原告周小旺与被告贺志华劳务合同纠纷一案中，原告周小旺于2021年5月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告周小旺的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周小旺撤回起诉。案件受理费25元，由原告周小旺负担。审判员 吕吉霞二〇二一年五月二十五日书记员 王 琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保92号申请人：贵州住重工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道88号，统一社会信用代码91520103565039500N。法定代表人：杨昌谕，系该公司总经理。委托代理人：付倩倩，女，1987年6月24日生，汉族,住贵州省贵阳市南明区。被申请人：开阳县高寨乡久场源进砂石厂，住所地贵州省贵阳市开阳县高寨乡久场村，统一社会信用代码915201211594164570M。投资人：谢明。被申请人：谢明，男，1974年6月21日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。申请人贵州住重工程机械有限公司与被申请人开阳县高寨乡久场源进砂石厂、谢明买卖合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2021年5月13日，申请人向我院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的住友液压挖掘机（机号：STC240C6A00BH1604）一台（价值约为650,800元）。并提供其在中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492021520122000532）作担保。本院经审查认为，申请人贵州住重工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人开阳县高寨乡久场源进砂石厂、谢明所有的住友液压挖掘机（机号：STC240C6A00BH1604）一台。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二一年五月十四日书记员  苏 敏
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初1398号原告：唐利会，男，1970年3月20日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省虎林市。被告：姜海君，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。原告唐利会与被告姜海君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告唐利会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐利会撤回起诉处理。审判员 梁 需二〇二一年五月二十二日书记员 王婧毓
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0304民初1846号 原告：王元于,男,1969年12月16日出生,汉族,住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：尹晓东,男,1970年6月1日出生,汉族,住蚌埠市禹会区。 原告王元于诉被告尹晓东劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告王元于及其委托诉讼代理人李慧卿到庭参加诉讼，被告尹晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王元于向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告质保金10600元及利息(利息以10600元为基数从2014年7月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至质保金付清之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2013年底,被告承包蒙城县蒙城汽车大市场隔墙板工程,雇佣原告干活,每月预先支付生活费,工程结束后从工资款中扣除百分之五的质保金,待工程验收合格后一次性付清。2014年1月24日,被告为原告书写欠条一张,书面约定7月份付清,现约定的期限已过,原告多次向其索要该款,被告始终以种种理由一拖再拖,至今未能支付。依据上述事实和理由,根据法律的有关规定,特提起诉讼,恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告王元于为证明其诉请主张，向本院提交如下证据： 1.身份证，证明原告诉讼主体资格。 2.欠条，证明原告在被告承包工程处干活，被告扣了5%的工程款10600元作为质保金，被告于2014年1月24日答应半年后7月份付清。后期原告也找被告要过，但是被告一直在海南，找不到人。 被告尹晓东辩称：本案与2021年3月份原告在禹会区法院起诉为同一案件，事实是质保金单子先写了，其把欠款和质保金写在同一张纸条上了，欠款在（2021）皖0304民初487号案件已经处理了，那个案件中7万多的欠款里包含质保金。在后来与原告的沟通中，原告表示不追究质保金的事。 经原告举证，本院认定如下：原告提交的证据1、2与本案具有关联性，对此本院予以认定。 本院经审理查明：2013年底,被告承包蒙城县蒙城汽车大市场隔墙板工程,雇佣原告干活,工程结束后被告从原告工资款中扣除百分之五的质保金,待工程验收合格后一次性付清。2014年1月24日,被告为原告书写欠条一张,欠条载明“欠质保金5%为10600元，半年后七月份付清”。后原告索要未果，遂诉至法院。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳务费用。被告拖欠原告质保金的事实有欠条为证，原、被告双方对质保金数额进行了结算确认，应属合法有效，被告应当按照欠条载明的内容履行付款义务。虽被告辩称质保金与（2021）皖0304民初487号案件中欠款为同一事实，质保金的事情已经在该案中处理且原告同意不再要求其支付质保金，但被告并未提出证据予以证明，故对被告的辩解本院不予采信。原告要求被告向其支付质保金10600元的诉请，本院予以支持。 关于原告要求被告支付资金占用期间利息的主张，本院认为被告向原告出具欠条即表明其认可欠款事实，其应积极、及时履行还款义务，但欠条出具后被告并未履行还款义务，其应当支付原告资金占用期间的利息损失，原告要求被告支付利息诉请不违反法律规定，本院予以支持。结合本案情况，被告于2014年1月24日向原告出具欠条，约定半年后7月份归还，故本院认为利息起算时间为2014年7月25日，将利息调整为以10600元为基数，从2014年7月25日至2019年8月19日的利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日至款项履行完毕之日止的利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 被告尹晓东于本判决生效之日起十日内支付原告王元于质保金10600元及资金占用期间的利息。利息以10600元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年7月25日计算至2019年8月19日止；以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至款项履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告尹晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 陈海燕 二〇二一年五月十九日 法官助理 涂珑珺 书 记 员 刘少威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11915号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：冯斌，男，1980年9月7日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告冯斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金75004.74元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息2827.85元、罚息721.59元、复利95.11元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告答辩称，对原告的诉讼请求均没有异议。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为140000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年4月9日，原告向被告发放贷款140000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金75004.74元、利息2827.85元、罚息721.59元、复利95.11元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，且被告对案涉借款合同的真实性没有异议，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金75004.74元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日，利息为2827.85元、罚息为721.59元、复利为95.11元；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]。二、被告冯斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计902元，由被告冯斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6373号之一原告：承烨浩，男，1989年1月30日生，汉族，住江阴市。原告：承丽娟，女，1964年11月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐星星，北京市盈科（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯袁娟，北京市盈科（江阴）律师事务所实习律师。被告：陆佳鑫，男，1994年6月19日生，汉族，住张家港市。原告承烨浩、承丽娟与被告陆佳鑫股权转让纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告承烨浩、承丽娟于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承烨浩、承丽娟申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告承烨浩、承丽娟撤诉。案件受理费11400元（已减半收取），财产保全费5000元，均由原告承烨浩、承丽娟负担。审判员  王烈二〇二一年五月二十四日书记员  陈香
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初2545号原告马汉新，男，汉族，生于1953年9月18日，住唐河县。被告郭德春，男，汉族，生于1971年12月9日，住唐河县。被告暴春敏，女，汉族，生于1969年10月3日，住址同上。被告马士超，男，汉族，生于1954年3月16日，住唐河县。原告马汉新诉被告郭德春、暴春敏、马士超为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马汉新、被告郭德春、暴春敏到庭参加了诉讼，被告马士超经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，郭德春因生意需要多次向原告借款共计390000元，均有借条为凭，约定借款利率均为月息1分，郭德春、暴春敏在借条上签字，马士超对借款提供连带保证并签字。此后被告仅偿还了部分利息，390000元本金及及下余利息经催要无果。为此请求三被告连带偿还借款390000元及按约定支付利息。被告郭德春辩称，借款属实，但近期内无力偿还。被告暴春敏辩称：借款属实，但答辩人与被告马士超在借条上签字，只是双方借款的见证人，而不是担保人。被告马士超未提供答辩。经审理查明的案件事实：被告郭德春、暴春敏系夫妻关系。因生意需要被告郭德春、暴春敏分别于2009年10月7日向原告借款100000元，于2009年11月3日向原告借款40000元，于2012年6月1日借款250000元，以上借款共计390000元，均由被告郭德春、暴春敏为原告出具借条，并约定利率为月息1分。被告马士超均在借条中担保人一栏签名。上述借款100000元的利息已付至2014年10月6日，40000元借款的利息已付至2014年11月2日，250000元的利息已付至2014年5月30日。再后被告郭德春、暴春敏分别于2015年年底、2017年1月25日、2017年5月3日、2020年8月5日、2021年2月2日分别向原告支付借款利息20000元、10000元、5000元、2000元和3000元，共计40000元。本院认为，公民之间合法成立的借贷关系受法律保护。被告郭德春、暴春敏因做生意需要向原告陆续借款共计390000元，约定利率月息1分，被告马士超为本笔借款提供担保，此后仅支付了部分借款利息的事实清楚。故原告请求被告郭德春、暴春敏偿还借款并按约定利率支付利息，被告马士超承担连带清偿责任，本院支持。被告暴春敏辩称与被告马士超仅是借款的见证人，与事实不符，也没有证据证实，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭德春、暴春敏于本判决生效后十日内偿还原告马汉新借款本金390000元，其中100000元自2014年10月7日、40000元自2014年11月3日、250000元自2014年6月1日起按月息1分计付利息至借款付清之日止（应扣除已支付利息40000元）；二、被告马士超对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3575元，由被告郭德春、暴春敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二一年五月二十八日书记员  谢康军
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初2481号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：覃雪，女，1983年12月23日出生，住南宁市江南区。 原告桂林银行股份有限公司与被告覃雪信用卡纠纷一案，本院于2021年05月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年05月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告覃雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金11562.66元及利息（包括罚息、复利）1355.07元，违约金及费用3070.35元，共计15988.08元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月24日，被告通过电子渠道阅读并同意《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》及《桂林银行美团点评联名信用卡章程》等相关约定后向原告申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（原告作为甲方，被告作为乙方），经原告审核后发卡（卡号：62×××19）。被告于2019年10月31日填写《贷记卡综合业务申请表》申请激活信用卡，表示自愿遵守章程、领用合约中的各项规定。被告于2020年07月18日开始逾期，共9期。 《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》：利息和费用第二十条2、免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方公告的最新规定执行。3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。第三十二条乙方违反本合约的，甲方有权终止乙方信用卡的部分或全部功能，收回或授权有关机构收回信用卡，或将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的追讨费用由乙方承担。第三十四条：乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址：相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。上述送达地址如有变更，乙方必须在变更后5日内书面通知甲方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知变更情况的一方自行承担由此产生的法律后果”。《领用合约》还对信用卡费用类型及收费标准进行了约定。被告透支后未依约还款，故原告起诉至法院。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告覃雪偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金11562.66元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费100元(原告已预付本院），由被告覃雪负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年五月二十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22495号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：黄惠兴，女，1983年8月8日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄惠兴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月18日尚欠本金余额24498.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24498.55元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄惠兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24498.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告黄惠兴负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执4640号申请执行人：高某，女，汉族，1984年2月21日生，住洛阳市涧西区，被执行人：张某，男，汉族，1985年8月23日生，住洛阳市洛龙区。本院在执行高某与张某婚姻家庭纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2020）豫0311民初902号民事调解书已发生法律效力，被执行张某至今未履行该判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年11月20日向被执行人张某邮寄送达执行通知书、报告财产令,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人贺晓鹏未履行支付义务,并未报告财产。后本院电话传唤其到院接受调查询问,被执行人电话无法接通。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构、网络支付机构、自然资源部等发岀查询通知,并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年11月20日、2021年12月10日、2020年12月28日、2021年1月25日、2021年5月6日共计提起五轮网络查控，2020年12月10日、2021年5月6日提起两轮人行查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，冻结被执行人银行、微信支付宝账户存款合计1660.6元，已扣划1660.6元，由申请执行人高某领取。3.2020年12月23日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人张某有名下位于河南省洛阳市西工区上阳路上阳华府2-2103号房产本院已查封，申请人执行人申请暂不办理过户。4.2020年12月23日在洛阳市公积金管理中心查明被执行人张某无公积金信息。5.2021年5月14日在洛阳市车辆管理所查明被执行人张某名下无车辆登记信息。三、申请执行人提供财产线索:申请执行人未向本院提供任何财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。2021年5月14日本院前往被执行人张某住所地洛阳市××镇××号进行现场调查，家中无人。周边居民未听说过此人。未能找到其他可供执行财产线索。五、因被执行人违反财产报告制度,且拒不履行生效判决确定的义务,本院依法采取以下强制措施:1．本院于2020年11月30日对被执行人张某采取限制消费措施，已向被执行人邮寄送达。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,2021年5月17日申请执行人高某向本院递交终本申请书。本案共计已执行到位1660.6元,本案债权尚余50489.4元及利息、延迟履行金未能执行到位。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：本院(2020)豫0311执4640号案件终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人高某履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年五月十七日法官助理任刚杰书记员王龙吉
省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22120号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：潘惠琼，女，1973年1月22日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘惠琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月1日尚欠本金余额23004.37元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23004.37元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘惠琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23004.37元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告潘惠琼负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1039号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉。被申请人：倪文杰，女，1968年8月18日生，汉族，户籍在江苏省无锡市梁溪区。本院于2021年5月11日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司与被申请人倪文杰金融借款合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初4971号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪文杰的银行存款22万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人倪文杰的银行存款22万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 飞二〇二一年五月三十一日书记员 陈歆媛
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执恢730号雷明、赖开元、纪达章：雷明与赖开元、纪达章借款合同纠纷一案，执行依据----本院（2019）陕0103民初8号民事调解书，执行标的---784000元。在执行过程中，被执行人向申请执行人清偿部分款项，申请执行人放弃余款执行，申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0103执恢730号案件执行完毕，于2021年5月7日结案。二〇二一年五月十一日
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初778号原告：王彦鹏，男，1986年2月16日生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：林强，男，1982年12月13日生，汉族，农民，住辽宁省。（未到庭）被告：梁彩君，女，1983年1月1日生，满族，农民，住辽宁省。（未到庭）原告王彦鹏与被告林强、梁彩君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王彦鹏到庭参加了诉讼，被告林强、梁彩君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款80000元及利息23220元，合计103220元；诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2018年6月30日、2018年12月17日分两次在原告处借款共计80000元并出具欠据两张，到期后原告多次找二被告索要，二被告未偿还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告林强、梁彩君未出庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、欠据两张，证明二被告于2018年6月30日向原告借款60000元、2018年12月17日向原告借款20000元，共计80000元，两次都约定利息为月息1.35分，借款期限都为一年；2、北镇市正安镇马市村民委员会介绍信三份，其中两份证明二被告下落不明，一份证明梁彩虹就是梁彩君；3、还款计划一份，证明被告梁彩君于2019年7月3日同意2020年10月1日前偿还原告40000元，让原告先别起诉，但是未履行。被告林强、梁彩君无正当理由未到庭，应视为被告自愿放弃答辩的权利，对原告提供的欠条及借款事实没有异议。本庭对原告的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告林强于2018年6月30日向原告借款20000元，约定月利率1.35分，合年利率16.2%，借款期限为1年，借款当日扣除违约金1500元；又于2018年12月17日向原告借款60000元，约定月利率1.35分，合年利率16.2%，借款期限为1年，借款当日扣除违约金2000元，担保人为被告梁彩君。到期后原告找被告多次索要未偿还，后被告下落不明。以上事实有原告陈述笔录、欠据及正安镇马市村民委员会证明三份载卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供借款80000元，被告为原告出具了欠据，双方民间借贷关系成立并生效。被告理应按约定时间还本付息，但被告逾期未还款，属违约行为。此借款为婚姻共同债务二被告应共同偿还。双方约定的年利息过高，应支持法律规定最高利息为年利率15.4%。超出部分不予支持。现原告要求被告支付截止开庭之日前的利息，放弃日后利息，并无违法之处，本院予以支持。关于借款当日已扣除的所谓违约金，因借款当日尚无违约事实，应视为先支付的利息。经本院审查，该两笔借款从借款之日至2021年5月25日止，按年利率15.4%计算，被告应付利息减去被告已付3500元，高于原告要求被告支付的利息23220元，原告的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十九条、第六百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：二被告于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金人民币80000元及利息23220元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，原告已预交，由二被告负担2364元，于本判决生效之日起七日内向北镇市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还2364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 刘 晶人民陪审员 孙 娜人民陪审员 朱晓红二〇二一年五月二十五日书 记 员 李红玉
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民初613号本院于2021年4月29日作出的（2021）豫0425民初613号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）豫0425民初613号民事判决书第一页“被告：张丙进,男,1974年6月8日生”应为“被告：张丙进,男,1974年7月26日生”。审判员  张华明二〇二一年五月七日书记员  秦雅喆
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初15763号 原告:重庆绿都物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路16号A幢1-3#。 法定代表人:喻忠，总经理。 委托诉讼代理人：张玉霞，重庆中渡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红燕，重庆中渡律师事务所律师。 被告:赵兴德，男，1958年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区1。 原告重庆绿都物业管理有限公司与被告赵兴德物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告重庆绿都物业管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆绿都物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆绿都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绿都物业管理有限公司负担。 审 判 员 雷春岚 二〇二一年五月二十八日 法官助理 彭洪亮 书 记 员 唐春燕
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初2202号原告：黄凤俭，男，1968年5月17日，汉族，住淮滨县。诉讼代理人：郜国杰，系河南正声律师事务所律师，一般代理。被告：淮南市恒信汽车运输有限责任公司。地址：淮南市潘集区刘龙新村。法定代表人：陈燕，系公司负责人。被告：钟红宝，男，1986年1月20日，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司。地址：安徽省淮南市潘集区淮潘北路3号。负责人：王飞，系该公司经理。本院在审理原告黄凤俭诉被告淮南市恒信汽车运输有限责任公司、钟红宝、中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄凤俭不预交诉讼费。依照的【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费85.11元，由原告黄凤俭负担。审判员 尹 勇二〇二一年五月二十八日书记员 刘慧慧