wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民申11号 再审申请人（原审被告）：邓晓芸，女，1975年4月9日出生，藏族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：田松，四川绅豪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘继忠，男，1978年1月29日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：付思华，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 原审被告：张超，男，1981年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人邓晓芸因与被申请人刘继忠、原审被告民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川0107民初5641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邓晓芸申请再审称，邓晓芸未到庭参加诉讼有不可归责的原因。2004年邓晓芸与张超结婚后不久，张超赌球输光自己的收入并欠高额赌债，后又欠高利贷，2008年双方公证办理房屋分割协议。2018年7月，邓晓芸决心离婚，回到康定老家居住，没有在身份证地址居住，因此未收到法院开庭传票，致邓晓芸没有机会答辩、举证、质证。 原判将张超的个人债务错误认定为夫妻共同债务。本案借款金额虽然只有3000元，但在2017年底至2018年7月，张超在刘继忠等八位单位同事处借款共计16.5万元，而且张超还在邓晓芸亲友处借款9.5万元，家庭日常开支都是邓晓芸负责，张超所借款项没有用于家庭开支，完全被他个人挥霍了。根据邓晓芸对张超银行账户资金流水的整理和分类，张超所借款项均转给了宝付网络科技（上海）有限公司、（特约）恒诚科技发展（北京）有限公司等账户，均未用于家庭生活。 综上，原判决错误认定案涉债务属于张超、邓晓芸夫妻共同债务应予纠正。请求法院支持邓晓芸的再审请求，依法撤销原判决，改判由张超向刘继忠清偿借款本金及利息。 被申请人刘继忠称，原审诉讼程序合法，邓晓芸是因自身原因未能参加诉讼。 张超与刘继忠是同事关系，平时在工作中，张超衣着得体，其称夫妻感情很好，且一家三口人多次出国旅行，在朋友圈也看到过他们旅行的照片。张超从2018年开始，陆续向刘继忠等单位同事借钱，刘继忠无处知晓张超、邓晓芸夫妻感情破裂。 邓晓芸提供的张超银行账户资金流水能证明借款后张超向小贷公司转款，但不能证明以前这些借款不属于夫妻共同债务，即使张超向刘继忠的借款支给了小贷公司，但是其从小贷公司的借款不能证明没有用于夫妻共同生活。 本院经审查认为，原审案件送达中，本院在采用邮寄送达、上门直接送达、电话通知均不能的情况下采用公告送达方式对张超、邓晓芸送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书符合法律规定。 邓晓芸提供的张超银行账户资金流水能证明张超所借款项转给了宝付网络科技（上海）有限公司、（特约）恒诚科技发展（北京）有限公司等账户，但不能证明张超以前的这些借款没有用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。 原审依据查明的事实，结合负债金额大小、借款名义、借贷双方的熟识程度等因素，综合认定案涉债务为张超在其婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务正确，现在邓晓芸并无充分的证据证明原判决认定确有错误，因此邓晓芸以案涉债务系张超个人债务为由申请再审，不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓晓芸的再审申请。 审判长  张闻武 审判员  刘 丽 审判员  周熙媛 二〇二一年五月十五日 书记员  邵丽锦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初5273号原告：珠海市×××××××××，住所：珠海市香洲区×××××××××牛津公馆3/4层，统一社会信用代码：524××××××××××××884。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘平伟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：孙××，男，1983年3月18日出生，汉族，住址：武汉市硚口区××××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××017。原告珠海市×××××××××（下称:新东方教育）与被告孙××劳动争议一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新东方教育的委托诉讼代理人刘平伟，被告孙忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、被告孙××的入职时间：2019年11月26日。二、劳动合同签订情况：未签订。原告主张，被告恶意不与签订劳动合同，违反诚实信用原则；被告作为高级管理人员应承担未签订劳动合同的法律后果。原告提交了《关于孙忆任命的通知》、“泡泡人力一家亲”微信工作群聊天记录，主张被告2019年11月26日入职原告处任职少儿数学项目经理，作为项目负责人全权负责项目的人事管理、培训、运营等工作，人事管理包括面试员工、决定员工留用、要求员工签订合同等。被告主张，《关于孙××任命的通知》里没有人事方面工作内容，其也不是公司的高级管理人员。证人张××证言，证实被告是其入职面试人员之一，其劳动合同是复试通过后，人力部门发邮件告知相关的待遇等问题，与公司的人力资源部签订的。证人张桂梅还证言被告曾提醒其签订劳动合同问题。三、被告孙××的工作岗位：少儿数学项目经理。四、参保情况：已参保。五、被告孙忆的工资标准：固定工资8000元/月+异地安家费2000元+课酬费（180/小时）。六、被告孙××的收入情况（实发）：2019年12月份工资9335.84元，2020年1月份工资10335.84元、2月份工资14795.84元、3月份9035.84元、4月份工资9185.84元、5月份工资9035.84元、6月份工资9350.84元、7月份工资9741.84元、8月份工资26175.84元、9月份工资5726.78元。七、劳动合同解除时间及原因：2020年9月13日，被告以个人原因为由申请解除劳动合同。八、仲裁请求：2020年9月15日，本案被告孙××作为申请人以本案原告新东方教育作为被申请人向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁请求1.被申请人支付2019年12月26日至2020年9月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额121590.71元；2.被申请人支付在职期间年休假工资22068.96元；3.被申请人支付2019年11月26日至2020年9月13日期间工作日加班工资25387.93元；4.被申请人支付2019年11月26日至2020年9月13日期间周末加班工资14367.82元。九、仲裁结果：被申请人（新东方教育）支付申请人（孙忆）2019年12月26日至2020年1月22日及2020年4月12日至2020年9月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额80648.85元。新东方教育不服裁决结果，遂向本院提起诉讼。十、原告新东方教育的诉讼请求：判令原告不需向被告支付2019年12月26日至2020年1月22日及2020年4月12日至2020年9月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额80648.85元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。”本案原告提交了《解除劳动合同协议》证明“双方同意于2020年9月13日签订了解除期限自2019年11月26日至2023年5月31日签署的《劳动合同》，并同意终止双方的劳动关系”，但被告否认该协议是其本人签名，原告也无法说明该协议是否为被告本人签名，且原告不能提交已与被告签订有书面劳动合同的其他证据，应当承担未签订劳动合同的后果。同时，原告提交的证据《关于孙忆任命的通知》和“泡泡人力一家亲”微信工作群聊天记录仅能证明被告担任少儿数学部项目经理一职，而少儿数学部主要的职责是教学任务，虽然被告在招聘数学老师方面，参与了其中面试等重要环节，起到了决策的作用，但更多的是出于对本部门教学任务的需要，并非专门从事人事管理方面的职责要求，而签订劳动合同、给予受聘对象何种工种及待遇等人事方面工作内容归原告设立的专门部门即人力资源部负责，这一点也可以从证人张桂梅的证言当中得到印证。因此，原告主张被告从事人事管理方面职责，以此主张被告负有为自己与公司签订并保管书面劳动合同的过错责任，而免除原告未与被告签订书面劳动合同的责任，依据不足，不予采纳。依据前述，被告并非专门从事人事管理方面工作，也不是原告的主要管理人员，其现有职务不应成为负有未签订书面劳动合同过错责任的依据，原告应支付被告2019年12月26日至2020年9月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额112720.34元。因被告对仲裁裁决无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《广东省工资支付条例》第八条之规定，判决如下：原告珠海市×××××××××于本判决发生法律效力之日起三日内向被告孙××支付2019年12月26日至2020年1月22日及2020年4月12日至2020年9月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额80648.85元。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由原告珠海市×××××××××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄香港二〇二一年五月二十四日书记员  李阳升徐燕棋
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0402民初1843号原告：易久批信息技术有限公司，营业地址：安徽省芜湖市饶湖区华强广场A座2302，统一社会信用代码：9134020OM2N43Y323。法定代表人：王朝成。委托诉讼代理人：吴杨辉，男，1996年10月20日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，特别授权代理。被告：王坤，男，1982年2月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告易久批信息技术有限公司诉被告王坤财产损害赔偿纠纷一案中，原告易久批信息技术有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易久批信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告易久批信息技术有限公司负担。审判员  何玲二〇二一年五月十九日书记员  秦伟
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1173号之一 申请执行人：程少雄，男，1983年10月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：程灿，女，1986年2月21日出生，汉族，长沙市望城区。 申请执行人程少雄与被执行人程灿离婚后财产纠纷一案，本院依据已生效的（2020）湘0112民初817号民事调解书，于2021年4月14日立案执行。执行过程中，申请执行人程少雄向本院撤销执行申请，经审查，申请执行人程少雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0112执1173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年五月八日 代理书记员  张 品
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1111号之一 申请执行人：金良斌，男，1967年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 被执行人：吴方叶，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初886号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴方叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴方叶在中国农业银行6230××××2073账户内存款人民币16213.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年五月十四日 书记员 薛文娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9665号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：荣海亮，男，1981年11月22日出生，汉族，住长沙市雨花区××××××××，身份证号码：432××××××××××××936。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告荣海亮向原告偿还贷款本金112543.94元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月3日，利息（含罚息）10718.53元、复利533.67元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：470000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月19日发放，2020年5月19日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月3日，尚欠贷款本金112543.94元、利息（含罚息）10718.53元、复利533.67元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告荣海亮还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣海亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金112543.94元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月3日，利息（含罚息）10718.53元、复利533.67元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年5月19日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1387.96元（原告已预交），由被告荣海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月二十六日书记员  丁慧君
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初2369号原告：安辉，女，汉族，1972年11月5日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山鑫利能源有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区创建街3号。法定代表人：黄显威，公司经理。委托代理人：虞雷,公司员工。原告安辉诉被告鞍山鑫利能源有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审理，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、申请法院依法判令被告返还原告先行垫付的社保缴纳费6233.83元，支付原告2018年4月最低生活费607元，支付原告2013年9月至2018年4月取暖费5320元，支付原告2013年至2015年独生子女费180元，共计12340.83元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于1994年12月参加工作，工作中一直勤恳任劳，2017年12月1日至2018年4月30日被告没有为原告缴纳社保费用，因断缴社保费用会导致原告无法享受退休养老保险，无奈原告自己补缴5个月的社保费用。2011年4月被告强迫原告下岗，雇用临时工，顶替原告工作岗位，违反劳动合同法，企业转制时的安置方案和托管协议保证安置职工不低于97%，被告未履行，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告2016年8月劳动合同到期后，与被告未续签劳动合同，双方劳动关系已经终止。2017年，被告被政府接管后，至第一批劳动者上岗，社保已经停缴，原告属于第二批劳动者上岗，应当由劳动者自行缴纳社保，与被告无关。对于生活费、取暖费、独生子女费等也不是被告支付的义务，不同意支付。经审理查明：原告原系被告单位职工，1994年参加工作，2017年12月因被告所在北美集团被政府接管，停交社保，2018年4月经鞍山市解决北美公司员工信访稳定问题领导小组招录至鞍山供热公司通过劳务派遣方式再就业，原告的社保账号的用人单位仍为被告。因社保停交，2021年1月原告补缴社保共计6233.83元，其中企业缴费及滞纳金为4812.24?元，个人缴费为1421.59元。另查，原告就取暖费，独生子女费等诉求于2018年6月已经在本院起诉，本院已经处理，且案件已经生效。对于原告的生活费支付至2018年3月。上述事实，原告提供的证据有：缴纳社保完税凭证、缴纳社保支付凭证。被告提供的证据有：通知上岗的报纸公告、鞍山北美员工上岗录用工作手册。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。2018年4月前，原告仍是被告单位的劳动者，被告是原告的用人单位，原告与被告之间没有解除劳动关系的任何手续，双方劳动关系仍然存续，被告仍应当承担对原告用人单位的义务，依法为原告缴纳社保就是义务之一。现原告已经垫付该期间社保费用，被告应当对其承担部分返还原告，对原告请求的合理部分，本院予以支持。关于原告主张最低生活保障一节，原告作为被告职工，虽未提供劳动，但被告向与原告提供最低生活保障，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求独生子女费、取暖费一节，因原告已经就该诉请求在2018年起诉，且案件已经生效，依一事不再理的原则，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条的规定判决如下：一、被告鞍山鑫利能源有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告安辉垫付的社会保险金4812.24?元；二、被告鞍山鑫利能源有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告安辉2018年4月的最低生活保障607元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 臻二〇二一年五月二十一日书记员 畅诚蕊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执324号之一申请执行人：赵云亚，女，1956年7月5日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：夏岑，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被执行人：黄穗，女，1953年4月11日出生，汉族，住江阴市。申请执行人赵云亚与被执行人黄穗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初9224号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人黄穗名下有车牌号苏ＢＣ××**的车辆，本案已轮候查封，但未能实际控制；黄穗名下有位于江阴市××镇××号××室的不动产，该不动产已另案处置，此外未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，并通知申请执行人于2021年5月19日到庭告知执行进程，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下不动产经申请执行人同意不处置，此外未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 金叶锋审 判 员 韩鹏彦审 判 员 施君晟二〇二一年五月十九日法官助理 沈汉坤书 记 员 袁 婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初2877号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：陈德，公司总经理。委托诉讼代理人：沈妍，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：刘锦，男，汉族，户籍地连云港市海州区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告刘锦保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人沈妍到庭参加诉讼，被告刘锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、刘锦立即向保险公司支付代偿款125685.25元、欠付保费5018.22元。2、本案诉讼费由刘锦承担。事实和理由：2018年3月22日，刘锦为向中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）借款，向保险公司投保个人信用贷款保证保险，保险公司作为刘锦履行借款还本付息义务的保证人。同月27日，刘锦与光大银行签订个人贷款合同，约定刘锦向光大银行借款15万元，借款用途为日常生活消费。后刘锦未依约还本付息，保险公司于2019年2月15日按上述个人信用贷款保证保险合同向光大银行进行了赔付，光大银行向保险公司出具了代偿债务与权益转让确认书。刘锦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，刘锦向保险公司提交个人信用贷款保证保险投保单（以下简称投保单）。同日，保险公司（保险人）出具个人信用贷款保证保险保险单（保单号：ＰＢＢＲ20183202000000××××）（以下简称保证保险单）载明，保险公司就刘锦（投保人）拟向光大银行（被保险人）申请的15万元借款提供个人信用贷款保证保险，每月保险费1672.74元，保险费共计60218.64元，保险金额165873.54元；保费缴纳方式为每月按时缴纳；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；保险单特别约定：1、保险公司赔偿后，刘锦需向保险公司归还全部赔偿款项和未付保费，保险公司自理赔当日开始计算，以刘锦尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向刘锦收取违约金；2、保险公司基于刘锦违约而理赔后，有权要求刘锦支付未付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年3月27日，光大银行与刘锦签订《个人贷款合同》，约定刘锦向光大银行借款15万元，借款期限为36个月；借款用途为日常生活消费；借款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；刘锦未按本合同约定期限返还借款本金的，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；刘锦出现未按时足额还款的违约事件，光大银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。同日，光大银行依约向刘锦放款15万元，刘锦自2018年11月27日起未按约还本付息，当期及之后的保费均未支付。2019年2月15日，保险公司向光大银行垫付借款本息合计125685.25元。同日，光大银行将全部权益转让给保险公司。上述事实，有保证保险单、投保单、特别约定清单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，保险公司与刘锦签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。刘锦在借款期内未按约还款，保险公司在向光大银行代偿借款本息后，有权向刘锦追偿，并有权要求刘锦支付未付保费。对保险公司的诉讼请求，本院依法予以支持。刘锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付代偿款125685.25元、欠付保费5018.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元减半收取为1457元，该款已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交，由刘锦负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 滢二〇二一年五月十七日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0103执3000号 申请执行人：鲍洪，男，汉族，1982年4月11日出生，住长沙市雨花区。 被执行人：杨锋宇，男，汉族，1977年4月28日出生，住长沙市岳麓区 上列申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，于2021年3月23日经本院审结，该案（2021）湘0103民初1260号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人投资款190000元，逾期利息1625元（以190000元为基数，按照LPR四倍的标准，自2021年5月1日起暂计算至2021年5月21日止），执行费2900元，合计194525元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨锋宇的银行存款194525元或查封、扣押其价值相当的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨锋宇负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李俊才 二〇二一年五月二十一日 执 行 员  王 军 代理书记员  杜健伟
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初1281号原告：徐国庆，男，1994年3月8日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师。被告：王磊，男，1982年1月9日生，汉族，住河南省辉县。被告：石福全（曾用名石四群），男，1971年9月2日生，汉族，住河南省辉县。原告徐国庆与被告王磊、石福全运输合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐国庆及其委托诉讼代理人王小建，被告王磊、石福全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告运费款42000元，并承担从2020年1月16日起至还清之日止期间的逾期付款违约损失（按年利率6％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2019年4月份开始原告为被告运输河道内清理的混料，约定每三天一结算，但被告违约仅支付了部分运费，剩余42000元未能及时支付。后经原告多次向被告催要，被告总以资金紧张为由推脱不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告王磊答辩称：只同意偿还其自己所写证明涉及款项，对其他的不认可。被告石福全答辩称：其打条是为了证明原告给王磊干活，王磊没有给原告结账，当时说三天一结账，到春节没有结账，因此出具了一个证明条。出具证明条时没有对账，是根据原告说的数字写的。本院经审理认定事实如下：2019年被告王磊从他人处承揽秋沟、郭亮部分河道清理工程，原告徐国庆为其运输混料，王磊为徐国庆结算部分运输费，剩余运费由王磊为徐国出具7300元证明，由石福全分别为其出具6320元，22050元证明。庭审中，三方均认可，徐国庆为王磊干活。王磊、石福全认可石福全与王磊系朋友关系，跟着王磊干活，负责路口查看、机器、干活的安全等问题，通过王磊在混料买卖中的让利获取报酬。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告徐国庆为被告王磊运输混料，王磊应按约支付运费。王磊辩称的在出具证明条后又支付徐国庆6400元，但未提供证据，本院不予采信。辩称的不认可被告石福全出具证明条涉及款项，本院认为，王磊认可石福全为其做部分管理工作，结合王磊认可徐国庆为其运输混料，故对徐国庆的证据予以采信，对王磊的意见不予采信。石福全辩称的，未对账仅依据原告的陈述出具的证明，因其未提供证据证明，本院不予采信。徐国庆提供的录音无法证明来源，被告又不认可，故对徐国庆主张的没有证明条的6400元运费，不予支持。徐国庆要求石福全承担还款责任，但其庭审中陈诉是为王磊干活，虽称石福全答应照头结算运费，但未提供证据，故对该意见本院不予采信。徐国庆要求按年利率6%支付逾期付款损失，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于判决生效后十日内一次性支付原告徐国庆运输费35670元；二、驳回原告徐国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告徐国庆负担25元，由被告王磊负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李静二〇二一年五月二十五日书记员  贺立
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初1203号 原告：谢圣持，男，1972年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：马燕秋，男，1974年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西德隆荣昌房地产开发有限公司，住址宾阳县宾州镇临浦街184-19、20，工商注册号：450126200004969。 法定代表人：徐常强。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，男，1972年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：伍育玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告谢圣持、马燕秋诉被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理，原告提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告购买宾都大厦A座14层8号房相关费用及违约金共8639元（退还公共维修资金2780元、办证综合费800元、电控门及声控灯1600元、水电设施配套费2100元、面积补差1126.8元、违约金232.2元）。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告谢圣持、马燕秋的委托诉讼代理人马荣海，被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪、伍育玲到庭参加诉讼。本案现已终结。 本院经审理认定：原告与被告于2010年7月30日签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买宾阳县宾州镇临浦街183号宾都大厦A座14层8号房，双方在 《商品房买卖合同》时约定：“第三条：房屋面积为93.68平方米，套内面积为78.33平方米，房屋面积最终以产权证核定的套内面积为准核算；第四条：按套内面积计算，每平方米单价2965.4元，总金额232290元；第五条：双方自行约定面积误差比绝对值在3%以内的，原房屋单价不变，多退少补，互不计息；第十五条：出卖人应当在商品房交使用综合验收后270个工作日内，将办理权属登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按本条第2项处理，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。同日双方签订了《商品房买卖合同》附件四：“规定应由原告交经纳的税费和其他费用包括：2、房屋公共维修资金：买受人在签订本合同时需缴纳房屋公共维修资金，资金为房屋总价的2%用于物业保修期满后的小区公共建筑及公用设施设备的大修、更新和改造；3、办证综合费用800元/户，以实际发生费用多还少补；4、代收有线电视入网及安装费暂定376元/户，最终以当地电视台收费标准为准；5、可视电控门1600元/户；6、水电设施配套费2100元/户”。2011年4月18日，原告向被告交纳了公共维修资金4646元、办证综合费800元、有线电视入网费376元、可按电控门及声控灯1600元、水电设施费2100元。2010年11月28日宾都大厦竣工，根据《宾阳县人民政府宾政函【2011】465号的批复》第六项规定：《实施》前，未建立或未按规定交存首期住宅专项维修资金的物业，业主应当自实施交存之日起，每年按照建筑面积每平方米5元的标准以幢为单位连续四年（即每平方米20元）交存首期物业专项维修资金。2012年5月29日被告按住宅面积32656.6平方米向宾阳县房地产管理所交纳了公共维修资金653132元，每平方米收取的公共维修资金为20元，其中包括原告应当交纳的物业专项维修资金为1874元。2021年2月被告为宾都大厦大楼及原告个人办理了不动产权属证书，原告个人的权属证书记载A座14层8号房建筑面积为93.3平方米，专有建筑面积为78.36平方米，原告在办理A座14层8号房屋权属证书自行交纳了工本费80元，被告在办理宾都大厦大楼不动产权属证书支出了80元。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效双方应当遵守合同约定。原告已经取得宾都大厦A座14层8号房屋的产权，双方应遵照约定各自当退还相关费用，本案中被告应当退还原告的费用为：1、原告预交了4646元住宅专项维修资金，扣除应交纳的专项维修资金1874元，被告应当返还原告2772元；2、被告在办 理宾都大厦大楼不动产权属证书的支出为80元因此被告应当返还原告办证综合费720元；3、原告所取得的套内面积78.36平方米比合同约定面积78.33平方米多出0.03平方米，因此原告需要补足被告面积差价89元。原告以合同为格式合同及可视电控门、水电设施配套系重复收费为由要求退还，本院认为本格式合同的内容未对原告的利益造成损害，而且可视电控门、水电设施配套已经建设完成进行使用，合同中也未约定予以返还，因此原告主张返还这两项费用，本院不予以支持。被告未能在规定期限内为原告办理房地产权属证书，已经违约，应当按合同总价款的0.01%支付违约金，计232元。综上，被告应返还原告各项费用共计3492元，扣除补面积补差89元后，被告还应退还3403元并支付违约金232元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 一、被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司返还原告谢圣持、马燕秋各项费用3403元； 二、被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司支付原告谢圣持、马燕秋违约金220元； 三、驳回原告谢圣持、马燕秋的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司负担15元，原告谢圣持、马燕秋负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年五月二十日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0702民初2076号 原告：林其伟，男，1983年6月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：邓业畅，男，1996年10月18日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告林其伟诉被告邓业畅买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告林其伟到庭参加诉讼，被告邓业畅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、被告归还原告欠款29000元;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2020年10月21日从原告手中购买生大蚝合计18814斤，货款为83722元，已还54722元，欠29000元。 被告邓业畅未答辩。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：林其伟、邓业畅于2020年间交易大蚝，林其伟为供货方，邓业畅为采购方。林其伟、邓业畅于2020年11月1日对双方过往的交易进行了结算，对邓业畅尚欠林其伟货款的数额达成了一致意见即邓业畅尚欠林其伟货款39120元，在广州市的一家酒店前台，邓业畅向林其伟出具了一张“借据”。“借据”记载“邓业畅借林其伟39120元，邓业畅承诺于一星期还清，立字起生效（2020年11月1日-2020年11月7 日），如不按时还款，负所有相关法律责任，包产生所有一切费用”。后邓业畅支付了10000元给林其伟。 2020年10月31日至2021年3月19日，林其伟一直通过微信聊天的方式向邓业畅追索欠款。 本院认为，林其伟、邓业畅虽然未签订书面合同，但通过林其伟向本院进行的有关于案件事实的陈述、邓业畅向林其伟出具的书证、林其伟邓业畅之间的微信聊天记录，可以证实林其伟、邓业畅是存在买卖合同关系的。被告邓业畅结欠原告林其伟货款，由其出具的书证为证。被告邓业畅拖欠货款不付，应该依法负担清偿责任。邓业畅向林其伟出具的书证中承诺了还款时间即2020年11月7日，对邓业畅有约束力。故原告林其伟要求被告邓业畅支付尚欠货款29000元的请求正当，应予支持。被告邓业畅经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告邓业畅支付原告林其伟货款29000元。 案件受理费526元，减半收取263元，由被告邓业畅承担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  杨程 二〇二一年五月十三日 书记员  梁映
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0523民初2010号原告:和县历阳镇人民政府,住所地安徽省和县历阳镇陋室西街268号，统一社会信用代码1134052300327789XM。被告:王宏义,男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省和县。原告和县历阳镇人民政府与被告王宏义民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，原告和县历阳镇人民政府于2021年5月17向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告和县历阳镇人民政府撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和县历阳镇人民政府撤诉。案件受理费525元(减半收取)，由原告和县历阳镇人民政府负担。审判员  唐云飞二〇二一年五月十七日书记员  周奎花
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执276号 申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏，行长。 被执行人：秦天贵，男，1957年1月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被执行人秦天贵金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初958号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行法律文书所确定的义务，成都市中级人民法院指定我院强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人秦天贵发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人杜耀发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权803756.31元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初958号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人魏永彬有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年五月二十日 书记员 刘 洪
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初589号 原告：贵州省鑫鹏辉矿业有限公司，住所地：贵州省黔西南州普安县兴中镇雨谷村李家湾组，统一社会信用代码：91522323MA6HYD7GXC。 法定代表人：王**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，云南九夏律师事务所律师。 被告：李保怀，男，1964年8月16日出生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市五一路75号2单元302号，现住普安县。 委托诉讼代理人：谭浩南，年成律师事务所律师。 被告：杨六彬，男，1970年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告贵州省鑫鹏辉矿业有限公司诉被告李保怀、杨六彬合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，原告贵州省鑫鹏辉矿业有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州省鑫鹏辉矿业有限公司撤诉申请，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州省鑫鹏辉矿业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省鑫鹏辉矿业有限公司负担。 审判员  李畅君 二〇二一年五月二十日 书记员  王 波
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初854号 原告：杨宗卫，男，1984年10月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：潘建明，男，1988年3月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告杨宗卫与被告潘建明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗卫到庭参加诉讼，被告潘建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告杨宗卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付液化气款34900元及利息946.18元，共计35846.18元（以货款34900元为基数，自2021年1月17日至2021年4月6日，参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息，以后利息顺延至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年10月至2021年1月多次向被告供应液化气，截止2021年1月17日被告欠货款共计34900元，双方并于2020年11月30日签订衡水市瓶装液化石油气供应合同，合同约定每月20日结清上月份液化气款，被告未按约定履行，原告多次催要未果，故诉至法院。 利息自2021年1月17日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 被告潘建明未提交答辩状。 原告杨宗卫围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、2020年11月30日，原、被告签订的一份液化气采购合同，证明原告一直向被告供应液化气；证据二、收据单18张，证明原告向被告供应液化气18次；证据三、微信聊天记录一份，证实原告多次向被告催要液化气款。 本院对原告提交证据效力认定如下：原告提交的证据一中合同签订日期与被告签字确认的欠款凭证日期不符，且原告未说明原因，本院对证据一效力不予确认；证据二中2021年1月10日、2021年1月13日、2021年1月17日的欠款凭证没有被告签字确认，本院对三张欠款凭证证据效力不予确认。原告提交的其他证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告潘建明多次从原告杨宗卫处购买瓶装液化石油气。2020年11月11日至2021年1月6日期间，原告向被告供应共计34847元的液化石油气，被告一直未付款，原告催要未果，故诉至本院。 本院认为，被告从原告处购买瓶装液化石油气，原告依约向被告进行了供应，被告理应支付货款，久拖不付显系不妥。根据原告提交证据，能够证实被告尚欠付原告液化石油气货款34847元，故被告应支付原告货款34847元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告潘建明于本判决生效之日起三日内支付原告杨宗卫货款34847元，并自2021年1月17日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计348元，由被告潘建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  邢新同 二〇二一年五月十九日 书记员  关晓涵
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执1375号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人孙道高与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执1375号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执1392号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人潘先禹与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执1392号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0121民初612号原告：中国农业银行股份有限公司永登县支行，住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇永窑路48号。负责人：张振安，该行行长。委托诉讼代理人：鲁福俊，该行风险管理部经理。委托诉讼代理人：杨琴，该行风险管理部经理。被告：李万军，男，汉族，1964年2月2日出生，甘肃省永登县人，住该社。被告：许爱华，男，汉族，1975年3月14日出生，甘肃省永登县人，住该社。被告：李培霞，女，汉族，1975年10月25日出生，甘肃省永登县人，住该社。原告中国农业银行股份有限公司永登县支行（以下简称：农行永登县支行）诉被告李万军、许爱华、李培霞借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永登县支行委托诉讼代理人杨琴到庭参加了诉讼，被告李万军、许爱华、李培霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。永登县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李万军立即偿还借款本金99928.08元，截止2020年12月20日利息1696.58元，本息合计101624.66元，2020年12月21日之后的利息按照年利率7.185%计算至借款本金还清之日；2.判令被告许爱华、李培霞对上述借款本金和利息承担连带责任；3.判令本案诉讼费、公告费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2019年9月27日，原告农行永登县支行与被告李万军、许爱华签订了编号为62020120190087271《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告李万军提供贷款10万元，用于生产经营周转，借款期限自2019年9月27日起至2022年9月26日止，可自助循环使用三年，单笔借款期限最长不超过12个月，执行年利率4.79%，还款方式为按季结息，到期还本。同时，合同对罚息、复利及违约责任等权利义务做了约定。为担保债务还签订了《农户贷款担保承诺书》，根据承诺书和《农户贷款借款合同》的约定，被告许爱华、李培霞对上述借款提供10万元的最高额连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，原告依约履行了放款10万元的义务，借款期限自2019年9月29日至2020年9月28日，执行年利率4.79%，逾期执行年利率7.185%。放款后至起诉日，被告李万军先后归还借款本金71.92元、利息4085.59元。还款期限早已届满，经原告多次催要，李万军始终未能全面履行还款义务，担保人也未履行担保义务。故原告提起诉讼。李万军、许爱华、李培霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9于24日，被告李万军向原告申请贷款，被告许爱华、李培霞愿意提供连带责任保证，并签署了《农户贷款担保承诺书》。2019年9月27日，原告永登县农行与被告李万军、许爱华签订了编号为62020120190087271《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告李万军提供贷款10万元用于商铺周转，借款期限自2019年9月27日起至2022年9月26日止，可自助循环使用三年，单笔借款期限最长不超过12个月，执行年利率4.79%，按季结息，到期还本，每季末月20日结息，许爱华为借款本息、罚息、原告实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依约向被告李万军提供了10万元借款。至2020年12月20日，被告李万军只偿还借款本金71.92元，利息4085.59元。经原告催要，被告李万军未履行还款义务，被告许爱华、李培霞也未履行保证义务。故原告诉至本院。上述事实有原告提交的《农户贷款申请表》、《农户借款合同》、《农户小额贷款面谈记录》、《农户贷款担保承诺书》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、还款记录、结欠本息C3系统截图等证据在卷佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告无正当理由不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已依约向被告履行了放款义务，被告李万军应当按照约定按期偿还借款本金及利息，现李万军在借款到期后未及时偿还构成违约，应当承担继续履行合同即偿还借款本息及罚息的违约责任，原告提交的还款记录等证据证明截止2020年12月20日被告李万军尚欠借款本金99928.08元，利息1696.58元，本息合计101624.66元，故对原告要求被告李万军偿还借款本金99928.08元及利息1696.58元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的2020年12月21日至借款本金还清为止的利息，继续按照双方合同约定的逾期还款在借款执行利率4.79%的基础上上浮50%计收罚息即逾期年利率7.185%计算，由李万军承担。关于许爱华、李培霞是否承担连带责任保证的问题，按双方在《农户贷款担保承诺书》和《农户贷款借款合同》的承诺和约定，许爱华、李培霞应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李万军于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司永登县支行偿还借款本金99928.08元及截止2020年12月20日的利息1696.58元，合计101624.66元，2020年12月20日之后的利息按年利率7.185%计算至借款本金还清为止；二、被告许爱华、李培霞对上述借款本息承担连带责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由李万军、许爱华、李培霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二一年五月二十四日书记员  李芾山
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初3832号原告：天津市思安物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区春天花园20号楼一层。法定代表人：孙立文，总经理。委托诉讼代理人：刘宏伟，该公司员工。被告：姚丽丽，女，1983年10月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市思安物业管理有限公司与被告姚丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。天津市思安物业管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对姚丽丽的起诉。本院认为，天津市思安物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予天津市思安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由天津市思安物业管理有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二一年五月十七日书记员  黄 隽
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初3431号原告张磊，男，1994年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告张建炉，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告邓雪辉，女，1970年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。上述三原告共同委托代理人邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组，住所地湖南省浏阳市洞阳镇西园村。负责人李根，组长。原告张磊、张建炉、邓雪辉与被告浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组（以下简称“新其小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告邓雪辉及其委托代理人邵建新，被告新其小组组长李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊、张建炉、邓雪辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款20000元（当庭变更为19000元）；2、本案诉讼费由被告负担。被告新其小组辩称：被告小组在1980年时就把组上的茶山、林地、旱地、宅基地、水田等按照当时人口已经分配到户，那时候已没有留下一点公共财产，没有实质的集体经济了，现在由于被告组上位置优越，从1980年至今园区在组上征收不下十次，以前的每一次征收都是征收谁家的土地，征收款就归谁所有，慢慢就有了组上的老方案一直延用至今。被告组上现在的在册人口有500左右，其中外嫁子女户口没有迁出、离婚回家、带外甥回家落户的，因为小孩没有户口就不能读书，就再三请求组上协议落户本组，不参加本组的所有利益分配。本院经审理认定事实如下：原告张建炉、邓雪辉系夫妻，两人生育独子即原告张磊，三原告均系被告新其小组集体经济组织成员。2004年6月，原告张建炉、邓雪辉在浏阳市洞阳镇人民政府领取了《独生子女父母光荣证》。2020年4月28日，因浏阳经开区中心片三期棚改（中央大道）建设的需要，浏阳经开区征地拆迁所与被告新其小组签订《征地协议书》，浏阳经开区征地拆迁所征收了新其小组部分土地，为此，新其小组共获得征地拆迁补偿款9894849元。被告在获得征地补偿款后，首先对征收了土地、林地、宅基地等户按征收面积进行了分配，剩余征地补偿款则按组上人员人平19000元的方式进行了分配。由于原告系独生子女家庭，组上在进行分配时未按相关法律政策规定向原告发放独生子女户增加一人的份额，为此原告向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、独生子女证、征地补偿协议、分配方案、补偿分配表等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告是否享有增加一人份额土地征收补偿款分配权，是本案争议的主要焦点。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”以及《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，故原告作为独生子女家庭享有增加一人份额土地征收补偿款分配权。现被告新其小组集体土地被征收，被告将获得的部分土地补偿款以人平19000元的标准进行分配时未按法律和政策规定给原告家庭增加一人份额，侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请被告支付其享有的增加一人份额19000元土地征收补偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条之规定，判决如下：浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组于本判决书生效之日起五日内支付张磊、张建炉、邓雪辉土地补偿费分配款19000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二一年五月十日书记员  陈丽珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。3、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初1221号 原告：黄建英，女，1972年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西德隆荣昌房地产开发有限公司，住址宾阳县宾州镇临浦街184-19、20，工商注册号：450126200004969。 法定代表人：徐常强。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，男，1972年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：伍育玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄建英诉被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理，原告提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告购买宾都大厦B座20层5号房相关费用及违约金共6714.62元（退还公共维修资金2053.4元、办证综合费800元、电控门及声控灯1600元、水电设施配套费2100元、违约金161元）。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告黄建英的委托诉讼代理人马荣海，被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪、伍育玲到庭参加诉讼。本案现已终结。 本院经审理认定：原告与被告于2011年2月25日签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买宾阳县宾州镇临浦街183号宾都大厦B座20层5号房，双方在《商品房买卖合同》时约定：“第三条：房屋面积为58.94平方米，套内面积为49.28平方米，房屋面积最终以产权证核定的套内面积为准核算；第四条：按套内面积计算，每平方米单价3271.59元，总金额161224元；第五条：双方自行约定面积误差比绝对值在3%以内的，原房屋单价不变，多退少补，互不计息；第十五条： 出卖人应当在商品房交使用综合验收后270个工作日内，将办理权属登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按本条第2项处理，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。同日双方签订了《商品房买卖合同》附件四：“规定应由原告交经纳的税费和其他费用包括：2、房屋公共维修资金：买受人在签订本合同时需缴纳房屋公共维修资金，资金为房屋总价的2%用于物业保修期满后的小区公共建筑及公用设施设备的大修、更新和改造；3、办证综合费用800元/户，以实际发生费用多还少补；4、代收有线电视入网及安装费暂定376元/户，最终以当地电视台收费标准为准；5、可视电控门1600元/户；6、水电设施配套费2100元/户”。2011年4月18日，原告向被告交纳了公共维修资金3224元、办证综合费800元、有线电视入网费376元、可按电控门及声控灯1600元、水电设施费2100元。2010年11月28日宾都大厦竣工，根据《宾阳县人民政府宾政函【2011】465号的批复》第六项规定：《实施》前，未建立或未按规定交存首期住宅专项维修资金的物业，业主应当自实施交存之日起，每年按照建筑面积每平方米5元的标准以幢为单位连续四年（即每平方米20元）交存首期物业专项维修资金。2012年5月29日被告按住宅面积32656.6平方米向宾阳县房地产管理所交纳了公共维修资金653132元，每平方米收取的公共维修资金为20元，其中包括原告应当交纳的物业专项维修资金为2405元。2021年2月被告为宾都大厦大楼及原告个人办理了不动产权属证书，原告个人的权属证书记载B座20层5号房建筑面积为120.22平方米，专有建筑面积为49.11平方米，原告在办理B座20层5号房权属证书自行交纳了工本费80元，被告在办理宾都大厦大楼不动产权属证书支出了80元。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效双方应当遵守合同约定。原告已经取得宾都大厦B座20层5号的产权，双方应遵照约定各自当退还相关费用，本案中被告应当退还原告的费用为：1、原告预交了3224元住宅专项维修资金，扣除应交纳的专项维修资金1179元，被告应当返还原告2045元；2、被告在办理宾都大厦大楼不动产权属证书的支出为80元，因此被告应当返还原告办证综合费720元。原告以合同为格式合同及可视电控门、水电设施配套系重复收费为由要求退还，本院认为本格式合同的内容未对原告的利益造成损害，而且可视电控门、水电设施配套已经建设完成进行使用，合同中也未约定予以返还，因此原告主张返还这两项 费用，本院不予以支持。被告未能在规定期限内为原告办理房地产权属证书，已经违约，应当按合同总价款的0.01%支付违约金，计161元。综上，被告应返还原告各项费用共计2765元，支付违约金161元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 一、被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司返还原告黄建英各项费用2765元； 二、被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司支付原告黄建英违约金161元； 三、驳回原告黄建英的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司负担15元，原告黄建英负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年五月二十日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1192号之一 申请执行人：方乃友，汉族，1969年8月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王涛，男，汉族，1993年02月26日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2021）皖0304民初752号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王涛在中国工商银行1303××××2654账户内存款人民币81861.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月二十七日 书记员  邱倩
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初3583号原告：南京大全变压器有限公司，住所地：南京市江宁经济开发区隐龙路28号，统一社会信用代码：91320115768199969Q。法定代表人：徐广福，董事长。委托诉讼代理人：曹建，该公司员工。被告：沈丘县乾泰置业有限公司，住所地：沈丘县商业中心区建设路南侧二路东侧。法定代表人：向波，经理。原告南京大全变压器有限公司诉被告沈丘县乾泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院审理期间，原告南京大全变压器有限公司于2021年月5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告南京大全变压器有限公司撤诉。案件受理费2344元（已减半收取），由原告南京大全变压器有限公司负担。审判员  胡乔舟二〇二一年五月三十一日书记员  张赛赛
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1449号申请执行人：赵庆华，男，1996年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：陈世宏，男，1997年1月20日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行赵庆华与陈世宏民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2021）豫0181民初1826号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈世宏在金融机构的存款17000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二一年五月二十日书记员  王林超
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执470号 申请执行人：喻兴旺，男，1976年2月21日，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贵州省金盛商业管理有限公司，住所地瓮安县。 法定代表人：刘志勇，该公司经理。 关于申请执行人喻兴旺与被执行人贵州省金盛商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初653号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、解除原告喻兴旺与被告贵州省金盛商业管理有限公司于2015年1月1日签订的《瓮安商城商铺返租合同》；二、限被告贵州省金盛商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告喻兴旺差欠租金人民币叁万四千九百〇一元；三、驳回原告喻兴旺的其余诉讼请求。案件受理费收取640元，公告费300元，共计940元，由被告承担（该款原告已预交，被告在支付本案案件款一并支付）”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报财产状况，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、保险、工商、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况后，未查实被执行人有可供执行的财产；三、通过实地走访等形式在被执行人经营地对被执行人的财产状况等进行了调查，未查实被执行人有可供执行的财产；四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。五、本院通过电话及邮件等形式将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索；本院又于2021年4月15日向申请执行人发出执行告知书、征求意见告知书及征求意见表，再次将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的时间内未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索；也未向本院回复是否申请律师调查令及悬赏公告，是否对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，是否申请审计；故本案依法应终结本次执行程序。本案执行费500元，被执行人贵州省金盛商业管理有限公司未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未查实被执行人有可供执行的财产，将上述执行情况通过电话及书面形式告知了申请执行人，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初653号民事判决书的本次执行程序。 被执行人贵州省金盛商业管理有限公司负有继续向申请执行人喻兴旺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年五月十日 书记员  邓 伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初6653号原告：梁袖光，男，1972年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：程跃，男，1991年10月29日出生，汉族，住浙江省临海市，原告梁袖光与被告程跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁袖光到庭参加了诉讼。被告程跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告梁袖光向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金118500元，并以118500元为基数从2018年8月3日起按年利率6%计算利息至被告实际偿还全部借款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告梁袖光和被告程跃经人介绍相识，是朋友关系，2018年7月31日，被告程跃和原告梁袖光表示其资金周转困难，想向原告梁袖光借款，承诺会尽快归还，并于当日将其银行账号微信发送给原告梁袖光。2018年8月3日，原告梁袖光通过中国工商银行股份有限公司广州钟村支行跨行汇款118500元给被告程跃指定的银行卡，同时也微信和被告程跃在收到原告梁袖光的118500元款项后，一直未予以归还。后原告梁袖光多次催促被告程跃归还借款，被告程跃刚开始都是回复会尽快归还，2019年10月23日微信回复原告梁袖光“月底前应该会到账”。然而到了2019年10月31日被告程跃仍未归还借款，原告梁袖光再次催促被告程跃“月初等到现在”……之后，被告程跃以其财产被法院查封、房子在售卖过程中等理由继续拖延未归还原告梁袖光的借款。直至原告梁袖光起诉之时，被告程跃仍未归还拖欠原告梁袖光的118500元借款。公民的合法财产受法律保护，被告拖欠借款不归还的行为严重损害了原告的财产权益。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求以118500元为计算基数，从被告借款之日2018年8月3日开始按照法律规定支付原告资金占用期间的利息，需计算至被告偿还全部借款之日止。综上所述，原告认为，被告找原告借款是其真实意思表示，合法、有效。原告已依约向被告出借借款，然被告逾期还款的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益和法律以公平公正，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金118500元，并按照法律规定支付资金占用期间利息，并且承担本案的全部诉讼费用。请求贵院依法判决，愿判如所请。被告程跃未作答辩。本院经审理认定的事实如下：梁袖光和程跃系朋友关系。2018年8月3日，梁袖光向程跃尾号为5897的银行账户转账118500元。此后，梁袖光多次向程跃发送微信信息要求程跃还款，程跃承诺还款但至今未还款。本院认为，梁袖光向程跃转账交付了118500元，双方的微信聊天记录显示程跃承诺还款，本院确认双方存在借贷的合意。合法的借贷关系受法律保护，程跃向梁袖光借款118500元的事实清楚，程跃经梁袖光多次催告后仍未还款，应立即向梁袖光偿还借款118500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）款规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。梁袖光与程跃没有约定借期内利率也没有约定逾期利率，故逾期利息应从起诉之日即2021年3月16日起按照当时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算至款项清偿之日止。程跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程跃应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁袖光偿还借款118500元及逾期利息（逾期利息以118500元为本金，按照年利率3.85%，从2021年3月16日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告梁袖光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1335元，由被告程跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二一年五月十一日书记员  关嘉萍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执6367号 申请执行人东莞市立春鞋材贸易有限公司与被执行人东莞市长鑫科技有限公司买卖合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民初36号原告：广州市巧美化妆品有限公司。法定代表人：陈×，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白×，上海尚士华律师事务所律师。被告：康×，住山西省吕梁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司。法定代表人：朱×。原告广州市巧美化妆品有限公司与被告康×、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告广州市巧美化妆品有限公司于2021年5月7日以双方达成和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市巧美化妆品有限公司向本院提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市巧美化妆品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州市巧美化妆品有限公司负担。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年五月十日（法官助理 薛 军书记员 朱容萱
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执956号 申请执行人：蒋孝田，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区 被执行人：攀枝花市安采工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡灰槽子。统一社会信用代码：91510400752346426H。 本院在执行申请执行人蒋孝田与被执行人攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为20790元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号，已经轮候查封，但无法控制，故暂时无法处置，名下无其他车辆信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无土地和房屋信息；4、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无对外投资信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。暂无未发现被执行人的可供执行财产。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年五月十八日 书记员  谢仕贵
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初4349号原告：张某，男，汉族，住武威市。被告：李某1,男，汉族，住甘肃省会宁县。被告：李某2,男，出生年月不详，汉族，住甘肃省会宁县。被告：甘肃建投一建集团第六工程公司武威分公司，住所地：甘肃省武威市凉州区高坝镇同益村八组33号。法定代表人：胡某，系该公司总经理。原告张某与被告李某1、李某2、甘肃建投一建集团第六工程公司武威分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告张某于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费426元，减半收取213元，由张某负担。审判员 李秉诚二〇二一年五月六日书记员 刘 巍
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初3953号原告：港联不动产服务（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。法定代表人：李平，公司总经理。委托诉讼代理人：李俊英，该公司员工。被告：张倩，女，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告港联不动产服务（天津）有限公司（下称港联物业）与被告张倩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊英到庭参加诉讼。被告张倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港联物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳自2020年1月1日至2021年3月31日的物业服务费1625.15元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，提供物业服务地点为天津市宝坻区诚品嘉园北区7-2-202，房屋建筑面积90.58㎡，单价1.2元/平方米。合同履行期间，原告依约提供物业服务，已履行物业服务相应的合同义务，被告欠付2020年1月1日至2021年3月31日期间物业费，经原告催要，被告拒绝支付，故呈讼。被告张倩未作答辩。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照《天津市住宅前期物业服务合同》的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告按合同约定给付2020年1月1日至2021年3月31日间物业服务费1625.15元之主张有合同约定，证据充分，予以支持。张倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：张倩于本判决生效后三日内给付港联不动产服务（天津）有限公司2020年1月1日至2021年3月31日间物业服务费1625.15元。（物业服务费直接汇入港联不动产服务（天津）有限公司账户，户名：港联不动产服务（天津）有限公司，账户：×××06，开户行：招商银行股份有限公司鼓楼支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张倩负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员  李俊玲二〇二一年五月二十八日书记员  黄 隽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9676号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：袁凤琼，女，1971年9月3日出生，汉族，住广西兴业县×××××××××××，身份证号码：452××××××××××××441。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告袁凤琼向原告偿还贷款本金31049.30元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）12315.3元、复利2303.9元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：230000元；二、贷款发放时间及期限：2016年8月27日发放，2018年8月27日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金31049.30元、利息（含罚息）12315.3元、复利2303.9元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告袁凤琼还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁凤琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31049.30元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）12315.3元、复利2303.9元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470.86元（原告已预交），由被告袁凤琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月二十六日书记员  丁慧君
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9276号 上诉人（原审原告）：成都工仔家具有限公司，住所地：成都市新都区马家镇北星村1组110号。 法定代表人：刘昌鼎，总经理。 委托诉讼代理人：付光超，男，系成都工仔家具有限公司员工。 委托诉讼代理人：张昌国，男，系成都工仔家具有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：宋绍贵，男，1988年3月19日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 上诉人成都工仔家具有限公司因与被上诉人宋绍贵工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院作出的(2021)川0114民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都工仔家具有限公司于2021年5月24日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，成都工仔家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，也不违背社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都工仔家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人成都工仔家具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  滕洁 二〇二一年五月二十六日 书记员  周涵
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0281民初685号原告：李秋娣，女，1978年8月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：朱月华，男，1984年7月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：刘玲，女，1985年6月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告李秋娣与被告朱月华、刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋娣，被告刘玲到庭参加诉讼，被告朱月华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋娣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金300000元，及2019年12月31日至2021年3月15日的利息81000元,3月16日至还清欠款之日止的利息另计；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告是多年好朋友，被告在2019年12月31日向原告借款300000元做生意资金周转。原告信任被告并借款给被告，被告立下借条，双方约定月利息为1.8%，2020年12月31日还清。现还款期限届满，被告仍拒绝还款，经多次向二被告催款未果，均以各种理由推脱。在原告知情情况下，被告现有两台车和一套别墅，特诉至贵院。被告刘玲承认原告在本案中所主张的事实，对原告诉讼请求无异议。被告朱月华未提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱月华、刘玲系夫妻关系，与原告相熟。被告朱月华以做生意需要资金周转为由向原告李秋娣借款，许诺会很快归还借款。2019年6月9日，原告通过中国建设银行将300000元借款转账至被告朱月华银行账户。因被告朱月华未能及时还款，原告向二被告追讨。2019年12月31日，二被告向原告出具借条，借条主要内容为：“借款人朱月华因生意需要从李秋娣处借款300000元（大写：叁拾万元整）。借款期限为一年，自2019年12月31日至2020年12月31日，借款利息为18%/年。如未按时偿还借款，借款人需按照借款总额5%向出借人支付违约金，…上述借款已转入借款人银行卡。注：借款人配偶知悉借款，愿意共同偿还。”被告朱月华在该借条借款人处签名，被告刘玲在借款人配偶处签名。二被告出具借条后，未按借条约定向原告偿还借款本息，原告遂诉至本院。庭审中，被告刘玲对原告主张的事实和诉讼请求均无异议，确认借款至今未向原告偿还过借款本金及利息。本案诉讼过程中，原告于2021年4月20日向本院申请财产保全，本院依（2021）粤0281民初685号民事裁定，于2021年4月26日查封被告刘玲名下位于乐昌市×××××××××××××××60号房产一套，4月27日查封原告名下车牌号为粤F×××××小型普通客车一辆。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朱月华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告刘玲承认原告在本案中主张的事实，根据原告提供的证据，结合原告和被告刘玲的陈述，可以确认被告朱月华、刘玲向原告借款300000元的事实，原告与被告朱月华、刘玲之间借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。被告朱月华、刘玲借款后，未按约定于2020年12月31日还清借款，已构成违约。故对原告主张要求被告朱月华、刘玲偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求二被告从2019年12月31日起按年利率18%支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”、第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”以及当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案利息计算应以借款本金300000元为基数，从2019年12月31日起按年利率18%计算至2020年8月19日；2020年8月20日起按2021年3月（原告起诉时间）公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。经计算，2019年12月31日至2021年3月15日止的涉案借款利息为61065元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱月华、刘玲应于本判决生效之日起十日内向原告李秋娣偿还借款本金300000元及截至2021年3月15日的利息61065元，之后的利息以借款本金300000元按年利率15.4%自2021年3月16日起计算至被告朱月华、刘玲还清款项之日止；二、驳回原告李秋娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3507.5元，财产保全费2420元，合计5927.5元，由原告李秋娣负担296.5元，被告朱月华、刘玲负担5631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 黄旭坚二〇二一年五月十日法官助理 梁小荣书 记 员 何 梅
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初1391号原告：惠昌德，男，汉族，生于1975年4月27日，系甘肃省永登县农民，现住该社。被告：李长生，男，汉族，生于1986年9月13日，系甘肃省永登县农民，现住该社。原告惠昌德与被告李长生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告惠昌德于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠昌德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予惠昌德撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠昌德负担。审判员  祁玉珍二〇二一年五月二十四日书记员  李早亮
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0621民初305号 原告：广西信和物业服务有限公司，住所地防城港市行政中心区三生云海观邸商住楼2幢28层2805号房，统一社会信用代码：91450602MA5K9J8Y4J。 法定代表人：陈芳芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春吉，广西信和物业服务有限公司法务。 被告：零某良，男，1971年出生，壮族，住址广西上思县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2021年3月1日 开庭日期：2021年4月9日 原告诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付物业服务费1224.99元（2019年9月1日至2020年9月30日），二次加压费3.68元（2019年9月1日至2019年9月30日），水费120元（2019年9月1日至2020年2月29日），生活垃圾费91元（2019年9月1日至2020年9月30日），公摊水电费123.14元（2019年9月1日至2020年9月30日），违约金468.84元（按欠费金额的百分之三十计算），共计2031.65元（暂计至2020年9月，以后另计）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告零某良是上思县金越龙庭小区6-1-905号房屋所有人，房屋面积为117.79平方米。2016年5月16日原告（原防城港桂盛物业服务有限公司）与上思县望阳房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定由原告广西信和物业服务有限公司（以下简称信和公司）为金越龙庭小区提供物业管理服务。随后原告又与被告零某良签订了金越龙庭小区物业服务合同，合同签订后原告按合同约定履行相关权利义务。被告零某良自2019年9月1日起一直未交纳物业服务费、二次加压费、水费、生活垃圾费、公摊水电费。截止2020年9月30日，被告已拖欠原告物业服务费及其他应交费用及违约金合计2031.65元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告零某良未作书面答辩，在举证期限内未提交任何证据，也未到庭参加诉讼。 查明事实：被告与上思县望阳房地产开发有限公司（以下简称望阳公司）购买上思县金越龙庭小区6-1905号房屋，房屋面积为117.79平方米。2016年9月16日，望阳公司通知被告办理交房手续，被告于当天对房屋进行验收后予以交房，并在金越龙庭交房通知书、房屋验收表上签名。2016年9月16日，原告与防城港市桂盛物业服务有限公司（以下简称桂盛公司）签订《前期物业管理服务协议》，约定：住宅物业服务费0.80元/㎡/月；物业管理服务费中未计入代收费用（如：代收水电费、代收公共维修基金、代收垃圾费、代收煤气费等）和共用设施设备（如：电梯、水泵、中央空调、楼道灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向乙方分摊；每季度交一次费用；被告违约协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金（不得超过千分之二）。2019年9月1日至2020年9月30日，被告未向原告缴纳物业管理费1225.02元（0.8元/㎡/月×117.79㎡×13个月），二次加压费3.68元，代收水费120.4元（3.01元/度×40度）、生活垃圾处理费91元（7元/月×13个月），公摊水电费123.07元，共计1563.17元。 另查明，2016年5月23日，望阳公司和桂盛公司签订《物业管理委托合同》，约定望阳公司将上思县金越龙庭小区委托桂盛公司实行统一管理，委托管理期限为五年，自2016年5月16日到2021年5月15日。2017年1月10日，桂盛公司更名为信和公司。 本院意见：关于物业服务费等费用的问题。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议是原、被告双方的真实意思表示，对原、被告双方具有约束力。2019年9月1日至2020年9月30日，被告未向原告交纳13个月的物业管理费共计1225.02元，二次加压费3.68元，代收水费120.4元、生活垃圾处理费91元，公摊水电费123.07元，共计1563.17元。现原告诉请被告纳物业服务费、二次加压费、代收生活垃圾费、代收水费共计1562.81元，未超出1563.17元，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金的问题。《前期物业管理服务协议》约定，被告违约协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金（不得超过千分之二）。现原告主张被告按欠费金额的30%计算违约金，是原告对自己权利的处分，且违约金的计算标准未超过合同约定的计算标准，故本院予以支持。截止至2020年9月3日，被告尚欠原告物业费等费用1562.81元，违约金为1562.81元×30%=468.84元，现原告诉请要求被告支付违约金468.84元，本院予以支持。 判决主文：一、被告零某良支付原告广西信和物业服务有限公司物业管理费、二次加压费、代收水费、生活垃圾处理费、公摊水电费，共计1562.81（暂计至2020年9月30日）； 二、被告零某良向原告广西信和物业服务有限公司支付违约金468.84元（暂计至2020年9月30日）。 判决依据：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费:案件受理费25元（原告已预交），由被告零某良负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 员 宁海珊 二〇二一年五月二十八日 法官助理 文裕仁 书 记 员 农瑷玲
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初886号 原告：周峰，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：汤延平，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。 被告：张泳杰，男，1979年8月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告周峰诉被告张泳杰买卖合同纠纷一案，本院2021年4月22日立案受理后，依法由审判员曹永斌适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告周峰的委托诉讼代理人汤延平到庭参加诉讼。被告张泳杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告双倍返还原告定金20000元，赔偿原告差旅费损失3000元，共计23000元；二、本案受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，2020年7月15日，原、被告通过微信就镍矿购销合作事宜协商后，于2020年7月16日签订《镍矿微信合同》，该合同约定：1、甲方嘉禾自提，运费自付；乙方负责装车、过磅等一切费用；2、本合同签订后，甲方先用微信支付乙方10000元定金；如甲方不要，乙方可扣除；如甲方无货发，定金乙方无条件退还给甲方，另赔偿甲方人民币3000元作为差旅费等；如果合作起来了，定金用于抵付货款。7、乙方收到定金后约3个工作日内可以发货，托管不发货，双方按本合同第3条履行。原告将《镍矿微信合同》通过微信发给被告，被告在微信确认：“本人张泳杰同意签订此合约，严格遵守合同条款！”原告收到被告的确认信息后，马上微信转账10000元给被告。此后，被告一直没有按合同约定履行发货义务，也没有将定金退还，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告张泳杰未向法庭提交答辩状及证据。 经审理查明：原告经朋友介绍认识被告，2020年7月15日，原、被告通过微信就镍矿购销合作事宜协商后，原告周峰于2020年7月16日下午13：07分将《镍矿微信合同》通过微信发送给被告张泳杰，该合同约定：甲方周峰乙方张泳杰1、甲方嘉禾自提，运费自付；乙方负责装车、过磅等一切费用；2、本合同签订后，甲方先用微信支付乙方1万元定金；如甲方不要，乙方可扣除；如甲方无货发，定金乙方无条件退还给甲方，另赔偿甲方人民币3000元作为差旅费等；如果合作起来了，定金用于抵付货款。5、甲方嘉禾场地自提，300元／吨，6、数量约1000吨，7、乙方收到定金后约3个工作日内可以发货，如不发货，双方按本合同第3条履行。被告张泳杰收到原告周峰微信后，于当日下午13：16分回复原告周峰，“本人张泳杰同意签订此合约，严格遵守合同条款！”并将身份证发送给原告，原告收到被告的确认信息后，即通过微信转账10000元给被告。此后，被告一直没有按合同约定履行发货义务，也没有将定金退还，原告多次催讨无果。遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的《微信记录》、《镍矿微信合同》、微信转账记录及原告当庭陈述，足以认定。 本院认为：2020年7月16日，原、被告通过微信方式订立的镍矿微信合同经双方当事人自愿协商后订立，合法有效，受法律保护。原、被告在合同中约定：由被告张泳杰向原告周峰提供约1000吨镍矿。原告自提300元/吨。原告向被告交纳定金10000元。如原告不要货，被告可以扣除定金。如被告不向原告发货，定金无条件退还给原告。另赔偿原告3000元差旅费损失。双方合作后定金可用于抵付货款。被告收到定金后3个工作日内发货，否则，按定金约定履行。合同签订后，被告张泳杰未按约定向原告供货，被告行为违约，应当承担违约责任。法律规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，原、被告虽然约定了定金条款，但该条款只约定返回定金和赔偿差旅费损失3000元，未约定定金双倍返还的内容。故原告要求被告双倍返还定金没有事实和法律依据，其请求本院不予支持。在被告违约后，应当退还原告定金10000元并赔偿原告差旅费损失3000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张泳杰于判决生效后十日内返还原告周峰定金10000元并赔偿原告周峰差旅费损失3000元； 二、驳回原告周峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取188元，由原告周峰承担50元，被告张泳杰承担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹永斌 二〇二一年五月二十日 书记员  李 熠 法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1324民初4224号 原告：王洪学，男，1947年2月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张保华，男，1969年6月2日出生，汉族，教师，住兰陵县。 原告王洪学诉被告张保华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪学到庭参加诉讼，被告张保华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王洪学向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还欠款共计20000元及利息。事实与理由：原告受雇于被告，为其承揽的位于兰陵县兰陵镇艾曲的建房工程提供劳务进行建房施工工作。经结算，截止2017年6月4日，被告共拖欠原告工资款20000元，并为原告出具了欠款金额为20000元的涉案欠条，欠条内容及签字全部为被告亲笔书写。后原告多次向被告催要该拖欠的工资款，被告一直拒付并拖欠至今。 张保华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 王洪学受雇于张保华，为其承揽建房工程提供劳务。经结算，张保华共欠王洪学劳务报酬20000元。为此，2017年6月4日，张保华为王洪学出具欠条一张。该欠条载明：“欠王洪学人工费劳务费贰万元整（20000元），艾曲工地结清工程款后付清。”张保华在该欠条上签字确认。上述欠款，张保华至今未支付。 本院认为，王洪学为张保华提供劳务，系双方自愿签订的劳务合同。该合同不违反法律规定，其内容真实、合法、有效。双方当事人均应依合同约定和法律规定履行义务。张保华因此欠王洪学劳务报酬共计20000元的事实清楚，证据充分。在出具欠条时，双方均未在欠条中明确约定支付涉案劳务报酬的具体期限，仅约定“艾曲工地结清工程款后付清”，系约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，王洪学可随时要求张保华履行支付劳务报酬的义务。因此，王洪学请求张保华支付该20000元劳务报酬，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 双方当事人在欠条中未明确约定履行期限、利息、或其他违约责任，王洪学也未提供证据证实其与张保华约定了履行期限、利息，或其他违约责任，其要求张保华支付利息的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张保华向原告王洪学支付劳务报酬20000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王洪学的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张保华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭常宾 二〇二一年五月十三日 书记员  徐金州
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初7375号原告：何玉荣，女，1979年7月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州弈希健身俱乐部有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇国泰路28号1栋-201-222房(自主申报)，统一社会信用代码91440101MA5APTTT21。法定代表人：马桂波，该单位总经理。委托诉讼代理人：吴婷，女，系该公司员工。原告何玉荣诉被告广州弈希健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告何玉荣，被告广州弈希健身俱乐部有限公司的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即退还原告小孩杨岳墨购买课程所剩课程53节*60元=3180元。2.判令被告承担本案诉讼费用等。3.判令被告自同意退款日期（2020年12月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率为基础双倍支付利息。事实与理由：原告于2019年6月19日在被告健身会所为原告小孩（杨岳墨）购买课程80节（另赠送5节），单价60元每节，费用共计4800元，合同有效期至2020年6月19日。但被告在去年寒假即2020年1月4日组织考级后就听课未曾开课，截至2020年1月4日原告已使用课程27节，剩余58节。在被告停课及2020年上班点受疫情影响未开课情况下合同应按期顺延，但6月份广州市幼儿园复课后被告也一直未通知复课时间，后询问确定该课程不再开课，且被告于2020年12月21日贴出了结业告示。2020年11月27日原告到被告健身会所申请退款，沟通近1个月，被告客服于2020年12月22日微信通知原告，同意退款但需要原告在被告方的结案表上签字，因结案表内容不符合事实且被告要求不合理（要求原告签结案表时退还合同及收据原件、退款60个工作日才退等）原告未同意签此案表。2020年12月26日原告再去被告店里沟通退款事宜，发现门店已经上锁，也找不到工作人员。截至今日后电话和微信沟通都无人接听和回复，存在卷款逃跑之嫌疑，被告严重侵犯了原告的消费权，损害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告广州弈希健身俱乐部有限公司辩称：被告有想跟原告调解，年前有跟原告提出调解方案，但是原告没有接受。被告受疫情影响不得不结业，剩下的课时费用3180元，我们可以全部退还给原告，但是要求原告将合同及收据原件交给被告去核实，核实之后被告会在1个月之内把款项打到原告的银行卡上。本院认为，被告因结业不能完成全部课时，应将剩余课时的费用3180元返还给原告。被告未能在结业后及时将该款返还给原告，还应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付自2020年12月22日起至实际返还3180元之日止的利息。依照《中华人民共和国合同》第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州弈希健身俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还3180元给原告何玉荣，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付该款自2020年12月22日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州弈希健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓建二〇二一年五月十日书记员  陈淑如