wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0824民初482号原告：谢强，男，1991年3月8日生，傣族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇暖里村民委员会营盘村民小组人，现住该组。委托诉讼代理人：兰佳嵘，男，1958年3月1日生，哈尼族，系景谷县人。景谷县威远镇暖里村民委员会推荐，代理权限为特别授权。被告：周顺，男，1994年5月3日生，傣族，系景谷县人，现住该组。原告谢强与被告周顺提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢强及其委托诉讼代理人兰佳嵘、被告周顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢强向本院提出诉讼请求：1.判令被告周顺赔偿原告损失83498.78元(已扣除被告已付3000.00元)。其中医疗费8440.98元；误工费20247.00元（134.98元×150日）；护理费8098.80元（134.98×60日）；住院伙食补助费900.00元（100元×9日）、营养费3000.00元（50元×60日）；伤残赔偿金23804.00元（11902×8%×20），鉴定费1800.00元；精神抚慰金20000.00元；交通费208.00元，合计86498.78元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年8月2日，原告为被告承揽景谷县养护段住宿区三幢302室装修工程提供劳务。双方口头约定劳务费支付为每天100.00元人民币。原告2020年8月2日下午在拆除302室厨房墙体旧瓷砖时，墙体瓷砖掉落时致伤原告，受伤后由工友送往景谷县人民医院进行治疗9天。2020年8月11日出院。出院诊断：1.左小腿开放性伤口；2.左趾长仲肌、第三腓骨肌肌腱断裂；3.足背神经腓浅神经断裂；4.左足背动脉断裂。2021年2月2日，业经云南鼎丰司法鉴中心作出云南鼎（2021）监鉴字第20038号，原告伤残为十级；“三期”评定为误工150日、护理期60日、营养期60日，综上，原告在为被告承揽装修中提供劳务所伤，遂向人民法院提起诉讼。被告周顺辩称，认为原告方要求赔偿的不合理，被告也存在过失，被告存在50%以上的过失，因为当天出门时其说给原告瓷砖不能敲，原告自主敲瓷砖，其让原告做的是砸墙，后来可能有业主和原告说不能砸墙，所以原告去敲瓷砖，要求工作时必须穿布鞋，原告当天穿的是拖鞋。本院经审理认定事实如下：2020年8月1日，原告为被告承揽景谷县养护段住宿区三幢302室装修工程提供劳务。双方口头约定原告劳务费每天100.00元人民币。原告8月2日下午在拆除302室厨房墙体旧瓷砖时，墙体瓷砖掉落致原告左脚受伤，事发时原告脚穿拖鞋施工。受伤当天原告到景谷县人民医院进行住院治疗，8月11日出院。出院诊断为：1.左小腿开放性伤口；2.左趾长仲肌、第三腓骨肌肌腱断裂；3.足背神经、腓浅神经断裂；4.左足背动脉断裂。原告住院9天，支付住院费7135.98元。8月18日支付中国人民解放军医疗费90.00元，11月19日支付普洱市人民医院医疗费1215.00元。医疗费合计8440.98元。2021年2月20日，经云南鼎丰司法鉴中心作出云南鼎（2021）监鉴字第20038号司法鉴定意见书，鉴定原告伤残为十级；误工期150日、护理期60日、营养期60日。支付鉴定费1800.00元、交通费208.00元。事发后被告已给付原告3000.00元。本院认为，原告谢强为被告周顺进行装修房屋时自身受到伤害，被告应赔偿原告损失。本案中原告作为成年人未尽到自身安全注意义务，穿拖鞋施工，造成自身伤害，其应自负一定的责任，即自负30％责任。双方约定每天劳务费100.00元，原告每天误工费按100.00元计算，本院支持医疗费8440.98元、误工费15000.00元、护理费8098.80元、住院伙食补助费900.00元、营养费3000.00元、伤残赔偿金23804.00元、鉴定费1800.00元、交通费208.00元，合计61251.78元，原告自负30％即18375.53元，被告赔偿70％即42876.25元，减去被告已给付3000.00元，被告应赔偿原告39876.25元。自然人因人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。本案中原告的伤害并非被告非法侵害所致，原告请求赔偿精神抚慰金20000.00元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告周顺于本判决生效后二十日内赔偿原告谢强医疗、误工、护理等费39876.25元。二、驳回原告赔偿精神抚慰金20000.00元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962.00元，减半收取计981.00元，由被告周顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  张益琼二〇二一年五月十日书记员  张雨燕
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执340号之二十三申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：刘百英，男，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。本院依据已经发生法律效力的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘百英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘百英在中国农业银行账户内存款人民币28444.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 于 洁二〇二一年五月八日书记员 赵奇奇
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民特39号申请人：大庆市久泰庆客隆商贸有限公司。住所地黑龙江省大庆市龙凤区乙烯兴化大街化友路西侧。法定代表人：王淑华，该公司经理。委托诉讼代理人：郭伯福，男，汉族，1985年7月29日出生，该公司工作人员，住大庆市萨尔图区。被申请人：佟微微，女，汉族，1981年9月15日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。申请人大庆市久泰庆客隆商贸有限公司（以下简称久泰庆客隆公司）与被申请人佟微微申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人久泰庆客隆公司的委托诉讼代理人郭伯福及被申请人佟微微到庭参加诉讼。本案现已审查终结。申请人久泰庆客隆公司申请称，请求依法撤销大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字（2021）第6号仲裁裁决，案件受理费由被申请人负担。事实和理由：双方当事人之间自2019年6月1日才建立劳动关系，而仲裁委却将被申请人在其原单位的工作年限与在我单位的工作年限累加来计算经济补偿金，这是错误的。在仲裁阶段，我方申请追加其原单位大庆市庆客隆连锁商贸有限公司作为第三人到庭，以查明被申请人在原单位的工作情况，确定是否将之前的工作年限累加，但仲裁委没有采纳。因此，仲裁的裁决程序和适用法律存在错误，导致裁决结果错误，应当依法撤销。被申请人佟微微称，并不认可申请人的请求，要求按照仲裁裁决书执行。经审查查明：佟微微于2020年12月29日向大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求久泰庆客隆公司支付违法解除劳动合同赔偿金21,600元。大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2021年3月22日作出庆龙劳人仲字（2021）第6号仲裁裁决（终局裁决）。仲裁委认为，久泰庆客隆公司与佟微微解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，不属于违法解除劳动合同的情形。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项、第四十七条第一款、第九十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，裁决久泰庆客隆公司向佟微微支付解除劳动合同经济补偿金10,500元。本院认为，用人单位对劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决不服，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权；三、违反法定程序；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。针对申请人久泰庆客隆公司提出的理由，本案的争议焦点为在计算解除劳动合同补偿金时是否应当将佟微微在大庆市庆客隆连锁商贸有限公司乙烯分公司的工作年限累加在内。依照仲裁委认定的事实，申请人久泰庆客隆公司于2019年4月9日接管了乙烯分公司的经营，而佟微微仍在原岗位处工作。本院认为，久泰庆客隆公司既已接管了乙烯分公司的经营活动，即应当依照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定对劳动者负有用人单位的法定义务。仲裁委将佟微微在乙烯分公司的工作年限累加并据此计算解除劳动合同补偿金，程序符合法律规定，适用法律并无不当。综上，申请人久泰庆客隆公司未能举证证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的有关情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第二项之规定，裁定如下：驳回大庆市久泰庆客隆商贸有限公司的申请。案件受理费400元，由大庆市久泰庆客隆商贸有限公司负担。审判长 杨 阳审判员 刘 东审判员 李晓亮二〇二一年五月十一日法官助理褚晨威书记员李雪冰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初4265号之一原告：如皋市富华工程建设有限公司，统一社会信用代码913206823389904005，住所地如皋市九华镇锦绣路1号。法定代表人：陈志锋，职务：执行董事。被告：江苏宏茂工业设备拆除有限公司，统一社会信用代码91320682MA1R8Q112R，住所地南通市如皋市九华镇九华居22组。法定代表人：范加兰。原告如皋市富华工程建设有限公司与被告江苏宏茂工业设备拆除有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告如皋市富华工程建设有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告如皋市富华工程建设有限公司撤回起诉处理。审 判 长  顾雪红审 判 员  孙俊驹人民陪审员  胡 燕二〇二一年五月十八日法官 助理  郝玲丽书 记 员  贲 腾
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执532号 朱小刚、何伟： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初2702号民事判决书,于2021年4月14日受理朱小刚申请执行何伟健康权纠纷一案。本案执行标的为被执行人赔偿申请执行人人身损害赔偿费用6150.49元及迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费50元。 执行中，本院依职权扣划被执行人网络资金3888.22元，被执行人自动履行2347.30元并缴纳本案执行费50元，支付申请执行人6235.52元（含人身损害赔偿费用6150.49元，迟延履行期间的额债务利息85.03元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十八日
文书内容四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)川03知民初26号原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地中山市东升镇坦背胜龙村。法定代表人：邓颖忠，董事长。委托诉讼代理人：何开东,江苏建大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王文喜,江苏建大律师事务所执业律师。被告：自流井区兴兴小超市，住所地自流井区郭街顺龙家苑商业1栋1层6号商铺。经营者：曾幼全。原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告自流井区兴兴小超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中顺洁柔纸业股份有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李宁川审判员  王家玉审判员  马 超二〇二一年五月七日书记员  罗沛利
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初3702号 原告刘义志，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人童娟娟，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘守汉，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系原告之子。 被告兰冲波，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告刘义志诉被告兰冲波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人童娟娟、刘守汉均到庭参加了庭审。经本院传票传唤，被告兰冲波无正当理由未到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘义志诉讼请求：1、要求判令被告兰冲波偿还原告借款本金80000元，并按照年利率24%支付原告自2016年10月26日至2020年8月19日止的利息和按照年利率15.4%支付自2020年8月20日至实际付清之日的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年邻居，被告于2016年向原告借款80000元，用于生意资金周转，利息为月息2%。经多次催讨，被告一直未还本付息。 被告兰冲波未答辩。 根据本院采信的证据及原告的陈述，确认如下事实： 原告刘义志与被告兰冲波系多年邻居关系。2016年10月26日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额为80000元，利息2分。原告此后多次催讨，被告一直未还本付息。原告在诉讼中认可其实际上要求被告按照每月1500元的标准支付利息。 以上事实有原告提供的借条、原告之子刘守汉向被告催讨本案借款的电话录音以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：被告兰冲波向原告刘义志出具借条，载明了借款金额，根据原告对其借款来源、双方关系、借款目的等因素的陈述以及借款金额的大小，并结合原告之子与被告的电话录音，可以认定原告向被告交付了借款本金80000元、月利息为1500元的可能性较大，且被告在收到原告起诉状后并未提出异议，依法可以认定双方之间形成了民间借贷关系，故对原告提出的本案借款本金为80000元，利息为每月1500元的主张，本院予以支持。虽然被告出具的借条并未约定还款期限，但被告应当在原告催讨后的合理期限内偿还本案借款，被告并未提供证据证明其已经偿还了本案借款，故对原告提出的要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条之规定，原告有权要求被告按照每月1500元的标准支付自2016年10月26日起至2020年8月19日止的利息，但在2020年8月20日之后利息不能超出合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，原告要求按照年利率15.4%的标准计算自2020年8月20日起至付清之日止的利息，并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告兰冲波在本判决书生效之日起七日内偿还原告刘义志借款本金80000元，并按照每月1500元的标准支付原告刘义志自2016年10月26日起至2020年8月19日止的利息以及按照年利率15.4%的标准支付原告刘义志自2020年8月20日起至付清之日止的利息；逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。 本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告兰冲波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇二一年五月十七日 书记员 张小红
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初934号 原告：钟秋香，女，1964年9月18日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：王宇波，广东经国（肇庆）律师事务所律师。 被告：张国民，男，1960年5月20日出生，汉族，湘阴县人，住湘阴县。 原告钟秋香诉被告张国民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秋香及其委托诉讼代理人王宇波到庭参加了诉讼。被告张国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟秋香向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告的借款本金150000元及其利息。事实和理由：2017年7月，被告向原告借款10万元，约定月息4分。2019年3月25日，双方通过结算后利息下欠5万元，被告另外向原告出具了借条，口头约定月息3分。此后，被告至今拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告张国民未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 2017年7月25日，被告向原告借款10万元，约定月息肆分。并向原告出具借条，载明：“今借到钟秋香现金人民币壹拾万元￥100000.00元，计月息肆分。以上借款用于付民工工资和材料款。用雅仕兰庭商住房3103房作为抵押。借款人：张国民，2017年10月24日”。2019年3月25日，原、被告双方经结算后，被告将所欠原告利息5万元另外出具一张借条，载明：“今借到钟秋香现金伍万元整，（￥50000.00元）。张国民，2019.3.25号”。被告借款后，没有向原告偿还过借款本息。 本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告钟秋香与被告张国民之间的借贷关系事实清楚，有借条为证，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。但原告按月息4分计算利息超过了法律规定的最高标准，本院酌情作如下调整：自立据之日起按月息2分计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本金偿清之日止。被告就所欠5万元利息另外出具的借条，违反了相关法律的规定，本院不予认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国民在本判决生效之日起十日内偿还原告钟秋香借款本金100000.00元及利息（以100000.00元为基数，自2017年7月25日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本金偿清之日止）； 二、驳回原告钟秋香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告张国民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇二一年五月十日 法官助理汤平安 书记员王庆云 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更967号罪犯阎加明，男，1962年2月5日出生，汉族，山东省聊城市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省禄丰县人民法院于2012年12月5日作出（2012）禄刑初字第189号刑事判决，以被告人阎加明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人阎加明不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）楚中刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。本院于2015年7月28日、2016年10月25日、2019年5月10日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省第四监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阎加明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阎加明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阎加明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阎加明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十二日书记员  高一照
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0110执1484号之三申请执行人：韩国祥，男，1968年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：姜永波，男，1975年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人韩国祥与被执行人姜永波借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人姜永波部分银行账户、网络资金，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜永波银行存款、网络资金51183.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王洪春审判员  张湘妹审判员  杨晓晨二〇二一年五月六日书记员  高云杉
沈阳市皇姑区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0105民初6868号 高璐: 高璐与杨绍武,中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。本案案号为（2021）辽0105民初6868号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 ：韩东杰 二〇二一年五月十九日 书记员 ： 马 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢208号 中国银行股份有限公司佛山分行、黄添： 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行黄添金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的还款义务。申请人中国银行股份有限公司佛山分行于2021年5月10日向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十一日 联系人：吴朝斌潘卓坚联系电话：0757-83808432、82915490 地址：佛山市禅城区汾江中路209号禅城区人民法院执行局408室。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执159号之二 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣。 委托诉讼代理人：黄炯，系公司员工。 被执行人：杨友军，男，1980年01月21日出生，汉族,住陕西省旬邑县。 成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与杨友军其他案由一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初447号民事判决已发生法律效力，本院于2021年1月7日立案执行，执行标的为13581.21元，执行费为104元，执行到位6737.16元。 本院依法向被执行人杨友军送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权通过“总对总”“点对点”查控系统对被执行人杨友军名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息进行查询。在执行过程中，本院于2021年1月29日依法查封被执行人杨友军名下车牌号为：陕Ａ×××××、陕Ａ×××××的车辆，查封期限为两年，陕Ａ×××××为轮候查封，且以上车辆未实际控制，本院暂不具备执行条件。此外经现场调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，本院依职权对被执行人杨友军采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年五月八日 书记员  鲍琳琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1244号申请执行人黄秋安，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲县渌口镇。被执行人株洲尊园物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初5044号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人株洲尊园物业管理有限公司在银行的44947.52元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其他财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二一年五月十七日执行员 朱 青书记员 项嘉诚
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更930号罪犯王站雄，男，1995年9月24日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2018年11月26日作出（2018）云0322刑初312号刑事判决，以被告人王站雄犯聚众斗殴罪；抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，责令退赔人民币3196元，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人王站雄不服，提出上诉。本院于2019年1月21日作出（2019）云03刑终29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月15日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王站雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王站雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯退缴赃款人民币3196元，履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王站雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王站雄减去有期徒刑六个月（刑期自2018年7月9日起至2024年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十二日书记员  高一照
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0626民初532号原告：田仁强，男，1992年3月14日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：冉琴琴，女，1998年5月3日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告田仁强与被告冉琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告田仁强到庭参加了诉讼，被告冉琴琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告田仁强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告冉琴琴立即偿还原告田仁强借款20000元及利息（以20000元为基数，2019年9月7日至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算、2020年8月20日至借款本金实际偿清之日止的利息按照年利率15.4%计算）；2.案件受理费由被告冉琴琴承担。事实与理由：2019年6月7日，被告冉琴琴因资金紧缺向原告田仁强请求借款，原告田仁强出于善意出借款项给被告冉琴琴20000元。双方约定由被告冉琴琴于2019年9月7日一次性向原告田仁强偿还借款，随即原告田仁强将借款以微信转账的形式支付给了被告冉琴琴。原、被告系朋友关系，并且认识被告冉琴琴的一家人，原告田仁强与被告冉琴琴之三哥系非常好的朋友，当初借钱时被告冉琴琴说用于开店，周转3个月就还原告田仁强。借款时没有约定利息，被告冉琴琴也没有支付利息。原告田仁强是通过微信转账给被告冉琴琴的，原告田仁强之前开店，被告冉琴琴在我店里面吃夜宵就说过要做生意，后来原告田仁强在黑沙坝王贵江处，王贵江转钱给原告田仁强，再由原告田仁强转给被告冉琴琴的。原告田仁强是为了让王贵江给原告田仁强见证一下。原告田仁强和被告系朋友关系，基于对被告冉琴琴的信任原告田仁强就没有让被告冉琴琴出具《借条》。借款之前原告田仁强不欠被告冉琴琴钱，且双方没有经济上的往来。还款期限届满后，原告田仁强多次向被告冉琴琴催收借款，被告冉琴琴态度不好，总是推脱逃避，恶意不履行还款义务。综上所述，原、被告之间借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，未违反法律法规的规定，应受法律保护。为此，原告田仁强特具文起诉，请求人民法院依法判决支持原告田仁强之前述诉讼请求。被告冉琴琴未到庭参与诉讼，但在庭审中，主审法官与其电话联系，被告冉琴琴表示在原告田仁强处借款本金20000元是事实，但双方并没有利息约定，被告冉琴琴也从未向原告田仁强支付过借款本金和利息。借款时，原告田仁强同意被告冉琴琴什么时候有钱什么时候还，目前被告冉琴琴生活困难，愿意分期偿还这20000元借款本金，每月偿还1500元，若原告田仁强不同意，则由法院依法判决。原告田仁强围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.微信转账记录、微信流水。拟证明：原告田仁强于2019年6月7日借款20000元给被告冉琴琴的事实。2.微信聊天记录。拟证明：原告田仁强向被告冉琴琴催收借款，被告冉琴琴多次约期还款，但是至今未还的事实。被告冉琴琴未向本院提交任何证据。对于原告田仁强所提交的前述1号、2号证据，虽然被告冉琴琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表质证意见；但是，被告冉琴琴在庭审通过电话质证明确表示对原告田仁强所提交的前述1号、2号证据的真实性、合法性和关联性均无异议，故本院对前述1号、2号证据的真实性、合法性和关联性予以确认；同时，对其证明力也予以确认。综合上述有效证据并结合原告田仁强和被告冉琴琴电话陈述，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案经本院审理认定事实如下：2019年6月7日，被告冉琴琴因资金紧缺向原告田仁强借款，原告田仁强出于善意出借款20000元给被告冉琴琴。双方约定由被告冉琴琴于2019年9月7日一次性向原告田仁强偿还该借款，随即原告田仁强以微信转账的方式将20000元借款本金出借给被告冉琴琴。还款期限届满后，原告田仁强多次向被告冉琴琴催收，被告冉琴琴不履行还款义务，至今未偿还过借款本金及利息。庭审中，原告田仁强当庭明确表示放弃利息即以20000元为基数，2019年9月7日至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算、2020年8月20日至借款本金实际偿清之日止的利息按照年利率15.4%计算之诉讼请求。本院认为，原告田仁强与被告冉琴琴均具有完全民事行为能力。2019年6月7日，被告冉琴琴因资金紧缺向原告田仁强借款，原告田仁强出于善意出借款20000元给被告冉琴琴。双方约定由被告冉琴琴于2019年9月7日一次性向原告田仁强偿还该借款，随即原告田仁强以微信转账的方式将20000元借款本金出借给被告冉琴琴。以上是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和第六十条之规定，对各方当事人均产生法律拘束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告田仁强与被告冉琴琴之间的借款事实清楚，形成了合法的民间借贷关系，受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。从庭审查明的情况来看，原告田仁强出借给被告冉琴琴的借款本金是20000元。双方没有约定利息，被告冉琴琴客观上也没有向原告田仁强支付过利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告冉琴琴应当向原告田仁强履行偿还所欠借款本金20000元之义务。故本院对原告田仁强要求被告冉琴琴向其偿还所欠借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且于法有据，故本院对其该项诉讼请求应予以支持。关于原告田仁强要求被告冉琴琴以20000元为基数，2019年9月7日至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算、2020年8月20日至借款本金实际偿清之日止的利息按照年利率15.4%计算之诉讼请求。因原告田仁强在庭审时明确表示放弃该项诉求，按照民事私权自治原则，本院从其意愿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告冉琴琴在本判决生效后十日内偿还所欠原告田仁强的借款本金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告冉琴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张月明人民陪审员  汪雪云人民陪审员  王孝江二〇二一年五月六日法官助理任敏书记员刘琴
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0184民初782号 原告：安书信，男，1955年10月9日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：田永坡，男，1982年8月26日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告安书信与被告田永坡民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安书信到庭参加诉讼，被告田永坡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安书信向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款73000元及利息（利息自2016年8月6日起至履行之日止，月利率按照2分计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告田永坡以经营生产之需，于2016年8月6日向原告借款100000元，月息2分，借款时间自2016年8月6日至2016年12月6日，到期一次性还本付息。借款到期后，被告于2018年3月29日偿还原告本金2000元，2018年3月30日偿还原告本金10000元和本金5000元，经原告多次催要，被告至今未偿还剩余借款本金73000元及利息，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告田永坡经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2016年8月6日被告田永坡因经营生产之需向原告安书信借款，双方签订借款协议，协议约定：借款金额100000元，月息2分，借款期限自2016年8月6日至2016年12月6日，到期一次性还本付息。原告以现金方式向被告出借借款。借款到期后经原告催要，被告向原告儿子安思宇微信转账偿还原告借款本金2018年3月29日2000元、2018年3月30日10000元、2018年4月30日偿还10000元、5000元共计27000元，现尚欠原告借款本金73000元及自借款之日起的利息。 以上事实有借款协议、微信转账记录及庭审笔录予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案纠纷是民法典施行前的法律事实引发的纠纷，因此适用当时的法律、司法解释的规定。被告田永坡向原告安书信提出借款并签订借款协议，原告向被告出借了借款，该借贷关系依法成立，本院予以确认。双方约定了借款期限，借款期限已届满，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”据此，利息应自2016年8月6日起至2018年3月29日以借款本金100000元为基数、自2018年3月29日起至2018年3月30日以借款本金98000元为基数、自2018年3月30日至2018年4月30日以借款本金88000元为基数、自2018年4月30日至2020年8月19日以借款本金73000元为基数按年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款还清之日以借款本金73000元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算。被告田永坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告田永坡偿还原告安书信借款本金73000元及利息（利息自2016年8月6日起至2018年3月29日以借款本金100000元为基数、自2018年3月29日起至2018年3月30日以借款本金98000元为基数、自2018年3月30日至2018年4月30日以借款本金88000元为基数、自2018年4月30日至2020年8月19日以借款本金73000元为基数按年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款还清之日以借款本金73000元为基数按年利率15.4%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630减半收取815元（实收815元），由被告田永坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费1630元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二一年五月六日 书记员  车毓航
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初3810号 原告：黎永华，男，1972年9月18日出生，回族，住甘肃省夏河县。 被告：丁耀魁，男，1973年5月3日出生，回族，住甘肃省临潭县。 本院在审理原告黎永华与被告丁耀魁买卖合同纠纷一案中，由于原告黎永华未按期缴纳本案诉讼费，也未提交相应减缓免交诉讼费申请书，而且黎永华收到本院开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条及国务院关于诉讼费收费办法的规定，裁定如下： 本案按原告黎永华自愿撤回起诉处理。 审判员  高永伦 二〇二一年五月六日 书记员  侯欢益
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执4987号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:钟全。 在被执行人钟全买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6298号09_ZX0016-1已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初6298号09_ZX0016-1所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执4987号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十九日 书记员  莫超文
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初446号    原告：袁根社，男，1958年2月1日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：李伟东，男，1956年9月30日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。 被告：强新升，男，1976年11月8日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。原告袁根社与被告李伟东、强新升民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁根社、被告李伟东到庭参加了诉讼,被告强新升 经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告袁根社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10000元及至清偿之日的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告李伟东、强新升以给儿子结婚为由向原告借款15000元，约定月利息2分，2015年6月26日还本金5000元，下欠本金10000元，从2015年6月26日本息未清，原告多次催要，本息未还，被告不承担还款义务。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。庭审中，原告将其第1项诉讼请求中的利息计算方式明确为，1万元借款本金自2015年6月27日起至2020年8月19日期间的利息按照年利率24 %计算；自2020年8月20日起至1万元借款本金实际返还之日止的利息按照年利率15.4 %计算。被告李伟东庭前辩称，李伟东认可原告的诉讼请求，对原告诉状中的事实和理由均无异议。原告持有的2014年12月26日1.5万元借据内容属实，1.5万元借款属实，借据约定该笔借款利息为月利率2%（月息总额300元），借据上借款人处的签名是李伟东和强新升亲笔所签，指印是李伟东和强新升各自亲自所按，李伟东是该笔借款的实际使用人。李伟东于2015年6月26日给原告袁根社清偿借款本金5000元，剩余1万元借款本金和利息李伟东和强新升都没有给原告袁根社清偿。李伟东准备于2020年12月31日给原告偿还5000元借款本金，剩余借款本金和利息李伟东会慢慢筹钱给原告偿还，希望原告能多宽限一些时间。被告李伟东当庭辩称，李伟东给原告袁根社按月息2%将利息已清偿至2015年6月26日，共计清息1800元。强新升是李伟东女婿，李伟东是该笔借款的实际使用人，借款用途是李伟东为了给其儿子操办结婚事宜。强新升没有给原告袁根社还本清息。被告强新升庭前辩称，强新升认可原告的诉讼请求，对原告诉状中的事实和理由均无异议。原告持有的2014年12月26日1.5万元借据内容属实，1.5万元借款属实，借据约定该笔借款利息为月利率2%，借据上借款人处的签名是强新升和李伟东亲笔所签，指印是强新升和李伟东各自亲自所按，李伟东是该笔借款的实际使用人。强新升没有给原告清偿借款本息，李伟东于2015年6月26日给原告袁根社清偿借款本金5000元。强新升会慢慢筹钱给原告偿还，希望原告多宽限一些时间。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告李伟东、强新升从原告袁根社处借款1.5万元，约定月息2%，没有约定还款期限，约定半年清息一次。涉案借款自出具1.5万元借据后，被告李伟东给原告袁根社清偿借款本金5000元，被告李伟东按月息2%给原告袁根社将利息清偿至2015年6月26日，剩余1万元借款本金及自2015年6月27日之后的利息二被告没有给原告袁根社清偿。2020年11月13日，原告袁根社就本案向宜川县人民法院立案庭提交民事起诉状，宜川县人民法院立案庭对本案予以登记。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告以其持有的借据原件为依据，要求二被告给其履行清偿借款本息之诉求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李伟东、强新升于本判决生效之日起二十日内向原告袁根社清偿借款本金10000元，并清偿该10000元自2015年6月27日起至2020年8月19日止的利息，利息按照年利率24%计算；二、由被告李伟东、强新升于本判决生效之日起二十日内向原告袁根社清偿10000元借款本金自2020年8月20日起至该10000元借款本金实际偿还完毕之日止的利息，利息按照年利率15.4%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李伟东、强新升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审  判  员   贺  延  龙     二〇二一年四月十四日                 书  记  员   杨      博   1
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2478号之八申请执行人：邹润，男，侗族。被执行人：刘绍敏，男，侗族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘绍敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘绍敏在贵州省农村信用社联合社25890104010201****1954_1账户内存款人民币24***0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年五月十日书记员舒琴
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1382民初1753号原告：广东汇通圆服务有限公司，住所地广东省清远市清城区。法定代表人：郭艺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李祖军，广东汇通圆服务有限公司涟源分公司负责人。代理权限：特别授权。被告：段志香，女，1959年08月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告广东汇通圆服务有限公司与被告段志香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告广东汇通圆服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东汇通圆服务有限公司提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东汇通圆服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东汇通圆服务有限公司负担。审 判 员  梁建山二〇二一年五月二十日法官 助理  谢秀云代理书记员  易鹏程附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初1986号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为签署起诉状、提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起财产保全、证据保全或司法鉴定等诉讼权利； 委托诉讼代理人：许婉琴，湖南淡远律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：李启玉，男，1963年6月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：苏细云，女，1965年1月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告中银消费金融有限公司诉被告李启玉、苏细云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，原告中银消费金融有限公司于2021年5月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中银消费金融有限公司在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告中银消费金融有限公司对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。 本案受理费2810元，减半收取1405元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审判员  唐玉华 二〇二一年五月二十日 实习法官助理孙有意 书记员  蒋一平
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初15294号 原告：陕西仁泽鑫金属制品有限公司。法定代表人:安乐，公司总经理。                  。被告:王金马，男，汉族。原告陕西仁泽鑫金属制品有限公司与被告王金马劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告陕西仁泽鑫金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.不承担未签订书面劳动合同的二倍工资2500元、违法解除劳动关系赔偿金2500元；2.不为被告补缴2020年11月养老、医疗保险费用。事实与理由：原、被告因未签书面劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金发生争议，被告申请劳动仲裁。2021年1月22日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）[2020]第1861号裁决书，裁决：1.自裁决生效之日起15日内原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资2500元；2. 自裁决生效之日起15日内原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金2500元；3. 自裁决生效之日起15日内原告为被告补缴2020年11月养老、医疗保险费用；4.驳回被告其他申诉请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决。市劳人仲案字（经开）[2020]第1861号裁决书裁决的原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资2500元、违法解除劳动关系赔偿金2500元，属于终局裁决的范围，且给付的金额亦未超过当地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决应属终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。用人单位与劳动者因补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)第十八条第（二）项、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西仁泽鑫金属制品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    孙云利  二0二一年五月十九日  法 官 助 理   董文硕书   记  员   童佳蕾 打印人：周惠荣  校对人：童佳蕾  送达日期：2021年  月  日 1
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506民初572号 原告：河北南和农村商业银行股份有限公司 住所地：河北省邢台市南和区宋璟大街北侧、开元路西侧和阳商务大厦 统一社会信用代码：91130500347738266D 法定代表人：李丽平，该公司董事长 被告：刁素丽，女，1963年1月1日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被告：杨山豹，男，1963年5月29日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被告：孙连珍，女，1970年5月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：楚红兴，男，1968年5月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告河北南和农村商业银行股份有限公司（以下简称南和农商行）与被告刁素丽、孙连珍、杨山豹、楚红兴借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。 原告南和农商行诉称，依法判决被告刁素丽和杨山豹共同偿还原告借款本金30万元，并支付相应的利息和罚息；依法判决被告楚红兴、孙连珍对上述第一项款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年12月5日，原告作为贷款人、被告刁素丽作为借款人，签订了《个人循环额度借款合同》。合同约定：刁素丽向原告借款30万元，合同期限自2017年12月5日起至2019年12月4日，按月结息。与此同时，原告作为债权人、被告刁素丽作为债务人、被告楚红兴作为保证人，签订《最高额保证合同》，楚红兴为刁素丽的借款提供连带责任保证。此外，被告杨山豹在《贷款调查面谈记录（个人贷款）》中表示，认可刁素丽的借款为其家庭共同债务，承担共同清偿责任；被告楚红兴和孙连珍向原告出具《借款担保意向书》为刁素丽的借款提供连带责任保证。 上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，借款期限现已届满，而被告刁素丽违背合同约定未履行还本付息义务。 原告认为，原告与被告刁素丽等人之间因金融借款形成的欠款应当受到法律的保护，刁素丽拒不归还原告本息的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。望判如所请。 被告杨山豹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送至石家庄市桥西区人民法院。事实与理由：一、楚红兴、孙连珍是本案借款合同纠纷中的实际借款人，该笔借款是由楚红兴、孙连珍实际使用，南和农商行对此知晓并认可，根据《中华人民共和国民法典》第六条，公平原则的规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。该笔借款应当由楚红兴、孙连珍承担偿还义务，申请人及刁素丽无偿还该笔借款的法定义务。因此南和农商行应当将楚红兴、孙连珍列为本案被告，并向楚红兴、孙连珍主张权利，而非向申请人及刁素丽主张权利，申请人及刁素丽不应当列为本案被告。二、本案被告楚红兴、孙连珍的住所地为：石家庄市桥西区。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。可知本案应当由石家庄市桥西区人民法院管辖。综上，特向贵院申请依法将本案移送石家庄市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告杨山豹虽向本院提出管辖异议申请，主张该案移送至石家庄市桥西区人民法院管辖。但是原告与被告刁素丽签订的《个人循环额度借款合同》明确约定本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉，合同中的乙方为本案原告，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本院依法对本案有管辖权。另，本案被告刁素丽和杨山豹的住所地均为邢台市南和区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，本院依法享有管辖权。综上，被告杨山豹提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回杨山豹对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告杨山豹负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 国景芳 二〇二一年五月十日 法官助理 石玉茹 书 记 员 白 洋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》（第三次修正） 第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初9161号 原告：刘德美，女，1949年12月25日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：刘小龙，男，1988年1月27日生，汉族，住如皋市，系原告儿子，特别授权。 被告：潘永姐，女，1978年10月6日生，水族，住如皋市。 委托诉讼代理人：徐志猛，男，1989年5月20日生，汉族，住如皋市，系被告潘永姐继子，特别授权。 被告：徐志猛，男，1989年5月20日生，汉族，住如皋市。 被告：徐颖，女，2007年5月23日出生，汉族，住如皋市。 本院在审理原告刘德美与被告潘永姐、徐志猛、徐颖民间借贷纠纷一案过程中，原告刘德美于2021年2月23日向本院申请撤回对被告徐志猛、徐颖的起诉。2021年5月9日，原告刘德美向本院申请撤诉。 本院经审查认为：原告刘德美的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘德美撤诉。 案件受理费25元，由原告刘德美承担。 审 判 长  朱无号 人民陪审员  谢 晨 人民陪审员  张宽银 二〇二一年五月十三日 法官 助理  陆兰兰 书 记 员  葛洲花
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0323民初573号 原告：李佳兴，女，1999年12月10日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：管毓英，吉林春乾律师事务所律师。 被告：王建华，男，1982年9月28日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被告：都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路鸿城国际大厦A座15层。 代表人：郭红生，总经理。 委托诉讼代理人：周航，公司员工。 被告：王泰烜，男，1999年1月18日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：廖峥，吉林金灿律师事务所律师。 原告李佳兴与被告王建华、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司、王泰烜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳兴及其委托诉讼代理人管毓英、被告王建华、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人周航、王泰烜及其委托诉讼代理人廖峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李佳兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法在交强险责任范围内承担赔偿责任即213,787.30元［医疗费146,547.91元、营养费3060元（30元／日×102日）、伙食补助费10,200元（100元／日×102日）、护理费15,747.78元（154.39元／日×102日）、误工费28,792.80元（159.96元／日×180日）、精神抚慰金5000元、交通费1800元、残疾赔偿金64,598元（32,299元×20年×10％）、鉴定费3806元、律师费8000元，三被告垫付了74,664.70元］，不足部分由被告王建华，王泰烜按比例承担赔偿责任；2.诉讼费用及律师代理费等由被告承担。事实与理由：2020年6月11日20时50分许，被告王建华驾驶吉C×××79号小型轿车沿人民大路由东向西行驶至伊通满族自治县第一中学西侧路口向南转弯过程中与人民大路由西向东被告王泰烜驾驶的吉D×××1A号两轮摩托车相撞，致使原告及被告王泰烜受伤。该起事故经伊通公安交警大队处理，二被告负事故的同等责任。事发后，原告被送至长春三院治疗26天，因经济问题原告在伊通满族自治县民族医院住院治疗76天，先后共住院102天，经大夫检查诊断为：闭合性颅脑损伤重型，弥漫性脑肿胀脑挫裂伤，锁骨骨折等，原告住院支付医疗费146,397元，期间所花费用，二被告分文未付，原告伤势程度经司法鉴定构成十级伤残。为此，原告来院告诉，要求被告共同赔偿原告住院期间的各项经济损失计274,595.58元。 王建华、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司、王泰烜承认原告在本案中所主张的事实，保险公司委托诉讼代理人提出鉴定费、诉讼费等不在保险范围内，此次事故造成两人受伤，交强险限额内的损失应当按照比例分摊。王泰烜委托诉讼代理人提出原告是搭乘被告王泰烜摩托车回宿舍期间发生交通事故，双方均未佩戴头盔，原告营养费计算过高。 经审理查明：2020年6月11日20时50分许，王建华驾驶吉C×××79号小型轿车沿人民大路由东向西行驶至伊通满族自治县第一中学西侧路口向南转弯过程中与人民大路由西向东王泰烜驾驶吉D×××1A号搭乘李佳兴的两轮摩托车相撞，致使李佳兴及王泰烜受伤，两车损坏。伊通公安交警大队伊公交认字［2020］第127号道路交通事故认定书，认定王建华与王泰烜负事故的同等责任，李佳兴无责任。事发后，李佳兴被送至吉林大学中日联谊医院治疗26天，后转至伊通满族自治县民族医院住院治疗76天，先后共住院102天，经检查诊断为：闭合性颅脑损伤重型，弥漫性脑肿胀脑挫裂伤，锁骨骨折等，原告住院支付医疗费146,547.91元，保险公司垫付10,000元、王建华垫付41,000元、王泰烜垫付23,664.70元，经鉴定，李佳兴构成十级伤残、因外伤所致误工期限180日、护理期102日、营养期102日。另查明，王泰烜驾驶的车辆为非营运车辆，李佳兴属于无偿搭乘。王泰烜向保险公司放弃因此次事故产生的损失。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历及诊断、医疗费票据、鉴定意见书、交通费票据、鉴定费、律师代理费票据等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，王建华、王泰烜、李佳兴之间发生机动车交通事故责任纠纷，造成人身伤亡，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额内的损失，由当事人按照各自过错的比例分担责任。本次事故，王建华与王泰烜负同等责任，本院按照各承担50%的比例确定二人的责任。李佳兴无偿搭乘王泰烜驾驶非营运车辆造成交通事故的，应当减轻王泰烜的赔偿责任，结合本案实际情况，本院确定减轻的责任比例为王泰烜应当承担数额的20%。本院对李佳兴的各项损失认定如下：医疗费146,547.91元、营养费3060元（30元／日×102日）、伙食补助费10,200元（100元／日×102日）、护理费15,747.78元（154.39元／日×102日）、误工费20,875.02元（3,479.17元／月×6个月）、精神抚慰金5000元、交通费1800元、残疾赔偿金64,598元（32,299元×20年×10％），其中交强险医疗费项下10,000元、交强险伤残项下合计108,020.8元，超出交强险赔偿限额的损失为149,807.91元，王建华与王泰烜各承担50%即74,903.96元，李佳兴为查明损失程度所支付的鉴定费3806元，律师费1000元,由王建华与王泰烜分担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款、第四条、第十八条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告李佳兴108,020.8元； 二、被告王建华赔偿原告李佳兴36,306.96元； 三、被告王泰烜赔偿原告李佳兴38,180.87元。 上述款项已扣除各自垫付的部分，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2709元（已减半收取），由李佳兴负担609元，王建华与王泰烜各负担1050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  郭雨春 二〇二一年五月七日 书记员  朱芳芳
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执426号之一被执行人：吕秀连，女，汉族，1967年10月24日生，居民身份证号码142232196710241581，住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕秀连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕秀连在中国工商银行账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李明杰二〇二一年五月十九日书记员  陈少君
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民申10号申请人（案外人）：赵佳庆，男，1990年1月24日生，汉族，住宁江区。委托代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。被申请人王喜成（原审原告），男，1973年9月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被申请人于永梅（原审原告），女，1973年3月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。二被申请人委托代理人：车桂贤，女，1950年3月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。二被申请人委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。被申请人王喜成、于永梅与尹艳波（已故）、中国银行股份有限公司某支行买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）吉0702民初260号民事判决，该判决生效后进入执行程序。申请人赵佳庆对该判决不服，于2021年2月22日向本院申请再审。本院依法组成合议庭并召开听证对本案进行了审查，申请人赵佳庆及其委托代理人冯景峰、被申请人王喜成、于永梅的委托代理人车桂贤、宛宝全到庭参加听证，现已审查终结。申请人赵佳庆申请再审称，申请人与尹艳波民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院作出（2018）吉0702民初7027号民事调解书，申请人申请强制执行后宁江区人民法院作出（2019）吉0702执645号执行裁定，查封被执行人尹艳波名下松原市运管处《中华人民共和国道路运输证》证号：公交运管松22XX7号，经营许可证号为22XX4的客运班线。查封期限三年。被申请人王喜成、于永梅提起执行异议，宁江区人民法院作出（2019）吉0702执异159号民事裁定书，中止对（2019）吉0702执645号执行裁定的执行。王喜成、于永梅向宁江区人民法院提起民事诉讼，宁江区人民法院作出（2020）吉0702民初260号民事判决。2011年10月19日印发的法发﹝2011﹞15号《执行权合理配置和科学运行若干意见》第26条明确规定：“审判机构在审理确认诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。即在法院查封执行标的后，案外人主张对执行标的的实体权利，应当通过案外人异议之诉制度实现，而不是另行诉讼。而提起执行异议之诉的前提是提出执行异议，故案外人也不能不提执行异议，而径行另案提出确权之诉。申请人认为，2011年5月27日印发的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第11条规定“对于当事人恶意诉讼取得的生效裁判应当依法再审，案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，并取得生效裁判文书将已被执行法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人，或者第三人与被查封、扣押、冻结的财产确权或者分割该案外人，或者第三人与被执行人虚构事实取得人民法院生效裁判文书申请参与分配，执行法院认为该生效裁判文书系恶意串通规避执行损害执行债权人利益的，可以向作出该裁判文书的人民法院或者其上级人民法院提出书面建议，有关法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》和有关司法解释的规定决定再审。”故请求人民法院依法撤销（2020）吉0702民初260号民事判决书。王喜成、于永梅辩称：一、申请人赵佳庆的申请再审已经超过法律规定的时限，人民法院不应该受理，受理后也应该予以驳回。二、2019年4月14日作出（2019）吉0702执645号执行裁定书查封的是“尹艳波名下客运班线”。而客运班线是政府对企业、自然人所颁发的允许从事客运经营的行政许可，该班线不得转让、不得查封。三、截止到（2019）吉0702民初5001号民事判决书生效，申请人赵佳庆并未对案涉车辆进行财产保全，仅保全的客运班线。另，被申请人王喜成、于永梅诉尹艳波、中国银行股份有限公司某支行买卖合同纠纷一案，是在松原市宁江区人民法院起诉，所要确权的财产也已经终结执行，并未违反《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》和《执行权合理配置和科学运行若干意见》的相关规定。本院经审查认为，赵佳庆作为案外人对（2020）吉0702民初260号民事判决申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该规定，案外人申请再审以执行异议被人民法院裁定驳回为前提。案外人赵佳庆申请再审，并不具备该前提条件，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。（2019）吉0702执645号执行裁定查封的是尹艳波名下的客运班线，而非吉J×××06号车辆本身，亦非该车车籍，故查封行为并不影响吉J×××06号车辆确权。（2020）吉0702民初260号民事案件中，争议的吉J×××06号车辆，中国银行股份有限公司某支行认可王喜成、于永梅已经还清贷款，故该车辆具备办理过户手续，故王喜成、于永梅主张办理过户手续、办理抵押注销手续本院予以支持。故判决尹艳波于本判决生效后立即协助王喜成、于永梅将吉J×××06号金龙客车车籍过户至王喜成、于永梅名下并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵佳庆的再审申请。审 判 长  杨丽娜人民陪审员  刘 勇人民陪审员  闫淑红二〇二一年五月十一日书 记 员  赵 虹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）苏0891执77号 本院在执行江苏亚欧中央空调设备有限公司申请执行卓鸿宾买卖合同纠纷案件中，被执行人卓鸿宾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，决定如下： 将卓鸿宾纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年五月十九日
湖南省桂东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1027执155号 中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行、唐德源： 本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行与被执行人唐德源信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人唐德源自动履行完毕，标的金额5917.52元被执行人唐德源已打入中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行还款账户，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行已认可，案件受理费25元，申请执行费50元已缴纳到本院执行案款专户，该案已全部执行完毕，予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年五月十三日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1087号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：陈忠远，男，汉族，1968年3月23日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告陈忠远金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈世奎到庭参加诉讼，被告陈忠远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还贷款本金59,683.85元；2．判令被告支付欠付的利息、罚息、复利13,637.76元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告陈忠远未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，陈忠远通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为60,000元，贷款期限从2017年5月3日起至2018年5月3日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为3日，借款人未按约归还贷款本息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，陈忠远仅归还本金316.15元、利息4,437元、罚息0.29元，自2018年5月3日起未按时还本。截至2021年5月13日，陈忠远尚欠借款本金59,683.85元，已付清利息，故本院对于浦发银行主张的利息、复利不予支持，陈忠远应当偿还借款本金并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告陈忠远经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈忠远于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金59,683.85元； 二、被告陈忠远于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月4日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的0.29元）； 三、被告陈忠远于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,633元，减半收取计816.5元，公告费300元及后续公告费，由被告陈忠远负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年五月二十日 书记员  刘丽
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0115执185号申请执行人：谢兴容，女，1966年3月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：陈英，女，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。谢兴容与陈英民间借贷纠纷一案，经本院(2020)渝0115民初1114号民事调解书调解确认，已发生法律效力。依该裁判文书确认应由被执行人陈英向谢兴容偿还借款本金80000元及利息等，被执行人陈英逾期未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人谢兴容于2021年1月6日向本院申请执行。本案在执行中，对被执行人陈英的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，查封了被执行人的车辆一辆，没有查找到被执行人有其他可供执行的财产线索，同时本院亦向被执行人陈英发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈英履行法律义务，申请执行人认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2021年5月18日，给付申请执行人标的款11178.42元，被执行人陈英尚欠申请执行人谢兴容标的款68821.58元及利息等。已对被执行人陈英采取限制消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查且同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0115执185号案件的本次执行程序终结。对尚未执行的欠款，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二一年五月二十日书记员  钟俊惺
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0304民初1253号原告：赵金芳，女，1996年2月6日生，汉族，住宝鸡市陈仓区。    被告：董永成，男，汉族，住宝鸡市陈仓区周原镇油坊村一组。本院在审理赵金芳与董永成民间借贷纠纷一案中，原告赵金芳于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵金芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵金芳负担。                             审判员  李苏昌 二〇二一年五月十七日                              书记员  丁  璞  1
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2625民初226号 原告：欧明勇。 被告：安权。 原告欧明勇诉被告安权劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧明勇到庭参加诉讼，被告安权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧明勇向本院提出诉讼请求：1、一、请求被告支付所欠民工工资共计293200元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月至2018年11月经人介绍在贵州省江口县地勘工程为被告从事钻工行业，原告请得有钻工10名，煮饭工人1名，2018年7-11月份总计工资数额为293200元，被告一时无法支付，写下欠条承诺在2021年2月1日前支付50%欠款，2022年1月15日前付清余下欠款。现已过了付款日期，仍未见被告履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特起诉至人民法院。 被告安权未进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定以下事实： 原告于2018年7月至2018年11月请人在贵州省江口县地勘工程为被告从事钻工劳务，完工后原、被告进行结算，被告向原告支付了部分工资款。2020年6月18日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告的民工工资总计293200元，被告承诺在2021年2月1日前付清50%款项，在2022年1月15日前付清尾款，并约定本欠条产生法律纠纷由债权人所在地人民法院管辖，欠款人的法律文书送达地址为贵州省铜仁市思南县思林街道温家坡村大湾组。被告出具欠条后，未按约定向原告支付欠款。 本院认为，原告为被告的工程提供劳务,双方经结算劳动报酬且原告获得部分支付后,被告出具了欠款,以此设立了特定的给付义务,双方之间的债权债务关系明确且合法有效,本院予以确认。被告应按欠条约定的期限支付欠款,其至今未予履行,违背了诚实信用原则。被告拖欠原告的民工工资总计293200元，约定在2021年2月1日前付清50%款项，在2022年1月15日前付清尾款，现原告诉请被告支付,本院对履行期限届满部分予以支持，对未到期部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安权于本判决生效后十日内向原告欧明勇支付所欠工资款146600元； 二、驳回原告欧明勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5698元，减半收取2849元，由被告安权负担1424.5元，原告欧明勇负担1424.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  许学俊 二〇二一年五月十七日 书记员  麻顺谨
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初622号原告：孙永生，现住长春市南关区。被告：吉林省谨诚环境工程有限公司，住所地长春市二道区和顺街长江花园1幢3单元440号。法定代表人：张桂青，总经理。委托诉讼代理人：范起勇，办公室主任。委托诉讼代理人：张文举，吉林盛唯律师事务所律师。原告孙永生与被告吉林省谨诚环境工程有限公司（以下简称谨诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行了审理。孙永生向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2018年9月起至2019年3月止拖欠原告的劳动报酬合计100000元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告到被告做兼职工作，工资每月7000元，当年6月转为全职，工资每月24000元。被告自9月份开始拖欠原告劳动报酬，至2019年3月。经劳动仲裁及法院一审、二审判定，双方不存在劳动关系。原告诉至法院，要求被告支付拖欠的劳动报酬。本院经审查认为，2019年9月3日，原告孙永生诉被告谨诚公司劳动争议纠纷一案，经我院立案并审理。原告孙永生诉讼请求为：1.判令孙永生与谨诚公司自2018年5月20日起建立劳动关系，至2019年3月30日止；2.判令谨诚公司支付孙永生自2018年6月20日起至2019年3月31日，因未签订劳动合同所应支付的二倍工资差额，共计165000元；3.判令谨诚公司支付孙永生自2018年9月1日起至2019年3月31日6个月工资，共计144000元整；4.判令谨诚公司支付孙永生因不满其工作表现而解雇的经济补偿金一个月工资24000元。2019年11月11日，长春市二道区人民法院做出（2019）吉0105民初2146号民事判决书，判决：驳回原告孙永生的全部诉讼请求。原告孙永生对我院判决不服，提出上诉，上诉至长春市中级人民法院，2020年4月17日，长春市中级人民法院做出判决：驳回上诉，维持原判。本案与我院（2019）吉0105民初2146号民事判决书案件的当事人均相同，本案原告的诉讼请求系该案第三项诉讼请求，本案诉讼请求涵盖在前诉案件中，虽然两案案由不同，但实质系同一诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，原告的起诉构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回孙永生的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张金燕二〇二一年五月十四日书记员 董 塔
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3071号原告：天津市静海区王口镇团结村村民委员会，地址：天津市静海区王口镇团结村。统一社会信用代码：54120118K003702421。法定代表人：陈宝金，职务：村主任。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：武奎于，男，1963年3月5日生，汉族，住天津市静海区。原告天津市静海区王口镇团结村村民委员会（以下简称：团结村委会）与被告武奎于土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告团结村委会委托诉讼代理人景珊珊、被告武奎于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。团结村委会向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的土地承包合同关系，被告立即将涉案的44.5亩土地及地上物腾空返还给原告团结村委会；2.依法判令被告给付原告团结村委会欠付的土地承包费178000元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武奎于系原告村之村民。2010年,被告承包了原告位于三节地的土地44.5亩,由于双方系不定期承包合同,故未签订书面的承包协议。2010年至2016年期间双方约定承包费为每亩400元,2017年至2020年承包费双方协商一致修改为每亩300元,但均未约定明确的支付承包费的具体时间。2020年3月14日,由于被告一直未缴纳过承包费用,原告向被告发出缴费通知要求被告限期支付承包费178000元,但被告在收到上述通知后拒绝缴纳拖欠的承包费。对于双方之间的不定期承包合同,原告可随时要求解除,现被告以其实际行动明确表示不支付承包费的行为符合合同法第九十四条关于合同法定解除的条件,故维护原告的合法权益,特依照《民事诉讼法》等相关法律的规定提起诉讼,恳请贵院判如所请。武奎于辩称，村里其他人把钱给了我就给，差一家我也不给。不同意解除合同，不同意返还44.5亩土地，不同意给付178000元。原告团结村委会为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、团结村分地明细表，土地承包协议，证明原、被告之间的承包关系，被告承包了原告的44.5亩土地；证据二、2019、2020年的粮补，证实涉案土地的粮食补贴都给被告了；证据三、承包欠费明细及发通知的照片；证据四、会议纪要复印件，原件在其他案件中，证明被告欠款数额经村委会代表确定。被告对原告提交证据发表质证意见为：证据一承包协议对，粮田四至对，亩数不对，我50多亩了；证据二不对，没有领过粮补；证据三照片对，发通知对，数额不对，承包费是30一亩；证据四会议纪要不对。本院经审理认定事实如下：被告武奎于系天津市静海区王口镇团结村村民，其于2010年1月1日开始使用了团结村三节地的土地44.5亩，该土地的四至为东至孟祥福、刘西新、张俊波的地，西至孟祥福的地，南至田间路，北至田间路。原、被告就上述使用土地，在2010年1月1日至2016年1月1日期间、2017年至2020年期间均未签订书面承包协议。2016年1月1日，原、被告就上述承包地块签订土地承包协议，约定承包期限一年，年承包费每亩400元，期限由2016年1月1日至2016年12月31日止。2020年3月14日，原告向被告送达缴纳承包费的通知及承包费欠款明细。本院认为，我国农村土地承包法规定“发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”同时《中华人民共和国民法典》第四百九十条第二款规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，原、被告双方仅在2016年1月1日签订过一次承包期为一年的书面承包协议，其他时间并未签订书面承包协议，但双方均认可被告自2010年起至今承包了原告位于团结村三节地的44.5亩土地，原告已履行了向被告交付涉案土地的义务，被告亦实际承包经营了涉案土地。因此，本院认定双方自2010年1月1日起具有土地承包合同关系,双方均应依约履行各自权利。被告辩称其交过承包费，但是交过多少、哪年交的都不记得了，且无有关证据予以证实，故对于被告的辩称本院不予采信。被告不履行交纳承包费的义务，现原告要求解除与被告的承包合同关系并返还涉案土地的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于原告主张被告给付承包费的起始时间，根据双方陈述及相关证据应为2010年1月1日至2020年12月31日。关于被告拖欠土地承包费的金额，原告主张在2010年1月1日至2016年12月31日期间每亩土地年承包费400元，自2017年1月1日至今每亩土地年承包费300元，被告则辩称自2010年至今的土地承包费都是每亩土地每年30元。因原、被告双方在2010年1月1日至2016年1月1日期间未签订有效的书面承包协议，原告提交的证据亦无法充分证实在该期限内每亩土地年承包费400元的事实，故对于原告提出在2010年1月1日至2016年1月1日期间的每亩土地年承包费400元的主张本院不予采信,应以被告自认的数额每亩土地每年30元为宜；原、被告于2016年1月1日订立了为期一年的书面承包协议，约定了每亩土地年承包费400元，双方应遵照执行，故对于原告提出在2016年1月1日至2016年12月31日期间的每亩土地年承包费400元的主张本院予以支持；对于2017年1月1日之后的承包费，虽无相关书面合同，但涉案土地实际由被告继续承包，应视为合同继续履行，故承包费应参照原承包合同约定的每亩土地每年400元执行，原告主张以每亩土地每年300元承包费计算，系对其自身民事权利的处分，本院予以准予。综上，自2010年1月1日至2020年12月31日，被告拖欠的承包费为44.5×30×6＋44.5×400×1＋44.5×300×4=79210元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第四百九十条、第五百六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起原、被告之间的土地承包合同关系解除，被告武奎于于本判决生效后十日内将位于团结村三节地的44.5亩土地返还给原告天津市静海区王口镇团结村村民委员会。二、被告武奎于于本判决生效后十日内一次性给付原告天津市静海区王口镇团结村村民委员会2010年1月1日至2020年12月31日的承包费79210元。三、驳回原告天津市静海区王口镇团结村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元由被告武奎于承担1781元，原告承担2079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王海峰人民陪审员  朱凤武人民陪审员  王益增二〇二一年五月八日书 记 员  陈 娜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初2001号 申请人：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州大亚湾澳头镇新澳大道16号。 负责人：何** 委托代理人：曾奕凯，广东百德律师事务所律师。 委托代理人:何贝,广东百德律师事务所律师。 被申请人：李鑫，男，汉族，1978年5月3日出生，住广东省陆丰市。 原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被告李鑫,惠州大亚湾宏海投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2021年5月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李鑫名下位于惠州大亚湾号房[不动产证明（预告登记）：粤（2016）惠州市不动产证明第40×××62号，不动产登记证明（预售商品房抵押权预告登记）：粤（2017）惠州市不动产证明第4×××35号]的房屋产权，查封金额以561536.42元为限。申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行同时提供了其出具的561536.42元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下 查封被申请人李鑫名下位于惠州大亚湾号房[不动产证明（预告登记）：粤（2016）惠州市不动产证明第4×××62号，不动产登记证明（预售商品房抵押权预告登记）：粤（2017）惠州市不动产证明第4×××号]的房屋产权，查封金额以561536.42元为限，查封期限为三年。 案件申请费3327.68元，由申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负 审判员  罗亚鸼 二〇二一年五月二十日 书记员  张 杭 ?? ?? ?? ??
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183财保55号 申请人李海娇，女，1987年8月14日生，汉族，住晋州市。 被申请人刘东，男，1987年7月5日生，汉族，住晋州市。 申请人李海娇与被申请人刘东机动车交通事故纠纷一案，申请人于2021年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘东驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值15000元保全，并已提供5000元存单一份作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘东驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费170元由申请人李海娇预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇二一年五月十九日 书记员 ： 雷 达
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1133号 原告：成都领房科技信息服务有限公司。 法定代表人：杨双元，总经理。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 被告：余嘉巍。 委托诉讼代理人：隋磊，四川衡平律师事务所律师。 第三人：陈科池。 委托诉讼代理人：王鹏，四川川粤律师事务所律师。 原告成都领房科技信息服务有限公司（以下简称领房科技公司）与被告余嘉巍，第三人陈科池居间合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，领房科技公司的委托诉讼代理人张军成，余嘉巍的委托诉讼代理人隋磊，陈科池的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 领房科技公司向本院提出诉讼请求：1.余嘉巍支付领房科技公司居间服务费20000元及违约金95000元（房屋价款的5%）；2.本案诉讼费用由余嘉巍承担。事实和理由：领房科技公司与余嘉巍、陈科池签订《成都领房房屋买卖合同书》，约定，余嘉巍将其位于成都市青羊区的房屋出售给陈科池，房屋价款1900000元，领房科技公司为上述交易提供居间服务。合同签订后，领房科技公司按约提供了居间服务，余嘉巍、陈科池应当按照约定支付居间服务费，截至起诉之日，余嘉巍尚未支付，故领房科技公司诉至法院。 余嘉巍辩称，案涉合同约定了合同失效条款，在合同履行过程中，领房科技公司确认交易税费已超过300000元，根据合同约定，案涉合同已失效，对各方不再具有约束力，故领房科技公司诉请无事实与法律依据。 陈科池陈述，认可领房科技公司的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：余嘉巍作为甲方，陈科池作为乙方，领房科技公司作为丙方，签订《成都领房房屋买卖合同书》，约定，余嘉巍将其位于成都市青羊区的房屋出售给陈科池，房屋价款1900000元；乙方向丙方支付居间服务费10000元，甲方向丙方支付居间服务费20000元；甲乙双方由于丙方已为双方当事人提供居间服务促成合同签订并尽到自己如实告知和义务，故无论基于何种原因甲乙双方不能依本合同之条款成交该房屋，导致丙方未能收取居间服务费的，丙方有权要求违约方依据本合同成交价格的5%作为赔付违约金，以弥补丙方居间服务费的损失，丙方有权在购房定金中优先收取；总税费超过300000元，此合同作废，乙方已交定金由丙方当即退还。 根据各方当庭确认的微信聊天内容，2020年3月11日，领房科技公司经纪人员向余嘉巍发送微信载明：“税费出来了，要30多万。我们给客户那边说了，客户商量看要不要这个铺子。”余嘉巍回复要求退还其房产证，领房科技公司经纪人员表示：“再等一下，也就是半天时间，客户给我们回话了，第一时间给你说。”同日下午16时许，余嘉巍再次向领房科技公司经纪人员询问陈科池的购买意向未果。2020年3月12日下午15时许，余嘉巍再次向领房科技公司经纪人员询问陈科池的购买意向，领房科技公司经纪人员回复陈科池还未回话。余嘉巍则表示其急需用钱，要用房屋贷款，不再向陈科池出售房屋。领房科技公司经纪人员回复余嘉巍，再催促陈科池尽快回话，余嘉巍表示已经给予期限，现已在银行办理手续。 另查明，2020年4月7日，余嘉巍与案外人就案涉房产进行核税，核税金额为393998.49元，当日，双方申请撤件不再交易。2021年4月19日，双方再次核税，因计税依据发生变化，核税金额为135271.44元，双方进行了交易。 以上事实有，《成都领房房屋买卖合同书》、微信聊天记录、《房产交易申报表》《撤件确认表》及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用于当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律。 本院认为，余嘉巍、陈科池、领房科技公司签订的《成都领房房屋买卖合同书》，系各方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。本案中，三方签订的案涉合同第十条约定：总税费超过300000元，此合同作废，乙方已交定金由丙方当即退还。该约定实质系对案涉合同的效力附条件。2020年3月11日，领房科技公司作为居间方，经核实后向余嘉巍表示房屋税费超过300000元时，合同约定的解除条件已成就，余嘉巍明确表示不再交易，合同自此时起失效，故对领房科技公司主张支付居间服务费的诉讼请求，因合同已失效，其主张支付居间服务费无事实依据，本院不予支持。领房科技公司称，税费金额应由交易双方前往税务局核实得出，对此本院认为，领房科技公司作为专业房产中介，向客户作出关于税费金额高于300000元的明确表述，该表述直接影响买卖双方是否交易的决定，故本院对领房科技公司的上述意见不予支持。 关于违约金。因案涉合同自然失效，无支付违约金的基础，故对此请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，判决如下： 驳回原告成都领房科技信息服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，因适用简易程序减半收取1300元，由原告成都领房科技信息服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  匡婷婷 二〇二一年五月十九日 书记员  高 梅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初2249号 原告：雷丽娟，女，1984年6月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：蒋宛辰，湖南同升律师事务所律师。 被告：陈国平，男，1970年2月4日出生,汉族，住湖南省湘乡市。 被告：华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，营业场所湘潭市岳塘区丝绸路199号盘龙名府040123、040124、010122号门面。 负责人：吕震宇。 委托诉讼代理人：谢尧舫，公司职员。 原告雷丽娟诉被告陈国平、华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告雷丽娟的委托诉讼代理人蒋宛辰，被告华安保险公司的委托诉讼代理人谢尧舫到庭参加了诉讼，被告陈国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国平赔偿原告交通事故经济损失58488元，判令被告华安保险公司在其保险责任范围内对原告承担赔偿责任；2、判令本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2020年11月27日19时58分，被告陈国平驾驶湘Ｃ7××××号小型面包车在上海-昆明高速公路湖南段东往西1070ｋｍ＋800ｍ处与原告雷丽娟驾驶湘Ｆ8××××小型轿车、李明勇驾驶湘Ｅ5××××小型轿车发生追尾事故，造成三车受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队认定，本次交通事故陈国平承担全部责任。湘Ｃ7××××号小车在被告华安保险公司购买了交强险、50万元的第三者责任保险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 综上所述，原告因本次事故造成各项经济损失达58488元，被告陈国平承担全部责任应当对原告的损失承担赔偿责任，被告华安保险公司在其保险责任范围内对原告承担赔偿责任。因原、被告双方对赔偿事宜达不成一致意见，原告只好诉诸法院。 被告永诚财产保险股份有限公司辩称：标的车在我司投保了交强险、50万三责险及不计免赔，本案涉及三车事故，存在无责陪护，医疗费需要核减10%，我司不承担诉讼费和鉴定费。 经审理查明：一、2020年11月27日19时58分，被告陈国平驾驶湘Ｃ7××××号小型面包车在上海-昆明高速公路湖南段东往西1070ｋｍ＋800ｍ处与原告雷丽娟驾驶湘Ｆ8××××小型轿车、李明勇驾驶湘Ｅ5××××小型轿车发生追尾事故，造成三车受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队认定，本次交通事故陈国平承担全部责任。 二、事故发生后，原告的湘Ｆ8××××号小车在湘潭高新区谭恒汽车维修中心进行维修，维修价格为56450元。湘潭高新区上瑞机动车施救站开具了拖车费1200元的增值税普通发票。 三、湘Ｃ7××××号小车的登记所有人是陈国平，陈国平为该车在被告华安保险公司购买了交强险、50万元的第三者责任保险及不计免赔率险。 上述事实有原告、被告的当庭陈述及主体资料，保险单，道路交通事故认定书，增值税普通发票等相关证据证实，足以认定。 本院认为：各方当事人对湖南高速交警部门作出的道路交通事故认定书不持异议，本院对道路交通事故认定书所作的责任划分予以采信。 被告华安保险公司对于原告雷丽娟车辆维修价格有异议，向本院提出对外委托价格评估的申请，本院委托湖南潭泓价格评估事务所进行评估，经评估，原告的湘Ｆ8××××号小车受损后的修复价格为49635元。本院认定原告的湘Ｆ8××××号小车受损后的修复价格为49635元。 被告华安保险公司对于原告雷丽娟的医疗费提出需要核减总额10%，因本次交通事故为三车事故，其中还有一台无责任车，需要在其交强险内进行赔偿，本院予以支持。 本院认为：被告华安保险公司赔偿51553.2元（保险限额内赔偿：维修费49635元+拖车费、吊车费1200元+（医疗费798元×0.9）=51553.2元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司在保险限额内向原告雷丽娟赔偿51553.2元； 二、驳回原告雷丽娟的其他诉讼请求。 上述款项限各被告在本判决生效之日起十日内一次性支付（户名：雷丽娟，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市定王台营业所，账号：6217××××8046）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费1260元，减半收取630元，由被告陈国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  周 新 二〇二一年五月十二日 代理书记员  周嘉伟 附法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。