黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑01民终2049号上诉人（一审被告）：李春忠，男，1975年1月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李森，黑龙江省援民律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：臧荣海，男，1971年3月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人李春忠因与被上诉人臧荣海合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初3520号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式审理了本案。上诉人李春忠及其委托诉讼代理人李森，被上诉人臧荣海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李春忠上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初3520号民事判决第二项；2.由臧荣海承担案件受理费。事实和理由：2019年7月22日，李春忠与臧荣海就富烨展厅清算达成协议，该协议第三条约定公司清算的所有存货归臧荣海所以，李春忠已给臧荣海61万元货物。双方已经就此达成一致意见，李春忠按约定全面履行了清算协议中的义务。二审庭审中，李春忠明确对于一审判令其给付臧荣海房屋租金15万元无异议。称，李春忠主张已给付61万元的货物,应举示证据证明,协议只是约定应该还,但是没有还到61万元的货物。臧荣海臧荣海向一审法院起诉请求：1.李春忠支付臧荣海租金15万元及货款11万元；2.诉讼费用由李春忠承担。一审法院认定事实：2018年6月29日臧荣海与李春忠签订的《合作经营协议书》，约定臧荣海与李春忠双方共同投资经营房车销售、改装、托管、租赁等有关房车产业项目，并挂靠李春忠的名义。同时该协议中约定：臧荣海负责提供位于华山××××号的房屋，供合作项目经营建设房车展厅，双方同意该房屋的租期为2018年6月18日至2023年6月17日，每年租金35万元；臧荣海现金出资65万元，用于购买C、B型房车各一台，房车改装配件，样品采购等，供合作项目经营使用。2019年7月22日，臧荣海与李春忠签订《富烨华展厅清算协议》，臧荣海、李春忠双方达成一致，结束合作。双方在清算协议中约定：合作期限是2018年6月到2019年6月一年时间，合作期间经营利润49,533元，根据协议付给臧荣海作为房费，不足房费部分（年房租35万）由李春忠自行补给臧荣海差额300,467元；公司清算的所有存货归臧荣海所有，李春忠应付给臧荣海价值61万货物。庭审中臧荣海自认，李春忠已给付臧荣海房屋租金20万元，给付价值503,000元的货物（包括市场价分别为30万元及168,000元房车两辆、两轮小拖挂帐篷18,000元，户外炉具2000元、汽车座椅一个15,000元）。尚欠臧荣海租金15万元及货款107,000元。一审法院认为,臧荣海与李春忠针对合作经营协议书达成的清算协议,是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该清算协议为有效合同。李春忠应按照约定全面履行自己的义务。李春忠未按约定履行尚欠的租金及货款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于臧荣海要求李春忠给付租金15万元及货款107,000元的主张，于法有据，予以支持。李春忠经合法传唤未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。判决：一、李春忠于本判决生效之日起十日内给付臧荣海房屋租金150,000元。二、李春忠于本判决生效之日起十日内给付臧荣海货款107,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由李春忠负担5155元，臧荣海负担45元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李春忠举示证据《记账凭证》6张、《车辆改装配件采购表》3张，证明李春忠已给付臧荣海61万元的货物。因6张记账凭证中有4张臧荣海予以签字确认，对该4张记账凭证的真实性予以确认，其余2张不予确认；3张车辆改装配件采购表为李春忠单方制作，在臧荣海对车辆改装配件采购表记载内容有异议、李春忠未进一步举示证据予以证明的情况下，对3张车辆改装配件采购表不予确认。本院经审查确认一审法院认定的事实。另查明，臧荣海在4张记账凭证上签字确认，分别为日期为2018年6月30日,内容为托挂车两台,金额为27,850元；日期为2018年7月27日，内容为座椅，金额为21,000元;日期为2018年7月31日,内容为进车,金额为32万元;日期为2018年8月29日、内容为底盘车、金额为17万元。臧荣海于一审中举示证据《库存状况表》，主张该表记载的托挂、移动厨房高配、电动座椅系李春忠已给付的货物。根据《库存状况表》记载，拖挂有两台，分别为9800元和18,050元、厨房高配有两套，分别为1980元和1680元、电动座椅8288元、埃尔法座椅21000元、整车高配32万元、底盘车17万元。本院认为，臧荣海主张依据与李春忠签订的《富烨华展厅清算协议》，李春忠应给付其价值61万元的货款，现仅给付价值503,000元的货物，包括市场价为30万元及168,000元房车两辆、两轮小拖挂帐篷18,000元，户外炉具2000元、汽车座椅一个15,000元，尚欠货款107,000元。对于以上货物的价款，臧荣海主张均系按市场价款予以确定。臧荣海于一审中举示证据《库存状况表》，主张该表从李春忠处取得，李春忠对此予以认可。依据《库存状况表》记载，整车高配、底盘车的价款分别为32万元、17万元，臧荣海虽主张两辆房车的价款分别为30万元、168,000元，但未举示证据予以证明，故本院认定两辆车的价款分别为32万元、17万元。李春忠主张为价款17万元的车辆进行改装花费69,170元，该车辆价款应增加69,170元。因李春忠举示证明车辆进行改装的证据车辆改装配件采购表系其单方制作，在李春忠未举示其他证据佐证该车辆进行改装的情况下，李春忠关于该车辆价款应增加69,170元上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《库存状况表》记载，共有两个托挂，价款分别为18,050元、9800元，臧荣海自认给付一个托挂，托挂价款为18,000元，与《库存状况表》记载价款18,050元的托挂价款相近，应为同一托挂。李春忠主张给付臧荣海两个托挂，但未举示证据予以证明，故本院认定李春忠给付臧荣海托挂一个，价款为18,050元。根据《库存状况表》记载，共有两个座椅，埃尔法座椅价款为21,000元、电动座椅价款9800元，李春忠主张给付的座椅为埃尔法座椅，臧荣海主张座椅上没有标识，不清楚是什么品牌。在李春忠主张的座椅品牌与臧荣海主张的座椅品牌不一致的情况下，因座椅已交付于臧荣海，臧荣海对于座椅品牌应付有举证责任，臧荣海未举示证据证明座椅品牌，其应承担不利的后果。故本院认定李春忠交付给臧荣海的座椅为埃尔法座椅，价款为21,000元。根据《库存状况表》记载，共有两套厨房高配，价款分别为1680元、1980元，臧荣海于一审中主张厨房高配（户外炉具）价款为2000元，与价款1980元应为同一厨房高配，故认定厨房高配价款为1980元。据此，本院认定李春忠已给付臧荣海货物两辆车32万元、17万元、托挂18,050元、座椅21,000元、厨房高配1980元，合计531,030元，李春忠应给付臧荣海货款78,970元（61万元-32万元-17万元-18,050元-21,000元-1980元）。另，李春忠仅对货款107,000元提起上诉，其二审案件受理费应为2440元，对于多预交的二审案件受理费2760元，应予以退还。综上所述，李春忠的上诉请求部分成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初3520号民事判决第一项；二、变更黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初3520号民事判决第二项为“上诉人李春忠于本判决生效之日起十日内给付被上诉人臧荣海货款78,970元。”如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5200元，由上诉人李春忠负担4,734.55元，被上诉人臧荣海负担465.45元；二审案件受理费2440元，由上诉人李春忠负担1,774.25元，由被上诉人臧荣海负担665.75元；上诉人李春忠多预交的案件受理费2760元，退还上诉人李春忠。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 郑兴华审判员 张振宇（）二〇二一年五月二十七日法官助理范东哲书记员陈思