西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事判决书   （2021）藏02民终23号   上诉人（原审被告）：高普华，男，1982年4月21日出生，汉族，现住四川省苍溪县。   被上诉人（原审被告）：四川省华盾建筑工程有限公司江孜县分公司，住所地西藏自治区日喀则市江孜县上海路桑珠孜小区商品房3号。   责任人：陈潇。   委托诉讼代理人：徐锦宏，男，1994年9月15日出生，汉族，住西藏日喀则市桑珠孜区后藏庄园,该公司员工。   被上诉人（原审被告）：赵坤茗，男，1987年9月1日出生，汉族，经商，住四川省阆中市。   被上诉人（原审被告）：尹朝本，男，1981年3月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。   委托诉讼代理人：张毅，四川鼎立律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖双红，四川鼎立律师事务所律师。   原审原告：普穷，男，1961年9月11日出生，藏族，现住西藏自治区江孜县。   上诉人高普华因与被上诉人四川省华盾建筑工程有限公司江孜县分公司（以下简称华盾江孜县分公）、赵坤茗、尹朝本、原审原告普穷买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区江孜县人民法院（2020）藏0222民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高普华、被上诉人尹朝本的委托诉讼代理人肖双红及原审原告普穷到庭参加诉讼，被上诉人赵坤茗及华盾江孜县分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高普华上诉请求：请求判令由华盾公司、赵坤茗及尹朝本共同承担高普华班组的劳务费255,055.23元，以此解决欠付普穷的材料款122,080元。事实与理由：华盾江孜县分公司为康卓乡至金嘎乡公路工程一标段的中标单位，赵坤茗与尹朝本为华盾公司的合作方，现由于华盾公司与赵坤茗及尹朝本的内部纠纷，导致无法支付普穷的材料款。   尹朝本辩称：根据合同相对性原则，欠付普穷的材料应由高普华承担，且普穷并未要求尹朝本承担任何支付责任，案件本身与尹朝本无任何关联。高普华在一审中申请追加尹朝本为被告，但其本人未参加庭审，因此应当视为放弃了诉讼权利。至于高普华与华盾公司之间关于欠付劳务款的纠纷，高普华可以另案主张。   华盾江孜县分公司书面答辩称：一审法院已查明各方当事人之间的法律关系，且普穷提交的欠条能够证实普穷与高普华之间的买卖关系，而华盾江孜县分公司对于普穷与高普华的买卖关系并不知情，也未要求普穷向华盾江孜县分公司提供毛石，因此本案于华盾江孜县分公司无关联，请求二审法院维持原判。   普穷述称：涉案材料款122,080元与华盾公司、赵坤茗及尹朝本无关。普穷是按照与高普华达成的口头协议向其提供了毛石，后由于未能及时支付材料款，高普华向普穷出具了欠条。   赵坤茗未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。   普穷向一审法院起诉请求：1.请求判令高普华及华盾江孜县分公司支付货款122,080元；2.本案诉讼费由高普华及华盾江孜县分公司承担。   一审法院认定事实如下：2018年4月5日至5月期间，高普华以华盾江孜县分公司的名义与普穷达成口头协议，按照每立方70元的价格负责往康金公路工地运送毛石1744立方。普穷每运送一次毛石高普华就开一次票据，约定2018年年底一次性结清所有石材款。后因不能及时支付，由高普华给普穷出具了一张欠条，共计欠款122,080元的材料费。   一审法院认为，本案的争议焦点系欠款数额及责任认定。欠款数额方面，根据普穷提交的证据及庭审查明的事实，能够证实2018年4月至5月期间，普穷按照高普华的要求提供毛石到涉案工地上，至今共欠材料款122,080元的的事实。高普华未到庭进行答辩质证，也未提交相应的证据予以证明。华盾江孜县分公司、赵坤茗、尹朝本对该欠款数额均未提出异议，故一审法院认为欠款数额应确认为122,080元。承担欠款的责任方面，普穷按照高普华的要求提供毛石到涉案工地上，且由高普华出具欠条并签字确认。一审法院认为，在普穷与高普华达成口头买卖协议时，虽然高普华声称自己与华盾江孜县分公司有着合法的依托关系，且以公司实力雄厚为由向普穷担保能够按时结清材料款，但在无公司的授权或者委托的情况下从普穷处购买的毛石材料的行为，仅能代表个人。普穷与华盾江孜县分公司、赵坤茗、尹朝本无任何协议或者约定，庭上出具的欠条上也无任何能够证明华盾江孜县分公司、赵坤茗、尹朝本涉及该凭证的签章或者署名。根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，普穷依照约定全面履行了提供材料的义务，高普华未按照约定支付材料款，故高普华应当承担支付欠款的责任。一审法院认为，与普穷发生直接买卖合同法律关系的相对方是高普华，依据合同相对性原则，普穷只能向高普华追索该欠款。综上所述，依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：高普华自本判决生效之日起十日内向普穷支付材料款122,080元。   本院二审期间，高普华提交了两份新证据；1.《日喀则市江孜县康卓乡至金嘎乡公路工程一标段项目经理部结算单》，拟证明高普华班组在涉案工程上施工，且华盾江孜县分公司至今欠高普华劳务款255,055.23元的事实；尹朝本质证认为，对于证据的真实性，请求合议庭予以审查。对证明目的及关联性不予认可。该对账单系华盾江孜县分公司出具给高普华的，因此只能证明高普华与华盾江孜县分公司的合同关系，与欠付普穷的材料款无关。普穷质证认为，对于证据真实性及证明目的予以认可，但对于关联性不予认可，华盾公司欠付高普华劳务款与本案没有关联。本院认为，该对账单详细列明了华盾江孜县分公司欠付高普华255,055.23元的各项组成部分，且盖有涉案项目经理部公章，对其真实性本院予以认可，但与本案买卖合同纠纷无直接关系，故本院不予采纳该证据所要证明的内容。2.从华盾江孜县分公司调取的预算支出合计表一份（高飞劳务队）；拟证明高普华的另一姓名为高飞及华盾公司已向高普华支付的金额和尚欠金额的事实。尹朝本质证认为，对该证据的三性均不予认可。高普华未提供表中的“高飞”与本案中的高普华为同一人的有力证据，且该证据与本案无关联。普穷质证认为，与本案无关。本院认为，该证据无法证明高普华与高飞为同一人的事实，且该证据中没有华盾公司相关工作人员签字确认，也没有华盾公司或项目部公章予以认可，故本院不予认可该证据的真实性。   二审查明的事实与一审一致。   本院认为，根据各方当事人的上诉请求及答辩意见，并经征询各方当事人的意见，归纳本案主要争议焦点为：欠付普穷的毛石款122,080元应由谁承担？   本案中，普穷根据与高普华达成的口头协议，向日喀则市江孜县康卓乡至金嘎乡公路工程一标段供应毛石，后由于高普华未能及时支付该货款，以个人名义向普穷出具了一份欠条，该欠条明确载明欠付普穷石材款122,080元，落款处由高普华本人签字捺印。本院认为，高普华与普穷之间虽未签订书面买卖合同，但高普华出具的欠条足以证明双方之间存在买卖合同关系，且该欠条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。高普华应当按照该欠条上的约定履行付款义务。根据本案目前查明的事实与各方当事人向法院提交的证据，未能证明本案买卖合同纠纷与华盾江孜县分公司、赵坤茗及尹朝本有关，故在本案中不应承担法律责任，案涉货物的买受方应当认定为高普华，所欠货款理应由高普华承担，对于华盾公司欠付高普华劳务费问题，因与本案无直接关系，且属两种法律关系，故高普华应当另行向华盾公司主张。综上，高普华以华盾江孜县分公司实际欠付其劳务款255,055.23元为由，主张欠付普穷的毛石款应由华盾江孜县分公司支付的理由本院不予支持。   综上，上诉人高普华的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2,741.6元，由高普华负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 德吉玉珍   审 判 员 边  确   审 判 员 次仁德吉   二〇二一年五月十八日   法 官 助 理 格桑卓嘎   书 记 员 达瓦卓玛   附法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审