wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执51号申请执行人：姜堰区张甸镇富盈烟酒商行，统一社会信用代码92321204MA1N81A930，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：刘慧。被执行人：阮建飞，男，1986年4月16日生，汉族，住泰州市高港区。关于申请执行人姜堰区张甸镇富盈烟酒商行与被执行人阮建飞买卖合同纠纷一案，(2020)苏1204民初4077号判决书已发生法律效力，依该判决书：被告阮建飞于本判决生效后十日内给付原告姜堰区张甸镇富盈烟酒商行货款71500元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜堰区张甸镇富盈烟酒商行向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人有足额银行存款。3.2020年7月15日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.2019年7月17日，本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年5月24日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1204民初4077号判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年五月二十七日书记员 邵华健
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初1955号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该支行行长。委托诉讼代理人：姚厚军，系该支行职员。（特别授权）委托诉讼代理人：卢德华，系该支行职员。（特别授权）被告：葛虎成，男，1987年3月10日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告葛虎成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤诉。案件受理费154.81元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行负担。审 判 员 张峰二〇二一年五月二十五日法官助理 郑强书 记 员 刘勐
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2655号之一申请人：曾帮元，男。被执行人：贵州新居尚装饰工程有限公司。法定代表人：胥世招。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贵州新居尚装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州新居尚装饰工程有限公司在中国民生银行*******账户内存款人民币72484.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈礼华二〇二一年五月二十七日书记员饶昌琼
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1189号 原告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。 负责人：刘皓，总经理。 委托诉讼代理人：于越，男，1988年12月10日生，汉族，公司职员，现住吉林省松原市。 被告：刁淑芳，女，1970年4月20日出生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。 被告：马海波，男，1969年1月25日出生，汉族，现住吉林省扶余市。 原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称“人保公司”）与被告刁淑芳、马海波追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于越出庭参加了诉讼，被告刁淑芳、马海波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付代位求偿款14871.49元及尚欠保险费411.7元，以上合计15283.19元。事实和理由：2019年1月9日，刁淑芳与人保公司签订了一份《个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了保险单，被告随后在《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司松原分行处获取25000元贷款。被告初期按时还款并支付保险费用，至2020年6月，被告并未按期偿还，根据保险合同约定，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计14871.49元，截至起诉之日被告尚欠保险费用411.7元。根据保险条款第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。二被告是共同还款人，并且签署了《共同还款协议》，同意二人共同承担此笔贷款给我公司造成的一切损失，故应由二被告共同偿还。综上，原告赔付后经多次向二被告催要欠款及保险费用无果，故依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 刁淑芳、马海波未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，刁淑芳向中国光大银行股份有限公司松原分行贷款25000元，贷款期限36个月，自2019年1月16日至2022年1月16日。刁淑芳为此笔贷款，于2019年1月10日向人保公司投保，签订个人信用贷款保证保险单，保险费15167.16元，保险金额27840.85元，赔偿等待期80天，保费分期每月交付421.31元，36个月，合同第五条规定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布贷款提前到期日，投保人扔未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限（赔款等待期）的，视为保险事故发生。保险人按照本保险合同的约定承担赔偿责任。刁淑芳自2020年6月16日开始逾期未按约定还款日还款，至2020年9月4日，人保公司按照约定，向光大银行赔偿14871.49元，偿还完毕刁淑芳在光大银行25000元贷款本息。尚欠保险费411.7元。刁淑芳和马海波共同出具“共同还款协议书”一份，同意共同承担因此产生的债务和费用。以上事实有证据个人贷款合同、贷款借据、投保单、保险单、共同还款协议书、代偿债务与权益转让确认书、还款流水单予以证明，本院予以确认。 本院认为，人保公司根据与刁淑芳的保证保险合同约定，履行了理赔义务，根据保险合同第十九条，可以向刁淑芳追偿，马海波和刁淑芳签订了共同还款协议书，应当承担共同还款义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 刁淑芳和马海波于本判决生效后立即给付中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔款14871.49元及尚欠保险费411.7元，以上合计15283.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由刁淑芳和马海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇二一年五月二十五日 书记员  吴金鑫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0902民初3360号之一 原告：玉州区名山街道榕楼社区第十七居民小组，住所地：玉州区名山街道榕楼社区第十七居民小组。 法定代表人：李绪规，组长。 原告：玉州区名山街道榕楼社区第十八居民小组，住所地：玉州区名山街道榕楼社区第十八居民小组。 法定代表人：罗坤，组长。 原告：玉州区名山街道榕楼社区第十九居民小组，住所地：玉州区名山街道榕楼社区第十九居民小组。 法定代表人：覃善光，组长。 以上三原告的委托诉讼代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。 以上三原告的委托诉讼代理人：李英梅，广西毅少传律师事务所实习律师。 被告：梁显安，男，1949年4月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。 被告：钟业枢，男，1962年7月11日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：陈朝华，男，1976年11月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：黄业耀，男，1960年10月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：文信坚，男，1965年1月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈芝流，男，1951年11月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：文安，男，1968年5月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：吴权，男，1971年9月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：李剑锦，男，1984年12月10日出生，汉族，住广西北流市。 被告：罗朗杰，男，1978年7月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告玉州区名山街道榕楼社区第十七居民小组、玉州区名山街道榕楼社区第十八居民小组、玉州区名山街道榕楼社区第十九居民小组与被告梁显安、钟业枢、陈朝华、黄业耀、文信坚、陈芝流、文安、吴权、李剑锦、罗朗杰确认合同无效纠纷一案中，原告于2021年5月26日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉州区名山街道榕楼社区第十七居民小组、玉州区名山街道榕楼社区第十八居民小组、玉州区名山街道榕楼社区第十九居民小组撤回对被告梁显安、钟业枢、陈朝华、黄业耀、文信坚、陈芝流、文安、吴权、李剑锦、罗朗杰的起诉。 本案受理费453元，减半收取为226.5元，由原告玉州区名山街道榕楼社区第十七居民小组、玉州区名山街道榕楼社区第十八居民小组、玉州区名山街道榕楼社区第十九居民小组负担。 审判员  包智慧 二〇二一年五月二十六日 书记员  吕玉凤
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0627民申1号再审申请人（原审被告）李X，公民身份号码XXX，女，X年X月X日出生，满族，现住XXX。被申请人（原审原告）郝XX，公民身份号码XXX，男，X年X月X日出生，蒙古族，现住XXX。原审被告赵XX，女，成年，现住XXX。原审被告王XX，公民身份号码XX，女，X年X月X日出生，汉族，现住X区XX。原审被告武XX，男，成年，现住XXX。原审被告王X，男，成年，现住XXX。原审被告王XX强，公民身份号码XX，男，1971年6月11日出生，汉族，现住XX。再审申请人李X因与被申请人郝XX及原审被告赵XX、王XX、武XX、王X、王XX民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内0627民初1107号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李X的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 朱建军审判员格根塔娜审判员杨旭影二〇二一年五月十日书记员 刘            晓            燕
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5007号本院在执行四川新网银行股份有限公司与高晓春金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人高晓春的微信、支付宝、银行账户存款8101.66元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6475号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执244号之一 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行，住所地瓦房店市赵屯乡赵屯村。 负责人：姜厚君，该支行行长。 被执行人：瓦房店昌态果品专业合作社，住所地瓦房店市赵屯乡赵屯村。 法定代表人：肖晶，该合作社经理。 被执行人：肖晶，女，1977年9月25日出生，汉族，系瓦房店昌态果品专业合作社经理，现住瓦房店市。 被执行人：崔长胜，男，1977年9月15日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：肖云龙，男，1980年3月17日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：陈雅杰，女，1980年11月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：于久江，男，1973年7月31日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：肖喜圣，男，1950年5月20日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：周林霞，女，1951年11月20日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：曹东，男，1978年8月2日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 被执行人：张丹，女，1979年3月14日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 被执行人：申秀云，女，1974年10月13日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行与被执行人瓦房店昌态果品专业合作社、肖晶、崔长胜、曹东、张丹、肖云龙、陈雅杰、于久江、申秀云、肖喜圣、周林霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2018）辽0281民初4789号民事判决书，判决内容为：一、被告瓦房店昌态果品专业合作社于本判决生效之日起十五日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行借款本金450万元、利息286385.14元（截至2018年6月13日）；二、被告瓦房店昌态果品专业合作社于本判决生效之日起十五日内向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行支付自2018年6月14日起至付清日止的利息、罚息、复利（按合同约定的利率执行）；三、确认2016年9月19日原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行与被告崔长胜签订《抵押合同》有效，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行对被告崔长胜位于瓦房店市赵屯乡赵屯村农业设施（物权证编号：瓦农经字第x号、瓦农经字第x号）在抵押担保范围内享有优先受偿权，有权就抵押物折价、拍卖、变卖价款在抵押范围内优先受偿；被告承担保证责任后，有权向被告瓦房店昌态果品专业合作社追偿；四、被告肖晶、崔长胜于本判决生效之日起十五日内对上述一、二项借款本息向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告瓦房店昌态果品专业合作社追偿；五、被告曹东、张丹、肖云龙、陈雅杰、于久江、申秀云、肖喜圣、周林霞在处理抵押物偿还借款金额不足时对对上述一、二项借款本息及其它清收费用向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告瓦房店昌态果品专业合作社追偿；六、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行的其他诉讼请求。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行。 立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行生效判决确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2021年3月2日，本院查封崔长胜位于瓦房店市赵屯乡赵屯村农业设施（物权证编号：瓦农经字第x号、瓦农经字第x号），查封期限三年，本次查封系轮候查封，申请执行人申请暂不对房屋进行处置。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。经查询，被执行人无其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安永伟 审判员  于 瑶 审判员  陈 洋 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘 欣
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初1282号原告开阳县农村信用合作联社，住所地：开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷，系该社理事长。委托代理人蔡晓娜，女，汉族，广东深圳，1989年3月8日出生，住广东省深圳市宝安区，系该社职工，特别授权代理。被告赵一铮，男，汉族，1990年10月29日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告刘梅，女，汉族，1993年6月23日生，贵州，住贵州省开阳县，系被告赵一铮配偶。原告开阳县农村信用合作联社与被告刘梅、赵一铮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王祝久独任审判,同年5月6日公开开庭进行了审理，原告开阳县农村信用合作联社委托代理人蔡晓娜到庭参加了诉讼。被告刘梅、赵一铮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开阳县农村信用合作联社请求：1、判令被告赵一铮、刘梅偿还原告借款本金187000元；2、判令被告赵一铮、刘梅支付原告以下利息：截止2020年11月9日的欠付期内利息18092.23元、逾期利息29155.39元、复利5932.11元，并支付息2020提11月10日起，以实际欠付本金为基数，按借款借据载明的贷款利水平上加收50%标准计算至借款本金之日止的逾期利息，同时计算复利。被告刘梅、赵一铮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经审理，本院依法确认下列事实：1、2018年10月16日，被告赵一铮、刘梅（甲方）与原告开阳县农村信用合作联社（乙方）签订了合同编号为2102018101600023的《自然人最高额循环借款合同》，约定：实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本方式以借款借据为准；甲方发生未按时归还借款本息等违约情形时，乙方有权终止向甲方发放授信额内的贷款，有权提前收回贷款本息；甲方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；2、2018年10月16日，被告赵一铮向原告借款187000元，原告开阳县农村信用合作联社按照合同约定，向被告支付了贷款本金187000元。《借款借据》载明：借款期限为2018年10月16日至2019年10月15日；借款月利率为7.9750‰；还款方式为按季结息，一次还本。被告赵一铮、刘梅在《借款借据》上签字捺印进行了确认；3、贷款发放后，被告赵一铮、刘梅仅偿还原告利息2.53元，未按合同约定的期限偿还借款本息。截止2020年11月9日，被告被告赵一铮、刘梅尚有借款本金187000元，利息18092.23元，逾期利息29155.39元，复利5932.11元及2020年11月10日起产生的逾期利息、复利未偿还。上述事实有原告提交的企业营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，被告身份证复印件、自然人最高额循环借款合同、贵州省农村信用合作社借款借据、银行流水、欠款明细表、还款还款明细表和原告委托人理人蔡晓娜的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，当事人应当全面履行自己的合同义务；债务应当清偿。被告赵一铮、刘梅向原告借款187000元，未按合同约定偿还借款，己违反合同约定，构成违约；原告开阳县农村信用合作联社请求偿还借款本金187000元、截止2020年11月9日的欠付期内利息18092.23元、逾期利息29155.39元、复利5932.11元，并支付息2020年11月10日起，以借款本金187000元为基数，按借款借据载明的贷款利水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对原告开阳县农村信用合作联社请求支付息2020年11月10日起，以借款本金187000元为基数，按借款借据载明的贷款利水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的复利，由于本院已支持了逾期利息，且计算逾期利息的标准较高，故对其请求计算复利的请求，不予支持；被告刘梅、赵一铮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百七十三条“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第五百一十条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”和《中华人民共和国民事诉论法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告赵一铮、刘梅在本判决生效之日起一月内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金187000元；二、被告赵一铮、刘梅在本判决生效之日起一月内支付原告开阳县农村信用合作联社如下利息：截止2020年11月9日的欠付期内利息18092.23元、逾期利息29155.39元、复利5932.11元，上述款项合计240179.93元；三、被告赵一铮、刘梅在本判决生效之日起向原告开阳县农村信用合作联社支付自2020年11月10日起以欠付本金187000元为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的逾期利息；四、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求；案件受理2451元，由被告赵一铮、刘梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王祝久二〇二一年五月六日法官助理刘荣菊书记员聂志
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0106执恢253号申请执行人鲁万莲与被执行人郭采霞借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按照本院（2019）吉0106民初4654号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人鲁万莲向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出书面申请，要求支付被执行人银行存款2461.00元，因终本案件线上支付需恢复执行，本案恢复执行，现该款已扣划完毕并支付给申请执行人，申请执行人恢复执行的请求内容执行完毕。本院(2021)吉0106执恢253号案件予以结案。二〇二一年五月二十六日
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书  （2021）黑7101执98号  申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行,住哈尔滨市道里区。 负责人：王海滨，行长。 被执行人：陈汀龙，男，1966年4月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：章毅，女，1972年4月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与陈汀龙 、章毅借款合同纠纷一案中，哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）黑7101执98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。  审 判 长 孙树忠 审 判 员 李雪飞 审 判 员 李伟勋    二〇二一年五月二十七日  法官助理 高晓丽 书 记 员 栾雅琦
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽08执64号申请执行人：辽宁友信资产管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街西93号125-008。法定代表人：曹洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被执行人：牛四平，男，1990年7月29日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。申请执行人辽宁友信资产管理有限公司与被申请执行人牛四平追偿权纠纷一案，营口市西市区人民法院于2020年10月15日作出的（2020）辽0803民初3997号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人牛四平未履行生效法律文书确定的义务，申请人辽宁友信资产管理有限公司于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人牛四平发出了执行通知书及报告财产令，并通过总对总对被告财产进行查询，对银行存款、网络资金414.41元进行扣划，其他财产因本案标的额较小，不易采取强制措施，申请执行人明确表示不需要查控，本院对牛四平采取限制高消费措施。本院认为，本案执行过程中采取相应的查控措施，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结本院营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初3997号判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙胜昌执行员  陈友占执行员  林 松二〇二一年五月二十五日法官助理李铭浩书记员赵柏淇
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0231民初1795号 原告：周靖淞，男，1981年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：罗传文，男，1981年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告周靖淞与被告罗传文买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告周靖淞及委托诉讼代理人瞿正宪到庭参加诉讼，被告罗传文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周靖淞向本院提出诉讼请求：由被告支付原告欠款6780元。事实和理由：被告罗传文于2019年10月20日经陈思华介绍在原告周靖淞（松君建筑机械）处以赊销方式购买JZC型（搅拌机2台和工具配件，共计6780元），本应于2020年1月21日付款，由于被告无钱支付，故写欠条于2020年1月22日支付。 后经原告多次催收，被告一直没有归还欠款。为了维护原告的合法权益，故依法起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 罗传文未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：2019年10月20日，被告在原告经营“松君建筑机械”店内购买JZC型搅拌机2台，价格为6240元。原告向被告交付了机器后，被告一直未付款。后经原告催收，则由被告向原告出具《欠条》一张，内容载明：“罗传文身份证号51232219810425XXXX欠到周靖淞51232219810401XXXX搅拌机款6240元（使用地点垫江南部快速通道）限于2020年1月22日支付。欠款人：罗传文。2020年1月21日电话：1359453XXXX。”原告数次催收无果，遂起诉至本院。 原告围绕自己的主张向本院提交了《欠条》等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，买卖合同，是指一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，《欠条》载明的货款为6240元，被告从原告处购买机器，原告已向被告交付，双方的买卖合同关系依法成立。原告向被告交付了机器，已履行其作为卖方的义务，被告作为买方，应当按照约定向原告足额、及时支付相应的价款。被告共欠原告货款6240元，对于尚欠货款，被告应当支付给原告。现被告经催告仍未支付，即为违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告继续履行，向其支付货款，于法有据，故被告罗传文应向原告周靖淞支付尚欠货款6240元。 关于原告请求的利息支付问题。因原、被告在《欠条》中未约定利息，视为不支付利息。但被告逾期支付货款，给原告造成了一定的资金损失，应当向原告支付逾期利息。因双方在承诺书中约定支付期限为2020年1月22日前付清，故逾期利息的起算时间为2020年1月23日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，被告应从2020年1月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至付清时止。 原告要求被告支付工具配件540元，未提供证据加以证明，本院不予以支持。 被告罗传文无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、由被告罗传文于本判决生效后五日内支付原告周靖淞货款6240元及利息（利息从2020年1月23日起至付清之日止以6240元为基数按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告周靖淞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由被告罗传文负担。 本判决为终审判决。 审判员  邹沁 二〇二一年五月二十六日 书记员  申萧
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2647号申请执行人中国工商银行股份有限公司凯里分行。住所地：凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：91522600915900023Y。法定代表人：向立高，系该行行长。被执行人黄应波，男，1996年5月8日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。本院受理的中国工商银行股份有限公司凯里分行申请执行黄应波借款合同纠纷一案，凯里市人民法院于2020年9月17日作出的（2020）黔2601民初6317号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告黄应波于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里分行借款本金239151.34元及截止2020年3月30日的利息（含罚息）4352.59元，二项共计243503.93元，2020年3月31日之后利息、罚息按合同约定计付至本金及利息偿清之日止；案件受理费为5062元，申请执行费3634元（已交），由被告黄应波负担。因黄应波未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司凯里分行于2021年5月14日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人于2021年5月24日达成执行和解协议，即：一、自2021年5月开始，被执行人按照与申请执行人之间签订的借款合同上的约定来履行还款义务，直到所有本息付清为止；二、以上还款计划若被执行人累计三期未按时履行还款义务，申请执行人有权申请执行全部剩余欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下：对本院作出的（2020）黔2601民初6317号民事判决书终结执行。本案终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 蒋  轩二〇二一年五月二十五日书记员 欧阳广宇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0203执70号申请执行人：闫丽辉，男性，1977年01月25出生，汉族，住建华区。被执行人：张利辉，男性，1987年10月27出生，汉族，住依安县。被执行人：曹国鑫，男性，1991年10月04出生，汉族，住建华区。本院受理（2021）黑0203执70号执行案件，据以执行的（2019）黑0203民初1031号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，申请人与被执行人达成长期给付执行款方式和解，申请人同意终结执行。本院认为执行程序应当予以终结。如被执行人未按照判决书内容履行义务或执行条件具备时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：（2021）黑0203执70号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 森审判员 姜潮勇审判员 孙祎男二〇二一年五月二十六日书记员 龚 宇
呼玛县人民法院 执 行 裁 定 书 黑2721执恢22号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行，社会统一信用代码91232721672913507D，住所地黑龙江省大兴安岭地区呼玛县呼玛镇新华路79号。 被执行人李某，女，汉族，住嫩江县卧都河村。 佟某，男,1969年2月2日出生，公民身份号码232622196902023512，汉族，住嫩江县卧都河村。 李某，男,1981年6月13日出生，公民身份号码41172919810613511X，汉族，住嫩江县卧都河村。 孙某，女,1966年10月25日出生，公民身份号码232622196610253025，汉族，住嫩江县多宝山镇双河村双河屯。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行与李某、佟某、李某、孙某借款合同纠纷一案中，被执行人李艳君、佟宝君、李金伟、孙希梅无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛有限公司呼玛县支行亦提供不出被执行人李艳君、佟宝君、李金伟、孙希梅可供执行的财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邢 政 二〇二一年五月二十七日 书记员 谭瑞东
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2904号上诉人（原审被告）：贵州德尔房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金成章，男，1991年9月27日生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。上诉人贵州德尔房地产开发有限公司因与被上诉人金成章商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人贵州德尔房地产开发有限公司以愿与被上诉人调解解决为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人贵州德尔房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州德尔房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费194元，减半收取97元，由上诉人贵州德尔房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓珊二〇二一年五月二十五日法官助理覃桢榕书记员陈晓琦
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初3000号原告:中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行,住所地重庆市潼南区梓潼街道建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，该行行长。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田毅，男，该公司员工。被告：傅豪，男，1986年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行（以下简称农行潼南支行）与被告傅豪信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行潼南支行的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加了诉讼，被告傅豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金33587.48元,支付截止2021年2月20日所欠的利息1427.99元、逾期还款违约金1300.75元、消费手续费361.56元，合计36677.78元，并支付2021年2月21日起至清偿之日止以透支本金33587.48元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月11日向原告申请办理信用卡，申请信用额度人民币25000元。2019年4月17日经调查、审查、审批原告向被告发放授信额度为25000元信用卡一张，卡号为625XXXXXXXXXXXXX。后被告向原告申请信用卡额度调整，原告市分行信用卡中心于2020年8月23日同意将授信额度上调为38000元。被告领卡并激活卡片后，于2019年4月22日首次消费698元。被告在2019年4月22日至2020年10月13日期间，累计刷卡70笔，金额127876.51元。被告于2020年10月6日最后刷卡消费159.98元，其后零星还款，未再按照信用卡章程之规定履行还款义务，导致信用卡透支本金33587.48元逾期，被告已违约。被告傅豪未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了下列证据：当事人陈述、领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告向原告申请信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中国农业银行金穗信用卡领用合约载明了申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等条款，主要约定：透支利率为日利率万分之五；持卡人未按期偿还分期本金及手续费的，银行按透支利率计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务；持卡人使用预借现金额度取现、转账、充值或其他不符合免息条件的交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；持卡人应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。领用合约条款页下部附有收费项目和收费标准。嗣后，原告向被告核发了卡号为625XXXXXXXXXXXXX的信用卡，并由被告激活后使用。从2019年4月22日起，被告开始以消费等方式从其信用卡账户中透支。截止2021年2月20日，被告尚欠信用卡透支本金33587.48元、利息1427.99元、逾期还款违约金1300.75元、消费手续费361.56元。本院认为，被告向原告申领信用卡用于透支消费等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息、逾期还款违约金、消费手续费的违约责任。同时，被告所支付的利息、逾期还款违约金、消费手续费之和应以从2019年4月22日起被告对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅豪于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行偿还信用卡透支本金33587.48元和截止2021年2月20日的利息1427.99元、逾期还款违约金1300.75元、消费手续费361.56元，并支付从2021年2月21日起至付清之日止以透支本金33587.48元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、被告傅豪向原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行支付的利息、逾期还款违约金、消费手续费之和以从2019年4月22日起被告傅豪对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716.94元，减半收取358.47元，由被告傅豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张  娥二〇二一年五月二十五日法官助理 王 康 力书 记 员 莫邹灵翎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜煜，男，1979年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：付雪薇，北京市东友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼16层03-1905。负责人：杜曼丽。被申请人（一审被告）：北京蜀家小镇餐饮管理有限公司北京分公司，营业场所北京市房山区燕山岗北路2号D座三层3036。负责人：侯宝利。被申请人（一审被告）：侯宝利，男，1953年4月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。再审申请人杜煜因与被申请人深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司（以下简称深圳万谷公司）、北京蜀家小镇餐饮管理有限公司北京分公司（以下简称蜀家小镇北京分公司）、侯宝利买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终5893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜煜申请再审称，（一）《司法鉴定意见书》系新证据，可以证明本案核心证据《补充协议》中申请人杜煜的签字系伪造。《补充协议》对申请人不产生法律效力，申请人亦没有对公司债务承担责任的意思表示，原审法院认定申请人承担责任，没有事实依据。（二）一审法院在未穷尽送达手段的情况下，违法采取公告方式进行送达，致使申请人未能参加一审诉讼程序。二审法院在此情形下，又拒绝了申请人的鉴定申请，均有剥夺申请人辩论权的情形。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，深圳万谷公司与蜀家小镇北京分公司签订的《万谷盛世消费平台合作协议》，深圳万谷公司与蜀家小镇北京分公司、杜煜、侯宝利签订的《补充协议》合法有效，各方应依约履行各自的义务。现蜀家小镇北京分公司存在违约行为，应向深圳万谷公司退还合作资金并支付相应违约金，杜煜依约应承担合同责任。杜煜经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了质证及申辩的权利，二审法院对其提出的口头鉴定申请不予准许，并无不妥。杜煜在再审审查阶段提交的自行委托作出的《司法鉴定意见书》，不能推翻两审判决。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。送达程序符合法律规定，未剥夺杜煜辩论的权利。杜煜提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜煜的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年五月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执128号申请执行人：王斌，男，汉族，1959年4月13日出生，住大同市平城区。被执行人：陈时忠，男，汉族，1961年5月6日出生，住大同市平城区。申请执行王斌与被执行人陈时忠民间借贷纠纷一案,依照已发生法律效力的（2020）晋0213民初4078号民事调解书，被执行人应付欠款629752元，案件受理费5074元，保全费9694元，向本院支付执行费8785元，共计653305元。被执行人陈时忠至今未履行。执行过程中，我院已采取以下措施：1、本院于2021年01月07日、05月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆登记、银行存款、证券开户等信息，通过线下查询了房产登记信息、公积金信息，均未发现被执行人可供执行财产。2、2021年3月8日，冻结了被执行人陈时忠银行卡账户。3、2021年03月26日已将被执行人陈时忠纳入限制消费名单。4、2021年5月18日，扣划被执行人陈时忠银行存款3970.16元。5、2021年05月17日，我院对申请人王斌进行约谈，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二一年五月二十日书记员  孙子琪
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2021）甘03民终187号上诉人（原审原告）：鲁秀莲，女，1966年2月4日出生，汉族，住金昌市。上诉人（原审原告）：潘春燕，女，1989年4月15日出生，汉族，金昌市金川区马特王妃装饰店业主，住金昌市。共同委托诉讼代理人：张学铭，金昌市金川区法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：赵有荣，男，1967年5月20日出生，汉族，住金昌市。上诉人（原审被告）：杨喜，男，1968年7月24日出生，汉族，住金昌市。上诉人（原审被告）：李得忠，男，1971年3月6日出生，汉族，住金昌市。上诉人（原审被告）：梁发财，男，1971年3月4日出生，汉族，住金昌市。上诉人（原审被告）：芦清，男，1980年11月12日出生，汉族，住金昌市。上诉人（原审被告）：王宇天，男，1985年9月5日出生，汉族，住金昌市。上诉人（原审被告）：赵殿祥，男，1969年11月29日出生，汉族，住金昌市。七上诉人共同委托诉讼代理人：于廷坤，甘肃经纶律师事务所律师。上诉人鲁秀莲、潘春燕因与上诉人赵有荣、杨喜、李得忠、梁发财、芦清、王宇天、赵殿祥生命权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审审判认定基本事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1335号民事判决；二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。上诉人鲁秀莲、潘春燕预交的二审案件受理费2224元，上诉人赵有荣、杨喜、李得忠、梁发财、芦清、王宇天、赵殿祥预交的二审案件受理费2224元，均予以退回。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利二〇二一年五月二十六日书记员 刘 蓉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初13576号原告：杨宗欣,男,1995年8月6日出生,汉族,住兰州市城关区。被告：张伟峰,男,1994年5月11日出生,汉族,住甘肃省宁县。原告杨宗欣诉被告张伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宗欣到庭参加诉讼，被告张伟峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款金额52000元整；2、判令被告以年利率11.88%为标准支付借款之日至裁决之日止的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年6月5日向原告借款50000元用于提货，原告通过刷信用卡给被告支付借款，其中银行卡转账31000元、刷个人POS机支付19000元。被告于当日书写借条，承诺25日内还清。2020年6月19日，被告因资金紧张又向原告借款2000元，以上共计52000元。被告收到原告上述借款后，并未按照借条约定还钱。原告多次催要未果，遂诉至本院。被告张伟峰未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据证据的真实性、合法性及关联性并结合本案的具体情况对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年6月5日，被告以备货为由向原告借款50000元。原告遂通过银行卡转账形式给被告支付借款31000元，通过信用卡在被告的ＰＯＳ机上刷卡给被告支付借款19000元；被告于同日给原告出具了内容为“今借杨宗欣现金伍万元整，为期25天之内还清”的借条一份。2020年6月19日，被告再次向原告借款2000元，原告通过微信给被告转账支付了该笔借款。后因原告将被告2020年6月5日出具的借条遗失，被告于2020年9月2日给原告重新出具借条一份，载明：“今借杨宗欣（误写为杨宗新）人民币现金伍万元整，于2020年9月30日前还清。借款人身份证：622826199405××××。之前借款贰仟元整、利息伍仟肆佰玖拾叁元，合计7493元，2020年9月10号前给清。”该借条出具后，被告未能按借条约定的期限给原告偿还借款，原告无奈诉至本院。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告主张与被告之间形成民间借贷关系，其向法庭提交了被告出具的借条、银行卡转账记录、POS机刷卡记录以及微信转账记录，上述证据能够证明被告先后向原告借款共计52000元及原告已经向被告支付借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告于2020年9月2日给原告书写的借条承诺其所借的50000元借款于2020年9月30日前还清，2000元借款及利息5493元于2020年9月10日前还清，现原告依据借条主张被告至今未还清借款52000元，被告亦未到庭对还款的事实进行答辩及举证，故本院对原告的该主张予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案被告未按借条约定期限向原告偿还借款构成违约，原告现要求被告偿还借款52000元于法有据，本院对此予以支持。关于原告要求被告按年利率11.88%标准支付自借款之日至裁决之日利息损失的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告在庭审中认可借款当日双方并未约定借款利息，2020年9月2日的借条中记载的利息5493元系双方口头协商，而其主张按年利率11.88%计算利息损失是因其手机银行显示的招商银行卡年利率为11.88%。本院认为，虽然被告在借条中记载了5493元的利息，但从借条的书写内容和形式看，无法确定该笔利息是50000元借款的利息还是2000元借款的利息，因此原、被告之间对于借款利息的约定不明，应视为不支付利息。此外，双方借款时并未约定利息，原告主张被告按其银行卡利率标准年11.88%支付利息也无事实与法律依据，故本院对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第一条第一款、第二条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张伟峰于本判决生效后十日内向原告杨宗欣偿还借款本金52000元；二、驳回原告杨宗欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告张伟峰承担，于本判决生效后十日内支付给原告杨宗欣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二一年五月二十六日书记员 张燕冰
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0622执60号申请执行人：孙鹏飞，男，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：大庆一力建筑装饰工程有限公司。住所地：黑龙江省大庆市。本院执行孙鹏飞与大庆一力建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初2623号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人大庆一力建筑装饰工程有限公司未按判决履行给付义务。申请执行人孙鹏飞于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人大庆一力建筑装饰工程有限公司立即给付申请执行人孙鹏飞劳务费，案件受理费。本院于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，依法通过直接送达方式向被执行人大庆一力建筑装饰工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等文书；经申请执行人孙鹏飞提供，我院向有关部门调查了解被执行人大庆一力建筑装饰工程有限公司的财产状况和财产线索。同时本院多次通过执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人大庆一力建筑装饰工程有限公司银行有存款，无其他可供执行财产；因被执行人大庆一力建筑装饰工程有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法依职权对被执行人大庆一力建筑装饰工程有限公司采取限制其高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人大庆一力建筑装饰工程有限公司名下有可供执行财产，经申请执行人确认并表示不能提供被执行人大庆一力建筑装饰工程有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下：终结（2020）黑0622民初2623号民事调解书的本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张祖军审判员  张新春审判员  刘大伟二〇二一年五月二十六日书记员  林 蕾
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2021)陕0824执1977号高某某：关与被执行人高某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824刑初373号刑事判决书已发生法律效力。被执行人高某某逾期未履行该刑事判决书确定的罚金义务，依法立案执行，本院依法受理。在执行过程中被执行人高某某自动履行了确定的罚金义务3000元，基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执1977号执行案件执行完毕，于2021年5月13日结案。   二〇二一年五月十三日 1
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2322执217号被执行人:陆玉单，男，1972年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省徐州市新沂市。本院执行的被执行人陆玉单盗窃罪罚金刑一案，执行标的2000元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2021）云2322刑初14号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  杨慧芳二〇二一年五月二十五日书记员  尹 琴
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初70号之二原告：高胜印，男，汉族，1976年10月10日出生，住山东省莘县。被告：焦建民，男，汉族，1961年10月8日出生，住河南省范县。被告：焦金杯，男，汉族，1983年6月5日出生，住河南省范县。第三人：崔学印，男，成年，汉族，住山东省莘县。原告高胜印与被告焦建民、焦金杯民、第三人崔学印民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告于2021年5月27日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对焦建民的起诉。本院经审查认为，原告高胜印的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告高胜印撤回起诉。审判长  刘树峰二〇二一年五月二十七日书记员  王鲁豫
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申1117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡某，女，汉族，住甘肃省酒泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，汉族，住甘肃省酒泉市。一审被告、二审上诉人：朱某1，男，1963年7月3日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区紫藤家园2号楼2单元302号。一审被告、二审上诉人：万某，女，1964年12月29日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区紫藤家园2号楼2单元302号。一审被告、二审上诉人：朱某2，女，2016年9月7日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区紫藤家园2号楼2单元302号。法定代理人：蔡某（系朱某2母亲），女，1988年11月13日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区紫藤家园2号楼2单元302号。再审申请人蔡某因与被申请人张某以及一审被告、二审上诉人朱某1、万某、蔡沐妍被继承人债务清偿纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2020）甘09民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡某申请再审称，原审认定事实不清，朱劭华所借款项系其个人债务而非夫妻共同债务。首先，被申请人张某提供的证据可以证实，蔡某对案涉借款完全不知情，且张某明知朱劭华向其借款是用于工作所需的囤药。其次，根据朱劭华的工作情况，朱劭华的收入与囤药没有任何关系，没有用于日常生活开支。第三，蔡某对案涉债务不知情，且张某明知朱劭华借款用于一方生产经营，但朱劭华的收入与囤药无关，该笔债务属于朱劭华个人债务而非夫妻共同债务。原审判决认定事实、判决内容错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第二项规定，提出再审申请，请求撤销一、二审判决，提审本案。本院经审查认为，本案的焦点问题为朱劭华所借款项是否为夫妻共同债务。朱劭华、蔡某与张某及其丈夫任涛系朋友关系，朱劭华经常向张某及其丈夫任涛借款用于经营周转，从朱劭华所从事的职业、朱劭华与张某、任涛的微信聊天内容以及蔡某的当庭陈述可以证明，朱劭华每月工资收入不等、来源于医药销售工作所得。对于朱劭华以工作需要用钱利用蔡某公务卡、信用卡借支以及向其父母、岳父母和蔡某同事借钱，蔡某是知情且认可的。且在2019年8月6日蔡某与张某的微信聊天中，蔡某向张某核实朱劭华向其借款的时间和数额，并表示尽力帮朱劭华还款。再审审查中，蔡某提交其与他人的电话录音以证明朱劭华因赌博四处举债，但该证据不能证明案涉借款用于赌博，亦无法推定张某出借时明知朱劭华因赌博而借款、案涉借款被朱劭华用于赌博的事实。案涉借款发生在朱劭华、蔡某二人婚姻关系存续期间，属于朱劭华以个人名义为家庭共同生活开支所负的债务，应认定为蔡某与朱劭华的夫妻共同债务，原审认定并无不当。综上，再审申请人蔡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡某的再审申请。审判长 魏 漪审判员 雷恩辉审判员 柳 虹二○二一年五月二十七日书记员 李万珍
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2823执17号之一 申请执行人：马昭军，男，1976年12月7日出生，汉族，身份证登记住址四川省资阳市，现住云南省勐腊县。 被执行人：马李霞，女，1982年11月11日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 本院在执行申请执行人马昭军与被执行人马李霞买卖合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施后查明被执行人马李霞无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岩坎燕 审判员  陶琪仙 审判员  孙尉钧 二〇二一年五月二十六日 书记员  蒋 伟
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢1005号 广州市花都区花山水电攸久钢材加工店、卢志犖： 关于申请执行人广州市花都区花山水电攸久钢材加工店与被执行人卢志犖买卖合同纠纷一案，本院在（2019）粤0114执10494号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人卢志犖已经履行（2019）粤0114民初1682号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘07民终465号 上诉人（原审被告）：石某，男，汉族，住高台县，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：高台县源通华泰热力有限责任公司，住所：甘肃省张掖市高台县城关镇县府西街310号，统一社会信用代码91620724MA73NDAG8H。 法定代表人：许某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡某，女，汉族，1984年9月27日出生，住高台县，该公司副总经理。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：桑某，甘肃鑫星律师事务所律师。 上诉人石某与被上诉人高台县源通华泰热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2020）甘0724民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石某以“已与被上诉人达成和解”为由，书面申请撤回上诉。 本院认为，石某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许石某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 鹰 审判员 陈 军 审判员 胡宏睿 二〇二一年五月十九日 书记员 魏文婧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异459号 异议人（被执行人）：河北钢铁建设集团有限责任公司，住所地唐山市路北区东工房。 法定代表人：王树生。 委托代理人：李吉海，男，1962年11月22日出生，汉族，系公司员工。 申请执行人：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区卫国北路460号。 负责人：邓鹏。 被执行人：唐山市海丰线缆有限公司，住所地唐山市路南区稻地镇津唐高速路南出口。 法定代表人：周宏贵。 被执行人：周宏贵，男，1963年6月10日出生，汉族，住唐山市路北区。 被执行人：陶琴锁，女，1963年5月22日出生，汉族，住唐山市路北区。 在本院执行中信银行股份有限公司唐山分行（以下简称中信银行唐山分行）与陶琴锁、河北钢铁建设集团有限责任公司（以下简称河北钢铁公司）、周宏贵、唐山市海丰线缆有限公司（以下简称海丰公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人河北钢铁公司对（2021）冀02执4021号执行案件查封并划拨其银行账户资金的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 河北钢铁公司称，请求撤销或中止（2021）冀02执4021号执行文书中作出的强制执行行为。事实与理由：中信银行唐山分行根据（2019）冀02民初657号民事判决书申请你院强制执行异议人及被执行人一案，你院已于2021年3月19日强制执行，执行案号为（2021）冀02执4021号，你院在该案执行中，查封并划拨了异议人的银行账户资金，现因异议人账户资金被划拨到执行款专用账户中国工商银行唐山凤凰支行，故异议人职工的工资无法发放，应交国家税费、职工各项保险不能正常交纳，直接影响了职工生活和企业正常生产经营活动。为了社会稳定、异议人及职工的生产及生活的顺利进行，申请你院将已划拨的执行款退回异议人银行账户。 本院查明，中信银行唐山银行与河北钢铁公司、海丰公司、陶琴锁、周宏贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2019）冀02民初657号民事判决书，判决：一、海丰公司于判决生效之日起十日内偿还中信银行唐山分行借款本金3680万元及利息、罚息、复利；二、如海丰公司不按期履行上述第一项判决确定的债务，中信银行唐山分行可就海丰公司持有的唐山红星美凯龙房地产开发有限公司全部股权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、河北钢铁公司、周宏贵、陶琴锁对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向海丰公司追偿；四、驳回中信银行唐山分行其他诉讼请求。 案件进入执行程序后，执行机构于2021年2月18日立案执行，执行案号为（2021）冀02执4021号。执行机构于2021年2月23日作出（2021）冀02执4021号执行通知书，责令陶琴锁、周宏贵、河北钢铁公司、海丰公司向中信银行唐山分行支付标的37653285.28元及利息并支付相关费用。执行过程中，执行机构实际冻结、划拨了河北钢铁公司在河北银行、沧州银行、兴业银行、中国农业银行、浦发银行、中国建设银行、交通银行等银行账号内部分存款。 本院认为，本案的执行依据（2019）冀02民初657号民事判决书确定海丰公司、河北钢铁公司、周宏贵、陶琴锁对中信银行唐山分行承担给付责任，河北钢铁公司是经过生效法律文书确定的履行债务的义务人，是本案的被执行人，在其不履行或者未完全履行生效法律文书确定的义务时，执行机构有权依法立案执行，对河北钢铁公司名下的财产或其他权益采取强制措施，符合法律规定，并无不妥。异议人河北钢铁公司主张为了保障职工生活和企业正常生产经营活动而要求将划拨款项予以退回，没有事实和法律依据，其所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人河北钢铁建设集团有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  王 楠 审 判 员  樊绫钰 二〇二一年五月二十六日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5429号本院在执行四川新网银行股份有限公司与李明山金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李明山的微信、支付宝、银行账户存款5429.40元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6908号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执1919号 一汽租赁有限公司、庞小娟： 一汽租赁有限公司与庞小娟融资租赁合同纠纷一案，本院依据一汽租赁有限公司的申请立案执行，申请执行标的为租金74723.28元及逾期付款利息1159.77元、违约金15450元、本案受理费1030元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费824元。在执行过程中，扣划被执行人庞小娟账号存款2299.69元，上述款项先支付执行费1285元，余1014.9元退申请执行人。 现申请执行人确认被执行人庞小娟的给付义务已经全部履行完毕。本案已收取执行费1285元。本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十五条规定的以“执行完毕”结案的条件，本院决定以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初307号之一原告：陈玉琼，女，1963年4月12日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××049。委托诉讼代理人：曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。被告：何启勇，男，1968年7月10日出生，汉族，户籍住址：广东省梅州市大埔县×××××××背，身份证号码：441××××××××××××375。原告陈玉琼与被告何启勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告陈玉琼于2021年5月6日向本院提出撤回对被告何启勇起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告何启勇的起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈玉琼撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告陈玉琼负担。审 判 长  刘 越人民陪审员  陈汉权人民陪审员  罗雅婵二〇二一年五月八日书 记 员  韦 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执643号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：鹤山市沙坪镇新城路228号，统一社会信用代码：91440784617700023P。 负责人：雷易凤，行长。 被执行人：吕俊升，男，汉族，1987年11月15日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：黄伟仪，女，1987年4月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人吕俊升、黄伟仪信用卡纠纷一案，（2020）粤0784民初3993号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，吕俊升、黄伟仪应向中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡欠款本金55664.7元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年7月9日的利息6650.48元、违约金7876.15元、手续费11075元；从2020年7月10日起至还清款日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日为止）。因被执行人吕俊升、黄伟仪未按生效法律文书履行义务，本院于2021年2月1日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向吕俊升、黄伟仪发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，已冻结吕俊升在深圳前海微众银行99×××××78账号存款，实际冻结323.62元，因数额小暂不予扣划。吕俊升名下粤Ｊ×××××号车辆车管反馈无该车辆登记信息。已查封黄伟仪名下粤Ｊ×××××号车辆档案，由于未能扣押车辆暂无法处置。已查封黄伟仪与吕俊升共同共有的坐落于古劳镇××××××××××房，该房产已抵押他人，涉及无益拍卖，故暂不予处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执643号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾广强
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执恢246号 刘俊杰: 关于刘俊杰罚金执行一案，本院已于二〇二一年五月二十五日执行完毕（罚金500元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执3551号 被执行人：麦日光，男,1984年9月25日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人麦日光犯贩卖毒品罪一案,本院作出的（2015）中二法刑一初字第1078号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人麦日光须缴纳罚金5000元，因其未缴纳，本院于2021年3月17日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  杨 霞 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨晓林
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初1213号 原告：陈兴华，男，1971年7月26日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：庞美宏，男，1990年2月3日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告陈兴华与被告庞美宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行审理。原告庞美宏到庭参加了诉讼。被告庞美宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈兴华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算至债务全部清偿止，现暂从2019年6月3日计算至起诉之日即2021年5月，按每月2%计息，共9200元）。事实和理由：2019年6月3日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，并出具《借款合同》一份，双方约定借款期限为1个月，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直以种种理由不予归还。 庞美宏未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对陈兴华提供的证据，认证如下： 因庞美宏未到庭，故无法质证，庞美宏未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，陈兴华提供的全部证据其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月3日，因生意急需资金周转，庞美宏作为甲方（借款人）与作为乙方（出借人）陈兴华签订签订了《借款合同》，合同约定：庞美宏向陈兴华借款20000元，借款利息在本合同约定的借款期限内月息为0.02元，服务费0元，甲方应于每月3日给付乙方，不得拖欠。借款期限为30日，自2019年6月3日至2019年7月3日。并约定违约责任：在合同履行过程，如因甲方违约，没有能按期还本付息的，乙方有权每日按借金额的1%收取违约金。合同签订之后，陈兴华将借款交给了庞美宏。借款之后，庞美宏不按约支付利息，借款期限届满，庞美宏也不按约归还借款本金和支付借款利息（违约金）。 本院认为，庞美宏向陈兴华借款，有庞美宏出具《借款合同》等证据予以证实。借款之后，庞美宏不按约支付利息，借款期限届满，亦不按约归还借款本金和支付利息和违约金，构成了违约，应承担归还借款和支付利息（违约金）的民事责任。关于借款利息以及违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（二）：“约定了借款内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”和第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”以及当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，本案中借款行为发生在2020年8月20日之前，双方约定的违约金按每日1%计算的计算标准高出法律规定的限额，故对高出的违约金部分不予支持。因此2019年6月3日起至2020年8月19日期间利息和违约金应按年利率24%计算；2020年8月20日起的利息和违约金应按一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庞美宏应归还原告陈兴华借款本金20000元并支利息和违约金（利息和违约金计算方法：1、以20000元为基数，按年利率24%，自2019年6月3日起计至2020年8月19日止；2、以20000为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈兴华的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取计265元，由被告庞美宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇二一年五月十九日 书记员  余 威
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初8889号 原告：吴光碧，女，1966年12月31日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 原告：李璐璐，女，1992年7月15日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：吴光碧，系原告李璐璐母亲。 被告：毕节市三江房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道中山路盘古中心八单元G层，统一社会信用代码：91520500741101589F。 法定代表人：路芳成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡胤举（特别授权代理），系公司员工。 原告吴光碧、李璐璐诉被告毕节市三江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年5月11日受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告吴光碧、李璐璐到庭参加诉讼，被告毕节市三江房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1．判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2．判令被告向原告支付逾期办证违约金88,446.65元（暂计至2018年7月25日，共计1095天），违约金的计算方式为：以原告已付总房款为基数，从2015年7月26日起开始计算至2018年7月25日止，按日向原告支付已交付房款价0.03%违约金；3．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。 本院查明如下案件要素：2012年5月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市新城区，房屋总价款为269244元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2013年12月31日前，被告承诺于2015年7月26日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用根据国家标准收取由原告承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。涉案房屋办理转移登记的条件尚未成就。 以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。 原、被告双方争议的焦点为：违约金请求权是否部分超过诉讼时效；原告主张的违约金起止时间及计算标准应如何认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行交付办理商品房转移登记有关文书的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。 关于诉讼时效问题，逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。由于双方在合同中约定被告应在2015年7月26日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，且约定按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，原则上应从2015年7月27日起开始计算违约金。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不能证明违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。原告于2021年5月11日向本院提起诉讼的行为（即立案之日），视为原告向被告主张权利之日，回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护，即2018年5月11日起的逾期办理不动产权证书违约金请求权未超过诉讼时效。本案中，原告只要求计算逾期交付办理涉案商品房转移登记的有关文书违约金截止时间至2018年7月25日，这是原告对自己民事权利的处分，未违反相关法律禁止性规定，本院予以准许。 关于违约金应如何计算的问题，合同约定：约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。如前所述，原告的违约金诉请从2018年5月11日起开始保护，现被告逾期已经超过180个工作日，且原告不退房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。本案中，结合原、被告双方的履约情况，本院酌情考虑2018年5月11日至2018年7月25日期间的违约金可以按照同期同类贷款利率上浮30%予以计算，即本案违约金以原告已付购房款269,244元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算。 原告在诉讼过程中，撤回第一项诉讼请求，是原告依法处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院应依法予以准许。 被告毕节市三江房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定判决如下： 一、被告毕节市三江房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴光碧、李璐璐支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，该违约金以已付购房款269,244元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2018年5月11日起计算至2018年7月25日止； 二、驳回原告吴光碧、李璐璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,006元，由原告吴光碧、李璐璐负担970元，由被告毕节市三江房地产开发有限责任公司负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年五月二十七日 书记员  谢媛媛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初8745号原告：胡乃昌，男，1975年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：党金红，女，1986年6月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告胡乃昌与被告党金红委托合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。原告胡乃昌向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告60000元；2.被告支付原告资金占用利息3000元（自2020年7月16日起至2021年5月16日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月，被告与原告说医大一院招工，原告想让家中亲属去参加工作，被告称参加工作需交80000元，原告相信被告的说法，原告向被告交付现金20000元，支付宝转账49000元，微信转账11000元，共计80000元，但参加工作的事情至今没有消息，原告向被告索要钱款，被告给付原告20000元，尚欠60000元至今未给付，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。本案中，原告希望家中亲属参加工作，但并未按照正常的招工程序办理入职手续，给付被告财务，企图通过不正当途径达到自己的非法目的。这种行为助长了社会上的不正之风，为部分人员利用职务便利索取财务创造了条件，也破坏了公平竞争秩序，损害了社会公共利益，其行为目的和手段非法，不应受到法律保护，故应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡乃昌的起诉。案件受理费650元（原告已预交），退回原告胡乃昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  艾世峰二〇二一年五月十九日书记员  顾健行
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1848号之一 申请执行人:张嘉丽，女，1991年6月5日出生，现住广西壮族自治区平南县。 被执行人：连志乾，男，1978年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人张嘉丽与被执行人连志乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)粤2072民初14985号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付借款本金150000元及利息损失，并返还案件受理费3300元。依申请执行人申请，本院于2020年2月1日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向市场监督管理局、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产状况，本院于2021年3月4日依法查封被执行人连志乾名下的牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型：M21）普通二轮摩托车、粤Ｔ×××××号（车辆类型：K33）普通轿车、粤Ｔ×××××号(车辆类型：K33）普通轿车共叁辆（查封期限为贰年），因未能扣押无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未能提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险，由申请执行人自行承担。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨晓林
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初481号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人林某中，男，1997年7月8日出生，汉族，广东省清远市人，文化程度初中，户籍地广东省清远市佛冈县，因涉嫌犯故意伤害罪于2021年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被取保候审。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]433号起诉书指控被告人林某中犯故意伤害罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人林某中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人林某中于2021年1月1日16时许，因电动自行车碰刮问题与被害人王某在本市海珠区江南西路南岗喜宴楼下路边发生口角后相互打架。期间林某中用头盔和拳头击打被害人王某的头部，并用拳头打伤王某的鼻子（经鉴定为轻伤二级）。2020年1月10日，被告人林某中家属代被告人向被害人王某赔偿人民币15000元，取得了被害人的谅解。以上事实有公诉机关提供的证据证实，被告人林某中对事实、证据均无异议。案件审查起诉阶段，被告人林某中自愿认罪认罚，提交了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人林某中判处拘役。本院认为，被告人林某中故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。林某中归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。林某中动员家属赔偿被害人并获得谅解，可以酌情从轻处罚。林某中自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院适用认罪认罚从宽制度，经审查依法采纳公诉机关提出的量刑建议。根据被告人林某中的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林某中犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  衣海君二〇二一年五月十日书记员  林晓佳郭艳芬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）辽01民终7740号上诉人（原审被告）：于某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王丽萍，沈阳市皇姑区律政通达法律服务所法律工作者。上诉人于某与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本案在二审审理期间，经本院主持调解，上诉人于某与被上诉人张某自愿达调解协议。审判长 孙 硕审判员 洪 淳审判员 赵楠楠二〇二一年五月二十六日书记员 侯书颖本案调解所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条规定：调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初1387号 原告：吴粉琴，女，1965年4月7日出生，环县人。 被告：唐思健，男，1979年8月11日出生，环县人。 被告：段永成，男，1978年3月2日出生，环县人。 原告吴粉琴与被告唐思健、段永成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴粉琴与被告唐思健、段永成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴粉琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任立即归还原告借款本金80000元及利息34540.8元（自2019年3月10日按月利率2%计算至2020年8月19日，利息为27680元；自2020年8月20日按月利率1.28%暂计算至2021年3月11日，利息为6860.8元），以上合计114540.8元；自2021年3月12日起按月利率1.28%计至被告实际归清之日止；2.判由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与二被告早年结识成为朋友。2018年4月20日，被告唐思健称做生意急需用钱，向原告借款80000元，约定利息为月利率2%，承诺用钱一年归本付息，被告段永成自愿为该笔款承担担保责任，碍于朋友关系，原告当场将现金80000元交给被告唐思健，被告唐思健向原告出具借条一张，被告段永成作为担保人在借条上签字确认。约定还款期限届满后，二被告并未还本付息，经原告催要，二被告先后多次向原告付息17000元，并以各种理由请求原告宽限还款期限，自2019年3月10日后，二被告既不还本也不付息。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 唐思健辩称，该笔借款实际发生在2017年，当时唐思健向原告实际借款30000元，段永成向原告实际借款50000元。段永成用款三四个月后，经原告同意将前述50000元借款转借给唐思健，当着原告的面更换了借条，段永成在借条背面签名提供担保。新的债权凭证出具后，唐思健按约定利率向原告支付利息共计21000元。现同意向原告归还借款本金及利息114540.8元，因当前负债较大，暂无偿还该笔借款的能力，请求宽限还款期限。 段永成辩称，该笔借款实际发生在2017年，当时唐思健向原告借款30000元，段永成向原告借款50000元。段永成用款三四个月后，经原告同意将前述50000元借款转借给唐思健，三人当着原告的面更换了借条。现同意就该笔借款承担保证还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对双方当事人均无异议的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人的陈述和证据出示，本院认定如下案件事实：原告与二被告均系朋友关系。2017年，被告唐思健向原告借款30000元，被告段永成向原告借款50000元，均用于个人周转，约定借款月利率均为20‰。借贷关系形成后，被告段永成用款三四个月后，经原告同意将前述段永成所借50000元转借给被告唐思健，并当面由被告唐思健重新向原告出具80000元借条一张，载明借款金额、约定利率及借款期限，并注明短欠利息4000元，被告段永成在借条背面签名对该笔借款承担保证责任。新的债权凭证形成后，被告唐思健按约定利率向原告支付借款利息21000元。借款期限届满后，被告唐思健未按约定期限归还借款，经原告催要，二被告至今未履行还本付息义务。 本院认为，原告与被告唐思健之间的借贷关系有借条及双方当事人的陈述在案为凭，双方当事人对借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后，被告唐思健未能及时全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。原告与被告唐思健在达成借款协议时对借款利率的约定符合借贷关系成立时法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以确认。原告起诉时将2020年8月20日之后的利率主动调整为月利率12.8‰，符合现行法律对民间借贷利率限制性规定，本院予以确认。本息数额具体核算如下：自2018年4月20日起以本金80000元、月利率20‰的标准计算至2020年8月19日共计27个月零28天的应付利息为44693.33元，加上80000元借条出具之前欠付利息4000元，共短欠利息48693.33元，扣除被告唐思健已支付的利息21000元，尚欠27693.33元未付。 被告段永成自愿为该笔借款提供保证，原告与被告段永成之间成立保证合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，应受法律保护。本案中，原告与被告段永成未明确约定保证方式，应视为由被告段永成按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。庭审中，被告段永成自愿继续为该笔借款提供保证责任，该意见系当事人真实意思表示，且未损害国家、集体及他人利益，本院予以确认。故对原告要求被告段永成对该笔借款承担保证还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告唐思健于本判决生效后三十日内归还原告吴粉琴借款本金80000元并支付利息27693.33元；2020年8月20日后的利息，以借款本金80000元为基数、年利率15.4%计算至借款本金归清之日止； 二、由被告段永成对上述借款本金及利息承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1296元，由被告唐思健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 董廷宇 二〇二一年五月二十七日 法官助理 史 乔 书 记 员 张凌芝
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民特320号申请人：赵奂宇，男，1983年2月22日出生。被申请人：赵毅峰，男，1955年7月20日出生。本院在审理申请人赵奂宇与被申请人赵毅峰申请宣告自然人无民事行为能力一案中，申请人赵奂宇向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人赵奂宇撤回申请。审判员  柴海燕二〇二一年五月二十五日书记员  董 博
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2792号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，经营地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场1-1101。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被执行人：曹伟，男，1973年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人曹伟信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 周朋辉审判员 贾 鑫二〇二一年五月二十七日书记员 李若萌附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1081执恢198号齐海焘与姚善文房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年11月4日立案执行[（2019）苏1081执2215号]，2021年4月12日恢复执行[（2021）苏1081执恢198号]，申请执行标的37500.00元。在执行过程中，经法院强制执行，已全部执行到位。故齐海焘向本院申请执行(2019)苏1081民初4332号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年五月十二日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂11民终643号 上诉人（原审原告）:陈燕军，女，1977年12月19日出生，汉族，住贺州市八步区，现住八步区。 委托诉讼代理人:陈敏，广西汇豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:叶伟庭，男，1980年2月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人:梁斌，广西宏民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:纪其远，男，1988年3月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上诉人陈燕军因与被上诉人叶伟庭、纪其远返还原物纠纷一案，不服贺州市平桂区人民法院（2021）桂1103民初594号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人陈燕军于2021年5月23日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈燕军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许上诉人陈燕军撤回上诉。贺州市平桂区人民法院（2021）桂1103民初594号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2332元（上诉人已预交），减半收取1166元，由上诉人陈燕军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永林 审 判 员 凌丽琪 审 判 员 张依传 二〇二一年五月二十七日 法官助理 侯美妃 书 记 员 黄诗芬
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终898号上诉人（原审被告）：陈永达，男，1966年10月23日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人（原审被告）：罗吉康，女，1966年10月23日生，苗族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：水城县厚泽融资担保有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县政务大厅负一楼。统一社会信用代码：91520221761399386Ｈ。法定代表人：张德军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章恩波，系贵州兆孚律师事务所专职律师，执业证号：15202200810297568。委托诉讼代理人：田怡然，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202202111303687。原审被告：陆胜红，男，1971年2月11日生，苗族，住贵州省水城县。原审被告：王德仕，男，1964年8月14日生，汉族，住贵州省水城县。原审被告：黄剑祥，男，1985年10月23日生，苗族，住贵州省水城县。上诉人陈永达、罗吉康因与被上诉人水城县厚泽融资担保有限公司及原审被告陆胜红、王德仕、黄剑祥追偿权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈永达、罗吉康于2021年5月24日以其已经与水城县厚泽融资担保有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，陈永达、罗吉康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈永达、罗吉康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1724元，减半收取862元，由上诉人陈永达、罗吉康负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒙彩虹审判员  杨 梅审判员  张德权二〇二一年五月二十七日法官助理孙婷婷书记员安梦薇
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0982执725号 申请执行人柏龙山与被执行人宋荣运输合同纠纷一案，执行标的为6600元。在执行过程中，被执行人宋荣自动履行6650元（含执行费50元），申请执行人已领取了全部案件执行款。 至此，办案生效法律文书确定和法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请人柏龙山基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2021）甘0982执725号执行一案执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月二十五日
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初962号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行，住所地:广西容县容州镇新北街249号。 负责人：周剑锋，该行行长。 委托诉讼代理人：潘鑫凤，1976年7月21日，汉族，住广西容县。 被告：秦家健，男，1987年12月23日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被告秦家健信用卡纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘鑫凤到庭参加诉讼。被告秦家健经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告秦家健向原告偿还信用卡欠款本金人民币7934.55元;2、被告秦家健向原告支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息为1012.66元、费用为1206.39元（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准），合计10153.6元;3、被告负担本案的诉讼费和财产保全费。事实与理由：2016年10月14日，被告秦家健向原告中国邮政储蓄银行容县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××48,额度为人民币8000元。被告秦家健获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，从2019年11月24日幵始逾期，尽管原告的工作人员多次催促，秦家健都没有按照信用卡领用合约的约定按时还款，至2021年1月5日，拖欠本金7934.55元、利息1012.66元、费用1206.39元，合计10153.6元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第一条、第三条规定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收帐款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。原告认为，被告秦家健自愿申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，就应当遵守信用卡领用合约和章程的有关规定，在透支消费或取现后按时归还欠款本息，并支付有关费用。被告消费或者取现后违反约定长期拖欠不还，已经严重违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金、利息、违约金和其他应付的各项费用，并有权要求被告支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行对其诉讼请求在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，证明原告主体的身份资格；2、原告负责人身份证，证明原告主体的身份资格；3、被告个人身份证，证明被告主体身份资格；4、信用卡申请，证明被告向原告申请信用卡；5、信用卡领用合约，证明信用卡的相关约定；6、信用卡收费调整公告，证明信用卡的相关约定；7、欠款明细，证明被告信用卡欠款明细；8、消费明细，证明被告信用卡消费明细；9、还款明细，证明被告信用卡还款明细。 被告秦家健没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，在本院指定举证期限内也没有提供相关证据，视为放弃举证、质证权利。 本院对原告提供的上述证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明:2016年10月14日，被告秦家健向原告中国邮政储蓄银行容县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××48，额度为人民币8000元。信用卡领用合约约定了信用卡的使用、还款、利息、收费标准等内容。被告秦家健获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，从2019年11月24日开始逾期，经原告多次催促，被告秦家健没有按照信用卡领用合约的约定按时还款，截至2021年1月5日，结欠信用卡透支本金7934.55元、利息1012.66元、费用（即违约金）1206.39元，合计10153.6元。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法予以确认。现被告对原告发放的信用卡进行使用后，未按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程和信用卡领用合约的约定归还原告透支款，已构成违约。故，原告要求被告偿还信用卡消费欠款本金、利息、费用（即违约金）的诉讼请求，依法予以支持。被告秦家健经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦家健偿还信用卡消费欠款本金7934.55元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行； 二、被告秦家健支付信用卡欠款逾期还款利息1012.66元和费用1206.39元给中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准）。 本案减半收取受理费27元，财产保全费122元，合计149元，由被告秦家健负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  申 平 二〇二一年五月二十五日 法官助理  封学可 书 记 员  周小荻
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执6341号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：甘建国,男,汉族,1980年2月9日出生,住址：广西壮族自治区玉林市玉州区。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初8722号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年3月31日。 三、申请执行的债权情况：被执行人甘建国应承担受理费1040元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据查询结果，本院轮候查封了被执行人甘建国名下车牌号为粤Ｓ×××××、桂Ｋ×××××的车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二一年五月十三日 书记员  赖嘉仪