天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初16829号原告：王文荣。被告：中国工商银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区围堤道123号。统一社会信用代码91120000103101074X负责人：蒋伟，行长。委托诉讼代理人：袁媛。委托诉讼代理人：隋彤。原告王文荣与被告中国工商银行股份有限公司天津市分行劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文荣、被告中国工商银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人袁媛、隋彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告自2009年7月至2020年5月的工资差额113013元。事实及理由:王文荣1984年12月至2020年5月一直都在中国工商银行股份有限公司天津市分行所管辖的支行工作，现工作地址是天津市河北区××路××号,中国工商银行股份有限公司天津市分行运行管理部根据2008年分行给我评定的工资级别是5级3档和工行考核晋级标准,从2008年至2020年我的考核分数共17分应当进5档才对但实际上我的工资才晋了3档。天呀!我的那两档工资那去了？怎么就没了呢？这个问题一直像一个迷一样困扰着我。在2020年11月9日的劳动仲裁一审的时候我才得知2015年分行就有文件要求将像我这样情况的工资给调过来,在一审的过程中,仲裁员让我看我们老百姓是看不到的2015年的这份文件后，在我回忆2015年时的过程中工行运行管理部办公室主任当场承认了是她们当年给我漏调过来了,她们这种行为太可气，太可恨了吧。工行运行管理部的行为已经给我造成了严重的伤害。鉴于工行天津市分行运行管理部的这种做法,严重的违反了《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动法》及其他的相关规定,剥夺了我依法享有的按国家法律法规规定的合法权益及《劳动法》和《劳动合同法》的各项权利,已经构成了违法，为维护法律的严肃性及我的合法权益,特向贵院提出诉讼,我恳求法院能够依法为我们这样的小老百姓做主，请法院依法裁决。原告就其主张提供如下证据材料：1、原告岗位工资变动情况、工资调整情况汇总表、评级表，证明原告工资调整情况；2、原告工资明细，证明原告工资发放情况；3、诊断证明书复印件，证明原告为被告所作所为气病；4、给被告行长邮寄信件的信封复印件，证明原告向被告行长写反映信被退回；5、仲裁笔录复印件一页，证明被告承认2015年原告正式调到业务处理中心工作，岗位为综合柜员密押。被告辩称：不同意原告全部诉讼请求。理由：1、依据档案记录显示,原告于2008年岗位定为综合柜员岗(密押),其岗位工资对应为5级。2009年4月,被告统一下发了《关于实施应急密押集中管理的通知》,通知决定于2009年4月将天津分行应急密押的管理模式由网点分散管理变更为分行集中管理,因而原告所在营业网点的密押岗被统一取消。岗位调整后,原告的岗位于2009年调整为综合柜员岗(普通),岗位工资对应为4级。2、依据原告个人档案中留存的2008年至2020年《年度考核登记表》中记载,由原告自行书写确认其岗位及岗位工资等级情况,依据该份档案记录,明确记载2009年原告的工资岗位为综合柜员岗(普通),岗位工资等级为4级3档,可见在被告履行必要告知义务的情形下,原告自身明确知晓其工作岗位及岗位工资等级变化的情况。3、依据《工商银行各年度员工综合考核评价工作文件》,原告的奖励性工资晋升,晋升情况完全符合文件制度的规定。4、就原告主张工资差额的计算标准有误,薪点值在被告经调整后为2900元,故原告主张以其为标准计算2014年之前的工资差额有误;被告的奖励性工资政策也是变化的,各年度文件规定的积分规则不同,被告对原告在岗期间奖励性岗位工资的晋升完全符合当时的制度规定,因而被告认为原告的申请于事实无据,请求驳回原告的全部申请。被告就其主张提供如下证据材料：1、原告2008年-2020年岗位工资等级及考评情况表，证明原告的岗位工资调整及考评结果符合政策要求；2、工商银行岗位工资对照表，证明岗位对应的岗位工资等级情况。密押岗等级为5级，柜员岗普通为4级；3、原告档案中2008年-2020年《年度考核登记表》，证明原告在档案材料中已经自行确认其岗位工资的登记情况；4、《关于实施应急密押机制管理的通知》，证明2009年岗位调整，取消原告所在机构的密押岗位，因而调整为柜员岗普通岗位；5、《关于开展2011年度员工综合考核评价工作的通知》，证明2008-2011年度四年考评积分规则：年度考评A1等、A2等、B等、C等、D等、E等的，对应的年度积分分别为5分、4分、2分、1分、-1分、-2分。当年度累计分数达到或超过晋升积分（4分）的，可调增1个工资档次（当年度等次为A1可调增2个工资档次），员工累计积分达到相应晋升标准，兑现后，员工的年度考评积分清零；6、《关于做好2012年度分行本部员工奖励性岗位晋升及工资调整工作的通知》，证明2013年（考核2012年度）开始将积分规则进行调整，员工年度考评分A等、B等、C等、D等、E等，对应的年度积分分别为2分、1.5分、1分、-1分、-2分。晋升积分管理实行年度积分累加制、台帐式管理。当累计分数达到或超过晋升积分（4分）的，1个工资档次，调增后员工的年度考评积分清零；7、《关于做好2014年度分行本部员工岗位及工资档次晋升工作的通知》，证明2015年（考核2014年度）晋升规章：考核A等计2分、B等计1.5分、C等计1分，D等计-1分、E等计-2分，积分每满3分晋升1个工资档次，员工当年或累计积分达到相应晋升或调减标准并兑现后，员工剩余积分带入下一年累计。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2、5具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认可；原告提交的证据3、4均与本案无关，本院均不予认可。被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认可。本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：原告为被告处员工，其入职时的工作岗位为综合柜员岗（密押），对应的工资级别为5级3档，2009年4月因被告业务管理模式发生变化，原告所在的支行不再保留综合柜员岗（密押）岗位，原告的岗位调整为综合柜员岗（普通），对应的工资级别为4级3档。2009年8月1日原告填写《天津市分行员工年度考核登记表》，该登记表显示原告的岗位为“柜员岗普通”，工资等级档次为“4级3档”，原告在被考核人一栏内容为“同意”且本人签字确认。后双方发生劳动争议，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人2009年7月至2020年5月的工资差额113013元。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月24日出具津劳人仲裁字[2020]第233号裁决书，裁决驳回申请人的诉讼请求。现原告因不服该仲裁裁决，起诉来院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求被告支付原告自2009年7月至2020年5月的工资差额113013元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”结合查明事实，原告与被告就工作岗位虽未采用书面形式变更，但原告在考核登记表中的签字可以证明原告已知晓并认可其当时的工作岗位及工资级别，可视为原告与被告已经实际履行了变更劳动合同且超过一个月，被告此后在该工资级别的基础上按照考核结果逐级晋升工资的行为不违反相关法律规定，原告据此主张工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告王文荣全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王文荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  潘 烨人民陪审员  田艳琴二〇二一年五二十八日法官助理黄海洲书记员赵娜附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。