广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23291号上诉人（原审原告）：李翠萍，女，1952年5月13日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：温利芬，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉丽，广东信科律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市京基住宅物业管理有限公司御景印象家园物业服务中心，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道牛昌8号，统一社会信用代码91440300335125593T。负责人：徐明峰。被上诉人（原审被告）：深圳市京基住宅物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道华侨新村社区荣德时代广场A2905D，统一社会信用代码91440300MA5F6KNW58。法定代表人：徐明峰。两被上诉人共同委托诉讼代理人：武文慧，女。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元（2501-2508），统一社会信用代码914403007412241835。负责人：许少武，总经理。委托诉讼代理人：黄锡龙，男。上诉人李翠萍与被上诉人深圳市京基住宅物业管理有限公司御景印象家园物业服务中心（以下简称御景印象物业服务中心）、深圳市京基住宅物业管理有限公司（以下简称京基物业公司）、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财险公司深圳分公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李翠萍上诉请求：1.撤销(2020)粤0310民初2446号民事判决；2.判令御景印象物业服务中心、京基物业公司、太平财险公司深圳分公司共同向李翠萍赔偿309529.82元；3.判令由御景印象物业服务中心、京基物业公司、太平财险公司深圳分公司承担本案一审、二审案件受理费。事实与理由：一、一审法院认定“李翠萍作为成年人且是涉案小区的住户，应当知道清洁时间和清洁之后可能存在水渍，应当注意避免滑倒，事故发生时，李翠萍穿着拖鞋，对其所受伤害存在自身注意力的疏忽，故认定李翠萍在此次事件中存在过错”是明显错误的。1.李翠萍虽为涉案小区的住户，但并不知道清洁人员的作业时间，也不必然知道今天的地是不是比昨天滑或者哪个位置更加湿滑。李翠萍在一审庭审中也从未确认其知悉物业清洁人员的作业时间，也没有任何住户出庭作证称知悉清洁人员的作业时间。而御景印象物业中心并没有提交任何证据证明李翠萍作为住户应当知道清洁人员的作业时间。因此，一审法院此认定无故增加了李翠萍的责任。2.一审法院错误认为李翠萍应该知道清洁之后可能存在水渍，应当注意滑到。一审法院作出这个认定的前提是清洁作业人员作业完毕后留下水渍所造成的后果是得到法律许可的。但这许可是不合理的，对李翠萍也不公平。没有任何法律规定李翠萍应当知道清洁过后就会留有水渍，容易滑倒。同时，一审法院认定过程中存在的另一个错误是认为李翠萍知道地板刚清洁过。从一审庭审及监控录像看，李翠萍经过案发地时清洁人员早就清洁完毕不在现场了，没有任何证据显示李翠萍清楚地板经过清洁。而事发地板为光面瓷砖地板，正常人经过时难以看出是有水渍还是单纯反光。因此并不能推定李翠萍明知地板经过清洁且留有水渍。反而根据李翠萍儿媳所拍照片显示，清洁过后42分钟，仔细辨认仍可看出事发地仍留有部分水渍而其他地方几乎已全干(全干部位也反射光亮，部分水渍部位也反射光亮)，说明实际上事发位置当时的水渍是较其他位置更多且更难干的，也说明清洁人员作业严重不合规。3.一审法院错误认为李翠萍穿拖鞋，对所受伤害存在自身注意力疏忽，故李翠萍有过错。但没有法律规定李翠萍在小区内不能穿拖鞋出门，甚至也没有法律规定不能穿拖鞋走在大街上，这是李翠萍的自由。一审法院此认定是将御景印象物业中心的安全保险责任降低，即物业提供的安全保障责任可以因住户衣着情况而减少或降低，这是不合理的，也是没有法律依据的。李翠萍缴纳了100%的物业费，却得不到100%的安全保障，甚至50%都不到，这并不公平，也不合法。而且一审法院也没有进行司法鉴定，认定李翠萍穿着拖鞋间接导致了损害结果的发生或扩大，仅依据推测或不合理的逻辑就将李翠萍过错责任加至80%是不公平的。实际上，根据监控视频显示，李翠萍从电梯出来后头几步路都是正常且稳定的，甚至其在摔倒爬起后还可以踉跄向前走两步，说明李翠萍穿着拖鞋并非其摔倒的原因。且不论李翠萍在自家居住的小区内是否有穿着拖鞋出门的权利，御景印象物业中心作为小区物业管理者已足额收取李翠萍一家的物业管理费，其应保障小区内环境的卫生和安全，同时应注意到小区内的住户，尤其是老人、小孩以及工作日穿着高跟鞋通勤的住户具有穿拖鞋、高跟鞋出门的习惯或者可能，其有义务采取积极应对措施保障该类人群出行的安全。因此，一审法院依据上述的二个理由认定李翠萍承担80%的过错，没有事实及法律依据，根本没有任何证据支持。二、李翠萍的摔倒完全是因为御景印象物业中心清洁人员不合规的作业直接导致，且是100%全部责任所造成的。一审判决已经认定御景印象物业中心对李翠萍的后果存在过错，也确认了李翠萍受伤与御景印象物业中心的行为存在因果关系，但仅认定了御景印象物业中心承担20%的过错责任。一审法院认定李翠萍过错是没有事实及证据支持的，因此李翠萍80%责任是莫须有的。1.根据监控可知，在御景印象物业中心清洁人员清洁作业过了42分钟后，该水渍仍在现场。说明该位置水渍多，作业非常不合规。2.御景印象物业中心保洁人员作为相对专业的人士，应是非常清楚用水清洁后容易滑到，因此，理应用明显的警示牌放在清洁过的地方来警示行人。但御景印象物业服务中心并没有这样做。从而导致身体没有任何残缺、正常行走的李翠萍摔倒的后果。3.水渍是造成李翠萍摔倒的唯一原因。从监控可知，李翠萍在未经过水渍较多处前，其行为非常正常并没有摔倒。然而正是因为经过该水渍较多的地方，即造成了行走摔倒的后果。前面经过十几个人没有摔倒并不能说明御景印象物业中心正确。李翠萍虽未有明显的注意脚下湿滑或刻意放缓脚步的表现，但视频中出现的所有行人都没有如此表现，即李翠萍的行走状态是正常人的状态，因此只能认定御景印象物业中心导致的不应存在的水渍才造成李翠萍受伤的后果。三、太平财险公司深圳分公司是本案适格主体。李翠萍向御景印象物业中心、京基物业公司主张侵权损害赔偿责任时，御景印象物业中心、京基物业公司明确告知李翠萍其已购买公众责任险，但未向太平财险公司深圳分公司实际主张保险赔付。因此，李翠萍具有直接请求太平财险公司深圳分公司赔付损失的权利。我国《保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第18条也规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，第三者以保险人为被告或以保险人与被保险人为共同被告直接请求保险人赔偿保险金的，人民法院应予受理。如果第三者起诉时被保险人尚未向保险人提出直接向第三者支付保险金的书面申请的，视为构成保险法第六十五条第二款规定的‘被保险人怠于请求’，人民法院可支持第三者的请求”。本案中，一审法院已查明御景印象物业中心向太平财险公司深圳分公司购买了公众责任险。保险合同约定“在保险期间内，被保险人在合同列明区域内从事生产；经营活动，因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤亡或损失，由受害人在保险期限内首次向被保险人提出损害赔偿请求。依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济损害责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。李翠萍在受伤当天即向御景印象物业中心主张损害赔偿至今，御景印象物业中心始终未向太平财险公司深圳分公司提出书面赔付申请，因此，对于御景印象物业中心怠于请求保险赔付的行为，李翠萍具有直接向太平财险公司深圳分公司主张保险赔付的权利。太平财险公司深圳分公司应对御景印象物业中心的过错承担连带责任。综上，御景印象物业中心对本案事故发生存在完全过错，应对李翠萍承担全部损害赔偿责任。京基物业公司作为御景印象物业中心的总公司，太平财险公司深圳分公司作为御景印象物业中心的保险人且在御景印象物业中心怠于请求保险赔付的情形下，均应对御景印象物业中心的过错承担连带赔偿责任。御景印象物业服务中心、京基物业公司答辩称，首先，御景印象物业服务中心、京基物业公司对李翠萍已尽到合理范围内的保障义务。从李翠萍提交的照片和监控可知，御景印象物业服务中心的大堂有照明灯且明亮，日常经常打扫，正常行走不会造成摔倒。从监控可知，李翠萍所经之处前后已有很多人经过，并未发生摔倒的结果，由此可以推测李翠萍摔倒的原因可能是其本身穿着的拖鞋不防滑以及李翠萍本人特殊骨质疏松体质所导致。太平财险深圳分公司答辩称，一、李翠萍摔倒受伤主要系其穿着拖鞋不防滑、自身注意力疏忽、身患骨质疏松，且其监护人未尽监护职责等多种因素造成，李翠萍应自行承担责任。二、太平财险深圳分公司并非本案适格被告。1.我国《保险法》第六十五条第一款的规定是授予保险人可以向第三者直接赔偿的权利，而不是规定保险人负有必须直接向第三者赔偿的义务。该条文不能作为保险人应当直接向第三人赔偿的法律依据。2.适用《保险法》第六十五条第二款规定的前提条件是“被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，且被保险人怠于请求”。本案中，御景印象物业服务中心的赔偿责任并未确定，不适用该条款。3.我国《保险法》规定责任保险的保险人可以直接向第三者支付赔款，本意是在侵权人无经济偿付能力的情况下及时救济第三者。但本案中如御景印象物业服务中心对李翠萍的赔偿责任确定，御景印象物业服务中心有能力及时赔付李翠萍。御景印象物业服务中心与太平财险深圳分公司之间的保险合同关系与本案不属于同一法律关系，且保险合同与本案违反安全保障义务的赔偿范围也不完全一致。因此，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。李翠萍的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回。李翠萍向一审法院提出起诉，请求：1.判令御景印象物业服务中心、京基物业公司、太平财险公司深圳分公司共同赔偿李翠萍损失合计309529.82元。2.判令由御景印象物业服务中心、京基物业公司、太平财险公司深圳分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月26日上午7点41分，御景印象物业服务中心清洁人员在京基御景花园大堂拖地。7点50分，李翠萍穿着拖鞋从电梯处出来，行至门口，因地面湿滑摔倒，右侧肢体着地。清洁人员完成清洁工作至李翠萍摔倒期间，共有约15人次经过李翠萍摔倒处。清洁人员未在大厅内侧放置安全警示标志。2019年4月26日上午9时24分，李翠萍前往深圳平乐骨伤科医院治疗，门诊初步诊断为股骨颈骨折。11时40分，李翠萍住院治疗。2019年4月29日，李翠萍行右人工全髋关节置换术。2019年7月11日，李翠萍出院，住院76天。出院诊断为：1.骨质疏松伴病理性骨折；2.右侧坐骨神经损伤。出院医嘱：住院期间留陪护一人，加强饮食营养；术后定期复查；加强患肢功能锻炼等，并建议休息30天。在李翠萍住院期间，于2019年5月21日、6月3日前往深圳市人民医院进行治疗。2019年8月13日，李翠萍前往深圳平乐骨伤科医院复查。李翠萍共计支付医疗费用104638.3元。2019年8月8日，李翠萍委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对李翠萍的伤情进行鉴定。经鉴定，李翠萍因摔倒导致右股骨颈骨折（骨质疏松），右侧坐骨神经损伤，予以右人工全髋关节置换术等治疗，目前靠助步器行走，右髋关节活动部分受限，因肌瘫右踝关节功能丧失；根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.5条、第5.9.6.10条之规定，评定李翠萍伤情为二个玖级伤残。李翠萍支付鉴定费用2156元。另查，李翠萍为农业家庭户口，自2016年起随儿子许某在深圳居住生活，其儿媳妇黄某为坪山区坪山街道的业主。李翠萍在2016年11月在深圳办理居住信息登记。李翠萍受伤后，御景印象物业服务中心垫付医疗费20000元。御景印象物业服务中心为京基物业公司的分公司，负责京基御景印象家园的物业管理工作。御景印象物业服务中心在太平保险深圳分公司投保公众责任险，被保险人为御景印象物业服务中心。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任;民事权益包括生命权、健康权等人身、财产权益。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任；侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。本案的第一个争议焦点在于御景印象物业服务中心是否存在过错。御景印象物业服务中心作为京基御景印象家园的物业管理公司，负责小区的清洁、安保等工作。御景印象物业中心的保洁人员在清洁作业时未避开出行高峰期，导致地面湿滑，制造了安全隐患，御景印象物业服务中心存在过错。本案的第二个争议焦点在于李翠萍的损害后果与御景印象物业服务中心的行为是否存在因果关系。在御景印象物业服务中心保洁人员清洁后十分钟内，李翠萍通过保洁区域时摔倒导致受伤。清洁工作和李翠萍摔倒二者发生时间具有高度的紧密性和连续性。从李翠萍受伤的动作和受伤的部位可以得出,其受伤符合脚底踩滑摔倒的客观原因，即李翠萍受伤与御景印象物业中心的行为存在因果关系。本案的第三个争议焦点在于御景印象物业服务中心是否可以减轻责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，如果李翠萍对损害发生也存在过错，可以根据李翠萍和御景印象物业服务中心各自的过错大小以及对损害结果的作用进行损失分担。本案中，李翠萍作为成年人且是涉案小区的住户，应当知道清洁时间和清洁之后可能存在水渍，应当注意避免滑倒。事故发生时，李翠萍穿着拖鞋，李翠萍对其所受伤害存在自身注意力的疏忽,故李翠萍在此次事件中存在过错。关于李翠萍患有骨质疏松是否能够减轻御景印象物业中心的侵权责任。虽然李翠萍的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响,但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因李翠萍个人体质状况对涉案事故导致的伤害存在一定影响而减轻侵权人的赔偿责任。综上，一审法院根据双方的过错大小以及对发生损害结果的作用，酌情认定李翠萍应当承担80%的过错责任，御景印象物业中心应当承担20%的过错责任。御景印象物业服务中心隶属于京基物业公司，因此御景印象物业服务中心、京基物业公司应当连带赔偿李翠萍损失。本案的第四个争议焦点在于李翠萍的损失数额的认定。一审法院认定李翠萍因此次事故造成的损失如下：1.医疗费104638.3元，凭发票支持。李翠萍前往深圳市人民医院就诊是因病情的实际需要进行，该部分的医疗费应当予以支持。2.护理费11400元（150元/天×76天），法院按照按150元/天的标准计算李翠萍住院期间共计76天的护理费。3.营养费1100元（5000元×2.2%），法院根据医嘱及李翠萍的伤残等级计算营养费。4.交通费2280元（30元/天×76天），法院按照30元/天的标准计算住院期间的交通费。5.住院伙食补助费7600元（100元/天×76天），法院按照100元/天的标准计算住院期间的住院伙食补助费。6.残疾赔偿金164575.84元（57544元/年×13年×22%）。事故发生时，李翠萍66周岁11个月，在定残时已满67周岁，故伤残赔偿金计算13年。李翠萍为农业户口，但在事故发生前在深圳居住满一年以上，按照深圳市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。7.鉴定费2156元，凭票支持。8.精神损害抚慰金22000元，法院根据李翠萍伤残等级情况，酌情予以支持。上述损失共计315750.14元。根据责任分配比例，御景印象物业服务中心、京基物业公司应当赔偿李翠萍63150元（315750.14元×20%），扣除御景印象物业中心已经支付的20000元，御景印象物业服务中心、京基物业公司还应当支付李翠萍43150元。御景印象物业服务中心在太平财险深圳分公司投保公众责任险，两者之间系保险合同关系。李翠萍要求太平财险深圳分公司共同承担责任，没有事实依据，法院不予支持。因保险合同所产生的权利义务，各方当事人可另循法律途径解决。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、京基物业公司、御景印象物业服务中心于本判决生效之日起十日内支付李翠萍43150元；二、驳回李翠萍其他诉讼请求。案件受理费2048元，由李翠萍负担1748元，御景印象物业服务中心、京基物业管理公司负担300元。本院二审期间，各方均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，李翠萍在京基御景印象花园摔倒导致受伤，经鉴定为二个玖级伤残。各方当事人对于一审所确定的李翠萍因此次摔伤所遭受的损失金额均无异议，本院予以确认。本案二审存在两个争议焦点：第一，李翠萍与御景印象物业服务中心对此次事故所应承担的过错责任比例；第二，太平财险深圳分公司是否应当直接向李翠萍承担支付赔偿款的责任。对于第一个争议焦点，本院认为，御景印象物业服务中心作为专业的物业服务机构，其在提供物业服务、卫生清洁等过程中应以善良管理人的标准履行安全保障义务，为小区住户及来访人员提供安全的环境。本案中，御景印象物业服务中心在提供卫生清洁服务时存在如下三方面的过错：其一，御景印象物业服务中心系在上午7点41分进行卫生清洁，而该时间正是住宅小区上班或晨起外出的高峰期。御景印象物业服务中心未能合理安排清洁时间，避开人员出入高峰期进行卫生清洁。其二，该时间段人员出入频繁，御景印象物业服务中心在卫生打扫后地面湿滑的情况下，应采取合理措施及时清理水渍，保证地面干燥。其三，御景印象物业服务中心在清洁后地面湿滑时理应放置安全警示标志，告知出入人员小心行走。但御景印象物业服务中心未能尽到提醒义务。但另一方面，李翠萍作为受害人，其在经过住宅楼大堂时未能谨慎注意地面情况，存在疏忽；而李翠萍外出时所穿鞋不防滑，也是导致此次事故发生的原因之一。因此，综合双方当事人各自行为对于涉案事故发生的原因力，本院认为双方应承担同等责任较为公平。一审确定的责任比例不当，本院予以纠正。因此，御景印象物业服务中心应向李翠萍赔偿各项损失共计157875.07元（315750.14×50%），扣减御景印象物业中心已支付的20000元，尚应支付137875.07元。京基物业公司对于一审判令其对御景印象物业服务中心的赔偿义务承担连带责任并未提起上诉，故其应对御景印象物业服务中心的上述赔偿义务承担连带责任。对于第二个争议焦点，御景印象物业服务中心在太平财险深圳分公司购买了公众责任险。御景印象物业服务中心与太平财险深圳分公司之间的保险合同关系与本案并非同一法律关系。御景印象物业服务中心与太平财险深圳分公司之间的保险合同并未约定由太平财险深圳分公司直接向李翠萍支付保险理赔款，同时也无相关法律规定要求太平财险深圳分公司在本案情形下直接向受害人支付理赔款。且至本案判决生效时，御景印象物业服务中心的赔偿责任方才确定，故本案亦不存在御景印象物业服务中心怠于请求太平财险深圳分公司支付保险金的情形。因此，李翠萍在本案中要求太平财险深圳分公司直接向其履行支付保险理赔款，没有法律依据，本院不予支持。综上，李翠萍的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。一审认定事实清楚，但处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:一、撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初2446号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初2446号民事判决第一项为：被上诉人深圳市京基住宅物业管理有限公司、深圳市京基住宅物业管理有限公司御景印象物业服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李翠萍损失137875.07元；三、驳回上诉人李翠萍的其他诉讼请求。如被上诉人深圳市京基住宅物业管理有限公司、深圳市京基住宅物业管理有限公司御景印象物业服务中心未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各2048元，共计4096元，由被上诉人深圳市京基住宅物业管理有限公司、深圳市京基住宅物业管理有限公司御景印象物业服务中心承担2048元，由被上诉人李翠萍承担2048元（上述费用，上诉人李翠萍均已预交，法院不予退回；被上诉人深圳市京基住宅物业管理有限公司、深圳市京基住宅物业管理有限公司御景印象物业服务中心应于本判决生效之日起十日内将其应负担之数径付上诉人李翠萍）。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年五月二十八日书记员 曾牧山(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国侵权责任法》第六条过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。