安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初504号 原告：夏继红，女，1970年4月24日出生，汉族，务工人员，户籍地安徽省安庆市宜秀区。 被告：池州市渝中商贸有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A区5幢104室，统一社会代码91341700395197548G。 法人代表：程兵。 告：程兵，男，1978年10月27日出生，汉族，身份证住址重庆市九龙坡区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈从元，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 原告夏继红诉被告池州市渝中商贸有限公司（以下简称渝中商贸公司）、程兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏继红、被告渝中商贸公司及程兵共同委托诉讼代理人陈从元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款8万元以及利息(自2015年1月22日至2020年11月止，已付利息3个月(2015年3-5月)，共计66个月×840元=55440元，本息共计135440元，不包括2020年11月以后利息部分，按月利率1.05%计算);2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由：原告夏继红与安徽家和非融资担保有限公司（以下简称家和公司）签订《民间出借居间服务委托协议》(落款时间：2015年1月22日)，由家和公司提供民间出借居间服务。2015年1月22日，由出借人代表刘黎钰签订《担保借款合同》(合同编号：家和借字【2015】第001号)，合同约定由刘黎钰作为出借人代表，出借资金200万元给渝中商贸公司，约定借款期限4个月，自2015年1月8日至2015年5月7日，借款金额200万元，月利率1.05%，担保借款合同由刘黎钰、程兵、家和公司委托代理人王菲菲三方签字，渝中商贸公司、家和公司盖章，公证书由安徽省安庆市宜城公证处公证出具。借据由借款人渝中商贸公司盖章，借款人程兵签字，向出借人夏继红出具8万元借据。原告认为，被告程兵向原告借款8万元，至今到期未偿还，原告为维护自身权益，特起诉至法院，望能依法支持原告的诉讼请求。 两被告共同答辩如下： 一、原告诉求的款项已在刑事判决书中一并处理，同一事实向挂名借款人追偿，没有法律依据；二、本案与相关刑事案件属于同一事实，不可能有两个法律关系；三、本案已超过诉讼时效；四、将公司法定代表人列为共同被告没有事实及法律依据。即便法院支持原告向两被告主张权利，本案也是无效合同关系，利息不应支持。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 一、原告身份证复印件一份、被告渝中公司的企业信息，证明原告和第一被告身份信息和主体资格； 二、出借居间服务委托协议复印件一份，证明家和公司为原告的出借提供居间服务； 三、委托书、担保借款合同、担保函、转账通知书、转账凭证、借据复印件各一份，证明包含原告在内的多人共同向被告出借款项，刘黎钰为出借人代表，程兵在该合同上作为借款人签字，家和公司提供担保，原告向两被告出借8万元； 四、付息表复印件一份，证明被告自2015年1月22日起开始支付利息，月利率1.05%。 针对原告提交的证据，两被告共同发表如下质证意见： 第一组证据三性无异议；第二、三、四组证据书面上的真实性无异议，但内容不是真实的，但被告一只是黄帆用来使用的公司，款项虽然进了程兵账户中，但程兵只是提供账号，该款项的实际使用人是黄帆，这些证明也证明了原告知道是多人借款，是非法行为，原告的民事诉权不应得到保护。 两被告为证明自己的主张，向本院提交（2018）皖0802刑初133号刑事判决书复印件一份（64项），证明原告与两被告之间不是真实的民间借贷关系，是黄帆与原告非法集资的关系，原告所借的款项是由黄帆实际借用。 针对两被告提交的证据，原告对其真实性无异议，不能否认原告现在的民事权利，原告的款项是转至程兵的账户中，也是程兵向原告出具的借款合同和借据。 经审查，原、被告提交的证据真实性本院均予以认可。 根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。原告当庭确认利息自2015年1月22日起至实际还清欠款之日止，按照月利率1.05%计算，扣除已经支付的利息。 另查明，安庆市迎江区人民法院于2019年1月29日作出（2018）皖0802刑初133号刑事判决书，该判决书事实部分第64项认定：22014年11月28日，被告人黄帆以借款人虞玉霞的名义，以1.3%的月息从被害人夏继红处借得人民币10万元；2015年1月22日，被告人黄帆以借款人程兵的名义，以1.05%的月息从被害人夏继红处借得人民币8万元；2015年4月11日，被告人黄帆以借款人徐春林的名义，以1.05%的月息从被害人夏继红处借得人民币9万元，被告人黄帆以他人名义向夏继红借款共计27万元，至2016年11月，归还本金及利息16568.88元（包括用酒、购物卡抵债），造成被害人夏继红实际损失253431.12元。该判决书判决部分第二条：二、责令被告人黄帆退赔违法所得人民币12559544.83元，返还各被害人。 再查明，原告作为黄帆非法吸收公众存款罪的刑事案件众多的被害人之一，与刑事案件其他众多被害人一起，长期、多次向有关部门要求追回借款。 本院认为，本案原告以刘黎钰作为出借人代表与被告渝中商贸公司、程兵自愿签订《担保借款合同》，渝中商贸公司、程兵亦向原告出具了借据，原告出借的款项支付到程兵的个人银行账户，故双方之间存在民间借贷关系。虽然本案中原告诉称的事实与黄帆刑事犯罪案件认定的非法吸收公众存款以及集资诈骗的事实都是基于原告出借了款项，但刑事责任与民事责任的承担主体并不相同，原告作为出借人，履行了出借义务，根据借据、借款合同等证据所形成的借贷法律关系，与刑事判决的法律关系并不一致，原告要求名义借款人承担民事责任，有事实与法律依据，与刑事案件的处理不矛盾，本院对原告诉求应予支持。如果刑事判决确定的退赔内容得到执行，民事判决中的原告债权可以在民事执行程序中予以抵扣。 关于原告诉求的借款本金及利息金额的问题，刑事判决书中已认定归还了本金及利息16568.88元，因无法分辨该款中归还的本金与利息的具体数额，故本院认定16568.88元均系归还借款利息；因上述刑事判决书中原告有三笔借款，无法认定已偿还本案借款利息的具体数额，根据本案借款本金8万元以及刑事判决书中认定的另外两笔借款本金10万元、9万元的比例，认定针对本案8万元的借款，已偿还的利息数额为4909.30元，应在原告的诉求中予以扣除。 另从原告维权的基本情况看，被告辩称的时效问题，本院不予采纳。 据此，案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告池州市渝中商贸有限公司、程兵于本判决生效后十日内偿还原告夏继红借款8万元及相应利息(利息自2015年1月22日起至实际还清之日，按照月利率1.05%计算，但应扣除已经支付的利息4909.30元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3009元，减半收取计1504.50元，由被告池州市渝中商贸有限公司、程兵负担。（原告未预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 方 畅 二〇二一年五月十九日 书记员 杨丹丹 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十二条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条之规定，认定民间借贷合同的效力。 第二十二条法人的法定代表人或非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。