河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终1284号 上诉人（原审原告）：张连成（系张如长子），男，1958年11月15日出生，汉族，现住康保县。 上诉人（原审原告）：张连果（系张如长女），女，1960年6月5日出生，汉族，现住阳原县。 上诉人（原审原告）：张连英（系张如次子），男，1962年7月6日出生，汉族，现住山西省天镇县。 上诉人（原审原告）：张连斌（系张如三子），男，1966年5月18日出生，汉族，现住山西省天镇县。 上诉人（原审原告）：张连菊（系张如次女），女，1968年2月10日出生，汉族，现住山西省天镇县。 上诉人（原审原告）：张连军，男，1970年10月8日出生，汉族，现住天津市南开区。 以上六上诉人共同的委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区槐东北路天泰商务大厦13层1301号、1302号、1303号。 负责人：谢继升，经理。 委托代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王昆，男，1988年1月6日出生，汉族，现住山西省大同市南郊区。 被上诉人（原审被告）：山西全路运输有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡西谷庄村大塘公路南侧。 法定代表人：吴金，经理。 委托诉讼代理人：霍永发，公司员工。 被上诉人（原审被告）：中禛交通运输有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266方大科技园1号楼6层603。 负责人：梁利娟，经理。 上诉人张连成、张连果、张连英、张连斌、张连菊、张连军、上诉人紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人王昆、山西全路运输有限公司（以下简称全路运输公司）、中禛交通运输有限公司（以下简称中禛运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市阳原县人民法院（2020）冀0727民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张连成、张连果、张连英、张连斌、张连菊、张连军的委托诉讼代理人张素花、上诉人保险公司的委托诉讼代理人曲婷婷、被上诉人王昆、被上诉人全路运输公司的委托诉讼代理人霍永发到庭参加诉讼。被上诉人中禛运输公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张连成、张连果、张连英、张连斌、张连菊、张连军上诉请求：1、请求二审法院依法改判一审判决的第二项，判决三被上诉人对六上诉人的106600元赔偿款应由被上诉人承担连带责任。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对河北省阳原县人民法院作出的(2020)骥0727民初943号判决第一项没有异议，对判决第二项的赔偿金额共计106600元也没有异议，但是判决的第二项应当判令三被上诉人对六上诉人的106600元赔偿款承担连带责任，理由如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据以上规定，在本案的交通事故中，被上诉人王昆是直接责任人，其所驾的肇事车辆挂靠在被上诉人山西全路运输有限公司名下，二被上诉人应当承担连带赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全去和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。一审判决认定被上诉人中禛交通运输有限公司为商业险保险公司认定错误，通过查询企业网中禛交通运输有限公司经营范围没有保险业务，其所出具的保单为公司社会统筹，其非法律意义上的商业三者险的保险公司，对该公司认定为保险公司，上诉人持有异议，上诉人需要说明的是中禛交通运输有限公司与王昆系合同关系，而交通事故的责任人为王昆，现在上诉人得知中禛交通运输有限公司经营异常，法律风险600多条，已被列入失信人名单，该公司已无任何赔偿能力。依据《中华人民共和国民法典》1213条规定，“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有担保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”本案中王昆投保参与该公司社会统筹，其并不是将车辆投入了第三者商业险，中禛交通运输有限公司不具备商业险保险公司资格，因此在没有第三者商业保险情况下，超出强险部分的赔偿责任应由侵权人王昆承担、山西全路运输有限公司作为王昆车辆经营的挂靠单位应与王昆承担连带赔偿责任；中禛交通运输有限因王昆投入统筹资金对王昆的损失也应承担连带责任。 保险公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020）冀0727民初943号民事判决书，依法改判上诉人不承担死亡赔偿金、交通费、处理丧善人员误工费、精神抚慰金、丧葬费等101327元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。张如系在事故发生30天后在家中死亡，其死亡与本次事故之间具有因果关系的举证责任在被上诉人（一审原告），但整个一审过程中原告并未提供任何证据正实张如死亡与此次交通事故之间的因果关系。且依据一审时原告提交的病历可以看出，张如因此次事故造成的伤情为骨折和挫伤并未致命伤，且其具有原发性××、高血压等疾病，医院也并未出具病危通知，且在其诊断证明上明确写了建议继续治疗，这些都足以证明，张如的伤情并非致命的且具有继续治疗的必要。而本案被上诉人却放弃对张如的治疗本身就属于自己扩大损失，且对亲属的生命也是极度的不负责任。在家中的20多天中，被上诉人在一审时也未提交任何对张如治疗的证据，所有的伤情不继续治疗都是有致命的可能的。一审法院仅仅因为张如年纪较大，就认定其死亡与交通事故具有因果关系显然是与事实不符的。且在一审过程中，上诉人几次提出对张如死因进行鉴定的申请，一审法院都未予采纳。因果关系作为侵权案件四大构成要件之一，是连接侵权行为和结果的桥梁，但一审法院在因果关系未查明的情况下直接判决上诉人承担责任，显然认定事实不清。综上所述，一审法院认定事实不清，严重损害了上诉人的合法权益。为维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对此依法改判。 王昆辩称，依法判决。 全路运输公司辩称，维持原判。 中禛运输公司未答辩。 张连成、张连果、张连英、张连斌、张连菊、张连军向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告张连成、张连果、张连英、张连斌、张连菊医疗费等共计213703.45元；2.赔偿原告张连军车辆损失等75500元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对事故发生经过、责任认定、事故车辆投保情况原、被告无异议，且有事故认定书及投保单证实，本院予以确认。王昆的驾驶手续及车辆的行驶手续合法有效。一、原告张连成、张连果、张连英、张连斌、张连菊（死者张如）的损失依法确认如下：1、医疗费9240.74元（原告主张医疗费9240.74元，证据：票据12张，病例、用药明细、诊断证明各1份。被告认为医疗费应扣除10%的非医保用药。本院认为，被告主张剔除非医保用药，就其免责条款未提供已尽到了提示及明确说明义务的证据，对其主张不予采信，故支持原告主张）。2、住院伙食补助费800元（原告主张住院伙食补助费800元，住院8天，每天100元，证据：山西省大同市第五人民医院病历等。被告认可每天按30元标准计算。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持）。3、营养费600元（原告主张营养费900元，30元×30天，证据：鉴定意见书。被告认可每天20元标准。本院认为，鉴定意见书证实，营养期为事故发生到死亡前1日，按照每天20元标准计算，共计600元。）4、护理费6923元（原告主张护理费7200元，2人护理30天，每人每天120元。证据：鉴定意见书。被告认为，应按河北省2019年度居民服务业42115元标准计算。但对鉴定意见书保留重新鉴定的权利。本院认为，原告依据鉴定意见书主张权利，符合法律规定，被告申请重新鉴定，未提供鉴定资质不合格和鉴定程序违法的证据，故对其主张不予采信，支持原告护理费按河北省2019年度居民服务业42115元标准计算为：42115元／365天*30天*2人＝6923元）。5、死亡赔偿金178690元（原告主张张如因交通事故住院后检查胸部闭合性损伤等8项疾病，死者86岁，医院考虑到死者的身体状况，无法进行手术治疗，住院期间处于半昏迷状态，在医院住院只是维持生命体征，故回家保守治疗，在出院后20天死亡。死亡赔偿金178690元，按河北2019年城镇居民可支配收入标准35738元计算5年。证据：销户证明、死亡证明。被告对死亡证明不认可，认为村委会不具备资质对张如的死亡原因认定。依据其提交的病历显示其伤情并非致命伤，且其具有原发性的××、高血压等疾病，故对其死亡原因是否是由于交通事故造成，申请对于其死亡原因进行鉴定。本院认为，山西省大同市第五人民医院的出院证证实，出院诊断有9处疾病，其中多处为骨折和挫伤，建议继续治疗，死者出院后仅20天死亡，结合其年龄，死亡应与交通事故有因果关系，故支持原告主张）。6、交通费1750元（原告主张交通费3000元，从阳原人民医院到大同市第五人民医院750元，救护车票据1张，出院750元，无票据，还有处理丧葬事宜交通费。法院酌情支持。被告对第一个750元无异议，请法院酌定。本院依据本案实际，酌情支持原告交通费及处理丧葬事宜交通费1750元）。7、处理丧葬事宜误工费2318元（原告主张处理丧葬事宜误工费3600元，按照河北省的护理费标准计算3人10天每天120元共3600元。被告对处理丧葬人员误工费本身不予认可，对于计算方法也不认可，期限也过长。本院认为，原告主张处理丧葬事宜误工费符合法律规定，应按2019年河北省农林牧渔业行业标准28201元计算3人10天，即：28201元／365天*3人*10天＝2318元）。8、精神抚慰金25000元（原告主张精神抚慰金50000元。被告不认可。本院认为，被告王昆负事故的同等责任，故支持原告精神抚慰金25000元）。9、丧葬费37878元（原告主张丧葬费37878元，按照河北省在岗职工平均工资计算六个月。被告认为，在没有确定死亡原因和交通事故有直接关系的情况下，不予认可。本院认为，原告主张符合法律规定，故支持原告主张）。10、鉴定费600元、保全费1520元（原告主张鉴定费600元，证据：票据1张；保全费1520元，证据：票据1张。被告均称不承担。本院确认鉴定费600元、保全费1520元）。原告张连成、张连果、张连英、张连斌、张连菊（死者张如）的损失共计：263199.74元（不包括鉴定费600元、保全费1520元）。二、原告张连军的损失依法确认如下：1、财产损失70000元（原告主张车辆扣除残值推定全损70000元，证据：公估报告书。被告认为车辆已达到报废年限，请法院酌情判决。本院认为，公估报告证实，原告车辆损失扣除残值推定全损70000元，支持原告主张）。2、施救费2000元（原、被告认可。本院予以确认）。3、鉴定费3500元（原告主张鉴定费3500元，证据：票据1张，被告均称不承担，本院确认车辆损失鉴定费3500元）原告张连军的损失共计:72000元（不包括鉴定费3500元）。 一审法院认为，公民因过错造成他人人身、财产损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告王昆事故车辆投保的运城中心支公司在交强险额度内予以理赔，超出部分由被告中禛公司在机动车第三者责任统筹中按事故责任比例赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的数额。综上所述，原告张连成、张连果、张连英、张连斌、张连菊的损失为263199.74元（不含鉴定费600元、保全费1520元）。原告张连军的损失为72000元。共计：335199元。运城中心支公司在交强险额度内赔偿原告张连成、张连果、张连英、张连斌、张连菊120000元（包括精神抚慰金25000元），赔偿原告张连军财产损失损失2000元。原告张连成、张连果、张连英、张连斌、张连菊的剩余损失143199.74元，原告张连军剩余损失70000元，由于被告王昆在事故中负同等责任，故被告中禛公司在机动车第三者责任统筹中按50%的责任比例赔偿原告张连成、张连果、张连英、张连斌、张连菊71600元，赔偿原告张连军35000元。被告山西全路运输有限公司不承担赔偿责任。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若凡问题的解释》第十六条、第二十二的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内赔偿张连成、张连果、张连英、张连斌、张连菊120000元，赔偿原告张连军2000元，共计：122000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告中禛交通运输有限公司赔偿原告张连成、张连果、张连英、张连斌、张连菊71600元，赔偿原告张连军35000元，共计106600元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5638元，减半收取计2819元，原告张连成、张连果、张连英、张连斌、张连菊负担350元，原告张连军负担241元，被告王昆负担1189元，被告中禛交通运输有限公司负担元1039元；人伤鉴定费600元，原告张连成、张连果、张连英、张连斌、张连菊负担300元，被告王昆负担负担150元，被告中禛交通运输有限公司负担150元；车损鉴定费3500元，原告张连军负担1650元，被告王昆负担负担100元，被告中禛交通运输有限公司负担1750元；保全费1520元，原告张连成、张连果、张连英、张连斌、张连菊负担760元，被告王昆负担760元。 二审中，上诉人张连成、张连果、张连英、张连斌、张连菊、张连军称中禛运输公司没有经营保险的资质，被列为失信人名单。 本院认为，上诉人张连成、张连果、张连英、张连斌、张连菊、张连军在庭审中提供的证明材料不能证明三被上诉人应承担连带责任，因此，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人张连成、张连果、张连英、张连斌、张连菊、张连军认为王昆的肇事车辆挂靠在全路运输公司，被上诉人王昆、全路运输公司、中禛运输公司应承担连带责任，但上诉人提供的证据不足以证明其主张，根据法律规定，其应承担不利后果。一审中，王昆提供了其与全路运输公司签订的《汽车分期付款销售合同书》，一审根据当事人提供的证据并结合本案实际情况，依法认定事实并作出判决，该判决正确。上诉人保险公司主张一审认定事实错误，其认为张如的死亡与交通事故无因果关系，但保险公司未提供证据证明其主张，根据法律规定，其应承担不利后果。一审根据医院作出的出院诊断并结合本案实际情况，认定张如的死亡与交通事故有因果关系，依法作出判决，该判决正确。上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5172元，由张连成、张连果、张连英、张连斌、张连菊、张连军共同负担2432元，由紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司负担2740元。 本判决为终审判决。 审 判 长 薛团梅 审 判 员 雷 鹏 审 判 员 姜 兵 二〇二一年五月二十七日 法官助理 王文武 书 记 员 王 娟