江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终3706号上诉人（原审原告）：苏州思颖装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭唯华路2号和泰都市生活广场2幢1001室。法定代表人：李春凯，总经理。被上诉人（原审被告）：蒲涛。上诉人苏州思颖装饰工程有限公司（以下简称思颖公司）因与被上诉人蒲涛建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2020)苏0585民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。思颖公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2020年5月6日，为保证蒲涛施工队伍工人工资，双方签订协议，由本公司代付工人工资215000元，并约定如蒲涛提供施工工人信息不属实，蒲涛无条件退还所有款项，工资事宜由蒲涛自行承担。后来，本公司发现蒲涛提供虚假信息，所报员工及工资信息存在重大错误。根据协议约定，已付款应当返还。蒲涛二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。思颖公司向一审法院提出诉讼请求：判令蒲涛退还思颖公司已付工程款215000元。一审法院认定事实如下：2019年9月6日，思颖公司法定代表人李春凯（甲方）与蒲涛（乙方）签订承诺书，内容为“甲方承诺9月13日不开工，付乙方路费、工资每人每天300元、材料费。（乙方8月18日进场）18号来15人。27号又来14人，共29人，9月16号开工此承诺作废。双方同意，签字生效。”2019年11月15日，思颖公司的法定代表人李春凯向蒲涛出具欠条，内容为“今因工地真石漆项目未按时施工所补助蒲涛85000元整，双方达成一致，于2019年12月2号前付清，此欠条完成后于后期真石漆施工方面再无纠缠。”2020年1月15日，思颖公司的法定代表人李春凯与蒲涛达成人民调解协议书，约定“1.花漫九里工地负责人李春凯同意在2020年1月18日把所欠的工资约266000元付清。2.李春凯叫蒲涛等工人到2020年1月17日一同到昆山，在昆山北大资源付钱时把所欠的工资转手拿出来。李春凯收到昆山公司付钱后直接转给蒲涛等人，如果2020年1月18日不付清，以后蒲涛等人来要工资的路费等其他费用有李春凯负责。4.此事为一切调解结束。”2020年1月22日，案外人付东海出具承诺书，内容为“蒲涛等人工工资合计26.6万元，我承诺明天下午（23日）5点之前先支付15万元，等资金一到立马兑现剩余尾款11.6万元，到2020年2月28日之前付清。”2020年7月1日，案外人付东海出具承诺，内容为“蒲涛工人工资事宜，经双方提供资料属实无误，我承诺在7月20日定时准时打款。”2019年9月18日，思颖公司的法定代表人李春凯转账支付蒲涛25000元。2019年10月24日，思颖公司的法定代表人李春凯转账支付蒲涛30000元。2020年1月23日，案外人付余转账支付蒲涛150000元。思颖公司表示案外人付余系案外人付东海之女，150000元系付东海委托付余支付。蒲涛表示不清楚付余与付东海之间的关系，但认可该款项系付余代付东海支付。2020年5月6日，思颖公司（甲方）与蒲涛（乙方）签订《协议书》，约定“甲乙双方就蒲涛（油漆班组组长）及员工工资支付达成以下协议，双方共同遵守本协议，此协议具有法律效益，均无异议。乙方施工地址，苏州市太仓港浮桥镇花漫九里别墅区二期；乙方施工项目，外墙真石漆施工；甲方付款原因，本甲方为此项目总包方，蒲占峰为甲方总施工方（甲方与蒲占峰签有意向施工合同），乙方为蒲占峰的下属施工单位。临近2019年春节前夕，乙方多次与蒲占峰协商无果，导致员工工资无法发放。乙方与蒲占峰协商无果的情况下，协员工诉告之太仓港管委会信访办，信访办工作人员与甲方联系，甲方告知原由后，信访办工作人员联系蒲占峰无果。经调解甲方支付乙方班组员工工资，后因未及时付款乙方诉告之太仓市住建局，并签署了付款承诺书，因临近春节甲方无法查证工程量及员工工资，且按乙方提供的工资数额与员工详单签订了支付协议。乙方承诺提供的员工工资数额与思颖公司详单属实无虚构。员工详单如下‘员工详单包含蒲涛等共10人，涉及未付工资195400元’。乙方承诺以上所报员工工资总计195400元，员工施工周期为2019年9月12日至2019年10月18日左右，为期36天的员工施工工资。2019年8月15日至2019年9月9日为误工期，误工工资12000元整，所有工资总计315400元，甲方共支付乙方199400元，余款116000元未付。乙方承诺以上所述员工工资与现场施工人员无一虚假，所提交的工资表也均为员工自己所写。乙方为员工代表接受甲方工资款（并郑重承诺是所有员工一致认可的代表），待乙方收到工资款后保证及时按资发放员工工资，否则一切责任由乙方负责。如甲方有确凿证据证实乙方所报所做非属实，乙方无条件退还所有甲方所付款项，工资事宜由乙方自行承担，并赔偿甲方因此带来的所有损失（包括甲方的发包方的罚款）均由乙方承担（乙方无异议）。甲方在于乙方协商付清尾款的共识下，甲方按照乙方所提交的员工工资表于欠条等之类的金额如数拨放工资款项。甲方承诺，在乙方自愿无异议签署此协议后，甲方就此协议按公司拨款以及取证流程拨款，为期10个工作日内拨放工资款项。如甲方违约按所签署的保证书执行。以上述甲乙双方无任何意见。如由一方违约，均可向法院起诉，败诉方承担诉讼费、律师费、执行费、餐饮费，车旅费等一切费用。此协议一式一份，乙方签字后甲方留档。”思颖公司表示与蒲涛于2020年5月6日签订《协议书》后并未按照约定支付蒲涛余款116000元，协议书中约定的付款金额199400元也并非实际付款金额，而是总金额315400元减去余款116000元得出。蒲涛表示协议书中的员工清单是蒲涛的亲朋好友，不是实际在工地干活的人，当时思颖公司的法人李春凯要求蒲涛随便找几个人走程序，目的是为了通过公司付款程序，因为信访办调解是在2020年5月10日付款，后来在2020年5月6日双方做的协议。思颖公司向一审法院提交微信聊天记录两份，证明蒲涛提供的农民工工资清单信息错误，且未按照协议书约定支付农民工工资。蒲涛表示证人未到庭参加诉讼，该证据的真实性无法确认。以上事实有思颖公司提交的协议书、转账记录、微信聊天记录、工人工资清单，蒲涛提供的承诺书、欠条、调解协议，到庭当事人陈述等证据佐证，一审法院予以认定。一审法院认为：虽然思颖公司与蒲涛于2020年5月6日签订《协议书》，但思颖公司既未提供证据证明其按照该协议的约定支付过蒲涛任何款项，也未提供证据证明蒲涛存在违反协议约定的情况，故一审法院对思颖公司要求蒲涛返还已付工程款215000元的诉讼请求不予支持。至于思颖公司主张的思颖公司法定代表人李春凯及案外人付余支付蒲涛的205000元，蒲涛均已提供证据证明系支付对应承诺书及欠条中所涉款项，故一审法院采纳蒲涛的抗辩意见认定该款并非支付协议书中所涉款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回苏州思颖装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4526元，减半收取2263元，由苏州思颖装饰工程有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2020年1月15日，思颖公司的法定代表人李春凯与蒲涛达成人民调解协议书约定，花漫九里工地负责人李春凯同意在2020年1月18日把所欠的工资约266000元付清等。思颖公司主张支付蒲涛的205000元均在2020年5月6日之前，蒲涛已提供证据证明系支付对应承诺书及欠条中所涉款项，一审法院采纳蒲涛的抗辩意见认定该款并非支付2020年5月6日签订协议书中所涉款项并无不当。思颖公司与蒲涛于2020年5月6日签订案涉协议书，思颖公司既未提供证据证明按照约定向蒲涛支付款项，提供的证据也不足以证实蒲涛违约，一审法院未予支持思颖公司的诉讼请求正确。综上所述，思颖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4526元，由苏州思颖装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄学辉二〇二一年五月二十七日书记员  毛莉莉