陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书（2021）陕01民终4400号上诉人（原审被告）：陈某1，女，汉族，1948年8月3日出生，户籍地住西安市雁塔区，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：严亚维，陕西莱锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵旭升，陕西莱锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某，女，汉族，1979年6月20日出生，户籍地住西安市雁塔区，现住西安市鱼化寨。原审被告：周某1，男，汉族，1975年5月5日出生，户籍地住西安市雁塔区，现住西安市莲湖区。原审被告：周某2，男，汉族，2004年10月1日出生，户籍地住西安市雁塔区，现住西安市莲湖区。法定代理人：周某1，男，汉族，1975年5月5日出生，户籍地住西安市雁塔区，现住西安市莲湖区。系周某2之父。上诉人陈某1与被上诉人徐某、原审被告周某1、周某2因分家析产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初20118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈某1及其委托诉讼代理人严亚维、被上诉人徐某、原审被告暨周某2的法定代理人周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初20118号民事判决，并予以改判；2、一审、二审案件受理费由徐某承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、证据及适用法律错误，具体理由：一、一审法院认定涉案安置商品房及要求分割的款项系陈某1户进行拆迁安置所得的家庭共有财产，一审法院认定徐某系周家寨的集体经济组织成员和周家寨75号被拆迁人、财产所有人属事实认定错误。首先，被拆迁的建筑物及其附属物宅基地土地使用权人为陈某1，宅基地上建筑物均属陈某1出资，且是在徐某和周某1结婚前建造取得的财产，因此徐某无权分割拆迁安置所得补偿款及安置房产。其次，本案涉案房屋是按照整个院落旧房屋333平方米进行置换，并非按户内人口进行安置取得，故安置的333平方米房屋与徐某无关。再次，徐某并非雁塔区周家寨集体经济组织成员，系挂户人员，根据陕西省高级人民法院处理拆迁安置纠纷意见，徐某无权取得周家寨针对集体经济组织成员的相关福利，如过渡费、搬迁奖励、商业用房。二、一审法院依据《西安市高新区征收鱼化寨街道xx村集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》认定徐某享有集体经济组织成员身份、涉案拆迁房屋系家庭共有财产，认定徐某主张的分配金额属认定证据及适用法律错误。徐某辩称，不同意陈某1的上诉理由，她参与了拆迁房屋建设，当时以她和周某1名义贷款30万元给家里加盖房屋，2003年婚迁进入周家寨村组，她是周家寨的集体经济组织成员，有权分配拆迁安置房屋和分配款。周某1述称，他不同意一审判决，一审判决后他以为只要户主上诉就可以，他同意陈某1的上诉理由。徐某向一审法院起诉请求判令：1、分割徐某、陈某1、周某1、周某2家庭共同财产：徐某享有陈某1与鱼化寨街道办事处签订的《拆迁补偿安置协议》中xx村75号拆迁安置商品房83.25平方米面积份额及经营性用房15平方权益；2、陈某1、周某1向徐某返还拆迁综合补偿价100000元、安置补偿资金50000元、自行过渡补助费25200元、搬迁补助费500元、奖励费20000元，其他费用5000元、购买商品房奖励97652.25元、以上共计298352.25元；3、本案诉讼费由徐某、陈某1、周某1、周某2承担。一审法院认定的事实：徐某与周某1原系夫妻关系，2020年6月8日，经法院调解离婚，婚生子周某2由周某1抚养，徐某每月支付孩子抚养费500元，至周某2年满18周岁。2018年徐某所在xx村进行拆迁，陈某1作为户主就西安市雁塔区周家寨75号的拆迁补偿安置签订了《拆迁补偿安置协议》。该户拆迁人口为徐某、陈某1、周某1、周某2四人，共获得安置商品住房为333㎡，经营性用房60㎡，补偿资金1193409元，其中包括：综合补偿价400000元、安置补偿资金200000元、自行过渡费100800元、拆迁补助费2000元、奖励费80000元、其他费用20000元、购买商品房奖励390609元。另根据《西安市高新区征收鱼化寨街道xx村集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》规定,被拆迁人是xx村合法建筑物及其附属物的所有权人;拆迁范围是xx村所有土地上的建筑物、构筑物和附属物。被拆迁人是集体经济组织成员的，安置后人均不足70平方米的，按人均70平方米安置；对于集体经济组织成员每人无偿给予15平方米的经营性用房，统一交由改制后的新经济组织经营管理，以解决集体经济组织成员长远生计问题。被拆迁人属于集体经济组织人员的，因安置房建设需要过渡的，由被拆迁人自行安排过渡，按照每户每月1500元或每人每月500元的基准支付过渡费。被拆迁人选择综合补偿价的按以下奖励标准执行：1、只进行丈量登记，不再进行评估，每户统一给予40万元综合补偿。2、自拆迁公告之日起20日内（前10天为宣传期），持有合法宅基地使用证的被拆迁人签订拆迁补偿安置协议并交出原住宅房屋的，每户一次性给予80000元奖励。3、在第一奖励期内交房的集体经济组织成员，每人奖励50000元的安置补助资金。为了实现“拆除清零”，将房屋相连的20户作为一个连户组，将整村分为若干组，一户只能在一个组，该组各户全部签订拆迁补偿安置协议和拆除后，每户给予20000元奖励。本案审理过程中，陈某1、周某1提交秦农银行收回贷款凭证，用于证明拆迁安置补偿款项255453元，用于清偿徐某与周某1共同贷款，应当在徐某主张的补偿款中扣除。徐某对该证据真实性认可，对证明目的不认可。一审法院认为，公民对自己的财产，享有合法的占有、收益、处分的权利。本案中，徐某作为西安市雁塔区xx村村民及陈某1、周某1、周某2所在户内成员，对涉案房屋被拆迁安置部分依法享有权益，现因徐某与周某1双方离婚，故其主张与陈某1、周某1、周某2家庭共有财产进行分割的请求应当予以支持。依据《西安市高新区征收鱼化寨街道xx村集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》规定, 徐某、陈某1、周某1、周某2四人，共获得安置商品住房333㎡，经营性用房60㎡，补偿资金1193409元，徐某主张其作为户内成员，应分得拆迁利益四分之一份额的诉讼请求，一审法院予以支持。故陈某1、周某1、周某2所在户获得的xx村拆迁安置商品房333㎡中，83.25㎡份额应归徐某所有，陈某1所在户获得的xx村拆迁安置经营性用房60㎡中，15㎡权益应归徐某所有。另经核算，陈某1、周某1向徐某返还拆迁综合补偿价100000元、安置补偿资金50000元、自行过渡补助费25200元、搬迁补助费500元、奖励费20000元、其他费用5000元、购买商品房奖励97652.25元，合计298352.25元。因徐某与周某1在婚姻存续期间共同贷款，周某1于2019年3月13日偿还贷款本息255453元，徐某作为共同借款人应当偿还127726.5元，故对周某1辩称应当将徐某承担部分在补偿款中予以扣除的意见，一审法院依法予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决：一、被告陈某1、周某1、周某2所在户获得的xx村拆迁安置商品房333㎡中，83.25㎡份额应归原告徐某所有，安置经营性用房60㎡中，15㎡权益应归原告徐某所有。二、被告陈某1、周某1应于本判决生效后十日内返还原告徐某拆迁综合补偿价100000元、安置补偿资金50000元、自行过渡补助费25200元、搬迁补助费500元、奖励费20000元、其他费用5000元、购买商品房奖励97652.25元，以上合计298352.25元；（原告徐某应承担的还贷金额127726.5元，应在该款项中予以扣除）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5775元，减半收取计2887.5元，由被告陈某1、周某1共同负担。因原告已预交，二被告在本判决生效之日起十日内与上述款项一并支付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈某1提交xx村村委会的证明，证明涉案房屋宅基地是陈某1所有，房屋是陈某1加盖。徐某对证据形式要件及真实性不认可，认为该证明没有经办人签字，且印章是假的，徐某对宅基地是陈某1所有无异议，但认为她与周某1结婚时宅基地内只有一层房屋，在其婚姻存续期间，她和周某1借款30万元加盖了房屋，因此不同意加盖房屋是陈某1一人的证明目的。周某1同意陈某1提交该组证据的证明目的。本院对陈某1提交xx村村委会证明依法进行审查，认为该证明没有经办人签名，仅有xx村村委会的印章，不符合证据的形式要件，故本院对该组证据的真实性不予认定，并认为村委会并不能证明陈某1加盖房屋的出资情况，且无其他证据印证，故本院对房屋系陈某1出资加盖的证明目的不予认定。本院审理期间，陈某1申请调取拆迁安置协议书，经查，一审法院通过徐某的委托代理律师已经调取，陈某1再申请调取拆迁安置协议书本院不予准许。经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查，2003年11月7日徐某因农民婚迁落户在西安市雁塔区周家寨75号陈某1户内。周某1和徐某在婚姻存续期间，以二人名义在银行贷款并用于对被拆迁房屋加盖，对此周某1表示认可。本院认为，根据已查明的事实及当事人双方的诉辩意见，本案归纳争议焦点为：徐某是否有参与分割涉案安置房屋和拆迁补偿款的权利。首先，根据《西安市高新区征收鱼化寨街道xx村集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》的规定，被拆迁人为村集体经济组织成员的，安置后人均不足70平方米的，按人均安置；集体经济组织成员每人无偿给予15平方米的经营性用房。徐某于2003年11月7日因农民婚迁落户在西安市雁塔区周家寨75号陈某1户内，系周家寨村集体经济组织成员，故徐某享有70平方米拆迁安置房屋面积和15平方米经营性用房的权益；其次，《xx村征地拆迁安置政策解答》规定：被拆迁人在奖励期内签订拆迁安置补偿协议的，按照合法宅基地房屋面积二层以下（含二层）置换房屋，最大安置面积不超过333平方米。本案中，陈某1签订的《拆迁补偿安置协议》，徐某属于陈某1户内家庭人口，且徐某在婚姻存续期间对原房屋建设作出过贡献，因此，陈某1户取得安置住房333平方米和经营性用房60平方米中包括徐某的安置份额。又根据《西安市高新区征收鱼化寨街道xx村集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》、xx村拆迁指挥部《通告》对拆迁安置补偿款政策相关规定，以及《拆迁补偿安置协议》中陈某1户分配的补偿款具体情况，陈某1户内因拆迁取得各项补偿款为1193409元（包括按户综合补偿款400000元、安置补偿资金4×50000元/人=200000元、自行过渡费36个月×700元/月=100800元、按户拆迁补助费2000元、按户一次性奖励费80000元、其他费用20000元和按户购买商品房奖励款390609元）。徐某作为户内共同生活的家庭成员亦享有分配拆迁安置补偿款的权益。故一审法院认定徐某享有陈某1户内安置住房83.25平方米和经营性用房15平方米份额，以及拆迁补偿款298352.25元的权益，本院应予确认。徐某作为共同贷款人，其与周某1共同承担还款义务，因周某1已偿还全部贷款，故一审法院从徐某应分得的拆迁补偿款份额中扣除127726.5元并无不当。陈某1上诉提出徐某不属于村集体经济组织成员，不应享受集体经济组织成员的拆迁安置待遇，且被拆迁房屋系陈某1所有，所分配的安置房屋和补偿款是以宅基地为依据，与户内人口无关，徐某无权分割陈某1户内安置房屋和补偿款的理由与所查事实不符，不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5775元（陈某1已预交），由陈某1负担。本判决为终审判决。  审 判 长  郝卫审  判  员   雷雯审  判  员  刘溪 二Ｏ二一年五月十一  日书 记 员  吴窕