河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2745号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行，住所地河南省安阳林州市横水镇达连池村委会西50米。负责人：原长青，该行行长。委托诉讼代理人：路广文，该行职工。委托诉讼代理人：崔俊峰，该行职工。被告:李海林，男，1962年10月15日出生,汉族，住河南省林州市。被告:常麦荣,女，1970年6月17日出生，汉族，住河南省林州市。被告:李相宇，男，1966年2月25日出生，汉族,住河南省林州市。被告:贾全顺，男,1965年8月21日出生,汉族，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行（以下简称农商银行太平庄支行）与被告李海林、常麦荣、李相宇、贾全顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行太平庄支行委托诉讼代理人路广文到庭参加诉讼，被告李海林、常麦荣、李相宇、贾全顺经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行太平庄支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李海林偿还原告借款本金99990元、利息151948.63元(利息算至2021年3月5日）及以后产生的利息(标准按照合同约定计收，自2021年3月5日起至实际履行完毕之日止);2、判决被告常麦荣、李相宇、贾全顺对第一项诉讼请求承担连带清偿责任;3、案件受理费等费用由四被告共同负担。2020年2月13日,河南银保监局作出《河南银保监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》(豫银保监复【2020】69号文件)，林州市农村信用合作联社太平庄信用社(下称太平庄信用社）改制为河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行，承继了太平庄信用社债权债务。2020年6月23日,林州市农村信用合作联社在法制日报上进行了公告。2012年6月18日,出借人太平庄信用社与被告李海林订立《个人借款合同》一份,合同约定:借款金额为人民币10万元，贷款期限为12个月,自2012年6月18日起至2013年6月18日;实际借款起始日期以贷款实际发放日为准;贷款利率为固定利率，月利率为11.85‰;贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30;逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收30%。为确保被告李海林与出借人太平庄信用社在2012年6月18日订立的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现,同日出借人太平庄信用社与被告常麦荣、李相宇、贾全顺订立《保证合同》一份，保证合同约定:保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用;保证方式为连带责任保证;保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同订立后2012年6月18日，出借人太平庄信用社向被告李海林发放贷款10万元。2015年4月20日,太平庄信用社向林州市人民法院依法提起诉讼，林州市人民法院作出（2015)林法预字第275号立案预登记通知书进行立案。借款后，被告李海林共支付本金0元、利息7110元。截至2021年3月5日被告李海林下欠原告借款本金10万元，借款期限内利息14417.5元，逾期利息144641.13元,已收利息7110元，共下欠利息151948.63元，剩余借款本息至今未能清偿。为维护原告合法权益,特诉诸人民法院，请求依法公断为盼。被告李海林未到庭，未答辩。被告常麦荣未到庭，未答辩。被告李相宇未到庭，未答辩。被告贾全顺未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行提交如下证据：1、河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行营业执照、负责人身份证、负责人身份证明书、改制文件、法制日报公告；2、被告李海林、常麦荣、李相宇、贾全顺身份证复印件；3、个人借款合同、保证合同；4、借款借据、贷款开户发放凭证、（2015)林法预字第275号立案预登记通知书；5、应收利息计算清单。被告李海林、常麦荣、李相宇、贾全顺未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。四被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月18日，出借人林州市农村信用合作联社太平庄信用社与被告李海林签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为10万元；贷款期限为12个月，自2012年6月18日起至2013年6月18日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为11.85‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告李海林与出借人太平庄信用社在2012年6月18日签订的《个人借款合同》的切实履行，保障债权人出借人太平庄信用社债权的实现，2012年6月18日，被告常麦荣、李相宇、贾全顺与出借人太平庄信用社签订了《保证合同》一份，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2012年6月18日，出借人太平庄信用社向被告李海林发放贷款10万元。被告李海林共支付本金10元、结息7110元。2015年4月20日，本院作出（2015）林法预字第275号立案预登记通知书。截止2021年3月5日，被告李海林尚欠借款本金99990元，借款期限内利息14417.5元，逾期利息144641.13元，扣除已给付的利息7110元，共欠利息151948.63元。本院认为，出借人太平庄信用社与被告李海林签订的《个人借款合同》，与被告常麦荣、李相宇、贾全顺签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农商银行太平庄支行已按合同约定发放贷款，被告李海林未按照合同约定期限返本付息，已构成违约，因太平庄信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行主张被告李海林偿还借款本金并按合同约定支付利息及以后的利息的诉讼请求双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告常麦荣、李相宇、贾全顺作为被告李海林上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人李海林追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行要求被告李海林偿还原告借款本金并按合同约定支付利息及以后的利息，本院予以支持；原告要求被告常麦荣、李相宇、贾全顺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李海林、常麦荣、李相宇、贾全顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海林于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行借款本金99990元，并按合同约定支付利息（其中截止至2021年3月5日利息为151948.63元，2021年3月6日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告常麦荣、李相宇、贾全顺对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人李海林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告李海林、常麦荣、李相宇、贾全顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二一年五月十二日书记员  郭林楠