wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初696号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人马宝德，男，1989年10月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地黑龙江省大庆市大同区，2014年7月17日因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑十一个月；2020年4月29日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2020年9月28日刑满释放。因本案于2021年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕542号起诉书指控被告人马宝德犯盗窃罪，于2021年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人马宝德到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2020年11月15日6时许，被告人马宝德去到本区洛浦街厦滘村地铁站附近贝贝网咖，趁被害人钟某熟睡之机，盗走被害人放在沙发上的vivo牌手机一台。2020年12月28日10时许，被告人马宝德去到本区大石街大山村东迅网吧二楼，趁被害人佟某某熟睡之机，盗走被害人手上小米牌手机一台。2021年1月2日9时许，被告人马宝德去到本区大石街大山村大巷陈坊后街6号，盗走被害人罗某放在桌子上的苹果牌手机一台。上述事实，被告人马宝德在庭审中亦无异议，并有被害人钟某、佟某某、罗某的报案陈述，证人李某的证言，被告人马宝德的供述，辨认笔录，辨认材料，检查笔录，监控视频及截图照片，现场勘验笔录及现场图，现场照片，抓获经过，破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马宝德无视国家法律，扒窃、入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人马宝德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马宝德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马宝德如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人马宝德判处有期徒刑一年，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马宝德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年1月5日起执行至2022年1月4日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二一年五月二十日书记员  郭泳仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4507号之二 申请执行人：佛山市勤酬铝业有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥镇奇槎勒边工业区自编**之一，统一社会信用代码91440605MA4W135A0E。 法定代表人：张军。 委托代理人：孙国艳，广东高哲律师事务所律师。 委托代理人：梁云霞，广东高哲律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市普光灯饰电器有限公司，住所广东省佛山市南海区丹灶镇联沙沙墩冼村开发区冼炽华**厂房，统一社会信用代码91440605MA4UWWP969。 法定代表人：徐志远。 被执行人：徐志远，男，1996年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 本院在执行申请执行人佛山市勤酬铝业有限公司与被执行人佛山市普光灯饰电器有限公司、徐志远买卖合同纠纷一案中，2021年4月12日，各方确认被执行人尚欠申请执行人货款本金323430.27元、受理费9467.27元及利息，双方同意被执行人支付350000元了结本案纠纷，被执行人定于2021年4月至2022年2月（共11期）每月25日前支付30000元、2022年3月25日前支付20000元予申请执行人，上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：张军，账号：62×××13，开户行：中国农业银行南海盐步支行】；被执行人在2021年4月25日前支付完毕30000元后，申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结措施；协议签订后，申请执行人向法院撤回本案的执行。如被执行人按照协议完全履行，申请执行人放弃其他执行事项；如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请执行人可就剩余尚欠款项申请恢复执行，并按照（2020）粤06民终10448号民事判决书确定的标准计算利息至实际清偿之日止；执行费5086.62元，由被执行人向法院指定账户缴纳。后申请执行人向本院确认收到被执行人支付的第一期款项30000元，并向本院撤回执行。执行费5086.62元已由被执行人向本院缴纳。 经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0605执4507号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年五月十一日 书记员  黄世朗
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初1180号 申请人：王俊杰，男，1966年11月21日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人：白广通，男，1982年10月19日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 原告王俊杰与被告白广通劳务合同纠纷一案，申请人王俊杰于2021年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人白广通的财产在价值18000元以内予以查封、扣押、冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司出具0221130714000402000005号诉讼财产保全责任险保险单为申请人王俊杰提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人白广通银行存款人民币18000元或查封同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费200元，由申请人王俊杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李**飞 二〇二一年五月二十八日 书记员  邢宗海
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1396号之七 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。法定代表人：林华喆。 被执行人：李雄，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：成都三益利合投资有限公司，住所地：四川省成都市金牛一环路西三段7号附4号。法定代表人：付方云。被执行人：成都海铁商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：付方云。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1440号民事判决，受理中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与李雄（身份证号码：5101041975××××××××）、成都三益利合投资有限公司、成都海铁商贸有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为本金4640万元及对应利息。 本案在诉讼阶段，本院以（2018）川01执保180号、181号执行裁定查封被执行人成都三益利合投资有限公司位于四川省成都市金牛区个车位，执行中予以续行查封。执行中依法进行拍卖，经两次拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人拒绝接受以物抵债。本院依法扣划被执行人李雄案款共计9112.48元，因李雄在（2021）川01执恢347号案作为被执行人，执行标的为诉讼费142959元，前述9112.48调至（2021）川01执恢347号案支付诉讼费。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人李雄、成都三益利合投资有限公司、成都海铁商贸有限公司尚欠申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司本金4640万元及对应利息。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川01民初1440号民事判决本次执行程序。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长 张荣文 审 判 员 石 波 审 判 员 侯 钢 二〇二一年五月十七日 法官助理 马嘉俊 书 记 员 曾 艾
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1324民初3587号 原告：李某，女，1985年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：杨晓军，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。 被告：高某，男，1988年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告李某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及委托诉讼代理人杨晓军到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的离婚协议有效，判令位于兰陵县城家天下四期（君临天下）涉案房产（1幢楼2单元502号房，房产代码506955）的权利、义务归原告，原告在办理房产证时，被告必须予以配合、协助，协助原告办理涉案房产的相关手续（合同编号：ＹＳ20176013,ＧＦ-2000-0171）。事实和理由：2019年10月28日，原、被告协议离婚。离婚协议约定，夫妻共同财产位于兰陵县城家天下小区楼房一套归原告所有，现被告拒不履行离婚协议书中的约定事项，不协助原告办理涉案房产的相关手续。原告故提起诉讼。 高某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 本院经审理认定事实如下：李某、高某原系夫妻关系，后于2019年10月28日在兰陵县民政局登记离婚。双方在《离婚协议书》第三条约定，兰陵县家天下的楼房一套（第四期一号楼二单元502室）归女方所有，房贷归女方偿还。离婚协议签订后，涉案房产已交房。李某故提起诉讼，请求确认该涉案房产归李某所有。 本院认为，李某、高某系自愿登记离婚，双方签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的规定，内容真实、合法、有效。高某未提出该协议无效或可变更、可撤销的理由和证据，足以认定该离婚协议有效。因此，李某请求确认该离婚协议有效，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 位于兰陵县××期××号楼××单元××室楼房××房，但未办理产权登记，李某、高某还没有在法律意义上实际享有该房产的所有权，其对该房产仅享有基于商品房买卖合同对房产出售方的请求权等的相关期权。《离婚协议书》约定，兰陵县家天下的楼房一套（第四期一号楼二单元502室）归女方所有，房贷归女方偿还。双方当事人均应按照该离婚协议约定的内容全面履行自己的义务。高某在签订该离婚协议时，已事实上放弃了双方姻存续期间购买的位于兰陵县××期××号楼××单元××室楼房××期权的共有份额，该楼房相关期权的全部份额均应归李某所有。因此，李某请求判决该涉案房屋的相关期权归其所有，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 基于合同的相对性，李某与高某在离婚协议中的关于权利、义务的约定仅对该协议的双方当事人有效。而李某与高某均系涉案商品房买卖合同的当事人，双方对该合同义务的转让应经过债权人的同意，但李某并未提供该转让已经过债权人同意的证据。因此，请求确认涉案房产的所有义务均尤其负担，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。 《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。李某、高某虽未在离婚协议中明确约定高某在办理房产登记手续时的协助义务，但为实现双方约定涉案房产相关权利归李某所有的目的和经济高效的原则，高某负有协助办理房产登记手续的协助义务。因此，李某请求高某协助办理涉案房地产登记手续，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李某与被告高某于2019年10月28日签订的离婚协议有效； 二、原告李某享有位于兰陵县××期××号楼××单元××室楼房的期权等全部权利； 三、被告高某对原告李某在办理兰陵县××期××号楼××单元××室楼房的房产登记手续时负有协助义务； 四、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭常宾 二〇二一年五月八日 书记员  徐金州
山东省栖霞市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁0686民初1487号 原告：中国某保险股份有限公司 被告：林某 原告与被告追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李翔飞适用简易程序，公开进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：事实与理由： 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 调解内容不公开 审判员  李翔飞 二〇二一年五月二十七日 书记员  孙瑞霞
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执762号 申请执行人:王海燕,女，汉族，1981年12月12日出生，住成都市新都区。 申请执行人:周洪波,男，汉族，1985年2月16日出生，住成都市新都区。 申请执行人:赵淑梅,女，汉族，1985年8月29日出生，住成都市新都区。 申请执行人:黄静,女，汉族，1985年11月3日出生，住成都市新都区。 被执行人：四川远成物流发展有限公司，住所地：成都市青白江区城厢镇鸿泰大道189号3栋3楼。 法定代表人：黄远成。 申请执行人王海燕、周洪波、赵淑梅、黄静与四川远成物流发展有限公司劳动争议一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲（2019）第0796-2号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人未履行法律文书所确定的义务，成都市中级人民法院指定我院强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人四川远成物流发展有限公司发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人杜耀发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权64043元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲（2019）第0796-2号仲裁调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川远成物流发展有限公司有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年五月二十日 书记员 刘 洪
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初554号原告：兰州农村商业银行股份有限公司窑街支行（以下简称：窑街支行），住所地：兰州市红古区民门路。法定代表人：张慧，系该行行长。委托诉讼代理人:范继军，上海汇业（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃民盛房地产开发有限公司（以下简称：民盛公司），住所地：兰州市城关区五泉街道力行新村5号。法定代表人：陈盛明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈盛智，系该公司员工。被告：吴永学，男，汉族，生于1994年2月1日，永登县农民，住该村××社。委托诉讼代理人：贾广美，女，汉族，生于1994年8月6日，永登县农民，住该村××社，系吴永学妻子。原告窑街支行与被告民盛公司、吴永学合同纠纷一案，本院于2021年2月24立案后，依法进行审理。窑街支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认自2017年3月31日起原告为二被告签订的位于兰州市永登县××街××号××街××号楼××层商铺租赁合同的合法出租人；2、请求人民法院判令二被告向原告返还自2017年3月31日至2020年11月9日止的租金329950.92元;3、请求人民法院判令二被告向原告支付自2017年3月31日起至实际返还上述租金之日止资金占用期间的利息46257元；（以年利率6%计算，暂计至2020年11月9日）；4、请求人民法院判令自2020年11月10日至2023年11月9日止的租金273916.8元由被告吴永学向原告支付；5、请求人民法院判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告甘肃民盛房地产开发公司（以下简称“民盛公司”）于2013年6月28日将位于永登县××镇××街盛世名都商住一号楼一层（房产证号：永房权证股字第1××2号）的房屋抵押给原告，用于担保陈盛茂、陈盛智向原告申请的共1200万元贷款，并办理了抵押登记。贷款期限届满，借款人陈盛智、陈盛茂均未清偿借款本息，原告通过诉讼方式获得胜诉判决，确认了对该房屋的优先受偿权。在执行阶段，原告依法申请人民法院对该房屋进行评估拍卖，但两次拍卖均因无人报名而流拍，后兰州市中级人民法院于2017年3月31日作出（2015）兰执字第239之2号、240之2号执行裁定书，将前述房屋的所有权转移至原告名下，原告于2017年3月31日起成为该房屋新的所有权人。原告得知，2019年11月10日，被告民盛公司在明知其已非涉案房屋所有权人的情况下，与被告吴永学签订三年的租赁合同。原告在2017年3月31日取得房屋所有权后，有权就该房屋行使处分收益的权利，自2017年3月31日起该房屋的租金收益应由原告所得。被告在明知自己并非房屋所有权人的情况下，与被告吴永学签订三年的租赁合同。原告在2017年3月31日取得房屋所有权之后，有权就该房屋进行处分收益的权利，自2017年3月31日起该房屋的租金收益应由原告所得。被告在明知自己并非房屋所有权的情况下，收取租金的行为构成我国法律规定的不当得利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，原告有权要求被告民盛公司返还该不当得利。原告作为实际所有权人，有权诉请法院确认其为本次租赁合同的实际出租人，及被告吴永学作为房屋承租人，应当在租赁合同期限内将剩余未付租金向原告进行支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，望法院判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：诉讼主体适格，被告必须是侵犯原告民事权益或者与原告发生民事争议的被请求的相对人。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告窑街支行起诉被告民盛公司、吴永学，审理中，原告认可起诉被告吴永学主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司窑街支行的起诉。已收取案件受理费5201元，退回原告兰州农村商业银行股份有限公司窑街支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 葛 魏二〇二一年五月二十一日书记员 吕林珂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初11405号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：李晓东，男，1986年8月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告广发银行股份有限公司与被告李晓东信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月9日,欠本金14480.51元、利息12253.73元。2017年1月1日至2020年12月9日，欠违约金1757.95元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告李晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月9日的信用卡透支欠款本金14480.51元、利息12253.73元，以及从2020年12月10日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由原告广发银行股份有限公司负担25元，被告李晓东负担231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年五月二十八日书记员  唐雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5069号 申请执行人：周经柱，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码91340100149069276D（1-1）。 申请人周经柱与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，有财产其他案件正在统一分配中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执5069号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年五月二十五日 书记员  潘俊升
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0126民初1030号 原告：韦佳明，男，1972年4月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：肖斌，男，1980年6月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：白小明，女，1988年7月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告韦佳明与被告肖斌、白小明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告韦佳明到庭参加诉讼，被告肖斌、白小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦佳明向本院提出诉讼请求：一、判决被告肖斌归还原告韦佳明借款本金30000元及利息8200元，合计38200元（利息计算：从2020年1月12日计至2021年3月2日止，以后产生利息按年利率24%计至还清之日止），被告白小明对上述债务负连带清偿责任。二、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年2月12日，被告肖斌以生意周转急需用钱为由向原告韦佳明借款30000元，当天写有借条交原告收执，并承诺每月利息600元，双方没有约定还款期限，被告白小明作为担保人在借条上签字为本次借款进行担保。原告韦佳明于2018年2月12日通过手机银行转账方式，将30000元借款转至被告肖斌指定的银行卡号（户名：肖斌，卡号：62×××69）。被告肖斌在收到原告借出的30000元借款后，每个月均按约定支付利息至2019年12月12日止，自 2020年1月12日至今分文未付。经原告多次向被告催还上述借款本息，两被告以种种理由拒绝归还。原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告肖斌、白小明未作答辩。 原告韦佳明围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的基本信息及主体资格；2.借条，拟证明被告肖斌向原告韦佳明借款，被告白小明作为担保人的事实；3.手机银行个人电子回单，拟证明原告韦佳明于2018年2月12日通过手机银行转账方式向被告转账30000元的事实；4.被告肖斌的银行卡复印件，拟证明被告肖斌向原告韦佳明借款30000元，并指定转账到其银行卡号；5.被告身份证复印件，拟证明被告肖斌、白小明的基本信息及主体资格。被告肖斌、白小明未到庭参加诉讼亦未向本院提交质证意见。对原告韦佳明提交的上述证据，符合相关法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月12日，被告肖斌作为借款人及被告白小明作为担保人向原告韦佳明出具《借条》，该《借条》载明“本人因生意周转需要借到韦佳明人民币现金大写叁万元整小写¥30000元。借款日期从2018年2月12日至年月日止，借 期。双方约定利息为每万元每月支付200元，即每月对应日支付利息600元给出 借人，如果借款人连续二个月不支付利息，出借人有权提前追回本金及利息，如逾期不能还清本金，借款人愿意每天支付违约金元作为补偿，借款人和担保人愿意承 担因此造成的一切法律责任。特立此借条。”被告肖斌在该借条借款人处签名纳印，被告白小明在该借条担保人处签名纳印。该借条尾部注明“声明：本借条所有打印字体及手写字体皆是借款人和担保人的真实意思表示。”被告肖斌、白小明在声明人处签名纳印。 2018年2月12日，原告韦佳明通过银行转账30000元给被告肖斌。原告韦佳明当庭被告按照每月600元的标准支付了从出借之日至2019年12月的利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖斌、白小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人放弃答辩和质证的权利。 关于原告韦佳明要求被告肖斌归还借款本金30000元及利息是否合法有据的问题。首先，关于借款本金。原告韦佳明与被告肖斌之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告韦佳明向被告肖斌提供借款，借款到期后，被告至今尚未归还原告借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告韦佳明诉求被告肖斌归还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。其次，关于借款利息。《借条》载明“双方约定利息为每万元每月支付200元，即每月对应日支付利息600元给出借人”，庭审中原告韦佳明陈述被告已支付至2019年12月的利息，现原告韦佳明起诉要求被告肖斌从2020年1月12日起按照年利率24%的标准支付利息，合法有据，本院予以支持，但因2020年8月20日开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）调整了保护借款利息的上限，故自2020年8月20日起应按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。 关于原告韦佳明要求被告白小明承担连带责任是否合法有据的问题。《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”被告白小明在《借条》尾部担保人处签名纳印，《借条》并未写明保证方式和保证期间，故被告白小明按照一般保证承担保证责任，对被告肖斌所欠原告韦佳明的借款本息在被告肖斌不能履行债务时承担保证责任。原告韦佳明要求被告白小明承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关 担保制度的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖斌于本案判决生效之日起十日内偿还原告韦佳明借款本金30000元； 二、被告肖斌于本案判决生效之日起十日内支付原告韦佳明利息（利息以30000元为基数分段计算：1.按照年利率24%，从2020年1月12日起计算至2020年8月19日止；2.按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日计算至被告肖斌实际清偿之日止）； 三、被告白小明对上述第一、二项判决确定的内容,在法院对被告肖斌的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任； 四、驳回原告韦佳明的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费755元，减半收取计377.5元，由被告肖斌、白小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国 农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇二一年五月二十八日 书记员 谢婷婷
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执1379号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人张寿康与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执1379号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初4116号原告：天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。法定代表人：龚克亮，总经理。委托诉讼代理人：陈志刚，该公司职员。被告：张红艮，男，1981年12月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津鑫成物业服务有限公司与被告张红艮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。天津鑫成物业服务有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对张红艮的起诉。本院认为，天津鑫成物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予天津鑫成物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由天津鑫成物业服务有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二一年五月十九日书记员  黄 隽
甘肃省兰州市红古区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0111刑初58号 公诉机关兰州市红古区人民检察院。 被告人张俊，男，回族，1975年10月8日出生于青海省民和回族土族自治县，小学文化，无业，户籍住址：青海省民和回族土族自治县，现住青海省民和回族土族自治县。2020年6月30日因本案兰州市***红古分局取保候审；2021年4月9日被兰州市红古区人民检察院取保候审；同年5月11日被我院取保候审。 被告人张俊于1998年9月8日因犯盗窃罪被青海省民和回族土族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金500元。 兰州市红古区人民检察院以红检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人张俊犯危险驾驶罪，于2021年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 兰州市红古区人民检察院指控：2020年6月2日0时58分许，被告人张俊饮酒后驾驶甘ＡＡ××××号小轿车由南向北行驶至兰州市红古区海石湾川海大桥路段时，被兰州市***交通警察支队红古大队工作人员发现查获。经现场对其进行酒精呼气检测，检测结果为215ｍｇ／100ｍｌ，后将其带至甘肃省人民医院红古分院提取血样，并经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：被告人张俊驾驶机动车时血液中酒精含量为111.23ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书；查获经过；归案情况说明；检查笔录；查获照片；酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表；现场检测报告书、检测结果照片；鉴定聘请书、甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见告知笔录；机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证信息；公安交通管理行政强制措施凭证；身份信息；户籍证明、前科材料；证人孔某、马某证言；被告人张俊供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张俊违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张俊犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张俊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法从宽处理。被告人张俊犯危险驾驶罪的行为依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张俊拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金，对此量刑建议被告人张俊未提出异议，本院予以采纳。综合本案案情及被告人张俊的认罪态度，本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 鲁长来 二〇二一年五月二十日 法官助理 沈小强 书 记 员 张彦洁
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执恢47号申请执行人董更，男，汉族，1973年2月18日出生，住大同市平城区。被执行人张景忠，男，汉族，1979年11月28日出生，大同市平城区。申请执行人董更与被执行人张景忠定金合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋0213民初1508号民事判决书，责令被执行人向申请执行人给付保证金50000元、案件受理费1093元共计51093元，已履行10000元给付申请执行人。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询车牌号为晋FM5548别克牌汽车登记在被执行人张景忠名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张景忠名下车牌号为晋FM5548别克牌汽车，期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二一年五月六日书记员  张 辉
赤峰市松山区人民法院刑事裁定书（2021）内0404刑初235号自诉人：李某，男，1953年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，私营企业主，现住赤峰市。被告人：张某，男，1959年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，户籍所在地赤峰市，现下落不明。自诉人李某以被告人张某犯拒不执行判决裁定罪，于2021年4月21日向本院提起控诉。本院经审查认为，因自诉人不能提供有效的送达地址，属被告人下落不明情形，无法接受审判。本院向自诉人释明此种情况应撤回起诉，自诉人仍坚持刑事自诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条第二款第（五）项之规定，裁定如下：驳回自诉人李某对被告人张某的起诉。如不服本裁定，可在接到的第二日起五日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 银 磊人民陪审员 苏凤敏人民陪审员 刘鹏飞二〇二一年五月三十一日书 记 员 林柏鹤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9374号 上诉人（原审原告）：李江，男，1969年10月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：全胜，男，1969年7月21日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被上诉人（原审被告）：中意国际建设有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段28号1栋1单元12楼6号。 法定代表人：李东，总经理。 上诉人李江因与被上诉人全胜、中意国际建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初6596号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人李江在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 马 雯 二〇二一年五月六日 书记员 谭学梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初9544号原告:广州希音供应链管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇金坑广兴红棉路8号1栋301房、1栋401房、1栋501房，统一社会信用代码91440101MA59TU186Q。法定代表人：任晓庆。委托诉讼代理人：彭佳钰，女，1991年3月4日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区，系原告公司员工。被告：黄俞兵，男，1982年2月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告广州希音供应链管理有限公司与被告黄俞兵劳动争议一案，本院于2021年4月29日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行审理。本院于2021年4月29日向原告广州希音供应链管理有限公司送达了预交诉讼费通知单，明确告知其于收到通知之次日起七日内向本院交纳案件受理费10元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告广州希音供应链管理有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广州希音供应链管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈玉梅二〇二一年五月十二日书记员  梁沛敏
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1493号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：牛某，住山西省大同市浑源县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告牛某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还借款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉。案件受理费减半收取170元，由中国农业银行股份有限公司大同市分行负担。审判员 王建超二0二一年五月二十五日书记员 魏晓婷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5399号之一申请人：杨东风，男，1976年3月4日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：王婧，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。被申请人：李全辉，男，1977年12月10日生，汉族，住邳州市。被申请人：侯磊，男，1987年11月8日生，汉族，住邳州市。申请人杨东风因与被申请人李全辉、侯磊民间借贷纠纷一案,于2021年5月17日向本院提出申请,要求查封被申请人李全辉、侯磊有关财产（保全的财产及其价值范围以相应查封手续为准）。申请人已经预交保全费并已提供担保。经审查，本院认为申请人杨东风的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记为被申请人侯磊名下的位于邳州市（房屋所有权人：侯磊、张伟伟，不动产权证号：苏（20XX）邳州市不动产权第0007XX号，保全价值范围40万元）。查封期限三年。案件保全费2520元，已由申请人杨东风预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫良芳二〇二一年五月十七日书记员  余贝贝
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4556号原告：金朝峰，男，1974年11月3日生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。特别授权委托诉讼代理人：冯胜，系贵州真知律师事务所律师，执业证号：15202202110301086。被告：严昭（曾用名：严明猛），男，1981年4月18日生，汉族，住贵州省盘州市。原告金朝峰与被告严昭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告金朝峰及其委托诉讼代理人冯胜到庭参加诉讼，被告严昭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金朝峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币200000元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年9月5日，被告严昭向原告金朝峰借款人民币200000元，约定借期三个月，每月月息5%，每月5号前支付利息，当天，原告按照被告的指示，将200000元借款打入被告指定的账户，户名段朝江，开户行：中国工商银行盘县红果支行，卡号62×××26。2018年4月20日，原告与被告再次确认借款金额为200000元，利息不再计算。原告多次向被告索要借款，被告于2020年4月9日向原告承诺还款，2020年11月9日，被告再一次向原告承诺还款，根据年底奖金及收账情况向原告还款。此后，原告多次向被告索要借款未果，故原告提起诉讼。被告严昭未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，被告于2013年9月5日向原告借款200000元，并当场出具借条一份，借款期限三个月，约定月利率按照5%计算利息。此后，被告未依照约按照进行还款，后于2018年4月20日被告向原告出具还款承诺书一份，再次确认借款本金为200000元，确认还款金额为200000元，利息不再计算，只计算本金。此后被告未向原告偿还任何款项，原告诉至法院。以上事实除当事人陈述外，还有原告提交的借条一份、还款承诺书一份，微信聊天记录一份，短信截图记录一份在卷佐证。本院认为，被告严昭向原告金朝峰提出借款请求，原告交付了款项，双方借款合同关系成立，原告提交的证据证实了被告向其借款200000元的事实，借款期限届满后，被告严昭未依约还款的行为违反了诚实信用原则，被告在答辩期、举证期限内均未向本院提交答辩状及证据，且未按时到庭参加本案诉讼，视为被告放弃答辩质证权利，故依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，原告要求被告偿还借款本金200000元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严昭于本判决生效之日起十五日内返还原告金朝峰借款本金200000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告严昭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二一年五月二十七日法官助理肖娟娟书记员丁文思
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4175号之二 申请执行人：邓泽全，男，1959年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。 被执行人：潘朗平，男，1989年1月19日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人邓泽全与被执行人潘朗平买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初13590号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，双方当事人一致确认被执行人尚欠申请执行人货款100000元，定于2020年6月30日前支付40000元、7月30日前支付20000元、8月30日前支付20000元、2021年2月5日前支付50000元予申请执行人；如被执行人未能按时足额支付上述任一期款项，申请执行人有权收取违约金30000元，并就被执行人全部未付款项及违约金一次性向法院申请强制执行；受理费540元由被执行人负担等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款50000元、违约金30000元及诉讼费540元予申请执行人，以上暂计80540元。本院于2021年2月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。双方在执行过程中达成执行和解，约定被执行人在2021年4月30日前支付60540元予申请执行人了结本案纠纷，经核实，被执行人未按照约定支付相应款项。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年五月二十六日 书记员  黄世朗
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初3224号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。被告：周志勤，女，1967年3月15日出生，汉族，住河南省固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告周志勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院提出诉讼请求：1.要求周志勤偿还贷款本金100000元及利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周志勤于2019年12月12日与原告签订一份借款合同，约定：借款额度为100000元，额度有效期为2019年12月12日至2020年12月11日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。原告按照约定向借款人汇款10万元，中国农业银行股份有限公司固始县支行于2020年12月13日扣款5.82元。该笔借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款。为此，现将该案起诉至法院，要求依法审理。本院经审查认为：本案根据原告提供的被告送达地址无法向被告送达，原告提供的被告手机号码为空号，本院也无法与被告取得联系。后本院向原告要求补充被告的联系方式和确切的送达地址，原告表示现在也无法补充。本院无法核实并确认被告的身份信息，原告的起诉暂不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二一年五月二十七日书记员  张迪
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初1041号 原告：刘建，男，1964年9月7日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被告：易牛成，男，1961年8月30日出生，汉族，住江苏省句容市茅山风景区。 被告：张雨，男，1970年6月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告刘建与被告易牛成、张雨建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。 易牛成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我于原告合同履行地在河北省保定市莲池区，贵院对本案无管辖权。 本院经审查认为，被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 易牛成对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省保定市莲池区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孟祥东 二〇二一年五月三十日 书记员  赵国平
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0133民初568号 原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住址，赵县永通路**。 法定代表人：邓广乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康瑞平，该公司员工。 被告：张津生，男，1972年6月21日出生，住，住河北省石家庄市赵县/div> 被告：赵县新光达铝塑门窗厂，住，住址，赵县赵州镇常洋村/div> 经营者：胡春彪，住，住赵县/div> 原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告张津生、赵县新光达铝塑门窗厂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人康瑞平，被告张津生、赵县新光达铝塑门窗厂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 赵县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张津生立即归还赵县农村信用联社股份有限公司的贷款本金225113.05元及利息89571.68元（利息截止2021年3月3日）本息和314684.73元，利息按合同约定支付直至实际清偿之日止；2、被告赵县新光达铝塑门窗厂担保依法承担连带责任保证；3、被告承担与本案有关所产生的一切费用。事实和理由：被告张津生于2017年5月12日与赵县农村信用联社股份有限公司签订个人循环额度借款合同贰拾叁万元，保证人赵县新光达铝塑门窗厂签订最高额保证合同，期限1年，并于2017年5月12日办理借款23万元，转入借款人张津生62×××70账户上，2018年5月11日到期。到期后至今结欠贷款本金225113.05元及利息89571.68元（利息截止2021年3月3日）本息合314684.73元，不能偿还，我单位采取了各种方法多次催收，被告推辞无力偿还，拒不还款，为保护我社的合法权益不受侵害，故请求赵县人民法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金225113.05元及利息89571.68元（利息截止2021年3月3日），并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止，保证人赵县新光达铝塑门窗厂承担连带责任保证，代为偿还，依法保护原告的合法权益不受侵害。 张津生、赵县新光达铝塑门窗厂承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，张津生、赵县新光达铝塑门窗厂承认赵县农村信用联社股份有限公司在本案中主张的事实，同时原告提交个人循环额度借款合同、借款借据、还款流水、河北省农村信用社信通卡自助贷款业务开通协议书、借款人财产共有人同意借款承诺书以证明被告张津生的贷款数额、利率、还款情况，原告还提供了最高额保证合同、担保意向书、同意保证意见书、催收通知书以证明被告赵县新光达铝塑门窗厂的担保情况，故对赵县农村信用联社股份有限公司主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、六百八十八条规定，判决如下： 一、被告张津生在判决生效之日起5日内偿还原告赵县农村信用联社股份有限公司的贷款本金225113.05元及利息89571.68元（利息截止2021年3月3日），本息合计314684.73元。 二、被告赵县新光达铝塑门窗厂对上述债务承担连带保证责任。 三、案件受理费3010元，由被告张津生负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3010元，由被告张津生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 焦吉波 二〇二一年五月十三日 法官助理 罗 琨 书 记 员 赵尉淞
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0725执1097号申请执行人：柴爱荣，女，1924年7月10日出生，汉族，住原阳县。被执行人：孙东会，男，1973年7月20日出生，汉族，住原阳县。被执行人：孙东良，男，1978年4月6日出生，汉族，住原阳县。关于柴爱申请执行孙东会、孙东良不当得利纠纷一案，新乡市中级人民法院于2020年12月17日作出（2020）豫07民终5879号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年4月6日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，双方签署执行和解协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：对原阳县人民法院作出的（2020）豫07民终5879号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  耿红霞二〇二一年五月二十八日书记员  殷宪峰
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执恢619号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码90384935-5），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。负责人：刘雪松，行长。被执行人：重庆市和达机械制造有限公司（组织机构代码75620203-2）,住所地重庆市大足区龙水镇明光工业园区。法定代表人：张群英。被执行人：张群英,女，1970年7月13日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：张文学,男,1973年3月23日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：周用林,男,1977年3月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：蒋达彬,男,1969年7月30日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人重庆市和达机械制造有限公司、张群英、张文学、周用林、蒋达彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)足法民初字第07572号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法立案受理，2020年3月17日裁定终结本次执行程序，2020年8月17日恢复执行，执行标的为19325466.08元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人张群英、周用林共同所有的位于重庆市南岸区的房屋，拍卖价格为7629216元，支付执行费65546元，支付拍卖服务费32888元，支付买受人垫付的税费823774.84元，支付申请执行人6707007.16元。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况及公司经营情况进行调查，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人发出《执行进展情况和结果告知书》，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在限期内未书面提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案实现债权6707007.16元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乾   兴   旺审判员 毕在强审判员奉继规二〇二一年五月二十七日书记员 郭       琴
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0117民初2356号原告：王兰凤，女，1981年9月26日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：程晓刚，河北冀航律师事务所律师。被告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地为天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王中钱，村主任。委托诉讼代理人：付永军。委托诉讼代理人：丁睿，天津东方律师事务所律师。原告王兰凤与被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会（以下简称大王台村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰凤及其委托诉讼代理人程晓刚、被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会委托诉讼代理人付永军、丁睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王兰凤向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付承包地征收补偿费用132000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1981年出生并落户在天津市宁河区××村，与父母以家庭联产承包责任制形式承包该村土地并从事生产劳动。2002年10月因婚嫁，原告户口迁至天津市宁河区××镇××村，户口迁出后，在大王台村的土地承包权并未被收回，且在朱头淀东台村也未获得新的承包地。2012年8月2日，因大王台村所属土地流转给宁河土地整理中心，被告经村民代表会议审议通过了《关于大王台村土地整理村民享受受益款的分配方案》，并分批陆续向土地承包人发放承包地征收补偿费用。然而原告权益被漏登，为此，原告父亲王新英多次向被告主张，并于2016年、2018年获得时任村主任书面认可，但是至今却迟迟不予支付。原告具备大王台村征收补偿费用分配的主体资格，且不存在重复领取土地补偿款的情况，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请依法处理。大王台村委会辩称，一、原告主张已经超过诉讼时效，本补偿费分配方案制定时间是在2012年，2013年出了补充分配方案，全部补偿款已在2015年已经全部发放完毕，2016年底、2017年8月份土地增值补偿款已经分配完毕，而原告提起诉讼时间为2021年4月份，已经超过了法定的诉讼时效期限，不再享受诉讼时效利益，应在程序上予以驳回；二、在实体上，被告的补偿费用分配方案享有者是被告集体经济组织成员，原告早在2002年因外嫁至东台村，已将户口迁至该地，至今已在该地工作生活近20年，因此原告不属于被告村集体经济组织成员，不享有领取补偿款的资格。王兰凤向本院提交如下证据：1、提交结婚证、户口本复印件各一份，证明原告因与张术良结婚外嫁到现住址，原为大王台村村民，享有该村承包地；2、东台村村委会证明一份，证明原告在现住址没有承包地；3、提交原村主任王兆安两份证明，时间是2018年5月28日，证明原告的权益被漏掉，2016年向被告主张过并在2018年再次主张，补偿款总额为132,000元。大王台村委会提交如下证据：1、《关于大王台村土地整理村民享受受益款的分配方案》；2、《大王台村土地整理村民享受受益款补充分配方案（二）》；证据1、2证明原告并非本集体经济组织成员，不具有领取土地补偿款的资格；3、大王台村无争议人口情况整理表（表一）；4、分配花名表领取明细；证据3、4证明原告父亲及其他家庭成员领取承包地征收补偿款。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告质证意见为：对原告提交证1三性认可，证明目的不认可，该证据恰能证明原告户口已经不在大王台，已经不是被告集体经济组织成员；对证据2关联系不认可；对证据3三性不认可，证据形式来看，该证据属于证人证言，证人应出庭参与质证，王兆安是2016年7月至2018年5月25日作为被告村主任，其出具证明行为是其个人行为，与被告无关，且证明未加盖村委会公章。原告质证意见为：证据1、2三性无异议，证明目的不予认可；证据3、4三性无异议，证明目的不认可。本院认证如下：对原告提交证据1、被告提交证据1、2、3、4真实性予以确认；原告提交证据2与本案无关，本院不予认证；原告提交证据3属于证人证言，证人未能出庭接受质证，对原告提交证据3，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2004年3月4日，原告王兰凤因结婚将户口由天津市宁河区造甲城镇大王台村迁入天津市宁河区××镇××村，户籍至今仍在天津市宁河区××镇××村。天津市宁河区造甲城镇大王台村所属土地被征用后，2012年8月2日、2013年1月28日，被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会通过民主议定程序分别制定了《关于大王台村土地整理村民享受受益款的分配方案》、《大王台村土地整理村民享受受益款补充分配方案（二）》，并将补偿款按批分期发放。根据以上分配方案，均不能确定王兰凤享有征地补偿款的分配资格，被告也未对原告发放征地补偿款。庭后，被告提交中国共产党天津市宁河区造甲城镇委员会出具证明一份，载明“经2018年5月27日造甲城镇党委会研究决定，同意造甲城镇大王台村原支部书记王作山辞去支部书记职务，同意造甲城镇大王台村原村委会主任王兆安辞去村主任职务”。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（二）从村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”。由此可见，征地补偿费分配问题应当通过村民民主议定程序予以确定，属于村民自治范畴。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王兰凤的起诉。案件受理费1,470元，退还给原告王兰凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年五月二十六日书记员  林 婷附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3877号原告：叶锦权，男，1989年8月15日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：周宇娟，广东国腾律师事务所律师。被告：陶永辉，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省营山县。原告叶锦权与被告陶永辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶锦权及其委托诉讼代理人周宇娟到庭参加诉讼，被告陶永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、报酬情况：叶锦权称其于2020年6月进入顺景制衣厂工作，顺景制衣厂未办理工商登记，经营者为陶永辉，现已关闭；陶永辉尚欠其工资10187元未支付。叶锦权提交陶永辉签名确认的《工资表》及《欠薪条》证实其主张，其中《工资表》载明了包括叶锦权在内的工人的工资数额；《欠薪条》载明顺景工厂陶永辉欠叶锦权9月、10月薪水共10187元等。陶永辉无到庭答辩。二、仲裁情况：叶锦权等16人就案涉纠纷于2020年11月17日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请仲裁的争议不属于劳动人事争议为由不予受理，叶锦权遂诉至本院。三、诉讼请求：1.判令被告支付2020年9月、10月工资10187元；2.诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案属劳务合同纠纷案件。原告叶锦权主张被告陶永辉拖欠其劳务报酬10187元，并提供《工资表》、《欠薪条》等证据予以证实，且被告陶永辉未到庭答辩，未能提供证据证实已向原告叶锦权支付上述款项，故本院对于原告叶锦权的主张予以采信。因此，被告陶永辉应当向原告叶锦权支付拖欠的劳务报酬10187元。被告陶永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陶永辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶锦权支付劳务报酬10187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告陶永辉负担。本判决为终审判决。审判员  向丹丹二〇二一年五月二十一日书记员  彭梓程
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初1213号 原告：李丰，男，1991年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：施锦娇，女，1958年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西德隆荣昌房地产开发有限公司，住址宾阳县宾州镇临浦街184-19、20，工商注册号：450126200004969。 法定代表人：徐常强。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，男，1972年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：伍育玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告李丰、施锦娇诉被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理，原告提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告购买宾都大厦B座9层3号房相关费用及违约金共6856.8元（退还公共维修资金2155.4元、办证综合费800元、电控门及声控灯1600元、水电设施配套费2100元、违约金201.19元）。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告李丰、施锦娇的委托诉讼代理人马荣海，被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪、伍育玲到庭参加诉讼。本案现已终结。 本院经审理认定：原告与被告于2009年3月1日签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买宾阳县宾州镇临浦街183号宾都大厦B座9层3号房，双方在《商品房买卖合同》时约定：“第三条：房屋面积为120.23平方米，套内面积为100.93平方米，房屋面积最终以产权证核定的套内面积为准核算；第四条：按套内 面积计算，每平方米单价2322.89元，总金额234449元；第五条：双方自行约定面积误差比绝对值在3%以内的，原房屋单价不变，多退少补，互不计息；第十五条：出卖人应当在商品房交使用综合验收后270个工作日内，将办理权属登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按本条第2项处理，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。同日双方签订了《商品房买卖合同》附件四：“规定应由原告交经纳的税费和其他费用包括：2、房屋公共维修资金：买受人在签订本合同时需缴纳房屋公共维修资金，资金为房屋总价的2%用于物业保修期满后的小区公共建筑及公用设施设备的大修、更新和改造；3、办证综合费用800元/户，以实际发生费用多还少补；4、代收有线电视入网及安装费暂定376元/户，最终以当地电视台收费标准为准；5、可视电控门1600元/户；6、水电设施配套费2100元/户”。2011年4月18日，原告向被告交纳了公共维修资金4689元、办证综合费800元、有线电视入网费376元、可按电控门及声控灯1600元、水电设施费2100元。2010年11月28日宾都大厦竣工，根据《宾阳县人民政府宾政函【2011】465号的批复》第六项规定：《实施》前，未建立或未按规定交存首期住宅专项维修资金的物业，业主应当自实施交存之日起，每年按照建筑面积每平方米5元的标准以幢为单位连续四年（即每平方米20元）交存首期物业专项维修资金。2012年5月29日被告按住宅面积32656.6平方米向宾阳县房地产管理所交纳了公共维修资金653132元，每平方米收取的公共维修资金为20元，其中包括原告应当交纳的物业专项维修资金为2405元。2021年2月被告为宾都大厦大楼及原告个人办理了不动产权属证书，原告个人的权属证书记载B座9层3号房建筑面积为120.22平方米，专有建筑面积为100.88平方米，原告在办理B座9层3号房权属证书自行交纳了工本费80元，被告在办理宾都大厦大楼不动产权属证书支出了80元。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效双方应当遵守合同约定。原告已经取得宾都大厦B座9层3号房的产权，双方应遵照约定各自当退还相关费用，本案中被告应当退还原告的费用为：1、原告预交了4689元住宅专项维修资金，扣除应交纳的专项维修资金2405元，被告应当返还原告2284元；2、被告在办理宾都大厦大楼不动产权属证书的支出为80元，因此被告应当返还原告办证综合费720元。原告以合同为格式合同及可视电控门、水电设施配套系重复收费为由要求退 还，本院认为本格式合同的内容未对原告的利益造成损害，而且可视电控门、水电设施配套已经建设完成进行使用，合同中也未约定予以返还，因此原告主张返还这两项费用，本院不予以支持。被告未能在规定期限内为原告办理房地产权属证书，已经违约，应当按合同总价款的0.01%支付违约金，计234元。综上，被告应返还原告各项费用共计3004元，支付违约金234元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 一、被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司返还原告李丰、施锦娇各项费用3004元； 二、被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司支付原告李丰、施锦娇违约金234元； 三、驳回原告李丰、施锦娇的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司负担15元，原告李丰、施锦娇负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年五月二十日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民申14号 再审申请人（原审被告）：邓晓芸，女，1975年4月9日出生，藏族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：田松，四川绅豪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张朝晖，女，1968年4月9日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：付思华，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 原审被告：张超，男，1981年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人邓晓芸因与被申请人张朝晖、原审被告民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川0107民初5634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邓晓芸申请再审称，邓晓芸未到庭参加诉讼有不可归责的原因。2004年邓晓芸与张超结婚后不久，张超赌球输光自己的收入并欠高额赌债，后又欠高利贷，2008年双方公证办理房屋分割协议。2018年7月，邓晓芸决心离婚，回到康定老家居住，没有在身份证地址居住，因此未收到法院开庭传票，致邓晓芸没有机会答辩、举证、质证。 原判将张超的个人债务错误认定为夫妻共同债务。本案借款金额虽然只有5000元，但在2017年底至2018年7月，张超在张朝晖等八位单位同事处借款共计16.5万元，而且张超还在邓晓芸亲友处借款9.5万元，家庭日常开支都是邓晓芸负责，张超所借款项没有用于家庭开支，完全被他个人挥霍了。根据邓晓芸对张超银行账户资金流水的整理和分类，张超在借款当天就将这笔借款支给了中天常会德、中天黄丽华、米仓云服、小伙伴、中天林陆凌等账户，均未用于家庭生活。 综上，原判决错误认定案涉债务属于张超、邓晓芸夫妻共同债务应予纠正。请求法院支持邓晓芸的再审请求，依法撤销原判决，改判由张超向张朝晖清偿借款本金及利息。 被申请人张朝晖称，原审诉讼程序合法，邓晓芸是因自身原因未能参加诉讼。 张超与张朝晖是同事关系，平时在工作中，张超衣着得体，其称夫妻感情很好，且一家三口人多次出国旅行，在朋友圈也看到过他们旅行的照片。张超从2018年开始，陆续向张朝晖等单位同事借钱，张朝晖无处知晓张超、邓晓芸夫妻感情破裂。 邓晓芸提供的张超银行账户资金流水能证明借款当天张超向小贷公司转款，但不能证明以前这些借款不属于夫妻共同债务，即使张超向张朝晖的借款支给了小贷公司，但是其从小贷公司的借款不能证明没有用于夫妻共同生活。 本院经审查认为，原审案件送达中，本院在采用邮寄送达、上门直接送达、电话通知均不能的情况下采用公告送达方式对张超、邓晓芸送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书符合法律规定。 邓晓芸提供的张超银行账户资金流水能证明向张朝晖借款当天张超向中天常会德、中天黄丽华、米仓云服、小伙伴、中天林陆凌等账户转款，但不能证明张超以前的这些借款没有用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。 原审依据查明的事实，结合负债金额大小、借款名义、借贷双方的熟识程度等因素，综合认定案涉债务为张超在其婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务正确，现在邓晓芸并无充分的证据证明原判决认定确有错误，因此邓晓芸以案涉债务系张超个人债务为由申请再审，不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓晓芸的再审申请。 审判长  张闻武 审判员  刘 丽 审判员  周熙媛 二〇二一年五月十五日 书记员  邵丽锦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7676号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：曾保钢，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行曾保钢金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人曾保钢的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人曾保钢采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10086号 上诉人（原审被告）：周晶晶，女，1980年8月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：刁塑，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号。 负责人：葛春尧，行长。 上诉人周晶晶因与被上诉人中国银行股份有限公司四川省分行金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年4月19日立案。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员黄寅独任审理本案。 上诉人周晶晶在本院依法送达补交诉讼费用通知书后，未在规定的期限内补交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周晶晶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  黄寅 二〇二一年五月十八日 书记员  曹颖
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1627号原告：王某1，男，汉族，2011年12月12日生，住尉氏县。原告：王某2，男，汉族，2016年9月15日生，住尉氏县。法定代理人：王某3，男，汉族，1991年11月20日生，住尉氏县。被告：靳某，女，汉族，1992年8月19日生，住尉氏县。本院在审理原告王某1、王某2诉被告靳某抚养费纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  王永刚二〇二一年五月十八日书记员  刘 灿
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0828民初1178号 原告:安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇建设西路115号，统一社会信用代码913408000723620519。 法定代表人：蒋黎明，该银行董事长。 委托诉讼代理人：储昭存，该公司员工。 被告：刘和文，男，1969年6月27日出生，汉族，住岳西县。 被告：储凡荣，女，1968年7月29日出生，汉族，住址同上。 被告：刘金明，男，1963年2月4日出生，汉族，住岳西县。 原告安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司（下称岳西湖商银行）与被告刘和文、储凡荣、刘金明金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告岳西湖商银行委托诉讼代理人储昭存到庭参加诉讼。被告刘和文、储凡荣、刘金明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 岳西湖商银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘和文立即返还原告借款8万元及相应利息，截止2021年3月15日，金额合计81679.72元（利息计算方式，按照合同第十条约定，2021年1月7日之前按月利率7.6‰，从2021年1月8日后按照11.4‰计算利息直至结清）;2、承担本案诉讼费及实现债权的相关费用；3、判令其他被告储凡荣、刘金明对被告刘和文的借款本息和费用承担连带保证责任。事实与理由：被告刘和文因经营需要，向原告申请借款，双方于2020年1月7日签订《最高额借款合约申请书》一份，借款金额8万元，单笔借款最长期限一年，储凡荣和刘金明为这笔借款提供连带保证责任。并于2020年1月8日放款8万元，到期日为2021年1月7日。借款到期后，被告未按约定还本付息，为维护金融机构合法权益，特向贵院提起诉讼,请求支持原告的全部诉讼请求。 刘和文、储凡荣、刘金明未做答辩。 经审理查明,2020年1月7日，储凡荣、刘金明分别向岳西湖商银行出具《保证函》，约定同意为贵行向债务人刘和文在2020年1月7日至2026年1月6日期间内最高融资限额人民币（大写）壹拾万元整的所有融资债权提供最高额保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务期限届满之日起三年。保证范围包括但不限于所有融资债权本金、利息（包括罚息、复息、生效法律文书确定的迟延履行期间的债务利息等）、费用、违约金、损失赔偿金和实现债权及担保权利的费用。2020年1月8日，刘和文、储凡荣向岳西湖商银行共同签署ＨＳＣＢ1040002020,合同号ＸＤ202001087408《最高额借款合约申请书》（合约申请书），申请书载明申请金额壹拾万元整，贷款入账及还款账户6213××××3306.特别约定事项：1、本合约生效后，合约申请书涉及申请人、共同申请人分别自动转换为借款人、共同借款人。2、本合约项下具体借款业务，由借款人根据实际需要在授信有效期及可使用的贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，具体金额、期限、利率、用途、还款方式等以借款申请发放时确定，具体以相应借款借据为准，借款人、共同借款人予以认可。3、本合约项下涉及通知事项，贷款人将依约通知借款人，若存在共同借款人的，共同借款人同意贷款人就通知事项通知借款人，借款人承诺将及时向共同借款人转达通知事项，贷款人已经通知借款人的视为已一并通知共同借款人。4、本合约项下授信有效期限自本合约生效之日至2026年1月6日。5、本合同履行发生纠纷，各方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。为保障申请人、共同申请人的合法权益，贷款人提请申请人、共同申请人务必仔细阅读、充分理解本合约书（含申请书及背面合约书）各条款内容，并对加黑、加粗等特别标识、提示的条款作特别的关注与理解。申请人、共同申请人经确认签署本合约，即视为对所有条款的含义及其相应法律后果已全部知晓并充分理解，并将严格遵守、执行。同时申请人、共同申请人特别申明：对涉及其义务及责任的条款、免除或限制贷款人责任的条款均已经做了特别的注意，并确认接收。《湖商村镇银行最高额借款合约书》（下称借款合约）就借贷事项、借款人权利义务、贷款人权利义务、违约责任、通知与送达、权利义务转让、法律适用与争议解决、合同生效、变更、解除和终止及提示与申明进行了约定。其中3.3.1约定，借款人未按合约约定归还／支付贷款本金或利息或本息的贷款人有权宣布本合约项下贷款提前到期。4.1约定，借款人未按约定归还本金，均视为违约，自逾期之日起，贷款人以本合约约定的贷款利率为基础上浮50%确定逾期利率，按实际逾期天数对逾期本金计收逾期罚息。4.3对借款人应付未付的利息，贷款人有权向借款人计收付息，按合同约定利率上浮50%计收复利。2020年1月8日，岳西湖商银行向刘和文通过手机银行房款8万元，小额贷借据查询显示，借款起期2020年1月8日、借款止期2021年1月7日、月利率7.6‰。到期后，岳西湖商银行仅扣划卡内余款32.89元，对借款本金79967.11元及利息，刘和文至今均未偿付，储凡荣、刘金明也未履行保证责任。 本院认为，原被告所为的《保证函》、《最高额借款合约申请书》合法有效，原被告均应全面履行。刘和文在原告依约提供8万元借款后，未按约定还本付息，显已构成违约，应承担违约责任，继续偿还本金，支付利息、罚息。储凡荣、刘金明分别为原告向债务人刘和文在2020年1月7日至2026年1月6日期间内最高融资限额人民币（大写）壹拾万元整的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自该笔融资债务期限届满之日起三年。具体到本案所涉借款保证期间为2021年1月8日至2024年1月7日，现原告于2021年3月16日起诉要求各保证人承担保证责任，在保证期间，原告该诉求，本院予以支持。 本案借贷行为发生于民法典生效之前，借款期限至2021年1月7日，持续到民法典生效之后，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，应适用民法典的规定。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十五条第一款、第六百八十八条、第六百九十四条第二款、第六百九十条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘和文于本判决生效之日起30日内返还安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司借款本金79967.11元并支付相应利息（2020年1月8日至2021年1月7日按月利率7.6‰计付利息，2021年1月8日至款清日止按月利率11.4‰计付利息）； 二、储凡荣、刘金明分别对刘和文前述义务在本息合计10万元内承担连带清偿责任。储凡荣、刘金明承担保证责任后，有权向刘和文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，减半收取921元，由刘和文、储凡荣、刘金明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 王**球 二〇二一年五月十八日 法官助理 储诚建 书 记 员 邓 彬
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1171号原告：赖兴乐，男，1989年4月29日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告：王桂秀，女，1964年3月4日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：赖诗盛，男，系王桂秀的丈夫。被告：广州欧亚新材料科技有限公司，住所地广州市花都区花城街三东大道****302-3，统一社会信用代码91440101MA59Q37B9A。法定代表人：郭义奇。委托诉讼代理人：潘立晖，广东益航律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚朝靖，广东益航律师事务所实习人员。原告赖兴乐、王桂秀与被告广州欧亚新材料科技有限公司（以下简称欧亚新材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告赖兴乐、王桂秀及其委托诉讼代理人赖诗盛，被告欧亚新材公司的委托诉讼代理人潘立晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖兴乐、王桂秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告经销商定金103000元；2.被告承担违约损失费3万元整；3.被告承担资金利息（从2018年5月16日至实际付清之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算）；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年5月9日与原告签订经销商代理合同，被告在收到原告定金103000元，后一直不履行发货义务，原告在2018年12月24日与被告达成终止合同协议。至今被告未偿还分文。被告长期联系不上，卷款潜逃。被告的行为已严重失信，已严重危害了原告利益，请求法院依法维护原告利益。欧亚新材公司辩称，1.原、被告双方都是完全民事行为能力人，主体适格，双方在签订合同终止协议时经过反复沟通与协商，其意思表示真实自愿且合同内容无违反法律强制性规定，故应认定该合同合法有效。2.在签订合同后被告于2018年12月26日与原告提出向其发送价值70444元的产品材料但原告拒绝接受且无任何书面说明，所以不是被告违约，相反是原告违约。按照民法典第585条规定，应该支付违约金的也应该是原告而不是被告。3.关于原告诉请中违约金的金额没有事实与法律依据。按照合同终止协议第8条违约金条款计算所得出的违约金也应该是20600元，不是3万元。同时原告不能同时主张违约金及利息，违约金具有补偿性与惩罚性双重性质，以补偿性为主，不能与利息并用，否则将是对损失的重复计算。原告无证据证明被告的行为对其造成了必然实际的损失。4.原告诉请中利息起算时间也没有依据。因为原、被告双方签订的合同无得到实际履行，原告也没有证据证明其在2018年期间向被告主张返还该款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，被告欧亚新材公司作为甲方，原告赖兴乐、王桂秀作为乙方签订《合同终止协议》,约定：甲乙双方于2018年5月9日签订经销商合同，现因乙方要求解除经销商合同，经甲乙双方友好协商一致，达成以下协议：l.乙方为签订经销商合同而向甲方交付的进货定金／进货预付人民币98000元（大写：玖万捌仟元整）扣除已赠送货物货值及已抵扣金额，剩余人民币93000元（大写：玖万叁仟元整）。该笔款项转化为乙方向甲方购买材料的资金，甲方将600精装版120元／㎡的价格向乙方交付，直至剩余款项使用完毕。2.设计效果图一套，共计5000元费用。合计：98000元（合同金）-5000元（设计费）=93000元，剩余金额93000元为进货款。3.出货时间：签名确认第二个工作日起，常规板材5-7个工作日；其他材料具体出货时间以材料单为准。4.双方约定乙方不享受甲方赠送物料等福利。5.乙方要保守甲方的商业秘密，不得从事、诋毁有损甲方利益的事情、言论。乙方如有违反，甲方将采取法律的方法维护甲方利益。6.如货物到达乙方目的地，乙方检查后发现货物因甲方原因存在质量问题的，由甲方对货物进行退换。若货物因物流原因发生质量问题，由甲方协助乙方要求物流公司承担相应责任。7.原合同解除。乙方退回甲方的经销合同、授权书，授权牌等甲方赠送的物料，双方互相不再享有原经销合同所产生的权利和义务；乙方不得再从事甲方品牌的经营活动。双方之间相互不再承担原合同中约定的任何法律责任。8.甲乙双方签订合同后，任何一方反悔的，违约方应向守约方支付本合同金额人民币98000元（大写：玖万捌仟元整）的20%作为违约金。9.本合同壹式贰份，甲乙双方各持壹份，具有同等法律效力。如有未尽事宜，双方协商解决，纠纷协商未果，任何一方均可向广州花都区人民法院提出诉讼。欧亚新材公司提交产品配货单一页，日期为2018年12月26日金额为70444元，无客户签名；提交设计效果图一份。赖兴乐、王桂秀对该两份证据三性不予认可，称未收到欧亚新材公司任何产品和图纸。本院对欧亚新材公司该两份证据真实性、关联性不予认可。庭审中，赖兴乐、王桂秀认为案涉《合同终止协议》应该终止，欧亚新材公司应当返还我方全部费用。另查明，赖兴乐、王桂秀于2018年5月9日向欧亚新材公司支付10000元定金，于2018年5月16日向欧亚新材公司支付93000元项目补贴款。另查，欧亚新材公司系成立于2017年7月4日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万元，经营范围包括门窗安装、新材料技术开发服务、建材批发等。2020年5月13日，该公司将股东由黎发成、任月兰变更为黎发成、郭义奇，将法定代表人由黎发成变更为郭义奇。本院于2021年2月2日向欧亚新材公司公告送达起诉状副本等诉讼材料。本院认为，赖兴乐、王桂秀与欧亚新材公司自愿签订案涉《合同终止协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行。赖兴乐、王桂秀已向欧亚新材公司支付98000元，根据案涉合同约定，欧亚新材公司应向赖兴乐、王桂秀交付设计效果图一套（价值5000元）及价值93000元的货物。本案中，欧亚新材公司提交的证据不足以证明其已经按照案涉合同约定，履行了合同义务，已构成根本违约。根据案涉合同“8.甲乙双方签订合同后，任何一方反悔的，违约方应向守约方支付本合同金额人民币98000元（大写：玖万捌仟元整）的20%作为违约金。”的约定，欧亚新材公司应向赖兴乐、王桂秀支付19600元（98000元*20%）的违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，案涉《合同终止协议》因欧亚新材公司的根本违约于本案起诉状送达欧亚新材公司之日起解除，欧亚新材公司应向赖兴乐、王桂秀返还其收取的合同款项98000元，并支付违约金19600元。赖兴乐、王桂秀主张超出上述金额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州欧亚新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖兴乐、王桂秀返还98000元；二、被告广州欧亚新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖兴乐、王桂秀支付违约金19600元；三、驳回原告赖兴乐、王桂秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由原告赖兴乐、王桂秀负担171元，由被告广州欧亚新材料科技有限公司负担1309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二一年五月三日书记员  高英豪罗奕晴
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执恢328号申请执行人：王少辉，女，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：毛敬怀，男，汉族，住址辽宁省普兰店市。被执行人：倪宝芹，女，汉族，住址同上。本院在执行王少辉与毛敬怀、倪宝芹民间借贷纠纷一案中，于2021年1月29日立案，于2021年1月29日提请第一次网络查询被执行人名下财产，于2021年2月4日向被执行人送达执行通知书和财产申报表，被执行人名下收益类保险，未查询到被执行人名下存在相应可供执行财产。本案现执行到位金额为0元，尚未执行标的金额81428元。本院现无法查询到被执行人名下存在可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金宗晶审判员  张 健审判员  田 擎二〇二一年五月二十六日书记员  赵 晶
山西省汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1034执2号之十二申请执行人：李虎英，女，汉族，1971年10月14日生，山西省汾西县人。被执行人：郭玉光，男，汉族，1968年11月26日生，山西省汾西县人。关于申请执行人李虎英与被执行人郭玉光借款合同纠纷一案，本院于2021年02月27日冻结了被执行人郭玉光在623052129XXXXXXXXXX账户内余额人民币4.62元。现因申请执行人撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭玉光在中国农业银行623052129XXXXXXXXXX账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马华平二〇二一年五月八日书记员  杨小叶
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0103执恢579号阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司、谭宗荣:本院执行的阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司申请谭宗荣与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年五月十三日承办人：田武书记员 ：刘墨雄
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9873号 上诉人（原审被告）：优信拍（北京）信息科技有限公司，住所地：北京市朝阳区小关街甲38号7号地10幢60-13号3层。 法定代表人：曾真，首席财务官。 委托诉讼代理人：兰霞，北京市安理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许亚芹，北京市安理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许海兵，男，1989年9月29日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 上诉人优信拍（北京）信息科技有限公司（以下简称优信拍公司）因与许海兵劳动争议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 优信拍公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判优信拍公司无需支付许海兵赔偿金、未休年休假工资。事实及理由：（1）一审法院对于许海兵等员工2020年4月30日围堵聚集在公司办公地点造成影响的事实未查清，一审法院认为仅能证明员工集体到公司反映诉求，不能证明员工存在过激行为或其他严重不当行凶，也未严重妨碍了公司生产经营和工作秩序，属于事实认定错误。（2）一审法院以2019年2月至2020年1月期间平均工资作为基数计算劳动合同终止补偿金错误，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十七条规定，应以劳动合同终止时间前12个月的平均工资作为基数计算补偿金。（3）优信拍公司已经在向员工发出劳动合同解除通知时明确了未休年休假工资折抵工资发放，并且按一倍工资进行了支付，一审法院判令优信拍公司支付许海兵200%的未休年休假工资错误。（4）许海兵签收并承诺履行优信拍公司的《员工违规行为管理制度》，优信拍公司以严重违反职业道德解除劳动关系，合理合规。 许海兵辩称，优信拍公司违法解除双方劳动关系，因此应该支付赔偿金及未休年休假工资，一审判决事实清楚，证据充分，请法院依法驳回优信拍公司的全部上诉请求。 许海兵向一审法院起诉请求：1.优信拍公司支付许海兵违法解除劳动关系赔偿金70840元；2.优信拍公司支付许海兵未休年休假工资8583元；3.优信拍公司与许海兵于2017年4月24日至2020年5月7日期间存在劳动关系。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、许海兵与优信拍公司于2017年4月24日至2020年5月7日期间存在劳动关系；二、优信拍公司于判决生效之日起五日内支付许海兵赔偿金70840元；三、优信公司于判决生效之日起五日内支付许海兵未休年休假工资6732.15元；四、驳回许海兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元、保全费915元，合计920元，由优信拍公司负担（该款项许海兵已垫付，优信拍公司履行上述给付义务时一并向许海兵支付）。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实与采信的证据一致；本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.优信拍公司是否应向许海兵支付违法解除劳动关系的赔偿金及计算赔偿金的工资标准应如何确定；2.优信拍公司是否应向许海兵支付未休年休假工资。对争议焦点，本院分述如下： 关于违法解除劳动关系问题。本案中，优信拍公司主张因劳动者一方聚集公司办公场所，扰乱公司经营秩序，行为过激、影响恶劣，优信拍公司系合法解除与劳动者劳动关系。本院认为，从优信拍公司提交的证据看，无论是现场监控视频或是接报警记录均不能证明劳动者一方存在过激行为或者劳动者的不当行为对其生产经营造成了严重后果的事实，许海兵的行为未达到《劳动合同法》第三十九条第二项规定的严重违反用人单位的规章制度的程度。一审法院已对此进行充分说理阐述，本院对此不再赘述。优信拍公司主张合法解除与许海兵劳动关系，事实依据不足，本院不予采纳。对于计算赔偿金的工资标准问题。本院认为，《劳动合同法》第四十七条第三款规定的劳动合同解除前的十二个月平均工资，应指正常工作状态下十二个月。本案中，从2020年2月起，因优信拍公司原因未为许海兵正常安排工作，导致许海兵不能取得正常工作状态下的工资收入，一审法院计算正常工作状态下的十二个月期间即2019年2月至2020年1月期间的工资收入作为月平均工资，符合立法目的。优信拍公司对计算赔偿金工资标准的上诉意见，本院不予采纳。 关于未休年休假工资问题。优信拍公司主张其已根据未休天数并按照一倍工资支付劳动者未休年休假工资，已完成支付义务。本院认为，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”的规定，用人单位安排职工年休假天数少于应休天数的，应按照日工资收入的300%计算未休年休假工资，优信拍公司主张仅需支付一倍工资，不符合上述规定，优信拍公司关于不支付未休年休假工资的意见，本院不予支持。 综上所述，优信拍公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由优信拍（北京）信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  冯 燕 二〇二一年五月二十八日 书记员  周青会
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9938号 原告：李世兵，男，1966年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：曹流，男，1990年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告李世兵与被告曹流建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，于2021年4月12日依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世兵到庭参加了诉讼。被告曹流经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李世兵向本院提出诉讼请求：1、判决曹流立即支付李世兵劳务费18250元；2、判决曹流支付李世兵劳务班组误工费（自2020年8月1日起计算至劳务费付清为止，双方达成的调解协议上，逾期未付按300元/天向李世兵支付误工费，李世兵只计算1万元）。本案全部诉讼费用由曹流负担。事实与理由：2019年7月-8月，李世兵劳务班组在曹流承揽的南北大道木耳物流园项目做水泥工。人工费一共50250元，曹流支付了22000元，尚余28250元未支付。之后双方到派出所达成调解协议，曹流承诺于2020年8月1日前付清剩余劳务费，如果未付清自愿支付李世兵300元/天的误工费。之后曹流再支付了原告李世兵10000元，剩余18250元未支付。李世兵为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。 被告曹流未到庭，也未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对当事人举示的人民调解口头协议登记表，因与原件核对无异或能与其他证据相印证，本院予以采信并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月17日，曹流、李世兵到木耳派出所人民调解室调解。双方形成人民调解口头协议登记表，该登记表载明纠纷主要事实、争议事项：2019年7月-8月，李世兵劳务班组（共14人）在曹流承揽的南北大道木耳物流园项目做水泥工。现双方共同确认李世兵劳务班组在该期间共完成人工费50250元。曹流已付李世兵劳务班组22000元，尚欠付李世兵劳务班组劳务费28250元。双方在自愿、平等、正确认知的前提下达成如下协议：1.曹流还欠李世兵班组劳务费共计28250元整，曹流承诺该款在2020年8月1日前全部付清，若曹流逾期未还清上述款项，则每逾期一日，曹流按照300元/天/人向李世兵劳务组班组人员支付误工费。2.在协商过程中双方对赔偿金事宜已有完整、正确的认知和理解，系自愿接受调解，双方认可协议公平有效。本协议旨在一次性解决此纠纷，一旦曹流按照本协议约定全额付款，双方不得因此事在发生任何纠纷或矛盾。3.本协议双方各持一份，人民调解委员会保存一份，自双方在协议上签名、捺印之时起生效。4.履行期限：曹流在2020年8月1日前一次性付清，则本协议的义务即履行完毕。曹流和李世兵已在该协议上签名、捺印，协议上有人民调解员签字和重庆市渝北区蓝盾人民调解委员会驻木耳派出所调解室公章。 庭审中，李世兵陈述：协议签订后，曹流于2021年春节前向李世兵支付了10000元，尚欠18250元未支付。 本院认为，根据人民调解口头协议登记表所载明的内容，曹流与李世兵已共同确认李世兵劳务班组在施工期间人工费共计50250元，曹流已支付李世兵22000元，尚欠李世兵劳务费28250元。在庭审中，李世兵陈述，曹流于2021年春节前向李世兵支付了10000元，故曹流欠李世兵劳务费18250元未付。故对李世兵要求曹流支付劳务费18250元的诉讼请求，本院予以支持。 关于误工费，在双方达成的调解协议中约定，曹流承诺该款在2020年8月1日前全部付清，若曹流逾期未还清所欠款项，则每逾期一日，曹流按照300元/天/人向李世兵劳务组班组人员支付误工费。在庭审中，李世兵陈述称，误工费是曹流不给钱，找曹流要钱，没有上班导致的损失。李世兵找了曹流很多回。本院认为，该约定是双方真实意思的表示，未违反法律规定，因此李世兵有权主张误工费。但李世兵并非从2020年8月1日起每天都因找曹流讨要劳务费不能上班而产生误工费，因此本院按照300元/天的标准酌情支持李世兵20天的误工费，共计6000元。即对超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹流在本判决生效后十日内支付原告李世兵劳务费18250元； 二、被告曹流在本判决生效后十日内支付原告李世兵误工费6000元； 三、驳回原告李世兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费506.26元，减半收取253.13元，由被告曹流负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇二一年五月二十日 书记员  陈瑜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初703号之一 原告（申请执行人）：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。 法定代表人：张栩，董事长。 委托诉讼代理人：干敏，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吕晓思，女，系该公司员工。 被告（执行案外人）：程小凤，女，1974年8月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 第三人（被执行人）：四川仁寿显明府河化建有限公司，住所地四川省成都市双流区正兴镇下河边街118号。 法定代表人：张显明，执行董事。 原告成都中小企业融资担保有限责任公司（以下简称中小企业公司）与被告程小凤、第三人四川仁寿显明府河化建有限公司（以下简称府河化建公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。 中小企业公司向本院提出诉讼请求：继续对府河化建公司名下位于成都市双流区的土地［双国用（2008）第1664号］（以下简称1664号土地）进行强制执行。事实和理由：中小企业公司与大邑显明西岭水泥有限公司、府河化建公司等委托保证合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）依法受理后出具（2015）成民初字第1515号民事调解书。因府河化建公司等未按照生效法律文书履行还款义务，中小企业公司依法申请强制执行。在执行中，中小企公司申请拍卖变卖府河化建公司名下1664号土地，执行案外人程小凤向成都中院提出异议，以其已取得诉争土地的使用权证为由申请中止本次执行。成都中院受理程小凤的案外人异议后作出（2020）川01执异2219号执行裁定，中止对成都市双流区房屋（以下简称11号房屋）及房屋所对应的土地执行。中小企业公司不服该裁定，依法提起诉讼。中小企业公司在（2015）成民初字第1515号案件诉讼中已申请对1664号土地进行了首查封，有权对该土地申请拍卖变卖，并从价款中在债权范围内依法受偿。并且根据成都中院委托评估机构就1664号土地出具的评估报告载明1664号土地上有1381.6平方米的厂房，即1664号土地未涉及程小凤名下房产以及对应的土地。综上，中小企业公司的执行申请事实清楚证据充分，应继续执行1664号土地。 程小凤未作答辩。 府河化建公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：在申请执行人中小企业公司申请执行府河化建公司等被执行人的案件中，成都中院作出（2018）川01执553号执行裁定，裁定查封府河化建公司使用的双国用（2008）第1664号国有建设用地使用权。程小凤据以提出执行异议所主张的标的物11号房屋已办理国有土地使用权证[证号为仁国用（2009）第8662号]和房屋所有权证。目前已办理国有土地使用权证、房屋所有权证的标的物无查封登记信息。 以上事实有（2018）川01执553号执行裁定书、1664号土地不动产登记信息查询结果、11号房屋国有土地使用权证和房屋所有权证及当事人庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，执行异议之诉审理的内容为案外人对执行标的是否享有排除人民法院强制执行的民事权益，作为形成诉讼，根本目的是排除人民法院对特定标的物的强制执行，审查包括两方面的内容，一是案外人对特定标的物享有实体的民事权益；二是是否能够排除人民法院对该特定的标的物的执行。从不动产登记的角度，成都中院已采取执行措施的执行标的物即双国用（2008）第1664号国有建设用地使用权与程小凤主张的11号房屋对应的仁国用（2009）第8662号国有建设用地使用权进行的是不同的登记，应属于不同的国有建设用地使用权。（2018）川01执553号执行裁定所采取的执行措施指向的标的物与程小凤主张的标的物无关，本案在实体上没有需要审理的内容，不具备程小凤提出执行异议以及当事人继而提起执行异议之诉的基础和前提，本次的起诉不应当受理，已经受理的应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回成都中小企业融资担保有限责任公司的起诉。 成都中小企业融资担保有限责任公司预交的案件受理费1069.23元，待本裁定发生法律效力后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二一年五月二十四日 书记员  朱娅
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324民初4841号 原告：陈中宜，男，1954年6月1日出生，汉族，居民，住兰陵县大仲村镇上流井村。 被告：兰陵县大仲村镇上流井村村民委员会，住所地：大仲村镇上流井村。 法定代表人：陈锋，负责人。 本院在审理原告陈中宜与被告兰陵县大仲村镇上流井村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告陈中宜于2021年5月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈中宜撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈中宜负担。 审判员  郭常宾 二〇二一年五月十八日 书记员  徐金州