甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初304号原告：李某1，女，汉族，甘肃省玉门市人，无业，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某2，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：刘某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：殷某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告李某1诉被告杨某、刘某、殷某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人李某2，被告杨某、刘某、殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某向原告偿还借款3000000元；2、依法判令被告杨某向原告支付借期内利息2400000元（暂计：2017年5月17日至2020年9月16日），利息计算至本息清偿完毕时止；3、依法判令被告刘某、殷某对上述借款本息承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年1月至2016年8月，案外人谢某先后三次从原告处借款共计2800000元，约定月息为2分，借期一年。借款到期后谢某无力偿还本息。2017年5月，原告与谢某、被告杨某三方协商一致，约定将上述债务共计本息3000000元转让给杨某，并由杨某向原告出具3000000元借据。借期自2017年5月16日至2018年5月16日止。按月息2分付息。同时，被告刘某、殷某作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告杨某未履行还款义务。被告刘某、殷某拒绝承担担保责任。被告拒不履行付款义务，已构成违约。现诉请法院，望判如所请。被告杨某辩称，1、我认为诉讼请求不能成立，我和原告李某1之间并不存在借贷关系和事实，原告仅凭一份借条向法庭起诉偿还巨额款项是不靠谱的，本案涉案的借款手续是在当时特殊的前提背景下帮朋友忙而已，2017年5月案外人谢某与我协商让我给李某1出具借据目的是拖延时间和让李某1放心。2017年5月出具的借据就是给谢某帮忙而已，所以原告借款没有凭证，让我承担借款和利息是不合理的。故此我认为原告的诉讼请求不能成立。2、原告李某1诉被告三人加上本次开庭已经是第三次诉讼了，案号339号2019年1月9日开庭，2019年7月5日法庭准予原告撤诉，案号6911号债务转移合同纠纷2019年12月2日开庭三次到庭质证，2020年8月按撤诉处理，还有本次民间借贷纠纷，以上三次纠纷原、被告都一致，事实和理由也一致，虽然前面两次诉讼都在审判结果前撤诉处理，并不构成恶意诉讼，民事诉讼并非单方面的利益，都与案件当事人息息相关，原告对我方时间精力造成极大的困扰，司法是神圣的原告就同一种事实反复提起诉讼的行为，三次立案庭审质证事过两年，极大的浪费了法律资源，我认为原告的行为不符合常理，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。被告刘某辩称，没有其他答辩意见。被告殷某辩称，金德地暖工程有限公司项目经理当时说公司需要用款，谢某和杨某说李某1给公司要借款签担保书，当时只是说公司用钱我做担保，我不知道是债务转移而担保。在我不知情的情况下受到欺骗，只是在签字担保，当时钱没有到公司和杨某的账户，所以我认为我的担保不成立。原告李某1为证明其主张向本院提供第一组证据：上海浦发银行个人凭证项下指定活期账户历史明细清单打印件2张、上海浦东发展银行业务凭证/回单打印件一张，证明2016年1月17日，原告通过其母亲李玉秀向谢某转账564000元；2016年8月2日，原告通过李玉秀向谢某转账支付1410000元；2016年1月28日，原告通过崔凤霞、崔彩霞向谢某转账支付共计700000元；三笔借款合计支付2674000元；证明原告与案外人谢某之间存在民间借贷关系。第二组证据：2017年5月16日被告杨某出具的借条及收条原件各一张，证明谢某将其债务合法转让给被告杨某，并得到被告杨某的认可，包括借款本金及利息共计3000000元的事实，同时双方约定还款利率为年利率24%。第三组证据：被告刘某、殷某的担保人偿还承诺书原件2份、身份证复印件各一份、照片打印件3张，证明被告刘某、殷某自愿为杨某的3000000元借款承担连带保证责任；（2019）甘0902民初339号案件中原告李某1向法庭提供的（2018）甘0902财保294号民事裁定书复印件一份、保全费发票复印件一份，证明被告承担本案因保全产生的费用；原告补充提交的上海浦东发展银行业务凭证/回单复印件一张、手写自制清单一张，证明谢某向原告支付2017年2月前的利息的事实。被告杨某为证明其主张向本院提供第一组证据：中国建设银行尾号为9806的交易明细打印件2张、酒泉金德地暖工程有限公司尾号为2413的银行交易明细打印件一张、交通银行尾号6620的交易明细查询表打印件一张、尾号1334的明细打印件一张、交易网点为农商银行西大街支行的明细打印件一份（该组证据均无加盖银行印章），证明截至2017年5月16日，其与案外人谢某之间的借款本息已经全部结清，本案债务转移不能成立。第二组证据：酒泉农村商业银行账户交易明细查询原件9张、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账打印件5张、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单打印件一张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单打印件一张、交通银行个人客户交易清单打印件一张，证明其与谢某在2017年之前确实发生过借贷关系，但是截至与原告签订债务转移之前，其与谢某之间的债务是还清的，其不欠谢某任何钱财，因此本案债务转移也就不能成立。被告杨某、刘某、谢某对原告提供的第一组证据：上海浦发银行个人凭证项下指定活期账户历史明细清单打印、上海浦东发展银行业务凭证/回单打印件，第二组证据：2017年5月16日被告杨某出具的借条及收条原件，第三组证据：被告刘某、殷某的担保人偿还承诺书原件、身份证复印件、照片打印件等证据的真实性，在本院2019年12月12日开始质证时无异议，对其证明目的不予认可；对（2019）甘0902民初339号案件中原告李某1向法庭提供的（2018）甘0902财保294号民事裁定书复印件、保全费发票复印件，被告杨某、刘某、谢某对真实性没有异议，但是对保全费用不予承担；对原告补充提交的上海浦东发展银行业务凭证/回单复印件、手写自制清单，被告杨某、刘某、谢某质证称上海浦东发展银行业务凭证/回单因是复印件，无法认定真实性，对其证明目的也无法认可，也与本案无关；自制清单因是原告书写的，不予认可。2021年3月10日开庭时，被告杨某、刘某、殷某对原告提供的第一组证据真实性合法性不发表意见，对真实性不认可，来源的合法性也不认可，对证明目的和本案没关系也不认可；对第二组借据和收条真实性没有异议，但是对证明目的不认可，巨大金额的借款仅凭书面的借条和收条不能证明任何问题，没有银行转账的记录，借据和收条的形成背景是和谢某私下商议的结果，并不真实合理的借贷关系。被告刘某、殷某对第三组证据，真实性无异议，合法性和证明目的不认可，签订的担保协议是收到杨某和谢某的欺骗，作为项目经理当时工地需要项目资金，为解决工程资金问题借款，才会在担保协议签字，认为分公司或者杨某会收到借款，并不知道是债务转让，对证明目的不认可；被告杨某对担保书真实性无异议，对证明目不认可，2017年5月和谢某私下商议写的借条，为了让原告放心找两个担保人，谢某说找两个担保人殷某和刘某，告诉他们需要借款担保签字，签完字后他们去忙其他的事，从头到尾刘某和殷某并不知情，殷某和刘某是受到蒙蔽的。对被告杨某提交的中国建设银行尾号为9806的交易明细打印件、酒泉金德地暖工程有限公司尾号为2413的银行交易明细打印件、交通银行尾号6620的交易明细查询表打印件、尾号1334的明细打印件、交易网点为农商银行西大街支行的明细打印件，原告李某1质证认为，该组证据没有加盖银行印章，即使证据是真实的，原告与被告之间存在的债务转移关系，被告杨某与谢某之间是债务清偿关系，对他们债务有无清偿无法得知；被告杨某作为成年人应该知道其出具借条及收条其应该承担的责任；被告刘某、殷某无异议。对被告杨某提交的酒泉农村商业银行账户交易明细查询原件、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账打印件、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单打印件、中国工商银行借记卡账户历史明细清单打印件、交通银行个人客户交易清单打印件，原告质证称，对该组证据的真实性不持异议，但是对其证明目的有异议，债务转让形成于2017年5月份，被告提供的交易清单均是2015年至2016年期间的交易清单，是被告杨某与谢某之间的事，与本案无关；被告刘某、殷某无异议。原告提供的上海浦发银行个人凭证项下指定活期账户历史明细清单打印件、上海浦东发展银行业务凭证/回单打印件，能证明原告通过其母亲李玉秀及亲友李玉秀、崔凤霞、崔彩霞向谢某及原告与案外人谢某之间存在民间借贷关系；被告杨某出具的借条及收条原件，能证明原告李某1与案外人谢某、被告杨某之间债务转让及约定还款利率的事实；被告刘某、殷某的担保人偿还承诺书、身份证复印件、照片打印，能证明被告刘某、殷某为杨某提供担保的事实；（2019）甘0902民初339号案件中原告李某1向法庭提供的（2018）甘0902财保294号民事裁定书复印件、保全费发票复印件，能证明被告承担本案因保全产生的费用；上海浦东发展银行业务凭证/回单复印件、手写自制清单，能证明谢某向原告支付2017年2月前的利息的事实。被告杨某提供的中国建设银行尾号为9806的交易明细打印件、酒泉金德地暖工程有限公司尾号为2413的银行交易明细打印件、交通银行尾号6620的交易明细查询表打印件、尾号1334的明细打印件、交易网点为农商银行西大街支行的明细打印件、酒泉农村商业银行账户交易明细查询原件、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账打印件、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单打印件、中国工商银行借记卡账户历史明细清单打印件、交通银行个人客户交易清单打印件能证明被告杨某与案外人谢某之间存在资金往来的事实。原、被告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，但原告提供的由被告杨某、刘某、殷某出具的借款及担保书证，不能证明本次债权转让的合法性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日开始，案外人先后3次向原告李某1提供借条，至2016年8月，案外人谢某共计向原告李某1提供借款借据3张，共计借款金额2800000元，原告李某1分三次通过母亲李玉秀及亲友李玉秀、崔凤霞、崔彩霞等人账户转款2674000元。借款到期后谢某无力偿还本金2000000元及利息1000000元。被告杨某于2017年5月16日向原告李某1出具借条一张，载明：今借到李某1人民币叁佰万元。该借款如果不按时归还引发诉讼，一切诉讼费用由借款人承担，并经双方约定，该借款如果发生纠纷由肃州区人民法院管辖，借条尾部注明：月息2分，按季度付息，2017年8月16日、2017年11月16日、2018年2月16日、2018年5月16日为付息期。出具借条的同时，被告杨某还给原告出具了收条。当日，被告杨某让其公司职员被告刘某、殷某向原告提供了担保人偿还承诺书。被告杨某承诺的付息期届满，被告杨某未支付利息亦未偿还本金引发争议。2019年12月2日，原告李某1以债务转移合同纠纷将被告杨某、刘某、殷某诉至本院，2020年7月24日以李某1不交诉讼费为由按撤诉处理。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定，被告应当及时偿还借款本息，因其未及时偿还借款引发纠纷，被告应当承担责任。但因民法典无溯及力，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二、三款规定，应适用民事法律关系设立时的法律规定。债务转让我国法律有明确的规定，即债务人转移债务的必须书面通知债权人及保证人，并征得债权人和保证人的同意，否则转让无效。且债务人转让债务，须不违反法律规定。而原告李某1向谢某出借资金达到200余万元，且资金来源于多人。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第二条第一款第（一）项规定，个人非法放贷数额累计在200万元以上的，单位非法放贷数额累计在1000万元以上的，对“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人”（《全国法院民商事审判工作会议纪要》）。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告主张的债权来源于债务人谢某。虽然在庭审中，原告与被告杨某对债务转让未提出异议，但其以“只是为了让李某1放心”才给原告出具了借条。而原告诉状中称谢某拖欠2000000元本金未偿还。其累计给谢某的借款已超过2000000元，其出借行为属“个人非法放贷数额累计在200万元以上”的情形。原告“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效”。其与谢某之间的借贷关系，因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定第（五）项规定，其与被告杨某之间债务转让行为亦无效。其请求被告杨某偿还本金3000000元及利息的请求不予支持。如原告李某1继续向被告杨某主张债权，也应在其与谢某之间借贷关系被确认后，再另行提出。在未经确认其与谢某借贷关系合法前，因其与被告杨某之间债务转让行为无效，被告刘某、殷某向被告李某1提供的担保亦无效。原告请求被告刘某、殷某承担连带清偿责任的请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元(已减半收取)，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林二〇二一年五月三十一日书记员 王 倩