吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终772号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心分公司，住所地吉林市船营区解放大路11-1号。主要负责人：雷斌，经理。委托诉讼代理人：李海兵，吉林滳壇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林众越物流有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区吉孤公路480号（省化工创业孵化园综合楼502室）。法定代表人：朱元峰，董事长。委托诉讼代理人：王诗贺，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张硕，吉林保民律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）因与被上诉人吉林众越物流有限公司（以下简称众越公司）保险合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财产保险公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，按比例赔付伤残赔偿金的格式条款有效，应按该条款约定计算太平洋财产保险公司应赔付众越公司残疾赔偿金数额。首先，通过众越公司签订的《投保人声明》中可以看出，太平洋财产保险公司对于伤残赔偿比例在内的保险条款已作了充分的说明和提示，众越公司是在完全理解伤残赔偿比例在内的保险条款内容且无异议的情况下申请投保，太平洋财产保险公司已尽到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定的明确说明义务。其次，太平洋财产保险公司对于保险条款中的部分词语专门在第三十五条中进行了释义，并制作了《工伤与职业病伤残赔偿比例表》，以表格形式向众越公司展示了伤残赔偿比例，表格以粗体线分割内容且“《工伤与职业病伤残赔偿比例表》”的标题及“伤残等级”“赔偿比例”横列项均以粗体字体现，翻阅保险条款能够很明显看到该表格框架及内容，足以引起投保人注意。因此太平洋财产保险公司已尽到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定的提示义务。因此，太平洋财产保险公司已经针对伤残赔偿比例条款依法对众越公司尽到提示及明确说明的义务，故该条款有效，应按该条款及保险条款第二十七条约定计算太平洋财产保险公司应赔付众越公司残疾赔偿金数额，即30万元×5％=1.5万元。众越公司辩称，太平洋财产保险公司在众越公司投保时，未对伤残赔偿比例条款作出常人能够理解的提示和说明，该免责条款无效和。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。众越公司向一审法院起诉请求：判令太平洋财产保险公司立即给付众越公司保险金107,884元。一审法院认定事实：吉林市昌邑区人民法院生效判决认定案外人王志富与众越公司自2015年初存在事实劳动关系，工作岗位为司机。2015年3月30日，众越公司为王志富在内劳动者在太平洋财产保险公司处投保雇主责任保险，保险期间为2015年3月31日0时起至2016年3月30日24时止，保险内容为雇主责任40万元；其中，司机每人赔偿限额死亡／伤残赔偿责任30万元，误工／医疗赔偿责任10万元。免赔额：工种：司机。雇主责任险：每人每次事故绝对免赔额为100元。保险单号：ACHCF1X37115Q000001H。2016年2月26日王志富在吉林建龙钢铁有限公司院内受伤住院60天，王志富于2019年8月26日被吉林市人力资源和社会保障局认定工伤，2019年11月19日经鉴定伤残等级为拾级。2020年6月15日吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2020）7号仲裁裁决，裁决众越公司以现金形式一次性给付王志富相关工伤待遇赔偿106,388元（一次性伤残补助金30,933元、一次性工伤医疗补助金30,933元、一次性伤残就业补助金22,095元、停工留薪期待遇13,257元，住院护理费8090元、住院伙食补助费1080元）。2020年9月14日吉林市昌邑区人民法院从众越公司账户扣划给王志富上述工伤待遇赔偿款107,884元。一审法院认为，众越公司在太平洋财产保险公司处投保雇主责任险，且众越公司已对其受伤员工王志富的损失进行了赔偿，因此众越公司有权向太平洋财产保险公司主张保险金。太平洋财产保险公司主张赔付比列应当按照雇主责任险种第二十七条第（二）项中约定的参照本保单所附赔偿金额表的规定的百分率乘以保单规定的赔偿额度，即十级伤残赔偿比例为5％予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案中，涉案雇主责任保险条款第二十七条中约定的伤残赔偿比例实际减轻了保险人的赔偿责任，系免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并在该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该条规定明确了保险人对免责条款履行的义务，应当同时具备提示和明确说明两项，因此只要一项义务未履行，该条款即不生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”太平洋财产保险公司在涉案保险条款中第二十七条第（二）项及后附赔偿比例条款并未以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，因此投保单中投保人声明栏虽然太平洋财产保险公司对雇主责任险保险条款中的免除保险人责任的条款向众越公司做了明确说明，众越公司在此加盖公章，但因太平洋财产保险公司对相关条款并未履行提示义务，导致该条款不生效，故太平洋财产保险公司辩称，其应当按伤残比例表中的比例承担保险责任，理由不当，不予支持。太平洋财产保险公司应当赔付众越公司伤残赔偿金数额，王志富受伤评定十级伤残，应赔偿32,299元／年×20年×10％=64,598元。关于太平洋财产保险公司应当赔付众越公司的误工费，根据吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会吉经开劳人仲字（2020）7号仲裁裁决书认定王志富停工留薪期为3个月，根据保险条款，被雇人员的月工资是按事故发生之日或经医生证明发生疾病之日该人员的前十二月的平均工资，不足十二个月按实际月数平均。因裁决书没有认定王志富平均工资，一审法院以吉林省2014年度国民经济各行业职工平均工资规定交通运输行业月工资标准为4,554.5元计算，应支持4,554.5元／月×3个月＝13,663.5元，以上合计78,261.5元。根据保险条款综上，雇主责任险的每人每次事故绝对免赔额为100元，故应支持众越公司78,161.5元。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、太平洋财产保险公司于判决生效之日起七日内给付众越公司残疾赔偿金、误工费共计78,161.5元；二、驳回众越公司的其他诉讼请求。案件受理费1229元，由众越公司负担352元，由太平洋财产保险公司负担877元，太平洋财产保险公司负担部分于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明：涉案《雇主责任保险条款》第三条约定：“在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）……（十）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第二十七条约定：“在确定被保险人对其职员的经济赔偿责任后，对于应由被保险人承担的各项费用、津贴、补助金、抚恤金和其他赔偿金，保险人按以下约定赔偿：（一）……（二）伤残赔偿金：A.永久丧失全部工作能力：最高赔偿额度按保单规定办理。B.永久丧失部分工作能力：最高赔偿额度按受伤部位及程度，参照本保单所附赔偿金额表规定的赔偿额度。（三）误工费用……”该条款字体未加黑加粗。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题为太平洋财产保险公司是否对涉案保险条款第二十七条约定进行了提示和明确说明。涉案保险条款第二十七条第（二）项约定了比例赔付内容，属于法律规定的免责条款，太平洋财产保险公司应当向众越公司进行提示和明确说明。太平洋财产保险公司出具的保险单中并未载明比例赔付的相关内容，其提供的保险条款第二十七条字体未加黑加粗，均不能证明太平洋财产保险公司对该条款进行了提示。虽然保险条款第三十五条中的《工伤与职业病伤残赔偿比例表》的部分字体加黑加粗，但在保险条款第二十七条未加黑加粗的情况下，不能依此认定太平洋财产保险公司对该条款进行了提示。同时，太平洋财产保险公司提供的投保单虽然由众越公司加盖公章，但投保人声明内容系其事先打印，并非由众越公司填写，亦无法证明其对相关免责条款进行了提示和明确说明。故太平洋财产保险公司主张已对涉案保险条款第二十七条约定进行了提示和明确说明，证明不足，本院不予支持。综上所述，太平洋财产保险公司的上诉请求，不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1754元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  关 晶二〇二一年五月十日书记员  仇 钧（此件共7页，印20份）