河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0804民初391号原告：国电南瑞科技股份有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区江宁经济技术开发区诚信大道19号2幢。法定代表人：冷俊，董事长。委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。被告：青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市普东镇任家屯村任家屯路。法定代表人：李坚之，董事长。委托诉讼代理人：叶青，山东科誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高馨，山东科誉律师事务所实习律师。原告国电南瑞科技股份有限公司（以下简称原告）与被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁，被告委托诉讼代理人叶青、高馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国电南瑞科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付货款4773533.94元,并自起诉日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至实际清偿之日止；二、由被告承担本案受理费用。事实与理由：原、被告于2016年4月签订《焦作马村一期20MW农业科技大棚电站项目物资采购合同》一份，被告向原告采购焦作马村一期20MW农业科技大棚电站项目物料及设备，合同总金额4270.56万元。同年6月30日原、被告签订补充合同，因被告项目增容新增采购费用3989310.83元。此后原告按被告要求完成交付及安装调试，2018年6月27日，双方签订结算报告,确认结算审定价款为38735876.11元。因尚有马村三期暂未到安装调试阶段暂扣50万元，付款基数按38235876.11元支付，2019年上半年，原告已经完成马村区三期安装调试工作。但迄今被告尚有4773533.94元货款未支付。鉴于此，原告为维护其合法权益依法提起诉讼，望查明事实，依法公正判决。被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司辩称，对未支付款项4773533.94元有异议，对利息的计算时间和方式有异议：1、案涉工程被告付款33962342.17元，案涉合同经2018年7月25日结算，结算金额为38235876.11元，结算报告显示因原告技术协议内的包含马村三期项目的三台环网交换机设备供货与安装、调试，因马村三期项目暂未到安装调试阶段，现原告只将货物提供到现场，故在付款时暂扣50万元，待剩余工作完成后按照比例支付，付款基数暂按照38735876.11元减去50万元等于38235876.11元，后涉案合同经结算后原告未按照约定安装剩余设备，严重影响被告项目内的运转，故被告认为原告不应主张暂扣的50万元，未付款里不应包含该50万元；2、如按案涉项目于2018年7月25日结算，根据合同约定质保期为2018年7月26日至2021年7月26日，故本案质保金1911793.81元，应于2021年7月27日返还，案涉合同质保金未到返还时间，现不应支付。3、被告对利息的计算方式有异议，质保金1911793.81元还未到支付时间，不应支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、2016年4月原被告签订的物资采购合同一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，当时约定合同总金额为4270.56万元；二、原被告于2016年6月30日签订的补充协议一份，证明因为被告增加容量，因增容产生增加采购费用3989310.83元；三、送货单3份及现场服务记录13份，证明原告向被告交付了采购设备并完成了安装调试，被告设备在2016年9月份投入使用；四、原被告在2018年6月27日签订的结算报告，证明双方就案涉项目进行终审，采购金额为38735876.11元，结算报告中约定了三台环网交换机设备供货到现场待剩余工作完成后按比例支付，此后原告在2019年上半年已经完成安装调试，并经案涉项目的电站站长李健确认，其次依据结算报告的第四条结算依据约定焦作马村一期20MW农业科技大棚电站项目物资采购工程验收报告是作为计算报告的依据，足以证明案涉项目在双方结算报告出来之前就已经完成了采购工程验收，案涉工程实际验收时间是2017年9月份，在验收之后原被告就马村一期20MW农业科技大棚电站项目物资采购进行最终结算，而最终结算时间是2018年7月25日，这时间是原被告就案涉采购工程进行结算确认的时间，而并非是案涉工程的工程验收时间。被告质证后，对证据一、二、四的真实性无异议，对证据三认为由于时间太久，无法核实真实性，但结算报告涉及的设备被告已经收到。经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司围绕答辩意见提交证据如下：一、工程竣工验收单一份，证明2020年11月3日三台设备被告经其他公司进行调试，投入使用；二、河南电力调度控制中心出具的调2016第49号文件一份，证明亮马项目就是案涉项目。原告质证后，对以上证据不予认可。结合庭审情况和本案的实际情况，本院对以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原、被告签订《焦作马村一期20MW农业科技大棚电站项目物资采购合同》一份，被告向原告采购焦作马村一期20MW农业科技大棚电站项目物料及设备，合同总金额4270.56万元。合同约定质保金为总金额的5%，质保期为三年，质保期满后支付。2016年6月30日，原、被告签订补充合同，因被告项目增容新增采购费用3989310.83元。合同签订后，原告向被告提供了合同约定的物料及设备。2018年6月27日，被告出具了结算报告，确认结算审定价款为38735876.11元，因尚有三期暂未到安装调试阶段暂扣500000元，付款基数按38235876.11元支付。结算依据之一为项目物资采购工程验收报告。原告于2018年7月25日在结算报告上加盖公章。被告已向原告支付货款33962342.17元，剩余4773533.94元未支付，双方纠纷成诉。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、质保期是否已经期满；二、暂扣的500000元是否应当支付给原告。本案中，原告与被告之间签订的《焦作马村一期20MW农业科技大棚电站项目物资采购合同》及补充合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定为被告提供了物料及设备，被告应向原告支付货款。关于质保期问题，被告未在确定的时间内向本院提交验收报告，但认可工程运行时间在双方结算前后，结算报告中明确结算依据之一为项目物资采购工程验收报告，故可以认定工程开始运行的时间在被告出具结算报告的时间，即2018年6月27日之前，本院认为三年质保期已经期满，被告应当向原告支付质保金。关于暂扣的500000元，结算报告备注中注明：因原告技术协议内包含马村三期项目的三台环网交换机设备供货与安装、调试，因马村三期项目暂未到安装调试阶段，原告只将货物提供到现场，故在付款时暂扣50万元，待剩余工作完成后按照比例支付。原告未提交证据证明对三台环网交换机进行了安装调试，本院确认原告未对三台环网交换机进行安装调试。被告提交的《工程竣工验收单》显示，安装调试的内容包含三期部分设备的调试和其他多项调试内容，总造价为120000元，现双方均不能确定三台环网交换机安装调试的费用，故本院结合上述内容，酌定三台环网交换机安装调试的费用为20000元，该30000元从总价款中予以扣除。综上，被告应当向原告支付货款4753533.94元（4773533.94元-20000元）。原告主张自起诉日起至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，本院予以支持。利息按照年利率3.85%计算(中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月22日贷款市场报价利率为1年期LPR为3.85%)。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第二十二条规定，判决如下：被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国电南瑞科技股份有限公司支付货款4753533.94元及利息（利息计算方式：以4753533.94元为基数，按照年利率3.85%，自2021年4月2日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22494元，由被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇二一年五月二十七日法官助理周荣书记员安婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0804民初391号（2021）豫0804民初391号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第二十二条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院在确定违约责任范围时，应当根据当事人的主张，依据民法典第五百八十四条、第五百九十一条、第五百九十二条、本解释第二十三条等规定进行认定。