黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初444号原告：吴某丽，女。委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：杨某才，男。被告：杨某。监护人：杨某才。二被告共同委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。原告吴某丽与被告杨某才、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某丽委托诉讼代理人郝维臣、二被告杨某才、杨某共同委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某丽向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付借款本息56,000元；二、案件受理费二由被告负担；三、利息计算为46,000元×1.3分×22个月=12,856元。事实及理由：2019年1月24日，杨某宇生前在原告处借款46,000元，用于购买大型货车营运载货，并承诺给付月利1.5分，杨某宇2019年11月份因故死亡，杨某宇去世后其遗产（死亡赔偿金、卖车款等遗产）均由其父杨某才和女儿杨某继承，原告多次索要借款未果故诉至法院。被告杨某才、杨某辩称，二被告的答辩意见一致：一、二被告确实是杨某宇第一顺序继承人，被告杨某才系杨某宇的父亲，被告杨某系杨某宇的长女；二、杨某宇死亡后二被告放弃继承杨某宇的所有遗产，同时二被告也不承担杨某宇的债务偿还义务；三、杨某宇唯一的遗产有一台解放牌汽车已于2019年11月9日经被告杨某才联系将其卖掉，得款39,000元，用于偿还杨某宇生前向宋某借款50,000元，不足的部分被告杨某才又向亲属借款补齐；四、原告要求二被告偿还杨某宇生前债务没有事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案原告吴某丽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．2019年3月1日借据，证明死者杨某宇生前所欠吴某丽借款46,000元；2．被告杨某宇户籍证明，证明杨某宇于2019年7月11日因病死亡，户口已注销;3．照片两张，证明借款人杨某宇遗产房屋和院内的物资、彩钢瓦的铁大棚以及院内的猪舍，现由二被告继承;4．证人孟某到庭作证，称其与吴某丽是夫妻关系，吴某丽经李某将钱抬给杨某宇，杨某宇去世了;5．证人李某到庭作证，称其与吴某丽是亲属关系，与杨某宇是朋友关系，杨某宇用钱买大车，由李某帮忙筹款100,000元，其中有吴某丽46,000元，到秋杨某宇偿还了54,000元，还差吴某丽的46,000元没有还，然后就出车祸了。当时是李某到吴某丽家取的钱，是40,000元，有一年的利息6000元，取回家以后，杨某宇到李某家取的40,000元现金，借据是杨某宇在李某家写的，由李某将借据送到吴某丽家。6000元的利息是年利10个月，1分5利。被告杨某才、杨某为证实其主张提交如下证据：1．杨某才、杨某身份证复印件，证明二被告的主体资格和身份信息;2．离婚协议书复印件（调取自泰来县民政局），证明2011年12月8日杨某宇与张某自愿离婚，婚生长女由杨某宇抚养；3．泰来县××同乐村民委员会证明，证明杨某才与杨某宇系父子关系是该村村民，杨某宇于2019年7月11日因交通事故死亡，杨某宇与妻子张某离婚后，婚生长女杨某由杨某才监护，其母下落不明；4．内蒙古自治区清水河县人民法院（2019）内0124民初818号民事判决书，证明杨某宇于2019年7月11日因交通事故死亡，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在强险和商险限额内对二被告还有王某文（系杨某宇的母亲）赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活等费共计人民币400,614元，该款只是对二被告还有杨某宇的母亲的赔偿，并不是杨某宇的遗产，该款不能按遗产分配；5．车辆买卖协议书复印件，证明杨某宇生前私有一台解放牌汽车，车牌号为黑Ｄ×××××号，杨某宇去世后由杨某才于2019年11月9日以39,000元的价格转卖给李某（身份证号），该款已于2019年12月末偿还了宋某5万元的借款；6．借据原件，证明2018年12月31日杨某宇因收粮向宋某借款50,000元，现已由被告杨某才偿还完毕，款项的来源是卖车款39,000元，余下的11,000元由杨某才向亲属所借偿还的宋某，并且证人宋某出庭作证；7．泰来县××同乐村民委员会证明，证明2017年12月被告杨某才以建档立卡脱贫户的名义在泰来县农村信用社贷款5000元，用于扶贫产业养猪；黑龙江省农村信用社借款凭证，证明杨某才于2017年12月21日在泰来县信用社贷款5000元用于畜类养殖，同时也证明杨某才家所养的猪是杨某才个人的，与杨某宇没有任何关系，款项的来源是银行的贷款；8．泰来县××同乐村杨某才土地台账，证明1998年全国第二轮土地承包时，杨某才家四口人（杨某才、王某文、杨某锋、杨某宇）共分得24亩耕地，台账户名是杨某才；9．证人宋某到庭作证，称杨某宇的哥哥杨某锋是其姐夫，2018年12月31日杨某宇向其借款50,000元，承诺2019年7月31日还，没到还款日杨某宇就出车祸了，宋某就拿借据跟杨某宇的父亲杨某才要钱，杨某才承诺把车卖了之后把宋某的钱还上，什么时候卖的车宋某不知情，是在2019年12月下旬把钱还宋某的。本院出示自中国人民人寿保险股份有限公司泰来分公司调取证据保单受益人新表及自黑龙江农村商业银行股份有限公司街基支行调取证据农户最高额互保借款合同、农户房屋权属证明。以上证据经过庭审质证，结合双方当事人质证意见，本院经审查，对原告提供证据1、2的真实性及证明目的予以确认，对证据3的真实性予以确认，证明目的中房屋系杨某宇遗产予以确认，对证人孟某、李某到庭证言予以确认。对被告提供证据1、2、3、4、8的真实性及证明目的予以确认，对被告提供证据5，因原告对其真实性有异议，被告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信，结合证人宋某到庭证言本院对证据6的真实性予以确认，对偿还宋某50,000元借款中39，000元款项来源为卖车款的证明目的不予采信，对证据7中黑龙江省农村信用社借款凭证、同乐村民委员会证明的真实性及证明目的中2017年12月21日在泰来县信用社贷款5000元用于畜类养殖予以确认，对证人宋某到庭证言予以确认。对本院调取证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某宇2019年7月11日因交通事故死亡，杨某宇生前曾经由李某在原告吴某丽处借款本金40,000元，约定年利一分五，按10个月计息，利息共计6000元，2019年3月1日，杨某宇为吴某丽出具借据一张，内容为“借据吴某丽借杨某宇肆万陆仟圆整借款日期2019年1月24号到2019年11月24号还清借款人：杨某宇2019年3月1号”。现吴某丽持该借据，要求被告杨某才、杨某作为杨某宇的法定继承人偿还该笔债务。杨某宇去世后，其遗产解放牌黑Ｄ×××××号/黑Ｂ×××××号重型半挂货车及夏利牌旧轿车由二被告继承，其中夏利牌旧轿车已被杨某才出售。另查明，2011年12月8日，杨某宇与张某离婚，双方约定婚生女儿杨某由杨某宇抚养。2019年10月9日，杨某宇的父亲杨某才、母亲王某文、女儿杨某将马某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司诉至内蒙古自治区清水河县人民法院，要求赔偿因杨某宇机动车交通事故造成的交通费等各项损失及被扶养人生活费等费用，内蒙古自治区清水河县人民法院于2019年12月13日作出（2019）内0124民初818号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险责任限额范围内赔偿杨某才、王某文、杨某因杨某宇死亡产生的医疗费、精神损害抚慰金、施救费、残疾赔偿金计112,423元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿杨某才、王某文、杨某因杨某宇死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人亲属处理交通事故支出的误工费、交通费、住宿费计288,191元，共计400,614元。又查明，杨某才名下承包户四口人包括杨某才、王某文、杨某锋、杨某宇，二轮土地承包时在泰来县××同乐村分有承包地共计24亩。2021年4月1日，泰来县××同乐村民委员会出具证明，主要内容为杨某宇去世后，杨某与其爷爷杨某才一居生活，杨某母亲张某去向不明，经该村委会研究决定由杨某才担当杨某的监护人。再查明，2016年1月27日，杨某宇与杨某锋作为互保人员在黑龙江农村商业银行股份有限公司街基支行申请贷款50,000元，贷款时杨某宇向该支行提供泰来县××同乐村民委员会出具的农户房屋权属证明，该证明载明：杨某宇系该村村民，其所有的房屋为砖瓦结构，面积70平方米，坐落于泰来县××乐村，东邻贾春峰，西邻邵海立，南邻道，北邻杨国峰，经调查核实，该房屋确属村民杨某宇所有，该房屋现正常居住，未进行过民间借贷抵押，未转租或者转让，权属明晰无争议。2018年12月31日，杨某宇向宋某借款5万元用于收粮，约定还款日期2019年7月31日。该款宋某称杨某才已经偿还。杨某宇生前在中国人民人寿保险股份有限公司吉林市分公司投保人保寿险百万身价两全保险，受益人为其女儿杨某，杨某宇去世后其哥哥杨某锋帮忙办理保险理赔，理赔款20万元汇至杨某才账户。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告杨某才、杨某对杨某宇生前在原告吴某丽处借款事实认可，故本案争议焦点为的杨某宇第一顺序继承人即本案被告杨某才、杨某是否继承杨某宇遗产，应否对涉案债务承担还款义务。杨某才、杨某虽称放弃继承杨某宇遗产，但现有证据不能证实杨某才、杨某已实际放弃继承杨某宇的遗产，且杨某才称杨某宇去世后将其解放牌货车、夏利牌轿车出卖，应视为对杨某宇遗产的接收管理，对其该辩解意见不予采信，杨某宇、杨某应在继承杨某宇遗产范围内承担还款责任。关于杨某宇的遗产本院认定如下：1．关于坐落于泰来县××同乐村的房屋（面积约70平方米，东邻贾春峰，西邻邵海立，南邻道，北邻杨国峰）是否属于遗产。原告主张该房屋是杨某宇的遗产，二被告不予认可，辩称该房屋是杨某才建造给杨某宇结婚用，对此,本院认为2016年1月27日杨某宇与杨某锋作为互保人员在黑龙江农村商业银行股份有限公司街基支行申请贷款时提供的泰来县××同乐村民委员会出具的《农户房屋权属证明》虽然并非不动产物权的法定证明，但考虑该村委会系杨某宇与二被告所在地的村委会，对其情况有所了解，且被告未提供相应证据证实该房屋权属，本院认为该房屋是杨某宇的生前财产已达到高度盖然性，认定该房屋属于杨某宇遗产。2．关于解放牌黑Ｄ×××××号/黑Ｂ×××××号重型半挂货车及夏利牌旧轿车，二被告认可是杨某宇遗产，但主张杨某才已将解放牌货车卖给李某所得卖车款39,000元用于偿还宋某债务，将夏利牌轿车以废品价卖了1000元用于杨某宇丧葬费，因原告对杨某才提供的车辆买卖协议不认可且李某未到庭作证，被告未提供充分证据证实车辆买卖事实及偿还宋某借款的部分款项来源是卖车款，虽原告不认可杨某才将夏利牌旧轿车以废品价出售，但通过原告提交的调取证据申请中载明“（夏利牌）一台（旧）卖掉”可知原告认可夏利牌旧轿车已出卖事实。故本院认定杨某宇遗产上述车辆由二被告继承。3．关于内蒙古自治区清水河县人民法院（2019）内0124民初818号民事判决确认的中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿杨某才、王某文、杨某因杨某宇死亡产生的死亡赔偿金是否属于遗产。根据《中华人民共和国继承法》规定,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,是公民生前或者死亡时存在的合法财产,而死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失,获得死亡赔偿金的权利人是死者的近亲属或法定继承人,而非死者本人，死亡赔偿金并不属于公民死亡时遗留的个人财产，故死亡赔偿金不属于杨某宇遗产。4．关于杨某宇生前在中国人民人寿保险股份有限公司投保的保险所获保险金20万元是否属于遗产。因杨某宇在保险合同中已明确该款的受益人为杨某，在杨某宇出现保险事故后,其人身保险金应给付受益人杨某，是杨某的合法财产，不能作为杨某宇的遗产处理，原告要求上述保险金作为遗产在本案中进行处理的主张,于法无据,本院不予支持。5.关于杨某宇在泰来县××同乐村的承包地是否是遗产。因农村土地承包经营权不属于个人财产,故不发生继承问题，杨某宇去世后,其名下承包土地应由承包户内其他家庭成员继续承包经营,而不能作为杨某宇的遗产处理。6.关于原告主张的肥猪、带车斗四轮车、彩钢瓦铁大棚、院内各种物质和设施等其他财产，因二被告不认可是杨某宇生前财产，原告亦未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，被告杨某才、杨某应以继承杨某宇遗产实际价值为限对杨某宇生前所欠吴某丽的借款本金、利息承担偿还义务。关于借款本金，本院按吴某丽实际出借金额认定为40,000元，关于利息，原告主张的12,856元未超出法律规定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告杨某才、杨某于本判决生效之日起十日内在继承杨某宇遗产(1.泰来县泰来镇同乐村的房屋;2.解放牌黑Ｄ×××××号/黑Ｂ×××××号重型半挂货车;3.夏利牌旧轿车)实际价值范围内清偿杨某宇生前所欠原告吴某丽借款本金40,000元、利息12,856元，本息合计52,856元；二、驳回原告吴某丽的其他诉讼请求。案件受理费1521.40元，减半收取760.70元，由被告杨某才负担560.70，由原告吴某丽负担200元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩丽二〇二一年五月十九日书记员  冯巍