甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民初98号原告:中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路332号7-8层。负责人:李龙，该公司副总经理。委托诉讼代理人：傅智勇，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司，住所地甘肃省甘南州合作市达加路。法定代表人:陈力铭，该公司执行董事。被告：甘南州宝丽装饰有限公司，住所地甘肃省甘南州合作市人民西街23-3。法定代表人:陈彦霖，该公司执行董事。被告：陈力铭，男，汉族，1989年2月2日出生，住兰州市城关区。被告：陈彦霖，男，汉族，1984年7月1日出生，住兰州市城关区。被告：陈国泰，男，汉族，1959年10月1日出生，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：陈力铭，与陈国泰系父子关系。被告：段雨杉，女，汉族，1989年8月27日出生，住兰州市城关区。原告中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司、甘南州宝丽装饰有限公司、陈力铭、陈彦霖、陈国泰、段雨杉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅智勇、被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司法定代表人及被告陈国泰委托诉讼代理人陈力铭、被告甘南州宝丽装饰有限公司法定代表人陈彦霖、被告段雨杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司偿还原告借款本金10465000元及利息1113424.93元（包括展期利息979524元，逾期利息133900.93元，逾期利息计算至2020年11月17日），并支付2020年11月17日至实际清偿之日的利息（合同约定借期内年利率9.36%，逾期年利率14.04%）。以上合计：11578424.93元。二、请求法院判令对被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司抵押的土地【土地使用权证号：合国用（2015）第0××4号，面积3643.10平方米】，进行折价或拍卖、变卖，所得价款用以支付原告借款本息。三、请求法院判令对被告甘南州宝丽装饰有限公司抵押的不动产【不动产证号：甘（2019）合作市不动产权第0000226】进行折价或拍卖、变卖，所得价款用以支付原告借款本息。四、请求法院判令被告陈力铭、陈彦霖、陈国泰、段雨杉对上述债务承担连带清偿责任。五、本案诉讼费用、原告实现债权实际支付的全部费用由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，甘肃国泰建筑集团有限责任公司（2016年8月15日变更为甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司）向兰州银行股份有限公司兰园支行借款1500万元，因到期无法还贷，遂于2018年10月29日与兰州银行股份有限公司兰园支行签订借款合同，转贷1050万元，借期自2018年10月29日至2019年10月19日。后经被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司申请，双方于2019年10月18日签订借款展期合同，展期12个月，借期从2019年10月18日至2020年10月16日，借款年利率9.36%，逾期年利率14.04%，未付利息按逾期利息计收复利。被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司以其名下位于甘肃省合作市××路土地【土地使用权证号：合国用（2015）第0××4号，面积3643.10平方米】为该项贷款提供抵押担保。被告甘南州宝丽装饰有限公司以其名下位于甘肃省合作市××街道××路不动产【不动产证号：甘（2019）合作市不动产权第0××6号】为该项贷款提供抵押担保。被告陈力铭、陈彦霖、陈国泰、段雨杉为保证人，对上述债务承担连带保证责任。2020年6月24日，兰州银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司签订《资产转让合同》，将兰州银行股份有限公司兰园支行对甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司的金融债权及担保合同下的全部权利依法转让给中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司。现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。到庭被告共同答辩称：一、关于本案诉讼主体资格的问题。首先，2015年10月22日，答辩人甘南州l国泰农牧产业发展有限责任公司在兰州银行股份有限公司兰园支行借款1500万元。嗣后，答辩人甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司与兰州银行股份有限公司兰园支行签订《借款合同》，转贷1050万元。由此可见，本案的债权人应为兰州银行股份有限公司，而不是本案被答辩人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司。其次，被答辩人诉称：“2020年6月24日，兰州银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司签订《资产转让合同》，将兰州银行股份有限公司兰园支行对甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司的金融债权及担保合同下的全部权利依法转让给中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司”。从被答辩人的这一陈述中可以看出，发生债权转让的时间为2020年6月，根据当时《合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。同时，现行有效的《民法典》第五百四十六条也同样规定：“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力”。在本案中，兰州银行虽然将债权进行了转让，但兰州银行作为债权人，其并没有通知债务人，答辩人至今未接到兰州银行的任何通知。在此情况下，这一债权转让行为，依法对答辩人不产生法律效力。在此需要特别说明的是，债权受让人，即本案被答辩人通过起诉方式，也不能作为债权转让中的“通知”。《合同法》第八十条规定的是：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”从对合同法的规定来看，“转让权利”与“通知债务人”之间用逗号相隔，语句结构上是同一主语，因此，债权转让的通知义务仅限于债权人，而不在债权受让人，不能将债权受让人起诉认定为债权转让中的“通知”。如上所述，债权受让人起诉不能作为“通知”的方式，在兰州银行未将债权转让通知答辩人甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司的情况下，这一债权转让行为对债务人，即本案的答辩人不发生效力，被答辩人向答辩人主张债权时，答辩人有权拒绝。被答辩人与兰州银行签订的转让合同对本案答辩人不发生法律效力，被答辩人与本案答辩人之间尚未成立直接的债权债务关系，被答辩人在未取得对本案答辩人债权的情况下，向贵院提起诉讼，不具有诉讼主体资格。故应判决驳回被答辩人的起诉。二、关于被答辩人是否对抵押物享有优先受偿权的问题。首先，本案的案涉抵押物有两个，分别为土地使用权的抵押和房屋不动产的抵押。在此需要说明的是，房屋不动产，即被答辩人诉称的不动产证号为甘（2019）合作市不动产权第0××6号的房产，并未办理抵押登记手续。故该房屋的抵押权并不成立，无论是兰州银行还是本案的被答辩人，都不享有这一房产的抵押权，依法对该房产不享有优先受偿权。其次，《城市房地产抵押管理办法》第三十七条规定：“抵押权可以随债权转让。抵押权转让时，应当签订抵押权转让合同，并办理抵押权变更登记。抵押权转让后，原抵押权人应当告知抵押人”。具体到本案，兰州银行将债权转让后，既没有和被答辩人签订抵押权转让合同，也没有办理抵押权变更登记，更没有将抵押权的转让情况告知抵押人。故被答辩人作为债权受让人，并不享有对抵押物的优先受偿权。综上，被答辩人之诉事实不清，证据不足，且被答辩人与兰州银行签订的转让合同对本案答辩人不发生法律效力，被答辩人与本案答辩人之间尚未成立直接的债权债务关系，被答辩人不具有诉讼主体资格。答辩人恳请贵院在查明案件事实的基础上，依法驳回被答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。原告提交的证据：证据一：甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司转贷申请、借款合同、借款借据、借款展期合同。证明目的：1、经被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司申请，兰州银行兰园支行于2018年10月29日与被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司签订借款转贷合同，转贷金额为1050万元，借款期限自2018年10月29日起至2019年10月19日止。2、因被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司不能按期偿还借款，兰州银行兰园支行与甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司遂于2019年10月18日签订借款展期合同，展期金额为10465000元，借款期限为12个月，从2019年10月16日至2020年10月16日，借款利率为年利率9.36%，逾期利息为年利率14.04%，对借款人不能按期支付的利息，计收复利。3、被告陈力铭、陈彦霖、陈国泰、段雨杉为该展期后的借款提供担保。证据二：最高额抵押合同、保证合同、甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司股东会决议、甘南州宝丽装饰有限公司股东会决议、保证人承诺书、他项权证书。证明目的：1、被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司签订的转贷合同与展期合同均经过该公司股东会决议同意，并将公司名下合国用（2015）第0040050004土地使用权为贷款抵押，签订了最高额抵押合同，办理了他项权证书。2、甘南州宝丽装饰有限公司为陈彦霖一人公司，股东会同意将公司名下不动产（甘（2019）合作市不动产权第0××6号）为总公司甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司在兰州银行兰园支行贷款进行抵押。3、陈力铭、陈彦霖、陈国泰、段雨杉为展期贷款及利息、费用的保证人，承担连带保证责任。证据三：合国用（2015）第0××4号不动产权证、甘（2019）合作市不动产权第0××6号不动产权证。证明目的：1、证明被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司提供的抵押物为土地使用权，面积3643.1平方米。2、保证人陈彦霖名下的甘南州宝丽装饰有限公司提供的抵押物为土地使用权与房屋所有权，其中土地使用权与被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司提供的抵押用地为同一宗土地，面积为面积3643.1平方米。证据四：债权转让合同、公告报纸。证明目的：兰州银行将对甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司的上述金融债权在2020年6月1日全部转让给中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司，并在2020年7月8日进行了报纸公告。被告陈力铭、陈彦霖质证认为：对甘（2019）合作市不动产权第0××6号不动产权证有异议，该份证据没有办过抵押。兰州银行债权转让是在我方不知情的情况下转让的，没有通知我方。对其他证据无异议。各被告当庭未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，各方当事人对当庭出示的证据发表了质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院将根据证据的真实性，合法性、关联性及其证明目的，结合审理查明的案件事实，综合判断认定。依据各方当事人提供的上述证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，原甘肃国泰建筑集团有限责任公司曾向原债权人兰州银行股份有限公司兰园支行借款，2016年8月15日，原甘肃国泰建筑集团有限责任公司的名称变更为甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司，上述借款到期后，被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司未能按期还本付息，2018年9月18日，被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司向原债权人申请转贷，2018年10月29日，原债权人兰州银行股份有限公司兰园支行与被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司签订《借款合同》，合同约定：兰州银行股份有限公司兰园支行向被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司转贷10500000元，借款期限自2018年10月29日起至2019年10月19日止，借款月利率为7.8%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%，未按时支付的利息，贷款期内按借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期利率计收复利。同日，原债权人兰州银行股份有限公司兰园支行与被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司自愿以其名下位于甘肃省合作市××路的土地使用权为上述借款提供最高额抵押担保〔土地使用权证号：合国用（2015）第0××4号，土地使用权人：甘肃国泰建筑集团有限责任公司，使用权面积：3643.10平方米〕，被担保主债权的期限为2018年10月19日至2019年10月19日，被担保债权额为10500000元，担保范围为主债权本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用、债务人应向抵押权人支付的其他款项、因债务人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用、因被担保债务而产生的一切费用和损失等。2018年10月19日，双方当事人在相关登记部门办理了合他项（2015）第4××6号他项权证书的延续抵押登记手续。上述合同签订后，原债权人兰州银行股份有限公司兰园支行依约发放了贷款。借款到期后，2019年10月18日，原债权人兰州银行股份有限公司兰园支行与被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司（借款人）、陈力铭、陈彦霖、陈国泰、段雨杉（上述四人为担保人）签订《借款展期合同》，展期金额为10465000元，展期12个月，借款到期日为2020年10月16日，展期年利率为9.36%，逾期罚息为借款利率基础上加收50%。同日，原债权人兰州银行股份有限公司兰园支行与被告陈力铭、陈彦霖、陈国泰、段雨杉签订《保证合同》，合同约定：四被告为借款合同项下10465000元借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等提供连带责任保证担保，保证期间为两年，自主债务履行期间届满之日起计算，同时约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求上述四被告按照合同约定承担全部保证责任。为此，被告陈力铭、陈彦霖、陈国泰、段雨杉分别向原债权人兰州银行股份有限公司兰园支行出具了《保证人承诺书》。同时，被告甘南州宝丽装饰有限公司向原债权人兰州银行股份有限公司兰园支行出具《股东会决议》，同意以公司名下的土地使用权为展期借款提供抵押担保，但双方当事人最终未签订书面合同，也未办理抵押登记手续。2020年6月24日，兰州银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司签订《资产转让合同》，将原债权人兰州银行股份有限公司兰园支行对甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司的金融债权及担保合同下的全部权利转让给中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司，并于2020年7月8日在《甘肃经济日报》共同发布了《兰州银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，公告确定：截止2020年6月1日，被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司尚欠借款本金10465000元、借款利息579965.30元，本息合计：1104496.30元。展期借款到期后，被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司仍然未能按期还本付息，各担保人也未履行各自的担保责任，截止2020年11月17日，尚欠借款本金10465000元、借款利息1113424.93元，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原债权人兰州银行股份有限公司兰园支行与被告甘南州宝丽装饰有限公司、陈力铭、陈彦霖、陈国泰、段雨杉分别签订的《借款合同》《最高额抵押合同》《借款展期合同》《保证合同》均是各方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担相应的还款义务及违约责任。根据本案审理已查明的案件事实，首先，原债权人兰州银行股份有限公司兰园支行已按照约定如期发放了10465000元的贷款，被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司在约定的还款期限到期后，未能按期履行全部的还本付息义务，截止2020年11月17日，尚欠借款本金10465000元、借款利息1113424.93元未还，其理应按照合同约定承担相应的还款义务及违约责任；其次，根据原债权人兰州银行股份有限公司兰园支行与被告陈力铭、陈彦霖、陈国泰、段雨杉分别签订的《保证合同》及《保证人承诺书》，上列四被告自愿为借款合同项下10465000元借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等提供连带责任保证担保，四被告理应按照合同约定在担保范围内承担连带清偿保证责任；原债权人兰州银行股份有限公司兰园支行与被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司签订《最高额抵押合同》，约定以被告名下的土地使用权为2018年10月19日至2019年10月19日期间发生的债务提供最高额抵押担保，被担保债权额为10500000元，担保范围为主债权本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用、债务人应向抵押权人支付的其他款项、因债务人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用、因被担保债务而产生的一切费用和损失等，并在相关部门办理了《他项权证》，抵押权已设立，原告有权对合同约定期限内产生的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等在10500000元范围内优先受偿；而被告甘南州宝丽装饰有限公司最终并未与原债权人签订书面的抵押合同，也未办理相关财产的抵押登记手续，原告据此请求被告甘南州宝丽装饰有限公司承担抵押担保责任缺乏法律依据，其相关请求不能成立；再次，案涉债权在转让之后，兰州银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司已在报纸上发出了债权转让暨债务催收联合公告，按照相关法律规定债权人已履行了相关告知义务，中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司作为原告提起本案诉讼并不违反法律规定。综上，按照本案实际发生的时间及相关法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条的规定，判决如下：一、被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司于本判决生效后十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司偿还借款本金10465000元、借款利息1113424.93元（按照《借款展期合同》约定的利率计算至2020年11月17日，2020年11月18日至借款本金付清之日期间的利息按照《借款展期合同》约定的逾期罚息利率计算）；二、如被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司不能按期清偿本判决第一条确定的债务，原告有权以被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司提供抵押的位于甘肃省合作市××路的土地使用权折价或拍卖、变卖该抵押财产所得价款在10500000元范围内（包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等）优先受偿〔土地使用权证号：合国用（2015）第0××4号，他项权证号：合他项（2015）第4××6号，土地使用权人：甘肃国泰建筑集团有限责任公司，土地使用权面积：3643.10平方米〕；三、被告陈力铭、陈彦霖、陈国泰、段雨杉对本判决第一条确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司的其他诉讼请求。案件受理费91271元，诉前保全申请费5000元，由被告甘南州国泰农牧产业发展有限责任公司、陈力铭、陈彦霖、陈国泰、段雨杉共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  王向阳审 判 员  阎文虎人民陪审员  任惠琴二〇二一年五月十五日法官 助理  赵国莉书 记 员  宁 堃