河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初874号原告：李伟伟，男，1983年8月17日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。被告：焦琴琴，女，1985年6月9日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。原告李伟伟与被告焦琴琴合同纠纷—案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告李伟伟及其委托诉讼代理人刘春来、被告焦琴琴及其委托诉讼代理人邹家瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告所签订的《经营权转让协议》；2、依法判决被告返还原告的经营转让款80000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由；2020年12月29日，原告与被告签订了一份《经营权转让协议》，协议约定，（一）被告将韵达快递柏山镇区域的经营权和租赁权,韵达快递网点的营业执照、组织机构代码证、快递许可证、韵达快递系统窗口等以及韵达快递网点的生财工具、运营工具、存货、老客户资源一并转让给原告;(二)转让价款为8万元；（三）任何一方违反本合同各条之一,即视为违约，则对方有权解除合同。协议签订后，原告依约向被告支付了8万元转让费，被告却只将两部电动三轮车,三个扫描枪，一台电脑和存货交给原告，而韵达公司的各种证照以及老客户资源等被告却无法向原告转让，导致合同无法正常履行，原告也无法实现合同目的。后经原告了解得知，被告并不拥有韵达网点的证照也没有转让权，该经营权也不能转让到原告名下，原告的收益仍在他人名下，被告的行为构成了欺诈，同时也违法了合同的约定，同时原告的合同目的也不能实现。原告认为，被告自己不具有韵达快递的合法营业资格，也没有相关的营业证照，其转让行为不仅违反法律规定，已违反合同约定，为保护公民合法权益，特具状提起诉讼，请求依法解决。被告焦琴琴辩称：原告诉称“韵达公司的各种证照以及老客户资源等被告却无法向原告转让，导致合同无法正常履行，原告也无法实现合同目的，被告的行为构成欺诈，违反合同的约定等”是根本不属实的。”2020年12月29日双方签订转让协议后，答辩人即将韵达运营系统、电脑、监控、房租、客户资源、操作流程等交付给原告并教会如何操作及派件、发件，教与原告快递业务，网点的客服可以证明答辩人已教会原告快递业务，由原告在柏山经营韵达快递网点。2021年1月8日原告和博爱县精越物流有限公司签订加盟合同，原告应交的加盟费20000元是由答辩人支付的，答辩人退出与博爱县精越物流有限公司的加盟合同，双方的转让合同是真实意思且已实际履行，原告作为受让方在经营快递，并雇佣员工在博爱县精越物流有限公司柏山镇分部帮忙，期间答辩人催足办理过户手续，原告以业务熟练后在去办理，答辩人不存在违约行为，2021年2月19日答辩人微信与原告聊天办理过户，原告仍不积极配合办理。2021年1月底原告因派送的货物出现疑似新冠病毒疫情，原告被隔离期间物流业务出现停运，原告在隔离期间曾联系答辩人让帮自己派送，双方有微信聊天记录，答辩人为不影响原告的业务以及对周边企业的老客户资源保持业务，帮助原告发货。原告在隔离期间没正常营业，隔离结束后未及时正常营业而是关门停业多日导致客户投诉，期间原告又与客服产生矛盾，客服不干了，又辞工业区送货的员工。造成投诉和问题件无法派送，因原告被投诉存在延误派送，未按公司的要求及时派送，无法按公司的要求完成达标率，公司对原告进行罚款。答辩人在2020年12月转让前经营时每天约700件派件，发货20—30件，现在原告每天约400件派件，从2021年2月份原告不在发货，另外答辩人移交给原告的客户资源从原告接手就让加企业里对接业务人员的微信，也把给企业签订的合同让原告看，将如何与企业结算教与原告，原告按答辩人之前与企业的结算方式经营，而原告在隔离后便不按月结算，而是按单结算（一单一结），企业不同意，原告一意孤行将客户资源丢弃，公司领导对原告进行约谈，对原告罚款，原告不想经营快递，而原告主观却以所谓的答辩人无转让权、欺诈、合同无法履行、不能实现合同目的提起诉讼，原告解除合同显然于法无据，从原告受让至今原告一直以柏山代收点“李伟伟17796598100”的名义在发货、派单，答辩人提供的证据可以证实答辩人未违约、未欺诈。因疫情原告被隔离对公司有怨言，产生抵触情绪，在经营中不敬业，存在客户资源人为丢失，不能做到正常运营，出现经营不下去和不及时派送的不良状态，以及客户投诉产生的金额大的罚款等几方面的因素是原告不经营的原因，据此原告诉称解除合同的理由不成立，不能得到法律的支持。原告诉请解除经营权转让协议，返还转让款80000元明显缺乏事实和法律依据，其请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。原告李伟伟围绕诉讼请求，向本院提交并当庭出示的证据有：1、转让协议；2、营业执照；3、博爱县经越物流有限公司经营快递业务的分支机构名录（快递特种行业许可证）。经质证，被告焦琴琴认为，对证据真实性无异议。但双方签订转让协议后被告已将原告提交的证据2、3以及快递网点租赁的房屋、电脑、工具交付原告，原告在经营韵达快递业务，不存在违约和欺诈的行为。被告焦琴琴围绕答辩意见，向本院提交并当庭出示的证据有：1、转让协议，证明2020年12月29日双方签订对韵达快递柏山网点的转让协议，原告支付80000元，被告将营业执照、快递许可证及韵达快递系统窗口交于原告,原告在经营快递业务。2、被告与原告微信聊天记录，证明派件货物是以李伟伟名义派件，原告不办理过户手续。3、焦冬冬与原告微信聊天记录3页，证明原告在柏山网点经营快递业务，被告方在原告因疫情隔离期间为不丢失客户资源帮原告发货，在为原告介绍客户资源。4、被告与北关分部毕阳的微信聊天记录，证明原告在经营快递业务中因不正常经营，公司对李伟伟罚款。5、被告与柏山分部客服琚文杰微信记录，证明李伟伟不支付客服工资，经营不正常，辞退客服和老员工，不学业务，造成经营混乱。6、博爱县韵达速递网络加盟协议书，证明李伟伟与博爱县精越物流有限公司签订加盟协议，李伟伟经营韵达速递柏山网点的物流业务，加盟费由被告支付。经质证，原告李伟伟认为，对证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，但是由于被告不办理过户手续，也不能办理过户手续。对证据3真实性无异议，但不能证明将老客户自愿交给原告了。对证据4的意见罚款是事实，由于被告不能将正常手续及变更证照以及通过总部变更证照转给原告，导致原告不能正常经营被公司发现后对原告进行了罚款。对证据5真实性无异议，但不能证明被告的证明指向，原告之所以不能进行正常经营完全是由于被告不能履行和履行不能造成的。对证据6真实性无异议，但该协议书是博爱县精越物流有限公司与原告李伟伟签订的加盟协议书与被告没有关系，该协议书已指定原告成为柏山区域的韵达快递的独家经营人，同时也就意味着终止了被告韵达快递的经营资格，原、被告双方履行经营权转让协议已无必要，且该协议已经实际履行。根据韵达公司总部的规定，网点转让必须由网点双方及总部签订网点转让三方协议，总部才予以承认，禁止网带你私下转让，该协议同样说明被告无权转让，造成合同履行不能。本院经审查认为，对原告李伟伟提交的证据及被告焦琴琴提交的证据真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：博爱县精越物流有限公司与上海韵达签订加盟协议，经营韵达业务，在博爱县各乡、镇设立分部。2020年12月29日原告李伟伟与被告焦琴琴签订的“博爱县精越物流有限公司柏山镇分部经营权转让协议”，协议约定：被告将韵达快递柏山镇区域的经营权和租赁权转让原告,转让价款为80000元，被告应将韵达快递网点的营业执照、组织机构代码证、快递许可证、韵达快递系统窗口等以及韵达快递网点的生财工具、运营工具、存货、老客户资源交付原告，双方并对其他权利义务进行了约定。协议签订后，双方依约进行交接，原告支付被告80000元转让费，2021年1月8日，博爱县精越物流有限公司与原告签订，博爱县韵达速递网络加盟协议书，被告支付加盟费20000元，原告李伟伟开始经营韵达速递柏山网点的物流业务，但双方未办理营业执照登记变更手续。现原告要求解除其与被告所签订的经营权转让协议及要求被告返还原告的转让款80000元，诉至本院。本院认为，原、被告签订的博爱县精越物流有限公司柏山镇分部经营权转让协议，系双方真实意思表示，属有效合同，合同解除应符合法定或约定的解除条件，本案中，双方签订协议后，原、被告双方已完成具体的交接行为且原告已与博爱县精越物流有限公司签订加盟协议，未办理营业执照变更登记手续，是双方的行为，均应相互配合。且原告提供的证据也不能证明被告根本违约，不具备合同解除的条件，故现原告要求解除合同及返还转让费，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第一款、第四百六十五条、第五百零二条、第五百六十三条、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李伟伟的诉讼请求。本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告李伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘佰平二〇二一年五月三十一日书记员  王国祥