山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终875号上诉人（原审原告）：曹×1，山西省岚县人。被上诉人（原审被告）：岚县东村镇新安村村民委员会。法定代表人：曹×2。上诉人曹×1因与被上诉人岚县东村镇新安村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院作出（2020）晋1127民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹×1、被上诉人岚县东村镇新安村村民委员会法定代表人曹×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹×1上诉请求：1、撤销山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初225号判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1995年1月30日,被上诉人将本村书掌窊8亩、圪台梁7亩土地以户承包形式承包给上诉人(其中书掌窊8亩属于上诉人本人,圪台梁7亩属于父亲使用)，承包期50年，岚县人民政府为上诉人核发了土地使用证。1989年上诉人之妻去世后入葬于书掌窊地段。2007年春，被上诉人将包括上诉人书掌窊在内的多家共30余亩土地租赁给岚县林海置业有限公司，使用租期30年，承包费每年按每亩700元向被上诉人支付租金。因当时上诉人提供不出土地使用证，被上诉人以此不给上诉人应得租金。在上诉人的打闹下，被上诉人从2013年至2019年，按每年1亩(500元/亩)向申诉人支付租金。2018年上诉人找到了土地证后找被上诉人要求补发，但是遭到会计的反对。另外，关于上诉人之妻迁坟一事，上诉人与承租人已作处理。上诉人认为，被上诉人之行为违反了农村土地承包贯彻的在承包期限内增人不增地,减人不减地的总原则，原判以被上诉人擅自收回上诉人的承包地另行发包他人不属于本案处理范畴，属适用法律错误，另案诉讼显然增加诉累,浪费诉讼资源，不利于纠纷的解决。岚县东村镇新安村村民委员会辩称，1995年二轮土地承包时，案涉土地就被收回去给其他人了，分出去之后土地证没有收回来，2003年签订协议，协议之后土地使用证以协议为主。曹×1向一审法院起诉请求：1、判令被告支付截止到2019年的土地租赁费54600元，以后的按照实给标准逐年发放；2、诉讼费用由被告负担。3、庭审中，原告变更诉讼请求第一项由54600元变更为58900元。一审法院认定事实，原告曹×1（又名曹珠珠）系岚县东村镇新安村民委员会成员，原系城镇户口，1986年按当时的政策将三女儿顶替其城镇户变为农户。家庭联产承包责任制改革政策实施后，原告之妻及子女取得了本村包括案涉书掌窊8亩地在内的土地经营权。1994年底至1995年间，岚县东村镇新安村民委员会根据本村人地矛盾的实际，按照娶进来的增加土地，嫁出去的和死亡的减少土地的做法，对本村的土地进行调整，由原来人均3.7亩变更为人均2.7亩。因原告的两个女儿出嫁以及妻子去世，村委将原告家庭共同经营的包括书掌窊8亩地在内的部分土地收回另行分配给其他村民。并于1995年1月30日为承包户发放了由岚县人民政府制作的土地使用证。原告手中持有的岚县人民政府颁发的土地使用证中载明：承包户主姓名：曹珠珠，承包土地地名：圪台梁，亩数7，四至：四至边，其中瞒堂沟补1.9；书掌窊，亩数8，四至：东至路，西至沟半，南至谋元，北至元珍姑姑。从本院向被告岚县东村镇新安村委调取的新安村九五年调整地后花名显示，曹珠珠承包地人口为2人，承包地名为圪台梁，亩数为5.1；瞒堂湾补圪台梁1.9。2007年9月1日，被告新安村委与岚县林海置业有限公司签订土地承包合同协议书，将书掌窊（地名）30亩土地承包给岚县林海置业有限公司用于从事重汽销售修理等服务，租赁承包期30年，租赁承包费每亩每年700元向村委支付租金（该款由村委支配、集体留200元，付占地村民500元）。原告认为，其本人在书掌窊（地名）有8亩承包地，包括在新安村委租赁承包给岚县林海置业有限公司书掌窊（地名）30亩土地中，应当领取占地费，向村委提出要求后，遭到拒绝。一审法院认为，本案案由为土地承包经营权出租合同纠纷，原告所提诉讼请求为判令被告支付截止到2019年的土地租赁费54600元（庭审中变更为58900元），以后的按照实给标准逐年发放。原告以1995年1月30日由岚县人民政府颁发的土地使用证为依据，认为其已取得本村书掌窊8亩（地名）、圪台梁7亩（地名）土地承包经营权，被告不为其发放土地租金的行为侵害了其承包经营权提起诉讼。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款规定：“承包地被依法占用、征用的，有权依法获得相应的补偿”。但本案中，首先，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定：“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致”。土地承包经营权根据土地承包合同而取得。土地承包经营权的保障是以土地承包合同为基础。土地承包经营权侵权，是以被征地或占地时土地承包关系的存在为前提。原告未向法庭提供土地承包合同，仅以土地证上有案涉地的记载，不足以证实其已经实际取得本村书掌窊8亩土地的承包经营权，也不能证实其与被告新安村委就书掌窊8亩土地承包关系的存在。其次，被告新安村委对原告持有的土地证的真实性虽不持异议，但认为土地证中承包户主姓名：“曹珠珠”、承包土地地名中“圪台梁，亩数7，四至：四至边”、“其中瞒堂沟补1.9”与“书掌窊，亩数8，四至：东至路，西至沟半，南至谋元，北至元珍姑姑”的填写内容不是同一字体、同一时间书写。双方就此均未能提供证据证实，但该内容何时书写，由何人书写，审理阶段实难查清。第三、关于被告新安村委对本村村民的承包地进行调整,将原告家庭共同经营的包括书掌窊8亩地在内的土地收回另行分配给其他村民的行为合法与否，不属本案处理的范畴，一审法院对此未作评判。综上，原告所举证现有据证不能证实其已实际取得本村书掌窊8亩土地的承包经营权，也不能证实其与被告新安村委就书掌窊8亩土地承包关系的存在。其以被告新安村委侵犯其土地承包经营权（出租）为由提起诉讼，要求被告支付截止到2019年的土地租赁费54600元（庭审中变更为58900元），以后的按照实给标准逐年发放的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院解释》第九十条之规定，判决：驳回原告曹×1（又名曹珠珠）的诉讼请求。案件受理费1165元，由原告曹×1负担。本院二审期间，当事人均未提供证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的焦点是上诉人是否享有对案涉8亩土地的承包经营权，应否由被上诉人向上诉人支付土地租赁费。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条也规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”由此，农村土地承包合同成为取得农村土地承包经营权的依据。书面土地承包合同及土地经营权证书是确认土地承包经营权关系必不可少的要件。本案中，上诉人未能提供其与被上诉人就案涉书掌窊8亩地签订的土地承包经营合同，虽然提供了1995年1月30日由岚县人民政府制作的土地使用证。但该土地证中关于书掌窊8亩地的四至内容的字迹与该证书中前后登记的字迹明显不一致，被上诉人亦不予认可。在政策层面，二轮承包是一轮承包的延续，但在法律角度上，二轮承包重新订立了承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据，双方于2003年2月26日签订的《岚县土地承包合同书》中并没有记载书掌窊8亩地的承包情况，故上诉人未能就对诉争书掌窊8亩土地享有承包经营权完成举证责任，应承担举证不能的法律责任。综上所述，曹×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1165元，由曹×1负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年五月二十八日书记员 朱容萱