河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0721民初698号原告：张素秋，女，1965年9月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：贵晶晶、刁高杰，河南国豪律师事务所律师。被告：杨伟朋，男，1988年9月23日出生，汉族，住新乡县。被告：曹立涛，男，1987年9月29日出生，汉族，住新乡县。被告：新乡市塞纳风情建筑装饰有限公司，住所新乡经济开发区中央大道与豫通路交叉口南。法定代表人，曹立涛。原告张素秋诉被告杨伟朋、曹立涛、新乡市塞纳风情建筑装饰有限公司（塞纳公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告张素秋代理人刁高杰到庭参加诉讼，被告杨伟朋、曹立涛、塞纳公司均未到庭，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告张素秋向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨伟朋偿还借款200000元及利息（自2020年1月30日起至实际偿还之日止，按照月息2分计算；其中截止到2020年6月30日利息暂计为20000元）；2、依法判令被告曹立涛、塞纳公司对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月6日，被告向原告借款200000元，并出具借条，借款期间未2018年8月6日至2018年11月5日，月息1.5%，违约产生违约金。2018年8月7日，原告依约通过银行转账向被告杨伟朋付款200000元。借款到期后，被告未偿还借款，自2018年11月6日至2019年5月1日，被告有接连向原告出具5份借条，被告依照约定向原告分14笔支付利息98000元。后原被告经协商，由被告曹立涛与塞纳公司为杨伟朋提供担保，2020年6月2日，原告与担保人签订《追加担保人补充协议书》，同日原告被告签订一份《补充协议》，协议约定借款利息为2分。现被告已经停止支付利息，且拒不归还本金。现为了维护原告合法权益，特诉至贵院。三被告均未提交答辩材料和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月6日，被告杨伟朋给原告出具一份借条，显示借款200000元，期限90天，利息为月息1.5%，违约应当承担日千分之一的违约金；2018年8月7日，原告向杨伟朋转账200000元，当天杨伟朋向原告转账7000元。2018年9月4日，杨伟朋向原告转账7000元；2018年10月4日，杨伟朋向原告转账7000元；2018年11月5日，杨伟朋向原告转账7000元。2018年11月6日，被告杨伟朋再次给原告出具借条，本金200000元不变，借款期限从2018年11月6日至2018年12月5日，利息为2.5%。2018年12月5日，杨伟朋向原告转账7000元。2019年1月4日，杨伟朋再次向原告出具借条，本金不变，借款期限为2019年1月4日至2019年3月3日，利息为月息3%，违约金为日千分之五。2019年1月7日，杨伟朋向原告转账7000元；2019年1月14日，杨伟朋向原告转账7000元。2019年3月3日，双方再次续签借款，期限为2019年3月3日至2019年4月2日，利息为月息3%。2019年3月7日，杨伟朋向原告转账7500元。2019年4月2日，双方继续续签借款合同，期限为2019年4月2日至2019年5月1日，月息3%。2019年4月4日，杨伟朋向原告转账6500元。2019年5月1日，双方再次续签借款合同，期限截止到2019年5月30日，月息依然为3%。2019年5月5日，杨伟朋向原告转账7000元。2019年6月3日，杨伟朋向原告转账7000元；2019年7月30日，被告曹立涛向原告转账10750元；2019年9月18日，曹立涛向原告转账24500元。2020年6月2日，原被告三方签订追加担保人补充协议书，约定被告曹立涛、塞纳公司作为杨伟朋的借款担保人，并约定分期偿还借款本金。另查明，原告张素秋与借款人杨伟朋系在中介公司参与下达成借款事实。经本院查询，2019年至2020年期间，原告张素秋在新乡市牧野区人民法院、红旗区人民法院、卫滨区人民法院，辉县市人民法院共有19起借款纠纷，借款人均不特定，其出借目的系为了获取高息。本院认为：合法的债权受法律保护，但是具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的……本案中，原告主张其与被告之间系合法的借款关系，但是经本院初步统计，原告张素秋在2019年至2020年期间在新乡市牧野区人民法院、卫滨区人民法院、红旗区人民法院和辉县市人民法院以民间借贷、借款合同提起诉讼19件（不包括本案），借款人员无显著性共同特征，足以印证原告张素秋系面向社会不特定人群提供资金的事实。而金融业务活动系国家特许经营业务，原告张素秋未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，向包括本案被告在内的不特定众多人员出借资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的亦具有盈利性，属于从事非法金融业务活动，违反了效力性强制性规定，故应认定本案借款合同无效。合同无效后，被告杨伟朋应当归还原告张素秋的借款本金；由于合同无效，双方约定的利率标准不再执行，但可以参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关之规定，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失，计算到2020年8月19日，之后的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月份公布的一年期贷款市场报价利率。关于本案借款初始本金认定，原告在2018年8月7日向杨伟朋转账出借200000元，但是当天杨伟朋即向原告转账7000元，该7000元应当属于“砍头息”，故原告出借的本金实际上应当系193000元。而借款之后，被告杨伟朋及担保人曹立涛向原告转账的款项，应当包括借款的利息和本金。计算如下：2018年8月7日出借193000元，2018年9月4日还款7000元，该7000元应当包括按照年息6%计算资金占用期间利息935元和偿还本金6035元，即2018年9月4日，剩余借款本金为186965元（193000元-6035元）；按照上述计算方法依次计算，被告在2019年9月18日偿还24500元后，剩余借款本金为98190元。故被告杨伟朋应当偿还原告的借款本金为98190元。关于原告要求被告曹立涛、塞纳公司承担担保责任的诉求。根据案件查明的事实，二担保人在追加担保人补充协议书上签字时，应当对借款合同的格式化及追加担保人补充协议书等内容有明确的认知，担保人应当知道出借人并非一般的民间借贷，据此可以认定，两名担保人对担保合同的无效是有一定过错的。但导致担保合同无效的主要责任在原告，结合本案具体情况，本院酌定两名担保人在债务人不能清偿部分的30%范围内承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、三十一条之规定，判决如下：一、限被告杨伟朋于本判决生效后十日内偿还张素秋借款本金98190元并支付利息【其中2019年9月19日至2020年8月19日期间利率按照年息6%计算；2020年8月20日至实际清偿之日期间利率按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算】；二、被告曹立涛、新乡市塞纳风情建筑装饰有限公司对上述款项被告杨伟朋不能清偿部分的30%承担连带保证责任；承担连带清偿责任后，曹立涛、新乡市塞纳风情建筑装饰有限公司有权向杨伟朋追偿；三、驳回原告张素秋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2300元，由杨伟朋承担1150元，由张素秋承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马文雅二〇二一年五月八日书记员  马雪景