湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1236号上诉人（原审被告）：姜韬，男，1986年6月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。上诉人（原审被告）：姜廉，男，1990年11月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。上诉人（原审被告）：唐文佳，男，1989年1月31日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。上诉人（原审被告）：姜凯，男，1993年6月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。上诉人（原审被告）：莫资玮，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖南省邵东市两市。上诉人（原审被告）：赵顺和，男，1986年4月13日出生，汉族，住湖南省邵东市。上诉人（原审被告）：陈宁，男，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省邵东市。上诉人（原审被告）：姜骄，男，1988年4月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。上诉人（原审被告）：姜亚，男，1982年12月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。上诉人（原审被告）：车湘云，男，1988年7月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。上列十位上诉人的共同委托诉讼代理人：姜海云，湖南启航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李敏，男，1988年8月10日出生，汉族，住湖南省新化县。原审被告：湖南涛声依旧文化娱乐公司，住所地湖南省邵阳市双清区大汉商业步行街B1栋三楼。法定代表人：何永德，该公司总经理。原审被告：罗娟，女，1986年6月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，系上诉人姜韬之妻。原审被告：倪婵，女，1990年7月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，系上诉人唐文佳之妻。原审被告：金志红，女，1988年2月13日出生，汉族，住湖南省邵东市，系上诉人陈宁之妻。原审被告：黄细庄，女，1989年11月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，系上诉人系姜骄之妻。上诉人姜韬、姜廉、唐文佳、姜凯、莫资玮、赵顺和、陈宁、姜骄、姜亚、车湘云因与被上诉人李敏及原审被告湖南涛声依旧文化娱乐有限公司、罗娟、倪婵、金志红、黄细庄民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2021）湘0502民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜韬、姜廉、唐文佳、姜凯、莫资玮、赵顺和、陈宁、姜骄、姜亚、车湘云上诉请求：1、撤销一审判决，改判姜韬、姜廉、唐文佳、姜凯、莫资玮、赵顺和、陈宁、姜骄、姜亚、车湘云承担一般保证责任；2、诉讼费由李敏负担。事实与理由：姜韬、姜廉、唐文佳、姜凯、莫资玮、赵顺和、陈宁、姜骄、姜亚、车湘云为李敏的债权提供保证，双方并未约定保证方式。依据民法典的规定，这种情况为一般保证。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因此，姜韬、姜廉、唐文佳、姜凯、莫资玮、赵顺和、陈宁、姜骄、姜亚、车湘云认为，担保责任始于合同成立，终于担保责任免除，在这一期间担保责任一直持续存在，是一种持续性的法律事实。应当适用上述第三款的规定，应当认定本案的担保为一般担保。李敏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。湖南涛声依旧文化娱乐有限公司、罗娟、倪婵、金志红、黄细庄未作述辩。李敏向一审法院起诉请求：1、判决由湖南涛声依旧文化娱乐有限公司、姜韬、罗娟、姜廉、唐文佳、倪婵、姜凯、莫资玮、赵顺和、陈宁、金志红、姜骄、黄细庄、姜亚、车湘云共同连带偿还李敏借款本金60万元、利息8.217万元（按年利率16.6％自2019年12月15日计算至2020年10月11日）及按年利率16.6％计算至清偿之日止的利息；2、案件受理费、财产保全费、财产保全担保费等诉讼费用由湖南涛声依旧文化娱乐有限公司、姜韬、罗娟、姜廉、唐文佳、倪婵、姜凯、莫资玮、赵顺和、陈宁、金志红、姜骄、黄细庄、姜亚、车湘云负担。一审法院认定事实：2019年，李敏、证人邹某有意与姜韬、姜廉、唐文佳、姜凯、莫资玮、赵顺和、陈宁、姜骄、姜亚、车湘云合伙经营湖南涛声依旧文化娱乐有限公司，李敏通过微信、支付宝等方式共向姜韬（合伙事务执行人）转账15万余元，李敏通过微信、支付宝等方式向本案证人邹某转账19.5万元，邹某当时协助姜韬处理公司经营事务，邹某再通过微信、支付宝等方式向姜韬转账17万余元。邹某因上述公司的装修费用、房租费用共向案外人支付了41万余元。上述李敏、邹某共投入了70万元。2019年11月1日，经过各合伙人协商一致，李敏、证人邹某未正式加入合伙经营，对于李敏、邹某已经投入的70万元，经过一致确认，其性质转为借款，视为湖南涛声依旧文化娱乐有限公司向李敏借款，并由该公司向李敏出具《收据》，载明：“今收到李敏交来现金（借入公司开办费用）陆拾万元。月利率2%，从2019年11月15日开始计息”。湖南涛声依旧文化娱乐有限公司在收款单位处加盖公章以及公司财务印章。2019年12月15日，姜韬、姜廉、唐文佳、姜凯、莫资玮、赵顺和、陈宁、姜骄、姜亚、车湘云签订了《合伙经营协议书》，就合伙经营湖南涛声依旧文化娱乐有限公司即邵阳宝乐迪量贩ＫＴＶ达成了协议。当天，李敏与该公司又就上述借款签订了《借款合同》，约定该公司向李敏借款的60万元，月利率2%，还款方式为：2020年1月15日前支付本息6.2万元、2020年2月15日前支付本息6.1万元、2020年3月15日前支付本息6万元，每月依次替减1000元，分12个月支付完毕。并由姜韬、姜廉、唐文佳、姜凯、莫资玮、赵顺和、陈宁、姜骄、姜亚、车湘云提供担保，未约定担保方式。双方还就借款用途、违约责任等其他权利与义务进行了约定。至今，上述借款本息均未偿还。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，李敏、证人邹某意欲与姜韬等合伙经营而投入资金，后李敏、邹某并未正式加入合伙，经过协商一致确认李敏、邹某已经投入的资金转为借款，由李敏一人作为债权人主张权利，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，依法予以确认。该借款已经到期，湖南涛声依旧文化娱乐有限公司未予偿还，已经构成违约。现李敏起诉要求湖南涛声依旧文化娱乐有限公司偿还借款本金60万元以及按年利率16.6%偿还利息，符合法律规定，予以支持。姜韬、姜廉、唐文佳、姜凯、莫资玮、赵顺和、陈宁、姜骄、姜亚、车湘云为湖南涛声依旧文化娱乐有限公司的上述借款提供担保，未约定担保方式，因该法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。故本案应适用《中华人民共和国担保法》，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故本案中姜韬、姜廉、唐文佳、姜凯、莫资玮、赵顺和、陈宁、姜骄、姜亚、车湘云应承担连带责任担保责任。罗娟、倪婵、金志红、黄细庄并非担保人，无需承担保证责任。且罗娟的丈夫姜韬、倪婵的丈夫唐文佳、金志红的丈夫陈宁、黄细庄的丈夫姜骄为湖南涛声依旧文化娱乐有限公司的债务向李敏所提供的担保为无偿担保，姜韬、唐文佳、陈宁、姜骄应承担的担保责任不属于夫妻共同债务，故罗娟、倪婵、金志红、黄细庄在本案中无需承担民事责任。另，陈宁认为本案各被告应按出资比例承担保证责任，因双方对此并无约定，依法不予采信；陈宁还认为其股份已经转让给赵顺和，故应当免除其担保责任。因陈宁转让股份未通知债权人，未征得债权人同意，该抗辩理由于法无据，不予采信。陈宁还认为李敏主张的利息过高，一审法院认为本案合同成立时间为2019年12月15日，2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%，李敏所主张的年利率16.6%低于双方约定的月利率2%，亦未超过一年期贷款市场报价利率的四倍，故陈宁的上述抗辩理由不能成立，不予采信。李敏要求对方各当事人承担财产保全费、担保费，因其未提交相应票据，对此诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、湖南涛声依旧文化娱乐有限公司于判决生效后十日内偿还李敏借款本金60万元及利息（以未偿还的本金为基数，按年利率16.6%计算，从2019年12月15日起至实际清偿之日止）；二、姜韬、姜廉、唐文佳、姜凯、莫资玮、赵顺和、陈宁、姜骄、姜亚、车湘云对上述第一项判决所确定的义务承担连带清偿责任，姜韬、姜廉、唐文佳、姜凯、莫资玮、赵顺和、陈宁、姜骄、姜亚、车湘云在承担保证责任后，可向湖南涛声依旧文化娱乐有限公司追偿；三、驳回李敏其他的诉讼请求。案件受理费5310元，由湖南涛声依旧文化娱乐有限公司、姜韬、姜廉、唐文佳、姜凯、莫资玮、赵顺和、陈宁、姜骄、姜亚、车湘云共同负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：姜韬、姜廉、唐文佳、姜凯、莫资玮、赵顺和、陈宁、姜骄、姜亚、车湘云在本案中所承担的保证责任是一般保证还是连带责任保证。由于案涉2019年12月15日的《借款合同》中双方当事人对保证责任并未明确约定，从有利于维护诚信、维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的原则出发，一审法院根据本案的实际情况，以查明的案件事实，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，认为本案应当适用《中华人民共和国担保法》第十九条规定，即“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，认定姜韬、姜廉、唐文佳、姜凯、莫资玮、赵顺和、陈宁、姜骄、姜亚、车湘云在本案中所承担的保证责任为连带责任保证，并无不当。故姜韬、姜廉、唐文佳、姜凯、莫资玮、赵顺和、陈宁、姜骄、姜亚、车湘云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10620元，由姜韬、姜廉、唐文佳、姜凯、莫资玮、赵顺和、陈宁、姜骄、姜亚、车湘云负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 杰审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年五月二十五日法官助理刘瑶代理书记员  肖 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……