wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民辖终76号 上诉人（原审原告）：付晓娜,女,1981年6月15日出生,汉族,河北省饶阳县人,现住河北省饶阳县。 被上诉人（原审被告）：杨玉峰，男，1992年6月6日出生，汉族,现住河北省邯郸市。 上诉人付晓娜与被上诉人杨玉峰因民间借贷纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2021）冀1124民初347号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人付晓娜上诉称，本案为民间借贷纠纷，双方无书面合同争议标的为给付货币，接收货币一方为合同履行地，因此原审法院有管辖权，一审法院裁定移送管辖适用法律错误。 被上诉人提出答辩意见：双方之间不存在民间借贷关系，上诉人没有出具过任何借据，双方之间转款一百余次，说明不是借款关系，本案也不存在合同履行地，本案应驳回上诉人的上诉，将案件移送磁县法院审理。 本院经审查认为，根据原审原告的起诉，其请求为偿还借款及利息，在管辖权异议上诉期间，上诉人提交了上诉人与被上诉人的微信聊天截图，显示双方就还钱事宜进行沟通，即双方之间有可能存在民间借贷关系，结合原审原告提供的其他证据，本案立案案由应为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，结合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案应按原审原告所在地饶阳县确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百七十条第一款第二项、第一百七十一条;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省饶阳县人民法院（2021）冀1124民初347号民事裁定； 二、本案由河北省饶阳县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  王连峰 审判员  曹忠毅 审判员  朱一麟 二〇二一年五月二十七日 书记员  张旭晓
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初5596号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：严传国，男，1984年2月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告严传国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告严传国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币30030.99元（截至2021年4月5日欠款本金19962.12元、利息5071.81元、费用4997.06元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告严传国未应诉、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告严传国向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××27），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告严传国在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额30030.99元，其中本金19962.12元，利息5071.81元，违约金3818.13元，分期付款手续费1137.29元，其他41.64元。 本院认为，被告严传国向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金19962.12元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严传国于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金19962.12元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告严传国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年五月二十七日 书记员  韩 嘉
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书  （2021）陕06民终863号 上诉人(原审原告)：鲁匠亭阁家居装饰(集团)有限公司延安分公司。住所：陕西省延安市宝塔区。负责人：贾雄伟，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：薛继春，男，汉族，住陕西省绥德县中角镇薛家坪村48号。上诉人鲁匠亭阁家居装饰(集团)有限公司延安分公司与被上诉人薛继春因工伤保险待遇纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初7105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后向双方当事人送达了开庭传票，上诉人鲁匠亭阁家居装饰(集团)有限公司延安分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人鲁匠亭阁家居装饰(集团)有限公司延安分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人鲁匠亭阁家居装饰(集团)有限公司延安分公司撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取，由上诉人鲁匠亭阁家居装饰(集团)有限公司延安分公司承担5元。本裁定为终审裁定。  审   判  长   李  欣  南审   判  员   武      烨审   判  员   樊      宁 二○二一年五月十三日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   刘      静 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11750号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地:吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人张影。 被执行人袁东，男，1979年12月3日出生，汉族，住址四川省渠县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初5081号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付153288.2元及利息、违约金22993.23元，并承担诉讼费1958.14元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年五月二十五日 书记员  卢锐江
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初37206号之一原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市顺德区。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。（委托代理期限自2020年9月16日至2021年4月1日）委托诉讼代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所律师。（委托代理期限自2021年4月2日始）委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：黄幼英，女，1980年6月14日出生，住广东省佛山市禅城区。本院受理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告黄幼英金融借款合同纠纷一案，本案于2020年11月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2021年5月6日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行以被告清偿债务为由，在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤诉。案件受理费2681元，财产保全费1874元，共计4555元，由中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审 判 员  王 思人民陪审员  陈义英人民陪审员  萧锦荣二〇二一年五月六日书 记 员  吴凤侠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执异359号 案外人：梁明开，男，1969年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：谭志盛，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁月芬，女，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2021）粤0606执7581号申请执行人谭志盛与被执行人梁月芬买卖合同纠纷一案过程中，案外人梁明开向本院提出书面异议，本院于2021年5月20日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人梁明开称，顺德区法院在执行谭志盛与梁月芬买卖合同纠纷一案过程中，冻结了被执行人梁月芬名下的中国银行账号尾数为0852的存款。2021年，案外人因与黄利明存在分歧，双方协商一致解除承包合作关系，由黄利明向梁明开返还合作款项117800元。因梁明开在不愿意的情况下解除合同，怕双方有所冲突，黄利明要求由梁月芬作为中间人协调，所以黄利明把钱转到梁月芬的银行账户内，后获知该账户被法院冻结。案外人认为该账户内的存款117800元属于案外人个人财产，与梁月芬无关。请求法院解除梁月芬的中国银行账号尾数为0852的冻结扣划行为。案外人未向本院提交证据。 本院查明，本院在执行（2021）粤0606执7581号申请执行人谭志盛与被执行人梁月芬买卖合同纠纷一案过程中，于2021年4月23日作出（2021）粤0606执7581号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人梁月芬的银行存款人民币113507.17元（含执行费1578.92元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、冻结、扣押被执行人等额的财产。并于2021年5月17日扣划了被执行人梁月芬名下的中国银行账号为62×××52的账户内113507.17元。 上述事实，有（2021）粤0606执7581号之一执行裁定书、调查取证函、协助执行通知书（回执）、存款历史交易明细清单、协助扣划存款通知书及回执等证据材料证实。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”本案中，本院扣划的涉案银行账户登记的账户名称为被执行人梁月芬，故被执行人梁月芬是上述银行账户的合法所有权人。因被执行人梁月芬未按期履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的强制执行申请，本院依法立案执行并对被执行人梁月芬名下的财产采取强制措施，以清偿梁月芬尚未履行的债务，并无不当。综上，案外人梁明开的异议请求，依据不足，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人梁明开的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  周振祥 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二一年五月二十五日 书记员  黎彩德
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0116民初6493号 原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。 法定代表人：张贤芳，执行董事。 被告：伍小霞，女，汉族，1982年02月22日出生，住重庆市江津区。 原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告伍小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年04月14日立案。原告重庆至美物业管理有限责任公司于2021年05月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆至美物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆至美物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  石 磊 二〇二一年五月二十七日 法官助理  曹青青 书 记 员  卞 正
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民初106号原告:惠州市×方电池设备有限公司,住所地惠州市仲恺高新区24号小区和畅五路西68号厂房，统一社会信用代码914×××××××××××069C。诉讼代表人：惠州市×方电池设备有限公司管理人（由广东瀛仁律师事务所担任，负责人李骏）。委托诉讼代理人：陈海雁、赵泽华，广东瀛仁律师事务所律师。被告：南京××制造产业园建设发展有限公司，住所地南京市江北新区××××××××北园大厦701室，统一社会信用代码91320191MA1MTD7E1Y。法定代表人：任某1。原告惠州市×方电池设备有限公司与被告南京××制造产业园建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告惠州市×方电池设备有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市×方电池设备有限公司向本院书面申请撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且不损害国家及第三人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市×方电池设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1233.94元，由原告惠州市×方电池设备有限公司负担，原告惠州市×方电池设备有限公司向本院多预交的案件受理费1233.94元，由本院予以退回。审 判 长 赖锦荣审 判 员 陈金升审 判 员 张斯姝二〇二一年五月十七日法官助理 周元红书 记 员 邹 琦
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1204民初1356号原告：田启荣，男，1965年5月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：姜堰区中天新村大酒店，统一社会信用代码92321204MA1UNM7J1U，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东海南路109号。经营者：沈利树,男，1976年7月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告田启荣与被告姜堰区中天新村大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田启荣到庭参加诉讼，被告姜堰区中天新村大酒店的经营者沈利树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田启荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款46971元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事豆制品生意，自2015年起向沈利树经营的姜堰区中天新村大酒店送货。合作初期被告一直定期给付货款，但自2016年9月起，被告一直拖欠货款。截至2018年11月20日，经双方核对，被告尚欠原告货款46971元，被告向原告出具一份供货清单。原告多次向被告追要未果。原告为维护自身合法权益，请求依法支持如前诉请。被告姜堰区中天新村大酒店未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告姜堰区中天新村大酒店为个体工商户，经营者为沈利树。姜堰区中天新村大酒店经营期间，原告自2015年起向其供应豆制品，合作初期被告一直定期给付货款，但自2016年9月至2018年11月，被告未能向原告给付货款。经对账，被告姜堰区中天新村大酒店向原告出具供货商清单一份，累计货款46971元，经营者沈利树在清单下方签名确认。后原告追要货款未果。以上事实，有原告提供的中天新村大酒店供货商清单及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系买卖合同纠纷，相关事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。一、关于诉讼主体，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》作出了统一规定。该司法解释第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告将姜堰区中天新村大酒店列为当事人符合该规定。二、原告与被告姜堰区中天新村大酒店之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告姜堰区中天新村大酒店供应了豆制品，被告姜堰区中天新村大酒店应支付相应货款。双方经对账，被告姜堰区中天新村大酒店尚欠原告货款46971元未给付，故对原告要求被告姜堰区中天新村大酒店给付尚欠货款46971元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜堰区中天新村大酒店的经营者沈利树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩及对证据质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。综上，根据原《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜堰区中天新村大酒店于本判决生效后十日内向原告田启荣给付货款46971元。案件受理费976元，减半收取计488元，由被告姜堰区中天新村大酒店负担(原告同意其已预交的案件受理费由被告姜堰区中天新村大酒店向其直接支付，本院不再退还，由该被告姜堰区中天新村大酒店于判决生效后十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费976元。审 判 员 江学道二〇二一年五月十九日法官助理 王 雯书 记 员 刘 颖附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执2067号申请执行人：刘刚，男，1977年4月30日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津市恒运工贸有限公司，住所地天津市津南区长青工贸区。法定代表人：王超。本院于2021年4月20日立案执行申请执行人刘刚与被执行人天津市恒运工贸有限公司仲裁一案，申请执行人申请执行的债权17.2019万元。经本院网络查控及现场调查等措施，未查询到被执行人天津市恒运工贸有限公司可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  李云飞二〇二一年五月二十五日书记员  万富琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初15405号原告：潘丽萍，女，1979年9月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：潘宝萍，住辽宁省法库县。被告：刘一博，男，1982年8月12日出生，汉族，住辽宁建平县。被告：寇巍，女，1989年6月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：席秀娟，女，1964年11月2日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：王**涛，男，1982年4月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：李颖，女，1989年12月22日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：辽宁省梓江农业科技有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县张家营子镇下七家村。法定代表人：刘一博。本院在审理原告潘丽萍与被告刘一博、寇巍、席秀娟、王**涛、李颖、辽宁省梓江农业科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告潘丽萍经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5015元，减半收取2507.5元，由原告潘丽萍负担。审 判 长  班 蕊人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇二一年五月十日书 记 员  徐明月
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0203执恢223号本院立案执行的申请执行人赵艳辉与被执行人孙长新、孙占海、王莹、刘启海民间借贷纠纷执行一案，被执行人已履行完毕，该案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十六日
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）黑7103执16号被执行人：马世光，男，1967年1月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌马河区。被执行人：王树军，男，1965年4月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌翠区。马世光、王树军责令退赔一案，由本院移送执行，本院于2021年3月2日立案，执行标的金额281,562.00元，本院已向被执行人马世光、王树军送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人马世光、王树军收到后未履行义务。本院通过网络查控系统和传统调查方式查询了被执行人马世光、王树军名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息和住房公积金信息，未发现被执行人马世光、王树军有其可供执行的财产。执行过程中，本院已对被执行人马世光、王树军采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人马世光、王树军确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马世光、王树军负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人马世光、王树军有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐洪武审判员  张恩明审判员  王 韬二〇二一年五月二十五日法官助理彭毅书记员孙聪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7664号之一 被执行人陈定启，男，汉族，1986年12月25日出生，身份证住址江西省萍乡市上栗县。 本院移送执行被执行人陈定启罚金一案中，本院（2017）粤0304刑初537号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2021年2月3日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币二千元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下财付通账户260.47元，依法扣收为罚金上缴国库。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 敏
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终991号 上诉人（原审原告）：湖南慧集盛会计咨询有限公司。 法定代表人：李姝，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张梦婷。 委托诉讼代理人：刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。 上诉人湖南慧集盛会计咨询有限公司（以下简称慧集盛公司）因与被上诉人张梦婷劳动争议一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2021）湘0502民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人慧集盛公司的法定代表人李姝及其委托诉讼代理人郭晓红、被上诉人张梦婷的委托诉讼代理人刘银辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慧集盛公司上诉请求：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2021）湘0502民初221号民事判决；二、依法改判张梦婷向慧集盛公司支付违反竞业限制违约金2万元；三、全部诉讼费由张梦婷承担。事实和理由：1、一审适用法律错误，对我国劳动合同法的理解和适用出现重大偏差。一审仅以慧集盛公司与张梦婷在合同中未约定竞业限制补偿金，就认定视为双方解除竞业限制条款，没有法律依据。2、一审对仲裁裁决认定张梦婷违反竞业限制的事实没有认定，仅片面认定慧集盛公司没有支付补偿金，有违公平原则。 张梦婷辩称，对慧集盛公司的上诉请求和理由不予认可。1、双方签订的劳动合同第八条第四项第6点约定的内容违反法律规定，该约定无效。2、慧集盛公司提交的证据不能证实张梦婷在与慧集盛公司有竞争关系的其他用人单位从业。 慧集盛公司向一审法院起诉请求：判令张梦婷向慧集盛公司支付违约金20000元。 一审法院认定事实：2019年12月25日，慧集盛公司（作为甲方）与张梦婷（作为乙方）签订《劳动合同书》，合同约定：1.本劳动合同期限自2019年12月25日起至2021年12月24日止；2.终止劳动合同后的12个月内，乙方不得从业于与原单位有业务竞争的单位，包括劳动者自行创建的与原单位业务范围相同的企业，如有违反需向甲方支付违约金2万元。2020年5月31日，张梦婷向慧集盛公司申请离职，填写员工离职申请表，慧集盛公司在部门审批栏、总经理审核栏的意见均为同意。现慧集盛公司认为，张梦婷在未征得其同意的情况下离职，就职于与慧集盛公司相同业务的竞争公司，违反了双方签订的《劳动合同书》约定，向邵阳市双清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，邵阳市双清区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月6日作出邵双人劳裁字（2020）第021号仲裁裁决书，慧集盛公司对该仲裁裁决书不服，遂诉之人民法院。另查明，在张梦婷离职后，慧集盛公司未向张梦婷支付过竞业限制补偿金。 一审法院认为，除《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。在本案中，慧集盛公司以张梦婷在未征得其同意下离职以及违反双方签订的《劳动合同书》中的竞业限制条款为由，向人民法院起诉要求判令张梦婷向其支付违约金20000元，双方签订的《劳动合同书》虽约定“终止劳动合同后的12个月内，乙方不得从业于与原单位有业务竞争的单位，包括劳动者自行创建的与原单位业务范围相同的企业，如有违反需向甲方支付违约金2万元”，但双方没有在该劳动合同书中约定竞业限制补偿金，双方亦没有就补偿金协商达成一致签订补充协议，慧集盛公司在张梦婷离职后也没有向其支付过竞业限制补偿金，应视为双方解除了竞业限制协议，劳动者无需遵守竞业限制义务，因此慧集盛公司要求张梦婷支付违约金20000元的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十七条之规定，判决：驳回湖南慧集盛会计咨询有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由湖南慧集盛会计咨询有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议。本案二审争议的焦点是张 梦婷是否应当向慧集盛公司支付违约金。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”。该法第二十二条系关于服务期的规定，与本案情形无关；该法第二十三条系关于保密义务和竞业限制的规定，即“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金”；同时，该法第二十四条就竞业限制的人员范围进行了规定，即“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员”。本案中，双方当事人仅在劳动合同书“第八条、劳动合同的变更、解除和终止”部分约定“四、乙方有下列情形之一的，甲方可立即解除合同，辞退乙方：……6、终止劳动合同后的12个月内，乙方不得从业于与原单位有业务竞争的单位，包括劳动者自行创建的与原单位业务范围相同的企业，如有违反需向甲方支付违约金2万元”，而该约定内容并不能证明用人单位存在保密事项、其与劳动者就保密事项与保密义务进行了约定，且劳动者张梦婷不属于上述第二十四条规定的竞业限制的三类人员。故本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条规定的劳动者违反服务期或保密义务和竞业限制约定应向用人单位支付违约金的两种情形，用人单位慧集盛公司要求劳动者张梦婷向其支付违约金的诉讼请求没有法律依据，原判不予支持，并无不当，慧集盛公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，慧集盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费10元，由湖南慧集盛会计咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖莎菲 审判员  肖碧兰 审判员  罗 松 二〇二一年五月三十日 法官助理汪臻 书记员朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的， 以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1022执468号 申请执行人黄锦旭，男，1984年5月22日出生，壮族，住广西田东县。 委托代理人黄显练，男，1988年6月5日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人国营田东县紫胶林场金源砖厂，组织信用代码451022000104973(1-1)，住所地广西田东县紫胶林场。 法定代表人陆桂捌，该砖厂经理。 申请执行人黄国锐与被执行人国营田东县紫胶林场金源砖厂运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）桂1022民初2127号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、网络资金等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二一年五月二十五日 书记员  李冬萍
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保340号 申请人：深圳市东大洋建材有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区沙湖路东大洋工业园1号1-2楼，统一社会信用代码9144030075251061X6。 法定代表人：薛命侬，总经理。 委托诉讼代理人：周松，广东方万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁子平，广东方万律师事务所律师。 被申请人：湛江三友建筑工程劳务有限公司，住所地广东省湛江市湛江经济技术开发区东山街道湛林路海城商住区时代园2楼202房，统一社会信用代码914408006650378605。 法定代表人：沈海悦。 申请人深圳市东大洋建材有限公司与被申请人湛江三友建筑工程劳务有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2021）粤0310财保41号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人湛江三友建筑工程劳务有限公司的财产。 二、限制被申请人湛江三友建筑工程劳务有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币532,585.20元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年五月六日 书记员  张 婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初1263号 原告：中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行，住所地安徽省黄山市屯溪区昱城路60号，统一社会信用代码91341000713945135B。 主要负责人：张兴龙，行长。 委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金科，安徽雄风律师事务所律师。 被告：曹健，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，经常居住地安徽省黄山市黄山区。 原告中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行(以下简称农行昱城支行)与被告曹健信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行昱城支行委托诉讼代理人金科到庭参加诉讼，被告曹健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行昱城支行向本院提出诉讼请求：1.曹健归还信用卡透支款本金199069.84元、利息5756.77元、违约金6057元、手续费2466.80元，合计213350.41元（该利息计算至2021年1月21日，此后按照合同约定计算至实际给付日止）；2.律师费4400元及本案诉讼费由曹健负担。事实和理由：曹健于2014年4月28日向农行昱城支行递交中国农业银行金穗贷记卡申请表并提供了相关证明材料，农行昱城支行根据曹健的申请为其核发了信用卡。自2020年11月开始，曹健未按约定按期足额偿还借款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第五章发卡银行的权利约定,原告有权单方面停止该卡的使用并向曹健催收欠款。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，农行昱城支行有权要求曹健支付因实现债权而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)。农行昱城支行为维护自身合法权益，特提起诉讼。 曹健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曹健于2014年4月28日向农行昱城支行申领金穗贷记卡精粹版，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的违约金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（人个卡）》约定，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。经审核，农行昱城支行为曹健办理并开通了卡号为62×××89的信用卡，授信额度20万元，账单日为每月7日。持卡期间，曹健多次使用案涉信用卡透支消费，自2020年11月开始，曹健未按约定按期足额偿还借款。截至2021年1月21日，曹健欠农行昱城支行透支款本金199069.84元、利息5756.77元、手续费2466.80元。 另查明，农行昱城支行为本次诉讼支付律师费用4400元。 本院认为，曹健在农行昱城支行申领信用卡，并接受农行昱城支行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约的义务。曹健在使用信用卡消费透支后，理应及时归还所透支的欠款，然而曹健未及时补足透支款及利息、手续费、违约金，应承担相应的违约责任。中国农业银行金穗贷记卡章程和合约约定了透支利息、违约金的计付基数和计算标准，曹健有义务按约定逐月足额偿付透支款，其未能按时还款，应当按照合同约定偿还信用卡透支本金及利息，但农行昱城支行对未按期归还的透支款项，除按日万分之五收取透支利息并计算复利外，另收取5%的违约金，导致其实际计收的逾期利息的标准超出了合法利率的上限。因此，对农行昱城支行诉请要求曹健支付的利息本院予以支持，对于违约金不予支持，且此后利息应以未还本金为基数按日利率万分之五计算至实际付清之日止，故农行昱城支行该项诉讼请求，本院予以部分支持。农行昱城支行主张的律师费4400元，符合合同约定，本院予以支持。曹健经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据农行昱城支行提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹健于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行信用卡透支款本金199069.84元； 二、被告曹健于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行信用卡透支款利息、手续费共计8223.57元，以及自2021年1月22起至实际付清之日止的利息（该利息以本金199069.84元为基数，按日利率万分之五计算）； 三、被告曹健于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行律师费4400元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2283元，由原告中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行负担45元，由被告曹健负担2238元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇二一年五月十三日 书记员  吴彬 附本案法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0303民初699号之一 原告：杨玉顺，男，1937年9月21日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：刘峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。 被告：张永振，男，1958年2月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：樊玉双，海南一泽律师事务所律师。 原告杨玉顺与被告张永振承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法进行审理。 杨玉顺向本院提出诉讼请求：1.被告给付消防工程款589516.18元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月15日，原告以山海关隆安消防器材销售维修部名义与被告签订《消防工程施工合同》一份。被告将中铁山桥俱乐部改造工程消防系统工程交由原告施工，并约定工程总造价为797000元。后双方签订补充协议书，工程范围做了部分变更，经决算，工程总造价为1389516.18元。被告支付了800000元工程款，其余未付，为此原告起诉。 本院经审查认为，原告提供的《消防工程施工合同》甲方为辽宁国际建设集团有限公司鞍山长荣分公司，乙方为山海关隆安消防器材销售维修部，该维修部为个体工商户，经营者为原告杨玉顺。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。故无论按合同约定或法律规定，原告杨玉顺主体均不适格。原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨玉顺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二一年五月二十六日 书记员  王舒玉
贵州省安龙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔2328执442号 申请人：安龙县艺馨广告制作部，住所地：贵州省安龙县栖凤街道办事处加油站后面，统一社会信用代码92522328MA6FJFX9XK。 经营者：周献恩，个体工商户。 被执行人：汪占祥，男，1989年4月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 申请人安龙县艺馨广告制作部与被执行人汪占祥承揽合同纠纷一案，申请人安龙县艺馨广告制作部依据安龙县人民法院作出的已生效的（2020）黔2328民初2377号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务，本院依法立案执行，案号为（2021）黔2328执442号。 在执行过程中，被执行人汪占祥于2021年5月24日一次性支付申请人安龙县艺馨广告制作部欠款、案件受理费、公告费共计14191元，利息部分申请人安龙县艺馨广告制作部表示自愿放弃，同时被执行人汪占祥自愿承担本案执行立案费108元。 本院认为，申请人申请事项得以实现，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 安龙县人民法院（2021）黔2328执442号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月二十七日
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5305号本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈建伟金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈建伟的微信、支付宝、银行账户存款6880.56元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6702号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执恢627号申请执行人：邵吉权，男，汉族，1980年10月6日出生，住重庆市奉节县。被执行人：梅伦浩，男，汉族，1966年2月21日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人邵吉权与被执行人梅伦浩机动车交通事故责任纠纷一案中，本次恢复执行到位案款2000元，剩余案款申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)渝0236执恢627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 王 彬审 判 员 朱文安二〇二一年五月二十六日法官助理 刘山林书 记 员 田 雨
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙洪志，男，1938年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李秀云，1972年1月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗白音他拉苏木哲日都村5组73号，系孙洪志儿媳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘相民，男，1966年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人孙洪志因与被申请人刘相民侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05民终2249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的审查重点为孙洪志主张刘相民侵犯其土地承包经营权是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人侵犯他人民事权利的，应当承担侵权责任。本案中，孙洪志主张刘相民实施了侵权行为的前提系孙洪志对于案涉土地享有民事权利，即孙洪志需证明其为案涉土地的承包经营权人，根据原审查明事实，1998年哲日都村民委员会对村内的5000余亩荒山进行发包，孙洪志所提供的证据可以证实其在1984年与勾海共同承包荒山200亩的事实，但不足以证实1998年之后村委会将案涉土地发包给了孙洪志，亦无法证实其在1998年之后就案涉土地享有土地承包经营权，相反，刘相民提供了其与村民委员会签订的五荒地承包合同书，且提供了交纳承包费的证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，孙洪志针对其主张未完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果。孙洪志称刘相民的承包合同非本人签字等再审理由依据不足，其提起本案诉讼要求刘相民承担侵权赔偿责任无事实和法律依据。综上，孙洪志的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙洪志的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年五月二十七日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2298号之二 中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年五月六日
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初129号原告：张丽华，女，1990年9月30日出生，汉族，教师，住凌源市。被告：北控智慧能源（凌源）有限责任公司，住所地凌源市兴源街道祝家营子村。法定代表人：杜斌，总经理。委托诉讼代理人：李霖校，男，1986年8月25日出生，汉族，该公司职员，住凌源市。委托诉讼代理人：孙艳侠，辽宁红山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街25-1号。负责人：耿玉雷，经理。委托诉讼代理人：李永，男，1992年7月12日出生，蒙古族，该公司职员，住凌源市。委托诉讼代理人：张校，男，1986年6月3日出生，汉族，该公司职员，住凌源市。原告张丽华与被告北控智慧能源（凌源）有限责任公司（以下简称北控公司）、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司（以下简称人民财险凌源支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华，被告北控公司法定代表人杜斌的委托诉讼代理人李霖校、孙艳侠，被告人民财险凌源支公司负责人耿玉雷的委托诉讼代理人李永、张校到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即赔偿原告财产损失共计18，000元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我在凌源市南河花园二期经营凌源市天乐幼儿园。2020年12月6曰下午7时许，被告北控公司在坐落于凌源市门市天乐幼儿园屋内的管道因年久失修而破裂，将屋内的书柜、电器、书籍、衣物及手机等物品全部浸泡。被告北控公司在中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了保险。后来我曾多次找到被告协商解决此事未果，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告北控公司辩称：原告诉状所称的供热公司的主管道破裂属于我公司投保的保险责任内，该损害后果应该由保险公司依法予以赔偿，我公司不承担责任。被告人民财险凌源支公司辩称：根据现场勘查，此案原告损失属于我公司保险责任内，但是双方就赔偿金额达不成一致意见。原告围绕诉讼请求向本院提交凌源市学前教育办园许可证、民办非企业单位登记证书、房屋租赁协议两份、现场照片十张、现场录像光盘一张、辽宁方正房产土地资产评估有限责任公司鉴定报告及鉴定费收据一份。被告北控公司为证实其答辩向本院提交保险合同。原、被告提交上述证据，具有证明效力，能够实现自己的证明目的，本院予以确认根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张丽华为经营凌源市天乐幼儿园，于2020年7月1日与刘兴昌签订房屋租赁协议，租赁刘兴昌位于凌源市门市，租赁期限自2020年7月1日至2021年7月1日。又于2020年10月27日与肖彦文签订门市租房协议，租赁肖彦文位于凌源市门市，租赁期限自2020年10月27日至2021年10月27日。2020年12月6日下午7时许，原告租赁的幼儿园门市内被告北控公司的供暖主管道破裂，管道内的水将原告幼儿园门市内的书籍、书柜、电器、衣物及手机等物品浸泡。原告与被告就财产损害赔偿协商未果，故诉至法院，请求二被告赔偿经济损失18，000元。本案在审理期间，经原告申请，朝阳市中级人民法院委托辽宁方正房产土地资产评估有限责任公司对原告的经济损失进行鉴定，辽宁方正房产土地资产评估有限责任公司于2021年4月6日作出辽方正司评报字（2021）第005号资产评估报告，原告的经济损失评估值为5，840元。另查明，被告北控公司在被告人民财险凌源支公司投保了供暖责任保险，保险期限自2020年10月1日0：00时起至2021年9月30日24：00时止。双方签订了《保险合作协议》，其中第三条保险责任约定：保险人负责因公共供暖管道或者地下室供暖管道意外破裂造成用户的直接损失或费用，依法应由被保险人承担的赔偿责任由保险人负责赔偿。第五条保险方案第3项约定：如发生诉讼，依法由被保险人承担的诉讼费保险人负责赔偿。本院认为，被告北控公司供暖主管道破裂，造成原告经营的幼儿园门市被水浸泡，原、被告对此事实没有异议，本院予以确认，原告因此所受的经济损失应当得到赔偿。被告北控公司未能及时发现供暖管道存在隐患并进行检查维修，致使供暖管道破裂，对损害结果的发生存在过错，对造成的财产损失应承担赔偿责任；但因被告北控公司在被告人民财险凌源支公司投保了供暖责任保险，原告的损失属于被告北控公司投保的供暖责任保险的保险责任范围，故原告的损失应由被告人民财险凌源支公司负责赔偿；关于诉讼费用的承担，根据二被告签订的《保险合作协议》第五条第3项，应由保险人即被告人民财险凌源支公司负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千一百六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丽华财产损失5，840元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，鉴定费3，000元，合计3，125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高延春二〇二一年五月二十七日书记员  高茗源
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽03执异89号案外人：马振义，男，1959年1月18日出生，汉族。住辽宁省鞍山市铁西区革新街22栋2单元3层20号。申请人：鞍山建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：王海生，该行行长。委托诉讼代理人：朱祥宇，男，1988年8月28日，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区，该单位员工。被申请人：中合鞍山盛仕德置业有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号4层1号。法定代表人：刘宝，该公司经理。被申请人：盛仕德集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区立清路8号院2号楼2层20AF2-A2。法定代表人：韩凤芝，该公司经理。被申请人：鞍山市高新环保工程有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号2层1号。法定代表人：马强，该公司经理。被申请人：于洪全，男，1966年3月8日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被申请人：孙波，女，1966年9月22日出生，汉族，住鞍山市铁东区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“建行鞍山分行”）诉被告中合鞍山盛仕德置业有限公司（以下简称“盛仕德公司”）、鞍山市高新环保工程有限公司、盛仕德集团股份有限公司、于洪全、孙波借款合同纠纷一案中，原告建行鞍山分行于2019年5月6日向本院申请财产保全，本院于2019年5月18日查封了盛仕德公司名下的247户房产，案外人马振义对本院查封的位于鞍山市铁东区林青街51栋5层56号，产籍号为42-121-43-3052的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，中止对案外人位于位于鞍山市铁东区林青街51栋5层56号，产籍号为42-121-43-3052的房产执行。事实与理由：案外人与盛仕德公司于2016年8月15日签订《商品房买卖合同》，并一次性付清全部房款472962元。盛仕德公司开具了预售房款的发票，案外人在商品房登记中心缴纳了契税税款及住宅专项维修基金，盛仕德公司也已将上述房屋交付给案外人，之后案外人对该房屋进行装修并居住至今。后由于被执行人原因一直未能办理产权登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人建行鞍山分行称，一、答辩人合法有效取得案涉房产抵押权，并具备实现抵押权的条件。答辩人与盛仕德公司分别于2011年12月20日、2012年3月16日、2012年6月5日签订了编号为AS-FD-2011-001、AS-FD-2012-002、AS-FD-2012-003《固定资产贷款合同》，约定由答辩人为盛仕德公司提供人民币贷款共计10000万元，用于固定资产投资;同时在签订上述三笔《固定资产贷款合同》当天，双方又签订了编号为AS-FD-2011-001-DY、AS-FD-2012-002-DY、AS-FD-2012-003-DY的《抵押合同》，约定担保范围为三笔借款合同项下全部债务，三份抵押合同中的房产、土地均于2012年6月底之前办理了抵押登记。上述三笔借款合同均于2018年12月1日到期，由于盛仕德公司未能按照借款合同约定期限偿还剩余贷款本金，答辩人向一审法院鞍山市中级人民法院提起诉讼。经过一审、二审法院审理，二审法院辽宁省高级人民法院于2020年11月19日下达终审判决，判令借款人在判决生效十日内偿还答辩人借款本金2566万元以及产生的利息、复利，若借款人未按期履行还款义务，答辩人对盛仕德公司用于抵押的房产土地经拍卖或变卖后在担保金额的范围内享有优先受偿权。二、被答辩人针对案涉房产享有的权利不能对抗银行成立在先的抵押权。第一、被答辩人与盛仕德公司签订的《商品房买卖合同》晚于《抵押合同》签订以及抵押登记办理时间；第二、被答辩人尚不符合法律规定中商品房消费者的条件；第三、鞍山地区房产登记相关规范完善，被答辩人购买房屋办理相关手续时，应当了解到房产抵押的事实，因此在其明知案涉房产已经抵押的情况下继续购买，存在过错。综上，答辩人针对案涉房产享有合法有效抵押权，有权针对案涉房产拍卖变卖价款优先受偿，被答辩人不享有对抗抵押权的合法权益，其主张中止针对案涉房产的执行不应得到支持。本院查明，本院于2019年5月18日进行诉讼保全时，查封了盛仕德公司名下的鞍山市铁东区林青街51栋5层56号，产籍号为42-121-43-3052的房产。2012年盛仕德公司对坐落于鞍山市铁东区林青街51栋5层56号，产籍号为42-121-43-3052的房产进行了在建工程抵押，抵押权人为建行鞍山分行。另查，案外人与盛仕德公司于2016年8月15日签订了商品房买卖合同，买卖合同明确标注此商品房当前状态为已抵押，已告知买受人。盛仕德公司开具了472962元的普通发票。本院认为，案外人与盛仕德公司签订商品房买卖合同时明知所购房屋已经抵押而仍然坚持购买，应当承受相应的风险，应当预见到可能出现无法办理过户登记的情况，案外人对无法办理过户登记存在主观过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，案外人对所买受房屋的民事权益并不能够排除申请人基于在先成立的抵押权的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人马振义的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周智禹审判员  王 鑫审判员  李红兵二〇二一年五月二十七日书记员  杨 冰
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民终390号上诉人（一审原告）：石博文，男，1994年6月27日出生，朝鲜族，萝北县森林消防大队职工，住萝北县。委托诉讼代理人刘英茹，萝北县爱民法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：辛欣，女，1978年10月20日出生，汉族，萝北县农村商业银行退休职工，住萝北县。上诉人石博文因与被上诉人辛欣合同纠纷一案，不服萝北县人民法院（2021）黑0421民初206号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省萝北县人民法院（2021）黑0421民初206号民事判决；本案发回黑龙江省萝北县人民法院重审。上诉人石博文预交的二审案件受理费1189.18元予以退回。审判长  杨晓辉审判员  李仲谦审判员  李 慧二〇二一年五月二十五日书记员  牛 旭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终3077号上诉人（原审被告）：惠州市粤楚实业有限公司，住所地惠州市惠城区惠州大道小金口段66号。法定代表人：李鑫，总经理。被上诉人（原审原告）：天津市快捷汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区晨光道1号底商108号。法定代表人：李佳轩，总经理。原审被告：向昴，男，1987年3月20日出生，汉族，住湖北省巴东县。原审被告：李鑫，男，1982年2月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。原审被告：骆建忠，男，1980年7月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人惠州市粤楚实业有限公司因与被上诉人天津市快捷汽车租赁有限公司及原审被告向昴、李鑫、骆建忠租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人惠州市粤楚实业有限公司收到案件受理费缴纳通知后，未在规定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市粤楚实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二一年五月二十五日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初2065号原告：佛山市威富承设备租赁有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道古孟工业区×××之二厂房，统一社会信用代码91×××××××××××××JXX。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永丽，广东盈腾律师事务所律师。被告：佛山市高明区德业房产有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××人和辖区，统一社会信用代码914×××××××××××260N。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘翠琼，女，1974年×月××日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××，公民身份号码号码440××××××××××××322。系公司员工。原告佛山市威富承设备租赁有限公司与被告佛山市高明区德业房产有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告佛山市威富承设备租赁有限公司的委托诉讼代理人周永丽，被告佛山市高明区德业房产有限公司的委托诉讼代理人刘翠琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金739087元及违约金（以739087元为基数，按照年利率12%，从2020年5月15日计算至实际清偿之日）；2.被告支付原告律师费8000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月10日，原、被告签订租赁合同，被告向原告租赁一台塔式起重机，每月租金22000元，进出场费用为35000元。2018年9月15日，原、被告再签订租赁合同一份，被告向原告租赁两台施工升降机，每月每台11000元，每台进出场费用20000元。2020年4月7日，经双方对账，被告共拖欠原告租金739087元；被告承诺于2020年5月15日前支付完毕，逾期每月按照欠款金额的1%支付违约金。但被告未按照约定向原告支付租金，故原告起诉至法院，请求判令所请。被告辩称，被告确实拖欠原告租金739087元，由于疫情原因，被告暂时无力支付。当事人围绕诉讼请求依法进行了举证，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。案经开庭审理，本院确认本案事实如下：2017年8月10日，原、被告签订《塔式起重机（塔吊）租赁合同》，被告向原告租赁一台塔式起重机，每月租金22000元，进出场费用为35000元。2018年9月15日，原、被告签订《施工升降机（人货梯）租赁合同》，被告向原告租赁两台施工升降机，租金每月每台11000元，每台进出场费用20000元。2020年4月7日，经双方对账，被告确认拖欠原告设备租赁款共739087元，承诺于2020年5月15日前支付完毕；逾期每月按照欠款总额的1%（年利率12%）支付违约金，并承担原告实现债权的一切费用。履行期限届满后，被告未向原告支付租赁款。查，原告为实现本案所涉债权，聘请律师代为诉讼，支出律师费8000元。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告提供合同和租赁结算表，足以证明被告拖欠其租赁款739087元未付的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。现双方约定的付款期限已经届满，被告未付款，损害原告的合法权益，原告请求其支付，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未按期支付租赁款，已经构成违约，原告请求按照双方约定的月息1%（年利率12%）计付违约金，符合双方的约定且未超过合理范畴，故本院予以支持。原告请求被告支付律师费8000元,本院认为双方对于实现债权的费用由违约方支付，有明确约定，且原告请求的律师费8000元较为合理，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告佛山市高明区德业房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市威富承设备租赁有限公司支付租赁款739087元及违约金（以739087元为基数，按年利率12%，从2020年5月16日计算至实际清偿之日）；二、被告佛山市高明区德业房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市威富承设备租赁有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告佛山市威富承设备租赁有限公司的其他诉讼请求。未按照本判决指定之期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6006元，由被告佛山市高明区德业房产有限公司承担并于本判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇二一年五月二十日书记员  仇秀静
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民他21号申请人：天津中环精模科技有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业区微五路12号。法定代表人：刘宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳，天津天关律师事务所律师。被申请人：中环大成电子（天津）有限公司，住所地天津开发区微电子工业区钱**道2号。法定代表人：季锋。申请人天津中环精模科技有限公司申请被申请人中环大成电子（天津）有限公司破产清算一案，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，被申请人中环大成电子（天津）有限公司注册地位于天津开发区，本案由天津市滨海新区人民法院审理便于案件利害相关人参与破产程序,故本案由天津市滨海新区人民法院审理为宜。且已经报请天津市高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由天津市滨海新区人民法院审查。本裁定一经作出即生效。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 史凡凡二〇二一年五月十三日书记员 尹长卿
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2137号 罪犯王国斌，男，1992年10月25日出生,四川省广安市广安区人，汉族，初中文化，现在四川省。 广东省东莞市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）东中法少刑初字第19号刑事判决，以被告人王国斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2014年11月11日起。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2018年12月12日作出（2018）川刑更828号刑事裁定，对其减为有期徒刑22年，剥夺政治权利7年，刑期起于2018年12月12日止于2040年12月11日。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王国斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，没收个人全部财产，附原判法院出具的终结执行裁定书、困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王国斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯王国斌减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇四〇年七月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初2632号原告哈申高娃，女，1969年6月20日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人格日乐图，律师。被告巴特尔，男，1986年12月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告哈申高娃与被告巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈申高娃的委托诉讼代理人格日乐图到庭参加诉讼，被告巴特尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈申高娃向本院提出诉讼请求：1、要求被告巴特尔偿还借款本金5900元利息2920.5元，合计8820.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告巴特尔于2013年1月22日因生活所需从原告哈申高娃借款本金5900元，并向其出具一枚借据。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金5900元利息2920.5元（2013年1月22日至2021年4月22日止，共99个月，月利率0.5%），合计8820.5元。在诉讼过程中，原告自愿放弃索要利息的诉讼请求。被告巴特尔未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的借贷关系，受法律保护。原告哈申高娃与被告巴特尔之间的借贷关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还借款本金。故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴特尔于本判决生效之日起十日内偿还原告哈申高娃借款本金人民币5900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告巴特尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 朝 鲁 门二○二一年五月二十五日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6521号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。被告：覃其能，男，1989年4月10日出生，壮族，住广西贵港市港北区××××××××××××××，身份证号码450××××××××××××178。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告覃其能信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××546）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡欠款本金35360.27元、利息11711.98元、分期手续费3152.13元、违约金5205.62元（暂计至2020年7月14日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年1月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持但原告主张的利费总额过高，本院酌情调减至13177.59元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月14日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃其能在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35360.27元，以及利息、分期手续费、违约金等共计13177.59元（截至2020年7月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告覃其能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月二十七日书记员  陈晓妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0902民初3683号 原告：广西玉林现代物流城开发有限公司。住所地：玉林市玉州区二环北路1228号毅德国际商贸城C19幢305室。统一社会信用代码：9145090057180167XX。 法定代表人：王辉，财务经理。 委托诉讼代理人：韦大裕、钟雪恨，广西国锐律师事务所律师。 被告：田喜林，男，汉族，1978年1月23日出生，住长春市宽城区。 原告广西玉林现代物流城开发有限公司与被告田喜林商品房销售合同纠纷一案，原告于2021年5月25日向本院提出申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西玉林现代物流城开发有限公司撤回对被告田喜林的起诉。 本案受理费8698元，减半收取是4349元，由原告广西玉林现代物流城开发有限公司负担。 审判员 陈 斌 二〇二一年五月二十六日 书记员 陈倩芳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2181号 罪犯刘正军，男，1987年2月17日出生,四川省成都市天府新区人，汉族，初中文化，现在四川省。 成都市双流区人民法院于2019年8月29日作出（2019）川0116刑初897号刑事判决，以被告人刘正军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2019年2月27日起至2022年4月26日止。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘正军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币8000元，已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘正军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘正军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年十月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2624执恢57号之二 申请执行人：贵州佛龙房地产开发有限公司,住所地：贵州省三穗县八弓镇文昌路佛龙山庄，统一社会信用代码：91522624709572153T。 申请执行人：贺仁派,男,1961年10月3日出生,住贵州省凯里市。 被执行人：三穗县穗丰生态园有限公司,住所地：贵州省三穗县滚马乡白崇村，统一社会信用代码915226247952516973。 被执行人：杨明,男,1969年2月11日出生,住贵州省凯里市。 本院于2020年9月14日恢复执行的贵州佛龙房地产开发有限公司、贺仁派与三穗县穗丰生态园有限公司、杨明借款合同纠纷一案，于2020年9月18日以贵州靖沣建筑工程有限公司未履行协助义务为由，责令该公司追回案款2611624元及申请费28516元、案件受理费、保全费27000元，共计2667140元。但该公司逾期未追回。本院已作出（2020）黔2624执恢104号之一、之二执行裁定书，依法扣划贵州靖沣建筑工程有限公司存款共计1696728元。现贵州靖沣建筑工程有限公司尚有案款970412元未追回，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第30条的规定，裁定如下： 贵州靖沣建筑工程有限公司（统一信用代码91520000551911521E）继续在未履行的970412元范围内承担责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨 勇 二〇二一年五月二十六日 法官助理  邰 睿 书 记 员  欧盛坤
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕06知民初47号 原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区北侧、。统一社会信用代码：91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任建晓、李宁，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：宝塔区XX街XX店。住所地：陕西省延安市宝塔区XX街XX房XX号。统一社会信用代码：92610602MA6YHG347G。经营者：殷亮亮，男，汉族，1981年XX月XX日出生，延安市安塞区人，现住延安市宝塔区XX城XX小区。公民身份号码：61062XXXX107011513。原告奥飞娱乐股份有限公司因与被告宝塔区XX街XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审   判  长    齐 高 民审   判  员    赵    伟审   判  员    武    烨 二O二一年五月八号 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红    1
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保250号乔颖：本院执行的申请保全人乔颖与被保全人北京市金星卓宏幕墙工程有限公司、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司吉林省分公司、李海涛诉中财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已部分保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案部分保全完毕。二〇二一年五月二十六日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1740号 原告：王明芳，男，1980年10月7日出生，汉族，住山西省长治市屯留县，现住广西北海市海城区。 被告：北海福达投资有限公司，统一社会信用代码：91450500796844670X，住所地北海市北海大道东延线3号和苑B17幢3号。 法定代表人：朱涵，总经理。 委托诉讼代理人：李炳光，男，壮族，1991年12月9日出生，现住广西南宁市青秀区。 原告王明芳诉被告北海福达投资有限公司（以下简称：福达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明芳到庭参加诉讼，被告福达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明芳向本院提出诉讼请求：判令被告退还房款41322元。事实和理由：王明芳于2017年7月1日向被告购买恒大雅苑×××号商品房，并于当天支付定金1万元，后于2017年7月6日支付52643元购房款并签订了认购书。2017年9月份，原告因家人治病需要资金，无法继续购买房屋，遂通知被告售楼经理不再购买房屋，售楼经理答应协助办理退款事宜，之后未有回信。2019年7月，原告与被告经协商达成认购书解除退款协议。原告共计支付62643元，扣除违约金后应退41322元。被告承诺3-6个月退款，但至今仍未履行退款义务，原告为此诉至法院。 被告福达公司于庭后提交书面答辩意见称，原告与被告于2017年7月1日签订《商品房认购书》，并向被告支付了62643元（其中包含10000元定金）的房款。后因其个人原因，于2019年7月4日向被告提交了《自愿退房情况说明》《具结书》《情况说明》，申请扣除其已交房款50%的违约金后进行退房，并同意将所退房款31322元存入其个人账户，同时双方签订了《认购书解除协议》，明确被告应退房款为31322元。另外说明的是，该《认购书解除协议》写明被告退还的31322元中不包含定金，是因该退还的金额是按包含定金在内的62643元的总房款50%进行计算，故被告实际应当退还的金额为31322元。因此，原告主张退还41322元与协议相悖，不应得到支持。 经审理查明，原告王明芳为购买被告福达公司开发的位于北海商品房，于2017年7月6日与被告福达公司签订一份编号为000×××1号的《北海恒大雅苑商品房认购书》。认购书签订后，原告共向被告支付包含定金10000元在内的购房款62643元。后因故未能继续购买涉案商品房，原告于2019年7月4日向被告出具《自愿退房情况说明》、《具结书》和《情况说明》各一份，主要表明由于无法支付下一笔房款，现申请扣已交房款的50%退房。同日，原、被告签订一份《恒大雅苑项目认购书解除协议》，主要约定解除双方签订的编号为000×××1的《商品房认购书》，被告退还原告楼款31322元（不含定金10000元），原告同时将涉案商品房退回被告，返还购房发票、收据、认购协议书等文件，并配合被告办理解除契约所需的一切有关手续。解除协议签订后，被告至今未向原告退还约定款项。原告认为解除协议约定退还的31322元未包含定金10000元在内，故主张被告退还41322元。 本院认为，原告王明芳与被告福达公司之间成立商品房预约合同关系，双方就解除商品房预约合同关系签订的《恒大雅苑项目认购书解除协议》是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应恪守履行。综合涉案《自愿退房情况说明》、《具结书》、《情况说明》和《恒大雅苑项目认购书解除协议》的内容可知，原告为解除与被告的商品房预约合同关系自愿扣减已付购房款50%作为违约金，原告已付购房款共计62643元，按50%扣减违约金后为31322元，与《恒大雅苑项目认购书解除协议》中约定退还的数额相符，故可认定原、被告双方约定退还的购房款数额为31322元。原告主张被告应退还41322元，缺乏依据，对其诉请超出31322元部分的款项，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海福达投资有限公司须退还购房款31322元给原告王明芳； 二、驳回原告王明芳的其他诉讼请求。 案件受理费416.50元（已减半收取），由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费833元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二一年五月十九日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 劳淑桢
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16民终749号 上诉人（原审原告）：王庆政，男，1975年7月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：李菲，四川亚美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐鹏，男，1989年6月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告）：重庆云峰电力建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇双龙路2号13幢2单元19-5。 法定代表人：唐鹏，系公司经理。 二被上诉人委托诉讼代理人：雷树邨，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 上诉人王庆政因与被上诉人唐鹏、重庆云峰电力建设工程有限公司（以下简称云峰电力公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2021）川1681民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判支持王庆政一审诉求；2.一、二审诉讼费由唐鹏、云峰电力公司承担。事实和理由：1.王庆政事实上向唐鹏提供了塔吊，唐鹏在一审中认可接受了该塔吊并投入案涉项目使用长达半年以上，双方形成事实上的租赁关系，根据日常生活逻辑、商业惯例以及结合王庆政和唐鹏之间的其他合同关系，足以认定唐鹏系有偿使用案涉塔吊；2.证人系一名普通商人，不能合理运用法律思维看待合同关系，其认为从设备进场时就是租赁期限开始时的理解并无不合理之处，证人与唐鹏签订的租赁合同载明的租赁起止时间是扣除了塔吊进出场时间的，且进场也是额外收取费用的，所以证人证言与其签订的租赁合同并不矛盾，从王庆政提供的证据中也能够对唐鹏实际使用塔吊的期间进行佐证；3.唐鹏使用王庆政的塔吊属实，双方虽未对租赁费进行约定，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第二款规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。”王庆政主张参照同工地另一塔吊租赁价格支付租金的的请求符合法律规定。 唐鹏、云峰电力公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。理由：唐鹏并非无偿使用王庆政的塔吊，但是没有约定租赁费是因为塔吊有严重故障，需要唐鹏修理好后才能使用，唐鹏因为资金需求在王庆政的叔叔唐协志处借有60万元的资金，基于此两点王庆政明确表示案涉塔吊由唐鹏修理好后无偿使用，实际上唐鹏是付出了修理费、维修费以及向相应机关审核通过的罚款等费用，合计大概13万左右，完工后塔吊仍然系王庆政所有，所以王庆政按照租赁合同主张费用与事实相悖，不应得到支持。 王庆政向一审法院起诉请求：1.判决唐鹏向王庆政支付塔吊租赁费190,500元及资金利息（从2021年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止）；2.云峰电力公司对此承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：唐鹏在西充县××期××号的塔吊（制造许可证号××-2014，产权备案编号川ＸＢ-Ｔ-1204-00565）。双方对该事实无异议，予以确认。 王庆政、唐鹏对双方是否存在租赁关系的事实存在争议。王庆政主张其将案涉塔吊出租给唐鹏，租期为2015年9月至2017年4月，未签订书面协议，租赁费可以参照西充北城印象二期工程另一台塔吊租赁费用计算。并提交了案外人广安市广安区观塘建筑安装工程公司出具的“情况说明”、案外人唐明章出具的“证明”、庭审笔录等书面证据，同时申请了证人王某、唐某出庭作证。唐鹏、云峰电力公司对王庆政提交的证据真实性提出异议，认为上述证据不能达到王庆政的证明目的。唐鹏、云峰电力公司辩称，案涉塔吊系王庆政基于与唐鹏叔叔唐协志的朋友关系，交由唐鹏自行维修并办理相关手续后免费使用，王庆政方申请出庭作证的证人证言中关于案涉塔吊使用时间以及另一台塔吊费用的陈述内容不真实。为此，唐鹏提交了以下证据：1.塔式起重机检验报告及审核表，拟证明案涉塔吊在2016年5月才办理安装手续；2.维修票据、借支单等支出凭证，拟证明唐鹏因维修和办理案涉塔吊手续支出134510元；3.起重机械设备租赁合同及结算明细清单，拟证明现场另一台塔吊的使用起止时间为2015年10月24日至2016年12月20日，每月租金为9000元，与王庆政方申请出庭作证的证人证言相矛盾。王庆政对上述证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。一审法院审查证据后认为，王庆政提交的证据能够显示唐鹏在西充北城印象二期工程使用过案涉塔吊，但均无法证实王庆政与唐鹏就案涉塔吊形成了租赁合意。且证人关于案涉塔吊的使用时间与其当庭认可的书面合同相冲突，故对证人证言中关于案涉塔吊具体使用时间段的陈述，不予采信。对唐鹏提交的塔式起重机检验报告及审核表真实性予以采纳，但是不能反推案涉塔吊是在2016年5月以后才使用；唐鹏提交的租赁合同及结算明细清单，得到了王庆政方证人的当庭确认，真实性予以采纳；对唐鹏提交的其他支出明细的证据，因无法显示系案涉塔吊产生的，本案中不予采纳。 一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。首先，王庆政主张其与唐鹏就案涉塔吊形成了租赁合同关系，但未提供证据证明双方形成了租赁合意。其次，王庆政也未就案涉塔吊租赁期、租赁费用的计算提供充分证据。王庆政要求按照同一工地租赁的另一台吊塔的租赁费计算2015年9月至2017年4月间的租赁费，显然不符合一般常理，理由如下：王庆政主张的租赁时间依据的是证人的陈述，而证人关于塔吊使用时间的陈述与唐鹏方提交的书面合同相矛盾，且另一台塔吊租赁费用9000元/月,涵盖了安装、调试、办理手续等多项费用，王庆政在未提供上述服务的同时要求参照执行，显然不符合日常生活经验。综上，王庆政未能提供充分的证据证明其诉讼请求，其要求唐鹏、云峰电力公司向其支付租赁费190,500元及资金占用利息的诉讼请求，应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回王庆政的诉讼请求。案件受理费2,055元，由王庆政负担。 本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先广安市广安区观塘建筑安装工程公司虽然向法庭提交“关于塔吊的情况说明”拟证明案涉塔吊系他司所有，实际所有权为王庆政。但依照《建筑起重机械安全监督管理规定》的相关规定，出租、使用起重机械应是单位，王庆政即使是案涉塔吊实际所有权人，也系其与广安市广安区观塘建筑安装工程公司内部法律关系，对外王庆政租赁案涉塔吊系无处分权行为。其次，王庆政主张其与唐鹏就案涉塔吊形成了租赁合同关系，但未提供书面证据证明双方形成了租赁合意，其举示的其他佐证也不能形成证据锁链证明双方形成事实上的租赁关系、也不能明确租赁价格、租赁期间等认定租赁价款的相关内容。王庆政虽对唐鹏提交的塔式起重机检验报告及审核表、维修票据、借支单等相关证据提出异议，但也没有举示证据予以反驳证明自己的主张。故对王庆政的主张，本院不予支持。 综上所述，王庆政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4110元，由王庆政负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 波 审 判 员  陈 萱 审 判 员  杨红梅 二〇二一年五月二十六日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王嘉洛
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初6282号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：孙诚，男，1979年5月17日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告孙诚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人姜平、被告孙诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司天津分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2020年5月17日的欠款本金19688.17元、利息3979.74元、违约金3126.84元、分期手续费149.1元；2.被告支付原告自2020年5月18日至实际给付之日的利息（按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准给付）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年3月14日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年5月17日已经发生欠款共计26943.85元。被告长期未偿还欠款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告广发银行股份有限公司天津分行提交如下证据材料：1.广发银行信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议》复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2.交易流水复印件，证明被告的消费情况；3.情况说明复印件，证明被告的欠款构成；4.官网截屏复印件，证明滞纳金自2017年1月1日起变更为违约金。被告辩称，对诉讼请求与事实理由均无异议，资金周转困难，需要分期偿还，现在没有财产，经济很困难。被告未提供证据材料。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年3月14日，被告向原告申领广发银行信用卡。被告签字表示已阅读并理解《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守客户协议规定。客户协议约定：被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定期间清偿所有债务；透支利息日利率为万分之五按月计收复利，被告使用信用卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇，或最低还款额待遇；被告使用信用卡发生的现金透支交易、现金交易额及费用等，由交易发生之日起按透支利率计算透支利息，不享受免息还款期待遇；滞纳金指当持卡人在到期还款日前还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；被告应按银行规定缴纳年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从账户中自动扣收。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》后附的《广发个人信用卡费率表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对分期业务的手续费、违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年5月17日，被告累计拖欠欠款本金19688.17元、利息3979.74元、违约金3126.84元、分期手续费149.1元。本院认为，原、被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息等义务，故原告要求其返还透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，再加上分期手续费，总和超过年利率24%的部分，本院酌情予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告孙诚返还原告广发银行股份有限公司天津分行截至2020年5月17日的透支款19688.17元；二、自本判决生效之日起10日内，被告孙诚支付原告广发银行股份有限公司天津分行利息、违约金、分期手续费、（按《广发银行信用卡客户协议》约定的方式计算，但是，原告广发银行股份有限公司天津分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取后为237元，由被告孙诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二一年五月二十七日书记员  刘 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5554号申请执行人杨斌，男，1972年12月18日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人邓国芳（曾用名：邓国芬），女，1963年3月3日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初3106号民事判决书，依法受理杨斌申请执行邓国芳民间借贷一案（执行标的额为借款本金310万元及相应违约金、案件受理费54304元、诉讼保全费5000元、公告费1920元、执行费34012元）。执行过程中，本院依法向被执行人邓国芳发出执行通知书后，被执行人邓国芳逾期至今未实际履行；本院分别于2020年12月30日、2021年3月30日和2021年5月18日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人邓国芳名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人邓国芳名下无银行存款、车辆、对外投资登记信息，本案虽已于2019年9月29日保全查封被执行人邓国芳名下唯一住房，但该房屋已被其他多个案件先查封、且已向其他债权人办理了抵押登记，本案属轮候查封、并无处置权；除前述房产外，未能发现被执行人可供执行的财产；鉴于被执行人邓国芳至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系本案申请人或我院，我院已于2020年2月2日依法对被执行人邓国芳采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年5月23日通过电话告知本案申请人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查执行情况、并表示暂时不能提供被执行人财产线索、同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邓国芳名下查无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人杨斌进行释明，申请执行人对本院认定被执行人邓国芳无财产可供执行表示认可、并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3106号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二一年五月二十五日书记员  李昌林
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0194执229号 申请执行人:张乐园，男，汉族，1986年1月18日出生，现住长春市净月区。 被执行人：长春蜜月健康管理有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：金冬梅，系公司总经理。 本院执行的申请执行人张乐园与被执行人长春蜜月健康管理有限公司劳动争议一案，执行依据为吉林省长春市中级人民法院做出的（2020）吉01民终5162号民事判决书，已发生法律效力。该案于2021年5月24日立案执行，进入执行程序后，双方达成执行和解，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结吉林省长春市人民法院做出的（2020）吉01民终5162号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 帅 审判员 苟东辉 审判员 亢 蕾 二〇二一年五月二十六日 书记员 赵 健
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0521执584号之一 被执行人：刘张林，男，1971年3月19日出生，山西省沁水县人。 被执行人刘张林危险驾驶罪执行罚金一案，本院于2020年10月14日作出（2020）晋0521刑初160号刑事判决，已经发生法律效力。本院于2021年5月12日依法对判决主文涉财产部分立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人刘张林有缴纳的取保候审金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人刘张林的取保候审金1000元上缴国库。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宇峰 二〇二一年五月十二日 书记员  程燕燕