wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6557号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：肖志明，男，1988年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××414。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告肖志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行因被告肖志明拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告肖志明向原告偿还信用卡透支本金50312.98元（含分期手续费1861.36元）及利息1431.28元、违约金1838.35元（暂计至2021年1月19日共计53582.61元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告肖志明经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告工商银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2012年3月24日，被告肖志明申领信用卡，卡号（622××××××××22999），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：肖志明自2020年9月25日开始连续逾期还款。经工商银行计算，截至2021年4月6日，肖志明尚欠本金48451.62元（已扣除分期手续费1861.36元）、各项利费7630.54元（利息2930.83元、违约金2838.35元、分期手续费1861.36元），本院予以确认。本院认为：肖志明持卡消费后未按期还款，构成违约，工商银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年4月6日的利费共计6266元。因工商银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖志明在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金48451.62元以及利费共计6266元（暂计至2021年4月6日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元,减半收取570元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告肖志明负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年五月十日书记员  徐淑榆书记员  林雪莲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执613号 申请执行人：沈朝海，男，1953年12月27日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：郭灶成，男，1982年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人沈朝海与被执行人郭灶成建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初22850号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人郭灶成应支付10500元及以此为本金从2019年8月31日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息和案件受理费36.25元予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行的被执行人的财产状况进行调查，于2021年1月22日依法冻结了被执行人郭灶成于中国工商银行尾数后六位为7××××6银行账号。另因被执行人的住所地位于佛山市南海区×××××村，本院已依法将提取被执行人股份分红等经济收益的法律文书送达至×××××社区居民委员会。2021年4月7日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，截止至2021年4月7日，双方确认被执行人尚欠申请执行人建设工程款10500元、案件受理费36.25元，合共10536.25元，上述款项由被执行人分期支付，由被执行人从2021年4月起至2021年7月底止于每月30日前支付款项2000元予申请执行人，余款由被执行人于2021年8月30日前支付完毕，上述款项由被执行人通过微信转账方式支付予申请执行人；如被执行人按照上述协议如期足额支付的，申请执行人同意免除欠款利息，但如有任一期未履行的，申请执行人有权就尚未履行的款项部分按照原判决内容计付利息并要求被执行人额外支付违约金2000元；申请执行人同意优先解除对被执行人于中国工商银行尾数后六位为7××××6银行账号的冻结措施，但不解除对其他财产的控制措施；本案执行费58.04元由被执行人承担。上述协议达成后，被执行人已向申请执行人支付了第一期款项2000元，且本院已依法解除对被执行人于中国工商银行尾数后六位为7××××6银行账号的冻结措施。另本院依法提取了被执行人的分红款470元，款项已全部转退予申请执行人。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，因履行期限较长，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0605执613号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  高志文 执行员  陈嘉詠 二〇二一年五月十七日 书记员  伍杏玉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执5828号 申请执行人龙顺英，女，汉族，1950年3月7日出生，住址重庆市忠县。 被执行人郭江蛟，男，汉族，1990年2月23日出生，住址云南省曲靖市陆良县。 申请执行人龙顺英与被执行人郭江蛟侵权责任纠纷一案，本院（2020）粤0304民初10901号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付95077.7元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年五月十日 书记员  车 慧
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初1034号 原告：李金花，女，1968年5月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托代理人：崔艳飞，河北鑫硕律师事务所律师。 被告：侯文祥，男，1966年10月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告李金花与被告侯文祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金花及其委托代理人崔燕飞、被告侯文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金192820元及利息（2018年9月10日之前的利息为4万元；其余利息自2018年9月10日起按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清款项之日止）；2、本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，被告于2015年开始陆续向原告借款，截止到2017年共计借款75万元，被告分期偿还部分欠款，截止到2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金192820元、2018年9月10日之前的利息4万元，以及自2018年9月10日起至付清本金之日的利息。原告多次索要借款本息，但被告屡次推诿，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告侯文祥辩称，认可原告所诉借款事实，但对还款数额有异议，尚欠162820元；不认可原告所诉4万元利息，这违背了我本人的真实意愿，并不合法。我本人并不是有钱不还，而是没有钱偿还。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告通过朋友介绍认识被告，被告于2015年开始陆续向原告借款，截止到2017年共计借款75万元，被告分期偿还部分欠款，截止到2020年6月6日，被告尚欠借款本金242820元，被告侯文祥于2020年6月6日下午五六点钟给原告打有欠条一张，载明欠原告李金花借款本金242820元，应支付利息4万元。后被告陆续还款，其中2020年7月6日还款1万元、2020年7月7日还款1万元、2020年7月13日还款1万元、2020年8月12日还款2万元；现原告主张尚欠借款本金192280元，被告主张尚欠借款本金162820元，结合原被告双方提交的银行流水明细，确定2020年6月6日被告通过电子汇入方式向原告转账3万元，故截止到2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金162820元；被告尚欠2018年9月10日之前的利息4万元自以及2018年9月10日至付清款项之日的利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实的意思表示，借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。本案中，原告依约履行了出借义务，被告应按约定期限归还借款。对于原告主张被告尚欠借款本金192820元的主张，其中3万元被告已向原告偿还，故本院认定被告尚欠原告借款本金为162820元；原告主张2020年6月6日被告侯文祥所写的欠条中“另外多给4万元”属于2018年9月10日之前的利息，被告认可该借条是其本人所写，同时被告主张“另外多给4万元”违背其本人意愿，不予认可，但被告并未对其提出的主张提供充分的证据予以证实，故本院对于被告的主张不予采信；原被告双方均认可利息为月息两分，因约定利率过高，原告已要求按照一年贷款市场报价利率的4倍计算利息，本院予以支持。被告没有按照约定及时给付原告借款本息是造成此纠纷的原因，应对此纠纷的产生承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告侯文祥于本判决生效后十日内给付原告李金花借款本金162820元； 二、被告侯文祥于本判决生效后十日内给付原告李金花2018年9月10日之前借款利息4万元； 三、被告侯文祥于本判决生效后十日内给付原告李金花借款利息（以162820元为基数，自2018年9月10日起按照同期一年贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清借款本金之日止）； 四、驳回原告李金花的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396.2元，由被告侯文祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 涛 二〇二一年五月十一日 书记员 郑思琦
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执恢296号之二 被执行人：黎开华，男，1949年7月4日出生于广东省湛江市，汉族，大学文化，户籍地广东省湛江市赤坎区，住北海市银海区。 被执行人：王卫，男，1969年11月9日出生于广东省湛江市，汉族，中专文化，户籍地广东省湛江市赤坎区，现住北海市银海区。 本院执行的被执行人黎开华、王卫罚金一案，依据已经发生法律效力的（2016）桂0503刑初61号刑事判决书，执行内容：一、执行被执行人黎开华罚金人民币四十万元；二、执行被执行人王卫罚金人民币三十五万元。 在执行过程中，被执行人黎开华已履行完毕罚金内容。本院依法向被执行人王卫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王卫履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王卫至今未履行完毕。本院已冻结、扣划被执行人王卫名下银行存款319.20元，另已查封被执行人王卫与案外人陈世珠共同所有的位于北海市不动产，因案外人杨琴对上述涉案标的提出执行异议，故该涉案标的不具备处置条件。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人王卫有其他可供执行的财产，本院已依法限制王卫有关消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 瑞 二〇二一年五月十八日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02知民初27号原告：龚天华，男，1985年9月6日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：醴陵市群富电子商务有限公司，住所地湖南省醴陵市左权镇永兴村胜利组11号。法定代表人：郑其。原告龚天华与被告醴陵市群富电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年4月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，龚天华在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚天华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚天华负担。审 判 长  阳桂凤审 判 员  李小红人民陪审员  唐力农二〇二一年五月十二日书 记 员  李梦娴
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执恢117号申请执行人：宋官林，男，汉族，1967年2月13日出生，住重庆市奉节县。被执行人：陈泽琼，女，汉族，1971年8月6日出生，住重庆市奉节县。被执行人：申继业，男，汉族，1970年1月18日出生，住重庆市忠县。被执行人：重庆西江广告装璜有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗仙西路295号，工商注册号500236000008976。法定代表人：陈泽琼。本院在执行宋官林与陈泽琼,申继业,重庆西江广告装璜有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的为本金300000元及利息等；本院在原执行过程中，裁定将被执行人陈泽琼名下的位于奉节县永安镇诗仙西路293-295、297、307、309号房屋予以评估拍卖；在原执行案件中，本院评估拍卖的293-295号、297号房屋现已流拍，申请执行人放弃以物抵债；重庆市云阳县人民法院于2021年1月12日向本院送达商请移送财产处置函，商请本院将被执行人流拍的上述房产移送该院处置；本院于2021年2月2日作出移送财产执行并参与案款分配的复函，该院于2021年2月3日签收；本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二一年五月十三日法官助理 刘山林书 记 员 田 雨
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘11执160号申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地，山东省青岛市黄岛区凰蹲山路。法定代表人：梁浩坤，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘文军，系该公司法案执行经理。被执行人：何永刚，男，汉族，住甘肃省陇西县巩昌镇一心村。申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人何永刚民间借贷纠纷执行一案，青岛成信远不良资产处置有限公司依据萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字G3557号裁决书于2021年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人何永刚给付申请执行人借款本金人民币8108.98元及利息1245.31元（自2020年1月15日起以未偿还本金8108.98元为基数按年利率15.4%计算的逾期利息至2021年1月8日，之后的利息计算至借款本金清偿之日止），负担仲裁费45元及案件执行费用。本院于2021年4月25日立案。在案件执行过程中，申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司于2021年5月10日向本院提交书面申请，请求撤销本案的强制执行。经审查，申请执行人的撤销强制执行申请不违反法律禁止性规定，不损害社会利益和他人利益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字G3557号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏永红审判员  白 耿审判员  吴善善二〇二一年五月十一日书记员  李 斌
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初3566号原告：苏州市瑞铭纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗后练村6组(吴江市金利织造厂)。法定代表人：周钰明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苗苗，江苏恒渊律师事务所律师。被告：蒋金权，男，1963年10月11日生，汉族，住浙江省海盐县。原告苏州市瑞铭纺织有限公司（以下简称瑞铭公司）与被告蒋金权买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告瑞铭公司的委托诉讼代理人周景锋到庭参加诉讼，被告蒋金权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞铭公司向本院提出诉讼请求：1.蒋金权支付纺织品货款41750.6元及利息暂计2000元(以41750.6元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.5倍，自2020年12月3日计算至实际支付之日)；2.由蒋金权承担本案诉讼费用。事实和理由：蒋金权因业务生产所需，向瑞铭公司采购纺织布料。瑞铭公司于2018年10月16日、12月18日按照蒋金权的采购指示交付纺织品面料价值51750.6元。货物交付后，蒋金权一直未按约定（发货后3个月内付清）支付货款，蒋金权于2020年12月2日出具书面对账单，确认截止对账当日仍结欠瑞铭公司货款51750.6元。对账单出具后，经多次催讨，蒋金权至今只在2021年2月9日以微信支付10000元，余款41750.6元至今未付。现瑞铭公司为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法裁判。蒋金权未作答辩。本院经审理查明：2020年12月2日，蒋金权在对账单上签字，确认2018年10月16日、2018年12月18日分别向瑞铭公司购买纺织布料，金额合计51750.6元。瑞铭公司在庭审时确认，2018年12月18日之后，双方未再发生交易往来，蒋金权仅于2021年2月9日微信付款1万元。以上事实，有瑞铭公司提交的对账单，以及瑞铭公司委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告瑞铭公司与被告蒋金权之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告瑞铭公司按约履行供货义务后，被告蒋金权理应履行相对等的付款义务，被告蒋金权确认欠款金额后至今拒不足额付款，显属违约，原告瑞铭公司有权要求被告蒋金权立即支付欠付货款41750.6元，并赔偿逾期付款损失。原告瑞铭公司主张的逾期付款利息计算方式未违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。被告蒋金权经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋金权于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市瑞铭纺织有限公司货款41750.6元，并支付逾期付款利息（以41750.6元为基数，自2020年12月3日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取447元，诉讼保全费470元，合计917元，由被告蒋金权负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。本判决为终审判决。审判员  曹欢欢二〇二一年五月十八日书记员  吴晓良附录法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初653号 原告：王亮，男，1988年11月11日出生，男，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：张宏伟、昝会利，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：刘超，男，1991年4月28日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 王亮与刘超股权转让纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王亮于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王亮撤诉。 案件受理费4365元，减半收取计2183元，由原告王亮负担。 审 判 员 陈彦任 二〇二一年五月十七日 法官助理 郭宇轩 书 记 员 杨 明
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执2235号 孙伟成、孙艺勇: 关于广州市从化区人民法院与孙伟成、孙艺勇受理费执行一案，本院已于二〇二一年五月十八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0822民初625号 原告：狄万宝，男，1955年3月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：魏晓东，男，1989年9月5日出生，汉族，农民，住北京市密云区，、134××××9277。 原告狄万宝与被告魏晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告狄万宝到庭参加诉讼。被告魏晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告狄万宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我车辆损失21000.00元，替代性交通工具费12000.00元，合计33000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日上午9点多，我驾驶冀Ｈ×××××号马自达轿车由兴隆往响水湖村方向行驶至兴隆县六道河镇五道河村罐头厂处的国道路段时，被告的冀Ｂ×××××车从后面追尾，将我的冀Ｈ×××××号轿车撞坏。被告认可其车辆为本次事故的全责，未让报警。事发后，我的车到承德4Ｓ店进行修复，修复费为21000.00元。另外，自事发至今长达四个多月，我租车使用，支付替代性交通工具费12000.00元，损失合计33000.00元。被告一拖再拖，至今未付。综上，本次事故系被告追尾造成的，被告应负本次事故的全部责任，赔偿原告的全部损失，故此，提出上述请求，请予支持。 被告魏晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院作如下认定，对原告狄万宝提供的光盘无法证明被告魏晓东应在此次交通事故中负全部责任。原告狄万宝在路边停车又未放有三角警示牌和亮起双闪灯，故狄万宝、魏晓东在此次事故中负同等责任。对原告狄万宝提供的汽车租赁费收据，因不是生活和生产所必须发生的，故本院不予支持。 经审理查明，2019年3月24日上午9时许，狄万宝驾驶冀Ｈ×××××号马自达轿车由兴隆往响水湖村方向行驶至兴隆县六道河镇五道河村罐头厂处的国道路段时，车停放在路边，未放有三角警示牌，魏晓东驾驶的冀Ｂ×××××车从后面将狄万宝的冀Ｈ×××××号轿车撞坏。经本院查问，未查到被告魏晓东驾驶的冀Ｂ×××××车投有保险。 原告狄万宝的损失：车辆修理费21,000.00元。 本院认为，2019年3月24日上午9时许，狄万宝驾驶冀Ｈ×××××号马自达轿车由兴隆往响水湖村方向行驶至兴隆县六道河镇五道河村罐头厂处的国道路段时，车停放在路边，未放有三角警示牌，魏晓东驾驶的冀Ｂ×××××车从后面将狄万宝的冀Ｈ×××××号轿车撞坏，魏晓东和狄万宝应对事故负同等责任的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告魏晓东经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃辩论。因魏晓东驾驶的冀Ｂ×××××车未投有保险，故魏晓东对原告狄万宝的损失按交强险规定承担2000.00元赔偿后剩余部分再承担50%赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告魏晓东在本判决生效后五日内赔偿原告狄万宝车辆修理费11,500.00元。 二、驳回原告狄万宝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630.00元，减半收取315.00元，由原告狄万宝负担270.00元，由被告魏晓东负担45.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  贾吉文 二〇二一年五月十三日 书记员  王立英 附页 一、判决的相关法律依据 1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费630.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户银行:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 四、兴隆县人民法院执行账号： 中国建设银行股份有限公司兴隆支行 户名：兴隆县人民法院 账号：13×××37
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0214刑初227号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人马某某，男，2020年10月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，12月11日被取保候审。 辩护人王辉，江苏新翔律师事务所律师。 公诉机关以锡新检刑诉〔2021〕157号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年8月10日7时10分许，被告人马某某驾驶电动自行车载被害人杨某（女，殁年52岁）沿无锡市新吴区新韵路最右侧机非混合车道由南向北行驶，驶至距离锡勤路路口200米路段向左变更车道至最左侧机动车道时，电动自行车碰撞在新韵路最左侧机动车道内由南向北行驶的金某驾驶的苏Ｅ6××××号小型轿车，致使被告人马某某及被害人杨某倒地。被害人杨某倒地后被在苏Ｅ6××××号小型轿车后方行驶的杜某驾驶的苏ＢＫ××××号小型轿车碾压，致使被害人杨某当场死亡。 事故发生后，被告人马某某因受伤被送至医院救治，归案后如实供述了上述犯罪事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被害人杨某符合外伤致颅脑损伤联合胸部损伤而死亡的特征。 被告人马某某驾驶非机动车违反载人规定上道路行驶，变更进入最左侧机动车道时妨碍其他车辆正常通行且未确保安全，其违法行为是造成事故发生的直接原因，应负该事故的主要责任。 案发后，被告人马某某已赔偿被害人杨某近亲属人民币230000元并取得谅解。 公诉机关认为被告人马某某的行为构成交通肇事罪，具有坦白、认罪认罚、赔偿并取得谅解情节，建议判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。 被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人马某某的辩护人王辉提出以下辩护意见：1.事故发生后，被告人及其家属积极赔偿被害人亲属，并取得谅解；2.被告人认罪认罚，有明显的悔罪表现；3.被告人无前科劣迹。综上，请求对被告人马某某适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 被告人马某某的辩护人王辉提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于百平 二〇二一年五月十八日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保302号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。 负责人：王辉，该公司总经理。 被申请人：闫胜男，女，1986年06月02日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人闫胜男保险费纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫胜男银行存款1000元,或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结闫胜男银行存款1000元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李成菊 二〇二一年五月十日 书记员  沈梅梅
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执765号申请执行人：高玉峰，男，住吉林省通榆县开。被执行人：藏祝国，男，现住址不详。本院在执行高玉峰与藏祝国民间借贷纠纷一案中,申请执行标的11856元,执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控,被执行人无可供财产可以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以申请执行。本院已经依法限制藏祝国高消费并冻结被执行人藏祝国名下银行卡,冻结日期为2021年4月10日,冻结期限为一年,申请执行人可在冻结(查封)到期日前一个月2022年3月10日向本院书面申请继续冻结或者查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘明晶二〇二一年五月七日书记员  王志刚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终1128号上诉人（原审被告）：刘明新，女，1988年10月20日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林法护律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延边国际饭店有限公司，住所地吉林省延吉市友谊路118号。法定代表人：孙波，董事长。委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。上诉人刘明新因与被上诉人延边国际饭店有限公司（以下简称国际饭店）合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2021）吉2401民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘明新上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费用由国际饭店承担。事实与理由：一审认定事实错误，刘明新的生育保险金额是17,067元，一审认定国际饭店扣留11,194.43元错误，应当予以纠正。国际饭店答辩称，一审判决正确，应当维持。因为刘明新之前是请病假，国际饭店是用一部分生育保险金抵扣了刘明新拖欠的其本人应当缴纳的社保费用，所以剩余的钱是11,194.43元，冲抵了刘明新担保还款的金额。国际饭店向一审法院起诉请求：1.判令刘明新立即向国际饭店支付83,305.57元欠款并承担资金占用损失（从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.由刘明新承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月8日开始刘明新入职到国际饭店工作，从事收银员工作。2019年12月4日，刘明新向国际饭店出具还款计划，其内容为：“刘明新担保客人走时结房费，未结导致欠延边国际饭店有限公司房款为100,500元，已还款现金6000元，暂扣其保险金为11,194.43元，现刘明新实际总担保欠款金额为83,305.57元。还款计划：1.一年有一次大额还款，还款数额为20,000元。2.酒店将每月扣除担保人刘明新工资的百分之二十五。3.如果在还款计划期间，欠款金额还清，将暂停扣担保人刘明新工资。4.如未能按计划还款，将已扣款项抵顶欠款。5.如果出现终止劳动关系的情况，则结清全部欠款。”2019年12月20日下午1时，国际饭店召开会议，并形成会议记录，其中：“4.刘明新是否愿意偿还帐务？刘明新：愿意。5.应偿还的金额是多少？刘明新：按照还款计划中的金额偿还。6.愿意帮助客户帐务？帮助客户偿还帐务？刘明新：愿意。7.偿还时间。刘明新：⑴2020年1月12日或2020年2月末前偿还6.3万元左右。⑵剩余2020年6月末前结清。8.未按期还款怎么办？刘明新：不存在这个可能性，一定会按期还款。9.对方偿还你的是什么钱？刘明新：别管这个钱是什么钱，我按期还款就行。10.这个帐是否能够区分开具体欠款人。刘明新：已经无法区分帐务。”刘明新在上述会议记录签名确认。庭审中，刘明新与国际饭店均认可2019年12月4日还款计划中“刘明新担保客人走时结房费；未结导致欠延边国际饭店有限公司房款为100,500元”为笔误，拖欠金额应为100,050元。另查明，刘明新向国际饭店支付现金6000元。国际饭店扣留刘明新工资2,154.74元及生育保险11,194.43元。一审法院认为，国际饭店要求刘明新向其支付欠款80,700.83元并向本院提交了《还款计划》及《会议记录》予以证明，一审法院认为，依据上述证据，可以证明刘明新承诺向国际饭店支付欠款100,050元的事实，扣除刘明新已经支付的6000元及国际饭店扣留的13,349.17元，刘明新还应向国际饭店支付欠款80,700.83元。同时，依据《还款计划》及《会议记录》，双方约定的还款期限已届满，故国际饭店有权要求刘明新立即支付上述欠款并自主张之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。刘明新主张其为国际饭店的员工，客人先入住后结款属于其职责范围内的事情，故不应承担责任，一审法院认为，依据《还款计划》及《会议记录》，可以证明，刘明新已与国际饭店协商一致，由刘明新偿还上述欠款，故国际饭店有权向刘明新主张上述款项，刘明新的抗辩主张不成立，不予支持。对于国际饭店主张的剩余款项，因其在庭审中认可为笔误，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、刘明新于本判决发生法律效力之日立即向延边国际饭店有限公司支付欠款80,700.83元及利息（自2020年12月14日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回延边国际饭店有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1883元（国际饭店已预交），减半收取941.50元，由刘明新负担909元；由延边国际饭店有限公司负担22.50元。二审审理过程中，刘明新为证明自己的主张，向本院提供如下证据。证据一、生育保险台账；证明刘明新的争议保险金额是17,067元，而不是原审认定的11,194.43元。国际饭店质证称，真实性没有异议，但证明目的有异议，刘明新是于2017年7月24日申报了生育保险费用，社保局转给国际饭店的是17,067元，但是国际饭店并没有将全部款项冲抵刘明新拖欠的费用，只充抵了11,194.43元，所以原审认定的就是有11,194.43元。因为刘明新在之前一直是请假状态，其个人应该承担的社保费用是由国际饭店垫付，在2019年7月24日国际饭店收到转来的17,067元社保费用之后，先冲抵了刘明新应付的社会保险费用，剩余的11,194.43元抵顶了刘明新应当支付的担保款项。对此国际饭店有明细分类账、延吉市社会医疗保险管理局为付款人国际饭店为收款人的电子汇入回单。本院仅对该证据的真实性予以采信，但由于《还款计划》及《会议记录》中均未约定过全额抵扣生育保险金额，故对刘明新的证明目的不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据现有的证据，可以认定刘明新的生育保险费用是17,067元，但刘明新和国际饭店明确约定了仅用其中的11,194.43元抵扣涉案欠款，该约定系双方真实意思表示，各方均应当遵照履行。《还款计划》系刘明新亲自起草，可以认定刘明新认可其中的全部内容，现刘明新在已经签字确认的情况下，再次对欠款数额提出异议没有法律依据，本院不予支持。一审法院对案件受理费的分担计算有误，应予纠正。综上，刘明新的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1883元（国际饭店已预交），减半收取941.50元，由刘明新负担909元，由延边国际饭店有限公司负担32.50元；二审案件受理费50元，由刘明新负担。本判决为终审判决。审判长 咸柱英审判员 金 花审判员 申成日二〇二一年五月十八日法官助理 朴丽如书记员 车世兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终6437号上诉人（原审原告）：深圳市嘉盛康食品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道花果山社区勋业街8号111，统一社会信用代码91440300682026602J。法定代表人：江志凯。委托诉讼代理人：张运华，广东益思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王燕。上诉人深圳市嘉盛康食品有限公司因与被上诉人王燕劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初25076号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深圳市嘉盛康食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及解除劳动合同经济补偿金。王燕未提交答辩意见。深圳市嘉盛康食品有限公司向一审法院起诉请求：1.深圳市嘉盛康食品有限公司无需支付王燕2019年10月26日至2020年3月20日间未签订书面劳动合同二倍工资49076.92元，2.解除劳动关系经济补偿金63708.32元，以上2项合计112785.24元。一审法院判决：一、深圳市嘉盛康食品有限公司应在判决生效之日起十日内向王燕支付2019年10月26日至2020年3月20日间未签订书面劳动合同二倍工资差额49076.92元；二、深圳市嘉盛康食品有限公司应在判决生效之日起十日内向王燕支付解除劳动关系经济补偿金63708.32元；三、驳回深圳市嘉盛康食品有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，深圳市嘉盛康食品有限公司承担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额和解除劳动合同经济补偿金。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。上诉人主张虽被上诉人劳动合同于2019年9月25日到期日后没有再重新签订书面劳动合同，但是最后一份劳动合同约定：“本合同到期后，乙方继续在用人单位工作的，视为原劳动合同期限延长。”被上诉人在合同到期后继续工作，应视为双方签署了劳动合同。对此，本院认为，法律规定用人单位必须与劳动者签署书面的劳动合同并且明确劳动合同必须包含合同期限、薪酬、工作时间、工作条件等内容旨在通过书面劳动合同确定双方之间的权利义务，充分保障劳动者的自主择业权和用人单位的用工自主权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，劳动合同期满之后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位没有提出异议的，视为双方同意继续以原条件继续履行合同。故，上诉人与被上诉人签署的最后一份书面劳动合同约定劳动者在合同到期后继续提供劳动的视为劳动合同期限延长，应视为劳动合同期满之后，双方同意以原条件继续履行合同，但不能免除用人单位签署书面劳动合同的义务。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。因2019年10月26日至2020年3月20日期间双方确未签署书面劳动合同，一审法院判决上诉人应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额处理正确，计算无误，本院予以维持。关于解除劳动合同经济补偿金。法律规定劳动者主动离职的用人单位无需支付经济补偿金，若是劳动者因用人单位存在违反劳动合同法的情形而导致其被迫提出解除劳动合同的，用人单位仍需支付解除劳动合同经济补偿金。故，劳动者离职的原因直接决定用人单位应否支付经济补偿金。本案中，被上诉人虽于2020年4月27日向上诉人邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，但被上诉人已于2020年3月20日向上诉人申请离职，2020年4月5日正式离职。虽然被上诉人在离职申请的离职理由中载明为“工资问题”，但未明确系被迫离职，且被上诉人于2020年3月26日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁时亦未主张因被迫离职而要求给付经济补偿金。故，本院认定，被上诉人离职原因为主动离职，上诉人无需向其支付解除劳动合同经济补偿金。一审处理有误，本院予以纠正。综上，上诉人深圳市嘉盛康食品有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初25076号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初25076号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初25076号民事判决第二项为深圳市嘉盛康食品有限公司无需向王燕支付解除劳动关系经济补偿金63708.32元；四、驳回深圳市嘉盛康食品有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国良事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费合计15元，由深圳市嘉盛康食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘欢飞审判员  朱作平审判员  杨 莹二〇二一年五月十日书记员  陈明扬
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执4810号 申请执行人：杜全权，男,1981年11月3日生，汉族，住湖南省慈利县。 申请执行人：易新，女,1985年4月16日生，汉族，住湖南省慈利县。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人杜全权、易新与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年五月二十日 书记员  杨晓林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初23733号原告：卢某，男，1985年10月28日出生，汉族，住址江西省萍乡市安源区。被告：深圳市建侨设计院有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区金华路29号安俊骏达仓储大厦4层，统一社会信用代码91440300MA5ENP8U9A。法定代表人：荣东鸿。原告卢某与被告深圳市建侨设计院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告深圳市建侨设计院有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告投标方案设计费48000元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本案相关情况一、合同成立情况：2020年8月17日，原告与法定代表人荣东鸿通过微信聊天约定，原告负责设计12张效果图、所有楼层的彩色平面图、PPT汇报文本、一次唱标出差。双方协商一致合同款项为58000元。二、合同履行情况：原告已履行完毕合同义务。被告于2020年8月28日向原告支付1万元。2020年11月6日，被告向原告确认剩余合同款项为48000元，承诺“甲方保证金星期二打出来，星期三最迟周四可以给到你”。原告确认被告此后一直未付款。判决结果本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，其应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、邮件记录等证据及庭审内容，原告主张与被告之间成立服务合同关系，有事实依据，本院予以采信。原告依约履行了合同义务，被告仅支付合同款项1万元，未按约定支付剩余合同款项48000元，已构成违约。原告主张被告支付剩余合同款项48000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市建侨设计院有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告卢某支付剩余合同款项48000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告深圳市建侨设计院有限公司负担，被告深圳市建侨设计院有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告卢某。本判决为终审判决。审判员  江文龙二〇二一年五月十四日书记员  张宝心
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初5348号原告：王玉山，男，1985年9月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：金梦丽，天津承泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：罗熙，天津桑榆律师事务所律师。原告王玉山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。王玉山诉称，1.要求中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿保险金37430元，其中车辆损失28430元，施救费6000元，评估费3000元；2.诉讼费由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。事实和理由：2020年7月10日，原告为自己所有的豫ＦＢ××××号机动车在被告处投保机动车车辆商业保险，保险期间自2020年7月11日起至2021年7月10日止。2020年11月16日，王玉山驾驶冀ＢＹ××××机动车，在河北省唐山市遵化市××（邦宽线）清东陵高速桥西侧，与史志波驾驶的豫ＦＢ××××号机动车发生交通事故。经遵化市公安交通警察大队认定，王玉山负事故全部责任，史志波无责任。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由天津铁路运输法院管辖。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，保险标的物是运输工具，被告住所地、运输工具登记注册地、保险事故发生地均非本院辖区，王玉山亦未提交证据证明运输目的地是天津市蓟州区，本院对本案没有管辖权。被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，裁定如下：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津铁路运输法院人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白星二〇二一年五月十九日书记员  纪林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0117民初223号之二原告：南京嘉勋化工贸易有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道淮源街9号。法定代表人：丁明纲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许峰，上海中建中汇（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉琦，上海邦信中建中汇（南京）律师事务所律师。被告：王德宽，男，1944年10月6日出生，汉族，住新疆呼图壁县。原告南京嘉勋化工贸易有限公司与被告王德宽股权转让纠纷一案,本院于2021年1月7日立案后，原告南京嘉勋化工贸易有限公司于2021年5月6日申请撤诉。本院认为，原告南京嘉勋化工贸易有限公司申请撤诉，系对诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京嘉勋化工贸易有限公司撤回对被告王德宽的起诉。案件受理费减半收取59400元，保全费用5000元，由原告负担。审判员  任涛二〇二一年五月十日书记员  鲍婕
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3230号之一原告：江苏银阳物资有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵西路77号，统一社会信用代码91320481083119815B。法定代表人：周银花，该公司总经理。委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。被告：友巢建材（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县瑶琳镇后浦村后浦558号，统一社会信用代码91330122MA2B20XT9U。法定代表人：周**，该公司总经理。本院在审理原告江苏银阳物资有限公司诉被告友巢建材（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏银阳物资有限公司于2021年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏银阳物资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏银阳物资有限公司撤回起诉。案件受理费1882元（已减半收取）、保全费2770元，合计4652元，由原告江苏银阳物资有限公司负担。审 判 员 汤家俊二〇二一年五月二十日法官助理 赵海良书 记 员 杨昕婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执1871号之一申请执行人：沈子滨，男。被执行人：赵晟宇，男。申请执行人沈子滨与被执行人赵晟宇人格权纠纷一案，本院已立案受理，被执行人赵晟宇已自动履行。被执行人依法承担本案执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1526号原告：吕文彬，男，1980年6月15日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤岭，重庆峡郡律师事务所律师。被告：吴远平，男，1979年7月14日出生，住重庆市巫溪县。原告吕文彬与被告吴远平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕文彬的委托诉讼代理人刘小平、王凤岭到庭参加诉讼，被告吴远平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕文彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款人民币本金67000.00元，并以67000.00元为基数按月息2分的标准，支付自2019年4月4日（农历2019年2月29）起至清偿完毕之日止的借款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为偿还他人借款，于2019年4月4日（农历2019年2月29日）向原告借款67000.00元，双方签订了借款协议，协议约定被告应于农历2019年4月29日还清，被告也可提前还款；借款期限内被告按全额借款月息2%支付利息，如果没有按照约定时间归还全额借款，每天按借款总额的5%支付资金占用利息及违约金；如果被告超过约定时间1个月没有全额归还原告借款本金及利息，原告有权向巫溪县人民法院起诉。协议签订后，原告遂将67000.00元现金交于被告，但被告未按协议约定支付利息，也未按约定归还借款本金，原告多次与被告协商均未达成一致意见。至今，被告仍未按约定支付借款本金及利息。为此，原告向本院起诉。吴远平未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年农历2月29日（2019年4月4日），吴远平向吕文彬借款67000.00元，双方签订了《借款协议》，《借款协议》上载明的主要内容为：一、借款金额为67000.00元；二、借款期限：乙方应在农历2019年4月29日前还清；三、本次借款期限内甲方按全额借款月息2%收取利息，如果乙方没有按照约定归还借款，乙方每天按借款总额的5%支付资金利息及违约金；四、借款地点为重庆市巫溪县；五、如果乙方未按约定时间归还借款，甲方可以到巫溪县人民法院起诉。《借款协议》下方有甲方吕文彬的签字、捺印以及乙方吴远平的签字、捺印。当日，吴远平还向吕文彬出具了《借条》，《借条》上载明：“今借到吕文彬人民币现金陆万柒仟元整（67000.00元），本人承诺两个月内归还，特此立据为证。”下方有吴远平的签字捺印。吕文彬以现金的方式将67000.00元交付给了吴远平。上述事实，有身份证复印件、《借款协议》《借条》、签订借款协议现场照片等证据及当事人在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，被告向原告出具《借条》，且双方之间签订了《借款协议》，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告已按约向被告提供借款，被告应当按照约定偿还借款本息。原、被告约定借款期限为两个月，现借款期限已届满，被告应当偿还原告借款本息。关于原告要求被告按月利率2%计算自2019年4月4日起至还清借款本金之日的利息，原、被告虽在《借款协议》中约定利息按月息2%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。据此，原告主张自2019年4月4日起至2020年8月19日止的利息可按年利率24%计算，自2020年8月20日到借款返还之日的利息，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴远平于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告吕文彬借款本金67000.00元，并自2019年4月4日起按年利率24%支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起至借款返还之日止按年利率15.4%支付利息；二、驳回原告吕文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122.75元，由被告吴远平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  冉光涛二〇二一年五月十二日书记员  江金璋
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初2083号 原告：中国农业银行股份有限公司晋中分行，住所地：晋中市榆次区中都北路。 负责人：杨洪，系行行长。 委托诉讼代理人：李梦洋，山西鸿飞律师事务所律师。 被告：李秀锋，男，1976年7月18日生，汉族，住晋中市和顺县。 原告中国农业银行股份有限公司晋中分行与被告李秀锋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦洋到庭参加了诉讼，被告李秀锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金30600.92元、利息2016.84元、违约金1773.65元、手续费156元（暂计至2020年6月30日合计38189.83元），并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付2020年7月1日起至还清之日的利息、违约金及手续费等；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月27日，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了账号为6253××××6315和6259××××8853的信用卡，两张卡初始授信额度均为18200元，被告于2018年8月27日第一次使用6253××××6315的卡片，从2020年1月13日起开始逾期，截止至2020年6月30日，被告尚欠原告本金2211.36元、利息365.95元、违约金122.76元，合计2700.07元；于2018年9月11日第一次使用6259××××8853的卡片，从2019年11月13日起开始逾期，截止至2020年6月30日，被告尚欠原告本金28389.56元、利息5293.31元、违约金1650.89元、手续费156元，合计35489.76元。上述两张卡片欠款共计38189.83元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为此，提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明原被告双方存在信用卡借贷关系，被告向原告申请办理信用卡业务且充分知悉该卡的息费标准及计费方式，并约定了发生争议时在合约申请地管辖。2.历史账单交易明细，证明被告自取得该卡后于2018年8月27日至2020年6月30日期间的透支消费的详细情况。3.银行系统账单截屏，证明被告开卡已经逾期，两张卡产生的本金、利息、违约金、手续费共计38189.83元，其中两张卡欠款本金合计为30600.92元，剩余款项7588.91元为两张卡产生的利息、违约金及手续费；但不能提供欠款利息、违约金、手续费等费用详细的计算过程，是银行系统自动生成。4.催收记录，证明原告在被告信用卡逾期后进行过催收。 被告李秀锋未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 本院经对原告提供的证据审查，并结合原告当庭陈述，确信原告所诉的被告办理信用卡、进行透支消费、未及时还款构成违约的事实属实；但对原告主张的利息及费用部分因不能提供其计算过程、计算公式或计算方法。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司晋中分行根据被告李秀锋的申请为其办理信用卡业务，双方成立信用卡合同关系。被告李秀锋作为持卡人，申领信用卡后，应秉持诚信原则，合法合理使用信用卡，在享受信用卡所带来的便利的同时，应维护好自己的信用记录。被告拒不到庭参加诉讼，视其为放弃参加诉讼的权利。被告李秀锋在发生透支后，其拒不偿还信用卡的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告李秀锋应偿还截止至2020年6月30日，拖欠的欠款本金30600.92元、利息2016.84元、违约金1773.65元、手续费156元，共计38189.83元。此外原告还主张被告按照按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付2020年7月1日起至还清之日的利息、违约金及手续费，但因双方约定的利息为浮动利率，如何浮动并不明确，另有逾期违约金、手续费的约定，上述三项约定之和偏高，本院酌情参照民间借贷利率的司法保护上限，被告依法支付原告从2020年7月1日起至还清之日、以欠款本金30600.92元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息及违约金等费用。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秀锋在本判决生效之日起十五日之内一次性偿还原告截至2020年6月30日拖欠的本金30600.92元、利息2016.84元、违约金1773.65元、手续费156元，共计38189.83元；并支付从2020年7月1日起至还清之日、以欠款本金30600.92元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息及违约金等费用。 二、驳回原告其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或者逃避执行的行为。如有上述行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费755元，减半收取377.5元，由被告李秀锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 员 成银富 二〇二一年五月十二日 法官助理 吕梦蝶 书 记 员 董 华
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终647号 上诉人（原审被告）：许光，男，1947年10月26日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：霍建兵，河北文昌阁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘建国，男，1973年2月23日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑劭如，河北国器律师事务所实习律师。 原审被告：崇礼县转枝莲金矿，住所地张家口市崇礼区四台嘴乡转枝莲村。 投资人：许光，该矿经理。 上诉人许光因与被上诉人刘建国、原审崇礼县转枝莲金矿（以下简称金矿）合同纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2020）冀0709民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许光委托诉讼代理人霍建兵，被上诉人刘建国及其委托诉讼代理人郭振海、郑劭如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许光上诉请求：撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2020）冀0709民初578号民事判决，依法驳回刘建国的诉讼请求。 事实和理由：一、一审认定返还定金及资金占用利息事实错误。双方达成口头转让协议，许光收到定金后，因刘建国在2013年7月承诺如不能如期支付剩余转让款，刘建国放弃转让金矿，定金不予退还，转让协议不再履行。事后刘建国没有按约定履行给付剩余转让款。在案证人樊某、张某、高某的证言均能证实上述事实。因刘建国的违约，故其无权要求返还定金，同时亦无返还定金所产生利息的事实与法律依据。二、刘建国主张的权利已过诉讼时效。双方达成口头转让协议的时间为2013年5月23日，终止合同履行不予退还定金的时间为2013年7月。在此之后双方没有进行协商及主张权益，直至2020年10月21日刘建国听说金矿被征收才向法院提起诉讼，期间长达7年之久。三、一审程序违法。刘建国请求双倍返还定金，没有请求定金占用的利息，一审法院判定定金占用期间的利息，严重违背“不告不理”的原则，系程序违法。四、一审适用法律错误。一审判定的利息无法律依据。 刘建国答辩称，许光的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 金矿未提交答辩意见。 刘建国向一审法院起诉请求：1.依法判令许光双倍返还收取的定金800万元；2.依法判令金矿支付修理矿库、矿洞支出的费用102万元及相应利息。 一审法院认定事实：2013年5月23日，刘建国转账给许光400万元，许光出具收款条，称“今收到刘建国定金4000000元”，并注明“转枝莲金矿”。2013年9月26日，刘建国与案外人曹焕云签订了施工协议书，对金矿进行修理，该合同约定工程款102万元，包死不变，分三期给付，首付30万元、10月底付30万元，余款42万元完工后一次性付清。曹焕云于2013年9月、10月、12月，分三次为刘建国出具收条，共计收款102万元，未付转账凭证。双方在起诉状及庭审中称在2013年5月达成口头协议以1500万元的价格转让金矿，刘建国转账给许光的400万元为定金。以上事实由双方举证、质证、法院认证的许光收款条、银行转账凭证、施工协议书、曹焕云收条及庭审笔录予以证明。 一审法院认为，双方均认可达成口头协议转让转金矿，转账的400万元为定金，后双方未签订书面合同，也没有对其所称的口头协议进行实际履行。但转账记录及许光出具的收款条可以证明许光确实收取了刘建国400万元，双方均无证据证明因对方的过错导致合同没有继续履行，故对定金性质予以确认，而对适用定金规则无法确认。对该400万元，因双方未签订书面合同，也未对该合同继续履行进行实质工作，现该合同也无法再继续履行，故许光应当返还400万元及因占用该400万元的资金占用利息为宜。资金占用利息以400万元为基数，利率以2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2013年5月23日计算至实际履行日，暂计至2020年5月23日为1078000元。对于刘建国诉请金矿支付修理尾矿库矿洞的金额102万元，该数额较大，没有转账凭证也没有具体施工明细，仅有施工协议及收条，也没有其他证据佐证进行了实际施工，对于刘建国主张金矿支付该费用及相应利息的诉讼请求法院不予支持。判决：一、许光于本判决生效后十日内退还刘建国所收取的款项400万元，资金占用利息1078000元（暂计至2020年5月23日），共计5078000元。2020年5月23日以后的利息以400万元为基数，以2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%为利率，计算至实际履行日；二、驳回刘建国的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为双方约定的合同是否成立、一审认定的定金是否正确、本案是否超过诉讼时效、一审适用法律是否正确，程序是否合法。 关于合同是否成立及定金的问题。首先，涉案合同虽未有书面的正式合同，但双方对涉案达成的口头转让协议均无异议；其次，双方对涉案的定金亦没有异议；最后，双方达成的合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，故涉案合同成立，一审认定的定金并无不当。 关于诉讼时效的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许光上诉主张涉案合同从2013年7月已解除，且刘建国到2017年起诉，已过诉讼时效，但其提供的证据不足以证明其事实主张，故本院对许光的上诉主张不予支持。 关于法律适用及程序问题。本案中，刘建国在涉案诉求中虽没有对定金占用期间的利息进行主张，但一审法院根据公平原则及弘扬社会主义核心价值观对许光占用定金期间的利息进行判定并无不当，故许光提出的一审法院适用法律及程序问题的主张，本院不予支持。 综上所述，许光的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费47346元，由许光负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  马瑞云 审判员  钟海山 二〇二一年五月十四日 书记员  施 洋
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0327民初478号 原告：陕西XX农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杨XX，任董事长。 委托诉讼代理人：李XX，系该公司职员。 委托诉讼代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。 被告：王XX，男，生于19XX年XX月XX日 被告：戚XX，女，生于19XX年XX月XX日 被告：海XX，男，生于1981年XX月XX日 被告：王XX，女，生于19XX年XX月XX日 原告陕西XX农村商业银行股份有限公司与被告王XX、戚XX、海XX、王XX金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西XX农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李XX、许永红，被告王XX、海XX到庭参加了诉讼。被告戚XX、王XX经本院依法传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西XX农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告XX、戚XX归还借款本金99900元，利息32430元（止2021年3月17日），共计132330元；2、由被告王XX、戚XX归还至借款清偿完毕的利息，从2021年3月18日起按月利率12.306‰执行；3、由被告海XX、王XX对上述1、2项诉讼请求承担连带责任；4、由各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月24日，被告王XX、戚XX在原告所属XXX分理处借款99900元，期限为2018年6月24日至2019年6月23日，借款月利率为8.79‰，被告海XX为本笔贷款连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年。如借款展期，则为展期协议约定的期限届满之次日起两年，原、被告签订了个人借款合同、保证担保合同。被告王XX就本笔借款以夫妻共同财产承担连带保证责任签订了夫妻共同债务确认书。被告清息至2018年9月20日，2018年12月21日系统自动扣息0.1元，2019年2月22日系统自动扣息1600元。现在借款已逾期，原告催收未果后遂诉至法院要求依法处理。 被告王XX答辩称，在原告处借款的事实和数额属实，借款是被告王XX和妻子戚XX一起去办的手续。借款后由王XX清息，清至2018年9月20日，至于之后系统自动扣息扣了多少钱，被告王XX不清楚数额。因现在经济比较紧张，被告王XX也在积极想办法偿还，近期可以偿还部分借款本金。 被告戚XX经本院依法传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 被告海XX答辩称，被告海XX及妻子王XX对本笔贷款提供保证担保是事实，未清偿过借款本金及利息。被告也在积极想办法，要不然也不会大老远的跑回来处理这事，希望原告能够给予时间让被告设法还款。 被告王XX经本院依法传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月24日被告王XX、戚XX作为借款人与原告作为贷款人在原告所属XXX分理处签订借款合同，约定：借款99900元，期限为2018年6月24日至2019年6月23日，借款月利率为8.79‰，结息方式为按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮40％。同日，被告海XX与原告签订了保证担保合同，约定保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。被告王XX于当日就海XX的担保以夫妻共同财产承担连带责任签订了夫妻共同债务确认书。合同签订当日，原告即发放了借款99900元。后被告王XX清息至2018年9月20日，2018年12月21日系统自动扣息0.1元，2019年2月22日系统自动扣息1600元。 另查，案件审理过程中，被告王XX于2021年4月26日归还借款本金5000元，于2021年5月3日归还借款本金16900元，尚欠本金78000元。 上述事实有借款合同复印件，保证担保合同复印件，夫妻共同债务确认书复印件，银行借款流水、照片，利息说明及被告身份证复印件予以证实。上述证据来源合法、能够证实被告身份以及被告借款、担保的事实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陕西XX农村商业银行股份有限公司与被告王XX、戚XX签订了借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同依法成立有效，双方应当严格遵守，按照合同确定的内容全面履行自己的义务。原告陕西XX农村商业银行股份有限公司依照合同约定，履行了合同约定的义务，向借款人王XX、戚XX发放了贷款，被告王XX、戚XX未按期还款的行为构成违约。故对原告要求由被告王XX、戚XX归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告海XX与原告签订保证担保合同，约定其对借款本金及利息承担连带保证责任，故原告要求被告海XX承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王小利签署了夫妻共同债务确认书，依法应在夫妻共同财产范围内对海XX的担保行为承担连带责任。原、被告在借款合同中约定逾期还款在合同执行利率基础上上浮40%计收罚息，故原告要求自借款到期后以月利率12.306‰计算逾期利息符合双方合同约定，并无不当，本院予以支持。根据审理查明的事实，该笔借款利息清偿至2018年9月20日，借期内的欠息以月利率8.79‰计算，2019年6月24日至2021年4月26日的利息应以99900元为基数按月利率12.306‰计算，2021年4月27日至2021年5月3日的应利息以94900元为基数按月利率12.306‰计算，本院核定利息为34300.68元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由王XX、戚XX清偿陕西XX农村商业银行股份有限公司借款剩余本金人民币78000元及截止2021年5月3日所欠利息34300.68元，共计112300.68元，并以未还借款本金为基数，清偿自2021年5月4日起至借款本息实际清偿完毕之日利息，按月利率12.306‰计算； 二、由海XX对王XX、戚XX应偿还的借款本息承担连带清偿责任； 三、由王XX在夫妻共同财产范围内对海XX应承担的保证责任承担连带清偿责任。 上述三项于判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2947元，依法收取1474元，由王XX、戚XX、海XX、王XX负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  高 芳 二〇二一年五月十日 法官助理  吕苏妮 书 记 员  李 娜
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执1587号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 被执行人：宋福立，男，1980年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人宋福立保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0983民初1327号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人宋福立未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2021年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人宋福立理赔款69410元、逾期保费5555.71元及违约金。 本院在执行过程中采取了如下执行措施： 1、本院于2021年4月16日通过司法专邮的形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人至今未全部履行。 2、本院于2021年4月15日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息、工商登记、船舶等财产信息。 3、本院通过传统查询，查明被执行人名下无不动产登记信息、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产。 4、本院通过现场调查，走访被执行人住所地周边群众，也未发现被执行人财产。 5、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 6.上述案件执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的74966.71元未能执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  于 勇 审 判 员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二一年五月二十日 书 记 员  赵新业
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2947号 原告：某公司，住所地：石家庄市桥西区北人字街1-1-101室。 法定代表人：李宇皓，该公司经理。 被告：王某某，男，汉族，1963年12月28日生，住石家庄市长安区。 原告某公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告某公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告某公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许某公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由某公司负担。 审判员  周雪霞 二〇二一年五月十一日 书记员  白 丽
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0625民初491号原告：印江土家族苗族自治县远大建材销售部，经营场所：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道办事处东兴路，统一社会信用代码：92520625MA6FD3ET7R。经营者：田凌风，男，1978年10月14日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：尹志芳，女，1976年11月30日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。被告：任光军，男，1963年3月21日，土家族，住印江土家族苗族自治县。原告印江土家族苗族自治县远大建材销售部与被告任光军、尹志芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告印江土家族苗族自治县远大建材销售部于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告印江土家族苗族自治县远大建材销售部起诉后，其以被告任光军、尹志芳已经偿还相应欠款为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告印江土家族苗族自治县远大建材销售部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告印江土家族苗族自治县远大建材销售部负担。审 判 员  田江**二〇二一年五月二十日法官助理冉万民代理书记员  魏 欣
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1174号申请执行人:吉林邦信小额贷款有限责任公司被执行人:鲍雪本院在执行申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司与被执行人鲍雪公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉长信证内经字第2426号公证书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鲍雪银行存款人民币174059.34元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年五月十一日书记员 齐文宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22647号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：林大辉，男，1989年9月13日出生，汉族，住福建省武平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林大辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年9月3日；借款期限：12个月（1个月为1期）；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年9月3日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年7月3日尚欠本金余额14208.44元及相应滞纳金、罚息、利息。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金14208.44元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年7月4日起，利息、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林大辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14208.44元及利息、罚息、滞纳金（从2020年7月4日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告林大辉负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年五月十九日书记员  李嘉鸣
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0203执恢215号申请执行人：鄂尔多斯市凯逸鑫资产置换有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。法定代表人：师某某，董事长。委托诉讼代理人：高某某，该公司员工。被执行人：杨莫某，女，1972年5月29日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。被执行人：范某某，男，1965年9月25日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。被执行人：张某某，女，1966年6月24日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。被执行人：张某某，男，1972年2月28日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。被执行人：刘某某，女，1973年2月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。被执行人：范某，男，1990年5月31日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。被执行人：范某某，男，1999年9月9日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。被执行人：范某某，女，1994年12月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。被执行人：武某某，女，1947年7月14日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。申请执行人鄂尔多斯市凯逸鑫资产置换有限责任公司与被执行人杨某某、范某某、张某某、张某某、刘某某、范某、范某某、范某某、武某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初6820号民事判决书执行，其中，被执行人范某某、范某某、武某某在继承范忠全遗产范围内承担还款责任。现被执行人范某某、范某某、武某某向法院明确表示自愿放弃继承范忠全的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对被执行人范某某、范某某、武某某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴文审 判 员 包莉莉审 判 员 王雅琴二〇二一年五月十二日法官助理 许智媛书 记 员 张翠梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初5130号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人：缪建民。委托诉讼代理人：朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。被告：杨洁琼,女，汉族,1993年1月10日出生，住址西安市新城区。本院在审理原告招商银行股份有限公司诉被告杨洁琼金融借款合同纠纷的过程中，原告招商银行股份有限公司于2021年4月20日自愿撤回对被告杨洁琼的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回对被告杨洁琼的起诉。案件受理费436.38元（已由原告预交），由原告招商银行股份有限公司承担。（此页无正文）审判员  丰青青二〇二一年五月十一日书记员  杨 晴
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初82号 原告：李守鹏。 委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，山西绥民律师事务所律师。 被告：汾阳市杏花村镇安上村村民委员会，住所汾阳市杏花村镇安上村。 法定代表人：魏宝明，村委主任。 原告李守鹏与被告汾阳市杏花村镇安上村村民委员会农村土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告的《农村土地承包经营权证》证书交付原告；2、确认原告对安上村30.64亩的土地（具体土地位置后附）享有承包经营权。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：1994年12月30日，经杏花农经站鉴证，原告之父李立福与被告签订了《汾阳县杏花村镇安上村双向土地承包合同书》（合同编号102），原告承包了安上村30.64亩的耕地，承包期限从1995年1月1日起到2024年12月31日止，承包土地的具体位置记载于土地明细表中。此后上述耕地一直由原告耕种，从无异议。2017年汾阳市农村土地承包经营权确权登记颁证工作开展过程中，被告对原告承包的耕地按要求进行了核实、公示，确认无争议后重新签订了承包合同并上报于证书发放机关。2020年原告的《农村土地承包经营权证书》发放回被告处，被告以折腰道（地名）耕地不属于原告承包的土地为由将属于原告的证书扣留。原告多次要求被告将证书交付原告，但被告拒不答复。原告认为，确权登记后，原告对相应耕地的承包经营权已依法得到确认，被告在代为发放证书过程中私自扣留的行为显属侵权，依法应将证书发放于原告。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法保护。 被告辩称：我是村委法人代表，没有私自扣留的权利，侵权也不是我个人侵的。是因为有人闹事，镇党委让暂缓发证，也没说不给发。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年12月30日，原告之父李立福与被告签订《汾阳县杏花村镇安上村双向土地承包合同书》（合同编号102），承包期限从1995年1月1日起到2024年12月31日止，承包土地的地界名、地名、亩数记载于合同所附承包土地明细表中。原告与其父李立福为同一户。2010年李立福去世。2017年汾阳市农村土地承包经营权确权登记颁证工作开展过程中，被告对原告承包的耕地按要求进行了核实、公示，确认无争议后重新签订了承包合同并上报于证书发放机关。2020年原告的《农村土地承包经营权证书》发放回被告处，被告以折腰道（地名）耕地不属于原告承包的土地为由将属于原告的证书扣留。被告自认原告的《农村土地承包经营权证书》已从汾阳市农经局领取，2019年6、7月份，杏花村镇政府让发放，发放的过程中村里有人上访，后镇党委让暂停发放。诉讼过程中，被告将该证存放于杏花村镇政府农经站。双方所争议的问题实际在于包括被告等14户村民所承包的折腰道的土地是否属于机动地，是否应予确权登记的问题。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定,土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立;县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证,并登记造册,确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条规定,乡(镇)人民政府农村经营管理部门领取农村土地承包经营权证后,应在30个工作日内将农村土地承包经营权证发给承包方;发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证。本案中,被告自认已经将案涉《农村土地承包经营权证》领回，根据上述法律法规的规定,《农村土地承包经营权证》作为当事人享有农村土地承包经营权的权利证书,在相关主管部门已经制作发放的情况下,被告领取到土地承包经营权证后,理应及时交付给土地承包权人。被告至今仍未交付并辩称其系根据镇党委的要求暂停发放,但其提交的杏花村镇关于安上村14户村民反映土地确权证书未发放问题的情况说明中并未要求被告扣留案涉证书的内容,且被告扣留该证书近半年,仍未办理重新换发手续,其扣留被告的案涉证书并无合法依据,原告起诉主张被告向其返还案涉证书有理,本院予以支持。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条规定，农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。被告如认为登记错误，应依法按相关规定申请更正。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告汾阳市杏花村镇安上村村民委员会于本判决生效后十五日内将原告李守鹏的《农村土地承包经营权证》证书交付原告； 2、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人应当支付迟延履行金。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  任晓红 人民陪审员  张艳芬 二〇二一年五月十二日 书 记 员  孙 鑫
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初624号 原告:中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行，住所地江苏省淮安市洪泽区人民南路26号。 负责人：刘中亮，该行行长。 委托诉讼代理人：杨永刚，该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈晟，该行工作人员。 被告：张海锋，男，1985年3月27日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区，现在彭城监狱服刑。 原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行与被告张海锋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晟、被告张海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张海锋归还本行透支信用卡透支本金30205.33元，利息20246.47元（算至2020年12月13日），以及2020年12月13日以后的所有利息、手续费、逾期还款违约金等；2、由被告张海锋承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，被告张海锋在原告处申请办理金穗贷记卡。2018年6月9日最后一次消费后没有按规定继续归还，截止2020年12月13日，被告尚欠信用卡本金30205.33元、利息20246.47元（算至2020年12月13日）。 被告张海锋辩称，对欠款金额无异议，请求减免利息，等其出狱后再还款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告张海锋从原告处申请金穗贷记卡，表示已阅读并理解了中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）和收费标准的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。中国农业银行金穗信用卡领用合约规定：发卡行为甲方、金穗信用卡申请人为乙方；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%）、下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。被告尚欠信用卡透支本金30205.33元、利息20246.47元（算至2020年12月13日）。原告索要欠款未果，诉至本院。 本院认为，原告与被告张海锋因信用卡而产生的金融借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告张海锋没有按照合同约定全面履行还款义务，原告要求其还本付息的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告张海锋于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行透支信用卡本金30205.33元、利息20246.47元（截至2020年12月13日，之后的利息、复利、分期利息、逾期还款违约金按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，减半收取531元，由被告张海锋负担；未交纳费用的，于判决生效后十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行缴款账号：62×××77，被告张海锋缴款账号：62×××85）预交上诉案件受理费。 审 判 员 凡振峰 二〇二一年五月十九日 法官助理 张秀菊 书 记 员 刘云艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21727号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：于西贝，女，1989年1月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于西贝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31360元；交付时间：2017年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月24日尚欠本金余额11754.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11754.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于西贝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11754.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告于西贝负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年五月十四日zdqz书记员  唐雯
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1503号原告：熊治芳，女，1975年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。被告：万晓蓉，男，1977年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。原告熊治芳与被告万晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊治芳及其委托诉讼代理人侯艳到庭参加诉讼，被告万晓蓉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊治芳向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金38170元及以38170元为基数从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿时止的逾期利息。事实和理由：2019年，原被告经朋友介绍认识后，被告以各种理由向原告借款，每次数额不等，共计借款38170元。后原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，原告遂诉至法院以维护合法权益。被告万晓蓉未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年6月，原被告经朋友介绍认识谈朋友。2019年6月至同年9月期间，被告以做工程需资金多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账等方式51次向被告支付33580元，其中微信转账共29580元：6月24日1000元、6月29日500元、6月30日1500元、7月2日1000元、7月3日300元、7月4日300元、7月5日1000元、7月6日1500元、7月7日2330元、7月8日600元、7月9日9000元、7月10日120元、7月11日1200元、7月13日200元、7月14日230元、7月15日400元、7月16日2100元、7月19日750元、7月20日400元、7月21日300元、7月22日100元、7月25日300元、7月27日1230元、7月28日500元、7月29日120元、7月30日180元、7月31日50元、8月3日40元、8月7日300元、8月15日200元、8月21日500元、8月25日30元、8月26日100元、9月6日1200元；2019年7月9日支付宝转账4000元。庭审中，原告自认2019年11月4日万晓蓉微信转账1000元，系偿还其请求借款。熊治芳举示的与万晓蓉的微信聊天记录中，2020年1月以来熊治芳多次向万晓蓉要求还款，其中2020年3月21日，熊治芳要求万晓蓉偿还47000元，同年9月4日被告承诺十月份结账了还熊治芳，9月8日熊治芳提出将借款金额发给万晓蓉，万晓蓉表示同意，熊治芳发万晓蓉“将近4万”并称“你应该清楚，给你多少”。上述事实有原告陈述、微信转账电子凭证、微信交易明细、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，自然人之间的民间借贷关系依法受法律保护。原告举示的微信聊天记录、微信转账明细、支付宝转账电子回单等证据能够证明原被告之间存在借款的事实。对于借款的金额，微信聊天记录中2020年3月21日原告要求被告还款的金额是47000元，同年9月8日的金额“近4万元”，原告起诉请求的金额是38170元，低于其微信要求被告还款的金额，但原告举示的微信转账及支付宝转账记录的总金额为33580元，故本院认定双方借贷本金为33580元。又原告自认被告支付的1000元系偿还其请求的借款，故应当予以扣减，扣减后的借款本金为32580元，被告应予偿还。原告请求被告偿还借款38170元证据不足，本院不予支持。关于利息，被告在原告要求还款47000元后，于同年9月4日承诺10月份还款，但其到期未兑现承诺，应当承担逾期还款违约责任，即被告从2020年11月1日起以32580元为基数按逾期时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付违约损失。原告请求从2020年8月20日起支付逾期利息，不符合双方约定，本院不予支持。被告万晓蓉对原告熊治芳主张的借款事实及举示的证据有答辩权和质证权，但其未到庭诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为自动放弃答辩权和质证权，并承担由此产生的法律后。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万晓蓉于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告熊治芳借款本金32580元并从2020年11月1日起以32580元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期违约损失至借款清偿时止；二、驳回原告熊治芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754.25元，减半计收377.12元，由被告万晓蓉负担（原告已垫付，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 何黎英二〇二一年五月十四日法官助理 邹沧燊书 记 员 陶袁瑶
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执2407号申请执行人:杜明全，男，1974年3月19日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：邹代兵，男，1973年4月9日出生，住重庆市开州区。申请执行人杜明全与被执行人邹代兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日进行立案受理，本案立案标的额为250000.00元及利息，执行兑现标的额为0元。本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院（2019）渝0238民初3748号民事判决书，本院于2020年12月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人邹代兵未自行履行，也未按照财产报告令向本院报告其财产状况，于是本院依法对被执行人作出失信决定，及时启动点对点和两次总对总查询，未发现被执行人银行存款，发现被执行人的网络资金并予以划拨，发现被执行人的房屋登记信息并予以轮候查封，未发现证券、船舶、保险、工商、车辆登记信息。经过向被执行人所在地的村委会对其进行传统调查，亦不能查找其财产线索。申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年五月十三日书记员  郑宗学