广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0402民初3868号原告（反诉被告）：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地：珠海市香洲区×××××××××******。统一社会信用代码：914×××××××××××356E。法定代表人：周某某，董事长。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。被告（反诉原告）：卢珊，女，1985年6月22日出生，汉族，住址：广州市天河区××××××******。公民身份号码：440××××××××××××068。被告（反诉原告）：牟峰，男，1977年4月6日出生，汉族，住址：广州市天河区××××××******。公民身份号码：420××××××××××××639。共同委托诉讼代理人：卢进元，公民身份号码：610××××××××××××110，系被告卢珊父亲。原告珠海华发物业管理服务有限公司(反诉被告,以下以本诉原告统称）诉被告卢珊、牟峰(反诉原告,以下以本诉被告统称）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，被告卢珊、牟峰在法定期限内向本院提起反诉。本院经审查后依法受理反诉，并将反诉与本诉合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑秀琴，被告委托诉讼代理人卢进元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告珠海华发物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付所拖欠的物业管理费3,123.45元，公摊电费276.7元，合计人民币3,400.15元；2.被告支付逾期产生的违约金631.78元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为珠海市香洲区×××××××××××××××业主，房屋套内面积为83.29㎡。根据2011年8月8日原告与珠海市新华建设房地产有限公司签订的《金域华府前期物业管理服务合同》的约定，原告自接手管理以来一直积极履行合同该约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但自2019年5月1日开始被告停止缴纳物业管理费，截止2020年8月，被告共计欠缴物业管理费3,123.45元，按合同第十六条第一款的约定，物管费单价为2.5元/平方米/月，每月应交208.225元。公摊电费276.7元，公共水电费用按政策规定及业主公约进行分摊。根据合同第二十一条第十款约定产生631.78元违约金。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，但其一直拒绝缴纳。综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据双方签订的物业管理合同及相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令支持原告的全部诉请。本诉原告就其陈述提供的证据有：1.物业资质证书；2.前期物业管理服务协议（卢珊）；3.不动产登记情况查询结果；4.费用催缴通知单；5.公用电费通知单、发票；6.金域华府前期物业管理服务合同（开发商）；7.【珠海市民服务热线】回复；8.欠费明细。本诉被告卢珊、牟峰答辩称，一、答辩人认为，原告在法庭上就反诉人的反诉所辩称的理由不合法也无证据，答辩人不能同意。理由如下：1.原告在法庭上辩称：餐馆有工商营业执照，是合法经营。答辩人认为：国家《大气污染防治法》第八十一条规定：“禁止在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目”。餐馆在答辩人楼下经营是违法的。但是，原告不仅不依照国家《物业管理条例》第四十五条“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。”还狡辩称是合法经营。另外，这些在住宅楼下的餐馆是否有工商营业执照，注册地址是哪里，原告也没能拿出证据。而且，即使有工商营业执照，注册地址正确，也是违反《大气污染防治法》第八十一条规定的违法经营。2.原告在法庭上辩称：接到反诉人的投诉和交涉后，打电话给“市民热线”反映了反诉人的诉求。答辩人认为：原告接到反诉人的投诉和交涉后，本应该依照国家《物业管理条例》第四十五条的规定，依法“制止，并及时向有关行政管理部门报告”。但是，原告不仅没有依法去“制止，也没有及时向有关行政管理部门报告”，答辩人认为这是原告的违法不作为，应当负违法责任。另外，“市民热线”并不是“有关行政管理部门”，餐馆油烟排放并没有因原告打电话给“市民热线”得到解决。3.原告在法庭上辩称：渣记等餐馆已经停业。事实是没有停业，现在还在营业。目前新接手的深圳万科物业正在着手处理几家餐馆问题（附：深圳万科物业《关于2号楼105号渣记商铺油烟排放整改告知书》，供法官参考）。4.原告在法庭上辩称：反诉人的肺结节病情不是楼下餐馆的油烟排放所致。那么答辩人要问：原告又有什么证据能证明不是楼下餐馆的油烟排放所致病的呢？现在我们老两口都患有肺结节病（附：曾敏《健康体检报告》）。二、答辩人不支付原告物业管理费的理由是双方有“不解决油烟侵害可以不交物业管理费”的口头约定。答辩人买的是二手房，交房时，原业主才说出搬走的原因就是无法忍受楼下餐馆烧烤、油烟的侵害，又得不到物业的解决，无奈卖房搬走的。答辩人得知此情况后，非常气愤，3万8千元1平方米买的高档小区房子，又是知名的华发物业管理，怎么会发生这种事？因此，答辩人查找和学习了国家、省、珠海市的有关法律、法规。发现在“有法可依”这一立法层面上已经是很完善了，“有法必依”就要靠社会各层面的执行。于是答辩人2019年4月15日去原告的物业管理处进行投诉和交涉，要求解决餐馆油烟排放问题。物业管理处一名女主管开始推三阻四的，反复强调物业管理处没有执法权，解决不了这个问题。当答辩人拿出国家《大气污染防治法》和《物业管理条例》，并把相关法条读给她听后，这位主管才拿出《住户投诉处理及回访表》，把答辩人的投诉和交涉进行了简单的登记，并达成了“不解决油烟侵害可以不交物业管理费”的口头约定。后来油烟侵害问题直到由于小区业主对原告华发物业的管理与服务极不满意而被辞退，离开小区都没有解决。虽然没有解决答辩人遭受油烟侵害的诉求，但是，原告的华发物业管理处也执行了与答辩人“不解决油烟侵害可以不交物业管理费”的口头约定。在整个“欠费”周期里，（由于原告拿不出答辩人欠费的证据，是否还欠费、还欠多少费？）原告没有向答辩人发送过《缴费通知》和《催费律师函》。（按《前期物业管理服务协议》第二十三条的规定：“……乙方未按时交纳物业管理费的，甲方有权向乙方入伙时登记的地址发送缴费通知或催费律师函”）；原告也没有上门来收过费，只是原告退出金域华府小区的物业管理后的2020年7月27日，在答辩人的门上贴了张《费用催缴通知单》，并拍了张照片。三、答辩人依法要求原告支付居住环境、身体健康的损害赔偿金和精神损害抚慰金5,000元，而且这只是象征性的赔偿，并不过分。理由是：1.原告的《金域华府前期物业管理服务合同》和《前期物业管理服务协议》（以下简称为合同和协议）都没有环境保护方面的内容。在国家多年来高度重视和加强环保工作的大环境下，原告不依照国家《大气污染防治法》和《物业管理条例》在环保上的规定，把相关内容体现在合同和协议中的物业服务事项里，而是置国家法律、法规于不顾，所以可以说合同和协议都是不符合法律、法规规定的合同和协议。因此，也就是这个不符合法律、法规规定的合同和协议，直接导致了金域华府这一新建的高档小区，在原告进行前期物业的管理下，住宅楼下商铺中就有不下10家餐馆在违法经营，也直接导致了答辩人一家长期遭受楼下餐馆油烟侵害的恶果，应当为此承担赔偿责任。2.原告的金域华府管理处是一家不称职的物业管理处。答辩人居住楼对面隔一条小街，有个桂花苑老旧小区，临街有几十家商铺中没有一家餐馆。答辩人注意到，那边的商铺去年倒闭不少，但业主招租时的广告都有不招餐饮的提示。答辩人也到这个小区的物业管理处询问过原因，这个管理处的答复就是：依法办事，法律上禁止在居民住宅楼经营餐饮服务项目，我们就要做到“有法必依”，我们向业主告知了有关法律、法规规定，所以业主招租时自己就把好了关。这个小区的物业管理处的环保工作做的很有成效，保护了楼上业主的环境权益，是一家称职的物业管理处。相对比，原告的金域华府物业管理处就是一家不称职的物业管理处，其被辞退，还不仅仅是在环保方面违法，是在管理和服务多方面都存在严重质量问题，而且质次价高；此外，今天在法院这里看到的，在这里提供服务的华发物业人员在着装、精神面貌等都与原来在金域华府的华发物业人员在着装、精神面貌等方面，大不相同，也间接证实了金域华府小区广大业主们怀疑的，金域华府的华发物业是挂靠在华发物业公司的草台班子，因为与珠海华发物业管理服务有限公司的名气大不相符。为此，原告应该对其提供的质次价高的管理与服务给予赔偿。3.更让答辩人气愤的是，答辩人因受油烟侵害向原告投诉和交涉，并向其告知了国家《大气污染防治法》和《物业管理条例》的法律、法规的规定，要求其履行法律职责后，原告仍然违法不作为，导致答辩人一家遭受长达一年多的油烟侵害，已经在居住环境、身体健康上有了实际损害。金域华府小区是原告进行前期物业管理的新建高层楼宇群的小区。如果原告没有能够向前面讲到的桂花苑物业管理处那样，把禁止住宅楼经营餐饮业这一违法行为，在“事前”、“事中”的工作中给以解决，（详见《反诉状》对事前、事中、环节的叙述），在事后环节，也就是答辩人因受油烟侵害向原告进行投诉和交涉，并向其告知了国家法律、法规的规定后，也应该得到解决。但是，原告仍然违法不作为，致使餐馆的违法经营得不到解决，甚至原告还认为：住宅楼经营餐饮业是合法的，公然与国家法律、法规对抗。答辩人不禁要问：原告为什么敢于违法？原告与这些餐馆是什么关系？是否有利益输送？4.根据《珠海市物业管理条例》第五十一条物业服务企业享有下列权利：(一)根据有关法律、法规规定和物业管理服务合同，对物业及其环境秩序进行管理;（二）制止物业管理区域内损害公共利益的行为；第五十五条“物业服务企业没有履行或者没有完全履行物业管理服务合同的约定，导致物业管理区域内发生财产损失或者人身伤害的，应当依法承担相应的法律责任”。以及《前期物业管理服务协议》第五章双方责任的第二十二条甲乙双方责任的一、甲方责任“履行本协议约定的甲方责任和义务，按照法律、法规和有关规定及本协议约定，做好物业管理服务工作”；第六章违约责任的第二十四条“甲方违反本协议第二十二条第一项约定的，乙方有权要求甲方在合理的期限内解决，甲方未能按本协议的要求提供服务，并在合理期限内未予以改进给乙方造成实际损失的，甲方承担实际损失的赔偿责任”。答辩人认为：原告在管理小区时，应当遵守国家法律、法规的强制性规定，履行物业服务企业享有的权利。但是，在本案中，原告在商铺业主招商餐饮业户时、餐馆进行装修时和答辩人因受油烟侵害向原告投诉和交涉时，均未履行法律责任，依法去制止，也没有及时向有关行政管理部门报告，没有做到“有法必依”，所以对原告必须“违法必究”，原告应该对自己的违法行为，按照上述《珠海市物业管理条例》和《前期物业管理服务协议》的有关规定给予答辩人赔偿。5.每个人都享有环境权益，对良好生活环境的期待，是健康权和生命权的内在要求，此种期待利益，具有人格利益。答辩人家庭遭受了一年多的油烟侵害，对答辩人一家的身体健康损害和居住环境，家具、电器等物品的污染损害是无法计算的，特别是对人体的伤害，今后身体还会出现什么问题无法预见，所以，答辩人提出的赔偿额也只是象征性的赔偿，恳请法官给予支持。四、这起是由违法一方的原告挑起的对受害方的诉讼，答辩人认为原告在《民事起诉状》和提交的证据上极不专业、极不严肃，有藐视法庭的嫌疑。理由如下：1.《民事起诉状》的事实与理由中讲到：“……积极履行《金域华府前期物业管理服务合同》……为被告提供了完善的物业管理服务”。但是在庭审前，答辩人只看到《前期物业管理服务协议》，并不知道《金域华府前期物业管理服务合同》约定了什么内容，《金域华府前期物业管理服务合同》是在开庭时，才拿给答辩人，造成答辩人没有时间阅读和研究这个合同。2.《民事起诉状》提到“自2019-5-1开始被告停止缴纳物管费，截止2020年8月，被告共计欠缴物管费：3,123.45元”，但是没有证据证实。原告提交的《证据材料清单》和《补充证据说明》里，均没有这方面的证据。答辩人认为是否这笔费用答辩人或者答辩人的亲属已经交过了，否则原告为什么拿不出来证据。根据《广东省珠海市香洲区人民法院民事案件举证通知书》“一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据进行证明的责任。如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《广东省珠海市香洲区人民法院民事诉讼风险提示书》“八、不提供或者不充分提供证据……当事人提出诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求，应提供证据证明。不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，可能面临不利的裁判后果”。答辩人还记得双方交换证据后，答辩人由于没有看到这方面的证据，曾经打电话提醒书记员，没有看到原告诉讼请求的证据，书记员答复会让原告提交证据，但是，到今天开庭仍然没有看到这方面的证据。3.《民事起诉状》提到欠交公摊电费276.7元，也没有证据证实。答辩人也认为是否这笔费用已经交过了，否则原告为什么拿不出来证据。原告开庭时，才提交给法庭一大堆《广东增值税专用发票》，但是都是珠海供电局开给珠海华发物业管理服务有限公司的发票，与本答辩人无关，不能证实答辩人欠交公摊电费；4.《民事起诉状》提到违约金631.78元，答辩人认为事出有因，不予认可。即使答辩人没交物业费，也是因为原告的违法不作为，并与答辩人有“不解决油烟侵害可以不交物业管理费”的口头约定，是有原因的。另外，在实际工作中，也应该是物业公司先履行管理、服务等义务，业主后缴纳物业费，业主在物业公司未履行法定职责时，有权等待物业公司履行法定职责后，再交物业费。五、原告应当承担本案全部诉讼费用。因为这是由违法一方的原告挑起的对受害方的诉讼，答辩人没有任何违法行为或者过错，理应由违法一方的原告承担本案全部诉讼费用。综上，请贵院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护答辩人的合法权益。本诉被告卢珊、牟峰向本院提出反诉请求：1.判令反诉人不支付被反诉人物业管理费3,123.45元及违约金631.78元；2.判令被反诉人向反诉人支付居住环境、身体健康的损害赔偿金和精神抚慰金5,000元；3.判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、反诉人不缴纳物管费是合法行使先履行抗辩权，并与被反诉人口头约定“解决油烟对反诉人的侵害后，再交物业管理费，否则不用交。”被反诉人未履行约定，反诉人有权拒绝缴纳物业管理费。反诉人自2019年3月搬入香州区怡华街99号2栋1单元201室居住后，就遭受到楼下多家餐馆油炸、烧烤所产生的油烟侵害，为此，反诉人向被反诉人进行交涉，要求被反诉人履行法定职责，尽快解决楼下餐馆排放油烟问题。被反诉人的物业管理处主管写给反诉人有《住户投诉处理及回访表》，并与反诉人达成口头约定：“解决油烟对反诉人的侵害后，再交物业管理费，否则不用交。”但是被反诉人直到2020年7月退出本小区物业管理时都没有去解决油烟侵害问题。当然，被反诉人在这一年三个月中，也确实履行了约定，没有向反诉人收取物管费。二、根据有关法律法规的规定，被反诉人应该对其物管区域内存在的违反环保法律、法规规定的行为，“应当制止，并及时向有关行政管理部门报告”，但是，被反诉人有法不依，不履行法定义务。被反诉人在其物管区域内的油烟污染环境上，在事前，也就是商铺业主收楼、招租商户环节；事中，商户装修环节；事后，反诉人入住后受到油烟侵害向被反诉人进行交涉，要求其尽快解决油烟侵害问题等环节上，均有法不依，未履行法定义务，具有不作为的严重违法行为。在事前，被反诉人本应在商铺业主接收商铺、与业主签《物业管理服务协议》时，就应告知商铺业主应该遵守国家《大气污染防治法》第八十一条规定：“禁止在居民住宅楼……新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目”等有关环保的法律、法规规定，不招商有油烟排放的商户；在事中，商户在向被反诉人报告装修并签《装修协议》，收取商户的装修押金时，就应该发现是餐馆在装修并予以制止，或在餐馆装修中、装修后，被反诉人验收、退还装修押金时，都可以发现是餐馆，并有违反环保法律、法规规定，可以予以制止并报告有关行政管理部门，但是，被反诉人没有制止也没有报告，甚至商户打出经营“臭豆腐”的大字招牌都视而不见；在事后环节，更是让反诉人生气和无法接受的。反诉人因受油烟侵害向被反诉人进行交涉后，直到被反诉人因服务质量太差，被小区更换物业管理这长达一年三个月里，被反诉人不仅自己不履行法律法规的规定予以制止，也没有向近在500米之内的城市管理和综合执法局梅华街道中队和梅华街道创业社区居委会报告。使得反诉人长期受油烟的侵害，严重损害了反诉人的合法权利，损害了反诉人的居住环境和身体健康。对于上述被反诉人的严重违法行为，应该给予反诉人居住环境、身体健康的损害赔偿金和精神损害抚慰金。鉴于以上事实，为维护反诉人的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起上述反诉请求，恳请贵院判如所请。本诉被告为其辩称及反诉提供的证据有：1.住户投诉处理及回访表；2.中大五院放射学科影像报告；3.餐馆门面照片。本诉原告就反诉辩称，1.本诉原告已按合同约定在涉案小区履行安保、清洁、绿化、秩序管理等物业服务，本诉被告已享受原告提供的服务，理应按合同约定支付物业费。2.本诉被告抗辩因楼下经营餐饮并以此抗辩拒缴物业费的理由不成立。楼下经营餐饮是由工商、环保部门办理相关执照及许可，在经营范围内进行的经营。本诉被告提交证据可知，本诉被告在2019年4月向本诉原告反映餐饮油烟问题，本诉原告不仅与租户进行积极协调沟通，并且有通过珠海市民热线反映该问题，已经尽到本诉原告物业服务职责,物业服务不存在瑕疵。3.本诉被告自称身体健康受损，其证据无法证实与本诉原告服务有关，所以本诉被告以此要求本诉原告支付精神损害金无依据，不应得到支持。本院查明，被告卢珊、牟峰为珠海市香洲区×××××××××××××××的产权人，2018年9月被告为涉案房产办理不动产登记，房屋建筑面积为83.29平方米。2011年8月8日，本诉原告与珠海市新华建设房地产有限公司（以下简称“新华建设公司”）签订了《金域华府前期物业管理服务合同》。合同约定：新华建设公司选聘本诉原告对金域华府小区实施前期物业管理。物业交付使用后，本诉原告向业主/使用人提供服务，其中包括公共区域消防设施的维护和消防管理（中控室、自动喷淋系统、烟感系统、广播系统、消防栓等）；物业管理服务费用由本诉原告直接向业主/使用人收取，高层、小高层及单身公寓物业服务费按建筑面积每月每平方米2.5元收取，不包括共用水费、电费；共用电费由全体业主按户平均分摊，其中电梯用电、梯间照明用电由本栋业主按户平均分摊；车位服务费每月每辆70元收取；交费时间为每月15日前，逾期交纳物业服务费的，每天按应交物业服务费的1‰交纳滞纳金；受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、排污费、垃圾处理费等代收代缴服务。合同期限自合同签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止。2018年2月1日，本诉被告与本诉原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：物业服务费按建筑面积每月每平方米2.5元（不含公共分摊水、电费，公共水、电费按政策规定分摊）收取。业主自用的可视对讲维护费按每月每台6元收取。室内停车场服务费按每月90元收取（含停车场照明、公共设施日常维修、停车场清洁、安管人员巡视等服务内容）。2019年4月15日，本诉被告向本诉原告投诉称：1.楼下商铺油烟味影响到业主家人；2.柠溪豆腐及隔壁2家都有油烟；3.排油烟是否符合规定。本诉原告将上述内容在《住户投诉处理及回访表》中进行登记，并向【珠海市民服务热线】进行反映。【珠海市民服务热线】回复称“市环境保护局处理结果如下：尊敬的市民，您好！关于反映香洲区创业路“渣记”油烟扰民的问题，环境监察执法人员现场责成经营者加强管理，合法经营加强油烟处理设施建设，同时优化排烟管道，减少油烟扰民。感谢您对环保事业的支持！”。2019年4月26日，本诉原告将【珠海市民服务热线】的短信回复发送给本诉被告，该信息显示2019年4月30日已读。本诉被告庭审中陈述，“渣记”是其家楼下的商铺。2020年4月8日，香洲区物业办、梅华街道办召集金域华府业委会、监事会与本诉原告关于金域华府小区物业服务问题进行了沟通协调。香洲区物业办、梅华街道办指出目前疫情防控未解除，不能组织召开业主大会，建议本诉原告在疫情防控期间继续服务金域华府小区。2020年4月14日，珠海市香洲金域华府小区×届业主委员会根据会议精神，同意本诉原告延期服务到2020年7月底，继续按《金域华府前期物业管理服务合同》执行。2020年7月31日，本诉原告撤出金域华府小区。本诉原告主张本诉被告自2019年5月1日起停止缴纳物业管理费，至2020年7月31日止，本诉被告共欠缴物管费3,123.45元，公摊电费276.7元，产生违约金631.78元。本院认为，本诉原告与新华建设公司签订了《金域华府前期物业管理服务合同》，为金域华府小区提供物业管理服务，本诉被告是小区的业主之一，且与本诉原告签订《前期物业管理服务协议》，上述协议的签订是双方当事人真实意思表示，无违反我国法律法规的强制性规定，故本诉被告与本诉原告均应受到《金域华府前期物业管理服务合同》及《前期物业管理服务协议》的约束并恪守履行。本诉原告为金域华府小区提供了物业管理服务，本诉被告卢珊、牟峰理应按照约定交纳物业服务费，本诉原告主张本诉被告缴纳2019年5月1日起至2020年7月31日止的物业管理费3,123.45元，本院予以支持。关于违约金的问题，本诉被告在合同期内未按时交纳费用存在违约，但依据被告提交的证据可知，原告在履约过程中也存在一定的履行瑕疵，该履行瑕疵虽不足以构成本诉被告拒绝交纳物业管理费的理由，但本诉原告也需为其履行瑕疵的违约行为承担相应责任。则依据公平原则，本院对本诉原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。本诉原告请求本诉被告支付其为本诉被告代垫的公用电费276.7元，本诉原告仅提供了广东电网有限责任公司珠海供电局出具的2019年7月至2020年1月时段广东增值税发票作为证据，故本院只支持这些时段的公用电费，本诉被告应向本诉原告支付2019年7月至2020年1月的公用电费合计133.3元。关于本诉被告反诉请求第一项，本诉被告认为，与本诉原告有“不解决油烟侵害可以不交物业管理费”的口头约定，本诉被告不缴纳物管费是合法行使先履行抗辩权，但本诉被告对该约定没有提供证据支持，本院对双方有口头约定这一事实不予采信。关于本诉被告反诉请求第二项，主张本诉原告应向被告支付居住环境、身体健康的损害赔偿金和精神抚慰金5,000元。本诉被告认为，楼下商铺排放油烟污染环境、损害其家人身体健康，本诉原告未依法制止，违反《物业管理条例》第四十五条规定。本诉原告庭审称，就被告投诉反映油烟排放污染环境问题，本诉原告已与相关商铺经营者进行沟通协调，并就油烟排放问题向珠海环保部门投诉反映，相关行政部门也进行了回复，不存在违反相关的物业管理条例规定。根据本诉原告提供的证据可知，本诉原告确实通过珠海市民服务热线12345反映问题，针对油烟扰民的问题，珠海市环境保护局环境监察执法人员亦到现场进行处理，责成经营者加强管理，合法经营，优化排烟管道，减少油烟扰民。本诉原告已将上述处理结果亦反馈本诉被告，应认为本诉原告对油烟排放问题已履行了适度的管理和服务。本诉被告仅凭自己对有关规定和事实的理解而认为本诉原告提供物业管理服务不到位，依据不足。综上，本诉被告反诉请求本诉原告支付居住环境、身体健康的损害赔偿金和精神抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：—、本诉被告卢珊、牟峰于本判决生效之日起十日内向本诉原告珠海华发物业管理服务有限公司支付物业管理费3,123.45元；二、本诉被告卢珊、牟峰于本判决生效之日起十日内向本诉原告珠海华发物业管理服务有限公司支付公用电费133.3元；三、驳回本诉原告珠海华发物业管理服务有限公司其他诉讼请求；四、驳回反诉原告卢珊、牟峰全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币25元、案件反诉受理费减半收取人民币25元，全部由被告卢珊、牟峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁海平二〇二一年五月二十日书记员  罗 艳