江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终4399号上诉人（原审被告）：德诺供应链管理（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205090676369275，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号5幢。法定代表人：陈定量，总经理。委托诉讼代理人：王琦，江苏宏夏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈静，女，1982年2月16日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：潘玉奇，江苏迈图律师事务所律师。上诉人德诺供应链管理（苏州）有限公司（以下简称德诺公司）因与被上诉人陈静健康权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2020)苏0591民初7543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。德诺公司的上诉请求：撤销一审判决，改判德诺公司支付陈静123806.32元，支付一审案件受理费675元。事实和理由：一、陈静所有医药费已通过友邦保险理赔，德诺公司仅对理赔后未能报销的医药费进行赔偿。二、医疗费票据中已包含的护理费1144元应予扣除。三、陈静受伤后未误工，德诺公司不应赔偿误工费。四、鉴定费根据票据显示仅有2100元。陈静二审未作答辩。陈静向一审法院起诉请求：1、德诺公司支付各项损失合计190086.05元。2、诉讼费由德诺公司承担。庭审中，陈静变更医疗金额为45087.61元，其他项目不变，诉请总金额变更为189851.05元。一审法院认定事实：2018年3月6日20时22分许，方斌斌驾驶电动自行车在星汉街逆向行驶时，与陈静驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，陈静受伤。交警部门出具道路事故认定书，认定方斌斌负全部责任，陈静无责。事发后陈静住院治疗及门诊治疗，陈静已就医疗费68065.61元至一审法院起诉要求德诺公司赔偿，已生效的（2018）苏0591民初11275号判决书，认定方斌斌在事发时系履行职务行为，应当由单位即德诺公司承担赔偿责任，判令德诺公司赔偿陈静68065.61元。另查明：陈静2018年12月24日至2019年1月22日期间在苏州工业园区星海医院住院20天。2019年5月26日至2019年5月31日，陈静在苏州平江医院住院五天。2019年9月26日至2019年10月14日期间，陈静在苏州高新区人民医院住院18天陈静共计花费医疗费45087.61元。2019年10月8日，苏州市市立医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定陈静因交通事故至左额叶脑挫伤，右颞骨骨折，经治疗后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；误工期限伤后180日，伤后60日予以1人护理，伤后60日予以营养支持。陈静支付鉴定费3602元。以上事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、银行交易明细、保修凭证，以及当事人庭审中陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，法院予以认定。就陈静主张的各项费用，法院认定如下：医疗费，根据票据核算为45087.61元。住院伙食补助费2150元。营养费3000元。误工费，根据陈静银行流水显示，经核算，陈静受伤前的平均工资扣除受伤后已支付的工资误工费为17111.12元。护理费，根据司法鉴定意见确定的期限，按照100元一天的标准认定为6000元。精神损害抚慰金，根据司法鉴定意见确定的伤残等级认定5000元。交通费认定500元。鉴定费根据票据认定3602元。财产损失，根据事故认定书确定的电动车受损的事实以及陈静方提供的票据认定1280元。以上各项费用合计188651.05元。一审法院认为，本案中德诺公司作为事故发生时肇事方的单位，对于单位人员在履行职务时因执行职务造成他人损害，应当承担相应的侵权赔偿责任。就德诺公司提出的陈静部分医疗费已经保险理赔，德诺公司作为侵权方，不能因此免除承担相应的侵权责任。故法院认定德诺公司应赔偿陈静各项费用188651.05元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、德诺公司德诺供应链管理苏州有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿陈静188651.05元。二、驳回陈静的其他诉讼请求。案件受理费减半收取675元，由德诺供应链管理苏州有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，德诺公司确认一审判决认定的误工费和鉴定费无异议。二审另查明，2018年12月24日苏州工业园区星海医院开出的陈静住院费用清单载明二级护理费638元。2019年5月26日苏州平江医院开出的陈静住院费用清单载明二级护理110元。2019年9月26日苏州高新区人民医院开出的陈静住院费用清单载明二级护理396元。德诺公司认为上述三笔费用与陈静主张的护理费存在重复计算，陈静认为上述三笔费用是医院在诊疗期间的医疗护理，属于医药费范畴。本院认为：2018年3月6日德诺公司驾驶电动车与方斌斌驾驶的电动自行车相撞，经交警部门认定方斌斌承担全部责任。方斌斌事发时系履行职务行为，故应由德诺公司向陈静赔偿损失。对陈静的医药费损失，虽然已通过商业保险理赔，并不能因此而减轻德诺公司的赔偿责任。陈静在医院治疗期间收取的医药护理费，与陈静主张的护理费并非同一笔费用，不属于重复计算。德诺公司二审中对误工费和鉴定费已经确认，其他上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，德诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费548元，由上诉人德诺供应链管理（苏州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王稚群二〇二一年五月十七日书记员  周豪立法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。