江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初2574号原告：宋剑时，男，1963年5月2日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王**，江苏德富信律师事务所律师。被告：倪振兵，男，1971年6月18日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张春球，上海七方律师事务所律师。被告：苏州匠人巷建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘洲路43号302室。法定代表人：张建根，总经理。原告宋剑时与被告倪振兵、苏州匠人巷建筑装饰工程有限公司（以下简称匠人公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法由审判员干文建适用小额诉讼程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告宋剑时的委托诉讼代理人王**，被告倪振兵及其委托诉讼代理人张春球，被告匠人公司的法定代表人张建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋剑时向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告倪振兵支付原告报酬人民币17460元；二、被告匠人公司对被告倪振兵的上述付款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由，原告于2020年10月底受被告倪振兵雇佣至位于苏州市××城区黄埭镇的意可机电办公楼从事木工作业，截止2021年2月10日，被告倪振兵尚拖欠原告报酬款人民币17460元。因原告等人为索要报酬而被告倪振兵又一直回避，2021年2月10日，原告等人至作业地催讨报酬，经报警后协调，被告倪振兵对结欠原告等人的报酬款进行了确认，被告匠人公司也同意将被告倪振兵在匠人公司处尚有的工程款二十万不到一点当天转给倪振兵以便其支付拖欠的原告等人的报酬款。然，被告倪振兵在收到被告匠人公司支付的工程款后并未按约支付原告的报酬。被告倪振兵的行为已严重损害了原告的合法权益，又因被告匠人公司将上述工程发包给了缺乏用工资质的倪振兵，理应承担相应的法律责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告倪振兵辩称，本案事实为匠人公司承包了苏州市××城区黄埭镇的易可机电办公楼装饰装修工程后转手分包给了苏州正亚建设发展有限公司（以下简称苏州正亚），苏州正亚又分包给了倪振兵，倪振兵委托薛永健（电话133××××8848）负责项目管理，在倪振兵不知情的情况下，薛永健雇佣了原告。倪振兵通过苏州正亚的项目经理陆忠兴（电话、微信号158××××2689）介绍认识了苏州正亚的负责人徐滨海（电话、微信号139××××2346），后进入案涉工程场地施工，但案涉工程的一切事宜均由项目经理陆忠兴与薛永健对接并负责工作和工程结算，施工结束后，对于苏州正亚项目经理陆忠兴确认的结算单中“点工235*390=91650”工程款，苏州正亚却无故拒绝支付，故本案原告的诉讼请求应由苏州正亚和被告匠人公司承担。被告匠人公司辩称，这个项目是其公司的，和苏州正亚没有关系，点工235*390当时按照整个工程清单是我们三个人（倪振兵、张建根、徐滨海）商议定下来的，所以最后一个结算清单上出现了全部结清，194000元已于腊月29日支付。我已经支付了我公司应该支付的，故不再承担本案的费用。经审理查明，被告倪振兵承揽了位于苏州市××城区黄埭镇的意可机电公司办公楼装饰装修工程后委托案外人薛永健负责项目的管理，原告等人经薛永健的介绍至案涉工地从事装修木工工作。完工后因涉及工人工资的结算，2021年2月10日晚上18：02分，薛永健将一份载有沈政兵、宋剑时（原告）、汤永兴、薛永健等十余人工资明细的木工工资清单通过微信发送给被告倪振兵，其中该清单上载有：“2021.2.10宋剑时金额17460元电话158××××6909卡号62×××52”，卡号后面的签名栏有“宋剑时代”的字样。薛永健在微信中同时留言：“倪总这一张你认可吗”，倪振兵于当晚18：08分回复：“可以”。当晚18：11分，被告匠人公司的法定代表人张建根通过手机银行向倪振兵实时汇款人民币194000元，汇款用途留言工程款。现原告因被告倪振兵收到工程款后未向其支付工资，经催讨无果，于2021年3月9日诉至本院。另查明，2021年2月7日，被告倪振兵经与被告匠人公司进行对账，倪振兵向匠人公司出具收条一份，载明：“已收到意可机电办公楼装饰木工工资556199元。总工资750000元。还剩余194000元到2月9号打款，届时所有工程款全部结清。倪振兵2021年2月7号”。以上事实，由原告提供的身份证、户籍信息、工商登记信息、微信聊天记录截图打印件、木工工资清单、转账明细查询，被告匠人公司提供的收条及庭审笔录予以证实。审理中，原告表示木工工资清单中的“宋剑时代”签名应该是薛永健代签的，但倪振兵收到匠人公司支付的款项后没有支付其工资。被告倪振兵认可没有支付给原告工资，当时原告回去的时候，其打给薛永健30000元，这个钱什么用途其不清楚，薛永健只是说工人回去要打钱，“宋剑时代”如果是薛永健签的应该写“薛永健代”，针对其所称匠人公司承包易可机电办公楼装饰装修工程后转手分包给苏州正亚，苏州正亚又分包给倪振兵，书面证据没有，但工人进场时徐滨海发的工作服和工作帽都标有“正亚装饰”字样，徐滨海与他接洽时都讲的是苏州正亚的工程，其是通过苏州正亚项目经理陆忠兴介绍认识徐滨海，和徐滨海谈的，是按照现场木工的工程量进行结算工程款，所做的就是木工装潢，材料是苏州正亚徐滨海提供的，这个过程中是徐滨海转账给他的，苏州正亚没有付过钱给他。被告倪振兵当庭提交苏州正亚的公示信息打印件1份、陆忠兴确认并手写的结算单复印件1份2页、其按照陆忠兴的意思抄写的结算单复印件1份2页，证明结算明细及金额合计834224.07元，其中包括“点工235*390＝91650”，这个点工工资是因项目部的需要另外叫他的雇员配合他们电焊工工作的工资，不包含在收条的工程款中。被告匠人公司表示徐滨海是其股东之一，这个工程是其从意科机电接下来的，倪振兵是朋友介绍过来做木工的，算工作量后结算工程款，没有转包给苏州正亚，至于穿的苏州正亚的工作服、工作帽是以前苏州正亚的库存，只是借用，工程款是其和意科机电结算，和苏州正亚没有经济关系，苏州正亚的公示信息不清楚，结算单里面的金额没有审核，余款我公司已经全部支付完毕。原告对于被告倪振兵提供的企业公示信息真实性没有异议，对于二份结算单认为没有任何签字盖章，不符合证据的要件，与其主张的工资之间没有关联性。审理中，经本案承办人与薛永健联系，其表示其是为倪振兵负责项目管理的，但工资至今没拿到，宋剑时是为倪振兵干活的木工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债务应当予以清偿。本案中，原告在为被告倪振兵所承揽的工程提供劳务后，受倪振兵委托进行项目管理的薛永健通过微信将结欠的木工工资清单其中包括原告姓名、工资金额17460元的内容发送给倪振兵，倪振兵对此予以了认可。故，原告要求被告倪振兵支付报酬17460元的诉讼请求具有事实依据和法律根据，本院应予支持。对于原告主张被告匠人公司对倪振兵的上述付款义务承担连带清偿责任的请求，本院经审查认为，原告亦陈述其是受雇于倪振兵，系为倪振兵提供相应的劳务，且相关证据显示被告匠人公司已经将案涉全部工程款支付给了倪振兵，据此，原告要求被告匠人公司对被告倪振兵的上述债务承担连带清偿责任缺乏事实依据与法律根据，本院不予支持。被告倪振兵称其从苏州正亚承接工程，对此未提供相应证据证明，与其和被告匠人公司进行工程结算并由匠人公司向其支付工程款也不相符，且其也认可苏州正亚从未向其付过工程款，至于工人在施工现场是否穿戴正亚装饰字样的安全服、安全帽不足以证明其从苏州正亚承接工程，故被告倪振兵的主张缺乏事实依据，本院依法不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告倪振兵于本判决生效之日起十日内支付原告宋剑时人民币17460元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022028718）。二、驳回原告宋剑时的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币118.5元，由被告倪振兵负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告倪振兵于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。本判决为终审判决。审判员  干文建二〇二一年五月十八日书记员  徐 婷附录法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条：人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。