西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19877号原告：交通银行股份有限公司西安南二环支行，住所地：西安市雁塔区。负责人：雷学贵，该支行行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：林细致，男，1980年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：裘丽峰，女，1988年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：李英军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕窈窕，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宇，陕西海普睿诚律师事务所实习律师原告交通银行股份有限公司西安南二环支行（以下简称交通银行南二环支行）与被告林细致、裘丽峰、西安中海兴晟房地产有限公司（以下简称中海兴晟公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员秦冰独任公开开庭进行了审理。原告交通银行南二环支行的委托诉讼代理人朱珍，被告林细致，被告中海兴盛的委托诉讼代理人吕窈窕、宋宇到庭参加了诉讼。被告裘丽峰经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行南二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林细致、裘丽峰立即偿还原告贷款本金人民币409214.96元、利息32422.48元、罚息98405.76元（利息、罚息暂计算至2020年8月20日），并按合同约定支付自2020年8月21日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息；2、判令西安中海兴晟房地产有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、确认原告对被告林细致、裘丽峰购买的坐落于西安市未央区XX路XX号XX号XX区XX幢XX单元XX层XX号抵押房屋的处置价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，原告与被告林细致、裘丽峰、西安中建房地产有限公司（现名称变更为西安中海兴晟房地产有限公司）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告林细致及裘丽峰提供贷款72万元，用于被告购买位于西安市未央区XX路XX号XX号XX区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，贷款期限为2013年10月29日到2018年10月29日，自放款日起计，还款方式为按月还款：该合同约定若借款人违约，贷款人有权单方宣布该贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；合同约定裘丽峰对该合同项下全部债务承担连带保证责任；该合同还约定本合同项下争议向乙方（即原告）所在地有管辖权的法院起诉及其他权利义务。同时，被告自愿将所购上述房屋抵押给原告，作为原告实现债权的担保。2014年1月10日，双方在西安市住房保障和房屋管理局办妥抵押登记备案手续，抵押登记备案号为：市房预抵字201401802993号。合同签订后，原告按照合同的约定，履行了放款及其他全部义务，但被告自2016年3月5日开始，未按照合同约定偿还贷款，已构成违约。期间，原告多次催收无果，故原告依照合同的约定宣布该贷款提前到期，并向被告送达了相关通知。现为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告林细致辩称，对原告所主张的贷款金额认可，同意原告的诉讼请求。被告中海兴晟公司辩称，一、在保证期间内，被告中海兴晟公司仅应对抵押房产价值以外的债务部分承担连带责任，而不应对全部债务承担连带责任。1、借款合同的有关约定仅是对混合担保情况下，债权人实现债权顺序的约定，而没有改变保证担保的范围。《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”《物权法》该条规定的是债权人实现债权的顺序问题，物保优先于人保，而《担保法》该条规定的是保证人承担保证责任的范围问题，物保不足的人保。在本案中，原告与被告林细致、中海兴晟公司签订了《个人购房借款及担保合同》，被告林细致将其所购买的房屋抵押给原告，作为偿还借款的担保，这一担保为物的担保；而中海兴晟公司为保证人承担保证责任，这一担保为人保，根据以上法律规定，原告仅有权就物的担保不足以清偿其债权的部分要求中海兴晟公司承担补充责任。2、混合担保情况下，保证担保的范围应当法定、而并不允许当事人约定。《担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”《担保法》该条规定，并不存在“当事人另有约定的除外”这样的表述，因此，其内容并不允许当事人约定。3、该条款属于无效的格式条款。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《个人购房借款及担保合同》是原告提供按揭贷款中所重复使用的，并未与中海兴晟公司协商，因此，属于典型的格式合同、格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”如前所述，作为保证人，在债权存在物的担保的情况下，保证责任的范围仅限于物的担保以外。而该合同条款的约定却扩大了保证人的责任范围（由补充责任扩大为全部责任)，即加重保证人责任。因此，人民法院应当依法认定该合同约定条款无效，该合同条款不应作为原告向中海兴晟公司主张权利的依据。二、原告抛开其债权物的担保，请求中海兴晟公司对全部债务承担连带保证责任，不仅违背了公平原则，也增加不必要的诉讼成本，造成司法资源的浪费。在本案中主债务人林细致是债务的本位承担者，原告抛开其债权物的担保，不先行使其对主债务人财产所享有的担保物权，而行使对保证人的担保权，要求保证人中海兴晟公司承担连带清偿保证责任，明显违背了公平原则；其次，若允许债权人直接行使对保证人的担保权，则在保证人承担责任后必将发生对主债务人的追偿诉讼，这无疑会导致增加不必要的诉讼成本，造成司法资源的浪费。根据上述担保法、物权法及司法解释的规定，原告应首先就主债务人林细致提供的抵押物实现其债权，中海兴晟公司作为保证人，仅应对物的担保以外的债务承担保证责任。如果主债务人林细致提供的抵押担保能够足额清偿其债务，则中海兴晟公司无需承担保证责任。被告中海兴晟公司作为阶段性连带保证责任的保证人，在存在物保的混合担保情况下，在保证期间内，仅应对超过抵押物价值以外的债务部分承担连带保证责任，而不应当是第一被告的全部债务。三、本案的诉讼费，应当直接由被告林细致单独承担。作为直接债务人与实际违约人，被告林细致存在重大过错且与本案的利害关系更大，故诉讼费应当由其承担，若判决由被告中海兴晟公司承担并不公平。四、退一步讲，即使本案判决被告中海兴晟公司承担连带保证责任，也应当一并判决被告中海兴晟公司承担担保责任后，有权向被告林细致追偿。《物权法》第一百七十六条规定：……提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”综上，中海兴晟公司对主债务人林细致的抵押物不足清偿的债务承担补充责任，原告对中海兴晟公司的请求违反法律法规相关规定，不能成立，人民法院应予驳回。经审理查明，2013年10月28日，原告交通银行南二环支行（乙方、贷款人即抵押权人）与被告林细致（甲方、借款人即抵押人）及西安中建地产有限公司（丙方、保证人）签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，甲方因购买丙方开发的位于西安市未央区XX路XX号XX号XX区XX幢XX单元XX层XX号房屋而向乙方申请贷款，贷款金额720000元。贷款期限60个月。合同项下贷款利息为月利率5.066666‰.该利率系中国人银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮5%。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮5%。逾期贷款的罚息利率为本合同约定的利率上浮50%。贷款支付方式为受托支付，甲方委托乙方将贷款发放至丙方账户。合同项下还款以月为一期，首期自放款日起计算。还款方式为等额本息还款，每期还款额为13946.42。本息应按期支付，还款日为每期末月的05日。合同中关于保证的约定，丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止。保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。甲方取得本合同约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，丙方的保证责任解除。但在乙方取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部分应付款项仍应承担保证责任。被告所贷款购买的房屋为本合同项下的抵押物，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息，乙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，甲方应当偿还所有到期贷款本金并结清利息。还应当承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告裘丽峰向原告出具说明：本人裘丽峰系借款人的配偶。本人同意以本合同约定的房屋为乙方在本合同项下债权提供抵押担保。合同签订后，原告于2013年10月29日向被告发放了贷款720000元。根据原告提供的还款明细表，被告自2016年3月5日开始逾期还款。截止2020年4月30日，被告尚欠付贷款本金409214.96元、利息26018.51元、罚息79705.22元。2013年10月28日，原告交通银行南二环支行（乙方、抵押权人）与被告林细致、裘丽峰（甲方、抵押人）签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定，因甲方与西安中建地产有限公司签订了合同登记号为Y 13099394的《商品房买卖合同》，房屋坐落位置：西安市未央区XX路XX号XX号XX区XX幢XX单元XX层XX号房。甲方将该合同作为其与乙方签订的贷款合同之从合同，对应主债权金额为720000元。抵押担保范围为主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用。2014年1月10日，上述房屋办理了预抵押登记，2017年4月27日涉案房屋进行首次不动产登记。另查明，2016年8月31日，本案保证人即西安中建地产有限公司更名为西安中海兴晟房地产有限公司。审理中，被告林细致称其与裘丽峰在2015年已经办理了离婚，提供了双方的离婚协议书。以上事实，有《个人房产抵押贷款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、借款借据、还款情况明细、工商登记信息、不动产登记簿、预抵押登记证明、当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。原告交通银行南二环支行与被告林细致、中海兴晟公司签订的《个人房产抵押贷款合同》以及与被告林细致、裘丽峰签订的《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面诚信地履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约履行了向被告林细致发放贷款的义务，被告应按照合同约定向原告按期还款。被告林细致未按时足额偿还贷款，明显违约。故原告交通银行南二环支行有权按照合同约定宣布贷款全部到期，并要求被告支付剩余的贷款本金、利息、罚息及律师费等。在签订贷款合同时，被告林细致与被告裘丽峰系夫妻关系，且被告裘丽峰向原告出具了情况说明，并与原告签订了抵押合同，同意以双方共同购买的位于西安市未央区XX路XX号XX号XX区XX幢XX单元XX层XX号房屋作为贷款的抵押物。因此，该笔贷款应当视为夫妻共同债务。虽然双方离婚时对于债务进行了分割，但是离婚协议中对于债务的分割处理按照合同相对性原则仅对于离婚的双方有效。因此原告要求被告裘丽峰承担共同还款责任之诉讼请求，本院予以支持。被告中海兴晟公司对于被告林细致的债务承担连带保证责任，且该债务仍然在保证期间，故对原告主张其承担保证责任之诉讼请求，本院予以支持。关于本案预抵押登记是否可以实现抵押权之问题，涉案合同均成立于民法典实施之前，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”根据上述规定可知，预告登记制度的设立，旨在保障将来物权的实现，原告根据抵押预登记而享有当抵押登记条件成就或约定期限届满时对案涉抵押房产办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对抵押房产的处分，但并非已对该房屋享有现实的抵押权，其对案涉房产的抵押权只有在正式办理抵押登记后，才依法设立，抵押预告登记，并不产生抵押权设立的法律后果。因此，原告仅享有对案涉抵押预登记房产抵押物权的期待权，而该期待权利仍然属于债权。故原告以涉案房屋办理预抵押登记而主张涉案房屋处置价款的优先权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告林细致、裘丽峰应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司西安南二环支行偿还贷款本金409214.96元，利息26018.51元、罚息79705.22元，合计514938.69元。（上述利息、罚息、复利均截止至2020年4月30日），并按合同约定支付自2020年5月1日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利。二、被告西安中海兴晟房地产有限公司对上述第一项债务承担连带还款责任。被告西安中海兴晟房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告林细致、裘丽峰追偿。三、驳回原告交通银行股份有限公司西安南二环支行其余的诉讼请求。如各被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9200元、保全费3166元、公告费520元，由被告林细致、裘丽峰共同承担。被告西安中海兴晟房地产有限公司对此承担连带责任。因原告已预交，故三被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    秦      冰 二〇 二一年 五 月 七 日 书  记  员    王  心  羽 打印：扈艳红       校对：吕  颖       2021年  月  日送达 1