安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初303号 原告：芜湖恒辉机电有限公司（以下简称恒辉公司），住所地安徽省芜湖市湾沚区。 法定代表人：张后兰，经理。 委托诉讼代理人：宛智慧，男。 被告：后青松，男，汉族，1965年11月8日出生，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告恒辉公司诉被告后青松返还原物纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。2020年8月28日作出（2020）皖0221民初177号民事裁定，驳回恒辉公司的起诉。恒辉公司不服，提起上诉。芜湖市中级人民法院于2020年11月23日认为“恒辉公司作为诉争厂房所有权人，该厂房向后青松提起返还原物之主诉，符合我国民事诉讼法的起诉条件，人民法院应当立案审理。”裁定“撤销”本院裁定并指定本院审理。本院于2021年1月13日重新立案后,依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行审理。原告恒辉公司法定代表人张后兰及其委托诉讼代理人宛智慧、被告后青松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告腾让房屋,恢复原状。2.判令被告向原告支付自起诉之日（2019年1月24日）起至实际腾退之日期间的使用费(每月按7元/平方米计算)；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2013年诉原告建设施工合同纠纷一案,并由法院调解结案,庭审查明：原告法定代表人张后兰与案外人宛智慧系夫妻关系,于2006年10月20日投资设立了芜湖县创辉鞋厂。2009年7月31日,原、被告签订一价《施工意向协议书》,约定由被告承建芜湖县创辉鞋厂的厂房、办公楼工程,被告是不具有建筑施工资质的个人。在施工过程中,芜湖县创辉鞋厂将在建的工程项目变更到原告芜湖恒辉机电有限公司名下(该公司股东仍为宛智慧、张后兰夫妻两人)。工程完工后,2012年1月5日,经原、被告双方结算工程款为247万元,被告支付了140万元,尚欠107万元至被告起诉时未付。调解内容如下:“一、被告芜湖恒辉机电有限公司欠原告后青松工程款107万元,于2014年变卖厂房一次性付清。二、原告后青松使用被告芜湖恒辉机电有限公司厂房期间的租金抵扣被告芜湖恒辉机电有限公司欠原告后青松的工程款利息。”调解时,双方约定被告于2013年12月底搬出占用的厂房及办公楼。但被告从2012年5月份非法占用了其为原告承建的厂房、办公楼起,一直占用至今。从调解时约定的腾让时间计算至起诉时止,按每月每平方米7元计算,被告占用原告厂房及办公楼的费用,至2017年12月份已达107.9568元【(2304平方米+909平方米)*7元/月.㎡*48个月=107.9568万元】,至此原告履行了调解书确定的给付义务,因此原告多次要求被告腾让厂房及办公楼,被告以种种理由拒绝腾让。另经计算,被告从2018年1月份占用至开庭的费用为854598元。为维护原告的合法权益,依法具状贵院,恳请判如所请。 原告恒辉公司为支持其诉讼请求，向本提供如下证据： 1.原告企业信息，证明原告诉讼主体适格； 2.被告户籍信息，证明被告诉讼主体适格； 3.《民事调解书》，证明付工程款利息到2014年就结束； 4.芜湖恒辉机电有限公司厂区详细规划图，证明被告占用原告厂房及办公楼面积达3213平方米的事实； 5.摘自“厂房网”出租信息四份及庭审笔录一份，证明房租最低是7.5元/㎡； 6.厂房、办公楼照片，证明被告非法占用厂房、办公楼至今的事实； 7.(2013)芜民一初字第01136号案件备考表，证明原被告工程款的利息在2013年12月底搬出厂房，利息就结束。 被告后青松在庭审中辩称：对于腾让房屋的诉请，因为调解书上有变卖厂房后一次性付清，厂房至今没有卖，没有给钱，所以我就没有让厂房。另外，原告欠债比较多，厂房在2013年就被法院保全了，厂房如果给他，我的钱就拿不到，什么时候给钱，我就什么时候给厂房。对第二项诉请，我不同意，因为建设工程款一百多万的利息怎么算，他只要给我钱，厂房随时给他，去年通过法院（执行时）调解，原告一次性给我65万元，我就让厂房。另外，厂房7元/月/㎡对外出租，没有这个价格，办公楼全空置，厂房二楼去年才开始对外出租，这个宛智慧本人也是清楚的，厂房租的是6元/月/㎡，是1115㎡，是2015年大概5月份对外出租的，2016年才将另一半出租出去。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认（真实性、合法性、关联性）并在案佐证。 本院经审理查明：原告法定代表人张后兰与案外人宛智慧系夫妻关系,于2006年10月20日投资设立了芜湖县创辉鞋厂。2009年7月31日,原、被告签订一价《施工意向协议书》,约定由被告承建芜湖县创辉鞋厂的厂房、办公楼工程,被告是不具有建筑施工资质的个人。在施工过程中,芜湖县创辉鞋厂将在建的工程项目变更到原告芜湖恒辉机电有限公司名下(该公司股东仍为宛智慧、张后兰夫妻两人)。工程完工后,双方于2012年1月5日经结算工程款为247万元,原告支付了140万元,尚欠107万元至被告起诉时（2013年7月16日）未付。本案被告【原涉案原告】向本院起诉，要求本案原告【原涉案被告】清偿所欠工程款107万元、并就现有工程变拍卖价款享有优先权、诉讼费由被告承担。另，涉案工程（即厂房和办公用房）是2012年1月5日交付给原告的，2013年5-8月间由被告占用，该案经本院主持调解，双方达成调解协议，其内容为:“一、被告芜湖恒辉机电有限公司欠原告后青松工程款107万元,于2014年变卖厂房一次性付清。二、原告后青松使用被告芜湖恒辉机电有限公司厂房期间的租金抵扣被告芜湖恒辉机电有限公司欠原告后青松的工程款利息。”本院于2013年12月13日制作了（2013）芜民一初字第01136号民事调解书且业已生效，履行期满，原告【原涉案被告】没有履行给付义务，被告【原涉案原告】则于2015年8月5日向本院申请强制执行，但原告至今也未履行调解书确定的给付义务。2019年1月24日原告向本院起诉，其诉讼请求、事实与理由与本次诉讼请求一致，后于2019年10月30日向本院申请撤诉，本院于同时裁定准予撤诉。2020年1月6日再次提起（本次）诉讼。 另查，涉案厂房面积为2304㎡，办公室用房面积为909㎡。原告在庭审中称，办公楼没有租出，但是住在里面也要承担租金。 本院认为，无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿。 本案诉争厂房、办公用房，是由原告投资，被告承建，属于原告所有，完工后交付给了原告，后因原告未成支付工程款而被被告占用至今。被告于2013年7月16日向本院提起诉讼，要求原告支付工程款等诉讼请求，审理过程中，双方达成调解协议并经本院确认，根据协议内容，原告应在规定的时间将厂房变卖后一次性与被告结清工程款，被告在约定的时间内让出厂房，然而，事后原告未能将厂房变卖，也未履行调解书上所确定的义务，被告也未让出厂房和办公用房。但是，当被告依据生效调解书向本院申请强制执行之后，原告于2019年1月24日向本院起诉主张要求被告腾让房屋时，被告在未经法定程序私自占有使用至今,却不腾让，实属违法，侵害了原告物权使用权、收益权，并给原告造成一定的损失，故对原告主张要求被告腾让房屋、恢复原状的诉讼请求,本院予以支持；对原告主张要求被告向其支付（即赔偿）自起诉之日（2019年1月24日）起至实际腾退之日期间的使用费(按7元/月/㎡)（即损失）的诉讼请求，本院予以部分支持，因为原告主张按7元/月/㎡计算使用费（实际就是租金），仅提供的证据是其在久久厂房网下载的出租信息四份，该信息上载明：厂房出租的价格在6.6元/月/㎡至8元/月/㎡不等（均有办公用房，但不计价）,该信息仅是出租人（即要约人）向不特定人发出一种要约即希望同他人订立合同的意思表示,只有当受要约人（即承租人）承诺即接受,要约人才受该意思表示的约束，合同才成立，为此，原告还应提供其他证据（如已成立的合同等）予以佐证，却没有提供，因此，本院对原告主张的计算标准，实难采信，但是，结合被告在庭审中认可其出租厂房的价格6元/月/㎡，本院酌定6.5元/月/㎡为宜，办公用房不计价。 对原告认为居住在里面也应承担租金的主张，原告应当提供其受到被告占用办公用房而受到损失的依据，并要向本院提供相应的证据予以佐证，却没有，同时根据原告提供的证据，出租厂房包括办公用房，且办公用房均不计价，故对其该项主张，本院不予支持。 至于原告认为被告占用至2017年12月份已达107.9568元，至此原告履行了调解书确定的给付义务的观点，本院认为，是否已履行调解书确定的给付义务，不是本案所要解决的争议，而是执行程序需要解决的问题。涉案解决的物权保护争议，原告主张权利的起始时间是于2019年1月24日，故对其观点，本案不作审理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告后青松于判决生效后十五日内搬出（即腾让）其所占用的座落在安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇赵桥创业园的原告芜湖恒辉机电有限公司厂房和办公用屋，并恢复原状，返还给原告芜湖恒辉机电有限公司。 二、被告后青松于判决生效后十五日内向原告赔偿芜湖恒辉机电有限公司自起诉之日（2019年1月24日）起至实际腾让之日期间的厂房使用损失(厂房面积2304㎡，按每月6.5元/月/㎡计算)； 三、驳回原告芜湖恒辉机电有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14430元，由被告后青松负担13400元，原告芜湖恒辉机电有限公司负担1030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张道辉 人民陪审员  陈 辉 人民陪审员  崔 军 二〇二一年五月十一日 书 记 员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。