安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初1883号 原告：刘必庆，男，1966年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：王礼仙，女，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：刘超，男，1988年1月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 原告刘必庆诉被告王礼仙、刘超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘必庆到庭参加诉讼。被告王礼仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告刘超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。被告刘超的委托诉讼代理人王学峰未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告刘必庆向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告王礼仙立即支付给原告借款人民币200万元，并承担延期付款利息（自2021年1月14日起按照LPR利率标准四倍计算至还款之日为止）。2、被告刘超对诉讼请求1承担连带责任。3、承担本案的诉讼等费用。事实和理由：原告舅爷程明华因经常去和县农商行办理存款取款业务，认识了被告刘超，被告刘超系和县农商行工作人员。被告刘超主动要求原告舅爷程明华将钱借给被告王礼仙，从而获得更高的利息。在此情况下，被告刘超介绍原告舅爷程明华认识了被告王礼仙。被告王礼仙要求借款200万元，约定月利率3%，借款由被告刘超担保。原告舅爷程明华通知原告进行资金筹集，2020年11月13日，原告经筹集200万元后分别汇入被告王礼仙账户，被告王礼仙出具欠条一张，被告刘超签字担保，欠条未注明月利率，双方口头约定月利率3%。被告王礼仙分二次汇款给原告舅爷程明华12万元。此后被告王礼仙以自己被骗未能支付利息，原告及原告舅爷多次向被告王礼仙、被告刘超索要借款，但被告至今分文未付。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告王礼仙未作答辩。 被告刘超未作答辩。 原告刘必庆向本院提交的证据： 1、证据一刘必庆居民身份证复印件，证明刘必庆身份信息、刘必庆的原告诉讼主体资格适格。 2、证据二王礼仙、刘超居民身份证复印件，证明王礼仙、刘超身份信息及王礼仙、刘超的被告诉讼主体资格适格。 3、证据三借条，证明被告借款的事实。 4、证据四转账记录复印件（安徽和县农村商业银行股份有限公司账户交易明细复印件、中国银行股份有限公司和县支行交易流水明细清单复印件），证明款项已汇给被告。 被告王礼仙未向本院提交证据。 被告刘超未向本院提交证据。 本院对原告刘必庆向本院提交的证据的分析认定： 1、证据一刘必庆居民身份证复印件，经核对刘必庆居民身份证复印件与原件一致，本院予以认定。 2、证据二王礼仙、刘超居民身份证复印件，源于户籍行政主管机关，本院予以认定。 3、证据三借条，查，系原件，本院对其客观性、合法性、关联性进行了全面审核后，并未发现问题。且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能对证据及证据证明目的发表质证意见，视为放弃质证权利。因此，对本证据本院予以认定。 4、证据四转账记录复印件（安徽和县农村商业银行股份有限公司账户交易明细复印件、中国银行股份有限公司和县支行交易流水明细清单复印件），查，其内容与借条内容相印证，本院予以认定。 依据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：安徽和县农村商业银行股份有限公司账户交易明细复印件载明：2020年11月13日，原告刘必庆舅斧程明华向被告王礼仙转账，一笔转账人民币110000元，另一笔转账人民币90000元，合计转账人民币200000元。2020年11月13日，原告刘必庆向被告王礼仙转账人民币670000元。中国银行股份有限公司和县支行交易流水明细清单复印件载明：2020年11月13日原告刘必庆之妻程明红向被告王礼仙转账给付人民币1130000元。2020年11月13日被告王礼仙向原告刘超出具了一张金额为2000000元借条。该借条载明：借条，本人王礼仙，因往海螺集团运送石料，故向刘必庆借款人民币贰佰万元（2000000）。借款人：王礼仙。担保人：刘超。2020年11月13日。原告刘必庆向原告刘必庆舅斧程明华借款200000元转借给王礼仙，刘必庆要求程明华直接转账至王礼仙账户，程明华直接转账200000元至王礼仙账户。2020年12月份王礼仙给付原告舅爷程明华60000元，2021年1月份王礼仙给付原告舅爷程明华60000元。此后，原告要求二被告归还借款本息，二被告一直未还，原告于是向本院提起诉讼。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王礼仙向原告刘必庆借款人民币2000000元，被告刘超在借条上签名予以担保，事实清楚，证据充分，当事人之间的借贷法律关系、担保法律关系依法成立并生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 一、关于原告刘必庆主张本案借款月利率3%能否成立问题 原告刘必庆在庭审中主张：月利率3%系程明华和刘超在借款当日2020年11月13日口头约定。王礼仙只付了利息钱，12月份给了一次，1月份给了一次。每次给了60000元。每结一个月的利息通过程明华给了本人，两次都是通过程明华给本人的。被告王礼仙、刘超未到庭答辩。 首先，原告提交的证据并不能证实2020年11月13日刘超与程明华口头约定本案借款月利率3%；本案中其他证据也不能证实2020年11月13日刘超与程明华口头约定本案借款月利率3%。 其次，如果2020年11月13日刘超与程明华口头约定了本案借款月利率3%，那么这个约定对王礼仙和刘必庆也没有约束力。本案由借款合同、担保合同组成，主合同是借款合同，附合同是担保合同。主合同的当事人是刘必庆与王礼仙，借款金额、利率、还款期间、违约金等内容，应当由刘必庆与王礼仙约定。附合同担保合同当事人刘超与刘必庆、王礼仙，刘超与刘必庆、王礼仙并不能约定应当由主合同当事人刘必庆、王礼仙约定的利率等事项。并非合同当事人的程明华与担保合同当事人刘超，更无权利约定应当由刘必庆与王礼仙约定的事项。如果程明华与刘超2020年11月13日口头约定了月利率3%，那么这个约定对主合同当事人王礼仙也没有约束力。如果想让程明华与刘超2020年11月13日口头约定的月利率3%有效，则需要王礼仙予以追认。本案中并无证据证明王礼仙转账给程明华的人民币120000元是王礼仙支付本案借款利息，因而也不能以王礼仙转账给程明华人民币120000元的事实证明王礼仙追认刘超与程明华口头约定本案借款月利率3%。本案中其他证据也不能证明王礼仙进行了追认。 综上，原告刘必庆主张本案借款月利率3%不能成立。 二、被告王礼仙应当归还原告刘必庆多少借款问题 在起诉状中原告刘必庆主张：王礼仙分二次汇给原告舅爷程明华120000元，此后王礼仙以自己被骗未能支付利息。在庭审中原告刘必庆主张，只付了利息钱，12月份给了一次，1月份给了一次。每次给了60000元。每结一个月的利息通过程明华给了本人，两次都是通过程明华给本人的。原告刘必庆的上述主张，实质上是主张被告王礼仙给付程明华的人民币120000元是支付利息。 查，本案中，由于没有证据证明程明华与刘超2020年11月13日口头约定了月利率3%；也由于即便程明华与刘超2020年11月13日口头约定了月利率3%，并不能约束债务人王礼仙；还由于即便程明华与刘超2020年11月13日口头约定了月利率3%，也没有证据证明王礼仙事后追认程明华与刘超此项约定。因此，不能依据当事人的意思表示一致来认定王礼仙给付程明华的人民币120000元是支付利息。 虽然刘必庆主张王礼仙给付程明华的人民币120000元是支付利息；但是被告王礼仙、刘超未到庭，并没有承认刘必庆的此点事实主张，也不能依据当事人的承认来认定王礼仙给付程明华的120000元是支付利息。因此，本案中只能认定王礼仙给付程明华的人民币120000元是归还借款。 综上，被告王礼仙还欠原告刘必庆借款本金人民币1880000元。 三、关于被告刘超应当承担的法律责任问题 担保法规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2020年11月13日，被告刘超在被告王礼仙出具给原告刘超的一张金额为2000000元借条上担保人之后签名刘超，并未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。 四、关于本案2000000元借款的利率、利息问题 2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本规定自2021年1月1日起施行。本案于2021年4月2日立案。因此本案应当适用2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定本案借款的利息、利率。 2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案证据并不能证明人民币2000000元借款约定了支付利息，应当视为不支付利息。因此刘必庆主张王礼仙、刘超支付2000000元借款借期内利息，本院不予支持。 2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，人民法院应予支持。合同法规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。刘必庆2021年4月2日向本院起诉，2021年4月1日应当视为刘必庆给予王礼仙的最后还款期限，刘必庆可主张被告从2021年4月2日起以支付利息的方式承担违约责任。查，2021年4月2日一年期贷款市场报价年利率为3.85%。 五、关于被告刘超的委托诉讼代理人王学峰申请鉴定应否准许问题 开庭后，被告刘超的委托诉讼代理人王学峰到庭向法庭提交鉴定申请后，旋即离开法庭。鉴定申请载明：原告刘必庆诉被告刘超、王礼仙民间借贷纠纷一案，为查明本案事实，现原告对借条上原告签署字迹真实性提出鉴定申请。望批准，为感！申请人：王学峰。2021年5月24日。查，本案借条内容为“借条，本人王礼仙，因往海螺集团运送石料，故向刘必庆借款人民币贰佰万元（2000000）。借款人：王礼仙。担保人：刘超。”除“借款人：王礼仙。”中的“王礼仙”、“担保人：刘超中”的“刘超”字迹系手工签字外，其余文字均为打印，没有委托诉讼代理人王学峰鉴定申请上所称的“原告签署字迹”。因借条上没有“原告签署字迹”，申请鉴定对象不存在。因此，委托诉讼代理人王学峰提交的鉴定申请，不予准许。 综上所述，本案借款既没有约定借款期限、借款利息，又没有约定逾期利率。依前述司法解释、法律规定，2021年4月2日前借期内视为不支付利息，但可要求自2021年4月2日起至实际还款之日止按照年利率3.85%支付利息，以支付利息的方式承担违约责任。 被告王礼仙、被告刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王礼仙于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告刘必庆人民币1880000元及利息（利息，自2021年4月2日起按照年利率3.85%计算至实际还款之日止）。 二、被告刘超对被告王礼仙归还原告刘必庆人民币1880000元及利息负连带清偿责任。 三、驳回原告刘必庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由原告刘必庆负担1368元，由被告王礼仙、刘超负担21432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  章昌柱 人民陪审员  周 云 人民陪审员  赵婷婷 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  陈子涵 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。