黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初98号原告：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。法定代表人：李林，职务总经理。委托诉讼代理人：赵飞雪，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雨恒，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：庆安县春秋农资大市场有限公司。法定代表人：赵裕峰，职务经理。被告：赵裕峰，男，1970年10月5日出生，汉族，庆安县春秋农资大市场有限公司经理，住庆安县。被告：王文清，女，1975年5月19日出生，汉族，庆安县农村信用社职工，住庆安县。原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称“长城资产管理公司”）与被告庆安县春秋农资大市场有限公司（以下简称“春秋农资公司”）、赵裕峰、王文清债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告长城资产管理公司的委托诉讼代理人赵飞雪、潘雨恒，被告春秋农资公司的法定代表人赵裕峰到庭参加诉讼，被告王文清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城资产管理公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告春秋农资公司向原告偿还借款本金8,117,199.44元、截止至2019年7月20日的利息596,215.13元，合计：8,713,414.57元；2.请求判令被告春秋农资公司偿还自2019年7月20日起至借款本息全部清偿之日止的逾期罚息（以8,117,199.44元为基数，按合同约定利率在原借款利率基础上加收50%确定）3.请求判令被告赵裕峰、王文清对上述债务承担连带保证责任；4.请求判令对三被告抵押房产拍卖、变卖，以所得价款优先偿还上述全部债务；5.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2013年10月18日，被告春秋农资公司与中国工商银行股份有限公司庆安支行（以下简称工商银行）签订《小企业借款合同》，约定春秋农资公司向工商银行借款30,000,000.00元，借款期限60个月，借款利率采用浮动利率，即基准利率6.4%（提款日/合同生效日）与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%计收。同日，工商银行与春秋农资公司签订《抵押合同》，约定春秋农资公司以其名下16处房屋所有权及土地使用权，被告赵裕峰、王文清以其名下1处房屋所有权及土地使用权为春秋农资公司的该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。工商银行与被告赵裕峰、王文清签订《保证合同》，约定被告赵裕峰、王文清自愿为春秋农资公司的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。借款期限届满后，各被告未履行还款义务。2019年12月25日，中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行与原告签订《资产转让协议》，工商银行与原告签订《债权转让协议》，约定工商银行将其享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给原告。协议签订后，双方于2020年1月10日在黑龙江日报登报发出债权转让公告，对本贷款项下的债务人、抵押人、保证人主张权利，进行公告催收。截至起诉之日,各被告仍未履行还本付息义务，故原告诉至法院。春秋农资公司辩称，1.对欠款的事实无异议，被告春秋农资公司已将在工商银行2013年至2017年5月的贷款和利息全部还清；2.2016年修建铁路跨线桥使春秋农资公司无法通车，导致不能正常经营；3.春秋农资公司是通过招商引资设立，但是县政府又引进一家农商物流园，双方存在恶意竞争，致使春秋农资公司不能正常经营。因此，春秋农资公司自2017年5月至今的本息未能偿还。赵裕峰辩称，同春秋农资公司答辩意见，可以承担担保责任。王文清未到庭亦未答辩。原告长城资产管理公司为支持其诉讼请求提供了如下证据，并当庭提供原件进行核对：证据一、《小企业借款合同》和借款凭证各一份。证明2013年10月18日，春秋农资公司与工商银行签订小企业借款合同，约定借款金额30,000,000.00元，借期自2013年10月18日至2018年10月17日，采用浮动利率，即基准利率6.4%（提款日/合同生效日）与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%计收。工商银行已将30,000,000.00元借款发放至春秋农资公司指定账户。证据二、《保证合同》一份。证明2013年10月18日，赵裕峰、王文清与工商银行签订保证合同，为春秋农资公司的贷款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。证据三、《最高额抵押合同》抵押物清单各一份。证明2013年10月18日，春秋农资公司与工商银行签订最高额抵押合同，以16处房产及土地使用权为其贷款设立抵押。证据四、房屋他项权证及土地他项权证各17份。证明工商银行依法享有抵押物他项权利。证据五、《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》两份，证明工商银行两次春秋农资公司发送书面催收通知，由赵裕峰签字确认并加盖春秋农资公司公章。证据六、《资产转让协议》、转让清单和《债权转让协议》各一份，证明长城资产管理公司依法受让春秋农资公司在工商银行的借款合同及担保合同项下的全部权利。证据七、黑龙江日报一份，证明长城资产管理公司与工商银行在该报纸上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，履行了债权转让通知义务，并向债务人、抵押人、保证人主张权利。春秋农资公司和赵裕峰对长城资产管理公司提交的证据一、二、三、四均无异议。李文清在签收本院送达的应诉通知书、举证通知书和开庭传票，以及长城资产管理公司提交的全部证据后未出庭亦未提交书面的质证意见，故本院对上述证据予以采信。春秋农资公司和赵裕峰对长城资产管理公司提交的证五、六、七有异议，认为未收到贷款催收通知，催收通知中签名不是赵裕峰本人所写，应系其办公室主任代签，但加盖的公章真实；工商银行将债权转让给长城资产管理公司未通知春秋农资公司，其可以直接起诉，不应在欠款逾期不足一年时就转让债权，且不知道债权转让，没有看到报纸公告信息。本院认为，1.春秋农资公司和赵裕峰虽然否认催收通知书中的签字非本人所写，但自认是其公司的办公室主任代签，并对加盖公章无异议，因此应认定春秋农资公司和赵裕峰应当知道工商银行催收贷款的事实，长城资产管理公司提交证据五真实有效，予以采信；2.工商银行与春秋农资公司签订的《小企业借款合同》第十一条第一款约定“贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三人，贷款人的转让行为无须征得借款人的同意。未经贷款人书面同意，借款人不得转让其在本合同项下的任何权利和义务”，根据此项约定，工商银行有权转让此债权，无需经春秋农资同意，且转让行为经黑龙江日报进行了公示，符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人发行了《中华人民共和国合同法》第八十条条一款规定的通知义务”的规定。故春秋农资公司和赵裕峰的辩解不成立，本院不予支持，长城资产管理公司提交的证据六和证据七合法有效，予以采信。春秋农资公司、赵裕峰和王文清均未提交证据。本院根据原、被告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定案件事实如下：2013年10月18日,春秋农资公司与工商银行签订《小企业借款合同》，约定由工商银行向春秋农资公司发放30,000,000.00元贷款，还款日为2018年10月17日,借款利率采用浮动利率，即基准利率6.4%（提款日/合同生效日）与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%，按季结息；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，赵裕峰、王文清与工商银行签订《保证合同》，约定赵裕峰、王文清为春秋农资公司在工商银行的借款30,000,000.00元提供连带保证担保，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。春秋农资公司与工商银行签订《最高额抵押合同》，约定以登记在春秋农资公司名下的16处房产及土地使用权、登记在赵裕峰名下，共有人为王文清的1处房产及土地使用权设立抵押，并办理了抵押登记，即位于庆源社区的房屋所有权证号为45××42、45××43、45××44、45××45、45××46、45××01、45××02、45××03、45××04、45××05、45××07、45××08、45××09、45××10、45××49、45××50号和位于庆新社区房屋所有权证号为40××67号。合同签订后,工商银行按约定向春秋农资公司发放了该笔贷款。贷款到期后，春秋农资公司未足额清偿借款本息，尚欠工商银行本金8，117，199.44元和截至2019年7月20日的利息596,215.13元，合计8,713,414.57元。2019年12月25日,长城资产管理公司与工商银行签订《债权转让协议》，约定工商银行将对春秋农资公司享有的上述债权及担保合同项下的全部权利转让给长城资产管理公司。《债权转让协议》签订后,长城资产管理公司与中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行于2020年1月10日在黑龙江日报联合发出债权转让通知暨债务催收联合公告，通知已履行完毕债权转让手续，同时对本贷款项下的债务人、抵押人和保证人主张权利，进行公告催收。本院认为，春秋农资公司与工商银行签订《小企业借款合同》，工商银行按照合同约定发放了30,000,000.00元贷款，但贷春秋农资公司未按合同约定履行偿还全部贷款的义务，其行为已构成违约。工商银行将其对春秋农资公司享有的债权及抵押权转让给长城资产管理公司，并在保证期间内联合发布了债权转让及债务催收公告，双方的转让行为合法有效。赵裕峰、王文清自愿为被告春秋农资公司的借款本息提供连带保证担保，且在保证期间内，二人应对上述债务承担连带保证责任。春秋农资公司、赵裕峰以其房屋及占用范围内的土地使用权提供抵押，且已办理了抵押登记，抵押权已设立，长城资产管理公司对抵押财产享有优先受偿权。综上所述，长城资产管理公司的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庆安县春秋农资大市场有限公司于本判决生效后三十日内一次性偿还原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司借款本金8,117,199.44元、截止至2019年7月20日的利息596,215.13元，合计：8,713,414.57元；二、被告庆安县春秋农资大市场有限公司于本判决生效后三十日内支付原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司自2019年7月20日起至借款本息全部清偿之日止的逾期罚息（以8,117,199.44元为基数，按合同约定利率在原借款利率基础上加收50%确定）；三、被告赵裕峰、王文清对被告庆安县春秋农资大市场有限公司上述第一项和第二项的债务承担连带保证责任；四、原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司对登记在被告庆安县春秋农资大市场有限公司名下的位于庆源社区房权证号为45××42、45××43、45××44、45××45、45××46、45××01、45××02、45××03、45××04、45××05、45××07、45××08、45××09、45××10、45××49、45××50号的房屋及占用范围内的土地使用权，登记在被告赵裕峰名下（共有人被告王文清）的位于庆新社区房权证号为40××67号房屋及占用范围内的土地使用权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36397.00元，由被告庆安县春秋农资大市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  梁海涛人民陪审员  裴淑娟人民陪审员  任立明二〇二一年五月十八日书 记 员  韩宏涓