四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9952号 上诉人（原审被告）：李孟，男，1987年4月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘兴品，四川海峡律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李学洪，男，1964年9月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李秀珍，女，1962年1月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系成都市成华区青龙街道海滨湾社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：刘兴品，四川海峡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李英，女，1987年9月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨**，四川晰理律师事务所律师。 上诉人李孟、李学洪因与被上诉人李英分家析产纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员臧永独任审理。本案现已审理终结。 上诉人李孟、李学洪上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：政府在安置李英和解决苏利华、李梓琪的住房时，以户为单位进行安置，李英因婚姻户口迁入享有35平方米的安置面积。超出部分以优惠价格购买的面积，是解决苏利华、李梓琪的住房问题，该部分面积依法属于苏利华、李梓琪所有。 被上诉人李英辩称，苏利华、李梓琪并非安置对象，亦无证据证实该二人与案涉安置房屋有任何关联，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李英向一审法院起诉请求：1.依法确认位于成都市成华区××号“××小区”××栋××单元1××3号房屋（以下简称案涉房屋）归李英所有；2.李孟、李学洪协助李英办理不动产权登记。 一审法院认定事实如下：2009年8月1日成都市成华区人民政府青龙街道办事处（甲方）与青龙街道办事处海滨湾社区第七居民小组李学洪（乙方），签署了《成华区政府配置用地土地整理项目新增人口过渡、安置协议》（以下简称安置协议），安置协议第一条乙方基本情况约定：“家庭人口共计二人，农业劳动者二人（李学洪、李孟）”；第六条房屋安置约定：“乙方应安置人口2人，安置面积为70平方米。优惠购买35平方米，合计105平方米”；第七条约定：“根据乙方所持有的《农村宅基地使用证》为一户，按照人均35平方米安置住房后，每户可自愿优购35平方米；若每户超出3人，超出人员每人可自愿选择优购10平方米。优购价格为每平方米1200元，超出优购面积的按照每平方米1400元结算，合计42000元”；第十条约定：“上述二、三、四、五、七、八、九项金额结算后，甲方应支付乙方90696元”。 ××××年××月××日李英与李孟登记结婚，2010年12月17日，李英将其户口迁至李学洪（李孟父亲）住址成都市成华区××乡××村××组。 2014年9月28日海滨湾社区居委会向青龙街道城建办出具关于《李学洪家庭情况的说明》，载明，李学洪家庭人口有继母张保珍、妻苏利华、儿子李孟、儿媳李英、孙子李梓琪，共计六人，××××年××月××日李学洪与苏利华结婚，因系再婚受政策影响需三年才能迁户，而未能将苏利华的户口迁入海滨湾社区七组，因此无法享受房屋安置。2011年5月10日在海滨七组被政府依法征收后，苏利华迁户享受房屋安置无望。2010年12月17日儿媳李英（农业劳动者）婚迁入户海滨湾社区七组，2011年11月27日孙儿李梓琪出生，又与政府征收土地时间擦肩而过。根据其家庭的特殊情况，解决其四世同堂居住实际困难，望其城建办在房屋安置相关政策允许的情况下解决李学洪一家住房困难的问题。此后成都市成华区人民政府青龙街道办事处对该说明进行回复称“按政策可适当调整给予解决”。 ××××年××月××日成都市成华区人民政府青龙街道办事处（甲方）与青龙街道办事处海滨湾社区第七居民小组李学洪（乙方），签署了《成华区政府配置用地土地整理项目新增人口过渡、安置补充协议》（以下简称安置补充协议），安置补充协议第一条新增人口基本情况约定：“结婚迁入一人，姓名李英，入户时间2010年12月17日”；第四条房屋安置约定：“乙方应安置人口1人，安置面积为35平方米。优惠购买10平方米，因户型原因购买25平方米，合计70平方米”；第五条约定：“根据乙方所持有的《农村宅基地使用证》为一户，按照人均35平方米安置住房后，每户可自愿优购35平方米；若每户超出3人，超出人员每人可自愿选择优购10平方米。优购价格为每平方米1200元，超出优购面积的按照每平方米1400元结算，合计47000元”；第八条约定：“上述二、三、五、六项金额结算后，乙方应支付甲方2202元”。 2014年10月14日××安置房屋选择确认单上有李学洪签字，选择了××栋××单元××号房屋，建筑面积113.97平方米，结算面积105.56平方米。 2014年10月28日××安置房屋选择确认单上有被告李学洪签字，选择了××栋××单元××号房屋，建筑面积80.74平方米，结算面积71.68平方米。 2020年1月15日，成华区人民法院作出（2019）川0108民初8859号《民事判决书》，判决李英与李孟离婚。 2020年8月28日成华区青龙街道办事处出具证明说明，李学洪所签《安置补偿协议》落款日期写成了2010年10月8日，正确时间为××××年××月××日。 一审法院认定以上事实采信了当事人身份信息、（2019）川0108民初8859号判决、《安置协议》《安置补充协议》、房屋选择确认单、成华区青龙街道办事处出具的证明、《李学洪家庭情况的说明》以及当事人的一审当庭陈述等证据。 一审法院认为，《安置补充协议》中写明安置人员为李英一人，且《安置补充协议》是李学洪作为乙方与青龙街道办事处签订的，李学洪在签订《安置补充协议》时也未向拆迁单位提出异议，虽然李孟、李学洪举出《李学洪家庭情况的说明》来论证安置人员李英所分得的房屋应有其他案外人员的份额，但《安置补充协议》中并未就此作出说明和备注，又案涉《安置补充协议》内容不违反法律和行政法规规定，应合法有效，故李孟、李学洪的抗辩理由无事实依据和法律依据。李英作为被安置对象，应享有该协议书中约定的关于对被安置对象的相关权利，李英主张其享有安置房屋70平方米所有权符合《安置补充协议》中关于对被安置对象相关权利的约定，不违反法律规定，一审法院予以支持。对于李孟、李学洪辩称对案涉房屋支付了差价款及负担了装修款项的问题，不在该案处理范围内。李孟、李学洪可另行主张自己的合法权益。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、成都市成华区××号“××小区”××栋××单元××号房屋归李英所有；二、李孟、李学洪依法在过户条件具备后协助李英办理不动产权登记。一审案件受理费5500元，减半收取计2750元，由李英负担。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，李英作为被拆迁安置对象，根据《安置补充协议》的约定享有案涉房屋。苏利华、李梓琪并非拆迁安置对象，上诉人李孟、李学洪主张苏利华、李梓琪享有相应安置利益，并无事实依据，且苏利华、李梓琪作为独立民事主体，由李孟、李学洪直接以自己的名义主张该二人权益，亦无法律依据。就李孟、李学洪上诉主张的事实来看，实质上是对《安置补充协议》的安置人员、安置面积等与拆迁安置相关的事项产生的争议，该争议属于行政争议，本案中亦不能直接对《安置补充协议》引发的行政争议事项进行评判。 综上所述，上诉人李孟、李学洪的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由上诉人李孟、李学洪负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 臧 永 二〇二一年五月二十八日 书记员 龙佳雨