wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保1530号申请保全人：朱云，男，1975年11月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被申请人：杨小林，男，1975年3月22日出生，汉族，住湖南省安东县。被申请人：昆山市张浦镇耀辉翔精密模具厂，住所地昆山市张浦镇富明路11号3幢，统一社会信用代码××。责任人：杨小林。本院在(2021)苏0583民初9575号原告朱云与被告杨小林、昆山市张浦镇耀辉翔精密模具厂民间借贷纠纷一案审理过程中，申请人朱云向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨小林、昆山市张浦镇耀辉翔精密模具厂名下价值379192元的财产。申请人朱云提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人朱云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨小林、昆山市张浦镇耀辉翔精密模具厂名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额379192元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年五月二十四日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初3029号 申请人：佛山市南海宇威汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥广佛路太平段良濠路口，统一社会信用代码914406057287850668。 法定代表人：谢啟贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005至1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋，该公司总经理。 被申请人：刘志兴，男，1977年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：龙梅芳，女，1983年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请人佛山市南海宇威汽车贸易有限公司与被申请人刘志兴、龙梅芳买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求对二被申请人的财产在610428.01元范围内采取保全措施，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘志兴、龙梅芳的银行存款610428.01元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费3572元，由申请人佛山市南海宇威汽车贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年五月二十日 书记员  邓国杰
包头市东河区人民法院民事判决书（2021）内0202民初801号原告：张立新，男，1966年11月27日出生，现住包头市。委托代理人：周恒，系包头市诺诚法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：张海军，男，1977年9月25日出生，邮寄地址包头市东河区东方俪城B区7号楼4单元208号（未到庭）。原告张立新诉被告张海军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立新及其委托代理人周恒到庭参加诉讼。被告张海军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张立新向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付劳务费7000元；2、判令被告支付欠款利息（从起诉之日起算至欠款还清之日，利率参照一年期贷款利率计算）；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年6月被告雇佣原告在“边海防基础设施建设执勤房”项目中提供焊工劳务，截至2020年10月5日经双方核算，被告欠原告劳务费7000元并承诺在2021年2月11日前分期付清。但至今未支付，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告张海军未到庭，但在电话中对欠款事实及欠款金额均无异议，并表示一直在凑钱还款。经审理查明，原告受雇于被告干活，被告共欠原告劳务费7000元并出具欠条一份，后经原告催要无果，故，诉至法院。本院认为，被告欠原告劳务费7000元事实清楚，有原告提供的被告为其出具的欠条一份及被告的陈述在案证实，故，原告要求被告还款，本院应予支持。双方未约定还款期限及利率，原告要求被告支付欠款利息，可从其主张之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海军于本判决生效后十日内偿还原告张立新劳务费人民币7000元；被告张海军于本判决生效后十日内赔偿原告张立新经济损失（按本金7000元，从2021年3月5日开始，参照一年期贷款市场报价利率标准计算，直至本金付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮二0二一年四月二十二日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一安行为的权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2627号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：南关区悦府私人订制量贩式歌厅，经营场所：吉林省长春市南关区中海国际社区H10幢452-472室。经营者：杨静波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区悦府私人订制量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷五十七件案件，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本五十七件案件与本院（2021）吉01民初2641号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十七件案件并入本院（2021）吉01民初2641号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初2559号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号（确认的送达地址：阳江市江城区×××××××××××××××）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。被告:徐嘉伟，男，1991年12月出生，汉族，住阳江市江城区×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××352。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告徐嘉伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人杨淑君到庭参加了诉讼，被告徐嘉伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还尚欠我行的信用卡(卡号625××××××××××138)透支款本金9962.50元、利息341.84元、违约金528.91元、手续费192元，合计11025.25元（上述款项计至2020年12月22日止，从2020年12月23日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的规定计算)给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月15日向我行申请信用卡，确认遵守并同意《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，持卡消费及取现至2020年11月13日起开始逾期，截至2020年12月22日止，被告尚欠透支款本金9962.50元、利息341.84元、违约金528.91元、手续费192元,经我行多次催收无果。被告徐嘉伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告向原告递交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为625××××××××××138的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年12月22日，被告拖欠信用卡透支款本金9962.50元、利息341.84元、违约金528.91元、手续费192元，合计11025.25元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2020年12月22日，被告拖欠信用卡透支款本金9962.50元、利息341.84元、违约金528.91元、手续费192元，合计11025.25元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐嘉伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625××××××××××138）透支款本金9962.50元、利息341.84元、违约金528.91元、手续费192元[上述款项计至2020年12月22日，从2020年12月23日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元（该款原告已预交），由被告徐嘉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  曾建通二〇二一年五月十九日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初1367号原告：白贤规，男，1970年11月5日生，哈尼族，居民，住云南省红河州建水县。诉讼代理人：毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。（法律援助）。被告：王云义，男，1982年1月14日生，汉族，居民，住建水县。原告白贤规与被告王云义劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白贤规及其诉讼代理人毛荣芳到庭参加诉讼，被告王云义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白贤规向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付拖欠原告的劳务费7700元；二、依法判令被告立即向原告支付拖欠原告的劳务费期间的资金占用利息直至归还全部欠款之日止，以7700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2019年2月4日起暂计至2021年5月6日暂计677.72元，以上两项暂计8377.72元。三、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月被告因承揽的颐泽居建设项目人手短缺遂找到原告，让原告为该提供项目，提供砌筑、粉墙劳务，因出于对被告的信任，原告便未与被告签订书面的劳务合同。在原告为其提供劳务期间（即2018年6月至2018年9月），被告共计向原告支付劳务费用100000元，尚欠原告劳务费用10000元，后原告多次向被告催要，但被告皆是借款暂无资金支付，2019年1月29日原告再次向被告催要欠款，被告称2019年春节前付清拖欠原告的欠款，并且被告于当日向原告出具《欠条》一张给原告收执。其中载明“今欠到白贤规10000元大写壹万元定于2019年春节前还清”，在被告出具《欠条》后向原告支付2300元劳务费用，便再未支付过分毫劳务费，时至今日，被告仍然欠原告劳务费7700元。原告认为，被告恶意拖欠原告劳务费用实属无理，应依法承担向原告归还欠款并支付拖欠劳务费用期间资金占用利息的责任，故此，原告特向贵院提起诉讼，维护自身合法权益。综上所述，请求贵院依法查明本案案件事实，正确适用法律法规，判如所请，依法支持原告的全部诉讼请求。维护原告的合法权益及社会公平正义。被告王云义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面及口头答辩。本案经审理，本院确认如下案件事实：2018年6月被告承揽的颐泽居建设项目期间让原告为该提供项目提供砌筑、粉墙劳务，在原告为其提供劳务期间（即2018年6月至2018年9月），被告共计向原告支付劳务费用100000元，欠原告劳务费用10000元，后原告多次向被告催要，但被告皆是借款暂无资金支付，2019年1月29日原告再次向被告催要欠款，被告于当日向原告出具《欠条》一张给原告收执。其中载明“今欠到白贤规10000元大写壹万元定于2019年春节前还清”，在被告出具《欠条》后向原告支付2300元劳务费用，被告现尚欠原告劳务费7700元。审理过程中，原告为支持其诉讼主张，当庭向本院提交了下列证据进行证实：1、原告本人的身份证复印件，以证明：原告具有诉讼主体资格等情况；2、被告签名确认的欠条一份，以证明，被告欠原告劳务款未付的事实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；本案中，原告为被告提供劳务，原被之间已形成的劳务合同关系。原告按约定向被告提供了劳务，被告亦应按约定向原告履行及时给付劳务款或劳务工钱的义务，被告未给付原告劳务款或劳务工钱的行为已损害了原告的合法权益。因被告未向原告给付应当给付的劳务款而提起诉讼，符合法律规定，故本院对原告提出的诉讼主张，合理部分本院应予以支持。审理过程中，被告王云义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，并依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王云义于本判决生效后十五日内给付原告白贤规尚欠的劳务工钱共计人民币7700元整。二、以7700元为基数，由被告王云义按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率（3.85%）标准，自2019年2月5日起给付原告资金占用利息，直至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王云义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 权二〇二一年五月二十七日书记员 罗丹阳
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初999号原告：张方才，男，汉族，1955年12月11日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：邱平。被告：杨承刚，男，汉族，1966年7月10日出生，住贵州省湄潭县。原告张方才与杨承刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方才及其委托诉讼代理人邱平到庭参加诉讼，被告杨承刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资102000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月至2018年6月，被告承包修建黄家坝镇粮站安置房，雇请原告在该工地上为其务工，负责看管施工场地。约定每月工资3000元，并承诺工程完工后一并支付。工程完工后，被告仅支付了6000元工资，对剩余工资102000元却不履行承诺，原告多次追收被告才于2021年3月1日出具欠条凭证对欠款予以确认。因被告不履行约定义务，不讲诚信，已构成违约，为维护原告的合法权益，特依法诉讼，请判如所请。被告杨承刚未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月至2018年6月，被告杨承刚承包修建黄家坝街道粮站处安置房，雇请原告在该工地上为其负责看管施工场地。约定每月工资3000元，工程完工后，被告仅支付了原告6000元工资，对剩余工资102000元拒付，原告多次追收，被告杨承刚于2021年3月1日向原告出具《欠条》一张，载明：“欠条，今欠到黄家坝粮站安置房（2号、5号楼）项目中张方才民工工资102000元（大写：壹拾万贰仟元）整。此据，欠款人：杨承刚，身份证号码：5221281966××××××××，联系电话：133××××5609,2021年3月1日。”。后被告仍未支付该款，原告诉至本院，要求依法判决。本院认为，被告杨承刚雇请原告张方才为其看望工地，约定每月工资3000.00元，自2015年6月至2018年6月共计108000.00元，被告支付了原告6000.00元，下欠102000.00元未付，并向原告出具了《欠条》一份，证明双方形成事实上的劳务合同关系，原告履行完毕了合同约定的看管工地义务，被告应当支付原告劳务工资，《欠条》上尽管未约定支付时间，但原告为了维护自己的合法权益可随时主张权利。故对原告要求被告支付劳务工资102000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告杨承刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。引起本案纠纷的法律事实形成于民法典施行前，故应当适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨承刚在本判决生效后十日内一次性支付原告张方才劳务工资人民币102000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1170.00元，由被告杨承刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二一年五月十七日法官助理汪奉英书记员罗启亮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初2714号 原告：苏燕，女，汉族，1983年2月16日出生，住北海海城区。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组，住所地：北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村。 负责人：苏珠海，男，汉族，1965年11月3日出生，住北海市海城区，系小组组长。 原告苏燕诉被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组（下简称第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告苏燕的委托诉讼代理人吴桂石到庭参加诉讼。被告第一村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏燕向本院提出诉讼请求，判令：被告第一村民小组支付给原告苏燕应享受的集体收益费83000元。事实与理由：原告苏燕出生在被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组村中，在被告处生活、居住，在被告处分配有责任田，参加被告村中的一切村民活动及劳动，在村中享有选举权和被选举权，在村中有固定住所。但被告在2019年9月22日及2020年1月份向本小组村民发放集体收益（其中2019年9月22日每人 分人民币82000元、2020年1月份每人分人民币1000元）时，以原告是出嫁女为借口没有分给原告，为此原告多次与被告协商，但被告以原告是出嫁女为由不同意分给原告。原告户口在被告村中，是被告的村民，原告应同被告其他村民在被告村中享有同等的权利与义务，应当享受有被告村中的集体收益费的权利。被告以原告是出嫁女为借口没有分集体收益给原告，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告第一村民小组未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：北海市海城区高德办事处军屯独江村3号的户主是苏兴耀，原告苏燕是苏兴耀女儿，原告苏燕同在上述户口。 被告第一村民小组向案外人苏兴耀发放一份《农村土地承包经营权证》（代码为：450502006206010022J），载明承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员情况为户主苏兴耀，配偶陈凤，子苏禧，女苏燕，女苏萍，儿媳陈燕，孙子苏远玮，孙女苏远涵。 据原告提交的证据反映，2013年6月9日、2019年9月22日、2020年1月份，被告第一村民小组分别按每位村民17900元、82000元、1000元的标准向村民小组成员发放集体收益。原告领取了被告于2013年6月9日发放的17900元收益款，余下收益款被告至今未发放给原告，以致涉诉。 以上事实，有户口本、土地承包经营权证、分配表、民事判决书及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，农村集体经济收益应属于农村集体经济组织所有，具有该集体经济组织成员资格的村民都平等的享有收益分配权。原告苏燕是被告第一村民小组的村民，其并未将户口迁出，且根据案涉《农村土地承包经营权证》，其实际生产、生活仍在被告第一村民小组，因此原告具有被告第一村民小组的集体经济组织成员资格，原告应享有该村民小组村民同等待遇，有权要求同其他村民同等分配集体土地租金收益。原告要求被告按实际发放的标准支付集体收益款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组须支付集体收益款合计83000元给原告苏燕。 案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用1875元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 沈海浪 二〇二一年五月二十六日 法官助理 杨源新 书 记 员 李永证
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5036号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港2栋17层0702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：徐志刚，男，1967年02月01日出生，汉族，住长岭县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与徐志刚金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9815号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十四日 书记员  戴志远
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8065号原告：长沙康威日用品有限公司，住所地湖南浏阳高新技术产业开发区鼎盛路10号。法定代表人：周祝跃，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王斌，湖南弘一律师事务所律师。被告：戴怡平，男，1983年8月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告长沙康威日用品有限公司（以下简称：原告）与被告戴怡平（以下简称：被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王斌及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款39295.4元，逾期利息2358元（利息暂计算至2019年12月31日，实际计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案受理费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：2018年3月10日，其与被告签订《经销合同》及附件《长沙康威日用品有限公司重点客户支持方案》，约定由原告授权被告在贵州省威宁县、赫章县独家经销“优迈”系列纸尿片等产品。此外，双方还就销售政策、销售额、回款时间等内容进行了约定。合同期限届满后，被告未能按约支付货款39295.4元，且经原告多次催收仍未支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告辩称：2019年1月之后，被告在合同内没有欠付货款，在合同外欠付三万多块钱货款。经审理查明：原、被告自2016年起开始进行经销合作。2018年3月10日，原、被告签订《经销合同》，约定原告授权被告为贵州省威宁县、赫章县“优迈”系列纸尿片（裤）的独家经营商，经销期限自2018年1月1日至2019年1月1日，被告在合同期内的总销售任务为60万元。合同第七条第三款规定：被告收到货物应及时查验并履行签收手续。如有问题，应于24小时内电告原告，否则责任自负，确系原告错发则原告承担责任。如果是物流公司运输途中损毁或丢失造成的损失，甲乙双方应及时联系沟通，共同追究物流公司或运输方的责任。同日，原、被告又签订了《长沙康威日用品有限公司重点客户支持方案》，约定该方案作为正式经销合同的附件，将年度销售任务量分解为每季度15万元，回款方式为货到仓库15天内付完。方案还对经销商支持政策明细进行了约定。合同履行至2019年1月20日，被告向原告的法定代表人转账支付了40000元。据原告提供的《对账单》显示，被告截至2019年1月20日时尚欠原告货款40501.4元，加上当期应付货款38775元并扣除所付40000元，被告还需支付原告货款39295.4元。被告至今未支付上述欠款，原告遂于2020年8月6日向本院提起诉讼。在审理过程中，被告向本院提交了三张货物照片，并陈述原告于2019年1月29日发送的货物不符合约定，积压在当地仓库未能售出，故未支付对应货款，但认可原告提供的《对账单》。以上事实，有《经销合同》、《长沙康威日用品有限公司重点客户支持方案》、《对账单》、银行交易明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《经销合同》及《长沙康威日用品有限公司重点客户支持方案》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。现被告在原告向其履行供货义务后未如约支付货款，违反合同约定。原告诉请被告支付货款并承担资金占用利息，具有事实依据，被告亦认可《对账单》载明的欠款数额39295.4元，故本院予以支持。原告未举证证明货物运达仓库的具体时间以及向被告催缴货款的时间，故资金占用利息的起算时间应当调整为原告向本院起诉之日即2020年8月6日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行计算。被告辩称欠款中38775元的对应货物超出合同履行期限、货物质量不符合约定，但从其接受货物的实际行为来看，双方当事人均具有延长合同履行期限的意思表示，被告在本案中亦未提交相应证据证明货物质量存在问题以及履行了《经销合同》第七条规定的检验、通知义务，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴怡平于本判决生效之日起七日内向原告长沙康威日用品有限公司支付货款39295.4元并承担资金占用利息（以欠付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月6日起计算至实际清偿之日）。二、驳回原告长沙康威日用品有限公司的其他诉讼请求。如果被告戴怡平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元，由被告戴怡平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦晓梅人民陪审员  王灵芝人民陪审员  庄国敏二〇二一年五月十一日书 记 员  袁处琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5820号申请执行人：昆山佶艾姆合金材料有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇娄苑路179号406室。法定代表人：吴辉。被执行人：镇江新区利达工具有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省镇江新区大港安港路光华工业园内。法定代表人：朱龙祥。申请执行人昆山佶艾姆合金材料有限公司与被执行人镇江新区利达工具有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初15235号判决书已经发生法律效力。由于被执行人镇江新区利达工具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人镇江新区利达工具有限公司银行存款人民币5139.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月二十日书记员  曹俊瑜
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民辖终222号 上诉人（原审被告）：西安知时节房地产开发有限公司，住所地西安市新城 区含元路 158 号风景大院 35 幢 10301 号。法定代表人：朱博学，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘家满，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安县。上诉人西安知时节房地产开发有限公司（以下简称知时节公司）因与被上诉人刘家满商品房预约合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初7696号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张彩玲独任审理。本案现已审理终结。知时节公司上诉称：涉案纠纷是合同纠纷，不属于不动产纠纷的专属管辖范围。本案应适用被告住所地法院管辖，因此该案应属于新城区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院审理。本院经审查认为， 本案系被上诉人刘家满要求解除《汇成﹒和苑》商品认购合同并退还已付购房款的商品房预约合同纠纷案件，并未涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等物权纠纷，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条所规定的不动产纠纷的范围，不适用专属管辖的法律规定。本案中，涉案合同中约定，发生争议提交西安市仲裁委员会或向当地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故上述约定条款中的仲裁约定无效。而约定的当地法院管辖，因何为当地指代不明，该诉讼管辖条款属约定不明亦应无效。本案应适用一般合同纠纷的地域管辖的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地：其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，刘家满诉请解除合同及要求被告支付已付购房款和赔偿损失，请求解除合同的争议标的并非合同中的具体权利和义务，而是合同法律关系是否解除的问题，只能由被告住所地人民法院管辖。要求支付已付购房款和赔偿损失，该诉请争议标的性质为上述司法解释中规定的“其他标的”范畴，履行义务一方的被告所在地为合同履行地，故被告住所地也是本案合同履行地。因上诉人即原审被告住所地位于西安市新城区，故西安市新城区人民法院对本案具有管辖权。西安市雁塔区人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初7696号民事裁定；二、本案由西安市新城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。   审 判 员  张  彩  玲 二〇二一年五月二十六日    书 记 员  陈   菲 1
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0812民初1686号 原告：束景臣，男，汉族，1971年9月6日出生，住山东省济宁市兖州区。 被告：徐世伦，男，汉族，住山东省济宁市兖州区。 原告束景臣与被告徐世伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，原、被告庭下和解，原告自愿申请撤回对被告徐世伦的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告束景臣撤回对被告徐世伦的起诉。 审判员 马 文 二〇二一年五月二十六日 书记员 白雪蕊
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0821执恢27号申请执行人：赵桂莲，女，1966年10月10日出生，汉族，住修武县。被执行人：赵国正，男，1979年9月9日出生，汉族，住修武县。第三人：秦文文，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省修武县。第三人：秦海亮，男，1982年2月12日出生，汉族，住河南省修武县。第三人：吴明利，男，1979年2月9日出生，汉族，住河南省修武县。本院在执行赵桂莲与赵国正民间借贷纠纷一案中，赵国正拒不履行生效民事判决，经查赵国正对秦文文、秦海亮、吴明利有到期债权。本院于2020年9月3日予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：一、执行秦文文的财产5000元。二、执行秦海亮的财产13000元及及2015年1月1日起按照年利率15.3%计算的利息。三、执行吴明利的财产25000元。本裁定立即执行。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二一年五月十三日法官助理王兴政书记员蒋晶晶
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1231号之一申请执行人：张永站,男,1982年11月28日生,汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：刘作宪，男,1963年12月3日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：毕丽丽，女,1970年5月24日生，汉族，住大连市西岗区。申请执行人张永站与被执行人刘作宪、毕丽丽合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0203民初3423号民事判决书已经发生法律效力，依照判决书被执行人刘作宪、毕丽丽应支付申请执行人人工费1200000元、赔偿金435810元、脚手架拆除和运输费用50000元，合计1685810元，以及利息（以1250000元为基数，自2020年6月18日起至款项付清之日止按年利率3.85%计算），案件受理费19972元，保全费5000元，由被执行人承担。被执行人未依法履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人刘作宪、毕丽丽发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法冻结了被执行人名下的大连银行账户(银行账号62×××88)，冻结期限自2021年4月23日至2022年4月23日、中国农业银行账户(银行账号62×××69)，冻结期限自2021年4月23日至2022年4月23日、中国银行账户(银行账号31×××61CNY0)，冻结期限自2021年4月23日至2022年4月23日、中信银行账户（银行账号62×××42），冻结期限自2021年4月23日至2022年4月23日、中国工商银行账户（银行账号34×××06），冻结期限为2021年5月21日至2022年5月21日、大连银行账户（银行账号62×××59），冻结期限为2021年5月21日至2022年5月21日、财付通账户，冻结期限自2021年4月23日至2022年4月23日。上述银行账户金额近日扣划给申请执行人。3、依法查封了被执行人名下的辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××的车辆，因未实际控制不具备可处置性。被执行人名下无其他可供执行的房产、证券、保险及工商登记信息。4、本院对被执行人刘作宪、毕丽丽采取限制高消费措施。5、经本院穷尽财产调查查询措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前7日内向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙海洋二〇二一年五月二十八日书记员  阎 鑫
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执1653号之一申请执行人：杨某，男，汉族，1966年8月24日出生，住河南省郑州航空港经济综合实验区。委托诉讼代理人：王婷婷，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。被执行人：傅某，女，汉族，1968年4月15日出生，住新郑市。被执行人：高某，男，汉族，1992年9月10日出生，住新郑市。杨某与傅某、高某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2021）豫0184民初350号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月17日立案执行，执行案号为（2021）豫0184执1653号。申请执行内容为：要求被执行人在继承高金山遗产范围内偿还借款本金50000元及利息、案件受理费525元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施、强制措施：一、本院于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2021年3月17日、2021年4月13日、2021年5月21日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、车辆、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2021年3月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；三、本院于2021年3月30日前往新郑市不动产登记中心、新郑市住房保障和房地产服务中心、郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的房产、不动产和住房公积金登记信息，经调查未发现被执行人高某上述登记信息，发现被执行人傅某名下位于新郑市××北侧康庄大道东侧××楼××单元××房产（合同号：140××××0162），申请执行人申请依据的（2021）豫0184民初350号民事判决书认定上述房产为傅某和高金山的共同财产，已进行了查封，因系轮候查封，无法处置；四、被执行人高某于2021年5月6日到本院接受询问，其表示其父亲高金山留下的遗产只有位于新郑市××路秀水新华城3号楼东单元201房产，户主为其母亲傅某，没有其他遗产。并表示其和傅某没有继承高金山遗产。五、本院于2021年5月27日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2021年5月26日对申请执行人的代理人王婷婷做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的代理人王婷婷同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年五月二十七日书记员  刘晓东
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执522号 申请人：姬华玲，女，1985年6月12日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：张丹丹，女，1991年5月24日生，汉族，居民，住安徽省凤台县，现下落不明。 姬华玲与张丹丹民间借贷一案，该案作出（2018）皖0421民初1135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年03月02日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款21120元。被执行人依法应当承担执行费217元。 执行过程中，1、本院于2021年03月02日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2021年03月02日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，已冻结；未查询到名下有车辆登记信息；未查询到被执行人有房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案申请人亦多次联系不上，被执行人于监狱服刑，暂无其它可供执行财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦多次联系不上，被执行人于监狱服刑，故本案未能执行的标的额为21120元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二一年五月十二日 书记员 刘金灵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13640号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人弓盛文，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人范子彦，河南昭惠律师事务所实习律师。被告李鑫，男，1981年10月6日出生，汉族，住郑州市中原区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人弓盛文、范子彦到庭参加诉讼，被告李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还贷款本金48469.27元及利息9350.53元，共计57819.80元（利息暂计至2021年4月10日，之后的利息按年利率15%计至贷款本息全部还清之日止）。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告辩称，对欠款事实无异议，利息与银行在协商，利率过高。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为李鑫。2、借款金额为240000元。3、借款期限为36个月，自2017年7月3日起至2020年7月3日止。4、贷款用途为个人经营。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月贷款利率1.53%,即初始贷款年利率为18.36%。7、欠款情况：被告自2020年1月3日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年4月10日，被告李鑫尚欠原告借款本金48469.27元及利息9350.53元，共计57819.80元（起诉后偿还本金1000元）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。对被告答辩利率过高的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金48469.27元及利息9350.53元，共计57819.80元（暂计算至2021年4月10日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止（执行中减去被告已偿还本金1000元）;二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年五月二十六日书记员  王一菲
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初2322号原告：况金明，男，汉族，1946年7月14日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：游树珍，女，汉族，1964年1月8日出生，居民，住重庆市涪陵区。原被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员邓春波适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼。被告游树珍经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况金明向本院提出诉讼请求：一、判决被告游树珍归还原告借款3万元及支付以本金3万元为基数从2020年1月17日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告游树珍承担。事实和理由：原告因为经常到被告处理发而与被告认识。2018年9月19日，被告游树珍以资金周转困难为由向原告借款5万元，房子卖了就及时归还，利息按照月利率2%计算，2个月拿一次。当日，原告将5万元现金交付被告，被告向原告出具书面借条。此后，被告于2019年9月16日归还本金1万元，于2020年1月16日归还本金1万元，并按照月利率2%的标准支付了2020年之前的利息，但未支付2020年之后的利息及还差3万元本金未归还。原告经催收无果，遂诉至法院。被告游树珍未作答辩。经审理查明：2018年9月19日，被告游树珍以资金周转困难为由向原告借款5万元，利息按照月利率2%计算，2个月拿一次。当日，原告将5万元现金交付被告，被告向原告出具书面借条。此后，被告于2019年9月16日归还本金1万元，于2020年1月16日归还本金1万元，并按照月利率2%的标准支付了2020年之前的利息，但未支付2020年之后的利息及还差3万元本金未归还。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的借条等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以确认上述事实。本院认为，原被告之间成立的民间借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告请求被告偿还借款本息，符合双方约定，本院予以支持。原告在诉讼中关于被告支付本金和利息的自认，本院予以确认。关于利息，根据相关法律规定，在2020年8月20日前按照月利率2%确定，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。故原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会修正)第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游树珍于本判决生效后十日内支付原告况金明借款3万元及利息（从2020年1月17日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算、从2020年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元（已减半收取），由被告游树珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇二一年五月二十五日书记员  张梓敬
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初3606号 原告：孙大军，男，1951年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李俊，亳州市谯城区淝河镇法律服务所法律工作者。 被告：谯城区十河镇孙大村民委员会，住安徽省亳州市谯城区十河镇孙大村民委员会孙大村。 法定代表人：赵永恒，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：董海川，安徽重信众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高贵斌，安徽重信众合律师事务所实习律师。 原告孙大军与谯城区十河镇孙大村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙大军的委托诉讼代理人李俊，被告谯城区十河镇孙大村民委员会法定代表人赵永恒及委托诉讼代理人董海川、高贵斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙大军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谯城区十河镇孙大村民委员会返还原告孙大军承包土地0.48亩，并排除妨碍、拆除土地上所建造的房屋、恢复原状；2.本案的诉讼费用由被告谯城区十河镇孙大村民委员会负担。 被告谯城区十河镇孙大村民委员会辩称，1.案涉土地现已置换为建设用地，孙大军的诉求无依据；2.谯城区十河镇孙大村民委员会不是本案适格的被告，十河镇孙大新村领导小组与谯城区十河镇孙大村民委员会无关联性。综上请求依法驳回孙大军的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告孙大军提交的证据：农村土地承包经营权证，证明孙大军对诉争的0.48亩土地享有土地承包经营权，因孙大军未提交农村土地承包等相关证据，本院对其合法性不予认定。二、被告谯城区十河镇孙大村民委员会提交的证据：1.谯政秘【2019】55号亳州市谯城区人民政府关于古井镇等十五个镇（乡）村庄建设规划的批复，2.亳证秘【2010】199号亳州市人民政府关于谯城区2010年第十三批集体建设用地置换的批复，3.亳州市谯城区国土资源局编制的亳州市谯城区2010年第十三批次建设用地置换项目呈报材料，证明案涉土地在被置换土地范围内，本院对该组证据的证据效力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月20日，孙大军与十河镇孙大新村领导小组达成土地租赁协议，该协议约定：租赁孙大军土地0.48亩，租期五年，按照每亩每年1000斤小麦补偿。 2014年9月20日到期后，孙大军要求谯城区十河镇孙大村民委员会退还土地，停止侵权未果。孙大军即提起了诉讼。 本院认为，1.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效；承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；第三十一条规定：国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地；第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；第六十一条规定：乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续；第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，孙大军与孙大村民委员会之间的土地使用权纠纷，系承包土地能否转变为新村规划建设用地纠纷，承包土地能否转变为新村规划建设用地属于政府土地管理部门的职责，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。本案中，孙大军认为涉案房屋存在违法建造，可要求有关政府土地行政主管部门依法处理，是否属于违法建筑的认定，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，承包土地能否转变为新村规划建设用地纠纷和违法建筑的认定，均不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故应依法驳回原告孙大军的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第三十一条、第四十四条、第六十一条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告孙大军的起诉。 案件受理费80元，待本裁定生效后，予以退还原告孙大军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二一年五月二十一日 书记员 尤欢欢
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13720号 申请执行人：倪衡娟，女,1978年6月13日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：许晓文，女,1963年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人倪衡娟与被执行人许晓文买卖合同纠纷一案，依据已经生效的（2020）粤01民终17554号民事判决书，被执行人许晓文应向申请执行人倪衡娟支付货款2086534元及相应利息，并承担一审案件受理费11482元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划被执行人许晓文银行存款31347.21元，该款项优先支付一审案件受理费11482元后，余款19865.21元依法退发给申请执行人。另本院依法查封扣押被执行人许晓文的号牌为粤Ａ×××××的车辆并依法在淘宝网拍卖，2021年3月30日买受人广州市众合塑胶制品有限公司以78721元竞得上述财产，该款优先支付拍卖辅助费用1081元及执行费1081元后，余款76559元依法退发给申请执行人倪衡娟。除此外，查无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法拍卖被执行人的车辆，现已执行得部分款项并已退发给申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年五月六日 书记员  袁建恒
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0512刑初68号公诉机关广东省汕头市濠江区人民检察院。被告人胡某某，男，1965年12月4日出生，汉族，河南省郸城县人，公民身份号码412××××××××××××851，初中文化程度，户籍所在地河南省郸城县×××××××××××××××，现暂住汕头市金平区×××××××××。因本案于2021年5月2日被羁押，同月3日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉[2021]58号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2021年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市濠江区人民检察院检察员李某1、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市濠江区人民检察院指控：2021年5月2日晚20时29分许，被告人胡某某酒后驾驶一辆粤D×××××号牌的二轮摩托车途经汕头市濠江区××××××××时，被交警部门执勤民警现场查获，经汕头市××××××××鉴定，从胡某某血液中检出乙醇成分，其含量为169mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金1000元。被告人胡某某对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人胡某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，可予采纳。综上，本院根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月2日起至2021年6月11日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。黄晓辉员判审二〇二一年五月十四日黄绿茵员记书附：相关法律条文、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初2047号原告：康志东，男，1991年8月19日出生，汉族，农民，住宁城县天义镇马连图村6组，住宁城县。被告：内蒙古醉火酒业有限公司，住所地宁城县八里罕镇河南村。法定代表人：李学彬，公司总经理。原告康志东与被告内蒙古醉火酒业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告康志东于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康志东撤诉。案件受理费171元，由原告康志东负担。审 判 员 刘 艳 红  二〇二一年五月二十七日书 记 员 陈 丽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1910号申请执行人:昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码××。被执行人:谢爽，女，1984年10月16日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告谢爽金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初847号民事判决书，依该生效法律文书：被告谢爽于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金49855.52元、欠息3228.13元（欠息计算至2018年9月17日，之后的欠息以49855.52元为基数，按双方借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额31271.23元,因申请人为公司,按照相关规定无法扣划。7、2021年4月2日，被执行人向本院申报财产,其名下昆山市周市镇自由都市花园10号504室已由常熟市人民法院拍卖完毕。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的51673.52元，实际执行到位0元，剩余51673.52元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年五月二十四日书记员  张晓芳
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执229号之七 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：许学利，男，汉族，1985年7月8日出生，户籍所在地四川省古蔺县。 被执行人：杨海波，男，汉族，1986年12月5日出生，户籍所在地四川省蓬安县。 被执行人：李春见，男，汉族，1988年4月15日出生，户籍所在地四川省开江县。 关于本院移送执行被告许学利、杨海波、李春见罚金、没收个人全部财产一案，本院（2015）惠中法刑二初字第14号刑事判决书已发生法律效力，上述生效刑事裁判涉财产部分执行确定对被告人许学利处没收个人全部财产、对被告人杨海波处罚金人民币二万元、对被告人李春见处罚金人民币一万元。因上述被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人许学利、杨海波、李春见发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、在本案执行过程中，经查，被执行人李春见已在其服刑期间主动缴纳罚金人民币一万元。2021年5月10日，广东省河源监狱向本院出具《关于罪犯杨海波交付罚金情况的函》，函称杨海波罚金20000元已全部通过狱内零花钱账户向广东省河源市中级人民法院缴纳完毕。至此，本案执行依据对被执行人李春见、杨海波确定的罚金共计人民币30000元的内容已分别由其主动履行完毕。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，调查被执行人许学利的财产状况。本院于2021年4月19日分别向被执行人许学利的户籍所在地发出协助调查函，调查其在户籍所在地的不动产登记情况，根据不动产登记的调查结果显示，被执行人许学利在其户籍所在地无不动产登记。现查明被执行人许学利名下无其他财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人许学利有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤13执229号案对被执行人许学利的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李艳琳 审判员  徐耀文 审判员  李旭兵 二〇二一年五月十二日 法官助理何玉明 书记员张静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1122号之一 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地：四川省顺庆区潆华北路上海滩花园二期11幢。 负责人：王顺丽，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：冯兴林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李成，男，该公司员工。 被告：陈晓燕，女，1983年4月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：李海清，男，1980年12月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司与被告陈晓燕、李海清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司撤诉。 案件受理费50元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司负担。 审 判 长  张琳琳 人民陪审员  成 永 人民陪审员  黄 丽 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  杨惠婷
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初1483号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行住所地：宣威市文化路延长线统一社会信用代码：91530381917293220W法定代表人：杨汉峰任该行行长委托诉讼代理人：樊同界，特别授权。被告：宁磊功，男，1959年10月21日生，汉族，文化程度不详，职业不详，云南省宣威市人，户籍住址为宣威市。本院于2021年3月10日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告宁磊功信用卡纠纷一案。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还截止2020年12月3日信用卡欠款合计217917.32元，并支付从2020年12月4日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告向原告申领办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告于2015年5月6日向被告发放了卡号为：62×××68的信用卡，被告于2015年5月11日启用该卡。在该卡的使用过程中，被告未按照约定按期偿还欠款，截止2020年12月3日，被告持有的信用卡（卡号：62×××68）欠款本金为97744.21元、利息115676.38元、违约金4496.73元，合计217917.32元。被告发生逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务，已构成违约，原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告提出前述诉讼请求。本案在办理过程中，原告于2021年5月26日向本院提交曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初4995号民事判决书、情况说明复印件各一份，上述材料证实本案原告为中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行，该纠纷已经审理结束。原告称该银行信用卡纠纷案件分别由信用卡发卡银行、信用卡中心提起诉讼。本案所涉纠纷由曲靖市麒麟区人民法院于2018年11月10日判决结案。本院经审查认为，原、被告之间的信用卡纠纷已由人民法院发生法律效力的民事判决书明确双方当事人的权利义务关系，原告又以同一被告、同一主张和事实、理由提起诉讼的，属重复起诉。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的起诉。案件受理费4568元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 董 锦二〇二一年五月二十七日书记员 牛元根
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执异193号 异议人（利害关系人）：广州联合交易园区经营投资有限公司，住所地广州市海珠区新港西路82号自编B1栋6楼（市场地址：海珠区新港西路82号自编B-1、B-3、B-4、B-5、B-6、E-1、E-2、E-3、F-1、F-3、F-4-1、F-7、F-8）。 法定代表人：阳兵。 委托代理人：胡瑄倍、朱昕昕，均为广东朝远律师事务所律师。 申请执行人：梁华炎，男，1967年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托代理人：叶剑锋、梁凯琳，均为广东品泓律师事务所律师。 被执行人：广州市意达建设有限公司，住所地广州市越秀区和平路19号101室。 法定代表人：张小武。 申请执行人梁华炎依据已经发生法律效力的（2020）粤01民终20388号民事判决书申请执行被执行人广州市意达建设有限公司建设工程纠纷一案，本院以（2021）粤0105执836号立案执行。现利害关系人广州联合交易园区经营投资有限公司向本院提出书面异议，请求法院撤销（2021）粤0105执836号协助执行通知书。审查过程中，异议人广州联合交易园区经营投资有限公司自愿向本院申请撤回本案的异议申请。 本院认为，异议人广州联合交易园区经营投资有限公司申请撤回异议申请，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予异议人广州联合交易园区经营投资有限公司撤回异议申请。 审判长  黄洋洋 审判员  邱时迁 审判员  张 琳 二〇二一年五月二十六日 书记员  叶均兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36841号原告古某某，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人蔡某某，广东晟典（龙岗）律师事务所律师被告陈某某，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告黄某某，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙华区法定代表人宋某某。管理人委托代理人韦某某，广东竞德律师事务所律师。管理人委托代理人官某某，广东竞德律师事务所律师。原告古某某诉被告陈某某、黄某某、深圳市某某有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人蔡某某，被告黄某某，被告某某公司委托代理人官某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：1.各被告共同偿还原告借款本金65万元；2.各被告向原告支付利息（以65万元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为标准从2015年1月19日起计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实与理由：三被告向原告借款65万元，约定月利率2%，并向原告出具书面证明书。2015年1月起，被告未向原告偿还任何本息，故原告向本院起诉提出上述诉讼请求。被告黄某某辩称：1.其与被告陈某某系朋友，其在《深圳市某某有限公司》的“收款证明人（股东）”处签名，没有代为还款或承担责任的意思；2.其因类似签名行为已被多人起诉至法院，法院均驳回当事人对其提出的诉讼请求；3.请求法院驳回原告对其提出的诉讼请求。被告某某公司辩称：1.原告向被告陈某某转账65万元，备注为转支并非借款；原告与被告陈某某有多笔资金往来，原告仅提供了部分银行流水，本案的债权债务关系不清晰；2.该被告从未收到原告对案涉款项的催收。被告陈某某未向法庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，被告某某公司向原告出具《深圳市某某有限公司出资证明书》，载明该公司收到原告于2014年9月19日止合计出资人民币现金65万元整，月利2%；被告某某公司在“收款单位”处盖章，被告陈某某及被告黄某某分别在“收款证明人（股东）”项下“甲方”、“乙方”处签名。当日，原告向被告陈某某账户转账65万元。被告陈某某分别于2014年10月19日、2014年11月19日、2014年12月19日向原告各转账13000元。后被告方未向原告偿还款项。另，被告某某公司成立于2014年5月30日,公司成立时法定代表人为被告陈某某，被告黄某某系股东之一，董事成员为被告陈某某（总经理兼执行常务董事）、黄某某（监事）；后公司于2015年12月16日变更登记，法定代表人变更为宋某某，董事成员变为被告陈某某（总经理）、黄某某（监事）、宋某某（执行常务董事）。2020年12月8日，深圳市中级人民法院受理案外人对被告某某公司的破产申请，并于2021年3月8日指定广东竞德律师事务所为该公司管理人。本院认为，虽然被告方出具的《深圳市某某有限公司出资证明书》载明收到原告的款项为“出资款”，但该证明书约定了月利率，且原告并非公司股东，故原告支付的款项65万元并非出资款而是借款。关于本案所涉款项的实际借款人问题。被告陈某某系案涉款项的实际收款人，其在《深圳市某某有限公司出资证明书》落款处签字，且其在收到款项后连续三个月按照出资证明书上约定的利息标准向原告支付利息，上述事实足以证明案涉款项的实际借款人为被告陈某某。故原告主张被告陈某某偿还借款65万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告某某公司的责任承担问题，因该公司向原告出具出资证明书并盖章确认，且当时的董事成员（总经理兼执行常务董事和监事）以及法定代表人均在出资证明书上签字确认，故本院认为该公司充分表达了愿意向原告承担还款责任的意思。原告要求被告某某公司与被告陈某某共同承担还款责任，本院予以支持。关于被告黄某某是否应承担还款责任，因被告黄某某并非实际借款人，其未使用借款，其在出资证明书上签字不能证明其自愿对借款承担还款责任，故原告主张被告黄某某承担还款责任，本院不予支持。关于利息问题，出资证明书上已明确约定月利率2%，根据相关法律规定，2019年8月19日之前的利率应按当事人约定的月利率2%计，2019年8月20日之后的利率应当按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计。原告主张从2015年1月19日起计息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释[2020]6号｝第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某某、深圳市某某有限公司于本判决生效之日起三日内向原告古某某返还借款本金65万元并支付借款利息（利息以65万元为基数分段计算，自2015年1月19日起至2019年8月19日止按月利率2%计算，自2019年8月20日起至被告付清之日止按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15714元，由被告陈某某、深圳市某某有限公司负担。原告已预交15714元，由本院予以退回。被告陈某某、深圳市某某有限公司应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费15714元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇二一年五月二十八日书记员  陈树秋
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民终4229号 上诉人（原审被告）：山东雷华房地产开发有限公司，住所地临沭县工业园区苍山路南首。 法定代表人：高华，董事长。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李云法，男，1983年4月7日生，汉族，住山东省费县。 上诉人山东雷华房地产开发有限公司因与被上诉人李云法商品房预售合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初8661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东雷华房地产开发有限公司于2021年5月13日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人山东雷华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东雷华房地产开发有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东雷华房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年五月二十四日 书记员  李 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1861号 原告：李萨文，女，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：卢俊坤，男，1980年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李萨文与被告卢俊坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日以简易程序受理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告李萨文到庭参加了诉讼。被告卢俊坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李萨文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款122400元及利息（按照全国银行间同业拆迁中心的贷款利率自借款之日起，计算至本息还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告卢俊坤未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告李萨文提交的证据：李萨文的身份证、卢俊坤的身份证复印件、借条、微信转账记录，具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、被告卢俊坤未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢俊坤自2019年5月20日起向李萨文借款，经双方于2019年8月31日进行结算确认借款金额为共计借款192500元，已还款39000元，下欠借款153500元。 卢俊坤偿还部分借款后，尚欠借款122400元未予返还，李萨文催要借款未果，李萨文即提起了诉讼。 庭审期间，李萨文表示卢俊坤偿还部分借款后，至今尚欠借款119400元未予返还。 本院认为：1.民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，卢俊坤自2019年5月20日起向李萨文借款，经双方于2019年8月31日进行结算确认借款金额为共计借款192500元，已还款39000元，下欠借款153500元。卢俊坤偿还部分借款后，尚欠借款122400元未予返还，李萨文提起诉讼后，李萨文在庭审期间表示卢俊坤偿还部分借款后，至今尚欠借款119400元未予返还，故卢俊坤应偿还李萨文借款119400元。 2.2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案中，原告李萨文诉求逾期利息，双方于2019年8月31日进行结算确认借款金额为153500元，可以按照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率自2020年9月1日起计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日起施行）》第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告卢俊坤于本判决生效之日起七日内返还原告李萨文借款119400元，并支付逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率自2020年9月1日起计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告李萨文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，由被告卢俊坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王天成 人民陪审员  王亚洲 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  尤欢欢
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀09民辖终130号 上诉人（原审被告）：沧州市静豪房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区北京路华商国际大厦18层1801号。 法定代表人：韩学静，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：张东，男，回族，1975年6月9日出生，住黄骅市。 上诉人沧州市静豪房地产开发有限公司因与被上诉人张东房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省运河区人民法院（2021）冀0903民初567号民事裁定，向本院提起上诉。 沧州市静豪房地产开发有限公司上诉称：请求依法撤销沧州市运河区人民法院（2021）冀0903民初567号民事裁定书，将案件移送至沧县人民法院管辖。事实与理由:本案系关于房屋权属的纷争，属于不动产纠纷，《民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋位于沧县，故本案应由不动产所在地沧县人民法院管辖。退一步讲，即便按照一审法院所称本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告沧州市静豪房地产开发有限公司虽然将住所地注册在沧州市运河区，但公司的实际经营地为沧县，且双方关于房屋买卖合同的签订、履行地均为沧县，故本案应由沧县人民法院管辖。综上所述，张东与沧州市静豪房地产开发有限公司、韩学静房屋买卖合同纠纷一案，应该由沧县人民法院管辖。恳请贵院依法将案件移送至沧县人民法院管辖。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案原审诉求是解除《认购协议》，并不属于不动产纠纷，故本案不适用专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人沧州市静豪房地产开发有限公司作为原审被告，其住所地为沧州市运河区，故运河区人民法院对本案具有管辖权，原审法院驳回沧州市静豪房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙广贞 审 判 员 谢立军 审 判 员 温丽梅 二〇二一年五月三十日 法官助理 代 玉 书 记 员 于童帅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执142号申请执行人：谭承涛，男，1979年8月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。被执行人：昆山市联动房产信息咨询有限公司，住所地昆山开发区绿地世纪家园116号楼12室，统一社会信用代码××××。法定代表人：薛少华。被执行人：薛少华，男，1990年3月19日出生，汉族，住河北省老河口市。原告谭承涛与被告昆山市联动房产信息咨询有限公司,薛少华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0583民初11758号民事调解书已经发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：一、被告昆山市联动房产信息咨询有限公司、薛少华共同确认结欠原告谭承涛租金165000元，双方协商一致由两被告共同向原告支付150000元，余款15000元由原告放弃。关于前述150000元，由两被告分36期向原告支付完毕：2020年8月至2023年7月该35个月期间每月月底前支付2000元，合计70000元；2023年8月31日前支付80000元。二、原告放弃其他诉讼请求。如被告昆山市联动房产信息咨询有限公司、薛少华未按上述第一项约定及时、足额履行任何一期付款义务的，则案涉债务仍按165000元结算，原告有权就两被告165000元中的未付款项全额及逾期付款利息损失（计算标准：以165000元中的未付款项全额为基数，按年利率24%标准，自2020年4月16日起计算至实际付清之日止）一并申请法院强制执行。三、原、被告关于案涉租赁合同所涉全部纠纷一次性了结，今后无涉。四、案件受理费3300元，减半收取1650元，该款由原告向本院预缴，由被告于2023年8月31日前直接支付给原告。由于被执行人昆山市联动房产信息咨询有限公司,薛少华未履行法律文书确定的义务，权利人谭承涛已向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。根据中国邮政回单反馈，寄昆山市联动房产信息咨询有限公司,薛少华的邮件于2021年1月19日退件,原因(收件人不在收件地址，且无法联系收件人)。2、2021年1月11日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，查询银行、不动产、国土、工商、车辆、公积金等信息；同时通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息。以上协助单位反馈信息如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款，本院于2021年1月13日对被执行人的银行账户进行了网络冻结（实际冻结零星存款、冻结期限一年，即自2021年1月13日起至2022年1月12日止。申请人如需延长冻结期限，需在冻结期限届满前二十日内向本院提交书面续冻申请书，逾期申请的，账户将自动解冻，造成不利后果的，由申请执行人自行承担）；（2）被执行人无值得扣划的网络资金；（3）自然资源局、江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心、昆山市自然资源和规划局反馈被执行人无不动产登记信息；（4）被执行人无证券、工商、保险信息；（5）公安部车管所反馈被执行人无车辆信息；（6）苏州市公积金管理中心反馈被执行人薛少华无公积金。3、由于被执行人昆山市联动房产信息咨询有限公司,薛少华未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月20日对薛少华限制高消费。4、2021年2月20日，本院委托湖北省老河口市人民法院查询不动产，老河口市不动产登记中心出具《不动产登记信息查询证明（住房状况）》，反馈薛少华无不动产登记。5、2021年3月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。6、2021年4月29日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。7、另查明，本院执行的（2020）苏0583执8822号昆山市住房和城乡建设局与昆山市联动房产信息咨询有限公司城建行政处罚一案，（2020）苏0583执7973号董拴拴与昆山联动房产信息咨询有限公司、薛少华房屋买卖合同纠纷一案、（2020）苏0583执8027号田宙与昆山联动房产信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，执行标的分别为60000元、660517元、115500元，均因昆山市联动房产信息咨询有限公司无财产执行，以上案件均裁定终结本次执行程序。8、2021年5月13日，本院向申请人司法送达《执行告知书》，通知其在送达之日起七日内向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，逾期不提供或未提供明确财产线索的，本院将依法终结本次执行程序，截至目前，未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的166650元，实际执行到位0元，剩余166650元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建勇审判员  陈志成审判员  刘 欢二〇二一年五月二十七日书记员  石岐锋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保1513号申请保全人：昆山信倍国际贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路288号海创大厦C座1308，统一社会信用代码××。法定代表人：马云莲。被申请人：广州桑威科技有限公司，住所地广州市白云区同德街西槎路793号102室，统一社会信用代码××。法定代表人：吴成。被申请人：刘红涛，男，1979年10月26日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在(2021)苏0583民初11003号原告昆山信倍国际贸易有限公司与被告广州桑威科技有限公司、刘红涛买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山信倍国际贸易有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人广州桑威科技有限公司、刘红涛名下价值2391108元的财产。申请人昆山信倍国际贸易有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山信倍国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人广州桑威科技有限公司、刘红涛名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额2391108元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年五月二十一日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 渝0156民初1419号 原告：重庆市武隆区绿园物业服务有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路35号，统一社会信用代码91500232691205215W。 法定代表人：陈开明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。 被告：陈冬，男，汉族，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司与陈冬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司在宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费248.06元，减半收取124.03元（原告已预交），由原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司负担。 审 判 员 代其智 二〇二一年五月二十七日 法官助理 何开亮 书 记 员 胡陶燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10607号上诉人（一审原告）：深圳市旺邦厨柜有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道上横朗白云山新村华锦锋科技园1栋一楼东北面，统一社会信用代码91440300080769919G。法定代表人：徐超。被上诉人（一审被告）：李贤权，男。上诉人深圳市旺邦厨柜有限公司（以下简称旺邦公司）因与被上诉人李贤权劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初17749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人旺邦公司上诉请求：一、撤销龙华区人民法院（2020）粤0309民初17749号民事判决第一项，改判确认上诉人与被上诉人2013年10月8日至2020年3月13日期间没有劳动关系；二、撤销龙华区人民法院（2020）粤0309民初17749号民事判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金55250元，未休带薪年休假工资16414元，高温补贴2100元，律师费3018元；三、诉讼费用由被上诉人支付。被上诉人李贤权未提交书面答辩意见。旺邦公司一审诉讼请求：1.确认双方在2013年10月8日至2020年3月13日期间没有劳动关系；2.无须向李贤权支付解除劳动关系的经济补偿金55250元，未休带薪年休假工资16414元，高温补贴3750元，律师费3085元；3.诉讼费由李贤权支付。一审判决：一、确认深圳市旺邦厨柜有限公司与李贤权在2013年10月8日至2020年3月13日期间有劳动关系；二、深圳市旺邦厨柜有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李贤权经济补偿金55250元，未休带薪年休假工资16414元，高温津贴2100元，律师费3018元；三、驳回深圳市旺邦厨柜有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳市旺邦厨柜有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。被上诉人提交的上诉人法定代表人徐超自2014年4月起向被上诉人转账的银行转账记录，符合工资发放形式，且被上诉人关于其系于2013年10月8日入职的陈述与证人证言能够相互印证，符合常理，本院确认双方在2013年10月8日至2020年3月13日期间存在劳动关系。上诉人主张与被上诉人之间系劳务关系，举证不足，本院不予采纳。关于经济补偿金、未休年休假工资、高温补贴及律师费，仲裁裁决和一审判决已经结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当，本院予以确认，并不再赘述。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市旺邦厨柜有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年五月二十六日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初2444号原告：吴其林，女，1986年7月17日出生，住重庆市涪陵区。被告：涪陵区迈维克健身中心，住所地重庆市涪陵区太极大道49号万泉丽旌第1层，统一社会信用代码92500102MA60LXHY94。经营者：张凌豪，该健身中心负责人。本院于2021年4月1日立案受理原告吴其林诉被告涪陵区迈维克健身中心服务合同纠纷一案，原告吴其林在收到本院依法送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何终裕二〇二一年五月十四日书记员  王 沛
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1427财保88号 申请人：黄艳红，女，汉族，1969年4月27日生，住武城县城区。 被申请人：边文冬，男，汉族，1990年7月2日生，住夏津县。 申请人于2021年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人边文冬驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆（保全价值30000元）。申请人提供6000元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人边文冬驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆，期限为自2021年5月11日至2023年5月11日。 案件申请费320元，由申请人黄艳红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张超 二〇二一年五月十一日 书记员  王景
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执异33号案外人：沈金祥，男，1968年7月16日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人：沈应柱，男，1971年9月5日生，宣威市人，住宣威市。被执行人：王秋莹，女，1972年9月4日生，汉族，宣威市人，住宣威市。在本院执行沈应柱与王秋莹民间借贷纠纷一案中，异议人沈金祥对云南省宣威市人民法院（2020）云0381执2581号之一执行裁定书对位于宣威市（产权证号为：云（2018）宣威市不动产权第××号）的房屋查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。沈金祥称，请求撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381执2581号之一执行裁定书，解除对位于宣威市（产权证号为：云（2018）宣威市不动产权第××号）的房屋查封。事实和理由：宣威市人民法院在执行申请执行人沈应柱与被执行人王秋莹民间借贷纠纷一案中，将异议人与王秋莹共有的位于宣威市（产权证号为：云（2018）宣威市不动产权第××号）的房屋全部查封并处置中，造成执行部分错误。该房屋为异议人与王秋莹的夫妻共同财产，裁定中未明确异议人的权利份额或处置方案，将侵害异议人的合法权益。异议人与王秋莹于1999年6月9日登记结婚，至现在婚姻关系未解除。所查封的房屋系异议人与王秋莹于2005年9月26日合法取得。在2018年进行不动产权属登记时，房屋的真正权属未发生变化，仍属于异议人与王秋莹共同共有，而异议人并不是共同债务人，也不是被执行人，根据《中华人民共和国民法典》第三百零八条、第三百零九条之规定，该房屋未约定共有人份额，依法应认定为异议人与王秋莹等额共有。为此，异议人沈金祥向贵院提出异议，请求撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381执2581号之一执行裁定书，解除对位于宣威市（产权证号为：云（2018）宣威市不动产权第××号）的房屋查封。沈金祥为证实其主张，向本院提交如下证据：沈金祥身份证、结婚证、国有土地使用证、房屋所有权证、云（2018）宣威市不动产权第××号不动产权证书，宣威市人民法院（2020）云0381民初2331号民事判决书，（2020）云0381执2581号之一执行裁定书，（2020）云0381执2581号之一协助执行通知书，执行通知书。上述证据材料均为复印件。本院查明，2020年7月18日，本院作出（2020）云0381民初2331号民事判决书。判决：由被告王秋莹于本判决生效后十日内偿还原告沈应柱借款本金人民币450000元（100000元＋350000元＝450000元），利息371000元［240000元＋（100000元×1%元／月×33月＝33000元，自2017年10月1日至2020年7月1日止）＋（350000元×1%元／月×28月＝98000元）＝371000元，自2018年3月10日至2020年7月10日止］，合计本息人民币821000元；2020年7月11日之后利息按照月利率1%计算支付至借款本金450000元清偿之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12494元，减半收取人民币6247元，由被告王秋莹负担。判决生效后，申请执行人沈应柱向本院申请执行，本院以（2020）云0381执2581号立案执行。2020年9月18日，本院作出（2020）云0381执2581号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人王秋莹名下位于宣威市房产（产权证号：云（2018）宣威市不动产权第××号）、位于宣威市窑坡上（书香尚城）3幢3号房产（产权证号：00××33）、位于宣威市房产（产权证号：云（2018）宣威市不动产权第0000396号）；二、查封期限为三年，查封期间，不得办理该房的过户抵押等手续。2020年9月25日，申请执行人沈应柱与被执行人王秋莹达成长期和解履行协议。本院认为，异议人沈金祥向本院提出异议，请求撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381执2581号之一执行裁定书，解除对位于宣威市（产权证号为：云（2018）宣威市不动产权第××号）的房屋查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”，本案中，本院对登记在被执行人王秋莹名下诉争房屋予以查封并无不当。异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回沈金祥的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王传甫审判员  王黎奇审判员  李兴学二〇二一年五月二十九日书记员  李 斯
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初4027号原告：滑县家兴物业服务有限公司。住所地：滑县润泽世家小区。法定代表人：郭国选，职务：总经理委托诉讼代理人：董矗，河南丁当律师事务所。被告：付彦明，男，1987年8月28日生，汉族，住滑县新区。原告滑县家兴物业服务有限公司与被告付彦明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告滑县家兴物业服务有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县家兴物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告滑县家兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告滑县家兴物业服务有限公司负担。审判员  王子娇二〇二一年五月十一日书记员  吴孟云
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执317号之一 申请执行人：罗国忠，男,1981年1月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：何高键，男,1980年10月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人罗国忠与被执行人何高键借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初4391号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被执行人何高键欠申请执行人罗国忠借款本金27000元及利息（按判决书计），于2020年12月30日前全部清偿，案件受理费237元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，扣划了被执行人款项5007元，其他暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人何高键纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年3月3日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执317号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二一年五月十八日 书记员  叶大炜