湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1166号上诉人（原审被告）：江**经发天宇房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇经济开发区瑶都大道北段，统一社会信用代码91431129MA4PDN8M1E。法定代表人：秦鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奉昌兴，男，1969年1月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。委托诉讼代理人：周永红，湖南箫韶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何学杰，男，1970年6月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。委托诉讼代理人：周永红，湖南箫韶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐海文，男，1994年8月23日出生，汉族，湖南宁远县人，住宁远县。委托诉讼代理人：周永红，湖南箫韶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳萍，女，1995年3月20日出生，汉族，湖南宁远县人，住宁远县。委托诉讼代理人：周永红，湖南箫韶律师事务所律师。上诉人江**经发天宇房地产开发有限公司因与被上诉人奉昌兴、何学杰、唐海文、欧阳萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。江**经发天宇房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1831号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法；1、本案合同相对人为奉昌兴，何学杰、唐海文、欧阳萍并非本案适格主体。2、本案缺少必要的诉讼参与人，应当依法裁定奉昌兴、何学杰、唐海文、欧阳萍撤诉。涉案协议书的经办人为胡斌，其并非我司法定代表人，也非我司授权的委托代理人，其签订协议的行为属个人行为，且未将其列为被告，导致案件基本事实无法查清；二、一审法院认定事实错误，被上诉人奉昌兴转款给上诉人270万元、转款给胡斌30万元，但无证据证实胡斌转款的30万元系涉案协议书中出借300万元中的款项；三、双方未约定利息，一审法院判决利息属于适用法律错误。被上诉人奉昌兴、何学杰、唐海文、欧阳萍辩称：一、上诉人的上诉理由完全没有事实依据。1、上诉人以没有将胡斌列为一审被告遗漏了诉讼主体为由上诉没有事实依据；2、上诉人否认借款300万元无事实依据。二、一审判决适用法律正确。三、上诉人的上诉请求应当依法驳回。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，作出维持判决。奉昌兴、何学杰、唐海文、欧阳萍向一审法院起诉请求：1．判决被告退还四原告投资款300万元及给付利润300万元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2018年，原告奉昌兴等四人经人介绍认识了案外人胡斌，经协商于同年10月29日，用奉昌兴之名与胡斌（当时系被告江**天宇公司的股东）代表被告江**天宇公司签订了《协议书》，协议载明：乙方（奉昌兴）投入叁佰万元到江**经发天宇房地产开发有限公司用于购买沱江镇瑶都大道西侧、香松路北侧地段地块一宗……：一、甲方（被告）确保待江**经发天宇房地产开发有限公司中标沱江镇瑶都大道西侧、香松路北侧地块，并用该地块到银行办理抵押贷款后，按实际贷款金额的10%优先归还乙方的本金。二、甲方确保待江**经发天宇房地产开发有限公司中标沱江镇瑶都大道西侧、香松路北侧地块后10个月内全额退还乙方交给江**经发天宇房地产开发有限公司的购地款后，还能获取叁佰万元的利润（18个月内结清利润）。三、甲方确保乙方全额退回交给江**经发天宇房地产开发有限公司的购地款并如期获取约定的利润后，双方协议中止。四、乙方为保证自己资金安全，乙方需派驻会计管理公司财务，公司的财务专用章需由乙方派驻财务人员管理，由甲方人员和乙方派驻财务人员共同支取管理公司对公账户资金。五、甲方必须确保其所有股东对协议无异议并自觉遵守协议条款，如因甲方股东原因导致协议不能履行时，甲方除退还乙方所交纳的购地款外，还应按乙方所交纳购地款的金额按实际交付甲方的时间，由甲方按5%支付乙方损失。六、甲方在中标后，六个月内开工，因不可抗拒原因，无法动工，乙方有权中止协议。甲方除归还乙方出资本金外，另赔偿违约金玖拾万元。如甲方资金不能补偿到位，乙方按现场购买的土地平均的一半（约3400平方米）分割并办理好产权登记，双方协议中止。原告奉昌兴、胡斌在协议上签名，并加盖了被告江**天宇公司的公章。次日，原告欧阳萍转入被告江**天宇公司账号500,000.00元；原告唐海文转入500,000.00元；原告奉昌兴用其妻胡美秀的账号二次转入700,000.00元；原告何学杰二次转入1,000,000.00元；2018年10月11日原告奉昌兴用其妻胡美秀的账号转款300,000.00元给胡斌，后胡斌转给被告江**天宇公司300,000.00元。四原告依协议将3,000,000.00元转入被告江**天宇公司的账上，被告江**天宇公司也如期中标沱江镇瑶都大道西侧、香松路北侧地块一宗。四原告认为被告已中标涉案地块，应该按照协议约定：10个月内全额退还四原告交给被告的购地款，并给付叁佰万元的利润。被告江**天宇公司认为，是胡斌用公司名义与原告签订协议，公司不知情，现胡斌不是公司股东，所签协议属于个人行为，且从协议的内容看实为民间借贷关系，约定的利率超出法律保护的范围，其约定为无效条款，只同意退还本金。双方协商未果，原告遂向法院提起诉讼。一审法院另查明：被告江**天宇公司中标的沱江镇瑶都大道西侧、香松路北侧地块一宗未动工建设。2018年10月央行贷款市场报价利率为4.35%。一审法院认为，四原告用原告奉昌兴之名与被告江**天宇公司签订了《协议书》，虽然写明是投资300万元，但协议约定就是原告获得固定的本息回报，本案的定性应为民间借贷关系。从双方签订的《协议书》内容可以确定，本案的原告奉昌兴等人的义务就是出资300万元，期限为中标沱江镇瑶都大道西侧、香松路北侧地块后10个月，到期后被告江**天宇公司返还本金并支付约定利率（即利润）。原告只收取约定利率（即利润）而不参与被告的经营管理；原告对被告的经营损失亦不承担风险。投资是“收益共享，风险共担”，而借款是“固定回报，不担风险”。可见，本案签订的《协议书》符合民间借贷的法律特征，名为投资实为借贷。现四原告要求被告江**天宇公司退还300万元本金，理由正当，于法有据，该院予以支持；要求给付300万元的利润，缺乏依据，该主张远远超出民间借贷利率的司法保护上限，应按照中国人民银行同期贷款市场报价利率的4倍支付利率。被告提出何学杰、唐海文、欧阳萍并非协议书的合同相对方，不应当列为原告参加诉讼。三原告虽然不是协议书的相对方，却是300万元的实际出资人，故被告的抗辩理由不能成立；提出原告要求给付300万元利润，明显超出国家关于民间借贷法律保护的利率最高限额，其约定为无效条款的抗辩理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告江**经发天宇房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告奉昌兴、何学杰、唐海文、欧阳萍本金3,000,000.00元并按年利率17.4%支付利息（自2018年10月31日起至本金还清之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,800元，由原告奉昌兴、何学杰、唐海文、欧阳萍负担8,900元，被告江**经发天宇房地产开发有限公司负担44,900元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，围绕上诉人提出的上诉理由，认定如下：关于一审法院审判程序是否违法的问题。上诉人江**经发天宇房地产开发有限公司提出“一审法院审判程序违法：一、何学杰、唐海文、欧阳萍并非本案适格当事人；二、遗漏必要诉讼参与人胡斌。”的上诉理由，经查，虽然被上诉人何学杰、唐海文、欧阳萍并非是涉案协议书的相对方，但却是本案的实际出借人。且奉昌兴与何学杰、唐海文、欧阳萍之间存在对涉案款项的内部协议，故上诉人提出“何学杰、唐海文、欧阳萍不是本案适格当事人”的上诉理由不能成立。关于本案是否遗漏本案必要的诉讼参与人胡斌的问题，在一、二审审理期间，上诉人江**经发天宇房地产开发有限公司对涉案协议的真实性及公司账户收到胡斌和四被上诉人共同转账300万元的事实并未提出异议，且被上诉人奉昌兴老婆胡美秀存在通过银行转账30万元给胡斌的事实，上诉人江**经发天宇房地产开发有限公司未提交证据证明胡斌转账给其的30万元是与其的其它经济往来关系，故胡斌是否参与本案诉讼并不影响本案的认定及处理。对上诉人提出的该项上诉理由因无事实与法律依据，本院依法不予采纳。关于一审法院认定涉案金额为300万元是否正确的问题。上诉人江**经发天宇房地产开发有限公司提出“应认定为270万，四被上诉人并无证据证明胡斌通过其私人账户转账给上诉人的30万包含在四被上诉人主张的300万元之内”的上诉理由，经查，上诉人江**经发天宇房地产开发有限公司与奉昌兴所签订的协议约定金额为300万元，上诉人江**经发天宇房地产开发有限公司认可其银行账户实际收到金额亦为300万元，且在一、二审审理期间，上诉人江**经发天宇房地产开发有限公司并未提交充分的证据证明胡斌所转账的30万元系其与胡斌之间存在其它的经济往来，故一审法院对涉案金额认定为300万元并无不当。关于是否应支付利息的问题。因本案名为投资，实为借贷，故一审法院按照民间借贷关系、适用相关法律规定判决支付利息的处理并无不当。综上所述，上诉人江**经发天宇房地产开发有限公司提出的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53,800元，由上诉人江**经发天宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  屈中亚审判员  李 飞审判员  廉丽萍二〇二一年五月二十一日书记员  唐 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。