湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘02民终521号 上诉人（原审被告）：邓平华，男，1971年8月2日生，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：戴旌晶，湖南同才律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘倩，湖南同才律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：茶陵县清水铁矿有限责任公司，住所地:湖南省茶陵县思聪街道龙溪村民委员会。 法定代表人：谭海琴，总经理。 委托诉讼代理人：洪正再，湖南湘东律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。 上诉人邓平华与被上诉人茶陵县清水铁矿有限责任公司（以下简称清水铁矿）劳动争议纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2020）湘0224民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行书面审理。本案现已审理终结。 邓平华上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在计算工伤赔偿金时对于上诉人邓平华的工资标准认定错误，双方签订的劳动合同并未约定具体的工资标准，其参加工伤保险的工资标准应当参照株洲地区上年度职工平均工资计算。上诉人邓平华的停工留薪期应为10.5个月，并非一审认定的5个月。 清水铁矿辩称，一审按照上诉人受伤前六个月平均工资标准计算正确无误，一审法院适用五个月为系数计算停工留薪期间工资正确无误，请求维持原判。 清水铁矿向一审法院起诉请求：1、判决原告无须支付一次性伤残补助金差额和一次性医疗补助金差额；2、判决原告以3083元/月为基数支付一次性就业补助金；3、判决原告以被告实际平均工资标准为基数，以被告实际停工期限5个月为系数计算停工留薪期间工资。 一审法院认定事实：原告清水铁矿为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为铁矿石开采、收购、选矿销售，经营期限为2013年9月17日至2022年12月30日。2019年3月1日原告清水铁矿与被告邓平华签订了《矿山、井下行业劳动合同书》，被告邓平华的劳动期限为2019年3月1日至2020年3月1日，岗位为井下工作，工资系按劳取酬。2019年9月24日下午13时许被告邓平华在井下采矿工作时，不慎被脱轨的矿桶撞伤左侧胸部，随后被送入茶陵县中医医院住院治疗，共住院14天，住院期间的费用由原告支付。2019年12月3日茶陵县人力资源和社会保障局出具茶人社工伤认字（2019）170号《工伤认定书》，认定邓平华于2019年9月24日下午13时许在井下采矿工作时，不慎被脱轨的矿桶撞伤左侧胸部，造成左侧胸部受伤，邓平华所受到的事故伤害系工伤。2020年8月12日株洲市劳动能力鉴定委员出具了株劳鉴2020年1268号《株洲市劳动能力鉴定结论书》，鉴定邓平华为伤残十级。因原告为被告邓平华购买了工伤保险，且事故发生在保险期内，故2020年9月1日被告邓平华领取了一次性伤残补助金21581元、劳动能力鉴定408元、一次性工伤医疗补助金18498元，其“本人工资”为3083元。后被告邓平华向茶陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，茶陵县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月28日作出茶劳人仲案字（2020）第50号《裁决书》，裁决由清水铁矿向邓平华支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金差额部分待遇26455元；一次性就业补助金30708元；停工留薪期间工资53739元；护理费1680元。该裁决书还载明原、被告在申领工伤保险待遇时提交了解除劳动合同证明，因此被告才领取了工伤保险待遇。但庭审中原、被告双方均未提交该解除劳动合同证明。另查明，被告邓平华于2019年9月24日下午受伤送医院治疗后再未到原告处工作。但被告自述其于2020年3月24、25、29日曾到原告处工作三天后，因身体原因此后便再未到原告处工作。再查明，被告邓平华与案外人陈记福系同个班组成员，发放的工资系两人平均分配。经核算，被告邓平华2019年4月工资2040元、2019年5月工资负132元（因被告在原告处购买了炸药、钻头等物品，导致成本大于收入）、2019年6月份工资2324元、2019年7月份工资2921元、2019年8月份工资11304元、2019年9月份工资3652元，上述6个月的月平均工资为3685元。 一审法院认为，劳动者应依法维护自己的合法权益。原告清水铁矿作为合法的用工主体聘请被告邓平华从事井下工作,被告在原告的管理下从事原告安排的有报酬的劳动,可以确认双方存在劳动关系。被告在为原告提供劳动过程中受到的伤害被认定为工伤,依法可以享受有关工伤保险待遇。 1、关于一次性伤残补助金差额和一次性工伤医疗补助金差额。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条之规定,用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费。本案中,因原告清水铁矿缴费基数不足,导致被告邓平华从工伤保险基金领取的补助金数额与法定数额存在差距，用人单位应承担赔偿责任。被告邓平华虽对原告提交的工资表提出异议，但其未提交相应的证据予以反驳，也未对该笔迹申请鉴定，故原审对该份证据予以认定，经过核算，被告邓平华的月平均工资为3685元。即原告需支付被告一次性伤残补助金差额4214（3685元/月×7个月―21581元）、一次性医疗补助金差额3612元（3685元/月×6个月―18498元）。 2、一次性就业补助金。被告为工伤十级，根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条规定,原告应当支付被告一次性伤残就业补助金6个月工资，共计22110元(3685元/月×6个月)。 3、停工留薪期间的工资。因原、被告均未提交在仲裁时出具的解除劳动合同证明，且双方也未提交其他证据予以证实双方解除劳动关系的时间，故根据被告在仲裁时自述其受伤后一直未到原告处工作，但于2020年3月24、25、29日在原告处工作三天后再未上班，原告在本案庭审中申请的证人证言也显示被告于2020年3月份工作了三天，但未明确具体日期，即原审酌定原、被告双方于2020年4月1日解除劳动关系。根据《工伤保险条例》第三十三条规定,职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的,在停工留薪期一般不超过12个月。再根据《湖南省工伤职工停工留薪期分类目录》胸部损伤中的肋骨多发性骨折S22.4停工留薪期为1.5个月，原告自愿支付被告停工留薪5个月的工资，系原告对自身权利的处分，原审予以支持，故被告停工留薪期的工资为18425元(3685元/月×5个月)。 4、关于护理费1680元。原告虽未在本案中主张，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，原审依法对该项费用进行审理。庭审中原、被告均对仲裁裁决的该项费用无异议，故原审予以认定。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八、第三十九条、第六十条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告茶陵县清水铁矿有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告邓平华一次性医疗补助金差额3612元、一次性伤残补助金差额4214元；二、原告茶陵县清水铁矿有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告邓平华一次性伤残就业补助金22110元;三、原告茶陵县清水铁矿有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告邓平华停工留薪期工资18425元;四、原告茶陵县清水铁矿有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告邓平华护理费1680元。本案诉讼费减半收取5元，由原告茶陵县清水铁矿有限责任公司负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。 对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点：一审对工伤赔偿金标准及停工留薪期限认定是否恰当。 本案关于工伤赔偿金标准即对邓平华工资标准的认定，经查，双方在《矿山、井下行业劳动合同书》约定邓平华工资系按劳取酬，并未有具体月工资标准的约定。清水铁矿提交工资表证实邓平华工资情况，邓平华上诉认为不能以工资表认定其工资，但未提交充分证据证实其工资情况，亦不能提交证据推翻工资表，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审以工资表的平均工资计算工伤赔偿金标准符合法律规定，本院予以确认。 关于停工留薪期的工资，根据《湖南省工伤职工停工留薪期分类目录》胸部损伤中的肋骨多发性骨折S22.4停工留薪期为1.5个月，清水铁矿自愿支付被告停工留薪5个月的工资，系其对自身权利的处分，故原审认定停工留薪期为5个月，该认定恰当，本院予以确认。 综上所述，上诉人邓平华的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人邓平华负担，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审判长  刘焦平 审判员  段郴雯 审判员  王 虹 二〇二一年五月七日 法官助理姜胜强 书记员段佛琪