wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初1195号 原告：中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地：慈利县零阳镇北街010号。 负责人：徐洪，行长。 委托诉讼代理人：叶祥文，男，中国农业银行股份有限公司慈利县支行工作人员。 被告：李西云，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住慈利县。 原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称慈利农行）与被告李西云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶祥文到庭参加诉讼，被告李西云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告慈利农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李西云立即偿还我行贷款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2020年3月17日至2021年3月16日按年利率3.91%计息，自2021年3月17日至本息偿清之日止按年利率5.865%计算逾期利息，并按照人民银行的规定计算复利）；2、请求人民法院判令被告李西云承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2020年3月17日，被告以烟草种植为由，向原告借惠农e贷5万元，贷款到期日为2021年3月16日。贷款到期后，经原告工作人员多次催收仍未还清。截止2021年4月12日，被告仍下欠借款本金5万元，利息2004.29元。故诉至法院。 被告李西云未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、借款人身份信息（复印件）、《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》（复印件）、《农户贷款借款合同》（复印件）各1份，拟证明被告向原告借款5万元，借款期限为1年，借款年利率为3.91%的事实；2、《个贷凭证基础信息》（复印件）、《个贷凭证利率信息》（复印件）各1份，拟证明原告于2020年3月17日向被告放款5万元，借款到期日为2021年3月16日，借款年利率3.91%，逾期利率上浮50%，还款方式为一次性利随本清的事实；3、《还款明细记录》（复印件）1份，拟证明借款到期后，被告还尚欠借款本金5万元，利息仅付11.25元的事实。被告李西云未向本院提交证据。 经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据三性，本院对原告提交的上述证据的效力予以认定。 根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2020年3月15日，原告以烟草种植为由向原告申请贷款并提交《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》。2020年3月17日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元整。1.2用款方式为以下第（1）种：（1）一般方式。借款按1.1约定的借款金额一次或分次发放，非循环使用，借款期限12月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。……1.3借款用途：生产经营周转……第二条借款利率2.1本合同项下借款利率按以下第（2）种方式确定：……（2）浮动利率：执行利率按照借款发放日前一日的LPR（1年期或5年期以上）减壹拾伍（大写）pb（1pb=0.01%）确定。……执行利率以借款凭证记载为准。……第三条还款3.1借款人与贷款人约定按以下第（1）种方式还本付息。（1）利随本清，到期一次性归还借款本息。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……6.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……。同日，原告给被告放款5万元，借款到期日为2021年3月16日，借款年利率为3.91%，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，被告未偿还借款本金，仍尚欠借款本金5万元，利息仅支付11.25元。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法、有效，当事人应按约定履行合同义务。原告给被告支付借款后，被告李西云就应按合同约定还本付息。借款到期后，被告李西云仍下欠借款本金5万元，已构成违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还贷款本金5万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《个贷凭证利率信息》所载借款利率为3.91%，且《农户贷款借款合同》约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，被告借款后仅支付利息11.25元。故原告要求被告以5万元为基数，自2020年3月17日至2021年3月16日按年利率3.91%支付利息，自2021年3月17日至本息偿清之日止按年利率5.865%支付逾期利息并按合同约定支付复利的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李西云于本判决生效后15日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行借款本金5万元及相应利息（以5万元为基数，自2020年3月17日至2021年3月16日按年利率3.91%支付利息，自2021年3月17日至本息偿清之日止按年利率5.865%支付逾期利息，并按照合同约定支付复利）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李西云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐年武 二〇二一年五月二十六日 法官助理李靖 书记员郑婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执634号之二申请执行人：阎玥波，男，1983年7月16日生，汉族，现住天津市河东区。被执行人：王立霞，女，1987年10月12日生，汉族，现住天津市北辰区。本院在执行申请执行人阎玥波与被执行人王立霞婚姻家庭纠纷一案中，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初4324号民事调解书已经发生法律效力，现已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划王立霞账户存款7050元至天津市北辰区人民法院的银行账户内。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二一年五月二十四日法官助理崔洪宇书记员薛礼附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0793民初387号 原告：吴昌喜，男，1980年1月15日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：张华锐，男，1981年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：佟春兰（曾用名佟春容），女，1992年8月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 共同委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。 原告吴昌喜与被告张华锐、佟春兰合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴昌喜及其委托诉讼代理人童伟、被告张华锐、佟春兰及其委托诉讼代理人黄青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴昌喜向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带承担歌城经营的亏损份额144421.82元，并判决二被告从2021年1月1日起至今付清之日止承担同期商业银行贷款利率；2.请求判决二被告承担原告律师费10000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告张华锐与原告合作经营歌城，并由原告垫资，被告张华锐负责经营管理运作等具体事实，并以佟春兰的名义持股45%，实际运作是被告张华锐。原告每次实际开支按照持股比例核算后，被告张华锐核实并在2020年7月19日、2020年8月19日两次向原告书写借条58500元和81499元，分别承诺于2020年12月19日、2020年12月31日归还。被告张华锐不履行歌城营运策划销售等工作，导致歌城严重亏损，在歌城房租缴费前，原告多次通知二被告研究歌城亏损事务，但是二被告相互推诿，原告迫不得己将歌场设备处理，并解除房屋租赁合同。原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拖延。原告向绵阳经开区人民法院以民间借贷案由起诉后庭审中，被告张华锐只承5000元的借款，认为其它借款是合伙做是生意结算打的借条，不是真实的借款关系，故法官原告要求另行起诉，现原告将经营的歌城开支费用重新核算后另行起诉，要求二被告承担合伙经营的亏损，依法维护原告的合法权益。 被告张华锐、佟春兰辩称：一、原告先以民间借贷纠纷起诉至法院，被告认为原、被告间除了5000元借款外无其他事项，但并未就合伙事项进行事实确认，是否是合伙关系应在本案审理中进行确定。二、原告就其自己经营的歌城开支费用未与二被告进行任何清算、结算，其提出的14万余元亏损，因二被告不是本案适格主体，不应进行承担。三、被告张华锐是否出具两张借条的真实性有异议。被告佟春兰未以自己的名义进行持股，与原告之间没有任何的合伙或者股东持股行为。原告经营的歌城性质是有限责任公司。故原告的诉讼请求二被告不予认可，请求驳回原告对二被告的诉讼。 本院经审理认定事实如下：2020年7月27日，原告吴昌喜与被告佟春兰共同投资注册成立绵阳悦音会文化传播有限责任公司，企业类型为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为吴昌喜、佟春兰，吴昌喜为法定代表人及执行董事，佟春兰为监事，注册资本为50万元，吴昌喜持股比例55%，佟春兰持股比例45%，公司住所地为四川省绵阳市涪城区××街××号阳光曼哈顿一期ｌ栋ｌ层5号，经营范围为艺术表演服务、歌舞厅娱乐活动、演艺吧、ＫＴＶ歌厅娱乐服务等。 2020年7月19日，被告张华锐向原告吴昌喜出具借条一张，载明“甲方（出借人）吴昌喜，乙方（借款人）张华锐，甲方借给乙方58500元，还款期限5个月（截止2020年12月19日，借款用途借资经营金樽KTV”。2020年8月19日，被告张华锐向原告吴昌喜出具借条一张，载明“甲方（出借人）吴昌喜，乙方（借款人）张华锐，甲方借给乙方81499元，借款期限截止2020年12月31日，借款用途原金樽KTV（现悦音会KTV）投资入股”。 上述事实，有当事人身份信息、营业执照、借条等证据在卷佐证。 本院认为，原告吴昌喜与被告佟春兰共同投资成立的主体为绵阳悦音会文化传播有限责任公司，该公司系依法成立的有限责任公司，吴昌喜、佟春兰为绵阳悦音会文化传播有限责任公司在市场监督管理部门登记备案的股东，故吴昌喜、佟春兰之间的关系为有限责任公司股东之间的关系，受《中华人民共和国公司法》的调整和约束。现原告依据个人合伙法律关系要求被告承担经营亏损，由于个人合伙与出资设立有限公司不是同一性质的民事法律关系，故原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下： 驳回原告吴昌喜的诉讼请求。 案件受理费3388元，减半收取计1694元，由原告吴昌喜负担。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨雪波 二〇二一年五月二十五日 法官助理 杨德友 书 记 员 贾 娟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执438号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人温洁云诈骗罪没收财产一案，在执行中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖温洁云随案移送、扣押的苹果牌手机1台，2021年5月7日，买受人黄日福以人民币603元的最高价竞得上述财产。在扣除相应司法服务费后，剩余款项将上缴国库。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初335号刑事判决确定的没收财产，上缴国库的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0421民初1544号 原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳县西渡镇清江中路1号。 法定代表人：王中彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人:罗娟,湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司集兵支行行长。 委托诉讼代理人:屈利军,湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司集兵支行客户经理。 被告：康家武，男，1965年3月1日生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：黎财春，女，1965年1月4日生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司诉被告康家武、黎财春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李建平 二〇二一年五月二十六日 法官助理廖莎书记员刘凤
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执1653号被执行人：王璐，女，1983年1月20日出生，汉族，中专文化，徐州市泉山区梨园路世纪联华超市原现金会计，住徐州市泉山区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年9月6日被刑事拘留，2020年9月17日被逮捕。被执行人王璐涉嫌犯职务侵占罪一案，江苏省徐州市泉山区人民法院作出的(2020)苏0311刑初414号刑事判决书已发生法律效力。依该刑事判决书:被执行人王璐犯职务侵占罪判处有期徒刑八个月，继续追缴违法所得71237.9元，依法发还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年04月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。本院认为，被执行人现无财产可供执行，依法应终结本案的执行程序。现将被执行人王璐纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 杰审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年五月二十七日书记员 肖成彬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初8214号                            当             事             人                       原             告                                    原告：刘衍华，男，1964年5月23日出生，汉族，住成都市高新区。             委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。             委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。                                            被             告                       被告：李华刚，男，1997年10月19日出生，汉族，住四川省盐边县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年4月16日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘江洋                               诉讼请求                       答辩意见                               1、请求判令李华刚向刘衍华归还借款本金22 400元；             2、请求判令李华刚向刘衍华支付自2020年10月31日起至本息付清之日止的利息（以22 400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；             3、判令李华刚承担本案诉讼费用。                       李华刚未予答辩。                               基本事实             查明                       1、2020年4月30日，刘衍华向李华刚微信转款22 400元。             2、2020年8月22日，李华刚向刘衍华出具借条，确认借到刘衍华22 400元，借款期限为2020年4月30日至2020年10月30日。             3、李华刚未到庭应诉，未举证证明已向刘衍华返还借款。                               裁判理由                                    刘衍华提供的证据能够证明李华刚向其借款22 400元的事实，双方借贷关系合法有效，李华刚应按约定的期限向刘衍华还借款，逾期还应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条 “借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定承担违约责任。故刘衍华要求李华刚返还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。                                            裁判依据                                    依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：                                            裁判结果                                    李华刚于本判决生效之日起5日内向刘衍华返还借款本金22 400元并支付利息（利息计算方法：以本金为基数自2020年10月31日起至本金付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。                                            迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取183元，由李华刚负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年五月二十八日                          书 记 员 陈星竹
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7200号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       李秋菊，女，汉族，1986年10月10日出生，住四川省成都市青羊区瑞星路，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金29666.85元、利息4229.86元（利息暂计至2019年6月11日）、违约金4049.68元，手续费132.76元，总计38079.15元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年11月4日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       29666.85元                               六、未支付违约金                       4049.68元                               七、未支付手续费                       132.76元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告李秋菊于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金29666.85元；             二、被告李秋菊于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告李秋菊于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用132.76元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计376元，由被告李秋菊负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7411号 上诉人（原审原告）：成都广达盛华建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道中段。 法定代表人：徐辉良，总经理。 委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都星月置业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区斌升街28号附8号。 法定代表人：黄福昌，总经理。 委托诉讼代理人：黄一峰，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋艺，四川亚峰律师事务所律师。 上诉人成都广达盛华建筑工程有限责任公司因与被上诉人成都星月置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 撤销四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初3028号民事判决； 本案发回四川省都江堰市人民法院重审。 上诉人成都广达盛华建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费95412元予以退回。 审判长  何广智 审判员  王 果 审判员  赵 韬 二〇二一年五月二十四日 书记员  曹成香
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初1281号之二 申请人：闫青海，男，1966年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被申请人：陈军海，男，1970年2月19日出生，汉族，住河北省沙河市。 原告闫青海与被告陈军海买卖合同纠纷一案，申请人闫青海于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈军海名下位于邢台市襄都区住房（邢台市政建设集团对过）一套。申请人闫青海已向本院提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人陈军海名下位于邢台市襄都区住房（邢台市政建设集团对过）一套，期限为三年。 案件申请费1,445元，由闫青海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红高 二〇二一年五月十七日 书记员  程肖芬
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保233号申请人：云南全康医药有限公司，住所：云南省昆明经开区洛羊街道大冲片区新加坡产业园区昆明螺蛳湾国际商贸城小商品加工基地二期产业项目C4幢5层501号。法定代表人：全爱群，系公司董事长。委托诉讼代理人：彭长洪，男，汉族，系公司员工，特别授权代理。被申请人：开远中盛医院有限公司，住所：开远市灵泉东路423号。法定代表人：吴光棋。被申请人：吴光棋，男，1960年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请人云南全康医药有限公司与被申请人开远中盛医院有限公司、吴光棋买卖合同纠纷一案，申请人云南全康医药有限公司于2021年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人开远中盛医院有限公司、吴光棋价值107730.29元的财产进行保全，并提供由永安财产保险股份有限公司云南分公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人开远中盛医院有限公司在中国建设银行开远市支行（账号：53×××65）价值107730.29元范围内的存款。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二一年五月十二日书记员 黄馨漫
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执1069号 申请执行人：南充市嘉陵区市场监督管理局，住所地四川省南充市嘉陵区建业路30号。 法定代表人：何毅，局长。 委托诉讼代理人：王丹维，该单位职工。 被执行人：南充市和谐医药嘉陵第8加盟店，住所地四川省南充市嘉陵区茶盘路一段97号。 经营者：李潮军，男，汉族，生于1977年8月6日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充市嘉陵区市场监督管理局与南充市和谐医药嘉陵第8加盟店行政处罚一案中，因被执行人南充市和谐医药嘉陵第8加盟店名下无财产，现查明李潮军为被执行人南充市和谐医药嘉陵第8加盟店的经营者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市和谐医药嘉陵第8加盟店的经营者李潮军的银行存款15125元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年五月二十四日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业出资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。 个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2415号原告：张某某，男，汉族，1998年8月18日出生，住西安市莲湖区。被告：锦江区某某商贸部，住所地湖北省成都市锦江区。经营陈某某，者：，该商贸部负责人。原告张某某诉被告锦江区某某商贸部网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。2021年4月29日9时30分，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张某某撤诉处理。案件受理费845元，本院减半收取计422.5元，由原告张某某负担。审    判    员      王伟瑜        二Ｏ二一年四月二十九日 书    记    员      金  江       1
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执874号之二 申请执行人：黄彦，男,1987年09月04日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孟现山，男,1971年5月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。 关于黄彦与孟现山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）皖1602民初2750号民事判决书已发生法律效力。黄彦向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案执行，执行标的为30550元。 执行立案后，本院于2021年1月25日向被执行人孟现山发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人孟现山名下的财产进行查找。经查明，被执行人孟现山名下有晋ＢＡ××××号五菱牌车一辆，本院已查封该车，但未找到并实际控制该车，该车暂时无法处置，被执行人孟现山名下无其他可供执行的财产。后本院依法将被执行人孟现山纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人孟现山进行失信惩戒及限制高消费。 本案未执行到位30550元，本院于2021年4月13日将被执行人孟现山名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人黄彦，黄彦同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月十九日 书记员  杨剑峰
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉2401刑初460号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人范鑫，男，1997年2月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省延边朝鲜族自治州延吉市，现住延吉市。被告人范鑫因饮酒后驾驶机动车，于2018年被延吉市交警大队行政罚款2000元，并暂扣机动车驾驶证六个月。又因犯危险驾驶罪，于2019年被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚款3000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月29日被取保候审，于2021年5月12日本院对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2021〕402号起诉书指控被告人范鑫犯危险驾驶罪，于2021年5月11日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人范鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月17日7时50分许，被告人范鑫饮酒后驾驶吉H×××8K号“别克”牌小型轿车(机动车驾驶证已被吊销)，沿延吉市友谊路由东向西行驶至少年宫红绿灯处时，将前方赵宽石驾驶的吉H×××3G号小型轿车尾随相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，从被告人范鑫血样中检出乙醇含量为126.53mg/100ml。在本次事故中，被告人范鑫负全责。 2020年12月18日，双方和解，被告人范鑫赔偿赵宽石人民币3200元。 公诉机关认为，被告人范鑫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人范鑫以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金五千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，道路交通事故认定书，抽血、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，前科判决书和违法犯罪信息查询，强制抽血措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单（已被吊销），酒驾检查现场人车查获时影像记录光碟，鉴定结论，赔偿协议书，被告人范鑫的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人范鑫对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实，证据与公诉机关指控一致。另查明，经法庭建议，公诉机关当庭变更量刑建议，判处被告人范鑫拘役二个月，并处罚金五千元，被告人已缴纳罚金五千元。 本院认为，被告人范鑫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人范鑫到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人具有同类醉酒驾驶前科，不宜从宽处罚。公诉机关变更后的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人范鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。 （羁押一日折抵刑期一日，具体刑期起止日，以执行通知书为准。罚金于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇二一年五月十九日 书记员  金文学
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初1195号原告：中国电信股份有限公司扬州分公司，住所地江苏省扬州市维扬路107号。法定代表人：郭剑，总经理。委托诉讼代理人：陈骁汉，江苏朱玉明律师事务所律师。被告：深圳掌上游网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道新雪社区吉华路灯芯坑工业区旁4号综合楼306。法定代表人：毛闯，总经理。原告中国电信股份有限公司扬州分公司与被告深圳掌上游网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。原告中国电信股份有限公司扬州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知确定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司扬州分公司撤回起诉处理。审 判 长  吕士杰人民陪审员  王兴东人民陪审员  宋佼佼二〇二一年五月七日书 记 员  华 蕊
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2179号原告：陈晓红，男，汉族，1965年1月6日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：李福刚，男，汉族，1967年7月3日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告陈晓红与被告李福刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓红到庭参加诉讼，被告李福刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈晓红向本院提出诉讼请求：一、李福刚返还陈晓红借款300000元及利息，利息以300000元为基数从2020年6月3日起按每月按2%计算至付清之日止（计算至起诉之日利息为72000元）；二、案件受理费由李福刚负担。事实和理由：2018年5月16日，李福刚向陈晓红借款300000元，约定按月息2%计算支付利息（钱转到李福刚指定他儿子李禄裕账上；重庆银行6230××××4172）。经陈晓红多次催收，借款已到两年时间，李福刚于2020年6月3日向陈晓红重新出具借条一张载明“今借到陈晓红现金叁拾万元正（300000元），月息2%。（该笔借款是2018年5月16日转过来的）借款人李福刚，身份证号码×××041Ｘ，2020年6月3日。”经陈晓红多次催收未果。李福刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈晓红与李福刚系朋友关系，李福刚因资金周转困难向陈晓红借款，陈晓红于2018年5月16日通过重庆银行向李福刚指定的收款人李禄裕的账户转账300000元。李福刚向陈晓红出具《借条》一张载明：今借到陈晓红现金叁拾万元正（300000.00元），还款时间：2018年8月15日。借款人：李福刚，2018年5月16日。转入账户：重庆银行：6230××××4172，户名：李禄裕。李福刚签字捺印确认。2020年6月3日，李福刚就案涉借款重新向陈晓红出具《借条》一张载明：今借到陈晓红现金叁拾万元正（300000.00元），月息2%（该笔借款是2018年5月16日转过来的）。借款人：李福刚，身份证号码×××041Ｘ。家庭住址：四季花城×幢×-1。陈晓红在庭审中陈述，借款发生后，李福刚从未偿还过借款本息。陈晓红催收未果，遂起诉来院。上述事实，有陈晓红的当庭陈述及其举示的借条（复印件，2018年5月16日）、借条（原件，2020年6月3日）、重庆银行账户交易历史查询等证据，这些证据均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李福刚向陈晓红借款300000元的事实，有李福刚向陈晓红出具的借条以及陈晓红举示的银行流水在案为凭，本院予以确认。李福刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信陈晓红在庭审中关于借款后李福刚从未偿还过借款本息的陈述。2020年6月3日出具的借条未约定还款期限，陈晓红可以随时要求李福刚偿还，故陈晓红要求李福刚偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。陈晓红于2021年4月6日提起本案诉讼，双方在借条中约定的利息为月利率2%，陈晓红要求李福刚自2020年6月3日起按月利率2%的标准计算利息至还清之日止，不符合上述法律规定，本院仅支持按月利率2%的标准从2020年6月3日计算至2020年8月19日，2020年8月20日起至还清之日止的利息按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，对陈晓红超出该数额部分的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、李福刚于本判决生效之日起五日内偿还陈晓红借款本金300000元及利息，利息以尚欠借款本金为基数从2020年6月3日至2020年8月19日按月利率2%计算，从2020年8月20日起至还清之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；二、驳回陈晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由李福刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王菊芳二〇二一年五月二十四日法官助理 刘 雨书 记 员 周礼杰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初3880号原告：徐州腾锦科技有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路祥悦大厦718室。法定代表人：佟廷柱，该公司总经理被告：安徽明发建筑劳务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区中都大道2888号(亚太五金机电城)1幢办公602室。法定代表人：张发明，该公司总经理被告：赵丹，男，1988年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告徐州腾锦科技有限公司与被告安徽明发建筑劳务有限公司、赵丹买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告徐州腾锦科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州腾锦科技有限公司撤回起诉处理。审判员  沈九安二〇二一年五月十八日书记员  王 琇
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初3493号原告：云南如新世纪物业服务有限公司，住所地：昆明市高新区滇景名筑小区A1地块9#6层606号，统一社会信用代码：9153010056006116X7。法定代表人：周琳钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱自渝，男，1962年7月15日出生，汉族，住昆明市五华区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐育艳，女，1987年1月2日出生，汉族，住楚雄市，代理权限为特别授权。被告：周翠英，女，1989年11月12日出生，住楚雄市开发区。原告云南如新世纪物业服务有限公司与被告周翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告云南如新世纪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告云南如新世纪物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 普 彤二〇二一年五月三十一日书记员 李海楠
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1103执保337号 申请执行人：马贵谦，男，1963年3月2日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被执行人:白迪，男，1979年8月29日出生，汉族，住所地大石桥市。 本院在执行马贵谦与白迪借款合同纠纷一案中，被执行人未履行（2019）辽1103民初1576号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人白迪的银行存款或扣留、提取被执行人白迪收入（工资、公积金、债权等其他财产）共计842100元或查封、扣押相同数额的资产（车辆、住房等）。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年五月十二日 书记员 刘全毅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39715号原告张志鹏，男，汉族，1981年10月5日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人张新民，男，汉族，1956年11月16日生，身份证住址：福建省建瓯市，系原告父亲。被告林虹珠，女，汉族，1981年2月14日生，身份证住址：福建省建阳市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志鹏及其委托代理人张新民到庭参加了诉讼。被告林虹珠经合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：朋友关系。二、借款用途：用于开奶茶店。三、借款本金：原告称，2018年1月至2018年5月原告通过案外人陈张转账给被告60000元（人民币，下同）；2018年4月2日至12日原告分四次向被告指定的收款人黄胜飞账户转账计300000元；2019年3月28日，原、被告在对账后签订《借款合同》1份，确认被告共计向原告借款360000元。原告为证明其主张，向本院提交了《借款合同》、中信银行账户交易明细、案外人陈张中国农业银行转账记录、《证明》、电话记录、微信聊天记录等证据。其中《借款合同》于2019年3月23日签署，主要内容为：1、原、被告确认被告向原告借款360000元，借款期限从2019年4月1日至2022年4月1日；2、借款利息按月利率2%计算，收到本金后当月支付当月利息；3、被告还款按照偿还利息、还款费用、本金的顺序抵偿；4、还款费用为原告向被告主张归还本金及利息过程中产生的包括但不限于律师费、诉讼费等费用；5、若被告不按期偿还借款，应自逾期之日起按借款金额每日5‰支付滞纳金。案外人陈张中国农业银行转账记录显示案外人陈张在2018年1月22日至4月13日期间合计向被告转账48990元。《证明》由案外人陈张出具，陈述本案原告在2018年1月22日至4月13日期间通过手机银行将48990元转账给陈张；陈张在2018年1月22日至4月13日期间，按照原告的要求将该48990元分多次转至本案被告账户内。微信聊天记录显示2018年4月1日，微信号为“ｗｘｉｄ_ｏｚｒ0694ｏｋｄｚｇ21”的微信用户向原告方发送“收款方：黄圣飞，收款账户：62×××51，收款方开户行：招商银行”的账户信息”，要求原告向该账户转账，称“先转20万给他”；此后，该微信用户又分别要求原告向“黄圣飞”账户转账40000元、20000元、40000元，合计转账300000元。中信银行账户交易明细显示。原告在2018年4月2日、11日、12日分四次共计向案外人黄圣飞转账300000元（收款账号：收款账户：62×××51，收款方开户行：招商银行）。经原告申请，本院向财付通支付科技有限公司调取微信号“wxid_ozr0694okdzg21”的微信用户实名认证信息。财付通支付科技有限公司回复的《协助查询复函》显示微信号“wxid_ozr0694okdzg21”的微信用户实名认证信息即为本案被告林虹珠。四、是否有借款凭据：有。即上述《借款合同》。五、是否约定借款利息：《借款合同》约定了月利率2%。六、还款情况：原告称，被告分别于2018年6月12日还款4000元，2019年4月10日还款1000元，2018年8月18日还款5000元，2019年1月30日还款4000元，2019年3月30日还款5000元，2019年4月30日还款5000元，2019年7月31日5000元，2021年2月3日还款6000元，2021年4月15日还款2000元，合计还款37000元。原告认为上述还款均为支付借款利息，被告未有归还过借款本金。七、是否约定还款期限：是。《借款合同》约定借款期限为2019年4月1日至2022年4月1日。八、是否约定担保：否。九、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金360000元；2、被告向原告偿还借款利息（以本金360000元为基数，按月利率2%，从2019年4月1日计算至清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。十、被告的答辩意见：被告经合法传唤无故不到庭，未发表答辩意见。判决结果本院认为，2018年1月至4月期间，被告共计向原告借款360000元的事实有《借款合同》、中信银行账户交易明细、案外人陈张中国农业银行转账记录、《证明》、微信聊天记录、微信实名认证等证据证实，本院予以确认。《借款合同》约定借款利息为月利率2%，按月支付，现被告拒不到庭陈述已还款情况，视为放弃自身抗辩权利，故本院对原告作出的被告未按约付息的陈述予以采信，并对原告要求被告归还借款本金360000元及利息的诉讼请求，予以支持。关于利息，因被告有还款37000元，经核算可冲抵2019年4月1日至2019年9月5日期间的利息；2019年9月6日至2020年8月19日的利息，以360000元为本金，按年利率24%计算为82320元；2020年8月20日之后的利息，以360000元为本金，按原告起诉时即2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款项实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告林虹珠在本判决生效后10日内向原告张志鹏归还借款本金计人民币360000元及2020年8月20日之后的利息。利息以人民币360000元为本金，按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款项实际清偿之日止；二、被告林虹珠在本判决生效后10日内向原告张志鹏返还2019年9月6日至2020年8月19日期间的借款利息计人民币82320元；三、驳回原告张志鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4183元，由被告负担，原告已预交的人民币4183元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4183元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二一年五月十二日书记员 戴思强
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8566号 上诉人（原审被告）：张义，男，1993年5月23日出生，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人：刘阳，四川韬世律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何开金，男，1950年8月10日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 上诉人张义因与被上诉人何开金股权转让纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初12519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张义上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何开金的全部诉讼请求。事实与理由：1.《股权转让协议》不具有真实性，签名均非张义、何开金本人所签，金额并非双方真实意思表示；2.何开金未举证证明双方就股权转让价款达成合意，该协议不得作为定案依据，何开金应承担举证不能的不利后果；3.何开金未在法定期限内行使追认权，视为拒绝追认，《股权转让协议》无效。 何开金辩称，1.成都超五感智能科技有限公司（以下简称超五感公司）股权已全部变更至张义名下，公司已被张义注销，公司账户上的余款全部转至张义账户；张义声称其未在《股权转让协议》上签字、未委托中介机构代办，应提交证据对上述事项作出合理说明；2.既然张义取得了公司全部股权并将公帐上的款项全部转走，就可推定《股权转让协议》和其它资料是由张义提交给工商部门或者张义委托他人所办；3.何开金认可张义向工商部门提交备案的《股东会决议》、《股权转让协议》的内容，可理解为张义发出要约、何开金作出承诺，双方均应依约履行，本案不涉及追认问题。 何开金向一审法院起诉请求：判令张义向何开金支付股权转让款10万元及逾期付款损失（以10万元为基数，从2020年6月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至付清为止）。 一审法院认定事实：超五感公司成立于2018年11月13日，注册资本100万元。2019年7月19日的公司章程显示股东有张义、刘树文、杨尚俊、何开金及四川昌华永道贸易有限公司，认缴出资额分别为59.2万元、14.25万元、1万元、10万元、15.55万元，出资方式为货币。因公司经营困难，2019年11月26日全体股东召开股东会，协商一致解散公司，并按认缴出资比例承担公司亏损，成立清算小组，组长杨尚俊。由于张义未实缴出资，杨尚俊通知其补足出资作为清算财产。根据企业登记档案信息显示，2020年6月，超五感公司股东分别将各自名下股份全部转让给张义，其中何开金将名下10%的股权即10万元出资以货币方式转让给张义，公司变更为张义100%持股的一人独资公司并修改公司章程。2020年8月12日，张义办理企业注销登记手续，注销超五感公司。 一审法院认为，本案争议焦点主要在于：何开金与张义是否受股权转让协议的约束。何开金、张义作为超五感公司股东，与其他股东共同决定解散公司。证据显示，通过2019年11月26日《股东会决议》，全体股东就公司解散达成的清算方案是由各股东按出资比例承担亏损，但张义实际并未补足出资，各方也没有其他清算的证据，最终是通过将公司变为张义一人公司进而直接办理简易注销登记。张义认可其办理了超五感公司注销登记，并实际获得销户后公司账户余额11万余元。能够认定，股东之间系通过股权转让的形式，达成债权债务的清洁方案，并最终注销公司。由于股权转让是超五感公司变更为一人公司的前置程序，而张义是实际办理注销手续及承受注销后公司剩余利益的主体，其否认与何开金之间的《股权转让协议》显然不能成立。何开金主张超五感公司注销手续是张义单独办理，企业登记档案信息中与注销资料配套的《股权转让协议》也是张义制作并办理变更登记，何开金没有在相应时间提出异议，其愿意接受《股权转让协议》的约束，要求张义支付股权转让款，一审法院予以支持。由于双方并未约定付款期限，张义应从何开金向其主张该款项时开始承担逾期付款责任，即从何开金提起本案诉讼之时开始计算利息，何开金主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，不违反法律法规的相关规定，一审法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决：1.张义于判决生效之日起十五日内向何开金支付股权转让款10万元；2.张义于判决生效之日起十五日内向何开金支付利息（利息以10万元为基数，从2020年10月12日起计算至判决确定的本金给付之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；3.驳回何开金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1161元，由张义负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，超五感公司于2019年11月26日召开股东会，协商一致解散公司，并按认缴出资比例承担公司亏损。因张义未实缴出资，被公司清算小组通知补足出资作为清算财产。但据工商登记机关备案资料显示，2020年6月，超五感公司股东分别将各自名下股份全部转让给张义，公司变更为张义100%持股的一人独资公司并修改公司章程。2020年8月12日，张义办理超五感公司注销登记手续。现张义认可系其办理的注销登记，认可公司剩余款项已转至张义个人账户，但否认知晓工商登记备案材料中《股权转让协议》的内容。对此，本院认为，超五感公司已被张义注销，公司款项转至张义个人账户，工商登记机关备案材料视为系张义提交。张义否认知晓股权转让情况，但对其如何获得超五感公司100%股权不能作出合理解释，应当承担举证不能的不利后果。何开金对《股权转让协议》内容予以认可，无需行使追认权。综上，本院确认《股权转让协议》系何开金与张义的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。虽然《股权转让协议》未约定股权转让对价，但张义已将超五感公司注销，张义也未提交证据证明转让股权的价值，故以何开金对超五感公司的出资额作为股权转让价格，亦具有合理性。 综上所述，张义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2322元，由张义负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 罗晓都 二〇二一年五月二十四日 书记员 陈 悦
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1221执672号 申请执行人：林长福，男，1971年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人王集权，男，1970年，汉族，住辽宁省铁岭县。 本院在执行林长福与王集权买卖合同纠纷一案中,铁岭县人民法院做出的（2020）辽1221民初425号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人到本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人收到执行通知书后未履行义务，已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的住房公积金、金融理财产品、收益性保险、银行存款、车辆进行了查询，将查询到的银行存款进行扣划并支付,无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序，如发现被执行人新的财产线索，依法将重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张春禹 执行员  蔡志勇 执行员  柴振华 二〇二一年五月二十九日 书记员  徐 晶
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初835号原告：兰州海亮房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区公园路3号，统一社会信用代码：91620100057563760X。法定代表人：陈建眉，该公司总经理。被告：甘肃海亮物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区莫高大道3之9号。法定代表人：彭萍，该公司执行董事。被告：兰州市滨河壹号业主委员会，住所地甘肃省兰州市安宁区莫高大道3之9号。负责人：刘卫国，该委员会主任。委托诉讼代理人：匡应水，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：许珂，甘肃合睿律师事务所律师。原告兰州海亮房地产开发有限公司与被告甘肃海亮物业管理有限公司、兰州市滨河壹号业主委员会恢复原状纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告停止对兰州海亮滨河壹号6号楼101室的侵占，将案涉房屋立即返还给原告，并恢复原状；2、请求法院判令二被告赔偿原告损失334846.5元（暂计算至2021年3月，具体以二被告将房屋返还原告之日止）；3、请求法院判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系兰州海亮滨河一号小区建设单位，原告根据规划设计要求在兰州海亮滨河一号6号楼101室建造了建筑物（公厕）及构筑物、附属设施。2019年9月，原告得知二被告在未告知原告的情况下讨论通过将案涉房屋擅自改为经营性商铺并出租给第三人经营超市收取租金。原告系案涉房屋的所有权人，在得知此事后，原告函告二被告将案涉房屋恢复原状，然截止起诉之日，二被告拒绝将案涉房屋恢复原状并返还原告。原告认为二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审理发现：原告兰州海亮房地产开发有限公司起诉的被告为兰州市滨河壹号业主委员会，依法送达后，经法庭核对并询问兰州市滨河壹号业主委员会，被告陈述其名称为兰州市海亮滨河一号小区业主委员会，并经过了备案。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案原告起诉时所列被告名称错误，其起诉的主体错误，属于被告不明确，依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告兰州海亮房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3161元，原告兰州海亮房地产开发有限公司已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 蕾二〇二一年五月三十一日法官助理  景晓敏书 记 员  许 森
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2125号之二 申请执行人：安徽伯豪贸易有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号安徽物资供应站F区303室,统一社会信用代码913401000953850537。 法定代表人：刘斌,总经理。 被执行人：安徽六建建设集团有限公司,住所地安徽省蚌埠市国治街178号(凤阳路一小对面),统一社会信用代码9134030014986216XA。 法定代表人：李继红,总经理。 本院在执行申请执行人安徽伯豪贸易有限公司与被执行人安徽六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中,双方达成和解长期履行，申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执2125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二一年五月十一日 书记员 王 周 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5061号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社住所：云南省昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心6栋128号、228号、328号。负责人：晋华统一社会信用代码：915301219167804573委托诉讼代理人：万慧、赵红丹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘林华，女，汉族，1977年9月16日生，住云南省昆明市呈贡县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社（以下简称：信用社）与被告刘林华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理，因被告刘林华下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2021年3月15日公开开庭,由审判员进行独任审理，原告信用社的委托代理人万慧到庭参加诉讼，被告刘林华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年5月25日，所欠信用卡欠款12767.15元。（其中：本金：9999.61元；利息：1257.01元；相关费用：1510.53元）,并支付从2019年5月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及相关费用。2、判令被告承担原告因本案产生的律师费900元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月28日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××04的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年5月25日，该卡累计透支额已达12767.15元。经原告多次催收未果，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告刘林华未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告刘林华未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：信用社向刘林华发放了卡号为62×××04的贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2019年5月25日，被告刘林华尚欠信用卡本金9999.61元及利息、费用等。另查明，为进行本案诉讼，原告委托了云南呈祥律师事务所律师，并支付了900元律师费。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金9999.61的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金9999.61元。原告主张的利息、相关费用计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，因原告提交的委托代理协议及发票能证明其为进行本案诉讼支出了900元律师费，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用900元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘林华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社欠款本金人民币9999.61元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、相关费用。二、由被告刘林华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社支付律师费900元。三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币142元，由被告刘林华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年五月三十一日书记员  王 娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保183号申请人：黄飞进，男，1993年12月24日出生，汉族，住广东省和平县××××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。委托诉讼代理人：罗海源，广东真善美律师事务所律师。被申请人：梁坤铭，男，1994年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。申请人黄飞进于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人梁坤铭所有的粤E×××××小型普通客车予以诉前保全，申请人黄飞进以华安财产保险股份有限公司深圳分公司于2021年5月24日出具的保单号为601××××××××××××0001802，担保金额为31930.23元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄飞进的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人梁坤铭所有的粤E×××××小型普通客车，期限为两年。案件申请费339.30元，由申请人黄飞进负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周海民二〇二一年五月二十五日书记员  卢海宝
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28459号 原告：周昌培，男，1971年10月19日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，重庆迪正律师事务所律师。 原告：江秀英，女，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，重庆迪正律师事务所律师。 被告：重庆盛唐叠彩山置业有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号2幢22层，统一社会信用代码91500000054292555J。 法定代表人：李杰，董事长。 委托诉讼代理人：邓续娣，女，汉族，公司员工。 原告周昌培、江秀英与被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司（以下简称：叠彩山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年10月14日立案后，被告叠彩山公司提出管辖权异议，本案中止审理。管辖权异议处理完毕后，本案恢复审理，依法由审判员李学刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江秀英及其与原告周昌培的共同委托诉讼代理人徐忠，被告叠彩山公司的委托诉讼代理人邓续娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周昌培、江秀英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期交房违约金64197.62元，并支付资金占用损失（以64197.62元为基数，从2020年10月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准计算至实际付清日止）；2、被告返还原告未代缴的大修基金8097.6元及资金占用损失（以8097.6元为基数，自2018年3月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付至实际付清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原、被告签订《重庆商品房买卖合同》，约定商品房成交价为1173631元，交房期限为2019年3月31日，若被告逾期交房，则按原告已付房款的每日万分之一的标准支付违约金。签约当日，被告代收了大修基金8097.6元，但并未将大修基金缴存至物业专项维修资金专户，应退还原告。原告为维护自己的合法权益，故诉请至法院。 被告叠彩山公司答辩称：被告于2020年1月19日通知原告于2020年2月1日办理接房手续，故逾期交房违约金应计算至2020年1月31日。大修基金由开发商代收，待商业部分竣工后一并缴纳。 经审理查明：2018年3月5日，以叠彩山公司为甲方（卖方）与周昌培、江秀英为乙方（买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的位于xx区xx街道xx路xx号xx幢xx房屋，总成交价为1173631元。第七条交房期限及条件（一）交房期限2、属预售商品房的，甲方应在2019年3月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。（二）交房条件（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工备案登记证》。第八条交房手续的办理1、甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。2、由于乙方原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：（1）如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付。第九条甲方逾期交房的违约责任：1、逾期180日内，自本合同第七条约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。 2018年3月5日，二原告向被告缴纳大修基金8097.6元。 2020年1月2日，案涉房屋取得两江新区建竣备字[2020]00xx号重庆市建设工程竣工验收备案登记证。2020年1月21日，叠彩山公司向周昌培、江秀英邮寄了交房通知书，要求其于2020年2月1日至2020年2月16日办理交房手续。该通知书以周昌培、江秀英在合同中预留的地址、电话采用EMS特快专递的方式邮寄，查询回执显示2020年1月22日因收件人不在指定地址未妥投。 上述事实，有当事人的陈述、重庆市商品房买卖合同、收据、收条、房屋交接单、竣工备案登记证、快递邮单、交房通知书等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。 对于逾期交房违约金。按照合同约定，被告应于2019年3月31日前将通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工备案登记证》的房屋交付二原告，逾期超过180天的，应最自交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向二原告支付已付房价款万分之一违约金。案涉房屋于2020年1月2日取得竣工备案登记证后，被告书面通知原告于2020年2月1日至2020年2月16日办理接房手续，履行了合同约定的通知接房义务。被告在2019年4月1日至2020年1月31日（共计306天）期间存在逾期交房的违约行为，应按约支付原告逾期交房违约金。故本院对二原告主张的逾期交房违约金35913.11元（1173631元×0.0001×306天=35913.11元）予以支持，对主张超过部分的违约金，本院不予支持。二原告主张逾期违约金的资金占用损失，不符合法律规定，本院不予支持。 关于退还大修基金及支付资金占用损失。大修基金由被告代收后向房屋主管部门缴纳，双方未约定缴纳时间，现被告也承诺会向房屋主管部门缴纳，故原告要求退还大修基金并支付资金占用损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下: 一、被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告周昌培、江秀英逾期交房违约金35913.11元； 二、驳回原告周昌培、江秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取803.69元，由原告周昌培、江秀英负担314.69元，由被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司负担489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李学刚 二〇二一年五月二十四日 书记员  何江兰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终6221号 上诉人（原审起诉人）：庞为人，男，1968年11月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：殷迪佳，广西胜展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪慧秋，广西胜展律师事务所实习律师。 上诉人庞为人因民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2021）桂0103民初7893号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 庞为人上诉请求：1.依法撤销（2021）桂0103民初7893号民事裁定，本案由南宁市青秀区人民法院立案审理。2.本案诉讼费用由钟家铭、温冬梅承担。事实与理由：（一）本案主张权利所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物即诉讼标的，与前案判决确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体不具有同一性，并非重复诉讼。前案诉讼标的是基于民间借贷关系引起的权利主张，而后案的诉讼标的是基于委托关系引起的权利主张。（二）本案的诉讼请求不能完全涵盖于前述的裁判结果之中，后诉和前诉的诉讼请求所依据的民事法律关系和事实基础并不完全相同，前诉和后诉并非重复诉讼。综上所述，一审裁定错误，请求二审法院支持庞为人的上诉请求。 本院认为：经一审法院查明，庞为人曾以相同诉讼标的于2017年7月3日向一审法院提起民事诉讼，一审法院作出（2017）桂0103民初7345号民事判决，驳回了庞为人的全部诉讼请求。现庞为人根据相同当事人、相同诉讼标的以及相同诉讼请求提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理……”的规定，庞为人构成重复起诉，一审法院裁定不予受理，本院予以支持。 综上，庞为人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二一年五月二十一日 法官助理 覃泓备 书 记 员 蓝方舟 3
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初636号原告于洪喜，男，1959年1月10日出生，汉族，户籍地肇东市，现住肇东市。委托代理人庞玉杰，女，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。被告张旭日，男，1990年2月26日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。委托代理人任健华，女，1972年4月23日出生，汉族，现住肇州县。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司法定代表人李慧君，职务经理。委托代理人刘博，男，1981年6月29日出生，职务公司员工，现住哈尔滨市道里区。原告于洪喜诉被告张旭日、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪喜及其委托代理人庞玉杰、被告张旭日委托代理人任健华、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司委托代理人刘博均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告于洪喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费7,132.82元、二次复查费772.50元、护理费8,250.00元、营养费3,000.00元、伙食补助费1,000.00元、误工费32,220.00元、鉴定费5,110.00元、修车费2,000.00元，以上共计59,485.00元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2020年11月25日17时许，被告张旭日驾驶黑Ａ×××××号宝马牌小型普通客车由北向南行驶至肇东市十间房村南城食杂店门前路段时，追撞到前方同向原告驾驶的由北向南停放在路上等待左转弯的无牌照电动三轮车尾部，造成两车受损、原告受伤的交通事故。由于原告伤情严重，当时即转院至哈医大一院就医。此起事故经交警部门认定为被告负全部责任。住院期间被告垫付了医疗费10,000.00元。由于被告的过错造成了此起事故，给原告经济和身体上带来了很大的损失和伤害。故诉至法院。被告张旭日辩称：我在法定范围内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司可在保险范围内合理理赔，鉴定费、诉讼费不在理赔范围内，我公司不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交了事故认定书、病历、二次复查诊断书及票据、伤情鉴定书、修车费票据。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、张旭日对原告提交的事故认定书、病历、伤情鉴定书（如无需再鉴定）无异议，本院对上述证据予以确认并采信；被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、张旭日对原告提交的医疗费票据的真实性无异议，但对其中的耳鼻喉、骨科检查、挂号费及外购药品票据有异议，但未能举出相关佐证证明其与本案并无关联性，故本院对耳鼻喉、骨科检查、挂号费的票据予以确认并采信；但外购药品票据并非正规发票、且没有名字，故本院对该票据不予采信；被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、张旭日对原告提交的用工证明及修车票据均有异议，称原告年龄已超过60周岁、不予赔付误工费，修车费票据并非正规发票，亦应提供车损鉴定发票。因原告未能提供相应的工资凭条、银行流水及打卡记录，故本院对用工证明不予采信；原告虽未提供正规修车发票，只提供了修理部收款收据，但因该起事故造成了原告的身体损害及车辆损失，产生合理修车费用亦属合情合理，故本院对该证据予以确认并采信。原、被告对被告张旭日提供的医疗费票据均无异议，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年11月25日17时许，被告张旭日驾驶黑Ａ×××××号宝马牌小型普通客车由北向南行驶至肇东市十间房村南城食杂店门前路段时，追撞到前方同向原告驾驶的由北向南停放在路上等待左转弯的无牌照电动三轮车尾部，造成两车受损、原告受伤的交通事故。此起事故经交警部门认定为被告负全部责任。原告住院9天，期间共花费医疗费21,735.37元（被告张旭日垫付13,889.55元），修车费2,000.00元。后经鉴定为：伤残待定、医疗终结6个月、护理期45日（住院期间2人、余1人）、营养期60日、误工期180日、以上损伤诊断成立、用药合理、损伤与本次外伤存在直接因果关系。被告张旭日驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险及三者商业险，事故发生在保险期内。本院认为，被告张旭日驾驶车辆违反了道路交通安全法，造成了原告人体损伤及车辆受损的交通事故，故被告张旭日对原告于洪喜的损失应予以赔偿；被告驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险及三者商业险，事故发生在保险期内，故上述保险公司应在保险限额内对原告的损失进行理赔；原告虽未能提供完整、有效的用工证明及工资明细，但其要求被告赔偿误工费亦属合理，但应按农林牧渔业标准计算；案件受理费及鉴定费系基于被告怠于赔偿所产生，故应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院应予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千二百一十三条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告于洪喜治疗期间的医疗费21,735.37元（含二次复查费）、护理费9,666.00元（54天×179.00元）、营养费3,000.00元（60天×50.00元）、伙食补助费900.00元（9天×100.00元）、误工费15,606.00元（180天×86.70元）、修车费2,000.00元，以上共计52,907.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险及三者商业险限额内赔偿，上述赔付款项于判决书生效后7日内一次付清。待保险公司赔付后由原告于洪喜另行支付给被告张旭日预先垫付医疗费13,889.55元。二、对原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担；鉴定费5,110.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担4,200.00元、由原告于洪喜自负910.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  柳云杉二〇二一年五月二十四日书记员  王一兵
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1011民初1141号 原告：泸州信康物业服务有限公司，地址：泸州市江阳区酒城大道一段18号18号楼8层0816号，统一社会信用代码91510502MA622EUY83。 法定代表人：胡卓，该公司总经理。 被告：成都星耀房地产开发有限责任公司，地址：成都市龙泉驿区龙泉龙平路102号1栋3层11-1号，统一社会信用代码915101125773968558。 法定代表人：甘化雄 本院在审理泸州信康物业服务有限公司与成都星耀房地产开发有限责任公司关于物业服务合同纠纷一案中，原告泸州信康物业服务有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤回起诉。 本案诉讼费2042.5元，减半1021.25元收取由原告泸州信康物业服务有限公司承担。 审判员  吴晓明 二〇二一年五月二十六日 书记员  张 艳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初8195号原告：付向洪，男。被告：广州从化苏宁易购销售有限公司，住所地广东省广州市从化区明珠工业园明珠大道北63号二层自编之60。法定代表人：严春永。委托诉讼代理人：钟婧，女，系该公司员工。原告付向洪与被告广州从化苏宁易购销售有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告付向洪于2021年5月19日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告付向洪的上述撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付向洪撤诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告付向洪负担。审判员  朱晓瑾二〇二一年五月十九日书记员  戴瑜霞
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初155号原告：张红蕾，女，1971年2月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王海祥，男，1987年8月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告张红蕾与被告王海祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红蕾到庭参加诉讼。被告王海祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告酒款11000元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年9月19日，被告因公司开业用原告茅台镇习将军酒，共计11000元，其承诺一个月内付款，但一直未付。原告经多次催要未果，遂诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告王海祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2019年9月，被告要求原告为其供应酒水以供公司开业使用，酒水款共计11000元，后原告多次向被告催要酒水款，被告遂于2020年11月13日向原告出具欠条，认可欠原告张红蕾酒水款11000元。后被告未能还款，原告遂起诉至本院。本院认为，原告张红蕾与被告王海祥虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告供应酒水，被告予以接受，双方建立买卖合同法律关系。原告向被告供应酒水后，被告理应依约支付货款。被告向原告出具的欠条，数额明确具体，故原告要求被告向其支付酒水款11000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王海祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王海祥偿还原告张红蕾酒水款11000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，财产保全费130元，公告费460元，合计665元，由被告王海祥负担（其中，案件受理费75元，财产保全费130元，于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤文平人民陪审员  牛太平人民陪审员  陈秋萍二〇二一年五月十一日书 记 员  王 恺
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初4284号原告重庆两江新区物业管理有限公司,住所重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人郝淑娟，重庆两江新区物业管理有限公司职工。被告刘鹏，男，1969年3月10日出生，汉族,住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审判员  张志兴二〇二一年五月二十七日书记员  陈玉寒
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初3729号 原告：南宁金卓立房地产开发有限公司，住所地：南宁市高新四路9号办公综合楼A416号楼房，统一社会信用代码：91450100MA5KFWJC2J。 法定代表人：王申殿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴威，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：林子钧，男，该公司职员。 被告：吕润发，男，1995年3月24日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 原告南宁金卓立房地产开发有限公司与被告吕润发装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。原告南宁金卓立房地产开发有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁金卓立房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2209元（原告已预交，减半收取1104.5元），由原告南宁金卓立房地产开发有限公司负担1104.5元，本院退回原告南宁金卓立房地产开发有限公司1104.5元。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二一年五月二十五日 法官 助理  陈国庆 书 记 员  方浩瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执9107号之三 移送部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：伍世深，男，汉族，1967年3月5日出生，住高要区。 本院移送执行的被执行人伍世深生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初2183号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，罚金从判决发生法律效力之日起10日内缴纳。被执行人未按上述判决指定的期间缴纳罚金，本院依法移送执行，本院于2021年4月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人至今没有履行义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、银行账户：冻结了被执行人名下广东农村信用社尾数2546账户，冻结期限一年，自2021年5月7日至2022年5月6日，经扣划得款417.04元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院2021年5月25日依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案共执行到位417.04元，已清退至广东财政代收款专户，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，本院将会依职权恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年五月二十六日 书记员  黄文泉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初6259号 原告：安徽新华国金汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园三期2号A区8层6964号，统一社会信用代码91340100MA2MWXHX35。 法定代表人：王桂环，总经理。 委托诉讼代理人：王盼，公司员工。 委托诉讼代理人：胡杰，公司员工。 被告：项佳明，男，1991年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：王梦君，女，1992年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在审理原告安徽新华国金汽车销售服务有限公司与被告项佳明、王梦君追偿权纠纷一案中，本院于2021年5月17日立案。原告安徽新华国金汽车销售服务有限公司在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽新华国金汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 宁晓燕 二〇二一年五月二十四日 法官助理 严佳珮 书 记 员 王 雪 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云06民终1102号上诉人（原审原告）喻志芬（死者杨钞之母），女，1979年8月9日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审被告）永善县溪洛渡镇人民政府。统一社会信用代码：115321260151427571。住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路176号。法定代表人蒋道军，该镇镇长。被上诉人（原审被告）永善县溪洛渡镇中心校。统一社会信用代码：12532126G83930049H。住所地：永善县溪洛渡镇金江路34号。法定代表人张祥，该校校长。委托代理人黄春刚，永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人喻志芬因与被上诉人永善县溪洛渡镇人民政府、永善县溪洛渡镇中心校生命权纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2020）云0625民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人喻志芬于2021年3月9日收到诉讼费预缴通知单后，未缴纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人喻志芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖荣蓉审判员  杨稳香审判员  李 宏二〇二一年五月三十一日书记员  董 超
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保979号 仲利国际租赁有限公司: 仲利国际租赁有限公司与徐州锦航纺织股份有限公司、徐州世纪靖伟纺织有限公司、邵影、郭雷、郭娜租赁合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年五月二十四日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1147号之四 被执行人：吴三宝，男，汉族，1964年08月31日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304刑初13号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴三宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴三宝在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××账户内存款人民币2233.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年五月二十五日 书记员 薛文娟
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执2569号余海洋：张飞申请执行你生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的17118.89元。经本院立案受理，现已执行到位17118.89元，其中本金16718.89元，案件受理费400元。迟延履行金自愿放弃。本院于2021年5月19日将该款退给申请人并通知申请人办理结案手续。申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0312民初709号民事判决书（执行依据）已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月十九日
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0403民初1143号 原告：白银瑞桓物业服务有限公司。 法定代表人：张泰霖。 委托诉讼代理人：张静芝。 委托诉讼代理人：李立富。 被告：贾如成。 原告白银瑞桓物业服务有限公司与被告贾如成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，白银瑞桓物业服务有限公司于2021年5月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许白银瑞桓物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由白银瑞桓物业服务有限公司负担。 审 判 员  梁 云 二〇二一年五月二十六日 法官助理  张亚宇 书 记 员  杨馥榕
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初4005号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司。法定代表人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，汉族。被告：周瑞红，女，汉族。被告：孙军为，男，汉族。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告周瑞红、孙军为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年5月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告以被告已交清物业费为由申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。审判员  刘春松二〇二一年五月二十八日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保233号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈雪梅，女，1975年12月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈雪梅名下价值12637.44元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈雪梅名下价值12637.44元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月二十五日法官助理陈南松书记员张榕珂
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执1131号 申请执行人：侯忠杰，男，汉族，1994年10月10日生，户籍地河北省沙河市。 被执行人：钱迎春，男，汉族，1971年3月6日生，住江苏省常熟市。 侯忠杰与钱迎春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初13493号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:被告钱迎春支付原告侯忠杰货款25320元，该款由被告于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币217元由被告钱迎春负担，该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告，本院不再收退。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2021年2月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的公积金、车辆、不动产等状况，查封被执行人名下苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××汽车各一辆，查封期限两年，自2021年3月18日起至2023年3月17日止，上述车辆下落不明，暂无法处置；查封被执行人名下位于常熟市梅李镇天和佳苑47幢1603不动产，本院予以查封，查封期限三年，自2021年3月18日起至2024年3月17日止，因本案执行标的较小，申请执行人同意不予处置该不动产。 3、2021年2月4日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年3月18日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 4、本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 5、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的25537元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人与被执行人达成执行和解并需长期履行，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初13493号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年五月二十八日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。