河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初216号原告：郑州北方混凝土有限公司，住所地郑州市惠济区天河北路东黄河农牧场，统一社会信用代码91410108050884879M。法定代表人：刘烁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵满存、贺宇航（实习），河南钧道律师事务所律师。被告：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号，统一社会信用代码91350100154381029T。法定代表人：张勇，系该公司经理。被告：赵旭光，男，汉族，1983年12月8日出生，住河南省许昌县。被告：孙登章，男，汉族，1981年12月8日出生，住河南省郑州市金水区。三被告共同委托诉讼代理人：杨坤，赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。原告郑州北方混凝土有限公司（以下简称“北方公司”）与被告福建六建集团有限公司（以下简称“福建六建”）、赵旭光、孙登章买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告北方公司的委托诉讼代理人赵满存、三被告共同委托的诉讼代理人赵志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告商品混凝土货款3193201.89元；二、判令被告支付原告逾期付款利息592172.64元(按同期银行贷款利率的1.5倍暂计算至起诉之日)，并支付至被告实际偿还所有款项之日止；以上共计3785374.53元；三、本案诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实和理由：被告福建六建集团有限公司为承建新庄新苑工程项目向原告郑州北方混凝土有限公司购买商品混凝土，原告依据诚信原则按被告要求依约供应混凝土，但原告在供应完被告所需混凝土后被告却未依约支付货款，截至起诉之日，被告尚欠原告商品混凝土货款319,3201.89元，并应支付逾期付款利息。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告福建六建辩称，被告有正当理由延期支付涉案货款，原告应当向被告提供相应的审批单及结算单，之后被告走内部流程审批付款，而原告起诉前未提交要求付款的手续；混凝土款结算前原告应提交相应技术资料，如出厂合格证等，否则被告有权延期付款。本案原告并未向被告提交相应的技术资料；被告已经支付了原告120万元，但是发票原告至今未向被告提供。涉案工程双方并未办理有效结算，对于原告起诉的金额在举证并被告庭后核实后回复法庭。2020年6月16日原告公司员工包含会计李瑞霞在内的三人曾到被告处进行工程核算，但经过一天的核算，双方账目有一定出入，双方会计互加微信约定双方对账后微信沟通，但是原告并未主动与被告进行沟通，直接起诉到了法院，导致双方账目不清楚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告赵旭光辩称，被告只是福建六建公司涉案项目的公司员工，其不应当承担责任，其在结算单签字只是履行职务行为，请求驳回原告对被告赵旭光的诉请。被告孙登章辩称，被告只是福建六建公司涉案项目的公司员工，其不应当承担责任，其在结算单签字只是履行职务行为，请求驳回原告对被告孙登章的诉请。本院依据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：2015年12月28日，原告的委托代理人李广超与被告福建六建的委托代理人赵旭光及案外人中天建设集团、河南惠昌城乡建设发展有限公司签订了“关于北方商砼合作备忘录”一份，该备忘录约定原告向被告福建六建承建的位于郑州市××区新庄新苑项目（10#-12#、15#-19#楼、开闭所、热交换站及地下车库工程）供应混凝土，按郑州市建委同月信息价下浮13%（含税价），运费16元每立方米（含税价），外加剂：防冻剂10元每立方米，P6微膨再另外收取费用。付款节点：7层第一个节点，主体封顶第二个节点；支付比例按节点量60%支付，余款在工程完工后4个月内结清，新庄村委关系由北方商砼自己协商解决。该备忘录签订后，原告按照约定履行了供货义务，期间因原材料上涨，双方针对混凝土价格上调签订了一份补充协议。根据原告提供的18份对账单显示自2015年12月29日至2017年9月23日期间，原告共计向被告福建六建承建的新庄新苑项目（10#-12#、15#-19#楼、开闭所、热交换站及地下车库工程）供应混凝土价款总计5193201.89元；被告福建六建通过转账及承兑汇票的方式向原告付款2000000元，剩余3193201.89元货款未付。案涉项目已于2018年6月建成。后原告以被告未结清剩余砼款，诉至本院。另查明，被告福建六建在郑州航空港经济综合实验区承建其他建设项目购买案外人郑州中浩混凝土工程有限公司的混凝土签订合同的委托代理人及福建六建承建的怡丰森林湖三期工程购买原告的混凝土的委托代理人均系赵旭光。孙登章在其中9份对账单上签字确认，被告福建六建另一工作人员郭佳红在另外9份对账单上签字确认。再查明，原告保全被告财产支出保全费5000元，保全担保保险费3785元。本院认为，原告与被告福建六建虽未签订正式的《商品砼购销合同》，但双方的达成的合作备忘录已具备合同成立的要件，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按约定履行义务。原告已按约定履行了供货义务，被告却未按约定的付款节点足额向原告履行支付货款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告福建六建支付剩余货款3193201.89元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。涉案工程于2018年6月建成，双方备忘录中明确约定剩余工程款于工程完工后4个月内结清，故被告福建六建应自2018年11月1日起以剩余货款3193201.89元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍向原告支付利息至2019年8月19日（计为166685.14元），之后继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍向原告支付逾期利息至款项实际付清之日止；原告主张利息过高部分，本院不予支持。因被告福建六建未按期付款引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费3785元系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，被告福建六建应予以承担，对该项诉讼请求，本院予以支持。被告福建六建辩称涉案工程双方并未办理有效结算，庭审结束后，本院给予双方一个半月的结算对账期，但期限届满后双方也未对账目核算出结果。被告辩称已向原告支付了120万元货款，根据原告的证据显示供应混凝土价款总计5193201.89元，二者相减为3993201.89元，与原告主张的剩余货款3193201.89元相差800000元，该800000元混凝土款系原告将被告福建六建在另一案件怡丰森林胡三期项目款项计算到本案货款数额中，原告主张数额并无不当，被告福建六建的辩解主张，缺乏事实依据，对此本院不予采信。被告赵旭光、孙登章系被告福建六建的工作人员，系履行公司职务行为，原告未提供证据证实被告赵旭光、孙登章系案涉项目的实际施工人，故原告要求被告赵旭光、孙登章对上述款项承担共同还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告福建六建集团有限公司于本判决生效后十日内向向原告郑州北方混凝土有限公司支付货款3193201.89元及利息166685.14元，并自2019年8月20日起以3193201.89元为基数以一年期贷款市场报价利率（LPR）为基础加计50%计算向原告支付利息至货款实际清偿之日止；二、被告福建六建集团有限公司于判决生效后十日内向原告郑州北方混凝土有限公司支付诉讼担保保险费3785元；三、驳回原告郑州北方混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37083元，保全费5000元，共计42083元，由原告郑州北方混凝土有限公司承担2327元，被告福建六建集团有限公司承担39756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二一年五月十八日书记员  刘 方