湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终929号上诉人（原审原告）：唐某甲，女，1986年4月3日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，农民。上诉人（原审原告）：黄某甲，男，2014年5月29日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，学生。法定代理人：唐某甲（黄某甲母亲），女，1986年4月3日出生，汉族。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李某甲（唐某甲公公），男，1957年10月2日出生，汉族（特别授权）。被上诉人（原审被告）：永州经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村塘边组。负责人：李岳林，系该组组长。委托诉讼代理人：张振智，湖南济人律师事务所律师。上诉人唐某甲、黄某甲因与被上诉人永州经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村塘边组（以下简称塘边组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人唐某甲、黄某甲的共同委托诉讼代理人胡文德、李某甲，被上诉人塘边组的负责人李岳林及委托诉讼代理人张振智到庭参加询问。本案现已审理终结。唐某甲、黄某甲上诉请求：维持原判决第一项，撤销原判决第二项，并改判被上诉人给付上诉人土地征收款6000元；本案一二审诉讼费全由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。2016年8月7日的土地分配款已废止，被2017年12月16日的分配协议所代替。两上诉人的户口在2017年7月10日已迁入被上诉人组里，已经具备该组集体经济组织成员资格，且该笔土地款是2019年发下来的，上诉人应享有同等待遇，分得6000元土地征收款。2.根据2019年10月的领款表显示，新生子女和新结婚的每人分得2000元，该部分人员均是2016年分配分配方案以后出生或结婚的，唯独未分给上诉人黄某甲，属于歧视，违反了《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定。3.2019年10月的分配款并未按照2016年8月7日的分配方案执行。本次分配户籍不在组里的也分得土地征收款，而上诉人具有该组集体经济组织成员资格未分到，还有村民多分得一个半劳力土地征收款。更加证实一审法院以2016的分配方案以后出生或迁入的不享受2019年10月的土地征收款错误。4.2016年的分配方案内容有违法条款，如本人亲生的由组里负责，不是亲生的不分，违反婚姻法。以后征收却按现有人口分，剥夺了新生人口和新迁入人口享有分配土地款的权利。塘边组答辩称，1.答辩人所有的集体土地2016年8月7日被征收，2017年5月31日制表分配并于6月2日分至各户主名下，上诉人唐某甲因与本组村民结婚2017年6月26日将户口迁至本组，黄某甲同年7月10日将户口迁至本组，二被答辩人在征收补偿方案确定时的2016年8月7日不具有本组集体经济组织成员资格。2.被答辩人诉请的给付金额6000元，是2019年9月10日的分配款，分配标准是每个合法成员4100元、每个劳动力3000元，该款是2016年8月7日的尾款，包含青苗补偿费。二被答辩人是不享有分配权力的，答辩人已从人道主义出发，与其他类似情况一视同仁给付了2000元。3.是否具有集体经济组织成员资格不应简单的以户籍为标准。4.答辩人虽未上诉，但一审判决黄某甲享有集体经济组织成员同等待遇仍然是不公平的。唐某甲、黄某甲向一审法院起诉请求：1.判决两原告享有被告小组集体经济组织成员同等待遇，享有征收土地补偿款6000元；2.由被告承担本案的受理费。一审法院认定事实：原告唐某甲与塘边组村民李会健2017年6月9日结婚，唐某甲于2017年6月26日将户口迁到被告塘边组。原告黄某甲系唐某甲与前夫生的小孩，于2017年7月10日将户口迁到被告塘边组，2016年8月7日，永州市国土资源局征收了被告塘边组土地，双方签订了《征收土地协议书》，土地征收补偿款共计19736295.6元。2017年5月31日，被告制定了分配表，按每人103500元及田亩每份90000元的标准进行分配，青苗费按每个人口4100元分配，被告出于人道主义分给原告2000元后，原告认为不公平，遂诉至法院。一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地补偿方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。本案中，被告的征地补偿安置方案于2016年8月7日已经确定，二原告在之后才将户口迁入被告处，即在征地补偿安置方案确定时尚未取得被告处集体经济组织成员资格，故二原告不享有户口迁入前的土地征收补偿款的分配权，因此该院对二原告提出享有征收土地补偿款6000元的诉讼请求依法不予支持。现二原告登记户口在被告塘边组，在被告处缴纳了医疗保险，并以被告的生产资料作为生存和维持生计的生活保障，因此具有被告组的集体经济组织成员资格，享有被告组集体经济组织成员同等待遇。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、原告唐某甲、黄某甲享有被告永州经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村塘边组集体经济组织成员同等待遇；二、驳回原告唐某甲、黄某甲的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐某甲、黄某甲负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人唐某甲、黄某甲是否享有土地征收补偿款6000元。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律法规问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持。本案中，上诉人唐某甲因与被上诉人塘边组村民李会健结婚于2017年6月26日将户籍迁入到组里，孩子黄某甲于2017年7月10日将户籍迁入塘边组，随后以塘边组的生产资料作为生存和维持生计的生活保障，具有塘边组集体经济组织成员资格。2016年8月7日永州市国土资源局征收被上诉人塘边组土地，签订《征收土地协议书》土地征收补偿款共计19,736,295.6元；塘边组于2017年5月31日制定分配表，按每人103,500元及田亩每份90,000元的标准进行分配，青苗费按每个人口4100元分配。本案唐某甲、黄某甲诉争的6000元土地征收款系上述款项中的青苗费，因被上诉人出于人道主义已给付唐某甲2000元，上诉人唐某甲、黄某甲放弃尾数200元。依照上述司法解释，请求支付集体土地补偿费的条件是征地补偿费安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人，从时间节点可知，本案诉争土地征收款的分配方案形成时，上诉人唐某甲、黄某甲尚不具有被上诉人塘边组集体经济组织成员资格。一审法院未支持上诉人唐某甲、黄某甲享有土地征收补偿款6000元的诉请符合法律规定，本院予以维持。依据前述司法解释以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，法律赋予集体经济组织民主议事的权利，塘边组有权自主决定征地补偿款的分配方案，且本案并非是因继子身份而未分得土地征收补偿款，故上诉人提出“2016年的分配方案内容有违法条款”、“危害和歧视黄某甲”的上诉理由与客观事实不符，本院不予采信。综上所述，唐某甲、黄某甲的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐某甲、黄某甲负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  杨世清审判员  彭样平二〇二一年五月二十八日书记员  杨 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。