湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执复41号复议申请人（申请执行人）：吴坤生，男，1947年12月19日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被执行人：晏梅花，女，1964年1月31日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被执行人：阳超，男，1986年12月9日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。利害关系人：刘中坚，男，1966年3月22日生，汉族，住株洲市渌口区。复议申请人吴坤生因与被执行人晏梅花、阳超民间借贷纠纷一案，不服株洲市渌口区人民法院作出的（2021）湘0221执异15号执行裁定，向本申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人刘中坚向株洲市渌口区人民法院提出执行异议：1、刘书黎与晏梅花、阳超之间存在纠纷；2、房屋征收补偿安置款的尾款是刘书黎家合法财产；3、刘书黎与吴坤生之间无任何纠纷。阳某某方在刘书黎多次要求下始终不完全履行协议，故此尾款不是阳某某财产，渌口区人民法院冻结刘中坚账户上刘书黎的征拆款错误，为维护异议人合法权益，请求法院撤销错误的执行行为。渌口区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，异议人刘中坚银行账户资金293476元是其父亲刘书黎的房屋征拆款，刘书黎和刘中坚均没有书面确认该财产属于被执行人，刘书黎和刘中坚不是本案的被执行人，故渌口区人民法院对刘中坚账户资金采取冻结措施错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，渌口区人民法院作出（2021）湘0221执异15号执行裁定，裁定如下：撤销本院（2017）湘0221执171之三号执行裁定书的执行行为。复议申请人吴坤生称：一、撤销渌口区人民法院（2021）湘0221执异15号执行裁定；二、立即恢复渌口区人民法院（2017）湘0221执171之三号执行裁定的执行内容，冻结刘中坚账户资金293476元。事实与理由：1、《房屋拆迁补偿协议》的相对方为刘书黎与阳某某，刘中坚并非本案适格主体，适格主体应为刘中坚的父亲刘书黎，（2021）湘0221执异15号执行裁定应依法驳回刘中坚的异议申请。2、（2021）湘0221执异15号执行裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定裁定撤销对刘中坚名下账户资金293476元房屋拆迁补偿安置款的冻结，适用法律错误。3、刘书黎剩余293476元房屋征收补偿安置款仅是暂存于其子刘中坚名下账户，根据《房屋拆迁补偿协议》，阳超作为阳某某的继承人，是293476元房屋征收补偿安置款指向的法定权利人。综上，（2021）湘0221执异15号执行裁定适用法律错误，侵害了复议申请人的合法权益，依法应予纠正。利害关系人刘中坚辩称：阳某某一直没有完全履行协议，经区征拆办、渌口镇政府、城投公司、双月村支部委员会与村民委员会多次组织我方与阳某某协调后，其仍然不兑现协议。阳某某还少履行了1套房子，且还存在已履行的部分没有办理产权证、门面的水电未通、无卷闸门等问题。《房屋拆迁补偿协议》签订的是产权置换，在签协议的时候我方就把产权证给了阳某某，但阳某某一直不配合我办证，水电等配套设施也都要我方自己出钱，阳某某履行的房子实际上都只是个空壳。所以最终我们出具了终止委托书。之前渌口区人民法院冻结的293476元的征拆款应当是归我方所有。我方在本案异议之前与吴坤生无任何来往及纠纷。经审查查明，吴坤生与阳某某、晏梅花、阳超民间借贷纠纷一案，渌口区人民法院于2016年10月14日作出（2016）湘0221民初893号民事判决，判决如下：限被告阳某某、晏梅花、阳超在本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴坤生借款本金500000元以及利息720000元，本息合计1220000元（利息自2010年9月10日算至2016年9月10日，2016年9月10日本判决确定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定的利率计算）；二、确认原告吴坤生对“金玉佳园渌水湾”的房产按市场价格优惠30%享有优先受偿权。阳某某不服该判决，上诉至本院。本院受理后，于2017年4月18日作出（2016）湘02民终1924号民事判决，判决如下：一、撤销湖南省株洲县人民法院（2016）湘0221民初893号民事判决；二、上诉人阳某某，原审被告晏梅花、阳超在本判决生效之日起十日内共同偿还被上诉人吴坤生借款本金50万元以及利息（按年利率24%，自2010年9月10日至借款付清之日止）。因阳某某、晏梅花、阳超未履行生效判决确定的义务，吴坤生于2017年5月9日向渌口区人民法院申请强制执行，渌口区人民法院于同日立案执行，案号为（2017）湘0221执171号。2021年2月22日，渌口区人民法院作出（2017）湘0221执171之三号执行裁定，裁定如下：冻结刘中坚银行存款293476元，期限为一年。另查明，阳某某为建设金玉佳园电梯住宅小区，2008年3月19日，刘书黎作为甲方、阳某某作为乙方，双方签订了《房屋拆迁补偿协议》，该协议载明：乙方因建设住宅小区，需要拆迁甲方位于黎韶路东侧住宅一栋（土地使用证号：株县17Ｂ集建（88）字第614号和株洲县村镇建房用地许可证：村镇建管字（1989）第31号），用地面积223.23平方米。经甲乙双方平等、忠诚协商，达成如下协议：一、甲方按乙方建设工程进度和要求自行拆除原住房，所有建筑材料自行处理。二、乙方在新建住宅小区中补偿甲方临街营业用门面贰个（门面宽3.5米左右，每个面积40平方米以上），电梯楼房靠渌江边第一栋住房三套（每套面积110平方米），楼层为10和11层，朝向为南北朝向。三、门面、住宅要求水通、电通，办理好土地证、房产证，费用由乙方负责。四、未尽事宜，双方真诚平等协商解决。五、本协议一式二份，双方各执一份，双方签字即有效。协议签订后，刘书黎将集体土地建设用地使用证、建房用地许可证交付给阳某某，但未办理变更登记。2012年，阳某某交付了两套住房及两个门面给刘书黎，交付的房屋及门面未办理产权证、未通水电。后渌口区渌口镇人民政府启动半边街棚改项目征拆刘书黎用于置换的房屋。2017年10月10日，阳某某找到刘书黎要征拆款，刘书黎提出阳某某有一套住宅未履行，履行的两套住宅及两个门面未予办理产权证及未通水电，阳某某承诺会履行到位，据此刘书黎向阳某某出具了空白授权委托书。案外人易建元凭借刘书黎出具给阳某某的空白授权委托书，于2019年11月21日领取了部分房屋征拆款578000元。后因刘书黎多次联系阳某某解决遗留问题未果，于2020年1月8日出具说明终止2017年10月10日出具的授权委托书，并于同日出具新的授权委托书委托其子刘中坚处理房屋征拆相关事宜。2020年5月29日、30日，在渌口区××镇××区征拆办等相关单位的主持下组织阳某某与刘书黎方再次协商解决遗留问题未果。2020年12月29日，渌口区征拆办联系刘中坚完善相关手续。同日，刘书黎出具承诺书，该承诺书载明：本人刘书黎（身份证号码：430221193610××××），系半边街棚户区改造项目的拆迁户，因需购买房屋，要求贵公司一次性支付本次所有拆迁款项。本人承诺，代房屋征拆资金全部支付到账后，7个工作日内，配合政府完成房屋拆除工作，若未按期完成，由政府组织有关部门强制拆除，一切法律责任均由本人承担。特此承诺。2021年1月12日，刘中坚收到剩余房屋征拆款293476元。2021年3月31日，刘书黎用于置换的房屋已被正式拆除。还查明，阳某某因病于2021年春节前去世。本院认为，渌口区人民法院冻结了刘中坚名下银行账户存款293476元，如刘中坚对冻结行为不服，有权提出执行异议。刘中坚不服渌口区人民法院冻结行为提出的异议系执行行为异议，故渌口区人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条并无不当。刘中坚并非本案被执行人，渌口区人民法院直接作出（2017）湘0221执171之三号执行裁定冻结其名下银行账户存款293476元没有法律依据。故复议申请人吴坤生的复议请求不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人吴坤生的复议申请，维持株洲市渌口区人民法院（2021）湘0221执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祁湘清审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二一年五月二十六日法官助理尹红书记员宋志彪