wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0902民初3005号之一申请人：安康市长兴建筑（集团）有限公司。住所地：安康市高新区XX大道XX号。法定代表人：熊绍祥。被申请人：五矿二十三冶建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区XX路XX段XX中心XX栋XX层。法定代表人：宁和球。申请人安康市长兴建筑（集团）有限公司与被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安康市长兴建筑（集团）有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司名下银行存款22358546.66元。申请人安康市长兴建筑（集团）有限公司已向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司的保单保函进行担保。本院认为，申请人安康市长兴建筑（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司名下银行存款22358546.66元；期限为一年。案件申请费5000元，由申请人安康市长兴建筑（集团）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  长   杜圣林审  判  员   周  杰   审  判  员   张  欣 二〇二一年三月四日                            书  记  员   周雨晨        2019090230056208242021342235854666223585466650002019090230059161090022291327853661381
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执9209号 申请执行人：佛山市禅城区恬益塑料五金厂，个体工商户，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：四会市千亿陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市四会市城中区。 一、基本情况 关于佛山市禅城区恬益塑料五金厂诉四会市千亿陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初20637号民事判决已于2021年3月6日发生法律效力。根据该生效法律文书，四会市千亿陶瓷有限公司应于2021年3月16日前向佛山市禅城区恬益塑料五金厂支付货款1261242.21元、利息(以1261242.21元为基数，自2017年12月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)，支付迟延履行期间的债务利息（以1261242.21元为基数，按日万分之一点七五的利率从2021年3月17日起计至实际清偿之日止），并承担案件受理费17950元。因四会市千亿陶瓷有限公司逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，佛山市禅城区恬益塑料五金厂向本院申请执行，本院于2021年5月6日立案受理，案件执行费15012元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人四会市千亿陶瓷有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查明，被执行人四会市千亿陶瓷有限公司现已停产，尚拖欠数额较大的工人工资未清偿。四会市人民法院以（2019）粤1284执保261号案首查封了被执行人四会市千亿陶瓷有限公司所有的机械设备等资产，本院依法致函该院参与财产分配。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门，并到被执行人四会市千亿陶瓷有限公司的经营地址进行调查，未发现该司有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人四会市千亿陶瓷有限公司发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执9209号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二一年五月二十八日 书记员  谢洁仪
嫩江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1121执956号 申请执行人：嫩江市汇隆小额贷款有限公司,住嫩江市。 被执行人：范玉忠，男,1966年6月9日生，汉族，住嫩江市。 本院在执行申请执行人嫩江市汇隆小额贷款有限公司与被执行人范玉忠合同纠纷一案中，申请人于2021年5月28日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）黑1121执956号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田波 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨**
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执1309号李连欢：申请执行人常佳燕申请执行你一案，申请执行标的29084元。经本院立案执行，现已执行到位9084元。至此，常佳燕向本院申请执行的(2020)晋0213民初4822号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4499号本院在执行四川新网银行股份有限公司与梁红平金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人梁红平的微信、支付宝、银行账户存款7038.45元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5779号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0322民初1780号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司，住址地：陆良县城芙蓉街2号，统一信用代码：91530322917377539C。法定代表人：张加文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：陈艺娴，女，1972年12月30日出生，汉族、曲靖市陆良县人，农民，住云南省曲靖市陆良县，现住云南省曲靖市陆良县。被告：王志文，男，1973年2月3日出生，汉族，曲靖市陆良县人，农民，住云南省曲靖市陆良县，现住云南省曲靖市陆良县。（系陈艺娴的丈夫、缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称：陆良农商行）诉被告陈艺娴、王志文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣保、被告陈艺娴到庭参加了诉讼，被告王志文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆良农商行向本院提出诉讼，请求：1.判决被告陈艺娴、王志文归还原告借款本金100000元及到2020年9月21日的利息50218.78元、并请求支付借款利息至本金还清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原告陆良农商行与被告陈艺娴、王志文共同签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为020401187151113440000066号。该合同约定，原告借款100000元给被告陈艺娴、王志文；借款额度有效使用期限为2015年11月13日起至2018年11月13日；借款利率为年利率8.7%；逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；还款方式为不定期还款法。签订合同后，原告于2016年10月14日向被告陈艺娴、王志文发放借款100000元，该款的到期日为2017年10月10日。借款到期后，两被告未履行偿还义务，经原告多次催要，两被告均未还款。原告认为，两被告的行为已违反《农户小额信用借款合同》的还款约定，应承担违约责任，原告有权要求两被告清偿全部借款本息。为了维护自己的合法权益，保护银行资产免遭损失，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告陈艺娴辩称：欠原告的借款是事实，是我与王志文一起借的钱，当时借钱是用于做生意，现在亏损了。我家没有能力还款，本金要还，请求免除利息。被告王志文未出庭，也未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交以下证据予以证实:1、原告的营业执照和金融许可证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告陈艺娴、王志文的身份证复印件各一份，证实被告陈艺娴、王志文的诉讼主体资格。3、被告陈艺娴、王志文的婚姻证明复印件一份，证实两被告的婚姻状况。4、原被告双方签订的《农户小额信用借款合同》一份，证实原被告双方签订了借款合同。5、借款借据一份，证实本案借款的具体日期、金额、期限、利率、还款方式。6、还款账务流水清单一份，证明被告下欠的利息、未还款的时间。7、原告向两被告催收借款的催收通知书一份，证实原告向被告催收借款的事实。经质证，被告陈艺娴对以上证据无意见。被告王志文未到庭对以上证据进行质证。两被告均未向本院提交证据。本院认为，原告提交的以上7组证据，具备证据的真实性、合法性、关联性原则，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，应予采信。能证实原告所主张的事实。根据庭审查明的事实和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告陆良农商行的原名为陆良县农村信用合作联社，于2017年1月起使用现名称。被告陈艺娴和被告王志文系夫妻关系。两被告以从事珠宝销售需要资金为由，向陆良县农村信用合作联社申请借款。2015年11月13日，原告陆良农商行与被告陈艺娴、王志文共同签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为020401187151113440000066号。该合同约定，原告借款100000元给被告陈艺娴、王志文；借款额度有效使用期限为2015年11月13日起至2018年11月13日；借款利率为年利率8.7%；逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；还款方式为不定期还款法。签订合同后，原告于2016年10月14日向被告陈艺娴、王志文发放借款100000元，该款的到期日为2017年10月10日。借款到期后，两被告未履行偿还义务。截止2020年9月21日，被告陈艺娴、王志文尚欠原告借款本金100000元、利息50218.78元。经原告多次催要，两被告均未还款。本院认为，陆良县农村信用合作联社与被告陈艺娴、王志文是在平等、自愿的基础上签订《农户小额信用借款合同》，该合同合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。陆良县农村信用合作联社已按合同的约定向陈艺娴、王志文发放借款，陈艺娴、王志文未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告主张由被告陈艺娴、王志文偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告陈艺娴辩称今年不能还款，要求减免利息才还款的请求，没有法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告陈艺娴、王志文于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元，截至2020年9月21日的利息50218.78元，及自2020年9月22日起到借款本金清偿之日止的所有借款利息，利率按原被告签订的《农户小额信用借款合同》的约定计算。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，减半收取1652元，由被告陈艺娴、王志文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  张云祥二〇二一年五月二十五日书记员  方 霞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0109民初976号原告：湖北远盛建筑劳务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市平房区兴建街哈飞家园16栋1层8号。负责人：季玉国，职务经理。委托诉讼代理人：臧锋，黑龙江龙滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧健淇，黑龙江龙滨律师事务所律师。被告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。法定代表人：汪学海，职务经理。委托诉讼代理人：程乐乐，女，1992年9月17日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市松北区。第三人：哈尔滨孝昌劳务派遣服务有限公司，住所地哈尔滨市平房区友协大街32号。法定代表人：黄云潮。原告湖北远盛建筑劳务有限公司哈尔滨分公司（以下简称湖北远盛公司哈分公司）与被告哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称润恒公司）、第三人哈尔滨孝昌劳务派遣服务有限公司（以下简称孝昌劳务派遣公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北远盛公司哈分公司的委托诉讼代理人臧锋到庭参加诉讼，被告润恒公司、第三人孝昌劳务派遣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北远盛公司哈分公司向本院提出诉讼请求：判令润恒公司向湖北远盛公司哈分公司支付债权转让工程款234110元及自2017年6月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2019年12月25日，湖北远盛公司哈分公司与润恒公司、孝昌劳务派遣公司签署《合同权利义务转让协议》，协议约定：润恒公司与孝昌劳务派遣公司于2013年8月25日签订的《哈尔滨润恒物流二期E区真石漆施工工程合同》，实际结算金额为214110元。因孝昌劳务派遣公司未开具发票，润恒公司暂未付款，后孝昌劳务派遣公司将权利义务转让给湖北远盛公司哈分公司，孝昌劳务派遣公司未履行的义务由湖北远盛公司哈分公司履行，润恒公司按原合同约定的条款向湖北远盛公司哈分公司给付214110元。协议同时约定，孝昌劳务派遣公司对湖北远盛公司哈分公司未能承担的义务负有连带责任，原合同约定的工程质量保证金由湖北远盛公司哈分公司承担。协议签订后，湖北远盛公司哈分公司积极履行合同义务，但润恒公司未能按照合同约定支付工程款214110元及返还质量保证金20000元。经湖北远盛公司哈分公司多次催要，润恒公司仍未支付，其行为已严重影响了湖北远盛公司哈分公司的生产经营活动，给湖北远盛公司哈分公司造成重大损失。润恒公司向本院递交书面答辩状辩称，不同意湖北远盛公司哈分公司的诉讼请求。首先，润恒公司认为湖北远盛公司哈分公司没有主体资格，三方签订的合同权利义务转让协议书无效，签署协议时，施工合同《哈尔滨润恒物流二期E区真石漆施工工程合同》已经履行完毕，湖北远盛公司哈分公司未实际参与合同的履行，签署合同权利义务转让协议书只为代开发票，既不合理也不合法，因此协议无效，湖北远盛公司哈分公司无主体资格。其次，协议约定湖北远盛公司哈分公司应在合同权利义务转让协议书签署后3日内一次性将发票开具给润恒公司，否则润恒公司有权拒绝付款，而湖北远盛公司哈分公司没有按照约定履行开具发票义务，润恒公司无需付款。本院认定事实如下：2013年8月25日，润恒公司与孝昌劳务派遣公司签订《真石漆施工合同》（原合同），项目名称为哈尔滨润恒物流二期E区真石漆施工工程，约定由孝昌劳务派遣公司对图纸约定范围内的真石漆施工所有内容进行施工，质保金为结算审计总价的5%，经润恒公司确认无任何质量问题后，一年后支付，质保金不计利息。后经决算确定工程款为214110元。2013年10月10日，孝昌劳务派遣公司向润恒公司支付保证金20000元。2019年12月25日，润恒公司与孝昌劳务派遣公司、湖北远盛哈分公司共同签订《合同权利义务转让协议》，三方约定将润恒公司与孝昌劳务派遣公司签订的原合同中孝昌劳务派遣公司未履行的义务,转移给湖北远盛公司，润恒公司按照原合同约定的条款，根据孝昌劳务派遣公司履行的义务，支付214110元。湖北远盛公司曾于2020年1月6日为润恒公司开具金额为10000元的劳务费增值税专用发票。截止至本案法庭辩论终结前，润恒公司未向湖北远盛公司支付工程款，亦未返还质保金。上述事实有《合同权利义务转让协议》《真石漆施工合同》、工程量确认单、工程质量验收单、履约保证金收据、黑龙江增值税专用发票等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，根据润恒公司与孝昌劳务派遣公司、湖北远盛哈分公司共同签订的《合同权利义务转让协议》，孝昌劳务派遣公司经润恒公司同意，将自己在与润恒公司签订的《真石漆施工合同》中的权利和义务概括转移给湖北远盛公司，根据湖北远盛公司举示的工程量确认单及工程质量验收单等证据，能够证明案涉工程已竣工验收，故对湖北远盛公司主张润恒公司支付工程款214110元及返还质保金20000元的诉讼请求，本院予以支持;《合同权利义务转让协议》虽约定了湖北远盛公司应先开具发票，润恒公司给予付款。2020年1月6日，湖北远盛公司向润恒公司开具发票，金额为10000元，但润恒公司未按票面金额付款，湖北远盛公司基于不安抗辩权未继续开具发票，事属有因，对润恒公司以未开具发票为由拒绝付款的抗辩，本院不予采纳，但湖北远盛公司诉讼请求中的利息起算时间应为2020年1月7日，对湖北远盛公司主张利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、哈尔滨润恒物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付湖北远盛建筑劳务有限公司哈尔滨分公司工程款214110元，质保金20000元，共计234110元；二、哈尔滨润恒物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付湖北远盛建筑劳务有限公司哈尔滨分公司，以234110元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回湖北远盛建筑劳务有限公司哈尔滨分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元，减半收取计2406元（湖北远盛建筑劳务有限公司哈尔滨分公司已预付），由哈尔滨润恒物流发展有限公司负担，哈尔滨润恒物流发展有限公司应于本判决生效之日起十日内将应付款给付湖北远盛建筑劳务有限公司哈尔滨分公司。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃（）二〇二一年五月二十八日书记员  杨文慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1015号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉。被申请人：孟庆颖，女，1986年2月1日生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县。本院于2021年5月11日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司诉被申请人孟庆颖金融借款合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初4954号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟庆颖的银行存款7.6万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟庆颖的银行存款7.6万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 飞二〇二一年五月二十七日书记员 陈歆媛
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1561号申请执行人：李风鸾，女，1952年11月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王建坤，男，1958年10月29日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李风鸾与王建坤民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初4008号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建坤在金融单位的存款307000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年五月二十日书记员  李晓娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22146号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：张帆，男，1984年8月12日出生，汉族，住河南省罗山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张帆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年4月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月29日尚欠本金余额16768.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16768.21元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月30日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张帆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16768.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告张帆负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11310号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：张苏，男，1988年6月1日出生，汉族，住广西柳城县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告张苏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告张苏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年12月4日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××44。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告等方式之一进行通知。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年4月25日，被告尚欠信用卡本金15035.55元、利息2420.62元、逾期还款违约金877.42元（自2018年7月27日起计至2021年4月25日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2021年4月25日的信用卡本金15035.55元、利息2420.62元、逾期还款违约金877.42元（自2018年7月27日起计收），以及自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告张苏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2021年4月25日的信用卡本金15035.55元、利息2420.62元、逾期还款违约金877.42元（自2018年7月27日起计至2021年4月25日止），以及自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由被告张苏负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年五月二十四日书记员 卢至诚
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1038号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉。被申请人：胡祝华，女，1965年9月9日生，汉族，户籍在江苏省无锡市梁溪区。本院于2021年5月11日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司与被申请人胡祝华金融借款合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初4974号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡祝华的银行存款44.6万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡祝华的银行存款44.6万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 飞二〇二一年五月三十一日书记员 陈歆媛
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1026执保45号 申请人：农荣刚，男，1995年12月20日出生，壮族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。 被申请人：广西鸿安建设有限公司，统一社会信用代码：9145100005950430X6。 住所：百色市右江区龙翔路龙景新都**。 法定代表人：林永德。 被申请人：黄朝鲜，男，1980年2月2日出生，壮族，住广西田东县。 被申请人：韦飞，男，1989年10月19日出生，住广西那坡县。 申请人农荣刚于2021年3月9日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人广西鸿安建设有限公司中标的2018年边境地区转移支付项目（非路灯类），NO3标：那坡县城厢镇中强村弄内屯硬化亮化工程，项目编号BSZC2018-G2-07235-SCCZ的未结工程款进行保全（冻结），保全标的金额为62,000元。 本院经审查认为，为了防止可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使申请人的合法权利难以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下：冻结被申请人广西鸿安建设有限公司中标的2018年边境地区转移支付项目（非路灯类），NO3标：那坡县城厢镇中强村弄内屯硬化亮化工程，项目编号BSZC2018-G2-07235-SCCZ的未结工程款进行保全（冻结），保全标的金额为62,000元。冻结期限为一年（从2021年4月2日起至2022年4月2日止）。并向那坡县城厢镇人民政府发出（2021）桂1026执保45号协助执行通知书，请求协助冻结被申请人的上述财产，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： 广西壮族自治区那坡县人民法院（2020）桂1026民初1000号保全完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄运军 二〇二一年五月二十八日 法官助理 蒙子英 书 记 员 许瀚文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22408号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：唐波，男，1983年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2019年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月8日尚欠本金余额16426.4元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16426.4元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16426.4元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告唐波负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终613号 上诉人（原审被告）：姜旭波，黑龙江省林口县人。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。 法定代表人：何建德。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人姜旭波因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初265号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杨晋、被上诉人委托诉讼代理人王慧勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜旭波上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使认为当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，姜旭波与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、原、被告之间并非劳动关系，不属于仲裁委员会受案范围，仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期49-54、56-59、61、70-80号楼、马西3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫正新、王继富、柴继忠等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程，并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书，仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限，原告专门找仲裁委申请延期，但仲裁委不准予。因此，原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3、本案欠薪与原告无关，不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访，劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4、按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫正新与程显凤自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台帐裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。 一审法院经审查认为，被告姜旭波以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）34号仲裁裁决不发生法律效力。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点在于：姜旭波与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。本案中，双方当事人未签订书面劳动合同。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，姜旭波不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，姜旭波与该公司无隶属关系，不具有从属性，双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，姜旭波提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，姜旭波可另行主张权利。 综上所述，姜旭波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初7995号原告：曾耀佳，男，1954年1月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：钟锦聪，原告妻子。被告：钟玉芳，女，1972年3月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告曾耀佳诉被告钟玉芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月30日公开开庭审理。原告曾耀佳及其委托诉讼代理人钟锦聪，被告钟玉芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾耀佳向本院提出诉讼请求：1.判决钟玉芳支付曾耀佳租金13910元；2.判决钟玉芳支付曾耀佳违约金（从2021年5月1日起算至钟玉芳付清款项之日止，按每日1%计算）。事实和理由：钟玉芳自2019年11月租用我房屋以来，一直都没有按时交租。至今已拖延很长时间，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告钟玉芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。仅在庭前本院向其致电中电话表示，现在没钱会尽快筹钱给曾耀佳。经审理查明：2019年10月16日，曾耀佳（出租方、甲方）与钟玉芳（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于广州市黄埔区蟹山路50号之一的首层商铺出租给乙方。租赁期限自2019年11月1日起至2024年10月31日止。租金按月计算，第一、二年每月租金为7500元，第三、四年每月租金为8000元，第5年每月租金为8500元，以上租金不含税。第十九条约定乙方未按时向甲方支付所有应付款项的，除应付清所欠款项外，逾期每天向甲方支付所欠款的1%违约金，超过30日未付清欠款，甲方有权采取措施，收回房屋。2020年10月25日，钟玉芳向曾耀佳出具《欠条》，载明钟玉芳欠曾耀佳房租18910元，尽快过年前全清。庭审中，曾耀佳陈述其于2020年10月25日将案涉房屋收回。平时钟玉芳都是将房租等款项直接微信支付给曾耀佳妻子钟锦聪。在钟玉芳出具《欠条》后，于2020年12月9日支付了1000元，2021年1月8日支付了1000元，2021年2月10日支付了1000元，2021年4月15日支付了2000元。上述事实有《商铺租赁合同》《欠条》、庭审笔录以及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案钟玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院在依法审核曾耀佳提交的证据基础上对本案进行裁判。《欠条》中明确载明钟玉芳欠付的房租数额18910元，钟玉芳已支付5000元，曾耀佳向其主张剩余的13910元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金。曾耀佳作为守约方有权利要求钟玉芳支付违约金。由于违约金的功能是补偿性质，而非惩罚性质，因此，违约金的支付应以实际损失为基础。本案中，结合本案合同履行情况、双方当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整违约金按照每日万分之五计算，即违约金以13910元为基数，从2021年5月1日起按每日万分之五计算至钟玉芳实际支付之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟玉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾耀佳支付欠付的租金13910元及违约金（以13910元为基数，从2021年5月1日起按每日万分之五计算至钟玉芳实际支付之日止，违约金以本金为限）；二、驳回原告曾耀佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告钟玉芳负担。上述费用已由原告曾耀佳已经预交，原告曾耀佳同意由被告钟玉芳在履行本判决时向其迳付，本院不作退还。本判决为终审判决。审判员  张淳淳二〇二一年五月十一日书记员  邹 忻
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12199号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李海金、张**，均系广东德城律师事务所律师。被告：刘景，女，1963年3月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告刘景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实合同签订时间：2019年10月22日；合同名称：《个人担保贷款合同》；借款金额：300000元；借款期限：48个月；借款利率：贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率+1180个基点，执行固定年利率16%；还款方式：等额还款；逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；合同履行：合同签订后，原告依约于2019年10月22日发放贷款300000元；《贷款罚息表》载明：截至2020年12月11日，被告拖欠原告借款272070.92元、利息13809.74元、罚息598.42元、复利383.72元未清偿；九、律师费：2600元；十、抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××××宝马小型越野客车，于2019年10月23日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十一、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款272070.92元；2.被告偿还原告利息、罚息及复利（截至2020年12月11日利息13809.74元、罚息598.42元、复利383.72元，从次日起至付清之日止，罚息以272070.92元为基数、复利以13809.74元为基数，均按合同约定的固定年利率16%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费2600元；4.原告对被告所有的粤Ｔ×××××宝马小型越野客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.被告承担案件诉讼费用；十二、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，其与利息之和超过了以借款272070.92元为基数、按年利率24%计算的数额，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息、罚息及复利之和调至以借款272070.92元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款272070.92元；被告刘景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿截至2020年12月11日的利息、罚息、复利，及自次日起至付清之日止的罚息、复利，上述利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款272070.92元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告刘景于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；四、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告刘景抵押的粤Ｔ×××××宝马小型越野客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，由被告刘景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十八日书记员  邹志广
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1964号 原告：桂林市法宏信息科技有限公司。住所地：广西桂林市七星区朝阳乡湖塘村委西江村**1-4。统一社会信用代码：91450305MA5Q9AR320。 法定代表人：杨严军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，广西嘉合律师事务所律师。 被告：高雪亮，女，1992年2月13日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 案由：追偿权纠纷 诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿的款项7761.7元,并从2020年1月20日起，以代偿金额7761.7元为基数，按年利率12.75%的标准计算利息至实际清偿之日止,利息暂计至2021年3月1日，为1116.07元；2．判令被告向原告支付律师费300元；3．判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的所有费用。 本院于2021年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇辉、文雅到庭参加诉讼，被告高雪亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 一、贷款人：中信百信银行股份有限公司； 二、借款人：高雪亮； 三、担保人：厦门信诚友达融资担保有限公司； 四、贷款方式：贷款人线上服务平台，即借款人向贷款人提出贷款申请、查看额度、提款申请等操作的在线或移动平台，包括但不限于贷款人官网、APP、企业服务号、官方微信公众号、“来分期”平台、“趣店”平台、“趣学习”平台等； 五、《个人授信借款合同》《委托保证合同》签订日期：2019年7月22日签订《个人授信借款合同》（编号：190722141924876266）及《委托保证合同》； 六、贷款金额、利率类型、贷款年利率：10000元、固定利率、8.5%； 七、罚息利率：自逾期之日按合同约定的年利率上浮50%，即年利率12.75%； 八、贷款发放日期及贷款起息日：2019年7月22日； 九、贷款到期日期：2020年7月21日； 十、借款用途：个人日常消费； 十一、还款方式、还款周期：等额本息、按月； 十二、保证担保的范围：包括《个人授信借款合同》项下借款人的全部债务，包括借款本金、利息、逾期本金、逾期利息、剩余本金、罚息（或逾期违约金，如有）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、提前还款违约金及贷款人实现债权（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）、担保权利而支出的费用等款项； 十三、保证期间、方式：自《委托保证合同》生效之日起，至《个人授信借款合同》约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止，在保证范围内承担连带保证担保责任； 十四、约定送达地址情况：《委托保证合同》附件一《法律文书送达地址确认书》约定：借款人确认并同意以本人在如下平台（包括但不限于“来分期”、“趣店”、“趣学习”等）中留存的或合同中确认的地址、联系邮箱和手机号码，作为本人接收通知的送达地址； 十五、律师代理费依据：《委托保证合同》第三条第2款：担保人有权要求借款人归还担保人为履行合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人支付的全部款项以及由此给贷款人造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）； 十六、贷款实际发放日期、金额：2019年7月22日发放10000元； 十七、担保人代借款人偿还贷款日期、金额：2020年1月20日代偿本金7578.83元、利息143.62元、罚息39.25元，共计7761.7元； 十八、担保人将债权转让给原告的日期、范围：2021年2月24日转让《委托保证合同》中全部权利义务； 十九、担保人将债权转让事宜通知借款人日期、方式：2021年2月24日通过“来分期”平台向借款人发送债权转让通知； 二十、被告欠款情况：截至2020年1月20日，尚欠7761.7元； 二十一、律师费支出情况：原告为实现本案债权委托广西嘉合律师事务所实际支出律师代理费300元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告高雪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林市法宏信息科技有限公司代偿款7761.7元及利息（利息以7761.7元为基数，从2020年1月20日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）； 二、被告高雪亮于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市法宏信息科技有限公司律师费300元； 三、驳回原告桂林市法宏信息科技有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告高雪亮负担。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 -5- 二〇二一年五月十四日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初3154号原告：唐明琴，女，汉族，1972年6月9日出生，住固始县。原告：柯福满，女，汉族，2002年6月5日出生，住固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者，特别授权被告：贝红新，男，汉族，1975年8月23日出生，住固始县，被告：信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司。法定代表人：陶云飞，该公司总经理。住所地：固始县中山大街。委托诉讼代理人：金培宏，该公司法律顾问，一般代理。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司。负责人：窦谡亚，该公司总经理。住所地：河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。委托诉讼代理人：王雅洁，河南上品律师事务所律师，特别授权。杨明翠，河南上品律师事务所实习律师，特别授权。原告柯福满、唐明琴诉被告贝红新、被告信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司（以下简称“弘运公司”）、大家财产保险有限责任公司河南分公司（以下简称“大家财险河南公司”）道路运输合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯福满、唐明琴委托代理人周道成、被告贝红新、被告弘运公司委托代理人金培宏、被告大家财险河南公司委托诉讼代理人王雅洁、杨明翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯福满、唐明琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计20730.41元；2、判决保险公司在保险范围内承担理赔责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年2月3日6时许，贝红新驾驶豫Ｓ×××××中型普通客车，沿固张路由南向北行驶至固张路南××××村路段时，与相对方向的陈得发驾驶的无号牌农用机动车发生交通事故，事故造成两车受损，原告受伤住院。固始县交通警察大队出具事故责任认定书：陈得发承担主要责任，贝红新承担次要责任。经查被告驾驶的车辆在保险公司投保有道路客运承运人责任险，保险公司应当在承运人险限额内承担理赔责任。因此，原告具状诉至法院，请求法院判如所请。被告贝红新辩称，我的车挂靠在被告二名下属实，此次事故我垫付了6000元医疗费，绝对免赔没有法律依据是格式合同条款。被告弘运公司辩称，肇事车辆挂靠在我司名下，实际车主为被告一，已经在被告三处购买道路客运承运人责任险，原告的合理合法请求应当由被告一和被告三承担。被告大家财险河南公司辩称，被告二在我司投保道路客运承运人责任险，我司同意在保险范围内承担相应的赔偿责任，根据合同约定原告的各项损失增加绝对免赔额500元或损失金额的5%，两者以高者为准；诉讼费、鉴定费我司不承担。当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据，包括原告身份证复印件；道路交通事故责任认定书复印件；被告贝红新驾驶证、行驶证、保单复印件；原告的医疗票据、诊断证明、出院证、病历、费用清单；鉴定意见书及鉴定费发票。本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月3日6时45分许，被告贝红新驾驶车牌为豫Ｓ×××××中型普通客车，沿固张路由南向北行驶，行驶至固张路南××××村路段时，与相对方向由陈得发驾驶的无号牌农用机动三轮车发生事故，致两车受损，陈得发及豫Ｓ×××××车上乘坐人唐明琴、柯福满受伤。固始县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定：陈得发对该起事故承担主要责任，被告贝红新承担次要责任，原告柯福满、唐明琴不承担责任。事故发生后，两原告即被送往固始县人民医院治疗。原告柯福满门诊治疗未住院。原告唐明琴事故当日入院后于2021年2月23日出院，住院20天。后原告唐明琴委托安徽正源司法鉴定所对其伤情及三期进行了鉴定，鉴定意见为：“1、被评定人唐明琴因交通事故致右侧鼻骨粉碎性骨折不构成分级标准伤残等级。2、三期评定为：误工60日；护理30日；营养30日。”事故发生后，被告贝红新垫付费用6000元。后原、被告就赔偿事宜未达成一致，现原告诉至法院。另查明，案涉车牌号为S49830的车辆挂靠在被告弘运公司，实际车主为被告贝红新，该车在被告大家财险河南公司投保了道路客运承运人责任保险，保险限额为每人500000元，事故发生在保险期限内。该保险特别约定，本保单项下每次事故每座每人绝对免赔额为500元或损失金额的5%，二者以高者为准。本院认为，承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。原告柯福满、唐明琴乘坐挂靠在弘运公司的被告贝红新所有的豫Ｓ×××××中型普通客车,原告柯福满、唐明琴与被告贝红新之间形成道路运输合同关系。被告贝红新应当按照合同约定将两原告安全送至约定的地点,两原告因此次交通事受伤，其合理损失相关赔偿义务人应予以赔偿。案涉车辆在被告大家财险河南公司投保了道路客运承运人责任保险，被告大家财险河南公司应在道路客运承运人责任保险限额内依法向乘车人承担赔偿责任。结合相关法律规定、证据材料以及原告诉请，本院对于原告唐明琴因本次交通事故造成的以下损失予以认定：⑴医疗费，6758.41元；⑵误工费，47272元/年÷365天×60天=7770元；⑶护理费，46858元/年÷365天×30天=3851元；⑷营养费，30天×20元/天=600元；⑸住院伙食补助费，按照原告主张，为100元；⑹交通费，20天×20元/天=400元，⑺鉴定费，依据票据确定为660元，以上各项合计20139.41元。对于原告柯福满医疗费590.68元予以认定。被告大家财险河南公司应在道路客运承运人责任保险限额内依法向两原告承担赔偿责任。根据特别约定，保单项下每次事故每座每人绝对免赔额为500元或损失金额的5%，二者以高者为准。故被告大家财险河南公司应当赔偿原告柯福满90.68元、唐明琴19132.41元，共计19223.09元。被告贝红新赔偿原告柯福满500元、唐明琴1007元，共计1507元。事故发生后，被告贝红新垫付6000元，扣除其应赔偿的部分，下余款项4493元应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯福满、唐明琴19223.09元。二、被告贝红新不再承担赔偿责任，其垫付的4493元由原告柯福满、唐明琴在获得上述赔偿款后予以返还；三、驳回原告柯福满、唐明琴的其他诉讼请求。（款经固始县人民法院转交，账号16×××31，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，户名：固始县人民法院）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.66元，由被告贝红新负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二一年五月十日法官助理王婕书记员王酌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11316号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：刘洪生，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告刘洪生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告刘洪生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月27日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××47。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告等方式之一进行通知。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年4月25日，被告尚欠信用卡本金15004.17元、利息2092.25元、其他费用66.92元、逾期还款违约金818.97元（自2018年10月17日起计至2021年4月25日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2021年4月25日的信用卡本金15004.17元、利息2092.25元、其他费用66.92元、逾期还款违约金818.97元（自2018年10月17日起计收），以及自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告刘洪生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2021年4月25日的信用卡本金15004.17元、利息2092.25元、其他费用66.92元、逾期还款违约金818.97元（自2018年10月17日起计至2021年4月25日止），以及自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告刘洪生负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年五月二十四日书记员 卢至诚
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1661号 原告：徐晓引，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：姚斌,安徽宪达律师事务所执业律师。 被告：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食城2号，统一社会信用代码9134070015120000X7。 法定代表人：吕国新。 委托诉讼代理人：黄世亮,安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子俊,安徽众佳律师事务所律师。 被告：高文海，男，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告徐晓引诉被告安徽铜山建设有限责任公司（以下简称：铜山公司）、高文海劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓引及其委托诉讼代理人姚斌,被告铜山公司委托诉讼代理人黄世亮,被告高文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐晓引向本院提出诉讼请求:一、判决被告二向原告支付拖欠的工资25000元及利息(自起诉之日起至实际付清之日止,按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);二、判决被告一对以上款项承担连带清偿责任;三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:被告一将承包的毓秀天成1#、2#、3#及金色年华1#、4#工程项目中的水电工程分包给被告二施工。原告因被告二的聘请在工地上从事安装水电工作,约定每天工资210元。2020年9月20日经被告二结算,共拖欠原告工资25000元,并出具一张欠条。后原告多次催讨,但被告至今未履行付款义务。综上,原告认为,被告二作为自然人,不具备施工的资质和用工主体资格,被告一属于违法分包,应承担用工主体责任,因此,二被告应对原告的工资承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益,根据相关法律规定提起诉讼,望贵院判如所请。 铜山公司辩称，1、原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回对被一的诉请；事实与理由：原告与被一未签订劳务合同，被告一非原告所主张的劳务费合同相对方，被二出具的欠条被一不清楚，被二非被一公司员工及授权委托人，其出具的欠条的法律后果不应由被一承担，本案不存在突破合同相对性的情形，同时，本案原告所主张的水电安装实际即承揽关系，非劳务合同，被一非订购人，不应承担任何法律责任。 高文海辩称，我打的欠条属实，是欠工资，只是目前个人无能力解决这个问题，与我的老板已经算过账，他还欠我钱，等我老板给我钱后，我将工人工资付完。 本院经审理认定事实如下：高文海因金色年华工程中的水电安装项目施工需要，雇佣徐晓引在上述项目中提供劳务。2020年11月15日，高文海向徐晓引出具欠条一份，载明“今欠到徐晓引金色年华人工工资25000元。”高文海在出具上述欠条后至今未支付该款。 本院认为，本案争议的焦点问题是徐晓引是与高文海建立的劳务关系还是与铜山公司建立的劳务关系，徐晓引的劳务费的支付主体应当是谁。从本案诉讼中查明的事实看，徐晓引是受雇于高文海到该工地工作，并非是由铜山公司招聘。且高文海也非铜山公司工作人员，高文海也没有从铜山公司处承接该工程项目。故徐晓引是与高文海建立的劳务关系。因未能支付劳务费用，高文海于2020年9月20日向徐晓引出具了欠条，确认欠付徐晓引人工工资25000元。故该劳务费的支付主体应为高文海。因高文海未能按约定支付劳务费，故对徐晓引提出的要求高文海支付劳务费及利息的诉求，依法予以支持。对其提出的要求铜山公司承担连带清偿责任的诉求，没有事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、高文海于本判决生效后十日内给付徐晓引劳务费25000元及利息（利息计算，以25000元为基数，自2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）。 二、驳回徐晓引的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由高文海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上认状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王梦宁 二〇二一年五月三十一日 书记员  许 丽 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10143号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：王靖维，男，汉族，1983年11月19日出生，住广东省龙门县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告王靖维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年12月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：180000元。（四）额度期限：从2019年12月3日起至2022年12月3日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准。（五）贷款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：按月等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被告未按约定偿还贷款的，原告有权对不能按时支付的本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。（九）合同履行情况：《个人借款借据》载明：贷款起止日期自2019年12月3日至2022年12月3日。2019年12月3日，原告向被告发放了贷款180000元。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2021年4月7日，被告尚欠原告借款本金138764.07元、利息8945.92元、罚息1428.17元、复利436.05元。（十）律师费：原告与案外人北京市盈科（广州）律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金138764.07元（未到期本金111090.04元，已到期本金27674.03元）及利息、罚息、复利（截至2021年4月7日的利息8945.92元、罚息1428.17元、复利436.05元；自2021年4月8日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金138764.07元为基数，复利以未付正常利息8945.92元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。（十二）被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王靖维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金138764.07元及利息、罚息、复利（截至2021年4月7日，利息8945.92元、罚息1428.17元、复利436.05元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率17%上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、被告王靖维于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1609元、保全费1249元，由被告王靖维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年五月十七日书记员 陈咏仪
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1436号原告：钱恒丰，男，1958年4月20日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。被告：戚维忠，男，1965年8月9日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：成杰，江苏中望律师事务所律师。被告：江苏宁工重机股份有限公司，住所地扬州市广陵区意马路3号。原告钱恒丰与被告戚维忠、江苏宁工重机股份有限公司股权转让纠纷一案。本院于2021年2月23日立案。审理中，原告将其诉讼请求变更为20000元，原告钱恒丰于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱恒丰撤回对被告戚维忠、江苏宁工重机股份有限公司的起诉。案件受理费已减半收取计150元，由原告承担。审 判 员  王 健二〇二一年五月二十一日法官助理  卜俊霞书 记 员  李 茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11913号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：黄喜松，男，1984年3月26日出生，汉族，住广西柳城县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告黄喜松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金189357.46元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息9140.31元、罚息1278.18元、复利349.12元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为210000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的1年期贷款市场报价利率加515个基点，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2020年5月21日，原告向被告发放贷款210000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金189357.46元、利息9140.31元、罚息1278.18元、复利349.12元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄喜松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金189357.46元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日，利息为9140.31元、罚息为1278.18元、复利为349.12元；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]。二、被告黄喜松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2153元，由被告黄喜松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5827号原告：广州昊翰投资有限公司，住所地广州市越秀区寺右南一街一巷7号二层之五。法定代表人：何惠芳。委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室。法定代表人：张文蓓。委托诉讼代理人：曾泽龙，广东百高律师事务所律师。原告广州昊翰投资有限公司诉被告北京博成房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨斯淼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢海阳、被告的委托诉讼代理人曾泽龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金700万元及利息（利息按月利率1%，以700万元为基数,自2020年9月9日起计算至债务清偿之日止）;2、被告承担本案律师费11000元；3、被告承担本案受理费61992元、保全费5000元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告辩称：确认欠款本金及利息。答辩人未能及时还款并非故意拖欠，不应由答辩人承担律师费及诉讼费，本案借款是答辩人用于名下楼盘的收尾工程以及临电改永电的改造工程，按计划该笔款项在工程完工以后即可通过其他渠道获得回笼资金以清偿借款本息，故双方约定的借款期限才较短，但因临电改造的资金筹措一直没有完全到位，工程未能及时完工，因此出现逾期的情况，另，本案保全使答辩人的资金周转更加困难，资金回笼进一步受阻，综上，答辩人未能及时还款并非答辩人恶意，不应由答辩人承担律师费及诉讼费。经审理查明：2020年9月8日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方因经营需要，向甲方借款700万元。借款用途：乙方经营资金周转。借款期限一个月，从2020年9月9日起至2020年10月8日止。借款利率：月利率1%。借款期限届满时一次性还本付息。甲方为实现债权所支付的所有费用（包括律师费、诉讼费以及甲方因采取诉讼保全所产生的保全费等）均由乙方承担。合同签订后，原告分别于2020年9月9日向被告银行账户转账400万元，于2020年9月10日向被告银行账户转账300万元。原告主张，上述款项借出后，被告未向原告偿还任何借款本息。原告还提交了委托代理合同及发票，以证实因本案产生律师费11000元。另，原告主张因本案产生诉前财产保全费5000元。本院认为：本案当事人签订的涉案合同是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约各方产生约束力。原告已依约向借款人发放了借款，借款人未能按合同约定的期限及金额履行还本付息义务构成违约。原告要求借款人偿还尚欠借款本金及按月利率1%计算利息的请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。至于借款利息的起算日期，应以实际转账之次日起算为宜。关于律师费，原告提交委托代理合同、发票予以证实，本院对此予以支持。因本案产生的诉前财产保全费用，亦应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告北京博成房地产有限公司向原告广州昊翰投资有限公司偿还借款本金700万元及利息（其中第一笔以400万元为基数，自2020年9月10日起按月利率1%计算至债务清偿之日止；第二笔以300万元为基数，自2020年9月11日起按月利率1%计算至债务清偿之日止）；二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告北京博成房地产有限公司向原告广州昊翰投资有限公司支付律师费11000元；三、本判决发生法律效力之日起10日内，被告北京博成房地产有限公司向原告广州昊翰投资有限公司支付诉前财产保全费用5000元；四、驳回原告广州昊翰投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61992元，由被告北京博成房地产有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年五月十二日书记员  文 宁法庭记录员黎小田
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初1068号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈留龙 二〇二一年五月十一日 法官助理 袁双梅 书 记 员 冯 晨
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6576号原告：邵林成，男，1981年10月15日出生，汉族,户籍地江苏省响水县，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：董文生，江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天岩，江苏雅言律师事务所实习人员。被告：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘芙蓉山庄办公楼。法定代表人：陈结传，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁琦，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晔芸，北京大成（无锡）律师事务所律师。原告邵林成与被告无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵林成及其委托诉讼代理人董文生、朱天岩，被告翠竹房地产公司的委托诉讼代理人祁琦、陆晔芸到庭参加诉讼。现已审理终结。原告邵林成向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理网签手续、配合办理房屋贷款及产权登记手续；2、要求被告从2016.9.29起至判决之日止，按照原告已付费用251450元按照2016年的拆借利率4.35%的1.3倍赔偿损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买芙蓉山庄ｃ区××幢××单元××号房产，产权登记的面积为142.42㎡，房屋总价78.331万元。合同签订后，原告于当日即向被告交付定金10万元，于2016年9月29日支付房屋首付款、维修基金、契税、面积差价等共计27.7005万元（包含定金），并于当日交付取得房屋。后被告一直未能继续履行合同，导致原告无法办理网签，亦无法办理贷款和产权过户。2017年1月12日，江苏翠竹置业集团向原告发出《关于已购业主未签约事宜处理意见》，表示将于2017年6月31日前办理好房产过户的相关手续。后原告与被告及江苏翠竹置业集团多次交涉，至今，被告仍未履行合同义务协助原告办理房产过户手续。为维护原告的合法权益，现原告向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。被告翠竹房地产公司辩称，目前案涉房屋处于查封状态，无法办理产权登记及网签手续，原告主张的违约金无事实及法律依据，不予认可。本院经审查认定如下事实：一、2016年9月29日，邵林成与翠竹房地产公司签订商品房买卖合同，约定邵林成购买翠竹房地产公司开发的位于无锡市锡山区××街道××幢××单元××号房，合同约定房屋建筑面积142.42平方米，单价为5500元／平方米，总金额为783310元。该合同第八条交付期限：出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起――日内告知受买人的。第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：1、逾期不超过六十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。二、邵林成于2016年9月29日与翠竹房地产公司签订商品房买卖合同当天支付了首付房款243310元，同时向无锡翠竹物业有限公司芙蓉山庄客服中心支付了相关费用后，无锡翠竹物业有限公司芙蓉山庄客服中心于当天向邵林成交付了涉案房屋的钥匙及住宅使用说明书、住宅质量保证书，并办理了房屋装修等相关出入许可的手续。三、本案在审理中，邵林成向本院申请调查令要求查询涉案房产情况，经过向不动产登记部门了解后发现涉案房产已经被法院查封。翠竹房地产公司对查封事实予以认可，并向本院出具情况说明，说明无法办理网签原因有二：1、因为成交价高于备案价，不动产交易中心无法办理网签。2、网签备案登记的前提是双方经磋商后签订正式版本的商品房销售合同，法院无权强制双方缔结条款，故无法强制履行。邵林成对诉讼请求第2项的依据明确为根据商品房买卖合同第九条约定计算违约金，是逾期交房的违约金。上述事实，有商品房买卖合同、收据、情况说明、住宅使用说明书、住宅质量保证书、本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，邵林成与翠竹房地产公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。本案争议焦点为：1、邵林成主张的办理网签备案手续、配合办理房屋贷款和办理产权登记事宜；2、翠竹房地产公司如何承担违约金。针对第1个争议，本院认为，翠竹房地产公司有协助办理不动产权属登记的义务。由于办理合同网签备案登记涉及有关行政机关，不属法院处理范围，故对该项请求不予理涉；邵林成要求翠竹房地产公司配合办理房屋贷款的要求，因该诉请亦不属法院处理范围，故对该项请求不予理涉；由于涉案房屋至今未进行竣工验收，按照规定不符合办理权属登记条件，故对邵林成要求翠竹房地产公司办理产权登记的诉讼请求，因客观上尚不能履行，故本案中不予支持。翠竹房地产公司应当积极履行相应义务，早日消除办证障碍，按照合同约定向张虎履行办证义务。针对第2个争议，本院认为邵林成与翠竹房地产公司在签订合同的当天，无锡翠竹物业有限公司芙蓉山庄客服中心即向邵林成交付了房屋并办理了相关手续，邵林成已在合同约定时间内取得了涉案房屋的使用权，故本院对邵林成的该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邵林成的诉讼请求。案件受理费12006元，由无锡市翠竹房地产开发有限公司负担11462元，邵林成负担544元。该款已由邵林成预交。邵林成同意该诉讼费用无需法院返还，可由无锡市翠竹房地产开发有限公司直接向其支付该费用，无锡市翠竹房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向邵林成支付11462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡益新人民陪审员  王 玲人民陪审员  缪菊芬二〇二一年五月二十四日书 记 员  严露玮
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2021）藏0502执188号   申请执行人：龙都五金建材部，经营者谢中华，男，1981年9月16日出生，汉族，经商，住西藏山南市。   被执行人：索朗巴珠，男，1981年11月5日出生，藏族，务工，住西藏山南市。   龙都五金建材部申请索朗巴珠买卖合同纠纷一案，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2021）藏0502民初76号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人龙都五金建材部向我院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2021）藏0502执188号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执 行 员 吾金卓嘎   二〇二一年五月二十六日   书 记 员 惠 盈 盈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22187号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：艾斌，男，1988年7月20日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告艾斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2019年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月21日尚欠本金余额18269.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18269.71元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告艾斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18269.71元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告艾斌负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初20009号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯社区，统一社会信用代码91441323071874039G。负责人：潘啸，系物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系公司员工。被告：余小平，女，1963年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告余小平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉称，被告于2018年5月12日入住位于广东省惠州市惠东县，并与原告签订《前期物业服务协议》。《物业服务协议》签订以后，原告积极履行合同义务，但被告无正当理由，无故拒绝交纳物业管理费。为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求：1.判决被告向原告支付欠交物业服务费2565元，并向原告支付逾期付款违约金3001.05元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务协议约定，在履行协议中产生纠纷的，双方均可向甲方即被告所在地法院起诉，即双方约定由被告住所地法院管辖。本案被告户籍地为广东省深圳市龙华区，故本院对本案无管辖权，本案应移送深圳市龙华区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送深圳市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈柯名二〇二一年五月二十八日书记员  吴晓炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17938号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：冯媛娟，女，1970年4月2日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告冯媛娟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年8月1日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告；被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行）；承保人：原告；投保险种：个人信用贷款保证保险；保险金额：54902.33元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费：每月按时缴纳；每月保费率1.6999%，每月保费金额933.30元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年8月7日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告；贷款人：华夏银行五羊支行；贷款金额：50000元；贷款期限：36个月，自2018年8月7日至2021年8月7日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年8月7日，放款金额：50000元；逾期时间：2019年6月8日。四、保险理赔情况理赔时间：2019年8月27日，理赔金额：38807.48元。尚欠保费：截至理赔时间为1866.6元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款38807.48元；2.被告向原告支付拖欠的保费166.6元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年8月28日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。六、原告自认被告在原告代偿后还款1700元，原告主张抵扣尚欠保费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另，被告在原告代偿后还款1700元，原告主张优先抵扣保费，本院予以支持。抵扣后被告尚欠保费166.6元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯媛娟向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款38807.48元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯媛娟向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费166.6元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯媛娟向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年8月28日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告冯媛娟负担。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年五月二十日书记员 韦昇瑜法庭记录员陆梓沂
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)内2921财保23号 申请人：萨日娜，女，1984年8月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被申请人：张志华，男，1984年9月22日出生，回族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 申请人萨日娜于2021年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张志华所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇乌兰布和路某小区某室。案外人乌仁图雅以其所有的丰田牌越野车、申请人萨日娜以其所有的北京现代牌轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人张志华所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇乌兰布和路某小区某室，查封期限为二年； 二、依法冻结乌仁图雅所有的丰田牌越野车的车辆登记手续，申请人萨日娜所有的北京现代牌轿车车辆登记手续，冻结期限为二年。 案件申请费2070元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人提起诉讼后，申请保全人申请保全财产查封的期限为二年，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张逸涵 二〇二一年五月八日 书记员  张 羽
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604财保36号 申请人：杜卫星，男，1986年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。 被申请人：赵前进，男，1987年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请人杜卫星于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵前进名下位于安徽省淮北市相山区××路××号××广场××幢××房产，保全金额110万元。担保人都邦财产保险股份有限公司为保全承保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人杜卫星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵前进和李慧慧名下位于安徽省淮北市相山区××路××号××广场××幢××房产，保全金额110万元，期限三年。 案件申请费5000元，由申请人杜卫星负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 静 二〇二一年五月二十一日 法官助理  孙冬梅 书 记 员  王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初40034号原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房，统一社会信用代码×××75Ｑ。法定代表人：LITRACY，董事长。委托诉讼代理人：马心灵、谭启满，分别系广东纬韬律师事务所律师、实习人员。被告：沈晓洁，女，1982年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：应洁清，浙江汉鼎律师事务所律师。本院在审理原告广州尚岑服饰有限公司诉被告沈晓洁著作权侵权纠纷一案中，原告于2021年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州尚岑服饰有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审判员  胡文远二〇二一年五月三十一日书记员  刘 冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22176号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：黄波，男，1982年10月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2019年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年8月17日尚欠本金余额11816.56元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11816.56元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年8月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11816.56元及利息、罚息、滞纳金（从2020年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告黄波负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初839号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈留龙 二〇二一年五月十一日 法官助理 袁双梅 书 记 员 冯 晨