北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3743号上诉人（原审被告）：吴诗韵，女，1986年4月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：黄剑豪，男，1993年12月8日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。上诉人吴诗韵、黄剑豪因与被上诉人丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初67548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张海洋独任审理，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人吴诗韵、黄剑豪，被上诉人丰田公司之委托诉讼代理人唐文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴诗韵、黄剑豪上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审；2．请求追加相关利益第三人作为一审被告。事实与理由：1．一审认定事实不清。吴诗韵、黄剑豪于11月3日上午9点登陆庭审软件，并没有看到有相关的庭审，因此错失了出庭答辩。吴诗韵、黄剑豪与丰田公司所谓的贷款合同，原件一直在丰田公司手中，并没有给吴诗韵、黄剑豪。贷款的款项15万是付款到广州骏龙从城汽车有限公司（4S店）账户，吴诗韵、黄剑豪并没有收到款项。广州骏龙从城汽车有限公司的汽车发票也没有给吴诗韵、黄剑豪。吴诗韵、黄剑豪购买的汽车合同等相关文件一直都没有出具给吴诗韵、黄剑豪，一直在丰田公司及其4S店广州骏龙从城汽车有限公司中。因此吴诗韵、黄剑豪不确定是否文件有被改动。丰田公司与4S店存在利益关系，其业务员在过程中没有给回合同原件，也没有说明事项。吴诗韵、黄剑豪购买的车架号为×××的车辆，在广州君悦汽车公司代为取车后，一直没有给予吴诗韵、黄剑豪，也没有给上牌。吴诗韵、黄剑豪在没有车辆，没有文件证明等情况下，无法向相关机关部门求助。吴诗韵、黄剑豪想找回车辆抵押或折价抵贷款，都无相关部门可以求助。4s店业务员与广州君悦汽车公司之间的关系，吴诗韵、黄剑豪存有疑惑。吴诗韵、黄剑豪在没有影响工作的情况下按时还款，但是因丰田公司系统的扣款时间差，导致有几日的逾期。吴诗韵、黄剑豪明确于7月3日存入款项，丰田公司系统没有扣减，直到7月9日再次以转账方式转到丰田公司账户。8月的扣款于8月11日扣除，但是丰田公司却以8月13日为扣除时间，强加2日逾期时间给予吴诗韵、黄剑豪。吴诗韵、黄剑豪因丰田公司非法上门催收，拍照等行为，影响了原本的工作，被公司开除，现在处于失业阶段。疫情期间，找工作困难，只是靠政府失业救济维持基本生活。丰田公司电话、上门等行为，也并没有任何协商的意愿给予吴诗韵、黄剑豪。吴诗韵、黄剑豪7月还款4839．37元，8月还款4840元，9月还款1000元，一共10679．37元。但是丰田公司没有将吴诗韵、黄剑豪还款金额正确计算，强加金额给予吴诗韵、黄剑豪。2．一审没有追加相关利益第三人作为被告。丰田公司款项是直接付款给广州骏龙从城汽车有限公司账户，没有给予吴诗韵、黄剑豪，而且广州骏龙从城汽车有限公司是与丰田公司有利益关系的，应该作为第三人参与一审。广州君悦汽车公司与广州骏龙从城汽车有限公司进行相关的提车事项，也没有跟吴诗韵、黄剑豪进行事项进行中或取车成功后等通知。现在吴诗韵、黄剑豪没有车辆，却被要求做抵押。吴诗韵、黄剑豪要求追加两公司为第三人，调查清楚事实。综上所述，吴诗韵、黄剑豪在无车辆、无相关原文件的情况下无处可以求助，现吴诗韵、黄剑豪处于失业阶段，请求二审法院依据《民事诉讼法》规定，查明事实，让相关部门能协助帮助吴诗韵、黄剑豪追回车辆，撤销一审判决发回重审，并追加相关第三方为第三人或被告。丰田公司辩称，同意一审判决，请求维持一审法院判决。双方签订的合同约定的接受贷款账户就是广州骏龙从城汽车有限公司。吴诗韵、黄剑豪声称没有拿到购车发票和购车合同的问题，是与经销店的问题，跟本案没有关系，经销店表示车辆已经交付给吴诗韵、黄剑豪，吴诗韵、黄剑豪说没拿到车是虚假陈述，吴诗韵、黄剑豪要求追加当事人没有法律依据。丰田公司向一审法院起诉请求：1．判令吴诗韵、黄剑豪归还截至2020年8月19日的借款本金142788．86元、罚息31．57元，并以上述本金为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年8月30日起至实际支付之日止的罚息；2．判令丰田公司对吴诗韵、黄剑豪所有车架号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3．诉讼费用由吴诗韵、黄剑豪承担。一审法院认定事实：吴诗韵、黄剑豪为购车与丰田公司签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，每月还款4839．37元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，丰田公司依约发放了贷款，吴诗韵、黄剑豪用上述贷款购买了车辆。截至2020年8月19日，吴诗韵、黄剑豪尚欠借款本金142788．86元、罚息31．57元。一审法院认为，丰田公司所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，一审法院均予支持。关于抵押权，虽然涉案车辆并未办理以丰田公司为抵押权人的抵押登记手续，但依照法律规定，车辆作为动产，是否办理抵押登记并不影响抵押权的效力，丰田公司作为《汽车抵押贷款合同》的抵押权人，在吴诗韵、黄剑豪未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已取得该车辆相关权利的善意第三人。吴诗韵、黄剑豪经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴诗韵、黄剑豪于判决生效之日起七日内偿还丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金142788．86元、罚息31．57元，并支付自2020年8月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车架号为×××的车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，吴诗韵、黄剑豪提交以下证据：1．吴诗韵失业登记表，证明其现在暂时处于失业状态，无力偿还；2．转账明细，对方计算还款的时候算少了。丰田公司提交以下证据：证据1催收的电话录音及文字转换件，证明吴诗韵、黄剑豪已经提车并且借给广州亲戚使用，吴诗韵、黄剑豪找各种借口不配合办理车辆抵押登记；证据2广州骏龙从城汽车有限公司开票通知书影像件，证明吴诗韵、黄剑豪已经验收车辆。本院组织当事人进行证据交换和质证，丰田公司针对吴诗韵、黄剑豪提交的证据发表质证意见为：证据1真实性合法性和关联性都不认可，失业证明与本案没有关联。证据2真实性无法核实，具体还款以丰田公司一审提交还款明细为准。吴诗韵、黄剑豪针对丰田公司提交的证据发表质证意见为：证据1真实性不确定，证明目的不认可；证据2真实性认可，但是吴诗韵、黄剑豪没有拿到。二审期间，本院补充查明以下事实：2020年7月9日、2020年8月11日、2020年9月4日吴诗韵和黄剑豪分别向丰田公司中国工商银行尾号为0853号银行卡转账4839．37元、4840元（多还的0．63元在已产生的罚息中予以抵扣）、1000元。丰田公司二审期间亦认可收到上述款项，认可其一审提交的计算明细有误，其重新计算并提交了计算明细。另外，对于罚息部分，丰田公司在二审期间表示仅主张自2020年9月5日起至付清之日止的罚息（以借款本金为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，吴诗韵、黄剑豪与丰田公司签署《汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应遵照履行。现丰田公司主张其按照合同约定已经发放了贷款，吴诗韵和黄剑豪未按期偿还贷款，已经构成违约，故要求吴诗韵、黄剑豪偿还剩余款项并支付罚息。吴诗韵和黄剑豪上诉主张其没有收到合同原件，亦未收到涉案贷款，上述款项均系丰田公司直接支付至广州骏龙从城汽车有限公司账户，合同原件及发票等文件均在该公司处；涉案车辆在广州君悦汽车公司手中，没有交付给吴诗韵和黄剑豪，故其不应当支付贷款及罚息。对此，本院认为，涉案合同系吴诗韵、黄剑豪本人签字，对其真实性其亦予以认可，根据合同相对性原则，涉案合同对吴诗韵、黄剑豪具有约束力，其应当按照合同约定按期足额偿还贷款。现其主张合同原件和车辆均在案外人处，其可向案外人主张权利，但不能以此对抗本合同项下的履行义务，故本院对其上诉请求，不予采纳。因案外人非本合同项下当事人，且与认定本案关键事实并无必要，故本院对其吴诗韵、黄剑豪要求追加案外人作为被告，不予准许。一审法院对于涉案车辆抵押权的认定符合法律规定，丰田公司有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已取得该车辆相关权利的善意第三人。因二审期间丰田公司明确认可对吴诗韵、黄剑豪剩余本金及利息存在计算错误，故本院重新核算予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初67548号民事判决；二、吴诗韵、黄剑豪于本判决生效之日起七日内偿还丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金141788．86元，并支付自2020年9月5日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；三、丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第二项确定的款项对车架号为×××的车辆享有优先受偿权（但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已经取得该车辆相关权利的善意第三人）；四、驳回丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1578元，由丰田汽车金融（中国）有限公司负担11元（已交纳），由吴诗韵、黄剑豪负担1567元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费3156元，由吴诗韵、黄剑豪负担3133元（已交纳）；由丰田汽车金融（中国）有限公司负担23元（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张海洋二〇二一年五月二十八日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男