湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终424号上诉人（原审被告）：张敏，女，1971年5月4日出生，汉族，住湖南省南县南洲镇。委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔小平（曾用名：崔科），男，1970年1月21日出生，汉族，住湖南省南县八百弓乡同利村。委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务所律师。上诉人张敏因与被上诉人崔小平建设工程合同纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2020）湘0921民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。张敏上诉请求：一、请求撤销原判，并依法改判驳回崔小平的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由崔小平承担。事实与理由：一、张敏不应向崔小平支付工程款128472.94元。1.崔小平未按外墙涂料工程承包合同约定完成外墙粉刷和油漆工程，案涉工程至今未完工；2.崔小平并未与张敏对已完成的工程量进行核对和计量，也未对已完工工程量所对应的工程款进行结算；3.崔小平在一审起诉时隐瞒了已收取该工程款的事实。2015年1月8日，崔小平以借资名义向张敏借款23万元（借据中明确载明：陈某宏工地宏兴小区和宏祥小区，与崔小平一审诉状中认可的外墙粉刷工程完全一致），对该笔款项张敏保留追诉权。二、违约方是崔小平而非张敏。1.崔小平未按合同约定完成工程任务构成违约。2.崔小平在一审起诉时隐瞒客观事实，导致一审法院认定事实错误。综上，请求二审法院依法改判，驳回崔小平的诉讼请求。崔小平辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。张敏应当向崔小平支付工程款128472.94元。一、崔小平因张敏资金链断裂无法履行合同义务，非因其自身原因未完全履行合同。根据《合同法》的相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。工程停工时虽未结算，但崔小平申请了对工程量及人工工资进行鉴定，张敏在法定期限内未对鉴定意见提出异议。法院判决张敏向崔小平支付工程款128472.94元有法可依。二、崔小平以借资方式向张敏借款23万元是否真实、是否与本案有关，或张敏与崔小平是否应进行结算或另行起诉，请求二审法院依法裁判。一审法院认定事实：2011年7月20日，张敏与崔小平（合同载明为崔科）签订《外墙涂料工程承包合同》，约定工程地址为：南洲中路陈某宏工地14层宏兴小区，采用弹性灰打两遍底，再用360砂纸清磨一遍，经甲方验收合格后，再用滚筒涂刷外墙漆三遍（具体按施工程序做），工程单价为20元/平方米，按工程进度付款，底子完工张敏支付总工程款50%，面漆完工支付总工程款30%，剩余的20%等完工验收后张敏一次性支付。合同签订后，崔小平先后在商品房开发商陈某宏两个工地宏兴小区、宏祥小区施工，本案涉及施工位置为南县南洲镇南洲中路宏祥小区，2011年10月正式进场施工，施工至2012年6月，2013年上半年继续施工10来天，工程当时未全部完工，双方未对工程量进行结算。2020年4月8日，依崔小平申请，一审法院（2019）湘0921民初1244号崔小平与张敏承揽合同纠纷一案中委托益阳精工建设工程造价师事务所对崔小平承揽的南县宏祥小区一、二栋外墙粉饰工程小区已完成工作量及所产生的人工工资进行鉴定。现场勘验时，崔小平、张敏方代表、事务所鉴定人员、法院工作人员均在场。2020年5月27日，益阳精工建设工程造价师事务所出具了司法鉴定意见书（征询意见稿），如委托单位和双方当事人对该司法鉴定意见书（征询意见稿）有异议，七日内向湖南省南县人民法院提交书面意见书，逾期视为对该司法鉴定意见书（征询意见稿）无异议。2020年7月7日，南县人民法院司法技术室向张敏送达了征求意见稿，张敏对该意见稿未提出异议。2020年8月5日，益阳精工建设工程造价师事务所出具了司法鉴定意见书，宏祥小区外墙刮腻子一遍1180.464平方米（单价为7.7元/㎡），刮腻子两遍9874.555平方米（单价为12.09元/㎡），崔小平承揽的南县宏祥小区一、二栋外墙粉饰已完工程鉴定意见：壹拾贰万捌仟肆佰柒拾贰元玖角肆分（¥：128472.94元）。2020年8月7日，一审法院向张敏送达了该司法鉴定意见书。鉴定费用为12000元。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。崔小平与张敏签订合同，约定崔小平为张敏提供外墙粉刷业务。后因资金链断裂，2013年上半年停工至今，张敏未按合同约定向崔小平支付已完工工程款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现崔小平在庭审中主张合同解除，故崔小平与张敏之间的合同应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。房子粉刷停工时未进行结算，但依崔小平的申请，对工程量及人工工资进行了鉴定，张敏对鉴定意见未提出异议，故根据益阳精工建设工程造价师事务所出具的司法鉴定意见书，崔小平承揽的南县宏祥小区一、二栋外墙粉饰已完成工程的人工工资为128472.94元。故张敏应当向崔小平支付工程款128472.94元。关于鉴定费用12000元的承担问题，工程停工后，崔小平多次向张敏催要工程款，张敏一直未予支付，张敏已构成违约。进行鉴定系崔小平举证证明其损失的合理途径，鉴定产生的费用系本次纠纷产生的费用，故该鉴定费由张敏承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判令：一、限张敏在判决生效之日起十五日内支付崔小平工程款128472.94元；二、限张敏在判决生效之日起十五日内支付崔小平鉴定费12000元。案件受理费3110元，减半收取计1555元，由张敏负担。二审中当事人围绕上诉请求提交新证据，本院组织当事人进行举证质证。张敏提交2015年1月8日借条一张，拟证明张敏已付工程款的事实，崔小平在一审中主张的工程款128472.94元，已包含在2015年1月8日的借条230000元中。对张敏提交的证据，崔小平质证认为，借条不是现在这个样子，应该是裁剪小了，崔小平对借条的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。宏兴小区进行结算后还剩3万多，在崔小平手里，但本案是关于宏祥小区的，该证据与本案无关联性。本院审查认为，因双方当事人对借条的真实性、合法性均无异议，本院对该借条的真实性、合法性予以认可，双方均认可存在其他经济往来关系，但在本案中不予处理，不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张敏是否需要支付崔小平工程款128472.94元。根据本案查明的事实，张敏与崔小平签订合同，后因资金链断裂停工，张敏未向崔小平支付相应工程款。根据相关法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中崔小平申请对宏祥小区的工程量和人工工资进行了鉴定，张敏对鉴定意见并未提出异议，应视为对该鉴定意见的认可。张敏应当依照司法鉴定意见书确定的金额向崔小平支付款项。故一审法院判决张敏支付崔小平工程款128472.94元并无不当，本院予以维持。张敏上诉主张案涉工程款包含在2015年1月8日借条金额内，张敏已经支付案涉工程款。本院审查认为，该借条系另一法律关系，当事人可另案主张权利，不在本案审理范围内，故对张敏的这一上诉主张不予支持。综上所述，张敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3110元，由张敏负担。本判决为终审判决。审判长  刘建军审判员  陈运泉审判员  昌 丹二〇二一年五月十一日书记员  瞿 霈