贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终557号上诉人（原审被告）：陈平，男，1979年6月20日生，汉族，贵州安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：罗虹真子，贵州巨人律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：白老三（曾用名徐长洪），男，1979年7月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：田婉琛，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人陈平因与被上诉人白老三提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初5644号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈平上诉请求：撤销原判并依法改判或发回重审；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院对本案的事实认定不清，适用法律错误。1、2019年，班世珍将位于幺××镇红龙村白鸡屯的房屋发包给上诉人进行施工，双方系承揽关系，房主班世珍为定作人，上诉人是承揽人。房主班世珍已经明知上诉人没有资质仍将上述房屋工程交由上诉人施工，存在选任上的过错，应当承担相应的责任。2、上诉人雇佣被上诉人，双方形成个人之间的劳务关系，应按照过错比例承担责任。被上诉人自身也应当承担部分责任。3、一审未追加房主以及与上诉人共同合伙的邵贵荣、吴团，存在程序错误。4、被上诉人住院期间，护理人员为上诉人及其家人，住院伙食费用均由上诉人支付，不应再重复计算。上诉人已经支付的9000余元，一审没有扣减。综上，请二审法院依法进行改判。被上诉人白老三答辩称：劳务关系存在于白老三与陈平之间，一审认定上诉人陈平承担全部赔偿责任事实清楚。上诉人提到的班世珍、邵贵荣、吴团等人与本案属于不同的法律关系，与本案并无关联性，一审法院审理程序合法。一审判决认定的赔偿金额正确，上诉人应自行承担举证不能的不利后果。上诉人一审怠于出庭应诉，二审又上诉的行为，增加了法院诉累，不利于保障当事人诉讼地位平等、维护程序公正和司法公信力，请求法院驳回其上诉请求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原告白老三向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币178831.3元。二、本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月2日被告陈平雇佣原告施工建房，双方口头约定原告主要负责水泥搅拌等工作，按150元/天计算报酬。2019年5月20日原告在施工过程中，由于屋面垮塌将原告砸伤。原告被送往贵航302医院治疗，经诊断为：“1、左侧腓骨开放性骨折；2、左侧额叶脑挫裂伤；3、左侧额颞顶部急性硬膜外血肿；4、右上颌骨骨折；5、广泛头皮血肿；6、枕部、右侧眉弓皮肤裂伤；7、右顶骨骨折；8、右仙耻骨下支骨折；9、软组织损伤。”原告入院治疗133天，2019年9月30日出院。出院医嘱：“…3、复查后，视情况3个月后返院，行左胫骨抗生素水泥取出，骨折切开复位钢板螺钉或髓内钉内固定术；…”2019年12月10日原告再次入院，经诊断为：“1、左胫骨开放性骨折术后切口愈合不良；2、左胫骨慢性骨髓炎术后；3、左小腿皮瓣转移术后。”治疗66天后于2020年2月14日出院。原告两次住院共产生医疗费人民币174238.91元，原告自行支付6500元，余款167738.91元由被告陈平支付。2020年7月7日，经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定中心评定，原告伤残程度为十级伤残，误工期为160日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费需9500元。原告出院后，因其损失未能得到赔偿，故诉至本院，提出如上所请。同时查明：原告受伤后，2019年9月25日在幺铺镇人民政府和幺铺镇红龙村村委会组织下，被告陈平写下《承诺书》，承诺“1、暂时把白老山接回家治疗；2、接回家后所有的治疗费用由陈平出；3、以后回医院治疗的费用由陈平出；4、回来的医疗费由陈平出；5、回来以后陈平每个月给白老山1000元生活费用，直到他能务工。”被告除支付大部分医疗费外，其余费用均未支付。一审法院认为：自然人的生命、健康权受法律保护。雇员受雇于雇主，为雇主完成一定的工作，雇主应当为雇员提供适于服务的安全劳动条件。雇员在完成受雇工作中受到损害时，有权请求雇主赔偿。本案中被告按150元/天的报酬雇佣原告做工，被告与原告已形成事实上的雇佣关系。原告在从事雇佣活动中发生事故遭受人身损害，被告作为雇主承担的是无过错责任，对原告造成的损害应当赔偿。原告的损失为：1、医疗费6500元；2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工期限为160天。原告虽系农村居民，但根据相关规定，取消了农业和非农业户口的区分，统一城乡赔偿标准。原告无证据证实其最近三年的平均收入，故参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算为78316元/年÷365天×160天=34330.30元；3、住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，按实际住院天数计算为100元×199天=19900元；4、护理费因原告不能提供护理人员的收入情况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算为43654元/年÷365天×90天=10764元；5、营养费根据原告的伤残等级以及鉴定意见，酌情按60元/天计算，其损失为60元/天×90天=5400元；6、残疾赔偿金，根据相关规定，取消了农业和非农业户口的区分，统一城乡赔偿标准。根据原告伤残等级，按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。因原告为十级伤残，故该项损失为34404元/年×0.1×20年=68808元；7、后续治疗费为9500元；8、鉴定费用1900元；9、交通费原告虽无证据证实，但酌情考虑人民币1000元；10、精神损害赔偿金酌情考虑为人民币2000元。原告的以上损失共计人民币160102.30元。原告对被扶养人生活费用的主张，因被扶养人的生活费用是根据扶养人丧失劳动能力的程度来认定，原告的伤残等级为十级伤残，但不能作为原告丧失劳动能力的依据，该主张本院不予支持。被告陈平不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告陈平于判决生效后十日内赔偿原告白老三的医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失人民币160102.30元。二、驳回原告白老三的其他诉讼请求。案件受理费人民币3876元，减半收取1938元，由被告陈平负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了通话录音及微信转账记录，拟证实其已经垫付的费用以及其与案外人邵贵荣、吴团是合伙关系。本院经审查认为，微信转账的金额已经在一审中予以扣除；另对于合伙关系的问题，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，上诉人与邵贵荣、吴团之间的合伙关系，并不影响上诉人在本案中应承担的雇主责任，故对上诉人二审提交的上述证据，本院不予采纳。二审经审理，确认一审查明的事实。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：1、本案是否存在应当追加责任主体的情形；2、一审判决认定的赔偿数额是否正确恰当；3、如何确定上诉人的赔偿责任。关于是否应当追加房主班世珍为当事人的问题。二审中，上诉人向本院提交涉案房屋照片，照片显示涉案房屋为二层，属于农村自建低层住宅，依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项规定：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”，可见农村低层建筑建设并未要求相应的建筑资质。另结合目前证据看，房主班世珍在本案中并不存在指示、选任及定作过失，不应承担责任，故上诉人要求追加房主作为当事人的理由不能成立。关于是否追加邵贵荣、吴团为当事人的问题。上诉人上诉称其与邵贵荣、吴团系合伙关系，三人均为被上诉人的雇主，但上诉人并未提供证据证实其与邵贵荣、吴团之间的责任承担方式及比例，且该合伙关系属于其三人内部间的问题，不是本案的审查范围，因此上诉人要求追加邵贵荣、吴团为当事人的上诉理由亦不能成立，其可在承担本案赔偿责任之后另行向相关合伙人主张权利。关于赔偿数额的认定问题。陈平上诉称其已支付白老三相关费用且白老三住院期间均由上诉人及家人护理，故护理费及住院伙食费不应支持，且上诉人已支付的费用应当扣减。经查，一审认定的护理期及住院期证据充分，计算标准正确。对于上诉人称其进行护理并垫付费用的问题，虽上诉人提供了微信转账记录，但因本案的医疗费共计174238.91元，而被上诉人起诉的仅为6500元，已经扣减了上诉人垫付部分，另外上诉人并未提供其进行护理的证据予以证实，故本院认为一审判决认定的损失数额并无不当。关于上诉人赔偿责任能否减轻的问题。本案中雇员白老三受伤的原因是屋面垮塌，无有效证据证实其存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，一审判决认定由雇主承担全部责任并无不当。但一审判决认为“原告在从事雇佣活动中发生事故遭受人身损害，被告作为雇主承担的是无过错责任”存在不当，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，因该瑕疵不影响本案的审理结果，本院纠正后予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3876元，由上诉人陈平负担。本判决为终审判决。审判长 刘 玉审判员 洪 云审判员 陈雯贞二〇二一年五月十四日法官助理周愿垚书记员彭雪