wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初1896号 原告：山东百易出行商务服务有限公司，住所地：淄博市桓台县柳泉北路1877号。统一社会信用代码：91370321MA3MT9H2X4。 法定代表人：王川，总经理 委托诉讼代理人：丁文超，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹盛杰，男，汉族，1987年7月1日生，现住淄博市张店区。系单位职工。 被告：翟红霞，女，1986年1月24日生，汉族，现住张店高新区。 委托诉讼代理人：赵玉刚，男，1988年5月3日生，汉族，现住张店高新区。与被告系夫妻关系。 原告山东百易出行商务服务有限公司与被告翟红霞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东百易出行商务服务有限公司委托诉讼代理人丁文超、曹盛杰，被告翟红霞及其委托诉讼代理人赵玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东百易出行商务服务有限公司（以下简称百易出行公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租车费用19306元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月16日至2021年4月2日利息441.84元，及自2021年4月3日至被告实际清偿之日的利息（以19306元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；3、请求判令被告承担交通违章罚款200元；4、请求判令被告向原告支付逾期未处理交通违章违约金699元；5、请求判令被告承担原告因主张债权所产生的律师费3000元；6、本案的全部诉讼费用由被告承担。以上合计：23646.84元。事实与理由：2020年11月12日，被告作为“ＧｏＦｕｎ出行”会员，通过“ＧｏＦｕｎ出行”运营平台下单，使用原告为其提供的车牌号为鲁Ｃ8××××车辆的分时租车服务，但被告用车后未在24小时内归还所用车辆，且未结清费用。同时，被告在用车期间发生交通违章，迟迟未予处理。经原告客服人员多次电话沟通，被告以各种理由拒不支付。被告的行为违反了双方《共享汽车租赁协议（分时）》的约定，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 翟红霞辩称，我开的是月租车，每月2430元，折合每天81元。有与ＧＯｆｕｎ出行的录音以及委托人代理人曹盛杰的录音，录音中陈述超出部分按照99元每天收费，超出了三天零8小时，按照四天计算是396元，原告第一项计算错误，导致无法付款。如果没有第一项，原告第二项诉求也就不存在。鲁Ｃ8××××车辆原来显示2430元、424元、212元，法庭调解员给我打了电话之后我把2430元交上了，424元、212元我有异议就没交，我给平台打电话，平台称424元是三天8小时的费用，212元不明白怎么产生的。到现在平台上还有另外一个车牌号鲁ＣＸ××××车辆显示欠费19306元，我也不知道是什么来的。要求原告提供车牌号为鲁Ｃ8××××车在金晶大道与商场路路口的违章记录。 本院经审理认定事实如下： 原告系“ＧｏＦｕｎ出行”平台的加盟商，被告作为“ＧｏＦｕｎ出行”会员，通过“ＧｏＦｕｎ出行”运营平台，使用原告为其提供的车牌号为鲁Ｃ8××××车辆的分时租车服务。被告于当日上午8：12下单用车，于2020年12月15日16：22还车，实际用车33天8小时8分钟，用车期间行驶里程6062公里，订单显示数额为19306元。被告用车几天后，通过电话与平台客服及原告公司人员联系，协商采用月租方式结算费用，平台及原告表示同意。被告还车后，2021年12月16日，原告业务经理曹盛杰通过“ＧｏＦｕｎ出行”平台向被告代理人赵玉刚发送了推费通知，费用总额为3066元，系按照月租方式计费，其中包含整月的租费2430元、3天8小时的租费424元（原、被告庭审中均认可为396元）、燃油费212元。之后，曹盛杰通过微信聊天告知赵玉刚，如不付费，将按照实际费用即订单显示的分时计费数额19306元予以处理。2021年4月16日，被告交纳租车费2430元，余款未予交纳。 被告租用驾驶的鲁Ｃ8××××车辆，于2020年11月18日因交通违法被交警部门给予罚款200元、计3分的处罚，原告已经代为处理。 另，鲁Ｃ8××××车辆已过户为鲁ＣＸ××××号牌。 本院认为，被告注册成为”GoFun”出行会员，自愿签署各类协议及规则，租赁原告提供的汽车，双方已经形成了租赁合同关系。原告按约定向被告提供相应车辆，被告亦应当按照约定及时还车和支付租金。双方协商由分时计费变更为按月租计费，故租车费应为3038元（包含2430元、396元、212元三部分），扣除已支付2430元，被告尚应支付608元，原告主张应按照分时计费的订单数额19306元计取租车费，缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张的逾期损失，计算方式系《共享汽车租赁协议》第六条的规定，本院予以采信。原告代为缴纳的交通违法罚款200元，被告应予支付。原告主张的逾期未处理交通违章违约金699元，因未提交证据证实已经通知被告进行处理，本院不予支持。原告主张的律师费3000元，在《GoFun出行平台规则》、《共享汽车租赁协议》中均有约定，原告也提供了相关票证，结合本案实际，酌情支持300元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告翟红霞于本判决生效后十日内支付原告山东百易出行商务服务有限公司租车费608元。 二、被告翟红霞支付原告山东百易出行商务服务有限公司租车费利息（自2020年12月16日至2021年4月16日，以3038元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的两倍计算，自2021年4月17日至实际付清之日止，以608元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的两倍计算)。 三、被告翟红霞于本判决生效后十日内支付原告山东百易出行商务服务有限公司交通违法罚款200元。 四、被告翟红霞于本判决生效后十日内支付原告山东百易出行商务服务有限公司律师费300元。 五、驳回原告山东百易出行商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告翟红霞承担10元，原告山东百易出行商务服务有限公司承担186元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  巩若润 二〇二一年五月二十五日 书记员  齐秋阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初11297号之一 申请人:上海樽煦服饰有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄18-30号104幢1层A区，统一社会信用代码：×××537。 法定代表人：凌博浩，经理。 委托诉讼代理人：范爱丽，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被申请人:临沂巨翼商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区红旗路与沂蒙路交汇处金鼎国际612室，统一社会信用代码：×××381。 法定代表人：曾月，总经理。 被申请人:临沂市忠爱制衣有限公司，住所地临沂高新区马厂湖镇房村，统一社会信用代码：×××929。 法定代表人:杨宗启，总经理。 申请人上海樽煦服饰有限公司与被申请人临沂巨翼商贸有限公司、临沂市忠爱制衣有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海樽煦服饰有限公司于2021年5月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂巨翼商贸有限公司、临沂市忠爱制衣有限公司价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂巨翼商贸有限公司、临沂市忠爱制衣有限公司价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产） 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人上海樽煦服饰有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘达
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执1064号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区五一组（攸衡路85号）。负责人：苏彪，该支行行长。委托诉讼代理人：邓卫东，男，汉族，该银行职员。代理权限：特别授权。被执行人：文湘东，男，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人文湘东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出（2020）湘0223民初2982号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院提出执行申请，本院于2021年4月9日立案执行。本院依法向被执行人文湘东邮寄发出了执行通知书与报告财产令，于2021年4月9日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2021年4月9日、2021年4月12日、2021年5月27日，本院三次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人银行无大额存款，本院已依法对其账户进行额度冻结；查明了被执行人文湘东工商有登记信息、证券市场无开户信息、查明被执行人在中国人寿保险股份有限公司有缴纳21792元保险信息，无车辆登记信息。2021年4月9日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明被执行人名下无公积金缴存信息。2021年4月13日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，查明了被执行人名下无房产登记信息。2021年5月29日，本院对被执行人文湘东适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院已告知了申请执行人，因被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人书面申请同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年5月30日，本案应当执行的标的金额为62023.21元，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  苏湘慧审判员  申永波二〇二一年五月三十日执行员  杨 韬书记员  杨 玲
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0281执908号申请执行人：邹跃明，男，1972年1月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：黄振炎，男，1980年2月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人邹跃明与被执行人黄振炎民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月16日作出的（2020）湘0281民初2139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人黄振炎支付案款50525元。本院于2021年4月16日立案执行，并于当日向申请执行人送达受理案件通知书，要求其提供财产线索。本院在执行中采取了如下措施：一、2021年4月16日，约谈申请人邹跃明，其未向本院提供被执行人具体的执行财产线索；二、2021年4月20日,向被执行人黄振炎电子送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人收到后未在期限内履行；三、2021年4月19日、2021年4月29日，二次向全国法院数字法院系统申请对被执行人黄振炎的银行存款、车辆、工商、证券、保险等财产信息进行查询，反馈被执行人名下无可供执行财产；四、2021年4月21日，本院向醴陵市不动产登记中心对被执行人黄振炎的不动产登记情况进行查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息；五、2021年4月21日，向株洲市住房公积金中心管理中心醴陵市管理部查询了被执行人黄振炎的公积金账户信息，反馈被执行人无公积金账户信息；六、2021年5月31日对被执行人黄振炎适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年5月30日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年5月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年5月31日，本案应执行金额50525元，已执行到位0元，未执行50525元。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出对终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 肖 灿二〇二一年五月三十一日执行员 肖 灿书记员 秦 娟
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初3106号之一 原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路21号。统一社会信用代码：91511181078867130K。 法定代表人：吴子高，总经理。 委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 被告：石颜川，男，1992年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：王斌，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：何鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：徐林，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司与被告石颜川、王斌、何鹏、曾旭东、徐林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月6日立案，后发现有不宜适用简易程序的情形，于2021年4月27日裁定转为普通程序。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司诉称：2017年7月14日，被告石颜川与原告签订《最高额综合授信借款合同》，约定：原告在授信额度有效期间（2017年7月14日至2018年9月14日）向被告提供累计金额不超过111400元的借款，作为被告偿还深圳新鸿兴金融服务有限责任公司所属的e兴金融平台上借款债务的预备资金。双方约定：如果被告在e兴金融平台上借款债务到期前一个工作日仍不能自行还款，不能将还款资金足额汇入还款账户，则双方同意委托乐山市正和贸易有限责任公司或甲方（原告）委托的第三方最迟于乙方（被告）在e兴金融平台债务到期日当日16：30前从账户将借款汇入被告或深圳新鸿兴过渡户，视作被告已经收到本合同借款。双方约定本合同项下借款年利率为24%，本合同借款的放款情况视被告在e兴金融平台债务履行情况而定，被告因本合同发生的借款均应在本合同授信使用期间届满前全额归还借款本金及利息。被告没有按期支付到期的与原告有关的未清偿债务，构成被告违约，原告可以要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括诉讼或仲裁、送达、公证、执行、律师代理、差旅费用等）。合同约定管辖为：合同签订地四川省乐山市市中区人民法院管辖。为保证上述《最高额综合授信借款合同》项下形成的债权能够得到清偿，被告王斌与原告签订了《最高额保证担保合同》，为被告石颜川在《最高额综合授信借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。被告何鹏、曾旭东、徐林向原告出具《担保书》，自愿为被告石颜川在《最高额综合授信借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。借款到期后，被告石颜川未按合同约定归还原告借款本金及利息。截止2020年12月31日尚欠原告本金107372.49元及利息65375.07元。被告王斌、何鹏、曾旭东、徐林至今未履行其向原告清偿全部借款本息的保证责任，鉴于被告不按约定还款已构成违约，原告有权要求借款人偿还借款本息并要求保证人承担连带清偿责任，为此，原告提起诉讼,请求法院:1、判令被告石颜川向原告偿还借款本金人民币107372.49元及相应的利息（截止2020年12月31日拖欠利息65375.07元；其余利息从2021年1月1日起以借款本金107372.49元为基数按年利率24%计算至借款本息还清之日止）；2、判令被告石颜川向原告支付因实现债权而发生的律师费2000元；3、判令被告王斌、何鹏、曾旭东、徐林就上述1、2债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告石颜川、王斌、何鹏、曾旭东、徐林未应诉答辩。 本院经审查认为,虽然本案中的《最高额综合授信借款合同》《最高额保证担保合同》均书面载明“双方在履行本合同过程中发生争议时，双方约定向合同签订地人民法院（合同签订地：四川省乐山市市中区）起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定可知，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但通过本案现有证据不足以确定合同的实际签订地为四川省乐山市市中区且乐山市市中区系与争议有实际联系的地点，故案涉合同约定管辖无效。又，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告所在地或者合同履行地均不在四川省乐山市市中区，故本院对本案无管辖权。鉴于主借款人住所地在重庆市万州区，本案由被告住所地人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送重庆市万州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  谢雨杉 人民陪审员  肖露欣 人民陪审员  黄美文 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  王乔嘉
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初3883号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹晓波，该公司职员。被告：陈卫。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司(以下简称东方银行)与被告陈卫信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人尹晓波到庭参加诉讼，被告陈卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还贷记卡欠款合计8923.72元（暂截止2021年3月17日共欠贷记卡本金7467.33元、利息601.96元、费用854.43元）并继续计算至实际清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2015年11月13日，被告向我行申请办理贷记卡并通过审核后发卡，卡号6228××××6107，贷记卡发放后，被告未履行按时还款义务，已构成违约，经原告多次催要，被告至今未还款，特诉至法院，请求依法裁判。被告陈卫未作答辩。原告东方银行围绕诉讼请求提交了下列证据：圆鼎贷记卡申请表（内涵领卡合约及贷记卡章程）余额查询表、交易明细。被告陈卫未到庭进行质证，本院经审查对原告东方银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告东方银行提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2015年11月13日，被告陈卫向东方银行递交圆鼎贷记卡申请表，其在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并亲笔签名。《连云港东方农村商业银行圆鼎贷记卡领卡合约》约定的主要内容为：陈卫因交易或未还款超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定；陈卫超过信用额度用款不享受免息还款期待遇，应支付超限费，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元，最高300元；陈卫使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息；若陈卫应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，东方银行应按时向陈卫寄发当期对账单；陈卫每期最低还款额指发卡机构规定的持卡人透支后应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的10%,所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；陈卫可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给东方银行；选择最低还款额方式不享受免惠还款期待遇，东方银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币（含等板外币）；陈卫如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）；东方银行对陈卫拖欠还款的行为，有权停止陈卫贷记卡的使用；陈卫若未依约还款或有违规、欺诈行为造成东方银行经济损失。均由陈卫承担赔偿责任，东方银行有权将陈卫在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。经审核后，东方银行向陈卫发放了圆鼎贷记卡一张，卡号为6228××××6107。陈卫使用该贷记卡消费未按时还款，截止2021年3月17日，陈卫共欠借款本金7467.33元、利息为601.96元、违约金854.43元。本院认为，连云港东方农村商业银行股份有限公司连云区支行与被告陈卫签订信用卡领卡合约，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告陈卫使用该信用卡消费后未能按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。连云港东方农村商业银行股份有限公司连云区支行是东方银行的分支机构，东方银行作为原告向被告陈卫主张偿还贷记卡借款本金以及至全部还清日的应付利息、手续费和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫于本判决生效之日起十日内偿付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金7467.33元以及利息、违约金（截至2021年3月17日止的利息为601.96元、违约金为854.43元，自2021年3月18日起至付清之日止按照涉案合约及协议约定计算，但计算透支本金的利息、违约金年利率总计不得超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈卫负担（连云港东方农村商业银行股份有限公司已预交，陈卫在支付上述款项时一并给付连云港东方农村商业银行股份有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 孟善业二〇二一年五月三十一日法官助理 张 壤书 记 员 武 蓓法律条文附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行股份有限公司连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-66828
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终5456号上诉人（原审被告）：沈阳国际软件园产业发展有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区。法定代表人：赵久宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾珍，女，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳领拓科技有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：李为义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘岩，女，汉族，住址沈阳市大东区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李云峰，男，汉族，住址沈阳市大东区，系该公司员工。上诉人沈阳国际软件园有限公司因与被上诉人沈阳领拓科技有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初6383号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。本案中，案涉合同明确约定由被上诉人组织上诉人、监理及其他相关部门按国家有关验收标准进行验收，由第三方出具合格的检测报告，竣工日期为第三方检测报告日期，但本案中被上诉人未提供任何证据证明其施工后组织进行验收，故案涉款项是否符合给付条件及给款额度，原审法院认定不清，原审法院应查清前述问题，并正确下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初6383号民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人沈阳国际软件园有限公司预交的二审案件受理费6041元予以退回。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年五月二十四日法官助理谢日恒书记员关瑞婷
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3470号原告：黄某甲，男，1962年1月23日出生，汉族，住济南市。被告：黄某丙，男，1958年12月16日出生，汉族，住济南市。被告：黄某乙，女，1963年8月12日出生，汉族，住济南市。被告：黄某丁，女，1965年4月27日出生，汉族，住济南市。被告：董某某，女，1951年9月23日出生，汉族，住山东省荣成市。原告黄某甲与被告黄某丙、黄某乙、黄某丁、董某某法定继承纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告黄某甲于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某甲以被继承人黄建屏主要财产未查到为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄某甲撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告黄某甲负担。审判员  张代蕙二〇二一年五月二十六日书记员  郭建军
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执860号 刘四良（被执行人）： 与你罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元.本院已将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，（2021）内0622刑初151号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初1064号原告：襄城县机关事务中心，住所地：襄城县烟城路中段。法定代表人：王许伟，任主任。委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。被告：郭真真，女，住襄城县。第三人：段晓娜，女，汉族，1974年10月18日生，住襄城县。委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。本院在审理原告襄城县机关事务中心与被告郭真真、第三人段晓娜侵权责任纠纷一案中，原告襄城县机关事务中心于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告襄城县机关事务中心撤回起诉。案件受理费501元（已减半收取），由原告襄城县机关事务中心负担。审判员  张玉硕二〇二一年五月二十四日书记员  雷 鸣
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初3190号 原告:中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市东武街1号。 负责人:潘维亭，行长。 委托诉讼代理人：张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 被告：李秀华，男，1958年2月27日出生，汉族，住诸城市。 被告：陈会美，女，1955年10月23日出生，汉族，住诸城市。 被告：高某，女，1981年10月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：李某1，女，2007年11月7日出生，汉族，住诸城市。 被告：李某2，男，2014年2月17日出生，汉族，住诸城市。 以上二被告的法定代理人：高某，女，1981年10月20日出生，汉族，住诸城市，系二被告之母亲。 原告中国银行股份有限公司诸城支行与被告李秀华、陈会美、高某、李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金及利息106877.43元，其中本金98000元，利息8877.43元（利息计算至2021年4月6日），此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，李光强(已去世)向原告中国银行股份有限公司网络消费贷款业务中的“中银E贷”申请贷款额度98000元，经系统审批通过后签订中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同一份。2019年12月，原告依约向李光强发放贷款4笔共计98000元用于个人消费，贷款利率为5.8%，李光强按规则还息，到期还本息。李光强于2020年1月14日去世。后被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。 李秀华、陈会美、高某、李某1、李某2均未应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，原告对李光强的网上贷款申请进行了审批，贷款额度为98000元，借款期限12个月，年利率5.8%，还款方式为规则还息，到期还本息。双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》一份。合同约定：贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。 2019年12月4日，原告向李光强发放贷款50000元，2019年12月6日原告向李光强发放贷款18000元，2019年12月9日原告向李光强发放二笔贷款，分别是20000元和10000元。综上，原告共向李光强发放四笔贷款，共计98000元。后李光强未按约偿还借款本息。截止到2021年4月6日，李光强尚欠原告本金98000元、利息8877.43元。 另查明，李光强于2020年1月14日去世，李秀华系李光强之父、陈会美系李光强之母、高某系李光强之妻、李某1系李光强之女、李某2系李光强之子。2020年3月23日，被告李秀华、陈会美分别向诸城市公证处出具“放弃继承权声明书”，声明书载明：李光强于2018年6月5日从诸城市宏运置业有限公司购买了××房产，该房产已交付使用尚未办理产权登记，该房产一半是李光强的遗产，我自愿放弃对李光强遗产的继承。 2020年3月26日，诸城市公证处出具（2020）鲁诸城证民字第176号公证书。公证书证明：李光强于2018年6月5日与宏运置业公司签订商品房买卖合同（预售），购买了××房产，该房产已交付使用尚未办理产权登记，该房产是被继承人李光强与其配偶高某的夫妻共有财产，其中一半是被继承人李光强的遗产。被继承人李光强的父亲李秀华、母亲陈会美均表示放弃继承以上遗产，以上遗产由被继承人李光强的配偶高某、其女李某1、其子李某2共同继承。 本院认为，李光强向原告申请贷款，双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告与李光强成立借款合同关系。原告按约向李光强发放贷款后，李光强负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还借款本息，构成违约。被告高某、李某1、李某2作为李光强的第一顺位继承人并继承了李光强的遗产，以上三人应在继承遗产范围内承担还款责任。原告要求被告高某、李某1、李某2对上述债务在继承遗产范围内承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告李秀华、陈会美已放弃对李光强遗产的继承，原告要求被告李秀华、陈会美对上述债务承担还款责任，于法无据，本院不予支持。本案开庭审理时，被告李秀华、陈会美、高某、李某1、李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，因此本案应适用当时的法律、司法解释规定。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、李光强尚欠原告中国银行股份有限公司诸城支行借款本金98000元、利息8877.43元（利息计算至2021年4月6日）及自2021年4月7日起至实际付清借款本金之日止以尚欠数额为基数按合同约定利率计算的利息，由被告高某、李某1、李某2于本判决生效之日起十日内在继承李光强遗产范围内承担还款责任； 二、驳回原告中国银行股份有限公司诸城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，减半收取1219元，财产保全费1054元，以上两项共计2273元，由被告高某、李某1、李某2共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王玲玲 二〇二一年五月二十八日 法官助理 万安娜 书 记 员 臧金娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初4327号 原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，营业场所：湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦南栋11楼（新城社区三网格）。 负责人：谭朝阳，总经理。 委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭律师事务所律师。 被告：董飞龙，男，1988年5月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司（以下简称原告）与被告董飞龙（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，于2021年5月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭巧洪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款项9059.5元及其资金占用费0元（资金占用费暂计算至2019年10月5日止，实际应按日利率1‰的标准，计算至欠款清偿完毕之日止）；2、判令被告支付原告信用评估费及担保费合计207.79元及其违约金0元（违约金暂计算至2019年10月5日止，实际应按日利率1‰的标准，计算至欠款清偿完毕之日止）；3、判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费500元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年9月6日，被告与四川新网银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，约定被告向新网银行申请贷款本金9000元，贷款期限1个月，贷款利率年化8.5%。同日，被告与江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司签订《委托保证合同》。2019年9月6日，新网银行发放贷款后，被告未能按期偿还贷款，导致江西华章汉辰担保集团股份有限公司履行担保义务为其代偿9059.5元，另被告未向其支付相应的担保费及信用评估费207.79元。经数次债权转让和通知，原告取得了江西华章汉辰担保集团股份有限公司对被告的追偿债权。被告至今未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告董飞龙系深圳分期乐网络科技有限公司运营的分期乐平台的实名制注册用户。2019年9月6日，被告通过分期乐平台与四川新网银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，约定贷款本金9000元，贷款期限为1期，自贷款发放之日起算。贷款利率为年利率8.5%。2019年9月6日，江西华章汉辰担保集团股份有限公司作为甲方，被告作为乙方，双方通过分期乐平台签订《委托保证合同》，合同约定甲方同意为乙方向四川新网银行股份有限公司申请的借款提供连带责任保证担保，担保的借款本金为9000元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出，并约定：“乙方应向甲方支付担保费和信用评估费合计为人民币207.79元，其中担保费率为1.3%，共计为9.1元，信用评估费198.69元；乙方逾期支付担保费和信用评估费，每逾期一日，应向甲方支付千分之一的违约金。”签订上述合同后，四川新网银行股份有限公司于2019年9月6日向被告发放了贷款9000元。 此后，被告未按照合同约定时间偿还贷款本息，江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司代被告向四川新网银行股份有限公司偿还了贷款本息9059.5元。被告未依约支付本案贷款应付的信用评估费和担保费合计207.79元。 2020年11月3日，江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司将其拥有对被告的债权转让给了合肥方飞企业管理咨询有限公司并出具了《债权转让证明》，同日，江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司向包括被告在内的债务人做出了一份《债权转让公告》。2021年4月21日，合肥方飞企业管理咨询有限公司将受让的对被告的债权转让给了深圳市乐信融资担保有限公司并签订了《债权转让协议》。2021年4月22日，深圳市乐信融资担保有限公司将受让的对被告的债权转让给了原告并出具《债权转让证明》。2021年4月23日，深圳市乐信融资担保有限公司向包括被告在内的债权人作出了一份《债权转让暨管辖变更公告》，载明了将债权转让给原告的相关事实。2021年5月7日深圳市乐信融资担保有限公司通过手机短信息的方式向被告发送了上述公告。 另查明，原告与湖南鑫铭程律师事务所签订《委托代理合同》，委托湖南鑫铭程律师事务所代理本案诉讼，原告向湖南鑫铭程律师事务所支付了律师费500元。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、《个人借款合同》及贷款发放证明、《委托保证合同》、《债权转让证明》、《债权转让暨管辖变更公告》、《行使质权确认书》、《委托代理合同》、律师费收据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案中的《个人借款合同》、《委托保证合同》、《债权转让协议》、《债权转让证明》均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对当事人依法具有约束力。四川新网银行股份有限公司依约向被告董飞龙发放了贷款，被告未按合同约定偿还借款本息。江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司依据《委托保证合同》代偿了被告应付款项，有权向被告追偿。原告受让相应债权后，有权向被告主张代偿本息9059.5元和欠付的信用评估费及担保费207.79元。对于原告主张的资金占用费和违约金，合同中约定标准过高，本院依法予以调整为2020年8月19日之前按照年利率24%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算。原告主张的律师费500元未超过法定标准，可予以支持。被告未举证证明其还款情况，应当承担举证不能的责任，故对原告主张的被告欠款事实予以认定。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、由被告董飞龙支付原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司代偿款项9059.5元及资金占用费（计算至2019年9月6日的资金占用费为0元。2019年11月12日至2020年8月19日的资金占用费按年利率24%计算，2020年8月20日至实际清偿之日的资金占用费按年利率15.4%计算）； 二、由被告董飞龙支付原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司信用评估费及担保费合计207.79元及违约金（计算至2019年9月6日止的违约金为0元。2019年11月12日至2020年8月19日的违约金按年利率24%计算，2020年8月20日至实际清偿之日的违约金按年利率15.4%计算）； 三、由被告董飞龙向原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付为实现债权所支出的律师费500元； 四、驳回原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司的其他诉讼请求。 前述第一、二、三项，限在本判决生效之日起七日内清偿，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告董飞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇二一年五月二十六日 书记员  李佳
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初2908号申请人：姚润华，男，1947年10月22日出生，汉族，住所地江苏省苏州市平江区。被申请人：王乃斌，男，1967年9月8日出生，汉族，住所地江苏省盐城市盐都区。申请人姚润华与被申请人王乃斌新增资本认购纠纷一案，申请人姚润华于2021年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王乃斌银行存款200万元，或查封被申请人等额的其他财产。本院经审查认为，申请人姚润华提出的财产保全申请，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王乃斌银行账户存款200万元，或者查封、冻结被申请人等额的其他财产。案件申请费5000元，由申请人姚润华预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚德祥二〇二一年五月二十二日法官助理 周菁菁书 记 员 吴 帆
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0212执849号之一申请执行人冷杰，男，汉族，1965年1月22日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人朱士勇，男，汉族，1970年11月8日生，住南京市浦口区。被执行人开封市实亮新型建材有限公司。统一社会信用代码9141021232675354323。住所地开封市祥符区范村乡许墩村。法定代表人杨美荣，任经理。本院在审理原告冷杰诉被告朱士勇、开封市实亮新型建材有限公司股权转让纠纷一案，原告冷杰于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月11日作出（2019）豫0212民初3369号民事裁定书，执保案号为（2019）豫0212执保418号，查封朱士勇、开封市实亮新型建材有限公司名下的财产。开封市中级人民法院于2020年12月25日作出了（2020）豫02民终4242号判决。申请人冷杰于2021年3月21日申请强制执行，本院于2021年4月1日作出（2021）豫0212执849号执行裁定书。现被执行人朱士勇、开封市实亮新型建材有限公司已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人朱士勇、开封市实亮新型建材有限公司名下财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 李淑芳审判员 李 冰二〇二一年五月十八日书记员 阴利剑
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1324民初2969号 原告:杨礼飞,男,汉族,1976年7月3日出生,住安徽省泗县。 被告:吴永彪,男,汉族,1969年8月20日出生.住江苏省南京市雨花台区共青团路四村14幢604室。 被告:姚燕红,女，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告杨礼飞诉被告吴永彪、姚燕红民间借贷纠纷一案，于2021年4月21日立案，在审理过程中，被告吴永彪于2021年5月9日向本院提出管辖权异议，原告杨礼飞于2021年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对吴永彪、姚燕红被告的起诉。 本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告杨礼飞现提出申请撤回对吴永彪、姚燕红被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告杨礼飞撤回对被告吴永彪、姚燕红的起诉。 案件受理费1630元，由原告杨礼飞负担。 审判员  张小培 二〇二一年五月二十一日 书记员  夏东诚 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初5641号 原告：安徽某某物业管理有限公司，住所地安徽省肥东县经开区长江东路与叉涧路东南长安东郡小区7号楼三楼。 法定代表人：吴昌勋，总经理。 委托诉讼代理人：王丰尧。 被告：赵某某，男，1995年12月11日出生，汉族，住安徽省肥东县经开区。 原告安徽某某物业管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。被告已支付物业费。在审理过程中，原告安徽某某物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告安徽某某物业管理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽某某物业管理有限公司撤诉。 本案免收受理费。 审 判 员  项 东 二〇二一年五月二十七日 法官助理  秦 静 书 记 员  郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初41号之二 本院于2021年3月4日对原告彭永怡诉被告黄立新、赵韶华民间借贷纠纷一案作出的（2021）川1002民初41号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）川1002民初41号民事判决书中第十页第二十行的“本案受理费13,336元，减半收取6,668元，保全费5,000元，合计11,688元，由被告黄立新负担。”补正为“本案受理费13,336元，减半收取6,668元，保全费3,020元，合计9,688元，由被告黄立新负担。”。 审判员  李华颖 二〇二一年五月二十七日 书记员  庄 佳
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1223民初756号原告：西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县西丰镇向阳街公安委富强小区1号正楼17、18、19号。法定代表人：强晓峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高小庆，女，1998年7月2日生，汉族，公司员工，住辽宁省西丰县。被告：赵玉宝，男，1987年5月20日生，汉族，住江苏省涟水县。原告西丰县远智网络科技有限责任公司与被告赵玉宝追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告西丰县远智网络科技有限责任公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西丰县远智网络科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  丁雪松二〇二一年五月二十一日书记员  王 凯
河北省景县人民法院 支 付 令 （2021）冀1127民督31号 申请人：吴某某，男，1960年11月15日出生，汉族，住景县龙华镇南文柯村，身份证号：1311271960××××××××。 委托代理人：李世海，河北中儒律师事务所律师。 被申请人：吴某某（又名吴某某），男，1967年9月16日出生，汉族，住景县龙华镇南文柯村9号，身份证号： 133030196709164350。 申请人吴某某于2021年5月12日向本院申请支付令。申请人吴某某称，申请人在被申请人处务工，被申请人仅支付了申请人部分劳务费，被申请人仍欠申请人劳务费9000元，有欠条为证。要求被申请人吴某某给付申请人吴某某劳务费9000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴某某劳务费9000元。 申请费17元，由被申请人吴某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘红洁 二〇二一年五月二十一日 书记员  乜纪华
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初1587号 原告：娄底市万家红物业服务有限公司，住所地：娄底市经济开发区娄星北路（高溪农贸市场）033幢232室。 法定代表人：谭颂，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖为平，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：欧阳忠海，男，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 被告：胡谊军，男，1988年2月6日生，汉族，住桂阳县。 被告：游美英，女，1990年5月22日生，汉族，住桂阳县。 原告娄底市万家红物业服务有限公司诉被告胡谊军、游美英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，由审判员曹陆阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖为平、欧阳忠海到庭参加诉讼，原告法定代表人谭颂、被告胡谊军、游美英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业管理费1424元、违约金152.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系桂阳县坤领秀峰小区****房业主，房屋面积121.7㎡。2015年2月8日桂阳鼎弘房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《湖南桂阳县坤领秀峰住宅小区物业服务合同》，其中约定：由原告对该小区提供物业管理服务，物业费多层楼梯房按0.65元/㎡计算、业主空置房按服务费全额的90%收取。合同生效后，原告按照合同为该小区提供物业管理服务，但被告未依照合同约定向原告缴纳物业服务费，2018年10月1日至2020年3月31日期间被告拖欠原告物业管理费1424元。原告多次向被告催收，被告一直未缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。物业管理费1424元及违约金152.1元的具体计算方式：1、物业管理费计算方式：从2018年10月1日至2020年3月31日：121.7㎡×0.65元/㎡/月×18个月=1424元；2、违约金计算方式：①2018年10月1日至2019年9月30日期间的物管费949元按银行贷款年利率4.75%计算的2018年10月1日至2021年4月30日期间的逾期缴纳违约金：949元×4.75%×2年7个月=116.46元；②2019年10月1日至2020年3月31日期间的物管费474.5元按银行贷款年利率4.75%计算的2019年10月1日至2021年4月30日期间的逾期缴纳违约金：474.5元×4.75%×1年7个月=35.67元，合计152.1元。 被告胡谊军、游美英未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据均具有客观性、关联性、合法性，相互印证，形成证据链，可以作为认定本案事实的依据。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月8日，桂阳鼎弘房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《湖南桂阳县坤领秀峰住宅小区物业服务合同》，约定：乙方提供物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应按合同履行相应的义务；合同期限暂定5年，从2015年2月9日到2020年2月8日止，自本合同签订之日起至本项目的业主委员会成立，由业主大会或业主代表大会表决，经代表2/3以上表决权的业主通过，决定不再与乙方签订新的物业服务合同，并经业主大会通过的业主委员会与新选聘物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业费实行“包干制”，由业主或物业使用权人按其拥有物业的建筑面积预先交纳，按以下标准收取：多层楼梯房按0.65元/㎡计算、业主空置房按服务费全额的90%收取。乙方有权对欠费超过6个月的业主进行公示通报等措施；对欠费期超过12个月的业主，可提起民事诉讼进行追缴。原告于2015年2月9日对桂阳县坤领秀峰小区进行物业管理，2020年3月31日退出该小区的物业管理。 两被告系夫妻，2014年11月10日，桂阳鼎弘房地产开发有限公司（出卖人）与两被告（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：两被告购买桂阳县坤领秀峰小区****号，房屋面积121.7㎡；买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约，业主委员会成立后，由业主大会决定选聘或续聘物业服务企业。 2019年9月30之前的物管费被告已全部交清，2018年10月1日至2020年3月31日的物管费1424元经原告多次催收被告未交，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付物管费1424元及违约金152.1元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”第九百四十四条第二款规定：“业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。” 根据上述法律规定，本案桂阳县坤领秀峰小区开发商桂阳鼎弘房地产开发有限公司与原告签订的前期物业管理合同《湖南桂阳县坤领秀峰住宅小区物业服务合同》，对该小区包括被告在内的所有业主均有约束力。被告未按合同约定履行缴纳物管费的义务，原告要求两被告支付2018年10月1日至2020年3月31日的物管费1424元、违约金152.1元，合计1576.1元，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告胡谊军、游美英于本判决生效之日起三日内一次性支付原告娄底市万家红物业服务有限公司物业管理费、违约金合计1576.1元。 如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告胡谊军、游美英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曹陆阳 二〇二一年五月二十七日 法官助理 邓 优 书 记 员 邓 优 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初3348号 原告:吴新波,男,汉族,1989年8月28日出生,住庐江县,居民。 被告:安徽省庐江县安振建设工程有限公司，住所地:安徽省合肥市庐江县盛桥镇街道盛桥镇人民政府主楼416室，统一社会信用代码:91340124355201629X。 法定代表人:吴正东，该公司经理。 被告:吴正东,男,汉族,1972年4月15日出生,住庐江县,居民,（ 原告吴新波与被告安徽省庐江县安振建设工程有限公司、吴振东租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法由审判员张海适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴新波及其委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼，被告安徽省庐江县安振建设工程有限公司、吴振东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴新波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿原告挖机租赁费55700元,并自2021年4月6日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。 安徽省庐江县安振建设工程有限公司、吴振东未应诉答辩。 吴新波为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告企业信息查询单各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、欠条复印件一份，证明被告欠原告劳务报酬的事实。上述证据材料，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，具备证据效力，对其证明力本院予以确认。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月至10月,被告安徽省庐江县安振建设工程有限公司承建庐江县庐城镇移湖家园小区内污水管网改造工程以及引江济淮柯坦小墩安置房2-4号楼回填平整工程项目中,租用原告“久宝田”U15型特种微挖、威克诺森ET17型特种微挖进行移湖家园小污水管网改造以及引江济淮柯坦小墩安置房1-3号楼回填平整施工。2021年2月10日被告吴正东同原告就挖掘机租赁费进行结算,共欠原告挖机租赁费55700元,并向原告出具欠条。另查明,被告吴正东系被告安徽省庐江县安振建设工程有限公司公司法定代表人。 本院认为，安徽省庐江县安振建设工程有限公司、吴振东欠吴新波租赁费55700元，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，现吴新波要求安徽省庐江县安振建设工程有限公司、吴振东给付租赁费55700元，并自2021年4月6日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条，第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告安徽省庐江县安振建设工程有限公司、吴振东于本判决生效之日起十日内归还原告吴新波租赁费55700元及利息（利息以55700元为基数自2020年4月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，减半收取597元，由被告安徽省庐江县安振建设工程有限公司、吴振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 海 二〇二一年五月二十六日 书记员 鲁格格
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1084民初1261号原告：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市。法定代表人：王波，理事长。委托诉讼代理人：刘自强，男，宁安市农村信用合作联社员工。被告：王**，男，1972年3月20日出生，汉族，住宁安市。被告：费艳杰，女，1973年4月2日出生，汉族，住宁安市。原告宁安市农村信用合作联社与被告王**、费艳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告宁安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁安市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于延春二〇二一年五月三十一日书记员  穆 森
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初110号 原告：耒阳市金玉建材有限公司。地址：耒阳市水东江街道办事处内洲村12组。 法定代表人：杨爱英，公司董事长。 委托诉讼代理人：罗逸凡，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李康平，湖南旷真律师事务所律师。 被告：湖南顺腾建设有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡青山村草坝组1号。 法定代表人：李桃红，执行董事兼总经理。 被告：耒阳市天为置业有限公司。住所地：耒阳市蔡子池街道办事处金南居委会金南路87号。 法定代表人：余利军，执行董事兼总经理。 原告耒阳市金玉建材有限公司（以下简称金玉公司）与被告湖南顺腾建设有限公司（以下简称顺腾公司）、耒阳市天为置业有限公司（以下简称天为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托诉讼代理人罗逸凡、被告顺腾公司、天为公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金玉公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告向原告支付混凝土货款共计785743元；2、请求两被告向原告支付截至2020年12月8日的违约金共计235722元，并支付自2020年12月9日起至欠款全部付清之日止的后续违约金；3、请求两被告向原告支付为实现本案债权所产生的律师代理费70000元；4、请求两被告承担本案诉讼费（含诉讼费、保全费、保函费）。事实和理由：两被告因承建“金天文苑”项目的需要，与原告签订《耒阳市商品混凝土购销合同》。合同约定两被告购买原告生产的混凝土，并对混凝土的合同供应量及合同金额、质量标准和技术要求、价格、订货、货款结算、违约责任等各方面权利义务进行了约定。 合同签订后，原告严格按照合同约定向被告供应和运输混凝土。但两被告却未按合同约定支付货款。截至2020年12月8日，两被告欠付混凝土款785743元。两被告拖欠货款的行为已经构成违约。应向原告支付违约金235722元以及后续违约金。另原告为实现债权而支付的律师费70000元也应由被告承担。以上费用合计1091465元。对于上述款项，原告多次催讨。为维护原告的合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告顺腾公司、天为公司未出庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告金玉公司提出的证据1、混凝土销售合同、调价函、证明与被告顺腾公司合法有效的买卖关系、被告天为公司为该合同的担保方；证据2、供货对账单、证明被告欠原告货款的金额。上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为原告提供的上述证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”，对原告提出的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告顺腾公司因承建“金天文苑”项目的需要，与原告签订《耒阳市商品混凝土购销合同》。合同甲方为顺腾公司、乙方为金玉公司，丙方为天为公司。丙方天为公司为本合同向乙方提供不可撤销的连带责任保证担保负有购货方所应承担的连带责任。合同约定：被告顺腾公司购买原告生产的混凝土，并对混凝土的合同供应量及合同金额、质量标准和技术要求、价格、订货，等各方面权利义务进行了约定。其中工程结算方式为前期工程由原告方垫资，后期工程按月结算。付款方式：顺腾公司凭金玉公司当次结算额的单据与当次付款额的票据付款。付款到原告指定的账户上。如顺腾公司逾期未支付货款，自逾期之日起按月利率2%支付所欠利息给金玉公司。利息每月结算一次，直到付清全部货款为止。合同一方通过诉讼方式实现其债权，为此支付的诉讼费、保全费、律师费等费用，由败诉方承担。 合同签订后，原告按照合同约定向被告供应和运输混凝土。2020年6月18日，原告金玉公司与顺腾公司结算，被告顺腾公司欠原告混凝土货款465074元。此后原告继续向被告工地供应混凝土。截至2020年7月7日双方再次结算，被告顺腾公司累计欠付混凝土款785743元。两次结算被告顺腾公司均未按约定支付货款。原告多次催促未果。原告诉至本院，请求如上。 本院认为，原告金玉公司与被告顺腾公司、天为公司签订的《耒阳市商品混凝土销售合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定向被告提供了商品混凝土，被告应在合同约定的期间内向原告支付货款。现因被告怠于支付货款，酿成纠纷，被告应承担支付货款及承担违约责任。被告天为公司作为合同资金的担保方，负有购货方顺腾公司所应承担的连带责任。本案中，被告顺腾公司共拖欠原告货款785743元，故原告要求被告顺腾公司、天为公司支付货款785743元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但对原告要求被告按照每月2%计算违约金的请求，本院认为该约定超出了法律规定范围。由于原告没有提供具体损失的数额依据，依照公平原则及本案的实际情况。酌情调整为按全国银行间同业拆借中心贷款利率的1.3倍计算违约金，根据本案两次结算时间，分段计算违约金。综上，原告要求被告按照每月2%计算违约金235722元本院部分予以支持。原告要求被告承担律师费70000元，没有提供相应票据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南顺腾建设有限公司、耒阳市天为置业有限公司在本判决生效十日内支付原告耒阳市金玉建材有限公司货款785743元及违约金（其中违约金以欠货款465074元为基数，从2020年6月18日按照全国银行间同业拆借中心贷款利率的1.3倍算至2020年7月6日止；此后的违约金以货款785743元为基数，从2020年7月7日按照全国银行间同业拆借中心贷款利率的1.3倍算至实际支付之日止）； 二、驳回原告耒阳市金玉建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14624元，由被告湖南顺腾建设有限公司、耒阳市天为置业有限公司负担13686元，原告耒阳市金玉建材有限公司负担938元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  钟 玮 人民陪审员  王小红 人民陪审员  王 霞 二〇二一年五月二十四日 代理书记员  梁慧开
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执恢253号申请执行人刘玉普，男，1994年8月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人张美君，女，1992年8月20日出生，汉族，驻马店市驿城区组。刘玉普与张美君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0104民初4144号民事判决书已发生效力。依该判决：一、被告张美君于本判决生效后十日内偿还原告刘玉普借款本金88000元及利息（以本金88000元为基数，自2018年8月3日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计付）；二、驳回原告刘玉普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，减半收取2019元，由原告刘玉普负担639元，被告张美君负担1380元。因张美君未按上述生效法律文书履行义务，刘玉普于2021年2月26日向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令。六、经本院前往不动产登记中心查询，被执行人名下房无房产登记信息。本院已电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案剩余债权未能实现。本院认为：本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年五月二十六日法官助理白勇书记员刘浩
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初2502号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段96号。 负责人：李金洋，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何健林，男，生于1988年4月13日，汉族，大专文化，该行员工，户籍地四川省平昌县，现住四川省巴中市巴州区。 被告：杨富强，男，生于1981年10月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告杨富强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行的委托诉讼代理人何健林到庭参加诉讼、被告杨富强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨富强偿还原告截止2021年3月14日的借款本金40000元以及利息（含罚息）2365.95元，本息合计42365.95元；2021年3月15日起利息（含罚息）计算方式：以借款本金余额40000元为基数，按照贷款年利率4.75%的1.3倍（即6.175%）计算至实际清偿之日止；2.依法判令被告承担诉讼费等原告实现债权的费用。 事实及理由：2017年4月20日，被告与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额4万元，借款期限36个月，借款年利率4.75%，罚息4.75%+4.75%×30%，还款方式为按周期结息、到期还本。 原告于2017年4月20日向被告发放借款4万元。现被告出现重大违约，本息仅结算至2020年4月20日。截止2021年3月14日，该笔借款已逾期328天，拖欠本息合计42365.95元未偿还（其中本金40000元、利息及罚息合计2365.95元）。为维护原告合法债权，现依法提起诉讼。 被告杨富强未作答辩。 经审理查明：2017年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《小额贷款借款合同》，合同就双方的权利义务等进行了约定，其中约定：贷款金额￥40000元；贷款期限36个月，自实际放款日起算；贷款利率为年利率4.75%；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。 2017年4月20日，被告在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名，借据载明：借款金额￥40000.00元，借款期限2017年4月20日至2020年4月20日，年利率4.75%。同日，原告向被告放款4万元，《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》载明：正常利率4.75%、逾期利率6.175%。 审理过程中，原告陈述被告在2021年4月份向其还款2万元，截止2021年4月22日被告下欠借款本金20000元、利息（含罚息）2596.98元；并陈述第二项诉请仅指案件受理费。 因被告未按期还款，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告未到庭，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，小额贷款借款合同，借据，放款单等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告作为合同当事人应当按照合同约定履行义务。原告按合同约定提供贷款后，被告却未按约偿还贷款，故原告要求被告偿还余下借款本金的诉请，理由成立，本院予以支持。同时，原、被告双方所约定的利息利率及罚息利率不违反法律规定，原告要求被告支付利息（含罚息）的诉请，理由成立，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨富强于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行偿还借款本金20000元并支付利息（含罚息），利息（含罚息）的计算方式为：截止2021年4月22日的利息（含罚息）为2596.98元，2021年4月23日起的利息（含罚息）以借款本金20000元为基数，以年利率6.175%为标准计算至借款本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，减半收取429.5元，由被告杨富强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  曾晓芳 二〇二一年五月二十五日 书记员  赵 雯
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终1366号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：伍倩文，男，汉族，1988年1月18日出生，身份证住址广东省高要市××××××××××××××××。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司与被上诉人伍倩文商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院(2020)粤1202民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求是其双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费50元，本院退还25元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁碧媛审 判 员 何 桑审 判 员 苏振伟二〇二一年五月三十一日法官助理 林诗勉书 记 员 何连平
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初337号原告：甘肃摩根新能源科技有限公司，住所地兰州市城关区雁北路1683号之6号楼809室。法定代表人：王伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被告：马克明，男，1979年4月1日出生，回族，住甘肃省广河县。原告甘肃摩根新能源科技有限公司诉被告马克明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永吉到庭参加诉讼，被告马克明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃摩根新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款15000元，利息3000元，共计18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月15日，原、被告双方签订的《空气能热泵机组合同书》，约定合同总价35000元，合同签订后一次性付清，合同签订后，原告按照合同约定履行了供应空气能热泵机组的义务。现被告已经使用运行2年，原告安装后被告仅在2018年5月份两次共计支付了20000元，剩余15000元经原告多次索要，被告至今未支付，被告的行为已经违反了合同约定，属于违约，应当承担违约责任，并向原告支付逾期付款利息，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定起诉至人民法院，望判如所请。被告马克明未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日,原、被告签订了空气能热泵机组工程合同书，约定合同总价35000元，合同签订后一次性付清，后原告甘肃摩根新能源科技有限公司按照合同约定履行了供应空气能源泵机组的义务，被告马克明以现金的方式向原告甘肃摩根新能源科技有限公司支付了20000元，剩余15000元被告马克明未还，合同中未约定质保金，也没有约定逾期付款利息。另，2019年8月12日，兰州摩根新能源工程有限公司名称变更为甘肃摩根新能源科技有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了《空气能热泵机组工程合同书》，系双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权力，履行义务。原告按照合同约定向被告供货后，被告就应足额按照合同约定支付货款，被告支付了大部分货款后，对剩余的货款不予支付的行为明显违约,故原告甘肃摩根新能源科技有限公司要求被告马克明支付货款15000元的诉请，本院予以支持。关于原告甘肃摩根新能源科技有限公司要求被告马克明支付3000元利息的诉请，由于原、被告双方之间并未约定利息，故本院不予支持。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、被告马克明于本判决生效后十日内向原告甘肃摩根新能源科技有限公司支付货款15000元；二、驳回原告甘肃摩根新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，被告马克明承担104元，原告甘肃摩根新能源科技有限公司承担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任小梅二〇二一年五月二十一日书记员  金晓丽
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0213执728号之二申请执行人：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦3楼、1楼102室。法定代表人：贾斐超，职务总经理。委托诉讼代理人：王文静，山东文康律师事务所律师。被告：秦玉明，男，1960年7月18日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。申请执行人华泰财产保险有限公司青岛分公司与被执行人秦玉明追偿权纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制高消费。现申请执行人向本院申请以和解长期履行方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0213民初4137号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于永攀二〇二一年五月二十八日法官助理刘洪伟书记员段一沛
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0522民初1035号原告：某融资担保有限责任公司。法定代表人：唐某。被告：刘某。被告：张某。被告：卜某。被告：赵某。原告某融资担保有限责任公司诉被告刘某、张某、卜某、赵某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告某融资担保有限责任公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某融资担保有限责任公司以刘某、张某、卜某、赵某已经偿还了代偿款和各项费用为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某融资担保有限责任公司撤诉。案件受理费3138元，减半收取1569元，由某融资担保有限责任公司负担。审 判 员 邵平安二〇二一年五月三十一日法官助理 张 颖书 记 员 王 菁
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初2074号 原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，统一社会信用代码证号91130802YA0218214M。 法定代表人杨文领，职务理事长。 委托代理人白艳芳，女，1969年9月26日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人乔秋霞，女，1973年11月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告高贺，男，1959年5月19日出生，汉族，住承德市隆化县。 被告肖东杰，男，1977年6月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告高贺、肖东杰借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告承德市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求上述被告偿还所欠贷款本金99998.98元及截止2021年5月6日贷款利息142439.95元，本息合计242438.93元。及上述借款实际还清前所产生的利息及加罚息。2、被告肖东杰承担连带清偿责任。3、请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月3日，被告高贺在原告处借款10万元，与原告签订了编号为（承郊联社）农借字（2014）第56232014801471号《个人借款合同》。肖东杰为连带保证担保人，与原告签订了编号为（承郊联社）农信保字（2014）第56232014411317号《保证合同》。还款期限为2016年1月2日，贷款种类为中长期保证借款，并约定贷款利率为11.685000‰。同时在借款合同中约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率50%加收罚息。并约定原告实现债权的费用由借款人承担。合同签订后原告按约定发放了贷款，但被告高贺未按合同约定偿还贷款利息和本金，原告多次催要，并找借款人协商未果。综上，原告认为依法签订的合同对当事人具有法律约束力。原告多次催收未果，现被告已违反合同约定应立即偿还原告借款本息并承担实现债权的费用。保证人肖东杰应承担连带保证责任。据此，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 经审查，2014年1月3日，被告高贺与承德市郊区农村信用合作联社东坎信用社签订了《个人借款合同》。同日，被告肖东杰与承德市郊区农村信用合作联社东坎信用社签订了《保证合同》。本院认为，原告承德市郊区农村信用合作联社与二被告无合同关系，原告承德市郊区农村信用合作联社与本案无直接的利害关系，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。 原告减半预交案件受理费2468.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二一年五月二十五日 书记员 高建宇
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323财保129号申请人：代建军，男，汉族，1965年4月25日生，住四川省资阳市雁江区。申请人：彭有元，男，汉族，1967年2月13日生，住四川省资阳市雁江区。被申请人：河南乾洋置业有限公司，住所地：新安县新城区畛河大道南侧，统一社会信用代码：91410323094904659Y。法定代表人：杨帅，执行董事。本院受理申请人代建军、彭有元与河南乾洋置业有限公司诉前财产保全一案，申请人代建军、彭有元请求查封被申请人御府源2号楼1、2层商-01-01号、商-01-02号、商-01-03号、商-01-04号、商-01-06号房，价值8000000元，或同等价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人代建军、彭有元的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人河南乾洋置业有限公司开发的新安县新城东区御府源2号楼（1、2层）商-01-01号、商-01-02号、商-01-03号、商-01-04号、商-01-06号共五套房产，或冻结、查封与保全金额800万元相当的其它财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二一年五月十七日书记员  裴鲜营
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初1369号之一原告：刘世杰，男，1987年7月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：张爱清，河南宁鸣律师事务所律师。特别授权。被告：李勇强，男，1984年9月4日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李永生，男，1991年10月9日出生，汉族，住辉县。特别授权。系兄弟关系。本院在审理原告刘世杰诉被告李勇强机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘世杰于2021年5月26日向本院提交撤诉申请书。综上，本院认为，原告刘世杰申请撤回对被告李勇强的起诉，符合相关法律规定。本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘世杰撤回对被告李勇强的起诉。审判员  袁保亚二〇二一年五月二十六日书记员  张智慧
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0104执恢198号申请执行人：周少辉，男，1988年3月5日出生，汉族，个体工商户，住河南省鄢陵县。被执行人：侯郑花，女，1963年12月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：王新合，男，1958年9月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：王飞，男，1986年9月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。周少辉与侯郑花、王新合、王飞民间借贷纠纷一案中，（2018）豫0104民初4329号民事判决书已发生法律效力。因侯郑花、王新合、王飞未按照上述生效法律文书履行义务，周少辉向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明：1、通过网络查控系统查询到被执行人名下没有银行存款。2、通过车辆登记部门查询到被执行人王飞名下有车牌号为豫豫Ａ×××××的哈弗牌汽车一辆，因无法实际控制到该车辆，申请人申请暂不查封处置。3、通过自然资源部查询到被执行人侯郑花名下有位于管城××区××楼××单元××号房××套，2021年5月17日通过司法拍卖以400000元成交并将房款发还于申请人。执行到位400000元。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述无法处置财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯郑花、王新合、王飞有继续向申请执行人周少辉履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年五月二十五日法官助理宋鹏书记员孙俊昊
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1179号原告:中外运冷链物流（郑州）有限公司。住所地：郑州市。法定代表人：王福全，执行董事。委托诉讼代理人：李星，河南旺斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡阳，男，公司职工。被告:河南赛丰物流有限公司。住所地：博爱县。法定代表人：刘哲，执行董事。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。原告中外运冷链物流（郑州）有限公司与被告河南赛丰物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告中外运冷链物流（郑州）有限公司的委托诉讼代理人李星、胡阳，被告河南赛丰物流有限公司的委托诉讼代理人柴耀莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告2021年1月的运输服务费240807元，并按合同5.1条约定，从2021年5月1日起，按同期银行利率支付违约金。2、请求依法判令被告退还原告履约保证金300000元，以上金额合计:540807元3、请求判令被告承担本案诉讼费用、财产保全费。庭审中原告明确第一项诉请，违约金按照中国人民银行银行间同业拆借利率计算自2021年5月1日至实际支付之日止的违约金。事实与理由：原告中外运冷链物流（郑州)有限公司于2020年7月13日与被告河南赛丰物流有限公司签订了编号为SCL-BD-ZZ-2020001,合同期限为2020年7月15日至2021年3月31日的《货物运输合同》（以下简称“合同”），由原告向被告提供货物的运输、配送等物流服务。原告已按约定履行合同相关义务，但被告未按合同3.2条约定支付2021年1月的运输服务费合计240807元。根据合同1.7条约定，原告与被告签署合同时，原告向被告支付了履约保证金300000元，合同期结束后，被告应将履约保证金退还原告，经原告催告后被告一直未退还该保证金。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告河南赛丰物流有限公司辩称：对原告诉请的运输服务费、保证金没有异议，同意支付，但原告主张的违约金没有事实和法律依据，不应支持。对原告起诉的事实无异议。公司现在经营困难请求给予一定的宽限时间，公司积极回笼资金支付所欠费用。违约金部分认为原告不应主张，被告4月份还给付了10万元，不存在合同约定支付违约金的条件。原告围绕诉讼请求，向本院提交并当庭出示的证据有：1、原告中外运冷链公司与被告赛丰公司于2020年7月13日签订的编号为SCL-BD-ZZ-2020001的《物流运输合同》一份，证明：（1）原告中外运冷链公司与被告赛丰公司签订《物流运输合同》，合同期限自2020年7月15日至2021年3月31日。（2）根据《物流运输合同》约定，原告中外运冷链公司向被告赛丰公司缴纳履约保证金30万元，被告赛丰公司于合同履行结束后30日内将该保证金退还（见第一条第7款）。（3）根据《物流运输合同》约定，运输费用由原告中外运冷链公司开具增值税发票，被告赛丰公司应自运输日起90日内结算完毕（见第三条第2项），违约金根据第5第一款，被告应予支付；2、被告赛丰公司2020年8月29日出具《收据》两份。3、郑州市工商行政管理局经济技术开发区分局《企业名称变更核准通知书》一份。2-3证明（1）《物流运输合同》签订后，原告中外运冷链公司共向被告赛丰公司支付保证金30万元。因合同已于2021年3月31日到期结束，被告赛丰公司应退还该30万元保证金。（2）原告中外运冷链公司原名为招商美冷物流（郑州）有限公司；4、《2021年1月份中外运冷链物流有限公司运费明细》一份。5、原告中外运冷链公司向被告赛丰公司出具的《河南省增值税专用发票》四份及邮寄证明一份。6、被告赛丰公司2021年4月2日支付10万元运费的《网上银行电子回单》一份。4-6证明被告赛丰公司2021年1月产生运输费用340807万元，被告中外运冷链公司已向被告赛丰公司开具340807元的增值税发票。但截止目前，被告赛丰公司仅支付10万元运输费用，尚余240807元未付；7、原告中外运冷链公司2021年4月7日发出的《催款函》一份及邮寄证明一份。证明原告中外运冷链公司多次向被告赛丰公司催要运费及保证金，但被告赛丰公司均未支付。经质证，被告河南赛丰物流有限公司认为，对证据的真实性均无异议。认可证明运费和保证金的证据，但对违约金的证据不予认可，且也不符合支付违约金的情形。本院经审查认为，对原告提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。被告河南赛丰物流有限公司承认原告中外运冷链物流（郑州）有限公司诉请的运输服务费、保证金及在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金，没有事实和法律依据，不应支持。本院认为，被告河南赛丰物流有限公司承认原告中外运冷链物流（郑州）有限公司诉请的运输服务费、保证金及在本案中主张的事实，本院予以确认。关于是否应支付违约金问题，原、被告签订的货物运输合同，合法有效，应予保护。依照合同约定，运费服务费应自运输日起90日内结算完毕、保证金应在合同履行结束后30日内退还，现均已超期，显属违约，应承担违约责任。现原告诉请的违约金，要求自2021年5月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行银行间同业拆借利率计付，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告河南赛丰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中外运冷链物流（郑州）有限公司运输服务费、保证金计540807元，并从2021年5月1日起至实际清偿之日完毕止，按照中国人民银行银行间同业拆借利率计付违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9208元，减半收取4604元，由被告河南赛丰物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘佰平二〇二一年五月三十一日书记员  仝婷婷
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0129民初586号原告：贲德才，男，1967年11月11日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省林甸县，现住黑龙江省延寿县。被告：马兴玉，男，1952年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：冷占锋，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告贲德才与被告马兴玉、冷占峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贲德才、被告马兴玉、冷占峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贲德才向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款3920元及伙食补助费，利息588元（自2019年7月20日至2021年1月20日止，以本金3920元为本金计算月利率0.5%）共计4508元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月11日签订建筑工程承包合同，原告承包被告马兴玉58平方米住宅。工程总价款为15100元。合同约定2019年7月20日以前交工，工程完成一半时甲方给付乙方工程款7500元，并承诺给付伙食费1000元。工程完成一半时经结算给付工程款5000元，尚欠3920元及伙食补助费。经多次索要未果，故诉至院。被告马兴玉辩称，自己并非是起诉人起诉状中所诉的“被告马庆龙”，且原告所述与事实不符，工程款早已结清，双方并不存在欠款关系。被告冷占峰辩称,不同意给付，因为马兴玉的房子，原告只盖了房子的大框；在协商解除合同时，被告马兴玉口头与原告贲德才协商给付工程款5000元，伙食费300元，双方就此解除合同，由被告再行寻找他人将剩余工程部分完成。原告贲德才围绕诉讼请求依法提交了证据，证据A建筑工程合同一份拟证明工程完成一半，应给付工程费用7500元的事实。被告冷占锋为反驳原告贲德才的主张，向法院提交证据B录音一份，拟证明与原告贲德才协商后给付工程款5000元，饭钱300元，并约定解除合同。被告马兴玉未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贲德才为了起诉二被告，在“建筑工程承包合同”甲方处自行填写马庆龙，马庆龙实为本案被告马兴玉。本案所建房屋的所有人系被告马兴玉，被告马兴玉与被告冷占锋系翁婿关系，被告马兴玉口头委托被告冷占锋为其办理建房的相关事宜。之后被告冷占锋与原告贲德才签订了“建筑工程承包合同”，被告冷占锋在合同甲方处签字，原告贲德才在合同乙方处签字。合同签订后，原告贲德才在二被告不知情的情况下在合同上自行书写工程款完成一半时甲方给付乙方工程款“7500元、木工30元/平方=1740元、131××××7587、给5000元工钱，差2500元。”在合同履行过程中，被告马兴玉支付了饭费付费300元、工程款5000元，合计5300元。本院认为，被告马兴玉委托被告冷占锋委托其办理盖房子的相关事宜，不违反法律规定，该委托得到被告马兴玉确认，签订的合同合法有效。原告贲德才在实际履行合同中，只为被告马兴玉建设房屋的主体框架，未能按约定全部履行完毕，与被告冷占锋协商后，被告冷占锋同意后期工程自行解决，且支付工程款5000元、伙食费300元，并就此解除合同。原告贲德才现诉请二被告给付工程款3920元及伙食补助费，其不能表达该笔款项计算的由来，且原告贲德才对合同内容擅自改动，改动后亦未得到二被告的追认，改动内容无效。原告对自己的主张未能举示相关的证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告贲德才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贲德才负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高延春二〇二一年五月二十一日法官助理王歆媛书记员胡姗姗
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初1113号原告：李改娣，女，1964年7月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：张财生，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告李改娣与被告张财生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告李改娣到庭参加诉讼，被告张财生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李改娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共计519000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告都是做收粮食生意的，双方互相熟悉。2013年至2014年期间，被告分三次向原告借款，第一次借100000元，第二次借250000元，第三次借150000元，以上被告向原告借款共计500000元,当时双方未约定借款期限及借款利率。后经原告催要，被告未偿还原告上述款项。2014年11月5日，被告重新向原告出具了一张500000元的借条，并将之前出具的三张借条收回。因被告一直未偿还原告借款，被告承诺给付原告利息，经被告计算，到2014年11月5日前被告应支付原告利息共计19000元，并向原告出具了19000元借条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还上述款项。为此提起本案诉讼。张财生未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提供的2014年11月5日被告向原告出具的借条一份，该借条内容为：“借条/今借到现金伍拾万元整（￥500000）元整/张财生/2014.11.5号”，该借条可以与原告当庭陈述相印证，可以证明原告主张的被告之前曾向原告借款共计500000元未偿还，被告于2014年11月5日重新向原告出具了上述借条的待证事实，本院予以认定。对原告提供的2014年11月5日被告向原告出具的借条一份，该借条内容为：“借条/今借现金壹万玖仟元整（￥19000）元整/张财生/2014.11.5号”，该借条可以与原告当庭陈述相印证，可以证明被告应支付原告2014年11月5日前的利息共计19000元，被告于2014年11月5日向原告出具了上述借条的待证事实，本院予以认定。后经原告催要，被告至今未偿还原告上述借款本金及利息。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人。被告在向原告借款后依法负有偿还原告借款本息的合同义务。被告经原告催要，未偿还原告借款本金500000元及利息19000元的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还其借款本息519000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告张财生于本判决生效之日起10日内偿还原告李改娣借款本金500000元、利息19000元，共计519000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，减半收取计4495元，由被告张财生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇二一年五月二十六日书记员  张 静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0203执343号 申请执行人:朱肖锋，女，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴明，安徽夏薇律师事务所律师。 被执行人：汪本发，男，1982年5月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 本院在执行申请执行人朱肖锋与被执行人汪本发股权转让纠纷一案。该案作出的（2019）皖0203民初2829号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月18日依法向本院申请执行，要求将被执行人民事判决书确定的义务。 执行过程中，1.本院于202年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月30日、2月28日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人名下有大额银行存款、车辆、房产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开上公布，将被执行人列为失信被执行人。 综上所述，本案依申请将被执行人列为失信被执行人名单和限制其高消费。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 V审判长李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  沈冬冬
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初608号原告：肇州县肇州镇万宝村村民委员会，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇万宝村。法定代表人：腾永军，职务村长。委托诉讼代理人：于树东，男，1969年4月5日出生，汉族，职业法律工作者，现住肇州县。被告：孟宪伍，男，1950年2月28日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。本院于2021年5月10日立案受理原告肇州县肇州镇万宝村村民委员会与被告孟宪伍土地承包经营权纠纷一案，原告未按规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肇州县肇州镇万宝村村民委员会撤诉处理。审判员  李聪影二〇二一年五月十九日书记员  郭微微
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初3640号原告：魏志云，女，1975年7月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：陈文杰，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：康健，河南豫尊律师事务所实习律师。被告：王国良，男，1970年11月14日出生，汉族，住河南省新郑市。原告魏志云与被告王国良排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志云的委托诉讼代理人陈文杰、被告王国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏志云向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告排除妨害，搬离原告名下位于新郑市孟庄镇鸡王村新型农村宽视界住宅小区D11号楼4单元5层502号房屋；2、被告按照每月1500元的标准支付自2019年9月1日至实际搬离之日止的房屋占有使用费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，婚后育有一女，2015年11月27日双方协议离婚，同时对财产和女儿抚养权进行约定，双方对此无争议。2019年8月份左右，被告砸掉涉案房屋门锁，扔出原告衣物，强行入住原告的房屋，以致原告长期在外租房居住。此后原告多次试图与被告协商解决，但被告一直拒不腾出。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告王国良辩称，被告不同意搬离房屋，原、被告在离婚协议中约定涉案房屋归女儿王梓新所有，被告住的是女儿的房屋，在该房屋内理所应当。被告也不同意支付房屋占有使用费，原、被告离婚后被告向原告转款63661.28元，即使存在房租，这些钱足以冲抵自2019年9月1日起至今的房租。本院认定事实如下：原告魏志云、被告王国良，原系夫妻关系，二人于2015年11月27日在新郑市民政局办理离婚登记手续。双方签订的《离婚协议书》约定：一、男女双方自愿离婚。二、婚生女王梓新、年龄16周岁，抚养权由魏志云承担。女方现无身孕。抚养费用由魏志云承担，双方均有探视权。三、婚后财产分割：房子：（孟庄镇潮河新城社区11#楼4单元502房）（以下简称“502号房屋”）归王梓新所有，新郑市新华路祥和三街3排3单元东6楼东户归魏志云所有，孟庄镇潮河新城社区3#楼2单元202（以下简称“202号房屋”）归王国良所有。车辆：豫Ａ×××××车归王国良所有，所有房内家具归房子所有人所有。四、婚后债权：无。债务：共50万元，其中孟庄信用社贷款20万元，飞宇工地欠工程款30万元，所有债务由王国良承担。新郑市个人房屋权属信息显示：位于新郑市孟庄镇双湖大道北侧、河南六盛实业有限公司东侧孟庄镇鸡王村新型农村宽视界住宅小区D11号楼4单元5层502号的房屋，购房人为魏志云，合同号为17001934400，建筑面积为114.10㎡，合同签订日期为2017年11月15日。原告提交安居客租房网网页2张、58同城租房网网页3张，拟证明：涉案小区相同或类似房型的房屋，每月租金为1500元。被告认可原告所称的涉案房屋每月1500元租金的计算标准，但不同意支付房租，因为被告住的是女儿王梓新的房屋，从情理上说不应支付房租，离婚后被告又向原告转款63661.28元，即使存在房租，这钱也足以冲抵房租。庭审调查证实，原、被告离婚时其家人一直在涉案的502号房屋内居住，2019年3月被告搬出502号房屋，2019年9月又搬回。离婚后被告对原告及女儿在生活上、经济上给予资助。被告陈述，目前其在工地的工程款无法追回，经济状况紧张，离婚协议中约定归被告所有的202号房屋于2019年已出卖给他人，被告没有地方住，没办法才入住502号房屋。以上事实，有当事人的陈述、离婚证、离婚协议、个人房屋权属信息表、转账记录等证据可以证实。本院认为，原告魏志云提交的离婚证、离婚协议，能够证实2015年11月27日原告魏志云、被告王国良离婚时双方约定涉案的502号房屋归婚生女王梓新所有。个人房屋权属信息显示2017年11月15日签订购房合同时，购房人为魏志云。由此可以看出，虽然502号房屋签订合同记载权利人为魏志云，但当时王国良并未提出异议，说明王国良对于合同权利人变更为魏志云是认可的。魏志云为502号房屋的权利人，王国良居住在该房屋内侵害了魏志云的合法权益，故原告魏志云要求被告王国良搬出涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王国良因其工程款债权无法追回，经济状况紧张，离婚协议中约定归被告所有的202号房屋于2019年已出卖给他人，目前被告没有地方居住。另考虑到离婚后被告对原告及女儿在生活上、经济上给予资助等实际情况。本院认为，为维护社会和谐关系、倡导以人为本的法治理念，自2019年9月1日起至2021年4月8日（即本案起诉之前一日）止的房屋占有使用费被告不予支付为宜，但此后的房屋占有使用费被告应向原告支付，庭审中被告对原告主张每月1500元的房租标准并无异议，故被告支付的房屋占有使用费应当自2021年4月9日（即本案起诉之日）起至被告实际搬出涉案房屋之日止，按每月1500元的标准计算。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王国良应于本判决生效后十五日内搬出位于新郑市孟庄镇双湖大道北侧、河南六盛实业有限公司东侧孟庄镇鸡王村新型农村宽视界住宅小区D11号楼4单元5层502号的房屋，并交付原告魏志云；二、被告王国良应于本判决生效后十五日内支付原告魏志云房屋占有使用费（自2021年4月9日起至被告实际搬出涉案房屋之日止，按每月1500元的标准计算）；三、驳回原告魏志云的其他诉讼请求。案件受理费512元，减半收取为256元，由原告魏志云负担200元，由被告王国良负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐亚磊二〇二一年五月二十五日书记员  张 豪