河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初857号原告：河南玖腾医疗器械有限公司住所:邓州市湍河街道产业孵化园A3栋4楼。法定代表人:王新虎,系公司总经理。委托诉讼代理人：陈乾乾,系公司员工。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。被告：沈仁杰,男,1976年11月4日出生,汉族,住浙江省宁海县。被告：叶婷婷，女，1986年3月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：肖颖，浙江兴茂律师事务所律师。原告河南玖腾医疗器械有限公司（以下简称玖腾医疗公司）与被告沈仁杰、叶婷婷为买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖腾医疗公司的委托诉讼代理人郭建新、陈乾乾，被告沈仁杰、叶婷婷委托诉讼代理人肖颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玖腾医疗公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告退还货款119000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月份疫情期间，原告通过微信向二被告购买20台点焊机，支付货款140000元，其中收到了三台，还有17台机器价款共计119000元未退回；因沈仁杰称叶婷婷系其妻子，其将款打入叶婷婷的账号，现要求二被告共同承担退款责任。原告玖腾医疗公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、公司的营业执照及法人身份证明一份，证明原告的主体资格；2、转账记录一份，证明原告转账14万元；3、微信聊天记录及光盘一组，证明双方20台机器的购买过程和被告同意退款的事实。被告沈仁杰辩称，原告称订二十台机器不属实，原告只订了五台机器，退回了两台，三台在使用中；原告不应当起诉叶婷婷，其与叶婷婷不是夫妻关系，沈仁杰系失信人，仅用了叶婷婷的账号。被告沈仁杰为证明其主张，向本院提交如下证据：1、二被告的身份证一份，证明二被告的身份；2、微信聊天记录一份，证明双方是合伙投资关系，原告曾承诺过每个口罩给被告0.5元的利润；3、离婚证一份，证明二被告于2018年离婚的事实。被告叶婷婷辩称，其与沈仁杰于2018年离婚，因被告沈仁杰系孩子的父亲，其是看在小孩的情分上才让沈仁杰用的银行卡，银行卡沈仁杰从2020年一月份用到三月份；本案的货款其按照沈仁杰的要求已经将该14万元转给了其他人，该银行卡的其他货款，其也按照沈仁杰的要求转给其他人，故其不同意承担还款责任。该被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告对证据1无异议；被告对证据2三性无异议，但认为证明目的与本案无关，所有钱都是打给了叶婷婷；对证据3有异议，认为本案不是纯粹的买卖合同关系，原告只是利用被告比较熟悉设备才让被告帮助原告购买设备，一开始说是合伙关系，后来说给低于市场价的口罩给被告回报，原告主张是买卖合同关系，对被告不公平；因为沈仁杰是失信人员，为确保交易的安全性，只能把货款打到包括叶婷婷在内的其他人的账户上，被告叶婷婷没有使用原告支付的货款，二被告于2018年11月已经离婚，叶婷婷不应当承担还款责任。被告提交的证据，原告对证据1无异议；对证据2有异议，认为不能证明双方之间是合伙关系，不显示一个口罩的利润是0.5元，没有证据证明被告买过口罩；对证据3的证明方向有异议，叶婷婷收到了货款，其出借银行卡帮助沈仁杰逃避法律制裁，不能因为双方离婚就不返还款项。对双方无异议的证据，本院依法予以采信；对双方有异议的证据，本院结合案件实际综合分析采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告沈仁杰、叶婷婷曾系夫妻关系，2018年11月办理离婚登记手续。2020年1、2月份，原告通过微信聊天两次在被告处购买点焊机等货物，第一次购买点焊机等货物的货款，原告按照被告沈仁杰的指示将款项打入叶婷婷的账户，双方已经履行完毕且无异议。后原告又通过微信聊天向被告订购20台点焊机。每台7000元，共支付货款140000元，原告收到三台机器，17台机器没有订购成功，二被告也没有退还119000元机器款，原告诉至本院。诉讼中，双方对买卖合同关系以及退还机器款的责任主体问题存在较大争议，致使调解不能成立。另查明，被告沈仁杰因相关经济纠纷2018年被浙江宁波宁海县法院以有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务列为失信人员。本院认为，本案争议的焦点问题为涉案机器款是否应当予以返还以及由谁返还的问题。首先，关于双方争议的法律关系问题，通过原告提交的微信聊天记录可知本案的基本案件事实为：原告两次在被告沈仁杰处购买点焊机等货物，双方在微信聊天中对购买机器的数量、价款、税、运费和发货等问题进行了反复协商和确认，第一次购买机器设备双方无异议。第二次购买机器时沈仁杰在微信中指示原告将140000货款打入其老婆叶婷婷的账户，诉讼中双方认可原告方收到三台机器。依据微信聊天记录原告还有17台机器未收到，119000元机器款未退还，故本案中涉案纠纷是关于点焊机买卖的合同纠纷。被告沈仁杰主张双方系合伙关系，但被告提交的双方聊天记录不能证明其二人为合伙关系，故本院对被告沈仁杰的该主张不予采信。其次，被告方一直未能按照合同约定交付17台机器的情况下，双方之间的买卖合同关系已经事实上履行不能，应当依法解除或终止双方之间的买卖合同关系。再次，双方的买卖合同关系解除后，被告方应当将剩余的机器款予以退回。关于机器款的返还责任主体问题，本院认为，该119000元的货款应当由沈仁杰和叶婷婷共同承担退还责任，理由如下：第一，诚实信用原则是一切市场活动参与者应遵循的基本准则，一方面它鼓励和支持人们通过诚实劳动积累社会财富和创造社会价值，并保护在此基础上形成的财产性权益，另一方面它要求人们在市场活动中讲究信用，在不损害他人合法权益、社会公共利益和市场秩序的前提下追求自己的利益。本案中原被告双方发生两次业务关系，两笔货款均打入被告叶婷婷的账户，第一次的买卖事宜已经履行完毕且双方无异议；第二次双方谈判业务时沈仁杰在微信聊天中指示原告将款项打入其老婆叶婷婷的账户；诉讼中被告叶婷婷认可其将银行卡借给沈仁杰两个月左右，并帮助沈仁杰收支多笔业务款项；原告玖腾医疗公司有理由相信被告叶婷婷系协助被告经营或和被告共同经营，且玖腾医疗公司主观上善意且并无过失。叶婷婷称因沈仁杰系失信人员，考虑孩子父亲的因素，其才将银行卡借给沈仁杰，对此，本院认为被告叶婷婷明知沈仁杰系失信人员，却帮助沈仁杰收支货款，在沈仁杰获取利益时有规避法律制裁之可能性。被告叶婷婷以已离婚及借银行卡为由不承担退付款责任，与其客观上协助沈仁杰经营的实际情况不符，也与民事活动中诚实信用的核心价值观相悖。第二，在原告有理由相信二被告系夫妻关系并实际支付款项的情况下，被告沈仁杰被法院列为失信人员并无偿还能力，仅让沈仁杰承担退付款责任，对原告而言显失公平。第三，被告叶婷婷如果认为其不应该承担退付款责任，可在完善相关证据后依法向沈仁杰追偿。另，诉讼中原告将诉讼请求由140000元变更为119000元，多收取的210元诉讼费应予以退还。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下:被告沈仁杰、叶婷婷于本判决生效之日起十五日内共同支付原告河南玖腾医疗器械有限公司货款119000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元,210元退回原告河南玖腾医疗器械有限公司，1340元由被告沈仁杰、叶婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 先二〇二一年五月五日书记员 徐小迪