河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终3392号 上诉人（原审原告）：张某，男，1966年1月24日出生，满族，信用社职员，住遵化市。 被上诉人（原审被告）：刘某1，女，1979年6月13日出生，汉族，农民，住遵化市。 被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1990年12月21日出生，汉族，农民，住遵化市。 上诉人张某因与被上诉人刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2021）冀0281民初400号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1、依法撤销（2021）冀0281民初400号民事裁定书，将本案发回重审或再审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初2264号，被上诉人（被告）辩称：没有遗产，上诉人就被告继承遗产情况未能提供证据，对二被告继承遗产举证不足，故驳回诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第248条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。2、上诉人发现被上诉人新的证据，发生新的事实，依法再次起诉。发现刘兰存及其妻子去世后，所有遗产由刘某1、刘某2继承。再次起诉后。申请调取了遵化市西三里乡人民政府的征收协议书和遵化市人民政府房屋征收办公室提供的补偿明细表，发现产权人是刘兰存，协议书及补偿款签字是刘某2，事实是二被上诉人继承，刘兰存的多个债权人起诉二被上诉人，有的案件已进入执行阶段，执行扣划拆迁补偿款，张某根本不知道，二被上诉人谎称没有其他遗产了，故意隐藏刘兰存宅院一处宅基地置换补偿楼房面积，事实是刘兰存夫妇的住宅一处的房屋是六间，刘兰存夫妇去世后遗留拆迁补偿款和补偿楼房面积都是所继承遗产范围内，足以偿还借款，故（2020）冀0281民初32号判决书运用法律正确。3、重审裁定认定刘兰存去世时有宅院一处，房屋三间，实际上是六间，认定错误。执行扣划拆迁补偿款是其他债权人申请执行，张某不知道。裁定书认为事实及证据在（2019）冀0281民初2264号案庭审结束前就已经存在，但是张某根本不知道，通过调取才知道的，在（2019）冀0281民初2264号判决书生效后，属发生新的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第248条之规定，张某再次起诉是正确的，该裁定书运用法律错误，请求依法撤销（2021）冀0281民初400号裁定书。补充：原审判决第一页倒数第三行把我的姓名写错了写成了张海东。 刘某1、刘某2辩称：1、遗产确实没有了，房屋补偿款、租房子的费用、奖金都已经被债权人执行走了，现在我们处在执行异议阶段。2、对方说楼房，这个楼房不是房子给的，而是宅基地给的，宅基地不属于遗产，我们都是有使用权的，但我父亲已经去世了，在我父亲去世3年后才开始棚户区改造，所以这个楼房不属于遗产。3、我们所继承的遗产是19024.46元。 张某向一审法院起诉请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金42600元及利息；2、本案一切费用由二被告承担。 一审法院认定事实：关于被继承人刘兰存生前未清偿之债的情况：1.原告张某提交刘兰存出具的欠条原件一张，内容为：“今欠张某现金壹万贰仟陆佰元整（12600）刘兰存1996.12.13号按贷款利率计算利息13.5‰”。审理过程中，原告张某认可欠条上为蓝色字体的“按贷款利率计算利息13.5‰”内容为其于刘兰存出具欠条当天书写，借款月利率13.5‰，其余黑色字体内容为刘兰存书写并按指印。被告刘某1、刘某2对原告提交的刘兰存出具的欠条提出异议，不能确认是否为其父亲本人所签，但二被告未在本院指定期间提交书面鉴定申请。2.原告张某提交遵化市堡子店农村信用合作社于2000年7月24日出具的借款人为刘兰存、偿还本金25000元的农村信用社还款凭证原件一份；于2000年7月30日出具的户名为刘兰存、偿还利息5000元的信用社贷款结息单原件一份；记载借款人为刘兰存、借款50000元、借款日期为1996年12月13日、到期日为1997年2月25日、月息11.76‰、2000年7月24日还本金25000元的农村信用社借款借据（正本）复印件一份；借款时间为96年12月13日、借款人为刘兰存的农业及其他短期借款申请书复印件一份；刘兰存与遵化市堡子店信用社1996年12月13日签订的质押担保借款合同书一份；第4批清整需落实责任清收问题统计表一份。用以证实刘兰存1996年向堡子店信用社贷款50000元到期后，原告张某代刘兰存偿还遵化市堡子店农村信用合作社贷款本金25000元、利息5000元。还款凭证及结息单原件原告张某持有。本案被继承人刘兰存与马凤伶系夫妻关系，2013年9月11日刘兰存去世，其妻马凤伶于同年农历3月19日去世。二人共生育三女，长女刘英华、次女刘某1、三女刘某2，现均已成家，三个女儿均主张刘兰存、马凤伶死后遗留财产有遵化市西三里乡邢庄子三间房产。刘英华在原告贾国璋诉被告刘英华、刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案及原告遵化市农村信用合作联社诉被告刘英华、刘某1、刘某2借款合同纠纷一案中均提交了与刘兰存的分家单，明确写明刘兰存的财产及债务与刘英华无关，刘英华明确表示放弃对刘兰存、马凤伶遗产的继承。上述事实，有本院2014年10月26日作出的（2014）遵民初字第162号民事判决和2014年7月2日作出的（2014）遵民初字第1878号民事判决予以确认。2018年11月7日上午，遵化市西三里乡人民政府作为甲方与西三里乡邢庄子村民刘某2作为乙方签订了《住宅房屋比例置换模拟征收协议书》（第136号），主要约定甲方按照乙方宅院土地占地面积区分实线部分与虚线部分给乙方置换住宅楼房建筑面积共计273.34平方米；乙方合法宅院内主正房建筑面积163.8平方米。乙方在规定时间内签订协议，腾清房屋并验收合格后，一次性支付给乙方拆移费2728元、搬迁补助费3276元、临时安置补助费39312元、合法宅院内房屋等建（构）筑物、苗木、地上附着物甲方补偿给乙方高于基准值的差价款19024.46元，以上补偿费共计64340.46元。房屋征收补偿款明细表内容与征收协议书补偿内容一致，其中产权人姓名记载为刘兰存。2018年10月19日，本院就（1998）遵民初字第2473号民事调解书作出（2011）遵执字第1172号执行裁定书，申请执行人为徐国军，被执行人为本案被告刘某1、刘某2。裁定提取被执行人刘某1、刘某2证号为1459住宅（刘兰存户名，已查封）拆迁补偿款、房屋评估款等款项以壹拾伍万元为限。于2019年1月25日作出（2011）遵执字第1172-1号执行裁定书，裁定提取被执行人刘某1、刘某2证号为1459号住宅（已查封）拆迁奖励款10000元。遵化市福顺城乡建设有限公司协助法院执行，将邢庄子村棚改户刘某1、刘某2证号1459住宅拆迁补偿款（户名为刘兰存）分别于2019年1月23日及2019年2月1日共计114340.46元转入本院账户。该款扣除1050元执行费后，于2019年3月18日以转账支票方式将113290.46元一次性发放申请执行人徐国军。2018年11月5日，本院就（2014）遵民初字第162、163号民事判决书作出（2015）遵执字第227、231号执行裁定书，申请执行人为贾国璋，被执行人为刘某1、刘某2。裁定将被执行人刘某1、刘某2应得的拆迁补偿款直接提取至遵化市人民法院帐号，数额以实际补偿数为准。对被执行人刘某1、刘某2应分得的房产预查封。 2019年5月9日，本院立案受理原告张某诉被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求是：1.要求二被告立即偿还原告借款本金42600元及利息；2、本案一切费用由二被告承担。本院于2019年7月30日作出（2019）冀0281民初2264号民事判决书，主要内容为：二被告辩称对欠款事实不认可，已超过诉讼时效，没有遗产。原告就被告继承遗产情况未提供证据。以“原告张某虽主张二被告偿还借款，而二被告并非本案债务人，而是债务人的遗产继承人，根据法律规定，继承人清偿债务以其继承遗产的实际价值为限，因此原告张某对二被告继承遗产情况负有举证责任，庭审中，原告就被告继承遗产情况未提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果，其主张理据不足，本院依法不予支持”为由，判决驳回原告张某的诉讼请求。2020年1月3日，本院立案受理了原告张某于2019年10月24日申请诉前调解的与被告刘某2、刘某1被继承人债务清偿纠纷一案。原告诉讼请求是：1.要求二被告立即偿还原告借款本金42600元及利息；2、本案一切费用由二被告承担。事实和理由部分比2019年5月9日起诉时增加了“2018年刘兰存遵化市西三里乡邢庄子村的住房棚户区改造拆迁，刘某1刘某2签定棚户区拆迁及补偿协议或合同在遵化市房屋征收管理办公室”内容。2020年9月14日，本院作出（2020）冀0281民初32号民事判决书，判决“被告刘某2、刘某1于本判决生效后10日内在继承刘兰存遗产实际范围内偿还原告张某借款本金42600元，并自2019年5月9日起至借款还清之日以42600元为本金按年利率6%计算支付利息；驳回原告张某的其他诉讼请求。” 一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，不予受理；已经受理的，驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”、第二百四十八条关于“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定，原告张某在本院（2019）冀0281民初2264号民事判决作出后，未提出上诉，该判决现已生效。原告本次起诉的诉讼请求与（2019）冀0281民初2264号民事案件中的诉讼请求相同，虽然其在本次诉讼事实与理由中增加了被继承人刘兰存的住房于2018年拆迁，拆迁的补偿协议或合同在遵化市内容，但该内容其在（2019）冀0281民初2264号案件的庭审笔录中有过陈述，在本案庭审过程中，被告称尚未分得拆迁置换的房产，原告亦无异议。本案为被继承人债务清偿纠纷，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，即本案被继承人刘兰存死亡时继承就已开始，是一种客观事实，也是法律事实，刘兰存去世时有宅院一处、房屋三间，2018年11月继承人刘某2签订该住宅房屋置换征收协议，执行部门于2018年对因该住宅拆迁置换产生的拆迁补偿款、相应置换预得的房产进行了查封。上述事实及证据在（2019）冀0281民初2264号案庭审结束前就已经存在，在（2019）冀0281民初2264号民事判决生效后，未发生新的事实，原告本次起诉的诉讼请求、诉讼主体与（2019）冀0281民初2264号案件相同，诉请的理由均为刘某2、刘某1继承财产却不履行还款义务，虽两次立案的案由不同，但诉讼的实质内容、性质相同，不因确定的案由不同而不同，原告在本次起诉中通过法庭调取的上述证据是为证明二被告继承遗产的情况，是为否定（2019）冀0281民初2264号民事判决结果，其应申请再审，而不符合再次起诉条件，故原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费865元，退回原告张某。 二审查明的事实：二审中，当事人未提交新证据，本院对一审裁定查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人的起诉是否符合人民法院受理民事案件的法律规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，不予受理；已经受理的，驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人张某前后两次起诉刘某1、刘某2偿还被继承人债务，其诉讼的当事人相同、法律关系相同、诉讼标的相同，属于重复起诉。上诉人张某主张，刘某1、刘某2继承房屋拆迁置换的事情他不知道，所以是判决生效后发生的事实。经查，本案被上诉人继承房屋拆迁置换补偿发生在2018年，即张某上一次起诉之前，显然不是新发生的事实，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的重新立案的条件，故一审法院以张某的起诉属于重复起诉为由驳回上诉人起诉并无不妥，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审裁定第一页倒数第三行“原告张海东”为笔误，应为“原告张某”，本院予以纠正。 综上所述，张某的上诉请求不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 文 审判员 赵 阳 审判员 安丽艳 二〇二一年五月二十一日 书记员 杨莉琨