广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初937号 原告：黎国祥，男，1962年6月11日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告：陈观兰，女，1958年1月6日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告：李连凤，女，1936年4月13日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告：黎治先，男，1984年4月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。（亦为原告黎某1 原告：谢秋芳，女，1986年7月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。（亦为原告黎某1 原告：黎某1，男，2011年8月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告：黎某2，男，2014年4月25日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告：黎治星，男，1986年4月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。（亦为原告黎某3、黎某4 原告：巫业婵，女，1989年12月23日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。（亦为原告黎某3、黎某4 原告：黎某3，女，2011年8月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告：黎某4，男，2013年1月27日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告：黎某5（曾用名黎某6），男，2017年10月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 上述十二原告共同委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 被告：平桂区黄田镇公和村和平第15村民小组，地址：广西贺州市平桂区黄田镇公和村和平寨。 法定代表人：黎国东，该小组组长。 委托诉讼代理人：奉观生，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 原告黎国祥、陈观兰、李连凤、黎治先、谢秋芳、黎某1、黎某2、黎治星、巫业婵、黎某3、黎某4、黎某5与被告平桂区黄田镇公和村和平第15村民小组（以下简称公和村15组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告黎国祥及原告的委托诉讼代理人周维吉、被告的法定代表人黎国东及被告的委托诉讼代理人奉观生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎国祥、陈观兰、李连凤、黎治先、谢秋芳、黎某1、黎某2、黎治星、巫业婵、黎某3、黎某4、黎某5向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告征地补偿款12735.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系公和村15组的村民。公和村15组位于基养冲（小地名）的土地被征收，经贺州市中级人民法院（2019）桂11民终653号民事判决书确认，被告应得征地补偿款550650元。2020年5月，被告将其中的318390元发放给了部分村民，但包含原告在内的70多人则没有被通知领取该款。经查明，公和村15组共有300人，按该人数计算，每个村民应得1061.3元，故原告应得到的补偿款为1061.3元／人×12人＝12735.6元。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.户口簿复印件、证明；2.（2019）桂11民终653号民事判决书。 被告公和村15组辩称，一、原告14户75人中，其中王秋英户的儿媳苏湖、李兰英户中的吴衡及儿媳周情、黎国荣户中的接养儿赵亚辰（更名黎治行）及媳妇朱碧莹、黎国章户儿媳刘晶共6人均为外地户籍，户籍尚未迁入本村小组，并非系“农村集体经济组织成员”，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条中农村集体组织成员的确定是以户籍所在地是否在该村组，作为确定是否具有本集体经济组织成员资格的标准。从原告提交的证明可以证实，户籍尚未迁入本组的，不能视为本集体经济组织成员，且从未向被告提出过分配土地的要求，因此以上原告不应视为本集体经济组织成员。二、2019年4月25日，被告召开小组会议，对被征土地补偿款分配方案进行了决议。参与上诉贺州市中级人民法院处理本组与黎水明、黎国明委托合同纠纷案，自愿筹集律师费、诉讼费的，如胜诉，可参与征地补偿款的分配，否则视为放弃权利，不得享受该款项的分配。上述决议是经过75%以上的村民小组代表会议决定并同意通过的，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条的规定程序，也没有违反其他法律、行政法规，人民法院应该支持鼓励村民自治，维持所作决议的权威性。三、权利义务统一对等。权利的实现需要义务的履行，义务的履行确保权利的实现，权利可以放弃，但义务必须履行。被告于2019年4月25日召开本小组会议，要求所有村民参加，但原告14户75人拒绝到会，会后亦没有执行小组会议的决议即凑钱交纳本小组与黎水明、黎国明委托合同纠纷案上诉的律师费和诉讼费，原告不履行该义务，意味着原告14户放弃了权利即该案胜诉，参与筹款就可享受征地补偿款的分配。2020年5月9日，参与凑钱的42户218人享受了征地补偿款的60%（余40%存入本组公账）分配后，原告即起诉主张参与分配该征地补偿款，原告该行为损害了他人利益和社会公益。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩称向法院提交的证据有：1.会议记录（2019年4月25日）；2.村民小组会议记录（2020年5月9日）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告提交的证据1及被告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告黎国祥、陈观兰、李连凤、黎治先、谢秋芳、黎某1、黎某2、黎治星、巫业婵、黎某3、黎某4、黎某5的户籍均在公和村15组，其中原告黎国祥、陈观兰、李连凤、黎治先、谢秋芳、黎某1、黎某2为一个家庭户，原告黎治星、巫业婵、黎某3、黎某4、黎某5属于一个家庭户。 被告公和村15组在贺州市区征地项目中，有一块位于基养冲（小地名）的土地被征收，因该土地与公和村民委员会发生权属争议，导致征地补偿款一直未能发放。2011年3月13日，被告公和村15组共41户（公和村委会出具证明，证实截至2011年3月13日止，公和村15组共有41户）的户主开会，讨论选派代表解决处理与公和村民委员会发生的土地权属争议问题。会议作出了委派黎水明、黎国明作为维权代表，全权办理维权有关事宜的决定，并以黎国全等40名户主为甲方，以黎水明、黎国明为乙方，双方签订了一份《协议书》，内容为“一、授权国明、水明全权处理甲方与村委会返还侵占土地一案的相关事宜，包括向法院提起诉讼，代为承认、放弃诉讼请求、进行和解；代为雇请律师等。二、乙方在处理相关事宜中，甲方村民小组长有义务配合乙方的各项维权活动。三、在维权过程中所需的各项费用由乙方承担，与甲方无关。四、为保障甲乙双方的合法权益，甲方承诺并保证从收回的土地中，按土地价值，扣除20%提成作为律师费外，剩余的80%由甲乙双方按40%与60%的比例分成（即甲方得4成，乙方得6成）……”。黎国全等41名户主在《协议书》的甲方落款处签名，黎水明、黎国明在乙方落款处签名。双方签订协议书后，在实际维权过程中，不仅黎水明、黎国明参与，该组的小组长以及一些村民也先后共同参与维权。另外，与村委会亦发生土地权属争议的公和村第16村民小组的一些代表，也与黎水明等人一起参与维权活动。2017年5月3日，公和村委会召集该村的新、老村干部开会，讨论村委会与该村15、16小组发生的土地权属争议问题。经讨论，大部分村干部认为争议的土地属于第15、16村民小组所有，公和村委会于是作出《关于老窿背的权属意见》，同意争议土地的权属归第15组和第16组。之后，平桂区国土局根据公和村委会的意见，于2018年11月12日将属于被告公和村15组的基养冲的征地补偿款580650元发放给该组的代表黎国玲、李庆花、黎水明，并直接转入到村民代表李庆花的个人银行账户。因黎水明与被告公和村15组对上述款项的分配发生分歧，黎水明遂向贺州市平桂区人民法院提起诉讼，贺州市平桂区人民法院于2019年4月16日作出（2019）桂1103民初205号民事判决书，判决被告公和村15组应给付黎水明、黎国明补偿款348390元。被告公和村15组对上述判决不服并提出上诉，贺州市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）桂11民终653号民事判决书，判决如下：一、撤销贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103民初205号民事判决；二、上诉人公和村15组于本判决生效之日起十日内支付被上诉人黎水明30000元；三、驳回被上诉人黎水明其他诉讼请求。（2019）桂11民终653号民事判决书已发生法律效力。 公和村15组于2019年4月25日召开村民会议，公和村15组共有56户，到会42户。经村民开会讨论决定公和村15组与黎水明、黎国明委托合同纠纷[（2019）桂1103民初205号]一案上诉的律师费、诉讼费，只要参加凑钱的户头，一旦该案胜诉，就可以参与分配胜诉的60%的征地补偿款，否则不得参与该款的分配。原告等14户并未参加上述会议亦未参与筹款。2020年5月9日，公和村15组召开村民会议讨论基养冲征地补偿款580650元的分配方案，但公和村15组并未通知原告等14户参会。经公和村15组42户开会讨论决定，截至2019年4月25日止户籍在公和村15组的村民可以参与基养冲征地补偿款的分配；征地补偿款550650元[580650元-30000元（支付给黎水明的款项）]的40%存入公和村15组的公账；（2019）桂1103民初205号及（2019）桂11民终653号案的律师费和差旅费共计42000元在余下的60%部分的征地补偿款中进行扣减，扣减该款后余下的款项288390元（550650元×60%-42000元），由公和村15组的村民进行分配，并按照每户所凑上诉费数额＋1236元/人×每户可以参与分配的人数的方式进行分配。庭审中，原告对截至2019年4月25日止户籍在公和村15组的村民可以参与分配案涉征地补偿款的方案并无异议。原告户并未分配到任何的案涉征地补偿款，遂向法院提起诉讼。 本院认为，原告黎国祥、陈观兰、李连凤、黎治先、谢秋芳、黎某1、黎某2、黎治星、巫业婵、黎某3、黎某4、黎某5的户籍均在公和村15组，上述十二原告均系公和村15组的集体经济组织成员。关于原告黎国祥、陈观兰、李连凤、黎治先、谢秋芳、黎某1、黎某2、黎治星、巫业婵、黎某3、黎某4、黎某5能否参与案涉征地补偿款的分配问题。虽然公和村15组通过村民会议讨论决定了案涉征地补偿款的分配方案，但该会议并未通知原告等14户参会且未分配任何款项给原告黎国祥、陈观兰、李连凤、黎治先、谢秋芳、黎某1、黎某2、黎治星、巫业婵、黎某3、黎某4、黎某5，而集体经济组织成员对该集体经济组织的收益享有分配权，同一集体经济组织成员应享有同等待遇。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，原告黎国祥、陈观兰、李连凤、黎治先、谢秋芳、黎某1、黎某2、黎治星、巫业婵、黎某3、黎某4、黎某5主张要求被告公和村15组支付征地补偿款12735.6元（1061.3元／人×12人）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百六十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告平桂区黄田镇公和村和平第15村民小组应支付原告黎国祥、陈观兰、李连凤、黎治先、谢秋芳、黎某1、黎某2、黎治星、巫业婵、黎某3、黎某4、黎某5征地补偿款12735.6元。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告平桂区黄田镇公和村和平第15村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李永慧 二〇二一年五月二十日 法官助理 孔维星 书 记 员 张景婷 -10-