河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1889号 上诉人（原审被告）：河北金品建筑工程集团有限责任公司，住所地：河北省沧州市运河区朝阳南路7号，统一社会信用代码：91130900684312039F。 法定代表人：徐立堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米冬梅、曹鑫锋，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南皮县长兴混凝土有限公司，住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇泊盐路北侧（万九拨村南），统一社会信用代码：91130927809690819B。 法定代表人：孙玉杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北祥德房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市运河区北环西路二塑院内301，统一社会信用代码：911309037328915151。 法定代表人：张春江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。 上诉人河北金品建筑工程有限责任公司（以下简称金品公司）因与被上诉人南皮县长兴混凝土有限公司（以下简称长兴公司）、河北祥德房地产开发有限公司（以下简称祥德公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金品公司的委托诉讼代理人米冬梅、被上诉人长兴公司的委托诉讼代理人邓斌、被上诉人祥德公司的委托诉讼代理人杨秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人金品公司的上诉请求：1、驳回对金品公司的一审诉讼请求，改判祥德公司承担偿还63000元货款的责任；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案已经超过诉讼时效，长兴公司丧失胜诉权。本案为买卖合同纠纷，经过南皮县金源混凝土有限公司提交的2013年1月18日形成的欠条可以证实，自该日已结算，欠条上注明最后一次付款5万元，付款日期为2013年9月18日，自该日起至2015年9月18日已经满两年诉讼时效，在一审中长兴公司无证据证明诉讼时效的中止、中断，本案不应适用20年最长诉讼时效。依据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，此处并不是说该案应该适用20年的诉讼时效，而是说原告不知道权利被侵害的时候最长保护时间为20年。该案中长兴公司自相对人未给付欠款时就已经知道权利被侵害，其在7年的时间内未主张权利，应承担不利后果。二、本案所涉及工地1#、3#楼，因金品公司与祥德公司存在南皮金秋庄园1、2、3、4、8、10号楼的合同关系，金品公司只是挂靠关系，项目实际施工人都是祥德公司指派的人，具体结算由甲方祥德公司负责。上诉人在庭审中已经提交祥德公司开具的证明，可证实祥德公司于2019年1月22日已经将案涉款项扣除，用于偿还长兴公司的欠款，如有拖欠，应由祥德公司承担。综上，请求依法驳回对上诉人的一审诉讼请求，依法改判祥德公司承担还款责任。 被上诉人长兴公司辩称，1、长兴公司的诉讼未超过诉讼时效，因上诉人工程项目部出具的欠条并未约定履行期限，长兴公司可随时进行追要，且上诉人告知待决算后付清欠款，长兴公司一直追要从未放弃过权利。2019年3月上诉人进行的决算，因在追要时对欠付的该笔欠款，上诉人认为应由祥德公司来偿还，产生分歧，长兴公司才提起的诉讼。诉讼未超过20年的保护期限。2、涉案的欠条债权债务关系是长兴公司和上诉人之间直接发生的，与祥德公司没有任何关系。长兴公司更没有和上诉人以及祥德公司之间签订过债权转移的书面协议。上诉人主张的债务转移根本不能采信。长兴公司与祥德公司之间没有任何关系。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人祥德公司辩称，涉案债务与祥德公司没有任何关系，祥德公司不是本案的适格主体，上诉人在上诉状中陈述的理由没有事实及法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，请依法维持原判，驳回上诉。 长兴公司向一审法院起诉请求：1、判令金品公司立即给付所欠混凝土货款63000元及利息；2、诉讼费由金品公司承担。一审诉讼过程中，金品公司申请追加祥德公司为被告，一审法院予以追加。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对双方有争议的事实和证据认定如下：一、长兴公司提交的金品公司于2013年1月18日为长兴公司出具的欠条原件一张，证明金品公司欠长兴公司混凝土款63000元的事实。欠条载明：“南皮2地2号楼主体结构工程欠南皮县长兴搅拌站商砼款叁拾陆万叁仟元整（363000元）”“现欠款：陆万叁仟元整（63000元）2013.9.18”落款部分有今欠人：南皮2地1#-3#项目部张士发、章程签名及河北金品建筑工程集团有限责任公司南皮御祥金秋庄园商住楼工程项目部签章。金品公司对该欠条的真实性不发表意见，对欠条的关联性有异议，称涉案项目是钱光明挂靠金品公司与长兴公司发生买卖合同关系。项目成立至结尾，费用均由祥德公司代为支付，祥德公司已经扣除工程款，张士发系祥德公司的工作人员，该费用由祥德公司承担。祥德公司称该证据与祥德公司无关联性，欠条公章为金品公司。对张士发是否为本司人员不了解，即使是也只是见证行为，详德公司系发包方，与长兴公司不存在买卖合同关系。一审法院认为，金品公司、祥德公司对欠条的真实性均未发表意见，认为欠条与其均不具有关联性，未提供证据予以证明，结合欠条内容，对欠条的真实性、关联性、合法性予以认定。二、金品公司提供祥德公司的增值税发票的复印件、2019年1月22日祥德公司出具的证明、借款单、转账凭证各一份，主张祥德公司在南皮御祥金秋庄园1、2、3、4、8、10#楼项目拨款3900000元，代扣3666000元支付材料，只向其支付234000元，涉案其他款项应由祥德公司支付。长兴公司对金品公司提供的发票真实性无异议，对其与本案的关联性有异议，转账凭证明确记载刘明中、张红英夫妻承建的4号楼项目，本案为1-3号楼。对证明的真实性、合法性、关联性均不认可。祥德公司对证明的真实性不了解，该证明无公司相关负责人或会计的盖章或签字，且金品公司未将欠条撤回，不符合公以往代扣代缴习惯，证明中代扣3666000元是出具该证明时已发生完毕的，不包括长兴公司的债务。对发票的质证意见与长兴公司意见一致，转账凭证写明3666000元与张红英有关，且上面写明甲方直接支付材料款，领款人是张红英，甲方是祥德公司，祥德公司已经给付了材料款，该证据能够证实该债务与祥德公司无关。一审法院认为，长兴公司与祥德公司对增值税发票的真实性无异议，对增值税发票的真实性予以认定，但该票据可以证明是金品公司、祥德公司之间工程款结算的事实，但无法证明其与本案所涉案款的关联性，故对金品公司提交的增值税发票与本案的关联性不予认定；祥德公司对证明的真实性不了解，该证明不符合以往公司交易习惯。长兴公司对证明的真实性、合法性、关联性均不认可，且证明中无长兴公司或其负责人签名或扣章，长兴公司未对该证明进行追认，故对该证明不予采信；对于借款单与转账凭证，结合双方的意见，对其真实性予以采信，但对其与本案的关联性不予认定。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案系买卖合同纠纷。庭审中，就该债权的诉讼时效问题，金品公司、祥德公司均主张该债权已过诉讼时效，长兴公司不认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案中，金品公司为长兴公司出具的欠条上未约定履行期限，长兴公司有权随时要求偿还混凝土欠款，且长兴公司提起诉讼的时间未超过法律规定的从权利受到侵害之日起二十年的最长保护期限，故本案原告的起诉未超过诉讼时效，对金品公司、祥德公司的主张不予支持。就祥德公司是否承担本案的还款责任，金品公司主张因欠条中有祥德公司员工张士发的签名，祥德公司为金品公司出具的证明、发票、转账凭证及借款单，故长兴公司请求偿还该混凝土欠款的债务已经由金品公司转移到祥德公司名下，应由祥德公司承担该债务。祥德公司不认可。一审法院认为，首先金品公司未提交证据证实张士发是否系祥德公司员工，且无证据显示张士发具备代表祥德公司从事公司行为的资格，张士发不具备表见代理条件；其次，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案金品公司提供的证据未经长兴公司追认，根据合同相对性，祥德公司不应承担还款责任。长兴公司履行了交货义务，金品公司理应支付价款，金品公司未支付价款，应承担违约责任。因金品公司庭审提供的证据缺乏与本案的关联性，长兴公司要求金品公司偿还混凝土款63000元及利息的主张事实清楚，证据充分，依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。长兴公司要求利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，予以支持，利息应从2020年11月16日起诉之日起至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、河北金品建筑工程集团有限责任公司于判决生效后三日给付南皮县长兴混凝土有限公司混凝土欠款63000元及利息（利息以63000元为基数，自2020年11月16日起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回南皮县长兴混凝土有限公司对河北祥德房地产开发有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，长兴公司提交证据如下：沧州市中级人民法院（2021）冀09民终719号民事判决和欠条复印件，证实长兴公司与上诉人直接发生关系，与祥德公司没有任何关系，所以上诉人应承担直接还款责任。 金品公司的质证意见是：对判决的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证实长兴公司的证明目的。欠条复印件中写到同意甲方代付17万元等，下面签字为钱光明，钱光明也是项目经理。上面提到款项由甲方代付，这也符合金品公司的陈述意见。每个项目经理负责的建设费用都是由甲方代付的。 祥德公司的质证意见是：对证据的真实性没有异议，关联性也没有异议。对上诉人就该欠条上注明的内容进行的解释有异议。该欠条上同意甲方代付内容是上诉人的项目经理书写，没有祥德公司的确认同意，因此该甲方内容对祥德公司不产生任何效力。该内容更不能实现上诉人的主张目的，至于该判决的关联性，因为在该判决中，二审期间上诉人就本案原审提供的证据同时作为证明事实进行质证，719号判决书给予驳回。对本案的事实具有证明力。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，本院（2021）冀09民终719号民事判决对与本案案情相同，当事人不同的事实作出生效认定。根据上述生效判决认定，对于当事人诉讼相同的主张，本院作出一致认定。 关于上诉人金品公司主张的诉讼时效问题，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，上诉人金品公司为长兴公司出具的欠条上并未约定履行期限，长兴公司有权随时主张偿还混凝土货款，且长兴公司提起诉讼未超过法律规定的从权利受到侵害之日起二十年的最长保护期限，故长兴公司的起诉未超过法律规定的诉讼时效。 金品公司提交的祥德公司出具的证明载明“我公司河北祥德房地产开发有限公司在2019年1月22日对南皮御祥金秋庄园1.2.3.4.8.10#楼项目拨款3900000元，其中代扣3666000用于支付材料，余款234000元已经在2019年1月22日汇到河北金品建筑工程集团有限责任公司账户，由此引起的一切经济责任均由我公司负责。特此证明”，该证明并未载明金品公司欠条中欠付货款由祥德公司承担或由祥德公司已经支付完毕，且余款已经汇到金品公司。上述证明也未载明长兴公司就其债权与祥德公司、金品公司达成债权债务转移的一致合意，金品公司主张本案债务应由祥德公司承担的上诉理由不能成立。 综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1375元，由上诉人河北金品建筑工程集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二一年五月十四日 书记员  张军莉