江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初2501号 原告：孙伯坤，男，1957年8月8日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。 被告：陈建坤，男，1981年8月16日出生，汉族，住靖江市。 被告：江苏立为建设劳务有限公司，住所地靖江市国贸商务中心18-B。 法定代表人：刘平，执行董事。 委托诉讼代理人：董春红，江苏信义诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，总经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告孙伯坤与被告陈建坤、江苏立为建设劳务有限公司（以下简称立为劳务公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伯坤及其委托诉讼代理人倪其官，被告立为劳务公司的委托诉讼代理人董春红，被告人民财保泰州公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告陈建坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙伯坤向本院提出诉讼请求：判令陈建坤、立为劳务公司及人民财保泰州公司赔偿损失144706.78元。事实与理由：2020年4月26日14时10分许，陈建坤驾驶苏Ｍ×××××重型货车沿新霍线由南向北倒车行驶至新霍线0公里700米时，与行人孙伯坤发生交通事故，致孙伯坤受伤。交警部门认定，陈建坤负事故的全部责任，孙伯坤无责任。陈建坤驾驶的车辆行驶证登记所有人为立为劳务公司，该车辆在人民财保泰州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。陈建坤系立为劳务公司员工，在履行职务过程中发生事故。事发后，人民财保泰州公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。孙伯坤因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 陈建坤未答辩。 立为劳务公司辩称，对事发经过、责任认定及陈建坤驾驶的车辆投保的事实无异议。陈建坤系立为劳务公司员工，在履行职务过程中发生事故。事发后，立为劳务公司垫付医疗费10844.69元、护理费6520元，另主张567元，合计17931.69元，请求在本案中一并处理。对孙伯坤主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费不同意扣除非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按90元/天计算；误工费不予认可；残疾赔偿金认可89000元；精神损害抚慰金认可2000元；交通费认可300元。 人民财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及陈建坤驾驶的车辆投保情况无异议，其已在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。对孙伯坤主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费、住院伙食补助费及营养费在交强险责任限额内赔偿10000元；护理费按80元/天计算；误工费不予认可；残疾赔偿金请求人民法院依法认定；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可300元；不承担诉讼费及鉴定费。事发时，陈建坤无经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，根据商业险保险条款，人民财保泰州公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对孙伯坤主张的事发经过、责任认定、陈建坤驾驶车辆的投保情况及人民财保泰州公司垫付款项的事实予以确认。 另查明，孙伯坤因本起事故住院31天，产生住院医疗费20200.61元、门诊医疗费644.08元，合计20844.69元。2021年1月4日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人孙伯坤因2020年4月26日外伤致枢椎齿状突骨折，影响颈部功能，构成十级伤残。2.被鉴定人孙伯坤伤后误工期限以150日为宜；护理期限以60日为宜；营养期限以60日为宜。孙伯坤支付鉴定费2110元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。孙伯坤因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈建坤负事故的全部责任，孙伯坤的损失，由人民财保泰州公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，因陈建坤在履行职务过程中发生事故，应当由用人单位立为劳务公司予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保泰州公司予以赔偿。人民财保泰州公司辩称其与投保人立为劳务公司已明确约定责任免除部分约定的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”是指“经营性道路货物运输驾驶员”从业资格证，但仅提供了投保单照片，立为劳务公司不予认可，其庭后又未能提供投保单原件，且提供的特别约定清单无投保人签字盖章确认，其所举证据不能证明其在投保时已向投保人立为劳务公司提交了相关书面商业三者险保险条款，并就其中的免赔条款履行了提示及明确告知义务，故保险合同约定的免赔条款不产生效力，对人民财保泰州公司辩称在商业三者险责任限额内免赔的理由，本院不予采纳。 关于孙伯坤的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，孙伯坤合计产生医疗费20844.69元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为1084.47元。 2.住院伙食补助费，孙伯坤主张620元（20元/天×31天）。符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，孙伯坤主张1200元（20元/天×60天）。营养期限计算60天，按20元/天的标准计算，营养费为1200元。 4.护理费，孙伯坤主张6000元（100元/天×60天）。依鉴定意见，孙伯坤的护理期限为60天。孙伯坤确认其中32天的护理费由立为劳务公司垫付，但不知晓护理费收取标准，立为劳务公司主张其垫付32天的护理费6520元，仅提供了陈志德出具的证明，真实性无法确认，对其主张的标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院酌定均按100元/天计算，护理期限计算60天，护理费为6000元（包括立为劳务公司垫付的3200元=100元/天×32天）。 5.误工费，孙伯坤主张30000元（200元/天×150天）。孙伯坤主张按200元/天的标准计算误工费，但其向本院提交的工资表显示孙伯坤事故发生前三个月的工资收入集中在一张工资表中，不符合正常的财务制度，该工资表的真实性无法确认，对其主张的误工标准，本院不予认定。鉴于其事发前收入来自非农业，本院参照事发前一年城镇居民人均可支配收入51056元/年计算。误工期限计算150天，误工费为20981.92元。 6.残疾赔偿金，孙伯坤主张94966.08元（55862.40元/年×17年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2021﹞59号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2020年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为24657元，经营净收入为5703元，2020年全省平均负担系数为1.84。孙伯坤因本起事故构成十级伤残，其至定残之日已年满六十三周岁，残疾赔偿金计算年限为十七年，残疾赔偿金为94966.08元。 7.精神损害抚慰金，孙伯坤主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为4000元。 8.交通费，孙伯坤主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为800元。 以上损失合计149412.69元，由人民财保泰州公司赔偿148328.22元、立为劳务公司赔偿1084.47元。鉴于人民财保泰州公司已垫付10000元、立为劳务公司垫付14611.69元，故由人民财保泰州公司赔偿孙伯坤124801元、给付立为劳务公司13527.22元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿孙伯坤124801元； 二、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内给付江苏立为建设劳务有限公司13527.22元； 三、驳回孙伯坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，鉴定费2110元，合计2655元，由孙伯坤负担52元（已交），立为劳务公司负担2603元（此款由孙伯坤垫付，从人民财保泰州公司返还立为劳务公司的款项中直接扣减后给付孙伯坤）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 钱芳雯 二〇二一年五月二十四日 法官助理 邵春霞 书 记 员 周 琳