广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初8143号原告：深圳市海龙教育服务有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6009号NEO绿景广场B座27H-2，统一社会信用代码：91440300770317848Q。法定代表人：李珊蓉。委托诉讼代理人：王锦荣，北京市兰台（前海）律师事务所律师，执业证号14403201410064645。委托诉讼代理人：汤智丹，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师，证号190220112122150。被告：深圳市南山区中信红树湾培基幼儿园，住所地：深圳市南山区深湾一路中信红树湾花城小区内，统一社会信用代码：5244030568204996XU。法定代表人：洪伟玲。委托诉讼代理人：邓敏敏，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511818547。委托诉讼代理人：曹娇慧，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711768921。第三人：深圳市南山区红树湾幼儿园，住所地：深圳市南山区沙河街道深湾一路红树湾花园小区内，统一社会信用代码：12440305MB2D4886X5。法定代表人：韩进丽。委托诉讼代理人：刘佳锐，女，汉族，1993年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳市海龙教育服务有限公司（以下简称“海龙公司”）与被告深圳市南山区中信红树湾培基幼儿园（以下简称“培基幼儿园”）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据被告的申请依法追加深圳市南山区红树湾幼儿园（以下简称“红树湾幼儿园”）为第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市海龙教育服务有限公司的委托诉讼代理人王锦荣、汤智丹、被告深圳市南山区中信红树湾培基幼儿园的委托诉讼代理人邓敏敏、曹娇慧、第三人深圳市南山区红树湾幼儿园的委托诉讼代理人刘佳锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市海龙教育服务有限公司变更后的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付未结算服务费及带薪年休假费用120306.45元；2.判令被告向原告支付滞纳金58020.71元（滞纳金暂计至2021年4月25日，计算方式详见附件）；3.判令被告赔偿原告损失人民币122027.66元；4.判令被告承担原告因本案发生的律师费用人民币8000元；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告分别于2019年7月20日、2019年8月21日签订《外籍教师课程服务合同》（合同编号：SZ-WJ-20190077）、《外籍教师课程服务合同》（合同编号：SZ-WJ-20190086），合同约定自2019年8月1日起至2020年7月31日，原告向被告引进外籍教师，协助被告开展英语语言教学工作，被告须按月向原告支付合同费用：每名外教月度服务费人民币23000元，支付方式为被告每月15日前向原告支付上月服务费，共收取11个月；剩余1个月带薪假期费用23000元/人，被告随当月应付服务费分两次支付，第一次在2020年3月支付，第二次在2020年7月支付；被告另向原告支付每名外教机票补贴费用人民币10000元。若外教因事休假，被告按照实际事假天数×（月度服务费-3000房补）/当月日历天数的标准从应支付原告的当月服务费中扣减。双方在《外籍教师课程服务合同》第五条第1款约定：“在合同签订后的3个工作日内，甲方（被告）须向乙方（原告）指定的银行账户支付履约保证金人民币5000元。甲方不存在任何违反合同约定的情形，甲乙双方结清合同所有服务费后3个工作日内，乙方将履约保证金退回甲方原支付账户”；第五条第4款约定：“因甲方原因延期付款的，甲方需每日按照应付金额的1‰额外向乙方支付滞纳金”；第十六条约定：“胜诉方为解决本争议而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、证据及财产保全申请与担保费），均应由败诉方承担；部分胜诉或败诉的，则由双方按胜诉比例分担”。上述合同签订后，被告于2019年8月27日通过网银转账方式向原告支付履约保证金人民币10000元，剩余的5000元履约保证金双方确认被告于2017年4月曾向原告支付，即被告共计向原告支付履约保证金共计人民币15000元，随后，原告指派5名外教到被告处开展教学工作，双方按照合同如约履行。2020年1月，原告指派的5名外教按时完成上半学期教学工作，被告却未依约支付5名外教2020年1月的课程服务费63782.26元，亦未依约向原告支付每名外教一个月带薪假期费用115000元，即被告欠付原告未结算服务费共计178782.26元。第三人红树湾幼儿园已向原告支付5名外教带薪年休假费用11870.97元。此外，在调解阶段，被告于2021年1月15日通过网银转账方式向原告支付了46604.84元。2020年2月至2020年5月，因被告未正常开园，导致涉案两份《外籍教师课程服务合同》未继续如期履行，为保障外教的基本生活开支，原告先行垫付五名外教薪资人民币122027.66元。期间，被告未向原告表明需辞退原告所指派的外教，被告亦未提出解除《外籍教师课程服务合同》。至此，被告违反合同约定给原告造成损失122027.66元。2020年6月10日，原告向被告出具《催款函》，告知被告因其违约行为给原告造成损失，按照合同约定，没收其向原告支付的15000元履约保证金，催促被告支付未结算服务费并赔偿原告损失，被告至今仍未履行。综上，因被告未依约向原告支付服务费、违反合同约定给原告造成经济损失，且经原告催告后，被告仍未履行，有鉴于此，原告有权依法要求被告履行支付义务，并向原告赔偿损失。被告深圳市南山区中信红树湾培基幼儿园答辩称，一、原告向被告主张未结算服务费人民币178782.26元无事实及法律依据，被告已于2021年1月15日向原告支付完毕截止至2020年1月31日止的剩余服务费人民币46604.84元，至此，被告已向原告支付完毕全部合同费用。根据被告提供的李雨涵证人证言及微信聊天记录可知，被告因政府政策原因于2020年1月中下旬向原告提出了解除合同的意向，原告于2020年1月14日通过微信向被告表示同意解除（详见证据第36页）。对合同解除后，各方之间的费用结算事宜，根据提供的补充证据1及补充证据2可知，原告同意在收到第三人支付的2020年2月1日至2月6日带薪寒假费用后便同意对被告的处理方案（详见补充证据第14页），即同意：（1）由被告支付2020年1月17日至31日的寒假带薪服务费人民币27822.58元，第三人支付2020年2月1日至16日的寒假带薪服务费人民币29677.42元；（2）原告向被告退回机票款30000元，第三人向被告支付机票款人民币25000元；（3）原告向被告退回保证金后再由第三人向原告支付保证金。（详见补充证据第4页）且机票款及保证金由被告直接抵扣后再向原告支付剩余款项（详见补充证据第12页）。据此，被告需向原告支付的2020年1月1日至16日的服务费为人民币63782.26元，加上2020年1月17日至31日的寒假带薪服务费为人民币27822.58元，合计应付费用为91604.84元，扣除机票款人民币30000元及保证金15000元后，被告还需向原告支付费用人民币46604.84元，该费用被告已于2021年1月15日完成支付。二、被告在2021年1月15日前未向原告支付剩余合同款46604.84元的主要原因系原告在与被告达成前述结算合意后，违反诚实信用原则，向被告提出不合理主张且未提供相应发票造成，被告无需向原告支付滞纳金。因原告未完全履行与第三人的合同约定，第三人在2020年6月服务费中抵扣了已支付给原告的2020年2月1日至16日寒假带薪服务费17806.45元（详见补充证据第16页），由此，原告在与被告达成前述费用结算合意后，又单方违反该合意向被告主张支付第三人抵扣的费用人民币17806.45元。后又因第三人未向其支付机票款，原告又向被告提出不同意抵扣机票款人民币30000元，且原告亦未按照合同约定向被告提供剩余合同款项46604.84元对应金额的发票，由此被告在2021年1月15日前未向原告支付完毕剩余合同款项。被告认为，剩余合同款在2021年1月5日前未支付的主要原因系原告造成，被告无需向原告支付滞纳金。三、2020年2月1日，原告与第三人已签署新的服务合同，其与被告之间的合同在新合同成立时便自动终止，原告向被告主张2020年2月1日及该日后的损失，无事实及法律依据。四、被告向原告提出解除合同系政府政策原因造成，该原因属于不可抗力，被告无需向原告承担任何违约责任，且原告在合同解除过程中已作出了同意解除的意思表示，双方对合同解除已达成合意，不存在被告单方解除的问题，原告据此没收被告保证金无事实及法律依据，向被告主张因本案产生的律师费亦无事实及法律依据。五、被告向原告支付机票款共计人民币60000元系基于合同签署服务期为1年，因不可抗力造成合同无法继续履行，原告仅向被告提供了半年的外教服务。被告认为，根据公平原则，原告理应向被告返还二分之一的机票款。且原告在与第三人签署新的合同前，已向被告作出了同意返还机票款人民币30000元的承诺，第三人未按照承诺支付原告机票款人民币25000元的后果不应由被告承诺。第三人深圳市南山区红树湾幼儿园无陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了合同编号为SZ-WJ-20190077的《外籍教师课程服务合同》，合同第六条关于外教人数及到岗时间的约定为乙方为甲方提供实施课程的对应第二条约定类别外教2名，合同期内甲方对外教需求的数量发生变化的，须经甲乙双方协商签订补充合同进行变更。2019年8月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了合同编号为SZ-WJ-20190086的《外籍教师课程服务合同》，合同第六条关于外教人数及到岗时间的约定为乙方为甲方提供实施课程的对应第二条约定类别外教4名，合同期内甲方对外教需求的数量发生变化的，须经甲乙双方协商签订补充合同进行变更。上述合同约定：合同期限自2019年8月1日至2020年7月31日，原告为被告引进外籍教师，协助被告开展英语语言教学工作；合同期内，甲乙双方约定合同费用按月结算，甲方需每月向乙方支付所有外教对应的月度服务费，合同约定月度服务费23000元/月，共收取11个月服务费，甲方需在以上费用基础上另向乙方支付每名外教机票补贴费用10000元；在合同签订后的3个工作日内，甲方须向乙方指定的银行账户支付履约保证金共计人民币15000元。甲方不存在任何违反合同约定的情形，甲乙双方结清合同所有服务费后3个工作日内，乙方将履约保证金退回甲方原支付账户；甲乙双方每月7日共同确认上月服务费金额，甲方每月15日前支付乙方上月的服务费，乙方每月12日前提供甲方上月服务费对应金额的劳动派遣增值税普通发票；关于一个月带薪假期费用支付方式，甲方随当月应付服务费分两次支付，第一次在2020年3月支付11500元，第二次在2020年7月支付11500元，若出现外教不在岗的情况则按照23000元平均分摊到10个月的标准计算扣除相应费用；因甲方原因延期付款的，甲方需每日按照应付金额的1‰额外向乙方支付滞纳金；因不可抗力导致一方无法履行义务，不承担违约责任，但该方必须出具不可抗力的权威证明，及时通知对方，并采取相应措施防止损失的扩大，否则，另一方有追究相关法律责任的权利；胜诉方为解决本争议而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、证据及财产保全申请与担保费），均应由败诉方承担，部分胜诉或败诉的，则由双方按胜诉比例分担。上述合同签订后，被告于2019年8月27日通过银行转账方式向原告支付履约保证金人民币10000元，剩余的5000元履约保证金双方确认被告于2017年4月曾向原告支付，即被告共计向原告支付履约保证金15000元。原告主张，2020年1月，其指派的5名外教按时完成上半学期教学工作，被告却未依约支付2020年1月的课程服务费63782.26元，被告对该部分服务费金额予以确认。二、根据被告提交的《深圳市南山区教育局告知函》显示，2019年12月6日，南山区教育局向被告发函，具体事项告知如下：1.你与我局签署的《深圳市南山区政府产权居住区配套幼儿园承办协议》已于2019年7月31日到期，到期后不再续约，政府将该物业回收另行举办公办幼儿园；2.自收到本通知之日起保护好幼儿园不动产及所有设施、设备等所有财产，以待平稳做好物业及相关设施的交接，清点及交接时间另行通知；3.你二方应协助做好幼儿园收归公办工资，共同维护学区居民学前教育的权益，确保公共利益不受损。三、根据被告提交的原告员工黄满霞与被告员工李雨涵（被告陈述李雨涵在2020年2月1日前系被告的员工，2020年2月1日后系第三人的员工）的微信聊天记录显示，2020年1月13日，李雨涵向黄满霞发送微信消息：“你好Lesley，园方邀请贵司今日16：30到园，涉及和公办园续签合同事宜。”黄满霞回复：“我们的合同到7月份才到期噢，现在还不用续签合同吧？”李雨涵回复：“1月31日之后就没有培基了。”黄满霞回复：“名字要改了？就是要重新签一份是吗？”李雨涵回复：“公办园不是培基，是红树湾幼儿园，法人也变了，所以要你们来重新签。”黄满霞回复：“重签的话是签到7月份吗还是签一年的。”李雨涵回复：“7月哦。”黄满霞回复：“今天是过去谈需要修改的细节还是说直接就去签了？因为刚刚才接到你们通知，以前是我们市场部同事准备好合同给学校签的，现在我们也不知道哪些条款需要修改的，只是改学校名称和法人？还是其他的条款也有变动？”李雨涵回复：“签过的合同和空合同都带过来，领导说预计条款是不变的。”2020年3月10日，黄满霞发送了微信号为×××晶（双方确认该微信号为原告员工钱晶晶）的聊天记录给李雨涵，该聊天记录显示钱晶晶说：“带薪和机票都是两个学校交接产生的问题，需要三方协商，机票问题到时候谈好了，也可以在带薪工资中扣减。”李雨涵回复：“中途开除的外教不属于红树湾的交接问题，他的机票是否能按比例扣除。”黄满霞回复：“可以按比例扣除，前提是培基什么时候可以安排1月的业务费？这笔业务费是不存在任何争议的，至今为止海龙还是未能收回的。”李雨涵回复：“今天培基财务上报。”而后，李雨涵发送了其本人的聊天记录给黄满霞，该聊天记录显示李雨涵说：“1.园长，报告一下海龙中介公司的带薪一个月事情：合同规定三月支付一次11500、七月支付一次11500。三月的这一次11500算是支付寒假的薪资，所以培基支付一月（1.17-1.31）的15天寒假薪资共计：11500／31＊15每名外教，红树湾支付2.1-2.16日共计：11500／31＊16每名外教；2.原本海龙是有六名外教，培基支付了六名外教共计6万机票费用，现在他们要终止合同，海龙需要退3万给培基，当跟红树湾签订新合同时，红树湾需支付五名外教共计两万五千元的机票费用；3.最后是担保金，海龙跟培基终止合同时把担保金退还给培基，当跟红树湾签订新合同时需要付新的担保金。”随后，李雨涵发送微信消息给黄满霞：“捋清楚了，等培基给你们把款结了我们签新合同的时候付机票和担保金。”黄满霞回复：“韩园长同意了付3／4带薪了吗？”李雨涵回复：“是的，要不我们先给你们付2.1-2.16的？”黄满霞回复：“红树湾的开票信息提供一下。”2021年3月11日，李雨涵向黄满霞发送微信消息：“我的建议是你们先把2.1-2.16的款走个优先流程开出来，2.17日之后再跟苏雪梅沟通吧，我会跟她交接好的。”黄满霞回复：“是的，正在走流程，我们公司领导针对这件事给出的决定是先收到红树湾的2.1-2.16的带薪再同意培基的处理方案。”四、根据被告提交的原告员工代书文与被告员工姚毅的微信聊天记录显示，2020年6月2日下午13时28分，姚毅发送“深圳海龙公司5名外教2020年1月跟工资明细表”给代书文，该表显示制表时间2020年3月10日，表格显示1-16日工资63782.26元，17日-31日工资27822.58元，应付工资91604.84元，扣机票款30000元，扣合同保证金15000元，实付工资46604.84元，备注该数据已与李雨涵及该公司核实。代书文回复：“收到，我与财务确认后回您。”2020年6月2日下午13时37分，代书文将表格发回姚毅，并在扣机票款中打红框，说：“我们财务说着30000元目前不能先行冲抵，因为红树湾没有支付给我们这30000元。”姚毅回复：“这个先放这里，我们都要等清算，如果是红树湾要支付给你们的，我们帮你要回来。”代书文回复：“这个金额要先列入待支付金额，所以总金额是76604.84元，目前实际情况是红树湾没有支付给我们这30000元，所以目前不能直接冲抵。”姚毅回复：“你说的我听明白了，但是我接到的东西就是这样的，你最好找之前和你谈合同的人再对接一下，问问清楚。”代书文回复：“好的”。2020年6月3日，代书文发送微信消息：“我请教了律师，基于您是指定的清算负责人，还是要跟你沟通和明确，我们的债权是76604.84元。”姚毅回复：“关于整体清算，我们也是有律师全程跟进的，我把您意见转述给我们的律师。”2020年6月5日，代书文发送微信消息：“姚园长好，有个不好的消息，红树湾幼儿园现提出，已代为支付过的本属于培基幼儿园应支付的寒假工资要扣回部分，金额为17806.5元。所以您这需帮跟律师讲一下，在原有确认债务76604.84的基础上再加上17806.5，共计债务94411.3元。”姚毅回复：“寒假工资？我们1月31日就不允许办学了，我们幼儿园教师的工资也只发到了1月31日，外教为什么还有寒假工资？”代书文回复：“合同第五条第三点有明确规定。”姚毅回复：“我转述给律师吧。”代书文回复：“疫情期间大家商量是这个寒假工资培基和红树湾各出一半，红树湾也如期支付了那一半，现在重新提出扣回要求。”2020年6月8日，代书文发送微信消息：“律师那边有回复吗，红树湾在催我们签合同。”姚毅回复：“没有。”五、根据被告提交的原告（乙方）与第三人（甲方）签订的《外籍教师课程服务合同》显示，合同约定：合同期限自2020年2月1日至2020年8月31日，原告为第三人引进外籍教师，协助第三人开展英语语言教学工作；合同期内，甲乙双方约定合同费用按月结算，甲方需每月向乙方支付所有外教对应的月度服务费，本合同约定全职语言类外教为23000元/月、兼职半天语言类外教为11500元/月；经甲乙双方协商，甲方于合同结束前即2020年8月31日前支付乙方外教寒暑假费用（每月/每人：全职11500元/月及兼职5750元/月），如果寒暑假不满一个月则按照实际天数计算费用，如果寒暑假超过一个月则按照一个月计算费用。关于外教人数及到岗时间的约定：1.乙方为甲方提供实施课程的对应第二条约定类别全职外教5名；2.合同期内，甲方对外教续签的数量发生变化的，须经甲乙双方协商签订补充合同进行变更。2020年7月1日，原告与第三人签订了补充协议，协议约定：因疫情影响，甲乙双方对原合同第六条第一点做出如下修改：1.修改前：“乙方为甲方提供实施课程的对应第二条约定类别全职外教5名”；修改后：“乙方为甲方提供实施课程的对应第二条约定类别外教3名（1名全职，2名半天兼职）”；2.甲方已在2020年4月1日支付了5名全职外教寒假（2020年2月1日-2020年2月16日）费用29677.42元。原合同约定本学期5名全职外教上岗，但因疫情影响实际只有3名（1名全职+2名半天兼职）上岗，故甲方实际只需承担寒假费用11870.97元，多支付差额17806.45元用于冲抵6月外教服务费。六、原告主张，2020年2月至2020年5月，因被告未正常开园，原告无法安排外教实施教学工作，为保障外教的基本生活开支，原告先行垫付五名外教薪资共计人民币122027.66元，并提供平安银行客户回单为证。2020年6月11日，原告员工代书文向被告员工姚毅发送《催款函》，该函载明双方于2019年7月20日签订《外籍课程服务合同》约定合同有效期为2019年8月1日至2020年7月31日，现因贵方单方面原因违约不再履行2020年度下学期的合同，造成我司履行合同损失，贵司应付我方服务款项为121282.26元，应赔偿我方损失202860元，合计应付金额为324142.26元，请贵司于2020年6月20日前支付我司。七、原告因本案已实际支出律师费8000元。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，原告与被告签订的两份《外籍教师课程服务合同》没有违反法律规定，合法有效，合同双方应当遵守并全面履行。合同约定双方合作期限自2019年8月1日至2020年7月31日，在合同履行过程中，因政府于2019年12月通知被告到期后不再与其续约，政府将该物业回收另行举办公办幼儿园，导致涉案合同无法继续履行。根据双方提交的证据材料显示，2020年1月13日，被告通知原告到园协商与公办园续签事宜，并告知原告2020年1月31日之后就没有培基幼儿园。2020年3月份，原被告就有关费用结算及两个幼儿园交接等问题进行沟通。2020年6月份，在被告公司进行清算过程中，原告向被告主张的债权也不包括2020年1月31日之后的费用。同时，原告与第三人签署的《外籍教师课程服务合同》合同期限起算时间为2020年2月1日，合同条款与原被告之间签订的合同条款基本一致。综上，本院认定，双方之间的合同关系最迟已于2020年1月31日解除。关于原告主张被告应支付未结算服务费及带薪年休假费用120306.45元的问题。根据本院查明的事实，原被告员工就费用结算问题多次进行沟通，根据原告员工代书文与被告公员工姚毅的微信聊天记录显示，双方已就未结算费用问题进行了确认，即被告应向原告支付未结算服务费及带薪年休假费用91604.84元，双方在沟通过程中对于抵扣合同保证金15000元的事实并无异议，关于是否抵扣机票款30000元的问题，本院认为，从合同实际履行的情况看，因政府政策原因，外教无法到岗为培基幼儿园提供第二学期的教学服务，但培基幼儿园已向海龙公司支付了合同期限内的机票补贴费用60000元，合同没有约定该项费用应如何结算，由于合同不能继续履行，双方已不可避免会遭受损失，对已产生的费用，在合同没有约定如何结算的情况下，任何一方全部承担均不合理，双方平均分担费用更为公平合理，本院依照公平原则，认定原告应向被告退回机票补贴费用15000元（60000元÷2个学期-15000元）。另，双方确认被告已于2021年1月15日向原告支付了46604.84元，综上，被告还应向原告支付未结算费用15000元（91604.84元-46604.84元-15000元-15000元）。关于原告主张的滞纳金问题，本院认为，因被告确实存在延期付款问题，原告要求被告支付滞纳金有合同依据，但原告要求被告按每日千分之一支付滞纳金的标准显著过高，本院将其适当调整为年利率15.4%，则截至2021年1月14日，被告应付的滞纳金为8801.96元（以61604.84元为基数，自2020年2月15日起至2021年1月14日按年利率15.4%计算滞纳金金额为8801.96元），此后的滞纳金以15000元为基数，自2021年1月15日按年利率15.4%计算至款项付清之日止。关于原告主张被告应赔偿损失122027.66元的问题。本院认为，根据双方《外籍教师课程服务合同》第十三条第二款的约定，因不可抗力导致一方无法履行义务，不承担违约责任，但该方必须出具不可抗力的权威证明，及时通知对方，并采取相应措施防止损失的扩大，否则，另一方有追究相关法律责任的权利。被告已将上述不可抗力事由及时通知原告，且被告已与第三人签订了合同期限自2020年2月1日至2020年8月31日的《外籍教师课程服务合同》，原告起诉要求被告承担原告2020年2月至2020年5月期间垫付的五名外教薪资122027.66元，无合同依据和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费，根据双方《外籍教师课程服务合同》第十六条的约定，胜诉方为解决本议而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、证据及财产保全中请与担保费），均应由败诉方承担，部分胜诉或败诉的，则由双方按胜诉比例分担。原告因本案实际支出律师费8000元，根据合同约定，被告应按照原告胜诉比例向原告支付律师费634元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市南山区中信红树湾培基幼儿园应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市海龙教育服务有限公司支付15000元。二、被告深圳市南山区中信红树湾培基幼儿园应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市海龙教育服务有限公司支付滞纳金8801.96元（滞纳金暂计至2021年1月14日，此后的滞纳金以15000元为基数，自2021年1月15日按年利率15.4%计算至款项付清之日止）。三、被告深圳市南山区中信红树湾培基幼儿园应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市海龙教育服务有限公司支付律师费634元。四、驳回原告深圳市海龙教育服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元，实际收取2963元，由原告负担2728元，由被告负担235元。案件受理费3245元已由原告预交，本院退回原告282元。被告应于本判决生效之日起十日内径付原告235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡 爱二〇二一年五月二十一日书记员 王诗敏