wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初1445号 原告：周兴文，男，1969年1月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。 被告：孙东，男，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：桐城市海派食品有限责任公司，住所地安徽省桐城经济开发区兴源路2#，统一社会信用代码91340881059735247G。 法定代表人：孙东，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：吴永葆，男，1953年8月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告周兴文与被告孙东、桐城市海派食品有限责任公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴文及其委托诉讼代理人何健，被告孙东、桐城市海派食品有限责任公司共同委托诉讼代理人吴永葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周兴文向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同给付原告2019年12月1日起至2021年2月1日止的基本生活费14万元；2.判令被告共同按月给付自2021年2月1日起至2021年12月1日止的基本生活费10000元(2021年12月1日后的基本生活费到期再行起诉)；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：桐城市海派食品有限责任公司原由原告任法定代表人。2019年9月28日，被告孙东与原告签订《协议书》，确认原告出资人民币90万元，桐城市海派食品有限责任公司法定代表人于2019年9月28日由原告变更为被告孙东，被告自2019年12月1日至2029年12月1日，每月支付原告基本生活费,支付时间为十年，每月支付10000元，以后每两年递增20%，在此期间，被告不得以任何理由迟付或者不付。协议书签订后，按照合同约定，在桐城市市场监督管理局办理了公司法定代表人变更登记，并由被告孙东实际经营桐城市海派食品有限责任公司。因被告未按约支付原告的基本生活费，故具状起诉，请求人民法院依法判决。 孙东、桐城市海派食品有限责任公司辩称，1.根据民法典第六十一条规定，孙东不是本案适格被告。2.桐城市海派食品有限责任公司目前处于半瘫痪状态，是该公司没有履行合同的客观原因。同时，公司法定代表人变更之后，原告未办理财务交接。 本院经审理认定事实如下：原告周兴文系桐城市海派食品有限责任公司原法定代表人，周兴文与被告孙东各持有该公司50%的股份。2019年9月28日，周兴文与孙东签订《协议书》一份，约定原告将其持有的股份全部转让给孙东，扣除抵偿周兴文所欠孙东作为法定代表人的鑫上德畜牧有限公司债务20万元后，尚有90万元作为对桐城市海派食品有限责任公司的投资款，但原告不参股、不计息、不再承担该公司任何债权债务。同时，约定孙东自2019年12月1日至2029年12月1日，每月支付原告基本生活费,支付时间为十年，每月支付10000元，以后每两年递增20%。同日，双方在桐城市市场监督管理局办理了公司法定代表人变更登记、股份转让等手续，并由被告孙东实际经营桐城市海派食品有限责任公司。因被告未按约定支付原告费用，原告于2021年2月24日诉至本院。 本院认为，原告周兴文与被告孙东签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效。周兴文于2019年9月28日将其持有的桐城市海派食品有限责任公司50%股份全部转让给孙东，并办理了相关转让变更登记，其中90万元转让款作为对桐城市海派食品有限责任公司的投资款。双方约定“孙东自2019年12月1日至2029年12月1日，每月支付周兴文基本生活费,支付时间为十年，每月支付10000元，以后每两年递增20%”，根据本案案情，应理解为孙东自2019年12月1日起，按月向周兴文支付该款利息，标准为每月1万元，时间为十年。鉴于以90万元转让款为基数，每月支付利息1万元，未超过法律允许的利率范围，因此对原告要求被告孙东给付自2019年12月1日起至2021年2月1日止的利息14万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告孙东给付自2021年2月1日起至2021年12月1日止的利息，因起诉时未达约定付款期，故本院不予支持。原告要求被告桐城市海派食品有限责任公司与孙东承担共同给付责任，因桐城市海派食品有限责任公司仅在协议上盖章，但并非合同相对方，故本院亦不予支持。孙东、桐城市海派食品有限责任公司辩称，孙东不是本案适格被告，并无法律依据；辩称原告未办理财务交接，并无事实依据。因此，对被告的辩称意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙东于本判决生效后五日内给付原告周兴文90万元股份转让款自2019年12月1日起至2021年2月1日止的利息14万元。 二、驳回原告周兴文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告孙东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二一年五月六日 书记员  陆小慧 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1805号原告包头奥雅山清物业服务有限公司，联系方式：04722602709法定代表人肖继宏。诉讼代理人程荣芳，律师。诉讼代理人田少芳，所在单位推荐的人。被告王美玲，女，39岁，1982年1月2日，联系方式：138XXXXXXXX被告姜水亮，男，39岁，1981年5月1日，联系方式：152XXXXXXXX本院在审理包头奥雅山清物业服务有限公司与王美玲、姜水亮物业服务合同纠纷一案中，原告包头奥雅山清物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头奥雅山清物业服务有限公司撤回起诉。审判员 王 伟二〇二一年五月十日书记员 杨帛霖
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执903号之七 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章支行，住所地：贵州省赫章县前河路中段滨河丽都1楼，统一社会信用代码：915205227680153990B。 被执行人：顾庆华，男，汉族，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人顾庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月20日冻结了被执行人顾庆华在24060107010*****账户内余额人民币561.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人顾庆华在中国工商银行24060107010*****账户内存款人民币107253.95元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年五月十七日 书记员  蔡 斌
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂09民申62号 再审申请人（原审被告）：陈庆鹏，男，1990年3月3日出生，汉族，住博白县。 再审申请人（原审被告）：谢海燕，女，1992年5月17日出生，汉族，住博白县。 上述两位委托诉讼代理人：董育红，广西胜涛律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：博白县昆仑华府物业管理有限公司，住所地：博白县绿珠大道东288号昆仑大厦，统一社会信用代码：91450923MA5K9B7F0B。 法定代表人：叶永发。 再审申请人陈庆鹏、谢海燕因与被申请人博白县昆仑华府物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2020）桂0923民初3805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 陈庆鹏、谢海燕申请再审称，原审法院适用小额诉讼程序不当，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条规定的一审终审是有前提的，前提是必须符合事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单民事案件。但是从本案看并不是简单的一个物业费追索纠纷案件，原审法院应当进行实体性审查，而不是仅仅从被申请人起诉数额来适用该法律条文。原审中，原审原告所提供的证据中，并没有提及资质证明，原审法院未进行前置性审查即进行判决，违反了法律的事实实质性审查原则，依据相关法律，物业管理企业应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。物业服务企业的资质是事关双方签订《前期物业管理服务合同》效力性问题，被申请人原审未提供相关证据证明其从事物业服务行业资质，原审判决未曾提及。申请人与被申请人的《前期物业管理服务合同》的合同本身以及部分条款均无效，原审法院未进行实体审查即进行速判，有违民事诉讼法公正、公平审理之精神。被申请人在资质、收费许可证等要件欠缺，属于《合同法》（民法典）第五十二条“四、损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，依法无效。双方签订的《前期物业管理服务合同》部分无效，城市垃圾处理费应当有相关部门单独收取。本案还有一个关键性原因，申请人因为自己的房屋装修，另外缴纳了生活垃圾处理费300元（有证据印证），前期也已经交了生活垃圾处理费，已经缴纳的垃圾生活处理费应该退还给申请人。《合同法》以及《民法典》关于合同履行原则，确立了被申请人负有全面履行义务，事实上，被申请人在提供物业服务的过程中，存在过错行为。依据双方签订的《前期物业管理服务合同》，双方约定楼宇的公共部位干净、无杂物垃圾，然而事实上并没有服务到位。申请人的电动车被盗属于被申请人疏于管理，应当承担相应违约责任。另外违约金的判决也不是符合法律规定的，体现了法官的自由裁量权的无约束性、无拘束性。依据最高人民法院发布的《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上线，被申请人的实际损失计算并没有提供依据，根据相关法律法规，可以参照物业服务费相同数额的资金损失，即应参照本规定执行。双方签订的《前期物业管理服务合同》中虽然有关日千分之五的规定显然太高，日千分之二的违约金没有法律依据，应参照民间借贷规定，并且本案受案日期为2020年11月18日，应该适用2020年8月20日之后的新规定。综上，本案适用小额诉讼程序不当，由于被申请的资质问题导致双方签订的《前期物业管理服务合同》无效，以及因城市生活垃圾处理费由专门的规定被申请人重复收费导致增加申请人负担，从而导致双方的合同条款也是无效的，由于被申请管理人员更换频繁，管理混乱，从而服务过程疏于管理导致被申请人摩托车被盗，被申请人应当承担违约责任。违约金的裁判是没有法律规定的情况下，原审法官没有适用新民间借贷规定，因此违约金的裁判没有法律依据，综上，请求法院依法撤销博白县人民法院（2020）桂0923民初3805号民事判决。 本院经审查认为，本案为申请人陈庆鹏、谢海燕与被申请人博白县昆仑华府物业管理有限公司物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于的解释》第二百七十四条（八）项中规定，原审法院适用小额诉讼程序并无不妥。关于其主张被申请人在原审中未提供资质证明，因而双方签署的《前期物业管理服务合同》无效，原审法院已经查明被申请人博白县昆仑华府物业管理有限公司于2015年9月30日经工商行政部门审批成立，经营范围：物业管理服务、房屋、商铺、车位的租赁服务等。根据《物业管理条例》第二十一条规定在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可以选聘物业服务企业，因而博白县昆仑华府物业管理有限公司作为提供前期物业管理方并无不妥，且双方签订的《前期物业管理服务合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上所签订，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定行使自己的权利和履行自己的义务。申请人陈庆鹏、谢海燕在申请再审期间未提供新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈庆鹏、谢海燕的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二一年五月八日 法官助理  陈伟君 书 记 员  谭夏婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112财保209号 申请人重庆渝财建设工程有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道新南路203号北辰花园4幢1－9－2。统一社会信用代码：91500000578970548L。 法定代表人白林，经理。 被申请人重庆坚果教育信息咨询服务有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路168号7－6。统一社会信用代码：91500103MA5U8423N。 法定代表人周兵，经理。 本院受理的申请人重庆渝财建设工程有限公司与被申请人重庆坚果教育信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2021年5月14日向本院提出诉前财产保全申请（标的：50000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆渝财建设工程有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二一年五月十七日 书记员 李开敏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初5516号原告：李凤文，女，1949年12月13日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。原告：杨某，女，1989年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。原告：张某，男，2020年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：杨某，女，1989年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。被告：天津市河东区满意大众浴池，住所地天津市河东区大王庄街道八纬路23余门2号。经营者：刘秀丽。原告李凤文、杨某、张某与被告天津市河东区满意大众浴池侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。因原告李凤文、杨某、张某在本院限定的期限内未交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李凤文、杨某、张某撤诉处理。审判员  杨英杰二〇二一年五月十八日书记员  刘盛楠
太原铁路运输法院   民事裁定书 （2021）晋7102民初52号之一 原告：中铁三局集团物资供应有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。 法定代表人：赵军，执行董事。 委托诉讼代理人：郭玉鹏，中铁三局集团物资供应有限公司律师。 委托诉讼代理人：唐亚俊，中铁三局集团物资供应有限公司律师。 被告：安徽华加商业投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道天都大厦1601室。 法定代表人：朱秀香，执行董事。 委托诉讼代理人：董祥龙，男，汉族，该公司经理，住安徽省黄山市屯溪区。 原告中铁三局集团物资供应有限公司与被告安徽华加商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告于2020年5月7日以双方正在协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中铁三局集团物资供应有限公司撤诉。 案件受理费10001元，由原告中铁三局集团物资供应有限公司负担。 审判员  杨永生 二〇二一年五月七日 书记员  裴 玮
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初4249号原告:天津市金吉道食品有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇靳庄村北。法定代表人：赵存礼，总经理。委托诉讼代理人：刘丽晶，天津瀚康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：王学平，男，1973年9月17日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告天津市金吉道食品有限公司（以下简称金吉道公司）与被告王学平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丽晶、被告王学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金吉道公司向本院提出诉讼请求：要求王学平给付货款12480元及自2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2021年3月21日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR分段计算的利息1538.33元。事实和理由：金吉道公司经营蜜饯加工（山楂卷等）。王学平自2017年底陆续向金吉道公司购买山楂核。截至2018年5月，王金平欠金吉道公司货款12480元。金吉道公司多次向王学平索要货款未果。王学平辩称，其与金吉道公司不存在买卖合同关系，是其子与金吉道公司之间存在买卖合同关系；不认可金吉道公司陈述的货款金额12480元，其曾给其子10000元用于给付此货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金吉道公司提交了其法定代表人赵存礼与王学平的两份录音，证明该公司与王学平之间存在买卖合同关系，王学平尚欠金额为12480元。王学平对上述证据的真实性无异议，但认为其在录音中没有必要否认金额，买卖双方是其子与金吉道公司，金额需与其子确认，其子已于2021年3月份去世。本院认为，双方对录音的真实性无异议，录音具有关联性、合法性，本院予以确认。金吉道公司法定代表人赵存礼在两份录音中明确向王学平索要货款，如在2020年10月14日的录音中表述“那钱要是多也好办，一共一万两千多块，让你说犯得上吗？真要咱们就一个月两个月的也中，你这多长时间了，一年这就小两年了，还老往后拖”。王学平在两份录音中均未否认其是买受人，亦未提及其子是买受人的相关内容，如在2020年10月14日的录音中表述“真是不方便，要是我方便我还不给你，我今年这还倒点花呢，总不开支，我们小子去年闹病着花点”。结合王学平庭审中的陈述如“当时我儿子跟我说原告这个厂子要涨价，350元或者400元一吨，我和我儿子说先拉着，回来算账的时候再说”、“2020年10月原告给我打过电话，我答应2020年年底给原告”等内容，本院认定金吉道公司与王学平之间存在买卖合同关系。同时，结合王学平在庭审中陈述“原告法人之前跟我说这笔钱给8000元或者10000元都可以”等内容及双方曾因此货款发生纠纷报警的事实，可以认定金吉道公司在起诉前曾多次向王学平索要货款，王学平对尚欠货款数额理应明知。金吉道公司法定代表人赵存礼在录音中索要欠款数额“一万两千多块”时，王学平并未予以否认，其尚欠金吉道公司货款12000余元具有高度盖然性。但金吉道公司提交的录音无法证明王学平尚欠货款的具体金额明确为12480元，故本院认定王学礼尚欠货款金额12000元。王学平主张其子于2020年12月给付了金吉道公司10000元，未提交相关证据，本院对王学平的主张不予采信。本院经审理认定事实如下：自2017年起，王学平多次向金吉道公司购买山楂核。王学平收到所购货物后，曾给付金吉道公司部分货款。截至2020年10月，王学平尚欠金吉道公司货款12000元未付。本院认为，金吉道公司与王学平之间的买卖合同关系合法有效。金吉道公司已交付王学平相关货物，王学平理应给付金吉道公司货款。现金吉道公司要求王学平给付货款12480元及逾期付款利息，其中12000元，理据充分，本院予以支持；其余诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：王学平于本判决生效之日起七日内给付天津市金吉道食品有限公司货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（已减半），由天津市金吉道食品有限公司负担26元，王学平负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白星二〇二一年五月十七日书记员  纪林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。备注：原告特别指定收取案款(包括案件受理费、鉴定费)账户账户名称：天津市金吉道食品有限公司银行账号：×××61开户银行：中国工商银行汇款时请务必注明案号。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执398号 申请执行人：佛山市三水区大塘镇蒋元甲饲料店，住所地广东省佛山市三水区大塘镇连滘一村八巷1号。法定代表人：蒋元甲。 被执行人：杜国兵，男性，1973年12月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 一、基本情况 关于申请执行人佛山市三水区大塘镇蒋元甲饲料店与被执行人杜国兵买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出维持原判的（2020）粤06民终12760号民事判决书已于2020年12月28日发生法律效力，本院作出的（2020）粤0607民初2535号原审民事判决书的内容如下： 被告杜国兵于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区大塘镇蒋元甲饲料店清偿货款47170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即494元，由被告杜国兵负担。 因义务人杜国兵未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人佛山市三水区大塘镇蒋元甲饲料店向本院申请强制执行。本院于2021年1月11日立案执行，本案执行费由被执行人承担。 二、对财产的查控 （一）本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未到庭且无申报财产，其去向不明。 （二）本院通过事项委托四川省宣汉县人民法院对被执行人杜国兵户籍所在的四川省宣汉县七里乡民主村1组40号对杜国兵的财产情况及其具体去向进行调查，经查无财产可供执行。 （三）本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人名下号牌为川Ｆ×××××和川Ｓ×××××车辆外，在不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人民银行等部门均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人名下的上述车辆价值不大，本院经约谈申请执行人同意无需处置上述被执行人名下的车辆。 三、对主体的惩戒 因被执行人杜国兵至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取的强制措施如下： （一）限制措施。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。 （二）处罚措施。被执行人尚不存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （三）移送制裁。被执行人暂不存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 四、结案方式 本院认为，本案经穷尽财产调查措施未能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执398号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  陈伟潮 审判员  赖 勤 二〇二一年五月十九日 书记员  徐立雄
陕西省黄龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0631执90号之二 被执行人：李天永，男，汉族，1982年02月05日生，住黄龙县柏峪乱麻科行政村乱麻科村30号。 本院依据已经发生法律效力的黄龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李天永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李天永在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币2952.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长  魏宏章 审 判 员  杨武生 审 判 员  朋礼奎 二〇二一年五月十九日 书 记 员  齐宗浩
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执3669号申请执行人：王财，男，1971年8月1日出生，公民身份号码232127197108012612，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区三机街35号3单元4楼3号。被执行人：王春华，女，1949年11月28日出生，公民身份号码230105194911281324，汉族，住哈尔滨市南岗区铁岭街1号B单元2层2室。本院在执行申请执行人王财被执行人王春华买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力所确定的义务，但被执行人王春华至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王春华在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王春华在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张世清二〇二一年五月六日书记员  王彦春
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初3052号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：宋桂香，女，1984年4月26日出生，汉族，住石家庄市长安区裕华东路197号，该行员工。 委托诉讼代理人：阎冰，男，1982年4月28日出生，汉族，住石家庄市长安区裕华东路197号，该行员工。 被告：李存夺，男，1963年4月18日出生，汉族，住邢台市威县。 被告：高素英，女，1964年6月12日出生，汉族，住邢台市威县。 被告：张学雨，女，1986年12月19日出生，汉族，住邢台市威县。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称：民生银行石家庄分行）与被告李存夺、高素英、张学雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人宋桂香到庭参加了诉讼。被告李存夺、高素英、张学雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李存夺、高素英共同偿还原告借款本金2693029.6元，截止至2020年8月11日利息237721.46元、罚息829810.25元，并支付自2020年8月12日起至实际清偿之日止的罚息（按合同约定计算）；二、判令被告张学雨对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，原告与被告李存夺、高素英签订《借款合同》，借款金额为2695000元，借款期限为12个月，自2017年9月28日至2018年9月28日，约定罚息利率按照约定利率基础上加收50%确定。 2017年9月26日，原告与被告张学雨签订《担保合同》，合同约定被告张学雨为《借款合同》提供连带责任保证。 2017年9月26日，被告李存夺依据上述合同签署《借款支用申请书》，借款金额为2695000元，借款期限12个月，自2017年9月28日至2018年9月28日，年利率8.7%，还款方式为按半年付息，到期还本。原告于2017年9月28日日向被告李存夺发放贷款2695000元，履行了放款义务。合同到期后，被告李存夺未按合同约定归还贷款本息。截止至2020年8月11日被告尚欠原告本金2693029.6元、利息237721.46元、罚息829810.25元，以上共计3760561.31元。原告催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 被告李存夺、高素英、张学雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下，2017年9月26日，原告与被告李存夺、高素英签订《借款合同》，借款金额为2695000元，借款期限为12个月，自2017年9月28日至2018年9月28日，借款用途为用于归还借据号11023201630388901的贷款，年利率为8.7%，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。 同日，原告与被告张学雨签订了《担保合同》，约定被告张学雨为《借款合同》项下被告李存夺、高素英的借款提供连带保证责任。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 当日，被告李存夺依据上述合同签署《借款支用申请书》，借款金额为2695000元，借款期限为12个月，自2017年9月28日至2018年9月28日，年利率为8.7%，借款用途为归还李存夺借据号11023201630388901项下的贷款，还款方式为按半年付息。原告于2017年9月28日通过其分支机构中国民生银行股份有限公司石家庄南三条支行向被告李存夺银行账户发放借款2695000元。后被告李存夺、高素英未按合同约定偿还原告借款本息。截止到2020年8月11日被告李存夺、高素英尚欠原告借款本金2693029.6元、利息237721.46元、罚息829810.25元。 上述事实，有原告陈述、借款合同、借款支用申请书、借款凭证、担保合同、逾期明细表、还款明细表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告民生银行石家庄分行与被告李存夺、高素英签订的《借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告民生银行石家庄分行与被告李存夺、高素英的借贷关系事实清楚、证据充分，原告民生银行石家庄分行依约向被告李存夺、高素英履行了出借义务。被告李存夺、高素英未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。原告主张被告李存夺、高素英偿还原告借款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张学雨在《担保合同》上签字确认，为本债务承担连带保证责任。原告主张被告张学雨对第一项诉讼请求承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李存夺、高素英、张学雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李存夺、高素英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金2693029.6元、利息237721.46元、罚息829810.25元，并按合同约定计算支付自2020年8月12日起至实际清偿完毕之日止的罚息； 二、被告张学雨对本判决第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费36885元，减半收取18442.5元，保全费5000元，共计23442.5元由被告李存夺、高素英负担，被告张学雨承担保证责任（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二一年五月十七日 书记员  王爱宁
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初2269号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东源路9号，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：郑艳，女，汉族，1986年5月10日出生，住重庆市渝北区。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告郑艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托诉讼代理人汪哲峰到庭参加诉讼。被告郑艳经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿付51925.14元；二、判令被告向原告偿付以本金51925.14元为基数，自2020年10月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日被告作为投保人，重庆人保小额贷款有限责任公司（以下简称为重庆贷款公司）作为被保险人，与原告签订了《个人贷款保证保险投保单》，保险期自本保险合同约定的贷款发放时间，终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。2019年11月28日被保险人重庆贷款公司与被告订立《借款合同》，重庆贷款公司于同日向被告指定的车款转账账户发放贷款72000元。因被告逾期履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险条款》第五条约定的保险责任情形，重庆贷款公司向原告提起索赔。原告于2020年10月28日履行了保险责任，向重庆贷款公司赔付51925.14元，重庆贷款公司向原告出具了《权益转让书》，原告依法取得代位求偿权。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）第八条“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”的规定，为保证原告合法权益特诉至贵院，请求判如所请。原告向本院提交了如下证据：1.借款合同；2.业务回单；3.保险单、投保单、保险条款；4.还款明细；5.索赔申请书、损失确认书、权益转让书、业务电子回单。被告郑艳未提交答辩意见。被告郑艳未向本院提供证据材料。经审查，本院对原告人保东莞分公司提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为投保人，重庆人保小额贷款有限责任公司（以下简称人保小贷公司）作为被保险人，与原告签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险期自本保险合同约定的贷款发放时间，终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、手续费、利息之时。同日，被告与人保小贷公司签订《借款合同》，人保小贷公司于同日向被告指定的车款转账账户发放贷款72000元。后因被告逾期还款，其行为符合《个人贷款保证保险保险单》约定的保险责任情形，人保小贷公司向原告提起索赔，原告于2020年10月28日履行了保险责任，向人保小贷公司赔付51925.14元，被告未按约向原告偿还代还款项，原告依法向被告进行追偿。同时，人保小贷公司向原告出具《权益转让书》，约定人保小贷公司将借款合同项下的权利自债权转让协议签发之日起转让给原告，原告依法取得向被告的代位求偿权。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告郑艳在原告人保东莞分公司处进行了投保，因被告未按借款合同约定偿还贷款，造成保险事故，导致原告向被保险人人保小贷公司支付了各项损失51925.14元。根据保险合同以及《权益转让书》的约定，原告取得了对被告该笔债务的债权，被告应向原告承担还款义务，故，原告要求被告偿还51925.14元的主张，符合合同的约定和法律法规的规定，本院予以支持；被告未按约及时向原告归还上述款项，客观上造成了原告资金被占用的利息损失，但原告与被告未约定利息标准，故，本院酌定支持原告的利息主张，利息计算基数为51925.14元，起诉时间为本案受理之日，利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告郑艳于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司51925.14元及利息（利息以51925.14元为基数，从2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由被告郑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉芸林二〇二一年五月七日书记员  高 漫
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执540号之二 申请执行人：高玉景，女，1968年10月26日出生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人:万俊，男，1960年7月11日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。 本院在执行高玉景与被告万俊买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人名下的银行账号，现因申请执行人和被执行人达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除（2021）冀0183执540号执行案件对被执行人万俊名下的银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇二一年五月八日 书 记 员  闫 凯
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执恢89号 申请人：董冬姣，女，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：崔后胜，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 关于申请执行人董冬姣与被执行人崔后胜离婚纠纷一案，本院在恢复执行过程中，执行标的为50000元，已执行到位30452.33元，执行费800元已收取，现申请人申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0706执恢89号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年五月七日 书记员  古宏斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保347号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。 负责人：王辉，该公司总经理。 被申请人：王莉，女，1966年02月04日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王莉保险费纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王莉银行存款1000元,或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结王莉银行存款1000元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李成菊 二〇二一年五月十日 书记员  沈梅梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8576号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：郑卫国，男，1968年4月1日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行郑卫国金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郑卫国的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人郑卫国采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执340号之二十申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：刘百英，男，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。本院依据已经发生法律效力的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘百英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘百英在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币28444.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 于 洁二〇二一年五月八日书记员 赵奇奇
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1274号 原告：刘明华，男，1962年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：怀远县山南国家粮食储备库，住所地安徽省怀远县荆山镇大庆路66号，统一社会信用代码913403215649654141（1-1）。 法定代表人：陈康，主任。 委托诉讼代理人：蒋纪，安徽皖成律师事务所律师。 原告刘明华与被告怀远县山南国家粮食储备库(以下简称怀远山南粮库)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明华及其委托诉讼代理人毛均、被告怀远山南粮库的委托诉讼代理人蒋纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明华向本院提出诉讼请求：1.判决被告自2017年1月起每月支付给原告的伤残津贴按在职职工70%工资标准增加发放960元（暂定，以最终确定的70%工资数额和怀远县最低工资标准的差额为准），并根据单位实际发放工资情况对伤残津贴作相应调整；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告1979年12月在被告处参加工作。1984年7月，原告在工作中受伤，2001年被怀远县劳动局认定为工伤，评定为五级伤残。因当时被告无法为原告安排合适工作岗位，经诉讼，怀远县人民法院（2012）怀民一初字第03009号和（2014）怀民一初字第00001号民事判决书对原告工伤待遇作出由被告每月按当地最低工资标准给付伤残津贴的判决。2019年4月原告起诉要求按在职职工70%工资发放伤残津贴，法庭认为构成重复诉讼，裁定驳回原告起诉，二审维持原裁定。 现被告单位经营状况稳定，经济效益良好，普通员工从2017年1月实际领取工资已达到2800元以上，班组长3200元以上。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十六条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：(二)保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为:五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的,由用人单位补足差额。”之规定，被告应按工资的70%发放伤残津贴，对原告每月按当地最低工资标准领取伤残津贴予以增加。另原告在职时为班组长，应按班组长工资标准的70%发放伤残津贴。 综上所述，原告每月按当地最低工资标准领取伤残津贴已不能保障正常生活开支，现依法提起诉讼，请求依法判决，维护原告合法权益。 怀远山南粮库辩称，1、原告所述与事实不符，原告并非1979年12月在被告处参加工作，原告在1986年才到被告处工作；2、被告已经按照法院的生效判决足额发放伤残津贴，标准不低于怀远县最低工资标准；3、原告在本次诉讼前已经经过三次起诉，第一次每月发放原告伤残津贴680元，第二次起诉每月930元，以后每月按怀远县最低工资标准发放，第三次怀远县法院以原告起诉构成重复起诉为由驳回起诉，原告不服上诉至中院，中院维持怀远法院的裁定，故原告再没有新的事实的基础上再次提起诉讼，是反复起诉；综上，原告的起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告刘明华于1979年12月参加工作，在原怀远县万福区粮站上班。1984年7月，原告在给粮站运输包装器材时发生事故，因工致残。1986年，原告调入怀远县山南粮库，即现在的怀远县山南国家粮食储备库工作。2001年11月，原告被怀远县劳动局认定为工伤，评定为五级伤残。2013年1月7日，怀远县人民法院作出（2012）怀民一初字第03009号民事判决书，按当时的怀远县最低工资标准，判决怀远山南粮库自2012年10月起每月发放给原告刘明华伤残津贴680元。后原告以自2013年7月1日起，调整怀远县工资最低标准为930元为由，请求判令被告从2013年7月起每月发放伤残津贴930元，以后按调整的蚌埠地区最低标准执行。2014年1月22日，怀远县人民法院作出（2014）怀民一初字第00001号民事判决书，判决怀远山南粮库自2013年7月1日起每月发放给原告刘明华伤残津贴930元。以后每月的伤残津贴按当年的怀远县最低工资标准发放。该判决生效后，怀远山南粮库一直履行义务。2019年4月17日，刘明华再次在本院立案，要求判决怀远山南粮库为其按在职职工70%工资发放伤残津贴。后经本院审理认为刘明华的起诉构成重复起诉，于2019年6月5日作出（2019）皖0321民初2693号民事裁定书，裁定驳回了刘明华的起诉。刘明华不服，上诉至蚌埠市中级人民法院。蚌埠市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）皖03民终1948号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后，刘明华再次向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，怀远县劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月14日作出怀劳人仲字【2021】6号不予受理通知书。刘明华不服上述决定，遂在法定期限内提起本次诉讼。 另查明，自2018年11月1日起，怀远县最低工资标准为1280元/月。现怀远山南粮库每月按（2014）怀民一初字第00001号民事判决书实际履行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起起诉的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，刘明华以其在怀远山南粮库遭受工伤五级伤残为由，向本院起诉请求判决怀远山南粮库自2017年1月起每月支付给刘明华的伤残津贴按在职职工70%工资标准增加发放960元（暂定，以最终确定的70%工资数额和怀远县最低工资标准的差额为准）。在此之前，刘明华在怀远县人民法院（2014）怀民一初字第00001号案件中，也是以工伤为由向怀远山南粮库请求给付伤残津贴，且该案已经作出生效民事判决，判决该单位每月发放给刘明华伤残津贴，同时判决以后每月的伤残津贴按当年的怀远县最低工资标准发放。后怀远山南粮库也按此判决履行义务至今。刘明华虽在上述判决后再次提起诉讼，但被本院已构成重复起诉为由裁定驳回，并经蚌埠市中级人民法院二审予以维持。刘明华本次起诉亦与上次当事人相同、诉讼标的相同，本次的诉讼请求虽然是要求怀远山南粮库自2017年1月起每月支付给刘明华的伤残津贴按在职职工70%工资标准增加发放960元（暂定，以最终确定的70%工资数额和怀远县最低工资标准的差额为准），与上一次的诉讼请求有所不同，但本次的诉讼请求实质上是否定（2014）怀民一初字第00001号诉讼的裁判结果。针对本案，刘明华也没有提供本案应实质审理的法律依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告刘明华的起诉。 案件受理费5元，退还原告刘明华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  王 辉 二〇二一年五月七日 法官助理  李玉峰 书 记 员  姚银洁 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执12061号 申请执行人：林丹霞，女，1995年1月2日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 被执行人：深圳市小魔力信息咨询有限公司福田分公司，住所地：深圳市福田区深南大道浩铭财富广场A座8Q、R，统一社会信用代码91440300076670379H。 法定代表人：黄思源。 被执行人：深圳市小魔力信息咨询有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道南海大道1052号海翔广场209室，统一社会信用代码91440300570044814C。 法定代表人：黄思源。 申请执行人林丹霞与被执行人深圳市小魔力信息咨询有限公司福田分公司、深圳市小魔力信息咨询有限公司劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】3897号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币31192.86元及利息等，本院于2021年3月16日依法立案执行。 执行中，本院经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯冬惠 二〇二一年五月十一日 书记员  李 超
凉城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0925刑初43号 公诉机关凉城县人民检察院。 被告人刘利文，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，住凉城县，凉城县骏羊牧业有限公司工作。 凉城县人民检察院以凉检刑诉（2021）19号起诉书指控被告人刘利文犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事简案快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被告人刘利文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月5日晚上，被告人刘利文在凉城县鸿茅镇东门处和朋友喝酒后，于当晚20时57分许在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶×××号雪佛兰牌小型汽车从鸿茅镇东门处沿S102线行驶到世纪粮行东100米处时，被凉城县交管大队执勤民警当场查获。后经凉城县人民医院抽血送检，被告人刘利文血样中的酒精含量为167.90mg/100ml。属醉酒后在道路上驾驶机动车，归案后刘利文对醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。被告人刘利文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。 被告人刘利文对指控事实、罪名在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘利文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人刘利文当庭自愿认罪认罚，依法可从轻对其判处刑罚。其属无证醉酒驾驶机动车，依法应从重对其判处刑罚；并有前科、劣迹，依法酌定从重对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘利文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十二天，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月20日起至2021年7月31日止。罚金限判决生效后十日内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付璟平 二〇二一年五月二十日 书记员  张鑫磊 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的; （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初2902号 原告：中国银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市一环东路248号，统一社会信用代码：91450900900422882U。 负责人：庞新方，行长。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茂彪，男，1965年12月26日，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告冯情，女，1980年8月5日出生，汉族，住广西南丹县。 原告中国银行股份有限公司玉林分行（简称中行玉林分行）与被告冯情信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭审理了本案。原告中行玉林分行的委托诉讼代理人吴永光到庭参加诉讼，被告冯情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金85490.03元、利息17721.96元、费用18515.15元，合计121727.14元（利息计至2020年9月25日，以后以本金85490.03元为基数按信用卡领用合约约定的利息计算办法续计至被告付清本息为止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，被告在原告处申请办理了长城环球银联金卡，卡号为62×××33。至2020年9月25日被告使用了上述信用卡透支产生的本金、利息、费用共计121727.14元，被告至今没有还清此透支本息及费用。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的请求。 被告冯情在答辩期限内没有提交答辩状。 综合原告的诉称意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告中行玉林分行于1988年4月8日经中国银行业监督管理委员会玉林监管分局批准成立，于1990年2月12日经玉林市工商行政管理局（现更名为玉林市市场监督管理局）核准登记成立；类型为股份有限公司分公司（上市），经营范围：金融业务等。2015年1月4日，被告冯情经阅读《中国银行股份有限公司信用卡章程》（以下简称《章程》）和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《合约》）后，向原告中行玉林分行（合约的乙方）申领信用卡；《章程》与《合约》均对信用卡的使用及利息（《合约》第18条约定：“乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五即年化利率为19.9%，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”）、滞纳金、相关费用等事项进行约定。双方签订合约后，原告中行玉林分行依约向被告冯情发放信用卡（账号：62×××33）。被告冯情领取信用卡后进行激活使用，截至2020年9月25日共计已透支本金85490.03元逾期未还，因此产生利息17721.96元、费用18515.15元。经原告中行玉林分行多次向被告冯情追索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告与原告在平等、自愿的基础上，签订的《合约》，合法有效。合约签订后，被告使用信用卡透支款项后未按约定期限偿还透支款，截止2020年9月25日被告因透支信用卡产生了透支款85490.03元，拖欠利息17721.96元、费用18515.15元未还，原告要求被告立即归还，理由成立，依法予以支持。原告要求被告支付从2020年9月26日起至还清欠款之日止的利息（以85490.03元为基数，自2020年9月26日起按合约约定的年化利率19.9%计付至债务全部清偿之日止），本院认为，原告主张的逾期还款产生的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付；根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》，原告主张的利息不得超过同期LPR的四倍利率。原告作为专门的金融机构，虽然国家已不规定金融机构贷款利率的上下限，但其设定的利率也不应超过民间借贷利率的上限。过高的利率，导致资金脱离实体经济，增加民间的融资成本，综上，原告主张的利息不应超过同期LPR的四倍利率。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于修改的决定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯情归还信用卡欠款本金85490.03元，及截至2020年9月25日止的利息17721.96元、费用18515.15元，合计121727.14元给原告中国银行股份有限公司玉林分行； 二、被告冯情支付利息给原告中国银行股份有限公司玉林分行（计算方法：以85490.03元为基数，自2020年9月26日起至还清欠款之日止，按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》约定的标准计算，但不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）。 上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2735元，减半收取1367.5元，由被告冯情负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二一年五月十三日 书记员  吕玉凤
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初6101号原告：张某，男，汉族，住武威市。被告：李某，男，汉族，住武威市。被告：杜某，女，汉族，住武威市。第三人：甘肃优房电子商务有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区盛达城市花园东门南侧。法定代表人：蔡某，系该公司总经理。本院在审理原告张某与被告李某、杜某，第三人甘肃优房电子商务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以起诉后双方已达成和解协议，再无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现张某申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费144元，减半收取72元，由张某负担。审判员 张继红二○二一年五月十九日书记员 徐 波
合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2021)皖0103执恢506号 谢谷元： 你与华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。申请执行人华融消费金融股份有限公司于2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被告谢谷元于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金45347.35元、利息5244.66元、罚息5649.91元（利息和罚息暂计算至2020年5月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率424%的标准计算至款清之日止）；二、被告谢谷元于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费575元；三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计628元，由原告华融消费金融股份有限公司负担18元，由被告谢谷元负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 特此通知。 二〇二一年五月十三日 联系人：张巍玮联系电话：189××××0123 本院地址：法院地址邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初1384号原告：杨某某，女，汉族，生于1964年5月1日，贵州省习水县人。被告：袁某某，女，汉族，生于1982年4月6日，贵州省习水县人。原告杨某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款本金28600.00元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月28日，被告自称有紧急事件向原告借款28600.00元，并出具借条一张，承诺2020年8月份归还。还款期限满后，被告并没有履行还款义务，原告多次向被告催要，其以各种理由推脱，至今协商未果。为维护原告的合法权益，现依据法律规定诉至贵院，望判如所请。被告袁某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2019年12月28日向原告借款22000.00元。原、被告对借款本金以及2019年12月28日至2020年8月30日期间的利息进行结算后，被告于2020年3月28日向原告出具借条一张，载明借到原告现金28600.00元，并约定2020年8月份归还。因被告至今未偿还上述借款，原告向本院提起诉讼。本院认为：当事人合法权益受法律保护。本案中，原告向本院提交了借条证明借款事实，本院结合原、被告之间的关系、借款金额、交易习惯等因素，综合认定原、被告借贷关系成立，借款本金22000.00元。因原、被告结算的2019年12月28日至2020年8月30日期间的利息超过年利率24%，超出部分不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，被告应向原告支付2019年12月28日至2020年8月30日期间的利息为22000.00元×2%×8.1个月=3564.00元，故被告应偿还原告借款本息合计25564.00元（22000.00＋3564.00元）。被告未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证等权利，并依法自行承担因此造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告袁某某于本判决生效之日起十日内向原告杨某某偿还借款25564.00元；二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.00元，由被告袁某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王艳秋二〇二一年五月十八日法官助理彭珍艳书记员吕相梅
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1345号 原告：刘莹，男，1983年1月18日出生，汉族，无业，现住扶余市。 委托诉讼代理人：辛延怀，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告：刘强，男，1998年5月25日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告刘莹诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘莹及其委托诉讼代理人辛延怀、被告刘强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币10万元及自2017年8月17日起至起诉之日止的利息44000元，以上合计人民币144000元；二、要求被告自起诉之日止给付之日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍支付利息；三、案件受理费由被告负担。事实与理由2017年6月17日被告的父亲刘亚学因生活需要在原告处借款人民币15万元，当时刘亚学给原告出具了借据一枚；双方约定2017年8月17日偿清，到期后被告的父亲未能履行约定，被告的父亲于同年10月份偿还原告5万元，被告的父亲于2018年10月份去世，被告系其父亲唯一合法继承人，经原告多次催要被告始终未能给付，故此诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告刘强辩称：我不知道我父亲和原告存在借贷关系。我没有继承我父亲的遗产。我不同意给付原告的欠款。我也不知道这笔欠款是否真实。 本院经审理查明：2017年6月17日被告的父亲刘亚学在原告处借款，刘亚学给原告出具了借条一枚，借条载明今借刘莹人民币150000元整，还款日期2017年8月17日前还清借款，中间人是刘有。原告实际出借借款本金为105000元，其余45000元为利息。借款到期后，刘亚学未能偿还借款。2017年10月份刘亚学偿还原告借款本金50000元。刘亚学于2018年10月份去世，其合法继承人是刘强。刘亚学遗产有铲车一台和刘亚学与陈健2014年至2017年共同承建吉林恒源路桥有限公司鹤鸣湖南、北广场和吉林建工集团有限公司丽江路硬化工程，苗木七标段挡土墙工程及前郭县查干湖大棚项目时，未结算的工程款，该铲车已被被告刘强卖给他人。 上述事实，有当事人陈述、借条等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被告刘强辩称没有继承刘亚学的遗产，但刘强也认可刘亚学所有的铲车已被其出卖给他人，刘强签订的一份授权委托书将其父刘亚学遗留的债权委托给陈健作为其代理人处理相关事宜，如收回欠款把欠款直接打入被委托人的银行账户里，充分说明了刘强在其父去世后，已经继承了其父的债权。因此，被告刘强应在继承遗产范围内承担偿还责任。原告刘莹主张刘亚学有众泰T600轿车一台，没有向法庭提交相应的证据，本院无法查实。原告无证据的主张，本院不予支持。原告刘莹主张借款本金为人民币120000元，经查原告2017年6月19日通过中国邮政储蓄银行给刘亚学打款人民币105000元，原告称其余款项交付的是现金，但没有提供证据予以证明，本院认定原告出借的借款本金为105000元。双方约定的利息超出法律规定范围部分，法院不予保护。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘强于本判决生效后十日内在其继承被继承人刘亚学遗产实际价值内偿还原告刘莹借款本金人民币55000元。（利息以本金105000为基数自2017年8月18日起至2017年10月14日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计算利息。以本金55000元为基数，自2017年10月15日起至给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计算利息。） 二、驳回原告刘莹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，由被告刘强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二一年五月十日 书记员  刘宁
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执恢20号之二申请执行人：赵彦波，男，1971年12月30日生，汉族，住X市X镇X村X组。被执行人：李耀军，男，汉族，1976年05月15日生，住X县X乡X村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李耀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李耀军在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币15700.00元。本裁定立即执行。审判员  李青申二〇二一年五月十七日书记员  张 鉴
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初1298号 原告：兴隆县龙运通公共交通有限公司，住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇安定东街东大桥红绿灯处老汽车站内办公楼，统一社会信用代码：91130822347644841H。 法定代表人：王继锋，总经理。 委托代理人：韦东方，河北张占群律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司承德市中心支公司，住所地：河北省承德市双桥区大石庙镇汇强矿业大厦A座2303、2304、2305号。 负责人：范井旺，经理。 被告：尚德宝，男，住河北省承德市兴隆县。 被告：张皓钧，男，1981年4月20日出生，住河北省承德市兴隆县，电话：173××××6770。 原告兴隆县龙运通公共交通有限公司与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司承德市中心支公司、尚德宝、张皓钧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告兴隆县龙运通公共交通有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告兴隆县龙运通公共交通有限公司的起诉。 案件受理费14,759.00元，退回给原告兴隆县龙运通公共交通有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  贾吉文 二〇二一年五月十一日 书记员  王立英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民申29号再审申请人（原审被告）：张鹏宇，男，1982年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（原审原告）：张艳莹，女，1975年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原审被告：魏天一，女，1985年2月21日出生，满族，住北京市朝阳区。再审申请人张鹏宇（以下简称张鹏宇）与被申请人张艳莹（以下简称张艳莹）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）、原审被告魏天一机动车交通事故责任纠纷一案，2020年11月17日张鹏宇不服本院于2020年10月26日作出的（2020）京0105民初56715号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张鹏宇申请再审称：请求撤销（2020）京0105民初56715号民事判决书，依法提起再审。事实和理由：一、我有新证据，足以推翻原判决，我提交的交通队委托鉴定书、照片、视频、保险公司定损的手机截屏照片等证据可以证明我在现场以及去交通队处理事故时两次查看张艳莹车辆并拍摄，左脚踏板除了其使用年久造成的锈迹外，并没有任何明显碰撞痕迹，保险报案后张艳莹自行去定损时保险公司定损的金额也没有脚踏板损伤在内，故张艳莹在原审时提供的受损照片和修车费用明细是伪造的且该证据在庭后提交、未经质证；二、平安保险条款约定为事故发生后驾驶人在未依法采取措施的前提下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，依法采取措施的前提是我知道事故发生，但在本案中，我与张艳莹车辆在小区楼下发生的剐蹭极其轻微且当时受到大风环境干扰，我并未察觉，是在未知晓或察觉事故发生的前提下驶离现场的，我也没有逃离事故责任的主观故意，在得知发生剐蹭后第一时间报保险处理，主观上没有过错，平安北分在本案中没有尽到免责提示说明义务，该免责条款不产生效力，理应在商业三者险范围内负责赔偿。张艳莹提交意见称：不同意张鹏宇的再审申请。原审视频里我的车被张鹏宇车辆多次撞晃动，由于车身有脚踏板抗击撞击，车身轻撞伤，造成脚踏板变形，脚踏板与门子有明显磨蹭痕迹。张鹏宇一直未主动联系，我通过物业找到张鹏宇，张鹏宇只是自行拍了照片走理赔，后联系张鹏宇损坏部位不符后，张鹏宇更是不情愿。由于张鹏宇撞伤多辆车，平安北分定损员积极主动联系，我同保险公司定损员发送过微信图片,有过脚踏板定损沟通记录。平安北分提交意见称：不同意张鹏宇的再审申请，原审认定事实清楚、判决正确，同意原审判决并以此履行赔付义务。本院经审查认为：当事人的再审申请符合法律规定的，裁定再审，不符合法律规定的，裁定驳回申请。张鹏宇提交2020年5月9日鉴定意见书、照片、视频等在2020年10月26日（2020）京0105民初56715号民事判决书作出前，不属于新证据，其申请再审事实及理由不足以证明原判决认定有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张鹏宇的再审申请。审判长  田丽丽审判员  王有成审判员  胡东方二〇二一年五月二十日书记员  黄 河
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0924民初489号之一原告：肖继才，男，1967年4月7日出生，住四川省万源市，现住紫阳县。委托诉讼代理人：戴宗礼，陕西汉水律师事务所律师。被告：王寿山，男，1968年8月16日出生，住紫阳县。原告肖继才与被告王寿山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告肖继才于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已主动履行金钱给付义务，原告肖继才自愿撤诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖继才撤回起诉。案件受理费18,427元，减半收取计9,213.5元，保全费5,000元，由原告肖继才负担。审判员 陈 萌二〇二一年五月六日书记员 陈顺苗
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初1346号 原告：秦鹏，男，1982年8月9日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。 被告：李波，男，1984年3月2日出生，汉族，山西省屯留县人，无业，现住山西省长治市。 原告秦鹏诉被告李波股权合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦鹏、被告李波均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告支付原告股权转让费30万元及违约金11250元（违约金按合同约定的日违约金万分之五计算，暂从2020年10月1日起至2021年3月1日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均是山西家帮乐网络科技有限公司的股东，原告持该公司5%的股权。2020年6月初原、被告约定原告将其5%的股权作价40万元转让给被告，同年6月13日双方签订《个人股权转让协议书》约定：支付方式（1）被告于2020年5月12日前向原告支付首付款10万元；（2）于2020年10月1日之前支付15万元；（3）于2021年2月1日前支付剩余15万。并约定被告不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应由原告支付逾期部分转让款万分之五的违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了第一期10万元，剩余的股权转让费30万元被告并未支付，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的各项诉请。 被告辩称：1、原、被告系合作伙伴关系，被告以40万元价格购买原告持有的山西家帮乐网络科技有限公司5%的股权的事实存在，但被告在合同签订后陆续向原告支付2万余元，应当予以剔除；2、希望与原告达成调解，违约金原告可以免除，双方对还款时间进行重新约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的个人股权转让协议书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系山西家帮乐网络科技有限公司的股东，2020年6月13日原、被告签订《个人股权转让协议书》，约定：被告以40万元的价格购买原告持有的山西家帮乐网络科技有限公司5%的股权。协议第一条第3项约定支付方式为：（1）本合同签订之前，被告于2020年5月12日向原告支付首期转让款10万元；（2）被告应于2020年10月1日之前向原告支付第二期转让款15万元；（3）被告应于2021年2月1日前将剩余转让款15万元支付到原告指定账户，若原告变更收款账户，应提前七个工作日书面通知被告，否则因此造成的一切不利后果由原告承担。账户名称：秦鹏；账号×××（建行）。第六条违约责任约定：1、本协议书一经生效，双方必须自觉履行，任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的规定承担责任；2、如被告不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向原告支付逾期部分转让款万分之五的违约金。如逾期超过60天，原告有权解除本协议，且不退还被告已支付股权转让款。如因被告违约给原告造成损失，被告支付的违约金金额低于实际损失的，被告必须给予补偿。协议签订后，原、被告签字、捺印。 被告于2020年5月12日向原告支付97000元。《个人股权转让协议书》签订后，被告陆续通过微信向原告支付股权转让款12500元。原告于2021年4月1日诉至本院，要求支持其诉请。 本院认为，原告向法庭提供的《个人股权转让协议书》可以证明原、被告购买股权事实的存在，但被告未按协议约定时间向原告支付股权转让款的行为已构成违约，通过庭审查明的事实可以看出，原告自认被告向其支付首期转让款为100000元，被告通过微信向其另行支付12500元，以上共计112500元。因此，原告要求被告支付剩余转让款287500元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金一节，因《个人股权转让协议书》第六条有明确约定，故被告应以287500元为基数按日万分之五向原告支付从2020年10月1日至实际还清之日止的违约金。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李波于本判决生效后十五日内向原告秦鹏支付股权转让款287500元并以287500元为基数按日万分之五支付从2020年10月1日起至还清之日止的违约金。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2984元，已减半收取，由被告李波承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李惠园 二〇二一年五月十一日 书记员  郭骏骝
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执3761号 申请执行人：张瑞，女，1990年2月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼，统一社会信用代码：91520502055034224B。 法定代表人：李当明，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民初3745号民事判决书，依法受理张瑞申请执行贵州省毕节福明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请人张瑞以申请参加（2021）黔0502执2816号分配为由，向本院递交申请请求撤回本案的执行。其申请符合法律的规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）黔0502执3761号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 袁红菊 审判员 杨 彪 二〇二一年五月十九日 书记员 吴运驰
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0928民初678号 原告：王大军，男，1966年9月18日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王伍，(系王大军之子)，男，1992年9月15日出生，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：鲁安朝，男，1966年11月28日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：雷哲，(系鲁安朝女婿)，男，1989年12月6日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司，住所地陕西省旬阳县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2654。 代表人：鲁宏亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁宁，该公司职员。 原告王大军与被告鲁安朝、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司(以下简称“人保财险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大军向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁安朝赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项费用共计67939.00元。2.被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司在承保限额范围内承担连带赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月29日6时，被告驾驶陕GXXXXX号小型轿车由鲁家坝社区前往旬阳城区，沿丽都大道行驶至商贸大街丽都三岔路口时，与原告驾驶的陕GXXXXX号普通二轮摩托车相撞，致原告及原告车辆乘坐人向明某某受伤，两车受损的交通事故。经旬阳县交警大队现场勘察后出具了第610928420200001318号交通事故认定书，认定被告鲁安朝负本起事故的全部责任。本起交通事故造成原告右腿胫骨中上段多处骨折，左尺骨轻微骨裂。原告前往旬阳县医院住院治疗，手术治疗后于2020年11月27日出院，共计住院29天。原告住院期间，被告垫付医疗费用，并支付了13天护工的费用和13天住院伙食补助费，其他费用未向原告赔偿。2021年1月26日经陕西正义司法鉴定中心鉴定原告误工期150天，护理期60天，营养期75天，二次手术费用11000.00元。 被告鲁安朝承认原告在本案中所主张的事实。 被告人保财险公司认可原告在本案中所主张的事实，但辩称原告与被告鲁安朝是侵权纠纷，人财保险公司与被告鲁安朝签订的保险合同，人保财险公司按保险合同在保险责任限额承担合法有据的损失。 本院认为，被告鲁安朝、人保财险公司承认原告王大军在本案中主张的事实，故对交通事故的发生，原告王大军住院治疗的事实予以认可。对原告王大军的相关损失，本院核定如下：1.医疗费27061.80元，被告鲁安朝已垫付。2.住院伙食补助费，本院确认为870.00元(29天×30.00元／天)，其中被告鲁安朝垫付13天费用390.00元。3.营养费，本院确认为2250.00元（75天×30.00元／天）。4.护理费，因原告未提供证据证实护理人员的收入情况，护理费参照上一年度陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，结合鉴定意见，确认原告护理费为6168.00元（60天×102.80元／天），其中被告鲁安朝垫付13天费用1336.40元。5.误工费，因原告未提供证据证实其收入情况，参照上一年度陕西省私营单位农林牧副渔就业人员日平均工资标准计算，结合鉴定意见，确认原告误工费为12873.00元（150天×85.82元／天）。6.鉴定费1728.00元，属于理赔核算的必要开支，予以支持。7.交通费201.00元，本院予以认可。8.后续治疗费11000.00元，结合鉴定意见，本院予以认可。9.其他开支购买拐杖费用75.00元，因该票据非正式发票，亦不属于侵权责任法中人身损害赔偿项目，但考虑该费用为原告真实支出，应由被告鲁安朝承担。 本案被告鲁安朝驾驶机动车发生交通事故致伤原告，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。旬阳县XX大队对本起交通事故进行了认定，认定被告鲁安朝负事故的全部责任，原告王大军无责任。被告鲁安朝应当承担原告的合理经济损失，事故车辆在人保财险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，由人保财险公司在机动车交强险限额内赔偿，超过部分在第三者责任险限额内赔偿，余下不足部分由被告鲁安朝承担。本案被告鲁安朝在本次交通事故中已垫付医疗费17361.80元、护理费1336.40元、住院伙食补助费390.00元，共计19088.20元；被告人保财险公司在本案中垫付医疗费9700.00元，上述款项应在执行过程中应当予以抵扣。 本案的法律事实引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应该适用《中华人民共和国侵权责任法》以及当时司法解释的规定。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司于判决生效后十日内在交强险和商业险赔偿范围内支付原告王大军医疗费27061.80元、误工费12873.00元、护理费6168.00元、营养费2250.00元、住院伙食补助费870.00元、交通费201.00元、鉴定费1728.00元、后续治疗费11000.00元，共计62151.80元。执行过程中，扣减被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司已支付的9700.00元及被告鲁安朝垫付的19088.20元。 二、驳回原告王大军的其他诉讼请求。 案件受理费1498.00元，减半收取749.00元，由被告鲁安朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  萧茵 二〇二一年五月六日 书记员  吕乐 1
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)陕1024执80号 申请执行人山阳县创业投资有限公司，住陕西省山阳县。 法定代表人：郝嘉林，系公司总经理 被执行人朱希华，男，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人山阳县创业投资有限公司与被执行人朱希华借款合同纠纷一案，本院作出（2020)陕1024民初1126号民事调解书，调解书确定：由被告朱希华于2020年10月3日前给付原告山阳县创业投资有限公司借款所欠利息11250元（利息以10万元本金为基数，从2020年1月1日起至2020年9月30日止，按年利率15%计算）；由被告朱希华与2021年9月30日之前偿还原告山阳县创业投资有限公司借款本金10万元及利息，利息从2020年10月1日起，每月月底之前结清当月所产生的利息（利息下欠借款本金为基数，按年利率15%计算）。调解书发生法律效力后，朱希华未自觉履行，权利人山阳县创业投资有限公司向本院申请执行，要求由被执行人朱希华偿还其借款本金10万元并支付自2020年12月1日起至债务清偿之日按照年利率15%计算的利息，并承担案件受理费1150元。本院于2021年1月26日依法受理立案。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人朱希华银行存款29900元，本院收取执行费1569元，现申请执行人山阳县创业投资有限公司已领取28331元（含案件款27181元及案件受理费1150元）。申请执行人山阳县创业投资有限公司于2021年5月14日以朱希华工资卡继续被法院冻结为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕1024执80号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨鸿雁 审 判 员 赵 虎 审 判 员 房小康 二〇二一年五月十四日 法官助理 张 烨 书 记 员 王 月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初15518号原告：邵冬冬。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。被告：吴加利。上列当事人生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  章颖芬二〇二一年五月七日本件与原本核对无异书记员  祝伟莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终360号上诉人（原审被告）：云南锡业建设集团有限公司。住所地：个旧市金湖西路318号。法定代表人：李师勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程传希，男。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨亚东，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明军龙岩土工程有限公司。住所地：昆明市五华区威远街166号龙园A2104号。法定代表人：胡锦伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王懿筠，云南澜湄律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人云南锡业建设集团有限公司因与被上诉人昆明军龙岩土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2020）云2501民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省个旧市人民法院（2020）云2501民初2085号民事判决；二、本案发回云南省个旧市人民法院重审。上诉人云南锡业建设集团有限公司预交的二审案件受理费31567元予以退回。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二一年五月十八日书记员  陈昆燕
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1502民初2819号 原告：黄传宝，男，汉族，1972年6月28日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。 被告：杨庆周，男，汉族，1970年7月23日出生，住安徽省六安市金安区。 原告黄传宝与被告杨庆周劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告黄传宝于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因被告已支付一半劳务费提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄传宝撤诉。 案件受理费75元，由原告黄传宝负担。 审判员  罗继红 二〇二一年五月十九日 书记员  胡晓煜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初2379号原告：代小银，女，汉族，58岁，住河南省平舆县。被告：刘红义，男，汉族，56岁，住河南省平舆县。被告：梁小报，男，汉族，54岁，住河南省。原告代小银与被告刘红义、梁小报追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序进行了公开审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年-2018年间，本人在二被告的农业科技园打工，被告拖欠工钱2000元至今未付，并出具了盖有“平舆县裕登生态农业发展有限公司”印章的欠条，为此，特请求二被告给付工钱2000元；诉讼费由被告承担。本院认为，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认…。”原告起诉状的“事实与理由”部分自认“在被告的农业科技园”打工，提供的欠条上盖有“平舆县裕登生态农业发展有限公司”的印章，平舆县裕登生态农业发展有限公司是独立的法人或其他组织，原告仅起诉请求刘红义、梁小报作为被告主体不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告代小银的起诉。案件受理费减半预交25元予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  崔新民二〇二一年五月十九日书记员  赵 刚
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0326民初416号 原告陈家治，男，1957年10月8日出生，汉族，农民，住广西永福县。 原告陈家乐，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告韦六英，女，1964年6月19日出生，汉族，农民，住广西永福县。 委托诉讼代理人冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 案由财产损害赔偿纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2021年4月1日 2 开庭日期2021年5月19日 原告诉讼请求1.判决被告韦六英赔偿原告财产损失1164.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦六英于2019年4月7日将原告生活出行的小木桥破坏，原告修复后，其以于2019年4月8日将小木桥破坏，原告再次修复。2019年4月22日，韦六英将上述小木桥拆除，并将原告在户外用水泥砖砌成的六个大灶拆除，且将水泥砖抛入原告的排水沟，将排水沟堵塞。原告向永安乡派出所报警，派出所到现场进行了调解，未果，建议走司法程序处理。2019年4月25日，原告申请永安乡人民调解委员会调解，未果。韦六英的行为给原告造成财产损失1164.5元，其中：修复小木桥人工费100元，砌大灶6个人工费600元，水泥砖104.5元，运费80元，垃圾清理费100元，垃圾运费80元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见原告的诉请的财产损失没有证据证实，被告拆除原告的大灶是有原因的，原告的排水沟排放的污水会冲到被告家的外墙，被告多次找原告协商，要求解决，但原告均不理睬，被告只能将原告的大灶拆除并将排水沟堵塞。原告在此事中有过错，且没有证据证实其损失，请求驳回原告的诉讼请求。 查明事实原告与被告系同村村民，2019年4月22日，被告韦六英 3 将原告在户外用水泥砖砌成的六个大灶拆除，并将水泥砖抛入原告的排水沟，将排水沟堵塞。原告向永安乡派出所报警，派出所到现场进行了调解，未果，建议走司法程序处理。2019年4月25日，原告申请永安乡人民调解委员会调解，双方未能达成协议。 本院意见本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。本案中，被告韦六英将原告的大灶拆毁，并堵塞原告的排水沟，给原告造成了损失，故原告要求被告承担侵权责任,于法有据，本院予以支持。被告认为其行为事出有因，是因原告的排水沟排放的污水会冲到被告家的外墙，被告可另案向本院提起诉讼。关于原告的损失，原告提供了证据证实其购买水泥砖花费180元；考虑到原告砌灶及清理排水沟需要一定人工费用，结合本地劳动力市场人工费用的平均标准，本院酌定350元。综上，被告韦六英给原告陈家治、陈家乐造成的经济损失为180元+350元=530元，由被告韦六英赔偿给原告陈家治、陈家乐。 判决主文由被告韦六英赔偿原告陈家治、陈家乐经济损失530元。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书 4 确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。 诉讼费本案受理费50元，减半收取25元，由被告韦六英负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员 王宇 二〇二一年五月十九日 代书记员 曹玮
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执189号之四 申请人：李星，男，汉族，1971年5月10日生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：李春，男，汉族，1970年12月29日生，住乌兰察布市兴和县。 本院在执行李星与被执行人李春借款合同纠纷一案中，被执行人李春未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李春在乌兰察布市住房公积金中心兴和县服务部有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李春在乌兰察布市住房公积金中心兴和县服务部的全部住房公积金；期限为一年，从2021年5月13日至2022年5月13日。 本裁定立即执行。 审判员 ：靳淑芝 二〇二一年五月十三日 书记员 ：王艳伟
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川32民终103号 上诉人（原审原告）：西藏旭日商贸有限公司商务娱乐会所，住所地：西藏自治区拉萨市中和国际城金珠二路。 负责人：多吉仁青，该会所经营负责人。 委托诉讼代理人：秦锋，四川启道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕军龙，四川启道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高拉（三郎斯旦珍之父），男，1959年5月13出生，藏族，住四川省黑水县。 上诉人西藏旭日商贸有限公司商务娱乐会所（以下简称西藏旭日商贸会所）与被上诉人高拉民间借贷纠纷一案，不服四川省黑水县人民法院(2020)川3228民初25号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院认为，原告既无证据证实与被告存在民间借贷法律关系，又无证据证实被告已经继承其子三郎斯旦珍遗产的法律事实。综上，原告与被告之间不存在民间借贷法律关系以及被告已经继承其子遗产的法律事实。对原告主张被告在三郎斯旦珍的遗产范围内偿还其借款40万元的诉求，本院认为，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回原告西藏旭日商贸有限公司商务娱乐会所的起诉。 西藏旭日商贸会所不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一是一审法院认定上诉人无证据证实与被上诉人存在民间借贷法律关系，系审查错误。上诉人并未诉称与被上诉人存在民间借贷法律关系，上诉人系基于与三郎斯旦珍唯一法定继承人，才将被上诉人列为一审被告，上诉人系与本案具有利害关系的民事主体。二是一审法院认定无证据证实被上诉人已经继承其子三郎斯旦珍遗产的法律事实，与法庭查明的事实相悖。一审法院庭审中已经查明被上诉人系三郎斯旦珍唯一的法定继承人。综上，一审法院裁定驳回起诉，存在事实认定及法律适用上的诸多错误，系裁定不当。请求撤销一审裁定，并裁定四川省黑水县人民法院对本案进行实体性审理，诉讼费由被上诉人承担。 本院认为,人民法院是否受理当事人提出的起诉，应审查该起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。 本案一审中，西藏旭日商贸会所依据《借条》、网上银行交易详细清单等证据向四川省黑水县人民法院起诉借款人三郎斯旦珍生父高拉，诉请法院判令高拉在三郎斯旦珍的遗产范围内偿还借款。《借条》中约定三郎斯旦珍借到西藏旭日商贸有限公司商务娱乐会所人民币肆拾万元整，西藏旭日商贸会所以出借方的身份起诉，属于与本案有直接利害关系的法人；案件有明确的被告高拉，系债务人三郎斯旦珍的生父，属于三郎斯旦珍的法定继承人；有具体的诉讼请求和事实理由；案件属于人民法院的受案范围，四川省黑水县人民法院对本案有管辖权。西藏旭日商贸会所的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人的上诉请求成立，一审法院驳回起诉有误，应予纠正。至于本案借款关系是否成立，高拉是否继承遗产、继承多少遗产、归还多少借款，均需要通过实体审理来确定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省黑水县人民法院(2020)川3228民初25号之一民事裁定。 二、本案指令四川省黑水县人民法院审理。 审 判 长 杨  嵋 审 判 员 胥 可 佳 审 判 员 俄美斯基 二〇二一年五月七日 法官助理 央 金 措 书 记 员 鲜 梓 欣
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保271号 陆柳婷、许安强、许冬梅： 陆柳婷与许安强、许冬梅的民间借贷纠纷保全一案，本院查封被申请人许安强名下房产与查封申请人陆柳婷名下房产，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保271号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月三日
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2021）甘0403民初525号原告：崔某1，男，汉族，住甘肃省兰州市。被告：张某，男，汉族，住甘肃省白银市。被告：崔某2，男，汉族，靖煤公司红会一矿退休职工，现住甘肃省靖远县。原告崔某1与被告张某、崔某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告崔某1于2021年5月11日向本院提交撤诉申请，申请撤回对崔某2的起诉。本院认为，当事人有权利在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，崔某1申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔某1撤回对崔某2的起诉。审判员 王文静二〇二一年五月十一日法官助理 张贤宇书记员 王文博
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初1790号 原告：金锦荣，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市当涂县。 被告：周道均，男，1978年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告金锦荣与被告周道均买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金锦荣到庭参加诉讼，被告周道均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金锦荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料款9000元及利息（按照同期全国银行间同业折借中心公布的贷款报价利率自2021年2月3日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事饲料销售，2020年4月被告在原告处购买饲料共计9000元整，被告于2021年2月3日给原告出具一张9000元的借条，现被告不愿偿还原告所欠饲料款，恳请判令被告承担还款责任。 被告周道均未到庭未作答辩。 原告金锦荣为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1、身份证复印件，证明原告身份情况。 2、欠条，证明被告于2021年2月3日出具欠条确认欠原告饲料款9000元整。 被告周道均未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：对原告金锦荣提供的证据，因被告周道均未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2021年2月3日，周道均向金锦荣出具欠条一张，欠条中载明：“今欠到金锦荣饲料款玖仟元整（9000元）。欠款人：周道均2021年2月3日”。 本院认为：当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。被告周道均向原告金锦荣购买饲料，并出具欠条，双方买卖合同关系依法成立。周道均未及时足额给付全部货款，已构成违约，对金锦荣要求周道均支付9000元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在借条中未约定利息及还款时间，故金锦荣主张从借款之日计算逾期付款损失的诉请，本院予以调整为从起诉之日计算逾期付款损失；依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过的法释[2020]17号之一）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周道均于本判决生效后三日内偿还原告金锦荣饲料款9000元及逾期付款损失（逾期付款损失自起诉之日即2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周道均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇二一年五月二十日 书记员 张孚旭 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加收30-50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。