新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4023民初953号 原告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路239号。 法定代表人：徐爱杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鹏，新疆巨臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕锐龙，公司法律事务员，男，1988年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：伊犁润科房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇上海北路尚城一品静心苑。 法定代表人：许拥军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭保卫，新疆瑞保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海燕，新疆瑞保律师事务所律师。 原告中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称中建公司）与被告伊犁润科房地产开发有限公司（以下简称润科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人杨鹏、吕锐龙、被告润科公司的委托诉讼代理人彭保卫、李海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中建公司向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告拖欠的工程款961.5111万元；2、判令被告支付原告工程款利息251.1947万元（2016年1月1日至2020年6月30日按银行同期贷款利率分段计算），并承担自2020年7月1日至被告实际给付之日的利息。上述两项合计1,212.7059万元。事实和理由：2012年6月1日，原告同被告签订《润科“山水尚城”G1、G2、G3商住楼建设工程施工合同》，合同价款6,422.13万元。工程内容：总建筑面积62809.6平方米，结算方式为施工图预算加设计变更、经济签证。2012年8月15日双方签订《润科“山水尚城”G4商住楼建设工程施工合同》，合同价款2,149万元。工程内容：总建筑面积19956.7平方米，结算方式为施工图预算加设计变更、经济签证，按实际发生工作量结算。合同签订后，原告按约履行全部合同义务。2016年1月20日，双方确认，润科“山水尚城”G1、G2、G3、G4商住楼工程造价工程总造价11,652.2304万元。我公司多次派人前往被告处催要，被告拖延至今。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 润科公司辩称，一、原告主张的未付工程款金额为961.5111万元，经对账差额为4.4177万元，主要是以下维修款项应予扣除：1、2019年9月19日，被告通过短信、邮件的方式通知原告售后人员肖荣，要求原告对G4保温拆除及恢复、G4屋面防水、G2、G3、G4售后进行维修，原告一直不予理会，2019年12月9日被告通过王炳文进行维修共花费1.3525万元。2、2019年12月3日，被告通过短信的方式通知原告，要求原告对山水尚城G4商住楼7楼更换下水管子，原告未按时进行维修，被告通过刘文须维修花费4,000元。以上两笔原告在庭审中也明确表示认可，该两笔款项应当扣除。3、2013年12月18日，原告未按时清运G1、G2、G3管网开挖的垃圾，被告通过蒲光华清运共花费2.6092万元。4、2013年12月30日，原告未按时清运G1、G2、G3的场地垃圾，被告通过王炳文清运花费560元。根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，涉案工程开工时间为2012年8月20日，竣工时间为2013年11月30日，工地垃圾清运时间在竣工后，应当由原告承担该部分的费用。案涉工程在保修期内出现质量问题，根据相关法律规定，施工单位应当履行保修义务并对造成的损失承担赔偿责任。需要进行维修的工程被告多次要求原告进行维修，原告一直不予维修。根据《建设工程施工合同》约定，原告应在接到修理义务7日内派人修整，如不在约定期限内派人修理，被告可委托其他人员修理，保修费用从质保金中扣除。其中，涉案工程G1、G2、G3、G4还存在遗留问题，从2018年便通知原告进行维修，原告一直未派人进行维修，相关维修费用应在质保金中继续扣除，包括：1、G4-3-1501客厅及卧室墙体裂缝；2、G4-3-1502墙体裂缝；3、G4-3-802网线穿不通；4、G1、G2、G3仍有14家窗台向室内反水，二、关于拖欠工程款利息计算问题。1、工程款计算利息的起算时间应当是2016年1月20日《建设工程造价咨询审核定案书》三方审核确认之日。根据《建设工程施工合同》专用条款第26条约定工程进度款支付到85%时停付款（本案已经超付），在甲方收到乙方竣工结算书审核完毕付到95%。留5%作为保修金，故原告主张2015年1月1日对工程款计息没有合同依据。2、本案中的质保金582.6115万元（总价款11,652.2304万元×5%）不应当计算利息。对质保金的利息应当有约定按照约定，没有约定按照法律规定，按照《建设施工合同》附件3“工程质量保修书”第四条第二款，质保金利率无，质保金在质保期内本就不应当支付利息，只有在质保期满后才会产生支付利息的情况，根据该条约定，利率无，所以原告主张质保金期满后的利息没有事实和法律依据。3、本案中的养老统筹333.2537万元（11,652.2304万元×2.86%）不应当计算利息。社会保险费的征缴和管理属于政府职权的范围，2020年1月13日，由新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅发布的新建建［2020］2号第二条规定，相关建设单位历年欠缴的建筑工程社会保险费不再上缴各地统筹机构，由项目建设单位按有关规定直接给建筑施工企业。因此，从2020年1月13日才应当把社会保险费按照规定直接支付给原告，之前被告只承担支付给统筹机构的义务，且原告作为施工单位，也没有垫付该笔款项，没有给原告造成任何损失，故原告无权主张该利息。综上，本案计算利息的工程款是41.2280万元（961.5111万元-4.4177万元-582.6115万元-333.2537万元），起算时间是2016年1月20日工程款审核定案之日。三、原告施工的工程未按照图纸施工，不符合国家标准，继续承担补救责任。2013年6月16日，原告向被告出具一份《致函》，在其施工的山水尚城G4商住楼工程1-3层主体施工中对图纸理解不够，局部梁柱偏心大于四分之一的框梁（最大超出范围2.5CM）未采取加腋，其施工未达到国家标准，其风险一直未采取补救措施，原告应当履行补救责任。虽该工程被告为了配合工程进度同意五方验收，但该质量问题原告一直没有处理，在补救之前，被告有权扣取其相应的质保金。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1．建设工程施工合同两份，用以证明原告承建被告开发的“山水尚城”G1、G2、G3、G4商住楼工程总造价8,571.13万元的事实。 被告对该份证据的真实性认可，对于合同附件三工程质量保修书第四条第二项约定质保金是5%，质保金银行利率无，说明双方对质保金未约定利息。 证据2．建设、监理、勘察、施工、设计单位竣工五方验收意见表两份，用以证明涉案工程通过竣工验收全部合格的事实。 被告对该份证据予以认可。 证据3．结算审核报告两份，用以证明原、被告双方确认涉案工程总造价11,652.2304万元的事实。 被告对该份证据予以认可，认为包括统筹金2.86%，计333.2537万元，审核定案时间为2016年1月20日，该日期应作为欠付工程款起算利息的时间。 证据4．回访到期申请书一份（附79份回访单），用以证明原告履行了全部的维修义务，得到建设方、物业公司、住户确认的事实。 被告对该份证据真实性认可，证明目的不认可，认为回访单只能证明同意回访，并不能证明回访结果，且在回访期间产生的维修费为4.4177万元。 证据5．对账表两份，用以证明涉案工程已经支付工程款10,690.7193万元，被告拖欠工程款961.5111万元的事实。 被告对该份证据的真实性认可，认为有漏项，维修费4.4177万元应当扣减。 证据6．利息计算表一份，用以证明利息为256.1177万元的事实。 被告对该份证据不予认可，质保金、统筹金、维修费用应该扣除后剩余工程款41.2280万元，自2016年1月21日起计算利息。 被告在举证期限内向法庭提供证据如下： 证据1．工程结算审核报告表一份、工程量清单一份、工程概（预）算书一份、单位工程费用表一份、付款凭证一份，用以证明2013年12月18日，原告没有按时清运垃圾，被告花费垃圾清运费2.6092万元的事实。 原告对该份证据不予认可，认为不在修期限内，该项目是管网，不是原告施工范围且没有原告签字，原告不知情。 证据2.2013年12月30日工程结算审核报告书一份、工程技术经济签证单一份，用以证明2013年12月30日，原告没有按时清运场地垃圾，被告花费垃圾清运费560元的事实。 原告对该份证据不予认可，认为不在修期限内，该项目是管网，不是原告施工范围且没有原告签字，原告不知情。 证据3．工程竣工结算书一份、计算书一份、已完成工程量确认单一份、委托函一份、工作联系函一份、短信记录一份、通知一份，用以证明双方确认维修工程量花费1.3525万元的事实。 原告对该证据予以认可。 证据4．工程竣工结算书一份、短信记录一份、问题报修单一份，用以证明双方确认维修工程量花费4,000元的事实。 原告对该证据予以认可。 证据5．照片七张，用以证明涉案工程存在遗留问题。 原告对该证据的三性均不予认可。 证据6．致函一份，用以证明施工过程中原告未按图纸施工且未整改的事实。 原告对该证据的真实性认可，关联性不予认可，涉案工程已经验收合格。 证据7．新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅文件一份、新疆维吾尔自治区建筑企业劳保费用用行业统筹管理实施细则一份，用以证明劳保费用是由建设单位直接向劳保管理部门缴纳的，自2020年1月13日政府文件明确调整，由建设单位直接支付建筑施工企业。本案中劳保费用自2020年1月13日起被告才有义务向原告支付，原告无权主张之前的利息。 原告对该证据的真实性认可，关联性不予认可。劳保费用系工程款的范畴，被告未支付应当支付并支付利息。 经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1、2、3、4、5，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对于原告提供证据6，被告不予认可且该证据的形式不符合法律规定，本院不予采信。对于被告提供证据3、4、6、7的真实性无异议，本院予以采信。对于被告提供证据1，原告不予认可且该证据与本案无关联，本院不予采信；对于被告提供证据2，系G1、2、3清运场地垃圾花费，原告在庭审过程中未举证证明其完成该合同义务，本院予以采信；对于被告提供证据5，原告不予认可且无其他证据予以佐证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，原告与被告签订建设工程施工合同一份，约定双方的权利义务。2012年8月15日，原被告双方签订建设工程施工合同一份，约定双方的权利义务。2014年7月8日，建设单位、监理单位、勘察单位、施工单位、设计单位对原、被告双方于2012年6月4日签订建设工程施工合同中“山水尚城G1、G2、G3综合楼”进行五方验收，验收合格。2015年12月25日，建设单位、监理单位、勘察单位、施工单位、设计单位对原、被告双方于2012年8月15日签订建设工程施工合同中“山水尚城G4商住楼”进行五方验收，验收合格。2016年1月20日，经审核“山水尚城G1、G2、G3综合楼”的工程造价为8,830.6624万元，“山水尚城G4商住楼”的工程造价为2,821.5680万元。另查，原、被告双方在庭审过程中均认可，被告向原告已支付工程款10,690.7193万元，双方均认可约定质保金为工程款的5%，即11,652.2305万元×5%=582.6115万元，劳保费用为工程款的2.86%，即11,652.2305万元×2.86%=333.2537万元。再查，原告在庭审过程中认可2019年12月，被告自行维修项目（保温拆除及恢复、G4屋面防水等）花费1.3525万元及G4商住楼7楼更换水管花费4,000元，合计1.7525万元，在被告未付工程款中扣除。 本案争议的焦点：1、原告诉请被告支付工程款961.5111万元是否有事实及法律依据？2、原告诉请被告支付利息251.1947万元（2016年1月1日-2020年6月30日，按银行同期贷款利率分段计算）并承担自2020年7月1日至被告实际支付之日的利息是否有事实及法律依据？ 关于争议焦点1，本院认为，原、被告双方于2012年6月4日、2012年8月15日签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定，履行各自的义务。根据本庭查明的事实，“山水尚城G1、G2、G3综合楼”于2014年7月8日验收合格，“山水尚城G4商住楼”于2015年12月25日验收合格，且双方于2016年1月20日对上述工程造价进行结算，结算工程价合计11,652.2305万元。被告已支付10,690.7193万元，剩余961.5112万元未付。其中质保金为582.6115万元、劳保费用为333.2537万元、剩余工程款为45.646万元。原告在庭审过程中自认，被告自行维修项目（保温拆除及恢复、G4屋面防水等）花费1.3525万元及G4商住楼7楼更换水管花费4,000元，合计1.7525万元应当在未付工程款中扣除，本院予以确认。对于被告主张，2013年12月，山水尚城G1、2、3清运场地垃圾花费560元，应在未付工程款中扣除，原告不予认可，但原告在庭审过程中自认涉案项目垃圾清运系其合同义务，其在庭审过程中未举证证明履行该项义务，故对于被告该项主张，本院予以确认。综上，被告在庭审过程中对于支付质保金582.6115万元及劳保费用333.2537万元无异议，故被告的未付款为质保金582.6115万元、劳保费用333.2537万元、未付工程款45.646万元-1.7525万元-560元=43.8375万元，合计959.7027万元，本院予以确认。对于原告请求超出的部分，本院不予支持。对于被告主张2013年12月G1、2、3管网开挖垃圾清运花费2.6092万元，应在未付工程款中扣除，原告不予认可，且被告未举证证明该管网开挖工程与本案具有关联性，本院不予确认。对于被告主张原告未按图纸施工，不符合国家标准，应扣除相应的质保金，根据庭审查明的事实，《致函》在前，工程验收合格在后，原告已通过工程验收表明，原、被告双方对于致函内容达成一致意见，故本院对该主张不予确认。 关于争议焦点2，根据本庭查明的事实，现基于涉案工程被告未付款项分为质保金582.6115万元、劳保费用333.2537万元及未付工程款43.8375万元，对于利息的计算，各项未付款的起算时间不同，现逐一进行论证。关于未付质保金的利息，根据原、被告双方的约定“本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为结算价的百分之五。质量保修金银行利率无。发包人在质量保修期满14天内，无质量问题将剩余保修金和利息返还承包人。”涉案工程分别于2014年7月8日、2015年12月25日竣工验收，利息的起算时间应当分别起算，“山水尚城G1、G2、G3综合楼”的质保金为8,830.6624万元×5%=441.5331万元，自其五年质保期到期之日后十四日即2019年7月22日起支付利息。根据法律规定2019年8月19日之前的按照同期人民银行贷款利率计算，2019年8月20日之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。“山水尚城G4商住楼”的质保金为2,821.568万元×5%=141.0784万元，自其五年质保期到期之日后十四日即2021年1月8日起支付利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于劳保费用333.2537万元的利息，根据《新疆维吾尔自治区建筑企业劳保费用行业统筹管理实施细则》规定“各建设单位申请办理施工许可证时，按规定的费率缴纳劳保费用后，方可领取施工许可证。……劳保费用由各地州市行业统筹管理站收取，在建设银行开立专门账户，专项储存，专款专用，不得挪作它用。存入银行的利息一并计入劳保费用统筹基金。”结合本案，被告应于施工前将上述款项缴纳当地行业统筹管理站，因被告未能缴纳，直至2020年1月13日新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅下发新建建20202号文件，规定“欠缴建筑工程社会保险费的项目，由建设单位按照有关规定直接支付给建筑企业。”，确认被告将上述劳保费用直接支付原告，根据实施细则的规定劳保费用存入银行利息一并计入劳保费用统筹基金用于施工单位劳保费用的支付，现原告主张被告支付涉案劳保费用的利息本院予以确认。关于利息的起算时间，因涉案工程的结算时间为2016年1月20日，自涉案工程结算之日起开始计算较为适宜，故对于原告请求超出的部分，本院不予支持。根据法律规定上述利息应当分段计算2019年8月19日之前的按照同期人民银行贷款利率计算，2019年8月20日之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于未付工程款43.8375万元的利息，根据原、被告双方约定“待工程竣工验收合格，甲方收到乙方的竣工结算书60日审核完毕，付到结算总价的95%”，被告在庭审过程中主张，自2016年1月20日起计算利息，符合双方的约定，本院予以确认，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。根据法律规定上述利息应当分段计算2019年8月19日之前的按照同期人民银行贷款利率计算，2019年8月20日之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告伊犁润科房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中建新疆建工（集团）有限公司支付质保金582.6115万元、劳保费用333.2537万元、未付工程款43.8375万元，合计959.7027万元及利息（其中质保金：以441.5331万元为基数，自2019年7月22日起至2019年8月19日按照同期人民银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际还款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以141.0784万元为基数，自2021年1月8日起至实际还款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。劳保费用：以333.2537万元为基数，自2016年1月20日起至2019年8月19日按照同期人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；未付工程款：以43.8375万元为基数，自2016年1月20日起至2019年8月19日按照同期人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告中建新疆建工（集团）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94,562元，减半收取47,281元，由被告伊犁润科房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李媛媛 二〇二一年五月二十八日 书记员  王丽品