重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝02民终814号上诉人（原审被告）：张家全，男，汉族，1964年4月9日出生，住重庆市云阳县。上诉人（原审被告）：钱建华，男，汉族，1965年10月22日出生，住重庆市云阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨元明，男，汉族，1971年7月19日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区集中新路193号，统一社会信用代码91500101586866927G。法定代表人：姜维祥，经理。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。上诉人张家全、钱建华与被上诉人杨元明、重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司（以下简称祯祥公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2020)渝0235民初7396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。张家全、钱建华上诉请求：1.撤销原判；2.判令祯祥公司支付杨元明工程款272554.22元及资金占用损失；3.驳回杨元明对张家全、钱建华的各项诉讼请求；4.一、二审诉讼费由祯祥公司承担。事实和理由：1.原判部分事实认定不清。一审法院没查明的事实有：1）杨元明主张的机械设备和施工用电电缆线及水管是《建筑工程水电安装工程承包合同》之外的工程内容，不是该合同之内的水电工程。2）祯祥公司明确，从变压器到机械设备之间的电缆线和一、二级配电柜、箱不是其施工的，而抗辩电缆线不在其施工范围内，此明显与《人工费单价及附表》的清单报价表中所列机械设备和施工用电电缆线及水管每平方米5元相冲突。一审法院没查明该部分工程是否包含在祯祥公司所承揽的范围内。3）祯祥公司认可伸缩缝是其工程范围，但认为伸缩缝的工程量不属实，一审法院对此没查明。2.杨元明完成的两项工程项目的工程款，已通过生效判决纳入到祯祥公司的工程款之内，判决张家全、钱建华支付该款证据不足，判决错误。祯祥公司起诉张家全、钱建华建设工程施工合同纠纷案，已经（2018）渝0235民初2455号民事判决及（2020）渝02民终1871号民事判决处理。案涉两笔款项均已计算到祯祥公司的工程款之内。理由是：1）《房屋建筑工程劳务承包合同》第二条所列的施工范围，只是对工程内容的概述，不是具体计价依据。具体计价依据是合同后附页《人工费单价及附表》的清单报价表，该表就各项工程及措施项目费、管理费等明确也清单计算单价，此单价合计为每平方米308元基础上下浮4.22%为每平方米295元，该表第18项明确机械设备和施工用电电缆线及水管每平方米5元。按鉴定意见中面积40945.22平方米计算，该项计价款196127.6元。按照该约定，从电源接点到变压器的电缆线、变压器出来到用电设备之间的一级配电柜和二级配电箱的电缆线均计算在内，而祯祥公司法庭上明确只花了几千元钱，从二级配电箱以外用防水线接到各层用电设备之间的三级配电箱的支出。该费用按劳务承包合同第二项第8条施工临时水电：施工现场主水管以外搭设及安装，临时用电二级配电箱以外（及各种的三级配电箱、活动配电箱、电缆线、施工照明设施系统等）所有材料（均符合国家安全标准）的投入及安装，并派专职水电工（持证上岗）按国家安全规范标准进行搭设及维护，所有费用已含主体所有劳务各分项工程中。即是签订合同时二级配电箱以内的电缆线和配电设备及水管已经布置满足主体工程使用，祯祥公司也认可该笔费用应在其工程款中由其承担。2）伸缩缝的施工，祯祥公司认可是在其施工范围内且没有施工，该笔费用在鉴定的扣减项目中没有扣减，已纳入祯祥公司的工程范围内，至于伸缩缝的施工价款过高的抗辩，祯祥公司并没有提出抗辩依据。3.生效判决已判令张家全、钱建华将案涉款项支付给祯祥公司后，又判令支付给杨元明，明显不当，适用法律错误。因祯祥公司中途退场，导致《人工费单价及附表》的清单报价表合计295元每平方米施工范围内的部分工程没完工，张家全、钱建华找其他人完成本属于祯祥公司没完工的内容，应该在祯祥公司的工程款中扣减。但张家全、钱建华在与祯祥公司的纠纷中多次提出，原审法院不予理睬，认为根据合同相对性原理，应当由张家全、钱建华支付后另案解决。而实际施工人起诉后，又按照合同相对性原理，要求张家全、钱建华重复支付该笔款项，于理何在？一审又要求另案解决，是主张不当得利返还，还是主张再审？都给张家全、钱建华设置障碍同时浪费司法资源。杨元明起诉的是张家全、钱建华和祯祥公司，既然案涉款项已判归祯祥公司，而祯祥公司并没有支出该项费用，从中得利，使杨元明的利益受损；祯祥公司和杨元明之间没有合同关系和其他法律上的权利义务，祯祥公司没有合同或者法律上的依据获利，构成不当得利，完全可以判令祯祥公司返还。4.认可杨元明完成的工作量，其完成的工程价款已经结算在祯祥公司的工程款内了，张家全、钱建华不应再重复支付。一审判决不合理不合法，请求发回重审或者改判。杨元明辩称，张家全、钱建华上诉的焦点与杨元明应得的劳务报酬没有争议，主要是二上诉人与祯祥劳务的争议。根据合同相对性，工程验收是交给了二上诉人，杨元明的报酬应当由二上诉人支付。如果是有违法转包分包，应当由祯祥公司及二上诉人承担连带责任。祯祥公司辩称，1、上诉人与杨元明之间具有合同关系，与祯祥公司没有任何合同关系。2、从一审到二审是两个案件，是刘见、杨元明与二上诉人发生的合同纠纷，更是云阳法院2455号民事案件判决后才出具的完工单再进行的诉讼，这两个案件的原告都没有出庭，祯祥公司完全有理由相信这是为达到另外的目的而进行的诉讼，上诉人和刘见、杨元明均没有出示过任何付款证据不正常。3、两个案件的结算都是上诉人按照整个工程综合单价进行结算不正常。4、本案的水电线路的诉讼请求中包含了安装变压器等线路的款项，祯祥公司只承担合同约定的二级配电箱之后的临时水电线路，其他费用应当由上诉人自己承担。5、司法鉴定意见和2455号民事判决都只是判决的按照建筑面积给付祯祥公司的工程款，并没有另外加上这些水电费用。6、2015年12月25日三方结算后对祯祥公司没有完成的工程进行了确认，对其没有完成的工程量的价款进行了确认并在2455号民事案件中扣减了该未完工程价款。7、对于伸缩缝，伸缩缝指主体之间用不锈钢皮遮挡的缝隙，祯祥公司完成了整个主体的建设，只是没有完成不锈钢皮的遮挡，上诉人与杨元明在判决后以完工单的形式按照295元每平方来计算伸缩缝的整个面积，明显不当。8、上诉人认可对杨元明的款项其真实性无法予以核实，只对上诉人有约束力，其后果应由上诉人自行承担。9、一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。是张家全和祯祥公司解除合同后，杨元明才进场；祯祥公司不认识杨元明和刘见，为什么杨元明要来起诉祯祥公司，祯祥公司和杨元明没有任何合同关系；伸缩缝和电缆电线是张家全和祯祥公司合同解除后，拆场了，公司人员走完了，才喊的杨元明和刘见来做的这个活路；2455号民事判决就说明了该扣除的扣除，已经解除了合同，不是张家全补充说的那样包含杨元明所做的部分未扣除。杨元明向一审法院起诉请求：1.判决张家全、钱建华、祯祥公司共同支付工程款215459.92元，并从起诉之日起以215459.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金利息至工程款实际付清为止。2.诉讼费由张家全、钱建华、祯祥公司承担。庭审中变更诉讼请求为：1.判决张家全、钱建华、祯祥公司共同支付工程款272554.22元，并从起诉之日起以272554.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金利息至付清之日止。2.诉讼费、保全费由张家全、钱建华、祯祥公司承担。一审法院认定事实：张家全、钱建华是云阳县盘龙街道张家全联建房的投资人、牵头人。张家全、钱建华合伙投资建设云阳县盘龙街道张家全联建房（A栋），设立云阳县盘龙街道张家全联建房项目部并雕刻印章，未经工商登记，项目部负责人为钱建华。2013年7月30日，重庆伟联建设有限公司印发《人事任命书》，任命张家全为“云阳县盘龙街道张家全等联建房工程”项目负责人，张家胜为项目甲方代表，钱建华为项目工地代表，对本工程的施工及安全工作全面负责。2013年9月10日，重庆伟联建设有限公司印发《关于任命“云阳县盘龙街道张家全等联建房工程”项目部人员的决定》，任命余国江同志为本工程项目经理……。2012年4月24日重庆伟联建设有限公司给付重庆茂晟电力发展有限公司176152.00元。2013年3月13日重庆市云阳县供电有限责任公司对重庆伟联建设有限公司于2013年3月11日提交的用电申请作出《关于云阳县盘龙街道永利路张家全联建房A、B栋新增临时施工用电供电方案的复函》，供电方式：1.供电方式：采用10千伏高压单电源供电。2.电源点：从35千伏凤鸣变电站10千伏凤石线阳镇支线4+1号电杆“T”接。3.线路采用方式：电缆埋地敷设。4.供电容量：本次新增临时施工配变4台，即500千伏安×2台，315千伏安×1台，250千伏安×1台，共计1565千伏安.变压器采用室内台架式布置方式。重庆市云阳县供电有限责任公司对重庆伟联建设有限公司提交的用电装置设计图纸进行审查，设计图纸合格后，由贵公司自行委托国家电力监管委员会认可的具备承装资质的施工单位按照审查合格的设计图纸进行施工。2013年11月7日，杨元明（乙方）与云阳盘龙街道张家全联建房项目部（甲方）签订《建筑工程水电安装工程承包合同》，约定：承包内容：云阳盘龙街道张家全联建房按设计图纸和设计变更图纸中内容的给水、电气、消防、通风、防雷、弱电需预埋安装、材料下车洞口补堵、现场转运、补洞等工程。其中：电梯井、公共部位的各种设备要正常支行、灯具要亮；排污（水）至化粪池，土建除外；给水为表前至户；未注明的工程内容按售房标准执行。工程承包方式：双方商定采取包工包耗材、辅材的方式承包。以上内容甲方只提供原材料，其它所有需要安装的机械设备、工用具、人工费、耗材、辅材包干。工程价款及费用组成：经双方协商，本工程人工费单价为19.5元/㎡,耗材、辅材为3.5/㎡,三项合计为23元/㎡。2013年7月29日，发包人（甲方）张家全与承包人（乙方）祯祥公司签订《房屋建筑工程劳务承包合同》（祯祥公司人工费单价及附表），主要约定：一、工程概况。1.工程名称：盘龙张家全等联建房。2.工程地点：云阳县盘龙街道杜家湾路。3.工程内容：按业主的施工图纸、图纸会审纪要、设计变更等相关配套资料的全部内容施工（不包括：1.室外散水、沟槽及化粪池包括基槽；2.水电安装；3.门窗；4.室外附属工程及防水；5.公共走道的二次装饰装修）。不包括的分项工程，由甲方另行承包专业的施工队伍，在施工中乙方应配合其他施工队伍。若其他施工队伍借用乙方设备，只能收取成本费。4.工程规模：建筑面积约为38500㎡（最终按实际完成建筑面积计算，面积计算标准按现行国家定额计算规则计算）。二、工程承包范围。1.钢筋工程：钢筋的制作、安装耗材，包括施工所有机械设备及工具（如弯曲机、调直机、套丝机、焊机、横口切断机、切割机、弯箍机、钢筋接头、扎丝、焊条等），钢筋的堆放、下车以及场地的硬化、钢筋加工棚的搭设和维护等所有工作。2.模板工程。3.混凝土工程：浇筑砼所有工作内容及相应的施工机械设备（如振动棒、平板振动机等）和工用具，辅材及耗材，包含砼浇筑、振捣、找平、原将压光拉纹、砼的养护、砼缺陷和天棚砼的打磨修补、后浇带的清理及砼浇筑、砼清理及二次浇筑、操作平台的搭拆、操作通道的搭拆、场地清理、砼检测的配合用工等。4.脚手架工程。5.砌筑工程：本工程施工图纸图纸会审及设计变更所指明的砌体的砌筑，各种预埋的安装，构造柱（模板、植筋、钢筋制作安装、砼），门窗以及砌体预留洞口的构件制作和安装、厨卫的反卷边、女儿墙及窗台的压顶制作、安装、浇筑，包含所有辅料及耗材等。6.楼地面及屋面工程：本工程施工图纸、图纸会审及设计变更范围内所指明的初装修、地坪浇筑、钢筋砼楼梯及室内的水泥浆楼地面之构造，所有层面工程工作，包含所有辅材及耗材等。7.内外装饰工程：本工程施工图纸、图纸会审及设计变更范围内所指明的抹灰涂料等所有工作内容，包含所有辅材及耗材等。8.施工临时水电：施工现场主水管以外搭设计及安装，临时用电二级配电箱以外（及各种的三级配电箱、活动配电箱、电缆线、施工照明设施系统等）所有材料（均符合国家安全标准）的投入及安装，并派专职水电工（持证上岗）按国家安全规范标准进行搭设及维护，所有费用已含主体所有劳务各分项工程中。9.起重设备：由乙方承担塔机进出场费、安装拆除费、塔机租金、塔机驾驶员、信号指挥员的工资包括办理塔吊使用证，其费用已包含在主体所有劳务各分项工程中。三、合同工期。工程工期：2013年8月1日开工至2014年5月30日竣工；合同总工期日历天数为300天（含节假日及下雨天）。四、质量标准。工程质量标准：合格，依据施工图纸、设计变更内容所有的合格实物工程量按工程质量标准验收，工程验收以质监主管部门、业主方、工程监理、项目质检员、项目技术负责人、项目经理的验收意见为准。五、合同价款。合同定价为综合包干价格为295元/㎡不含税金（以建筑物的建筑面积计算，最终按实际完成建筑面积计算，面积计算标准按现行国家定额计算规则计算），且本价格不受材料价格及国家的政策影响，综合单价不再做任何调整。《房屋建筑工程劳务承包合同》签订后，祯祥公司组织施工，2013年8月至2013年12月，完成云阳县盘龙街道张家全联建房的基础工程，由云阳县盘龙街道张家全联建房项目部向祯祥公司支付工程款286518元。2015年8月23日，云阳县盘龙街道张家全联建房项目部向祯祥公司发《通知》：贵公司承建的云阳县盘龙街道张家全联建房土建劳务分包工程：一、因你公司在2015年8月22日上午，将施工现场内的临时用电全部拆卸、施工便道和安全通道封堵；现我项目部通知你公司在清单报价表上面的这两项（1.机械设备和施工用电电缆线及水管：5元/㎡；2.安全文明施工现场用工：4元/㎡）不给予计算。二、因你公司管理人员在2015年8月23日下午，擅自将我项目部水电工班组私人的电缆线与配电箱接头处拉断，情形非常恶劣；现我项目部通知你公司若有损失，全部由你公司承担。2015年9月17日，云阳县盘龙街道张家全联建房项目部向祯祥公司发函：我项目部已收到你公司要求撤出现场的钢管、塔吊以及所有设备材料。现我项目部要求你公司将以下几个问题整改完成并验收合格后，方可拆除。1.现浇板厚度不合格，超厚。2.现落板钢筋保护层不合格，过大。3.斜屋面处砖砌柱未拆除。4.门窗洞口预留尺寸不合格。5.砌体楼层空调板安装百叶窗处未完成。6.有些楼层局部框架梁移位。7.阳台栏杆翻边未完成。8.外墙梁、柱、墙局部爆模未修补整改。9.内墙抹灰局部裂缝、空鼓未整改；室内地坪未清理。10.电梯门洞未修补。11.局部外墙钉的钢丝网不合格。2015年12月25日，制作《祯祥劳务公司未完成的和需要修补的清单》。主要内容：一单元1.七楼清理垃圾和混凝土修打（木工）800元。2.每层门窗洞口修补、电梯门、百叶、消防箱后塞、内外墙抹灰接头处理：2210元/层×13层=28730元。3.所有模板爆模、修打、拆除模板（木工）4200元。4.楼梯上下修补、抹梯踏面：900元/层×13层=11700元。5.电梯机房处（砖砌、内外抹灰）390元。6.电梯机房两跑楼梯修补、抹面，女儿墙砖砌柱、屋面垃圾（整层）1000元。7.八楼构造柱支模、混凝土浇筑200元。8.阳台翻边混凝土浇筑8层：450元/层×8层=3600元。9.所有阳台内口抹灰13层：700元/层×13层=9000元。10.空调板下口砖砌体7层：970元。11.每层建筑垃圾、地坪清理：1.5元/㎡×888.79㎡×13层=17331元。二单元1.每层门窗洞口修补、电梯门、百叶、消防箱后塞、内外墙抹灰接头处理：2470元/层×13层=32110元。2.空调板下口砖砌体33个：760元。3.每层建筑垃圾、地坪清理：1.5元/㎡×1006.88㎡×13层=19634元。以上总计130425元。备注：1.内墙抹灰冲层外墙抹灰裂纹、空鼓、外露钢丝网、平整度、垂直度；2.整个屋面（琉璃瓦、找平、天沟、刚性屋面、包排水管、烟道）；3.底层建筑垃圾清理；4.以上工程量与祯祥公司无任何关系，此工程量的款项从祯祥公司总工程款内扣除；并由项目部直接支付给接收人。祯祥公司的何贤华、乔玉国签名捺印，接收人何之润签名捺印，项目部钱建华、余江签名捺印。后由他人完成上述工程工作，并由云阳县盘龙街道张家全联建房项目部支付上述款项。2018年2月9日，云阳县国土资源和房屋管理局颁发渝XXXXXXXX号不动产权证书，权利人：盘龙街道张家全联建房，坐落：云阳县盘龙街道永利路，权利性质：出让，用途：城镇住宅用地/成套住宅，面积：共有宗地面积2392.6㎡/房屋建筑面积41613.04㎡，权利人身份证XXXXXXXXXXXX，所在楼层（名义层）：1-20层。附记：该土地房屋用途为住宅、商业。重庆宏发造价咨询有限公司于2019年5月13日作出司法鉴定意见书（渝宏造[2019]鉴字第1号）。六、鉴定意见。对“建筑面积和工程款”的鉴定意见如下：1.整栋楼建筑面积为40945.22㎡（其中7层及以下（含7层）建筑面积为16378.86㎡，8层及以上（含8层）建筑面积为24417.64㎡，屋顶层建筑面积为148.72㎡），按综合包干价295元/㎡计算的费用为12078839.9元；其中7层及以下（含7层）建筑面积为16378.86㎡，按全面积计算费用为4831763.7元，按半面积计算费用为2415881.85元。2.7层及以下（含7层）未做砌体及二次结构、装饰室内工程抹灰及地坪（含保温砂浆）、外墙抹灰含保温层、外墙瓷砖、外墙漆、底层的地坪及屋面、外墙抹灰及吊篮费用为1035386.36元，8层及以上（含8层）未做外墙抹灰含保温层、外墙瓷砖、外墙漆、外墙抹灰贴砖吊篮、地面地坪（含保温砂浆）费用为537905.96元，合计未做部分费用为1573292.32元，其中7层及以下（含7层）面积为16378.86㎡，未做部分按全面积计算费用为1035386.36元，按半面积计算费用为517693.18元。3.安全文明施工费及机械设备和施工用电电缆线及水管费用为352947.8元，其中安全文明施工费为156820.19元，机械设备和施工用电电缆线及水管费为196127.6元。4.8层及以上（含8层）的地面地坪及屋面费用为70161.65元。2017年10月，张家全、钱建华将1-7层伸缩缝面积104.23㎡，8-20层伸缩缝面积89.31㎡，以295元/㎡交给杨元明施工，工程款合计57094.30元。2020年12月9日，杨元明申请财产保全，预交财产保全申请费1597元。庭审中，张家全、钱建华对欠杨元明水电工程款215459.92元和伸缩缝工程款57094.30元无异议。一审法院认为，因张家全、钱建华对欠杨元明水电工程款215459.92元和伸缩缝工程款57094.30元，合计272554.22元无异议，予以确认。故杨元明要求张家全、钱建华给付下欠工程款272554.22元，予以支持。因杨元明所完成工程已交付张家全、钱建华，杨元明于2020年12月8日起诉，要求从起诉之日起以272554.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金利息至付清之日止的诉讼请求，亦予以支持。根据合同相对性原理，杨元明与祯祥公司无合同关系，其无权要求祯祥公司给付其与张家全、钱建华之间产生的工程款。至于祯祥公司与张家全、钱建华之间的法律关系，张家全、钱建华承担杨元明工程款后是否可向祯祥公司进行追偿，不属于本案调整范围，不予评判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条的规定，判决：一、张家全、钱建华在本判决生效之日起十日内支付杨元明工程款272554.22元及资金占用利息，（以272554.22元为基数，自2020年12月8日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回杨元明的其他诉讼请求。案件受理费2266元，财产保全申请费1597元，由张家全、钱建华负担。本院二审期间，张家全、钱建华提交重庆宏发造价咨询有限公司关于重庆市万州祯祥劳务有限公司与张家全、钱建华建设工程合同纠纷司法鉴定被告提出申请的回复，该证据形成是另案刘见起诉的时候涉及到案涉款项是否已经在鉴定时候纳入到祯祥公司款项内发生了争议，由二上诉人向法院提出申请要求鉴定机构给予说明，该鉴定机构给云阳法院作出的回复，证据原件在刘见起诉同类案件中的一审卷内，本案争议的两项内容在回复的第三条机械设备和施工用电、电缆线费用为196127.26元。证明内容为，金额196127.26元鉴定机构回复认为已包含在给付祯祥公司工程款范围内。该回复第5条伸缩缝面积是84.78平方，祯祥公司认为伸缩缝没有做，现在面积确定了，只是对价格有异议，这笔款已经纳入到祯祥公司工程款范围内。该证据形成一审判决之后，是新证据。杨元明质证认为，该证据与本案件有关，回复的真实性及证据来源予以认可，但是该证据结合到本案上诉人与祯祥公司工程结算纠纷案件中也有个鉴定意见，第一份鉴定意见伸缩缝是算了钱的，这次又来算伸缩缝，肯定重复了，请求二审法院可以比较两份鉴定，是否重复计算的问题；我方认为不属于新证据；人民法院委托鉴定，但是鉴定结果未出来就判决了程序上有问题，在刘见案中双方未对鉴定结果发表意见。祯祥公司质证认为，1、该证据是一审判决后形成的，为什么要这样判，一审认为该费用是上诉人与杨元明、刘见形成的合同关系，上诉人认可这笔费用，祯祥公司不应承担两个案件的民事责任才进行的判决。2、就本案的机械设备、电缆及水管的问题，鉴定机构是根据合同约定只计算了费用的明细，但鉴定机构是按照整个建筑面积乘以合同单价295元得出的鉴定，2455号判决一、二审也是确认了这个事实，如果是在建筑面积乘以综合单价之外另外还加上了这个费用，我们认为这个费用不应结算，事实上没有加上另外的费用，配电箱之前的电缆、主水管道这些费用应该由上诉人自行承担。3、关于意见回复我们认为是不严谨的，司法鉴定意见就是将295元单价和建筑面积进行了确定，对祯祥公司未完成的工程量和价款进行了扣减。4、伸缩缝的问题，主体建筑物已经完成，只是未完成伸缩缝的不锈钢遮挡片，不是未完成伸缩缝，上诉人偷换了概念，伸缩缝的遮挡片市场价值是15-20元的劳务费用，遮挡片的材料不是由祯祥公司提供。为什么2455号判决出来后上诉人才与刘见、杨元明进行完工单的出具，以295元每平方米出具完工单。2015年12月25日三方对祯祥公司没有完成的项目进行了结算和确认，对伸缩缝的遮挡片和做工已经放弃了，因为价格少，不存在再另行减少伸缩缝遮挡片的做工，一、二审判决确认了该事实。5、上诉人与祯祥公司工程建设合同纠纷已经对工程款和未完成的工程价款进行了扣减和判决，并且已经生效，所以一审才进行了判决，不存在还要在本案中还要扣减这些费用。二审中，杨元明、祯祥公司未提交新证据材料。经二审审理，本院对张家全、钱建华自认杨元明完成了案涉工程内容，尚欠杨元明工程款共计272554.22元的事实予以确认。本院认为，张家全、钱建华对杨元明完成的工程内容及尚欠工程款项并无异议，并对应由自己支付给杨元明也不持实质异议。本案争议焦点在于张家全、钱建华上诉认为杨元明所完成的工程内容的价款其已结算在了应给付祯祥公司的工程款中，其不应重复给付。对此问题，首先，不属本案审理范围；其次，根据2013年7月29日实际由张家全、钱建华签名并加盖云阳县盘龙街道张家全联建房项目部印章与祯祥公司签订《房屋建筑工程劳务承包合同》确定的工程内容，与同年11月7日云阳县盘龙街道张家全联建房项目部与杨元明签订的《建筑工程水电安装工程承包合同》确定的工程内容是不同的工程内容，即使前者包含临时施工用水电内容，但现没有充分证据证明杨元明主张的机械设备和施工用电电缆线及水管是属于《建筑工程水电安装工程承包合同》之外的工程内容而属于结算在祯祥公司的临时施工用水电；第三，《房屋建筑工程劳务承包合同》后附《人工费单价及附表》中第18项机械设备和施工用电电缆线及水管第平方米5元指向的是祯祥公司进行劳务承包所发生的临时施工用水电取费，所涉项目与杨元明所签订合同及杨元明实际完成的工程内容无涉，故与祯祥公司陈述从变压器到机械设备之间的电缆线和一、二级配电柜、箱不是其施工并不冲突或矛盾；第四，张家全、钱建华与祯祥公司解除合同后，双方就祯祥公司未完成的工程项目内容有明确的清单，在双方结算时进行了相应的扣减；第五，没有充分的证据证明杨元明完成的工程内容的工程款已被生效判决纳入到祯祥公司结算所得的工程款中，即使张家全、钱建华所主张杨元明完成的工程内容的工程款被纳入祯祥公司所得的工程款中的情况成立，张家全、钱建华也应通过另案解决，本案不予调整。一审法院根据合同的相对性原则，根据张家全、钱建华的自认所作判决并无不当，应予维持。综上所述，张家全，钱建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5430元，由张家全、钱建华承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 健审 判 员  李迪云审 判 员  刘丽苹二〇二一年五月十一日法官助理  陈永亮书 记 员  章立立