广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初3045号 原告：张国鑫，男，1973年3月3日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。 被告：刘双全，男，1977年10月20日出生，汉族，住广西容县。 被告：王娜，女，1980年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 刘双全、王娜的委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 刘双全、王娜的委托诉讼代理人：韦中阳。 被告：刘双林，男，1977年10月20日出生，汉族，住广西容县。 被告：冯立斌，男，1979年5月10日出生，汉族，住广西容县。 被告：广西容县金富森农副产品经营部，住所地广西容县容州镇新北街62号。 负责人：冯立斌。 原告张国鑫与被告刘双全、王娜、刘双林、冯立斌、广西容县金富森农副产品经营部（以下简称金富森经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，在审理过程中，原告申请追加冯立斌、金富森经营部作为本案的被告参加诉讼，本院依法组成由审判员覃振艺担任审判长，人民陪审 员覃芳、何雪娟参加的合议庭，于2021年5月7日公开开庭进行了审理，书记员朱敏担任庭审记录。原告张国鑫及其委托诉讼代理人陆剑枝，被告刘双全、王娜的委托诉讼代理人黄耀康、韦中阳到庭参加诉讼，被告刘双林、冯立斌、金富森经营部经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国鑫向本院提出诉讼请求：一、判决被告连带支付货款639467.02元给原告。利息计付办法：1、以535500元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率4倍，从2018年1月1日起计付至全部付清之日止。2、以103967.02元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率4倍，从2019年1月1日起计付至全部付清之日止。二、判决被告支付律师费15000元。事实与理由：被告刘双全与刘双林是兄弟关系，刘双全与王娜是夫妻关系。2017年被告投资建设位于容县容州镇新北街旧广播电视局对面的房地产，该房地产名称为容县金富森综合楼。自2017年至2018年10月，分期分批购买原告的钢材，至2017年9月19日结算，欠钢材款535500元，当时被告刘双林出具借条确认，并注明此款是建设容县金富森综合楼钢筋款、逾期付款按30%计算违约金，支付因追收借款所产生的一切损失包括请律师的费用等内容。2017年9月19日至2018年10月21日，三被告继续分批购买原告的钢材，于2018年12月27日结算，欠钢材款190429.02元。2018年10月10日，被告王娜两次转账支付钢材款100000元给原告。另外，2017年9月22日钢材款为9100元，2017年10月7日钢材款为4438元，因被告刘双林与刘双全没有达成统一意见，所以没有确认，但这是实实在在的钢材欠款，被告也应支付。上述共计钢材欠款为639467.02元，经原告多次追索无果，为此，特诉至法院解决。 原告对其诉讼主张在举证期限内向本院提供了下述证据：1、借条；证明自2017年至2018年10月，分期分批购买原告的钢材，至2017年9月19日结算，欠钢材款535500元，当时被告刘双林出具借条确认，并注明此款是建设容县金富森综合楼钢筋款、逾期付款按30%计算违约金，支付因追收借款所产生的一切损失包括请律师的费用等内容。2、对账单及出货单；证明2017年9月19日至2018年10月21日，被告继续分批购买原告的钢材，于2018年12月27日结算，欠钢材款190429.02元。3、送货单；证明2017年9月22日钢材款为9100元，2017年10月7日钢材款为4438元。4、电子回单；证明2018年10月10日，被告王娜两次转账支付钢材款100000元给原告。5、委托代理合同；证明原告委托律师代理本案诉讼，收取律师费15000元。6、企业变更咨询单；证明金富森经营部投资人先后为杨锟明、林武、刘双全、王娜、冯立斌。7、收据；金富森经营部的部分收据注明，收款人为刘双全。8、发票；证明原告支付15000元律师费。 被告刘双全、王娜辩称：1、对原告变更的诉讼请求有异议，刘双林是否需要承担责任应该通过法院审理才能确认其是否需要承担责任；2、本案中原告提供的535500元借条不属于本案的合同法律关系；3、原告没有任何证据证实刘双全、王娜、金富森经营部与其存在债权债务关系；4、原告与被告对利息没有约定，即使有约定，利率亦不应超过全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率的4倍，原告请求按4倍计算没有依据；5、即使本案存在债务关系，也是刘双林与金富森经营部的债务，并不是刘双全、王娜的债务；6、驳回原告方的所有诉讼请求。 被告刘双全、王娜对其辩解在举证期限内向本院提供了下述证据：刘双全、王娜的离婚证，证明刘双全、王娜于2016年1月20日离婚的事实。 被告刘双林书面辩称，其既不是金富森经营部的投资人也不是股东，只是与金富森经营部的原投资人刘双全是兄弟关系，在金富森经营部综合楼建设过程中，曾受刘双全的委托，帮忙处理过一些事情。所以，在本案中不应承担由金富森经营部建设综合楼及刘双全所产生的因货款纠纷引发的任何法律责任。1、金富森经营部的投资人为冯立斌，为个人独资企业，并没有其他股东。2、《借条》确是其亲笔签名，但该《借条》签订是因为莫卫东在承建金富森经营部综合楼工程过程中从原告的钢筋店拉有一批钢材，莫卫东与金富森经营部达成了《退场协议》，根据该协议条款的约定，在2017年9月19日其受时任金富森经营部的投资人刘双全口头委托与莫卫东父子两人到原告的钢筋店见证，莫卫东父子与原告核对算账并接账，经他们双方核对确认莫卫东从原告的钢筋店拉钢材之日起至2017年9月19日止仅支付过200000元给原告，根据《退场协议》其认可莫卫东因承建金富森综合楼欠有原告钢筋款的事实而签订的，借条中也备注了“该款属于容县金富森综合楼钢筋款”。该《借条》的金额由两部分构成，一是莫卫东给付过200000元原告后尚欠的钢材款及利息款，借条中也有注明“包括莫卫东签收部分459666元”，二是因金富森经营部不能立即结清莫卫东尚欠钢材款及利息款的前提下，经其与原告协商达成一致，加多几万元作为金富森经营部或原投资人刘双全拖欠此钢材款期间的利息，从借条中借款金额和备注中金额的差额也证明了此事。其的签名，只是代表金富森经营部或原投资人刘双全所签，属代理行为，并不是其个人行为。 被告刘双林对其辩解在举证期限内向本院提供了下述证据： 1、身份证；证明刘双林的身份。2、工商登记证；证明刘双林不是投资人亦不是股东。3、借条；证明刘双林对借条由来和形成的事实真相很清楚，属于代表金富森经营部履行的民事行为。4、送货单；证明与刘双林无关。 被告冯立斌、金富森经营部不作答辩亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘双全、王娜对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性有异议，认为该《借条》并不是刘双全、王娜所书写，是刘双林所书写，刘双林的借款与刘双全、王娜无关；对原告提供的证据2、3的真实性、合法性、关联性有异议，认为对账单既没有刘双全、王娜的签名确认，也没有金富森经营部的盖章确认，以及2017年9月22日、2017年10月7日、2017年10月16日、2017年11月12日、2017年12月9日、2017年12月12日、2018年5月18日出货单的客户均不是本案的被告。本院综合全案证据及经庭审查明的事实认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告金富森经营部于2014年4月17日登记成立的个人独资企业，法定代表人（负责人、独资投资人）于2015年7月27日变更登记为刘双全，后于2018年8月28日变更登记为王娜，再于2020年1月19日变更登记为冯立斌。刘双林与刘双全系同胞兄弟，金富森经营部的投资人为刘双全期间，刘双林作为金富森经营部的副经理在帮忙处理金富森经营部的日常事务。2016年至2017年间，刘双全将金富森综合楼交给莫卫东承建，原告向当时金富森综合楼的承建商莫卫东提供钢筋，由于刘双全没有及时将工程款支付给莫卫东，导致莫卫东无法向原告支付钢筋款。经刘双全与莫卫东协议，莫卫东退出承建金富森综合楼，由刘双全进行承建，莫卫东原欠张国鑫的钢筋款535500元由刘双全继受。2017年9月19日，由刘双林出具535500元的《借条》交由原告收执，《借条》载明该款属于容县金富森综合楼钢筋款（包括莫卫东签收部分459666元）。 2017年9月至2018年10月，金富森经营部继续购买原告的钢筋，其中2017年12月12日、2018年5月18日、2018年10月12日的钢筋由潘挺签收，2017年9月19日、9月21日、10月16日、11月12日、12月9日的钢筋由刘双林签收。金富森经营部向原告购买钢筋的数额累计545429.02元，刘双全于2017年10月14日支付20000元、11月11日支付50000元、12月11日支付85000元钢筋款给原告；王娜于2018年5月16日支付100000元、10月10日支付100000元钢筋款给原告，刘双全、王娜合计支付355000元钢筋款给原告，还欠钢筋款190429.02元。 另查明，2020年9月29日，原告与广西千剑律师事务所签订《委托合同书》，约定由广西千剑律师事务所指派律师陆剑枝作为原告的一审委托代理人，律师费为15000元。2021年5月7日，原告向该所支付律师服务费15000元。 本院认为，本案争议焦点为原告与被告之间是否存在买卖合同关系。虽然刘双林出具给原告的《借条》记载是借到原告的人民币535500元，该《借条》说明该款属于容县金富森综合楼钢筋款（包括莫卫东签收部分459666元），但是从该《借条》的内容形式看，是将金富森经营部所欠原告的钢筋款转化为借款。另外，从原告提供的出货单、对账单，以及刘双全、王娜向原告转账的付款凭证证实，原告与被告之间事实上已形成了买卖合同关系。原告依约向被告提供了其所需的钢筋，被告应支付对价的钢筋款给原告，但被告没有足额支付，已经构成违约，应当承担违约责任。 关于被告应否支付钢筋款给原告的问题。根据查明的案件事实及刘双林出具给原告的《借条》记载，此款属于建设金富森综合楼的钢筋款535500元，以及自2017年9月19日至2018年10月12日，原告累计向金富森经营部出售钢筋545429.02元，已付355000元，原告与金富森经营部的工作人员唐海丽对账后，金富森经营部还欠原告的190429.02元。虽然刘双全、王娜否认与原告之间存在买卖钢筋的合同关系，但是从其俩支付给原告的355000元来看，恰好是对账单中显示的已付金额355000元，因此，本院确认金富森经营部尚欠原告钢筋款535500元及190429.02元（合计725929.02元）。现原告主张被告支付钢筋款639467.02元，是其对其享有民事权利的处分，本院予以准许。2017年9月22日9100元、2017年10月7日4438元是原告与金富森经营部在2017年9月至2018年10月对账期间，但在对账单中没有显示，刘双全、王娜予以否认该两笔钢材款，原告没有提供证据证实该两笔钢材款为金富森经营部所购，故对原告要求金富森经营部支付该两笔钢材款13538元，本院不予支持。 关于利息的计算方面，根据《借条》的约定，金富森经营部需按借款金额535500元向原告支付30%的违约金，约定的违约金过高，本院予以调整，应按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率4倍计算。另外的钢筋款190429.02元，由于原告与金富森经营部对账结算时没有对逾期利息进行约定，因此，对原告请求被告支付利息，本院不予支持。原告请求为实现债权而支出的律师费15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于责任承担方面，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条规定可知，个人独资的企业，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。本案中，从工商登记材料可知，法定代表人（负责人、独资投资人）于2015年7月27日变更登记为刘双全，后于2018年8月28日变更登记为王娜，再于2020年1月19日变更登记为冯立斌。原告与金富森经营部形成买卖合同时间系2017年至2018年10月期间，故，原告主张被告刘双全、王娜、冯立斌、金富森经营部承担支付钢筋款的义务，于法有据，本院应予支持。原告当庭表示放弃对刘双林主张的权利，是其自有处分的权利，本院予以认可。被告刘双林、冯立斌、金富森经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第五百九十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘双全、王娜、冯立斌、广西容县金富森农副产品经营部支付钢筋款639467.02元给原告张国鑫； 二、被告刘双全、王娜、冯立斌、广西容县金富森农副产品经营部支付利息给原告张国鑫（利息的计算方法：以本金535500元为基数，从2018年1月1日起至付清之日止，参照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）； 三、被告刘双全、王娜、冯立斌、广西容县金富森农副产品经营部赔偿律师费损失15000元给原告张国鑫； 四、驳回原告张国鑫的其他诉讼请求。 本案案件受理费5098元，由被告刘双全、王娜、冯立斌、广西容县金富森农副产品经营部负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃振艺 人民陪审员  覃 芳 人民陪审员  何雪娟 二〇二一年五月十日 书 记 员  朱 敏