河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执异15号 异议人（被执行人）：刘春艳，男，1963年1月14日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人:河北华控担保有限公司，住所地石家庄新华区中华大街50号1-1305，统一社会信用代码9113010057679953XA。 法定代表人:吕智辉，该公司经理。 被执行人:科迪电缆有限公司(曾用名:石家庄科迪线缆制造有限公司)，住所地晋州市西平乡村，统一社会信用代码91130183557676198A。 法定代表人:李剑波，该公司经理。 被执行人:李剑波，男，1964年4月4日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人:刘敏者，女，1964年3月2日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人:刘增发，男，1963年6月13日出生，汉族，现住晋州市西平乡村。 被执行人:陈永珍，女，1962年12月13日出生，汉族，现住晋州市西平乡村。 被执行人:李从敏，男，1972年9月6日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人:刘少博，男，1992年8月5日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人:朱运龙，男，1975年1月7日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人:朱春香，女，1971年9月5日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人:刘建广，男，1983年11月12日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人:李建强，男，1972年9月6日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人:晋州市科迪带钢有限公司，住所地晋州市营里镇胡士庄寨，统一社会信用代码91130183068110409X。 法定代表人:李建涛，该公司经理。 在本院执行河北华控担保有限公司与科迪电缆有限公司、李剑波、刘敏者、刘增发、陈永珍、刘少博、刘春艳、朱运龙、朱春香、刘建广、李从敏、李建强、晋州市科迪带钢有限公司借款合同纠纷一案，异议人刘春艳对本院（2018）冀0183执487号之三查封刘春艳名下位于石家庄市新华区新华科技电子广场（原新华商业广场）1-87房产（房屋所有权证号330052725）执行裁定、（2018）冀0183执487号之四号查封刘春艳名下位于晋州市东城区房产（房屋所有权证号0230001371）执行裁定不服，向本院提出执行异议。本院于2019年3月11月作出（2019）冀0183执异26号执行裁定书，裁定驳回刘春艳的执行异议申请。刘春艳不服向石家庄市中级人民法院申请复议。石家庄市中级人民法院于2020年12月1日作出（2020）冀01执复422号执行裁定书，撤销本院（2019）冀0183执异26号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法重新组成合议庭，进行审查。 异议人刘春艳称，科迪电缆有限公司既是债权人又是抵押人，于法于理都应先承担保证责任。科迪电缆有限公司于2015年9月25日抵押设备700万元，应收款7783979元，现尚欠华控担保有限公司200多万元，资产远大于欠款。所以要求法院执行停止，并解压两套房产的抵押，判决华控担保有限公司退回不当所得500500元房款，具体根据法律条文及陈述如下:《中华人民共和国物权法》第176条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后有权向债务人追偿。从物权法第176条可看出，科迪电缆有限公司作为债务人提供的登记编号1301832015090007的动产抵押应当第一时间实现债权。另外，科迪电缆有限公司股权资产也一并登记质押，其外欠货款7783979元理应优先执行实现债权。法律就是法律，不管执行困难与否，优先执行无疑。按照物权法176条第三方抵押在后，现在科迪电缆尚欠华控担保有限公司200多万元，上面加起来1000多万元，根本就用不完，强烈要求法院按照法律和准绳，解压异议人作为第三方担保的两套房子，并要求判决华控担保有限公司退回另一套房子的不当所得款500500元。2017年3月1日,刘增发在晋州市东里庄镇刑警大队立案，设备丢失。《最高人民法院关于贯彻中华人民共和国民法通则若干问题的意见》试行第114条的规定，抵押物在抵押人处灭失，毁坏的应当认定抵押关系存在并责令抵押人用其他财产代替抵押物。《物权法》第194条第二款，债权人放弃债务人提供的抵押担保，其他抵押人在相应范围内免责。《担保法司法解释》第一百二十三条之规定，同一债权有数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任。《2017年担保司法解释全文》第七十五条，同一债务有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。科迪电缆有限公司作为债务人和抵押人，有对抵押物保全之义务，采取保全措施，以更好实现物的担保，华控担保应当在第一时间按照物权法第176条之规定，对其抵押设备优先实现债权，并有义务采取保全措施，今虽然失盗并报案，但根据《最高人民法院关于贯彻中华人民共和国民法通则若干问题的意见》试行第114条的规定，设备虽丢失，但抵押关系仍然存在，设备抵押700万元，应收款7783979元，已经远超借款人剩余借款200多万元。因此建议法院及时解压第三方刘春艳的抵押房产，并要求判决华控担保有限公司退回不当所得500500元房款。 异议人刘春艳向本院提交以下证据: 证据1、异议人刘春艳和李品的结婚证复印件、(2019)冀0183民初1582号民事判决书和（2019）冀01民终9798号民事判决书； 证据2、（2020）冀0183民初197号民事判决书、(2020)冀01民终5397号民事判决书； 证据3、2016年1-3月份科迪电缆有限公司明细账，应收款是7783979元； 证据4、动产抵押登记、抵押物概况； 证据5、2016年3月25日贷款明细汇总及(2017)冀0102民初9018号民事判决书； 证据6、(2019)冀01民终3459号民事判决书以及(2019)冀0102执4057号执行裁定书； 证据7、河北省石家庄市燕赵公证处石燕证复通(2019)03号公证复查不予受理通知书； 证据8、编号:HKDB抵押-2015-025-02、编号:HKDB抵押-2015-025-03、编号:HKDB抵押-2015-025-04三份反担保抵押合同； 证据9、河北省石家庄市新华区人民法院(2021)冀0105民初1791号案件立案信息表和李品起诉状复印件。 本院查明，河北华控担保有限公司与科迪电缆有限公司（曾用名:石家庄科迪线缆制造有限公司）、李剑波、刘敏者、刘春艳、刘建广、朱运龙、朱春香、李从敏、刘增发、陈永珍、刘少博、李建强、晋州市科迪带钢有限公司借款合同一案，2015年12月1日河北省石家庄市燕赵公证处作出（2015）冀石燕证民字第15133号公证书，对（甲方）河北华控担保有限公司与（乙方）石家庄科迪线缆制造有限公司、（丙方）李剑波、刘敏者、刘春艳、刘建广、朱运龙、朱春香、李从敏、刘增发、陈永珍、刘少博、李建强、晋州市科迪带钢有限公司签订的《还款协议书》赋予强制执行效力。2017年12月6日石家庄市燕赵公证处作出（2017）冀石燕证执字第00068号执行证书，该执行证书中列明:“申请执行人为河北华控担保有限公司;被申请执行人为:1、科迪电缆有限公司（曾用名:石家庄科迪线缆制造有限公司）;2、李剑波、刘敏者、刘春艳、刘建广、朱运龙、朱春香、李从敏、刘增发、陈永珍、刘少博、李建强、晋州市科迪带钢有限公司。执行证书中确认：2017年12月6日，河北省石家庄市燕赵公证处出具（2017）冀石燕证执字第00068号执行证书，确认华控担保公司于2016年12月27日替科迪电缆有限公司代偿1999630.40元；于2017年10月12日替科迪电缆有限公司代偿2282146.91元。李剑波清偿华控担保公司14万元、李建强清偿25.5万元、刘春艳清偿45.5万元、科迪电缆有限公司清偿50万元，尚未清偿债务金额为3436277.31元。申请执行人为华控担保公司，被申请执行人为科迪电缆有限公司、刘春艳等人，执行标的为欠款本金3436277.31元、截止到2017年11月1日的利息52739.56元及其他费用。执行标的为:1、欠款本金人民币共计3436277.31元整;2、截至到2017年11月1日的利息为人民币5273977.56元整，今后所欠利息依据《还款协议书》的约定依法计算至债务人清偿全部债务完毕为止;3、邮寄送达《核实函》的公证费人民币4000元整:4、邮寄费人民币130元整；5、申请《执行证书》的公证费人民币11891.02元整。责任范围:1、被执行人（借款人）科迪电缆有限公司（曾用名:石家庄科迪线缆制造有限公司），应就上述债务向河北华控担保有限公司承担全部清偿责任;2、被执行人（担保人）:科迪电缆有限公司（曾用名:石家庄科迪线缆制造有限公司）、李剑波、刘春艳、刘建广、朱运龙、朱春香、李从敏、李建强以签订的《反担保抵押合同》约定的担保范围承担担保责任;李剑波、刘敏者、刘增发、陈永珍、刘少博、晋州市科迪带钢有限公司以签订的《反担保合同》约定的担保范围承担担保责任;李剑波、刘少博以签订的《股权质押反担保合同》约定的担保范围承担担保责任。执行顺序:依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。以上担保人按法定顺序进行清偿。”因科迪电缆有限公司、李剑波、刘敏者、刘增发、陈永珍、刘少博、朱运龙、朱春香、李从敏、刘建广、刘春艳、李建强、晋州市科迪带钢有限公司未履行公证文书确定的义务，河北华控担保有限公司于2018年2月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过最高院查控系统分别对科迪电缆有限公司银行存款、不动产、互联网、银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，未查询到科迪电缆有限公司有其他可供执行的财产。2018年8月17日本院作出（2018）冀0183执487号之三执行裁定书，裁定查封刘春艳名下位于石家庄市新华区新华科技电子广场（原新华商业广场）1-87房产（房屋所有权证号330052725），查封期限三年。2018年8月17日本院作出（2018）冀0183执487号之四执行裁定书，裁定查封刘春艳名下位于晋州市东城区房产（房屋所有权证号0230001371），查封期限三年。 另查明，2015年9月22日，石家庄科迪线缆制造有限公司（后更名为科迪电缆有限公司）与中国建设银行股份有限公司石家庄广安街支行签订人民币流动贷款合同一份，合同约定：石家庄科迪线缆制造有限公司向中国建设银行股份有限公司石家庄广安街支行借款700万元，用于日常生产经营周转，借款期限自2015年9月24日起至2016年9月23日止。同时，河北华控担保有限公司与中国建设银行股份有限公司石家庄广安街支行签订保证合同一份，河北华控担保有限公司自愿为上述贷款合同项下的债务提供连带责任保证。 2015年9月23日，异议人刘春艳与河北华控担保有限公司签订三份《反担保抵押合同》，合同主要内容为：刘春艳自愿为河北华控担保有限公司与中国建设银行股份有限公司石家庄广安街支行签订的保证合同以约定抵押物提供反担保抵押，并办理了抵押登记。抵押物如下：坐落于晋州市东城区（房屋所有权证号0230001371）房产抵押评估价值59.43万元；坐落于晋州市东城区（房屋所有权证号0230002662）房产抵押评估价值50.05万元；坐落于石家庄市新华区新华科技电子广场（原新华商业广场）1-87（房屋所有权证号330052725）房产抵押评估价值25.5万元。 2017年1月24日，河北华控担保有限公司与刘春艳、刘军锡签订三方协议一份。内容为：科迪电缆有限公司于2015年9月22日从建设银行广安街支行贷款700万元，借款期限为2015年9月24日到2016年9月23日。河北华控担保有限公司为科迪电缆有限公司上述贷款向建设银行广安街支行提供担保，刘春艳用位于晋州市东城区（房屋所有权证号0230002662）的房产向华控担保公司提供抵押反担保，反担保债权数额为50.05万元。现贷款到期，科迪电缆有限公司无力偿还贷款，经三方协商，达成如下协议：一、位于晋州市东城区（房屋所有权证号0230002662）的房产由刘军锡购买，价款50.05万元；二、鉴于刘春艳为科迪电缆有限公司贷款向华控担保公司提供反担保，就上述反担保财产出售款由刘军锡直接支付给华控担保公司，用于抵顶反担保款项，三方对此认可，均无异议；三、三方对此买卖无异议，承认买卖有效。买卖完成后，华控担保公司经此房屋的房产证交给刘军锡；四、在签订本协议及支付房屋价款后，由刘春艳将上述约定房屋交付刘军锡；五、三方对上述约定均是真实意思表示，对所约定条款均认可，如有争议，协商解决，协商不成提请石家庄仲裁委员会仲裁；六、此协议一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力。协议签订后，刘军锡向华控担保公司支付了购房款50万元，华控担保公司于2017年2月22日注销了该房产的抵押登记。 异议人刘春艳向本院提交的证据及证明事实: 证据一、异议人刘春艳和李品的结婚证复印件、（2019）冀0183民初1582号民事判决书和（2019）冀01民终9798号民事判决书。2019年1月25日，李品对本院（2018）冀0183执487号之三查封刘春艳名下位于石家庄市新华区新华科技电子广场（原新华商业广场）1-87房产（房屋所有权证号330052725）执行裁定、（2018）冀0183执487号之四号查封刘春艳名下位于晋州市东城区房产（房屋所有权证号0230001371）执行裁定提出执行异议，认为上述两套房产均属于婚后共同财产，其本人对抵押和公证均不知情，要求停止执行。2019年3月11日，晋州市人民法院作出（2019）冀0183执异25号执行裁定，驳回了李品的异议申请。2019年4月10日，李品向法院提起案外人执行异议之诉，要求确认其对上述两处房产享有50%份额，不得执行其合法财产份额。2019年6月6日，晋州市人民法院作出（2019）冀0183民初1582号民事判决，判令：一、驳回原告李品对晋州市东城区房产（房屋所有权证号0230001371）房产、石家庄市新华区新华科技电子广场（原新华商业广场）1-87（房屋所有权证号330052725）房产执行异议的诉讼请求；二、原告李品对晋州市东城区房产（房屋所有权证号0230001371）、石家庄市新华区新华科技电子广场（原新华商业广场）1-87（房屋所有权证号330052725）房产各享有该房产拍卖实际处置所得50%的份额。华控担保公司不服，提起上诉。2019年9月16日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终9798号终审判决，驳回上诉，维持原判。证明晋州市东城区房产（房屋所有权证号0230001371）和石家庄市新华区新华科技电子广场（原新华商业广场）1-87房产（房屋所有权证号330052725）为刘春艳和李品夫妻共同财产，系共同共有； 证据二、（2020）冀0183民初197号民事判决书、（2020）冀01民终5397号民事判决书。2020年1月8日，李品以刘春艳与被告河北华控担保有限公司签订的《反担保抵押合同》无效为由向本院提起诉讼，本院于2020年3月31日作出（2020）冀0183民初197号民事判决书，判决驳回李品的诉讼请求。李品不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2020年8月20日作出（2020）冀01民终5397号民事判决书，判令：一、撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初197号民事判决；二、被上诉人刘春艳与被上诉人河北华控担保有限公司就晋州市东城区（房屋所有权证号0230002662）签订的《反担保抵押合同》无效；三、被上诉人河北华控担保有限公司于本判决生效之日起十五日内返还上诉人李品25万元。证明异议人刘春艳与河北华控担保有限公司就晋州市东城区房产（房屋所有权证号0230002662）签订的《反担保抵押合同》无效； 证据三、2016年1-3月份科迪电缆有限公司明细账，应收款是7783979元，证明科迪电缆有限公司在河北华控担保有限公司股权抵押，应该用应收款偿还，承担担保责任； 证据四、动产抵押登记、抵押物概况，证明科迪电缆有限公司将700多万元的设备进行了抵押，作为债务人和担保人，河北华控担保有限公司应该先执行设备； 证据五、2016年3月25日贷款明细汇总及(2017)冀0102民初9018号民事判决书，证明贷款的700万元，其中科迪电缆有限公司用了350万元，其余的350万元晋州市科迪带钢有限公司用了，所以对借出去的350万元不承担保证责任； 证据六、(2019)冀01民终3459号民事判决书以及(2019)冀0102执4057号执行裁定书，证明华控担保公司对700万元的贷款还有200万元及利息没有履行，所以河北华控担保公司没有偿还，异议人就不应该承担担保责任； 证据七、2019年4月22日，河北省石家庄市燕赵公证处石燕证复通(2019)03号公证复查不予受理通知书，证明执行顺序按照物权法176条来执行； 证据八、编号:ＨＫＤＢ抵押-2015-025-02、编号:ＨＫＤＢ抵押-2015-025-03、编号:ＨＫＤＢ抵押-2015-025-04三份反担保抵押合同，证明异议人刘春艳用晋州市东城区房产（房屋所有权证号0230001371）、晋州市东城区房产（房屋所有权证号0230002662）、石家庄市新华区新华科技电子广场（原新华商业广场）1-87房产（房屋所有权证号330052725）三处房产为科迪电缆有限公司进行担保； 证据九、河北省石家庄市新华区人民法院（2021）冀0105民初1791号案件立案信息表和李品起诉状复印件，证明李品对异议人刘春艳与河北华控担保有限公司就晋州市东城区房产（房屋所有权证号0230001371）和石家庄市新华区新华科技电子广场（原新华商业广场）1-87房产（房屋所有权证号330052725）签订的《反担保抵押合同》已经起诉合同无效。 以上事实有(2015)冀石燕证民字第15133号公证书、(2017)冀石燕证执字第00068号执行证书、(2018)冀0183执487号之三执行裁定书、(2018)冀0183执487号之四执行裁定书、(2017)冀0102民初9018号民事判决书、(2019)冀01民终3459号民事判决书、(2019)冀0102执4057号执行裁定书、（2020）冀0183民初197号民事判决书、(2020)冀01民终5397号民事判决书、(2019)冀0183民初1582号民事判决书、（2019）冀01民终9798号民事判决书、案件流程管理信息表、河北省石家庄市新华区人民法院(2021)冀0105民初1791号案件立案信息表、李品起诉状复印件、2016年1-3月份科迪电缆有限公司明细账、动产抵押登记、抵押物概况、2016年3月25日贷款明细汇总、河北省石家庄市燕赵公证处石燕证复通(2019)03号公证复查不予受理通知书、反担保抵押合同、结婚证复印件等予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款、第三款规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误:（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的;（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的;（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的;（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。本案中，异议人刘春艳以三处房产向华控担保公司提供抵押反担保，李品以刘春艳与河北华控担保有限公司签订的《反担保抵押合同》（就晋州市东城区签订的《反担保抵押合同》）无效为由提起诉讼，石家庄市中级人民法院作出终审判决，判决刘春艳与河北华控担保有限公司就晋州市东城区（房屋所有权证号0230002662）签订的《反担保抵押合同》无效。另外两份《反担保抵押合同》（就晋州市东城区房产及石家庄市新华区新华科技电子广场1-87房产签订的《反担保抵押合同》）的抵押物已判决确认有案外人李品50%的份额，造成公证债权文书的内容与事实不符，导致公证文书出现错误，故此异议人刘春艳的异议成立，对（2017）冀石燕证执字第00068号执行证书中刘春艳财产部分应不予执行,并解除对异议人刘春艳名下房产的查封。当事人、公证事项的利害关系人可依法提起民事诉讼解决争议。异议人要求河北华控担保有限公司退回不当所得500500元房款，不属于执行异议审查范围，本院不予支持，异议人可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条第二款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第三项、第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第十七条规定，裁定如下： 一、对(2017)冀石燕证执字第00068号执行证书中异议人刘春艳财产部分不予执行,并解除对异议人刘春艳名下房产的查封； 二、驳回异议人刘春艳的其他异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张志学 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  苏 佳 二〇二一年五月十四日 书 记 员  李琪琛