河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初623号原告：刘卫林，男，汉族，1969年11月22日生，住襄城县。委托诉讼代理人：郎晓笛，河南首山律师事务所律师。被告：许昌某某家居有限公司，住所地：襄城县产业集聚区。委托诉讼代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。被告：许昌某某电气有限公司，住所地：襄城县阿里山路。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。被告：丁志中，男，汉族，1968年8月8日生，住襄城县。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。原告刘卫林与被告许昌某某家居有限公司（以下简称：某某公司）、许昌某某电气有限公司（以下简称：某某1公司）、丁志中民间借贷纠纷一案，2021年2月22日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员岳豪远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘卫林及其委托诉讼代理人郎晓笛，被告某某公司的委托诉讼代理人王冬梅，被告某某1公司、丁志中的委托诉讼代理人杨唯真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫林诉称：2015年7月1日，三被告应某某公司建厂需要，向原告借款70000元，约定还款期限为2016年7月1日，并出具借款凭证一份、投资管理合同一份。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2016年8月份，原告多次向被告催要借款，也前往二被告厂区找其负责人追要，被告说其没钱无法按时归还借款，让原告耐心再等等，并承诺本金及利息到时候一块偿还，后2017年、2018年期间原告多次催要未果，甚至态度恶劣，之后被告不接电话。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，提起诉讼，请求：1、判令三被告偿还原告借款本金70000元及利息70980元（自2015年7月2日起按月利率1.5%计算至2021年2月20日），之后的利息按月利率1.5%计算至实际偿还之日止。2、本案诉讼费由三被告承担。被告某某公司辩称：依法驳回原告对某某公司的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。一、原告起诉某某公司实属主体错误。1、某某公司没有同原告签订过借款合同，也没有向原告出具过任何借款手续，双方没有借款合意；某某公司也没有收到过原告一分钱，也没有向原告支付过一分钱利息，原告从未向某某公司主张过任何权利。2、从原告提供的《投资管理合同》看，合同相对方是甲方河南省某某商贸有限公司(以下简称：某某商贸)，合同乙方河南省许昌某某板业有限公司系打印不是某某公司也不是某某公司的前身，该合同也没有见到有任何某某公司的签章，与某某公司无任何关系。退一步，如果《投资管理合同》中的乙方为许昌某某板业有限公司（以下简称：某某2公司），那么从合同内容来看，是甲方为乙方项目募集投资款项，并且还有公证文书，但某某公司并没有见到公证文书，也从没有收到过原告通过甲方某某商贸给付的投资款项。该合同，签订和管理资金的主体是某某商贸;接受款项的收款人是某某商贸(第一条第二款)；支付收益的方式是“乙方按时将投资收益足额转交甲方代为向投资人支付”(第一条第三款)，而不是某某公司直接给原告;“乙方或丙方有延期支付本金及收益的情形，甲方无条件按合同支付”(第三条)。这些合同内容均说明，某某公司与原告没有直接关系。实际是原告从没有给付某某公司投资款，某某公司也没有收到原告的投资款。从原告提供的收据--借款凭证来看，既没有某某公司的公章，也没有某某公司法定代表人的签名，不是某某公司出具，而上面署名的会计彭某、经办人樊某更不知道是何人，某某公司从没有这二人。进一步印证涉案款项并没有支付给某某公司，原告无权向某某公司主张权利。综上所述，某某公司从没有同原告签订过《投资管理合同》，原告并没有投资给某某公司任何资金，某某公司也从没有收到过原告给付的投资款项。本案属于民间借贷纠纷，那么民间借贷属于实践性合同，不仅要有借款合意，还要将所借款项交付给借款人，双方的借贷关系才能成立。本案很显然双方既没有借款的合意，原告也没有实际交付给某某公司涉案款项。某某公司同原告没有借贷关系，原告起诉某某公司无事实和法律依据，明显起诉主体错误。二、《投资管理合同》上的投资期是:自2015年7月1日至2016年7月1日，至原告起诉之日经近4年之久，早已超过诉讼时效，应予驳回。综上，请求人民法院依法驳回原告对某某公司的诉讼请求。被告某某1公司、丁志中辩称：本案的保证期间已经消灭，按照民法典第69条规定，保证人不应当承担保证责任。原告未向保证人主张权利，保证责任已经灭失，保证期间已经超过，请求依法驳回对二担保人的诉讼请求。原告刘卫林为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、投资管理合同、借款凭证各一份，证明原告和被告某某公司签订借款合同，约定借款期间利息为月息1.5%，被告某某1公司对借款及利息承担连带保证责任。证据二、某某公司工商登记信息一份，证明某某2公司2016年变更为某某公司。证据三、原告结婚证复印件一份，证明原告刘卫林与张素娟系夫妻关系。证据四、张素娟河南农商银行取现凭证2份，证明原告取现交付被告某某公司借款。证据五、通话记录手机截屏2份，证明原告多次向被告某某公司丁志中打电话追要借款。证据六、证人郎某出庭证明：2015年3月，某某2公司因建厂需要用钱，由某某1公司担保，通过证人介绍，原告和证人一起将70000元借款交付到在文昌路办公室的会计彭某，借款后由会计彭某以现金方式支付了两次利息，每次支付两个月利息，利率是月息1.5分，由证人在彭某处领取利息再交给原告。2015年7月份因为调整利息更换过借条，2016年借款到期的时候，证人和原告一起找过丁志中催要借款。被告某某公司为支持其主张向本院提供2015年7月份银行流水一份，证明被告某某公司没有收到涉案借款。被告某某1公司、丁志中均未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2021年2月22日，原告刘卫林以三被告未偿还借款为由诉至本院，提供投资管理合同、借款凭证各一份，投资管理合同载明：“投资管理合同，（2015）投字第0051号，甲方（管理方）：河南省某某商贸有限公司，乙方（项目方）：河南省许昌某某板业有限公司，丙方（担保方）：许昌某某电气有限公司，丁方（投资方）：刘卫林，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，甲乙丙丁四方就向乙方投资事宜经协商一致达成如下协议：一、项目投资金额、期限、收益及用途。甲方是经政府批准的合法项目投资及咨询企业，为缓解中小企业融资难、资金周转紧张的问题，甲方依法为乙方河南省许昌某某板业有限公司项目组织投资并对项目投资活动进行管理。丁方向乙方组织项目投资金额为人民币柒万元整（小写￥70000.00元整），投资期限为12个月，自15年7月1日起至16年7月1日止。投资收益为每月￥1050.00元，乙方指定本企业以下账户为接受本次投资金额账户：户名：河南省某某商贸有限公司，账号：，开户行：，乙方按月向投资方支付收益，每月20号为支付日，乙方按时将投资收益足额转交甲方代为向投资人支付，乙方在投资期满日将本合同项下全部投资金额转交甲方代为向投资人支付。投资期满日或收益支付日为法定节假日、休息日的，节后第一个工作日办理。非经各方协议变更乙方提前归还投资款为违约，仍需依约定承担有关费用。二、担保及反担保。甲方作为管理方，按投资总额的每月1.5%收取乙方管理费用。甲方就该项目全部投资款向投资人承担连带保证责任。丙方作为担保方，对乙方接收本投资金及应付收益自愿向投资人承担连带保证责任，并向甲方承担连带保证责任的反担保。若乙方不按时足额向投资方支付收益或到期归还投资款，甲方在向投资人清偿后向乙方追偿，依法可据公证书申请法院对乙方及丙方申请人民法院强制执行。三、违约责任。乙方或丙方有延期支付本金及收益的情形，甲方无条件按合同支付。四、其他。本合同未尽事宜，有各方协商解决，若提起诉讼，以管理方所在地人民法院为诉讼管辖地法院。本合同经各方签章后生效，一式五份，甲、乙、丙、丁各持一份，公证处留存一份，具有同等效力。甲方（管理方）：许昌某某商贸有限公司（印章），法定代表人（或委托代理人）：陈某（印章），乙方（项目方）：许昌某某板业有限公司（印章），法定代表人：丁志中（印章），丙方（担保方）：许昌某某电气有限公司（印章），法定代表人：丁志中（印章），丁方（投资方）：刘卫林，15年7月1日”。借款凭证载明：“借款凭证，No0000464，签证日期：2015年07月01日，（本凭证须与“借款合同”编号0051同时签署，单独使用无效），姓名：刘卫林，身份证号码：，人民币：柒万元整，￥70000.00，收款日：2015.07.01，到期日：2016.07.01，期限：12个月，到期本息：捌万贰仟陆佰元整，￥82600，会计：彭某，彭某印，出纳：彭某，经办人：樊某，2018年07月01日”（在借款凭证中间部分及左侧均加盖有公司印章，中间部分加盖印章为许昌某某板业有限公司）。原告的诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金70000元及利息70980元（自2015年7月2日起按月利率1.5%计算至2021年2月20日），之后的利息按月利率1.5%计算至实际偿还之日止。2、本案诉讼费由三被告承担。另查明，根据国家企业信用信息公示系统查询，某某公司的变更信息如下：2015年11月24日，负责人由丁志中变更为刘静。2016年4月29日，许昌某某板业有限公司名称变更为许昌某某家居有限公司。2016年5月5日，负责人由刘某变更为丁志中，投资人、高级管理人员由刘某、张某变更为丁志中、张某。2016年7月22日，负责人由丁志中变更为张某，投资人由丁志中、张某变更为张某，市场主体类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。2019年3月29日，市场主体类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），高级管理人员由张某、丁志中变更为张某、武某。本院认为：一、关于借贷关系和借款人的认定。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案原告刘卫林主张向某某2公司出借借款70000元，提供有投资管理合同、借款凭证予以证明，投资管理合同中约定刘卫林向某某2公司投资70000元，投资期限12个月，投资收益每月1050元，到期归还投资款，刘卫林与某某2公司之间名为投资关系，实则更加符合民间借贷法律关系的特征，根据投资管理合同约定的内容，结合同日某某2公司向刘卫林出具的70000元借款凭证，足以认定刘卫林与某某2公司之间系民间借贷法律关系。某某2公司作为借款人应当向出借人刘卫林履行还款义务。2016年4月29日，许昌某某板业有限公司名称变更为许昌某某家居有限公司，公司名称、股东的变更，不影响公司对权利义务的承担，故某某公司应当履行还款义务。某某公司辩称未收到原告交付的借款，原告称借款系从银行取款后以现金方式交付给公司会计彭某，且有证人郎某出庭作证，结合本案借款数额，原告对借款交付情况的说明符合当时民间借贷的交易习惯，故本院对某某公司的上述辩称不予采信。某某公司辩称本案已超出诉讼时效，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案借款发生于2015年7月1日，约定借款到期日为2016年7月1日，诉讼时效期间计算三年至2019年7月1日。原告提供手机通话记录截屏证明多次向丁志中打电话催要借款，记录显示最早一次通话时间是2018年10月30日，此时丁志中虽然不是某某公司的法定代表人，但其仍然是某某公司的高级管理人员，原告刘卫林在出借款项时所了解的是将款项出借给某某2公司，法定代表人是丁志中，而在借款发生后某某2公司更名为某某公司进行法定代表人的变更，原告刘卫林作为一般民事主体，不能要求其对企业法定代表人的变更拥有足够的预见性，故其向丁志中提出履行债务的请求，应当视为向某某公司提出履行请求，产生诉讼时效中断的效力，本案借款并未超出诉讼时效。二、关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案原告主张借款发生于2015年3月，在2015年7月1日重新更换了借款手续，2015年7月1日之前的利息已经结清，主张自2015年7月2日起按月利率1.5%计算利息至实际还款之日止，根据本案借款合同的成立时间和约定的借款利率，利息的计算应当分段进行。以70000元为本金，自2015年7月2日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日止，利息为64645元；2019年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，月利率1.5%折合年利率18%，超过了上述贷款市场报价利率的四倍15.4%，本院予以调整，故2020年8月20日起以70000元为本金按年利率15.4%计算利息至实际还款之日止。三、关于借款担保。《中华人民共和国民法典》第六百九十二条规定：“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”第六百九十三条第二款规定：“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。”本案借款由某某1公司提供连带责任保证，主债务履行期限届满之日为2016年7月1日，计算六个月至2017年3月1日，某某1公司辩称原告未在保证期间内向其主张权利，故不应承担保证责任，原告刘卫林未提供证据证明其在保证期间内向某某1公司主张过权利，根据上述法律规定，保证人某某1公司不再承担保证责任，原告主张某某1公司承担还款责任，本院不予支持。四、关于丁志中是否承担还款责任。原告提供的投资管理合同及借款凭证当中，丁志中既非借款人也非保证人，且原告未提供证据证明丁志中系本案借款的担保人，故原告主张丁志中承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百九十二条、第六百九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许昌某某家居有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘卫林借款本金70000元及利息（计算方法：2020年8月19日之前的利息为64645元；以70000元为本金，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告刘卫林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1559.8元，由被告许昌某某家居有限公司负担1400元，原告刘卫林负担159.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳豪远二〇二一年五月十七日书记员  杨 洋