重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3569号 原告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。 法定代表人：张斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨力霓，重庆静昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。 被告：刘靳川，男，汉族，1973年10月17日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（以下简称建工十一建）与被告刘靳川建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员江显君、吴晓春组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建工十一建的委托诉讼代理人李华薇、被告刘靳川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建工十一建向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告为其垫付的款项11308519.77元（以结算鉴定为准）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月20日，原被告双方签订了《项目承包合同》，约定原告聘任被告为东方雅郡C1#、C2#、C3#土建及普通水电安装项目负责人，进行全面生产经营管理，实行自主经营自负盈亏的原则，所创利润由承包人自主分配，发生亏损由承包人全额赔偿。合同签订后，被告即组织人员进场施工。工程已经交付使用，双方办理结算。建设单位已按约定支付了工程款及质保金。经原告财务结算，本项目实际亏损金额为11308519.77元。被告作为内部承包人，应按约定承担亏损。原告为维护权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告刘靳川辩称，合同是我签字，我不是原告的员工，我不是内部承包人；工程审计定案表上边不是我本人签字，我没有与原告进行过结算，合同签订后确实是我参与过施工，后来2009年年底我就没有再参与过；原告请求已经过了诉讼时效，合同第八条约定了审定时间，我认为应从工程审计计算三年，现在经过十年多才提起诉讼，已经超过诉讼时效；不同意支付亏损，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的施工合同及补充协议、项目承包合同被告无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的审计定案表加盖了原告印章，但被告抗辩刘靳川的签字不是本人签字，对该份证据将在本院认为中予以阐述；原告举示的大量的凭证，全部是向第三方支付的费用，原告认为是案涉项目支付的成本。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2007年，以重庆金科实业（集团）有限公司为发包人、建工十一建为承包人签订了一份施工合同，主要内容是建工十一建承建东方雅郡C1#、C2#、C3#土建及普通水电安装项目。 2007年11月20日，以建工十一建为发包人、刘靳川为承包人签订了一份《项目工程承包合同》，主要内容是：东方雅郡C1#、C2#、C3#土建及普通水电安装工程聘任刘靳川担任工程项目经理，并负责组建工程项目部。工程项目采用全额承包，承包人为承包责任人，实行上缴包干、自负盈亏的承包原则，所创利润由承包人自主分配，发生亏损由承包人全额赔偿。本工程按建设方审定的工程总造价的2%上缴公司。工程的中标费、交易费、建管费、定额测定费、人身保险费等费用约合计5‰由承包人承担。第八条利润分配和亏损赔偿约定：工程完工决算后，财务结算已办清，与建设单位的还款协议已签订，工程决算送公司财务审计处审计，审定时间在三个月内完成，经审计和考核后的工程利润按以下程序分配：扣除承包指标罚款项，公司按利润额的10%提取承包预留金，用于承包人下一个工程风险抵押金；其余部分利润由承包人负责分配；工程发生亏损，承包人对亏损全额赔偿，风险抵押金和利息冲抵亏损，冲抵不足部分由承包人在一年内赔清。合同还对其他方面进行了约定。 2011年7月21日的一份《工程结算审计定案表》载明东方雅郡C1#—C3#土建及普通水电安装工程结算审定金额为29380280.23元。加盖了建工十一建的印章，负责人处刘靳川签字。刘靳川对该签字真实性有异议，申请对定案表上刘靳川签字的真实性进行司法鉴定。 建工十一建举示了大量凭证，陈述是向第三方支付的费用，是案涉工程建工十一建支出的成本，费用为40688800元，包括对外支付的劳务费、租金、材料费、人工工资等。被告陈述不知道向第三方垫付的事项，原告也没有向我确认过，不知道是不是垫付的案涉工程的款项。建工十一建申请对支出的成本进行司法审计。 庭审中，建工十一建陈述：与刘靳川的结算金额应当以金科公司审定的最终结算金额扣除承包指标罚款，本案中没有罚款，最终结算金额就是结算价29380280.23元；支付给第三方的凭证由公司掌握，但是与第三方的结算找不到了；工程在2007年10月进场，2009年8月竣工，已经交付验收合格；双方没有办理内部结算，原告对案涉工程付款持续到2018年，被告不认可定案表，不应主张定案表是双方结算。刘靳川陈述：原告没有向我付过钱，所有工人工资材料费都是由公司直接支付，具体金额我不清楚；原告诉请已经超过三年的诉讼时效。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，刘靳川与建工十一建签订的《项目工程承包合同》约定了刘靳川自负盈亏，刘靳川不具备建筑施工企业资质，与建工十一建签订的《项目工程承包合同》系无效合同。 关于结算。2011年7月21日的《工程结算审计定案表》是重庆金科实业（集团）有限公司与建工十一建的结算，结算上加盖了重庆金科实业（集团）有限公司与建工十一建的印章，即便刘靳川的签字不是刘靳川本人所签，不影响该份结算书的效力。故对刘靳川对定案表上签字真实性进行司法鉴定的申请本院不予准许。《项目工程承包合同》约定的是工程按建设方审定的工程总造价的2%上缴公司，庭审中建工十一建也陈述与刘靳川的结算是以重庆金科实业（集团）有限公司审定的最终结算金额扣除承包指标罚款，在2011年7月21日结算作出后就可以确定建工十一建与刘靳川之间的结算金额。建工十一建举示的大量凭证全部是支付给第三人的，没有刘靳川的确认，且仅有凭证也无法确定是否支付的是案涉工程的款项，故对建工十一建对凭证进行司法审计的申请不予准许。建工十一建现有证据无法确定支出的案涉款项，故亏损也无法计算。 《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”根据原告自己举示的结算定案表，原告在2011年7月21日就可以确定与刘靳川之间的结算金额。按照《项目工程承包合同》第八条的约定工程完工决算后，工程决算送公司财务审计处审计，审定时间在三个月内完成。按照该约定，2009年工程交付，2011年7月21日完成了结算，原告就应将工程决算送公司财务进行审计，应在2011年10月21日内完成审定，审计后按约定分配利润。但是在2011年7月21日完成结算后，在原告自行掌握向第三方支付款项的凭证，且审计按约定是由原告公司财务审计处审计的情况下，原告方并未进行审计。原告抗辩付款持续到2018年，工程在2009年就已经交付了，工程所用的材料及人工都已经确定，相应成本也已经确定，何时付款并不影响原告知晓工程成本的金额。原告在2011年就应知晓自己权利是否受到侵害，现起诉要求被告返还垫付款项明显超过诉讼时效。 综上，对原告请求判令被告偿还为其垫付的款项11308519.77元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费89651.12元，由原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  田秀荣 人民陪审员  江显君 人民陪审员  吴晓春 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  马晓苒