甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10247号原告（反诉被告）：李庚，男，汉族，1990年3月11日出生，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：席晓丽，甘肃锦荣律师事务所律师。被告（反诉原告）：冯永胜，男，汉族，1975年6月9日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李海红，甘肃合睿律师事务所律师。原告（反诉被告）李庚与被告（反诉原告）冯永胜合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李庚及其委托诉讼代理人席晓丽、被告（反诉原告）冯永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李庚向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《味味佳餐饮——九魅.凉皮.麻辣烫（兰新瑞德摩尔店）入股重组协议书》终止；2、请求依法判令被告立即偿还原告379800元；3、请求依法判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系合伙关系，双方于2018年9月21日签订了名为《味味佳餐饮——九魅.凉皮.麻辣烫（兰新瑞德摩尔店）入股重组协议书》,而该入股重组协议书实为合伙协议。该协议中明确约定：店面投资双方各占50%，平摊投资费用。双方合作的收益回报按店面运营权益比例分享提成收益（即乙方占股55%，甲方占股45%）。原、被告合伙经营味味佳餐饮——九魅.凉皮.麻辣烫（兰新瑞德摩尔店）1年多，因新冠疫情该店生意不景气，原、被告双方一致同意将该店进行转让，2020年7月21日被告以微信方式告知原告该店已经转让，转让费43万元，房屋押金20万元，共计63万元已经全部在被告的银行账户内，还有房屋出租人退还的剩余房租129600元，被告未经原告同意的情况下，单方面同意房屋出租人给被告出具了一份《欠条》，将应退还的房租变成了房屋出租人苏涛对被告个人的欠款。2020年7月23日，原、被告双方对店铺的经营收入及对外债务进行对账和清算，最后确认被告应偿还原告379800元，合伙项目味味佳餐饮—九魅.凉皮.麻辣烫（兰新瑞德摩尔店）终止。合伙终止后，原告多次要求被告偿还应分得的款项用于支付合伙项目对外拖欠供应商的货款，但被告均以所有钱款其已经封存，坚决不能动或以房屋出租人2020年10月15日将房屋租金退还到账后再做决定为由推诿和拒绝给付原告，现因供货商讨要货款，而被告扣留所有钱款致使原告无法偿还拖欠货款，原告无奈只能根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现依法起诉，望判如所请。被告（反诉原告）冯永胜辩称：原告要求被告偿还379800元无事实及法律依据。首先，原告诉称，2020年7月23日，双方对店铺的经营收入及对外账务进行对账，确认被告应偿还原告379800元与事实不符。实际情况是，2020年7月23日，双方对2020年6月—7月20日止的经营收入及利润分红进行了核算（6月之前的所有经营情况都已经核算完毕）。经核算，2020年6月—7月20日店面的营业款共计为302291.23，营业款中扣除员工工资107343元、供应商货款99664元及其他费用后，尚有净利润53013.54元。原告在扣除员工工资、供货商及其个人的分红款项27832.1元后，应向被告冯永胜支付分红款项12491.96元。因此，双方的结算仅是对营业收入及利润分红的结算，并非原告诉称的结算后确认由被告支付其379800元。其次，原告主张的379800元的金额与转让后所得的实际款项不符。因店面经营不景气，双方协商将店面转让。店面转让后的款项分别为：转让费43万元、保证金20万元以及退还的店铺租金实际12万元，共计75万元，并非759600元。双方在处理完店面经营的债务问题后，各自可以分到的剩余款项并不是原告主张的379800元，而是375000元。再次，关于转让后剩余款项分配的问题。因双方对店面经营的营业收入及分红已经进行了结算。结算前所有的营业收入都由原告实际占有。根据法律规定，在剩余财产分配前，理应先支付员工工资，债务及其他费用等，然原告将其占有的员工工资及供应商货款挪作他用，致使员工工资及供应商货款不能及时支付，后被告为原告垫付了10000元工资才将员工工资发放完毕。另，因原告未及时支付供应商货款，而原来店面工商注册的负责人系被告，导致供应商围堵被告追索尾款，被告无奈已向部分供应商支付了一部分货款。但是员工工资及供应商的货款在结算时已经将款项预留给了原告，该部分款项应当由原告支付。最后，在合伙经营期间，原告共拖欠被告112491.96元的分红款未支付，其中2019年10月分红资金10万元，2020年7月分红资金12491.96元。综上所述，原告主张被告偿还379800元没有事实和法律依据，请法庭查清客观事实，依法裁判。反诉原告冯永胜提出反诉请求：1、依法判令解除双方签订的《味味佳-九魅·凉皮·麻辣烫（兰新瑞德摩尔店）入股重组协议》；2、判令原告向被告支付未按协议约定支付股权转让费的违约金84000元；3、判令原告立即向被告支付拖欠的利润分红款共112491.96；4、判令原告立即向被告支付其垫付的员工工资10000元；5、判令原告立即向被告支付其挪用的供应商的货款99664元；上述合计306155.96元；6、本案诉讼费用全部由原告承担。事实及理由：2018年9月21日，被告作为甲方、原告作为乙方经协商一致签订《味味佳-九魅·凉皮·麻辣烫（兰新瑞德摩尔店）入股重组协议书》，协议约定，由原告入股被告已独立投资运营的位于兰州市城关区××路××号××广场××号铺面的味味佳凉皮店。期限自2018年9月开始。四年为一个合同期，合同期满后续签下一个合同期。因双方签订协议时，该店铺已经由被告独立投资130万元并投入运营，双方约定按股份制合作联营，店面由原告经营管理，双方合作的收益按店面运营权益比例分享提成（即原告55%，被告占股45%）。店面投资双方各占50%，平摊投资费用即双方各65万元。自合作协议签订生效之日起原告一次性支付被告资金不少于25万元，2018年10月10日前支付资金不少于25万元，剩余资金于2019年6月15日结清。此外，双方还约定店面若后续需要追加扩大或完善运营，投资费用经双方确认后依然平摊各50%。同时，双方约定违约责任即：若乙方未按合同约定支付股权转让价款或违反本合同约定的其他义务或乙方所做的保证和承诺，甲方可以选择本合同继续履行或解除本合同并按股权转让总价款的10%向乙方收取违约金。协议签订后，店铺开始运营。然截止2019年6月15日，原告仅向被告支付股权转让款40万元，剩余25万元费用迟迟未付。后因双方签订协议运营过程中又追加了投资。双方于2019年6月30日就总投资进行了核算。经核算，店铺总投资为1680208元，双方各投资840104元，原告合计出资524506元，原告应向被告支付剩余投资款（股权转让款）315598元。该款项虽已陆续从原告的分红款中扣除，但其依据协议约定仍应向被告承担违约责任。2020年后开始，因生意不景气双方协议将店面装让。截止店面转让时，店面收银由原告管理，2020年6月之前的结算均已完成，仅2020年6月至7月的营业款合计302291.23元全部在原告账户尚未结算。双方于2020年7月23日进行了利润结算，扣除货款、员工工资、材料、电费成本，尚剩余利润53013.54元。经双方确认，原告需向被告支付利润分红12491.96元。另，2019年11月，原告因“北家姓”转转小火锅投资缺少资金，遂被告将10万元分红款垫付给原告使用，截至目前原告尚未将上述10万元分红款支付被告，综上，原告合计拖欠被告分红款112491.96元。上述结算后，原告因将营业款挪作他用无法支付员工工资和供应商货款，被告向原告垫付了10000元员工工资。综上所述，双方虽已经过结算，但原告的行为客观上已损害了被告的合法权益，在原告未能妥善解决遗留问题的情况下。其起诉要求被告支付379800元没有事实和法律依据。反诉被告李庚辩称：一、双方之间建立的合伙民事法律关系，双方合伙的项目是共同经营一家餐饮店，对于餐饮店的投资也是共同出资形式，从没有发生任何股权转让的情况，加之本案纠纷属合伙协议纠纷，而不是股权转让纠纷。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的规定：反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实的，人民法院才合并审理。而本案的反诉与本诉的诉讼请求不是相同的法律关系，且反诉没有法律依据，故请求依法驳回。二、原告对味味佳餐饮——九魅.凉皮.麻辣烫（兰新瑞德摩尔店）投资数额不存在任何违约情形，被告反诉诉称的事实和理由完全与事实不符。双方于2018年9月21日签订了名为《味味佳餐饮——九魅.凉皮.麻辣烫（兰新瑞德摩尔店）入股重组协议书》中明确约定双方各投资65万元，原告按照双方的约定向该店支付投资款40万元，购买约12万余元的设备，后因该店在经营过程中增加了总投资款，而此期间被告并没有按照协议约定将店铺的经营权全部交由原告负责，餐饮店一直到2019年12月1日被告才将经营权移交原告，在被告的经营期间，被告没有如约按时向原告给付应分的利润分红款，而是告知原告用其应得的利润分红款计入增加的投资款。故发生了以原告对该店应当取得的分红款进行冲抵投资款，对于此事实被告不仅当时认可而且双方在2020年1月14日签字确认的账目结算记录中也明确记录：“双方所有投资款项全部到位。”据此，原告根本不存在出资不足额或者逾期出资的行为，自然不应当承担任何违约责任。三、按照双方2018年9月21日签订的协议书中明确约定“店面作为独立核算的执行实体，由乙方全权负责。”也就是说双方签订协议书后，被告应当将该店的日常经营管理权移交给原告，但事实上，被告自2018年9月21日至2019年11月30日止还是独自经营管理该店，被告的行为已经违反双方的协议约定；而且被告并没有按照约定每月定期进行账目核算更没有进行收益分红，这期间该店的经营管理和财务核算及经营收入全部由被告一人掌控。被告的行为显然违反协议中的约定义务和其所做的保证和承诺，已构成违约，反而是被告应承担违约责任。四、关于员工工资和供应商的货款，原告从未不认可，在提起本案诉讼之前，原告一直向被告及供应商承诺，只要被告将原告应分得的款项全部支付，原告必然会如数进行支付。被告反诉诉请原告将供应商的货款支付给被告，存在明显的诉讼主体错误。综上所述，双方均同意解除《味味佳餐饮——九魅.凉皮.麻辣烫（兰新瑞德摩尔店）入股重组协议书》，且该协议书涉及的标的物味味佳餐饮——九魅.凉皮.麻辣烫（兰新瑞德摩尔店）已经于2020年7月21日被被告独自决定转让后，合作项目终止，被告理应对取得的店铺转让款、剩余房租及房屋押金按照双方约定的分配比例进行分配，且及时支付给原告。故被告提出的反诉请求存在部分与事实不符，其反诉理由不能成立，依法应予驳回。原告（反诉被告）李庚围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了以下证据：第一组证据：《味味佳餐饮——九魅.凉皮.麻辣烫（兰新瑞德摩尔店）入股重组协议书》。证明目的：2018年9月21日原告与被告签订了《味味佳餐饮——九魅.凉皮.麻辣烫（兰新瑞德摩尔店）入股重组协议书》，双方建立的合伙关系，协议书中约定了投资金额、投资比例、利润分配比例、权利义务及违约责任的事实。被告冯永胜对该组证据无异议。第二组证据：国家企业信用信息公示系统官方公布的城关区九魅麻辣烫店（原名：城关区瑞德摩尔味味佳快餐店）的个体工商户营业执照登记信息。证明目的：该个体工商户就是原、被告共同投资开设的餐饮店的事实。被告冯永胜对该组证据无异议。第三组证据：1、2020年1月14日双方共同结算记录；2、关于李庚欠投资款315598元的补充说明（2019年7月6日会计王春宁）。证明目的：原、被告于2020年1月14日对合伙经营的餐饮店自双方合伙经营开始至2019年11月30日之前被告负责经营期间餐饮店的收支账目进行核算，确定双方所有投资款全部到位的事实，同时证明原告在2019年6月应承担的投资款全部投资到位，根本不存在违约情形。被告冯永胜对2020年1月14日双方共同结算记录无异议。对王春宁的补充说明有异议，合同约定2019年6月15日投资款全部到账，截止7月6日才全部冲抵完毕，合同还约定后续双方追加的投资不得在分红款中冲抵，但原告后续投资均是在分红款中冲抵，原告违约。第四组证据：1、2019年12月1日—2020年5月31日九魅味味佳兰新瑞德摩尔店合伙人李庚、冯永胜最终决算利润分配确认书及附件；2、2019年6月1日—2020年7月20日收入支出及利润核算表；3、2019年12月1日—2020年7月20日最终计算说明。证明目的：原、被告在2020年7月23日共同对合伙经营的店铺将2019年6月1日到2020年7月20日期间的账目进行最终核算，确定的被告截止该餐饮店被转让前应分得的分红款为12491.96元的事实。被告冯永胜对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，供应商货款的账没有给供应商结算，应该属于原告个人的账。第五组证据：原、被告微信聊天记录和微信中涉及的房东退还的剩余房租的照片。证明目的：2020年7月21日被告以微信方式告知原告该店已经转让，被告承认店铺转让费43万元，房屋押金20万元及剩余房租129600元的事实，不向原告返还应分得的款项，被告的行为存在违约和违背诚实信用原则的事实，同时也证明被告长时间占用原告应分得钱款的事实。被告冯永胜对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，转让店面均是原告与房主交接，三个月房租是房主的笔误，实际是126900元。第六组证据：视频资料及录音光盘一份。证明目的：被告承认其转给原告310000元，原告在当日就转给百家姓公司，被告也承认该款项是百家姓公司的投资款。被告冯永胜对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，310000元是原告个人的投资，不是代我做的投资。第七组证据：案件受理费发票、诉讼保全费发票、财产保全保函费发票。证明目的：原告提起本案诉讼产生的案件受理费、诉讼财产保全费、财产权保全保函费的事实，本案争议因被告的严重违约行为造成，被告应承担上述费用。被告冯永胜对该组证据无异议。被告（反诉原告）向法庭提交了以下证据：第一组证据：味味佳餐饮—九魅.凉皮.麻辣烫（兰新瑞德摩尔店）入股重组协议书。证明目的：原、被告双方签订入股重组协议书的事实。原告李庚对该组证据无异议。第二组证据：分配决议确认书。证明目的：该款项至今未返还被告，原告最终返还被告12491.96元。原告李庚对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，12491.96元属实，但100000元系借款，与本案无关。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年9月21日，原告李庚（乙方）与被告冯永胜（甲方）经协商签订了《味味佳餐饮——九魅.凉皮.麻辣烫（兰新瑞德摩尔店）入股重组协议书》，该协议主要约定：1、甲方将自己独立投资运营的位于兰州市城关区××路××号××广场××号铺面的味味佳凉皮店，引进乙方本人并带自己特色麻辣烫系列产品及乙方的九魅商标入股合作；2、“兰新瑞德摩尔--味味佳凉皮”重组更名为“味味佳餐饮——九魅.凉皮.麻辣烫”，店面运营以乙方为主，乙方占店面运营股本55%，甲方占45%；3、本店面联营合作期限自2018年9月开始，四年为一个合同期，合同期满后续签下一个合同期；4、因双方签订协议时，该店铺已经由甲方独立投资130万元并投入运营，双方约定按股份制合作联营，店面由乙方经营管理，双方合作的收益按店面运营权益比例分享提成，即乙方占股55%，甲方占股45%。店面投资双方各占50%，平摊投资费用即双方各65万元。自合作协议签订生效之日起乙方一次性支付甲方资金不少于25万元，2018年10月10日前支付资金不少于25万元，剩余资金于2019年6月15日结清。此外，店面若后续需要追加扩大或完善运营，投资费用经双方确认后依然平摊各50%。同时，该合同还约定了双方的权利义务及违约责任等事项。协议签订后，店铺开始运营。后期该店面又追加投资380208元，这样该店面总共投资1680208元，原、被告各占50%，原告以付款和分红冲抵的方式支付了自己全部的投资款。后在经营的过程中，双方协商将该店转让，转让费430000元，房屋押金200000元，退房租129600元，共计759600元，该款项由被告占有。另查明：2020年7月20日经双方对账，原告需给付被告分红款12491.96元，且在该店经营期间，被告替原告垫付员工工资10000元。再查明：2020年4月份，原告向被告借款100000元。本院认为，原、被告双方签订的《味味佳餐饮——九魅.凉皮.麻辣烫（兰新瑞德摩尔店）入股重组协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。该协议经双方签订后，双方均履行了该协议，但在协议履行的过程中，双方再次协商将该店面进行转让，但在该店面转让后被告未按照协议的约定将转让款给付原告属违约，应承担相应的民事责任，故本诉原告要求本诉被告给付转让款379800元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于反诉原告要求反诉被告给付分红款12491.96元、垫付员工工资10000元及借款100000元的反诉请求，因在本案庭审中，双方均认可该款项，故对反诉原告的该项反诉请求本院予以支持。关于反诉原告要求反诉被告给付违约金84000元及供应商的货款99664元的反诉请求因无相应的事实及法律依据，故对该项反诉请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告李庚与被告冯永胜签订的《味味佳餐饮——九魅.凉皮.麻辣烫（兰新瑞德摩尔店）入股重组协议书》；二、本诉被告冯永胜给付本诉原告李庚转让款379800元；三、反诉被告李庚给付反诉原告冯永胜分红款12491.96元、垫付员工工资10000元及借款100000元；四、驳回本诉原告李庚的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告冯永胜的其他反诉请求；上述二、三项相抵后，本诉被告冯永胜给付本诉原告李庚257308.04元，于本判决书生效后十日内一次性付清。本诉案件受理费3499元，由本诉被告冯永胜承担；反诉案件受理费2946元，由反诉原告冯永胜承担1767元，反诉被告李庚承担1179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  张世华二〇二一年五月十二日书记员  乔宁宁