天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3182号原告：林瑞成，男，1976年10月9日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：安娜，北京市公衡律师事务所律师。被告：申雪羊，男，1990年1月21日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。被告：天津市万邦迅捷物流有限公司，住所地天津市东丽区天津滨海国际机场国航大厦9楼8907室，统一社会信用代码911201106737243022。法定代表人：卢新田。委托诉讼代理人：吴锐华，男。被告：华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市滨海新区展望路7号27门104、105,统一社会信用代码91120116794973874W。负责人：尹宝成。委托诉讼代理人：朱峰，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。被告：潘福东，男，1987年11月23日，汉族，户籍地吉林省长春市榆树市。委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地黑龙江省绥化市安达市润达学府苑1#楼7号商服一楼，统一社会信用代码912312810617916002。负责人：王立明，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司，住所地吉林省榆树市繁荣大街人寿保险公司一楼，统一社会信用代码91220182333955147K。负责人：杨金忠，总经理。委托诉讼代理人：周**，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。原告林瑞成与被告申雪羊、天津市万邦迅捷物流有限公司（以下简称万邦物流公司）、华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称华安保险滨海支公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）、潘福东、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司（以下简称华安保险安达支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人寿财险榆树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告林瑞成及其委托诉讼代理人安娜、被告申雪羊、被告万邦物流公司的委托诉讼代理人吴锐华、被告平安保险深圳分公司的委托诉讼代理人赵玉红、被告人寿财险榆树支公司的委托诉讼代理人周**到庭参加诉讼；被告华安保险滨海支公司、被告潘福东、被告华安保险安达支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告林瑞成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费623482元、住院伙食补助费32300元、残疾器具辅助费1015元、交通费4900元，要求被告华安保险滨海支公司、华安保险安达支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告平安保险深圳分公司、人寿财险榆树支公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，对保险赔偿仍有不足的部分由被告申雪羊、万邦物流公司、潘福东承担赔偿责任，具体责任比例请法院依法认定；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月22日13时59分，在长深高速深圳方向809公里830米处,被告申雪羊驾驶东风牌重型厢式货车（车牌号:津ＣＡ××××）与原告林瑞成驾驶的救援清障车（车牌号:冀ＨＤ××××）及被告潘福东驾驶的解放牌重型特殊结构货车（车牌号:吉ＡＶ××××）发生交通事故,致使三车损坏,原告林瑞成受伤。经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队鹰手营子大队出具道路交通事故认定书认定:由被告申雪羊负此次事故的主要责任，原告林瑞成与被告潘福东共同负此次事故的次要责任。事故发生后,原告被送往承德医学院附属医院抢救治疗,医院诊断为:失血性休克、双侧开放性胫腓骨粉碎性骨折、双下肢神经血管损伤等,后于该院住院治疗,期间进行多次手术,2020年4月22日办理住院结算后,于该院继续住院治疗,后于2020年6月4日转院至北京市××字会急诊抢救中心继续治疗,2020年9月8日出院,休养至今。被告万邦物流公司为东风牌重型厢式货车（车牌号:津ＣＡ××××）所有人。被告华安保险滨海支公司在事故发生时为东风牌重型厢式货车（车牌号:津ＣＡ××××）承保了交强险。被告平安保险深圳分公司在事故发生时为东风牌重型厢式货车（车牌号:津ＣＡ××××）承保了商业三者险。被告华安保险安达支公司在事故发生时为解放牌重型特殊结构货车（车牌号:吉ＡＶ××××）承保了交强险。被告人寿财险榆树支公司在事故发生时为解放牌重型特殊结构货车（车牌号:吉ＡＶ××××）承保了商业三者险。原告认为,此交通事故致使原告身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦、同时造成原告财产损失。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告林瑞成为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、被告潘福东的驾驶证、被告车辆行驶证及保单，证实被告潘福东车辆权属及投保情况；证据3、住院病案、诊断证明书、费用明细、医疗费票据，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；证据4、轮椅、下肢矫形器（腿部石膏壳）的发票，证实原告的辅助器具费损失；证据5、交通费票据，证实原告往返承德医院与北京红十字医院产生的往返交通费支出；证据6、原告庭后补充提交费用明细2份。被告申雪羊辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津ＣＡ××××号车辆系被告实际所有，事故时由被告本人驾驶，该车登记在万邦物流公司名下，车辆在华安保险滨海支公司投保交强险一份、在平安保险深圳分公司投保商业三者险（保额1000000元），事故发生在保险期内。要求保险公司先行赔付，对不足部分请法院依法判决。被告申雪羊就其答辩意见，向本院提交：驾驶证、行驶证、营运证及保单，证实车辆的权属、驾驶员具有营运资格及投保情况。被告万邦物流公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津ＣＡ××××号车辆为被告申雪羊挂靠在被告公司名下的，保险情况同申雪羊陈述。要求保险公司先行赔付，对不足部分请法院依法判决。被告万邦物流公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告华安保险滨海支公司书面答辩称，事故车辆津ＣＡ××××号车在被告处投保机动车交通事故强制保险,保险期间为2019年5月23日至2020年5月22日,事故发生在保险期间内。在查清事实、审查证据合法和肇事方无违法、无责任免赔情况下,同意赔付。本起事故被告已向原告预付10000元医疗费,赔款于2020年1月14日支付给承德医学院附属医院。故被告不再承担原告医疗费用的损失,对于原告其他损失的主张请法院依法判决。被告华安保险滨海支公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告平安保险深圳分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津ＣＡ××××号车辆在投保机动车1000000元商业三者险，包含不计免赔，事故发生在保险期内。在被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证均合法有效的情况下，要求机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法损失的60%。现商业三者险已为林瑞成垫付医疗费193100元，赔付林瑞成驾驶的车辆52500元，合计已经使用245600元，商业三者险限额剩余754400元。被告平安保险深圳分公司就其答辩意见，向本院提交：保单、投保单、保险条款一份，证实超出了当地基本医疗保险规定的范围应予免责，并保险公司尽到了提示说明义务。被告潘福东书面答辩称，对于被告与原告发生交通事故事实没有异议。被告驾驶的机动车在华安保险安达支公司投保交强险、在人寿财险榆树支公司投保商业险，发生交通事故事故时,车辆在保险有效期内,造成原告林瑞成的各项损失，应该由保险公司承担赔偿责任,被告不承担赔偿责任。本次交通事故,除被告驾驶的车辆投保交强险、商业险外,被告申雪羊驾驶的车辆同样投保交强险、商业险,应由申雪羊投保的保险公司承担赔偿责任。退一步讲,即使被告承担赔偿责任,也应按照事故责任比例承担，被告在此次交通事故中与原告共同承担次要责任,被告申雪羊承担主要责任,除被告与申雪羊投保交强险的保险公司不分限额赔偿责任外,由被告与申雪羊投保商业险的保险公司在保险限额范围内按照责任比例承担,如有不足的,再按照责任比例承担赔偿责任，被告承担责任比例为15%，但不应承担连带赔偿责任,而是按份责任。对于原告林瑞成提出的各项损失数额,应以实际造成的损失数额进行赔偿,其中,医疗费数额以发票确认为准,住院伙食补助费按照50元/天计算残疾辅助器具费医院医嘱要求及发票数额确定为准,住院伙食补助费以医院医嘱确定,对于护理费,虽然原告提交了护理费发票,但未提供护理公司营业执照、护理人员上岗证书、护理协议等证据材料予以证实。被告认为,应结合原告住院天数按照100元/天予以认定,对于交通费数额,建议由人民法院依法判决。对于诉讼费,同样应由保险公司予以承担，被告不承担赔偿责任。被告潘福东就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告华安保险安达支公司书面答辩称，吉ＡＶ××××号车辆为过户车辆（承保时为黑ＭＤ××××），在被告处投保机动车交通事故责任强制保险,事故发生在保险期间内。出险后，被告接到交警部门垫付通知书后已为原告林瑞成预付医疗费10000元。误工费原告应提供前三个月工资表、工资停发证明（开具的单位证明及工作表需要负责人,制表人签字）、劳动合同及银行流水,否则按原告户口性质农林牧渔业计算。护理费同意按农林牧渔业计算。伤残赔偿金根据法院委托鉴定部门依法认定。根据交强险条款第十条第（四）项的规定，被告不承担诉讼费用以及其他费用（鉴定委托费、评估委托费、诉讼文书邮寄费等）。被告华安保险安达支公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告人寿财险榆树支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。吉ＡＶ××××号车辆在被告处投保机动车商业三者险，保额500000元，包含不计免赔，事故发生在保险期内。在被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证均合法有效的情况下，要求机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法损失的15%。被告人寿财险榆树支公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告潘福东的驾驶证、所驾车辆行驶证及保单、住院病案、诊断证明书、费用明细、医疗费票据、轮椅、下肢矫形器（腿部石膏壳）的发票；被告申雪羊提交的驾驶证、行驶证、营运证及保单、交通费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告平安保险深圳分公司提交的保单、投保单、保险条款一份，可以证实投保情况及保险公司对免责事由的约定，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以确认。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2019年12月22日13时59分，申雪羊驾驶车牌号为津ＣＡ××××号东风牌重型厢式货车沿长深高速公路第三行车道行驶至深圳方向809公里830米处时，与前方停于应急行车道的由林瑞成驾驶的冀ＨＤ××××号华通牌轻型非载货专项作业车（承唐高速管理处救援清障车）左后部及由潘福东驾驶的吉ＡＶ××××号解放牌重型特殊结构货车（故障车）左侧相撞，冀ＨＤ××××号车被撞击后又与前方吉ＡＶ××××号车尾部相撞，致冀ＨＤ××××号车驾驶人林瑞成受伤、三车不同程度损坏、无路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队鹰手营子大队出具事故认定书认定，申雪羊应负此次道路交通事故的主要责任、林瑞成与潘福东应共同负此次道路交通事故的次要责任。津ＣＡ××××号东风牌重型厢式货车登记在被告万邦物流公司名下，事故时由被告申雪羊驾驶；该车辆在被告华安保险滨海支公司投保交强险一份，在被告平安保险深圳分公司投保商业三者险（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。被告潘福东驾驶的吉ＡＶ××××号解放牌重型特殊结构货车登记在被告潘福东本人名下，事故时由其本人驾驶；该车辆在被告华安保险安达支公司投保机动车交强险一份、在被告人寿财险榆树支公司投保商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告华安保险滨海支公司、华安保险安达支公司各给付原告机动车交强险医疗费限额10000元；被告平安保险深圳分公司已给付原告医疗费193100元、原告所驾驶车辆损失52500元，现商业三者险合计赔付245600元，限额剩余754400元。事故发生后，原告林瑞成先后于2019年12月22日至2020年4月22日在承德医学院附属医院住院治疗122天，经诊断伤情为：失血性休克、双侧开放性胫腓骨粉碎性骨折、小腿多处血管损伤、小腿多处神经损伤、多处皮肤浅表挫伤等；后于2020年4月22日至6月5日在承德医学院附属医院住院治疗44天，主要诊断为：皮肤慢性溃疡，不可归类在他处者、骨折术后恢复期、小腿神经损伤、小腿血管损伤等；于2020年6月4日至9月8日在北京市××字会急诊抢救中心住院治疗96天，主要诊断为：右胫腓骨骨折术后内固定感染、左肺肺大泡、左胫腓骨骨折术后骨不愈合、右胫骨骨髓炎等；于2020年9月9日至11月9日在承德医学院附属医院住院治疗61天，主要诊断为：皮肤慢性溃疡，不可归类在他处者、骨折术后、下肢神经的损伤、下肢血管的损伤等，共计住院321天（已扣减2020年6月4日-5日在承德医学院附属医院与北京市××字会急诊抢救中心住院期间重叠2日）,产生医疗费623482.96元（包含被告华安保险滨海支公司已给付交强险医疗费限额10000元＋被告华安保险安达支公司已给付交强险医疗费限额10000元＋被告平安保险深圳分公司已赔付医疗费193100元）、辅助器具费1015元（下肢矫形器600元＋轮椅415元）、救护车费4900元。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。各方当事人均应根据事故责任承担相应的法律责任。因本次交通事故发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告林瑞成的损失应当由被告华安保险滨海支公司、华安保险安达支公司在交强险责任限额内先行赔付；鉴于交管部门认定被告申雪羊负本次事故的主要责任，原告林瑞成与被告潘福东共同承担次要责任，故超出交强险限额部分的70%，先由被告平安保险深圳分公司在商业三者险限额内赔付，保险赔偿再有不足部分由被告申雪羊赔偿，被告万邦物流公司作为挂靠单位承担连带责任；超出交强险限额部分的另15%，先由被告人寿财险榆树支公司在商业三者险责任限额内赔付，保险赔偿再有不足的部分由被告潘福东赔偿；剩余15%由原告林瑞成自行负担。关于原告主张的医疗费623482元、住院伙食补助费32100元（天津市公务人员出差伙食补助100元／天×住院期间321天），均为原告因本次交通事故产生就医住院相关费用，有事实和法律的依据，本院予以支持；但鉴于原告在承德医学院附属医院住院期间存在2天重叠，故应扣减2天床位费共计80元，实际赔偿623402。关于原告主张的辅助器具费1015元，因原告在本次交通事故造成腿部受伤，故其购买下肢矫形器及轮椅，应认定为合理支出，应予支持。关于交通费4900元，原告自承德医学院附属医院向北京市××字会急诊抢救中心转院过程中使用救护车，并无不当，综合考虑转院医院的距离，原告的主张并未超出合理范畴，本院予以支持。关于被告华安保险滨海支公司、华安保险安达支公司已赔付的机动车交强险医疗费限额各10000元，原告认可在本案中扣减，本院予以照准。关于被告平安保险深圳分公司已为原告垫付的医疗费193100元，原告认可包含在其主张的医疗费中，并同意扣减，本院予以照准。被告平安保险深圳分公司提出应扣减非医保用药部分的答辩意见及鉴定申请，对此本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告平安保险深圳分公司提供的证据不足以证实其已就免责事由的内容及法律后果履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张及鉴定申请不予采纳。综上所述，原告的合理损失:医疗费603402元（623402元-机动车交强险医疗费限额10000元×2）、住院伙食补助费32100元、交通费4900元、辅助器具费1015元，本院予以支持。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告申雪羊、万邦物流公司、潘福东在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告林瑞成交通费4900元、辅助器具费1015元，共计5915元的50%即2957.50元（赔偿款汇至原告林瑞成在中国银行的账户内，账号为×××05，开户行为中国银行兴隆分行）；二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告林瑞成交通费4900元、辅助器具费1015元，共计5915元的50%即2957.50元（赔偿款汇至原告林瑞成在中国银行的账户内，账号为×××05，开户行为中国银行兴隆分行）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告林瑞成医疗费603402元、住院伙食补助费32100元，共计635502元的70%，即444851.40元,扣减被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已垫付医疗费193100元，实际赔偿251751.40元（赔偿款汇至原告林瑞成在中国银行的账户内，账号为×××05，开户行为中国银行兴隆分行）；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告林瑞成医疗费603402元、住院伙食补助费32100元，共计635502元的15%，即95325.30元（赔偿款汇至原告林瑞成在中国银行的账户内，账号为×××05，开户行为中国银行兴隆分行）；五、驳回原告林瑞成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，减半收取1998元，由原告林瑞成负担300元、由被告申雪羊负担1398与、由被告潘福东负担300元（原告已预交，被告申雪羊、潘福东自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨羚二〇二一年五月十七日书记员  王丹评价二维码法律释明：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。