江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初7318号 原告：闵某某，男，1970年5月1日生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。 被告：沈某某，女，1968年11月19日生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：孔某某，女，1947年2月17日生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：顾赟，江苏众谊律师事务所律师，代理上列两被告。 原告闵某某与被告沈某某、孔某某分家析产纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵某某及其委托诉讼代理人郁振雄，被告孔某某及两被告的委托诉讼代理人顾赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵某某向本院提出诉讼请求：请求判令原告对坐落于太仓市城厢镇盛园小区一期×幢×室、×室、盛园小区二期×幢×室三套安置房享有1/4份额权益。事实和理由：原告与被告沈某某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子沈晓怡，2005年4月19日在太仓法院调解离婚。婚姻存续期间共同出资建造坐落于原××××号房屋，建筑面积288.47平方米，因涉及家庭共有一直没有分割。2015年4月21日沈晓怡去世后双方仍协商未果，现该老宅已拆迁安置为上述三套安置房，故原告诉请分割。 被告沈某某、孔某某辩称：原胜泾村十组×号的老宅系沈岳鸣父母的房产，188年时沈岳鸣、孔某某夫妇为考虑儿子沈建忠结婚需要准备了建房材料，但沈建忠于1991年因病过世，为考虑后继香火而要求原告做女儿沈某某的上门女婿，为居住需要通过审批于1995年开始由沈岳鸣夫妇出资出力建造被拆迁房屋。原告对1995年的建造毫无出资出力，婚后经常在外赌博、虽有工作但从不负担家庭建房及日常开销，2005年时又与被告沈某某离婚，沈岳鸣在两人离婚后于2009年去世，原告也无权继承，故原告对涉案房屋没有权利，无权要求分割。 经审理查明： 沈生福（1922年10月1日出生、2000年12月20日死亡）、沈四宝（1925年11月11日出生、2003年7月18日死亡）夫妇先后育有沈阿秋、沈岳民（又名沈岳鸣，1947年10月3日出生、2009年2月9日死亡）、沈三囡、高民功、姚忠明、沈杏娟六名子女；沈阿秋早年出嫁，沈岳鸣留家，沈三囡早年招婿出门，高民功、姚忠明均在幼时送养过继他人，沈杏娟约在1973年左右最后出嫁。沈岳民与孔某某婚后育有女儿沈某某、儿子沈建中（1970年10月6日出生、1991年5月18日死亡）。沈某某与原告闵某某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子沈晓怡，2005年4月19日两人经本院调解离婚，离婚协议中约定婚生子由沈某某抚养、闵某某每月支付抚养费200元至沈晓怡年满18周岁止，财产分割中闵某某将家具等婚前个人财产赠与沈晓怡、胜泾村十组14号的房屋系家庭共同财产另行协商处理。后沈某某于2007年8月31日与蒋国铭再婚，再婚后沈某某搬离老宅。沈晓怡于2015年4月21日因自杀死亡。 坐落于原××××号“沈岳鸣”户老宅于1995年经审批原址翻建，用地申请中载明家庭成员有：户主沈岳鸣（时年49岁）、妻子“孔月妹”（即孔某某、时年49岁）、女儿沈某某（时年28岁）、父亲沈生福（时年74岁）、母亲沈四宝（时年71岁），赡养老人比例200%。1998年时办理相应村镇房屋产证载明所有权人为沈岳鸣，主房两层建筑面积225.32平方米、辅房建筑面积63.15平方米。 建房前，沈岳民夫妇已备好楼板、砖瓦等主要建材，部分主材的添置、辅材及人工费系在建房时主要由沈岳民经手操办；庭审中对于建房时原告是否经手购买过建材、原告父亲所做的部分木工项目是否由被告方支付过费用等事实双方及各自申请的证人各执一词。至建房时原告闵某某、被告沈某某均已参加工作多年，被告沈某某因怀孕生子辞职在家一年左右、至沈晓怡3、4岁时恢复工作，沈岳民夫妇、沈生福夫妇均常年务农，沈四宝在建房时拿出23000元现金。另被告沈某某在本院调查中自认为建房向朋友借款7000元左右，均在婚姻存续期间内由其负责归还，其他当事人对此均无异议。原告与被告沈某某离婚后被告方又对房屋进行了翻修。 后上述房屋遇拆迁，太仓市众信房地产评估测绘有限公司于2020年10月20日出具《苏州市城市房屋拆迁房屋重置价分户评估表》、《苏州市城市房屋拆迁房屋装修及附着物专项分户评估表》，记载主房面积为225.57平方米、辅房面积22.33平方米，合计247.90平方米；房屋评估总价95564.09元、装修附着物评估总价共计33602.39元。庭审中，双方确认装修及附着物中除阁楼楼板、地砖踢脚线、天面楼板、木隔断、木扶手、电话移机等项目外均系原告与被告沈某某离婚后重新添置，上述几项评估总价约6653.83元。同年11月3日，孔某某与太仓市衡成房屋拆迁有限公司签订《房屋预拆迁补偿、产权置换协议书》，约定就上述被拆迁房屋，宅基地使用面积220平方米、批准住房面积247.90平方米，住房补偿、区位补偿、装修附着物补偿共计352276元，加上搬迁费、过渡费等其他各项津贴奖励等款项后合计补偿款415663元，置换安置基准面积为247.9平方米、优惠面积24.79平方米。2020年12月2日孔某某取得安置房×幢×室（建筑面积144.19平方米）、×幢×室（建筑面积83平方米）、×幢×室（建筑面积83平方米），结算后孔某某共计补差价14889元，上述三套房屋均由其控制使用。庭审中，双方一致认可上述房屋的单价为每平方1万元。 另，证人沈三囡、沈杏娟在庭审中明确表示即使涉案房屋中有父母沈生福夫妇的份额，其也均放弃继承。 上述事实，有原告提供的离婚调解书、常住人口登记表、户口注销证明，被告提供的常住人口登记表、相邻亲友情况说明、村委会证明，双方申请出庭作证的证人证言，本院调取的结婚登记信息、农村宅基地登记审批表、村镇房屋所有权登记申请表、拆迁评估及补偿协议、安置结算表，以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告诉请分割的安置房主要由沈岳民户老宅因拆迁安置转化而来。对于被拆迁的老宅，在1995年建造时的家庭成员包括沈生福、沈四宝、沈岳民、孔某某、沈某某，以及虽未登记在申请表中的已经招婿上门的原告闵某某。对于上述各家庭成员对老宅的份额权属情况，因建房时间久远、各当事人及证人在庭审中陈述不一且均无法提供相应证据证实，故本院结合各方陈述综合考虑建房当时各家庭成员的年龄、劳动收入及出资能力、共同生活时间等情况，认定原告闵某某、被告沈某某夫妇对建房具有一定的贡献。同时考虑到建房系以沈岳民为户主并由沈岳民夫妇主要经手操办建房事宜，以及沈生福夫妇由沈岳民负责养老送终、两人的其他法定继承人放弃继承的意见，可以认为沈生福夫妇对建房所提供的少量出资出力系对沈岳民夫妇的帮扶。 后上述老宅遇拆迁，拆迁补偿及安置过程中除有基于老宅的补偿及安置方案外，另有对实际居住使用人的补偿及实际被拆迁人孔某某的结算支出。综合考虑上述老宅的建造贡献情况、多年来的居住使用及维护情况，以及拆迁补偿项目及金额等事实，对于拆迁利益的分配，本院酌定原告对涉案三套安置房享有5%的份额。 因原告对安置房所占份额较小，且涉案安置房实际由孔某某控制使用，故涉案安置房由被告孔某某、沈某某共有更为合适。结合双方在庭审中一致确认涉案安置房按照每平方米1万元的单价计算价值，故被告方应当支付原告享有折价款计155095元【（144.19+83+83）*10000*5%】。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十九条，《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告孔某某、沈某某于本判决生效之日起10日内支付原告闵某某折价款155095元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18840元、减半收取9420元，由原告闵某某负担471元，由两被告负担8949元。该款原告已预交，两被告负担部分本院依法退还原告，由两被告各自于本判决生效之日起7日内付至本院诉讼费专户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  汪丹 二〇二一年五月二十五日  法官助理 冯 丹 书 记 员 李可耀