河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4384号原告（反诉被告）：程东芳，男，汉族，1961年6月3日出生，住上蔡县。原告（反诉被告）：王伟功，男，汉族，1979年7月22日出生，住上蔡县。二原告委托诉讼代理人：王银霞，河南豫上律师事务所律师。被告（反诉原告）：马深义，男，汉族，1951年7月25日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘海凤，河南力诚律师事务所律师。被告（反诉被告）：河南省坤元置业有限公司，住所地：郑州高新开发区瑞达路96号。法定代表人：程新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李素芳，河南博建律师事务所律师。原告程东芳、王伟功与被告马深义、河南省坤元置业有限公司（以下简称：河南坤元公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法作出（2018）豫1722民初5268号民事判决书。被告马深义不服，上诉于驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院审理后依法作出（2019）豫17民终2222号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后被告马深义不服（2019）豫17民终2222号民事判决书，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年12月24日作出（2019）豫民申7933号民事裁定，指令驻马店市中级人民法院再审本案，驻马店市中级人民法院依法另行组成合议庭审理本案，后依法作出（2020）豫17民再23号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫17民终2222号民事判决书及河南省上蔡县人民法院（2018）豫1722民初5268号民事判决；本案发回河南省上蔡县人民法院重审。被告马深义于2020年10月10日向本院提起反诉并申请财产保全，请求对“富华景程”小区第E西单元4层东户住房进行保全，并提供担保。本院依法作出（2020）豫1722民初4384号民事裁定书，裁定：一、查封登记在担保人马杰名下豫Ａ×××××号北京现代牌BH7162MX车辆，查封期间二年；二、查封被申请人河南省坤元置业有限公司开发建筑的位于上蔡县蔡侯路东段北侧的“富华景程”小区E号楼西单元4层东户房屋，查封期限为三年。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程东芳、王伟功的委托诉讼代理人王银霞，被告马深义委托诉讼代理人刘海凤，被告河南坤元公司委托诉讼代理人李素芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程东芳、王伟功向本院提出诉讼请求：依法撤销上蔡县人民法院以第一被告马深义为原告，以河南省坤元置业有限公司为被告作出的（2018）豫1722民初1526号民事调解书。事实和理由：2012年8月6日，原告王伟功、程东芳与被告河南坤元公司签订“商品房买卖合同”，二原告出资合计150万元购买了被告河南坤元公司开发建筑的位于上蔡县蔡侯路东段北侧的“富华景程”包括本案争议的E号楼二单元401房在内的5套商品房。原告于购房合同签订次日通过银行转账支付141万元，现金支付9万元，合计支付购房款150万元，被告河南坤元公司按照合同约定亦向原告交付了房屋。2018年6月15日，上蔡县人民法院作出了（2018）豫1722执935号执行通知书，欲将二原告购买的401房执行给被告马深义。二原告提出异议，上蔡县人民法院以（2018）豫1722民初1526号民事调解书已经生效为由裁定驳回了二原告的异议。二被告的调解违反了法律、违背了诚信，同时也损害了合法购房人二原告的合法权益，为确保原告的合法权益不受侵害，二原告提起本案诉讼，要求人民法院依法支持原告的诉请。被告马深义辩称，一、被告马深义购买被告河南坤元公司开发的“富华景程”E号楼二单元401房已在上蔡县房管局登记备案，因被告河南坤元公司未按期将该房交付被告马深义，被告马深义向上蔡县人民法院提起诉讼，在案件审理中，马深义与河南坤元公司达成调解协议，该调解是在人民法院主持下进行的，双方意思表示真实、合法有效，且不存在违法违纪情形，上蔡县人民法院向当事人送达了调解书，该调解书已发生法律效力。二、原告与被告河南坤元公司恶意串通、伪造证据、恶意提起本案诉讼，应当依法驳回二原告对被告马深义的诉讼请求。三、本案是一起典型的虚假诉讼案件，请求法院依法将该案件移送司法机关予以处理。河南坤元置业有限公司不是本案的适格诉讼主体。四、原告的起诉书和一二审委托书系伪造，不是当事人本人签名按的手印。被告河南坤元公司辩称，一、被告马深义购房时没有通过河南坤元公司，另案的调解是在监狱中进行的，被告公司的法定代表人程新华并不知道公司的状况，因此被告公司对马深义购房一事不予认可。二、二原告于2012年8月7日与河南坤元公司签订的商品房买卖合同，购买的有E号楼二单元401号房屋，并且已经支付购房款。而被告马深义于2013年5月22日所签订的商品房买卖合同是与案外人张全治所签订，并且该合同的公章系张全治伪造，因此被告河南坤元公司认可与二原告所签订的商品房买卖合同；三、因被告河南坤元公司没有办法核实与马深义签订商品房买卖合同上面公章的真伪，因法定代理人程新华被羁押，当时公司不知本案诉争房产于2012年8月7日已出售给二原告，因此在被告马深义提供的合同误导下达成的民事调解，河南坤元公司同意撤销调解书。被告马深义（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿各项损失共计10万元；2、判令被反诉人承担诉讼费、保全费、律师费等一切费用；庭审中被告马深义变更第一项诉讼请求为，判令被反诉人赔偿各项损失共计15万元。事实与理由：马深义与河南坤元公司于2013年5月22日签订了商品房买卖合同，合同约定：被告将位于上蔡县蔡侯路东段北侧“富华景程”小区第E西单元4层东户（建筑面积为132.89平方）以332225元价款出售给原告，合同签订当日，原告向被告交付全部购房款332225元。因被告河南坤元公司未按期交房，原告诉至上蔡县人民法院，经法院审理依法调解，并作出（2018）豫1722民初1526号民事调解书，确认马深义与河南省坤元置业有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，河南省坤元置业有限公司应于调解书生效后5日内将“富华景程”小区第E西单元4层东户的房屋交付给马深义。因被反诉人恶意提起虚假的第三人撤销之诉，致使该房屋至今未执行，并使被告马深义陷入诉讼中，给其造成严重的经济损失，故依法提起反诉，请求法院依法支持反诉人的反诉请求。针对被告马深义的反诉请求，原告程东芳、王伟功辩称，一、被答辩人马深义的反诉与本案并非同一法律关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，反诉的当事人应当限于本诉的当事人，且反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，所谓同一法律关系就是同一个权利、义务关系范围内的主体或者客体。比如一个合同中的双方当事人的权利与义务，由此可见，被答辩人的反诉实质系损害赔偿与本诉即第三人撤销之诉并非同一法律关系；二、答辩人拥有合法诉权且正当行使符合法律的规定，被答辩人向上蔡县人民法院提起（2018）豫1722民初1526号案件的诉讼，答辩人系利害关系人，因不可归责的原因未能参加到本次诉讼中，而被答辩人马深义与河南坤元公司经法院协调达成（2018）豫1722民初1526号民事调解书，该调解书损害了答辩人的民事权益，答辩人在得知后依法提起第三人撤销之诉，符合法律规定。而且案件已经上蔡县人民法院和驻马店市法院依法开庭进行了审理并作出公正的判决。答辩人拥有合法的诉权，为保护自己的合法权益，根据法律的规定正当行使权力，并不存在恶意虚假诉讼之说；三、被答辩人马深义的反诉诉请没有事实和法律依据，退一步说即便有也与答辩人的诉讼行为没有因果关系，至于被答辩人所说的第二项费用则是诉讼成本，该成本是被答辩人为解决纠纷和矛盾产生的，且该纠纷是其自身没有通过正常渠道买房造成的，其应当向卖房人和收其购房款的人主张权利，而不是针对答辩人，故其要求答辩人赔偿损失承担相关费用既缺乏事实依据也缺乏法律依据，综上，反诉人诉请应当依法予以驳回。针对被告马深义的反诉请求，被告河南坤元公司辩称，二原告根据其合同、收据依法提起第三人撤销之诉，河南坤元公司为被告，马深义作为利害关系人也是被告，是二原告依法行使的权利，河南坤元公司作为被告不存在恶意提起虚假诉讼之说。另外二原告提起的是第三人撤销之诉，被告提起的反诉不是同一法律关系，被告马深义所要求的损失没有法律依据，请法院依法驳回反诉人的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，被告马深义与被告河南坤元公司签订商品房买卖合同，被告河南坤元公司将其开发的“富华景程”小区第E幢西单元4层东户（建筑面积132.89平方米，每平方米2500元）以332225元的价格出售给被告马深义。合同签订当日，被告马深义将房款支付给被告河南坤元公司，被告河南坤元公司为被告马深义出具了收据，该收据载明：“今收到马深义（5号楼4层东户）交购房款叁拾叁万贰仟贰佰贰拾伍元、￥332225元”。后涉案房屋在上蔡县房地产管理所进行了备案。2018年3月28日，马深义向本院提出诉讼，要求河南坤元公司继续履行商品房买卖合同，交付涉案的房屋并协助办理过户手续。2018年4月27日，经本院主持调解作出（2018）豫1722民初1526号民事调解书，调解内容为：一、马深义与河南省坤元置业有限公司于2013年5月22日签订的商品房买卖合同有效，河南省坤元置业有限公司于调解书生效后5日内将位于上蔡县蔡侯路东段北侧的“富华景程”小区第E幢西单元4层东户（原5号楼4层东户）的房屋交付马深义所有，待适当的时候河南省坤元置业有限公司协助马深义办理房屋所有权证，二、其他互不追究。该调解书生效后，被告河南省坤元置业有限公司未按期履行交房义务，2018年5月24日，马深义向本院申请强制执行，2018年6月15日，本院向河南省坤元置业有限公司公告发出（2018）豫1722执935号执行通知书，责令河南省坤元置业有限公司履行（2018）豫1722民初1526号民事调解书确定的义务。后王伟功、程东芳向本院提出执行异议，2018年8月25日，本院作出（2018）豫1722执异第36号执行裁定书，驳回王伟功、程东芳的异议请求。2018年11月7日王伟功、程东芳提出第三人撤销之诉，被告马深义以合法拥有涉案房屋为由进行抗辩，双方为此发生争议，遂形成本案诉讼。同事查明，2012年8月7日，原告王伟功、程东芳与被告河南坤元置业有限公司签订商品房买卖合同，被告河南省坤元置业有限公司将其开发的位于上××××路段北侧的“富华景程”小区E号楼二单元401房、402房、1101房、E号楼一单元2层西、15层东合计5套房（建筑面积670.31平方米，每平方米2237.77元）以1500000元的价格出售给原告王伟功、程东芳。2012年8月7日，王伟功通过河南上蔡农村商业银行股份有限公司通达分理处向程新华的账户转款1410000元，支付现金90000元。同日被告河南省坤元置业有限公司为原告王伟功、程东芳出具收据一张，该收据载明：“交款单位王伟功、程东芳，收款方式转款，人民币壹佰伍拾万元整、￥1500000.00元”。另2012年8月7日王伟功、程东芳、程新华与上蔡县驿都小额贷款有限公司签订了借款担保合同，借款金额150万元，借款期限2个月。并在上蔡县公证处进行了公证。上蔡县“富华景程”小区第E幢西单元4层东户与E号楼二单元401号系同一房产。上述事实，由原、被告陈述，商品房买卖合同，收据，转款凭证，民事调解书，执行通知书，执行裁定书，公证书，开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，马深义向本院提起（2018）豫1722民初1526号案件诉讼，经本院主持调解，涉案房屋交付马深义所有，河南坤元公司协助办理过户手续。原告王伟功、程东芳提出异议，并提供2012年8月7日二原告与河南坤元公司签订的商品房买卖合同、转款手续、收据，拟证明在马深义与河南坤元公司签订商品房买卖合同之前，其已经购买涉案房屋，调解书损害其民事权益。经查，2018年8月7日虽然二原告与被告河南坤元公司签订了商品房买卖合同、被告河南坤元公司出具了收据，但同日王伟功、程东芳、程新华与上蔡县驿都小额贷款有限公司也签订了借款担保合同，借款金额150万元。王伟功通过河南上蔡农村商业银行股份有限公司通达分理处向程新华的账户转款1410000元，支付现金90000元。鉴于原告王伟功、程东芳、程新华的特殊关系，上述款项是王伟功、程东芳、程新华获得的借款还是王伟功、程东芳支付的购房款，二原告没有提供其他证据相互印证。故二原告提供的证据不足以证明系其支付的相应房款。二原告没有充分证据证明涉案房屋归其所有的情况下，要求撤销（2018）豫1722民初1526号民事调解书，不符合民事诉讼法的规定，本院不予支持。关于被告马深义反诉要求被反诉人赔偿各项损失共计15万元，并承担诉讼费、保全费及律师费等诉请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”庭审中，被告马深义没有提供相关证据证明损失的事实，原告王伟功、程东芳提起第三人撤销之诉，是普通民事主体享有的一种诉权，至于被告花费的诉讼成本，是寻求司法救济的一种手段，被告马深义要求赔偿，于法无据，本院不予支持。被告马深义辩称，本案是虚假诉讼案件，并提供一审、二审的委托书及起诉状，拟证明该文书系伪造，不是当事人本人签名和摁印。二原告与河南坤元置业公司签订的房屋买卖合同，内容具体详实，并由购买人的签名、加盖了公司的印章，合同是双方自愿达成，不违反法律法规的强制性规定，房款是否支付，与合同效力无关。另被告提供的文书签名和摁印确实是原告王伟功一人所为，当时程东芳在医院住院治疗，电话进行了委托，后程东芳也进行了追认。故被告抗辩本案存在虚假诉讼，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告王伟功、程东芳的诉讼请求；二、驳回被告马深义的反诉请求。案件受理费5800元，由原告王伟功、程东芳负担。反诉费1150元，保全费2020元，由被告马深义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  任秋莲人民陪审员  刘会敏人民陪审员  刘 杰二〇二一年五月二十日书 记 员  王开欣