营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初1440号原告：营口恒旭塑料制品有限公司，住所地鲅鱼圈区芦屯镇路安工业园内西面15号地。法定代表人：王生乐，系公司经理。委托诉讼代理人：许中兴，辽宁旭通律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#。法定代表人：孔敏英，系公司总经理。委托诉讼代理人：夏营、张祎，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告营口恒旭塑料制品有限公司（以下简称“恒旭公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“平安保险公司”）保险合同纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒旭公司的委托诉讼代理人许中兴、被告平安保险公司委托诉讼代理人夏营、张祎的到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告投保的公众责任保险的三者责任保障人民币20万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月15日上午八时许,姚会华来公司内取料回去加工时,误入公司货运电梯处因升降机下落时击中其头部,造成姚会华重度开放性颅脑损伤死亡。该事故发生,原告及时向公安,安监报案,营口经济技术开发区公安司法鉴定中心出具了姚会华死亡证明书。原告并及时通知了被告中国平安财产保险股份有限公司进行了报备。原告于2020年6月1日在中国平安财产保股份有限公司投保了乐企e生保险,投保期限为一年,至2021年5月31日止。原告投保的险种有一项为公众责任保险,保障项目为三者责任保降,保障额度为:每次事故赔偿限额为100万元,每人赔偿限额为20万元。原告已经与死者姚会华的家属就本次意外死亡达成了和解协议,原告补偿对方损失总计人民币40万元,该款项已支付完华。原告依据与被告达成的乐企e生保险中的公众责任保险的条款,向被告主张三者责任保障中因姚会华意外死亡的赔偿限额20万元时,被告以各种理由拒绝理赔,虽经原告多次与被告协商,但被告始终不予理赔,原告出于无奈,依据《保险法》等有关法律规定,诉至法院,请求人民法院保护原告的合法权益,并公正审理。被告辩称，原告所诉事故不在公众责任保险条款的承保范围内,不属于保险责任,请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。答辩人于2020年11月10日向原告作出的拒赔通知书,程序合法,理由正当,符合保险合同的相关约定,依法应得到法律的支持。原告主张的事故责任不在保险责任范围内,不构成保险事故。根据《中国平安财产保险股份有限公司平安公众责任保险条款》第三条,公众责任保险责任要发生在保险单载明的区域范围内,因经营业务发生意外事故造成第三者的人身伤亡或财产损失,应由被保险人承担的经济赔偿责任,保险人按照保险合同的约定负责赔偿。而保险单第十二条特别约定,明确列明特种设备(包括电梯等升降装置)引起三者的索赔和赔偿责任本保单项下不予承。而本案原告主张的事故恰属于保险单特别约定载明的升降事故,不属于保险事故,不在本案赔偿范围内。原告主张的第三者主体身份不在承保范围,保险人不具有赔偿责任。根《中国平安财产保险股份有限公司平安公众责任保险条款冫第七条,被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的严损失,保险人不负责赔偿。多份入库单显示死者姚会华,长期为原告工作,为厂区内的固定工作人员,属于保险条款已列明的雇员身份,而该身份不在公众责任险的赔偿范围。答辩人已履行全部告知及提示义务,免责条款对被保险人依法生效。本保险为线上投保,所有承保材料均已发送至保险人邮箱,投保过程中答辩人完整履行了全部告知及提示义务,条款中的免责条款及保险单的特别约定,均已进行加粗提示,尽到了保险人的全部义务。综上,答辩人作出的拒赔决定理由充分,事实清楚,请求贵院保护其合法权,以维护法律之公正。经审理查明，2020年5月30日，原告恒旭公司作为投保人在被告平安保险公司处投保了“乐企e生”保险。被保险人为原告恒旭公司，投保场所为辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇路安工业园内西面15号地，保险期间自2020年6月1日0时至2021年5月31日12时。乐企e生共计包含9个险种，其中公众责任保险，保障项目为三者责任保障，每人赔偿限额20万元。特别约定第一款为：对本保单项下未列明投保之场所（游泳池、停车场、游乐设施、观赏水池）及特种设备（包括电梯等升降装置）引起三者的索赔和赔偿责任保单项下不予承担。公众责任保险条款第七条为：被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产的损失，保险人不负赔偿。又查，2021年3月29日，营口市鲅鱼圈区应急管理局出具情况说明一份，内容为：2020年10月15日，营口恒旭塑料制品有限公司附近村民姚会华，女，69岁，210802195109084364，去该公司联系业务，不慎误入该公司物料升降机下方，此时物料升降机正向下运输物料产生动作，导致姚某重伤，当场死亡，情况属实。再查，2020年10月22日，原告恒旭公司与姚会华的家属签订和解协议书，约定由原告恒旭公司补偿姚会华家属损失共计40万元（包括死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事伙食补、办理丧事误工费、办理丧事交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用）。协议签订当日原告恒旭公司支付给姚会华家属40万元。又查，原告恒旭公司投保乐企e生保险系通过手机操作电子投保，原告恒旭公司在庭审中提交了其与被告平安保险公司业务人员的微信转账凭证，用以证明投保方式为原告将保险款通过微信转给被告公司业务人员，由被告公司业务人员进行手机操作投保。被告平安保险公司在庭审中确认案涉保险是原告恒旭公司将保费转给被告公司业务员进行缴费操作。上述事实，有身份证复印件、保单、保险条款、电子投保操作录像、微信转账凭证、情况说明、和解协议书、收条等及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告恒旭公司与被告平安保险公司所订立的保险合同，均为双方真实意思的表示，且没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依合同的约定履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形成向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告平安保险公司辩称保险单中特别约定特种设备（包括电梯等升降装置）引起三者的索赔和赔偿责任保单项下不予承担，被告平安保险公司作为保险人除了在保险单上标注特别约定的免责条款外,保险人还应当对该免责条款的概念、内容及其法律后果等,以书面或者口头形式向投保人作出解释,以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果，但本案中，案涉保险的电子投保是被告公司业务人员操作的，被告平安保险公司并未提交证据证明其将保险单、保险合同交付原告并对原告进行告知、解释，因此该特殊约定不产生效力。被告平安保险公司不能因此拒绝赔偿。关于被告平安保险公司辩称姚会华系原告恒旭公司的雇员，保险人不负责赔偿一项，鲅鱼圈区应急管理局出具的情况说明证明了姚会华系附近村民，与原告公司之间存在业务关系，但被告平安保险公司并未提交证据证明原告与姚会华之间存在雇佣关系，故对被告的该项答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告营口恒旭塑料制品有限公司200000元。如果未按判决指定的期间履行结付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘楠二〇二一年五月十九日书记员  王丽