广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8024号原告：邓汝洲，男，1963年6月28日出生，汉族，住广州市白云区，被告：刘润清，男，1977年11月29日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：张泰峰，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睦兰，广东法丞汇俊律师事务所律师。原告邓汝洲与被告刘润清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告邓汝洲，被告刘润清及其委托诉讼代理人张泰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓汝洲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元；2、被告向原告支付自2018年4月10日起至2021年3月5日的逾期利息（按年利率3.85%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2018年3月10日向原告借款200000元，并约定一个月后归还，但逾期后经原告多次催款，仍分文未还。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告刘润清辩称：一、原告诉称其于2018年3月10日向答辩人借出的20万元答辩人至今尚未偿还，与事实不符，该20万元借款答辩人已于2018年4月29日清偿完毕，落款时间为2018年3月10日的借条实际签署日期为2018年3月14日，约定借款总额为20万元，借款期限为1个月左右，利息为6800元，利息已在借款本金中扣除，答辩人实际收到原告的借款为193200元。此193200元原告分别于2018年3月14日通过银行转账向刘润清农商卡（尾号7560）转账48500元，同日向刘润清微信转账5笔：10000+10000+10000+5000+1500，合计36500元；2018年3月15日通过银行转账向刘润清农商卡（尾号7560）转账60000元；2018年3月23日通过银行转账向刘润清农商卡（尾号7560）转账48200元。答辩人均通过自己的农商卡（尾号7560）银行转账向原告偿还上述20万元债务，分别为2018年4月3日向邓汝洲偿还4万元，2018年4月7日向邓汝洲偿还5万元，2018年4月8日向邓汝洲偿还4万元，2018年4月16日向邓汝洲偿还1万元，2018年4月17日向邓汝洲偿还1万元，2018年4月23日向邓汝洲偿还3万元，2018年4月29日向邓汝洲偿还2万元。至此，原告所诉的20万元债务全部清偿完毕。答辩人清偿完毕后，曾向原告讨要借条，原告当时不在家，且称答辩人已有转账凭证，双方账目清晰，不会再向答辩人追讨。答辩人因与原告相识多年，基于对原告的信任，且双方有转账明细，遂未坚持讨要回借条。二、答辩人与原告的交易习惯为通过转账借款及还款，第一次的利息须先在借款中扣除，每月需按期支付利息，基本为一笔借款清偿完毕再出借下一笔。答辩人与原告相识多年，此前也曾向原告借钱，答辩人向原告借钱时一般须先从借款中扣除第一个月的利息，利息一般按每出借30000元，月息1000元的标准计算，需定期支付利息。答辩人习惯通过微信转账向原告单独支付第二个月及此后的利息。原告诉称答辩人未偿还涉案的20万元借款，但不曾向答辩人催收利息，与双方的交易习惯不符，也与生活常理不符。答辩人于2018年5月、7月、8月多次再向答辩人出借钱款，根据双方的交易习惯，如涉案的20万元债务未清偿完毕，原告不会再借钱给答辩人。综上，答辩人已将涉案债务清偿完毕，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、刘润清对双方经济往来的陈述：（1）2017年9月12日，刘润清向邓汝洲借款60000元，邓汝洲通过银行转账48000元、10000元，预扣利息2000元；2017年10月12日刘润清通过银行转账向邓汝洲还款50000元、10000元。（2）2017年11月2日，刘润清向邓汝洲借款100000元，邓汝洲通过银行转账96500元，预扣利息3500元；2017年11月29日刘润清通过银行转账向邓汝洲还款50000元，2017年12月4日刘润清通过银行转账向邓汝洲还款27000元、3000元、2017年12月5日刘润清通过银行转账向邓汝洲还款20000元。（3）2018年1月3日，刘润清向邓汝洲借款150000元，邓汝洲通过银行转账25000、50000元、70000元，预扣利息5000元；2018年1月15日刘润清通过银行转账向邓汝洲还款50000元，2018年2月的利息3500元，由刘润清于2018年2月1日通过微信转账3500元给邓汝洲，2018年3月3日刘润清通过其姐姐刘艺梅的账户转账支付100000元。（4）2018年2月8日，刘润清向邓汝洲借款50000元，邓汝洲通过微信转账48250元给刘润清，预扣利息1750元；2018年3月8日刘润清通过银行转账向邓汝洲还款10000元，2018年3月10日刘润清通过银行转账向邓汝洲还款40000元。（5）2018年3月14日，刘润清向邓汝洲借款200000元，2018年3月14日邓汝洲通过银行转账48500元给刘润清，邓汝洲通过微信转账36500元（10000元、10000元、10000元、5000元、1500元），2018年3月15日邓汝洲通过银行转账60000元给刘润清，2018年3月23日邓汝洲通过银行转账48200元给刘润清，预扣利息6800元；2018年4月3日刘润清通过银行转账还款40000元给邓汝洲，2018年4月7日刘润清通过银行转账还款50000元给邓汝洲，2018年4月8日刘润清通过银行转账还款40000元给邓汝洲，2018年4月16日刘润清通过银行转账还款10000元给邓汝洲，2018年4月17日刘润清通过银行转账还款10000元给邓汝洲，2018年4月23日刘润清通过银行转账还款30000元给邓汝洲；2018年4月29日刘润清通过银行转账还款20000元给邓汝洲。（6）2018年5月5日，刘润清向邓汝洲借款60000元，邓汝洲通过何英转账30000元给刘润清，微信何英转账10000元、10000元、8000元（合计28000元），预扣利息2000元；第二个月的利息2000元，刘润清通过微信方式分四次每次支付2000元给邓汝洲，2018年8月29日，刘润清之妻谢火鸾转账210000元给邓汝洲，该210000元中包含本次60000元的债务。（7）2018年5月16日，刘润清向邓汝洲借款30000元，邓汝洲通过银行转账10000元给刘润清，微信转账10000元、9000元（合计29000元），预扣利息1000元；2018年6月15日，刘润清通过银行转账20000元给邓汝洲，2018年6月16日，刘润清通过微信转账10000元给邓汝洲。（8）2018年5月24日，刘润清向邓汝洲借款30000元，当天邓汝洲通过银行转账29000元给刘润清，预扣利息1000元；2018年6月25日刘润清通过微信转账1000元利息给邓汝洲，2018年7月24日，刘润清通过银行转账30000元给邓汝洲。（9）2018年7月4日，刘润清向邓汝洲借款30000元，当天邓汝洲通过微信转账7000元、2900元给刘润清，邓汝洲指引何英转账10000元，2018年7月5日邓汝洲通过微信转账7100元，合计27000元，顺便扣2018年5月5日那笔60000元的利息，预扣利息1000元；2018年8月4日刘润清通过微信转账3000元利息给邓汝洲（包含2018年5月5日借款60000元第四个月的利息2000元以及2018年7月4日借款3000元第二个月的利息1000元），2018年8月29日，刘润清之妻谢火鸾转账210000给邓汝洲，该210000元中包含本次30000元的债务。（10）2018年7月5日，刘润清向邓汝洲借款30000元，当天邓汝洲通过微信转账2900元给刘润清，邓汝洲指引何英微信转账5100元、1000元，2018年7月5日邓汝洲通过微信转账10000元，合计29000元，预扣利息1000元；2018年8月8日刘润清通过微信转账3000元利息给邓汝洲（含第11笔借款的利息），2018年8月29日，刘润清之妻谢火鸾转账210000给邓汝洲，该210000元中包含本次30000元的债务。（11）2018年7月7日，刘润清向邓汝洲借款60000元，当天邓汝洲通过微信转账10000元给刘润清，邓汝洲通过银行转账28000元，2018年7月8日邓汝洲通过微信转账10000元给刘润清，邓汝洲指引何英通过微信转账10000元给刘润清，2018年7月4日，邓汝洲指引何英通过银行向何英转账19500元，约定借20000元，2018年7月7日微信已还10000元，余10000元未还，算进此60000元，预扣利息2000元；2018年8月8日刘润清通过微信转账3000元利息给邓汝洲（含第10笔借款的利息），2018年8月29日，刘润清之妻谢火鸾转账210000元给邓汝洲，该210000元中包含本次60000元的债务。（12）2018年8月8日，刘润清向邓汝洲借款30000元，当天邓汝洲指引何英通过微信转账10000元给刘润清，当天邓汝洲通过微信转账4000元给刘润清，邓汝洲指引何英通过支付宝转账15000元给刘润清，预扣利息1000元；2018年8月29日，刘润清之妻谢火鸾转账210000元给邓汝洲，该210000元中包含本次30000元的债务。邓汝洲对刘润清陈述的借款经过未予确认，但其确认上述借款刘润清均已还清。2、涉案借条相关的经济往来邓汝洲陈述：2018年3月10日，刘润清称因建房子需要资金周转向邓汝洲借款200000元，当日刘润清向邓汝洲出具借条一份，双方没有约定利息，约定借款期限为一个月，邓汝洲通过财务何英的账户于2018年3月10日晚上向刘润清转账20000元，剩余180000元是当天晚上在邓汝洲的办公室将现金180000元交付给刘润清；刘润清借款后，始终未还款付息。刘润清陈述，涉案借条的借款即为上述双方经济往来中的第五笔，该笔借款已归还完毕；涉案借条之所以未收回的原因其解释为“被告还款完毕后，向原告主张要求返还借条，而原告说当天不在办公室，而且被告与原告相识多年，基于对原告的信任，且双方有转账经济往来，所以没有再坚持要回借条，也没有采取报警的救济措施来要回借条”。关于涉案借款是否真实存在的认定如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十九条规定，本院对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等事项均做了严格审查：（1）刘润清没有证据证明自己实际交付了180000元现金给邓汝洲；（2）根据现有证据显示，邓汝洲出借给刘润清款项均存在预先扣除利息的习惯，且双方有通过留痕的银行转账或微信转账的习惯，且刘润清均系短时间归还本金或支付利息未出现长期分文未付的情形，上述习惯亦符合民间借贷一般交易习惯，但是涉案180000元借款根据原告所述，全部为现金足额交付，且没有任何利息收讫的事实佐证，不符合原被告双方民间借贷一般交易习惯，亦不符合日常生活经验基本法则；（3）至于邓汝洲通过财务何英的账户于2018年3月10日晚上向刘润清转账20000元，刘润清已举证其于2018年3月11日已转账20000元给何英，邓汝洲主张该笔还款与本案无关但未提交相关证据予以证明；综上，本院对涉案200000元借款不予确认。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，如前所述，邓汝洲提交的现有证据尚不足以印证其实际交付了200000元，故本院对邓汝洲的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邓汝洲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，由原告邓汝洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二一年五月八日书记员  邓秀秀王嘉茵