广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初5438号原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路13号，统一社会信用代码914406062799647890。负责人：吴斌，该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤煦锋，广东禅都律师事务所律师。被告：宁嵩，男，1985年12月2日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告宁嵩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤煦锋、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息229727.36元，其中本金205000元、利息3862.84元、罚息19732.53元、复利1131.99元，利息、罚息、复利暂计至2020年10月27日，罚息、复利从2020年10月28日起至实际清偿日止以年利率17.16%（即13.2%×1.3）计算；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。2021年4月15日庭审之时，原告明确上述第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还本金205000元、2020年4月19日至2021年4月13日的利息3862.84元（2021年4月13日之后的利息不再计收）、2020年4月19日至2021年4月13日的罚息36148.94元（2021年4月13日之后的罚息以已逾期的本息为基数，按年利率17.16%顺延计算）、2020年4月19日至2021年4月13日的复利3728.18元（2021年4月13日之后的复利以不能按时支付的利息为基数，按年利率17.16%顺延计算）。事实和理由：原告于2018年4月16日与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定授信额度和有效期限以原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》为准，循环额度贷款期限为5年，采取固定利率，贷款利率为月利率1.1%（即年利率13.2%），采取一次还本分期还息还款方式偿还贷款，每月2日为结息日和付息日，被告须于每月结息日和付息日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。如被告逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。合同还约定，被告若出现未按合同约定归还贷款本息的情形，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用等。合同还约定，如发生争议，由原告所在地法院管辖。签订上述合同后，2018年4月16日原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，约定贷款的授信额度为人民币290000元，被告在通知书上签名确认。上述贷款发放后，被告自2020年4月19日起开始逾期。截至2020年10月27日，被告仍有1笔贷款未结清，共拖欠贷款本息合计229727.36元。原告虽经多次催促，要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告不予理会。原告有理由相信其财务状况和履行能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告辩称，1.对贷款本金无异议；2.对于利息的标准，由于被告是通过网上签订合同的，网上的合同没有载明利息的计算标准，被告只同意参考中信银行的利息标准即年利率7.5%计算本案贷款的利息；3.对于罚息、复利的标准无异议，但希望原告能够减免40%的罚息、复利；4.被告同意承担50%的律师费、诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告通过互联网与原告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款种类为“自信一贷（网络版）”，被告总申请循环额度的金额为290000元，额度期限60个月，还款方式为等额本息，每月2日为还款日，贷款用途为个人综合消费；合同内的《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》“总则”第5条第（6）项载明“本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担”，“第一条贷款的审核及发放”第7条载明“……借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素……以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准……”，“第二条贷款的利息和罚息”第11条载明借期内以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，“第二条贷款的利息和罚息”第12条载明“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，并明确逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%，“第五条违约责任条款及相应处理”第32条第（3）项载明若发生违约情形，原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；合同还约定了其他内容。合同签订当天，原告向被告发出了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：××××），载明循环授信额度为290000元，额度有效期限自2018年4月16日起至2023年4月16日止，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，贷款利率为月利率1.1%。在额度有效期限内，被告曾向原告申请290000元额度内的贷款，并按照每期的短信提醒，向还款账户存入相应金额的款项。2019年4月19日，原告向被告发放了借款240000元。2020年4月19日开始，被告没有按时足额支付利息。2020年8月1日，被告逾期后曾向还款账户存入35000元，原告将该35000元优先用于抵扣借款本金。根据原告提交的《广发银行个人对账单》及《广发银行零售贷款欠款明细》显示，截至2020年10月27日，被告尚欠原告本金205000元、利息3862.84元、罚息19732.53元、复利1131.99元。此后，被告未再向原告归还任何款项，原告为此于2021年2月24日提起本案诉讼。因委托广东禅都律师事务所代理本案，原告与该律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告需支付本案律师费，律师费上限为“一般案件”1000元、“特殊案件”2000元。庭审中，原告提交截至2021年4月13日的《广发银行个人对账单》及《广发银行零售贷款欠款明细》，显示被告尚欠原告本金205000元、利息3862.84元、罚息36148.94元、复利3728.18元。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提交的《个人信用贷款合同》，是原、被告的真实意思表示，合法有效。被告向原告借款，应当依照约定还款期限及利率，履行还本付息的义务。首先，2020年4月19日开始，被告没有按时足额支付利息，已构成违约，原告基于《个人信用贷款合同》的约定有权宣布借款全部或部分提前到期。原告要求被告归还全部本金205000（240000-35000）元并支付尚欠利息3862.84元，符合合同约定，本院予以支持。其次，原告要求被告支付截至2021年4月13日的罚息36148.94元，并以尚欠本息为基数从2021年4月14日起按年利率17.16%[1.1%×（1+30%）×12]计收罚息至本息实际清偿之日止。原告诉请截至2021年4月13日的罚息36148.94元，符合《个人信用贷款合同》的约定，并未加重被告违约时可以预见的经济负担，本院予以支持。但参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”的规定，原告同时主张利息、罚息总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护，故本院对原告诉请的利息、罚息总计超出年利率24%的部分不予支持。再次，原告要求被告支付截至2021年4月13日的复利3728.18元，并对利息3862.84元从2021年4月14日起按年利率17.16%[1.1%×（1+30%）×12]计收复利至利息实际清偿之日止。因罚息利率为贷款利率上浮30%，已具惩罚性，另外再计收复利，加重了被告违约时可以预见的经济负担，故本院对关于复利的诉讼请求不予支持。最后，原告诉请律师费损失1000元，符合《个人信用贷款合同》的约定，金额合理，并未超出被告违约时可以预见的经济负担，本院予以支持。虽然截至一审法庭辩论终结时止，原告尚未向律师事务所实际支付律师费1000元，但基于《委托代理合同》的约定，该律师费1000元属于当前可以预见的必然支出，为免诉累，本院在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告宁嵩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行归还借款本金205000元、利息3862.84元并支付罚息（截至2021年4月13日的罚息为36148.94元，从2021年4月14日起以实际尚欠本息为基数，按年利率17.16%计算至本息实际清偿完毕之日止），上述利息、罚息合计以不超年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、被告宁嵩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行支付律师费损失1000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760.92元，减半收取计2380.46元（原告已预交），由被告宁嵩负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行支付完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇二一年五月二十日书记员  刘桂娴