河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初3117号原告：乔俊卫，男，汉族，1989年9月20日生，住××。委托诉讼代理人：张俊朝，汝州市全程法律服务所工作者。委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市全程法律服务所工作者。被告：姚媛芳，女，汉族，1990年2月27日生，住××。委托诉讼代理人:石莉萍,上海筑业律师事务所律师。原告乔俊卫与被告姚媛芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔俊卫的委托诉讼代理人张俊朝与被告姚媛芳的委托诉讼代理人石莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔俊卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28000元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2020年3月28日至2020年9月23日期间,被告多次向原告借款共计28000元，原告以微信转账的方式向被告提供借款，有微信支付转账电子凭证等证据为凭。现原告就28000元借款向被告催要未果，无奈原告将被告诉至贵法院，请求依法判如所诉。被告姚媛芳辩称，一、答辩人与乔俊卫之间不存在民间借贷法律关系1、《民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。2、原告在诉状中称答辩人多次向原告借款，有向答辩人转账的微信凭证。事实上答辩人没有借过原告的钱，更没有为原告出具过任何借款凭证。原告必须提供答辩人有向原告借款的意思表示，或者双方达成的借款合议，亦或者双方就转账的款项达成过还款的合议。如果原告提供不出能够证明答辩人有向原告借款或者还款的意思表示，那么原告的主张不能成立，双方之间就不存在民间借贷法律关系。3、在原告向答辩人提出分手后，双方就后续问题通过微信进行过沟通交流，在交流过程中原告向被告主张过订婚彩礼的退还问题，但没有任何记录显示原告向答辩人主张过返还借款的事实。也就是说双方达成分手协议后，原告自己也没有认为其向答辩人所转款项为借款，所以也从来没有向答辩人提到过这些已经赠与给答辩人的转账，现原告以民间借贷为由向法院起诉没有事实依据。二、原告向答辩人所转款项一部分系原告向答辩人示爱的行为表示，属于赠与行为1、答辩人与乔俊卫于2020年3月5日订婚，双方正式确定恋爱关系。后双方开始同居，原告乔俊卫为向答辩人表达爱意，多次向答辩人进行转账示爱。其中5.20当天原告向答辩人转账3000元，并备注“特别的爱给特别的你”。2、从转账时间上可以看出，大部分的转账发生在周五、周六、周日时间段内。当时双方正在热恋期，每逢周末原告就会向答辩人转账让答辩人外出购买一些生活用品之外，并强调让其购买衣服、鞋子、包包等，以此显示原告对答辩人的疼爱和照顾，在这些转账中原告并没有备注“借款”字样，均可以说明这些转账并非借款，而是原告的赠与行为。3、从转账时间上可以看出，答辩人在接受这些款项时是被动的，大部分的转账是原告发出转账后答辩人都没有立即接受，而是过了一个小时以上，在原告的催促下被动接受的。原告经常说“你不接受我的钱，显的我这老公多没有面子”、“好像不养老婆一样，我很没有成就感的”、“快收吧快收吧”等等如此示爱的语言，在这种情况下答辩人接受了原告的转账。其中2020年6月5日的转账5000元原告转出时间是2020年6月5日晚上22:36，答辩人接受时间是2020年6月6日上午11:54，并且是原告在周五给答辩人转账让答辩人周末和同事一块儿旅游的。6月21日的转账转出时间是11:34，接受时间是18:12，该笔转账是周日；9月2日的转账转出时间12:26，接受时间是22:11；9月23日的转出时间是14:45，接受时间是18:05，等等，并且所有的转账都没有备注为“借款”。三、原告的转账一部分是用于双方的共同开支，而不是借款原告与答辩人订婚后，一开始原告向答辩人示爱是希望答辩人能尽快与其一起生活，后答辩人被原告浓浓的爱意所打动，应原告的要求，答辩人辞去深圳的工作到苏州与原告开始同居。双方一直同居到2021年2月份，原告主动提出分手。在双方同居期间答辩人将原告所转来的款项大部分用于了双方的共同生活中，故，不存在答辩人向原告借款的事实。综上，答辩人与原告之间不存在民间借贷的法律关系，原告的起诉主张不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：微信支付转账电子凭证共18页，该18页转账凭证证明了原告乔俊伟通过微信(微信号×××)向被告姚媛芳微信(微信号:×××)交付借款28000元的事实;原告乔俊伟通过微信(微信号:×××)与被告姚媛芳微信(微信号:×××)聊天录屏一份,该视频资料直接证实了2020年10月6日原告与被告就28000元借款达成了借款的合意的事实；3、聊天记录截屏、外卖订单记录截屏、（2021）豫0425民初991号民事判决书及生效证明。被告姚媛芳向本院提交的证据有：原被告之间部分聊天记录4页，证明原被告双方同居的事实；原被告之间的聊天记录，证明原被告分手后原告向被告索要彩礼的事实，在该聊天记录中，原告只提到了彩礼并未提到该借款；河南省郏县人民法院民事判决书一份，证实原被告于2020年3月5日订婚，2020年12月双方闹矛盾断绝恋爱关系的事实，且法院已经判决被告返还原告彩礼30000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月至2020年9月期间，原告乔俊卫通过微信转账分18次向李素娟转账共计28000元，其中，2020年5月20日转账3000元备注说明内容为“特别的爱给特别的你”，双方微信聊天记录显示2020年7月19日转账500元、2020年8月9日转账500元、2020年9月23日转账1000元系被告为原告支付其购买衣服、化妆品费用，其余转账均系原告要求被告向其转款用于偿还债务、支付路费、公司活动等。后原告要求被告偿还全部转账款项，被告不予偿还，双方发生争执，故诉至本院。另查明，2020年3月5日原被告双方经人介绍相识后订婚，2020年12月双方断绝恋爱关系。本院认为，本案的争议焦点为案涉款项28000元是否为借款。双方当事人原系恋人关系,鉴于债务发生时的特殊关系,具备存在债权债务关系但没有出具凭证的可能。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，2020年5月20日转账3000元明确显示系原告表达爱意、2020年7月19日转账500元、2020年8月9日转账500元、2020年9月23日转账1000元结合双方聊天记录均为原告基于恋爱关系自愿向被告转款用于购物，不应认定为借款，本案不予处理。其余14笔转款合计23000元均有微信转账凭证及聊天记录证实双方存在债权债务关系，故本院予以认定。被告的抗辩证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚媛芳于本判决生效后十日内支付给原告乔俊卫23000元整；二、驳回原告乔俊卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告姚媛芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二〇二一年五月二十七日法官助理李亚菲书记员王雪玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。