四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6828号 上诉人（原审被告）：袁士伟，男，1983年8月26日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 委托诉讼代理人：周良，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁宇，四川上盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：四川省成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：郑雅尹，公司员工。 委托诉讼代理人：卢有莉，公司员工。 上诉人袁士伟因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初10430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 袁士伟上诉请求：1.撤销一审判决中对复息（1516.27元）的判决结果；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人工行草市支行通过手机签订《经营快贷借款合同》，约定工行草市支行向上诉人贷款428000元，该合同为格式合同，合同中约定了计收复利，但该条款在合同第十条下，第十条的标题是对罚息的约定，对此格式条款，工行草市支行没有进行加粗加黑等着重提示，导致上诉人未发现其中约定了复利，因此不应当计算复利。而一审法院支持了工行草市支行的复利约定，认定事实错误。 工行草市支行答辩称，《经营快贷借款合同》虽系事先拟定，但被上诉人已对借款人有或可能有重大利害关系的条款尽到合理提示义务。对应条款为《经营快贷借款合同》的有效组成部分，上诉人作为完全民事行为能力人，有能力也有义务仔细阅读准确理解合同关于罚息与复息的条款内容，上诉人通过手机银行开启U盾的方式进行确认，上诉人没有按照约定还本付息，应当按照合同约定偿还复息和罚息。 工行草市支行向一审法院起诉请求：1.袁士伟立即归还借款本金427959.06元，并支付利息、罚息、复利（截止到2020年4月20日利息、罚息、复利为21715.75元；2020年4月21日起至全部债务实际清偿完毕之日所产生的利息、罚息、复利金额按照合同约定标准计算）；2.袁士伟承担工行草市支行实现债权和担保权利所产生全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、公告费等）。 一审法院认定事实：借款人袁士伟向工行草市支行借款，借款额度为428000元，借款期限6个月，借款用途为经营，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。还款方式为按月还息到期一次还本。罚息计收方式及标准为逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上上浮50%。复利计收方式及标准为对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利。《经营快贷借款合同》第十七条约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担。2019年3月5日向袁士伟指定账户放款428000元。截至2020年10月21日，袁士伟尚欠贷款本金427959.56元、利息1703.83元、罚息35153.75元、复息1516.27元。 一审法院认定以上事实，有原、被告身份信息，《个人客户业务申请书》《经营快贷借款合同》《借记卡挂失换卡业务申请书》《个人电子银行开通业务申请书》《借记卡账户历史明细清单》《全球信贷与代理投资系统截图》《期数详细信息》《自营历史明细列表》在案佐证。 一审法院认为，《经营快贷借款合同》第十条约定“借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息。罚息利率按第四条约定的利率基础上加收50%确定。”袁士伟通过手机银行申请案涉贷款，并通过U盾输入密码对《借款合同》予以确认。系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：一、袁士伟于一审判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国工商银行股份有限公司成都草市支行贷款本金427959.56元、利息1703.83元、罚息35153.75元、复息1516.27元（利息、罚息、复利计算至2020年10月21日，自2020年10月22日起至本息付清之日止的罚息以尚欠贷款本金为基数，按《经营快贷借款合同》约定的利率计算，复利以应付未付利息（含罚息）为基数，按《经营快贷借款合同》约定的利率计算；但袁士伟应承担的全部利息、复息、罚息总计以不超过年利率24%为限；二、驳回中国工商银行股份有限公司成都草市支行的其他诉讼请求。 二审期间，袁士伟提交新证据：户名为袁士伟的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，其中记载2021年4月22日，该账户支出15000元，摘要为“批量还款”，拟证明工行草市支行从袁士伟账户中扣除了15000元，该笔款项为袁士伟偿还工行草市支行的借款本金。工行草市支行当庭发表质证意见：对该证据的合法性、真实性、关联性均认可，并且认可该15000元为归还借款本金，同时认可该笔本金的归还将使后续计算数额相应变化。但对该本金归还之前的本金及利息、罚息、复息还是没有归还。本院采纳该证据，认可袁士伟在2021年4月22日归还借款本金15000元。但该笔本金归还的时间在一审判决认定的复利计算截止时间之后，故该新证据对一审认定的事实并无影响。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为《经营快贷借款合同》中关于复息的条款是否有效。对此本院评述如下：《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《经营快贷借款合同》由工行草市支行单方制定、出具，因此，该合同项下的条款为格式条款。 《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。第十条规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。” 当事人产生具体争议的条款为《经营快贷借款合同》10.1条，10.1条为“十、罚息”字样项下第一条，约定：“借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。罚息/复利的结息规则适用本合同所约定的利息的结息规则。”该条款在借款人未按期偿还债务时开始适用，对逾期借款提高利率收取利息，并对包含罚息在内的逾期利息计收复利，一定程度上加重了逾期借款人的责任，依照上述司法解释第十条之规定，条款制定方应当尽到提示说明义务。10.1条在合同文本中被加粗显示，复息利率为约定利率基础上加收50%，该数据有下划线予以提醒。另外，案涉合同末尾有“贷款人已提请借款人和担保人对本合同各条款，特别是黑体部分作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求对相应条款作了说明，借款人和担保人确认对本合同内容不存在误解或疑义。”的约定。可见工行草市支行履行了提示说明义务。上诉人指出复息规定在标题为“罚息”的条款项下，导致上诉人未注意到复息规定。对此本院认为，复息与罚息都在逾期还款时适用，复息利率与罚息利率一致，作为条款的后段与罚息的前段共同构成10.1条，规定在该项下并无不妥。合同中的标题是对一部分内容的总结，并不能完全涵盖其中内容，作为合同当事人，在缔约过程中应当履行合同审查义务，否则承担不利后果。综上所述，工行草市支行对复息规定尽到了提示说明义务，该条款合法有效，上诉人袁士伟应当支付复息。 综上所述，袁士伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由袁士伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郝廷婷 二〇二一年五月十二日 书记员  张林潇