重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3044号原告：重庆亿沪模具有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道盛景路7号华港翡翠城二期29幢1-7，统一社会信用代码91500112MA5U6F2E4F。法定代表人：陈俊松，该公司总经理。委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏智群，重庆雷力律师事务所实习律师。被告：重庆迪亚达汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤梄路6号6幢，统一社会信用代码91500109MA5UGQX36P。法定代表人：李文藻，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超琼，重庆佑圣律师事务所律师。原告重庆亿沪模具有限公司(以下简称亿沪公司)与被告重庆迪亚达汽车零部件有限公司(以下简称迪亚达公司)承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈俊松及委托诉讼代理人周延平、晏智群，被告委托诉讼代理人李超琼、杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿沪公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求判决被告向原告支付货款400000元；2、请求判决被告承担资金占用损失，以400000元为基数，自2020年3月2日起至货款实际清偿时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月13日至2019年7月10日期间，原、被告共签订了17份合同，内容均为原告为被告生产模具，合同总金额为487.3万元。至2019年9月4日，被告共计付款353万，剩余134.3万元未付。至2019年11月15日，原告在未收到剩余134.3万元款项的情况下，共计向被告开具了487.3万元的发票金额。因双方合同约定被告应当在2019年11月前付清所有款项，被告未按合同约定付款，故于2019年11月28日，经原、被告协商一致，双方就模具尾款支付签订《关于模具尾款支付协议》(以下简称《协议》)，约定将余款134.3万元折扣为95.8万元，被告分别于2019年11月份支付25.8万元，2019年12月份支付20万元，2020年1月份支付10万元，2020年3月1日前支付40万元结清全部模具款。《协议》签订后，被告按照约定支付了前三笔尾款，在第四笔尾款到期后，被告迟迟不支付，原告多次索要均未果。截至起诉之日，被告仍未向原告支付第四笔尾款分文，且原告向被告多开具了金额为38.5万元的发票。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告认为，原、被告达成的《协议》均真实有效，是双方的真实意思表示，双方都应当诚实信用地履行合同义务。现被告无正当理由拒不履行合同内容，严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈之下，特诉至贵院，请求依法判决。被告迪亚达公司辩称：1、根据《合同法》第六十七条，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。原告生产的模具不符合合同中的约定，据此被告有权拒绝支付货款。2、原告在被告多次催促其整改、维修问题模具后仍未履行其整改、维修的义务，根据《合同》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、原告要求被告承担资金占用损失，缺乏事实和法律依据。4、模具数量、质量有问题，合同约定29副，原告只交付了28副。本院经审理查明事实如下：2018年7月19日，被告(甲方，发包方)与原告（乙方，承包方）签订《F507副车架模具合同》约定乙方为甲方提供F507模具（具体见附件清单），模具总价款610000元。合同对技术要求、交货时间、质量保证、检验等进行了约定。合同落款甲方处被告签章，乙方处原告签章，落款时间2018年7月19日。合同附件《F507项目副车模具报价表》，该报价表对零件号、零件图片、材质、零件尺寸、模具数量、设备、工序号、工序名称、实体系数、模具尺寸、模具质量、单价、TD费用、模具类型等进行了约定。落款载明：报价单位为被告，日期2018年7月12日。合同附件《F507项目模具报价表》，该报价表对零件号、零件名称、零件图片、材质、模具数量、设备、工序号、工序名称、模具尺寸、实体系数、模具质量、单价、TD费用、模具类型等进行了约定。落款载明：报价单位为原告，日期2018年7月18日。2018年8月17日，原告(甲方、发包方)与被告（乙方、承包方）签订《F507前副车架模具设变合同》约定乙方为甲方提供F507模具（具体见附件清单），模具总价款83000元。合同对技术要求、交货时间、质量保证、检验等进行了约定。合同落款甲方处被告签章，乙方处原告签章，落款时间2018年8月17日。合同附件《F507项目模具设变报价》，该报价对零件号、零件图片、变更图片、材质、零件尺寸、模具数量、设备、工序号、工序名称、设变内容、改图费、材料费、加工费、装配调试等进行了约定。落款载明：报价单位为原告，日期2018年8月10日。合同附件《F507项目模具设变报价表》，该报价对零件号、零件名称、零件图片、材质、模具数量、设备、工序号、工序名称、模具尺寸、实体系数、模具重量、单价、TD费用、模具类型等进行了约定。落款载明：设变周期20天，报价单位为原告，日期2018年8月14日。2019年7月10日，被告(甲方、发包方)与原告（乙方、承包方）签订《F507项目前副车架设变模具合同》约定乙方为甲方提供模具（具体见附件清单），模具总价款含13%税93000元。合同对技术要求、交货时间、质量保证、检验等进行了约定。合同落款甲方处被告签章，乙方处原告签章，落款时间2019年7月10日。合同附件《F507项目前副车架设变模具报价表》，该报价对零件号、零件名称、零件图片、材质、模具数量、设备、工序号、工序名称、模具尺寸、模具重量、单价、TD费用、模具类型等进行了约定。落款载明：报价单位为被告，日期2019年6月28日。2019年10月13日，原告与被告签订《F507项目前副车架模具送货单》，被告向被告交付了28副模具。2019年11月28日，原告与被告签订《协议》载明：被告与原告从2017年到2019年合作以来，原告为被告研发制作长安S302、S111车型、东风小康513、517车型和507前、后副车架模具项目，共签订合同18份；前期被告已按照合同约定按时支付了进度款。原告将针对交付给原告的问题模具(前副车架除外)在2020年3月1日前拟定整改计划，并实施整改完成；F507项目前副车架在2020年12月30日前完成模具验收问题整改，并交被告进行验收确认（附：模具整改问题点附件5页），否则将延期到整改完成后再付款；已经交付给被告但未进行试模和初验收的项目模具（F507前、后副车架模具项目），若在试模过程中存在差缺模具、工业无法完成和模具不能正常使用，影响项目进度完成，被告将按照双方签订的对应合同金额柒拾捌万陆仟元追溯原告法律和经济责任；已经交付使用且款项付清的模具，被告在使用过程中发现有设计缺陷、制造缺陷、质量缺陷和安全隐患，原告有责任无条件的对问题模具进行整改和维修，若因整改维修不及时或未解决问题，造成被告不能正常交货给客户造成停线、停产损失、原告承担并赔偿因此给被告造成的一切经济损失。目前原告资金周转出现严重困难，公司面临行政损失、主动提出申请要求被告按折扣比例提前支付全部合同剩余尾款，并承诺于2020年12月30前完成模具维修、整改和验收工作，经双方协商达成一致，全部合同剩余尾款按折扣比例折算后总金额为958000元，分别按照2019年11月份支付258000元，2019年12月份支付200000元，2020年1月份支付100000元，2020年3月1日前支付400000元结清全部模具款。被告在结清尾款后，若模具仍存在较大质量问题，被告有权追诉原告的法律和经济责任的权利。本协议双方已认真阅读并签字盖章生效，协议双方各执一份，协议主体和附件均具有同等法律效力。落款原告与被告分别签章。落款日期2019年11月28日。合同载明：附：双方的公司营业执照复印件；2、双方的公司法人身份证复印件；3、模具整改问题点附件5页：《S302项目模具问题清单》模具问题栏载明：侧孔冲头角度不对、毛刺达；刀口间隙小且打缺，毛刺大；零件精准不稳定，零件精准不足90%，两块基准块有间隙超差；废料刀没有装，废料切不断。《F517项目模具问题》模具问题栏载明：孔有毛刺、拉翻；段差与数据及检具不符；条形孔拉翻。《F517项目模具问题》模具问题栏载明：模具不能防反；侧孔位置不稳定。《E513项目模具问题明细》模具问题栏载明：冲头太短，主定位孔8+0.1mm实测8.13mm，次定位孔8.24mm。挂冲定位不准（需用手扶才能做）；压伤严重；挂冲不稳定等等。《F507项目BOM表及模具问题明细》模具问题栏载明：模具拉伤严重；压伤严重；侧冲强制回城损坏，冲头长度不一致；修边接刀位置不平顺等等。2019年11月29日，被告向原告支付了模具款258000元，2019年12月27日，被告向原告支付了模具款200000元，2020年1月21日，被告向原告支付了模具款100000元。2020年3月7日，被告工作人员与原告法定代表人陈劲松进行微信聊天：被告：“陈总，明天做302第三横梁，你喊王健过来跟一下，后天要发货？”原告：“年前和你们公司签了协议的，不跟线除了前副车架的模具，小问题小毛刺你们自己处理，扣了我近40万的货款，你不清楚可以问哈领导。如果有大问题可以来给你们处理。”被告：“这个模具的根本问题没有解决，不能连续生产算大问题还是小问题。”2019年12月3日，原告法定代表人陈俊松与被告工作人在被告会议室，会议主题为：关于S302项目顶盖衡量零件模具问题。会议内容为：现象：1、12月3日，顶盖三横梁在500TA生产合模时，刀口打缺；2、顶盖横梁内板500T生产合模时，刀口有不同程度损坏。2020年5月19日，被告向原告作出了《产品整改维修通知书》载明：被告与原告于2019年11月28日签订《协议》，约定由原告于2020年3月1日前针对问题模具向被告拟定整改计划，整改完成后交付被告验收确认；于2020年12月30日前完成F507项目前副车架的问题整改，并交由被告验收确认；被告则按照协议向原告支付模具尾款958000元。被告现已经根据协议向原告支付了558000元，但原告截止目前仍未向被告提交整改计划，也未进行任何整改，致使被告已经遭受经济损失，现被告要求原告尽快完成模具整改、维修工作，并配合被告完成验收工作。否则，被告依照法律规定待产品整改、维修且验收合格后再行恢复支付400000元模具尾款。本院认为，原告与被告于2018年7月19日签订的《F507副车架模具合同》、2018年8月17日签订的《F507前副车架设变模具合同》、2019年7月10日签订的《F507项目前副车架设变模具合同》之间的买卖合同是双方真实意思表示，无证据证明存在法律规定之不生效情形，合法有效。依法成立并生效的合同对双方具有约束力，双方均应该按照合同进行履行。2019年11月28日，原告与被告签订《协议》亦系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。因《协议》系原告与被告对18份合同的结算，根据《协议》内容，原告与被告针对已交付给被告的问题模具(前副车架除外)存在的质量问题已经达成了解决意见，双方已对模具的货款及质量问题进行了对账及并提出了解决办法，被告应该支付的货款也从1343000元减少为958000元，减少了385000元，表明双方已经就货款和质量问题通过《协议》进行了重新约定，原告不能再以质量问题为由拒绝支付货款，即使还存在质量问题，也只能要求原告按照《协议》的内容履行整改义务。综上，本院认为，被告应向原告支付货款尾款400000元和资金占用损失，资金占用损失的计算方式为：400000元为基数，自2020年3月2日起至货款实际清偿时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告重庆迪亚达汽车零部件有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆亿沪模具有限公司支付货款400000元及资金占用损失，资金占用损失的计算方式为：以400000元为基数，自2020年3月2日起至货款实际清偿时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2620元，共计6270元，由被告重庆迪亚达汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋帅武二〇二一年五月十六日法官助理 易代均书 记 员 陈 静