wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复172号 复议申请人（申请执行人）：曹素稳，女，1982年8月8日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。 被申请人（异议人、利害关系人）：李玉恒，男，1957年1月10日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：赫家瑞。 被申请人（被执行人）：张保宗，男，1958年1月22日出生，汉族，住河间市。 被申请人（被执行人）：李秀臣，女，1960年10月21日出生，汉族，住河间市。 复议申请人曹素稳不服河北省河间市人民法院（2021）冀0984执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了网络听证。本案现已审查终结。 河间市人民法院查明：曹素稳诉张保宗、李秀臣民间借贷纠纷一案，河间市人民法院于2018年6月26日作出（2018）冀0984民初2369号民事判决：被告张保宗、李秀臣偿还原告曹素稳借款1275000元及利息（…）。张保宗、李秀臣逾期未完全履行上述义务。2020年4月20日，河间市人民法院作出（2018）冀0984执1437号之三执行裁定：查封被执行人张保宗、李秀臣名下位于沧州市新华区。并于同日在上述房产门口张贴查封公告，执行笔录中记载，张保宗称上述房屋未在产权部门登记。李玉恒诉张保宗、李秀臣民间借贷纠纷一案，2019年7月25日，沧州市新华区人民法院（以下简称新华法院）作出（2019）冀0902民初909号民事判决：被告张保宗、李秀臣在本判决生效之日起十日内连带偿还原告李玉恒借款本金100万元，并支付借款利息（…）。2020年6月7日，新华法院作出（2019）冀0902执832之三执行裁定：查封属被执行人张保宗所有的位于沧州市新华区（包括院落）。该裁定中查明上述房屋并未在产权部门登记。2020年9月8日（书面日期），李玉恒向河间市人民法院提出申请对执行的案涉房产参与分配。2021年2月3日，河间市人民法院作出（2020）冀0984执恢487号之四执行裁定，驳回了其申请。 河间市人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百零九条：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”对被执行人类型、申请参与分配的债权人需提交的证据、参与阶段做出了明确的规定。本案中，河间市人民法院作出的（2020）冀0984执恢487号之四执行裁定认为：“债权人曹素稳、李玉恒均认可被执行人张保宗、李秀臣在故仙镇席故仙村开发的三栋七层楼房中的大部分尚未出售，第三人李玉恒未能提供相应证据证明被执行人的其他财产不足清偿所有债权，故第三人李玉恒要求参与分配的请求不予支持。”该裁定并未查明被执行人的所有可供执行“财产”是否“不能清偿所有债权”，而为债权人设定证明责任，从而作出不准参与分配的裁决，理据不足。同时，申请执行人曹素稳称，案涉房屋“变卖以后所得价款不能还清所欠我全部借款本金及利息”，故执行机构应综合查明被执行人名下可供执行财产，重新做出审查结论。异议人的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）冀0984执恢487号之四执行裁定；二、对李玉恒参与执行财产分配的申请，重新审查。 曹素稳向本院复议申请称，撤销河间市人民法院（2021）冀0984执异23号执行裁定书，维持河间市人民法院（2020）冀0984执恢487号之四执行裁定书。事实与理由：李玉恒诉张保宗、李秀臣民间借贷纠纷一案，新华区人民法院查封了张保宗在河间市，说明张保宗、李秀臣除沧州市新华区千童大道御东小区206室的房屋以外，还有可供执行的财产，李玉恒要求参与我诉张保宗、李秀臣民间借贷纠纷执行案查封的财产分配，不能成立，河间市人民法院作出的不准李玉恒参与分配的裁定是正确的，现河间市人民法院撤销元作出的裁定是错误的。 李玉恒辩称，被执行人张保宗、李秀臣除了在其名下的沧州市新华区千童南大道御东小区206室房产可供执行外，尚无其他财产可供执行。沧州市新华区法院查封的张保宗在河间市席故开发的楼房，因没有土地证、房产证以及相关建设手续，属于不可执行财产。按照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》，李玉恒有权参与分配。综上，河间市人民法院作出的（2021）冀0984执异23号执行裁定书，尊重事实、客观公正、法律证据充分，请中院维持原裁定。 本院查明的事实与河间市人民法院基本一致。 本院认为，依照有关规定，执行过程中取得执行依据的其他债权人申请参与分配的前提条件是被执行人的财产不能清偿所有债权，故执行机构对参与分配申请决定是否准许必须查清上述事实。河间市人民法院以执行机构为债权人设定证明责任属理据不足等为由，裁定执行机构对李玉恒参与执行财产分配的申请进行重新审查，于法有据，并无不当。复议申请人如对执行机构重新审查后作出的结论不服，依法可提出执行异议以维护其合法权益。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回曹素稳的复议请求，维持河北省河间市人民法院（2021）冀0984执异23号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年五月二十四日 法官助理 贺 洋 书 记 员 李志敏
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初3447号原告：张贤明，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：宋乃宇，男，1991年9月6日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：胡杰，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。原告张贤明与被告宋乃宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤明、被告宋乃宇及委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贤明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款75,000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用、保险费用、保全费用。事实与理由：被告因生意的需要，向原告借款用于资金周转，并于2021年2月10日向原告出具借条一张。具体内容是：“借条，今借到张贤明现金柒万伍仟元整（￥75000），借款人宋乃宇7，2021.2.10号”。由于该笔借款前几年已经借下，后被告经常向原告催要该笔借款及利息，被告迟迟不予履行。根据《中华人民共和国民法典》，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》。被告已构成违约。特诉至贵院，请判如所请。被告宋乃宇答辩：原、被告之间互负债务、互有债权，原告同样拖欠被告货款29,351元，根据我国相关法律规定，债权债务是可以进行抵消的；原、被告之间具备债权债务抵消的要件，其债务可以依法进行抵消。原告张贤明为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：原告身份信息复印件；借条。被告宋乃宇质证：对证据1无异议；证据2无异议，但是原、被告之间没有约定利息，被告不应支付利息。被告宋乃宇为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：原告欠款条据19张。原告质证意见为对证据无异议，张伟是原告儿子，这是抵付100,000元借款的利息，只是原告忘记收回来了。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原、被告系朋友关系，双方存在经济往来。被告因急需资金向原告借款100,000元，2021年2月10日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到张贤明现金柒万伍仟元整（￥75000），借款人宋乃宇，2021.2.10号”。2017年至2019年，原告欠付被告29,351元货款。原告多次向被告催要借款，被告至今未还，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告向原告借款，经双方结算，被告向原告出具75,000元借条一张。该借条系双方真实意思表示，合法有效。原告在被告经营的店铺购买物品，欠付货款29,351元。原、被告间债权债务关系明确，应受法律保护。二人间互负债务应当抵消，抵消后，被告尚欠原告款为45,649元。原告诉称借款利息，但原告未向本院提交确凿证据予以佐证，本院不予支持，但考虑到被告逾期还款给原告带来的损失，本院确定按照借款本金45,649元从原告向本院主张之日即2021年5月11日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率计息。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百六十八条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：限被告宋乃宇于本判决生效后10日内偿还原告张贤明款45,649元及利息（按照本金45,649元从2021年5月11日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率计息）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为837.5元，由原告负担266.5元，被告宋乃宇负担571元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇二一年五月二十五日法官助理杨鸿健书记员周鑫
天津市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）津03民辖终200号 上诉人（原审被告）：重庆电脑报经营有限责任公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号科协大厦。 法定代表人：沈洋，总经理。 被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。 法定代表人：刘延峰，执行董事。 上诉人重庆电脑报经营有限责任公司（以下简称重庆电脑报公司）因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初4319号民事裁定，向本院提起上诉。 重庆电脑报公司上诉称，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院或上海徐汇区人民法院审理。事实和理由：1．民事案件管辖已原告就被告为基本原则，重庆电脑报公司的住所在重庆市渝中区，因此重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。2．本案为信息网络传播权侵权纠纷，乐视网公司系在上海市徐汇区进行的公证，则上海市徐汇区作为信息网络侵权的取证地（侵权结果发生地）具有实际连接，故上海徐汇区人民法院对本案具有管辖权。 乐视网公司未作答辩。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条的规定，信息网络侵权纠纷中侵权行为地包括被侵权人住所地。一审法院据此认定该院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权，并无不当，本院予以维持。重庆电脑报公司主张重庆市渝中区人民法院作为其住所地人民法院、上海市徐汇区人民法院作为信息网络侵权取证地人民法院，均对本案具有管辖权，因此应将本案移送至上述法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。根据上述规定，在有管辖权的天津自由贸易试验区人民法院对本案已经立案的情况下，重庆电脑报公司的上诉主张于法无据，本院不予支持。 综上，重庆电脑报公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓晓萱 审判员  解 童 审判员  武耀明 二〇二一年五月三十一日 法官助理徐智超 书记员冯哲思 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款： 第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0786民特5号 申请人：李海华，男，汉族，1983年9月2日出生，住昌邑市。 被申请人：李兴凯，男，汉族,1955年5月5日出生，现住址××。 申请人李海华申请宣告公民失踪一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称，申请人李海华与被申请人李兴凯系父子关系，被申请人于2007年7月离家出走，至今已下落不明，现申请人根据相关法律规定请求宣告被申请人李兴凯失踪。 经审理查明：下落不明人李兴凯，男，汉族,1955年5月5日出生，户籍地山东昌邑市，原住昌邑市××街道××村，系申请人李海华的父亲，于2007年7月出走至今杳无音信。申请人李海华申请宣告被申请人李兴凯失踪后，本院在2021年2月23日的《山东法制报》上发出寻找李兴凯的公告。法定公告期为三个月，现已届满，李兴凯仍下落不明。 本院认为，被申请人李兴凯离家出走，下落不明时间超过两年，经利害关系人李海华申请，法院以公告方式寻找，公告期满后被申请人仍无音讯，应宣告李兴凯为失踪人。 依照《中华人民共和国民法典》第四十条、第四十二条之规定，判决如下： 宣告李兴凯失踪； 指定李海华为失踪人李兴凯的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  张玉玲 二〇二一年五月二十四日 书记员  王 园
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17852号 原告：阮胜权，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：江龙，男，1978年9月6日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告阮胜权与被告江龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮胜权到庭参加诉讼。被告江龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阮胜权向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款20万元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付借款利息至款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告曾是朋友，2018年11月21日，被告联系原告称自己做公司周转需要21万元，要求向原告借款二十一万元，原告分三笔向被告转账20.6万元交给被告（2018年11月21日3万元，2018年12月31日2.6万元，2019年1月17日15万元），被告于2019年8月1日向原告出具总借条并注明借款期限为2019年12月31日前还清，借款到期后，在原告向被告催还债务，被告资金紧张要求延期，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法保护原告合法权益。 被告江龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，阮胜权向刘小曼支付宝账户转款3万元，2018年12月31日，阮胜权向刘小曼支付宝账户转款2.6万元，实名信息为刘小曼的支付宝账户名称为“龙在江湖”。庭审中，阮胜权称刘小曼为江龙的侄女，江龙一直使用刘小曼的支付宝账户，上述两笔款项均系向江龙转款。 2019年1月17日，阮胜权向合肥鼎益物业管理有限公司转款15万元。庭审中，江龙称合肥鼎益物业管理有限公司与江龙之间存在关联，该十五万元亦是向江龙的转账。 阮胜权同时称，其虽向江龙转款20.6万元，但江龙认为零头不好算，向其退还了6000元。2019年8月1日，江龙向阮胜权出具借条一张，载明：“今借到阮胜权人民币贰拾万元整，在2019年年底还。”此后，阮胜权称江龙一直未还款。 另查明，阮胜权向本院提交的微信群聊名称为“鼎益内部群”的聊天记录截图中，微信名为“龙在江湖”的微信账户于2018年11月28日在群里发消息称，“前两天不是那个阮总拿了3万，上次公司变更拿了2万”，于2019年1月17日在群里发送合肥鼎益物业管理有限公司的账户信息。庭审中，阮胜权称微信名为“龙在江湖”的微信号为江龙所有。 以上事实，除原告当庭陈述外，还有被告身份证照片打印件、借条、银行流水、微信聊天记录等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，应当对借贷金额、期限、利率、款项交付等借贷合意及借贷事实的存在承担相应的证明责任。本案中阮胜权虽提交了借条作为债券凭证，但根据其所举的证据，1.2018年11月21日、2018年12月31日的两笔款项，该款均为向实名信息为“刘小曼”的账户支付，阮胜权虽称实际使用该支付宝账户的为江龙，但未提交相应的证据予以证明，无法明确该两笔款项是否系向江龙交付；2.2019年1月17日阮胜权向合肥鼎益物业管理有限公司转账的15万元，根据阮胜权提交的聊天记录，既无法看出该15万元是否为借款及与本案借款的关联性，也无法核实微信名为“龙在江湖”的账号的具体身份信息。阮胜权现有证据无法明确其是否已经交付案涉借款本金，应承担举证不利的法律后果。故，对阮胜权的全部诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告阮胜权的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元、公告费400元，合计2550元，由阮胜权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 丁文华 二〇二一年五月二十五日 法官助理 陈 君 书 记 员 龚丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0603民初363号 原告：玉屏三园汽车贸易有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县平溪镇平江路停车场。 法定代表人：梁波，系公司总经理。 被告：贵州慧众荣达汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区楚溪大道137号。 法定代表人：陈通，系公司总经理。 原告玉屏三园汽车贸易有限公司（以下简称三园公司）与被告贵州慧众荣达汽车销售服务有限公司（以下简称慧众公司）销售代理合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告三园公司的法定代表人梁波到庭参加诉讼，被告慧众公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告三园公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即返还原告入网保证金人民币200000元，2．请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原告公司与被告公司签订了玉屏侗族自治县区域内上汽荣威汽车品牌销售代里的合作协议，并缴纳十五万元人民币入网保证金，合同约定合作期限为4个月，且双方在无争议情况下合同自动顺延上效。后原被告双方达成口头一致意见追加保证金五万元人民币，共计贰拾万元整。被告公司于2020年5月22日向原告开具保证金收据。原告公司因经营原因，在2020年5月26日向被告发出退网书面申请，并请求退还保证金贰拾万元整。被告对此申请书内容予以同意，于同年11月30日作出书面承诺，承诺在12月20日前退还原告公司保证金贰拾万元整。现因承诺书约定期限已经届满，原告法定代表人上门催收，被告公司以资金紧张为由多次拖延，拒绝履行返还义务，严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告公司返还原告保证金人民币200000元，以维护原告的合法权益。 被告慧众公司未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日至2019年12月31日，原、被告双方就荣威品牌销售签订合作协议，按照协议约定，原告向被告交纳了保证金200000元，被告出具了收条。2020年5月26日，原告提出退网申请，并要求被告退还市场保证金200000元，被告于2020年11月30日出具承诺书，承诺于2020年12月20日前退还原告保证金200000元。 上述事实，有原告提交的合作协议、收据、退网申请书、承诺书及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告双方在自愿的基础上签订合作协议，约定协议终止后由被告退还保证金。该协议未违反法律规定，合法有效。现原告提出退网申请，经被告同意后，被告出具了退还200000元保证金的承诺，被告应当按照约定履行义务。被告出具承诺后并未履行退还保证金的义务，因此，原告要求被告退还保证金200000元的诉讼请求本院予以支持。被告慧众公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州慧众荣达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告玉屏三园汽车贸易有限公司保证金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2150元，由被告贵州慧众荣达汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘元美 二〇二一年五月二十四日 书记员  胡松露
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初1998号原告：景文宾，男，1964年5月4日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：詹自伟，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：曹永强，男，1960年4月9日出生，汉族，住南召县。被告：金银生，男，成年，住南召县。被告：王晓东，男，1972年12月16日出生，汉族，住南召县。被告：王军，男，成年，住南召县。被告：刘德伟，男，成年，住南召县。被告：刘保发，男，1965年11月15日出生，汉族，住南召县。原告景文宾与被告曹永强、金银生、王晓东、王军、刘德伟、刘保发买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告景文宾于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景文宾的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景文宾撤回起诉。本案受理费25元，由原告景文宾负担。审判员  闫学东二〇二一年五月二十五日书记员  刘 统
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13895号原告:魏发田，男，1953年6月9日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人:张少华，甘肃少华律师事务所律师。被告:薛守明，男，1964年3月25日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人:薛丽萍，女，1962年5月9日出生，系被告薛守明姐，住兰州市安宁区。被告:谭继平，男，1960年3月14日出生，汉族，住兰州市城关区。原告魏发田与被告薛守明、谭继平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏发田的委托诉讼代理人张少华、被告薛守明的委托诉讼代理人薛丽萍、被告谭继平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏发田向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金900000元；2、要求二被告连带承担利息850000元；3、要求二被告连带承担900000元本金自2017年6月14日至付清之日按照月2％计算的利息（截止2019年11月13日利息为522000元），以上合计2272000元，4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年11月份至2014年9月份，被告薛守明通过被告谭继平分4次从原告处借现金人民币1800000元，约定借款利息为月3%；2018年7月3日经原告与被告薛守明对账，截止2017年6月13日尚欠本金900000元，利息850000元，为此被告薛守明向原告出具了承诺书，并由被告谭继平担保，承诺书承诺被告薛守明从2018年7月份开始每月向原告先息后本还款100000元，并承担900000元本金自2017年6月14日起月2%利息，最终在2019年5月30日前还清所剩款项。承诺书出具后，被告薛守明并没有按照承诺书的约定还款。现依法起诉，望判如所请。被告薛守明辩称：借款属实，总计借款180万元，本金已还90万元，尚欠本金90万元未还。因公司外债较多，暂无力还款，待公司清收后分期向原告偿还借款。被告谭继平辩称：经我介绍薛守明认识了魏发田，我在二人中间起到了一个代收、代付、介绍的作用。2018年7月3日，我就在担保书中签了个字，承担担保责任。我对剩余90万元本金没有异议，尽量希望双方协商解决。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据:借条4份。证明目的:薛守明从魏发田处2013年11月29日借款50万元，2014年5月5日借款70万元，2014年5月31日借款30万元，2014年9月30日借款30万元。第二组:承诺书。证明目的:证明借款利息为月息3％，双方经对账，截止2017年6月13日，薛守明欠原告借款本金90万元，利息85万元，从2018年7月开始薛守明每月向原告先息后本还款10万元，并承担90万元本金自2017年6月14日起月息2％的利息，最终在2019年5月30日还清所有款项，谭继平为上述款项提供担保。被告薛守明、谭继平对上述证据无异议。上述证据已经开庭质证和本院审查，对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2013年11月份至2014年9月份期间，被告薛守明通过被告谭继平的介绍分4次从原告处借款1800000元。2013年11月29日，被告薛守明向原告出具借条一份，该借条载明：“今借魏发田人民币500000元，期限三个月。借款人：薛守明”；2014年5月5日，被告薛守明向原告出具借条一份，该借条载明：“今借魏发田人民币700000元，期限三个月。借款人：薛守明”；2014年5月31日，被告薛守明向原告出具借条一份，该借条载明：“今借魏发田人民币300000元。借款人：薛守明”；2014年9月30日，被告薛守明向原告出具借条一份，该借条载明：“今借魏发田人民币300000元。借款人：薛守明”。2018年9月3日，被告薛守明、谭继平向原告出具承诺书一份，该承诺书载明:“我叫薛守明，2013年11月份到2014年9月份分四次通过谭继平从魏发田处借款1800000元，利息为月息3%，截止2017年6月13日还本金900000元，截止2018年6月30日尚欠本金900000元，利息850000元，从2018年7月份开始每月向魏发田先息后本还款100000元，并承担90万元本金自2017年6月14日起月息2％的利息，最终在2019年5月30日前还清所剩款项。承诺人：薛守明，担保人：谭继平”。另查明：涉案借款的支付是由原告支付给谭继平，再由谭继平支付给薛守明。再查明：原告出借给被告薛守明的款项来源是原告从银行申请的贷款。本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，应当认定此类民间借贷行为无效。本案中，原告从金融机构取得信贷资金又高利转贷给被告薛守明的行为属于无效的民事行为，被告薛守明因该无效的民事行为取得的借款本金应予返还原告，并赔偿原告的损失。故原告要求被告薛守明给付借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告薛守明给付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告谭继平承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告与被告薛守明之间的借贷行为被确认为无效，因而原告与被告谭继平之间的担保行为也应无效，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告薛守明于本判决书生效后十日内给付原告魏发田借款本金900000元，利息损失378000元，合计1278000元。二、驳回原告魏发田的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24976元，原告魏发田承担10927元，被告薛守明承担14049元，于本判决书生效后十日内给付原告魏发田。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张世华人民陪审员  王济华人民陪审员  吴晓云二〇二一年五月十九日书 记 员  乔宁宁
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初4071号 原告：周生俊，男，1967年6月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：张元峰，男，1973年10月1日出生，汉族，住新泰市。 原告周生俊与被告张元峰租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。2021年5月31日，原告周生俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周生俊撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周生俊负担。 审判员  刘恒兴 二〇二一年五月三十一日 书记员  张 凡
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0804民初532号原告：崔某，男，汉族，1963年4月13日出生，住河南省焦作市。被告：靳某，女，汉族，1963年4月13日出生，住河南省焦作市马村区。本院在审理原告崔某与被告靳某离婚纠纷一案中，本院于2021年5月6日立案。原告崔某在本院依法送达催交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔某撤回起诉处理。审判员  张宏立二〇二一年五月二十四日法官助理李捷书记员郭欢欢
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初7116号王秀菊:王秀菊与张禹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本案案号（2021）辽0105民初7116号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ： 金 军二〇二一年五月二十一日书记员 ：李莎莎
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执1984号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路27号。 负责人：刘敏，行长。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：庞菁，广西海鑫律师事务所律师。 被执行人：郭晓鹏，女，1990年11月1日出生，汉族，住长春市南关区。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房，统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才，总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人郭晓鹏、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行人依据已发生法律效力的北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4349号民事判决书，于2021年4月1日向本院申请强制执行，执行标的为256705.54元及利息。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成庭外和解协议，因该案需长期履行，目前该案在短期内无法执结，申请执行人同意长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2021）桂0502执1984号案件的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈继梅 审 判 员 陈 达 二〇二一年五月二十四日 法官助理 陈荣章 书 记 员 蒋诗雨
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初1671号原告左玉春，女，1967年2月8日生，汉族，农民，住宾县。230125196702084425.被告李井友，男，1968年7月20日生，汉族，农民，住宾县。230125196807204438.被告李红豆，女，1994年2月20日生，汉族，农民，住宾县。230125199402204425.二被告委托代理人韩学伟，男，1989年10月16日生，汉族，个体户，住木兰县。232127198910162831.原告左玉春与被告李井友、李红豆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告左玉春到庭参加诉讼，二被告委托代理人韩学伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左玉春诉称：一、请求二被告立即给付欠款人民币本金30000.00元及利息。二、由二被告承担本案的诉讼费用。被告李井友辩称：欠款属实，同意还款，不同意还利息，本金也要分期还款。被告李红豆辩称：我的担保期一年承担一年的保证期限。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证一份，欠据一份，拟证明：被告李井友在原告左玉春处借款被告李红豆担保的事实。被告未举示证据。本院确认：原告提出的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：二被告系父女关系。2018年1月1日由被告李红豆提供担保被告李井友在原告处借款本金30000.00元，约定月利率1.2%，未约定还款期限，被告李井友于每年的元月清偿欠款利息。2020年1月1日之后的本息未给付，经原告多次索要未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明经被告李红豆提供担保被告李井友在原告左玉春处借款借款的事实。原、被告之间的借款合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据二被告应清偿欠款，被告李红豆未约定保证方式应按连带保证承担保证责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条及《中华人民共和国担保法》第19条、第31条的规定判决如下：被告李井友于本判决生效后7日内给付原告左玉春借款人民币本金30000.00元，自2020年1月1日起按月利率1.2%计息至本息实际给付之日时止。被告李红豆对上述欠款本息承担连带清偿责任，被告李红豆清偿上述欠款本息后有向被告李井友追偿的权利。案件受理费550.00元减半收取275.00元由二被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二0二一五月二十七日（）书记员王立娜
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初17361号 原告：邝洪海，男，1990年12月27日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：王小莉，女，1985年2月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。 本院在审理原告邝洪海诉被告王小莉民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邝洪海撤回起诉。 本案案件受理费400元，减半后200元由原告邝洪海承担。 审判员 秦 冰 二〇二一年五月二十四日 书记员 王心羽
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3433执73号申请执行人：陆明映,女,汉族，1963年1月18日出生,住四川省冕宁县。被执行人：黄忠地,男,汉族，1971年8月25日出生,住冕宁县。陆明映申请执行黄忠地劳务合同纠纷一案，执行标的为1080.00元，本院于2021年1月15日立案执行。在执行过程中，经网络查控仅查到被被执行人黄忠地名下有车辆，并已向车辆管理机关进行了冻结、锁定，但因未能实际控制该车辆无法进行处置。在传统调查中了解到被执行人黄忠地涉及执行案件多，且无法找到被执行人的下落和可供执行的财产。现已将被执行人黄忠地纳入限制高消费、失信被执行人名单，并将以上情况告知了申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)川3433执73号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张蒙先审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇二一年五月二十四日书记员  李 培
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初2341号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，营业场所四川省德阳市区岷江西路2段1号,统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成，经理。 委托诉讼代理人：袁弋杰，男，该公司员工。 被告：杨垒，男，1996年6月16日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司(以下简称人财保德阳分公司)与被告杨垒财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保德阳分公司的委托诉讼代理人袁弋杰到庭参加诉讼。被告杨垒经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告人财保德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代还给银行的贷款本息18806.58元；2.判令被告承担垫款金额18806.58元按24%计算的违约金，从2020年5月17日开始起算，直至还完为止；3.判令被告偿付给我公司约定未付保费2136.27元;4.判令被告承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：因客户申请，经我公司审批，于2018年7月24日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供35000元贷款的保险单，每月保险费为582.62元。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称农行旌阳支行）于2018年7月为其放款35000元。因被告违反保险单约定，2020年2月开始未再按约给付银行贷款和我公司的保费，导致我公司于2020年5月17日为被告向银行代偿18806.58元。从2020年5月17日起算,每月应付违约金,直至还清为止。应付我公司保费，合计2136.27元，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告杨垒未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，被告杨垒向原告人财保德阳分公司投保个人信用贷款保证保险。在个人信用贷款保证保险投保单上，载明了投保人的基本信息，申请信息栏：贷款用途为日常生活消费；申请金额60000元；申请期数36期；还款方式为等额本息；缴费方式为期缴。被告杨垒签字的投保人声明栏载明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。原告作为保险人于2018年7月24日出具的个人信用贷款保证保险保险单（保单号PBBR201851060000000622）载明：投保人杨垒；被保险人农行旌阳支行；贷款金额35000元；保险费20974.32元；保险金额38840.36元；赔偿等待期80天；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；每月保险费582.62元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 农行旌阳支行向杨垒发放了35000元借款，2018年8月27日至2020年1月27日期间，杨垒向农行旌阳支行偿还了借款，2020年1月28日后未再偿还借款，经农行旌阳支行索赔后，人财保德阳分公司于2020年5月17日向农行旌阳支行代偿了杨垒所欠的借款本息18806.58元，农行旌阳支行于2020年7月10日出具了贷款结清证明。 上述事实，有原告提交的投保单、保险单、还款明细、贷款结清证明、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告订立的保证保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行旌阳支行向被告发放了借款，被告未按期偿还借款，原告根据保证保险合同的约定向农行旌阳支行履行了保证人赔偿责任，代偿了被告应当偿还的借款，从而取得了权益转让。现原告要求被告赔偿其代偿的18806.58元理赔款，有事实依据，且符合双方约定及法律规定，本院对原告的该诉讼请求予以支持。 关于原告主张的违约金问题，由于被告未按保证保险合同中的特别约定向原告归还赔偿款项，原告要求被告按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院对该项诉请予以支持。 关于尚欠保险费问题，原、被告双方在保证保险合同中约定了被告向原告每月交付保险费582.62元，自借款发放之日起至理赔之日止。被告偿还借款的同时交付了2018年8月27日至2020年1月27日的保险费，之后未再支付保险费，至原告履行完保证保险合同义务的2020年5月17日止，被告未交付保险费的时间是110天，故尚欠的保险费为2136.27元,原告要求被告交付尚欠保险费的诉请本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告杨垒于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付理赔款18806.58元； 二、被告杨垒于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付违约金（计算方式：以18806.58元为基数，自2020年5月17日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算），若未按本判决确定的给付之日给付理赔款，则上述违约金计算至理赔款付清之日止； 三、被告杨垒于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付保险费2136.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告杨垒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  宾志君 二〇二一年五月十二日 书记员  尹 姮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7842号 被执行人：蒋蔡，男性,1989年2月8日出生，汉族，住重庆市大足区。 本院与被执行人蒋蔡罚金一案中，根据已经发生法律效力（2020）粤1971刑初4132号刑事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蒋蔡处罚金人民币5000元、退赔被害人彭某7700元，由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院石排法庭移交执行。经审查后，本院于2021年3月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行蒋蔡发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有其他可供财产执行。 二、本院于2021年3月18日依法委托到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，被执行人没有可供财产执行，不具备继续执行条件，应予终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，本院可以依法恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7842号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费用和执行费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二一年五月二十五日 书记员  钟晓亮
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执308号申请执行人杨阳，男，1987年12月31日出生，汉族，个体业户，现住四平市铁西区。被执行人许艳辉，男，1970年4月18日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。杨阳与许艳辉房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定，通知如下：（2021）吉0302执308号案件执行完毕。执行员  管玉波二〇二一年五月三十日书记员  张国栋
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1528民初614号 原告：唐世文，男，1966年12月20日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：游大鹏，周家村法律顾问。 被告：兴文县兴顺肉牛养殖专业合作社，地址：兴文县周家镇周家村。 法定代表人：张华，理事长。 原告唐世文与被告兴文县兴顺肉牛养殖专业合作社合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游大鹏到庭参加诉讼，被告兴文县兴顺肉牛养殖专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告每年股份5%的保底收益款710元，三年共计2130元（2018年至2020年度）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月18日，按2015年省级财政资金收益扶贫项目实施方案要求，周家镇人民政府组织周家村包括原告在内的47名贫困户与被告开会，表决同意将拟争取到的财政专项扶贫资金1000万元全部量化形成资产以股权入股到被告处形成优先股，实行年利率5%收益保底，二次按股分红。之后，兴文县财政局将100万元陆续打入被告账户。2016年至2017年，被告已按政府规定和原、被告约定将年利率5%保底收益支付给了原告，但从2018年起，被告以经营困难为由未支付原告保底收益。 被告兴文县兴顺肉牛养殖专业合作社未提交答辩意见，亦未举证。 经审理查明：被告兴文县兴顺肉牛养殖专业合作社成立于2015年4月27日，经营范围为肉牛养殖、收购、销售及相关技术推广、培训等。2015年，为贯彻落实中央和省委扶贫开发决策部署，创新扶贫机制，推动财政支农资金形成资产股权量化，四川省财政厅下达2015年资产收益扶贫试点资金。兴文县财政局根据相关要求，将省级财政专项扶贫资金100万元全部量化到周家镇加兴村和铜矿村（现为周家村）包括原告在内的49户贫困户作为股权入股形成资产，采用“农户+专合社”模式发展优质肉牛生产，实行贫困户年利率“5%收益保底、二次按股分红。”根据被告2015年省级财政资产收益扶贫试点项目股权资产量化分配表，原告一户2人，分配股权1.42股，每股量化额为1万元，量化金额1.42万元，原告每年应得保底收益为710元。庭审中查明，被告支付了原告2016年至2017年两年保底收益共计1420元，2018年至2020年保底收益未付。 上述事实有原告提交的原告常住人口详细信息表、被告营业执照、组织机构代码证、四川省财政厅、四川省扶贫和移民工作局川财农[2015]211号文件、宜宾市扶贫和移民工作局、宜宾市财政局宜扶贫移民发[2015]153号文件、兴文县财政局兴财[2015]451号文件、兴文县周家镇人民政府周府函[2015]38号文件、兴文县兴顺肉牛养殖合作社全体社员大会纪要、兴文县兴顺肉牛养殖专业合作社入股表决大会、2015年省级财政资产收益扶贫试点项目股权资产量化分配表、财政资金支付凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告在政府的主导下，达成兴文县兴顺肉牛养殖合作社全体社员大会纪要，明确了双方权利义务。兴文县财政局将省级财政专项扶贫资金100万元打入被告账户，被告应当按照相关文件及大会纪要的规定、约定全面向包括原告在内的49户贫困户履行支付保底收益的义务。但自2018年至2020年年度，被告未按约定履行上述义务，其行为构成违约，应当承担相应违约责任。原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 本案发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告兴文县兴顺肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告唐世文2018年至2020年度保底收益共计2130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费25元，由被告兴文县兴顺肉牛养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 徐 波 二〇二一年五月二十五日 书记员 赵鹏飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执1144号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：吴双平,男,1973年1月21日出生，汉族,送达地址：甘肃定西市临洮县洮阳镇北关紫竹苑小区402号，身份证地址：甘肃省临洮县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吴双平借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吴双平达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执1144号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  沈冬冬
芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0203执1027号 申请人:韩仕松，男，1963年5月10日生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：李图水，男，1980年2月14日生，汉族，初中文化、木工，住安徽省芜湖市南陵县。 本院执行申请人韩仕松与被执行人李图水借款合同纠纷一案中，本院已强制被执行人履行生效判决所确定的义务。故本案已执行完毕，特此通知。 二〇二一年五月二十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初4356号原告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路151号金桥商务大厦15楼。负责人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一帆，该公司员工。委托诉讼代理人：高洋，该公司员工。被告：高琴，女，1971年12月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：刘生俊，男，1971年12月14日出生，住宿迁市宿城区。被告：史和平，男，1978年9月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区双闸路98号海峡城海峡云科技园6栋716-727室。负责人：郭玉伟。委托诉讼代理人：刘豪，该公司员工。被告：南京一步到位物流有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路2号1901室。法定代表人：顾运连。本院受理原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司诉被告高琴、刘生俊、史和平、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司、南京一步到位物流有限公司追偿权纠纷一案后。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，本案双方当事人协议约定由事故发生地法院管辖，本案中事故发生地在宿迁市宿豫区，且道路交通事故责任纠纷案件亦由宿迁市宿豫区法院立案受理，故宿迁市宿城区人民法院对本案无管辖权，本案应移送宿迁市宿豫区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送宿迁市宿豫区人民法院处理。审判员  卞京二〇二一年五月二十四日书记员  沈静
陕西省宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0303执恢323号 李宝献、庞福科： 申请执行人李宝献与被执行人庞福科借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0303民初199号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人申请执行，执行标的为借款本金200000元及利息，执行费2900元。 在执行过程中，申请执行人放弃对利息的主张，仅请求本金200000元及垫付的执行费2900元。本院先后五次依法扣划了被执行人名下银行存款24947元、46000元、59000元、18803.43、54149.57元，以上合计202900元并已向申请执行人支付。双方案结事了，本案现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0303执恢323号执行案件执行完毕，于2021年5月27日结案。 二〇二一年五月二十七日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初4638号 申请人：威海市商业银行股份有限公司淄博分行，统一社会信用代码91370300MA3C613831，住所地淄博市张店区新村西路227号。 负责人：李慕南，行长。 被申请人：李友奎，男，汉族，1977年4月23日出生，现住址淄博市张店区。 被申请人：谢秦，女，汉族，1981年5月12日出生，现住淄博市张店区。 被申请人：李军，男，汉族，1964年3月8日出生，现住淄博市张店区。 被申请人：李凤琴，女，汉族，1963年5月20日出生，现住淄博市张店区。 被申请人：山东丰友商贸有限公司，统一社会信用代码91370303312945599U，住所地淄博市张店区东方之珠1号楼4层410室。 法定代表人：齐涛，总经理。 申请人威海市商业银行股份有限公司淄博分行与被申请人李友奎、谢秦、李军、李凤琴、山东丰友商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月29日依法向本院提起民事诉讼并申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款235万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人威海市商业银行股份有限公司淄博分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李友奎、谢秦、李军、李凤琴、山东丰友商贸有限公司名下银行存款235万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费5000元，由申请人威海市商业银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 聘 二〇二一年五月八日 书记员 刘诗洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执6821号郭河军：李大伟与郭河军其他案由一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初23260号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年05月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年五月十四日
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执341号之三申请执行人：蔡业忠，男，1955年12月7日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：陈玉梅，女，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人蔡业忠与被执行人陈玉梅健康权纠纷一案中，本院作出的（2020）湘0723民初1360号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈玉梅未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡业忠于2021年3月3日向本院申请强制执行。同日，本院予以立案执行。本院于2021年3月3日向申请执行人蔡业忠送达受理通知书并要求其提供财产线索；2021年3月4日，本院向被执行人陈玉梅发出执行通知书及报告财产令。2021年3月至5月期间，本院先后利用总对总网络财产查控系统查询被执行人陈玉梅银行存款、工商、证券、车辆、股息红利等信息，均未发现可供执行财产。本院向澧县国土资源局查询其不动产信息，向中国人寿保险股份公司澧县支公司查询其收益类保险信息，向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财产品等情况，向常德住房公积金管理中心查询被执行陈玉梅的住房公积金缴纳情况，均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。因被执行人陈玉梅违反财产申报制度本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人陈玉梅适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月28日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前因未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋炎初二〇二一年五月二十八日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初3317号原告：郸城万洋置业有限公司，统一社会信用代码：91411625077819209K，住所地：河南省郸城县世纪大道南段商务中心区。法定代表人：陈志云，系该公司总经理。委托代理人：周卫华，河南沙颖律师事务所律师。委托代理人：张欢，河南沙颖律师事务所(实习)律师。被告：马文华，男，汉族，1984年5月7日生，住河南省郸城县。被告：张羽萱，女，汉族，1989年11月5日生，住河南省郸城县。委托代理人：马文华，男，汉族，1984年5月7日生，住河南省郸城县。系被告张羽萱丈夫。本院于2021年5月19日立案受理了原告郸城万洋置业有限公司诉被告马文华、张羽萱追偿权纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郸城万洋置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告作为保证人为其垫付的银行按揭购房贷款本金及利息59764.73元，并按照同期银行贷款利率向原告支付资金占用期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系万洋国际博览城项目的开发商。被告于2015年以银行按揭方式购买原告出售的万洋国际博览城18—209／210／211／212／213／215／216／217#八间蔺铺。2016年2月1日，被告与郸城县农村信用联社签订了《个人购房借款(综合)合同》，办理了贷款期限为120个月的房屋按揭贷款，共贷款760000元，原告作为保证人在借款合同上签章，为被告提供阶段性连带责任保证，保证期间为从贷款之同至抵押房产取得房屋所有权证并交付给银行之日。在贷款后，被告一直拖延不予办理房产证及完善抵押手续。近期，被告因资金问题，连续逾期不予偿还银行按揭贷款。2021年3月30日，郸城县农村信用联社要求我公司作为保证人履行了保证责任，并直接从我公司账户上扣划被告偿还逾期贷款本息59764.73元。后我公司多次联系被告催促其偿还我公司垫付款。但时至原告起诉之日，被告始终未履行还款义务。为维护自身合法权益，特依法具状起诉，望判如所请!被告马文华、张羽萱辩称，我们自愿于2021年7月31日前返还原告郸城万洋置业有限公司按揭购房款本金59764.73元，利息1195.29元，共计60960元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马文华、张羽萱自愿于2021年7月31日前返还原告郸城万洋置业有限公司按揭购房款本金59764.73元，利息1195.29元，共计60960元。二、如被告马文华、张羽萱未按照上述第一项约定按时还款，则原告郸城万洋置业有限公司可随时申请执行所有剩余未还款项，并要求支付逾期利息（按照同期同类银行贷款利率标准计算）。三、原告郸城万洋置业有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取648元，由被告马文华、张羽萱自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  薛杰二〇二一年五月二十八日书记员  张炜
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0724民初985号 原告：陕西西乡某某某某银行股份有限公司城东支行，地址西乡县。负责人：刘某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹某某，该支行风险经理。 委托诉讼代理人：谢某，该支行古城分理处主任。 被告罗某，男，生于1984年8月1日，汉族，住西乡县。 被告席某（罗某之妻），女，生于1987年2月24日，住西乡县。 被告陈某某，男，生于1988年12月6日，汉族，住西乡县。 被告刘某，女，生于1990年8月18日，住西乡县。 原告陕西西乡某某某某银行股份有限公司城东支行与被告罗某、席某、陈某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹某某、谢某，被告罗某、刘某到庭参加了诉讼，被告席某、陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西西乡某某某某银行股份有限公司城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某、席某立即偿还原告借款本金200000元，利息88244元(利息从2018年2月18日起，计算至2021年4月10日)，以上合计288244元，之后利息利随本清；2、判令被告陈某某、刘某对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告罗某、席某因购买铲车需要资金为由，向原告申请借款200000元，经原告审查批准发放。2016年5月10日，原告与被告罗某、席某签订了《个人借款合同》。合同约定借款期限3年，第一年贷款执行月利率9.75‰，第二、三年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，按季结息，到期还本，贷款逾期利率上浮30%、贷款转移用途利率上浮50%。被告陈某某、刘某自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》。合同签订后，原告依照借款合同约定将借款资金发放转入被告罗某个人银行结算账户内。原告发放贷款后，被告罗某、席某仅把利息支付至2018年2月18日。此后，被告罗某、席某违反合同约定，没有按期清息还本，被告陈某某、刘某也不履行保证担保责任，致使原告贷款本息不能按期收回。原告多次催收无果，提起诉讼。 被告罗某承认他与席某共同向原告借款200000元及利息支付至2018年2月18日的事实。但辩称，该笔借款发放后，被告陈某某也使用一部分，该笔借款应由我们和陈某某共同偿还。 被告刘某承认她与陈某某为该笔借款提供连带保证的事实，但辩称，她不知道借到款后，陈某某也使用了一部分，表示她已与陈某某离婚，本人还带着小孩，没有能力偿还该借款。 被告席某、陈某某没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原告的主张一致，被告罗某、刘某予以认可，本院予以确认。 本院认为，本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告罗某、席某签订的借款合同及与被告陈某某、刘某签订的保证担保合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，所签合同依法成立。原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告罗某、席某应当依约定履行按季支付借款利息、到期偿还借款本金的义务，罗某、席某仅支付了2018年2月18日前的利息，以后的利息没有支付，借款到期后也没有偿还借款本金，被告陈某某、刘某也没有按担保保证合同的约定履行保证责任，四被告均已违约，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。罗某认为该借款发放后，陈某某也使用了一部分借款，这构成另一法律关系，与本案没有关系，可另行主张。陈某某为该笔借款提供的连带保证担保，应当承担保证责任，故罗某的辩解意见不成立。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十六条、六百八十一条、六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗某、席某偿还陕西西乡某某某某银行股份有限公司城东支行借款本金200000元，并支付2018年2月18日至2021年4月10止的利息88244元及2021年4月10日后至本金清偿完毕之日止的利息。限本判决生效后三个月内付清； 二、陈某某、刘某对上述借款本息承担连带保证责任。陈某某、刘某承担连带保证责任后有权向罗某、席某追偿； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5624元，减半收取2312元，由罗某、席某、陈某某、刘某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨建成 二〇二一年五月二十五日 书记员  康 芸
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1564号之一申请执行人：赵辉，女，1979年12月17日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。申请执行人：冷铭庆，男，1980年8月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人：溧阳天目湖城市广场管理有限公司，住所地溧阳市天目湖镇迎宾路北，统一社会信用代码913204815713925621。法定代表人：李万海，该公司总经理。赵辉、冷铭庆与溧阳天目湖城市广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民特179号民事裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书：一、溧阳天目湖城市广场管理有限公司于2020年9月30日前支付赵辉、冷铭庆第五期（2017年10月1日至2018年3月31日）、第六期（2018年4月1日至2018年9月30日）租金合计28198.48元。二、溧阳天目湖城市广场管理有限公司于2020年12月31日前支付赵辉、冷铭庆第七期（2018年10月1日至2019年3月31日）、第八期（2019年4月1日至2019年9月30日）租金合计29743.35元。三、溧阳天目湖城市广场管理有限公司自愿于2020年8月10日前交付赵辉、冷铭庆面值7000元的天目湖维景国际温泉酒店的消费卡用于折抵涉案租赁合同的逾期付款滞纳金，如不能按约支付消费卡，则溧阳天目湖城市广场管理有限公司于2020年9月30日前支付赵辉、冷铭庆逾期付款滞纳金人民币6000元。因被执行人未履行上述义务，赵辉、冷铭庆向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人银行、支付宝等有大额存款及有价证券等。三、通过总对总查控系统查询，被执行人名下查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，被执行人名下查无车辆登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信人名单。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民特179号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春伟审判员  张志伟审判员  陈东新二〇二一年五月三十一日书记员  蒋 鸣
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初2931号原告：纪洪川，男，1962年12月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：樊书海，荥阳市法律援助中心指派法律工作者。被告：陈江涛，男，1988年7月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：河南隆基建设有限公司，住所地荥阳市腊梅路中段。法定代表人：卞发顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇翔，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，该公司员工。原告纪洪川与被告陈江涛、河南隆基建设有限公司（以下简称隆基公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告纪洪川及其委托诉讼代理人樊书海、被告陈江涛、被告隆基公司的委托诉讼代理人王宇翔、王雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪洪川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务款43000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月至2020年8月底，原告在被告承包的位于荥阳市的新城控股（现新城尚郡）D地块工地12号楼从事剔凿工作，工程结束后，经算账，被告陈江涛给原告出具了欠款手续，后经原告催要，被告至今仍欠劳务费43000未付，故原告诉至法院，望判如所请。陈江涛辩称，其只是介绍原告到涉案工地干活的，其是陈明辉的工作人员，陈明辉从隆基公司项目经理李志辉手里接的活儿，应由工程项目部支付劳务费。隆基公司辩称，其将案涉工程项目的劳务分包给了荥阳市树德建设工程有限公司（以下简称树德公司），且不存在欠付工程款的情况，隆基公司与原告之间不存在劳务合同关系，应驳回原告对隆基公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，隆基公司与树德公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将其承建的新城郡D地块建设项目（7#-14#、地下车库）工程的劳务施工清包工给树德公司，工期自2018年4月5日至2021年3月20日。期间，被告陈江涛让原告纪洪川在新城郡D地块12#楼从事剔凿劳务。2020年9月11日，陈江涛给原告出具欠款手续一份，载明“现12号楼劳务班组主楼结顶后还欠剔凿工班组共计62000元（陆万贰仟元整）以上为实际工程劳务费用”。原告已得劳务费19000元，下余劳务费43000元一直未得清偿，遂诉至本院，要求二被告支付劳务费。本院认为，被告陈江涛欠原告纪洪川劳务费43000元，有陈江涛出具的欠款手续、当事人陈述等证据在卷为凭，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告陈江涛支付下余劳务费43000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告要求隆基公司支付劳务费的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。陈江涛除本人陈述外，没有相应证据证明其系履行职务行为，故对其有关不应承担付款责任的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈江涛于本判决生效之日起十日内支付原告纪洪川劳务费43000元；二、驳回原告纪洪川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（已减半收取），由被告陈江涛负担。本判决为终审判决。审判员  张义苹二〇二一年五月二十八日书记员  杨玉洁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初1972号原告：李德彬，男，1949年8月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告大庆福瑞邦安药房连锁有限公司，住所地大庆高新区翔安大街46-9号，统一社会信用代码91230607MA1B937C9J。法定代表人：朱庆辉，该公司股东。原告李德彬（以下简称原告）与被告大庆福瑞邦安药房连锁有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩庆义主审此案，与人民陪审员周红波、梁景文组成合议庭，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告李德彬到庭参加诉讼，被告大庆福瑞邦安药房连锁有限公司未经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付工资总计20341.6元（2019年12月份工资1924.10元、2020年3月份1717.00元、4月份1718.70元、5月份1699.50元、6月份1708.30元、7月份1712.50元、8月份工资1732.90元、10月份工资1738.60元、11月份工资1720.90元、12月份1709.10元、2021年1月份1680元及押金1000元）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年在被告公司工作，但被告以种种理由克扣原告工资，现被告已解除与原告之间的签订的劳动合同书，原告依法向劳动仲裁部门提出仲裁申请，仲裁部分作出不予以受理的通知，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告福瑞邦公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。为证实自己的主张，原告李德彬向本院提交如下证据：银行流水，证明被告按照劳务关系给付按照相关标准发放工资，同时结合被告并未出具解除劳务合同关系的事实，主张按照诉状的要求给付欠付的工资。本院对以上证据的真实性结合庭审予以综合认定。结合当事人在庭审中的陈述及庭审情况，本院认定事实如下：原告于2014年在被告处工作，但被告欠付原告工资及押金共计20341.60元，2021年3月18日，原告以与被告存在劳动争议为由，向大庆市让胡路区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资，大庆市让胡路区劳动人事仲裁委员会以原告以年龄超过劳动仲裁受理范围为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告于2021年3月23日诉至法院要求支持上述工资及押金共计20341.60元。以上事实有当事人陈述、书证等在卷足以认定。本院认为，因原告已超过劳动仲裁受理范围，本案虽不属于劳动争议案件，但原告已原告向被告提供劳务，被告向原告给付报酬，即便原、被告未签订劳务合同，但已形成劳务合同法律关系。本案案由应为劳务合同纠纷，原告向被告提供劳务，被告理应如约向原告给付报酬，故本院对原告主张被告向其支付工资及押金共计20341.60元的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理的解释（一）》第七条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告大庆福瑞邦安药房连锁有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李德彬工资及押金20,341.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费137元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩庆义人民陪审员  周红波人民陪审员  梁景文二〇二一年五月二十四日书 记 员  王丽娜附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于审理的解释（一）第七条，劳动仲裁机构以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决，决定或通知，当事人不服依法提起诉讼，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议的案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。第三十二条用人单位与其挪用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生的用工争议而提起的诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0781民初338号 原告：高金荣，女，汉族，1969年9月18日出生，住铁力市。 被告：范垂忠，男，汉族，1969年3月12日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：白美荣，女，满族，1971年9月21日出生，住黑龙江省铁力市。 原告高金荣与被告范垂忠、白美荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金荣到庭参加诉讼，被告范垂忠、白美荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高金荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金20,000.00元及利息14,750.00元（自2016年11月18日至2021年2月18日，月利率1.25%），本息合计34,750.00元；2.自2021年2月18日起利息按约定计算至借款还清为止。事实与理由：2016年11月28日，范垂忠因家中种地急需资金向高金荣借款20,000.00元，并出具借条一份。范垂忠承诺秋收后偿还该笔欠款，但是一直没有偿还。2018年范垂忠重新出具借条，承诺2019年秋后卖粮一定偿还。但是2019年年末高金荣向白美荣索要欠款时，白美荣称：“其与范垂忠已经离婚了，没钱还款，如果案外人李平均偿还其欠款，其同意偿还高金荣借款”。故诉至法院。 白美荣经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据，但其提出了答辩意见是：范垂忠在高金荣处借款的事实和金额，其不知情，不同意偿还。范垂忠该笔借款是给别人担保产生的，借款没用于夫妻共同生活，该事实是其离婚后（2019年11月25日左右），高金荣跟案外人张孝田去其家说的，当时在高金荣手机照片中有一张条，条上的日期是2016年，而不是本案中的借条。其和范垂忠离婚时也没提到该笔欠款，同时其对欠条有异议，欠条最后一句话“用于家庭种地用”这几个字不是范垂忠写的，同时其提交离婚协议一份，证明其和范垂忠夫妻共同财产在离婚时进行了处理，协议中约定其偿还邮政储蓄银行贷款，其他的其不负责。 范垂忠未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：高金荣出示的借条一份，拟证明范垂忠于2016年的11月18日向高金荣借款20,000.00元；2018年12月18日范垂忠从新出具了借条，该借条约定前期借款利息6,000.00元，并按上述借款本息26,000.00元为本金继续计算利息至2019年12月18日本息一次性偿还31,000.00元，此款是用于家庭种地。本院认为，借款合同约定的利息是当事人真实意思表示，应予确认。但高金荣主张借款利息按月利率1.25%计算，自2016年11月18日起计算至2021年2月18日止，不违反法律规定，应予支持。高金荣出示的其与白美荣的电话录音，拟证明2020年4月30日高金荣与白美荣通话时，白美荣承认在2016年就知道本案的借款事实，并承诺待案外人李平均还款后连本带利偿还高金荣。本院认为，该电话录音无法确认通话双方主体，通话内容与案涉借款无关联性，且白美荣在答辩时明确表示对案涉借款不知情。该证据不能证明高金荣待证实事，故本院不予采信。 本院认为，范垂忠于2018年12月18日给高金荣出具的借条，载明了2016年向高金荣借款20,000.00元的事实，并计算出前期利息，又约定了后期借期内利息，该约定不违反法律规定，可以确认双方借款合同合法有效，范垂忠应按约定偿还借款本息，高金荣主张借款利息按月利率1.25%计算不超过法律规定，本院予以支持，但其主张自2016年11月18日起计算至2021年2月18日止的利息14,750.00元计算有误，此期间为51个月，经计算利息应为12,750.00元，本息合计32,750.00元。高金荣要求按月利率1.25%计算逾期利息至借款还清时止的诉请，不超过法定标准，应予支持。高金荣主张案涉借款系范垂忠用于家庭种地，应由范垂忠、白美荣共同偿还的意见，没有其他证据佐证，且白美荣对该借款不予认可，故高金荣该主张证据不足，本院不予支持。范垂忠未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其对民事权利和诉讼权利的放弃，对其不利后果应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、范垂忠于本判决生效之日起十日内偿还高金荣借款本金20,000.00元，利息12,750.00元,本息合计32,750.00元（利息自2016年11月18日起至2021年2月18日止按月利率1.25%计算）；并以本金20,000.00元为基数，自2021年2月19日起按月利率1.25%计算逾期利息至借款实际给付之日。 二、白美荣对上述借款本息不承担偿还责任。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668.00元，减半收取334.00元，由范垂忠负担309.00元，由高金荣负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  高忠孝 二〇二一年五月十日 书记员  王 博
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初1166号原告：王志勇，男，1981年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：闫旺昌，河南精新律师事务所律师，特别授权。被告：王**，男，1979年5月3日出生，汉族。原告王志勇与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告王志勇及其委托诉讼代理人闫旺昌到庭参加诉讼，被告王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王志勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款67×××元及利息（利息以借款本金67×××元为基数自借条上约定的逾期之日即2021年1月1日起至还清日止按月息1%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告以其妻子公司做生意资金周转困难为由，特向原告借款100000元整。原告于2019年10月31日至2019年12月23日期间先后借给了被告100000元（注：通过银行卡和微信转账形式支付，即原告于2019年10月31日及11月1日分别汇入被告提供的建行银行卡内4000元、46000元，后又于2019年12月17日、18日、19日、21日、23日分别向被告提供的大成日化品经营部收款二维码转账各10000元，以上共计100000元）。2020年5月15日，原告拉被告化妆品价值12000元抵账。2020年9月5日被告给原告出具了一张尚欠88000元现金及利息的借据（证据一）；2020年9月7日原告转入被告微信×××元借款（证据二）；2020年11月30日被告通过微信转给原告1000元作为还款（证据三）；2021年1月5日被告替原告还广发银行信用卡20000元。目前被告尚欠原告本金67×××元及利息。综上所述，原告由于疫情导致生活困难，多次向被告索要借款，但被告未能清偿，无奈，原告特提起诉讼，望判如所请。王**未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告王志勇提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，原告王志勇通过中国建设银行向被告王**转账4000元。2019年11月1日，原告王志勇通过中国建设银行向被告王**转账46000元。2019年12月17日、2019年12月18日、2019年12月19日、2019年12月21日，原告王志勇通过微信收款二维码分别向大成日化品经营部转账10000元，共计转账40000元。2019年12月23日，原告王志勇通过微信收款二维码向大成日化品经营部转账9556元。2019年12月23日，原告王志勇通过微信向被告王**转账446元。2020年9月5日，被告王**向原告王志勇出具借条一份，内容为：今借王志勇现金88000圆整，捌万捌千圆整。每月还款伍仟圆，2020年前还4万元整，时间长有利息1分。2020年9月7日，原告王志勇通过微信向被告王**转账×××元。2020年11月30日，被告王**通过微信向原告王志勇转账1000元。庭审中，原告王志勇称大成日化品经营部收款二维码是被告王**提供的，2020年5月15日原告王志勇从被告王**处拉走化妆品价值12000元抵账，2021年1月5日被告王**替原告王志勇还广发信用卡20000元。本院认为，本案中原告王志勇提供的借条、转账记录等证据证明其和被告王**之间的民间借贷关系成立，被告王**应向原告王志勇归还借款本金。关于借款本金，被告王**于2020年9月5日向原告王志勇出具的借条中约定借款金额为88000元，出具借条之后，被告王**通过微信向原告转账1000元，被告王**替原告王志勇还广发信用卡20000元，故被告王**应向原告王志勇归还借款本金67000元。关于原告王志勇主张的借款×××元，其提供的微信转账记录不能证明该笔转款的性质，被告王**亦未到庭，故对原告王志勇的该项主张不予支持。关于利息，原告王志勇主张利息以借款本金67×××元为基数自借条上约定的逾期之日即2021年1月1日起至还清日止按月息1%计算，本院认为原告王志勇的该主张符合借条上的约定，但利息应以借款本金67000元为基数进行计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内返还原告王志勇借款67000元；二、被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告王志勇以借款本金67000元为基数，按月利率1%计算的自2021年1月1日起至清偿日止的利息；三、驳回原告王志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，减半收取计743.50元，由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二一年五月二十五日书记员 刘艳春
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0311民初3452号之一原告：黄变展，女，汉族，1954年1月25日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：肖春，河南先为律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何稼梓，河南先为律师事务所律师，特别授权。被告：陈秀宜，女，汉族，1992年6月6日生，住河南省宜阳县。原告黄变展诉被告陈秀宜房屋买卖合同纠纷一案，原告黄变展于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄变展申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄变展撤回起诉。本案受理费减半收取1326元，由原告黄变展负担。审判员 党 育二〇二一年五月二十七日书记员 魏诗园
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0721执恢47号 申请执行人：郭某某，男，系甘肃省肃南县人。 被执行人：安某某，男，系甘肃省肃南县人。 申请执行人郭某某与被执行人安某某民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的额共计1万元，在执行过程中，因被执行人安某某与郭某某达成和解协议，协议约定被执行人安某某欠申请执行人郭某某借款1万元，安某某分期向申请执行人郭某某偿还。申请执行人郭某某于2021年5月18日向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0721执恢47号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾文宏 二〇二一年五月三十一日 书记员  郑廷阳
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终388号上诉人（原审被告）：安达市兴城物业管理有限责任公司，住所地安达市朝阳街1委。法定代表人：谷云松，职务总经理。委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安达市东城领秀业主委员会，住所地安达市东城领秀小区7号楼1单元601室。负责人：王鹏，职务主任。委托诉讼代理人：韩晓磊，黑龙江忠诚律师事务所律师。上诉人安达市兴城物业管理有限责任公司因与被上诉人安达市东城领秀业主委员会排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2020）黑1281民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安达市兴城物业管理有限责任公司上诉请求：一、撤销黑龙江省安达市人民法院（2020）黑1281民初2356号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人与被上诉人物业合同已解除错误。没有出现解除合同的法定情形，上诉人也不同意解除物业服务合同。原审原告不具有诉讼主体资格。依据《物业管理条例》第十六条，上诉人没有到房产管理部门备案，不符合依法成立业主委员会的条件。安达市东城领秀业主委员会辩称，安达市兴城物业管理有限责任公司上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。安达市东城领秀业主委员会向一审法院起诉请求：1.要求安达市兴城物业管理有限责任公司立即排除妨碍，撤离安达市东城领秀小区；2.移交物业服务用房和地下车库、配电室、水泵房等相关设施、场所、场地；3.要求安达市兴城物业管理有限责任公司移交物业管理资料包括：（1）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（2）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料（特别是电梯维修维护资料和相关许可文件）；（3）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（4）垃圾消纳许可文件等物业管理所必须的其他材料；4.本案诉讼费用由安达市兴城物业管理有限责任公司承担。一审法院认定事实：安达市东城领秀小区建成后，经建设单位选聘由安达市兴城物业管理有限责任公司进行物业管理服务工作。2020年7月11日，经东城领秀小区全体业主会议决定成立业主大会并选举产生新的业主委员会，并于2020年7月18日在安达市××街道和安达市物业办进行备案登记。2020年9月5日，安达市东城领秀业主委员会经小区业主大会形成决议与黑龙江和佳物业有限公司、安达市晨鑫物业管理有限公司签订了物业服务委托合同，但安达市兴城物业管理有限责任公司拒绝移交物业管理资料，并继续控制物业管理用房、配电室、水泵房等业主共有房屋和公共设施，经安达市东城领秀业主委员会书面通知后，安达市兴城物业管理有限责任公司仍滞留小区，并拒绝撤离和移交。一审法院认为，本案争议的焦点是安达市兴城物业管理有限责任公司应否撤离安达市东城领秀小区；安达市兴城物业管理有限责任公司应否移交物业服务用房和地下车库、配电室、水泵房等相关设施、场所、场地；安达市兴城物业管理有限责任公司应否移交物业管理材料。安达市东城领秀业主委员会通知安达市兴城物业管理有限责任公司，小区业主大会罢免了该公司，解除了物业服务合同，该公司没有依法提起诉讼或仲裁确认解除合同的效力，应视为该公司同意解除合同，现双方解除了物业服务合同已经生效，安达市兴城物业管理有限责任公司应退出小区，安达市东城领秀业主委员会有权要求安达市兴城物业管理有限责任公司撤离安达市东城领秀小区，并移交物业服务用房和地下车库、配电室、水泵房等相关设施、场所、场地及物业管理材料，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二、四项，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条规定，判决：一、安达市兴城物业管理有限责任公司立即排除妨碍，撤离安达市东城领秀小区；二、安达市兴城物业管理有限责任公司移交其应移交的物业服务用房和地下车库、配电室、水泵房等相关设施、场所、场地；三、安达市兴城物业管理有限责任公司移交其应移交的物业管理等资料。本院二审期间，被上诉人提交录音证据，证明被上诉人经过了社区合法备案，该录音系安达市主管张副市长与东城领秀业主委员会成员通话录音，街道已经成立了自己的物业办公室了，东城鸿牛社区就能备案。被上诉人质证意见为该录音对话主体不明，即便是市长的对话，也不能代替法律进行备案。本院认为安达市东城领秀业主委员会在东城鸿牛社区已进行了备案，并由东城鸿牛社区办理刻公章事宜，该录音间接证明了备案的具体情况，本院对该录音证据证实的内容予以采信。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，依据《物业管理条例》第十一条规定，下列事项由业主共同决定：（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业。本案中，东城领秀小区业主成立了安达市东城领秀业主委员会，安达市东城领秀业主委员会在东城鸿牛社区进行了备案，并由东城鸿牛社区办理刻公章事宜。安达市东城领秀业主委员会具备诉讼主体资格。2020年9月5日业主共同投票解聘了物业服务企业即安达市兴城物业管理有限责任公司。参照上述条例规定，业主（共同）有权决定选举业主委员会及解聘物业服务企业。对安达市兴城物业管理有限责任公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，安达市兴城物业管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元,由安达市兴城物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛久华审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二一年五月十八日书记员  王兴家
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0682执恢725号徐永兰、丁邦先：关于申请执行人徐永兰与被执行人丁邦先机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为：赔偿金64485.11元及迟延支付利息，案件受理费及鉴定费合计2600元，执行费906元（未预缴）。经本院立案受理，执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人向申请执行人一次性给付20000元，申请执行人自愿放弃其他执行请求，本案作执行完毕结案处置。被执行人向申请执行人给付20000元，并向本院缴纳执行费906元，申请执行人明确表示同意本案执行完毕结案。至此，徐永兰向本院申请执行的本院(2019)苏0682民初5855号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5620号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与诸葛小芬金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人诸葛小芬的微信、支付宝、银行账户存款11293.97元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7025号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0223执131号申请执行人：朱世明，男，汉族，1995年8月6日，住尉氏县。被执行人：刘涛，男，汉族，1976年11月20日生，住。本院依据（2020）豫0223民初3734号民事调解书，于2021年1月13日立案强制执行，在执行过程中，双方当事人于2021年5月24日自愿达成执行和解协议，经本院审查符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2020）豫0223民初3734号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  石文方审判员  陈 磊审判员  吴延岭二〇二一年五月二十四日书记员  杨 帅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初2398号 原告：刘章霞，女，1990年10月15日出生，汉族，住湖南省岳阳经济技术开发区。 被告：江新年，男，1965年1月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告刘章霞与被告江新年民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后,依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘章霞到庭参加诉讼。被告江新年经本院依法传唤拒绝到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘章霞向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告借款50，000元及按照借条约定月利率1.5%计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：2017年10月13日，被告当面向原告借款现金50,000元，承诺2018年年前付清本息，并向原告出具借据。此后原告收到被告12个月的利息。到2018年年前，原告向被告催讨借款，被告便没有再支付利息。 被告江新年未到庭，没有提交答辩意见。 经审理查明：2017年10月13日，被告当面向原告借款现金50,000元，并向原告出具借据，借条上约定利息月息1.5%，每月15日付息，没有约定借款期限。被告收到借款后，每月按照月息1.5%支付利息到2018年11月30日。因原告向被告催讨借款，被告便没有再支付利息。 上述事实有原告提交的借条、微信记录和原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告向原告借款50，000元，合同约定借款利息为月息1.5%，因没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，故原告主张被告偿还借款50，000元，本院予以支持。合同约定月利息1.5%，被告已支付利息到2018年11月30日，之后的利息被告应当支付。自2018年12月1日起至2020年8月19日按照月利息1.5%计算，2020年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告江新年在判决生效后十日内偿还原告刘章霞借款本金50，000元及利息，利息计算为：以,50，000元为基数，自2018年12月1日起至2020年8月19日止，按照月利率1.5%计算的利息和以50，000元为基数自2020年8月20日起至借款本金清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息； 二、驳回原告刘章霞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江新年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王益民 二〇二一年五月八日 书记员  刘 学
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初3501号原告：平安银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区跃龙路38号。负责人：戚石磊，该行行长。委托诉讼代理人：戴慧敏，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：高霞玲，女，汉族，1978年10月22日生，住盐城市盐都区。原告平安银行股份有限公司南通分行与被告高霞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，由审判员钱徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴慧敏到庭参加诉讼。被告高霞玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余贷款本金人民币40643.5元，支付拖欠利息人民币7371.34元、本金罚息人民币7208.73元、利息复利人民币2942.26元(截至2021年3月2日止)，并支付自2021年3月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金人民币40643.5元为基数按照年利率24%计收)；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｊ×××××，发动机号为E1143754的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月1日签订《个人担保贷款合同》，被告以其所有的车辆作为抵押物，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约放款，被告自2019年7月起不再按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。故诉至法院。被告高霞玲未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告作为甲方（贷款人）与被告作为乙方（借款人）、丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为57000元，贷款期限36个月。每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款利率以人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即执行年利率18%。贷款用途为经营性。还款方式为按期等额还款。贷款到期或者提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方未按约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权要求乙方提前归还贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费等，由乙方负担。为担保上述贷款履行，被告提供其名下车牌号为苏Ｊ×××××的起亚牌小型轿车作为抵押物，并于同年6月4日办理抵押权登记。同年6月4日，原告按约向被告放款57000元。后被告按约还款至2019年6月第12期，于2019年7月偿还第13期部分本金632.85元、利息619.15元（应还利息619.15元）。此后，被告未有还款。截至2021年3月2日，被告尚欠本金40643.5元、利息7371.34元、罚息7208.73元、复利2942.26元。另查，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心与北京德和衡（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费按件计费，本案已支付律师费2000元。本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。根据合同约定，被告未按约定按时足额偿还贷款本金和利息，原告有权要求提前归还贷款，故原告要求被告偿还剩余贷款本金40643.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按合同约定支付利息、罚息和复利的诉讼请求，本院认为，金融借款合同的贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用，不应显著背离其实际损失，总计以不超过年利率24%为宜。在本案中，贷款年利率为18%，罚息利率为贷款利率加收50%即27%，据核算，原告自被告逾期之日起同时主张的利息、罚息、复利总计已经超过年利率24%，故本院调整为自逾期之日2019年7月5日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利，以本金40643.5元为基数，按年利率24%计算。关于律师费，符合合同约定，该费用已实际发生，且不超过江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，故本院予以支持。关于抵押权的实现，案涉合同中有明确约定，故对原告要求就抵押车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。被告高霞玲经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高霞玲于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司南通分行偿还贷款本金40643.5元及自2019年7月5日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（以本金40643.5元为基数，按照年利率24%计算）。二、高霞玲于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司南通分行支付律师费2000元。三、若高霞玲不履行本判决确定的第一项、第二项义务，平安银行股份有限公司南通分行有权就车牌号为苏Ｊ×××××，发动机号为E1143754的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款在债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计652元，由被告高霞玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1304元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  钱徐宁二〇二一年五月三十日书记员  陈晓雯
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执保717号 申请人：赵晓宁，男，1991年9月21日出生，汉族，住临朐县。 被申请人：赵传福，男，1981年2月8日出生，汉族，住临朐县。 被申请人：窦君梅，女，1981年9月15日出生，汉族，住临朐县。 被申请人：窦新伟，男，1985年2月21日出生，汉族，住临朐县。 被申请人：孙小霞，女，1985年6月7日出生，汉族，住临朐县。 被申请人：赵传美，女，1981年1月19日出生，汉族，住临朐县。 被申请人：付军亮，男，1981年10月6日出生，汉族，住临朐县。 上述当事人因其他案由纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵传福、付军亮、赵传美、孙小霞、窦新伟、窦君梅银行存款120000元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘兴军 二〇二一年五月二十一日 执行员  刘宪权 书记员  马 真
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初101号原告：马小红，女，1970年4月18日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：马焱，系兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。被告：兰州公交集团有限公司第一客运公司，住所地兰州市七里河区上西园420号。负责人：赵五红，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁鸿，女，系该公司律师。委托诉讼代理人：方彩萍，女，系该公司员工。原告马小红与被告兰州公交集团有限公司第一客运公司劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案。马小红于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为马小红申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马小红撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由马小红负担。审判长  王素芳审判员  白 鑫审判员  张 芮二〇二一年五月二十四日书记员  臧千雅