wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1366号罪犯袁家模，男，1996年4月9日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年7月13日作出（2018）云0302刑初128号刑事判决，以被告人袁家模犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人袁家模不服，提出上诉。本院于2018年11月22日作出（2018）云03刑终346号刑事判决，以被告人袁家模犯抢劫罪，改判有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年12月19日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁家模在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁家模在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁家模在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁家模减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月27日起至2021年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员  高一照
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执630号之二申请执行人：毛某某，男，苗族，住雷山县。被执行人：杨某，男，汉族，住凯里市。申请执行人毛某某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初8265号民事判决书确定的给付义务，即杨某应支付毛某某货款75354元，并承担案件受理费842元。申请执行人于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1030元。执行过程中，双方于2021年5月7日达成和解协议，约定：杨某在一个月内付清毛某某案件款，若未付清，毛某某可向本院申请恢复执行，可申请对本院已查封的杨某名下位于凯里市房屋进行评估拍卖。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，如被执行人未能履行和解协议，对房屋进行处置需要较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、终结本院（2021）黔2601执630号申请执行人毛某某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案的执行。二、申请执行人毛某某与被执行人杨某应自觉履行达成的执行和解协议，如被执行人杨某未按约定履行执行和解协议，申请执行人毛某某可自被执行人逾期履行之日起两年内向本院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨顺钰审判员  杨凯鹏审判员  吴祖清二〇二一年五月八日书记员  贺星星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执9081号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨桐（曾用名：杨维孝），男，汉族，1998年6月30日出生，住云南省保山市龙陵县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨桐诈骗罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初2898号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人杨桐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2021年4月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人名下尾号为3220的财付通账户，因账户实际冻结金额较小，本院暂不扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年五月十九日 书记员  黄宛亭
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0184民初828号 原告：张跃辉，男，1970年1月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：郭飞龙，男，1989年1月26日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告张跃辉与被告郭飞龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃辉到庭参加诉讼，被告郭飞龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张跃辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款9000元及利息；2、案件受理费、保全费及为此产生的一切费用由被告承担。事实与理由：于2016年被告雇佣原告为其承揽的工程施工，欠原告工资款9000元，经原告催要，被告于2019年5月1日给原告书写欠条，承诺2020年10月1日前偿还清原告。但至今原告多次催要被告均以资金紧张为由拒不偿还原告，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉请。 被告郭飞龙经本院送达起诉状副本及应诉通知书等后未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭飞龙承揽搭建房顶树脂瓦工程，曾雇佣原告张跃辉搭建树脂瓦，拖欠原告工资，经多次催要被告于2019年5月1日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠张跃辉西张村工资玖千元整（9000元），2020年10月1日前给清，郭飞龙，130184198901260634，2020年10月1日前给清，到10月份以前给不清，按法院支持最高利息给，从打了欠条日期起开始算，直到给清为止。2019年5月1日”，被告并在其签名处按捺手印。被告至今未支付所欠原告上述工资。 经原告申请并提供担保，本院以（2021）冀0184民初828号民事裁定书依法冻结郭飞龙名下银行存款9000元。 以上事实有欠条及庭审笔录在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案纠纷是民法典施行前的法律事实引发的纠纷，因此适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第六十条条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告雇佣原告为其搭建树脂瓦，欠原告工资9000元，并于2019年5月1日向原告出具欠条，被告郭飞龙应当按照约定支付所欠原告工资，故本院对原告要求被告支付工资款9000元的诉讼请求予以支持。关于欠款利息，因双方对此进行了约定，故被告应自2020年10月2日逾期付款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至债务付清之日。被告郭飞龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 限本判决书生效之日起十日内被告郭飞龙支付原告张跃辉工资款9000元及利息（利息按年利率6%计算，时间自2020年10月2日起至债务付清之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元（实收25元）、诉讼保全费110元，由被告郭飞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费50元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二一年五月十日 书记员  车毓航
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执668号申请执行人张建平，男，1969年6月5日生，汉族，住子长市XXX，居民。委托代理人周晓燕，女，1971年9月14日生，汉族，住子长市XXX,居民。被执行人刘亚东，男，1979年6月21日生，汉族，住子长市XXX,居民。被执行人张胜利，男，1983年2月24日生，汉族，住子长市XXX，居民。本院在执行申请执行人张建平与被执行人刘亚东、张胜利民间借贷纠纷一案中，依据（2018）陕0623民初620号民事调解书，于2021年4月19日向二被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令由被执行人刘亚东于2018年9月30日之前向申请执行人张建平偿还借款本金200000元及利息，利息从2015年9月3日起算至执行完毕之日止，月利率按2%计算；由被执行人张胜利对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费5980元，减半收取2990元，由申请执行人张建平负担。但二被执行人一直未履行，申请执行人张建平因涉恶案件被判刑，本案案件款是否属于涉恶案件扣押款相关部门未作定性，待定性后再作处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止陕西省子长市人民法院（2021）陕0623执668号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年五月十七日书记员  薛 振
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执异128号申请执行人：任玉印，男，1945年1月20日出生，汉族，住西安市。被执行人：西安群杰医药科技有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：张战备，该公司总经理。第三人：张战备，男，1969年10月14日出生，汉族，住西安市。本院在执行任玉印与西安群杰医药科技有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人西安群杰医药科技有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，任玉印申请追加第三人张战备为本案被执行人。申请执行人任玉印称：西安群杰医药科技有限责任公司张战备与任玉印，根据2013年6月19日编号12031459号借款合同，借款用途为改善国家唯一的农业高新经济开发区杨凌周边群众的就医环境，筹建三级综合性甲等医院—杨凌关天医院。张战备借款投资建了关天医院，其是该医院的投资人也是法人，因此追加张战备为被执行人。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，在执行程序中直接追加被执行人应当限于法律和司法解释明确的追加范围，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人。申请人的追加请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人任玉印的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  姚立军审判员  张 婷审判员  阮 宇二〇二一年五月十二日书记员  贺园园
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执671号 被执行人许景亮，男，1992年10月8日出生，汉族，现羁押于吉林省梅河口监狱。 本院在执行许景亮罚金一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621刑初43号刑事判决书，已经发生法律效力。责令被执行人许景亮缴纳罚金20,000.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行许景亮送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人许景亮缴纳罚金20,000.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券等，暂无其他财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年五月十二日 书记员  刘东林
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终788号上诉人（原审原告）：邓兴奎农村承包经营户。诉讼代表人：邓兴奎，男，1964年1月17日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：曹友平农村承包经营户。诉讼代表人：曹友平，男，1971年2月20日出生,汉族,住重庆市忠县。上诉人邓兴奎农村承包经营户因与被上诉人曹友平农村承包经营户物权保护纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2020）渝0233民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓兴奎农村承包经营户诉讼代表人邓兴奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓兴奎农村承包经营户上诉请求：1．依法撤销（2020）渝0233民初3593号民事判决；2．改判被上诉人归还上诉人地名为灰窑子（面积0.68亩），小地名为雷塝（面积0.07亩）的承包经营权资格；3.改判被上诉人停止对灰窑子的侵害，消除在该土地上种植的蔬菜；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审事实认定有误。1.上诉人原承包经营权证上已经明确记载了灰窑子和雷塝的四至界限，人民法院组织测量时数量有误差，原始面积除去案外人廖光富修房后剩余的面积不仅剩0.04亩。2.一审法院未对上诉人提交的《农村承包证》内容、四至界限一一核对，导致事实认定错误。综上，上诉人一审举示证据足以证明被上诉人占用其土地，故请求二审依法改判。曹友平农村承包经营户答辩称，经一审丈量上诉人占用了0.64亩土地，还有0.04亩，他卖房和剩余的土地共计有约1亩，公路里面还有0.24亩。被上诉人没有占用他的土地，是集体的荒山。邓兴奎农村承包经营户向一审法院起诉请求：1.判决小地名为灰窑子（面积为0.68亩）、小地名为雷塝（面积为0.07亩）的农村土地承包经营权资格归邓兴奎农村承包经营户；2.判决曹友平农村承包经营户消除其在邓兴奎农村承包经营户灰窑子承包地上的蔬菜；3.本案诉讼费由曹友平农村承包经营户承担。一审法院认定事实如下：邓兴奎农村承包经营户于1998年在小地名为灰窑子的地方承包了土地0.68亩，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日，并发放了农村土地承包经营权证，在其农村土地承包经营权证上，未载明在灰窑子处0.68亩土地的四至界限。在本案诉讼之前，邓兴奎农村承包经营户已将该0.68亩土地中的部分土地使用权转让他人，据现场测量，该转让部分的土地面积为364㎡（长20m×宽18.2m），约0.55亩。邓兴奎农村承包经营户主张其在灰窑子除转让他人的承包地及曹友平农村承包经营户所占承包地外，在灰窑子其还有部分承包地，该部分承包地呈三角形状，据现场测量，该部分承包地面积为63㎡（底20m×高6.3m÷2），约0.09亩。邓兴奎农村承包经营户除对曹友平农村承包经营户提起诉讼外，同时还对邓兴国农村承包经营户及邓勇农村承包经营户提起了诉讼。在该三案中，邓兴奎农村承包经营户在诉状中主张曹友平农村承包经营户、邓勇农村承包经营户、邓兴国农村承包经营户均占了其在灰窑子的土地0.68亩及雷塝的土地0.07亩，但在庭审中，邓兴奎农村承包经营户主张其在灰窑子处共有0.68亩承包地，不是指曹友平农村承包经营户、邓兴国农村承包经营户及邓勇农村承包经营户各占了其在灰窑子处的承包地0.68亩，雷塝的0.07亩土地不是曹友平农村承包经营户、邓兴国农村承包经营户及邓勇农村承包经营户所占。一审法院认为：邓兴奎农村承包经营户在小地名灰窑子处的承包地有0.68亩，除其转让他人及未主张被占的土地外，还余约0.04亩，但邓兴奎农村承包经营户未举证证明该0.04亩具体位置、四至界限，无法认定该0.04亩的具体所在位置，亦无法认定曹友平农村承包经营户侵占了邓兴奎农村承包经营户在灰窑子处的承包地，且邓兴奎农村承包经营户主张雷塝的0.07亩土地并非曹友平农村承包经营户所占，故，对于邓兴奎农村承包经营户的诉讼请求，不予支持。综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回邓兴奎农村承包经营户的全部诉讼请求。案件受理费80元，由邓兴奎农村承包经营户负担。二审中双方均未举示新的证据。二审查明事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系邓兴奎农村承包经营户认为其享有灰窑子（面积为0.68亩）、雷塝（面积为0.07亩）土地承包经营权，要求曹友平农村承包经营户消除在其灰窑子承包地上种植蔬菜而产生的物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，邓兴奎农村承包经营户对其主张负有举证责任。经查，第一，邓兴奎农村承包经营户在一审中举示了其1998年、2010年两份《农村土地承包经营权证》，诉争地块并未登记在其2010年的土地承包经营权证上。第二，邓兴奎一、二审庭审中均认可曹友平农村承包经营户并未侵占其雷塝地块。第三，当地石子乡人民政府经调查认为诉争灰窑子地块系集体土地。综合双方举示证据，现邓兴奎农村承包经营户举示证据不足以证明其对诉争土地享有承包经营权，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上，邓兴奎农村承包经营户上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邓兴奎农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓丽审 判 员 张 燕审 判 员 李青春二〇二一年五月二十日法官助理 付丽姝书 记 员 蹇佳莉
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀11刑终180号 原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）艾琪，女，1994年10月6日出生于衡水市桃城区，汉族，高中文化，农民，租住衡水市桃城区。2020年5月28日因涉嫌诈骗罪被取保候审，2021年3月26日被逮捕，现押于衡水市看守所。 辩护人李**飞、赵擎，河北子牙律师事务所律师。 衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人艾琪犯诈骗罪一案，于二0二一年三月三十日作出（2021）冀1102刑初97号刑事判决，认定被告人艾琪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三万元；作案工具：苹果牌手机一部，予以没收。宣判后，艾琪以原判量刑重，请求适用缓刑为由提出上诉。本院审理过程中，艾琪申请撤回上诉。 本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）艾琪撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）艾琪撤回上诉。 衡水市桃城区人民法院（2021）冀1102刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  王国江 审判员  刘国华 二〇二一年五月十七日 书记员  李文杰 书记员  温 菁
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执145号之一申请执行人：贵安新区马场镇五洲会全球购泰豪旗舰店。住所地：贵州省贵安新区国际数字文化产业园一期E时代2楼商铺。经营者：吴弈成。被执行人：胡玥，女，1987年1月18日生，住贵阳市。本院在执行贵州贵安新区洲会全球购泰豪旗舰店与胡玥买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初2923号民事调解书，被执行人胡玥应支付申请人货款65670.98元及相应利息，执行费885元由被执行人承担。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的全部义务。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书等相关文书，被执行人未向本院申报财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院作出以下执行行为：1、通过全国网络查控系统，多次对被执行人的银行开设账户、不动产登记、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户有少额银行存款，已对其银行账户进行了额度冻结，冻结期限为一年；查询到被执行人名下一辆汽车，已委托安顺市西秀区人民法院对车辆进行手续查封，未能实际控制车辆，故无法进行处置。此外未发现被执行人其他财产。2、本院依法向贵阳市不动产登记中心、贵阳市白云区不动产登记站等部门以及通过“点对点”网络查控系统查询被执行人的不动产登记信息，经查，被执行人名下在贵州省没有不动产登记信息。3、2021年1月29日，因被执行人胡玥不履行生效法律文书确定的义务，本院向其发布限制消费令。4、2021年4月26日，本院约谈申请人的法定代表人，将本院执行情况告知申请人，并听取申请人意见。申请人认可本院查询结果，并表示无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。申请执行人未实现的债权为65670.98元。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，并已对被执行人采取限制高消费等强制措施。被执行人名下现暂无可供执行财产，申请人未向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋琴审判员  丁亮审判员  石玉二〇二一年五月十七日法官助理曾小莲书记员蒋学林
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1822民初1594号原告：杨维兵，男，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。被告：张文，男，住安徽省广德市。原告杨维兵与被告张文买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2021年3月22日受理后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。杨维兵诉称：2015年10月15日，原告注册成立“广德县桃州镇启新新汽配店”，从事汽车配件零售。被告多次从原告处购买汽车配件，截至2020年1月23日，共欠原告汽配货款人民币21700元。被告向原告出具《欠条》一份，约定此欠款于2020年6月底还清，如逾期不付发生争议，原告所产生的律师费、诉讼费等必要费用均由债务人承担。《欠条》付款期限届满后，原告经多次催要未果，被告仍欠原告汽配货款14726元。现请求：1、判令被告支付原告货款14726元及逾期付款损失425元(以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率为基础，参照逾期罚息年利率5.775%自2020年7月1日计算至2020年12月31日止)，合计15151元(此后的逾期付款损失按上述标准顺延)；2、判令被告支付原告实现债权所产生的律师费2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。为证明自己的主张，杨维兵向本院提交如下证据：1、《居民身份证》、《营业执照》(复制件)2份；证明原告的身份信息。2、《欠条》1份；证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠原告的货款金额。3、证据名称《委托代理合同》、《增值税普通发票》(复印件)2份；证明原告为实现债权支出的律师费用。4、证据名称《人口信息》(复印件)1份；证明被告的身份信息。张文未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案双方因买卖合同产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时履行付款义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文在本判决生效后十日内支付原告杨维兵货款14726元及逾期付款损失(按本金14726元、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率为基础，参照逾期罚息年利率5.775%、自2020年7月1日计算至实际清偿之日止)；二、被告张文支付原告杨维兵实现债权所产生的律师费2000元（本判决生效后十日内支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费110元，由张文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二一年五月十三日书记员 饶秉天附：1、《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款6232636300104196968广德县人民法院
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1749号上诉人（原审被告）：苏州马发源游乐管理有限公司，住所地：江苏省苏州市高新区镇湖街道东城路54号。法定代表人：马汉章，经理。被上诉人（原审原告）：宋利娜，女，1979年7月4日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋涛，男，1974年12月31日出生，汉族，住河南省武陟县，系宋利娜的丈夫。原审被告：马汉章，男，1975年10月23日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人苏州马发源游乐管理有限公司（以下简称马发源游乐公司）因与被上诉人宋利娜、原审被告马汉章租赁合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2021）豫0823民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马发源游乐公司上诉请求：1、撤销河南省武陟县人民法院（2021）豫0823民初568号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重新审理。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人举办电音节虽因疫情暂时停止，但后期在政府允许开办的情况下，上诉人又通知被上诉人举办，但被上诉人却不同意，故酿成本案纠纷。上诉人在举办该项活动前已经取得了政府的同意，举办活动一天后因不可抗力的原因暂时停止也是事实，但不是被上诉人所说的未办理各种手续。在后来举行活动中被上诉人不参加，不属于上诉人的原因，故该租赁合同中上诉人并未违约，租赁费用不能退还。宋利娜辩称，电音节活动场地并不是开放式的，活动没有开起来，还需要门票，人都进不去，被上诉人无法宣传。上诉人此次活动与面粉厂爆炸没有任何关系。场地费是2万元，被上诉人当时直接给上诉人微信转账，上诉人把该笔费用给谁，跟被上诉人无关。此次活动没有办起来，是因为手续的问题。马汉章同马发源游乐公司意见。宋利娜向一审法院起诉请求：1、判令返还广告承包费20000元；2、画面制作安装费合计1140元；3、防疫用品费210元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月份，被告马发源游乐公司筹备在武陟县××村举办电音美食节活动，时间为2020年7月29日至2020年8月29日。活动举办前，原、被告双方协商由被告将活动场地的广告位租赁给原告，约定租赁费为20000元，2020年7月27日，原告将20000元通过微信转账给被告马汉章，同时，马汉章向原告出具收到条一张，载明：“今收到宋利娜场地广告费贰万元（￥20000元），马汉章（加盖有苏州马发源游乐管理有限公司公章），2020.7.27”。后因新冠肺炎疫情未全面解封，2020年7月29日，活动仅进行了一天，公安部门出面进行了取缔，活动自此未再举行。后原告多次向被告讨要租赁费未果，于2020年8月份向法院提起诉讼，经诉前调解未果，进行立案审理过程中，原告自愿申请撤诉，现原告再次诉至法院。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租赁的合同。本案中，原、被告协商约定，由原告租赁被告举办的电音美食节活动场地广告位一个月，并支付了约定的租赁费20000元，被告应当按照约定提供相应的租赁场地，但本案中，原告仅使用租赁场地了一天，之后因疫情原因电音美食节活动无法举办，导致原告无法继续使用广告位，原告的合同目的无法实现，现原告要求被告返还租赁费20000元于法有据，法院予以支持。因本案原告举证的收到条系被告马发源游乐公司出具，被告马汉章系马发源游乐公司的法定代表人，其系履行职务行为，故应由被告马发源游乐公司承担返还租赁费的责任，对原告要求被告马汉章返还租赁费的诉请不予支持。关于原告诉请的画面制作安装费、防疫用品费，无证据印证，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告苏州马发源游乐管理有限公司于判决生效后十日内返还原告宋利娜租赁费20000元；二、驳回原告宋利娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由宋利娜负担10元，苏州马发源游乐管理有限公司负担157元。本院二审期间，上诉人马发源游乐公司提交其与宋利娜丈夫宋涛的通话录音一份，用以证明被上诉人认可上诉人的上诉意见。被上诉人宋利娜质证后认为，对真实性认可，录音不完整，被上诉人对上诉人诉说的话并没有任何回应，被上诉人是2020年8月10日向一审起诉的，上诉人活动重新举办是2020年8月20日。本院认为，上诉人的证据从内容上不能证明其证明指向，本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被上诉人宋利娜与上诉人马发源游乐公司订立租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。被上诉人宋利娜向上诉人马发源公司支付租赁费20000元，系履行租赁合同的义务。上诉人马发源游乐公司应按合同约定，向被上诉人宋利娜履行合同义务，提供符合条件的广告位。马发源游乐公司上诉称，合同约定的活动后来又举行，其通知被上诉人宋利娜参加，其不参加，故租赁费不应退回。二审中，双方均认可电音节活动重新举办时间为2020年8月20日，而被上诉人宋利娜在此前已向一审法院提起诉讼。本案中，上诉人马发源游乐公司未能按照约定时间提供相应的租赁场地，导致被上诉人宋利娜合同目的无法实现，被上诉人宋利娜要求其返还租赁费20000元于法有据，应予支持。综上所述，马发源游乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由苏州马发源游乐管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  何云霞审判员  武丽娟二〇二一年五月十七日法官助理韩小转书记员王东娟
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2923民初216号 原告：刘本国，男，1971年10月17日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理州祥云县。 被告：陆会永，男，1974年4月19日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理州祥云县。 被告：陆芳，女，1970年2月25日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理州祥云县。 原告刘本国诉被告陆会永、陆芳民间借贷纠纷一案，本院2021年1月14日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘本国向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款100,000元，诉讼费由被告承担。2017年4月19日，被告向原告借款100,000元，约定借期一年，月息2分。逾期后经原告多次催要被告至今未还，现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陆会永辩称：原告所诉属实，2015年至2017年的利息已付清；该借款与被告陆芳无关。 被告陆芳辩称：二被告系夫妻，2018年5月29日二被告已离婚，离婚时该债务约定由被告陆会永偿还，所以，该借款不应由我偿还。 经审理查明：二被告系夫妻。2015年，被告陆会永向原告借款100,000元，约定借期一年，月息2分。借款逾期后被告陆会永支付了原告2015年至2017年的利息。2017年4月19日，二被告出具原告借款100,000元的借条，共计欠借款本息124,000元。借款再次逾期后，原告诉讼至本院请求判决。上述事实有本院确认的原告身份证复印件、被告陆会永身份证复印件、借条原件，及原告陈述等证据在案证实。离婚协议达不到其证明目的，本院不予确认。 本院认为：合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借款合法，二被告应当偿还原告借款本金，故原告关于要求二被告偿还借款本金100,000元，及承担本案案件受理费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陆芳关于该借款不应由其偿还的辩解，无法律依据，本院不予采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆会永、陆芳于本判决生效后十日内偿还原告刘本国借款本金人民币100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，由被告陆会永、陆芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李永恩 人民陪审员  杜绍梅 人民陪审员  程国龙 二〇二一年五月八日 法官 助理  吴建荣 书 记 员  褚江玲
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终4237号上诉人（原审被告）：济南源基建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：王吉强，经理。委托诉讼代理人：李新生，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：穆荣祥，男，1982年1月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邓相柱，山东博睿律师事务所律师。上诉人济南源基建设工程有限公司（以下简称源基建设公司）因与被上诉人穆荣祥买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。源基建设公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判令源基建设公司不应支付穆荣祥材料款8.5万元；3.判令源基建设公司不应支付穆荣祥任何经济损失（利息）；4.判令穆荣祥开具金额为62万元的税务机关要求的专用发票或从欠的材料款中扣除3万元税款；5.本案一、二审诉讼费用由穆荣祥承担。庭审中，源基建设公司明确上诉请求为：在一审判决基础上扣除3万元税款及逾期付款利息。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。按照穆荣祥提交的材料结算书中双方约定的履行方式，在对方不给发票的情况下应在货款中扣除3万元。此前，我方曾要求向其支付尚欠的8.5万元材料款，但穆荣祥一直不提供相关发票。因此，我方只同意支付5.5万元材料款。二、根据双方认可的结算单，最后确认时间为2020年1月22日，双方之间也未约定逾期付款利息或违约后的责任。源基建设公司曾多次向穆荣祥索要发票，穆荣祥迟迟不给开具发票，以致于在结算时特别注明发票一事的处理方案，造成现在纠纷的是穆荣祥，穆荣祥违约在前，不存在源基建设公司违约，源基建设公司根本不应支付利息损失，一审法院虽然查明了部分事实，但是并为进行冲减，草草结案，属认定事实不清，适用法律不当。穆荣祥辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。二、双方签订的材料结算书是约定在源基建设公司付清尾款后穆荣祥才出具发票，但截至今日源基建设公司并未付清尾款，是源基建设公司违约。三、源基建设公司要求扣除3万元税款在一审时并未提出该要求。穆荣祥向一审法院起诉请求：1.判令源基建设公司支付穆荣祥建筑材料款8.5万元；2.判令源基建设公司支付穆荣祥逾期付款利息（以8.5万元为基数，从2017年3月23日至2020年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2020年8月20日至实际付清之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由源基建设公司承担。一审法院认定事实：穆荣祥从事个体建材经营。2013年至2015年期间，穆荣祥为源基建设公司提供石子、沙、水泥等建材，并送货至源基建设公司位于济南市大明湖附近的工地上。2015年9月23日，穆荣祥与源基建设公司进行结算，并由源基建设公司出具材料结算书，内容显示：1、石子，单价57元，数量68立方米，小计3876元，备注2013年5月20日前；2、石子，单价68元，数量561立方米，小计38148元，备注2013年5月20日后；3、沙，单价77元，数量354立方米，小计27258元；4、水泥42.5，单价405元，数量40吨，小计16200元；5、水泥32.5，单价345元，数量1559吨，小计537855元；6、倒水泥用人工小计720元；7、已付款42万元；8、余款合计贰拾万元整（在余款付清时，发票必须提供62万元，否则扣税款3万元）。结算书供方处有穆荣祥签字确认，需方处有源基建设公司会计武娜的签名及捺印。同时，结算书上有源基建设公司盖章，盖章处时间为2015.4.30。后该日期被划去，手写改为2020.1.22，改动处有王吉强签字。结算书下方系手写，内容为：“余款壹年半付清。武娜。所有单据已清，如再出现单据皆无效。武娜2015年9月23日”。源基建设公司出具结算书后陆续向穆荣祥支付材料欠款11.5万元，尚欠材料款8.5万元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。买受人有义务按约定及时付款，出卖人有义务保证产品质量并按规定出具发票。穆荣祥提交的材料结算书及双方在庭审中的陈述可以相互印证，能够证实源基建设公司尚欠穆荣祥材料款8.5万元的事实。穆荣祥要求源基建设公司支付其材料款8.5万元，符合法律规定，一审法院予以支持。源基建设公司向穆荣祥支付材料款后，穆荣祥应当及时为其开具62万元的发票。源基建设公司未按约定时间付款，构成违约，应当承担违约责任。穆荣祥要求源基建设公司支付自2017年3月23日起至实际付清之日止的利息，实为赔偿其经济损失，符合法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、济南源基建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付穆荣祥材料款8.5万元；二、济南源基建设工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿穆荣祥经济损失（以8.5万元为基数，自2017年3月23日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元减半收取计963元、保全费870元、保全保险费500元，均由济南源基建设工程有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，源基建设公司认可其尚欠穆荣祥材料款8.5万元，且涉案材料结算书约定“在余款付清时，穆荣祥提供相应的62万元材料款发票”，庭审中穆荣祥亦明确表示其能够在源基建设公司付清8.5万元材料款时开具相应发票，故一审法院判决源基建设公司支付穆荣祥材料款8.5万元并无不当，本院予以确认。本案中，穆荣祥是依据源基建设公司于2015年9月23日出具的材料结算书主张案涉材料款，而材料结算书中的“2020年1月22日”系源基建设公司单方书写，且穆荣祥并不认可；源基建设公司未按约定时间付款，必然造成穆荣祥的利息损失，故一审法院支持穆荣祥的利息损失并无不当，本院予以维持。综上所述，源基建设公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人济南源基建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘永刚二〇二一年五月七日法官助理 秦长葳书 记 员 张 艺
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1033号罪犯袁忠，男，1990年12月24日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2014年3月27日作出（2014）昆铁中刑初字第24号刑事判决，以被告人袁忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年11月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁忠减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月10日起至2036年10月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十二日书记员  高一照
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初1705号原告：吴某，住址内蒙古自治区。身份证号：×××。被告：张某，住址内蒙古自治区。身份证号：×××。被告：金某，住址内蒙古自治区。身份证号：×××原告吴某与被告张某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告张某到庭参加诉讼，被告金某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款32500元及利息，利息从2020年10月23日起按月利率2%计算至借款全部偿还完毕止；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2019年10月23日，二被告（系夫妻关系）因生产生活经营需要资金向原告借用现金32500元，约定还款时间为2020年10月23日前一次性还清借款，并双方口头约定借款月利率从2020年10月23日起按2%计算至借款全部偿还完毕止，同时二被告自愿出具一枚借据。时至今日，原告多次要求二被告偿还借款，二被告以各种理由推诿、拒付。现无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告张某辩称，2018年1月，我和我妻子被告金某从原告处借款20000元，并给原告出具了一枚借条，后月利率按3%计算，分别三次向原告合计偿还了15600元的利息款，现我经济状况不好，只同意偿还32500元，不同意支付利息。被告金某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审查认定事实如下：被告张某与被告金某系夫妻关系。二被告于2018年1月从原告吴某处借款人民币20000元。后2018年1月至2019年5月1日止即16个月的利息按月利率3%计算后，二被告向原告偿还了9600元利息款。于2019年10月23日，二被告将2019年5月1日至2020年10月23日止的利息款12500元加入本金，给原告出具了一枚32500元的借据，该借据中约定还款日期为2020年10月23日，同时书面约定超期按月利率2%计算利息。现原告诉至法院，请求法院依法判决。以上事实，有原、被告的陈述，原告递交的一枚借据原件、开庭笔录在卷予以证实。本院认为，本案争议焦点为：一、二被告从原告处借款的具体日期及借款本金数额的问题。审理中，原告吴某出示二被告签字画押的一枚32500元的借据原件，并自认2018年二被告从原告处借款本金20000元，其余12500元系利息款。被告张某亦认可2018年1月从原告处借款20000元，其余系利息款。原、被告均认可借款本金为20000元，故本院予以采信，二被告应向原告偿还借款本金20000元。虽原告忘记具体借款日期，但被告说明借款日期为2018年1月，本案原、被告双方均无法说明具体借款日期的情况下，本院结合公平原则，认定借款日期2018年1月15日。二、该笔借款利息计算方式是否符合法律规定的问题，审理中，原告主张二被告偿还借款32500元及利息。被告张某抗辩为不同意支付利息，并称将借款本金20000元从借款之日起按月利率按3%计算后向原告偿还了利息款15600元，对此原告认可已收到利息款9600元，其余6000元不予认可，并称具体利息计算方式已忘记。被告张某对其余偿还的6000元未提交证据证明，因此被告主张的已偿还的其余6000元不予采信，故本院予以认定为被告向原告偿还利息款9600元，依据被告自认，本院予以认定为该偿还的9600元利息款系2018年1月15日起按月利率3%计算至2019年5月15日止的利息款，对此被告自愿支付的利息款，本院不予干涉。对于2019年5月15日之后的利息款，二被告给原告出具的借据中已约定了借期内利息支付方式亦约定了逾期利息支付方式，但约定的利息计算方式超出法律规定，超出部分本院不予支持。依据《关于修改的决定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及《最高人民法院关于在民事审判工作中适用若干问题的解释》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日前新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，二被告应将借款本金20000元从2019年5月15日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，2020年8月20日起按照法律规定即2021年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款全部偿还完毕止为宜。被告金某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院关于修改的决定第二十六条，《最高人民法院关于在民事审判工作中适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告张某、金某于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴某借款本金20000元；二、被告张某、金某以20000元为基数，自2019年5月15日起按月利率2%支付利息至2020年8月19日止，以20000元为基数，自2020年8月20日起按2021年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款全部偿还完毕止；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由原告吴某负担118元，被告张某、金某负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 哈斯其木格二〇二一年五月十日书 记 员 高 玉 鹏附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于修改的决定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于在民事审判工作中适用若干问题的解释》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日前后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日道借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3927号原告：王某1，男，1960年2月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心儿，天津崇中律师事务所律师。被告：孙某，女，1936年9月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王某2，男，1955年2月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王某3，女，1957年9月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王某4，男，1963年11月3日出生，汉族，住天津市北辰区。原告王某1与被告孙某、王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本案于2021年3月26日立案。原告王某1于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1自愿提出申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费525元，已减半收取，由原告王某1负担。审判员  刘婧二〇二一年五月十日书记员  许岩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21749号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：朱金森，男，1969年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱金森小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月20日尚欠本金余额16233.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16233.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱金森向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16233.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告朱金森负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年五月十四日zdqz书记员  唐雯
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执5055号 关于本院受理的申请执行人东莞市卓雅鞋业有限公司申请执行被执行人东莞市拓辉鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生效力的（2020）粤19民终10380号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初159号原告：兰海涛，男，汉族，1987年9月10日生，住辽源市龙山区。被告：史新龙，男，汉族，1988年10月23日生，住辽源市龙山区。原告兰海涛与被告史新龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰海涛到庭参加诉讼,被告史新龙经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。兰海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还拖欠的货款3874元。2、依法判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告系个体经营户，被告在经营期间从原告处赊欠水果金额3874元，从被告欠款至今，原告不间断通过电话、微信等方式向被告索要欠款，被告虽承诺还款但至今仍未履行还款义务。故此，原告起诉至人民法院，请依法支持前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。史新龙经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2020年1月，被告史新龙从原告兰海涛处购买火龙果、砂糖橘、哈密瓜等水果，价值3874元，被告当时未向原告支付货款，后经原告向被告催要未果，现原告起诉至法院要求被告偿还所欠货款3874元。以上事实有原告提交的双方微信聊天记录、水果订货单及当事人陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告所提供的证据能够证明被告拖欠原告水果款的事实存在，被告所欠原告货款应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告史新龙于本判决生效后三日内给付原告兰海涛水果款3874元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史新龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判长 刘学珍人民陪审员 丰 丽人民陪审员 李 砚二〇二一年五月十日书记员 李 智
牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1004执417号之二 申请执行人：郝明，女，汉族，1989年3月13日生，住爱民区。 被执行人：刘琳，女，汉族，1988年6月7日生，住东安区。 本院依据已经发生法律效力的牡丹江市爱民区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义 务。但被执行人刘琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘琳在中国建设银行×××账户内存款人民币33500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何德文 二〇二一年五月十二日 书记员  张红果
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终3412号上诉人(原审被告)：沈阳同方置业有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。法定代表人：孟欣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冷雪莲，系辽宁英泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：刘洪武，男，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：盛亦江，系辽宁同方律师事务所律师。原审被告：沈阳天泰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：孟欣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冷雪莲，系辽宁英泰律师事务所律师。上诉人沈阳同方置业有限公司（以下简称同方公司）因与被上诉人刘洪武、原审被告沈阳天泰房地产开发有限公司（以下简称天泰公司）合同纠纷一案，不服浑南区人民法院（2020)辽0112民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人沈阳同方置业有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2020)辽0112民初983号民事判决书；2、请求二审法院依法判令驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、请求二审法院依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定的基本事实存在严重错误，从而导致不公正判决的产生，应当予以撤销原判决。原审判决认定：被上诉人在参与上诉人同方公司开发的同方大厦项目中已实际出资，其在建设工作中利用自己的影响力和付出，为同方大厦的开发享受了优惠条件，被上诉人后期因与同方公司存在管理及经营理念问题，退出了该项目，双方达成以房及车抵债的意思表示……”以上认定完全不符合事实。被上诉人刘洪武所称的为上诉人的同房大厦项目进行运作和开发做出了贡献、向同方公司缴纳了2000万股权转让款、投资到同方公司217万的陈述完全是子虚乌有的事，进一步说明了上诉人同方公司与其没有任何经济业务往来的事实。原审判决认定根本没有事实和法律依据。二、上诉人同方公司无权将天泰公司的房产赠与被上诉人刘洪武，双方2010年10月26日所谓的“结算协议”属于无效协议。1、被上诉人刘洪武和上诉人同方公司2010年10月26日的《结算协议》中约定了将属于天泰公司的房产赠与刘洪武，这是一种无权处分行为，是无效的。天泰公司与刘洪武后来签订的《结算协议》完全是为了刘洪武向法院提出案外人异议而虚构的法律关系，并且相继虚构了相关的“入住通知单”、“2008年8月5日的协议书”、“股权转让款收条”等。天泰公司与刘洪武后来签订的《结算协议》实际上也是在刘洪武“情况说明”之后形成的，但落款时间仍然在“情况说明”之前，而且被上诉人代理人也当庭承认了没有向同方公司缴纳过一分股权转让款，这充分说明了刘洪武等为了提案外人异议而故意虚构了相关材料。所以，天泰公司与刘洪武后来签订的《结算协议》、“入住通知单”、“2008年8月5日的协议书”、“股权转让款收条”等均不是各方的真实意思表示，特别不是天泰公司的意思表示，故上诉人同方公司无权将天泰公司的房产赠与被上诉人刘洪武，双方2010年月26日所谓的“结算协议”属于无效协议，被上诉人亦无权依据该协议主张欠款。被上诉人刘洪武辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告沈阳天泰房地产开发有限公司辩称：同意上诉人的上诉请求。本院认为:刘洪武起诉主张同方公司、天泰公司欠款300万元，其请求权依据主要是2008年8月5日，刘洪武与孟欣签订的《协议书》，虽然该份协议书中列明了同方公司，但该份协议中没有明确同方公司的权利义务，协议落款处亦没有同方公司的签章确认，故该份协议书的相对人应为刘洪武与孟欣。因此，本案应发回重审，并追加案外人孟欣作为当事人，查清本案欠款缘由及产生的事实依据，并依据相关证据确认承担还款责任的主体以及数额。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020)辽0112民初983号民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人沈阳同方置业有限公司预交的二审案件受理费30,880元，予以退还。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年五月十二日法官助理谢日恒书记员关瑞婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22662号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张红霞，女，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张红霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年9月8日；借款期限：12个月（1个月为1期）；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年9月8日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月8日尚欠本金余额26490.8元及相应滞纳金、罚息、利息。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金26490.8元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年4月9日起，利息、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张红霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金26490.8元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月9日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告张红霞负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年五月十九日书记员  李嘉鸣
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执1412号申请执行人：李永贵，男，1976年1月26日生，汉族，住滨海县。被执行人：江苏欧堡利亚实业有限公司滨海江南明灶店，组织机构代码MA1RNXN3-X，住所地滨海县。法定代表人：夏彬彬。申请执行人李永贵与被执行人江苏欧堡利亚实业有限公司滨海江南明灶店劳动争议一案，该案137仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人江苏欧堡利亚实业有限公司滨海江南明灶店未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏欧堡利亚实业有限公司滨海江南明灶店银行存款人民币10811.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 茅 亿二〇二一年五月十九日书记员 陈婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤03民特227号申请人：四川卓林建筑劳务有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民宝路创业花园177栋3012，统一社会信用代码91440300MA5DK6863D。法定代表人：张宗林。申请人：四川卓林建筑劳务有限公司，住所地成都市高新区吉泰路666号1幢5层10号楼，统一社会信用代码915100003270836379。法定代表人：张宗君。两申请人共同委托诉讼代理人：陈伟，浙江天册（深圳）律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：何芳，浙江天册（深圳）律师事务所律师。被申请人：段代友，男，汉族，1973年12月14日，户籍地址重庆市梁平县。申请人四川卓林建筑劳务有限公司深圳分公司（以下简称卓林深圳分公司）、四川卓林建筑劳务有限公司（以下简称卓林公司）于2021年2月10日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月12日做出的深华劳人仲（民治）案[2019]343号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人卓林深圳分公司、卓林公司申请称，仲裁裁决认定事实不清、法律适用错误。2017年9月13日，段代友持一份《工伤调解协议》要求卓林深圳分公司支付15000元工伤赔偿，并写明保证不再因受伤事宜追究卓林深圳分公司的责任。《工伤调解协议书》由段代友拟写，卓林深圳分公司的员工没有相关法律意识便盖了章。卓林深圳分公司并不认可段代友为卓林深圳分公司的员工，且卓林深圳分公司在事件发生前并未接触过段代友，也没有要求段代友进行填写入职材料等入职程序。因此，卓林深圳分公司始终认为，双方是不存在劳动关系的。但考虑到段代友的伤情和经济情况以及不影响公司声誉，卓林深圳分公司于2017年9月27日通过银行转账15000元给段代友，段代友确认已经收到上述款项。卓林深圳分公司认为双方争议已经协议解决，段代友无权再向卓林深圳分公司主张一次性伤残补助金等费用。深华劳人仲（民治）案[2019]343号仲裁裁决裁决卓林深圳分公司、卓林公司应向段代友支付一次性伤残补助金等费用，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。因此，卓林深圳分公司、卓林公司特依法提出申请撤销深华劳人仲（民治）案[2019]343号仲裁裁决。段代友辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回卓林深圳分公司、卓林公司撤销仲裁的申请。本院经审查认为，卓林深圳分公司、卓林公司主张仲裁裁决认定段代友是其员工属于事实认定错误，且《工伤调解协议》对段代友的工伤保险待遇已达成调解，卓林深圳分公司、卓林公司无需再向段代友支付一次性伤残补助金等费用。卓林深圳分公司、卓林公司的主张涉及仲裁裁决认定事实问题。仲裁裁决根据本院已生效的(2020)粤03民终10690号民事判决确认的事实，依照《广东省工伤保险条例》的相关规定，裁决卓林深圳分公司、卓林公司应向段代友支付一次性伤残补助金等费用，事实依据充分。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，涉及事实认定的可撤销仲裁裁决情形主要为该条第一款第（四）项、第（五）项规定的情形，即裁决所依据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。卓林深圳分公司、卓林公司未能提交证据充分证明仲裁裁决据以认定事实的证据是伪造的，或者劳动者隐瞒了足以影响裁决认定该事实的相关证据，故卓林深圳分公司、卓林公司以认定事实不清主张撤销仲裁裁决，理由不成立，本院对该主张不予支持。仲裁裁决认定卓林深圳分公司与段代友双方存在劳动关系，结合段代友的工伤鉴定事实，适用《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第五十五条，裁定裁决卓林深圳分公司、卓林公司应向段代友支付一次性伤残补助金等费用，适用法律正确。综上，卓林深圳分公司、卓林公司主张仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，依据不足，本院不予支持。此外，卓林深圳分公司、卓林公司亦不能举证证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。综上，申请人卓林深圳分公司、卓林公司申请撤销深华劳人仲（民治）案[2019]343号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人四川卓林建筑劳务有限公司深圳分公司、四川卓林建筑劳务有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人四川卓林建筑劳务有限公司深圳分公司、四川卓林建筑劳务有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年五月十日书记员 朱温岛(兼)附相关法法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6824号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6824号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执5794号 被执行人：刘俊才，男,1973年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人刘俊才犯危险驾驶罪判处罚金一案,本院作出的（2016）粤2072刑初22号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人刘俊才须缴纳罚金2000元,因其未缴纳，本院于2021年4月16日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年五月二十日 书记员 李洁珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初16022号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。法定代表人：欧拓嘉(TOLGAOKTAY)。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：何伟东。上述当事人融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  章颖芬二〇二一年五月十三日本件与原本核对无异书记员  祝伟莹
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2465号之一申请执行人：雷泽明。被执行人：杨伯斤。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨伯斤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨伯斤在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币16255.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年五月八日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初1825号原告：付波，男，1974年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：崔红东，重庆王华律师事务所律师。被告：杜斌，男，1975年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告付波与被告杜斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付波的委托诉讼代理人崔红东到庭参加了诉讼，被告杜斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付波向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款49000元及利息30000；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，被告因需向原告借款，原告转账给被告49000元，被告出具借条一份，约定在2019年1月10日偿还，到期后经原告多次催收本息无果，诉至法院。被告杜斌未作辩称。本院经审理认定事实如下：付波与杜斌系邻居关系。2016年10月21日杜斌因需向付波借款50000元，双方约定利息为月息2分，付波转账给杜斌49000元，杜斌出具借条一张，载明：今借到付波人民币50000元（大写伍万元整）2016年12月21日还清。借款人：杜斌。到期后，杜斌未按照约定偿还借款，2018年10月10日，杜斌再次书写借条一张，载明：借款人杜斌于2018年10月10日向出借人付波，借款人民币70000元（大写柒万元）。借款期限3个月，月利率2%，于2019年1月10日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款到期后，杜斌共计支付了3500元的利息。上述事实，有当事人陈述，借条，银行交易明细等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，杜斌因需向付波借款50000元，扣除利息后付波转账给杜斌49000元，故借款本金为49000元；且结合2018年10月10日杜斌出具的借条“借款人民币70000元，月利率2%”，应认定双方约定的利息为月息2分。现付波提出由杜斌支付2016年12月22日至2021年2月24日的利息30000元，即按照2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按15.4%计算至2021年2月24日的利息，扣除已支付的3500元，符合法律、法规的规定，本院予以支持。故，付波提出由杜斌偿还借款本金49000元及利息30000元的诉讼请求，本院予以支持。杜斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会）第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜斌在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告付波借款本金49000元及利息30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告杜斌负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇二一年五月六日法官助理 张学荣书 记 员 杨亚敏
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0581执282号申请执行人：赵萨日娜，女性。被执行人：关秀梅，女性。本院在执行赵萨日娜与关秀梅借款合同纠纷一案中，本院（2019）内0581民初2347号民事调解书已经发生法律效力，执行内容为被告关秀梅偿于2020年5月1日前一次性给付原告赵萨日娜借款50000元。因被执行人关秀梅未履行义务，申请人赵萨日娜向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。案件执行过程如下：1、2021年2月2日本院制作了执行通知书、报告财产令等执行文书，并向被执行人关秀梅邮寄送达。2、2021年2月1日、2月25日通过全国网络执行查控系统查控被执行人关秀梅名下的银行存款、证劵等财产信息，被执行人名下无银行存款、证劵等财产信息可供执行。3、本院于2021年2月8日到霍林郭勒市房产管理所和霍林郭勒市不动产登记中心，查控到被执行人关秀梅名下房产信息，只有一处商业房存在抵押权利人和多处查封，故无法处置。4、本院于2021年2月25日对被执行人关秀梅采取限制高消费措施。5、本院通过全国网络执行查控系统查控被执行人关秀梅无车辆登记信息。6、本院于2021年5月10日对于艳波进行了终本约谈，申请执行人包斯琴同意案件终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、不动产、房产信息等证据证实。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请，本院查封。冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，并依法采取了相应执行措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产和财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利结案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结(2019)内0581民初2347号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇二一年五月十一日书记员  高振洲
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初4731号                  原告              曾思，女，1965年7月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。      委托代理人：周英辉，1967年5月1日生，汉族，住贵阳市南明区。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城裙楼。      法定代表人：王剑。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付上一年度基础上每年递增5%的租金，2020年1季度至2020年4季度及2021年1月份商铺租金15087.16元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2019年1月28日至2020年11月10日的逾期违约金1133.42元；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2021年5月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周英辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      本院认为，经本院（2020）黔0102民特263号判决确定的内容及合同约定的计算，2020年每季度租金为3771.79元。被告应支付原告2020年1—4季度租金：3771.79元×4=15087.16元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2020年11月10日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。关于原告主张的2019年1月28日起至2020年1月27日期间的违约金的诉请，因原告在诉请2019年租金及违约金的裁定书中已对2020年1月28日之前的违约金予以处理，故对原告此项诉请的起算时间本院确定为2020年1月28日起。被告贵阳浙商综合批发市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告曾思支付租金15087.16元（2020年1月28日至2021年1月27日）；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告曾思支付逾期付款违约金，2020年第一季度以3771.79元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月28日计算至2020年11月10日止；2020年第二季度以3771.79元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月28日计算至2020年11月10日止；2020年第三季度以3771.79元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月28日计算至2020年11月10日止；2020年第四季度以3771.79元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月28日计算至2020年11月10日止      三、驳回原告曾思其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费159元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                                          （此页无正文）      审   判   员    胡    杨            二〇二一年五月十三日             法 官  助 理    王 娴 娴      书   记   员    邓    霞              书
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0621民初375号原告：秦科正，男，1976年1月10日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告：王永贵，男，1983年5月1日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告：高兴卜，男，1985年3月10日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告：黄国敏，女，1983年6月12日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告：高兴元，男，1967年5月20日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。五原告共同委托诉讼代理人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：陈通跃，贵州泽贵律师事务所实习律师。被告：舒伦，男，1975年7月19日出生，汉族，住贵州省江口县。原告秦科正、王永贵、高兴卜、黄国敏、高兴元与被告舒伦劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序于2021年4月29日进行了公开开庭审理，原告秦科正及五原告共同委托诉讼代理人项旭、陈通跃到庭参加诉讼，被告舒伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦科正、王永贵、高兴卜、高兴元、黄国敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告舒伦向五原告支付劳务费55000元及资金占用费7142.46元（计算方式：从2019年2月1日起，以尚欠劳务费55000元为基数按年利率6%计算资金占用费至2021年4月1日），并从2021年4月2日起以尚欠劳务费55000元为基数按年利率6%计算资金占用费至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告与五原告达成口头协议，将其位于会定县山鹰纸业的厂房建设房屋拆除木制模及钢管架劳务发包给原告施工，约定劳务费按照16.6元／平方米计算。2018年9月1日，原告完成木制模及钢管架拆除，经双方对劳务费进行结算，被告向原告出具欠条一张，内容为“于2018年9月1日欠秦科正、黄国敏、王永贵、高兴卜、高兴元在湖北省荆州市会定县山鹰纸业修建厂房工程款（工资）55000元（伍万伍仟元整），定于2018年农历腊月二十六付清，如逾期愿承担一切责任与损失”。时至今日，被告承诺的履行期限2019年1月29日早已届满，经原告多次催要，被告均拒不履行。无奈，现原告特依据相关法律法规的规定起诉被告于贵院，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告舒伦未作答辩，亦示提供证据，但通过电话对本案的事实表示认可。五原告围绕诉讼请求提交的1号证原告五人身份证、2号证被告户籍信息、3号证欠条，已经当庭认证并在卷佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日被告舒伦向五原告出具欠条一张，内容为“于2018年9月1日欠秦科正、黄国敏、王永贵、高兴卜、高兴元在湖北省荆州市公安县山鹰纸业修建厂房工程款（工资）55000元（伍万伍仟元整），定于2018年农历腊月二十六付清，如逾期愿承担一切责任与损失。欠款人：舒伦。身份证号5222221975××××××××。2018年9月1日”。该欠条载明的2018年农历腊月二十六即公元2019年1月31日。2021年4月2日五原告以被告出具欠条后至今未支付欠款为由向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有参加诉讼提出抗辩及提供证据的权利，因本案被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利。被告出具的欠条是对在先五原告与其存在劳务关系及原告完成工作情况、应获劳动报酬的事实的确认，该欠条载明欠款金额为55,000元，并约定了付款方式和违约责任，权利义务明确，内容未违反法律规定，该欠条合法有效，可以认定双方劳务合同关系成立，本院予以确认。被告尚欠五原告劳务工资人民币55,000元的事实清楚，但被告在明确约定付款期限后未履行支付义务，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付”的规定，五原告提出由被告支付工资欠款55,000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告未按约定期限向原告支付欠款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权要求被告承担相应违约责任，原告提出从逾期付款之日起至清偿之日止按年利率6%计付违约金的主张并无不当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒伦在本判决生效之日起十日内给付原告秦科正、王永贵、高兴卜、黄国敏、高兴元劳务工资55,000元，并以55,000元为基数从2019年2月1日起至清偿之日止按年利率6%计付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,354元，减半收取677元，由被告舒伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  刘文泉二〇二一年五月十二日法官助理姚俊芳书记员李黎
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执896号申请执行人：南京佑驾科技有限公司，统一社会信用代码91320192MA1W4J3C99，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路6号兴智科技园A栋18层。法定代表人：刘国清，该公司执行董事。委托代理人：徐鸿鹏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王悦，该公司员工。被执行人：山西航信远途科技有限公司，统一社会信用代码91140100097537321T，住所地山西省山西综改示范区太原学府园区长治路227号高新国际大厦A座19层10厅。法定代表人：徐东亮，该公司执行董事。委托代理人：李睿，该公司员工。申请执行人南京佑驾科技有限公司（以下简称佑驾公司）与被执行人山西航信远途科技有限公司（以下简称航信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日作出的（2020）苏0113民初5924号民事调解书，已发生法律效力。佑驾公司以航信公司到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案执行。本院执行过程中，双方于2021年5月17日达成执行和解协议：一、被执行人航信公司欠付申请执行人佑驾公司333705元，此款被执行人于2021年6月20日前给付83705元，并自2021年7月起，每月20日前给付5万元，直至付清为止；二、如被执行人航信公司未按期足额履行上述义务，则申请执行人佑驾公司恢复原生效法律文书的执行；三、本协议双方签字生效。鉴于双方达成执行和解，一致同意本案终结执行。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案当事人在执行过程中达成执行和解协议，系真实意思表示，符合法律规定。当事人达成执行和解且一致同意本案终结执行，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0113执896号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二一年五月十八日书记员 蒋海畅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初15646号原告胡兵，男，汉族，1986年2月17日出生，身份证住址湖北省黄梅县。被告刘焕，男，汉族，1995年7月21日出生，身份证住址广东省化州市。本院在审理上列原告胡兵诉被告刘焕民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡兵在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡兵撤回对本案的起诉。案件受理费319元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二一年五月十九日书记员  牟元源
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书               （2021）陕0824民初109号原告：师伟，男，1985年12月29日出生，汉族，住靖边县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0816。委托诉讼代理人：乔建辉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高苹实，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：赵新秀，男，1962年11月7日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵清秀，女，1970年3月12日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXXX。原告师伟与被告赵新秀、赵清秀合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赵新秀向原告退还购房款33万元，并承担利息；2、判令被告赵清秀对被告赵新秀欠退购房款中15万元及对应利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原告师伟与被告赵新秀所签订的《房屋转让协议》；2、判令被告赵新秀向原告退还购房款33万元并承担利息；3、判令被告赵清秀对被告赵新秀欠退购房款中15万元及对应利息承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月30日,原告与被告赵新秀签订《房屋转让协议》,约定:被告赵新秀将其位于靖中西侧“丽景花园”小区2号楼2单元2202室的房屋转让给原告,价款30万元。原告于签订之日支付15万元,余款于2016年4月15日前过户后性付清。房屋必须在2016年4月15日前过户,否则视为被告赵新秀单方面解除合同,按当时交付定金150000元的2倍向告支付违约金,并将房款定金全额退还原告。协议签订后,师伟即向赵新秀转账15万元,并于2016年11月17日向赵新秀指定收款入赵峰(赵新秀化名)付款18万元,共计33万元。但被告赵新秀并未将案涉房屋过户给原告。2017年3月31日被告赵新秀向原告出具两份文件,其载明:赵新秀愿按照《房屋买卖合同》约定承担违约责任,退还购房款30万元并承担违约金30万元,并约定利息两分;其二载明:赵新秀将于2017年5月15日前交付涉案房屋,若按时交房,则视为上述60万元购房款及违约金一次性付清。但被告赵新秀未依约向原告交付房屋,亦未退还60万元购房款及约金。2018年8月23日,赵新秀胞妹赵清秀向原告承诺,在收取赵新秀承包的伯爵公馆外网工程价款后即向原告先行偿还13万元,其于同年1月26日取得赵新秀授权。但其未依约履行义务。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定: 下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖… …。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”根据原告的诉讼请求 ，本案只是涉及不动产的合同纠纷，为债权纠纷而非物权纠纷，故不能适用不动产专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原、被告签订的《房屋买卖合同》中未约定管辖法院，故本案应适用法定管辖即被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告赵新秀住所地西安市未央区XX村XX号，不属我院辖区。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告师伟与被告赵新秀签订《房屋转让协议》中未约定履行地点，而原告的诉讼请求为解除《房屋转让协议》、退还购房款等，故本案标的为“其他标的”，合同履行地为履行义务一方所在地即被告住所地。故我院对本案无管辖权，本案应由西安市未央区人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。 审  判  长   姬登峰审  判  员   樊  勃人民陪审员   郭晓龙                    二〇二一年五月十日   书  记  员   贺炳瑞   1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22627号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：于娟，女，1985年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月31日；借款期限：12个月（1个月为1期）；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年8月31日放款25000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月1日尚欠本金余额17630.33元及相应滞纳金、罚息、利息。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金17630.33元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年2月2日起，利息、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告于娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金17630.33元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月2日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告于娟负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年五月十九日书记员  李嘉鸣
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执1044号 申请执行人宝鸡市万昇工贸有限公司，住所地：宝鸡市金台区联盟四路13号院，统一社会信用代码：91610303552182826B。 法定代表人：付录霞，任执行董事。 被执行人杨涛，男，汉族，生于1984年5月16日，住宝鸡市金台区。 申请执行人宝鸡市万昇工贸有限公司与被执行人杨涛租赁合同纠纷一案，本院（2020）陕0303民初3163号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人宝鸡市万昇工贸有限公司以双方达成和解正在履行当中为由向本院提出撤销执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0303执1044号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李凡 二〇二一年五月七日 书记员  龚甜
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0111执异74号申请执行人：彭祖凤，女，1975年10月27日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆摩尔照明有限公司，住所地重庆市大足区工业园区B区，统一社会信用代码91500111666443799R。公司法定代表人：陈标权。第三人：陈标权，男，1971年11月23日出生，住广东省中山市。本院在执行申请执行人彭祖凤与被执行人重庆摩尔照明有限公司（以下简称“摩尔公司”）劳动争议一案中，申请执行人彭祖凤于2021年5月10日向本院申请追加第三人陈标权为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2021年5月18日进行公开听证，被执行人摩尔公司、第三人陈标权经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人彭祖凤称，被执行人摩尔公司系一人有限责任公司，公司法定代表人陈标权持有摩尔公司100%股权，摩尔公司现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》的有关规定,申请追加摩尔公司股东陈标权为被执行人，对公司债务承担连带责任。经审查查明，因摩尔公司未履行重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳仲案字（2013）第451号仲裁裁决书确定的义务，彭祖凤向本院申请强制执行，本院立（2015）足法仲执字第00104号案件予以执行。执行过程中，因被执行人摩尔公司无可供执行财产，本院于2015年12月10日裁定（2015）足法仲执字第00104号案件终结本次执行程序。另查明，2007年10月26日，重庆摩尔照明有限公司成立，性质为有限责任公司（自然人独资），出资者（股东）陈标权出资额为200万元，出资比例为100％。以上事实有渝足劳仲案字（2013）第451号仲裁裁决书、（2015）足法仲执字第00104号执行裁定书、重庆市大足区市场监督管理局查询材料载卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。本案中，被执行人摩尔公司无财产可供执行，不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭祖凤申请追加被执行人摩尔公司的投资人陈标权为本案被执行人于法有据，被执行人摩尔公司、第三人陈标权经本院传票传唤未到庭参加听证，本院视为其对自身权利的放弃。综上所述，第三人陈标权不能证明个人财产独立于摩尔公司财产，申请执行人彭祖凤申请追加陈标权为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人陈标权为（2015）足法仲执字第00104号案件的被执行人；二、第三人陈标权应在本裁定生效之日起十日内依法履行渝足劳仲案字（2013）第451号仲裁裁决书确定的应由重庆摩尔照明有限公司履行的债务中的未履行部分。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李 军审 判 员  林 海审 判 员  刁三川二〇二一年五月十八日法官助理  李瑞东书 记 员  刘 霞
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更823号罪犯曾智敏，男，1992年12月3日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2018年11月23日作出（2018）云0111刑初1137号刑事判决，以被告人曾智敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年12月17日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2021年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾智敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾智敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾智敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾智敏减去有期徒刑四个月（刑期自2018年4月12日起至2021年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十二日书记员  高一照
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初1055号 原告：承德景坤市政建筑工程集团有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村518号中视大酒店D座。统一社会信用代码：91130826109204517X。 法定代表人：周海民，职务：经理。 委托诉讼代理人：张志勇，男，1975年2月25日出生，蒙古族，系公司员工，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：张德福，男，1960年2月7日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师。 承德景坤市政建筑工程集团有限公司（以下简称景坤市政公司）与张德福建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告承德景坤市政建筑工程集团有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许承德景坤市政建筑工程集团有限公司撤诉。 案件受理费25620.00元，减半收取计12810.00元。由原告承德景坤市政建筑工程集团有限公司承担。 审判员  彭明宏 二〇二一年五月十九日 书记员  佟 苗
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初20635号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：宋培伟，男，住浙江省温州市。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告宋培伟金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年五月十八日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
吉林省通化市中级人民法院   民事裁定书   （2021）吉05民初20号   原告：刘云鹏，男，汉族，1989年11月6日生，住通化市东昌区。   被告：通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司，住所地辉南县朝阳镇兴工街十委十组。   被告：通化市诚信房地产开发有限责任公司，住所在通化市东昌区新岭路。   法定代表人：胡起铭，总经理。   原告刘云鹏与通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司、通化市诚信房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告刘云鹏于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘云鹏起诉后在开庭审理前向法院书面提出撤诉申请，该申请未违反法律规定，可以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘云鹏撤诉。   案件受理费168154.00元，减半收取84077.00元，由刘云鹏负担。   审判长 王文立   审判员 杨海山   审判员 赵慧颖      二〇二一年五月十三日   书记员 孙 萌