贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2900号原告：刘和平，男，1969年10月18日生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：王靖铭，贵州家家兴律师事务所律师。特别授权。被告：吴凯琼，女，1991年7月13日生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：宋清，男，1985年6月28日生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：潘浩，贵州财团律师事务所律师。特别授权代理。原告刘和平与被告吴凯琼、宋清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和平及其委托诉讼代理人王靖铭、被告吴凯琼、被告宋清及其委托诉讼代理人潘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘和平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告吴凯琼支付原告利息13692.00元（2018年12月24日至2019年4月24日以本金171160.00元为基数按月息2%计算的利息，即171160.00×2%×4个月=13692.00元）；2、请求判决被告吴凯琼、宋清连带支付原告本金71160.00元及利息26650.21元，本息合计97810.21元（2019年4月24日至2020年8月19日以本金71160.00元为基数按月息2%计算的利息，即71160元×2%×15个月零26天=22581.44元；2020年8月20日至2021年1月24日以本金71160.00元为基数按月息为2020年贷款市场报利率4.15%四倍的十二分之一，即71160.00元×（4.15%×4÷12）×4个月零4天=4068.77元；2021年1月24日至同年3月24日以本金71162.00元为基数按月息2021年贷款市场报价利率3.85%四倍的十二分之一，即71160.00元×（3.85%×4÷12）÷2个月=1826.00元）；3.请求判决被告吴凯琼、宋清连带支付原告以71160.00元为本金起诉之日至借款结清之日的同年年贷款市场报价利率四倍的利息；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月24日，被告吴凯琼向原告借款300000元，当日原告通过银行转账288000元给吴凯琼，吴凯琼向原告出具借条一张，约定借款期限为4个月，按月息4分计息。被告吴凯琼于2018年7月、8月、9月、10月每月支付原告利息12000元，又于2018年10月、11月支付原告利息8000元。现被告吴凯琼尚欠原告借款本金171160元。2019年4月28日，被告宋清自愿为吴凯琼尚欠原告的本息提供担保，并出具担保书承诺分别于2019年4月23日和同年5月8日两次全部偿还完毕。2019年4月24日，宋清帮吴凯琼向原告偿还本金100000元，但2019年5月8日承诺偿还的借款未实现，又于2019年8月7日出具承诺书称10月11日前还清，未有履约。被告吴凯琼、宋清欠原告从2018年12月24日以后的利息计算如下：2018年12月24日至2019年4月24日以本金171160.00元为基数按月息2%计息，即171160.00元×2%×4个月=13692.00元；被告吴凯琼、宋清连带支付2019年4月24日至2020年8月19日以本金71160.00元为基数按月息2%计息，即71160.00元×2%×15个月零26天=22581.44元；被告吴凯琼、宋清连带支付2020年8月20日至2021年1月24日以本金71160.00元为基数按4.15%四倍的十二分之一计息，即71160.00元×（4.15%×4÷12）×4个月零4天=4068.77元；被告吴凯琼、宋清连带支付2021年1月24日至2021年3月24日以本金71160.00元为基数按3.85%四倍的十二分之一计息，即71160.00元×（3.85%×4÷12）×2个月=1826.00元。原告多次向被告吴凯琼、宋清要求二被告连带支付剩余的本息未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴凯琼辩称，1.2018年6月，吴凯琼向刘和平借款是事实，但该债务于2019年8月7日已经转移给被告宋清，且经原告刘和平同意，宋清非债务的保证人，而是债务人，同时约定了案涉债务与吴凯琼无关，现在债务与吴凯琼已没有任何关系；2.请法庭驳回原告对吴凯琼的起诉。被告宋清辩称，1.原告刘和平主张宋清与吴凯琼承担2019年4月24日至2021年3月24日的71160元借款本金以及利息26650.21元，没有事实依据和法律依据。同时，根据原告提供的借条，可以得知原告与吴凯琼对利息约定为“按4%计息”，双方没有明确的约定为月息还是年息，属于约定不明，应当视为没有约定利息。根据原告陈述的吴凯琼偿还借款的情况，加上宋清帮吴凯琼另行偿还的100000元，吴凯琼尚欠刘和平的借款本金应为32000元；2.原告主张宋清对吴凯琼所欠的借款金额承担连带责任没有事实依据和法律依据。同时案涉债务既有房屋担保又有人保，原告应当先就吴凯琼提供的担保物实现债权。另外，根据原告与吴凯琼之间的《借条》就还款期限“还款期限为4个月”的约定，即主债务履行期限届满时间为2018年10月24日，宋清于2019年4月18日签署的《担保书》已过了担保期限。2.根据原告所提供的2019年8月7日宋清签署的《债务还款承诺书》，证明宋清对案涉债务承担连带责任，没有事实依据和法律依据。《债务还款承诺书》系代偿协议，合同的当事人仍然是刘和平与吴凯琼，基于合同相对性原则，被告吴凯琼应向原告刘和平承担责任。同时，《债务还款承诺书》系《担保书》的延续，其性质上仍是担保，保证期限应当从2019年10月12日开始计算，至原告起诉之日，已过保证期限。另外，《债务还款承诺书》从性质上来看也是非债的加入，债的加入并未系宋清一人承担责任，而是与吴凯琼对其所欠的债务共同承担。4.原告刘和平与被告吴凯琼签署的《借条》中涉及的借款本金以及利息是否真实，在所不问，但原告所主张的利息明显过高，且在被告请求原告为其签署的《担保》及《债务还款承诺书》时存在恶意串通损害宋清合法权益的情形，故被告宋清不应承担担保责任。综上所述，宋清不应当对案涉债务承担连带责任，请法院驳回原告对宋清的起诉。本院经审理认定事实如下：原告刘和平与被告吴凯琼系朋友关系。被告吴凯琼与被告宋清系合伙关系。2018年6月24日，被告吴凯琼向原告刘和平借款300000元，当日刘和平通过银行转账的方式向吴凯琼交付借款288000元，吴凯琼向刘和平出具《借条》一张，《借条》内容载明：今借到刘和平现金30万元（叁拾万元整），自愿拿位于贵州省锦平（屏）县三江镇风雨桥社区锦彦公路外坎面积80平方米两个门面作为抵押，4个月还清。借款人：吴凯琼。2018年6月24日。借条上备注按4%付息，借条上有吴凯琼的签名及捺印。2019年4月18日，被告宋清向原告刘和平出具《担保书》一份，《担保书》内容载明：今像刘和平担保吴凯琼借二十万元整，现自愿帮吴凯琼还给刘和平，分为两次还清，第一次于4月23日，第二次于5月8日还清。担保人：宋清。2019.4.18.身份证5226011985××××××××。《担保书》上有宋清的签名确认。2019年8月7日，宋清向刘和平出具《债务还款承诺书》一份，《债务还款承诺书》内容载明：本人宋清自愿承担吴凯琼借刘和平贰拾万元整（注明宋清已还拾万元整），还欠刘和平拾万元整。现由宋清本人于10月十一号前还清，现拾万元债务以吴凯琼无关。如不按期还所产生的费用由宋清承担。承诺人：宋清。2019.8.7。同时查明，2018年7月至同年10月期间，吴凯琼每月向刘和平偿还利息12000元，共计向刘和平偿还利息48000元。2018年11月及同年12月，吴凯琼每月向刘和平偿还利息8000元，共计向刘和平偿还利息16000元。另查明，2018年11月24日，被告吴凯琼向原告刘和平偿还借款本金100000元。2019年4月24日，被告宋清向原告刘和平偿还借款本金100000元。上述事实有银行转账明确清单、《借条》、《担保书》、《债务还款承诺书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。关于本案借款利息是否有明确约定的问题。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定。被告吴凯琼向原告刘和平借款300000元，刘和平通过银行转账的方式向吴凯琼交付借款288000元，吴凯琼向刘和平借款的实际金额为288000元，并以288000元计算利息。被告吴凯琼向原告刘和平出具的借条中载明借款金额为300000元，并约定按4%付息，刘和平实际向吴凯琼交付借款288000元，同时吴凯琼于2018年7月至同年10月期间，每月向刘和平支付利息12000元，结合吴凯琼当庭陈述与刘和平约定借款的月息为4%，可以得知原告刘和平与被告吴凯琼就借款利息明确约定为月息4%。关于原告诉请的本金如何支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定：“债务人在履行住债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人有约定外，应当按照下列顺序履行：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。”。2018年7月至同年12月期间，被告吴凯琼给付不足以清偿全部债务，双方对债务履行顺序没有明确的约定，因此在上述期间吴凯琼的给付应当先扣除利息，剩余部分抵扣主债务。同时，原、被告借款发生在2020年8月20日之前,双方约定利率为月息4%,此利息约定超过了年利率36%,超过的部分约定无效，已支付的超过部分利息应抵扣本金；在2020年8月20日之前约定的利息超过年利率24%未超过36%,已支付的利息按实付利息计算，故对于原告针对在此之前已偿还的利息按年利率36%计算,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“……。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……。”的规定。2018年7月吴凯琼支付原告利息12000元，2018年6月24日至同年7月23日，吴凯琼应支付的利息为288000元×36%÷12个月=8640元，多支付的3360元应计算为支付的本金，应从288000元本金扣除，截止2018年7月24日，吴凯琼应偿还的本金为288000元-3360元=284640元；2018年8月吴凯琼支付原告利息12000元，2018年7月24日至同年8月23日，吴凯琼应支付的利息为284640元×36%÷12个月=8539元，多支付的3461元应计算为支付的本金，应从284640元本金扣除，截止2018年8月23日，吴凯琼应偿还的本金为284640元-3461元=281179元；2018年9月吴凯琼支付原告利息12000元，2018年8月24日至同年9月23日，吴凯琼应支付的利息为281179元×36%÷12个月=8435元，多支付的3565元应计算为支付的本金，应从281179元本金扣除，截止2018年9月23日，吴凯琼应偿还的本金为281179元-3565元=277614元；2018年9月24日至同年10月23日，2018年10月吴凯琼支付原告利息12000元，2018年9月24日至同年10月23日，吴凯琼应支付的利息为277614元×36%÷12个月=8328元，多支付的3672元应计算为支付的本金，应从277614元本金扣除，截止2018年10月23日，吴凯琼应偿还的本金为277614元-3672元=273942元；2018年10月24日至同年11月23日，吴凯琼支付原告利息8000元，2018年10月24日至同年11月23日，吴凯琼应支付的利息为273942元×36%÷12个月=8218元，不作抵扣本金。2018年11月24日，被告吴凯琼偿还原告刘和平借款本金100000元。故截止2018年11月24日，吴凯琼尚欠刘和平借款本金173942元，即273942元-100000元=173942元。2018年11月24日至同年12月23日，吴凯琼支付原告利息8000元，2018年11月24日至同年12月23日，吴凯琼应支付的利息为173942元×36%÷12个月=5218元，多支付的2782元应计算为支付的本金，应从173942元本金扣除，截止2018年12月23日，吴凯琼应偿还的本金为173942元-2782元=171160元。2019年4月24日，被告宋清已向原告刘和平支付借款本金100000元。故，截止2019年4月24日，被告吴凯琼、宋清尚欠刘和平借款本金71160元。因此，刘和平主张的本金71160元，本院予以支持。关于原告诉请的利息如何支持的问题。截止2018年12月24日，原告应得到偿还的借款本金为171161元。2019年4月24日，被告宋清已向原告刘和平支付借款本金100000元，截止2019年4月24日，原告应得到偿还的借款本金为71160元。对原告主张的2018年12月24日至2019年4月24日期间（共计4个月）的利息，本院核算如下：171160元×24%÷12个月×4个月=13692.80元。对原告主张的2019年4月24日至2020年8月19日期间（共计483天）的利息，本院核算如下：71160元×24%÷12个月÷30天×483天=22913.52元。对原告主张的2020年8月20日至2021年1月24日期间（共计158天）的利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4.15%的4倍计算利息，诉请合理，对该期间的利息本院核算如下：71160元×4.15%×4倍÷12个月÷30天×158天=5184.40元。对原告主张的2021年1月25日至2021年3月24日期间（共计59天）的利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算利息，诉请合理，对该期间的利息本院核算如下：71160元×3.85%×4倍÷12个月÷30天×59天=1796元。上述利息（2018年12月23日至2021年3月24日的利息）合计43586.72元。对原告主张自2021年3月25日起至借款实际还清之日止，以借款本金71160元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计息的诉请，本院予以支持。关于被告吴凯琼、宋清对上述借款是否存在承担连带责任的问题。原告提交的担保书以及债务还款承诺书能够证明原告刘和平及被告吴凯琼、宋清就吴凯琼向刘和平的借款债务转移事宜达成一致。根据《中华人民共和国民法典》第五百五十一条规定:债务人将债务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告刘和平接受债务还款承诺书视为对该债务转移的认可。被告宋清系完全民事行为能力人,其自愿承担债务,并得到债权人的同意,该债务转移已经完成,因此,原告刘和平与被告宋清形成新的民间借贷法律关系。被告宋清作为新的债务人应按约定履行债务,现被告宋清未按期还款,故刘和平主张宋清偿还借款本金71160元，本院予以支持；原告主张宋清偿还借款利息26650.21元，未超出法律保护范围，本院予以支持。原告刘和平主张被告宋清支付以借款本金71160元为基数，自2021年3月25日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的利息额，本院予以支持。被告宋清辩称原告提交的《担保书》、《债务还款承诺书》存在恶意串通损害宋清合法权益，《担保书》、《债务还款承诺书》均有宋清签名确认，但宋清未有提供证据印证其在出具《担保书》、《债务还款承诺书》时存在恶意串通损害宋清合法权益的事实，故对宋清的该点辩解意见，本院不予采纳。综上，宋清应向刘和平偿还借款本金71160元、利息26650.21元，并向刘和平支付以借款本金71160元为基数，自2021年3月25日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的利息额。因案涉的债务已由吴凯琼处转移到宋清处，故原告主张吴凯琼对案涉债务承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、限被告宋清于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘和平借款本金71160元、利息26650.21元，并向原告支付自2021年3月25日起至实际付清之日止,以71160元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息额。二、驳回原告刘和平的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由被告宋清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  张吉红二〇二一年五月二十一日法官助理吴仙兰书记员潘冬梅