河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终3824号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：岳赟，河北锦泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭卉，女，1979年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王素娟，河北七连山律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄支公司）因与被上诉人谭卉财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2021）冀8601民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阳光财险石家庄支公司的委托诉讼代理人周志伟，被上诉人谭卉的委托诉讼代理人王素娟到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 阳光财险石家庄支公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判，改判阳光财险石家庄支公司不承担赔偿责任，驳回谭卉的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由谭卉负担。事实与理由：一、一审判决依照谭卉起诉前单方委托河北大生泰丰保险公估有限公司出具的公估报告认定本案车辆损失，不予认可。谭卉应当提交增值税专用发票、维修清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据，价格评估应由双方共同委托，或由调解组织、人民法院委托。二、阳光财险石家庄支公司不应当承担赔偿责任。本次事故中，涉案两辆车被保险人均为谭卉，按照商业险保险合同中保险条款责任免除条款第二十六条第三项约定：“被保险人所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产损失，保险人不负责赔偿”。《特种车综合商业保险免责事项说明书》投保人声明记载，保险人已明确说明免除责任的内容及法律后果。本人充分理解并接受上述内容，并自愿投保，谭卉在投保人签名处签名。三、《个人汽车贷款结清证明》没有负责人签字，没有注明证明出具的时间，该证据不能证明鄂佼为冀Ａ×××××车的所有人。赔偿协议书记载：甲方河北冀中合力汽车销售维修有限公司委托乙方谭卉使用冀Ａ×××××车牌照车辆托运商品车。该证据证明谭卉为冀Ａ×××××车使用、管理、运输或代管人。依照保险条款，阳光财险石家庄支公司不承担赔偿责任。 被上诉人谭卉辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持原判决。一、评估报告合法有效，本案事故商品车并未修理，经谭卉委托河北大生泰丰保险公估有限公司对车辆进行鉴定，损失金额为42295元。另本案免责条款属于格式条款，应当无效。二、本案肇事车辆分属不同的车主，冀Ａ×××××车主是谭卉，冀Ａ×××××车主是鄂佼。冀Ａ×××××车托运的是河北冀中合力汽车销售维修有限公司（以下简称冀中合力公司）的商品车，途中与冀Ａ×××××车发生碰撞，造成商品车受损。冀中合力公司没有委托谭卉托运商品车。 谭卉向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险石家庄支公司支付车辆损失40,295元、公估费1,200元，共计41,495元；2.本案诉讼费用由阳光财险石家庄支公司承担。 一审法院认定事实：2019年12月17日，谭卉在阳光财险石家庄支公司处为冀Ａ×××××车投保机动车商业保险，包括机动车损失险、第三者责任险以及不计免赔率险，保险期间自2019年12月19日至2020年12月18日。2020年4月8日，谭卉司机付会岩驾驶冀Ａ×××××车与冀Ａ×××××车发生碰撞，造成冀Ａ×××××车及所拖带的商品车严重受损。该事故经交警处理并认定：付会岩负此事故的全部责任。事故发生后，谭卉已全额赔付商品车损失，阳光财险石家庄支公司以不属于赔偿范围为由拒绝赔偿。阳光财险石家庄支公司承认谭卉在本案中所主张的事实，但认为：涉案车辆保单的被保险人均为谭卉，按照责任免除条款第二十六条第（三）项的规定，属于商业险责任免除，故阳光财险石家庄支公司不承担赔偿责任。 一审法院认为，阳光财险石家庄支公司承认谭卉在本案中主张的事实，故对谭卉主张的事实予以确认。2019年12月17日，谭卉作为投保人和被保险人为其所有的冀Ａ×××××车辆在阳光财险石家庄支公司处投保第三者责任保险（保险金额为50万元）等，并附加不计免赔率险，保险期间自2019年12月19日0时起至2020年12月18日24时止。阳光财险石家庄支公司出具保险单，双方之间形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认，双方当事人均应当依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，被保险车辆因碰撞发生交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围。阳光财险石家庄支公司辩称涉案车辆保单的被保险人均为谭卉，按照责任免除条款第二十六条第（三）项的规定，属于商业险责任免除，故其不承担赔偿责任。首先，免责条款第二十六条第（三）项约定被保险人所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产损失，保险人不负责赔偿。本案谭卉提交冀Ａ×××××车登记车主河北银册货运代理有限公司出具的情况说明以及个人汽车贷款结清证明，可以证明第三者车辆冀Ａ×××××的实际购买人和所有人为鄂佼。虽然冀Ａ×××××车的保险单上记载被保险人为谭卉，但根据保险法第十二条规定，被保险人是在事故发生时对保险标的具有保险利益的人，因此，对冀Ａ×××××车的损失享有保险利益的人为实际所有人即鄂佼，而谭卉在事故发生时对第三者车辆冀Ａ×××××不具有保险利益，其不是被保险人；其次，根据保险法第十七条规定，对于免责条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，而阳光财险石家庄支公司提交的《特种车综合商业险免责事项说明书》免责条款内容的文字、字体、颜色等与其他内容一致，不能明显区分，不能引起投保人注意的提示，故该免责条款对谭卉不产生法律效力。综上，对于阳光财险石家庄支公司的抗辩意见，不予采纳。对于谭卉主张的第三者车辆拖带的商品车损失，车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，而本案事故商品车辆并未修理，经谭卉诉前单方委托河北大生泰丰保险公估有限公司对事故商品车辆进行鉴定，确定损失金额为42295元。阳光财险石家庄支公司对该公估报告未申请重新鉴定，故对该公估报告予以采纳。谭卉已实际赔付商品车辆损失，且谭卉投保的交强险保险公司已赔付保险金2000元，故对谭卉主张的剩余商品车损失40295元，予以支持。对于谭卉主张的公估费1200元，此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由阳光财险石家庄支公司予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：阳光财险石家庄支公司于判决生效之日起十日内给付谭卉保险金41495元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费836元，减半收取计418元，由阳光财险石家庄支公司负担。 本院二审中，被上诉人谭卉向本院提交以下证据材料：1.冀中合力公司于2021年5月10日出具的《情况说明》，用于证明谭卉一审阶段提交的《赔偿协议书》所写“甲方（冀中合力公司）委托乙方（谭卉）使用冀Ａ×××××牌照车辆托运商品车”系笔误，冀中合力公司并没有委托谭卉托运商品车。2.《商品车运输协议》，用于证明新车销售过程中是厂家委托物流公司将车辆配送到各个销售点，证明冀中合力公司并没有委托谭卉托运商品车，是厂家直接配送到销售点。3.冀Ａ×××××车抵押本背面载明“客户名称：鄂佼”，用于证明Ａ1Ｌ8Ｄ2车实际购买人和所有人为鄂佼，该车辆挂靠在河北银册货运代理有限公司。 上诉人阳光财险石家庄支公司质证称，证据1《情况说明》不予认可，请求向冀中合力公司核实证据1《情况说明》的真实性以及目的性。证据2《商品车运输协议》不予认可，未提供甲乙双方的营业执照及经营范围，无法证明受损的商品车为协议框架内的车辆，不能证明该协议与商品车受损运输之间的因果关系。证据3冀Ａ×××××车抵押本不予认可，应当以行驶证登记车主为准。 本院对上述证据认定如下：证据1《情况说明》、证据2《商品车运输协议》、证据3冀Ａ×××××车抵押本真实性，本院予以认定。 本院二审中，被上诉人谭卉向本院申请河北银册货运代理有限公司出庭作证，因涉及本案关键事实，本院予以准许。1.河北银册货运代理有限公司提交《情况说明》并委托其公司员工聂增君出庭作证称，冀Ａ×××××车登记车主是河北银册货运代理有限公司，但冀Ａ×××××车的实际购买人和所有人为鄂佼。 上诉人阳光财险石家庄支公司质证称，对河北银册货运代理有限公司员工聂增君证人证言、《情况说明》均不予认可，不属于新证据，应结合庭审时提交的证据以行驶证登记车主为准。 本院对上述证据认定如下：谭卉提交的证据1河北银册货运代理有限公司员工聂增君证人证言、《情况说明》，与冀Ａ×××××车抵押本、《个人汽车贷款结清证明》《赔偿协议书》、车辆行驶证等证据相互印证，本院予以认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，冀Ａ×××××车、冀Ａ×××××车机动车行驶证显示，所有人均为河北银册货运代理有限公司。2021年5月17日河北银册货运代理有限公司出具《情况说明》，显示谭卉系冀Ａ×××××车实际车主。二审阶段，河北银册货运代理有限公司员工聂增君出庭作证称“冀Ａ×××××车登记车主是河北银册货运代理有限公司，但冀Ａ×××××车的实际购买人和所有人为鄂佼”。东风汽车财务有限公司出具《个人汽车贷款结清证明》，显示冀Ａ×××××的实际购买人和所有人为鄂佼。冀Ａ×××××车抵押本背面载明“客户名称：鄂佼”。 本院认为，一、关于本案公估报告、公估费的问题。对于谭卉主张的第三者车辆拖带的商品车损失，车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，而本案事故商品车辆并未修理，经谭卉诉前委托河北大生泰丰保险公估有限公司对事故商品车辆进行鉴定，确定损失金额为42,295元。阳光财险石家庄支公司对该公估报告未申请重新鉴定，故对该公估报告予以采纳。谭卉已实际赔付商品车辆损失，且谭卉投保的交强险保险公司已赔付保险金2,000元，故对谭卉主张的剩余商品车损失40,295元，予以支持。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。”对于谭卉主张的公估费1,200元，此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由阳光财险石家庄支公司予以赔付。 二、关于鄂佼是否为冀Ａ×××××车所有人的问题。冀Ａ×××××车、冀Ａ×××××车机动车行驶证显示，所有人均为河北银册货运代理有限公司。2021年5月17日河北银册货运代理有限公司出具《情况说明》，显示谭卉系冀Ａ×××××车实际车主。二审阶段，河北银册货运代理有限公司员工聂增君出庭作证称“冀Ａ×××××车登记车主是河北银册货运代理有限公司，但冀Ａ×××××车的实际购买人和所有人为鄂佼”。东风汽车财务有限公司出具《个人汽车贷款结清证明》，显示冀Ａ×××××的实际购买人和所有人为鄂佼。冀Ａ×××××车抵押本背面载明“客户名称：鄂佼”。故以上证据可以证明鄂佼是冀Ａ×××××车实际购买人和所有人。 三、关于阳光财险石家庄支公司是否应当赔付谭卉本案款项的问题。阳光财险石家庄支公司承认谭卉在本案中主张的事实，故对谭卉主张的事实予以确认。2019年12月17日，谭卉作为投保人和被保险人为其所有的冀Ａ×××××车辆在阳光财险石家庄支公司处投保第三者责任保险（保险金额为50万元）等，并附加不计免赔率险，保险期间自2019年12月19日0时起至2020年12月18日24时止。阳光财险石家庄支公司出具保险单，双方之间形成保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆因碰撞发生交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围。阳光财险石家庄支公司主张涉案车辆保单的被保险人均为谭卉，按照责任免除条款第二十六条第三项的规定，属于商业险责任免除，故其不承担赔偿责任。因谭卉提交的证据可以证明冀Ａ×××××车主是谭卉，冀Ａ×××××车实际购买人和所有人是鄂佼。虽然冀Ａ×××××车的保险单上记载被保险人为谭卉，但被保险人是在事故发生时对保险标的具有保险利益的人，因此，对冀Ａ×××××车的损失享有保险利益的人为实际所有人即鄂佼，而谭卉在事故发生时对第三者车辆冀Ａ×××××不具有保险利益，故谭卉不是冀Ａ×××××车的被保险人。对于免责条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，而阳光财险石家庄支公司提交的《特种车综合商业险免责事项说明书》免责条款内容的文字、字体、颜色等与其他内容一致，不能明显区分，不能引起投保人注意的提示，故该免责条款对谭卉不产生法律效力。 综上所述，阳光财险石家庄支公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费837元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二一年五月二十八日 法官助理 陈富兴 书 记 员 王西西