安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1217号 原告（反诉被告）:舒城中豪置业有限公司,住所地安徽省舒城县经济开发区。统一社会信用代码9134152306521937X4 法定代表人：葛家根，总经理。 委托诉讼代理人：袁浩，安徽龙舒律师事务所律师。 被告（反诉原告）:卜见周,男,汉族,1978年12月15日出生,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：祝梅瑞，安徽瀛鼎律师事务所律师。 原告（反诉被告）舒城中豪置业有限公司与被告（反诉原告）卜见周建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人葛家根及其委托诉讼代理人袁浩、被告卜见周委托诉讼代理人祝梅瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒城中豪置业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还多支付的工程款1230131元,并自起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还款日止。事实与理由：被告为中豪水运名城项目4#、7#、8#、10#、12#、15#、16#楼及地下车库工程的实际施工人。经双方结算总工程款为78198807元,2017年11月13日原被告就下剩工程款的数额及给付达成协议,经双方协商一致,扣除被告的欠款及税款,下剩8209940元,原告以水运名城10#楼102、103室及13、14#楼下S111商铺作价8209940元抵偿工程款。被告在协议达成前隐瞒原告,私自拿原告所有的11套房出卖给他人,用于抵偿被告相应债务,致使原告被李根汉等6人起诉,最终导致原告10套房产被法院依法执行,价值6273196元。因被告欠王中政工程款,判决原告在欠付工程款范围承担责任,2020年3月31日原告又被法院执行161575元。因被告欠强力公司商混款,法院判决原告承担担保责任,2020年11月18日原告为被告清偿债务3005300元。至起诉日原告已经为被告清偿债务9440071元,抵消原告欠被告的工程款8209940元,原告向被告多支付1230131元。 被告卜见周辩称，原告与被告指定的6名购房人签订房屋订购协议是履行以房抵工程款协议的义务，10套房屋地产工程款的金额为5137995元（单价5100元/平方米，总面积1007.45平方米），而非6273196元；原告尚欠被告工程款599018元及工程保证金1000000元。 被告卜见周向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人支付工程欠款599018元及利息（以599018元为基数，按照银行同期贷款利率继续计算至款清之日，从竣工验收之日2016.6.28起算）；2、判令被反诉人返还工程保证金1000000元；3、判令被反诉人赔偿损失1697921元。事实和理由：舒城中豪置业有限公司为舒城县中豪水运名城项目发包人，卜见周系该项目4#、7#、8#、10#、12#、15#、16#楼及地下车库工程实际施工人。其中，4#、7#、8#、15#、16#楼于2015年12月3日竣工验收，10#楼及地下车库于2016年6月28日竣工验收。2015年10月5日，舒城中豪置业有限公司与卜见周签订《协议书》，约定舒城中豪置业有限公司以30套商品房抵顶工程款，房价5100元/平方米，工程款以最终结算为准，房屋面积以测绘部门测绘结果为准。此后，卜见周将11套房屋销售给韦静等6人，购房人分别与舒城中豪置业有限公司签订订购协议。因舒城中豪置业有限公司与购房人发生争议，迟迟不履行《协议书》约定的义务，直至2019年9月23日才陆续完成6名购房人10套房屋的产权登记手续，上述10套房屋抵偿工程款5137995元。2017年11月13日，舒城中豪置业有限公司与卜见周签署《工程款确认结算协议书》，确认工程造价总金额为78198807元，舒城中豪置业有限公司已付卜见周工程款64094926元（不含6名购房人购买10套房屋抵偿部分），尚欠工程款14103880元，应退卜见周保证金1000000元，总计15103880元。舒城中豪置业有限公司与卜见周一致同意以中豪水运名城10#楼10室、103室冲抵卜见周工程款6060000元；13#、14#楼下S111铺冲抵2149940元；从工程款中冲抵葛云飞购房款5200000元。然而，此后舒城中豪置业有限公司并未将该房产过户至卜见周名下。因卜见周欠付王中政工程款，判决舒城中豪置业有限公司在欠付工程款范围内承担责任，2020年3月31日，舒城中豪置业有限公司被法院执行161575元。2020年11月8日，舒城中豪置业有限公司舒城中豪置业有限公司以房屋、债权抵偿强力混凝土公司工程款逾期违约金、拍辅机构费用3005300元。因舒城中豪置业有限公司拖欠工程款，导致卜见周拖欠王中政等人工程款并被起诉，致使卜见周产生欠款利息、诉讼费用等各项损失1697921元。综上，舒城中豪置业有限公司尚欠卜见周工程款599018元及利息，未退还1000000元工程保证金，且因拖欠工程款造成卜见周损失1697921元。 舒城中豪置业有限公司对卜见周的反诉辩称，1、卜见周要求舒城中豪置业有限公司支付工程款无事实和法律依据。舒城中豪置业有限公司已经超额给付了工程款，案涉10套房产是卜见周解除抵销工程款协议后私自转卖他人，出售单价并非5100元/平方米，法院最终按照订单价确认了房屋的成交价，卜见周主张10套房屋以5100元/平方米抵付工程款没有依据。2、卜见周要求支付利息无法律依据。2017年11月13日，双方就工程款结算达成协议，约定以房屋抵偿工程款，因卜见周未按合同约定支付强力公司混凝土款及在结算协议之外又将涉案房屋抵债给他人，结算协议的付款条件一直未成就，不存在逾期利息问题。3、保证金已经在结算协议中作为工程款结算，不存在另行支付问题。4、卜见周主张的损失无法律依据。卜见周因违约产生的诉讼成本应由其自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：舒城中豪置业有限公司为舒城县中豪水运名城项目发包人，卜见周系该项目4#、7#、8#、10#、12#、15#、16#楼及地下车库工程实际施工人。其中，4#、7#、8#、15#、16#楼于2015年12月3日竣工验收，10#楼及地下车库于2016年6月28日竣工验收。2015年10月5日，舒城中豪置业有限公司与卜见周签订《协议书》，约定舒城中豪置业有限公司以30套商品房抵顶工程款，房价5100元/平方米，工程款以最终结算为准，房屋面积以测绘部门测绘结果为准。此后，卜见周将11套房屋销售给韦静等6人，购房人分别与舒城中豪置业有限公司签订订购协议。因舒城中豪置业有限公司与卜见周以及购房人因合同履行发生争议，购房人以舒城中豪置业有限公司为被告、以卜见周为第三人提起诉讼，直至2018年5月，经安徽省六安市中级人民法院判决，舒城中豪置业有限公司向购房人履行购房协议中房屋部分，确认总价款为6273196元。在此期间，舒城中豪置业有限公司与卜见周于2017年11月13日签订工程款确认结算协议书,确认工程造价总金额为78198807元，已支付工程款64094926元，舒城中豪置业有限公司尚欠卜见周工程款14103880元，应退还卜见周保证金1000000元，总计欠款15103880元。双方约定舒城中豪置业有限公司以中豪·水运名城10#楼102室、103室作价6060000元（606平方米×10000元/平方米），13、14#楼下S111铺作价2149940元（165.38平方米×13000元/平方米）代付卜见周工程款；冲抵葛云辉购房款5200000元；卜见周欠中豪置业有限公司建安税票28414341.50元，应税款1540000元从工程款中冲抵。经双方协商一致,冲抵上述款项后,舒城中豪置业有限公司尚欠卜见周153940元，双方同意该款项作为工程质保金。同时约定，协议中所涉的款的房屋、商铺均在卜见周履行法院判决确定的给付舒城强力混凝土公司欠款完毕以及负责义银建安公司外经证办理事宜后，舒城中豪置业有限公司为卜见周办理产权证。在该协议中，未将韦静等6人涉诉的10套房款计入。因卜见周欠王中政工程款,判决舒城中豪置业有限公司在欠付工程款范围承担责任,2020年3月31日被法院执行161575元。卜见周未按协议约定及时清偿拖欠强力公司商混款,法院判决舒城中豪置业有限公司承担担保责任,2020年11月18日，舒城中豪置业有限公司以房产（中豪·水运名城10#楼103铺）抵偿债务3005300元。2017年11月13日双方协议中涉及的房产均未过户至卜见周名下。 本院认为，舒城中豪置业有限公司拖欠卜见周工程款，应当按照双方约定支付。双方主要争议的焦点： 一、2015年10月5日协议所涉10套房产抵款问题。该协议系双方自愿达成，合法有效。卜见周依据该协议指定购房人与舒城中豪置业有限公司签订房屋订购协议，也在六安市中级人民法院生效判决中被认定有效并履行，双方以房抵债行为已经完成，双方在2017年11月13日签订的协议中虽未将该款项列入，向双方对该款项抵付工程款均无异议，案涉10套房屋应当按照双方约定的5100元/平方米计价抵偿卜见周工程款。 二、舒城中豪置业有限公司尚欠卜见周工程款额。2017年11月13日，双方结算时，舒城中豪置业有限公司尚欠卜见周工程款14103880元，应退还卜见周保证金1000000元，总计欠款15103880元。在协议中，冲抵葛云辉购房款5200000元，扣除卜见周没有出具的建安税票的应税款1540000元，实际欠款8363880元；其中，扣除应税款由舒城中豪置业有限公司自行纳税的约定，仅为纳税主体的转移，并不造成国家税收的流失，不违反法律规定，约定有效。此后，舒城中豪置业有限公司在欠付卜见周工程款内支付卜见周拖欠王中政债务161575元，卜见周并无异议，应当认定为支付卜见周工程款；舒城中豪置业有限公司因担保为卜见周支付强力公司款项，卜见周没有异议，应当认定为支付卜见周工程款3005300元。至此，舒城中豪置业有限公司尚欠卜见周工程款5197005元。10套房屋抵付工程款，因在双方2015年10月5日协议中约定了实际款额按照实际测量面积计算，卜见周提供的证据证明房屋测量面积为1007.45平方米，舒城中豪置业有限公司没有异议。实际抵付工程款金额应为5137995元。据此，在2015年10月5日双方结算后，舒城中豪置业有限公司实际支付卜见周工程款为15044870元，尚欠卜见周59010元。 四、卜见周反诉问题。卜见周交付的1000000元工程保证金，在2017年11月13日双方结算时已经转为工程款结算，保证金的性质已经转变，卜见周要求返还保证金，缺乏事实依据；双方在结算时约定了付款条件，但卜见周并未按照约定支付强力公司欠款，付款即交付房屋的条件不成就，并非舒城中豪置业有限公司的责任，且因卜见周未履行支付行为，导致舒城中豪置业有限公司财产被强制执行，舒城中豪置业有限公司付款，不违反双方的约定。卜见周诉请舒城中豪置业有限公司赔偿其损失，因其损失均为拖欠他人款项导致被起诉而产生的费用，造成损失的直接原因是卜见周在与他人交易中违约，要求舒城中豪置业有限公司赔偿，没有法律依据。案涉工程质保期已过，且所涉的房产部分已经出卖或被执行，2017年11月13日协议约定的支付条件已经不存在，卜见周要求舒城中豪置业有限公司支付下剩工程款应予支持。 综上，舒城中豪置业有限公司要求卜见周返还多支付的工程款没有事实依据，依法不予支持。双方2017年11月13日的协议中以房抵债内容已经不能实际履行，且双方对债务抵销没有异议，舒城中豪置业有限公司应当支付尚欠工程款。卜见周诉请的工程款利息、赔偿损失及返还保证金的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、驳回原告舒城中豪置业有限公司的诉讼请求； 二、原告舒城中豪置业有限公司于判决生效之日支付被告卜见周工程款59010元； 二、驳回被告卜见周的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费15871元，由舒城中豪置业有限公司负担，反诉案件受理费46000元，由卜见周负担44725元，由舒城中豪置业有限公司负担1275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  谈 斌 人民陪审员  林玉道 人民陪审员  胡章永 二〇二一年五月十四日 书 记 员  李 卉