wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔05民终1943号 上诉人（原审被告）：蒋清学，男，汉族，1963年10月17日生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：王学志，男，汉族，1969年1月7日生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈广，贵州伍尊律师事务所律师。 上诉人蒋清学因与被上诉人王学志民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初15365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋清学上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2012年3月1日，被上诉人借给上诉人25000元，加上被上诉人卖给上诉人块煤共计60040元。上诉人于2012年5月21日银行转款60000元给被上诉人，因被上诉人不在转款现场，未及时收回借条。2019年10月29日受上诉人威胁，无奈签下还款协议书，属无效合同。 被上诉人王学志二审未作答辩。 原审原告王学志向一审法院起诉请求：1.判决被告蒋清学偿还借款28000元并支付利息暂计6000元（利息以28000元为基数，按年利率24%自2019年10月29日起计算至款项清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费与由被告承担。 一审法院认定事实：2012年3月1日，被告蒋清学向原告王学志借款25000元，双方约定利息按月利率4%计算，原告以现金方式将借款支付给被告。被告向原告出具了借条，载明“今有蒋清学借到王学志现金贰万伍仟元整（25000元），每月1000元利息，每月月底付利息。”借款到期后，被告未按约定归还原告借款。原告王学志于2019年8月29日向一审法院提起诉讼，要求被告偿还借款并支付利息。在该案诉讼过程中，双方于2019年10月29日和解并签订了《还款协议书》，明确被告蒋清学差欠原告王学志借款本息共计28000元，还款方式为每月还款3000元，于2020年9月1日前偿还完毕。并约定被告未按约定时间还款的，应按月利率2%自2019年10月29日起向原告支付利息。签订还款协议书后，原告向一审法院申请撤诉。因被告蒋清学仍未按约定归还原告借款，为此，原告诉来一审法院处理。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王学志将借款25000元支付给被告蒋清学，被告向原告出具借条并签名捺印予以确认，原、被告之间民间借贷关系成立并生效。被告称其已归还该笔借款，但其提供的证据不能证明归还了借款，且双方在原告第一次起诉后又自愿达成还款协议，被告承诺归还原告借款本息28000元，故对被告的陈述不予采信。被告蒋清学未按约定归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告归还借款28000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日承担违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方约定月利率为2%，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故对原告要求从2019年10月29日起年利率24%计算利息的诉讼请求，不予支持，只能以本金25000.00元为基数按照年利率15.4%计付利息。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告蒋清学在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王学志借款本息人民币28000元，并以本金25000元为基数按年利率15.4%从2019年10月29日起计付利息，直至本息还清为止。二、驳回原告王学志的其他诉讼请求。案件受理费人民币325元（已按简易程序减半收取），由被告蒋清学承担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人蒋清学对2012年3月1日向王学志借款25000元无异议，其主张于2012年5月21日银行转款60000元给被上诉人偿还了包含该25000元借款，其主张与借条载明“2012年7月30日还”不符，且偿还借款未收回、作废借条不符常理。从2019年10月29日双方达成的《还款协议书》可知，该笔借款并未偿还。上诉人主张受胁迫签订《还款协议书》，但其签订《还款协议书》后直到2020年11月26日的庭审中才提出受胁迫，且没有证据予以证实，与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，上诉人蒋清学的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由上诉人蒋清学负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  李厚军 审判员  张 伟 二〇二一年五月十四日 书记员  张钦越
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2375号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路162号3-10楼，统一社会信用代码×××。责任人：庄建贞,该行行行长。被执行人:蔡宝磊，男，1989年6月8日生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人蔡宝磊信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初10662号民事判决书，依该生效法律文书：被告蔡宝磊于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行信用卡透支本金73846.32元，利息、复利、违约金（截止到2020年10月19日的利息、复利、违约金为16945.69元；之后的利息、复利、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至实际给付之日为止），并支付律师费损失2500元。但截至清偿之日，上述利息、复利、违约金、律师费总额不超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月11日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月15日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年3月31日，本院委托泗洪县人民法院调查了被执行人蔡宝磊名下的不动产，经反馈被执行人在户籍所在无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的98405.82元，实际执行到位0元，剩余98405.82元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年五月二十五日书记员  张晓芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7609号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：任容慧，女，1990年01月16日出生，住海南省海口市龙华区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告任容慧借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告任容慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金35663.5元，并自2019年07月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月24日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额39400元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年07月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。任容慧未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，任容慧未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月24日，任容慧通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额39400元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1300.5元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，39400元提现成功。任容慧收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年07月03日，任容慧共计还款7423.16元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对任容慧的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向任容慧主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的7423.16元，合理部分利息为1664.07元，5759.09元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金33640.91元，被告自2019年07月03日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，任容慧立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金33640.91元；二、自本判决发生法律效力之日起，任容慧立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以33640.91元为基数，自2019年07月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计346元，由被告任容慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年五月二十一日书记员  于 颖
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保531号 申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码91140000701003474G。 负责人：王军，行长。 委托代理人：刘东东，山西君合君律师事务所律师。 委托代理人：张特，山西君合君律师事务所律师。 被申请人：高建有，男，1985年5月29日出生，住太原市小店区人民南路39号阳光揽胜64幢1单元2层0203号，身份证号：142326198505290816。 被申请人：刘雯美，女，汉族，1984年3月12日出生，住太原市小店区人民南路39号阳光揽胜64幢1单元2层0203号，身份证号：141124198403120248。 被申请人：鑫龙房地产开发（太原）有限公司，住所地太原市经济区龙飞街1号，统一社会信用代码：91140100785824439M。 法定代表人：杜问谦，执行董事兼总经理。 申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高建有、刘雯美、鑫龙房地产开发（太原）有限公司银行存款457052.28元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费2805元。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人高建有、刘雯美、鑫龙房地产开发（太原）有限公司银行存款457052.28元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年五月十八日 书记员  薛 蓉
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保280号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市 被申请人：高鹏程，男，1966年4月30日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人高鹏程在中国农业银行股份有限公司海伦市支行的存款20000.00元；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人高鹏程转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人高鹏程在中国农业银行股份有限公司海伦市支行的存款20000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费220.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张伟宁 二〇二一年五月十四日 书记员  杜春秋
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初4045号申请人：王安章，男，汉族，1981年12月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人：欧阳婉月，女，汉族，1977年8月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人：杨子富，男，汉族，1970年8月19日出生，住河南省方城县。申请人王安章与被申请人欧阳婉月、杨子富民间借贷纠纷一案，申请人2021年5月12日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法查封、冻结被申请人欧阳婉月、杨子富银行存款320,000元或扣押价值相等的财产，并以大家财产保险股份有限公司河南分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保险单》为此次被保全提供担保。同日，申请人王安章向本院交纳了保全申请费用。本院经审查认为，申请人王安章向本院提交诉讼保全申请书，并提供了相关证据材料、相当于保全数额的担保、被保全财产线索，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳婉月、杨子富银行存款320,000元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海涛二〇二一年五月十三日书记员  任向华
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5658号申请执行人：陈浩，男，1964年1月6日生，汉族，住四川省南江县。被执行人：昆山艾乔机械设备有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市花桥镇鸡鸣塘南路99号3号厂房。法定代表人：李爱林。被执行人：上海岚荣实业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市嘉定区杭桂路1112号8079室。法定代表人：万峰。申请执行人陈浩与被执行人昆山艾乔机械设备有限公司、上海岚荣实业有限公司经济补偿金纠纷一案，该案(2019)苏0583民初15864号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山艾乔机械设备有限公司、上海岚荣实业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山艾乔机械设备有限公司、上海岚荣实业有限公司银行存款人民币67151.69元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月十四日书记员  曹俊瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初6495号 原告：袁卫红，女，1971年2月11日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：王净波，女，1963年12月1日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告：青岛高师门咨询管理有限公司，住所地青岛市市北区历城路24号1单元202户。 法定代表人：邴吉和，经理。 原告袁卫红与被告王净波、青岛高师门咨询管理有限公司服务合同纠纷一案，因原、被告已庭外和解，原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁卫红撤回起诉。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担。 审判员  金玉兰 二〇二一年五月七日 书记员  李卓玲
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1489号申请执行人：张炎飞，男，汉族，生于1979年10月1日，住河南省郏县。被执行人：贾小涛，男，汉族，生于1987年1月9日，住河南省鄢陵县。本院依据已发生法律效力的（2021）豫1081民初1437号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款10500元或扣留、提取被执行人的有关单位收入10500元或查封、扣押其收入10500的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年五月二十日书记员 ： 侯 地
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执104号之七被执行人：王天宇，男，1999年4月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：陈恩慧，女，1998年9月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：李宇飞，男，1996年12月21日出生，汉族，住洛阳市行署路市。被执行人：万永辉，男，1995年1月15日出生，汉族，住住洛阳市涧西区。被执行人：李旭阳，男，1996年6月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。关于王天宇、陈恩慧、李宇飞、万永辉、李旭阳追缴违法所得一案，本院作出的（2019）豫0411刑初329号刑事判决书已生效。根据上述生效法律文书的规定,对被执行人王天宇、陈恩慧、李宇飞、万永辉、李旭阳违法所得187301元依法予以追缴，上缴国库。因被执行人未按上述生效法律文书履行缴纳违法所得的义务，刑庭移送执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王天宇名下有名爵牌汽车一辆、陈恩慧名下有梅赛德斯奔驰牌汽车一辆、李旭阳名下有海马牌汽车一辆，本院已采取查封措施，因车辆下落不明，暂无法实际扣押。2、查明五被执行人在金融机构有存款共计2662.55元，本院已强制扣划上缴国库。三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，本案共计已执行到位2662.55元，未执行标的为184638.45元。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已执行到位，除车辆因下落不明暂未能实际扣押外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王天宇、陈恩慧、李宇飞、万永辉、李旭阳负有继续缴纳违法所得的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产本院将予恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭代理审判员  胡昶鑫代理审判员  史广彬二〇二一年五月二十四日书 记 员  常博文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583执保1565号申请保全人：李冠知，男，1994年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：昆山万泓建设开发有限公司，住所地江苏省昆山开发区吴淞江南路818号开协大厦1号楼312室，统一社会信用代码××。法定代表人：朱明荣。本院在(2021)苏0583民初7211号原告李冠知与被告昆山万泓建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案审理过程中，申请人李冠知向本院申请财产保全，请求查封被申请人昆山万泓建设开发有限公司名下价值550000元的财产。申请人李冠知提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人李冠知的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人昆山万泓建设开发有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额550000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年五月二十六日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8111民初792号原告：黑龙江省应赫物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区共乐小区21栋。法定代表人：刘东春，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕希江，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张淑娟，女，该公司职工。被告：杨德林，男，1934年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江省应赫物业管理有限公司与被告杨德林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告黑龙江省应赫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省应赫物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 实二〇二一年五月二十四日书记员 李姝博
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1182民初602号原告：苑振丰，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。被告：刘长顺，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告苑振丰与被告刘长顺民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑振丰及其委托诉讼代理人姜立华到庭参加诉讼，被告刘长顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑振丰向本院提出诉讼请求：要求刘长顺偿还借款20,000元。事实和理由：2019年1月，刘长顺因生产、生活需要，经中间人张军、刘印成介绍，在苑振丰处借款20,000元，刘长顺至今未还。刘长顺未答辩。苑振丰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据一张，证明刘长顺借款的事实。经本院审查及庭审陈述认为，以上证据具备真实性、合法性、关联性，刘长顺经依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院对苑振丰提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，刘长顺在苑振丰处借款20,000元，并出具借据一张，刘长顺在借据借款人处签字，中间人张军、刘印成。借款刘长顺至今未还。本院认为，刘长顺在苑振丰处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，刘长顺理应偿还借款。综上所述，苑振丰要求刘长顺偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘长顺于本判决发生法律效力后十日内偿还原告苑振丰借款20，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘长顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  赵雪红二〇二一年五月七日书记员  王丽娜
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8226号 申请执行人颜烈锋、余曙芬与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初3058号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款38687.83元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8226号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十八日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2034号原告：佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：郭文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：廖玉丽，广东国智（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷馨，广东国智（江门）律师事务所律师。被告：李士新，男，汉族，1976年12月16日出生，住黑龙江省肇东市。原告佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司与被告李士新商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取即10562元，由原告佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司负担。审 判 员 林育婷二〇二一年五月十日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初5518号 原告：中信银行股份有限公司日照分行，住所地日照市。 诉讼代表人：亢正民，行长。 委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。 被告：那皓，女，成年，汉族，居民，住日照市。 原告中信银行股份有限公司日照分行（以下简称中信银行）与被告那皓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人程刚、被告那皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行日照分行向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告立即偿付原告信用卡本金82294.95元，利息违约金等各项费用按领用合同的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告那皓在中信银行申请办理信用卡二张，于2017年10月28日、2019年4月30日开户，卡号为62×××20、62×××83，后被告用上述卡透支消费，截止2021年2月2日，累计拖欠原告信用卡欠款本金82294.95元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告那皓辩称：对原告起诉没有意见。现在没有还款能力，我老公还有病，我也不是不还，受疫情影响，暂时没有还款能力，如果没有诚意还钱也不会来这里。打银行电话都是强制性执行，单方面的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下： 被告在原告处申请中信银行信用卡，原告依约如期发放了卡号62×××20、62×××83的信用卡。信用卡申请表中那皓书写以下内容“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表背面为信用卡领用合约，《中信银行信用卡领用合约》约定：信用卡只限乙方（申领人）及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；信用卡的免息还款期不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款待遇，甲方自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账之日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%。加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分……;乙方如于到期还款日前未偿还最低还款额，除按上述计息方式外，还应按约支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 后被告在使用上述卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年2月2日，被告尚欠原告本金82294.95元、利息4326.33元、分期手续费7026.81元、违约金21646.85元。 本院认为，被告那皓向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还信用卡本金82294.95元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于年利率24%，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金等费用，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告那皓于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司日照分行欠款本金82294.95元； 二、被告那皓于本判决生效之日起七日内支付原告中信银行股份有限公司日照分行利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取929元，由被告那皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年五月二十六日 法官助理于贵斌 书记员王一婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4677号 汤安富、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司： 你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初13502号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）汤安富偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金41081.26元、利息9532.1元、违约金14951.34元（利息和违约金暂计算至2020年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）汤安富支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费856元； （3）胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对被执行人汤安富的上述债务承担连带清偿责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费770元、执行费908元；公告费26.67元，由被执行人汤安富负担。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年五月十一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初896号 原告：刘兴会，女，1968年11月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：徐政平，男，1964年3月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陆廷甫，男，1993年11月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：纪绍国，男，1988年10月19日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告刘兴会与被告陆廷甫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘兴会及其委托诉讼代理人徐政平、被告陆廷甫及其委托诉讼代理人纪绍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失32000元（具体为：母猪折价9500元、15头小猪折价22500元），并退还原告医药费800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：农历2020年12月26日，原告饲养的一头母猪共产子15头，农历2020年12月30日母猪生病，原告通过刘某荣请被告到家为生病的母猪治疗，当时被告向原告索要治疗费800元，并称保证能治好，如果原告不让其治疗，需向其支付往返费用300元。原告只好同意被告为母猪治疗，但被告刚为母猪注射完药水不到一个小时，母猪便流清口水和白沫，并不断吼叫，之后死亡，因缺奶，15头小猪也相继死亡。母猪死后原告即请组长余某到现场拍照，并于农历2021年正月初一报告XX派出所与兽医站，派出所与兽医站相关领导接报案后及时赶赴现场拍照，并通知被告到场。事后原告要求XX兽医站对母猪的死因进行司法鉴定，但兽医站表示不能鉴定，告知原告可申请司法所调解。2021年2月22日，经XX司法所调解，被告同意退还药水费800元，拒绝赔偿其余损失。原告认为，被告不具兽医资质，属于非法行医，因被告对原告生病的母猪诊断错误，用药与诊疗措施不当，直接导致母猪死亡，应当对原告造成的经济损失予以赔偿，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陆廷甫辩称，答辩人是晚上7点过到被答辩人家，被答辩人当时要求答辩人保证治好，但答辩人不敢保证，就问被答辩人要不要治，如果不治需支付答辩人往返费用300元，被答辩人考虑后同意答辩人为母猪治疗。当时被答辩人家生病的两头母猪白天已经请他人打过针，答辩人是晚上7点过为两头母猪打的针，用的是同样的药水，但仅死亡了一头母猪，死亡时间是晚上12点，另一头生病的母猪到现在还是好的，而使用的药水是答辩人购买用于自己的养猪场的，不能证明答辩人使用的药水存在问题。 本院经审理认定事实如下：2021年2月11日（农历2020年12月30日），原告刘兴会饲养的两头母猪生病，当日上午原告请他人为两头生病的母猪注射药物治疗后，又于当日19时许通过刘某荣请被告陆廷甫为两头生病的母猪注射药物治疗，陆廷甫为两头生病的母猪注射药物治疗后，收取刘兴会治疗费800元。当晚，其中一头母猪死亡，该母猪所产的15头幼崽也因缺奶饲养相继死亡，双方因此产生纠纷，经当地司法部门调解未果诉至本院。 本院认为，根据双方当事人的意见，本案争议焦点归纳为：被告陆廷甫是否应对原告刘兴会饲养的母猪的死亡后果承担损害损害赔偿责任。 刘兴会所饲养的母猪死亡，造成经济损失是客观事实，但是否与陆廷甫的行为具有因果关系，根据本案现有证据，刘兴会饲养的两头母猪于2021年2月11日上午请他人注射治疗，19时许又请陆廷甫注射治疗，当晚，其中一头母猪死亡。由于生病的是两头母猪，陆廷甫用相同的药物同时为两头母猪进行注射，其中一头发生死亡，另一头安然无恙，且在陆廷甫为刘兴会饲养的母猪注射的当日上午，已有他人为刘兴会饲养的母猪进行过注射，刘兴会陈述已向当地兽医站申请对母猪的死亡进行鉴定，兽医站表示不能鉴定。综上所述，本案现有证据不能证明刘兴会饲养母猪的死亡结果与陆廷甫给母猪注射的行为之间具有因果关系。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，对刘兴会要求陆廷甫承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条之规定，判决如下： 驳回原告刘兴会的诉讼请求。 案件受理费620元，减半收取310元，由原告刘兴会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  刘 颜 二〇二一年五月十九日 法官助理  黄才敏 书记员代  卫 菊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初7300号 原告：东风汽车财务有限公司，统一社会信用代码：91420000178766767Ｈ，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼Ｈ栋15-18层。 法定代表人：冯长军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晶（特别授权），系上海和基律师事务所律师。 被告：陈文武，男，2000年10月12日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 原告东风汽车财务有限公司与被告陈文武金融借款合同一案，本院于2021年4月15日立案后，原告于2021年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 案件受理费人民币25.00元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员  田应军 二〇二一年五月二十四日 书记员  张 伟
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终1221号上诉人（原审被告）：王风建，男，汉族，1969年12月5日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李付国，通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：穆战胜，男，汉族，1978年8月17日出生，住河南省通许县。上诉人王风建因与被上诉人穆战胜民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王风建上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回穆战胜的全部诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由穆战胜承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定王风建没有偿还穆战胜的借款是错误的。王风建认可与穆战胜之间的五万元资金往来，这个借款是案外人周永亮使用的。2018年5月1日前后周永亮取了三万元，加上其家里有二万元，一共五万元，王风建和周永亮一起去还的钱。在穆战胜家中还钱时，只有穆战胜在家，就将这五万元还款给了穆战胜，但穆战胜说借条在他妻子的手里，他妻子去接学生放学去了，等她回来就把条给王风建，王风建就没能将借条收回。过了几天，王风建感觉不妥，就又到穆战胜家里，穆战胜的妻子又没在家，穆战胜对王风建说：“哥，你不用害怕，我们关系那么好，不能向你要二遍钱”，过了几个月，大概8月份的时候，一天路过村委会办公室的时候，看到穆战胜的车在村委会门口，王风建就找到穆战胜索要借条，当时大队干部王某1、禹某也在办现场办公，并且目睹了王风建向穆战胜索要借条的经过。但穆战胜说：“我们关系那么好，我已经将借条撕掉了，你不用向我要借条，都是一个村的，你就放心吧，我不能向你要二遍钱”。王风建已经将周永亮使用的借款归还了穆战胜，大队干部王某1、禹某也都出庭作证，证明王风建去村委会办公室找穆战胜索要借条一事，同时王风建一审时也将周永亮取款3万元的银行交易流水向法庭提交，予以证明自己陈述的事实，证人王某1、禹某都是大队的干部，在群众中有一定的威信和信誉，是绝对信得过，但一审法院的判决书没有对该证人的证言予以合议和解释说明，也没有对王风建提交的证据予以解释说明。一审法院只对一审穆战胜的证据予以考虑，对于王风建的证据却不予考虑。明显就是存在偏袒一方的行为。综上，请求二审法院支持王风建的上述请求。穆战胜辩称，要求维持一审判决。穆战胜向一审法院起诉请求：1、请求判令王风建归还借款50000元及利息（利息自2018年5月6日起至还清之日止，以50000元为基数，按照年利率6%计算）；2、王风建承担一审诉讼费。一审法院认定事实：王风建、穆战胜系同村居民，关系较好。2018年4月21日，王风建向穆战胜借款50000元，穆战胜通过手机银行将借款转入王风建指定的周永亮账户。王风建为穆战胜出具借条，借条载明，“今借木战胜5万元整，15天之内还款。2018.4月21号王风建”。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王风建向穆战胜借款50000元，并为穆战胜出具借条和收条，一审法院予以确认。关于利息，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，穆战胜要求王风建支付自逾期还款之日起的逾期利息，应当按照起诉之日一年期贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：王风建于判决书生效之日起十日内偿还穆战胜借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年5月6日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取525元，保全费620元，由王风建负担。二审期间，上诉人王风建向本院提交了证人王某2、徐某的证言，本院组织双方进行了质证。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，穆战胜持王风建亲笔出具的借条向王风建主张债权，王风建以款已归还但借条未抽回为由进行抗辩，并且在一、二审中提交了多名证人证言欲证明向穆战胜要借条的情况。综合双方陈述，比较双方所提供的证据，本院认为既然双方间以出具借条的形式来作为债权的凭证，则归还借款后，以抽回借条或出具收到条的方式来显示债务已清偿更符合常理。王风建仅提供了证人证言，相较于穆战胜所提交的借条而言证明效力较低，故一审判决王风建向穆战胜偿还借款并无不当。关于王风建提出的借款已归还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人王风建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王风建负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二一年五月一日书记员 沈 梦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1468号申请执行人:昆山安塔机械化施工有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山开发区蓬朗马塘路西侧郭石塘河南侧2号房。法定代表人：肖功华，该公司总经理。被执行人:杨聪，男，1981年9月14日出生，汉族，住海南省万宁市，申请执行人昆山安塔机械化施工有限公司与被执行人杨聪租赁合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初19909号民事判决书，依该生效法律文书：被告杨聪于本判决生效后十日内向原告昆山安塔机械化施工有限公司支付租金165000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以165000元为基数,按年利率6%计算,自2019年11月26日起至实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年2月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年2月22日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年2月25日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年3月18日，本院委托海南省万宁市人民法院调查了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人杨聪有位于海南省琼海市××区（海××）B-××不动产，该不动产已由湖南省衡阳市南岳区人民法院拍卖完毕。8、2021年4月26日，本院向处置法院发参与分配函，2021年5月7日，处置法院回函上述不动产的款项已于2020年12月16日分配完毕无剩余款项可供分配。9、2021年4月2日，本院委托万宁市人民法院查封了被执行人杨聪名下的琼Ｃ×××××车辆(查封期限至2023年4月1日止），因上述车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2021年5月12日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2021年5月18日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的166882元，实际执行到位0元，剩余166882元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年五月二十五日书记员  张晓芳
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执3194号之一 苏喜明： 你/你单位与深圳市创想汇科技服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民初4164号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，深圳市创想汇科技服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向深圳市创想汇科技服务有限公司偿还人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000062596 特此通知 二〇二一年五月十日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369581 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2220号原告：汇网电气有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：梁意珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张思平，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍俊霖，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：深圳市永博电气设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：李永忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东智优律师事务所律师。原告汇网电气有限公司（以下简称汇网公司）与被告深圳市永博电气设备有限公司（以下简称永博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇网公司的委托诉讼代理人张思平、伍俊霖，被告永博公司的委托诉讼代理人蔡道凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汇网公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付拖欠的货款本金438717.5元及逾期利息[以438717.5元为本金，从2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）为基础，加计50%计算逾期付款利息至实际清偿日止，暂计至2021年3月25日的逾期利息为25335.9元，本息暂合计为464053.4元]；2．本案的受理费及保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年11月5日签订《产品销售合同》（编号为：YB2019110501G），合同约定被告向原告采购户外环网柜，其中规格为KKKK的环网柜2套，规格为KKBB的环网柜5套，总价款为674950元（含税）；同时，合同的第四条“合同付款方式”中约定“本合同签定后预付30%（202485元），货到工地后3个月内付65%（438717.5元），余5%（33747.5元）质保到期10天内付清”。以及第五条“交货期”约定“自收到预付款后25天内完成”。上述合同签订后，被告支付了30%的合同价款即预付款202485元后，原告按约发货，被告已在2019年12月25日签收货物。按照合同约定，被告应在2020年3月26日前向原告支付第二期货款即438717.5元，经原告多次追讨，被告至今仍未支付。原告认为，被告逾期支付货款的行为已经构成根本违约。因双方签订的《产品销售合同》未约定逾期付款的违约金，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020修正）》第十八条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，……违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”。另，根据双方签订《产品销售合同》第七条违约责任及解决方式的约定“……协商不成的，双方可提交仲裁委员会仲裁或依法向卖方所在地人民法院提起诉讼”，故为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，希依法判决。永博公司答辩称，1.原、被告间签订的《产品销售合同》属实，原告应提供符合合同约定的产品。上述合同中特别约定DTU应满足深圳供电局的验收要求，但原告提供的DTU不是深圳供电局指定的DTU厂家生产的，被告多次接到要求整改该DTU的通知，原告亦曾派人到现场调试，但目前该设备仍未验收。2.被告不同意支付原告的第二项诉讼请求。3.被告保留追究原告由于DTU产品没有通过验收造成被告的损失的权利。汇网公司为证明其诉讼主张，提供了合同编号YB2019110501G《产品销售合同》及附件报价明细表、中国建设银行单位客户专用回单、汇网电气有限公司送货单、装箱清单、发票、发票签收单、货物现场录制视频光盘作为证据。永博公司未提交证据。经审查，被告对原告提交的视频以外的其他证据均没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认。视频属于视听资料证据，而原告提交的只是储存复制资料的光盘，原告未能提供其他佐证证据证明资料真实、客观和完整，对该证据，本院不予采信。根据本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院确认原告诉称的事实。另查明，原、被告于2019年11月5日签订《产品销售合同》（合同编号YB2019110501G），该合同的附件中的“配电设备报价明细表”中记载：1、本报价按客户图纸报价。操作电源取自DTU。外箱采用201不锈钢，喷涂围网绿，含DTU.PT柜气压表采用普通气压表。DTU应满足深圳供电局验收要求。在庭审上，当事人一致确认，尚未委托有关单位对产品进行验收。本院认为，原告汇网公司系户外环网柜的生产企业，其供应产品给被告永博公司以换取对价款，双方成立买卖合同的法律关系。该买卖合同关系合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。在案的有效证据足以证明汇网公司已经于2019年12月25日向永博公司交付了全部的合同标的物，永博公司仅支付30%的价款，第二期价款438717.5元至今未予清偿，永博公司的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于产品的验收问题，在案的证据并不能证明永博公司与汇网公司就DTU的厂家、品牌进行了约定，也不能证实第二期合同价款是以DTU符合验收为给付条件。永博公司也自称正在组织人员和安排时间验收，若验收不通过将追究原告的责任。可见涉案产品能否通过验收尚处于不明状态，当事人可待事实发生后另循途径解决。故永博公司拒绝按照合同约定支付价款的理由不成立，对永博公司的抗辩意见，本院不予采纳。汇网公司请求永博公司支付已到期货款438717.5元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告诉请被告支付的利息属违约金性质，由于案涉货款给付期限已于2020年3月25日届满，被告永博公司应自期限届满之次日起向原告汇网公司支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”汇网公司主张自2020年3月26日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上浮50%计算违约金，该主张符合法律规定，本院予以支持。引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的相关规定处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市永博电气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汇网电气有限公司货款438717.5元和利息（以438717.5元为本金基数，从2020年3月26日起至付清欠款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4130元，财产保全申请费2840元，合共6970元，由被告深圳市永博电气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林育婷二〇二一年五月二十日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执恢326号之五申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：海阳市海阳路208号。被执行人：王玉山，男，汉族，1975年09月11日生，住山东省烟台市海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉山在中国农业银行62×××78账户内存款人民币263968.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二一年五月二十四日书记员  王晓波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4849号之一 申请执行人：杨丽诗，女，1992年10月19日出生，汉族，住佛山市禅城区张槎大沙白屋村吉祥巷35号，公民身份号码。被执行人：佛山市梓盟科技有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇季华西路129号绿岛广场西区1座12层1208号2区，统一社会信用代码91440604MA524RER35。法定代表人：陈华。 关于申请执行人杨丽诗与被执行人佛山市梓盟科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案【执行依据为佛禅劳人仲案字（2021）209号仲裁调解书】，本院于2021年3月8日立案受理，申请执行标的14880元，执行费123元。在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人佛山市梓盟科技有限公司的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。经调查，被执行人佛山市梓盟科技有限公司已没有实际经营。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议，亦未能提供被执行人佛山市梓盟科技有限公司可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人佛山市梓盟科技有限公司在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4849号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二一年五月十三日 书记员  张奕典
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5237号被执行人：胡莹，女，1966年1月25日生，汉族，住江苏昆山市。申请执行人与被执行人胡莹贩卖毒品罪一案，该案(2017)苏0583刑初1996号判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡莹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡莹银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月七日书记员  曹俊瑜
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1972号被执行人：何旭，男,1991年06月17日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行何旭罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何旭6000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶政二〇二一年五月十一日书记员  池凯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保247号申请人：东莞银行股份有限公司东莞分行，经营场所东莞市南城区鸿福路200号海德广场l栋商铺101号物业、办公801、901号物业，统一社会信用代码914419003247752757。负责人：胡松深，行长。委托诉讼代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。被申请人：李国庆，男，汉族，1976年8月20日出生，身份证住址湖南省沅江市。被申请人：徐红，女，汉族，1979年8月3日出生，身份证住址湖南省沅江市。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，已由广州仲裁委员会受理。仲裁期间申请人提出财产保全申请，请求法院保全被申请人价值人民币6139542.05元的财产，并由东莞银行股份有限公司东莞分行提供银行保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李国庆、徐红价值人民币6139542.05元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘洪印二〇二一年五月二十六日书记员  陈子荣
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵1101民初445号 原告：新疆生产建设兵团住房公积金管理中心,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市光明路276号E阳臻品综合楼1栋5层。 法定代表人:薛卫东,该中心副主任。 委托诉讼代理人:陈涛,新疆函育律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文婕，新疆函育律师事务所实习律师。 被告：奴尔太·才福木力克，男，哈萨克族，1977年2月22日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告新疆生产建设兵团住房公积金管理中心（以下简称兵团公积金中心）与被告奴尔太·才福木力克借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兵团公积金中心的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告奴尔太·才福木力克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兵团公积金中心向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人住房公积金借款合同》（编号2017-0104）；2.判令被告提前归还剩余贷款96639.8元,支付利息1769.24元、罚息66.62元；3.判令被告支付律师代理费5600元；4.判令原告对拍卖、变卖抵押物(乌鲁木齐市天山区乌拉泊路×小区×栋×单元×室)所得价款享有优先受偿权；5.被告承担诉讼费、邮寄费。事实和理由:被告奴尔太·才福木力克原系某公司公积金缴费员工。2017年,被告向原告申请住房公积金贷款用于购买房屋。原告审查后，与被告签订了《个人住房公积金借款合同》,约定原告给被告借款136000元用于购买乌鲁木齐市天山区乌拉泊路×小区×栋×单元×室房屋,借款期限自2017年3月29日起至2027年3月29日,年利率为3.25%,被告每月应偿还借款1328.98元,被告购买的案涉房屋作为借款的抵押担保。合同还约定,被告逾期还款的,从贷款逾期之日起，除执行当期贷款利率外,再于当期贷款利率基础上另加收50%的逾期违约利息；在还款期内,被告连续三期或者累计六期未按时偿还贷款本息的,原告有权解除合同,提前收回剩余贷款本息,并有权依约对抵押房屋行使抵押权；原告实现债权所产生的费用(包括诉讼费、律师费等)由被告承担。2017年3月24日,原、被告双方在房产管理局办理了案涉房屋的抵押登记手续。2017年3月29日,原告向被告发放了全部贷款。被告还款至2020年12月后，先后多次连续停止还款。2020年10月14日、2020年12月15日，原告向被告送达贷款催收函,告知其应承担的法律责任，但被告至今未还款。 被告奴尔太·才福木力克未到庭也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月29日,被告（丙方）与原告（甲方）兵团公积金中心、案外人（乙方）中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行签订编号为2017-0104的《个人住房公积金借款合同》,约定被告向原告借款,借款金额为136000元；借款用途为购买位于乌鲁木齐市天山区××路××小区××栋××单元××室××.16平方米的房屋；借款期限自2017年3月29日起至2027年3月29日止，共计120个月；借款利率为年利率3.25%；还款方法为等额本息还款,即丙方每月以相等的金额偿还贷款本息,丙方每月应偿还借款1328.98元；抵押担保的约定为丙方以案涉房屋作为借款抵押担保,抵押担保期限自抵押登记之日起至抵押借款还清时止,抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息（包括罚息）、丙方应支付的违约金、赔偿金,以及甲、乙方为实现债权所发生的追款差旅费、法院诉讼费、律师代理费、处分抵押物所发生的相关费用等一切实际费用；违约责任为丙方逾期还款的,甲方委托乙方从贷款逾期之日起除执行当期贷款利率外,再于当期贷款利率基础上另加收50%的逾期违约利息；在还款期内,丙方连续三期或者累计六期未按时偿还贷款本息的,甲方有权解除合同,提前收回剩余贷款本息,并有权依约对抵押房屋行使抵押权；本合同自甲乙丙各方签字之日起生效,至本合同项下的贷款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费等全部清偿后终止。 2017年3月24日，原、被告双方在乌鲁木齐市不动产交易中心办理了案涉房屋的抵押登记手续。2017年3月29日，原告向被告发放了全部贷款。被告还款至2020年6月20日后停止还款。2020年10月14日、2020年12月15日,原告向被告送达贷款催收函,告知其欠款数额及如不及时还款,原告将解除合同并要求偿还全部借款本息。截止2021年1月28日,被告未返还本金为7632.66元,未支付利息1769.24元、违约利息66.62元。 以上事实有身份证、借款申请书、《个人住房公积金借款合同》、借款发放通知书、《房产抵押合同》、不动产权证书、个人欠款记录表、贷款催收函、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,原、被告签订的《个人住房公积金借款合同》是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律禁止性规定,合法有效,双方均应按照合同约定各自履行相应的义务。原告依约履行出借款项义务,被告未按照合同约定分期返还借款并支付利息,其行为构成违约,应承担违约责任。现原告要求解除《个人住房公积金借款合同》并要求被告提前返还借款及利息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对应支付利息及违约利息的金额,因原告主张的金额未超过实际发生的金额且符合合同约定,故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。故被告应向原告返还本金为96639.8元,支付利息1769.24元、违约利息66.62元。原告要求被告支付律师代理费5600元的诉讼请求符合合同约定且有相应的票据予以证实，本院予以支持。原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第三百九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、解除原告新疆生产建设兵团住房公积金管理中心与被告奴尔太·才福木力克签订的编号为2017-0104的《个人住房公积金借款合同》； 二、被告奴尔太·才福木力克于本判决生效之日起十日内返还原告新疆生产建设兵团住房公积金管理中心贷款本金96639.8元,支付截止2021年1月28日的利息1769.24元、违约利息66.62元； 三、被告奴尔太·才福木力克于本判决生效之日起十日内支付原告新疆生产建设兵团住房公积金管理中心律师代理费5600元； 四、原告新疆生产建设兵团住房公积金管理中心对位于乌鲁木齐市天山区××路××栋××层××单元××室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1191元，由被告奴尔太·才福木力克负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  宋琦颀 二〇二一年五月二十七日 书记员  王立琴
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执协53号 申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经六街。 法定代表人：陈德才。 被执行人：伍林，男，汉族，1989年9月17日出生，住址广东省博罗县。 被执行人：郭海燕，女，汉族，1989年11月5日出生，住址广东省博罗县。 关于大庆市日昇昌融资担保有限责任公司等多位申请执行人（详见附表）已向本院提交申请执行材料，相关裁判文书已经发生法律效力。 本院认为，因上述案件被执行人名下财产所在地或户籍所在地/公司注册地均在博罗县，且案件执行标的为五千万元以下，在本院无关联案件。为便于案件执行，提高执行效率，根据《最高人民法院办公厅关于批准惠州市中级人民法院开展执行管理体制改革试点的复函》的意见，现将以上案件指定博罗县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将（2020）庆仲（裁）字第（180）号裁决书等8个案件指定博罗县人民法院执行。 二、指定执行文书由博罗县人民法院送达给当事人。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李艳琳 审判员  冯丹宁 审判员  邱玉薇 二〇二一年五月十八日 法官助理何玉明 书记员张静 附：指定案件信息表
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）鲁06刑辖22号牟平区人民法院：关于牟平区人民检察院指控被告人王某香等涉嫌犯开设赌场罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的牟平区人民检察院。二〇二一年五月十三日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0503执610号申请执行人：张杰,女性,1970年11月4日出生,住本溪市明山区。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：本溪市飞达化工建筑材料厂，社会统一信用代码91210500747123850C，住所地本溪市溪湖区河西办事处后湖街。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行张杰与本溪市飞达化工建筑材料厂租赁合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判员     审判员     二〇二一年五月三十一日()书记员  谷反修
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0307执4021号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳卡晏文化发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第10/11栋2楼l号铺，统一社会信用代码×××405。 法定代表人：管小亮。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳卡晏文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9135-9182、9184-9191号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿经济损失及维权费用每案400元，56宗案件，共计22400元；二、支付案件受理费每案25元，56宗案件，合计1400元；三、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 黄 海 执行员 彭慧婷 二〇二一年五月二十五日 书记员 马东梅
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1474号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。法定代表人：张少华。被执行人：许正满，男，1969年7月5日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市洪泽区。申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人许正满信用卡纠纷一案，该案(2020)苏0507民初7340号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：一、被告许正满应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州相城支行本金132467.83元、应收利息834.02元（截至2020年9月3日）、分期付款手续费23187.5元、违约金830.53元，合计人民币157319.88元；并承担以本金132467.83元为基数自2020年9月4日起至实际清偿之日止按照日利率万分之五计算利息。二、被告许正满应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州相城支行为实现债权而产生的律师代理费人民币10896元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1858元、保全费1420元，合计人民币3278元，由原告中国银行股份有限公司苏州相城支行负担50元，被告许正满负担3228元（被告应负担的诉讼费用3228元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331053123）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案执行，立案标的为168215.88元。本案执行过程如下：1、2021年4月6日，本院通过法院专递形式向被执行人许正满户籍地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院向被执行人公告送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年4月1日、2021年5月17日，本院通过执行网络查控系统对被执行人许正满名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，在被执行人许正满名下银行账户内扣划人民币3875.95元，其中人民币2423元本院作执行费收取，余人民币1452.95元退付至申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行。被执行人名下其余账户仅有零星银行存款，本院对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年4月2日起至2022年4月1日止。另本案审理时轮候查封了被执行人许正满名下的位于江苏省苏州市相城区元和街道相城大道688号11039室的不动产，查封期限自2021年1月20日至2024年1月19日，上述不动产本案均属轮候查封，暂无法处置，本院已通过法院专递形式向上述不动产的首查封法院江苏省苏州市工业园区人民法院具函参与分配。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2021年4月6日，本院委托江苏省淮安市人民法院进行财产调查。经查，被执行人在江苏省淮安市无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2021年5月24日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年5月25日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年5月25日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人许正满在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2021年5月26日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币168215.88元，目前已执行到位人民币1452.95元，尚未执行到位人民币166762.93元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人许正满名下的财产进行了调查，在被执行人许正满名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年五月三十日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执4763号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：黎结弟，女，1985年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人黎结弟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初10157号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎结弟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金206180.02元及利息（利息的计算方式：截止至2020年5月12日的到期利息31722.48元、罚息20953.69元、复利7554.4元；自2020年5月13日起的利息以借款本金206180.02元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；案件受理费减半收取为2596.5元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担36.5元，被告黎结弟负担2560元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施； 2.查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｘ×××××小型汽车1辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年3月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 3.查明被执行人名下有车牌号码为桂Ｂ×××××小型汽车1辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年4月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 4.查明被执行人在所在村居有农村股权分红收益，本院已冻结，待股份收益扣划至本院后再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元（含执行费0元），本案债权尚余302205.07元（含执行费4367.56元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执4763号案件终结本次执行程序。 被执行人黎结弟负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 吕媛媛 审判员 苏 敏 二〇二一年五月十日 书记员 张伟卓
黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书（2021）黑7524民初167号原告：隋福玲，女，1977年8月26日出生，汉族，无职业，住苇河林业局。委托诉讼代理人：任长倩，黑龙江明正律师事务所律师。被告：李延峰，男，1957年1月31日出生，汉族，退休工人，住苇河林业局。原告隋福玲与被告李延峰民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋福玲及其委托诉讼代理人任长倩到庭参加了诉讼，被告李延峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋福玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息35400元，嗣后利息以本金30000元为基数，从2017年1月1日起按照年利率15.4%计算至清偿之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告都居住在苇河林业局万山林场，彼此比较熟悉。2015年8月28日被告在原告处借款30000元，约定月利息壹分五厘，被告给原告出具了欠条，由吴立明担保，一年还款，到期后被告未能还款，给原告重新出具了欠据一张，将本金30000元和一年利息5400元计算到一起，被告给原告出具了35400元的欠据一份。被告提出借款用到2016年年底，利息继续计算，原告同意。到了年底，被告因资金周转不开，未能按时还款，原告同意被告有钱的时候再还，双方未再约定具体的还款时间。现因原告急于用钱，却找不到被告，被告去向不明，故起诉至法院，请依法判决。被告李延峰向本院提交了书面答辩意见。被告辩称，2015年8月向隋福玲借款30000元，约定利息一年5400元，到2016年8月28日无法按时还款，将本金及利息计算在一起重新打的欠条，当时约定年底还清借款，利息到时候一并给付，欠条是我本人书写，我同意原告诉讼请求偿还本金及利息35400元，以本金30000元为基数，从2017年1月1日起，按月利率1.5%支付利息及逾期利息至全部借款偿还完毕。原告隋福玲围绕诉讼请求依法提交欠据一份，证实被告借款及约定利息的事实，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，上述证据符合证据规则规定，能够证明案件的事实，本院予以采信。根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日被告李延峰在原告隋福玲处借款30000元，约定按月利率1.5%支付利息，借款期限为一年，被告给原告出具了欠条并由保人吴立明担保，借款到期后被告未能按时还款付息，后经双方协商，被告李延峰给原告隋福玲重新出具了欠据一张，将本金30000元和利息5400元计算到一起，由被告给原告出具了35400元的欠据一份。被告提出此笔款项使用到2016年年底，利息继续计算，原告亦同意。后被告因资金周转不开，未能按时还款，原告同意被告有钱的时候再还，双方未再约定具体的还款时间。现因原告急于用钱，却找不到被告，被告去向不明，故起诉至法院，请依法判决。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，2021年5月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李延峰承认借款事实，对欠据无异议，双方借贷关系成立，被告应按照合同约定履行还款付息义务。原告请求偿还本金及利息35400元、逾期利息按年利率15.4%计算，并未违反国家有关限制借款利率的规定，因此，对原告隋福玲诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李延峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告隋福玲借款本金及利息35400元；被告李延峰于本判决生效之日起十五日内支付以本金30000元为基数，自2017年1月1日起按年利率15.4%计算至全部本金清偿时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告李延峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  郭 祎审 判 员  孙 楠人民陪审员  孙龙兴二〇二一年五月三十一日书 记 员  尹欣宇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终2005号 上诉人（原审原告）：孙玉环，女，1963年2月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北润实房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏河北大街699号701-9号。 法定代表人：方胜勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吝正河，男，1962年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，系该公司法务。 上诉人孙玉环因与被上诉人河北润实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2020）冀0491民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙玉环于2021年5月24日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人孙玉环在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孙玉环撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙玉环负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 静 审判员 梁国华 审判员 武运红 二〇二一年五月二十四日 书记员 师林林
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583执保1568号申请保全人：王国庆，男，1980年10月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被申请人：周信华，男，1965年8月27日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在(2021)苏0583民初12052号原告王国庆与被告周信华民间借贷纠纷一案审理过程中，申请人王国庆向本院申请财产保全，请求查封被申请人周信华名下价值1000000元的财产。申请人王国庆提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人王国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人周信华名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额1000000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年五月二十六日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初6262号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：荆平，男，汉族，1964年5月3日出生，住成都市金牛区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告荆平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人屈良到庭参加了诉讼，被告荆平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金人民币88,967.31元；2．判令被告支付原告2020年6月16日至2020年7月15日的利息1,690.38元（以尚欠本金为基数，按照约定的月利率1.9%计算）；3．判令被告以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2020年7月16日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金；4．判令被告偿付原告律师费1,000元。事实和理由：被告通过与原告签订贷款合同向原告贷款15万元，原告发放贷款后，被告逾期未按期偿还本息，故原告有权按照合同约定收回全部贷款并要求被告偿还剩余借款本息并支付罚息、逾期违约金。 被告荆平未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，荆平于2019年7月24日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》，约定荆平向兴业公司申请贷款150,000元，贷款期限24个月，月利率为1.9%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司按约发放贷款后，荆平自2020年7月15日起未足额偿还当期借款本息，兴业公司有权根据合同约定宣布前部贷款提前到期，故兴业公司要求荆平偿还全部借款本金88,967.31元、2020年6月16日至2020年7月15日期间的尚欠利息1,690.38元的诉讼请求，本院予以支持。关于之后的利息、罚息、逾期违约金，本案系兴业公司根据合同约定宣布案涉债务全部提前到期，因兴业公司未提交证据证明其有发函宣布提前到期的情形，故本案利息应计算至其主张提前到期之日即本案起诉之日止，利率为月利率1.9%；因合同明确约定未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本金以借款利率上浮50%标准收取罚息，逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元，本院予以支持。兴业公司表示按照合同约定的方式计算的利息、罚息、违约金金额之和已超过年利率24%，其自愿自荆平逾期之日起按照年利率24%的标准计算利息、罚息与违约金之和，该主张系对自身权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，但荆平于2020年6月16日后已还金额0.22元应当予以扣除。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1,000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。被告荆平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荆平于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金88,967.31元； 二、被告荆平于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付2020年6月16日至2020年7月15日的利息1,690.38元； 三、被告荆平于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2020年7月16日起至借款实际偿清之日止的利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合计以当期应付未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，扣除0.22元）； 四、被告荆平于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元； 五、驳回原告原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,046元，由被告荆平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年五月十四日 书记员  王芋
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8275号 申请执行人梁友亮与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初3022号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款28456.95元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8275号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月三十一日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初2980号原告：李明洋，男，1980年10月8日出生，朝鲜族，住北京市通州区。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河区宁河现代产业园海航东路。诉讼代表人:海航集团清算组,天津宁河海航置业投资开发有限公司管理人。原告李明洋与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司（以下简称宁河海航公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。李明洋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告无条件支付原告购买的位于天津市宁河区××城镇海航城航瑞雅庭住宅房钥匙；2.原告保留其他（不限于房屋质量、违约金等）诉讼权利；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告自海航置业开发商售楼部购买其开发的航瑞雅庭房产，在2019年收房时候未经原告同意将原告的房门钥匙交给另一个企业捆绑收费，另外原告已经全款交付被告购房款，签订的购房合同已经实际完成，被告不向原告交还门钥匙于法无据，而且严重违反了合同约定，应依法予以惩戒。海航集团宣布破产重组申报债权，原告认为两者之间不存在债权债务关系。海航破产同本案无关。依据民事诉讼法不动产案件由不动产所在地人民法院专属管辖。综上，为维护当事人合法权益依法提起诉讼。本院经审查认为，海南省高级人民法院（2021）琼破申42号裁定书裁定受理优尼卡热能技术（北京）有限公司对宁河海航公司的重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定:“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”宁河海航公司现已被申请重整，与其有关的民事诉讼本院没有管辖权，故原告李明洋的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李明洋的起诉。案件受理费40元，退还原告李明洋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年五月二十七日书记员  林 婷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4901号之一 申请执行人：陈平芳，女性,1969年10月24日生，汉族，住中山市。 申请执行人：冯仕广，男性,1969年5月6日生，汉族，住中山市。 被执行人：唐波，男性,1980年1月3日出生，汉族，住中山市。 申请执行人陈平芳、冯仕广与被执行人唐波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初8993号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付292136.37元及利息，承担案件受理费5322元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，冻结、划拨被执行人名下银行存款人民币共7780.14元，上述执行款已支付给申请执行人。另已发送文书到中山市车辆管理所，查封被执行人唐波名下牌号为粤Ｔ×××××号(车辆类型：K33)小型汽车一辆，但得到回复为该车辆已注销无法查封，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年五月十九日 书记员  陈恒锵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初3377号   原告：贺天柱，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：刘喜志，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告贺天柱与被告刘喜志买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺天柱到庭参加诉讼，被告刘喜志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告贺天柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告粮食款本金69048元，利息62143.2元，本息合计131191.2元；2.依法判令被告立即偿还原告粮食款38199元；3.本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原、被告系同村村民。2015年被告在原告处收粮未付粮款，2016年3月20日，被告为原告出具欠条，被告欠原告粮款69048元，并约定利息0.015元，期限届满但被告未偿还原告。2016年被告再次向原告收粮未付粮款，再次出具欠条，被告欠原告粮食款38199元，并于2019年5月14日更新此欠条，原欠条由被告收回。期限届满后原告多次向被告催还二次粮食款本金及利息，被告至今未还，故此原告诉至法院。   被告刘喜志未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2015年被告在原告处收粮未付粮款，2016年3月20日，被告刘喜志为原告贺天柱出具69048元欠条一枚，并约定利息0.015元。2016年被告再次向原告收粮未付粮款，再次出具47199元欠条一枚，此后被告刘喜志三次向原告贺天柱偿还粮款合计9000元，2019年5月14日被告刘喜志为原告贺天柱重新出具38199元欠条，此后原告多次向被告催要被告至今未还。   上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的欠据两枚，在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，上述事实能够证明本案事实。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告贺天柱与被告刘喜志签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同，应受法律保护。双方均应按合同履行约定义务，不履行或不完全履行应当承担相应的民事责任。在本案中，原告主张被告给付拖欠粮款107247元（69048元＋38199元）理由成立，本院予以支持，被告刘喜志为原告贺天柱出具69048元欠条并约定的利息0.015元，实为给付的违约金，该违约金是双方真实意思表示，依据当事人的自愿原则、诚实信用原则，结合本案及相关法律，本院应予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   被告刘喜志于本判决生效后立即给付原告贺天柱粮款107247元，违约金62143.2元(69048元×60个月×0.015元)合计169390.20元。   案件受理费1844元，由被告刘喜志负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 田方明   二〇二一年五月十四日   书记员 赵泽炎
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2729号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区乐透歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区松苑小区A区6号楼105室。经营者：谢恩荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区乐透歌厅侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2776号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2776号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔