wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1542号原告：陈美灵，女，1984年3月10日出生，汉族，住广东省博罗县×××××××委会同兴小组，公民身份号码：441××××××××××××380.。委托诉讼代理人：王雪鹏，系广东法村律师事务所律师。被告一：曾琳珊，女，1985年8月18日出生，汉族，住广东省博罗县，公民身份号码：441××××××××××××321。被告二：朱秋萍，女，1981年12月1日出生，汉族，住广东省博罗县××××××委会黄果塘小组，公民身份号码：441××××××××××××326。原告陈美灵与被告曾琳珊、朱秋萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美灵及其委托诉讼代理人王雪鹏、被告朱秋萍及其委托代理人冯晓莹到庭参加诉讼。被告曾琳珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾琳珊立即返还原告借款本金人民币120000元；并且自2020年9月1日起，至实际还清款之日止，以120000元为基数，按月利率2%计付利息给原告（暂计至2020年12月20日约为7500元）；立即支付原告花费的律师费10000元。2、判令被告二朱秋萍对被告曾琳珊上述欠款120000元、利息及相应律师费10000元承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由:2019年8月31日，曾琳珊以生意需要资金周转为由，向原告借款；原告当时在家有闲钱，同意借款给被告。双方约定，曾琳珊向原告借款12万元，借款应当于2020年7月20日还清借款，借款按月利率2.5%计算至清偿之日，如逾期还款，应当承担原告由此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用；原告在将款项交付给曾琳珊时，其出具了借据给原告；同时，被告二朱秋萍自愿对曾琳珊的前述借款承担担保责任，并在借据上作为担保人签名。但在原告将款项支付给被告，被告却未按约定期限偿还借款。原告为此多次向被告追讨，但其拒不偿还，原告为追索上述借款，曾多次通过电话甚至上门向其催收，被告均以种种理由进行推诿。原告认为：被告经济困境时，原告在对其进行大力支持，但在借款期限届满后，被告却没有偿还借款的诚意，其行为已违反基本诚信，构成了违约，原告有权要求其清偿所有债务，承担原告为实现债权花费的费用，被告二自愿担保人，在借据上签名，应当对相应借款承担连带清偿责任。综上，原告在向被告催讨欠款而无果的情况下，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告曾琳珊、朱秋萍辩称，第一，原告陈述被告2019年8月31日，以资金周转为由向其借款12万元不属实，原告并非一次性借款给被告12万元，从借款的金额、交付方式以及原告的经济能力看，原告无法证明其向被告实际支付了12万元。第二，实际上原被告的借款发生在2015年开始，且不是一次性借款。其中被告一借款5万元，被告二借款7万元，根据被告的还款记录，两被告分别已向原告偿还的借款，其中被告一偿还了115240元。从转账记录看，被告方早已经还清了全部债务。第三，2019年8月31日出具的借据，是因为借款是原告高利放贷给被告用于赌博，原告是明知的，因此2019年8月31日签署的借据既不是事实，也不是被告的真实意思表示。而且根据民间借贷的司法解释相关规定，该借款合同属于无效。第四，关于原告诉请的利息不符合法律规定，根据司法解释第28条。逾期利率的约定，不得超过贷款市场利率报价的四倍。第五，原告诉请的律师费也无法律依据，根据司法解释29条，既约定了逾期利息，又约定了违约金等其他的费用的，总计不得超过四倍。借据是被告已经偿还了原告借款后，被迫重新签署的，不具有真实客观合法性，请法庭严格审查本案，按照借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式等。本院经审理认定事实如下：原被告双方长期存在借贷关系。2019年8月31日，经双方核实之前借款，被告曾琳珊、朱秋萍向原告出具《借据》给原告回执，主要内容：“本人因经济困难，特向原告借到现金120000元，定于2020年7月20日前偿还。如逾期偿还，则从借款之日起按月利率2.5%计算至还清之日。由此产生的诉讼费、律师费等为实现债权而支出的费用由本人承担。”另，被告出具《借据》后，自2019年9月28日至今已向原告支付了25400元。庭审时，被告二自认其并非案涉借款担保人，而属共同借款人。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告之间签订的《借据》系双方真实意思表示，且根据原告提供的视频显示，原告确以现金方式向被告支付借款120000元，同时，二被告也没有提供证据证明《借据》存在无效的情形，依法应确认该合同有效，双方应按约定履行各自义务。现借款期限早已届满，而被告仍未还款，其已构成违约，故对于原告主张要求被告偿还借款本金120000元，本院予已支持。关于利息，原告主张于法不符，本院依法予以调整，以120000元为基数，自2019年8月31日至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日起至被告还清款日止按一年期报价利率四倍计算，以上利息应扣减被告已付的25400元。关于律师费，该诉请于法无据，本院不予支持。被告曾琳珊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、二十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾琳珊、朱秋萍在本判决生效后十日内向原告陈美灵偿还借款本金120000元以及利息（以120000元为基数，自2019年8月31日至2020年8月19日按月利率2%计算；自2020年8月20日起至被告还清款日止按一年期报价利率四倍计算；以上利息应扣减被告已付的25400元）。案件受理费1525元，由被告曾琳珊、朱秋萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 纪汉雄二〇二一年五月十九日法官助理 朱珞菲书 记 员 陈博聪
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初1267号 原告：包头市竣林建筑装饰设计工程有限公司。 法定代表人：张惠娟。 委托诉讼代理人：刘珉。 被告：吴某某。 原告包头市竣林建筑装饰设计工程有限公司与被告吴某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市竣林建筑装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人刘珉到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《装饰装修工程承包合同》；2.请求判令被告吴某某向原告返还工程款148000元；3.请求判令被告吴某某向原告支付违约金26500元；4.因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原、被告签订了《装饰装修工程承包合同》，约定被告组织水电工、木工、油漆工、瓦工等，为原告承包的潍坊银行东风西支行提供装修人工劳务，被告包工，原告包料。合同中双方对合同价款、甲乙双方的责任义务以及相应的违约责任做出了明确的约定。因被告无资金启动人工，迟迟无法开工，便以借款的形式多次向原告提前借取工程款支付工人工资。期间因甲方原因停工数月，2018年4月重新开工后被告又以缺乏启动资金无法召集工人为理由，再次分两笔借款103000元后便失踪。因被告原因工期延误，原告无法对甲方负责，便迅速对被告拖欠的工人工资进行了结算清偿并以高价格继续续签劳务，现已完工移交验收。被告从原告处借取款项挪作他用的行为已构成根本违约，请求法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告吴某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，原、被告签订《装饰装修工程承包合同》，原告为甲方，被告为乙方，约定：工程地点--山东省潍坊市潍城区东风西街月河路西北角；乙方包工(水电工、木工、油漆工、瓦工、电焊工)、甲方包料；合同价款530000元；违约责任：当甲方确认乙方无能力按期保质完成工程时，随时有权解除合同，并有权要求乙方按合同总价款的5%承担违约责任。合同签订后，被告吴某某累计从原告处借款148000元，借款理由为工人工资。被告吴某某未按约履行合同内容。 另查，原告未提供证据证明被告吴某某具有相关施工资质。 本院认为，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告与无施工资质的被告吴某某签订《装饰装修工程承包合同》，违反法律、行政法规的强制性规定，系属无效。无效的合同自始没有法律约束力，原告要求解除与被告间的《装饰装修工程承包合同》、按合同约定支付违约金的理由不当，本院不予支持；合同无效后，因该合同取得的财产，应于返还，原告要求被告吴大伟返还因工程借款148000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告吴某某返还原告包头市竣林建筑装饰设计工程有限公司148000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790元，减半收取计1895元，财产保全费1393元，合计3288元，由原告负担265元，被告吴某某负担3023元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  路晓莉 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘 欣
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5020号原告：华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区铜山路农贸市场1#-02。负责人：陈学忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡迎娣，该公司员工。被告：李成忠，男，1973年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司诉被告李成忠物业服务合同纠纷一案中，原告华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司撤回起诉。审 判 员  王 舒二〇二一年五月八日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初3340号 原告：王蓓，女，1955年8月4日出生，汉族，现住址辽宁省沈阳市浑南区。 被告：山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。 负责人江莉，系该分公司经理。 被告：英睿健康科技有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人江莉，系该公司经理。 原告王蓓诉被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司、英睿健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法由审判员马俊光独任审理，适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告王蓓到庭参加诉讼，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司及英睿健康科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王蓓向本院提出诉讼请求：1、本人共办理会员卡1,800元，要求被告全额退还；2、即使被告以装修或者再营业的名义，原告也无法信任被告，所以要求被告退还会费；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月初听说被告方停业装修，被告方根本未提停业装修一事，此事严重影响原告的合法权益。近几日会员追究被告方缘由跟责任，被告方才应付于2019年10月29日临时出公告说2019年11月1日开始闭馆装修，装修期限半年，结果2019年10月30日早被告方大门已经上锁。这样的态度这样的行为太过分。就此事被告方毫无诚信而言，这几天被告方的态度就是在逃避，原告已对被告方失去信心，被告方存在欺瞒，逃避责任的行为，己经严重损害了原告的权益，对原告造成了心理伤害。综上，被告方严重侵害原告方的合法权益，为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，希望依法公正判决。 二被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 会员卡复印件一份、会员告知书复印件一份、会员退款制度复印件一份，证明原告在被告处办理会员卡。 被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司及英睿健康科技有限公司在开庭同时，未向本庭提供证据 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年开始原告王蓓在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司处办理健身卡，最后一次缴纳500元，加上之前卡未使用完成的共计1,800元，所有的协议及缴费记录均没有了，现原告剩余健身费为1,800元。截至原告起诉时，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未向原告提供健身场地，导致原告未能健身。之后，原告与二被告就退还健身费事宜协商未果，故原告诉讼来院。 另查明，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司系被告英睿健康科技有限公司的分公司。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司与被告英睿健康科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告王蓓提供的证据对案件事实予以认定。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供会员卡复印件、会员告知书复印件、会员退费管理规定复印件等证据，可以证明原告在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司办理健身卡，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未提供健身场地，导致原告未能健身，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司系被告英睿健康科技有限公司的分公司，二被告以行动表明不履行健身合同的行为属于违约行为，故原告主张二被告退还剩余健身费的请求，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。对于原告主张的本案其他请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下： 一、被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司和被告英睿健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王蓓退还健身费1,800元; 二、驳回原告王蓓本案其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司和被告英睿健康科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马俊光 二〇二一年五月二十四日 书记员  贾 萍 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0502刑初95号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人卢某某，男，1981年1月18日出生于辽宁省本溪市，满族，中专文化，苏家屯车辆段本溪运用车间集体分公司工人，住本溪市平山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月22日被取保候审。辩护人韦长清，辽宁湘辉律师事务所律师。本溪市平山区人民检察院以本平检一部刑诉[2021]78号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2021年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员张浩靖出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人韦长清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人卢某某于2021年3月14日20时许醉酒驾驶大众牌小型轿车，行至平山区处，被交警当场查获。经鉴定，被告人卢某某静脉血液中乙醇含量103.6mg/100ml。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某某在侦查机关的供述；案件来源及归案经过、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、现场呼吸检测单、执法记录仪中截取照片、血样提取材料及照片；沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所[2021]法毒（酒）鉴字第521号司法鉴定意见书等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可从轻处罚。被告人卢某某主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。对于被告人卢某某提出的其应免予刑事处罚的辩解意见及其辩护人提出的卢某某体内酒精含量刚高于醉驾标准、没有发生交通事故、没有阻碍检查、认罪态度好、隔时醉驾，建议免予刑事处罚的辩护意见，经查，结合被告人卢某某的酒精含量及其所驾驶的车辆类型，且无其他法定从轻、减轻情节，不宜认定为情节轻微、不能免除刑事处罚，故对该辩解及辩护意见不予采纳；对于辩护人提出的被告人卢某某家庭困难，因不属于量刑情节，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  马洋二〇二一年五月二十一日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执5991号 申请执行人：冼豪杰，男性,1987年7月28日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：黄国亮，男性,1980年12月12日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人冼豪杰与被执行人黄国亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤2072民初14530号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付158500元及利息，承担案件受理费2255元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年五月十七日 书记员  陈恒锵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初963号原告：珠海市香洲区湾仔程艺兴商行，住所：珠海市×××××××××。统一社会信用代码：924************Y9Q。经营者：程某。被告：杨金生，男，汉族，1978年11月16日出生，住址：广东省茂名市电白县××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××292。原告珠海市香洲区湾仔程艺兴商行诉被告杨金生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁海平适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告珠海市香洲区湾仔程艺兴商行经营者程文艺到庭参加诉讼。被告杨金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付剩余货款23,112元。事实和理由：原、被告双方于2020年5月份起开始合作，有微信聊天内容记录为证。原告每次向被告送货有被告本人及对方工人签名，都是通过微信转账支付货款。被告尚有剩余货款未支付给原告，原告特诉至法院。原告珠海市香洲区湾仔程艺兴商行向本院提交如下证据:1.送货单；2.转账记录；3.微信聊天记录；4.借记卡账户历史明细清单。被告杨金生在法定期限内未向本院提交答辩意见。被告杨金生向本院提交如下证据：银行卡交易明细。本院查明，2020年5月3日，微信号“横琴中基地”邀请微信号“生财”及原告进入微信聊天群，并于微信聊天群向原告订购货物。2020年6月15日，“横琴中基地”在微信群询问原告“5月份几钱”，原告在微信中向其出具对账单，对账单显示金额为42,573元。同日，被告杨金生通过中国农业银行向“全景流”转账30,000元。6月24日，被告杨金生再次通过中国农业银行向“全景流”转账12,573元。原告向本院出示2020年6月1日至2020年6月29日期间送货单，送货地址为“横琴中星微总部基地”，送货单有被告杨金生及“小甜甜”签收。上述送货单金额合计32,113元。2020年7月1日，原告再次在微信群中发送对账单，对账单显示6月份金额为32,113元。同日，“横琴中基地”在微信群中回复“我回去对对……月中才给钱”。2020年8月6日，被告杨金生通过中国农业银行向“全景流”转账5,008元。2020年9月30日，被告杨金生通过中国农业银行向“全景流”转账4,000元。庭审中，原告经营者程文艺陈述，“全景流”是其妻子。本院又查明，微信聊天群中“横琴中基地”的微信昵称为“小甜甜”，微信号“生财”、“横琴中基地”及被告杨金生本人的电话号码均为133×××××915。本院认为，被告经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。从原告提交的证据看，“生财”、“横琴中基地”是通过微信与原告采购每日货物，原告通过微信与“横琴中基地”确认对账。对账后由被告杨金生通过其本人银行账户向原告妻子“全景流”转账货款，且“生财”、“横琴中基地”及被告杨金生本人的电话号码均为133×××××915，故本院认定“生财”、“横琴中基地”与被告杨金生为同一人。故原告主张被告杨金生向其订购货物，其与被告杨金生之间存在买卖合同关系，有事实依据，本院予以确认。被告杨金生收取货物后未能按照约定向原告全额支付货款，构成违约，原告要求被告杨金生支付剩余货款有事实依据，本院予以支持。但原告要求被告支付剩余货款23,112元，与实际欠款金额23,105元（32113元-5008元-4000元）不符，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨金生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲区湾仔程艺兴商行支付剩余货款23,105元。二、驳回原告珠海市香洲区湾仔程艺兴商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币189元，由被告杨金生负担。本判决为终审判决。审判员  袁海平二〇二一年四月二十日书记员  罗 艳
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初1634号 原告：常红燕，女，1988年3月27日出生，汉族，住文安县。 被告：李伟，男，1982年9月9日出生，汉族，住大城县。 原告常红燕与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告常红燕到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常红燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款67024元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李伟购买原告常红燕的塑料颗粒，被告李伟共计欠原告常红燕货款405024元。该款经原告催要，被告给付原告货款338000元，余款67024元至今未付。 被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相应的证据。 原告提交如下证据： 欠条一份，证明被告尚欠常红燕货款67024元。 原告提供的证据属于原、被告双方清算单，上述证据是原、被告双方对销售的塑料颗粒进行清算，是被告对尚欠原告货款的确认。上述证据具有真实性及与本案待证事实的关联性，本院对上述证据予以采信。 经审理查明，被告李伟购买原告常红燕的塑料颗粒。2020年10月18日，原被告双方经过清算，被告李伟共计欠原告常红燕货款405024元，被告承诺2020年10月21日前付清货款。该款经原告催要，被告给付原告货款338000元，余款67024元至今未付。 本院经审查认为，原、被告之间的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，买卖行为不违反国家法律规定，买卖合同成立并生效。原告已经按照约定向被告履行了塑料颗粒的给付义务，被告取得权利后，亦应当按照双方的约定向原告全面履行货款的给付义务。未履行货款的给付义务，已经构成违约，原告请求被告继续履行货款的给付行为，符合法律规定，应予准许。 综上所述，对原告请求被告给付货款67024元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李伟于本判决生效后五日内给付原告常红燕货款67024元； 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475.6元减半收取737.8元，由被告李伟负担， 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二一年五月二十一日 书记员  信连梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初5033号 原告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住所地阜阳市颍州区清河东路365号,统一社会信用代码913412007117862653(1-1)。 负责人：郭磊,该公司总经理。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 被告:朱俊超,男,汉族,1985年4月5日出生,住安徽省临泉县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司诉被告朱俊超保证保险合同纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 谢 云 二〇二一年五月十日 书记员 闫永琪
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初3962号原告：姚某，男，1968年09月13日出生，汉族，住河南省固始县。被告：王某，女，1967年03月09日出生，汉族，住河南固始县。原告姚某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年05月17日立案，原告姚某于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告姚某于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费减半收取300元由原告姚某负担。审判员 杨 光二〇二一年五月二十六日书记员 王思凡
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初10945号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××0536，统一社会信用代码911××××××××××417XJ。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所。被告：中山市新地娱乐有限公司，住所地广东省中山市南区××××××第三层（101卡），统一社会信用代码91442000MA515FKTX0。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1973年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××11X。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告中山市新地娱乐有限公司、刘某1侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年5月17日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长 廖国添人民陪审员李舒人民陪审员 彭        红二〇二一年五月二十七日书 记 员 王    莉    莉
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初246号原告：濮永才，男，1979年10月7日生，汉族，住腾冲市。被告：郑灶洪，男，1989年2月11日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司。住所地：深圳市南山区侨香路香年广场。统一社会信用代码：914403007230054466。法定代表人：刘慧永。原告濮永才与被告郑灶洪、深圳市中建南方建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮永才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告濮永才撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告濮永才负担。审 判 长  李枝积审 判 员  杨再艳人民陪审员  苏文孝二〇二一年五月二十一日书 记 员  李晓洁
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初2459号之四 刘燕： 你单位与中国人民财产保险股份有限公司绥中分公司财产保险合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。  2021-05-10
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初649号 原告：周蓓娴，女，1967年12月5日出生，汉族，教师，住安徽省安庆市。 被告：安庆市高超建材有限公司，住所地安庆长江大桥综合经济开发区A3地块，统一社会信用代码91340800695748313D。 法定代表人：王青。 被告：王青，男，1964年12月11日出生，汉族，户籍地安庆市怀宁县。 原告周蓓娴诉被告安庆市高超建材有限公司（以下简称高超建材公司）、王青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周蓓娴到庭参加诉讼，被告高超建材公司、王青经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款5万元;2.判令两被告归还相应利息(自2015年6月至2020年11月止，按月利率1.35%计算，月息525x66个月=34650元)；3.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：两被告在2014年9月16日向原告借款5万元，由安徽家和非融资担保有限公司（以下简称家和公司）提供担保。同日，家和公司向原告发出转款通知书，通知说：“我公司作为担保人已同出借人，借款人完成总额为200万元的《担保借款合同》、《反担保抵押合同》的签署，并办理公证。现通知您转款，转款金额为5万元整，转款账户如下：开户行：中国建设银行安庆支行怀宁县支行，户名：王青，账号：4367××××4816”。原告收到上述通知后，向通知指定的王青账户转款5万元。被告王青、高超建材公司共同向原告出具借款一份：”借到人民币5万元整，特立此借款为凭，借款人签字：王青（签名）、安庆市高超建材有限公司（盖章）”。然而，借款到期后，两被告没有按约定归还借款。此后，经过原告多次催还借款，两被告至今没有归还借款。综上所述，原告认为，原告向两被告提供借款的事实清楚，双方的借贷关系成立。被告王青在其出具的借据上签名确认了双方的借贷关系，被告高超建材公司在被告王青出具的借据上加盖了公司印章，应当认定为共同借款人，也与原告形成了借贷关系。借款期限到期后，两被告应当履行偿还借款的义务。被告未能按期归还原告借款的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，依法应当承担逾期还款的违约责任。现原告为维护自身合权益，特起诉至法院。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息和主体资格； 二、民间出借居间服务委托协议复印件一份，证明原告与家和公司签订《民间出借居间服务委托协议》，由家和公司提供民间出借居间服务； 三、担保借款合同复印件、公证书复印件、借据复印件一份、转账通知书复印件一份、转账凭证复印件一份、担保函复印件，证明包含原告在内的多人共同向被告出借款项，两被告向原告出具借据，家和公司提供担保，原告向两被告出借5万元； 四、付息表复印件一份，证明被告应自2014年9月16日起开始支付利息，月利率1.35%； 五、报警登记表复印件一份，证明发现被骗后原告便去报警。 被告高超建材公司、王青未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。 经审查，原告提交的证据真实性本院均予以认可。 根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另，原告当庭确认已偿还的利息为5734.15元，要求利息自2014年9月16日起至实际还清之日止，按照月利率1.35%计算，扣除已偿还的5734.15元。 另查明，安庆市迎江区人民法院于2019年1月29日作出（2018）皖0802刑初133号刑事判决书，该判决书事实部分第10项认定：2014年9月16日，被告人黄帆以借款人王青的名义，以1.35%的月息从被害人周蓓娴处借得人民币5万元，至2016年11月，归还本金及利息5734.15元，造成被害人周蓓娴实际损失44265.85元。该判决书判决部分第二条：二、责令被告人黄帆退赔违法所得人民币12559544.83元，返还各被害人。 本院认为，本案原告以陈强作为出借人代表与被告高超建材公司、王青自愿签订《担保借款合同》，高超建材公司、王青亦向原告出具了借据，原告出借的款项支付到王青的个人银行账户，故双方之间存在民间借贷关系。虽然本案中原告诉称的事实与黄帆刑事犯罪案件认定的非法吸收公众存款以及集资诈骗的事实都是基于原告出借了款项，但刑事责任与民事责任的承担主体并不相同，原告作为出借人，履行了出借义务，根据借据、借款合同等证据所形成的借贷法律关系，与刑事判决的法律关系并不一致，原告要求名义借款人承担民事责任，有事实与法律依据，与刑事案件的处理不矛盾，本院对原告诉求应予支持。如果刑事判决确定的退赔内容得到执行，民事判决中的原告债权可以在民事执行程序中予以抵扣。 关于原告诉求的借款本金及利息金额的问题，刑事判决书中已认定归还本金及利息5734.15元的情况，因无法分辨该款中归还的本金与利息的具体数额，故本院根据原告在庭审中的主张认定5734.15元均系归还借款利息，应当在原告的诉求中予以扣除。 据此，案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安庆市高超建材有限公司、王青于本判决生效后十日内偿还原告周蓓娴借款5万元及相应利息(利息自2014年9月16日起至实际还清之日，按照月利率1.35%计算，应扣除已偿还的利息5734.15元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元，减半收取计958元，由被告安庆市高超建材有限公司、王青负担。（原告未预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 方 畅 二〇二一年五月十八日 书记员 杨丹丹 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十二条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条之规定，认定民间借贷合同的效力。 第二十二条法人的法定代表人或非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执恢234号 申请执行人：陈水强，男，1979年1月14日出生，汉族，住永年区。 被执行人：杨国强，男，1983年4月13日出生，汉族，住永年区。 本院在执行陈水强与杨国强买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0408民初2193号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二一年五月十九日 书记员  马梦梦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初15636号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所律师。被告：郑楷玲，女，汉族，1984年8月19日出生，住所地广东省汕头市潮南区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××526。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告郑楷玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼。被告郑楷玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还各笔贷款的借款本金93082.54元；2.请求判令被告向原告偿还第一笔贷款剩余本金3082.54元的利息（自2020年4月19日起至本息实际清偿之日，以本金3082.54元为基数，按年利率24%计算）；请求判令被告向原告偿还第二笔贷款剩余本金90000元的利息（自2020年4月19日起至本息实际清偿之日，以本金90000元为基数，按年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，郑楷玲偿还所欠平安银行珠海分行全部借款本金，平安银行珠海分行将第1、2项诉讼请求变更为：郑楷玲向平安银行珠海分行偿还截止至2021年5月11日的正常利息882.87元、罚息1765.74元、复利2204.75元，以及自2021年5月12日起至全部欠款偿还之日止以正常利息882.87元为基数按合同利率上浮50%计算的复利。事实和理由：2015年10月30日被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：平银（珠海）个信额字（2015）第SW201××××××××219】被告向原告贷款2笔，现已逾期98天，贷款详细情况如下表：第一笔借款金额100000元，年利率17.28%，放款日2019年12月18日，到期日2020年3月18日，拖欠本金3082.54元，拖欠利息17.75元，拖欠复利0元，还款方式为净息还款。第二笔借款金额90000元，年利率17.28%，放款日2019年12月18日，到期日2020年3月18日，拖欠本金90000元，拖欠利息3050.65元，拖欠复利22.13元，还款方式为净息还款。合同第7.1约定：被告违反合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件；第7.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前到期要求被告立即偿还全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；第7.2.（7）、（8）约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。截止至2021年5月11日，郑楷玲尚欠正常利息882.87元、罚息1765.74元、复利2204.75元。郑楷玲未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述郑楷玲借款、未依约还款等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单对被告郑楷玲的欠款构成加以说明，足以证明郑楷玲未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的郑楷玲上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的证据，截止至2021年5月11日，郑楷玲尚欠正常利息882.87元、罚息1765.74元、复利2204.75元。本院认为，平安银行珠海分行与郑楷玲签订的个人信用额度贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告郑楷玲在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，郑楷玲已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求郑楷玲按约定清偿借款，支付借款相应的本金、利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用额度贷款合同》约定，主张的年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行已主张按年利率24%计算利息，郑楷玲偿还全部借款本金之后，平安银行主张正常利息882.87元为基数按合同利率上浮50%计算的复利，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑楷玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还正常利息882.87元、罚息1765.74元、复利2204.75元；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204.33元，由被告郑楷玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  杨明昊人民陪审员  许丽娜二〇二一年五月十三日书 记 员  黎冬仪
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初1270号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘山县太平镇贾家村府前大街20号。法定代表人：史春光，该联社理事长。委托书诉讼代理人：张铮，该联社员工。被告：陆洪军，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社与被告陆洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后。原告盘山县农村信用合作联社于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告盘山县农村信用合作联社提出撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告盘山县农村信用合作联社负担。审判员 李 平二〇二一年五月二十一日书记员 刘珈麟
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终2702号 上诉人（原审原告）：盐山福运运输有限公司，住所地河北省沧州市盐山县阳光骏景26-1-402号房。 法定代表人：孟勇，该公司经理。 上诉人（原审原告）：王庆田，男，1981年11月25日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地河北省沧州市盐山县北环路。 法定代表人：毛新春。 原审第三人：一汽财务有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688。 法定代表人：全华强。 上诉人盐山福运运输有限公司、王庆田因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司、第三人一汽财务有限公司保险纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初1966号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，盐山福运运输有限公司、王庆田向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人盐山福运运输有限公司、王庆田在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许盐山福运运输有限公司、王庆田撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙广贞 审 判 员 谢立军 审 判 员 温丽梅 二〇二一年五月二十四日 法官助理 ：代玉 书 记 员 于童帅
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁13刑更344号 罪犯孙萌，男，1980年3月13日出生，汉族，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省莒南县人民法院于2017年10月31日作出（2017）鲁1327刑初469号刑事判决，以罪犯孙萌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金二万元；容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑五年，罚金二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。 山东省临沂监狱以罪犯孙萌有悔改表现为由，于2021年5月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙萌在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯孙萌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯孙萌准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2017年2月15日起至2021年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李洪雨 审 判 员 张 燕 审 判 员 马凤霞 法官助理 朱孟芳 二〇二一年五月二十四日 书 记 员 侯 丽
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1386号 申请执行人：彭志红，男性,1975年11月1日生，汉族，住中山市火炬开发区。 被执行人：梁学谦，男性,1987年11月18日出生，汉族，住中山市。 申请执行人彭志红与被执行人梁学谦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初12205号民事判决书，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付40000元及利息，支付律师费5000元及担保费500元，承担案件受理费及诉讼保全费共889元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2021年2月9日立案执行。 经审查，梁学谦已在法定期限内向中山市中级人民法院就本案提出上诉，中山市中级人民法院已受理该案[案号:(2021)粤20民终3084号],因本案一审判决尚未生效，本案缺乏申请执行依据，依法驳回本案的执行申请。 本院认为，（2020）粤2072民初12205号民事判决书尚未生效，本案缺乏申请执行依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人彭志红的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈恒锵
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初10838号原告：苏州华耀物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬青路50号1号楼,统一社会信用代码:913205833312870697。法定代表人：满虹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静静，女，系该公司员工。被告：吴善敏，女，1986年1月16日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理上述关于原告苏州华耀物业管理有限公司与被告吴善敏物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月23日向本院申请撤诉，且未交纳本案案件受理费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李勇二〇二一年五月六日书记员  唐亮
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初4663号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号，统一社会信用代码91320000732252238K。法定代表人：季颖,董事长。委托诉讼代理人：顾京阳，江苏国之泰律师事务所律师。被申请人：张刘龙，男，1984年10月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司诉被告张刘龙金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张刘龙银行账户存款人民币1.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张刘龙银行账户存款人民币1.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭路二〇二一年五月十日书记员  王玥
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9381号 原告：重庆新强人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号第23层，统一社会信用代码91500103787453336E。 法定代表人：赵鹿鸣，总经理。 委托诉讼代理人：李阳，重庆劳同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周清春，女，土家族，1996年10月10日出生，住重庆市巫山县，公司员工。 被告：段辉友，男，1964年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆新强人力资源管理有限公司（以下简称新强公司）与被告段辉友劳动争议一案，本院于2021年3月1日受理后，依法由审判员李超适用简易（小额诉讼）程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告新强公司的委托诉讼代理人李阳、周清春，被告段辉友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新强公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付2020年4月27日至5月17日期间的工资1159元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议案，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会已做出渝北劳人仲案字【2020】第2025号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决书，依法向贵院提起诉讼。被告原工作地点在重庆市渝北区两港大道195号中国邮政集团公司重庆市邮区中心局第三邮件处理中心。因原告经营问题，原告被合作方邮区中心局强制要求，所有人员必须限期撤场。原告于4月26日收到的通知之后，要求原告方人员在4月30日全部撤场，原告收到之后，分别在26号及以后为被告等人进行现场宣讲等方式安排在该地方上班的工作人员，原告根据劳动合同以及员工的工作性质、工作岗位及相关的工资待遇就近安排了工作岗位，处理善后事宜，被告等人无正当理由拒不到岗，因此，原告不应当被告支付其未提供劳动期间的工资报酬。 被告段辉友辩称：2020年4月26日原告称的现场宣讲并没有进行，27日就不让员工上班了，当时有三四十号人就把邮政的大门堵了，当时派出所和劳动局以及原告公司的人员都到了现场说要给员工解决事情，劳动局的人员要求公司的人员解决相应的事情，但是劳动局的人员说没有解决之前可以按照最低工资标准给员工支持生活补贴，之后员工就走了，之后蒋才菊（寄到了老家）、段辉友有收到去工作的书面通知，其他员工是听说有书面通知之后，才给原告的经理罗小兵打电话，之后才收到了短信，但是按照上面的电话打过去是第一个电话是空号，第三个电话打过去说是不清楚，第二个电话打过去给被告说是年龄到了，不要。之后被告几人就到公司，继续找公司人员解决相关事宜，但是原告并不解决，一直到现在都没有将解除合同通知书给被告几人。 经审理查明，2017年10月16日，以新强公司为甲方，段辉友为乙方，双方签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2017年10月16日至2020年10月15日，新强公司安排段辉友在其承接的第三邮件处理中心项目工作。 2020年4月29日，新强公司向段辉友邮寄了《工作安排通知书》并发送工作安排手机短信，通知书载明“2020年4月我司接到第三邮件处理中心项目通知，由于我司与其合作协议将于2020年4月30日到期，到期结束合作，我司人员全部撤离，撤离人员由我司另行工作安排。期间我司项目管理已多次给您安排工作岗位，您均未予以回复，现经公司决定，向您发出工作安排通知：请您收到本通知书后，于2020年5月4日选择到以下任一工作岗位报到上班。我司提供的以下岗位与原岗位在工作时长、薪酬及福利上保持一致。如未在有效时间内到新岗位上班，公司将按照相关规章制度及劳动纪律处理。”新强公司在通知书上提供的项目共4个，分别为：重庆德邦物流项目、顺丰速运重庆项目、重庆正泽汽车零部件项目、重庆登康口腔护理用品项目，招聘岗位均为操作工，并载明有综合福利待遇及工作地址。 2020年5月12日，新强公司向段辉友邮寄了《旷工及期限返岗通知书》。2020年5月18日，新强公司又向段辉友邮寄了《解除劳动合同通知书》，并称将解除内容以手机短信形式发送至段辉友。新强公司在解除劳动合同通知书中告知：您2020年5月4日起未上班的行为系旷工，此行为严重违反我司相关规章制度和劳动纪律。公司决定于2020年5月18日正式与您解除劳动合同。 2020年6月24日，段辉友以新强公司为被申请人，向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求新强公司支付2020年4月27日至6月24日待岗工资3420元。该委裁决：一、新强公司支付段辉友2020年4月27日至5月17日期间生活费1159元；二、驳回段辉友的其他诉讼请求。 上述事实，有劳动合同书、仲裁裁决书及送达回执、工作安排通知书、短信记录、旷工及限期返岗通知书及EMS邮单查询页、解除劳动合同通知书及EMS邮单查询页、快递详情单及查询截图、仲裁庭审笔录等在案佐证，足以认定。 本院认为：新强公司因其与第三邮件处理中心的项目合作到期，不能再向段辉友提供原岗位，在其发出解除通知前系因新强公司的原因导致段辉友无法提供正常劳动，新强公司应向段辉友支付该期间工资，段辉友按照最低工资标准主张该期间待岗工资，本院予以支持，新强公司应向段辉友支付2020年4月27日至5月17日期间生活费1159元（1800元/月÷21.75元/月×14天，四舍五入到元）。新强公司诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、原告重庆新强人力资源管理有限公司在本判决生效后立即支付被告段辉友2020年4月27日至5月17日期间生活费1159元； 二、驳回原告重庆新强人力资源管理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆新强人力资源管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李超 二〇二一年五月十八日 法官助理 陈瑜 书 记 员 詹蔚
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初1603号原告：杨某山，男，汉族，1965年12月2日出生，身份证号码：441××××××××××××673，住址：广东省兴宁市××××××××××××。被告：曾某松，男，汉族，1972年2月6日出生，身份证号码：441××××××××××××499，住址：广东省兴宁市×××××××××××××。原告杨某山与被告曾某松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某山、被告曾某松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告现金97000元，并承担自2018年1月24日至现在的利息（按中国人民银行贷款利息计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年间经朋友介绍在梅州市梅江区认识，当时原告在梅江区承包建筑工程，被告在梅江区做酒类批发生意。双方经常一起吃饭喝酒成为好朋友。2014年3月15日被告说生意资金周转困难，向原告借款100000元，约定每月还款2000元，至2018年1月26日还清。被告借款后未履行还款义务，经常躲避不见，至2018年1月26日都未还款。原告在2020年1月24日在兴宁找到多年未见的被告，双方加了微信，被告说十分困难一下子拿不出钱来还。后被告通过微信转账共还款3000元。2020年10月后原告多次催款未果，十分无奈情况下将被告告上法庭，请求法庭裁决。原告对其所述向法院提交证据有：1、2016年2月4日曾某松借到杨某山100000元时写的《借款审批单》一份；2、2017年1月26日曾某松写的在2014年3月15日向杨某山借人民币100000元，每月还2000元，剩下2018年1月26日还清的《借款审批单》一份；3、原、被告双方的微信聊天记录。被告曾某松辩称，因借原告的钱本是高利贷7分利息，当时我被骗去买地皮，因钱不够向原告借20000元，才拿到18600元。我本以为一、二个月就能搞好的，没想到自己被骗走60000元，这是我本人的事。我从没有躲过原告，一直以来每年都付了一些钱给原告，只是按7分利息是不够的，未付的加本金又要我付7分利息没付给原告，原告就住在我家，我才写下此100000元借条。2019年原告拿出借条叫社会上的人来收钱，我没钱付来了几次我家威胁，也就是那年没拿钱给原告，这两年都有拿钱给原告。被告对其所述没有向法院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告杨某山与被告曾某松系朋友关系。2014年3月15日，被告曾某松向原告借款，借款后没有写借条。2016年2月4日，被告向原告出具《借款审批单》，主要内容为“2016年2月4日，现因本人资金周转困难向杨某山先生借人民币壹拾万元，在2016年5月前全部还清。借款人：曾某松”。后因被告没有还款，当时原告没有找到借条，2017年1月26日，被告应原告要求重新出具《借款审批单》给原告收执，主要内容为“2017年1月26日，因我本人资金周转困难在2014年3月15日向杨某山借人民币拾万元正，每月还2000元，剩下2018年1月26日还清。借款金额壹拾万元。借款人：曾某松，2017年1月26日”2021年3月30日，被告在此单上写上“2021年以前还3000元，此单永远有效，曾某松”期满后被告没有履行还款义务，后原告多次向被告催收未果，原告于2021年4月20日向本院起诉，请求被告偿还借款本息。庭审中，原告提出被告向其借款时其用现金交付，没有约定利息，2016年才让被告写借条，在2020年间共偿还了借款3000元，2017年的借条是按2016年借条重新写的，并坚持其诉讼请求。被告提出其借原告20000元，借款时只拿了18600元，双方口头约定7分钱利息，2016年的借条是迫于无奈才写给原告的，2017年借条是当时原告说2016年那张单没了，我想到我们是朋友，我就重新写了一张给原告，并表示其对以前的事情也没有证据证明。以上事实，有原告提交的被告书写《借款审批单》原件、双方微信聊天记录，以及本案开庭笔录等证据。并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告杨某山与被告曾某松之间存在的借贷关系属于自然人之间的合法借贷关系，被告欠原告借款未还，有被告出具的《借款审批单》为凭，原、被告之间的债权债务关系成立，依法予以认定。现原告要求被告偿还借款，依法应予支持。关于借款利息计算问题，本案的借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付经催告后逾期还款利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告提出高利贷问题，被告提出当时借原告20000元，借款时只拿了18600元，双方口头约定7分钱利息，2016年借条是迫于无奈才写给原告的主张，对此原告当庭予以否认，被告也表示以前事情其没有证据证明。根据证据规则，被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告曾某松应于本判决生效之日起10日内偿还原告杨某山借款本金97000元；二、被告曾某松应于本判决生效之日起10日内支付以借款本金97000元为基数，自2021年4月20日起计至实际给付之日止，按照2021年4月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。三、驳回原告杨某山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.5元（此款已由原告杨某山预交），由被告曾某松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卢红辉二〇二一年五月八日书记员  李温慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8676号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：刘国安，男，1973年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行刘国安金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘国安的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人刘国安采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初2404号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：张少杰，男，汉族，1992年2月19日出生，身份证住址：河南省禹州市，住广西北海市银海区。 原告桂林银行股份有限公司与被告张少杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告桂林银行股份有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司撤诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由原告桂林银行股份有限公司负担。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十五日 书记员  谢丽娟
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初569号原告：孟凡华，女，1977年11月7日出生，汉族，个体，户籍地吉林省榆树市，住辽宁省盘山县。被告：袁贵海，男，1973年9月18日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。现职业及住址不详。原告刘宝军、孟凡华与被告袁贵海合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，诉讼中原告刘宝军申请撤回诉讼，本院予以准许。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟凡华到庭参加了诉讼。被告袁贵海经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认辽Ｌ×××××号车北京朗动轿车归原告所有；2、被告协助原告办理车辆过户到原告名下。事实和理由：2013年9月，原告为购车需要贷款找被告协商，双方商定原告以被告名义贷款购买轿车，贷款期限四年，购车首付及贷款均由原告负责。此后，原告购买轿车一辆，车牌号为辽Ｌ×××××号，该车一直由原告使用，由原告偿还贷款。2014年6月3日，原告与被告签订协议，明确原告为车辆实际车主。此后，被告袁贵海与他人产生诉讼，车辆被申请执行查封，原告提出执行异议，法院判决车辆归原告所有，不得执行该车辆。故原告提起诉讼，要求确认辽Ｌ×××××号车北京朗动轿车归原告所有；被告协助原告办理车辆过户到原告名下。本院经审理认定如下事实：2012年原告与被告相识。2013年9月，原告为购买轿车需要贷款与被告协商，双方商定，原告以被告的名义办理购车贷款，贷款期限四年，购车首付及贷款由原告负责。此后，原告贷款购买一辆北京“现代”轿车，车牌号为辽Ｌ×××××号，因以被告名义办理贷款而将车辆登记在被告名下，该车一直由原告使用，购车首付及贷款均由原告负责。2014年6月3日，原告与被告签订一份协议，双方约定辽Ｌ×××××号车名为袁贵海，实际车主是孟凡华，车与袁贵海无关。2019年，被告袁贵海因诉讼被法院强制执行，名下的辽Ｌ×××××号车被查封，原告及其丈夫刘宝军提出执行异议之诉，本院于2020年3月5日作出（2019）辽1122民初2774号民事判决，判决不得执行登记在袁贵海名下的辽Ｌ×××××号北京“现代”轿车原告为支持其诉讼主张，向法院提供了协议书、民事判决书、行驶证、机动车登记证书、银行卡，这些证据与本案有关联，具有证明作用，本院予以采纳。本院认为,机动车属于动产，机动车行驶证只是允许机动车上路行驶的凭证，现实生活中机动车行驶证登记的所有人与车辆实际所有人不相符的情况时有发生。辽Ｌ×××××号车虽然登记在被告名下，但原告提供的证据证明，该车系原告购买，只是因借用被告名义办理购车贷款而登记在被告名下，车辆实际归原告所有，原告享有该车占有、使用、处分的权利，当然也享有将该车登记在自己名下的权利。被告作为车辆登记人有协助原告办理过户的义务。原告要求确认车辆归其所有，被告协助其办理车辆过户到其名下的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，也不提交答辩，视为其放弃质证和答辩的权利。依据《中华人民共和国民法典》第五条、第一百一十四条、第二百三十四条、第二百四十条、第二百六十六条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在被告袁贵海名下的辽Ｌ×××××号北京“现代”轿车归原告孟凡华所有；二、被告袁贵海在本判决发生法律效力后，在原告孟凡华需要时协助原告孟凡华办理辽Ｌ×××××号轿车过户手续到原告孟凡华名下。案件受理费100元，由被告袁贵海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 李 平二〇二一年五月十三日书记员 刘珈麟
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3401民初1916号 原告：吕声刚，男，汉族，生于1980年7月23日，西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：林应伟，云南滇东北师事务所律师（特别授权）。 被告：李舰，男，汉族，生于1986年8月24日，西昌市人，村民，住西昌市，未到庭）。 原告吕声刚诉被告李舰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕声刚的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李舰经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕声刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款238000.00元及资金占用利息（2019年8月20日前按年利率6%计算；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款时止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告曾从事二手车买卖生意，2019年5月、6月，原告分两次通过银行转账向被告支付了买车费用238000.00元，但卖车的公司要求购车款项需直接付给该公司，于是原告要求被告归还购车款200000.00元，被告却没有归还就将该200000.00元转成了借款，由被告向原告出具《借条》，另外38000.00元是之前就说好，给被告的好处费，这38000.00元没有写进《借条》当中。该款经原告多次催收，被告以种种借口拖延，一直没有归还，只好诉至法院，请求收回。 被告李舰未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告向法庭提供了如下证据： 一、2019年6月26日的《借条》一份、2019年5月23日转账凭条（138000.00元）、6月3日转账凭条（100000.00元）各一份，证明：原告系付款单位西昌航天弘锦新型建材有限公司法定代表人，通过该公司转给了被告238000.00元。 本院对上述证据能够证明原告曾通过公司向被告转款238000.00元，转款后被告向原告出具了200000.00元的借条，另38000.00元没有载入借条当中的事实予以认可。 被告李舰未向法庭提交证据材料。 经审理查明，被告曾从事二手车买卖生意，2019年5月23日、6月3日原告通过西昌航天弘锦新型建材有限公司（原告系该公司法定代表人）分两次向被告转款共计238000.00元，用于购买车辆，其中200000.00元为购车费用，38000.00元为原告支付给被告的中介好处费。后因车辆的卖方公司要求购车款需直接付给公司，原告遂找到被告归还200000.00元购车款，但被告未能归还，向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到吕声刚转账人民币200000.00元整，于2019年7月31日还。此据借款人：李舰2019年6月26日”。另外的38000.00元因是双方说好的好处费，故没有载入《借条》中。到期后被告并未按约归还款项，经原告多次催收无果，遂起诉来院，要求被告立即归还借款并支付利息。 本院认为：本案系原、被告双方于2019年协商购车，后由于其它因素，二人将购车款转化为借款关系而形成的债权债务。原告持被告出具的《借条》要求被告归还借款，证据充分，本院予以支持。但原告要求被告按照转款金额全额归还的主张，本院不予支持，因为双方最后协商的结果体现在被告出具的《借条》当中，借条是原告享有的债权凭证，并且对于另外的38000.00元，原告也承认是双方说好的被告享有的好处费就没有载入借条之中，故双方形成的借贷金额只能认定为《借条》载明的金额200000.00元。同时原告请求从被告承诺的还款之日计付利息的诉请，因原、被告双方并未对此借款约定利息，故本院对原告的该项主张不予支持。被告李舰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩的权利。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告李舰在本判决生效后二十日内归还原告吕声刚借款本金200000.00元； 二、驳回原告吕声刚的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。 案件受理费4870.00元减半后收取2435.00元，由原告吕声刚负担435.00元，被告李舰负担2000.00元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  卢忠 二〇二一年五月四日 书记员  张旗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初1379号原告：叶林，男，1995年12月1日出生（公民身份号码:440××××××××××××510），汉族，住广东省信宜市×××××××××××，联系电话:150×××××434。被告：林黄生，男，1998年3月27日出生（公民身份号码:440××××××××××××515），汉族，住广东省信宜市××××××××××××，联系电话：134×××××393。原告叶林与被告林黄生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶林到庭参加诉讼，被告林黄生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶林向本院提出诉讼请求：1.判令被告林黄生偿还借款本金33000元及利息（利息自2020年4月2日起计至还清借款之日止按月利率1.5%计算）给原告叶林；2.本案的诉讼费用由被告林黄生负担。事实和理由：原告与被告是从小就认识的朋友，在2016年开始双方交往比较多。被告林黄生于2020年期间多次以急需资金为由向原告借款，当时原告向信用社贷款准备拿去供房，但被告向原告承诺一个月内可以还清，出于朋友之间的信任，且被告答应短时间还款，于是原告就答应借款给被告。在2020年期间被告一共向原告叶林借款33000元，上述借款均是原告通过微信和支付宝转账给被告的。经双方结算，在2020年4月2日被告立下了借条给原告，借条约定借款期限为一年、月息为2%。被告立下借条两个月后就不见踪影，原告无法联系上被告。原告尝试到被告家中询问，但是被告家人也称不知被告下落。现还款期限已到，被告仍分文不还，并失去了联系，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告追讨无门，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林黄生没有提交书面答辩意见，也没有到庭参加诉讼。原告庭审中自认的事实：原告在东莞大朗从事五金行业工作。本案借款是原告个人积蓄。原告通过支付宝转账方式分多次借给被告，经合计被告共欠原告30000元。原告确保借款的真实性，并保证不存在预先扣除利息、赌博和涉黑等违法犯罪行为，也不存在虚假诉讼的情形。双方约定月利率3%利息，但被告没支付过利息，也没有偿还过借款本金。本院经审理认定事实如下：被告林黄生于2020年4月2日签名捺印立下《借据》，主要内容为：被告林黄生于2020年4月2日借到原告叶林33000元，约定月息3%。本笔借款定于2021年4月2日还清。2021年4月9日，原告以被告未按约定偿还借款为由诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，被告林黄生向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了《借据》和支付宝转账记录，拟证明林黄生于2020年4月2日至2020年4月11日期间共向原告借款33000元。被告林黄生经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告林黄生向原告借款33000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款...”的规定，被告林黄生借到款后未按约定偿还借款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。关于借款利息的问题。《借款合同》中约定被告每月支付月利率3%的利息，现原告请求从2020年4月2日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计算的利息。根据《最高人民法院》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定可知，2020年7月1日至2020年8月19日的利息适用“二线三区”的利率规定，即不超过年利率24%。原告请求的月利率1.5%的利息没超过法律规定，故本院支持原告2020年4月2日至2020年8月19日期间按月利率1.5%计算的利息。2020年8月20日后的利息不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本案中合同成立的时间为2020年4月2日，即合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%（3.85%×4），原告请求的月利率1.5%（年利率18%）已经超出法律保护范围。故本院支持原告2020年8月20日起至还清借款本金之日止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的利息。即本院支持原告2020年4月2日至2020年8月19日按年利率18%（月利率1.5%）计算的利息及2020年8月20日起至还清借款之日止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。被告林黄生经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十八条第一款、第三十一条第二款之规定判决如下：一、限被告林黄生在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款本金33000元及支付利息（利息以33000元为基数，自2020年4月2日起至2020年8月19日按照年利率18%计算利息，2020年8月20日起至还清借款本金之日止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）给原告叶林。二、驳回原告叶林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（原告已预交），由被告林黄生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 肖健全二〇二一年五月十八日法官助理 梁家玮书 记 员 杨 楹附法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款…2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3．《最高人民法院》第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初5953号 原告:中国建设银行股份有限公司阜阳市分行，住所地阜阳市颍州区颍州中路188号，统一社会信用代码9134120085182039XJ。 负责人：殷士林，该行行长。 委托诉讼代理人：郑虎，安徽金宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞亭，安徽金宇律师事务所律师。 被告:张家豪，男，1995年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。 被告：张水航，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈颍，女，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司阜阳市分行诉被告张家豪、张水航、陈颍金融借款合同纠纷一案中，按照立案时原告确认被告张家豪、陈颍的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司阜阳市分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二一年五月二十七日 书记员  张子玲
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初567号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地：建水县临安镇青山路与金银街交叉口。负责人：苏兴洲，该支行行长。委托诉讼代理人：侯兵，男。代理权限：特别授权。被告：李琼梅，女，1975年3月8日生，彝族，农民，建水县人，住建水县。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告李琼梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的委托诉讼代理人候兵到庭参加诉讼，被告李琼梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行向本院提出诉讼请求：1.被告李琼梅偿还原告金穗贷记卡透支消费截止2020年9月6日拖欠的本金4500元、利息累计568.74元、消费手续费10.8元、逾期还款违约金226.63元，合计5306.17元。2020年9月7日起至款项还清之日止的利息按申领金穗贷记卡约定计算；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月24日，被告李琼梅通过网点向原告申领金穗贷记卡，2017年9月29日原告审批通过向被告发放贷记卡，卡号：62×××25，授信额度人民币3500元。被告于2017年10月21日至2020年1月2日止累计刷卡消费拖欠4500元。截止2020年9月6日拖欠本金4500元、利息累计568.74元、消费手续费10.8元、逾期还款违约金226.63元，合计5306.17元。经原告多次催收，被告未还款。被告李琼梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告李琼梅向原告中国农业银行股份有限公司建水县支行申领金穗贷记卡，其阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并签字确认自愿遵守领用合约的规定。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行审核后于2017年9月29日向被告发放了贷记卡一张，卡号：62×××25，授信额度人民币3500元。被告于2017年10月21日至2020年1月2日止累计刷卡消费拖欠4500元。截止2020年9月6日拖欠本金4500元、利息累计568.74元、消费手续费10.8元、逾期还款违约金226.63元，合计5306.17元。本院认为，被告李琼梅向原告中国农业银行股份有限公司建水县支行申领金穗贷记卡，原告审核后向被告发放了金穗贷记卡，双方形成了使用信用卡的合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李琼梅使用该卡消费后未按约定偿还本金、利息及相关费用，已构成违约，应按约定承担违约责任，故对原告要求被告偿还信用卡透支消费本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费并支付自2020年9月7日起至款项还清之日止按申领金穗贷记卡约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李琼梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李琼梅于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行金穗贷记卡消费截止2020年9月6日拖欠的本金4500元、利息累计568.74元、消费手续费10.8元、逾期还款违约金226.63元，合计5306.17元并支付自2020年9月7日起至款项还清之日止按申领金穗贷记卡合约约定计算的利息。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李琼梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴玉芝二〇二一年五月十四日书记员  陈 晶
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1282号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：张海成，男，汉族，1983年1月23日出生，住河南省光山县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年4月25日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人张海成拒不偿还信用卡欠款32,303.73元，信用卡卡号52×××900，其中本金12,247.69元、利息20,035.04元、单项增值服务费21元（暂计至2020年9月6日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人张海成签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计32,303.73元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张海成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金12,247.69元、利息20,035.04元、单项增值服务费21元，合计32,303.73元（利息暂计算至2020年9月6日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费203元，由被申请人张海成负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 岩二〇二一年五月十二日书记员 吴珠琳
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初3009号原告：广东杰果新材料有限公司，住所：博罗县××××××，统一社会信用代码：91441××××××××2853N。法定代表人：陈永林，总经理。委托诉讼代理人：梁美婷，广东博琛律师事务所律师。被告：江苏同创照明灯饰有限公司，住所：宜兴环科园西九路88号，统一社会信用代码：913××××××××××××283。法定代表人：张某1。被告：江苏创艺照明科技有限公司，住所：宜兴市××××××××岳村，统一社会信用代码：913××××××××8293817。法定代表人：朱某1。本院在审理原告广东杰果新材料有限公司诉被告江苏同创照明灯饰有限公司、江苏创艺照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月11日立案。因原告广东杰果新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东杰果新材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 叶堂辉二〇二一年五月十九日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1147号 申请执行人：卢新艳，女，汉族，1970年9月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：周朋，男，汉族，1981年5月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人卢新艳与被执行人周朋民间借贷纠纷一案，亳州市中级人民法院于2020年3月30日作出的（2020）皖1602民终744号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日向我院申请执行，要求被执行人依照该生效调解书偿还申请执行人借款250000元。 本院在执行过程中于2021年1月29日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2021年1月29日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有250000元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602民终744号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年五月十二日 书记员  王伟东
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1005民初190号原告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。负责人：陈敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂子钧，辽宁法云律师事务所律师。被告：刘冬梅，女，1977年9月12日出生，汉族，户籍地辽阳市弓长岭区，住辽阳县。被告：秦利，男，1973年6月11日出生，汉族，户籍地辽阳市弓长岭区，住辽阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司与被告刘冬梅、秦利保险纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的委托诉讼代理人聂子钧、被告秦利到庭参加诉讼，被告刘冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司向本院提出的诉讼请求：1.判决被告刘冬梅给付原告保险理赔款197,983.81元，被告秦利对上述保险理赔款承担连带给付责任；2.判决被告刘冬梅给付原告尚欠的保险费69,228.59元；3.判决被告秦利就上述两项合计总额267,212.40元与被告刘冬梅承担共同清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，被告刘冬梅向原告投保了个人信用贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司文圣支行的贷款提供信用担保，并与原告签署了保单号为PBBR201821100000000445的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，每月向原告交纳保险费2060.64元。2018年9月22日，被告刘冬梅与中国农业银行股份有限公司文圣支行签署了《个人担保借款合同》，借款金额为205,000.00元，借款用途为生产经营，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，中国农业银行股份有限公司文圣支行于合同签订当日向被告刘冬梅发放了该笔借款。收到借款后，被告刘冬梅只按合同约定偿还了2期借款便再未还款，欠农行贷款本息共计197,983.81元；也未按照《保险单》的要求按时交纳保险费，欠原告保费共计69,228.59元。原告依据保险合同约定代被告刘冬梅偿还了剩余贷款本息197,983.81元，承担了保证人责任。原告依据保险单即保险合同的约定，基于投保人违约而理赔后，向投保人追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的费用。另外，被告秦利与刘冬梅系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故被告秦利应对被告刘冬梅贷款承担共同清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据材料有：投保人声明、投保人声明书、资金使用说明书、保证保险的投保单、保险单、个人担保借款合同、保险费缴纳明细、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书。被告秦利辩称，贷款205,000.00元无异议，对保险费有异议，根据保险法的相关规定，投保人在保险公司催收之日起，超过30日未支付当期保费或者超过约定的期限60日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险公司按照合同约定的条件减少保险金额，故此不同意原告要求给付保险费的诉讼请求。被告秦利未举证。被告刘冬梅在法定期限内未答辩、未举证。本院经审理查明事实如下：被告刘冬梅、秦利于2013年9月23日登记结婚，期间共同经营辽阳县正德商城鑫东海鲜摊位；2019年，二被告离婚。被告刘冬梅、秦利因经营需要，由被告刘冬梅于2018年9月12日向原告投保个人信用贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司辽阳太子河支行（该支行于2015年划归中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行）贷款205,000.00元提供担保，双方约定，保险金额226，693.84元，赔偿等待期80天，保险费74，183.04元（分36期，每期2060.64元，按月缴纳）。特别约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其它费用。”被告刘冬梅取得贷款后缴纳2期保险费，并偿还部分借款本金及利息，后因被告刘冬梅逾期超过80天未能还款，中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行向原告提出理赔申请，原告于2019年3月12日作出理赔确认书，同意向中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行理赔197,983.81元。同日，中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行作出代偿债务与权益转让确认书，同意原告理赔方案，确认已收到理赔款197，983.81元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有当事人陈述、原告提供的投保人声明、投保人声明书、资金使用说明书、保证保险的投保单、保险单、个人担保借款合同、保险费缴纳明细、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告刘冬梅借款事实清楚，因其未按期还款，原告按照个人信用贷款保证保险约定，承担197,983.81元保险责任后，有权向被告刘冬梅行使追偿权，故此原告提出被告刘冬梅给付保险理赔款197,983.81元的诉讼请求，本院予以支持。借款发生于被告刘冬梅、秦利婚姻存续期间，且被告秦利庭审自认借款用于双方共同经营，故此原告提出被告秦利对上述欠款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘冬梅所签个人信用贷款保证保险保险单中约定了保险期限、保险费金额且原告履行了保险义务，故此原告提出被告刘冬梅给付保险费的诉讼请求，本院予以支持。被告刘冬梅经本院依法传唤未答辩、未质证视为其对诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬梅给付原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司保险理赔款197,983.81元；二、被告秦利对上述保险理赔款承担共同给付责任；三、被告刘冬梅自2018年11月起，每月22日前给付原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司保险费至保险理赔款给付完毕止（每月保险费标准2060.64元，期限不超过34月且保险费总额不超过69,228.59元）。本判决生效后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308.00元，由被告刘冬梅、秦利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长  黄录新审判员  王 聪审判员  丁 一二〇二一年五月十七日法官助理戚新书记员陈明珠
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0322民初506号 原告：王光辉，男，1979年4月4日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。 被告：邢志峰，男，1980年5月14日出生，汉族，住张店区。 被告：陈洪波，男，1990年10月9日出生，汉族，住张店区。 被告：黄新贞，男，1979年1月23日出生，汉族，住张店区。 原告王光辉与被告邢志峰、陈洪波、黄新贞劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光辉的委托诉讼代理人李萍萍、被告陈洪波到庭参加诉讼；被告邢志峰、黄新贞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资欠款5104.00元，并按照LPR标准支付起诉之日至欠款清偿之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告共同经营砂石料业务，自2020年4月24日起被告雇佣原告从事驾驶员负责砂石料运输工作。2020年10月30日原被告结算核对工资，被告尚欠原告工资11104.00元，后被告支付6000.00元。原告多次催要剩余欠款，被告至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。 陈洪波辩称，原告陈述不属实，不欠原告工资，原告在我们厂里开车，是雇佣的司机，我们厂里的车由厂统一管理，司机工资由厂统一发放。未发放工资的原因是原告在厂里开车时，曾给厂里的车辆造成损失，包括更换离合器、轮胎等，因此扣掉了他的工资5千多元。 邢志峰、黄新贞未作答辩、未予质证。 原告王光辉围绕诉讼请求提交了相关证据，被告陈洪波进行了质证，被告邢志峰、黄新贞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃在一审中答辩及质证的权利。对无异议的证据本院予以确认并在卷为凭。 经审理，本院确认以下事实： 一、三被告系合伙关系，原告系三被告雇佣的司机。虽然被告陈洪波称还有合伙人张港，但未提供存在合伙关系的证据；根据陈洪波的陈述，从原告调取的淄博晓光建材有限公司的登记信息中显示法定代表人为张旭，体现不出与张港的关系；原告也不申请追加张港为本案被告参加诉讼。故对陈洪波的该项辩称意见本院不予采信。 二、被告共欠付原告劳务费11104.00元，后邢志峰通过微信转账支付给原告6000.00元，余款5104.00元一直未支付。 三、（2012）鲁0322民初490、502、636号劳务合同纠纷三案（原告分别为李兵、王中华、王川川，被告均为本案三被告），均已发生法律效力，均判决三被告向上述三原告支付劳务费及相应利息损失。 本院认为，对原告诉讼请求应当予以支持。合同法第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第109条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原被告之间存在劳务合同关系，劳务合同系双务、有偿合同，合同双方都应依据诚信原则，依法履行自己的义务。王光辉作为提供劳务一方在付出劳务后，有权向接受劳务一方（雇主）的被告方主张劳动报酬，即劳务费。合同法第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”三被告拒不支付劳动报酬的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的证据足以证明被告欠付劳务费5104.00元的事实，其主张的按照LPR标准自起诉之日（2021年2月20日）至欠款清偿之日计算的利息属于原告的合理损失，被告应当予以赔偿。故本院对原告王光辉请求判令三被告支付劳务费5104.00元及相应利息（以5104.00元为基数，自2021年2月20日按照LPR标准计算至实际给付之日）的诉讼请求依法予以支持。 被告陈洪波所辩称因“原告在厂里开车时，曾给厂里的车辆造成损失，包括更换离合器、轮胎等，因此扣掉了他的工资5千多元”，但未能提供证据证实，原告也对此不予认可，故对被告陈洪波的该辩称意见本院不予采信。被告可在取得相关证据后另行向原告主张权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢志峰、陈洪波、黄新贞于判决生效之日起三日内支付原告王光辉劳务费5104.00元及相应利息（以5104.00元为基数，自2021年2月20日起按照LPR标准计算至实际给付之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告邢志峰、陈洪波、黄新贞负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 苏洪财 二〇二一年五月十二日 法官助理 于 冉 书 记 员 李家康
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0621执异14号异议人（被执行人）王琳，女，1986年6月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人孙东山，男，1995年5月16日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。申请执行人王秀杰，男，1972年10月13日出生，汉族，住浚县。委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。在本院执行申请执行人王秀杰与被执行人王琳、王**债务转移合同纠纷一案中，异议人王琳以强制执行已超期提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年5月21日举行了听证，异议人王琳的委托代理人孙东山、申请执行人王秀杰的委托代理人郭永生参加了听证会。现已审查终结。异议人王琳称，申请执行人王秀杰申请执行异议人王琳一案，该案件二审终结时间为2016年12月23日，已超《民事诉讼法》规定的二年申请强制执行期间。异议人未收到浚县法院出具的任何裁定，就将异议人名下银行卡冻结，程序违法。申请执行人超期申请强制执行，浚县法院不应再受理管辖。王秀杰与王琳、王**债务转移合同纠纷，浚县法院审理后作出（2016）豫0621民初1383号民事判决，王琳不服提出上诉，二审法院在异议人没有委托代理人的情况下开庭，并作出（2016）豫06民终1572号民事调解书，异议人认为二审法院在异议人完全不知情的情况下径行调解并出具民事调解书，程序违法，认定事实错误，侵害了异议人的合法权益。请求：1.裁定立即中止对异议人的强制执行；2.暂缓将申请人名下中国银行郑州建设中路支行（持卡人：王琳，卡号：62×××21）的银行卡上资金给付原告，以免造成异议人损失无法追回；3.立即将异议人已被冻结账号（持卡人：王琳，卡号：62×××21）解封，以免扩大异议人的损失。本院查明，原告王秀杰与被告王琳、王**债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，经审理，于2016年9月26日作出（2016）豫0621民初1383号民事判决，判决：一、被告王琳、王**于本判决生效后十日内偿还原告王秀杰欠款80万元，并支付违约金10万元；二、原告王秀杰对豫Ｆ×××××别克轿车和豫Ｆ×××××沃尔沃轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告王秀杰的其他诉讼请求。案件受理费12800元，由被告王琳、王**负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。王琳、王**不服该判决，上诉至鹤壁市中级人民法院，鹤壁市中级人民法院审理后，于2016年12月23日作出（2016）豫06民终1572号民事调解书，调解书内容：一、王秀杰同意王琳、王**以豫Ｆ×××××号沃尔沃轿车、豫Ｆ×××××号别克轿车抵偿欠款，上诉人王琳、王**2017年2月28日之前协助王秀杰办理车辆过户手续，涉及车辆交付之前的违章费用由上诉人王琳、王**承担，其他过户费用由王秀杰承担；上诉人王琳、王**同意再向王秀杰支付现金400000元，其中于2017年1月25日之前支付50000元，余款于2017年8月31日前付清，任何一期逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定自起诉之日加倍支付迟延履行期间的债务利息，并加付100000元违约金；二、双方两清，互不追究；三、一审案件受理费12800元，由王琳、王**负担，二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由王琳、王**负担。另查明，申请执行人王秀杰于2017年4月17日向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案，于2017年10月9日裁定终结执行程序。2021年4月22日，申请执行人申请恢复执行，本院于2021年4月22日对该案恢复执行。于2021年4月23日作出（2021）豫0621执恢129号之一执行裁定，裁定：冻结被执行人王琳在中国银行254617220531CNY0账号内存款人民币605522.00元，冻结期限为十二个月。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案从鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终1572号民事调解书规定的履行时间2017年1月25日起至申请执行人向本院提出执行申请的时间2017年4月17日，不超法律规定的二年申请执行期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。故异议人王琳提出的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王琳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  游新宇审判员  李 旭审判员  耿 萍二〇二一年五月二十五日书记员  马颜利
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2876号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市自由大路红堪美食音乐餐厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区自由大路1199号。经营者：沈秀岩。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市自由大路红堪美食音乐餐厅侵害作品放映权纠纷六十二件案件，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本六十二件案件与本院（2021）吉01民初2914号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十二件案件并入本院（2021）吉01民初2914号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔