甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2021）甘11民终354号上诉人（原审原告）：高某1，男，汉族，住定西市。上诉人（原审原告）：牛某，女，汉族，住定西市。委托诉讼代理人：田某，甘肃在诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网甘肃省电力公司定西市安定区供电公司，住址：定西市安定区友谊北路11号。负责人：张某，系该公司经理。委托诉讼代理人：韦某，该公司办公室副主任。被上诉人（原审被告）：高某2，男，汉族，住定西市。委托诉讼代理人：高某3（系高某2之子），男，1991年10月17日生，汉族，住定西市。上诉人高某1、牛某因与被上诉人国网甘肃省电力公司定西市安定区供电公司（以下简称安定区供电公司）、高某2恢复原状纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高某1、牛某上诉请求：1、撤销定西市安定区人民法院作出的（2017）甘1102民初3883号民事判决，改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由安定区供电公司和高某2负担。事实与理由：一、高某2在高某1、牛某房屋旁边供电公司的办公用地上修建的房屋影响了其房屋的采光、通行，且该房屋修建未经相关职能部门的审批许可和备案，理应属于违法建筑，一审却因双方持有的集体土地使用权证、国有土地使用权证载明的土地范围无法确认双方是否占用对方土地，以司法权不能代替行政权为由遮盖高某2的不法行为，有失司法公正。高某1、牛某诉请的是物权恢复原状，实际系相邻权纠纷，而非土地使用权纠纷，且双方土地使用权纠纷已在另案解决，故一审判决认定事实不清，实体处理不当。二、通过法院调查的证据，可以充分证明高某2修建的房屋系违法建筑，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中高某2不能证明自己没有过错，就应当承担举证不能的后果，而一审却认定由高某1、牛某承担举证不能的后果，属于适用法律错误。三、一审用简易程序审理本案，程序违法。安定区供电公司服判答辩称：高某2与安定区供电公司是租赁关系，当时约定高某2不能改变供电公司原来的建筑物，但高某2私自修建改变了原有状态，因此纠纷形成的案件现在甘肃高级人民法院再审阶段，还未结案。其认为高某1、牛某与高某2之间的纠纷与安定区供电公司没有任何关系。高某2服判答辩称：其并未占用高某1的地方，其修建的房屋在租赁土地的使用范围内，也未影响高某1的通行和采光。因此，高某1的诉讼请求缺乏事实依据，不能成立。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。高某1、牛某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被上诉人立即拆除违法修建在安定区宁远镇红土村上街社高某1、牛某宅基地从东到西长约70米，宽约50公分的砖墙，并拆除通行道路从南到北长约26米，宽约40公分的砖墙；2、请求依法判令二被上诉人立即拆除违法修建在安定区宁远镇红土村上街社原告居住的住宅白天无法享受太阳光线从东到西约长30米的7层楼房；3、请求依法判令二被上诉人承担本案的诉讼费。一审认定事实：高某1与牛某系夫妻关系，其宅基地登记在高某1名下，位于定西市××区，与安定区供电公司下属宁远供电所的办公用地相邻。根据高某1、牛某从定西市安定区不动产登记事务中心调取的土地证，确定高某1的宅基地面积为270.45平方米（即北长16.50米、南长16.49米、东长16.40米、西长16.39米），制图日期为2013年8月30日。根据安定区供电公司提供的国有土地使用证，确定安定区供电公司宁远供电所办公用地面积1967.98平方米（即北长60.44米、南长60.74米、东西长32.40米），填证时间为2002年1月22日。后安定区供电公司将宁远供电所迁至他处，并将该所原办公用房租赁给高某2使用，双方于2014年12月22日签订《房屋租赁合同》，约定租期20年。2015年4月至2015年11月期间，高某2将其租赁的两间平房拆除，修建了建筑面积为2178.15平方米的六层楼房一栋、砖混结构平顶房两间以及其他附属工程。高某1、牛某认为安定区供电公司和高某2上述楼房占用了其宅基地，并侵害了其采光权、通行权，故提起诉讼。本案在审理过程中，定西市安定区对涉案土地进行了现场勘验，高某1的宅基地南北长16.5米、东西长16.5米，宅基地外西南方向另有房屋一间，南北长6.5米、东西长5.5米；安定区供电公司宁远供电所的原办公用地西长30.85米，高某2所建六层楼北长25.4米、西长13.85米。另外，高某1、牛某就高某2所修建的六层楼侵犯其采光权、通行权的主张，于2020年5月20日向法院申请鉴定。经双方当事人协商，选定中匠民大国际工程设计有限公司作为鉴定机构进行鉴定。在鉴定过程中，中匠民大国际工程设计有限公司就鉴定费用与高某1、牛某未达成一致意见，将鉴定委托退回法院。经向高某1、牛某询问，其表示其因没钱，所以未交纳鉴定费，并表示因该六层建筑为违章建筑，故其二人放弃申请鉴定。另经牛某申请，安定区人民法院到定西市安定区住房和城乡建设局调查高某2涉案房屋的相关情况，该局于2019年12月4日向法院出具说明，内容为：“经调查，高某2在定西市××区房和日光棚在我局未办理规划许可手续。”还查明，2016年1月15日，安定区供电公司向安定区人民法院提起诉讼，要求解除其与高某2之间的房屋租赁合同，要求高某2立即拆除六层楼并返还原租赁物。安定区人民法院于2016年1月20日作出（2016）甘1102民初238号民事调解书。该调解书生效后，安定区人民法院于2017年3月6日作出（2017）甘1102民监1号民事裁定书，决定对该案再审。安定区人民法院于2017年9月28日作出（2017）甘1102民再4号民事判决后，安定区供电公司不服提出上诉，定西市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）甘11民终986号民事判决维持原判。该公司仍不服，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2018年3月30日作出（2018）甘民申214号民事裁定，指令定西市中级人民法院再审，定西市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）甘11民再31号民事裁定，撤销（2017）甘11民终986号民事判决及（2017）甘1102民再4号民事判决，发回安定区人民法院重审。后安定区人民法院作出（2018）甘1102民初3806号民事判决，判决驳回安定区供电公司的诉讼请求。安定区供电公司不服该判决，向定西市中级人民法院提出上诉。定西市中级人民法院作出（2020）甘11民终258号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为：因高某1、牛某实际使用的宅基地、安定区供电公司实际使用的办公用地的东西宽度与各自持有的集体土地使用权证、国有土地使用权证中载明的土地东西宽度不相符，无法认定双方当事人是否占用对方土地，因此，高某1、牛某与安定区供电公司因各自土地使用权发生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由双方当事人协商解决，协商不成时，应向人民政府申请处理，该部分争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。关于高某1、牛某诉请高某2修建的楼房侵害其采光权、通行权的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因高某1、牛某放弃采光、通行的鉴定，但又未能提供其他相关证据证实高某2存在侵权行为，故其应承担举证不能的不利后果。另外，高某2的建筑物是否合法的问题，在宁远镇政府对涉案场所没有项目规划的情况下，涉案房屋是否违法不属于民事诉讼的审查范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回高某1、牛某的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由高某1、牛某负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，经现场勘验，双方当事人提交的集体土地使用权证、国有土地使用权证中载明的土地使用范围均与实际使用的土地范围不一致，故依据现有证据无法确定高某2修建的房屋是否占用高某1、牛某的宅基地，故高某1、牛某要求拆除部分房屋的请求不能成立。关于涉案楼房是否侵犯通行权的问题，因高某2修建的房屋是否占用了高某1、牛某的宅基地无法确定，且经现场勘验该楼房亦未对高某1、牛某的生产、生活造成实质性的妨害，故此项请求亦不能成立。关于涉案楼房是否侵害采光权的问题，因一、二审中高某1、牛某均放弃进行鉴定，亦未提交其他有效证据证实该主张，故应当承担举证不能的法律后果。综上所述，高某1、牛某上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由高某1、牛某负担。本判决为终审判决。审判长 黄 莉审判员 康**悌审判员 张育林二〇二一年五月十四日书记员 田艳霞