河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2213号 原告：张民，男，1977年10月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张站瑞，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 被告：由铁山，男，1961年11月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：王**，男，1982年12月29日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：张琪，男，1989年2月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。 被告：刘冰，男，1975年11月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：刘洁，女，1972年10月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：杨志欣，女，1946年12月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系被告刘冰、刘洁之母。 以上三被告共同委托诉讼代理人：吴忠升，河北询诺律师事务所律师。 第三人：河北宏瑞输送机械有限责任公司，住所地：枣强县崔庄工业园区。 法定代表人：尚桂华，经理。 第三人：尚桂华，女，1966年6月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系被告张琪之母。 以上二第三人共同委托诉讼代理人：王敬敬，河北人民长城律师事务所律师。 原告张民与被告由铁山、王**、张琪、刘冰、刘洁、杨志欣、第三人河北宏瑞输送机械有限责任公司（以下简称宏瑞公司）、第三人尚桂华股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张民委托诉讼代理人张站瑞，被告张琪委托诉讼代理人侯立峰，被告刘冰、刘洁、杨志欣共同委托诉讼代理人吴忠升，第三人宏瑞公司、尚桂华共同委托诉讼代理人王敬敬到庭参加诉讼。被告由铁山、被告王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 张民向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告共同给付400万元及违约金100万元，并支付利息至起诉之日为47,493元，以后利息按照年利率7.124%计算至该款付清止；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告为河北宏瑞输送机械有限责任公司的实际控制人和所有人，经原、被告协商确定公司资产数额股权后在2019年4月19日原告聘用的名义代表人与被告达成转让协议，后于2019年4月27日达成补充协议，均约定相应的条款。原告按照约定已将河北宏瑞输送机械有限责任公司转让给被告并办理相关手续，可被告没有按照约定付清转让款，已构成违约。被告应共同给付原告转让款及违约金并支付利息损失。杨志欣成为股权的受让人，因此对股权转让费应承担清偿责任。被告未付清股权转让费，第三人河北宏瑞输送机械有限责任公司、尚桂华与本案有关联，应承担共同责任。 被告张琪辩称，张民不是宏瑞公司的股东，不享有股东权利，其不享有本案原告的诉讼主体资格。张民对本案的诉讼请求没有任何事实与法律依据，张琪没有与原告签订过任何股权转让协议，因此不承担支付原告所诉称的股权转让款的义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘冰、刘洁、杨志欣共同辩称，张民作为原告主体不适格，请人民法院依法驳回张民对刘洁、刘冰的起诉。2019年4月19日，刘洁、刘冰与案外人王寿明及王**签订了宏瑞公司股权转让协议。该转让协议的主体分别为甲方刘冰、刘洁，乙方王寿明，丙方王**，该协议中的各方当事人并没有张民，张民并不是股权转让协议的一方当事主体，根据合同相对性原则，张民不是该协议中的任何一方当事人，刘洁、刘冰、杨志欣未与张民签过任何协议，张民以公司实际控制人作为原告，主体不适格。如果张民作为原告，那协议中王寿明的诉讼地位和合同地位如何确定及行使，该股权转让协议将变为一纸空文，且上述协议一直由王寿明实际履行。张民是否是公司的实际控制人，以及张民与王寿明之间的法律关系和本案无关，张民以实际控制人的理由作为原告，主体不符合法律规定。且，正如张民所诉，2019年4月27日达成补充协议，该协议中无刘冰、刘洁签字，与二人无关。 本案案由系股权转让合同纠纷，宏瑞公司的股权从未转至刘冰名下，张民从未与刘冰签过任何的法律文书，张民作为原告不但起诉了刘冰，并且还查封、冻结了刘冰名下的房产及银行账户，给刘冰造成了巨大的经济损失，刘冰保留追究张民相关赔偿责任的诉讼权利。 从2019年4月19日的股权转让协议中看，刘冰、刘洁出借350万元用于偿还宏瑞公司在中国建设银行枣强支行的贷款，刘冰、刘洁已履行出借义务，不存在任何违约。从2019年4月27日补充协议内容来看，各方当事人没有刘冰、刘洁，二人并非真正的股权受让方，对衡水泓拓橡塑科技有限公司（以下简称泓拓公司）在中国银行衡水分行营业部的400万元贷款无偿还义务。综上所述，张民作为原告起诉刘冰、刘洁及杨志欣没有任何事实和法律依据，请人民法院依法审查张明的原告主体资格问题，驳回张民对我方的起诉。 第三人河北宏瑞输送机械有限责任公司、尚桂华辩称，2019年5月第三人尚桂华受让了刘洁、杨志欣持有的第三人河北宏瑞输送机械有限责任公司的全部股权，并于2019年5月29日完成了工商变更登记。第三人尚桂华受让股权是与刘洁、杨志欣之间的与原告没有任何关系，本案中原告所主张的股权转让款与第三人无关，第三人无需承担任何责任。 2020年9月，原告申请法院对第三人采取了财产保全措施，已造成第三人河北宏瑞输送机械有限责任公司无法正常经营，并给第三人尚桂华造成了征信影响。现当庭申请解除对第三人的财产保全措施，如未解除，因对第三人采取错误的保全措施所带来的损失，第三人将另行向原告主张损失赔偿。 被告王**、由铁山在本院依法邮寄送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，甲方刘冰、刘洁，乙方王寿明（案外人），丙方王**共同签订《股权转让协议》一份，就宏瑞公司股权转让相关事宜达成协议。该协议载明：一、宏瑞公司系乙方自然人独资企业，乙方同意将其在宏瑞公司的全部股权转让给甲方，甲方同意受让。乙方同意将登记证宏瑞公司名下的所有建筑物、土地所有权等一并转让给甲方。二、双方确认股权价值750万元，由甲方付给乙方350万元，由丙方承接泓拓公司的中行贷款400万元及利息来支付认购乙方全部股权750万元中的400万元。三、上述协议签订之日起，乙方负责对企业解封，并将股权转让给甲方。股权变更后，乙方向甲方交付宏瑞公司的所有相关证照、文件及印章（包括土地证、房产证等），同时甲方向乙方交清350万元（该笔借款是甲方为宏瑞公司偿还其向中国建设银行枣强支行的贷款计350万元），并由丙方承接泓拓公司在中行贷款400万元及银行利息，股权转让费由丙方负担。四、乙方及实际控制人张民保证宏瑞公司除上述第三项所指贷款外无其他对外的借款及债务纠纷，如有任何纠纷均由乙方及实际控制人张民共同承担，甲方及丙方不负任何责任。五、甲乙丙任何一方违反本协议的约定，违约方除应赔偿守约方的全部损失外，还应支付守约方违约金100万元。甲方、乙方、丙方未按期给付款项，本协议内容无效。 2019年4月27日，甲方张琪，乙方王寿明、张民，丙方王**、由铁山签订《补充协议》一份，载明根据甲、乙、丙三方于2019年4月19日签订宏瑞公司股权转让协议（以下简称原协议），为进一步明确各方当事人的权利义务，将原协议第二条变更为：由丙方及法定代表人由铁山承接泓拓公司在中国银行衡水分行营业部贷款400万元及利息来支付认购宏瑞公司全部股权750万元的400万元。如丙方及由铁山为按上述约定承接泓拓公司在中国银行衡水分行营业部贷款400万元及利息，甲方应对丙方及由铁山的违约行为承担连带责任，甲方应无条件按上述约定履行承接泓拓公司在中国银行衡水分行营业部贷款400万元及利息。因此给乙方造成损失的，甲、丙及由铁山三方应承担连带赔偿责任。 2019年4月30日，刘冰通过其尾号为4460的中国建设银行的账户分四次向王寿明尾号为5044的账户共转账350万元。 关于宏瑞公司股东信息，本院查明，2016年3月21日，案外人李万毅与王寿明签订《股金转让书》一份，约定李万毅在宏瑞公司出资600万元全部转让给新股东王寿明。同日，宏瑞公司通过《河北宏瑞输送机械有限责任公司章程修正案》，将公司股东由李万毅变更为王寿明，并确认公司执行董事、法定代表人、公司经理为王寿明。2016年3月21日，宏瑞公司向枣强县行政审批局提出《公司登记（备案）申请书》一份，申请将公司股东变更为王寿明，出资600万元，同时将公司执行董事、法定代表人、经理变更为王寿明。后枣强县行政审批局批准上述变更。 2019年4月22日，王寿明分别与刘洁、杨志欣签订《股金转让协议书》，约定王寿明在宏瑞公司部分认缴出资5,700万元转让给新股东刘洁，转让后刘洁认缴出资5,700万元；王寿明在宏瑞公司部分认缴出资300万元转让给新股东杨志欣，转让后杨志欣认缴出资300万元。2019年4月28日，宏瑞公司通过《河北宏瑞输送机械有限责任公司股东会决议（一）》，全体股东一致同意吸收刘洁、杨志欣为公司新股东，股东王寿明将在公司认缴出资5,700万元转让给新股东刘洁，转让后刘洁认缴出资5,700万元；股东王寿明将在公司认缴出资300万元转让给新股东杨志欣，转让后杨志欣认缴出资300万元。同时，王寿明不再担任公司执行董事、法定代表人、公司经理。同日，宏瑞公司通过《河北宏瑞输送机械有限责任公司股东会决议（二）》，全体股东一致同意选举刘洁为公司执行董事、法定代表人、公司经理，杨志欣为公司监事。2019年4月28日，宏瑞公司通过《河北宏瑞输送机械有限责任公司章程修正案》，将公司股东变更为刘洁、杨志欣，股东刘洁认缴出资5,700万元，其中570万元已缴清，认缴出资5,130万元于2047年4月4日前缴清；杨志欣认缴出资300万元，其中30万元已缴清，认缴出资270万元于2047年4月4日前缴清。公司类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司执行董事、法定代表人、经理变更为刘洁，公司监事变更为杨志欣。2019年4月29日，宏瑞公司向枣强县行政审批局提出《公司登记（备案）申请书》一份，申请将公司股东变更为刘洁、杨志欣，刘洁认缴出资5,700万元，杨志欣认缴出资300万元，同时将公司执行董事、法定代表人、经理变更为刘洁，监事变更为杨志欣。后枣强县行政审批局批准上述变更。 2019年5月27日，杨志欣与尚桂华签订《股金转让协议书》一份，约定杨志欣在宏瑞公司部分认缴出资300万元转让给新股东尚桂华，转让后尚桂华认缴出资300万元。2019年5月29日，刘洁与尚桂华签订《股金转让协议书》一份，约定杨志欣在宏瑞公司部分认缴出资5,700万元转让给新股东尚桂华，转让后尚桂华认缴出资5,700万元。同日，宏瑞公司通过《河北宏瑞输送机械有限责任公司股东会决议》，全体股东一致同意吸收尚桂华为公司新股东，刘洁将在公司认缴出资5,700万元、杨志欣将在公司认缴出资300万元全部转让给新股东尚桂华，转让后尚桂华认缴出资6,000万元。同时，全体股东一致同意刘洁不再担任公司执行董事、法定代表人、公司经理，杨志欣不再担任公司监事。2019年5月29日，宏瑞公司通过《河北宏瑞输送机械有限责任公司章程修正案》，将公司股东变更为尚桂华，认缴出资6,000万元，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。公司执行董事、法定代表人、经理变更为尚桂华，公司监事变更为张长虹。2019年5月29日，宏瑞公司向枣强县行政审批局提出《公司登记（备案）申请书》一份，申请将公司股东变更为尚桂华，认缴出资6,000万元，同时将公司执行董事、法定代表人、经理变更为尚桂华，公司监事变更为张长虹。后枣强县行政审批局批准上述变更。并查明，尚桂华实际向刘冰支付股权转让款400万元。 2019年4月30日，刘冰与王**签订《协议》一份，载明王**购买宏瑞公司的全部股权土地及地上建筑物共需要资金400万元，因王**资金不足，向刘冰借款400万元，因此将宏瑞公司的全部股权土地及地上建筑物抵押过户给刘冰作为抵押物，约定抵押期限为三个月，月利息二分，其中350万元转给宏瑞公司原法定代表人王寿明。 另查明，2019年3月14日，中国银行股份有限公司衡水分行与泓拓公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定泓拓公司向中国银行股份有限公司衡水分行借款400万元，借款期限12个月，借款利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款基础利率加117基点，罚息利率在贷款利率水平上加收30%。2020年9月，中国银行衡水分行向本院提起诉讼，要求债务人泓拓公司清偿上述债务，同时要求保证人张民对上述债务承担连带清偿责任。 以上事实有原、被告、第三人提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，王寿明与刘冰、刘洁、王**签订的《股权转让协议》以及王寿明、张民与张琪、王**、由铁山签订的《补充协议》意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同各方均应按约定全面履行各方义务。关于张民在本案中作为原告是否适格的问题。根据《股权转让协议》中第四项条款的约定及王寿明的两位近亲属的证言，可推断出自2016年3月21日至2019年4月28日止，王寿明为宏瑞公司的名义股东，张民为宏瑞公司的实际股东，即上述转让协议中转让的股权的实际所有人为张民，故本案中张民作为原告提起诉讼，主张受让人支付股权对价，于法有据，本院对其诉讼地位予以确认。 案涉《股权转让协议》明确约定王**承接泓拓公司的中行贷款400万元及利息来支付认购王寿明全部股权750万元中的400万元，若违约应则应赔偿守约方全部损失并支付违约金100万元；案涉《补充协议》明确约定王**、由铁山承接泓拓公司在中国银行衡水分行营业部贷款400万元及利息来支付认购宏瑞公司全部股权750万元的400万元。2020年9月，中国银行衡水分行向本院提起诉讼，要求泓拓公司清偿贷款本息400余万元，同时要求保证人张民对上述债务承担连带清偿责任。说明张琪、王**、由铁山并未按照协议约定承接泓拓公司在中国银行衡水分行的400万元贷款本息的债务，故原告主张王**、由铁山支付股权转让金、违约金及相应利息损失，于法有据，应予支持。上述补充协议另约定如王**、由铁山未按上述约定承接泓拓公司在中国银行衡水分行营业部贷款400万元及利息，张琪应对王**、由铁山的违约行为承担连带责任，并无条件按上述约定履行承接泓拓公司在中国银行衡水分行营业部贷款400万元及利息，若因此给王寿明、张民造成损失的，张琪、王**、由铁山三方应承担连带赔偿责任。故原告主张张琪连带清偿支付股权转让款、违约金及利息损失，于法有据，应予支持。原告主张按照年利率7.124%计算利息，该利率并未超过被告所应承接贷款的利率标准，本院予以支持。但该利息损失应自股权变更之日起，即自2019年4月29日起计算至实际付清之日止。 关于刘冰、刘洁、杨志欣是否应承担给付股权转让款、违约金及利息责任的问题。上述《股权转让协议》中明确约定刘冰、刘洁向王寿明支付现金350万元，王寿明将股权转让给刘冰、刘洁。本案中，刘冰已于2019年4月30日向王寿明转账共计350万元，且各方当事人均认可王寿明已履行了股权转让的义务，故《股权转让协议》中约定的刘冰、刘洁、王寿明的义务均履行完毕。原告主张刘冰与王**之间存在借贷关系，刘冰向王寿明支付的350万元系代王**履行的给付义务。对此，刘冰予以否认。根据《股权转让协议》的约定，王**承担的是承接泓拓公司在中国银行衡水分行营业部贷款400万元及利息的义务，并非给付金钱义务，故对原告的该主张，本院不予采信。另，杨志欣虽然受让了部分股权，但其并非《股权转让协议》、《补充协议》两份协议的相对人，两份协议亦未载明杨志欣承担出资义务。综上，原告主张刘冰、刘洁、杨志欣支付股权转让款、违约金及利息的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。 关于尚桂华、宏瑞公司是否承担给付股权转让款、违约金及利息责任的问题。原告主张刘冰、杨志欣将宏瑞公司的股权转让给尚桂华，刘洁、杨志欣转让的公司股权中应有被告王**的隐名股权，被告刘洁、杨志欣应将股金支付给被告王**，进而偿还给原告，从这一点讲被告刘洁、杨志欣也应对本案承担连带责任，而第三人尚桂华没有履行支付给被告刘洁、杨志欣股金的义务，刘洁、杨志欣怠于行使权力而给原告造成损失，因此原告有权行使代位追偿权要求第三人尚桂华及现在的河北宏瑞输送机械有限责任公司承担连带责任。本院认为原告主张的代位权系债权人代位权纠纷，与本案股权转让纠纷为不同的法律关系，本案不予理涉，原告可另行主张。 被告王**、由铁山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王**、由铁山于本判决生效后十日内支付原告张民股权转让金400万元及利息（以400万元为基数，按照年利率7.124%，自2019年4月29日起计算至实际付清之日止）； 二、被告王**、由铁山于本判决生效后十日内支付原告张民违约金100万元； 三、被告张琪对上述第一项、第二项内容承担连带清偿责任； 四、驳回原告张民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47,132元，保全费5,000元，由被告王**、由铁山负担，张琪承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李振山 人民陪审员  申彦平 人民陪审员  曹会敏 二〇二一年五月十日 法官 助理  高 平 书 记 员  赵 荣