山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终598号上诉人（原审原告）：田某，女，1954年12月7日生，汉族，阳城县陶瓷厂退休职工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭某，男，1981年7月13日生，汉族，太原市司法局工作人员，住太原市，系田某儿子。上诉人（原审被告）：刘某，男，生于1965年6月4日，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某，山西给力律师事务所律师。上诉人田某与上诉人刘某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2021）晋0522民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田某上诉请求：1、撤销原判第二项，改判刘某赔偿田某残疾赔偿金292261.2元扣除交强险已赔付的残疾赔偿金82400元剩余部分209861.2元的70%146902.84元，并一次性付清；2、判令刘某赔偿田某残疾辅助器具费50000元；3、诉讼费由刘某承担。事实和理由：1、一审认定残疾赔偿金数额有误，不符合相关法律规定。上一年度城镇居民人均可支配收入应为2020年的34793元，而非2019年的33262元。2、一审以上诉人每月领取退休金为由调整减少残疾赔偿金三分之一于法无据，明显不当。残疾赔偿金应根据人身损害程度确定数额，上诉人领取的退休金，属于社会养老保险待遇，是否享受保险待遇与实际收入是否减少没有必然联系。上诉人因伤致残，生活能力受限，劳动能力丧失，且事故发生时正值上诉人癌症治疗恢复的关键期，因事故不得不改变了治疗方案，支出了巨额的医疗费用。一审调整残疾赔偿金不合法、不合理、不适当，与当前统一赔偿标准、类案同判的要求不一致。3、一审在赔偿义务人没有提供有效担保的情形下，判决以定期金方式履行赔偿义务，不符合法律规定。担保人郝彩霞系刘某的妻子，没有保证能力，担保物属于小产权房，没有所有权，何谈担保物权。一审判决势必使上诉人的权利无法实现。4、为保障上诉人基本生活，提高自理能力，上诉人主张支付残疾辅助器具费50000元。刘某上诉请求：1、减少上诉人赔偿医疗费2100元，减少上诉人赔偿残疾赔偿金33646.76元；2、二审诉讼费由田某负担。事实和理由：1、被上诉人患有基础疾病，所花费的医疗费不是全部用于治疗本次交通事故造成的伤害，故应酌情减少3000元作为赔偿基数，3000元*70%=2100元。2、一审认定的残疾赔偿金过高。残疾赔偿金是受害人遭受人身损害导致劳动能力丧失而应获得的赔偿，性质是对收入减少或者生活来源丧失的财产性赔偿。田某系退休职工，已丧失劳动能力，且患有严重疾病，因伤致残不会减少收入。一审虽酌情减少残疾赔偿金三分之一，但仍然较高，应减少二分之一较为合适（二审中放弃该主张）。田某向一审法院起诉请求：原告的总损失共计382051.65元，现要求被告赔偿原告损失183435.6元，被告已支付25300元。永诚保险公司已在交强险限额内全额赔付。一审法院认定事实：2020年6月8日10时许，被告刘某驾驶×××号福田牌轻型自卸货车，与原告田某骑行的二轮自行车发生交通事故，造成田某受伤。被告刘某的车辆在永诚保险公司投有交强险，永诚保险公司已在交强险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计12万元。事故发生后，被告刘某为原告垫付25300元。针对双方有争议的事实，一审法院认定如下：（一）本案中双方的责任应如何划分。本案道路交通事故认定书对道路交通事故证据及事故形成原因进行了分析，被告驾驶的车辆超载，且在没有超车条件下违法超车，导致发生事故，其违法行为和过错程度是造成事故的主要原因，原告田某驾驶二轮自行车未在非机动车道内行驶造成事故，其违法行为和过错程度是造成事故发生的原因之一。被告对交警部门的事故责任认定有异议，但在收到事故责任认定书后未提出复核申请，且现在也未有相反证据可以推翻该事故责任认定。因此，该道路交通事故认定书可以作为本案定案的依据，被告应负事故主要责任。（二）原告主张的损失如何认定。1.医疗费：原告因发生交通事故后受伤严重，存在害怕、恐慌等情形，血压升高也是客观存在的事实，因此原告的医疗费中有治疗高血压的费用，也是因交通事故引起的费用，应予以确认。被告主张有治疗其他疾病的费用，既未说明是治疗什么病，也未说明是多少费用，因此对其要求减少3000元的医疗费的主张不予支持。经核实，原告的医疗费为31493.65元。2.住院伙食补助费：原告受伤比较严重，住院38天，原告主张的住院伙食补助费3800元予以确认。3.营养费：根据三期评定规范，结合原告的伤情，酌情确定原告的营养期为90日，按每天50元计算，为4500元。4.护理费：根据原告的伤情及三期评定规范，除去被告妻子护理原告的天数，认定原告的护理天数为50天，按每天120元计算，护理费为6000元。5.残疾赔偿金：原告行左上臂中下段截肢术，其伤经鉴定遗留左上肢肘关节以上缺失等后遗症，构成五级伤残。至原告定残之日2020年12月25日，原告年满66周岁，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入每年33262元计算14年，应为279400.8元。被告主张原告系阳城县陶瓷厂退休职工，每月领取有退休金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1）第十二条第二款规定，受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。原告属于因伤致残但实际收入没有减少的情形，被告要求对原告的残疾赔偿金作相应调整符合规定，考虑到原告因外伤致左上肢毁损伤后，遗留左上肢肘关节以上缺失等后遗症，使自己的日常生活受到限制，在家里不能从事家务劳动，以“劳动能力丧失说”为原则，同时综合考虑主要收入未减少的实际情况，酌情调整原告的残疾赔偿金为186267.2元（减少三分之一）。6.精神损害抚慰金：原告因交通事故受伤导致左上臂中下段截肢，给原告心理、精神方面都造成严重的伤害，结合被告的过错、责任划分以及原告的伤残等级，酌情确定精神损害抚慰金为21000元。7.交通费：原告从阳城转院到晋城用的救护车，故原告主张600元的交通费合情合理，予以支持。8.鉴定费：鉴定费1500元是原告因交通事故受伤鉴定伤情产生的客观费用，予以确认。综上，一审确认原告田某的损失为：医疗费31493.65元、住院伙食补助费38天×100元/天=3800元、营养费90天×50元/天=4500元、护理费50天×120元/天=6000元、残疾赔偿金14年×33262元/年×0.6×2/3=186267.2元、精神损害抚慰金21000元（30000元×0.7）、交通费600元、鉴定费1500元。以上损失共计255160.85元。一审中被告刘某提出分期支付残疾赔偿金的申请，称其家庭困难，年龄较大，收入有限，要求以定期金方式给付原告残疾赔偿金，并由其妻子郝彩霞为担保人，愿以其购买的阳城县凤城镇卧庄村铁厂小区西二排5号房作为担保物。一审认为：本次交通事故经交警部门认定被告刘某负事故的主要责任，原告田某负事故的次要责任。根据事故责任划分，确定被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。被告辩称截肢是原告的意见以及原告是癌症患者，应减轻被告的责任，因原告截肢与患有癌症没有关系，且被告只是口头陈述，并未提供证据证明其主张的事实，因此对于被告的辩称，不予支持。被告刘某的车辆在永诚保险公司投有交强险，且永诚保险公司已将交强险医疗费项下和伤残项下共12万元的限额赔付给了原告（其中应包括医疗费项下10000元，伤残项下护理费6000元、精神损害抚慰金21000元、交通费600元、残疾赔偿金82400元），因此应以原告的总损失减去保险公司已赔付的12万元作为原告田某向被告刘某主张赔偿的基数，该基数为135160.85元（其中包括超出交强险医疗费项下的数额29793.65元，残疾赔偿金项下的数额105367.2元）。被告刘某为原告田某垫付的25300元，应予折抵超出医疗费项下的款项。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、辅助器具费的，应当提供相应的担保，人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金方式给付相关费用。被告刘某请求以定期金方式支付原告田某残疾赔偿金符合相关法律规定，已提供担保，可作为判决依据。一审法院判决：一、被告刘某于本判决生效后30日内赔偿原告田某超出交强险医疗费项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费29793.65元的70%即20855.56元，赔偿鉴定费1500元的70%即1050元，两项共计21905.56元。二、被告刘某赔偿原告田某剩余残疾赔偿金105367.2元的70%即73757.04元，被告刘某分别于本判决生效后30日内支付原告田某残疾赔偿金33757.04元，于2022年1月31日之前支付原告田某残疾赔偿金20000元，于2023年7月31日之前支付原告田某残疾赔偿金20000元。三、被告刘某已支付的原告田某的25300元在执行第一期赔偿款时应予折抵。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点为：1、一审确定的残疾赔偿金数额及支付方式是否符合法律规定；2、医疗费是否应酌情减少。一审法院于2021年1月19日开庭审理本案，田某主张其残疾赔偿金按2019年的标准33262元计算，系其对自身权利的处分，一审按此标准计算确定其残疾赔偿金后，田某又上诉认为一审不应按此标准计算，应按2020年的标准34793元计算，理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可对残疾赔偿金作相应调整。本案中，上诉人田某虽已退休，但不应据此认定其已丧失劳动能力，其退休后享受的社会保险待遇不属于劳动收入，田某因本次交通事故受伤致左上肢肘关节以上缺失构成五级伤残，其劳动能力及生活自理能力均受到明显的影响，应当根据伤残等级确定其残疾赔偿金的数额，一审以其实际收入没有减少为由调整减少其三分之一的残疾赔偿金，适用法律错误，依法应予纠正。按照山西省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算，上诉人田某的残疾赔偿金应为279400.8元，永诚保险公司在交强险限额范围内已赔偿上诉人田某残疾赔偿金82400元，剩余197000.8元，刘某承担70%的赔偿责任，应为137900.56元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定，赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金的，应当提供相应的担保。人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金方式给付相关费用。人民法院应当在法律文书中明确定期金的给付时间、方式以及每期给付标准。执行期间有关统计数据发生变化的，给付金额应当适时进行相应调整。定期金按照赔偿权利人的实际生存年限给付，不受有关赔偿期限的限制。本案中，刘某虽向一审法院申请以定期金方式给付残疾赔偿金，其妻郝彩霞出具担保书自愿承担连带责任担保，但用于担保的房屋系村集体修建并向村民出售的房屋，且系其家庭居住生活唯一用房，同时也没有其他证据证明郝彩霞有履行担保责任的能力，不能保证田某的权利实现。一审法院系按照固定标准（2019年的收入标准）、固定期限（14年）计算确定田某的残疾赔偿金，不符合定期金适时调整、按照实际生存年限给付的规定，一审判决确定的残疾赔偿金给付方式缺乏法律依据，上诉人田某主张一次性给付残疾赔偿金符合法律规定，依法应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人刘某上诉认为田某主张的医疗费不是全部用于治疗本次交通事故造成的伤害，但未提供相应的证据，依法不予采信。田某上诉请求赔偿残疾辅助器具费50000元，属于二审新增加的诉讼请求，刘某明确表示不同意就该项请求进行调解，本院二审不予审理，田某可另行主张。综上所述，田某的上诉请求部分成立，刘某的上诉请求不成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十二条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持阳城县人民法院（2021）晋0522民初133号民事判决第一项。二、撤销阳城县人民法院（2021）晋0522民初133号民事判决第二项。三、上诉人刘某于本判决生效后30日内赔偿上诉人田某残疾赔偿金137900.56元。四、变更阳城县人民法院（2021）晋0522民初133号民事判决第三项为：上诉人刘某已付的25300元在执行时予以折抵。五、驳回田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3969元，减半收取1984.5元，由田某负担595.3元，刘某负担1389.2元；二审案件受理费1629元，由上诉人田某负担225元，由上诉人刘某负担1404元。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会二〇二一年五月十七日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉