wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4381号原告：张发喜，男，1971年8月15日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。被告：汤镇安，男，1990年8月10日出生，汉族，住邳州市经济开发区。第三人：朱信强，1984年6月25日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告张发喜与被告汤镇安、第三人朱信强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告张发喜的诉讼代理人李亚飞，第三人朱信强到庭参加诉讼，被告汤镇安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运输费用9480元及利息（以9480元为基数，按一年期LRP自2019年4月10日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告随车队给邳州八集高铁工地运输渣石，运输车辆为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××，渣石运输工程发包人为中铁四局，承包人为朱信强。每天各车辆运输单由汤镇安交朱信强，经核对后将运输费给汤镇安，汤镇安转给汤杰，汤杰再发给各运输车主。因运输费用未给付原告，原告多次催要未果，请求判如所请。被告汤镇安未作答辩。第三人朱信强述称：没有意见。本院经审理认定事实如下：张发喜等人随车队给邳州市八集高铁工地运输渣石，原告的车牌号为鲁Ｑ×××××，该车队联系人为案外人汤杰。车队将渣石运抵目的地后，由第三人朱信强与被告汤镇安结算，汤镇安再与汤杰按27元/吨结算，汤杰再将运输费用分发给原告等人。自2019年3月21日起至2019年3月23日止，张发喜运输的吨数为351.14吨。另查明：被告汤镇安累计向案外人汤杰转款221954元，汤杰除冲抵自己运费的33663元外，陆续向案外人汤委委付款35180元、向梅银飞付款37659元（包括汤杰垫付的6697元）、向陈小莽付款26274元、向陈卫国付款34023元、向许浩付款61852元，合计228651元。以上事实，有当事人庭审陈述及司磅单、记账簿、转账记录、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间运输合同关系成立，且合法有效。双方均应按约定全面履行合同义务。关于实际运输的吨数。双方交易的习惯是装车时对于货物净重进行过磅，货物到达后再一次对货物净重进行过磅，以后一次过磅的数额进行结算，对于后一次过磅的凭证，第三人朱信强自认已经收回，且目前已无法提供，故本院以汤杰自行在账簿记载的数额进行认定，原告张发喜运输的吨数应为351.14吨。关于单价。在汤杰等人于2020年提起的民事诉讼中，被告汤镇安曾当庭陈述双方约定的为3月11日前27元/吨，3月11日之后21元/吨，但从车队历次运输吨数与被告向汤杰付款的数额看，原告主张的27元/吨更加符合客观实际，故应以27元/吨认定单价。综上，被告共欠原告张发喜货款9480元（351.14×27元/吨）。迟延履行利息因双方未明确约定，可参照一年期LRP计算。被告汤镇安经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一八零八条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤镇安于本判决生效之日起十日内支付原告张发喜货款9480元及迟延履行利息（以9480元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2019年4月10日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告汤镇安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  董可伟二〇二一年五月三十一日书记员  孟琪琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9339号 上诉人（原审被告）：王平，男，1974年1月8日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：曾红莉，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑明怀，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大邑县现代农业发展投资有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇围城南路东段99号二层。 法定代表人：牟乃川，董事长。 委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。 上诉人王平因与被上诉人大邑县现代农业发展投资有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初1347号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王平在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王卫红 审判员  傅 敏 审判员  马 雯 二〇二一年五月六日 书记员  谭学梅
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初2811号原告：冯宗合，男，1967年11月1日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：潘小芬，女，1982年8月7日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：白春雷，男，1984年3月5日出生，汉族，住址同上。原告冯宗合与被告潘小芬、白春雷为追偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯宗合到庭参加了诉讼。被告潘小芬、白春雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宗合向本院提出诉讼请求：1．请求二被告返还原告为其代偿还款14960元；2．案件受理费由二被告负担。事实和理由：2020年3月23日，二被告共同在重庆市中和农信小额借款有限公司贷款50000元，原告为二被告贷款提供担保，借款合同到期后，二被告在偿还了部分借款本金利息后就不再偿还。2021年重庆市中和农信小额借款有限公司将原告及二被告起诉到本院，经算账，共下欠重庆市中和农信小额借款有限公司本金及利息14716.74元，经本院调解原告与重庆市中和农信小额借款有限公司达成调解协议，由原告代偿还14716.74元，并承担诉讼费68元，共计14784.74元。后原告多次向二被告催要未果，故提起诉讼。原告冯宗合为证实其主张，向本院提交如下证据：1．原告冯宗合身份证复印件一份，以证明原告的身份；2．本院（2021）豫1328民初2205号民事调解书一份，以证明原告代替二被告向重庆市中和农信小额借款有限公司代偿还本金13438.15元及利息1278.59元，案件受理费68元，共计14784.74元的事实；3．结清证明一份，以证明担保人冯宗合代替二被告向中和农信咨询服务有限公司唐河分公司代偿还款14960元（含起诉费68元）的事实。被告潘小芬、白春雷未向本院提供书面答辩及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月23日，二被告共同在重庆市中和农信小额借款有限公司借款50000元，由原告为二被告提供担保，借款到期后，二被告仅偿还了部分借款本金及利息。2021年4月12日，重庆市中和农信小额借款有限公司将原告及二被告诉至本院。2021年4月27日，经本院作出（2021）豫1328民初2205号民事调解书，调解书协议内容：“一、被告冯宗合于2021年5月7日前一次性返还重庆市中和农信小额借款有限公司借款本金13438.15元及利息1278.59元，共计14716.74元；二、案件受理费68元，由冯宗合负担。”2021年5月11日，原告冯宗合向中和农信咨询服务有限公司唐河分公司还款14960元。结清证明内容为：“结清证明今收到合同编号HNTH20200318153716003643906担保人冯宗合还款14960元（含起诉费68元）当前欠款已结清特此证明中和农信咨询服务有限公司唐河分公司（公章）2021年5月11日。”上述款项经原告催要未果，故提起诉讼。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告冯宗合为被告潘小芬、白春雷代偿14716.74元是事实，被告理应偿还原告代偿款，故原告要求被告支付代偿款14716.74元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘小芬、白春雷应于本判决生效后十日支付原告冯宗合代偿款14716.74元；二、驳回原告冯宗合的其他诉讼请求。案件受理费87元，由原告冯宗合负担3元，被告潘小芬、白春雷负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇二一年五月三十一日书记员  张 业
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1061号 申请执行人：何胜利,男,1970年10月9日出生,住四川省泸县。 被执行人：攀枝花市禄民工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡花山村云盘山社。 法定代表人：雷钢，总经理。 本院在执行何胜利与攀枝花市禄民工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款，本院已对其银行账户进行冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有三辆车，已被本院其他案件查封，尚未处置。申请人不要求轮侯查封。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、本院已对被执行人在四川德福投资集团有限公司产能指标交易价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。6、本院已对被执行人在攀枝花市自然资源和规划局仁和分局的采矿权价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执1061号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年五月二十一日 书记员  陈 华
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初3881号原告：王恩江，男，1971年3月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：郭勇，男，1978年7月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告王恩江与被告郭勇债权债务转移合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王恩江及郭勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王恩江向本院提出诉讼请求：1.判令郭勇给付原告工人施工费13600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年，被告承揽蓟州区桑梓镇西大许庄村煤改电工程，原告组织工人现场施工，被告共计拖欠原告施工费13600元，原告为被告出具结款协议，后经多次索要，被告一直推托未付，故具状起诉。郭勇辩称，双方并不存在雇佣关系，且工程款只给付了80%，尚有20%未给付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，郭勇从案外人王蕊处承揽蓟州区桑梓镇西大许庄村煤改电安装工程，后郭勇将该工程转包给陶崇德。陶崇德雇佣王恩江等工人现场施工。后因王恩江担心陶崇德不给付工资，其与郭勇、陶崇德三人达成结款协议，载明：结款协议桑梓镇西大许村煤改电工程前期工人撤场，工资结算明细共计壹万叁仟陆佰元整（13600元），陶崇德作为带班工长同意将钱发放给王恩江，工程款下来以后，由郭勇发给王恩江。郭勇、陶崇德、王恩江分别签字捺印。2019年9月28日，郭勇给付王恩江900元，剩余12700元郭勇一直未给付。本院认为，债务应当清偿。本案中的结款协议是郭勇在明知案外人陶崇德拖欠王恩江人工费的情况下，三方形成的结款协议。郭勇对陶崇德欠王恩江的债务已经构成债务承担，王恩江在该结款协议签字确认，并向郭勇主张权利，说明王恩江认可债务转移给郭勇。故该债务转移行为系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。郭勇出具结款协议后，王恩江向其索要欠款，郭勇一直推托未还，双方产生纠纷，故本案案由应为债务转移合同纠纷。郭勇与王恩江、陶崇德所达成债务转移的合意，从三方签订协议的内容看，约定：“工程款下来以后由郭勇给付王恩江”，该约定应系对债务履行所附条件，而庭审中郭勇认可工程款已下来80%，故给付条件已成就，现郭勇未足额给付王恩江欠款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。王恩江持据要求郭勇偿还欠款，理据充分，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：郭勇于本判决生效后十日内给付王恩江人工费12700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半），由郭勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宾二〇二一年五月十二日书记员  侯佳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2081号之二申请执行人王桂敏，女，汉族，1978年11月3日出生，住郑州市中原区。被执行人杨明智，男，汉族，1984年2月20日出生。住郑州市管城回族区未来路888号院2号楼187号。被执行人王娟娟，女，汉族，1982年6月8日出生，住郑州市管城回族区。关于申请执行人王桂敏与被执行人杨明智、王娟娟民间借贷一案，本院做出的（2021）豫0102民初189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人据此向本院提出执行请求：1、请求二被执行人偿还债务本金300000元，利息以300000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2020年12月1日起至实际偿还之日止，并加倍支付赤炎履行期间的利息。2、请求二被执行人支付应承担的一审案件受理费2930元、保全费2085元。3、请求二被执行人承担执行费用。本院于2021年4月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年4月27日向被执行人杨明智、王娟娟发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产；并于2021年4月15日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年4月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.通过网络查控查明被执行人杨明智、王娟娟名下仅有零星存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人杨明智名下有豫Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车、被执行人王娟娟名下有豫Ａ×××**名爵牌汽车各一辆，本院已于2021年5月26日查封杨明智名下有豫Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车，被执行人王娟娟名下有豫Ａ×××**名爵牌汽车已过户，因上述车辆无法查明下落，暂无法处置。三、本院于2020年5月19日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除上述财产外，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年4月30日前往郑州市不动产登记中心及郑州市住房公积金管理中心查询，本院查明，被执行人杨明智名下有位于郑州市××区未来路××楼××单元××号房屋（不动产权证号：1401318841）一套。本院已于2021年5月19日查封，因该房屋轮候查封，故暂无法处置。本院未发现被执行人杨明智、王娟娟名下有公积金缴存记录。五、本院于2021年5月12日赴被执行人杨明智、王娟娟住所地，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。六、因被执行人杨明智、王娟娟至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年5月24日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年4月15日决定，作出失信决定书，决定对被执行人纳入失信。并于2021年5月24日作出拘留决定书，对被执行人杨明智、王娟娟司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行王桂敏，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院于2021年5月26日向申请执行人王桂敏委托代理律师明示可申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复：不申请律师调查。截止2021年5月26日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年5月26日对申请执行人做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院表示同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨明智、王娟娟负有继续向申请执行人王桂敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二一年五月二十六日书记员  张 森
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5463号 上诉人（原审原告）：尹力，男，1988年1月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：牟小辉，四川法之识律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡家洪，男，1976年6月21日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：廖秋平，四川荣恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄凤，女，1974年10月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：龙泉驿区西河镇健步鞋材厂，经营场所：龙泉驿区西河镇龙井村17组。 经营者：游元相，男，1971年5月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人尹力因与被上诉人胡家洪、黄凤、龙泉驿区西河镇健步鞋材厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员陈良谷独任对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川天府新区成都片区人民法院(2019)川0192民初161号民事判决； 二、本案发回四川天府新区成都片区人民法院重审。 上诉人尹力预交的二审案件受理费6651元予以退回。 审判员  陈良谷 二〇二一年五月二十四日 书记员  王 强
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2021）陕0502民初2508号 原告：吝大鹏，男，1980年3月12日出生，汉族，住渭南市临渭区，公民身份号码：61050XXXX003120818。委托诉讼代理人：刘新中，陕西渭临律师事务所律师。被告：贾斌，男，1978年3月21日出生，汉族，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX803216016。被告：郭长莉，（曾用名郭莉），女，汉族，1980年8月10日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61050XXXX008100242。原告吝大鹏与被告贾斌、郭长莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吝大鹏委托诉讼代理人刘新中与被告贾斌到庭参加诉讼，被告郭长莉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吝大鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告贾斌、郭长莉共同归还原告借款本金150000元及利息45000元（截至2018年2月10日）；2.由二被告按照法律规定承担上述本金一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，从立案之日起到债务履行完毕为止计算的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告吝大鹏与被告贾斌是战友关系，二被告系夫妻关系。2013年12月原告复员退伍回到本地，被告贾斌因做生意资金周转向原告提出分次借款的要求，双方约定利息为月息一分五厘。2014年1月28日开始，原告向被告贾斌指定的亲戚贾强娣农行账户转入50000元。2014年8月27日，原告第二次向贾强娣农行账户转入50000元。2015年4月8日，原告第三次应被告贾斌请求，向被告郭长莉农行账户转入50000元，以上借款共计150000元。2015年11月20日至2017年12月20日，被告贾斌分八次向原告转账支付利息24508元。之后，被告再没有支付利息。2018年2月10日，双方经过协商，将之前所欠利息进行计算，二被告向原告出具一份195000元欠条。近年以来，原告一再催促被告尽快还款，但被告至今未能归还借款，故原告诉至法院。被告贾斌辩称，其对原告吝大鹏主张的借款事实无异议，双方在2018年2月10日结算时约定，借款不再计算利息。被告贾斌愿意归还借款，但无力一次性归还。被告郭长莉未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告吝大鹏提供的借条、银行卡交易明细清单等证据均无异议，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日和8月27日被告贾斌两次向原告吝大鹏借款50000元，共计100000元，双方约定借款月利率1.5%。借款当日，原告吝大鹏按照被告贾斌指示，将借款通过转账方式支付至贾强娣银行账户。2015年4月8日被告贾斌再次向原告吝大鹏借款50000元，约定利率同上。当日，原告吝大鹏向被告郭长莉银行账户转入款项50000元。2015年11月20日至2017年12月20日，被告贾斌八次向原告吝大鹏银行转账清偿利息24508元。2018年2月10日，原告吝大鹏与被告贾斌对上述借款进行结算，双方确认被告贾斌下欠原告吝大鹏借款本金150000元、利息45000元。同日，被告贾斌经被告郭长莉同意，以二被告名义向原告吝大鹏出具一份借条，内容为“借条  今借到吝大鹏人民币壹拾玖万伍仟元正（￥195000元）  借款人：贾斌  郭莉  2018.2月10月”。出具借条后，二被告未归还借款本息。本院认为，原告吝大鹏与被告贾斌自愿达成借款合意，双方意思表示真实，原告吝大鹏已实际出借款项150000元，故原告吝大鹏与被告贾斌之间的民间借贷法律关系已生效。2018年2月10日原告吝大鹏与被告贾斌对借款进行结算，但双方未约定还款期限，原告吝大鹏可随时主张归还借款，故被告贾斌应归还原告吝大鹏借款本金150000元。双方约定月利率1.5%不违反法律强制性规定，原告吝大鹏与被告贾斌结算确认截至2018年2月10日，被告贾斌下欠原告吝大鹏利息45000元，故被告贾斌应当予以清偿。借款结算之时，双方对其后的利息未做约定，利息依法应按一年期贷款市场报价利率标准自起诉之日，即2021年3月30日起算至借款清偿之日止。对于原告吝大鹏超出部分诉请，依法不予支持。被告郭长莉系被告贾斌配偶，实际收取部分借款，且授权被告贾斌在借条中签名，故案涉借款应为被告贾斌与郭长莉的共同债务，被告郭长莉依法应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾斌、郭长莉于本判决生效之日起五日内归还原告吝大鹏借款本金150000元及利息。（利息计算方式：2018年2月10日前利息计为45000元；自2021年3月30日起，以本金150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止。）二、驳回原告吝大鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告贾斌、郭长莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  员      王卓雅   二0二一年五月十日     法 官 助 理   杨 潇  书  记  员      姜泽男  1
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初651号原告：刘新靓，女，1973年8月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘伟路，广东粤雄律师事务所律师。被告：沈兵，男，1980年1月10日出生，汉族，住广东省南雄市。原告刘新靓与被告沈兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新靓的委托诉讼代理人刘伟路到庭参加诉讼，被告沈兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新靓向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金71155元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系广东省南雄市人，8年前到新疆做生意并与原告相识，双方系多年好友。2020年8月，被告以理财为由向原告借款71155元。2020年8月27日，被告写下承诺书，承诺于2020年12月30日前归还借款本金，如有盈利，由双方平均分配。因直至双方约定的还款日期都没有盈利，故原告要求被告按约定归还款项，但被告一直未归还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所愿。被告沈兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告出具一份《承诺书》，内容载明：“沈兵收到刘新靓人民币71155元（其中银行转账29518.86元，其余为现金）进行理财，沈兵承诺2020年12月30日前如没有盈利，自愿将本金71155元归还给刘新靓。如有盈利，则按照双方约定（各50%）对盈利部分进行分配”，并附上被告身份证。2020年8月27日，被告将该份《承诺书》通过微信发送给原告，并称：“嫂子，你看看”，原告回复：“可以呢，银行转账部分的钱今晚转给你”，被告回：“好的，嫂子。我一会发个卡号给你”，随后被告将一张账号为622××××××××的中国建设银行卡发送给原告。同日，原告通过中国农业银行向该账户转账29518.86元。上述事实有原告提供的《承诺书》、微信聊天记录、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告沈兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本案中，从《承诺书》的内容来看，被告收取原告的款项进行理财，若有盈利则由双方对盈利部分进行分配，若没有盈利则由被告归还本金，即原告无论理财盈亏均可保证收回本金，原、被告的权利义务内容符合民间借贷的特征，双方构成借贷关系，本案系民间借贷纠纷。关于借款本金的数额，被告出具《承诺书》确认收到原告71155元，并注明银行转账29518.86元，其余为现金，原告亦已通过中国农业银行将29518.86元转账至被告指定账户，故本院认定原告已将71155元以转账及现金形式交付给被告，即本案借款本金为71155元。现被告未提交证据证明其已偿还该笔借款，原告要求被告偿还借款本金71155元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈兵应于本判决生效之日起十日内返还原告刘新靓借款本金71155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578.88元，由被告沈兵负担；保全申请费731.55元，由被告沈兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  童炳泉人民陪审员  张振桥二〇二一年五月二十五日书 记 员  陈 薇
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执158号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北银辉支行，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：叶广霞，该行行长。委托代理人：程都，男，汉族，1970年7月生，住安徽省淮北市相山区。被执行人：周文旭，男，1975年10月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北银辉支行与周文旭信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0602民初868号民事调解书，责令被执行人周文旭自收到通知书之日起向申请执行人徽商银行股份有限公司淮北银辉支行偿还本金99300元、利息及违约金等50700元，剩余利息、违约金等从2020年5月26日开始以实际欠款本金为基数按照不超过年利率24%的标准计算至款项清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息2020年9月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知。经查，被执行人名下有车辆、工资收入和房产等财产线索。2021年2月5日依法轮候冻结被执行人工资账户（开户行：中国建设银行股份有限公司淮北相城支行，开户账号：62×××61；开户行：中国农业银行股份有限公司淮北步行街支行，开户账号：62×××70）。2021年2月10日轮候查封被执行人名下位于相山区×××××4（不动产权证号：15×××××）房产。2021年2月18日轮候查封被执行人名下皖Ｆ×××××号本田牌车辆一辆。2021年3月12日冻结被执行人名下住房公积金。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已到被执行人住所地入户调查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等。申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依职权查询被执行房产、土地、车辆、银行、工商等信息，依法轮候冻结被执行人工资账户，轮候查封被执行人车辆和房产，申请执行人书面同意申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  王晓菲二〇二一年五月二十九日法官助理薛中卫书记员吴梦秋特别提醒：本院于2021年2月5日依法轮候冻结被执行人工资账户（开户行：中国建设银行股份有限公司淮北相城支行，开户账号：62×××61；开户行：中国农业银行股份有限公司淮北步行街支行，开户账号：62×××70），期限为一年。2021年2月18日轮候查封被执行人名下皖Ｆ×××××号本田牌车辆一辆，期限为两年。2021年2月10日轮候查封被执行人名下位于相山区×××××（不动产权证号：15×××××）房产，2021年3月12日冻结被执行人名下住房公积金，期限为三年。到时本案仍未履行完毕，如需继续冻结、查封，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续冻结、查封，则自行解除冻结、查封，后果自负。附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初2864号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号二单元14楼14-A1、A2、A3，统一社会信用代码9150000079071770X5。负责人：杨后红，总经理。被告：刘红，女，汉族，1988年10月30日出生，重庆市大足区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司与刘红保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后依法向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司送达交纳诉讼费用通知书，通知原告预交案件受理费474.84元。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于2021年5月13日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书，但未在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内交纳上诉费用。也未提出缓交诉讼费申请。本院认为，原告在规定期限内未交纳案件受理费，本案应按其撤回起诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李玉辉二〇二一年五月二十六日书记员  李晓欢
山东省栖霞市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0686民初1280号 原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司 被告：王某 被告：于某 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理 审判员  李翔飞 二〇二一年五月十二日 书记员  孙瑞霞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执恢296号之三 申请执行人：王**，女，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王传祥，男，1962年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：李顺霞，女，汉族，1961年10月08日生，住蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2018）皖0304民初2542号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李顺霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李顺霞在安徽省农村信用社联合社6229××××0910账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月十四日 书记员  邱倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初4171号原告苏某某，女，某年某月某日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区。委托代理人余某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨某某，北京市某某（深圳）律师事务所实习律师。被告张某某，男，某年某月某日出生，汉族，身份证住址广西博白县。原告苏某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人余某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,本案现已审理终结。原告诉称被告向原告借款，于2018年10月28日向原告出具了借条，共计向原告借款360000元（人民币，下同），期限5个月。被告承诺首期于2018年11月25日还款80000元，第二期于2018年12月25日还款60000元，第三期于2019年1月25日还款60000元，第四期于2019年2月25日还款80000元，最后一期于2019年3月25日还款80000元。截止到原告起诉之日，被告只履行了部分还款义务，未按约定向原告偿还借款。原告认为，被告不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权利。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请求法院依法判决：1.被告向原告偿还借款210000元；2.被告向原告支付利息（以210000元为本金，按年利率6%计付利息，从2019年10月21日开始计算，直至被告偿还全部借款之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费用、保全费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告提交的日期为2018年10月28日的《借条》显示，因被告生意需要资金周转，共计向原告借款360000元（分别于2018年8月31日、2018年9月5日借款），借期五个月，分期还款时间为：首期于2018年11月25日还款80000元，第二期于2018年12月25日还款60000元，第三期于2019年1月25日还款60000元，第四期于2019年2月25日还款80000元，最后一期于2019年3月25日还款80000元，如被告按时还款免息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。该借条借款人一栏有张某某的签名及捺印。原告提交的《广发银行网上银行个人活期对账单》显示，原告分别于2018年8月31日和2018年9月25向被告张某某账户转账支付110000元和250000元。原告提交的由《广发银行个人活期对账单》、《支付宝转账电子回单》及《微信转账记录》组成的还款记录显示，被告自2018年12月1日至2019年10月20日期间，分11次向原告及张某某转账合计150000元。庭审中原告称其与被告系朋友关系，因此向被告出借案涉借款。张某某系原告丈夫，故原告提交的被告还款记录中有被告向张某某转账的记录。以上事实，有《借条》、《广发银行个人活期对账单》、《广发银行交易明细》、《支付宝转账电子回单》、《微信转账记录》及当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有《借条》，《广发银行个人活期对账单》等证据予以证实，事实清楚、证据充分，而被告未到庭提出异议及反驳，视为其放弃相关抗辩权利，故本院依法采信原告主张，扣减被告还款金额后，被告还应向原告偿还借款本金210000元。借条约定最后一期还款日为2019年3月25日，但被告未按期还款，故应支付原告逾期利息。原告诉请的利息起算时间为2019年10月21日，未超出法律规定与《借条》约定的范围，故本院予以确认。对原告诉请的利息，本院仅支持以210000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年10月21日开始计算至2020年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率标准，从2020年8月20日开始计算至被告实际清偿之日止的部分。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃相关的抗辩权利。基此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某某应于本判决生效之日起五日内向原告苏某某偿还借款本金210000元，并支付利息，利息以210000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年10月21日开始计算至2020年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率标准，从2020年8月20日开始计算至被告实际清偿之日止。本案受理费4630元（原告均预交），由被告张某某承担。原告已预交的4630元，本院予以退还。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4630元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 隋  戎二〇二一年五月十七日书记员 易由页恒
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0103执2932号之一申请执行人：胡锦旺，女，1966年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：张皓楠（曾用名张建国），男，1966年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上列申请执行人胡锦旺与被执行人张皓楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第02260号民事调解书已生效，申请执行人胡锦旺于2021年5月17日向本院申请立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。截至本裁定书之日止，被执行人张皓楠尚欠申请执行人本金1000000元，利息480000元，后期利息1412000元，并应承担本案案件受理费、保全费14060元，申请执行费31467元，以上共计2937527元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张皓楠银行存款2937527元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周辉跃二〇二一年五月十九日代理书记员  陶 旭
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初1840号原告：何黎奇，男，1963年1月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：者文滨、孙珑，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：任宏波，男，1974年5月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告何黎奇诉被告任宏波占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何黎奇的委托诉讼代理人孙珑，被告任宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付自2019年7月28日起暂计算至2021年1月19日止共计541天的逾期腾房占有使用费74117元（137元／天×541天＝74117元）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，玉溪市红塔区法院作出〈2019〉云0402民初1094号民事判决书，判决：一、何黎奇与江苏国都酒店有限公司2016年3月30日签订的《合同》于2019年7月28日解除；二、由江苏国都酒店有限公司玉溪分公司将坐落于云南省玉溪市红塔区秀山路15号六栋一层电梯楼梯间大厅商铺共计面积328.63平方米、Ａ栋三至八层共计面积9344.59平方米、六栋地下停车场共计2067.49平方米返还原告何黎奇（被告江苏国都酒店有限公司签订《合同》后进行的装修中形成附合的装饰装修物归何黎奇所有）；三、由江苏国都酒店有限公司支付何黎奇租金757534元及违约金459000元。法院判决履行期限届满后，江苏国都酒店有限公司玉溪分公司仅仅履行了部分判决，未将玉溪市红塔区房屋返还何黎奇。2020年4月14日，原告申请红塔区人民法院执行。在执行过程中，被告任宏波提出执行异议，原告才知道江苏国都酒店有限公司玉溪分公司又将坐落于玉溪市红塔区房屋转租给了被告任宏波。被告任宏波的执行异议经过玉溪市红塔区玉溪市中级人民法院审理，均驳回了被告任宏波的异议请求。被告一直非法占有使用该房屋至2021年1月19日才在法院的强制执行下搬走。被告任宏波辩称，原告诉称的第八层房屋是2018年我与江苏国都酒店签订租赁合同后合法取得，租赁期限为15年，租金每年5万，我投入了大量的资金进行装修。我不知道原告起诉江苏国都酒店，在判决后我还一直和原告商量续租，直到2020年区法院下达执行通知要求我腾房，我提出执行异议，在此期间没有任何人包括法院工作人员要求我搬离房屋，在中院驳回我的复议申请后，法院工作人员要求我于2021年1月15日前搬离房屋，我于2021年1月19日搬离。我认为我不存在任何非法占有的行为，原告起诉的费用也不合理，请求法院驳回原告的诉请。本案在审理过程中，经当庭举证、质证及陈述，双方当事人对以下事实无异议：2018年10月15日，江苏国都酒店有限公司玉溪分公司与任宏波签订《租赁合同》，约定任宏波承租玉溪市秀山西路15号国都假日酒店8楼（即玉溪市红塔区房屋），面积1781.81平方米，租赁期限15年。合同签订后，任宏波向江苏国都酒店有限公司玉溪分公司支付房屋租赁保证金10000元，及2018年10月15日至2019年10月14日期间的房屋租金50000元。任宏波对房屋进行装修后一直管理使用。2019年10月8日，本院作出（2019）云0402民初1094号民事判决书，判决：一、何黎奇与江苏国都酒店有限公司2016年3月30日签订的《合同》于2019年7月28日解除；二、由江苏国都酒店有限公司玉溪分公司于本判决生效之日起三十日内将坐落于云南省玉溪市红塔区秀山西路15号Ａ栋一层电梯楼梯间大厅商铺共计面积328.63平方米、Ａ栋三至八层共计面积9344.59平方米、Ａ栋地下停车场共计【Ｔ1】2067.49平方米返还原告何黎奇（被告江苏国都酒店有限公司签订《合同》后进行的装修中形成附合的装饰装修物归何黎奇所有）；三、由江苏国都酒店有限公司支付何黎奇租金757534元及违约金459000元。判决发生法律效力后，原告于2020年4月14日向本院申请执行。2020年5月19日，本院发出公告，责令江苏国都酒店有限公司玉溪分公司于2020年6月8日前将包括玉溪市红塔区在内的房屋返还何黎奇，公告载明“到期仍不履行的，本院将依法强制执行”。2020年7月2日，任宏波作为利害关系人向本院提出书面异议，认为其规划使用15年投入大量资金装修玉溪市红塔区房屋，相关损失未妥善协商解决，请求中止执行，本院裁定驳回任宏波的异议请求。任宏波向玉溪市中级人民法院申请复议，2020年9月23日，玉溪市中级人民法院裁定驳回任宏波的复议申请，维持本院裁定。2021年1月19日，本院向原告送达了执行案件结案通知书。本院认为，因原告与江苏国都酒店有限公司签订的合同解除，被告任宏波无权占有使用房屋，但原告起诉江苏国都酒店有限公司、江苏国都酒店有限公司玉溪分公司解除租赁合同时，未对出租房屋的实际占有使用情况进行调查核实，任宏波未能参加诉讼，本院只判决腾房义务人系江苏国都酒店有限公司玉溪分公司，原告无证据证明判决发生效力后其作出要求任宏波腾退房屋的意思表示。本院在执行过程中发出的腾房公告是针对江苏国都酒店有限公司玉溪分公司，任宏波不是公告的被执行对象，其应系协助执行的主体，任宏波在执行异议被驳回后自动搬离房屋，已履行了协助义务。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案法律事实持续至民法典实施后，故应适用民法典。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何黎奇的诉讼请求。案件受理费868元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  何玲二〇二一年五月十九日书记员  秦伟
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初268号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王斌，男，1984年8月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市綦江区，2007年4月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年7月11日刑满释放；2011年7月5日因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役五个月，同年9月15日刑满释放；2012年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年2月5日刑满释放；2016年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年7月13日刑满释放；2017年7月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年8月12日刑满释放；2018年12月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2019年2月19日刑满释放；2019年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2020年7月30日刑满释放。因本案于2020年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人李梅，广东天穗律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕169号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员程琬稀出庭支持公诉。被告人王斌及辩护人李梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月至5月期间某天，被告人王斌去到本区的基站，盗去中国铁塔股份有限公司广州市分公司的20个锂电池。2020年8月11日19时许，被告人王斌去到本区南村镇板桥村新涌路4号402房，盗去被害人阮某1的黄金戒指一枚。后再去到上述地址的302房，撬开门锁后入内盗窃，后因被返回房屋的被害人龙某1发现而被当场抓获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王斌无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王斌曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人王斌否认控罪，辩解其没有去过铁塔公司基站盗窃锂电池，去302房只是想去找朋友，没有盗窃，没有去过402房。辩护人的辩护意见：对指控被告人犯盗窃罪没有异议。第一宗盗窃没有证据证明被盗20个锂电池均是被告人盗走，被盗锂电池的数量、价格仅有报案人陈述，没有价格认定等其他证据证明其市场价值。第二宗盗窃402房被盗的戒指仅有被害人陈述，没有价格认定等其他证据证明其市场价值。该宗302房盗窃属于犯罪未遂。被告人的行为没有人身危险性，危害后果不大。综上请求对被告人从轻减轻处罚。经审理查明：2019年4月至5月期间某天，被告人王斌去到本区的基站，盗去中国铁塔股份有限公司广州市分公司的20个锂电池。2020年8月11日19时许，被告人王斌去到本区南村镇板桥村新涌路4号402房，盗去被害人阮某2的戒指一枚。后再去到上述地址的302房，撬开门锁后入内盗窃，后因被返回房屋的被害人龙某2发现而被当场抓获。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人龙某2、阮某2的陈述，中国铁塔股份有限公司广州市分公司报案人张某滔的陈述，证人黄某1的证言，被告人王斌的供述，辨认笔录，接受证据清单，现场勘验笔录及现场图，现场照片，价格认定不予受理通知书，指印鉴定书，DNA鉴定书，刑事判决书、释放证明书，抓获经过、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。关于被告人的辩解和辩护人的辩护意见，经查，1.对于指控的第二宗盗窃，302房、402房的被害人均报称被撬锁入室盗窃，被告人辩解是去找住在302房的朋友陈某，但其不能说明陈某的身份情况、联系方式，而出租屋房东证人黄某1证实并没有叫陈某的租客，同时被告人否认去过402房，但侦查机关在402房内桌子抽屉表面检出被告人指印，被告人对此亦无法做出解释。上述证据能相互印证，足以认定被告人王斌实施了上述盗窃行为，其在302房未盗得财物即被抓获，在量刑时予以酌情考虑。2.对于指控的第一宗盗窃，被害单位报案人报称被撬锁盗窃20个锂电池，侦查机关在被盗基站2号柜内红外信号感应器表面检出被告人的DNA，而被告人否认去过案发现场，对此亦无法做出解释。因被盗电池系后备电池，且被害单位系按季度巡查，被害单位对未及时发现电池被盗做出了合理解释，本院予以采信。上述证据能相互印证，足以认定被告人王斌实施了上述盗窃行为，公诉机关未能认定盗窃金额，对此在量刑时予以酌情考虑。本院认为，被告人王斌无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关关于对被告人王斌判处有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金三千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年11月10日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、追缴被盗的锂电池、戒指分别发还被害单位中国铁塔股份有限公司广州市分公司、被害人阮某2；追缴不足部分，责令被告人王斌退赔各被害人（单位）经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  史靖宇人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇二一年五月八日书 记 员  李佳欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38075号原告深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人刘某某。委托代理人朱某某，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨某某，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告洛阳某某研究院，住所地洛阳市涧西区法定代表人尚某某。委托代理人谢某某，女，汉族。委托代理人叶某某，男，汉族。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，某某法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告委托代理人朱某某、杨某某，被告委托代理人谢某某、叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月，被告向原告下单采购金额为100000元（人民币，下同）的货物。采购单上约定付款方式为“货到付款”，原告于2017年12月12日完成送货，但被告未及时向原告付款。2018年2月6日，原告应被告的要求开具发票，发票由被告的员工签收，但是被告收到发票之后仍迟迟不付款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求某某法判令：1、被告支付原告货款100000元及利息（以100000元为基数，根据中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2017年12月13日起算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，1、其并未向原告下单采购涉案货物，其亦从未与被原告签署过此采购订单、送货单，根据现有证据无法识别采购订单和送货单上印章真伪，且前述文件并未经被告工作人员签字确认；2、原告提交的发票接收单无被告印章，收票经办人亦非被告职工。综上，原告与被告并无合同关系，被告并未向原告采购过货物，原告诉请被告向其支付货款及利息与事实不符，诉讼费用亦应由原告自行承担。经审理查明，原告提交的下单日期为2017年11月20日的《采购订单》抬头显示为洛阳某某研究院采购订单，交货地址为河南省洛阳市涧西区小川某某，付款方式为货到付款，货物电池单价为12.5元，货物数量为8000，货款总金额为100000元。该《采购订单》下方加盖了原告的公章并有“洛阳某某研究院”的印章印文。原告提交的日期为2017年12月12日的《送货单》显示，收货方为洛阳某某研究院，地址为河南省洛阳市涧西区某某国家大学科技园2-2，货物电池数量为8000。该《送货单》收货人签名盖章一栏有“洛阳某某研究院”的印章印文原告提交的《发票接收单》显示，原告开具了一张金额为100000元的发票，收票经办人一栏有“邓某某”的签字。被告对原告上述证据真实性均不予认可，称其从未向原告下单采购涉案货物，且“邓某某”亦非其公司员工。对于《采购订单》和《送货单》上“洛阳某某研究院”印章印文的真实性，被告亦无法确认。另，庭审时被告向本院申请对涉案《采购订单》和《送货单》上“洛阳某某研究院”的印章印文进行鉴定，故本院某某法委托广东龙城司法鉴定所对上述材料中的印文与被告公章样本材料印文进行比对鉴定。该所于2021年3月26日出具了《司法鉴定意见书》，确认涉案《采购订单》和《送货单》上“洛阳某某研究院”的印章印文与被告公章样本材料印文系同一枚印章盖印。本院已向原被告双方发出质证通知书，限原被告收到广东空城司法鉴定所《司法鉴定意见书》后三日内向本院提交书面质证意见，否则视为原被告对该意见书无异议，但至今被告仍未向本院提交任何书面意见，故本院视为双方对该意见书无异议。本院认为，债务应当清偿。被告虽对原告提交的《采购订单》和《送货单》不予认可，称其并未和原告建立合同关系，亦未收到涉案货物，但鉴定结果显示《采购订单》和《送货单》上的印文与被告公司公章样本材料印文系同一枚印章所盖，而被告未提交其他证据予以反驳，因此本院对《采购订单》和《送货单》予以采信。原告已履行了其相关送货义务，被告即应支付货款100000元。关于利息，《采购订单》上载明付款方式为货到付款，送货日期为2017年12月12日，而被告至今未向原告履行付款义务，故应向原告支付以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款率的1.5倍，自2017年12月13日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款利率的1.5倍，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息。某某照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》【2020】17号第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告洛阳某某研究院于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市某某科技有限公司货款100000元，并支付利息，利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款率的1.5倍，自2017年12月13日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款利率的1.5倍，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当某某照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已预交），鉴定费7200元（被告已预交），合计9500元，由被告洛阳某某研究院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 隋 戎二〇二一年五月六日书记员 吴建创
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0721民初902号原告：李金锋，男，1987年11月4日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：李林，男，1985年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告李金锋与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金锋到庭参加诉讼，被告李林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金80000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年7月3日，被告以急用钱为由，借原告现金80000元。被告承诺2020年7月18日归还。到期后，原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交的证据有：1、2020年7月3日被告向原告出具的借条一张，2、2020年5月22日手机银行转账记录一份，以上证明被告借原告钱的事实。被告未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原、被告系朋友关系。2020年5月22日，被告称生意急需用钱，向原告借款80000元，称其用两三个月，原告通过银行给被告转账80000元。但被告一直未偿还借款，2020年7月3日，被告为原告出具借条，载明：“今李林（320123198512082216）因公司资金周转，向李金锋借款80000元整（捌万元整），于2020年7月18日归还，如逾期不还，愿付法律责任。借款人：李林。”但该借条出具后，被告至今未向原告偿还该笔借款。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告应该按照约定履行还款的义务。被告至今未向原告返还借款80000元，故原告诉请被告偿还借款80000元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限李林于判决生效之日起十日内返还李金锋借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二一年五月二十日书记员  李瑞娟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初3449号原告张节明，男，1970年5月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告蒋永红，女，1972年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告张雄，男，1994年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。上述三原告共同委托代理人邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组，住所地湖南省浏阳市洞阳镇西园村。负责人李根，组长。原告张节明、蒋永红、张雄与被告浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组（以下简称“新其小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张节明及其委托代理人邵建新，被告新其小组组长李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张节明、蒋永红、张雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款20000元（当庭变更为19000元）；2、本案诉讼费由被告负担。被告新其小组辩称：被告小组在1980年时就把组上的茶山、林地、旱地、宅基地、水田等按照当时人口已经分配到户，那时候已没有留下一点公共财产，没有实质的集体经济了，现在由于被告组上位置优越，从1980年至今园区在组上征收不下十次，以前的每一次征收都是征收谁家的土地，征收款就归谁所有，慢慢就有了组上的老方案一直延用至今。被告组上现在的在册人口有500左右，其中外嫁子女户口没有迁出、离婚回家、带外甥回家落户的，因为小孩没有户口就不能读书，就再三请求组上协议落户本组，不参加本组的所有利益分配。本院经审理认定事实如下：原告张节明、蒋永红系夫妻，两人生育独子即原告张雄，三原告均系被告新其小组集体经济组织成员。2004年6月，原告张节明、蒋永红在浏阳市洞阳镇人民政府领取了《独生子女父母光荣证》。2020年4月28日，因浏阳经开区中心片三期棚改（中央大道）建设的需要，浏阳经开区征地拆迁所与被告新其小组签订《征地协议书》，浏阳经开区征地拆迁所征收了新其小组部分土地，为此，新其小组共获得征地拆迁补偿款9894849元。被告在获得征地补偿款后，首先对征收了土地、林地、宅基地等户按征收面积进行了分配，剩余征地补偿款则按组上人员人平19000元的方式进行了分配。由于原告系独生子女家庭，组上在进行分配时未按相关法律政策规定向原告发放独生子女户增加一人的份额，为此原告向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、独生子女证、征地补偿协议、分配方案、补偿分配表等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告是否享有增加一人份额土地征收补偿款分配权，是本案争议的主要焦点。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”以及《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，故原告作为独生子女家庭享有增加一人份额土地征收补偿款分配权。现被告新其小组集体土地被征收，被告将获得的部分土地补偿款以人平19000元的标准进行分配时未按法律和政策规定给原告家庭增加一人份额，侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请被告支付其享有的增加一人份额19000元土地征收补偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条之规定，判决如下：浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组于本判决书生效之日起五日内支付张节明、蒋永红、张雄土地补偿费分配款19000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二一年五月十日书记员  陈丽珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。3、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10750号原告：董志伦，男，1983年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：邓俊英，男，1978年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：邹日发，男，1988年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列当事人承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告向原告支付价款28025元及利息（从2018年2月2日起至实际付款日止按年利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告合伙做工程，将部分挖机平整场地工程交由原告承包，由原告自带挖机及工人到官窑沙头基围做事。现原告按约完成工作，但经多次催讨，两被告互相推搪，至今未支付价款28025元。故特诉至法院，请求判如所请。被告邓俊英辩称，确认承揽款的数额为28025元，但被告认为被告无需向原告支付该承揽款。原告的交易对象为江西岳顶工程建设有限公司（以下简称“建设公司”），原告应向该公司主张承揽款。两被告与原告一样，向建设公司提供挖掘机服务，由建设公司向两被告及原告支付承揽款。现该公司已破产，被告正打算通过法律途径追回该公司欠付的承揽款。被告一开始联系原告的朋友来提供挖掘机服务，该朋友才找到原告。被告认为，原告应先向其朋友主张承揽款。被告邹日发辩称，确认承揽款的数额为28025元，但被告认为被告无需向原告支付该承揽款。原告的交易对象为建设公司，原告应向该公司主张承揽款。两被告与原告一样，向建设公司提供挖掘机服务，由建设公司向两被告及原告支付承揽款。现该公司已破产，被告正打算通过法律途径追回该公司欠付的承揽款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年至2018年间，被告邓俊英联系到原告的一个朋友，后原告的该位朋友应邀到狮山某工地提供挖掘机的承揽服务。原告的朋友到工地上做一个星期左右后联系原告到工地上也为工地提供挖掘机的承揽服务。到工地后，原告与邓俊英对接挖掘机服务的具体事宜。工程完工后，原告找邓俊英谈收取承揽款的事宜。但是，邓俊英让原告联系邹日发。找到邹日发后，邹日发确认了原告应收的挖掘机服务的承揽款为28025元，且邹日发将原告提供挖掘机承揽服务的《送货单》原件收走。此后，原告多方多次向两被告催款但均未果，后原告遂诉至本院。另查明，两被告持有多张“收货单位”被载明为“沙头基围”、“送货单位及经手人”被载明为“邓俊英”的《送货单》。诉讼中，两被告主张上述《送货单》是其为某“建设公司”提供挖掘机服务时向该公司主张收取承揽款的凭证。同时，两被告主张某“建设公司”欠其两人的承揽款合计为42849元，并确认该笔42849元包含了原告在本案中主张的承揽款28025元。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案中，原告主张两被告支付承揽款，但被告辩称原告应向其他人主张承揽款。因此，双方争议焦点是案涉承揽款应由谁支付。对此，本院分析如下：其一，原告到工地提供挖掘机的承揽服务虽是被告邓俊英先找到原告的朋友，但原告到工地后直接与被告邓俊英对接上了。其二，工程完工后，原告去找邓俊英结算，但邓俊英让原告去找邹日发，且邹日发确认了原告的应收承揽款并收走了原告的送货单。其三，至于两被告所说的“建设公司”，原告并没有与该“建设公司”直接对接上。其四，从被告举证的送货单来看，两被告主张其向“建设公司”催收的42849元的承揽款已经将原告在本案中主张的28025元承揽款列入其中。据此，应当认定原告与两被告之间具有类似于承揽业务的分包关系。从上述理由分析，结合本案具体案情，原告诉请两被告共同支付28025元的承揽款，理据充分，本院予以支持。另，原告还诉请支付利息并主张利息从2018年2月2日起按照年利率1.5％计算。本案中，双方对承揽款的付款时间未有明确约定，故利息应从原告主张权利即提起本案诉讼之日（2021年4月16日）起算。为此，本院确定两被告应向原告支付以28025元为计算基数并按年利率1.5％计算的从2021年4月16日起至实际清偿日止的利息。原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。至于两被告与其主张他人的关于承揽款额纠纷，两被告可另案通过法律途径予以解决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、邓俊英、邹日发应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向董志伦支付28025元及以28025元为计算基数自2021年4月16日起至实际清偿日止按年利率1.5％计算的利息；二、驳回董志伦的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因适用简易程序结案，案件受理费减半收取计270.54元（董志伦已预交），由董志伦负担20.54元，由邓俊英、邹日发负担250元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予董志伦，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇二一年五月二十八日书记员 徐国君
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1128号之二 申请执行人：张士英，女，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：邓鹏程，男，1993年1月26日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，与原告系母子关系。 被执行人：王少龙，男，汉族，1965年09月15日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初1557号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王少龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王少龙在徽商银行1282××××9482账户内存款人民币29335.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月二十四日 书记员  倪涛
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0828民初1297号 原告：汪义龙，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：王志强，男，1992年1月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告汪义龙与被告王志强共有物分割纠纷（立案案由：合同纠纷）一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告汪义龙、被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪义龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令王志强立即偿还其欠款20000元及利息（自2020年11月14日起按一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2、王志强承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月，王志强与汪义龙合伙购置重型自卸货车一辆(购车款75500元)。经营半年后,因双方就经营方式无法达成一致,遂协商将该车折价49000元给予王志强，由王志强向汪义龙出具20000元欠条一份,口头约定两个月付清。后王志强将该车出售，但所欠汪义龙车款至今未付,汪义龙经多次催讨未果,遂诉至法院。 王志强辩称，1、汪义龙所述20000元欠款的形成经过属实，欠其20000元亦是事实，但双方还有其他经济纠纷；2、双方当时没有约定利息，也没有约定付款时间；3、汪义龙当时说15000元包车子审好过户好，后因车子脱险脱审，造成王志强审车高出10000元；4、王志强已经向汪义龙转款1000元。 本院经审理查明事实如下：2020年5月，王志强与汪义龙共同出资75500元购买重型自卸货车一辆，汪义龙出资40000多元、王志强出资30000多元。经营半年后，双方协商将该车折价卖予王志强，由王志强向汪义龙出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到汪义龙人民币20000元整贰万元整欠款人王志强日期2020.11月14日身份证号340828199201××××”。王志强于2021年1月6日付款1000元，下欠19000元未付。双方就付款时间未作明确约定，汪义龙称经其催要，王志强承诺于2020年过年前付款，但其所提供录音仅能证明其催要的事实，不能证明王志强有承诺于2020年过年前付款。 上述事实，有汪义龙提交的欠条原件、通话录音，王志强提交的转账截图，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，王志强与汪义龙共同出资购买案涉车辆，双方对该车辆形成按份共有关系。后经协商，双方就该车辆分割达成协议，该协议应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。汪义龙已依约履行交车义务，王志强应及时支付欠款，其未及时支付已构成违约，故对汪义龙要求王志强支付欠款的请求，依法予以支持，因王志强已付1000元，故尚应支付19000元。关于汪义龙的利息请求，可视为王志强的迟延付款行为给其造成的损失，汪义龙主张利息标准按一年期贷款市场报价利率计算不违反法律规定，可予支持；关于利息损失起算点，双方虽没有明确约定付款时间，现有证据亦不足以证明王志强曾承诺2020年过年前付款，但依法王志强也应在汪义龙催要后的合理期限内支付，故本院酌定自起诉之日即2021年4月1日起计算利息损失。案经调解不成，故本院依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第三百零四条、第三百零五条、第三百零八条，第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条之规定，判决如下： 王志强于本判决生效后三十日内向汪义龙支付欠款19000元及利息损失（自2021年4月1日起以19000元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由王志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵柯柯 二〇二一年五月七日 书记员  王 俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2011号之一原告：佛山市奥沙塑料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇东联劳边开发区，统一社会信用代码914××××××××××××231。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：朱婉媚，广东耀璟达律师事务所律师。被告：十堰东燃燃气科技有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××951J。法定代表人：黄某1。原告佛山市奥沙塑料有限公司与被告十堰东燃燃气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许佛山市奥沙塑料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计177.57元（原告已预交355.14元），由佛山市奥沙塑料有限公司负担。原告多预交的受理费经原告申请，本院予以退还。审 判 长  冯载勋人民陪审员  廖浩光人民陪审员  梁 利二〇二一年四月二十七日书 记 员  邱铭慧
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2755号申请执行人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：张才标。被执行人：张健。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张才标、张健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初9509号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张才标、张健银行存款285494.57元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年五月八日书记员 邱梦星
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初4188号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，总经理。委托诉讼代理人：芮立红，该公司员工。被告：顾宇，男，1990年7月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告顾宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。天津市森宝物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对顾宇的起诉。本院认为，天津市森宝物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二一年五月二十五日书记员  黄 隽
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初3458号原告李某，女，2012年5月31日出生，苗族，居民，住湖南省浏阳市。原告李刚（曾用名李光），男，1983年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告暨原告李某法定代理人毛茹，女，1987年2月5日出生，苗族，居民，住湖南省浏阳市。上述三原告共同委托代理人邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组，住所地湖南省浏阳市洞阳镇西园村。负责人李根，组长。原告李某、李刚、毛茹与被告浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组（以下简称“新其小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告毛茹及其委托代理人邵建新，被告新其小组组长李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、李刚、毛茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款20000元（当庭变更为19000元）；2、本案诉讼费由被告负担。被告新其小组辩称：被告小组在1980年时就把组上的茶山、林地、旱地、宅基地、水田等按照当时人口已经分配到户，那时候已没有留下一点公共财产，没有实质的集体经济了，现在由于被告组上位置优越，从1980年至今园区在组上征收不下十次，以前的每一次征收都是征收谁家的土地，征收款就归谁所有，慢慢就有了组上的老方案一直延用至今。被告组上现在的在册人口有500左右，其中外嫁子女户口没有迁出、离婚回家、带外甥回家落户的，因为小孩没有户口就不能读书，就再三请求组上协议落户本组，不参加本组的所有利益分配。本院经审理认定事实如下：原告李刚、毛茹系夫妻，两人生育独女即原告李某，三原告均系被告新其小组集体经济组织成员。2012年12月3日，原告李刚、毛茹在怀化市迎丰计生办领取了《独生子女父母光荣证》。2020年4月28日，因浏阳经开区中心片三期棚改（中央大道）建设的需要，浏阳经开区征地拆迁所与被告新其小组签订《征地协议书》，浏阳经开区征地拆迁所征收了新其小组部分土地，为此，新其小组共获得征地拆迁补偿款9894849元。被告在获得征地补偿款后，首先对征收了土地、林地、宅基地等户按征收面积进行了分配，剩余征地补偿款则按组上人员人平19000元的方式进行了分配。由于原告系独生子女家庭，组上在进行分配时未按相关法律政策规定向原告发放独生子女户增加一人的份额，为此原告向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、独生子女证、征地补偿协议、分配方案、补偿分配表等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告是否享有增加一人份额土地征收补偿款分配权，是本案争议的主要焦点。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”以及《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，故原告作为独生子女家庭享有增加一人份额土地征收补偿款分配权。现被告新其小组集体土地被征收，被告将获得的部分土地补偿款以人平19000元的标准进行分配时未按法律和政策规定给原告家庭增加一人份额，侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请被告支付其享有的增加一人份额19000元土地征收补偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条之规定，判决如下：浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组于本判决书生效之日起五日内支付李某、李刚、毛茹土地补偿费分配款19000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二一年五月十日书记员  陈丽珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。3、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2759号 上诉人（原审被告）：武海双，女，1979年9月26日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：冯超，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭振永，男，1975年8月3日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：梁延军，河北耕涛律师事务所律师。 原审第三人：张淑梅，女，1969年4月1日出生，汉族，无业，现住唐山市古治区。 上诉人武海双因与被上诉人郭振永、原审第三人张淑梅民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人武海双及其委托诉讼代理人冯超，被上诉人郭振永的委托诉讼代理人梁延军，原审第三人张淑梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 武海双上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。首先，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点问题为借贷关系是否存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被上诉人起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷法律关系存在的证据，而本案中被上诉人没有提交任何借据、收据、欠条等债权凭证来证明借贷关系的存在，而上诉人也根本未认可与被上诉人存在借贷关系，在此情况下一审法院判决上诉人返还被上诉人3万元没有任何法律依据。其次，根据当庭第三人的客观陈述，可以得知上诉人是在和被上诉人恋爱同居期间，为了生活所需陆续向第三人借的款，而被上诉人基于恋爱关系主动以转账的方式向第三人转账3万元偿还了上述借款，并不能说明上诉人和被上诉人之间存在民间借贷关系。二、本案适用法律错误。首先，本案一审法院判决适用了《中华人民共和国民法总则》“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”的规定，该条规定和本案没什么关系。在本案借贷关系是否存在都不能认定的情况下，一审法院怎么就能认定被上诉人的财产权利受到了侵害？其次，一审法院认定向第三人借款被上诉人未参与，故该借款属于上诉人个人借款的认定是否妥当姑且不论，即使向第三人的借款系上诉人个人所为，但是被上诉人基于恋爱同居关系和上诉人一起找到第三人，主动偿还了上述对第三人的借款，那也是被上诉人主动自愿的行为，不能认定应该由上诉人基于借贷关系向被上诉人返还，一审法院如此判决没有依据。 郭振永辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判，其他同一审意见。 原审第三人张淑梅述称，对上诉人的上诉没有意见。 郭振永向一审法院起诉请求：1.依法判令武海双偿还郭振永借款3万元及利息并承担本案的诉讼费用；2.利息以借款3万元为基数自2019年7月13日起按中国人民银行发布的金融机构同类贷款基准利率计算至付清之日止。 一审法院认定事实：郭振永与武海双于2017年7月开始恋爱，后二人分手。2019年7月13日，郭振永通过其微信账号向第三人转账人民币3万元。 一审法院认为，公民的合法财产权利应予以保护。本案中，武海双与张淑梅陈述存在借贷关系，且二人均承认借款由武海双一人经手，郭振永并未参与借款，武海双亦未提交其他证据证实郭振永使用了该借款，故该借款应视为武海双个人的借款。郭振永向张淑梅转款，用于偿还武海双的借款后，应由武海双向郭振永返还。郭振永要求支付利息，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、武海双于本判决生效后五日内返还郭振永人民币30000元；二、驳回郭振永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由武海双负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能将承担不利后果。本案中，上诉人武海双与原审第三人张淑梅认可双方存在民间借贷关系，借款数额为3万元。2019年7月13日，被上诉人郭振永代替上诉人武海双向第三人张淑梅偿还人民币3万元。上诉人武海双主张涉案借款系与被上诉人郭振永恋爱期间共同使用，但上诉人武海双未提交证据证明郭振永使用了该借款，且上诉人武海双与原审第三人张淑梅均承认借款由武海双一人经手，郭振永并未参与。故一审法院认定郭振永向张淑梅转款系用于偿还武海双的借款，并判令上诉人武海双向郭振永返还并无不当。 综上所述，武海双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人武海双负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐志辉 审判员  刘 岩 审判员  甄洪文 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘莎娜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2536号申请执行人：王丽，女，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：余祥，男，1987年9月20日生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人王丽与被执行人余祥合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）渝0115民初6007民事判决书内容，被执行人支付申请执行人50000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年五月十九日法官助理 孙启南书 记 员 黄 洁
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执362号 申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**楼**，统一社会信用代码91310000MA1FL1HQ07。法定代表人：孙涛,执行董事。 委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：高慈杰，男,1985年9月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人高慈杰国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年5月10日立案执行。2021年5月20日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤05执362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二一年五月二十日 书记员  陈国光
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执1776号申请执行人：鲁大丽，女，汉族，1982年3月9日出生，住鹿邑县。被执行人：仵苏娟，女，汉族，1988年11月2日出生，住郸城县。本院在执行申请执行人鲁大丽与被执行人仵苏娟，买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议需长期履行，2021年5月28日申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1628执1776号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二一年五月二十八日书记员 陈彦奇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初3063号原告韦某某，男，某年某月某日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。被告罗某某，男，某年某月某日出生，汉族，住址广东省丰顺县。被告颜某某，男，某年某月某日出生，汉族，住址广东省普宁市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加诉讼，被告罗某某、颜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，韦某某与颜某某原系朋友关系。2014年5月31日，被告颜某某称被告罗某某投资需要，提出向原告借款周转。原告于当天通过韦某某转账给被告罗某某28500元（人民币，下同），经其要求，将该笔借款转账到罗某某名下（账户：62×××18；开户行：中国农业银行）。同时立下借条，被告罗某某承诺于2014年8月30日前归还上述借款，并约定由韦某某收回所有借款和逾期利息。2014年5月至2015年1月，被告每月还原告1500元，共计12000元。后两被告并无及时偿还借款，经原告多次催讨，担保人颜某某于2016年12月6日出具《还款承诺书》，承诺督促被告罗某某及时归还借款，并对该笔借款承担连带保证责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告罗某某偿还借款本金19062元，并支付利息（利息以19062元为基数，银行同期贷款利率四倍计算，自2015年1月31日起，计至还清之日止）；2、被告颜某某对上述借款承担连带责任；3、本案案件受理费由两被告承担。后原告变更第一项诉讼请求的借款本金金额为18000元。两被告未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，原告提交的日期为2014年5月31日的《借条》显示，罗某某向原告借款30000元，并已经收到原告出借的借款30000元，罗某某承诺将于2014年8月30日前归还上述借款，若借款没按时偿还，原告有权要求罗某某偿还所有的借款、逾期未还的利息（逾期未还的利息按银行同期贷款利率四倍计算）及因追讨借款所产生的其他费用（包括但不限于律师费、误工费、诉讼费）。借款人签名一栏有罗某某的签名，连带责任担保人签名一栏有颜某某的签名。原告提交的日期为2016年12月6日的《还款承诺书》显示，罗某某于2014年5月31日向原告借款30000元，承诺人颜某某对此笔借款承担连带担保责任；现因罗某某资金紧张没有按时归还，承诺人再次承诺将督促罗某某及早归还，如2017年5月31日前仍未能归还承诺人颜某某将履行担保人责任。原告提交的《微信聊天记录》显示，2019年5月4日，原告向对方微信用户发送消息“某某，你向我借的款...包括罗某某的3万...期间有还的利息全按1.6抵扣掉”，对方回复称“如果有钱还你利息，我会还，本钱我会还给你”；2019年10月27日原告称“你曾经告诉过我，罗某某的欠款已经被你收了，你们欠人钱是要还的”，对方回复称“那两个人我配合和你去要，我现在生活都成问题，你就不用再逼我”。2019年10月20日，原告称“你去问问律师，三年是一个期限，现在2年10个月了，我肯定要找你签名”，对方回复称“他们现在没办法还，人到时候我应该找的到”。此后原告多次通过微信催促对方偿还借款，对方则多次表示借款系高利贷，原告则表示从未收取过高利息，合同也并未约定高利息。原告提交的《民事裁定书》显示，原告因涉案借款将两被告起诉至本院，后于2020年9月23日申请撤回起诉。庭审中，原告称：1、原告与案外人韦某某、韦某某一起合作，以借贷给其他人的方式共同收取利息，在本案借款中，由原告妻子陈某某提供资金，借款通过韦某某的账户支付至被告罗某某账户；2、转账金额为28500元，该金额与《借条》载明的金额不一致系预扣了利息；3、《借条》中并未约定借期内利息，被告颜某某自2014年6月30日至2015年1月30日期间每月向原告偿还了1500元；4、原告曾因涉案借款纠纷将两被告起诉至本院，后因证据不足申请撤回起诉。本院认为，被告罗某某向原告借款有《借条》和当事人陈述予以证明，而被告罗某某未到庭提出异议及反驳，视为放弃其相关抗辩权利，故本院依法采信原告主张，确认原告向被告罗某某出借款项。原告自认其仅通过韦某某向被告转账28500元，预扣了部分利息，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】17号第二十六条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院确认原告向被告罗某某实际出借金额为28500元。庭审中原告确认被告颜某某已于2014年6月30日至2015年1月30日期间每月向其偿还1500元，且原告确认涉案借款并未约定借期内利息，因此被告颜某某偿还的款项应予抵扣本金，抵扣后剩余借款本金18000元（28500元-10500元），被告罗某某应予偿还。《借条》约定未约定借期利息，仅约定了未还的利息按银行同期贷款利率四倍计算，而最后一次还款时间为2015年1月30日，因此对原告诉请的利息，本院仅支持以18000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2015年1月31日开始计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率的四倍标准，自2019年8月20日开始计算至实际清偿之日止的部分。关于被告颜某某，《借条》中被告颜某某为涉案借款自愿承担连带担保责任，但《借条》并未对保证期间进行约定，因此保证期间应为该借条载明的债务履行期限届满之日起的六个月，即保证期间截至2015年2月28日。但《还款承诺书》显示被告颜某某于2016年12月26日再次向原告承诺涉案债务承担连带担保责任，应当认定被告颜某某与原告形成了新的债务履行协议，从而在被告颜某某原本所承担的连带保证责任基础上，再次确认了被告颜某某的保证责任。但《还款承诺书》仍未约定保证期间，因此新的保证期间应为该承诺书载明的债务履行期限届满之日起的六个月，即2017年11月30日。现原告并未提交证据证明其曾在保证期间内向被告颜某某催缴相关款项，应承担举证不能之不利后果，因此被告颜某某保证责任已免除，原告要求被告颜某某对被告罗某某上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某某于本判决生效之日起三日向原告韦某某偿还借款本金18000元，并支付利息，利息以18000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2015年1月31日开始计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率的四倍标准，自2019年8月20日开始计算至实际清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币276元（原告已预缴），由被告罗某某和被告颜某某承担。原告已预缴的276元，本判决生效后本院予以退回。被告罗某某应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费276元，拒不缴纳的，本院依法予以强制执行。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 隋  戎二〇二一年五月二十六日书记员 易由页恒
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1152号之四 被执行人：马长明，男，汉族，1965年06月19日生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304刑初39号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马长明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马长明在交通银行6222××××3457账户内存款人民币165000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月二十五日 书记员  倪涛
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1556号 上诉人（原审原告）：王瑞，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李秀芳，女，1974年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 上诉人王瑞诉因与被上诉人李秀芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初7577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王瑞及其诉讼代理人邓睿、被上诉人李秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞上诉请求：1.依法撤销（2020）皖1622民初7577号民事判决，改判李秀芳给付王瑞5万元；2.本案上诉费由李秀芳承担。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足。王瑞在庭审中提供李秀芳出具欠条，明确欠款5万元，并且提供部分转账记录证明，原审未按转账记录及欠条载明事实判决，判决给付1.6万元与事实不符。在庭审中，李秀芳多次辩称借条系酒后书写，其作为完全民事行为能力人，书写欠条内容应为明知，而且书写后也未申请撤销，欠条真实合法有效。 李秀芳辩称，没有借王瑞钱，王瑞是经人介绍的对象，给了1万元彩礼。王瑞让去深圳，俩人在一起吃饭喝了酒，王瑞让其抄了欠条，王瑞让怎么写就怎么写了。事实上只见王瑞2万元，已经还了4千元。 王瑞向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令李秀芳给付王瑞5万元及利息（自诉请之日起按银行同类利率计算至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：王瑞、李秀芳系朋友关系，2017年5月10日，李秀芳给王瑞出具5万元欠条，2017年6月19日王瑞通过银行转账给李秀芳1万元，李秀芳认可欠王瑞2万元，已偿还4千元，下欠1.6万元。一审法院认为，王瑞、李秀芳之间债权债务关系仅有王瑞的1万元转款记录予以证实，王瑞诉称2017年6月11日、2016年6月13日分八次取款共计4万元给付李秀芳，但未提供相关证据加以证明，李秀芳认可下欠王瑞2万元，已偿还4千元，故李秀芳应偿还王瑞欠款1.6万元；因欠条未约定借款利息及逾期利息，故利息应从2020年7月28日受理案件之日起按年利率6%计息。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告李秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞16000元及利息（自2020年7月28日起至还清款之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取220元，由李秀芳承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的5万元借款是否真实，本院认定如下：李秀芳称涉案欠条是其在永城饭店喝酒喝多了写的，王瑞称是在永城饭店写完以后吃的饭。对争议借款5万元的履行情况，王瑞陈述支付4万元现金，1万元存到李秀芳卡上，分8次取4万元现金，打条前取的。李秀芳认可存了1万元，其他1万元。本院经审查，李秀芳给王瑞出具涉案欠条载明时间为2017年5月10日。王瑞提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示2017年6月11日取款四笔，每笔5千元，2017年6月13日取款四笔，每笔5千元，2017年6月19日取款1万元。王瑞在一审陈述，欠条是先打的，之后给李秀芳取钱，转账。王瑞给李秀芳转账1万元客户回单显示交易日期为2017年6月27日，在李秀芳出具欠条之后。二审中，对于4万元现金支付争议，王瑞称是在打条前取的，与其一审陈述存在矛盾。从李秀芳答辩内容看，其认可转账1万元，另1万元应发生在出具欠条之前。一审法院认定王瑞诉称给付李秀芳4万元，未提供相关证据加以证明，并无不当。另一审法院认定2017年6月19日王瑞通过银行转账给李秀芳1万元不准确，转账时间应为2017年6月27日。 综上所述，王瑞要求李秀芳给付其5万元的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计650元，由上诉人王瑞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王文伟 审 判 员 孙浩杰 审 判 员 邢 利 二〇二一年五月十三日 法官助理 高辛冉 书 记 员 昝强强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4936号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人陈永兴与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4936号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月三十一日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2112号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人赵七三与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执2112号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9670号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：李云，男，1968年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市××××××莞都可苑1区3号住宅楼704房，身份证号码：441××××××××××××679。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李云向原告偿还贷款本金17075.80元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）7112.11元、复利1402.09元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2014年7月14日发放，2018年7月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率17.88%计算，罚息按固定年利率26.82%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金17075.80元、利息（含罚息）7112.11元、复利1402.09元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告李云还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金17075.80元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）7112.11元、复利1402.09元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率26.82%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219.88元（原告已预交），由被告李云负担。本判决为终审判决。审判员  吴利琴二〇二一年五月二十六日书记员  丁慧君