wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2021）晋0108民初946号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈某，总裁。委托诉讼代理人：郝某，山西令德律师事务所律师。被告：张某，住太原市。委托诉讼代理人：边某，住太原市，系被告之妻。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人郝某、被告张某及其委托诉讼代理人边某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币288701.51元，其中本金217165.96元，利息0元，费用71535.55元（利息、费用暂计至2021年3月8日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2013年3月20日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年3月8日，被告应还款金额合计为288701.51元，其中，其中本金217165.96元，利息0元，费用71535.55元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起本诉讼，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，对于原告起诉的欠款本金无异议，不清楚为何产生7万元利息。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了民生通宝分期白金信用卡申请表、民生银行客户账单明细表、民生银行客户基本信息及欠款余额表、催收记录等作为证据。被告张某未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，被告张某向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理民生通宝分期白金信用卡，在信用卡申请表中，主卡及附属卡申请人声明及签名栏第一条载明：“本人已仔细阅读并了解民生信用卡章程、《民生通宝分期信用卡领用合约》……的全部内容，自愿签署并遵守各项规定。”被告张某在空白处签名并手写“本人已阅知”。依据被告的申请，原告向被告发放卡号为×××的民生通宝分期信用卡，信用额度220000元，被告2013年4月10日激活信用卡后开始持卡消费。截至2021年3月8日，被告张某已逾期3期未还，应还款金额288701.51元，其中欠款本金217165.96元，利息0元，费用71535.55元。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合约合法有效，原、被告双方均应按照合约的约定履行各自义务。被告张某在申请信用卡时同意遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》的各项规则，现原告已经依约为被告张某办理了信用卡，被告在使用信用卡过程中应该依照约定按期还款。其次，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告张某在使用信用卡过程中未按照约定如期还款，截止到2021年3月8日欠款本金217165.96元、利息0元、费用71535.55元，共计288701.51元，其已构成违约，应按照合约约定承担相应的违约责任，原告主张被告偿还截至2021年3月8日的全部欠款及费用共计288701.51元，有事实及法律依据，本院予以支持。最后，关于原告诉请被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等），因其并未提供相应的证据予以证明其主张，故对原告的该项诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。综上所述，被告张某应当偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月8日的欠款本金217165.96元、费用71535.55元，共计288701.51元，并以欠款本金217165.96元为基数，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的计算标准支付自2021年3月9日起至借款付清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下:一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月8日的欠款本金217165.96元、费用71535.55元，共计288701.51元； 二、被告张某于本判决生效之日起十日内按照《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的计算标准，以欠款本金217165.96元为基数向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付自2021年3月9日起至借款付清之日止的利息； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵 玮二〇二一年五月三十一日 书 记 员 甄 配附：相关法律文书《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1223民初737号原告：西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县西丰镇向阳街公安委富强小区1号正楼17、18、19号。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小庆，女，1998年7月02日出生，汉族，原告公司员工，住址：辽宁省西丰县。被告：毛勤明，男，1976年5月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告西丰县远智网络科技有限责任公司与被告毛勤明追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后。原告西丰县远智网络科技有限责任公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西丰县远智网络科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一案四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西丰县远智网络科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西丰县远智网络科技有限责任公司负担。审判员  冯冬梅二〇二一年五月二十一日书记员  王熙媛
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执恢404号申请执行人：赵彩丽，女，1981年9月26日生，汉族，住荥阳市。被执行人：李鲁记，男，1977年2月23日生，汉族，住荥阳市。赵彩丽与李鲁记民间借贷纠纷一案，河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初106号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵彩丽于2021年5月17日向本院申请恢复执行。要求被执行人李鲁记按照判决书确定的义务将剩余款项支付给申请执行人赵彩丽。本案在执行中，被执行人已将案件款给付完毕，故（2019）豫0182民初106号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知审判员  付志勇二〇二一年五月二十五日书记员  买鹏姚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初7654号之一原告：郑加发，男。委托诉讼代理人：于福兴，北京步睿律师事物所律师，执业证号11101200110963414。被告：谢振邦，男。被告：谢有亮，男。被告：梁振杰，男。被告：林友明，男。被告：刘汉光，男。被告：徐国维，男。被告：马苑，女。第三人：深圳市金讯福珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路水田二街49号2栋303-2，统一社会信用代码91440300075167278T。法定代表人：黄秀华，总经理。委托诉讼代理人：王连申，广东格昂律师事物所律师，执业证号14403201510064309。第三人：吴国安，男。原告郑加发与被告谢振邦、谢有亮、梁振杰、林友明、刘汉光、徐国维、马苑、第三人深圳市金讯福珠宝有限公司、吴国安股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告郑加发于2021年5月6日向本院提出变更诉讼请求申请，变更后的诉讼请求为：依法判令被告谢振邦在尚未缴纳出资额范围内对(2017)粤0391民初2417号生效法律文书所确认的深圳市金讯福珠宝有限公司所欠原告郑加发债务承担补充赔偿责任（暂定为l万元），被告徐国维、被告马苑对此承担连带责任。2、撤回原起诉状中第2项至第7项的诉讼请求。原告同时于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑加发在开庭前申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑加发撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告郑加发负担；原告郑加发已预交案件受理费人民币14640元，本院退还原告人民币14615元。审判员  赵蔚琳二〇二一年五月六日书记员  郑嘉秀
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0902执300号申请执行人：湖南桃花江游艇制造有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区长春经开区。法定代表人：张佑军，该公司董事长。被执行人：湖南凯特密欧服饰有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区龙岭工业园春嘉路凯特密欧立体产业园。法定代表人：文卫军，该公司董事长。被执行人：文明，女，汉族，1980年7月22日出生，住湖南省益阳市赫山区青年路4号，身份证号码：430903198007225742。被执行人：文卫军，男，汉族，1981年6月18日出生，住湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇石咀岭村水桐坡村民组6号，身份证号码：430903198106185731。被执行人：文立红，女，汉族，1986年11月30日出生，住湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇石咀岭村水桐坡村民组19号，身份证号码：430903198611305722。湖南桃花江游艇制造有限公司申请湖南凯特密欧服饰有限公司、文明、文卫军、文立红借款合同纠纷一案，本作出的（2020）湘0902民初1808号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人湖南桃花江游艇制造有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0902民初1808号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曹 进二〇二一年五月六日代理书记员  朱博强
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0823民初1171号原告：范香燕，女，汉族，2000年8月14日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师。被告：梁安新，男，汉族，1968年2月27日出生，住河南省武陟县。被告：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。负责人：雷延军，经理。委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。原告范香燕诉被告梁安新、中原农业保险股份有限公司河南省分公司（下称：中原农险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范香燕的委托诉讼代理人董天天，被告中原农险河南公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加了诉讼。被告梁安新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范香燕向本院提出诉讼请求：一、要求被告梁安新赔偿原告人身损害赔偿金共计69405元。二、要求被告保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由:2020年05月9日13时50分许左右,梁安新驾驶豫Ｈ×××××号轻型厢式货车,在武陟县郑沁104省道由西向东行驶至武陟县鑫隆驾校门前时,与由北向南的范香燕驾驶的二轮电动车相撞,致范香燕受伤,双方车辆损坏造成交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队认定,梁安新负同等责任。另查明,被告梁安新驾驶的豫Ｈ×××××号轻型厢式货车在被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司处投保有交强险,事故发生在保险期间,依法应由保险公司在保险责任限额内赔偿。本案经三方多次调解未果,为维护原告的合法权益,故诉至贵院,请依法支持诉求。中原农险河南公司辩称，1.公司投保交强险，医疗限额项下赔付最高10000元，2.原告系学生，实习期间没有误工费，答辩人不予赔偿，3.住院39天，答辩人赔偿其交通费780元，4.鉴定报告显示住护理60天，答辩人可赔偿其护理费7702.8元，被告垫付1000元需要扣除。5.鉴定费属于间接损失不予承担。被告梁安新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等相关诉讼权利本院经审理认定事实如下：2020年05月9日13时50分,梁安新驾驶车牌号为豫Ｈ×××××号轻型厢式货车,沿武陟县郑沁104省道由西向东行驶至“武陟县鑫隆驾校”门前时,与由北向南范香燕驾驶的二轮电动车相撞,致范香燕受伤,范香燕的VIVO手机损坏，两车损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队作出第410823420200000928号道路交通事故认定书，认定梁安新负事故的同等责任，范香燕负该事故的同等责任。梁安新驾驶的豫Ｈ×××××号轻型厢式货车在中原农险河南公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告范香燕在武陟县人民医院住院39天，花去医疗费用25885.95元，于2020年7月11日在武陟县人民医院花去门诊费用91.5元，以上共计25977.45元。被告梁安新垫付1000元。另查明，原告范香燕的伤情经本院委托，焦作昊明法医司法鉴定中心于2021年1月16日作出鉴定意见，被鉴定人范香燕建议受伤后的误工期拟定为180日，护理期拟定为60日，营养期拟定为60日。花去检查费220元，鉴定费600元。以上共计820元。还查明，事故发生时，范香燕驾驶的电动二轮车因事故造成的损失价值，经焦作市华誉二手车鉴定评估有限公司于2020年6月1日作出的焦事鉴字（2020）第291号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估该车造成的损失总价值为2280元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，认定梁安新负事故的同等责任，范香燕负该事故的同等责任，本院依法予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定承担责任。原告范香燕因本次事故致其人身受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因梁安新驾驶的豫Ｈ×××××号轻型厢式货车在中原农险河南公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故原告要求被告中原农险河南公司在保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。结合原告请求，因原告提供的证据不能证明其存在误工损失，故对原告的误工费用本院不予支持。原告因该事故受到的损失有：1、医疗费25977.45，2、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天），3、营养费1200元【20元/天×60天(鉴定)】，4、护理费7702.7元【2019年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资46858元/年÷365天×60天（鉴定）】，5、交通费780元（20元/天×39天），6、三期鉴定费820元，7、车损2280元，其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计29127.45元，由被告中原农险河南公司在交强险医疗费限额10000元内予以赔付，超出交强险部分的19127.45元由被告梁安新按事故比例60%予以赔偿原告11476.47元，护理费、交通费、三期鉴定费共计9302.7元，由被告中原农险河南公司在交强险死亡伤残项下予以赔付，车损2280在交强险财产损失赔偿限额2000元内对原告的财产损失承担赔偿责任，超出交强险部分的280元由被告梁安新按事故比例60%予以赔偿原告168元。以上，被告中原农险河南公司共应赔偿原告各项损失共计21302.7元。被告梁安新应赔偿原告损失共计11644.47元，扣除其垫付的1000元，还应赔偿原告各项损失共计10644.47元。原告主张各项超出部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范香燕各项损失共计21302.7元；二、被告梁安新于本判决生效后十日内赔偿原告范香燕各项损失共计10644.47元。三、驳回原告范香燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.56元，由范香燕负担414.56元，梁安新负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  侯刚成二〇二一年五月十八日法官助理张秀红书记员郑珊珊
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执290号申请执行人：于福珍，女，汉族，住虎林市。被执行人：谭英武，男，汉族，住虎林市。申请执行人于福珍与被执行人谭英武委托合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）黑0381民初2270号民事判决书，法律文书发生法律效力后，谭英武未履行生效法律文书确定的给付义务。于福珍于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人于福珍与被执行人谭英武委托合同纠纷一案中，于福珍以自行达成和解为由，于2021年5月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年五月二十八日书记员 周立东
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0183执814号 申请执行人：成都邮政储蓄银行股份有限公司邛崃支行。住所地：四川省邛崃市牟礼镇新建街284-294号。 负责人：曾雷，职务行长。 被执行人：袁术珍，女，1972年6月2日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：汪有勤，男，1973年2月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：成都永博汽车销售有限公司，住所地:成都市邛崃市羊安镇界碑村11组79-80号。 法定代表人：蔡学苹，职务总经理。 申请执行人成都邮政储蓄银行股份有限公司邛崃支行与被执行人汪有勤、袁术珍、成都永博汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0183民初2181号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪有勤、袁术珍、成都永博汽车销售有限公司未履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都邮政储蓄银行股份有限公司邛崃支行于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院经审查于2021年3月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人汪有勤、袁术珍、成都永博汽车销售有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人代超龙的银行存款、车辆适用、不动产登记、有价证券等财产状况进行调查。查封了被执行人袁术珍车牌号为川ＪＦ3××××号汽车，因上述车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人汪有勤、袁术珍、成都永博汽车销售有限公司可供执行的财产线索。申请执行人成都邮政储蓄银行股份有限公司邛崃支行也未能向本院提供被执行人汪有勤、袁术珍、成都永博汽车销售有限公司可供执行的财产线索。本院已向被执行人汪有勤、袁术珍、成都永博汽车销售有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都邮政储蓄银行股份有限公司邛崃支行尚未受偿的债权176371.23元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初2181号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人汪有勤、袁术珍、成都永博汽车销售有限公司有可供执行财产线索，申请执行人成都邮政储蓄银行股份有限公司邛崃支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人汪有勤、袁术珍、成都永博汽车销售有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人汪有勤、袁术珍、成都永博汽车销售有限公司负有继续向申请执行人成都邮政储蓄银行股份有限公司邛崃支行履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年五月二十五日 书记员 梁仁伟
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执278号 申请执行人农黄意，男，1989年4月25日出生，住广西田林县。 被执行人黄梁庚，男，1989年3月3日出生，住广西凌云县。 申请人农黄意与被执行人黄梁庚合同纠纷一案，本院于2017年5月1日作出的（2017）桂1029民初234号民事判决书所确定义务，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月1日向法院申请强制执行，申请执行标的为3000元，申请执行费50元。 本院在执行过程中，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经本院多次执行，目前申请人与被执行人双方自愿达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂1029执278号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二一年五月二十日 书记员 罗尹俞
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执83号 申请执行人滕向红，男，1966年05月16日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人李光明，男，1986年10月17日出生，壮族，住广西田林县。 本院在执行滕向红与李光明民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）桂1029民初767号民事调解书已发生法律效力，申请人于2向本院申请执行，要求被执行人偿还借款56000元。本院已立案受理。 本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人同意每月偿还申请人5000元直至偿清债务止，本案执行和解结案，可终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇二一年五月二十六日 书记员  黄萍
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0923民初1758号 原告：杨汉森，男，1972年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：林福滨，男，1985年12月17日出生，汉族，住广西博白县。 原告杨汉森诉被告林福滨加工承揽合同纠纷一案，本院2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汉森和被告林福滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨汉森向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款48000元及利息（利息计算方式：以48000元基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自起诉之日计算至被告付清全部工程款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月被告将南宁市青秀区五合大道98号晨曦加油站(现更名为永盛石化锦宏加油站)的门窗、防盗网、楼梯扶手等给原告承揽施工，原告自行加工并安装了以上工程，于2018年5月1日完工并交付给被告使用。期间被告从未支付原告工程款，至今仍拖欠原告48000元工程款，后经原告多次催告，被告均以各种理由拒绝支付。故原告诉至法院。 原告向本院提交的证据有：1.原告身份证一份，证明原告的身份事项；2.聊天记录12页，证明原告相识并催讨被告工程款48000元的事实。 被告辩称，其没有欠原告的工程款，所有与原告的工程款已结清，除非原告提交有结算单、合同等单据。 被告向本院提交了以下证据：1.身份证一份，证明其身份事项；2.账单6页，证明其与原告之间生意来往已结算的事实。 经本院审理查明：原告在南宁市专门做铝合金生意。被告则在南宁市承包商品房等全屋装修。2017年起，被告常把其所承包装修的商品房等工程中的铝合金门窗等工程发包给原告，双方合作至2018年底。至2018年底，被告尚欠原告的工程款48000元。欠款后，原告一直向被告追讨，但被告除了于2019年1月22日支付4000元给原告外，尚欠44000元没有支付。原告追讨未果后，于2020年4月13日向本院起诉，要求被告支付欠款本息。 以上事实，有原告提交的身份证、聊天记录，被告提交的身份证、支付账单等在卷佐证。 本院认为，本案中，被告将其承包装修的商品房等中的铝合金门窗等工程发包给原告加工、安装，然后被告支付货款给原告，故属于加工承揽合同。本案中，原告已经按照被告的要求完成铝合金门窗等工程，被告经验收后应该支付工程款给原告。但被告没有结算清工程款给原告，依法应当承担相应的责任。虽然庭审中被告认为其已经把双方加工承包的工程款全部支付完毕，但从原告提交的从2019年12月7日起聊天记录中，原告向被告追讨欠款，被告称“春节前安排一部份给你，现在想办法弄给你”，原告又说“一年多了”，被告回复“知道”；后面又说“前三四个月，烦死了，你的钱慢慢还给你，一下子逼我没有，一个月工资九千块，每个还你三千，这样好吗，从这个月开始”；2020年12月1日，原告说“你把我四万八千元给我吧!你在不回答我，我马上起诉你”，被告回复“十五号左右安排一部份给你”。从中可知道，被告在聊天之前还是欠了原告的工程款的，且在原告说叫被告还款48000元时，没有否认，也没有辩解欠款没有那么多，更是除提交了一笔4000元是2018年后的还款外，没有提交其他证据证明其已经还清原告的欠款，故应承担提供证据不能的后果。因此，故本院对原告请求被告支付欠款48000元予以确认，但被告于2019年1月已经支付4000元，应予以减除；原告请求被告从起诉之日起至欠款还清之日起按欠款为基数，以起诉之日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告林福滨支付货款44000元给原告杨汉森； 二、被告林福滨支付利息给原告杨汉森(利息计算方法：以44000元为基数，从2021年4月13日起至本案债务清偿之日起，按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。 本案受理费1000元，减半收取500元，由被告林福滨负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 刘昌广 二〇二一年五月二十四日 法官助理 宾凤莲 书 记 员 凌 雨 相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第八十九条当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。但法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1817号 被执行人：王亮，男，汉族，1997年12月8日出生，住永川区。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502刑初812号刑事判决书，受理王亮盗窃罪一案。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经毕节市不动产登记中心和重庆市规划和自然资源局查询被执行人不动产登记情况，其名下无不动产登记情况。通过网络查询被执行人的银行、车辆、工商登记信息，其在银行没有存款、车辆信息、工商登记信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1817号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二一年五月二十九日 书记员 周 宣
河南省郑州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫01刑申33号魏铁进、徐范：你们为魏然犯放火罪一案，对本院（2020）豫01刑终920号刑事附带民事裁定不服，以一、二审审理程序严重违法；一、二审认定事实错误；河南中财德普会计师事务所有限公司对郑州公共住宅建设投资有限公司更正前的结算书和国网河南电力公司郑州供电公司预算表的会计鉴定意见书不是专业的损失鉴定，而仅仅是会计计算为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，魏然以放火方法危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予处罚；因其犯罪行为给被害人郑州公共住宅建设投资有限公司、国网河南省电力公司郑州供电公司造成的经济损失，应当予以赔偿。魏然案发时系限定刑事责任能力人，赔偿责任由其和监护人共同承担。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，民事赔偿和量刑适当。审判程序合法。关于申诉人的申诉主张，申诉人未提交充足的证据证实其申诉主张成立。综上，申诉人的申诉理由不成立，对其申诉不应予以支持。综上所述，本院认为，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二一年五月十八日
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初2110号原告：刘永飞，男，1981年8月10日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：孙先进，丰县法律援助中心指派律师。被告：石北平，男，1981年9月5日生，汉族，住丰县。被告：张孝光，男，1971年6月18日生，汉族，住丰县。原告刘永飞与被告石北平、张孝光劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永飞及其委托诉讼代理人孙先进、被告张孝光到庭参加诉讼，被告石北平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬8900元及利息（以8900元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的三倍，自2021年3月16日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，两被告雇佣原告从事厂房建设的钢结构工作，原告完成工作后，被告仅支付了部分劳动报酬，尚欠原告8900元未付。2019年2月4日，两被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，至今未付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告张孝光辩称，原告的起诉属实。被告石北平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年，两被告雇佣原告在山东省日照市从事厂房建设的钢结构工作，两被告系合伙关系。工程结束后，两被告尚欠原告8900元工资未付，但因工程款尚未结算，两被告间的合伙账务也未结算。2019年2月4日，两被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠刘永飞工资款（日照工地）8900元（捌千玖整）欠款人：石北平张孝光2019.2.4”。上述劳动报酬经原告多次催要，两被告至今未付。以上事实，有原告提供的欠条原件一份及到庭原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，劳务提供者依法享有获得约定劳务报酬的权利。涉案劳务合同系原被告双方真实意思的表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告石北平、张孝光欠原告刘永飞劳动报酬8900元未付，有其出具的欠条予以证实，故，原告刘永飞要求被告石北平、张孝光支付下欠劳动报酬8900元的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告逾期还款，应当承担赔偿原告欠款期间的利息损失的民事责任。原告要求两被告以下欠劳动报酬8900元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的三倍计算的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。其利率可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以8900元为基数，自2021年3月16日起计算至实际付清之日止。被告石北平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石北平、张孝光应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告刘永飞劳动报酬8900元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以8900元为基数，自2021年3月16日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告刘永飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告石北平、张孝光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张海丰二○二一年五月二十八日法官助理张琬书记员刘爽
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0406执66号申请执行人：栾贵叶，男，1978年5月21日出生，汉族，住鹤岗市南山区。被执行人:刘春雷，男，1978年10月4日，汉族，农民，住鹤岗市东山区日新村，现羁押于香兰监狱。本院在执行申请执行人栾贵叶与被执行人刘春雷刑事附带民事纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2020）黑0406刑初48号刑事判决书，向被执行人刘春雷发出执行通知书，责令被执行人刘春雷按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘春雷至今未履行生效法律文书所确定的义务。现经对被执行人刘春雷名下银行存款、不动产、车辆、股票、股权等进行网络查控和传统查控，未发现被执行人刘春雷有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高天麒审判员  张忠福审判员  王 伟二〇二一年五月二十八日书记员  黄金雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2699号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：创意信息技术股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区万和路99号丽阳天下7-9室。法定代表人：陆文斌，董事长。委托诉讼代理人：陈璐，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京宏涛嘉业信息系统股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街18号院长远天地大厦4号楼1806号。法定代表人：焦沫柔，总经理。再审申请人创意信息技术股份有限公司（以下简称创意公司）因与被申请人北京宏涛嘉业信息系统股份有限公司（以下简称宏涛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终6611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。创意公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决适用法律错误。创意公司在合理期间内提出了质量异议，根据合同法第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。但出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定通知时间的限制。”的规定，创意公司在发现宏涛公司通过邮件交付的license无法正常使用时，已向宏涛公司提出质量异议，并得到了宏涛公司的响应。而关于案涉license的授权问题，宏涛公司作为软件的出售方，对案涉软件是否已获得原厂商的授权许可应当是明知的，根据上述规定的第二款内容，宏涛公司不应受到约定检验时间即异议期的限制。原审法院认为宏涛公司不存在知道或应当知道提供标的物不符合约定的情形，故而并未适用合同法第一百五十八条第二款的规定，缺乏事实和法律依据，系适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，创意公司与宏涛公司签订的《专用软件买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于宏涛公司交付的产品是否符合质量要求的问题。第一，创意公司称宏涛公司应当明知案涉Vmware软件未获得原厂授权许可，创意公司依法不受约定检验期限的限制，但因宏涛公司系向Vmware授权经销商采购，案涉Vmware软件许可证license亦通过正规渠道获得，且本案中所涉软件的销售方式为最终用户在Vmware官网自行完成下载，宏涛公司交付的是Vmware产品的许可证license，最终用户按照许可证license输入Vmware产品后激活即可正常使用。双方签订合同时，并未约定最终用户是谁；合同履行中，创意公司亦未向宏涛公司告知该案的最终用户。在创意公司无证据证明锁定案涉产品的最终用户行为系宏涛公司所致，并进而造成案涉产品最终用户主体名称、安装地点不符的后果，无法确认宏涛公司在该交付行为中存在过错。第二，依据双方之间签订的《专用软件买卖合同》，创意公司就案涉Vmware软件提出质量异议的期限为3个工作日，创意公司并未在3个工作日内提出质量异议。第三，创意公司认可已经使用了原厂更换的案涉Vmware软件，且自宏涛公司交付软件至今已逾四年，创意公司并未对案涉Vmware软件提出过质量异议。原审法院基于上述理由，认定宏涛公司交付的Vmware软件符合质量要求，判决创意公司支付货款及违约金，并无不当。创意公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回创意信息技术股份有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年五月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2777号   申请执行人：赵冰彬，女，1992年4月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被执行人：蒋伟，男，1986年8月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）新0104民初3192号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入70.0元，执行费300.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   五、被执行人蒋伟拆除位于乌鲁木齐市新市区东站路228号四季花城小区3栋1层14号店铺内的保鲜库（冷库）。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 五 月 四 日   书  记  员   高代正
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0525民初745号之一 原告：杨贵群，男，1970年8月7日出生，汉族，住隆尧县。 原告：杨昊，男，1996年12月15日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被告：宜兴市敬晟环保设备有限公司，住所地宜兴市屺亭街道边庄村。 法定代表人：钱海君，该公司执行董事。 被告：钱海君，男，1978年3月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 杨昊、杨贵群与宜兴市敬晟环保设备有限公司、钱海君买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告杨贵群、杨昊于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨昊、杨贵群撤诉。 案件受理费2,484元，由原告杨贵群、杨昊负担。 审 判 员 秦春杰 二〇二一年五月二十七日 法官助理 李旭冲 书 记 员 崔莹莹
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0224民初204号原告：张法锦，男，汉族，1962年8月28日出生，住广东省仁化县×××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。被告：侯均卫,男,汉族，1963年8月4日出生，住址：广东省仁化县××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。第三人：邱斌,男，汉族，1991年11月19日出生，住址：广东省仁化县××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告张法锦与被告侯均卫、第三人邱斌合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张法锦、被告侯均卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张法锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告11400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月，被告找到原告，要求原告开拖拉机为被告运砂石浆，地点在大桥镇大桥村委会侯屋村乱石滩。双方约定拖拉机的台班费为每天400元，运沙石浆结束，被告一次性支付全部费用。2020年5月开始至2020年9月结束，原告共为被告运砂石浆33.5天。被告应支付费用合计13400元，减去被告已经支付的2000元，尚欠费用11400元。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告侯均卫辩称，对原告提出的诉讼请求、事实和理由均无异议。第三人邱斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告侯均卫承包了仁化县××××××委会乱石滩水利工程，2020年5月被告与原告张法锦约定，原告自带拖拉机为被告运砂石浆，台班费每天（8小时）400元。从2020年5月开始至2020年9月结束，工作时间合计33.5天，费用合计13400元，被告已支付2000元。2021年1月13日，被告侯均卫向原告出具《欠条》载明“本人侯均卫（身份证号：440×××××××********）因承包乱石滩侯屋高标工程，雇佣了张法锦（身份证440×××××××********）拖拉机工作，目前仍欠其工资款项合计人民币￥11400元（大写：壹万壹仟肆元整），双方原本约定工程款到账后付清，但工程款项至今未结清，以上情况属实，特此立据。”本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，但原告自带拖拉机为被告工作系约定台班费，并非单纯提供劳务，故本案案由应为合同纠纷。原告主张被告尚欠其11400元，有被告出具的《欠条》为凭，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求，系被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。现原告要求被告支付剩余费用11400元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：限被告侯均卫于本判决生效之日起五日内支付原告张法锦11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元（原告已经预交），由被告侯均卫负担，此款由被告侯均卫于本判决生效之日起五日内迳付给原告张法锦。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  张 洁二〇二一年五月二十六日法官助理  吴田英书 记 员  谢 滔
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终1177号上诉人（原审原告）：伍志，男，1989年11月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：武红卫（系伍志之父），住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹仲旭，男，1978年11月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：孟静，湖南唯平律师事务所律师。上诉人伍志因与被上诉人詹仲旭建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，伍志于2021年5月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，伍志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许伍志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人伍志负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 鹏审判员 许 进审判员 王欣辉二〇二一年五月二十八日书记员 刘 叶
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2021)陕0502民初279号原告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地：渭南市临渭区。负责人：侯军，总经理。委托诉讼代理人：杨雄，男，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：史静芬，女1988年10月24日出生，汉族，公民身份号码：61052XXXX810243004，住陕西省华县。原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司与被告史静芬保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司委托诉讼代理人杨雄到庭参加诉讼，原告负责人侯军未到庭参加诉讼、被告史静芬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未付保险费人民币4736元，银行贷款本息人民币53295.3元，承担违约金(自2018年10月6日起以未付保费和银行贷款本息为基数按年利率15.4%计算至清偿之日)。2、案件受理费由被告承担。3、本案代理费1500元由被告承担。事实及理由：被告史静芬与原告协商一致于2017年7月12日在原告处投保《个人信用贷款保证保险》。被保险人为中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行，保险费人民币44875.08元。期间，原、被告双方约定了保险责任、违约责任等内容，被告也做出了相关承诺。2017年7月18日，史静芬与中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行签订了《个人担保借款合同》，借款本金人民币73000元，借款用途为日常生活消费，期限为36个月。至此，按照原、被告双方约定，原告为该笔借款提供了保证并办理保证保险。被告史静芬取得该笔银行贷款后，仅偿还了11期银行借款本息，再未向银行支付过剩余借款本息，也未向原告缴纳剩余保险费。经原告多次催要无果，2018年10月6日，原告向被保险人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行履行了保证保险责任义务，代被告偿还了银行贷款本息人民币53295.3元。原告向被保险人履行了理赔责任至今，被告史静芬未向原告支付银行本息、剩余保险费，因违约产生的违约金。故诉至法院。被告史静芬未进行答辩。原告针对其主张提供证据：被告身份证复印件、原被告签订的投保单及保险单、被保险人出具的代偿债务确认书及还款明细、被告与被保险人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行签订的个人担保借款合同，证明原告代被告偿还保险人剩余本息的事实，被告应按保险合同的约定支付原告保险费、借款本息及违约逾期还款所产生的违约金。被告经本院合法传唤未答辩也未到庭，视为对其权利放弃，根据证据的真实性、合法性、关联性，通过原告举证，本院确认的事实：被告史静芬因经营资金需求，经与原告协商一致后，于2017年7月12日在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行，保险费44875.08元，每月支付1246.53元，保险费率1.5442%月)贷款金额73000元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2017年7月18日，被告史静芬与中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行签订了《个人担保借款合同》，借款本金人民币73000元，用于日常生活消费，期限为36个月。被告史静芬取得该笔银行贷款后，仅偿还了11期银行借款本息，便再未向银行支付剩余借款本息，也未向原告缴纳剩余保险费。经原告多次催要无果后，2018年10月6日，原告向被保险人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行履行了保证保险责任义务，代被告偿还了银行贷款本息53295.3元。被告史静芬未向原告履行义务，且尚欠原告保险费。原告提供保险合同特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本院认为，原告与被告史静芬签订的保证保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的保险合同有效。被告史静芬未按期向被保险人偿还借款，原告已按照保险合同向被保险人偿还了被告史静芬欠付的借款本金及利息等，根据双方保险合同的约定，保险人即原告理赔后，投保人即被告需向保险人归还全部理赔款项，故原告主张被告史静芬清偿银行贷款本息53295.3元，应予支持。原告主张被告偿还自逾期还款之日至原告实际理赔之日的保险费，符合事实及双方的约定，被告应予支付原告保险费4736元。原被告对违约金的约定是“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约”，故违约时间应从2018年11月6日起计算；原告主张违约金计算标准符合法律规定，被告未到庭是对自己权利的放弃，原告主张违约金应予支持。原告主张被告承担代理费未提供证据，不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史静芬于本判决生效后三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司银行贷款本息人民币53295.3元，保险费人民币4736元并承担违约金(以58031.3元为基数自2018年11月6日起按年利率15.4%计算至清偿之日)。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由被告史静芬承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。审  判  长   田渭芳审  判  员   田利娟人 民 陪 审 员      张小利二〇二一年五月十二日书 记 员   付 媛1
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初2326号原告：苏州市甪直集团有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路21号。法定代表人：赵水明，董事长。委托诉讼代理人：张滢，江苏坤象律师事务所律师。委托诉讼代理人：张王康，江苏坤象律师事务所实习律师。被告：苏州米一精工设备有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路7号。法定代表人：陈海军，总经理。委托诉讼代理人：江丽华，该公司员工。原告苏州市甪直集团有限公司（以下简称为甪直集团）诉被告苏州米一精工设备有限公司（以下简称为米一公司）供用电合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甪直集团委托诉讼代理人张滢、张王康，被告米一公司委托诉讼代理人江丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甪直集团向本院提出诉讼请求：判令被告支付电费74734元及相应利息损失。事实和理由：被告向其租用东庄路厂房，其向被告供电，每月均会开具发票，被告收到发票后支付电费。现被告已从厂房搬离，但仍欠2020年8月、9月、11月、12月的电费未付。庭审中，原告表示，其与被告签订的电费合同约定按规定日期支付电费，但未明确具体时间，实际都是当月付款，电费是计算到2020年12月底的，利息损失要求自2020年12月31日起，按每日1‰计算至实际清偿之日止。被告米一公司辩称，确实仍欠原告电费，但对应的月份及付款情况均不清楚，结欠金额无法确定。公司已于2020年12月31日停产关门。经审理查明，2018年8月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订电费合同，约定甲方将电站供给乙方用电，乙方负责接电费用，电费价格每度1.149元；双方定期共同抄表后，按实际用电量加损耗结算，乙方应按规定日期将电费付至甲方指定账号；乙方必须按时支付电费，如有拖欠，应按每日1‰支付滞纳金。合同履行过程中，原告于2020年8月21日、9月23日、11月24日、12月21日分别向被告开具增值税发票，金额依次为19899元、22715元、15587元、16533元，每张发票备注部分写明对应的月份，并标注“疫情期间，费用降至1.1元每度”，上述四份发票均由被告人员签收。关于电费计算情况，原告表示，被告租用的厂房里有单独的电表，其每月进行抄表确定度数，10月份电费较少，被告已付清。就此，原告提供2020年8月、9月、11月、12月的电费明细表，详细列明被告每月的用电数、倍率、动力数、单价等。被告对电费合同、发票、签收单、电费明细表均无异议，并称其厂区确有电表，都是原告抄表后确定度数，再按单价计算电费，原告于每月21日开具电费发票送到公司，公司账户有钱就月底付款，如没钱就暂缓支付，并未约定具体的付款时间；原告的厂房是其转租而来，还有20000元电费押金未扣除，要求予以扣减；用电期间，其购买过电缆铺设到厂房里，具体是从变电房接到厂区，购买电缆的费用是15361.80元、56927.20元，希望能抵作电费，如原告不同意，其与厂房的使用者协商或找人拆除。关于电费押金及电缆费用，被告提供收款收据、增值税发票，收据盖有原告的财务专用章，写明“电费押金”、“贰万元”；发票由昆山市长江电线电缆厂于2015年7月、8月开具给昆山普罗米斯精密电子有限公司（以下简称为普罗米斯公司），金额为15361.80元、56927.20元。被告表示，其在昆山经营时，公司名称为普罗米斯公司，搬到甪直后想要继续使用普罗米斯公司的名称租用厂房，但原告不同意与普罗米斯公司签订合同，其就注册成立米一公司。经质证，原告表示，同意扣除电费押金20000元，调整电费金额为54734元；电缆线发票的真实性无异议，但该发票是普罗米斯公司与案外人之间的，无法确定是涉案厂区使用的电缆，即便是用于厂区，按电费合同接电的费用应由被告自行承担，其不同意接受该电缆。对于损失情况，原告表示，电费合同约定的滞纳金即为违约金，被告逾期付款导致的损失是资金占用期间的损失，无其他损失。被告则称，现电费都已无力支付，利息更难以承担，计算标准过高，由法院依法认定。另，原告于2021年2月9日向本院递交诉讼材料，要求被告支付相应电费。以上事实，由原告提供的电费合同、发票、签收单、电费明细表，被告提供的押金收条、电缆发票及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告向被告供电，被告理应支付电费。关于电费金额，原告提供具体的电费明细表，并向被告开具增值税发票，由被告人员予以签收，可以证明2020年8月、9月、11月、12月产生的电费共计74734元。被告已从厂区搬离，其提供20000元电费押金收据，原告同意扣减，剩余未付电费为54734元。被告未能证明其已向原告支付该笔费用，原告要求被告支付此款项，合法有据，予以支持。电缆费用系被告使用厂房期间支出的成本，原告不同意抵作电费，应由被告另行处置。被告未能及时付款，应承担违约责任。原告按电费合同约定要求被告支付违约金，并无不当，但合同未明确起算时间，无法确定双方就电费支付日期达成合意，违约金应以原告主张权利之日即2021年2月9日为准。至于计算标准，违约金应以实际损失为基础，结合合同履行情况、过错程度等综合确定。电费合同约定违约金计算方式为每日1‰，但原告明确其损失主要在于资金占用期间的损失，未就其他损失情况提供相应证据。因此，本院酌定违约金按年利率10%计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告苏州米一精工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市甪直集团有限公司电费人民币54734元，并支付以该款为基数，自2021年2月9日起按年利率10%计算至实际履行之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币871元，由原告苏州市甪直集团有限公司负担287元，被告苏州米一精工设备有限公司负担584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王辉二〇二一年五月三十一日书记员  孔宇
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初205号 原告：廊坊林瑞纸制品有限公司，住所地：河北省廊坊市文安县左各庄镇联合路东侧（福新村）。 法定代表人：胡水宝，董事长。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：霸州市王庄子乡宏宾板厂，住所地：河北省廊坊市霸州市王庄子乡王圪垯村南工业区。 经营者：纪宏兵。 被告：纪宏兵，男，1993年9月4日出生，汉族，湖北省郧西县人。 被告：李连珍，女，1994年5月14日出生，汉族，湖北省郧西县人。 原告廊坊林瑞纸制品有限公司与被告霸州市王庄子乡宏宾板厂、纪宏兵、李连珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊林瑞纸制品有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告霸州市王庄子乡宏宾板厂、纪宏兵、李连珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊林瑞纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款共计371800元及2015年12月10日至还清之日的经济损失，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告建筑模板，至今尚欠371800元，原告多次催要，被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告霸州市王庄子乡宏宾板厂、纪宏兵、李连珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告廊坊林瑞纸制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告李连珍于2015年12月10日出具的欠条一份，文安县工商行政管理局左各庄工商分局出具的证明一份，被告霸州市王庄子乡宏宾板厂企业公示信息一份，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力；（2019）鄂0304民初2884号民事判决书网络打印件一份，缺乏关联性，不具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月10日，被告李连珍出具欠条，主要内容为：“今欠文安县瑞宝浸渍纸厂模纸款叁拾柒万壹仟捌佰元整，小写¥371800.00，欠款单位：宏宾板厂，经办人：李连珍”。欠条中宏宾板厂未签章，被告李连珍签字捺印。该货款经原告廊坊林瑞纸制品有限公司催要，被告李连珍至今未给付。另查，文安县工商行政管理局左各庄工商分局于2017年5月9日出具证明，证明文安县瑞宝浸渍纸厂升级为廊坊林瑞纸制品有限公司，原厂址及生产方式未发生变化。 本院认为，原告廊坊林瑞纸制品有限公司与被告李连珍买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告李连珍作为买受方应该按照约定的数额支付相应的价款。原、被告未约定付款时间，被告李连珍应当在收到标的物的同时支付。原告主张逾期付款损失并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，符合法律规定。原告廊坊林瑞纸制品有限公司要求被告霸州市王庄子乡宏宾板厂、纪宏兵承担支付货款的责任，但提供的欠款凭证中没有被告霸州市王庄子乡宏宾板厂的签章、被告纪宏兵的签名，且根据原告陈述的买卖合同关系发生的过程，不能证实原告廊坊林瑞纸制品有限公司系与被告霸州市王庄子乡宏宾板厂、纪宏兵之间成立买卖合同关系。原告以被告纪宏兵与李连珍系夫妻关系为由主张二人承担连带责任，没有事实和法律依据。故对原告要求被告霸州市王庄子乡宏宾板厂、纪宏兵支付货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告廊坊林瑞纸制品有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李连珍支付原告廊坊林瑞纸制品有限公司货款371800元，并赔偿逾期付款损失（该损失以371800元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自2015年12月11日计算至付清之日），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告廊坊林瑞纸制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6877元，由被告李连珍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  史长水 人民陪审员  韩根梅 二〇二一年五月十七日 书 记 员  李 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初2844号原告：娜仁高娃，女，1985年2月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。被告：佟丽华，女，1978年4月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。原告娜仁高娃与被告佟丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告张军于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娜仁高娃与被告佟丽华以庭外已和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娜仁高娃撤诉。案件受理费减半收取673元，由原告娜仁高娃负担。审判员 董 发二〇二一年五月六日书记员 张子扬
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6547号原告：郑州市二七区羲鑫利纺织品经营部，住所地：郑州市二七区大学路轻纺城3街31号。统一社会信用代码：92410103MA41J0KD29。经营者：陈启藏。委托诉讼代理人：郭东方，郑州二七区大学路法律服务所工作者。被告：李淑梅，女，1963年9月6日出生，汉族，住郑州市。原告郑州市二七区羲鑫利纺织品经营部与被告李淑梅买卖合同纠纷一案，原告郑州市二七区羲鑫利纺织品经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  陈书冉二〇二一年五月二十七日书记员  韩晓红
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2788号本院于2021年4月27日对李泽琴、李泽敏、张宝如与张玉林、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）豫1525民初2788号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫1525民初2788号民事判决书中第六页第三行、第四行“46858元/365天×60天”补正为“47272元/365天×120天”。审判员  刘士管二〇二一年五月十日法官助理薛卫东书记员叶倩
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执309号 申请执行人：杨胜强，男，1987年6月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场二分场五站。 被执行人：王金瑞，男，1964年10月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农垦社区。 本院在执行杨胜强与王金瑞借款合同纠纷一案中，立案标的为86311，已执行王金瑞银行卡内存款785.28元支付杨胜强，王金瑞主动还款30000元，剩余应执行标的55525.72元，因被执行人暂无可提供执行财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曲贵武 二〇二一年五月十八日 书记员  闫鹤龙
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初1631号 原告：孙远盛，男，1991年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区 委托诉讼代理人：米峡圭，重庆雄明律师事务所律师。 被告：王焊舟，男，1989年1月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 原告孙远盛与被告王焊舟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙远盛的委托诉讼代理人米峡圭、被告王焊舟及其委托诉讼代理人祝巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙远盛向本院提出诉讼请求：1.撤销孙远盛、王焊舟于2020年8月13日签订的《二手车买卖合同》；2.判令王焊舟退还购车款人民币73500元；3.判令王焊舟赔偿车辆维修费4900元、居间服务费3500元、律师费5000元、差旅费1000元，合计14400元，并支付资金占用损失（以87900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2020年8月13日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：2020年8月13日，孙远盛与王焊舟在人人车严选商城（武侯店）签订《二手车买卖合同》，约定王焊舟将其川Ａ×××××号小型汽车出售给孙远盛，价款为73500元，并且其承诺保证车辆不是重大事故车。合同签订后，孙远盛依约支付了全部购车款，向人人车严选商城（武侯店）支付了居间服务费3500元。车辆过户后，孙远盛经检验发现案涉车辆发生过重大事故，案涉车辆的发动机、变速箱等重要零部件曾大修过，且车辆副驾驶位的安全气囊曾经更换过，维修费用高达七万多元。王焊舟在出售车辆时隐瞒车辆真实情况，并承诺该车不是重大事故车，其行为明显构成欺诈，同时也导致孙远盛产生重大误解，因此提起诉讼。 王焊舟辩称，对双方签订《二手车买卖合同》，收到孙远盛购车款73500元，孙远盛支付中介费3500元的事实无异议。案涉车辆系王焊舟于2018年11月6日从原车主杨伟处购买，王焊舟不清楚在此之前车辆是否发生过重大事故，不能认定王焊舟具有欺诈行为，王焊舟也没有承诺过车辆若存在重大事故，则孙远盛可以退车。双方系二手车买卖合同关系，买受人应及时对车辆进行检验，合同首部明确提示买方需自行确认车辆状况，合同也明确约定以签约时的车况向买方交付车辆。孙远盛提供的检测报告也未显示案涉车辆发生过重大事故。双方已全面履行了合同义务，且案涉车辆一直由孙远盛使用至今。故孙远盛主张撤销合同没有事实和法律依据。关于孙远盛主张的各项费用，也无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2020年8月13日，王焊舟（甲方）与孙远盛（乙方）、人人车旧机动车有限公司（丙方）（以下简称人人车公司）签订《二手车买卖合同》，约定王焊舟将其所有的川Ａ×××××号小型轿车以73500元的价格出售给孙远盛，孙远盛向人人车公司支付居间服务费3500元。合同范本由人人车公司提供，合同首部签约提示部分加粗载明：“1.乙方知悉并确认车辆的状况以买卖双方现场看车时的实际车辆为准，买方应在签署合同前自行检测确认。”合同第三条第2点约定“甲方同意乙方支付全部车款后交付车辆，且按照本合同签署之时的车辆状况及配置向乙方交付……”。合同第九条补充约定部分，丙方手写“丙方承诺该车不是火烧、水泡、重大事故车，并对该车三大件一年两万公里质保。”合同签订当日，孙远盛按约向王焊舟转账支付全部购车款73500元，向人人车公司转账支付中介费3500元。王焊舟按约将车辆交付给孙远盛后，2020年8月27日，案涉车辆变更登记至孙远盛名下。2020年11月6日，孙远盛委托对案涉车辆进行检验，检测报告载明车身结构判定结果为Ｃ（车身结构分级描述：全车结构件无碰撞性严重损伤，允许加强件有程度较轻的损伤、修复或者更换；允许结构件有程度较轻的修复。车况等级说明：车辆属于轻微碰撞）。2020年11月1日，孙远盛通过［查车快］车况查询专家查询案涉车辆在2017年8月花费维修费77577元。本案中，孙远盛与重庆雄明律师事务所签订《委托代理合同》约定孙远盛应支付律师费5000元，差旅费1000元。 上述事实，有当事人身份信息、《二手车买卖合同》、手机银行转款电子回单、微信转账电子凭证、车辆登记信息、车辆检测报告、《委托代理合同》、代理费发票、[查车快]车况查询专家网页截图、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，孙远盛通过人人车公司提供中介服务后与王焊舟签订的《二手车买卖合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效。合同签订后，各方当事人全面履行了各自的合同义务，合同的权利义务已经终止。根据合同约定，王焊舟并未向孙远盛承诺案涉车辆未发生过重大事故，双方也明确约定交易车辆以合同签署时的车辆状况进行交付，同时合同首部加粗载明了乙方知晓并确认车辆的状况以买卖双方现场看车时的实际车辆为准，买方应在签署合同前自行检测确认，因此王焊舟不存在过错，孙远盛应承担车辆的质量瑕疵责任。合同中，人人车公司的承诺也不能导致王焊舟承担相应法律责任，孙远盛提供的车辆检车报告也未表明案涉车辆发生过重大事故，孙远盛未提供证据证明王焊舟在签订合同时具有欺诈行为或者导致其产生重大误解，应承担举证不能的法律后果。故孙远盛要求撤销合同，要求王焊舟退还购车款并赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙远盛的诉讼请求。 案件受理费999元，由原告孙远盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 涛 二〇二一年五月三十一日 书记员 周金龙
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执1053号申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：朱瑞祥。被执行人：冯胜相，男，1983年12月1日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。中国农业银行股份有限公司响水县支行与冯胜相借款合同一案，本院作出的(2018)苏0921民初6276号法律文书已经发生法律效力。因冯胜相未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国农业银行股份有限公司响水县支行于2021年5月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2021年5月11日，本院依职权对被执行人冯胜相采取限制高消费措施。2021年5月10日冻结了被执行人冯胜相的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2021年5月8日经查询响水县不动产中心，未发现被执行人被执行人冯胜相名下位于县城的不动产。2021年5月20日，本院执行干警赴被执行人住所地进行线下调查，未发现被执行人及其财产线索。2021年5月28日，本院约谈申请人，告知执行措施及未发现可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，申请人予以认可。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 朱万兵审 判 员 张文书二〇二一年五月二十八日法官助理 张树奎书 记 员 张大康
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初1037号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街31号。法定代表人：王文君，职务董事长。委托诉讼代理人：高艳海，男，该单位工作人员。被告：杨海杰，女，1975年05月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。（未到庭）原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（以下简称鸡东农商银行）与被告杨海杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东农商银行的委托诉讼代理人高艳海到庭参加诉讼，被告杨海杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡东农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求杨海杰立即偿还贷款本金249166.43元、正常利息3600.88元、逾期利息16.94元，本息合计252784.25元（截止2021年2月18日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求以杨海杰提供的抵押物经评估、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；2.要求杨海杰承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2020年10月15日，鸡东农商银行与杨海杰签订了《个人担保借款合同》，贷款用途购楼，合同期限为2020年10月15日至2035年10月14日止，合同约定，杨海杰的最高借款额度为贰拾伍万元整，还款方式按月等额本息还款，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。担保方式为抵押，抵押人杨海杰，抵押房屋坐落于鸡西市鸡冠区东风办平安1019-11-7-18，不动产权号黑（2020）鸡西市不动产权第0012945号，建筑面积83.2平方米，已办理抵押登记，不动产登记证明黑（2020）鸡西市不动产证明第6104号。杨海杰于2020年10月26日领取贷款250000.00元，约定到期日为2035年10月14日，杨海杰于2020年11月26日偿还贷款本金833.57元及利息1325.00元；于2020年12月26日归还贷款利息41.46元。截止2021年02月18日，杨海杰尚欠贷款本金249166.43元、正常利息3600.88元、逾期利息含罚息16.94元，本息合计252784.25元。虽然合同未到期，但杨海杰未按合同约定按月等额偿还本息实属违约，故要求提前终止合同，请求法院支持鸡东农商银行的诉讼请求。杨海杰未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月15日，鸡东农商银行与杨海杰签订了《个人担保借款合同》，贷款用途购楼，合同期限为2020年10月15日至2035年10月14日止，合同约定，杨海杰的最高借款额度为贰拾伍万元整，还款方式按月等额本息还款，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。借款人未按本合同约定偿还利息的，贷款人有权要求借款人立即偿还本合同项下全部借款本息。担保方式为抵押，抵押人杨海杰，抵押房屋坐落于鸡西市鸡冠区东风办平安1019-11-7-18，不动产权号黑（2020）鸡西市不动产权第0012945号，建筑面积83.2平方米，已办理抵押登记，不动产登记证明黑（2020）鸡西市不动产证明第6104号，抵押权利人为黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向阳支行。杨海杰于2020年10月26日领取贷款250000.00元，月利率5.3‰，到期日2035年10月14日。期间，杨海杰偿还部分贷款本金及利息。截止2021年2月18日，杨海杰尚欠贷款本金249166.43元、正常利息3600.88元、逾期利息含罚息16.94元，本息合计252784.25元。本院认为，鸡东农商银行与杨海杰之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。鸡东农商银行按合同约定履行贷款义务，杨海杰应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。鸡东农商银行与杨海杰签订的《个人担保借款合同》，属双方当事人真实意思表示，为有效合同，合同约定的抵押物已依法办理了抵押登记，抵押权成立。杨海杰未按合同约定偿还贷款本息，应按照合同约定承担不利后果。综上所述，鸡东农商银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨海杰于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金249166.43元、正常利息3600.88元、逾期利息含罚息16.94元，本息合计252784.25元。（自2021年2月19日起，利息、罚息延续计算至实际偿还之日为止）；二、黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司对杨海杰提供的抵押物，经评估、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2546.00元，由杨海杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李群二〇二一年五月十四日法官助理辛鑫书记员于家婧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2241号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平。 被执行人：石家辉,男,汉族,1986年2月6日出生,住广东省怀集县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与石家辉信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10645号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执2241号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款24430.48元，其中转执行费300元，退付申请执行人24130.48元；本院已查封、锁定被执行人粤Ｈ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执2241号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年五月二十八日 书记员  区楚欣
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1121民初758号 原告：李柏宏，男，1998年11月10日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：潘洋，男，1998年9月26日出生，瑶族，住广西昭平县。 原告李柏宏诉被告潘洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，原告李柏宏以双方自行协商解决为由于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李柏宏的撤诉申请，没有规避法律、损害国家或他人利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李柏宏撤诉。 案件受理费162元，减半收取计81元，由原告李柏宏负担。 审 判 员 陈贵健 二〇二一年五月三十一日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 吴 茜
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初814号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码91410200567271549C。法定代表人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，银行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李杨，男，回族，1982年3月24日生，住河南省开封市金明区。被告：李红梅，女，汉族，1981年7月16日生，住河南省开封市金明区。被告：李峰，男，回族，1982年3月24日生，住河南省开封市金明区。被告：田云，女，汉族，1982年5月20日生，住郑州市惠济区。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉被告李杨、李红梅、李峰、田云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行在宣判前自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行撤诉。本案受理费减半收取336元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行承担。审判员  乔启东二〇二一年五月七日书记员  梁 潇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9223号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××***和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。被告：卫圣，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省肥西县×××××××××民组，公民身份号码340××××××××××××011。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告卫圣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伯章到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金149926.65元，并支付至2021年3月8日止的利息1933.49元、罚息7229.4元、复利50.93元予原告；2.判令被告支付以149926.65元为本金从2021年3月9日起至实际清偿日止期间利息（按年利率16%计算）、罚息（按贷款利率基础上加50%计算）和复利（按日利率万分之6.67计算予原告）；3.判令被告支付原告本案律师费2000元；以上合计暂161140.47元；4.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。诉讼中，原告更正上述请求中的复利按年利率16%上浮50%计收。事实和理由：2020年5月26日被告通过网络以刷面认证方式与原告签订《个人授权额度合同》和《个人贷款合同》，由被告向原告贷款150000元，贷款期限从2020年5月28日起至2021年11月28日止共6期，被告贷款用途为补充流动资金，贷款利率为固定利率年16%，还款方式为每月还利息到期一次还清贷款本金的净息还款方式，每期每月还款日期为每月20日。被告又分别于同年6月1日借款30000元，借期至2020年12月1日；6月2日借款9000元，借期至2020年12月2日；6月3日借款8000元，借期至2020年12月3日；6月6日借款10000元，借期至2020年12月6日；6月17日借款1000元，借期至2020年12月17日；7月19日借款1900元，借期至2021年1月19日；以上借款的利息、还款方式、还款日期等均同上。依据《个人授权额度合同》第三条第1点约定，逾期还款的计收罚息和复利，罚息按贷款利率基础上加50%计付、复利按罚息利率计付。第十四条第4点约定，被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。依据《个人授权额度合同》第十七条约定，合同履行发生争议的，由原告所在地法院管辖。原告分别于2020年5月28月、6月1日、2日、3日、6日、17日、7月19日将贷款发放给被告，履行完毕合同义务。但被告未依约付息还款，期间经原告多次催还未果，构成严重违约，应承担违约责任。由于无法协商解决，为维护原告合法权益，特此起诉。诉讼中，原告补充陈述，截止至2021年4月26日，本案借款尚欠本金148861.65元、利息1933.49元、罚息12114.22元、复利114.08元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告与广东引力律师事务所签订的《委托代理合同》约定，原告委托该律师事务所代理诉讼案件的律师费采用前期基础费用、后期风险代理的方式支付，前期基础费用为2000元。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在借款期限届满后，未按约定清偿借款本息，已属违约，原告有权请求被告立即偿还全部欠款本金并按合同约定计付罚息和复利。原告在本案中主张的借款本金、利息、罚息、复利金额及计息标准，合法合约，本院予以支持。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失2000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卫圣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金148861.65元及暂计至2021年4月26日的利息1933.49元、罚息12114.22元、复利114.08元（此后，分别以所欠本金148861.65元、利息1933.49元为基数按年利率24%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告卫圣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1761.41元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1325.7元，合计3087.11元（原告均已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二一年五月十二日书记员  邓倩雯
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执异44号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市人民中路二段35号四川中银大厦32层3201-3213号，统一社会信用代码91510000711898304J。 负责人：侯一平。 委托代理人：李静，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：郝晓兰，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市西门桥24号。 负责人:李光福，行长。 被执行人：四川东风欣迪机械有限责任公司，住所地资阳市雁江区外环路中段408号。 法定代表人：刘东波。 被执行人：资阳市中小企业融资担保有限责任公司，住资阳市雁江区广场路3号市政府办公楼二号七层0705室。 法定代表人：杨波，总经理。 被执行人：刘东波，男，1975年10月7日生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：苏良平，女，1975年9月5日生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行(2018)川2002执682号申请人中国工商银行股份有限公司资阳分行与被执行人四川东风欣迪机械有限责任公司、资阳市中小企业融资担保有限责任公司、刘东波、苏良平合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函等证据。 查明，申请人中国工商银行股份有限公司资阳分行与被执行人四川东风欣迪机械有限责任公司、资阳市中小企业融资担保有限责任公司、刘东波、苏良平合同纠纷一案，因四被执行人未按本院生效的（2018）川2002民初273号《民事判决书》履行义务，申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行，本院于当日立案，案号：(2018)川2002执682号。在执行过程中，2018年9月11日，本院作出（2018）川2002执682号《民事裁定书》，以查封资产暂无处置条件，无其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。2018年8月28日，申请执行人中国工商银行股份有限公司资阳分行将该债权转让与申请人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，债权转让后，债权人在《四川日报》上刊发债权转让暨债务催收联合公告，通知债务人债权转让情况，要求四被执行人向债权受让人履行义务。现申请人向本院提出申请，请求变更其为该案的申请执行人。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司资阳分行将其享有的债权转让给申请人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，债权转让系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在债权转让后，债权人通知了债务人，且书面认可申请人取得债权，故申请人要求变更其为本案申请执行人的理由成立，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2018）川2002执682号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  谢安彬 二〇二一年五月十四日 书记员  梁雅茹
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0424执恢172号申请执行人雷光华与被执行人乾县建筑工程公司劳务合同纠纷一案，乾县人民法院作出的（2016）陕0424民初214号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人乾县建筑工程公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人雷光华向本院申请执行，要求被执行人支付申请人案件款20914元，并承担诉讼费10元及执行费，本院依法受理。该案在执行过程中，申请人的代表（委托人）许远超代表许明等26人与被执行人乾县建筑工程公司达成和解协议，并已按协议自觉履行完自己的义务。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0424执恢172号执行案件执行完毕。审判员 李 星二〇二一年五月三十一日书记员 任晨琛
青海省西宁书湟中区人民法院民事裁定书（2021）青0122民初2112号原告：李德玉，公民身份号码×××，男，汉族，1966年3月15日生，住青海省。原告：李广全，公民身份号码×××，男，汉族,1962年2月2日生，住青海省。被告：李啟财，公民身份号码×××，男，汉族,1962年12月1日生，住青海省。原告李德玉、李广全诉被告李啟财民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年5月7日原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李德玉、李广全撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李德玉、李广全负担。审判员 宋 辉二○二一年五月七日书记员 梁增娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1502号 申请执行人：欧阳焕庭，男，1964年5月30日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。 委托代理人：曾静仪，广东穗恒律师事务所律师。 被执行人：江国震，男，1986年9月11日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人欧阳焕庭与被执行人江国震合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初9232号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月13日依法立案执行，执行标的为945674.52元，执行费为11857元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，被执行人名下有银行存款330000元；被执行人名下有粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××汽车各一辆，本院于2021年2月1日、2021年2月10日查封上述车辆档案，查封期限两年，但未实际扣押故无法处置。期间，双方当事人达成和解协议，协议主要内容如下：1、被执行人在扣除法院冻结的330000元后，仍需要向申请执行人偿还420000元，被执行人分三期向申请执行人偿还。2021年2月28日前偿还80000元：2021年3月30日偿还160000元；2021年4月30日前偿还180000元。2、如被执行人未按照本协议第一款的约定按时足额清偿的，被执行人需按原调解书（案号：（2000）粤0111民初9232号）的约定履行相关义务，申请执行人有权按原调解书的约定申请恢复执行。3、签订本协议后，申请执行人同意向法院申请解封被执行人的银行账号。2021年3月1日。本院已将330000元执行款向申请执行人发放，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，双方当事人在本案执行过程中达成和解协议，同时申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年五月七日 书记员  王嘉宁
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0411民初952号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行，住所地：平顶山市湛河区中兴路南段东23号院。统一社会信用代码：914104006700770746。负责人：张俭，行长。委托诉讼代理人：白宏伟，男，1966年11月7日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行员工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：白珂，河南路德律师事务所律师。被告：李琪，女，1975年4月25日出生，住平顶山市新华区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行（以下简称邮蓄平顶山分行）与被告李琪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于4月20日公开开庭进行了审理。原告邮蓄平顶山分行委托诉讼代理人白宏伟、白珂到庭参加诉讼，被告李琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮蓄平顶山分行向本院提出诉讼请求:1.李琪偿还邮蓄平顶山分行借款本金453638.02元、利息罚息79909.44元，本息共计533547.46元（之后罚息以453638.02元为基数，按照合同约定的利率自2020年12月16日起计算至本息全部清偿之日止）；2.本案的诉讼费由李琪承担。事实与理由：2018年1月30日、2月7日，李琪向邮蓄平顶山分行共借款500000元：其中200000元约定执行贷款利率为7.125%/年，罚息利率10.6875%/年，还款方式等额本息；300000元约定执行贷款利率为6.525%/年，罚息利率9.7875%/年，还款方式为按周期结息到期还本。邮蓄平顶山分行于2018年1月30日依约向李琪放款300000元、于2月7日向李琪放款200000元，然李琪自2019年1月30日起，拒不按照约定履行还款义务，已构成违约，截止2020年12月15日，尚欠本金453638.02元，利息罚息79909.44元，本息共计533547.46元。李琪未到庭，无答辩。邮蓄平顶山分行围绕诉讼请求依法提交的证据有：李琪身份证复印件、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单、中国邮政储蓄银行放款清单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款流水清单、借据详细信息、送达地址确认书。上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，邮蓄平顶山分行（贷款人）与李琪（借款人）签订《个人额度借款合同》。合同约定：邮蓄平顶山分行向李琪提供可以循环使用的借款额度500000元，借款额度存续期限为60个月，自2018年1月26日至2023年1月26日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%执行，实际利率以借据为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利。借款人不按合同约定按时偿还贷款人本息，贷款人有权按本合同约定计收罚息，停止借款人提款及贷款资金使用，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。1月30日，邮蓄平顶山分行为李琪发放贷款300000元，借款期限自2018年1月30日至2019年1月30日，年利率6.525%，罚息利率9.7875%，还款方式按周期结息到期还本。2月7日，邮蓄平顶山分行为李琪发放贷款200000元，借款期限自2018年2月7日至2022年8月7日，年利率7.125%，罚息利率10.6875%，还款方式等额本息。贷款发放后，李琪未能按照合同约定按时足额还款。截止2020年12月15日，300000元的借款李琪尚欠本金299518.67元、利息1684.66元、罚息56127.56元，合计357330.89元；200000元的借款李琪尚欠本金154119.35元、利息14425.92元、罚息7671.3元，合计176216.57元。另查明，2018年1月26日，李琪向邮蓄平顶山分行出具送达地址确认书，明确以新华区XX路北XX号楼XX号的地址作为个人额度借款合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址；上述送达地址适用于一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段。因本人确认的送达信息不准确或送达信息变更后未及时告知，导致相关法律文书未能实际送达的，按以下方式处理：相关诉讼文书按上述地址进行邮寄送达的，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮蓄平顶山分行与李琪签订的《个人额度借款合同》，不违反法律、法规的强制性规定，邮蓄平顶山分行诉请借款人李琪承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，邮蓄平顶山分行按照合同约定向李琪发放了贷款，现李琪未按合同约定及时偿还邮蓄平顶山分行借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。邮蓄平顶山分行要求李琪偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李琪于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行借款本金299518.67元、利息1684.66元、罚息56127.56元，合计357330.89元（利息、罚息计算至2020年12月15日，此后罚息以欠款本金299518.67元为基数按年利率9.7875%顺延计算至欠款本金全部清偿完毕之日止）；二、李琪于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行借款本金154119.35元、利息14425.92元、罚息7671.3元，合计176216.57元（利息、罚息计算至2020年12月15日，此后罚息以欠款本金154119.35元为基数按年利率10.6875%顺延计算至欠款本金全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9135元，减半收取计4567.5元，由李琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张春阳二〇二一年五月三十一日书记员  赵 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1836号 再审申请人：栾玉文，男，1952年6月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 再审申请人：刘齐，女，1955年11月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 再审申请人栾玉文、刘齐因起诉戴时光第三人撤销之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽民终1363号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 栾玉文、刘齐申请再审称：一、原审法院认定栾玉文并未申请参加诉讼，亦未提供证据证明其属于因客观原因无法参加的情形属于认定事实错误。栾玉文对案涉的股权没有独立请求权，只有当法院要判戴时光成为公司股东时，案件处理结果对栾玉文来说，才有法律上的利害关系。栾玉文在前案二审期间出庭作证，证明案涉的《关于沈阳东陵空压机有限公司股权的情况说明》（以下简称情况说明）就是为了借钱而写，根本不是什么股权代持。如果栾玉文向法庭提出自己不同意戴时光成为股东的请求，那就等于是在否定自己出庭时所做的证词。在这种情况下，栾玉文因客观原因也不能向法庭提这样的请求。栾玉文是在前案二审期间出庭作证，而前案二审判决是沈阳东陵空压机有限公司胜诉，并没有侵害栾玉文任何利益，栾玉文也不会提出任何请求。随后栾玉文因病医疗修养，没有任何个人或是法院通知前案被提审和再审。而终审判决是再审的程序，栾玉文不知道终审之后还有再审。二、原审法院适用法律错误。刘齐取得股东资格的时间与下达判决书的时间是同一天，使得刘齐因客观原因无法提起诉讼。前案法院在没有经其他股东的同意下，擅自作出了股东变更的判决，明显违反法律的强制性规定，应予纠正。因刘齐、栾玉文二人都不是前案的当事人，没有权利提出再审、民事抗诉，只有通过这唯一的第三人撤销之诉来维护自身和沈阳东陵空压机有限公司的合法权益，本案符合第三人撤销之诉的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。 本院认为，本案再审审查的主要问题是栾玉文、刘齐是否符合提起第三人撤销之诉的起诉条件。 栾玉文、刘齐本案一审诉称，栾玉文原为沈阳东陵空压机有限公司股东，持有公司22%的股权,刘齐于2020年7月14日继受取得栾玉文持有的22%股权。栾玉文、刘齐认为沈阳市中级人民法院（2019)辽01民再64号民事判决（以下简称64号判决）未征得公司其他股东同意，径行判决戴时光成为公司股东，侵害了有限公司的人合性，严重影响股东权益，请求撤销64号判决。 经查，64号判决为戴时光起诉沈阳东陵空压机有限公司及第三人刘治平股东资格确认纠纷案，该案判决主文第二项为“确认沈阳东陵空压机有限公司78%的股权归戴时光所有”；第三项为“沈阳东陵空压机有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内为戴时光办理股权变更手续，由刘治平协助办理。”现栾玉文、刘齐主张法院判决股权归戴时光所有并要求公司为戴时光办理股权变更手续，侵犯了公司原股东栾玉文及现股东刘齐的合法权益，故而提起本案的第三人撤销之诉。根据64号判决查明的事实，因《情况说明》中载明戴时光为实际股东，而栾玉文已在上述《情况说明》上签字确认，故栾玉文理应知晓戴时光为实际出资人的事实，且其并未提出异议。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第28条规定“实际出资人能够提供证据证明有限责任公司过半数的其他股东知道其实际出资的事实，且对其实际行使股东权利未曾提出异议的，对实际出资人提出的登记为公司股东的请求，人民法院依法予以支持”。故64号判决根据戴时光的诉请，确认沈阳东陵空压机有限公司78%的股权归戴时光所有并判令公司为戴时光办理股权登记，认定事实和运用法律正确，并无不当。 另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，依法有权提起第三人撤销之诉的主体，仅限于对前案诉讼标的有独立请求权及无独立请求权的第三人。64号判决虽确认沈阳东陵空压机有限公司78%的股权归戴时光所有，但该判决并未判定栾玉文或刘齐个人承担任何给付义务，故栾玉文及刘齐对该案判决结果不具有法律上的利害关系。栾玉文及刘齐虽主张64号判决侵害了其合法权益，但根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，沈阳东陵空压机有限公司具有独立的法人人格，公司股东仅能基于股权享有对公司的权益。虽然公司诉讼的处理结果会间接影响到股东的利益，但股东的利益和意见已经在诉讼过程中由公司所代表和表达。据此，栾玉文、刘齐以公司股东名义，对公司前案诉讼提起第三人撤销之诉，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的起诉条件，原审驳回其起诉，法律依据充分。本院对栾玉文、刘齐所提再审申请，依法不予支持。 综上，栾玉文、刘齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回栾玉文、刘齐的再审申请。 审判长  张树明 审判员  向国慧 审判员  郑 勇 二〇二一年五月三十一日 法官助理李雪莹 书记员曹美施
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0302民初1933号原告：高才娟，女，汉族，1988年2月8日生，会泽县人，住曲靖市麒麟区。被告：殷涛，男，汉族，1989年9月26日生，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告高才娟诉被告殷涛健康权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。在审理过程中，原告以暂时找不到被告为由于2021年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告高才娟申请撤诉是在法律允许的范围内行使其诉讼权利，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南高才娟撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告高才娟承担。审判员  刘春宏二〇二一年五月十八日书记员  朱 颖