广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂08民终1077号 上诉人（原审被告）：方海鹏，男，1990年3月30日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：原建海，男，1964年9月27日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。 上诉人方海鹏因与被上诉人原建海买卖合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原建海上诉请求：1、撤销平南县人民法院作出的（2020）桂0821民初4098号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，判决错误。首先，一审法院没有就被上诉人已经合法拥有桂Ｒ×××××号东风日产牌小汽车所有权这一事实进行认定是错误的。上诉人与被上诉人在2015年5月30日签订了《车辆转让协议》，上诉人将登记在欧阳俊名下的桂Ｒ×××××号东风日产牌小汽车以总价55000元转让给被上诉人。2020年7月29日，该车辆被平南县人民法院扣押。至此，被上诉人已使用该车辆超过五年。上诉人将桂Ｒ×××××号东风日产牌小汽车的具体信息及抵押等情况均上传在微信朋友圈公开说明，且在支付清车贷后，上诉人已明确告知被上诉人要通过诉讼来解决车辆过户手续。但是被上诉人没有接受上诉人的建议并认为该车过户与否不影响其对该车的使用，因被上诉人没有将车辆行驶证等证件交付给上诉人，过户一事一拖再拖，导致上诉人无法履行协助被上诉人过户的义务，所以被上诉人现在造成的损失应当由其独自承担。二、一审法院对于桂Ｒ×××××号东风日产牌小汽车被法院扣押而被上诉人没有提起执行异议之诉的过错进行认定是错误的。被上诉人对涉案车辆被法院查封没有提起执行异议之诉即是其放弃对该车所有权的权利，其造成的损失应自行承担。 原建海答辩称：一审判决正确，请求依法判决。 原告原建海向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告于2015年5月30日签订的《车辆转让协议》；二、判令被告退回全部车款7万元给原告；判令被告每天按200元赔偿自2020年7月29日起至退回全部车款之日止的损失给原告；四、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月30日原告与被告签订了《车辆转让协议》，约定被告将登记在欧阳俊名下的桂Ｒ×××××号东风日产牌小汽车转让给原告，当天，被告将该车及行驶证交付给了原告。原告称签订协议后其支付了2.3万元给被告，同时将登记在原日艺名下的桂ＲXXX号奇瑞小汽车抵款2.5万元给被告，并从2015年6月起至2016年4月份分11期每期2000元支付了剩余车款22000元给被告，以上转让价为7万元。被告称上述原日艺名下的桂ＲXXXX号奇瑞小汽车抵款的价格为2万元，当时原告只实际支付了1.3万元给被告，分期付款确认是分11期每期2000元支付给了被告，所以上述桂Ｒ8809号奇瑞小汽车转让总价实际为5.5万元。2020年7月29日，被告转让给原告的桂Ｒ×××××号东风日产牌小汽车被本院扣押，原告找到被告退回车款，被告拒绝退钱。2020年11月6日，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。另庭审中，被告称其于2014年11月30日向欧阳俊购买了本案桂Ｒ×××××号东风日产牌小汽车，欧阳俊告知了其该车的车贷尚未还完及该车已抵押的事实，在原告还完车贷后，原、被告到4Ｓ店，要求4Ｓ店给回该车的车辆登记证书，但4Ｓ店要求车主欧阳俊亲自去取车辆登记证书。原告在庭审中称，其在南宁用上述桂Ｒ×××××号东风日产牌小汽车做滴滴（网约打车平台）的，每天利润是200元，因此请求被告赔偿每天200元损失。 另查明，原告原建海于2020年10月13日对本院查封欧阳俊名下的桂Ｒ×××××号东风日产牌小汽车提出书面异议，本院经审查认为原告的异议不成立，于2020年10月19日依法裁定：驳回案外人原建海的异议请求。之后原告原建海未提起执行异议之诉。 再查明，本院在执行（2020）桂0821执恢360号卢进宗与欧阳俊借款合同一案中，于2020年12月15日委托京东大数据评估询价平台对欧阳俊名下的桂Ｒ×××××号东风日产牌小汽车进行网络询价，并于2021年1月4日进行网络拍卖竞价，该车最后的拍卖成交价格为39200元。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、人口信息查询单、《车辆转让协议》、微信转账单、查封扣押财产清单、执行裁定书、被告提供的微信截图、本院依职权查询的网络询价报告、成交确认书及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告购买车辆，原告已经向被告支付了相应的价款，被告也已经履行了交付车辆的义务，关于标的物车辆在买卖合同成立时的成交价，原告主张7万元，被告予以否认，原告只提供了微信转账的部分交易款项到庭，而原告以原日艺名下的桂Ｒ8809号奇瑞小汽车用于抵消部分车款的价值也无法证明，因此原告称其与被告买卖标的物车辆的成交价为7万元的主张，依法不予采纳。关于原、被告于2015年5月30日签订了《车辆转让协议》是否应当解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项的规定，本案中，《车辆转让协议》中的标的物桂Ｒ×××××号东风日产牌小汽车已经因非原告的原因被法院扣押并拍卖，致使原告不能实现合同目的，原告请求解除《车辆转让协议》，符合法律规定，依法予以支持；关于被告是否应该退回车款给原告及退回多少车款的问题。被告将欧阳俊名下的桂Ｒ×××××号东风日产牌小汽车卖给原告，其有义务将车过户给原告，完成车辆所有权的整体移交，因被告不提供机动车登记证书致使该车辆不能过户到原告名下，最后该车被法院扣押并拍卖，造成原告无法继续使用该车，是被告的责任，故被告应原告损失。由于原告已经使用上述车辆多年，不能按该车的买卖时的成交价赔偿，只能按照现在的价值即拍卖成交价39200元予以赔偿给原告。关于原告请求被告每天按200元赔偿自2020年7月29日起至退回全部车款之日止的损失给原告的主张，没有法律依据，且原告也并没有提供相关证据予以证实其主张的合理合法性，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告原建海与被告方海鹏于2015年5月30日签订的《车辆转让协议》；二、被告方海鹏赔偿39200元给原告原建海；三、驳回原告原建海的其他诉讼请求。本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告方海鹏负担434元，原告原建海负担341元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人有权解除合同。第九十七条还规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，上诉人与被上诉人签订车辆买卖协议生效并履行后，由于上诉人未将涉案车辆办理过户登记给被上诉人，致使车辆被法院查封拍卖，其过错在于上诉人一方。因此，被上诉人在其不能实现合同目的的情况下，有权要求上诉人赔偿损失。一审法院按该车的拍卖价格确定损失数额判决上诉人作出赔偿有法律依据，本院予以维持。上诉人的上诉主张，理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元，由上诉人方海鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二一年五月二十四日 书记员  周燕妮