江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执复54号复议申请人（被申请人）：湖北宝盖建材有限公司,住所地湖北省宜昌市猇亭区。法定代表人：曹玉兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马骏，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，该公司员工。复议申请人（被申请人）：曹玉兰，女，1970年7月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。申请人：仪征易力土工合成材料有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人:经月梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟俊，江苏雍瀚律师事务所律师。复议申请人湖北宝盖建材有限公司（以下简称湖北宝盖公司）、曹玉兰不服江苏省仪征市人民法院（以下简称仪征法院）（2021）苏1081执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人仪征易力土工合成材料有限公司（以下简称仪征易力公司）与被申请人湖北宝盖公司、曹玉兰合同纠纷一案，湖北宝盖建公司、曹玉兰对仪征法院诉讼保全过程中查封湖北宝盖公司银行账户及曹玉兰名下位于城东大道29-3号房屋不服，向仪征法院提出书面异议，请求解除对上述银行账户及房产的查封。仪征法院查明，仪征法院于2020年10月12日立案受理仪征易力公司与湖北宝盖公司、曹玉兰合同纠纷一案，并于2020年11月16日作出（2020）苏1081民初4245号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人湖北宝盖公司、曹玉兰价值195万元的财产。保全了曹玉兰名下的房产及湖北宝盖公司名下的存款。仪征法院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该违反法律规定的执行行为是指法律、司法解释有明确规定，执行人员违反该规定而实施的执行行为。仪征法院依据当事人的申请依法做出保全裁定的行为并不违反法律规定。湖北宝盖公司、曹玉兰提出的异议申请，因无确实的证据能证实本次保全已严重超标的，故对其提出的异议请求，仪征法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十六条、第十七条之规定,裁定：驳回湖北宝盖公司、曹玉兰的异议请求。复议申请人湖北宝盖公司、曹玉兰向本院复议请求：撤销仪征法院（2021）苏1081执异5号执行裁定书，解除对湖北宝盖公司账户及曹玉兰名下位于城东大道29-3号房屋的查封。事实和理由：1.曹玉兰位于沿江大道××单元××室房屋市场价300余万元，扣除担保债权净价值200余万元，且该房产经评估，现价值为2577762元；曹玉兰位于城东大道29-3的房屋，价值200余万元。曹玉兰诉仪征易力公司居间合同一案，已经一审判决，判决仪征易力公司应付款842201.7元，即使仪征易力公司诉湖北宝盖公司、曹玉兰合同纠纷案中全部支持仪征易力公司的诉讼请求，复议申请人再给付仪征易力公司金额不超过100万元。仪征法院未进行听证，亦未要求复议申请人提交证据，侵害了复议申请人的陈述权，程序有欠缺。复议申请人湖北宝盖公司、曹玉兰提供了评估报告书及湖北省宜昌市西陵区人民法院作出的（2020）鄂0502民初44号民事判决书等证据。仪征易力公司辩称，在冻结银行存款不能满足裁定保全数额的情况下，才查封的房产，房产上有贷款，不存在超标的查封的情况。仪征易力公司提供了上诉状、缴费通知书、缴费明细等证据。本院查明，仪征法院审查认定的事实属实，本院予以确认。另查明，2020年11月16日，仪征法院立（2020）苏1081执保670号案件对（2020）苏1081民初4245号民事裁定书予以执行，执行过程中，仪征法院查封了下列财产：1.曹玉兰工商银行账户21×××64款项2143.96元，浦发银行账户70×××98款项43059.67元，建设银行账户62×××57_156_1款项5908.5元、6214662831162686_156_1款项0元，湖北宝盖公司工商银行账户18×××53（基本账户）款项5183.52元，上述款项共计56295.65元。2.2020年11月26日，仪征法院查封了曹玉兰名下位于沿江大道××单元××室房屋，该房屋建筑面积为166.2㎡，不动产证书号为鄂（2018）宜昌市不动产权第0080054号，该房屋上设立了107万元的抵押。同日，仪征法院查封了曹玉兰名下位于城东大道29-3号房屋，该房屋建筑面积为177.22㎡，不动产证书号为鄂（2017）宜昌市不动产权第0007524号。受曹玉兰委托，湖北华融土地房地产资产评估有限公司出具了房地产评估报告，该报告载明：估价对象为曹玉兰位于沿江大道××单元××室（天域水岸小区），价值时点为2021年1月24日，估价结果为该房屋价值为2577762元。湖北宝盖公司同意将仪征法院在（2020）苏1081执保670号案件中已冻结其账户内的资金扣划至法院指定账户冻结。本院认为，1.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十九条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”认定是否构成超标的查封，需查明裁定保全标的数额和完成查封的财产估价金额，被保全申请人应当提供证据证明其被查封财产的估价，而后由法院综合考量各种影响财产价值的因素来判断是否存在超标的查封的情况。本案中，复议申请人请求解除曹玉兰位于城东大道29-3号房屋的查封，其需举证证明仪征法院查封两复议申请人的其他财产能满足裁定保全的标的数额。首先，仪征法院冻结两复议申请人银行存款共计56295.65元；其次，查封的曹玉兰位于沿江大道××单元××室房产的价值，复议申请人提交的评估报告显示该房产价值为2577762元，因该房产上设立了抵押，虽然曹玉兰认为该房产抵押借款即将偿还完毕，但其未提交证据证明，且该房产上的抵押登记亦未注销，故该房产的价值应当根据抵押登记情况扣除107万元，即使按该房产的估价价值2577762元计算，该房产上尚剩余的房屋价值为1507762元。综上，仪征法院查封的上述房产与冻结复议申请人银行账户内款项总额为1564057.65元，不足以覆盖保全裁定确定的195万元标的额，故对复议申请人请求解除曹玉兰位于城东大道29-3号房屋查封的复议请求，本院依法不予支持。2.根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》和《江苏省高级人民法院关于强化依法规范公正善意文明执行理念进一步做好优化营商环境的指导意见》的精神，要严格把握财产保全的适用条件，依法慎用查封、冻结等强制措施，尽量减少对企业正常生产经营活动的不当影响。本案中，仪征易立公司申请法院查封了湖北宝盖公司的基本账户，势必影响该公司的正常经营，现该公司同意将已冻结账户内的资金扣划至法院指定账户冻结，在此情况下对复议申请人申请解除该公司基本账户冻结的复议申请应予以支持。3.至于复议申请人提交的判决书，因该判决书与本案查封的财产不具有关联性，故本院对该判决书不予认定。执行异议案件并非必须组织听证，故仪征法院在异议程序中未听证，并无不当。综上所述，复议申请人的复议请求，部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院（2021）苏1081执异5号执行裁定书；二、江苏省仪征市人民法院在湖北宝盖建材有限公司将（2020）苏1081执保670号案中已冻结的其名下中国工商银行账户18×××53中的款项汇入法院指定账户后，解除该案中对该账户的冻结；三、驳回湖北宝盖建材有限公司、曹玉兰的其他异议请求。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 高济宁审判员 方恒荣二〇二一年五月六日书记员 孙 妍