贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初1573号原告：吴某，女，1978年2月26日生，苗族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。被告：梁某，男，1972年2月19日生，壮族，贵州省安顺市人，务工，住河北省石家庄市新华区。被告：牟某，女，1970年8月10日生，汉族，贵州省安顺市人，务工，住河北省石家庄市新华区。原告吴某与被告梁某、牟某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告梁某、牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求，1、判令二被告限期归还借款6万元，并从借款之日起至款还清时止，以本金为基数按2%计算利息。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与二被告因经商认识，二被告系夫妻关系。被告因经营需要投入资金，提出向原告借钱，并承诺有房产作抵押。原告考虑系熟人关系，并且有房产作抵押保障，遂同意将款出借。经双方协商后，于2018年7月5日签订借款协议。协议商定原告将7万元借与二被告，二被告将位于贵州省安顺市开发区城印象《黔中苑》房产一套作抵押。借款期限一年，如到期不能归还借款，以该房产赔偿出借人，借款人须于每月5日按借款本金5%支付利息。协议签订后，原告于2018年7月6日，通过银行将66500元款打入被告牟某账户。被告得款后，因未能按协议履行，经原告多次催收，被告仍然未能履行协议。后经双方结算重新商定，二被告共欠原告借款6万元，二被告于2019年4月22日写给原告6万元借条一份，约定每月以5%支付利息。但被告仍然未履行协议，经原告多次催收，被告总以多种理由推脱回避，至今已无法联系。为了维护原告合法权益，依据法律规定，特依法起诉，望判如所请。被告梁某、牟某答辩：2019年4月22日,被答辩人没有给付答辩人现金60000元。1、欠条形成原因，2016年7月20日,答辩人向被答辩人借款10000元,约定月利率5分,当日,被答辩人扣除500元利息后,给付答辩人9500元,依据《民法典》“第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定,答辩人借到被答辩人本金9500元。双方约定利率超过法律的规定,不应当予以支持,应当按被答辩人起诉时即2020年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心分布利率3.85%的4倍15.4%计算利息,以9500元本金,6个月的利息为655.69元,自2016年8月20日至2017年1月3日止,答辩人给付被答辩人利息3000元,扣除655.69元利息,其余部分偿还的被答辩人本金,偿还本息后,答辩人尚欠被答辩人本金7155.69元。2、2017年1月,答辩人再次向被答辩人借款10000元,约定月利率为5分,当日,被答辩人扣除500元利息后,出借给答辩人现金9500元,加之第一笔借款欠本金7155.69元,答辩人欠被答辩人本金16655.69元,自2017年2月1日至2018年6月1日止,答辩人偿还被答辩人本息共计17000元,扣除3296.12利息,其余部分偿还被答辩人本金,偿还本息后,答辩人尚欠被答辩人1534.47元。3、2018年6月7日,答辩人再次向被答辩人借款10000元,约定月利率5分,当日,被答辩人扣除500元利息后,出借给答辩人现金9500元,累计之前借款,答辩人共计欠被答辩人本金11034.47元,在2018年6月30日答辩人偿还被答辩人本息合计1500元,扣除141.24元利息,其余部分偿还被答辩人本金,偿还本息后,答辩人欠被答辩人本金9675.71元。4、2018年7月5日,答辩人再次向被答辩人借款70000元,约定月利率5分,次日被答辩人扣除利息后,实际出借给答辩人本金66500元,加上之前答辩人欠本金9675.71元,答辩人欠被答辩人本金76175.71元,自2018年8月4日至2019年4月22日,答辩人向被答辩人共偿还本息42000元,按上述标准计算,扣除偿还利息8613.17元,其余部份偿还被答辩人本金,偿还本息后,答辩人欠被答辩人本金42788.88元。5、2019年4月22日,答辩人以现金方式偿还被答辩人40000元本金,同时被答辩人为了双方便于计算,让答辩人出具《借条》并载明“今借到吴某现金60000现金,每月利息按5%计算”。这是《借条》的形成过程,并且,在出具此《借条》的同时,双方同意撕毁原有出具的1万元借条3张及7万元借条1张共四张借条。实际截止于2019年4月22日,偿还被答辩人40000元后,答辩人欠被答辩人本金2788.88元。6、2017年6月11日答辩人给付被答辩人本息合计3000元,扣除利息25.7元,其余部份偿还被答辩人本金,偿还本息后,被答辩人应退答辩人利息175.42元。7、2019年7月9日至2019年12月2日,答辩人累计付给被答辩人本息合计12600元,加上之前多交给被答辩人的利息175.42元,被答辩人应退答辩人利息12775.42元。综上,答辩人已超额还款,不存在任何拖欠还款的事实,本案争议的借款已实际偿还,请法院依法驳回答人的诉求,同时答辩人向被答辩人保留退还多收利息的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原告吴某与被告牟某系朋友关系，被告梁某牟某因做生意需要资金周转向原告吴某借款。自2016年开始，被告梁某牟某陆续向原告吴某借款共计四笔，实际借款金额为人民币95000元，原、被告对借款利息约定为月息5%。2019年4月22日，被告梁某、牟某作为借款人向原告出具借条，载明：“今借到吴某现金陆万元整（￥60000.-），每月利息按5%计算。此据借款人：梁某牟某。”同时查明：2018年7月6日，原告吴某通过账号为62×××07的账户向被告牟某账号为62×××16的账号转款人民币66500元。另查明：2016年8月20日，二被告向原告归还款项500元；2016年9月21日，归还款项500元；2016年10月20日，归还款项500元；2016年11月21日，归还款项500元；2016年12月20日，归还款项500元；2017年1月3日，归还款项500元；2017年2月1日，归还款项1000元；2017年3月1日，归还款项1000元；2017年4月4日，归还款项1000元；2017年5月3日，归还款项1000元；2017年6月3日，归还款项1000元；2017年7月2日，归还款项1000元；2017年8月1日，归还款项1000元；2017年8月31日，归还款项1000元；2017年10月1日，归还款项1000元；2017年11月1日，归还款项1000元；2017年12月2日，归还款项1000元；2018年1月1日，归还款项1000元；2018年2月1日，归还款项1000元；2018年3月1日，归还款项1000元；2018年4月1日，归还款项1000元；2018年5月1日，归还款项1000元；2018年6月1日，归还款项1000元；2018年6月30日，归还款项1500元；2018年8月4日，归还款项5000元；2018年9月5日，归还款项3000元；2018年10月5日，归还款项5000元；2018年11月5日，归还款项5000元；2018年12月5日，归还款项2000元；2019年1月10日，归还款项2000元；2019年1月27日，归还款项3000元；2019年1月31日，归还款项3000元；2019年3月10日，归还款项5000元；2019年4月8日，归还款项5000元；2019年4月23日，归还款项4000元；2019年6月11日，归还款项3000元；2019年7月9日，归还款项3000元；2019年8月22日，归还款项2400元；2019年9月14日，归还款项2400元；2019年10月16日，归还款项2400元；2019年12月2日，归还款项2400元。再查明：原告认可被告于2019年4月22日向其归还借款本金40000元。审理中，二被告陈述从2016年开始向原告借款，第一笔借款时间是2016年8月20日，借款金额为10000元，实际得到金额为9500元；第二笔借款时间是2017年2月1日，借款金额为10000元，实际得到金额为9500元；第三笔借款时间是2018年6月30日，借款金额为10000元，实际得到金额为9500元；第四笔借款时间是2018年7月5日，借款金额为70000元，实际得到金额为66500元；共计得到款项为95000元，借款后一直按月息5%支付利息。原告陈述二被告从2016年开始陆续向其借款，先是借款10000元，后来又借了20000元，2018年7月6日又借了70000元，当时约定利息为月息5%，原告扣了5000元砍头息，总共拿了95000元给被告，被告每月都支付借款利息，具体以被告提交的转款凭证为准。根据原、被告的陈述，实际借款金额为95000元，借款利息为月息5%，因原告已记不清具体借款时间，根据被告提交的还款凭证，结合原、被告的陈述及交易习惯，可以确定第一次借款时间为2016年7月，第二次借款时间为2017年1月，第三次借款时间为2018年6月，第四次借款时间为2018年7月6日。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过第二次修正）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案中，根据查明事实，原告吴某与被告梁某、牟某之间的民间借贷关系客观存在。被告梁某、牟某共计向原告吴某借款四笔，借款合同均成立于2020年8月20日前，借款实际金额为人民币95000元。原、被告对借款的利息约定为月息5%，原、被告关于借款利息月息5%的约定，按照当时的法律规定超过年利率36%的部分无效，原告向二被告履行交付出借款项后，二被告按期支付利息，从二被告提供的向原告归还款项的凭证看，从2016年8月20日起均有规律向原告支付利息，原告亦予以认可。根据法律规定，二被告从2016年8月20日起向原告付款超过月息3%的部分，超过部分应认定为用于偿还借款本金。虽二被告于2019年4月22日向原告出具借条，载明借到原告借款60000元，但根据本案查明情况，借条中载明的借款60000元超出当时法律规定的部分，违反当时的法律规定，对于超出部分本院不予支持。经核算（核算清单见附表），截止2019年12月2日，被告尚欠原告借款本金人民币3290元，利息为人民币2933元，因原告主张从2019年4月22日起计算利息，故从2019年4月22日起至2019年12月2日的利息为673元，2019年12月3日起的利息以尚欠借款本金3290元为基数按月息2%支付至2020年8月19日，2020年8月20日起的利息以尚欠借款本金3290元为基数以原告起诉时即2021年2月20日的一年期贷款市场报价利率四倍支付至本金还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过第二次修正）第二十五条、第二十六条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告梁某、牟某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款本金人民币3290元及利息（截止2019年12月2日利息为人民币673元，2019年12月3日起的利息以尚欠借款本金人民币3290元为基数按月息2%支付至2020年8月19日，2020年8月20日起的利息以尚欠借款本金3290元为基数以2021年2月20日的一年期贷款市场报价利率四倍支付至本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告吴某承担人民币600元，被告梁某、牟某承担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  焦淘二〇二一年五月十日法官助理吴露露书记员吴学艳