山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5346号 上诉人（原审被告）：迟永锋，男，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：张德朝，男，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：赵鑫，城阳荣祥法律服务所法律工作者。 原审被告：孙梅真，女，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：迟永锋，男，系孙梅真之子。 原审被告：青岛顺风顺水装饰有限公司，住青岛市城阳区。 法定代表人：孙梅真，总经理。 委托诉讼代理人：迟永锋，男。 上诉人迟永锋因与被上诉人张德朝及原审被告孙梅真、原审被告青岛顺风顺水装饰有限公司（以下简称顺风顺水公司）执行异议之诉一案，不服青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人迟永锋，被上诉人张德朝及其委托诉讼代理人赵鑫，原审被告孙梅真、原审被告顺风顺水公司的诉讼代理人迟永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟永锋向本院提出上诉请求：1.依法判决迟永锋不符合被执行人的追加主体，迟永锋不承担责任；2.一审、二审的诉讼费用由张德朝承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，认定的事实没有证据予以证实。迟永锋已经向法院提交证据予以证实，其财产没有跟公司财产混同，不符合追加为被执行人的情形。首先，在执行异议听证程序、一审程序中迟永锋均向法庭提交了顺风顺水公司的账目报表，公司的账面显示公司财产是独立的，并没有与迟永锋的个人财产混同，迟永锋已经完成了举证责任，一审法院加重迟永锋的举证责任，是没有事实和法律依据的。其次，顺风顺水公司通过迟永锋的账号支付给张德朝工程款，不能就认定迟永锋与公司财产混同。迟永锋作为公司的法定代表人，系公司内部机构，履行公司的职能。迟永锋向张德朝支付工程款是履行公司债务，并不是接受公司的财产。只是公司经营的内部流程，不存在转移公司财产的情形，一审法院草率地否定公司的独立法律地位，没有事实和法律依据。总之，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审予以公平、公正判决。补充意见如下：一、九民会议纪要对财产混同的规定：1.股东无偿使用公司资金或者财产，不做财务记载的；2.股东用公司的资金偿还股东债务或者用公司资金供关联公司无偿使用，不做财务记载的；3.公司账户与股东财产不分，致使公司财产与股东财产无法区分的；4.股东自身收益与公司盈利不加区分，致使双方利益不清的；5.公司的财产记载于股东名下，由股东占有使用的；6.人格混同的七大情形，比如公司股东业务混同、股东与员工身份混同、公司股东住所混同等。本案中，在迟永锋股权转让之前，庄盼盼等人代公司付款，是在公司经营不利，公司账户无钱可付的情况下，为确保张德朝所干工地能顺利进行提供的个人资金垫付行为，公司向庄盼盼等承担债务。该行为与九民纪要规定的财产混同不是一种情形。其资金负债表和工资表已经体现出公司财务的独立，也体现出当时公司属于亏损的现状。由此，不能以其为公司付款的理由，得出公司财产与股东财产是混同的结论。同时迟永锋作为股东已经尽到了举证义务，能够证实公司财产与股东财产是独立的。顺风顺水公司出资额为300万元、认缴制；出资期限截止2040年12月31日，因此至今没有达到出资期限，没有出资不实等情形，不属于被追加为执行人的情形。顺风顺水公司尚有到期债权可供执行，在鲁0214执异57号的财产保全申请查封了债务人相应到期债权，且在本案调查时，案外债务人表示该债权约为200万元，该债权足以支付张德朝的债务。现有证据不能证明被执行人顺风顺水公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，张德朝请求追加迟永锋为被执行人的请求不能成立。二、张德朝追加顺风顺水公司股东孙梅真为被执行人无事实和法律依据。公司转让股权之后由孙梅真经营控制，其与公司之间更不存在财产混同情形。如上所述，顺风顺水公司至今没有达到出资期限，尚有待处置的债权，现有证据不能证明被执行人顺风顺水公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，张德朝请求追加孙梅真为被执行人的请求不能成立。综上所述，法院应当依法裁定驳回张德朝的诉讼请求。 张德朝答辩称，迟永锋的上诉无事实和法律依据，原审判决并无不当之处，适用法律正确，请求二审法院驳回迟永锋的上诉，维持原判。 原审被告孙梅真、原审被告顺风顺水公司均述称，同迟永锋的意见一致。 张德朝向一审法院起诉请求：1.依法判令孙梅真、迟永锋对（2019）鲁0214民初8237号民事判决书中青岛顺风顺水装饰有限公司的债务承担连带责任，并追加孙梅真、迟永锋为（2020）鲁0214执1017号案件的被执行人；2.本案的诉讼费由孙梅真、迟永锋、青岛顺风顺水装饰有限公司承担。 一审法院认定事实如下： 顺风顺水公司于2014年7月设立，注册资本300万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司成立时的股东为迟永锋。2019年8月14日，顺风顺水公司的全部股权由迟永锋转让至孙梅真名下，公司法定代表人变更为孙梅真。 2017年至2018年期间，顺风顺水公司将多处房屋的装饰装修工程口头分包给张德朝。 张德朝2017年1月12日至2018年12月20日间中国建设银行个人账户交易明细载明，张德朝为顺风顺水公司装饰装修期间，迟永锋不仅用顺风顺水公司的账户还用其本人的账户及顺风顺水公司员工（吕欣欣、庄盼盼、王守硕、金浩）的账户向张德朝支付工程款。 张德朝与顺风顺水公司装饰装修合同纠纷一案，一审法院于2019年9月17日立案受理，于2019年12月26日作出（2019）鲁0214民初8237号民事判决书，判决：一、青岛顺风顺水装饰有限公司于判决生效后十日内支付张德朝工程款151663元；二、青岛顺风顺水装饰有限公司于判决生效后十日内支付张德朝赔偿金2433.26元。 （2019）鲁0214民初8237号民事判决书生效后，张德朝作为申请执行人于2020年3月24日向一审法院申请执行。执行案件案号为(2020)鲁0214执1017号。因被执行人无财产可供执行，2020年5月26日，一审法院裁定终结本次执行程序。 2020年3月30日，申请执行人张德朝向一审法院申请追加顺风顺水公司的股东迟永锋、孙梅真为被执行人。一审法院于2020年6月28日作出（2020）鲁0214执异56号执行裁定书，驳回张德朝追加迟永锋、孙梅真为被执行人的申请。 一审法院认为，本案的争议焦点为是否应当追加迟永锋、孙梅真为（2020）鲁0214执1017号案件的被执行人。根据我国公司法规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，2017年至2018年期间，顺风顺水公司将多处房屋的装饰装修工程口头分包给张德朝，此时的股东为迟永锋。根据张德朝2017年1月12日至2018年12月20日间中国建设银行个人账户交易明细，其为青岛顺风顺水公司装饰装修期间，迟永锋不仅用顺风顺水公司的账户还用其本人的账户及顺风顺水公司员工（吕欣欣、庄盼盼、王守硕、金浩）的账户向张德朝支付工程款，表明顺风顺水公司财产与其股东迟永锋的财产并非相互独立的，故迟永锋应对公司债务承担连带责任。此外，顺风顺水公司的现股东，即孙梅真亦未提交证据证明顺风顺水公司财产独立于股东自身财产，亦应当依法对公司债务承担连带责任。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持，故张德朝请求法院判令孙梅真、迟永锋对（2019）鲁0214民初8237号民事判决书中顺风顺水公司的债务承担连带责任，并追加孙梅真、迟永锋为（2020）鲁0214执1017号案件的被执行人的诉讼请求，一审法院依法予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：追加孙梅真、迟永锋为（2020）鲁0214执1017号案件的被执行人，对（2019）鲁0214民初8237号民事判决书确定的青岛顺风顺水装饰有限公司的债务承担连带责任。案件受理费100元，由孙梅真、迟永锋、青岛顺丰顺水装饰有限公司负担。 本案二审期间，迟永锋提交了执行裁定书两份，证明顺风顺水公司有债权200多万，该200万债权足以支付张德朝的债务。张德朝质证称，对迟永锋的证明事项不予认可，根据张德朝在一审提交的证据4（2020）鲁02民终4614号民事判决书及（2020）鲁02民终8980号两份判决书（均是中国文书裁判文书网打印的），可表明顺风顺水公司与青岛万德峰实业发展有限公司之间是否具备结算条件以及结算金额均未明确，可见（2020）鲁0214执异56、57号民事裁定书认为顺风顺水公司的财产可供执行是错误的。顺风顺水公司串通案外人跨过公司的前提下直接向发包人青岛万德峰实业发展有限公司主张债权明显存在恶意诉讼，其目的为损害张德朝合法权益。原审被告孙梅真、原审被告顺风顺水公司均述称，对该证据真实性及证明事项予以认可。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本案经调解，各方未能达成协议。 本院认为，本案的焦点问题是：应否追加迟永锋为（2020）鲁0214执1017号案件的被执行人。 顺风顺水公司于2014年7月设立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司成立时的股东为迟永锋。2019年8月14日，顺风顺水公司的全部股权由迟永锋转让至孙梅真名下，公司法定代表人变更为孙梅真。2017年至2018年期间，顺风顺水公司将多处房屋的装饰装修工程口头分包给张德朝。根据张德朝提交的2017年1月12日至2018年12月20日间中国建设银行个人账户交易明细，在此期间，迟永锋分别用其本人的账户、顺风顺水公司的账户及该公司员工庄盼盼等人的账户向张德朝支付工程款，证明顺风顺水公司财产与其股东迟永锋的财产并非相互独立。迟永锋主张其自身财产没有跟公司财产混同，但未提交相应的证据证明其主张。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故，一审判决迟永锋应对公司债务承担连带责任并无不当，本院予以确认。 (2020)鲁0214执1017号执行案件查明，被执行人顺风顺水公司无财产可供执行，且根据（2020）鲁0214执异56、57号民事裁定书以及（2020）鲁02民终4614号、（2020）鲁02民终8980号两份判决书查明的事实，顺风顺水公司虽然在案外人青岛万德峰实业发展有限公司拥有到期债权，但其之间是否具备结算条件以及结算金额均未明确，该债权尚未结算。综上所述，顺风顺水公司财产不足以清偿对张德朝的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故张德朝请求法院判令迟永锋对（2019）鲁0214民初8237号民事判决书中顺风顺水公司的债务承担连带责任，并追加迟永锋为（2020）鲁0214执1017号案件的被执行人的诉讼请求，一审法院依法予以支持，判决正确，本院予以维持。 综上所述，迟永锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人迟永锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘 琰 审判员  孙秀强 审判员  徐镜圆    二〇二一年五月二十七日 法官助理 赵 皓 书记员 韩明玉 书记员 王珩霖