山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2406号原告（反诉被告）：中节能（山东）太阳能科技有限公司，住所地山东省济南市高新区伯乐路282号楼503户，统一社会信用代码：91370100MA3M0M1P34。法定代表人：卢喜庆，总经理。委托诉讼代理人：董黎明，山东国人律师事务所律师。被告（反诉原告）：海洋世纪（青岛）精密制品有限公司，住所地青岛市胶州市经济开发区海尔（胶州）国际工业园，统一社会信用代码：91370281718098000U。法定代表人：何冠华，总经理。委托诉讼代理人：黄聿海，男，系该公司员工。原告（反诉被告）中节能（山东）太阳能科技有限公司（以下简称：“中节能公司”）与被告（反诉原告）海洋世纪（青岛）精密制品有限公司（以下简称：“海洋公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中节能公司的委托诉讼代理人董黎明、海洋公司的委托诉讼代理人黄聿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）中节能公司向本院提出诉讼请求：一、海洋公司支付中节能公司节能电量电费536297.23元；二、海洋公司支付中节能公司滞纳金（违约金），滞纳金（违约金）以536297.23元为基数，自2020年12月17日起至实际清偿之日止，按照日千分之三计算；三、本案诉讼费由海洋公司承担。事实与理由：中节能公司与海洋公司于2013年3月签订《金太阳示范项目合同能源管理协议》协议，约定：项目名称为海洋世纪（青岛）精密制品有限公司太阳能发电项目，节能效益分享期为25年。海洋公司提供屋顶建设太阳能发电站，所发电作为海洋公司补充用电，双方按照本协议共享节能效益。项目财产所有权属于中节能公司。节电计算方法按照青岛市供电局公布的相应用电等级的峰谷尖平电价政策执行，在经营期内，中节能公司应得的节能效益由海洋公司定期支付给中节能公司，前15年海洋公司分享该项目15%的总发电量收益，中节能公司分享85%的总发电量收益。项目建设完成投运后，每月20日双方共同抄录计量表数据，对计量数据进行确认，次月15日前将相应款项支付给中节能公司。如果海洋公司未按照本协议的规定及时向中节能公司支付款项，则每天按当月节能效益应付款项的0.3%天向中节能公司支付滞纳金。协议签订后，中节能公司投入6107209.48元建设光伏发电站；太阳能光伏电站投运后，双方按照协议约定正常结算节能服务费。自2019年7月30日至2020年11月13日期间，海洋公司再未按照协议约定支付。期间，累计发电量837969度，累计节能电量电费536297.23元，海洋公司拖欠至今，故提起诉讼。被告（反诉原告）海洋公司辩称，我们不应该支付：第一，合同约定的每年发电量110万千瓦时,我们从2015年4月开始使用，2016年整年偏差达近50%，属于合同欺诈不予认可。到现在总发电量375万千瓦/时，少了285万千瓦时,我们跟中节能公司有约定减免15%的电费，因为他少发电导致我们多交了41.25万元的电费。第二，我们跟中节能公司约定的是以电价的85%支付，但中节能公司实际是按照供电公司收费的85%支付，导致我们每度电多交0.0291元的电费，一共多交了11.2万元电费，这是供电公司代交的中央水库移民基金和重大水利基金、能源附加的钱，不是电费，合同5.3约定的电费是不含这些的。第三，因为中节能公司在我们厂房上面施工维护，导致我们这几年的房屋维修费用3.57万元，我们的主张是返还我们这些费用。被告（反诉原告）海洋公司提出反诉请求：1、中节能公司返还我公司中央水库移民基金和重大水利基金、能源附加的钱11.2万元；2、中节能赔偿我公司多交的41.25万元的电费损失。事实与理由同我司答辩意见。原告（反诉被告）中节能公司针对被告（反诉原告）海洋公司的反诉辩称，反诉请求没有合同及法律依据，且都已过诉讼时效，请求驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对中节能公司提交的证据，海洋公司真实性均无异议，但认为每度电应该扣掉0.0291元，未开票的电量是没有经过双方核对确认的。对海洋公司庭后补充提交的证据4签名真实性说明，中节能公司无异议。本院对上述证据真实性予以确认。双方有争议证据如下：海洋公司庭审后补充提交了：证据1维修费发票，证明海洋公司屋顶因装太阳能无日常管理导致房屋漏雨，维修房顶的费用3.57万元。证据2海洋公司关于太阳能问题点发给中节能公司的函件6份，证明关于电费电价以及发电量不足的问题点，海洋公司多次发函至中节能公司，一直未给予解决，导致我司工作无法正常开展。证据3供电公司电费明细清单，证明供电公司电费里包括水库移民基金和重大水利基金。中节能收取我公司电价中包含基金电价0.0291元，应给予扣除，应返还多收取我公司的基金电费11.4万元。证据5国网每月电费发票，证明从2015年至2020年11月海洋公司共用国家电网电量，太阳能发电量不足的，我司是用国网电量补充，这个数据远远大于太阳能发电总量，从2015年至2020年11月我司按照太阳能额定发电量需要补充267万千瓦/时，按照国网和太阳能电价差异，共计差价39.5万元。证据6太阳能电费发票（同中节能证据4、证据5，未提交复印件），证明自2015年至2020年11月，我司共用太阳能发电量共计392万千瓦/时，按照合同约定110万千瓦/时，共差异电量267万千瓦/时。中节能供公司对上述补充证据1真实性无异议，对证明事项有异议，发票不能证明屋面是中节能原因造成损坏，只能证明海洋公司对屋面正常的维护维修，中节能公司安装在屋面的太阳能光伏板，对固定在房屋屋面对屋面起保护作用，起到防雨、防晒、防风、防腐作用。对证据2真实性不认可，没有收到。对证据3真实性无异议，证明事项不认可，该证据只能证明海洋公司与青岛供电公司签订的合同中约定的部分事项，与涉案合同无关，中节能公司与海洋公司的电量、电费结算应当按照双方签订的《金太阳示范项目合同能源管理协议》约定执行。《多收取基金电费明细》是海洋公司单方制作，真实性不认可。对证据5电费发票真实性无异议，对证明事项不认可，双方签订合同约定所发电能作为海洋公司的补充用电。替代部分公共电网供给海洋公司的电能，降低企业能耗指标。以上约定可以看出，中节能公司所发电量是海洋公司在使用国家电网的基础上补充，海洋公司所称太阳能发电量不足，用国网电量补充与事实不符。对证据6真实性无异议，对证明事项不认可，双方合同约定的是预计年发电量，实际数值按计量读数为准，并不是一个实数。中节能公司投入6107209.48元建设光伏发电站，海洋公司并未投入资金，少发电量是中节能公司的损失，并不是海洋公司的损失。因太阳能发电装机容量和所发电量以下限制：一是安装时受到政府地区总装机容量规划限制；二是安装时受到房屋承重、面积的限制；三是使用受到天气影响，如下雨、阴天、下雪等不良天气影响都不发电。综上，对发电量不足的情况下，不存在违约事宜，本案协议也未约定违约责任。本院认证意见：对海洋公司提交的证据1真实性予以确认，但该发票仅体现海洋公司修理了房顶，未能体现产生费用的原因，且海洋公司对此未提出反诉，本院对其关联性不予确认。对证据2海洋公司未举证和说明发函方式，中节能公司否认收到，本院对中节能公司签收情况不予确认。对证据3真实性无异议，但该费用清单系海洋公司使用青岛市供电公司的电费明细，并非本案中双方协议的电价。对证据5、证据6的真实性予以确认，分别为海洋公司使用供电公司电费、太阳能发电电量，对其采信意见见本院认为。本院经审理认定事实如下：2013年，中节能公司与海洋公司签订《金太阳示范项目合同能源管理协议》，约定：海洋公司委托中节能公司实施太阳能光伏发电项目，双方同意按节能效益分享型方式分配节能效益。中节能公司负责项目的所有投资，负责项目的运营、管理、维护以及所有费用。项目所发电能作为海洋公司补充用电。替代部分公共电网供给海洋公司的电能，降低企业能耗指标。项目建成后，预计年发电量110万千瓦时(实际数值按计量读数为准)。双方分享节能效益的起始日为项目建成正式投运日，分享期为25年。前十五年海洋公司分享该项目15%的总发电量收益，中节能公司分享85%的总发电量收益；后十年海洋公司分享该项目20%的总发电量收益，中节能公司分享80%的总发电量收益。分享期内，发电电价按照青岛市供电局公布的相应用电等级的峰谷尖平电价政策执行。项目完成投运后，双方每月20日共同抄录计量表确认收益，中节能公司应根据确认的节能量向海洋公司发出书面付款请求，出具相应正式增值税专用发票，海洋公司在收到付款请求后，次月15日前（遇节假日顺延），将款项支付中节能公司。中节能公司在项目施工和后期运营维护中，因中节能原因造成所使用的厂房和房屋损坏时，由中节能公司负责修复，并在国家规定的保修期内（项目建成运营两年内）承担保修责任，所发生的费用由中节能公司承担。如海洋公司未按照协议规定及时向中节能公司支付款项，则每天按当月节能效益应付款的0.3%向中节能公司支付滞纳金（以现金或银行划转方式缴纳）。合同签订后，上述光伏发电项目于2015年4月完成验收，投入使用。中节能公司与海洋公司均确认，双方自2015年5月至2019年7月30日前的节能服务费1975182.53元已全部结清。2019年8月1日至2020年11月13日期间，中节能公司与海洋公司工作人员签字确认的电费计算清单显示，该期间尖峰平谷85折计价电费共计536297.23元（已开增值税发票176576.37元），海洋公司并未付款。2021年1月12日，中节能公司向海洋公司寄出付款申请，申请支付自2019年7月30日至2021年1月4日的电费，海洋公司已于2021年1月14日签收。另，海洋公司提交的2021年1月份该公司向青岛供电公司缴纳电费的明细单，其所交电费包含基本电费、力调电费、电度电费。审理中，经本院主持调解，双方未能达成一致调解意见。本院认为，中节能公司与海洋公司签订《金太阳示范项目合同能源管理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，有利于节能减排，合法有效，双方均应依约履行。中节能公司在合同签订后，完成了项目的投资建设，并持续发电，海洋公司应按照双方约定的节能效益分享方案支付中节能公司节能电费。海洋公司欠付中节能公司2019年8月1日至2020年11月13日期间电费536297.23元，应按合同约定予以支付。对中节能公司主张的逾期付款违约金，因中节能公司于2021年1月12日方按合同约定发出书面付款申请，该违约金的计算起点应自次月计算，即2021年2月16日计算。双方合同约定的违约金计算方式过高，结合中节能公司的损失主要为资金占用损失，本院酌情对违约金调整至按年5.8%计算。对海洋公司反诉主张中节能公司发电量未达到年110万千瓦时而造成其多交电费的损失，因双方合同约定该发电量为预计发电量，实际发电以计量读数为准，中节能公司并未承诺最低发电量，海洋公司主张该损失，缺乏事实依据，本院不予支持。海洋公司主张中节能公司从其已付节能电费中返还中央水库移民基金和重大水利基金、能源附加11.2万元。因双方合同约定“按照青岛市供电局公布的相应用电等级的峰谷尖平电价政策执行”，而供电局公布的相应等级峰谷尖平电价已包含上述政府性基金及附加，但双方合同并未约定电价要剔除公布电价中的政府性基金及附加。另一方面，从合同履行情况看，双方在四年多的实际结算和付款过程中，均未就政府性基金及附加费用予以剔除，应认定为以实际行动明确了合同中的单价。现海洋公司以此前没有发现电价构成为由，主张该部分政府性基金及附加予以返还，不符合合同及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）海洋世纪（青岛）精密制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）中节能（山东）太阳能科技有限公司电费536297.23元；二、被告（反诉原告）海洋世纪（青岛）精密制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）中节能（山东）太阳能科技有限公司违约金，以536297.23元为基数，按照年利率5.8%计算，自2021年2月16日计算至实际付清之日止；三、驳回原告（反诉被告）中节能（山东）太阳能科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）海洋世纪（青岛）精密制品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9163元，减半收取计4581.5元（原告已预交），由被告（反诉原告）海洋世纪（青岛）精密制品有限公司负担；反诉案件受理费4523元，由被告（反诉原告）海洋世纪（青岛）精密制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  范少恒二〇二一年五月十二日书记员  邱绪文