江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终4255号上诉人(原审被告)：巩长喜，男，1977年2月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：黄萌，广东竞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间。法定代表人：陈法科，董事长。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝慧，江苏问勋律师事务所律师。原审被告:巩云翔，男，1979年9月12日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人巩长喜因与被上诉人裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）、原审被告巩云翔融资租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初11356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。巩长喜上诉请求：1.撤销一审判决，驳回裕国公司一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由裕国公司承担。事实和理由：一、本案不是融资租赁，是民间借贷、按揭还款。《合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁合同具有融资和融物的双重属性，缺一不可。但是本案中，裕国公司先是购买巩长喜的车辆，后以租赁的形式交给巩长喜使用，以此收取高额租金，车辆的所有权自始至终都没有发生变化，一直都在巩长喜名下，且双方只是办理了车辆抵押合同，这不符合融资租赁合同关系中租赁物归出租人所有的基本特征。本案中缺少融物的属性，仅有资金空转，系以租赁融资租赁之名行借贷之实。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据《合同法》第二百三十七条规定结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应当按照其实际构成的法律关系处理。二、裕国公司在第一次付借款时扣减了砍头息4万元，因此，一审法院认定是融资租赁是明显错误的，应是民间借贷行为。裕国公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。巩云翔未作陈述。裕国公司向一审法院起诉请求：1.判令巩长喜支付全部未付租金244704元；2.判令巩长喜赔偿裕国公司截止至2020年11月23日的违约金15557.09元及自2020年11月24日起至付清日止，以未付租金为基数，按照日息万分之六计算产生的违约金；3.判令裕国公司依法享有对巩长喜的抵押物车牌号为琼Ａ×××××霸道牌小型越野客车（发动机号2TR1839255）在处置时的优先受偿权；4.判令巩云翔对巩长喜债务承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费用由巩长喜负担。一审法院认定事实：本案所涉融资租赁合同的合同主体为：出租人即裕国公司、承租人即巩长喜、保证人即巩云翔。合同主要条款包括：1、租赁物为：琼Ａ×××××霸道牌小型越野客车（发动机号2TR1839255）1辆;2、租期36个月，起租日为2018年10月12日；3、各期租金：10196元；4、每期租金的支付日期为12日；5、违约责任包括：如承租人未能按约支付租金，出租方可以起诉请求次日起以全部已到期的租金总额以日息万分之六计算迟延违约金；如承租人发生一次或一次以上延迟支付租金，承租人应一次性向裕国公司支付剩余已到期及未到期租金及费用，并赔偿债权人债权处理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费）。涉案融资租赁合同项下裕国公司（即出租人）履约情况为：裕国公司向巩长喜购买租赁车辆，于2018年10月11日向巩长喜（即承租人）交付车辆，交付车辆与融资租赁合同约定租赁物一致。涉案融资租赁合同项下巩长喜（即承租人）履约情况为：巩长喜自2019年11月起出现付款逾期，截止至2020年11月23日，巩长喜尚欠租金244704元。涉案融资租赁合同项下担保情况为：1、保证人为巩云翔，保证方式为连带保证，保证范围为承租人在合同项下对出租人的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同承租人所负全部债务履行期限。2、抵押人为巩长喜，抵押物为：车牌号为琼Ａ×××××霸道牌小型越野客车（发动机号2TR1839255），抵押担保范围为主合同中所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用，(包括但不限于律师费、诉讼费)。抵押登记时间为2018年10月11日。一审另查明，巩长喜、巩云翔均向裕国公司出具《文书送达地址确认书》，提供地址作为法院送达司法文书的送达地址。承租人/连带保证人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段。因承租人/连带保证人自己提供或者确认的送达地址不准确，有变更未及时书面告知，或承租人/连带保证人本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被承租人/连带保证人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。一审法院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现裕国公司已按约提供租赁物，巩长喜亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向裕国公司支付租金，已构成违约，故裕国公司有权宣布合同提前到期，按约要求巩长喜支付已到期及未到期全部剩余租金，故裕国公司有权要求巩长喜支付租金244704元。另，裕国公司诉请主张巩长喜赔付截止至2020年11月23日的违约金15557.09元及自2020年11月24日起至实际清偿日，以未付租金为基数，按照日息万分之六计算产生的违约金，经查，该计算标准过高，故一审法院依法酌定截止2020年11月23日的违约金1800元，以及自2020年11月24日起至实际清偿日，以租金244704元未付部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。巩云翔作为融资租赁合同的连带保证人，应就巩长喜上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后有权向债务人追偿。对裕国公司要求以租赁车辆实现优先受偿权的主张，因符合合同约定，一审法院予以准予，裕国公司有权对上述车辆进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。巩长喜、巩云翔经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、巩长喜应于判决生效之日起十日内支付裕国公司全部未付租金244704元，并赔付裕国公司截止至2020年11月23日的违约金1800元，以及自2020年11月24日起至付清日止，以租金244704元未付部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金；二、如巩长喜未履行上述第一项付款义务，则裕国公司有权以巩长喜名下琼Ａ×××××霸道牌小型越野客车（发动机号2TR1839255）协议折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿；三、巩云翔对巩长喜的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；巩云翔承担保证责任后，有权向债务人巩长喜追偿。案件受理费减半收取计2485元，由巩长喜、巩云翔负担二审中，巩长喜提交银行交易明细清单，证明其在2018年10月12日收到裕国公司转款后，裕国公司当天通过POS机划走39084元，系砍头息。裕国公司质证称，真实性认可，但收款方并非裕国公司，裕国公司并未受到该款项。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》系真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。本案交易具备融资租赁关系的基本要件，巩长喜主张双方系民间借贷关系，缺乏依据。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案中，巩长喜逾期支付租金，裕国公司主张巩长喜应支付已到期租金及全部未到期租金、违约金，于法有据。对于39084元款项性质，因该笔款项的收款账号并非裕国公司，现裕国公司予以否认，巩长喜亦未能进一步举证该笔款项的性质，应承担举证不能的法律后果。综上所述，巩长喜上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4970元，由上诉人巩长喜负担。本判决为终审判决。审 判 长 王蔚珏审 判 员 孔维璌审 判 员 刘 钰二〇二一年五月十日法官助理 张志国书 记 员 王晓敏