新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初1795号 原告：克拉玛依市禹荣有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市塔山路甲8号。 法定代表人：余其兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡宛泽，新疆万和律师事务所律师。 被告：陈立勋，男，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被告：张丽荣，女，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：张丽梅（系张丽荣姐姐），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：张鹏，新疆炎黄律师事务所律师。 原告克拉玛依市禹荣有限责任公司与被告陈立勋、张丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克拉玛依市禹荣有限责任公司的委托诉讼代理人蔡宛泽、被告陈立勋、被告张丽荣的委托诉讼代理人张丽梅、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告克拉玛依市禹荣有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同向原告偿还借款本金854,324元，支付至本金清偿之日止的利息，按年利率10%计算，暂计为307,864元，合计1,162,188元；2．判令二被告承担本案诉讼费等相关费用。事实及理由：2016年12月20日，被告张丽荣受被告陈立勋全权委托向原告借款70万元，用于支付两人共同经营的九公里生态休闲居住区3#第A1组团工程、南湖二区（A区）商业楼及外配套工程的农民工工资，借款年利率10%。2018年9月21日，被告陈立勋再次对上述70万元和利息进行确认，同日又以处理二被告共同经营的上述工程为由向原告借款10万元，年利率10%，并认可上述两笔借款的计息日期分别自借款日期起算，自原告实际收回借款本息之日起停止计息。两笔借款本息从三联公司结算款中扣除，直接支付给原告。2020年1月7日，被告陈立勋以处理二被告共同经营的上述工程为由再次向原告借款54,324元，年利率10%，自2020年1月7日起计息，自陈立勋向原告归还借款后停止计息。上述款项出借多年，原告多次向被告索要上述借款，被告一直以各种理由拖延未付，故原告诉至法院。 被告陈立勋辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、原告诉状陈述2016年12月20日、2018年9月21日、2020年1月7日三笔借款属于民间借贷纠纷不对，上述“借条”表面是民间借贷纠纷，实际上是工程施工合同纠纷。二、由于原告没有将被告的工程款结清，被告为支付民工工资，在工程款没有核算清楚情况下（视为已核算清晰，但工程款未付清的情况下），劳动监察部门要求实际解决农民工工资问题，被告的前妻作为受托人迫不得已才出具“伪借条”以平息农民工去上访消除对原告公司不良影响。如果原告及时支付答辩人为其施工的工程款及民工工资，根本就不存在“借条”之事，更不存在支付利息问题。所以说，此“借条”来源存在不合法之处，不应得到人民法院的支持，此“借条”应当认定为民间借贷合同无效，应当视为其支付工程款或民工工资的支付凭证才正确。三、从答辩人按原告要求为原告出具“借条”后半部分内容看，存在自相矛盾，既然原告已经支付答辩人前述两项工程款和劳务费，又怎么存在答辩人再次向原告借款支付农民工工资问题，这充分说明原告没有向答辩人支付前述两项工程款和劳务费，出具“借条”不是答辩人的真实意思表示。也足见此纠纷不是表象的民间借贷纠纷，而是工程施工合同纠纷。四、如本案属于民间借贷纠纷，答辩人或受托人根本没有收到原告分文钱，可以让原告举证其向答辩人或受托人支付款项的银行流水，原告是根本没有向答辩人或答辩人受托人张丽荣支付任何款项的凭证和银行流水，足见上述“借条”的虚假。五、2018年9月21日100,000元借款、2020年1月7日54,324元借款系克拉玛依市禹荣有限责任公司的领导在明知答辩人在法院已有近壹仟多万元的债务进入执行的情况下，资金实际入账人宫玉香多次打电话称已和禹荣公司领导私下协商好让我去禹荣公司出具“伪借条”。上述二笔借款根本没有从原告账户支付给被告分文钱，而是支付给宫玉香的，可以让原告举证其向被告支付任何款项的凭证和银行流水，原告是根本没有的，足见上述两份“借条”的虚假。之所以当时陈立勋出具“借条”，是原告领导口头说好的，不让答辩人负担此2笔借款本息，答辩人才出具的“假借条”。综上所述，原告诉状陈述不属实。答辩人出具表面“借条”不假，但实际上不是民间借贷纠纷，而是工程施工合同纠纷，原告主张“借款”纠纷无事实依据和法律依据，本着谁主张谁举证原则，和最高院司法解释有关规定，仅有借条（欠条），无银行流水或其他证据证明借款事实，人民法院不予支持其债权的规定，应当驳回原告的诉讼请求。 被告张丽荣辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、答辩人对所主张的权利已超过法定的诉讼时效。2016年12月20日，被答辩人陈立勋委托答辩人张丽荣向被答辩人克拉玛依市禹荣有限责任公司（以下简称：禹荣公司）借款70万元用于支付农民工工资并出具了借条，期限为一年。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中原告主张的借条到期时间为2017年12月19日，至今已有3年多的时间，禹荣公司于2021年4月对本案起诉立案，对其所主张的权利明显未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。虽然诉状落款时间是2020年12月11日，但本案调解时间是在2021年4月15日，与诉状时间相差5个月，答辩人认为原告诉状中落款时间不是原告主张权利的时间，我们要求在接下来的举证阶段，原告出示在2020年12月11日向法院提起诉讼的相关证据材料。二、答辩人向被答辩人禹荣公司出具的借条属于民事代理行为。被告陈立勋于2016年12月曾向答辩人张丽荣及其姐姐张丽梅出具授权委托书，明确载明其因身体原因无法正常工作，委托二人全权代表其办理与禹荣公司的业务往来。并对代理人在权限范围内签署的一切文件其均认可，由此产生的权利义务均由其承担。由此可知，答辩人仅是作为被告陈立勋的委托代理人与禹荣公司签订了上述借条。根据《民法典》第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。说明答辩人作为代理人在代理权限内，以被代理人名义所为的符合代理行为要件的行为，其法律后果应直接由被代理人陈立勋承担。三、禹荣公司所主张的借款并非张丽荣、陈立勋夫妻共同债务，属于陈立勋个人债务。《民法典》第一千零六十四条规定：夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。本案中，原告主张的三笔借款分别发生于2016年、2018年、2020年，其中2018年与2020年两笔发生在张丽荣、陈立勋二人离婚之后，在此不论。首先，2016年12月20日产生的借款系用于支付陈立勋个人经营的九公里生态区、南湖二区商业楼两工程产生的农民工工资，都由陈立勋个人使用，且用于其私人事项，并非用于二人家庭日常生活所需；其次，答辩人本人并未收到过任何来自禹荣公司的任何一笔打款，足以证明上述借款并非法律规定的家庭生活所需，仅仅是作为陈立勋个人生意的资金运转；最后，禹荣公司所称的张丽荣、陈立勋“共同经营的九公里生态休闲居住区、南湖二区商业楼”实是无稽之谈，张丽荣有自己的职业，自2002年6月1日起至2020年12月一直在克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司工作，从未参与过九公里生态休闲居住区、南湖二区商业楼两工程的管理经营，夫妻共同债务之说无从谈起。本案中共有154,324元借款产生自张丽荣、陈立勋二人离婚之后，禹荣公司无权向答辩人张丽荣主张。本案中，张丽荣、陈立勋已于2017年3月2日自愿办理离婚手续，合法解除了夫妻关系。夫妻关系解除后，陈立勋的借贷行为系其个人行为，所借款项均系其个人债务，禹荣公司向答辩人主张偿还陈立勋的个人借款，既无事实依据也无法律依据。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告陈立勋与被告张丽荣系夫妻，双方于2017年3月2日办理离婚手续。2016年12月被告陈立勋向被告张丽荣、张丽梅出具授权委托书一份，约定被告陈立勋由于身体原因无法正常工作，委托受托人张丽荣、张丽梅全权代理被告办理禹荣公司的所有业务。2016年12月20日，被告张丽荣向原告出具借条一份，载明：“今张丽荣（陈立勋全权授权代理人）借克拉玛依市禹荣有限责任公司人民币70万元（大写：柒拾万元整）用于支付九公里生态休闲居住区3#地A1组团工程、南湖二区（A区）商业楼及外配套工程的农民工工资，期限一年，年利率10%。本人特别申明：该借款不属于上述两项工程的工程借款，属于张丽荣、陈立勋为处理上述工程的个人借款，上述两项工程款和劳务费已经核算清晰、劳务费由禹荣公司全部支付完毕”。2016年12月22日，被告张丽荣向原告出具收条一份，载明收到禹荣公司借款柒拾万元，用于南湖商业楼克市九公里生态休闲居住区3#地块的工人工资，后陈立勋在该收条上补签签名，同日，该笔借款支付给被告陈立勋雇佣的工人。 另查，2018年9月21日，被告陈立勋向原告出具借款协议一份，载明：“兹有乙方陈立勋于2016年12月20日借克拉玛依市禹荣有限责任公司人民币70万元（柒拾万元整），该笔款项用于乙方支付九公里生态休闲居住区3#地A1组团工程、南湖二期（A区）商业楼及外配套工程的农民工工资，年利率10%。陈立勋于2018年9月21日借克拉玛依市禹荣有限责任公司人民币10万元（壹拾万元整），该笔款项用于乙方支付南湖二期（A区）商业楼一体板施工费用，年利率10%。上述两笔借款合计金额80万元（捌拾万元整），乙方陈立勋承诺上述两笔借款本息合计自乙方在三联工程有限责任公司的工程结算款中扣除，直接支付给乙方，计息日期分别自借款日期起算，自甲方实际收回借款本息之日止停止计息。乙方特别申明：上述两笔借款不属于两项工程的工程借款，属于陈立勋、张丽荣为处理上述工程的个人借款，上述两项工程款和劳务承包费甲方已与乙方核算清晰，且已由甲方克拉玛依市禹荣有限责任公司全部支付完毕”。同日，被告在原告出具的借款单上签字，该借款单载明借款金额100,000元，原告于当日向被告陈立勋出具昆仑银行转账支票一份，支票备注用途为工程款借款。后陈立勋将支票背书给案外人宫玉香，宫玉香于当日支取该笔借款。 另查，2020年1月7日，被告陈立勋向原告出具借款协议一份，载明：“兹有陈立勋向甲方（原告）借人民币54,324元（伍万肆仟叁佰贰拾肆元整），该笔借款用于支付乙方应支付的南湖二期（A区）商业楼外保温一体板工程施工费用，由甲方直接支付宫玉香，该笔款项资金占用费为年利率10%，自2020年1月7日起计息，自乙方陈立勋向甲方归还借款后停止计息，该协议经双方签字或盖章后生效”。2020年1月8日原告向案外人宫玉香出具昆仑银行支票一份，载明用途为工程款，同日案外人宫玉香向原告出具收条，载明：“今收到克拉玛依市禹荣有限责任公司代陈立勋支付南湖二期（A区）商业楼外墙一体板工程款，现金伍万肆仟叁佰贰拾肆元整”。2020年1月8日，案外人宫玉香支取该笔借款。 另查，庭审中原告当庭出示《禹荣公司工程结算表》、被告张丽荣和陈立勋共同签署的收条原件四张、记账凭证及工人工资签字发放表、银行转账回单，证明被告陈立勋在原告处承包工程，被告挂靠在原告处，是实际施工人，由被告陈立勋雇佣工人，工程建设中的所有债权债务是由被告享有和负担的，被告张丽荣在工人工资表上有签字，也说明借款所用的工程是二被告共同经营的。张丽荣是明知且参与该工程的债权债务处理的，债务和收益都属于二被告共同的，正因为是挂靠在原告名下，因此原告协助被告处理农民工工资，按照被告提交的个人工资名单及银行账户将工资全部发放到被告的工人手中。被告陈立勋和张丽荣是共同经营的工程，工程收益属于夫妻共同财产，用于夫妻共同生活，收条载明的2,700,000元全部支付了农民工。原告与被告陈立勋、张丽荣之间的工程款项已结算完毕。 另查，庭审中被告陈立勋当庭出示其与案外人宫玉香的手机短信聊天记录一份，证明涉案100,000元和54,324元借款应系原告直接支付给案外人宫玉香，由于被告陈立勋承包工程后将工程分包给宫玉香，该笔借款需从被告陈立勋处走账，故被告签订了涉案的借款协议，实际工程款原告已经付给了宫玉香，不应当重复计算到被告处。 另查，上述借款经原告多次催要未果，原告于2020年12月11日通过网上立案向被告陈立勋、张丽荣主张上述债权。 上述事实，有网上立案截屏打印件、结婚证、离婚证、授权委托书、借条、借款协议、工程结算表、收条、会计凭证、工人工资发放表银行客户回单、短信聊天记录以及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，本案的争议焦点有：一、本案借贷关系是否成立；二被告张丽荣是否承担责任。 关于第一争议焦点。本案中，原告出示的借款协议、收条、银行客户回单、工资发放表等证据，能够证实原告与被告陈立勋之间借贷关系成立。原告将借款本金700,000元支付给了被告陈立勋雇佣的工人，将100,000元借款的支票背书给了案外人宫玉香，将54,324元的借款以支票的方式交付给了案外人宫玉香，双方的借贷关系成立。被告陈立勋应向原告偿还借款本金854,324元。被告陈立勋辩称本案并非民间借贷纠纷，系建设工程施工合同纠纷，与事实不符，本院不予采信。关于被告陈立勋辩称涉案100,000元和54,324元借款应系原告直接支付给案外人宫玉香的工程款，由于被告陈立勋承包工程后将工程分包给宫玉香，该笔借款需从被告陈立勋处走账，故被告签订了涉案的借款协议，原告实际已将工程款付给了宫玉香，不应当重复计算到被告处，被告无相关证据予以证实，本院不予采信，且该辩解意见涉及案外人的权利，被告亦应另案解决。 关于第二个争议焦点，被告张丽荣是否承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”夫妻共同债务的形成强调“共债共签”原则，本案第一笔700,000元的借款，被告张丽荣明确申明，该笔借款属于张丽荣、陈立勋的个人借款，且在该借条中签字，被告张丽荣对该笔借款是明知的，虽然其系以委托代理人身份出具的借条，但其行为已经让债权人产生合理的信赖，债权人有理由相信该笔借款系夫妻双方的合意，故应当认定该笔借款为夫妻共同债务，被告张丽荣应该对该笔借款及利息承担共同还款责任。对于本案的另外100,000元借款和54,324元借款，由于借款发生时，被告陈立勋与被告张丽荣已经离婚，该笔借款应系被告陈立勋的个人借款，被告张丽荣对上述两笔借款不承担还款责任。 关于原告主张的利息，结合原告的款项交付凭证，本院认定第一笔借款700,000元的利息起算时间为2016年12月22日，被告陈立勋、张丽荣应支付以年息10%计算至原告暂时主张得2020年12月20日的利息，即279,808.22元，被告陈立勋、张丽荣还应支付自2020年12月21日至付清之日的利息。第二笔借款100,000元的利息起算时间为2018年9月21日，被告陈立勋应支付以年息10%计算至原告暂时主张得2020年12月20日的利息，即22,493元，被告陈立勋还应支付自2020年12月21日至付清之日的利息。第三笔借款54,324元的利息起算时间为2020年1月8日，被告陈立勋应支付以年息10%计算至原告暂时主张得2020年12月20日的利息，即5,164.50元，被告陈立勋还应支付自2020年12月21日至付清之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告陈立勋、张丽荣于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依市禹荣有限责任公司偿还借款本金700,000元、利息279,808.22元（2020年12月20日后的利息以700,000元为基数，从2020年12月21日按照年利率10%计算至被告实际付清之日）； 二、被告陈立勋于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依市禹荣有限责任公司偿还借款本金100,000元、利息22,493元（2020年12月20日后的利息以100,000元为基数，从2020年12月21日按照年利率10%计算至被告实际付清之日）； 三、被告陈立勋于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依市禹荣有限责任公司偿还借款本金54,324元、利息5,164.50元（2020年12月20日后的利息以54,324元为基数，从2020年12月21日按照年利率10%计算至被告实际付清之日）； 四、驳回原告克拉玛依市禹荣有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,629.85元，邮寄送达费64.80元，由被告陈立勋、张丽荣负担6,487.14元，由被告陈立勋负担1,174.10元，由原告负担33.41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  李武君 二〇二一年五月二十七日 书记员  秦 楚