wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0681民初407号 原告：夏克祥，男，汉族，1948年7月11日生，住成都市青白江区。 被告：俸云旭，男，汉族，1973年6月4日生，住四川省广汉市。 原告夏克祥与被告俸云旭民间借贷纠纷一案，本院立为（2021）川0681诉前调442号案件，后因被告俸云旭下落不明，转入诉讼程序并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。公告期满，原告夏克祥到庭参加诉讼，被告俸云旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏克祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告的140499元；2、请求判令被告承担本案受理费。事实与理由：原告与被告于2017年7月经人介绍认识后与其合作，他在内蒙鄂尔多斯鑫源房地产开发公司承包的土建工程，要我合作并帮他借资上列款项购买原材料，经过协商，我就于2017年7月26日借资142490元（壹拾肆万贰仟肆佰玖拾元）给他，当时承诺在2018年5月30日收回工程款还给我，我至今要了很多次，他分文没有给我，现在连电话也不接了，故诉讼至法院，请求依法判决。 被告俸云旭经本院2021年3月6日在人民法院报公告送达传票未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告为证明自己的主张向本院提交： 1、原被告身份证复印件，证明原被告主体适格。 2、借条一张，证明俸云旭向夏克祥借款共计140499元。 3、银行交易流水，证明原告从银行取款的事实； 4、情况说明，证明原告从夏克继、滕明兴处借款的事实。 被告俸云旭未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。 原告提交的证据符合证据三性，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人提交证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年，原告夏克祥经人介绍与被告俸云旭相识，被告俸云旭以工程急需用款为由向原告夏克祥借款。2017年6月起，原告以现金交付形式陆续向被告俸云旭提供借款。2018年正月期间，原、被告双方就借款金额进行结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到夏克祥现金工资（60700元）、（79799元）。今借到陈道良现金（2000元），借来内孟工地买材料等。及时归还。2018年5月30日。工地款俸包收回来。大写壹拾肆万贰仟肆佰玖拾玖园正。”落款时间为2017年7月26日，原、被告双方在借条上签名捺印。借款到期后，被告未按时归还借款，原告遂诉至法院。 本院认为，本案事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告夏克祥与被告俸云旭在自愿、平等、协商一致的基础上达成的借款协议成立有效，受法律保护，双方当事人应当按约定全面履行各自的义务。原告夏克祥向本院提交了借条、交易流水、证明等证据证实以现金交付形式向被告俸云旭支付了借款，被告俸云旭在借款后未及时偿还原告借款，应当承担还款责任。关于被告向原告借款的总金额，根据借条显示为140499元，故被告应当向原告退还借款总金额为140499元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告俸云旭于本判决生效之日起十日内偿还原告夏克祥借款140499元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，由被告俸云旭负担，此款原告夏克祥已预缴且自愿同意被告俸云旭在偿还借款时一并向其支付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  蒋澍云 审判员  林 江 审判员  刘梦茹 二〇二一年五月二十五日 书记员  张友露
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初1111号原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处滨湖社区洞庭大道1098号。负责人：袁健。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈勇，该支行员工，一般代理。被告：李文丽，女，1972年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖永丰，男，1972年4月11日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被告李文丽、肖永丰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。中国工商银行股份有限公司常德武陵支行于2021年4月28日以“证据资料不足，需要补充证据”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司常德武陵支行撤回对李文丽、肖永丰的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司常德武陵支行撤诉。案件受理费16506元，减半收取8253元，由中国工商银行股份有限公司常德武陵支行负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡雨静人民陪审员  池文华人民陪审员  池建国二〇二一年五月六日书 记 员  龚金霞
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1226执1353号之一 申请执行人：卢利华，女，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：赵录云，男，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理卢利华申请执行其与赵录云借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院（2020）皖1226民初7946号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵录云在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵录云在银行的存款50650元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员  刘  洋 二〇二一年五月二十二日 法 官 助 理  陈 鑫 成 书 记 员  孙  震
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4619号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与段伟伟金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人段伟伟的微信、支付宝、银行账户存款9354.18元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5935号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1538号 原告：李红，女，1962年2月19日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：高源，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：吉林亚泰房地产开发有限公司，住所地长春市吉林大路。 法定代表人：韩冬阳，董事长。 委托诉讼代理人：寇巍，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜天明，该公司员工。 原告李红与被告吉林亚泰房地产开发有限公司（以下称亚泰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高源、被告亚泰房产公司委托诉讼代理人寇巍、姜天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红向本院提出诉讼请求1.依法确认解除原、被告间签订的《购房合同》；2.依法判令被告协助原告办理变更登记事项；3.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2003年10月19日，原告一次性付款购买长春市亚泰豪苑***号商铺，总房款440,000元。后经双方协商，2006年8月25日原、被告双方就退铺事宜签订了《协议书》，约定原告将商铺退还给被告，被告退还原告房款、租金等费用。协议签订后，被告未办理变更登记手续，经原告调查，案涉商铺至今仍在原告名下。《协议书》第十条约定：“本协议自双方签字盖章后，正式生效，此前双方所签的与第一条所述商铺相关的购房合同及代租协议等全部作废…”。基于此条，原告认为原、被告此前签订的《购房合同》自双方签字盖章后解除，被告已将案涉商铺款项退还原告，但案涉商铺的更名事项并未办理完毕。原告认为，原、被告签订的《协议书》合法有效，原、被告签订的《购房合同》经《协议书》生效后已解除，但被告尚未办理更名手续的行为给原告造成了一定的经济损失，并给原告日常生活带来诸多不便。故此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 亚泰房产公司辩称，1.双方签订了协议书，解除原、被告间的购房合同，并已实际履行，双方对解除合同事宜无争议，我方亦按照协议书约定退还了购房款及全部费用。2.由于原购房合同项下房产证已由原告自行办理，按照不动产登记条例规定，应由权利人即原告向房屋登记机关申请注销登记。如果原告申请注销登记，我方可以在合理范围内予以配合。 经审理查明，2003年10月19日，亚泰房产公司与李红签订《商品房买卖合同》，约定李红购买亚泰房产公司开发的位于长春市朝阳区自由大路亚泰豪苑小区***号房，商品房用途为商服，属框架结构，层高为4.5米，建筑层数地上二层、地下一层；商品房建筑面积共20平方米，其中套内建筑面积6.85平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.15平方米；房屋单价每平方米22,000元，总价440,000元，房款一次性支付；房屋交付期限为2003年12月10日前等。之后，因房屋无法实际交付，亚泰房产公司与李红于2006年8月25日分别作为甲、乙方签订《协议书》一份，内容为：就乙方退铺事宜双方达成协议，乙方以一次性付款方式购买亚泰豪苑小区D栋商业用房内第一层第201－205号铺位；乙方向甲方交纳房款共计440,000元，截止2006年9月5日甲方已经向乙方支付税前房产租金共计73,735.6元；甲乙双方签订本协议后，乙方需向甲方退回商品房买卖合同、代租协议和缴款收据等相关文件和票据，甲方在收回上述文件和票据后的两个工作日内，将按附件一所列款项明细退还乙方已付的购房款、购房相关税费和税后剩余的租金收益；甲方共向乙方退还439,756.84元，其中房款440,000元，2006年1月至9月份租金19,641.6元，个人所得税6981.03元，房产税12,903.73元（扣除）；本协议自双方签字盖章后正式生效，此前双方所签的与第一条所述商铺相关的购房合同及代租协议等全部作废，甲方有权对该商铺另行销售等。上述协议签订后，亚泰房产公司已按约定将退铺款支付给李红。另查明，2006年2月27日李红已就案涉房屋取得了产权登记证书。因双方解除《商品房买卖合同》后，至今未能办理撤销房屋产权登记，李红遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、协议书、房屋产权证书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，亚泰房产公司与李红签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。因案涉房屋无法实际交付，亚泰房产公司已于2006年8月25日与李红就解除合同达成合意，故双方签订的《商品房买卖合同》已解除。李红虽已就案涉房屋办理产权登记，但并未实际取得房屋，即产权登记与实际物权状态不符，现双方已解除合同，故亚泰房产公司应协助李红办理撤销房屋产权登记手续。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、原告李红与被告吉林亚泰房地产开发有限公司于2003年10月19日签订的《商品房买卖合同》已于2006年8月25日解除； 二、被告吉林亚泰房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告李红办理长春市朝阳区自由大路亚泰豪苑***、***、***、***、***号（丘地号***）撤销房屋产权登记手续。 案件受理费7900元，由被告吉林亚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  于桂霞 人民陪审员  刘晓红 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  张 旭
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初1267号原告：朱守军，男，汉族，1971年8月9日生，四川省大邑县人，住四川省大邑县，联系。被告：彭喜，男，汉族，1974年12月24日生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县,联系。原告朱守军诉被告彭喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，2021年5月24日,原告朱守军经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按原告朱守军撤诉处理。已减半收取的案件受理费1610元,由原告朱守军负担。审判员  龚雪莹二〇二一年五月二十四日法官助理景小琴书记员周曼
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初15660号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：桂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人:毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:毛纪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：林子川，男，汉族，1988年8月3日出生，住福建省南安市。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告林子川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、毛纪到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计34290.61元（截止2020年12月31日的借款剩余本金为22565.00元、逾期利息2263.26元、罚息7176.33元、复利2286.02元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对闽CXXXXX北京牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借30720元用于被告购买汽车，借款期限为24个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2018年1月15日履行了出借义务，但被告从2018年9月15日起至今未能履行还款义务。闽CXXXXX北京牌轻型仓栅式货车于2018年1月22日办理了抵押登记。2019年9月27日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告并于2020年9月4日向被告履行了通知义务。原告依法享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》合同项下全部债权。截止到2020年12月31日被告已拖欠原告欠款本息共计34290.61元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告林子川经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年12月28日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告林子川（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款30720元用于购买机动车辆，借款期限为24个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年9月27日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2018年1月15日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款30720元。2018年1月22日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年9月15日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月31日，被告尚欠原告借款剩余本金为22565.00元、逾期利息2263.26元、罚息7176.33元、复利2286.02元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告林子川应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款剩余本金22565.00元、逾期利息2263.26元、罚息7176.33元、复利2286.02元（截至2020年12月31日），并按合同约定支付自2021年1月1日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告林子川未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告林子川名下的闽CXXXXX北京牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计328.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  胡  立  兵 二〇二一年 五 月二十四日 书 记 员  秦  思  萍    打印：相丽华      校对：秦思萍   2021年  月  日送达 1
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执690号 长春东北金属交易中心有限公司、李述先： 长春东北金属交易中心有限公司与李述先租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计52747.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解，且被执行人已按和解协议履行完毕。至此，长春东北金属交易中心有限公司向本院申请执行的（2020）吉01民终3467号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十九日
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执697号中国农业银行股份有限公司湘潭县支行、瞿雁兵：申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人瞿雁兵信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行依据（2020）湘0321民督95号支付令向本院申请执行。经本院采取执行措施，被执行人瞿雁兵已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十七日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0602执313号 孟永祥（申请执行人）、李为军（被执行人）： 孟永祥与李为军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计454264.25元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，孟永祥（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0602民初3972号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十一日
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221民初381号原告：于炳岩，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：马海双，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，住望奎县。于炳岩与马海双买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于炳岩于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于炳岩撤诉。案件受理费25.0元由原告负担。审判员  魏利军二〇二一年五月十二日书记员  周文良
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2504民初1047号 原告：李雄新，女，1986年3月7日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县，现住昆明市。 委托诉讼代理人：杨姣，云南白龙律师师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：杨存珍，女，1965年5月4日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：李炳兴，男，1984年11月5日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：李炳贵，男，1987年8月27日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告李雄新与被告杨存珍、李炳兴、李炳贵不当得利纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄新的委托诉讼代理人杨姣到庭参加诉讼，被告杨存珍、李炳兴、李炳贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雄新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告向原告返还（2020）云25刑终440号案件已垫付的赔偿款20000元（大写：贰万元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告均系（2020）云25刑终440号案件当事人。我于2019年11月15日驾驶云Ａ×××××号车辆由昆明市驶往开远市中和营，行驶至广昆高速Ｋ1249＋500米处时与行人李守云碰撞，当天另一当事人何子兵驾驶云Ａ×××××号小型普通客车经过事故现场对李守云碾压后驾车逃逸，造成李守云当场死亡、两车不同受损的道路交通事故。我驾驶的车辆于2019年5月5日向中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等机动车辆商业保险。该事故发生后，我及时报警并向保险公司报案处理。在交通事故书还未出具之前，经交通警察大队协调，我向几被告垫付丧葬费用20000元。经法院二审审理作出（2020）云25刑终440号终审判决书，判决书第三项明确“……原审附带民事诉讼被告人李雄新垫付的20000元，在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司的赔偿款中扣除返还给李雄新。”但一审法院在处理赔偿款时根本没有通知我，且将我车辆保险公司所有的赔偿款全部由几被告全部领取。后我向保险公司讨要垫付款时才得知款项已经全部划入一审法院账户，经与法院审判法官核对后确定该款项已被被告领取，我遂通过电话与被告协商返还该笔款项，但被告一直以各种理由推诿不愿意返还。综上所述，我在事发时出于人道主义主动向被告垫付丧葬费用，但在整个司法程序中自己的利益却得不到维护，该笔款项一直讨要无果。为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院支持我的诉求为谢！ 三被告未作答辩。 原告李雄新为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交刑事附带民事判决书、协议书、收条复印件各一份，欲证实被告领取原告垫付的丧葬费用20000元的客观事实。 三被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 经对上述证据进行审查，本院认定情况：原告提交的证据，来源合法、内容真实，能证实原告待证事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：李守云与被告杨存珍系夫妻，二人共同生育被告李炳兴、李炳贵。2019年11月15日，原告李雄新驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型普通客车由昆明市驶往开远市中和营，行至广昆高速Ｋ1249＋500米处时，与行人李守云碰撞，致李守云倒在车行道内，另一肇事者何子兵驾驶云Ａ×××××号小型普通客车经过事故现场，对李守云碾压后驾车逃逸，造成李守云当场死亡、两车不同受损的道路交通事故。事故发生后，原告李雄新向李守云的妻子杨存珍、儿子李炳兴、李炳贵垫付李守云的丧葬费用20000元。2020年4月1日，弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉（2020）刑诉144号起诉书指控被告人何子兵犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月3日作出（2020）云2504刑初145号刑事附带民事判决。宣判后，被告人何子兵不服，向红河州中级人民法院提出上诉。经二审审理，作出（2020）云25刑终440号终审判决，其中判决第三项明确“……由中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司在交强险死亡伤残分项限额内赔偿杨存珍、李炳兴、李炳贵110000元、在第三者责任险限额内赔偿杨存珍、李炳兴、李炳贵20%，即100539.70元，二项合计210539.70元。原审附带民事诉讼被告人李雄新垫付的20000元，在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司的赔偿款中扣除返还给李雄新。”2020年1月14日，被告李炳贵与被告杨存珍、李炳兴协商一致后，由被告李炳贵于2020年10月29日领取了中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司支付李守云的死亡赔偿金二项合计210539.70元。但是，被告李炳贵领取赔偿金后未将原告李雄新垫付的20000元予以返还。后经原告李雄新多次催讨，三被告拒不返还，为此原告李雄新诉至本院。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用 民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的 法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规 定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法 律事实产生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权利请求返还其不当利益。”的规定，本案三被告在领取了中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司支付的李守云的死亡赔偿款210539.70元后，未将原告李雄新垫付的20000元返还给原告李雄新。现原告李雄新主张由被告杨存珍、李炳兴、李炳贵返还20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨存珍、李炳兴、李炳贵于判决生效之日起三日内一次性返还原告李雄新垫付的赔偿款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨存珍、李炳兴、李炳贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  陈建芸 二〇二一年五月二十一日 书记员  段永陈
四川省红原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3233民初52号 原告：中国农业银行股份有限公司红原县支行，住所地：红原县。 负责人：苏郎波，系原告中国农业银行股份有限公司红原县支行行长。 委托诉讼代理人：熙朗登祝，系原告中国农业银行股份有限公司红原县支行工作人员。代理权限：特别代理。 被告：德巴，男，藏族，1978年1月8日出生，牧民，住四川省红原县。 被告：泽华卓玛，女，藏族，1981年10月9日出生，牧民，住四川省红原县。 二被告共同委托诉讼代理人：索木特(系二被告的父亲)，代理权限：特别代理。 原告中国农业银行股份有限公司红原县支行(以下简称红原支行)与被告德巴、泽华卓玛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熙朗登祝、被告的委托诉讼代理人索木特到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告红原支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还贷款本金1,607,907.95元及至实际偿还全部贷款之日的利息、罚息、复息。（截止2020年12月16日利息，其中正常利息126,761.66元、罚息46,720.98元、复利5,537.21元）；2.请求判令原告对被告提供的位于红原县经营房地产权处置所得享有优先受偿权；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日原告与被告签订了《农户贷款借款合同》约定：原告向被告提供贷款4,000,000.00元，期限四年，借款用途为生产经营周转（支付经营酒店装修款、地暖工程安装款），贷款到期日2020年11月24日，正常执行利率6.175%，按三个月一周期等额本息分期还款，并约定了罚息、复利。贷款抵押由被告所有位于红原县经营房地产权作抵押，并办理了抵押登记。原告于2016年11月25日履行了放款义务。 贷款分期还款期间，被告自2020年5月开始未履行分期还款义务，目前贷款欠款本息已逾期207天，虽然原告多次催收，但被告仍未履行还款义务。特向法院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。 被告德巴、泽华卓玛承认原告主张的全部事实和诉讼请求，但因为受疫情、道路垮方、还负有外债等原因导致无法归还借款。 本院认为，被告德巴、泽华卓玛承认红原支行在本案中所主张的事实，故对红原支行主张的事实本院予以确认。原告与被告之间的金融借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，红原支行按约交付了借款，双方之间的金融借贷关系合法、有效，应受法律保护。德巴、泽华卓玛的案涉借款已经到期且逾期未归还，原告现要求被告偿还借款本金及欠付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。红原支行与被告德巴、泽华卓玛签订抵押合同，并就案涉房屋办理抵押权登记，现红原支行要求确认对案涉房屋享有优先受偿权，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告德巴、泽华卓玛于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司红原县支行偿还借款本金1,607,907.95元及计算至2020年12月16日的利息126,761.66元、罚息46,720.98元、复利5,537.21元,并偿还自2020年12月17日至实际给付之日止产生的利息、罚息、复利（以借款本金1,607,907.95元为基数，按合同约定的利率6.175%计算/执行）； 二、原告中国农业银行股份有限公司红原县支行对被告德巴名下位于红原县经营房地产权折价或者变卖、拍卖价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,882.00元,减半收取10,441.00元，由被告德巴、泽华卓玛负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司红原县支行垫付，被告德巴、泽华卓玛在履行本判决给付义务时应向原告中国农业银行股份有限公司红原县支行加付10,441.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审判员 杨 春 林 二〇二一年五月三十一日 书记员 扎西卓玛
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5614号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张伟金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张伟的微信、支付宝、银行账户存款5595.35元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6907号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初8920号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住址：惠州市惠城区×××××××第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所律师。被告：梁玉玲，女，汉族，1986年4月3日出生，公民身份号码：441××××××××××××823，住址：惠州市××××××××××××××××-902房。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告梁玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司以双方达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件减半收取受理费25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 杨燕红二〇二一年五月三十一日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执5783号 被执行人：代国云，男,1971年4月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人代国云犯贩卖毒品罪判处罚金一案,本院作出的（2016）粤2072刑初248号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人代国云须缴纳罚金3000元,因其未缴纳，本院于2021年4月16日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款154.03元并上交国库。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年五月二十一日 书记员 李洁珊
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0321民初356号原告：杨齐志，男，1985年12月2日出生，彝族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。原告：敖玉花（系杨齐志之妻），女，1984年9月10日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。原告：杨某1（系杨齐志之子），男，2006年11月22日出生，彝族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。原告：杨某2（系杨齐志之女），女，2008年6月16日出生，彝族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。原告：杨贵生（系杨齐志之父），男，1964年3月18日出生，彝族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。原告：黄焕美（系杨齐志之母），女，1966年6月14日出生，彝族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。六原告的共同委托诉讼代理人：朱朝光，云南天志律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：顾光锦，男，1986年12月26日出生，汉族，身份证住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：李芬，云南千仞律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：曲靖凡欣家具有限公司，住所：云南省曲靖市麒麟区益宁街道台子社区彭家台子113号，法定代表人：杨光。委托诉讼代理人：陶汝礼（系基层组织推荐），男，1961年8月30日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市沾益县，特别授权代理。被告：杨光，男，1986年2月6日出生，彝族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。被告：杨立志，男，1984年10月17日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：王铮松，云南和欣律师事务所专职律师。特别授权代理。本院在审理原告杨齐志、敖玉花、杨某1、杨某2、杨贵生、黄焕美与被告顾光锦、曲靖凡欣家具有限公司、杨光、杨立志提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨齐志、敖玉花、杨某1、杨某2、杨贵生、黄焕美于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨齐志、敖玉花、杨某1、杨某2、杨贵生、黄焕美自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨齐志、敖玉花、杨某1、杨某2、杨贵生、黄焕美撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨齐志、敖玉花、杨某1、杨某2、杨贵生、黄焕美负担。审 判 长  周于芳人民陪审员  许玉花人民陪审员  李火英二〇二一年五月十二日书 记 员  张 浩
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4174号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与郭秀金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人郭秀的微信、支付宝、银行账户存款5995.98元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5365号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103民初2407号 原告：华融湘江银行股份有限公司永州分行，住所地永州市冷水滩区翠竹路9号。 负责人：廖奇旺，系该行行长。 委托诉讼代理人：汪健新，男，1974年7月22日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄冰，男，1991年12月30日出生，瑶族，住长沙市天心区，系该行员工。 被告：陈立源，男，1996年3月11日出生，汉族，住湖南省永州市。 被告：永州市中鑫置业发展有限公司，住所地湖南省江**瑶族自治县鲤鱼井路2号。 法定代表人：丁启荣，系该公司董事长。 原告华融湘江银行股份有限公司永州分行诉被告陈立源、永州市中鑫置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告华融湘江银行股份有限公司永州分行于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华融湘江银行股份有限公司永州分行撤诉。 案件受理费12316元，减半收取6158元，由原告华融湘江银行股份有限公司永州分行负担。 审 判 员  柏子仁 二〇二一年五月二十六日 法官助理宋立辉 代理书记员  秦芳芳
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初3015号原告：董银伟，男，1973年12月2日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张郑辉，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：张会超（又名张会涛），男，1989年7月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告董银伟与被告张会超买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董银伟及其委托诉讼代理人张郑辉、被告张会超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砖款12360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事砖厂生产经营，原被告常年有业务往来。被告多次从原告处赊购砖，至今被告共欠原告砖款12360元，有被告签字的送货单6张为凭。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告张会超不认识原告，双方没有任何经济往来，原告是跟被告之前所在的公司存在业务往来，公司派被告去收了货并在经手人处签了字，原告的货不是送给被告了，公司当时有人直接和原告对接、联系。本院经审查认为，原告提交的送货单显示，送货单首部的“收货单位”并非被告张会涛，原告当庭陈述联系其要货的人也非被告，被告仅作为经手人在收货单上签了字，原告没有证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，本案诉讼被告主体不适格，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回董银伟的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张义苹二〇二一年五月二十七日书记员  杨玉洁
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初2582号原告：周雅娉，女，1980年7月17日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：兰州云海杰胜文体管理有限公司，住所地兰州市七里河区任家庄147号负一层、二层、三层。法定代表人：卢颖。原告周雅娉与被告兰州云海杰胜文体管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。周雅娉向本院提出诉讼请求，要求判令：1.解除原、被告于2018年11月26日签订的至尊董事卡合同；2.被告返还原告年卡会费9999元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月26日，在被告所开设的奥美健身办理会员卡，会费9999元，合同约定原告自开卡之日起正式计算费用，原告于2019年5月开卡后半年，因疫情，场馆歇业。2020年7月开馆。2021年3月9日被告通知无法正常经营已闭馆，现因被告原因致使合同无法继续履行。为维护合法权益，原告遂诉至我院。本院经审查认为，原告起诉被告名称为兰州云海杰胜文体管理有限公司，但原告提交的1802631号奥美健身俱乐部会籍入会协议，加盖公章名称为兰州云海胜杰文体管理有限公司，与原告起诉的被告名称不相符，故原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周雅娉的起诉。案件受理费75元，退回原告周雅娉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇二一年五月二十四日书记员  谭青青
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执恢199号 华庆英、金永海： 本院依据（2016）鲁1326民初1738号民事判决书，于2021年5月19日立案执行的申请执行人华庆英与被执行人金永海健康权纠纷一案，因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0110执974号申请执行人：北京城建银龙混凝土有限公司石家庄分公司，住所地鹿泉区李村镇白砂村。负责人：李文龙，经理。被执行人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津市津南区双港工业区丽港园33号。法定代表人：王志军，经理、执行董事。本院在执行北京城建银龙混凝土有限公司石家庄分公司与中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2020）冀0110民初3808号民事调解书，于2021年4月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人：一、给付货款7398749元、违约金200000元、保全费14998元，共计7613747元及利息5230403元（以7613747元为基数，自2016年11月23日起至2021年5月8日，按照2020年9月公布的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，即年利率为15.4%）；二、给付为达成调解协议放弃的违约金2400000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息57829元（自2021年4月21日至2021年5月24日，按照日万分之1.75计算）；四、案件受理费40896元、保全费5000元，本案执行费82632元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中铁十八局集团第四工程有限公司在银行的存款15430507元，或提取、扣留其相应收益，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杜忠书二〇二一年五月二十四日书记员  杨亚东
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初5056号之一 原告：徐文海，男，汉族，1972年1月15日，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李全民，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。 被告:刘洋，男，汉族，1987年10月1日出生，住安徽省太和县。 原告徐文海与被告刘洋民间借贷纠纷，本院于2021年5月12日立案。原告徐文海于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐文海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐文海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费2170，合计2195元，由原告徐文海负担。 审判员 刘 敏 二〇二一年五月二十八日 书记员 贺靖雯
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云06民辖10号原告：昭通合富锦绣房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915306005798048830。住所地：云南省昭通市昭阳区蒙泉路182号“龙泉花园”西苑59号商铺。法定代表人：张志宏，系公司董事长。委托诉讼代理人关亚兰、刘春，均系云南天外天律师事务所律师，特别授权。被告：四川省广安福川建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：91511622210005141A。住所地：四川省广安市武胜县沿口镇清平街。法定代表人：胡洋彰，系公司董事长。原告昭通合富锦绣房地产开发有限公司与被告四川省广安福川建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，云南省昭通市昭阳区人民法院于2021年4月26日作出（2021）云0602民初2039号民事裁定，将本案移送至本院处理。本院于2021年5月20日立案。昭通合富锦绣房地产开发有限公司向昭阳区人民法院起诉请求：四川省广安福川建筑安装工程有限责任公司继续履行双方之间签订的《建设工程施工合同》，立即向其提供工程竣工验收资料，包括：竣工图、内业资料、安全技术资料，质量保证、质量检测、质量评定管理等资料，共需八套，并配合工程综合验收。昭阳区人民法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，虽然昭通合富锦绣房地产开发有限公司主张四川省广安福川建筑安装工程有限责任公司提供工程竣工验收资料并配合工程验收，但是因双方系在建设工程施工过程中产生的纠纷，双方签订的《建设工程施工合同》案涉标的额即合同价款为134484564元，昭通合富锦绣房地产开发有限公司主张已经向四川省广安福川建筑安装工程有限责任公司支付工程价款78481575.93元，但双方仍未作工程验收、结算，且需结算所涉工程价款标的额不在基层人民法院一审受案管辖范围内，即原审法院不享有管辖权，四川省广安福川建筑安装工程有限责任公司提出的管辖权异议申请成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院……。”之规定，裁定：四川省广安福川建筑安装工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昭通市中级人民法院处理。本院经审查认为，本案昭通合富锦绣房地产开发有限公司向昭阳区人民法院起诉请求：四川省广安福川建筑安装工程有限责任公司继续履行双方之间签订的《建设工程施工合同》，立即向其提供工程竣工验收资料并配合工程综合验收。该起诉请求标的是行为给付，不涉及工程价款的结算和审查，昭阳区人民法院作为涉案工程所在地人民法院对本案具有管辖权，本案应当由昭阳区人民法院管辖。昭阳区人民法院裁定移送本院处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区（2021）云0602民初2039号民事裁定；二、本案由云南省昭通市昭阳区人民法院继续审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 碧审判员 肖荣蓉审判员 杨稳香二〇二一年五月二十一日法官助理周国艳书记员陈浩丁
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1621民初1615号原告：芦法正，男，汉族，1966年1月11日生，住扶沟县。委托诉讼代理人:齐建国，周口市扶沟县众信法律服务所法律工作者。被告：张建恒，男，汉族，1967年4月4日生，住扶沟县。原告芦法正诉被告张建恒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦法正的委托诉讼代理人齐建国、被告张建恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芦法正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费16000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月经人介绍，原告受被告雇佣，为被告在太康九和府小区承揽的工程施工，做危险性极高的外墙保温工作，口头约定每天算一个工，每个工300元，2020年4月11日被告向我出具一份欠条，欠工资款6125元、5月39日出具一份欠条，欠款4875元，在此之前，原告在扶沟老家为其务工还欠1600元，之后原告又做40个工，工程完工后，被告以赔钱为由，不再按每个工300元支付，仅按160元支付，为此产生纠纷，为维护原告的合法利益，原告依据《合同法》第一百零七及一百零九条之规定，特向贵院提起诉讼，望予以支持。张建恒辩称:我与原告以前认识熟人，是我找到他务工。原告在我工地上务工共计70个工，每天300元，王学礼从中说和的时候，原告知道该事实，工钱按160元计算。我给原告出具的两份欠条，一份欠条为4875元，已经给付2875元下余为2000元。另一份欠条为6125元，出具欠条是实际情况。芦法正为证明其诉讼主张向法庭提交证据为：证据一、记工单一份，证明：在曹里派出所调解，双方劳务纠纷时所拍摄的证据来源。证明目的：原告在被告工程处做了70个工。证据二、录音一份，证明：工友郭电中与被告的通话录音。证明目的：被告承诺向原告支付工资每天300元。证据三、欠条两张，被告于2021年4月11日和5月30日向原告出具的欠条两份，欠款11000元。证据四、2021豫1621民初79号民事调解书一份，证明：工友苏会合诉张建恒追索劳动报酬纠纷案，原告苏会合起诉下欠工资5150元，被告同意于2021年2月10日前给付，如不给付苏会合可按5150元申请执行。证明目的：这个案件中的苏会合与本案原告系同一同地同工种的工人，被告所辩称的承包工程生意亏损，按160元支付是不真实的。张建恒针对其抗辩向法庭提交证据：证据一、提交记事本复印件一份，证明已经给付2875元。证据二、王学礼证明条一份，证明虽然在开始做保温工程时协商是天工300元一天，但同时约定不能让赔钱，赔钱了按赔钱算账；证据三、五个人每人扣五个工，芦法正在其中之一。对当事人提交的证据，本院组织质证，张建恒对芦法正提交证据质证意见为：对证据一真实性无异议，这是派出所处理纠纷时在我家拍摄的；对证据二、这是老郭与我的通话录音，与本案无关；证据三、本人出庭解释。证据四、调解书是苏会合作为原告起诉我欠工程款因为我给苏会合出具的有欠条，经法庭调解形成的。那时还没有结算账。调解的内容事实是真的，与本案无关。芦法正对张建恒提交证据质证意见为：对证据一、原告不承认被告支付2875元，记账本不是原告签字及予以确认。用圆珠笔书写的内容没有异议与2021年5月30日的相印证，用中性笔写的书写的内容有异议。对证据二真实性有异议，王学礼本人应当出庭作证，接受原告的质询，该证据形式不合法，但对其中记载的天工每天300元没有异议；对证据三是被告的单方记录，属于当事人的陈述，没有原告方签字，不予认可。经审理查明，原告芦法正与被告张建恒系熟人，2020年4月前后，芦法正受雇于张建恒，在张建恒承包的太康县九和府工地进行楼房外墙保温施工作业，约定每天按300元1个工计算工资。芦法正在工地做工共计70个工。2020年4月11日，经芦法正与张建恒核算按23.25个工计款6975元，扣除借支850元后余额6125元，向芦法正出具欠条一份载明：“欠老鲁工程款6125元，4月11号，张建恒。”2020年5月30日，经芦法正与张建恒核算按31个工计款9300元，扣除借支款余4875元。张建恒向芦法正出具欠条一份，内容为：“下欠工程款老卢4875元，张建恒，5月30号。”对于余下15.75个工日未出具欠条，该款应为4725元。庭审中原告解释诉讼标的16000元计算（70*300-5000=16000）,而被告张建恒认为欠原告芦法正工资款15825元（含两张欠条）。经庭审询问原被告双方一致认为按15825元认定。芦法正等张建恒所雇佣的工人向张建恒索要劳务工资款，张建恒以工人施工的工程量达不到所约定的每天300元的工程量、施工的工程不符合质量标准存在返工及返工维修费用、其承包的工程赔钱等理由，双方发生争议，芦法正等十余人诉至法院。另，与芦法正一起在张建恒所承包工地进行楼房外墙保温施工的其他部分工人，张建恒按照每天160元结算支付工资款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，张建恒雇佣芦法正等从事楼房外墙保温施工作业，并约定每天劳务工资数额300元，双方已形成劳务合同法律关系。张建恒与芦法正就双方的劳务进行结算并向芦法正出具欠款凭证，是其真实意思表示及对二者间劳务工资的确认，本院应予认定。芦法正提供劳务后，作为雇佣方张建恒应按约定及时足额支付劳务费，原告芦法正与被告张建恒双方一致认为按15825元计算，本院予以认定。张建恒辩称向芦法正出具欠条时工程尚未结束，不是工程结束后的欠条只是作为芦法正给其做工的依据的理由没有法律依据，本院不予采信。张建恒辩称芦法正实际施工的工程量达不到所约定的每天300元的工程量，芦法正的施工因质量问题存在返工并支付了维修费用，因工人的原因承包的工程产生的工数过多导致其承包的工程赔钱，按照约定愿意按每天160元结算工资款等，未向本院提供证据，亦不能对抗芦法正所提供证据效力及诉讼主张，其辩称理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。综上所述，芦法正的诉请正当、有据，本院应于支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告张建恒于本判决生效之日起五日内向原告芦法正支付劳务工资款15825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取100元，由被告张建恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判员  高鑫永二〇二一年五月二十九日书记员  朱冠潇
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执445号 成都高新川商小额贷款有限公司: 关于你公司申请执行王舒钰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十一日
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执11号之二 申请执行人：临澧县恒盛机动车驾驶员培训学校有限责任公司，住所地临澧县合口镇群丰村社区第四组。 法定代表人：李世平，该公司总经理。 委托代理人：陈祖春，男，汉族，住临澧县，该公司职员。 被执行人：临澧县职业中专驾驶员培训学校有限责任公司，住所地临澧县经济开发区湘福大道金诚创业基地1B2F。 法定代表人：李佳璇，该公司经理。 被执行人：李约明，男，1961年9月22日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：张巍，男，1987年11月23日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人临澧县恒盛机动车驾驶员培训学校有限责任公司（以下简称恒盛驾校）与被执行人临澧县职业中专驾驶员培训学校有限责任公司（以下简称职专驾校）、李约明、张巍请求确认人民调解协议效力一案，于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院当日立案。 申请执行人恒盛驾校称：申请执行人与被执行人因与公司有关的纠纷于2020年7月21日经临澧县××街道人民调解委员会主持调解并达成调解协议，该协议内容经临澧县人民法院审查后进行了确认并作出（2020）湘0724民特20号民事裁定书，该裁定书生效后申请人已退出职专驾校的经营管理并按调解内容履行了自己的义务，但三被执行人经申请执行人多次催告后拒不履行相关义务，严重损害了申请执行人的合法权益，为此特请求人民法院依法采取强制执行措施并责令三被执行人向申请执行人退还110万元入股现金并自2020年8月19日起加倍支付延期履行期间的债务利息。 被执行人职专驾校、李约明、张巍称：已经按照临澧县人民法院（2020）湘0724民特20号民事裁定书确定的内容履行了义务，于2020年8月9日与临澧县安福机动车驾驶员培训学校（以下简称安福驾校）实施了脱钩，李约明已单独接管了职专驾校；恒盛驾校从未参与职专驾校的经营管理，也无经济往来；申请执行人所称的110万元入股金其实是案外人鲍湘黔以个人名义入股职专驾校时的股金，且鲍湘黔与另一案外人张爱明、万传青于2021年1月5日将该股金重新入股了新组建的职专驾校，请求人民法院驳回申请执行人恒盛驾校的执行申请。 本院在执行中查明：被执行人李约明原为职专驾校法定代表人，与安福驾校张巍一起互相参股经营。2019年1月23日，同为恒盛驾校股东的鲍湘黔、张爱明、万传青、陈祖春等人共同凑资后，以鲍湘黔个人名义与职专驾校签订了入股合伙经营协议，入股金额为110万元（其中现金入股50万元，预期收益60万元）。 2020年7月18日，恒盛驾校与职专驾校签订了一份《退股协议》，约定：一、鲍湘黔代表恒盛驾校与职专驾校于2019年元月23日签订的《职专驾校入股协议书》经双方协商于2020年8月19日解除；二、职专驾校于2020年8月19日将鲍湘黔（代表恒盛驾校）入股金110万元返还给恒盛驾校，职专驾校与安福驾校脱钩，分开经营，职专驾校由李约明单独接管，恒盛驾校将职专驾校应退的110万元入股金入股由李约明单独接管后的新职专驾校；三、若职专驾校、李约明、张巍于2020年8月19日前未完成上述义务（指与安福驾校脱钩），则直接承担返还恒盛驾校股金110万元的法律连带清偿责任，职专驾校法定代表人李约明、安福驾校法定代表人张巍、案外人鲍湘黔均在该协议上签字。 2020年7月21日，经临澧县××街道人民调解委员会主持调解，职专驾校与恒盛驾校达成调解协议如下：一、解除双方于2019年1月23日签订的《职专驾校入股协议书》；二、职专驾校于2020年8月19日前将入股金110万元返还给恒盛驾校，职专驾校于2020年8月19日前由李约明单独接管并履行与安福驾校的实际脱钩，分开经营；三、若职专驾校于2020年8月19日前实现由李约明单独接管并与安福驾校实际脱钩，则恒盛驾校继续入股职专驾校110万元；四、若职专驾校股东李约明、张巍于2020年8月19日前未完成上述一、二项规定的义务，则直接承担返还恒盛驾校股金110万元的法律连带清偿责任。2020年7月21日，职专驾校与恒盛驾校共同向本院申请，要求本院确认该协议的效力。本院经审查后认为上述协议符合司法确认调解协议的法定条件，遂作出本院（2020）湘0724民特20号民事裁定书，裁定该调解协议有效。 按照临澧县××街道人民调解委员会调解协议确定的内容，职专驾校加紧了与安福驾校的脱钩工作，分别于2020年7月5日、8月9日达成了两份脱钩协议，对双方合股经营期间的债权债务、土地等进行了具体分割。2021年1月5日，案外人鲍湘黔、张爱明、万传青等与和安福驾校分割脱钩后的职专驾校签订了新的合股经营协议，确定以原以鲍湘黔个人名义入股职专驾校的110万元、入股安福驾校的90万元共计200万元入股，占股份比例20%，鲍湘黔、张爱明、万传青均在该合股经营协议上签名。 另查明：本院在执行中对恒盛驾校法定代表人李世平、该校股东鲍湘黔、张爱明、万传青等人进行了调查。李世平表示对恒盛驾校是否入股职专驾校不知情。鲍湘黔称入股职专驾校和安福驾校均是以个人名义而非代表恒盛驾校，系个人行为，入股金来源为恒盛驾校其他股东凑资而来，并非系恒盛驾校所有，现声明非经他本人同意，任何组织和个人无权要求退回入股金200万元（入股职专驾校110万元，入股安福驾校90万元），且与案外人张爱明、万传青共同商量后已将两次入股金200万元入股了与安福驾校脱钩后的职专驾校，占股份比例20%。张爱明、万传青亦反映两次入股均属鲍湘黔个人行为，他俩人出了部分现金交给鲍湘黔当入股金，而且入股金200万元由他们和鲍湘黔商量后重新入股了与安福驾校脱钩后的职专驾校。 本院认为：申请执行人恒盛驾校所向本院要求执行的110万元入股金，执行依据为本院（2020）湘0724民特20号民事裁定书，根据该民事裁定书，退还110万元入股金是附有条件的，即：第一，职专驾校于2020年8月19日前将110万元退给恒盛驾校;第二，2020年8月19日前职专驾校实现与安福驾校实际脱钩由李约明单独接管后恒盛驾校将职专驾校所退的110万元重新入股至职专驾校共同经营。这两种行为要在同一天完成，没有先后顺序的约定。从本院所查明的事实来看，职专驾校分别于2020年的7月5日、8月9日两次与安福驾校签订了脱钩协议，已实际脱钩，职专驾校已履行了与恒盛驾校在临澧县××街道人民调解委员会达成的协议中所明确的义务，况且2021年1月5日，案外人鲍湘黔、张爱明、万传青又将该恒盛驾校所要求退还的110万元重新入股了与安福驾校脱钩后的职专驾校，故申请人恒盛驾校的执行申请不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人临澧县恒盛机动车驾驶员培训学校有限责任公司的执行申请。 如不服本裁定，可在自裁定书送达之日起十日内向湖南省常德市中级人民法院申请复议。 审判长 马 俊 审判员 刘 伟 审判员 李春林 二〇二一年五月三十一日 法官助理何菲 书记员吴棋辰
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829民初1306号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室，统一社会信用代码：×××22Ｇ。 法定代表人：冯飞燕，职务：执行董事。 被告：济宁椿湫国际旅行社，住所地：山东省济宁市任城区环城北路1号，统一社会信用代码：×××104。 法定代表人：张文新，职务：总经理。 原告北京河图创意图片有限公司与被告济宁椿湫国际旅行社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二一年五月十二日 书记员  王 盼
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初2712号 原告：巢湖市美嘉物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路58号，统一社会信用代码91340181683635100F（1-1）。 法定代表人：林军志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 被告：尹飞，男，1992年4月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市美嘉物业管理有限公司（下简称美嘉物业公司）与被告尹飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美嘉物业公司的委托诉讼代理人徐慧升到庭参加诉讼，被告尹飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美嘉物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告自2014年1月起至2020年12月止期间的物业管理费合计3723.8元，并按日0.3%标准支付违约金至款清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月购买了位于巢湖市××镇××小区××栋××单元××室房屋一套，面积108.34㎡。被告入住后，根据双方签订的业主手册，被告仅缴纳了部分物业管理费，自2014年1月起至2020年12月底，被告已欠费3723.8元。原曾多次向现被告催讨，但被告总以各种理由拖延，致原告具文起诉，请求法院判如所请。 被告尹飞未做答辩。 经审理查明：被告尹飞系巢湖市××镇××小区××栋××单元××室房屋业主，房屋登记面积为108.34㎡。2013年1月19日，其与原告美嘉物业公司分别签订《金色豪庭业主（临时）管理规约》、《金色豪庭前期物业管理服务协议》等协议，约定由原告美嘉物业公司向其提供物业管理服务，具体服务内容为：1、房屋建筑共用部位的维护和管理服务，包括基础、内外承重墙体、柱、梁、户外墙面、楼梯间、走廊通道等；2、房屋共用设施设备及其运行的维护与管理，包括上下水管道、落水管、水箱、供电线路等；3、环境卫生服务，包括道路清洁、共用单元、楼梯道、楼道楼梯扶手等。物业服务费按物业的房屋建筑面积，按每月每平方米0.4元计收。同时约定被告尹飞逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金等内容。同日，被告尹飞办理入住手续。被告尹飞认为原告物业服务存在问题，遂自2014年1月起未缴纳物业服务费用，致原告诉讼。 另查明，原告提供的物业服务存在瑕疵，小区卫生存在不同程度的脏乱差等问题。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的书证等证据载卷佐证，其事实清楚，本院予以认定。 本院认为：原、被告之间的《金色豪庭前期物业管理服务协议》等协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按协议全面履行合同义务。被告作为业主，应按约定按期交纳相应的物业服务费用；原告作为物业服务企业，亦应当全面履行物业服务义务，提供完善、优质服务。现被告虽以原告服务存在一定的瑕疵为由，拒绝交纳物业服务费用，但物业服务费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，无相应物业服务费，客观上可能会影响原告的服务水平和质量，这与小区业主未及时主动缴纳物业服务费存在一定的关联性，不利于小区的良性发展，同时也侵害了已交费业主的合法权益。被告在发现物业服务存在瑕疵时，可主动向物业公司反映并提出合理化建议，物业公司亦应就存在的问题认真整改；如服务质量长期达不到相关标准，其亦可通过合法途径向相关监管部门投诉，要求对物业服务活动进行监督和管理；或依法组织选聘并更换物业服务公司。现被告仅以原告物业服务有瑕疵为由，不予交纳物业费用，依据不足，本院不予采纳。就本案来看，综合考量和平衡双方的权利义务关系，本院酌定被告按合同约定标准的70%向原告支付2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费为2548.2元（0.4元/月×84月×108.34㎡×70%）。原告因其自身物业服务瑕疵，致被告未按期交纳服务费用，具有一定过错，故对其主张逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告尹飞于本判决生效之日起五日内给付原告巢湖市美嘉物业管理有限公司物业服务费2548.2元； 二、驳回原告巢湖市美嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受费50元，减半收取25元，由原告巢湖市美嘉物业管理有限公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇二一年五月七日 书记员  杨 旭 附：本判决依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执1926号 申请执行人：关祥亮，男性，1970年06月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人：于丽，女性，1966年04月05日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：李国柱，男性，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2021)皖1222民初1263号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年4月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人关祥亮、于丽，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执1926号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常 杰 审 判 员  刘 杰 审 判 员  左轩翥 二〇二一年五月三十一日 法官助理  卢明军 书 记 员  刘 浩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民终852号 上诉人（原审被告）：冕宁县城市管理局。住所地：四川省冕宁县高阳街道中央街烟办楼。 负责人：赵明海，该局局长。 被上诉人（原审原告）：吉木作姑莫，女，1957年2月出生，彝族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 上诉人冕宁县城市管理局因与被上诉人吉木作姑莫合同纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院(2020)川3433民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人冕宁县城市管理局于2021年5月24日，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人冕宁县城市管理局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人冕宁县城市管理局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1，040.00元，减半收取520.00元，由上诉人冕宁县城市管理局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨发蓉 审判员  郑 坚 审判员  刘志涛 二〇二一年五月三十一日 书记员  殷任波
山东省菏泽市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2021)鲁17刑申89号 刘长山： 你因拒不执行判决、裁定一案，不服山东省成武县人民法院（2020）鲁1723刑初210号刑事判决和山东省菏泽市中级人民法院（2021）鲁17刑终39号刑事裁定，以“一审和二审法院认定申诉人构成拒不执行判决罪的事实不清，证据不足”为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原一、二审认定刘长山拒不执行判决、裁定的犯罪事实，有刘某某、刘某某2、郑某某等证人证言，（2012）成民初字第945-1号民事裁定书、送达起诉状、民事裁定书回执及公告、（2012）成民初字第945号判决书、送达判决书回执及公告、申请执行书（2013）成执字第577-1号执行裁定书及公告、（2013）成执字第577-1号执行裁定书等书证，被告人供述等证据予以证实，足以认定。申诉人关于“一审判决认定的事实不清、证据不足，程序严重违法，二审裁定没有对案件事实进行实质审查，没有对上诉意见和辩护意见进行审查，直接对申请人进行了错误认定”的申诉理由，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决（或者裁定）应予维持。 特此通知。 二〇二一年五月三十日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初1700号 原告：潍坊恒信建设集团有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街7199号恒信大厦。 法定代表人：张玉强，总经理。 委托诉讼代理人：周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处葛家居民委员会，住所地：潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处葛家小区。 法定代表人：韩荣之，该村委会主任。 委托诉讼代理人：胡鑫，山东元康律师事务所律师。 原告潍坊恒信建设集团有限公司与被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处葛家居民委员会房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。 原告潍坊恒信建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购房款205202489元及利息（利息以20502489元为基数，自2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至2021年3月24日共计7498329.74元，后续利息以20502489元为基数，自2021年3月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至实际付清之日）。2、本案诉讼费、保全费、诉讼保险费等由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告购房款24089229.22元及利息（利息以24089229.22元为基数，自交房之日起两个月即2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至2021年3月24日共计8810100.27元，后续利息以24089229.22元为基数，自2021年3月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至实际付清之日）。2、本案诉讼费、保全费、诉讼保险费19600.57元由被告承担。事实和理由：2009年6月2日原告与潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处签订《山东省潍坊市坊子区凤凰街道葛家城中村改造开发协议》，双方合作进行葛家城中村改造。2011年6月16日原告与被告签订《葛家城中村改造开发补充协议》，在原协议基础上对部分内容进行补充。协议签订后，原告按照协议约定履行合作开发义务，而被告未按照协议约定内容向原告支付购房款24089229.22元。原告一直向被告催要，但被告至今未支付。 潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处葛家居民委员会向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告支付延期交付居民安置房违约金15998979.19元；2、依法判令反诉被告支付延期交付生活保障商业房造成损失500万元（暂主张金额，最终按延期交付时间、面积的租赁费评估价值确定）；3、依法判令反诉被告交付生活保障商业房约1400平方米，价值约500万元；4、判令反诉被告为反诉原告业主办理房产登记手续并继续完善小区配套设施及验收交付；5、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告于2009年开始城中村改造开发项目。在此过程中共签订协议书三份，2009年6月2日，反诉被告与潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处签订《山东省潍坊市坊子区凤凰街道葛家村城中村改造开发协议》，2010年5月7日签订补充协议，2011年6月16日反诉原被告签订补充协议。上述三份协议分别对拆迁安置、居民安置用房、生活保障用房、配套设施及公建设施、车库归属等做了约定，但反诉被告未按照约定履行，给反诉原告及广大安置户造成巨额损失。 本院经审查认为，原被告均提交书面申请称因原告变更后的诉讼请求标的额超过3000万元，根据级别管辖的规定，申请将本案移送山东省潍坊市中级人民法院处理。经审查，原被告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定。本案应移送山东省潍坊市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省潍坊市中级人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  姜玉洁 人民陪审员  庄绍国 人民陪审员  李文娣 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  辛 瑜
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执972号之十二公诉机关本溪市明山区人民检察院。被执行人：李婷婷,女性,1989年3月13日出生,210504198903130286,汉族,出生于辽宁省本溪市明山区,住本溪市溪湖区。与李婷婷罚金一案中,本溪市明山区人民法院（2019）辽0504刑初217号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李婷婷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币30000元，本院于2021年05月07日立案执行。在执行过程中查明，本案被执行人李婷婷无房产、证券、车辆等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人李婷婷采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年五月二十六日书记员  李 倩
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1725刑初223号被告人余桂红，男，1969年10月25日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2021年4月17日被抓获，次日被刑事拘留。河南省确山县人民检察院以确检刑诉〔2021〕86号起诉书指控被告人余桂红犯盗伐林木罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员孟庆民出庭支持公诉，被告人余桂红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月14日至17日，被告人余桂红在国有确山县乐山林场油坊沟林区盗伐树木48株，部分出售后获利920元，其余被当场查获。经鉴定，被盗伐的林木属乐山林场5林班，地类为乔木林地，树种为山区阔杂，合计林木立木蓄积3.6233立方米。公诉机关认为，被告人余桂红以非法占有为目的，盗伐林木，破坏森林资源，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人余桂红自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人余桂红拘役二个月，并处罚金人民币一千。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、前科查询证明、林地权属类证明、国有林地林权证、现场所在位置地图、提取物证登记表、被盗伐现场照片，证人杨某、胥某的证言，被告人余桂红的供述，现场勘查笔录、现场勘查情况分析报告、鉴定意见书等证据证实。被告人余桂红对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理过程中，被告人余桂红缴纳罚金人民币一千元，退缴违法所得人民币920元。本院认为，被告人余桂红以非法占有为目的，擅自盗伐国家所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应当予以惩处。公诉机关的指控成立。余桂红到案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，并退缴违法所得，予以从宽处理；余桂红系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人余桂红犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月17日起至2021年6月16日止）二、没收退缴的违法所得人民币920元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛月慧二〇二一年五月二十一日书记员  九瑞东
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执10029号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平。被执行人徐建新等51人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初44324号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人支付代偿本息、违约金、逾期保费、案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、查证结果栏存款金额表示可支付给申请执行人金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产，并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年五月三十一日书记员  李 渊附表：序号执行案号被执行人执行依据查证结果110023徐建新（2019）粤0304民初44324号佛冈县房产（不动产权证书号粤房地权证佛字第xxxxx4659号），于2021年5月25日轮候查封210024樊秦豫（2019）粤0304民初44325号无财产310025何春华（2019）粤0304民初44326号2735.54元410026李春（2019）粤0304民初44327号无财产510027谢伟（2019）粤0304民初44328号757.20元610028周贵银（2019）粤0304民初44329号一汽佳星牌粤Bxxxxx，查封至2023年3月31日710029黄远波（2019）粤0304民初44330号无财产810030林顺龙（2019）粤0304民初44331号日产牌粤Bxxxxx，查封至2023年3月31日910032方桂波（2019）粤0304民初44334号无财产1010034罗明越（2019）粤0304民初44336号无财产1110035赵喜（2019）粤0304民初44337号丰田牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月1日1210036李均（2019）粤0304民初44338号无财产1310037王**（2019）粤0304民初44339号2511.63元1410038马小福（2019）粤0304民初44340号无财产1510039余海锋（2019）粤0304民初44341号雅阁牌粤Bxxxxx，查封至2023年3月31日1610040师云彪（2019）粤0304民初44342号6815.23元，丰田牌粤Bxxxxx，查封至2023年3月31日1710041邓兴武（2019）粤0304民初44343号江淮牌粤Bxxxxx，于2021年4月8日轮候查封1810042李梦平（2019）粤0304民初44344号2560.48元1910043倪耿松（2019）粤0304民初44345号蒙迪欧牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月1日2010044郑明芳（2019）粤0304民初44346号别克牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封2110045卓坚义（2019）粤0304民初44347号2204.14元，江淮牌粤Bxxxxx，于2021年5月25日轮候查封2210046张涵（2019）粤0304民初44349号1076.77元2310047顿德全（2019）粤0304民初44350号无财产2410048赖继兴（2019）粤0304民初44351号487.30元，别克牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封2510049濮样军（2019）粤0304民初44352号无财产2610050王诤（2019）粤0304民初44353号404.01元，雅阁牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封2710051陈艳（2019）粤0304民初44354号无财产2810052王明波（2019）粤0304民初44355号23289.77元，北京现代牌鄂Cxxxxx，于2023年4月9日查封2910054何川（2019）粤0304民初44357号724.75元3010055魏德虎（2019）粤0304民初44358号长城牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月1日3110056耿牙福（2019）粤0304民初44359号别克牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封3210057魏志强（2019）粤0304民初44360号无财产3310058刘珍（2019）粤0304民初44361号无财产3410059周晓霖（2019）粤0304民初44362号别克牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封3510061陈远锋（2019）粤0304民初44364号无财产3610062潘博（2019）粤0304民初44365号无财产3710064王辉（2019）粤0304民初44367号无财产3810065黄鸿基（2019）粤0304民初44368号无财产3910066吴成毅（2019）粤0304民初44370号无财产4010068秦晓刚（2019）粤0304民初44372号291.90元4110069丁宁波（2019）粤0304民初44374号716.77元，丰田牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月5日4210070刘富强（2019）粤0304民初44375号2876.47元4310071黄伟超（2019）粤0304民初44376号11888.84元，起亚牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月1日4410072胡进学（2019）粤0304民初44377号5652.19元4510074翁冬艳（2019）粤0304民初44379号无财产4610075李兴辉（2019）粤0304民初44380号丰田牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封4710076丘昌伶（2019）粤0304民初44381号东风标致粤Pxxxxx、东风牌粤Pxxxxx，于2021年4月15日查封4810077吕海尧（2019）粤0304民初44333号953.67元4910078苏葱（2019）粤0304民初44369号无财产5010079钟国成（2019）粤0304民初44373号荣威牌粤Bxxxxx、东风牌粤Bxxxxx，于2021年4月15日查封5110080彭海清（2019）粤0304民初44348号无财产
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7257号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。                               被告                       严春蓉，女，汉族，1994年8月10日出生，住成都市金牛区金凤凰大道 。                               小额诉讼程序                       《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月21日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金44 295.12元、利息2 411.62元（利息暂计至2021年3月25日）、违约金1 530.69元，总计48 237.43元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院             认定             事实                       一、信用卡申领时间                       2019年4月6日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       44 295.12元                               六、未支付违约金                       1 530.69元                               七、未支付手续费                       0元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告严春蓉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金44 295.12元；             二、被告严春蓉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计503元，由被告严春蓉负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 徐 佐                                       二〇二一年五月二十二日              书 记 员 薛 素
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0193执恢335号 刘鸿林与成都美扬会通贸易有限公司劳动争议一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
湖南省溆浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1224执971号之一 申请执行人：唐桂华，女，1969年8月6日生，汉族，工人，住湖南省溆浦县。 被执行人：张雄，男，1987年11月28日生，汉族，工人，住湖南省溆浦县。 被执行人：王浩，男，1972年2月20日生，汉族，工人，住湖南省溆浦县。 本院在执行申请执行唐桂华与被执行人张雄、王浩民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2021）湘1224民初1091号民事调解书，责令被执行人张雄、王浩偿还申请执行人唐桂华借款本金100000元，缴纳执行费1400元。被执行人张雄、王浩至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结∕扣划被执行人张雄、王浩银行存款101400元或查封∕扣留被执行人张雄、王浩价值相当的其他财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣留其他财产期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘继刚 二〇二一年五月二十六日 书记员  戴洁玲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初5847号原告：商丘华清酒店管理有限公司，住所地商丘市睢阳区归德路与方域路交叉口北50米路西566号院内。统一社会信用代码91411403MA9FJX0M03。法定代表人：杜红秀，公司总经理。被告：商丘市润泰暖通设备销售有限公司，住所地商丘市示范区黄河路南商均路西中原佳海国际商贸城15号楼。统一社会信用代码914114035948685942。法定代表人：赵莉莉，公司总经理。被告：赵莉莉，女，汉族，1983年5月17日出生，住河南省虞城县。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，被告商丘市润泰暖通设备销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据案涉合同第十一条“如协商不成，双方应向施工所在地人民法院提出诉讼”的约定，施工地点位于睢阳区××与××路交叉口西北角××婚礼庄园），本案应当由商丘市睢阳区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，原告与被告商丘市润泰暖通设备销售有限公司签订的《美的商用中央空调设备销售及安装合同书》第十一条关于合同争议解决方式中约定：合同执行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，如若协商不成，双方均应向施工所在地人民法院提出诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议事实有联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同约定的施工地即是原告商丘华清酒店管理有限公司所在地，位于商丘市××区，故本案应当由商丘市睢阳区人民法院管辖。综上，被告商丘市润泰暖通设备销售有限公司异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本案递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇二一年五月三十一日书记员  刘炎裕
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初2673号原告：娄底市水业有限责任公司，住所地：娄底市娄星区湘阳街（煤矿安全监察局对面）。法定代表人：朱满四，系该公司董事长。被告：樊红卫，男，汉族，1966年12月14日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。原告娄底市水业有限责任公司与被告樊红卫合同纠纷一案，原告娄底市水业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市水业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱焕华二〇二一年五月二十一日书记员  杨 柳附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执760号被执行人：贾帅（曾用名贾二贝），男，1990年3月10日出生，汉族，住孟州市。本院在执行贾帅犯危险驾驶罪罚金一案中，(2021)豫0883刑初119号刑事判决书生效后，被执行人贾帅未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人贾帅名下中国农业银行62×××74账户内、中国建设银行6215982480000223457_156_1账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人贾帅名下中国农业银62×××744账户内存款11000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人贾帅名下中国建设银行6215982480000223457_156_1账户内存款11000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二一年五月二十八日书记员  李高升
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3649号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。 法定代表人：钟和金，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都唱响娱乐有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道白衣上街177号城南优品道广场。 法定代表人：王葵阳。 委托诉讼代理人：杨欣，女，系公司员工。 被告：北京雷石天地电子技术有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园8号楼3层8-307 法定代表人：马杰，总经理。 委托诉讼代理人：朱琛，北京明税律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洋，女，系公司员工。 原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告成都唱响娱乐有限公司、北京雷石天地电子技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都唱响娱乐有限公司、北京雷石天地电子技术有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执2285号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，统一社会信用代码913206008383018516，住所地南通市。主要负责人：张春华，职务行长。委托代理人：姚伟，中国农业银行股份有限公司南通港闸支行职员。被执行人：张继兵，男，1970年4月15日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：胡燕，女，1967年11月4日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张园园，男，1994年10月26日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行与被执行人张继兵、胡燕、张园园金融借款合同纠纷一案，江苏省南通市崇川公证处作出的（2021）苏通崇川证字第1566号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，当事人达成和解协议并需长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0602执2285号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹彬二〇二一年五月三十一日书记员  任烨
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1224执311号 申请执行人：朱彦斌，男，1977年10月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：甘肃浩成建设工程有限责任公司，住所地：甘肃省陇南市康县城关镇东街4号。 法定代表人：贾曹厚，该公司经理。 本院立案执行的申请执行人朱彦斌与被执行人甘肃浩成建设工程有限责任公司劳动报酬纠纷一案，因被执行人甘肃浩成建设工程有限责任公司未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2021）甘1224民特82号民事裁定书确定的义务，经朱彦斌申请，本院于2021年5月17日立案。执行标的5500元、执行费50元，共计5550元。 执行过程中，本院于2021年5月20日将被执行人甘肃浩成建设工程有限责任公司员工吴彩芹传唤到庭，向其送达被执行通知书、报告财产令，被执行人财产申请表，责令其在规定的时间内履行。被执行人甘肃浩成建设工程有限责任公司员工吴彩芹表示会立即执行。因被执行人甘肃浩成建设工程有限责任公司员工涉案较多，5月20日下午，被执行人甘肃浩成建设工程有限责任公司将执行款21146元，执行费400元，共计21646元打入本院执行款专户。2021年5月20日上午，申请执行人朱彦斌到庭领取劳动报酬5500元，本案执行费50元直接划入本院诉讼费专户。本案执行全部完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的朱彦斌与甘肃浩成建设工程有限责任公司劳动报酬纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 李社林 二〇二一年五月二十一日 法官助理 付晓峰 书 记 员 唐旻雯
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503财保52号 申请人：赵荣华，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省合江县。 申请人：刘明菊，女，1980年5月10日出生，汉族，住四川省合江县。 被申请人：李云林，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人赵荣华、刘明菊因与被告李云林机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李云林位于泸州市纳溪区××镇（合同号：XX）、（合同号：XX）不动。申请人赵荣华以其所有的川ＥＧ××××号小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人赵荣华、刘明菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第一百五十二条第二款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李云林位于泸州市纳溪区××镇（合同号：XX）、（合同号：XX）不动产； 二、查封申请人赵荣华所有的川ＥＧ××××号小型普通客车。 上述裁定保全的财产以实际查封、扣押、冻结被申请人的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人应当在前述期限届满前，向本院申请延长期限。否则，后果自负。 案件申请费4020元，由申请人赵荣华、刘明菊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 汪永燕 二〇二一年五月二十四日 法官助理 曾 珣 书 记 员 邹 茂
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执382号申请执行人：雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区。被执行人：张成阳，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：谢春燕，女，汉族，住四川省天全县。被执行人：杨仁林，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：何朝阳，女，汉族，住四川省洪雅县。被执行人：秦洪成，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：杨乃荣，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李梅，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：邓伟，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：古厚锦，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李开凤，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：田朝杰，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：殷平香，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：殷平花，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：赵维林，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人张成阳、谢春燕、杨仁林、何朝阳、秦洪成、杨乃荣、李梅、邓伟、田朝杰、殷平香、古厚锦、李开凤、殷平花、赵维林金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向张成阳、谢春燕、杨仁林、何朝阳、秦洪成、杨乃荣、李梅、邓伟、田朝杰、殷平香、古厚锦、李开凤、殷平花、赵维林发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，依法冻结了张成阳、谢春燕、杨仁林、何朝阳、秦洪成、杨乃荣、李梅、邓伟、田朝杰、殷平香、古厚锦、李开凤、殷平花、赵维林的银行账户、网络资金账户，另案查封了杨仁林、何朝阳的房屋一套正在处置。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执382号失信决定书将张成阳、谢春燕、杨仁林、何朝阳、秦洪成、杨乃荣、李梅、邓伟、田朝杰、殷平香、古厚锦、李开凤、殷平花、赵维林纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执382号限制消费令，责令张成阳、谢春燕、杨仁林、何朝阳、秦洪成、杨乃荣、李梅、邓伟、田朝杰、殷平香、古厚锦、李开凤、殷平花、赵维林不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年5月26日，本院约谈申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，其同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本案的本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行有债权，即张成阳、谢春燕、杨仁林、何朝阳、秦洪成、杨乃荣、李梅、邓伟、田朝杰、殷平香、古厚锦、李开凤、殷平花、赵维林应偿还雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行(2021)川1802民初575号民事调解书中所确定的债务。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  谢建华审判员  颜昌玲审判员  黄荣鸿二〇二一年五月二十六日书记员  李 鹏
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执1340号大连齐澺制盐厂、榆树市粮食和物资储备局：本院受理的申请执行人大连齐澺制盐厂与被执行人榆树市粮食和物资储备局行政非诉执行一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0382执保32号朱建华、王海燕：朱建华与王海燕借款合同纠纷一案，经本院立案，查询被执行人银行账户存款，已查询完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执1061号之一 申请执行人：张哲，女，1973年1月7日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵广书，女，1975年7月24日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：齐洪坤，男，1975年9月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人张哲与被执行人赵广书、齐洪坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）冀0828民初353号民事判决书，已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人齐洪坤、赵广书在承德市住房公积金管理中心的公积金账户，冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请继续冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年五月二十七日 书记员  袁立华