安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初2766号 原告：临泉县中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码91341221397965520L，住所地安徽省临泉县城关镇光明路81号建行二楼。 法定代表人：韦省力，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽瀛展律师事务所律师。 被告：安徽恒瑞服饰有限公司，住所地安徽省临泉县经济开发区白沟东路东侧23楼，统一社会信用代码91341221MA2MQ8X55Y。 法定代表人：韩云。 被告：安徽省辰辰纺织品股份有限公司（曾用名临泉县三和服饰有限公司），住所地安徽省临泉县姜寨镇汪庄村委会王早庄，统一社会信用代码91341221MA2MT20T1P。 法定代表人：韩君红，任公司经理。 委托诉讼代理人：李磊，安徽程家伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梓骍，安徽程家伟律师事务所实习律师。 被告：安徽康家生态农业科技有限公司，住所地安徽省界首市鸭王工业园鸭王大道北侧，统一社会信用代码91341282MA2P1KCF2D。 法定代表人：庄金霞。 被告：韩云，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：董串串，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：康伟，男，1972年3月11日出生，回族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。 被告：韩君红，女，1972年1月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李磊，安徽程家伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梓骍，安徽程家伟律师事务所实习律师。 被告：王德智，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李磊，安徽程家伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梓骍，安徽程家伟律师事务所实习律师。 被告：韩石，男，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告临泉县中小企业融资担保有限公司（以下简称临泉中小企业）与被告安徽恒瑞服饰有限公司（以下简称恒瑞服饰公司）、安徽省辰辰纺织品股份有限公司（以下简称辰辰纺织公司）、安徽康家生态农业科技有限公司（以下简称康家农业公司）、韩云、董串串、康伟、韩君红、王德智、韩石追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临泉中小企业的委托诉讼代理人骆东升，被告辰辰纺织公司的法定代表人韩君红及委托诉讼代理人李磊，被告康伟的委托诉讼代理人王玮、被告韩君红、王德智到庭参加诉讼，被告恒瑞服饰公司、康家农业公司、韩云、董串串、韩石经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临泉中小企业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告恒瑞服饰公司支付代偿借款本金人民币4,025,476.57元，被告辰辰纺织公司、康家农业公司、韩云、董串串、康伟、韩君红、王德智、韩石承担连带清偿责任；2.依法判令被告恒瑞服饰公司向原告支付违约金人民币805,095.31元、代偿资金占用费暂计人民币331,986元（从2019年4月30日暂计算至2020年4月9日，以4,025,476.57元为基数按同期银行贷款基准利率计算支付至全部代偿款清偿完毕之日）、律师代理费人民币79,000元，被告辰辰纺织公司、康家农业公司、韩云、董串串、康伟、韩君红、王德智、韩石承担连带清偿责任；3.与本案有关的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月24日，被告恒瑞服饰公司与中国工商银行股份有限公司临泉支行（以下简称工行临泉支行）签订《小企业借款合同》，由原告为被告恒瑞服饰公司向工行临泉支行提供信用担保贷款人民币5,000,000元。被告恒瑞服饰公司于2018年4月24日与原告签订《委托保证合同》，同时被告辰辰纺织公司、康家农业公司、韩云、董串串、康伟、韩君红、王德智、韩石与原告签订了《个人信用反担保合同》《信用反担保合同》。《委托保证合同》第四条第一款对原告代位求偿权的范围进行了约定，第十条对违约金和代偿资金占用费进行了约定。《个人信用反担保合同》第二条对反担保的范围进行了约定，第四条对保证方式进行了约定。2019年4月29日，被告恒瑞服饰公司贷款到期未偿还，原告被贷款人催告承担担保责任，原告于2019年4月30日向贷款人清偿借款本息人民币4,025,476.57元，履行了相关保证责任。按照《委托保证合同》《个人信用反担保合同》和《信用反担保合同》的约定，被告就应当承担支付原告代偿款、违约金等相关责任的义务。综上所述，原、被告之间签订的《委托保证合同》《个人信用反担保合同》和《信用反担保合同》合法有效，被告应当按照合同约定支付原告代偿款。为了维护原告合法权益，现具状起诉，请求支持原告的诉求。 被告辰辰纺织公司、韩君红、王德智辩称，原告采取欺骗的手段取得辰辰纺织公司的及其负责人、股东的同意和签字盖章，违背当事人真实意思，合同当属无效。因合同无效，原告请求违约金、代偿资金占用费、律师费缺乏事实和法律依据。即使合同有效，违约金、代偿资金占用费、律师费过高，违约金与代偿资金占用费不能同时使用。利息计算和代偿资金占用费超出标准。 被告康伟辩称，原告未提供借款人借款时符合借款条件的证据，被告承担担保责任的范围不应超过担保人实际代偿的金额即4,025,473.57元，律师费过高，应以不超过2万元为宜。 被告恒瑞服饰公司、康家农业公司、韩云、董串串、韩石未在规定期限内答辩，亦未举据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月24日，被告恒瑞服饰公司以购生产原材料为由与工行临泉支行签订《小企业借款合同》，约定借款金额为500万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。同日，原告（甲方）与被告恒瑞服饰公司（乙方）签订《委托保证合同》，约定甲方为乙方上述贷款提供保证，保证范围为贷款本金500万元及利息。如乙方没有按约定向贷款人履行还款义务，致使甲方代偿的，乙方除应当按甲方代偿款项总额的30%向甲方支付违约金外，还应向甲方支付代偿资金占用费，以代偿款为计算基数，从代偿次日起按同期银行贷款基准利率上浮100%计算至全部代偿款清偿完毕之日止。同日，原告与工行临泉支行签订《保证合同》，约定为被告恒瑞服饰公司上述贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、利息、违约金、赔偿金等。同日，原告分别与被告辰辰纺织公司、康家农业公司签订《信用反担保合同》，与被告韩云、董串串、康伟、韩君红、王德智、韩石签订《个人信用反担保合同》，合同约定被告辰辰纺织公司、康家农业公司、韩云、董串串、康伟、韩君红、王德智、韩石对原告为被告恒瑞服饰公司贷款担保提供反担保，反担保范围为被告恒瑞服饰公司应支付原告的代偿款、代偿资金占用费、原告为实现代位求偿权的费用和损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）、恒瑞服饰公司应向原告支付的违约金等，反担保期间为合同签订之日起至原告承担代偿责任后三年（其中被告辰辰纺织公司、康家农业公司为两年），保证方式为连带责任保证。因恒瑞服饰公司未按约还款，2019年4月30日，原告为恒瑞服饰公司代偿借款本金4,025,476.57元。现原告以诉中理有诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告恒瑞服饰公司与工行临泉支行签订的《小企业借款合同》，原告与工行临泉支行签订的《保证合同》，与被告恒瑞服饰公司签订的《委托保证合同》，与被告辰辰纺织公司、康家农业公司签订的《信用反担保合同》，与被告韩云、董串串、康伟、韩君红、王德智、韩石签订的《个人信用反担保合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。被告辰辰纺织公司、韩君红、王德智辩称原告采取欺骗的手段取得辰辰纺织公司及其负责人、股东的同意和签字盖章，违背当事人真实意思，但证据不足，本院不予采信。被告恒瑞服饰公司未按约偿还贷款，致使原告承担了保证责任，原告有权按照合同约定向被告进行追偿，故原告要求被告支付代偿本金4,025,476.57元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告恒瑞服饰公司违反《委托保证合同》约定，应按照约定承担违约责任，故原告要求被告恒瑞服饰公司支付违约金，于法有据，本院予以支持。关于代偿资金占用费，双方约定按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算，因违约金已予以支持，如再按2倍予以支持，有重复计算违约金之嫌，故资金占用费应以原告代偿资金产生的实际损失为限，本院予以调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。因中国人民银行从2019年8月20日起已取消贷款基准利率这一标准，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起本院予以调整为按同期LPR计算代偿资金占用费。关于律师费，因律师费是原告为实现债权而支出的合理费用，案涉合同对此进行了明确约定，且收费不违反安徽省律师服务收费标准，故被告辩称律师费过高理由不成立，对原告主张的律师费本院予以支持。被告辰辰纺织公司、康家农业公司、韩云、董串串、康伟、韩君红、王德智、韩石均系反担保人，原告履行了担保责任之后，就其代偿本金及代偿资金占用费要求被告辰辰纺织公司、康家农业公司、韩云、董串串、康伟、韩君红、王德智、韩石承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照法律规定，担保人承担担保责任范围不应当大于主债务，当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，应当认定大于主债务部分的约定无效。虽然案涉反担保合同中约定了违约金，但如再要求反担保人承担违约金，则被告辰辰纺织公司、康家农业公司、韩云、董串串、康伟、韩君红、王德智、韩石反担保责任的范围明显大于原告已代偿费用范围，与担保的从属性不符，故原告要求被告辰辰纺织公司、康家农业公司、韩云、董串串、康伟、韩君红、王德智、韩石对被告恒瑞服饰公司应承担的违约金承担连带责任理由不能成立，本院不予支持。被告恒瑞服饰公司、康家农业公司、韩云、董串串、韩石经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽恒瑞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临泉县中小企业融资担保有限公司代偿借款本金4,025,476.57元； 二、被告安徽恒瑞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临泉县中小企业融资担保有限公司律师费79,000元及代偿资金占用费（以代偿款为基数，从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至全部清偿止）； 三、被告安徽省辰辰纺织品股份有限公司、安徽康家生态农业科技有限公司、韩云、董串串、康伟、韩君红、王德智、韩石对第一、二项判决承担连带清偿责任，被告安徽省辰辰纺织品股份有限公司、安徽康家生态农业科技有限公司、韩云、董串串、康伟、韩君红、王德智、韩石承担保证责任后，有权向被告安徽恒瑞服饰有限公司追偿； 四、被告安徽恒瑞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临泉县中小企业融资担保有限公司违约金805,095.31元； 五、驳回原告临泉县中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费48,491元，由被告安徽恒瑞服饰有限公司、安徽省辰辰纺织品股份有限公司、安徽康家生态农业科技有限公司、韩云、董串串、康伟、韩君红、王德智、韩石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 渊 人民陪审员  柴红伟 人民陪审员  魏长喜 二〇二一年五月十二日 法官 助理  毕雯琦 书 记 员  王鹏飞 附本判决适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。