山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初4752号 原告：兰陵县大仲村镇幸福村（原索村）村民委员会，住所地：兰陵县大仲村镇幸福村（原索村）。 法定代表人：苗会荣。 委托诉讼代理人：丁彬，山东正察律师事务所律师。 被告：孙连法，男，1966年12月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：段桂芳，女，1969年1月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：盛子芹，女，1941年2月24日出生，汉族，居民，住兰陵县大仲村镇幸福村。 以上三被告委托诉讼代理人：张晓，山东有泰律师事务所律师。 原告兰陵县大仲村镇幸福村村民委员会（以下简称“幸福村委”）诉被告孙连法、段桂芳、盛子芹返还原物纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告幸福村委委托诉讼代理人丁彬，被告孙连法及三被告共同委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。本案因被告方需要调取有关证据申请延期审理于2020年8月11日至2020年11月5日中止审理，因原告欲与被告方协商调解申请延期审理，于2020年12月30日至2021年3月11日中止审理。本案现已审理终结。 幸福村委向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告位于××镇××公里处沂邵公路（现为省道229）东侧沿路700平方米房屋；2、判令被告赔偿原告损失10万元（自2010年4月1日至2020年3月31日止，按照平均每年租金1万元计算）。 事实与理由：原告与苍山县供电公司签订《协议书》，约定苍山县供电公司无偿使用原告位于××镇××公里处沂邵公路（现为省道229）东侧沿路700平方米建设用地建设房屋，30年后苍山供电公司建设的房屋所有权转让给原告作为土地使用补偿。协议签订后苍山县供电公司在约定的土地上建设了正北房五间，南平房五间及院墙门窗。2010年3月31日，苍山县供电公司将上述房屋以5万元的价格卖给原告，提前终止2005年4月6日签署的《协议书》，房屋交给原告后，被告就搬入居住至今。为响应国家关于清资政策，原告于2020年5月22日通知被告，让其于2020年5月25日前提供合法占有手续或搬出，迄今为止，被告既没有提供合法占有手续，也没有搬出，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 盛子芹辩称：1、原告所诉与事实不符。我对现在居住的位于××镇××道××路××南北各五间共120平方米，享有合法的占有、使用、处分的权利。2002年8月，我丈夫孙庆申（现已去世）依法取得涉案宅基地使用权，后我与孙庆申在该宅基地建设正房五间，偏房两间。2005年初，兰陵县供电公司欲在我村建设供电所。村委想征用此处房产，后村委与我及孙庆申就房屋、宅基地补偿问题一直没有谈妥，后村委便强行拆除了我们的房屋，双方为顾全大局便将此事搁置。2005年4月，供电公司入驻该宅基地，建办公房屋南北各五间。2010年3月，供电公司撤出我村，村委考虑一直没有给与孙庆申和我相应的补偿，再加上供电公司撤出时要求村委补偿其房款五万元，村委遂同意将供电公司供电组占用范围内的宅基地连同办公房屋一同出售给我和孙庆申。2010年3月31日，孙庆申携带5万元现金和时任村主任鲁沛民、会计王保健一起到供电公司将5万元交付，供电公司向孙庆申出具收据一张。上述宅基地及房屋，我享有合法的权益，取得也是支付了对价。 孙连法、段桂芳辩称：1、原告起诉错误，孙连法、段桂芳不是本案适格被告；2、孙连法、段桂芳系夫妻关系，孙连法与被告盛子芹为母子关系，段桂芳与被告盛子芹为婆媳关系。现被告盛子芹居住在涉案房屋中，孙连法、段桂芳并不与盛子芹一起居住，不存在对涉案房屋的占有、返还及赔偿问题；3、原告所诉与事实不符。涉案房屋为孙连法、段桂芳父母孙庆申、盛子芹合法所有的房屋。综上，原告起诉孙连法、段桂芳没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1、幸福村委提交土地使用者姓名为孙连强的集体土地使用证一本，用以证明该涉案土地使用权归幸福村委。本院认为，结合孙连法的证人证言，能够证实东至公路、西至张玉明、孙庆含、南至大街、北至小街的面积498平方米的宅基地使用权归幸福村委所有。但该集体土地使用证载明的宅基地的四至与双方争议的涉案宅基地的四至并不一致，不能证明幸福村委对涉案宅基地享有使用权。 2、幸福村委提交村镇私房所有权证一本，用以证实涉案争议房屋归幸福村委所有。本院认为，涉案房屋系由苍山供电公司于2005年4月6日与幸福村委签订《协议书》后建设，而该村镇私房所有权证的颁发日期为2004年8月6日，颁发该证书时涉案房屋尚未建成，而且该证书未载明房屋位置，房屋平面示意图也为空白。因此，该证据不足以认定涉案房屋归幸福村委所有。 3、本案根据案情需要对幸福（原索村）村委负责人鲁沛民进行调查，形成调查笔录一份。本院认为，结合购买房屋的收款收据由盛子芹持有，及幸福村委未提供购买房屋出资的财务账目的事实，该证据能够证明幸福村委与苍山供电公司签订《房屋买卖合同》时，实际出资人为孙庆申、盛子芹。 盛子芹与案外人孙庆申（已去世），孙连法与段桂芳均系夫妻关系。孙连法、段桂芳分别是孙庆申、盛子芹的儿子、儿媳。盛子芹与孙庆申均系兰陵县大仲村镇幸福村（原索村）村民。幸福村委在本案中主张返还的涉案房屋位于本村229省道东侧，东至张玉明、孙庆函宅基地，西邻省道（中间有空地），南北均为村内街道。涉案房屋所占用的土地原为孙庆申、盛子芹宅基地，上有孙庆申、盛子芹建设的房屋若干间，且已对部分宅基地使用权办理集体土地使用证。后因苍山县供电公司提出用地建房要求，幸福村委对孙庆申、盛子芹的房屋宅基进行拆迁，并补偿给孙庆申、盛子芹3万元，该补偿款由孙连强代领。2005年4月6日，幸福村委与苍山县供电公司乡村电管部签订协议，将包括涉案土地在内700平方米无偿提供给苍山县供电公司乡村电管部使用。双方约定使用期限三十年，三十年期限届满后，苍山县供电公司乡村电管部在该土地上建设的房屋所有权转让给幸福村委作为土地使用补偿。后供电公司在该部分宅基地建设了大平房五间、小平房五间，但未办理房产登记手续。苍山县供电公司因故撤离幸福村后，于2010年3月31日与幸福（原索村）村委签订《房屋买卖合同》，由孙庆申、盛子芹出资50000元，购买了涉案房屋。后孙庆申、盛子芹占有使用涉案房屋至今。 本院认为,《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记”；第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，没有证据证实苍山供电公司在涉案宅基地上建设房屋后办理了不动产登记，也没有证据证实幸福村委在与苍山供电公司签订房屋买卖合同时依法进行了不动产登记。幸福村委提交的集体土地使用证载明的宅基地的四至与其请求返还的房屋所占用的宅基地的四至不同，不足以证实幸福村委对涉案宅基地享有宅基地使用权；其提交的村镇私房所有权证的颁发时间与房屋建设时间相互矛盾，且没有载明房产的具体位置，也不足以证实涉案房屋即为该证书载明的房屋。即使幸福村委与苍山县供电公司签订的房屋买卖合同合法有效，也不足以产生不动产产权转让的法律效力。幸福村委未提供其他证据证实涉案房屋归其所有，其请求盛子芹返还涉案房屋，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。 幸福村委不能证明其对涉案房屋享有权利，也未提供证据证实其主张的经济损失的具体数额，其请求盛子芹赔偿经济损失10万元，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。 在幸福村委与苍山供电公司签订房屋买卖合同后，涉案房屋由孙庆申、盛子芹占有使用，孙庆申去世后，由盛子芹占有使用。幸福村委主张涉案房屋由孙连法、段桂芳、盛子芹占有使用，孙连法、段桂芳未予认可，幸福村委也未提供证据证实孙连法、段桂芳占有使用涉案房屋的证据。其请求孙连法、段桂芳返还涉案房屋、赔偿经济损失10万元，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告兰陵县大仲村镇幸福村村民委员会的诉讼请求。 本诉案件受理费2300元，由原告兰陵县大仲村镇幸福村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭常宾 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  李双超