云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终789号上诉人（原审被告）：邓玲瑶，女，1990年12月17日生，汉族，住曲靖市。委托诉讼代理人：路文伟，曲靖市麒麟区廖廓街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：安波，曲靖市麒麟区廖廓街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：段必毅，女，1966年4月21日生，汉族，住开远市。被上诉人（原审原告）：刘洪波，男，1962年9月9日生，汉族，住开远市。被上诉人（原审被告）：刘思溯，男，1990年8月3日生，汉族，住开远市。上诉人邓玲瑶因与被上诉人段必毅、刘洪波、刘思溯共有物分割纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2020）云2502民初1341号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓玲瑶的上诉请求：撤销一审判决，依法改判并均等分割涉案房屋或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。一审法院确定房屋为共同共有，按1:9的比例分割共有物存在违反意思自治原则，在处理上有失公正、公平。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，涉案房屋开远市应当视为共同共有，各占份额均等，在分割时应当各占25%。二、一审法院判决涉案房屋归被上诉人段必毅、刘洪波共有是错误的。涉案房屋现在的产权系开发商的，应当待取得房产证后，双方到法院另行起诉分割。被上诉人段必毅、刘洪波、刘思溯答辩称：涉案房屋的首付款是2017年3月9日支付的，发票由段必毅取得。该房屋的商业贷款、公积金贷款都是段必毅、刘洪波偿还，上诉人邓玲瑶没有进行过任何还款。段必毅、刘洪波与刘思溯、邓玲瑶系分开生活，并不是共同生活，涉案房屋一直是由段必毅、刘洪波在居住。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求给予维持。一审法院认定事实：段必毅与刘洪波系夫妻关系。刘思溯与邓玲瑶系夫妻关系，二人于2015年8月6日登记结婚。刘思溯是段必毅与刘洪波的儿子。段必毅、刘洪波、刘思溯、邓玲瑶于2017年3月9日与云南龙源房地产开发经营有限公司签订了商品房购销合同，以1978430元的价格购买了位于开远市房屋，购销合同载明商品房买受人为段必毅，共同买受人为邓玲瑶、刘洪波、刘思溯。2017年3月9日，段必毅支付了678430元首付款。2017年3月14日，开远市房地产管理局进行了备案，载明房屋买受人是段必毅，邓玲瑶、刘洪波、刘思溯为共有人等其他信息。签订合同后，以刘思溯名义向中国工商银行股份有限公司开远景山路中段支行办理了组合贷款，其中公积金贷款800000元，商业贷款500000元。贷款之后，段必毅、刘洪波每月将应还款项汇入刘思溯账户内进行还款至2020年8月4日，二原告办理了提前还款手续，将500000元商业贷款全部清偿完毕；2020年8月28日，偿还了剩余公积金贷款720620.07元，利息520.07元后，公积金贷款提前清偿完毕。段必毅、刘洪波装修该房屋后搬入居住使用房屋至今。开远市房屋未办理产权登记手续。因在共同生活过程中发生矛盾，邓玲瑶带着女儿刘悦汐离开开远到曲靖居住，2019年10月29日在曲靖市妇幼保健院生育儿子邓胤炫后在曲靖市长期居住至今。段必毅、刘洪波遂起诉要求分割房屋给二原告所有并协助办理产权登记手续至二原告名下。另查明，位于开远市刘洪波出资购买后装修完毕，登记为刘思溯单独所有的房屋，系刘思溯与邓玲瑶的婚前财产。案件审理过程中，段必毅、刘洪波、刘思溯、邓玲瑶一致认同开远市房屋及装修价值为2800000元。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的。按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案位于开远市房屋是各原被告共同购买，属于段必毅、邓玲瑶、刘洪波、刘思溯共同共有，二被告虽然仍在夫妻关系存续期间，但在二人的共同生活中产生了矛盾，在庭审中表示同意分割该房屋，故开远市房屋可以分割。综合本案财产的形成时间、出资、还款、使用情况，该套房屋原告段必毅、刘洪波的份额为90%、被告刘思溯、邓玲瑶的份额为10%，房屋归原告段必毅、刘洪波所有，由段必毅、刘洪波共同补偿被告刘思溯、邓玲瑶财产折价款2800000元×10%＝280000元。对被告邓玲瑶主张对开远市房屋亦有还款，用出售开远市华建凤凰城1幢3单元806号的房屋所得款项装修，其应享有涉案房屋四分之一份额的观点，因邓玲瑶未提交证据证实有还款行为，且开远市华建凤凰城1幢3单元806号的房屋属于被告刘思溯的婚前财产，故对被告邓玲瑶的观点，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、位于开远市房屋归原告段必毅、刘洪波所有。二、原告段必毅、刘洪波共同向被告刘思溯、邓玲瑶支付财产折价款280000元，款于判决生效之日起十日内付清。三、款项付清后三十日内，被告刘思溯、邓玲瑶协助原告段必毅、刘洪波办理产权登记手续。案件受理费22606元，由被告刘思溯、邓玲瑶共同负担2260.6元，原告段必毅、刘洪波共同负担20345.4元。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本案的争议焦点是：涉案房屋是否应予分割？一审判决对涉案房屋的分割是否合理？本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条的规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，被上诉人段必毅、刘洪波要求分割的涉案房屋在购买时××、××、××波、刘思溯共同共有，双方均没有约定不得分割该共有财产，共有人可以随时请求分割。现刘思溯与邓玲瑶虽仍在夫妻关系存续期间，但在二人的共同生活中双方之间及与被上诉人之间均产生了矛盾，且上诉人邓玲瑶现带着女儿刘悦汐和儿子邓胤炫已在曲靖市长期居住，共有房屋一直由两被上诉人居住使用，故被上诉人段必毅、刘洪波要求分割涉案房屋的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，一审法院根据涉案房屋的形成时间、出资、还款、使用情况，依法对涉案房屋进行公平、合理分割，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22606元，由上诉人邓玲瑶负担。本判决为终审判决。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 高 健二〇二一年五月十九日书记员 李 少