四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初892号 原告：周荣，男，1954年10月15日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：四川胧腾房地产开发有限公司，住所地：达州市达川区四合社区万达路279号。 统一社会信用代码：915117032103103061。 法定代表人：邓印军。 被告：邓印军，男，1971年5月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告周荣与被告四川胧腾房地产开发有限公司（以下简称胧腾公司）、邓印军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣及被告邓印军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金181500元，并按照年利率24%自2015年5月20日起算利息至付清时止；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告在达州市西外镇金山南路中段修建的金山大厦，安装水电设施差资金，于2015年5月20日在原告处借款人民币20万元。期限12个月，约定月利率3%，按月付息。并以原告公司在达州市西外镇金山南路中段修建的金山大厦6楼以上的一套房产作为抵押，面积119平米，由于该房产未办证，待期满正式办理抵押手续。借款到期后被告不转办正式抵押手续，又不积极偿还借款，经原告多次催收。被告于2016年至2020年先后分四次归还了原告18500元，至今尚欠181500元未还，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还原告本金及利息。 原告周荣向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一张，被告四川胧腾房地产开发有限公司工商信息打印件一份。2、抵押借款合同原件一份；3、2015年5月20日借条原件一份；银行流水打印单一份；4、银行存款、取款凭证各一张；5、邓印军自书的银行账户信息；6、2017年4月14日催款通知、2020年3月24日催款通知、2020年10月22日催款通知；7、2015年5月20日借条复印件（左下方有邓印军2019.5.20签字确认） 被告胧腾公司、邓印军辩称：在原告处借款属实，但借款金额实际仅有162000元，出具20万元的借条，是因为另有38000元利息预先计入了借条，38000元利息由两部分组成，一是本案借款预先计算了一个月四分利息，二是本案系债务转移，之前的借款人是李杰，2014年9月30日案外人李杰与原告间存在其他债务，按四分月息将该债务计算了两个多月利息，也计入了本案的本金中，后2015年5月20日李杰将债务转移给被告，被告未对之前的债务进行核实，直接出具了20万元的借条，但实际收到本金仅162000元，已经还款18500元，实际仅下欠143500元本金；原告诉状事实有误，该款前期用于修建金山大厦，但后改为用于修建西金大厦；因该款用于公司修建大厦，原告未提供证据证明该款是邓印军私人使用，所以借款应由胧腾公司偿还，被告邓印军不承担还款责任，因签订借条时未携带公章，邓印军在借条上借款人处的签字系作为法定代表人身份对公司债务进行确认，不能以此认定其借款人身份；邓印军在2017年催收通知上签字是本人所签，但主文及借款人署名均系原告提前写好，邓印军仅在通知上签字并不能视为其认可借款人身份，且在最新的2020年的催收通知上，原告仅向胧腾公司催收，并未向邓印军本人催收，可见邓印军不应承担责任。原告利息主张过高，应按照LPR计算。 被告胧腾公司、邓印军未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，原告周荣向被告邓印军中国建设银行卡转账22000元，向其四川农村信用社银行卡存款140000元，合计162000元。2015年5月20日原告周荣与被告胧腾公司签订抵押借款合同，胧腾公司向原告借款20万元，借款期限12个月，按照月息3%计算利息。原告周荣签字盖印，被告胧腾公司法定代表人邓印军签字并加盖胧腾公司印章。同日被告邓印军向原告出具借条一张：“今借到周荣现金二十万元正，月利率按3%计算利息。借款人邓印军，2015.5.20。”后原告于2017年4月4日向被告邓印军催收：“邓应军同志：你于2015年5月20日向周荣借款人民币20万元，大写二十万元整，请尽快归还，”邓印军在借款人处签字注明日期2017.4.14，并加盖手印。庭审中双方认可“邓应军”系笔误，实际应为“邓印军”，主文系原告书写，借款人三字也是原告所署，邓印军本人签名并盖印。2020年3月24日，原告向被告发出催收通知：“四川胧腾房地产开发有限公司：邓印军同志：你公司于2015年5月20日在周荣处借款20万元，现已长达4年之久，期间已还18500元，还下欠本金181500及利息，请你尽快归还。”邓印军在借款人签字处签名并加盖手印。2020年8月28日原告再次向被告发出催收通知：“四川胧腾房地产开发公司：邓印军同志：你于2015年5月20日在周荣处借款20万元，属于你个人与公司共同债务，经数次催收，至今尚欠181500元及利息分文未给，请你尽快偿还。”邓印军在通知上法人签字处批注“此款用于西金大厦办理手续交纳相关费用，邓印军2020.10.22日”。通知上公司盖章处为空白。2019年5月20日原告周荣为了诉讼时效问题找到被告邓印军，被告邓印军在2015年5月20日借条复印件左下角签名并注明日期2019.5.20，对债务进行确认。 庭审中,原、被告均认可2014年12月21日实际履行借款金额为162000元，该款原借款人系李杰，但款项是直接打到邓印军卡上，后2015年5月20日李杰将债务转移给胧腾公司，被告邓印军也作为借款人出具借条，原、被告签订的借款合同以及被告邓印军出具借条中借款金额均为20万元，除去转账金额162000元，剩余38000元系利息计入本金，其中有一个月的头息预先计入本金，另有案外人李杰与原告周荣2014年9月30日的借款30万元按照四分计算了两个多月的利息，在本案债务转移时也计入到了本案的本金中。借款后被告已经陆续偿还本金18500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年12月21日，原告履行了出借162000元的义务，后被告胧腾公司于2015年5月20日与原告签订抵押借款合同，被告邓印军同日向原告出具借条，现被告邓印军辩称其出具借条仅是作为法定代表人对债务的确认，虽未加盖公章但借款人仍是胧腾公司，对公司债务其个人不应承担还款责任，且虽然原告曾向邓印军催收，但原告最后一次催收时并没有向邓印军主张权利。本院认为被告胧腾公司与原告已于2015年5月20日签订抵押借款合同，且该合同详细约定了借款金额、利息、借款期限及抵押担保等内容，借条内容不及抵押借款合同详实，被告胧腾公司并无于合同签订当日再向其出具一份内容简单的借条作为补充的必要，且被告邓印军在借款人处签字确认其身份为借款人，应视为其自愿对公司债务承担连带责任，后原告2017年向其催收，邓印军也在借款人处签字，虽其辩称借款人三个字不是本人书写，但是作为完全民事行为能力人被告签字的行为即是对借款人身份确认，且原告2020年10月22日的催收通知上催收对象为胧腾公司及邓印军，通知内容为该款属于你个人与公司共同债务，邓印军在上面签字确认，并非被告辩称的最新的通知未向邓印军催收，被告邓印军以本人名义出具借条后又屡次以实际行为向原告确认其借款人身份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”原告主张由二被告共同承担偿还责任于法有据，本院予以支持。原告现主张被告借款20万元，已还18500元，仍下欠181500元未还清。虽然债权凭证载明借款金额为20万元，但原告实际仅于2014年12月21日履行了162000元的出借义务，剩余38000元为利息计入本金，其中包括本案借款提前将一个月利息计入本金、案外人李杰债务转移时一并将其与原告的其他债务利息转给被告并计入本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”对于原告预先在本金中扣除一个月利息的行为，违反法律规定，仅认定实际出借本金为162000元；本案借款系2014年12月21日产生，对于此前2014年9月30日案外人李杰与原告周荣之间的借款利息，产生于本案之前，非本案被告的借款利息，不符合本案借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情况，李杰与周荣的其他债务产生的利息，与本案被告无关，计入本案的借款本金中无事实及法律依据，故对原告预先在本金中扣除一个月利息及将案外人与原告的其他债务利息计入本案借款本金的行为，违反法律规定，本院仅对原告162000元实际出借金额予以确认，因原告诉状中称截止2020年1月24日被告已偿还18500元，故实际被告还应偿还原告借款143500元。借条及借款合同皆约定借款月息三分，原告主张从2015年5月20日按照年利率24%计算利息至付清时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项：“约定了借期内利率但是未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民事借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案应以借款本金162000元为基数从2014年12月21日按照年利率24%计息至2020年1月24日，以143500元为基数从2020年1月25日按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、第二十六条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款之规定，判决如下： 被告四川胧腾房地产开发有限公司、邓印军于本判决生效之日起十日内偿还原告周荣借款本金143500元及资金利息（以162000元为基数从2014年12月21日按照年利率24%计息至2020年1月24日，以143500元为基数从2020年1月25日按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍支付资金占用利息至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3930元，减半收取1965元，由被告四川胧腾房地产开发有限公司、邓印军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张玉琳 二〇二一年五月十二日 书记员  邓翔中