wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执444号之一申请执行人：邓德利，女，1984年5月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈广军，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行邓德利与陈广军民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：陈广军偿还邓德利借款40000元及负担案件受理费400元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿。本院于2021年4月9日查封了被执行人名下的车牌号码为皖Ｎ×××**大众牌汽车一辆（未实际控制，查封期限为二年）。其他未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二一年五月二十四日法官助理刘洋书记员唐宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1653号原告：娄杨，男，2000年5月6日出生，汉族，住河南省延津县。被告：韩志辉，男，1997年11月10日出生，汉族，住河南省原阳县。原告娄杨与被告韩志辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理，原告娄杨、被告韩志辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄杨依法向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告向原告清偿拖欠6000元薪资，诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年7月10日开始给被告工作驾驶挖掘机，期间没有探明工资待遇，止确定了管吃管住但是工作期间原告的伙食一直自理，原告期间多次问被告工资数额，但被告一直因工地工程款没有结账而给原告一个明确的答复，直至10月18日，原告向被告追要工资，被告向原告承诺每月2000元的薪资，原告于10月28日向被告讨要之前拖欠的工资，但被告以原告10月18日才谈工资待遇为由，只向原告支付了10月18日至10月28日的800元工资，前三个月应支付给原告6000元的工资未支付给原告，在报警后警察在场的情况下仍然未果，经派出所警察调解把被告的挖机炮锤拉走。原告多次讨要吴国被告态度强横无理，原告无奈只得依法诉至贵院，请求公正判决！被告韩志辉庭审中口头辩称：我不欠原告钱，我们开始说的就是只包吃住没有工资。2020年10月18-30日也确认支付了。原告向本院提供证据有微信聊天记录及转账记录各1套、电话录音光盘1份，被告向本院提供的证据由聊天记录5张，依据证据认定规则，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年7月10日至2020年10月30日期间，原告给被告开挖掘机，原被告双方2020年7月10日的微信聊天记录显示：被告问原告“想要多工资了”，原告回答“管吃住，能有个烟钱就行”。截止到2020年10月18日，原告自认被告陆续支付原告2300元。2020年10月18日原被告微信聊天记录显示双方确定月工资2000元。2020年10月18日至2020年10月30日，被告支付原告工资600元，原告从被告工地领走800元。本院认为：合法债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告2020年7月10日的微信聊天记录显示的内容能够确认原被告之间是有工资约定的，只是对支付工资的标准双方没有确定，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。”河南省人民政府印发的《关于调整河南省最低工资标准的通知》规定“三类行政区域月最低工资标准1500元”，故原告2020年7月10日至2020年10月17日按照最低月工资1500元标准计算3个月零7天的工资为4850元（1500元×3个月+1500元÷30天×7天）。又因原被告双方2020年10月18日以后约定月工资2000元，故原告2020年10月18日至2020年10月30日工资为866.67元（2000÷30天×13天），扣除被告已经支付的3700元（2300元+600元+800元），被告应支付原告剩余工资2016.67元（4850元+866.67元-3700元）。被告辩称2020年7月10日至10月18日原告没有工资，于法无据，本元不予支持。被告辩称2020年7月10日至10月18日支付原告2600元，并辩称10月18日至10月30日原告除从工地领走800元外，被告支付原告现金1000元，因被告均未提供证据予以证明，故对被告的该辩称均不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告韩志辉于判决生效后十五日内支付原告娄杨工资款2016.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告韩志辉负担。本判决为一审终审判决。审判员  柳慧二〇二一年五月十一日书记员  高悦
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执692号之七 被执行人：杨立军，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨立军在中国农业银行账户内存款人民币134583.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年五月八日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：09365990176
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初3744号原告：泰兴市少祥汽修厂，住所地泰兴市元竹镇姜八北路。经营者：周少祥，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：鞠建军（特别授权），泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：孙小丽，女，汉族，住泰兴市。原告泰兴市少祥汽修厂与被告孙小丽修理合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠建军、被告孙小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付款项26398元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，孙小丽所有的苏Ｂ×××××普通客车由何某驾驶时在229省道发生交通事故，致车辆受损，后由原告修理。2018年8月28日，原被告为修理费的支付签订协议，约定由原告以被告名义委托诉讼，诉讼费用由原告承担，最终诉讼所得的维修费等付给原告。2019年3月5日法院作出判决，判令保险公司给付维修保险金45115元，诉讼费1283元，保险公司现已将46398元支付给被告，但被告已支付20000元给原告，余款26398元未能给付。被告孙小丽辩称，我的车子7月20日出车祸，原本我是要送去4S店维修的，但是汽修厂找上门说帮我修车，我要求用原厂件维修，但是我的车被汽修厂弄得一塌糊涂。原告向平安保险公司索赔形成了一份维修清单，我要求按照维修清单修车，弄好了我可以把剩余未支付款项支付给原告。原告修车结束后，我多次要求与原告一起去验车，但是原告不同意，让我自己去，我没有同意。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告孙小丽所有的苏Ｂ×××××普通小型客车在229省道发生交通事故，致车辆受损。后被告孙小丽将车送至原告处修理。2018年8月28日，原被告双方签订协议一份，约定车辆维修终结，由于保险公司定损价格和实际维修价格差异较大，现有原告以被告名义委托通过诉讼程序处理，因诉讼产生的一切费用与被告无关…待诉讼程序结束后，被告应当在收到执行款后第一时间把维修费付给原告…协议签订后，原告向被告交付了维修的车辆。原告也以被告的名义于2018年9月12日向本院提起诉讼，本院对被告的车辆损失进行了委托鉴定，并于2019年3月5日作出（2018）苏1283民初8351号民事判决书，判决平安财产保险公司支付被告保险金45115元并由保险公司承担案件受理费1283元。判决生效后，平安保险公司将46398元汇入被告银行账户，被告收到款项后向原告支付了23000元，余款原告催要未果即诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原被告之间的协议、本院（2018）苏1283民初8351号民事判决书、被告的转账记录等证据证明，故本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。本案中，原被告之间的修理合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规范，故为合法有效。被告应当按照协议的约定，及时履行支付修理费的义务，其未履行则应承担继续向原告支付修理费的法律后果。被告在接受维修车辆时依法负有验收的义务，即被告对其抗辩主张负有举证义务，但其未能提供证据，故本院对其主张不予理涉，若被告有证据证明原告未能全面履行维修义务，则可以另行依法向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十二条之规定，判决如下：被告孙小丽于本判决生效后10日内向原告泰兴市少祥汽修厂支付人民币23398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈立生二〇二一年五月三十一日书记员  鞠 静
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2325执异15号 申请人：贵州博桥华宇文化传媒有限责任公司，住所地兴义市。 法定代表人：莫云赟，系该公司经理。 被申请人：王家艳，女，1978年8月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：杨德智，男，2000年8月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院在执行申请执行人贵州博桥华宇文化传媒有限责任公司（以下简称博桥华宇公司）申请执行被执行人杨德智装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人博桥华宇公司与被执行人杨德智于2020年9月21日自愿达成执行和解协议，即“申请执行人贵州博桥华宇文化传媒有限责任公司自愿同意被执行人杨德智从2020年10月起每月28日前至少偿还2000元，并在2022年9月22日前还清装修款87800元。被执行人杨德智逾期不按照协议履行担保人王家艳自愿接受法院的直接强制执行”。根据该协议，担保人王家艳自愿为被执行人杨德智的债务提供担保，承诺若被执行人杨德智逾期未按和解协议履行其自愿接受法院的直接强制执行。现被执行人杨德智未按约定履行履行自2020年10月起每月28日至少偿还2000元，但该和解协议履行期限尚未届满，申请人博桥华宇公司申请将担保人杨德智追加为本案被执行人的请求，不符合法律规定，现在不应当追加被申请人王家艳为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回申请人贵州博桥华宇文化传媒有限责任公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  杨 俊 审 判 员  蒋井辉 审 判 员  石成兵 二〇二一年五月二十八日 法官助理  郭 雪 书 记 员  王朝梅
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2021)陕0502民初914号 原告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地：渭南市临渭区。负责人：侯军，总经理。委托诉讼代理人：杨雄，男，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：奚红娟，女1968年9月8日出生，汉族，住陕西省大荔县，公民身份号码：61212XXXX809082265。原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司与被告奚红娟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司委托诉讼代理人杨雄到庭参加诉讼，原告负责人侯军未到庭参加诉讼、被告奚红娟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未付保险费人民币2629元，银行贷款本息人民币25902.99元，承担违约金(自2019年5月29日起以未付保费和银行贷款本息为基数按年利率15.4%计算至清偿之日)；2、案件受理费由被告承担；3、本案代理费1500元由被告承担。事实及理由：被告奚红娟因资金需求，经与原告协商一致后，于2017年11月8日在原告处投保《个人信用贷款保证保险》。被保险人为中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行，保险费人民币27047.52元。期间，原、被告双方约定了保险责任、违约责任等内容，被告也做出了相关承诺。2017年11月10日，奚红娟与中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行签订了《个人担保借款合同》，借款本金人民币44000元，借款用途为日常生活消费，期限为36个月。至此，按照原、被告双方约定，原告为该笔借款提供了保证并办理保证保险。被告奚红娟取得该笔银行贷款后，仅偿还了16期银行借款本息，再未向银行支付过剩余借款本息，也未向原告缴纳剩余保险费。经原告多次催要无果，2019年5月29日，原告向被保险人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行履行了保证保险责任义务，代被告偿还了银行贷款本息人民币25902.99元。原告向被保险人履行了理赔责任至今，被告奚红娟未向原告支付银行本息、剩余保险费，因违约产生的违约金。故诉至法院。被告奚红娟未进行答辩。原告针对其主张提供证据：被告身份证复印件、原被告签订的投保单及保险单、被保险人出具的代偿债务确认书及还款明细、被告与被保险人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行签订的个人担保借款合同，证明原告代被告偿还保险人剩余本息的事实，被告应按保险合同的约定支付原告保险费、借款本息及违约逾期还款所产生的违约金。被告经本院合法传唤未答辩也未到庭，视为对其权利放弃，根据证据的真实性、合法性、关联性，通过原告举证，本院确认的事实：被告奚红娟与原告协商一致于2017年11月8日在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行，保险费27047.52元，每月支付751.32元，保险费率1.5442%月)贷款金额44000元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2017年11月10日，被告奚红娟与中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行签订了《个人担保借款合同》，借款本金人民币44000元，用于日常生活消费，期限为36个月。被告奚红娟取得该笔银行贷款后，仅偿还了16期银行借款本息，便再未向银行支付剩余借款本息，也未向原告缴纳剩余保险费。经原告多次催要无果后，2019年5月29日，原告向被保险人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行履行了保证保险责任义务，代被告偿还了银行贷款本息25902.99元。被告奚红娟未向原告履行义务，且尚欠原告保险费。原告提供保险合同特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本院认为，原告与被告奚红娟签订的保证保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的保险合同有效。被告奚红娟未按期向被保险人偿还借款，原告已按照保险合同向被保险人偿还了被告奚红娟欠付的借款本金及利息等，根据双方保险合同的约定，保险人即原告理赔后，投保人即被告需向保险人归还全部理赔款项，故原告主张被告奚红娟清偿银行贷款本息25902.99元，应予支持。原告主张被告偿还自逾期还款之日至原告实际理赔之日的保险费，符合事实及双方的约定，被告应予支付原告保险费2629元。原被告对违约金的约定是“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约”，故违约时间应从2019年6月29日起计算；原告主张违约金计算标准符合法律规定，被告未到庭是对自己权利的放弃，原告主张违约金应予支持。原告主张被告承担代理费未提供证据，不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚红娟于本判决生效后三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司银行贷款本息人民币25902.99元，保险费人民币2629元并承担违约金(以28531.99元为基数自2019年6月29日起按年利率15.4%计算至清偿之日)。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告奚红娟承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审  判  长   田渭芳审  判  员   田利娟人民陪审员张小利二〇二一年五月十二日书  记  员   付 媛 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7201号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区×××。 负责人于洋。 被执行人谭文，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人谭文借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7724号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金185529.93元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息、律师费500元、受理费7695.96元，并承担本案执行费9335元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院依法委托被执行人的户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7201号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年五月二十八日 书记员 肖  萧
西 安 市 阎 良 区 人 民 法 院结 案 通 知 书 (2021)陕 0114 执恢55号  袁某某、王某某： 申请执行人袁某某与王某某抚养费纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2017）陕0114民初470号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁某某向本院申请执行，请求被执行人王某某支付案款31921元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王某某陆续清偿案款31921元，现已将该笔案款发还申请执行人袁某某，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64 条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0114 执恢55号执行案件执行完毕，于 2021年5月28日结案。   二〇二一年五月二十八日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7276号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：刘永洪，男，汉族，身份证住所四川省眉山市东坡区。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，身份证住址广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告刘永洪、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为刘永洪、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2020年1月6日，被告刘永洪向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向刘永洪签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2020年1月3日，厦门国际珠海分行与被告刘永洪签订《人民币个人消费借款合同》，并于2020年1月7日向刘永洪发放贷款51300元。初期刘永洪每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年5月起刘永洪出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。刘永洪的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对刘永洪的保险人代位求偿权。根据刘永洪与厦门国际珠海分行签订的《人民币个人消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告刘永洪拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告刘永洪追偿。威武融资公司为刘永洪的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、刘永洪提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告刘永洪偿还原告代偿本金46819.44元及相应的利息（按照全国银行间拆借同业中心公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告刘永洪偿还代偿款项，系基于原告与刘永洪之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人刘永洪的户籍地位于四川省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与刘永洪之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈龙飞二〇二一年五月六日法官助理 陈绮琦书 记 员 陈儒敏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0109民初3202号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位员工。被告：邢文波，男，1965年9月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）诉被告邢文波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告邢文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令邢文波偿还贷款本金34,562.42元，利息及罚息18,271.29元（按照年利率12.60%计算，自2017年5月25日计算至2020年5月24日；按照年利率18.90%计算，自2020年5月24日计算至2021年2月25日）；2.判令继续产生的利息及罚息由邢文波在结清贷款本息时一并付清；3.判令诉讼费用及相关费用由邢文波负担。事实与理由：邢文波以信用形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，贷款到期后，邢文波于2017年5月31日偿还贷款本金15,437.58元，利息32.42元，又于2020年5月24日偿还利息1元。哈行利民支行多次催收未果，特诉至法院。邢文波未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，邢文波未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.《个人借款合同》一份，证据2.借款凭证一份，证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，邢文波（借款人）与哈行利民支行（贷款人）签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为50,000元，借款期限自2017年5月25日至2020年5月24日；借款利率为12.6%，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为不规则还款；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，哈行利民支行按约定金额向邢文波发放贷款。邢文波于2017年5月31日偿还贷款本金15,437.58元，利息32.42元，又于2020年5月24日偿还利息1元。现邢文波尚欠哈行利民支行贷款本金34,562.42元及利息罚息18,271.29元未给付。本院认为，哈行利民支行与邢文波签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向邢文波发放贷款后，邢文波应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求邢文波给付贷款本金34,562.42元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邢文波本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金34,562.42元及利息、罚息18,271.29元；二、邢文波本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（以34,562.42元为基数，按照年利率18.90%计算，自2021年2月26日起计算至欠款实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付）由邢文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李朝阳（）二〇二一年五月二十八日法官助理韩明芮书记员王鸿达
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初2782号原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行，统一社会信用代码91320324069476998D，住所地睢宁县高作镇高南村徐淮公路北侧。负责人：冯啸，该支行行长。委托诉讼代理人：王蒙，该支行客户经理。被告：王亮，男，1988年2月28日生，汉族，住睢宁县。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行（以下简称睢宁农商行高作支行）诉被告王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王蒙到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢宁农商行高作支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9928.77元及逾期利息、违约金2077.3元，（计算至2020年11月20日），之后利息按照合同约定计算至实际履行之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王亮以消费购物为由，于2019年7月15日向原告睢宁农商行高作支行申请圆鼎贷记卡，额度10000元，被告多次透支贷记卡以及异地ATM机支取，截止到2020年11月20日，已经逾期5期没有按期偿还贷记卡，账单逾期后，经原告多次催要，被告至今未还清借款并支付利息等。被告王亮未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告为证明其主张，提交了圆鼎贷记卡申请表、贷记卡领用合约、信用卡交易明细等证据。被告未到庭质证。原告提交的上述证据能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的上述证据的证明力予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，被告王亮向原告睢宁农商行高作支行申请了额度为10000元，卡号为62×××05的圆鼎贷记卡一张。被告承诺了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合同协议的各项规定。《圆鼎卡贷记卡申请表》业务收费记载：年费个人卡普卡主卡60元／年，副卡30元／年首年免年费当年刷卡3次或累计金额满3000元免次年的年费（取现、转账除外）取现（含转账）手续费境内：预借现金或转出个人账户手续费按每笔交易额的1%收取，最低3元境外：取款按每笔取现金额3%收取，最低20元透支利息按年利率18%按月计收复利（特殊约定除外）违约金按最低还款额未还款部分的5%收取最低人民币1元（含等额外币）。原告向被告发放了信用卡后，被告多次使用该信用卡进行交易，且出现逾期。截至2020年11月20日，被告尚欠原告信用卡本金9928.77元，逾期利息、违约金2077.3元，合计12006.07元。本院认为，被告王亮向原告睢宁农商行高作支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守领用合约的各项规定，上述约定内容系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告王亮在使用申领的信用卡交易后，没有按照约定及时履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告按照信用卡领用合约的约定要求被告清偿欠付的信用卡透支本金9928.77元，利息、违约金2077.3元，合计12006.07元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王亮于本判决生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行信用卡透支本金9928.77元，利息、违约金2077.3元，合计12006.07元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告王亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 郑炜二〇二一年五月三十一日法官助理 周秀书 记 员 苗琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初959号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期2021年1月25日开庭日期2021年5月13日是否公开审理是是否缺席审理否原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码：911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李琼琼，山西景鑫律师事务所律师。被告刘志洪刘某，男，1968年1月2日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区新建北路472号安宁新村10-2-601户，住山西省晋中市，身份证号：140702196801027115。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李琼琼，被告刘志洪刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求l、请求法院判令被告偿还原告借款本金104565.22元及自2020年1月13日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年6月27日的利息6983.06元、逾期利息3725.17元、复利576.83元）。以上合计：115850.28元2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩意见被告刘志洪刘某辩称，认可原告主张的事实，现在没有收入，只能是想办法还本金，本金数额认可。利息、罚息、复利要回债权也能还，现在还不了。原告证据个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单、快递单、贷款提前到期通知书等。被告证据   被告刘志洪刘某未提供证据。认定事实依据当事人陈述及审查确认的当事人证据借款人刘志洪刘某贷款金额30万元贷款用途购家私电器贷款期限36个月，2017年12月13日起至2020年12月13日止贷款实际发放日及数额2017年12月13日发放30万元贷款贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2020年1月14日欠款金额及明细截止2021年5月6日本金104565.22元利息9916.69元罚息23404.76元自2021年5月7日起至本息全部清偿之日止的罚息判决理由原告与被告刘志洪刘某签订的《个人信用贷款合同》有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息在年利率24%以内的部分本院予以支持，超过部分不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的复利，原告主张的罚息按照年利率24%计算足以起到弥补原告损失并对违约行为予以惩罚的作用，再计算复利，超过了法律规定的利率上限，故本院对原告主张的复利不予支持。 法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决主文一、被告刘志洪刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金104565.22元；二、被告刘志洪刘某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付截止2021年5月6日的利息9916.69元、罚息23404.76元，共计33321.45元；三、被告刘志洪刘某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2021年5月7日起至付清之日止以104565.22元为基数按照年利率24%计算的罚息；四、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费2618元，由被告刘志洪刘某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 长 张盈敏人民陪审员 李梅萍人民陪审员 王丽琴二〇二一年五月十七日书 记 员 侯文燕
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执79号申请执行人：天津市红桥区粮油贸易有限公司，住所地天津市红桥区三号路天骄公寓11号楼底商201。法定代表人：李金才，该公司董事长。被执行人：怀远县华康粮油贸易有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇荆芡村。法定代表人：葛琦，该公司经理。申请执行人天津市红桥区粮油贸易有限公司与被执行人怀远县华康粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人天津市红桥区粮油贸易有限公司依据已经发生法律效力的(2018)津0106民初2144号民事调解书，于2021年1月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人怀远县华康粮油贸易有限公司偿还借款本金及利息3790000元，并负担案件的受理费26165元。被执行人依法应承担本案执行费40300元。在执行本案过程中：1．本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2．本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3．本院决定对被执行人怀远县华康粮油贸易有限公司采取限制高消费措施并将怀远县华康粮油贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4．截至2021年5月31日，执行到位金额为0元。综上，被执行人怀远县华康粮油贸易有限公司暂无可供执行的财产。经本院向申请执行人天津市红桥区粮油贸易有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二一年五月三十一日书记员 田培延
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6474号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘光强，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区××××××××，身份证号码：513××××××××××××574。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘光强向原告偿还贷款本金126875.13元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）10044.79元、复利538.38元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款发放时间及期限：2018年12月4日发放，2021年12月4日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金126875.13元、利息（含罚息）10044.79元、复利538.38元。本院认为，原告诉请被告刘光强还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金126875.13元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）10044.79元、复利538.38元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1524.59元（原告已预交），由被告刘光强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月十四日书记员  丁慧君
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更366号 罪犯李胜，男，汉族，生于1968年10月1日，重庆市九龙坡区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯李胜因犯流氓罪，于1990年被判处有期徒刑六年；因犯脱逃罪，于1992年10月17日被判处有期徒刑二年，因犯脱逃罪，于1996年7月5日被判处有期徒刑二年，1998年6月21日刑满释放；因犯抢劫罪，于2000年8月21日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪，于2004年8月3日被判处有期徒刑七年六个月，2010年6月4日刑满释放；因犯XXXXX罪，于2014年5月22日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，2015年10月11日刑满释放。重庆市九龙坡区人民法院于2017年3月31日作出(2017)渝0107刑初188号刑事附带民事判决，以被告人李胜犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人张梅经济损失600元，赔偿附带民事诉讼原告人张梅医药费损失人民币4001.86元（均未履行）。该犯不服，提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）渝05刑终373号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月7日起至2023年6月6日止。判决发生法律效力后，于2017年8月10日送监狱执行刑罚。该犯于2019年12月28日，经本院裁定，减去有期徒刑三个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2021年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李胜在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李胜系累犯、且多次犯罪，财产刑没有履行，对其减刑应从严，建议对罪犯李胜裁定不予减刑。 经审理查明，罪犯李胜系累犯，多次犯罪被刑罚处罚，未履行生效裁判文书财产性判项。在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯李胜的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李胜系累犯，又系多次犯罪，未履行生效裁判文书财产性判项，此次只获得监狱表扬二次，其从严情形较多。综合考虑检察机关对罪犯李胜的减刑意见，该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效判决中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院认为罪犯李胜不符合减刑条件，应不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李胜不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 陈 琦
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初706号原告：张庆云，男，1966年1月18日出生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢市铁山街道办事处付庄村民委员会（原舞钢市铁山乡付庄村民委员会），住所地舞钢市铁山街道办事处付庄村。统一社会信用代码54410481ME2094224G。主要负责人：张春凡。原告张庆云与被告舞钢市铁山街道办事处付庄村民委员会（以下简称付庄村委会）合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆云、被告付庄村委会的主要负责人张春凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆云向本院提出诉讼请求：1.请求判令付庄村委会支付张庆云修路款8000元；2.本案诉讼费由付庄村委会承担。事实和理由：2017年村里修路，张庆云给村里拉土方合款8000元，后经多次催要，至今未给，故张庆云诉至法院。付庄村委会辩称，张庆云起诉不属实，现任的村主任对2017年修路的事不知情，经向当时村委的相关人员核实，均称张庆云的起诉没有事实依据，故请求法院驳回张庆云的诉请。且案涉《欠条》出具于2017年，已经超过三年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：张庆云以其持有的加盖付庄村委会公章的《欠条》提起本诉，该《欠条》记载：“今欠张庆云修路款合计：捌仟元整。￥（8000）元整。注明：2017年村里修路拉土方”，《欠条》欠款人处加盖付庄村委会公章，落款时间为2017年8月16日。在本案审理过程中，张庆云称上述《欠条》系在付庄村委会时任村书记付青义家中由付青义加盖公章出具，《欠条》的内容由张庆云书写。付庄村委会对上述《欠条》不予认可，并出具张永杰、卢国显、卢小波、付青义的书面证言，但未提交上述四人的身份信息，该四人亦未出庭作证。另查明：除本案中2017年修路的欠款外，张庆云曾因2012年修路的欠款问题于2019年11月8日曾向本院提起过诉讼，本院于2019年11月25日作出（2019）豫0481民初3187号民事判决。在本案审理过程中，张庆云自认除上述欠款外，其与付庄村委会之间不存在其他债权债务关系，其亦不再持有其他有关付庄村委会的债权凭证。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系合同纠纷，张庆云与付庄村委会虽未签订书面合同，但根据张庆云提交的其所持有的由付庄村委会加盖公章的《欠条》及该《欠条》的记载内容，可以认定张庆云与付庄村委会之间形成事实上的合同关系。上述《欠条》形式完备、内容完整，对欠款原由、欠款数额、欠款主体均进行了确认，并加盖有付庄村委会公章，付庄村委会在《欠条》中加盖公章的行为可视为其对自身所负债务的认可，故本院对张庆云依据该《欠条》主张付庄村委会向其支付修路款8000元的请求予以支持。在本案审理过程中，付庄村委会虽对案涉《欠条》所载内容提出异议，但仅根据四份书面的证人证言，不足以证明其主张，付庄村委会亦未提供证据足以证明张庆云持有的《欠条》存在虚假、伪造或与他人恶意串通等情形，故本院对付庄村委会的抗辩理由不予支持。关于诉讼时效问题。案涉《欠条》作为当事人之间债权债务结算的书面凭证，未约定具体的债务清偿时间，未确定履行期限的债权，诉讼时效应从权利人主张权利时开始计算。本案中，张庆云主张其曾向付庄村委会主张过权利，并在2018年进行过诉前调解（未立案），结合2019年的诉讼，可以证明张庆云作为债权人未怠于行使权利，综合案涉《欠条》的出具时间及《欠条》出具后张庆云的主张情形，本案未超过法定的诉讼时效期间，故本院对付庄村委会的诉讼时效抗辩不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：舞钢市铁山街道办事处付庄村民委员会于本判决生效之日起十五日内向张庆云支付修路款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由舞钢市铁山街道办事处付庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇二一年五月十七日书记员  任伟玲附相关法律规定：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀1128执297号 申请执行人：伊治停，男，1942年1月7日出生，汉族，现住阜城县蒋坊乡北伊村，身份证号码1330311942××××××××。 申请执行人：刘淑贞，女，1947年10月12日出生，汉族，现住阜城县蒋坊乡北伊村，身份证号码1330311947××××××××。 被执行人：伊冠军，男，1972年7月12日出生，汉族，现住阜城县蒋坊乡北伊村，身份证号码1330311972××××××××。 本院在执行伊治停。刘淑贞与伊冠军婚姻家庭纠纷一案中，应执行被执行人伊冠军赡养费13200元，执行费98元。现已实际执行13298元。故被执行人应履行法定义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2021）冀1128执297号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8608号上诉人（一审原告）：韦高升，男，1979年10月15日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广东美的制冷设备有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇林港路,统一社会信用代码9144060672547107X0。法定代表人：王建国。委托诉讼代理人：熊云川，男，1994年6月21日出生，汉族，住址江西省南昌市青云谱区，系公司员工。委托诉讼代理人：黄力维，美的集团股份有限公司公司律师。被上诉人（一审被告）：广东省深圳市宝安区宝安山庄业主大会，住所地深圳市宝安区沙朗路91号，统一社会信用代码J14403000589528135。业委会主任：黄育朋。委托诉讼代理人：侯杰文，广东四为律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱煜达，广东四为律师事务所实习律师。上诉人韦高升因与被上诉人广东美的制冷设备有限公司（以下简称美的公司）、广东省深圳市宝安区宝安山庄业主大会（以下简称宝安山庄业主大会）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳宝安区人民法院（2020）粤0306民初13497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人韦高升上诉请求：一、撤销（2020）粤0306民初13497号民事判决，并依法改判为支持上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人美的公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，举证分配得当，说理明晰，请求维持原判。被上诉人宝安山庄业主大会答辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。韦高升一审诉讼请求：1.美的公司赔偿因空调失火造成的装饰装修及家具物品等财产损失246386元；2.美的公司赔偿房屋维修期间的安置费用租金及物业管理费25064元（自2019年7月25日起至涉案房屋实际能使用之日止，计至2020年3月25日）；3.宝安山庄业主大会对上述所有损失承担连带赔偿责任；4、本案的鉴定费和诉讼费由美的公司、宝安山庄业主大会共同承担。一审判决：驳回韦高升的全部诉讼请求。案件受理费2686元，由韦高升承担。二审期间，韦高升提供如下证据：宝安山庄业主大会管理的涉案小区自2021年2月至4月消防通道现状的照片共58张。宝安山庄业主大会对上述证据的合法性、关联性均不予认可，认为该照片拍摄时间与涉案火灾时间、位置等不符，且因其拍摄角度不同无法准确体现小区内车辆停放是否妨碍、占用消防通道，且时隔火灾快两年之久的现状也无法证明当时火灾损失扩大的原因。美的公司未发表意见。对上述证据的证明目的，本院不予采纳。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，韦高升向美的公司行使财产损害赔偿请求权，要求美的公司承担产品损害赔偿责任，应当就其主张涉案空调是否交付最初消费者满十年的基本事实负举证责任，其未能完成该举证责任，依法承担举证不能的不利法律后果。关于韦高升主张宝安山庄业主大会承担赔偿责任的问题，因业主大会是由业主选举产生，代表全体业主利益进行决议的组织机构，进行决议后最终的权利义务还是由全体业主承担。本案中，宝安山庄业主大会已选聘保安公司提供物业服务，即为全体业主共同决定，而韦高升是业主之一，该决定亦代表了韦高升的意志。同时，《物业管理条例》第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。故韦高升认为宝安山庄业主承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。韦高升提出的其他主张，一审法院已经结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，本院予以确认，并不再赘述。综上所述，上诉人韦高升的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5372元，由上诉人韦高升负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年五月二十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初2497号原告：孙某1，公民身份号码×××。被告：孙某2，公民身份号码×××。案由：民间借贷纠纷。原告孙某1与被告孙某2民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月15日立案。2021年4月27日，原告孙某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙某1撤诉处理。案件受理费340元，减半收取170元，由原告孙某1负担。审判员 贺红云二○二一年五月十日书记员 高 超
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4503号本院在执行四川新网银行股份有限公司与严文新金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人严文新的微信、支付宝、银行账户存款5231.81元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5801号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2030号原告：李艳利，女，1974年10月12日出生，汉族，住原阳县。被告：河南鸿鑫钢球有限公司，住所地新乡市平原示范区韩董庄镇荒庄村。法定代表人：杜发兰。被告：杜发松，男，1972年9月5日出生，汉族，住原阳县。原告李艳利与被告河南鸿鑫钢球有限公司、杜发松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告李艳利到庭参加诉讼，被告河南鸿鑫钢球有限公司、杜发松经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳利向本院提出诉讼请求：依法判令被告河南鸿鑫钢球有限公司、杜发松支付工资10000元及其利息（以本金10000元为基数、自2020年4月11日起按照一年期贷款市场报价利率为标准算至本息付清之日止，截至2021年2月24日利息暂计330元）。事实与理由：被告杜发松原系被告河南鸿鑫钢球有限公司法定代表人，原告李艳利系其员工。被告欠付工资16474元，后支付部分工资，下余10000元工资一再拖延。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律法规的规定，诉至贵院，请求判如所请。被告河南鸿鑫钢球有限公司、杜发松均未到庭，均未答辩，均未提交书面答辩意见。经审理查明：自2019年8月份到2020年3月份，原告在河南鸿鑫钢球有限公司上班。2020年4月11日经原告和被告杜发松结算，工资款为16474元。当日被告杜发松给原告出具了欠条一份，载明：“李艳丽工资款共计壹万陆仟柒肆元整（16474.00元）此款于2020年6月30日前还清。杜发松2020年4月11日”。同年6月13日，被告杜发松支付原告1445元，并在上述欠条上加上了“2020年6月13日取走壹仟肆佰肆拾伍元整（1445.00元）”。后被告未按欠条上约定的时间履行，2020年9月21日原告申请原阳县人民调解指导中心进行调解，后经调解，原告与被告杜发松达成了调解协议，内容为：一、被告杜发松欠原告李艳利欠款共计15000元；二、被告杜发松于2020年9月21日支付给原告李艳利5000元；2020年12月31日前支付给原告李艳利5000元，2021年3月31日前支付给原告李艳利5000元；四、2020年9月21日原、被告双方自签订《协议书》之日起，按本协议履行，双方别无其他纠纷；五、本协议一式三份，原告，被告和原阳县人民调解指导中心各一份。协议当日，被告杜发松支付原告5000元，并在上述的欠条上加上了“2020年9月21日返款5000.00元（伍仟元）剩欠壹万元整（10000.00元）杜发松”。后被告杜发松仍未按照调解协议书履行，故原告起诉至法院。以上事实有原告提交的欠条、调解协议书及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告杜发松关于工资报酬已经原阳县人民调解指导中心调解，双方达成了调解协议，被告杜发松应按协议履行。被告杜发松经本院合法传唤未到庭，也未提交相关证据证实已将上述工资全部支付给原告，应承担不利的法律后果。关于利息，由于被告杜发松未按协议约定支付工资，已构成违约，应承担支付利息的违约责任，原告要求自2020年4月11日起按照一年期贷款市场报价利率为标准算计算至被告付清之日止，不违反法律规定，应予支持。关于被告河南鸿鑫钢球有限公司是否承担支付责任的问题，本案中，原告称出具欠条时被告杜发松原系该公司的法定代表人，但该欠条未加盖该公司印章，且在原阳县人民调解指导中心调解时，原告也未将该公司作为被告申请调解，故对原告要求公司承担支付责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜发松于本判决生效后十日内支付原告李艳利工资款10000元及利息（利息自2020年4月11日起按照一年期贷款市场报价利率为标准算计算至被告付清之日止）；二、驳回原告李艳利要求被告河南鸿鑫钢球有限公司承担支付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取29.12元，由被告杜发松负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年五月八日书记员  吴 倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初3329号 原告：内蒙古高信隆小额贷款有限公司，统一社会信用代码911504006900537742，住所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街蓝海大厦B座305室。 法定代表人：杨维聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐朗，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松，四川致高律师事务所律师。 被告：谭小英，女，1977年9月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：陈永亮，男，1965年9月26日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。 被告：谭东东，男，1983年9月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告内蒙古高信隆小额贷款有限公司（以下简称“高信隆公司”）与被告谭小英、陈永亮、谭东东借款合同纠纷一案，本院2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人徐朗到庭参加诉讼，被告谭小英、陈永亮、谭东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高信隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告谭小英、陈永亮向原告归还贷款本金人民币248,741元及利息12,105元（利息计算标准：以本金248,741元为基数，按月2%计算，自2020年12月23日起暂计算至2021年3月5日为12,105元，实际计算至本金清偿完毕之日）；2.请求贵院依法判令被告谭小英、陈永亮支付实现债权的费用25,000元（律师费25,000元）；以上各项暂合计285,846元；3.请求贵院依法判令被告谭东东对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；4.请求贵院依法判令以上被告承担全部案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。原告当庭明确第四项诉讼请求只产生了诉讼费。事实与理由：2020年9月18日，被告谭小英、陈永亮与原告签订《贷款合同》，被告谭东东与原告签订《保证合同》。原告向被告谭小英发放贷款25.1万元，但被告未按期还款，原告遂起诉来院，诉如所请。 被告谭小英未作答辩。 被告陈永亮未作答辩。 被告谭东东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月18日，原告作为贷款人与被告谭小英作为借款人、被告陈永亮作为共同借款人签订《贷款合同》，约定贷款金额251,000元，贷款月利率20‰，贷款期限2020年9月18日至2021年9月22日，按照附件一“还款计划表”进行还款，共12期，借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息构成违约，逾期贷款的罚息利率为日息万分之三，贷款人自主决定本合同项下借款人未偿还的贷款全部或者部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿，以合法手段追偿贷款的费用包括诉讼费、律师代理费等由借款人承担。 同日，被告谭东东作为保证人与原告作为债权人签订《保证合同》，约定谭东东为前述贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、利息和债权人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为贰年，自主合同债务履行期限届满之日起计算。 原告于2020年9月18日向谭小英放款251,000元，被告偿还了截至2020年12月22日的前三期应还本息，从2021年1月22日开始逾期，尚欠本金248,741元未偿还。 2021年3月5日，原告与四川致高律师事务所就本案签订《委托代理合同》，支付律师费25,000元。 本院认为：原、被告签订的《贷款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行。被告谭小英、陈永亮未按约还款，构成违约，原告有权宣布案涉贷款提前到期，要求被告谭小英、陈永亮提前清偿全部贷款、利息并支付案涉律师费。原告主张按照月利率2%计算资金利息，未超出贷款合同的约定，本院予以支持，即被告谭小英、陈永亮应向原告偿还贷款本金248,741元，并从2020年12月23日起按照月利率2%支付资金利息至款项付清之日止。被告谭东东对案涉贷款的偿还及律师费的支付承担连带责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条规定，判决如下： 一、被告谭小英、陈永亮于本判决生效后七日内向原告内蒙古高信隆小额贷款有限公司偿还贷款本金248741元及利息，利息计算方法为：以欠付本金为基数，自2020年12月23日始至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率2%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日； 二、被告谭小英、陈永亮于本判决生效后七日内向原告内蒙古高信隆小额贷款有限公司支付律师费25,000元； 三、被告谭东东对前述第一、二项给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计2,794元，由被告谭小英、陈永亮、谭东东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 曦 二〇二一年五月二十四日 书记员 卿婷婷
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初451号原告：安岳县祥灵预制构件厂，住所地四川省安岳县石桥铺祥灵村**。投资人：毛斌，男，生于1969年12月17日，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：颜晓华，四川兴岳律师事务所律师。被告：杨崇文，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省荣县。原告安岳县祥灵预制构件厂与被告杨崇文租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告安岳县祥灵预制构件厂于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安岳县祥灵预制构件厂申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许安岳县祥灵预制构件厂撤诉。案件受理费4,955元，减半收取计2,478元，由原告安岳县祥灵预制构件厂负担。审 判 长  龙 莉人民陪审员  谭国华人民陪审员  李雪辉二〇二一年五月三十一日法官 助理  胡礼军书 记 员  石 阳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执735号之一申请执行人：杨通明。被执行人：赵新腾。申请执行人杨通明与被执行人赵新腾租赁合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已发生法律效力的（2020）黔2601民初6420号民事判决书确定的付款义务，即赵新腾应支付杨通明租金79248元、资金占用利息（以尚欠租金为基数，按年利率6%计算从2014年5月8日起至2020年5月8日止），并承担案件受理费2680元。申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1089元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中查明，被执行人有存款677.25元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人存款677.25元。本裁定立即执行。审判长  杨顺钰审判员  杨凯鹏审判员  吴祖清二〇二一年五月二十八日书记员  贺星星
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保316号申请人：大石桥市博洛铺鑫明孵化场，住所地大石桥市博洛铺镇博洛铺村。统一社会信用代码92210882MA0TUNWE8G经营者：张恩东，男，1974年12月10日出生，汉族，个体，住大石桥市。被申请人：董克胜，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住盖州市。被申请人：曲春艳，女，1984年3月14日出生，汉族，农民，住址同上。申请人大石桥市博洛铺鑫明孵化场与被申请人董克胜、曲春艳种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人大石桥市博洛铺鑫明孵化场于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人董克胜、曲春艳在金融部门的存款82403元予以冻结或查封等值资产，并提供永安财产保险股份有限公司营口中心支公司保险金额为人民币82403元的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人董克胜、曲春艳在金融部门的存款82403元予以冻结或查封等值资产（具体查封事项以协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年五月十一日书记员  李 婧
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保461号 申请人：淄博鸿基民间资本管理股份有限公司，住所地：淄博市桓台县果里镇果里大道336号商业街A1号楼。统一社会用代码：91370300090682745X 法定代表人：蒋志明，董事长。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被申请人：刘志强，男，1982年10月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：岳芝兰，女，1958年2月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人淄博鸿基民间资本管理股份有限公司于2021年5月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘志强、岳芝兰银行存款400000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以亚太财产保险有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘志强、岳芝兰银行存款400000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费2520元，由申请人淄博鸿基民间资本管理股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年五月二十四日 书记员  于 雪
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初1182号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路528号。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：方珏，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告：余运健,男,1986年1月3日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告余运健信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方珏、何玉到庭参加诉讼。被告余运健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金13772.05元、利息3244.80元、费用7360.70元，欠款合计24377.55元（截至2021年4月12日之后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合同》约定计算违约金至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告律师费800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订的《徽商银行黄山信用卡》合同，并于2013年3月27日办理该信用卡,卡号为6226××××1492。根据《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%计收）。截至2021年4月12日,被告未能在到期还款日（含）前偿还本金13772.05元、利息3244.80元、费用7360.70元，欠款合计24377.55元。现因被告未清偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理，本院查明案件事实如下： 一、被告于2012年12月23日向原告申领徽商银行黄山信用卡，该卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。 《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第三条第四款约定，乙方（即本案被告）预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付甲方（即本案原告）利息和手续费。第三条第九款约定，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。第四条第二款约定，甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。 二、2013年3月27日，被告办理并启用信用卡，后陆续偿还了部分透支本息。2016年4月27日后，被告未再还款，原告催款未果，予以呆账核销。截至2021年4月12日，银行系统显示被告拖欠透支本金13772.05元、利息3244.80元、费用7360.70元，合计24377.55元。现原告委托律师诉至本院，并支付律师代理费800元。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡,并签署声明遵守领用合约的规定,原告也向其核发了信用卡,双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人,开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务,而被告未能依约足额还款,已构成违约。原告要求被告偿还透支本金13772.05元及截至2021年4月12日的利息3244.80元的诉讼请求,本院予以支持。后期利息，原告在庭审后表示因账户已核销而不再主张，故不予认定。关于逾期费用部分，原告主张包括违约金和相关手续费等费用，但未能明确每项内容的计算方式及过程，且收取标准过高，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案中原告的损失表现为资金占用损失，与银行其他金融产品相比，以日利率万分之五计收利息已足够弥补其损失，故本院对该部分诉讼请求不予支持。律师代理费，原告主张800元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余运健于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行偿还信用卡透支本金13772.05元及利息3244.80元，合计17016.85元； 二、被告余运健于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费800元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，减半收取计214.5元（原告已预交），由原告徽商银行股份有限公司安庆分行负担60元，被告余运健负担154.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 程 欢 二〇二一年五月十七日 书记员 胡颖卓 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执602号 申请执行人陈家雯，女，1989年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人张映霞，女，1985年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈家雯与被执行人张映霞借款合同纠纷一案，申请执行人根据（2020）粤1971民特1081号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金59000元及利息，并承担执行费1003元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2020年12月11日轮候查封被执行人张映霞名下粤Ｓ×××××号汽车，查封期限两年，由于未能对该车实际扣押，故无法进行变现处理。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执602号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年五月二十八日 书记员  彭巧堰
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0623执400号申请执行人：陈雨生，男，1991年6月23日出生，汉族，住如东县。被执行人：韩栎，男，1992年6月14日出生，汉族，住如东县。申请执行人陈雨生与被执行人韩栎民间借贷纠纷一案，如东县人民法院（2020）苏0623民初2337号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：“被告韩栎于本判决生效后十日内返还原告陈雨生158800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3476元，由被告韩栎负担。”因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案受理。本案申请执行的标的为162276元未执行到位，执行费2334元未缴纳。本院已采取以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、土地使用权、股票、基金及有价证券。3、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。4、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结如东县人民法院（2020）苏0623民初2337号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 锐审判员 顾 宇审判员 周 斌二〇二一年五月二十八日书记员 郁秋将
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保935号 申请人邱丽与被申请人黄干维民间借贷纠纷一案，申请保全标的为354516.67元，本院作出（2021）桂0902民初4055号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行解除冻结。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                         当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                       当事人或代理人(签名):              年 月 日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9641号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：何剑平，男，1990年6月26日出生，汉族，住广东省阳春市×××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××739。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告何剑平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××280）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10633.96元及利息1076.24元、分期手续费168.24元、违约金533.68元（暂计至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止产生的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告对原告事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年6月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年9月1日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告何剑平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10633.96元、利息1076.24元、分期手续费168.24元、违约金533.68元（截至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告何剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年五月十八日书记员  陈晓妮
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0721执57号申请执行人：权某某，女，甘肃省高台县人。申请执行人：许某某，男，甘肃省高台县人。被执行人：权某某，女，甘肃省肃南县人。被执行人：屈某某，男，甘肃省肃南县人。申请执行人权某某、许某某与被执行人权某某、屈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日作出（2020）甘0721民初464号民事判决书，判决如下：被告权某某，屈某某偿还原告权某某、许某某借款本金共计287947元，于本判决书生效后30日内履行完毕。该民事判决书生效后，被执行人权某某、屈某某未按期履行判决书确定的义务，申请执行人权某某、许某某于2021年1月26日向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院依法向被执行人权某某、屈某某送达了执行通知书等执行法律文书。执行过程中，本院先后多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人名下存款；本院通过总对总查询系统对被执行人权某某、屈某某工商资产登记信息、不动产登记信息、公安车辆登记信息等进行了查询，通过查询显示权某某、屈某某有不动产方面的权益，其名下位于肃南县裕固鑫城的房产，经查该房产设置了抵押权登记，抵押权人为肃南县农村信用合作联社；其名下位于红湾寺镇迎宾路裕安小区1号楼3-302室的房产，经查明该房产已出售；其名下车辆亦为银行抵押未还清，本院已于2020年11月27日对车辆进行查封登记。因被执行人权某某、屈某某未履行本院执行案件，本院向被执行人权某某、屈某某发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，对被执行人屈某某采取司法拘留十五日的强制执行措施。前往肃南县大河乡红边子村委会查询被执行人权某某、屈某某户籍所在地情况，反馈无任何财产，只有一处宅基地平房。经关联案件，被执行人权某某、屈某某在本院及其他法院涉及执行案件数较多，均无法执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人不同意终结本次执行程序。本案债权287947元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人权某某、屈某某负有继续向申请执行人权某某、许某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱   兴   奋审判员 安学明审判员翟积才二〇二一年五月十二日书记员 妥   存   麒
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执2915号 林建棠： 关于被执行人林建棠信用卡纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执2915号案件所确定的法律义务（补缴2020粤0705民初8656号案案件受理费317.17元），本案已全部执行完毕，已进行结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0625民初1006号   原告：贺某，群众，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：曾某，现住内蒙古自治区乌海市。   原告贺某诉被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告贺某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金1600000元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告曾某于2019年4月14日向原告借款1600000元，并打下借条一支，未约定还款期限，现原告急需用钱，多次要求被告偿还借款，但被告拒不偿还，原告为维护其合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。   被告曾某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   原告为证明其主张，提供并出示以下证据：   借条一支，拟证明被告曾某于2019年4月14日向原告借款1600000元整，并给原告写下借条一支。   经审查，原告出示的借条，内容真实，形式合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。   经审理查明事实如下：被告曾某于2019年4月14日向原告借款1600000元，并给原告出具借条一支，借条载明“今借到贺某人民币壹佰陆拾万元整，户名：曾某，开户行地址：建设银行乌海狮城东街支行，卡号：×××，借款人：曾某，2019年4月14日”，未约定还款期限。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告贺某提供的证据能够证明原、被告双方借贷关系成立，被告曾某向原告借款1600000元的事实，双方未约定还款期限。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告贺某向人民法院提起诉讼，视为其对被告曾某的还款催告，故对于原告请求被告曾某返还借款本金1600000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾某经本院传票传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告曾某于本判决生效之日起五日内返还原告贺某借款本金1600000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告曾某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 刘虎豹   二〇二一年五月十八日   法官助理 叶 威   书记员 郭虹雨   附法条链接：   《中华人民共和国民法典》   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0721民初727号原告：丽江俊泰物业服务有限公司，地址：云南省丽江市古城区祥和街道康仲路祥和商业广场34栋302号，统一社会信用代码：91530702MA6KMFQ884。法定代表人：郭俊华。委托诉讼代理人：沈顺发，云南时希律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖翔，男，1997年6月16日出生，汉族，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告丽江俊泰物业服务有限公司与被告肖翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，原告丽江俊泰物业服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽江俊泰物业服务有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丽江俊泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丽江俊泰物业服务有限公司负担。审判员  和丽杰二〇二一年五月三十一日书记员  杨 强
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)甘01民终1459号上诉人（原审被告）：蒋保三，男，汉族，1984年11月7日出生，住榆中县。委托诉讼代理人：高峰，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：余明全，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石滨源，男，汉族，1975年10月6日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：高峰，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：余明全，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白云,男,汉族,1971年6月24日出生,住榆中县。委托诉讼代理人：赵启亮，甘肃精佑铭律师事务所律师。上诉人蒋保三、石滨源因与被上诉人白云合伙协议纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蒋保三、石滨源上诉请求：1、撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院将上诉人和被上诉人认定为合伙关系没有事实及法律依据。2018年，上诉人与被上诉人约定由三人共同入股作为兰州唯特斯通钢化玻璃有限公司的股东共同经营，口头约定后，三人分别以投入现金、设备等方式向公司进行了投资，同时，公司将投资用于了购买设备，用三人投资进行了公司的生产经营及销售。根据本案已经查明的上述事实，三人在订立口头协议并对公司进行投资后，投资及投资所形成的财产已经成为公司资产，三个投资人己经在实质上成为了公司股东，故一审法院将石滨源、蒋保三、白云三人认定为合伙关系不符合实际情况，也没有法律依据。二、《搬厂协议书》系无效协议，被上诉人不能依据该协议向上诉人主张退款及利息。上诉人和被上诉人签订的《搬厂协议书》所处置的设备涉及钢化炉机组、变压器、自动上下片机、对位机、高速双边机、自动检测台、自动中转台、测片台、自动中转台等资产，而上述设备均在兰州唯特斯通钢化玻璃有限公司名下，属于公司资产，上诉人和被上诉人三人作为公司股东，将公司的全部资产处分给个人的行为严重地侵害了公司的合法权益，属于无权处分行为，法院应当依职权确认《搬厂协议》无效，被上诉人依据无效协议而主张的退款没有法律依据，理应驳回其诉讼请求。而一审法院将三人认定为合伙关系，并且依据该无效协议判决上诉人向被上诉人支付退伙费用及利息没有法律依据。白云辩称，驳回上诉，维持原判。白云向一审法院起诉请求：1、依法判令蒋保三、石滨源支付白云搬厂退款596000元，从2019年10月1日起至起诉之日的银行同期贷款利息17880元，合计613880元；2、诉讼费由蒋保三、石滨源承担。一审法院认定的事实：2018年4月，白云、蒋保三、石滨源三人协商合伙经营兰州唯特斯通钢化玻璃有限公司（该公司于2017年11月24日成立，法人石滨源），由白云、蒋保三向该公司注资。后公司经营过程中白云与蒋保三、石滨源产生分歧无法继续共同经营，2020年3月17日，三人协商签订了《搬厂协议书》，约定“厂内变压器、钢化炉归石滨源、蒋保三所有，其余设备及玻璃归白云所有，在搬迁之前给白云退596000元，其余全部物资2019年10月1日前搬完，其中任何一方或两方反悔，导致分家造成的损失由其反悔一方或两方承担”。一审法院认为，白云、蒋保三、石滨源之间虽未订立书面的合伙协议，但三人口头约定白云、蒋保三出资入股共同经营，且白云以设备等实际出资，并共同经营兰州唯特斯通钢化玻璃有限公司，三人之间系普通合伙关系。石滨源、蒋保三辩称三人虽约定白云、蒋保三入股共同经营，但未约定持股比例，也未约定白云可以以生产设备和玻璃出资，三人不是合伙关系的辩解理由不能成立不予采信。白云、蒋保三、石滨源在共同经营期间签订协议约定“给白云退596000元”，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，应当受法律保护。因此，对白云要求蒋保三、石滨源支付搬厂退款596000元的诉讼请求予以支持。蒋保三、石滨源辩称退款无事实依据，是在白云逼迫无奈的情况下所签，但并未提供证据予以证实不予采信。关于白云要求蒋保三、石滨源承担银行同期贷款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其它损失的，应当赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中白云主张的损失超过因违约行为实际造成的损失本院予以调整，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月1日起算至起诉之日2020年4月1日，即11473元。综上所述，白云、蒋保三、石滨源三个合伙人就白云退伙财产分割签订的协议系三人自行清算后自愿签订，应当受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、蒋保三、石滨源支付白云596000元，并承担自2019年10月1日起至起诉之日2020年4月1日的利息11473元，合计607473元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回白云的其他诉讼请求。案件受理费9938元，由白云负担100元，蒋保三、石滨源负担9838元。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案双方当事人争议的焦点系本案是否系合伙纠纷及案涉的2020年3月17日，上诉人蒋保三、石滨源与被上诉人白云签订的《搬厂协议书》是否有效的问题。关于本案是否系合伙纠纷的问题，上诉人蒋保三、石滨源上诉主张其与被上诉人白云系兰州唯特斯通钢化玻璃有限公司股东，但蒋保三、石滨源认可兰州唯特斯通钢化玻璃有限公司的法定代表人和股东均为石滨源，其也未能提交充分证据证明白云系兰州唯特斯通钢化玻璃有限公司的股东，蒋保三、石滨源与白云虽未签订书面合伙协议，但三方按照口头约定合伙经营，共同劳动。故原审判决认定蒋保三、石滨源与白云三方系合伙关系并无不妥，上诉人蒋保三、石滨源上诉主张其与被上诉人白云系兰州唯特斯通钢化玻璃有限公司股东的该上诉理由无事实及法律依据，不予支持。关于案涉的2020年3月17日，蒋保三、石滨源与白云签订的《搬厂协议书》是否有效的问题。《搬厂协议书》中蒋保三、石滨源与白云的签名均系本人签字，蒋保三、石滨源在签订协议后，未撤销案涉协议，《搬厂协议书》也未有法定的无效情形，《搬厂协议书》系蒋保三、石滨源与白云的真实意思表示，同时在签订该协议后，白云也依据协议约定于2019年10月1日前搬离，故原审判决认定依据《搬厂协议书》由蒋保三、石滨源支付白云搬厂退款并无不当，应予确认。上诉人蒋保三、石滨源主张《搬厂协议书》无效的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人蒋保三、石滨源的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人蒋保三、石滨源预交的二审案件受理费9874元，由上诉人蒋保三、石滨源负担。本判决为终审判决。审判长  邵云和审判员  张建军审判员  冯 诚二〇二一年五月二十八日书记员  夏菁菁
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0403民初1818号 原告：王士新，男，1966年5月26日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村第九村民小组，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村九组。负责人：王云，职务组长。被告：赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村。法定代表人：林国军，职务主任。委托诉讼代理人：刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。原告王士新与被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村第九村民小组、被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会无因管理纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王士新、被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村第九村民小组组长王云、被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会委托诉讼代理人刘昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王士新向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告垫付工资款24830元。事实和理由：原告在2016年至2018年担任南庙村第九组组长。因找村民为村组测量土地、看水渠共需支付费用24830元，被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会未给被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村第九村民小组拨付相应款项，原告作为组长先行予以垫付。被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村承诺在污水处理厂占地款给款后即给付原告，但占地款给付后也未给付原告。诉至法院请求支持上述诉讼请求。被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村第九村民小组辩称，1.原告系第九村民小组原组长，我于2018年8月选为组长，在2018年8月27日交接时，原告没有说欠他人工资款一事，我从事组长近三年的时间，从未听小组成员及原告提及此事，工资款如何计算、具体人数等没有向我交接过，小组认为没有委托过原告从事诉状中记载的工作内容，不存在该笔款项。2.即使存在该笔款项，小组不应当承担此款项支付的义务，根据原告诉状记载，原告已经与南庙村民委员会协商一致，村委会承诺支付此笔款项，故小组不应承担，请求法院驳回原告对我方的诉求。被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会辩称，1.原告列村委会为本案被告承担追偿权的给付义务，系诉讼主体不适格，首先，村委会从未委托原告本人或南庙村九组进行过土地测量和看护水渠的工作，也从未承诺过像原告在诉状中称的污水处理厂占地后占地款给付后给付原告垫付的村民工资款，其次，如原告履行的是村民小组的管理职责，而村民组是独立的经营组织，具有雇工和支付劳务费的主体资格，与村民委员会无关。2.我方同意第一被告的答辩意见的第一部分，如在组长权利移交时，移交单中不反映应付应收账款，则原告所诉称的垫付工资款便不存在，依法也不享有追偿权。综上，请求贵院查清事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告在2016年至2018年担任南庙村第九组组长。因找村民为村组测量土地、看水渠共需支付费用24830元，被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会未给被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村第九村民小组拨付相应款项，原告作为组长先行垫付。因被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会未给付原告，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。上述事实有原告提交的证据及三方陈述予以佐证。本院认为，原告在任赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村第九村民小组组长期间为组里事物垫付费用，属于无因管理，其垫付后有权要求二被告给付。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村第九村民小组、被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会于本判决生效后立即给付原告王士新垫付费用24830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村第九村民小组、被告赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会负担。 本判决为终审判决。审 判 员 钱 风二○二一年五月十一日 书 记 员 庞 玲