河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1079号 上诉人（原审被告）：赵某1，男，1983年5月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某2，男，汉族，1951年1月12日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：赵某3，男，汉族，1970年1月1日出生，住河北省廊坊市广阳区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘俊岭，河北张寒律师事务所律师。 原审被告：朱某1，女，1954年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原审被告：朱某2，女，1979年8月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原审被告：赵某4，男，1988年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人赵某1因与被上诉人赵某3、赵某2、朱某2、朱某1、赵某4继承纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 赵某1上诉请求：撤销原判，将本案依法发回重审，或改判驳回被上诉人的起诉。 事实与理由： 一、一审判决内容超出了原告起诉的范围，严重枉法。本案系刘金荣（赵振国之母）起诉赵振国的妻子、儿子、女儿要求分割赵振国的遗产的纠纷，在一审开庭前，原告刘金荣去世，人民法院应当告知其全部继承人参加诉讼，而一审法院仅告知了赵某2、赵某3，而本案被告赵某1、赵某4、朱某2作为赵振国之子女同样享有代位继承权，法院未征询其意见，剥夺了其权利，属于程序违法。且赵某2、赵某3作为刘金荣的继承人继承诉讼后，本案继续审理的范围应为依法分割赵振国的遗产，而两人直接将诉讼请求变更为分割刘金荣的遗产，使本案变成刘金荣引起的分割其本人的遗产的诉讼，一审继续审理并作出判决，于法无据。 二、一审判决依据的《评估报告》是在辩论终结后作出的，且未经上诉人质证，直接作为了定案依据，程序违法。在本案庭审辩论终结后，赵某2、赵某3提出进行评估鉴定，人民法院委托评估公司对涉案的两套房产进行估价鉴定，而评估公司擅自超出委托范围错误地将宅基地进行了估价。宅基地是集体经济组织成员集体所有的土地，宅基地使用权人仅对宅基地享有占有和使用的权利，不能将宅基地单独流转交易。且宅基地的取得是符合法律规定的村民向集体申请的，是无偿的，评估公司对宅基地的价值进行评估显然不合理，也没有依据。在评估公司作出初稿后，上诉人在法定期限内提出了异议，均未被采纳。最终形成定稿后，一审未再开庭，亦未组织双方当事人进行任何形式的质证，将《评估报告》直接作为本案定案依据，剥夺了上诉人的权利，程序严重违法。综上，一审判决认定事实不清、证据不足、程序违法，请二审人民法院依法公断。 赵某3、赵某2答辩称，第一，在刘金荣与上诉人、三原审被告继承纠纷一案中，当时四被告即上诉人赵某1与三原审被告已参加诉讼。刘金荣去世后，法院通知另外应参加诉讼的当事人参加诉讼，无需对已参加诉讼的当事人再另行通知，一审并未违反法定程序。二、本案为继承纠纷，案件处理的是刘金荣的遗产份额，其中包括刘金荣应继承赵振国遗产的份额，一审法院据此作出判决，并未超出审理范围。三、一审过程中，法院依据原告赵某2、赵某3的申请，依法委托鉴定机构，对案件所涉及的财产进行了评估，并出具了评估报告，在领取该报告的时候，法庭明确征求了双方当事人的意见，并告知各方当事人可提出异议，而被告赵某1之后便提出了书面异议，被上诉人认为，法院质证无外乎就是对评估报告发表意见，上诉人提交异议书就是对评估报告的意见，就是上诉人的质证过程，上诉人在上诉状中陈述评估报告未经各方当事人的质证便作为定案依据，没有事实依据。故一审判决对遗产范围、继承人范围的事实认定准确，分割遗产适用法律适当，且程序符合法律规定，二审法院对此应予维持。对于上诉人补充的几点意见，均未向法庭提交充足有效的证据予以证明，其所述也并非事实情况，根据庭审的调查，二被上诉人对其上述所说也不予以认可。赵某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 朱某2、朱某1、赵某4未予答辩。 赵某3、赵某2向一审法院起诉请求：原告赵某2、赵某3向本院提出诉讼请求：一、判决赵某2、赵某3代位继承赵振国因交通事故死亡赔偿金250000元的五分之一即50000元；二、判决赵某2、赵某3代位继承因赵振国死亡应赔付给刘金荣的赡养费12000元；三、判决赵某2、赵某3代位继承刘金荣应得的赵振国遗产1.5亩土地的转让费112500元的五分之一即22500元；四、判决赵某2、赵某3继承刘金荣0.38亩土地的转让费28500元；五、判决赵某2、赵某3代位继承刘金荣应得赵振国婚前财产位于广阳区房产正房5间。六、判决赵某2、赵某3代位继承刘金荣应得赵振国婚后位于广阳区间正房；七、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：刘金荣系赵振国之母，朱某1系赵振国之妻，朱某2、赵某1、赵某4系赵振国之继子女。2016年11月13日，赵振国因交通事故死亡，赵振国承担事故的次要责任，保险公司在交强险范围内赔偿了刘金荣、朱某1、朱某2、赵某1、赵某4120000元，在第三者责任险范围内赔偿了83000元，对方肇事人张瑞成赔偿了90000元，该款由赵某1领取，交给了朱某1。赵振国死亡的赔偿金数额应为2015年河北省农村居民人均纯收入11051元×17年×70%＝131506.9元，刘金荣应获得的被扶养人生活费的数额，为2015年河北省农村居民人均生活费消费支出9023元×5年×70%÷5＝6316.1元。赵振国的法定继承人有刘金荣、朱某1、朱某2、赵某1、赵某4。2019年9月14日，刘金荣因病去世，其法定继承人有赵某2、赵振奎、赵某3、赵振香，代位继承人朱某2、赵某1、赵某4。赵振奎、赵振香表示放弃对刘金荣遗产的继承。赵振国婚前个人财产有位于廊坊市广阳区平方米。赵振国与朱某1婚后财产有位于廊坊市广阳区平方米，廊坊市广阳区万庄镇柴孙洼村新华南街东二巷118号宅基地604.8平方米、房屋115.2平方米。经一审法院委托河北达诚房地产评估有限公司评估：位于廊坊市广阳区正房价值14300元、厢房价值8000元；位于廊坊市广阳区房屋价值64200元，原告支付评估费12300元。赵振国在柴孙洼村有承包土地1.5亩，刘金荣有承包土地0.38亩，该土地于赵振国去世前以75000元／亩价格转让给了润绿集团，土地转让款在朱某1处。 另查，赵振国与朱某1婚后修建房屋时，朱某1用了婚前个人10000多块砖。赵振国去世后，被告曾代赵振国对刘金荣尽过赡养义务。 一审法院认为，赵振国去世获得的死亡赔偿金应由法定继承人刘金荣、朱某1、朱某2、赵某1、赵某4平均分配，刘金荣应得：131506.9元÷5＝26301.38元。赵振国的婚前个人财产应由刘金荣、朱某1、朱某2、赵某1、赵某4平均继承，刘金荣应得：（189号宅基地609100元＋189号正房14300元＋1.5亩×75000元）÷5＝147180元。赵振国与朱某1婚后财产的一半应作为赵振国的遗产由刘金荣、朱某1、朱某2、赵某1、赵某4平均继承，刘金荣应得：（189号厢房8000元＋118号宅基地604800元＋118号房屋64200元－朱某1婚前个人10000多块砖酌定4000元）÷2÷5＝67300元。刘金荣去世后，其继承赵振国应得的份额应由赵某2、赵振奎、赵某3、赵振香转继承及朱某2、赵某1、赵某4代位继承，刘金荣应得的土地转让款应由赵某2、赵振奎、赵某3、赵振香继承及朱某2、赵某1、赵某4代位继承。因赵振奎、赵振香放弃继承，原告赵某2、赵某3应得的数额为：（26301.38元＋147180＋67300元＋0.38亩×75000元）÷3×2＝179520.92元。赵振国去世后，被告朱某1曾代赵振国对刘金荣尽过赡养义务，故原告要求转继承赵振国死亡后刘金荣应得被扶养人生活费，一审法院不予支持。原告支付评估费12300元，应由原、被告各负担6150元。综上所述，位于廊坊市广阳区房屋归被告所有，被告给付原告179520.92元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十条第四款、第十一条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十七条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、第三十五条规定作出判决，一、被告朱某1、朱某2、赵某1、赵某4于本判决生效后十日内支付原告赵某2、赵某3继承折价款179520.92元、评估费6150元，以上共计185670.92元；二、驳回原告赵某2、赵某3的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18618元，由原、被告各承担9309元。 本院二审期间，上诉人赵某1申请法院调取涉案廊坊市广阳区万庄镇柴孙洼村新华南街东二巷118号房屋宅基地的使用权属登记情况，证实涉案房屋于赵某1，不属于赵振国的遗产范围。被上诉人赵某2、赵某3称，不同意上诉人的调证申请，一审时赵某1对该118号房屋属于赵振国的遗产范围是没有异议的。事实上，涉案118号房屋的宅基地是赵振国所购买，上面的房屋也是赵振国所建，该房基地及房屋归赵振国所有。 本案二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案赵振国因交通事故死亡后，刘金荣提起继承诉讼，期间刘金荣去世，依照法律规定发生法定继承。一审中，赵某1、朱某2、朱某1、赵某4等已经参加诉讼，刘金荣去世后，一审法院通知其他继承人赵某2、赵某3等参加诉讼，符合相关法律规定，并无不当。根据法律规定，当事人在法庭辩论终结前可以变更诉讼请求，赵某2、赵某3参加诉讼后，变更诉讼请求，并不违反法律规定，一审判决亦并不超出诉讼范围。一审对涉案房产的评估程序，符合法律规定，并无不当。赵某1在收到鉴定估价报告后提出书面异议，鉴定机构予以了书面回复，一审法院依法向赵某1送达了该书面回复，一审质证程序不违反相关规定。一审已经查明涉案118号房屋宅基地是赵振国所购买，房屋是赵振国所建，且一审中赵某1对此并无异议，故对其二审调证申请，不予以准许。综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4013元，由上诉人赵某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盖秀红 审 判 员 李成佳 审 判 员 韩静威 二〇二一年五月十二日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖