wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民申9号申请人（案外人）：赵佳庆，男，1990年1月24日生，汉族，住宁江区。委托代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。被申请人王喜成（原审原告），男，1973年9月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被申请人于永梅（原审原告），女，1973年3月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。二被申请人委托代理人：车桂贤，女，1950年3月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。二被申请人委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。被申请人王喜成、于永梅与尹艳波（已故）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）吉0702民初5001号民事判决，该判决生效后进入执行程序。申请人赵佳庆对该判决不服，于2021年2月22日向本院申请再审。本院依法组成合议庭并召开听证对本案进行了审查，申请人赵佳庆的委托代理人冯景峰、被申请人王喜成、于永梅的委托代理人车桂贤、宛宝全到庭参加听证，现已审查终结。申请人赵佳庆申请再审称，申请人与尹艳波民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院作出（2018）吉0702民初7027号民事调解书，申请人申请强制执行后宁江区人民法院作出（2019）吉0702执645号执行裁定，查封被执行人尹艳波名下松原市运管处《中华人民共和国道路运输证》证号：公交运管松22XX7号，经营许可证号为22XX4的客运班线。查封期限三年。被申请人王喜成、于永梅提起执行异议，宁江区人民法院作出（2019）吉0702执异159号民事裁定书，中止对（2019）吉0702执645号执行裁定的执行。王喜成、于永梅向宁江区人民法院提起民事诉讼，宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初5001号民事判决。2011年10月19日印发的法发﹝2011﹞15号《执行权合理配置和科学运行若干意见》第26条明确规定：“审判机构在审理确认诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。即在法院查封执行标的后，案外人主张对执行标的的实体权利，应当通过案外人异议之诉制度实现，而不是另行诉讼。而提起执行异议之诉的前提是提出执行异议，故案外人也不能不提执行异议，而径行另案提出确权之诉。申请人认为，2011年5月27日印发的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第11条规定“对于当事人恶意诉讼取得的生效裁判应当依法再审，案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，并取得生效裁判文书将已被执行法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人，或者第三人与被查封、扣押、冻结的财产确权或者分割该案外人，或者第三人与被执行人虚构事实取得人民法院生效裁判文书申请参与分配，执行法院认为该生效裁判文书系恶意串通规避执行损害执行债权人利益的，可以向作出该裁判文书的人民法院或者其上级人民法院提出书面建议，有关法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》和有关司法解释的规定决定再审。”故请求人民法院依法撤销（2019）吉0702民初5001号民事判决书。王喜成、于永梅辩称：一、申请人赵佳庆的申请再审已经超过法律规定的时限，人民法院不应该受理，受理后也应该予以驳回。二、2019年4月14日作出（2019）吉0702执645号执行裁定书查封的是“尹艳波名下客运班线”。而客运班线是政府对企业、自然人所颁发的允许从事客运经营的行政许可，该班线不得转让、不得查封。三、截止到（2019）吉0702民初5001号民事判决书生效，申请人赵佳庆并未对案涉车辆进行财产保全，仅保全的客运班线。申请人赵佳庆不具备案外人申请再审的主体资格。另，被申请人王喜成、于永梅诉尹艳波买卖合同纠纷一案，是在松原市宁江区人民法院起诉，判决生效后，车辆已经强制执行已经过户，王喜成欠尹艳波的购车款已经按照法院的指令缴存到宁江区人民法院执行账户，并未违反《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》和《执行权合理配置和科学运行若干意见》的相关规定。本院经审查认为，赵佳庆作为案外人对（2019）吉0702民初5001号民事判决申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该规定，案外人申请再审以执行异议被人民法院裁定驳回为前提。案外人赵佳庆申请再审，并不具备该前提条件，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。（2019）吉0702执645号执行裁定查封的是尹艳波名下的客运班线，而非吉J×××06号车辆本身，亦非该车车籍，故查封行为并不影响吉J×××06号车辆确权。且（2019）吉0702民初5001号民事案件中，被申请人王喜成、于永梅作为原告，诉讼请求为要求被告尹艳波返还59,839.7元，支付违约金10,000元；吉J×××06号车辆贷款还清时，被告尹艳波配合办理过户手续。我院经审查认为争议的吉J×××06号车辆正在抵押期间，不具备办理过户手续，待具备过户手续后可以另行诉讼，故原告主张办理过户手续本院不予支持。即该案只确定了金钱给付义务，并未对吉J×××06号车辆判决确权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵佳庆的再审申请。审 判 长  杨丽娜人民陪审员  刘 勇人民陪审员  闫淑红二〇二一年五月十一日书 记 员  赵 虹
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初4645号原告：张洪泉，男，1969年2月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：许宝山，男，1978年7月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张洪泉与被告许宝山修理合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪泉到庭参加诉讼，被告许宝山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告修理费4460元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年3月23日在原告处焊车，工费、材料费共计4460元。被告于2018年4月4日给原告写下欠据。后经原告多次找被告索要至今未果，原告为维护自身合法权益，依法具状起诉。许宝山未答辩，亦未参加本次庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2018年期间，张洪泉在蓟州区××镇××村××道北经营电焊修理铺。许宝山从事大货车运输业务。许宝山自2016年始陆续在张洪泉处修车，经双方结算许宝山累计欠下修车款4460元。2018年4月4日，许宝山为张洪泉出具欠条一份，载明：“今欠老张现金4460元（肆仟肆佰陆拾元）许宝山2018年4月4日”。后张洪泉持据向许宝山多次索要此款未果，诉至本院成讼。本院认为：许宝山多次在张洪泉处修理汽车，张洪泉为其提供修理服务，双方之间修理合同成立，合法有效。经双方结算，许宝山为张洪泉出具欠条一份，理应及时还款。许宝山所出具欠条中虽陈述为“现金”，实为双方经对账统计出的修车款总额。现张洪泉持据起诉，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院依法予以支持。许宝山经本院依法传唤未到庭参加庭审，视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：许宝山给付张洪泉修车款4460元，于本判决生效之日起十日内付清，直接给付至张洪泉中国农业银行6228××××7178账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由许宝山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王立新二〇二一年五月十日法官助理盛长普书记员王存妍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21717号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：钱涛，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖北省天门市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45080元；交付时间：2017年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月7日尚欠本金余额14934.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14934.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14934.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告钱涛负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年五月十四日zdqz书记员  唐雯
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初815号 原告：王彦召，男，1984年12月13日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：董纪盼，男，1991年3月27日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：段伟坡，男，1991年1月9日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告王彦召与被告董纪盼、段伟坡民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告王彦召、被告董纪盼到庭参加了诉讼，被告段伟坡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦召向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董纪盼偿还原告借款本金50000元；2.判令被告董纪盼偿还原告借款利息，自2019年7月22日起至付清借款之日止，以借款50000元为基数，按中国人民银行同业拆借中心一年期贷款利率3.85%的四倍15.4%计算；3.被告段伟坡对上述第一项、第二项诉讼请求借款本金及利息承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月22日，被告董纪盼向原告借款50000元，约定借款期限1年，并约定了借款利息，同时被告段伟坡对上述借款及利息做担保。以上事实有借条及担保人签字证实，借款到期后原告多次找二被告催要，被告承诺偿还，但一直拖欠未还，为维护原告合法权益，原告对二被告提起诉讼，请法院公正判决，支持原告诉讼请求。 董纪盼辩称，2018年从原告母亲手里通过现金方式拿了50000元，第二年到期后就把利息结了，当时结息的利息利率为月息1.6%，借条上约定的借款期限为一年，段伟坡给我担保的，截止到现在只给过原告一年利息，没有还过本金。因为做生意赔了，先还本金，原告也同意了不还利息了，到现在本金也没给过。2020年4月份左右，我给原告母亲说过先给5000元本金先拿着，原告母亲没有收说最少给10000元。 段伟坡未答辩。 经审理查明，2021年3月19日，原告起诉至本院，请求依法判令被告董纪盼偿还原告借款本金50000元；判令被告董纪盼偿还原告借款利息，自2019年7月22日起至付清借款之日止，以借款50000元为基数，按中国人民银行同业拆借中心一年期贷款利率3.85%的四倍15.4%计算；被告段伟坡对上述第一项、第二项诉讼请求借款本金及利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交了证据，借条一张，内容为“借条借款人：董纪盼电话：151××××4444家庭住址：南王庄身份证号：1306221991××××××××今向王彦召借人民币大写（伍万元整）元整人民币小写：（50000元整）月息（1分6）壹分陆此据担保人：段伟坡担保人电话：133××××8596身份证号：1306221991××××××××中证人：郭某132××××7897借款日期：2018年7月22日还款日期：2019年7月22日”。被告段伟坡经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，未举证、未答辩，开庭时未到庭。庭审时，被告董纪盼质证称，条子是我打的，我认为段伟坡没有连带责任，因为条子是18年打的，段伟坡担保期限是2018年到2019年，到了现在已经没有担保责任了。借款我认，连累段伟坡太不人道了。借款时间确实挺长了，我没证据证明原告说不要利息了只还本金。原告否认被告董纪盼所说的原告只要本金不要利息。 本院认为，2018年7月22日，被告董纪盼向原告借款50000元，约定借款期限为1年，月息1.6%，被告段伟坡为该笔借款提供了担保，有原告陈述、原告向本院提交的借条予以证明，被告也予以认可，且被告董纪盼已经给付原告一年的利息，原告也予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告董纪盼偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告董纪盼辩称原告只要本金不要利息，仅有自己的陈述无证据，本院不予认定。被告段伟坡为该笔借款提供了担保，当事人对保证方式没有约定，被告段伟坡按照连带责任保证承担保证责任；被告段伟坡与原告未约定保证期间，也无证据证明自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告段伟坡承担保证责任，被告段伟坡免除保证责任。故原告要求被告段伟坡承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董纪盼于本判决书生效之日起五日内给付原告王彦召借款本金50000元及利息（利息的计算：自2019年7月22日起至借款还清之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率15.4%计算）。 二、驳回原告对段伟坡的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董纪盼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵木强 二〇二一年五月十一日 书记员  刘 康
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2523民初293号原告：陆永平，男，1974年10月3日生，彝族，初中文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。被告：罗国亮，男，1988年6月11日生，云南省屏边县人，农民，户籍地屏边县。原告陆永平与被告罗国亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告陆永平2021年5月13日向本院提出对罗国亮的撤诉申请。本院认为，原告陆永平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆永平撤回对被告罗国亮的起诉。案件受理费人民币60元，已减半收取30元，由原告陆永平承担（已交纳）。审判员  邵丽萍二〇二一年五月十三日书记员  张艾妮
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初609号原告：尹某1，住山西省阳曲县。原告：尹某2，住山西省阳曲县。委托诉讼代理人：尹某3，住太原市。委托诉讼代理人：杨某，河南鹤淇律师事务所律师。被告：梁某，住太原市。被告：中银保险有限公司山西分公司。负责人：霍某。原告尹某1、尹某2与被告梁某、中银保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 赵智宏人民陪审员 翟俊华人民陪审员 吕贤丽二〇二一年五月六日书记员 董 静
贵州省福泉市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）黔2702执1085号 代福军、姜国洪： 关于本院执行你/你单位（罚金）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702刑初70号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月14日内部移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 代福军缴纳罚金2000元； 代福军、姜洪国共同退赔被害人10750元； ……………………………………… 特此通知。 附：（2021）黔2702执1085号当事人缴款通知书 二〇二一年五月十四日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初412号原告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张京康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建明，河南方邦律师事务所律师。被告：赵兴雷，住山东省济南市。被告：青岛百事祥体育用品有限责任公司，住所地山东省青岛市法定代表人：王新杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张忠利，山东纬达律师事务所律师。原告北京孝夕阳科技发展有限公司(以下简称孝夕阳公司)与被告赵兴雷、青岛百事祥体育用品有限责任公司(以下简称百事祥公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。本院经审查认为，因孝夕阳公司就其在同一双鞋上享有的共计五项外观设计专利权对赵兴雷、百事祥公司同时提起了包含本案在内的五件侵权诉讼，本院均已立案。因该五案当事人均相同，涉及的被诉侵权产品相同，各项专利又集中于同一产品上。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。据此，为便于案件审理，本院将该五案并入一案〔均并入（2021）鲁01民初400号案件〕审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初400号案件审理。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二一年五月八日书记员 张竞心
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执114号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：易石军，男，1968年6月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人易石军信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年8月9日作出的[2020]长仲裁字第201号裁决书已经发生法律效力。因易石军未履行生效法律文书确定的义务，长沙银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日立案执行。因被执行人易石军户籍地为湖南省株洲市渌口区，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：长沙仲裁委员会作出的[2020]长仲裁字第201号裁决书由湖南省株洲市渌口区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二一年五月十三日法官助理叶开钟书记员肖琳
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执154号申请执行人：安康市财信融资担保有限公司,住所地：安康市高新区。法定代表人：周汉林。被执行人：安康市小佬湘餐饮有限公司,住所地：安康市汉滨区。法定代表人：刘馨瞳。被执行人：刘馨瞳,女,汉族，1982年9月9日出生,住安康市汉滨区金州城。被执行人：刘小乐,男,汉族，1979年10月13日出生,住址同上，系刘馨瞳之夫。被执行人：刘玉萍,女,1956年4月18日出生,住安康市汉滨区培新街。被执行人：刘华,男,汉族，1953年7月20日出生,住址同上，系刘玉萍之夫。被执行人：杜菊英,女,汉族，1958年9月11日出生,住安康市汉阴县城关镇。安康市财信融资担保有限公司与安康市小佬湘餐饮有限公司、刘馨瞳、刘小乐、刘玉萍、刘华、杜菊英追偿权一案，本院作出的（2020）陕0902民初1529号民事判决书已发生法律效力，安康市小佬湘餐饮有限公司、刘馨瞳、刘小乐、刘玉萍、刘华、杜菊英逾期未履行该判决书上所确定的义务，即:一、由安康市小佬湘餐饮有限公司向安康市财信融资担保有限公司偿还借款本金人民币300万元，并自2019年2月21日起按年利率13.2%承担利息至实际清偿之日;二、刘馨瞳、刘小乐对上述第一项承担连带清偿责任;三、由安康市小佬湘餐饮有限公司向安康市财信融资担保有限公司支付53000元律师费;四、加倍支付迟延履行期间的债务利息;五、向本院交纳案件受理费36750元。权利人安康市财信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行还款义务，但被执行人逾期仍未履行。本院查明，该案在审理期间，于2021年4月13日作出的(2021)陕0902财保44号民事裁定书，对被执行人刘馨瞳、刘小乐名下位于安康市汉滨区金州城小区的房产予以查封，期限为三年。后经本院网络询价，该房产网络询价均价为人民币大写：陆拾贰万零玖佰捌拾元整（￥：620980.00）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘馨瞳、刘小乐名下位于安康市汉滨区金州城小区的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 张 欣二〇二一年五月十八日书记员 李增辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）陕0802民初2372-2号之二 榆林市不动产登记中心： 申请人郭巧林与被申请人边东平、何晓艳民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）陕0802民初2372-2号民事裁定书，已发生法律效力。依照该裁定书内容及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请贵处协助执行以下事项： 一、解除被申请人边东平、何晓艳名下位于东沙银沙路东金阳小区银沙苑26幢1单元4层402号（房产证号：00××45）、东沙银沙路东金阳小区银沙苑26幢-1层17号（房产证号：00××45）房产的财产保全措施。 附：（2021）陕0802民初2372-2号民事裁定书一份。 二〇二一年五月十八日 承办人：曹慧
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初1262号原告：迟谋，男，1969年3月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：长岭县某村民委员会。法定代表人：沈某，村民委员会主任。原告迟谋与被告长岭县某村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后,依法进行审理,原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告迟谋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迟谋撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  张洪新二〇二一年五月十一日书记员  刘 凯
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执4752号 申请执行人：杨煜，男,1974年11月3日生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行杨煜与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年五月十一日 书记员  杨晓林
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执741号申请执行人：邝建华，男。被执行人：黄君，男。本院在执行申请执行人邝建华与被执行人黄君民间借贷纠纷一案，被执行人黄君未按本院（2021）湘1003民特4号民事裁定书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄君的银行存款68899.7元（含申请执行费919.7元)，或者扣留、提取其68899.7元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  雷小明审判员  段文彪审判员  朱易南二〇二一年五月十九日书记员  肖云方
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3891号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。被执行人：林盛龙，男，1988年12月8日出生，汉族，住所广西容县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与林盛龙信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初20964号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人林盛龙名下财付通账户存款2699.58元，上述扣划所得案款退本案执行费50元，退给申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行2649.58元。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3891号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇二一年五月七日 书记员  钟 杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执恢61号 李国强： 本院受理的被执行人李国强罚金一案[执行依据为(2014)惠湾法刑二初字第56刑事判决书]，因被执行人李国强已缴纳罚金1000元，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月十四日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执4858号 申请执行人：卢学志，男,1978年11月28日生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人卢学志与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年五月二十日 书记员  杨晓林
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116财保99号申请人：文水县航艺模板有限公司，住所地吕梁市文水县凤城镇XXXX，统一社会信用代码：911411XXXXXXXXX。法定代表人：马增海，执行董事兼总经理。委托代理人：张卓越，山西东奥律师事务所律师。委托代理人：崔震，山西东奥律师事务所实习律师。被申请人：中铁隧道局集团路桥工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）XXXXXX，统一社会信用代码：911XXXXXXXXXXXX。法定代表人：孔德勋，负责人。申请人文水县航艺模板有限公司于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁隧道局集团路桥工程有限公司银行存款1654832.30元。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁隧道局集团路桥工程有限公司银行存款1654832.30元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人文水县航艺模板有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杭宝林二〇二一年五月六日书记员  赵金钞附财产线索：户名：中铁隧道局集团路桥工程有限公司开户行：建设银行天津红桥支行账号：×××87。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2635执92号申请执行人：倪兴国，男，1969年5月18日生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：李文，男，1975年5月7日生，苗族，住贵州省麻江县。倪兴国诉与李文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2635民初368号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请人于2021年2月25日申请执行，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿还申请人购牛款32000.00元及迟延履行金，并承担案件执行费380.00元。在执行中，被执行人李文支付了6000.00元，双方于2021年5月6日达成分期履行协议即：一、李文欠倪兴国购牛款32000.00元，现尚欠26000.00元未支付，李文提出从2021年5月起每月30日前支付5000元给倪兴国直至还清为止，倪兴国同意；二、解除对李文银行账户的冻结，如李文未按照协议履行，倪兴国恢复原判决的执行；三、案件执行费380.00元李文已支付。因双方当事人达成分期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）黔2635执92号案件的执行。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，如被执行人未履行和解协议，申请人可在两年内持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  蒙春燕二〇二一年五月六日法官助理文恩才书记员文江媛
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执488号申请执行人：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面01幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：程燕魁，男，1986年3月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人南京市栖霞区蓉喜电动车经营部与被执行人程燕魁买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2020）苏0113民初704号民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书为由向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人程燕魁邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施。1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息；3、关于不动产：被执行人名下无不动产登记信息。此外，被执行人查无其它财产可供执行。本院已将被执行人程燕魁纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并告知其执行进展。因申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的内容履行义务，但执行的结果取决于被执行人是否具有缴纳的能力或有可供执行的财产。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人程燕魁名下有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2020）苏0113民初704号民事调解书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  王培鑫执行员  冯晨晖二〇二一年五月十七日书记员  王 燕
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初1015号 原告：环县森泰建筑工程有限责任公司。住所：甘肃省庆阳市环县。 法定代表人：韩森霖，该公司董事长。 委托代理人：黄欢，甘肃环江律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人：韩宽云，甘肃环江律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：南宗宝，男，1989年6月16日出生，汉族，甘肃环县人。 委托代理人：胡真国，甘肃银汉律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告环县森泰建筑工程有限责任公司与被告南宗宝农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告环县森泰建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付拖欠原告建房工程款185000元，并支付违约金（按照银行同期贷款年利率4.75%，自2017年10月1日计算至工程款实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系依法成立的法人，经营范围包括房屋建筑工程、土木工程等，具有相应资质。2017年，原告承包了环县耿湾乡潘掌村上湾组易地扶贫搬迁工程，工程内容包括房屋建筑、院墙大门等。合同价款195000元，分三次付清，第一次于施工前自筹交10000元；第二次于主体完成经县、乡、村及村民代表组织检查后，国家补助资金到账后七个工作日内由被告全额支付原告；第三次于工程竣工验收后三十日内被告支付下剩工程款。双方另约定了违约责任，同时潘掌村委会作为监管单位盖章。协议签订后原告开始施工，于2017年9月竣工验收交付，包括被告在内的农户相继入住，被告仅支付工程款10000元，下剩工程款经多次催要未付。2019年7月12日，原告经和潘掌村委会沟通，该村委会向原告出具了《潘掌村上湾组易地搬迁点搬迁户欠韩森霖人工费花名表》，载明短欠原告工程款185000元。 被告南宗宝辩称，一、原告诉状部分内容不实。1、案涉工程是政府扶贫工程项目之一，潘掌村委会召开村民会议时宣传参加易地搬迁的农户一律给予政策支持性贷款和专项补贴资金，由乡政府和村委会负责协调确保农户取得扶贫贷款资金。同时要求农户交10000元押金确保参与名额。被告交纳了10000元。村干部告诉被告每户村民房屋造价18.5万元，每户按家庭成员每人发放补贴5000元。2、协议书签订日期不是2017年6月1日，而是房屋主体建成时由村委会在场原、被告签订的。协议书无专用条款和通用条款，原告称原定工程造价按照搬迁户要求无法完成，故上浮至19.5万元，被告不同意，但原告和村干部告诉被告有政府专项扶贫资金补贴，并支持贷款。工程竣工验收后，被告账户到账3.5万元，无力支付下剩工程款。2017年8月被告到甘肃银行贷款才知优先给贫困户贷款，被告等非贫困户等待通知。之后，被告多次与乡村沟通贷款无果。被告已向原告支付4.5万元，含国家专项扶贫资金3.5万元和被告交付押金1万元。二、协议书关于工程款的支付为附条件的民事行为，且无专用、通用条款，该部分内容不具有约束力。协议书第一条明确约定“资金来源”为“扶贫补贴、扶贫贷款”，对工程款的支付附加了条件。而附条件即扶贫贷款未完成，不能生效。因此，原告主张第三次工程竣工验收后三十天由被告支付下剩工程款及相应违约金无事实和法律依据。三、房屋质量存在问题，依法应扣减工程款。案涉工程虽经验收，但工程均出现瓷砖脱落、院墙裂缝、地基塌陷等不同程度质量问题，至今原告未修复解决。案涉工程验收前，村干部动员被告对房屋已经进行了装修等，被告为此支出30000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的本院予以确认并在案佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定以下事实：2017年6月1日，原告环县森泰建筑工程有限责任公司（承包方）与被告南宗宝（发包方）签订了《易地扶贫搬迁工程施工合同》，合同主要内容有原告环县森泰建筑工程有限责任公司在耿湾乡潘掌村上湾组阳路湾建设易地扶贫搬迁工程，资金来源“扶贫资金、扶贫贷款”，合同价款19.5万元。开工日期：2017年6月7日，竣工日期：2017年9月7日。合同组成文件：合同协议书、合同专用条款、合同通用条款、图纸。工程款分三次支付，第一次：自筹10000元整为启动资金，施工前由发包人一次性支付给承包人；第二次：待主体工程完成，经县、乡、村及村民代表组织检查后，工作人员按程序支付给国家补助资金到账后七个工作日内由甲方全额支付给乙方；第三次：竣工验收后30天内申请易地扶贫贷款到位后，在发放过程中，甲方直接在办公室银行网点转账给乙方剩余工程款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告南宗宝首付原告森泰建筑工程有限责任公司工程款（启动资金）10000元，原告环县森泰建筑工程有限责任公司开始施工承建。于同年9月份竣工并交付。被告南宗宝收到钥匙后对新宅院进行了装修增建。原告环县森泰建筑工程有限责任公司向被告南宗宝催要工程款时，被告以其为非贫困户村上不给办理扶贫贷款，自己无力向原告支付工程款为由，至今未向原告支付下剩工程款185000元。 另查明：关于此易地扶贫搬迁工程，国家对非贫困户以每口人5000元予以补贴，被告南宗宝全家七口人国家已向其补贴35000元。2019年7月12日，环县耿湾乡潘掌村村民委员会向原告出具了“潘掌村上湾组易地搬迁点搬迁户欠韩森霖人工费花名表”，其中载明被告南宗宝欠款金额为185000元。 本院认为，原告环县森泰建筑工程有限责任公司与被告南宗宝签订的《易地扶贫搬迁工程施工合同》，属双方自愿行为，且未违背法律规定，应属有效合同。既为有效合同，对双方具有法律约束力，各自应全面履行合同义务，查明原告环县森泰建筑工程有限责任公司已向被告南宗宝交付房屋，被告南宗宝未支付剩余工程款，其行为已构成违约，其依法应承担继续履行之义务，故对原告环县森泰建筑工程有限责任公司要求被告南宗宝支付工程款185000元诉讼请求依法应予支持。对原告环县森泰建筑工程有限责任公司诉请的违约金因合同约定不明确，依法不予支持。被告南宗宝辩解支付工程款应按所附条件即政府扶贫贷款为支付条件，被告南宗宝不能贷款不属法院审查范围，该合同属民事调整范围，故其辩解理由不能成立。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、由被告南宗宝支付原告环县森泰建筑工程有限责任公司工程款185000元。于判决生效后15日内履行完毕。 二、驳回原告环县森泰建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4514元，由被告南宗宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张晓峰 人民陪审员  何 洲 人民陪审员  王水水 二〇二一年五月十日 书 记 员  张欢欢
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初864号原告：酉阳县侨联机械有限责任公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇小坝全民创业园，统一社会信用代码91500242083093264N。法定代表人：石正松，该公司经理。委托诉讼代理人：樊洪，重庆汇润律师事务所律师。被告：石涛，男，苗族，1981年6月6日出生，住重庆市黔江区。原告酉阳县侨联机械有限责任公司与被告石涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告酉阳县侨联机械有限责任公司的委托诉讼代理人樊洪到庭参加了诉讼。被告石涛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酉阳县侨联机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款38800元及并支付利息（利息自2017年12月1日至实际付清之日止），并承担诉讼费用。事实及理由：被告于2017年间在原告处购买机械，因被告资金周转不便，经结算共欠原告机械款38800元，被告承诺最迟于2017年11月30日向原告偿还欠款，如有违反，将承担相应法律责任。现合同约定还款期限已超过，原告多次催告未果，特起诉至法院要求判如所请。原告向本院举示了如下证据：欠条一张及网上立案信息表。被告石涛没有提交答辩意见和证据。根据原告举示证据和陈述，本院认定如下基本事实：被告于2017年间在原告处购买机械，因被告资金周转不便，经原被告双方被告共欠原告机械款38800元，被告于2017年11月12日向原告出据欠条一张欠原告货款共计人民币38000元，承诺最迟于2017年11月30日无条件偿还。后经原告多次向被告催要欠款未果，原告起诉至法院要求判如所诉。本院认为，原告与被告间的买卖机械事实成立，双方形成了买合同关系，双方结算后被告给原告出据了欠条，说明双方对买卖机械款进行了结算，欠条充分证明了被告尚欠原告机械款38800元，欠条上也约定了支付时间，被告本应按其约定向原告支付欠款，原告要求支付利息于法律依据，欠条没有约定利率标准，本院只能支持以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利息的起算时间以欠条约定的支付时间的次日即2017年12月1日起计算至清偿完毕之日止。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百零九条的规定，判决如下：被告石涛于本判决生效后五日内向原告酉阳县侨联机械有限责任公司支付机械款38800元及利息（利息以38800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年12月1日起计算至支付完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告石涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉芸林人民陪审员  冯明德人民陪审员  罗福华二〇二一年五月七日书 记 员  高 漫
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04知民初104号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，系该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：魏县三得超市，住所地河北省邯郸市魏县魏都南大街路西8号。 经营者：许秀格。 原告宏联国际贸易有限公司因与被告魏县三得超市侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年2月19日立案，并依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2021年5月14日申请撤回起诉。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  聂洪文 审 判 员  谢 珂 人民陪审员  吕 静 二〇二一年五月十八日 法官 助理  赵 鹏 书 记 员  王 渴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21760号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：马海燕，女，1980年6月14日出生，回族，住乌鲁木齐市天山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马海燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39200元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额19594.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19594.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马海燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19594.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告马海燕负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年五月十四日zdqz书记员  唐雯
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋04执102号申请执行人：张萍，女，汉族，住址山西省太原市杏花岭区。被执行人：沁源县国新能源煤炭运销有限公司，住所地沁源县。法定代表人：田寿昌，职务执行董事。被执行人：山能国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）。法定代表人：田永刚，职务执行董事。被执行人：田永刚，男，汉族，住山西省沁源县。申请执行人张萍与被执行人沁源县国新能源煤炭运销有限公司、山能国际贸易（上海）有限公司、田永刚借款合同纠纷一案，根据申请执行人的申请及已经发生法律效力的太原仲裁委员会作出的（2019）并仲裁字第136号裁决书，本院于2021年5月10日立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沁源县国新能源煤炭运销有限公司、山能国际贸易（上海）有限公司、田永刚银行存款人民币49185047.12元（包括借款本金3013万元、利息15587253.33元、加倍支付迟延履行期间的债务利息3016195.79元、仲裁费335130元、执行费116468元），或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。二、被执行人沁源县国新能源煤炭运销有限公司、山能国际贸易（上海）有限公司、田永刚未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，数额依据被执行人实际迟延履行的期间进行计算。同时，以上述数额为限，对被执行人采取本裁定第一项所列执行措施。本裁定立即执行。执行员  常文扬二〇二一年五月十七日书记员  靳春燕
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2724号上诉人（原审被告）：新疆宜扬凡贸易有限公司，住所地新疆博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口市幸福苑小区4号楼102室。法定代表人:胡欧美，总经理。被上诉人（原审原告）：君铭顺钢铁实业(天津)有限公司，住所地天津市静海区大邱庄工业区内规划主干路二南侧。法定代表人:王娟，经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。上诉人新疆宜扬凡贸易有限公司因与被上诉人君铭顺钢铁实业(天津)有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初5038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新疆宜扬凡贸易有限公司于2021年5月12日以双方达成和解协议且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，新疆宜扬凡贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新疆宜扬凡贸易有限公司撤回上诉。二审案件受理费3977元，减半收取1988.5元，由新疆宜扬凡贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  常 静审判员  吴晓勇二〇二一年五月二十日书记员  单 珊
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执354号之一 申请执行人：肇庆市高要区应急管理局，统一社会信用代码11411283MB2D28623Y，住所地肇庆市高要区广新二路1号。 法定代表人：陈振鸿，该局局长。 委托代理人：张炯光，该局工作人员。 被执行人：佛山市南海区保欣工业设备工程有限公司，统一社会信用代码91440606345561794F，住所地佛山市南海区西樵镇百西村大地经济社大地新村前（百西环村路边）商铺第A座17-20号铺。 法定代表人：杨晓红。 本院执行肇庆市高要区应急管理局与佛山市南海区保欣工业设备工程有限公司行政非诉执行一案中，执行过程中，被执行人佛山市南海区保欣工业设备工程有限公司于2021年3月3日向本院提交《分期缴纳执行款申请书》，请求分三期履行。经本院征询申请执行人的意见，申请执行人亦同意被执行人按照《分期缴纳执行款申请书》履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤1204执354号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  伍文超 审判员  吴玉娟 二〇二一年五月十八日 书记员  宋伟娟
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初1837号 原告：李勤，男，1983年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陈政霖，男，1988年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告李勤与被告陈政霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勤到庭参加诉讼，被告陈政霖经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息从2015年11月30日起至2017年12月30日的利息62500元；以100000元为基数，从2018年1月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告因生意需要资金而向原告借款100000元，并出具借条一张，约定于2016年3月1日还清。借款之后被告一直未还款。2017年12月30日，双方重新出具借条确认被告尚欠原告借款本金100000元、利息62500元，并约定从2018年1月1日按年利率24%计算利息至付清之日止。后原告催收未果，故诉至人民法院。 陈政霖未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行转账流水等证据。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年11月30日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：借条——今借到李勤人民币100000.00元整，大写人民币壹拾万元整，于2016年3月1日前还账，借款人：陈政霖，2015.11.30。2017年12月30日，双方经结算被告重新向原告出具借条一张，载明：借条——于2015年11月30日陈政霖（公民身份证号：50023119881222XXXX）借到李勤（公民身份号码50023119830927XXXX）现金人民币10万元（大写壹拾万元整），利息以借款本金10万元为基数，从2015年11月30日起截止2017年12月30日按月息2.5%计算利息为62500.00元（大写：壹拾陆万贰仟伍佰元），还款方式为先息后本。截止2017年12月30日陈政霖下欠李勤借款本金及利息162500.00元（大写：壹拾陆万贰仟伍佰元），利息以162500.00元为基数，从2018年1月1日起按月息2%计算利息至还清本息时止，按先息后本的原则，如借款人未归还出借人本金及利息，出借人有权向垫江县人民法院提出诉讼，诉讼费、法律服务费由债务人承担，特立此据，借款人：陈政霖，公民身份号码50023119881222XXXX，2017年12月30日。借款之后，被告未偿还过借款本金或利息。庭审中，原告李勤当庭陈述已结算利息不再重复计息。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。根据被告向原告出具的两张借条，本院对于借款时间、尚欠借款本金100000元予以确认。关于原、被告结算的2015年11月30日至2017年12月30日期间的利息超过法律规定，本院依法调整为以100000元为基数，按照年利率24%计算为50000元。关于2018年1月1日起至实际付清之日的利息，根据法律规定及双方约定，本院依法调整为以100000元为基数，自2018年1月1日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算。被告陈政霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院》第二十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈政霖于本判决生效之日起10日内偿还原告李勤借款100000元及利息（利息分三部分：2015年11月30日至2017年12月30日期间的利息50000元；以100000元为基数，自2018年1月1日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；以100000元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告李勤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取1150元，由被告陈政霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  赵其平 二〇二一年五月十日 书记员  章裕骄
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0111执异68号申请执行人：唐帮金，男，1975年10月26日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆摩尔照明有限公司，住所地重庆市大足区工业园区B区，统一社会信用代码91500111666443799R。法定代表人：陈标权。第三人：陈标权，男，1971年11月23日出生，住广东省中山市。本院在执行申请执行人唐帮金与被执行人重庆摩尔照明有限公司（以下简称“摩尔公司”）劳动争议一案中，申请执行人唐帮金于2021年5月10日向本院申请追加第三人陈标权为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2021年5月18日进行公开听证，被执行人摩尔公司、第三人陈标权经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人唐帮金称，被执行人摩尔公司系一人有限责任公司，公司法定代表人陈标权持有摩尔公司100%股权，摩尔公司现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》的有关规定,申请追加摩尔公司股东陈标权为被执行人，对公司债务承担连带责任。经审查查明，因摩尔公司未履行重庆市大足区劳动争议仲裁委员会作出的渝足劳仲案字（2013）第49号仲裁裁决书确定的义务，唐帮金向本院申请强制执行，本院立（2013）足法仲执字第00033号案件予以执行。执行过程中，因被执行人摩尔公司无可供执行财产，本院于2013年11月18日裁定（2013）足法仲执字第00033号案件终结本次执行程序。另查明，2007年10月26日，重庆摩尔照明有限公司成立，性质为有限责任公司（自然人独资），出资者（股东）陈标权出资额为200万元，出资比例为100％。以上事实有渝足劳仲案字（2013）第49号仲裁裁决书、（2013）足法仲执字第00033号执行裁定书、重庆市大足区市场监督管理局查询材料载卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。本案中，被执行人摩尔公司无财产可供执行，不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐帮金申请追加被执行人摩尔公司的投资人陈标权为本案被执行人于法有据，被执行人摩尔公司、第三人陈标权经本院传票传唤未到庭参加听证，本院视为其对自身权利的放弃。综上所述，第三人陈标权不能证明个人财产独立于摩尔公司财产，申请执行人唐帮金申请追加陈标权为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人陈标权为（2013）足法仲执字第00033号案件的被执行人；二、第三人陈标权应在本裁定生效之日起十日内依法履行渝足劳仲案字（2013）第49号仲裁裁决书确定的应由重庆摩尔照明有限公司履行的债务中的未履行部分。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李 军审 判 员  林 海审 判 员  刁三川二〇二一年五月十八日法官助理  李瑞东书 记 员  刘 霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0705民初2223号 原告：北京联兴顺盛建筑设备租赁站，住所地北京市丰台区丰台南路219号，统一社会信用代码92110106L68792959J。 责任人：曹辉。 委托诉讼代理人：臧进华,河北中旺律师事务所律师。 被告：安徽润京建筑劳务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区金山中路1162号，统一社会信用代码91340700065222536W。 法定代表人：石凤林。 被告：邱永强，男，1959年2月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。 原告北京联兴顺盛建筑设备租赁站与被告安徽润京建筑劳务有限公司、邱永强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告北京联兴顺盛建筑设备租赁站于2021年5月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京联兴顺盛建筑设备租赁站的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许北京联兴顺盛建筑设备租赁站撤回起诉。 案件受理费6038元，减半收取3019元，由原告北京联兴顺盛建筑设备租赁站负担。 审判员  邢超 二〇二一年五月十日 书记员  查雁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条――宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初4127号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：陈强，男，1990年6月24日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行的委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加诉讼。被告陈强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈强立即偿还借款本金24701.44元及合同约定的利息、罚息；2.请求依法判令被告陈强赔偿原告新泰农商行诉讼代理费损失2000元；3.请求诉讼费用由被告陈强承担。事实和理由：2019年10月19日，陈强于新泰农商行处办理借款30000元，期限至2022年10月18日，该笔借款发生后陈强于2019年11月19日至2020年11月6日分7次共计偿还借款本金5298.56元，剩余借款本息未按合同约定履行还款义务，根据借款合同约定山东新泰农村商业银行股份有限公司有权提前收回已发放的借款。 陈强未到庭，亦未答辩。 新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、借款借据、个人借款申请书、被告身份证复印件、还款明细、委托代理合同、代理费票据等相关证据。对证据的真实性本院予以确认并在卷予以证实。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日，陈强作为借款申请人向新泰农商行出具借款申请人承诺：本人陈强，身份证号码；从事地质勘察，因资金不足特向贵行申请借款3万元，用购买勘察设备，期限36个月，本息偿还方式等额本息；本人承诺按合同约定归还贷款本息，如未按时归还贷款本息，同意你行对本人采取包括但不限于扣收账户资金、处置财产及其他相关措施，归还所欠贷款本息及由此产生的费用。当日形成的《个人借款合同》载明：借款人陈强，金额30000元，种类个人信e贷（信用），借款用途为居民服务业，期限2019年10月19日至2022年10月18日，年利率11.8700%，借款人自主支付，还款方式为等额本息，即每月归还本息994.64元，还款日为借款发放日。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率上上浮50%计罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同中约定当借款人出现影响借款安全的不利行为，贷款人可提前收回借款本息。新泰农商行陈述该笔贷款系网上贷款，借款人自主支付，借款合同系根据借款人申请在网上形成。 2019年10月19日，新泰农商行向陈强转账30000元，到期日为2022年10月18日，年利率11.87000%，还款方法为等额本息。借款发放后截至2020年11月6日陈强分七次共计偿还本金5298.56元，之后剩余本金及利息未偿还。 另查明，新泰农商行委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费2000元。 本院认为，陈强向新泰农商行出具的个人借款申请及承诺及根据该申请在网上生成的《个人借款合同》主体适格、内容不违背法律规定，系有效合同。陈强向新泰农商行借款30000元，借款发放后陈强未按照合同约定按时足额偿还借款本息，根据合同约定陈强已构成违约，故新泰农商行要求陈强提前偿还剩余借款本金24701.44元，本院予以支持。双方约定的贷款利息、罚息不违背法律规定，新泰农商行主张利息、罚息损失按合同，符合法律规定，本院予以支持。新泰农商行为本次诉讼支出代理费2000元，依据合同约定，被告陈强应当承担。陈强不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金24701.44元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、被告陈强于本判决生效之日起十日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计234元，由被告陈强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 焉兆生 二〇二一年五月二十日 法官助理 王 媛 书 记 员 李 雪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6660号原告：贺仙丽，女，1979年7月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高军，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：田梦阳，陕西博纳新律师事务所实习律师。被告：西安曲江投资建设有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：吴春芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石少帅，男，1989年3月26日出生，汉族，住山东省费县，该公司员工。原告贺仙丽诉被告西安曲江投资建设有限公司（以下简称曲江投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丹独任并公开开庭进行了审理。原告贺仙丽的委托诉讼代理人高军、田梦阳、被告曲江投资公司的委托诉讼代理人石少帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺仙丽诉称，2012年12月18日，原告与被告签订《西安市商品房买卖合同》，购买被告位于陕西省西安市东城区XX路XX号楼XX号房。原告已依约履行了全部合同义务，但原告发现被告的房屋存在严重的质量问题。本次诉讼主张的质量问题是：房屋存在多处裂缝，且使用过程中有漏水现象发生，原告与被告经过多次协商，并未彻底解决上述问题。基于被告交付的房屋存在上述问题，妨碍了原告对房屋的正常使用，且涉案房屋存在较大的安全隐患，极大的降低了房屋价值，影响原告的正常生活和工作。故诉至法院，请求判令：1、被告立即修复原告房屋存在的裂缝问题，并承担全部修复费用；2、被告赔偿原告因房屋裂缝引起的房屋贬值损失，按房款总价的6%计算；3、诉讼费、鉴定费等与诉讼相关的费用由被告承担。庭审中，原告明确，本案总其没有鉴定事项，无需鉴定，主张被告对案涉房屋的裂缝进行实际维修。被告曲江投资公司辩称，原告所购买的涉案房屋系由其公司开发出售，原告所述的裂缝问题如果超出保修期，其不应维修，其认为案涉房屋属于楼板裂缝，不属于主体结构问题，应属于一般质量问题，适用两年质保期；其诉请第2项无法律依据，请求法院驳回。经审理查明，2012年12月18日，原告贺仙丽（买受人）与被告曲江投资公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买位于西安市XX村XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积163.85平方米。该合同附表中约定了维修项目及处理期限，其中第3项为“墙面、顶棚抹灰脱落”处理期限2年。经询，被告陈述，其于2015年6月向原告交付房屋。双方均认为本案案涉质量问题的质保期为两年。原告提交《恒大绿洲47号楼1304户客厅顶板裂缝检测鉴定报告》，其中检测时间为2017年5月4日，委托单位系江苏省苏中建设集团股份有限公司，裂缝原因分析中包括：由图纸可知该板的跨度较大（4.5m×8.1m）,施工时拆模较早，混凝土强度较低时承受楼板自重及上部荷载，从而产生早期受力裂缝，该裂缝早期已经存在，由于后期装修过程中在板底刷了一层黑水泥，将裂缝暂时封闭，故收房时发现裂缝长度较短、宽度较小，在后期使用过程中，由于荷载、振动等外界因素，黑水泥层逐渐开裂，从而形成了通长裂缝；建议：裂缝的存在对构件的承载力及耐久性有一定影响，建议后期对宽度较大的裂缝先采用压力灌浆进行封闭，然后在板底粘贴碳纤维布。被告曲江投资公司称，该报告的委托单位系涉案项目的总包施工单位。原告称，该鉴定报告系双方就房屋发生裂缝的质量问题进行协商，在协商过程中被告作为开发商告知给总包单位。经询，原告称其主张的房屋贬值损失无依据，因为房屋存在裂缝，影响其后续出售。上述事实，有《商品房买卖合同》、《号楼户客厅顶板裂缝检测鉴定报告》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”。原告购买被告开发的商品房，双方均认为本案房屋质量问题的质保期为2年，被告称原告于2015年6月收房，根据原告提交的《号楼户客厅顶板裂缝检测鉴定报告》，该报告的检测时间为2017年5月4日，证明案涉房屋的质量问题最晚于2017年5月4日前就已经出现，质量问题发生在质保期内，故被告应对原告房屋所述的质量问题承担修复责任。关于原告诉请主张的房屋贬值损失，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安曲江投资建设有限公司于本判决生效后三十日内对原告贺仙丽购买的位于西安市雁塔区XX幢XX单元XX层XX号房的裂缝进行修复。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费1356元，由被告承担300元，由原告承担1056元。鉴于原告已预交，故被告在本判决生效之日起十日内将其应承担的部分给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二一年五月六日书记员 冯晨阳打印：相丽华校对：孙曌琳2021年月日送达1
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021)陕0724民初1156号原告:刘德存，男，生于1954年10月23日，住西乡县城北街道办事处二里社区四组。被告：贾胜发，男，生于1950年11月8日，住西乡县城北街道办事处二里社区四组。委托诉讼代理人：梁伟，陕西载言律师事务所律师。被告:朱大平，男，生于1956年10月7日，住西乡县城北街道办事处二里社区五组。原告刘德存与被告贾胜发、朱大平民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德存、被告贾胜发和其委托诉讼代理人梁伟、被告朱大平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘德存向本院提出诉讼请求,1、由二被告偿还借款60000元，月利率按1%计算，从2018年4月30日至2021年4月30日止，利息21600元，合计81600元；2、2021年5月1日以后的利息随借款本金一并清偿。事实与理由，二被告系原西乡县二里砖厂（以下简称二里砖厂）合伙人，办厂期间因资金周转于2017年4月12日向原告借款10000元，2018年5月向原告借款50000元，并以二里砖厂向原告出具了借条，双方口头约定月利率1%，借款满一年即付上年利息，但二被告未给原告付息。2018年7月因环保该砖厂被拆除复耕，原告于2019年4月向被告索要借款本、息，被告贾胜发以待县财政将土地复耕补偿款拨付后即给原告清偿，现二被告以各种借口未向原告清偿借款本、息，为此提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求对二笔借款利息均从2018年5月1日起按月利率1%计算利息。被告贾胜发及其委托诉讼代理人承认原告的全部诉讼请求，但辩称二里砖厂是其与朱大平合伙创办，于2019年5月7日由股东会决议解散，2020年7月西乡县土地部门给付砖厂土地复垦费57.15万元。2021年3月8日二人协议约定该款应支付砖厂债务，当日朱大平将土地复垦费57.15万元领取后占为私有，故该借款本息应由朱大平向原告清偿。被告朱大平承认原告的全部诉讼请求，但辩称其领取的土地复垦费57.15万元，按二人协议支付了砖厂经营期间的债务，合伙企业砖厂虽然注销,但原合伙企业仍有财产,应当以合伙企业的财产清偿原告的借款本息。本院认为,被告贾胜发、朱大平承认原告刘德存在本案中主张的全部事实和请求，故对原告刘德存主张的事实及请求予以确认。对被告贾胜发辩解的合伙企业的土地复垦费已被朱大平领取，应由朱大平向原告清偿和被告朱大平辩解其按协议领取的土地复垦费已支付了原合伙企业的债务,对原告的借款本、息应以合伙企业的财产清偿。经查，二被告均等出资，在共同经营二里砖厂期间，分别于2017年4月12日向原告借款10000元，2018年5月向原告借款50000元，并口头约定月利率，该合伙企业于2019年5月7日被注销后未向原告清偿借款本、息，该债务属于二被告的合伙债务，应承担连带清偿责任，其内部事务不能对抗第三人，二被告的辩解理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第九百七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十二条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：由被告贾胜发、朱大平于2021年6月30日前共同清偿原告刘德存借款本金60000元及利息21600元（利息从2018年5月1日计算至2021年4月30日止），合计81600元；2021年5月1日后的利息随本金一并清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，减半收取920元，由贾胜发、朱大平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  肖剑明二〇二一年五月十三日书记员  赵潇潇
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0603民初576号 原告：罗彪，男，1989年06月10日出生，汉族，住贵州省万山区。 被告：麻宏伟，男，1988年04月25日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 本院在审理原告罗彪诉被告麻宏伟合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告罗彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告罗彪按撤回起诉处理。 审判员  刘莹 二〇二一年五月十三日 法官助理田小松 书记员张秀康
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民初870号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370100732620512E。主要负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：张丹，女，该行员工。委托诉讼代理人：高姗姗，山东盈德律师事务所律师。被告：潍坊乐港食品股份有限公司，住所地山东省昌乐县，统一社会信用代码：913707000613576993M法定代表人：崔中军，董事长兼总经理。被告:潍坊亚兴食品有限公司，住所地山东省昌乐县，统一社会信用代码:91370725706366549J。法定代表人:崔中军，董事长兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告潍坊乐港食品股份有限公司（以下简称乐港公司）、潍坊亚兴食品有限公司（以下简称亚兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后依法适用普通程序进行审理，公开开庭审理了本案。原告民生银行济南分行的委托诉讼代理人张丹、高姗姗到庭参加诉讼。被告乐港公司、亚兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.乐港公司偿还民生银行济南分行贷款本金9892万元及利息368364.64元(含罚息、复利，暂计算至2021年2月2日，此后按照合同约定的利率计算至实际付清之日)；2.亚兴公司对乐港公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用(包括但不限于案件受理费、财产保全费等)及实现债权的全部费用由乐港公司、亚兴公司承担。事实与理由：2020年5月8日，民生银行济南分行与乐港公司签订公借贷字第ZH20000000000508号《流动资金贷款借款合同》，约定乐港公司向民生银行济南分行贷款9892万元，贷款用途为借新还旧，贷款期限自2020年5月9日至2021年5月7日，贷款年利率4.35%，按日计息、按月结息，逾期利率为贷款利率上浮50%；对于到期应付未付的本金，自逾期之日起按逾期利率计收逾期罚息，对于不能按时支付的利息及逾期罚息，按照逾期利率计收复利。同日，亚兴公司与民生银行济南分行签订DB20000000000508-1号《保证合同》，约定亚兴公司为《流动资金贷款借款合同》项下贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起三年，保证范围包括本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。民生银行济南分行发放贷款后，乐港公司自2021年1月21日起出现欠息，故民生银行济南分行有权依据《流动资金贷款借款合同》合同要素表第27条的约定宣布贷款立即到期，要求乐港公司提前偿还已发放的全部贷款。截止到2021年2月2日，乐港公司尚欠民生银行济南分行贷款本金9892万元及利息368364.64元。乐港公司、亚兴公司均未陈述答辩意见。民生银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、编号为公借贷字第ZH20000000000508号《流动资金贷款借款合同》、单位借款凭证、中国民生银行单位账户对账单，证据二、编号为DB20000000000508-1号《保证合同》、亚兴公司公司章程修正案及亚兴公司董事会决议，证据三、还款计划系统截图、余额明细表及结算系统截图。乐港公司、亚兴公司未发表质证意见。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日，民生银行济南分行与乐港公司签订编号为公借贷字第ZH20000000000508号《流动资金贷款借款合同》，约定乐港公司向民生银行济南分行借款9892万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2020年5月9日至2021年5月7日，借款年利率为4.35%，按日计息，按月结息，逾期利率为贷款利率上浮50%，对于到期应付未付的本金，自逾期之日起按贷逾期利率计收逾期罚息，对于不能按时支付的利息及逾期罚息，按照逾期利率计收复利；贷款出现欠息、逾期等违约事项，民生银行济南分行有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前偿还全部贷款。2020年5月8日，民生银行济南分行与亚兴公司签订编号为DB20000000000508-1号《保证合同》，约定亚兴公司为《流动资金贷款借款合同》项下贷款承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用；保证期间自主债务履行期限届满之日起三年。同日，亚兴公司董事会出具决议同意为乐港公司《流动资金贷款借款合同》项下9892万元贷款承担连带责任保证。2020年5月9日，民生银行济南分行向乐港公司支付了全部借款。乐港公司自2021年1月21日起拖欠应付利息，截至2021年2月2日，乐港公司尚欠借款本金9892万元及利息（含罚息、复利）368364.64元。亚兴公司亦未履行连带保证责任义务。本院认为，民生银行济南分行与乐港公司签订的《流动资金贷款借款合同》、民生银行济南分行与亚兴公司签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亚兴公司为乐港公司的借款提供担保，向民生银行济南分行出具董事会决议，为有效合同，各方均依据合同约定享有合同权利履行合同义务。民生银行济南分行依约向乐港公司发放贷款9892万元，乐港公司未按约还本付息。亚兴公司亦未按约履行连带保证义务。民生银行济南分行要求乐港公司偿还贷款本金及利息，并要求亚兴公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。乐港公司、亚兴公司未到庭参加诉讼也未提出答辩意见，视为放诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潍坊乐港食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司济南分行贷款本金9892万元及利息（含罚息、复利计算至2021年2月2日共计368364.64元；嗣后利息以9892万元为基数按照年利率6.525%计算至实际给付之日）；二、潍坊亚兴食品有限公司对本判决第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任；三、潍坊亚兴食品有限公司承担连带责任后，有权向潍坊乐港食品股份有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538242元，财产保全费5000元，由被告潍坊乐港食品股份有限公司、潍坊亚兴食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二一年五月六日书记员  杜淼
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执4825号 申请执行人：邓翠平，女,1989年10月3日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人邓翠平与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年五月二十日 书记员  杨晓林
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执16280号 申请执行人：杨洁，女，1978年6月16日出生，身份证住址江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：深圳市优麦腾贸易有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道2003号华嵘大厦406，统一社会信用代码91440300MA5EFP770X。 法定代表人：梁正喜。 申请执行人杨洁与被执行人深圳市优麦腾贸易有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14932号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1826000元及利息等，本院于2021年4月12日依法立案执行。 执行中，本院已执行到位款项512992元。另经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯冬惠 二〇二一年五月十日 书记员  李 超
沈阳市皇姑区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0105民初6486号 王复生: 王复生与高祥永,中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。本案案号为（2021）辽0105民初6486号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  ：慕乔 二〇二一年五月十二日 书记员  ：肇靓
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执恢323号 被执行人：周剑，男，1974年4月17日出生。 本院在执行被执行人周剑追缴违法所得一案中，责令被执行人严格按照（2020）皖0803刑初58号刑事判决书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周剑名下银行29645元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 斌 二〇二一年五月七日 书记员 王华鑫 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执4208号 杨洪军: 关于你犯贩卖毒品罪判处罚金一案，本院于2021年3月25日立案执行,依据本院作出的（2015）中二法刑一初字第1203号刑事判决，本院于2021年5月7日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年五月七日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-22588192
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初4793号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省临泉县城关镇人民西路7号，统一社会信用代码91341221677555382H。 法定代表人：秦哲，该行行长。 委托诉讼代理人：李一博，男，汉族，1993年2月15日出生，住安徽省临泉县，公司员工 被告：李亚军,男,回族,1968年8月6日出生,住安徽省临泉县。 被告:黄春英,女,回族,1970年4月28日出生,住安徽省临泉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与被告李亚军、黄春英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行负担。 审判员  喻可达 二〇二一年五月二十日 书记员  刘俊俊
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初407号原告长春骏发汽车贸易有限公司，住长春汽车经济技术开发区。法定代表人杨春艳。被告孙建国，男，1969年3月27日生，住白山市八道江区。原告长春骏发汽车贸易有限公司（以下简称：骏发公司）诉被告孙建国追偿权纠纷一案,本院于2021年3月1日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骏发公司的法定代表人杨春艳到庭参加诉讼，被告孙建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告骏发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告已经向案外人中国工商银行股份有限公司四平平东支行履行的担保款共计人民币67176.23元及利息（自2021年1月起按银行同期贷款利率标准计算至追偿款还清之日）；2.本案诉讼费用及原告为追偿所欠款所支出的必要费用由被告承担。原告当庭明确利息为：以67176.23元为基数，按银行同期贷款利率，自2021年1月1日起计算至付清之日。事实和理由：2019年11月11日,被告向案外人中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称：工商银行）申请了工商银行信用卡购车专项分期付款，申请分期金额为67176.23元，分期期数为36期。由原告作为担保人与工商银行签订了担保协议。被告自2020年5月停止了分期还款，导致形成违约，原告根据与案外人工商银行的担保协议，于2020年8月为被告向案外人工商银行结清了共计67176.23元，履行担保义务。原告按合同履行担保义务后，多次要求被告偿还原告代其结清的贷款，但被告一直未履行其还款义务。原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告孙建国未到庭亦未答辩。经审理查明：2019年9月16日，工商银行与案外人北京好车多多信息科技有限公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》一份，主要约定：双方就工商银行分期付款业务达成协议。2019年9月27日，北京好车多多信息科技有限公司（甲方）与骏发公司（乙方、代理商）签订《购车分期付款业务合作协议》一份，主要约定：甲乙双方就信用卡购车消费分期付款业务进行合作……为确保乙方履行合同，乙方应另行提供担保人为乙方所负债务承担连带保证责任，担保责任详见附件二《保证合同》。该《保证合同》主要约定：骏发公司愿意为主合同项下的代理商所负债务向甲方提供保证担保。保证担保范围为代理商所应承担的各类债务及甲方为实现债权而发生的费用。2019年11月13日，工商银行与被告孙建国签订《工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，载明：“分期款项发放人（抵押权人、债权人）：工商银行，分期付款申请人：孙建国，保证人：福州百华融资担保有限公司……孙建国向北京好车多多信息科技有限公司购买汽车现代索纳塔，贷款金额66500元，保证方式为抵押+保证……第二十五条保证人承担保证责任范围按本条第25.1款确定为全程连带保证责任……”2019年11月19日，骏发公司（甲方）与孙建国（乙方）签订《贷款购车合同》一份，载明：“一、首付比例：30%、车辆型号：现代索纳塔、数量：1台、车价：66500.二、乙方以信用卡分期形式向甲方购买汽车，并以所购车辆做反抵押，履行销售及贷款合同。”同时，骏发公司（甲方）与孙建国（乙方）签订《汽车贷款担保协议》一份，载明：“乙方以信用卡汽车分期付款形式购买汽车，并向贷款银行申请汽车按揭贷款，甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带责任保证……同时乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证担保……一、甲方因乙方的申请为乙方与贷款银行签订的借款合同提供连带责任担保；二、乙方应按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如乙方未能按时还款导致甲方垫付的，乙方应立即向甲方归还垫付款……及甲方实现债权的费用……”孙建国在乙方处签字捺印。2019年12月30日，被告购买的×××号北京现代牌车辆被抵押，抵押权人为工商银行。后被告孙建国未按照约定履行偿还贷款本息的义务。原告为履行保证责任，于2020年8月28日为被告向案外人工商银行结清了贷款共计67176.23元，工商银行出具个人贷款结清证明，原告为索要代被告偿还的贷款，诉讼来院。本院认为：1.被告孙建国为购买车辆与案外人工商银行签订的《工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及与原告签订的《贷款购车合同》、《汽车贷款担保协议》，系各方真实意思表示，合法有效，合同双方应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案原告如约向案外人工商银行履行了自己担保义务，代被告孙建国结清所购北京现代牌车辆（发动机号：LBEYFAKCXBY045401）的全部剩余贷款67176.23元。且按照原、被告签订的《汽车贷款担保协议》约定，被告亦应向原告履行偿还义务。故原告有权向被告追偿其代被告向案外人工商银行偿还的贷款67176.23元。因原告系2020年8月履行的担保责任，故原告有权主张自2021年1月1日起计算的利息。2.原告主张诉讼费用及原告为追偿所欠款所支出的必要费用。截止目前，原告主张的费用中仅产生了诉讼费，其他费用尚未实际发生，故本院仅支持其要求被告给付诉讼费的请求，对其他诉请不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建国于本判决生效后立即偿还原告长春骏发汽车贸易有限公司67176.23元及利息（以67176.23元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月1日起计算至代偿款还清之日止）；二、驳回原告长春骏发汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告孙建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年五月六日书记员 宋秋红
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执586号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1288号。 被执行人：肖能雄,男,1993年11月8日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司与肖能雄机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为60389.4元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年五月十七日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0105民初1130号 原告：陈湘鄂，男，1963年1月22日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：江平，湖南江海洋律师事务所律师。 被告：邹新明，男，1969年7月10日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告陈湘鄂诉被告邹新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案，原告陈湘鄂于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈湘鄂撤回对本案的起诉。 本案受理费2788元，减半收取1394元，由原告陈湘鄂承担。 审 判 员  杨标 二〇二一年五月八日 代理书记员  张凡
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1533号原告：向必学，男，1967年9月1日出生，住重庆市巫溪县。被告：吴克华，男，1954年6月26出生，住重庆市巫溪县。原告向必学与被告吴克华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向必学到庭参加诉讼，被告吴克华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向必学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金200000.00元及利息108000.00元（从2018年4月4日起至2021年4月4日），并从2021年4月5日以月利率1.5%继续支付利息到借款清偿之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月4日，被告因资金周转需要向原告借款200000.00元，并出具借条，约定月利息为1.5%，借期为一年，到期本息一次性付清。借款到期后，原告多次索要无果，特依法提起诉讼。被告吴克华未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理查明事实如下：2016年4月10日，被告向原告借款250000.00元并出具借条，约定月利率1.5%。2018年4月4日，被告向原告还款95000.00元（借款本金50000.00元、利息45000.00元）。还款后，被告重新向原告出具借条一张，载明：借到向必学贰拾万元整（200000.00元），月息1.5%，借期一年，到期本息一次性付清。借款到期后，被告未能偿还借款本息。同时查明，全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的一年期LPR为3.85%。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告举示的借条原件、原告向被告转账业务凭条、交易明细以及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定，该借贷关系的成立不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应遵守借条的约定；原告已向被告交付了借款本金，被告理应按期偿还借款，但被告至今未履行，应承担违约责任，故对原告起诉要求被告偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款的规定，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院依法调整为均以借款本金200000.00元为基数，从2018年4月4日起至2020年8月19日止按月利率1.5%的标准计算，从2020年8月20日至付清之日止按年利率15.4%的标准计算。被告吴克华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴克华于本判决生效之日起十日内向原告向必学偿还借款本金200000.00元及利息（利息的计算方式为：均以借款本金200000.00元为基数，从2018年4月4日起至2020年8月19日止按月利率1.5%的标准计算，从2020年8月20日至付清之日止按年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告向必学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960.00元，由被告吴克华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 屈超福二〇二一年五月八日法官助理 何虹君书 记 员 杜秋蒙
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0303民初883号 原告：田翠丽，女，1972年8月28日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。 原告：琚雷，男，1971年12月17日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。 委托代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：吉林省恒业工程机械有限公司，住所地：吉林省四平市铁东区平东南路855号。 法定代表人：左文思，董事长。 委托代理人：刘欢，女，1993年1月16日生，汉族，吉林省恒业工程机械有限公司职员，住吉林省农安县。 原告田翠丽、琚雷与被告吉林省恒业工程机械有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告田翠丽、琚雷及其委托代理人周军、褚维英到庭参加诉讼，被告吉林省恒业工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田翠丽、琚雷向本院提出诉讼请求：一、请求判决于2016年1月1日解除原告田翠丽、琚雷与被告之间的劳动关系；二、判决被告在解除劳动关系15日内将原告个人档案移交到四平市就业局，并出具相关手续；三、诉讼费用原告自愿承担。事实和理由：原告田翠丽、琚雷于2003年10月1日到被告吉林省恒业工程机械有限公司工作，是被告单位招工到被告单位工作，系工人，双方签订了《劳动合同书》。单位以发放现金的形式支付原告工资，被告为原告缴纳社保至2015年12月31日。被告单位由于效益不好，一直放假至今，既不缴纳社保，也不开工资，也不与原告解除劳动关系，致使原告等职工无法正常生活故此原告到法院告诉，请求判决原告与被告于2016年1月1日起双方解除劳动关系，判决被告在解除劳动关系15日内将原告个人档案移交到四平市就业局，并出具相关手续。综上，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以便原告顺利办理社保延续手续等事宜。 被告吉林省恒业工程机械有限公司提交书面答辩意见称，该公司的法定代表人左文思接收吉林省恒业工程机械有限公司为2009年10月22日，对之前国企内的职工信息不是十分了解。该公司的职工档案一直保存在公司档案室内，而变更后的股东没有参与实际经营，所以不敢保证股东档案信息的真实性、是否有过更改等行为。现该职工诉请向就业局移交个人档案，给予维护职工个人权益的目的，我公司同意法院依法判令我公司移交档案，但恳请人民法院不要要求我公司出具担保该份档案真实性的判项。也就是说我公司同意移交档案，但不能出具保证该份档案真实性的手续。 经审理查明：原告田翠丽、琚雷于2003年10月1日到被告吉林省恒业工程机械有限公司工作，是被告单位招工到被告单位，双方签订了《劳动合同书》，合同期限：2003年10月1日至2008年10月1日。单位以发放现金的形式支付原告工资，被告为原告缴纳社保至2015年12月31日。 以上事实有原告身份证复印件、被告企业信息、仲裁申请书、不予受理通知书、个人参保证明、劳动合同书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告田翠丽、琚雷2003年10月在被告吉林省恒业工程机械有限公司工作，作为该厂的工人，工资由被告吉林省恒业工程机械有限公司发放，并接受被告吉林省恒业工程机械有限公司单位的管理，从事被告吉林省恒业工程机械有限公司单位安排的有报酬的劳动，故本院确定原告田翠丽、琚雷与被告吉林省恒业工程机械有限公司之间形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的。本案中，被告吉林省恒业工程机械有限公司违反上述法律规定，原告田翠丽、琚雷请求解除与被告吉林省恒业工程机械有限公司的劳动关系，有理有据，符合法律规定。故原告田翠丽、琚雷请求从2016年1月1日起解除与被告吉林省恒业工程机械有限公司的诉讼请求本院应予支持。关于原告田翠丽、琚雷请求被告吉林省恒业工程机械有限公司在解除劳动关系后15日内将原告田翠丽、琚雷个人档案移交到四平市就业局，并出具解除劳动合同的相关手续，该诉请符合法律规定，本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条（二）、（三）款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、从2016年1月1日起解除原告田翠丽、琚雷与被告吉林省恒业工程机械有限公司的劳动关系； 二、被告吉林省恒业工程机械有限公司与原告田翠丽、琚雷在解除劳动关系后15日内将原告田翠丽、琚雷个人档案移交到四平市就业局，并向原告田翠丽、琚雷出具解除劳动合同的相关手续。 案件受理费10.00元（已减半收取），由原告田翠丽、琚雷自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 于剑英 二〇二一年五月二十日 法官助理 蒋登辉 书 记 员 陈 迪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初10211号原告：江旭庆，男，1969年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××418。委托诉讼代理人：李晓红，广东鼎能律师事务所律师。被告：梁旺波，男，1972年11月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区南门4座4号五楼，公民身份号码：441××××××××××××016。被告：梁旺均，男，1969年8月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区南门4座4号五楼，公民身份号码：442××××××××××××014。委托诉讼代理人：陈志飞，广东莞信律师事务所律师。本院在审理原告江旭庆诉被告梁旺波、梁旺均民间借贷纠纷一案中，于2021年4月6日向原告送达预交诉讼费通知单，因原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告江旭庆撤回起诉处理。审判员  柯聪聪二〇二一年五月七日书记员  陈以晴
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初2594号 原告：德阳市旌阳区杰强混凝土外加剂厂，经营场所四川省德阳市旌阳区德新镇红阳村，统一社会信用代码92510603MA631WP293。 经营者：樊刚杰。 委托诉讼代理人：余斌，四川光标律师事务所律师。 被告：丁强，男，汉族，住福建省平潭县。 原告德阳市旌阳区杰强混凝土外加剂厂与被告丁强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告德阳市旌阳区杰强混凝土外加剂厂在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，明确表示不预缴诉讼费，且向本院提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告德阳市旌阳区杰强混凝土外加剂厂撤回起诉处理。 审判员  蔡静 二〇二一年五月七日 书记员  余婷