安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执异43号 异议人（案外人）：张守菊，女，1957年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：巢湖市延军脚手架租赁服务部，住所地安徽省巢湖市临湖路。 经营者:何延军,男，1969年8月出生，汉族，和县人，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：路云飞，安徽韶阳律师事务所律师。 被执行人：鲁海军，男，1968年11月出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。 被执行人:吕维金，男，1954年9月出生，汉族，肥东县人，住安徽省合肥市瑶海区。 在本院执行巢湖市延军脚手架租赁服务部与鲁海军、吕维军租赁合同纠纷一案中，案外人张守菊向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张守菊称：巢湖市延军脚手架租赁服务部与鲁海军、吕维金租赁合同纠纷一案，巢湖市人民法院作出的（2019）皖0181民初6628号民事判决书已生效，巢湖市延军脚手架租赁服务部向法院申请强制执行，法院执行中查封并拍卖吕维金名下位于合肥市瑶海区××开发区××小区××＃××室房产。法院该执行行为和执行标的均错误。异议人与吕维金系夫妻关系。首先，案涉房产属于婚后购买，仅是产权登记在吕维金一人名下，但系双方共同财产。如法院拍卖案涉房产，应当通知异议人参与其中，或通过析产方式保护异议人的权益，现法院直接拍卖案涉房产，未对异议人的合法权益作出任何保护措施，已经损害异议人的合法权益；其次，案涉房产系异议人与吕维金的唯一自有住房，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所扶养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。本案中，吕维金承担的仅是保证人的连带责任，考虑到异议人与吕维金均已60多岁，没有收入来源，且异议人目前身患癌症，无论从实际情况来看，还是立法的精神层面，恳请法院能够优先执行主债务人鲁海军的财产。综上所述，请求：1、立即撤销（2020）皖0181执恢224号执行裁定书；2、立即中止对吕维金名下位于合肥市瑶海区××开发区××小区××＃××室房屋（产权证号0××7号）的强制拍卖执行措施。 巢湖市延军脚手架租赁服务部称：案涉合肥市瑶海区××开发区××小区××＃××室房产登记在被执行人吕维金一人名下，该房屋在2018年已出租给伊姿减肥美容美体养生馆从事经营活动，2020年11月租赁到期，此后续租。2021年2月拍卖机构现场查勘该房产时，伊姿减肥美容美体养生馆仍处于经营状态，案涉房产显然不是异议人张守菊与吕维金的唯一自有住房，更不可能是维持其生活必须的居住房屋。 本院经审查查明：巢湖市延军脚手架租赁服务部与鲁海军、吕维金租赁合同纠纷一案，案件在审理过程中，巢湖市延军脚手架租赁服务部向本院申请财产保全，本院于2019年10月30日作出（2019）皖0181执保640号民事裁定，并于2019年11月4日向合肥市不动产登记（交易）中心送达协助执行通知书，查封了吕维金名下位于合肥市瑶海区××开发区××小区××＃楼××室房产。2019年11月18日，巢湖市延军脚手架租赁服务部与鲁海军、吕维金租赁合同纠一纷案，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出（2019）皖0181民初6628号民事调解书。调解书第三项内容确定吕维金对鲁海军欠款承担连带还款责任。该调解书生效后，因鲁海军、吕维金未自动履行调解书确定的义务，巢湖市延军脚手架租赁服务部于2020年3月23日向本院申请强制执行，执行立案案号（2020）皖0181执803号。该案在执行过程中，本院依法向鲁海军、吕维金送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，并对鲁海军名下财产进行了查询。2020年4月7日，巢湖市延军脚手架租赁服务部向本院提出申请，要求对保全查封的吕维金名下位于合肥市瑶海区××开发区××小区××＃楼××室房产进行评估、拍卖。对此，吕维金当时提出异议，认为本案应当首先对主债务人鲁海军进行执行，另案涉房产系吕维军家庭生活所必需的居住房屋，执行拍卖该房屋不符合法律规定。对吕维金该异议，本院于2020年4月29日作出（2020）皖0181执异22号执行裁定，驳回了吕维金的异议请求。吕维金不服该执行裁定提出复议，2020年7月3日，合肥市中级人民法院作出（2020）皖01执复41号执行裁定，驳回了吕维金的复议申请。2020年9月3日，经本院委托，安徽财苑房地产土地评估咨询有限公司对上述案涉房产进行了评估，评估价为69.07万元。同年12月9日，本院作出（2020）皖0181执恢224号执行裁定书，裁定拍卖被执行人吕维金名下位于合肥市瑶海区××开发区××小区××＃××室房产（证号007757）。上述房产经本院委托安徽天源辅拍网络科技服务有限公司网络拍卖，2021年3月12日在阿里网络拍卖平台拍卖成交，成交价71.67万元。现案外人张守菊向本院提出执行异议，认为其是案涉房产共有权人，另表示案涉房屋系其与吕维金唯一自有住房，本案拍卖该房屋违反法律规定。张守菊为证明其主张提交了其与吕维金的结婚证、房屋所有权证。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。从张守菊提出的异议申请书内容看，张守菊基于实体权利既对案涉房产提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故对张守菊提出的异议应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。对已登记的不动产，案外人提出排除执行异议的，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。从案涉房屋所有权证及不动产登记信息来看，本案执行的合肥市瑶海区××开发区××小区××＃××室房产登记在吕维金名下，吕维金系该房产的权利人，而吕维金承担连带付款责任系案件被执行人，故本案执行案涉房产并无不当。案外人张守菊虽然提供了结婚证等证据材料以证明其对案涉房产享有权利，但不能排除本案的执行。案外人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。第三，关于张守菊提出案涉房屋系其与吕维金唯一自有住房，查封拍卖案涉房屋违反法律规定问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。根据上述法律规定精神，在保障吕维金、张守菊维持生活所必需的居住房屋的情况下，申请执行人可以申请法院执行被执行人名下房产。且本案执行中吕维金为此曾于2020年4月提出过异议，该异议已被人民法院驳回。综上所述，张守菊的异议理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人张守菊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许永友 审判员  窦本发 审判员  孙茂华 二〇二一年五月十七日 书记员  宋鸿儒