wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初1369号 原告：王常新，男，汉族，1972年9月13日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：李欣，女，汉族，1990年7月13日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告王常新与被告李欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告王常新、被告李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王常新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性给付原告欠款32000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告的侄儿前妻，被告与原告侄儿张X婚姻关系存续期间因做生意需要资金周转，向原告借款32000元。被告李欣与张X2019年5月22日在会理县人民法院办理了离婚手续，双方对婚姻关系存续期间的共同债务做了划分，其中欠原告的借款32000元由被告承担，被告当日向原告出具了欠条，承诺从2020年12月30日前开始分批归还原告。但被告出具欠条后至今未还一分钱。现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决被告一次性归还原告欠款32000元钱。 被告李欣辩称：欠原告32000元是事实，但现我租房住，还带一个12岁的孩子，因此现无力归还，只能一年归还1000元钱。 根据当事人的陈述和经庭审质证后审查确认的证据，本院确认以下事实： 被告李欣与原告侄子张x2019年5月22日本院主持下自愿离婚，双方对婚姻关系存续期间的共同债务做了划分，其中欠原告的借款32000元由被告归还，本院以（2020）川3425民初1615号民事调解书予以确认，被告李欣当日向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到王常新人民币32000元。每年还10000元，分三年还清（2020年12月30日前还10000元，2021年12月30日前还10000元，2022年12月30日前还12000元），以王常新出具的收条为准”。被告李欣出具欠条后，未按约定归还原告的欠款。 上述事实有原告提交的被告李欣的欠条，本院（2020）川3425民初1615号民事调解书，经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告李欣在与其前夫离婚时，达成欠原告32000元的夫妻共同债务由其归还的协议，不违反法律规定，并已经本院确认，此外原、被告还达成了还款协议，协议合法有效，被告李欣应当按约定支付原告欠款；原告主张被告一次性归还所有欠款的请求因双方约定的是分期还款，未约定违约责任，因此要求被告一次性归还欠款的请求，本院不予支持；被告辩解无偿还能力，一年还1000元的理由不成立，不予支持;双方当事人应按约定履行协议。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告李欣归还原告王常新欠款32000元，此款在本判决发生法律效力后10日内归还10000元钱，在2021年12月30日前归还10000元钱，2022年12月30日前归还12000元钱。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币600元，减半收取计人民币300元，由被告李欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  赵有明 二〇二一年五月三十日 书记员  李 静 附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0323执909号申请执行人：李绪田，男，1968年2月1日出生，汉族，住固镇县。被执行人：张磊，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住。被执行人：陈莉娜，男，1989年3月7日出生，汉族，农民，住固镇县。本院在执行（2021）皖0323执909号李绪田与张磊、陈莉娜民间借贷纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二一年五月三十一日书记员  郭家俊
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执314号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。负责人：张志宁，该行行长。被执行人：杨胜知，男，1981年2月26日生，汉族，木材市场打工，住徐州市丰县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被执行人杨胜知信用卡纠纷一案，（2019）苏0311民初7146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2021年1月13日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，被执行人名下无房产、土地，未发现有其他财产可供执行。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执314号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇二一年五月二十八日书记员  薛 爽
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执恢1号申请执行人郭桂莲，女，1962年6月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人肖又生，男，1962年4月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人郭桂莲与被执行人肖又生机动车交通事故责任纠纷一案,湖南省汉寿县人民法院于2018年5月22日作出的（2018）湘0722民初439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖又生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭桂莲于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关文书。网络查询了被执行人的银行账户没有发现可供执行的财产，传统查询了被执行人股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人可供执行财产信息。本院认为，本案被执行人肖又生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭桂莲在指定期限内不能提供财产可供执行，经依法约谈告知申请执行人郭桂莲本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人肖又生新的财产线索，申请执行人郭桂莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年五月三十日书记员 杜 浩
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2021）皖0103民初3546号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初1098号 原告：中国农业银行股份有限公司慈利县支行。住所地：慈利县零阳镇北街**。 负责人：徐洪，系该银行行长。 委托诉讼代理人：叶祥文，系该银行职员。 被告：满树清，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住慈利县龙潭河镇。 原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利支行”）与被告满树清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告农行慈利支行的委托诉讼代理人叶祥文到庭参加了诉讼，被告满树清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告农行慈利支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告满树清履行偿还我行贷款本金14262.84元及利息（含正常利息、罚息及复利等）的偿债义务；2、请求人民法院判令被告满树清承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年4月9日，被告满树清在原告处借惠农e贷10万元，用于烟草种植，贷款到期日为2020年4月8日。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还贷款本金85737.16元，截至2021年3月3日仍下欠贷款本金14262.84元，利息257.25元。借款到期后，被告满树清不按合同约定还本付息，故诉至法院。 被告满树清未予答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1.《农户小额贷款业务申请表》（复印件）1份，拟证明满树清于2019年4月3日向原告申请贷款的事实；2.《农户贷款借款合同》（复印件）1份，证明2019年4月9日满树清与农行慈利支行签订借款合同，约定可循环借款额度为10万元，额度有效期为2019年4月9日至2020年4月8日；3.《个贷凭证基础信息》（复印件）1份，拟证明原告给被告发放贷款10万元的事实；4.《个贷凭证利率信息》（复印件）1份，拟证明借款年利率为3.915%，并对逾期利息及复利进行约定的事实；5.满树清的还款明细表（复印件）1份，证明被告的还款情况。本院综合原告提交的证据及当事人当庭陈述，认为上述证据均能够相互佐证，具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2019年4月3日，满树清向农行慈利支行申请额度为10万元的惠农e贷并提交《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》。2019年4月9日，满树清与农行慈利支行签订《农户贷款借款合同》，借款金额10万元，借款期限为2019年4月9日至2020年4月8日，借款年利率为3.915%。还款方式为一次性利随本清。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当日，农行慈利支行给满树清发放了贷款10万元。借款后，满树清未完全按合同约定履行，截至2021年3月3日，满树清仅归还借款本金85737.16元及部分利息，下欠借款本金14262.84元、利息257.25元。 本院认为，农行慈利支行与满树清签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法、有效，当事人应按约定履行合同义务。农行慈利支行给满树清支付10万元借款后，满树清就应按合同约定还本付息。截至2021年3月3日，满树清仅归还借款本金85737.16元，现仍下欠借款本金14262.84元，利息257.25元，已构成违约，应承担违约的民事责任。故农行慈利支行要求满树清偿还贷款本金14262.84元、利息257.25元，符合法律规定，本院予以支持。《农户贷款借款合同》关于借款人逾期未归还借款应在执行利率基础上上浮50％计收罚息并计收复利的约定，不违法法律规定，现满树清逾期未清偿借款，故农行慈利支行要求满树清按合同约定支付逾期利息（罚息）及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告满树清于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行贷款本金14262.84元，支付下欠利息257.25元，并从2021年3月4日起按年利率3.915%×（1+50%）以所欠本金为基数计付逾期利息（罚息）至欠款付清之日止，且按照合同约定计付复利。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156.58元，减半收取78.29元，由被告满树清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  赵强军 二〇二一年五月十三日 法官助理刘玉凤 书记员张文燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执378号之二 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 法定代表人：任秋蓉，该行行长。 委托诉讼代理人：郑春容，四川皓宇律师事务所律师。 被执行人：官新川，女，汉族，生于1963年3月17日，住四川省成都市高新区。 被执行人：雷兴才，男，汉族，生于1961年11月12日，住四川省成都市高新区。 被执行人：雷斯斯，女，汉族，生于1989年9月18日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市嘉诚融资担保有限公司，住所地四川省南充市丝绸路51号丝绸大厦9楼。 法定代表人：施应融。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与官新川、雷兴才、雷斯斯、南充市嘉诚融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人官新川、雷兴才、雷斯斯、南充市嘉诚融资担保有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人雷兴才、官新川名下位于南充市顺庆区××路××号房屋（不动产权证书号00×××47），查封期限为三年； 二、查封被执行人雷斯斯名下川Ａ1××××、川ＡＢ××××号车辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二一年五月十九日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初152号 原告：遵义坤尚财务代理有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路天安幸福里******，统一信用代码91520303072012035U（1-1）。 法定代表人：吴艾，总经理。 委托诉讼代理人：朱潇，贵州元璋律师事务所律师。 被告：李培松，男，1981年12月29日出生，汉族，遵义市人，户籍地址贵州省遵义市红花岗区）。 原告遵义坤尚财务代理有限公司（以下简称：坤尚公司）与被告李培松委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤尚公司的法定代表人吴艾及其委托诉讼代理人朱潇、被告李培松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坤尚公司的诉讼请求：1、请求法院判决被告按照合同约定支付原告代理费52500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月10日，原告与被告李培松签订委托代理合同，由原告代被告申报办理施工劳务企业资质及安全生产许可证，双方约定代理费用总额为175000元，分三次付清，第一次支付52500元，双方在签订合同之日支付，第二次支付70000元，支付时点为原告将施工劳务企业资质交付到被告时支付，第三次支付52500元，支付时点为原告将安全生产许可证交付到被告时支付，前两次被告都如约按照合同支付，2018年6月21日原告按照合同约定将安全生产许可证办理下来，准备将办理好的安全生产许可证交付给被告，原告联系被告时，被告以各种理由推脱，在2019年4月再次联系被告时，打被告电话不接，发被告信息不回，原告遂四处打听，2020年9月1日经被告家属告知原告，被告因涉嫌刑事犯罪，因涉黑羁押在习水县看守所，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告李培松辩称，我和原告签订委托代理合同属实，并且我已经支付了12万多元的费用给原告，还剩余几万元没支付，但原告没有把资质证书和安全生产许可证拿给我，这两个证很重要，我们劳务公司还有一个负责人，原告可以和他联系把两个证拿给他，对于原告对原告要求我支付剩余的52500元我认可，这笔尾款什么时候我都认账的。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有《企业资质委托代理合同》、转账凭证、安全生产许可证、建筑企业资质证书正副本复印件。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。经双方当事人举证、质证，本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告坤尚公司（受托方）与被告李培松（委托方）签订《企业资质委托代理合同》，合同约定由原告代被告申报办理施工劳务企业资质和安全生产许可证，双方约定代理费用总额为175000元，分三次支付：第一次被告在签订合同之日支付原告52500元（30%）；第二次在原告将“上述企业资质证书”交给被告时，被告支付代理费70000元（40%）；第三次在原告移交给被告安全生产许可证时支付代理费52500元（30%）。原告在达到每一项付款条件时，应在3个工作日内告知被告或提供付款依据给被告。被告应在5个工作日内支付原告款项。合同签订后，被告依照合同约定于合同签订日支付了第一笔代理费52500元，于2017年7月27日支付原告代理费71500元。原告于2017年7月4日取得建筑业企业资质证书，2018年6月1日取得安全生产许可证。原告告知被告要交付办理好的建筑业企业资质证书和安全生产许可证，被告未接收，亦未支付最后一笔费用。后被告因服刑，原告无法联系被告，也未将办好的前述证书交付给被告，现原告要求被告支付剩余的代理费，引发诉争。 本院认为,原告主张的合同关系、相关款项支付等法律事实均发生于2017年起至2018年期间，前述法律事实并不存在持续状态，且发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释对前述行为和事实的后果进行处理。 本案中，原告坤尚公司与被告李培松签订的《企业资质委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告要求被告支付所欠款项，被告亦对该款项予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”之规定，原告的诉请理由正当，对原告要求被告支付代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下： 被告李培松于本判决生效后十日内支付原告遵义坤尚财务代理有限公司代理费52500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取550元，由被告李培松承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王继霞 二〇二一年五月二十八日 法官助理 简露芸 书 记 员 梁廷松
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保415号申请人：徐文青，男，1984年2月10日生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：胡国柱，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房寅婕，江苏维世德（苏州）律师事务所实习人员。被申请人：杨战虎，男，1995年2月7日生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。被申请人：甘兆宏，男，2000年8月7日生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。被申请人：方汐染，女，1989年10月20日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被申请人：宋甄尹，男，1992年5月20日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告徐文青与被告杨战虎、甘兆宏、方汐染、宋甄尹房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐文青于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨战虎、甘兆宏、方汐染、宋甄尹银行存款460000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人徐文青向永诚财产保险股份有限公司投保了保险金额为460000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人徐文青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结杨战虎、甘兆宏、方汐染、宋甄尹银行存款460000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2820元，由徐文青预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邱吉珥二〇二一年五月二十四日法官助理 王成英书 记 员 丁茹芸
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初6160号原告：高文翠。被告：富宝琪。原告高文翠诉被告富宝琪合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王智宇独任审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高文翠撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。审判员  王智宇二〇二一年五月二十六日书记员  宿美娜
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执874号之一 申请执行人：黄彦，男，1987年9月4日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孟现山，男，1971年5月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人黄彦与孟现山民间借贷纠纷一案中，经查，经查，孟现山在中国平安人寿保险股份有限公司有累计纳税保费12987.00的保单（保单编号：×××53）。现因被执行人张永洁至今未履行法律文书所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十六条的规定，裁定如下： 扣留被执行人孟现山在中国平安人寿保险股份有限公司的保险金及分配红利30908元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年五月十三日 书记员  丁 鹏
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执892号申请执行人吴秀华，男，1963年11月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人胡传庆（又名胡大庆），男，1973年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人吴秀华与被执行人胡传庆追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初2709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴秀华于2021年2月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4225元，被执行人应承担执行费50元。本院依法受理该案件，申请执行人在被执行人可供执行的财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年2月9日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月、2021年4月两次通过全国网络查控系统查询了被执行人胡传庆名下的银行存款信息，本院依法冻结被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构的银行账户（冻结期限自2021年2月10日起至2022年2月9日止）。因被执行人账户余额为零，本院暂未采取扣划措施。3、本院于2021年2月、2021年4月两次通过全国网络查控系统查询了被执行人胡传庆名下的车辆信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2021年2月、2021年4月两次通过全国网络查控系统向工商行政管理部门查询了被执行人胡传庆名下的工商信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。5、本院于2021年2月、2021年4月两次通过全国网络查控系统查询了被执行人胡传庆名下的支付宝、财付通的账号资金信息，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2021年2月、2021年4月两次通过全国网络查控系统查询了被执行人胡传庆名下的房产登记信息、土地信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、在执行过程中，本院到被执行人胡传庆所在村进行调查，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，后到其家中查找其下落，被执行人外出未在家中。8、因被执行人胡传庆未在法律规定期限内申报财产，本院于2021年3月17日决定对被执行人胡传庆进行司法拘留十五日，后被执行人胡传庆外出未在家，故本院暂未实施拘留措施。9、本院于2021年4月29日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人胡传庆纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院通过限高系统对被执行人胡传庆适用限制高消费措施。11、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人胡传庆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计4225元，现共执行到位案款0元，未执行到位4225元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人胡传庆名下暂无财产可供执行，经本院通过向申请执行人耿广义释明被执行人的财产状况，申请执行人表示未能提供出被执行人的财产或财产线索。因此本院在穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2020）苏0312民初2709号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二一年五月二十八日书记员 李方方
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0492民初979号原告：常州市汉昌缓冲材料有限公司，住所地常州市武进区遥观镇前杨村工业园16号，统一社会信用代码91320405588472788F。法定代表人：梁国芳。委托诉讼代理人：张圣晗，江苏泽晟律师事务所律师。被告：常州恒之塑料复合材料有限公司，住所地常州市武进区潞城街道光明村委墩上塘98号，统一社会信用代码91320412688315130K。法定代表人：陈崇锹。原告常州市汉昌缓冲材料有限公司（以下简称汉昌公司）与被告常州恒之塑料复合材料有限公司（以下简称恒之公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告汉昌公司的委托诉讼代理人张圣晗到庭参加诉讼，被告恒之公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉昌公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款42654.9元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自起诉之日起至实际付清之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告采购泡棉等货物，原告将货物送至被告指定处并由被告签收。现被告至今尚有42654.9元货款未能支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告恒之公司未作答辩。原告为证明其主张，提交被告恒之公司的工商资料、送货单15份、增值税发票3张、自行制作的送货及付款明细表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告采购泡棉等货物，原告将货物送至被告指定处并由被告签收。被告支付原告部分款项，但至今尚有42654.9元货款未能支付。现原告起诉来院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，依法受保护。原告要求被告恒之公司支付价款42654.9元及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告恒之公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州恒之塑料复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市汉昌缓冲材料有限公司支付价款42654.9元及利息（自2021年4月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取434元，由被告常州恒之塑料复合材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄文娣二〇二一年五月二十六日书记员  邹文阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执6661号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路66号，统一社会信用代码914406058937706265。 负责人：李华军。 委托代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：陈子聪，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：潘惠聪，男，1988年6月19日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行与被执行人潘惠聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初21200号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人潘惠聪应于判决生效之日起十日内归还暂计至2020年9月24日的借款本金239801.16元、利息14299.73元、罚息16372.46元、复利976.21元，并分别以尚欠本金和应付未付利息（不包括罚息）为基数，自2020年9月25日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计付罚息、复利（期间如遇贷款市场报价利率调整，自贷款市场报价利率调整之日起罚息利率相应调整）予申请执行人；如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639.35元、财产保全费1846.23元由被执行人承担并应于给付上述款项同期迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、银行账户：冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行尾数5567账户，冻结期限一年，自2021年4月8日至2022年4月8日，经扣划得款598.97元； 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院2021年5月18日依法对被执行人采取了限制消费措施。 五、因被执行人拒不申报财产，本院于2021年5月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，本案共执行到位598.97元，已用于清退本案执行费，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年五月二十七日 书记员  黄文泉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初57号 原告：淄博御群高温新材料科技有限公司。住所地，淄博市张店区中埠镇东邻。 法定代表人：曹文英，总经理。 委托诉讼代理人：王爱国，男，1972年10月10日生，汉族，系淄博御群高温新材料科技有限公司员工，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李菊，山东鲁杰律师事务所。 被告：重庆莱弗窑炉技术有限公司。住所地，重庆市北碚区龙凤三村**2-1。 法定代表人：陈兴孝，总经理。 委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。 原告淄博御群高温新材料科技有限公司（以下简称御群公司）诉被告重庆莱弗窑炉技术有限公司（以下简称莱弗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告御群公司委托诉讼代理人王爱国、李菊，被告莱弗公司委托诉讼代理人宗希伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款40380元；2.判令被告支付原告自2018年11月30日起至2020年6月30日的逾期付款利息损失3948元，并以40380元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%，加收30%，支付原告自2020年7月1日起至货款全部付清之日的逾期付款损失；3.判令本案的诉讼保全费由被告承担。事实与理由：原告御群公司与被告莱弗公司自2012年4月1日起建立买卖合同关系，由原告向被告销售玻璃窑炉材料，原告先后向被告交付了共计420000元的货物，并于2012年9月16日向被告开具了420000元的增值税专用发票。但是截止到原告起诉之日，被告先后共计向原告支付货款379620元，尚欠40380元货款未支付。经原告催要，被告拒绝付款。故为维护原告合法权益，起诉如上，请求依法裁决。 被告莱弗公司辩称：1.原告不能证明其向被告提供了420000元的货物，被告不拖欠原告货款，原告第二项诉求无事实和法律依据。2.原告的诉请已经超过了诉讼时效，依法不予保护。综上，请求驳回原告诉求。 原告在诉讼中提交证据：1.销货清单、出库单及过磅单10份，证明原告通过委托货运方式先后向被告交付420000元的货物。2.原告向被告开具的增值税专用发票4份，证明原告向被告交付420000元的货物后向被告开具同等金额的专用发票。3.被告向原告付款的支付系统专业凭证3份，证明被告分三次向原告支付货款共计379620元，剩10%的质保金未付。4.原告记账凭证2份、住宿费、加油费、修车费发票各1份，证明2016年1月21日，原告员工驾车到被告公司催要货款的事实。5.原告向被告出具的对账明细、询征函各1份，证明原告曾于2018年11月30日向被告公司对账，但被被告拒绝。6.差旅费报销单1份、重庆机场至北碚客运站发票1份，证明原告业务员曾于2014年1月18日到被告处主张欠付的质保金货款。7.差旅费报销单1份、至北碚高速的客运发票1份，证明原告业务员于2014年11月27日到被告处主张欠付的质保金货款。8.邮政快件邮寄单及律师函回函各一份，证明原告曾委托律师于2020年4月份向被告邮寄催款律师函，被告于2020年5月5日通过邮政快递向原告委托律师回函。9.《产品购销合同》一份，证实此证据是被告在提起管辖权异议时向法院提交的，在第9条结算方式及发票条款中约定合同签订后预付30%，发货时凭收货人签收的发货单付60%，窑炉运行半年后产品无质量问题一次性付清剩余10%的质保金。 被告的质证意见是：证据1-8证据均不能证明本案被告尚欠原告货款，均是原告自己制作的差旅费报销单、对账依据，且差旅费报销单时间是2014年。本案被告在2020年5月接到原告律师发来的函件已经回函说的非常清楚，我公司并不欠原告货款，支付货款的理由不成立。另外，我公司从未收到过原告公司要求我公司支付货款的催款函或以其他形式来人催收货款。即便按原告诉求的主张，本案被告最后一次付款不是2018年11月30日，早已超过诉讼时效。对证据9真实性无异议，但此合同已经履行完毕，从2012年年底合同的内容已经正常运行，双方付款已经结束，在此期间原、被告无新的业务和合同，也无双方财务往来。原告要求被告支付所谓剩余质保金没有证据能证明，且早已超过诉讼时效。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年5月4日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供货物，合同总价款为42万元。合同约定结算方式及发票：合同签订后预付30%，发货时凭收货人签收的发货单付60%，窑炉运行半年后，产品无质量问题一次性付清剩余10%质保金。供方收到需方90%的合同款以后，立即向需方开具合同全额增值税票。合同签订后，原告通过委托货运方式向被告发货，被告分三次向原告支付货款379620元，原告向被告开具增值税专用发票四份。因被告尚欠付原告货款未付，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，引发此案。 本院认为，原告御群公司与被告莱弗公司签订的合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照协议约定履行各自的义务。原告按照与被告的约定完成了供货义务，被告支付了部分货款后，剩余货款40380元被告应支付。因原告与被告约定了具体的付款时间，被告未按约定及时支付剩余货款，构成违约，故原告御群公司要求被告莱弗公司自2018年11月30日至2019年8月19日按年利率6%支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。对2019年8月20日之后的利息，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告主张的2019年8月20日之后的逾期利息，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算。原告提供的证据能够证实其多次向被告主张还款事宜，故被告关于原告诉请超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百七十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告重庆莱弗窑炉技术有限公司本判决生效后十日内支付原告淄博御群高温新材料科技有限公司货款40380元及逾期利息1542.23元，2019年8月20日之后的利息，以本金40380元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，加计30%，计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，由被告重庆莱弗窑炉技术有限公司负担848元，原告淄博御群高温新材料科技有限公司负担61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘世龙 人民陪审员  张荣奇 人民陪审员  格 芳 二〇二一年五月十九日 书 记 员  王华风
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初1493号 原告：宫开臣，男，1952年3月8日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：宫建楼，女，1979年8月26日出生，汉族，住文安县，系原告之女。 被告：巨伟刚，男，1984年10月16日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 被告：梁存库，男，1969年9月17日出生，汉族，住文安县。 原告宫开臣与被告巨伟刚、梁存库民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫开臣及委托诉讼代理人宫建楼、被告巨伟刚的委托诉讼代理人张柏顺到庭参加诉讼。被告梁存库经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告宫开臣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日至款清止）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月15日二被告向原告借款本金壹拾万元整，利息双方约定月息1.5‰，但至起诉之日，本金及利息尚未给付，原告为维护自身合法权益，特依起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告巨伟刚辩称，原告所诉与事实不符，被告巨伟刚不是适格的被告，原告没有向巨伟刚出具过任何款项，巨伟刚也没有收到过100000元，根据民间借贷的相关规定，原告应提供给付巨伟刚100000元的证据。本案已经超过诉讼时效。 根据原、被告诉辩，本院归纳本案的争议焦点为： 1、被告巨伟刚是否是适格的被告；2、本案是否超过诉讼时效；3、二被告应否偿还原告借款本金及利息。 原告针对本案争议焦点提供证据如下： 1、提供借条一份，证实二被告向原告借款100000元，年利息18000元。 2、证明人程国富的证人证言，证实给付100000元现金的事实，利息给付了18000元。 被告对原告提供证据的质证意见，对原告提供借条巨伟刚三个字的真实性无异议，但被告巨伟刚未收到钱。证人证言纯属伪证，因为证人根本不认识巨伟刚，巨伟刚只签字没有得到钱，打条时钱没到位，是后来梁存库一个人去拿的钱，拿回钱后也没有和巨伟刚说，因此巨伟刚不具有偿还金钱的责任。 本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，二被告向原告借款并为原告出具借条一份，内容为：今借宫开臣现金壹拾万元整，年利壹万捌仟元整，借款人：梁存库、巨伟刚，证明人：程国富，时间为：2013年12月13日。借款后二被告偿还过18000元利息。上述事实有原告提供的借条及程国富的证人证言所证实。 本院认为，二被告向原告借款，并出具借条一张，双方的借贷法律关系成立，二被告应当向原告宫开臣偿还借款100000元。关于原告主张的利息，双方约定按月息1.5%计算，该约定过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院支持按年利率15.4%计算。关于被告巨伟刚抗辩称，只在借条上签字未收到借款，因证明人程国富表示，其签字时已经拿到借款，且被告巨伟刚也承认梁存库收到借款，故对该抗辩，本院不予采信。关于被告巨伟刚抗辩称此案已过诉讼时效，因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对该抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁存库、巨伟刚偿还原告宫开臣借款100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日即2021年4月9日起至借款全部付清之日，按年利率15.4%计算），于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告梁存库、巨伟刚负担，于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇二一年五月二十七日 书记员  李雪娟
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初903号 原告：资阳晨工电器有限公司，住所地：资阳市雁江区周祠村18社16号。统一社会信用代码：9151200076997607XF。 法定代表人：唐毅青，董事长。 诉讼代表人：何清旭。 委托诉讼代理人：梁小梅，四川旭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高悦，四川旭兴律师事务所律师。 被告：中车资阳机车有限公司，住所地：资阳市雁江区晨风路6号。统一社会信用代码：91512000786693055N。 法定代表人：陈志新，董事长。 委托诉讼代理人：颜君瑶，女。 委托诉讼代理人：袁祖辉，该公司律师。 原告资阳晨工电器有限公司与被告中车资阳机车有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高悦、被告的委托诉讼代理人颜君瑶、袁祖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 资阳晨工电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款4,129.69元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月8日乐至县人民法院受理资阳晨工电器有限公司破产清算申请，同年10月17日乐至县人民法院决定，指定四川旭兴律师事务所担任破产清算管理人。管理人接管资阳晨工电器有限公司后，经核查发现被告尚欠原告货款4,129.69元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 中车资阳机车有限公司辩称，2004年原告改制后，与被告间有向被告提供机车零配件和修理业务关系。原、被告间款项通过支付和抵扣方式已全部结清，不存在现尚欠原告款项，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案原告提供其公司应收账款明细账记载：截止2019年7月累计被告应付原告款项4,129.69元，拟证明原、被告间的债权债务关系成立，被告欠原告货款4,129.69元。被告质证认为：应收账款明细账系原告单方制作，不能达到证明被告欠原告货款的证明目的。本院认为，应收账款明细账系原告单方制作，被告不予认可，不符合证据三性特征，本院不予采信。被告为反驳原告的主张提交了原、被告间的抵账协议、公司内部抵账协议，拟证明原、被告间的账务已处理完毕，被告不欠原告货款。原告对抵账协议无异议，对公司内部抵账协议系被告单方制作，不予认可。本院认为，抵账协议原、被告无异议，符合证据三性特征，本院予以采信；对公司内部抵账协议系被告单方制作，原告不予认可，本院不予采信。 本院认为，2004年始原、被告间有原告向被告提供机车零配件和修理业务关系。现原告提供的应收账款明细账系2017年7月累计记载，用以证明被告欠原告货款，该证据系原告单方制作，被告不予认可，原告亦未提供其他证据佐证其主张的事实，不能达到证明被告欠原告货款的目的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提供的证据，不能达到原告的证明目的，要求被告给付其货款的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告资阳晨工电器有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告资阳晨工电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  薛建明 二〇二一年五月二十五日 书记员  邓 莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初5421号原告：潘红昀，女，1975年10月19日出生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，住所地昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦，统一社会信用代码：91530100670888854L。法定代表人:尹晓敏，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘曦莲，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：高颖，该公司员工，特别授权代理。原告潘红昀与被告昆明华敏房地产开发有限公司（以下简称华敏公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘红昀，被告华敏公司的委托诉讼代理人高颖、刘曦莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘红昀向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《物业有期有偿使用协议书》和《委托租赁合同》；2、判令被告退还原告支付给被告的物业使用金113216元并赔偿使用金三年的利息16982.40元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告根据被告在公开报纸上所作的广告，正在建设的“民大科技楼工地”围栏上的广告，以及被告提供的《物业有期有偿使用协议书》中对“民大科技楼”项目的介绍，在按照协议书规定向被告交纳了物业使用金113216元后，于2013年4月7日与被告签订了《物业有期有偿使用协议书》。但协议签订后，被告从未实际营运过“民大科技楼”，也未按协议书条款履行过义务，原告故提起诉讼。被告华敏公司对原告主张的事实没有异议。原告潘红昀就其主张的事实举证如下：1、物业有期有偿使用协议书；2、委托租赁合同；3、发票；4、收款收据。被告华敏公司对原告提交的证据的真实性均无异议。根据双方当事人的陈述及原告所提交的证据，本院认定本案法律事实如下：2013年4月7日，原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，协议书记载：根据华敏公司与云南民族大学已签订的合作协议的权限范围，华敏公司负责“民大科技楼”项目的建设工作，并拥有该项目30年运营权及运营期间的物业管理权，云南民族大学拥有该物业产权，并对华敏公司对本物业进行的商业行为予以认可。现被告华敏公司将昆明市一二一大街“民大科技楼”数码广场6层623号物业（使用面积9.53平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年即自2013年4月7日至2028年4月6日；十五年的使用费合计（原价）114360元，优惠1％后签订协议时实付总价113216元；原告须将该物业委托被告统一规划和经营管理，双方另行签订委托租赁合同（附件一），该附件和本协议具有同等法律效力；本协议签订满五年后，原告在协议期限内可随时向被告提出原价回购申请，被告需在原告提出回购申请后20个工作日内办完所有清算手续；被告回购该物业时，按照协议约定原价回购。同日原、被告签订作为上述协议书附件的《委托租赁合同》，约定原告委托被告出租上述物业，委托期限十五年即自2013年4月7日至2028年4月6日；第一年租金于2013年10月7日支付，第二年租金于2014年4月7日支付，从第三年起租金于每年4月7日支付；被告每年按约定租金收益支付原告租金，第一年租金收益为10292元，第二年租金收益为10807元，第三年租金收益为11347元，第四年租金收益为11915元，第五年租金收益为12510元，……；若原告提出回购申请，则租金收益结算截止时间以原告提出回购申请日期为准；被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权对商铺进行出租或自营。同日原告支付被告使用费113216元。审理中，原、被告均认可《委托租赁合同》签订后至今，被告向原告支付过三年物业租金。本院认为，原、被告于2013年4月7日签订的《物业有期有偿使用协议书》和附件《委托租赁合同》，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，受法律保护，虽然协议约定原告有偿使用商铺的期限为15年，但在《物业有期有偿使用协议书》中约定，协议签订满五年后，原告在协议期限内可随时向被告提出原价回购申请；在《委托租赁合同》中约定，被告未如期足额支付原告年租金收益超过60日的，原告有权提前提出回购申请。从协议整个条款理解，虽然原告提出的是回购申请，但只要具备协议签订满五年或被告不如期足额支付年租金收益的条件情形，原告就可以提出回购申请而不需被告同意，协议期内回购申请的提出也意味着终止双方协议的履行，实际也为解除合同。本案审理中，原、被告均确认双方签订《物业有期有偿使用协议书》后至今被告只支付了三年的年租金收益，从协议签订的时间和被告未支付年租金收益的事实，原告均可以提出回购申请，解除合同。虽然审理中，原告没有证据证明在诉讼前向被告提出过回购申请，但原告在本案诉讼请求中明确提出了撤销协议，在本院2021年5月10日审理中，原告明确要求解除协议。我国民法典第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”因此，原、被告之间《物业有期有偿使用协议书》和附件《委托租赁合同》于2021年5月10日解除，协议解除后，被告理应根据协议的约定退还原告交纳的物业使用费113216元。对于原告主张的物业使用费占用三年的利息，因双方协议对此没有约定，而不予支持。我国民法典第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。”本案原告可以依据法律规定主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告潘红昀与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2013年4月7日签订的《物业有期有偿使用协议书》和附件《委托租赁合同》；二、被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告潘红昀物业使用费113216元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元,简易程序审理已减半收取为1452元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 贾 军二〇二一年五月十一日书记员 罗娅琼履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初817号 原告：张国，男，1966年10月6日生，汉族，个体，住前郭县。 被告：高小文，男，1991年2月23日生，蒙古族，农民，住前郭县。 原告张国与被告高小文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国到庭参加诉讼，被告高小文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 张国诉称：被告于2017年1月1日在原告处借款25,000元，按月利2分计算利息，并出具欠据一枚。被告至今未还此款，无奈原告诉至法院，要求被告给付欠款本金25,000元及按月利2分给付利息。 为证实自己的诉求，原告提供了高小文签名、捺押的欠据一枚予以证实。 高小文未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 本院认为：根据原告提供的欠据，能够认定原告张国与被告高小文民间借贷关系成立，被告高小文应按照出具的欠据履行给付借款的义务，原告的该项请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求月利2分的诉求，不符合法律规定，本院予以调整。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高小文于本判决生效后立即给付原告张国欠款本金25,000元，并自2017年1月1日起至2019年8月19日按照月利2分支付利息，自2019年8月20日起至本判决生效之日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212元，由被告高小文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇二一年五月十八日 书记员 白宝石
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1191号之二 申请执行人：方乃友，男性，1969年08月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王涛，男性，1993年02月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初751号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王涛在中国工商银行1303××××2654账户内存款人民币20307.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年五月二十七日 书记员 薛文娟
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1826民初312号 原告：白文强，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：竹惠芳，女，1971年8月31日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：杨宗强，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省宝兴县。 原告白文强诉被告杨宗强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭审理。原告白文强的委托诉讼代理人竹惠芳到庭参加了诉讼。被告杨宗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告白文强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款26000元；2.要求被告支付逾期还款利息，以26000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年9月1日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至借款清偿完毕之日止；3.由被告负担诉讼费。事实和理由：2008年原告与被告因做木材生意认识。2009年10月被告因车祸致他人受伤需用钱，向原告借款共计24000元。后原告向被告催收时，被告无钱归还于2010年4月7日向原告出具借条，载明在当年大年三十之前还清。到期后原告多次催收，被告在2018年2月16日向原告再次出具借条，在原借款的基础上加逾期还款利息2000元后载明借款金额为26000元，于2018年8月份还清。到期后经原告多次催收，被告至今未还款。原告为维护自己合法权益依法起诉。 被告杨宗强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 本案经审理认定事实如下：被告杨宗强向原告白文强借款共计24000元后，于2010年4月7日向原告出具借条载明：今借到白文强24000元，在今年大年三十之前还清。到期后原告多次催收被告未归还，被告于2018年2月16日结算后再次向原告出具借条载明：今借到白文强26000元，在2018年8月份还清。到期后经原告催收无果，原告于2021年1月6日向本院起诉。 上列事实，原告提交并经庭审质证、认证的证据以及原告方在庭审中的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具借条，是对双方之间民间借贷债权债务关系的确认，合法有效。被告应当按照借条确定的还款时间偿还原告借款。被告未按约定的还款期限归还借款，应承担逾期还款的违约责任。因双方未明确约定逾期还款的违约责任，被告应当承担逾期还款的资金占用利息。原告要求被告偿还原告借款26000元和支付按照中国人民银行同期贷款利率从2018年9月1日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至借款清偿完毕之日止的逾期还款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨宗强于本判决生效之日起十日内偿还原告白文强借款26000元和逾期还款利息，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年9月1日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费225元，由被告杨宗强负担，在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周秋松 二〇二一年五月二十四日 书记员  任丽蓉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1705号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邓镜彪，男，1983年7月17日出生于佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××319，汉族，大专文化，个体经营者，住××××××××××巷2号，因本案于2021年1月19日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1500号起诉书指控被告人邓镜彪犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，邓镜彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月11日21时22分许，被告人邓镜彪酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区××××××××时被执勤民警查获。经检测，邓镜彪的血液中酒精含量为182.3mg/100ml。邓镜彪的行为属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人邓镜彪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；邓镜彪认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处邓镜彪拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人邓镜彪在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓镜彪危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓镜彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。邓镜彪归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓镜彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阳 芳二〇二一年五月二十八日书记员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执608号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。被执行人：娄桂香，女，1955年12月17日，汉族，住山东省东阿县。被执行人：张培林，男，1952年2月2日，汉族，住山东省东阿县。被执行人：王崇春，男，1981年2月1日，汉族，住山东省东阿县。被执行人：王恩林，男，1956年12月28日，汉族，住山东省东阿县。被执行人：和秀花，女，1970年11月14日，汉族，住山东省东阿县。被执行人：娄相章，男，1955年7月1日，汉族，住山东省东阿县。山东东阿农村商业银行股份有限公司与娄桂香、张培林、王崇春、王恩林、和秀花、娄相章金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初2232号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院立案执行。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2021）鲁1524执608号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任海宝审判员  杨成宝审判员  夏绪军二〇二一年五月二十九日书记员  陈庆超
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初2026号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区×××××。统一社会信用代码：914××××××××××××213。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广州市越秀区××××××××××××××，联系人关铧浚，联系电话185×××××854）负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：关铧浚，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈泳丹，女，1981年7月17日生，汉族，住阳春市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××28X。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告陈泳丹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人关铧浚到庭参加了诉讼；被告陈泳丹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金6323.37元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按日利率万分之五计算，手续费按中国农业银行官网公布的规定计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分百分之五计算；暂计至2020年12月23日，利息为748.48元、手续费为0元、违约金为360.92元；自2020年12月24日起，利息、手续费、违约金按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止），合计7432.77元。2.被告承担本案诉讼费用。被告陈泳丹未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2012年12月25日，被告陈泳丹向原告农行阳江分行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为622××××××××××902）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳江分行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行阳江分行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行阳江分行未与陈泳丹另外签订协议约定违约金。四、被告陈泳丹使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，从2019年4月19日开始逾期，截至2020年12月23日，尚欠透支本金6323.37元，利息748.48元，违约金360.92元，合计7432.77元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于原告主张被告支付利息、手续费等费用，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等相关协议的约定计算，合法合理，应予支持，但利息与上述费用叠加，重复归责，有必要加以限制，从逾期之日即2019年4月19日至实际清偿日止的利息、手续费的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳江分行未与陈泳丹对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人陈泳丹的义务，剥夺了陈泳丹就违约金部分与原告农行阳江分行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对陈泳丹不具有约束力。因此，对原告农行阳江分行请求陈泳丹支付违约金的诉讼请求不予支持。被告陈泳丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告陈泳丹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号为622××××××××××902）透支款6323.37元及利息、手续费［利息、手续费从2019年4月19日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，但上述利息、手续费的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告陈泳丹负担。本判决为终审判决。（本审 判 员 杨冬霞二〇二一年五月十八日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书                                            （2021）陕0124民初1493号原告：程红，男，1970年3月9日生，汉族，居民，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托代理人:康姣岭,内蒙古金矢律师事务所律师。被告：陈碧海，男，1983年9月22日生，汉族，居民，住周至县。被告：马武生，男，1972年7月14日生，汉族，农民，住四川省南部县。原告程红诉被告陈碧海、马武生合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告程红诉称，2019年11月，原告程红与被告陈碧海、马武生三人拟合作进行中铁三局集团公司承包西安高新区城市客厅开发建设公司规划十二路及纬二十六路市XX沟项目。程红为该项目共投资370000元，其中包括马武生以程红名义投资的100000元。2020年5月28日，三人签订了《协议书》，该协议就程红退出三方拟进行合作的“中铁三局集团公司承包西安高新区城市客厅开发建设公司规划十二路及纬二十六路市XX沟项目”进行了约定。按照该协议，陈碧海需于本协议签订之日起90日内按进度向原告返还完毕投资款370000元。否则，原告有权要求陈碧海支付违约金及逾期支付的利息。同时，如果陈碧海违约，应支付原告因主张权利所花费的律师费、差旅费及诉讼费等，马武生为陈碧海承担连带保证责任。协议签订后陈碧海陆续向程红返还投资款148000元，剩余122000元虽经原告多次索要，但被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，故请求判令支持原告的诉讼请求。被告陈碧海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中原、被告及第三人签订的合同中约定了管辖法院为合同签订地人民法院，而该合同载明的签订地为西安市高新区，故本案应由西安市高新区有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告及第三人在西安市高新区签订了该合同。根据合同约定，在协议履行过程中发生争议的，任何一方均有权在合同签订地人民法院进行诉讼，故被告陈碧海所提异议成立，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告陈碧海对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     答  远  利 二0二一年五月二十五日                         书  记  员     李  京  京     1
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初1355号 原告：大洼县新立农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：李晓峰，男，该农场场长。 委托诉讼代理人：信昕，男，大洼县新立农场员工。 委托诉讼代理人：王洪吉，盘锦市大洼区荣兴法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，1972年4月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：高某某，女，1974年4月29日出生，汉族，住大洼区。 原告大洼县新立农场与被告张希富、高桂金土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大洼县新立农场的委托诉讼代理人信昕、王洪吉到庭参加诉讼，被告张希富、高桂金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大洼县新立农场向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付耕种土地拖欠的费用11，928.6元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张希富、高桂金是盘锦市大洼县新立农场土地承包经营户户主。该户耕种土地面积13.93亩，其中承包田11.4亩、机动田1.37亩、旱田0.15亩、账外地1.01亩。2018年至2020年末拖欠耕种土地总费用11，928.6元。原告多次催要，被告至今未缴纳，因此原告诉至法院，请求法院依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国土地承包法》规定依法支持原告的诉讼请求。 张希富、高桂金未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张希富为大洼县新立农场的土地承包户户主。该户自2018年至2020年耕种土地面积13.93亩，其中水田承包田11.4亩、机动田1.37亩、账外地1.01亩、旱田0.15亩。2018应交纳费用为承包田3,169.31元（278.01元×11.4亩）、机动田672.69元（491.01元×1.37亩）、账外地555.50元（550元×1.01亩）、旱田22.03元（146.88元×0.15亩）；2019年应交纳费用为承包田3,154.27元（276.69元×11.4亩）、机动田670.88元（489.69×1.37亩）、账外地555.50元（550元×1.01亩）、旱田21.92元（146.10元×0.15亩）；2020年应交纳费用为承包田3,148.91元（276.22元×11.4亩）、机动田670.23元（489.221元×1.37亩）、账外地555.50元（550元×1.01亩）、旱田21.86元（145.70元×0.15亩），合计 13，218.60元。2019年原告应付环境整治及零工费用1240元，2020年原告应付被告零工费用50元，扣除上述费用，被告尚欠原告费用11,928.60元未付。现原告以被告欠缴费用为由提起诉讼。 以上事实，有原告提交的苏家村承包田欠费明细表两份、2018、2019、2020年明细账、苏家村2018、2019年、2020年结算明细清单、2018、2019、2020年苏家村各承包户费用收缴明细表、2018、2019、2020年新立农场秋收分配方案、《关于调整农垦企业职工养老保险基数有关问题的通知》、《县长办公会议纪要》第十六期、《盘锦市大洼区人民政府办公室文件》大政办发[2018]1号、《盘锦大洼农垦集团有限公司文件》大农垦司发[2018]3号及原告陈述在卷佐证。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告张希富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据原告大洼县新立农场提供的证据及陈述对本案事实予以认定。被告张希富承包原告发包的土地并进行耕种，应履行交纳土地承包费用的义务。原告要求被告给付拖欠的土地承包费11,928.60元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于原告对被告高桂金的诉讼请求，因未提交证据证明高桂金为与原告形成土地承包合同关系的相对方，故本院对原告要求被告高桂金给付耕种土地费用的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张希富于本判决生效后十日内给付拖欠原告大洼县新立农场的2018年、2019年、2020年耕种土地费用11,928.60元。 二、驳回原告对被告高桂金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元（原告大洼县新立农场已预交），减半收取49元，由被告张希富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  盖宏菊 二〇二一年五月二十四日 书记员  费 杨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可 以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执868号申请执行人：浦文英，女，1963年1月25日出生，汉族，辽宁省丹东市人，无业，住本溪市平山区。被执行人：钟长伟，男，1962年5月9日出生，汉族，辽宁省凤城市人，本溪市众合纸业有限公司经理，住本溪市平山区。此案无裁判文书。审判长  朱亚诺审判员  潘英智审判员  杨洪远二〇二一年五月二十七日书记员  芦雪娇
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初2609号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：潘利，女，1971年6月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆首华物业管理有限公司与被告潘利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告重庆首华物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审 判 员  游 洪二〇二一年五月二十八日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0122民初1901号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县蓝新路1号。 法定代表人：王利安，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张绪荣，男，系该公司三里镇支行员工。 被告：张相龙，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。 被告：刘淑莉，女，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告张相龙、刘淑莉借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告清偿贷款本金27000元及利息（截止2019年3月1日尚欠利息7693.92元，自2019年3月2日至借款实际给付之日的逾期利息按月利率10.14‰计算）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告与被告张相龙、刘淑莉签订借款合同的时间：2016年3月1日； 二、被告张相龙、刘淑莉借款金额：27000元； 三、被告张相龙、刘淑莉借款的用途：盖房； 四、双方约定的借款期限：2016年3月1日起至2018年3月1日,展期至2019年3月1日； 五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内及展期内按月利率7.8‰，逾期利息按月利率10.14‰； 六、原告向被告发放借款的时间：2016年3月1日； 七、被告张相龙、刘淑莉借款后偿还本金：0元； 八、被告张相龙、刘淑莉借款后偿还利息：0元。 判决结果 被告张相龙、刘淑莉与原告签订的《农户小额借款合同》依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 在本判决生效后十五日内，由被告张相龙、刘淑莉偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金27000元及利息（截止2019年3月1日尚欠利息7693.92元；自2019年3月2日至借款实际给付之日的逾期利息，以借款本金27000元为基数，按月利率10.14‰计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元（原告已预交），减半收取420元，由被告张相龙、刘淑莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李云红 二〇二一年五月二十四日 书记员  成 雯
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执881号之一申请执行人：运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司，住所地运城市盐湖区工农西街盛世花园1号楼5602室。法定代表人：卫兵。被执行人：许全喜，男。本院在执行申请人运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司与被执行人许全喜买卖合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初424号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人货款13000元。并承担案件受理费63元、执行费96元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2021年2月8日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2021年3月15日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料。5、本院于2021年4月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年4月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为13063元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员冯海斌审判员黄志勤二〇二一年五月七日书记员 王             琦
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院    民事裁定书         （2021）内0926民初238号   原告刘某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。   被告乌兰察布市雍荣房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150900585177775F。   法定代表人杨某，该公司执行董事。   委托代理人柴某，内蒙古誉昊律师事务所律师。   委托代理人唐某，内蒙古誉昊律师事务所律师。   本院于2021年3月25日立案受理了原告刘某诉被告乌兰察布市雍荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现双方经协商已自行解决纠纷，原告刘某向本院申请撤回对被告乌兰察布市雍荣房地产开发有限公司的起诉。   本院认为，原告刘某自愿撤诉，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回起诉。   案件受理费1488元，减半收取744元，由原告刘某负担。            审 判 长 王 元   审 判 员 董 伟   人民陪审员 袁中华             二〇二一年五月二十八日       法官 助理 亢 升   书 记 员 高天碧                                 附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉：   ……   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1634号封云飞：关于被执行人封云飞罚金一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执975号申请执行人曹宝田，男，1949年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人韩兵，男，1974年2月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人曹宝田与被执行人韩兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初8536号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30040元。被执行人依法应承担执行费351元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年2月19日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年2月19日、4月7日、5月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行有财产可供执行，本院分别于2021年2月20日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行账户存款，冻结期限均一年，自2021年2月20日起至2022年2月20日止。因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院于2021年2月19日、4月7日、5月17日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2021年2月19日、4月7日、5月17日向徐州市铜山区不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2021年2月19日、4月7日、5月17日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院于2021年2月19日、4月7日、5月17日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、执行过程中，本院到被执行人家中寻找被执行人，经询问附近村民，后找到被执行人家，被执行人家中无人，本院依法张贴传票。8、因被执行人韩兵未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人韩兵采取司法拘留15日，后因被执行人韩兵下落不明，故本院暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人韩兵纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2021年4月8日通过限高系统将被执行人韩兵限制高消费。11、上述执行情况及信息，本院于2021年5月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计30040元，现共执行到位案款0元，未执行到位30040元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院通过向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人表示未能提供出被执行人的财产或财产线索。因此本院在穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0312民初8536号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二一年五月二十八日书记员 李方方
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初2610号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师。被告：汤朝波，男，汉族，1986年7月5日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆首华物业管理有限公司与被告汤朝波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告重庆首华物业管理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆首华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆首华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审 判 员  游 洪二〇二一年五月七日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初740号原告：赵树春，男，1963年3月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：倪雪梅，女，1970年10月27日出生，汉族，户籍地：辽宁省抚顺市望花区。原告赵树春诉被告倪雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵树春到庭参加诉讼，被告倪雪梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵树春诉称：原、被告系朋友关系。2013年5月，被告称家里有事急需用钱，向原告借款13000元，原告当年开浴池，手里有现金，就在浴池给被告现金13000元，并出具借条一份，约定期限2个月，到期不还利息按23%计算，2个月利息6000元；过了1个月左右被告二次向原告借款5000元，借款期限2月，利息按照23%计算；后来被告又陆续向原告借款3000元，但没有约定利息；以上3笔借款本金共计21000元。此后几年，被告陆续偿还借款本金3000元，但利息分文未还，原告多次催要，被告不得已在2019年8月1日将剩余未偿还的本金18000元重新出具借条一份，2020年7月31日借款再次到期，被告仍未还款，故原告向人民法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2013年5月20日起至实际给付为止，利率按全国银行间同业拆借利率的4倍计算，暂定5000元）；2、诉讼费由被告承担。被告倪雪梅未到庭但提供书面材料称：原告用欺骗的手段让我写了借条。诉状书写的全不是事实。2013年5月20日，因为我赌博借了10000元，我当初答应给利息3000元，在同一年里又借了5000元，又一个2000元，一共20000元，还了2000元，剩18000元。我没有能力偿还。经审理查明：2013年，被告倪雪梅多次向原告赵树春借款。2013年5月26日，被告向原告出具《借款欠条》一份,写明：“今有赵树春借给倪雪梅壹万叁仟元整（13000元），时间从2013年5月20日到2013年7月19日，如到期不能还款，由担保人及债务人共同承担还款义务，并加还利息6000元，时间从2013年7月20日到2013年9月19日，一并总共还款金额壹万玖仟元整（19000元）。借款人：赵树春，债务人：倪雪梅，担保人：田雨密、侯俊杰，2013年5月20日。”2013年至2019年期间，被告倪雪梅归还部分欠款。2019年8月1日，被告向原告出具《借条》一份，写明：“借款人倪雪梅于2019年8月1日向出借人赵树春借款人民币（大写）壹万捌仟元，小写18000元，借款期限12个月，月利率（空白），于2020年7月31日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。此钱款用于经营按摩店。出借人：倪雪梅，借款人：赵树春，日期2019年8月1日。”借条签订后，被告至今未归还上述借款。本院认定的上述事实有原告提供借款欠条、借条及当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告达成的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应确认有效。现原告已向被告给付了借款，被告理应按期还款。被告签署《借条》中承诺于2020年7月31日归还18000元，原告已经多次催要，被告应予以返还借款，故对于原告主张由被告返还借款本金18000元一节，本院予以支持。同时关于原告主张被告以18000元为基数，自2013年5月20日起至实际给付为止，利率按全国银行间同业拆借利率的4倍计算一节，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”及第三十一条，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案于2021年2月3日受理，最后一份借条签订日期为2019年8月1日,被告承诺于2020年7月31日还款，该借条未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故应从2020年8月1日开始计算利息，2020年8月1日至2020年8月19日的逾期利息应按照年利率6%计算，2020年8月20日之后的逾期利息应按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪雪梅于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告赵树春借款本金18000元及逾期利息（以本金18000元计算，自2020年8月1日至2020年8月19日按照年利率6%计付；2020年8月20日至被告实际还款之日，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计付）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵树春其他诉讼请求。案件受理费188元，原告已预交，由被告负担188元，于本判决生效之日起七日内向抚顺市望花区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，由原告负担0元，应予退还188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 于 宁人民陪审员 高 松人民陪审员 许玉明二〇二一年五月十七日书 记 员 魏 瑶
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢471号蒿小艳、冯英、冯芹：申请执行人蒿小艳与被执行人冯英、冯芹民间借贷纠纷，申请执行标的共计61850.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位71000元（其中利息9150元）。申请执行人向本院申请执行的(2014)铜民初字第01784号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0922民初1497号 原告：董淑春，女，1966年6月2日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：邢宪忠，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告董淑春与被告邢宪忠离婚纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告董淑春、被告邢宪忠均到庭参加参加诉讼，本案现已审理终结。 董淑春向本院提出诉讼请求：与邢宪忠离婚。事实和理由：我与邢宪忠于1986年自愿登记结婚。婚生一子邢强，现已独立生活。后因邢宪忠家庭暴力、婚外情，2008年我们离婚。后因亲友做和好工作，我们于2015年11月20日复婚。但复婚后邢宪忠仍然对我实施家庭暴力，我便外出打工。2021年春节我回来以后，邢宪忠将我的身份证、银行卡、养老保险卡全部抢走，并将我打伤，现在我们已经没有感情了，故起诉离婚。 邢宪忠辩称，我不同意离婚。2008年我们离婚的时候我属实有婚外情，但2015年我们复婚后就不存在这个问题了。复婚后虽然经常发生口角，但不存在家庭暴力。董淑春的身份证、银行卡、养老保险卡确实在我手，我现在就可以还给她。 董淑春为证明其主张提供了结婚证1本、照片2张。经质证，邢宪忠对结婚证没有异议，本院予以采信；对于照片，邢宪忠认为该照片的伤痕不是其造成的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经本院采信的证据认定事实如下：原告董淑春与被告邢宪忠于1986年自愿登记结婚。婚生一子邢强，现已独立生活。因邢宪忠家庭暴力、婚外情，导致双方离婚。后因亲友做和好工作，于2015年11月20日复婚。但复婚后双方仍经常口角，导致董淑春外出打工分居生活至今。 本院认为，原告董淑春与被告邢宪忠之婚姻虽系自愿构成，但由于双方婚后不注重夫妻感情的培养，缺乏相互沟通和理解，导致双方因生活琐事口角打架并离婚，复婚后双方并未真正认识到自身的缺点，遇事仍然不能冷静对待，口角、打架时常发生，董淑春再次起诉离婚，经本院调解和好无效，证明双方夫妻感情已达到破裂的程度，故董淑春主张离婚，应予准许。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下： 准予原告董淑春与被告邢宪忠离婚。 案件受理费300元，由原告董淑春、被告邢宪忠各负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  梁佐新 二〇二一年五月二十一日 书记员  王 磊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初2154号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市泉山区西安北路2号。法定代表人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。被告：马晓晨，男，1990年3月27日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告马晓晨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加了诉讼。被告马晓晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马晓晨归还截至2021年1月11日的贷款本金15600.81元及利息1398.82元，合计：16999.63元；并按合同约定的利率继续支付自2021年1月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等(以不超过年利率24%为限)；2、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权支付的1000元律师费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请为：判令被告马晓晨归还截至2021年4月7日的贷款本金12918.97元及利息1628.44元，复利是93.92元，合计14641.33元；并按合同约定的利率继续支付自2021年4月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等(以不超过年利率15.4%为限)。事实和理由：2017年12月14日，原告与被告马晓晨签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款100000元，用于其消费，借款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。该合同同时约定：若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元且被告已收到，但被告未按合同约定还款并已多次逾期。经原告多次催要未果后，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告马晓晨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，原告原告与被告马晓晨之间签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限36个月，还款方式为等额还款。该合同同时约定贷款年利率为18.36%，甲方（被告马晓晨）任何一期未及时足额归还即视为违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款，并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，对违约金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告于2019年6月14日向被告发放贷款100000元，但被告截至2021年4月7日，尚欠贷款本金12918.97元，利息息1628.44元，复利93.92元，合计14641.33元。另合同还约定，甲方的有效送达地址为江苏省徐州市沛县爱伦堡小区x-x-xxx室，该地址适用于本合同的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。原告为本案诉讼，委托江苏好佳律师事务所进行清收，约定原告支付律师费1000元，原告现已支付了1000元的律师费。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。原告已按约发放贷款，被告逾期还款已属违约，原告要求被告清偿全部贷款本息并按约计收罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有其举证的委托代理协议及发票等证据证明其实际花费1000元，按照合同约定应由被告承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓晨于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金12918.97元及利息、罚息（至2021年1月11日数额为1398.82元，自2021年1月12日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日，上述利息、罚息、复利均以不超过年利率15.4%为限）；被告在2021年1月12日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告马晓晨于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收125元，财产保全费190元，共计315元，由被告马晓晨负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汤文平二〇二一年五月六日书记员  王 恺