wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）兵03刑更21号 罪犯刘吉良，男，汉族，1986年06月25日出生于江西省瑞金市。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。 福建省诏安县人民法院于2012年3月2日作出(2012)诏刑初字第48号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金30000元。 罪犯朱海卿曾减刑3次共减刑2年5个月。 执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2021年5月13日向本院提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯刘吉良在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘吉良符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯刘吉良在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯刘吉良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘吉良减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期至2021年9月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王   新   巍 审 判 员 麦麦提艾力·艾则孜 审 判 员 尹   惠   欣 二〇二一年五月二十五日 法官助理 毛 兰 · 卡 的 书 记 员 唐   文   太
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初1556号 原告:陈诗恩，女，1993年2月11日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告:黄柏桦，男，1999年2月18日出生，汉族，农民，住广西藤县。 第三人：黄儒杰，男，1992年2月15日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告陈诗恩和与被告黄柏桦、追加第三人黄儒杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈诗恩与被告黄柏桦、第三人黄儒杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈诗恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄柏桦偿还向原告陈诗恩借款4100元；2.本案诉讼费用由被告黄柏桦承担。 事实和理由：被告于2020年5月28日向原告借款4100元，原告要求被告偿还，但被告不承认向其借款，也不愿意偿还。原告遂诉至本院，请求本院依法判决支持其诉讼请求。 被告黄柏桦辩称，其没有向原告借款4100元，其确实收到了4100元，但是这款是黄儒杰向其偿还之前借款。 -2- 第三人黄儒杰辩称，其确实向黄柏桦借了约4100元，不记得如何偿还，但其与原告的借款已经经藤县人民法院调解，藤县人民法院出具了（2021）桂0422民初959号民事调解书。 本院认为，原告陈诗恩虽然举证的转账记录证实其向被告黄柏桦转账4100元，被告也承认收到该4100元，但是被告举证的转账记录也证明黄儒杰于2020年5月24日向其借款4048元，并提出该款是黄儒杰偿还向其的借款，第三人黄儒杰也确认向被告借款的事实，原告庭审中也承认4100元款项是黄儒杰提供账户并叫其支付的。故原、被告不存在借贷关系。现原告要求被告偿还借款4100元无事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈诗恩的诉讼请求。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理，减半收取25元（原告陈诗恩已预交），由原告陈诗恩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 江春建 -3- 二〇二一年五月二十五日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦芳宁 附录： 相关法律条文（节选） 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条【借款合同定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 -4- 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用 民事诉讼法 第 一百六十二条 的规定，实行一审终审。 第二百七十二条 民事诉讼法 第 一百六十二条 规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； -5- （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的民间借贷纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初5589号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：张利军，男，1991年3月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告张利军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红、被告张利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币27331.61元（截至2021年4月5日欠款本金16011.11元、利息5219.12元、费用6101.38元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张利军辩称，原告起诉属实，现在没有能力还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张利军向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××29），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告张利军在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额27331.61元，其中本金16011.11元，利息5219.12元，违约金4987.68元，分期手续费1089.7元，其他手续费24元。 本院认为，被告张利军向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金16011.11元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张利军于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金16011.11元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取242元，由被告张利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年五月二十七日 书记员  韩 嘉
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执88号 申请执行人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码91220000MA1457GB1OC。 法定代表人：戴皓，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：丁冬，山东正谐律师事务所律师。 被执行人：周亚洲，男，1987年1月20日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，无业，住永州市冷水滩区。 申请执行人吉林亿联银行股份有限公司与被执行人周亚洲借款纠纷一案，本院于2021年5月11日立案执行。因被执行人周亚洲的住所地在湖南省永州市冷水滩区人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下： 鹰潭仲裁委员会[2021]鹰仲字第635号裁决由湖南省永州市冷水滩区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 辉 审判员 唐跃华 审判员 蒋跃兵 二〇二一年五月十九日 书记员 陈海艳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4892号原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地，邳州市运河镇青年东路60号。负责人：王霄路，该行行长。委托诉讼代理人：吴文富，该行职员。被告：沈冲，男，1989年4月8日生，汉族，住邳州市。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邳州农行）与被告沈冲信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农行委托诉讼代理人吴文富到庭参加诉讼。被告沈冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本息及逾期还款违约金、消费手续费37345.39元（算至2021年1月4日本金34975.59元、利息706.22元、违约金919.52元、消费手续费744.06元）及至实际给付之日所产生的利息、逾期还款违约金等费用；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年3月29日在原告处办理信用卡消费，至2021年1月4日尚欠透支款本金34975.59元、利息706.22元、违约金919.52元、消费手续费744.06元。被告严重失信，透支不还，经原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告沈冲未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月29日，被告因消费需要向原告邳州农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告填写贷记卡申请表、填写其现住址和单位地址，并选择邮寄地址。被告在申请表中声明处签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。金穗贷记卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（信用卡申请人）账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按约计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；与本合约相关的法律文书以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达；因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。原告批准被告的信用卡申请，向其发放了信用卡。被告持该卡多次透支消费，但之后并未按期偿还欠款，多次逾期，经原告催收未果。截至2021年1月4日，尚欠本金34975.59元、利息706.22元、违约金919.52元、消费手续费744.06元。以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、被告身份证、账户交易明细、账户详细信息及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告申请办理原告农业银行金穗信用卡，承诺遵守该信用卡合约约定，原告批准其申请向其发放信用卡，双方形成信用卡关系。信用卡合约约定的权利义务明确具体，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约为被告支付透支款，被告应按期还款。被告多次逾期还款，经原告催收未果，构成违约，应承担继续还款的责任及相关违约责任。故原告主张被告偿还透支款本息及逾期还款违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈冲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本息及逾期还款违约金等合计37345.39元（算至2021年1月4日本金34975.59元、利息706.22元、违约金919.52元、消费手续费744.06元）及至实际给付之日所产生的利息、逾期还款违约金（具体以银行信用卡系统显示当日金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元减半收取367元，由被告沈冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张元领二〇二一年五月二十六日书记员  王 静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执721号之一申请执行人:段某，住石嘴山市。被执行人：宁夏金仕堡健身服务有限公司。法定代表人：张某，职务不详。本院于2021年3月29日立案执行段某申请执行宁夏金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2021）宁0202民初267号民事判决，被执行人应支付申请执行人支付案款1384元，承担执行费50元。经本院查询被执行人银行存款、证券、保险、房产、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,申请执行人以本案暂不具备执行条件为由撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜二〇二一年五月二十六日书记员 付 浩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6493号申请人：江阴市友佳珠光云母有限公司，住所地江阴市祝塘镇私营工业园C区化工园区，统一社会信用代码9132028175144012XF。法定代表人：戴中秋。被申请人：陈向阳，男，1975年2月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请人江阴市友佳珠光云母有限公司诉被申请人陈向阳民间借贷纠纷一案中，申请人江阴市友佳珠光云母有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈向阳的银行存款905万元进行冻结或查封其等值财产。为此，江阴市友佳珠光云母有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为江阴市友佳珠光云母有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结陈向阳的银行存款905万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  计 珉人民陪审员  周春霞人民陪审员  马亚菊二〇二一年五月二十四日书 记 员  赵雪姣
陕西省高级人民法院      民事裁定书      （2021）陕民申1274号      再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西雁兴石化销售有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：吉长生，该公司总经理。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉亚民，男，1958年X月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：延长壳牌石油有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：高万文，该公司董事长。   委托诉讼代理人：徐听，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟迪，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。   一审第三人：西安市雁塔区等驾坡街道办事处。住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX号。   负责人：卫愿峰，该街道办事处主任。   再审申请人陕西雁兴石化销售有限公司（以下简称雁兴公司）、再审申请人吉亚民因与被申请人延长壳牌石油有限公司（以下简称壳牌公司）、一审第三人西安市雁塔区等驾坡街道办事处（以下简称等驾坡街办）租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终9251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   雁兴公司和吉亚民申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的应当再审的情形。（一）二审判决认定申请人向被申请人支付拆迁补偿款2253597.6元，缺乏证据证明，属于认定事实不清。（二）关于退还租赁费603750元还是353461.52元的问题，两级法院仅凭主管臆断予以认定，缺乏证据支持。（三）两级法院认为申请人提出反诉的证据不足，实则是故意规避被申请人应承担的责任。（四）二审判决适用法律错误，判处不当。故其请求人民法院再审本案。   壳牌公司提交意见称，1.申请人雁兴公司向被申请人支付拆迁补偿款2253597.6元，申请人雁兴公司、吉亚民及被申请人在一、二审庭审中均明确表示认可的，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。2.二审判决双方在解除《租赁合同》后，申请人雁兴公司、吉亚民应向被申请人退还未使用期间的租金603750元，系认定事实清楚，适用法律正确。3.申请人雁兴公司的反诉请求均无事实和法律依据，一、二审均判决驳回并无不当。申请人的再审申请不符合依法应当再审的情形，请求驳回再审申请人的再审申请。   本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案的审查重点是：1.申请人是否应向被申请人支付拆迁补偿款、退还未使用的租赁费及两款项的数额如何确定；2.申请人的反诉请求是否有依据。   关于支付拆迁补偿款和退还租赁费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；”本案中，2013年10月31日，申请人雁兴公司与被申请人签订为期六年的《西安幸福南路东加油站租赁合同》及《关于西安幸福南路东加油站租赁合同租赁中的补充协议》合法有效，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。申请人雁兴公司依据合同约定向被申请人壳牌公司交付场地后，被申请人壳牌公司亦依约向申请人雁兴公司支付租金至2019年1月5日。双方在履行合同期间，因案涉场地纳入政府拆迁安置范围，申请人雁兴公司即与一审第三人等驾坡街道办签订《XX路XX路项目拆迁补偿协议书》，该协议对被申请人壳牌公司投资2253597.60元的价款未予折减，且一审第三人将包括该价款在内的全部拆迁补偿费用2973184.77元一并支付给申请人雁兴公司。申请人雁兴公司与一审第三人等驾坡街道办确认被申请人壳牌公司的投资款为2253597.60元，未超过申请人雁兴公司与被申请人壳牌公司在租赁合同附件六中约定的投资费用2372208元，二审根据当事人在庭审过程中对投资费用的陈述及申请人已取得的拆迁补偿款项目中涵盖被申请人的投资款项2253597.60元，认定申请人雁兴公司支付被申请人壳牌公司拆迁补偿款2253597.60元，符合本案实际。申请人雁兴公司与被申请人壳牌公司在租赁合同中止履行期间签订《补充协议》，明确约定被申请人壳牌公司不再支付2018年8月19日后的租赁费，对被申请人壳牌公司已支付2018年8月19日后的租赁费，待双方确认后由申请人雁兴公司退还给被申请人壳牌公司，双方未进行确认并就此产生纠纷的情况下，二审根据申请人吉亚民参与签署合同及履行合同、双方解除租赁合同的时间节点、被申请人支付对象、租金数额，未使用场地的期间以及退还租金的约定等事实，综合认定申请人雁兴公司、吉亚民向被申请人退还2018年8月19日至2019年1月5日期间的租金603750元，并无不当。故两申请人关于二审认定拆迁安置费和退还租金数额错误之再审理由不能成立。   关于申请人的反诉请求是否有依据的问题。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人雁兴公司在被申请人壳牌公司起诉后提出反诉，同样作为一审被告的申请人吉亚民未提出反诉请求。关于申请人雁兴公司反诉请求被申请人壳牌公司赔偿两台加油机、一台变压器、新建加油站、迟延腾交场地、律师费以及返还相关证照等，因其暂不具备经营资质，无法完成过户变更手续，二审以此为由未予支持，不违反法律规定。对申请人雁兴公司的其余反诉请求，因其未提供充分有效的证据支持其主张，应承担举证不利的后果。据此，一、二审法院按照举证规则及本案实际情况，未予支持申请人雁兴公司的反诉请求，并无不当。综上，雁兴公司、吉亚民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回陕西雁兴石化销售有限公司、吉亚民的再审申请。         审 判 长 王瑞芳    审 判 员  吴 鹏   审 判 员 王**民             二〇二一年五月二十七日       法官助理 吴兴春     书 记 员 唐 璇             1
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执1055号 申请执行人涿州市自然资源和规划局与被执行人赵俊霞行政非诉案由一案，（2019）冀0681行审230号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人涿州市自然资源和规划局向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人赵俊霞已履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681行审230号行政裁定书第三项确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人涿州市自然资源和规划局基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年12月3日作出的（2019）冀0681行审230号行政裁定书第三项执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执恢1085号申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。法定代表人王反修，该公司总经理。被执行人杜志国，男，1996年9月1日出生，汉族，住河南省开封县。河南茗鸿汽车销售有限公司与杜志国追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初5480号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告杜志国于本判决生效后十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款100114.4元并支付违约金10011.44元。杜志国未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南茗鸿汽车销售有限公司于2021年4月19日申请恢复执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜志国名下银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟璐二〇二一年五月二十三日书记员  李博
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初958号原告：张某某，男,1992年7月13日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。被告：赵某，男，1989年5月8日出生，汉族，住舞钢市。原告张某某与被告赵某装饰装修合同纠纷一案，我院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人曹耀增到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令赵某支付30600元并按照月息2%支付立案之日至款项付清之日止的违约金。事实和理由：张某某为赵某装修房子，经结算，赵某欠材料及橱柜款项30600元。2021年2月11日，赵某向张某某出具欠条，当时约定一周支付，但赵某不按照约定支付，故诉至法院，要求判如所请。赵某未答辩。张某某提交如下证据：欠条一份，证明赵某欠张某某装饰材料款30600元。赵某未到庭质证。根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某为赵某装修房屋。后经双方核算，赵某欠张某某装饰材料款30600元并于2021年2月11日向张某某出具欠条。本院认为，赵某经本院传票传唤未到庭，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据张某某提供的欠条，本院对赵某欠张某某装修材料款30600元事实予以确认，故对张某某要求赵某支付该30600元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。双方未约定付款期限，亦未约定违约金，但在张某某起诉要求赵某支付该装饰材料款30600元、本院依法向赵某送达起诉状及相关起诉材料后，赵某仍未主动协商还款事宜，客观上存在违约行为，故赵某应自立案之日即2021年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付违约损失至款项支付完毕之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、赵某于本判决生效之日起十五日内向张某某支付装饰材料款30600元及以未支付的款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付2021年4月2日至款项支付完毕之日止的违约损失；二、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取计283元，由赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹俊英二〇二一年五月十九日书记员  潘新娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0881民初1740号 原告：黄建平，男，汉族，1952年5月15日出生，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：东长民，曲阜法律援助中心指派山东曲圣地律师事务所律师。 被告：万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201-204，统一社会信用代码：91320623138670066。 法定代表人：胡学明。 原告黄建平与被告万通建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建平及委托诉讼代理人东长民到庭参加诉讼、被告万通建设集团有限公司（以下简称：万通公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务工资及电话费49782元及利息(以49282元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2013年2月2日起计算至实际付清之日止，)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月被告聘用原告为曲阜市新天地项目部安全负责人。2013年2月2日被告万通公司与我结算劳务报酬，确定截至该日期共欠付我劳务报酬49292元，另有电话费500元。2013年春节至2020年经我多次催讨未果，请判如所请。 被告万通公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，被告万通公司所属的曲阜新天地商住中心工程项目部（负责人：沙爱国）与原告黄建平签订《劳务聘用合同》；约定，该项目部聘用原告黄建平为项目部安全负责人，月薪6000元，每月电话费100元。2013年2月2日，沙爱国签字确认的曲阜新天地项目部外聘管理人员2012年2月份至2013年1月份工资表载明原告黄建平应发工资为49282元。沙爱国签字确认的曲阜新天地项目部外聘管理人员电话费表载明原告黄建平应发电话费为500元。以上两项合计为49782元。经原告多次催要，该项目部未支付给原告劳务费及电话费。原告向曲阜市治理拖欠农民工工资问题联席会议办公室反映情况，该办公室建议原告通过司法途径维权。该函中载明的朱保年等二人的人工费92424元（其中朱保年的人工费为43142元、黄建平的人工费为49282元）。朱保年的劳务费本院在（2021）鲁0881民初1739号案件中处理。 本院认为，被告万通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。被告万通公司尚欠原告黄建平劳务费49282及电话费500元未清偿，事实清楚，证据确实充分，予以认定。关于原告主张的利息，应自原告起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告万通建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告黄建平劳务费及电话费共计49782元及利息（以49282元为基数，自2021年4月25日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计522元，由被告万通建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孔凡岩 二〇二一年五月二十日 法官助理盛玉洁 书记员崔雨
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4295号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与潘晓明金融借款合同纠纷财产保全一案中，因潘晓明的身份验证不能通过，无法查到可供保全的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5490号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初2622号原告：敖汉旗宏远供热有限公司，统一社会信用代码911504306959440829，住所地敖汉旗四家子镇四家子村。法定代表人：郭汉臣，经理。被告：王清国，男，汉族，个体工商户。原告敖汉旗宏远供热有限公司与被告王清国供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告敖汉旗宏远供热有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗宏远供热有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敖汉旗宏远供热有限公司撤诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由敖汉旗宏远供热有限公司负担。  审 判 员 石 利 军二〇二一年五月二十日 书 记 员 马 瑞
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初1336号原告:冯兴民，男，1971年11月25日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：李庆国，河南忠义律师事务所律师。被告:王君献，男，1977年5月10日出生，汉族，住范县。本院在审理原告冯兴民诉被告王君献承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。在审理过程中，原告冯兴民于2021年5月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告冯兴民自愿撤回对被告王君献的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告冯兴民撤回起诉。案件受理费650元，由原告冯兴民负担。本裁定送达后立即生效。审判员  李宏勇二〇二一年五月二十七日书记员  刘 聪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初10544号 原告：李良田，男，1973年1月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：周英，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告：四川省工业设备安装集团有限公司，住所地：成都市人民中路三段2号。 法定代表人：杜江，职务不详。 原告李良田与被告四川省工业设备安装集团有限公司劳动争议一案，审理过程中，原告李良田自愿撤回起诉。 本院认为，原告李良田自愿申请撤回对被告四川省工业设备安装集团有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李良田撤回对被告四川省工业设备安装集团有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李良田负担。 审判员  李拥军 二〇二一年五月二十六日 书记员  何韵琴
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0903民初3885号 原告：金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司，统一社会信用代码91510900345171972，住遂宁市河东新区灵泉办事处辖区内光电高科技产业园2栋B区。 负责人：周洪其，系该公司区域公司总经理 特别授权委托诉讼代理人：张东芳，女，汉族，1985年11月5日出生，住四川省射洪县。系该公司员工。 被告：车，女，汉族，1967年7月19日出生，住成都市武侯区。 原告金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司诉被告车物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为：原告金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费（减半收取）人民币70元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司负担。 审判员  安小玲 二〇二一年五月二十四日 书记员  李 颖
洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初1894号原告：偃师融兴村镇银行有限责任公司。住所地：偃师市城关镇迎宾路3号。统一社会信用代码：91410381572499898G法定代表人：赵起超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：上官建宙，该公司员工。委托诉讼代理人：靳喜红，该公司员工。被告：秦宇，男，1993年11月27日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：雷艳艳，即被告雷艳艳。被告：秦志欣，男，1962年10月18日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：雷艳艳，女，1962年3月14日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳万嘉木业有限公司。住所地：偃师市高龙镇赵寨村。统一社会信用代码：91410381396424634E法定代表人：秦宇，即被告秦宇。委托诉讼代理人：雷艳艳，即被告雷艳艳，该公司总经理。被告：洛阳宏耐耐火材料有限公司。住所地：偃师市高龙镇赵寨村顾龙公路南侧。统一社会信用代码：914103817648841092法定代表人：雷艳艳，即被告雷艳艳。原告偃师融兴村镇银行有限责任公司(以下简称偃师融兴村镇银行)与被告秦宇、秦志欣、雷艳艳、洛阳万嘉木业有限公司、洛阳宏耐耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师融兴村镇银行的委托诉讼代理人上官建宙、被告秦宇与被告洛阳万嘉木业有限公司的委托诉讼代理人雷艳艳也即被告雷艳艳、被告秦志欣、被告洛阳宏耐耐火材料有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师融兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告秦宇归还借款本金1500000元及利息，借款期限内利息按年利率11.4%计算，逾期按年利率17.1%计算，计算至实际清偿之日；被告秦志欣、雷艳艳、洛阳万嘉木业有限公司、洛阳宏耐耐火材料有限公司对本金及利息偿还承担连带担保责任；2、判令原告对被告洛阳万嘉木业有限公司提供抵押担保的机器设备享有优先受偿权（动产抵押登记书编号：4103812018034），拍卖、变卖所得价款对所欠本息及原告为实现债权的支出费用进行优先受偿；3、判令上列被告承担原告实现债权的费用，包括：律师费、财产保全费、诉讼费等。被告秦宇、雷艳艳、洛阳万嘉木业有限公司、洛阳宏耐耐火材料有限公司辩称，借款属实。当时设备的担保期为1年，担保期1年已经过了。被告秦志欣辩称，同其他被告答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年12月21日，秦宇作为借款人与偃师融兴村镇银行签订“农户借款合同”一份，合同约定：借款金额：150万元整；借款用途：购买层积材；借款期限：12个月；借款利率为11.4%(年利率)，借款期限内，该利率保持不变；按月还息到期一次还本。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。二、担保概况：2018年12月21日，秦志欣与雷艳艳、洛阳宏耐耐火材料有限公司分别与偃师融兴村镇银行签订《保证合同》，为秦宇该笔借款提供连带保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2018年12月21日，洛阳万嘉木业有限公司以该公司机器设备为抵押与偃师融兴村镇银行签订《抵押合同》，为秦宇的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（动产抵押登记书登记编号：4103812018034）。三、履行情况：偃师融兴村镇银行发放借款的时间为：2018年12月23日；实际发放金额：150万元。截止2021年5月9日，秦宇支付利息60367.08元，借款本金及余欠利息没有支付。偃师融兴村镇银行在向本院申请诉前财产保全时，支出申请费5000元。综上所述，秦宇由秦志欣、雷艳艳、洛阳万嘉木业有限公司、洛阳宏耐耐火材料有限公司担保借偃师融兴村镇银行150万元，有农户借款合同、借款凭证、保证合同等在卷资证，事实清楚，秦宇应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；秦志欣、雷艳艳、洛阳宏耐耐火材料有限公司作为保证人，应承担连带清偿责任；洛阳万嘉木业有限公司以该公司机器设备提供抵押担保并办理了抵押登记，偃师融兴村镇银行对抵押的机器设备享有优先受偿权。秦志欣、雷艳艳、洛阳万嘉木业有限公司、洛阳宏耐耐火材料有限公司在承担保证责任后，有权向秦宇追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条之规定，判决如下：一、被告秦宇于判决生效后10日内偿还原告偃师融兴村镇银行有限责任公司借款本金1500000元及利息(月利率按借款合同约定从2018年12月23日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息60367.08元)；二、被告秦宇于判决生效后10日内支付原告偃师融兴村镇银行有限责任公司申请费5000元；三、被告秦志欣、雷艳艳、洛阳宏耐耐火材料有限公司承担连带清偿责任；四、原告偃师融兴村镇银行有限责任公司对被告洛阳万嘉木业有限公司抵押的机器设备（动产抵押登记书登记编号：4103812018034）享有优先受偿权；四、被告秦志欣、雷艳艳、洛阳万嘉木业有限公司、洛阳宏耐耐火材料有限公司承担保证责任后，有权向被告秦宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9150元，由被告秦宇、秦志欣、雷艳艳、洛阳万嘉木业有限公司、洛阳宏耐耐火材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年五月十七日书记员  王浩浩
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭要云，男，1967年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古生泰森草业有限公司。法定代表人：杨卫斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文莉，内蒙古扬阳律师事务所律师。再审申请人郭要云因与被申请人内蒙古生泰森草业有限公司（以下简称生泰森公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08民终1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭要云申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。生泰森公司未按约定向郭要云支付换泵费用、维修井房、修理喷灌、更换树行滴管配件等费用3.2万元。生泰森公司在接到磴口县林业局禁止种植的通知后，没有及时通知郭要云，造成郭要云种植土豆准备的农资无法使用，已经形成损失约24万元。郭要云中止向生泰森公司支付当期的承包费用，是行使履行抗辩权，并非郭要云单方原因无故不交纳承包费，生泰森公司无权单方主张解除合同。一审判决认定双方之间的签订的《土地承包协议》于2020年4月24日解除合同的律师函到达郭要云时，该协议解除，明显不符合双方协议约定和法律的规定。双方签订的是5年期长期合同，合同已经履行了4年，郭要云已经为履行合同进行了大量的投入，合同还有一年期限，因此从公平、物的利用、效率、投入和损失等方面考虑，不适宜解除合同。双方在合同履行期间，因国家种植政策发生变化后，生泰森公司也同意郭要云种植了紫花苜蓿，该植物生长周期为5-7年，因此生泰森公司事实上同意变更合同履行，因此与其请求解除合同的理由存在明显矛盾。郭要云迟延三个月交纳当年的承包费并不能构成合同的根本违约，生泰森公司完全可以主张承包费，无需解除合同达到目的，本案明显并不具备解除合同的约定和法定的条件。郭要云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。生泰森公司提交意见称，郭要云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，享有法定或者约定解除权的当事人以通知方式解除合同，对方未在约定或者法定的异议期限届满内提起诉讼，发生合同解除的法律效果。本案中，郭要云主张其因生泰森公司拖欠换泵、维修井房、修理喷灌、更换树行滴管等费用而中止支付土地承包费，属行使履行抗辩权。但案涉土地承包协议约定水、电设施在合同期内由郭要云自行管理、维护，如出现机井、用电线路（高压部分）损坏，由生泰森公司协调相关部门解决，维修变压器及线路的费用由郭要云承担，郭要云负责机井、滴灌施肥设施日常维护及用电线路维护。案涉土地承包协议也未将替换潜水泵、维修机井、修理喷灌、更换树行滴管作为郭要云支付土地承包费的前置条件，郭要云以上述理由未支付土地承包费，不属于行使履行抗辩权，郭要云的此项再审申请理由不能成立。郭要云主张生泰森公司在接到磴口县林业局禁止种植的通知后，没有及时通知郭要云，造成郭要云种植土豆准备的农资无法使用，形成损失约24万元的情况下，才中止向生泰森公司支付土地承包费。关于造成损失的问题不属于本案调整范围，而磴口县防沙治沙局送达郭要云的禁止耕种通知书落款时间为2020年4月10日，生泰森公司、郭要云所签案涉土地承包协议约定缴纳土地承包费的时间为每年4月1日前，且郭要云不同意解除案涉土地承包协议，已对案涉土地进行了耕种，郭要云未于2020年4月1日前支付土地承包费的行为属违约行为，其主张不能成立。郭要云未按照案涉土地承包协议第四条约定的期限内向生泰森公司支付土地承包费，是违约方，生泰森公司享有案涉土地承包协议的解除权。生泰森公司委托律师于2020年4月24日以张贴律师函的方式通知郭要云解除案涉土地承包协议，郭要云明确表示当时已看到律师函，其虽不同意解除，但未在法定的异议期限届满内向人民法院提出诉讼，发生案涉土地承包协议解除的法律效果。原审法院认定案涉土地承包协议于2020年4月24日已经解除并无不当。一、二审法院结合本案的证据所作处理，并无不当。综上，郭要云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭要云的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年五月二十七日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6114号本院在执行四川新网银行股份有限公司与徐正明金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人徐正明的微信、支付宝、银行账户存款5884.97元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5636号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527财保150号申请人：张瑞苹，女，1974年10月24日生，汉族，住内黄县。被申请人：王广远，男，1962年10月5日生，汉族，住内黄县。申请人张瑞苹于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人王广远所有的位于内黄县西后街、房产证号为20××23的房产,保全金额200000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王广远所有的位于内黄县西后街、房产证号为20××23的房产,保全金额200000元，查封期限三年。保全申请费1520元，由申请人张瑞苹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二一年五月二十六日书记员  申俊岩
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初3027号原告：薛明祥，男，1980年7月20日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：杨**，男，1974年2月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告薛明祥与被告杨**民间借贷纠纷一案中，原告薛明祥以与被告自行协商为由于2021年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告薛明祥申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛明祥撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛明祥负担。审判员  王一雯二〇二一年五月二十四日法官助理肖昌培书记员聂洪丽（代）
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1044号原告：天津九兴达商贸有限公司（统一社会信用代码9112011034105068XJ），住所地天津市东丽区华明街李明庄村污水泵站北边祁连路东侧。法定代表人：王成兰，经理。委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。被告：袁明海，男，1974年6月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告天津九兴达商贸有限公司与被告袁明海租赁合同纠纷一案，本案于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王艳芬审 判 员  张 梁人民陪审员  胡金荣二〇二一年五月三十日书 记 员  于 璐
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初1507号原告：常庆银，男，1983年6月15日出生，汉族，住。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与开州路6号房屋。委托诉讼代理人：姚永现，男，1982年2月12日出生，汉族，住，系该公司员工。原告常庆银与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年5月25日，原告常庆银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按常庆银撤诉处理。案件受理费275元，由常庆银负担。审判员  史庆彬二〇二一年五月二十五日书记员  武瑞雪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0102民初2672号原告：金碧物业有限公司兰州分公司，住甘肃省兰州市城关区高新飞雁街118号23层2301室。法定代表人：陈萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：董方晓，女，汉族，1978年5月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告金碧物业有限公司兰州分公司诉被告董方晓物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费26元(已减半收取)，由原告金碧物业有限公司兰州分公司负担。审判员  高萍二〇二一年五月二十六日书记员  赵静
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0981民初919号 原告：蔡儒俊，男，汉族，1936年10月14日出生，现住益阳市赫山区。 被告：益阳胭脂湖养老产业股份有限公司，住所地在湖南省沅江市三眼塘镇。 法定代表人：胡开胜。 原告蔡儒俊与被告益阳胭脂湖养老产业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡儒俊到庭参加了诉讼，被告益阳胭脂湖养老产业股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡儒俊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋使用权押金70000元；2、判令被告向原告支付在合同期内所欠原告的房屋租金9000元；3、判令被告向原告支付违约金7000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年3月25日、2020年1月28日，原、被告签订两份《会员养老及房屋使用权服务协议》及《租赁协议》。协议约定，原告暂不入住，由原告分别向被告交纳40000元、30000元房屋使用权押金，合同期限分别为两年、一年，在此期间被告每季度支付原告分别为1800元租金。协议签订当日原告向被告交纳了房屋使用权押金，被告出具了收据并加盖了其财务专用章。在2019年-2021年，被告共拖欠租金9000元。《会员养老及房屋使用权服务协议》第六条第三款、第四款约定，如被告逾期支付租金在十日内按日万分之一的比例向原告支付违约金，原告有权解除协议，如被告逾期退还房屋使用权押金超15日，被告应按押金的10%向原告支付违约金。违约金按押金的10%计算，违约金共7000元。2021年3月25日，《会员养老及房屋使用权服务协议》及《租赁协议》期满后，被告拒绝履行付款义务。综上，原告认为被告的行为已构成违约，严重侵害到原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，提诉请于前，请依法判决。 被告益阳胭脂湖养老产业股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩材料。 原告向本院提交了《会员养老及房屋使用权服务协议》、《租赁协议》、房屋使用权押金收据，以证明原告向被告支付了70000元押金，因原告未入住，被告将原告的床位出租，每季度支付租金1800元，按季度支付。经审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人举证，本院查证，本院对本案的事实确认如下： 2019年3月25日、2020年1月28日，原、被告签订两份《会员养老及房屋使用权服务协议》及《租赁协议》。协议约定，原告暂不入住，由原告分别向被告交纳40000元、30000元房屋使用权押金，合同期限分别为两年、一年，在此期间被告每季度支付原告分别为1800元租金。协议签订当日原告向被告交纳了房屋使用权押金，被告出具了收据并加盖了其财务专用章。在2019年-2021年，被告共拖欠租金9000元。《会员养老及房屋使用权服务协议》第六条约定，如被告逾期支付租金在十日内按日万分之一的比例向原告支付违约金，原告有权解除协议，如被告逾期退还房屋使用权押金超15日，被告应按押金的10%向原告支付违约金。违约金按押金的10%计算，违约金共7000元。2021年3月25日，《会员养老及房屋使用权服务协议》及《租赁协议》期满后，被告拒绝履行付款义务。 本院认为，原、被告之间签订的两份《会员养老及房屋使用权服务协议》及《租赁协议》，均是当事人真实意思的表示，合法有效，原、被告均应按协议约定履行各自义务。就《会员养老及房屋使用权服务协议》而言，协议已到期，协议自动终止，被告收取原告房屋使用权押金70000元应依法予以退还，故原告要求被告返还70000元房屋使用权押金的诉讼请求本院予以支持。关于房屋租金问题，租赁协议的约定是有效的，后期租金被告未按约定支付给原告构成违约，故原告要求被告支付所欠房屋租金9000元的诉求本院予以支持。依据合同约定，因被告未按约退还押金已超过15日，被告应按押金的10%支付违约金7000元。 被告益阳胭脂湖养老产业股份有限公司虽未到庭参加庭审，并不影响本院依据事实和法律依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告益阳胭脂湖养老产业股份有限公司返还原告蔡儒俊房屋使用权押金70000元。 二、由被告益阳胭脂湖养老产业股份有限公司支付原告蔡儒俊房屋租金9000元； 三、由被告益阳胭脂湖养老产业股份有限公司支付原告蔡儒俊违约金7000元； 以上金钱给付数额合计86000元，限本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取975元，由被告益阳胭脂湖养老产业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审  判  员 何 杰 二〇二一年五月二十日 法 官 助 理 周 元 书记员（兼） 周元   附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条【依法成立的合同效力】依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0521执保407号 申请人张远秀与被申请人李勇、鲜灵霞民间借贷纠纷一案，申请人于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李勇、鲜灵霞所有的价值250000元的财产予以保全，并已提供担保。 本院已依申请采取如下措施： 一、冻结被申请人鲜灵霞在中国建设银行账户62×××80_156_1（实际冻结0元）、6217003590002368166_156_1（实际冻结0元），在中国银行泸州科协支行账户11×××06ＣＮＹ0（实际冻结0元），在中国工商银行四川省泸州江阳支行账户23×××76（实际冻结0元），在招商银行账户62×××69_20001中的存款各250000元（实际冻结0元），冻结期限为十二个月，期限自2021年5月19日起至2022年5月19日止。 二、冻结被申请人李勇在中国工商银行四川省泸州分行账户23×××59中的存款250000元（实际冻结3912.57元），冻结期限为十二个月，期限自2021年5月19日起至2022年5月19日止。 三、查封被申请人鲜灵霞名下的海马牌汽车一辆（车牌号：川Ｅ×××××，车辆识别代号：266335），查封期限为二年，期限自2021年5月19日起至2023年5月19日止。 四、查封被申请人李勇名下的斯柯达牌汽车一辆（车牌号：川Ａ×××××，车辆识别代号：076307），查封期限为二年。 二〇二一年五月二十日
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执恢1254号之一申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。负责人：张辉，职务行长。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：国能子金电缆南通有限公司,住所地如东工业新区。法定代表人：张素芳。被执行人：南通纬纶纺织有限公司,住所地如东县。法定代表人：冒国平。被执行人：南通水鑫织造有限公司,住所地如东县。法定代表人：万建军。被执行人：张建华，男，1970年3月13日生，汉族，住如东县。被执行人：翟建萍，女，1971年3月8日生，汉族，住如东县。被执行人：冒国平，男，1973年11月19日生，汉族，住如东县。被执行人：王海云，女，1976年4月30日生，汉族，住如东县。申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人张建华、翟建萍、冒国平、王海云、国能子金电缆南通有限公司、南通纬纶纺织有限公司、南通水鑫织造有限公司金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初1896号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、国能子金电缆南通有限公司尚欠广发银行股份有限公司南通分行借款本金17950537.1元、逾期利息2376316.78元、复利153955.21元（暂算至2019年2月21日）及2019年2月22日起至实际给付之日止，以本金及逾期利息为基数，按照约定的逾期年利率标准计算的逾期利息、复利。此款由国能子金电缆南通有限公司于2019年5月25日还款50万元，2019年6月25日还款100万元，2019年7月25日还款200万元，2019年8月25日还款300万元，2019年9月25日还款400万元，2019年10月25日还款400万元，2019年11月25日还清剩余本金及至实际归还之日的所有利息、罚息、复息（按合同约定的利率标准计算）。二、如国能子金电缆南通有限公司有一期未按上述第一项义务及时还款，广发银行股份有限公司南通分行有权就国能子金电缆南通有限公司剩余所有未还款项申请强制执行。三、南通纬纶纺织有限公司、南通水鑫织造有限公司、张建华、翟建萍、冒国平、王海云为上述债务的偿还承担连带责任。四、案件受理费72102元（已减半）、保全费5000元，合计77102元，由国能子金电缆南通有限公司、南通纬纶纺织有限公司、南通水鑫织造有限公司、张建华、翟建萍、冒国平、王海云共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院再次申请执行，本院于2020年12月8日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年12月16日、2021年4月23日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除查明被执行人名下部分银行存款及保险外未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、执行过程中已向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2020年12月23日，轮候查封了被执行人国能子金电缆南通有限公司名下坐落于南通市如东县县城工业新区苏223公路东侧、东侧1、东侧2、东侧3、东侧4及如东县县城新区黄山路东侧不动产，查封期限三年，上述不动产均系轮候查封且均已抵押给案外人，本案暂无权处置。4、2020年12月23日，轮候查封了被执行人南通水鑫织造有限公司名下坐落于南通市××××组不动产，查封期限三年，上述不动产均系轮候查封且均已抵押给案外人，本案暂无权处置5、执行过程中，共扣被执行人银行存款293843.52元，扣除本案执行费85608元，余款208235.52元已退申请执行人。6、执行过程中，扣划了被执行人保险价值3197395.23元，此款已退申请执行人。7、执行过程中，本院向被执行人邮寄送达传票，传唤被执行人于2021年2月16日至本院接受执行谈话，被执行人均未到庭。2021年5月21日，被执行人张建华至本院接受执行谈话，称如东县经济开发区正在协调对国能子金电缆南通有限公司地块协议搬迁，用于化解企业相关债务问题，除此以外无其他财产可供执行。8、2021年5月25日，本院约谈申请执行人委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案共执行到位执行费85608元、执行款3405630.75元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产暂无权处置及扣划的被执行人银行存款、保险价值外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王风华审 判 员 王明华审 判 员 曹 彬二〇二一年五月二十五日法官助理 李 军书 记 员 何 婧
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0116执1001号李某与王某：申请执行人李某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，执行依据为本院做出的（2018）苏0116民初5493号民事判决书。南京市六合区法院立案执行后，经被执行人自动履行。本院作出的（2018）苏0116民初5493号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年五月二十七日
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                       （2021）陕0629民初1264号       原告：白小猫，男，1976年5月8日出生，汉族，洛川县村民，现住该行政村，公民身份号码：61062XXXX605082717。被告：杨麦昌，男，1971年5月17日出生，汉族，洛川县村民，，公民身份号码：61262XXXX105172718。原告白小猫与被告杨麦昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告白小猫于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白小猫的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。                                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白小猫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白小猫负担。 (此页无正文)    审  判  员  李  剑                               二〇二一年五月二十四日                                   书  记  员  李鸿涛 1
陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0481民初776号 原告：王某某，男，1974年4月4日生，汉族。 被告：侯某某，男，1963年5月3日生，汉族。 原告王某某与被告侯某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告侯某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资162114元。事实和理由：被告侯某某是包工头。2018年在兴平市南市镇西王村华佗古镇土方工程，原告带15人在被告名下干了两个多月的土方工程。被告未支付工资和生活费，只给原告打了个结算单，共计5403立方米乘以30元等于162114元，被告未给付原告，请求法院依法支持原告请求。 被告侯树未到庭。 原告提交证据：侯某某写的结算单一份（落款2019年10月22日），证明经结算被告应付原告工程款162114元。兴平市劳动人事争议仲裁委送达回执、不予受理决定书各一份，证明原告曾申请过仲裁，但仲裁委认为这不属于劳动争议，对原告的申请不予受理。被告未质证。 本院当庭出示与被告侯某某微信谈话一份，侯某某在微信谈话中表示欠原告款项属实，因甲方一直未付款，自己也经济紧张才没有给原告付款。经本院出示谈话，原告表示对该组证据无异议，被告欠原告工钱162114元。 本院认为，原告提交的证据与本院与被告微信谈话的内容能够相互印证，可以证明原告主张，对于原告提供的证据认定为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年原告王某某带领工人在被告处从事土方工作。原告提供劳务后，原、被告形成结算，被告于2019年10月22日向原告出具结算单。结算单载明，共计土方量5403立方米×30=162114元。至原告起诉，被告尚未清结原告劳务费。 本院认为，原、被告之间存在事实上的劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应及时足额支付报酬，被告未支付原告劳务费构成违约。原告请求被告给付劳务费162114元，被告在与本院的微信谈话中认可，且有被告向原告出具的结算单为证，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告侯某某在本判决生效之日起十日内偿还原告王某某劳务费162114元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3542元，减半收取计1771元，由被告侯某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  庞赛利 二〇二一年五月三十一日 书记员  于春雷
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初1139号 原告：思南县双塘圣象地板专卖店，经营场所：贵州省铜仁市思南县双塘街道办事处西南国际商贸城。 经营者：宋远平，男，1971年7月21日出生，汉族，户籍住贵州省思南县）府后街211附9号，现住思南县。 被告：代长江，男，1991年1月5日出生，户籍住思南县，现住思南县。 被告：侯应芬（又名侯艳芬），女，1992年5月10日出生，住思南县。 原告思南县双塘圣象地板专卖店与被告代长江、侯应芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告思南县双塘圣象地板专卖店经营者宋远平到庭参加了诉讼，被告代长江、侯应芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思南县双塘圣象地板专卖店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告代长江、侯应芬（二人系夫妻关系）给付所欠原告思南县双塘圣象地板专卖店欠款人民币捌仟叁佰玖拾元整（小写：￥8390.00），并按照中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告思南县双塘圣象地板专卖店支付从欠款之日起至所欠款项履行完毕之日的资金占用期间的利息；2.由被告代长江、侯应芬夫妻承担案件诉讼费用。事实及理由：2019年11月3日，被告在原告思南县双塘圣象地板专卖店处购买价款共计为11390.00元材料，并支付1000.00元定金，相关全部材料由原告运送抵达被告人指定处安装完毕后，于2021年2月11日支付部分货款2000.00后，以资金紧张为由一直未结剩余8390.00元尾款，被告一直未向原告给付欠款，原告催收欠款未果，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 在法庭审理过程中，原告当庭放弃要求被告给付利息的诉讼请求。 被告代长江未向法庭提交答辩意见和证据，被告侯应芬未向法庭提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月3日，被告代长江、侯应芬为了装修思南县房屋需要，在原告思南县双塘圣象地板专卖店处购买价值11390.00元家装材料，并支付1000.00元定金，安装完毕后，二被告共计支付货款5000元后，尚欠5390.00元至今未付。 另查明，代长江、侯应芬于2014年1月14日登记结婚，2020年7月13日登记离婚。 上述事实，有经过庭审质证的原告营业执照、经营者身份证、销售合同、安装结算单、二被告离婚协议书和离婚证，以及原告在庭审中的自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，二被告因家庭装修需要在原告处购买材料，原告已按照约定履行货物的交付义务，双方之间形成买卖合同关系，本院予以确认。被告应当按照约定履行货款的给付义务，现二被告尚欠原告货款5390元应当承担给付责任，故对原告要求二被告给付尚欠货款5390元的诉求，予以支持，二被告购买装修材料系在婚姻关系存续期间为了家庭共同利益，故对案涉尚欠货款应当承担连带清偿责任。被告代长江、侯应芬经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告代长江、侯应芬在本判决生效后五日内连带给付原告思南县双塘圣象地板专卖店经营者宋远平尚欠货款5390元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告代长江、侯应芬连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张炳潭 二〇二一年五月十九日 书记员  吴**启
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0421民初666号 原告：曲柏旭，男，汉族，1993年6月30日出生，住萝北县。 被告：胡玉军，男，1968年8月24日出生，住萝北县。 原告曲柏旭与被告胡玉军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲柏旭到庭参加诉讼，被告胡玉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告胡玉军归还原告借款人民币17,000.00元。事实与理由：2018年9月9日，被告胡玉军因个人住院医疗需要，向原告曲柏旭借款人民币20,000.00元，后原告向被告多次索要，被告已偿还人民币3,000.00元，剩余欠款17,000.00元至今未还。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告曲柏旭围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡玉军未到庭，视为其放弃了质证的权利。对原告提供的证据，因其证据原件，故本院予以采信，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡玉军未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉，依法应视为其放弃了抗辩的权利。被告从原告曲柏旭处借款20,000.00元，后偿还部分借款，尚余17,000.00元未偿还，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告归还借款17,000.00元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡玉军于本判决生效之日起十日内向原告曲柏旭偿还借款人民币17,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225.00元减半收取112.50元，保全费190.00元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  刘传军 二〇二一年五月十三日 书记员  孟 婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执777号之一 申请执行人：杨金中，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：胡光月，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 杨金中与胡光月建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3983号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月11日立案强制执行，立案标的额248922.78元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院电话约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费和纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杨金中发现被执行人胡光月有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨俊生 审 判 员 楚会娜 审 判 员 俞泽迪 二〇二一年五月二十八日 法官助理 何智斌 书 记 员 张 磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终7999号上诉人（原审被告）:徐波，女，1977年3月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：李宏洁，女，汉族，1963年7月24日出生，住沈阳市铁西区。原审被告：沈阳市铁西区徐豆豆鲜花甜品馆，住所地沈阳市铁西区兴华南街58-23号10门。经营者：李杰，男，1970年5月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：徐波，女，该甜品馆员工。上诉人徐波因与被上诉人李宏洁，原审被告沈阳市铁西区徐豆豆鲜花甜品馆劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初6845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐波上诉请求：我方不应支付李宏洁劳动报酬45800元。事实理由：我和李宏洁属于合作关系，有证人可以出庭作证。既然我和李宏洁是合作关系，实际上经营不好，相关的风险应该共同承担，所以我方不应支付李宏洁劳动报酬。李宏洁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。沈阳市铁西区徐豆豆鲜花甜品馆辩称，同意徐波上诉请求。李宏洁向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告支付原告所拖欠的工资共45800元；本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2017年6月至2019年4月期间，原告受被告徐波雇佣在被告沈阳市铁西区徐豆豆鲜花甜品馆从事花艺师工作，月工资5000元。2019年4月，原告离职时，二被告拖欠原告工资53800元未付，为此被告徐波于2019年4月12日为原告出具欠条一份，证实欠李宏洁工资伍万叁仟捌佰元整。原告自认被告徐波在出具欠条后，陆续给付工资8000元，现仍欠45800元。另查明，原告在到被告沈阳市铁西区徐豆豆鲜花甜品馆工作时已达到法定退休年龄，开始领取退休金。被告徐波自认是被告沈阳市铁西区徐豆豆鲜花甜品馆的实际经营者。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生的用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。庭审时原告自认到被告处工作时已经退休开始领取退休金，故原告与被告沈阳市铁西区徐豆豆鲜花甜品馆之间应认定为劳务关系，而非劳动关系。关于原告主张被告支付工资的问题，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告作为花艺师受被告徐波雇佣在被告沈阳市铁西区徐豆豆鲜花甜品馆提供劳务，庭审时被告李波自认是沈阳市铁西区徐豆豆鲜花甜品馆的实际经营者，在原告完成工作后有获得报酬的权利，且被告徐波出具欠条承认拖欠原告工资的事实，故原告主张二被告给付劳务报酬，于法有据，一审法院予以支持。关于被告徐波主张二被告与原告是合作关系，其拖欠原告工资数额不实的问题，证据不足，一审法院不予支持。被告沈阳市铁西区徐豆豆鲜花甜品馆经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决：一、被告徐波于本判决生效之日起十日内给付原告李宏洁劳务报酬人民币45800元；二、被告沈阳市铁西区徐豆豆鲜花甜品馆对上述判决主文第一项中确定的给付内容与被告徐波向原告李宏洁承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费945元，由被告李波承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于徐波提出不应当支付李宏洁工资的主张。本案审理期间徐波表示其同李宏洁时合作关系，但并未提交证据证明双方系合作关系，鉴于徐波向李宏洁出具的欠条明确记载欠李宏洁工资伍万叁仟捌佰元整，一审法院结合李宏洁的诉讼请求判决徐波向李宏洁支付相应工资并无不当，对于徐波上诉请求本院不予支持。综上所述，徐波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费945元，由上诉人徐波负担。判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二一年五月二十五日法官助理王斌书记员康赦
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1621民初1727号 原告：张玉环，女，1963年4月10日生，汉族，农民，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。 被告：李玉军，男，1966年4月15日生，汉族，农民，住山东省惠民县。 被告：李云龙，男，1998年7月18日生，汉族，农民，住山东省惠民县。 被告：李霄虎（乳名小虎，又名李小虎），男，1998年7月18日生，汉族，农民，住山东省惠民县。 以上三被告委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。 原告张玉环与被告李玉军、李云龙、李霄虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉环及其委托诉讼代理人李振俊，三被告的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉环向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还借款本金45657元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村庄乡。三被告是父子关系。2015年3月份，李玉军妻子在滨州医学院附属医院住院向原告借款，当时原告在滨州打工，借给李玉军7000元，因当时双方关系好，没有打欠条，但每年到被告家中索要。2020年1月25日，李玉军给原告书写欠条，欠款人为李玉军、李小虎，李小虎也在欠条上签字。多年以前三被告与原告之间有多次借款。2020年10月31日，双方在李玉军家中经过多年欠款结算共欠原告38657元（不含上述7000元），月息2分。借条上的李海山为原告之子。李海山在此借款中仅仅出借500元，原告已经把500元付给李海山，借款人为李玉军，担保人为李云龙、李小虎。被告打完此借条后，原告把结算的多张欠条给李玉军，李玉军当场撕毁。上述借款到期后，原告多次到被告家中索要，被告以各种事由拒绝还款。 李玉军、李云龙、李小虎辩称，第一，张玉环所诉其中38657元的借款，最初本金实际为2000元，系大约在2002年由李玉军向原告所借。此后，2020年10月31日，经原告与李玉军进行本金利息结算，确定为38657元。但在原告起诉后，李玉军委托李云龙于2021年5月12日向其偿还了5000元。因此，该5000元应在该笔借款中予以扣除。第二，原告所诉的7000元借款没有约定利息，不存在计算利息的问题。第三，李云龙和李霄虎并非该案的借款担保人，原告要求李云龙和李霄虎承担担保责任没有事实和法律依据。 经审理查明：2020年1月25日，李玉军为张玉环出具证明一份，上面载明：今欠张玉环柒仟元整，2020年7月还清。除李玉军签名外，上面还有李霄虎签署的“小虎17554358442”字样。2020年10月31日，李玉军为张玉环出具借条一份，上面载明：今借张玉环、李海山现金叁万捌仟陆佰伍拾柒元整（￥38657.00元），借款人李玉军，月息2分。电话188××××5669。李云龙、李小虎在担保人的下方签署了各自的名字和联系方式。 另查明，李玉军与李云龙、李霄虎系父子关系。张玉环与李海山系母子关系。诉状中张玉环称，借条上的“李海山”为其子，李海山在借款中仅仅出借500元，张玉环已经把500元付给了李海山。庭审中，李玉军的委托诉讼代理人孙静经与李玉军电话核实，李玉军称欠条上的“李海山”系张玉环让其写上去的，实际他是向张玉环借款。 2021年5月12日，李云龙受李玉军委托向张玉环还款5000元。张玉环对该事实予以认可。 本院认为，针对第一笔7000元借款问题。张玉环在诉状中称7000元借款系李玉军在2015年3月份向其所借，后于2020年1月25日出具证明条。张玉环所谓的李玉军在2015年3月份向其借款这一事实，其并未提供证据予以证实。本院确认借款事实发生在出具证明条的日期，即2020年1月25日。因李小虎也在该证明条上签署了自己的名字，因此，该借款视为李玉军、李霄虎的共同借款人，其有向张玉环共同还款的义务。另外，证明条上载明到2020年7月还清，张玉环要求李玉军、李霄虎逾期还款支付利息的诉讼请求应予保护。2021年5月12日，李玉军已偿还张玉环5000元，此款应予扣除。因此，利息的计算方式应为：以7000元本金为基数，自2020年1月25日始至2020年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以7000元本金为基数，自2020年8月20日起至2021年5月11日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算；以2000元本金为基数，自2021年5月12日始至实际付款之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算。 关于第二笔借款的问题。经双方结算，2020年10月31日，李玉军为张玉环出具借款金额为38657元的借条，约定月息2分。后在张玉环向李玉军索要借款过程中，李云龙、李霄虎在担保人下方书写了各自的名字及联系方式。李云龙、李霄虎作为担保人，其与张玉环对担保方式没有约定，因此，应按照连带责任保证承担保证责任。利息双方约定月息2分，超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分无效，本院不予保护。 李玉军辩称的已偿还5000元的意见，本院予以采纳。关于该还款是偿还的第一笔借款还是第二笔借款的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。因此，该5000元应视为偿还的第一笔借款中的债务。三被告的其他辩驳意见未提供证据予以证实，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、李玉军、李霄虎于本判决生效之日起十五日内偿还张玉环借款本金2000元及利息（以7000元本金为基数，自2020年1月25日始至2020年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以7000元本金为基数，自2020年8月20日起至2021年5月11日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算；以2000元本金为基数，自2021年5月12日始至实际付款之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）； 二、李玉军于本判决生效之日起十五日内偿还张玉环借款本金38657元及利息（以38657元本金为基数，自2020年10月31日起至实际付款之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、李云龙、李霄虎对上述第二项款项与李玉军承担连带保证清偿责任； 四、驳回张玉环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941元，减半收取470.50元，由李玉军、李云龙、李小虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙玲玲 二〇二一年五月二十八日 书记员  张蓉蓉
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽03执异94号案外人：吴泽鹏，男，1967年11月23日出生，汉族。住辽宁省鞍山市铁东区新光街14栋3单元4层41号。申请人：鞍山建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：王海生，该行行长。委托诉讼代理人：朱祥宇，男，1988年8月28日，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区，该单位员工。被申请人：中合鞍山盛仕德置业有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号4层1号。法定代表人：刘宝，该公司经理。被申请人：盛仕德集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区立清路8号院2号楼2层20AF2-A2。法定代表人：韩凤芝，该公司经理。被申请人：鞍山市高新环保工程有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号2层1号。法定代表人：马强，该公司经理。被申请人：于洪全，男，1966年3月8日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被申请人：孙波，女，1966年9月22日出生，汉族，住鞍山市铁东区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“建行鞍山分行”）诉被告中合鞍山盛仕德置业有限公司（以下简称“盛仕德公司”）、鞍山市高新环保工程有限公司、盛仕德集团股份有限公司、于洪全、孙波借款合同纠纷一案中，原告建行鞍山分行于2019年5月6日向本院申请财产保全，本院于2019年5月18日查封了盛仕德公司名下的247户房产，案外人吴泽鹏对本院查封的位于鞍山市铁东区林青街55栋6层14号，产籍号为42-121-41-2062的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，中止对案外人位于鞍山市铁东区林青街55栋6层14号，产籍号为42-121-41-2062的房产执行。事实与理由：案外人与盛仕德公司于2015年8月20日签订《商品房买卖合同》，并一次性付清全部房款48万元。盛仕德公司开具了预售房款的发票，案外人在商品房登记中心缴纳了契税税款及住宅专项维修基金，盛仕德公司也已将上述房屋交付给案外人，之后案外人对该房屋进行装修并居住至今。后由于被执行人原因一直未能办理产权登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人建行鞍山分行称，一、答辩人合法有效取得案涉房产抵押权，并具备实现抵押权的条件。答辩人与盛仕德公司分别于2011年12月20日、2012年3月16日、2012年6月5日签订了编号为AS-FD-2011-001、AS-FD-2012-002、AS-FD-2012-003《固定资产贷款合同》，约定由答辩人为盛仕德公司提供人民币贷款共计10000万元，用于固定资产投资;同时在签订上述三笔《固定资产贷款合同》当天，双方又签订了编号为AS-FD-2011-001-DY、AS-FD-2012-002-DY、AS-FD-2012-003-DY的《抵押合同》，约定担保范围为三笔借款合同项下全部债务，三份抵押合同中的房产、土地均于2012年6月底之前办理了抵押登记。上述三笔借款合同均于2018年12月1日到期，由于盛仕德公司未能按照借款合同约定期限偿还剩余贷款本金，答辩人向一审法院鞍山市中级人民法院提起诉讼。经过一审、二审法院审理，二审法院辽宁省高级人民法院于2020年11月19日下达终审判决，判令借款人在判决生效十日内偿还答辩人借款本金2566万元以及产生的利息、复利，若借款人未按期履行还款义务，答辩人对盛仕德公司用于抵押的房产土地经拍卖或变卖后在担保金额的范围内享有优先受偿权。二、被答辩人针对案涉房产享有的权利不能对抗银行成立在先的抵押权。第一、被答辩人与盛仕德公司签订的《商品房买卖合同》晚于《抵押合同》签订以及抵押登记办理时间；第二、被答辩人尚不符合法律规定中商品房消费者的条件；第三、鞍山地区房产登记相关规范完善，被答辩人购买房屋办理相关手续时，应当了解到房产抵押的事实，因此在其明知案涉房产已经抵押的情况下继续购买，存在过错。综上，答辩人针对案涉房产享有合法有效抵押权，有权针对案涉房产拍卖变卖价款优先受偿，被答辩人不享有对抗抵押权的合法权益，其主张中止针对案涉房产的执行不应得到支持。本院查明，本院于2019年5月18日进行诉讼保全时，查封了盛仕德公司名下的鞍山市铁东区林青街55栋6层14号，产籍号为42-121-41-2062的房产。2012年盛仕德公司对坐落于鞍山市铁东区林青街55栋6层14号，产籍号为42-121-41-2062的房产进行了在建工程抵押，抵押权人为建行鞍山分行。另查，案外人与盛仕德公司于2015年8月20日签订了商品房买卖合同，买卖合同明确标注此商品房当前状态为已抵押，已告知买受人。盛仕德公司开具了48万元的普通发票。本院认为，案外人与盛仕德公司签订商品房买卖合同时明知所购房屋已经抵押而仍然坚持购买，应当承受相应的风险，应当预见到可能出现无法办理过户登记的情况，案外人对无法办理过户登记存在主观过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，案外人对所买受房屋的民事权益并不能够排除申请人基于在先成立的抵押权的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人吴泽鹏的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周智禹审判员  王 鑫审判员  李红兵二〇二一年五月二十七日书记员  杨 冰
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽03执异133号案外人：刁晓兰，女，1964年1月14日出生，汉族。户籍地辽宁省鞍山市铁东区园林路89栋2单元6层37号。住辽宁省鞍山市高新区盛仕豪庭。申请人：鞍山建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：王海生，该行行长。委托诉讼代理人：朱祥宇，男，1988年8月28日，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区，该单位员工。被申请人：中合鞍山盛仕德置业有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号4层1号。法定代表人：刘宝，该公司经理。被申请人：盛仕德集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区立清路8号院2号楼2层20AF2-A2。法定代表人：韩凤芝，该公司经理。被申请人：鞍山市高新环保工程有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号2层1号。法定代表人：马强，该公司经理。被申请人：于洪全，男，1966年3月8日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被申请人：孙波，女，1966年9月22日出生，汉族，住鞍山市铁东区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“建行鞍山分行”）诉被告中合鞍山盛仕德置业有限公司（以下简称“盛仕德公司”）、鞍山市高新环保工程有限公司、盛仕德集团股份有限公司、于洪全、孙波借款合同纠纷一案中，原告建行鞍山分行于2019年5月6日向本院申请财产保全，本院于2019年5月18日查封了盛仕德公司名下的247户房产，案外人刁晓兰对本院查封的位于鞍山市铁东区林青街55栋3层7号，产籍号为42-121-41-1031的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，中止对案外人位于鞍山市铁东区林青街55栋3层7号，产籍号为42-121-41-1031的房产执行。事实与理由：案外人与盛仕德公司于2015年8月20日签订《商品房买卖合同》，并一次性付清全部房款68.8万元。盛仕德公司开具了预售房款的发票，案外人在商品房登记中心缴纳了契税税款及住宅专项维修基金，盛仕德公司也已将上述房屋交付给案外人，之后案外人对该房屋进行装修并居住至今。后由于被执行人原因一直未能办理产权登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人建行鞍山分行称，一、答辩人合法有效取得案涉房产抵押权，并具备实现抵押权的条件。答辩人与盛仕德公司分别于2011年12月20日、2012年3月16日、2012年6月5日签订了编号为AS-FD-2011-001、AS-FD-2012-002、AS-FD-2012-003《固定资产贷款合同》，约定由答辩人为盛仕德公司提供人民币贷款共计10000万元，用于固定资产投资;同时在签订上述三笔《固定资产贷款合同》当天，双方又签订了编号为AS-FD-2011-001-DY、AS-FD-2012-002-DY、AS-FD-2012-003-DY的《抵押合同》，约定担保范围为三笔借款合同项下全部债务，三份抵押合同中的房产、土地均于2012年6月底之前办理了抵押登记。上述三笔借款合同均于2018年12月1日到期，由于盛仕德公司未能按照借款合同约定期限偿还剩余贷款本金，答辩人向一审法院鞍山市中级人民法院提起诉讼。经过一审、二审法院审理，二审法院辽宁省高级人民法院于2020年11月19日下达终审判决，判令借款人在判决生效十日内偿还答辩人借款本金2566万元以及产生的利息、复利，若借款人未按期履行还款义务，答辩人对盛仕德公司用于抵押的房产土地经拍卖或变卖后在担保金额的范围内享有优先受偿权。二、被答辩人针对案涉房产享有的权利不能对抗银行成立在先的抵押权。第一、被答辩人与盛仕德公司签订的《商品房买卖合同》晚于《抵押合同》签订以及抵押登记办理时间；第二、被答辩人尚不符合法律规定中商品房消费者的条件；第三、鞍山地区房产登记相关规范完善，被答辩人购买房屋办理相关手续时，应当了解到房产抵押的事实，因此在其明知案涉房产已经抵押的情况下继续购买，存在过错。综上，答辩人针对案涉房产享有合法有效抵押权，有权针对案涉房产拍卖变卖价款优先受偿，被答辩人不享有对抗抵押权的合法权益，其主张中止针对案涉房产的执行不应得到支持。本院查明，本院于2019年5月18日进行诉讼保全时，查封了盛仕德公司名下的鞍山市铁东区林青街55栋3层7号，产籍号为42-121-41-1031的房产。2012年盛仕德公司对坐落于鞍山市铁东区林青街55栋3层7号，产籍号为42-121-41-1031的房产进行了在建工程抵押，抵押权人为建行鞍山分行。另查，案外人与盛仕德公司于2015年8月20日签订了商品房买卖合同，买卖合同明确标注此商品房当前状态为已抵押，已告知买受人。盛仕德公司开具了68.8万元的普通发票。本院认为，案外人与盛仕德公司签订商品房买卖合同时明知所购房屋已经抵押而仍然坚持购买，应当承受相应的风险，应当预见到可能出现无法办理过户登记的情况，案外人对无法办理过户登记存在主观过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，案外人对所买受房屋的民事权益并不能够排除申请人基于在先成立的抵押权的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人刁晓兰的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周智禹审判员  王 鑫审判员  李红兵二〇二一年五月二十七日书记员  杨 冰
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2322执221号被执行人:李成举，男，1972年9月20日出生于贵州省纳雍县，汉族，高中文化，住贵州省毕节市纳雍县。本院执行的被执行人李成举诈骗罪罚金刑一案，执行标的20000元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2021）云2322刑初20号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  杨慧芳二〇二一年五月二十五日书记员  尹 琴
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初990号 申请人：衡水银行股份有限公司冀州支行，住所地冀州区冀新西路。 负责人：张素格，行长。 被申请人：孙立建，男，1982年6月27日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被申请人：孙俊华，女，1982年10月6日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被申请人：孙希站，男，1951年9月25日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被申请人：周秀蝶，女，1952年5月16日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被申请人：孙立民，男，1964年3月17日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告衡水银行股份有限公司冀州支行与被告孙立建等金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司冀州支行于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙立建、孙俊华、孙希站、周秀蝶、孙立民的财产在价值1875501.16元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人衡水银行股份有限公司冀州支行已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙立建、孙俊华、孙希站、周秀蝶、孙立民的银行存款1875501.16元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。 需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖玉山 二〇二一年五月十九日 法官助理 刘骐畅 书 记 员 郑建东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11508号 被执行人：东莞市富创制衣有限公司，住所地：东莞市中堂镇江南工业西区一环路九号，统一社会信用代码：91440900351978051U。 法定代表人：肖人兰。 被执行人：肖人兰，女，汉族，1985年5月2日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：林世鹏，男，1973年10月1日出生，香港特别行政区居民。 根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初35721号民事判决书，被执行人东莞市富创制衣有限公司、林世鹏、肖人兰应承担受理费，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市富创制衣有限公司、肖人兰、林世鹏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞市富创制衣有限公司、肖人兰、林世鹏的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院已依法对被执行人东莞市富创制衣有限公司、肖人兰、林世鹏发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执11508号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年五月二十一日 书记员  袁乐恒
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初1798号 原告：李琼英，女，汉族，1963年1月20日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：陈海涛，男，汉族，1963年3月7日出生，住四川省通江县（系原告之夫）。 委托诉讼代理人：李**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：程康军（别名程伟），男，汉族，1968年8月25日出生，住四川省达州市达川区，现住四川省通江县。 原告李琼英与被告程康军“民间借贷纠纷”一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼英的委托诉讼代理人陈海涛、李**，被告程康军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李琼英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款本金135000元，并从2019年1月1日起按年利率6%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告程康军因修建至诚××××小学资金周转向原告李琼英借款35000元；2015年10月被告程康军修建芝苞中心小学再次向原告李琼英借款50000元；2016年3月22日被告又向原告李琼英50000元，并分别向原告书立借条一份，口头约定按月息2%支付其资金利息，2018年7月起，原告多次催收，被告一直未履行其给付义务。为了维护原告的合法利益，现起诉，请求实现原告诉请。 被告程康军答辩：借钱属实，但自己偿还了一部钱，现没有依据。 围绕原、被告双方向本院提交的证据，本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 被告程康军别名程伟，原告李琼英与被告程康军系朋友关系。被告程康军因修建至诚乡小学、芝苞乡中心小学时需资金周转困难，分别于2014年10月、2015年10月10日、2016年3月22日向原告李琼英借款35000元、50000元，50000元，并于当日向原告书立借据各一份，载明：“借到李琼英现金叁万伍仟元整（35000）。2014年10月”；“借到李琼英现金50000元，大写伍万元整。此据，程伟，2015年10月10日”、“借到李琼英现金50000元，大写伍万元整。此据，程伟，2016年3月22日”。庭审中，被告均认可其借据系自己书写，对两笔50000元的借款无异议，称借款35000元虽系自己书立的，但自己不予以认可。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告系朋友关系。被告因做工程需资金周转向原告分三次借款，并向原告书立借条三份，双方借贷关系属实，债权债务关系合法，庭审中，虽被告辩称其中35000元不予以认可，但原、被告双方的微信聊天记录中，原告称被告借款共计135000元，被告对此而未反驳；被告称已偿还部分借款，但没有提供证据予以证明，且原告不予以认可，原告现手持三张借条向被告主张135000元的债权，有事实及法律依据，本院予以支持。关于资金利息的问题，被告向原告书立的借据中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任的，人民法院应予支持”的规定，被告程康军从2021年5月7日起按年利息3.85%计算资金占用利息，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十八条之规定，判决如下： 被告程康军在本判决生效后十日内偿还原告李琼英借款本金135000元；并从2015年5月7日起以本金135000元为基数按年利率3.85%支付资金占用利息至清偿之时止。 如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告程康军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二一年五月二十五日 书记员 谢坤英
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0303执恢116-1号 申请执行人姜佰清，男，汉族，住辽宁省昌图县。 被执行人谭秀利，男，汉族，住四平市铁东区。 被执行人卢志明，男，汉族，住四平市铁东区。 申请执行人姜佰清与被执行人谭秀利、卢志明提供劳动者受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人已双方在协商解决中为由，向本院申请撤回执行申请，本院予以准许，如被执行人未按期履行，申请执行人可再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）东民一重字第9号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王兴武 二〇二一年五月三十日 书记员  王 欣
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0724民初461号                            案 由                       民间借贷纠纷                       是否缺席                       是                               立案时间                       2021年5月10日                       适用程序                       简易                               诉讼参与人                       原告                       宋胜萍，女，1969年10月20日出生，汉族，山西省昔阳县人。                               被告                       秦广军，男，1984年1月10日出生，汉族，山西省昔阳县人。                               原告             诉讼请求                       判令被告偿还原告的借款50000元。                               被告             答辩意见                       被告秦广军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。                               本院经审理查明的事实                       2019年3月7日，被告向原告借取现金50000元用于周转，并向原告出具了借条，内容为“今借到宋胜萍现金伍万元整（50000），拿冀AXXX车和房作为借钱担保。（房XX国际X号楼X单元XX室）”，该借条有秦广军签字、捺印。上述事实，有原告提供的借条原件、个人住房借款合同等证据在案印证，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，可以采信。                               裁判             理由                       本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系原始书证，现原告主张被告归还借款50000元，于法有据，本院依法支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告秦广军于本判决发生法律效力之日起五日内付清原告宋胜萍借款本金50000元。             如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。             案件受理费525元，由被告秦广军承担，向本院交纳。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 员 关 玲             二0二一年五月二十七日             书 记 员 刘 鑫