wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126民初975号 申请人：徐子卜，男，1983年9月16日出生，汉族，住故城县。 被申请人：孟召军，男，1991年9月13日出生，汉族，住河北省枣强县。 被申请人：孟广东，男，汉族，住河北省枣强县。 原告徐子卜与被告孟召军、孟广东为加工合同纠纷一案，申请人徐子卜于2021年5月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人孟召军、孟广东名下银行存款50000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人徐子卜以其名下存单（No130137331500；金额：15000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人徐子卜的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孟召军、孟广东名下银行存款50000元或者查封其同等价值的其他财产； 二、冻结徐子卜名下银行存款15000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁章红 二〇二一年五月十二日 书记员  王晓庆
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2372号之一原告（反诉被告）：无锡冰河冷却设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区双桥工业园新徐路**。法定代表人：吴卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。被告（反诉原告）：唐山市丰南区兰天热处理厂，住所地，住所地河北省唐山市丰**大王庄村西iv>投资人：李晓军，该厂厂长。被告：李晓军，男，1968年7月11日生，汉族，住河北省唐山市丰**。原告（反诉被告）无锡冰河冷却设备有限公司诉被告（反诉原告）唐山市丰南区兰天热处理厂，被告李晓军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。无锡冰河冷却设备有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。唐山市丰南区兰天热处理厂在本院受理反诉催缴反诉费用时向本院提出撤回反诉申请，未预交案件反诉受理费。本院认为：无锡冰河冷却设备有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。唐山市丰南区兰天热处理厂未按规定缴纳反诉诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、准许无锡冰河冷却设备有限公司撤回本诉起诉。二、本案中按唐山市丰南区兰天热处理厂撤回反诉处理。本诉案件受理费686元减半收取计343元，财产保全申请费520元，合计诉讼费用863元，由无锡冰河冷却设备有限公司负担。审 判 员 刘志刚二〇二一年五月二十日法官助理 周宇平书 记 员 俞佳娜
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执3129号之一 申请执行人：亳州市金地融资担保有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东838号。统一社会信用代码；91341600090775263D（1-1）。 法定代表人：李龙华，该公司董事长。 被执行人：安徽国一堂药业有限公司，住址：安徽省亳州工业园区A区，统一社会信用代码：913416005578295457。 法定代表人：张振中。 被执行人：亳州市国一堂中药饮片有限公司，住址：亳州市谯城区魏岗工业园区，统一社会信用代码：913416006709394054Q。 法定代表人：张振中。 被执行人：安徽省巨徽中药饮片有限公司，住址：安徽省亳州市经济开发区紫苑路1273号，统一社会信用代码：91341600MA2RFH2W8K。 法定代表人：张雨。 被执行人：张振中，男，汉族，1970年08月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：于春贤，女，汉族，1968年12月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刘明，女，汉族，1993年10月10日出生，住亳州市谯城区。 被执行人：张雨，女，汉族，1992年06月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行亳州市金地融资担保有限公司（以下简称金地公司）与安徽国一堂药业有限公司、亳州市国一堂中药饮片有限公司、安徽省巨徽中药饮片有限公司、张振中、于春贤、刘明、张雨追偿权一案，于2020年08月05日作出的（2020）皖亳公证字第3255号公证书书已发生法律效力。金地公司于2020年04月06日向我院申请强制执行，要求安徽国一堂药业有限公司、亳州市国一堂中药饮片有限公司、安徽省巨徽中药饮片有限公司、张振中、于春贤、刘明、张雨依照判决书返还申请人本金及利息。本院于2021年04月06日立案执行。 本院在执行过程中，安徽国一堂药业有限公司名下土地已被亳州市中级人民法院处置。于2021年04月07日、2021年05月25日通过网络查控及线下传统调查的方式，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。后本院于2021年05月26日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人金地公司尚有本金及利息未受清偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年五月二十六日 书记员  朱 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初15578号原告：农某某，女，1986年12月1日出生，汉族，住广西灵山县。被告：广州致力于学在线教育科技有限公司，住所地广州市天河区天河路490号第11层1115号房，统一社会信用代码91440101MA5CLFE285。法定代表人：吴小妹。原告农某某诉被告广州致力于学在线教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告农某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告农某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年五月二十七日书记员  陈海媚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2021）新2325民初1288号原告：杨再轩，男，汉族，1989年11月29日出生，群众，个体，中专文化，现住新疆维吾尔自治州昌吉自治州奇台县。    被告：张波，男，汉族，1990年9月11日出生，群众，个体，初中文化，现住昌吉州奇台县。    原告杨再轩与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨再轩到庭参加诉讼，被告张波经本院依法送达传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告杨再轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金13，000元；2、判令被告承担自2018年8月5日之后至借款还清为止的利息，现利息算止2019年7月5日为2860元（13，000元×20‰×11个月）以上合计：15，860元。三、本案的诉讼费及邮寄费均由被告承担。事实与理由：被告向原告借款13，000元并出具借条收条一份，约定借款利率为3％。借款到期后经原告多次催要均无果。现原告为维护合法权益起诉至人民法院。    被告张波未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状。视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。    原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，拟证实2018年7月6日，被告张波向原告杨再轩借款13，000元，约定月利息3％，还款日期为2018年8月5日的事实。    被告张波对该证据的真实性和内容均无异议，本院对该证据的真实性和内容予以确认并在卷佐证。    根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2018年7月6日，被告张波向原告杨再轩借款13，000元并出具借条一份。约定月利息3％，还款日期为2018年8月5日。到期后经原告索要，被告至今未给付借款及后期利息。原告将被告诉至法院主张权利。    本案争议焦点：一、被告张波是否应当给付原告杨再轩借款本金及利息；二、被告是否应当承担本案诉讼费和其他费用。    另查明；2020年8月中国人民银行发布的一年期贷款市场报价年利率为3.85％×4倍÷12月=12.83‰，    本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告杨再轩向被告张波主张偿还借款13，000元的事实，由被告给原告出具的借条为证。被告作为借款人应当履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以确认。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定法释（2020）6号规定；于2020年8月20日前受理的民间借贷案件借款利率最高可为24％计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因此原告主张被告从2018年8月5日起承担本金13，000元利息至实际还款之日的诉讼请求应当分段计算，自2018年8月5日起至2019年7月5日止的利息按20‰计算为2860元，自2019年7月6日至2020年8月19日的利息为20‰计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止，按月利率12.83‰计算，予以支持。本综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定法释（2020）6号、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力若干规定第一条之规定，判决如下：    一、被告张波于本判决生效之日起十日内向原告杨再轩返还借款本金13，000元。    二、被告张波于本判决生效之日起十日内向原告杨再轩返还借款利息2860元并从2019年7月6日起至2020年8月19日止的利息为20‰计算，从2020年8月20日起至实际履行之日止，按月利率12.83‰计算。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费99元，被告张波承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。    审判员祖克热二○二一年五月二十九日书记员哈力木拉提
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初2749号 原告邹小军，男，1974年4月4日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告邹小灿，男，1966年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告邹次相，男，1969年4月4日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告邹小军诉被告邹小灿、邹次相排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告邹小军、被告邹次相到庭参加了诉讼，被告邹小灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邹小军诉称：2020年3月被告邹小灿、邹次相分别将原告位于龙场镇边沿村河边组（地名：邹家湾子）的通行道路用石头堆砌围墙和搭建楼梯堵住，导致原告不能通行。原告多次找二被告协商，要求二被告拆除堵路的石墙及楼梯，恢复原告通行道路。但二被告置之不理。现原告根据相关法律规定起诉请求依法判决：（1）二被告拆除侵犯原告相邻权的违章建筑、排除妨碍、恢复原状；（2）诉讼费由二被告承担。 被告邹次相在庭审中辩称：我的楼梯是2019年搭建，没有阻碍原告通行。被告邹小灿的围墙已经修建了18年，原告18年来都没有从围墙处通过。不同意拆除楼梯，如果以后原告家拆除了被告邹小灿砌的围墙，我家也有车了，我也愿意拆除。18年来我都是从原告家门口绕过道行走。原告从被告邹小军家背后绕到我哥家门口通行。 被告邹小灿在答辩期间未作答辩。 被告邹小灿在举证期限内未提供证据。 经审理查明：原告邹小军与被告邹小灿、邹次相系同胞兄弟。原被告双方原来通行的道路从二被告家房前院坝通行，后被告邹小灿将原告与被告邹次相通行的道路于被告邹次相住房连接处堆砌约0.6米高的石墙堵住，2019年被告邹小灿再次将该石墙堆砌升高至现在约1.5米，导致原告及被告邹次相无法通行。2019年被告邹次相又在与被告邹小灿堆砌石墙相邻处搭建楼梯，导致原告无法正常通行。后原告绕道至其大哥家门前通行。被告邹次相绕道通行。后因弟兄之间产生矛盾，原告大哥不让原告通行。现原告入户道路无法正常通行。 上述事实，有原告及被告邹次相陈述，有其提供的证据在卷相互印证，这些证据已经庭审质证和本院审查，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告邹小灿拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。故原告及被告邹次相提供的证据可以作为认定案件事实的依据。 本院认为：本案二被告是否侵害原告通行权问题。本案原告的入户道路系由被告邹小灿家至被告邹次相家门前院坝通过，因被告邹小灿陆续将该通行道路封堵，被告邹次相又在与被告邹小灿堆砌石墙处搭建楼梯。导致原告历史行走道路被堵后，原告绕道至其大哥家门前通行，被告邹次相与他人协商绕道通行。现原告因与其大哥发生纠纷，不让原告通行。二被告堆砌石墙及搭建楼梯的行为，妨害了原告的通行权，造成原告无法正常通行，给原告生产、生活造成妨碍，二被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的通行权，二被告依法应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第二百八十八条、第一千一百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹小灿于本判决生效之日起5日内拆除妨碍原告邹小军通行的石墙，恢复原告邹小军通行道路； 二、被告邹次相与本判决生效之日起5日内拆除妨碍原告邹小军通行的楼梯，恢复原告邹小军通行道路。 案件受理费60元，减半收取30元由原告邹小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 权利人，可在判决生效之日起，自动履行期届满之日起两年内，依法向本院申请强制执行。 审判员  刘德满 二〇二一年五月七日 书记员  黄毅刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19747号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：陈小娜，该公司职员。被告：黄凯星，男，1988年7月10日出生，汉族，住所广东省龙川县。第三人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。负责人：张睿，行长。原告中安金控资产管理有限公司与被告黄凯星、第三人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小娜到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还代偿款41670.71元及代偿款利息（代偿款41670.71元自2019年1月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际付清代偿款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买汽车缺少资金向第三人申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，原、被告签订《购车分期付款服务合同》。后被告获得贷款后并未依约还款，构成违约，原告应第三人的要求，向第三人代偿41670.71元。原告代偿后，被告未依约向原告履行清偿义务，成讼。被告无答辩，亦无提交证据。第三人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行未到庭陈述意见。本院经审理查明：中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）与被告黄凯星（乙方）、原告（丙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系浙江车国公司基于服务协议推荐给乙方的服务的资产管理公司；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商账户;乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方代偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。2018年2月21日，被告（分期付款申请人）与第三人（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：分期付款申请人向汽车经销商购买汽车车辆总价为61000元，分期付款申请人自行支付首付款18300元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为42700元；分期款项发放人将分期金额支付至原告账户，分期付款申请人使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期。同日，原告向第三人出具《担保承诺函》，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务向该行同时提供连带责任保证担保等。2018年3月16日，第三人向被告发放贷款，被告未依约还款，第三人向原告主张代偿。2020年12月11日，第三人向原告出具《代偿证明》，证明原告于2019年1月13日代偿41670.71元。原告主张，被告在原告代偿后未向原告清偿款项，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、投资咨询（除证券、期货）、为购车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告诉至本院的与本案相类似的案件有多件。以上事实，有当事人提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、担保承诺函、《购车分期付款服务合同》、汇款凭证、代偿证明等证据予以证实。本院认为，涉案《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《担保承诺函》均是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。第三人依约发放贷款后，被告未按期偿还贷款本息，原告向第三人代偿41670.71元，履行了担保责任，其在承担责任后有权向被告追偿。因此，原告请求被告偿还代偿款41670.71元符合法律规定，本院予以支持。关于代偿款利息，原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实质是原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经构成向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效，原告无权依据《购车分期付款服务合同》的相关规定主张利息，但原告自行将代偿款利息调整为以代偿款为基数自2019年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄凯星向原告中安金控资产管理有限公司返还代偿款41670.71元及代偿款利息（利息以代偿款41670.71元为基数自2019年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清代偿款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421元，由被告黄凯星负担。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年五月十八日书记员 韦昇瑜法庭记录员曾凤瑜
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执恢191号建平县农村信用合作联社白山信用社（申请执行人）、隋树有、秦永成（被执行人）：建平县农村信用合作联社白山信用社与隋树有、秦永成借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18665.86元。经本院立案执行，现已执行到位18665.86元。至此，建平县农村信用合作联社白山信用社（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽1322执1878号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  崔凯书记员  李杰二〇二一年五月十一日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0304民初847号原告：刘红霞，女，1971年4月13日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：郭黎明，男，1973年8月2日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告刘红霞诉被告郭黎明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红霞，被告郭黎明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘红霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告借款总额105000元及利息5000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是多年的老同学，被告从事瓷砖店，因资金周转于2019年借用原告农业银行卡透支25000元，2020年8月又借原告30000元，之后又借9000元，12月又借现金40000元，共借出105000元，被告承诺2020年12月底全部还清，经原告多次追讨被告迟迟不付，故诉至法院请判如所请。郭黎明辩称，没有意见，都是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2021年2月11日被告郭黎明向原告出具借条一份，该借条载明“我欠刘红霞农业银行信用卡二万五千元，支付宝借呗三万元，现金五万元。”2021年4月29日郭黎明向原告再次出具书面承诺一份，该承诺书载明“我郭黎明欠刘红霞信用卡、借呗、现金壹拾万伍仟元整，于2021年7月1日前还清，今晚把房产证押给刘红霞，还了钱把房产证还我，到期还不了房子由刘红霞处理，二个月利息伍仟元一起还。”原告提供了中国银行交易流水明细清单、中国农业银行信用卡交易明细查询回单、微信聊天记录、借呗截屏等，被告对原告提交的证据均无异议。本院认为：债务应当清偿。根据原告提供的银行交易流水明细清单、信用卡交易明细查询回单、微信聊天记录、借呗截屏、等及被告的认可，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。因被告未按时偿还借款，现原告主张被告偿还本息共计110000元，被告予以认可，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告郭黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红霞借款本金105000元、利息5000元，共计110000元。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1200元，由被告郭黎明负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  余 婧二〇二一年五月二十七日法官助理武玉杰代书记员  李清霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1662号 原告：余善宏，男，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：姚斌,安徽宪达律师事务所执业律师。 被告：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食城**，统一社会信用代码9134070015120000X7。 法定代表人：吕国新。 委托诉讼代理人：黄世亮,安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子俊,安徽众佳律师事务所律师。 被告：高文海，男，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告余善宏诉被告安徽铜山建设有限责任公司（以下简称：铜山公司）、高文海劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余善宏及其委托诉讼代理人姚斌,被告铜山公司委托诉讼代理人黄世亮,被告高文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余善宏向本院提出诉讼请求:一、判决被告二向原告支付拖欠的工资21600元及利息(自起诉之日起至实际付清之日止,按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);二、判决被告一对以上款项承担连带清偿责任;三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:被告一将承包的毓秀天成1#、2#、3#及金色年华1#、4#工程项目中的水电工程分包给被告二施工。原告因被告二的聘请在工地上从事安装水电工作,约定每天工资210元。2020年5月10日经被告二结算,共拖欠原告工资21600元,并出具一张欠条。后原告多次催讨,但被告至今未履行付款义务。综上,原告认为,被告二作为自然人,不具备施工的资质和用工主体资格,被告一属于违法分包,应承担用工主体责任,因此,二被告应对原告的工资承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益,根据相关法律规定提起诉讼,望贵院判如所请。 铜山公司辩称，1、原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回对被一的诉请；事实与理由：原告与被一未签订劳务合同，被告一非原告所主张的劳务费合同相对方，被二出具的欠条被一不清楚，被二非被一公司员工及授权委托人，其出具的欠条的法律后果不应由被一承担，本案不存在突破合同相对性的情形，同时，本案原告所主张的水电安装实际即承揽关系，非劳务合同，被一非订购人，不应承担任何法律责任。 高文海辩称，我打的欠条属实，是欠工资，只是目前个人无能力解决这个问题，与我的老板已经算过账，他还欠我钱，等我老板给我钱后，我将工人工资付完。 本院经审理认定事实如下：高文海因金色年华工程中的水电安装项目施工需要，雇佣余善宏在上述项目中提供劳务。2020年11月15日，高文海向余善宏出具欠条一份，载明“今欠到余善宏金色年华人工工资21600元。”高文海在出具上述欠条后至今未支付该款。 本院认为，本案争议的焦点问题是余善宏是与高文海建立的劳务关系还是与铜山公司建立的劳务关系，余善宏的劳务费的支付主体应当是谁。从本案诉讼中查明的事实看，余善宏是受雇于高文海到该工地工作，并非是由铜山公司招聘。且高文海也非铜山公司工作人员，高文海也没有从铜山公司处承接该工程项目。故余善宏是与高文海建立的劳务关系。因未能支付劳务费用，高文海于2020年5月10日向余善宏出具了欠条，确认欠付余善宏人工工资21600元。故该劳务费的支付主体应为高文海。因高文海未能按约定支付劳务费，故对余善宏提出的要求高文海支付劳务费及利息的诉求，依法予以支持。对其提出的要求铜山公司承担连带清偿责任的诉求，没有事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、高文海于本判决生效后十日内给付余善宏劳务费21600元及利息（利息计算，以21600元为基数，自2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）。 二、驳回余善宏的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由高文海负担。 本判决为终审判决。 审判员  王梦宁 二〇二一年五月三十一日 书记员  许 丽 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百六十二条----基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1302民初1778号 原告：覃宝金，男，壮族，1951年6月1日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃恩付，男，壮族，1968年11月8日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被告：韦世东，男，壮族，1969年6月15日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张力予，广西金泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆尚新，广西金泉律师事务所律师。 原告覃宝金诉被告韦世东排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃恩付，被告韦世东及委托诉讼代理人张力予、陆尚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将位于来宾市兴宾区亩林地的地上附着物自行清理完毕，并把林地返还给原告；2.判决被告向原告支付从2010年1月29日起至归还之日止的土地占用金32400元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告和被告都是翁尧村的村民。被告是翁尧村的村霸，平日横行乡里。 2010年1月29日，兴宾区政府向原告颁发《林权证》，确认坐落在高安以农地韦世荣林地为界、西以黔江围栏线为界、南以路为界、北以古六村村界为界的32.4亩林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为原告。但自该证颁发起至今，该林地一直被被告侵占用来种植 尾叶按，原告多次找到被告和村委协商要求被告返还土地，但被告均拒不退还，也不愿意向原告支付土地占用金。原告恐于被告在乡里的强大恶势力，一直未能要回案涉土地。 原告认为，其依《林权证》对案涉林地享有合法的土地承包经营权，根据《中华人民共和国民法典》第三百三十一条的规定，原告作为土地承包经营权人，依法对案涉林地享有占有、使用和收益的权利，任何法人或非法人组织、自然人都不得侵犯。被告明知案涉林地的使用权人是原告，还故意实施侵占行为，拒不返还林地给原告，造成原告10年以来无法使用林地，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百八十四条的规定，原告诉请被告排除妨碍即清理地上附着物并返还土地、支付自2010年1月29日以来的土地占用金，请求法院支持。 被告辩称，原告的请求不符合事实与法律：一、在林权证办理之前17年，即1993年，村集体已将《林权证》上的林地承包给韦志和，承包期限60年，2001年韦志和将林地转包给答辩人韦世东，承包合同及转包合同合法有效。二、2001年韦世东受让转包后，一直在林地上种植核树，且严格按与村集体签订的《合同书》履行支付承包金等义务，韦世东与韦志和及村集体对此《合同书》的生效及履行都很积极，没有任何异议。三、2010年的林权证的办理违反事实，程序也违法。答辩人在答辩的同时，已向来宾市兴宾区林业局申请撤销《林权证》或将《林权证》登记在答辩人韦世东名下。林业部门在林权证办理过程中，没有核实林地使用权及林木所有权，没有核实所使用的《集体林地家庭承包经营合同书》未经村集体负责人签字，为虚假的合同，草率错误的核发《林权证》，违背事实、法律。虚假的《集体林地家庭承包经营合同书》出现及《林权证》核发后至少十年时间，村集体亦未将林地实际交付给被答辩人使用，被答辩人亦未履行完成造林等义务。四、若被答辩人的诉讼请求得到支持，答辩人将主张村集体违法重复发包，行使向村集体索赔的权利，损害的将是村集体及广大群众的利益，而驳回被答辩人的诉讼请求，尊重的是事实与法律，维护的是答辩人的合法权益及村集体、广大群众的利益，防止矛盾加深扩大，有利于社会和谐发展。 根据双方的陈述及提交的证据，本院认定以下法律事实：原、被告均为翁尧村村民。1993年，韦志和与翁尧村达成合意，由韦志和承包翁尧村猪肚岭一带荒山三百亩，承包期限六十年。2001年起，被告与韦志和协商一致后，由被告接手前述林地用于种植林木。2010年1月29日，来宾市兴宾区人民政府向原告颁发林 权证。林权证载明林地所有权权利人为翁尧集体，林地使用权权利人森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为原告，面积为32.4亩，四至：东以农地韦世荣林地、南以路为界、西以黔江围栏为界、北以古六村为界，并附有勘界图。2021年3月31日，原告以被告侵占林地多年为由，向本院提起本案诉讼。 另查明，被告向来宾市兴宾区自然资源局调取的林权登记申请表中显示原告的林地四至、终止日期、所附的勘界图等信息，均与原告提供的林权证不一致，申请表中发证机关盖章的时间为2011年9月21日，晚于林权证的颁证时间2010年1月29日。 另外，本案原告提交的林权证与另外六案中的林权证中注明的四至及所附的勘界图均一致。 庭审中，原告自认：1、被告向来宾市兴宾区自然资源局调取的《集体林地集体承包经营合同书》最后一页的承包方一栏的名字，不是原告本人所签。2、原告对涉案的林地的具体位置并不知晓，也从来没有到过涉案的林地，也从未在该林地种植作物。3、林地的面积是2010年由村集体根据原告家庭人口数来确定，未到过争议地现场测量或勘察。 本院认为，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案中，一方面,原告主张被告清理林地上的附着物、返还林地、支付土地占用金，却又在庭审中自认对涉案的林地具体位置并不知情、也从未到过该林地；另一方面，原告提供的林权证中载明的四至及所附的勘界图，与另六案中六原告提交的林权证中载明的四至及所附的勘界图完全一致，又与被告从来宾市兴宾区自然资源局调取的林权登记申请表中载明的原告的林地四至、终止日期、所附勘界图等信息不一致。因此，原告主张被告返还林地、支付土地占用金，但无法确认林地具体的位置、四至，即原告的诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定。本院依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回覃宝金的起诉。 案件受理费610元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇二一年五月二十七日 法官助理 吕超松 书 记 员 苏远霏
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执95号申请执行人：刘某某，男，甘肃省武威市凉州区居民。被执行人:朱某某，男，甘肃省山丹县居民。被执行人:何某某，女，甘肃省山丹县居民。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人朱某某、何某某经司法确认的调解协议一案中，山丹县人民法院于2020年10月27日作出的（2020）甘0725民特777号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2021年1月8日至2021年5月25日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况六轮，除被执行人朱某某交纳的2000元及申请执行费454元，再无可供执行的存款，现已将被执行人名下全部银行账户冻结。本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无登记信息。本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人朱某某名下登记有甘XXXXX某某牌车辆一辆，因本案案款数额较小，不宜查封处置。经本院多次执行，除被执行人朱某某交纳的2000元及申请执行费454元，其称剩余案款只能每月分期履行，经过多次调查，现被执行人在新疆和田务工，具体地址不详，再未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，不能使案件得以执结。本院于2021年5月7日依法将被执行人采取限制高消费令措施。2021年5月7日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款36964元、申请执行费454元，已到位执行标的为案件款2000元、申请执行费454元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人已履行的2000元及申请执行费454元，未能查出被执行人可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二一年五月二十五日书记员  杨娅妮
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1997号 原告：李红建，男，1962年3月28日出生，户籍所在地安徽省宿州市泗县，住江苏省无锡市锡山区。 原告：姚兰云，女，1960年6月6日出生，户籍所在地安徽省宿州市泗县，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：吴琳、周玉（受李红建、姚兰云的共同委托），北京德恒(无锡)律师事务所律师。 被告：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道芙蓉山庄办公楼。 法定代表人：陈结传，该公司总经理。 原告李红建、姚兰云与被告无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。 原告李红建、姚兰云向本院提出诉讼请求：1、请求撤销李红建、姚兰云与翠竹公司于2019年7月22日签订的执行和解协议；2、诉讼费由翠竹公司负担。事实和理由：2013年3月25日，李红建、姚兰云与翠竹公司签订商品房买卖合同，约定李红建、姚兰云向翠竹公司购买芙蓉山庄Ｃ区××单元××室房屋，房价739290元，交房期限为2013年12月31日，合同对逾期交房的违约责任进行了约定。因翠竹公司逾期交房，2017年3月李红建、姚兰云向本院提起诉讼，本院于2017年6月8日作出（2017）苏0205民初1922号民事判决，判令翠竹公司向李红建、姚兰云支付违约金，以739290元为基数，自2014年1月1日起至实际交房之日止。李红建、姚兰云向本院申请强制执行，2018年11月23日，双方就执行事宜达成一致，李红建、姚兰云同意翠竹公司支付违约金196925元，翠竹公司承诺案涉房屋于2019年6月1日前符合办证条件，否则李红建、姚兰云有权申请恢复执行原法律文书。李红建、姚兰云于2019年6月向本院申请恢复执行，2019年7月，李红建、姚兰云同意违约金计算至2019年11月30日，翠竹公司按42.5%比例向李红建、姚兰云支付违约金98155元，翠竹公司承诺于2019年11月30日前完成综合验收手续达到法定交房条件，否则有权恢复执行。2019年7月22日签署了执行和解协议，因李红建、姚兰云缺乏法律知识，未能认识到该执行和解协议对申请恢复执行的限制。后李红建、姚兰云申请恢复执行，2020年11月16日，本院作出（2020）苏0205执恢252号执行裁定，驳回李红建、姚兰云的恢复执行申请。 本院经审查认为，李红建、姚兰云与翠竹公司之间的房屋买卖合同纠纷，本院已作出（2017）苏0205民初1922号民事判决，本院已按一审程序审理完毕。当事人在执行程序中达成执行和解协议后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。如当事人对执行和解协议发生纠纷，则应按照执行程序的有关规定进行处理。李红建、姚兰云以起诉方式请求撤销执行和解协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 驳回原告李红建、姚兰云的起诉。 李红建、姚兰云预交的案件受理费80元，由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  崔锋 二〇二一年五月七日 书记员  过瑶
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执2253号申请执行人：程兆林，男，1988年11月19日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：张建举,男,1974年2月2日出生,汉族,住河南省驻马店市新蔡县。被执行人：刘文昌,男,1973年4月29日出生,汉族,住河南省睢县。被执行人：河南尚阳建筑劳务分包有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路80号1号楼1单元12层1223号，统一社会信用代码：91410100099163845R。法定代表人：王洪涛，总经理。关于程兆林申请执行张建举、刘文昌、河南尚阳建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，新郑市人民法院作出（2020）豫0184民初8595号民事判决书依法立案执行，本院在限期内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建举、刘文昌、河南尚阳建筑劳务分包有限公司银行存款30000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年五月十八日书记员  周 占
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初14081号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：成素霞、谢小林，分别系广东德法理律师事务所律师、实习人员。被告：杨琴，女，1984年4月7日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告杨琴保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉处理。审判员 冯 谦二〇二一年五月二十五日书记员 袁文红
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初2604号原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地在高邮市文游花园综合楼401。法定代表人：姚余勇。委托诉讼代理人：魏尔喜，系该公司法务。被告：王月萍，女，1963年9月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司诉被告王月萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司负担。审判员  王云鹏二〇二一年五月二十五日书记员  蒋 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10421号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：曹锦华，男，1982年3月3日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告曹锦华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告曹锦华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月28日。（二）信用卡卡号：62×××75。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年3月30日，被告尚欠信用卡本金17041.07元、利息1063.53元、逾期还款违约金57.78元。（五）原告请求：1.被告向原告偿还截止至2021年3月30日的信用卡本金17041.07元、利息1063.53元、违约金57.78元，以及自2021年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告曹锦华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年3月30日的信用卡本金17041.07元、利息1063.53元、逾期还款违约金57.78元，以及自2021年3月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告曹锦华负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年五月八日书记员 卢至诚
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执异133号申请执行人：张某1，男，1954年11月26日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：连世科，男，系大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被执行人：张某2，男，1940年10月24日出生，汉族，退休工人，住大连市普兰店区。第三人：张某3，女，1968年10月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。第三人：张某4，女，1970年8月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。第三人：张某5，男，1971年10月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行张某1与张某2继承纠纷一案中，申请执行人张某1向本院申请追加第三人张某3、张某4、张某5为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，第三人张某3、张某4、张某5分别为被执行人张某2的长女、次女、长子。张某1与张某2继承纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2019）辽0214民初1515号民事判决，现已进入执行程序。申请执行人在执行过程中发现被执行人张某2于2019年10月14日将其房屋动迁款942304.20元转入张某5的银行账户，同日张某5又将166593.53元转入张某4账户，被执行人有转移财产的行为，故依法申请追加第三人张某3、张某4、张某5为本案被执行人，共同承担对申请人的债务。申请人执行人提交了长春农村商业银行股份有限公司出具的存款明细账三份，拟证明其主张的事实。本院查明，本院（2020）辽0214民初1515号民事判决生效后，申请执行人张某1于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行标的为给付欠款143863元及利息。本院执行中对被执行人张某2的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询，扣划了被执行人银行账户款项10000元。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。故2020年11月23日，本院作出（2020）辽0214执2744号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，执行程序中变更、追加当事人应遵循法定原则，不可超出法律明确规定的追加范围。申请执行人以被执行人有转移财产和第三人张某3、张某4、张某5接受财产的行为为由，申请追加第三人为本案被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的可以在执行过程中追加为被执行人的法定情形，故对其申请，本院无法支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张某1要求追加第三人张某3、张某4、张某5为大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初1515号民事判决的执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院提起复议。审 判 长  吕 毅人民陪审员  田学文人民陪审员  李 丽二〇二一年五月十日法官助理张艺箫书记员郑晓宇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初990号原告：王立东，男，1964年12月24日生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：王洪明，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：周伟东，男，1964年7月29日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告王立东与被告周伟东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告王立东及其委托诉讼代理人到王洪明庭参加诉讼。被告周伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王立东向本院提出诉讼请求：判令周伟东立即归还借款10万元，并给付该款自2016年7月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年6月25日，周伟东向王立东借款10万元。2016年6月27日，周伟东书面承诺最迟不得超过2016年7月5日归还。后周伟东未按期归还。王立东提起本案诉讼。被告周伟东未到庭未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年6月25日，王立东向周伟东转账10万元。2016年6月27日，周伟东出具书面承诺1份，确认结欠王立东10万元，并承诺最迟在2016年7月5日前归还，并加盖了甘肃第五建设集团公司无锡分公司公章。后周伟东未按约履行还款义务。王立东曾以了甘肃第五建设集团公司无锡分公司为被告向无锡市梁溪区人民法院提起诉讼，要求其归还案涉10万元并支付相应利息，后该院驳回了王立东的诉讼请求。王立东称，周伟东出具承诺后仅向其支付了2000元作为交通费补偿。上述事实，有转账凭证、承诺、判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王立东提供的转账凭证及周伟东出具的书面承诺，本院确认周伟东向王立东借款10万元。对于逾期利息，本院调整为自2016年7月6日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际归还之日止，按当时一年期贷款市场报价利率计算，并扣除已经支付的2000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周伟东应于本判决生效后7日内向王立东归还借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2016年7月6日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际归还之日止，按当时一年期贷款市场报价利率计算，并扣除已经支付的2000元）。二、驳回王立东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元减半收取1407元，由王立东负担7元，由周伟东负担1400元（王立东同意其预交的诉讼费用由周伟东直接给付，本院不再退回，周伟东应负担的诉讼费1400元于本判决生效后7日内向王立东支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴修贵二〇二一年五月十日书记员  华 莉
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏05执399号之一被执行人：杜斌，男，汉族，户籍地四川省邻水县，现在监狱服刑。被执行人：唐焕稳，男，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人杜斌、唐焕稳斌犯抢劫、强奸罪一案，本院(2013)苏中刑初字第0044号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人杜斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元，被告人唐焕稳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，由于被执行人杜斌、唐焕稳未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，本案于2021年4月21日立案执行。案件执行过程如下：1、立案执行后，本院依法向被执行人杜斌、唐焕稳发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行义务。被执行人杜斌表示自己当时刚满18岁，无财产缴纳罚金，现愿意将自己在监狱里的生活储备金、基本金交罚金。本院已对被执行人发出限制消费令。2、2021年4月22日、5月10日，本院通过全国执行网络查控系统两次查询被执行人杜斌、唐焕稳的银行与互联网存款、不动产、证券、股权、车辆、保险等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2021年4月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人杜斌、唐焕稳的银行、不动产、车辆、公积金等财产情况，反馈结果与前述相当。4、2021年5月6日，本院委托四川省邻水县人民法院调查被执行人杜斌所在户籍地的不动产登记信息，该院回函无杜斌的不动产登记信息。5、在唐焕稳服刑期间，唐焕稳家属向本院缴纳罚金5000元，该款已上缴国库。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈回执、缴款凭证、送达回证、邮寄凭证等证据证实。本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处罚金而未能在判决指定的期限内缴纳的，应当强制缴纳，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。本案中，被执行人唐焕稳家属主动向本院缴纳罚金人民币5000元，唐焕稳的罚金刑执行完毕；本院经前述措施调查后，未发现被执行人杜斌有可供执行的财产线索，其陈述的生活储备金、基本金，属于生活必须费用范畴，予以保留，本院已穷尽执行措施，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条第一款、第五百二十九条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：一、本院(2013)苏中刑初字第0044号刑事判决书第一项并处杜斌罚金人民币五万元部分终结本次执行程序。二、本院(2013)苏中刑初字第0044号刑事判决书第二项并处唐焕稳罚金人民币五千元部分执行完毕。人民法院裁定终结本次执行程序后若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 琳审判员 施 伟审判员 韩 军二〇二一年五月二十七日书记员 魏易凡
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0627执恢96号申请执行人申时华，男，汉族，生于1981年11月18日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人李快阳，男，汉族，生于1959年7月27日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人黎斌菊，女，汉族，生于1962年5月4日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人李菊，女，生于1975年11月26日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人张崇华，男，汉族，生于1967年8月16日，云南省镇雄县人，住昆明市官渡区。关于申时华申请执行与李快阳、黎斌菊、李菊、张崇华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）云0627民初5393号民事调解书和申时华的执行申请，于2020年3月4日立案执行。按照调解书确定，被执行人李快阳、黎斌菊应支付申时华借款人民币9000.00元，交纳案件受理费525元、执行费50元，李菊、张崇华承担连带担保责任。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，申时华于2021年5月24日向我院撤回执行申请。本院认为，申时华自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)云0627执恢96号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇二一年五月二十六日书记员  刘东
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢114号之二申请执行人：绵阳市普明建设有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区。法定代表人：罗剑。被执行人：周庆，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：谭利，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。经四川省绵阳市中级人民法院指定，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初5006号民事判决书，执行申请执行人绵阳市普明建设有限公司与被执行人周庆、谭利追偿权纠纷一案。在执行过程中，绵阳市涪城区人民法院于2019年12月6日以（2019）川0703执4419号案件查封了被执行人谭利名下位于绵阳市涪城区高水南街6号2栋1楼6-19号商业用房（监证0117010号）。现我院已对上述房产予以评估、拍卖。2021年5月14日，竞买人石航凡（身份证号：510703198702120052）以492500元竞得谭利名下位于绵阳市涪城区高水南街6号2栋1楼6-19号商业用房。现买受人石航凡向本院申请过户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除（2019）川0703执4419号案件对被执行人谭利名下位于绵阳市涪城区高水南街6号2栋1楼6-19号商业用房（监证0117010号）的查封；二、强制注销设定位于绵阳市涪城区高水南街6号2栋1楼6-19号商业用房（监证0117010号）上的抵押权；三、位于绵阳市涪城区高水南街6号2栋1楼6-19号商业用房（监证0117010号）的所有权归买受人石航凡（身份证号：510703198702120052）所有，所有权自本裁定送达买受人石航凡时起转移；四、买受人石航凡（身份证号：510703198702120052）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 浩审 判 员  张 莉审 判 员  张 奕二〇二一年五月十八日法官助理  苏红军书 记 员  王 理
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12196号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李海金、张**，均系广东德城律师事务所律师。被告：李剑锋，男，1971年7月7日出生，汉族，住广东省梅县。被告：杨晓筱，女，1984年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告李剑锋、杨晓筱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实合同签订时间：2018年12月25日；合同名称：《个人担保贷款合同》；借款金额：200000元；借款期限：36个月；借款利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%的标准确立，执行固定年利率10%；还款方式：等额还款；逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；合同履行：合同签订后，原告依约于2018年12月25日发放贷款200000元；《贷款罚息表》载明：截至2021年1月22日，两被告拖欠原告借款96292.74元、利息3478.07元、罚息696.72元、复利100.25元未清偿；九、律师费：2600元；十、抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车，所有权为被告李剑锋。该车辆于2019年2月26日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十一、原告诉讼请求：1.两被告偿还原告借款96292.74元；2.两被告偿还原告利息、罚息及复利（截至2021年1月22日利息3478.07元、罚息696.72元、复利100.25元，从次日起至付清之日止，罚息以96292.74元为基数、复利以3478.07元为基数，均按合同约定的固定年利率10%上浮50%计算）；3.两被告承担本案律师费2600元；4.原告对被告李剑锋所有的粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.两被告承担案件诉讼费用；十二、两被告答辩及举证情况：两被告均未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告的借款合同关系及原告与被告李剑锋的抵押合同关系成立并有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。两被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求两被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。本案因两被告违约所致，原告要求两被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。被告李剑锋提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李剑锋、杨晓筱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款96292.74元及利息、罚息、复利（截至2021年1月22日利息3478.07元、罚息696.72元、复利100.25元，自次日起至付清之日止，罚息以借款96292.74元为基数、复利以利息3478.07元为基数，均按年利率10%上浮50%的标准计算）；二、被告李剑锋、杨晓筱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告李剑锋抵押的粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告李剑锋、杨晓筱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十八日书记员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22469号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：邱红军，男，1963年11月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱红军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月11日尚欠本金余额34818.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34818.48元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱红军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34818.48元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告邱红军负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1977号 罪犯高祥，男，1988年9月6日出生,四川省成都市温江区人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2015年12月2日作出(2015)温江刑初字第453号刑事判决，以被告人高祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金2万元。被告人高祥不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月7日起至2024年9月6日止。。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2018年7月19日、2019年12月24日作出（2018）川01刑更3088号、（2019）川01刑更6575号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑6个月、6个月，刑期至2023年9月6日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯高祥判处罚金2万元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高祥减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年一月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5409号原告：江苏黄金地肥业有限公司，住所地金湖县银涂镇工业集中区园强南路8号。法定代表人：吴志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹宽洋，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。被告：徐圣云，男，1952年10月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正朝，高邮市天山法律服务所法律工作者。第三人：尹志忠，男，1970年11月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。第三人：扬州市华虹金属制品有限公司，住所地高邮市天山镇工业集中区。法定代表人：徐定邦，董事长。委托诉讼代理人：张正朝，高邮市天山法律服务所法律工作者。原告江苏黄金地肥业有限公司诉被告徐圣云、第三人尹志忠、扬州市华虹金属制品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告江苏黄金地肥业有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏黄金地肥业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏黄金地肥业有限公司负担。审 判 长  李红梅人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  徐佳宏二〇二一年五月十九日书 记 员  徐春华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19623号原告：李某英，女，1969年8月17日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：谭某浩（系原告李某英的儿子），男，1998年3月31日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。被告：广州南湖粤途国际旅行社有限公司，住所地：广州市越秀区广卫路19号之二301（自编307、308）。法定代表人：郑年军。委托诉讼代理人：谢淑齐，女，该公司职员。原告因旅游合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告退回旅行团款31996元；2.被告支付本案诉讼费。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明，2019年9月,原告报名被告组织的出境旅游（西班牙葡萄牙），并支付团费，后该团因疫情原因未能实际出行，原告主张被告应退还31996元，被告庭审中表示同意归还原告主张的团费金额。本院认为，双方签订的旅游合同合法有效，后该团未能实际出行，原告主张被告退回团费31996元，被告无异议，故本院予以支持。现依照《中华人民共和国旅游法》第六十七条之规定，判决如下：被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李某英支付旅游团费31996元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  彭鹏二〇二一年五月三十一日法官助理周梦倩法庭记录蔡创杰《适用令状式裁判文书告知书》为提高诉讼效率，本案采用了令状式裁判文书。为保护您的诉讼权利，现将有关事项告知如下，请仔细阅读：一、令状式裁判文书是指只包含诉讼当事人基本情况、原告诉讼请求、案件基本事实和法院裁判主文，不详细记载被告抗辩主张和裁判理由的法律文书。虽然裁判文书上对部分内容没有详细记载，但这些内容将充分体现在庭审笔录中。您若对裁判理由不清楚可以向法庭要求复印开庭笔录。二、为了确保您的权利，本案已全程录音或录像。录音或录像将以电子文档形式存卷，必要时您可以向法院申请聆听或观看庭审的录音或录像。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执5306号申请执行人：任保文，男，汉族，1965年11月20日出生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：郭丽，女，汉族，1974年12月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。关于任保文申请执行郭丽借款合同纠纷一案，河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的（2020）豫0311民初5457号民事调解书已发生法律效力，被执行人郭丽至今未履行该调解书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年12月16日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年12月29日向被执行人郭丽邮寄送达执行通知书、报告财产令,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人郭丽未履行支付义务,并未报告财产。后本院电话传唤其到院接受调查询问,被执行人电话无法接通。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构、网络支付机构、自然资源部等发岀查询通知,并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年12月16日、2021年1月25日、2021年4月14日、2021年5月27日共计提起四轮网络查控，2021年1月25日、2021年5月27日提起两轮人行查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，冻结被执行人银行、微信支付宝账户存款合计14881.15元，已扣划14881.15元，已由申请执行人任保文领取。3.2021年1月28日在洛阳市公积金管理中心查明被执行人郭丽名下房产登记信息，其名下位于河南省洛阳市××区××路××房产以及××河南省××洛龙区××房产均已被其他法院查封，本院属轮候查封，暂无法处置。4.2021年1月28日在洛阳市公积金管理中心查明被执行人郭丽名下无公积金信息。三、申请执行人提供财产线索:申请执行人未向本院提供任何财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。2021年3月20日本院前往被执行人郭丽住所地位于河南省洛阳市××区××路××房产进行现场调查，家中无人，邻居说未见过此人。未能找到其他可供执行财产线索。五、因被执行人违反财产报告制度,且拒不履行生效判决确定的义务,本院依法采取以下强制措施:1．本院于2021年4月15日对被执行人郭丽采取限制消费措施，已向被执行人邮寄送达。2．本院于2021年5月24日对被执行人郭丽列入失信人员名单，已向被执行人邮寄送达。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,2021年5月28日申请执行人任保文向本院递交终本申请书。本案共计已执行到位14881.15元,本案债权尚余70118.85元及利息、延迟履行金未能执行到位。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：本院(2020)豫0311执5306号案件终结本次执行程序。被执行人郭丽负有继续向申请执行人任保文履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年五月二十八日法官助理任刚杰书记员王龙吉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22168号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：李炎辉，男，1982年3月26日出生，汉族，住广东省化州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李炎辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月8日尚欠本金余额26096.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26096.75元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李炎辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26096.75元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告李炎辉负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22189号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：梁展，男，1987年1月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁展小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月10日尚欠本金余额31228.08元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31228.08元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月11日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁展向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31228.08元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告梁展负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4190号原告：陈明杰，男，汉族，1975年12月25日出生，户籍所在地河南省新密市。被告：张正权，男，汉族，1971年4月25日出生，户籍所在地江苏省泰州市高港区。原告陈明杰诉被告张正权劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈明杰到庭参加诉讼，被告张正权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款5000元并从2021年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款全部付清时为止；2、本案的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，原告与被告经过结算，被告下欠原告电工工费款5000元，上述事实有被告出具的欠条为证。被告约定2017年5月30日归还此款，到期后经原告多次向被告讨要，被告一直以种种理由推脱不予支付，故原告诉至法院。被告辩称，陈明杰在铭功路143号格林豪泰酒店电工施工干活70000元工费，我早已结清，至于这5000元工费应由顾国峰支付。原告到该酒店干活是顾国峰叫过来的，原告酒店施工一事是张正权与酒店结工资，酒店后增加12间客房装修施工，顾国峰抢张正权12套客房的施工，所以陈明杰施工干活的工作面也就是这12套客房的下水费用，当时陈明杰和顾国峰两人共同来骗张正权，12人房间水电改造也是陈明杰施工的，所以我本人不好支付12人房间的下水施工费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告出具《欠条》一份，载明：今欠小陈工费5000元整，工地所在地格林豪泰贝壳酒店工地，于2017年5月30日前结清。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告劳务款5000元，并向原告出具了欠条，现还款期限已至，被告未予偿还，故原告主张被告偿还欠款5000元并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正权于判决生效之日起十日内支付原告陈明杰劳务款5000元并支付利息（以5000元为基数，参照一年期贷款市场报价利率计算，自2021年1月26日至欠款全部付清时止）；二、驳回原告陈明杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，法院减半收取25元，由被告张正权负担。本判决为终审判决。审判员  孙园园二〇二一年五月七日书记员  张靖武
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22180号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：马海鹰，男，1970年12月16日出生，回族，住青海省贵德县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马海鹰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月9日尚欠本金余额35260.66元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35260.66元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马海鹰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35260.66元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告马海鹰负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书       （2021）陕01民申277号      再审申请人（原审原告）：陕西三只兔装饰设计工程有限公司，住所地西安市新城区/C-008。   法定代表人：薛云翔。   被申请人（原审被告）：陕西元丰实业集团有限责任公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：王耀亭，董事长。   委托诉讼代理人：王建钢，男，汉族，1976年10月29日出生，该公司员工，住西安市莲湖区。   再审申请人陕西三只兔装饰设计工程有限公司因与被申请   人陕西元丰实业集团有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陕西三只兔装饰设计工程有限公司申请再审称,被申请人于2020年7月在西安市新城区人民法院对申请人提起民事诉讼。在被申请人提起诉讼期间，申请人没有接到任何来自于西安市新城区人民法院的电话通知、短信通知和邮寄的传票。甚至对被申请人的诉讼事宜一无所知，直到接到法院判决。综上所述，申请人认为，原审认定事实不清，定案证据不足，且程序违法，影响了案件的公正审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项提出申请，要求依法再审并改判。   陕西元丰实业集团有限责任公司提交意见称，法院给申请人的通知已合法送达，请求依法驳回再审申请人的再审申请。   本院经审查认为，陕西三只兔装饰设计工程有限公司主张其没有接到任何来自于西安市新城区人民法院的电话通知、短信通知和邮寄的传票。根据原审卷宗材料，一审法院通过EMS向陕西三只兔装饰设计工程有限公司的法定代表人薛云翔邮寄了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，因电话停机被退回，后在公司租赁的场地张贴了开庭公告、并在报纸上刊登了开庭公告。根据上述事实，原审法院送达程序并未违反法律规定，故陕西三只兔装饰设计工程有限公司再审理由不能成立。   综上，陕西三只兔装饰设计工程有限公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陕西三只兔装饰设计工程有限公司的再审申请。          审 判 长  五 庆 九   审 判 员 赵 红 亮   审 判 员  唐   辉       二〇二一年五月十七日      书 记 员  赵 佳 圆      2021012779161013362572916100007197094407202001021608          1
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川06刑更480号 罪犯王华成，男，1973年12月12日出生，四川省资阳市安岳县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经广东省佛山市顺德区人民法院于2013年4月7日以（2013）佛顺法刑初字第280号刑事判决，判处有期徒刑十二年，刑期自2012年6月4日起至2024年6月3日止。并处罚金人民币一万二千元（已缴纳一千元）。被告人王华成未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2016年4月6日以（2016）川06刑更289号刑事裁定，对其减刑十一个月；于2019年1月25日以（2019）川06刑更55号刑事裁定，对其减刑四个月。刑期至2023年3月3日止。执行机关四川省阿坝监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯王华成在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯王华成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王华成在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考量其犯罪情节、社会危害程度及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王华成减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  李 艳 二〇二一年五月三十一日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  付雅颂
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2273号之五申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：陈四明，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与李永祥、李晓芒、陈利明、王大军、陈四明金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人陈四明在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈四明在中国邮政储蓄银行60×××57账户内存款人民币240240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年五月二十四日书记员  李文杰
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执1464号李相才、沈阳百仕达置业有限公司：李相才与沈阳百仕达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的是办理房产证。本院依法向新民市不动产登记中心发出协助执行通知书，该中心已经协助办理。其他执行标的，申请人自愿放弃。至此，李相才向本院申请执行的（2021）辽0181民初475号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王尚福二〇二一年五月十三日书记员  韩 丹
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执保100号 申请人：杨玉林，男，1979年9月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被申请人：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路163号，统一社会信用代码91341125152823655K。 法定代表人：王家伶。 被申请人：彭建舟，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：戴明奖，男，1975年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请人杨玉林与被申请人安徽华瓴建工集团有限公司、彭建舟、戴明奖建设工程合同纠纷一案中经本院强制执行，已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2021）皖1125执保100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二一年五月七日 书记员  刘璐
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1187号原告：江苏金维氨生物工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港羊路**。法定代表人：徐凤鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦宇，江苏文航律师事务所律师。被告：临沭海德生物科技有限公司，住，住所地山东省临沂市临沭县化工南路**/div>法定代表人：伏广鑫。原告江苏金维氨生物工程有限公司（以下简称金维氨公司）与被告临沭海德生物科技有限公司（以下简称海德公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告金维氨公司的委托诉讼代理人秦宇到庭参加诉讼，被告海德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金维氨公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令海德公司退还货款200500元。2.本案的诉讼费用由海德公司承担。事实和理由：2018年1月25日起，金维氨公司与海德公司发生业务往来，由海德公司向金维氨公司供应“L-亮氨酸”等产品。截至2019年2月27日，金维氨公司共支付货款3424700元，海德公司供货3224200元，并开具了3224200元的的增值税发票给金维氨公司。金维氨公司多支付了200500元的货款，但海德公司一直未供应相应货物，亦未归还该超付的货款200500元。金维氨公司催讨未果，故诉至法院。被告海德公司未到庭亦未答辩。本院经审理查明如下事实：金维氨公司与海德公司之间存在买卖合同关系，由金维氨公司向海德公司购买“L-亮氨酸”等货物。金维氨公司述称，2018年1月至2019年2月期间，双方采取连续签订合同、金维氨公司预付货款、海德公司连续供货的方式发生业务往来。2018年1月12日至2019年2月14日期间，双方连续签订多份购销合同。金维氨公司在2018年1月25日至2019年2月28日期间分六次累计向海德公司付款3424700元，海德公司收款后在2018年1月31日至2019年2月27日期间累计向金维氨公司供应金额总计3224200元的货物并开具了35张，金额合计3224200元的增值税发票。据双方公司法定代表人联系，海德公司已于2019年3月停产至今，不具备向金维氨公司继续供货的条件。金维氨公司多次向海德公司要求返还超付货款200500元，海德公司至今未返还，金维氨公司催讨未果，故诉至法院。上述事实，有交易往来明细、产品采购合同、银行付款回单、增值税发票及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，金维氨公司与海德公司之间的买卖合同关系合法有效。双方往来期间，采取滚动交易的交易方式，金维氨公司在2018年1月25日至2019年2月28日期间累计向海德公司付款3424700元，但海德公司收款后在2018年1月31日至2019年2月27日期间累计仅向金维氨公司供应金额总计3224200元的货物，至今未交付其余200500元货款对应的货物。上述事实，有金维氨公司举证的交易往来明细、产品采购合同、银行付款回单、增值税发票及交易往来明细予以证明，本院依法予以确认。本案审理中，海德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。现金维氨公司要求海德公司返还多支付的货款200500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：临沭海德生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内退还江苏金维氨生物工程有限公司货款200500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，减半收取2304元，由海德公司负担（该款已由金维氨公司预交，金维氨公司同意其预交的诉讼费2304元本院不再退还，由海德公司于判决生效之日起10日内向金维氨公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吕纯阳二〇二一年五月二十四日书记员  于志立
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初3404号原告郑州银行股份有限公司南阳分行。负责人张厚林。被告河南省淅川县有色金属压延有限公司。法定代表人袁中告。被告河南新野纺织股份有限公司。法定代表人魏学柱。被告南阳天羽有色金属压延有限公司。法定代表人袁寓。原告郑州银行股份有限公司南阳分行诉被告河南省淅川县有色金属压延有限公司、河南新野纺织股份有限公司和南阳天羽有色金属压延有限公司金融借款合同纠纷一案，本院向原告送达了缴纳案件受理费通知书，原告郑州银行股份有限公司南阳分行无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》的第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告郑州银行股份有限公司南阳分行撤回起诉处理。审判员  袁泽军二〇二一年五月十九日法官助理石怡笑书记员李培培
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初2871号 原告：广西某某物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区会展路。 法定代表人：陆某某，职务经理。 委托诉讼代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪某某，该公司职工。 被告：卿某某，女，1966年12月29日出生，汉族，住广西临桂县。 本院在审理原告广西某某物业服务有限公司与被告卿某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月18日立案。原告广西某某物业服务有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西某某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西某某物业服务有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二一年五月二十七日 书记员  石永珍
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终602号 上诉人（原审被告）：姜剑波，男，1973年1月10日出生，汉族，黑龙江省林口县人，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司，住所地山西省太原市小店区新寇庄南街8号66幢1－5号。 法定代表人：何建德，职务总经理。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人姜剑波因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初258号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 姜剑波上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订有劳动合同，且上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，姜剑波与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1.原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团XX住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的XX二期XX-XX、XX-XX、XX、XX-XX号楼、XX3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫正新、王继富、柴继忠等人又从韩某处承揽了XX小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3.本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4.按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫正新与程显凤自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台账裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。 一审法院经审查认为，被告姜剑波以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性,施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）XX号仲裁裁决不发生法律效力。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：姜剑波与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。姜剑波与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司未签订过书面劳动合同。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，姜剑波不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，姜剑波与该公司无隶属关系，不具有从属性,双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，姜剑波提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，姜剑波可另行主张权利。 综上所述，姜剑波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  贾志强 审判员  胡旭辉 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初585号 原告：张娟，女，1987年4月29日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市，现住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：丁桂新，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁馥麟，安徽八公律师事务所律师。 被告：王家明，男，1975年9月5日出生，汉族，住安微省蚌埠市禹会区。 被告：单飞，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告张娟与被告王家明、单飞案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月10日立案。原告张娟于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张娟撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张娟负担。 审 判 长  陈海燕 审 判 员  迟郑国 人民陪审员  夏春玲 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  刘少威
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执7845号 申请执行人：苏荣建，男，1968年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村孝贤路2号2栋首层之一，统一社会信用代码91440605053701441A。 法定代表人：招英森。 被执行人：招英森，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人苏荣建与被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司、招英森合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初23155号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1.被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司应返还租赁金145422.55元及支付以该款为本金自2020年9月25日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予申请执行人；2.被执行人佛山市南海长富物业投资有限公司应返还公共维护基金1560元及支付以该款为本金自2017年8月14日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予申请执行人；3.被执行人招英森对上述债务承担连带清偿责任。4.两被执行人向本院缴纳案件受理费1710元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院同期执行的另案【案号：（2021）粤0605执7847号】已对被执行人招英森所有的位于佛山市南海区××××××××房、地下室车位××、××号车位进行评估、拍卖,故本案暂无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨宇鹏 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年五月二十八日 书记员  谭韵莹