湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初421号原告：湖南中禧运输服务有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道太阳山小区B26栋102室。法定代表人：胡冶。委托诉讼代理人：吴炼，湖南弘一律师事务所律师。被告：长城物业集团股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园A栋309。负责人：黄亮。委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。被告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。法定代表人：陈耀忠。原告湖南中禧运输服务有限公司（以下简称“中禧公司”）与被告长城物业集团股份有限公司湖南分公司（以下简称“长城公司湖南分公司”）、被告长城物业集团股份有限公司（以下简称“长城公司”）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中禧公司的委托诉讼代理人吴炼，被告长城公司湖南分公司的委托诉讼代理人左堃到庭参加了诉讼，被告长城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中禧公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告支付原告垃圾清运费332130元。二、请求判令两被告向原告支付逾期付款利息9964元暂按年利率6%计算自2020年5月1日起至2020年10月3日止期间的利息，此后的利息按年利率6%计算至款项还清时止）三、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告长城物业集团股份有限公司湖南分公司（以下简称湖南分公司）系长沙市开福区水映加州小区物业服务公司。2018年4月14日，原告与被告湖南分公司水映加州管理处签订《水映加州小区业主装修建筑垃圾环卫车外运合同》，约定由原告将长沙开福区青竹湖街道水映加州小区内由被告安排的范围内装修、改造所产生的建筑垃圾进行清理、外运合同约定为320元每车。2019年4月14日，双方又签订了一份《水映加州小区业主装修建筑垃圾环卫车外运合同》，仍由原告负责水映加州建筑垃圾外动，合同约定价格为350元每车，合同对其他事项亦进行了约定。合同加盖了水映加州管理处发文、通知、告示专用章”，由物业经理丁兆喜签字，合同签订后，原告依约完成了合同义务，产生环卫清运车辆清运费369090元。同时，因地下车库限高等原因，原告在被告安排下用拖拉机外运垃圾538车，因拖拉机外运未包含在合同之内，被告负责人同意按照80元每车的价格进行结算，共计产生拖拉机垃圾清运费43040元。截至2020年4月，双方合同到期后，被告仅向原告支付了垃圾清运费8万元，原告在合同履行期限内和合同到期后多次要求被告支付费用，但被告一直以项目亏损为由拒绝支付。被告长城物业集团股份有限公司作为被告长城物业集团股份有限公司湖南分公司的母公司，应当对其债务承担责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判决如所请。被告长城公司湖南分公司辩称：被告从未与原告就本合同争议达成合同合意，原告提交的合同中加盖的印章不具备法律效力。原告诉请的垃圾清运费不属于被告的合同或法定义务，其应向垃圾的产生方收取。被告未收取原告诉请金额中涉及的业主的装修垃圾清运费。被告长城公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织当事人举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告长城公司湖南分公司系长沙市开福区水映加州物业服务公司，其物业管理事项包括公共场所、厕所及房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运（建筑垃圾和装修垃圾的收集和清运按长沙市有关规定另行收费）及公共场所、房屋共用部位的排水管道、污水管道的疏通。2016年鄢果开始在水映加州小区进行垃圾外运，垃圾清运费的付款方式为水映加州管理处从业主处收取垃圾清运费然后再支付给鄢果。上述费用未进入被告长城公司湖南分公司公账。原告中禧公司成立于2018年1月29日，该公司股东为其法定代表人胡冶以及案外人鄢果。该公司成立后，按照之前的模式对建筑垃圾进行清理、外运。2018年4月14日，原告中禧公司（乙方）与水映加州管理处（甲方）签订《水映加州小区业主装修建筑垃圾环卫车外运合同》，合同约定，乙方负责长沙市开福区青竹湖街道水印加州小区内由甲方安排的范围内装修、改造所产生建筑垃圾的清理、外运。乙方环卫清运车辆运输过程中做到环保无遗撒。车辆每次运输必须装满，服从甲方的管理和监督。普通机械清运全费用为320元/车，含清理费、装车费、运输费、卸车费、消纳费等所有费用。则全费用为320元/车。运输车次及装载数量由甲方确定，须有甲方签字确认。乙方清运的建筑垃圾费按一个季度结算一次，账目算清后七个工作日内付清。支付方式为甲方向乙方以银行转账或现金支付方式。2019年4月14日，原告中禧公司（乙方）与水映加州管理处（甲方）再一次签订《水映加州小区业主装修建筑垃圾环卫车外运合同》，合同约定：乙方负责长沙市开福区青竹湖街道水印加州小区内由甲方安排的范围内装修、改造所产生建筑垃圾的清理、外运。乙方环卫清运车辆运输过程中做到环保无遗撒。车辆每次运输必须装满，服从甲方的管理和监督。普通机械清运全费用为350元/车，含清理费、装车费、运输费、卸车费、消纳费等所有费用。如无法使用机械，全人工清运，增加的人工费用则按实收取。运输车次及装载数量由甲方确定，须有甲方签字确认。乙方清运的建筑垃圾费按一个季度结算一次，账目算清后七个工作日内付清。支付方式为甲方向乙方以银行转账或现金支付方式。乙方必须按甲方的要求清运干净，在清运过程中，如果对小区的公共设施设备造成破坏，乙方负责维修或赔偿。本协议有效期限从2019年4月14日至2020年4月14日。上述两份合同中，甲方签章处为水映加州管理处发文、通知、告示专用章以及丁兆喜的签名。丁兆喜系被告长城公司水映加州管理处项目经理。因地下车库限高的问题，原告经安排下使用拖拉机进行垃圾外运，因拖拉机外运的价格未包含在上述合同中，故双方口头约定以80元/车作为拖拉机外运垃圾的价格，上述情况有水映加州管理处项目经理丁兆喜的确认。原告提供的垃圾外运明细清单载明了垃圾清运车数、现场责任人签名、现场核实人签名以及门岗执勤员签名。同时还提供了2015年-2018年部分结算凭证，结算凭证上有原告中禧公司的股东鄢果、胡冶的签名。原告在2019年下半年就未再向被告处进行托运建筑垃圾。截止到2020年4月14日，水印加州物业建筑垃圾产生清运费用共计332130元（已剔除已付的8万元垃圾清运费）。原告提供的微信聊天记录拟证明所有业务对接均在原告与被告长城公司湖南分公司在水映加州管理处的物业人员之间进行；从聊天内容可知业主将垃圾清理费交给物业公司，物业公司工作人员依照合同约定再支付给原告。被告提供管理处经理职位说明书拟证明管理处经理无权对外签订经济合同。本院认为：本案系运输合同纠纷。原告与水映加州管理处签订的两份合同，水映加州管理处盖的是发文、签字、告示专用章，但是上述两份合同上面均由被告长城公司湖南分公司水映加州管理处物业经理丁兆喜的签字。本院认为，虽然上述合同中没有盖被告长城公司、被告长城公司湖南分公司的印章，但是被告长城公司水映加州管理处物业经理丁兆喜在合同上签字，原告作为善意相对人，有理由相信其系职务行为，而且该合同内容并非谋取案外人丁兆喜的个人利益，系为被告长城公司湖南分公司所签订水映加州小区前期物业合同范围内的装修建筑垃圾清运，故本院认定案外人丁兆喜的行为系职务行为，本院认定其与原告签订的两份合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告长城公司湖南分公司提出合同中加盖的印章不具有法律效力，未与原告就本合同争议达成合意，本院认为，原告在签订后，在实际履行过程中均系与被告公司工作人员进行沟通，且在运输建筑垃圾过程中，亦由被告公司门岗执勤员等人的签字核实，被告工作人员在合同履行期间亦支付了部分的建筑垃圾清运费用，故被告的答辩意见于法无据，本院不予采纳，且根据原告提供的垃圾外运明细单、部分结算凭证、微信聊天记录可知原告依约履行了合同义务，产生环卫清运车辆清运费369090元、拖拉机垃圾清运费43040元，被告长城公司湖南分公司应依照合同约定履行付款义务，合同到期后，原告认可被告长城公司湖南分公司已支付了垃圾清运费8万元，尚欠付原告垃圾清运费332130元。被告长城公司湖南分公司辩称其未与原告进行结算，对此不予认可，本院认为，原告提供了水映加州装修垃圾清运车详单，虽然被告长城公司湖南分公司没有盖章确认，但是该清运详单上面有现场核实人、门岗执勤员的签字，能够证明原告的垃圾清运车的数量，被告长城公司湖南分公司未提供其他证据证明该清运详单中数据与实际不符，故本院对被告长城公司湖南分公司的抗辩不予采信。故被告长城公司湖南分公司应向原告支付欠付垃圾清运费332130元，由于原被告双方并未约定未付款项的利息问题，考虑到被告一直未支付原告垃圾清运费，必然会给原告造成一定的资金损失，故本院酌情认定被告支付原告以欠付垃圾清运费332130元为基数，以一年期贷款市场报价利率标准从起诉之日开始计算到款项实际还清之日止，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。因被告长城物业集团股份有限公司湖南分公司是被告长城物业集团股份有限公司设立的非法人分支机构，没有独立的法人人格，根据《中华人民共和国民法典》第七十四条之规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告长城物业集团股份有限公司湖南分公司所负债务，在其公司财产不足以清偿债务的情况下，应当由被告长城物业集团股份有限公司承担清偿责任。考虑到本案实际垃圾运输的管理单位为被告长城物业集团股份有限公司湖南分公司，故被告长城物业集团股份有限公司湖南分公司应当对本案中被告长城物业集团股份有限公司所负债务承担共同清偿责任。被告长城物业集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第七十四条、第一百七十条、第五百零九条、第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告长城物业集团股份有限公司湖南分公司、长城物业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南中禧运输服务有限公司共同支付垃圾清运费332130元，并支付以332130元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准计算自2021年1月6日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告湖南中禧运输服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6432元，因适用简易程序减半收取3216元，由被告长城物业集团股份有限公司湖南分公司、长城物业集团股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴 宏二〇二一年五月十日代理书记员  邝艳芳附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十八条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。