河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初2237号原告：尉杰生，男，汉族，1961年12月30日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：鲁飞，河南国敏律师事务所律师。被告：牛甜甜，女，汉族，1992年6月15日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张为民，南阳市汉都法律服务所法律工作者。第三人：刘辉，男，汉族，1981年5月22日出生，住社旗县。第三人：刘冰鹏，男，汉族，1984年6月21日出生，住社旗县。第三人：尉广龙，男，汉族，1990年11月19日出生，住社旗县。原告尉杰生诉被告牛甜甜、第三人刘辉、刘冰鹏、尉广龙案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2021年3月30日诉至本院，本院同日作出受理决定，在法律规定的期限内向双方当事人送达了相关法律手续。本案适用普通程序依法组成合议庭，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告尉杰生、被告牛甜甜及其委托诉讼代理人张为民到庭参加了诉讼，第三人刘辉、刘冰鹏、尉广龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉杰生诉称：宛城区人民法院在执行牛甜甜与刘辉、刘冰鹏、尉广龙民间借贷案件时，下发裁定书查封我及妻子孙玉梅位于社旗县××店镇北寨外房产（房权证号1401037617-1至1401037617-2），是错误查封，因为该处房产事实上是1997年我和妻子婚后自建的夫妻共同财产；2014年，儿子尉广龙通过熟人为上述房产办理了房权证（共有权证），尉广龙在办房权证办理后才成为房屋形式上的共有权人。贵院查封上述房产的行为严重侵犯了我的合法权益，法院驳回我的执行异议申请也是不当的，我和妻子才是房屋的实际所有人，贵院查封行为明显不当，请法院解除对案涉房屋的查封，撤销南阳市宛城区人民法院（2021）豫1302执异29号执行裁定书。为此，特依法提起执行异议之诉，请求法院判令：1、停止对原告所有的位于社旗县××店镇北寨外房产（房权证号1401037617-1至1401037617-2）的强制执行，撤销南阳市宛城区人民法院（2021）豫1302执异29号执行裁定，解除对上述房屋的查封。2、本案诉讼费由被告承担。被告牛甜甜辩称：1、房产不动产是以国家登记部门登记确权，本案涉及的标的物经国家登记部门进行了确权。第三人尉广龙在房权证登记之列，实为其在该房产中有其份额，因此宛城区人民法院对该标的物进行执行，不存在不当和过错，因此原告的诉讼应予驳回。2、财产的取得方式有原始取得、赠与取得和遗产继承取得，根据刚才原告的叙述，尉广龙在本案中取得的标的物财产，应当视为赠与性取得。从国家部门登记部门进行确权那一天起，该赠与行为已经完成，尉广龙已取得该标的物相应份额的财产权益。因此原告的诉讼理由不能成立，应予驳回。原告尉杰生为支持自己的主张，向本院提供以下证据：第一组证据：宛城区人民法院（2020）豫1302民初3559号民事调解书复印件一份。第二组证据：宛城区人民法院（2020）豫1302执3145号之三号执行裁定书复印件一份。第三组证据：宛城区人民法院（2020）豫1302执3145号之三协助执行通知书复印件一份以及送达回证复印件一份。第四组证据：宛城区人民法院（2021）豫1302执异29号执行裁定书复印件一份。第五组证据：房屋所有权证（存根）复印件一份。第六组证据：结婚证复印件一份。第七组证据：原、被告身份证复印件。第八组证据：执行案件立案登记表复印件一份。第一至八组证据综合证明涉案房屋与尉广龙没有任何关系，尉广龙只是在涉案房屋居住。对原告所举证据，被告牛甜甜发表质证意见如下：第一、二、三、四、六、七、八真实性没有异议，证明方向有异议，原告称涉案房屋与尉广龙没有关系是错误的。第五组证据：真实性没有异议，但该登记存根不全面不能完全证实该房产在初始登记的真实情况，只是其中的一页，不是完全的，应该还有其它的登记情况。第三人刘辉、刘冰鹏、尉广龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告牛甜甜未向本院提交证据。本院对原、被告无异议的证据的真实性予以认可，对双方有异议以及证明方向有异议的证据在评析部分予以综合论证。根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，本院确认如下法律事实：本院在审理牛甜甜与刘辉、尉广龙、刘冰鹏民间借贷纠纷一案过程中，于2020年7月2日作出（2020）豫1302民初3559号民事调解书，内容如下：一、被告刘辉下欠原告牛甜甜借款本金430000元及利息，于2020年7月30日前一次性偿还给原告，利息按月息2分自2018年10月1日起计付至借款本金付清之日止。二、被告尉广龙、刘冰鹏对上述借款承担清偿责任。调解书生效后，刘辉、尉广龙、刘冰鹏未按期履行调解书所确定的给付义务，牛甜甜于2020年8月26日申请法院强制执行，执行案号为（2020）豫1302执3145号。本院于2020年10月12日作出（2020）豫1302执3145号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被告尉广龙名下位于赊店镇北寨外房产一处，房权证号1401037617-××号。在执行过程中，尉杰生对执行标的提出书面异议，请求解除对位于社旗县××店镇北寨外（产权证号1401037617-1至1401037617-××号）房产的查封，中止对案涉房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2021年3月9日作出（2021）豫1302执异29号执行裁定：驳回案外人尉杰生的异议请求。本院另查明，尉杰生、孙玉梅系夫妻关系，为尉广龙的父母。本案争议房屋系尉杰生、孙玉梅夫妻在1997年前后建造。2014年尉杰生与尉广龙共同到相关机构办理房屋所有权证时，经尉杰生同意、孙玉梅知情，在产权证书上添加尉广龙的名字，记载房屋所有权为尉杰生和尉广龙共同共有。本院认为，本案争议焦点为尉广龙对案涉房产是否有共有权，原告尉杰生是否对案涉房产享有排除执行的权利。一、关于尉广龙对案涉房产是否享有共有权的问题。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。案涉房屋系原告尉杰生与孙玉梅在夫妻关系存续期间，通过合法建造房屋的事实行为设立物权，此时房屋产权人应为尉杰生和孙玉梅。2014年，在办理房屋所有权证书时，尉杰生、孙玉梅知晓并认可由儿子尉广龙与尉杰生共同办理产权证书、在产权证书上添加尉广龙的名字，应当视为二人以实际行动将房屋的部分份额赠与儿子尉广龙，并办理了产权证书，赠与合同已经履行完毕且不可撤销，不动产物权登记具有公示效力，尉广龙、尉杰生、孙玉梅应为房屋的共同所有权人。故尉广龙对案涉房产享有共有权。二、关于原告尉杰生是否对案涉房产享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，尉广龙为案涉房屋的共有权人之一，人民法院在执行中查封并执行尉广龙与其父母共有的房屋，并无不当，但本院在执行过程中处置案涉房产时，应为共有权人保留相应份额，同时案涉房产的共有人享有优先购买权。原告尉杰生作为案涉房产共有人对涉案房产不享有排除执行的权利，其诉讼请求不予支持。原告请求的“撤销南阳市宛城区人民法院（2021）豫1302执异29号执行裁定，解除对上述房屋的查封”不属于执行异议之诉的审理范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告尉杰生的诉讼请求。案件受理费7750元，由原告尉杰生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张宏显审判员  刘琳瑜审判员  王 峰二〇二一年五月二十七日法官助理苏静书记员黄俊铭