湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终944号上诉人（原审被告）：唐某甲，女，1952年6月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。委托诉讼代理人：夏孝文，湖南金铭律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：田某甲，男，1954年12月29日出生，汉族，河北省唐山市人，退休公务员。被上诉人（原审原告）：田某乙，女，1958年4月24日出生，汉族，河北唐山市人，退休职工。被上诉人（原审原告）：田某丙，女，1963年8月27日出生，汉族，河北省唐山市人，退休公务员。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：田某丁，男，1956年12月24日出生，汉族，河北省唐山市人，退休职工。被上诉人（原审原告）:田某丁，男，1956年12月24日出生，汉族，河北省唐山市人，退休职工。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：徐国梁，男，1981年3月15日出生，汉族，湖南省衡阳市人。上诉人唐某甲因与被上诉人田某甲、田某乙、田某丙、田某丁继承纠纷一案，不服湖南省零陵区人民法院（2020）湘1102民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐某甲上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2020）湘1102民初1684号民事判决书中第二项判决；二、改判上诉人给付被上诉人田某甲、田某丁、田某乙937.7元，给付被上诉人田某丙4537.7元，共少给付四被上诉人22,729元；三、上诉费及一审诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人“从2020年3月至田国齐死亡期间，从田国齐的银行账户取现93,724元”是事实认定错误。四被上诉人请求的79,724元，不仅要减去上诉人与田国齐两个月的生活开支16,000元和上诉人的医疗费1874.76元，还要减去上诉人8个月的工资21,440元，剩余40,409.24元才是上诉人与田国齐的夫妻共同财产。除去上诉人所占的夫妻公共财产部分，田国齐的现金遗产应该是20,204.62元，减去被上诉人田某丙垫付的3600元，减去上诉人垫付的11,916元，剩余4688.62元。最后，上诉人应各给付被上诉人田某甲、田某丁、田某乙937.7元，给付被上诉人田某丙4537.7元。田某甲、田某乙、田某丙、田某丁辩称，一、一审法院认定事实清楚。涉案房产是四被上诉人父母田国齐、孙秋云共有的房改房，故一审法院认定该房屋四被上诉人的父母各占1/2的份额，母亲孙秋云去世后，其对涉案房产的份额应当发生法定继承，其父田国齐占涉案房产的3/5份额，四被上诉人各占涉案房产的1/10的份额。一审法院认定80,000元存款中田国齐享有1/2份额的40,000元，除去开支后剩余银行存款33,100元，由第一顺位继承人的四被上诉人和上诉人各继承6620元。因此，一审法院认定事实清楚。二、一审法院适用法律正确。《中华人民共和国继承法》规定了遗产继承的顺序和遗嘱继承的规定及遗产分割时应当先将共同所得的财产的一半分出为配偶所有的规定，一审法院适用法律正确。田某甲、田某乙、田某丙、田某丁向原审法院提出诉讼请求：1.依法判决被继承人田国齐、孙秋云共有的位于永州市零陵区南津中路9号（区政府机关大院）12栋201房屋（产权证号：永政房字（芝）第04978号）的房产由四原告各继承其中的五十分之十一份额，被告继承其中的五十分之六份额；2.依法判决被继承人田国齐生前工资存款80,000元及被告唐某甲名下交纳在廖巧莲的养老中心的140,000元（估计损失40,000元，余100,000元）由四原告依法各继承18,000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审经审理查明：本案被继承人田国齐于1927年2月4日出生，与孙秋云为夫妻关系，二人从1954年开始分别生育儿子田某丁、田某甲，生育女儿田某乙、田某丙。孙秋云年老病重期间，田国齐的家人聘请了被告作为保姆照顾孙秋云与田国齐的起居。2005年11月12日孙秋云去世。2007年5月2日，田国齐写下一份承诺书，表示：田国齐去世后位于零陵区政府大院12栋1单元的房屋由被告继承所有权。2007年5月28日，田国齐与孙秋云患病期间聘请的保姆，即本案被告登记结婚。再次结婚后，田国齐在家及住院期间的生活主要由被告照顾。2020年1月1日，田国齐因多种重大疾病被送往医院住院治疗。2020年4月25日，田国齐在住院过程中因病重抢救无效去世。从2020年年初入院至去世，田国齐基本在重症监护室进行治疗，由于田国齐为南下老干部，其医疗费用均由国家报销。从2020年3月至田国齐死亡期间，被告共从田国齐的银行账户取现93,724元。田国齐去世时，其名下有房改房一套。该房屋位于零陵区南津中路9号区政府大院12栋1单元201号房，房产证号为：永政房字（芝）第04978号，发证日期为1997年12月10日。被告曾在与田国齐结婚后以自己的名义向廖巧莲开办的敬老山庄投入了140,000元投资款，但该敬老山庄目前已经因非法吸收公共存款等罪名被关停，廖巧莲也因上述罪名被判处刑罚，140,000元投资款至今未能收回。后原、被告因对被继承人田国齐去世后遗留的房屋、银行存款等发生争议，四原告遂诉至该院。一审法院认为，本案争议的房产虽登记在被继承人田国齐一人名下，但由于该房属于房改房，在不动产权登记规则上具有一定的特殊性，因此不能仅通过房屋的登记状况确定该房屋的所有权。田国齐与孙秋云婚后于1954年生育第一个子女，二人的婚姻关系至少存续了50年，而涉案房屋的产权证是在1997年办理的，因此在没有其他相反证据的情况下，应当认定涉案房屋是由田国齐、孙秋云二人的夫妻共同财产购得的，故涉案房屋应当认定为田国齐与孙秋云二人的共同财产，其二人对该房屋各占1/2的份额。2005年孙秋云去世后，其对涉案房屋的份额应当发生法定继承。由第一顺位的继承人田国齐，原告田某甲、田某丁、田某乙、田某丙继承孙秋云对涉案房屋的份额后，田国齐占涉案房产的3/5份额，原告田某甲、田某丁、田某乙、田某丙各占涉案房产的1/10份额。田国齐于2020年去世，其去世前曾留下一份承诺书，表示：其去世后，零陵区南津中路9号区政府大院12栋1单元201号房由被告继承所有权。该承诺书的实质上为自书遗嘱，但田国齐仅有权处分自己对涉案房屋享有的份额，而不能处分原告方的份额，因此被告仅能通过遗嘱继承的方式取得涉案房屋3/5的份额，原告方则各享有该房屋的1/10份额。对原告方要求按其主张的比例分割涉案房屋的诉讼请求，该院予以部分支持。被告曾于2020年1月至田国齐去世期间从田国齐的银行账户中取出93,724元现金，该款属于被告与田国齐的夫妻共同财产。考虑到田国齐该期间长期处于重病并接近昏迷的状态，且其医疗费皆由国家报销，并结合被告该期间的各项开支及原告方的诉讼请求，该院对其中的80,000元中田国齐享有1/2份额的40,000元作为遗产予以分割，但40,000元应扣除原告田某丙替其父亲田国齐垫付的墓地管理费1700元及购买骨灰盒的费用1900元、被告垫付的墓地管理费3300元共计6,900元后剩余银行存款33,100元，由第一顺位的继承人原告田某甲、田某丁、田某乙、田某丙及被告对该33,100元进行继承，该五位继承人各继承6620元。因此，对原告方要求按其主张继承田国齐银行存款80,000元的诉讼请求，该院予以部分支持。因被告主张办理丧葬事宜花费的8616.60元已在被继承人田国齐死亡后，被告已从田国齐账户内取出抵付，因此不再列入扣除范围。对原告请求分割被告存在敬老山庄的140,000元的诉讼请求，由于该款系以被告名义投入敬老山庄，且原告提供的证据尚不能证明该款系被告与田国齐结婚后取得的夫妻共同财产，因此该院对原告方的该项诉讼请求不予支持，予以驳回。原告方可在取得相关证据后另行主张、另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、登记在被继承人田国齐名下位于永州市零陵区南津中路9号（区政府机关大院）12栋1单元201号房屋一套（产权证号：永政房字（芝）第04978号）由被告唐某甲继承3/5的份额，由原告田某甲、田某丁、田某乙、田某丙四人各继承1/10的份额；二、被继承人田国齐遗留下的银行存款33,100元，由原告田某甲、田某丁、田某乙、田某丙、被告唐某甲各继承6620元，其中由被告唐某甲各给付原告田某甲、田某丁、田某乙6620元，由被告唐某甲给付原告田某丙10,220元（含原告田某丙垫付的3600元）；上述款项均限在本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告田某甲、田某丁、田某乙、田某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，由原告田某甲、田某丁、田某乙、田某丙负担3200元，被告唐某甲负担700元。二审期间，上诉人提交了三份证据。证据一，田国齐的工资流水单，拟证明每个月两个人的生活开支在六千至八千左右；证据二，唐某甲的住院收费发票，拟证明2019年12月份住院一次，花费2137.59元；证据三，收据，拟证明2020年1-3月中旬，田国齐的护工费21,000元。田某甲、田某乙、田某丙、田某丁质证，证据一不认可，田国齐住院都不用花钱，两个老人一个月六千到八千的生活那是肯定用不了的；证据二真实性没有异议，但是费用是他们个人生活开支，跟案件相关费用无关；证据三的护工不存在，老人家一直在重症监护室，我们都每天只能定点进去半个小时，怎么请护工进行照顾。法院认证：证据一，取款数额不等于开支数额，不能达到其证明目的；证据二，与本案没有关联性；证据三，一个证人写的收据，没有出庭作证，且没有其他证据佐证，该证据的真实性存疑，本院不予采纳。本院经二审审理查明，在二审审理过程中，上诉人与被上诉人均认可：从2020年3月至田国齐死亡期间，上诉人共从田国齐的银行账户取现79,724元。二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：原判第二项处理结果是否正确。一审判决认定：从2020年3月至田国齐死亡期间，上诉人共从田国齐的银行账户取现93,724元。在二审审理过程中，上诉人与被上诉人均认可：从2020年3月至田国齐死亡期间，上诉人共从田国齐的银行账户取现79,724元。一审判决认定该部分事实错误。上诉人提出“四被上诉人请求的79,724元，不仅要减去上诉人与田国齐两个月的生活开支16,000元和上诉人的医疗费1874.76元，还要减去上诉人8个月的工资21,440元，剩余40,409.24元才是上诉人与田国齐的夫妻共同财产”的上诉理由中，该时间段上诉人的医疗费没有证据证实，且属于日常生活开支，不应从取现中扣除；上诉人的工资系田国齐与上诉人唐某甲的夫妻共同财产，也不能从取现中扣除。故被上诉人请求遗产分割的具体数额余下：对其中的（79,724元-16,000元=63,724元）63,724元中田国齐享有1/2份额的31,862元作为遗产予以分割，但31,862元应扣除原告田某丙替其父亲田国齐垫付的墓地管理费1700元及购买骨灰盒的费用1900元、被告垫付的墓地管理费3300元共计6900元后剩余银行存款24,962元，由第一顺位的继承人田某甲、田某丁、田某乙、田某丙及上诉人对该24,962元进行继承，该五位继承人各继承4992.4元。对原判决第二项应予以变更。综上所述，上诉人唐某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省零陵区人民法院（2020）湘1102民初1684号民事判决第一、三项；二、变更湖南省零陵区人民法院（2020）湘1102民初1684号民事判决第二项为：被继承人田国齐遗留下的银行存款24,962元，由田某甲、田某丁、田某乙、田某丙、唐某甲各继承4992.4元。由上诉人唐某甲各给付被上诉人田某甲、田某丁、田某乙4992.4元，由上诉人唐某甲给付被上诉人田某丙8592.4元（含田某丙垫付的3600元）。上述款项均限在本判决送达后十日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费分摊维持不变，二审案件受理费368元，由上诉人唐某甲负担184元，由被上诉人田某甲、田某丁、田某乙、田某丙负担184元。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  杨世清审判员  彭样平二〇二一年五月二十一日书记员  熊紫泓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。