陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终1528号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区，统一社会信用代码：9161040066116511X1。 法定代表人：李涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖瑶，陕西西科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：永寿县德鑫汽车运输有限公司，住所地：陕西省咸阳市永寿县西兰大街，统一社会信用代码：91610426567114754B。 法定代表人：丁永红，系该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：夏建峰，男，汉族，1970年9月19日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省永寿县。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：徐科锋,陕西奉天律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因与被上诉人永寿县德鑫汽车运输有限公司、夏建峰财产保险合同纠纷一案，不服陕西省永寿县人民法院(2020)陕0426民初682号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理，听取了双方当事人及委托诉讼代理人的意见。本案现已审理终结。 上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决改判由上诉人在车上人员责任保险限额内赔偿夏建峰损失71424.73元，改判上诉人在机动车损失保险限额内赔偿永寿县德鑫汽车运输有限公司车辆施救费1400元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定及机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任财产损失赔偿限额100元，故上诉人对夏建峰人身伤害赔付时需扣除无责任车辆各12000元，共计24000元，扣除车辆损失各100元，共计200元。 被上诉人永寿县德鑫汽车运输有限公司、夏建峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案属于保险合同纠纷，被上诉人有权选择合同纠纷或侵权纠纷，被上诉人依保险合同要求上诉人承担保险责任，上诉人要求扣除交强险部分依法无据，上诉人向被上诉人赔偿后可以根据交强险条例的规定向其他无责方追偿。 被上诉人永寿县德鑫汽车运输有限公司、夏建峰向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告永寿县德鑫汽车运输有限公司车辆施救费1600元、第三方车辆施救费4950元，共计6550元；二、判令被告偿还原告夏建峰医疗费16062.32元，住院期间伙食补助费880元、营养费720元、误工费18000元、护理费1000元、交通费1000元、残疾赔偿金72196元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费2351.4元、司法鉴定费1008元，共计118217.72元，以上两项共计124767.72元；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2020年1月10日22时许，夏建峰驾驶的陕DXXXXX/陕FXXXX挂号重型半挂牵引车，沿G244国道行驶至G244国道914KM＋850M超车时，与同向前方张苹驾驶的冀AXXXXX/冀AXXXX挂号重型半挂牵引车发生碰撞，后又与相对方向王某某驾驶的陕DXXXXX/陕DXXXX挂号重型半挂牵引车发生碰撞，致陕DXXXXX/陕FXXXX挂号重型半挂牵引车驾驶员夏建峰、陕DXXXXX/陕DXXXX挂号重型半挂牵引车驾驶员王某某受伤，三车受损的道路交通事故。该事故经太白县xxx交警大队第610331120200000003号道路交通事故认定书认定，夏建峰承担全部责任，王某某、张苹不承担责任。事故发生后，夏建峰被送往太白县人民医院救治，花费医疗费680.8元，后转往宝鸡高新人民医院治疗，经诊断为1、颈部开放性损伤；2、面部开放性损伤；3、唇部开放性损伤；4、出血性休克；5、鼻骨骨折；6、筛窦壁骨折（右）。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、待鼻部痂脱落后择期进一步治疗；3、保护鼻部伤口，4-5天后根据恢复情况门诊拆除鼻部缝线；4、全休两周；5、不适随诊。共住院治疗10天，花费门诊及住院费16077.32元。事故发生后，经太白县平安道路交通施救中心施救，原告车辆施救费为1600元,陕DXXXX/陕DXXXX挂车辆施救费4950元； 又认定，陕DXXXXX/陕FXXXX挂号重型半挂牵引车登记车主为永寿县德鑫汽车运输有限公司，以永寿县德鑫汽车运输有限公司名义在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年5月25日0时起至2020年5月24日24时止；陕DXXXXX/陕FXXXX挂号重型半挂牵引车投保了机动车商业保险，其中陕DXXXXX半挂牵引车的机动车损失保险责任限额为279680元，机动车第三者责任保险责任限额100万元、车上人员责任险责任限额每座20万元，保险期限自2019年6月1日0时起至2020年5月31日24时止。张芝秀系原告夏建峰之母，出生于1936年XX月XX日，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX,其有子女5人。 原告夏建峰立案前对其伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为伤残等级属十级。在审理中，被告以原告夏建峰鉴定程序不符合规定为由，申请重新鉴定，经咸阳市中级人民法院委托鉴定，陕西军大法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：夏建峰面部开放性损伤后遗面部条状瘢痕形成为十级伤残。以上两次鉴定产生鉴定费2688元。 一审法院认为，原告永寿县德鑫汽车运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司订立保险合同系双方真实意思表示，应为合法有效。双方均应依约履行。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按照合同约定在保险限额内予以赔偿，原告夏建峰因此次事故产生合理损失有：医疗费16077.32元，住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、营养费300元（10天×30元/天）、误工费3000元（30天×100元/天）、护理费1000元（10天×100元/天）、残疾赔偿金72196元（36098元×20年×10%）、被扶养人生活费2351.4元（23514元×5年÷5人×0.1），交通费因原告并未提供证据，被告自愿承担200元，故认定200元。上述费用，被告应在车上人员责任险限额内赔偿原告夏建峰。关于被告辩称应扣除15%非医保费用、不承担精神抚慰金因该条款属于格式条款中的免责条款，原告永寿县德鑫汽车运输有限公司虽在投保人签章处加盖公章，但在确认收到免责事项说明书栏内并未签名，且该说明书未加注日期，被告并未提供其他证据说明履行提示说明义务，故该格式条款无效，对于被告辩称不予支持。关于被告辩称由对方交强险无责限额先行赔付的主张，因本案属保险合同纠纷，被告应依据保险合同的约定向其履行赔偿责任。故对被告此辩称意见不予支持。依本次交通事故中当事人的过错及责任划分情况，对于原告要求赔偿精神抚慰金5000元的请求不予支持。原告要求被告赔偿两次伤残鉴定费2688元，因该费用为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告理应赔付。被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告永寿县德鑫汽车运输有限公司本车施救费1600元，被告应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告永寿县德鑫汽车运输有限公司第三方车辆施救费4950元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、在本判决生效之日起十日内，由被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在车上人员责任保险限额内赔偿原告夏建峰损失95424.72元。二、在本判决生效之日起十日内，由被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告永寿县德鑫汽车运输有限公司车辆施救费1600元，在交强险与商业三者险限额内赔偿原告永寿县德鑫汽车运输有限公司第三方车辆施救费4950元，共计6550元。本案受理费2796元，减半收取1398元，鉴定费2688元，由两原告承担255元，由被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担3831元。 本院二审期间，上诉人未提交新证据。 本院经审理查明，原审认定事实正确，予以确认。 本院认为，被上诉人永寿县德鑫汽车运输有限公司与上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司订立保险合同系双方真实意思表示，被上诉人按照合同约定缴纳了保险费，在保险合同期限内该车辆发生保险事故，保险公司在保险合同约定范围内应承担保险赔偿责任。本案审理的焦点为：上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在赔偿范围内是否应该先扣除事故中两辆无责车辆交强险应赔偿的部分？经查，本案的案由为财产保险合同纠纷，合同双方为上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司与被上诉人永寿县德鑫汽车运输有限公司、夏建峰，被上诉人足额缴纳了保费，要求保险公司承担的赔偿范围并未超出保险合同约定的赔偿范围，且无责车辆承担赔偿责任与本案审理的合同纠纷不属于同一法律关系，一审判决并未不当，故对阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提出，在其赔偿范围内应先期扣除无责车辆较强险部分赔偿责任的上诉理由，不予支持。 综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1655.57元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  路晓娟 审判员  范 涛 审判员  张 雯 二〇二一年四月二十八日 书记员  王锋浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 1