wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初1680号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地：全州县全州镇桂北大道步行街4栋108－109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：谢裕奎，男，1982年2月12日生，汉族，住广西全州县。 本院在审理原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉被告谢裕奎物业服务合同纠纷一案中，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘文萍 二〇二一年五月二十六日 书记员  赵玲娜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初3489号原告：刘某1，女，1960年2月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘某2，女，1956年8月11日出生，汉族，住天津市和平区。被告：刘某3，男，汉族，1961年6月16日出生，住天津市和平区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某3到庭参加诉讼，被告刘某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被继承人的公共租赁住房保证金、保证金利息共计8122.02元归原告所有；2.请求判令被继承人在中国建设银行开立的账号为6227××××0609账户中的9000元银行存款的三分之一归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，刘某1撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：2019年，被继承人刘兴为承租天津市公共租赁住房，向天津市红桥区公租房管理有限公司缴纳7566元住房保证金，截止本次起诉之日，天津市红桥区公租房管理有限公司应退还被继承人刘兴8122.02元。为承租公共租赁住房，原告之女曾向被继承人在中国建设银行开立的账号为6227××××0609账户中汇款9000元，截止到本次起诉之日尚剩余9000元。2020年2月18日，被继承人刘兴死亡，被继承人的父母已过世，无子女、配偶，原告与刘兴及二被告为兄弟姐妹。因继承被继承人名下的财产，原告与二被告之间无法达成一致，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘某2未作答辩。刘某3辩称，同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘兴于2020年2月18日去世，被继承人刘兴无配偶及子女，其父母亦已过世多年。被继承人刘兴之父母共育有四名子女：长女刘某2、长子刘兴、次女刘某1、次子刘某3。据刘某1陈述，被继承人刘兴生前承租了盛福园小区13号楼1门1706的公租房，自2019年开始办理承租手续，公租房管理部门于2020年3月8日通知拿钥匙，但刘兴已于2020年2月18日死亡。庭审中，刘某1提交了盖有“天津市保障住房建设投资有限公司”及“天津市住房保障服务中心”印章的《天津市公共租赁住房退款单》一份，该退款单载明被继承人刘兴承租的盛福园公租房共可退还租赁保证金本金及利息共计8122.02元。庭审中，刘某1提交了其从公租房屋管理部门调取的《确认书》一份，该确认书载明：刘兴同志，您的身份证号：120101195805××××，您在盛福园公租房项目选中的房屋为13号楼1门1760室。现指定刘某1，身份证号：120113196002××××”为保证金“继承人”。经申请确认，出现的一切问题与公租房经营管理单位无关。刘兴作为申请人签字确认，时间为2019年11月19日。另据刘某1陈述，诉状中原第2项诉讼请求：请求判令被继承人在中国建设银行开立的账号为6227××××0609账户中的9000元银行存款的三分之一归原告所有。刘某1于庭后向公租房屋管理部门核实，该9000元与其第1项诉请中可退款的8122.02元实为一笔款项，故刘某1撤回了第2项诉请。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。本案中，被继承人刘兴2020年2月18日死亡后，其承租的公租房可退还的租赁保证金及利息8122.02元应作为其遗产，由其继承人依法继承。依据被继承人刘兴于2019年11月19日签署的《确认单》，刘兴指明了刘某1作为公租房保证金的继承人，该《确认单》形式上虽非正式遗嘱，但其内容具有遗嘱性质，反映了被继承人刘兴的真实意愿，原告刘某1要求继承该8122.02元符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被继承人刘兴承租的盛福园13号楼1门1706公租房可退还的租赁保证金本金及利息8122.02元由刘某1继承。案件受理费82元，减半收取计41元，由刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 吴 磊二〇二一年五月二十六日书记员 周嘉珺
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1022执471号 申请执行人黄承稳，男，1984年12月14日出生，壮族，住广西田东县。 委托代理人黄显练，男，1988年6月5日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人国营田东县紫胶林场金源砖厂，组织信用代码451022000104973(1-1)，住所地广西田东县紫胶林场。 法定代表人陆桂捌，该砖厂经理。 申请执行人黄承稳与被执行人国营田东县紫胶林场金源砖厂运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）桂1022民初2131号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、网络资金等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二一年五月二十五日 书记员  李冬萍
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1303民初632号原告：许国聪，男，汉族，1994年8月24日出生，住址：福建省周宁县×××××××××，身份证号：352××××××××××××932。被告：郭岚，女，汉族,1988年6月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区××××办事处排坊新开发区8巷12号，身份证号：441××××××××××××546。原告许国聪诉被告郭岚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后依法由审判员张香萍适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行审理，原告许国聪到庭参加诉讼，被告郭岚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还货款人民币151952元；2、判令被告支付占用货款期间的利息（利息以151952元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月26日起至2020年9月22日占用货款期间的利息为6144元，之后的占用货款期间的利息计算至实际还款之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月11日，被告郭岚向原告购买了一批阀门、灯具、管道货物，经双方结算，被告共计欠原告货款174000元，同时被告向原告出具一份欠条确认，并约定被告应在2020年1月25日前返还约定的货款，若未返还货款，双方私下也无法协商解决，双方同意在广东省惠州市惠阳区淡水人民法院提起诉讼进行处理。经原告催讨，被告仅返还原告货款5万元，后被告又向原告购买阀门、灯具、管道等货物价值27952元，目前共计尚欠原告货款151952元。经多次催讨，被告依然未返还货款。为依法维护原告的合法权益，故诉至法院，望判准如上所请。原告为其主张向本院提交证据如下：1、原告身份证；2、欠条；3、聊天记录。被告在法定期限内未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合庭审调查、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理查明：2019年12月11日被告向原告出具欠条，欠条内容为“兹郭岚因已购买许国聪阀门、灯具、管道等货物，经双方结算后尚欠许国聪174000元，双方约定还款期限为2020年1月25日前……”，在出具欠条后被告又向原告采购管道及配件等货物总货款为27952元未付，故原告遂向法院提起诉讼。原告庭审时认可被告曾在2019年4月16日已还款5万元，欠条上的174000元未扣减已还款的5万元，在出具欠条后于2020年1月23日被告还款5000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张被告拖欠货款并提供有被告签名的欠条、聊天记录等作为证据，该组证据足以证实原告与被告建立买卖合同关系以及被告拖欠原告货款的事实，现被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，且被告未提供证据予以推翻原告主张，亦未提供证据证明其已经支付了货款给原告，故本院予以认定原告的上述主张，原告庭审时认可被告曾在2019年4月16日已还款5万元，欠条上的174000元未扣减已还款的5万元，在出具欠条后于2020年1月23日又还款5000元，即被告尚欠原告货款146952（174000-50000-5000+27952），故被告应向原告支付货款146952元及逾期付款利息（利息计算包括：1、以119000元为基数从2020年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止；2、以27952元为基数从2021年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭岚在本判决生效之日起七日内向原告许国聪支付货款146952元及逾期付款利息（利息计算包括：1、以119000元为基数从2020年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止；2、以27952元为基数从2021年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）。二、驳回原告许国聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元（已减半），由被告郭岚负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 张香萍二〇二一年三月三十日法官助理 胡 敏书 记 员 马佳梓
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1748号原告：田某，住静宁县。被告：王某，住静宁县。原告田某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：判令王某支付田某劳动报酬9840元。事实和理由：2020年，田某在王某承揽的宁夏××镇工程从事水电改装、砌砖工作。经结算，王某欠田某劳动报酬17640元，王某支付田某7800元，尚欠9840元至今未付。王某未作诉讼答辩。田某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年，田某在王某承揽的宁夏××镇工程从事水电改装、砌砖工作。经结算，王某欠田某劳动报酬17640元，王某支付田某8150元，尚欠9490元至今未付。本院认为，田某为王某提供劳务，王某应当根据双方的约定支付劳动报酬，对田某要求王某支付9840元劳动报酬的请求应根据审理查明的事实予以支持。王某未到庭应诉，放弃了对田某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王某给付田某劳动报酬9490元（限本判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良二〇二一年五月二十五日书记员 强旭东
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2021）晋0214民初665号原告大同市景诚物业管理有限公司。法定代表人马某。委托代理人乔某。被告吕某，居住地山西省大同市。原告大同市景诚物业管理有限公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2021年5月19日在本院法庭公开开庭审理了此案，原告的委托代理人乔某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告大同市景诚物业管理有限公司诉称，被告于2015年11月1日入住恒安帝景城××楼房屋，到目前为止欠缴2017年6月20日至2020年6月19日的物业费5463.42元及物业费滞纳金2913.82元，欠缴2017年10月25日至2020年4月10日的供热费6784.18元及供热费滞纳金5427.34元，总计欠费20588.76元。依据恒安帝景城入住手册中物业服务协议第六条约定，业主违反协议，不按本协议约定交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金，或依法申请人民法院强制性收缴欠款和滞纳金。按大同市供热公司《供热条例》规定，城市供热实行交费用热。用户应当于供热前向供热单位足额交纳热费。逾期未交费的，供热单位可以采取暂缓供暖、限热或者停止供热等措施，并自逾期之日起按照所欠热费总额的千分之三比例，按日加收违约金，加收违约金不得超过本金。原告已于2020年7月7日在各单元张贴催缴相关费用的相关通知，但被告仍未主动缴纳所欠物业费。依据《中华人民共和国合同法》，原被告之间既有直接签订的物业服务合同，双方之间又形成事实上的物业服务合同关系，但被告拒不按约定履行缴费义务且存在故意逃避缴费倾向。原告现要求被告补交全部欠缴物业费用，故请求判令：被告返还原告所欠物业费5463.42元及物业费滞纳金2913.82元，供热费6784.18元及供热费滞纳金5427.34元，总计20588.76元，被告承担本案诉讼费。原告大同市景诚物业管理有限公司提供欠费明细单一张以证明自己的主张。被告吕某在举证期间和答辩期间没有提供相关的证明材料和答辩意见，本院依法视为其放弃了举证、质证和辩论的权利。本院通过庭审现查明，原告大同市景诚物业管理有限公司服务管理的山西省大同市××区的业主被告吕某累计欠缴物业管理服务费3362元及电梯运行维护费2100元，至今未付。上述事实，有原告的举证及庭审陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告大同市景诚物业管理有限公司作为大同市恒安帝景城小区的物业服务管理方，在履行了相应的物业管理服务义务后，被告吕某作为小区的业主，没有及时缴付相关的物业管理服务费及电梯运行维护费，依法应承担相应的债务清偿责任。原告大同市景诚物业管理有限公司主张物业费滞纳金的标准按日千分之五计算不符合法律规定，本院不予支持；原告主张供热费及其滞纳金的诉讼请求，因原告大同市景诚物业管理有限公司未举证证实上述费用已向相关的供热公司代缴，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吕某于本判决生效后立即支付原告大同市景诚物业管理有限公司物业管理服务费3362元和电梯运行维护费2100元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二〇二一年五月二十五日书记员 薛 奇
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502民初3234号 原告：李泽永，男，汉族，1975年2月8日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：敖洁，四川师益律师事务所律师。 被告：兰杰，男，汉族，1996年12月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳西路保险大厦。 法定代表人：王敏。 委托诉讼代理人：廖正富，男，系原告公司职工。 本院在审理原告李泽永诉被告兰杰、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史世明于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史世明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告李泽永撤诉。 本案诉讼费减半收取913元，本院依法免予收取。 审判员  罗杰 二〇二一年五月二十七日 书记员  游欣
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0229民初637号原告：克山县润芳物业有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市克山县北大街二段路西，统一社会信用代码：91230229684850275K。法定代表人：张喜财，该公司经理。委托诉讼代理人：张微，该公司房管。被告：葛廷军，男，1948年4月16日出生，汉族，退休，住黑龙江省克山县。原告克山县润芳物业有限公司与被告葛廷军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告克山县润芳物业有限公司委托诉讼代理人张微、被告葛廷军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告克山县润芳物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还所拖欠物业服务费1770元；2.请求判令被告承担本案的全部费用，以维护原告的合法权益。事实与理由：被告现居住润芳园小区B栋3单元301室，从2018年10月15日至2021年10月15日欠原告物业费1770元，诉讼费25元，总计1795元，被告以各种借口拒交物业服务费，其行为严重影响了物业公司的正常运营。被告葛廷军辩称，从物业接手以后，物业费从0.3元提高到0.5元，是根据什么增加的，按照齐齐哈尔市地区普通住宅物业管理规定7项31条，按照条例，你应该做到的只有10条，其余的没有做到，收的过高，小区没有保安，没有把门的，没有做到全封闭和半封闭，2020年我们室外地下管道坏了都是我们自己花钱修的，每户花了250元钱，卫生达不到标准，物业不负责任，打道的时候是顶着雨打的，现在路都裂了，物业人员得持证上岗现在也不知道谁是物业谁不是物业，没有跟业主签合同，换的新门现在成旧门了，一回没锁过，不安全，有人砸我家玻璃，小区车位乱，外面的车都上我们小区来停车，大门口有两个铁柱，违建楼在小区院里营业。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、齐齐哈尔市住宅小区物业服务指导价格标准复印件一张，拟证明原告收一平方0.5元，是齐齐哈尔市指导价格。原告提交的证据二、齐齐哈尔地区普通住宅小区物业服务收费等级指导标准三级，拟证明每平方0.5元物业费，证明物业服务项目的每一项服务收费标准，物业费包括整个小区的路灯费用，不包括楼道灯费。原告提交的证据三、电业局抄表员每个月提供25个单元楼道灯费催缴通知单（B栋1单元钱数包括小区路灯费），拟证明楼道灯费单独收取，每年每户10元。由于原告的证据一、证据二、证据三均没有对应单位的公章，且被告对原告的上述证据均不认可，本院不予认定。原告提交的证据四、照片两张，拟证明楼道清洁做的很到位。原告提交的证据五、照片一张，拟证明B栋门前的卫生情况。原告提交的证据六、照片四张，拟证明被告家单元门和进户门门口的卫生情况。原告提交的证据四、证据五、证据六能够从不同侧面反映小区卫生情况，本院予以认定。被告提交的证据一、阳台西侧、北侧阳台玻璃照片两张，拟证明安全不到位。被告提交的证据二、马葫芦照片一张，拟证明马葫芦周围没有水泥变成沙子了。被告提交的证据三、路裂纹照片一张，拟证明路不达标。被告提交的证据四、防盗门照片两张，拟证明门脏，门贴的广告。被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四能够从不同侧面反映小区卫生情况，本院予以认定。被告提交的证据五、小区物业公告牌照片两张，拟证明原告七项31条，有20多条没有做到位。该组照片上“润芳物业”字样，本院对该证据予以认定。原告提交的证据六、收据复印件四张，拟证明二次提水费和灯费。被告质证2019年县里给建设泵房以后已经不收取提水费了，楼道灯费应该业主承担的，该四张收据复印件的日期分别为2014年和2016年，本院对该组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被告居住于克山县××小区××单元××室，房屋面积98.4平方米，该房屋在原告克山县润芳物业有限公司物业服务范围内，物业费按照0.5元/平方米收取，自2018年10月15日至2021年10月15日，被告欠原告物业费1770元。本院认为，原、被告虽未签订书面物业服务合同，但原告为被告提供物业服务，构成了事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告缴纳物业服务费用。被告以原告多收费、顶雨打道、有人砸家里玻璃、违建楼营业、自己花钱修室外下水道等作为抗辩理由不缴纳物业费用，上述理由不足以证实与本案的关联性，本院不予认可。被告主张原告物业服务卫生不达标、小区管理不严格，有照片为证，本院予以认可。综上，原告为被告提供了物业服务，物业服务存在一定的欠缺，本着公平原则，本院对物业费酌情予以减少，按原定标准的90%收取。原告主张自2018年10月15日至2021年10月15日的物业费用，因2021年6月15日至2021年10月15日的物业服务尚未发生，本院将该部分予以扣除，本院支持自2018年10月15日至2021年6月15日的物业费用的90%，共计1417元（98.4平方米*0.5元/平方米*32月*90%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告葛廷军于本判决生效之日起三日内给付原告克山县润芳物业有限公司2018年10月15日至2021年6月15日的物业费用1417元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告葛廷军负担20元，原告克山县润芳物业有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 信 越二〇二一年五月二十七日书记员 王宏图
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0402民初1434号原告：刘宝民，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：张爱燕，系甘肃文谭律师事务所律师。被告：杜正江，男，1970年12月19日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。原告刘宝民与被告杜正江劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝民及其委托诉讼代理人张爱燕、被告杜正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向支付原告劳务费23300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，被告因承包了白银富驿酒店的拆迁劳务工程，叫被告找农民工进行拆除，约定劳务报酬共40000元。后原告组织15人从靖远专程到该酒店处进行劳务。同年6月15日完工，之后分几次共支付16700元，余款23300元一直未付。因其他劳务人员催要劳务费，原告只好出卖自己枸杞向劳务人员付清工资。现因此款被告一直拒不向原告支付，故诉至法院。杜正江辩称，因原告进行拆迁时，未按要求保留上下水管，而是将上水管砸坏、下水管堵塞，且没有将全部劳务完成，下剩部分劳务我另找施工队完成。综上，我已按原告完成的劳务量支付16700元，不再拖欠原告劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交工资表、垫付劳务费票据、与被告通话录音及其他劳务人员电话表可以相互印证，予以认定；被告提交通话录音两段因对方身份不明确且未出庭作证、照片13张也无法说明其主张，故对上述证据效力不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，被告杜正江因承包了白银富驿（择）酒店的拆迁劳务工程，之后交原告刘宝民进行拆除，双方约定劳务报酬共40000元。后原告及组织来的其他农民工进行拆除劳务，被告向原告分批共支付16700元，因原告组织来进行劳务的其他人员工资原告均已垫付，故原告向被告催要其余劳务费，但被告一直未付。本院认为，本案争议焦点在于劳务费是否拖欠。首先，被告雇佣原告从事劳务，并约定全部劳务费40000元，双方形成劳务（雇佣）合同关系；其次，已付16700元双方认可，剩余劳务费23300元应及时清偿。被告辩称原告提供的劳务不符合要求且只完成了部分，剩余劳务由其他施工队完成，但其证人未出庭作证，所提交照片也无法证明其主张，该辩称不予采信。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：杜正江向刘宝民支付劳务费23300元，此款于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191元，由杜正江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 关凌燕二〇二一年五月二十七日法官助理 孙文静书 记 员 刘 婷附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执695号 申请执行人中国农业银行股份有限公司平果市支行，住所地平果市马头镇新兴路272号。 负责人罗珺，行长。 被执行人黄国宝，男，1986年06月09日出生，壮族，住平果市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司平果市支行与黄国宝信用卡纠纷一案中，冻结、扣划被执行人黄国宝的银行存款1448.24元，得已偿还部分债务，经“四查”、“两查”，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执695号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇二一年五月二十七日 书记员  方陆路
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保210号宋雪峰：本院执行的申请保全人宋雪峰与被保全人齐功伟、张兆阳诉中财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二一年五月二十六日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2159号上诉人(原审原告)：兰州住房公积金管理中心。住所地：甘肃省兰州市城关区武都路427号。法定代表人：谈敦旺，该中心主任。委托诉讼代理人：甘培斌，甘肃昶泰（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，甘肃昶泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范建成，男，1983年9月15日出生，汉族，住甘肃省临泽县。原审被告：兰州宇臻房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路1031号。法定代表人：张辉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，该公司职员。上诉人兰州住房公积金管理中心因与被上诉人范建成及原审被告兰州宇臻房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查过程中，上诉人兰州住房公积金管理中心于2021年5月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，兰州住房公积金管理中心在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许兰州住房公积金管理中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6772元，减半收取3386元，由兰州住房公积金管理中心负担，剩余案件受理费3386元退还兰州住房公积金管理中心。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷 明审 判 员  邱 彬审 判 员  赵瑞霞二〇二一年五月十三日法官助理  刘艺涵书 记 员  邹 迪
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2021)陕0124执19号   申请执行人：梁靖田，男，1973年12月7日生，汉族，住陕西省阳泉市郊区。   被执行人:黄国庆，男，1972年10月1日生，汉族，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行梁靖田与黄国庆民间借贷纠纷一案中，依据（2020）陕0124民初2543号民事调解书，本案执行标的为案件款24000元及利息（利息以一年期贷款市场报价利率自2020年7月31日起至实际还款之日止），执行费260元。执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行、车辆，证券，互联网金融等进行了查询，除查封黄国庆名下梅赛德斯奔驰牌陕AXXXXX轿车一辆(下落不明暂无法执行）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费，对其拒不申报财产的行为作出了罚款、拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2021)陕0124执19号执行案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。    本裁定送达后立即生效。       审 判 长  赵建峰    审 判 员  张 楠    审 判 员   高 攀       二〇二一年四月二十五日       书 记 员  张 昕
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5552号申请人：吴国良，男，1950年2月17日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：卞长青，男，1963年4月2日出生，汉族，住江阴市。吴国良与卞长青民间借贷纠纷一案，申请人吴国良依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人卞长青的银行存款50万元或查封、扣押其他等额财产。申请人吴国良以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人吴国良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卞长青的银行存款50万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二一年五月六日书记员 凌忆赟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1991号罪犯毛洁文，男，汉族，1967年11月28日生，初中文化，安徽省庐江县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省巢湖市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）巢刑初字第00022号刑事判决，以被告人毛洁文犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；违法所得予以追缴。被告人毛洁文不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）皖刑终字第00334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年04月10日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2016年07月25日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；于2018年11月28日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯毛洁文确有悔改表现，于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯毛洁文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯毛洁文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内消费余额较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯毛洁文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛洁文减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年4月10日起至2032年6月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  吴 陶人民陪审员  杨忠良二〇二一年五月二十七日书 记 员  葛 畅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11842号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地:吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人张影。 被执行人周战，男，1977年12月27日出生，汉族，住江西省。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初24993号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付37500.02元及利息、违约金5625元，并承担诉讼费448.38元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，于2021年4月15日冻结被执行人周战在建设银行的62×××07、62×××76账户、在工商银行的15×××48账户、在深圳前海微众银行的9999600680690107XXXX账户，冻结期限一年。扣划得被执行人银行存款共14258.87元，扣除执行费114元，剩余款项支付给申请执行人。于2021年4月19日档案查封被执行人名下赣Ｊ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年五月二十五日 书记员  卢锐江
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初5261号 申请人：江苏睿甲金属科技股份有限公司，统一社会信用代码91321322339004174X，住所地江苏省沭阳县经济开发区新205国道东侧赐富路南侧。 法定代表人：曹海平，该公司董事长。 被申请人：宁波众创智能科技有限公司，统一社会信用代码913302063090729346，住所地浙江省宁波市北仑区新磺莫干山路36号1幢1号-102。 法定代表人：李亚，该公司执行董事兼总经理。 申请人江苏睿甲金属科技股份有限公司与被申请人宁波众创智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人宁波众创智能科技有限公司的银行存款433000元或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宁波众创智能科技有限公司的银行存款在433000元或查封、扣押其等值的其他财产； 二、被保全财产为银行存款的，保全期限为1年；被保全财产为动产的，保全期限为2年；被保全财产为不动产或其他财产权的，保全期限为3年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马迪锋 二〇二一年五月二十四日 书记员  程 玲
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执1633号申请执行人朱茂胜，男，汉族，1959年8月25日出生，住江西省高安市，公民身份号码：36222XXXX908256918。被执行人西部中药材物流配送中心有限公司，住所地陕西省西安市未央区与尚新璐十字西南角。法定代表人张柏成，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第2780号裁决书，于2021年5月12日立案执行申请执行人朱茂胜与被执行人西部中药材物流配送中心有限公司商品房买卖合同纠纷一案。为便于案件执行，使该案尽快执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款之规定，裁定如下：西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第2780号裁决书指定西安市未央区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  张      锐审  判  员  李      唯审  判  员  宋      原                        二○二一年五月十七日 书 记 员  李      鹏
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5461号本院在执行四川新网银行股份有限公司与李震金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李震的微信、支付宝、银行账户存款3962.19元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6794号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民申316号 再审申请人(原审被告)：郓城县程屯镇人民政府。住所地：山东省郓城县程屯镇政府驻地。 法定代表人：王斯博，镇长。 委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：崔卫华，男，1970年9月23日出生，汉族，住山东省郓城县。 再审申请人郓城县程屯镇人民政府与被申请人崔卫华确认合同有效纠纷一案，不服郓城县人民法院（2020）鲁1725民初1505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郓城县程屯镇人民政府申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。事实和理由：郓城县程屯镇人民政府与崔卫华于2002年8月8日签订的土地租赁合同是无效合同，因为该合同内容涉及改变土地性质而违反《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定。假设该土地租赁合同有效，2015年1月份郓城县程屯镇人民政府接到市、县转发的山东省人民政府关于政府不得在税收、土地等方面给予企业优惠政策的通知后，因涉案土地也是郓城县程屯镇人民政府从本镇程屯村租赁后再转租给崔卫华的，所以郓城县程屯镇人民政府与崔卫华协商解除了双方签订的涉案租赁合同，涉及的土地由崔卫华与所在村村民直接联系并签订租赁合同。2015年之前的租金一直是崔卫华向郓城县程屯镇人民政府交纳，双方达成口头协议后，2015年之后的土地租金是崔卫华直接交给土地出租方的村民。双方已承认并履行了解除合同的口头协议，只是崔卫华没有将其手中的合同书销毁或交给郓城县程屯镇人民政府。租赁合同的期限最长是20年，而涉案土地的租赁合同期限为49年，明显违反了法律的规定。 本院经审查认为，郓城县程屯镇人民政府为了发展乡镇经济，于2002年8月8日与崔卫华签订了涉案《土地租赁合同》。该合同系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。郓城县程屯镇人民政府称涉案租赁合同已于2015年解除，崔卫华不予认可，同时也没有提供证据证明其主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郓城县程屯镇人民政府的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。 综上，郓城县程屯镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郓城县程屯镇人民政府的再审申请。 审判长  孔令健 审判员  蒋玉锁 审判员  梁 坤 二〇二一年五月二十五日 书记员  毕 昊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终190号上诉人（原审被告）：武汉缘来文化传播有限责任公司，住所地武汉市江岸区。法定代表人：王石声，董事长。委托诉讼代理人：汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东科学技术出版社有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：赵猛，总经理。委托诉代理人：杜贵波，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人武汉缘来文化传播有限责任公司因与被上诉人山东科学技术出版社有限公司合伙合同纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院(2021)鲁0103民初4118号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。上诉人武汉缘来文化传播有限责任公司上诉称，1.撤销山东省济南市市中区人民法院（2021）鲁0103民初4118号民事裁定；2.本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院处理。事实和理由：被上诉人诉上诉人合伙协议纠纷一案，济南市市中区人民法院予以受理。上诉人在法定期限内向济南市市中区人民法院提出了管辖权异议，请求将该案移送湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。济南市市中区人民法院于2021年4月13日（裁定书2021年4月16日送达上诉人）作出的（2021）鲁0103民初4118号民事裁定书，驳回了上诉人的管辖权异议。上诉人认为，裁定书认定事实和适用法律错误，应予撤销，理由如下：一、原审认定事实和适用法律错误。原审裁定认为：本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。并根据涉案《图书项目合作协议》未明确约定合同履行地，根据该协议第十条第1、3款的约定，甲方（上诉人）对项目专项资金负责代位管理和支出，协议第六条第1、3款约定乙方（被上诉人）有出版、印刷、发行、营销宣传等义务，据此认定上诉人、被上诉人住所地均为合同履行地，两地人民法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，认定对本案依法享有管辖权。上诉人认为：其一，被上诉人以上诉人与其签订了《图书项目合作协议》，其支付了项目组的专项资金但上诉人一直未返还为由诉请法院判令返还专项资金。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定：民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据被上诉人的诉讼主张，本案确为合伙协议纠纷，但涉案《图书项目合作协议》中未约定诉讼管辖，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020修正）第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，被告住所地在武汉市江岸区，且协议第十条第1款、第3款之约定“甲乙双方首期各自投入50万元，由甲方作为专项资金管理，作为项目组日常运行资金”“项目组的费用管理经乙方认可，按甲方的费用管理规定执行，由甲方代为管理和支出”，据此，本案约定的关于项目组专项资金的管理及费用执行等均由上诉人履行，即约定的项目组专项资金履行地实际为上诉人住所地。其二，协议第六条第1、3款约定“乙方负责图书的出版、印刷、发行工作，支付与此有关的费用”“乙方负责图书的常规营销宣传工作...”系乙方（被上诉人）的对图书出版、发行相关事宜的权利义务，但该条约定并非被上诉人诉请主张的与项目组专项资金返还有关的权利义务。而协议第十条第1款、第3款方才约定了甲方（上诉人）对项目专项资金负责代为管理和支出，即本案争议的项目组专项资金实际是由上诉人负责代为管理和支出，故合同履行地应为对项目组专项资金负有管理和支出义务的上诉人住所地。因此，上诉人认为原审认定事实和适用法律错误。二、本案应移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即湖北省武汉市江岸区人民法院。依照上述规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告作为项目组专项资金代位管理和支出的义务人，应以上诉人的住所地为合同履行地，而上诉人的住所地及合同履行地均在武汉市江岸区，故本案应由湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。另，若本案经过审理最终支持了被上诉人的诉讼请求而进入执行程序，则由被执行的财产所在地即武汉市江岸区。综上所述，山东科学技术出版社有限公司诉武汉缘来文化传播有限责任公司合伙协议纠纷一案，应由湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。故请求山东省济南市中级人民法院依法撤销山东省济南市市中区人民法院（2021）鲁0103民初4118号民事裁定，将案件移送至湖北省武汉市江岸区人民法院处理。山东科学技术出版社有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案被上诉人原审请求法院判决上诉人返还成立项目组的专项资金50万元并赔偿损失，本案系合伙合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”这里的“争议标的”，是指原告起诉主张被告不履行或违约履行的合同义务。即对“争议标的”，一是应理解为合同义务；二是应理解为原告起诉主张的合同义务，而非当事人实际争议的合同义务。原因在于原告起诉主张的合同义务是否存在履行争议，以及当事人之间是否还存在其他义务履行争议，均属于实体审理的范围，并非管辖异议阶段审查的对象。本案双方当事人签订的《图书项目合作协议》没有约定合同履行地。被上诉人山东科学技术出版社有限公司原审诉求为上诉人“返还成立项目组的专项资金50万元并赔偿损失。”《图书项目合作协议》第十条1、约定“甲乙双方首期各自投入50万元，由甲方作为专项资金管理，作为项目组日常运行资金。”2、3、4、5条还对费用收支等其他情况进行了约定,但协议并未对双方首期投入项目组的专项资金返还的权利义务等进行约定。故本案被上诉人原审起诉主张的合同义务，即本案的“争议标的”并非“给付货币”，而是“其他标的”。依照上述法律规定，履行义务一方为武汉缘来文化传播有限责任公司，因此，履行义务一方武汉缘来文化传播有限责任公司住所地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案不具有管辖权。本案应当由武汉缘来文化传播有限责任公司住所地的湖北省武汉市江岸区。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市市中区人民法院(2021)鲁0103民初4118号民事裁定；二、本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二一年五月二十五日书记员  石 慧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异242号申请人：天津市滨海新区应急管理局，机构地址天津市滨海新区滨海文化商务中心大连东道1060号5号楼。负责人：张军武，局长。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。申请执行人：天津市滨海新区安全生产监督管理局。被执行人：武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区大直沽中路110、112、114（110号）。负责人：熊洪毅。本院在执行天津市滨海新区安全生产监督管理局与武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司行政处罚中，天津市滨海新区应急管理局向本院提出书面申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津市滨海新区应急管理局申请：变更其为（2016）津0116执41668号案件的申请执行人。事实与理由：本案系原天津市滨海新区安全生产监督管理局申请执行对武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司行政处罚一案。2019年，天津市滨海新区机构改革，原天津市滨海新区安全生产监督管理局不再保留，其职能由新组建的天津市滨海新区应急管理局承继，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第八条规定变更本案申请执行人为天津市滨海新区应急管理局。异议审查期间，天津市滨海新区应急管理局向本院提交了（2016）津0116津行审40000号行政裁定书、（2016）津0116执41668号执行裁定书、滨党发[2018]37号文件、滨党办[2019]37号文件。本院查明，2016年7月4日，本院作出（2016）津0116津行审40000号行政裁定书，裁定申请人天津市滨海新区安全生产监督管理局所作的津滨安监管罚字[2015]第05-1号行政处罚决定准予执行。2016年7月26日，本院立案执行，执行案号为（2016）津0116执41668号。2016年11月11日，本院作出（2016）津0116执41668号执行裁定书，裁定（2016）津0116津行审40000号行政裁定书的本次执行程序终结。另查，根据天津市滨海新区委员会、天津市滨海新区人民政府2018年12月28日滨党发[2018]37号文件规定组建区应急管理局，整合区安全生产监督管理局等部门的职责。本院认为，机构改革后，天津市滨海新区安全生产监督管理局的职责已由天津市滨海新区应急管理局继续行使，现天津市滨海新区应急管理局申请变更为本案申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第八条“作为申请执行人的机关法人被撤销，继续履行其职能的主体申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持，但生效法律文书确定的权利依法应由其他主体承受的除外；没有继续履行其职能的主体，且生效法律文书确定权利的承受主体不明确，作出撤销决定的主体申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：变更天津市滨海新区应急管理局为本院（2016）津0116执41668号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  刘新民审判员  马 力审判员  薛淑霞二〇二一年五月八日法官助理陈阳书记员丁腾博
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1984号罪犯朱加成，男，汉族，1984年3月16日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）亳刑初字第00033号刑事判决，以被告人朱加成犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；违法所得予以追缴。被告人朱加成不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年4月15日作出（2015）皖刑终字第00410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2018年12月18日裁定，对该犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为七年。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯朱加成确有悔改表现，于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯朱加成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱加成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励六次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯朱加成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱加成减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2018年12月18日起至2040年5月17日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  吴 陶人民陪审员  杨忠良二〇二一年五月二十七日书 记 员  葛 畅
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初2961号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：蹇常权，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告蹇常权融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法由审判员喻辉适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告蹇常权经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付91632元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年10月28日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告蹇常权未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月26日，被告与湖北省恩施市瑞宏汽车服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以125000元的价格向经销商购买发动机号D5H35J00085、车架号LEZAD1DC7HF016552的中国重汽牌租赁车辆（登记后车牌号为鄂Q28807）。2018年7月26日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18244681《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥148400元（含车辆初始购买价格或评估价格125000元、配件费0元、购置及保险等税费23400元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金29680元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2018年7月26日至2021年7月26日，第1期至第35期每期租金为人民币3984元,第36期租金为人民币33664元，租金总额为173104元；被告应于起租日开始每月27日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2018年7月27日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了13期支付租金义务，合计51792元，从2019年9月28日到期的第14期开始，被告共23期租金逾期未支付，减去租赁保证金29680后合计欠租金91632元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月25日，被告所欠逾期利息为3216元。被告蹇常权履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告蹇常权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告蹇常权应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金91632元； 二、被告蹇常权应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月25日止的逾期利息3216元； 上述两项合计94848.00元； 三、被告蹇常权应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2090.8元，减半收取1045.4元，由被告蹇常权负担，原告立案时已预交1045.4元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  喻辉 二〇二一年五月二十七日 书记员  雷迪
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0627民初691号 原告：陈福令，男，1974年8月12日生，汉族，住山东省鄄城县。 原告：李福起，男，1969年9月9日生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：崔兴涛，男，1985年5月18日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告陈福令、李福起诉被告崔兴涛租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福起、陈福令到庭参加诉讼，被告崔兴涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福起、陈福令向本院提出如下诉讼请求：一、请求解除双方签订的“北京市汽车租赁协议书”；二、请求判令退还车辆：三、请求判令被告处理租赁期间所产生的违章处罚和停车全部费用；四、请求判令被告支付违约金3300元；五、请求判令被告支付租金11400元整（从2020年12月26日起至2021年3月25日，3800元／月×3个月＝11400元整）和2021年3月26日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的租金按每天124.9元整支付原告（3800元／月×12月）÷365天＝124.9元整）。六、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月8日，双方从58同城认识并加微信好友联系（附微信聊天记录）。2020年5月26日经双方协商友好签订了被告人提供的“北京市汽车租赁协议书”。原告将价值为15万元左右的一辆黑色蓝牌斯柯达京Ｐ×××××租给被告。因疫情严重，每月租金暂定为3300元，等疫情好转后再协商租金。2020年11月26日，每月协商为暂定3800元每月，被告同意并支付。2020年12月26日起，被告不支付租金，更不退换车辆。原告多次向被告追讨租金，均遭到被告以各种理由拒绝，还说脏话骂人。据不支付租金，更不退换车辆，并玩起消失。原告曾多次打电话（附电话记录）给被告，要么不接，要么接了就挂，均遭到拒绝。原告曾去报警求助，但警官说是纠纷，让去法院起诉。原告无奈看着被告这一个多月的违章记录（附违章记录）高达12条惊人之多，路边停车费拒不交付，违章罚款信息接二连三。原告每次都及时将违章信息发给被告，被告每次都置之不理。原告看着被告抢占他人财物为己有，心中目无王法、藐视法律、驾驶违章之多，很可能会殃及社会公共安全，酿成大祸后悔莫及。被告无诚、无义、无信用，不尊重法律法规，严重违反诚信、违反双方签的友好协议。这样继续下去不是办法。原告只能求助法律援助。综上所述，被告所作所为严重违反了本协议，特向法院提出诉讼，望判如所请。 被告崔兴涛未到庭答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈福令为证实其主张提交如下证据： 1、原告陈福令与崔兴涛微信聊天记录19页，证明我与被告崔兴涛汽车租赁事宜的经过。2、2020年5月26日北京市汽车租赁协议书一份6页，证明原告陈福令受本案原告车主李福起的委托，陈福令与崔兴涛签订了汽车租赁协议。3、12328短信通知记录3页，证明车辆京Ｐ×××××违章记录。4、机动车行驶证及注册登记机动车信息各1页，证明车辆京Ｐ×××××车主是李福起。6、陈福令与被告崔兴涛通话记录1份2页，证明我给被告崔兴涛打电话协商解决租车事宜，被告崔兴涛不接电话，现在车辆是崔兴涛开着，他本应该按月支付租金，但他支付了6个月的租金共计20300元整之后，拒不支付租金。7、原告车主李福起委托原告陈福令与被告崔兴涛签订协议时的授权委托书一份，证明原告陈福令受车主李福起的委托，与被告崔兴涛签订车辆租赁协议。 被告崔兴涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 对原告提交的证据本院认定如下： 对原告陈福令提交的证据2北京市汽车租赁协议书一份（2020年5月26日签订）、证据4机动车行驶证及注册登记机动车信息、证据7原告车主李福起委托原告陈福令与被告崔兴涛签订协议时的授权委托书一份，具有客观真实性，本院予以确认。对原告陈福令提交的证据1、证据3、证据6，系复印件，不具有客观真实性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月26日，原告陈福令（乙方）受李福起委托，与被告崔兴涛（甲方）签订《北京市汽车租赁协议书》，协议约定将李福起所有的车牌号为京Ｐ×××××大众斯柯达汽车一辆租赁给被告崔兴涛，协议期限为2020年5月26日至2021年5月26日止，车辆租赁费用为3300元／月，合同签订后1日内一次性支付。车辆押金（3300元）叁仟叁佰元正。甲方应及时足额的支付车辆租金。经双方协商约定在合同期内每月转账日为5号。甲方若未能按时交纳租金，逾期超过七日，乙方有权收回车辆并解除合同，且不返还租金和押金，由此造成的一切法律责任和经济损失由甲方承担。乙方于车辆租赁第一日将车辆交付甲方，具体交车时间地点由各方另行协商确认。协议签订后，原告依照约定将京Ｐ×××××大众斯柯达汽车一辆交付给被告使用，被告依照约定给付租赁费。2020年12月26日起，被告不再向原告支付租赁费，也不退还租赁车辆。原告多次追讨租赁费和要求退还车辆未果，诉至本院。 本院认为，合法的租赁合同依法受法律保护。本案中，原被告签订的车辆租赁协议合法有效，被告未按约定给付原告租赁费，已经符合解除合同的条件，事实清楚，证据充分，原告主张解除车辆租赁合同，于法有据，本院予以支持。原告主张自2020年12月26日起每月租金按3800元计算，证据不足，本院不予支持。2020年12月26日后的车辆租赁费应按协议约定的每月3300元计算。 依照《中华人民共和国民法典》第一百六十一条、第一百六十五条、第五百六十二条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原被告于2020年5月26日签订的《北京市汽车租赁协议书》。 二、被告崔兴涛返还原告京Ｐ×××××牌大众斯柯达汽车一辆。判决生效后十日内返还。 三、被告崔兴涛按每月3300元给付原告车辆租赁费，自2020年12月26日起至返还车辆止。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83.75元，由被告崔兴涛负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘二喜 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈玉莹
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1028执恢65号之一申请执行人：湖南安仁农村商业银行股份有限公司，住所地安仁县永乐江镇七一东路2号。法定代表人：侯灵武，系该行董事长。被执行人：段德伟，男，1972年11月28日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县金紫仙镇豪山村廖湾组41-1号。本院在执行申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被执行人段德伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2019）湘1028民初1304号民事判决书，责令被执行人段德伟自觉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，双方当事人于2021年5月28日达成执行和解协议按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘1028执恢65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二一年五月三十一日书记员  欧阳笠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初469号原告：玄基镐，男，1963年1月21日出生，现住吉林省和龙市。被告：杨祥龙，男，1974年3月7日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。被告：姚云海，男，1966年1月30日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。原告玄基镐与被告杨祥龙、姚云海买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄基镐、被告杨祥龙到庭参加诉讼，被告姚云海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玄基镐向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付毛石款121,177元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至8月期间，原告先后向被告供应毛石2,169.5立方米×66元=143,187元，622立方米×45元=27,990元，共计171,177元。2018年7月22日已付50,000元，剩余121,177元未付，后经原告多次找二被告索要剩余毛石款，二被告均以资金短缺暂不能支付为由，拖欠至今，现原告因急需用钱，要求被告立即支付毛石款121,177元，并承担诉讼费用。被告杨祥龙辩称，当时姚云海说毛石的单价原来是每立方米55元，但是原告要求按每立方米66元支付毛石款，姚云海是本人的老板，杨祥龙是给姚云海管理工地的，实际拖欠毛石款的是姚云海。被告姚云海在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。玄基镐得知姚云海承包的工地需要毛石，便与案外人边基洙、丁亮到工地与姚云海商谈买卖毛石事宜，双方口头约定毛石单价为66元/立方米，未破碎的毛石单价为45元/平方米，原告负责装卸及运输毛石，被告杨祥龙在出库单上签字。双方协商后，原告开始给被告供应毛石，2018年6月至8月期间供应毛石的数量为2,169.5立方米，供应未破碎的毛石数量为622立方米。2018年7月22日，姚云海向玄基镐以转账方式支付了毛石款50,000元，至今未支付剩余毛石款121,177元。本院认为，原告与被告姚云海达成的毛石买卖协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性条款，应为有效。原告按照姚云海的要求向其供应毛石，被告理应支付毛石款，经过双方核算，被告至今未支付剩余毛石款121,177元，被告的行为构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条的规定，原告要求被告姚云海支付剩余毛石款121,177元的请求，本院予以支持。原告要求被告杨祥龙共同支付剩余毛石款的请求，经审理查明，原告与被告姚云海达成毛石买卖协议，杨祥龙系姚云海承包的工地现场管理人员，并非买卖相对方，且原告对杨祥龙是姚云海工地工作人员的事实没有异议，故原告要求被告杨祥龙共同支付毛石款的请求，本院不予支持。被告杨祥龙主张双方之间的毛石单价为55元的辩解，审理中被告杨祥龙主张，玄基镐与姚云海之间协商毛石买卖协议时未听清对单价的约定，且在场的边基洙出庭作证双方之间约定的单价确系66元/立方米，故被告的该项辩解，本院不予支持。被告姚云海经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第三款之规定，判决如下：一、被告姚云海于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告玄基镐剩余毛石款121,177元。二、驳回原告玄基镐的其他诉讼请求。如果被告姚云海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，减半收取1362元，由被告姚云海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 李今花二〇二一年五月二十六日法官助理 李 微书 记 员 许慧贤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1478号 案外人：刘加敏，男，1963年2月6日出生，汉族，住山东省广饶县。 申请保全人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平，总经理。 被保全人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）502室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）501室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的财产保全申请，作出（2020）川01财保98号民事裁定，查封哈尔滨华鸿房地产开发有限公司（以下简称华鸿房地产公司）所有的位于哈尔滨市南岗区的房屋，案外人刘加敏对其中查封位于哈尔滨市南岗区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘加敏称，其与华鸿房地产公司于法院查封前即签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全部购房款并占有使用该房屋至今，未办理产权登记是华鸿房地产公司的原因，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院在审理东方资产四川分公司诉哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司、华鸿房地产公司、黑龙江**鸿投资有限公司借款合同纠纷一案中，根据东方资产四川分公司的财产保全申请，于2020年10月9日作出（2020）川01财保98号民事裁定，与本案有关的内容为：查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区的房屋（现售备案证号：［2018］哈房经开销售证第012-1号）及使用范围内的土地使用权（土地证号：哈国用［2014］第03000018号），查封期限三年。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，刘加敏与华鸿房地产公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》购买争议房屋，约定争议房屋总价款2260700元。 以上事实，有民事裁定书、《哈尔滨市商品房买卖合同书》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘加敏虽在法院查封前与华鸿房地产公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》购买争议房屋，但其所提交的证据不能证明其已支付完所有购房款，故刘加敏请求排除对争议房屋的执行，不符合前述司法解释第二十八条第三项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回刘加敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  周 文 审判员  张 争 二〇二一年五月二十五日 书记员  周红燕
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初1910号原告：王丽，女，1969年8月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：铁东区宫晔金石榴生鲜超市，住所地辽宁省鞍山市铁东区1-53-289-1。投资人：杨向东，男，1963年12月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所执业律师。原告王丽与被告铁东区宫晔金石榴生鲜超市（以下简称金石榴超市）劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王丽及金石榴超市委托诉讼代理人包海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王丽向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令金石榴超市向王丽支付劳动报酬人民币1,200元；2．由金石榴超市承担本案的案件受理费。事实与理由：2018年3月，王丽应聘到金石榴超市处工作。2018年4月23日，金石榴超市将王丽解聘。金石榴超市拖欠王丽4月1日至22日劳动报酬，经王丽多次催要未果。故诉至法院。金石榴超市辩称，一、王丽与金石榴超市不存在劳动关系，王丽要求金石榴超市支付劳动报酬没有事实及法律依据。2017年11月12日，金石榴超市与张仁签订租赁合同一份，约定将金石榴超市万科店、长青店（即铁东区宫晔金石榴生鲜超市）的房屋和设备租赁给张仁，张仁于2017年9月18日起开始自行经营金石榴超市。2018年4月张仁称无力经营，并自2018年4月23日起不再经营金石榴超市。王丽诉请拖欠劳动报酬为2018年4月1日至22日期间，此期间正是张仁在经营金石榴超市。金石榴超市从未与王丽有过书面或事实上的劳动合同关系，也未雇佣过王丽，王丽要求金石榴超市支付劳动报酬没有事实及法律依据。二、金石榴超市不承担本案诉讼费用。三、本案已超过仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：王丽提供工资表、银行交易明细，不能证明金石榴超市拖欠其工资，本院不予采信；金石榴超市提供的租赁合同、民事判决书等，能够证明金石榴超市主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，鞍山金石榴超市有限公司（甲方）与张仁（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方同意将金石榴万科店、金石榴长青店（即铁东区宫晔金石榴生鲜超市）的房屋和设备租赁给乙方，租赁时间为五年（2017年10月23日至2022年10月22日止）；乙方经营必须具备工商税务质检等部门合法经营手续，乙方经营期间所发生的一切费用均由乙方自行承担（包括水费、电费、煤气费、取暖费、物业费、维修费等等），不得擅自处置甲方财产。合同尾部张仁作为乙方签字。合同签订后，张仁开始自行经营金石榴超市业务。2018年4月22日张仁退出金石榴超市经营。另查，案外人明雪梅、马丽将张仁诉至法院，要求张仁给付其经营金石榴常青店、万科店期间拖欠的劳务报酬及利息。本院下发了民事判决书，认定明雪梅、马丽与张仁之间存在劳务合同关系，并判决张仁给付上述款项。张仁不服判决，提起上诉，鞍山市中级人民法院经审理后维持了上述一审判决。再查，王丽称经明雪梅介绍到金石榴超市上班，上班期间自2018年3月至2018年4月22日。本院认为，本案的争议焦点是王丽与金石榴超市之间是否存在劳动关系，如存在，金石榴超市是否拖欠王丽劳动报酬人民币1,200元。本院认为，本案中，王丽未与金石榴超市签订劳动合同，金石榴超市不认可双方之间存在劳动关系，王丽没有提供充分有效的证据证明其与金石榴超市之间存在劳动关系，且王丽工作期间系张仁租赁经营金石榴超市期间，根据已生效的两审判决书，应由张仁给付其报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，王丽应承担举证不能的法律后果，故对王丽要求金石榴超市给付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  赵丽玲二〇二一年五月二十五日代理书记员  李美慧
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执1362号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都西区支行，住所地成都市郫都区郫筒镇南大街178号。 法定代表人：张杨，系该行行长。 被执行人：张敏，女，1986年03月03日出生，汉族,住四川省泸州市江阳区。 申请执行中国农业银行股份有限公司成都西区支行与被执行人张敏信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都西区支行依据本院作出的（2020）川0124民初4133号民事判决书，于2021年4月07日向本院申请执行，申请执行标的81590.17元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，冻结了被执行人名下银行账户。由于冻结的银行账户系被执行人水滴筹的医药费，本案将情况告知申请执行人后，申请执行人申请解除对被执行人账户的冻结，其余暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初4133号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权81590.17元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 邓 勇 审判员 周兴文 二〇二一年五月二十四日 书记员 叶雨馨
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执297号申请执行人郭金海，男，1955年10月38日出生，汉族。被执行人李刚，男，1984年4月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭金海与被执行人李刚劳务合同纠纷一案中，依据陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初226号民事调解书，于2021年3月5日将执行通知书等相关法律文书送达被执行人，责令被执行人李刚偿还申请执行人郭金海劳务费2000元，案件受理费50元，减半收取25元由被执行人李刚承担。在执行过程中，1.本院于2021年3月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月8日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，另案扣划被执行人财付通支付账号2162.74元，另案支付1112元，下余1050元由本案支付，被执行人再无银行账户开户信息、车辆登记信息、对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.经查，被执行人李刚无不动产登记信息。4.本院于2021年6月2日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭金海释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年五月三十一日书记员  白 倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初7603号原告：梁平安，男，1972年4月7日出生，汉族，身份证住址河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：胡海兵，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽君，广东晟典律师事务所实习律师。被告：天津胜隆建筑工程有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：付胜闯。委托诉讼代理人：张旭东，系公司员工。被告：天津市晟博铭装饰工程有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：纪欣。原告梁平安与被告天津胜隆建筑工程有限公司、天津市晟博铭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告于2021年05月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁平安撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁平安撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告负担，原告预缴的其余725元，本院予以清退。审判员  何珍珍二〇二一年五月二十五日书记员  杨文玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8787号上诉人（原审被告）：深圳市倍通检测股份有限公司。法定代表人：赵兴茂。被上诉人（原审原告）：深圳市宏威创电子有限公司。法定代表人：洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鸿博，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨忠谕，广东法迈律师事务所实习律师。上诉人深圳市倍通检测股份有限公司（以下简称“倍通公司”）因与被上诉人深圳市宏威创电子有限公司（以下简称“宏威创公司”）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初2213号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。倍通公司上诉请求：依法对一审判决关于退款金额利息的判项予以改判。宏威创公司答辩称，1.宏威创公司按合同约定支付了样品服务费、检测费等费用后，倍通公司并未按照约定向宏威创公司提供认证服务。2.倍通公司称《承诺函》系被迫开具，与事实不符。3.因倍通公司单方面根本违约导致合同目的无法实现，倍通公司应退还宏威创公司所支付检测费用，并赔偿宏威创公司公司的损失。宏威创公司向一审法院起诉请求：1.解除宏威创公司与倍通公司之间的《认证服务合同》；2.倍通公司返还服务费人民币141000元及FDA检测费美金5236元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月15日起至款项付清之日止的利息；3.倍通公司承担诉讼费。一审法院判决：倍通公司应于判决生效之日起十日内向原宏威创公司返还人民币178143.66元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月15日起至款项付清之日止的利息。案件受理费1940.01元、保全费1415元，由倍通公司承担。宏威创公司已预交上述费用，倍通公司应于判决生效之日起十日内将所负担之数迳付宏威创公司。本院二审经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为涉案《承诺函》是否能作为定案依据，倍通公司是否应当承担退款义务。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。倍通公司现主张涉案《承诺函》受到胁迫情形下所签订，但现有证据不足以达到排除合理怀疑的程度，倍通公司应当承担举证不能的不利后果。本案中，倍通公司系具备完全民事行为能力的主体，其出具《承诺函》时，应当充分知悉相应的内容以及法律后果，该《承诺函》对其具有法律上的约束力。综上，一审根据倍通公司承诺的内容，判令倍通公司承担退款义务，并无不当，本院予以维持。综上，倍通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人深圳市倍通检测股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年五月二十七日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0422执118号申请执行人：修淑敏。被执行人：安俊财。本院在执行申请执行人修淑敏与被执行人安俊财买卖合同纠纷一案中，双方现已达成和解，被执行人安俊财共应给付申请执行人20000.00元，被执行人于2021年9月31日前给付申请执行人10000.00元，在2021年12月30前将剩余部分执行款一次性给付完毕。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0422执118号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇二一年五月二十六日书记员 王宪辉
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执378号之一 申请执行人：鹤山市胜源纸品有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇富强路51号、51号之一至四，统一社会信用代码：9144078457970919XK。 法定代表人：陈法波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:金树志,广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：中山市博亿纸类包装制品厂，住所地：广东省中山市东凤镇安乐村玉峰路56号首层之二，统一社会信用代码：91442000MA52GGJ50R。 投资人：吴湘军。 被执行人：吴湘军，男，汉族，1991年9月4日出生，住四川省兴文县。 被执行人：范潇云，女，汉族，1991年9月30日出生，住四川省合江县。 关于申请执行人鹤山市胜源纸品有限公司与被执行人中山市博亿纸类包装制品厂、吴湘军、范潇云买卖合同纠纷一案，（2020）粤0784民初4528号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，中山市博亿纸类包装制品厂应向鹤山市胜源纸品有限公司支付货款151814.30元及违约金（以151814.30元为基数，自2020年9月1日起计至2020年11月14日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计付；以12689.30元为基数，自2020年11月15日起计至2020年11月24日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计付；以151814.30元为基数，自2020年11月25日起至本判决规定之付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计付）、律师费代理12000元、担保费800元，吴湘军、范潇云对上述中山市博亿纸类包装制品厂的债务承担连带清偿责任。因被执行人中山市博亿纸类包装制品厂、吴湘军、范潇云未依照上述判决书履行义务，本院于2021年1月25日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向中山市博亿纸类包装制品厂、吴湘军、范潇云发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，已查封吴湘军名下粤Ｔ×××××号车辆档案，由于未能扣押车辆暂无法处置。粤Ｔ×××××号车辆车管反馈查无信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执378号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾广强
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执124号 申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市科技园科兴科学园A4栋18楼，统一社会信用代码91440300326650441X。 法定代表人：章杨清，该公司总经理。 被执行人：封志强，男，瑶族，1992年12月11日出生，住湖南省蓝山县。 申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人封志强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案执行。现因被执行人封志强住所地属湖南省蓝山县人民法院辖区，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2020）北海仲字第Z2802号裁决书由湖南省永州市蓝山县人民法院执行。 湖南省永州市蓝山县人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭义军 审 判 员 唐跃华 审 判 员 蒋跃兵 二〇二一年五月十九日 法官助理 阳少卿 书 记 员 滕金鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307民初15585-1号 原告：马爱梅，女，1979年12月17日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被告：江建国，男，1975年5月11日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 原告马爱梅与被告江建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年05月02日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方已达成和解协议，被告已归还原告借款本金，原告以此为由申请撤诉，是其对自身权利的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马爱梅撤诉。 案件受理费收取为2325.5元，由马爱梅负担。 审判员  肖旭耀 二〇二一年五月六日 书记员  林凡雯
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4375号之一 申请人：大连业达建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道城西街。 法定代表人：刘忠民，该公司董事长。 统一社会信用代码：91210282716929798G 委托诉讼代理人：宋长森，男，1956年2月21日出生，汉族，大连业达建筑工程有限公司员工，现住辽宁省大连市西岗区。 被申请人：大连长兴岛国际会议中心有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区国际会议中心。 法定代表人：张迎东。 统一社会信用代码：912102447824921927 申请人大连业达建筑工程有限公司诉被申请人大连长兴岛国际会议中心有限公司合同纠纷一案，申请人大连业达建筑工程有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人大连长兴岛国际会议中心有限公司所有的位于大连长兴岛经济区长兴路的房屋，保全金额为459.66万元。中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司向本院出具财产保全保单保函，愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任，赔偿限额为150万元。 本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封大连长兴岛国际会议中心有限公司所有的位于大连长兴岛经济区，建筑面积69.28㎡的房屋，期限为三年。查封期间不得买卖、抵押、出租、转让等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  张淑苹 人民陪审员  姜云枝 二〇二一年五月十七日 书 记 员  刘琳琳
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0403民初1070号 原告:甘肃新基工程建设有限公司。 住所地:白银市平川区中区开发路。 法定代表人：陈怀宝，系该公司经理。 原告：陈维生。 原告甘肃新基工程建设有限公司诉被告陈维生劳动争议一案，本院于2021年5月18日立案。 本院经审查认为，原告甘肃新基工程建设有限公司诉被告陈维生劳动争议一案与本院（2021）甘0403民初1016号劳动争议、人事争议一案，双方均不服白银市平川区劳动人事争议仲裁委员会白平劳人仲裁字[2021]第014号仲裁裁决书，均向本院提起诉讼，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》法释[2020]26号第四条“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告与被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”之规定，本案应当与（2021）甘0403民初1016号案件合并审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》法释[2020]26号第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）甘0403民初1016号案件审理。 审 判 员 舒朝芳 二〇二一年五月二十六日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
吉林省四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初755号原告：杨某1，现住四平市铁东区。委托代理人：田某，现住四平市铁东区。被告：杨某2，现住四平市铁东区。被告：杨某3，现住四平市铁东区。被告：杨某4，现住四平市铁东区。被告：杨某5，现住四平市铁东区。被告：杨某6，现住四平市铁东区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6赡养纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨某1委托代理人田某，被告杨某2、杨某4、杨某5、杨某6到庭参加诉讼，被告杨某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1诉称：原告杨某1，1921年出生，现100周岁，自2020年7月份开始一直由杨某6独自赡养，其他子女欠钱不给还拒绝承担赡养义务，故原告杨某1为了维护自身合法权益，使老年生活得以维持和保障。原告起诉至人民法院，请求：1.判令五被告对原告承担赡养义务，每人每月支付500-800元。2.判令五被告承担本次诉讼费用。杨某2辩称：我爸有工资，开2900多，还有高龄费200，共计3100元，我爸有存款10多万，他够花。我爸以后不够花了，我可以承担工资的20%。我们之前一起研究决定，谁管老人楼归谁，工资卡随老人走，现在突然被起诉，情况有变，请法院慎重考虑。我是孤寡老人，又有慢性病，希望法院予以考虑。杨某4辩称：我不是不能拿，我爸有工资每月3000多元，我爸有房子，我爸有存款，他的钱完全够花。等我爸的钱真不够花了，我同意拿。我爸不会告我们的，这不是我爸的本意。我们不是不赡养老人，也不是不去看老人，是不敢去。杨某6照顾老人不负责任。在杨某6家，老人两次走失，有派出所证明。杨某5辩称：我认为我爸的工资够他花了，都花不了，他还有个房子出租呢，用不着我们拿钱。他还有份高龄工资卡。杨某6辩称：我爸的钱不够花，在我这一直体弱多病，我没有生活来源，钱不够我两花，我让她们养老人，她们都不养。我现在抚养我爸呢。我爸每个月所有的钱到手3100元，房子在空着呢。她们对老人不闻不问。我住院期间，她们把老人送公寓去了。我对原告的诉请没有意见。本院在庭审前和杨某3进行了通话录音，杨某3表示少数服从多数。根据原告诉请及被告答辩意见，本案争议焦点：原告的诉讼请求是否合理合法？本院是否予以支持？开庭审理时，杨某1为证实自己的主张，向本院提供如下证据：杨某1身份证复印件，证明杨某1身份情况。杨某2、杨某4、杨某5、杨某6对于杨某1提供的证据材料均无异议。杨某4向法庭提供如下证据：2018年9月27日四平市中心医院住院病历，证明我患有甲状腺癌和2型糖尿病，我身体不好。杨某1委托代理人表示对病历有异议，甲状腺上有个点切除了就没有事了，2型糖尿病我质疑，上面没有糖化。杨某6表示不能证明她需要长期的费用，与赡养无关。杨某2、杨某4、杨某5对于杨某4提供的证据材料均无异议。杨某3、杨某2、杨某5、杨某6未向法庭提供证据。本院对于杨某1提供的证据材料和杨某4提供的证据材料予以确认。庭审查明：杨某1现有子女杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6五名子女，另有一名子女已去世。杨某1每月有退休金和高龄补贴共计3100元。庭审中，杨某2、杨某4、杨某5、杨某6表示其收入均在2000元左右。本院认为：《中华人民共和国民法典》第二十六条规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。杨某1由于年老、疾病丧失劳动能力，杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6作为子女有赡养父母的义务。考虑杨某1每月有3100余元退休收入和当地生活水平、被告收入情况，本院认为杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6每人每月承担杨某1200元赡养费较为适宜。依据《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6每人每月承担原告杨某1200元赡养费。此款从2021年4月1日起每月1日给付，判决生效之前的赡养费在判决生效后下一个月1日一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6各负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王文卓二〇二一年五月二十七日书记员 庞冬雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8287号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：白云龙，男，1975年12月5日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区召陵×××××××，身份证号码411××××××××××××016。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告白云龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××747）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款本金17746.15元、利息1880.46元、违约金1019.53元、分期手续费364.16元（暂计至2020年11月19日，此后的利息、违约金等按照领用协议约定计至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年9月9日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年11月19日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白云龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17746.15元、利息1880.46元、违约金1019.53元、分期手续费364.16元（截至2020年11月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告白云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月二十七日书记员  陈晓妮
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执148号申请执行人：吴艳,女,汉族,1965年12月27日出生,住华宁县。被执行人：马吉元,男,汉族,1963年9月25日出生,住华宁县。申请执行人吴艳与被执行人马吉元机动车交通事故责任纠纷一案，华宁县人民法院于2020年7月10日作出(2020)云0424民特6号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人吴艳于2021年2月22日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人马吉元支付申请执行人吴艳交通事故所产生的费用合计5000.00元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统和实地调查等方式对马吉元的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产，本院对马吉元采取拘留、列入失信被执行人名单、限制高消费等措施，本案暂无执行条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年五月二十五日书记员 何永宝
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）兵02刑申3号 杨琪： 你因国有公司人员滥用职权罪、受贿罪一案，对新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2019）兵02刑终11号刑事裁定书不服，以：一、杨琪收受赵某某10万元现金相关问题。杨琪为了拓展二师以外机采棉市场，帮助赵某某在三十三团结算棉花账款，该行为属于履约行为，不是国家工作人员利用职务便利，为他人谋利益，在结算该账款时也将赵某某所欠公司机采费收回，是为公司谋利益。杨琪收受赵某某10万元现金后，及时交给郑某某，郑某某也出具了收条，该款上交公司后收条已收回。二、常州汉森机械有限公司支付的103.4979万元属于折扣款，收受折扣款是经班子成员商量后，选择以设备销售款的10%折扣比例收取。棉花籽清机是新疆万源农业机械有限责任公司为开拓市场所进行的试验，用折扣款支付公司试验所用设备款，常州汉森机械有限公司与新疆万源农业机械有限责任公司之间存在利益关系。新疆汉源机械制造有限公司是为完成新疆万源农业机械有限责任公司残膜回收机研发任务，由新疆万源农业机械有限责任公司全体员工投资成立。新疆万源农业机械有限责任公司为支持新疆汉源机械制造有限公司研发将折扣款57.4979万元拨付给新疆汉源机械制造有限公司，该款也记入新疆汉源机械制造有限公司账目中。杨琪认为对103.4979万元折扣款的支配是企业行为并非个人行为，且折扣款均用于企业并未归个人所有等上述内容为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，一、本院向杨琪调查时其陈述：“因赵某某把棉花交到第二师三十三团后，三十三团未向赵某某支付棉花款。赵某某给杨琪10万元想让其帮忙让三十三团尽快支付棉花款。收款后杨琪联系了该团领导帮赵某某催款”。杨琪明知赵某某的请托内容，在收受行贿款项后，办理了请托事项，表明杨琪具有受贿的故意，不存在不得已接收或误收的情形，且杨琪未提交证据证明其将该款及时退还或上交。杨琪的行为不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条的规定，符合受贿罪的犯罪构成。 二、杨琪同意收受常州汉森机械有限公司回扣款时，其虽然向常州汉森机械有限公司相关人员表示该款作为公司公共费用，但所收取的回扣款并未转入其任职的新疆万源农业机械有限责任公司的账户，也未用于新疆万源农业机械有限责任公司的开支。2015年2月至2016年10月间，常州汉森机械有限公司根据杨琪提供的账户和要求分四次向杨琪支付回扣款103.4979万元，其中向郑某某银行卡转款20万元，后在杨琪的安排下郑某某将该款交付至新疆汉源机械制造有限公司；另37.4979万元回扣款分两次转入新疆汉源机械制造有限公司。虽然新疆汉源机械制造有限公司将该款用于购买方管、番茄机齿轮、弯曲深松组合、劳务费等，但新疆汉源机械制造有限公司与新疆万源农业机械有限责任公司之间并无任何隶属关系，该款新疆万源农业机械有限责任公司也未使用。新疆汉源机械制造有限公司实际是在杨琪的支配控制下，由杨琪利用该公司的名义和公司账户，为其往来相关款项提供便利。 在此期间，常州汉森机械有限公司按照杨琪的要求，将回扣款46万元转入山东菏泽运丰棉业公司，用于支付棉花籽清机的货款，棉花籽清机虽然存放在新疆万源农业机械有限责任公司29团库房，但购买棉花籽清机事前并未经新疆万源农业机械有限责任公司集体讨论，货款支付后也未记入新疆万源农业机械有限责任公司账目中。上述事实均可证明回扣款103.4979万元的收取、用途均由杨琪个人决定，新疆万源农业机械有限责任公司对该回扣款的收取和使用情况均不知情。常州汉森机械有限公司按照杨琪的要求，将回扣款打入指定账户后，该款由杨琪支配并决定用途，其行为已构成受贿罪。案涉赃款的用途，并不影响受贿罪的认定。 本案证据确实、充分，二审法院根据查明的案件事实，适用法律准确、量刑适当。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条的规定，驳回申诉。 特此通知。 二〇二一年五月二十二日