新疆维吾尔自治区石河子市人民法院      民 事 判 决 书      （2021）兵9001民初2342号      原告：石河子市兴达建材有限责任公司，住所地石河子乡下三宫村材料厂92栋。   法定代表人：马斌，公司总经理。   委托诉讼代理人：茆国良，男，公司员工。   委托诉讼代理人：袁晶晶，上海汉盛(石河子市)律师事务所律师。   被告：陈志民，男，1962年8月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。   被告：崔雅敏，男，1959年5月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。   被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子市北泉镇北泉路299-F号。   法定代表人：刘金奇，公司董事长。   委托诉讼代理人：李雪梅，新疆君正律师事务所律师。    原告石河子市兴达建材有限责任公司（以下简称兴达公司）与被告陈志民、被告崔雅敏、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人茆国良和袁晶晶、被告陈志民、被告崔雅敏、被告北泉公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   兴达公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈志民、崔雅敏共同给付原告砖款130000元；2.被告陈志民、崔雅敏共同给付原告利息40922元[32173元（130000元×5.75%÷365天×1571天，2015年5月1日至2019年8月19日）+8749元（1300000×4.25%÷365天×578天，2019年8月20日至2021年3月20日）]，以上合计170922元；3.被告陈志民、崔雅敏共同给付从2021年3月21日至给付时止，以130000元为基数按照同期贷款市场报价利率计算的利息；4.被告北泉公司对上述款项承担连带责任；5.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求中130000变更为136900元，将第二项诉讼请求中利息变更为43093元[33658元（136900元×5.75%÷365天×1571天，2015年5月1日至2019年8月19日）+9213元（136900元×4.25%÷365天×578天，2019年8月20日至2021年3月20日）]；将第三项诉讼请求中130000元变更为136900元。事实与理由：2011年至2014年，被告北泉公司承建石河子市**小区明珠新苑一期住宅楼、二期综合楼建设工程项目。被告陈志民、被告崔雅敏合伙挂靠被告北泉公司施工。2013年11月，被告陈志民从原告处购买红砖、多孔砖共计156900元。2015年5月被告支付砖款20000元，尚欠136900元未付。原告多次索款未果，无奈诉至法院。   陈志民辩称，1.案涉工程的承包人是被告北泉公司，实际施工人是被告陈志民和被告崔雅敏，被告陈志民的二级建造师证注册在被告北泉公司，被告陈志民、被告崔雅敏与被告北泉公司属于内部承包的关系；2.案涉砖是2013年在原告处购买，被告崔雅敏主要负责该项目，被告陈志民不清楚商定的具体价格。愿意向原告支付砖款，但因被告北泉公司及开发商未向其支付工程款，现被告也无力支付，对于原告主张的利息希望可以免除。   崔雅敏辩称，1.被告陈志民和被告崔雅敏合伙在被告北泉公司处承包案涉项目，被告崔雅敏是现场负责人，被告陈志民是项目负责人；2.认可在原告处购买砖的数量，对于砖款价格认为小砖是0.3元/块，多孔砖是0.5元/块；3.对于原告主张的利息，双方没有约定过利息，认为原告主张的利息过高。   北泉公司辩称，1.被告北泉公司和原告没有建立任何关系，不是买卖相对方，被告北泉公司和本案其他被告也无任何关系，原告突破合同相对性向被告北泉公司主张权利，无事实及法律依据；2.关于原告的利息主张，没有事实依据；3.本案买卖事实发生在2013年，距今已有8年，已过诉讼时效；综上，请求驳回原告的诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年至2014年，被告北泉公司承建石河子市47小区明珠新苑一期住宅楼、二期综合楼建设工程项目。被告陈志明、被告崔雅敏与被告北泉公司达成合意，挂靠被告北泉公司建筑资质，被告陈志明以被告北泉公司项目经理的名义成为明珠新苑**-**号住宅楼建筑工程实际施工人，被告崔雅敏以合伙人的身份成为该项工程实际施工人之一。被告陈志明、被告崔雅敏在被告北泉公司授权下负责日常工程管理，被告陈志明和被告崔雅敏在工程施工期间是合伙关系。赵岩为被告崔雅敏和被告陈志民所雇佣的项目部材料员。   工程施工过程中，被告陈志明和被告崔雅敏与原告协商达成口头买卖多孔砖、小砖（红砖）合同。原告依约供货，2013年11月18日，被告崔雅敏和赵岩向原告出具证明一份，内容为：“今证明**小区明珠新苑**＃、综合楼项目部共用石河子兴达建材厂红砖25000块，单价0.3元/块，其中两车运费600元已付，总计6900元（陆仟玖佰元整）。”2013年11月20日，被告陈志明和赵岩向原告出具证明一份，内容为：“今证明**小区明珠新苑**＃、综合楼项目部共用石河子市兴达建材公司小砖（红砖）共计28400块，多孔砖共计194000块。”以上，原告共向被告销售红砖53400块（25000块+28400块）、多孔砖194000块。庭审中，经原告与被告陈志民、被告崔雅敏对红砖的价格进行协商，原告同意红砖价格按照0.3元/块进行计算，但双方对多孔砖的价格存在争议，原告主张按照0.7元/块，被告陈志民、被告崔雅敏认为应按照0.5元/块进行计算。   另查：原告自认在2015年5月，被告向原告支付砖款20000元。   本院认为，原告与被告陈志民、被告崔雅敏之间虽未签订书面买卖合同，但被告陈志民、被告崔雅敏因承建工程需要在原告处购买砖，结合被告陈志民、被告崔雅敏及所雇佣的材料员向原告出具的证明，以及被告陈志民、被告崔雅敏认可原告的供砖数量，足以证实原告与被告陈志民、被告崔雅敏形成事实上的买卖合同关系，该合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。根据查明的事实可知，被告陈志民、被告崔雅敏对原告销售的红砖及多孔砖的数量无异议，对于红砖的价格经协商确定为0.3元/块，故被告陈志民、被告崔雅敏应向原告支付红砖款为15420元（28400块×0.3元+6900元）；对于多孔砖的价格，原告主张按照0.7元/块计算，其负有举证责任，但未提交证据加以证实，本院不予确认。被告陈志民、被告崔雅敏自认多孔砖的价格为0.5元/块，本院无异议，故被告陈志民、被告崔雅敏应支付原告多孔砖款为97000元（194000块×0.5元）。以上，被告陈志民、被告崔雅敏应向原告支付砖款共计112420元（15420元+97000元），扣除已支付的20000元，仍应向原告支付砖款92420元。   关于原告的起诉是否已经超过诉讼时效。原告与被告陈志民、被告崔雅敏对于货款的履行期限未作约定，故原告可以随时要求被告陈志民、被告崔雅敏履行给付货款的义务，故本案未超过诉讼时效。   关于原告主张的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告陈志民、被告崔雅敏未及时支付原告砖款，原告要求被告陈志民、被告崔雅敏赔偿其自2015年5月1日起至给付时止的利息损失，符合法律规定。原告主张的利率适用正确，但应按实际欠付砖款金额为基数进行计算，故对原告主张的利息损失予以部分支持。本院确定被告陈志民、被告崔雅敏应赔偿利息损失为29093元[22873元（92420元×5.75%÷365天×1571天，2015年5月1日至2019年8月19日）+6220元（92420元×4.25%÷365天×578天，2019年8月20日至2021年3月20日）]。   关于被告北泉公司在本案中是否承担责任。本案为买卖合同纠纷，该合同的相对方是原告与被告陈志民、被告崔雅敏，而被告北泉公司与原告之间并不存在买卖合同关系。根据合同相对性的原则，应由被告陈志民、被告崔雅敏向原告履行支付砖款的义务。对于原告要求被告北泉公司承担给付责任的请求，被告陈志民、被告崔雅敏向原告购买多孔砖、红砖的行为不属于职务行为,亦不构成表见代理,被告北泉公司并非买卖合同的相对人，不应承担买卖合同的付款义务。同时，原告亦不能提供证据证实其与被告北泉公司之间存在买卖关系或其他直接法律关系，如果要求被告北泉公司承担给付责任，将严重突破合同的相对性原则，原告要求被告北泉公司承担连带给付责任亦无事实及法律依据，故对原告请求被告北泉公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告陈志民、被告崔雅敏于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市兴达建材有限责任公司砖款92420元；   二、被告陈志民、被告崔雅敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告石河子市兴达建材有限责任公司利息损失29093元（计算至2021年3月20日），并支付自2021年3月21日起至给付时止，以92420元为基数按照同期贷款市场报价利率进行计算的利息；   三、驳回原告石河子市兴达建材有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1859元（原告已预交），由被告陈志民、被告崔雅敏负担，与前款同期给付原告石河子市兴达建材有限责任公司。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。                审 判 员 王 妍          二〇二一年五月十八日          书 记 员 黄 玥   1