广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂11执复12号 复议申请人（案外人）：黄常昆，男，1961年5月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 复议申请人（案外人）：彭息珍，女，1963年5月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行，住所地：广西贺州市建设东路6号。 法定代表人：何旭源，该行董事长。 被执行人：黄广鹏，男，1967年7月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。 被执行人：谢雪锦，女，1975年10月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。 被执行人：黄启维，男，1950年5月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：谢素珍，女，1949年5月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：黄常志，男，1965年1月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 复议申请人黄常昆、彭息珍不服贺州市八步区人民法院（下称执行法院）（2021）桂1102执异72号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 执行法院在执行申请执行人广西贺州桂东农村合作银行与被执行人黄广鹏、谢雪锦、黄启维、谢素珍、黄常志金融借款合同纠纷一案［执行依据：（2019）桂1102民初1559号民事判决］中，裁定拍卖被执行人黄广鹏、谢雪锦名下共有的位于贺州市八步区房屋［房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2006）00030871号］，黄常昆、彭息珍不服，向执行法院提出书面异议，执行法院不予受理其执行异议申请。 执行法院审查查明，该院作出的（2019）桂1102民初1559号民事判决：一、被告黄广鹏、黄常志偿还原告广西贺州桂东农村合作银行借款本金1000000元及相应利息；二、被告黄广鹏、黄常志向原告广西贺州桂东农村合作银行赔偿律师代理费3000元；三、原告广西贺州桂东农村合作银行对被告黄启维、谢素珍名下的担保财产，即位于贺州市新城四区一类5号房［贺房权证八步字第××号，国有土地使用权证：贺国用（2001）字第××号］折价、拍卖、变卖所得价款在第一、二项判决确定的款项及案件受理费范围内享有优先受偿权；四、谢雪锦、黄启维、谢素珍对第一、二项判决确定的款项承担连带清偿责任。 判决生效后，因义务人未履行义务，权利人向该院申请强制执行。2020年3月25日，该院作出（2020）桂1102执283号之一执行裁定书，裁定书主文第三项为查封案涉异议房产。2020年5月22日，该院作出（2020）桂1102执283号执行裁定，拍卖被执行人黄广鹏、谢雪锦共有的上述案涉异议房产。黄常昆、彭息珍对该院上述裁定不服，以案涉异议房产所有权为其所有为由，向该院提出执行异议，请求停止拍卖、解除查封。该院经审查后，作出（2020）桂1102执异55号裁定，驳回黄常昆、彭息珍的执行异议请求。 2021年3月9日，该院作出（2021）桂1102执恢114之二执行裁定书,裁定拍卖上述案涉异议房产。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，异议人在该院作出（2020）桂1102执异55号执行裁定驳回其对案涉异议房产的异议后，再次对案涉异议房产提出异议，依法应不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下： 不予受理异议人黄常昆、彭息珍的执行异议申请。 黄常昆、彭息珍不服执行法院（2020）桂1102执异72号执行裁定，向本院申请复议：请求上一级法院依法撤销执行法院（2021）桂1102执异55号、（2021）桂1102执异72号执行裁定。理由:执行法院作出的（2020）桂1102执异55号、（2021）桂1102执异72号执行裁定事实不清，与客观事实不符，是错误的，请求上一级法院依法予以撤销。案件的基本事实是:在2002年6月18日黄广鹏与黄常昆签订了《（转让房屋协议书》，约定由黄广鹏将位于贺州市八达中路190号贺纸生活区房产（下称涉案房产）转让给黄常昆。该协议书没有违反法律法规的强制性规定，是双方真实的意思表示，双方也履行了协议书约定的全部义务，至今为止没有任何人对该涉案房屋的权属主张过权利。该房屋原来由被执行人黄广鹏、谢雪锦于1999年12月份从单位职工苏彦民手中受让所得，当时受让价格为35000元。在2002年因为黄广鹏在别处购置一栋房子急需资金周转，同时黄常昆与黄广鹏又系兄弟关系，最终确定该房屋的转让价格为32000元现金交付，签订《转让房屋协议书》。当日，黄常昆即向黄广鹏支付了全部房屋转让款，黄广鹏则将房屋交付黄常昆使用。自2002年6月18日开始至今。黄常昆、彭息珍及其儿子黄展君、儿媳谢丽秋、孙女黄紫薇、黄紫凝、黄紫婷均在该房屋居住生活，实际合法占有该房屋并交纳相关费用。 该案完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干间题的规定》第二十八条的规定的情形：1、在法院查封前黄常昆已经与黄广鹏签订了合法有效的书面房屋转让协议;2、黄常昆、彭息珍在法院查封之前已经合法占有该房屋18年之久;3、黄常昆、彭息珍在签订《转让房屋协议书》当日已经向黄广鹏交付了32000元的房屋转让款;4、因该房屋属于单位福利房，在单位员工之间可以自由转让过户，因客观原因无法将该房屋产权变更在黄常昆、彭息珍名下。 综上，复议申请人认为执行法院作出的(2020)桂1102执异字55号及(2021)桂1102执异72号执行栽定书是错误的，请求上一级法院撤销以上两个执行裁定。 本院审查查明，执行法院于2020年7月6日作出（2020）桂1102执异55号执行裁定，裁定驳回异议人黄常昆、彭息珍的异议请求。并告知：如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向该院提起诉讼。复议申请人黄常昆、彭息珍未在规定的期限内向执行法院提起诉讼。 本院认为，一、关于是否撤销执行法院（2020）桂1102执异55号执行裁定的问题。 执行法院在执行过程中，复议申请人黄常昆、彭息珍对执行法院（2020）桂1102执283号拍卖其位于贺州市八步区房屋已提出执行异议；执行法院（2020）桂1102执异55号裁定已驳回其异议请求。复议申请人黄常昆、彭息珍在规定的期限内，未向执行法院提起诉讼，该裁定已生效。复议申请人黄常昆、彭息珍提出复议申请，是基于其不服执行法院（2021）桂1102执异72号执行栽定向本院申请复议，本院只对该案进行审查。复议申请人黄常昆、彭息珍增加撤销执行法院（2020）桂1102执异55号执行裁定无法律依据，对此，本院不予审查。 二、复议申请人黄常昆、彭息珍对执行法院拍卖标的物再次提起执行异议，依法应不予受理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定:“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”。执行法院（2021）桂1102执恢114号之二执行裁定，拍卖的仍是复议申请人黄常昆、彭息珍位于贺州市八步区房屋，这与执行法院（2020）桂1102执283号执行裁定拍卖的标的物一致。复议申请人黄常昆、彭息珍又以相同的理由、相同的请求向执行法院提出执行异议，属对相同标的物再次提出执行异议的行为。执行法院不予受理黄常昆、彭息珍在执行异议阶段的执行异议申请正确。本院予以维持。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回黄常昆、彭息珍的复议申请，维持贺州市八步区人民法院（2021）桂1102执异72号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 琴 审判员 杨桂明 审判员 黎 健 二〇二一年五月十九日 书记员 徐崎山