湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1141号上诉人（原审被告）：李新德，男，1978年11月21日出生，汉族，住湖南省邵东市。上诉人（原审被告）：朱如希，男，1973年10月19日出生，汉族，住湖南省邵东市。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘妮春，天津得安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵阳云，男，1979年5月2日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人：宋荷萍，女，1978年10月11日出生，汉族，住湖南省邵东市，系赵阳云之妻。委托诉讼代理人：王清平，湖南启航律师事务所律师。原审被告：赵丽娟，女，1976年6月23日出生，汉族，住广西灵川县。原审被告：吴凤清，女，1978年9月29日出生，汉族，住湖南省邵东市。上诉人李新德、朱如希因与被上诉人赵阳云、原审被告赵丽娟、吴凤清民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2021）湘0521民初944号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李新德、朱如希上诉请求：撤销湖南省邵东市人民法院（2021）湘0521民初944号民事判决，改判驳回被上诉人赵阳云一审全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院事实认定错误，被上诉人赵阳云并未与二上诉人发生民间借贷关系，其系通过赵盛刚投资二上诉人的云南阿卢生物科技有限责任公司（以下简称阿卢公司），应按照投资基础法律关系审查和认定。赵盛刚与二上诉人投资基础法律关系的效力及于赵阳云，另案赵盛刚所取得借条的背景也应及于赵阳云。案涉借条系逼迫出具，存在裁剪，内容不完整，真实性存疑，应认定为无效。一审法院适用法律错误，本案借款未实际交付，借贷法律关系不成立；即使借条成立，该借条的出具没有股权转让合意，也没有经过调解、和解或者清算后形成，应按照投资基础法律关系审查和认定，而非民间借贷法律关系，本案应当驳回赵阳云的一审起诉。赵阳云辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告赵丽娟未答辩。原审被告吴凤清未答辩。赵阳云向一审法院起诉请求：一、判令李新德、朱如希、赵丽娟、吴凤清共同偿还赵阳云借款本金419800元及利息16120元（利息以本金419800元为基数，按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%从2020年10月28日计算至2021年1月28日止，后期利息按上述方式计算至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费、财产保全费由李新德、朱如希、赵丽娟、吴凤清承担。一审法院认定事实，2019年7月5日，赵阳云之叔赵盛刚与李新德、朱如希合伙经营阿卢公司，双方因此相识。朱如希、李新德因经营所需通过赵盛刚向赵阳云借款，赵阳云分别于2019年9月25日及9月26日将370000元及230000元汇入其叔赵盛刚的账户。同年9月26日，赵盛刚将该600000元汇入朱如希的账户，并备注汇款用途“借款”。2019年9月30日，朱如希、李新德在打印的借条上签名，内容为“今借到赵阳云人民币陆拾万，（小写：60万元整）。借款期限壹年2019年9月26日至2020年9月25日止（注：日期为手工填写），利息一月支付一次即人民币一万八仟元整”。此后，李新德、朱如希自2019年11月4日至2020年8月21日期间，分别按18000元/月标准，陆续向赵阳云支付十笔利息。2020年10月28日还款两笔共计200000元，同年12月28日再次还款36000元。此后李新德、朱如希未继续付款，酿成纠纷。另查明，李新德与赵丽娟原系夫妻关系，两人于2020年10月13日办理了离婚登记。朱如希与吴凤清原系夫妻关系，两人于2020年12月11日办理了离婚登记。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。李新德、朱如希向赵阳云借款，赵阳云通过银行转账的方式向李新德、朱如希实际支付了借款，李新德、朱如希出具借条并约定利息，是对双方债权债务的确认，双方借贷关系成立。李新德、朱如希主张本案系投资款，未提供证据证明双方之间存在投资合作关系或参与经营项目，且在借款当日，赵阳云通过其叔赵盛刚的转账流水单独备注了转账用途为“借款”。根据李新德、朱如希提供的还款流水显示，李新德、朱如希于第二个月即开始履行借条约定，按18000元/月支付利息，并连续支付10个月。因此，对李新德、朱如希的辩称意见，不予采纳。关于利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，李新德、朱如希于2019年11月4日至2020年8月21日期间已结清10个月共计180000元利息，可按双方约定的月利率3%予以计算。2020年8月21日以后至债务清偿之日止的利息赵阳云要求按年利率15.4%计算，低于合同成立时贷款市场报价利率的四倍，应予准许。依照上述标准，按照先息后本的原则，结合还款时间及金额，经计算李新德、朱如希尚欠借款本金397345元。2020年12月29日至债务清偿之日止的利息，按年利率15.4%计算至还清之日止。赵阳云要求赵丽娟、吴凤清偿还借款，但未提交证据证明该借款用于其夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻共同合意，对其要求赵丽娟、吴凤清共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、李新德、朱如希在判决生效后10日内返还赵阳云借款本金397345元，并从2020年12月29日起按年利率15.4%计算利息至借款还清之日止；二、驳回赵阳云的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3919.5元，由赵阳云负担289.5元，李新德、朱如希负担3630元。二审期间双方当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点是，赵阳云与李新德、朱如希之间是否存在有效的借贷关系；李新德、朱如希是否应当承担偿还借款本息的责任。根据一审法院认定的事实，赵阳云为支持其诉讼主张，向人民法院提交了李新德、朱如希出具的借条及相关的汇款凭证，虽汇款凭证系通过案外人赵盛刚的账户转入朱如希的账户，但从朱如希及李新德出具借条的时间及出具借条后根据借条约定，按月支付利息的事实，能够证明李新德、朱如希向赵阳云出具借条系其真实意思表示。一审确认双方存在合法有效借贷关系符合法律规定，依法判令李新德、朱如希偿还借款本息并无不当。李新德、朱如希上诉提出双方之间是投资关系，但其没有提交证据证明赵阳云是云南阿卢公司股东或参与了经营、管理、分红等事实，也没有提交证据证明案涉款项系赵阳云之叔赵盛刚投资阿卢公司的入股金，赵盛刚也未认可涉案款项系其投资入股款。故李新德、朱如希该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。李新德、朱如希还提出涉案借条是被胁迫出具，真实性存疑，应认定为无效。但李新德、朱如希既未提交证据证明赵阳云在其出具借条时有胁迫的行为，也未在法定期限内申请撤销该行为，故李新德、朱如希的该上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李新德、朱如希的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3919.5元，由上诉人李新德、朱如希负担。本判决为终审判决。审 判 长  李汉斌审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年五月三十一日法官助理刘正忠代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……