四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初2725号 原告：陈均德，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：赵碧珍，女，1972年11月19日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 被告：董辉，男，1972年2月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：王迎春，女，1972年2月18日出生，汉族，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律服务工作者。 原告陈均德、赵碧珍与被告董辉、王迎春追偿权纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告王迎春及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告系朋友关系，二被告因经营所需向营山农村商业银行贷款200万元，二原告为被告该借款提供担保。截止2020年3月19日，被告尚欠贷款本金82万元及利息26000元未能偿还，由于二被告征信原因无法办理展期手续。经三方协商，二原告在该行贷款82万元用于归还二被告的贷款，原告所贷款的利息由二被告按月偿还，被告用其经营的金沙湾休闲山庄的建筑物及经营权提供质押担保，二被告将其在赵心泉处应收工程款40万元债权转让给原告。同时约定未按时归还贷款本息由陈均德代偿部分按照民间借贷利息2分计算。协议签订后，被告未按时支付贷款利息，致原告的征信记录造成不良记录，后原告只好自行归还了该笔贷款。 二被告辩称，1、二原告以其名义在营山农商行贷款82万本金属实，但原告所主张偿还其647119.96元应提供证据。2、原告所主张的利息应以其在营山农商行归还的利息为准，即使要主张按月利率2%计算，也应从贷款期满后再进行计算，且按月利率2%标准过高。3、二原告不享有对金沙湾休闲山庄的优先受偿权，是因为二原告并未对该山庄进行质押。 经审理查明，2017年11月30日，被告董辉与四川营山农村商业银行股份有限公司绥安支行签订《个人借款合同》，向该行贷款165万元（借款实际用于偿还被告2014年12月3日在该行的借款所欠款项），借期2年，二原告及被告王迎春为该借款提供连带责任担保。该借款到期后，被告尚欠借款本金820000元未能偿还，经三方商议，二原告于2020年3月16日与该行签订《个人借款合同》及《抵押合同》，向该行借款820000元，借期2年，偿还了被告下欠借款。同月18日，原告陈均德与二被告签订《关于营山农商银行办理贷款重组事宜相关协议》，约定：1、以陈均德夫妇名义在营山农商银行办理贷款重组82万元，期限2年，所欠26000元利息由陈均德代为偿还，重组后的贷款利息由董辉夫妇每月按时存入陈均德账户归还；2、董辉与赵心泉之间的工程款于2019年由董辉同意转与陈均德名下的40万元（此款作为营山农商银行贷款质押担保），期间陈均德支付董辉128000元，截止2020年3月18日，现余额272000元，待陈均德收到该笔款项后，抵扣银行重组贷款本息；3、2019年12月份董辉在陈均德处借支的10万元及由陈均德代偿银行利息28000元（2019年12月26日计息）、由陈均德2020年3月代偿银行利息26000元以转账日计息，后期若未按时归还贷款本息由陈均德代偿部分按民间借贷利息2分计算。该协议中还约定了相应抵押条款。后因被告未及时支付上述原告代偿本息及重组贷款利息，原告提起本案诉讼及诉请。 另查明，在被告借款到期后，原告代其偿还了借款本金5000元及部分利息，即双方所签署的上述协议中的“28000元”。 2019年12月19日，原告陈均德、被告董辉与阆中市南方节能建材有限责任公司签订《关于芙蓉城项目董辉扣转支款说明》、约定将该公司应付被告的工程款400000元转账支付给原告（即上述协议中“董辉与赵心泉之间的工程款”）。 还查明，2020年3月至2021年2月，陈均德分别向营山农商行支付利息389.5元、6037.25元、5842.5元、6037.5元、5842.5元、6037.5元、6037.5元、5842.5元、6037.5元、5842.5元、6037.5元、6037.5元，于2021年3月15日还本金20000元，利息118.6元，2021年3月21日还利息5311.11元，2021年3月30日还本金80万元及利息1670元，至此，陈均德结清了以其名义在银行的贷款本金82万元及支付利息73119.96元，本息合计为893119.96元。 庭审中，原告主张二被告将与沙溪街道办事处大河梁村村民委员会所签订的《农村土地经营权出租合同》交与原告作为以其名义贷款的质押，二被告对该主张予以否认，其称是原告以查看其租赁合同的名义将该合同拿走后未返还。 上述事实，有双方身份登记信息、（2021）川1381民初174号民事判决书、《关于营山农商银行办理贷款重组事宜相关协议》、银行本息结算结清记录、《关于芙蓉城项目董辉扣转支款说明》、《农村土地承包经营权出租合同》及双方陈述意见在卷佐证。 本院认为，依据查明的案件事实，因被告在银行借款到期未能全额偿还，经原、被告双方商议，以原告名义再次向银行办理借款，借款期限两年，而借款本息仍由被告以按月向原告转付相应款项的方式承担偿还责任，双方之间实际是借名借款关系。被告未按约定向原告转付相关款项，导致原告自行偿还了银行借款，在偿还银行的借款后，原告向借款的实际使用人被告主张权益，不违反法律规定，其诉请本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，从原告与被告就重组贷款签订的协议来看，双方在协议中对贷款重组及使用等情况进行了明确约定。由此可见，原、被告存在借名贷款的事实，原告系案涉贷款的借名人。故，原告在偿还贷款后向被告主张偿还其代偿的借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张追偿的金额，本院计算如下，贷款本金82万元、利息73119.96元、原告代偿贷款重组前的利息26000元、原告向被告支付的现金128000元，合计1047119.96元，扣减原告抵扣的被告在赵心泉处享有的债权40万元后下余647119.96元，被告应当偿还。关于资金利息，原、被告在贷款重组协议中对被告不按时偿还贷款而由原告偿还后向原告支付资金利息进行了约定，但该约定的利率超出了法律规定，本院调整为从原告代为偿清贷款之日2021年3月30日的第二日（即2021年3月31日）起按年利率15.2%计算资金占用利息。关于原告所主张的对二被告所有的金沙湾休闲山庄折价或拍卖价款享有优先受偿权的问题。原告主张持有二被告的《土地承包经营合同》，享有质押的权利，故对二被告根据承包经营合同所投资建设的经营场所享有优先权。一方面，贷款重组协议虽约定了二被告以其所签订的《土地承包经营权合同》及建筑物所有权作为质押担保，但该协议所约定的土地经营权及土地经营权上所建设的建筑物不符合法律规定的动产或权利种类；另一方面，协议中所约定的建筑物属于不动产，退一步讲，如果以该不动产进行担保，二被告应当对该不动产享有所有权，但现无证据证明二被告对该不动产享有所有权；再者，二被告在其所承包经营的土地上建设不动产，该不动产是否履行审批手续，是否为合法建筑均无证据证明。故对原告的上述主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第八条，第三百九十五条、第三百九十九条、第四百二十七条、第四百四十条、第五百零二条、第五百零七条、第五百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第四十九条之规定，判决如下： 一、被告董辉、王迎春在本判决发生法律效力后二十日内向原告陈均德、赵碧珍清偿人民币647119.96元及利息，利息从2021年3月31日起至偿清之日止以应当清偿的金额为基数按处利率15.2%计算； 二、驳回原告陈均德、赵碧珍的其他诉讼请求。 如未按照指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取5136元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员 杜 国 二〇二一年五月三十一日 书记员 田晶莹