湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1017号上诉人（原审被告）：湖南芙蓉建设集团有限公司，住所地石峰区白石港路17号。法定代表人：向平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢湘彬，男，汉族，1977年10月5日出生，户籍地广州市天河区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李建华，男，汉族，1970年3月8日出生，户籍地湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：杨娜，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：全权代理。上诉人湖南芙蓉建设集团有限公司（以下简称芙蓉建设公司）因与被上诉人李建华与被告劳动争议一案，不服株洲市石峰区人民法院（2021）湘0204民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人芙蓉建设公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人2020年4月13日签订的《工伤赔偿协议》合法有效，驳回被上诉人诉讼请求；二、被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法；二、上诉人与被上诉人2020年4月13日签订的《工伤赔偿协议》真实合法有效。被上诉人李建华答辩称：上诉人的上诉无事实和理由，请求驳回其全部上诉请求，维持一审判决。一、一审判决程序合法，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释三第十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，一审判决认定双方签订协议无效，适用法律正确；二、上诉人的上诉状第一项上诉请求和其陈述的事实与理由之间自相矛盾；三、上诉人对法律适用问题显然属于认识错误。被上诉人李建华一审诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间劳动关系解除；2、请求判令被告支付原告医疗费用1035元；3、请求判令被告支付一次性医疗补助金35130元；4、请求判令被告支付一次性伤残补助金40985元；5、请求判令被告支付原告一次性伤残就业补助金35130元；6、请求判令被告支付原告停工留薪期工资29275元（5855元X5个月）；7、请求判令被告支付原告护理费2100元（150元X14天）；8、请求判令被告支付原告住院期间伙食补助费用420元；9、请求判令被告支付原告申请劳动能力鉴定费200元；10、请求判令被告支付原告交通费1000元；11、请求确认原、被告签订的工伤事故处理协议、工伤赔偿协议无效并撤销。一审法院经审理查明：原告李建华自2019年4月左右开始在被告芙蓉建设公司承建的中梁建宁檀府从事木工工作，2019年5月15日，原告在上述工地20栋拼装铝模平板时不慎摔下来，被送进株洲市人民医院住院治疗共计14天，其住院期间的费用由被告支付。原告出院诊断为：右侧肩关节脱位、右侧肱骨头骨折、右侧肱骨大结节粉碎性骨折。2019年7月10日，株洲市人力资源和社会保障局出具的[株人社工伤认字（2019）1369号]《认定工伤决定书》认定：李建华受到的上述事故伤害为工伤。2019年11月19日，株洲市劳动能力鉴定委员会出具的（株劳鉴2019年2047号）《劳动能力鉴定结论书》确定：李建华为伤残拾级。另查明：2019年12月2日，原告李建华【乙方】与被告芙蓉建设公司（中梁.建宁檀府项目经理部）【甲方】签订了《工伤事故处理协议书》，该协议约定：“1、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的医疗费及其他费用全部由甲方负责，在本协议签订之前已由甲方全部付清，协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方主张前期间发生的任何费用；2、经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方一次性支付交通费、伤残就业补助金、护理费及误工费等其它费用，其支付金额为株洲市劳动局工伤认定科评定的工伤等级相应的金额，具体金额为工伤等级确定后以株洲市社保局转账为准。”2020年4月13日，原告李建华【乙方】与被告芙蓉建设公司（中梁.建宁檀府项目经理部）【甲方】再次签订《工伤赔偿协议》，该协议约定：“一、乙方住院期间所发生的医疗费用全部由甲方承担且实际由甲方承担，甲方负责给乙方办理了工伤认定、鉴定、待遇赔偿及费用报销等一切手续。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金将由株洲市人社局直接赔付给乙方本人的银行账号上；另乙方自愿放弃甲方一次性工伤就业补助金、停工留薪期间的工资、交通费、营养费、伙食补助费、护理费等全部工伤待遇。二、乙方收到上述款项后，本次受伤产生的所有费用和待遇均已结清，甲方双方无纠纷和争议，乙方不得就此事再要求甲方、甲方班组及上级单位给予任何赔偿或补偿或主张任何权利。同时乙方需无条件配合甲方至株洲市人社局办理工伤保险相关手续。”上述协议达成后，因被告芙蓉建设公司并未给原告李建华购买株洲中梁建宁檀府一期20栋的工伤保险，故向工伤部门申请赔偿未果，上述协议亦无法履行。2020年10月16日，原告向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出株劳人仲案字（2020）第324号决定书，决定：终止审理，并不再进行仲裁裁决。一审法院认为，本案系劳动争议。株洲市人力资源和社会保障局对原告的工伤认定及株洲市劳动能力鉴定委员会对原告伤残等级鉴定结果，被告未持异议，本院予以确认。对于原告要求解除与被告之间劳动关系的诉请，本院认为双方已形成了事实上的劳动关系，现被告解除与原告的劳动关系未表示异议，且事实上原告受伤后亦未在被告处继续工作，故原告的诉请符合法律的规定及事实情况，本院予以支持。本案的争议焦点为：1、原、被告之间两次达成的工伤处理协议的效力如何？2、被告应向原告支付哪些赔偿项目及支付标准？一、关于原、被告之间两次达成的工伤赔偿协议是否应予撤销？原告与被告分别于2019年12月2日、2020年4月13日达成的两次工伤赔偿协议，系在被告未给原告购买中梁建宁檀府20栋的工伤保险，且原告不知情的情况下达成，上述协议中约定由工伤保险基金进行赔付的款项事实上无法履行，故上述协议内容对原告而言显失公平，应依法予以撤销，被撤销的合同自始无效。对于原告请求确认原、被告签订的《工伤赔偿协议》、《工伤事故处理协议书》无效并撤销的诉请，本院支持将上述两份协议予以撤销。对于被告辩称与原告就工伤处理达成协议书为有效协议的意见，与法律、事实不符，该院不予支持。二、关于被告应向原告支付哪些赔偿项目及赔付标准？因被告未给原告购买相应楼栋的工伤保险才引发了本案，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”对于被告应付给原告的具体赔偿项目及赔付标准，分析如下：1、医疗费，庭审时已查明，原告在株洲市人民医院的住院费用已经由被告支付，原告此次诉请的医疗费系其在宁乡灰汤中心卫生院购药的费用，但无相关的医嘱及病历，无法核实是否与本案有关，不予支持；2、一次性医疗补助金，原、被告双方对于原告的受伤前的月工资标准均未提供充分证据证明，故本院对原告受伤前的月工资标准参照适用株洲市2018年城镇非私营单位从业人员（建筑业）的月工资标准4820元。结合原告十级伤残的事实，按照《湖南省实施工伤保险条例办法》第二十六条的规定：“一次性工伤医疗补助金十级伤残为6个月的本人工资”，计算为4820元X6个月=28920元；3、一次性伤残补助金，以上述月工资4820为标准，按照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条的规定：“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为……十级伤残为7个月的本人工资”，计算为4820元X7个月=33740元；4、一次性伤残就业补助金，原、被告之间的劳动关系已解除，按照相关规定，以上述工资4820元为标准，结合原告构成十级伤残的事实，计算为4820元X6个月=28920元；5、停工留薪期间工资，原告于2019年5月15日受伤,株洲市劳动能力鉴定委员会于2019年11月19日对原告的伤残等级进行了鉴定,故本院确认原告李建华的停工留薪期间为6.17个月,原告只申请支付5个月停工留薪期间的工资，系自行处分民事权利的行为且不违反法律的规定，故被告应向原告支付的停工留薪期间工资待遇为24100元(4820元X5个月)；6、护理费，原告构成十级伤残，住院期间需要护理是实，且原告提供了护理人员的身份信息及收到护理费的收条，本院酌定按120元/天的标准，计算为120元X14天=1680元；7、住院伙食费，原告要求按30元/天的标准，本院予支持，计算为30元/天X14天=420元；8、鉴定费，鉴定已实际发生且原告提交了相关的票据，对该200元予以支持；9、交通费，原告提交的票据无法证实完全与本案有关，该院酌定按10元/天的标准，计算为10元/天X14天=140元。以上9项共计118120元。对于原告请求被告支付原告医疗费、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费共计145275元的诉请，本院支持被告向原告支付各项赔偿共计118120元，超出部分不予支持。对于被告辩称被告只需要向原告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，其他费用无需被告承担的意见，与事实、法律不符，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第五十六条、第九十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、撤销原告李建华与被告湖南芙蓉建设集团有限公司分别于2019年12月2日签订的《工伤事故处理协议书》及2020年4月13日签订的《工伤赔偿协议》；二、解除原告李建华与被告湖南芙蓉建设集团有限公司之间的劳动关系；三、被告湖南芙蓉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李建华一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费共计118120元；四、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致无异。本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案二审争议的焦点是：双方当事人在2019年12月2日签订的《工伤事故处理协议书》及2020年4月13日签订的《工伤赔偿协议》是否合法有效，是否应当撤销？本院认为双方两次签订的关于工伤的处理协议均系双方当事人真实意愿，合法有效。但该协议是上诉人已经为被上诉人购买工伤保险的情况下才能履行的协议，上诉人实际为被上诉人购买的工伤保险是项目一期（幼儿园1、2、6、9、10、11、3），而被上诉人受伤是项目20栋，故上诉人未给被上诉人购买中梁建宁檀府20栋的工伤保险，签订上述协议是被上诉人不知情的情况下，上述协议中约定由工伤保险基金进行赔付的款项事实上无法履行，故上述协议内容对被上诉人而言显失公平，应依法予以撤销。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人湖南芙蓉建设集团有限公司承担，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二一年五月三十一日法官助理曾海燕书记员罗茜琼