重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1437号原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗中路90号，统一社会信用代码91500225903849371F。负责人：周世伦，行长。委托诉讼代理人：周伟，男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市大足区，系该行职工。委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。被告：蒋小童，男，汉族，1993年3月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行(以下简称中行大足支行)诉被告蒋小童金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告中行大足支行的委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼，被告蒋小童经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋小童立即偿还原告借款本金224135.59元，并支付截止至2020年12月25日的利息(包括应收利息28862.02元、拖欠本金罚息2562.99元、应收利息的罚息3157.26元)34582.27元，共计258717.86元；2.判令被告立即按照合同约定支付原告从2020年12月26日起至借款本息付清之日止的利息和罚息（其中利息以借款本金224135.59元为基数，按合同约定的贷款利率计算，罚息以未按时支付的本金加利息合计252997.61元为基数，按合同约定的罚息收利率即贷款利率水平上加收50%计算）；3.判令原告对被告所有的位于重庆市大足区×路×号的房产【房产证号：渝（2016）大足区不动产权第00084××××号】进行拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿权；4.判令被告支付原告律师代理费9831元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，原被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称：《住房贷款合同》）、《重庆市房地产抵押合同》（以下简称：《抵押合同》），约定：被告向原告借款233000元用于购买房屋，被告以其所有的位于重庆市大足区×路×号的房产向原告提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了足额贷款，但被告未按约履行还款义务。截止至2020年12月25日，逾期期数已达37期，尚欠原告借款本金及利息合计258717.86元。同时合同附件二第六条约定“本合同载明的借款人、保证人住所地、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达均以此为准”。因被告逾期还款违反了合同约定，故起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告蒋小童未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，原告提供了原告营业执照、负责人身份信息，被告身份证复印件、《住房贷款合同》、《借款凭证》、《逾期未还款查询》、《重庆市房地产抵押合同》、《不动产权证书》、《不动产登记证明》、《贷款催收通知书》、邮寄凭证、《委托代理合同》、律师费发票等证据，被告未提供证据。对上述证据，符合证据的形式要件，与待定事实相关联，已形成完整证据链，本院对其真实性合法性关联性予以确认并载卷佐证。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：2016年10月12日，蒋小童(借款人)与原告中行大足支行（贷款人）签订《住房贷款合同》一份（合同编号：2016年渝足住字1168号），合同约定：1.蒋小童向中行大足支行借款233000元；2.借款用途：购买住房；3、借款期限：240个月；4.借款利率为浮动利率：贷款利率为定价日当日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%；利率浮动周期为每12个月为一个浮动周期，首次定价日为实际放款日；每年1月1日重新定价一次；5.还款方式：等额本息还款，还款日为每月10号；6.罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。7.借款人未按期归还贷款本息或者应支付的其他费用，视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，有权对抵押房屋行使抵押权；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。8.担保方式：抵押担保，蒋小童以其所有的位于重庆市大足区×路×号房产提供抵押担保；11.抵押担保范围：本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。蒋小童与中行大足支行签订《抵押合同》，将其所有的位于重庆市大足区×路×号的房产【房产证号：渝（2016）大足区不动产权第00084××××号】为涉案借款提供抵押担保并办理了抵押登记。重庆市大足区国土资源和房屋管理局于2016年10月21日发放《不动产登记证明》。2016年10月25日，中行大足支行向蒋小童指定收款账户发放借款233000元。贷款后，蒋小童未按约履行还款义务。截止2020年12月25日，逾期期数37期，拖欠借款本金224135.59元(其中，拖欠已到期本金24836.95元、未到期本金199298.64元)、应付利息28862.02元、拖欠本金的罚息2562.99元、应付利息的罚息3157.26元。另查明，2020年12月30日中行大足支行按照合同约定的蒋小童住址重庆市大足区×镇×村×组×号，向蒋小童邮寄《贷款催收通知书》。经核查，该邮件未妥投，于2021年1月8日被退回。贷款催收通知书载明：如蒋小童未在收到本函之日起3日内清偿全部逾期款项，原告将宣布本合同项下剩余贷款本息提前到期。另查明，中行大足支行(甲方)与重庆新源律师事务所（乙方）签订一份《法律事务委托合同》，合同约定，中行大足支行委托重庆新源律师事务所指派律师担任代理人，律师服务费约定：甲方向乙方支付律师服务费方式为：1、实际收回金额不足10万元的，按4%计付；2、实际收回金额在10万元以上不足50万元的，按3.8%计付；3、实际收回金额在50万元以上不足100万元的，按2.8%计付；4、实际收回金额在100万元以上不足500万元的，按1.8%计付；2、实际收回金额在500万元以上的，按0.8%计付。在实际诉讼过程中，律师事务所应向法院主张诉讼费用由被告承担，具体数额根据庭审达成的结果由律师事务所与被告人商议确定，被告人承担律师费用后，中行不再按上述标准支付律师费。以上律师费计付方式将在合同中予以明确。在合同第七条约定：本次不良催收诉讼采取“全风险代理费用”的收款方式，即以每户实际收回金额为基数，按确定比例计付律师费，支付时间由双方协商确定。原告于2021年4月1日开庭时提供了一份开票日期为2021年4月1日的增值税专用发票（发票代码：500019××××），该发票载明：购买方中行大足支行，销售方重庆新源律师事务所，法律服务费9831元。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。合法的金融借贷关系应受法律保护。本案所涉之《住房贷款合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了借款233000元，履行了借款出借义务，则作为借款人的被告蒋小童理应按照合同约定按月足额支付原告借款本息，其未按期足额支付借款本息，已经违约，故按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，有权要求被告蒋小童返还全部借款本金并支付利息、罚息。故对原告主张要求被告偿还借款本金224135.59元(其中，拖欠已到期本金24836.95元)，并支付截止2020年12月25日应付利息28862.02元、拖欠本金的罚息2562.99元、应付利息的罚息3157.26元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于借款提前到期及利息、罚息问题。《住房贷款合同》中约定被告未按期归还借款本息或者应支付的其他费用，视为被告违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本息全部提前到期。但提前收回已发放借款，宣布借款提前到期，需进行相应的意思表示并为被告蒋小童所受领。本案中，原告按照合同约定地址向被告蒋小童邮寄催款通知书、宣布借款提前到期，该邮件未妥投于2021年1月8日被退回，故邮件退回之日为原告宣布借款提前到期之日，即2021年1月8日为全部借款提前到期之日。因此2021年12月26日起至2021年1月8日为借款期内，因本案借款的还款方式为按月等额本息还款法，每个月均会产生当月应付的借款本金及相应利息，付款日为每月10日，而2021年1月8日未到2021年1月的付款日，因此，2021年1月8日未产生当月应付的借款本金。故自2021年12月26日至2021年1月8日期间的利息和罚息，利息应以拖欠到期本金24836.95元为基数，以当期适用利率(即当期中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%)计算；罚息以拖欠到期本金24836.95元为和应付利息28862.02元之和为基数，按罚息利率（即合同约定的贷款利率水平上加收50%）计算。2021年1月8日全部借款本息提前到期，则从2021年1月9日开始计算罚息，根据合同约定，罚息计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率，故罚息以全部未付借款本金224135.59元+应付利息28862.02元+（前述自2021年12月26日起至2021年1月8日止的利息）之和为基数，从2021年1月9日起，按罚息利率即借款利率下浮10%再上浮50%计算，直至本息清偿为止。鉴于自2019年8月20日起，贷款利率的基本标准已将中国人民银行贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，前述利息、罚息的基准利率标准均应以此为准。因此，借款利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上下浮10%，罚息利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上下浮10%再上浮50%。关于优先受偿权问题。被告蒋小童以其所有的位于重庆市大足区×路×号房产【房产证号：渝（2016）大足区不动产权第00084××××号】抵押给原告作为案涉借款的担保，并办理了抵押登记，该抵押合同已经生效。故原告对该抵押物享有优先受偿权。关于律师费9831元，首先，原告与重庆新源律师事务所签订的《法律事务委托合同》，明确约定原告支付律师服务费是按实际收回金额的比例支付律师费，属风险代理；本案正在诉讼中，实际收回金额尚不能确定，因此原告为实现债权而需要支付的律师费金额也处于不确定状态。其次，本案也不存在重庆新源律师事务与被告蒋小童商议确定律师费金额。第三、虽然原告提供了律师费增值税发票但未提供银行支付律师费的转款凭据，增值税发票不能单独作为已付款依据。因此，原告提供的证据不足以证明律师代理费9831元已实际产生。故对原告要求被告支付律师代理费9831元的诉讼请求本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张权利。综上，根据，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第一项、第四百零二条、第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋小童在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行借款本金224135.59元和截止2020年12月25日应付利息28862.02元、拖欠本金的罚息2562.99元、应付利息的罚息3157.26元，以上合计258717.86元；二、被告蒋小童在本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆大足支行自2020年12月26日起至借款本息付清时止的利息、罚息(2020年12月26日起至2021年1月8日的利息和罚息，利息以拖欠到期本金24836.95元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上下浮10%计算；罚息以拖欠到期本金24836.95元和应付利息28862.02元之和为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上下浮10%再上浮50%计算。从2021年1月9日起的罚息，以借款本金224135.59元与应付利息28862.02元以及前述自2021年12月26日起至2021年1月8日止的利息之和为基数，按罚息利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上下浮10%再上浮50%计算，直至本息清偿为止)。（本条计算的利息、罚息之和以原告的第2项诉讼请求计算的利息、罚息之和为限）；三、原告中国银行股份有限公司重庆大足支行对被告蒋小童所有的位于重庆市大足区×路×号房产【房产证号：渝（2016）大足区不动产权第00084××××号】享有抵押权；在被告蒋小童不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行有权对该抵押房产在折价或者拍卖、变卖所得的价款中优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果被告蒋小童未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2664.12元，由被告蒋小童负担2566.59元，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行分担97.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李玉辉二〇二一年五月十一日书记员  李晓欢