wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1822民初1982号原告：杨欧，男，住安徽省广德市。被告：赵启程，男，住安徽省广德市。原告杨欧与被告赵启程民间借贷纠纷一案，本院2021年4月16日受理后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。杨欧诉称：2019年5月13日及2020年3月30日，被告因资金周转困难在原告处借款人民币共计105000元，并向原告出具借条一份，承诺书月息2分支付利息。后经原告多次催要，被告却以各种理由予以拖延，故具状起诉。现请求：1、判令被告偿还原告借款本金105000元，并从2020年1月1日起以10.5万元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息直至还清之日止(至起诉之日利息约为25760元)。2、判令被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，杨欧向本院提交微信转账记录、聊天记录、账户交易明细、借款协议等证据，证明被告借款事实。赵启程未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。另查明：原、被告2019年5月13日签订借款协议，协议借款15万元、月利率2%、期限为2020年5月13日；庭审中原告自认为被告还款45000元本息，2020年1月1日后被告没有偿还过本金和利息。本院认为，债务应当清偿。本案双方因借贷产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时履行付款义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵启程于本判决生效后十五日内支付原告杨欧借款105000元借款及利息（按10.5万元本金、年利率15.4%自2020年1月1日至实际清偿之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1460元，保全费用1270元，合计2730元，由赵启程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二一年五月十三日书记员 饶秉天附：1、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300105882020广德县人民法院
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执737号之三申请执行人：刘恩才,男,1947年10月26日生,汉族,住府谷镇。被执行人：杨住小,男,1953年2月23日生,汉族,住府谷镇。申请执行人刘恩才与被执行人杨住小民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0822民初2220号判决及申请人的申请强制执行。依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人支付借款本金31000元，并负担执行费365元。经申请执行人刘恩才与被执行人杨住小协商，于2021年5月18日达成长期和解协议，由被执行人杨住小于2021年5月18日偿还借款本金9984元，2021年10月给付申请执行人借款本金1万元，2021年农历年底偿还1万元，申请执行人自愿放弃1016元。案件执行费365元由被执行人杨住小承担。本院认为，申请刘恩才与被执行人杨住小达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院(2021)陕0822执737号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年五月十八日书记员  王 震
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2504民初1251号 原告：李世文，男，1971年3月28日出生，汉族，农民,住文山州文山县。 委托诉讼代理人：张耀，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王赞茹，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：刘传健，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，住蒙自市。 被告：焦华付，男，1989年4月16日出生，彝族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 委托诉讼代理人：焦自兴（系焦华付父亲），男，1959年12月7日出生，彝族，住弥勒市。 原告李世文与被告刘传健、焦华付农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告李世文于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世文撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李世文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世文负担。 审判员  李祯祯 二〇二一年五月十二日 书记员  李维斯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5868号之一 申请执行人：何倩濠，女，1987年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：戴锐华，男，1973年1月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：陈福铭，男，1986年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于何倩濠与戴锐华、陈福铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初11397号民事判决已于2020年12月15日发生法律效力。根据上述生效判决的规定：一、戴锐华、陈福铭应于判决生效之日起十日内向何倩濠偿还借款200000元及利息（以200000元为基数自2019年8月30日起按年利率21.6％计至实际清偿之日止）、支付律师费13000元及诉讼费4488.6元；二、何倩濠就上述债权对位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区外环路2号保利外滩花园1座402号的房屋[不动产权证号：粤（2019）顺德区不动产权第0006590号]之变现价款享有优先受偿权。因戴锐华、陈福铭未按上述生效判决履行义务，何倩濠向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明戴锐华名下登记所有位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区外环路2号保利外滩花园1座402号的房屋一处[不动产权证号：粤（2019）顺德区不动产权第0006590号]，即上述抵押物。该房屋建筑面积246.29㎡，先后抵押给中国建设银行股份有限公司广州番禺支行、何倩濠。房屋已被广州市番禺区人民法院首查封并在处置，本院于2021年4月7日轮候查封并已致函该院申请参与分配，待该院处置完毕统一分配款项。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人戴锐华纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为借款200000元、一般利息、律师费13000元、迟延履行期间的加倍利息、诉讼费4488.6元、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述广州市番禺区人民法院在处置、已致函该院申请参与分配的抵押房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执5868号案终结本次执行程序。 被执行人戴锐华、陈福铭负有继续向申请执行人何倩濠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭金宇 审判员  梁泽标 审判员  赖俊鑫 二〇二一年五月十八日 书记员  胡颖琪
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初2004号原告：刘永祥，男，1973年11月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：马金利，男，1982年1月19日出生，汉族，住天津市宁河区。原告刘永祥与被告马金利买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永祥到庭参加诉讼，被告马金利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告马金利给付原告刘永祥货款96,600元，并按银行同业拆借利率支付以96,600元为基数自起诉日起至结清货款日止的利息；2．诉讼费由被告马金利承担。事实与理由：原被告长期存在买卖关系，原告刘永祥为被告马金利提供生产散热器的焊接气体。2019年3月14日，被告马金利尚欠原告刘永祥货款96,600元，同日被告马金利为原告刘永祥出具欠条，对所欠货款进行确认。因原告多次催要未果，故成讼。被告马金利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告刘永祥为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：被告马金利为原告刘永祥出具的欠条一张，载明：“本人马金利欠刘永祥货款96,600元，玖万陆仟陆佰元正。欠款人马金利。”用以证明被告马金利欠款金额及事实。原告刘永祥提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，足以证明被告马金利欠款事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告自2010年订立口头买卖合同，原告刘永祥为供方，被告马金利为需方。原告刘永祥为被告马金利提供生产散热器的焊接气体，被告马金利定期结算货款。2019年3月14日，经双方对账确认，被告马金利尚欠原告货款96,600元。被告马金利为原告出具欠条并签字捺印，载明：“本人马金利欠刘永祥货款96,600元，玖万陆仟陆佰元正。欠款人马金利。”原告刘永祥多次催要未果，于2021年3月18日诉至本院。本院认为，原告刘永祥与被告马金利之间的口头买卖合同建立在双方平等、自愿基础之上，并已实际履行，依法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告刘永祥按约定向被告马金利供货后，被告马金利应及时向原告刘永祥支付相应货款。原告刘永祥提交证据，足以证实被告马金利尚欠原告刘永祥货款96,600元的事实。原、被告虽未约定付款日期及逾期付款违约金，但自原告向被告主张债权之日起，被告即应履行付款义务，否则应承担违约责任。原告刘永祥主张被告自起诉之日其承担违约责任，理据充足，本院予以支持。被告马金利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，原告刘永祥要求被告马金利给付货款96,600元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据、理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告马金利于本判决生效后十日内向原告刘永祥给付货款96,600元及逾期付款利息（利息计算方式：自2021年3月18日起以96,600元为基数，按照2021年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，计算至96,600元货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,216元，减半收取1,108元，由被告马金利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 芳二〇二一年五月十四日书记员 王艳洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初518号原告：冯计保，男，1968年12月6日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××058。被告：刘福来，男，1991年11月30日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××之二，公民身份号码：441××××××××××××530。原告冯计保与被告刘福来民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯计保到庭参加诉讼，被告刘福来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯计保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币贰万肆仟伍佰元（￥24500元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年3月1日，被告因资金周转困难向原告借款人民币贰万肆仟伍佰元（￥24500元），约定2021年1月27日前全部还清给原告，后经原告多次催收未果。为维护原告的合法利益，特向阳西人民法院提出诉讼，请判如所愿。被告刘福来不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘福来数次向原告冯计保借款，于2020年3月1日偿还部分款项后确认尚欠原告冯计保24500元，并签写《借据》一份交原告收执。该《借据》载明：“1.乙方因资金周转向甲方借款人民币贰万肆仟伍佰元（￥24500元）。2.借款期限：自2020年3月1日起至2021年1月27日止全部还清本金给甲方。否则，甲方有权向阳西县人民法院起诉乙方。”原告冯计保在“甲方”处签名并按捺指模，被告刘福来在“乙方”处签名并按捺指模。本院认为，被告刘福来向原告冯计保借款24500元的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告冯计保与被告刘福来建立的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告刘福来没有依约偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。故原告冯计保请求被告刘福来还借款24500元，合法合理，本院予以支持。被告刘福来经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告刘福来在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款24500元给原告冯计保。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告刘福来负担。本判决为终审判决。审 判 员 佘世韬二〇二一年四月二十九日法官助理 黎英良书 记 员 林文坚附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0634民初1399号 原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：孙立权，男，1985年2月19日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：保定市高远路平汽车贸易有限公司，住所地河北省定州市定曲路。 法定代表人：李少杰。 原告一汽租赁有限公司与被告孙立权、保定市高远路平汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按一汽租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  李玉环 二〇二一年五月十九日 书记员  李 婷
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1126民初474号 原告：周凤华，男，1967年12月29日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：吴连山，河北金箭律师事务所律师。 被告：李敬芝，女，1968年8月20日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：陈永东，山东德洲律师事务所律师。 被告：胡龙霞，女，1991年7月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：胡胜男，女，1998年8月25日出生，汉族，住故城县。 原告周凤华与被告李敬芝、胡龙霞、胡胜男买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤华委托诉讼代理人吴连山、被告李敬芝及委托诉讼代理人陈永东、被告胡龙霞、被告胡胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凤华向本院提出诉讼请求：1、要求三被告（胡龙霞、胡胜男在继承胡金章遗产范围内）支付货款60000元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年1月24日胡金章购买原告铺设地面用的“面包砖”，价值80000元，因当时胡金章没带钱，故给原告亲笔书写“欠条”一张，并口头承诺一个月内付清。到期后经原告多次催要，胡金章2018年分两次付款各10000元，截止2018年春节时还欠原告60000元。2021年1月中旬胡金章去世，被告李敬芝与胡金章系夫妻关系，对货款有偿还义务，被告胡龙霞、胡胜男系胡金章的第一顺序继承人，依法在其继承胡金章遗产范围内应承担付款义务。 被告李敬芝辩称，原告与胡金章之间的买卖面包砖合同纠纷，与被告李敬芝没有任何法律关系，被告李敬芝的丈夫姓名为胡志强且双方于2020年1月20日离婚，原告依据姓名为胡金章为其出具的买卖合同欠据向被告李敬芝提出诉讼主张主体明显错误。本案原告与胡金章之间合同纠纷，明显系胡金章个人债务，与被告李敬芝之间没有任何法律上关联的事实与理由，被告李敬芝与原告和胡金章之间更没有任何法律关系，原告以被告李敬芝为被告明显主体错误。另，按照原告提供的欠据出具时间及还款期限，原告的主张时至今日均已超过民法典规定的诉讼时效。综上，应予以驳回原告对被告李敬芝的诉讼。 被告胡龙霞辩称，胡龙霞不认识胡金章，其父亲是胡志强，胡龙霞对原告所称事实不了解。 被告胡胜男辩称，胡胜男不认识胡金章，其父亲是胡志强，胡胜男对原告所称事实不了解。 本院经审理认定事实如下：2016年下半年，胡金章在原告处购买面包砖，用于铺设外包活的地面，截至2017年1月24日欠原告砖款80000元，胡金章向原告出具欠条一份，载明：“今欠凤华面包砖款（80000元）捌万元整”，后经原告催要，期间偿还过二次款，二次还款均在2017年1月24日胡金章出具的欠条上载明：“2018麦里在胡金章家支1万，2018春节转微信1万，结余款6万元，年息1分”，以上内容由胡金章签字确认，其中通过微信转账还款的时间为2019年2月3日。对于剩余欠款60000元，经原告催要，胡金章于2020年1月23日向原告发送短信称“今年办不了了，过年吧”，后胡金章死亡，上述欠款至今未偿还。 另查明，胡金章与胡志强系同一人，胡志强与被告李敬芝系夫妻关系，育有二女，分别为被告胡龙霞、胡胜男。以上事实有原、被告当庭陈述、胡志强（胡金章）出具的欠条、微信转账记录、短信记录在卷予以佐证。 本院认为，原告周凤华与胡志强之间形成买卖合同关系，合法有效，胡志强应按约定偿还砖款，因胡志强死亡，关于其债务是否构成夫妻共同债务，首先，胡志强购买面包砖用于铺设外包活的地面，其行为真实目的是为了获得收益，其次，被告李敬芝未提交证据证实胡志强所得收益未用于家庭共同生活，故对胡志强所欠的砖款，应认定为夫妻共同债务。被告胡龙霞和胡胜男作为胡志强的法定继承人，并未明确表示放弃继承权，故其对胡志强的债务，应在继承胡志强遗产范围内承担清偿责任。关于原告要求被告按约定的年利率1%偿还利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效，胡志强最后一次还款的时间为2019年2月3日，自还款之日起，诉讼时效中断，至原告周凤华起诉时未超过三年的诉讼时效，故对被告李敬芝提出的本案已超过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。 综上所述，被告李敬芝应偿还原告周凤华的砖款。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第一千零六十四条第一款、第一千一百六十一条规定，判决如下： 一、被告李敬芝于本判决生效之日起三日内偿还原告周凤华砖款60000元及利息（自2019年2月4日起至付清之日止，按年利率1%计算）； 二、被告胡龙霞、胡胜男在继承胡志强遗产范围内承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费670元，共计1320元，由被告李敬芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  卢向东 二〇二一年五月十八日 书记员  王文聪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初8573号  原告：重庆银行股份有限公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人：林军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春蕾，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：杨建宏，男，1966年11月11日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：李江丽，女，1966年8月4日出生，汉族，住西安市临潼区。原告重庆银行股份有限公司与被告杨建宏、李江丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告重庆银行股份有限公司诉称，2017年8月23日，被告杨建宏在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。2017年8月23日，被告杨建宏在原告处签订了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务，知晓并同意相应权利义务。2017年8月25日，杨建宏配偶李江丽签订了《共同还款承诺书》，承诺共同履行信用卡的还款义务。两被告于1998年8月8日结婚。经原告审查，向被告杨建宏核发了卡号为XXXXXXXXXXXX4743的信用卡，并为其办理了现金分期业务，分期金额20万元，分期期数36期，每月还款5555.56元。截止2020年5月18日，被告累计欠本息、违约金、分期手续费等共计247752.04元未付给原告。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令： 1.被告向原告偿还截止2020年5月18日的信用卡欠款共计247752.04元，其中欠款本金165140.26元，透支利息62805.29元，违约金19806.49元；从2020年5月19日起的利息以本金165140.26元为基数按照日万分之五计算至清偿之日止，利息截止2020年10月31日为13424.29元；2本案诉讼费由被告承担。被告杨建宏、李江丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2017年8月23日，被告在原告处申请办理了重庆银行信用卡，并获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXX4743。被告在信用卡申请表中确认，本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息,愿意遵守合同(协议)的各项规则。上述信用卡申请表中约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期限最长不超过57天。否则，应支付透支款项自记账日到还款到账日的透支利息。透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%（年利率18%）。选择最低还款方式的所有透支款项自记账日起按透支利率计收利息，乙方及其附属卡持卡人如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付违约金，违约金收费标准为：按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元。同日，被告杨建宏向原告提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请分期金额为20万元，分期期数36个月，手续费费率12%。同日，被告在原告提供的《服务通知函》上签字，服务通知函约定：重庆银行账单时间为每月18日。还款时间为出账单后26个自然日内进行还款，最后还款时间为出账单后第26天。2017年8月25日，被告 李江丽向原告出具《共同还款承诺书》，承诺：本人与持卡人杨建宏系夫妻关系，在此承诺，本人已知晓持卡人向贵行申请信用卡业务的事宜，若持卡人成功申请该业务，本人将与持卡人共同履行还款义务。另查明，根据原告提供的交易记录显示，被告于2017年9月18日开始使用该信用卡，但未按约定及时还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2020年5月18日, 被告尚欠原告借款本金165140.26元、利息62805.29元、违约金19806.49元。上述事实，有重庆银行信用卡申请表、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、《共同还款承诺书》、信用卡历史交易明细、信用卡催收记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告杨建宏之间形成的信用卡使用合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告杨建宏在享受到原告提供相关金融服务后，应按约定期限向原告归还透支的本金及利息，故对原告要求被告杨建宏偿还本金、利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告李江丽承担共同还款责任一节，被告李江丽向原告出具了承诺书，自愿对杨建宏在涉案信用卡项下的债务向原告承担共同还款责任，现杨建宏逾期还款，原告有权要求被告李江丽共同偿还本案债务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告杨建宏、李江丽应于本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司借款本金165140.26元、利息62805.29元、违约金19806.49元，并按合同约定支付自2020年5月19日起至实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5218元，减半收取计2609元，由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      申  国  英                       二 〇 二 一 年 五 月 六 日                    书  记  员       赵     珍打印：相丽华           校对：张丽娜     2021年  月  日送达1
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2622执39号之一 申请执行人孔成岳，男，1966年6月14日生，水族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。 委托执行代理人吴远卉，贵州维律律师事务所律师。 委托执行代理人吴建方，贵州维律律师事务所实习律师。 被执行人张永军，男，1970年11月3日生,汉族，浙江省杭州市人，住杭州市西湖区。 被执行人黄平县美源矿业有限责任公司，住所地贵州省黄平县新州镇世纪广场1-1-302室。 法定代表人张永军。 申请执行人孔成岳与被执行人张永军、黄平县美源矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人不履行黄平县人民法院（2019）黔2622民初1398号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张永军在财付通支付科技有限公司085e×××04d2@wx.tenpay.com账户内存款人民币218.20元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人张永军在贵州省农村信用社联合社25×××541_1账户内存款人民币2628400.00元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人张永军在贵州省农村信用社联合社62×××127_1账户内存款人民币2628400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二一年五月十三日 书记员 张光祝（代）
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初3139号                  原告              贵州众拓房地产开发有限公司，地址：贵阳市大理石路83号。      法定代表人：何倩                  被告              刘炳亿，男，1969年7月2日出生，地址：贵阳市。                  案由              合同纠纷                  诉讼      请求              1.被告应交停车费：200元/月×12个月=2400元，及其利息      265.68元，本息合计2665.68元;      2. 诉讼费由被告承担。                  本院于2021年3月2日受理原告贵州众拓房地产开发有限公司诉被告刘炳亿合同纠纷一案。原告贵州众拓房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告贵州众拓房地产开发有限公司撤回对被告刘炳亿的起诉。      案件受理费25元，由原告贵州众拓房地产开发有限公司负担。                                                                      审 判 员     胡  杨                                                 二〇二一年五月十四日                                                    书 记 员      邓  霞
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初1072号 原告：段维波，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，住邯郸市邯山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民路108号万隆大厦。 负责人：佟伟，该公司经理。 委托代理人：靳春波，该公司员工。 原告段维波与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段维波，被告保险公司委托代理人靳春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段维波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、拖车费、吊车费等损失合计236360元；2.请求赔偿驾驶员医药费、护理费、营养费、误工费等合计17821.32元；3.当庭申请赔偿三者车损17695元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月29日9时30分许，康成顺驾驶原告所有的车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型牵引车行驶至长治市潞城区Ｇ207漫流桥路段时，与李学平驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型牵引车发生交通事故，经事故认定，康成顺负全部责任。该事故造成原告车辆损坏，康成顺受伤。 被告保险公司辩称，对事故真实性和责任认定无异议，该车到涉县评估定损的时候，我公司已进行了跟踪拆解，并向原告告知我公司的报价，根据市场报价，足够赔偿原告损失。现原告车损虚高，我公司申请重新鉴定。原告在诉状中只要求赔偿自己所有车辆的损失，未请求赔偿三者车的损失，我公司会在庭后进行核实，当庭我公司不同意承担三者车的损失。 本院经审理认定事实如下：2020年11月29日9时30分许，康成顺驾驶原告所有的车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××大型汽车行驶至山西省长治市潞城区Ｇ207漫流桥路段时，因采取措施不当，驶入对向车道与相对方向李学平驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××大型汽车碰撞，造成康成顺受伤及双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，康成顺负全部责任，李学平无责任。事发后，康成顺到涉县医院住院治疗10天，用去医疗费6487.32元。另原告支付拖车费和吊车费8000元以及货物装卸费3000元。原告已于2021年1月30日支付康成顺医药费、护理费、营养费、误工费等合计17821.32元。 另查明，原告车辆在保险公司投保了限额为10万元的车上人员责任险（司机），冀Ｄ×××××车和冀Ｄ×××××车分别投保了限额为274400元和54815元的机动车损失保险。涉县鼎泰评估有限公司经评估认定原告车辆冀Ｄ×××××车和冀Ｄ×××××车车损分别为171400元和53960元。保险公司以原告车辆评估意见系单方委托鉴定为由申请重新鉴定，经本院委托，圣源祥保险公估有限公司认定原告车辆冀Ｄ×××××车和冀Ｄ×××××车车损分别为136160元和35000元，保险公司支付鉴定费15775元。 本院认为，本案分为车损和人伤，关于车损，涉县鼎泰评估有限公司的车损评估意见系原告单方委托作出，故不予认定。圣源祥保险公估有限公司出具的原告车辆损失公估报告系本院主持双方选择有鉴定资质的鉴定机构作出，应予认定。重新鉴定费和施救费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。重新鉴定后的原告车损171160元以及拖车费和吊车费8000元以及货物装卸费3000元共计182160元，由保险公司在机动车损失保险限额内赔偿。原告当庭要求赔偿三者车损，且未按规定交纳案件受理费，故本案不予处理。 至于人伤，因康成顺的护理费和误工费等伤残类费用未超过对方车辆交强险无责任死亡伤残赔偿限额，故本案保险公司不予赔偿；康成顺的医疗类费用为医疗费6487.32元、营养费200元（20元×10天）、住院伙食补助费500元（50元×10天），共计7187.32元，扣除对方车辆交强险无责任医疗费用赔偿限额1800元，剩余费用5387.32元，由保险公司在车上人员责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告段维波182160元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告段维波5387.32元； 三、驳回原告段维波的其他诉讼请求。 上述一、二项，限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5113元，减半收取计2556.5元，由原告段维波负担531.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  樊永成 二〇二一年五月十二日 书记员  马鑫芳 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0726执315号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 法定代表人：王令臣，职务行长。 委托代理人：巴达尔胡，1969年9月7日出生，蒙古族，中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 被执行人：额日吴贯，男，1985年7月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：敖特根其木格，女，1985年1月27日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗第二小学教师，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2020)内0726民特31民事裁定书，向被执行人额日吴贯、敖特根其木格发出执行通知书，责令被执行人额日吴贯、敖特根其木格向申请执行人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行给付借款本金49907.52元、利息6302.37元，共计56209.92元，但被执行人额日吴贯、敖特根其木格至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人敖特根其木格的呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎右旗管理部个人账户（账号80XX73）内存款9700元。 本裁定立即执行。 审判员 萨其如拉 二〇二一年五月十二日 书记员 萨 如 拉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5197号之一 申请执行人：佛山市天庆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A9区钢铁世界北路13号，组织机构代码76930220-0。 法定代表人：王文戈。 被执行人：深圳市三鑫隆钢铁有限公司，住所地广东省深圳市光明区玉塘街道田寮社区塘口第七工业区12栋、40栋厂房一楼，组织机构代码08076038-3。 法定代表人：张任雄。 被执行人：张任雄，男，1975年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告佛山市天庆贸易有限公司与被告深圳市三鑫隆钢铁有限公司、张任雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初18546号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告深圳市三鑫隆钢铁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市天庆贸易有限公司支付货款431895.70元及逾期付款违约金（逾期付款违约金应分段计算，具体计算方法如下：其中合同编号为TQJB0120200426CHH01的逾期付款违约金以140409.90元为基数从2020年5月15日起计算，合同编号为TQJB0120200505CHH01的逾期付款违约金以111492.40元为基数从2020年5月20日起计算，合同编号为TQJB0120200506CHH01的逾期付款违约金以179993.40元为基数从2020年5月21日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、被告张任雄对被告深圳市三鑫隆钢铁有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。因两被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.轮候查封被执行人张任雄所有的位于深圳市XX区XX城XX街道XX花园X期X栋X单元XXX房产，该房产由深圳市龙岗区人民法院首先查封，查封期限至2023年8月18日，本案对上述房产的查封期限为转为正式查封后三年。本院已向该院发出《参与分配函》，请求参与房产处置款项的分配。 5.轮候查封被执行人深圳市三鑫隆公司所有的号牌为粤Ｂ×××××车辆一部（由深圳市龙岗区人民法院首先查封，查封期限至2023年1月24日），轮候查封被执行人张任雄所有的号牌为粤Ｂ×××××车辆一部（由广东省五华县人民法院首先查封，查封期限至2022年11月23日），本案对上述车辆的查封期限为转为正式查封后两年。目前该两部车辆均去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 6.扣划被执行人深圳市三鑫隆钢铁有限公司的银行账户存款100687.41元、张任雄的银行账户存款57207.35元，合计157894.76元，经分配处置，扣缴本案执行费6879.74元后，申请执行人受偿金额为132335.31元（含案件受理费及财产保全费10500元）。 7.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为139215.05元（含案件执行费6879.74元）。申请执行人申请继续查封、冻结上述财产的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交的风险由申请执行人自行负担。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执5197号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  秦 扬 二〇二一年五月十九日 书记员  杜绮华
黑龙江省巴彦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0126执943号之一 申请执行人刘永双，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。 被执行人费秀平，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。 本院依法受理的申请执行人刘永双与被执行人费秀平民间借贷纠纷一案中，巴彦县人民法院（2018）黑0126民初455号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 经查，被执行人费秀平名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人费秀平名下的位于巴彦县龙泉镇的房屋（房产证号：50××93，面积：102平方米）的房屋，查封期间不得办理过户手续，不得变卖、损坏、处置该财产，不得设定其他权力负担； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐林祥 二〇二一年五月十四日 书记员  赵 超
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执5079号 丘俊杰： 本院作出的(2020)粤0105民初19377号民事判决书已发生法律效力。经执行，被执行人丘俊杰已履行生效判决书确定的义务并支付本案执行费。本院（2021）粤0105执5079号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年五月七日
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0323刑初165号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人徐兴财，男性，1980年8月4日出生，居民身份证号码XXXX，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省辽源市东辽县，住辽宁省西丰县，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，经伊通县××局决定，于2020年6月4日被伊通县××局取保候审；经本院决定，于2021年5月1日被伊通县××局执行取保候审。 被告人李桂标，男性，1979年4月7日出生，居民身份证号码XXXX，满族，初中文化，户籍所在地吉林省四平市伊通满族自治县，住吉林省伊通满族自治县，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，经伊通县××局决定，于2020年11月12日被伊通县××局取保候审；经本院决定，于2021年5月1日被伊通县××局执行取保候审。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检二组刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人徐兴财、李桂标犯销售不符合安全标准的食品罪，于2021年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员顾鹏林出庭支持公诉。被告人徐兴财、李桂标到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2019年1月23日至2019年9月26日期间，被告人徐兴财将自己低价收购的2000余斤未经检疫的“牛肉”边角料和不好的肉销售给韩某。前后共计销售9次，价值24,027元，徐兴财获利4000余元。2018年9月09日至2019年5月21日期间，李桂标将自己从我县周边以50至150元不等的价格收购的200至300斤死的“小牛肉”销售给韩某。前后共计销售5次，价值5720元，李桂标获利800余元。 上述针对上述指控，公诉机关提供了户籍信息、抓获经过、情况说明、微信截图、违法犯罪查询单；被告人供述与辩解：被告人徐兴财、李桂标、韩某供述与辩解；视听资料、电子数据：同步录音录像等证据。 公诉机关认为，被告人徐兴财、李桂标在未经检验检疫的情况下销售死因不明的肉制品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，危害了公共食品安全，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人徐兴财、李桂标表示认罪、悔罪，到案后如实供述罪行，有坦白情节，其二人均同意适用认罪认罚从宽制度，可以从宽处理；被告人徐兴财、李桂标积极退缴违法所得，可以从宽处理，请依法判处。 被告人徐兴财、李桂标对指控的犯罪事实及建议适用法律无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人徐兴财、李桂标在未经检验检疫的情况下，将死因不明的肉对外销售，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，危害了公共食品安全，其行为均构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及建议适用法律本院予以支持。被告人徐兴财、李桂标到案后如实供述，认罪认罚，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条销售不符合安全标准的食品罪、第二十五条共同犯罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金缴纳、第六十四条违法所得的处理、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告人徐兴财犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万八千零五十四元（已预缴）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 二、被告人李桂标犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千四百四十元（已预缴）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 三、徐兴财违法所得人民币4000元，李桂标违法所得人民币800元依法没收，上缴国库。 四、禁止被告人徐兴财、李桂标在缓刑考验期限内从事食品销售业务。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  祝伟业 二〇二一年五月十一日 书记员  李 桐
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初1320号 原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司。 委托诉讼代理人：朱健，该公司法务。 被告：黄某某，男，汉族，住郴州市爱莲名城。 原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，现原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司负担。 审 判 员 李志辉 二〇二一年五月十二日 法官助理 曾耀萱 书 记 员 许贤辉
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初2383号原告：彭长路，男，1955年3月13日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：刘红义，男，汉族，56岁，住河南省平舆县。被告：梁小报，男，汉族，54岁，住河南省平舆县。原告彭长路与被告刘红义、梁小报追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，通过电子送达和其他方式通知原告交纳诉讼费用，原告在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭长路撤回起诉处理。审判员  崔新民二〇二一年五月十九日书记员  赵 刚
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执547号申请执行人：晏宇，男，1985年8月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：唐磊，男，1986年7月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住宁夏银川市兴庆区。被执行人：云磊，女，1990年2月1日出生，汉族，户籍所在地宁夏银川市金凤区，现住宁夏银川市金凤区。晏宇与唐磊、云磊追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初6608号民事判决书已经发生法律效力，因唐磊、云磊未按上述生效法律文书履行义务，晏宇向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。依法对被执行人唐磊、云磊的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，查封被执行人云磊所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区XX街西侧XX御景X号楼X层XXX房产，本次查封系轮候查封，暂无处置权；查封被执行人唐磊所有的车牌号为渝AXXXXX江淮牌小轿车以及被执行人云磊所有的车牌号为宁AXXXXX别克牌小轿车，前述车辆均未扣押控制，故无法处置。除此之外，未查找到被执行人唐磊、云磊有其他可供执行的财产，通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结案件本次执行程序。截止2021年5月18日，被执行人唐磊、云磊尚应偿还申请执行人晏宇150000元及资金占用期间的利息，负担案件受理费1650元、本案执行费2150元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项之规定，裁定如下：本院（2021）渝0115执547号案件终结本次执行程序。被执行人唐磊、云磊负有继续向申请执行人晏宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二一年五月十八日法官助理 付姜程书 记 员 钟俊惺
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0402民初654号原告：贺诗昌，男，1959年1月18日出生，住辽源市龙山区。被告：吉林省大程房地产开发有限公司，住所地辽源市龙山区永晟园B座111门市。法定代表人：贡爱华。被告：辽源市和谐房地产开发有限责任公司，住所地龙山区柏林小镇1号楼112号门市。法定代表人：姜玉轩。本院在审理原告贺诗昌与被告吉林省大程房地产开发有限公司、辽源市和谐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告贺诗昌向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告吉林省大程房地产开发有限公司、辽源市和谐房地产开发有限责任公司位于柏林小镇二期南5#楼3层672.8平方米、24层672.8平方米、地下一层672.8平方米，房屋总建筑面积2018.4平方米，总价值约410万元财产，并已提供担保。本院认为，原告贺诗昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告吉林省大程房地产开发有限公司、辽源市和谐房地产开发有限责任公司位于柏林小镇二期南5#楼3层672.8平方米、24层672.8平方米、地下一层672.8平方米，房屋总建筑面积2018.4平方米，总价值约410万元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沙天远二〇二一年五月十四日书记员  杜孝锋
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执643号之八 申请执行人：孙思刚，男，1963年6月10日出生，住贵州省安龙县。 被执行人：付贵勇，男，1989年1月10日出生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付贵勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付贵勇在恒丰银行4562799369XXXXXX账户内存款人民币37440.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二一年五月十二日 书记员  田斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21801号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：董洪松，男，1965年12月22日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董洪松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月2日尚欠本金余额12498.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12498.75元及该款分期手续费、罚息（自2018年10月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董洪松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12498.75元及分期手续费、罚息（从2018年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告董洪松负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年五月十四日zdqz书记员  唐雯
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初1288号原告：徐某，女，汉族，1967年2月21日生，住长春。被告：郑某，男，1978年8月2日生，住长春市。被告：闫某，男，1991年10月11日生，住长春市。本院在审理原告徐某诉被告郑某、闫某房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告徐某于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回对被告郑某、闫某的起诉。案件受理费680元减半收取为340元，保全费372，由原告徐某承担。审判员  郭鹏飞二〇二一年五月十日书记员  闫 情
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执6463号之二 申请执行人：王建斌，男，1964年1月1日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：达芳甜，广东高宽律师事务所律师。 被执行人：童方平，男，1985年8月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤19民终10700号民事判决书。 案由：劳动争议。 立案日期：2021年4月20日。 执行内容：被执行人应支付申请执行人医疗费7619.82元、住院期间的护理费差额5406.33元、一次性伤残补助金差额43668.65元、2019年6月至9月伤残津贴差额5938.88元、后续伤残津贴差额26724.96元（暂计至2021年4月）、迟延履行期间债务利息1360元（暂计至2021年4月20日）。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2021年5月7日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认，截至2021年5月7日,被执行人尚欠申请执行人医疗费、住院期间的护理费差额、一次性伤残补助金差额、2019年6月至9月伤残津贴差额、后续伤残津贴差额（暂计至2021年5月）、迟延履行期间债务利息合计70000元；二、上述款项被执行人向申请执行人分期支付，第一期于2022年1月31日前向申请执行人支付20000元,第二期于2023年1月21日前向申请执行人支付30000元,第三期于2024年2月9日前向申请执行人支付20000元；三、关于本案后续伤残津贴差额，自2021年6月起，被执行人于每月1日前向申请执行人支付1484元，直至申请人王建斌死亡为止。上述款项支付至申请执行人王建斌的银行账户（户名：王建斌；开户行：湖南省农村信用社常德市桃源县黄甲铺支行；账号：62×××56）；四、关于本案执行费1261元，由被执行人承担；五、双方达成和解协议后，本案按终结本次执行处理。若被执行人如期按和解协议履行，本案可按执行完毕处理；若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年五月十三日 书记员  王定邦
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)黔0403执939号 贵州屹源房地产开发有限公司: 本院作出的（2019）黔0403民初3003号民事判决书已发生法律效力，因你方未按期履行该法律文书确定的义务，现权利人周顺贵、田敏已向本院申请（移送）执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，限令你方于收到本通知时即刻履行前述法律文书确定的义务，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）元。 拒不履行，本院将依法强制执行，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将你纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年五月十一日 附：1、案件款元(及利息或迟延履行金)、执行费元、诉讼费元，共计：元（及利息或迟延履行金）。 2、承办部门：安顺市平坝区人民法院执行局 3、联系电话：0851-335××××4
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2021）内0624民初952号原告：李某，公民身份号码×××。被告：曹某，公民身份号码×××。被告：杨某，公民身份号码×××。原告李某与被告曹某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告曹某、杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金28000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2021年2月27日，二被告向原告借款70000元，约定被告按月还款14000元，原告多次催要，被告一直以各种理由不予偿还。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告立即支付到期两个月借款。被告曹某、杨某辩称，原告所诉的70000元是我们与原告签订的酒吧转让合同的转让款，并不是借原告的现金。2021年2月27日签合同时酒吧转让款总共为160000元，当时给付了80000元现金，10000元的消费卡，剩余70000元约定每月还14000元，2021年7月底前还清。另外当时签合同时，酒吧的法人刘宇也未签字，而且原告也不交回酒吧公章，所以我们无法继续履行合同。原告李某提供证据情况及质证、认证情况：借条1支，证明2021年2月27日二被告向原告借款70000元，已到期28000元的事实。二被告质证认为，对该借条的真实性无异议，但对证明目的不认可，该笔款是欠原告的酒吧转让款，不是借原告的现金。被告曹某、杨某提供证据情况及质证、认证情况：酒吧转让合同一份、收条一支，证明原告所起诉的70000元是酒吧转让款，并不是借的现金。原告质证认为，对以上证据的真实性认可，对证明目的不认可，这是两回事，该证据只能证明被告欠我酒吧转让款70000元，借条是二被告另外借的我的现金，是两笔款。本院对原告提供的借条的真实性予以确认，对证明目的不予确认；对被告提供的证据能够与原告提供的借条相印证，故对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月27日，原告李某与被告曹某、杨某经协商一致，签订了一份《酒吧转让合同》，合同约定，原告李某将其与刘宇共同经营的乌兰镇麦乐酒吧以160000元的价格转让给被告曹某、杨某，其中付现金150000元加10000元消费卡，付款方式为签订合同当日给付原告80000元，剩余70000元二被告每月给付14000元，于2021年7月底前全部付清。合同签订后，二被告于当日给付原告现金80000元，原告李某给二被告出具收条一支，同时，二被告又给原告出具借条一支，写明“今借到李某现金70000元，每月还14000元，于2021年7月前还清”。本院认为，原告持二被告给其出具的70000元借条以民间借贷为由要求二被告偿还借款，经与二被告提供的《酒吧转让合同》及收条核对，借条中的70000元与《酒吧转让合同》中的70000元在金额、时间、还款方式等方面均完全一致，借条与《酒吧转让合同》能够相互印证，证实借条中的70000元与《酒吧转让合同》中的70000元是同一笔款项。原告认为属两笔不同款项，并基于民间借贷向二被告主张权利没有事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费775元，由原告李某负担310元，剩余465元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 申请执行的二〇二一年五月十日法官 助理 茉   莉书 记 员 达 古 拉本判决法律条款链接：最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2O21）粤5103民初55号原告：林允有，男，1959年8月18日出生，汉族，住潮州市潮安区××××××××××××。委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淡璇，广东沛若律师事务所律师。被告：曾祥杰，男，1989年11月13日出生，汉族，住潮州市潮安区××××××××××××××××。被告：叶锦桐，男，1985年10月21日出生，汉族，住潮州市潮安区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：许扬，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司，经营场所潮州市湘桥区×××绿榕湖畔门市02-04商铺的一至三层。负责人：柳春廷。委托诉讼代理人：庄钦鹏，被告公司职工。委托诉讼代理人：谢冰，被告公司职工。原告林允有与被告曾祥杰、叶锦桐、中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条规定，裁定如下：准许原告林允有撤诉。案件受理费1132元，由原告林允有负担。审判员  李锦孝二〇二一年五月十日书记员  陈银容
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0629民初891号起诉人：威信县双河苗族彝族乡双河村走马厂村民小组（以下简称走马厂村民小组）。住所地：威信县双河苗族彝族乡双河村。负责人：范孝勇，系走马厂村民小组小组长。委托诉讼代理人：李劲松，云南大韬（昭通）律师事务所律师，特别授权。2021年4月30日，本院收到走马厂村民小组的起诉状。起诉人走马厂村民小组向本院提出诉讼请求：判令吴仕全拆除其在起诉人土地上修建的房屋，将土地恢复原状交还起诉人使用。事实和理由：吴仕全建房的土地是起诉人所有名为大河坝的部分土地（机动地），其不是起诉人走马厂村民小组村民，未经起诉人同意，也未取得相应的合法建房手续，便在该土地建房，侵占了起诉人的权益。本院经审查认为，根据起诉人起诉时提供的证据和补充的证据，能确认吴仕全修建的房屋已竣工，因该房屋用地的合法性和房屋是否应当拆除不属人民法院审理民事案件审查范畴，故起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对威信县双河苗族彝族乡双河村走马厂村民小组的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  马太华二〇二一年五月十四日书记员  胡国升
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执784号申请执行人：田山，男，住通榆县。被执行人：侯士忠，男，住通榆县。本院在执行田山与侯士忠农村建房施工合同纠纷执行中，经本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 甘 锋二〇二一年五月八日书记员 王紫杉
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初1092号 原告:李国红，女，汉族，1973年11月24日出生，住河北省涿州市双塔区。 委托代理人袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。 被告:涿州致远房地产开发有限公司，地址涿州市东城坊镇（农大教学实验场）。统一社会信用代码：91130681689257702Q。 法定代表人赵威，职务总经理。 委托代理人任成森，河北天枢律师事务所律师。 委托代理人李丹阳，河北天枢律师事务所律师（实习）。 原告李国红与被告涿州致远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国红撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  马长军 二〇二一年五月十日 书记员  赵春雨
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0303民初940号原告：巢立辉，男，1974年7月1日出生，住吉林省四平市铁东区。委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。被告：吉林省烟草公司四平市公司。住所地：吉林省四平市经济开发区大路1555#。法定代表人：李光甲，经理。原告巢立辉与被告吉林省烟草公司四平市公司劳动争议一案，本院于2021年4月22日立案。原告巢立辉于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告巢立辉撤诉。案件受理费5.00元，原告巢立辉自愿负担。审判员  于剑英二〇二一年五月十七日书记员  陈 迪
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初2671号                  原告              李仁坦，男，汉族，1966年05月18日出生，住福建省泉州市德化县。                  被告              王团结，男，汉族，1973年08月12日出生，住安微省定远县。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼      请求              一、请求法院判令被告支付原告借款本金20000元；      二、请求法院判令被告支付原告（按年利息20%元计算，欠12年）利息48000元；      三、本诉讼费由被告承担。                        本院于2021年2月18日受理原告李仁坦诉被告王团结民间借贷纠纷一案。原告李仁坦向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告李仁坦撤回对被告王团结的起诉。      案件受理费750元，由原告李仁坦负担。                                                                                    审 判 员      胡  杨                                                       二〇二一年五月十一日            书 记 员      邓  霞
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0791民初426号 原告：温长庆，男，1979年8月14日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 被告：张家口优佳装饰工程有限公司，住所地张家口经济开发区永兴西大街1号凯地公寓3号楼10层17号。 法定代表人：张杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚娟。 委托诉讼代理人：荣玉娟。 原告温长庆与被告张家口优佳装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温长庆、被告张家口优佳装饰工程有限公司委托诉讼代理人张亚娟、荣玉娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温长庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2018年8月至2018年10月工资16250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告在凯地商都底商优家购地下家具商场干了消防喷淋、维修改造，总计人工费26250元，期间给了10000元，还剩16250元未给，给被告打电话也不接，后来有优家购一位下属女士接手说给我们工资结清，到现在也没有给，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 张家口优佳装饰工程有限公司辩称，原告起诉的案由不正确，我们之间没有工资的纠纷，我们不认识原告，和原告之间也没有合同，工程施工标准、质量不明。 原告为证实己方的主张向本院提交家具城消防整改价及优家购家具城消防整改价，证明原告给被告干消防防水的活，家具城消防整改价的总金额是26250元，以该报价为准，被告给付了10000元，还差16250元。被告张家口优佳装饰工程有限公司对上述证据的质证意见是不认可，也没有给过原告10000元，现在工程也没有验收。本院认为优家购家具城消防整改价中有张家口优佳装饰工程有限公司工长祈富及公司股东张军的签字，故对温长庆为张家口优佳装饰工程有限公司做消防防水的事实予以确认。优家购家具城消防整改价上载明的价款为42200元，现原告按原报价26250元主张，且自认被告方已经给付10000元，原告的上述主张及自认有利于被告，本院予以确认。据此，可确认被告张家口优佳装饰工程有限公司欠原告消防防水工费16250元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告温长庆为被告张家口优佳装饰工程有限公司凯地商都底商优家购地下家具商场做了消防防水，被告张家口优佳装饰工程有限公司作为接受劳务的一方负有支付工费的义务，现尚欠原告温长庆工费16250元，依法应当履行给付义务，本院对原告的该主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告张家口优佳装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告温长庆的工费16250元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取103元，由被告张家口优佳装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张俊梅 二〇二一年五月十四日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初2230号原告：胡明云，男，1964年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务律师。被告：夏洪生，男，1966年6月8日出生，汉族，居民，住北京市海定区。原告胡明云与被告夏洪生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明云及其委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼，被告夏洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡明云向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金80000元并从2019年12月1日起至实际付清日止以80000元为基数按全国同业拆借中心2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.15%支付逾期利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年11月5日，被告以做工程需资金交保证金为由向原告借款50000元，口头约定半个月内归还，原告遂转账向被告支付50000元，并备注“借款”。同月11日，被告以尚差30000元为由再次向原告借款，并保证半个月内全部还清，原告再次向其转账30000元。后原告多次催讨，被告均以“今天下午转给你”、“3月底之前办完”等拖延至今未还。被告夏洪生未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原被告经人介绍认识并成为朋友。2019年11月5日，被告以做工程交保证金为由向原告借款50000元，当日原告以转账的方式支付给被告，双方口头约定借款期限半个月。同月11日，被告再次向原告借款，原告向被告转账出借30000元，双方口头约定借款半个月。借款后，被告未按约定还款，原告多次通过电话和微信向被告催款。上述事实有原告陈述，重庆农村商业银行账户明细、微信聊天记录、通话录音及文字材料等证据在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，成立民间借贷法律关系须具备借款合意及借款交付两个要件。本案虽无借条、借据等证据，但原告举示的微信聊天记录，能够证明双方具有借款合意，结合原告举示的重庆农村商业银行交易明细，足以证明原告向被告出借80000元的事实，原被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原告主张双方口头约定借期半个月，本院认为原告举示的微信聊天记录能够佐证，原告主张的该事实成立。被告至今未还款，应当承担逾期还款的违约责任，原告请求被告偿还借款80000元，本院予以支持，同时被告依法承担逾期还款的违约责任。因双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张从2019年12月1日起按逾期时的一年期贷款市场报价利率4.15%支付违约损失，不违反约定和法律规定，本院予以支持。被告夏洪生对原告胡明云主张的借款事实及提交的证据有答辩和质证权，但未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭诉讼，视为其自动放弃答辩权和质证权，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月16日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏洪生于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告胡明云借款本金80000元，并从2019年12月1日起以80000元为基数按年利率4.15%支付逾期违约损失至借款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半计900元，由被告夏洪生负担（原告已垫付，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 何黎英二〇二一年五月二十日法官助理 邹沧燊书 记 员 陶袁瑶
黑龙江省七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0903执异35号异议申请人：齐齐哈尔市顺义房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：张启义，系该公司董事长。申请执行人：韩峰锐，男，汉族，系个体业主，住七台河市桃山区。被申请执行人：张建平，男，汉族，无职业，住七台河市桃山区。在本院执行韩峰锐申请执行张建平民间借贷纠纷一案中，异议人齐齐哈尔市顺义房地产开发有限公司（以下简称顺义公司）对（2018）黑0903执恢47号之二、（2018）黑0903执恢47号之三裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，2020年10月20日做出（2020）黑0903执异23号执行裁定书，裁定撤销（2018）黑0903执恢47号之二、（2018）黑0903执恢47号之三裁定书。申请执行人韩峰锐对（2020）黑0903执异23号执行裁定书不服，提出复议，七台河市中级人民法院于2021年3月10日做出（2021）黑09执复7号执行裁定书，裁定撤销七台河市桃山区人民法院（2020）黑0903执异23号异议裁定，发回七台河市桃山区人民法院重新审查。本院立案受理后重新组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人顺义公司称，其在本案中为协助义务人，不是被执行人，查封申请人房产的行为违法，没有法律依据；桃山法院在2014年下达协助执行通知书，在同年4月2日，法院主持下，签订三方协议，以房抵张建平投资款，顺义公司已履行完毕所有义务，被执行人张建平对顺义公司不再享有到期债权，其与张建平已经解除合作关系，双方已不存在债权债务关系。桃山区法院给顺义房地产下发七台河市桃山区人民法院（2018）黑0903执恢47号之三执行裁定书的行为，属重复执行；（2012）桃法执字第209-4号执行裁定书，查封了已经转账给张建平的28套房产，该房产已进入拍卖程序，顺义公司已经按照桃山区法院的要求，全面履行对张建平的债务，且已履行完毕，桃山法院不应将其作为被执行人再行查封房产，故请求撤销七台河市桃山区人民法院下发的（2018）黑0903执恢47号之二、（2018）黑0903执恢47号之三裁定书。申请执行人韩峰锐称，案外人提出的异议应当驳回，理由是法院将申请人列为被执行人正确，卷宗中体现申请人在法院做笔录体现，保障担保履行，属于执行担保人，因此法院列为被执行人正确。申请人提出的三方协议无效，因为没有债权人签字确认，因拍卖资产不足清偿应承担的债务，法院做出的裁定合法。被申请人张建平称，应该支持案外人执行异议的申请。在法院执行局签署三方协议，韩峰锐没签字，他去了，韩文求法院将房屋进行执行，现在又不同意提出异议，韩文是韩峰锐的父亲，已经查封28套房产，拍卖不足价款，还没经拍卖，不应查封。本院查明，韩峰锐与张建平民间借贷纠纷一案，经七台河市桃山区人民法院于2012年9月12日作出（2012）桃民初字第400号民事调解书，调解书确认：被告张建平于2012年9月22日偿还原告韩峰锐借款本金200万元，利息及违约金600万元，合计800万元；案件受理费67800.00元减半收取33900.00元由被告张建平承担。张建平未在约定期间内履行义务，韩峰锐于2012年10月9日向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人张建平向本院提出其在顺义公司有投资款320万元，经询问，顺义公司表示确有此投资款，2014年4月2日，形成《房产抵付张建平投资款明细表》，内容为：张建平在该项目中投资320万元人民币，被七台河市桃山区法院给我公司下达执行裁定书（协助执行）。现经七台河市桃山区人民法院同意，我公司将以上房产抵付张建平在该项目中的投资款人民币叁佰贰拾万元整（房产3214368.00元，多余的14368.00元由张建平支付给我公司）。如果顶账的房产，开发公司重复抵押或者私自售卖，上述房产顶账作废，由开发公司支付现金320万元。…经三方签字后，七台河市桃山区人民法院（2012）桃法执字第209-2执行裁定书自行解除，张建平与我公司再无任何经济关系。同日，张建平出具收据，内容为：“今收到齐市顺义房地产开发有限公司叁佰贰拾壹万肆仟叁佰陆拾捌元整￥3214368.00元。（转抹房产抵付投资款320万元）”。2014年11月25日，本院对韩文（系韩峰锐父亲）和张建平做询问笔录，韩文在笔录中表述自行和解，张建平亦表述“我同意和解”。申请人称：“被执行人张建平给我房产抵债，一是顺义房地产张启义的顶账给张建平房产320万元，另一个天成房地产协助执行标的5112864.00元的房产，我们之间的账从今日起结清”，被执行人回答“对”，问“今天到场代表申请人处理此案的代表人是韩文，系申请人父亲，被执行人对吧”，回答“行，我没有意见”，双方达成如下和解协议：被执行人张建平用顺义房地产顶账的320万楼房及天成房地产顶账的5112864.00元的房产顶付申请人的申请执行款。执行费由申请执行人承担。嗣后，桃山区人民法院依照申请人要求于2014年4月2日做出（2012）桃法执字第209-4号执行裁定书，裁定查封顺义公司顶账给张建平的位于XX小区XX号楼101号至121号车库，7号楼122号至125号车库，1号楼108号、111号、114号商服，该查封房产与《房产抵付张建平投资款明细表》房产所列明细一致。另外，2012年10月11日，法院对韩文所做询问笔录中，问韩文来法院有何事，韩文称：“我来找下我儿子韩峰锐申请执行张建平民间借贷纠纷一案，我儿子不在家，我作为他的代理人，申请法院依法查封…”，韩文于2014年12月25日出具了抵押房照收回的收条。2018年1月22日，申请执行人韩峰锐以被执行人有可供执行的财产为由提出恢复执行申请，根据申请执行人韩峰锐的申请，桃山区人民法院于2020年7月8日分别作出（2018）黑0903执恢47号之二执行裁定书，冻结、划拨顺义公司名下银行存款，作（2018）黑0903执恢47号之三执行裁定书，查封顺义公司XX小区房产XX号楼010301、010302等20户房屋，顺义公司对该执行行为不服，提起执行异议。本院认为，顺义公司是基于张建平在其处有投资款而被列为执行义务协助人，顺义公司以28户房屋抵顶张建平投资款320万元，张建平出具收条中明确认可以房冲抵投资款，顺义公司作为执行义务协助人已经履行完协助义务，现韩峰锐又以被执行人有可供执行财产为由要求对顺义公司的银行账户和房产进行再次冻结、查封，不应支持，故异议申请人顺义公司的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省七台河市桃山区人民法院作出的（2018）黑0903执恢47号之二执行裁定书；二、撤销黑龙江省七台河市桃山区人民法院作出的（2018）黑0903执恢47号之三执行裁定书。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向七台河市中级人民法院申请复议。审判长  胡丽娜审判员  乔 艳审判员  吴 娇二〇二一年五月十三日书记员  邢 妍
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)黔0403执995号 贵州安顺精石房地产开发有限公司: 安顺市中级人民法院作出的（2020）黔04民终109号民事判决书已发生法律效力，因你方未按期履行该法律文书确定的义务，现权利人胡祥、李云云已向本院申请（移送）执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，限令你方于收到本通知时即刻履行前述法律文书确定的义务，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）元。 拒不履行，本院将依法强制执行，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将你纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年五月十四日 附：1、案件款6421元(及利息或迟延履行金)、执行费50元、诉讼费124元， 共计：6595元（及利息或迟延履行金）。 2、承办部门：安顺市平坝区人民法院执行局 3、联系电话：0851-335××××2
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初7485号原告：冯家荣，男，汉族，1965年8月1日出生，住安徽省宿州市萧县，现住灞桥区楼。被告：吕建民，男，汉族，1966年1月28日出生，住西安市雁塔区。原告冯家荣与被告吕建民装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马娆独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，原告受被告委托为被告装修西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋，总价款为18000元，包工包料，原、被告双方签订《装修合同》。在装修过程中，原告除对合同约定的装修范围进行施工外，在被告的要求下，亦对合同约定的装修范围以外的区域进行了装修，但被告一直未向原告支付合同约定的装修尾款以及增加装修部分款项，现为保护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付拖欠的装修款3000元；2、被告向原告支付增加装修工程量的装修款4500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，该工程总造价为18000元，分两次支付，第一次向原告支付了10000元，第二次付款应在工程结束后，原告称其妻子生病，被告遂向其支付5000元工程款，剩余3000元待原告将工程整体完工后被告再向其支付，后原告拖延四至五个月时间一直未给被告继续施工，遂向被告主张剩余工程款。增加工程款与被告无关，原告承包此工程系包工包料，但原告并未将装修做好，亦未联系被告，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月12日，原、被告双方签订《装修合同》，约定：由原告为被告装修其位于西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋，工程造价款共18000元，承包方式为半包，工期为自2019年5月18日开工，共计70天。在施工过程中，甲方提出设计修改意见及增减工程项目时须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后方能进行该项目的施工，由此造成费用增减或工程延期由甲、乙双方共同商定。同日，原、被告双方签字确认《项目工程清单》。庭审中，原告以被告未支付工程款为由要求被告支付剩余工程款3000元及增加工程款4500元。被告则称，其已向原告支付工程款15000元，剩余工程款未支付系因原告并未完工，增加的工程款也与其无关，但未提交原告未完工的有效证据。因原、被告双方各持己见，以致调解无效。上述事实，有装修合同、证人证言、工程项目清单、庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订《装修合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已经按照合同约定履行了装修义务，被告虽称原告未完成装修施工，但未提交充足证据予以佐证，故被告应当向原告支付剩余装修款项3000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案所涉《装修合同》约定工程项目增加需经《工程项目变更单》确定后，方能进行该项目的施工，但原告未提交合同约定的《工程项目变更单》，故原告要求被告支付增加工程款4500元的诉讼请求，明显证据不足，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕建民应于本判决生效之日起十日内向原告冯家荣支付剩余装修工程款3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  马娆二〇二一年五月十日书记员  温溪打印：相丽华校对：雷菲2021年月日送达2021011374851965812088196612814217120118000130002450031800010000500030002019512712011800020195187030004500150003000450030005020211
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7615号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。被告：吴镇波，男，1994年6月15日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：陆晓霞，女，1993年1月31日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告吴镇波、陆晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼，被告吴镇波、陆晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还贷款本金2002177.96元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月18日，利息为63902.15元、罚息及复利为1163.34元；从2020年8月19日起至付清日止，利息、罚息、复利按《个人消费贷款及担保合同》约定标准计算）；2、两被告支付原告为实现债权而发生的律师费8000元；3、确认原告对被告吴镇波名下位于增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣二十街4号702房享有优先受偿权，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案受理费、财产保全费由两被告承担。两被告无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2018年4月17日，原告（贷款人）与被告吴镇波（借款人、抵押人）、陆晓霞（共同借款人、抵押物共有人）签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款2050000元，用于购买坐落于增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣二十街4号702房的房屋；贷款期限为360个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行；贷款利率按固定日浮动；借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利,罚息利率按合同约定利率基础上加收30％（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；发生本合同约定的违约事件时，守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用，包括但不限于律师费、案件受理费、保全费等；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，贷款人处分抵押财产所得价款，在支付实现债权的费用后，优先受偿用于清偿主合同项下的债务。上述合同附件《抵押物清单》载明抵押物为被告名下增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣二十街4号702房。2018年5月2日，原告与被告吴镇波就上述抵押物办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》载明：权利人为原告，义务人为被告吴镇波。上述合同签订后，原告依约于2018年5月14日向两被告发放借款2050000元。两被告向原告出具的个人贷款借据载明：年利率为5.39%，借款期限360个月，从2018年5月14日至2048年5月14日。借款发放后，两被告从2019年10月14日开始逾期，成讼。根据原告提交的两被告结算试算系统截屏显示：截至2020年8月18日止，两被告尚欠本金2002177.96元、利息63902.15元、罚息及复利1163.34元未归还。另查明，原告为追索本案债权，实际支付律师费8000元。本院认为，案涉《个人消费贷款及担保合同》是合同各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求两被告清偿全部贷款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告为追索本案债权，已实际支付律师费8000元，原告主张两被告支付律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴镇波以其名下增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣二十街4号702房作抵押担保，且该抵押房产已办理了抵押登记，在两被告不履行还款义务时，原告有权对处分上述抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴镇波、陆晓霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还借款本金2002177.96元及利息（含罚息、复利，计至2020年8月18日的利息为63902.15元，罚息及复利为1163.34元；自2020年8月19日起至款项清偿之日止的利息及罚息、复利按《个人消费贷款及担保合同》约定的标准计算，其中罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴镇波、陆晓霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费8000元；三、如被告吴镇波、陆晓霞逾期不履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行有权从依法拍卖、变卖被告吴镇波名下增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣二十街4号702房所得价款中优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11701元、财产保全费5000元，均由被告吴镇波、陆晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李金留二〇二一年五月十三日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2404民初1347号 原告：郎飞龙，男，1988年12月17日出生，满族，住吉林省珲春市。 被告：辽源市政建设集团有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区人民大街甲1号（汽车公司南院墙外），统一社会信用代码：91220400605430548U。 法定代表人：崔岩，经理。 原告郎飞龙与被告辽源市政建设集团有限公司（以下简称“辽源市政建设公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎飞龙到庭参加诉讼。被告辽源市政建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎飞龙向本院提出诉讼请求：要求辽源市政建设公司支付劳务费27592.80元。事实和理由：2019年，郎飞龙驾驶自卸车为辽源市政建设公司承包的珲春市敬信至防川公路扩建工程项目运输水稳料，经结算，尚欠劳务费27592.80元。 辽源市政建设公司逾期未进行答辩。 经审理查明：2019年，郎飞龙为辽源市政建设公司承包的珲春市敬信至防川公路扩建工程项目运输材料，经结算，劳务费用共计49949.80元，扣除燃油费22357元，现尚欠劳务费27592.80元。 以上事实有郎飞龙提供的外雇自卸车2019年6月至8月份费用明细结算表、2019年外雇车拉混料明细结算表、通话录音、手机拍摄图片及其陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郎飞龙为辽源市政建设公司提供劳务，经双方结算，辽源市政建设公司欠付运输费用27592.80元。辽源市政建设公司应当履行支付劳务费27592.80元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告辽源市政建设集团有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告郎飞龙劳务费27592.80元。 案件受理费489元，减半收取计244.50元，由被告辽源市政建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李在旭 二〇二一年五月十九日 书记员  吴金姬
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6822号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6822号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2973号原告：吴楚麒，男，1965年1月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人（一般代理）：张明。被告：吴开仲，男，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。第三人：何昌燕，女，1967年11月28日出生，汉族，住贵州省丹寨县。原告吴楚麒与被告吴开仲、第三人何昌燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴楚麒及其委托代理人张明、被告吴开仲、第三人何昌燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴楚麒向本院提出诉讼请求有：1.判决被告吴开仲、何昌燕连带支付欠款158,000元；2.判决被告吴开仲、何昌燕连带支付原告资金占用费9,585元（以158000为基数，按6%为年利率，从2020年1月22日计算至2020年8月19日计算的利息5,530元，以158,000为基数，按一年期LPR3.85%为年利率，从2020年8月20日计算至2021年4月20日计算的利息4,055元），以上两项合计金额167,585元；3.本案诉讼费由被告吴开仲、何昌燕承担。庭审中变更诉讼请求为：1.判决被告吴开仲支付欠款158,000元；2.判决被告吴开仲支付原告资金占用费9,585元（以158,000为基数，按6%为年利率，从2020年1月22日计算至2020年8月19日计算的利息5,530元，以158,000为基数，按一年期LPR3.85%为年利率，从2020年8月20日计算至2021年4月20日计算的利息4,055元），以上两项合计金额167,585元；3.本案诉讼费由被告吴开仲承担。事实与理由：2018年6月25日前，被告吴开仲在原告的凯里经济开发区鸭塘街道青虎村六组（青虎冲）处购得原告木材，价款238,668元。同年6月25日被告吴开仲无钱支付，在出具《欠条》时要求原告减去668元，要求只写20.8万元，另三万元次日就付。第二天被告吴开仲通过农商行开元支行支付了原告三万元后，实际欠款与《欠条》的欠款数一致了。按《欠条》的约定，第三人何昌燕在2020年1月22日通过农商行开元支行付给了原告五万元货款。现被告仍欠原告15.8万元货款。原告通过一年多的时间向被告催要剩余的欠款，无论怎样催要，被告就是不给。综上所述，被告的违法行为，造成原告的合法财产受到严重损失，为维护原告的合法权益，挽回财产损失，特依法向人民法院提起诉讼。被告吴开仲辩称：购买木材是事实，送货单上记载的货物确是原告给我发的货，货款没付是事实，但是期间有以现金的方式向原告支付过部分货款，只是我没有支付货款的证据，原告提交的欠条是我2018年8月25日出具的，材料总价款是20.8万元，我付了3万元，何昌燕带我付了5万元，所以一共付了8万元，现在目前尚欠12.8万元。对于滞纳金我不认可，原告直到起诉前没有催我还款过。第三人何昌燕答辩：对于他们的买卖行为我不知道，我付的那5万元是帮被告吴开仲付给原告吴楚麒的。本院认定事实如下：被告吴开仲于2016年9月23日至2016年12月14日期间多次向原告吴楚麒购买木材，货款共计238,668元。2018年6月26日被告通过银行转账的方式向原告支付了货款30,000元，2018年8月25日被告吴开仲就尚欠的货款208,000元向原告吴楚麒出具借条进行结算，2020年1月22日被告委托第三人何昌燕代其通过银行转账的方式向原告支付货款50,000元，目前尚余货款158,000元未支付。上述事实，有原告提供的身份证、个人账户明细查询、欠条、送货单复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告陆续向被告提供木材，双方产生买卖合同关系。2021年8月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条，认可尚欠原告货款，理应及时履行给付货款的义务。关于资金占用费的问题，原告主张被告支付资金占用费，被告不认可，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定以及根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”的规定，原告主张以尚欠货款158,000为基数，自2020年1月22日至2020年8月19日按6%年利率计算，自2020年8月20日至2021年4月20日按3.85%年利率计算，主张资金占用费为9,585元，未超过逾期付款违约金的合理计算范围，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，判决如下：被告吴开仲于本判决生效之日起十日内向原告吴楚麒支付货款158,000元、资金占用费为9,585元，共计167,585元。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,826元，由被告吴开仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  潘航航二〇二一年五月十九日法官助理黄惠珍书记员任芳艳