wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3127民初643号 原告米粒粒，女，1986年1月10日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告李洋，女，1990年6月29日出生，土家族，住湖南省永顺县。 原告米粒粒诉被告李洋不当得利纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告米粒粒到庭参加诉讼，被告李洋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告米粒粒向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告押金3000元整；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告李洋于2019年8月28日以入住澳门酒店需交纳3000元押金为由向原告米粒粒收取3000元押金。原告通过微信转账的方式将3000元交付给了被告，被告承诺于2019年9月4日退房后退押金。退房后，被告以种种理由拒绝退还押金，原告为维护自己的合法权益遂向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告米粒粒为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、微信8张截图，拟证明被告尚欠原告3000元押金，多次向被告取款的事实； 2、U盘电话录音，拟证明我向被告取款，被告多次承诺到法院给我还款都未兑现的事实。 被告李洋缺席未答辩，未向本院提交证据。 经过庭审举证质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1具备客观、关联、合法性，为有效证据；证据2系在本院主持调解程序过程中进行的录音，不具有合法性，不予认可。 经审理查明：原告米粒粒与被告李洋一同到澳门旅游并入住澳门酒店，2019年8月28日下午14:25分，原告米粒粒通过微信转账给被告李洋支付押金及机票钱共计2496元，2019年8月30日，原告米粒粒又通过微信给被告李洋转1000元押金，被告李洋与原告米粒粒微信聊天称“退房退押金”。原、被告于2019年9月1日入住澳门酒店，2019年9月4日离店，在澳门酒店住宿期间的住宿费均是原、被告各自承担。退房后，原告多次通过微信向被告李洋取回押金3000元，均未果。 本院认为，入住酒店交纳的押金性质不是住宿费，退房时退回押金。本案中原告米粒粒将3000元押金交给被告李洋，由李洋预定酒店并向酒店交纳了押金3000元。退房后被告李洋收到了退还的押金3000元，但未将该笔押金退还给原告米粒粒，原、被告之间无其他债权债务关系存在，被告李洋占有该3000元押金没有事实和法律依据，依法应予退还。被告李洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此导致的不利后果应自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洋于本判决生效后十日内返还原告米粒粒押金3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  兰丰平 二〇二一年五月十七日 法官助理张雪琴 书记员陈平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民法典》 第一百二十二条??因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1504号罪犯舒海秀，女，1985年2月10日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）昭中刑一初字第98号刑事判决，以被告人舒海秀犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年6月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年1月22日、2018年10月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯舒海秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯舒海秀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯舒海秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯舒海秀减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月15日起至2031年1月14日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 孙尉玲二〇二一年五月十三日书记员 吴迪超
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2104号原告：张誉翰，男，2005年9月21日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。法定代理人：张军杰，男，1976年5月10日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县，系原告之父。委托诉讼代理人：陈书杰，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：登封市少林延鲁武术学校，住所地：河南省郑州市登封市少林路西段，统一社会信用代码：52410185772198168X。法定代表人：林清华，该校校长。委托诉讼代理人：李永强，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李前鹏，男，1982年4月16日出生，汉族，住河南省登封市，系该校员工。原告张誉翰与被告登封市少林延鲁武术学校（以下简称延鲁武校）教育机构责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张誉翰的法定代理人张军杰及其委托诉讼代理人陈书杰，被告延鲁武校的委托诉讼代理人李前鹏、李永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张誉翰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、精神损失费、交通费等共计50000元（待伤残等级鉴定后另行增加）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，因原告正在住院治疗，撤回了鉴定申请。事实和理由：原告是被告处普托中专系学生，该校属全封闭管理模式。2020年10月28日下午，原告在被告处上训练课时，由于急上厕所小便，向教练陈世俊请假遭拒绝，导致原告尿裤子，原告在全班面前丢丑，精神遭受打击。本月30号晚上原告在学校餐厅不想吃饭时，教练陈世俊安排班里同学陈帅、李宇航、崔鹏等强行往原告嘴里塞饭菜，再次导致原告心灵受到创伤。在过去的几天时间里，原告不敢看见教练及同学，恐怕他们再次施暴。更没想到的是原告11月8日晚上买东西忘记请假，再次遭到教练陈世俊一顿毒打，又扇原告几个耳光，当即原告鼻孔出血，教练陈世俊看情况不妙，让同学王子函帮原告洗脸，消除罪证。从此原告不敢见人，晚上不敢睡觉，精神出现恍惚，自言自语、生活不能自理等症状。2020年11月13日被告委派该校教导员郑部长一块××院（新乡医学院第二附属医院）治疗，诊断为：××性障碍，2021年1月15日出院，花去医疗费18000元（被告已付）。原告认为：被告属正规的教育机构，应当聘用有师德的老师任教，原告在校内学习期间，多次遭到被告聘用教练陈世俊的精神打击和身体伤害，导致原告患病，被告作为管理人有不可推卸的责任，原告为了自身利益不受侵害，依照有关法律规定，诉于贵院。延鲁武校辩称，原告的诉求没有法律依据和事实依据，应予以驳回。原告作为15岁的未成年人，其生理状况已经发育完善，应当能控制自己的生理问题。根据与原告父母沟通得知，其亲属也有类似情况，因此，××因。原告称被告将其强行喂饭、扇耳光的行为并不存在。相反教练员之前发现过原告不吃饭等问题，并与其家长沟通联系过，被告已尽到了相应的义务。根据有关法律规定，行为人并未实施侵权行为，更无因果关系，不应承担侵权责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月11日，原告张誉翰到被告延鲁武校进行学习。2020年10月28日下午至2020年11月12日期间，原告出现精神恍惚等症状。在2020年11月13日被告委派该校教员一块与原告及其家属××院（新乡医学院第二附属医院）治疗，诊断为：××性障碍。原告经治疗于2021年1月15日出院，住院时间为63天，被告支付住院期间医疗费20580.04元。2021年3月11日至2021年3月31日期间，原告先后2次在新乡医学院第二附属医院购药4281.60元。原告与被告就赔偿事宜协商未果，向本院提起诉讼。本院认为，教育机构对未成年学生依法负有教育、管理、保护的职责。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告系限制民事行为能力人，其在学校期间出现精神恍惚等症状，并诊断为：××性障碍，被告延鲁武校显然未尽到管理的职责，存在过错。原告张誉翰的具体损失认定如下：1、医疗费4281.60元；2、住院伙食补助费3150元（50元×63天）；3、营养费1260元（20元×63天）；4、交通费酌定为800元，原告损失共计9491.60元。原告诉讼请求中超过部分，本院不予支持。原告称在原告河南省精神病院（××乡医学院第二附属医院）住院期间一直由其母亲在病床护理，庭审中本庭要求原告庭后三天内提供住院期间医院出具的护理证明，但原告在合理期间内未向本院提交，视为放弃自己的权利，故对原告要求被告支付护理费的请求，由于原告证据不足，本院不予支持。被告辩称，原告出现精神恍惚等症状被告无过错，由于被告未提交证据证明，本院不予支持。被告又辩称，原告出现精神方面的原因不排除原告有××因，由于被告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第七条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告登封市少林延鲁武术学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告张誉翰损失9491.60元；二、驳回原告张誉翰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张誉翰负担500元，被告登封市少林延鲁武术学校负担25元。本判决为终审判决。审判员  杨菊凤二〇二一年五月十日书记员  曾伟丽
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1120号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人张信航，董事长。委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告阮文玉，男，1952年12月7日出生，汉族，住乳山市。被执行人曹积云，女，1951年2月24日出生，汉族，住乳山市。被执行人徐杰，男，1976年8月8日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人李乃军，男，1972年3月6日出生，汉族，住乳山市城区。本院在执行人乳山市农村信用合作联社诉被执行人阮文玉、曹积云、徐杰、李乃军金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2015）乳商初字第823号民事判决书一案。该案于2021年4月23日立案执行，本院依法律规定向被执行人阮文玉、曹积云、徐杰、李乃军送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 朱爱国审判员 凌 涛二〇二一年五月十四日书记员 孙 涛
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执576号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛南京路贵都支行，住所地青岛市市南区南京路43号。 主要负责人：张玉民，行长。 被执行人：寿光市卡力物流有限公司，住所地寿光市文家街道寿济路与黄海路交叉口西南角半岛物流城A12-10号。 法定代表人：李萌，经理。 被执行人：李萌，女，1989年9月29日出生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：李贵强，男，1991年7月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2019)鲁0202民初5474号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李贵强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李贵强在中国银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币16476.84元。 本裁定立即执行。 审判员  孙兴文 二〇二一年五月二十日 书记员  原 超
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初866号原告：韩慧云，女，1984年3月29日出生，汉族，河南省平舆县村民，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：温阳涛，陕西稼轩律师事务所律师。被告：西安市昌隆实业有限公司。住所地：西安市高陵区。法定代表人：苏华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：时林栋，系该公司员工。原告韩慧云与被告西安市昌隆实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽适用简易程序独任审理，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。原告韩慧云的委托代理人温阳涛，被告西安市昌隆实业有限公司的委托代理人时林栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩慧云诉称，原被告于2017年1月15日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于西安市高陵区XX大道中XX段东侧九支渠北侧的龙发龙泊湾5号楼12101室商品房以总价4022464元出售给原告，同时约定被告应当于2017年12月31日前向原告交付房屋；逾期交房的，自约定交付时间的次日起按已付购房款日万分之一支付违约金。合同签订后，原告一次性交付首付款102464元并按揭贷款300000元支付给被告。但被告截止目前也未按约定交付给原告合格的房屋，为原告造成了巨大的经济损失。故请求依法判令：1.由被告自2018年1月1日起至案涉房屋合格交付之日止按总房款402464元的日万分之一向原告支付延迟交房违约金；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。被告西安市昌隆实业有限公司辩称，原告2020年4月23日已经收到了收房通知书且办理了收房手续。延期交房并非被告故意，是因为政府治污减霾要求辖区所有在建工程停工且每年停工时间不等，每年中考和高考期间也有停工通知。对于逾期交房被告承认也愿意承担逾期交房违约金，但原告夸大事实，时间和计算方式均不符合合同约定，原告已经交付的房款应当是首付款加上已经偿还的按揭贷款本金部分，而不应将全部贷款计入已付购房款中。本院当庭组织双方围绕案件争议事实进行了举证、质证。原告提交《商品房买卖合同》、《个人住房按揭贷款合同》、首付款收据、被告出具的《对龙泊湾全体业主的致歉信》及《情况说明》以证明被告延期交房和房屋不符合交付标准的事实，被告认可证据的真实性，不认可证明目的，认为《致歉信》是针对未完工未经验收的业主发的而非发送给原告的。原告提交西安市碑林区人民法院民事判决书和江西高院相关案件审判指引以证明类案裁判标准，被告认为碑林法院判决书中的房屋与本案情况不同，不能作为参考意见。被告提交《收房通知》及发送通知的物流信息、《收房确认书》、《竣工验收报告》、政府治污减霾相关文件，以证明已于2020年4月23日向原告交付了达到交房标准的房屋，延期交房的原因系政府政策影响，原告质证认为没有收到《收房通知》，房屋验收合格的标准应当以竣工验收备案登记表为准而非被告自行出具的竣工验收报告，治污减霾政策系被告签订合同时能够预见到的政策因素，不应从逾期交房期限内扣除。对原告提交的《商品房买卖合同》、《个人住房按揭贷款合同》、首付款收据、《对龙泊湾全体业主的致歉信》及《情况说明》、被告提交的《收房确认书》，因双方对真实性无异议，本院予以采信并记录在卷。关于被告举证的《竣工验收报告》，本院认为被告仅提交了首页和第8页，首页仅有被告公司印章，而第8页《单位工程质量竣工验收记录》中未载明具体项目名称或者楼栋号，且综合验收结论一栏中为空白，无法证明案涉工程验收合格。原告举证的被告公司2019年7月9日向高陵区房管所出具的《情况说明》中载明龙泊湾项目预计9月底完成、10月8日至12月25日向设计、施工、建设、监理和勘察部门提供资料进行竣工验收并配合相关部门进行综合验收、预计12月31日达到入住标准；被告公司2019年10月8日《对龙泊湾全体业主的致歉信》中载明目前正在全力推进工程进度，同时承诺在年底初步完成小区建设并达到基本的入住条件，竣工验收及小证初步预计交房后1-2年；该两组证据亦能够充分证明案涉工程并未在2019年1月16日进行竣工验收。经本院延长举证期限，被告仍未能举证证明案涉房屋经验收合格。关于被告举证的《收房通知》及发送通知的物流信息，经庭后核查属实，本院予以采信并记录在卷。关于被告举证的政府治污减霾相关文件，因原、被告签订合同之时正值冬防期，西安市治污减霾相关政策仅规定涉土作业在冬防期间停工，中、高考期间的噪音管控政策仅规定建筑工地在夜间不得施工，且“禁土令”和中、高考期间噪音管控两项政策已经连续实施多年，并非被告签订合同之时不可预料，被告主张延期交房时间应当扣除冬防期和中、高考期间之理由不能成立，本院对该组证据的证明目的不予采信。本院结合双方陈述及相关证据认定如下事实，原告韩慧云与被告西安市昌隆实业有限公司于2017年1月15日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于西安市高陵区XX大道中XX段东侧九支渠北侧的龙发龙泊湾小区5号楼12101室商品房以总价402464元出售给原告；同时约定被告应当于2017年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告；逾期交房超过90日且买受人要求继续履行合同的，自约定交付期限的次日起至实际交付之日止按已付购房款日万分之一支付违约金；交接时出卖人不能出示房屋验收合格的证明文件或者提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约定向被告交付首付款102464元，并以银行按揭贷款方式支付了下余300000元购房款。2020年4月23日，原告收到被告邮寄送达的《收房通知》，并于同日在《收房确认书》上签字接收案涉房屋，现已装修入住，但被告未按约定向原告出示房屋验收合格的证明文件，亦未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具约束力，履行合同义务不符合双方约定或者法律规定的，应当按照约定或者法律规定承担继续履行、赔偿经济损失或者支付违约金等违约责任。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已经按照约定全额支付了购房款，被告应当按照约定的时间和条件向原告交付案涉房屋，逾期交付应当按照约定承担相应的违约金。另，双方在合同第十一条中约定被告出示相关证明文件不齐全的，原告有权拒绝交接并由被告承担延期交房责任，故原告主张交接房屋之后的逾期交房违约金不符合双方合同约定，本院依法不予支持。被告辩称按揭贷款部分并非已付购房款之抗辩理由不符合客观事实，本院不予采纳。现按已付购房款的日万分之一标准自合同约定的交付之日起计算逾期交房违约金至实际交付之日，即以402464元为基数自2018年1月1日起计算至2020年4月23日止，共计为33927.72元。现依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十二条、第六百零一条之规定，判决如下：一、被告西安市昌隆实业有限公司在本判决生效后，支付给原告韩慧云延期交房违约金33927.72元人民币；二、驳回原告韩慧云其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为482元，由原告韩慧云负担130元，被告西安市昌隆实业有限公司负担352元。原告立案时已预交，被告在履行判决时一并支付给原告352元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王泽二〇二一年四月二十六日书记员  薛婷
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执74号陈丹梅、瑞丽市丽阳物业管理有限公司（现更名为瑞丽市林烨物业管理有限公司）：关于陈丹梅与瑞丽市丽阳物业管理有限公司（现更名为瑞丽市林烨物业管理有限公司）合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）云3102民初2507号民事调解书于2021年1月7日向本院申请强制执行，执行标的2000元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人瑞丽市丽阳物业管理有限公司（现更名为瑞丽市林烨物业管理有限公司）送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人瑞丽市丽阳物业管理有限公司（现更名为瑞丽市林烨物业管理有限公司）已将上述生效法律文书所确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年五月八日
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0403民初536号 原告：游洪祥，男，1989年11月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。 原告：何明燕，女，汉族，1995年12月30日生，贵州省龙里县人，户籍所在地贵州省龙里县。 被告：贵州南恒房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段236。 法定代表人：曹伯锋。 原告游洪祥、何明燕与被告贵州南恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法由审判员肖树平适用简易程序公开开庭进行审理，二原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请:1.判决解除与被告签订的《商品房销售合同》和《补充协议》；2.判决被告退还原告购房首付款30000元、维修基金654元、网签费100元，合计70754元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2019年9月25日，原、被告签订《商品房销售合同》及《补充协议》，约定被告出售位于平坝区**楼盘**号房给原告，总价144770元，首付款74770元，原告在签订合同时支付了30000元首付款，剩余部分44770元以商铺返租方式抵扣。合同第十一条约定房屋交付日期为2020年8月30日前，第十三条约定逾期交房超过30日原告有权退房，故提出如上诉请。 原告向本院提交《结婚证》、《商品房买卖合同》、《补充协议》复印件各1份和《收款收据》复印件3份，用以支持其主张。对以上证据经审核认定为定案依据。 被告贵州南恒房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：二原告系夫妻，2019年9月25日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定二原告购买被告开发的关厢综合集贸市场**号房，付款方式为签订合同当日支付首付款74770元（其中30000元之外的部分以商铺返租的租金进行折抵），余款以银行按揭支付，房屋交付日期为2020年8月30日前，逾期超过30日买受人有权退房，买受人退房的应当书面通知出卖人，出卖人应当在收到退房通知之日起30日内退还全部已付款。同时查明，签订合同当日，二原告已向被告支付房款30000元、公共维修基金654元、网签费100元。另查明，案涉房屋至2021年2月22日二原告向本院起诉时仍未交房，距双方约定的交房日期已逾期5月有余。 本院认为，公民、法人等市场主体进行民事活动应当诚实守信，全面履行合同义务，共同维护正常的市场交易秩序。本案被告在签订合同后未如约履行合同按期交付房屋，且逾期已超过30日，故原告已有权退房。双方约定的“买受人有权退房”，结合该合同的主要目的看，本院认为即为原告有权解除购房合同及补充协议之意，故被告在逾期交房已达5月之久时，原告有权解除合同的情形已成就，且解除合同后被告应退还原告已支付的相关款项。同时，二原告的起诉行为，视为对解除合同的主张向被告书面通知。故原告的主张有理，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。另本院系《民法典》实施前的合同行为引发的纠纷，应适用《合同法》进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、原告游洪祥、何明燕与被告贵州南恒房地产开发有限公司于2019年9月25日签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》，自本判决生效之日即行解除。 二、被告贵州南恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告游洪祥、何明燕购房首付款、维修基金、网签费合计30754元。 案件受理费减半收取284元，由被告贵州南恒房地产开发有限公司负担。限于本判决生效之日交纳。 被告如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费568元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期限的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。 审 判 员 肖树平 二〇二一年五月十日 法官助理 邓 娅 书 记 员 张丁勇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10437号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：徐御，女，1969年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告徐御金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人聂晴，徐御均到庭参加了诉讼。审理中，因当事人申请和解，依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告签订的《借款额度合同》（编号：CI20180328000017）；2.被告立即归还原告贷款本金18814.83元，并支付利息2315.91元（暂计至2020年6月20日，此后的利息、复利、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费5000元；4.诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因个人消费需要，通过原告线上“薪速贷”贷款项目提出借款要求，双方于2018年3月29日签署了《借款额度合同》及《贵州花溪农村商业银行股份有限公司个人贷款借款借据》，该合同及借据载明：被告向原告借款29800元，月利率为8.167‰，借款期限自2018年3月29日起至2021年3月28日止，结息方式为按月结息，还本方式为按月归还。同时约定被告在本合同项下的贷款逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息及相关费用，并将对逾期金额按借据约定的利率加50%计收罚息；如借款逾期后，对被告未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和借据载明结息方式计收利息和复利；被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年3月29日按约向被告发放了29800元的贷款，但被告未按约按期履行其还本付息的义务。截至2020年6月20日，被告尚欠贷款本金18814.83元、利息2315.91元未偿还，故原告诉至法院，请求如前。被告徐御辩称，对原告起诉的本金及利息无意见，但没有钱偿还，律师费过高。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2018年3月28日，被告徐御作为借款人与原告（贷款人）签订《借款额度合同》（编号：CI20180328000017），合同约定：被告可在授信额度内向原告申请贷款；授信额度有效期为2018年3月28日至2029年3月28日。2.原告于2018年3月29日向被告发放了借款本金29800元，贷款期限自2018年3月29日至2021年3月28日。3.贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准，案涉借款利率为月利率8.167‰。按借款实际天数计息。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同项下借款借据载明的利率基础上加收50%。借款到期前，借款人未按时还清的利息按本合同正常利率和本合同约定的结息方式计收复利。借款逾期后，借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。4.还款方式：按月结息，按月还本，结息日为每月第20日。5.违约责任：借款人任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，宣布借款人未偿还的贷款提前到期或解除合同，贷款人因实现债权的产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由借款人承担。6.还款情况：截至2020年6月20日，被告尚欠本金18814.83元、正常利息1450.47元、罚息700.49元、复利164.95元。7.原告因本案诉讼与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，产生律师费5000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告名下价值26130.74元财产采取了保全措施，产生保全费282元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、贷款账户查询、民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告徐御发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告徐御收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截至2020年6月20日，尚欠本金18814.83元、正常利息1450.47元、复息164.95元、罚息700.49元。被告徐御未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告徐御归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求解除《借款额度合同》，原告已基于合同约定要求被告支付尚欠借款本息及有关费用，这也是原告诉讼的主要目的，两诉讼请求互相矛盾，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告提交了民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费5000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故原告主张被告支付律师费5000元，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐御于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金18814.83元及截至2020年6月20日的欠付利息1450.47元、罚息700.49元、复利164.95元，2020年6月20日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至借款本金清偿之日止；二、被告徐御于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的律师费5000元；三、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元（已减半收取）、保全费282元，合计509元，由被告徐御负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二一年五月六日法务助理王丽书记员  余 可
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3354号原告：朱青松，男，汉族，1991年12月26日出生，住沭阳县。被告：淮安平昱工程建设有限公司，住所地淮安市清江浦区淮安万达广场中心楼915室，统一社会信用代码91320811MA22RH2Q1F。法定代表人：胡志文，该公司执行董事。被告：胡志文，男，汉族，1991年9月13日出生，住盱眙县。原告朱青松与被告淮安平昱工程建设有限公司（以下简称“平昱公司”）、胡志文装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱青松到庭参加诉讼。被告平昱公司、胡志文经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱青松向本院提出诉讼请求：判令胡志文退还装修款9000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月16日，我与江苏筑得好建设有限公司（以下简称“筑得好公司”）签订装修合同，约定由被告为我的水韵天成银杏苑47幢1901室房屋提供家装服务，装修工程价款9000元。我于2020年10月15日将9000元通过微信支付给胡志文，当日，胡志文向我出具盖有筑得好公司印章的收款收据。2020年11月30日，我与胡志文协商解除合同，平昱公司承诺于2020年12月7日退款到账。经多次催要，平昱公司、胡志文未退款，请求支持我的诉讼请求。平昱公司、胡志文未答辩。本院经审理认定事实如下，2015年10月15日，胡志文收取朱青松装修款9000元，当日，胡志文向朱青松出具收据，收据上加盖筑得好公司印章。胡志文在加盖筑得好公司印章的“装修合同”上，并以承接方为“尚品宅配壹家云整装”名义，让朱青松在合同上签名，载明：工程地址为水韵天成银杏苑47－1901，开工日期为2020年10月16日，竣工日期为2020年11月26日，项目为浴室柜、洗衣机伴侣、客厅墙纸、卫生间淋浴房、油漆修补，工程价款9000元等。2020年11月30日，胡志文与朱青松协商退款，胡志文以平昱公司名义向朱青松出具，“朱青松于2020年10月16日在清浦区万达壹家云装预定家装装修，现由于以下原因：双方协商退款，现要求退款，共计人民币9000元，于2020年12月7日前退款到帐。”现平昱公司、胡志文未能退还朱青松款9000元。另，平昱公司于2020年10月22日由胡志文独资经工商登记设立；筑得好公司于2021年3月23日经工商登记注销。上述事实，有装修合同、收款收据、微信支付凭证、退款协议、公司准予注销登记通知书、及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告平昱公司、胡志文经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视其对原告朱青松诉称及举证的抗辩权、质证权放弃，因此产生的法律后果，由其自行承担。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。当事人协商一致，可以解除合同。朱青松与胡志文之间签订装修合同，证据充分，应予认定。在合同签订时，朱青松支付胡志文装修款9000元，证据充分，应予认定。在朱青松与胡志文解除合同后，胡志文应及时退还朱青松款9000元，平昱公司承诺于2020年12月7日前退还朱青松款9000元。鉴于平昱公司未能履行退款承诺，故朱青松要求胡志文退还装修款9000元，证据充分，应予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡志文于本判决生效后十日内一次性退还原告朱青松款9000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  尹建军二〇二一年五月十七日书记员  钱 霜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1352号罪犯张世昆，男，1988年1月12日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2012年3月15日作出（2012）曲中刑初字第62号刑事判决，以被告人张世昆犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币950000元。宣判后，被告人张世昆不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月16日作出（2012）云高刑终字第951号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年11月14日被交付执行。本院于2015年4月20日、2016年7月27日、2018年10月29日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张世昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张世昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张世昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张世昆减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月25日起至2022年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员  高一照
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执915号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地永州市冷水滩区梅湾路501号。 负责人：王建国，系该行行长。 被执行人：唐零玲，女，1975年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 本院依据已经发生法律效力的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1121民初1251号民事判决书，已向被执行人唐零玲发出执行通知书，责令被执行人按（2020）湘1121民初1251号民事判决书的规定偿还申请执行人借款本金349547.07元，并按合同约定支付利息，直至借款还清之日止；申请执行人对冷水滩区沿江北路（南华富临锦江六区）宝盛XX-X号房屋（所有权证号：永房权证冷字第7××2号）享有优先受偿权；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费3272元和执行费5143.21元。但其至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人唐零陵有哈弗牌车辆一台，其车牌号为湘ＭＡ××××。为便于执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人唐零陵所有的车牌号为湘ＭＡ××××号的哈弗牌车辆一台。 二、在查封、扣押期间，被执行人不得转移被查封、扣押的财产及其产权，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人唐零陵在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封、扣押的财产。 四、查封、扣押期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二一年五月七日 法官助理胡东骄 书记员吴雪芳
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1002执1779号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市。负责人：宋宁，行长。委托代理人邢亚娜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被执行人于钊，男，1988年8月30日出生，汉族，住乳山市。申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被执行人于钊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1002民初6313号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行向本院申请强制执行。在诉讼过程中，本院依据（2020）鲁1002民初6313号之一民事裁定书查封了被执行人于钊名下的位于威海市华新家园-**号-**室不动产，现被执行人已向申请执行人自动履行全部还款义务。申请执行人向本院出具了被执行人案款结清证明并申请解除对被执行人于钊上述不动产的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定裁定如下：解除对被执行人于钊名下的位于威海市华新家园-**号-**室不动产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨继法二〇二一年五月十九日书记员  陶 蓉
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执39号之一申请执行人：孙良荣，女，1973年9月6日生，住贵阳市。被执行人：杨泽利，女，1982年12月20日生，住贵阳市。本院在执行孙良荣与杨泽利借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初4500号民事判决书，被执行人杨泽利应偿还申请人借款8025元及相应利息，执行费50元由被执行人承担。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的全部义务。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书等相关文书，被执行人未向本院申报财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院作出以下执行行为：1、通过全国网络查控系统，多次对被执行人的银行开设账户、不动产登记、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户有少额银行存款，已对其银行账户进行了额度冻结，冻结期限为一年，无实际冻结存款；有车牌号为贵Ａ×××××号汽车，已在贵阳市车辆管理所进行手续查封，此外未发现被执行人其他财产。2、本院依法向贵阳市不动产登记中心、贵阳市白云区不动产登记站等部门以及通过“点对点”网络查控系统查询被执行人的不动产登记信息，经查，被执行人名下在贵州省没有不动产登记信息。3、2021年1月29日，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人杨泽利发布限制消费令。4、2021年4月12日，本院委托贵州省黔西县人民法院对被执行人杨泽利的户籍地进行财产调查，未查询到财产信息。5、依据申请执行人的申请，本院于2021年5月6日向贵阳市云岩区人民法院发出协助执行通知书，扣留被执行人杨泽利在该院的案款。6、2021年5月6日，本院约谈申请人，将本院执行情况告知申请人，并听取申请人意见。申请人认可本院查询结果，并表示无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人未实现的债权为8025元。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，并已对被执行人采取限制高消费等强制措施。被执行人名下现暂无可供执行财产，申请人未向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 琴审判员 丁 亮审判员 石 玉二〇二一年五月六日书记员 蒋学林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民终10614号 上诉人（原审原告）：张光勇，男，1981年7月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：马小飞，四川蓉桦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢茂辉，女，1970年10月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：肖杨，四川联衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川创程建筑有限公司。住所地：四川省成都市武侯区沙堰西二街20号14幢1楼10号。 法定代表人：张光勇，经理。 原审第三人：刘丽君，女，1975年12月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审第三人：王涛，男，1980年5月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 上诉人张光勇因与被上诉人谢茂辉、四川创程建筑有限公司、原审第三人刘丽君、王涛股权转让纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12169号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，张光勇于2021年5月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张光勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张光勇撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵云平 审判员  罗晓都 审判员  史 洁 二〇二一年五月十日 书记员  李盈秋
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2141号原告：张建立，男，生于1965年9月10日，汉族，住邓州市。被告：袁文改，女，生于1967年3月19日，汉族，住邓州市。（缺席）原告张建立与被告袁文改为租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建立到庭参加了诉讼，被告袁文改经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告袁文改偿还租赁费15000元及未归还架材；2、本案诉讼费由被告袁文改承担。事实与理由：原告张建立经营架材租赁业务。被告袁文改因施工需要多次在原告处租赁钢管、扣件等架材。至2016年1月27日，原被告共同核算了所欠租赁费为15000元和剩余未归还架材，被告袁文改给原告出具欠条一份。后原告张建立多次催要，被告袁文改推脱不付，故原告张建立诉至本院。被告袁文改未提出答辩，也未到庭参加诉讼。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张建立经营架材租赁业务。被告袁文改因施工需要多次在原告处租赁钢管、扣件等架材。至2016年1月27日，原、被告共同核算了所欠租赁费为15000元和剩余未归还架材，被告袁文改给原告出具欠条一份。载明：“欠条今欠租赁费（大写）壹万伍仟元整￥15000.00元若还不清本人自愿每月另加租赁费的10%为违约金欠款人袁文改2016年1月27日”。后经原告张建立多次催要，被告袁文改于2019年2月2日通过微信向原告张建立转账5000元，余款则推脱不付，故原告张建立诉至本院。因被告袁文改未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。本院认为，被告袁文改拖欠原告张建立租赁费10000元事实清楚，久拖不付，实属不妥。故原告张建立诉请追要，理由正当，本院予以支持。被告袁文改未归还架材，原告张建立要求另行处理是对自己权利的正当处分。为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁文改于本判决生效后十日内支付原告张建立款10000元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告袁文改承担50元，其余由原告张建立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇二一年五月十一日书记员  段梦霖
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0523执498-3号 移送执行人：大荔县人民法院。 被执行人：史凡，男，1998年12月9日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人史凡刑事附带民事罚金执行一案，本院（2021）陕0523刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。由被执行人史凡缴纳罚金3000元。本院刑庭于2021年2月19日移送执行，本院于2021年3月19日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人史凡下落不明，本院依法对被执行人史凡的财产进行了查询，未发现可供执行财产。本院依法对被执行人史凡采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文吉 审判员  张 婷 审判员  袁宏博 二〇二一年五月十九日 书记员  郑圆秋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执3437号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，营业场所长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛，该支行行长。委托代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被执行人：杨方，男，汉族，1983年10月9日出生，住湖南省长沙市天心区。本院依法作出的（2020）湘0104民初5689号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。而被执行人杨方至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人杨方的银行存款106561.2元，或扣留、提取其应得收入106561.2元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  孙昤二〇二一年五月十一日书记员  周滢
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执323号关于申请执行人郑士兴与被执行人农安县柴岗兴发糠醛有限责任公司人格权纠纷执行一案，（2019）吉01民终2816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农安县柴岗兴发糠醛有限责任公司未能履行法律文书确定的内容，申请执行人郑士兴于2021年3月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解并以全部履行。本院认为，（2019）吉01民终2816号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郑士兴基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人农安县柴岗兴发糠醛有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）吉01民终2816号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月十二日
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0582执586号集安市人民法院、马刻：集安市人民法院与马刻罚金一案，申请执行标的共计5,000.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行给付义务。至此，集安市人民法院向本院申请执行的（2020）吉0582刑初91号刑事判决书中的罚金5,000.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十三日
黑龙江省南岔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0726执76号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南岔县支行，住所地黑龙江省南岔县中纬路大街204号。 法定代表人：王忠力，职务，行长。 委托代理人：潘振宇，男，1976年3月18日出生，住黑龙江省南岔县。 被执行人：李春艳，女，1975年7月5日出生，住山东省日照市岚山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南岔县支行与李春艳银行卡纠纷一案中，本案在执行过程中双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0726民初451号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王德军 二〇二一年五月六日 书记员  石其财
大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执恢184-2号 张拓： 你与井民强借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523执1165号判决已发生法律效力。申请执行人井民强于二〇二一年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 当即履行案件款4万元及利息，案件受理费1072元，执行费500元。 特此通知。 二〇二一年五月十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初9113号原告（案外人）：东莞市以纯集团有限公司，住所地广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××864H。法定代表人：郭东林，董事长。委托诉讼代理人：王魏，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟明，广东约克律师事务所律师。被告（申请执行人）：厦门国际银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市×××××××××××××航大厦1-2层，统一社会信用代码91440400X17501530X。负责人：张志荣，总经理。第三人（被执行人）：广州市华林珠宝玉器城有限公司，住所地广东省广州市荔湾区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××317。法定代表人：饶颂文，董事长。第三人（被执行人）：卫小燕，女，1969年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区×××××××，公民身份号码440××××××××××××049。第三人（被执行人）：饶颂文，男，1969年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区×××××××，公民身份号码440××××××××××××439。本院在审理原告东莞市以纯集团有限公司诉被告厦门国际银行股份有限公司珠海分行、第三人广州市华林珠宝玉器城有限公司、卫小燕、饶颂文商品案外人执行异议之诉一案，原告东莞市以纯集团有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市以纯集团有限公司撤回起诉处理。审判长  陈龙飞审判员  庞 博审判员  刘晓亮二〇二一年五月十四日书记员  张烔尉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1749号原告：陈娟，女，1979年12月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：胡守雷，男，1976年5月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告陈娟与被告胡守雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈娟到庭参加诉讼，被告胡守雷经合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款5000元及利息（自2018年12月20日起至还款之日止，按照法律规定的利率计算）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告因资金周转困难向原告借款人民币5000元，原告于当日向被告出借了现金5000元，被告出具了借条。截止现在，被告不接电话，分文未还，已严重违约。为维护原告合法权益，依法向贵院起诉，请法院支持原告诉讼请求。被告胡守雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告胡守雷因需还信用卡向原告陈娟借款5000元，原告向被告平安银行信用卡账户转款5000元。2018年12月20日，被告向原告出具借条：今借陈娟现金伍仟元整（5000.00元）胡守雷（签名）2018年12月20日。经催要，被告未偿还借款，原告诉至本院。以上事实，由身份证复印件、借条、转款记录截屏、当事人陈述等予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡守雷向原告陈娟借款5000元，有借条、转账记录截屏为凭，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，现原告请求被告偿还该5000元借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，现原告请求被告按照法定利率支付逾期利息，应予支持，利息应当自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告胡守雷返还原告陈娟借款本金5000元及利息（以本金5000元为基数，自2021年2月25日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇二一年五月十九日书记员  武磊
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初4047号 原告：陕西苏宁易购销售有限公司。 法定代表人：程峰。 委托诉讼代理人：陈皓，男。 被告：周家卫，男，汉族。 原告陕西苏宁易购销售有限公司与被告周家卫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西苏宁易购销售有限公司委托诉讼代理人陈皓，被告周家卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，依据双方的劳动合同约定，其在每月25日前向员工发放上月薪资。其自2018年5月起已由苏宁银行代发工资，其提交的工资代发信息证明函能够证明2018年4月至12月期间的工资已经足额向被告支付，不存在未支付被告2018年12月工资的情况。被告在仲裁阶段已认可双方劳动关系于2018年12月29日解除，但被告直至2020年5月9日提起仲裁，超过了仲裁时效。现其不服市劳人仲字（经开）[2020]第446号裁决书，请求法院判决：1.原告无需向被告支付2018年12月工资13715.32元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，仲裁时效期间从其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，因不可抗力或者其他正当理由导致时效中止的，从中止时效的原因消除之日起继续计算仲裁时效。双方劳动合同于2019年4月到期，2020年1月疫情属于不可抗力，其申请仲裁并未超出仲裁时效。仲裁裁决书事实清楚，证据充分，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告自2006年4月2日入职于原告处，2014年3月2日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2014年4月3日至2019年4月2日，原告在每月25日以前向被告支付上个自然月度工资。该合同到期后，双方再未续签劳动合同。2018年5月起，原告委托苏宁银行向被告支付工资。2018年7月起被告再未正常到岗工作，原告按照基本工资向被告支付了2018年7月至12月的工资，工资数额分别为8268.44元、8475.24元、7386.44元、8861.31元、8851.31元、8953.03元。2020年5月9日，被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告：1.支付2018年12月工资13715.32元；2.支付违法解除劳动关系的经济赔偿金329157.68元；3.补缴2018年12月的各项社会保险；4.配合办理社保转移手续并出具离职证明。2020年9月22日，该委作出市劳人仲字（经开）[2020]第466号裁决书，裁决：1.原告支付被告2018年12月工资13715.32元；2.原告配合被告办理社保转移手续并出具离职证明；3.驳回被告的其他申请请求。年未休年休假工。原告不服，诉至法院。因双方分歧较大，至庭后调解无果。 以上事实有仲裁庭审笔录、劳动合同、工资发放信息证明函、市劳人仲案字（经开）[2020]第466号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。原告主张双方劳动关系已于2018年12月29日解除，但其并未就此举证证明，故双方劳动合同自2019年4月2日期满终止。按照劳动争议仲裁时效的一般规定，被告应于2020年4月9日前申请仲裁。但因2020年1月发生的新冠疫情属不可抗力，引起了仲裁时效的中止，仲裁时效应当自中止时效的原因消除之日其继续计算，故被告于2020年5月9日申请仲裁，并未超出仲裁时效，原告提出的时效抗辩主张，不能成立。关于原告是否应当支付被告2018年12月工资，被告自2018年7月再未到岗正常工作，原告按照基本工资在合同约定的期限内向被告支付工资至2018年12月并无不当，现被告要求原告按照离职前月平均工资的标准支付2018年12月工资，事实依据不足，原告主张无需支付2018年12月工资，应予支持。 对双方均认可的仲裁裁决项目，本院予以确认，即原告配合被告办理社保转移手续并出具离职证明。因仲裁裁决被告关于要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求后，被告未起诉，本院对此予以确认。用人单位与劳动者因补办补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、原告陕西苏宁易购销售有限公司无需支付被告周家卫2018年12月工资13715.32元； 二、原告陕西苏宁易购销售有限公司于本判决生效之日起十日内配合被告周家卫办理社保转移手续并出具离职证明； 二、驳回被告周家卫的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二一年五月十二日 法官助理 张 垚 书 记 员 尹 欣
汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保224号申请人：李志谊，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。被申请人：吴基柱，男，1964年3月29日出生，朝鲜族，现住吉林省汪清县。申请人李志谊与被申请人吴基柱不当得利纠纷一案，申请人李志谊于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求查封吴基柱名下的林权证第XXX号，宗地号：XX中XX林班XX小班、宗地号：XXX号XXX林班XXX小班中的部分林地；林权证第XXX号，宗地号：XXX中XXX林班XXX小班，价值100,000.00元部分。案外人姜钦磊以其单独所有的位于汪清县汪清镇大川街，房权证号为XXX号，建筑面积XX平方米的门市房为保全提供担保。本院于2021年5月12日作出（2021）吉2424民初645号民事裁定，2021年5月12日立执行案件移交执行局，案号为（2021）吉2424执保224号。执行局采取以下措施：查封吴基柱名下的林权证第XXX号，宗地号：XXX中XXX林班XX小班、宗地号：XXX号XXX林班XX小班中的部分林地；林权证第XXX号，宗地号：XXX中XX林班XX小班，价值100,000.00元部分。查封期限3年。至此，本案保全完毕，予以结案。二〇二一年五月十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执5299号申请执行人河南元水实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区平安大道博学路正商环湖国际21层2103号。法定代表人：刘丽。职务：总经理。被执行人河南国腾教育科技有限公司，住所地：郑州市金水区东风路东18号东1单元11层1102号。法定代表人：李来风。河南元水实业有限公司申请执行河南国腾教育科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初27905号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南国腾教育科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告培训费48000元及占用资金期间的利息。河南国腾教育科技有限公司未履行法律生效文书确定的义务。河南元水实业有限公司于2021年4月8日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.经调查，被执行人名下无房产、无车辆、无公积金缴存信息。三、通过实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  郭 宏二〇二一年五月十三日书记员  张 颜
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保192号申请人黄立军、兰有福与被申请人于武全劳动争议纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年五月十一日
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0117刑初123号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人徐某，男，1982年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区（户籍所在地：南京市溧水区）。被告人徐某曾因犯强奸罪，于2011年11月被判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年；曾因犯盗窃罪，于2017年7月被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐某因涉嫌犯强奸罪，于2021年1月25日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人徐某犯强奸罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序不公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察官沈清慧出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月23日2时许至同日3时许期间，被告人徐某至南京市溧水区曾家塘9号东边平房，在该房屋内睡觉的被害人刘某某（女，1981年8月10日出生）被惊醒后，被告人徐某意图与被害人刘某某发生性关系，被害人刘某某因害怕而不敢反抗，后被告人徐某因自身原因未将其阴茎插入被害人刘某某阴道并在体外射精。2021年1月24日，被告人徐某被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某违背妇女意志，使用其他手段，强行与妇女发生性关系，应以强奸罪追究刑事责任；被告人徐某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人徐某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐某有期徒刑二年左右。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、刑事判决书、门诊病历等书证；证人刘小敏等人的证言；被害人刘某某的证言；被告人徐某的供述和辩解；鉴定书；辨认、检查、人身检查、现场勘验笔录等证据证实。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐某构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯依法予以减轻处罚；被告人徐某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一款及第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人徐某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月25日起至2023年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  师 伟人民陪审员  高长春人民陪审员  桂祈琴二〇二一年五月二十日书 记 员  戴 帝
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初2272号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省信阳市息县北大街528号,统一社会信用代码91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别代理）：李命锋，河南世鼎律师事务所律师。被告：好彩头食品有限公司，住所地息县产业集聚区（关庄新村与食品一条街交叉口西北角），统一社会信用代码91411528326901175H。法定代表人:汪贝贝，该公司负责人。委托诉讼代理人：王卉，该公司工作人员。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告好彩头食品有限公司（下称好彩头公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县农商行的诉讼代理人李命锋、被告好彩头公司的委托诉讼代理人王卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息县农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款本金1600万元及利息、罚息(利息自欠息日计算至债务实际清偿之日，罚息在原利息基础之上加收50％)；2.依法判令本案诉讼费，保全费、律师费、公告费等费用均由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，原告息县农商行与被告好彩头公司签订《流动资金借款合同》一份。合同约定由息县农商行向好彩头公司发放贷款1600万元，贷款期限为36个月，自2017年6月15日起至2020年6月15日止，贷款利率为月利率3.958‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并且合同还约定，息县农商行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由好彩头公司承担。合同签订后，息县农商行依约发放了贷款，好彩头公司除已偿还1553691.87元利息外，下余全部本金及利息未依约按时偿还，息县农商行特具状起诉，望法院判如所诉。被告好彩头辩称，1.对息县农商行所述事实无异议；2.正在积极协商还款。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告好彩头公司与息县小茴信用社签订《流动资金借款合同》，约定被告好彩头借款1600万元，月利率为3.958‰，借期为2017年6月15日至2020年6月15日，逾期还款利息为原借款利率基础上加收50%，即月利率5.937‰,贷款人为实现债权发生的律师费由借款人承担。还款期届满后，被告偿还1553691.87元利息后，剩余本金及利息未按约定清偿，息县农商行因此起诉来院。另查明，息县小茴信用社为原告息县农商行下属单位。上述事实，有书证、庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告好彩头公司与息县小茴信用社自愿签订借款合同，借款的事实清楚，证据充分，被告好彩头公司应当按照约定按时还本付息。息县小茴信用社与被告好彩头公司在合同中约定的借期内利息为月利率3.958‰，逾期还款利率按原借款利率基础上加收50%，即月利率5.937‰，应予支持。关于息县农商行诉求律师费的请求，其未提供发票等证据证明实际支出律师费的事实，故本院对该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告好彩头食品有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告河南息县农村商业银行股份有限公司借款1600万元及利息（借期内利息按月利率3.958‰计，自2017年6月15日起计至2020年6月15日止；逾期利息为原借款利率基础上加收50%，即月利率5.937‰，自2020年6月16日起计至清偿之日止）；二、驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117800元，减半收取为58900元，由被告好彩头食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二一年五月二十日法官助理王淑娟书记员宋刚强
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初12480号原告：天津三合合天资产管理有限公司，住所地天津开发区黄海路88号东英写字楼507-1号，统一社会信用代码：911201183286570651。法定代表人：李军花，职务经理、执行董事。委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽（海口）律师事务所律师。被告：巴德强，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍住址：山东省邹平县。原告天津三合合天资产管理有限公司（以下简称“天津三合合天公司”）与被告巴德强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。天津三合合天公司诉称，2018年2月13日，巴德强因资金周转需要向案外人李青松借款60,000元，同日出具借条，约定：巴德强在2018年4月30日前归还借款，日息按万分之十计算。李青松于当日通过银行转账方式向巴德强支付借款，巴德强收款后出具收条。约定借期届满，巴德强以资金紧张为由拖延还款。2020年10月26日，李青松签订《债权转让协议》，将该笔借款本息债权转让给天津三合合天公司。2021年3月9日，李青松以EMS快递方式书面向巴德强发出了债权转让通知，巴德强于2021年3月11日签收。2021年4月13日，李青松又以报纸公告方式通知巴德强债权转让事宜。天津三合合天公司按约定向李青松支付债权转让价款。天津三合合天公司认为，债权转让通知了巴德强，巴德强应将借款本息归还原告。故此起诉，请求判令：巴德强归还原告借款本金60,000元并支付利息43,338.33元（其中自2018年2月14日至2020年8月19日的利息为36,680元，自2020年8月20日至2021年4月12日的利息为6,658.33元），此后至实际清偿之日止的利息按年利率17%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”实务中，因债权可不经债务人同意而转让，若允许非合同当事人也适用上述规则，极易出现债权人随意变更从而规避诉讼管辖、职业放贷人身份审查以及其他滥用诉讼权利的情形。因此，前述司法解释中的“接受货币一方”应当适用限制解释原则理解为“借款合同主体中主张接受货币的一方”。就本案而言，原告天津三合合天公司受让原始借款合同出借人李青松的债权后，向原始借款合同的借款人巴德强主张权利，应按民间借贷纠纷进行审理。鉴于本案所涉借款合同并无管辖约定，虽天津三合合天公司住所地属于本院管辖范围，但该公司只是债权转让合同主体，并非原始借款合同主体，不应以该公司所在地确定管辖，而应以原始借款合同出借人或借款人的住所地确定管辖。经查，巴德强的户籍所在地为山东省邹平市，而李青松并非本案诉讼主体，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送山东省邹平市人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省邹平市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵宝华二〇二一年五月七日法官助理陈九丽书记员王增艳评价二维码
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初5120号原告：申莉，女，1982年9月25日出生，侗族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：邹李，湖南科云律师事务所律师。被告：孙小华，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。原告申莉与被告孙小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告申莉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款442500元；2、被告向原告支付利息88669元（以442500元为基数按月息1.5%的标准自2019年12月31日起至实际履行完毕之日止，暂计算至2021年3月30日，除去已支付的利息12000元）；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告于2019年12月31日向原告借款492500元，双方约定月息为1.5%。原告通过银行转账向被告出借该款项。但截至目前，被告仅于2020年1月27日向原告还款50000元，向原告支付利息6000元，于2020年2月27日向原告支付利息6000元。原告曾多次要求被告偿还本金并支付利息未果，为保障原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告孙小华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告对被告提起诉讼，应由河南省尉氏县人民法院管辖，请求依法移送河南省尉氏县人民法院审理。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据民事诉讼法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即原告可以选择合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告诉请借款本息，争议标的为给付货币，原告是接收货币一方，按照上述规定原告所在地为合同履行地。原告位于长沙市开福区，故本院对本案有管辖权，被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告孙小华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李龙挺二〇二一年五月七日代理书记员  刘 艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初2786号 原告:舒城县城关镇樊高冷冻副食品商行，住所地安徽省舒城县城关镇飞霞市场西大门A区6-7号商铺，统一社会信用代码92341523MA2NMDUE2C。 经营者：樊高黄，男，1993年2月24日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。 被告：杨阳，男,1991年12月25日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被告：林媛，女，1992年11月29日生，汉族，住安徽省东至县。 原告舒城县城关镇樊高冷冻副食品商行（经营者：樊高黄）诉被告杨阳、林媛买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月27日立案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝延兵，被告杨阳到庭参加诉讼，被告林媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案已经审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令两被告共同支付所欠货款19476元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2018年1月1日至2月13日，两被告共同经营的舒城县城关镇馋胖肉蟹煲餐饮店（已注销）多次从原告处购买各类副食品。由被告林媛与原告对接订货事宜，原告按被告提供的供货清单向两被告提供各类副食品，但被告累计欠款19476元未有支付。后原告多次通过微信和电话催要，被告拒不支付。 被告杨阳辩称：一、原告诉称的我与林媛因经营餐饮店而欠其货款不是事实，我们不欠原告货款；二、原告提供的销售清单和聊天记录的真实性我不予认可。销售清单没有我和林媛的签名，聊天记录不能证明是原告经营者樊高黄与林媛在聊天并记录。故我不认可欠原告货款。 被告林媛未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实如下：原告樊高黄系从事冷冻副食品批发、零售业务的个体工商户，被告杨阳系舒城县城关镇馋胖肉蟹煲餐饮店个体经营者。舒城县城关镇馋胖肉蟹煲餐饮店于2017年5月17日成立，2019年4月19日注销。2020年9月15日原告持自制的销售清单向本院提起诉讼，要求已经注销的舒城县城关镇馋胖肉蟹煲餐饮店和林媛共同支付所欠货款19476元，本院以原告要求已经注销的舒城县城关镇馋胖肉蟹煲餐饮店支付货款，不符合法律规定为由，驳回了原告的诉讼请求，2021年4月27日，原告变更诉讼主体再次诉至本院，要求杨阳和林媛共同支付欠款。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；证据必须查证属实，才能作为认定案件事实的根据。本案中原告向本院提交的17张其自制销售清单中的签名人分别为周育松、毛元尚、宋丰勇和徐娟，没有杨阳和林媛的签名，原告主张上述签名人为该餐饮店雇员，但未能证明；另，原告以微信聊天记录来证明其与林媛进行了交涉，但微信聊天记录的对话方不能确定（微信聊天记录中的樊高黄与林媛均系樊高黄书写），且通篇微信聊天记录也未提及货款发生金额。在原告没有直接证据证明其主张的案件事实，只用间接证据来证明的情形下，其提供的间接证据不能形成闭环的证据链条，原告应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款，第六十四条第一款，第一百四十四条的规定,判决如下: 驳回原告舒城县城关镇樊高冷冻副食品商行（经营者樊高黄）诉讼请求。 案件受理费减半收取143元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘义舒 二〇二一年五月二十日 书记员  郭玉茹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定案件事实的根据。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初758号 原告：广西贺州亿鑫玻璃制品有限公司，住所地：广西贺州市八步区莲塘镇美仪村。 法定代表人：周守艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄代职，男，1973年6月22日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告广西贺州亿鑫玻璃制品有限公司（下称“亿鑫公司”）诉被告黄代职买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿鑫公司的委托诉讼代理人卢文德，被告黄代职到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告黄代职向原告亿鑫公司支付货款34143元及资金占用费（资金占用费计算：以34143元为基数，从2018年10月18日起按月利率3%计算至付清之日止）。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年起建立玻璃买卖关系。2018年10月18日，经双方结算，被告黄代职尚欠货款为64143元。同日，被告出具欠条交原告收执，并在欠条中承诺从欠款之日起按月利率3%支付资金占用费。被告黄代职出具欠条后仅支付货款30000元，尚欠34143元至今仍未支付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：欠条。 被告黄代职辩称，尚欠货款34143元是事实，被告同意支付尚欠的货款，但不同意支付资金占用费。由于原告供货不及时耽误了被告的工期，被告将主张原告的违约责任。被告未向法院提供证据。 本院组织当事人进行证据交换和质证，原告提交的欠条，被告无异议，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，原告亿鑫公司从事玻璃、浮法玻璃、钢化玻璃制品加工及销售。2018年7月至2018年10月期间，被告黄代职向原告购买钢化玻璃。2018年10月18日，经双方结算，被告黄代职尚欠原告亿鑫公司货款64143元，同日，被告黄代职出具欠条交原告收执，载明：“本人欠到亿鑫公司货款：人民币（大写）陆万肆仟壹佰肆拾叁元（小写64143）。本人承诺于年月日以前付清该批货款；如若到期未付款，本人承诺从欠款之日起支付3%的利息作为该欠款的资金占用费，如发生违约诉讼的，由卖方所在地法院处理，所发生的诉讼费和代理费由购方承担。”被告黄代职在欠款人处署名“黄职”并注明身份证号及身份证地址。后被告向原告支付货款30000元，剩余货款未支付完毕，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告已履行了交付货物的合同义务，被告黄代职应按照约定履行支付货款义务，原告主张被告支付尚欠货款34143元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。双方并未明确约定付款期限，原告主张从2018年10月18日起计算资金占用费无相应依据，本院确定资金占用费从原告起诉之日即2021年3月8日起计算。双方在欠条中约定资金占用费为年利率36%的计算标准过高，本院酌定资金占用费按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的当月即2021年3月的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。被告不同意支付资金占用费的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告黄代职应于本判决生效之日起十日内向原告广西贺州亿鑫玻璃制品有限公司支付货款34143元及资金占用费（资金占用费计算方式：以34143元为基数，自2021年3月8日起按年利率15.4%计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取327元（原告已预交），由被告黄代职负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员   李兰英 二〇二一年五月八日 法 官 助 理  苏玲 书  记  员   汤灵燕
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执643号之六 申请执行人：孙思刚，男，1963年6月10日出生，住贵州省安龙县。 被执行人：付贵勇，男，1989年1月10日出生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付贵勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付贵勇在中国建设银行3325514850669XXXXXX账户内存款人民币37440.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二一年五月十二日 书记员  田斌
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1117号 原告：廖晓春，男，1964年1月1日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市冷水滩区。 被告：永州澜湾房地产开发有限公司，住所地冷水滩育才路帝王广场七栋三楼。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：李慧玲，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告廖晓春诉被告永州澜湾房地产开发有限公司（以下简称：澜湾公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖晓春、被告澜湾公司的委托诉讼代理人李慧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖晓春向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告全额支付原告96000元工资报酬。诉讼过程中，原告廖晓春增加诉讼请求：请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：澜湾公司于2018年10月30日被永州中院裁定破产重整。并于2019年1月21日以(2018)湘11破7号决定书指定人和人（永州）律师事务所担任“管理人”。原告虽未向管理人申报职工债权。但在管理人调查职工债权时，向管理人提供登记过。原项目负责人给原告签发的《永州市上海城二期项目管理人员任命及岗位责任制度》上面有明确的时间和工资约定。还有原告个人单独的96000元工资结账单等复印件。而2020年12月31日，接管理人电话，叫原告去认领的《永州澜湾房地产开发有限公司债权表》中。原告廖晓春的工资确认金额变成了50000元整。也就是凭空给原告少确认了46000元工资。而管理人这种错误的确定方式，既严重地侵害了原告的劳动者权益，也找不到任何法律依据。为此原告曾依法向其提交过债权异议书，也申请过劳动仲裁，均没有结果。 被告澜湾公司辩称：1、被答辩人不是澜湾公司的正式职工，澜湾公司没有聘请其为公司员工；澜湾公司股东邓集亮给其签发的《永州市上海城二期项目管理人任命及岗位责任制度》仅代表邓集亮作为承包经营人的个人行为，不能代表澜湾公司，因此在任命书上澜湾公司法定代表人为签字认可，也未加盖公章。2、澜湾公司项目在2017年4月至进入破产程序（2018年10月30日），一直处于停工待业状态，期间澜湾公司没有正常运营，也没有聘请的职工。澜湾公司委托被答辩人办理华融资产管理公司的贷款事宜，仅是委托其在当时几天的时间段内办理某项事务，并不能表明被答辩人时澜湾公司的职工。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月，被告澜湾公司股东邓集亮聘请原告廖晓春到澜湾公司“上海城二期”项目部做事，担任项目副总经理兼公司办公室主任，主要负责管理工程项目，对外法务事务，安排工程进度等。双方未签订书面劳动合同，口头约定保底月薪为8000元。自2017年5月至2018年4月底，原告在该项目工作，但澜湾公司一直未支付原告工资。2017年澜湾公司委托作出一份委托书，该份委托书载明：“兹授权委托湖南正昌建筑股份有限公司董事长陈祚华先生全权负责处理本公司与贵公司的还款事宜，我公司办公室主任廖晓春先生，随同前往协助。”该委托落款为澜湾公司，并加盖公司公章，并有公司股东邓集亮签名。2018年5月6日，邓集亮向原告出具一张《工资结账单》，内容为：“廖晓春于2017年5月至2018年4月底，被聘请在澜湾公司上海城二期项目部担任项目副总经理兼公司办公室主任。共在职12个月。月薪8000元，共结计工资为96000元”。2018年10月30日，澜湾公司因无法清偿到期债务，经永州市中级人民法院裁定受理澜湾公司的破产重整申请。2020年12月，澜湾公司管理人作出债权表认定廖晓春职工债权为50000元，原告廖晓春遂诉至本院。 上述事实，有当事人提供的第三次债权人会议资料、债权表、任命书、委托书、工资结账单、民事裁定书等证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，根据查明的事实,可知2018年10月30日，永州市中级人民法院裁定受理澜湾公司的重整申请。廖晓春对澜湾公司管理人确认的职工债权有异议,而向人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由规定》,本案应为职工破产债权确认纠纷。关于廖晓春的工资，由于原、被告双方于2017年5月至2018年4月底存在劳动关系,澜湾公司应向廖晓春支付劳动关系存续期间的相应工资。廖晓春的月薪数额,从其提交的澜湾公司股东邓集亮出具的《工资结账单》可以确定为每月8000元，澜湾公司应支付其在职期间共12个月的工资共计96000元。澜湾公司辩称廖晓春不是其公司职工，对此本院认为，双方虽然未签订书面劳动合同，但廖晓春在澜湾公司“上海城二期”项目工作，由澜湾公司股东邓集亮安排负责管理工程项目，受澜湾公司的劳动管理，并且根据任命书、委托书、工资结账单等证据形成的证据链，足以认定廖晓春在2017年5月至2018年4月期间与澜湾公司存在劳动关系，属于澜湾公司职工，故对于澜湾公司的该辩称意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 确认原告廖晓春对被告永州澜湾房地产开发有限公司享有96000元工资的职工债权。 本案受理费2200元，减半收取1100元，由被告永州澜湾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏子仁 二〇二一年五月十四日 法官助理宋立辉 代理书记员  秦芳芳
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0482民初837号 原告：常宁市某某健康会所。 经营者：袁某某。 被告：朱某某，女。 原告常宁市某某健康会所与被告朱某某劳动争议一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告常宁市某某健康会所、被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  审 判 员  郭淑容 二〇二一年五月十七日 代理书记员  周晓彤                            打印责任人：周晓彤 校对责任人：郭淑容
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执1579号贵阳白云德信村镇银行股份有限公司、聂映念、许廷宏：本院在执行申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与被执行人聂映念、许廷宏借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初5791号民事判决书于2021年4月22日向本院申请强制执行。执行中，被执行人许廷宏已主动向申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司履行了支付义务，并将执行费50元进行缴付。现申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司向本院确认被执行人聂映念、许廷宏对（2020）黔0113民初5791号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周灿荣二〇二一年五月十四日法官助理杨鑫玉书记员鲁涛
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初914号原告：茹洪涛，男，汉族，1987年4月1日生，住渑池县。被告：李金锋，男，汉族，1984年4月29日生，住渑池县。被告：杨丽萍，女，汉族，1987年3月1日生，住渑池县。原告茹洪涛与被告李金锋、杨丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茹洪涛到庭参加了诉讼，被告李金锋、杨丽萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李金锋、杨丽萍立刻向原告偿还借款110000元及利息，（按月息2分从2015年10月15日还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告李金锋、杨丽萍夫妇从原告茹洪涛处借款110000元，初步约定随时要，随时还。我因目前经济困难，急需用钱，打电话也不接，去家里也找不到人，多次催要无果后，特依法起诉。被告李金锋、杨丽萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李金锋、杨丽萍因经营需要向原告茹洪涛借款110000元，2015年10月15日，二被告出具借条一张写明：今借到茹洪涛现金110000元，以前一张60000元，一张50000元借条作废。二被告在借条借款人后签名，借条上双方未约定利息及还款时间，原告自认在借条出具后被告李金锋曾向其付款500元。之后讨要无果，诉讼来院。本院认为，被告应当按照约定返还原告借款。2015年10月15日，被告李金锋、杨丽萍向原告出具有借条，借款事实清楚，应当承担还款义务。原告诉称双方口头约定的利息为月息2分，但没有证据予以证明，并不能证明双方对此有书面的约定，原告主张按月息2分计算利息，没有法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，借条上没有显示双方约定有利息，原告茹洪涛关于利息部分请求依法不予支持。原告自认被告已经偿还的500元从借款总额中应予扣减。被告李金锋、杨丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金锋、杨丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告茹洪涛借款109500元；二、驳回原告茹洪涛的其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李金锋、杨丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  王留刚二〇二一年五月十二日书记员  张艳艳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3927号原告：文超，男，1993年4月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。被告：赵美婵，女，1971年2月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：严征征，河南华昂律师事务所律师。原告文超与被告赵美婵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告文超的委托诉讼代理人孟帅，被告赵美婵的委托诉讼代理人严征征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文超向本院提出诉讼请求：l、要求判令被告向原告偿还借款10万元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10万元，并向原告出具了借款手续。后原告急需用钱，就向被告催要，被告一直以没钱相推脱。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请贵院查明事实后判如所请。被告赵美婵辩称，被告已经偿还原告借款10,000元，而且原被告已经达成协议，原告不再主张利息，被告按照自身的偿还能力尽快将借款偿还完毕。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告赵美婵向原告借款100,000元，并于当日向原告文超出具借条一份，借条载明：今借到文超现金壹拾万元整￥100,000元2016年0107日赵美婵。后经原告催要，被告于2017年2月13日偿还原告本金10,000元，下欠借款未予偿还。以上事实，有原被告的部分陈述及借条一份、录音光盘一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告文超诉请被告赵美婵偿还借款100,000元，有原告提交的被告赵美婵向原告出具的《借款合同》及原被告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持，被告已偿还的本金10,000元予以扣除。被告辩称原被告达成协议，不在主张利息，本院根据被告提交的原被告录音及庭后向原告本人核实，可以确认原告放弃的是其双方当时口头约定的借款利息，并非其自起诉之日主张的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际履行完毕之日止的利息，对被告的该答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告赵美婵于本判决生效后十日内偿还原告文超借款90,000元并支付利息，利息以本金90,000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2021年4月23日起计算至被告赵美婵实际履行完毕之日止；驳回原告文超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，原告文超承担125元，被告赵美婵承担1,025元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  崔向楠二〇二一年五月十八日书记员  王士达
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初6787号 原告：刘金军，男，1981年6月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：苗春来，男，1984年10月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 共同委托诉讼代理人：孟锋，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川省公路规划勘察设计研究院有限公司，住所地：成都市高新区天府五街200号4号楼B座7-10楼。 法定代表人：罗玉宏，职务不详。 裁定理由：原告刘金军、苗春来与被告四川省公路规划勘察设计研究院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告刘金军、苗春来于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金军、苗春来申请撤回对被告四川省公路规划勘察设计研究院有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告刘金军、苗春来撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计6850元，由原告刘金军、苗春来负担。 审判员  谢菲 二〇二一年五月七日 书记员  唐欢
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民申424号 再审申请人（原审被告）：王瑞峰，男，汉族，1980年8月15日出生，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：菏泽万商百货有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区西关农贸城28号楼。 法定代表人：吴正友，执行董事兼总经理。 再审申请人王瑞峰因与被申请人菏泽万商百货有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王瑞峰申请再审称，原审认定王瑞峰在2000年8月份腾空商铺，且双方签订的合同内容不违反法律和“协助”法规的强制性规定，缺乏证据证明，且适用法律错误。王瑞峰因忘记上诉时间，造成晚一天上诉，被法院拒收，剥夺了王瑞峰的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，王瑞峰关于原审认定王瑞峰在2000年8月份腾空商铺，且双方签订的合同内容不违反法律和“协助”法规的强制性规定，缺乏证据证明，且适用法律错误的再审事由均属原审判决书的笔误，且原审法院已作出补正裁定，对该再审事由本院依法不予支持。王瑞峰错过上诉时间，造成晚一天上诉，原审依法拒收，并无不当。王瑞峰关于原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误的再审事由不能成立，对其再审申请本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王瑞峰的再审申请。 审 判 长 孔令健 审 判 员 蒋玉锁 审 判 员 梁 坤 二〇二一年五月十七日 法官助理 宋 妍 书 记 员 古津宇
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1831号 原告:南京振兵建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙池花园155号，统一社会信用代码91320116MA1WEDYW87。 法定代表人：李振兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：凤阳龙泽壹福养老服务有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇西街北侧，统一社会信用代码91341126MA2RCDQYXB。 法定代表人：孙桂兰。 本院在审理原告南京振兵建筑工程有限公司诉被告凤阳龙泽壹福养老服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年3月3日立案，原告于2021年5月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告凤阳龙泽壹福养老服务有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京振兵建筑工程有限公司撤回对被告凤阳龙泽壹福养老服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京振兵建筑工程有限公司负担。 审 判 员 吴勇 二〇二一年五月六日 法官助理 李杨 书 记 员 宋莹
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3527号申请人：江苏皇珈置业有限公司，住所地溧阳市天目湖旅游大厦322室，统一社会信用代码91320481696727899H。法定代表人：仲玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。被申请人：克莱伯电梯（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇华盛大道418号，统一社会信用代码91320509598641434L。法定代表人：吴书建,该公司执行董事。申请人皇珈置业有限公司与被申请人克莱伯电梯（苏州）有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人克莱伯电梯（苏州）有限公司的银行存款123万元或查封其同等价值的其他财产，并以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人克莱伯电梯（苏州）有限公司的银行存款123万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  易阳二〇二一年五月十七日书记员  李叶
贵州省福泉市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）黔2702执1066号 易俊灸： 关于本院执行你/你单位（罚金）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702刑初125号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月13日内部移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 缴纳罚金1000元； ……………………………………… 特此通知。 附：（2021）黔2702执1066号当事人缴款通知书 二〇二一年五月十三日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1516号之一申请人:新望融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号办公楼410-6号，联系地址天津经济技术开发区泰达MSD-C3-605室。法定代表人：何成，总经理。被申请人：中和澳亚（天津）实业有限公司，住所地天津静海北环工业区徐良路1号。法定代表人：张建军，执行董事。被申请人：中和澳亚（天津）股份有限公司，住所地天津静海北环工业区徐良路1号。法定代表人：张勇。被申请人：张勇，男，1963年1月2日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：刘静，女，1963年8月5日出生，汉族，住北京市顺义区。申请人新望融资租赁（天津）有限公司与被申请人中和澳亚（天津）实业有限公司、中和澳亚（天津）股份有限公司、张勇、刘静融资租赁合同纠纷一案，申请人新望融资租赁（天津）有限公司于2021年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中和澳亚（天津）实业有限公司、中和澳亚（天津）股份有限公司、张勇、刘静名下银行账户存款729683.58元或查封、冻结、扣押其他等值财产，并提供由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人中和澳亚（天津）实业有限公司、中和澳亚（天津）股份有限公司、张勇、刘静名下银行账户存款729683.58元或查封、冻结、扣押其他等值财产。银行账户存款的冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。保全申请费4168元，由申请人新望融资租赁（天津）有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘永强审判员  赵郡峰审判员  高铭延二〇二一年五月十九日书记员  樊 昊