黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终701号上诉人(原审被告)：曹雪，女，1987年7月28日出生，汉族，个体业主，住大庆市让胡路区。被上诉人(原审原告):中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。负责人：金英利，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。上诉人曹雪诉被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保大庆分公司）保证保险合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹雪上诉请求：一、请求法院依法判令（2020）黑0691民初3679号判决书无效；二、请求大庆中院撤销一审对其不合理的判罚；三、请求法院依法判令按照国家有关部门做出的利率规定判罚；四、请求法院判令撤销一审判决的14254.78元；五、请求法院判令被上诉人给付其7520元。事实和理由：本人于2017年10月20日，由中保担保在大庆市让胡路区龙岗光大银行贷款，由光大银行放款39000元，分36期进行偿还，每期本金利息为1855.40元本人已还清25期，由于家庭因素，本人逾期，不是时间特别久，光大银行没有给我打电话，不到一天中保公司给我打电话进行催收，对我万分羞辱，谩骂，而且把电话打到我单位进行催收，严重的影响本人工作，本人非常愤慨。上诉具体理由：1.本人由于家庭因素，并不是主观意义拒绝还款，中保在没有跟我沟通过，擅自催收，没有尊重当事人的隐私，催收，谩骂，侮辱等手段，对我身心造成极大伤害。2.中国民事诉讼法也有规定，超过年利率24%,均属于高利贷，更何况，中保加上光大银行贷款，总利率已经超过国家法律最高红线，其年利率高达26.7%,已经越过红线，国家有关部门已经于2020年5月下发条文，超过年利率15.4%,不受国家法律保护，也就是说年利率大于15.4%均属于高利贷，在此次案件中，主审法官并没有按照国家法律条文进行分析，而是按照原告的陈诉，对案件没有详细调查取证，也没有听取我方给予的辩解，主审法院法官并不给予采信，就宣判被告有罪，而且都是原告的提议！3.被告认为，原告不一定全在理，被告不一定全是错，任何人，单位，个体都不能破坏国家的法律法规，被告固然有错，也不能中保公司说啥是啥主审法官也不调查取证，就盲目宣判，对此被告不服。4.被告上诉请求原则，任何人，单位，集体，国企，私企，有任何行为发生，在法律有违背冲突的时候，以国家法律最新出台的政策为准，国家法律不是给有钱人设定的，也不是给任何关系户设定的，请求得到公平公正的判罚。5.本人遵章守法，愿意为自己说的话，办的事负责。6.如果得不到公平公正的裁决，本人可以上诉至黑龙江高等法院，依法请求黑龙江高等法院给予公平公正的判罚，如果不能得到公平公正的判罚，我势必追究到底，哪怕自己身败名裂，或者自杀自焚，都要为我的合法权益做出自己应该争取的利益，本人所述，并非威胁论或者对法官的不尊重，只是感觉对待被告的判罚没有公平公正，非常义愤填膺，请法官明鉴。7.本人并非无理取闹，也不是说歪理，只是为了给自己争取一个合法公民的诉讼权益。8.本人将上诉状写好的同时，也给纪委留稿，我也希望纪委的同志介入此案件，调查一下，为什么这样属于高利贷的公司还能在法庭胜出，国家法律法规何在？公理正义何在？难道老百姓就活该被欺负？感慨良多啊！我不是借机炒作，我也不想出名，得不到公证公平的裁决，本人愿意结束生命做赌注，捍卫自己的尊荣。9.本金39000/36期66794.4元（年利率26.7%)39000/36期60060(年利率15.4%)多出利息高达6734.4元，中保公司标注金额为14254.78元，请求法院依法判令被告给付原告7520.38元。10.请求大庆市中级人民法院的法官，秉公处理，还老百姓一个公道，一切依照国家法律法规处理。人保大庆分公司答辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。人保大庆分公司向一审法院起诉请求：1.判令曹雪给付人保大庆分公司代偿款14,254.78元及应付保险费2372.37元，共计16,627.15元；2.判令曹雪向人保大庆分公司支付自2020年1月29日起至实际给付之日止的违约金（以16,627.15元为基数，按日千分之一的标准计算）;3.本案诉讼费用由曹雪承担。一审法院认定事实：曹雪因个人消费需要向光大银行大庆分行贷款，为增加个人信誉，于2017年9月22日，向人保大庆分公司投保“个人信用贷款保证保险”，填写了“个人信用贷款保证保险投保单”，经人保大庆分公司核查，2017年9月26日，人保大庆分公司同意承保并出具了“个人信用贷款保证保险保险单”。保险单约定：投保人为曹雪，被保险人为广大银行大庆分行，贷款金额为39,000元，款项三年保险费总额为23,292.36元，共分36期按月缴纳，每月应付保险费为647.01元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。保险单中特别约定：人保大庆分公司赔偿后，曹雪需向人保大庆分公司归还全部赔偿款项和未付保险费，从人保大庆分公司赔偿当日开始超过30天仍未向人保大庆分公司归还全部赔偿款项，视为曹雪违约，曹雪需以尚欠全部款项为基数，从人保大庆分公司赔偿当日开始按日千分之一的标准计算违约金；人保大庆分公司基于曹雪违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔款及因催收产生的其他费用。2017年10月10日，曹雪基于该保险而从光大银行大庆分行贷款39,000元，贷款期限为36个月，自2017年10月10日至2020年10月10日。曹雪偿还本息至2019年11月10日，截至2020年1月29日，因曹雪逾期还款已达80天，人保大庆分公司基于保险责任，于2020年1月29日代曹雪向光大银行大庆分行履行了还款义务，偿还贷款本金、利息、罚息共计14,254.78元，光大银行大庆分行向人保大庆分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》，确认曹雪所欠全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权益转让给人保大庆分公司，80天等待期的保险费为1725.36元。一审法院认为，本案系保证保险合同纠纷。保证保险是以借款合同的债务人为投保人，以借款合同的债权人为被保险人，以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险。本案中，曹雪向人保大庆分公司投保“个人信用贷款保证保险”，人保大庆分公司予以承保并出具保险单，双方之间基于平等自愿，意思表示真实而签订的保证保险合同，合法有效。本案贷款发放后，曹雪未按照合同约定按时偿还本息，人保大庆分公司作为保险人向被保险人光大银行大庆分行代偿后有权根据双方签订的保证保险合同的约定向曹雪追偿，故对人保大庆分公司主张曹雪偿还其代偿的借款本息14,254.78元的诉讼请求，符合双方的保证保险合同约定和法律规定，依法予以支持。关于人保大庆分公司主张曹雪支付未付保险费1725.36元的诉讼请求，因双方约定了80天的赔偿等待期,之后人保大庆分公司已代曹雪向银行偿还了该80天期间的贷款本息，该期间保险费为1725.36元,故人保大庆分公司的诉讼请求符合合同约定，予以支持。关于人保大庆分公司主张曹雪支付违约金的诉讼请求，曹雪辩称人保大庆分公司损失的只有利息，应以中国人民银行同业拆借利率计算。本院认为，曹雪违反借款合同约定未能及时偿还借款而由人保大庆分公司代为承担还款责任，曹雪的违约行为给人保大庆分公司造成的损失实际为占用资金损失，人保大庆分公司依据保证保险合同向曹雪主张按照日千分之一的标准支付违约金，该标准超过因曹雪违约给其造成损失的百分之三十,属于明显过高的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定,综合实际损失、合同履行情况等因素予以衡量,故人保大庆分公司主张的违约金应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算为宜。因双方签订的保证保险合同中违约金的计算基数为全部代偿款和未付保险费，故违约金应以15,980.14元(代偿款14,254.78元与未付保险费1725.36元之和)为基数，自人保大庆分公司2020年1月29日代偿之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。关于曹雪提出人保大庆分公司收取的保费系利率的另一种表现形式，与光大银行大庆分行贷款利率相加高出国家规定的问题。因曹雪作为投保人向人保大庆分公司投保“个人信用贷款保证保险”，人保大庆分公司予以承保并出具保险单，双方之间基于平等自愿，意思表示真实而签订的保证保险合同，并非对贷款收取的利息，故本院对曹雪此节抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告曹雪于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司为其代偿的借款本息14,254.78元；二、被告曹雪于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司保险费1725.36元；三、被告曹雪于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司自2020年1月29日起至实际给付之日止的违约金（15,980.14元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元（已减半），由被告曹雪负担。二审其间双方均未提交新证据。本院二审所查明事实与一审一致。本院认为，本案中双方当事人订立的保险合同符合合同法及保险法的规定，亦不违反法律、法规的强制性规定，合同主体合格、意思表示真实，应认定为合法有效。投保人投保主要目的是为了使自己能够获得贷款及贷款的偿还获得相应的担保。因此双方当事人之间订立的保险合同应认定为合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。本案中上诉人向银行贷款利率符合法律规定，上诉人没有及时偿还贷款，属于发生了保险合同约定的赔偿保险金的事由，被上诉人负有给付保险金的义务，被上诉人依据合同约定已经向被保险人赔付了保险金，因保险金的赔付系上诉人违约产生。按双方合同约定及中国光大银行股份有限公司大庆分行与被上诉人之间的代偿债务与权益转让确认书，被上诉人享有案涉代偿款追偿权，上诉人应承担相应的偿还义务及违约责任。对于违约金标准问题，一审法院依法进行了相应调整，本院予以确认。上诉人主张借款利息、保险费、及违约金总体费用超出民间借贷标准问题，因借款利息与保险费用及违约金是因不同法律关系且不同主体之间产生，两者没有必然的关联性，不也属于民间借贷法律调整范围。对于保险费用收取标准是否过高问题，上诉人应向保险业的行政监管机构反映处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其上诉请求不成立，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹雪承担。本判决为终审判决。审判长 胡海陆审判员赵楠审判员 王      宣二〇二一年五月三十日法官助理邢乐乐书记员夏欣欣