河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终3125号 上诉人（原审原告）：陆净净，女，1988年4月13日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：任晓东，河北在理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司正定支公司，住所地河北省正定县旺泉南街21-4号。 负责人：张笑一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶蕾，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 上诉人陆净净因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陆净净的委托诉讼代理人任晓东、被上诉人阳光财产保险股份有限公司正定支公司的委托诉讼代理人陶蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆净净上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持陆净净一审全部诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审全部诉讼费用由阳光保险公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，公估报告书（编号：TY2020ZA0781）程序违法，鉴定材料不能客观、真实反映陆净净车辆受损情况，毫无证明力可言，不能作为定案依据。陆净净涉案车辆在阳光保险公司承保期间，发生交通事故导致车辆严重受损，事故发生后，陆净净随即联系阳光保险公司处理理赔事宜。因阳光保险公司怠于定损，致使陆净净受损车辆近1个月未能定损及修复，陆净净为防止损失扩大并对其受损情况进行留存以便后期理赔，只好先行评估并支付车辆修理费用。因阳光保险公司对陆净净所花费的修理费用不予认可，在一审法院审理过程中，申请重新鉴定，并由河北天元保险公估有限公司承办，并出具公估报告书（编号TY20202A0781）。根据《司法鉴定程序通则》第十二、十五条（二）（四）之规定，委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责；鉴定机构发现鉴定材料不真实、不完整、不充分、取得方式不合法或鉴定要求不符合司法鉴定执业规则、相关鉴定技术规范的，委托鉴定事项不得受理”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（三）证据的形式、来源是否符合法律规定。首先，在陆净净车辆已修复完毕并使用的情况下，阳光保险公司仅提交当时现场勘查外观的6张车辆受损照片作为材料，申请启动鉴定程序，其主观明显存在恶意拖延时间，且河北天元保险公估有限公司作为受托机构，在未核实鉴定材料是否真实、完整、充分的情况下，草率进行评估并出具《公估报告书》，明显不符合法律及执业相关规定，程序违法。其次，《公估报告书》中评估方法及依据亦不能客观、真实反映涉案车辆实际受损情况（评估依据为：车辆损失照片），除了阳光保险公司提供的6张照片外，其余部分均来自陆净净所提供的《公估报告》中，且河北天元保险公估有限公司在制作过程中，存在刻意删减、隐瞒部分车辆受损更换零部件的事实，受损照片大量缺失，未能进行评定。《换件项目清单》中亦是少评或者不评较多，光用肉眼对比，金额亦相差约10000元。其单纯从照片进行评估，且未能在完整、充分、客观的情况丁进行认定。其所作出的该份《公估报告书》存在重大瑕疵，明显与事实不符，有违日常习惯及生活常识。最后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，车辆损失系维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用等，而《公估报告》系对保险标的或者保险事故进行评估、勘验、鉴定、估损理算以及相关的风险预估，并非认定车辆损失程度唯一标准及尺度。还应当结合实际修复后所花费情况进行认定。现车辆已修复完毕，并投入使用。在具备合法有效资质鉴定的情况下，陆净净所提供的《公估报告》更加能够客观真实反映出涉案车辆当时受损状态，且陆净净为此已支出64300元，并有票据予以佐证，该支出系维修被损坏车辆直接损失，故阳光保险公司应当予以赔付。二、阳光保险公司怠于定损赔付，致使陆净净车辆无法修复并使用，由此给陆净净带来的损失应当予以承担。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定”，第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”以及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第（四）项《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》冀高法【2020】31号“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人主张赔偿的，人民法院应予以支持”。自事故发生后，陆净净及时通知阳光保险公司要求对涉案车辆损失进行核定，但阳光保险公司故意拖延，致使陆净净车辆无法正常得到修复并使用，其所驾驶车辆并非经营性车辆，陆净净根据工作性质、日常生活的需要，且受疫情影响，租赁车辆作为日常替代性交通工具，存在合理且必要，不存在肆意扩大损失等情节，该笔支出均系因此次交通事故受到的实际损失，在有票据且已然支付的情况下，阳光保险公司应当予以承担。综上，一审法院认定事实不清，涉案《公估报告书（编号：TY2020ZA0781）程序违法，鉴定材料不能客观、真实反映陆净净车辆受损情况，不能作为定案依据来使用，望贵院依法撤销河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1156号民事判决书，并依法改判支持陆净净一审全部诉讼请求或将本案发回重审。 阳光财产保险股份有限公司正定支公司辩称，河北天元保险公估有限公司出具的鉴定报告，经一审法院委托，鉴定过程由双方共同参与，鉴定报告结论真实合法有效。施救费、交通费部分本不应由我方承担，因陆净净在本次事故中属无责任方，施救费、交通费应由实际侵权人承担，不应在车损险中进行赔付。但为了快速解决矛盾，我方同意先行支付该费用。综上，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法庭依法维持原判，驳回陆净净全部上诉请求。 陆净净向一审法院起诉请求：1、依法判令阳光保险公司向陆净净支付车辆损失费、评估费、拖车费合计：74250元；2、本案全部诉讼费用由阳光保险公司承担。 一审法院认定事实：陆净净所有的冀Ａ×××××大众轿车于2019年12月29日在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险且不计免赔险，其中车辆损失险保险金额为135000元，保险期间自2019年12月30日0时起至2020年12月30日0时止。2020年3月4日13时40分许，宋会峰驾驶冀Ａ×××××车辆沿107国道由北向南行驶时与陆净净驾驶冀Ａ×××××车辆发生碰撞，造成车辆受损，宋会峰受伤的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，宋会峰负全部责任，陆净净无责任。上述事实陆净净、阳光保险公司均无异议。事故发生后，陆净净车辆拖至正定县博车停车场，花费拖车费800元，陆净净自行委托河北三玉利保险公估公司对车辆损失程度修复花费进行评估，2020年3月24日出具的公估报告中，评估结论为“冀Ａ×××××车损金额为人民币63928元”。陆净净支付公估费3150元。陆净净车辆交由石家庄汇宇别克汽车服务有限公司进行修理，陆净净出具的2020年6月7日的增值税普通发票显示修车费共计64300元。陆净净称，由于其是老师，负责招生工作，需要经常去本市及周边郊县负责接送师生及宣传工作，所以需要用车。为此陆净净提交其与石家庄燕赵汽车租赁公司的汽车租赁合同，租赁车牌号为冀Ａ×××××别克商务轿车一辆，租赁期限自2020年3月10日至2020年4月9日，租金标准为6000元，陆净净并提交金额为6000元的增值税发票一份。陆净净要求阳光保险公司支付拖车费800元、修车费64300元、租车费6000元、评估费3150，合计74250元。阳光保险公司对陆净净上述的花费不予认可，阳光保险公司认为，陆净净未提供施救单位合法资质证明，且该发票开票日期为2020年3月19日，与事故发生时间相隔甚远，根据河北省发改委、交通厅、公安厅共同发布的关于道路车辆救援收费相关规定，陆净净车辆施救费不超过三百元，故对陆净净提出的施救费数额不予认可。对公估报告真实性、关联性、合法性均有异议，认为阳光保险公司未参与定损及评估过程，该报告为陆净净单方行为，公估费用陆净净应当自行承担。对维修费用不予认可，认为陆净净未提供维修单位的合法资质证明，且该票据开票日期与事故发生相隔甚远，无法证明该票据是否因本次事故所产生；对陆净净租车费用，认为陆净净未提供租赁公司的合法资质证明、转账凭证，且该费用为陆净净单方行为产生，属于扩大损失，应由陆净净自行承担。交通费部分要求提供相关票据证明，且应当在合法合理范围内酌情认定。本案审理中，阳光保险公司对陆净净车辆损失进行重新鉴定，经委托河北天元保险公估公司评估鉴定，结论为“冀Ａ×××××车辆损失金额41646元”。陆净净对公估报告真实性合法性不予认可，认为该公估报告第三页第四项评估依据显示，其按车辆损失照片进行评估，其依据不符合法律规定，且不能客观真实反映受损车辆，存在大量与陆净净方提供的评估报告照片存在删减，且按照该日期市场价格会有所波动，认定车辆受损评估报告并非唯一依据，应当结合实际发生费用，予以参考。针对陆净净对评估报告的异议意见，该院要求河北天元保险公估公司对评估报告作出说明，该公司答复意见为：“中网配件包含：中网亮条中、中网亮条右、中网饰条。根据当事人提供的车辆损失资料，未检见水箱固定架、右前减震器顶胶、主高度调节器、副高度调节器、元宝梁损坏。右前轮旋、左前轮旋加强筋、右前纵梁、右前钢圈可修复处理。转向器仅转向横拉杆及转向横拉杆球头损坏，可单独更换。”上述事实，由陆净净、阳光保险公司分别提交的证据及本案庭审笔录，河北天元保险公估公司答复函在卷佐证。 一审法院认为，原告陆净净与被告阳光财产保险股份有限公司正定支公司签订的机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，阳光保险公司虽称陆净净驾驶证在实习期，但现行法律法规只对实习期驾驶员准驾车辆种类及上高速路行驶有限制性规定，但并未规定实习期驾驶员驾驶普通小型客车发生交通事故保险公司不予理赔的规定，阳光保险公司以陆净净驾驶证在实习期不予理赔的辩解，无法律依据，该院不予采信。阳光保险公司应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。陆净净主张车辆损失74250元，虽然其提供了河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告书，但该报告是陆净净单方委托，阳光保险公司对该报告结果不予认可，并申请重新鉴定。经该院委托河北天元保险公估公司重新评估鉴定，陆净净车辆损失金额为41646元，虽然陆净净认为该次评估中遗漏多项需要更换的配件，但河北天元保险公估公司在向该院答复意见中，明确说明有的部件未发现损坏，有的属于可修复、可单独更换部件。由此说明，河北天元保险公估公司公估报告所确定的损失数额，并无不当。陆净净的车辆损失数额确认为41646元，应由阳光保险公司承担。陆净净主张的拖车费800元，虽然阳光保险公司对陆净净提交的票据开具时间与发生事故时间不符而对施救费不予认可，但车辆发生交通事故后需要救援，且施救费系为减少保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由阳光保险公司承担。陆净净主张的评估费3150元，因该费用属于陆净净单方委托产生费用，不应由阳光保险公司负担。对于陆净净主张的租车费6000元，该费用属于陆净净为拓展业务，并非因本次事故产生交通费损失，故对陆净净主张6000元租车费不予支持。酌定由阳光保险公司承担1000元交通费。综上，该院确认陆净净的各项损失：车辆损失41646元、施救费800元、交通费1000元，合计43446元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司正定支公司向原告陆净净支付赔偿金43446元。限于本判生效后十日内履行。二、驳回原告陆净净其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计829元，由被告阳光财产保险股份有限公司正定支公司负担。 本院二审期间，上诉人陆净净围绕上诉请求依法提交三份证据：证据1、由正定县新安镇西慈亭村村委会于2021年4月24日出具的证明陆净净为该村村民，常居在该村。证据2、中华人民共和国民办学校办学许可证，证实陆净净从事单位地址在河北省石家庄市环大桥东侧。证据3、地图导航一份，证实从陆净净家至工作地点需开车29分钟。上述三份证据拟证实陆净净因本次交通事故车辆在维修期间，因阳光保险公司怠于理赔，致使陆净净造成日常出行合理的交通费用应当由其承担，且属必要。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人阳光保险公司质证意见：对三份证据的三性均有异议，该三份证据与本案无关联性，仅能够证明陆净净的个人信息，其余无法证明。至于交通费法律有明文规定，应当在合理范围内进行赔付。陆净净所产生的交通费用没有对公转账信息及合理性、必要性，不能作为定案依据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下，1、对于陆净净提供的中华人民共和国民办学校办学许可证，发证日期为2020年9月4日，而本案交通事故发生时间为2020年3月4日，故该证据材料与本案无关联性，不予认定。对于陆净净提供的地图导航及村委会出具的证明，仅证明陆净净的居住地点，因与本案无关联性，故不予认定。2、河北天元保险公估有限公司出具公估报告书后，陆净净对该公估报告书提出异议。2020年12月22日，河北天元保险公估公司对评估报告作出说明，该公司答复意见为：“中网配件包含：中网亮条中、中网亮条右、中网饰条。根据当事人提供的车辆损失资料，未检见水箱固定架、右前减震器顶胶、主高度调节器、副高度调节器、元宝梁损坏。右前轮旋、左前轮旋加强筋、右前纵梁、右前钢圈可修复处理。转向器仅转向横拉杆及转向横拉杆球头损坏，可单独更换。”2020年12月25日，河北天元保险公估公司出具的答复意见为：“中网配件包含：中网亮条中、中网亮条右、中网饰条。根据当事人提供的车辆损失资料，未检见水箱固定架、右前减震器顶胶、主高度调节器、副高度调节器、元宝梁损坏。右前轮旋、左前轮旋加强筋、右前纵梁、右前钢圈可修复处理。转向器仅转向横拉杆及转向横拉杆球头损坏，我司在车辆损失清单中已给予更换转向横拉杆及转向横拉杆球头处理。”3、二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，1、涉案公估报告系由陆净净与阳光保险公司协商选定，一审法院按照法律程序依法委托鉴定机构作出的。陆净净认为鉴定材料不能客观、真实反映陆净净车辆受损情况，公估报告书中遗漏了多项需要更换的配件。经查，鉴定材料系由陆净净与阳光保险公司共同提供，且公估报告依据的主要鉴定材料系由陆净净提供，同时，河北天元保险公估有限公司在给一审法院的答复意见中，明确说明有的部件未发现损坏，有的属于可修复、可单独更换部件，有的已在车辆损失清单中作出处理。陆净净未提交证据证明该公估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款中规定的应当重新鉴定的情形。故一审法院依据该公估报告认定陆净净的车辆损失为41646元，并无不当。 2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：......非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据该条规定，陆净净有权请求因交通事故致使车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。陆净净虽提交一份其与石家庄燕赵汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同书》载明每月租金6000元，但陆净净未提交证据证明其产生该费用的必要性，亦未提交转账凭证证实其确已支付该项费用，故一审判决酌定由阳光保险公司承担1000元交通费，并无不妥。 综上所述，陆净净的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1658元，由陆净净负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二一年五月二十一日 法官助理 栾晓伟 书 记 员 吴依凡