四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1124号 原告：文宇，男，1998年7月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：董棚飞，四川元绪律师事务所律师。 被告：四川汇鹏兴成汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆三路**********。 法定代表人：张荣廷，职务不详。 委托诉讼代理人：程小岗，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翠，女，系公司员工。 原告文宇与被告四川汇鹏兴成汽车服务有限公司（以下简称汇鹏兴成公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文宇的委托诉讼代理人董棚飞、被告汇鹏兴成公司的委托诉讼代理人程小岗、刘翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文宇向本院提出诉讼请求：1.确认文宇与汇鹏兴成公司于2018年4月18日建立劳动关系；2.确认文宇与汇鹏兴成公司于2020年5月1日解除劳动关系；3.判令汇鹏兴成公司向文宇支付从2018年8月18日至2019年7月17日期间未签订劳动合同双倍工资33,136元；4.判令汇鹏兴成公司向文宇支付经济补偿金3002.17×2.5=7505.43元；5.案件受理费由汇鹏兴成公司承担。事实和理由：2018年4月18日，文宇与汇鹏兴成公司签订为期三个月的试用期合同，期满后双方未再签订任何合同，汇鹏兴成公司未给文宇缴纳社会保险费。2020年5月1日，文宇因汇鹏兴成公司不买社保、不签正式劳动合同向汇鹏兴成公司提出离职后，双方就款项支付无法达成一致。故诉至法院，望判如所请。 汇鹏兴成公司辩称，1.文宇与汇鹏兴成公司没有建立劳动关系，故也不存在解除劳动关系；2.文宇于2018年4月18日与四川安普克斯环保科技有限公司签订实习生实习协议，而非为期3个月的试用期合同；3.本案中向文宇发放实习补贴的是张颖，张颖与汇鹏兴成公司无劳动关系；4.汇鹏兴成公司与四川安普克斯环保科技有限公司（以下简称安普克斯公司）等几家公司是关联公司，为方便管理让文宇加入了汇鹏兴成公司的钉钉系统，并不能据此视为双方建立了劳动关系；5.即使文宇与汇鹏兴成公司建立了劳动关系，也应当认定为2018年4月18日建立的劳动关系，应当从2018年5月18日计算双倍工资；6.文宇于2020年4月30日申请仲裁，而仲裁时效在2019年5月18日已届满，故本案已过仲裁时效；7.即使文宇与汇鹏兴成公司建立了劳动关系，但文宇在2020年4月30日申请仲裁，在2020年5月1日提交辞职申请的行为，系其通过自己的行为自愿离职，汇鹏兴成公司不应当向其支付经济补偿金。综上，请求驳回文宇的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年4月18日，文宇进入汇鹏兴成公司从事贴膜工作。同月20日，安普克斯公司与文宇签订《实习生实习协议书》，载明文宇自2018年4月18日开始实习，安普克斯公司根据文宇的实际情况和实习需要，安排文宇在施工部门从事施工岗位实习，实习期间安普克斯公司每月16日向文宇支付上个月生活补贴1600元/月。文宇在汇鹏兴成公司工作期间，由汇鹏兴成公司工作人员胡杰带领文宇进行工作，接受汇鹏兴成公司事业部-施工团队钟诚、行政部主管刘翠的管理，并由汇鹏兴成公司后勤-财务部工作人员张颖为其发放工资。根据文宇的银行流水显示，其前三个月的工资发放为677元、1600元、1600元，其离职前十二个月的平均工资为3002.17元。在文宇在汇鹏兴成公司工作期间，汇鹏兴成公司未为文宇购买社会保险。 2020年4月30日，文宇在微信上向钟诚提出离职。随后，文宇向汇鹏兴成公司提交《公司员工离职申请表》，载明离职原因为“公司不买社保，不签正式劳动合同”。 针对前述争议，文宇于2020年4月30日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新仲裁委）申请仲裁，高新仲裁委于2020年9月10日成高劳人仲案〔2020〕02500号仲裁裁决：1.确认文宇于2018年4月18日起与汇鹏兴成公司建立劳动关系；2.确认文宇与汇鹏兴成公司的劳动关系已解除；3.驳回文宇的其他仲裁请求。 文宇当庭陈述，其与汇鹏兴成公司签订过一份试用期合同，试用期为三个月。汇鹏兴成公司当庭陈述，1.文宇与安普克斯公司签订的《实习生实习协议书》期限为一年；2.因文宇一直未提供毕业证，无法与文宇签订正式的劳动合同。 汇鹏兴成公司未对仲裁裁决提出诉讼，视为对仲裁裁决的认可。 证明前述事实的证据有《实习生实习协议书》、银行流水、钉钉截图、考勤记录、《公司员工离职申请表》、微信聊天记录截图、成高劳人仲案〔2020〕02500号仲裁裁决及双方当事人当庭供述等，本院对前述证据予以确认并在案佐证。 本院认为，文宇与汇鹏兴成公司是否建立了劳动关系系本案首先需要明确的问题。参照人社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，文宇与汇鹏兴成公司之间是否建立了劳动关系，应当从主体资格、人身从属性、工作内容等方面加以考察。文宇与汇鹏兴成公司符合劳动者和用人单位的主体资格，而双方当庭均认可文宇从事的工作是汇鹏兴成公司业务的组成部分，故本案中，双方是否建立了劳动关系应主要从双方是否有建立长期、稳定的劳动关系的合意、是否遵守用人单位的规章制度、是否接受用人单位的日常管理、是否由用人单位进行工资发放等方面综合判断。本案中，钉钉记录、考勤记录、工资发放情况等可以证实，文宇在汇鹏兴成公司工作了2年，汇鹏兴成公司向其发放工资，在文宇向汇鹏兴成公司工作人员提出离职时，对方对其表示挽留，可以证实双方存有建立长期、稳定的劳动关系的合意；文宇在工作中接受汇鹏兴成公司的管理，与文宇形成了人身和财物上的依附关系。综上，文宇与汇鹏兴成公司之间于2018年4月18日起建立了劳动关系。对本案的其他争议焦点分述如下： 关于劳动关系的解除时间。根据微信聊天记录，文宇于2020年4月30日在微信上向汇鹏兴成公司的工作人员提出离职，并于同日向仲裁机构提出确认双方劳动关系解除的申请。文宇主张其与汇鹏兴成公司于2020年5月1日解除与汇鹏兴成公司的劳动关系，系对其诉讼权利的处分，本院予以确认。综上，对文宇所提确认其与汇鹏兴成公司的劳动关系于2020年5月1日解除的诉讼请求，本院予以支持。 关于未签订劳动合同的双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，汇鹏兴成公司应当于2018年5月18日与文宇签订书面的劳动合同，汇鹏兴成公司未与文宇签订劳动合同，应当自2018年5月19日至2019年4月18日期间，每月向文宇支付二倍工资。汇鹏兴成公司以文宇未能提供毕业证书为由不与文宇签订劳动合同，该抗辩理由不能成立。但文宇于2020年4月30日申请仲裁，其主张的双倍工资差额中的2019年4月18日之前的部分已过仲裁时效；其主张的2019年4月18日至同年7月17日期间的二倍工资并无事实与法律依据。综上，对文宇关于双倍工资差额的主张，本院不予支持。 关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，劳动者以用人单位未依法为其缴纳社会保险费而提出解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，文宇于2020年4月30日向汇鹏兴成公司提出解除劳动关系，并向高新区仲裁委申请仲裁，次日文宇填写《公司员工离职申请表》中载明其离职原因之一为汇鹏兴成公司未为其购买社保。根据本案查明的事实，本院认为文宇要求汇鹏兴成公司向其支付经济补偿金于法有据，具体金额为7505.43元（3002.17元×2.5）。综上，对文宇关于汇鹏兴成公司向其支付经济补偿金7505.43元的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告文宇与被告四川汇鹏兴成汽车服务有限公司于2018年4月18日建立劳动关系； 二、确认原告文宇与被告四川汇鹏兴成汽车服务有限公司于2020年5月1日解除劳动关系； 三、被告四川汇鹏兴成汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告文宇支付经济补偿金7505.43元； 四、驳回原告文宇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告四川汇鹏兴成汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓双双 二〇二一年五月十八日 书记员  廖礼红