苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初15745号原告：江苏超力电器有限公司，住所地江苏省丹阳市访仙镇访高路59号。法定代表人：沈中泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋志强，该公司员工。被告：苏州绿控传动科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区白龙路西侧。法定代表人：李磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱鸿良，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩影，江苏益友天元律师事务所律师。原告江苏超力电器有限公司（简称超力公司）与被告苏州绿控传动科技股份有限公司（简称绿控公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告超力公司委托诉讼代理人蒋志强，被告绿控公司委托诉讼代理人钱鸿良、赵倩影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未履行订单共计654976元；2.判令被告支付原告呆滞库存共计523649.26元；3.判令被告支付原告利息，本金按上述总计1178625.26元，利息计自2017年11月13日起至判决生效之日，实际的利息以中国人民银行同期贷款利率为基准，上浮50%计算；4.判令被告承担诉讼费用及保全费用。上述诉讼请求是变更后的请求,其中诉请1或2择一主张。事实和理由：原被告自2016年2月16日签订《采购合同》，建立合作关系。合同约定，由原告向被告供应4.1深度扁轴无刷电机半成品等多个产品，根据该采购合同约定，双方合作期为2016年1月1日至2016年12月31日，合作期限届满前1个月内，任何一方未提出终止合同等要求的，合同有效期顺延一年。合同到期后，被告未提出终止合作，并于2017年10月13日通过电脑网络系统下单，原告按被告要求完成该订单（订单金额654976元）。后多次催促被告提供交货日期和履行合同义务均遭拒绝致原告提起诉讼。绿控公司答辩称，1.原告向被告提供的无刷电机产品存在严重的质量问题，为此被告已向法院提起了质量赔偿诉讼，案号为（2019）苏0509民初87号（简称87号案件）。该案认定了原告提供货物存在质量问题，且已判决原告承担相应的赔偿责任。2.在原告供货存在严重质量问题情况下，根据双方签订的质量保证协议、委外订单、采购合同的相关条款，被告有权依约定单方停止与原告就相关产品继续进行交易，取消其供货商资格。3.本案原告起诉的涉案两个订单，原告已在法院受理的（2018）苏0509民初13151号案件中（简称13151号案件）作过主张，相关判决也已履行完毕。应付货款被告也已支付完毕。原告诉请中要求被告支付未履行交付货物订单的货款外，又增加了支付滞库存产品的款项，这两个诉请重复主张。本院经审理认定事实如下：1.原告超力公司与被告绿控公司于2016年2月19日签订了一份《采购合同》，合同约定，①对“产品名称”栏注明的“4.1深度扁轴无刷电机半成品”“超力无刷电机六角V14半成品”“无刷电机抽动器总成半成品”“超力无刷电机V14半成品”进行买卖交易；②产品供货价格含税单价272元/台；③合同第二条约定，“2.1采购方每次以《采购单》形式向供货方下达采购产品，采购单采购签字后生效，采购方会以邮件方式下达给供货方……2.2《采购单》作为本合同的附件，具有相同法律效力。”④合同有效期自2016年1月1日至2016年12月31日，并约定，“合作期限届满前1个月内，任何一方未提出终止合同等要求的，合同有效期自动顺延一年”。原被告均确认，上述合同期满后仍继续进行交易，实际交易中双方以电子邮件发送《苏州绿控传动科技有限公司委外订单》（简称委外订单）方式下达采购要求进行交易。2.2017年8月11日至同年11月20日绿控公司发送邮件委外订单16份，其中2017年10月13日邮件发送的委外订单涉及两笔交易，计产品2600台。原告确认，该2600台中的2408台至今未交付；原告依上述《采购合同》约定单价272元/台并以该2408台数量计算诉讼请求第一项主张的货款654976元；另以自行制作的《车间绿控成品和半成品库存清单》（涉及未税总金额292026.96元）和自行制作总金额231622.3元的《C20物料清单》以证明诉讼请求第二项主张的所有库存总额523649.26元。3.①本院对原告超力公司诉被告绿控公司买卖合同纠纷一案于2018年12月18日作出(2018)苏0509民初13151号民事判决书（简称13151号案件），该判决涉及原告超力公司已交货货款欠款事实，双方买卖合同法律关系成立有效，并查明，“2017年8月至2018年1月，绿控公司共计向超力公司下达委外订单共计22份，上述订单明载明所购物品的名称、型号、数量及单价等。2017年6月至2018年6月，超力公司作销售方，向绿控公司作为购买方分别开具增值税专用发票十二份，载明的货物名称包括线圈、无刷电机、散热器总成等，金额共计1930122.85元。2018年5月28日，绿控公司向超力公司发出往来款询证函一份，载明截至2018年3月31日，绿控公司欠超力公司款项共计1926214.11元，超力公司予以确认。审理中，双方明确本案争议的货款为2017年之后产生的，而存在质量问题的货物交货时间为2016年3月到12月之间。”该案判决由绿控公司给付超力公司货款1926214.11元。②本院于2019年6月25日对原告绿控公司诉被告超力公司买卖合同纠纷一案作出(2019)苏0509民初87号民事判决书（简称87号案件）。该判决查明并认定，“被告超力公司提供的货物存在质量问题而给原告绿控公司造成损失220336元，被告超力公司理应赔偿。”4.①2016年3月1日原被告签订《质量保证协议》一份。该协议约定因供货存在质量不合格问题，绿控公司可依该协议约定单方对超力公司“暂停供货、暂停支付货款、取消供货资格”。②2018年12月21日、2019年8月23日被告通过发送电子邮件方式告知原告，以存在质量不合格为由对订单中未履行交付部分暂停履行，并要求原告对产品的质量作出保证。2018年12月21日邮件中写明，“鉴于超力以前交付的无刷电机成品出现了严重的质量问题，且双方处于诉讼当中，给我司造成重大的名誉与经济损失，在接收相关订单前，超力必须做出以下保证”。后超力公司未对质量问题作相应质量保证表示。③2018年2月1日，绿控公司从超力公司处将绿控公司提供用于生产涉案产品的原材料取回，并于2018年12月26日向超力公司发出解除合同的邮件，邮件称“因为超力货物有了严重的质量问题，所以我们要求终止履行合同，已经生产的货物我们去现场进行清单结算。”但双方最终未达成一致的处理方案。在取回原材料时及绿控公司发出解除合同邮件前，超力公司对取回原材料之行为未提出异议及提出损失的处理要求。在87号案件及13151号案件的诉讼请求中超力公司亦均未对本案涉及的未交货物提出赔偿或处理请求。绿控公司认为涉案合同已因2018年12月26日发出的解除邮件而解除，不同意再继续履行合同。双方亦未就绿控公司拿回原材料后的损失处理事宜补充签订协议或合同。4.①本案涉及的买卖交易均发生于87号案件立案前，即87号案件和13151号案件均未对本案买卖的产品作出处理；②2017年发现质量问题后原被告即不再发生交易；③本案涉及的交易产品名称和型号在87号案件有关质量问题产品的名称和型号中有所涉及；④原告生产出售给被告的涉案产品，是被告提供产品所需部分原材料给原告，再由原告自主生产出售的产品，因此原告诉请2主张呆滞库存损失。以上事实，有《采购合同》、委外订单、已决案件判决书、询问笔录及庭审笔录等证据证实。本院认为，首先，据本院作出的生效判决（2018）苏0509民初13151号民事判决书已查明的事实，另依2016年2月16日原告超力公司与被告绿控公司之间签订的《采购合同》并依该合同第7.1条有效期顺延一年的约定，再结合原被告均确认具体交易依委外订单履行的事实可证实，原被告间形成的买卖关系成立有效，原告是出售方，被告是买受方，当事人均应依约全面适当履行各自义务。第二，本案查明，①原告诉讼请求主张的是13151号案件中未处理且涉及未交付货物的货款。②2018年2月1日，被告绿控公司从原告超力公司处将被告绿控公司提供用于生产涉案产品的已方原材料取回，对此，原告至2018年12月26日被告发出解除合同通知之前未提出异议和损失赔偿的处理要求，原告在87号案件及13151号案件的诉讼请求中亦均未对被告取回原材料行为可能造成的损失提出赔偿或处理请求。③被告以原告供货存在质量不合格为由于2018年12月21日、2019年8月23日通过发送电子邮件方式告知原告，要求原告对订单中未履行交付的产品交易暂停履行，并作出质量保证；在未得到质量保证回复的情况下，被告依约于2018年12月26日向原告发出解除合同的邮件。另依本院2019年6月25日作出的87号案件民事判决书可证实，原告出售的货物存在质量不合格的事实并承担了相应的赔偿责任。因此，本院认为，因原告向被告出售的产品不符合质量要求，在经催告后的合理期限内未收到答复情况下，被告依此质量违约行为为由并依约解除与原告的买卖合同关系，有合同依据且不违反法律规定，因解除合同通知以邮件方式即时送达，因此，本院确认原被告间的买卖合同关系于2018年12月26日解除。在合同解除前被告从原告处取回生产涉案产品的原材料时及在随后的87号和13151号案件诉讼中，原告均未提出异议，而取回原材料的行为必定使原告无法向被告交付生产的产品，因此应认定原告对被告以实际行为终止涉案合同履行的意思表示的确认，又因合同解除的原因和责任是由于原告的质量违约行为引起，故相应损失应由原告自行承担。综上，本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告江苏超力电器有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取6206元、保全费4825.82元，合计11031.82元，由原告江苏超力电器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行股份有限公司苏州苏福路支行；帐户：江苏省苏州市中级人民法院；帐号62×××61）预交上诉案件受理费。审 判 员 赵向煜二〇二一年五月十七日法官助理 孙 荣书 记 员 钟晓石附法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。