黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1081民初946号原告：任丽华，女，1977年3月24日出生，住黑龙江绥芬河市。委托诉讼代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。被告：绥芬河市惠远商贸有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市太阳购物广场**。法定代表人：马闯，该公司经理。原告任丽华与被告绥芬河市惠远商贸有限公司(以下简称惠远公司)追偿权纠纷一案，本院于2021年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告任丽华的委托诉讼代理人李洪、被告惠远公司的法定代表人马闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任丽华向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付为被告垫付的供热费14368元、水费2829元、电费1397元，合计147874元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，因被告已将原告垫付的水费、电费结清，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告立即给付为被告垫付的供热费143648元。事实和理由：2018年10月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定:原告将绥芬河市通天路太阳购物广场三层出租给被告从事经营;租赁期限为三年，自2018年9月1日至2021年8月30日；合同第四条约定，被告承担电费、水费；被告所租赁整层供热费由被告承担，于每年10月30日前缴纳。合同履行期间，被告未按合同约定缴纳电费、水费、供热费，原告为其垫付了供热费、水费、电费合计147874元，原告多次向被告催要未果。据此，原告诉至法院，以维护原告的合法权益。惠远公司辩称，原、被告确实于2018年10月31日签订了《房屋租赁合同》，由被告承担水费、电费和所租赁楼层的供热费，但基于以下两点事实和理由，被告认为原告的诉讼请求，所依据的事实及依据不清晰：一、由于2020年疫情原因和原告的过错，被告于2020年9月停止营业，并于同月向绥芬河市人民法院提起诉讼，本院于2020年12月9日依法判决，依法解除原、被告于2018年10月31日签订的《房屋租赁合同》，并且判决被告在未腾让房屋之前按日支付给原告房屋使用费，也就是说，原告还按照已经被法院依法解除的原《房屋租赁合同》向被告索要垫付的供热费是无法律依据的；二、关于电费和水费，被告已于2021年5月5日在给原告腾让房屋的时候，已经把水费和电费结清了。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点：原告要求被告给付为其垫付的供热费143648元有无事实及法律依据。原告围绕其诉讼请求依法提交了房屋租赁合同一份、2020-2021年供热费票据两张。证明：一、2018年10月31日原、被告双方签订房屋租赁合同，原告将太阳购物广场三层出租给被告使用，租赁期限为3年，自2018年9月1日至2021年8月31日止；二、合同第四条约定，被告承担租赁整层的供热费，每年的10月30日前缴纳；三、在被告承租期内原告为被告垫付了2020-2021年供热费143647.60元；四、原告主张被告给付为其垫付的供热费有事实及法律依据。经质证，被告对该组证据的形式要件无异议，对原告所要证明的问题有异议。房屋租赁合同只能证明被告与原告在2018年签订了房屋物租赁合同，约定被告承担所租赁楼层的供热费，但不能证明在法院判决解除合同之后，被告仍然要履行此合同的义务。供热费票据只能证明原告交付了太阳购物三楼2020-2021年的供热费，并不能证明原告是为被告公司垫付的。本院认为，被告对该组证据的形式要件无异议，本院对该组证据的形式要件予以采信，但该组证据不能确认原告所交付的供热费系为被告垫付，对该组证据证明的其他问题及原告为被告租赁的案涉房屋交纳143648元供热费的事实予以确认。被告围绕其辩称主张提交了（2020）黑1081民初1164号民事判决书一份。证明：一、被告与原告签订的房屋租赁合同已于2020年12月9日被本院依法判决解除；二、被告按每天547.95元支付原告房屋使用费。经质证，原告对该证据的形式要件无异议，对被告所要证明的问题有异议。原告认为，该份判决作出以后，被告不服一审判决，提起上诉，被告未将二审文书提交，对于一审文书的生效时间并不确定；二、原被告签订的房屋租赁合同即便是被解除以后，被告仍然实际使用占有该租赁物，直至2021年5月8日才将该租赁物腾让归还给原告，在此期间，被告仍然使用占有该租赁物，由此产生的供热费用被告应该承担；三、法院判决的按日支付547.95元，只是以这个标准向原告支付的，只是房屋使用费用，而并不包括在占有使用该房屋期间所产生的其他费用。因此，原告认为该组证据证明不了被告所要证明的问题。本院认为，原告对该证据的形式要件无异议，该证据具有客观性、合法性、关联性，结合庭审调查，该判决现已生效，本院对该证据的形式要件及被告要证明的问题予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定:原告将绥芬河市通天路太阳购物广场三层(建筑面积2356.60平方米)出租给被告从事经营;租赁期限为三年，自2018年9月1日至2021年8月30日；被告承担所租赁房屋整层供热费，于每年10月30日前缴纳；被告自行承担所租赁房屋的电费、水费。本案立案前，被告已将原告主张的电费、水费结清。原告于2021年2月1日、2月27日向绥芬河市鑫对热力有限公司交纳了供热费合计143648元。案涉租赁房产供热合同的主体是原告与绥芬河市鑫圣热力有限公司，原告是用热方。另查明，被告租赁案涉商场三层房屋用于经营礼拜天儿童广场。2020年1月25日，因发生新冠××感染疫情，商场停业。同年3月10日，原告通知商场经营母婴部分开业，同年6月29日，原告通知商场全面开业，原告未正常开业。被告于同年10月14日，以房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2020年12月9日作出了（2020）黑1081民初1164号民事判决：判决解除案涉房屋租赁合同；被告自2020年11月11日起按日547.95元给付原告房屋使用费至腾让房屋时止；被告自2020年9月1日起按年50000元给付原告物业费至腾让房屋时止。该判决已生效。2021年5月8日，被告将该租赁物腾让归还给原告，双方办理交接手续。本院认为，虽然原告将案涉租赁房屋出租给被告，但原告仍系案涉房屋供热合同的用热方，根据合同相对性的原则，根据供热合同的约定，原告仍负有交纳案涉房屋供热费的义务，故原告就案涉房屋向绥芬河市鑫圣热力有限公司交纳2020至2021年度的143648元供热费的行为，系履行自己交费义务的行为，并非是代被告交纳供热费的行为。因此，本案应解决的争议焦点应为房屋租赁合同解除后供热费损失的赔偿问题。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”。该法第五百六十五条第二款规定：当事人一方未履行通知对方，直接以提起诉讼或者仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副送达对方时解除”。就本案而言，至2020年11月9日开庭前，案涉租赁合同应当已依法解除，而按原房屋租赁合同约定，被告应于每年的10月30日前缴纳供热费，房屋租赁合同解除后，被告已无按合同约定向原告给付供热费的义务。但案涉房屋租赁合同被解除后，被告一直占用至2021年5月8日才将案涉房屋交付原告，为此，因被告占用租赁房屋给原告造成的143648元供热费损失，理应由被告承担。故原告要求被告给付143648元供热费损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款的规定，判决如下：绥芬河市惠远商贸有限公司给付任丽华供热费143648元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3257.48元，减半收取计1628.74元，由绥芬河市惠远商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姚田文二〇二一年五月二十八日书记员  张煜瑷