四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3426民初394号 原告（反诉被告）：李光树，男，1950年3月1日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，户籍所在地四川省会东县。 委托诉讼代理人：李冬勇，男，1995年1月16日出生，汉族，四川省会东县人，大专文化，村民，户籍所在地四川省会东县，系李光树之孙，一般代理）。 委托诉讼代理人：朱君，四川森焱律师事务所律师（特别授权）。 被告（反诉原告）：四川省烟草公司凉山州公司会东分公司，统一社会信用代码91513426213300787H，住所地会东县鲹鱼河镇金叶街66号。 负责人：钟钏，经理。 委托诉讼代理人：涂兴鸿，男，1986年3月24日出生，汉族，四川省会东县人，该公司职工，本科文化，户籍所在地四川省会东县，一般代理）。 委托诉讼代理人：陈波宇，四川月城律师事务所律师（特别授权）。 第三人：会东县堵格镇赊租村村民委员会，统一社会信用代码54513426ME15428300，住所地会东县堵格镇赊租村活动室。 法定代表人：李冬林，村主任。 第三人：会东县堵格镇赊租村四组。 法定代表人：李兴祥，组长。 第三人：会东县祥云烤烟综合服务专业合作社，统一社会用代码93513426599999980Y，住所地会东县鲹鱼河镇笔落村一社。 法定代表人：张文银，社长。 第三人：李兴平，男，1974年1月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，户籍所在地四川省会东县。 委托诉讼代理人：刘寿平，男，1974年12月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，户籍所在地四川省会东县，一般代理）。 原告（反诉被告）李光树与被告（反诉原告）四川省烟草公司凉山州公司会东分公司（以下简称烟草公司）、第三人会东县堵格镇赊租村村民委员会（以下简称赊租村委会）、第三人会东县堵格镇赊租村四组（以下简称赊租村四组）合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。在诉讼过程中，被告烟草公司于2021年3月16日提起反诉。本院适用简易程序，于2021年3月25日第一次公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）李光树及其委托诉讼代理人李冬勇，被告（反诉原告）烟草公司委托诉讼代理人涂兴鸿，第三人赊租村委会法定代表人李冬林，赊租村四组法定代表人李兴祥到庭参加诉讼。因本案争议较大，不宜适用简易程序审理，2021年3月25日，本院作出（2021）川3426民初394号民事裁定书，依法将本案转为普通程序。为查明案件事实，2021年3月31日本院依法通知会东县祥云烤烟综合服务专业合作社（以下简称祥云合作社）、李兴平作为第三人参加诉讼。2021年4月21日，本院依法组成合议庭第二次公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）李光树及其委托诉讼代理人李冬勇、朱君，被告（反诉原告）烟草公司委托诉讼代理人涂兴鸿、陈波宇，第三人赊租村委会法定代表人李冬林，第三人赊租村四组法定代表人李兴祥，第三人祥云合作社负责人张文银，第三人李兴平及其委托诉讼代理人刘寿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光树向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告烟草种植减少24亩计3266公斤的损失120842元；2.判决第三人承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月14日，原、被告签订了《2020年烟叶种植收购合同》，约定原告种植烤烟33亩，株数39600株，总量4490公斤。《合同》第9条约定被告“组织乙方代表参与确定专业化育苗主体，并签订青苗协议开展工作。”合同附有《承诺书》《物资补贴明细》《2020年红大品种烤烟收购价格表》《合同调整情况表》。《合同》上，杨天贵作为被告的人员签字，被告单位加盖印章。但被告未将《合同》交一份给原告收执。合同成立后，原告按约用33亩地种植烤烟，合同约定的育苗协议，则在本合同签订前签订，并年年遵循，由被告安排下属堵格镇烟点在鲹鱼河镇胜利村五组育苗工场育苗，原告自行运输到堵格镇赊租村（原菩萨箐村）四组（原一组）承包地内栽种。2020年度，第三人村委会将四组的育苗烟棚从10个缩减到6个，全组7家种植户共用6个育烟大棚育苗。第三人安排社员彭武飞占用二个大棚育苗，四组组长李兴祥占用二个大棚育苗，李兴朝、彭文武两户占用一个大棚育苗，余下一个大棚分配给原告和社员陈敬龙、李某三户育苗。原告等三家有50亩烤烟面积，育苗棚才一个，供应不上，原告欲种33亩烤烟面积，只有9亩1224公斤的烟苗供应，空缺种烟土地24亩。原告向有关部门投诉，2020年6月16日，堵格镇纪委作出《堵格镇赊租村菩萨箐片区2020年烤烟合同面积调减告知书》，载明原告合同签订面积33亩，核查株数7860株，依据《凉山州烟草专卖局（公司）烟叶种植合同管理办法》调整面积为24亩。同年同月同日，被告将原告《合同》原件的附件4《合同调整情况表》填写签订面积33亩，调整后面积9亩，调整原因移栽植数不够，镇纪委调减的内容。站点长签字栏杨天贵签字。2020年12月1日，杨天贵交付给原告《合同》原件。综上所述，被告不全面履行《合同》的育苗义务，烟苗供应不足量，造成原告33亩种烟面积只种植9亩烤烟面积，产量税减3266公斤，按烤烟中等价格中桔三每公斤37元计算，原告损失120842元。堵格镇纪委的面积调减告知不适用《合同》而用《合同管理办法》来作出调减面积告知，严重违法，且超过春耕时节调减面积造成原告土地荒芜，被告单方在原告合同上签注的“镇纪委调减”更是违法。第三人作为基层组织，占用育苗大棚，造成原告损失，应承担一定责任。据此，特起诉到人民法院，请判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告李光树变更第二项诉讼请求，要求被告烟草公司承担本案诉讼费用，并明确表示不要第三人赊租村委会、第三人赊租村四组承担责任。 被告烟草公司辩称，1、李光树称烟草公司在合同履行过程中有过错，没有事实基础。根据《2020年烟叶种植收购合同》第二条第6款，若李光树的实际种植面积与约定面积不符，烟草公司有权调减种植面积。同时，李光树于2020年5月26日在《承诺书》上签字确认，承诺“如出现空合同及多签少种的情况，一经发现将终止合同签订面积，并调整到其他村组。”因此，烟草公司应当按照李光树实际的种植面积支付烟叶款，实际种植面积小于约定面积、约定收购量的，李光树应当退还相关补贴。本案中，约定种植面积为33亩，但烟草公司堵格烟点在2020年5月12日是至5月15日进行100%自查核实，发现包括李光树在内的3户烟农存在“多签少种”的情形，李光树核查株数7860株。发现上述情况后，2020年6月11日，由堵格镇党委、镇政府、镇纪委、堵格烟点、赊租村、组人员集体再次对烤烟面积移栽株数进行实地核实，最终共同确认李光树合同签订面积33亩，核查株数7860株，调减面积24亩。2020年6月16日，堵格镇纪委出具了书面《堵格镇赊租村菩萨箐区2020年烤烟合同面积调减告知书》，明确李光树合同签订面积33亩，核查株数7860株，调减面积24亩。因此，烟草公司按合同约定调减李光树的种植面积，并调整到村组，合情、合理、合法，不存在李光树诉称的烟苗供应不足的情况。同时，烟草公司有权要求李光树返还相关多余补贴。2、李光树要求烟草公司承担损失120842元,没有事实和法律依据。李光树实际种植面积为9亩，根据合同约定及公平原则，烟草公司只能就李光树实际交付的烟叶等级支付价款。李光树被调减面积，是由于自身原因造成，烟草公司没有过错，不应当承担责任。况且，李光树主张的损失没有实际产生，属于非确定损失，合同中也并未约定。综上所述，李光树的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应当得到支持，请依法驳回。 反诉原告烟草公司提出反诉请求：1.判令反诉被告李光树返还反诉原告补贴款5402.88元。2.反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：烟草公司与李光树于2020年4月签订了《2020年烟叶种植收购合同》，约定由李光树种植烤烟，面积为33亩，株数为39600株，烟草公司依据政策及行业惯例对李光树进行补贴，补贴金额为7428.96元（即33亩×常规苗补贴价225.2元）。合同第二条“甲方的权利义务”第6款中还明确约定：“如乙方种植面积小于约定面积、约定收购量，乙方退还相关补贴……”同时，李光树于2020年5月26日在《承诺书》上签字确认，承诺：“如出现空合同及多签少种的情况，一经发现将终止合同签订面积，并调整到其他村组。”烟草公司堵格烟点在2020年5月12日至5月15日进行了100%的自查核实，发现包含李光树在内的8户烟农存在“多签少种”的情形，其中李光树“合同签订面积33亩，核查株数7860株”。发现上述情况后，2020年6月11日，由堵格镇党委、镇政府、镇纪委、堵格烟点、赊租村、组人员集体再次对烤烟面积移栽株数进行实地核实，最终共同确认李光树合同签订面积33亩，核查株数7860株，调减面积24亩。2020年6月16日，堵格镇纪委出具了书面《堵格镇赊租村菩萨箐区2020年烤烟合同面积调减告知书》，明确李光树合同签订面积33亩，核查株数7860株，调减面积24亩。根据上述合同约定，若李光树的实际种植面积与约定面积不符，烟草公司不仅有权调减种植面积，还可以要求李光树退还相关补贴。经核实，李光树只种植了9亩，补贴金额仅为2026.08元，李光树应当返还补贴5402.88元（该金额计算依据：按照合同附件《补贴明细》的规定，常规苗成本价545.12元，补贴225.12元，烟农投入的价格为545.12元-225.12元＝320元，因为该物质为一次性发放，所以李光树33亩一次性存入银行33亩×320元＝10560元，该补贴后的物资款由银行代扣。李光树只种植了9亩，剩余24亩未种植，24亩物资不能享受补贴，所以应当返还24亩的补贴款24亩×补贴价225.12元＝5402.88元）。 反诉被告李光树辩称，请人民法院驳回烟草公司的诉讼请求。理由：1、烟草公司反诉要求李光树退还5402.88元，逻辑混乱，表达不清，补贴金额是7428.96元还是10560元？看不明白，但有一点明白，李光树种烤烟、公司给补贴，但李光树却反给公司“补贴”。依据如下，李光树的中国邮政储蓄银行账目（账号尾号为5961）显示2020年3月16日，李光树付款物资款10560元由银行汇给公司，3月17日，李光树付款2112元育苗款由银行汇给公司，育苗款的事李光树在本诉中已提及，李光树给了公司物资款10560元。故公司应返还李光树物资款，再给李光树发放9亩2026.08元（225.12×9亩）的补贴。2、2020年5月26日的《承诺书》，据公司称是在2020年5月12日至5月15日自查后让李光树签字，奇怪的是，已查出李光树只种烤烟9亩，却有“如出现空合同”的内容，自相矛盾，该《承诺书》上的承诺人签字，李光树没有签字，可作笔迹鉴定。3、李光树种烟面积减少的因素在本诉中已讲明，是公司未按合同供应烟苗造成，并非李光树多签少种，这个责任，公司要李光树承担，滑天下之大稽。 第三人赊租村委会述称，烤烟收购合同是和烟草公司签订的，烟苗是祥云合作社供应的。我们村之前没有烤烟栽种任务，是菩萨箐村合并到我们村后，我们村才有烤烟种植任务的，实际就是之前菩萨箐村的任务。种植品种上，去年换成了“红大”品种。村委会按计划落实栽种烤烟面积，分解计划后，并未实际丈量土地。核查烤烟面积时，村委会才去的。村委会未参与育苗和发放烤烟苗。 第三人赊租村四组述称，堵格烟点和祥云合作社如何安排，我就如何执行。我们组共有8家人栽种烤烟，堵格烟点和祥云合作社安排后，我负责通知他们去领复合肥和烟苗。李光树是我们村的人，我通知过李兴平去领复合肥和烟苗。 第三人祥云合作社述称，祥云合作社和烟草公司先签订育苗协议，之后又与村社签订烟苗供应协议，由村社推荐或者委托有资质的育苗户，我们又与负责烟草育苗的农户签订管理协议。育苗结束后，祥云合作社与村社育苗户进行监管，之后由育苗户负责足量发放烟苗，领取烟苗的农户要签字。烤烟移栽结束后，祥云合作社凭签字的发放记录发放育苗款。具体事项，祥云合作社的郑在泽执行经理在负责。李光树家已经领取了烟苗，没有谁反映没有领到烟苗款。祥云合作社的执行经理郑在泽补充：我负责育苗工作。主要到各个点去核查盘数、株数与烤烟面积是否相符。烟苗每次都是按约定面积发放的。发放烟苗是烟点和村社进行监督的，祥云合作社没有参与。李光树家实际领取多少我不清楚。 第三人李兴平述称，我没有领到过烟苗。去年我的脚受伤了，一直在家。烟苗供应表和承诺书上李光树栏的签名，是我签的。我不识字，是政府喊我签的，签的什么，我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现对本案证据作如下认定： 一、原告（反诉被告）李光树为证实自己的诉讼请求及反驳被告（反诉原告）烟草公司的诉讼请求，举出以下证据： （一）《2020年四川省烟叶种植收购合同》原件1份，拟证实2020年4月14日，李光树与烟草公司签订了合同，李光树于2020年12月1日才拿到合同；合同约定李光树种植烤烟面积为33亩、计39600株、4490公斤；合同第二款约定烟草公司“组织乙方代表参与确定专业化育苗主体，并签订育苗协议，开展育苗工作”、第三条约定李光树要使用烟草公司提供的烟苗，不使用自留、自繁烟苗；烟草公司没有按合同为李光树提供4490公斤烤烟对等烟苗，仅提供了1224公斤烤烟对等烟苗，李光树空置种烟土地24亩；烟草公司未按约定履行义务导致原告有损失。烟草公司有异议，认为签订收购合同是事实，但烟草公司不是育苗主体，合同只规定烟农必须栽种烟草公司参与确定的育苗主体供应的烟苗。第三人赊租村委会、赊租村四组、祥云合作社、李兴平无异议。经审核，本院认为，李光树与烟草公司均认可双方签订了《2020年四川省烟叶种植收购合同》，《2020年四川省烟叶种植收购合同》虽经涂改，但系原件，加之烟草公司认可，故本院予以采信；但该证据只能证实李光树与烟草公司签订收购合同的事实，不能证实李光树的其余证明目的。 （二）《凉山州烟草专卖局（公司）烟苗供应记录表》复印件1页、《会东县市局（分公司）移栽面积核查记录表（样表）》复印件1页，拟证实烟草公司2020年5月16日送达李光树两份复印件，2020年4月18日李光树没有从胜利村××组育苗工场领取39600株、盘数264盘烟苗，供应表上的李光树签字是伪造的；记录表上李光树签字认可烟苗株数36600，是受杨天贵胁迫，“不签写该数字就不发给合同”，故移栽株数是虚假的。烟草公司有异议，认为从李光树举证的表上可以看出烟苗是如数供应的，仅仅一次核查表，不能作为最终结论。第三人赊租村委会、赊租村四组、祥云合作社、李兴平无异议。经审核，本院认为该组证据系复印件，没有原件可以核对，不能判断真实性，达不到李光树的证明目的，本院不予采信。 （三）证明人为李兴朝、李兴祥、海兴贵的“证明”复印件1份、会东县堵格镇纪律检查委员会《堵格镇赊租村菩萨箐片区2020年烤烟合同面积调减告知书》复印件1份，拟证实烟草公司虚列供应表、核算表；社员李某及原菩萨箐1组干部2人、社员1人联名向上级提出举报，会东县堵格镇纪委于2020年6月16日对赊租村菩萨箐片区烟农作出公示告知：李光树签订种烟面积33亩、株数39600株，但实际李光树种烟面积33亩－24亩＝9亩，株数7860株；李光树的主张成立。烟草公司对《堵格镇赊租村菩萨箐片区2020年烤烟合同面积调减告知书》无异议，认可核查的真实性，但认为“证明”与本案无关。第三人赊租村委会对告知书无异议，认为“证明”是为了缓解矛盾才出具的，别人举报属实。第三人赊租村四组、祥云合作社、李兴平无异议。经审核，本院认为签名为李兴朝、李兴祥、海兴贵的“证明”系复印件，三人未出庭接受询问，身份情况不明，故对“证明”本院不予采信；各方当事人对《堵格镇赊租村菩萨箐片区2020年烤烟合同面积调减告知书》均无异议，该告知书能证实堵格镇纪委对赊租村菩萨箐片区2020年烤烟合同面积调减进行了核查和公示，与本案具有关联性，故本院予以采信。 （四）图片27张，拟证实李光树的烤烟地荒芜了24亩。烟草公司有异议，认为照片拍摄时间是2021年1月26日，来源不清，不清楚2020年该土地是否荒芜、照片是否经过加工，无法核实。第三人赊租村委会、祥云合作社、李兴平未发表意见。第三人赊租村四组认为，照片是李光树照的，具体情况不清楚，李光树有多少土地不清楚，李光树的土地除去栽烟的，其他土地是荒芜的。经审核，本院认为，烤烟产业系会东县的支柱产业，在会东县范围，众所周知，烤烟烟苗移栽有季节性，一般来讲，当年农历“芒种”之前基本结束，而该组图片拍摄于2021年1月26日，不能真实反映从2020年农历“芒种”过后至2021年1月26日前土地的真实种植情况，加之证人李某亦当庭陈述其在李光树家土地上栽种过玉米，故本院对该组图片不予采信。 （五）中国邮政储蓄银行账户对账单打印件1份，拟证实李光树已交育苗款2112元给烟草公司，烟草公司未足额供应烟苗，造成违约。烟草公司无异议。第三人赊租村委员、赊租村四组认为，钱是存在中国邮政储蓄银行卡上的，由银行扣划交给烟草公司的。第三人祥云合作社在质证时未发表意见，但在庭审中认可邮储银行扣划育苗款后，育苗款转到了祥云合作社的账户。第三人李兴平未发表意见。经审核，本院认为各方当事人对李光树将育苗款存在自己尾号为5961的中国邮政储蓄银行卡上，2020年3月17日中国邮政储蓄银行从其账户上扣划育苗款2112元的事实均无异议，故本院予以采信，但该对账单不能达到李光树的其余证明目的。 （六）证人李某当庭证言：“烟草公司没有给我供应足够的烟苗；李光树家因为烟苗没有栽够，我在他家地里种了玉米。2020年4月份，我、驾驶员、李光树、李光树的孙子李冬奎、社长李兴祥一起去会东县胜利村56号育苗大棚领烟苗。我、陈俊龙、李光树家的烟苗位于56号大棚，我家拉了50板。我计划栽种9亩，本应该领72板。大约160株，就是一个漂浮盘。一个大棚大概是120板，李光树大概领了大棚的一半的苗。烤烟漂浮盘是我们自己装的，装漂浮盘时烟种子就放进去了。育苗期间，剪烟苗、芡苗都是我们自己做的。我们领烟苗时，大棚没有人。领取烟苗当天我没有签字，其他人签字没有，我不知道。字是过了一个多月，在2020年5月18日补签的。烤烟移栽完后，我在李光树家地里种了七八亩玉米。我与李光树是同村村民，叔侄关系。烤烟结束后，才补发的合同。李光树家的烟苗是李光树、李冬奎和一个小女孩去领取的，他家那天签字我不清楚。因为社上收取了一亩200元的保证金，没有退还，我去举报了。镇上进行面积核查，然后出具调减告知书。烟草公司承诺发合同，我才在烟苗供应记录表上签的字。株数、盘数、面积不准确。”拟证实李光树没有领够烟苗，表上签字不真实。烟草公司有异议，认为证人与李光树系亲属关系，作证时出现多次记忆模糊，其与本案有利害关系，证言不能采纳；证人举报是因为保证金，没有提到烟苗不够；关于烟苗供应表，证人是有民事行为能力的人，签字就代表认可。第三人赊租村委会认为，2020年，村社要求一亩交200元保证金，钱是社上收的，要收烟结束才退还，李某在烤烟移栽结束后，烟苗生长大概有三十厘米时举报了，然后纪委和镇上的来实地核实。第三人赊租村四组认为，烟苗是李兴祥发放的，烟草公司如何安排李兴祥就如何执行，当时李兴祥等三家一起去拉的烟苗，李兴祥家的烟苗和李光树家的不在一个大棚，证人说他们三家的在一个大棚的事李兴祥不清楚；我们社共点了20厢，每厢128盘，每盘164株，我们社的烟苗是点够了的；李兴祥按每亩8盘进行分配的；李某说的不是事实，祥云合作社统一管理和育苗，李兴祥家没有去装漂浮盘，平时也没有去管理和剪苗；发放烟苗时，每家都没有签字，事后大概五月份，烟移栽完后，才去烟点补签的。第三人祥云合作社同意烟草公司的意见，认为一旦签字就认可已经拿了烟苗，合作社才付款；签字表是烟苗完全领取完才签字的；李光树领取烟苗时是否签字不清楚。第三人李兴平认为，供应表上的签字是李兴平签的，签了2次，是郑在平、龙顺国来家喊李兴平签的，签的什么不清楚；签字是因为烟草公司说只是走过程；李兴平虽然是李光树的儿子，但是李光树并没有委托李兴平去办理，虽然签字了也是无效的。经审核，本院认为，李光树与证人李某系同村村民、叔侄关系，本案审理结果与其有利害关系，故本院综合认定后，对其与本院查明事实不一致的证言不予采信。 二、被告（反诉原告）烟草公司为反驳原告（反诉被告）李光树的诉讼请求及证实自己的诉讼请求，举出以下证据： （一）《2020年四川省烟叶种植收购合同》模板复印件1份，拟证实烟草公司与李光树于2020年4月14日签订了合同，双方具有合同关系；合同明确约定了李光树种植烟叶面积为33亩，种植株数为39600株；双方还约定若李光树存在种植面积小于约定面积的情况，烟草公司有权调减约定面积、约定收购量，并要求烟农退还相关补贴；合同中有《2020年烟用物资补贴明细》，对补贴物资进行了明确规定，即常规苗成本价545.12元，烟草公司每亩补贴225.12元，烟农实际投入320元，补贴以烟农少交物资费用的形式体现。李光树、第三人赊租村委会、赊租村四组、祥云合作社、李兴平均无异议。经审核，本院认为，该合同模版系格式合同，与李光树所举合同原件条款一致，故本院予以采信。 （二）《承诺书》复印件1份，拟证实李光树在承诺书上签字，就应当按此承诺办理。李光树有异议，认为自己没有在承诺书上签字、捺印。第三人赊租村委会、赊租村四组、祥云合作社、李兴平均无异议。经审核，本院认为该承诺书虽为复印件，但庭审中第三人李兴平认可其代李光树在承诺书上签字是事实，故本院对此证据予以采信。 （三）《凉山州烟草专卖局（公司）烟苗供应记录表》1份，拟证实合同约定的烟苗已经于2020年4月18日全部发放给李光树，李光树也签字认可。李光树对该证据的三性不予认可，认为自己没有在该供应表上签字、证人也说了上面的数字不准确。第三人赊租村委会、赊租村四组、祥云合作社无异议。第三人李兴平认可其代李光树在该记录表上签字。经审核，本院认为，该记录表系烟草公司参鱼站堵格烟点在胜利村××组育苗工场（点）发放烟苗的记录，包括李光树在内的烟草种植户均签字确认领苗时间、发苗株数，故该记录表与本案有关联性，本院予以采信。 （四）《堵格烟点菩萨箐村2020年移栽株数核查表》1份、《堵格镇赊租村菩萨箐片区2020年烤烟合同面积调减告知书》，拟证实李光树与烟草公司签订合同约定种植面积为33亩，但经堵格镇党委、堵格镇政府、赊租村村组和烟点共同核查，李光树实际只种植了9亩；2020年6月16日，堵格镇纪委出具告知书，调减李光树的面积24亩。李光树对自己只栽种9亩烤烟的事实无异议，但认为经自己核查栽种株数为10800株、镇纪委没有权利作出告知书、自己没有授权李兴平签字。第三人赊租村委会、赊租村四组、祥云合作社、李兴平均无异议。经审核，本院认为，原、被告对双方签订烟叶收购合同约定种植面积为33亩，经核查李光树只种植9亩的事实无争议，故本院予以采信。 （五）《会东县2020年烤烟商品化育苗专业户申请书》1份、《堵格镇赊租村召开公推2020年烤烟商品化育苗专业户的会议纪要》1份、《堵格镇赊租村关于推荐2020年烤烟商品化育苗专业户的公示》1份、《2020年专业化育苗服务承包协议》1份、《供苗协议》1份、《专业化烟叶育苗协议》1份，拟证实向烟农供应烟苗的主体不是烟草公司，在供应烟苗问题上，烟草公司与李光树没有合同关系，没有义务向李光树供应烟苗。李光树有异议，认为自己只与烟草公司签订有合同，与祥云合作社没有合同关系，所以只能向烟草公司主张权利。第三人赊租村委会、赊租村四组、祥云合作社均无异议。第三人李兴平未对该组证据发表意见。经审核，本院认为，该组证据能真实反映双方当事人争议的育苗问题，故本院予以采信。 （六）中国邮政储蓄银行对账单1份，拟证实因为物资是一次性发放，所以李光树一次性存入中国邮储银行33亩×320元＝10560元，该物资款由银行代扣，李光树只种植了9亩，应当返还另外24亩的物资补贴款5402.88元。李光树有异议，认为自己种植了9亩烤烟是事实，但是自己并没有违约，是因为烟草公司没有提供足够的烟苗，所以不应当返还物资补贴。第三人赊租村委会、赊租村四组、祥云合作社、李兴平均无异议。经审核，本院认为，双方当事人对李光树向自己的账户内一次性存入物资款并由中国邮政储蓄银行代扣一事均认可，故本院予以采信。 三、第三人赊租村委会未向法庭举证。 四、第三人赊租村四组未向法庭举证。 五、第三人祥云合作社未向法庭举证。 六、第三人李兴平未向法庭举证。 根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月4日，案外人张福兰向第三人祥云合作社提出申请：“我是鲹鱼河镇胜利村2组烟农，本人自愿申请成为祥云烤烟综合服务专业合作社2020年烤烟商品化育苗专业户，育苗地点为鲹鱼河镇胜利村××组，育苗土地面积19亩，育苗数量为161个中棚，现已落实好面积充足的育苗用地，保证按要求的育苗时间完成播种，并达到育苗质量相关要求，愿意服从合作社的管理和安排，接受生产技术人员指导及培训，按照要求组织劳力，认真落实各项技术措施和工作操作规范，同时认真履行《会东县2020年烤烟商品化育苗协议书》的权利和义务。”祥云合作社、参鱼烟叶工作站堵格烟点、赊租村委会、会东县堵格镇火坪村村民委员会、会东县堵格镇半箐村村民委员会及烟农代表对案外人张福兰的申请进行了审核，均表示同意。 2019年12月11日，第三人赊租村委会召开会议，对公推的2020年烤烟商品化育苗专业户进行评议，经会议表决，推荐案外人张福兰为赊租村2020年烤烟商品化育苗专业户。 2019年12月22日，第三人赊租村委会对共同推荐案外人张福兰为赊租村2020年烤烟商品化育苗专业户进行了公示：“通过堵格镇赊租村委会召开2020年烤烟商品化育苗专业户推荐会，经村三职干部、烟农代表、烟技员共同推荐任张福兰为菩萨箐村育苗户，育苗土地面积4亩，育苗中棚数量33个。” 2019年12月29日，第三人祥云合作社与第三人赊租村委会签订《供苗协议》，约定：“一、适用范围，本协议适用对象：2020年专业化育苗的专业化育苗工场场主（育苗专业户）和供苗村。二、甲方的权利和义务……第二条，甲方必须严格按照乙方要求的计划进行育苗，不得自行增加或减少育苗数量，不得转包。第三条，甲方必须按会东县局（分公司）提供的技术方案，在规定时间按技术要求完成育苗工作，并完善相关记录，同时，在育苗工作各环节接受乙方代表的监督。第四条，甲方必须按照合同约定数量进行发苗，即以160穴每亩8盘（286穴每亩4.5盘）的标准发放给乙方，实行病毒检测和带药发苗制度，并按要求完善相关手续。禁止将烟苗供给供苗协议以外的烟农……二、乙方的权利和义务，第一条，乙方根据合同约定烟苗数量，按照常规漂浮育苗8.00元／盘，膜下小苗10.00元／盘标准交缴育苗款（由会东县局分公司在收取物资款套餐时代收，并出具收款凭证）；第二条，乙方必须凭会东县局（分公司）出具的缴款凭证到供苗协议规定的育苗工场或专业化育苗点领用烟苗，禁止向供苗协议规定以外的育苗工场或育苗点领苗……三、违约责任……（2）因甲方管理不善，造成未能按照本协议约定条款向乙方提供足量且符合质量要求的烟苗，所造成的相关损失由甲方负责……” 2019年12月30日，第三人祥云合作社与案外人张福兰签订《专业化烟叶育苗协议》，约定：“……二、育苗数量及价款，乙方按照甲方安排计划，育苗161个中棚20608盘（其中小苗育苗18个中棚2304盘），甲方按常规育苗8.00元／盘，小苗育苗10.00元／盘支付乙方育苗费……三、甲方权利和义务……第六条，质量验收。发苗前，由供苗范围内种烟镇镇、村干部和烟农代表组成烟苗质量验收小组，与甲方共同现场按照壮苗标准确定烟苗类别和结算单价，形成《烟苗质量评价报告》……四、乙方权利和义务……第三条，乙方必须严格按照甲方要求的计划进行育苗，不得自行增加或减少育苗数量，不得转包……第六条，乙方必须按照合同约定数量进行发苗，即以每160穴每亩8盘（286穴每亩4.5盘）的标准发放给烟农，实行病毒检测和带药发苗制度，并按甲方要求完善相关手续。禁止将烟苗供给供苗协议以外的烟农。” 2020年1月21日，烟草公司与第三人祥云合作社签订《2020年专业化育苗服务承包协议》，约定：“……第三条承包内容（一）承包内容及技术标准：乙方为甲方提供2020年烤烟专业化育苗服务，严格按照甲方《2020年专业化育苗技术方案》《2020年专业化育苗管理方案》的规定和要求培育所需烟苗。育苗方式全部为常规漂浮育苗，严格按照常规育8盘／亩、膜下小苗4.5盘／亩的标准供种、育苗、发苗，具体育苗数量为常规苗413832盘、小苗24696盘，供苗面积57217亩。（二）承包费用：1、烟苗及育苗标识费用（1）结算标准：常规育苗8元／盘，小苗育苗10元／盘由乙方按照合同约定的烟苗数量。育苗标识盘、温湿度计等物资费用控制在1.7元／亩以内。（2）兑付方式：①费用收取。烟苗费用由乙方按照一类苗价格向烟农预收，收取后存放于乙方账户，在烟苗款结算前严禁动用。育苗标识牌、温湿度计等采购费用在产前投入中列支。②质量验收。发苗前，由供苗范围内种烟乡（镇）乡、村干部和烟农代表组成烟苗质量验收小组，与乙方共同现场按照壮苗标准确定烟苗类别和结算单价，形成《烟苗质量评价报告》。③烟苗发放。移栽前，烟农代表、烟点工作人员对各育苗点烟苗发放情况进行监督；乙方严格按照常规漂浮苗8盘／亩、膜下小苗4.5盘／亩的标准发放，并建立烟农领苗分户花名册，并由烟农、技术员、专业化育苗队员共同签字确认。④费用结算。烟苗发放结束后，乙方根据实际发苗数量、烟苗类别结算单价，计算应得育苗费用，与烟农据实结算……⑤费用清退。向烟农预收的烟苗款结算后剩余部分，乙方应当及时清退到烟农个人账户……（4）承包收益：1、乙方可以从获取的育苗费用中提取不超过0.5元／盘的管理经费，用于育苗设施维修维护、中棚配件采购……等支出……（5）工作评价：育苗工作结束后，甲方综合种烟乡（镇）、村组、烟农、烟点各方意见对乙方业务开展情况进行评价。评价结果作为乙方以后承揽甲方各项专业化服务的能力依据……第四条,甲方权利和义务……6、甲方无偿向乙方统一供应育苗物资……7、甲方无偿向乙方提供技术培训、指导和服务……第五条,乙方权利和义务，1、根据有关法律法规及本合同的约定，制定专业化育苗服务方案，在甲方允许的范围内开展专业化育苗承包服务工作业务，并以合作社为主体，与符合条件的对象（自然人）签订雇佣合同……13、乙方必须按照合同约定数量进行发苗，即以160穴每亩8盘（286穴每亩4.5盘）的标准发放给烟农，并按甲方要求完善相关手续。禁止将烟苗供给供苗协议以外的烟农……” 李光树的尾号为5961的中国邮政储蓄银行卡，2020年3月13日，分二笔存入12800元；2020年3月16日支出物资款10560元；2020年3月17日支出育苗款2112元。 2020年4月14日，烟草公司与李光树签订《2020年四川省烟叶种植收购合同》，双方约定：“……一、主要内容，种烟面积33亩（大写叁拾叁亩），39600株……二、甲方的权利和义务……2、按有关政策，向乙方提供烟叶生产扶持补贴……6、按合同收购烟叶。无计划、无合同、计划外、合同外及乙方违反承诺的烟叶不予收购。在生产收购过程中核查乙方生产情况，根据核查结果调整乙方约定面积、约定收购量，并在合同调整表签字确认。如乙方种植面积小于约定面积，甲方有权调减约定面积、约定收购量，乙方退还相关补贴；如乙方种植面积大于约定面积，以约定面积、约定收购量为准；如因受灾减产的，调减约定收购量……9、组织乙方代表参与确定专业化育苗主体，并签订育苗协议开展育苗工作……三、乙方的权利和义务……8、种植甲方参与确定的育苗主体所提供的烟苗，不使用自留、自繁或其它来源的烟种、烟苗……四、违约责任，1、甲方未履行本合同规定的相关条款，乙方可向会东县烟草专卖局（分公司）、凉山州烟草专卖局和四川省烟草专卖局（公司）举报（举报电话：0834－54××××6；0834－61××××0；0834－6120555；028－86162444）。2、甲方未履行本合同约定的相关条款（不可抗力除外），乙方可通过正常途径如实向所在地烟草公司或上级烟草公司反映情况……六、附则……2、烤烟生产扶持补贴内容、烤烟收购价格表、合同调整情况表、承诺书均作为本合同附件，系本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力……”合同中，另附：1.《2020年烟用物资补贴明细表》表中注明：“常规苗成本价545.12元／亩，行业补贴标准225.12元／亩，烟农投入320元／亩；种植33亩，合计补贴金额7428.96元。”2.《合同调整情况表》，表中注明：“时间6.16，签订面积（亩）33，调整后面积（亩）9，原收购量（公斤）4107，调整后收购量（公斤）1224.5，调整原因移栽株数不够镇纪委调减，站点长签字杨天贵。” 2020年6月16日，中国共产党会东县堵格镇纪律检查委员会作出《堵格镇赊租村菩萨箐片区2020年烤烟合同面积调减告知书》，载明：“赊租村菩萨箐片区烟农：根据全县第二轮明目行动和清卡行动工作部署，2020年6月11日，经堵格镇党委、镇政府、镇纪委、赊租村、组，堵格烟点人员集体对2020年烤烟面积移栽株数进行实地核查：……李光树合同签订面积33亩，核查株数7860株，依据《凉山州烟草专卖局（公司）烟叶种植合同管理办法》调减面积24亩。” 《凉山州烟草专卖局（公司）烟苗供应记录表》中载明：“李光树，堵格镇菩萨箐村1组，面积（亩）33，交售量（担）89.8，地烟（亩）33，株数39600，盘数264，发苗情况（株数、移栽）39600株，折合面积33，领苗时间4.18，烟农签字李光树。”庭审中，李光树的儿子、第三人李兴平承认该表中烟农签字系其代李光树签字按手印。 《堵格烟点菩萨箐村2020年移栽株数核查表》中载明：“堵格镇菩萨箐村1组，烟农姓名李光树，签订面积（亩）33，核查面积（亩）9亩，移栽株数（株）7860，核减面积（亩）24亩。” 2021年3月4日，李光树以烟草公司未提供足量烟苗导致其少栽种烟叶24亩为由向本院提起诉讼，要求烟草公司赔偿损失120842元并承担本案诉讼费。2021年3月16日，烟草公司以李光树少栽种24亩烟叶为由提起反诉，要求李光树返还补贴款5402.88元。 另查明，1、烟草公司认可2020年3月16日中国邮政储蓄银行从李光树尾号为5961的银行卡上扣划的物资款10560元转入了烟草公司账户，烟草公司已向李光树发放了种植33亩烟叶的相关物资。 2、李光树认可自己已领取到种植33亩烟叶应当领取的相关物资。 3、第三人祥云合作社认可2020年3月17日中国邮政储蓄银行从李光树尾号为5961的银行卡上扣划的育苗款2112元转入了祥云合作社账户，烟苗发放完毕后，祥云合作社按合同扣划了相关管理费用后，已向育苗户张福兰发放了育苗款。 4、第三人赊租村四组认可已从育苗工场清点了全组应当领取的烟苗，并由各烟农自行从育苗工场带走，发放烟苗当天没有在《凉山州烟草专卖局（公司）烟苗供应记录表》上签字，签字系事后补签。 5、第一次开庭审理时，李光树认为其未在《凉山州烟草专卖局（公司）烟苗供应记录表》、《承诺书》上签字，要求进行笔迹鉴定；本院依职权通知第三人李兴平参加诉讼后，在第二次开庭审理时，李兴平认可其代李光树在《凉山州烟草专卖局（公司）烟苗供应记录表》、《承诺书》上签字的事实，李光树即明确表示不再申请笔迹鉴定。 6、庭审中，第三人李兴平认可其于2020年5月26日代李光树在承诺书上签字，《承诺书》载明：“……1、如出现空合同及多签少种的情况，一经发现将终止合同签订面积，并调整到其它村组……” 本院认为，本案系烟草公司根据《中华人民共和国烟草专卖法》《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》《中华人民共和国合同法》与李光树于2020年4月14日签订合同后引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，应适用《中华人民共和国合同法》及其相关法律和司法解释的规定。 烟草公司按照《中华人民共和国烟草专卖法》《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》《中华人民共和国合同法》的规定与烟叶种植者李光树签订了《2020年四川省烟叶种植收购合同》，对种植面积、种植株数、收购量、种植品种、相关补贴均进行了约定，该合同未违反相关法律规定，合法有效，故双方当事人应当按照该合同约定履行各自的义务。 本案争议焦点为，一、李光树未按照《2020年四川省烟叶种植收购合同》完成2020年度烟叶种植面积，应当由谁承担违约责任的问题。二、李光树主张第三人李兴平代其签字确认的行为无效，该主张是否成立的问题。三、李光树未按照《2020年四川省烟叶种植收购合同》完成2020年度烟叶种植面积，是否应当向烟草公司退还补贴款的问题。下面分别阐述。 一、李光树未按照《2020年四川省烟叶种植收购合同》完成2020年度烟叶种植面积，应当由谁承担违约责任的问题。 李光树认为其实际种植烟叶面积为9亩、7860株是事实，但是其未完成种植面积的主要原因是烟草公司违反《2020年四川省烟叶种植收购合同》的约定，未向李光树提供足量可供移栽的烟苗。烟草公司认为，按照《2020年四川省烟叶种植收购合同》的约定，烟草公司不是烟苗的供应主体，仅有组织烟农代表参与确定专业化育苗主体并签订育苗协议开展育苗工作的义务，即使李光树未领取到足量烟苗，烟草公司也不应当承担责任。本院认为，李光树的主张不成立，应当由李光树承担违约责任，理由如下：1.按照双方当事人签订的《2020年四川省烟叶种植收购合同》的约定，可以明确烟草公司不是烟苗的供应主体，在烟苗问题上，烟草公司的义务为“组织乙方代表参与确定专业化育苗主体，并签订育苗协议开展育苗工作。”2.经庭审查明，烟草公司已按《2020年四川省烟叶种植收购合同》的约定，组织包括李光树所在的赊租村委会及会东县堵格镇火坪村村民委员会、会东堵格镇半箐村村民委员会，按照收购烟点推荐、各村讨论确定、公示、与祥云合作社签订《专业化育苗服务承包协议》等方式确定了2020年烤烟商品化育苗主体并有序开展了育苗工作。3.按照祥云合作社与赊租村委会签订的《供苗协议》，可以明确祥云合作社才是赊租村委会的烟苗供应主体。育苗工作自2019年12月开展，即育苗工作开展在先，《2020年四川省烟叶种植收购合同》于2020年4月14日签订，即种植收购合同签订在后；按常理推断，如果没有足量的烤烟烟苗供应，烟草公司不可能和烟农签订超烟苗移栽计划的种植合同。4.李光树本人实际到场领取了烟苗，事后，李光树的儿子李兴平也进行了签字确认。5.按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本案中，李光树并未举出证据证实其未完成《2020年四川省烟叶种植收购合同》约定的种植面积，系烟草公司未提供足量烟苗所致，李光树应自行承担举证不利的法律后果。 二、李光树主张第三人李兴平代其签字确认的行为无效，该主张是否成立的问题。 庭审中，第三人李兴平虽认可其在《凉山州烟草专卖局（公司）烟苗供应记录表》《承诺书》上代李光树签名及按印，但以其受到了堵格镇政府工作人员和村社干部哄骗为由，对自己的签字、按印的行为进行否定；李光树则认为《2020年四川省烟叶种植收购合同》系其与烟草公司签订的合同，主张李兴平的签字按印行为无效。经庭审查明，李光树与第三人李兴平系父子关系、李兴平具有完全民事行为能力，按照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”及第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定，李兴平代李光树在《凉山州烟草专卖局（公司）烟苗供应记录表》、《承诺书》上签名及按印的行为，符合表见代理的构成要件，该行为有效。故李光树的主张不成立。 三、李光树未按照《2020年四川省烟叶种植收购合同》完成2020年度烟叶种植面积，是否应当向烟草公司退还补贴款的问题。 李光树未完成《2020年四川省烟叶种植收购合同》约定的种植面积，按照《2020年四川省烟叶种植收购合同》“如乙方种植面积小于约定面积，甲方有权调减约定面积、约定收购量，乙方退还相关补贴”的约定，李光树应当退还其未种植的24亩烤烟的补贴款。按照《2020年烟用物资补贴明细表》的约定，烟农每种植一亩烟草常规苗，投入物资的成本价为545.12元，烟草公司按照行业补贴标准进行补贴（一亩烟草常规苗物资补贴为225.12元），即烟农每种植一亩烟草常规苗只需投入320元即可领取545.12元的物资。本案中，李光树按照每亩320元的价格向烟草公司交纳了33亩烟草的物资款共计10560元，并已经领取相关物资；李光树实际只种植了9亩烟草，其应当按照合同约定退还24亩烟草物资补贴款，即225.12×24＝5402.88元。 综上所述，原告李光树的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。反诉原告烟草公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、 第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国烟草专卖法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告李光树的诉讼请求。 二、反诉被告李光树在本判决生效之日起10日内返还反诉原告四川省烟草公司凉山州公司会东分公司补贴款5402.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2717元，反诉案件受理费50元，合计2767元，由原告（反诉被告）李光树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 阿金此拉 审判员 黄 维 凤 审判员 帅  娟 二〇二一年五月三十一日 书记员 罗 洪 梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条第一款民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国烟草专卖法》 第九条烟叶收购计划由县级以上地方人民政府计划部门根据国务院计划部门下达的计划下达，其他单位和个人不得变更。 烟草公司或者其委托单位应当与烟叶种植者签订烟叶收购合同。烟叶收购合同应当约定烟叶种植面积、烟叶收购价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。