湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2187号原告：益阳火车货站龙头装卸运输队，住所地湖南省益阳市高新区益阳火车货站。法定代表人：欧阳桂林，该运输队队长。被告：芜湖锦阔物流有限公司，住所地安徽省芜湖市戈江区火龙街道白马小区三期25号楼616室。法定代表人：郭道花。被告：吴成满，男，1966年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市戈江区。原告益阳火车货站龙头装卸运输队（以下简称原告）与被告芜湖锦阔物流有限公司（以下简称锦阔公司）、吴成满运输合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人欧阳桂林到庭参加诉讼，被告芜湖锦阔物流有限公司、吴成满（以下简称两被告）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告连带支付拖欠原告的汽车运输费6000元、资金占用费损失1000元，两项共计7000元；2.请求判决两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年3月至4月期间，被告锦阔公司从山西高平市泫氏铸管有限公司通过火车发运铸管到湖南宁乡渝泉市政工程有限公司，到货火车站为湖南益阳火车东站。2019年3月15日至2019年4月1日，被告锦阔公司的实际控制人即被告吴成满与原告法定代表人欧阳桂林口头约定由原告承担被告锦阔公司在益阳火车东站到湖南宁乡渝泉市政工程有限公司卸货地之间的汽车运输，并由原告代理被告锦阔公司进行火车站站场装卸业务代办。同时约定汽车运输每车1200元（每车约20根铸管），火车站代办费200元/车皮。至2019年4月1日，原告共计为被告代办火车装卸12个火车皮，计代办费共2400元，承担自益阳火车东站至宁乡汽车运输业务17车，共计汽车运输费20400元，仅由被告吴成满微信支付了12600元，尚欠汽车运输费10200元。2019年原告起诉后被告锦阔公司履行了4200元，并向原告口头承诺余款及利息由被告锦阔公司负责，原告故撤回该次起诉，之后至本次起诉前，原告多次催要未果，故再次起诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：证据1、铁路货物运单12张，托运人是被告锦阔公司，收货人是被告吴成满。拟证明双方口头约定代办费200元一火车皮，共计2400元，证据2、送货单17张（卸车后从益阳运输至宁乡），拟证明原告为被告运输了17车货物，每车1200元；证据3、发货运输单，拟证明厂家发的货已送至指定的收货地点；证据4、原告法定代表人欧阳桂林与被告吴成满的微信聊天记录，拟证明原告法定代表人欧阳桂林与被告吴成满在微信里结算12车皮的代办费2400元，从益阳火车东站运到宁乡17车每车运费1200元，共计22800元，已付12600元，应付10200元；证据5、微信截图，拟证明被告吴成满的微信名称为吴老头，使用的电话号码为151××××3916。被告锦阔公司通过短信答辩称：被告锦阔公司发往益阳站的费用已经给付给被告吴成满，其发往各地的管铸都是由被告吴成满负责，相关铸管短倒费用在货物发出第二天均会结算给被告吴成满，被告锦阔公司与原告没有业务联系，原告不应该找被告锦阔公司，现在原告找不到被告吴成满就找被告锦阔公司不符合事实，且去年组织调解已经转付4200元，被告锦阔公司无需承担责任。被告锦阔公司未向法庭提交证据。被告吴成满没有进行答辩，亦未向法庭提交证据。经审查，原告提供的五份证据，来源合法、内容真实，能证明本案案件事实，具备证据属性，本院予以采信。综合采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：2019年3月至4月期间，被告锦阔公司将山西高平市泫氏铸管有限公司发往宁乡市渝泉市政工程有限公司的铸管通过火车运输到宁乡市，因火车运输到货站为湖南益阳火车东站，收货人为被告吴成满。2019年3月15日至2019年4月1日，被告吴成满与原告的法定代表人欧阳桂林多次口头约定，被告吴成满在益阳火车东站收到案涉货物（铸管）后，由原告负责将该货物从益阳火车东站通过汽车运输到宁乡市渝泉市政工程有限公司卸货地，并由原告代被告锦阔公司进行火车站场装卸业务代办，双方对费用问题口头约定了火车代办费为200元/车皮、汽车运输费为1200元/车，由被告吴成满向原告支付上述费用。在此期间，原告共计为被告代办火车装卸12个火车皮，原告先后出具了17份《送货单》载明货物为铸件，为被告运输铸管共计17车，并在《送货单》上对运输车牌号分别予以记载。上述货物运输完成后，2019年3月29日，原告法定代表人欧阳桂林通过微信与被告吴成满进行结算，确定“总计17车乘以1200元/车，运输费为20400元、代办费2400元，已支付12600元，还应付10200元”。被告吴成满在微信中回复了“收到”，但未向原告支付剩余款项，其后原告法定代表人欧阳桂林通过微信多次向被告吴成满催要运输费，并于2019年5月向本院提起诉讼。诉讼过程中经本院组织庭外调解，被告锦阔公司向原告支付了4200元运输费，后原告撤回了起诉，其后两被告仍未完全履行支付运输费的义务，故原告向本院再次提起诉讼。另查明，被告吴成满与被告锦阔公司不存在劳动关系。被告锦阔公司承揽的铸管运输业务均由被告吴成满对外负责办理，但被告锦阔公司未出具书面的委托书。诉讼过程中，原告放弃主张其诉讼请求中的资金占用费1000元。本院认为，本案系运输合同纠纷，原告与被告锦阔公司及被告吴成满之间虽未签订合同对运输内容、运输费支付等事项进行书面约定，但被告吴成满向原告交付了被告锦阔公司需要运输的货物，原告已将货物运输完成，双方亦对运输费用等进行了结算，被告吴成满和被告锦阔公司向原告支付了部分运输费，双方的合同关系已成立。原告关于两被告尚欠6000元（10200元-4200元）运输费的主张，已向本院提供了货物运单、送货单、微信截图等予以证实，本院应予以支持。原告在运输该批货物时与被告吴成满口头约定由被告吴成满向其支付运输货物的费用，故被告吴成满应将欠付的6000元运输费支付给原告。本案中，两被告之间不存在劳动关系，原告所运输的货物系被告锦阔公司委托被告吴成满负责办理运输，被告锦阔公司对其委托被告吴成满负责办理的事实亦予以自认，被告锦阔公司与被告吴成满之间应成立委托与被委托的关系，但双方就委托的具体事项未进行明确约定，现原告已完成运输义务，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款之规定，被告锦阔公司应对被告吴成满欠付原告的运输费6000元的支付义务承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院应予缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴成满在本判决生效后三日内向原告益阳火车货站龙头装卸运输队支付运输费6000元；二、被告芜湖锦阔物流有限公司对上述（一）项给付义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告吴成满、芜湖锦阔物流有限公司负担，本案公告费300元，由被告吴成满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二一年五月二十七日法官助理谢竹慧书记员张敏附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。