wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1149号之五 被执行人：任大海，男，汉族，1968年12月28日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304刑初8号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任大海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任大海在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××2618账户内存款人民币217.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月二十四日 书记员  倪涛
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执恢156号之一 申请执行人：张永忠，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区（三期）。 被执行人：张文兵，男，1976年1月7日出生汉族，住安徽省铜陵市义安区（一期）。 张永忠与张文兵民间借贷纠纷一案，于2021年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人张文兵银行账户存款15500元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二一年五月十日 书记员  马晓靖
山西省沁源县人民法院民事判决书（2021）晋0431民初273号原告：马强，男，汉族，1986年11月25日出生，现住山西省襄垣县，联系电话158XXXXXXXX。委托诉讼代理人：岳奎山，山西振坤律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：沁源县聚锦泰环保建材有限公司,地址：沁源县侯家元村，联系电话139XXXXXXXX。法定代表人王飞，职务总经理，委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师，代理权限特别授权。原告马强与被告沁源县聚锦泰环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告马强的委托诉讼代理人岳奎山与被告沁源县聚锦泰环保建材有限公司的委托诉讼代理人张世科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款437743.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年原告马强陆续为被告沁源县聚锦泰环保建材有限公司提供柴油，总货款为647743.3元，原告多次向被告索要，被告分四次向原告共计支付210000元，剩余437743.3元未予支付，经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝。被告沁源县聚锦泰环保建材有限公司辩称，被告对欠款事实及金额均无异议，主要原因是被告经营困难，而且现在已经有被执行案件。被告不是不愿意给原告支付款项，而是资金困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马强向法庭提交借据1.收据5支，证明原告给被告提供柴油的事实以及金额；2.对账单1支，证明被告还欠原告款项共计437743.3元的事实；3.增值税发票6支，证明原告已经给被告方开具了发票的事实。被告沁源县聚锦泰环保建材有限公司经质证对该证据的真实性无异议。经审理查明，2020年原告马强陆续为被告沁源县聚锦泰环保建材有限公司提供柴油，总货款为647743.3元，原告多次向被告索要，被告分四次向原告共计支付210000元，剩余437743.3元未予支付，经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告沁源县聚锦泰环保建材有限公司从原告马强处购买柴油，并约定了货款金额，双方已经形成买卖合同关系。现原告已将所约定的柴油提供给被告方，但被告方未能将所有货款支付给原告。双方于2021年3月9日进行对账并共同确认所欠剩余货款为437743.3元，系双方对所欠款项的认可与确定,原告马强要求被告沁源县聚锦泰环保建材有限公司偿还欠款437743.3元的主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沁源县聚锦泰环保建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马强欠款437743.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费3934元，由被告沁源县聚锦泰环保建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔朝燕二Ο二一年五月十日书记员 郭宇欣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复50号 复议申请人（第三人）：隆生国际建设集团有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路139号8栋2层2号。 法定代表人：隆元刚，总经理。 申请执行人：范东进，男，1970年11月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都大重九机械租赁有限公司，住所地：成都市新津县花桥镇龚巷村一组。 法定代表人：刘志林。 复议申请人隆生国际建设集团有限公司不服四川省邛崃市人民法院（以下简称邛崃法院）（2020）川0183执异158号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隆生国际建设集团有限公司申请复议称，其与范东进之间无合同关系，案涉纠纷应由成都大重九机械租赁有限公司承担法律责任，涉案工程未进行工程决算，成都大重九机械租赁有限公司在隆生国际建设集团有限公司处不存在到期债权。故请求：1.撤销邛崃法院（2020）川0183执异158号执行裁定；2.支持隆生国际建设集团有限公司的异议请求。 邛崃法院查明，申请执行人范东进与被执行人成都大重九机械租赁有限公司合同纠纷一案，邛崃法院作出（2018）川0183民初1656号民事判决，现已经发生法律效力。因被执行人成都大重九机械租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范东进向邛崃法院申请强制执行。邛崃法院作出（2020）川0183执1417号之一履行到期债务通知书，认为被执行人成都大重九机械租赁有限公司对隆生国际建设集团有限公司享有到期应收债权，通知隆生国际建设集团有限公司在十五日内将到期应付债权2622957元转入邛崃法院指定账户。如有异议，应当自收到本通知之日起十五内向邛崃法院提出。逾期不履行又不提出异议的，邛崃法院将依法强制执行。同日，邛崃法院作出（2020）川0183执1417号之三执行裁定，裁定冻结被执行人成都大重九机械租赁有限公司在第三人隆生国际建设集团有限公司处的到期未领取的工程款、民工工资保证金、工程质量保证金2622957元，冻结期限为三年。该裁定及通知书于2020年10月16日，由执行人员到隆生国际建设集团有限公司所在地进行送达，由法务部员工魏秀清签收。邛崃法院于2020年11月17日作出（2020）川0183执1417号之四执行裁定，裁定强制执行被执行人成都大重九机械租赁有限公司对第三人隆生国际建设集团有限公司的到期债权2622957元。 邛崃法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人对申请执行人履行”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议的，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行，此裁定同时送达第三人和被执行人。”根据上述规定，本案争议的为第三人的到期债权。隆生国际建设集团有限公司在2020年10月16日收到邛崃法院送达的执行裁定和履行到期债务通知书后，并未在规定的十五日内向执行部门提出异议。邛崃法院于2020年11月17日作出的强制执行裁定，符合上述司法解释的规定，执行行为正确。故隆生国际建设集团有限公司提出的执行异议理由不成立，邛崃法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回异议人隆生国际建设集团有限公司的异议请求。 本院认为，邛崃法院对隆生国际建设集团有限公司与成都大重九机械租赁有限公司之间债权债务关系是否已经到期、隆生国际建设集团有限公司应履行债务金额等基本事实未予查清，属于认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省邛崃市人民法院（2020）川0183执异158号执行裁定； 二、发回四川省邛崃市人民法院重新审查。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  何云鹏 二〇二一年五月六日 书记员  傅江云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4265号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区古城路15号。 法定代表人：江宁，该分行行长。 被执行人：陆寿克，男，1980年09月27日出生，壮族，住广西阳朔县。 本院在执行中国银行股份有限公司南宁分行与陆寿克信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人名下有房屋一套，但该房屋已被查封，不宜进行处置。本院依法进行了轮候查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为45259.35元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 唐 晖 二〇二一年五月二十一日 书记员 劳可鹏
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初3567号原告：刘浩，男，2000年1月24日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王永良，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：陈海峰，男，1989年12月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：阳光财产保险股份有限公司河北省分公司。负责人：曹玉蓉，经理。原告刘浩与被告陈海峰、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告刘浩于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，刘浩申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘浩撤回起诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由刘浩负担。审判员  李宾二〇二一年五月三十一日书记员  侯佳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0391民初356号 原告：李中余，男，汉族，1968年3月24日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：杨景明，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛中瑞建筑装饰工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山路13号综合楼三楼西侧，统一社会信用代码91130301096115266Y。 法定代表人：张军，总经理。 委托诉讼代理人：马谊述，男，汉族，1969年5月5日出生，现住吉林省白山市八道江区，公司员工。 被告：张军，男，1971年4月18日出生，现住吉林省白山市八道江区。 原告李中余与被告秦皇岛中瑞建筑装饰工程有限公司（以下简称中瑞公司）、张军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中余及其委托诉讼代理人杨景明、被告中瑞公司委托诉讼代理人马谊述到庭，被告张军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李中余向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带支付工程材料款272476.1元；2.请求被告连带按照同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款的利息（自2019年2月28日至实际支付日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告中瑞公司从原告处购买了聚苯板若干，用于远洋西部旧城改造4-1、3-3地块工程，被告未及时支付工程材料款，2019年2月28日原告和案外人门福生、王旭生共同与被告订立《房产抵资协议书》，确认被告中瑞公司拖欠原告工程款共计272476.1元，被告中瑞公司并没有履行《房产抵款协议书》的约定，至今不支付工程款。被告中瑞公司被案外人王旭升申请执行，中瑞公司无可供执行的财产至今无果，被告张军、王朋、方德全是被告中瑞公司的股东，没有履行出资义务，在认缴出资范围内应承担连带责任。原告李中余当庭变更诉讼请求，向本院撤回对被告王朋和方德全的起诉。 被告中瑞公司辩称：已经抵押给原告房屋了，不能重复给完房再给钱，当时中瑞公司一共欠三家材料款，他们协商后把另外二家的钱转到李中余名下，三家一共抵了一套房，抵房协议已经和李中余签过了。 被告张军经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告中瑞公司从原告李中余处购买聚苯板若干，未支付材料款，2019年2月28日，原告李中余、案外人门福生、王旭生与被告中瑞公司就未结清工程材料款事宜达成一份《房产抵资协议书》，协议书确认被告中瑞公司欠原告李中余材料款272476.1元，该《房产抵资协议书》签订后，至今无法办理商品房买卖合同网签备案手续，原告李中余明确不再要求以该房屋抵偿材料款，要求被告中瑞公司继续支付工程材料款272476.1元，被告张军在认缴公司注册资本未出资本息范围内承担补充赔偿责任。被告中瑞公司在国家企业信用信息公示系统上的公示记载，中瑞公司注册资本为1000万人民币，股东为方德全、张军、王朋，其中张军认缴注册资本500万、方德全认缴注册资本300万、王朋认缴注册资本200万元，三股东至今尚未实缴注册资本。 上述事实有房产抵资协议书、企业信用信息公示报告等证据予以证实。 本院认为，原告李中余与被告中瑞公司在庭审中就中瑞公司欠李中余工程材料款272476.1元的事实没有异议，虽然双方就工程材料款给付方式曾经签订过《以房抵债协议》，但该协议自签订之日起至今已二年不能履行，且原告李中余已经明示不再要求以该房屋抵偿材料款，故被告中瑞公司应当给付原告李中余工程材料款272476.1元。被告中瑞公司应当自2021年5月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告李中余支付逾期付款利息。被告张军作为被告中瑞公司的股东、总经理未履行出资义务，依照法律规定应当对中瑞公司的债务在欠缴注册资本的范围内承担补充赔偿责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告秦皇岛中瑞建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李中余工程材料款272476.1元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2021年5月20日至付清之日止的逾期付款利息； 二、被告张军对被告秦皇岛中瑞建筑装饰工程有限公司的上述债务在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 三、驳回原告李中余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5390元，减半收取计2695元，由被告秦皇岛中瑞建筑装饰工程有限公司、张军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李孟媛 二〇二一年五月二十一日 书记员  张颖慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执异48号 申请人（申请执行人）：李健明，男，1981年5月16日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人：郑茂珍，女，1981年9月24日出生，汉族，住广东省梅县。 被申请人：陈学鹏，男，1972年7月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：林锐洪，男，1968年4月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市玮霖装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西丽路西秀园****铺首层。 法定代表人：郑茂珍。 本院在执行申请执行人李健明与被执行人林锐洪、广州市玮霖装饰工程有限公司[以下简称：玮霖公司]劳动争议纠纷一案[案号（2017）粤0113执3183号，以下简称：3183号案]中，李健明于2021年2月9日向本院申请追加郑茂珍、陈学鹏为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人李健明称，请求追加郑茂珍、陈学鹏为3183号案被执行人。事实和理由：因广州市玮霖装饰工程有限公司未履行广州市中级人民法院的终审判决，未支付李健明的工资。现在此公司因无正当理由超过六个月未开业，依法被吊销营业执照，我无法向公司追要工资，而郑茂珍、陈学鹏是该公司的股东，他们有责任拿出钱来，支付给欠我的工资款。 被申请人郑茂珍辩称，玮霖公司成立于2005年，注册资本50万元，本人在职期间只负责玮霖公司财务事宜，玮霖公司实际控制人为江峰。本人2009年下半年离职前负责玮霖公司与广州市房屋开发建设有限公司（以下简称：房建公司）的财务对接。2009年下半年本人离职后在家待产，2010年孩子出生后本人在家做全职妈妈，2021年2月份本人入职某贸易公司工作至今，玮霖公司并未支付本人任何金钱，本人并无参与玮霖公司的实际经营。本人非玮霖公司的实际控制人，本人也无授权玮霖公司的任何人士与李健明等11人签订劳务合约。本人在网上查阅该案相关的案卷知晓，法院有明确裁定，已查封玮霖公司在房建公司的工程中的应收工程款，目前虽不具备执行条件，但假以时日能执行到位。综上，本人并非玮霖公司股东和实际控制人，玮霖公司注册资本已实缴足额缴纳，追加本人为被执行人没有事实、法律依据。 被申请人陈学鹏辩称，玮霖公司成立于2005年，注册资本50万元，本人在职期间只是普通员工负责工程采购事宜，玮霖公司实际控制人为江峰，我当时是挂名股东，并非本人出资。本人2013年下半年离职，玮霖公司并未支付任何金钱，本人并无参与玮霖公司的实际经营，也不清楚玮霖公司与李健明等11位人士签订劳务合约。法院有明确裁定，已查封玮霖公司在房建公司的工程中的应收工程款，目前虽不具备执行条件，但假以时日能执行到位。综上，本人并非玮霖的实际股东，玮霖公司注册资本已实缴足额缴纳，追加本人为被执行人没有事实、法律依据。 经审查查明，李健明与林锐洪、玮霖公司劳动争议纠纷一案，2018年9月25日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终880号二审判决，已经生效，判决：一、维持本院（2016）粤0113民初9号民事判决，即林锐洪向李健明付清劳务报酬4400元及利息；二、玮霖公司对本院（2016）粤0113民初9号民事判决承担连带清偿责任。2017年5月4日，根据李健明的申请，本院立案执行上述判决，即3183号案。执行中，本院已经向林锐洪、玮霖公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；未发现两被执行人可供执行的财产，本院依法查封了玮霖公司在房建公司承建的工程中的应收工程款，但要等待广州市财政局对工程的审核结果；本案暂不具备继续执行的条件，于2018年9月25日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，玮霖公司为有限责任公司，于2005年11月21日成立，注册资本为50万元，股东为郑茂珍、陈学鹏，其中郑茂珍实缴出资27.5万元，陈学鹏实缴出资22.5万元。2019年6月8日，玮霖公司被吊销营业执照。 再查明，本院多次发函给房建公司询问工程款结算情况，房建公司分别于2017年8月28日、2018年6月28日、2021年3月31日复函，内容均一致，称“……我司承建的广州市海珠区人民法院审判大楼工程项目，其中机电和装饰工程由广州市玮霖装饰工程有限公司施工，该工程已竣工验收。整个项目的结算我司已送业主和相关部门审核，最终的工程结算金额尚未最后核定……广州市财政局正在审核中，广州市玮霖装饰工程有限公司目前没有债权在我司，等该工程项目由广州市财政局审结算出来”。 本院认为，申请人李健明未明确追加玮霖公司股东郑茂珍、陈学鹏为3183号案被执行人的法律依据，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，本案没有证据证明股东郑茂珍、陈学鹏存在未足额缴资、抽逃出资等应对公司债务承担责任的情形，李健明也没有提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。故李健明申请在执行中追加玮霖公司的股东郑茂珍、陈学鹏为3183号案被执行人的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回李健明申请追加郑茂珍、陈学鹏为（2017）粤0113执3183号案被执行人的请求。 如当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  易 洁 二〇二一年五月十一日 书记员  张 銮
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初995号原告：黄月，女，汉族，生于1993年4月25日，系民勤县人，现住永登县。被告：汪培军，男，汉族，生于1993年10月1日，系天祝藏族自治县人，现住址不详。原告黄月与被告汪培军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。黄月于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄月的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄月撤诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由黄月负担。审判员 赵 腾二〇二一年五月二十日书记员 熊光霞书记员 冉向丽
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1384号原告:杨俊，女,1980年12月16日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：孟宁刚，河南聪语律师事务所律师。被告:固始县沿塘农家乐饭店。住所地：固始县分水亭镇分水村。统一社会信用代码：91411525MA3X4LL80R。投资人:魏彩侠。被告:魏彩侠，女，1962年1月22日出生，汉族，住固始县。被告:赵明林，男，1962年11月13日出生，汉族，住固始县。原告杨俊与被告固始县沿塘农家乐饭店、魏彩侠、赵明林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孟宁刚，被告固始县沿塘农家乐饭店、魏彩侠到庭参加诉讼。被告赵明林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告方偿还原告货款16206元；2.判令被告承担本案的诉讼费等合理支出。事实与理由:原告长期从事酒水销售生意,向被告处销售酒水,被告至今尚欠原告酒水款16206元,后虽经原告催要，被告未还。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告固始县沿塘农家乐饭店、魏彩侠辩称，此笔欠款与魏彩侠本人和固始县沿塘农家乐饭店无关，上面没有固始县沿塘农家乐饭店公章和魏彩侠的签字，是赵朋林的个人行为。被告赵明林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵明林与赵朋林系同一人。被告魏彩侠与被告赵明林于2014年4月17日在固始县民政局登记结婚，于2020年12月10日在固始县民政局登记离婚。固始县沿塘农家乐饭店成立于2015年10月30日，系个人独资企业，个人独资投资人为魏彩侠。固始县沿塘农家乐饭店于2021年3月4日在固始县工商行政管理局办理注销登记。另查明，被告赵明林于2015年7月24日收到原告赊店酒计款9514元，被告赵明林并在原告提交的销售订单上写明：款未付沿塘农家乐赵明林。被告赵明林于2015年12月17日收到原告赊店酒计款6692元，被告赵明林在给原告出具的收条上写明：款未付收货人赵明林。本院认为，1.关于2015年7月24日的酒款9514元系谁所欠问题。固始县沿塘农家乐饭店成立于2015年10月30日，系个人独资企业，个人独资投资人为魏彩侠，而从原告提交的销售订单上看，该款系固始县沿塘农家乐饭店成立之前产生，虽然赵明林在原告提交的销售订单上写明：款未付沿塘农家乐赵明林，但此不能必然证明该款系被告所欠；2.关于2015年12月17日的酒款6692元系谁所欠问题。固始县沿塘农家乐饭店成立于2015年10月30日，系个人独资企业，个人独资投资人为魏彩侠，而从原告提交的收条上看，被告赵明林在该收条上其中写明：款未付收货人赵明林。据此，原告不能必然证明该款系被告所欠。综上，对原告的诉讼请求，因其证据不充分，本院暂不予支持，待其提供充分依据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨俊的诉讼请求。案件受理费206元，减半收取计103元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二一年五月六日书记员  王怡珺
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1828号原告：苏满仓，男，1991年1月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：朱洋洋，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。被告：富准精密电子（鹤壁）有限公司，住所地鹤壁市鹤淇产业集聚区鹤淇大道中段纬六路北。法定代表人：唐金城，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚万超，男，1983年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。关于原告苏满仓与被告富准精密电子（鹤壁）有限公司劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2021）豫0611民初1827号民事案件中的被告相同，诉讼标的为同一种类，且原、被告双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0611民初1827号案件审理。审判员  周勇瑞二〇二一年五月二十一日书记员  刘志超
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初2472号原告：王运生，男，1964年12月13日生，汉族，住河南省辉县。被告：新乡铁军颜料有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇郭村，统一社会信用代码：914107821732523963。法定代表人：杨继青，经理。原告王运生与被告新乡铁军颜料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王运生到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工资款8118元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月份到被告处新乡铁军颜料有限公司工作，从事铲车工作，双方约定被告每月支付原告基本工资3000元，绩效工资按照月发放。后被告因经营不善暂停经营，共拖欠原告2017年至2018年的工资10068元未支付，原告多次找被告催要该笔工资款，被告以种种理由推诿拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新乡铁军颜料有限公司未到庭，未提供书面答辩意见。经审理查明：原告王运生在被告新乡铁军颜料有限公司处工作，被告因经营不善陆续拖欠原告工资，具体为2017年4月-10月份，2018年5月-9月份工资，共计8118元。原告向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求被告支付其工资。2021年3月21日辉县市劳动人事争议仲裁委员会因原告对自己参加工作时间和单位名称以及拖欠其什么时间的工资均不清楚，驳回原告的仲裁请求。本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原告王运生向被告新乡铁军颜料有限公司提供劳动，被告应依约向原告支付劳动报酬，现被告拖欠原告工资未付，故对原告要求被告支付工资的请求予以支持。被告虽未参加诉讼，但向本院提交了工资兑付协议及所附工资表，证明其欠到原告工资8118元。原告表示认可，并相应变更了诉讼请求，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新乡铁军颜料有限公司于判决生效后十五日内一次性支付原告王运生工资8118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告新乡铁军颜料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 静二〇二一年五月二十九日书记员 郭同豪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0111民初158号原告：董振，男，1947年10月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：李军，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市呼兰区。董振与李军土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。董振到庭参加诉讼，李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董振向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的土地转包合同，2022年1月1日开始将土地返还给董振耕种;2、依法判令李军给付董振拖欠土地转包费14,910元、利息1,090元,合计16,000元。事实和理由:2017年初，董振与李军于签订土地转包合同，合同期限11年，总价46,000元。李军只是签订合同后给付董振转包费用6,000元，余款4万元李军给董振出具欠据1份，约定自2018年至2020年每年给付1万元，后期的1万元是后两年每年给付5,000元，李军出具欠据后未给付董振任何转包费用，董振多次向李军索要，李军拒不给付，故董振诉至法院。李军未应诉亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对于董振提交的证据，鉴于李军拒绝向本院提供送达地址，在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，本院对董振提交的除欠据改动部分外的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，董振与李军签订1份土地转包合同，合同约定：董振将自己从哈尔滨市呼兰区孟家乡幸福村民委员会承包的坐落于哈尔滨市呼兰区孟家乡幸福村朝阳堡桥北机动地43亩，转包给李军，期限为2017年至2027年，转包费用为46,000元。合同签订后，李军当日即给付董振转包费用6,000元，余款4万元李军给董振出具欠据1份：主要内容为：人民币4万元整，还款计划，前三年每年还款不少于“1万元”，“×”“年补齐”，欠款人：李军。其中“1万元”部分涂改加重，“年补齐”前边字迹涂改模糊，无法辩认。土地转包费余款4万元，李军一直未按约定的期限偿还。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行。第五百六十四条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由一年内不行使的，或者经催告在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案中，董振与李军签订的土地承包合同是双方当事人真实意表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应的义务。董振已经按照合同的约定履行了交付土地的义务，李军应当按照合同的约定履行给付转包费的义务。现李军不给付转包费用，不履行合同主要义务，董振有权行使法定解除权解除合同。解除权的除斥期间的起算点应自李军迟延履行合同债务发生之日，双方在欠条中约定每年还款不低于“1万元”，“1万元”虽然涂改，因李军未到庭参加诉讼，每年还款金额不清，但李军自出具欠条后，自2018至2020年均未按约定给付每年应还款项，即便不是董振所涂改后的1万元，李军也违反了双方的约定，现董振提起诉讼，享有解除权的除斥期间应自2021年初计算，董振并未超出法定的合同解除权除斥期间;董振系农民，土地是其赖以生存的根本，李军拖欠董振土地转包费用的行为，影响了董振的基本生活，其主张解除合同、返还土地的请求，合情合理合法，本院予以支持；合同解除，土地转包费用应以李军实际占有使用为准，李军自2017年至2021年实际占有使用土地5年，双方约定的转包期限11年，总金额46,000元，每年的土地转包费用为4,182元（46000元÷11年），5年为20,910元（4182元×5年），李军已给付董振6,000元，还应给付董振转包费用14,910；李军多次违约,董振主张逾期付款损失1,090元，经计算并未超出法律规定的限度，本院予以支持；李军应给付董振转包费及逾期付款损失计1.6万元（14019元+1090元）。综上所述，董振的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第三项、第五百六十四条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董振与李军于2017年3月31日签订的土地转包合同于本判决生效之日解除；二、李军于2022年1月1日将争议土地返还给董振耕种使用；三、李军于本判决生效之日起十日内给付董振转包费用及逾期付款损失1.6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由李军负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春蚕人民陪审员  常 玲人民陪审员  汪丽萍二〇二一年五月二十一日书 记 员  王新玉
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1098号原告：王某。委托诉讼代理人：包某，山西乌金律师事务所律师。被告：孙某，女，汉族。被告：大同市江鸿物业服务有限责任公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：顾某，山西雁北律师事务所律师。原告王某与被告孙某、大同市江鸿物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。原告王某于2021年4月29日以双方自愿和解为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费减半收取75元，由原告负担。审判员 张文敬二〇二一年五月六日书记员 黄迪玲
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1509号原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行。负责人：王某。诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告郭某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行诉被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤回起诉。案件受理费减半收取为107元，由原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行负担。审判员 王建超二〇二一年五月六日书记员 郭红露
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4925号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人刘银宁与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4925号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月三十一日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执2245号 黄江元、广州满庭芳品牌运营有限公司： 关于黄江元与广州满庭芳品牌运营有限公司特许经营合同纠纷一案，经本院执行，黄江元确认本次依据（2020）粤0115民初510号民事判决申请执行的内容已执行完毕，（2021）粤0115执2245号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年五月十二日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执1376号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人庞因红与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执1376号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初10555号原告：黑龙江锦家物业管理有限公司，统一社会信用代码912301105526176666（1-1），住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）农林三道街10号4栋7单元3层1号。法定代表人：曹辉。委托诉讼代理人：宋铁耕，男，1960年2月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：刘长安，男，1960年3月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江锦家物业管理有限公司与被告哈刘长安物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江锦家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 叶 萍二〇二一年五月三十一日书记员 朱颖涵
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初637号 原告：梁谋，男，1989年7月1日出生，苗族，住融水县。 被告：李兆鲲，男，1971年11月20日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：唐城，男，1974年8月23日出生，侗族，住广西玉林市玉州区。 原告梁谋诉被告唐城、李兆鲲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁谋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁谋承担。 审 判 员 刘琼琼 二〇二一年五月二十五日 法官助理 廖紫眉 书 记 员 黄粲洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4127号原告：侯亮，男，1981年05月18日出生，地湖北省洪湖市乌林镇吴王庙村一组。被告：胡建，男，1987年04月25日出生，住湖北省公安县。原告侯亮诉被告胡建合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告侯亮到庭参加诉讼，被告胡建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付40000元及利息（自2020年10月31日起至款项付清之日，按5%年利率）；2、被告承担本案诉讼费。被告胡建无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月，原、被告约定由原告供应包装盒给被告。其后，原告供货，因被告拖欠货款未付清，被告于2020年9月21日出具《欠条》给原告，承诺在2020年10月31日前付清欠款40000元，如因此产生诉讼，被告愿承担律师费、诉讼费等。出具《欠条》后，被告一直未付该款。原告于2021年3月4日诉至本院，提出本案诉请。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款40000元，事实清楚，原告要求被告付清该款并按年利率5%支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡建于本判决发生法律效力之日起五日内向原告侯亮付清欠款40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，从2020年11月1日起按年利率5%的标准计至实际清偿之日）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告胡建负担。本判决为终审判决。审判员 申 燕二〇二一年五月六日书记员 杨嘉瑜
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初732号 原告：何长兴，男，1971年6月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：刘士庞，男，1974年10月15日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告何长兴与被告刘士庞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长兴到庭参加诉讼，被告刘士庞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告何长兴向本院提出诉讼请求：令被告立即偿还货款6750元。事实和理由：原告从事经营水暖件门市，被告在2009年至2010年期间，被告从原告处购买各种水暖管件，但并未付货款，之后被告也曾偿还过部分货款。截止到2018年5月22日，原告再次向被告催要时，被告尚欠货款6750元无力偿还，于是被告向原告出具欠条一张。之后原告又多次联系被告催要此笔款项，但被告一直推脱，不予偿还。故诉至法院。 被告刘士庞未提交答辩状。 本院查明事实同原告何长兴陈述。 本院认为，被告刘士庞从原告何长兴处购买水暖管件，理应按时支付货款，久拖不付显系不妥。根据原告提交的被告向其出具的欠条及原告陈述，能够证实被告尚欠付原告货款6750元，故对原告要求被告支付其货款6750元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告刘士庞于本判决生效之日起三日内支付原告何长兴货款6750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘士庞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  邢新同 二〇二一年五月二十六日 书记员  关晓涵
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执193号之三十被执行人：王志宇，男，汉族，1985年02月15日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志宇在辽宁省农村信用社联合社46×××83账户内存款人民币1908110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二一年五月二十四日书记员  闫 鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7672号 上诉人（原审被告）：吴飞，男，1982年1月16日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王彦森，四川蜀西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 上诉人吴飞因与被上诉人中信银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初12749号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人吴飞于2021年5月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由吴飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  谈光丽 二〇二一年五月十八日 书记员  杨 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9658号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：罗伟娟，女，1977年2月19日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××528。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告罗伟娟向原告偿还贷款本金148960.84元及利息、罚息、复利[暂计至2021年3月12日，利息（含罚息）54927.11元、复利10728.91元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：253000元；二、贷款发放时间及期限：2021年3月12日发放，2021年2月6日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年3月12日，尚欠贷款本金148960.84元、利息（含罚息）54927.11元、复利10728.91元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告罗伟娟还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗伟娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金148960.84元及利息、罚息、复利[暂计至2021年3月12日，利息（含罚息）54927.11元、复利10728.91元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2259.63元（原告已预交），由被告罗伟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月二十六日书记员  丁慧君
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2766号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人王磊与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执2766号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执213号之一 申请执行人：贺品智，男，汉族，1963年9月23日生，户籍地址湖南省邵东县，现住贵州省榕江县。 申请执行人：司马玉香（系贺品智之配偶），女，汉族，1969年10月27日生，户籍地址湖南省邵东县，现住贵州省榕江县。 被执行人：伍佳斌，男，汉族，2000年3月2日出生，户籍地住址湖南省新邵县，现住贵州省榕江县。 被执行人：游知伟，男，汉族，1994年5月25日出生，户籍地住址湖南省新邵县，现住贵州省榕江县。 被执行人：伍也新，男，汉族，1971年01月19日生，户籍地住址湖南省新邵县，现住贵州省榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的（2020）黔2632刑初203号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人伍也新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人伍也新在财付通支付科技有限公司08X_Xe4@wx.tenpay.com账户内存款人民币7132.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年五月十一日 书记员  杨珊珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3875号原告：周小碗，女，1966年4月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：周宇娟，广东国腾律师事务所律师。被告：陶永辉，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省营山县。原告周小碗与被告陶永辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周小碗及其委托诉讼代理人周宇娟到庭参加诉讼，被告陶永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、报酬情况：周小碗称其于2020年4月进入顺景制衣厂工作，顺景制衣厂未办理工商登记，经营者为陶永辉，现已关闭；陶永辉尚欠其工资4589元未支付。周小碗提交《工资表》证实其主张，其中有陶永辉签名确认，载明了包括周小碗在内的工人的工资数额。陶永辉无到庭答辩。二、仲裁情况：周小碗等16人就案涉纠纷于2020年11月17日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请仲裁的争议不属于劳动人事争议为由不予受理，周小碗遂诉至本院。三、诉讼请求：1.判令被告支付2020年10月工资共4589元；2.诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案属劳务合同纠纷案件。原告周小碗主张被告陶永辉拖欠其劳务报酬4589元，并提供《工资表》等证据予以证实，且被告陶永辉未到庭答辩，未能提供证据证实已向原告周小碗支付上述款项，故本院对于原告周小碗的主张予以采信。因此，被告陶永辉应当向原告周小碗支付拖欠的劳务报酬4589元。被告陶永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陶永辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周小碗支付劳务报酬4589元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶永辉负担。本判决为终审判决。审判员  向丹丹二〇二一年五月二十一日书记员  彭梓程
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初1779号 原告：安徽鑫政新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区建材产业园内，统一社会信用代码91340302MA2RXYU761。 法定代表人：赵政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯培培，安徽世远律师事务所律师。 被告：安徽启润建筑有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区东升街道治淮路587号，统一社会信用代码91340300MA2TW1KL31。 法定代表人：高春泉，该公司总经理。 原告安徽鑫政新型建材有限公司与被告安徽启润建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告在接到本院通知后7日内未预交案件诉讼费，也未提出减、缓、免诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 沈 斌 二〇二一年五月八日 书记员 吴梦楠
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1003民初976号原告：扬州市邗江永达建筑机械租赁站，住所地扬州市蒋王街道余林村。经营者：林强。委托诉讼代理人：严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。被告：江苏省天地人建设集团有限公司，住所地扬州市文汇西路258号华远国际大厦A座7楼。法定代表人：陈军。委托诉讼代理人：范永兵，该公司员工。委托诉讼代理人：朱崟，该公司员工。被告：周桂林，男，1967年7月29日出生，汉族，住安徽省天长市。原告扬州市邗江永达建筑机械租赁站（以下简称永达租赁站）与被告江苏省天地人建设集团有限公司（以下简称天地人公司）、周桂林租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告永达租赁站委托诉讼代理人严京海，被告天地人公司委托诉讼代理人范永兵、朱崟，被告周桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永达租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告天地人公司给付原告钢管租金18.70万元并承担逾期付款利息（以18.70万元为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告周桂林对被告天地人公司给付的上述钢管租金及利息承担连带给付责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告天地人公司承接仪征市五一花苑小区B区7#、8#楼土建工程项目，与原告之间存在钢管租赁关系。经结算，截止2013年5月2日，被告天地人公司欠原告钢管租金计73.7万元，当日，原告与被告天地人公司签订了钢管租金还款计划，约定：1、在外架拆完前付款叁拾万元，租赁站保证架管全部清离现场；2、2013年5月31日前付款壹拾万元；2013年6月30日前付款壹拾万元；余款2014年春节前全部付清。事后，截止到2018年春节，被告天地人公司给付原告55万元，至今尚有钢管租金18.70万元未付。另，被告周桂林系上述项目的实际施工人，挂靠在被告天地人公司名下，应当对天地人公司欠付的租金和逾期付款利息承担连带责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告天地人公司辩称，一，案涉款项与天地人公司无关。天地人公司从未与原告签订过钢管租赁合同，也未进行过租金结算。实际是天地人公司中标承建仪征五一花苑工程后，将其中7#、8#楼及地下车库交由实际施工人周桂林施工，还款计划是周桂林与原告签订，天地人公司的工程项目部对还款计划仅仅作了见证，根据合同相对性原则，案涉欠款应由被告周桂林承担。二、生效判决已确认案涉所用租赁钢管的工程的实际施工人系周桂林，天地人公司已按照生效判决确定的工程结算价款将全部工程款结算给了周桂林。被告周桂林辩称，我仅是案涉工程的现场负责人，工程结束后已将账单全部交给天地人公司，应由天地人公司负责按照账单与原告结算款项，与我无关。围绕诉讼请求双方当事人提供了钢管租金还款计划，民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、结案通知书、未付款明细表等证据，双方当事人对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认。根据上述证据及双方当庭陈述，本院经审理查明案件事实如下：2011年7月26日，被告天地人公司与建泰公司签订了建设工程施工合同1份，合同约定天地人公司承包建泰公司开发的五一花苑安置房一期B区B1#-B4#、B7#、B8#、B13#楼及地下车库的土建、安装工程，建筑总面积94436.5平方米，合同价款18663.25万元，采用固定单价合同，合同价款中包括的风险范围包括：现场条件，施工期间各类建材的市场风险等。风险范围以外合同价款调整方法为（中标价-预留金）±变更量×中标综合单价。2011年8月26日，天地人公司与第三人张明签订了合作协议1份，约定天地人公司将上述工程中的B7#、B8#楼的土建及相关人防工程交给张明承包。2011年8月27日，张明出具授权委托书1份，委托原告周桂林作为其代理人处理施工现场的生产活动。后张明进行了上述工程的实际施工。2012年10月15日，周桂林与张明签订协议1份，约定由于张明资金紧张，无法继续施工，将上述工程施工工作转由周桂林进行，周桂林继续施工所产生的债权债务均由周桂林自行承担，工程竣工验收后，由周桂林直接与总包、建设单位进行竣工结算，与张明无关。后周桂林继续完成了上述工程的施工。扬州市中级人民法院（2020）苏10民终898号民事判决书确认周桂林在2012年10月15日之后系案涉工程的实际施工人，天地人公司应给付剩余工程款784975.39元及逾期利息。2021年4月22日，仪征市人民法院出具（2021）苏1081执91号结案通知书，确认（2020）苏10民终898号民事判决书确定的款项已执行完毕。2013年5月2日，周桂林与永达租赁站代表人周云贵签订《钢管租金还款计划》一份，载明：天地人公司仪征五一花苑7#-8#楼及地库钢管租赁费余款共计柒拾叁万柒仟元整，经与永达租赁站友好协商，制定如下还款计划：1、在外架拆完前付款叁拾万元。租赁站保证架管全部清离现场；2、2013年5月31日前付款壹拾万元；3、2013年6月30日前付款壹拾万元；4、余款2014年春节前全部付清。天地人公司仪征五一花苑工程项目部在见证方处加盖项目部印章。还款计划出具后，截止2018年春节前天地人公司已代周桂林支付了55万元租赁款，余款18.70万元至今未支付。案件审理过程中，原告永达租赁站变更诉讼请求为判令被告周桂林支付钢管租金18.70万元及逾期利息，被告天地人公司承担连带付款责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系租赁合同纠纷，签订合同的主体是永达租赁站和周桂林，周桂林应按照钢管租金还款计划的约定全面履行自己的付款义务，其未按照还款计划支付租金，构成违约，依法应承担还款责任并支付逾期付款违约金。原告永达租赁站主张周桂林支付钢管租金18.70万元及相应违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。天地人公司五一花苑工程项目部仅是还款计划的见证方，并非合同的一方当事人，且天地人公司已将五一花苑安置房一期B区B7#、B8#楼的土建及相关人防工程的全部工程款项支付给实际施工人周桂林，不应再承担连带付款责任，故原告永达租赁站主张天地人公司承担连带付款责任的诉求，本院不予支持。生效判决已确认周桂林是案涉工程项目的实际施工人，故被告周桂林辩称其并非实际施工人，仅是工地现场负责人，应由天地人公司承担付款责任的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周桂林于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市邗江永达建筑机械租赁站租金18.70万元并支付违约金（自2018年2月16日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告扬州市邗江永达建筑机械租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2020元，由被告周桂林负担（原告已预交，被告周桂林履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢云参二〇二一年五月二十五日书记员  马 静
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初2021号原告：李某1，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：王某1，山西杜聿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西杜聿律师事务所律师。被告：陆某1，住山西省晋中市。法定代理人：李某3，住晋中市。（系陆某1的外祖父）被告：陆某2，住山西省大同市。被告：王某2，住山西省大同市。被告：牛某，住山西省太原市。原告李某1与被告陆某1、陆某2、王某2、牛某所有权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王某1、李某2，被告陆某1的法定代理人李某3均到庭参加诉讼，被告陆某2，王某2，牛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告拥有位于太原市××路50％的所有权份额。2、判令四被告协助原告办理位于太原市××路房产的不动产登记手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与陆怀宇原系夫妻关系，二人于2013年4月28日登记结婚，婚后于2014年8月9日，二人共同购买位于太原市××路房屋一套。后因二人感情破裂，经太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1844号民事判决书，判决二人离婚，因房屋暂未取得房屋所有权证暂未予分割。太原市中级人民法院（2017）晋01民终3826号民事判决书维持了一审判决。涉案房产系原告与陆怀宇婚姻存续期间共同购买，依法应当属于夫妻共同财产。现陆怀宇已于2020年3月22日因病去世，被告陆某2系陆怀宇之父；被告王某2系陆怀宇之母；被告陆某1系陆怀宇与原告婚生子；被告牛某为陆怀宇之妻，四被告为陆怀宇合法继承人。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。陆某1辩称，同意原告的各项诉讼请求。陆某2、王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，同意原告的各项诉讼请求。牛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出任何答辩意见，也未提交相关的证据，视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆怀宇，1986年7月9日出生，身份证号：×××，于2020年3月22日因病去世。被告陆某2系陆怀宇之父，被告王某2系陆怀宇之母，被告陆某1系陆怀宇与原告婚生子，被告牛某为陆怀宇之妻，四被告为陆怀宇的合法继承人。原告与陆怀宇原系夫妻关系，二人于2013年4月28日登记结婚，2014年8月9日，共同购买位于太原市××路房屋一套。2017年6月，二人因感情破裂，起诉至法院请求解除婚姻关系。太原市万柏林区人民法院作出（2017）晋0109民初1844号民事判决书，判决准予李某1与陆怀宇离婚。陆怀宇不服提起上诉，太原市中级人民法院作出（2017）晋01民终3826号民事判决书维持了一审判决。在该案件审理过程中，法院认定涉案房产系原告与陆怀宇婚姻存续期间共同购买，依法应当属于夫妻共同财产，因双方尚未取得房屋所有权，未予分割。陆怀宇与原告离婚后已再婚，陆怀宇去世后该房屋现由其再婚配偶牛某居住。2020年4月，原告接到案涉房屋的开发商向其送达的催办产权及抵押登记的告知函，遂与陆怀宇的各继承人协商办理相关手续，但未能达成一致。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院判如所请。本院认为，涉案房屋系原告与陆怀宇（已故）婚姻关系存续期间共同购买，双方在办理离婚手续时，法院已经对该房产属于夫妻共同财产作出明确认定，但因该房屋尚未取得不动产权属证书，而未进行分割，陆怀宇在与原告离婚后已再婚，陆怀宇去世后该房屋由其再婚配偶牛某居住，该事实并不影响原告对案涉房屋所享有的物权，且现因情况发生变化，原告已经收到房地产开发公司向其发出的催办产权及抵押登记的告知函，该房屋已经具备向有关部门办理权属登记的条件，故原告请求确认其对案涉房屋的所有权享有50%的比例，不违反法律规定，本院予以支持。各被告作为陆怀宇的合法继承人，应当配合原告办理案涉房屋权属登记的相关手续。依照《中华人民共和国民法典》第二百六十六条，第二百九十九条，第一千一百二十七条第一项，第一千一百五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告李某1对位于太原市××路房屋一套享有百分之五十的所有权；二、被告陆某1、陆某2、王某2、牛某应共同配合原告办理上述房屋的权属登记手续。三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为9600元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高强二〇二一年五月二十四日书记员 王馨
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9870号 上诉人（原审被告）：优信拍（北京）信息科技有限公司，住所地：北京市朝阳区小关街甲38号7号地10幢60-13号3层。 法定代表人：曾真，首席财务官。 委托诉讼代理人：兰霞，北京市安理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许亚芹，北京市安理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周仁杰，男，1995年12月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 上诉人优信拍（北京）信息科技有限公司（以下简称优信拍公司）因与周仁杰劳动争议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 优信拍公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判优信拍公司无需支付周仁杰赔偿金、未休年休假工资。事实及理由：（1）一审法院对于周仁杰等员工2020年4月30日围堵聚集在公司办公地点造成影响的事实未查清，一审法院认为仅能证明员工集体到公司反映诉求，不能证明员工存在过激行为或其他严重不当行凶，也未严重妨碍了公司生产经营和工作秩序，属于事实认定错误。（2）一审法院以2019年2月至2020年1月期间平均工资作为基数计算劳动合同终止补偿金错误，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十七条规定，应以劳动合同终止时间前12个月的平均工资作为基数计算补偿金。（3）优信拍公司已经在向员工发出劳动合同解除通知时明确了未休年休假工资折抵工资发放，并且按一倍工资进行了支付，一审法院判令优信拍公司支付周仁杰200%的未休年休假工资错误。（4）周仁杰签收并承诺履行优信拍公司的《员工违规行为管理制度》，优信拍公司以严重违反职业道德解除劳动关系，合理合规。 周仁杰辩称，优信拍公司违法解除双方劳动关系，因此应该支付赔偿金及未休年休假工资，一审判决事实清楚，证据充分，请法院依法驳回优信拍公司的全部上诉请求。 周仁杰向一审法院起诉请求：1.优信拍公司支付周仁杰违法解除劳动关系赔偿金70196元；2.优信拍公司支付周仁杰未休年休假工资6218元；3.优信拍公司与周仁杰于2017年3月6日至2020年5月7日期间存在劳动关系。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周仁杰与优信拍公司于2017年3月6日至2020年5月7日期间存在劳动关系；二、优信拍公司于判决生效之日起五日内支付周仁杰赔偿金69685元；三、优信公司于判决生效之日起五日内支付周仁杰未休年休假工资4846.87元；四、驳回周仁杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元、保全费881元，合计886元，由优信拍公司负担（该款项周仁杰已垫付，优信拍公司履行上述给付义务时一并向周仁杰支付）。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实与采信的证据一致；本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.优信拍公司是否应向周仁杰支付违法解除劳动关系的赔偿金及计算赔偿金的工资标准应如何确定；2.优信拍公司是否应向周仁杰支付未休年休假工资。对争议焦点，本院分述如下： 关于违法解除劳动关系问题。本案中，优信拍公司主张因劳动者一方聚集公司办公场所，扰乱公司经营秩序，行为过激、影响恶劣，优信拍公司系合法解除与劳动者劳动关系。本院认为，从优信拍公司提交的证据看，无论是现场监控视频或是接报警记录均不能证明劳动者一方存在过激行为或者劳动者的不当行为对其生产经营造成了严重后果的事实，周仁杰的行为未达到《劳动合同法》第三十九条第二项规定的严重违反用人单位的规章制度的程度。一审法院已对此进行充分说理阐述，本院对此不再赘述。优信拍公司主张合法解除与周仁杰劳动关系，事实依据不足，本院不予采纳。对于计算赔偿金的工资标准问题。本院认为，《劳动合同法》第四十七条第三款规定的劳动合同解除前的十二个月平均工资，应指正常工作状态下十二个月。本案中，从2020年2月起，因优信拍公司原因未为周仁杰正常安排工作，导致周仁杰不能取得正常工作状态下的工资收入，一审法院计算正常工作状态下的十二个月期间即2019年2月至2020年1月期间的工资收入作为月平均工资，符合立法目的。优信拍公司对计算赔偿金工资标准的上诉意见，本院不予采纳。 关于未休年休假工资问题。优信拍公司主张其已根据未休天数并按照一倍工资支付劳动者未休年休假工资，已完成支付义务。本院认为，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”的规定，用人单位安排职工年休假天数少于应休天数的，应按照日工资收入的300%计算未休年休假工资，优信拍公司主张仅需支付一倍工资，不符合上述规定，优信拍公司关于不支付未休年休假工资的意见，本院不予支持。 综上所述，优信拍公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由优信拍（北京）信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  冯 燕 二〇二一年五月二十八日 书记员  周青会
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执265号之一 申请执行人：王里，男，1986年3月20日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：孙江楠，男，1988年8月5日出生，汉族，住河北省保定市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初395号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙江楠在保定市商业银行62×××42_00000000_101账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘 盼
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民申9号 再审申请人（原审被告）：邓晓芸，女，1975年4月9日出生，藏族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：田松，四川绅豪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：尹雪梅，女，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：付思华，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 原审被告：张超，男，1981年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人邓晓芸因与被申请人尹雪梅、原审被告民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川0107民初5638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邓晓芸申请再审称，邓晓芸未到庭参加诉讼有不可归责的原因。2004年邓晓芸与张超结婚后不久，张超赌球输光自己的收入并欠高额赌债，后又欠高利贷，2008年双方公证办理房屋分割协议。2018年7月，邓晓芸决心离婚，回到康定老家居住，没有在身份证地址居住，因此未收到法院开庭传票，致邓晓芸没有机会答辩、举证、质证。 原判将张超的个人债务错误认定为夫妻共同债务。本案借款金额虽然只有8000元，但在2017年底至2018年7月，张超在尹雪梅等八位单位同事处借款共计16.5万元，而且张超还在邓晓芸亲友处借款9.5万元，家庭日常开支都是邓晓芸负责，张超所借款项没有用于家庭开支，完全被他个人挥霍了。根据邓晓芸对张超银行账户资金流水的整理和分类，张超在借款当天就将这笔借款支给了宝付网络科技（上号）有限公司、（特约）恒诚科技发展（北京）有限公司、特约消费银企入金、支付宝王鑫等账户，均未用于家庭生活。 综上，原判决错误认定案涉债务属于张超、邓晓芸夫妻共同债务应予纠正。请求法院支持邓晓芸的再审请求，依法撤销原判决，改判由张超向尹雪梅清偿借款本金及利息。 被申请人尹雪梅称，原审诉讼程序合法，邓晓芸是因自身原因未能参加诉讼。 张超与尹雪梅是同事关系，平时在工作中，张超衣着得体，其称夫妻感情很好，且一家三口人多次出国旅行，在朋友圈也看到过他们旅行的照片。张超从2018年开始，陆续向尹雪梅等单位同事借钱，尹雪梅无处知晓张超、邓晓芸夫妻感情破裂。 邓晓芸提供的张超银行账户资金流水能证明借款当天张超向小贷公司转款，但不能证明以前这些借款不属于夫妻共同债务，即使张超向尹雪梅的借款支给了小贷公司，但是其从小贷公司的借款不能证明没有用于夫妻共同生活。 本院经审查认为，原审案件送达中，本院在采用邮寄送达、上门直接送达、电话通知均不能的情况下采用公告送达方式对张超、邓晓芸送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书符合法律规定。 邓晓芸提供的张超银行账户资金流水能证明向尹雪梅借款当天张超向宝付网络科技（上海）有限公司、（特约）恒诚科技发展（北京）有限公司、特约消费银企入金、支付宝王鑫等账户转款，但不能证明张超以前的这些借款没有用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。 原审依据查明的事实，结合负债金额大小、借款名义、借贷双方的熟识程度等因素，综合认定案涉债务为张超在其婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务正确，现在邓晓芸并无充分的证据证明原判决认定确有错误，因此邓晓芸以案涉债务系张超个人债务为由申请再审，不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓晓芸的再审申请。 审判长  张闻武 审判员  刘 丽 审判员  周熙媛 二〇二一年五月十五日 书记员  邵丽锦
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0111民初2790号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，统一社会信用代码91500225903849355R。负责人：刘雪松，行长。被告：颜书兰，女，汉族，1982年5月7日出生，住重庆市大足区。被告：王文斌，男，汉族，1981年3月10日出生，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告颜书兰、王文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日向原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行送达交纳诉讼费用通知书，通知原告预交案件受理费2125.33元，但原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行未在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内交纳上述费用。也未提出缓缴诉讼费申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行在规定的期限内未交纳案件受理费，本案应按其撤回起诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉处理。审判员  李玉辉二〇二一年五月八日书记员  李晓欢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3753号之二 申请执行人：佛山市南海金沙拓顺五金电器厂，住所地：广东省佛山市南海区金沙中安工业区，统一社会信用代码：914406057962257301。 法定代表人：罗国斌。 委托代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。 被执行人：梁芪，男，1985年9月14日出生，汉族，住：广东省怀集县。 申请执行人佛山市南海金沙拓顺五金电器厂与被执行人梁芪买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初14150号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，双方一致确认被执行人尚欠申请执行人货款61070元、律师费7000元，合计68070元；该款分五期支付，第一期款项22000元，应于2020年6月30日前支付予申请执行人；第二至第四期每期款项10000元，应于2020年7月至9月每月30日前支付予申请执行人；第五期款项16070元，应于2020年10月30日前支付予申请执行人；如被执行人未能按时足额支付上述任一期款项的，被执行人需以全部未付款项为本金，从2018年12月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予申请执行人，被执行人有权就被执行人全部未付款项及利息一次性全额向法院申请强制执行；本案受理费减半收取计794.38元，由被执行人负担并应于2020年6月19日前向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款本金58770元、律师费7000元及逾期利息5008.02元（以65770元为本金从2018年12月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，暂计至2020年11月12日）予申请执行人，以上暂计70778.02元。本院于2021年2月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明未能扣押。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年五月二十六日 书记员  黄世朗
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1400号原告：张诗濛，女，1986年11月2日出生，满族，住址大连市甘井子区。原告：逄树鹏，男，1989年1月21日出生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码912102005760682945，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道李家村。法定代表人：宋少华，总经理。委托诉讼代理人：徐瑞杨，男，1988年1月10日出生，汉族，系该公司员工，住址大连市甘井子区。原告张诗濛、逄树鹏与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张诗濛、逄树鹏到庭参加诉讼,被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付延期办理产权证违约金60,856元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2014年6月20日与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的位大连市甘井子区号，建筑面积85.62平方米的房屋一套,总价款为655,782元。被告于2014年11月2日把房屋交付给原告，原告缴纳了物业费等相关费用。《商品房买卖合同》第十五条第3项约定，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责管理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。原告无法办理产权证书，2016年11月4日至2019年5月23日计违约928天×655,782×日万分之一，应赔付违约金60,856元。请求法院判定被告立即支付以上违约金，诉讼费由被告承担。被告大连海华房地产开发有限公司未到庭应诉,亦未能提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日,原告张诗濛、逄树鹏与被告大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的位于大连市甘井子区，建筑面积85.62平方米的房屋一套,总价款为655,782元。合同第十五条第3项约定:“双方约定办理该房屋所有权登记的期限为二年,自该房屋交付之日起计算,由买受人负责办理。如因出卖人责任,自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的,自该二年届满之次日起,出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金,直至可以办理”。合同签订后,原告支付了全部房款,被告于2014年11月2日交付房屋，被告并未按期履行房屋产权登记手续。被告于2019年5月23日通知案涉房屋可以办理产权登记。上述事实,有商品房买卖合同、购房发票、收款收据、办证通知及本院的庭审笔录在案为凭,这些证明材料经开庭质证及本院审查,本院予以采信。本院认为,原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效,当事人均应按合同全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后,被告理应在合同约定的时限内办理房屋产权登记手续,被告未按期履行登记义务,显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。2014年11月2日,案涉房屋交付使用,2019年5月23日,被告通知案涉房屋可以办理产权登记。现原告要求被告按照合同约定的日万分之一的标准给付自2016年11月4日至2019年5月23日止的违约金60,856元,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃答辩权利,应承担不利后果。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:本判决发生法律效力之日起十日内,被告大连海华房地产开发有限公司给付原告张诗濛、逄树鹏违约金人民币60,856元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321元(原告已预交),由被告大连海华房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审 判 长  张 健人民陪审员  赵志武人民陪审员  李景洋二〇二一年五月十九日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第(一)项由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初780号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人岑剑辉，男，1988年8月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省云浮市郁南县。因本案于2020年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2021]612号起诉书指控被告人岑剑辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月11日0时28分，被告人岑剑辉醉酒后驾驶一辆与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，行驶至广州市番禺区257省道下行3公里941米处的时候被查获。经检验，被告人岑剑辉被查获时血液中酒精含量为123.6mg/100mL,属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人岑剑辉具有如实供述且自愿认罪认罚的情节，建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。被告人岑剑辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人岑剑辉违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人岑剑辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人岑剑辉如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人岑剑辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二一年五月二十六日书记员  郭泳仪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初587号原告：王某，男，1958年8月25日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：周某，女，1958年7月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告王某诉被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告王某于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员  贾占平二〇二一年五月二十五日书记员  吕梦瑶
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢26号之一申请执行人：郑毅，男，1977年3月6日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：杨树江，男，1977年6月8日出生，苗族，住湖南省泸溪县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2018年8月21日经长沙市开福区人民法院审结，该案（2018）湘0105民初5025号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请对被执行人杨树江名下位于长沙市天心区××镇××村××高云村橘郡Ｃ11栋601号房产（预售证号：Ｃ013-0144，预售合同号：Ｃ0130144601，不动产登记证明号：416059150）进行了拍卖、变卖。本院依法对上述房产及物件进行网络司法公开拍卖、变卖，买受人谢毓芬（身份证：432501197909××××）以拍卖成交价2015712元竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人杨树江名下位于长沙市天心区××镇××村××高云村橘郡Ｃ11栋601号房产（预售证号：Ｃ013-0144，预售合同号：Ｃ0130144601，不动产登记证明号：416059150）归买受人谢毓芬（身份证：432501197909××××）所有，该所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人时起转移；二、买受人谢毓芬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  李俊才二〇二一年五月十九日代理书记员  童 然
甘肃省兰州市红古区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0111刑初64号 公诉机关兰州市红古区人民检察院。 被告人张强，男，汉族，1990年1月20日出生，小学文化，甘肃省兰州市人，农民，住甘肃省兰州市红古区。2020年12月25日因本案被兰州市***红古分局刑事拘留，2021年1月1日被兰州市***红古分局取保候审。2021年5月12日被兰州市红古区人民检察院取保候审，2021年5月19日被兰州市红古区人民法院取保候审。 兰州市红古区人民检察院以红检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州市红古区人民检察院指控：2020年1月11日2时许，被告人张强饮酒后驾驶甘ＡＣ8Ｂ11号小型轿车行驶至兰州市红古区××镇中国铝业兰州分公司门口处时，被正在执勤的兰州市***交通警察支队红古大队民警查获。经采集被告人张强血样并聘请甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，被告人张强驾驶机动车时血液中的酒精含量为198.57ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有身份信息；归案情况；查获经过；酒精呼气测试结果单；现场检测报告书；现场及尿检照片；当事人血样提取表；鉴定聘请书、甘肃金麟司法鉴定所鉴定意见书、鉴定意见通知书；机动车驾驶证、行驶证信息查询单；行政强制措施凭证；情况说明；户籍证明及无犯罪记录证明；被告人张强供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张强如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处理。被告人张强犯危险驾驶罪的行为依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关当庭建议对被告人张强以危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金7000元的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案案情及被告人张强的认罪态度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  高 红 二〇二一年五月二十六日 法官助理  沈小强 书 记 员  李 静
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执41号之二 申请人：熊文荣，男，1967年4月21日出生，侗族，中专文化，住所贵州省从江县。 申请人：蔡夏辉，男，1999年9月30日出生，侗族，大二学生，住所贵州省从江县。 二原告共同委托诉讼代理人：蔡夏坤，系熊文荣儿子，蔡夏辉哥哥。 申请人：蔡夏坤，男，1991年1月1日出生，侗族，本科文化，无业，住所贵州省从江县。 被执行人：王东林，男，1971年4月14日出生，壮族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。 熊文荣、蔡夏辉、蔡夏坤申请执行王东林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王东林名下登记的车牌为贵Ｈ×××××英伦牌汽车一辆。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封王东林名下登记的车牌为贵Ｈ×××××英伦牌汽车一辆，期限为二年（自2021年5月21日起至2023年5月20日） 本裁定立即执行。 审 判 员  张 倩 二〇二一年五月二十一日                                                        法官助理  付相丽                                                        书 记 员  白福程
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1926号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：郗为北，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司，，住所地陕西省西安市高新区高新一路**万科金域国际**** 法定代表人：陶光强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：封海波，国浩律师（石家庄）事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人永安财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判严重违反法定程序，遗漏必要的当事人参加诉讼。本案案由应为保险人代位求偿权。在涉案的交通事故中，李静文系实际侵权人，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司称李静文在事故发生时没有道路货物运输从业资格证，其公司不应在商业险范围内承担赔偿责任，并提交了从国家政务服务平台调取的李静文从事经营性道路货物运输资格的相关信息及有投保人签字的涉案车辆投保档案。一审时你院准许永安财产保险股份有限公司撤回对李静文的起诉不当。发还后应追加司机李静文、实际车主李振参加诉讼，核实案件相关情况，再依据证据及法律规定判决永安财产保险股份有限公司理赔的承保车辆的保险损失应由谁承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初2330号民事判决； 二、本案发回河北省武安市人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司预交的二审案件受理费2865元予以退回。 审判长 马 静 审判员 段子勇 审判员 温永国 二〇二一年五月八日 书记员 李振崟
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执193号之三十六被执行人：王志宇，男，汉族，1985年02月15日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志宇在招商银行621483240551×××01账户内存款人民币1908110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二一年五月二十四日书记员  闫 鹏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0783民初1294号原告：牟凤霞，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：卢鹏，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告牟凤霞与被告卢鹏身体权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟凤霞撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审  判  员   唐志坚二○二一年五月十一日书  记  员   张秀琴附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款 ：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1733号 原告：熊小开，女，1944年7月27日出生，壮族，居民，原住四川省攀枝花市仁和区宝灵寺巷6号5栋2单元11号，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告、委托诉讼代理人：朱林雁（原告熊小开之女），女，1969年2月13日出生，汉族，居民，原住四川省攀枝花市仁和区华西巷79号3栋附33号，现住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市和润房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区和苑路56号。统一社会信用代码91510400686134088F。 法定代表人：廖洪波，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾六兵，四川三才律师事务所律师。执业证号：××。 原告熊小开、朱林雁与被告攀枝花市和润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁凯公开开庭进行了审理。原告朱林雁（即原告熊小开的委托诉讼代理人）、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋产权证书的违约金29824.96元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年10月9日，原、被告签订了“商品房买卖合同”，约定原告购买被告开发的和润小区10幢3－3号住房1套。原告按约定支付了全部购房款325615.1元，被告开具了增值税发票；被告于2016年7月12日向原告交付了房屋。按照合同约定，被告应在房屋交付之日起547日内取得房屋所有权证书并交付原告，逾期将支付原告自应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，以原告支付的全部购房款按日万分之一计算的违约金。原告在2020年7月15日才拿到房屋所有权证书，被告的行为违反了合同约定，逾期965天，已构成违约，应支付违约金。双方就违约金的支付协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称：本案逾期办理产权证的违约责任不在被告，原被告之间建立了房屋买卖关系是事实，约定了被告在一定的时间之内为原告办理产权证的义务，被告没有在约定的时间内完成办理产权证书，是因为第三人重庆渝万建设集团有限公司未按照约定将相关的竣工资料提交给被告导致无法办证。按照不动产登记中心及相关法律法规的规定，办证需要提交相应的资料，有一定的期间，未能按时办证的主管原因不在被告。原告主张的违约金过高，逾期办理产权证没有产生任何的损失。 经审理查明，2015年10月9日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发建设的“和润小区”10幢3－3号住房1套，房屋总价款为325615.1元；其中，合同第二十八条约定：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起547日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付等。合同签订后，原告支付了全部购房款325615.1元，被告于2016年5月18日向原告交付了房屋。2020年7月10日，原告取得案涉房屋的权属证书。 上述事实，有“商品房买卖合同”、四川增值税普通发票、网签备案表、交付手续书、不动产权证复印件等证据和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，原、被告在合同中约定被告应在房屋交付之日起的547日内为原告办理房屋所有权证书，逾期将承担向原告支付自应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，以原告支付的全部购房款按日万分之一计算违约金的责任。案涉房屋于2016年7月12日交付，被告应在交付后547日内为原告办理房屋所有权证书，但原告在2020年7月15日才取得房屋权属证书，被告的行为已构成违约（违约期间915天），应承担违约责任。原告要求被告支付违约金，符合合同约定，按照合同约定，被告应支付原告违约金29793.78元（325615.1元/×915天×0.01％/天）。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”之规定，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，逾期办理房屋权属证书，并不必然给原告造成损失，原告亦未举证证实其实际遭受的损失。被告要求减少或降低违约金的意见，符合上述规定，本院予以采纳。本院综合双方的房屋买卖合同关系以及本案实际情况等因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情支持被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金2979元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市和润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告熊小开、朱林雁逾期办理房屋权属证书违约金2979元。 二、驳回原告熊小开、朱林雁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费273元（已减半收取），由被告攀枝花市和润房地产开发有限公司负担（原告熊小开、朱林雁已预交）。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二一年五月二十一日 书记员 刘思文
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1436号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：路源，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告:吉林省名钻文化传播有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区开运街星宇名家14幢3单元105室。法定代表人：王雪茹。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告吉林省名钻文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月二十一日书记员  李奇浔
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执恢619号申请执行人田勇，男，1975年2月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请人：聂炉高，男，1980年12月27日生，汉族，住江西省九江市武宁县。申请执行人田勇申请执行被执行人聂炉高劳动争议一案，本院作出的（2019）渝0153民特1232号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年10月23日、2021年4月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2021年4月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额10000元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额10000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执恢619号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二一年五月十三日书记员  陈继果
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0881民初1964号 原告：黄超，男，1989年1月20日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：王永安，广西桂力律师事务所律师。 被告：黄军良，男，1991年9月4日出生，汉族，户籍地桂平市，现住桂平市。 原告黄超与被告黄军良民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永安到庭参加诉讼,被告黄军良经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金人民币100000元及利息（以本金100000元为基数，从2020年4月17日起按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日止）给原告2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告属朋友关系，被告因资金紧缺，为办理有关的房屋贷款解押手续，被告于2020年4月16日向原告临时借用了100000元，被告收到借款后立有《借条》给原告，约定被告借到原告100000元，利率按月息2%计算，每月的20日结息，借期3个月。借款期限届满后，经原告多次催收，但被告以各种理由不予归还。为了维护原告合法权益，提起诉讼。 被告黄军良既不到庭，在举证期限内亦未提供证据。 本院经审理并认定事实如下：被告与原告是朋友关系，因从事房地产中介生意，为他人垫资办理抵押借款解押手续需要资金，于2020年4月16日向原告借100000元，借款后，被告立借条给原告收执。借条写明，2020年4月16日借款人（被告）因房屋解押事宜，向出借人（原告）借用人民币100000元（金额大写：壹拾万元整），约定借款使用期限为3个月，月利率2%，服务费为1%，还本日期为2020年7月16日，付息日期为每月20日。但被告借款后至今没有按约定支付利息，期限届满亦没有归还本金给原告，经原告追还未果而诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告没有按约定归还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告归还借款本金及支付利息，利息从借款后第一日计至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视其对享有权利的放弃，所产生的法律后果依法由其承担责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄军良应当向原告黄超偿还借款100000元及利息（利息计算方式：以本金100000元为基数，从2020年4月17日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1150元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由被告黄军良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：20×××16，.逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄庆朝 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘玉连
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1195号之三 申请执行人：朱秀曹，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：金勇，男，汉族，1975年07月08日生，住蚌埠市禹会区。 被执行人：郑璐，女，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初3822号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金勇在中国银行1797××××3571ＣＮＹ0账户内存款人民币116574.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵峰 二〇二一年五月二十七日 书记员  邱倩
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591民初1482号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 被告：山东盈光新材料有限公司。 法定代表人：胡树平，董事兼总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告山东盈光新材料有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 审 判 员 董国华 二〇二一年五月十二日 法官助理 王 瑞 书 记 员 单 越
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1800号申请执行人：杜伟红，女，1966年6月9日出生，汉族。被执行人：姜春，男，1969年12月23日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0104民初9617号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人姜春银行存款本金人民币15438元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  马新平二〇二一年五月二十三日书记员  郭卫波