wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初3726号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：孙亦旻，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：张世章，男，1977年10月12日生，汉族，住福建省寿宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告张世章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行无锡分行的委托诉讼代理人侯兰兰到庭参加诉讼，被告张世章经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令张世章立即支付信用卡欠款本金133014.84元、利息（截至2020年7月8日为362828.29元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）及费用14795.84元；2、判令本案诉讼费用由张世章承担。事实和理由：2011年8月8日，张世章向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5229××××6385。张世章自2012年12月12日起透支使用信用卡，截至2020年7月8日共计欠款510638.97元，其中本金133014.84元、利息362828.29元、费用14795.84元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告张世章在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告交行无锡分行围绕其诉讼请求，提供信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据予以证明，本院对交行无锡分行主张的上述事实予以确认。本院认为，交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费、工本费等其他费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。被告张世章经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世章于本判决生效之日起立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金133014.84元及利息（截至2020年7月8日为362828.29元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8906元减半收取4453元，由被告张世章负担4324元（该部分费用由被告张世章直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年五月二十七日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执5364号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码******。 法定代表人：谢永林。 被执行人：周灵云，女，1972年3月12日出生，身份证住址浙江省台州市温岭市。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人周灵云信用卡纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初23563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币97882.78元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十四日 书记员 曾晓红
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0481民初1553号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司，住所地河北省武安市富强街585号。 法定代表人：张金良。 委托诉讼代理人：张利学、姜宏，该公司职工。 被告：李延生，男，1974年5月6日出生，汉族，武安市。 被告：王建华，男，1979年7月3日出生，汉族，武安市。 原告武安市农村信用联社股份有限公司与被告李延生、王建华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人张利学、姜宏及被告李延生到庭参加诉讼，被告王建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武安市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金135万元及利息317797.86元（利息计算到2021年3月10日，以后的利息按照合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）；2、判令被告王建华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2019年6月18日，原告与被告李延生签订了编号为06812019087905号《个人借款合同》，借款金额135万元。借款期限一年。贷款利率按月利率9.24375‰计算，按月结息，到期还本。合同约定，未按约定的期限归还借款的从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，此笔借款由王建华保证担保，并签订了《保证合同》。 合同签订后，原告如约放款，但被告李延生在借款期间归还了利息2.27元。借款到期后原告多次找被告催收，但被告以种种借口拒不归还所欠借款本息。原告认为被告的行为已经违约，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。 被告李延生辩称，对所诉事实无异议，同意偿还该笔贷款，希望能够调解解决。 被告王建华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告武安市农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王建华未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。本院确认事实如下：2019年6月18日，原告与被告李延生签订《个人借款合同》，约定借款金额为135万元整，借款期限为2019年6月18日至2020年6月17日止，本合同项下贷款利率双方约定年息11.0925%。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告与被告王建华签订《保证合同》，约定由被告王建华对上述借款提供连带责任保证，保证期间为自2019年6月18日起至主债务履行期限届满之日后三年止。 合同签订后，原告如约发放贷款。2019年12月21日被告偿还利息2.27元，至今尚欠利息317797.86元（以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）。本金分文未还，尚欠本金135万元。 本院认为，原告同被告李延生基于真实意思表示，形成合法债权债务关系。原告依法履行了放款义务，但被告在规定的还款期限内未履行其还款义务，故对原告要求被告李延生偿还本金135万元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张按照借款合同约定支付暂计算至2021年3月10日利息317797.86元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王建华与原告签订了《保证合同》，其作为连带保证责任人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李延生于本判决生效后十日内偿还原告武安市农村信用联社股份有限公司借款本金135万元及利息（截至2021年3月10日利息为317797.86元，2021年3月11日至实际给付之日止利息按照合同约定计算）； 二、被告王建华对上述款项及诉讼费用承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19810元，减半收取9905元，由被告李延生、王建华共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  段晓华 二〇二一年五月二十七日 书记员  李 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105民初5275号 原告：许玉良，男，1969年9月26日出生，汉族，济南市历城区赛宝木材经营处经营者，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：王荣泉、赵俊业，山东舜尧律师事务所律师、实习律师。 被告：马德云，女，1967年1月2日出生，汉族，住济南市。 被告：郑斌，男，1988年9月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马德云，身份同上，系郑斌之母。 原告许玉良与被告马德云、郑斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告许玉良以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许玉良的撤诉申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告许玉良撤诉。 审判员  孟江红 二〇二一年五月二十八日 书记员  尹立宏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7889号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：李东海，男，1954年7月28日出生，汉族，住河南省南阳市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行李东海金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李东海的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人李东海采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0822民初758号原告：王贞威，男，1975年8月25日出生，白族，住湖南省桑植县。被告：梁康，男，1990年3月8日出生，白族，住湖南省桑植县。原告王贞威与被告梁康买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贞威到庭参加诉讼，被告梁康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王贞威向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还货款17263元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁康承包了桑植县五里桥电竞宾馆和新城电竞宾馆的楼梯窗户等工程，被告梁康承包上述工程以后在原告王贞威处订购楼梯和窗台等产品，2020年11月26日开始施工，于2020年12月11日完工。后经双方结算梁康应付17263元的款项，现被告梁康尚欠17263元未支付，原定于2021年1月22日全部付清。到期后，经原告多次催收被告未按约定支付货款，现起诉至法院，望判如所请。被告梁康既未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。据此，本院确认如下案件事实：被告梁康以承包桑植县五里桥电竞宾馆和新城电竞宾馆的楼梯窗户等工程为由，在原告王贞威处订购楼梯和窗台等产品，该工程于2020年11月26日开始施工，并于2020年12月11日完工。2021年1月4日原被告进行了工程结算，被告梁康给原告王贞威出具了欠条一张，双方约定：被告梁康欠原告王贞威货款17263元，定于2021年1月22日前付清。到期后，经原告多次催收被告未按约定支付货款，故诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供了由被告签字认可的欠款单、微信聊天记录以及法庭陈述足以证明被告在原告处赊购建材的事实和原被告之间买卖合同关系事实上已经成立。现该买卖合同的标的物已经于双方结算之日前予以交付，被告应当按照自己签字认可的价款数额和约定的付款时间向原告给付货款，故原告王贞威的诉讼请求本院予以支持。被告梁康经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，其法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁康于本判决生效之日起十日内给付原告王贞威货款17263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.79元（已减半），由被告梁康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  向左双二〇二一年五月二十六日法官助理向鹏书记员刘慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0825民初562号原告：郑某，男，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。被告：马某，男，回族，农民，住甘肃省庄浪县。被告：王某，男，回族，农民，住甘肃省庄浪县。原告郑某诉被告马某、王某承揽合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案。原告郑某于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑某撤回起诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由郑某负担。审判员 闫稳香二○二一年五月二十四日书记员 王芸霞
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2327民初323号 原告：段柱文，男，1982年9月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：杨建江，男，1973年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告段柱文与被告杨建江租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，被告杨建江于2021年3月5日提出管辖权异议申请，本院于2021年3月11日作出（2021）新2327民初322号民事裁定书，驳回被告杨建江提出的管辖权异议，被告杨建江于2021年3月16日提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院于2021年4月27日作出（2021）新23民辖终27号民事裁定书，驳回被告杨建江的上诉，维持原裁定。后本案依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告段柱文、被告杨建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段柱文向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告的机械租赁费60，900元；2．依法判令被告承担机械租赁费60，900元自2019年10月20日起至2020年12月21日按年利率3.85%计算的利息，利息计：3，283元；3．请求判令被告承担机械租赁费60，900元自2020年12月21日起按月利率3.85‰计算的利息至款付清之日止；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至9月，被告为修建吉木萨尔县三台镇农村饮水安全巩固提升工程施工2标段，租用原告的挖机进行施工，2019年10月20日，经原被告核算，被告共欠原告机械租赁费60，900元，被告于同日向原告出具欠条一份。被告至今未向原告支付该笔租赁费。该款经原告索要无果，为维护原告的合法权益，现诸至法院请求法院依法判决被告给付原告借款利息及诉讼请求中的其他所有费用。被告杨建江辩称，对原告主张欠付租赁费的金额无异议，希望原告能减免部分利息。原告段柱文向本院提交以下证据：欠条一份，证明：2019年3月至9月，被告租赁原告挖掘机在吉木萨尔县三台镇饮水安全巩固提升工程施工，经双方于2019年10月20日结算，原告共施工55天，被告共欠付原告租赁费60，900元。被告杨建江经质证认为，对证据真实性无异议，本院对原告出示的证据认为，具备合法性，与原告的诉求具备关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日至9月21日期间，被告杨建江承包吉木萨尔县三台镇农村饮水安全巩固提升工程施工2标段，租用原告段柱文的挖掘机进行施工。双方口头协商，每天租赁费1,100元，其中2019年5月20日一天租赁费为1，500元。经双方于2019年10月20日结算，原告累计施工55天，租赁费计60，900元，被告于结算当日向原告出具一份欠条，内容为：“工程名称：吉木萨尔县三台镇等三乡镇农村饮水安全巩固提升工程施工2标段。今欠段柱文，身份证号：XXX，电话：135XXXXXXXX1、2019年3月16日-2019年5月26日，75挖机在吉木萨尔县三台镇干活共计天数43天，43天×1，100元/天=47，300元（大写：肆万柒仟叁佰元整）；2、2019年5月20日，75挖机在吉木萨尔县三台镇维修漏点一天（包天），1天×1，500元/天=1，500元（大写：壹仟伍佰元整）；3、2019年9月10日-2019年9月21日，75挖机在三台干活11天，11天1，100元/天=12，100元（大写：壹万贰仟壹佰元整），以上三项总计：60，900元（大写：陆万零玖佰元整），欠款人：杨建江，身份证号：XXX，2019年10月20日”。被告在出具欠条之后，至今未向原告支付租赁费。以上事实由原告向法庭提交的欠条、以及原、被告的当庭陈述及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告间自愿达成的口头租赁合同合法有效。双方当事人应当按约全面履行各自的义务。原告主张被告欠其租赁费60，900元，并向法庭提交了由被告签名的欠条为凭，本院予以认确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告要求被告向其支付租赁费60，900元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付利息，以租赁费60，900元为基准，自2019年10月20日起至2020年12月21日，按年利率3.85%计算的利息为3，283元，并以租赁费60，900元为基准，承担自2020年12月22日起至款付清之日止的利息，按照年利率3.85%计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定以及《全国民商事审判工作会议纪要》中将上述标准予以调整，统一表述为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR，原告主张要求被告支付逾期付款利息符合法律规定。但原告主张第一阶段利息计算数额有误，应为2，749元（60，900元×3.85%÷365天×428天），第二阶段以租赁费60，900元为基准，承担自2020年12月22日起按照年利率3.85%计算至款付清之日止的利息，本院予以支持。原告段柱文为诉讼支出的保全费661.83元，系为诉讼而支出的必要费用，应当由被告杨建江负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨建江于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告段柱文租赁费60，900元，并支付逾期付款利息（以租赁费60，900元为基数，自2019年10月20日起至2020年12月21日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为2，749元；以租赁费60，900元为基数，自2020年12月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、被告杨建江于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告段柱文保全费661.83元；三、驳回原告段柱文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,404.58元，减半收取702.29元，由被告杨建江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   黄 剑二 〇 二 一 年 五 月 十 九 日书  记  员   张元超
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执恢236号之一 申请执行人：李云梅，女，1966年10月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：陈蔺，男，1984年7月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 李云梅申请执行陈蔺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初3545号民事调解书，向被执行人陈蔺发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人陈蔺未能履行法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人陈蔺在泸州市住房公积金管理中心纳溪区管理部缴纳有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈蔺在泸州市住房公积金管理中心纳溪区管理部的全部住房公积金，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  陈林 二〇二一年五月二十八日 书记员  王越 四川省古蔺县人民法院 协助执行通知书 （2021）川0525执恢236号之一 泸州市住房公积金管理中心纳溪区管理部： 本院在受理申请执行人李云梅与被执行人陈蔺民间借贷纠纷一案中，四川古蔺县人民法院（2021）川0525执恢236号之一执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 冻结被执行人陈蔺在泸州市住房公积金管理中心纳溪区管理部的全部住房公积金，冻结期限为三年。 附：（2021）川0525执恢236号之一执行裁定书一份。 二〇二一年五月二十八日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114民初3766号原告：中国农业银行股份有限公司昆明呈贡支行，负责人：许强，行长，住所地：云南省昆明市呈贡区，统一社会信用代码：91530121216780325Ｌ。委托诉讼代理人：何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，一般授权代理。被告一：昆明佳升旺商贸有限公司，法定代表人：刘家林，总经理，住所地：云南省昆明经开区，统一社会信用代码：91530100309519281Ｗ。被告二：刘家林，男，壮族，1976年12月16日生，住址：广西贵港市港北区。被告三：林丽英，女，1980年8月18日生，广西省贵港市人，现住昆明市经开区。原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡支行与被告昆明佳升旺商贸有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，因原告在收到诉讼费预缴通知单次日起七日内，期满仍未预交诉讼费。根据《人民法院诉讼费管理办法》第二条规定：“本办法所称诉讼费，是指民事、行政等案件的当事人向人民法院提请诉讼或申请执行，依照法律规定缴纳的案件受理费、申请费和其他诉讼费。本办法所称其他诉讼费，是指：（一）财产案件、非财产案件及行政案件的当事人应当负担的勘验、鉴定、公告、翻译费。”《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果，当事人逾期不按照第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”本院认为，原告拒不缴纳诉讼费的行为，应当按其撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《人民法院诉讼费管理办法》第二条，最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡支行撤诉处理。审判长  林莉二〇二一年五月十二日书记员  杨阳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保 623号解除保全申请人：陕西融和诚典当有限公司，住所地：陕西省西安市高新区XX路XX座XX、XX室。法定代表人：陈丽萍，任该执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙泽鑫，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马欣，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。被申请人：张春涛，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住河南省鄢陵县XX乡XX村XX组。解除保全申请人陕西融和诚典当有限公司诉被申请人张春涛典当纠纷一案中，申请人陕西融和诚典当有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人张春涛名下位于西安市曲江新区XX路以东、金羊路以南、上元路以西，XX城XX幢XX室房屋采取保全措施。申请人陕西融和诚典当有限公司向本院提供永安财产保险股份有限公司陕西分公司的保函、保单,对上述保全进行担保, 本院已依法作出（2021）陕0113民初251号民事裁定书。现陕西融和诚典当有限公司就上述保全向本院申请解除对陈永林的保全查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定,裁定如下:解除对被申请人张春涛名下西安市曲江新区XX路以东、金羊路以南、上元路以西，XX城XX幢XX室房屋采取保全措施的查封。（不动产权证号：201XXXXXXXX）本裁定书送达后立即执行。              审  判  员    余       洁  二 〇二 一年五 月二十五 日  书  记  员    张   石   磊打印：扈艳红         校对：秦婷婷      2018年  月  日送达 1
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初2267号原告:孙某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告:董某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告孙某某与被告董某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。本案在审理过程中，原告孙某某于2021年5月28日向本院申请撤回对被告董某某的起诉。本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回对被告董某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。审 判 员 翟海尧二〇二一年五月二十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 张诗坤
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初3168号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号第3层，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：李兰，女，1971年7月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆仁恒物业管理有限公司与李兰物业服务合同纠纷一案中，重庆仁恒物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆仁恒物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆仁恒物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇二一年五月三十一日书记员  韩 畅
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初1341号原告：张艳萍，女，1980年3月11日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：自宏发，男，1988年7月30日生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告张艳萍与被告自宏发民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告张艳萍于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张艳萍申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张艳萍撤诉。案件受理费减半收取62.5元，由原告张艳萍承担。审判员 普 熙二〇二一年五月十八日书记员 陈燕娟
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902民初2372号 原告：李代伟，男，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被告：刘海文，男，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人李彬，山东泰山法正法律服务所法律工作者。 本院在审理原告李代伟与被告刘海文合同纠纷一案中，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李代伟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李代伟撤回起诉。 案件受理费1198元，由原告李代伟负担。 审判员  和法锐 二〇二一年五月二十五日 书记员  牛 娜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初9996号原告：林少明，男，1970年1月25日出生，住广东省深圳市龙华区，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：梅珊，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳市华众汽车销售有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民新社区华南物流10号仓二层，统一社会信用代码91440300MA5F430R0M。法定代表人：赵伟。被告：赵伟，男，1983年8月20日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：李秀平，女，1983年12月19日出生，汉族，住广东省五华县。原告林少明与被告深圳市华众汽车销售有限公司（以下简称华众公司）、赵伟、李秀平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅珊到庭参加诉讼，被告华众公司、赵伟、李秀平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林少明向本院提出诉讼请求：1.判令被告华众公司向原告偿还借款本金人民币100万元（以下币种均为人民币）；2.判令被告华众公司向原告支付利息73,871元（100万×0.000427×173天）（以100万元本金为基数，利率按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年2月1日开始计算，暂计至2020年10月1日，最终计算至实际清偿之日）；3.判令被告赵伟、李秀平对上述债务共同承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告共同承担。在审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告华众公司向原告支付利息12万元（以100万元为基数，自2020年2月1日暂计至2020年8月19日按日万分之六的利率计算，从8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日）；第4项诉讼请求增加公告费1,100元。事实和理由：原、被告双方均在龙华经营汽车代理与销售业务，2019年5月至2019年8月，被告因资金周转需要多次向原告借款，原、被告双方签订《质押借款合同》《车辆库容垫资协议》，被告向原告借款共计27笔，累计借款金额为9,460,300元，每笔借款期限均为30天，借款利率为日利率0.06%。合同签订后原告均按约定时间将借款本金足额转入被告指定收款账户，即华众公司法定代表人赵伟的账户。被告李秀平为赵伟的妻子，其自愿为上述全部借款提供连责任保证担保。原、被告双方大部分合同已经履行完毕。经结算截止2020年1月，被告有1,000,000元本金尚未还清，原告多次向被告主张还款，但被告总是借故拖延，现被告口头承诺的最后还款期已截止，被告仍未支付。被告失去诚信，给原告造成了经济损失。为了维护自身合法权益，原告特依法具状向贵院起诉，请求贵院依法裁判。被告华众公司未作答辩。被告赵伟未作答辩。被告李秀平未作答辩。经审理查明：被告华众公司于2019年5月23日至2019年8月7日共分27次向原告借款合计人民币9,460,300元。双方每次借款时都签订了借款合同，所约定的借款期限每笔均为30日，所约定的利率均为日万分之六。其中，第1笔和第2笔借款金额为合计140万元，这2笔被告李秀平没有提供担保，此后的25笔每笔均由李秀平提供担保，担保协议中对担保的方式没有明确约定。被告华众公司为一人公司，股东为被告赵伟，原告向被告所支付的款项均系支付至赵伟的个人账户。被告现已归还了借款本金8,460,300元，尚欠本金100万元，利息支付至2020年1月底。关于原告主张赵伟和李秀平系夫妻关系的事实，因原告没有提供证据，本院不予认定。本院认为，原告与被告华众公司之间形成了借款合同关系，该合同合法有效，对于所欠的本金100万元，华众公司应当按照约定偿还，并且支付所欠的利息。当事人之间约定的利率符合法律规定，本院予以支持。利息自2020年2月1日至2020年8月19日按日万分之六计算，2020年8月20日起的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计至实际清偿之日止。华众公司系一人公司，赵伟系其全资股东，被告赵伟不能证明其个人财产与公司财产相互独立，应当对华众公司上述债务承担连带清偿责任。被告李秀平作为担保人，对涉案债务提供担保，该担保符合法律规定，其担保合法有效。担保协议中未写明担保的方式，关于担保方式的认定适用《中华人民共和国民法典》的规定更有利于对当事人权利的保护，因此适用《中华人民共和国民法典》的规定，该保证为一般保证，李秀平对华众公司的上述债务应承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十六条、第六百八十七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告深圳市华众汽车销售有限公司给付原告林少明借款本金100万元，于本判决生效后三日内一次性支付；二、被告深圳市华众汽车销售有限公司给付原告林少明借款利息（以100万元为基数，自2020年2月1日至2020年8月19日按日万分之六计算，此后按年利率15.4%的标准，从2020年8月20日起计算至款项付清之日止）；三、被告赵伟对被告深圳市华众汽车销售有限公司的第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告李秀平对被告深圳市华众汽车销售有限公司的第一、二判项所确定的债务承担补充清偿责任，被告李秀平承担责任后有权向被告深圳市华众汽车销售有限公司与被告赵伟追偿；五、驳回原告林少明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,465元、公告费1,100元，由被告深圳市华众汽车销售有限公司、赵伟、李秀平共同负担。原告林少明已预交人民币14,465元，由本院予以退回人民币14,465元。被告深圳市华众汽车销售有限公司、赵伟、李秀平应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费共计人民币14,465元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  马毅雪人民陪审员  王 瑛二〇二一年五月二十一日法官助理颜湘梅书记员顾琛
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2432号 上诉人（原审原告）：孙连根，男，1952年1月8日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县人，现住该村。 委托诉讼代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙春生，与上诉人系父子关系。 被上诉人（原审被告）：固安县万汇房地产开发有限公司，住所地：固安县永定中路西侧，统一社会信用代码：911310226773772133。 法定代表人：吴代如，总经理。 委托诉讼代理人：关洁玫，河北环京律师事务所律师。 上诉人孙连根因与被上诉人固安县万汇房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙连根上诉请求：依法改判。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订合同，上诉人曾多次找被上诉人，被上诉人答复上诉人让上诉人等待，后又推脱让上诉人找具体办事当事人；且上述人年事已高，该房产事宜一直由其在北京的儿子代办，但由其子系北京现役军人，工作情况特殊，时间受限，故存在诉讼时效中断的情形，本案曾出现过诉讼时效中断的情况，在庭审时我方提交证据进行了说明；2、一审法院案由定性错误。 固安县万汇房地产开发有限公司答辩称，1、上诉人所提到的案由，我方认可，我方认为本案不是委托合同纠纷；2、同原一审的答辩意见。 孙连根向一审法院起诉请求：1、要求被告给付逾期签订商品房买卖合同的违约金190241.75元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告孙连根欲购买被告万汇房地产公司开发的万汇广场二期1-3-14、1-3-65商铺，于2013年1月29日向被告万汇房地产公司缴纳购房全款414280元、507604元，被告万汇房地产公司为原告出具收据。2013年7月26日，被告万汇房地产公司为原告孙连根作出承诺：“在2013年9月31日前为客户签订《商品房买卖合同》。如2013年9月31日前未能签订合同，按银行年利率6.55%支付给客户，从全款交齐之日至签订合同之日止。”2016年3月18日，被告万汇房地产公司与原告孙连根签订《商品房买卖合同》，2016年3月25日，该合同在房管部门备案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害时起算。本案中，被告万汇房地产公司承诺最晚于2013年9月31日前签订《商品房买卖合同》，实际签订《商品房买卖合同》为2016年3月18日，显然违背承诺，理应按照年利率6.55%约定支付全款交齐之日（2013年1月29日）至签订合同之日（2016年3月18日）期间的违约金，但该违约金的主张日期应当为原告权利受到损害之日起至损害结束后三年内，即原告最晚应于2019年3月18日前起诉。现被告万汇房地产公司主张原告起诉已过诉讼时效，原告未能举证证实存在诉讼时效中断、中止之情形，故本院对被告提出的诉讼时效抗辩予以采纳，故对原告孙连根提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙连根的诉讼请求。案件受理费4105元，减半收取计2052.5元，由原告孙连根负担。 本院二审期间，上诉人提交本案代理人孙春生与本案被上诉人的两个员工多次谈话录音整理的光盘一份，其中一个员工叫李响，另一个人不知道叫什么，证明孙春生多次找被上诉人的员工和被上诉人协商合同签订和逾期签订合同如何向本案上诉人支付款项的时间、地点，也就是证明诉讼时效曾中断，当庭播放手机原始载体。被上诉人质证意见：不认可该份录音的真实性，一、录音双方的身份无法确定；二、录音的时间无法确定，因此该份证据不能证实上诉人方诉讼时效中断的主张。 被上诉人提交两份与上诉人同期签订的《商品房买卖合同》，该两份合同证实上诉人所购房屋与该两份合同购房人所购房屋系同一预售许可证项下的房屋，即我公司房屋预售许可证被批准后随即开始了全方位的合同签订工作。上诉人质证意见：1、该两份证据与本案没有关联性，不能证实本案原告签订合同时间与该两份上记载的内容是相一致的，我方认为不能作为证据使用。2、交房款的时候，被上诉人只给了我租赁合同，没有购房合同，我是一月份交的款，为什么没有签订合同，我和我父亲多次讨要合同，后来被上诉人公司的周经理给了我们一份购房合同，如果被上诉人代理人怀疑我方证据的真实性，可以庭下向公司核实电话录音中人员的身份。 本院二审期间查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人未提供充分证据证明诉讼时效中断。孙连根的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,105.0元，由上诉人孙连根负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  罗丕军 审判员  崔玉水 二〇二一年五月二十日 书记员  邓雪娇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1088号 上诉人（原审第三人）：康琇连，女，汉族，1964年10月29日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：胡建华，贵州望江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄前翠，女，汉族，1979年11月16日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原审原告：陈茜，女，汉族，1989年3月31日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原审第三人：张书贵，男，汉族，1974年7月8日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 上诉人康琇连因与被上诉人黄前翠、原审原告陈茜、原审第三人张书贵不当得利纠纷一案，不服福泉市人民法院（2020）黔2702民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康琇连上诉请求：1、撤销一审判决，改判由黄前翠承担返还陈茜7万元的民事责任；2、本案一、二审费用由黄前翠承担。事实和理由：1、黄前翠与张书贵于2015年离婚后仍然在一起同居生活，陈茜在2016年通过康琇连介绍向张书贵借款时，借款事宜也是黄前翠亲自经手，黄前翠与张书贵之间是（表见）代理关系。因此，康琇连在代为陈茜履行还款义务时才向黄前翠履行。2、康琇连向黄前翠支付7万元的事实亦有相关的转款凭证予以证实，且黄前翠亦认可收到康琇连支付的7万元，陈茜向张书贵借款，双方是民间借贷法律关系，后陈茜让康琇连代为还款，陈茜与康琇连之间是委托代理关系，即康琇连是受陈茜的委托向张书贵履行还款义务，只不过把应偿还给张书贵的借款给了他的前妻黄前翠，康琇连在偿还借款中只是代理人身份，康锈连与黄前翠并没有任何债权债务关系，黄前翠得到这7万元没有合法根据，但却在客观上给陈茜造成了损失，应承担不当得利返还责任的应当是黄前翠。上诉人把钱给了黄前翠，一审判决让上诉人另案提起诉讼，这是浪费司法资源。 被上诉人黄前翠、原审原告陈茜、原审第三人张书贵二审未作答辩。 原审原告陈茜向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返回原告还款七万元；从起诉之日起按照一年期市场报价利息3倍支付利息。2、依法判决被告支付原告案件代理费五千元；3、本案费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告陈茜系第三人康琇连侄女，第三人康琇连系被告黄前翠之嫂，被告黄前翠与第三人张书贵原系夫妻关系，后已离婚。原告于2016年8月15日因经营贵州德信发展有限公司周转资金困难，通过第三人康琇连介绍向第三人张书贵借款5万元。第三人康琇连分别于2017年8月4日、10月18日、2018年2月12日通过自动柜员机存款以及其丈夫黄前深银行账户转账等方式向被告黄前翠支付7万元。原告陈茜及第三人康琇连主张该款系原告陈茜用以偿还给第三人张书贵的借款本息，而被告黄前翠称其与张书贵早已离婚，第三人康琇连所付7万元系第三人康琇连与案外人黄前深偿还所欠被告黄前翠的其他债务。2020年3月4日张书贵起诉原告陈茜，要求原告陈茜偿还所欠借款5万元，该院作出（2020）黔2702民初419号判决书判决原告陈茜偿还第三人张书贵借款5万元，故原告以不当得利起诉被告黄前翠，请求判决其返还所得7万元。 一审法院认为：因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案原告因欠第三人张书贵借款，在偿还借款本息时，将7万元交付给第三人康琇连，由第三人康琇连转付给被告黄前翠，而被告黄前翠辩称所收第三人康琇连款项系第三人康琇连偿还其家庭所欠被告黄前翠债务，不认可所收款项系陈茜所还借款。第三人康琇连对收取原告陈茜7万元无异议，但原告不能举证充分说明被告黄前翠确已收取其所付7万元，故原告主张由被告黄前翠返还7万元理由不充分，不予支持。本案已查明的事实为原告所付7万元是交付给第三人康琇连代转，故原告的损失应由实际收取人（即本案第三人康琇连）返还。第三人康琇连述称其已将原告的7万元款项转付给被告黄前翠，应另行提起诉讼解决。第三人张书贵经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉权的处置，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限第三人康琇连在本判决生效之日起十日内返还原告陈茜七万元；二、驳回原告陈茜的其他诉讼请求。如第三人康琇连未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费838元、保全费720元，合计1,558元，由原告陈茜自行负担。 二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，根据各方当事人在福泉市人民法院（2020）黔2702民初419号民事案件及本案中的陈述，2017年1月18日康琇连从陈茜处得8万元，对其中1万元是康琇连的工资双方无异议，对于剩余7万元，康琇连于2017年8月4日存款1万元、2017年10月18日从康琇连丈夫黄前深账户转账3万元、2018年2月12日康琇连存款3万元，均给付张书贵的前妻黄前翠，陈茜及康琇连均主张是偿还张书贵的借款，但张书贵否认收到还款，并以民间借贷纠纷另行起诉陈茜，经生效判决陈茜已被执行。现陈茜及康琇连主张借款已经给付黄前翠，不能作为清偿张书贵的借款的话，黄前翠就应当返还陈茜。黄前翠对此抗辩是康琇连归还其债务，黄前深作为黄前翠的证人在一审庭审中陈述自己因修房子等向黄前翠借了7、8万元，还了3万。这导致黄前翠与康琇连及其丈夫黄前深之间是否存在其他的债权债务关系在本案中无法查清，但黄前翠收到黄前深的转款已经黄前深自认是自己的欠款，故黄前翠收到康琇连的款项不能认定是还张书贵的借款，陈茜只能向款项实际收取人康琇连主张返还。康琇连因此若权益受损，其可依法向利益关系人主张权利。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人康琇连预交的二审案件受理费1559元，经核算认定为二案案件受理费1550元，由上诉人康琇连负担；多收的9元费用退还上诉人康琇连。 本判决为终审判决。 审判长  王军 审判员  彭浩 审判员  王锦 二〇二一年五月七日 法官助理吴奕 书记员肖淑君
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2929执93号之二申请执行人董杨芬，女，1991年8月6日生，白族，云南省保山市人，住保山市隆阳区，现住云龙县。被执行人朴玉峰，男，1975年7月9日生，朝鲜族，山东省青岛市人，住青岛市李沧区。关于原告董杨芬与被告朴玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，云龙县人民法院作出的（2020）云2929民初352号民事判决书已经发生法律效力。判决书第二项确定：由被告朴玉峰自本判决生效之日起30日内支付原告董杨芬车辆维修费39286.50元。由于被告朴玉峰未按期履行生效判决书确定的付款义务，原告董杨芬依法向本院申请强制执行。本案执行标的为人民币39286.50元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院向被执行人朴玉峰送达执行通知书、被执行人的法律义务与风险告知书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查询被执行人朴玉峰的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局登记信息。经查，被执行人朴玉峰名下登记有车牌号码为云Ａ×××××的欧蓝德牌汽车一辆，在执行过程中已查封但未能实际控制。被执行人朴玉峰名下无银行存款、不动产、网络资金、证券、税务、民政、工商总局登记信息。三、本院于2021年4月9日委托山东省青岛市李沧区人民法院临柜查询被执行人朴玉峰名下不动产登记信息及查找被执行人朴玉峰下落。经查，被执行人朴玉峰名下房产已于2015年转让且无法查找被执行人朴玉峰下落。四、本院限制被执行人朴玉峰高消费及非生活和经营必需的有关消费并送达了限制消费令且将其纳入失信被执行人名单实施信用惩戒。上述案件执行情况，采取的调查措施、被执行人财产的情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2021年5月14日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人朴玉峰名下有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果且表示无法提供被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）云2929执93号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何建伟审判员  杨江珍审判员  罗丽萍二〇二一年五月二十五日书记员  杨钟灿
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执554号本院于2021年4月1日受理的鼎城区武陵镇盛记电动车行与聂仁彪买卖合同纠纷一案，已于2021年5月30日执行完毕。特此通知二〇二一年五月三十日
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0703民初1035号 原告：武军，男，1978年1月22日出生，汉族，晋中市太谷区人，住明星镇东北街正东××号。 被告：籍毓强，男，汉族，1975年9月9日出生，晋中市太谷区人，住该村。 原告武军诉被告籍毓强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第二百三十五条之规定，裁定如下： 本案按原告武军撤回起诉处理。 审判员  贾海鹏 二〇二一年五月二十八日 书记员  渠 媛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初2823号 原告：淄博亚大制药股份有限公司。住所地，淄博市高新区兴业路**。 法定代表人：张世栋，董事长。 委托诉讼代理人：黄保学，山东大地人律师事务所律师。 被告：淄博张店张钢医院。住所。住所地，淄博市张店区中心路**div> 法定代表人：任志刚，院长。 委托诉讼代理人：杨梓，山东柳泉律师事务所律师。 原告淄博亚大制药股份有限公司（以下简称亚大制药）与被告淄博张店张钢医院（以下简称张钢医院）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚大制药委托代理人黄保学，被告张钢医院委托代理人杨梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚大制药向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款21878元.2.判令被告支付原告逾期付款损失人民币539元。3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告根据被告的采购要求于2020年4月26日向被告供应祛浊胶囊药品货物一批共计24000元，2020年5月25日向被告供应宁心宝、六味地黄胶囊等药品一批共计3366元。2020年7月24日经双方结算，被告退回未售出的药品共计5488元后，被告共应支付原告货款21878元，原告于当日向被告开具了发票，被告接收发票后违约不支付货款，原告多次催要未果，被特诉至法院，请求判如所请。 淄博张店张钢医院辩称，被告并非适格主体。被告自2016年11月1日起全面托管于淄博环球医药有限公司并签订了《淄博张店张钢医院经营托管合同书》，约定从2016年11月1日至2031年10月31日，张店张钢医院的经营管理全托管给淄博环球医药有限公司，环球医药在托管期限内全面接管张钢医院，包含所有签章、手续等，环球医药自主经营，自负盈亏。本案所涉药品交易系原告与淄博环球医药有限公司之间发生，被告对交易内容毫不知情，应由淄博环球医药有限公司承担相关经济责任。 本院经审理认定事实如下：被告淄博张店张钢医院上级单位山东钢铁集团淄博张钢有限公司与淄博环球医药有限公司于2016年11月3日签订《淄博张店张钢医院经营托管合同书》一份，约定自2016年11月被告的经营管理托管给淄博环球医药有限公司。在托管合同履行过程中，被告陆续向原告购买药品，双方于2020年7月22日进行对账结算，被告截止2020年6月25日，尚欠原告货款27366元未付，2020年7月24日，被告退回原告未售出5488元药品，被告共计欠原告21878元货款未付。原告同时主张被告按年利率6%支付2020年8月1日至2020年12月31日的经济损失。 上述事实，有原告提交的被告向原告提供的营业执照一份、2020年4月26日出库单，5月25日出库单，7月24日入库、原告向被告开具的销售发票、对账函一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告向本院提交的证据证明双方存在合同关系，并已实际履行，在被告向原告发出对账函，对实际欠款数额得到原告确认后，双方已转化为债权债务关系，原告可据此要求被告支付该款项，因此，对原告主张被告支付欠款21878的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的经济损失，本院按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，加计30%计算为450元。被告关于其与淄博环球医药有限公司签订托管协议，不应承担责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条之规定，判决如下： 被告淄博张店张钢医院于本判决生效后十日内支付原告淄博亚大制药股份有限公司货款21878元及经济损失450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告淄博张店张钢医院负担179元，原告淄博亚大制药股份有限公司负担1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘世龙 二〇二一年五月二十五日 书记员  王华风
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2021)苏0311执保971号 徐州联坤行房产营销策划有限公司: 徐州联坤行房产营销策划有限公司与鑫锦观房地产开发江苏有限公司商品房销售合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。 二〇二一年五月二十四日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0391执730号之一 申请执行人：徐州华盛盛基管桩有限公司，住所地徐州经济技术开发区。 法定代表人：王聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔺琼，江苏智临律师事务所律师。 被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。 法定代表人：刘大华，该公司董事长。 徐州华盛盛基管桩有限公司（以下简称华盛公司）与浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称鼎泰公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）苏0391民初714号民事判决，判令：鼎泰公司于判决生效后十日内支付华盛公司货款1304124元并支付违约金（以2294124元为本金，自2015年9月8日开始计算至2015年12月8日止；以1804124元为本金，自2015年12月9日计算至2016年12月4日止；以1304124元为本金，自2016年12月5日开始计算至实际给付之日止；利率均按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的1.5倍计算）。案件受理费5675元减半收取为2837.5元，由鼎泰公司负担。因鼎泰公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，经华盛公司申请，本院于2021年4月14日立案执行，执行标的769328.74元。 本院执行本案过程中，依法向鼎泰公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，鼎泰公司未主动履行，本院将被执行人鼎泰公司纳入失信被执行人名单。 经征求申请执行人意见，因东泰公司作为被执行人案件较多且车辆价值较低，华盛公司不要求本院查封被执行人鼎泰公司名下号牌为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××的机动车两辆。本院通过网络执行查控系统未发现被执行人鼎泰公司名下有可供执行的银行存款、不动产、证券等财产线索。 本院派员前往被执行人住所地即浙江省东阳市白云街道中山社区关山路1号调查，亦未发现被执行人可供执行的财产线索，被执行人鼎泰公司已经不再该地经营。本院通过全国法院失信被执行人名单信息公布与查询平台查询，鼎泰公司作为被执行人案件较多。不包含本案，鼎泰公司已因另外37件执行案件被其他法院列为失信被执行人。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。 2021年5月24日，本院约谈了申请执行人并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。 本院认为，被执行人鼎泰公司暂无可供执行财产，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人对此亦无异议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定书之日起六十日内提出异议。 审判长  庞玉石 审判员  韩 军 审判员  梁化成 二〇二一年五月二十四日 书记员  李秋呈
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏12执167号申请执行人：辉恒融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000MA1K369H60，住所地中国（上海）。法定代表人：杨俊。被执行人：刘铭，男，1975年11月21日生，汉族，住江苏省兴化市。本院受理的辉恒融资租赁（上海）有限公司与刘铭融资租赁合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：辉恒融资租赁（上海）有限公司与刘铭融资租赁合同纠纷一案[执行依据：北海仲裁委员会（2020）北海仲字第3-711号裁决书]由兴化市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁明霞审判员  赵 旭审判员  万 辉二〇二一年五月二十四日书记员  刁 莉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初10230号原告：赵姣姣，女。被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼。法定代表人：沈亚。委托诉讼代理人：周超，男，系该公司员工。原告赵姣姣与被告广州唯品会信息科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。2021年5月20日，原告赵姣姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告赵姣姣撤诉处理。案件受理费为25元（已减半收取），由原告赵姣姣负担。审判员  朱晓瑾二〇二一年五月二十一日书记员  戴瑜霞
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执恢385号 丁志国、郑贵喜： 丁志国与郑贵喜物权保护纠纷一案。郑贵喜已经履行完毕，现已执行完毕。至此，丁志国申请执行的(2021)吉0113执恢385号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初6736号 原告：成都威尔特商贸有限公司，住所地成都市成华区长融街**********。 法定代表人：谷闽汔。 被告：成都鑫丰精密机械零部件有限公司，住所地，住所地四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区**。 法定代表人：罗康明。 原告成都威尔特商贸有限公司与被告成都鑫丰精密机械零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2021年4月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都威尔特商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 丹 二〇二一年五月七日 书记员 冯丹婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初4006号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，汉族。被告：龙立平，男，汉族。被告：姜虹，女，汉族。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司（以下简称“盛隆物业公司”）与被告龙立平、姜虹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告盛隆物业公司的委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼，被告龙立平、姜虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛隆物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2145元、生活垃圾费76元、违约金500元，共计2721元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月25日，宁乡县加强物业管理有限公司（以下简称“加强物业公司”）与长沙市东大房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》，合同约定自2012年12月25日起至2015年12月25日止由加强物业公司向龙湾一品小区提供物业管理服务。加强物业公司于2018年1月2日与原告签订了《债权转让协议》，将加强物业公司对龙湾一品物业管理项目业主拖欠的物业费、环保费、二次供水加压费等债权全部转让给原告，并向被告告知了债权转让情况。2018年1月1日，原告与长沙市东大房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同书》，合同约定由原告向龙湾一品小区提供物业管理服务，合同期限为5年，自2018年1月1日起至2023年12月31日止。同时约定如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，原告可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业2-1-1602号的业主，物业面积123.57平方米，物业费收费标准为1.4元/月/平方米，按约定应当向原告交纳从2017年8月19日至2018年8月31日的物业管理费2145元，生活垃圾费76元，违约金500元。但被告一直拒不交纳。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告龙立平、姜虹未作答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系位于××乡××道××路相交处（龙湾一品）2栋1602室房屋的业主，该房屋建筑面积123.57㎡。加强物业公司与长沙市东大房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》及原告与长沙市东大房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同书》系各方双方当事人真实意思表示，对加强物业公司、原告及被告在内的该小区全体业主具有约束力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告在2018年1月1日至2018年8月31日期间为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定交纳相应的物业管理费。被告物业所在区域的物业管理费收费标准为1.4元／月／㎡，从2018年1月1日至2018年8月31日，被告所有的2栋1602室房屋应交纳物业管理费1383.98元（123.57㎡×1.4元／㎡×8个月）。对城市生活垃圾处理费，因被告房屋未装修入住，并不会产生生活垃圾，故对该诉求本院不予支持。对违约金，因原告提供的物业服务难免有不尽如人意之处，故对原告的违约金诉求本院不予支持。原告在本案审理过程中自愿撤回对被告2013年3月28日至2017年12月31日的物业管理费请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙立平、姜虹于本判决生效之日起三日内支付原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司物业服务费1383.98元；二、驳回原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告龙立平、姜虹负担。本判决为终审判决。审判员  刘春松二〇二一年五月二十八日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114民初256号原告：周兴福，男，1980年12月6日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被告：刘元润，男，1993年3月9日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告周兴福与被告刘元润买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告周兴福于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周兴福申请撤回对被告刘元润的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周兴福撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告周兴福承担。审 判 长 朱 曦人民陪审员 毕 波人民陪审员 杨少平二〇二一年五月二十七日书 记 员 陆叶青
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0423民初832号 原告：李新贵，男，1967年10月8日出生，满族，住清原满族自治县。 被告：王辉，男，1988年8月27日出生，满族，住清原满族自治县。 被告：王鹏，男，1995年2月27日出生，满族，住清原满族自治县。 被告：陈思，女，1990年1月16日出生，满族，住新宾满族自治县。 原告李新贵与被告王辉、王鹏、陈思买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，称因原告个人原因暂时撤回对被告的起诉并保留诉讼权利，原告李新贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李新贵撤诉。 案件受理费3,088.00元，由原告李新贵负担。 审判员 王 帅 二〇二一年五月六日 书记员 徐婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0902民初3170号之一 原告：梁楠，女，1991年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：王建立，男，1977年出生，汉族，住济南市济阳区。 原告梁楠与被告王建立民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李 建 人民陪审员  张海宁 人民陪审员  蒋静华 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  任 谦
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执4316号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区德盛路24号附5号。 法定代表人李林聪。 被执行人成都宏方亚科贸有限公司，住所地成都市锦江区提督街58号17楼B座。 法定代表人朱荣。 被执行人常蜀帆，女，1960年10月16日出生，汉族,住成都市武侯区。 被执行人朱荣，男，1955年07月06日出生，汉族,住成都市青羊区。 被执行人涂蓓，女，1955年01月11日出生，汉族,住成都市青羊区。 被执行人贾驰波，男，1970年05月26日出生，汉族,住成都市武侯区。 被执行人龙金波，男，1975年02月28日出生，汉族,住成都市高新区。 被执行人唐田，女，1982年04月11日出生，汉族,住成都市高新区。 被执行人王安宁，男，1955年12月11日出生，汉族,住成都市金牛区。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与成都宏方亚科贸有限公司、常蜀帆、朱荣、涂蓓、贾驰波、龙金波、唐田、王安宁金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7945号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年4月9日立案执行，执行标的为754318.68元及利息。 执行中，本院已执行到位案款189906.75元，本院轮候查封被执行人唐田与案外人共有位于高新区房屋，现暂不具备处置条件。本院轮候查封被执行人龙金波名下车牌号为川Ａ×××××汽车、查封被执行人常蜀帆名下车牌号为川Ａ×××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7945号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年五月二十七日 书记员 肖金龙
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执异24号案外人：王涛，男，1993年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：林云朋，牡丹江市铁岭法律服务所法律工作者。申请执行人：窦英华，女，1966年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。被执行人：马世秋，女，1968年11月出生，满族，住黑龙江省伊春市乌马河区。被执行人：牡丹江市正航房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。法定代表人：马世秋，该公司董事长。在本院执行申请执行人窦英华与被执行人马世秋、牡丹江市正航房地产开发有限公司（以下简称正航房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王涛于2021年5月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王涛称，王涛承包了秀水名誉小区1号楼和6号楼建设工程施工劳务分包工程，2017年8月3日，被执行人正航房产公司用其开发的位于黑龙江省牡丹江市爱民区秀水名誉小区、房产图号为××、建筑面积为113.11平方米、价格为626355元房屋一处抵顶人工费。正航房产公司与王涛签订了商品房认购协议，该房屋产权应当归王涛所有。现王涛得知牡丹江市东安区人民法院查封了上述房屋。请求：解除对坐落于黑龙江省牡丹江市爱民区秀水名誉小区、房产图号为××、建筑面积为113.11平方米房屋的查封。申请执行人窦英华辩称，案外人王涛提出执行异议，主张权利的依据是商品房认购协议及自制的收款收据，其性质属于《中华人民共和国民法典》第四百九十五条规定的“约定的在将来一定期限内订立合同的认购书”，仅成立预约合同。根据双方在商品房认购协议中特别约定部分第6条约定“乙方应在收到甲方通知拾日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期未到售楼中心签订《商品房买卖合同》，一概责任由乙方负责”，第7条约定“签订《商品房买卖合同》（预售文本）后，此商品房认购协议自行失效”，补充条款第11条约定“施工单位房源，施工单位和甲方结清帐款后，甲方给乙方网签手续”，这些表述都足以说明该商品房认购协议不是双方约定的合法有效的商品房买卖合同，也说明其不能依据认购协议来主张对房屋享有所有权。王涛的异议请求不符合最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法不能阻却窦英华的执行请求。根据该规定第一项，有效的书面买卖合同应当在人民法院查封前签订。王涛与正航房产公司至今没有签订商品房买卖合同。同时，王涛与正航房产公司之间没有基于房屋买卖合同的意思表示转移占有房屋，不符合司法解释要求的合法占有及办理产权登记以阻却执行的规定。王涛主张是用水暖工程款抵顶购房款，但是所提供的依据是一份不完整的施工合同，乙方处加盖牡丹江市中维劳务工程有限公司公章和关海涛签字，并非王涛。王涛所提供的收款票据是当事人自制的，不是有效的不动产销售发票，不能证明与正航房产公司之间存在为买卖商品房而交款的事实，不能阻却人民法院依法执行案涉房屋。牡丹江九天建筑安装工程有限公司与大连鑫宏建筑工程有限公司签订劳务分包合同，王涛不是分包合同主体，无权主张人工费抵顶购房款。王涛于2017年8月3日与正航房产公司签订商品房认购协议书，正航房产公司于2018年11月取得商品房销售许可，王涛应当与正航房产公司签订正式的商品房买卖合同，至今未签订正式的商品房买卖合同属于王涛自身存在过错。因此，人民法院对正航房产公司名下的房屋进行查封并无不当。王涛提供的商品房认购协议及自制的收款收据体现乙方为邵艳艳，并注明“2019年4月15日变更为王涛”，甲方未在此处加盖公章确认，此份证据不能证明王涛享有协议约定的权利，王涛不是商品房认购协议的权利主体，不能阻却案涉房屋的执行。正航房产公司的法定代表人是被执行人马世秋，牡丹江九天建筑安装工程有限公司法定代表人是辛旭东，马世秋与辛旭东是夫妻关系，两家企业是关联企业，涉嫌虚假意思表示，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为无效”，正航房产公司虚假抵账行为无效。综上，请求驳回王涛的异议请求。被执行人马世秋未提出答辩意见。被执行人正航房产公司未提出答辩意见。本院查明，2019年6月17日，本院立案受理了原告窦英华与被告马世秋、正航房产公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月22日作出（2019）黑1002民初963号民事判决，主要内容：“一、被告马世秋、牡丹江市正航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告窦英华借款本金400万元、利息2002367元（按月利率2%，截至2019年6月27日），并按月利率2%支付自2019年6月28日至实际还清日止的利息；二、被告马世秋、牡丹江市正航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告窦英华为本次诉讼支出的诉讼保全责任保险的保险费1万元……”。宣判后，正航房产公司不服，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提起上诉，黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）黑10民终390号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，正航房产公司未按该判决履行义务，窦英华向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理了该案。2020年7月10日，本院作出（2020）黑1002执352号执行裁定，冻结正航房产公司、马世秋银行存款710万元，或查封、冻结正航房产公司、马世秋名下的同等价值的其他财产。2020年7月14日，本院向牡丹江市不动产登记中心发出（2020）黑1002执352号协助执行通知书，查封正航房产公司名下14处房屋，其中包括案涉房屋即房产图号为××、建筑面积为113.11平方米的房屋。现该案正在执行中。本院认为，案外人王涛向本院提出执行异议，是基于对执行标的即被执行人正航房产公司名下、房产图号为××、建筑面积为113.11平方米房屋主张实体权利，提出排除执行的请求。王涛称其于2017年8月3日与正航房产公司签订了商品房认购协议，以人工费抵顶购房款626355元购买了该房屋，并向本院提交了商品房认购协议复印件、收据复印件等。但是，该房屋登记在被执行人正航房产公司名下，王涛与正航房产公司签订的商品房认购协议是否合法有效，是否实际履行，未经法定程序确认，无法认定王涛对该房屋享有物权，不足以排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人王涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘欣欣审 判 员 李双双审 判 员 李 薇二〇二一年五月二十七日法官助理 赵 楠书 记 员 李昕悦
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1376号原告禹州市明昇矿业有限公司，住所地:禹州市鸿畅镇孟大沟村。法定代表人陈甲午，男，汉族，生于1954年，住禹州市，系该公司总经理。委托诉讼代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告禹州神火隆源矿业有限公司，住所地:禹州市鸿畅镇孟大沟村。法定代表人周广彦，男，汉族，生于1967年，住河南省永城市。委托诉讼代理人张朝阳，男，汉族，生于1965年，住禹州市远航路市，系该公司员工。原告禹州市明昇矿业有限公司（以下简称明昇矿业公司）与被告禹州神火隆源矿业有限公司（以下简称神火隆源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明昇矿业公司的委托诉讼代理人王阳阳、被告神火隆源公司的委托诉讼代理人张朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明昇矿业公司诉称：禹州市明昇矿业有限公司长期向禹州神火隆源矿业有限公司供应厂矿配件和设备。后经询证函确定截至2019年12月31日禹州神火隆源矿业公司共拖欠禹州市明昇矿业有限公司货款金额为216723.95元，但禹州神火隆源矿业有限公司并未履行付款义务，且双方协商未果，故提起诉讼，请求判令被告禹州神火隆源矿业有限公司支付拖欠原告禹州市明昇矿业有限公司的货款共计216723.95元并承担迟延付款的违约金（占用资金期间利息损失），违约金以216723.95元为基数从2019年12月31日起按同期银行贷款利率支付至实际清偿之日止。被告神火隆源公司辩称：原告诉状属实，认可下欠货款216723.95元，对于承担迟延付款的违约金，只要符合法律规定，我公司认可。原告明昇矿业公司提供的证据有：证据1、原告营业执照复印件、被告企业信息查询单一份，证明原、被告信息；证据2、询证函一份、买卖合同15份，证明原告长期与被告之间的买卖合同关系，截止2019年12月31日被告确认欠原告货款216723.95元的事实。被告神火隆源公司未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告方的质证意见为：对证据1、2均无异议，合同和询证函上的章是我公司盖的，盖章的时候我也在。经审查，本院对上述证据效力作如下认定：原告提供的证据2中的合同编号为LX68的买卖合同系原告与禹州神火隆祥矿业有限公司所签订，与本案被告神火隆源公司没有关联，故不予采信。原告提供的其他证据，被告对其真实性均无异议，形式及来源合法，内容真实可信，与本案具有关联性，证据之间相互印证，依法予以采信。经审理查明:原告明昇矿业公司多次与被告神火隆源公司签订工业品买卖合同，并按照合同约定陆续向被告神火隆源公司提供水泥砖、超源乳胶漆、瓷砖、米石子等货物，截止2019年12月31日由被告神火隆源公司委托的北京亚太联华资产评估有限公司出具了询证函，原告明昇矿业公司在询证函上加盖“禹州市明昇矿业有限公司”印章，被告神火隆源公司在询证函上加盖“禹州神火隆源矿业有限公司”印章，对应付账款进行了确认，被告神火隆源公司共欠原告明昇矿业公司货款216723.95元。现原告以被告未支付上述货款为由提起本案诉讼。本院认为，原告明昇矿业公司与被告神火隆源公司之间存在真实合法有效的买卖合同关系，被告神火隆源公司欠原告明昇矿业公司货款216723.95元，有被告神火隆源公司加盖公章的对账函等证据为证，足以认定，故原告要求被告支付货款216723.95元的理由成立，本院予以支持。关于原告主张被告承担迟延付款的违约金（占用资金期间利息损失），违约金以216723.95元为基数从2019年12月31日起按同期银行贷款利率支付至实际清偿之日止，实为逾期损失，且原、被告未明确约定应付货款期限及逾期利率，故被告应向原告支付以216723.95元为基数自起诉之日即2021年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止的利息，超出该标准的利息诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、第六十一条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告禹州神火隆源矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告禹州市明昇矿业有限公司货款216723.95元及逾期利息（以216723.95元为基数，自2021年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告禹州市明昇矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2275元，由被告神火隆源公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王旭光二〇二一年五月十八日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3824号 被执行人刘春梅，女，1967年08月01日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于被执行人刘春梅罚金一案，（2020）粤1971刑初2445号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘春梅应缴纳罚金20000元，退赔被害人经济损失133000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2021年1月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘春梅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3824号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二一年五月二十四日 书记员  何静雯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）雁执异字第146号异议人（系本案被执行人）杨莉，女，汉族。申请执行人崔强，男，满族。被执行人杨兰，女，汉族。被执行人杨莉，女，汉族。被执行人王丽梅，女，汉族。本院在执行申请执行人崔强与被执行人杨兰、杨莉、王丽梅民间借贷纠纷一案中，杨莉提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨莉称，1、在接到雁塔区人民法院执行裁定书之前，关于本案，其未收到过任何传唤。2、其对于崔强、杨兰合同案并不知情，也未提供过担保、委托书。崔强提供的相关证据系伪造。3、申请撤销雁塔区人民法院（2017）陕0113民初405号判决书的第三项，改判其不在杨兰债务范围内承担连带清偿责任，本案诉讼费不由其承担。本院查明，本案的执行依据（2017）陕0113民初405号民事判决书确认杨莉在杨兰向崔强偿还借款本金485000元及利息的范围内承担连带清偿责任，杨莉清偿债务后有权向杨兰予以追偿。在执行过程中，本院以（2020）陕0113执恢51号执行裁定书续查封被执行人杨莉名下位于西安市长安区XXX住宅小区X幢X号房屋（房屋产权证号：西安市房权证长安区字第XX号）。本院认为，异议人杨莉所提交执行异议申请书所列事实与理由并不属于执行异议受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:驳回杨莉的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  叱红梅审判员  吴 江审判员  王晓彦二〇二一年五月二十七日书记员  王 丹
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0322民初721号 原告：彭信刚，男，1980年4月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：乔贵清，男，1956年4月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：乔贵荣，男，1958年7月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告彭信刚与被告乔贵清、乔贵荣农村建房施工合同纠纷一案，本院经诉前调程序于2021年3月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭信刚的委托诉讼代理人谭国君到庭参加诉讼，被告乔贵清、乔贵荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭信刚向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与二被告签订的《房屋修建劳务合同》。2.判决二被告支付违约金100000元；3.判决二被告赔偿因房屋已建成部分验收不合格及未修建部分的损失20000元；4.案件受理费、保全费、鉴定费由二被告负担。事实和理由：原告与被告乔贵清于2019年9月9日签订《房屋修建劳务合同》，约定：工程为单包工程，一切材料由原告提供并运送至工地，原告提供三通（水通、电通、路通），被告乔贵清负责从基础起到建设主体完工的机械设备、建设用具和工程用工。此外，对工期、承包范围、工程价格、结算及付款方式、安全问题、违约金等进行了约定。合同签订后，原告完全履行了合同义务，保证了三通，在签订合同时交乔贵清现金1万元、2019年9月12日进场时交乔贵清现金1万元、10月初交乔贵清现金2万元、10月底交乔贵荣现金2万元、交张木工支模款2万元、交乔贵荣现金1万元。但被告擅自改变图纸施工造成违约，又因被告聘请的工人易先炳受伤而停工至今，被告不继续修建完成工程系违约，给原告造成了经济损失和时间损失约2万元（待评估后确定）。二被告系兄弟关系和合伙承包关系。经多次协商未果，故诉至法院。 被告乔贵清在电话中辩称：诉讼中，经与被告乔贵清电话联系，乔贵清表示：一、工人受伤之后，就没有去继续修建了，但是主体已基本完工，还剩下小部分；二、没有继续修建的原因是原告差欠了工人工资，原告不把工人工资结清，被告不会把留在工地的机器搬走；三、被告不愿意继续修建案涉工程，解除合同不影响被告找原告处理工人工资。请求法院依法判决。 被告乔贵荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告将自建房屋的修建工程发包给被告乔贵清。2019年9月9日，原告彭信刚作为甲方、被告乔贵清作为乙方，双方签订《房屋修建劳务合同》一份，合同约定：1.此工程为单包工程，一切材料由甲方提供，并运送至工地，甲方提供水通、电通、路通的施工条件，从基础到主体完工之间的机械设备、建设用具及工程用工由乙方负责；2.工期自2019年9月9日至2019年12月9日；3.工程价格为人工费按290元/㎡，按照实际收方面积计算，工程应按照图纸施工，如有变更需有甲方的变更通知书，否则乙方承担一切责任，竣工后按图纸进行验收，验收不合格的损失由乙方负责；4.付款方式为合同鉴定时甲方交纳进场费10000元，基础到正负零时付总工程款的20%，一楼打好混泥土时付10%，二楼打好混泥土时付30%，主体完工后付100%，完工后五任何关于修建技术质量问题后一次性付清尾款，如增加工程，甲方按照市场价格另外支付。5.乙方应购买工伤保险或者意外险，并将保险单复印件交与甲方，如工人及过路行人发生事故由乙方负责；6.合同违约金100000元，由违约方支付给守约方。 庭审中，原告陈述：一、2020年1月9日，因被告的工人在施工过程中受伤，该工程停工至今。二、本案没有产生保全费，也不申请司法鉴定。 另查明，诉讼中，本院就案涉工程进行现场勘查，显示该工程处于停工状态，竹制脚手架、水泥、砖瓦等四处散落，房屋周围杂草丛生，房屋建设尚未完成。 以上事实，有《房屋修建劳务合同》《现场勘查记录》等证据在卷佐证。 本院认为，原告彭信刚与被告乔贵清签订的《房屋修建劳务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对当事人具有法律约束力。 原告主张，案涉房屋系被告乔贵清与被告乔贵荣共同承包修建，根据现有证据，《房屋修建劳务合同》系原告与被告乔贵清签订，被告乔贵荣不是合同相对人，原告也未提交证据证明二被告系共同承包人，也未提交证据证明被告乔贵清的签字行为能够同时代表乔贵荣，故原告的该主张，本院不予支持，诉争合同双方当事人应为原告与被告乔贵清。 原告要求解除《房屋修建劳务合同》，诉讼中，被告乔贵清通过电话表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，诉争《房屋修建劳务合同》可以解除。 原告认为，被告延期完工及修改图纸造成房屋倾斜、原告无法正常按时居住房屋，应由二被告共同承担违约金10万元及已建成房屋验收不合格及未修建部分的损失2万元。一、经查，案涉工程确实未在合同约定的工期2019年12月9日完工，被告继续施工至2020年1月9日停工，至今工程尚未完工。但原告未举示证据证明案涉工程延期完工、原告未能按时入住的过错责任在于被告方。二、原告举示的案涉工程的现场照片并不能证明其主张的已建成房屋不合格的问题。三、原也未举示相应证据证明案涉房屋未修建完成的过错在于被告。四、如前所述，被告乔贵荣并非诉争合同的当事人，亦无证据证明其系共同承包人。综上，根据现有证据，并不能证明被告存在违约行为，故，对原告的前述主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告彭信刚与被告乔贵清于2019年9月9日签订的《房屋修建劳务合同》； 二、驳回原告彭信刚的其余诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告彭信刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 罗倩茹 二〇二一年五月二十日 法官助理 周 亮 书 记 员 兰 晶 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1127民初701号 原告：刘斌发，男，1962年8月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。 被告：刘永发，男，1957年1月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：黄会五，男，1955年10月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 以上二被告的委托诉讼代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师。 原告刘斌发与被告刘永发、黄会五不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，在本院第六审判法庭公开开庭进行了审理。原告刘斌发的委托诉讼代理人谭青生，被告刘永发、黄会五及其委托诉讼代理人周展城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘斌发向本院提出诉讼请求：1、判决二被告将电费结余款65016.35元给付原告；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告及附近58户居民（现增加到80余户）为了家庭用电稳定，要求安装变压器，因不可能每户各自安装一台变压器，推荐了刘斌发为户头业主，楠市供电所许可刘斌发为户头安装了一台变压器。2015年正月15日前是每户轮流收电费交电费，因轮流打移交不方便，2015年正月15日，58户人签订了《变压器用电协议》，由每户轮流收费改为由黄会五、雷进生后改为邹三忠二人收费交费，每人每月给付100元报酬。2017年2月邹三忠因退出收费，刘永发自荐与黄会五负责每月的抄表收费交费事项，每人每月给付150元报酬。之后邹三忠将余款3318.35元移交给了二被告。2017年3月-12月二被告收取了101254元电费，2018年1-12月收取了127638元，2019年1-12月收取了131897元，2020年1-10月收取了131750元，共收取492539元；另收取13户新增入户费23000元；收取了祠堂办喜事临时用电费2294元；加上邹三忠的结余，二被告共收到了526960.35元。二被告支出的费用：2017年交供电所电费73985元，2018年1-12月交电费108874元，2019年1-12月交电费121000元，2020年1-12月交电费131200元，以上共计交电费435059元。2017年3月至12月付工资和维修费3096元，2017年付新入户材料费3975元，2018年付工资及维修费4650元，2019年付工资及维修费5344元，2020年1-10月付工资及维修费9820元。二被告总共支出461944元，尚有结余65016.35元。原告要求二被告将结余65016.35元交出，二被告拒绝。原告为了维护整个变压器用户的合法权益不受侵害而诉至法院。 被告刘永发、黄会五辩称，请求驳回原告的起诉，本案原告不是本案适格的原告，不具备本案的主体资格。变压器也不是原告的变压器，而是58户人的变压器，电费也不是原告一个人交，就算有利益也不应该由原告一个人来享受，所以不能以原告一人来起诉。故原告没得资格单独提起本案的诉讼，应驳回原告的起诉；2、即使本案符合受理条件，也应当判决驳回原告的诉讼请求，因为原告的诉讼请求无证据与客观事实支持。 本院经审理认为，本案原告要求二被告返还的不当得利，涉及包括原告在内的82户用电业主的权利，原告在未得到另外81户用电业主同意的情况下单独以自己个人的名义起诉二被告，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，本案原告应为包括原告在内的82户主用电业主，可以由82户用电业主推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。现原告以82户用电业主的名义起诉二被告，原告未提供证据证实原告是82户用电业主推荐的代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘斌发的本次起诉。 案件受理费1425元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  孙文富 二〇二一年五月三十一日                                                       法官助理  刘 鹏                                                       书 记 员  黄月玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状 时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并作出注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初1637号 原告：青岛乐牛牛不良资产处置有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码:91370211MA3QH78F1N。 法定代表人：梁浩坤,总经理。 委托诉讼代理人：周欣，该公司员工。 被告：牛克斯，男，1993年9月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告青岛乐牛牛不良资产处置有限公司与被告牛克斯债权转让合同纠纷一案的过程中，原告以被告已给付为由提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取56元，由原告负担。 审判员  吴宗和 二〇二一年五月十七日 书记员  李安琪
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初3155号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区，系原告公司员工,特别授权。被告：李兴静，女，1984年11月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告李兴静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告重庆市锦天物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费99.59元，由原告重庆市锦天物业管理有限公司负担。审 判 员  游 洪二〇二一年五月二十五日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
东阿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1524执667号之三 申请执行人：张道普，男，1968年8月16日生，汉族，住东阿县。 被执行人：东阿县姜楼镇红庙村村民委员会，住所地东阿县姜楼镇红庙村村委驻地。 本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的(2021)鲁1524民初124号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会在山东省农村信用社联合社9150115041442050000803,0账户内存款人民币9142.50元。 本裁定立即执行。 审判员  任海宝 二〇二一年五月十一日 书记员  张小颖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初877号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 被告：罗道友，男，汉族，1977年9月21日出生，住重庆市垫江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告罗道友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日与（2021）川0108民初756-758号、802号、803号等5案件公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告罗道友经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗道友归还浦发银行贷款本金60,000元；2.请求判令罗道友按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利17,777.78元（暂计至2021年8月16日，2021年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令罗道友承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件保全费、公告费等）。事实与理由：罗道友通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款60,000元，期限自2017年5月6日起至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若罗道友未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；罗道友应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年5月6日，浦发银行按合同约定向罗道友放贷款人民币60,000元。截至2020年8月16日，罗道友累计欠款本金、利息、罚息、复利共计77,777.78元。罗道友未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 罗道友未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，罗道友通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为60,000元，贷款期限从2017年5月6日至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为6日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月6日向罗道友发放了全部贷款60,000元，罗道友未偿还贷款本金，故浦发银行要求罗道友归还借款本金的请求本院予以支持；罗道友自2017年5月6日起已经支付借款期间内的利息4,072.57元及复利0.11元，尚余贷款利息364.43元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因罗道友逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息0.1元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。罗道友经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗道友于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金60,000元； 二、被告罗道友于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息364.43元； 三、被告罗道友于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月7日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.1元）; 四、被告罗道友于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，已支付的复利0.11元）; 五、被告罗道友于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,744元，减半收取872元，公告费600元，由被告罗道友负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月十四日 书记员 倪海娟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2911号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行，住所地长沙市天心区劳动西路**。负责人：刘鼎，行长。被执行人：喻平，男。被执行人：廖晓英，女。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已于2020年9月21日审结，该案（2020）湘0103民初8595号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金699000元，利息45957.93元（前期利息截至2020年8月18日止为8608.61元，后期利息以699000元为基数，按年利率7.1775%的标准，暂从2020年8月19日起计算至2021年5月16日止为37349.32元），律师费35380元，迟延履行期间的债务利息2324.17元（以699000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2021年4月27日起计算至2021年5月16日止），并应承担案件受理5615元，案件执行费10282.77元，以上共计798559.87元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人喻平、廖晓英的银行账户存款798599.87元，或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人喻平、廖晓英负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  徐军强二〇二一年五月十七日执 行 员  彭 勇代理书记员  李 蔚
山东省金乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0828民初1874号 原告：赵文河，男，1956年11月10日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 原告：由尚海，男，1969年5月9日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 被告：冯革命，男，1967年4月23日出生，汉族，住金乡县。 原告赵文河、由尚海与被告冯革命劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告赵文河、由尚海于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵文河、由尚海向本院申请撤诉系对自己权利的正当处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵文河、由尚海撤回起诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告赵文河、由尚海负担。 审 判 员 周海俊 二〇二一年五月二十五日 法官助理 王军升 书 记 员 冯梦诗