wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执8887号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人唐楚才。被执行人陈斌等8人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2020）粤0304民初13151号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、案件受理费、保全费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、查证结果栏存款金额表示可支付给申请执行人金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产，并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年五月十八日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费查证结果18886陈斌（2020）粤0304民初13157号2381.880无财产28887杜立海（2020）粤0304民初13159号2742.122351.97尚酷R浙Bxxxxxx车辆，查封至2023年2月23日38890王成龙（2020）粤0304民初13160号3714.030于2019年7月26日轮候查封位于浙江省宁波市房产（土地权证号：甬国用（2014）第1xxxxx8号）；雷克萨斯牌浙Bxxxxx、宝马牌浙Bxxxxx车辆，查封至2023年2月25日48891周敏娟（2020）粤0304民初13161号2301.520宝马牌浙Bxxxxx、五菱牌浙Bxxxxx，查封至2023年2月25日58892周永利（2020）粤0304民初13163号2998.110无财产68896伍斌（2020）粤0304民初13155号5554.950丰田牌粤Bxxxxx，查封至2023年2月28日78897王东（2020）粤0304民初13153号3288.760无财产88901屠海军（2020）粤0304民初13158号2262.851038.93无财产
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初1396号原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区，统一社会信用代码：91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金科，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锦怀，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。被告：宁浩，男，1988年8月24日出生，汉族，住西安市高陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财产保险公司宁波分公司）与被告宁浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司宁波分公司的委托诉讼代理人杨金科、王锦怀到庭参加了诉讼。被告宁浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人民财产保险公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险赔偿金50711.78元；2、依法判令被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失共计979.3元（以50711.78元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年2月6日起暂计至2020年7月31日的利息979.3元，具体请求至被告实际清偿之日止）；3、依法判令本案的诉讼费等合理费用由被告承担。事实与理由：2019年9月30日，被告宁浩通过宁波银行股份有限公司开发运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人丁某某等人借款50000元，2020年2月1日到期。被告作为投保人向原告人民财产公司宁波分公司投保“白领融合同履约保证保险”，投资人丁某某作为被保险人。履行期届满后，被告未按约还本付息，原告按索赔申请书支付了保险金50711.78元。原告履行保险责任后，被告至今未向原告支付代为偿还款项。原告遂提起诉讼。被告宁浩未到庭亦未进行答辩。原告人民财产保险公司宁波分公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：1、《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、融资款清单、投资款清单、账户交易明细清单，拟证明被告宁浩通过宁波银行直销银行融资平台向融资人融资50000元，且已收到融资款50000元；2、保单，拟证明原告人民财产保险公司宁波分公司与被告宁浩之间存在保险合同法律关系，保险类型为个人借款保证保险；3、未还款证明、《保险出险通知书（兼索赔申请书）》、《损失确认书》，拟证明因被告违反约定未按照约定期限偿还融资款本息50711.78元，造成保险合同约定的保险事故；4、转款凭证，拟证明原告按约支付了保险合同约定的保险赔偿金50711.78元，依法取得在上述保险赔偿金范围内的代位求偿权，被告宁浩应当支付上述款项。被告宁浩经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证。本院结合全案事实综合评判，对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，被告宁浩通过宁波银行股份有限公司开发并运营的宁波银行直销投融资平台勾选投融资平台《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》，发布融资项目融资规模为50000元，投资人丁某某（投资金额21000元）、姜益波（投资金额5000元）、孙华（投资金额4000元）、杨晓君（投资金额20000元）、作为投资人阅知投融资平台服务协议后通过宁波银行直销投融资平台投资该项目。投资人丁某某等通过平台撮合与被告宁浩形成借贷关系，实际融资金额50000元，预期投资收益率4.10%,融资期限125天，自2019年9月30日起至2020年2月1日止，还款方式为：后端付息，后端还款，应还本金总额50000元，应还利息总额711.78元。同日，各投资人向被告宁浩支付了投资款项50000元。2019年9月29日，被告宁浩在原告处投保了合同履约保证保险，原告出具《借款合同履约保证保险（白领融）保险单（抄件）》，以投资人丁某某为被保险人，保险期间自2019年9月30日零时起至2020年2月1日二十四时止，而且特别约定在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至宁波银行（自建平台到期清算户）即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。融资到期后，被告宁浩未按约定还本付息，被保险人丁某某于2020年2月1日向原告申请索赔。2020年2月6日，原告人民财产保险公司宁波分公司向宁波银行（自建平台到期清算户）支付保险赔款50711.78元。庭审中，原告人民财产保险公司宁波分公司表示诉讼请求第二项为利息损失，主张期限截止被告实际清偿之日。本院认为，原告人民财产保险公司宁波分公司与被告宁波签订的《借款合同履约保证保险（白领金融）保险单（抄件）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。因被告宁浩未按约定向投资人还款，原告人民财产保险公司宁波分公司依约支付了保险理赔款，已履行保证保险责任。原告履行保险责任后，有权在所承担的保险责任范围内向实际债务人被告宁浩追偿，故原告要求报告偿还保险赔偿款50711.78元的诉讼请求，依法应予支持。原告主张被告支付以50711.78元为基数，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的自20202122020年2月6日起至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁浩于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司偿还保险赔偿款人民币50711.78元；二、被告宁浩于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付利息（利息以50711.78元为基数，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月6日起至实际清偿之日止）。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费，减半收取547元，由被告宁浩承担（原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已预交547元，被告在履行本判决义务时一并支付给原告547元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二一年五月七日法官助理 雷 勃书 记 员 杨**1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10601号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：易伟春，该行行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。被告：罗翠芬，女，1987年5月24日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告罗翠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。被告罗翠芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2019年2月27日；（二）合同名称：《个人购房/购车借款及担保合同》；（三）借款人：原告；贷款人：被告；（四）借款金额：106万元；（五）借款期限：360个月；（六）贷款用途：购买坐落于广州市增城区荔××××房；（七）还款方式：等额本息；（八）借期内利率：贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%；（九）罚息、复利利率：借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在该合同约定的利率基础上加收50%确定；（十）违约条款：借款人未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；发生合同约定的违约事件时，守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及未追偿损失而进行索赔、诉讼所发生的费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费等）。二、担保情况（一）担保人：被告；（二）担保形式：抵押；（三）担保范围：合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；（四）担保物及担保物权的登记情况：《不动产登记证明》载明，房屋坐落广州市增城区荔××××房，权利人为原告，义务人为被告。三、合同履行情况（一）放款时间：2019年4月9日；（二）放款金额：106万元；（三）还款情况：被告自2019年7月9日开始逾期；（四）欠款金额：截至2021年1月7日，尚欠本金1036562.22元、利息9150.99元及罚息（含复利）33.55元；四、需要说明的其他事项：庭审中，原告称其并未就基准利率的调整问题与被告进行协商。为主张本案诉讼，原告产生律师费8000元，提供民事委托代理合同、转账凭证及发票予以佐证。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还本金1036562.22元及利息（含罚息、复利，按合同约定标准计算至本息全部清偿之日止，暂计至2021年1月7日利息为9150.99元，罚息、复利为33.55元）；2.被告承担本案律师费8000元；3.原告对被告提供的位于广州市增城区荔××××房的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求被告偿还全部借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告将其所有的房产抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以依法处分该抵押房产所得价款优先受偿。原告主张律师费，并提供相关证据证实该款项已实际发生，对于该笔款项，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及原告发放贷款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告罗翠芬自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还贷款本金1036562.22元及利息（含罚息、复利，暂计至2021年1月7日的利息为9150.99元、罚息、复利为33.55元，从2021年1月8日起的利息、罚息、复利按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）。二、被告罗翠芬自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费8000元。三、如被告罗翠芬逾期不履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行有权从依法处分被告罗翠芬提供抵押的广州市增城区荔城街开园中路西二巷2号604房房产所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7142元、财产保全费5000元，由被告罗翠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 雪二〇二一年五月十一日书记员 叶芝彤
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津02民终2396号上诉人(原审被告)：天津市天汇房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团路东侧。法定代表人：潘伟，总经理。委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永娜，天津晟曌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王夏洁，女，1987年7月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王颖，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津冠浩律师事务所律师。上诉人天津市天汇房地产开发有限公司因与被上诉人王夏洁商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初627号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市天汇房地产开发有限公司于2021年5月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市天汇房地产开发有限公司在本院审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市天汇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26,484元，减半收取13,242元，由上诉人天津市天汇房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高铁檩审判员  郭 矗审判员  常 静二〇二一年五月十三日法官助理赵晖书记员唐啸
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2021）云3102执599号云南金城嘉禾混凝土有限公司、魏学稳：关于云南金城嘉禾混凝土有限公司申请执行魏学稳买卖合同纠纷一案，申请执行人云南金城嘉禾混凝土有限公司依据已发生法律效力的（2019）云3102民初1081号民事调解书向本院申请强制执行本院依法立案执行。执行标的56952元、执行费754元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务。被执行人魏学稳于2021年5月20日已将执行标的56952元自动履行至申请执行人云南金城嘉禾混凝土有限公司指定账户内。本案执行费754元申请执行人云南金城嘉禾混凝土有限公司自愿承担并于。据此，(2020)云3102民初1583号民事判决书已执行完毕当日履行。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1440号移送机关株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人王永尚，汉族，小学文化，住湖南省株洲市天元区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203刑初195号刑事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人王永尚的银行账户3976元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其他财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二一年五月二十日执行员 朱 青书记员 项嘉诚
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执981号申请执行人叶书华，男，1965年8月18日生，汉族，住如皋市。被执行人陈刘刚，男，1976年2月8日生，汉族，住如皋市。申请执行人叶书华与被执行人陈刘刚追索劳动报酬一案，本院作出的(2020)苏0682民初4102号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、陈刘刚给付叶书华工资9050元，分期履行：于2021年2月1日前前给付4500元，于2021年8月1日前给付4550元。如果陈刘刚有任意一期不能按期足额履行，陈刘刚仍需承担逾期利息(以9050元为本金，自2019年4月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以9050元为本金，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算)，且自陈刘刚逾期之日起，叶书华有权就陈刘刚到期未履行的部分及未到期部分及按照上述标准计算的利息一并申请法院强制执行。款汇至原告本人的账户(户名：叶书华，账号：62×××07；开户行：中国建设银行如皋市长江支行。)二、双方之间的所有往来全部结清，再无其他争议。三、案件受理费减半收取25元，由陈刘刚负担(此款叶书华经垫付，陈刘刚于2021年8月1日前一并给付叶书华，如因陈刘刚原因导致叶书华申请执行，叶书华有权一并提前申请执行)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶书华向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：9050元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。执行中，被执行人陈刘刚未向本院申报财产，本院依法采取下列措施：1．本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，但未能送达，故本院公告送达上述法律文书。2．本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息。3.本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院查封被执行人陈刘刚名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××，查封期限：自2021年3月18日起至2023年3月17日止，但未能实际扣押，故无法处置。5．本院前往被执行人住所地进行实地调查，未找到被执行人，前往被执行人所在村委会进行调查，村委会工作人员表示被执行人常年不在家，未能提供可供执行的财产线索。6．本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。7、本院已向申请执行人告知了执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，如因权利未能全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初4102号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  张 鑫审判员  沈飞宇二〇二一年五月十四日书记员  杨亚萍
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保367号 安徽省肥西县医药公司（申请人）、淮北医药有限公司（被保全人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10342号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：马偲偲，女，1992年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告马偲偲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告马偲偲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：判令被告马偲偲立即支付原告截至2020年11月6日的信用卡欠款本金46999.17元、利息6965.8元、手续费1264.54元、逾期还款违约金16332.83元，以上合计71562.34元；并支付自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息（以本金46999.17元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2017年6月8日，被告马偲偲向原告浦发银行重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。 被告马偲偲未做答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 申请办理信用卡的时间：2017年6月8日； 合同依据：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》； 逾期情况：2019年6月18日开始逾期； 欠款情况：截至2020年11月6日的本金46999.17元、利息6965.8元、费用17597.37元，其中费用包括违约金16332.83元、手续费1264.54元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算； 利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。 本院认为，被告马偲偲向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告马偲偲在透支消费后，应按约定还款，逾期还 款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的违约金16332.83元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告马偲偲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马偲偲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月6日的信用卡透支本金46999.17元、利息6965.8元、手续费1264.54元； 被告马偲偲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年11月7日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金46999.17元为基数，按日利率万分之五计算）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1589.06元，减半收取794.53元，由被告马偲偲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 琼 二〇二一年五月十八日 法官助理  徐根结 书 记 员  汪连佳
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执1243号 案件移送单位宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人何国炯，男，汉族。生于1984年1月15日。户籍所在地广东省茂名市茂南区。 本院在执行何国炯买卖国家机关证件罪罚金一案中，根据（2021）陕0303刑初29号刑事判决书确定，执行标的为罚金4000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并对被执行人名下财产进行了查控。强制扣划被执行人银行款项4000元上缴国库。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结(2021)陕0303执1243号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨文 二〇二一年五月十一日 书记员  杨青
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3564号原告：江苏绿城物业服务有限公司，统一社会信用代码913204817635890284，住所地溧阳市天目湖旅游度假区香樟茗岸。法定代表人：李海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：方震超，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖青山，该公司员工。被告：唐国民，男，1957年4月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江苏绿城物业服务有限公司与被告唐国民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏绿城物业服务有限公司撤诉。案件受理费52元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘学民二〇二一年五月二十日书记员  卜 琦
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初2156号 原告：陈某，男，1976年4月28日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪龙言，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告：金某，女，1978年7月3日生，汉族，住安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：陈栋梁，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 原告陈某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的按揭款169663.71元、住宅专项维修资金15035元、契税30169.36元,合计214868.07元;2、请求判令被告立即办理舒城县远大港汇广场5幢2001室房屋产权过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年登记结婚,在2013年11月4日按揭购置远大港汇5幢2001室商品房。2013年12月15日双方协议离婚,约定远大港汇5幢2001室商品房归被告所有,由被告负责偿还银行按揭款,双方于2013年12月16日领取离婚证。但因按揭贷款的特殊性,银行一直自动从原告银行账户扣划按揭款,原告后又分别垫付住宅专项维修资金和契税。经双方确认,原告偿还银行按揭贷款至2019年8月。2020年为尽快办理房屋产权过户手续,原告又提取公积金5万元提前偿还按揭贷款。而根据双方约定,被告理应返还原告垫付的按揭款、住宅专项维修资金和契税款项。为此原告特具状贵院,要求被告返还垫付款项,望支持诉请。 被告金某辩称，1、关于垫付的按揭款，2019年8月后就由被告从自己的公积金账户支付，原告此后未垫付任何款项，此前，双方也曾就按揭贷款的垫付有过多次交涉，原告曾承诺至2017年总计10万元按揭垫付款是给予婚生子金山的，现已经通过按揭住房公积金扣款的方式，原告无权要求返还，在此期间原告还以各种理由找到被告，被告也分别于2016年2月6日、3月9日、3月19日通过转账的方式支付给被告11800元，综上被告认为即便原告索要垫付的按揭款，也要扣除给予婚生子的10万元以及已经返还的11800元，其次，2020年8月办理按揭款提前还款时，因按照住房公积金管理办公室要求按月划拨需要在住房公积金账户中预存3个月的按揭款，被告通过转账的方式在原告账户存入7000元，原告也未曾返还给被告，并且提前还款后被告也通过银行转账的方式归还了其中的20000元，该两次费用合计27000元，也应该予以扣除，2、关于住宅专项维修资金以及契税也都是被告支付的，与原告无关，被告同意由原告配合办理案涉房屋的过户手续，原告更应积极配合被告办理过户。 原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告人口信息单，证明原告诉讼主体适格及被告身份信息；2、结婚证复印件、《商品房买卖合同》、不动产权属信息查询证明，证明原、被告婚姻期间购买远大港汇5幢2001室房产并办理按揭贷款的事实；3、《离婚协议书》、离婚证、《关于陈某与金某离婚后实际事实备注》，证明原、被告达成离婚协议,约定远大港汇5幢2001室房产归被告所有,被告负责支付银行按揭款；双方确认原告支付按揭款至2019年8月,被告理应返还按揭款；4、住房公积金管理中心舒城县管理部贷款个人明细及委托还款单、住宅专项维修资金专用收据、税收完税证明，证明原告垫付银行按揭款169663.71元、住宅专项维修资金15035元、契税30169.36元的事实,被告理应返还。 被告向本院提交了下列证据：1、录音一份，证明原告曾承诺将垫付款中10万元给婚生子；2、公积金查询单，证明自2019年8月后案涉房屋按揭款由被告支付；3、账户交易明细，证明被告于2016年2月6日、3月9日、3月19日通过转账的方式支付给原告11800元；4、交易明细，证明被告已归还原告提前还款中的20000元；5、账户交易记录、交房通知，证明2015年7月13日因涉案房屋在办理领房手续时，需缴付契税、住房专项维修基金、补面积差价及物业费等费用合计65170元，相关缴费凭证记载的名称系案涉房屋业主的名称，但该费用系被告通过其妹妹金广巧账户于2015年7月12日转账至原告账户60000元，同年7月13日被告从自己账户取现金5200元的方式支付，原告未垫付任何款项。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年登记结婚,在2013年11月4日按揭购置远大港汇5幢2001室商品房。2013年12月15日双方协议离婚,约定远大港汇5幢2001室商品房归被告所有,由被告负责偿还银行按揭款,双方于2013年12月16日领取离婚证。后银行一直自动从原告银行账户扣划按揭款至2019年8月,加上原告提前偿还按揭贷款50000元，原告共支付房贷169663.71元，2015年7月13日被告缴费办理了领房手续，其中住宅专项维修资金15035元、契税30169.36元。被告于2020年8月19日支付原告20000元。2020年1月10日，原、被告订立了一份《关于陈某与金某离婚后实际事实备注》，该备注说明了原、被告双方离婚后相关事宜，但未有提到被告于2016年支付给原告11800元的事实。 另查明，远大港汇5幢2001室房屋的按揭贷款已全部还清。 审理中，原告放弃要求被告支付住宅专项维修资金15035元、契税30169.36元计45204.36元。 上述事实，有身份证、离婚协议、离婚证、《关于陈某与金某离婚后实际事实备注》、转账记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，离婚时夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原、被告2013年12月25日协议离婚并对子女抚养及夫妻共同财产分割等一并达成协议，系当事人的真实意思表示，双方均应全面履行。离婚后,归被告所有的位于远大港汇5幢2001室的按揭贷款原告支付了169663.71元，减去被告支付给原告20000元，原告尚应支付149663.71元，原告放弃要求被告支付住宅专项维修资金15035元、契税30169.36元计45204.36元，是其对自己民事权利的处分并不违反法律的规定。被告提出原告同意将支付的按揭款中100000元赠与给婚生子，证据不足，且赠与行为也应是原告和其婚生子之间的法律关系，故本院不予采信。因远大港汇5幢2001室房屋按揭贷款已全部付清，故原告要求被告立即办理舒城县远大港汇广场5幢2001室房屋产权过户手续，本院予以支持，但原告应于协助。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告金某应于本判决生效后十五日内支付原告陈某垫付按揭贷款149663.71元； 二、被告金某应本判决生效后五日内办理舒城县远大港汇广场5幢2001室房屋产权过户手续，原告陈某应于协助； 三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2762元，原告陈某负担762元，被告金某负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  雷英平 二〇二一年五月二十日 书记员  陶 涛
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0403执648号 申请执行人：尤志祥，男，汉族，1977年7月2日生，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市平坝区。 被执行人：罗颖，女，布依族，1986年6月24日生，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市平坝区。 关于尤志祥申请执行罗颖一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）黔0403民初1162号民事调解书已发生法律效力。因罗颖未履行法律文书所确定的义务，尤志祥于2021年4月8日向本院申请执行。 申请执行人尤志祥要求罗颖履行平坝区人民法院(2018)黔0403民初1162号民事调解书中所确定的义务，搬出平坝区宏大小区2幢2单元601室。在执行中，经双方协商一致，自愿达成和解协议为由，向本院提出撤回对本院（2018）黔0403民初1162号民事调解书的执行申请。经审查，该申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许尤志祥撤回对本院（2018）黔0403民初1162号民事调解书的本次执行申请。 本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖志惠 审 判 员 申 磊 审 判 员 吴玉蓉 二〇二一年五月七日 法官助理 唐雪松 书 记 员 曾令珲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执8897号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人唐楚才。被执行人陈斌等8人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2020）粤0304民初13151号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、案件受理费、保全费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、查证结果栏存款金额表示可支付给申请执行人金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产，并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年五月十八日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费查证结果18886陈斌（2020）粤0304民初13157号2381.880无财产28887杜立海（2020）粤0304民初13159号2742.122351.97尚酷R浙Bxxxxxx车辆，查封至2023年2月23日38890王成龙（2020）粤0304民初13160号3714.030于2019年7月26日轮候查封位于浙江省宁波市房产（土地权证号：甬国用（2014）第1xxxxx8号）；雷克萨斯牌浙Bxxxxx、宝马牌浙Bxxxxx车辆，查封至2023年2月25日48891周敏娟（2020）粤0304民初13161号2301.520宝马牌浙Bxxxxx、五菱牌浙Bxxxxx，查封至2023年2月25日58892周永利（2020）粤0304民初13163号2998.110无财产68896伍斌（2020）粤0304民初13155号5554.950丰田牌粤Bxxxxx，查封至2023年2月28日78897王东（2020）粤0304民初13153号3288.760无财产88901屠海军（2020）粤0304民初13158号2262.851038.93无财产
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1547号罪犯毛秋吉，女，1986年7月12日出生，汉族，云南省曲靖市沾益区人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）普中刑初字第91号刑事判决，以被告人毛秋吉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月25日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年11月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛秋吉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛秋吉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛秋吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛秋吉减去有期徒刑八个月（刑期自2018年11月21日起至2040年3月20日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙尉玲审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年五月十八日书记员  吴迪超
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初1131号原告：赵美丽，女，汉族，1981年11月12日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。被告：宋成强，男，汉族，1987年7月28日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。原告赵美丽与被告宋成强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告赵美丽于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵美丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告赵美丽撤诉。案件受理费25元（已按减半收取），由原告赵美丽负担。审判员  高崇龙二〇二一年五月二十日书记员陶晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0102执3552号 申请执行人：汤某，男2007年08月20日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：许科运，男1999年1月17日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。 本院在执行汤某与许科运民间借贷纠纷一案中，经查，许科运至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人许科运银行存款15000元或查封（扣押）同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  周良龙 二〇二一年五月十三日 书记员  姚 明
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初2429号原告：唐玉平，男，1960年11月7日生，住海安市。被告：周彩兵，男，1972年10月25日生，住海安市。原告唐玉平与被告周彩兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理。原告唐玉平于2021年5月19日以双方已和解为由向本院申请撤回对被告周彩兵的诉讼。本院经审查认为，原告唐玉平的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐玉平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐玉平负担。审 判 员  唐 霄二〇二一年五月十九日法官助理  时慧明书 记 员  洪晓倩
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1492号 原告：宋海凤，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：吴大伟，河北品度律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：成建英，女，1978年3月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：穆文彦，男，1952年3月2日出生，满族，住黑龙江省五常市。 被告：关俊杰，女，1953年8月3日出生，满族，住黑龙江省五常市。 原告宋海凤与被告成建英、穆文彦、关俊杰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法追加穆某某法定继承第一顺序继承人穆文彦、关俊杰为共同被告，并于2021年3月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴大伟到庭参加了诉讼，被告成建英、穆文彦、关俊杰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 宋海凤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告协助原告办理穆某某名下位于青龙满族自治县过户手续；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，宋海凤与穆某某就其名下位于青龙满族自治县达成楼房买卖协议，原告已经按照约定支付了房款21万元，其中11万元为现金，另外10万元为银行转账。协议约定穆某某在2020年7月27日为原告办理过户手续，但穆某某于2020年8月6日因病去世，被告成建英与穆某某为夫妻关系。 成建英、穆文彦、关俊杰均未到庭，也均未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 证据一：穆某某与宋海凤于2019年9月25日签订的楼房买卖协议一份。证明穆某某与宋海凤就案涉楼房一事的面积、每平方米的单价、总价款以及过户时间均有明确约定。 证据二：2020年8月10日，中国建设银行青龙支行出具的宋海凤名下账户交易明细一份。证明原告于2019年9月29日将房价款中的10万元转入穆某某名下。 证据三：河北品度律师事务所于2020年8月11日对原告所做的询问笔录一份两页。证明案涉楼房总价为21万元，其中11万元为现金支付，余款10万元通过银行转账支付。证明签订的楼房买卖协议中，穆某某签字为本人签字，手印也为本人所按。案涉楼房的买卖协议是在案涉楼房内签署的。原告向代理人陈述与穆某某不存在其他的民事纠纷。 证据四：2018年7月26日，青龙满族自治县国土资源局颁发的不动产权证书复印件一份（已与原件比对）。证明案涉楼房的不动产权证号为冀（2018）第XXXXXX号，权利人为穆某某，共有情况为单独所有。证明此房产没有其他抵押和登记。 本院经审理认定事实如下：原告宋海凤与穆某某于2019年9月25日签订房屋买卖协议，约定穆某某将其所有的位于青龙满族自治县出售与宋海凤，购房款为21万元，穆某某于2020年7月27日以后给宋海凤过户。协议注明房款已一次性付清。原告宋海凤称，购房款分两次支付，其中11万元为现金，另10万元于2019年9月29日通过中国建设银行青龙支行转账支付。穆某某于2020年8月6日因病去世，被告成建英为穆某某的配偶，穆文彦、关俊杰为穆某某的父母。目前，案涉房屋未过户，原告宋海凤要求三被告协助其办理过户手续，并由其承担在办理过户登记手续过程中所产生的相关费用。 本院认为，原告宋海凤与穆某某签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。根据合同约定，宋海凤已依约足额支付购房款，同时该房屋已具备办理产权转移登记的条件，穆某某依约负有向原告转移房屋所有权的义务。由于在尚未向原告转移房屋所有权即合同未全部履行完毕时穆某某死亡，故按照《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，因继承或者受遗赠取得无权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力,案涉房屋的物权自穆某某死亡时发生转移，即其所有权转移至其合法继承人即本案被告。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承表示。没有表示的，视为接受继承。被告成建英、穆文彦、关俊杰未到庭应诉，亦未向本院提交放弃继承案涉房屋所有权意思表示的相关材料，应视为三被告未放弃继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。所以，作为房屋买受人的原告有权要求被告履行依据楼房买卖协议产生的债务，实际交付房屋所有权，即办理房屋所有权转移登记手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成建英、穆文彦、关俊杰于本判决生效之日起十日内协助原告宋海凤办理位于青龙满族自治县房屋的不动产转移登记手续。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋海风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李新颖 二〇二一年五月二十日 书记员  高 浦
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0724民初1010号 原告：张永平，女，1970年7月3日出生，汉族，小学文化，住河北省鹿泉市。 诉讼委托代理人（张永平之胞姐）：张永惠，女，汉族，1962年4月20日出生，住西乡县柳树镇。代理权限为特别授权。 被告：杨伟，男，1989年2月20日出生，汉族，初中文化，住西乡县城。 原告张永平与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永平的委托代理人张永惠到庭参加诉讼，被告杨伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告亲外甥女张继平婚姻关系存续期间，2018年1月6日被告为了给银行还网贷向原告借款25000元，原告将借款转到被告指定的银行卡号账上，被告收到25000元人民币后，亲笔给原告出具借条一张，并在借条上注明了借款用途是还网贷，为稳妥期间，被告父亲杨汉录同时在借条上注明了借款由张继平代给杨伟借款，由被告杨伟承担还款。2018年9月17日被告与原告外甥女张继平离婚，经人民法院调解，被告借原告的25000元现金和借其他人员的债务由被告负责偿还。原告持借条和被告离婚时法院确认（2018）陕0724民初1667号调解书向被告要钱，被告认为原告住地在外，一次推一次，迟迟不给原告还款，为维护其合法权益，提起诉讼。 被告杨伟未到庭，亦无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告提交的证据和当事人陈述认定如下案件事实：被告与原告亲外甥女张继平婚姻关系存续期间，于2018年1月6日被告为了给银行还网贷向原告借款25000元，原告出具借条一张，并在借条上注明了借款用途是还网贷。杨汉录作为证明人在借条上签署“张继平代借张永平贰万伍仟元给杨伟还贷款属实，由杨伟承担还款”。2018年9月17日经本院（2018）陕0724民初1667号调解书确认，被告与原告外甥女张继平婚姻关系解除，并确认借原告的25000元现金和借其他人员的债务由被告杨伟负责偿还。原告持借条和（2018）陕0724民初1667号调解书向被告要钱，被告不予偿还。 认定上述事实，有原告提交的下列证据予以证实： 1.原告身份证复印件一份，证明了原告的主体身份情况；2.被告杨伟签字的借条原件一份，证明了被告向原告借款的事实及借条载明的事实；3.陕西省西乡县人民法院（2018）陕0724民初1667号民事调解书一份，证明了被告与原告外甥女张继平离婚时，对被告与张继平在夫妻关系存续期间的债务进行确认的事实。 上列证据，经本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，与案件事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨伟向原告张永平借款25000元，有原告提交的借条及本院（2018）陕0724民初1667号调解书证实，应予确认。原告张永平据此要求被告杨伟偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨伟偿还原告张永平借款本金25000元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告杨伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  谢照艳 二〇二一年五月十三日 书记员  王 丹
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1889号原告：张某1，男，1966年12月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：张某2，男，1972年3月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告张某1（以下简称原告）与被告张某2（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50,000元，利息10,000元（利息计算至2021年4月8日，之后的利息仍按照月利息1%计算），共计60,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月8日，被告向原告借现金50,000元，同时约定月利息为1%，后原告多次催要本金及利息，被告除支付给原告2,000元利息外，本金及余下的利息至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期间向本院提交答辩状。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以工地送材料需要资金为由，向原告借款50000元，原告于2019年4月8日将该笔借款以现金的方式交付给被告，被告向原告出具借条，借条上载明月利息1分。后经原告多次催要，被告于2019年8月微信转账2,000元利息给原告，余下本金及利息被告至今没有偿还。本院认为，原告与被告之间的借贷约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应依法予以保护，被告应依法向原告偿还借款本金及利息，原、被告之间虽未约定借款的返还期限，但原告于2021月4月12日向本院起诉，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，本院认定原告已在合理期限内要求被告返还借款本息。故本院对原告请求判令被告偿还原告借款50,000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，根据双方借条约定月利率为1%的标准未超过法律规定，故本院对原告主张的自2019年4月8日起（还款期限届满次日）以月利率为1%的标准计算利息的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效之日起十日内偿还原告张某1借款人民币50000元并支付相应利息（利息具体计算方法为：以5万元为基数，按照月利率1%自2019年4月8日起计算至借款实际还清之日止，总利息金额需扣减被告已付给原告的2,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇二一年五月十一日书记员  吴静附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初2831号原告：李某，女，1990年9月12日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：陈某1，男，1992年9月27日生，汉族，住河南省郸城县。原告李某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告不承担子女抚养费；3、原告的婚前财产归原告所有；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2014年农历12月29日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，被告婚后经常因生活琐事与原告发生争吵，对原告殴打辱骂。现原被告夫妻感情早已破裂，于2019年上半年开始分居至今。故起诉请求判决与被告离婚，原告的婚前财产嫁妆归原告所有，没有共同财产及债务分割。原告与被告婚后于××××年××月××日生育一子陈某2。由于原告没有工作，没有经济收入，故要求由被告抚养孩子，原告不承担子女抚养费。在本案审理过程中，原告变更该项诉讼请求，要求由原告抚养孩子，被告每月支付子女抚养费3000元。被告陈某1未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后因生活琐事发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。原告未提供婚生子身份信息。本院认为，原告起诉要求与被告离婚，应当提供夫妻感情破裂的证据。现原告未提供证据证明，应当承担不利后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告李某与被告陈某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二一年五月十三日书记员  刘志昂
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执324号之一 申请执行人：黄耀海，男,1959年12月20日生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：莫桂财，男,1973年10月18日出生，汉族，住广东省高要市。 关于申请执行人黄耀海与被执行人莫桂财机动车交通事故责任纠纷案，本院作出的（2020）粤0607民初4029号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。 执行过程中，本院通过全国人民法院执行案件流程信息管理系统及佛山市执行司法查控系统向相关的协助单位发起查询，发现被执行人名下有少量的银行存款、与案外人严淑英共有的位于肇庆市××区南岸××705的房产。上述银行存款本院已冻结，经扣划得执行款81211元，已全部退付给申请执行人。上述房产，本院已查封。期间，申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议，并申请解除上述银行账户的冻结，本案以终结执行的方式结案。 本院认为，申请执行人自主处分权利，未违反法律强制规定，应予以准许，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0607执324号案的执行。 如被执行人未按和解协议约定履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 文 明 审判员 麦 华 杰 审判员 王  军 二〇二一年五月十八日 书记员 欧阳定良
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执561号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城恩新东路4号前座。统一社会信用代码：914407851942319067。 被执行人：吴欣荣，女，1973年4月12日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司恩平市支行与被执行人吴欣荣信用卡纠纷一案中，被执行人吴欣荣未履行本院作出的（2019）粤0785民初1903号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人吴欣荣名下的金融机构账户、车辆登记信息均无发现有可供执行的财产，其吴欣荣名下的不动产已在本院（2020）粤0785执1725号案处置中，待拍卖后参与分配；本院已于2021年3月17日将被执行人吴欣荣采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年五月十八日 书记员  郑健宏
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终1059号上诉人（原审被告）：张秋生，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：王利陈，男，1954年12月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：郑海东，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庞守磊，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。上诉人张秋生因与被上诉人王利陈凭样品买卖合同纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张秋生上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并依法改判上诉人不承担责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误恳请二审法院依法改判。一审法院认为上诉人将已经支付的粮食款项再交由被上诉人回家核对不符常理，是对本案事实的曲解。上诉人收购粮食是分两种情形进行收购：一种是收购粮食后上诉人在收粮工作结尾时进行结算并在给出售方计算凭证时注明粮食的单价，一种是代为存储据市价结算每斤扣除二分的保管费用。因被上诉人的粮食较为潮湿，上诉人不愿意进行储存，所以被上诉人的粮食收购是依据第一种情形，上诉人将粮食的计算凭证交给被上诉人是交给其回家核对，上诉人在2019年6月份收购粮食后，于同年9月份将粮食款项结算给被上诉人。在一审中被上诉人提供的出库单证据能够相印证上诉人的交易习惯即每次付款后，上诉人都会在出库单上画个对号，证明上诉人已将款项支付给出售方。根据被上诉人提供的录像，在文字版的第十一页，上诉人说道“那里写着有一块一结清的”且被上诉人提供的第三段录像中第三页，双方谈到要账的过程，上诉人陈述说家中的摄像头是三个月一清，而被上诉人向上诉人告家中要钱时，正好是上诉人家中录像清零时，上诉人可以合理怀疑，在上诉人已经支付完全款后，上诉人家中的摄像头已经没有当时来支付粮食款项的录像，被上诉人正是基于上诉人没有直接证据证实支付款项后到上诉人处再次索要粮食款，而且根据农村风俗过年清账，被上诉人在过年前不去索要粮食款项而是过了几个月后去上诉人家中要账明显违背常理。因此一审法院认定上诉人没有支付被上诉人粮食款项属于对事实的错误认知。综上，恳请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王利陈辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院依法维持原审判决。上诉人上诉状中提到的事实理由均无证据证实，仅是推测。因此，上诉人上诉请求无事实及法律依据，请驳回上诉，维持原判。王利陈向一审法院起诉请求：1.请求法院判令张秋生给付小麦款9152元及逾期付款违约金；2.请求本案的诉讼费用由张秋生承担。一审法院认定事实，张秋生从事小麦收购生意，2019年6月份，王利陈将8320斤小麦出售给张秋生，每斤价格1.1元。同时张秋生称重后记录了重量，向王利陈、王端奎出具了写有小麦和车的总重量‐车重量的纸条，载明了小麦斤数及价格。后经王利陈、王端奎多次催要，张秋生未支付小麦款。本案王端奎于2020年3月26日，因涉案小麦买卖合同纠纷向嘉祥县法院起诉，一审法院(2020)鲁0829民初1075号裁定书，以王端奎不具有主体资格驳回起诉。王利陈、王端奎又以同一事实诉至法院。一审法院认为，王利陈将小麦出售给张秋生，双方形成买卖合同关系。王利陈持有张秋生书写的小麦重量和单价凭证，虽然没有张秋生署名，但是张秋生认可其中三行是其所写，张秋生辩称已给付王利陈小麦款后又书写了小麦重量和单价让王利陈回家核对的理由不合常理，已经收到售粮款项再回家核对粮食重量也没有必要。张秋生的出库单由张秋生持有，在出库单上划对号也是张秋生单方形成，即使张秋生的交易习惯是每次帐清后在出库单上划对号，也很难证明张秋生已经支付王利陈货款。且比对其他售粮户的出库单，在出售粮食为多车时，张秋生习惯在多行粮食重量数字后面计算出实际总金额，对售粮户只出售一车的情况下则凭证上只有粮食重量没有注明计算后的总金额，而王利陈虽然出售了4车粮食，凭证上4行称重数字后面张秋生却没有注明总金额，和张秋生的习惯不同。张秋生称已支付王利陈粮食款没有充分证据予以证实，王利陈提供的证据比张秋生提供的证据具有较高盖然性，因此对王利陈要求张秋生支付售粮款的主张，本院予以支持。根据张秋生出库单上粮食重量的计算方式，及双方陈述，可以确认王利陈出售粮食斤数为8320斤，双方认可价格为1.1元/斤，张秋生应支付王利陈8320×1.1＝9152元。对于资金占用期间的利息，王利陈应于起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于王端奎的主体资格，本院(2020)鲁0829民初1075号裁定书已经予以驳回并生效，王端奎不具有主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：张秋生于判决生效之日起十日内支付王利陈小麦款9152元，并以9152元为基数，自2020年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张秋生负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实，与一审法院认定事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王利陈将小麦出售给张秋生，双方形成买卖合同关系。双方对涉案小麦斤数为8320斤和小麦款9152元均无异议。王利陈依据张秋生书写的小麦重量和单价凭证向其主张小麦款，张秋生依据其自己的交易习惯辩称已经支付该款项。张秋生仅以其交易习惯抗辩，无其他证据相佐证，不足以对抗王利陈提交证据“凭证”的证明力。因此，一审法院认为王利陈提供的证据比张秋生提供的证据具有较高盖然性，判令张秋生支付涉案小麦款，并无不当。综上所述，张秋生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张秋生负担。本判决为终审判决。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二一年五月二十日书记员  韩 霞
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初1187号 原告：郭应标，男，1969年出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：李超，陕西海内律师事务所律师。 被告：李海平，男，1982年出生，汉族，陕西省神木市人。 原告郭应标与被告李海平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭应标及其委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼，被告李海平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭应标向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海平偿还原告借款本金17万元及利息（利息从2013年1月22日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算)。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月22日，被告李海平向原告借款17万元，约定月利率2.2%，被告向原告郭应标出具借据一支。借款后，被告未予以偿还。原告多次向被告催要上述借款未果，故诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告李海平未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借据一支，证明2013年1月22日，被告向原告借款17万元，约定月利率2.2%的事实。该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明：2013年1月22日，被告李海平向原告郭应标借款17万元，约定月利率2.2%，并向原告出具借据一支。借款后，本息未付。 本院认为，自然人之间的借款合同，自交付借款之日起生效。原告提供的证据能够证明被告向原告借款的事实，原告主张以现金方式交付借款，被告向原告出具借据一支，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时原、被告未约定借款期限，原告有权在合理期限内要求被告返还。现原告诉请被告李海平偿还借款本金17万元，本院予以支持。 借款时原、被告约定月利率2.2%，现原告自愿请求被告按月利率1.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条之规定，利息应自2013年1月22日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。超出部分，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》（第九届全国人民代表大会第二次会议通过，1999年10月1日施行）第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李海平于本判决生效后十日内偿还原告郭应标借款本金17万元及利息（利息自2013年1月22日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、驳回原告郭应标其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，由被告李海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二一年五月十七日 书记员  张海荣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初1715号原告：陈奇辉，男，1989年3月2日出生，汉族，打工，住大武口。被告：张巨鹏，男，1991年11月14日出生，汉族，个体，住大武口。被告：杜玲玲，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住大武口。原告陈奇辉与被告张巨鹏、杜玲玲劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奇辉到庭参加诉讼。被告张巨鹏、杜玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付欠款7900元；2.判决二被告向原告支付欠款利息189.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，二人共同承包了大武口区永康路咬金火锅店的室内装修。2020年9月原告受雇于二被告给其干装修的木工活。2021年3月2日原告和二被告进行结算，二被告下欠原告欠款7900元未付，当天为原告出具欠条一张，双方约定利息按照月利率1.2%，被告承诺2021年3月10日前付清，但至今日仍未支付，故诉至法院，望判如所请。被告张巨鹏、杜玲玲未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，也未向法庭提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下，2020年9月起原告受雇于被告张巨鹏处从事装修木工工作，2021年3月2日，原告与被告张巨鹏经结算，被告张巨鹏向原告出具欠条一张，内容为“本人张巨鹏欠陈奇辉7900元，月利率1.2%，本人承诺于2021年3月10日前将欠款本金及利息偿还完毕，欠款人张巨鹏”。期限届满后，原告多次向被告张巨鹏催要劳务费，被告张巨鹏仍未支付原告劳务费，双方纠纷成诉。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，雇佣人应当向劳务提供者支付合理的报酬。被告张巨鹏下欠原告劳务费7900元，有被告张巨鹏向原告出具的欠条在卷佐证，足以认定，被告应向原告支付。原告要求被告张巨鹏按月利率1.2%支付两个月（2021年3月10日至2021年5月11日）的利息189.6元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告杜玲玲支付劳务费的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持；被告张巨鹏、杜玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对所享有的抗辩权、质证权等权利的放弃，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张巨鹏于本判决生效后五日内支付原告陈奇辉劳务费7900元、利息189.6元，合计8089.6元。二、驳回原告陈奇辉其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张巨鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 王随宁二〇二一年五月十二日书记员 李 鑫附：本案适用法律条款如下：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执664号之五 申请执行人：夏积满，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：查道纯，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：李旺春，男，1972年9月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：武国文，男，1976年6月12日出生，汉族，住山西省忻州市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初600号民事调解书，于2021年05月06日向被执行人李旺春发出执行通知书，责令被执行人李旺春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人李旺春3078.00元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年五月六日 书记员  程佳勤
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执2313号 蒋广香（申请执行人）、伦九涛（被执行人）： 蒋广香与伦九涛不当得利纠纷一案，申请执行标的共计1179.25元。经本院立案执行，现已执行到位1179.25元。本院已于2021年05月07日将该款转付给蒋广香。至此，蒋广香向本院申请执行的（2020）鲁0783民初6764号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月七日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事判决书   （2021）内06民终566号   上诉人(原审被告)：岳埃云，男，1968年2月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。   委托诉讼代理人：杨波，内蒙古永晟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李冬，内蒙古永晟律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：庞云，男，1964年9月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。   委托诉讼代理人：马建设，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。   上诉人岳埃云因与被上诉人庞云买卖合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   岳埃云上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院没有查明事实，上诉人岳埃云并没有给被上诉人庞云出具欠条，被上诉人无权向上诉人主张权利。上诉人认为欠条内容明确写明是庞云项目部并非欠庞云，庞云项目部指的是鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司，庞云作为第三建筑公司的员工，仅仅履行职务行为，庞云项目部与庞云两者主体并不一样，庞云无权以自己的名义向上诉人主张权利。其次，本案因庞云项目部一直停工导致上诉人岳埃云无法向其供应商砼，一审法院完全忽视被上诉人庞云违约且双方签订的是商砼买卖合同的事实，而且被上诉人一审没有提出解除合同的诉讼请求下，一审法院就直接判决上诉人岳埃云向被上诉人返还商砼款50万元，属认定事实不清，适用法律错误。再者，一审法院审理过程中明确要二次开庭，但第二次开庭没有通知上诉人，一审法院在未通知上诉人及上诉人没有出庭情况下对本案就进行了二次开庭审理并据此作出判决，存在程序严重违法的情形。此外，自双方结算之日2015年7月22日起被上诉人一直没有要求上诉人履行，至向一审法院提起诉讼2020年4月13日时已经过4年多的时间，被上诉人要求上诉人支付50万元商砼款的请求已过诉讼时效。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，存在严重程序违法，请求二审法院依法发回重审或改判。   庞云辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。首先，一审原告诉讼主体适格，庭审时岳埃云也承认，本案欠款来源是经几个债权债务相互抵顶后，经协商同意，岳埃云向庞云出具的欠条，庞云有权向岳埃云主张相关权利。其次，关于诉讼时效问题，庞云多次向岳埃云索要欠款，有录音为证。再者，“宏大观园庞云项目部”是岳埃云在打欠条时随便书写的，宏大房地产公司没有设立宏大观园项目部，宏大观园只是当时施工小区的临时名称，该工程项目实际承包人是庞云。综上，请求法院依法驳回岳埃云的上诉请求，维护被上诉人庞云的合法权益不受侵害。   庞云向一审法院起诉请求：1.请求被告返还原告预付混凝土款50万元，并支付从起诉之日起至全额付款之日的利息（银行同期贷款基准利率）；2.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原、被告经过对账，被告岳埃云于2015年7月22日为原告庞云出具欠条一支，写明：“今欠到宏大观园庞云项目部商砼（价值伍拾万元）。今欠人：岳埃云。”。   一审法院认为，被告岳埃云向原告庞云出具欠条系自愿出具，该内容不违反法律以及行政法规的强制性规定，系合法有效的。被告庞云在庭审中对原告岳埃云预证明的被告欠原告价值50万元的商砼系认可的，因被告岳埃云在庭审中已明确表示不同意给付商砼，那么应按照欠条所约定的价格50万元向原告进行赔偿。因双方对于给付时间未作约定，那么原告庞云可以随时向被告岳埃云主张，对原告的请求被告给付50万元的诉讼请求法院予以支持。对于原告庞云主张的利息，因双方对利息未作约定，视为不支付利息，对其利息请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决：一、被告岳埃云于判决生效之日起十五日内赔偿原告庞云所欠商砼款50万元；二、驳回原告庞云其他的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人庞云向法庭提交了通话录音一份，拟证明：被上诉人和上诉人就涉案款项多次进行交涉，上诉人承认该笔欠款。上诉人岳埃云对该份证据的真实性认可，对要证明的问题不认可，纠纷是我和第三人赵建之间的纠纷，与本案无关。经庭审质证，本院认为被上诉人庞云提供的通话录音具有真实性，本院予以采信。   二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案中，2015年7月22日上诉人岳埃云向被上诉人庞云出具的欠条，是双方在与案外人赵建进行多方互相抵顶、结算的情况下经协商由岳埃云自愿出具的，合法有效。一审中，宏大观园项目承包人鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司出具证明一份，证明庞云系施工项目实际承包人，所有工程施工建设、结算均由庞云负责。二审中，庞云提供的其与岳埃云的通话记录也可证明，岳埃云对其欠庞云的该笔款项认可，并表示会筹措资金予以偿还，故岳埃云在出具欠条时应当知悉该笔商砼款的债权人系庞云，故本院对其认为庞云一审诉讼主体不适格的主张不予支持。其次，岳埃云在一审庭审中，明确表示不同意给付庞云价值50万元的商砼，在二审调查中，也表示其不会向庞云供应商砼，而是要向赵建供应商砼。本院认为，涉案欠条是在三方结算后出具，欠条所记载的金额及当事人权利义务明确，对欠条当事人庞云及岳埃云具有合同约束力，岳埃云明确表示不再向庞云履行供应商砼的义务，则应当按照欠条上写明的商砼价值，向庞云支付相应的价款。再者，一审第一次庭审结束时，当庭告知第二次开庭时间，双方予以了确认，岳埃云未按时参加第二次庭审，一审法院进行缺席审理程序正确。最后，涉案欠条并未约定履行期限，庞云也在不间断向岳埃云主张权利，故岳埃云关于庞云的诉讼请求已过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。   综上所述，岳埃云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8800元，由岳埃云负担（已交纳）。   本判决为终审判决。   审判长 边晓燕   审判员 杨瑞华   审判员 苏 晨   二〇二一年五月十一日   法官助理 张 雯   书记员 李羽琪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0402民初2595号 原告：黄某，女，汉族，1992年2月9日出生，住枣庄市市中区。 被告：蔡某，男，汉族，1992年9月18日出生，住枣庄市市中区。 原告黄某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院立案后，原告黄某于2021年5月15日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告黄某负担。 审 判 员 李国跃 二〇二一年五月十八日 法官助理 刘 鹏 书 记 员 扈骁铭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初1438号原告：中铁中基第二工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信息代码91340300150150856U。法定代表人：彭飞，总经理。委托诉讼代理人：朱五星，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：时政。被告：合肥铭东企业管理咨询有限公司，住所地合肥市包河区，统一社会信用代码91340100MA2MW77D53。法定代表人：傅淑平，总经理。被告：徐媛媛，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：孔艳，女，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，公民代理。原告中铁中基第二工程局有限公司与被告合肥铭东企业管理咨询有限公司、徐媛媛委托合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中铁中基第二工程局有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁中基第二工程局有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁中基第二工程局有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元（已交纳），由原告中铁中基第二工程局有限公司负担。审 判 员  施       君二〇二一年五月十日法官助理  干小雅书记员姚孟君
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1107号 原告：魏强，男，1992年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 被告：吴春阳，男，1998年6月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告魏强与被告吴春阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告魏强到庭参加诉讼，被告吴春阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏强向本院提出诉讼请求：吴春阳给付借款37000元和利息2300元；诉讼费用由被告承担。 事实与理由：吴春阳因水果店装修需要，向其借款2万元，并约定利息为2000元，后吴春阳以资金紧张为由再次向其借款17000元，并约定利息300元。魏强借钱后，多次要求吴春阳返还借款，吴春阳一直未予支付。 被告吴春阳未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2020年11月22日，吴春阳于微信通讯中向魏强借款20000元，并陈述支付魏强2000元利息；2020年11月26日，吴春阳于微信通讯中向魏强借款7000元，并陈述归还魏强7300元。魏强于2020年11月23日通过微信转账和支付宝转账的方式向吴春阳分别支付20000元、10000元，于2020年11月26日通过支付宝转账方式向吴春阳支付7000元，以上合计37000元。魏强于庭审中陈述：借款后，被告吴春阳已还款10000元，实际本金还少27000元。后魏强多次向被告吴春阳催要归还上述借款，吴春阳未予支付。 上述事实，有原、被告之间微信转账记录、聊天记录截图等证据及当事人的陈述在卷为凭，予以认定。 本院认为，吴春阳尚欠魏强借款本金计27000元未予偿还，有魏强提供的微信通讯记录和微信、支付宝转账凭证及其当庭陈述在卷证实，予以认定。现魏强主张还款，符合法律规定，吴春阳应及时履行偿还义务。对于利息部分，因被告吴春阳在借款时明确约定了固定利息共计2300元，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴春阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴春阳于本判决生效之日起十日内支付原告魏强借款本金27000元及利息2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，减半收取计391.5元，由被告吴春阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  顾 陶 二〇二一年五月七日 法官助理  张双燕 书 记 员  许庆青 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初1234号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  刘福发二〇二一年五月十八日书记员  高淑环
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2504民初1354号 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：曹继辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志清，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李树岗，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：王双玉，女，1963年3月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：李树德，男，1960年8月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告李树岗、王双玉、李树德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2478元，减半收取计1239元，由原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  舒永丽 二〇二一年五月十七日 书记员  周 勤
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4212号 被执行人：陈军汉，男,1979年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人陈军汉犯贩卖毒品罪判处罚金一案,本院作出的（2015）中二法刑一初字第1197号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人陈军汉须缴纳罚金4000元,因其未缴纳，本院于2021年3月25日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年五月八日 书记员 李洁珊
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执519号申请执行人：卢风,女性,汉族,住水务局家属楼4单元402室。被执行人：宋代喜，男性,汉族，住永胜村。申请执行人卢风与被执行人宋代喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）黑0381民初503号民事判决书，法律文书发生法律效力后，宋代喜未履行生效法律文书确定的给付义务。卢风于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人卢风与被执行人宋代喜民间借贷纠纷一案中，卢风以自行达成和解并长期履行，于2021年5月6日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年五月六日书记员  王永
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初1348号原告:甘肃时代旭日交通科技有限公司（原甘肃时代旭日交通设施有限公司），住所地：甘肃省榆中县来紫堡乡桑园子村4026号。统一社会信用代码：91620123MA72PLR4XM。法定代表人：王智恒，该公司经理。委托诉讼代理人：梁红伟，甘肃王力律师事务所律师。被告:中民经开建设有限公司（原四川翰科建设有限公司），住所地：成都市武侯区长益路13号1栋1单元15层1510号。统一社会信用代码：91510000692290175K。法定代表人：刁先军，该公司经理。委托诉讼代理人：高波，该公司工作人员。原告甘肃时代旭日交通科技有限公司与被告中民经开建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃时代旭日交通科技有限公司委托诉讼代理人梁红伟，被告中民经开建设有限公司委托诉讼代理人高波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。甘肃时代旭日交通科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金16万元；2、判令被告承担货款本金逾期付款利息（以年息6%，从2020年1月1日起计算至本金付清止）。事实与理由：2017年8月25日，原告与被告签订《G248至莲花山景区道路工程建设项目钢材购销合同》，约定原告出售钢材共31万给被告。原告如约将货物移交被告G248至莲花山景区道路工程建设项目部，履行了合同义务。被告收到货物后全部使用，期间未提出货物数量及质量异议。货款已付15万元，余款16万元至今不付。中民经开建设有限公司辩称，按照双方供销合同，先款后货，我们只收到15万元货并且全额支付了该笔15万元货款。我们没有收到诉求金额30万元货品，原告诉请利息不存在。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，原、被告签订了《G248至莲花山景区道路工程建设项目钢材购销合同》，合同第一条约定由原告向被告提供总价为310000元的钢材。合同第三条运输方式约定为原告委托被告将货物运输至G248至莲花山景区道路工程。合同第四条结算双方约定采用先款后货的方式。合同第五条实际数量约定以被告委托人签字的原告出库数量为准。合同第七条约定现场收货人为王**。2018年2月12日，被告向原告汇款150000元，之后被告收到原告运输的150000元钢材。另查明，2017年3月14日，原四川新润建筑工程有限责任公司更名为四川翰科建设有限公司。2017年4月3日，更名为四川翰科建设有限公司的被告与建设方甘肃莲花山国家级自然保护区管理局签订《G248至莲花山景区道路工程施工合同》，由四川翰科建设有限公司承建G248至莲花山景区道路工程。2019年5月16日，四川翰科建设有限公司更名为中民经开建设有限公司。本院认为，本案审理的焦点在于原告是否实际向被告提供了价格为310000元的钢材。根据庭审质证，原告主张其实际供货的证据为一张接收人为陈忠才的供货清单，在被告公司对陈忠才身份不予认可的前提下，原告没有证据证明接收人陈忠才系被告公司的经授权接收货物的员工，陈忠才工作证复印件无法单独证明陈忠才的真实身份；且该份供货清单产品名称与型号及规格与原、被告签订的钢材购销合同约定的标的数量与价格并不一致，无法确认是否为合同约定标的310000元的货物。因此，本院对原告提交的供货清单其证明效力不予认定。本案所涉购销合同明确约定双方采用“先款后货”的方式，原告诉称其先向被告供货后收款与双方合同约定矛盾，且原告没有证据证明双方对“先款后货”进行了合同变更。因此根据原告提供的证据无法证明其向被告实际供货310000元钢材的事实，原告要求被告支付其剩余货款160000元没有事实及法律依据。综上所述，原告没有提供证据证明其供货160000元的事实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告支付货款本金160000元及逾期付款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回甘肃时代旭日交通科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1942元（已减半），由甘肃时代旭日交通科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇二一年五月七日书记员  王旭睿
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初250号 原告：王某，住吉林省磐石市。 被告：焉某，住磐石市。 原告王某诉被告焉某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告焉某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告焉某立即给付大理石款36,600.00元；2、由被告焉某承担诉讼费。 事实和理由：被告焉某原经营一家装饰材料商店，经常在原告王某处赊购大理石材料，至2016年1月21日被告在原告处共赊购大理石36，600.00元，被告焉某为原告出具了欠条一张，被告焉某又于次年6月在原告处购买大理石，欠原告4,000.00元，被告焉某共计拖欠原告大理石材料款40,620.00元。经原告多次索要,被告焉某总是推脱不还款，原告多次打电话被告均拒绝接听，现已无法取得联系，无奈，原告起诉至法院。 被告焉某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，焉某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，王某向本院提交的由焉某为其出具的欠条能够证明其诉讼主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焉某原经营一家装饰材料商店，经常在原告王某处赊购大理石，至2016年1月21日被告在原告处赊购大理石共计36，600.00元，被告焉某为原告出具了一张欠条，被告焉某又于次年6月在原告处购买大理石，欠原告大理石款4,000.00元，但原告暂无法提供欠款凭证。嗣后，经原告多次索要未果，现已无法与焉某取得联系，故原告起诉至法院，要求被告焉某给付大理石款36,600.00元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案王某与焉某就大理石价格达成了一致，买卖合同已经实际履行，焉某为王某出具的欠条并约定给付时间的行为可视为其对双方之间的买卖合同及欠大理石款表示认可，现王某有权向焉某主张权利，要求其给付尚欠的大理石款。 综上所述，王某要求焉某给付尚欠的大理石款36,600.00元的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告焉某于本判决发生法律效力后一次性给付原告王某大理石款36,600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820.00元，由焉某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  刘晓梅 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇二一年五月十一日 书 记 员  李昕阳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初3977号原告：张某,女,1974年2月28日出生,汉族,自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：夏越颖，天津君申律师事务所律师。被告:佟某1,男,1946年3月22日出生,汉族，住天津市东丽区××街××委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。被告:周某,女,1946年10月20日出生,汉族,退休职工，住天津市东丽区××街××。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。被告:佟某2,女,2001年9月17日出生,汉族,天津师范大学在校生，住天津市东丽区××街××。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。原告张某诉被告佟某1、周某、佟某2继承纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承被继承人佟况名下的遗产,原告依法分得200000元（具体金额以法庭调查为准）;2.本案诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：原告与被继承人佟况系夫妻关系,双方于××××年××月××日办理结婚登记,婚后未生育子女。被告佟某1、周某系被继承人佟况的父母,被告佟某2系被继承人佟况的女儿。被继承人佟况因病于2020年11月3日去世,留有房屋及货币类财产等遗产。因被继承人生前并未留下遗嘱,且备继承人无法达成协商一致意见。故原告提起诉讼,望贵院依据相关法律规定,依法裁判。被告佟某1、周某、佟某2提出三被告住所地为天津市东丽区××街××，被告对原告称被继承人佟况死亡前的住所地为天津市滨海新区××无异议，且本案涉及的主要遗产所在地也不在天津市河东区。本院经审查认为，原、被告系继承纠纷，被告经常居住地为天津市东丽区××街××，原告称被继承人佟况死亡前的住所地为天津市滨海新区××，且本案涉及的主要遗产所在地也不在天津市河东区，天津市河东区大直沽五号路9号内1号楼2门202号经原、被告双方确认该房屋已经拆迁。上述情况原、被告均表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地和主要遗产所在地人民法院管辖”。现被继承人佟况死亡前住所地为天津市滨海新区××，且主要遗产所在地也不在天津市河东区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李红梅二〇二一年五月十三日书记员  吴 丹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初2988号原告：曹强，男，1968年7月17日出生，汉族，住南通市通州区。被告：领途印象空间设计（南通）有限公司，住所地南通市崇川区工农路小石桥花苑13幢304室。法定代表人：陈爱华。原告曹强与被告领途印象空间设计（南通）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年5月18日，原告曹强向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹强撤诉。案件受理费272.5元（已减半），由原告曹强负担。审 判 员 叶菁二〇二一年五月十八日法官助理 黄晴书 记 员 吴烨
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1697号原告：董永贵，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：吉林市明久工贸有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡大兰旗村四社。法定代表人：张永祥。原告董永贵与被告吉林市明久工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案本院立案后，本院经审查发现该案与本院（2021）吉0211民初1699号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉的，本院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）吉0211民初1699号案件审理。审判员 孙 冰二〇二一年五月八日书记员 孙昕彤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终2223号上诉人(原审原告)：郭留廷，男，1967年2月26日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：陈勇，河南泽多律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谭园，女，1982年1月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。被上诉人(原审被告)：刘建国，男，1965年9月24日出生，汉族，住新安县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张献南，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。上诉人郭留廷因与被上诉人谭园、刘建国合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2021）豫0323民初662号民事裁定，向本院提起上诉。本案立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。上诉人郭留廷及其委托诉讼代理人陈勇，被上诉人谭园、刘建国的委托诉讼代理人张献南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭留廷上诉请求：1、请求二审法院依法撤销新安县人民法院（2021）豫0323民初662号民事裁定书，将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审驳回上诉人郭留廷的起诉剥夺了上诉人诉讼权利。驳回起诉是人民法院依据程序法的规定对已立案受理的案件在审理过程中发现原告起诉不符合法律规定的民事案件受理条件，驳回起诉所要解决的是立案受理后具有程序意义上的诉权问题，主要适用的情形是主体不适格，被告不明确，没有具体的诉讼请求、事实和理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。然而，上诉人原审诉状中原、被告主体适格，被告人明确，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受案范围，符合“民诉法”规定的起诉条件，不违反程序规定。二、形成借贷关系的背景是被上诉人刘建国、谭园之初有投资项目让上诉人投资，被上诉人负责运营和管理，但是在资金投入后发现投资项目存在问题，即由双方协商，被上诉人自愿同意将该款项转为借款并且书写借条。借贷关系的形成形式有多种方面，所谓的投资项目并没有任何文字根据，在款项打入被上诉人后即以借款形式确定双方借贷关系，并不存在投资的基础法律关系，也不适用民间借贷司法解释的规定。三、被上诉人刘建国、谭园向上诉人出具借据是出于自愿，不存在所谓的胁迫等因素，被上诉人没有证据证明存在上述情况。综上，原审法院以基础法律关系的抗辩理由驳回上诉人的起诉，变相剥夺了上诉人的诉讼权利和实体权利，被上诉人收款、出具借据均为真实自愿。上诉人的实体权理应得到保护，为此请求上级法院查明事实，将本案发回重审，维护上诉人的诉讼权利。谭园、刘建国辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。郭留廷向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即偿还借款65100元整及利息（利息暂计1000元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月17日，原告向被告谭园转账支付21700元，附言郭留廷款。2019年6月19日，原告向被告谭园转账两笔，一笔为21000元，附言段旭华升级，一笔为700元。原告另提供一张其朋友向谭园的转账记录，金额21000元，附言赵金锁注册激活账号。2019年9月18日，被告刘建国向原告出具借条，载明：“今借到郭留廷现金陆万伍仟壹佰元正（65100），2020年1月31日前还清，410323196509240053，刘建国，2019.9.18”，该借条上另载明“此款已转账给谭园刘建国愿意承担全额还款责任，刘建国，2019.9.18”。当日，原告给被告出具一份书面凭证，载明：“公司核实转出币从借款中扣除段旭华dxh6666dxh6688郭留廷glt6660赵金锁zjs6666谷延伟gyw6666郭留廷2019.9.18”。被告刘建国称出具借条当日受到了原告等人的围攻胁迫，并提供照片证明。一审法院认为，原告起诉主张与被告之间存在民间借贷法律关系，虽出具有借条、转款凭证，但被告否认双方存在借款的合意，称涉案款项为投资款并提交证据佐证。综合来看，原告提交的转款凭证，与其陈述的借款形成过程及数额均不能对应，反而与被告的抗辩意见及被告提交的2019年9月18日原告向被告出具的书面凭证上载明的内容高度吻合，而原告对此未能作出合理解释，结合被告出具借条时的客观环境，法院认为，被告的抗辩意见与其提交的证据及原告提交的转款凭证能互相印证，具有高度盖然性，法院予以采纳，本案基础法律关系并非民间借贷法律关系，依据《民间借贷司法解释》第十五条第一款之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，庭审中，法庭已向原告释明本案法律关系与其主张的不符，而原告拒绝变更诉讼请求，故对原告诉求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭留廷的起诉。案件受理费726元，予以退回。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据郭留廷向谭园转账时的附言内容以及刘建国出具借条当日郭留廷出具的有关“转出币”的书面材料内容，结合当事人的陈述，一审法院认定案涉债权纠纷非民间借贷行为引起并无不当。按法律规定，本案应当按照基础法律关系审理，但郭留廷坚持主张按照民间借贷关系主张，一审法院可径行判决驳回其诉讼请求，现一审法院裁定驳回其起诉，一定程度上减轻了其不利后果，对方未对此提起上诉，故本院予以维持，郭留廷上诉要求发回重审，缺乏相应理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈加胜二〇二一年五月十四日法官助理吴艳平书记员王璐瑶
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 陕西省宝鸡市陈仓区人民法院  民 事 裁 定 书                             (2021)陕0304民初1125号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地:陕西省宝鸡市陈仓区东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：吴矫宇，该联社风险部客户经理。委托诉讼代理人：丁忠虎，该联社周原信用社客户经理。被告：魏亚卫，男，生于1980年，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：魏静，女，生于1981年，汉族，住陕西省柞水县，系被告魏亚卫之妻。被告：王晔，男，生于1970年，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：张永刚，男，生于1980年，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：冯伟，男，生于1966年，汉族，住辽宁省大石桥市。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告魏亚卫、魏静、王晔、张永刚、冯伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本院根据原告陈仓信用联社提供的被告冯伟住址无法送达应诉材料，原告陈仓信用联社也不能提供其他送达信息，应视为原告陈仓信用联社起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：    驳回原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社的起诉。案件受理费9918元，退还给原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。  审  判  员     李宏伟                           二〇二一年五月十七日                           书  记  员     刘  迪        1