wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初4865号原告：苏州充橙商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵西路1688号。法定代表人：邹丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵佳丽，系该公司员工。被告：许晨，男，1986年4月1日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区第三人：顾人荣，男，1988年8月14日生，汉族，住江苏省连云港市滨海县。第三人：林炜，男，1981年3月3日生，汉族，住浙江省温岭市。原告苏州充橙商业管理有限公司与被告许晨、第三人顾人荣、林炜服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告苏州充橙商业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州充橙商业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙星星二〇二一年五月十日法官助理 孙 荣书 记 员 郑 立
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更924号罪犯丁学飞，男，1984年9月5日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2014年9月25日作出（2014）曲中少刑初字第7号刑事判决，以被告人丁学飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人丁学飞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年3月10日作出（2015）云高刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月25日被交付执行。本院于2017年8月25日、2019年5月10日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省第四监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁学飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丁学飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁学飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁学飞减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月28日起至2026年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十二日书记员  高一照
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6678号原告：姚锡友，男，1973年11月6日出生，汉族，住陕西省安康市白河县。被告：西安市雁塔区铭牛电动车行，住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX城XX号。经营者：张伟，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组XX号。原告姚锡友诉被告西安市雁塔区铭牛电动车行（以下简称铭牛车行）保管合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丹独任并公开开庭进行了审理。原告姚锡友及被告铭牛车行的经营者张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚锡友诉称，其受疫情影响找不到工作，于是于2020年5月4日购买一辆电动车，准备跑外卖，2020年5月10日，送外卖到华城国际小牛电动车行门口，被该车行的人诱惑说是车行电池好耐用，其经不住诱惑换了一块电池，当时向工作人员交了300元押金，把本车6块电池放到车行，工作人员给了他500元押金，当时讲好了互相取回电池必须退回押金，可是电池换后根本是使用不了；且当时换电池时还把仪表损坏了，在电池使用不了的情况下，要求换回自己的电池，可是被告未经其同意私自将其电池卖掉，协商无果后，其报警，结果公安部门说归工商部门管，又拨打了12315投诉电话，朱雀大街工商行政管理所于7月31日将其与何波一块去工商所处理，让其将车骑到小牛电动车行把车修好，其8月1日将车骑到车行，当时他把电池拔走退了300元押金，车就放在车行，人回老家了。8月30日，其从老家来车行取车，可是被告知车被偷了。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿电动车款及其分期利息共计5580元；2、赔偿所有误工费从2020年5月10日至今的误工损失150天、每天150元，共计22500元；3、被告赔偿其从白河县到西安的5趟车旅费3080元；4、诉讼费由被告承担。被告铭牛车行辩称，本案中，原告从其处租赁电池，当时原告使用其电动车上的旧电池，在其车行作押金抵用，在车行租赁了一块新电池，安装在原告的电动车上，租金按每月100元计收。原告在2020年5月从其处租赁电池，8月退组，原告将电池退还给被告时，被告将押金200元已经返还给原告。原本从原告车上拆下的旧电池，其已经出售给收废品的，当时旧电池的回收价是500元，其中300元抵扣押金，最后给原告退还200元。原告在8月向其退还电池后，其又将押金300元退还给原告，相当于原告旧电池的折价500元已经全部退还。关于原告主张的赔偿车款，与其无关。经审理查明，姚锡友于2020年5月10日从被告处租赁一组电动车电池，后双方因电池事宜发生纠纷，于2020年7月前往西安市工商局丈八东路工商所进行调解。原告姚锡友提交《投诉调解书》，载明投诉人为姚锡友，被投诉人为张伟，投诉内容及请求为：关于小牛电动车电池更换一事，投诉人要求更换电池；双方自愿达成协议：经市场监督管理所调解双方达成一致，双方和解（未载明具体调解方案）。经询，被告称，在工商局的调解方案是其将押金500元全部退给原告，原告再向其支付500元，其给原告安装一组电池；但原告拒绝支付，后原告将电动车停在了华城国际外的公共区域，没有停在其店铺内，其明确向原告告知了没有看管义务。原告称，被告陈述的调解方案部分不属实，当时调解方案是让被告安装一组新电池，其向被告支付500元，但被告要给他安装一组旧电池，只能使用一个月，其不同意就未向被告交钱，于是将电动车停放在铭牛车行门外。姚锡友提交《收款收据》复印件一张，载明其电动车4780元。被告对该组证据不予认可，称与其无关。关于姚锡友主张的误工费、车旅费，其未提交相应证据。上述事实，有《投诉调解书》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，原告姚锡友与铭牛车行之间对于更换电池事宜已经经由西安市工商局丈八东路工商所调解，虽该《投诉调解书》未明确具体调解内容，但从双方庭审陈述可知，由铭牛车行将500元押金退给姚锡友，再由姚锡友支付500元向铭牛车行购买一组电池，由铭牛车行安装在姚锡友的电动车上。即，铭牛车行需要向姚锡友安装一组电池，则铭牛车行对该电动车具有一定保管义务，但姚锡友未支付相应的价款即将电动车停放在铭牛车行门口径直离开，也对其电动车的丢失存在一定过错。另，原告姚锡友提交的购买电动车的《收款收据》系复印件，无法客观反映该电动车的购买价款，结合双方过错承担，本院认定由铭牛车行向姚锡友赔偿1500元。关于原告诉请主张的误工费、车旅费，其未提交相应证据，故其该项诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区铭牛电动车行于本判决生效后十日内向原告姚锡友赔偿1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姚锡友的其余诉讼请求。案件受理费579元，由被告承担100元，由原告承担479元。因原告已预交，被告在履行上述给付义务时将其应承担的部分向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二一年五月十八日书记员 冯晨阳打印：相丽华校对：孙曌琳2021年月日送达1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20069号之四 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司。住所地：深圳市福田区莲花街道福中社区生命保险大厦7层，统一社会信用代码91440300708552601N。 法定代表人邹辉。 被执行人王琴，女，汉族，1974年8月14日出生，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与被执行人王琴保险纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26591号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付653417.88元及利息等，本院于2020年6月19日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖成交被执行人名下房产，在扣除诉讼费与执行费22741元、拍卖辅助费8344.24元后已将700000元汇至申请执行人账户，剩余103339.13元已通知被执行人领取。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26591号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项第1款的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26591号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二一年五月十二日 书记员  张倩倩
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初7437号原告：黄凤梅，女。被告：广州芭那那电子商务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源岐山路29号501室。法定代表人：陈耿昭。原告黄凤梅与被告广州芭那那电子商务有限公司（以下简称芭那那公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤梅在线参加诉讼，被告芭那那公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄凤梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行发货义务；2.判令被告承担欺诈消费者责任，赔偿500元。庭审过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2020年1月6日，原告在被告芭那那公司的店铺（店名“半月Luna”）里购买一件“铜皮标色织格纹短款羽绒服加厚外套女秋冬”衣服，按照合同要求20天内发货，但被告超过20天仍未发货。期间，原告多次提醒商家发货，商家一直回复按订单顺序发货，未告知缺货，直到1月30号，被告告知原告厂家放假，没有货可发。原告认为，被告违背合同承诺，利用缺货商品诱导消费者下单来提高自己的刷单量，构成欺诈，按照消费者权益保护法的相关规定，被告应承担赔偿责任。被告芭那那公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。对本案有关事实，本院认定如下：2021年1月6日，原告在被告经营的淘宝店铺“大小姐luna”下单购买“铜皮标色织格纹短款羽绒服加厚外套女秋冬”外套一件，订单编号为1240444668940576697，实付77元。案涉订单交易快照显示发货时间为“20天内发货”。原告提供的其与“大小姐luna”客服旺旺聊天记录显示，原告下单后一直催促被告发货，被告回复称“按顺序发货”“具体发货时间不能保证”“看仓库安排”。2021年1月12日，原告发起投诉，投诉原因为“发货问题—缺货/发不了货/拒绝发货”。同日，被告拒绝原告的投诉处理，拒绝说明为“衣服承诺20天内发货的呢，我司没有告知买家缺货或者拒绝发货，发货由仓库安排，买家不需要的话可以申请退款的呢”。1月30日，被告售后联系原告称：“抱歉的亲这个款式没有货了的，厂家那边都放假了，申请一下退款，我这边另外补偿10给您可以吗”。以上事实，有交易订单信息、交易日志、交易快照、旺旺聊天记录、工商登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告在被告经营的淘宝店铺下单购买案涉商品，双方成立信息网络买卖合同关系。本案争议焦点系被告是否构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”欺诈行为的构成包括一方当事人存在欺诈的主观故意、实施了欺诈行为以及对方当事人因该欺诈行为作出了违背真实意思的的民事法律行为。原告主张被告违反合同承诺，利用缺货商品诱导消费者下单，实为赚取流量，故存在欺诈。但是，原告提交的证据不足以证明被告在原告下单前即已知晓案涉商品无充足库存无法发货仍诱使原告下单。此外，被告客服已通过旺旺消息告知原告由于工厂放假，案涉商品款式无货，可予以补偿10元的解释，可知被告并无欺诈的主观恶意。综上，原告提交的证据不足以认定被告存在欺诈行为，本院依法驳回原告的诉讼请求。被告芭那那公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告黄凤梅的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄凤梅负担。本判决为终审判决。审判员  朱晓瑾二〇二一年五月七日书记员  戴瑜霞
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初2048号原告长垣市魏庄街道办事处。住所地：长垣市魏庄街道阳泽路东段。负责人王洁，任主任。统一社会信用代码：114107280055683913。委托代理人田玉涛、方学军，河南弘治律师事务所律师。被告魏彦军，男，1967年5月3日出生，汉族，住长垣市。原告长垣市魏庄街道办事处诉被告魏彦军土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，长垣市魏庄街道办事处于2021年5月11日向本院提出了撤诉申请。本院认为，长垣市魏庄街道办事处自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予长垣市魏庄街道办事处撤回起诉。案件受理费15035元，本院减半收取7517元，由长垣市魏庄街道办事处承担。审判员  赵利军二〇二一年五月十一日书记员  王化强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初14499号原告：深圳市宏洲工业气体有限公司，住所地深圳市龙岗区*，统一社会信用代码*。法定代表人：罗*。委托诉讼代理人：柯元洁，男，汉族，1986年9月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：氢力氢为汽车运营（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区*，统一社会信用代码*。法定代表人：何*。委托诉讼代理人：旷斌，广东法普盾律师事务所律师。原告深圳市宏洲工业气体有限公司与被告氢力氢为汽车运营（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告深圳市宏洲工业气体有限公司的诉请：一、判令被告支付货款人民币116660.45元；二、判令诉讼费由被告承担。原告提交变更诉讼请求申请书请求变更第一项诉讼请求为要求被告氢力氢为汽车运营（深圳）有限公司支付逾期付款违约金10000元。原告深圳市宏洲工业气体有限公司于2021年5月20日向本院申请撤回对被告氢力氢为汽车运营（深圳）有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市宏洲工业气体有限公司向本院撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市宏洲工业气体有限公司撤回对被告氢力氢为汽车运营（深圳）有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元（原告已预交1317元，多预交部分由本院予以退回），由原告深圳市宏洲工业气体有限公司自行承担。审判员 王 希二〇二一年五月二十日书记员 李雪琼
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                         （2021）陕0113民初4411号原告：河南永安国际旅行社有限责任公司，住所地：郑州市管城区。法定代表人：孙才华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李金芳，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓波，河南豫龙律师事务所律师。被告：侯璐，女，汉族，1987年12月9日出生，住西安市雁塔区。被告：张宇皓，男，汉族，1988年10月30日出生，住陕西省乾县。被告：马欣，女，汉族，1993年7月21日出生，住陕西省乾县。本院在审理原告河南永安国际旅行社有限责任公司与被告侯璐、张宇皓、马欣清算责任纠纷一案中，原告河南永安国际旅行社有限责任公司于2021年5月14日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告河南永安国际旅行社有限责任公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南永安国际旅行社有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费194元，减半收取97元后，由原告河南永安国际旅行社有限责任公司自行承担。审  判  员     张  元  平 二 〇 二一 年 五 月十七 日 书  记  员     董  江  丽打印：相丽华      校对：程  俊      2021年  月  日送达1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1217号原告:曹兴强，男，1955年11月9日生，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人:骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。被告:江苏杰龙晶瓷科技有限公司，住所地宿城经济开发区（西片区）隆锦路北侧。破产管理人:江苏向天律师事务所。委托诉讼代理人:杨小龙，江苏向天律师事务所律师。原告曹兴强诉被告江苏杰龙晶瓷科技有限公司（以下简称杰龙公司）破产债权确认纠纷一案，本院立案后，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告曹兴强及其委托诉讼代理人骆孝龙、被告杰龙公司委托诉讼代理人杨小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹兴强向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告享有被告759999元普通债权（除借款本息84880949元普通债权外的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月16日，贵院受理江苏杰龙晶瓷科技有限公司破产清算申请，原告向贵院指定的管理人申报债权：一、借款本金人民币1800万元，及该款自2015年4月27日起至2020年9月15日止按月利率2%计算的利息；自2015年4月27日起至2020年9月15日（共1968天）的利息23616000元［计算公式：18000000*（1968/360）*（2%*12）=23616000元];二、借款本金人民币2000万元，并支付该款自2015年5月12日起至2020年9月15日（共1953天）止按月利率2%计算的利息25840000元（己扣减已支付的利息20万元）[计算公式：20000000*（1953/360）*（2%*12）-200000=25840000元］；三、为实现本案债权支出的律师代理费50000元、财产保全担保费40000元，合计90000元。前述本金38000000元、利息49456000元、律师代理费和财产保全担保费90000元，三项合计87546000元，扣减已履行款项1905051.68元（即429004元+1076047.68元十200000元十200000元），债权总额为85640948.32元。但管理人于2020年11月25日第一次债权人会议时所提供的《江苏杰龙晶瓷科技有限公司债权申请审核确认表》核定原告债权为84880949元，备注“利息计算有误”。后原告向管理人提出异议，管理人于2020年12月9日作出《关于对曹兴强债权异议的答复》，认为经管理统一使用“司法速算器”软件，计算出的两笔利息金额合计为4869.6万元，与原告计算的4765.6万元（即2361.6万元+2584万元），相差76万元。原告认为，管理人所使用的“司法速算器”软件并非法定的计算软件，且管理人也无法明确其计算公式，现原告按日计算的利息存在较大误差，且管理人在知晓其误差后无正当理由拒绝纠正，导致原告合法利益受损。据此，原告特向贵院起诉，请求依法确认原告申报的85640948.32元普通债权中未被管理人确认的利息差额即759999元普通债权。被告杰龙公司辩称，被告按照银行借贷的一般原则按年息计算利息，而不应按天计算，最高院规定的不超过年利率24%也是按年，不满一年的按一个月，不满一个月按天。司法速算器是符合此计算规则的。原告主张按日每年360天计算并无任何法律依据。原告补充的意见应提供相关破产企业的债权确认表予以佐证。综上，被告的利息计算方式并无错误。本院经依法审理认定事实如下：曹兴强与许某、孙某、绍兴杰龙玻璃有限公司、杰龙公司民间借贷纠纷一案，经浙江省绍兴市越城区人民法院审理，判决如下：“一、被告许某、孙某、绍兴杰龙玻璃有限公司、江苏杰龙晶瓷科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告曹兴强借款本金人民币1800万元，并支付该款自2015年4月27日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告许某、孙某、绍兴杰龙玻璃有限公司、江苏杰龙晶瓷科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告曹兴强借款本金人民币2000万元，并支付该款自2015年5月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（应扣减已支付的利息20万元）；三、被告许某、孙某、绍兴杰龙玻璃有限公司、江苏杰龙晶瓷科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付给原告曹兴强为实现本案债权支出的律师代理费50000元、财产保全担保费40000元；四、驳回原告曹兴强的其他诉讼请求。”许某、孙某、绍兴杰龙玻璃有限公司、杰龙公司不服一审判决，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院，浙江省中级人民法院经审理作出驳回上诉，维持原判的判决。2020年9月16日，本院受理杰龙公司破产清算申请。原告曹兴强向某公司破产管理人申报债权：一、借款本金人民币1800万元，及该款自2015年4月27日起至2020年9月15日止按月利率2%计算的利息；自2015年4月27日起至2020年9月15日（共1968天）的利息23616000元［计算公式：18000000*（1968/360）*（2%*12）=23616000元];二、借款本金人民币2000万元，并支付该款自2015年5月12日起至2020年9月15日（共1953天）止按月利率2%计算的利息25840000元（己扣减已支付的利息20万元）[计算公式：20000000*（1953/360）*（2%*12）-200000=25840000元]；三、为实现本案债权支出的律师代理费50000元、财产保全担保费40000元，合计90000元。前述本金38000000元、利息49456000元、律师代理费和财产保全担保费90000元，三项合计87546000元，扣减已履行款项1905051.68元（即429004元+1076047.68元十200000元十200000元），债权总额为85640948.32元。杰龙公司破产管理人于2020年11月25日第一次债权人会议时所提供的《江苏杰龙晶瓷科技有限公司债权申请审核确认表》核定原告债权为84880949元，备注“利息计算有误”。后原告曹兴强向某公司破产管理人提出异议，杰龙公司破产管理人于2020年12月9日通过微信向原告曹兴强发送《关于对曹兴强债权异议的答复》，认为经管理人统一使用“司法速算器”软件，计算出的两笔利息金额合计为4869.6万元，计算结果准确，不存在错误；原告曹兴强提出的异议不成立，管理人不予采纳。原告曹兴强对破产管理人的债权确认金额有异议，遂向本院提起诉讼。本院认为,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告曹兴强对杰龙公司享有的债权已经浙江省绍兴市越城区人民法院判决,已明确曹兴强对杰龙公司享有的债权及利息,故曹兴强在裁判文书生效后再次起诉,且符合法律关于一事不再理的规定,本院应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告曹兴强的起诉。案件受理费11400元，退还原告曹兴强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李夫宝人民陪审员  靳 娟人民陪审员  李 平二〇二一年五月十七日书 记 员  罗 璇
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0183执659号 关于河北金力电缆有限公司申请执行贵州聚亿能电力科技有限公司、田芯阳买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）冀0183民初995号民事判决书于2021年04月13日立案执行。执行过程中，贵州聚亿能电力科技有限公司、田芯阳给付河北金力电缆有限公司货款55327元，河北金力电缆有限公司缴纳执行费810元，并提交书面申请违约金、受理费、保全费自愿放弃。本案现已按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初1318号 原告：杨某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：陕西汉中某某房地产开发有限责任公司，住所地陕西省汉中市城固县。 法定代表人：李某，该公司总经理。 被告：李某，男，汉族，住陕西省城固县。 原告杨某某与被告陕西汉中某某房地产开发有限责任公司、李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告陕西汉中某某房地产开发有限责任公司、李某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日被告公司为支付某某时代广场工程款向原告借款20万元人民币，约定借期3个月(2018年2月8日至2018年5月8日)，月利率3.5%按月付，到期后一次性还本。被告公司出具盖章借条，法定代表人李某加盖私章。借款到期后，被告无力支付，请求展期至2020年3月8日前归还。现约定履行期已过，被告拒不接电话，也不履行还款约定。综上，原告为保障自身合法权益，现依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题解释》相关法律诉至人民法院，请求依法受理并支持原告诉请。 被告陕西汉中某某房地产开发有限责任公司、李某未到庭，也未提交答辩意见。 原告向本院提交了5份证据：1、原告身份证复印件。2、被告陕西汉中某某房地产开发有限责任公司的企业信用信息公示报告。3、原、被告于2018年2月8日签订的借款协议原件一份。4、原、被告于2019年12月12日签订的借款展期协议。5、原告于2018年2月8日向被告陕西汉中某某房地产开发有限责任公司转账200000元的银行汇款电子回单一份。被告未到庭质证，经本院审查，证据来源合法，能形成完整证据链，故对原告提交的证据，本院予以采信。对原告所述事实，本院予以确认。 另查明，自借款之日至今，被告按照月利率3.5%向原告支付了共计10个月利息，共70000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告履行了出借资金的义务，被告陕西汉中某某房地产开发有限责任公司出具了借条，双方借贷关系成立，被告陕西汉中某某房地产开发有限责任公司应当及时履行还款的义务。对于被告李某在借据上签字的行为，因被告陕西汉中某某房地产开发有限责任公司并非李某个人独资的公司，且原告也未能证明该笔借款用于李某个人使用，故李某的签字行为仅能认定为履行职务行为，并不能构成债务加入，作为共同被告。按照法律规定可保护的利率上限计算，被告向原告共计支付了70000元利息，未超过自借款之日至今所产生的利息，现原告主张被告偿还本金的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第六百六十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陕西汉中某某房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告杨某某借款本金200000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陕西汉中某某房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 张碧敬 二〇二一年五月十七日 法官助理 卢荟滨 书 记 员 刘 翯
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执983号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行 被执行人：东平县城市建设综合开发公司 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东平县支行与被执行人东平县城市建设综合开发公司借款合同纠纷一案，本院于2021年04月28日冻结了被执行人东平县城市建设综合开发公司在账户内余额人民币269166.61元。因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人东平县城市建设综合开发公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币269166.61元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二一年五月十九日 书记员  杜文文
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6503号原告：深圳市枫尚包装设计有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业厂区A3栋13层1301室，统一社会信用代码91440300685356383E。法定代表人：钟利平，总经理。委托诉讼代理人：周婉婷，女，1988年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系公司员工。被告：张艳民，男，1976年12月18日出生，汉族，住河南省商水县。第三人：广州市畅游物流供应链有限公司，住所广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场C2区2233、2235号，统一社会信用代码91440111MA59C7KW8C。法定代表人：杜海华。第三人：赵崇奇，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。第三人：李志国，男，1978年4月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告深圳市枫尚包装设计有限公司与被告张艳民、第三人广州市畅游物流供应链有限公司、赵崇奇、李志国运输合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，分别于2020年10月15日、2021年4月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人周婉婷、被告张艳民到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人周婉婷、被告张艳民、第三人赵崇奇到庭参加诉讼，第三人广州市畅游物流供应链有限公司、李志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告损失13200元；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告从事广东省内短途运输，与赵崇奇签订东莞凤岗至广州白云货物运输，并与原告无订立长途运输合同的意思表示，系代人签订合同。赵崇奇述称，本人做网上物流信息平台，一位自称是“李某”的人（微信号×××，昵称神州快车，电话130××××7159，147××××6140，156××××5770，182××××2970）需要找车从东莞凤岗拉货到广州白云区，运费2500元。赵崇奇将该信息在货车帮平台上发布。被告在平台上看到信息后与赵崇奇联系确认接单，并支付了300元定金。经审理查明，原告因有一批酒类包装纸盒需要运输到新疆新源县伊力特酒厂，故将需求信息运满满平台上发布，后有人接单。第一次庭审时原告陈述一名自称是“叶某”的人接单。第二次庭审时原告陈述电话147××××6140的人接单，未告知具体姓名。电话147××××6140的人致电赵崇奇需要找车从东莞凤岗拉货到广州白云区，运费2500元。赵崇奇将该信息在货车帮平台上发布。2020年6月16日，被告在货车帮平台上看到赵崇奇发布的东莞凤岗拉货到广州白云区的信息遂与赵崇奇联系接单，双方签订货车帮电子运输协议，约定被告6月17日到东莞凤岗装货，6月18日到广州白云卸货，运费2500元，平台定金200元。被告向赵崇奇支付定金200元。赵崇奇告知被告装货联系电话147××××6140。被告遂添加电话147××××6140的微信（昵称“东方快车”，微信号×××），东方快车告知被告“到厂讲装新疆的货，千万不要讲广州”“173××××3100方”“你打电话给姓方的”“开始装了拍照给我”，深圳坪山装货地址定位，“6228-××××-××××-×××-3578农行叶某”，“叫他先付钱给你5000块”。2020年6月17日，被告驾驶豫Ｌ×××××货车先到东莞凤岗原告工厂装货，后至深圳坪山原告工厂装货。离开深圳坪山原告工厂前，原告将《货物运输合同》（乙方为被告）交被告签署，被告将叶某账户填入运费结算账户处，并在乙方处签署叶某。《货物运输合同》约定运输费用为32500元，预付现金5000元，发货地址东莞深圳两装，收货地点为新疆新源县伊力特酒厂。签订合同后，原告向被告预付了5000元现金。2020年6月18日，被告将货物送至广州白云，因实际至东莞、深圳两地装货，与合同约定东莞一处拉货不一致，被告要求运费增加至3500元，将剩余预付款1500元被告通过微信退回给东方快车。2020年6月24日，原告接到广州市畅游物流供应链有限公司电话，声称原告所托运的货物已经到达新疆鸟鲁木齐市，需支付广州到新疆鸟鲁木齐的运费32500元，如果运往新源县伊力特酒厂需要另行支付费用8200元。2020年6月27日，原告向广州市畅游物流供应链有限公司支付运费32500元。2020年6月30日，货物送达新疆新源县伊力特酒厂，由于货物部分损坏，引发争议。庭审中，原告确认尚未向广州市畅游物流供应链有限公司支付8200元运费。本院致电原告法定代表法人钟利平，其确认签订《货物运输合同》是晚上很晚了，工厂工人因失误未核对被告签名，对被告在乙方处签署叶某未提出异议。钟利平还确认无运满满平台相关信息和电话147××××6140接单人的信息。上述事实有原、被告提交的《货物运输合同》货车帮电子运输协议、发货单、收款收据、收货签单、聊天记录等证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系运输合同纠纷。原告主张被告未合同约定将货物送至约定收货地点新疆新源县伊力特酒厂，造成原告损失13200元。被告主张案涉合同是被告真虚假意思签订的合同，其并未合同相对方。本案争议焦点诉争合同的效力被告是否应承担责任。现有证据足以证明电话147××××6140的人与原告达成签订案涉合同的合意，被告受电话147××××6140的人指派到原告处收货，其并无与原告签订长途运输合同的合意，仅有短途运输（东莞凤岗至广州白云）真实意思表示，故案涉合同部分有效即运输至广州白云部分有效，其余部分无效。且被告已按真实意思表示履行短途运输义务，原告诉请被告承担损失无事实和法律依据，本院不予支持。原告的损失可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市枫尚包装设计有限公司全部诉讼请求。案件受理费65元，由原告深圳市枫尚包装设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二一年五月十日书记员  陈泓睿
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0203执恢173号申请执行人:付宏昌，男，满族，1963年4月30日出生，住本市金明区。被执行人:河南开利锌业有限公司。被执行人:李海良，男，汉族，1966年9月28日出生，住本市。本院在执行申请执行人付宏昌与被执行人河南开利锌业有限公司、李海良合同纠纷一案中，开封市中级人民法院于2021年4月2日作出（2019）豫02民再89号民事判决书，撤销开封市中级人民法院作出的（2018）豫02民终67号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）豫0203执恢173号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  李志军人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年五月六日书 记 员  谷旷林
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527财保13号申请人：上栗县合力贸易有限公司。法定代表人：王永贵，系该公司执行董事。住所地：江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王东林，云南望达律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：泸西县福坤矿业有限责任公司。法定代表人：金坤荣，系该公司执行董事兼总经理。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被申请人：师宗大顺商贸有限公司。法定代表人：严天龙，系该公司执行董事。住所地：云南省曲靖市师宗县。申请人上栗县合力贸易有限公司于2021年5月11日向本院申请诉前财产保全，一、请求人民法院依法对两被申请人名下的财产在129万元（大写：壹佰贰拾玖万元整）范围内采取保全措施，并予以查封、冻结。二、两被申请人承担本案的保全费及保全保险费。申请人上栗县合力贸易有限公司向本院提供其在天安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保险单号为6613237181820210004357，担保金额为129万元）作为担保。本院经审查认为，申请人上栗县合力贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人泸西县福坤矿业有限责任公司、师宗大顺商贸有限公司名下价值129万元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵保明二〇二一年五月十二日书记员  叶云雁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执12075号 申请执行人：谭文华，男，1979年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：曹石平，男，1964年10月25日出生，身份证住址湖南省邵阳市双清区。 申请执行人谭文华与被执行人曹石平借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初19812号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币61538元及利息等，本院于2021年3月16日依法立案执行。 执行中，本院已执行到位款项4397.89元。另经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯冬惠 二〇二一年五月六日 书记员  李 超
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执1261号 申请执行人：胡文全，男，1981年1月5日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：宋皓，男，1987年9月27日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 胡文全与宋皓追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0421民初47号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款51584元。被执行人依法应承担执行费674元。 执行过程中，1.本院于2021年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年4月21日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。 3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为51584元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年五月七日 书记员 刘艳茹
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0921民初563号 原告刘明安与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘明安到庭参加了诉讼，被告李文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘明安向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告借款本金80000元以及借款逾期利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告2016年相识，平时朋友关系良好。2017年被告因经营需要向原告借款，并支付一定利息。考虑到被告自行经营汽车美容店，且朋友关系，出于信任，原告通过银行贷款凑了十万元。2017年3月1日约定“李文向刘明安借款100000元整，用款期限2017年3月1日至2017年5月31日前还清，李文到期本金同还，如有违约交当地诉讼仲裁”后到期被告跟原告电话沟通每月支付利息继续使用，2018年6月14日归还本金20000元。之后李文不再支付利息，不愿归还本金80000元。原告多次向被告催要，但被告李文告知没有能力，逃避债务。但被告李文现在经营的陕西领航实业有限公司正常运营，有经营收入，却不按约定履行还款义务，原告只能诉诸法院，请依法判决。 被告李文未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，被告李文因经营需要于2018年9月提出向原告借款100000元，双方约定月利率为4分。2016年9月23日原告预扣了一个月的利息后向被告转款96000元。当时被告未出具借据。2017年3月1日被告向原告出具借条，载明：被告李文向原告借款100000元借期2个月，到期本息同还，如有违约交当地法院诉讼仲裁。2018年6月14日被告偿还原告本金20000元并将以前的利息结清，至此之后原告多次讨要本息无果。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告应当依约偿还原告的借款。但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际出借金额返还借款并计算利息。国家亦禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。支付宝是经国家批准成立的金融机构，原告在支付宝贷款50000元后又转贷给被告，其行为为国家法律所禁止，涉及此部分（50000元）的借款行为是无效的。对于无效部分被告已支付的利息，被告有权另行主张要求原告返还。 综上所述，原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百零七十条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告李文在本判决生效后30日内偿还原告刘明安借款本金76000元及利息（利息以26000元为基数自2018年6月15日起按年利率24%计算至2020年8月19日、自2018年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘明安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半），由被告李文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二一年五月六日 书记员 成丹丹
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初387号之二原告（反诉被告）：殷明杨，男，1995年12月13日生，布依族，农民，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：刘伍坤，男，1979年7月3日生，汉族，农民，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：朱秋林，云南南辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李宗晶，云南南辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陆良县江顺再生资源回收利用有限公司。统一社会信用代码：91530322MA6K6E015A。住所地：云南省曲靖市陆良县中枢街道西桥村社区西桥桥头老公路旁。法定代表人：李江，系该公司执行董事。原告（反诉被告）殷明杨与被告（反诉原告）刘伍坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，在答辩期间被告刘伍坤于2021年2月5日向本院提起反诉，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）殷明杨之委托诉讼代理人龚乔秀、被告（反诉原告）刘伍坤之委托诉讼代理人朱秋林、李宗晶到庭参加诉讼。后本院依职权追加陆良县江顺再生资源回收利用有限公司为本案被告。2021年5月11日，原告（反诉被告）殷明杨与被告（反诉原告）刘伍坤均向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告（反诉被告）殷明杨与被告（反诉原告）刘伍坤以私下协商处理为由申请撤回起诉，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告殷明杨撤回起诉；二、准许反诉原告刘伍坤撤回反诉。本诉案件受理费6310元，减半收取计3155元，由原告（反诉被告）殷明杨负担。反诉案件受理费3650元，由被告（反诉原告）刘伍坤负担。审判长  方晓奕审判员  马文凡审判员  刘淑萍二〇二一年五月十一日书记员  窦磊报
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0303执保242号 申请保全人四平市铁东区人民法院，住所：四平市铁东区南三位七马路。 法定代表人刘宾，院长。 被保全人张洪玉，男，1979年7月15日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 关于张洪玉罚金保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0303刑初49号刑事判决书，责令被保全人向申请保全人履行给付的义务，但是被保全人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结张洪玉银行存款、网络银行存款和收益型保险人民币10000元。 二、线下查询、查封和冻结张洪玉名下不动产、车辆、公积金等价值10000元财产。 执行员  王兴武 二〇二一年五月二十日 书记员  付 瑶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初6227号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区学府花园6栋7单元6层2号。负责人：刘凯，该公司总经理。被告：苑鹏飞，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司与被告苑鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司自行负担。审判员 王 琦二〇二一年五月十一日书记员 姚冬梅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执197号 申请执行人：北海金麟投资咨询有限公司，住所地广西壮族自治区北海市银海区政府行政中心副楼601室7号，统一社会信用代码91450503MA5PLDPWXP。 法定代表人：张信，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王启煌，该公司员工。 被执行人：何涛，男，1988年8月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 本院执行的北海金麟投资咨询有限公司与何涛合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂0503民初2637号民事判决，于2021年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付买断价5581元、逾期滞纳金（滞纳金计算标准：以买断价款5581元为基数，按日万分之五的标准，自2019年11月15日起计至清偿之日止，上述款项应扣除被告何涛已付滞纳金29.9元）、迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元及本案执行费。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人进行财产调查，包括调查银行存款、车辆、证券、保险、不动产、工商信息、网络资金等。本院已向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二一年五月十二日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0322民初658号 原告：杨冬梅，女，1972年3月10日生，汉族，市民，住昌黎县。 被告：李昊，男，1994年10月15日生，汉族，市民，住昌黎县。 原告杨冬梅与被告李昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨冬梅到庭参加诉讼、被告李昊经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付欠款人民币80000元及逾期之日起至还清借款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年5月19日至2019年10月9日期间，被告为经商，先后分九次从原告处借款共计80000元(捌万元整)，其中有41500是通过微信转账，其余38500元是现金，双方约定了还款期限。欠款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不归还欠款。 被告李昊在法定期限内未向本院提交答辩状。 原告为主张权利向本院提交如下证据： 一、借条1张。内容为：今借到杨冬梅现金壹万元整（10000）借款人：李昊1303221994××××××××,2019.5.19，138××××0831。 二、借条1张。内容为：本人李昊身份证1303221994××××××××于2019年7月26日向出借人杨冬梅身份证2107231972××××××××借款人民币10000元整（大写：壹万），借款期限为2019年7月26日至2020年7月26日。借款人：李昊2019年7月26日。 三、借条1张。内容为：本人李昊身份证1303221994××××××××于2019年7月30日向出借人杨冬梅身份证2107231972××××××××借款人民币10000元整（大写：壹万），借款期限为2019年7月30日至2020年7月30日。借款人：李昊2019年7月30日。 四、借条1张。内容为：本人李昊身份证1303221994××××××××于2019年8月11日向出借人杨冬梅身份证2107231972××××××××借款人民币10000元整（大写：壹万），借款期限为2019年8月11日至2020年8月11日。借款人：李昊2019年8月11日。 五、借条1张。内容为：本人李昊身份证1303221994××××××××于2019年8月19日向出借人杨冬梅身份证2107231972××××××××借款人民币10000元整（大写：壹万），借款期限为2019年8月19日至2020年8月20日。借款人：李昊2019年8月19日。138××××0831。 六、借条1张。内容为：本人李昊身份证1303221994××××××××于2019年9月9日向出借人杨冬梅身份证2107231972××××××××借款人民币10000元整（大写：壹万），借款期限为2019年9月9日至2019年10月8日。借款人：李昊2019年9月9日。 七、借条1张。内容为：本人李昊身份证1303221994××××××××于2019年9月20日向出借人杨冬梅身份证2107231972××××××××借款人民币10000元整（大写：壹万），借款期限为2019年9月20日至2019年10（9）月19日。借款人：李昊2019年9月20日。 八、借条1张。内容为：本人李昊身份证1303221994××××××××于2019年10月8日向出借人杨冬梅身份证2107231972××××××××借款人民币5000元整（大写：伍仟），借款期限为2019年10月8日至2020年10月7日。借款人：李昊2019年10月8日。 九、借条1张。内容为：本人李昊身份证1303221994××××××××于2019年10月9日向出借人杨冬梅身份证2107231972××××××××借款人民币5000元整（大写：伍仟），借款期限为2019年10月9日至2020年10月9日。借款人：李昊2019年10月9日。 十、微信转账截图6张。1、2019年10月9日转账4000元。2、2019年10月8日转账4000元。3、2019年9月9日转账9500元。4、2019年7月26日转账8000元。5、2019年8月19日转账8000元。6、2019年8月11日转账8000元。 经本院审核认为，证据十的6张转账截图，对应的时间为证据九、证据八、证据六、证据二、证据五、证据四，该六份证据借款数额与转账记录不一致，经庭审询问原告称转账4000元的借期一年的打欠条5000元，转账8000元的借期一年的打欠条10000元，转账9500元的借期一个月的打欠条10000元，先扣除了利息，九笔借款实际共借给被告现金67000元。因此原告借给被告现金九次共计67000元，本院采信。 经审理查明，从2019年5月19日至2019年10月9日被告李昊分九次从原告杨冬梅处借款，被告李昊给原告杨冬梅打的九张欠条共欠款8万元，原告杨冬梅实际九次共借给被告李昊67000元。被告先后偿还原告23800元。 本院认为，被告李昊从原告杨冬梅处借款，在原、被告间形成了借贷行为，该行为不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告预先在本金中扣除利息，应将实际借出的金额认定为本金，故认定原告杨冬梅实际借给被告李昊本金67000元。原、被告双方既未约定借期内利率、也未约定逾期利率，可按逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率计息。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李昊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨冬梅借款43200元及利息（利息计算方法：自2020年7月27日起按本金3200元、2020年7月31日起按本金8000元、2020年8月12日起按本金8000元、2020年8月21日起按本金8000元、2020年10月8日起按本金4000元、2020年10月10日起按本金4000元、2021年4月7日起按本金8000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的当时一年期贷款市场报价利率计息至款项付清之日止）。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告李昊负担,限被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  贾志辉 二〇二一年五月十日 书记员  冯 松
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申569号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：柳某，男，汉族，住甘肃省会宁县。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。住所地甘肃省会宁县会师镇长征南路。法定代表人：马某，该公司董事长。再审申请人柳某因与被申请人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04民终1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审称：1.原审判决认定诉讼时效错误。柳某因砖厂资金周转分别于2009年4月6日、2009年6月23日向会宁农商行申请并贷到1年期贷款本金10万元、20万元。2010年4月10日柳某有一笔30万元的砖款收入。柳某让付款人宋望河直接将该笔砖款转入柳某在会宁农商行的银行贷款卡号为×××的账户，用于归还柳某2009年前后两笔借款本息，并通知会宁农商行要求其从该账户中划扣资金以归还贷款本息。但会宁农商行拒绝，为此柳某向省信用联社投诉。因会宁农商行两年内没有向柳某主张权利，故自2012年6月24日本案贷款已超过诉讼时效。2.农商行于2018年5月8日未经柳某同意，擅自通过骗取案外人签字在柳某一通折中发放的粮食直补金中扣划841.31元（其中本金373.30元、利息468.01元）用于归还借款，事后也没有及时通知柳某，属于监守自盗的违法行为，不能适用《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效的重新计算。一、二审法院认定事实、适用法律错误，严重损害了柳某的合法利益。本院经审查认为，2009年6月23日，柳某因砖厂周转资金与会宁农商行签订了《保证担保借款合同》，该借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，但柳某未按照合同约定按时偿还借款本息构成违约。双方签订的《保证担保借款合同》第九条约定：“贷款人依照本合同收回或提前收回贷款本息，均可直接从借款人账户中扣收，并可在必要时商请其它金融机构代为扣收。”2018年5月8日，会宁农商行依上述约定，在柳某一通折中扣划粮食直补金841.31元用于偿还借款本息，可以视为会宁农商行向柳某催收贷款，致使诉讼时效中断，柳某主张本案已经超过诉讼时效的诉请，没有事实依据，不能成立。对于柳某主张2010年4月10日，将一笔砖款收入30万元转入其在会宁农商行的银行贷款卡号为×××的账户内，用于归还案涉借款本息，但会宁农商行拒绝的问题。因该账号并非柳某借款账户，且没有其他证据印证会宁农商行拒收的事实，故该项主张不能成立。综上，柳某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柳某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二一年五月二十日法官助理 晁 超书记员 王晓雪
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执224号之一公诉机关：中阳县人民检察院。被执行人：洪鼎强，男，1998年1月25日生，汉族，身份证号：350402199801250014。被执行人洪鼎强因犯帮助信息网络犯罪活动罪，本院2021年3月24日作出的（2021）晋1129刑初22号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的罚金刑义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪鼎强在财付通支付科技有限公司085e9858e13318b54d9616616@wx.tenpay.com账户内存款人民币220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二一年五月十八日书记员  牛志强
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初701号之二 原告：无极县元丰皮革有限公司，住所地河北天同齐盛股份有限公司院内，统一社会信用代码：911301307373741890。 法定代表人：张军来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张士军。 被告：浙江慕容时尚家居有限公司，住所地浙江省海宁市海昌街道双联路115号，统一社会信用代码：9133048176133147X3。 法定代表人：邹格兵，该公司董事长。 原告无极县元丰皮革有限公司与被告浙江慕容时尚家居有限公司为买卖合同纠纷一案，本院依据原告无极县元丰皮革有限公司部的申请于2021年4月21日作出（202）冀0130民初701号民事裁定书，冻结被告浙江慕容时尚家居有限公司的银行存款1400000元或查封其同等价值的财产。因原告无极县元丰皮革有限公司已经与被告浙江慕容时尚家居有限公司达成和解协议，原告无极县元丰皮革有限公司已经申请撤诉，现需要解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被告浙江慕容时尚家居有限公司的银行存款1400000元的冻结，并解除对其同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾改娟 二〇二一年五月十日 书记员  李添叶
壶关县人民法院 执 行 通 知 书                    （通知被执行人用） (2021)晋0427执290号 张进庆： 你与山西壶关农村商业银行股份有限公司支付令一案，本院作出的(2021)晋0427民督5号支付令已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二〇二一年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 偿还山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金13700元及截止2021年2月23日的利息32727.42元。 承担案件受理费320元及案件执行费。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二一年五月十八日 书记员  郭萌
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初1815号原告：德某，人，住址内蒙古自治区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：何某，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：白某，人，住址内蒙古自治区。身份证号：×××。原告德某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告德某的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告白某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款1900元及利息，利息自2008年5月25日起按月利率按一年期贷款市场报价利率4倍计算至借款全部偿还完毕止；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2008年5月25日，被告因生产生活需要为由从原告处借款人民币1900元，当时约定2008年11月20日偿还，超期按月利率0.02元计算利息。经原告多年催要借款，但被告以各种理由一拖再拖至今没有偿还借款，现特向法院起诉，请求法院依法判决。被告白某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审查认定事实如下：于2008年5月25日，被告白某从原告德某处借款人民币1900元，并给原告出具了一枚借据，借据中约定“还款2008年11月20日，超期按0.02计息”。此款被告至今未能偿还。现原告诉至本院，请求法院依法判决。以上事实，有原告的陈述，原告递交的一枚借据原件、开庭笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告白某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告德某递交被告白某签字、画押的一枚借据原件，可以证明被告从原告处借款的事实，本院予以采信，故被告应向原告偿还借款本金1900元。对于原告要求被告将借款1900元从借款之日起一年期贷款市场报价利率4倍计算利息的诉讼请求，借据中未约定借期内利息支付方式，但约定了逾期利息支付方式，故被告应从逾期之日即2008年11月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款全部偿还完毕止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于修改的决定第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告白某于本判决书生效之日起十日内偿还原告德某借款本金1900元；二、被告白某以1900元为基数，自2008年11月20日起按2021年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款全部偿还完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 哈斯其木格二〇二一年五月十日书 记 员 高 玉 鹏附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于修改的决定第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
贵州省织金县人民法院 决 定 书 （2021）黔0524司惩16号 被拘留人：杨林，男，1968年10月3日生，苗族，住贵州省织金县。 本院在执行申请执行人刘耀友与杨林借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨林收到本院执行通知（2019）黔0524民初4616号民事判决书确定的义务，又拒不报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，其行为严重妨碍法院的执行工作，依法应予拘留。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对杨林拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年五月十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0103执恢249号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。 负责人：邹洁刚，职务总经理。 被执行人：赵伟波，男，1974年2月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区马端街。 本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初5504号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与赵伟波信用卡纠纷一案。申请执行标的47701.54元，尚无执行回款。 本院立案执行后，依法向被执行人赵伟波发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。 本院在执行过程中，于2021年2月1日与2021年4月21日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人赵伟波的存款、车辆、房产等进行了查询，依法查封了被执行人名下房产档案与车籍档案，均不具备处置条件。本院已将被执行人赵伟波纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下未发现可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人表示不能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初5504号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王亮 二〇二一年五月十七日 书记员  周蕊
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0802执701号被执行人：李有兵，男，1978年04月08日出生，汉族，住安庆市怀宁县。申请执行人与被执行人李有兵劳务合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初453号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院依法于2021年4月6日强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李有兵银行存款475元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二一年五月十三日书记员  李宝平
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民初556号陈相阳：你方船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。本案案号（2021）辽72民初556号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ： 李 爽二〇二一年五月十七日书记员 ：邵天齐
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初189号之二 原告：王国勤，男，1952年1月16日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申小静，河北昌宁律师事务所律师。 被告：韩剑辉，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，河北古丁桥律师事务所律师。 王国勤与韩剑辉承揽合同纠纷一案中，本院于2021年1月29日立案。2021年5月19日，原告王国勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按王国勤撤诉处理。 案件受理费870元，减半收取435元，由原告王国勤负担。 审 判 长  田新卯 人民陪审员  邢玉雪 人民陪审员  赵恒进 二〇二一年五月十九日 书 记 员  刘 迎
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执521号之二 申请执行人：周微，女，1988年04月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人：吴强，安徽律诚律师事务所律师。 委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。 委托代理人：周秀芳，女，1963年1月2日出生，住安徽省淮北市相山区，系周薇母亲。 被执行人：王亚，女，1987年01月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人：王琦，安徽北方之光律师事务所律师。 委托代理人：赵豆豆，安徽北方之光律师事务所律师。 本院在执行申请执行人周薇与被执行人王亚民间借贷纠纷一案中，向王亚发出执行通知书，责令其向周薇支付借款本金245803元及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费3587元。王亚给付周薇6215.88元后未继续履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了王亚的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，轮候查封了王亚与案外人马兵兵共同所有的位于淮北市相山区××路南侧，南苑新村7＃106室、8＃101-109号、8-3＃01室三处房产，轮候查封了王亚名下的车牌号为皖ＦＷ××××奥迪牌小型轿车和皖Ｆ5××××克罗迪涂乐牌小型汽车，暂未查找到王亚可供执行且适宜处置的其他财产。周薇未能提供王亚有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将王亚纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。终本约谈时，周薇书面同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈龙军 审判员  陈 文 审判员  毕 伟 二〇二一年五月十八日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执恢51号之二 申请执行人：唐杰，男，1990年2月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：彭立明，男，1989年12月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人唐杰与被执行人彭立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25221号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人彭立明应于判决发生法律效力之日起十日内支付款项80000元及以该款为本金按月利率2%的标准自2018年1月1日起至实际清偿日止计付利息予申请执行人；案件受理费2852元，由被执行人负担2302元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人还款82302元。本院于2019年12月18日立案执行，案号为（2019）粤0605执31990号。经执行，双方达成执行和解，在扣划了执行费1134元后，该案终结执行程序。因被执行人没有按期还款，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院2021年1月7日立案恢复执行。 本院在恢复执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；并依法通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，对在前查封了被执行人彭立明与案外人杨芳共同所有的位于芙蓉区××一路××号××苑××栋××【不动产证号：湘（20××）长沙市不动产权证第04××84号】的房产移送评估、拍卖，评估价值为1018712.33元元。期间，申请执行人与被执行人就本案再次达成长期分期还款的执行和解协议，申请执行人申请法院暂停对上述房产的处理。 本院认为，案经执行，双方当事人再次达成长期还款的执行和解协议。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0605执恢51号案件的执行。 终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年五月十二日 书记员  吴智东
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初5239号原告：周明杰，男，1987年5月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告：史琴琴，女，1988年5月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。以上两原告共同委托诉讼代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。被告：苏州泊萃湾置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）。法定代表人：陈增荣，该公司总经理。本院在审理原告周明杰、史琴琴诉被告苏州泊萃湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周明杰、史琴琴经本院书面通知，未能在本院通知之日起七日内按期缴纳案件受理费1103元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 烨二〇二一年五月十九日法官助理  沈知勤书 记 员  顾佳佳
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执1449号关于薛炬依据已发生法律效力的本院作出的（2021）黔0402民初874号民事判决书，申请执行张发妹买卖合同纠纷一案经本院立案执行，现被执行人张发妹已自动履行，至此，薛炬向本院申请执行的（2021）黔0402执1449号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月六日
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川11执111号 申请执行人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地：吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码91220000MA1457GB0C。 法定代表人：戴皓，董事长。 委托诉讼代理人：李朦朦，黑龙江金马律师事务所律师。 被执行人：杨严洪，男，1978年11月26日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会作出的（2020）哈仲网裁字第2001674号裁决书，于2021年5月13日立案执行申请执行人吉林亿联银行股份有限公司与被执行人杨严洪国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额为7,719.57元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人杨严洪住所地在四川省犍为县人民法院辖区。为便于案件执行，参照《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”规定，本院决定由四川省犍为县人民法院执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 哈尔滨仲裁委员会作出的（2020）哈仲网裁字第2001674号裁决书由四川省犍为县人民法院执行。 四川省犍为县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李仲权 审判员  周 全 审判员  王永红 二〇二一年五月十四日 书记员  汪梦婷
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1930号 原告：张勇，男，1988年10月24日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 委托诉讼代理人：杨建中，四川龙正律师事务所律师。 被告：杨凯，男，1966年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张勇与被告杨凯民间借贷纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告与被告达成和解协议，并于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张勇申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张勇撤回起诉。 审判员  杨权号 二〇二一年五月十七日 书记员  杨云杰
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初1070号 原告：陈兴祥，男，1964年3月30日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：兰淇，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 被告：黄丝布依风情生态移民示范寨步行风情街项目部，住所地贵州省福泉市金山办事处金域龙庭跆拳道楼上。 负责人：何烽源。 被告：何烽源，男，1979年3月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：熊迁雪，男，1992年12月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告陈兴祥与被告黄丝布依风情生态移民示范寨步行风情街项目部、何烽源、熊迁雪租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈兴祥的委托诉讼代理人兰淇、被告熊迁雪到庭参加诉讼，被告黄丝布依风情生态移民示范寨步行风情街项目部、何烽源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈兴祥向本院提出如下诉请：1、判令被告支付原告挖机租赁费31300元，并以此为基数按年利率6%支付原告资金占用利息自2018年1月1日至付清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何烽源租用原告的挖机用于修建黄丝布依风情生态移民示范步行风情街项目，原、被告经过多次对账。2017年8月18日，原、被告进行总结算，挖机租用费合计111300元，已支付部分款项，被告尚欠原告挖机租赁费31300元。原告多次催收未果，特提起诉讼。 被告黄丝布依风情生态移民示范寨步行风情街项目部、何烽源经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 被告熊迁雪辩称：被告熊迁雪是被告何烽源聘请的项目现场管理人员，其向原告出具结算单的行为系职务行为，故不应承担支付挖掘机租赁费的责任。 经审理查明本院依法确认以下事实：被告何烽源向原告租用挖机在黄丝布依风情生态移民示范寨步行风情街项目作业，由被告熊迁雪在结算单的材料收货员处签字确认租用的时间和金额。2017年8月18日，被告熊迁雪向原告出具总结算单，载明挖机租赁费共计111300元，已支付70000元，下欠41300元。原告自认在出具总的结算单后，被告再次支付其10000元，现尚欠原告31300元。 另查明，被告黄丝布依风情生态移民示范寨步行风情街项目部由被告何烽源设立，但未进行法定登记，亦无法人资格。 上述事实有原告和被告熊迁雪的陈述、原告提供的证据身份证、结算单等相关证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告何烽源，租用原告挖掘机施工，应当及时足额支付原告的挖掘机租赁费31300元。被告熊迁雪系被告何烽源聘请的管理人员，其向原告出具结算单的行为系职务行为，不应当承担支付租赁费的责任。本案被告黄丝布依风情生态移民示范寨步行风情街项目部由被告何烽源设立，但未进行法定登记，亦无法人资格，不是本案适格主体，其民事责任由被告何烽源承担。关于原告诉请被告支付资金占用利息的主张，因原告未提供证据证明原、被告约定付款时间和违约责任，故本院对原告的该主张不予支持。 综上所述，被告租用原告的挖掘机，理应按照约定支付原告挖掘机租赁费31300元。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何烽源于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴祥挖掘机租赁费三万一千三百元； 二、驳回原告陈兴祥的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费582元，已减半收取291元，由被告何烽源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄天文 二〇二一年五月六日 书记员  李天赐
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终617号上诉人（原审原告）：杨凡芳，女，1966年8月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：赵帅，北京在明律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：株洲市芦淞区龙泉街道办事处华兴村芦家冲村民小组，住所地：湖南省株洲市芦淞区。组长，罗立新。上诉人杨凡芳因与被上诉人株洲市芦淞区龙泉街道办事处华兴村芦家冲村民小组（以下简称芦家冲组）合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初5249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨凡芳上诉请求：依法撤销原判，将案件发回重审或改判支持其在一审的全部诉讼请求。事实与理由：1.上诉人并未获得任何安置，补偿款应当支付给上诉人，被上诉人无权决定均分，一审法院认定事实错误；2.农村集体经济组织不能调整承包地给被征地农民，也没有对被征地农民进行安置的，必须将不少于75%的土地补偿费支付给被征地农民，即使被上诉人同意分配给上诉人相同面积的柴山，上诉人仍有6亩余地的承包地被征收而未获补偿。被上诉人芦家冲组辩称，我们的分配方案是通过全体组民集体通过的，也向村里面和办事处报备了，80%以上的村民都是认可的，请求驳回上诉，维持原判。杨凡芳向一审法院起诉请求：1.请求撤销被告作出的《芦家组分配方案协议书》；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：航空发动机和燃气轮机国家科技重大专项科研试验项目落户株洲市芦淞区，需征地446亩，涉征房屋42户，安置人口142人，从2017年5月开始进入征地拆迁工作，2017年7月完成征收相关工作。罗学应（原告杨凡芳配偶）被征收房屋编号为15#，房屋鉴定榜第三榜：实丈占地面积99.93平方米，实丈建筑面积99.93平方米，合法占地面积20.6平方米，合法建筑面积20.6平方米，违法面积79.33平方米；安置人口3人，另增加1个安置指标（独生子女证）。2017年5月15日，户主罗学应自愿与项目指挥部签订《征收补偿安置协议》，根据《株政发（2011）2号》、株政办函（2011）97号、株政办函（2015）14号文件计算，罗学应户的征收补偿款1286334元，2017年5月至7月，罗学应户分批领取了征收补偿款。航空发动机和燃气轮机国家科技重大专项科研试验项目需征地446亩包含征收芦家冲组13.6759亩在内，其中水田1.0794亩、旱地0.5亩、林地10.2644亩（其中9.83亩系罗学应、罗立先两户的柴山）、园地0.4365亩、道路0.5166亩、宅基地0.879亩，补偿金额为637418元。2019年12月8日，被告召开村民小组会议，为分配航空发动机和燃气轮机国家科技重大专项科研试验项目补偿款637418元及芦淞区政府在芦家冲组以租代征租赁费580000元制定分配方案，每户1人出席，会议通过了《芦家组分配方案协议书》，协议书主要内容如：2017年608所“两机”项目征用我组的田地、山地等征收款，征收款原按本组人数平均分配，每人1万元，分配后剩有余款24万元，现此款24万的分配方案如下：陈渭文等28人参加余款24万的分配。会议共有18户参会并签名，拍了3张会议照片备存。被告芦家冲组依据该分配方案协议书，每人1万共发放97人，其中原告杨凡芳领取了3万（按3人），余款24万由66人分配，每人3632元，其中原告杨凡芳家应领取10896元，目前原告杨凡芳未领取。另查明，2019年12月19日，被告召开芦家组会议，会议决定补9.83亩的柴山给罗学应、罗立先。罗学应于2019年12月9日因病在家死亡。一审法院认为：本案系合同纠纷。本案的争议焦点为被告芦家冲组作出的《芦家组分配方案协议书》是否合法。本案评述如下：被告芦家冲组对征收集体土地获得的征收款依法召开村民小组会议，每户1人参加会议，并以签字、拍照的形式存档。“两机”项目征收13.6759亩土地系被告芦家冲组所有，其征收补偿款应归被告芦家冲组所有，被告芦家冲组对其所有补偿款通过召开村民小组会议的形式进行分配，于法有据。对此次征收罗学应、罗立先使用的9.83亩柴山，被告芦家冲组决定补相同面积的柴山给罗学应、罗立先。故被告芦家冲组作出《芦家组分配方案协议书》，召集议定程序及其内容均合法合规。同时“两机”项目征收原告杨凡芳户房屋，原告杨凡芳已领取了包含购房补助款在内的补偿款1286334元，政府已进行了安置。现原告杨凡芳要求撤销被告芦家冲组作出《芦家组分配方案协议书》于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告杨凡芳的诉讼请求。本案案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告杨凡芳承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。二审的争议焦点为：对上诉人要求撤销被上诉人作出的《芦家组分配方案协议书》的诉讼请求是否应予支持。本案中，芦家冲组对征收集体土地获得的征收款依法召开村民小组会议，每户1人参加会议，并以签字、拍照的形式存档。“两机”项目征收的土地系芦家冲组所有，其征收补偿款亦应归芦家冲组，芦家冲组对其所有的补偿款通过召开村民小组会议的形式进行分配，于法有据。“两机”项目征收了杨凡芳户房屋，杨凡芳已领取了包含购房补助款在内的补偿款1286334元，政府已进行了相应安置，对此次征收罗学应、罗立先使用的9.83亩柴山，芦家冲组已决定补相同面积的柴山给罗学应、罗立先。现上诉人以相关部门未对其进行安置、被征收土地也未获补偿为由，要求撤销被上诉人作出的《芦家组分配方案协议书》，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由杨凡芳负担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二一年五月十三日法官助理曾海燕书记员刘思敏
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1124民初584号原告：纪英，女，1982年1月11日出生，汉族，银行职工，现住孙吴县。被告：苏海，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告纪英与被告苏海追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，经审查，原告纪英提供的本案被告苏海的送达地址不正确，无法联系被告前来应诉，致使本院无法继续审理。原告纪英起诉的本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告纪英的起诉。案件受理费已减半收取1177元，退回原告纪英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审判员 张 虹二〇二一年五月十二日书记员 辛有乐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4571号之二解除保全申请人：李世昕，男，1978年2月12日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：倪伟,北京一法(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙环，内蒙古执恒律师事务所律师。被申请人：崔娴，女,1982年2月15日出生,汉族,住天津市南开区。解除保全申请人李世昕与被申请人崔娴民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2021年3月11日作出（2021）津0104民初4571号民事裁定书，裁定：查封被申请人崔娴名下坐落天津市南开区××路××街××号楼××号房屋的所有权变更及他项权设立手续,期限为三年。申请人李世昕于2021年5月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李世昕的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人崔娴名下坐落天津市南开区××路××街××号楼××号房屋的所有权变更及他项权设立手续的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓二〇二一年五月十三日法官助理赵敏书记员王海莲附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终541号 上诉人（原审被告）：中交第三公路工程局有限公司。住所地：北京市东城区安定门外大街丙88号801。 法定代表人：蒋万民。 委托诉讼代理人：廖琳，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄昶旭，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：贺州市平桂区灵发石材有限公司。住所地：贺州市平桂区西湾街道平湾中路、西发街（牛奶厂）。 法定代表人：江妙，总经理。 原审被告：中交第三公路工程局有限公司广西分公司。住所地：南宁市青秀区民族大道146号中国东盟国际商贸物流中心B座（三祺广场）37层。 法定代表人：杨然。 委托诉讼代理人：廖琳，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄昶旭，该公司员工。 原审被告：贺州市石鑫生态科技有限公司。住所地：贺州市平桂区平桂大道2号1栋桂隆发展大厦A座6楼。 法定代表人：曾繁贤。 原审被告：贺州市平桂城市建设投资有限公司。住所地：贺州市平桂区平桂大道2号1栋桂隆发展大厦A座6楼。 法定代表人：陈志勇。 上诉人中交第三公路工程局有限公司（以下简称中交公司）因与被上诉人贺州市平桂区灵发石材有限公司、原审被告中交第三公路工程局有限公司广西分公司（以下简称中交分公司）、贺州市石鑫生态科技有限公司（以下简称石鑫公司）、贺 2 州市平桂城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）侵权责任纠纷一案，不服贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初1775号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.请求贺州市中级人民法院依法撤销贺州市平桂区人民法院（2020)桂1103民初1775号民事判决书。2.请求贺州市中级人民法院判定被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定的录音证据材料与本案无关，事实与本案不相符。理由如下：1.该录音证据是在参会者不知情的情况下取得，不能作为合法证据。2.该录音内容证明灵发公司以多次阻工威逼政府、业主而召开的协调会，(录音内容从40:00-50:00可证明灵发公司自己承认多次阻工），不能证明任何事实。不能作为合法证据。3.录音中政府代表也一再强调要拿权威机构定性报告作为定性依据。4.该会议为业主、政府与灵发公司的协调会议，无三公局人员，跟三公局无关。政府、业主也不是工程鉴定的专业资质机构。二、一审法院在毫无证据的情况下推断“原告厂房建设好后能正常使用，没有出现厂房地板、围墙、水沟和环保池爆裂的现象。”（判决书第4页最后一段第一句）三、一审法院在没有证据证明的情况下错误的认定三公局在施工该路段前该厂房的上述设施完好无缺。四、一审法院认定的三公局的施工情况（清淤等）也毫无证据证明。五、一审法院认为三公局的施工规范合法，同时又判令三公局赔偿灵发公司，自相矛盾。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判。 原审被告中交分公司对上诉人的上诉没有异议。 被上诉人、原审被告石鑫公司、城投公司二审期间未作答辩。 被上诉人一审诉讼请求：一、判决三被告共同赔偿原告工厂厂房地板、围墙、水沟和环保池爆裂修复费合计85689元；二、判决三被告共同赔偿原告停工损失20000元；三、诉讼费由被告负担。 一审法院查明事实：石鑫公司是平桂矿山公路（四期）的业主，中交分公司是施工该项工程的中标单位。2020年2月至4月，中交分公司在建设上述公路时需要从原告工厂旁边通过，施工过程中,对道路路基淤泥进行清理，引起原告厂房地基下沉，导致原告厂房地板、围墙、水沟和环保池爆裂。对厂房造成损害这一事实， 3 从原告提交的录音记录即原、被告及黄田镇政府工作人员的讲话，可以证明中交分公司施工行为对原告厂房及环保池造成损害这一事实。经该院现场勘测公路边缘至原告厂房的距离为3.25米，至原告环保池的距离为4.4米，原告的厂房地板、围墙、水沟和环保池确实存在爆裂。原告财产遭受损害后，曾申请贺州市平桂区黄田镇人民政府召集原告与中交分公司进行调解未果，遂向该院提起诉讼。 该院认为，原告厂房建设好后，使用是正常的，没有出现厂房地板、围墙、水沟和环保池爆裂的现象。2020年2月至4月，中交分公司在原告厂房旁道路施工时，对道路路基淤泥进行清理，引起原告厂房地基下沉，导致原告厂房地板、围墙、水沟和环保池爆裂。中交分公司的施工行为造成原告的厂房损害事实存在。中交分公司虽然是按施工图纸施工，按照施工规范合法施工，但其施工行为已侵害他人民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”和第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，被告中交分公司仍应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，中交分公司的侵权责任应由中交公司承担。因造成原告厂房地板、围墙、水沟和环保池爆裂损失不是很大，进行修复的费用不多，该院酌情确定由中交公司赔偿原告修复费用合计33000元。原告请求法院判决赔偿停工损失20000元，因没有提供证据证明，该院不予支持。石鑫公司不是侵权人，不需要承担责任。 一审法院判决如下：一、被告中交第三公路工程局有限公司应赔偿原告贺州市平桂区灵发石材有限公司厂房地板、围墙、水沟和环保池爆裂修复费用合计33000元。二、驳回原告贺州市平桂区灵发石材有限公司的其他诉讼请求。 上诉人对一审查明“施工过程中,对道路路基淤泥进行清理，引起原告厂房地基下沉，导致原告厂房地板、围墙、水沟和环保池爆裂”、“原告厂房建设好后，使用是正常的，没有出现厂房地板、围墙、水沟和环保池爆裂的现象”有异议，主张没有证据证实。上诉人没有新证据向本院提交。 综合诉辩意见，对双方没有异议的事实本院予以确认，对上诉人的异议本院认定如下：被上诉人厂房地板、围墙、水沟和环保池爆裂后，多次与上诉人方进行过 4 协商，同时，政府相关部门也有相关人员参与调解。录音内容也是各方协商内容，并不涉及个人隐私问题，一审采信并无不当。被上诉人以录音内容证实侵权人为中交分公司，中交分公司并未举证证实并非侵权人，一审认定被上诉人厂房地板、围墙、水沟和环保池爆裂是中交分公司施工造成并无不当。 本院认为，本案录音资料记录的是当事人之间与政府相关部门的调解过程，该资料的取得、以及记录的内容未违反法律禁止规定，未侵犯他人隐私，一审采信并无不当。上诉人对证实的内容有异议，但并未举证予以推翻，应承担举证不能的后果。上诉人的施工虽是按照施工规范合法施工，涉及的是施工行政管理问题，在施工过程中造成他人损害仍需承担侵权责任。 综上所述，上诉人中交第三公路工程局有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2414元（上诉人已预交），由上诉人中交第三公路工程局有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永林 审判员  凌丽琪 审判员  张依传 二〇二一年五月十七日 5 法官助理侯美妃 书记员张岚凌
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0629民初412号原告：云南威信农村商业银行股份有限公司，住所地：威信县扎西镇人民路29号，统一社会信用代码：91530629217181826F。法定代表人：周清松，理事长。委托诉讼代理人：胡佩、刘明委（实习），云南堃茂律师事务所律师，特别授权。被告：云南众鑫商贸有限公司；住所地：云南省威信县扎西镇桂花办事处堰塘一楼，统一社会信用代码：91530629587382756R。法定代表人：袁芳。被告：袁芳，女，汉族，生于1973年5月19日，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。被告：卫国明，男，汉族，生于1985年2月19日，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：徐冲华，云南盛天律师事务所律师，系上列三被告共同委托，特别授权。被告：重庆农资连锁股份有限公司云南分公司，住所地：云南省威信县扎西镇环城东路71号附1号，统一社会信用代码：91530629MA6N4DXL8H。法定代表人：周江。委托诉讼代理人：郑梓秋，特别授权。原告云南威信农村商业银行股份有限公司诉被告云南众鑫商贸有限公司、袁芳、卫国明、重庆农资连锁股份有限公司云南分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告云南威信农村商业银行股份有限公司于2021年5月7日以双方自愿庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，原告申请撤诉的理由不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南威信农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费51,034元,减半收取25,517元，由原告云南威信农村商业银行股份有限公司负担。审判员  邓尚良二〇二一年五月七日书记员  江戈平
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0203执恢189号申请执行人：朱某某，男，1959年9月21日出生，汉族，住包头市昆都仑区友谊大街22号街坊8栋11号。被执行人：魏某，男，1985年8月12日出生，汉族，住包头市九原区恒大帝景2栋1604号。申请执行人朱某某与被执行人魏某民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）内0203民初1752号民事调解书执行，现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）内0203执恢189号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   兴   文审判员 王雅琴审判员包莉莉二〇二一年五月十七日书记员 张   翠   梅
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执643号之四 申请执行人：孙思刚，男，1963年6月10日出生，住贵州省安龙县。 被执行人：付贵勇，男，1989年1月10日出生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付贵勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付贵勇在交通银行793069XXXXXX账户内存款人民币37440.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二一年五月十二日 书记员  田斌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5173号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：杨鸿冰，男，1983年1月22日出生，汉族，职业不详，住陕西省韩城市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨鸿冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、许军强到庭参加诉讼。被告杨鸿冰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金47906.07元、罚息733.08元，共计48639.15元（截至2020年9月28日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年5月24日至2020年5月24日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过贷款账户共支用60700元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月28日，被告累计拖欠48639.15元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金47906.07元、罚息733.08元，合计48639.15元（截至2020年9月28日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月29日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨鸿冰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金47906.07元、罚息733.08元，合计48639.15元（截至2020年9月28日）及至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取计508元，由被告杨鸿冰负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告杨鸿冰于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员       王   健    二〇二一年四月二十二日                            书 记 员      关 义 丽
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执4199号 雷其武: 关于你犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院于2021年3月25日立案执行,依据本院作出的（2015）中二法刑一初字第1096号刑事判决，本院于2021年5月7日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年五月七日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-22588192