wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初5855号 原告：杨凤永,男,1968年1月3日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:孙令强,山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卢磊,山东衡正源律师事务所实习律师。 被告：王健,男,1983年2月10日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告杨凤永与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤永及其委托诉讼代理人孙令强、卢磊到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凤永向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金32000元以及自2018年11月28日起至清偿完毕之日期间逾期还款的利息(参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方之间系朋友关系。2018年9月27日,被告因生活开支等原因向原告借款50000元,约定2个月内偿还。原告随即以其女儿杨某某的民生银行账户向被告通过手机银行转账的方式支付了该笔借款，但是当时未出具借款的相关书面凭证。借款到期后,被告未按照当时的约定还款。在原告多次要求下,2019年4月11日被告向原告补了借条,借条载明当时的借款金额以及借款期限等信息,被告口头承诺近期归还,2019年7月8日,被告通过微信转账的方式向原告还款18000元,余款至今未还。经原告要求,被告拒绝偿还剩余本金及其逾期利息,原告无奈向贵院起诉,望法院判如诉请。 被告王健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨凤永与被告王健系庄邻关系。被告王健以经营需要为由向原告借款，原告于2018年9月27日通过杨某某的银行账户向被告转账50000元。后被告于2019年4月11日向原告补写借条一份，借条载明：今借杨凤永人民币50000.00，大写伍万元整，两个月内付清。（此款于2018年9月28日收到），借款人王健，身份证号XXXXXX，2019年4月11日。后被告于2019年7月8日通过微信向原告偿还18000元，后未履行剩余还款义务，原告多次索要借款未果，诉至法院，主张权利。庭审中，原告要求被告支付利息，利息自2018年11月28日起至实际交付之日止，按年利率4.35%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王健向原告杨凤永借款50000元，尚欠32000元未偿还的事实，有原告提交的借条、中国民生银行电子回单、微信转账电子凭证及庭审调查等予以证实，本院予以确认。被告王健应对涉案32000元承担还款责任。本案民事行为发生在民法典施行之前，故仍应适用民事行为发生时的相关法律。关于利息的问题，应适用2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条的规定。因借款时原、被告仅约定借款期限，未约定借款利息，被告应自违约之日即2019年6月12日起按年利率3.85%向原告支付利息，原告关于利息的诉讼请求，符合约定和法律规定的部分，本院予以支持，其余部分不予支持。被告王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告杨凤永借款32000元及利息（利息以32000元为基数，自2019年6月12日起至实际支付之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告杨凤永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半），由被告王健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二一年五月十六日 书记员  王维慧
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢1006号辛兴旺、王小琴、西安市未央区谭家街道赵村第七村民小组、西安浐水湾置业发展有限责任公司：本院在执行辛兴旺、王小琴与西安市未央区谭家街道赵村第七村民小组、西安浐水湾置业发展有限责任公司集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05058号民事判决，于2021年5月11日向本院申请恢复执行，执行标的26620元及逾期利息。执行中,本院依法划拨赵村第七村民小组在赵村名下的银行存款，后双方达成和解，申请人已领取案款26620元，剩余本息申请人放弃执行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2015）未民初字第05058号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年五月十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4969号原告：梁国才，男，1967年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：麦慧莉，广东泽誉律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥镇河西社区新桂股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区××××××，统一社会信用代码N144××××××××××。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：何淑桢，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美心，广东高木律师事务所律师。原告梁国才与被告佛山市南海区大沥镇河西社区新桂股份经济合作社劳动争议一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦慧莉,被告的委托诉讼代理人何淑桢、陈美心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人在2014年7月1日至2020年7月1日之间存在劳动合同关系；（2）被申请人向申请人支付违法解除劳动合同关系的赔偿金人民币41283.96元；（3）被申请人向申请人支付2018年7月1日至2020年6月30日未付的加班费人民币55994.34元；（4）被申请人向申请人支付未休年休假工资差额人民币3549.21元；（5）被申请人向申请人支付2019年8月至10月，2020年6月的未发放的高温补贴人民币600元；（6）被申请人向申请人支付没有签订劳动合同的2019年8月-2020年6月的11个月工资差额人民币38054元。以上合计人民币139481.51元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕4875号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人全部仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）请求确认原告与被告在2014年7月1日至2020年7月1日之间存在劳动合同关系；（2）被告向原告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金人民币41283.96元；（3）被告向原告支付2018年7月1日至2020年6月30日未付的加班费人民币55994.34元；（4）被告向原告支付未休年休假工资差额人民币7098.42元；（5）被告向原告支付2019年8月至10月，2020年6月的未发放的高温补贴人民币600元；（6）被告向原告支付没有签订劳动合同的2019年8月至2020年6月的11个月工资差额人民币38054元。以上合计人民币143030.72元。4.被告的成立时间。被告佛山市南海区大沥镇河西社区新桂股份经济合作社于2009年9月30日成立，是集体经济组织。佛山市南海区××××××新桂股份经济合作社于2005年3月1日成立，于2009年11月24日变更为佛山市南海区××××××新桂股份合作经济社，于2019年11月7日变更为佛山市南海区大沥镇河西社区新桂股份经济合作社。5.签订劳动合同的情况。双方没有签订劳动合同。6.参加社会保险的情况。被告没有为原告参加社会保险。7.报酬情况。原告是市场保安。2019年7月至2020年6月期间的报酬分别为：3230元、3320元、3270元、3240元、3320元、3425元、3090元、5506元、3153元、3220元、3230元、3280元。8.其他需要说明的情况。（1）原告是被告的经济合作社成员。（2）招募形式。被告仅面向本经济社成员招募，经济合作社的村内成员均可报名。若报名人数多于所需人数，则通过抽签方式确定。（3）由于被告需撤销市场保安，被告于2020年7月1日在微信群中通知原告于2020年7月1日不需要上班。（4）被告答辩称：原告作为被告的成员股东，在村内从事护村工作，参与社内事务，为本社全体社员服务，属于被告承担误工补贴的聘用人员，双方不存在劳动关系。对于原告的各项请求，均不予确认并主张已超过仲裁时效。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告全国组织机构统一社会信用代码公示查询；2.银行流水明细；4.南海区大沥镇集体组织收据（电子）；5.市场护村队工作地点和轮值表照片；6.新桂市场保安微信聊天记录；7.市场保安考勤卡拍照、市场办公室内考勤卡保存视频光盘；8.社委会议记录；9.仲裁裁决书、EMS快递单、快递查询。被告举证如下：1.农村集体经济组织登记证及法定代表人身份证；2.新桂经济社2019年下半年股份分红方案明细表；3.会议记录；4.工资表；5.证明。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题。本院作如下分析：第一，被告是农村集体经济组织，实行民主管理，决定经营管理的重大事项，并依法经营管理本组织集体所有的资产。第二，被告出于经营管理本组织集体所有的资产的需要，仅面向村内社员招募保安成员，并非面向社会对外招聘，村内社员报名人数过多的，则以抽签的形式决定录用，是农村集体经济实行民主管理的表现形式。该招募形式与其他经济组织招聘劳动者的形式存在明显区别。其他经济组织招聘劳动者通常采取择优录取的方式进行。本案中，被告在招募原告的过程中没有采用考试、设置录用条件等择优录取形式，而是以报名、抽签的形式进行。由此可见，在招募期间，原、被告双方并不存在建立劳动合同关系的合意。三、原告是被告的社员。被告招募原告为市场保安，负责市场的秩序管理，并支付相应报酬的行为，属于农村集体经济组织的内部管理事务，对于原告积极参与农村集体经济组织管理活动所支付的对价。综上，本院认定原、被告双方不存在劳动关系。对于原告主张确认原、被告双方于2014年7月1日至2020年7月1日期间存在劳动合同关系，本院不予支持。二、关于原告主张的违法解除劳动合同关系的赔偿金、加班费、未休年休假工资差额、高温津贴、未签订劳动合同的二倍工资差额问题。上述各项诉讼请求均基于劳动合同关系而主张，现由于原、被告双方不存在劳动关系，故对于原告主张的上述诉讼请求，均没有依据，本院均不予支持。裁判结果综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回梁国才的全部诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二一年五月十八日书记员  邓可戎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1273号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：朱丹婷，女，1985年06月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人朱丹婷信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初10324号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡所欠本金109711.26元、零售利息16004.12元、分期手续费1438.65元及以尚欠本金为基数从2020年5月3日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息予申请执行人；如未按指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费3155.20元，由被执行人于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付信用卡所欠本金109711.26元、零售利息16004.12元、分期手续费1438.65元及以尚欠本金为基数从2020年5月3日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息予申请执行人予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息予申请执行人，以上暂计127154.03元。本院于2021年1月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院轮候查封了被执行人朱丹婷名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。被执行人朱丹婷名下位于广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹西路22号桂丹颐景园近水1座1202房的不动产已于2019年10月12日过户第三人，本院未能查封。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年五月十日 书记员  杨 洋
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初2953号原告：马春美，女，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河区宁河现代产业园海航东路。诉讼代表人:海航集团清算组,天津宁河海航置业投资开发有限公司管理人。原告马春美与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司（以下简称宁河海航公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。马春美向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告无条件支付原告购买的位于天津市宁河区××城镇海航城航瑞雅庭住宅房钥匙；2.原告保留其他（不限于房屋质量、违约金等）诉讼权利；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告自海航置业开发商售楼部购买其开发的航瑞雅庭房产，在2019年收房时候未经原告同意将原告的房门钥匙交给另一个企业捆绑收费，另外原告已经全款交付被告购房款，签订的购房合同已经实际完成，被告不向原告交还门钥匙于法无据，而且严重违反了合同约定，应依法予以惩戒。海航集团宣布破产重组申报债权，原告认为两者之间不存在债权债务关系。海航破产同本案无关，依据民事诉讼法不动产案件由不动产所在地人民法院专属管辖。综上，为维护当事人合法权益依法提起诉讼。本院经审查认为，海南省高级人民法院（2021）琼破申42号裁定书裁定受理优尼卡热能技术（北京）有限公司对宁河海航公司的重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定:“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”宁河海航公司现已被申请重整，与其有关的民事诉讼本院没有管辖权，故原告马春美的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马春美的起诉。案件受理费40元，退还原告马春美。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年五月二十七日书记员  林 婷
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执恢112号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖。委托诉讼代理人:杨超,该公司员工。委托诉讼代理人:周源,该公司员工。被执行人：许秀芬，女，1968年9月5日生，汉族，住张家港市。被执行人：程仁忠，男，1940年10月18日生，汉族，住张家港市。被执行人：王金凤，女，1949年1月16日生，汉族，住张家港市。被执行人：程建华，男，1968年9月15日生，汉族，住张家港市。被执行人：王建国，男，1965年8月4日生，汉族，住泰兴市。被执行人：苏州赛恩灵程机械制造有限公司，住所地杨舍镇西二环路南百桥工业园中区。法定代表人：王建国。江苏张家港农村商业银行股份有限公司与苏州赛恩灵程机械制造有限公司、许秀芬、程仁忠、王金凤、王建国、程建华金融借款合同纠纷一案，本院(2015)张商初字第01248号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、苏州赛恩灵程机械制造有限公司应于判决生效后10日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金2195562元及利息、复利(计算至2015年7月20日的利息145014.86元、复利3618.61元，自2015年7月21日起至实际履行之日止的利息、复利按逾期月利率10.46835‰计算)；二、苏州赛恩灵程机械制造有限公司如到期未履行上述债务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司有权以许秀芬、程仁忠、王金凤提供抵押的房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押登记的范围内优先受偿本案债权(附抵押房产为：1、张房他证杨字第××号、房屋所有权人程仁忠、房屋坐落张家港市杨舍镇白鹿花苑12幢507、28#车库、他项权利种类最高额抵押权设立、债权数额858200元；2、张房他证杨字第××号、房屋坐落张家港市杨舍镇白鹿花苑4幢206、26#车库、房屋所有权人许秀芬、他项权利种类最高额抵押权设立、债权数额122万元；3、张房他证杨字第××号、房屋坐落张家港市杨舍镇万红一村34幢604室、自行车库11，04、他项权利种类最高额抵押权设立、债权数额1079900元)；三、许秀芬、王建国、程建华对苏州赛恩灵程机械制造有限公司的本案债务承担连带责任；如果苏州赛恩灵程机械制造有限公司、许秀芬、程仁忠、王金凤、王建国、程建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25553元、财产保全费5000元、公告费780元合计31333元由苏州赛恩灵程机械制造有限公司、许秀芬、程仁忠、王金凤、王建国、程建华负担，该款已由江苏张家港农村商业银行股份有限公司预交本院，由苏州赛恩灵程机械制造有限公司、许秀芬、程仁忠、王金凤、王建国、程建华在履行本判决时直接给付江苏张家港农村商业银行股份有限公司。因苏州赛恩灵程机械制造有限公司、许秀芬、程仁忠、王金凤、王建国、程建华未履行生效法律文书所确定的义务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行,2017年4月10日，本院以(2016)苏0582执2066号执行裁定书裁定终结本次执行程序。后江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月27日立案受理，立案标的2375528.47元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，申请执行人和被执行人于2021年5月达成执行和解，约定：和解款及付款方式。1.1申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司、被执行人程建华双方约定，对于债务人结欠的的贷款本息费用等，申请执行人同意被执行人程建华支付1700000元进行和解。上述和解款项包含该笔债权产生的利息、罚息及法院的诉讼费、执行费等一切费用，同时申请执行人不再追究其他担保人的责任。具体付款时间及方式如下：（1）2021年4月21日前（含当日），被执行人程建华向法院支付第一期款项人民币858200元，在支付第一期款项后，申请执行人应当向法院申请对抵押物1（张家港市杨舍镇白鹿花苑12幢507室）进行解除查封和抵押事宜，同时解除所有担保人银行卡冻结和其他一切限制行为。（2）2021年6月30日前（含当日），被执行人程建华向法院指定账户支付第二期款项人民币541800元。（3）2021年10月31日前（含当日），被执行人程建华向法院指定账户支付第三期款项人民币100000元。（4）2022年4月30日前，被执行人程建华向法院指定账户支付第四期款项人民币200000，申请执行人收到足额和借款及违约金后，应当向法院申请对抵押物2（张家港市杨舍镇万红一村34-604室）进行解除查封和抵押事宜。1.2如被执行人程建华无法按照协议约定按时支付第三、第四期款项时，须提前两个月和申请执行人协商支付方式……(详见和解协议书)。本协议由申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司、被执行人程建华双方盖章后生效，本协议一式四份，由双方各执两份，具有同等法律约束力。本院认为，申请执行人和被执行人已达成执行和解协议，且该和解协议的履行期限较长，属于双方和解且需长期履行的情形，本案可以依法予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0582执恢112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年五月十一日书记员 方升杨
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2021）内05刑更41号罪犯高建辉，男，1992年10月01日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2017年3月20日作出（2017）内0522刑初26号刑事判决书，以犯非法制造枪支罪、传播淫秽物品牟利罪，判处被告人高建辉有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2016年7月11日起至2021年10月10日止，判决发生法律效力后，于2017年4月19日交付内蒙古自治区通辽监狱执行刑罚。该犯在刑罚执行期间刑期变动情况：2019年3月14日本院作出（2019）内05刑更51号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑满日期为：2021年6月10日。现刑罚执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2021年4月1日提出对罪犯高建辉减刑建议，并报请通辽市人民检察院。通辽市人民检察院于2021年4月23日作出通检减意（2021）43号提请减刑检察意见书后，内蒙古自治区通辽监狱于2021年4月26日将罪犯高建辉刑罚变更一案报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯高建辉在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加学习，努力完成劳动任务，在考核期2018年7月至2020年8月内累计被刑罚执行机关记表扬三次（2019年1月、8月各表扬一次，2020年2月表扬一次）考核剩余分为676分，确有悔改表现。该犯在考核期内因违反监狱管理规定被扣减教育改造分共40分，该犯违反监狱管理规定的行为经民警教育能够认识并改正。现执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减剩余刑期。通辽市人民检察院审查认为，内蒙古自治区通辽监狱报请对罪犯高建辉的减刑符合法定条件，程序合法。本院审理查明，罪犯高建辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守国家的法律、法规和监狱纪律，所判罚金5000元已履行完毕。该犯在考核期2018年7月至2020年8月内累计被刑罚执行机关记表扬三次。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表等证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，罪犯高建辉在刑罚执行期间，认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑该犯所犯罪行具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高建辉减去有期徒刑二十八天的刑罚执行。刑期自2016年7月11日起至2021年5月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包色音娜审 判 员 石  莹审 判 员 晏 云 升二〇二一年五月十三日书 记 员 刘 冬 晖
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初4294号原告：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司。住所地邳州市明德智园A幢002号。法定代表人：袁传侠，董事长。委托诉讼代理人:戴岳,该公司职员。被告：陈传保，男，1962年1月14日生，汉族，居民，住邳州市。被告：杨冬梅，女，1960年3月7日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司诉被告陈传保、杨冬梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴岳到庭参加诉讼，被告陈传保、杨冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司诉称：2019年7月22日，原告同被告签订《最高额个人信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款5万元，期限自2019年7月22日起至2020年7月21日，借款年利率为8.4%，并约定从逾期之日起在借款执行利率的基础上,上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，特具状起诉，请依法判令被告偿还原告借款本金48479.4元及利息2188.45元，合计50667.85元（利息计算至2021年1月28日为2188.45元。从2019年7月22日至2020年7月21日，以5万元为本金，按年利率8.4%计算；从2020年7月22日起，以5万元为本金，按年利率10.92%计算至实际给付之日止）；本案的诉讼费用由被告负担。被告陈传保、杨冬梅未答辩。经审理查明，2019年7月22日,原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司同被告陈传保、杨冬梅签订了一份《最高额个人信用借款合同》，该合同约定：借款金额：伍万元整；借款使用期限：2019年7月22日起至2021年7月21日止；借款利率：年利率8.4%；借款用途：商品零售；结息方式：按月结息；罚息及复利：借款到期，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加30%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利，等等。同日，原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司与被告陈传保、杨冬梅签署了快贷面签协议一份，被告陈传保、杨冬梅作为借款人在共同借款人处签名并按指印。同日，原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司向被告陈传保发放5万元的贷款，贷款利率为年利率8.4%，借期至2020年7月21日。后原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司出具了“借款借据”一份。借款到期后，经原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司多次催要未果而成讼。以上事实，有原告向法庭提交的借款合同、借款借据、贷款回收明细表、贷款分类明细表、账户明细查询表及庭审笔录等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告之间签订的《最高额个人信用借款合同》，均系双方真实意思表示，双方均具有签订和履行该合同的主体资格，且合同的内容并不违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约向借款人发放了借款5万元,但借款人未能按约偿还借款本息，违反了诚实信用的原则。故原告要求借款人偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的借款期内的利率、逾期罚息利率及对逾期利息按罚息利率计收复利的诉讼请求，均不违反有关法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其对所享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈传保、杨冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏陇海村镇银行股份有限公司借款本金48479.4元，利息2188.45元，合计50667.85元（利息暂计至2021年1月28日，之后的利息按借款合同的约定计算至实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取533元，由被告陈传保、杨冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁兆远二〇二一年五月十八日书记员  聂 庆
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3011号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：绿园区歌酷翡翠酒店，住所地吉林省长春市绿园区支农大街1270号。法定代表人：吴庆波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区歌酷翡翠酒店著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2021年5月12日立案。本院经审查认为，本五十三案与本院（2021）吉01民初3034号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三案并入本院（2021）吉01民初3034号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年五月十八日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初2144号原告：刘艳伟，男，1987年3月26日生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李静，河南盐都律师事务所律师。被告：李新梁，男，1976年4月21日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：平顶山路驰通汽车服务有限公司，住所地：平顶山市郏县王集乡雨霖头村南500米路东。统一社会信用代码：91410425MA46FLHA95。法定代表人：叶洪飞，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：韩炳浩，河南良承律师事务所律师。原告刘艳伟诉被告李新梁、平顶山路驰通汽车服务有限公司（以下简称“平顶山路驰通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳伟的委托诉讼代理人李静，被告人民财险郑州公司的委托诉讼代理人韩炳浩到庭参加诉讼，被告李新梁、被告平顶山路驰通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘艳伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告车辆损失费、拖车费、营运损失、鉴定费等共计96928元。2、本案诉讼费由被告承担。被告李新梁未答辩。被告平顶山路驰通公司未答辩。被告人民财险郑州公司辩称，1、事故属实，投保属实，责任划分无异议，在核实李新梁驾驶车辆“四证”合法有效情况下，答辩人同意在保险限额内赔偿被答辩人合理合法的损失。2、停运损失属于间接损失，依照答辩人与平顶山路驰通公司之间的保险约定，停运损失属于免责范围，应由平顶山路驰通公司承担。3、答辩人已向修理厂支付了2100元。4、诉讼费、鉴定费也属间接损失，答辩人不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年3月4日18时00分，被告李新梁驾驶登记在被告平顶山路驰通公司名下的豫Ｄ×××××号重型货车，沿库鸡路行使至鲁山县××××村路段时，与王炳驾驶的豫Ｄ×××××号重型货车相撞，致两车不同程度损坏。豫Ｄ×××××号受损车辆经施救花费4000元。二、交警部门的责任认定及事故车辆的保险情况：李新梁负全部责任，王炳无责任。豫Ｄ×××××号事故车辆在被告人民财险郑州公司投有交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。三、原告车辆受损的评估情况：1、2021年3月3日，河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司依据本院的委托就豫Ｄ×××××号车辆的车辆损失和停运损失出具两份价格评估意见书：①豫Ｄ×××××陕汽牌重型自卸货车损失价值在事故发生日总值为人民币：（大写）伍万伍仟柒佰柒拾陆圆整（小写）￥55776.00元。②豫Ｄ×××××陕汽牌重型自卸货车在停运期间（自2020年3月5日至2020年4月7日）的营运额的损失价值为：（大写）贰万捌仟壹佰伍拾贰圆整（小写）￥28152.00元。原告为此支出评估费9000元。四、其他与本案有关的情况：1、豫Ｄ×××××号受损车辆登记在河南翔达物流有限公司名下，实际车主系原告刘艳伟，河南翔达物流有限公司向法庭出具书面证明，同意由原告刘艳伟对货车损失主张权利。2、事故发生后，被告人民财险郑州公司为原告垫付了2100元维修费。本院认为，原告刘艳伟实际所有的豫Ｄ×××××号车辆在事故中受损，其合法损失应当得到支持。结合本案实际情况，本院核准原告因事故所产生的损失如下：1、车辆损失经鉴定为55776元。2、停运损失经鉴定为28152元，豫Ｄ×××××号受损车辆属于从事经营性活动的车辆,该车辆在合理的事故处理及维修期间产生的停运损失，属于合理损失，依法应予支持。被告人民财险郑州公司以该损失为间接损失为由主张免赔，于法无据，本院不予采信。3、评估费9000元，系原告为证明其损失的合理支出，本院予以支持。4、拖车费4000元。以上损失共计96928元。原告的损失应当在事故车辆所投交强险责任限额内分项向原告支付，不足部分，在商业三者险责任限额内，由双方按责任划分承担。本案中“李新梁负全部责任，王炳无责任”，且原告的损失96928元也未超过事故车辆所投保险的责任限额，故被告人民财险郑州公司应在事故车辆所投保险的责任限额内全额赔偿给原告刘艳伟。但被告人民财险郑州公司已支付的2100元，应当在原告的赔偿款中予以扣除，原告的实际损失应为94828元（96928元-2100元）。被告李新梁和被告平顶山路驰通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响本案的正常审理。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条第二款、第十五条第（一）项、第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后十日内在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告刘艳伟各项损失共计94828元。二、驳回原告刘艳伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1111.57元（原告已预交），由原告刘艳伟承担24.57元，被告李新梁承担1087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭成丽二〇二一年五月十八日法官助理李亚楠书记员闫锦莹
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初7036号 原告：胡传刚，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：李敬，女，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告胡传刚与被告李敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡传刚到庭参加诉讼，被告李敬经本院公告送达开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡传刚向本院提出诉讼请求：1、要求李敬立即偿还三笔借款本金合计77000元；二、本案诉讼费用由李敬承担。事实与理由：2019年3月21日，李敬因急用从胡传刚处借款人民币30000元（大写叁万元），借期五天，自2020年3月21日至2020年3月26日；2019年3月26日，李敬又从胡传刚处借款人民币40000元（大写肆万元），借期五天，自2020年3月26日至2020年3月30日；2019年4月13日，李敬又从胡传刚处借款人民币7000元（大写柒千元）。上述三笔借款到期后，李敬没有兑现承诺。请依法支持诉求。 李敬未答辩，也未提供证据。 胡传刚为支持其诉讼请求提供证据。经审查胡传刚提供的借据、手机转账截图相互印证，能够证明李敬向胡传刚借款70000元的事实，本院对借据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2019年3月21日，李敬因急用从胡传刚处借款人民币30000元，借期五天并出具借条；2019年3月26日，李敬再次从胡传刚处借款人民币40000元，借期五天并出具借条；2019年4月13日，又从胡传刚处借款人民币7000元胡传刚均提供手机转账支付。2019年4月6日，双方结算后，李敬出具借条，内容为“借条李敬今借胡传刚70000元，大写柒万元整，为期十天，自2019年4月6日至2019年4月16日，借款人李敬身份号码”。2019年4月13日李敬向胡传刚借款7000元，出具借条，内容为“借条李敬今借胡传刚7000元，大写柒万元整借款人李敬身份号码”。胡传刚多次索要未果，故起诉来院。 本院认为：在民间借贷法律关系中，借据是借贷双方达成借贷合意及证明借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。胡传刚持有李敬出具给借据，能够证明双方的77000元的借贷关系合法有效。故对胡传刚要求李敬偿还77000元借款的诉讼请求，依法应予支持。被告李敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李敬于本判决生效后十日内偿还原告胡传刚借款本金77000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由被告李敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  彭永俊 人民陪审员  孙长宁 人民陪审员  郑 楠 二〇二一年五月十三日 法官助理陈荣莉 书记员刘芬 附：本案适用法律条文 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执7686号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：杨兴安，男，1973年10月8日出生，身份证住址湖北省南漳县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨兴安信用卡纠纷一案，申请执行人以本院（2020）粤0303民初11781号民事判决书发生法律效力为由向本院申请立案执行。 经核实，本院（2020）粤0303民初11781号民事判决书尚未发生法律效力，现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执7686号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十七日 书记员 利秋怡
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2476号上诉人（原审被告）：王延龄，男，1985年2月2日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：甘立军，男，1984年12月17日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。上诉人王延龄因与被上诉人甘立军房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2021)苏0412民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王延龄上诉请求:1.撤销常州市武进区人民法院（2021)苏0412民初721号民事判决；2.本案移送常州市中级人民法院处理；3.依法判处解除上诉人与被上诉人的房屋租赁合同；4.被上诉人赔偿上诉人对该房屋的转让费用及装修费用81000元及合同违约金4000元和房屋押金5000元共计人民币90000元整；5.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人2019年5月1日签署《房屋租赁合同》后，没有按照约定将一份合同给到上诉人，并且在未征得上诉人同意的前提下，被上诉人私自将合同的内容进行增加，违背了原合同的意义，属于无效合同。一审法院对事实了解不够清晰，不接受上诉人当庭提交的证据，上诉人强烈要求二审能够履行监督下级法院的职能，纠正—审法院上述错误做法！被上诉人甘立军二审答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。甘立军向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的商铺租赁合同，王延龄于2021年4月30日前搬出商铺；2.判令王延龄支付拖欠的房租10000元，并支付逾期付款合同约定的违约金10000元，共计20000元；3.本案诉讼费用由王延龄承担。一审法院经审理查明，位于常州市武进区××镇××幢××号的房屋属甘立军与赵幸慧共同共有。2019年5月1日，甘立军作为出租方（甲方）、王延龄作为承租方（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将上述房屋出租给乙方作为房屋中介（乐购房产）使用，租赁期限一年，自2019年5月1日至2020年4月30日止，租金为40000元/年，每年租金为人民币肆万元，在签订合同之日一次性付清第一年租金，以后每年租金均在当年三十日前一次性付清。为确保出租房屋设施完好以及租期内相关费用如期结算，乙方在签订本合同之日交纳人民币5000元作为房屋使用保证金，待合同期满后乙方付清所有费用后甲方将保证金退还乙方（保证金不计算利息），合同对其他事项也作了相应约定。在该合同租期条款后，甘立军书写了“第二年租金为50000一年（伍万一年）”。合同签订后，王延龄支付了保证金5000元及部分租金。2020年9月18日，王延龄发微信告知甘立军：“房东，我是王延龄，我差你的两万块房租，10月15号之前我转给你。”甘立军微信回复：“我们现在还是好好说的，我在（再）相信你最后一次。”同年10月11日，甘立军微信告知王延龄：“今天11号。”王延龄回复：“我知道，不是说好15号嘛，这两天会有钱到。”同年10月12日，王延龄微信告知甘立军：“刚刚转了一万，还有一万这两天搞定。”嗣后，王延龄未能将余款一万元支付给甘立军，截至2020年10月12日，王延龄共已向甘立军支付租金8万元。一审法院认为，甘立军与王延龄签订的租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的合同义务。因王延龄未能提供其与甘立军签订的租赁合同也未提供其他有效证据证明甘立军提供的合同中有关第二年租金50000元的内容系甘立军事后单方添加，故对甘立军提供的合同的真实性予以确认。结合双方的微信内容及庭审陈述，也能印证第二年度的租金为50000元的事实客观存在，故对案涉房屋约定两年的租金共计90000元，王延龄已支付租金80000元的事实予以确认。对甘立军要求解除合同，因王延龄对该项诉请当庭表示同意，故确认案涉租赁合同于2021年3月4日经双方协商解除。合同解除后，王延龄应当将租赁房屋返还甘立军。因王延龄对甘立军要求其于2021年4月30日前搬出案涉房屋的诉请当庭表示同意，故自合同解除之日起至搬离房屋之日期间，王延龄应按原合同约定的租金标准向甘立军支付房屋占有使用费，确认截止2021年4月30日王延龄尚应支付甘立军房屋租金及占有使用费共计10000元。对甘立军主张违约金10000元的请求，合同约定以后每年租金均在当年30日前一次性付清，属约定不明，且甘立军在合同上书写第二年租金内容时也未明确具体支付时间，应认定王延龄在第二年度内随时可以支付租金，故现有证据不能证明王延龄在支付租金方面存在违约，对甘立军违约金的请求不予支持。因甘立军已收取合同约定的保证金5000元，现合同经双方协商解除，故该保证金应从王延龄应给付的10000元租金及占有使用费中予以扣除。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，该院遂判决：一、甘立军与王延龄于2019年5月1日签订的《商铺租赁合同》于2021年3月4日解除；二、王延龄于2021年4月30日前将案涉房屋腾空后交付甘立军；三、王延龄于判决发生法律效力之日起十日内给付甘立军房屋租金及房屋占有使用费合计5000元；四、驳回甘立军的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元，由甘立军负担100元，由王延龄负担50元。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，上诉人王延龄向本院提供以下证据：1.装修施工合同和转租证明各一份。证明店里装修是我花钱做的。2.派出所出警登记一份，证明我没有拿到过租赁合同，而且复印件是在警方的要求下我才拿到的。当初警方给了我之后，被上诉人又抢过去了。3.通话记录一份。证明被上诉人要求我按照他说的话发微信给他，不然还会继续疯狂打我电话。因为我工作性质原因只能妥协。被上诉人经质证认为，上述证据和我无关，解除租赁合同不是我的过错。我正常租房，上诉人拖欠房租还拒接我电话。基本上都是我报警的。本院认为，当事人应按合同约定全面履行各自的合同义务。案涉租赁合同系当事人双方真实意思表示，合法有效，上诉人王延龄应按约按期足额支付相应的租金。关于王延龄主张双方约定第二年租金为4万元，两年租金合计8万元，因案涉租赁合同中约定第二年租金为5万元；且双方微信记录显示，王延龄在支付租金8万元后告知甘立军：“刚刚转了一万，还有一万这两天搞定。”据此，王延龄的上述主张缺乏事实依据，不能成立，其还应向被上诉人甘立军支付租金1万。关于王延龄上诉要求甘立军返还房屋押金5000元，因押金已在其还应支付的租金中抵扣，故本院对其上述主张不予支持。关于王延龄上诉要求甘立军赔付转让、装修费用及违约金，因其未在一审中提起反诉，双方在二审中亦未能协商解决，本院对其上述主张不予理涉。综上，王延龄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王延龄负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 仪审 判 员  罗希夷审 判 员  王 莹二〇二一年五月二十八日法官助理  骆云辉书 记 员  杨 青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保317号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。 负责人：王辉，该公司总经理。 被申请人：黄庆坤，男，1977年07月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人黄庆坤保险费纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄庆坤银行存款1000元,或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结黄庆坤银行存款1000元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李成菊 二〇二一年五月十日 书记员  沈梅梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执7462号之一 申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4403、4405号，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。 法定代表人：梁帅。 被执行人：方宝强，男，1992年3月18日出生，汉族，住广东省惠东县。 本院在执行南宁天思商务服务有限公司与方宝强追偿权纠纷一案中，本院作出（2021）桂0103执7462号执行裁定书，依法查封了被执行人方宝强名下价值3113.38元的财产。因被执行人方宝强已自动履行完毕，现依法解除对被执行人方宝强名下价值3113.38元财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人方宝强名下价值3113.38元财产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁为锋 审判员  李 颖 审判员  齐 泉 二〇二一年五月十四日 书记员  顾扬波
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初2581号之四 田立峰： 你单位与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。  2021-05-13
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8128号 申请执行人陈荏华、刘宛茹与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2916号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款27876.55元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8128号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十七日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初2416号之三 刘刚,绥中鑫宏房地产开发有限公司： 中国工商银行股份有限公司绥中支行与刘刚,绥中鑫宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初2416号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。  2021-05-13
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初4850号 原告：侯占山，男，1957年8月25日出生，汉族，居民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：马成民，男，1956年11月2日出生，汉族，居民，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告：杨天浩，男，1951年3月12日出生，汉族，居民，住辽宁省盘锦市双台区。 被告：日照福禄工贸有限公司，住所地山东省日照市东港区日照街道贾庄村胡同沟。 法定代表人：苏志，经理。 原告侯占山、马成民、杨天浩诉被告日照福禄工贸有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告侯占山、马成民、杨天浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院对日照福禄工贸有限公司进行分配股东共同财产。2.诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2010年4月30日经日照福禄工贸有限公司股权分配，苏志33%，马成民32.5%，侯占山32.5%，杨天浩2%。由于被告经营多年来，自始至终从未向原告进行分配利润和开股东会及公司决议，同时，日照福禄工贸有限公司在2012年8月13日指使他人伪造了原股东马成民在委托书上签字，被告并擅自作主增资1000万元更换了新的股东，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条、第二百一十五条之规定，2018年5月政府下达文件，停止生产经营至今，由于被告日照福禄工贸有限公司，现把公司所有资金恶意转移，及银行卡分流给有利害关系人，必须受到法律追究，同时被告抱着侥幸心理，践踏法律，并触犯了《公司法》之规定。综上所述，为维护原告当事人的合法权益不受侵犯，特请求山东省日照市东港区人民法院依法判处。 本院经审查认为，三原告所提起的本案诉讼，属于诉讼请求不明确，其起诉不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告侯占山、杨天浩、马成民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二一年五月七日 书记员  陈薇
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫11执116号申请执行人：雅鹿控股股份有限公司，住所地：江苏省太仓市经济开发区郑和中路318号。法定代表人：宋建国，该公司总经理。委托代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人：漯河市郾城区见东声百货商行，住所地：漯河市郾城区沙北崂山路华东市场城2号楼302。经营者：汤晓冬，男，汉族，1989年12月7日出生，住漯河市源汇区。雅鹿控股股份有限公司与漯河市郾城区见东声百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日作出（2021）豫11知民初162号民事判决书已经发生法律效力。雅鹿控股股份有限公司申请执行该判决，本院于2021年5月27日立案执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”。汤晓冬作为个体工商户漯河市郾城区见东声百货商行的经营者，本院在执行该个体工商户时，依法可以直接执行汤晓冬的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）被执行人漯河市郾城区见东声百货商行及其经营者汤晓冬人民币8000元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 朱 沛审判员 吴波宁审判员 李亚楠二〇二一年五月三十一日书记员 田轩璞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4246号 被执行人：杜军，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行被执行人杜军民间借贷纠纷一案中，已由另案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执4246号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年五月二十五日 书记员  潘俊升
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0606民初791号原告：陈双，女，1960年7月16日出生，汉族，现住大庆市大同区。被告：武艳忠，男，1969年12月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被告：刘希阳，男，1960年1月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原告陈双与被告武艳忠、刘希阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告陈双于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈双自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈双撤回对被告武艳忠、刘希阳的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈双自愿承担。审判员  李继胜二〇二一年五月二十日法官助理王玉焕书记员李雪珩附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏04执106号之一申请执行人：李满红，男，汉族，1991年8月7日生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。被执行人：陶文俊，男，汉族，1995年10月13日生，住江苏省常州市武进区。申请执行人李满红与被执行人陶文俊租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年5月29日作出的（2019）穗仲莞案字第10400号裁决书已发生法律效力。依该仲裁裁决书：一、确认李满红与陶文俊于2019年3月15日签订的《租赁合同》（编号：ＤＹ-ＺＲＨＴ-2019031535）于2019年12月29日解除；二、确认李满红与陶文俊于2019年3月15日签订的《租赁合同》（编号：ＤＹ-ＺＲＨＴ-2019031536）于2019年12月29日解除；三、陶文俊于裁决书送达之日起十日内撤场，并与李满红办理涉案商铺【位于东莞市东城区××路××号××花园××栋××号商铺（建筑面积157.4平方米）、位于东莞市东城区××路××号××花园××栋××号商铺（建筑面积167.54平方米）】的交接手续；四、陶文俊向李满红支付东莞市东城区××路××号××花园××栋××号商铺的租金104189.82元；并自2019年12月30日后按照每月13954元的租金标准向李满红支付占用费直至实际返还商铺之日止；五、陶文俊向李满红支付东莞市东城区××路××号××花园××栋××号商铺的租金110850.18元；并自2019年12月30日后按照每月14846元的租金标准向李满红支付占用费直至实际返还商铺之日止；六、陶文俊向李满红支付欠付东莞市东城区××路××号××花园××栋××号商铺租金及占用费的逾期违约金【逾期违约金以13954元的月租金标准为本金，自每月逾期交付租金之日起，按照日利率5‰的标准，支付至实际付清之日止，每笔逾期违约金以本金为限】；七、陶文俊向李满红支付欠付东莞市东城区××路××号××花园××栋××号商铺租金及占用费的逾期违约金【逾期违约金以14846元的月租金标准为本金，自每月逾期交付租金之日起，按照日利率5‰的标准，支付至实际付清之日止，每笔逾期违约金以本金为限】；八、陶文俊补偿李满红东莞市东城区××路××号××花园××栋××号商铺的物业管理费2833.2元、水电费6.34元；九、陶文俊补偿李满红东莞市东城区××路××号××花园××栋××号商铺的物业管理费3015.72元、水电费1560.84元；十、陶文俊补偿李满红律师费12000元；十一、本案仲裁费23432元，由陶文俊承担（该费用已由李满红预缴，东莞分会不作遐回，由陶文俊迳付李满红。）因陶文俊未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务李满红向本院申请执行上述裁决第四、五、六、七、八、九、十、十一项，本院于2021年2月22日立案执行。执行中，本院依法向被执行人陶文俊发出了执行通知书、报告财产令等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、工商登记、民政、车辆、保险及证券等财产信息进行了查询；委托常州市武进区人民法院被执行人名下不动产进行了补充调查；对被执行人住所地进行了现场调查。本院对被执行人名下牌照为粤Ｓ3××××的汽车采取了查封，由于未能实际扣押，本院无法处置。本院未发现除前述查控财产以外其他可供本案执行的财产。至此，本院已穷尽财产调查措施。本院与申请执行人约谈，告知本院采取的执行措施，申请执行人并未表示异议；申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依申请执行人的申请，本院对被执行人陶文俊采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费的执行措施。上述事实，有网络查控反馈表、协助单位出具的相关材料及与申请执行人的谈话笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽财产调查措施，被执行人无足额可供本案执行的财产，且申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第10400号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 冰审 判 员  范之昕审 判 员  张 玺二〇二一年五月十三日法官助理  王家汇书 记 员  马筱艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5022号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 被执行人：陈银宽，女，1989年5月3日出生，汉族，住广州市。 原告华融消费金融股份有限公司与被告陈银宽金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执5022号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年五月二十五日 书记员  潘俊升
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终5855号 上诉人（原审被告）：张献志，男，1963年5月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：贾一平，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：韩艳华，女，1973年3月8日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：贾一平，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张良金，男，1976年8月19日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：王其涛，山东齐岳律师事务所律师。 上诉人张献志、上诉人韩艳华因与被上诉人张良金转让合同纠纷一案,不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初12727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人张献志、韩艳华收到开庭传票，无正当理由不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张献志、韩艳华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4615元，由上诉人张献志、韩艳华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  解 鲁 审 判 员  胡金鳌 审 判 员  温 燕 二〇二一年五月二十六日 法官助理  徐 慧 书 记 员  姚 莉
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保301号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市 被申请人：张志强，男，1989年10月12日出生，汉族，身份证号，住海伦市伦。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张志强在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市海兴镇营业所的存款12000.00元；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人张志强转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张志强在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市海兴镇营业所的存款12000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费140.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 鹏 二〇二一年五月十八日 书记员 杜春秋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973民初7004号原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦中心支行，经营场所：广东省东莞市×××××××××。负责人:吴华聪。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝雅静，广东遥力律师事务所实习律师。被告：葛永强，男，汉族，1977年4月4日出生，住四川省邻水县×××××××7××××，公民身份号码513××××××××××××699。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦中心支行诉被告葛永强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息5855.44元(其中本金4400元,利息249.82元,罚息1066.7元，复利138.92元,利息、罚息、复利暂计至2020年12月1日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月5日通过网络方式向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务,并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》(下称“借贷通服务协议”)、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440××××××××111530232）(下称“《快e贷借款合同》”),向原告申请借款4400元。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同签订之后,被告通过网络方式向原告申请支用贷款,自2018年5月5日起至2019年5月5日止,被告一共支用贷款4400元。借款到期后,被告并未按照《快e贷借款合同》的约定向原告偿还贷款本息。截止至2020年12月1日,被告累计拖欠原告贷款本息5855.44元。本院经审查认为，本院发函调查发现被告葛永强因各种疾病死亡，并已于2019年2月15日注销户籍，本院限期要求原告提交葛永强的第一顺序继承人的身份信息，但原告逾期未提交，本院认为，葛永强作为被告不适格。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦中心支行的起诉。本案受理费25元，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦中心支行已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张伟二〇二一年五月十四日书记员  邱霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7061号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王露，女，1989年09月05日出生，住四川省成都市双流县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王露借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王露经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金17569.12元，并自2019年08月24日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月24日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月24日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年08月24日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王露未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王露未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月24日，王露通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额660.58元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月24日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。王露收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年10月12日，王露共计还款5839.01元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王露的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王露主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的5839.01元，合理部分利息为976.6元，4862.41元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15137.59元，被告自2019年10月12日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王露立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15137.59元；二、自本判决发生法律效力之日起，王露立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15137.59元为基数，自2019年08月24日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由王露负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年五月二十一日书记员  于 颖
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11671号原告：郭莉，女，1992年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：韩乐仨，贵州元朗律师事务所律师，特别代理。被告：陈宗海，男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市忠县。现住贵州省贵阳市南明区。被告：罗江**，男，1980年11月13日出生，汉族，住重庆市忠县。原告郭莉与被告陈宗海、罗江**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭莉及其委托诉讼代理人韩乐仨，被告陈宗海、罗江**均到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院对相应审理期限进行了扣除。本案现已审理终结。原告郭莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宗海返还借款本金135000元，并从2020年4月17日起以135000元本金为基数按月息1.35%计算利息至还本付清之日止。2.判令律师费9000元由被告陈宗海承担。3.判令被告罗江**对上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的老公周川与被告罗江**系老乡，被告罗江**与被告陈宗海系亲戚关系。被告陈宗海因生意周转需要钱便通过被告罗江**联系原告借款。2020年4月17日原告作为出借人，被告陈宗海作为借款人，被告罗江**作为保证人，三方签订了《借款合同》，合同约定“借款金额150000元，月利息2%，借款期限自2020年4月17日至2020年6月16日止”。合同还对律师费的承担及管辖法院等作出约定，但被告均未按照约定还款，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈宗海辩称，合同约定借款金额是150000元，但实际收到借款金额为135000元，已经按照月息百分之五扣了两个月的利息。后来签的百分之二利息的合同。借款应该由被告罗江**承担，本金是135000元。被告罗江**辩称，该判多少，被告罗江**都愿意还，确实借款本金为135000元。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原告爱人周川系被告罗江**的同乡，被告陈宗海与被告罗江**系亲戚关系。二、被告借款的用途：生意周转。三、原告向被告交付款项的方式：通过现金交付135000元。四、双方是否签订借款合同：2020年4月17日，原告作为出借人，被告陈宗海作为借款人，被告罗江**作为保证人/抵押人，共同签订《借款合同》一份，主要约定：“借款金额150000元。借款用途：生意周转。出借人以现金方式交付给借款人。本合同执行固定借款利率，为月利率2%，借款期限内不变。借款期限2020年4月17日至2020年6月16日。借款人按本合同规定到期一次性偿还全部本金。借款人按月支付利息，支付日为每月15日。本借款由罗江**提供不可撤销的连带责任担保，保证人履行连带责任保证后，有向借款人追偿的权利，借款人有义务对保证人进行偿还。如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担”。原被告均进行了签字捺印。五、双方约定的借款期限：2020年6月16日借款期限届满。八、双方对利息如何约定：合同约定月利率2%，现原告主张月利率1.35%。九、是否存在保证或担保事宜:被告罗江**作为担保人在《借款合同》上签字，对被告陈宗海的上述债务承担连带责任。十、被告借款后偿还款项的情况：被告陈宗海通过微信方式给原告的丈夫转款5000元。原告当庭确认收到5000元，但认为该5000元应作为利息。十一、其他情况：原告向本院提出财产保全申请，本院依申请对被告名下财产采取保全措施，产生保全费1296.47元，保全保险费500元；原告与贵州元朗律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派律师代理诉讼，原告支付了律师费9000元；本案未产生公告费。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、《借款合同》《委托代理合同》、律师费发票、银行转账凭证、保单保函、保险服务发票、录音资料等与本案相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告通过现金向被告实际交付了借款135000元，原告与被告（借款人）陈宗海、被告（保证人）罗江**签订《借款合同》，对借款一事予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款本金应认定为135000元，现借款期限已届满，依照《借款合同》约定及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告陈宗海应向原告偿还借款本金135000元。关于借款利息。本案立案时间为2020年9月15日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条及第三十一条之规定，原被告在《借款合同》中约定的月利率为2%，该利率已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）对2020年8月20日之后的利息予以支持，但2020年8月20日之前的利息按原告主张的月利率1.35%计算。被告陈宗海应支付的利息为：2020年4月17日至2020年8月19日，以135000元为基数，按照原告主张的月利率1.35%标准计算的利息为7411.50元，被告陈宗海微信所转的5000元应作为利息进行扣除，扣除后被告陈宗海应支付该期间利息为2411.50元；2020年8月20日至款项还清之日止的利息，以135000元为基数，按照年利率15.4%标准计算。关于原告主张的律师费。律师费的承担在双方签订的《借款合同》中有明确约定，且该费用原告已实际支付，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告罗江**作为担保人在《借款合同》上签字捺印，作为完全民事行为能力人，被告罗江**应当知道签字捺印所应承担的法律后果，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告罗江**对被告陈宗海上述债务承担连带清偿责任，被告罗江**承担保证责任后，有权向被告陈宗海追偿。对于原告主张的保全保险费，因该费用并非诉讼必要产生费用，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈宗海于本判决生效之日起十日内偿还原告郭莉借款本金135000元，支付截止于2020年8月19日的借款利息2411.50元，并从2020年8月20日起，以135000元为基数，按照年利率15.4%标准支付利息至款项还清之日止；二、被告陈宗海于本判决生效之日起十日内向原告郭莉支付律师费9000元；三、被告罗江**对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈宗海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元（已减半收取），保全费1296.47元，由被告陈宗海、罗江**共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二一年五月二十日法官助理成琳书记员杨杰
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初1085号 原告：肖名连，男，1967年12月30日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：杨清年，男，1962年11月18日出生，汉族，住广西全州县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司，住所地：广西荔浦市荔城镇沙洞社区滨江路88号荔浦碧桂园山河郡17栋05号商铺二楼、06号商铺二楼。 负责人：唐琪。 本院在审理原告肖名连与被告杨清年、中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖名连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告肖名连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案收案件受理费109元（已减半收取），由原告肖名连负担。 审 判 员 唐玉香 二〇二一年五月十四日 法官助理 张 萃 书 记 员 潘瑞梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初14128号原告：吴忠，男，汉族，1969年12月24日生，户籍地址河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：徐晓星，广东普罗米修律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：黄育玟，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：陈小宏，男，汉族，1989年12月17日生，现住址深圳市龙岗区。原告吴忠诉被告陈小宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠及其委托诉讼代理人徐晓星、黄育玟到庭参加了诉讼。被告陈小宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告归还原告借款本金100000元（人民币，下同），并支付利息641.67元（自2020年12月1日起，暂算至2021年1月30日，按照年利率3.85%），本息合计：100641.67元，并支付利息至实际归还借款之日止。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：律师费10000元由被告承担。事实和理由：2020年8月份，原告吴忠从被告陈小宏经营的酒品店里购买了6箱酒，共计95400元。原告先支付了部分定金，后又以现金的方式结清了尾款。原告吴忠收到酒后，发现该酒有质量问题，并要求被告给予退款退货处理。原告吴忠按照被告的要求将酒退至被告陈小宏的门店，但是被告陈小宏因为资金周转不开，说晚几天再退钱，并且愿意承担赔偿责任，并出具借条一份，承诺十天后归还壹拾万元。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告总是一拖再拖，多次催要无果。被告未应诉、答辩。本案相关情况经审理查明，2020年8月份，原告向被告采购酒6箱，每箱酒6瓶，每瓶2650元，合计95400元。原告向被告付清全部款项后，发现酒存在质量问题，在双方协商下，原告将酒退回被告门店，被告称资金周转不开，需要晚几天退款。被告于2020年11月20日向原告出具了一份《借条》，借条记载:今向吴忠借款10万元整，借款期限10天。借款期届满后，被告未予归还，原告遂向本院提起诉讼。2021年3月30日，经本院诉调对接中心调解，双方自愿达成《调解协议书》。对上述案情进行了确认，同时约定：原、被告双方确认被告欠付原告10万元货款，被告于2021年4月2日前支付30000元及本案诉讼费1156元，共计31156元；2021年4月30日前支付25000元；2021年5月30日前支付25000元；2021年6月30日前支付20000元。若被告未按时足额支付，原告有权要求被告支付利息（以95400元本金为基数，按年利率15%标准，自2020年9月1日起计算至实际清偿之日止）。因被告不履行本调解协议而产生的所有费用包括但不限于案件受理费、律师费等，均由被告承担赔偿2万元。达成调解书后，被告仍拒不履行还款义务。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。原告向被告支付购酒款95400元，后因酒的质量存在问题，双方同意退货且由被告支付部分赔偿，并以借款的形式进行结算，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告借款100000元，有被告出具的《借条》、《调解协议书》以及原、被告双方的微信聊天记录为证，事实清楚、证据充分，被告应予清偿。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方在调解协议书中约定被告未按时支付款项，利息以94500元为本金，按年利率15%标准，自自2020年9月1日起计算至实际清偿之日止。现原告仅主张自2020年12月1日起，按照年利率3.85%支付利息至实际归还借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。双方在本院诉调对接中心调解员的调解下，达成调解协议后，被告仍拒不履行。根据相关规定，纠纷转入诉讼程序后，审理法官应对前述调解情况予以查明，并可据此判决不配合和解、调解的一方当事人多承担案件诉讼费，酌情判决其承担其他当事人合理的律师费等支出。同时，协议书中约定因被告不履行调解协议而产生的所有费用包括但不限于案件受理费、律师费等，均由被告承担赔偿2万元。原告向本院提交委托代理合同、深圳增值税电子普通发票、账单详情以证明原告为本案诉讼花费律师费10000元，故原告诉请律师费10000元由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩的权利，本院在查明事实的基础上，缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小宏应于本判决生效之日起五日内向原告吴忠归还借款100000元并支付利息（利息以95400元为基数，按照年利率3.85%标准，自2020年12月1日起，计至实际履行之日止）。二、被告陈小宏应于本判决生效之日起五日内向原告吴忠支付律师费10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元（原告已预交），由被告陈小宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖旭耀二〇二一年五月三十一日书记员  尤玉婷
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初827号 原告：刘南亮，男，1966年5月10日出生，汉族，藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：吴思成，藤县东城法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：姚金生，男，1999年10月16日出生，汉族，藤县人，农民，住广西藤县。 被告：甘英兰，女，1967年4月1日出生，汉族，藤县人，农民，住广西藤县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年3月2日 开庭日期：2021年4月7日 原告诉讼请求：1.判令两被告互负连带责任赔偿原告的各项损失人民币278508.88元；2.诉讼费由被告负担。 被告甘英兰答辩意见：对原告治疗情况不清楚，原告合理部分损失同意赔偿，不合理部分不同意赔偿。 被告姚金生不作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告姚金生经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃上述相关诉讼权利。 查明事实： 交通事故情况：2020年9月14日，被告姚金生无证驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车由蒙山县往藤县方向行驶，至Ｇ241线3113ＫＭ＋800Ｍ路段，与从太平街方向驶上国道并左转弯由刘南亮驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。 甘英兰是桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车登记车主，与姚金生是母子关系。 责任认定：姚金生、刘南亮负事故的同等责任。 治疗情况：刘南亮于案发当日至2020年9月29日在藤县第二人民医院广西玉林中西医结合骨科医院等治疗，其中住院14天，用去医疗费90602.32元。 司法鉴定情况：2020年12月31日，原告刘南亮委托的鉴定机构作出鉴定意见为：被鉴定人刘南亮的损伤构成于九级伤残；刘南亮伤后误工期108日、护理期108日、营养期108日。原告支出鉴定费用2200元。 赔偿情况：甘英兰赔偿了20000元。 本院意见： 交通事故责任人应当按照其在交通事故中的过错程度承担损害赔偿责任。原告作为受害人请求侵权人承担侵权损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 原告合理合法经济损失有：医疗费90602.32元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、营养费1000元（5000元×20％）、误工费15353.28元（按2020年广西农林牧渔业51891元/年÷365天×108天）、护理费7630.34元（按2020年广西农林牧渔业51891元/年÷365天×14天+120元/天×50％×94天）、残疾赔偿金138980元（按2020年广西城镇居民人均可支配收入34745元/年×20年×20％）、精神损害抚慰金8000元、交通费3300元、鉴定费2200元，以上合计265465.94元，其中属交强险医疗费用赔偿范围93002.32元、伤残损失赔偿范围172463.62元。 肇事车辆没有投保交强险，姚金生应当在该险赔偿限额内赔偿医疗费用10000元、伤残损失110000元共120000元给原告，甘英兰是桂Ｄ×××××车的车主，未依法投保交强险，负有过错，对此应承担连带赔偿责任；不足部分145465.94元（265465.94-120000），根据事故责任认定等，由刘南亮、姚金生各承担一半责任为72732.97元；对姚金生承担部分，由于被告甘英兰将车交给没有取得驾驶证的姚金生使用，对事故发生存在过错，应承担其中30％的赔偿责任，为21819.89元；余下50913.08元（72732.97-21819.89），由姚金生赔偿给原告。已经赔偿部分应予扣减。 被告甘英兰对原告提供的鉴定意见书提出质疑意见，理据不足，且其没有在规定的期限向本院书面提出重新鉴定申请，其异议意见本院不予采纳。 判决主文： 一、被告姚金生赔偿原告刘南亮医疗费用人民币10000元、护理费等损失人民币110000元共120000元，被告甘英兰负连带赔偿责任； 二、被告姚金生赔偿原告刘南亮医疗费用等损失人民币50913.08元； 三、被告甘英兰赔偿原告刘南亮医疗费用等损失人民币1819.89元； 四、驳回原告刘南亮的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的相关规定等。 诉讼费：案件受理费5478元，适用简易程序减半收取2739元（原告已预交2739元），由原告刘南亮负担1040元,被告姚金生负担1091元，被告甘英兰负担608元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃宏高 二〇二一年五月十二日 书记员  黄孔树 附:相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条【交通事故赔偿责任】机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏04执239号关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人溧阳市乐东方娱乐中心、缪军侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2019）苏04民初261号民事判决书已发生法律效力。现被执行人已自动履行完生效法律文书确定的义务，并承担了本案执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年五月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初13371号原告：廖精华，男，1971年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。被告：宋善添，男，1971年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。原告廖精华与被告宋善添民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告廖精华于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖精华撤诉。案件受理费112.5元，由廖精华负担。审判员  王燕文二〇二一年五月十三日书记员  常潆尹
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8197号 申请执行人刘小斌、官翠莲与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2989号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款29426.80元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8197号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十八日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初2025号原告：郭华宇，男，1962年7月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。被告：刘继龙，男，年籍不详，汉族，住徐州市铜山区。原告郭华宇与被告刘继龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。根据原告提供的送达地址，本院通过邮政专递向被告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉手续，但信件被退回，拨打原告提供的被告联系方式，无人接听。经审查，原告现无法提供被告准确的身份及住所等信息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的身份及住所等信息，也未在规定期限内申请公告，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告郭华宇的起诉。案件受理费1480元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  张翼二〇二一年五月八日书记员  王超
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初3268号之一原告：周志明，男，汉族，1970年5月17日生，住湖南省汉寿县。被告：侯发家，男，汉族，1984年10月16日生，住河南省兰考县。原告周志明与被告侯发家不当得利纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告周志明于2021年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯发家的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周志明撤回对被告侯发家的起诉。案件受理费减半收取166元、保全费233元，合计款399元由原告周志明承担。审判员  黄铁伟二〇二一年五月十九日书记员  赵宏猛
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）粤5381执1121号 张陶强【罗定市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行张陶强刑事罚金一案【执行案号：（2021）粤5381执1121号；执行依据：罗定市人民法院（2021）粤5381刑初72号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金5000元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初5575号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：宋兴红，女，1986年11月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告宋兴红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告宋兴红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币20863.97元（截至2021年4月5日欠款本金15209.84元、利息2497.57元、费用3156.56元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告宋兴红未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额20863.97元，其中本金15209.84元，利息2497.57元，违约金3156.56元。 被告宋兴红未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月13日，被告宋兴红向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××73），后被告均开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告宋兴红在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额20863.97元，其中本金15209.84元，利息2497.57元，违约金3156.56元。 本院认为，被告宋兴红向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金15209.84元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告宋兴红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋兴红于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金15209.84元及利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，减半收取160元，由被告宋兴红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年五月二十六日 法官助理刘思诺 书记员王毓
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0124执441号 申请执行人陆锦，女，1990年08月21日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人蓝善江，男，1976年10月14日出生，瑶族，住广西马山县。 本院在执行陆锦与蓝善江借款合同纠纷纠纷一案中，于2021年4月22日立案执行，同年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人的财产线索，除于2021年4月27日对执行人蓝善江名下车牌号为桂Ａ×××××东风牌机动车（车辆识别代号为505853）一辆予以查封,查封期限为两年外,均没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为54181.00元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2021年4月29日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2021）桂0124民初136号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦汉克 二〇二一年五月二十四日 书记员  陆振康
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终1950号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。被上诉人（原审原告）：李大满，女，1950年5月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原审被告：袁少锋，男，1981年12月10日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人李大满及原审被告袁少锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。受本院委托，汨罗市人民法院于2021年4月21日通过邮政法院专递向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司送达了《交纳诉讼费用通知》，通知上诉人于收到通知之日起七日内向本院交纳上诉费1213元，现上诉人在通知规定的期限内未能按期缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇二一年五月二十四日书记员  蔡 洁