四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初894号 原告：资阳晨风工业有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道3段66号，统一社会信用代码915120007699664451。 法定代表人：蒋思政，董事长。 诉讼代表人：何清旭，资阳晨风工业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：梁小梅，四川旭兴律师事务所律师。 被告：四川简阳新鑫机械有限公司，住所地简城西峰岭立交桥侧。统一社会信用代码：91510185MA62LXAR9T。 法定代表人：尹华文，经理。 原告资阳晨风工业有限公司（以下简称“晨风公司”）与被告四川简阳新鑫机械有限公司（以下简称“新鑫公司”）对外追收债权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨风公司委托诉讼代理人梁小梅、被告新鑫公司法定代表人尹华文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 晨风公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款79,624.58元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月8日，本院裁定受理晨风公司的破产申请，并于同年10月17日指定四川旭兴律师事务所担任管理人。该管理人接管晨风公司后，经核查发现被告自2007年2月至2009年3月向晨风公司购买价值179,624.58元的曲轴后，仅于2009年6月与原告签订抵账协议书抵扣了货款100,000元，对尚欠的货款79,624.58元至今未支付。为此，原告向本院提起诉讼。 新鑫公司辩称，原告账上反映被告于2007年2月、2009年3月向原告购买价值179,624.58元的曲轴后，被告于2009年6月与原告签订抵账协议书抵扣了货款100,000元，被告尚欠原告货款79,624.58元属实。但原、被告不是真正的买卖合同关系，而是被告为原告加工产品的一种承揽合同关系，被告为原告加工完产品后，原告一直未到被告处取货。当时原告为了增加其产值经被告同意后才开具了两张向被告销售产品的增值税发票，且自2010年至2019年，原告一直没有向被告催收货款，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张提交了证据材料1：原告营业执照、被告工商登记信息、本院（2019）川2022破2号民事裁定书和（2019）川2022破2号决定书。拟证明原、被告诉讼主体资格；证据材料2：2007年2月7日四川增值税专用发票、2007年2月14日转账凭证。拟证明被告向原告购买2件曲轴应向原告支付货款90,934.58元；证据材料3：电脑增值税专用发票开具证明单、2009年3月11日四川增值税专用发票。拟证明被告向原告购买2件曲轴应向原告支付货款88,690元；证据材料4：2009年6月30日转账凭证、2009年6月29日抵账协议书。拟证明原告通过协商抵账的方式抵扣了被告尚欠原告的部分货款100,000元；证据材料5：应收账款明细账。拟证明被告尚欠原告货款79,624.58元。被告对证据材料1无异议。对证据材料2所涉增值税发票真实性、合法性无异议，关联性有异议，并称被告亦持有该发票，也收到了发票上载明的2件曲轴，但是双方并不存在买卖关系，而是加工承揽关系，被告是为原告加工产品，原告为了增加产值经被告同意后才开具了向被告销售产品的增值税发票。对证据材料2所涉转账凭证的关联性有异议，被告称该转账凭证载明的配件款金额无异议，但称该配件并非购买的配件，而是原告提供给被告加工的毛坯。对证据材料3所涉电脑增值税专用发票开具证明单、四川增值税专用发票的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。被告称其收到了该发票上载明2件价值88，690元的曲轴，但称双方仅是加工承揽合同关系，并非买卖关系。被告对证据材料4无异议。对证据材料5有异议，被告称其不欠原告货款。本院认为，上述证据材料符合证据的“三性”特征，本院予以采信。被告为反驳原告的主张提交了加工定作合同。拟证明被告两次收到原告共计价值179,624.58元的曲轴是原告提供给被告用来为其加工的曲轴，并非购买的曲轴。原告对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可。因该证据材料载明的曲轴型号、数量、单价与被告持有原告提供的两张向被告销售曲轴的增值税发票上载明的曲轴型号、数量、单价均有出入，本院对该证据材料的证明力不予确认。 2007年2月7日，原告开具了四川增值税专用发票一张，该发票载明的销售单位为晨风公司、载明的购货单位为新鑫公司、载明的货物为曲轴（数量为2件、共计价值90,934.58元）。被告收到了2件价值90,934.58元的曲轴。2009年3月11日，原告又开具了四川增值税专用发票一张，该发票载明的销售单位为晨风公司、载明的购货单位为新鑫公司、载明的货物为曲轴（数量为2件、共计价值88,690元）。被告收到了2件价值88,690元的曲轴。2009年6月29日，因原告欠资阳晨工电器有限公司货款100,000元、资阳晨工电器有限公司欠资阳晨风天勤科技有限公司货款100,000元、资阳晨风天勤科技有限公司欠被告货款100,000元，经协商，原告采用抵账的方式抵扣了被告尚欠原告的部分货款100,000元。 2019年8月8日，本院根据晨风公司的申请，依法作出（2019）川2022破2号民事裁定书，裁定受理晨风公司的破产清算申请。同年10月17日，本院作出（2019）川2022破2号决定书，指定四川旭兴律师事务所担任晨风公司破产清算一案管理人。 2020年7月9日，本院受理晨风公司与新鑫公司申请支付令一案，同年7月14日，本院作出（2020）川2022民督26号支付令，责令新鑫公司应当自收到本支付令之日起15日内给付晨风公司货款79,624.58元。因新鑫公司提出书面异议，本院于同年8月5日作出（2020）川2022民督26号民事裁定书裁定终结本案督促程序。 本院认为，本案的焦点是1：原、被告是买卖合同关系还是加工承揽合同关系，被告是否尚欠其货款79,624.58元；2：本案是否超过诉讼时效。关于焦点1，原告主张被告尚欠其2007年2月至2019年3月货款79,624.58元，提交了2007年2月7日四川增值税专用发票、2009年3月11日四川增值税专用发票、2009年6月29日抵账协议书。因被告称其持有原告提供的该两张增值税专用发票，且认可亦收到了该两张发票载明的共计价值179,624.58元的曲轴，被告对原告提交的2009年6月29日抵账协议书亦无异议，虽然被告抗辩主张原告是为了增加其产值经被告同意后才开具了两张向被告销售共计价值179,624.58元的曲轴的增值税发票，但被告提交的反驳证据（加工定作合同）载明的曲轴型号、数量、与被告持有原告开具的两张向被告销售曲轴的增值税发票上载明的曲轴型号、数量均有出入，被告亦未提交其他证据佐证其抗辩主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担不利后果。被告收到原告开具的四川增值税专用发票上载明的共计价值179,624.58元的曲轴应为被告向原告购买的曲轴，双方系买卖关系，而非加工承揽合同关系。品迭双方协商抵扣的货款100,000元，对原告主张被告尚欠其货款79,624.58元的事实予以确认。关于焦点2：被告抗辩主张自2010年至2019年，原告一直未向被告催收货款。庭审中，原告主张曾在该期间上门找被告催收货款，但称无证据证实其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。被告尚欠原告货款79,624.58元，因原告未在诉讼时效期间内向被告主张权利，被告可以提出不履行义务的抗辩。故原告要求被告给付货款79,624.58元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告资阳晨风工业有限公司的诉讼请求。 案件受理费1,790元，减半收取计895元，由原告资阳晨风工业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  都万章 二〇二一年五月六日 书记员  杨海桃