云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2329民初42号原告：唐正平，男，1960年4月22日生，汉族，小学文化，农民，四川省岳池县人，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：董善福，男，1957年6月16日生，汉族，高中文化，农民，四川省岳池县人，现住楚雄市。被告：楚雄旭坤建业有限公司(原楚雄三鑫建业有限公司)。法定代表人：王芝华，公司总经理。（未到庭）统一社会信用代码：91532300552720647N。住所地：楚雄市。委托诉讼代理人：李兴发，云南昆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告唐正平与被告董善福、楚雄旭坤建业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐正平及其委托诉讼代理人李成勇，被告董善福，被告楚雄旭坤建业有限公司的委托诉讼代理人李兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告劳务费318840元及利息（利息从2015年10月6日起至2019年8月19日按人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，董善福挂靠楚雄三鑫建业有限公司（2017年12月13日更名为楚雄旭坤建业有限公司）承包了云南和创药业有限公司九厂制药厂厂区雨、污水及污水处理站建设项目，并与和创药业签订了《工程承包协议书》，董善福将该工程的劳务交由原告组织人员进行施工，二被告于2015年5月2日与原告签订了《施工协议书》。原告组织人员进行施工后，因发包方原因导致工程停工，经发包方与二被告结算后，2015年10月5日二被告结算确认该工程下欠原告施工队工资共计408318元（含挖机施工费89478元）。原告多次找二被告索要，二被告承诺在发包人处领取工程款后立即支付给原告，但被告在起诉发包人并执行到工程款后却称不欠原告班组劳务费，为维护原告及农民工的合法权益，具状起诉。被告董善福辩称：1、云南和创药业有限公司九厂制药厂厂区雨、污水及污水处理站建设项目是我挂靠楚雄三鑫建业有限公司（现更名为楚雄旭坤建业有限公司）承包修建的，该工程欠唐正平劳务费318840元未付属实。2015年5月，我以三鑫公司代理人的身份和云南和创药业有限公司签订了九厂制药厂雨污水管道及污水处理站项目建设合同，三鑫公司是盖了章的。后来我将工程的劳务交给唐正平进行施工，并签订了协议，三鑫公司也盖章认可。后来因李从华资金问题，所有工程都是边停边做，导致工期延长了几个月。2015年10月，经三鑫公司、和创药业、李从华算账，李从华同意按100万元支付三鑫公司，其中包含单独支付九厂项目劳务班组的停工损失58000元，停工损失拨到三鑫公司直接给班组，公司不能抽一分钱。由于当时李从华欠的钱太多，给和创药业做工程的工人都找劳动局、县政府要钱，政府就要求由科技局牵头组织人员对李从华的欠账进行清算，劳动局对欠工人的欠款进行统计。当时，我、三鑫公司、唐正平经结算，共应支付劳务费408318元，结算单也交给了劳动局和科技局，用于统计李从华欠工程款的情况。后来，因九厂项目的钱一直没拨下来，给九厂项目施工的挖机又专门找我出了欠条，还起诉了我，我没钱无法支付挖机费。三鑫公司此前一直没拿到钱，所以才一直未付劳务费。至今，唐正平班组除了挖机款外还有318840元确实没给。2、唐正平起诉我支付利息，我不同意，我认为不该支付利息。我们签订合同及结算都没有说利息，而且从结算至今，钱也没有在我这里，这些年唐正平找我要钱也没有说要支付利息，所以我认为不该支付利息。3、九厂制药厂项目的工程款都在楚雄旭坤建业有限公司那里，应该由楚雄旭坤建业有限公司支付给唐正平。因为和创药业没有钱。当时两个公司结算时付款的期限又定的长，后来旭坤公司又一直与和创药业打官司，所以钱一直没有支付唐正平，唐正平也多次找我和旭坤公司，但当时和创药业的付款期限没到，后来旭坤公司的官司一直没有打下来，旭坤公司老总王芝华承诺，等拨款到位就给付唐正平，但旭坤公司把钱执行到后却耍赖不给钱。所以，应该由旭坤公司支付唐正平。被告楚雄旭坤建业有限公司口头辩称：1、本案已超过诉讼时效期间。本案中欠条出具时间是2015年10月5日，2021年1月6日原告才向法院起诉，已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。2、原告主张的诉求不客观、不真实，案涉工程总价才80多万元，原告诉求高达30多万元，超过四分之一，并且没有相应的证据能够证明人工费具体数额。3、李从华同意支付的生活费及住宿费5.8万元，因李从华不是本案当事人，与我公司无关，不应由我公司支付。4、案涉工程是我公司中标的。综上，原告的诉请超过诉讼时效，且诉求不客观、不真实，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、原被告身份证、被告公示信息复印件各一份，欲证实原被告主体资格适格。2、施工协议书一份，欲证实2015年5月2日原告与楚雄三鑫建业有限公司、董善福签订《施工协议书》，将武定县九厂和创药业制药厂区内雨、污水管网及污水处理站工程单项劳务承包给唐正平，双方对该项目的劳务费用单价、计算标准进行了约定。唐正平与楚雄三鑫建业有限公司、董善福存在劳务合同关系，二被告应支付原告劳务费。3、楚雄三鑫建业有限公司承建云南和创药业有限公司九厂制药厂区内雨、污水管网及蒸汽管道工程下欠施工队工资款复印件一份，欲证实2015年10月5日，被告董善福、三鑫公司共同与唐正平对云南和创药业有限公司九厂制药厂区内雨、污水管网及蒸汽管道工程劳务费进行结算，根据协议约定和发包人确认，二被告欠唐正平408318元。挖机费权利人已另行起诉主张权利，故二被告应支付劳务费318840元。4、项目拖欠农民工工资花名册复印件一份，欲证实本工程发包方云南和创药业有限公司及其法定代表人李从华欠付大量工程款和劳务费，导致农民工群体上访事件，经武定县政府组织专门工作组（武定县科技局牵头）对债务进行梳理，其发包给楚雄三鑫建业有限公司九厂制药厂区内雨、污水管网及蒸汽管道工程上报劳动局参与做工的农民工花名册。5、工程承包协议书复印件一份，欲证实2015年，楚雄三鑫建业有限公司、董善福与云南和创药业有限公司签订《工程承包协议书》，约定由三鑫公司承建云南和创药业有限公司制药厂区内雨、污水及污水处理站建设项目，工期为2015年5月1日至6月16日，总价款60万元，增加量按2013定额计算。三鑫公司是项目承包人，董善福是三鑫公司签订合同时的代理人。6、云南和创药业九厂制药厂区内雨、污水管网及蒸汽管道工程量复印件一份，欲证实2015年10月4日，三鑫公司、董善福与云南和创药业进行结算，10月9日经云南和创药业法定代表人李从华签字确认，云南和创药业九厂制药厂区内雨、污水管网及蒸汽管道工程应付工程款为1114666.57元，按100万元报。该结算项目与原告结算项目基本一致，结算金额也与原告的人工费相当，施工队停工的补偿5.8万元与原告结算的金额一致，印证了原被告结算金额的真实性。7、九厂结算资料复印件一份，欲证实2018年1月26日，三鑫公司、董善福与云南和创药业、李从华进行结算，该项目由三鑫公司董善福所做，协议确定为100万元，已经拨款19万元，三鑫公司让1万元，下欠80万元，在2018年12月30日前付清。被告已经与发包人进行了结算，应当按照与原告计算的金额和承诺的期限支付劳务费。8、（2019）云23民终1493号民事判决书复印件一份，欲证实2019年12月11日，楚雄旭坤建业有限公司起诉发包人支付工程款80万元及利息的请求由人民法院作出生效判决予以支持，被告已经取得判决确定的工程款，应当向原告支付劳务费。9、（2020）云23民终1477号民事判决书复印件一份，欲证实2020年12月17日，被告董善福起诉被告旭坤公司挂靠经营合同纠纷，董善福要求旭坤公司取得的案涉工程款应为董善福享有，该案驳回了董善福的诉讼请求。证实董善福与旭坤公司之间系挂靠经营关系，旭坤公司无论作为合同相对人或者挂靠单位，均应承担支付劳务费的责任。且判决书已确认旭坤公司系合法承包人，与发包人就案涉工程工程款的执行达成和解，旭坤公司应当及时支付拖欠的劳务费，其行为违反了《保障农民工资支付条例》等规定。10、（2020）云2301民初2210号民事判决书复印件一份，欲证实2020年6月30日，案外人杨国平诉旭坤公司、董善禄民间借贷纠纷案中，旭坤公司辩称云南和创药业有限公司的两个项目工程款在先支付材料款、人工费后的余款范围内代偿董善禄向杨国平的借款，该判决认定旭坤公司与案外人在2019年1月16日达成协议，将案涉工程的工程款用于优先偿还案外人的借款，证明旭坤公司明知且认可尚欠付案涉项目人工费的事实，且有挪用和故意拖欠农民工工资的行为。11、索要劳务费图片。欲证实原告及工人到旭坤公司办公地点索要工资的事实。12、通话录音及录音文字整理各一份，欲证实原告多年来一直与旭坤公司及法定代表人王芝华159××××2252电话联系并进行催收，被告以发包人没付工程款，承诺款到后就给原告，王芝华称7月底付款，2020年8月8日再次电话索要时，王芝华否认欠劳务款的事实，明确表示拒绝支付，要求原告起诉维权，并称找董善福要，公司也正在与董善福打官司。13、原告申请调取本院（2019）云2329民初535号案旭坤公司提供的证据，（2020）云2329执125号案档案，（2020）云2329民初705号案原告付平艳提供的证据，欲证实旭坤公司在2019年向云南和创药业及云南和创房地产公司主张案涉工程款80万元，在此之前，旭坤公司与和创药业于2018年1月26日进行了结算，付款期限2018年12月30日，可以证明原告催收且被告要求原告给予宽限支付的事实。（2020）云2329民初705号案原告付平艳提供的证据，证实原被告结算的真实性，案涉工程在施工过程中是被告和做工工人为案涉工程代收材料的事实，被告与原告结算的工资卡除原告方保存复印件外，案涉工程的材料供应商也掌握该份证据，印证了原告提供结算清单的真实性。14、原告申请调取武定县人力资源和社会保障局保管的三鑫公司欠付申请人班组劳务费及相关工程劳务费结算资料、催告三鑫公司支付农民工工资的函或文件，欲证实案涉工程由旭坤公司承建，原告在2015年10月12日向武定县劳动监察部门提出旭坤公司拒不支付劳动报酬的控告，并且提供相应证据材料，根据劳动监察部门认定已向旭坤公司发出了整改责令书，并且对旭坤公司拖欠农民工工资的行为进行了行政处罚，但劳动监察部门并未将相应的处理结果告知原告，原告并不知道自己权益受到损害，被告提出超过诉讼时效的抗辩不能成立。15、原告申请调取武定县科技局保管的云南和创药业有限公司欠付工程款及劳务费中关于三鑫公司承建工程中申请人班组劳务费及工程劳务费欠付及结算资料，欲证实旭坤公司与云南和创药业及原告完成的施工量已经经政府有关部门进行了核查，相应的结算是真实的，且原告已经按照政府要求提供相应材料到有关部门，本案诉讼时效不应该按这个计算。经质证，被告董善福对原告提交的所有证据均无异议。被告旭坤公司对证据1的三性予以认可，无异议；证据2-12，原告未提交原件，无法核实真实性，对三性不予认可，也不能证明原告的待证事实，不能作为本案认定事实的依据；对证据13的三性不予认可，虽然是人民法院调取的，但并未加盖法院印章，且本案是劳务合同纠纷，而调取的证据是建设工程施工合同纠纷和买卖合同纠纷，与本案没有直接关系；其余调取的两组证据，对其中工程承包协议书及关于云南和创药业有限公司债务的清理报告的真实性、合法性予以认可，但不能证明原告的待证事实，对其他证据不予认可。需要说明的是该工程承包协议书上原件中没有董善福的签字，而法院调取的工程承包协议上有董善福的签字，是原告擅自加上的，并且该证据只能证明旭坤公司承建涉案工程。清理报告只能证明和创药业欠三鑫公司工程款，并不能证明欠原告的劳务费。调取的农民工工资花名册等其他证据不予认可，工资花名册载明欠付个人工资48000元，并非是原告诉请的31万多元。对录音资料的三性不予认可，不能证明原告的待证事实，我公司未同意支付原告的劳务费，且录音光盘是2020年8月制作，超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2，能证实原被告之间存在劳务合同关系的事实，本院予以采信；证据3、4、5、6、7，虽然是复印件，但武定县人民政府成立的工作组在清理云南和创药业拖欠农民工工资是已备案，且与被告董善福的陈述相一致，能证实原告的待证事实，本院予以采信；证据8、9、10，本院结合其他证据综合认证；证据11、12，与其他证据及被告董善福的陈述基本一致，能相互印证原告向被告索要劳务费的事实，本院予以采信；证据13、14、15，本院结合其他证据综合认证。原告向本院申请证人夏某1、夏某2出庭作证，证人夏某1欲证实原告组织人员为云南和创药业有限公司九厂制药厂区内雨、污水管网及蒸汽管道工程提供劳务，以及原告向被告索要劳务费的事实。证人夏某2欲证实双方结算的经过及结算的金额，以及原告多年来催收劳务款的事实。本院认为，证人夏某1、夏某2的证词，与其他证据相互印证，能证实原告的待证事实，本院予以采信。被告董善福、旭坤公司在规定的举证期限内未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。本院经审理认定事实如下：楚雄三鑫建业有限公司成立于2010年4月7日，董善禄自2015年4月2日至2017年10月31日期间担任法定代表人。2017年12月13日，楚雄三鑫建业有限公司更名为楚雄旭坤建业有限公司，法定代表人变更为王芝华。董善禄与董善福系兄弟关系。2015年5月，云南和创药业有限公司将武定县和创药业制药厂九厂区雨、污水及污水处理站建设项目承包给楚雄三鑫建业有限公司施工，被告董善福作为楚雄三鑫建业有限公司的委托代理人，与云南和创药业有限公司签订了《工程承包协议书》。2015年5月2日，楚雄三鑫建业有限公司将武定县九厂和创药业制药厂区雨、污水管网及污水处理站工程单项人工承包给原告唐正平施工，双方签订了《施工协议书》。2015年10月5日，经原告唐正平、被告楚雄旭坤建业有限公司，被告董善福结算（实际结算人是原告唐正平、被告董善福），被告楚雄三鑫建业有限公司、董善福欠原告施工队工资408318元。其中欠挖机施工费89478元，在双方结算后权利人已另案起诉。结算至今，被告楚雄三鑫建业有限公司、董善福未支付原告劳务费，现尚欠原告施工队工资318840元。2015年，云南和创药业有限公司因借贷资金偿还和工程建设拖欠农民工资等债务问题引发上访事件，武定县人民政府成立由县科技局牵头，县财政局、经信局、人社局等部门参加的工作组，对该公司九厂、白路等地在建工程，金融机构贷款、社会借款、农民工工资等相关情况进行清理。原告向工作组提交了相关材料。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、二被告是否应支付原告劳务款。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，2015年10月5日，原告唐正平、被告楚雄旭坤建业有限公司、董善福对所欠原告劳务费进行了结算，但双方对所欠原告劳务费并未约定给付期限。2015年，武定县人民政府成立工作组对云南和创药业有限公司拖欠农民工工资等相关问题进行清理，原告向相关部门提供了相应证据材料，且原告在双方结算后向被告主张过权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效。被告辩解的双方结算时间为2015年10月5日，原告2021年1月6日起诉，已超过诉讼时效，丧失了胜诉权的理由不成立，本院不予支持。关于二被告是否应支付原告劳务款的问题。本院认为，2015年5月2日，楚雄旭坤建业有限公司将武定县九厂和创药业制药厂区雨、污水管网及污水处理站工程单项人工承包给原告唐正平施工，双方签订了《施工协议书》，《施工协议书》是双方自愿签订的，系其真实意思表示，合法有效。协议签订后原告按协议约定履行了义务，经原告唐正平与被告董善福结算后被告未按双方确定的金额履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求二被告支付劳务费318840元的诉讼请求予以支持。原告要求二被告支付从2015年10月6日起至款项付清之日止的利息，因双方未约定给付期限，本院不予支持。原告以被告董善福挂靠楚雄旭坤建业有限公司，并与云南和创药业有限公司签订《工程承包协议书》，被告董善福将涉案工程的劳务交由原告施工为由，要求被告董善福承担支付责任，被告楚雄旭坤建业有限公司承担连带责任。庭审中，被告董善福认为，楚雄三鑫建业有限公司原法定代表人董善禄是其弟弟，其个人挂靠楚雄三鑫建业有限公司，在涉案工程中并非楚雄三鑫建业有限公司管理人员，涉案劳务费应该由楚雄三鑫建业有限公司支付给董善福，再由董善福支付给唐正平。被告楚雄旭坤建业有限公司认为，公司把劳务分包给唐正平施工，在本案中董善福是董善禄安排到现场看工地的。因原告唐正平提交的证据证实不了董善福是挂靠楚雄三鑫建业有限公司的事实，被告董善福未提交证据证实其挂靠楚雄三鑫建业有限公司，在本案中其并非是三鑫公司管理人的事实。根据劳务费结算的情况，劳务费是被告董善福与唐正平结算。因此，本院对原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告楚雄旭坤建业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告唐正平劳务费318840元，被告董善福承担连带责任。二、驳回原告唐正平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6874元，由被告楚雄旭坤建业有限公司承担，被告董善福承担连带责任，于本判决生效之日起十五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 杨 勇审判员 董忠华审判员 江曜鑫二〇二一年五月二十日书记员 艾晓艳