wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1687号原告：李铁峰，男，1971年1月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：董文良，男，1984年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告李铁峰与被告董文良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铁峰到庭参加诉讼，被告董文良经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李铁峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金30,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月29日，经案外人杨国强担保，被告董文良向原告借款30,000元，双方约定还款日期为2013年9月29日，被告及杨国强共同为原告出具借据一份，借款到期后，被告及杨国强都没有将借款本金偿还给原告，为维护原告利益，故提起诉讼。被告董文良缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，经肇源县新站镇安合村时任村书记杨国强担保，被告向原告借款30,000元，被告及杨国强共同为原告出具借据一份，约定2013年9月29日还款，到期后，经原告索要，被告及杨国强均未给付。经上事实有借据以证实。本院认为，被告向原告借款，为原告出具借据，原被告之间债权、债务关系明确，原告已经履行了交付借款的义务，被告也应按约定期限偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董文良于本判决生效后立即给付原告李铁峰欠款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。(此页无正文)审判员  邓艳梅二〇二一年五月二十七日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初490号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行，地址：南雄市××××仲华苑首层。法定代表人：肖国新，系该行行长。委托诉讼代理人：黄得桂，系该行业务管理员。被告：刘海艳，女，1979年12月8日出生，汉族，地址：广东省南雄市珠玑镇镇政府宿舍999号。被告：朱定源，男，1977年9月26日出生，汉族，地址：广东省南雄市珠玑镇镇政府宿舍999号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行（以下简称：邮政银行南雄支行)与被告刘海艳、朱定源金融借款合同纠纷一案,本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邮政银行南雄支行的委托诉讼代理人黄得桂到庭参加诉讼。被告刘海艳、朱定源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行南雄支行向本院提出诉讼请求：一、判决解除原被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，被告刘海艳偿还原告贷款本息99768.29元（利息暂计至2021年1月18日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；二、判决原告对被告抵押房产享有优先权；三、判决本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘海艳于2017年4月12日签订《个人额度借款合同》，编号为：4499987Q217045770053，《个人最高额抵押合同》，编号为：4499987Q317046131445。我行于2017年4月24日向被告发放贷款280000元，还款期限为60个月；还款方式：阶段性等额本息；担保方式：抵押（抵押房产地址：南雄市××××××××××××），截止2021年1月18日，刘海艳尚有贷款本金人民币98638.13元，利息1130.16元，合计99768.29元（计息截止日期为2021年1月18日，后期发生利息另计），我行已多次向借款人进行电话催收和上门催收，但至今仍未见被告有任何还款事实发生。被告的行为已严重损害了贷款人的合法权益，构成合同违约。根据《中华人民共和国民法典》以及相关法律的规定，特对上述被告提起民事诉讼，请求法院依法作出判决。被告刘海艳、朱定源未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩和证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月12日,原告邮政银行南雄支行与被告刘海艳签订《个人额度借款合同》,约定:借款金额280000元，借款用途为采购室内全彩色LED显示屏,对于单笔贷款，以实际放款日为起息日，借款期限自起息日起算，贷款到期日根据借款期限长度相应推算。乙方即邮政银行南雄支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方即被告刘海艳承担。甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用即构成违约。甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权采取单方面解除合同的措施。同日原告与被告刘海艳签订了《个人最高额抵押合同》，约定，为确保被告刘海艳主合同债务的履行，被告刘海艳以位于南雄市×××××××××××××产设定抵押，提供金额为402700元的最高额抵押担保，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭，被告刘海艳在抵押人处签名并按手印，被告朱定源在共有人处签名并按手印。2017年4月17日,上述抵押房屋在南雄市不动产登记局办理《不动产登记证明》［粤（2017）南雄市不动产证明第0001753号］,记载:证明权利或事项为抵押权，抵押方式为最高额抵押，担保债权的数额为402700元，担保债权确定的期限为2017年4月12日至2027年4月12日。2017年4月24日原告及被告刘海艳签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》记载：申请支用借款金额为280000元，借款期限60个月，通过自主支付方式归还贷款本息，还款方式为阶段性等额本息，贷款利率为年利率，采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮60%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》记载：放款日期为2017年4月24日，分期贷款指定还款日24日，正常利率为7.6%，逾期利率为11.4%，只还利息期数为6期。另查明,截止2021年1月18日,被告刘海艳尚欠原告邮政银行南雄支行借款本金98638.13元、利息1130.16元。以上事实，有原告邮政银行南雄支行提交的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、抵押证明、个人贷款放款单、贷款截屏、手工收据以及本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，上述《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示,其内容未违反相关法律、法规规定,属有效合同。原告邮政银行南雄支行已依约提供了借款,但被告刘海艳未依约归还借款本息,构成违约。因被告刘海艳逾期未支付本息的行为违反了合同规定，原告主张解除《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》的诉请，具有事实和法律依据,本院予以支持。截止2021年1月18日,被告刘海艳尚欠原告邮政银行南雄支行借款本金98638.13元、利息1130.16元，原告邮政银行南雄支行主张被告刘海艳偿还借款本金98638.13元、利息1130.16元（利息暂计至2021年1月18日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院予以支持。被告刘海艳以位于南雄市×××××××××××××产为案涉借款提供抵押担保,被告朱定源在抵押合同中共有人处签名，并在房产管理部门办理了抵押登记手续,双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告刘海艳未履行偿还借款义务的情况下,原告邮政银行南雄支行要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百六十二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下:一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行与被告刘海艳于2017年4月12日签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》；二、被告刘海艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行借款本金98638.13元及利息（截止至2021年1月18日，利息为1130.16元，自2021年1月19日起新产生的利息按合同约定计收至清偿借款本息之日止）；三、如被告刘海艳不能清偿本判决第二项判项所确定的债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行有权依法对被告刘海艳、朱定源提供的抵押物位于南雄市××××××××××××房屋拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294.21元，由被告刘海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱祖良人民陪审员  姚 钰人民陪审员  钟履芬二〇二一年五月二十一日书 记 员  邱 扬
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初923号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 被告：方建，男，汉族，1975年7月16日出生，住四川省洪雅县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告方建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月6日与（2021）川0108民初771号、911号、1155-1159号等7案件公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告方建经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令方建归还浦发银行贷款本金86,954.9元；2.请求判令方建按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利24,945.94元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令方建承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件保全费、公告费等）。事实与理由：方建通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款87,000元，期限自2017年5月10日起至2018年5月10日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若方建未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；方建应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年5月10日，浦发银行按合同约定向方建放贷款人民币87,000元。截至2020年8月16日，方建累计欠款本金、利息、罚息、复利共计111,900.84元。方建未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 方建未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，方建通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为87,000元，贷款期限从2017年5月10日至2018年5月10日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为10日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月10日向方建发放了全部贷款87,000元，方建偿还贷款本金45.10元，尚余本金86,954.9元未偿还，故浦发银行要求方建归还借款本金的请求本院予以支持；方建自2017年6月6日起已经支付全部借款期间内的利息6,433.68元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因方建逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息0.24元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。方建经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金86,954.9元； 二、被告方建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月7日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.24元）; 三、被告方建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,538元，减半收取1,269元，公告费600元，由被告方建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月十四日 书记员 倪海娟
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7234号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       羊红梅，女，汉族，1987年3月25日出生，住四川省，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金19931.35元、利息2763.36元（利息暂计至2020年6月1日）、违约金1991.05元，总计24685.76元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年3月26日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       19931.35元                               六、未支付违约金                       1991.05元                               七、未支付手续费                       0元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告羊红梅于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金19931.35元；             二、被告羊红梅于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计209元，由被告羊红梅负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初803号 原告:仇文元，女，1955年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师，执业证号××。 被告：宜宾市叙州区雷音寺管理委员会，住所地四川省宜宾市叙州区赵场街道佛现村庙坎下社雷音寺寺庙内。 负责人：周基财，管委会主任。 原告仇文元诉被告宜宾市叙州区雷音寺管理委员会（以下简称雷音寺管委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇文元及诉讼代理人雷巧,被告宜宾市叙州区雷音寺管理委员会的负责人周基财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇文元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告雷音寺管委会向原告返还借款本金65万，并支付利息至前述本金还清之日止（以65万为本金，按24%年利率自2013年6月26日开始计算，暂计算至起诉之日为72万）；2、本案案件受理费用由被告承担。 事实和理由：2013年6月21日，黄官其代表被告宜宾市叙州区雷音寺管理委员会向原告借款45000元用于雷音寺修建项目，原告向被告交付了45000现金元后，黄官其向原告出具了收条，确认收到该笔借款。2013年6月26日，被告雷音寺管委会与原告签订《借款协议》，约定原告向被告出借借款60万元用于恢复建造雷音寺，借款时间为2013年6月26日至2015年6月26日，借款利率为月利率3%。原告向被告雷音寺管委会的负责人黄官其转账支付40万元，并现金交付20万元。2014年12月31日，黄官其作为借款人，承诺向原告还款65万元并支付利息。 被告向原告支付了两个季度利息约108000余元后，未按约偿还本息。原告认为，原被告之间具有合法有效的借款合同关系。被告黄官其向原告借款用于雷音寺恢复重建，。时至今日，原告不断催促被告还款，被告均置之不理。为此，原告特诉至人民法院，请人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告雷音寺管委会辩称：是不是事实我不知情，我到雷音寺不久，今年4月14日才开始主持管委会工作。 本院经审理查明：2013年6月26日，被告雷音寺管委会为恢复建造雷音寺与原告仇文元签订借款协向原告借款600000元，借款期限为2013年6月26日至2015年6月26日，约月利率为3％。2014年7月31日，被告雷音寺管委会又与原告仇文元签订借款协向原告借款50000元，借款期限为2014年7月1日至2015年7月31日，约月利率为3％。借款后被告支付了两个季度的利息108000元。经办人黄官其因病去逝，2019年6月26日，雷音寺管委会召开联席会议“与会人员表示，对黄官其生前恢复建造雷音寺的融资和借款，只要符合事实，其所持借据手续齐备合法（借据载明用途，盖有雷音寺鲜红印章，并有黄官其本人签收笔迹），经雷音寺管委会临时管理小组集体审核，确认无误后，方可认定该笔借款合法有效。但只认本、不计息，借款从2019年7月1起延续三年。根据寺院好转逐步偿还。”2020年7月20日由雷音寺管委会会计黄家英、副主任陈容对借款进了统计，确认了原告的借款为650000元。事后原告未收回借款，起诉来院。 另查明：宜宾市翠屏区民宗局于2011年3月17日以宜翠府（2011）6号文件对雷音寺管委会《关于调整管委会人员的报告》的批复，调整为，主任：释祖明、副主任：黄官其等管委会组成人员。2021年4月13日，宜宾市叙州区民宗局以叙民宗（2020）2号文件《关于调整雷音寺管理想委员会人员备案的》的批复调整为，主任：释印智（周基财）、副主任：陈容、陈刚，成员黄家英兼会计、成员黄显贵兼出纳。 以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、《宜宾市叙州区民宗宗教事务局关于同意调整雷音寺管理委员会人员备案的批复》；《借款协议》两份、转账凭证；《联席会议纪要》、《关于雷音寺陈蓉通知债权人借款统计》、现场人员照片。以及双方当庭陈述为证。以上证据原件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告举证与被告之间的转款凭据，足已证明被告向其借款650000元的事实。故，仇文元主张雷音寺管委会归还借款650000元，合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；……。”原告主张以借款本金650000元，按月利率24%年利率计算利息，按照上述规定，2020年8月19日前的借款利率标准，应适用法释［2015］18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，因原告主张的借款利率未超出年利率24%，本院予以支持，2020年8月20日后，适用全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价即年利率3.85%的四倍规定计算利息，故从2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息至本金还清为止。 综上，原告起诉的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告宜宾市叙州区雷音寺管理委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告仇文元借款本金650000元及利息（利息分段计算方法：以本金650000元为基数，从2015年9月11日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日按年利率15.4%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付借款，利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告仇文元的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17130元，减半收取计8565元（原告已预交3000），由被告宜宾市叙州区雷音寺管理委员会。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何长彬 二〇二一年五月六日 书记员  李 锐
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初6405号 原告：成都禅果科技有限公司，住所地四川省成都市 郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路66号3栋7层001号。 法定代表人：邝雅然，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。 被告：甘南泱源资讯有限公司，住所地甘肃省甘南藏族自治州合作市美森佳苑5号楼单元802室。 法定代表人：金旦智草，执行董事兼经理。 原告成都禅果科技有限公司诉被告甘南泱源资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。成都禅果科技有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都禅果科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对甘南泱源资讯有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都禅果科技有限公司撤诉。 因原告中国音像著作权集体管理协会在缴纳诉讼费期间提出撤诉申请，案件受理费不再收取。 审判员 胡 瑜 二〇二一年五月二十六日 书记员 方媛媛
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初1090号原告：包头市品富房地产开发有限公司。法定代表人：许虎清,经理。委托诉讼代理人：李云超，内蒙古彦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴小波，内蒙古彦坤律师事务所律师。被告：段常在，女，1966年3月29日出生，住内蒙古包头市。原告包头市品富房地产开发有限公司与被告段常在商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告包头市品富房地产开发有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市品富房地产开发有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市品富房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1656元，减半收取计828元（原告已预交），由原告包头市品富房地产开发有限公司负担。审判员 赵美丽二〇二一年五月二十一日书记员 黄晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2583号申请执行人：何昌成被执行人：浏阳市南方出口花炮厂（普通合伙）执行事务合伙人：刘守梓。申请执行人何昌成与被执行人浏阳市南方出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民特362号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人浏阳市南方出口花炮厂未按期履行生效法律文书确定的支付申请执行人工资款10018元的义务，申请执行人何昌成于2021年4月23日向本院提出执行申请，本院于2021年4月23日立案执行。本院于2021年4月23日向被执行人浏阳市南方出口花炮厂邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其于2021年5月10日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月23日发起总对总网络财产查控，被执行人浏阳市南方出口花炮厂凤名下无可供执行的证券、车辆、保险及金融理财产品信息。经本院向浏阳市不动产登记中心查询，未查到被执行人有房产及土地登记。经向长沙住房公积金管理中心浏阳市管理部查询，被执行人名下无住房公积金信息。本院于2021年5月24日对被执行人浏阳市南方出口花炮厂采取限制高消费措施，并已将其列为失信被执行人名单予以惩戒。本院于2021年5月28日电话约谈申请执行人何昌成告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人浏阳市南方出口花炮厂有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年5月28日，本案应当执行的标的金额为10018元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇二一年五月二十八日书记员  袁 昆
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执656号被执行人：李进，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。关于李进刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2020年12月29日作出的(2020)苏1291刑初29号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：“对被执行人李进犯诈骗罪，处罚金人民币十万元，扣押在案的电脑八台，手机四十五部、财务章一枚，电脑硬盘四只、U盘一只、账本十本等物品，予以没收”。因被执行人未自觉履行义务，本院予以立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李进的银行存款100000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。二、扣押在案的电脑八台，手机四十五部、财务章一枚，电脑硬盘四只、U盘一只、账本十本等物品，予以没收本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年五月十一日书记员  田金花
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执6963号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡超，男，1998年11月14日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人蔡超盗窃罪一案。本院作出的（2019）粤0605刑初763号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年9月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院刑事审判庭依职权于2021年4月2日移送立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已对被执行人采取限制消费的司法惩戒措施。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行罚金缴纳的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年五月十七日 书记员 梁健明
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保241号申请人：云南大锐天成物资供应链管理有限公司，住所地:中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处银河科技园J栋7楼702室统一社会信用代码：91530100MA6N5W6D81法定代表人：赵文彬,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董诗桃，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：澄江市天颐再生资源利用有限公司，住所地:云南省玉溪市澄江市凤麓街道办事处仙湖路中段体育馆北统一社会信用代码：91530422MA6NMMEN66法定代表人：杨博仁，执行董事兼总经理。申请人云南大锐天成物资供应链管理有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，要求保全被申请人澄江市天颐再生资源利用有限公司名下价值3619299.47元的财产，并提供由资金财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险单作为担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，其保全申请应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人澄江市天颐再生资源利用有限公司名下价值3619299.47元的财产予以冻结（账户名：澄江市天颐再生资源利用有限公司，账号：25×××91，开户行：中国工商银行股份有限公司澄江支行），查封期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林莉二〇二一年五月十八日书记员  何静
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初1373号原告：姜军，男，1978年2月15日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。被告：苏州顺康建筑劳务有限公司，住所地苏州工业园区中新大道**科技中心**。法定代表人：方进新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华军，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。第三人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏，住所地苏州工业园区民营工业园区v>法定代表人：王汉林。原告姜军与被告苏州顺康建筑劳务有限公司、第三人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。本院在审理本案过程中，原告于2021年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉确属自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜军撤回对被告苏州顺康建筑劳务有限公司及第三人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜军负担。审判长 丁 贺审判员 王亚群审判员 杨 瑞二〇二一年五月二十一日书记员 宋海梅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终4046号 上诉人（原审被告）：张磊，女，1977年1月15日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省市南区。 法定代表人：李娟，总经理。 委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐新科，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。 上诉人张磊与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初4903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张磊于2021年5月10日向本院申请撤回对被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的上诉。 本院认为，上诉人张磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人张磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张磊负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  张晓华 审 判 员  张仁珑 二〇二一年五月十一日 法官助理  徐之懿 书 记 员  吴珊珊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28460号 原告：刘韬，男，1988年7月30日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，重庆迪正律师事务所律师。 被告：重庆盛唐叠彩山置业有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号2幢22层，统一社会信用代码91500000054292555J。 法定代表人：李杰，董事长。 委托诉讼代理人：邓续娣，女，汉族，公司员工。 原告刘韬与被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司（以下简称：叠彩山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年10月14日立案后，被告叠彩山公司提出管辖权异议，本案中止审理。管辖权异议处理完毕后，本案恢复审理，依法由审判员李学刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘韬的委托诉讼代理人徐忠，被告叠彩山公司的委托诉讼代理人邓续娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘韬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期交房违约金48865.59元，并支付资金占用损失（以48865.59元为基数，从2020年6月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准计算至实际付清日止）；2、被告返还原告未代缴的大修基金8097.6元及资金占用损失（以8097.6元为基数，自2017年11月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付至实际付清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，原、被告签订《重庆商品房买卖合同》，约定商品房成交价为1177484元，交房期限为2019年3月31日，若被告逾期交房，则按原告已付房款的每日万分之一的标准支付违约金。此外，被告还于2017年11月10日代收了大修基金8097.6元，但并未将大修基金缴存至物业专项维修资金专户，应退还原告。原告为维护自己的合法权益，故诉请至法院。 被告叠彩山公司答辩称：被告于2020年1月19日通知原告于2020年2月1日办理接房手续，故逾期交房违约金应计算至2020年1月31日。大修基金由开发商代收，待商业部分竣工后一并缴纳。 经审理查明：2017年11月24日，以叠彩山公司为甲方（卖方）与刘韬为乙方（买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的位于xx区xx街道xx路xx号xx幢xx房屋，总成交价为1177484元。第七条交房期限及条件（一）交房期限2、属预售商品房的，甲方应在2019年3月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。（二）交房条件（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工备案登记证》。第八条交房手续的办理1、甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。2、由于乙方原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：（1）如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付。第九条甲方逾期交房的违约责任：1、逾期180日内，自本合同第七条约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。 2017年11月10日，原告向被告缴纳大修基金8097.6元。 2020年1月2日，案涉房屋取得两江新区建竣备字[2020]00xx号重庆市建设工程竣工验收备案登记证。2020年1月21日，叠彩山公司向刘韬邮寄了交房通知书，要求其于2020年2月1日至2020年2月16日办理交房手续。该通知书以刘韬在合同中预留的地址、电话采用EMS特快专递的方式邮寄，查询回执显示2020年1月22日妥投。 上述事实，有当事人的陈述、重庆市商品房买卖合同、收据、收条、房屋交接单、竣工备案登记证、快递邮单、交房通知书等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。 对于逾期交房违约金。按照合同约定，被告应于2019年3月31日前将通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工备案登记证》的房屋交付原告，逾期超过180天的，应最自交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一违约金。案涉房屋于2020年1月2日取得竣工备案登记证后，被告书面通知原告于2020年2月1日至2020年2月16日期间办理接房手续，履行了合同约定的通知接房义务。被告构成违约，应按约支付逾期交房违约金。逾期交房的时间为2019年4月1日至2020年1月31日，共计306天。故本院对原告主张的逾期交房违约金36031.01元（1177484元×0.0001×306天=36031.01元）予以支持，对主张超过部分的违约金，本院不予支持。原告主张逾期违约金的资金占用损失，不符合法律规定，本院不予支持。 关于退还大修基金及支付资金占用损失。大修基金由被告代收后向房屋主管部门缴纳，双方未约定缴纳时间，现被告也承诺会向房屋主管部门缴纳，故原告要求退还大修基金并支付资金占用损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下: 一、被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘韬逾期交房违约金36031.01元； 二、驳回原告刘韬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取612.04元，由原告刘韬负担138.04元，由被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司负担474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李学刚 二〇二一年五月二十四日 书记员  何江兰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢552号之三 申请执行人：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号之七107铺、之八108铺,社会统一信用代码9144010158762468X7。 法定代表人：丁翀。 委托代理人：蒋茏、黄嘉雯，该银行员工。 被执行人：钟文静，女,1983年3月12日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：钟智敏，男,1986年8月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：黄结仪，女,1989年9月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：张秀珍，女,1961年6月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人钟文静、钟智敏、黄结仪、张秀珍公证债权文书一案，广东省广州市花都公证处作出的（2016）粤广花都第19060号执行证书已发生法律效力。依上述公证书，被执行人钟文静应向申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司偿付借款本金1000000元及利息、罚息、复利，并承担公证费1036元；钟根财、张秀珍提供登记在钟根财名下的位于广州市花都区狮岭镇吉祥街19号房屋作为抵押担保；被执行人钟智敏、黄结仪、张秀珍与钟根财作为保证人承担连带保证责任。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月9日立案恢复执行并依法向被执行人钟文静、钟智敏、黄结仪、张秀珍发出执行通知书，责令被执行人钟文静、钟智敏、黄结仪、张秀珍履行义务，但被执行人钟文静、钟智敏、黄结仪、张秀珍没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人钟文静、钟智敏、黄结仪、张秀珍名下的银行存款及其他财产情况。经查，钟根财因死亡在2017年9月26日注销户籍登记。登记在钟根财名下的位于广州市花都区狮岭镇吉祥街19号房屋（抵押权人为申请执行人）从轮候查封转为本案正式查封。除此之外，未发现被执行人钟文静、钟智敏、黄结仪、张秀珍的其他可供执行的财产。 在此之前，登记在钟根财名下的位于广州市花都区狮岭镇吉祥街19号房屋经本院另案依法网络司法拍卖和网络司法变卖均流拍未能成交；被执行人钟智敏的位于广州市花都区新华街三东大道106号3栋1梯804房（已抵押）被本院另案处置，申请执行人申请参与分配，分配得款368003.92元及垫付的公证费1035元合共369039.92元本院已发放给申请执行人；被执行人钟智敏的位于广州市花都区新华街三东大道106号2、3、9栋084号车位因案外人提出执行异议之诉后已依法裁定解除查封；登记在被执行人黄结仪名下的号牌号码为粤Ａ×××××小型汽车虽被本院另案查封，但目前已达到报废标准。 执行中，本院依法对登记在钟根财名下的位于广州市花都区狮岭镇吉祥街19号房屋委托评估并依法进行了两次网络司法拍卖和网络司法变卖，但均流拍且未成交。经征询，申请执行人表示不愿接受以房抵债。本院依法对被执行人钟文静、钟智敏、黄结仪、张秀珍采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人钟文静、钟智敏、黄结仪、张秀珍其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，对登记在钟根财名下作为抵押担保的位于广州市花都区狮岭镇吉祥街19号房屋经依法网络司法拍卖和网络司法变卖均流拍未能成交，且申请执行人不愿接受以房抵债。申请执行人向院表示无法提供被执行人钟文静、钟智敏、黄结仪、张秀珍其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘诗韵
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执950号申请执行人徐州徐工汽车制造有限公司，社会统一信用代码9132031257263528XP，住所地江苏省徐州市高新技术产业开发区。法定代表人：杨东升。被执行人刘夫元，男,1972年9月8日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被执行人周欣，男,1984年8月23日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。关于徐州徐工汽车制造有限公司申请执行被执行人周欣、刘夫元融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初2201号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告周欣于本判决生效之日起十日内给付原告徐州徐工汽车制造有限公司租金317074元及逾期利息[逾期利息自2018年7月25日起分别以每期未付租金为基数，从该期租金到期日（即每月25日）的次日起至实际给付之日止，按合同约定的日双倍利率（8.1%÷360×2）计算]，上述款项应扣除被告已支付的1.971万元的履约保证金；二、被告刘夫元对上述债务承担连带清偿责任。刘夫元承担保证责任后，有权向被告周欣追偿；三、驳回原告徐州徐工汽车制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6417元，公告费560元，由被告周欣、刘夫元共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年2月18日立案受理。本案执行标的为人民币373495.00元，执行到位标的为人民币4032.88元。在执行过程中：一、2021年2月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2021年2月与申请执行人进行谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；三、2021年2月、3月、5月本院依职权向证券、保险、银行、互联网银行等相关职能部门查询被执行人财产情况，冻结并划拨被执行人名下银行账户存款4032.88元，已发还于申请执行人。除以上已采取执行措施财产外未发现被执行人有其他可供执行财产线索；四、2021年2月、3月、5月本院依职权向工商、不动产、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，发现被执行人名下有鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号车辆，因申请执行人向我院明确表示上述车辆因过于老旧且已无法找到车辆，无需查封，故我院未采取下一步执行措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；五、2021年2月、3月、5月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索；六、2021年4月报批相关领导拟对被执行人刘夫元、周欣采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；七、2021年5月因被执行人刘夫元、周欣未履行义务完毕，本院依法将被执行人刘夫元、周欣列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；八、2021年5月因被执行人刘夫元、周欣未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；九、2021年5月本院穷尽所有执行措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，经与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意对该案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 松审判员 庞 峰审判员 邓 拓二〇二一年五月二十六日书记员 刘思维
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1408号原告：北京智信泰丰商贸有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街22号三层。法定代表人：李群，执行董事。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被告：李志，男，1980年3月10日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。原告北京智信泰丰商贸有限公司（以下简称原告）与被告李志（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李群及委托诉讼代理人张永刚，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．原告无需支付被告2020年2月1日至4月30日期间工资差额6843元、2018年5月21日至2020年4月30日期间休息日加班工资26087．52元、2020年1月1日至4月30日期间未休年休假工资449．78元；2．被告承担诉讼费。事实和理由：原告因疫情影响经营效益明显下降，原告根据被告出勤及政府相关政策临时调整工资标准合法有效；此前被告系派遣至原告工作，双方不存在劳动关系情况下不应计算加班费；被告未申请休年假，不应支付未休年休假工资。故原告不服京通劳人仲字【2020】第3798号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年1月1日，原告与被告签订劳动合同，约定被告在原告处从事销售工作，合同期限自2020年1月1日起至12月31日止。2020年2月至4月期间，原告支付被告每月工资2200元；被告未安排原告2020年1月至4月期间年休假。另，原告、被告认可2017年10月至2019年12月期间，案外人北京东方惠达人力资源管理有限公司作为用人单位将被告安排至原告处工作，原告系用工单位。2020年5月20日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年12月2日，仲裁委做出京通劳人仲字【2020】第3798号裁决书，裁决：原告支付被告2020年2月1日至4月30日期间工资差额6843元、2018年5月21日至2020年4月30日期间休息日加班工资26087．52元、2020年1月1日至4月30日期间未休年休假工资449．78元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张已就2020年2月至4月期间工资调整事宜与被告协商达成一致，被告对此不予认可，原告未能提供证据予以证实；原告认可被告存在休息日加班情形，但主张已调休完毕，被告对此不予认可，原告亦未能提供证据予以证实。本院认为，用人单位应足额及时支付劳动者劳动报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。原告主张已就2020年2月至4月期间工资下调事宜与被告协商达成一致，但其未能提供证据予以证实，应承担举证不能的后果，被告应按原告原工资标准补齐差额，具体数额由本院核算。对于休息日加班工资一节。原告认可被告存在休息日加班，本院对此不持异议，现原告主张已安排被告倒休，但其未能举证证实，亦应承担举证不能的后果；同时，劳务派遣期间，用工单位支付加班费系其法定义务。故对原告要求不支付被告休息日加班费的过高请求，无事实与法律依据，本院不予采信。对于未休年休假工资一节。原告未安排被告2020年1月至4月期间年休假，应支付被告未休年休假工资，对其过高请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京智信泰丰商贸有限公司支付被告李志2020年2月至4月期间工资差额6843元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、原告北京智信泰丰商贸有限公司支付被告李志2018年5月21日至2020年4月30日期间休息日加班工资22002元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告北京智信泰丰商贸有限公司支付被告李志2020年1月至4月期间未休年休假工资449．78元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告北京智信泰丰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京智信泰丰商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二一年五月六日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
江苏省扬州市扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1625号江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行、乔均图、扬州光华消防设备有限公司、扬州扬浦消防器材有限公司、扬州市江都区开普电气公司、乔洋、朱兰芹、吉建国、贾恒凤、贾小云、万冬梅：关于申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与被执行人乔均图、扬州光华消防设备有限公司、扬州扬浦消防器材有限公司、扬州市江都区开普电气公司、乔洋、朱兰芹、吉建国、贾恒凤、贾小云、万冬梅借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十六日
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执198号申请执行人：于大鹏，男，汉族，1979年7月8日出生，住木兰县。被执行人：徐平凯，男，汉族，1979年2月6日出生，住木兰县。本院依据（2020）黑0127民初1166号民事判决书执行于大鹏与被执行人徐平凯追偿权纠纷一案，申请执行标的45000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人徐平凯发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，划拨被执行人存款5000元，后此款被本院（2020）黑0127执460号案件扣留，经查被执行人名下无其他可供执行财产，申请人无法提供线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  闫学魁审判员  张立波二〇二一年五月二十四日书记员  李佳鹏
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1456号刘跃（申请执行人）、刘祥（被执行人）：刘跃与刘祥婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计13500.00元。经本院立案执行，现被执行人于2021年5月7日已主动履行9000元,剩余款项申请执行人自愿放弃。至此，刘跃（申请执行人）向本院申请执行的(2021)云0114执1456号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年五月七日法官助理樊则志书记员杨强
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执351号之四申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段**，统一社会信用代码：91511503MA64CC8J6K。负责人李书霖，系该行行长。被执行人赵仕英，女，汉族，生于1972年8月28日，住四川省宜宾市南溪区仙临镇石公村。被执行人黎大海，男，汉族，生于1972年6月20日，住新疆石河子市三十九小区香格里拉庄园。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1503民初1429号《民事判决书》立案受理宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行申请执行赵仕英、黎大海金融借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。本院于2020年4月13日以（2021）川1503执351号之三协助执行通知书、（2021）川1503执351号之三执行裁定书查封了被执行人赵仕英、黎大海共同名下位于宜宾市南溪区南溪街道福临路住房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人赵仕英、黎大海共同名下位于宜宾市南溪区南溪街道福临路住房一套.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘强审判员  胡平审判员  陈兵二〇二一年五月七日书记员  尤桦
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0813民初1481号 原告：李燕，女，汉族，1978年3月28日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：郭芳，女，汉族，1983年6月6日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告李燕与被告郭芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼，被告郭芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付借款20000元及利息12000元，合计32000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告系朋友关系，因被告需要用钱，于2018年9月21日向我借款20000元，到期经多次催要未果，特向法院起诉。 被告郭芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月21日，因被告做生意需要用钱向原告借款20000元，并于同日出具借条一张，双方未约定利息。原告通过微信转账和现金交付的方式借给被告20000元整。 上述事实，有原告李燕的陈述，借条，微信转账记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案中原、被告之间借款合同关系依法成立生效，应当受到法律保护，原告诉请被告偿还借款本金20000元合法合理，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，视为没有利息，故对原告要求被告支付利息12000元的诉求，本院不予支持。被告经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告郭芳应于本判决生效后十日内偿还原告李燕借款本金20000元； 二、驳回原告李燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××97）预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈书敬 二〇二一年五月二十五日 法官助理 陈子妍 书 记 员 于 露 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1833号之三 申请执行人闫茂荣，男，1967年04月28日出生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人严浩铭，女，1964年10月27日出生，汉族，住兴宾区。 申请执行人闫茂荣申请执行严浩铭股权转让纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂13民终864号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月19日依法向本院申请强制执行，申请标的为379980元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人严浩铭名下的财产进行查询，并查封了被执行人严浩铭名下位于来宾市房产，因当事人未在规定的时间交纳涉案房产的评估费，无法评估，导致房产无法处置。另，本院依法划拨了被执行人名下62027.82元存款给申请执行人闫茂荣。其他，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2020）桂13民终864号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2020）桂13民终864号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二一年五月二十五日 书记员  李世念 附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初2248号原告：杨晓峰，男，1994年4月12日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。被告：陈太阳，男，1996年10月16日出生，住泗阳县。原告杨晓峰与被告陈太阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓峰及其委托诉讼代理人王禄、被告陈太阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓峰向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款17000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，于2017年7月向原告借款5000元，于2018年6月向原告借款12000元。原告要求被告偿还借款未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈太阳辩称，被告曾向原告借款是事实，具体借多少记不清了，但借款已经还了。本案原告主张的两笔借款不属实，不欠原告钱，不同意承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原、被告之间存在多笔资金往来。其中2018年2月23日，原告向被告转账4000元；2018年3月3日，原告向被告转账100元；2018年3月3日，原告向转账被告300元；2018年8月17日，被告向原告转账5581元；2018年8月18日，被告向原告转账7524元；2018年8月19日，被告分别向原告转账13130元、5118元、15250元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张被告偿还借款17000元并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回，理由如下：一是关于借款事实，原告主张于2017年7月通过原告妻子的支付宝向被告转账借款5000元，于2018年6月通过支付宝向被告转账借款12000元，但被告对上述借款事实予以否认，原告未能进一步提供相应的证据佐证，对于该借款事实，本院难以认定。原告提供2021年2月6日与被告的两段通话录音，被告在该录音中也对原告提到的上述两笔借款予以否认。故对于原告主张的两笔借款事实，证据不足，本院不予认定。二是即使原告主张的两笔借款事实存在，对于被告于2018年8月19日向原告转账的13130元、5118元、15250元，被告主张系向原告还款，原告反驳称系原、被告做红包群，双方因为银行卡限额问题相互转账。对于原告反驳被告的主张，被告不予认可，原告未能进一步提供证据佐证，本院对于原告反驳被告的主张不予认定，被告主张向原告转账系还款的事实成立，被告还款金额已经超出原告主张的借款金额。三是原、被告均认可双方存在多笔资金往来，双方并未进行过结算，难以认定双方就某一笔资金转账达成过借款合意，对于一方就部分资金转账而主张的借款事实，本院亦难以认定。综上，原告主张被告偿还借款17000元并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二规定，判决如下：驳回原告杨晓峰的诉讼请求。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告杨晓峰负担。本判决为终审判决。审判员 唐 勇二〇二一年五月二十八日书记员 沈苗青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初5725号原告：赤峰远方房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区在水一方小区3号商业及配套-1-1-105。法定代表人：姚娟娟，总经理。委托诉讼代理人：张海鹏，男，1991年2月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。被告：郝银霜，女，1997年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。 本院在审理原告赤峰远方房地产开发有限公司与被告郝银霜房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赤峰远方房地产开发有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰远方房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赤峰远方房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰远方房地产开发有限公司负担。 审 判 员 张秀玲二〇二一年五月十三日书 记 员 刘英杰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初4248号原告：李华英，女，1989年7月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冷莉，重庆天亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嫒嫒，重庆天亿律师事务所实习律师。被告：周颜英，女，汉族，1985年1月5日出生，住重庆市北碚区。原告李华英与被告周颜英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华英的委托诉讼代理人冷莉、张嫒嫒到庭参加了诉讼，被告周颜英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李华英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金206488.2元并支付利息，该利息以206488.2元为基数，从2019年11月16日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算，利随本清；2.判令被告向原告支付律师费9000元；3.判决确认原告对被告名下位于重庆市北碚区XX的房产享有抵押权，有权对该房产折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，被告因经营酒店找葛欢借款，葛欢提供了借款230000元，但被告未按照约定还款。现葛欢已经将该债权转让给了原告。被告周颜英未作答辩。经审理查明，2019年5月15日，被告（甲方）与葛欢（乙方）签订了《借款合同》，约定：甲方提供自有房屋为抵押物，抵押物信息为：房屋产权证号为XX号，坐落地址为北碚区XX；乙方向甲方提供借款本金230000元；合同借款期间甲方应当按照本金的3%/月向乙方支付利息；借款期限为3年，从2019年5月15日起至2022年5月15日止；借款本息按照等额本息的方式偿付；甲方如逾期还款，除应承担乙方实现债权之费用（包括乙方支付律师费、诉讼费等）外，还应按如下方式赔偿乙方之损失：若逾期未还应按本合同项下的借款总额的千分之二每日向乙方支付违约金。葛欢于当日向被告转账支付了230000元。被告于当日向葛欢出具了收条，载明：“今收到葛欢提供的借款人民币230000元整，收款方式为转账。”2020年11月3日，被告将其名下的重庆市北碚区XX的房屋办理抵押登记给了葛欢。周波按照等额本息的方式代被告于2019年6月16日、7月16日、8月16日、9月16日、10月16日向葛欢分别还款10530元，现尚欠葛欢借款本金210701.2元。2021年2月20日，葛欢（甲方、原债权人）与原告（乙方、新债权人）签订了《债权转让协议》，约定：甲方对周颜英享有230000元债权，甲方将该债权及从属的抵押权、实现债权过程中产生的合理费用包括但不限于律师费等全部转让给乙方行使。葛欢于当日向被告邮寄了《债权转让通知书》。另查明，原告为本案诉讼委托了重庆天亿律师事务所，支付了律师费9000元。上述事实，有《借款合同》、收条、银行账户明细、《债权转让协议》、不动产权登记证明、《债权转让通知书》及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，被告与葛欢之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，现葛欢已经将债权转让给了原告，故被告应当向原告偿还借款，现原告仅主张归还借款本金206488.2元，本院予以确认。关于原告主张的利息，应当以206488.2元为基数，从2019年11月16日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算，利随本清。关于原告主张的律师费，符合双方约定，本院予以支持。被告已经自愿提供了房屋作为抵押担保，故应当确认原告在上述债权范围内对被告名下的重庆市北碚区XX的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第四百零七条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周颜英于本判决生效之日起五日内向原告李华英偿还借款本金206488.2元并支付利息，该利息以206488.2元为基数，从2019年11月16日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算，利随本清；二、被告周颜英于本判决生效之日起五日内向原告李华英支付律师费9000元；三、原告李华英在上述债权范围内对登记在被告周颜英名下的重庆市北碚区XX的房屋（产权证号：XX号）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5401.1元，减半收取为2700.55元，由被告周颜英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘亚堃二〇二一年五月二十四日书记员  张睿娟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7352号 原告：四川金元宝汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区双凤五路288号3栋2层附1号。 法定代表人：杨冬林，职务不详。 委托诉讼代理人：袁义梅，四川天则律师事务所律师。 被告：吕长富，男，1984年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川金元宝汽车租赁有限公司（以下简称“金元宝公司”）与被告吕长富买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告金元宝公司的委托诉讼代理人袁义梅到庭参加了诉讼，被告吕长富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金元宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕长富支付租赁车辆期间因违章产生的损失700元；2.判令吕长富支付违约金20971.5元（暂计算至2020年11月16日）。事实与理由：2019年6月28日，金元宝公司（甲方）与吕长富（乙方）签订《融资租赁合同》，约定：吕长富从2019年6月28日起租赁金元宝公司川Ａ×××××（车架号ＬＧＢ652Ｅ08ＫＳ034087）汽车一辆，首付款23800元，每月租金3300元，每月10日前支付租金。乙方应按时足额交纳约定款项及其应负担费用，租赁期间乙方使用车辆产生的费用乙方承担（包括罚款）。乙方未按合同约定支付应付月租金、未付款及其他费用时，甲方有权按应付款项0.5%／日的标准收取违约金。合同签订后，金元宝公司于2019年6月28日将案涉车辆交付，2020年2月15日，吕长富不支付租金，经金元宝公司催告仍未支付。为维护金元宝公司的合法权益，故诉至人民法院。 吕长富未做答辩。 金元宝公司围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、车辆登记证、行驶证、车辆交接单等证据。吕长富未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月28日，金元宝公司（甲方）与吕长富（乙方）签订《融资租赁合同》，约定：吕长富从2019年6月28日起租赁金元宝公司川Ａ×××××汽车一辆，车辆购车款总额142600元，租期36个月，起租日2019年6月28日，首付款23800元，月租金3300元，每月10日前支付。租赁期满后，甲方同意在乙方应付款付清后配合办理车辆解抵押手续，乙方一直占有、使用车辆，租赁车辆不发生现实交付行为。乙方应按时足额交纳约定款项及其应负担费用，租赁期间乙方使用车辆产生的费用乙方承担（包括罚款）。乙方未按合同约定支付应付月租金、未付款及其他费用时，甲方有权按应付款项0.5%／日的标准收取违约金。 2019年6月28日，吕长富接收案涉车辆并签署车辆交接单。 金元宝公司陈述，2020年1月10日起，吕长富未支付租金。 本院认为，吕长富与金元宝公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应按约履行。 金元宝公司要求支付吕长富因违章产生的损失，但是金元宝公司举示的证据显示，金元宝公司尚未代缴违章罚款，故本院不予支持。 吕长富逾期支付租金，根据合同约定，应当支付违约金，金元宝公司主张违约金过高，本院酌情调整违约金标准为每日万分之四。截止庭审之日，吕长富应付2020年1月10日至2021年4月10日的租金，但尚未支付，应支付违约金，金元宝公司自愿从次月15日起起算违约金，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、吕长富于本判决生效之日起十日内支付四川金元宝汽车租赁有限公司违约金（计算方式：从2020年2月至2021年5月每月15日起，以3300元为基数，按每日万分之四的标准，计算至租金付清之日止）； 二、驳回四川金元宝汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费171元，由吕长富负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨 盼
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执2211号李祥进：巩师磊申请执行你合伙协议纠纷一案，申请执行标的13710元。经本院立案受理，现已执行到位13710元，其中，工资13640元、诉讼费70元。本院于2021年5月10日将该款转给申请人并通知申请人办理结案手续。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初10513号民事调解书（执行依据）已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月十二日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初15059号原告张勇，男，1986年5月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人王苗苗，系张勇妻子。被告西安华信智慧数字科技有限公司。住所地，西安市高新区。法定代表人王悦，该公司董事长兼总经理。原告张勇与被告西安华信智慧数字科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月25日立案后，依法进行了审理。原告诉称，原告于2017年12月29日入职被告处担任研发主管一职，双方签订了为期三年的劳动合同，约定月工资20300元。双方签订劳动合同中规定，被告应每月足额为原告缴纳社会保险，2018年原告全年平均工资22280.4元，被告仅按照7000元基数给原告缴纳社保，原告从被告处转出社保时咨询社保局，原告的基数已经不能改变，不能补交，这将给被告退休带来41501.23元的社会保险待遇损失，请求判令：1、被告向原告一次性赔付未足额缴纳社会保险待遇损失41501.23元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定:劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理:（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。原告因被告缴纳社会保险基数低于其认为的缴纳基数为由要求被告支付其社保待遇损失，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，其起诉依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告张勇的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告张勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员    穆      瑾 二〇二一年 五 月 十七 日 书  记  员    马  文  嘉 打印：相丽华       校对：马文嘉      年  月  日 送达
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3683号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。 法定代表人：钟和金，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都歌佰威歌城，住所地四川省成都市双流区。 投资人：杨超。 委托诉讼代理人：肖松，男，系公司员工。 被告：福建星网视易信息系统有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园19号楼一、二层。 法定代表人：郑维宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 被告：福建凯米网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层东区办公中心A-029号（自贸试验区内）。 法定代表人：刘灵辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告成都歌佰威歌城、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都歌佰威歌城、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执891号申请执行人李仁义，男，1987年7月13日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人胡传庆（又名胡大庆），男，1973年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李仁义与被执行人胡传庆追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初2723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李仁义于2021年2月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4225元，被执行人应承担执行费50元。本院依法受理该案件，申请执行人在被执行人可供执行的财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年2月9日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月、2021年4月两次通过全国网络查控系统查询了被执行人胡传庆名下的银行存款信息，本院依法冻结被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构的银行账户（冻结期限自2021年2月10日起至2022年2月9日止）。因被执行人账户余额为零，本院暂未采取扣划措施。3、本院于2021年2月、2021年4月两次通过全国网络查控系统查询了被执行人胡传庆名下的车辆信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2021年2月、2021年4月两次通过全国网络查控系统向工商行政管理部门查询了被执行人胡传庆名下的工商信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。5、本院于2021年2月、2021年4月两次通过全国网络查控系统查询了被执行人胡传庆名下的支付宝、财付通的账号资金信息，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2021年2月、2021年4月两次通过全国网络查控系统查询了被执行人胡传庆名下的房产登记信息、土地信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、在执行过程中，本院到被执行人胡传庆所在村进行调查，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，后到其家中查找其下落，被执行人外出未在家中。8、因被执行人胡传庆未在法律规定期限内申报财产，本院于2021年3月17日决定对被执行人胡传庆进行司法拘留十五日，后被执行人胡传庆外出未在家，故本院暂未实施拘留措施。9、本院于2021年4月29日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人胡传庆纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2021年4月29日通过限高系统对被执行人胡传庆适用限制高消费措施。11、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人胡传庆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计4225元，现共执行到位案款0元，未执行到位4225元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人胡传庆名下暂无财产可供执行，经本院通过向申请执行人耿广义释明被执行人的财产状况，申请执行人表示未能提供出被执行人的财产或财产线索。因此本院在穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2020）苏0312民初2723号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二一年五月二十八日书记员 李方方
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2578号原告：延吉市欣源物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园街。法定代表人：李延田，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志新，该公司职员。被告：孙玉明，男，1973年9月16日，汉族，住吉林省延吉市。原告延吉市欣源物业管理有限公司与被告孙玉明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告延吉市欣源物业管理有限公司在接到本院依法送达交纳诉讼费用通知的七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延吉市欣源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 冬二〇二一年五月二十八日书记员 刘逍遥
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3818号原告：邹容一，女，1996年12月6日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：湖南快鱼说信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路38号东一时区商厦626房。法定代表人：朱贞宇。原告邹容一（以下简称原告）与被告湖南快鱼说信息科技有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资4800元；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2000元；3、判令被告支付原告6800元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告至2020年3月23日开始在被告处工作，从新媒体运营一职，月平均工资为5000元。原告在被告单位工作期间，被告与原告签订劳动合同，但没有为原告购买社会保险，由4月1日开始未如期发放工资，拖欠工资至2020年5月17日，原告因工资未发放影响生活离职另找工作。双方经过多次调解，原告和被告达成按分期支付拖欠工资协议，且盖有公司公章，被告2020年12月29日通过微信转账转给原告1350元，2020年12月30日被告通过微信发红包给原告发了100元红包，2021年1月6日经被告通过微信发红包给原告发了100元红包，至2021年2月20日共收到被告1550元，被告还欠原告4800元，多次要求被告履行其义务，被告却各种理由拒绝履行，被告的行为已经违反了劳动法和劳动合同法的相关规定,严重侵害了原告的合法权益。综上所述，基于以上事实，根据劳动法，劳动合同法，民事诉讼法的相关法律法规，为维护原告的合法权益依法提起诉讼，请求依法公正裁决。被告未到庭答辩。经审理查明，原告于2020年3月入职被告公司，双方签订了《劳动合同书》，约定原告工作岗位为新媒体运营，并对工资、劳动期限等均作了约定。后因被告未足额及时支付原告工资，被告于2020年7月8日签署《欠条》一份，载明：被告欠付原告2020年4月1日至2020年5月17日期间工资6350元，并承诺分三期支付，落款欠款人处加盖了被告公司印章，并有法定代表人签名。此后，被告支付1550元，原告对余款4800元催要无果后向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告陈述称：第三项诉讼请求与第一项、第二项诉讼请求一致，起诉时写重复了。上述事实，有原、被告的身份资料、《欠条》、《劳动合同书》、微信聊天记录以及原告的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《欠条》、微信聊天记录等证据能够其陈述相互印证，证明被告尚欠付原告工资4800元的事实，被告对此经本院传票传唤后未到庭提供反证，故本院对该事实予以认定，被告作为用人单位应当向原告履行支付义务，故本院对原告相应诉讼请求予以支持。原告诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿金2000元，本院认为依据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南快鱼说信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告邹容一工资4800元；二、驳回原告邹容一的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取5元，由被告湖南快鱼说信息科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年五月十三日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初1831号原告：江苏彭嘉律师事务所，住所地徐州市泉山区泰山路55号金泉商务中心323室。委托诉讼代理人：赵海艳，江苏彭嘉律师事务所律师。被告：李永成，男，1969年12月22日生，汉族，住徐州市泉山区。原告江苏彭嘉律师事务所与被告李永成诉讼代理合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告江苏彭嘉律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏彭嘉律师事务所撤回起诉处理。审判员 张 璟二〇二一年五月十一日书记员 杨淑彭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3625号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**2101-2102,2110-2119。 法定代表人：姚志杰，系总经理。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：何显斌，男，1991年11月3日出生，汉族，住广西藤县。 原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称“网商保理公司”）与被告何显斌追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告网商保理公司的委托诉讼代理人廖静怡、姜芳到庭参加诉讼，被告何显斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 网商保理公司向本院提出诉讼请求：1.判令何显斌支付141551.33元，并自2020年4月19日起按照年利率12.75%计算利息；2.本案诉讼费用由何显斌承担。事实和理由：何显斌向案外人四川新网银行股份有限公司借款后未能按时偿还，案外人深圳深国融融资担保有限公司履行了担保责任。此后案外人深圳深国融融资担保有限公司将对何显斌的债权转让给网商保理公司。网商保理公司现要求何显斌支付相关款项。 何显斌未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月5日，何显斌与网商保理公司签订《融资服务协议》，约定网商保理公司为何显斌提供融资服务。合同中约定，何显斌知悉并同意，为顺利获得借款，由案外人深圳深国融融资担保有限公司或其他担保人为何显斌的借款承担担保责任。 2019年11月7日，何显斌与案外人四川新网银行股份有限公司签订《个人借款合同》，主要约定： （1）合同编号：XWWSXD0012019JK0002530191； （2）借款本金：150000元； （3）借款期限：24个月； （4）借款利率：8.5%； （5）罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息； （6）复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利； （7）担保：借款人确认并同意，贷款人认可的担保人为借款人在本合同项下借款提供担保的，借款人承诺在担保人向新网银行承担担保责任后，有权立即向借款人追偿，贷款人不另行通知； （8）其他事项。 2019年11月7日，案外人四川新网银行股份有限公司按照约定放款，放款金额150000元。 2020年2月10日，何显斌出现逾期还款的情形。随后，案外人深圳深国融融资担保有限公司为何显斌向案外人四川新网银行股份有限公司进行了代偿。 截至2020年4月18日，案外人深圳深国融融资担保有限公司累计为何显斌代偿141551.33元，其中本金138447.52元，利息3045.85元，罚息57.96元。 2021年2月24日，案外人深圳深国融融资担保有限公司将对何显斌的上述债权转让给网商保理公司。 2021年3月30日，网商保理公司向何显斌邮寄了债权转让通知。 另查明，2019年3月22日，案外人四川新网银行股份有限公司与案外人深圳深国融融资担保有限公司签订《保证金质押合同》，约定由案外人深圳深国融融资担保有限公司为案外人广州市网商小额贷款有限责任公司向案外人四川新网银行股份有限公司推荐的借款人与案外人四川新网银行股份有限公司签订的借款合同的履行，提供保证金质押担保。 以上事实有当事人身份信息、融资服务协议、保证金质押合同、个人借款合同、新网银行交易通用凭证、公证书、履行担保责任确认书、债权转让证明、代偿及回购清单、债权转让通知书、EMS邮单、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。何显斌与案外人四川新网银行股份有限公司签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。案外人深圳深国融融资担保有限公司作为担保人，在何显斌未能履行还款义务时，通过代偿形式承担了担保责任。案外人深圳深国融融资担保有限公司因此可在代偿款的付款范围内向何显斌追偿。案外人深圳深国融融资担保有限公司此后将该笔对何显斌的债权转让给网商保理公司，网商保理公司现主张何显斌向其支付代偿款141551.33元，本院予以支持。 关于利息。网商保理公司主张按照原借款合同约定的罚息利率继续收取利息，有合同约定，本院对网商保理公司主张的利息予以支持。利息自最后一次代偿之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何显斌于本判决生效之日起十五日内向原告广州网商商业保理有限责任公司支付141551.33元及利息，计算方法为：以欠付款项为基数，从2020年4月19日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率12.75%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告何显斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单罚款拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二一年五月二十四日 书记员  熊 宇
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初2436号原告：大理市良品室内设计有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇人民北路惠丰瑞城碧园D-16号商铺，统一社会信用代码91532901067118484E。法定代表人：曲佳，职务执行董事。委托诉讼代理人：李亚丹，云南贤宁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：毛彦镕，云南贤宁律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨某彦，男，1956年12月5日出生，住云南省大理市。原告大理市良品室内设计有限公司与被告杨某彦装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告大理市良品室内设计有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理市良品室内设计有限公司向本院提出撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告大理市良品室内设计有限公司撤回对被告杨某彦的起诉。案件受理费4556元，减半收取2278元，由原告大理市良品室内设计有限公司承担。审判员  赵建城二〇二一年五月十九日书记员  吴晓璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3882号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都聚缘龙悦菲林文化传播有限公司，住所地四川省成都市青羊区锣锅巷122号7层。 法定代表人：李绢。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都聚缘龙悦菲林文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都聚缘龙悦菲林文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执853号之十六被执行人：胡某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币354.14元。本裁定立即执行。审判员  赵丹二〇二一年五月二十七日书记员  佟莹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初1425号 原告：沈某，女，1945年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：朱丽娟，蚌埠市淮上区法律援助中心律师。 被告：刘某，女，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告沈某与被告刘某赡养费纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈某及其委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出诉讼请求：1．被告自2021年4月开始每人按月向原告支付赡养费500元，共计3000元；诉讼过程中，变更为被告刘某自2021年5月13日开始按月向原告沈某支付赡养费500元（日常生活起居等费），大病产生费用另外支付；2．本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：沈某生育刘安栓（已故）、刘大静、刘翠荣、刘某、刘付荣、刘丽荣。刘辈辈系刘安栓之子，与沈某系祖孙关系。现沈某无经济来源，唯一的收入就是每月低保费115元，无法支撑自身的生活费用以及医药费。为此诉至法院。 被告刘某未答辩。 经审理查明的事实：沈某现年76周岁，其育有六个子女：刘安栓、刘大静、刘翠荣、刘某、刘付荣、刘丽荣。刘安栓已去世，刘辈辈系刘安栓之子，与沈某系祖孙关系。本案在审理过程中，刘翠荣、刘付荣、刘丽荣、刘大静均愿意赡养沈某并达成协议：一、经各方协商，自签订本协议之日起即（2021年5月13日）沈某由刘翠荣、刘付荣、刘丽荣、刘大静依次轮流赡养，每人一个月直至沈某去世；每人于次月13日当日将沈某接入家中照顾并负责沈某日常生活起居等；如沈某因病需要大额医疗花费，各子女协商具体负担数额；二、沈某放弃对刘辈辈、刘翠荣、刘付荣、刘丽荣、刘大静主张赡养费诉讼请求。因刘某本人未到庭，但其配偶宋德尧在参与本案调解时不接受该协议，故本院对沈某与刘某赡养费纠纷进行开庭审理。 以上事实有原告身份证复印件及其本人陈述、刘某户籍登记信息查询、调解协议、证明等在卷佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款之规定：成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中，沈某年事已高，无劳动能力也无生活来源，作为子女，应依法履行给付赡养费的义务。刘翠荣、刘付荣、刘丽荣、刘大静均愿意采用将沈某接入家中的方式进行赡养，且各方已达成协议，本院予以确认。对于刘某因本人未到庭，且其配偶宋德尧在参与本案调解时不接受该协议，故刘某应采用支付赡养费方式给沈某作为其日后日常生活等所需。另本院结合当地经济情况及沈某个人情况，对沈某诉请自2021年5月13日起每月500元的标准，符合事实，本院予以确认，但该费用不包括大病医疗花费。刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某自2021年5月13日起每月给付原告沈某赡养费500元，于次月的13号之前给付。（该款打入，户名：沈某，开户行：蚌埠农商银行新街分理处，账号：1004××××0016内） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  赵焕娟 二〇二一年五月十七日 书记员  王莎莎 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。 成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2338号申请执行人：刘洁青，女，1988年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：卢苇，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉，北京市东卫（长沙）律师事务所实习律师。被执行人：湖南睦府传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场21026房。法定代表人：李昊，执行董事。被执行人：李昊，男，1982年10月22日出生，汉族，住长沙市开福区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2021年3月11日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2021）湘0103民初1126号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人本金500329.63元、利息8989.26元（以本金500329.63元为基数，按年利率3.85%计算，从2020年11月20日计算至2021年5月7日）、诉讼费4402元、执行费7537元，共计521257.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南睦府传媒有限公司、李昊的银行存款521257.89元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周卫红二〇二一年五月七日代理书记员  彭幼华
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保981号 沙丙营: 沙丙营与满昱薄、王珍、满浩然民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年五月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初19998号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路509号1-20层。负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣,广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳哲,广东强邦律师事务所实习律师。被告：张成，男，1989年10月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告张成金融借款合同纠纷一案中，于2021年4月8日依法向原告中国建设银行股份有限公司广州分行送达了《诉讼费预交通知单》，告知原告中国建设银行股份有限公司广州分行接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告中国建设银行股份有限公司广州分行未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州分行不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州分行撤诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年五月二十七日书记员  李嘉如
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执2468号裴学国、王健：申请执行人裴学国与被执行人王健承揽合同纠纷，申请执行标的共计12454.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位10113元，余款放弃。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初11069号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1746号申请执行人梁坤，男，1982年6月1日出生，汉族，住徐州市云龙湖风景区。被执行人江苏诺普乐生物科技有限公司，住所地江苏省徐州市高新技术产业开发区。法定代表人：赵保民，该公司董事长。申请执行人梁坤与被执行人江苏诺普乐生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，经查明，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字[2020]第676号仲裁裁决书因江苏诺普乐生物科技有限公司在法定期限内向本院起诉而未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回对申请执行人梁坤的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇二一年五月六日法官助理  王 波书 记 员  尚 飞