安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初1691号 原告：何冬祥，男，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告：刘玉红，女，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：何冬祥，男，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，系刘玉红丈夫）。 被告：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林南路东侧、车站北侧，统一社会信用代码91341124070909340E。 负责人：陈x林。 被告：上海渝嫣企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号3层3161室-1，统一社会信用代码91310120067810999C。 法定代表人：岳金位，该公司董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：徐良柱，男，1960年3月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告:安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住所地安徽省全椒县民政局六楼，统一社会信用代码913411246709055111。 法定代表人：李德鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张学琴，女，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告何冬祥、刘玉红诉被告上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司（以下简称渝嫣全椒分公司）、上海渝嫣企业管理有限公司（以下简称渝嫣公司）、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司（以下简称瑞祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何冬祥、刘玉红委托诉讼代理人何冬祥、渝嫣全椒分公司、渝嫣公司共同委托诉讼代理人徐良柱、瑞祥公司委托诉讼代理人张学琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何冬祥、刘玉红向本院提出诉讼请求：1、判决解除何冬祥、刘玉红和渝嫣全椒分公司签订的《百货商铺委托经营管理合同》；2、判决渝嫣全椒分公司给付原告2020年1月1日至2020年12月31日的租赁收益21052元；3、判决渝嫣公司、瑞祥公司对第二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从安徽瑞祥置业有限公司购买全椒县××镇××路××街××期××层××号商铺,同时原告和渝嫣全椒分公司签订《百货商铺委托经营管理合同》,合同约定，原告将自己所购买的商铺委托给渝嫣全椒分公司经营,委托经营期限为2014年5月1日至2034年5月1日,原告于2014年5月1日交付商铺给被告,委托经营期前三年（2014年5月1日至2017年5月1日）经营商铺产生的全部收益归渝嫣全椒分公司享有,第四年至第十年（即2017年5月1日至2024年5月1日）每年保底租赁收益按高于8%,超《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%支付给原告,如实际租金收益出部分按原告90%渝嫣全椒分公司10%比例分成,于次年2月15日前结算付清。委托经营期内,渝嫣全椒分公司逾期未支付的租金部分按每日万分之一支付原告滞纳金。另查明渝嫣全椒分公司、渝嫣公司的实际控制人为瑞祥公司,渝嫣全椒分公司、渝嫣公司是瑞祥公司为开发房地产而注册的公司。现渝嫣全椒分公司逾期支付原告应得租金,应立即支付租金给原告并按合同承担违约责任,渝嫣公司作为渝嫣全椒分公司的总公司应对诉讼请求承担连带责任,同时渝嫣全椒分公司连续多年逾期支付原告商铺租金已构成根本违约,导致原告购买商铺经营收益的合同目的无法实现,故为维护原告的合法权益,依据我国民事诉讼法的相关规定,原告特具此状,恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 渝嫣全椒分公司、渝嫣公司辩称：解除合同不同意，原告诉讼前期的2017年5月1日至2019年12月31日租金通过法院已经调解了，原告可以申请执行。商铺在交接上都是整体的，不是原告一家门面，分割不开，其他业主也不会同意的。公司正在筹集资金。 瑞祥公司辩称，原告要求我们承担连带责任，我们不应承担连带责任，合同签订和我们没有关系。原告签订的合同是和渝嫣全椒分公司、渝嫣公司签订的。 本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，安徽瑞祥置业有限公司（以下简称瑞祥置业公司，后更名为瑞祥公司）与何冬祥、刘玉红签订《全椒县商品房预售合同》，约定：何冬祥、刘玉红向安徽瑞祥置业有限公司购买全椒县××镇××路××街××期××层××号商铺，总价200000元。签约后，何冬祥、刘玉红付清了购房款。 同年5月1日，何冬祥（甲方）与渝嫣全椒分公司（乙方）签订《百货商铺委托经营管理合同》，约定：甲方将该商铺委托交由乙方统一经营管理；该商铺的委托经营期自2014年5月1日起至2034年5月1日止，委托经营期限为20年，甲方于2014年5月1日前向乙方交付该商铺；作为对甲方投资市场的扶持，甲方同意委托经营期前三年该商铺所产生的全部收益均归乙方享有；第四年至第十年每年保底租赁收益按高商铺总价加31.58%的8%支付给甲方。截至起诉之日，渝嫣全椒分公司未向何冬祥、刘玉红支付2020年1月1日至2020年12月31日的商铺租金。 以上事实有何冬祥、刘玉红提交的《全椒县商品房预售合同》（复印件）、《百货商铺委托经营管理合同》（复印件）、购房发票（复印件）、以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。何冬祥与渝嫣全椒分公司签订的《百货商铺委托经营管理合同》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，故对何冬祥、刘玉红要求解除合同本院不予支持。按照合同约定渝嫣全椒分公司应付何冬祥自2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金收益21052元（200000元×1.3158×8%），故对何冬祥、刘玉红要求渝嫣全椒分公司支付租金21052元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，本案支付租金的主体应为渝嫣全椒分公司，渝嫣全椒分公司是渝嫣公司设立的分支机构，不具有法人资格，渝嫣全椒分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任可以先以其管理的财产承担，不足以承担的，由渝嫣公司承担。何冬祥、刘玉红要求瑞祥公司连带支付租金无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告何冬祥、刘玉红2020年1月1日至2020年12月31日租金21052元； 二、被告上海渝嫣企业管理有限公司对被告上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司上述债务承担补充清偿责任； 三、驳回原告何冬祥、刘玉红的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取163元，由被告上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  谢连顺 二〇二一年五月二十六日 书记员  费 明 附本案适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。 2、《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 3、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6、《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。