辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民初1908号原告：沈阳华康房地产开发有限公司，住所地沈阳市康平县小城子镇裴家村。法定代表人：杨云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫浩，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁展拓律师事务所律师。被告：中国人民解放军北部战区空军第二招待所（原名为中国人民解放军沈阳军区空军第二招待所），住所地沈阳市皇姑区宁山中路42号。法定代表人：吕良京。委托诉讼代理人：韩莹，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳琳，辽宁同方律师事务所律师。被告：融通地产（辽宁）有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街96号5075。法定代表人：栾汉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩超楠，女，1986年5月29日出生，蒙古族，该公司员工，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：岑慧，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳华康房地产开发有限公司（以下简称华康公司）与被告中国人民解放军北部战区空军第二招待所（以下简称空军第二招待所）、被告融通地产（辽宁）有限责任公司（以下简称融通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华康公司委托诉讼代理人闫浩、王丹姝，被告空军第二招待所委托诉讼代理人韩莹、张琳琳，被告融通公司委托诉讼代理人韩超楠、岑慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华康公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告补偿原告装修、装饰、添附物、扩建建筑残值、酒店设施、设备等各项经济损失4000万元整（最终损失数额以评估为准）；2.被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告与被告一分别于2008年2月9日签订了《沈空第二招待所大楼经营管理合同书》、2008年11月6日签订了《房地产沈空第二招待所大楼经营管理补充协议书》、2018年6月12日签订的《房地产租赁委托管理项目整改协议》三份合同，约定的合同履行期限终止日为2027年12月11日，合同签订后按约定合作经营管理。鉴于双方约定的合作经营期限为20年，原告经过成本核算，为了改善经营调节及经营环境，增加收益，经过与被告一协商，并经被告一上级领导批示同意，原告对案涉大楼进行了大面积改造和装修，投入了近1亿巨额资金，将酒店打造成为沈阳地区高级酒店，大大提高了经济效益。2019年3月，被告一因国家和军队政策调整，要求提前解除上述三份合同，并且被告一委托了房地产评估机构，对涉案房产残值进行了评估，涉案房产残值价值为34,202,882元整，同时酒店装饰装修设施设备等价值未做评估。被告二与原告于2019年9月1日前签订了《房地产租赁合同》。原告与被告一于2019年11月解除了上述三份合作经营合同，合同中重点条款说明：“提前解除合同，如果给原告造成经济损失，可以通过司法途径解决”。原告与被告一签订解除合同后，被告一于2019年12月1日，为原告特别出具了《情况说明》，明确“提前解除合同，如果给原告造成经济损失，可以通过司法途径解决”。原告与被告二签订《房地产租赁合同》后，2020年1月及3月份，被告一分别将其经营资质等相关的公章及财税盘等经营必需手续等收回，导致原告无法继续经营。鉴于被告一、被告二均未能按合同履行其合同义务，导致原告合同目的无法实现，现原被告双方均同意解除合同。但是原告的大量投入，合同未能完全履行，造成了巨大损失，双方对此未能达成补偿意见，为了维护原告的合法权益，现原告向贵院提起诉讼。原告与被告一签订的《沈空第二招待所大楼经营管理合同》及《沈空第二招待所大楼经营管理合同补充协议》系因军队停偿政策，原告与被告一于2019年12月11日签订《军队房地产租赁合同解除协议》的方式予以解除，解除协议约定如因解除上述经营管理合同及其补充协议给原告带来经济损失，原告有权通过司法途径解决，即原告与被告一空二招间解除协议并未对由原告投资建设的添附物（包括建（构）筑物、装饰装修、附属设备设施）残值的具体补偿达成一致，也未免除被告一空军第二招待所的补偿义务。原告与被告二于2019年12月11日签订的《房地产租赁合同》经双方协商一致解除，解除时间为2020年5月10日，此时，距租赁合同期限届满尚有7年之多。原告与被告二融通公司间《房地产租赁合同》并未对提前解除合同时，由原告投资建设的附着于被告一空二招大楼的添附物（包括建（构）筑物、装饰装修、附属设备设施）的补偿事宜作出约定，故应按照原合同法第97条关于合同解除法律后果的规定及民法典332条关于添附物权属处理规则及造成损害的赔偿和补偿规则，认定取得添附物所有权的被告，对丧失添附物所有权的原告给予合理补偿。综上，请求法院判如所请。被告空军第二招待所辩称，一、原告要求答辩人补偿装修、装饰、添附物、扩建建筑残值、酒店设施、设备等经济损失没有任何合同及法律依据。答辩人与原告之间一共签署有4份合同，分别为2008年2月9日《沈空第二招待所大楼经营管理合同书》（协议一）、2008年11月6日《房地产沈空第二招待所大楼经营管理补充协议书》（协议二）、2018年6月12日《房地产租赁委托管理项目整改协议》（协议三）、2019年12月11日《军队房地产租赁合同解除协议》（协议四）。前三份协议已经被2019年12月11日签订的第四份协议解除。答辩人与原告之间为友好协商解除军队房地产租赁合同（详见第四份协议第一页第一段），答辩人并未给原告造成任何经济损失，无需给予原告任何补偿。二、在协议解除前，答辩人与原告之间也并非房地产开发经营合同关系，而是租赁合同关系。根据《最高人民法院民事案件案由规定》，房地产开发经营合同是指房地产经营者之间因项目的转让、合作开发、委托代建等形成的合同，显然答辩人与原告之间并非房地产开发经营合同关系。协议三及协议四中均明确了答辩人与原告之间为租赁合同关系，合同中的用词均为“租金”、“租期”、“租赁用途”、“承租场地”、“解除军队房地产租赁合同”等，合同的表意也均是指租赁房产及场地相关事宜。三、答辩人从没有委托房地产评估机构对案涉房产残值进行评估。2018年6月8日辽宁安永房地产土地评估有限公司出具的《房地产估价报告》是对租赁价格的评估，并非是对房产残值的评估。该房地产估价报告是由北部战区空军直属工作处委托，针对沈阳市皇姑区宁山中路42号沈空第二招待所（蓝天大酒店）主楼及配套用房房地产租赁价格的评估，目的是为了答辩人与原告于2018年6月12日签订的《房地产租赁委托管理项目整改协议》进行房地产租赁价格的测算，整改协议中的租期、租金、租金递增比例均是以评估报告为基础进行的调整，详见《房地产估价报告》第1、2、3页及2018年6月12日《房地产租赁委托管理项目整改协议》第三条和第四条。四、答辩人并未给原告出具任何具有承诺性质的情况说明，答辩人出具的情况说明仅是陈述三份合同解除的事实，并未作出任何承诺。并且答辩人与原告之间是经友好协商签订解除协议解除的三份合同，答辩人并未给原告造成任何经济损失。五、虽然租赁合同的出租方因军队和国家政策的调整而发生变化，但并没有影响原告对承租房产及场地的使用，出租方主体的变更没有给原告造成任何损失。原告已经与军队资产管理公司融通公司签订了《房地产租赁合同》，新的租赁合同中关于租期、租金、租赁面积、用途等均与2018年6月12日《房地产租赁委托管理项目整改协议》一致。原告作为承租人只要按新的《房地产租赁合同》继续履行合同即可。六、答辩人没有义务为原告提供经营资质等相关经营手续。原告与融通公司签订的《房地产租赁合同》第八条（五）明确约定：“乙方（原告）办理与经营活动相关证照时，需要甲方（被告二）配合的，甲方应予以支持”。原告作为经营者，应由原告自行办理相关经营资质及手续，作为房产出租方只有配合义务，没有为原告办理经营手续的义务。七、原告与融通公司签订的《房地产租赁合同》第七条明确约定：“乙方（原告）认可本合同签订时承租场地内所有建筑物、构筑物，包括乙方新建、添建部分，权属全部归军队所有。”2019年12月11日原告与答辩人签订的《军队房地产租赁合同解除协议》第三条也明确约定：“乙方（原告）投资建设的建（构）筑物，所有权归军队”。也就是说在合同签订时原告认可承租场地内所有原告新建、添建的建筑物、构筑物的权属属于军队。属于军队的资产，原告无权要求答辩人给予补偿。原告与空军招待所2019年12月11日签订的解除协议，备注部分载明的如并非承诺，且协议第三条约定原告投资建设的建构筑物所有权归军队，原告与融通公司签订的房地产租赁合同第七条，约定原告认可本合同签订时承租场地内所有建筑物、构筑物包括原告新建、添建部分，权属全部归军队所有。并且在解除协议第一条约定，原告承租空军招待所管理的房地产于2018年6月12日签订的租赁合同及相关全部合同协议，包括但不限于口头承诺、录音资料、会议纪要、往来文书等，自解除协议生效之日起解除。原告与融通公司之间的租赁合同纠纷，是因原告不交纳租金，违法合同义务引起，并且根据原告举证的交接材料，原告是经营至2020年11月14日才停止经营，空军第二招待所没有义务赔偿或补偿原告的任何损失。综上，原告诉请的损失补偿无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告融通公司辩称，答辩人系根据中央军委和国务院明令成立的专门经营军队资产的地方公司，2019年12月，空军第二招待所根据中央军委停止有偿服务的明令，与原告签订了军队房地产租赁合同解除协议，双方解除了案涉房屋的租赁关系，同时，空军第二招待所根据相关命令，将案涉房屋和场地移交给中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局，而后，第四储备资产管理局根据命令，与融通公司签订了军队房地产委托经营协议，将案涉房屋委托融通公司经营，协议签订后融通公司与原告签订了房屋租赁合同，并将案涉房屋及场地出租给原告。第二，合同约定的租期和租金均与原解除协议约定的租期一致。第三，答辩人不应承担损失赔偿责任，答辩人不是案涉房屋的产权单位，仅为受托经营方，根据军委停止有偿服务的命令，案涉房屋的产权已经由空军第二招待所移交给第四储备资产管理局，而答辩人是受第四储备资产管理局的委托从事经营管理活动，答辩人与华康公司是租赁关系，作为出租方，并不负责办理房产的经营手续。房地产租赁合同明确约定，相关的添附物、建筑物均为军产，出租方不付任何赔偿费用。2019年12月11日，原告与空军第二招待所签订的军队房地产租赁合同解除协议，该条款及附加条款内容与融通公司无关，融通公司不是该协议的相对方；原告所述与融通公司2020年5月10日自愿就双方签订的房地产租赁合同达成解除意见，但该解除不是无缘由的提前解除，原告自2019年与融通公司签订房地产租赁合同后，一直未履行义务，长期拖欠租金，构成自始违约，融通公司依法提起诉讼，在诉讼中，原告才表示认可解除意见，并在审理过程中，于2020年11月14日将案涉房屋交还给融通公司，该案已经作出一审判决，均认定原告构成违约行为，承担违约责任，原告主张没有事实和法律依据。原告签订的房地产租赁合同第九条第3款约定，原告主张的相关设施应完整的移交融通公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月9日，原告华康公司（乙方）与被告空军第二招待所（甲方）签订《沈空第二招待所大楼经营管理合同书》（以下简称《经营管理合同书》）。合同约定甲方愿将坐落在辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路42号新建招待所大楼，南北长30米，东西长20米，高25层，建筑面积15400平方米，大楼前后场地面积1200平方米作为投入，乙方愿意对甲方投入的招待大楼在原设计的基础上装修成酒店或商务写字楼对外经营，允许乙方对外以写字楼、客房形式转租、转包经营，但应通过甲方审核。在装修和经营过程中发生的经费由乙方承担。装修和经营管理及对外的合同履行，甲方依法负责监督。乙方经营管理期限为20年，自2008年9月1日至2028年8月31日止。装修期为半年，如采暖供热，电梯安装不具备使用条件，时间顺延。本合同签订之日，乙方向甲方支付100万元履约保证金，付款即合同生效，保证金可视为本合同经营第一年向甲方缴纳固定回报的一部分。由于经营管理义务乙方为主，甲方在经营中获取固定回报，合同经营期前三年每年缴纳300万元，第四年、第五年缴纳400万元，第六年开始逐年递增10万元，从第11年470万起，以后每年再递增10万元。乙方向甲方缴纳固定回报的方式为每半年缴纳一次。甲方同意乙方对所经营管理的房屋在（不）破坏建筑结构安全的情况下，按合同经营项目需要进行改装修或增扩设备。在经营管理的场地上新建和添建永久性建筑物、构筑物必须征得甲方书面同意，费用由乙方自理。合同期满后，乙方无偿移交给甲方。甲乙双方同意在本合同有效期内，有下列情形之一的本合同终止，双方互不承担责任：该建筑物占用范围内的土地使用权被依法提前收回的；该建筑因社会公共利益被依法征用的；该建筑因城市需要被依法列为动迁范围的；不可抗拒之原因的。上述情况发生，双方按照投入比例，经专业部门评估，从政府补偿金中分别按相应比例得到补偿。除上述情况和本合同第五条外，双方在本合同有效期内不得以其他任何原因提前终止合同，否则由责任方赔偿对方全部损失。甲方如违约解除合同，则由法院指定的专业评估机构对乙方的所有投入进行评估，甲方按评估总额进行赔偿。2008年11月6日，原告华康公司（乙方）与被告空军第二招待所甲方）签订《沈空第二招待所大楼经营管理补充协议书》（以下简称《补充协议书》）。合同约定甲方将其位于沈阳市皇姑区宁山中路42号原招待所大楼会议室、餐厅和嫩江街干休所原13栋1层及车库新建建筑面积1700平方米的挑空房屋，补充餐饮用房作为投入，乙方愿意在甲方投入的基础上对42号地块范围内的地上建筑物和周围环境进行改造，装修整理成为沈空第二招待所大楼的附属房，乙方对上述建筑有使用权。本协议经营期间与双方签订的新建沈空第二招待所大楼经营管理期间相同，即2008年11月30日起至2028年11月30日终止。由于经营管理以乙方为主，双方约定甲方获取固定回报，回报分为两部分，建筑面积1900平方米，每平方米比照新建沈空第二招待所大楼的价格。乙方每年向甲方交纳固定回报55万元，新建面积1700平方米的挑空房屋，补充餐饮用房，前三年每年缴纳1万元固定回报，第四年缴纳4万元，以后每年增加1万元，直到合同期满为止。甲方负责内部和地方有关部门的协调工作，由于乙方使用甲方的营业执照、发票和其他手续对外经营。乙方有权使用本协议约定的房产对其进行装修和经营管理。乙方应按本协议约定按时向甲方支付固定回报，负担经营管理期间房产、设备、场地、围墙、道路的养护和维修费用，保证正确合理地使用甲方财产。在经营期间，工商、税务、排污、环保、卫生、防疫使用甲方的经营手续和发票，发生的费用由乙方承担。经营期间发生的水、电、采暖、煤气等所有费用，由乙方承担。双方在本协议有效期内不得以任何理由无故提前终止本协议，否则由责任方赔偿对方全部损失。2018年6月12日，原告华康公司（乙方）与被告空军第二招待所（甲方）签订《房地产租赁委托管理项目整改协议》（以下简称《整改协议》）。合同约定，根据军队全面停止有偿服务政策和国家有关法律规定，为确保房地产租赁停偿委托管理项目顺利实施，就第二招待所有偿服务项目整改相关事宜达成如下协议：经营地址位于辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路42号，原合同房屋建筑面积15400平方米，场地面积33100平方米，原合同经营期限为20年，自2008年9月1日至2028年8月31日，原合同租金为当前年平均租金为450万，合同总租金为9000万。原合同经营用途为餐饮、客房、会议、房产租赁。经测量，双方认可甲方实际经营面积为房屋建筑面积22682平方米（含乙方投资建设房屋面积），场地面积5789平方米。经双方协商同意，本整改协议自签订之日起整改后经营期限调整为租期9.5年，自2018年6月12日至2027年12月11日，经评估机构评估和甲乙双方协商同意，整改后租金调整为当前年租金为620万元，年租金按照每年1.5%的比例递增，合同期内总租金为62812365元。整改后租赁用途为餐饮、客房、会议、房产租赁。双方签订本整改协议后，乙方不得擅自在承租场地上新建和添建各种建筑物、构筑物。乙方在承租场地上新建和添建及现有的各种建筑物、构筑物权属归甲方所有，租赁期满或解除合同时，必须无偿移交给甲方。该协议经中国人民解放军北部战区空军盖章确认。2019年12月11日，原告华康公司（乙方）与被告空军第二招待所（甲方）签订《军队房地产租赁合同解除协议》（以下简称《解除协议》）。协议约定乙方承租甲方管理的位于辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路42号房地产于2018年6月12日签订的租赁合同及其相关全部合同协议自本协议生效之日起解除。双方承诺乙方与融通公司签订租赁合同和安全管理协议。租期按原租赁合同（整治协议）剩余租期确定，租赁面积、租金用途和与原租赁合同（整治协议）保持一致，乙方不得提出违反国家法律法规和损害军队利益的要求。乙方投资建设的建筑物所有权归军队，在乙方与融通公司签订的新租赁合同期满后无偿交还，乙方不得提出任何补偿、赔偿要求。乙方租金已交至2019年3月15日。经结算，截止2018年12月31日，尚欠甲方租金人民币0元。乙方承诺于本协议生效15日内全额补交甲方2019年1月1日至2019年8月31日乙方欠缴的租金共计2891323元，由乙方向融通公司缴纳。乙方已缴纳的2019年1月1日至2019年3月15日的租金共计1256986元，由甲方转给融通公司。乙方向甲方支付的履约保证金0元优先抵扣乙方欠缴甲方的租金后，尚余0元由甲方退还乙方。乙方应按新合同约定向融通公司缴纳保证金。若因乙方原因，未在《军队房地产租赁合同解除协议》签订后15日内与融通公司签订新的房地产租赁合同，视为乙方自动放弃租赁权利，并应在5日内无条件腾退承租房地产，乙方不得提出任何补偿赔偿要求，乙方逾期滞留房地产内的物品视为遗弃。备注：本协议内乙方所缴纳的2019年1月1日至2019年3月15日的租金共计1256986元，在北部战区空军参谋部直属工作处。协议生效后，乙方所缴纳的2016年1月1日至2019年3月15日租金由北部战区空军参谋部直属工作处转交给融通公司。因国家和军队政策调整，双方于2008年2月19日签订的《经营管理合同书》、2008年11月6日签订的《补充协议书》、2018年6月12日签订的《整改协议》共三份合同，协议解除。如给乙方带来经济损失，甲方同意乙方通过司法途径解决。同日，被告空军第二招待所出具《情况说明》，内容为“因国家和军队政策调整，第二招待所与沈阳华康房地产开发有限公司于2008年2月19日签订的《沈空第二招待所招待大楼经营管理合同书》、2008年11月6日签订的《沈空第二招待所大楼经营管理补充协议书》、2018年6月12日签订的《房地产租赁委托管理项目整改协议》共三份合同，协议解除。如给乙方带来经济损失，甲方同意乙方通过司法途径解决。”原告华康公司（乙方）与融通公司（甲方）签订《房地产租赁合同》，该合同签订日期为空白。合同约定，甲方将位于辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路42号房地产房屋建筑面积22682平方米，场地面积5789平方米出租给乙方使用，租赁用途是餐饮、客房、会议、房产租赁，租赁期限自2019年9月1日起至2027年12月11日止，租金总额为55224414.15元，年租金为6293000元，租金每年递增1.5%。乙方认可本合同签订时，承租场地内所有建筑物、构筑物，包括乙方新建、添建部分，权属全部归军队所有。租赁期限届满，乙方应将承租场地内所有建筑物、构筑物无偿交还甲方，甲方不负任何补偿赔偿责任。租赁期内，甲方应当保证出租的房地产符合军队房地产委托经营条件，保证出租的房地产权属清楚，负责协调与出租房地产权属有关的纠纷，负责向承租方提供加盖甲方公章的《军队房地产使用许可证》复印件。乙方办理与经营活动相关证照时，需要甲方配合的，甲方应予以支持。原告主张该合同签订后发生的变化是房地产租赁委托管理项目整改协议约定防疫、消防、纳税、营业执照等由部队负责，但协议内未体现，房地产租赁合同约定上述由我方负责，未明确写明。被告主张整改协议与房地产租赁合同除了主体外，关于租期、租金、租赁面积、用途等其他均没有变化。原告华康公司与被告融通公司签订《房地产租赁合同》后，华康公司继续在案涉大厦经营。后因原告华康公司欠付租金，融通公司诉讼主张解除合同。另查明，中国人民解放军沈阳军区空军司令部出具证明，内容为“沈阳军区空军第二招待所是中国人民解放军总后勤部正式列编，具有独立法人资格的团级军队单位”。中国人民解放军北部战区空军参谋部直属工作处出具证明，内容为“北部战区空军第二招待所是我部下属单位……”。中国人民解放军北部战区空军第二招待所出具情况说明，内容为“我单位中国人民解放军北部战区空军第二招待所因军队编制体制改革，于2016年1月24日由沈阳军区空军第二招待所更名为北部战区空军第二招待所”。本院认为，原告华康公司与被告空军第二招待所签订的《经营管理合同书》、《补充协议书》、《整改协议》、《解除协议》以及原告华康公司与被告融通公司签订的《房地产租赁合同》，均是各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。关于案涉合同的性质，华康公司主张其与空军第二招待所间是合作经营关系，空军第二招待所主张是租赁合同关系。因《经营管理合同书》约定：“甲方获取固定回报，回报分为两部分，建筑面积1900平方米，每平方米比照新建沈空第二招待所大楼的价格。乙方每年向甲方交纳固定回报55万元，新建面积1700平方米的挑空房屋，补充餐饮用房，前三年每年缴纳1万元固定回报，第四年缴纳4万元，以后每年增加1万元，直到合同期满为止。”该约定并未体现双方共负盈亏，而是空军第二招待所收取固定回报，实为案涉房屋的租金。并结合《整改协议》载明：“……原合同租金为当前年平均租金为450万，合同总租金为9000万……”，《解除协议》载明：“乙方承租甲方管理的位于辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路42号房地产于2018年6月12日签订的租赁合同及其相关全部合同协议自本协议生效之日起解除”从《整改协议》及《补充协议》约定中可以确定原告华康公司对其与空军第二招待所间是租赁合同关系是认可的，并且明确解除的是双方间的租赁合同关系。故本院认定案涉合同为房屋租赁合同，本案案由确定为房屋租赁合同纠纷。关于合同解除后被告是否应承担责任的问题。因为最初原告华康公司与被告空军第二招待所签订的《经营管理合同书》约定的期限为20年，自2008年9月1日至2028年8月31日止。2018年6月12日双方签订《整改协议》，将经营期限调整为租期9.5年，自2018年6月12日至2027年12月11日。其后，华康公司与融通公司签订的《房地产租赁合同》的期限为自2019年9月1日起至2027年12月11日止。该租赁合同中，租赁面积、租金标准与原租赁合同保持一致。华康公司与空军第二招待所及融通公司分别签订《解除协议》及《房地产租赁合同》，对华康公司的经营并未产生影响。原告与空军第二招待所签订的合同中约定：“所有建筑物、构筑物，包括乙方新建、添建部分，权属全部归军队所有。租赁期限届满，乙方应将承租场地内所有建筑物、构筑物无偿交还甲方，甲方不负任何补偿赔偿责任。”原告与融通公司签订的《房地产租赁合同》亦约定：“承租场地内所有建筑物、构筑物，包括乙方新建、添建部分，权属全部归军队所有。租赁期限届满，乙方应将承租场地内所有建筑物、构筑物无偿交还甲方，甲方不负任何补偿赔偿责任。”故本案案涉合同不能履行的责任在于原告。综上，本案出租主体的改变并未影响原告对房屋的使用，现有证据不能证明案涉房屋不能使用的责任在于二被告，故合同不能履行的责任在于原告自身。依据原告与二被告签订的合同约定，租赁期满添附归出租方所有，现因原告责任合同不能履行，二被告均不应承担赔偿责任。故本院对原告的鉴定申请不予准许，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳华康房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费241800元，由原告沈阳华康房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  姜会军审判员  金 鑫审判员  赵 智二〇二一年五月二十七日书记员  蔡博伦本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于》第十条:承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。第十一条：承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。