江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2931号上诉人（原审被告）：许娟娟。被上诉人（原审原告）：蔡存虎。委托诉讼代理人:王东，北京中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴晓，北京中银（苏州）律师事务所实习律师。上诉人许娟娟因与被上诉人蔡存虎相邻关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。后因审理需要，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。许娟娟上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决超出蔡存虎的诉讼请求，混淆了审判和执行程序，严重程序违法，判决许娟娟承担不应该产生、不需要产生的鉴定费用，导致司法不公。蔡存虎的诉讼请求是恢复外用平台的原状，许娟娟在一审中多次表示会履行法院生效的终审结果并明确反对无关鉴定的情况下，一审法院却委托造价机构对平台修复费用进行鉴定并判决许娟娟承担鉴定费用是错误的。2.一审判决对本案所涉重大事实没有查明，对部分重大事实认定错误。2018年9月移门已存在，蔡存虎已放置空调外机，而后许娟娟进行隔板并于2019年11月在百叶处加玻璃，于2020年4月拆除移门。一审法院对涉案平台是否为许娟娟和蔡存虎共有使用权的断定没有提供明确的依据。蔡存虎在平台摆放的空调外机体积巨大，远超一半空间，许娟娟进行隔板施工是针对蔡存虎的空调外机产生的噪音和排气作出的合理举措。蔡存虎辩称：一审判决认定事实正确，程序合法，请求驳回许娟娟的上诉。鉴定是为了查明事实，同时使判决的内容具体、可履行。根据涉案房屋2层平面图，足以认定涉案平台是公共区域。许娟娟拆除墙体违反了法律规定，妨碍了38幢全体业主的权利。蔡存虎向一审法院起诉请求：要求许娟娟将空调外机平台予以恢复原状。一审法院认定事实：蔡存虎与许娟娟分别是苏州市吴中区长桥街道越湖名邸38幢201室和202室住房业主，两家住房交界处各有一个阳台，在两个阳台之间有一平台（位于许娟娟南外墙外侧东端窗户处），该平台分别与两家的阳台西、东外侧至顶挡墙形成一个平台空间，该空间外立面以铝合金百叶框遮盖。该处平台及空间在备案的开发商房屋设计平面图上显示为放置空调外机（两台）功能。2019年11月初，许娟娟装修其住房，先将与涉案平台空间相隔的南外墙（含窗）拆除，蔡存虎发现后即与其小区物业公司江苏金枫物业服务有限责任公司反映问题。2019年11月19日，江苏金枫物业服务有限责任公司向许娟娟开具“装修违章通知书”，明确许娟娟占用空调外机位置，违反装修相关规定，限期3日内恢复。许娟娟见状后即改做移门。2020年4月，许娟娟又拆除移门，将蔡存虎已放置的空调外机外移至平台外侧边缘并沿空调外机后侧及上方分别用墙和木板相隔，将除包裹空调外机部分外的剩余平台及空间全部占为己用。2020年6月19日，蔡存虎诉讼来院并提出上述诉请。审理中，应蔡存虎申请并经一审法院委托，江苏中和东华土地房地产资产评估造价有限公司对涉案平台许娟娟改建部分的拆除及修复等内容的恢复原状价格与方案进行了鉴定，鉴定意见为拆除和修复费用2088.39元，修复方案为首先拆除该区域内现有装修，接着开始砌筑八五砖一砖墙、安装墙体钢丝网及双面水泥砂浆粉刷，然后安装铝合金窗，再刷白色涂料，最后进行清扫及垃圾清运至指定地点（修复区域平面及立面尺寸详见示意图）。以上事实有蔡存虎提供的房产证及土地使用权证各1份、房屋买卖合同（含附件）1份、图片7张、装修违章通知书1份及双方陈述笔录，一审法院调取的不动产登记查询记录1份、备案38幢二层平面图1份、备案38幢201室和202室的房产分层分户平面图各1份，一审法院委托鉴定的评估报告及其调整说明在案佐证。一审法院认为，根据商品房买卖合同附件房屋平面图、双方的房产证及备案38幢201室和202室的房产分层分户平面图，可以认定，涉案平台及其空间在产权性质上为公用区域，在使用功能上为涉案小区38幢201室和38幢202室两户合用的空调外机平台。许娟娟将除包裹蔡存虎空调外机掩体外的剩余平台及其空间占为己有，侵犯了38幢全体业主的所有权，也妨碍了蔡存虎正常使用该平台的权利。因此，许娟娟需将涉案平台及其空间回复原状。许娟娟称涉案平台及其空间由其独占使用，未见相关依据，不予支持。许娟娟称蔡存虎在平台上放置空调外机违反有关相对门窗距离的规定，不属本案审理范围，不予理涉。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条的规定，判决：许娟娟应将其位于苏州市吴中区长桥街道越湖滨河名邸38幢202室住房南阳台与蔡存虎位于苏州市吴中区长桥街道越湖滨河名邸38幢201室住房南阳台之间的平台及其空间恢复原状（具体施工步骤和尺寸详见资产评估报告调整说明中的修复方案），于本判决生效后十日内履行。如许娟娟逾期不履行的，则由蔡存虎根据资产评估报告调整说明中的修复方案予以恢复原状，许娟娟予以配合并在修复后十日内偿付蔡存虎2088.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元、其他诉讼费（鉴定费）3000元，合计3040元,由许娟娟负担；许娟娟负担部分已由蔡存虎预交，许娟娟于本判决生效之日起十日内直接给付蔡存虎，蔡存虎预交的诉讼费用一审法院不再退还。二审经审理查明的事实与一审法院一致。一审中，蔡存虎申请对涉案平台恢复原状的方案及相对应的恢复费用进行鉴定。许娟娟则表示本案的争议焦点是其是否应恢复原状，而恢复费用是案件判决后的执行或履行阶段需要解决的问题，故不同意在审理阶段进行鉴定；法院判决应该恢复原状，则许娟娟将按照法院的生效文书依法履行法律义务；即使后面出现强制执行问题，也应当在执行阶段进行鉴定，而不应在审理阶段即推定许娟娟不履行生效判决而提前启动恢复费用的鉴定。二审中，许娟娟称已经将公共平台恢复原状。蔡存虎庭后发表书面情况说明，明确平台放置的空调外机仍旧被隔板包裹封住，平台未见拆除现有装修。二审中，江苏中和东华土地房地产资产评估造价有限公司出具收费说明，明确本项目共收费3000元，其中拆除清运及修复费用评估收费1500元，修复方案费用为1500元。以上事实由收费说明、情况说明、当事人二审陈述等在卷佐证。本院认为，根据涉案房屋平面局以及备案的房产分层分户平面图，一审法院认定涉案平台和空间为由38幢201室和202室两户合用的空调外机平台，系公用区域并无不当。许娟娟有关一审法院对此认定错误的上诉主张缺乏依据，本院对此不予采信。许娟娟对涉案平台及空间的改造侵犯了38幢全体业主的权利，也妨碍了蔡存虎对该平台的正常使用，一审法院据此判令许娟娟将涉案平台及空间予以恢复原状合法有据。许娟娟二审中认为其已恢复原状，蔡存虎对此不予认可，因许娟娟未提供证据证明其已恢复原状，故本院对许娟娟该主张不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第九条和第十一条的规定，审判部门在审理涉及恢复原状案件时应查明标的物的状态并明确恢复原状的标准、时间等。本案中，蔡存虎申请对涉案平台恢复原状的方案进行鉴定，一审法院为固定恢复方案，避免纠纷，确保裁判事项具体、可执行，对蔡存虎该鉴定申请予以准许并无不当。至于蔡存虎有关恢复原状费用的鉴定申请，虽许娟娟在一审时称其将履行生效判决，但如许娟娟未自动履行，为有效实现恢复原状的执行效果，蔡存虎需要通过向第三方支付恢复费用以替代履行，而蔡存虎申请对恢复原状费用进行鉴定表明其有增加在许娟娟不履行恢复原状行为时要求许娟娟给付恢复原状费用的意思，一审法院对此予以支持并无不当。就恢复原状费用的鉴定费用负担问题，本院判令由许娟娟承担。因许娟娟在一审时称其将履行生效判决，如许娟娟在本案判决生效后确按判决要求主动履行了恢复原状的义务，则恢复原状费用的鉴定费用就是蔡存虎扩大的损失，应由蔡存虎自担。本案双方系邻居关系，希望双方能遵守社会主义核心价值观，在使用涉案平台时以及今后的生活中能够睦邻友好、和谐相处。综上所述，许娟娟的上诉请求缺乏依据，本院对此不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费减半收取40元、其他诉讼费（鉴定费）3000元，合计3040元,由许娟娟负担（如许娟娟在判决生效后十日内按照判决主文第一项的修复方案履行了恢复原状的义务，则许娟娟只需负担案件受理费、其他诉讼费1540元，另外1500元由蔡存虎负担）；许娟娟负担部分已由蔡存虎预交，许娟娟于本判决生效之日起十日内直接给付蔡存虎，蔡存虎预交的诉讼费用一审法院不再退还。二审案件受理费80元，由许娟娟负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 曾雪蓉审判员 沈维佳二〇二一年五月十三日书记员 山钰婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。