河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终837号 上诉人（原审原告）：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省沧州市献县城内东升南路1号。 法定代表人：张永利，董事长。 委托诉讼代理人：韩广帅，男，汉族，1994年7月1日生，住河北省沧州市献县，系公司职员。 委托诉讼代理人：李月彬，河北海岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱园园，女，1990年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审被告）：周亚超，男，1992年8月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审被告）：朱四平，女，1992年1月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审被告）：朱娟，女，1983年3月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人：李某1，男，汉族，2008年10月7日生，住河北省沧州市献县。 被上诉人：李某2，女，汉族，2010年8月28日生，住河北省沧州市献县。 李某1和李某2法定代理人：朱园园，女，1990年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 六被上诉人委托诉讼代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈春才，男，1966年4月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审被告）：李俊生，男，1978年5月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1977年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审被告）：李俊华，男，1982年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人：陈春花，女，汉族，1960年2月3日生，住河北省沧州市献县。 上诉人河北献县农村商业银行股份有限公司因与被上诉人朱园园、周亚超、朱四平、陈春才、朱娟、李俊生、陈涛、李俊华，陈春花、李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 河北献县农村商业银行股份有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人对剩余本金50488元及利息4872.86元及后续利息承担连带偿还责任；2、本案及一审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人朱娟在网上开庭举证的过程中提供了一张“还款通知”的图片材料，在庭审过程中上诉人对该还款通知是十五级农商银行的印章真实性提出了异议。上诉人申请查看该份证据的原件，法庭在被上诉人朱娟未提交证据原件的情况下便对该份证据予以采纳，作出李减轻李龙、朱园园还款责任及免除其他被上诉人还款义务的判决。一审认定事实不清，证据不足，望二审法院在查清事实的基础上依法改判。 二审庭询中补充如下意见：因李龙去世，请求李龙的法定继承人陈春花、李某1、李某2在继承李龙遗产范围内对李龙在上诉人处所借借款的剩余本金及利息承担偿还责任。 朱园园、周亚超、朱娟、朱四平答辩称，第一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。第二、上诉人在上诉状中称，对我方提供的还款通知申请核实，提出异议，但上诉人并未称该证据系虚假证据。同时，在一审庭审中，借款合同的担保人李俊生偿还了12500元，朱娟偿还了20000元，担保人是按照担保份额进行了偿还，且该还款数额与还款通知中约定的还款数额相一致，可以间接证实还款协议的真实性。再者，该还款通知中有上诉人方的印章，该事件是经过中间人周建明调解，还款通知也是经过中间人周建明向担保人发送，更能证实该还款通知的真实性，故此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人的诉请，维持原判。 李某1和李某2答辩称，第一、上诉人主张由李龙的继承人承担偿还责任应提交证据证实其继承人继承了李龙的遗产，在继承遗产范围内承担偿还责任。如上诉人不能举证证明李龙有遗产，则法庭不应判决李某1、李某2承担连带偿还责任。第二、李某1和李某2均在其法定代理人朱园园的陪同下亲笔书写了放弃对李龙遗产继承的书面意见，故法庭也不应判决李某1、李某2承担连带偿还责任。 河北献县农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告李龙给付借款本金50488元及利息4872.86元，本息合计55360.86元（截止到2019年10月10日），实际利息以借款本金还清之日为准；2、被告朱园园、周亚超、朱四平、陈春才、朱娟、李俊生、陈涛、李俊华对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由以上被告承担。 一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：2018年2月27日，原告河北献县农村商业银行股份有限公司下属的十五级支行与被告李龙签订个人循环额度借款合同一份，被告向原告借款10万元,合同第四条第4.1项约定合同项下的贷款利率为月利率。单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮175.862069%；第4.2.2项约定本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2018年2月27日，原告河北献县农村商业银行股份有限公司下属的十五级支行与被告李龙及被告周亚超签订了最高额保证合同。同日，被告李龙及被告朱园园向河北献县农村商业银行股份有限公司十五级支行出具了家庭成员愿承担共同偿还责任和连带保证责任意见书，被告周亚超及被告朱四平向河北献县农村商业银行股份有限公司十五级支行出具了家庭成员同意借款并承担连带责任意见书，河北献县农村商业银行股份有限公司十五级支行与被告李龙及被告陈春才、朱娟、李俊生、陈涛、李俊华签订了保证担保贷款保证协议。以上借款截止到2019年10月10日共计产生利息19792.94元，被告已经支付14920.08元，尚欠利息4872.86元；已经支付本金49512元，剩余本金50488元未支付。 被告周亚超、朱四平、朱娟主张该借款已经中间人调解，其作为担保人偿还其相应份额后不再承担合同义务，被告朱娟提供还款通知图片一张，该通知中载明：借款人李龙、朱园园夫妻二人于2018年2月27日在十五级农商银行贷款10万元，于2019年2月26日到期，因夫妻离异，导致贷款到期后不能偿还，经中间人周建明调解。达成以下协议，李龙一方及担保人偿还本息一半，朱园园一方及担保人偿还本息一半。借款人李龙，担保人李俊华、李俊生、陈春才、陈涛，其中，李俊生已还12500元，现剩余本金37500元。借款人朱园园，担保人朱娟、周亚超、朱四平，其中，朱娟已还本金20000元，现剩余30000元，以上协议于2019年4月20日前将本息一次性还清，如有一方在本月20日前偿还不清，十五级农商行将依法起诉，由不偿还方偿还起诉费用，本协议一式二份，李龙、朱园园各一份，借款双方签字：李龙、朱园园、十五级农商行，2019年4月10日。对于该还款通知，被告朱娟称系中间人周建明向其发送的，在3月25日向中间人要该原件，中间人称该还款通知被信用社工作人员王立久要走了，原告河北献县农村商业银行股份有限公司对于该还款通知上的十五级农商行的印章真实性存在异议，并申请查看该还款通知的原件。根据还款通知记载的事实及原、被告双方的陈述，该还款通知系图片，不是复印件，故应认定该还款通知曾存在的事实，且根据还款通知记载的还款数额，即被告李俊生偿还12500元、被告朱娟偿还20000元，与原告主张的被告还款的本金数额相符，后被告周亚超及被告朱娟也偿还了部分款项，故应认定该还款通知所记载的内容的真实性。该还款通知经原告与被告李龙、朱园园协商另行成立了新的借款合同关系，根据该合同关系，被告李龙向原告河北献县农村商业银行股份有限公司下属的十五级支行借款100000元的借款合同分别由被告李龙及被告朱园园分别承担还款义务，该还款通知未经其他担保人周亚超、朱四平、陈春才、李俊生、陈涛、李俊华进行签字确认，故依法不应继续承担担保责任。对于被告周亚超、朱园园、朱娟、李俊生所偿还的借款，被告周亚超、朱园园、朱娟主张系经双方协商后，被告承诺不再要求其承担责任所偿还款项。 根据原告主张的还款情况及被告朱娟提供的还款通知所记载的还款情况，本案被告李龙应依法向原告偿还本金37500元、利息2436.43元，被告朱园园应依法向原告偿还本金12988元、利息2436.43元，并应自2019年10月11日起以所欠本金为基数，按合同约定(10.45‰+10.45‰×50%)月利率继续支付利息至借款本息还清之日止。 一审法院认为，被告李龙向原告河北献县农村商业银行股份有限公司下属的十五级支行借款10万元，事实清楚，证据充分，合同签订是由被告朱园园、周亚超、朱四平、陈春才、朱娟、李俊生、陈涛、李俊华对该借款进行担保，且被告朱园园当时作为被告李龙的妻子与李龙一起向原告出具了家庭成员愿承担共同偿还责任和连带保证责任意见书。2019年4月10日，原告河北献县农村商业银行股份有限公司下属的十五级支行签署了还款通知，通知中记载了已经还款数额，与原告主张的还款数额一致，加之被告偿还的其他款项，截止到2019年10月10日被告尚欠原告本金50488元及利息4872.86元。该还款通知另行约定了双方的权利义务，由最初的借款合同分为由被告李龙及被告朱园园与原告之间的借款合同，还款责任依法应由被告李龙及被告朱园园履行相关义务，担保人未进行签字确认，不能充分证实其他担保人继续进行担保，故担保人依法不再承担担保责任。故所欠原告本金及利息依法应由被告李龙及被告朱园园分别承担还款义务，即被告李龙偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款本金37500元及截止到2019年10月10日的利息2436.43元，被告朱园园偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款本金12988元及截止到2019年10月10日的利息2436.43元，并自2019年10月11日起，二被告分别以所欠本金为基数，按合同约定月利率(10.45‰+10.45‰×50%)向继续原告支付利息至本息还清之日止。综上所述，被告李龙及被告朱园园应依法履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李龙于本判决生效后十日内偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款本金37500元及截止到2019年10月10日的利息2436.43元，并自2019年10月11日起，以所欠本金为基数，按合同约定月利率(10.45‰+10.45‰×50%)向原告继续支付利息至本息还清之日止；二、被告朱园园于本判决生效后十日内偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款本金12988元及截止到2019年10月10日的利息2436.43元，并自2019年10月11日起，以所欠本金为基数，按合同约定月利率(10.45‰+10.45‰×50%)继续向原告支付利息至本息还清之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告李龙负担998元，被告朱园园负担186元；保全费574元，由被告李龙负担420元，被告朱园园负担154元。 本院二审期间，上诉人河北献县农村商业银行股份有限公司为证实其主张提交李龙借款的还款记录12页，用以证实李龙的借款均由李龙本人偿还。 被上诉人朱园园、周亚超、朱四平、朱娟、李某1、李某2质证称：对证据的真实性没有异议，但是不认可其证明目的。因该还款凭证上没有载明具体还款的来源，因各担保人履行还款通知中的还款义务，且必然是偿还到李龙向上诉人方原始贷款的银行卡号上，但该还款记录中朱娟偿还2万元，朱四平、周亚超于2019年8月6日偿还18100元。2018年2月27日偿还12500元，实际上系担保人李俊生偿还，该转账记录虽然客户签章处显示“李龙”二字，但实际上也并非李龙本人签署，该还款记录与还款通知中担保人偿还的数额、时间相一致，恰能证实还款通知的真实性。 被上诉人朱园园、周亚超、朱四平、朱娟、李某1、李某2围绕本案焦点问题提交如下证据：1、朱娟掌上银行尾号8470的明细打印页一份，证实2019年4月2日朱娟向中间人周建明转账17000元的事实，同时该日朱娟还给付了周建明现金3000元，周建明给李龙贷款卡号偿还2万元，该证据与上诉人方李龙偿还2万元的记录相吻合。实际上上诉人方显示李龙偿还本金2万元的凭证实际上是原担保人朱娟偿还的。2、2019年8月6日马德服的账户交易流水一份，马德服系周亚超的母亲，朱四平的婆婆，该证据是2019年8月6日周亚超、朱四平代李龙偿还还款通知中的担保人方的18100元，该证据与上诉人方显示李龙偿还本金18088元相吻合，这一还款实际上也是担保人方履行还款通知中的还款义务，以李龙的名义偿还给上诉人方的。综上，两份证据能够证实在第一次庭审中提交的还款通知的真实性。 上诉人河北献县农村商业银行股份有限公司质证称：对朱娟的转账明细，真实性无异议，关联性有异议。朱娟于2019年4月2日将17000元转给周建明与本案中李龙偿还借款情况并无关系，此证据表明朱娟与周建明二人之间存在财产关系。对马德服的交易流水记录，真实性无异议，关联性有异议，此份证据只能说明案外人马德服将一笔款项转入李龙的账户中，与李龙偿还借款并没有关联。李龙的借款均由其个人偿还，其中有一部分银行方从其银行卡上代扣，有一部分是从柜台归还，并且有李龙的签名，可以证实李龙的借款均由其个人偿还。 另查明，本案二审审理期间，李龙死亡，其法定继承人为母亲陈春花、儿子李某1、女儿李某2。本院依法通知陈春花、李某1、李某2参加本案诉讼。 李某1、李某2向本院提交自愿放弃对李龙所有财产继承权的书面意见。 对一审法院经审理查明，且当事人均无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人陈春才、李俊生、陈涛、李俊华，陈春花经传票传唤未按时到庭，视为放弃举证质证的权利。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。本案二审庭审中，上诉人对被上诉人提交的《还款通知》认可确实存在过，但辩称因李俊生、朱娟未按该通知履行还款义务，上诉人信贷人员将该通知收回并销毁。涉案还款通知系上诉人与被上诉人就本案借款重新达成的还款协议，是双方当事人的真实意思表示，上诉人主张该协议已解除，但未提交证据予以证实，亦未提交证据证实系因李俊生、朱娟未履行还款义务而解除，更未提交证据证实其对该协议具有单方解除的权利。故一审法院认定该协议对双方具有约束力，并据此认定李龙、朱园园承担的偿还责任并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，因李龙死亡，李某1、李某2作出了对李龙所有财产放弃继承的书面意见，故陈春花作为李龙的继承人应在继承李龙遗产的范围内对本案债务承担给付责任。综上所述，河北献县农村商业银行股份有限公司上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省献县人民法院（2019）冀0929民初3613号民事判决第二项、第三项； 二、变更河北省献县人民法院（2019）冀0929民初3613号民事判决第一项：被上诉人陈春花于本判决生效后十日内偿还上诉人河北献县农村商业银行股份有限公司借款本金37500元及截止到2019年10月10日的利息2436.43元，并自2019年10月11日起，以所欠本金为基数，按合同约定月利率(10.45‰+10.45‰×50%)向上诉人继续支付利息至本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1184元，由被上诉人陈春花负担998元，被上诉人朱园园负担186元；保全费574元，由被上诉人陈春花负担420元，被上诉人朱园园负担154元。二审案件受理费1184元，由上诉人河北献县农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二一年五月二十日 法官助理  潘欢欢 书 记 员  孙姗姗