山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3265号 上诉人（原审被告）：徐心雨（曾用名徐君），女，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：张波，女，住乌鲁木齐市水磨沟区，系徐心雨之母。 委托诉讼代理人：赵宗钰，北京天舵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛地铁华润置地开发有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：张永团，总经理。 委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 上诉人徐心雨因与被上诉人青岛地铁华润置地开发有限公司（以下简称青岛地铁华润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初4873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐心雨的委托诉讼代理人张波、赵宗钰，被上诉人青岛地铁华润公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐心雨向本院提出上诉请求：1.撤销青岛市崂山区法院（2019）鲁0212民初4837号民事判决，改判驳回青岛地铁华润公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由青岛地铁华润公司承担。事实和理由：一、一审对于涉案合同是否应当解除、何时解除的认定事实不清、证据不足。1.涉案商品房预售合同关于通知的约定，明显违反合同法等法律规定的公平原则和平等原则，在本案中已经导致合同双方当事人利益极不均衡。2.涉案合同中关于合同相关事项及诉讼送达地址等的约定，属于青岛地铁华润公司预先制定的格式条款，若适用该部分内容，将导致徐心雨重大权利的丧失，故应认定该条款未对徐心雨发生效力。3.本案中，青岛地铁华润公司在履行合同过程中存在明显不当之处。徐心雨在合同中所留电话号码，一直由徐心雨本人使用，但青岛地铁华润公司在通知时，没有提前给徐心雨打电话，事后也没有向徐心雨落实有关情况；特别是第一次邮件被退回后，在明知徐心雨电话畅通后仍然按照实际上无法送达的地址邮寄通知，可以说，青岛地铁华润公司是在故意追求造成徐心雨违约的结果。徐心雨在一审法院判决前没有收到任何有效送达的开庭的通知，而一审法院在无任何有效送达通知徐心雨开庭的情况下，与青岛地铁华润公司单方开庭并作出判决，不符合法律规定，该一审判决无效，应被撤销。二、青岛地铁华润公司起诉时所列的房屋并非徐心雨所购买房屋，其一审中提交的所有关于催促签约、催促付款和解除合同的通知，均不是针对徐心雨所购买的房屋，故一审关于合同解除的认定错误，应予撤销。徐心雨手中的《青岛市商品房预售合同》第二条显示，徐心雨购买的商品房为青岛市崂山区××路××号xx号楼“xx单元”xx层xx户，该事实一审法院已在判决中确认。但是，青岛地铁华润公司一审起诉要求解除的是xx号楼“xx单元”xx层xx户房屋，而且青岛地铁华润公司一审中提交的证据显示，其向徐心雨邮寄的所有通知、函件所针对的都是xx号楼“xx单元”xx层xx户房屋，并非徐心雨所购买的房屋。一审对青岛地铁华润公司诉请解除的合同未予审查，对青岛地铁华润公司提交的证据错误地加以采信，导致错误地判决解除合同。三、一审对于涉案违约损失的认定证据不足，适用法律错误。1.即便是依据徐心雨手中的合同，其中关于违约金的内容，是青岛地铁华润公司预先制定的格式条款，且仅出现在合同附件中，合同主文未见该条款。在签订合同过程中，青岛地铁华润公司从未向徐心雨提示该内容存在，亦未向徐心雨解释该条款的内容及法律后果，且其中关于徐心雨不得就违约金过高提出异议等内容，排除了徐心雨的主要合同权利，也违反了相关法律和司法解释的规定，故应认定该条款未对徐心雨发生效力。2.青岛地铁华润公司一审中没有举证证明因本案遭受了损失，更未证明其损失金额。实际上，考虑到市场行情，即便徐心雨违约，青岛地铁华润公司也不会遭受任何损失，其资金回笼情况也不会因为一套房子的房款发生显著变化。3.本案中，在徐心雨未到庭且青岛地铁华润公司未证明其存在损失的情况下，直接按照格式条款判决作为商品房消费者的徐心雨向开发商承担一百多万元的违约金，明显不符合合同法等法律和司法解释的规定和精神。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，认定的违约金数额畸高，没有事实根据。补充上诉理由如下：一、青岛地铁华润公司违约在先，导致徐心雨无法办理预售合同的网签备案登记；徐心雨在合同履行过程中没有过错。青岛地铁华润公司与徐心雨xx号楼xx单元xx户的商品房预售合同后，又将该房屋出售给案外人，且该房屋于2018年12月28日办理了案外人合同的网签备案，2019年2月13日办理了预告抵押登记。截至开庭之日，该房屋仍处于抵押状态。因此，徐心雨根本无法就本案合同办理网签备案。案涉商品房预售合同附件一第二条约定，徐心雨从双方完成网签合同即完成合同登记备案之日起配合银行办理抵押手续并在补充协议第五条规定时间内全额到达甲方账户。也就是说，办理了网签备案之后，徐心雨才有义务办理房屋预告抵押，银行才能发放贷款，而徐心雨购买的房屋目前被网签在他人名下，无法办理贷款手续。即便不通过贷款方式支付房款，因青岛地铁华润公司将房屋销售给他人，且已办理网签备案手续和抵押登记，徐心雨即便支付了房款也无法办理房屋过户等一系列手续。在青岛地铁华润公司未撤销案涉房屋的网签备案和抵押登记之前，徐心雨不应支付房款。二、青岛地铁华润公司在案涉合同履行过程中严重违规，导致徐心雨无法办理网签备案等手续。案涉《商品房预售合同》第六条约定，预售资金应支付到合同列明的监管账户，按政府规定监管使用，但是青岛地铁华润公司实际上却让徐心雨将首付款支付到了另一账户。根据《青岛市新建商品房预售资金监管办法》第二十五条规定，开发企业未按规定将商品房预售资金存入监管专用账户的，由监管机构责令其限期整改，整改期间由监管机构通知监管银行停止拨付新建商品房预售资金，并停止该项目商品房预售合同网上备案和登记。青岛地铁华润公司违反该规定，可能导致徐心雨房屋无法办理合同网签备案登记。三、青岛地铁华润公司直至二审开庭之日，都未将案涉预售合同原件交付徐心雨，也未向徐心雨发送文本，提起本案诉讼也有掩盖其过错的意图。结合青岛地铁华润公司将房屋销售给他人、未用监管账户收取预售资金等事实，徐心雨认为，青岛地铁华润公司一审提起诉讼，本案一审开庭、一审宣判、一审送达，整个过程中徐心雨未收到任何人（包括一审法院）电话通知，是青岛地铁华润公司有意追求的结果。徐心雨的电话在预售合同中写得清清楚楚，且至二审开庭之日都一直使用。青岛地铁华润公司和一审法院竟然只看到了地址，却对一行之隔的电话号码视而不见，只能认为是故意为之。综上，青岛地铁华润公司违约在先，且在合同履行过程中未尽到通知义务，故徐心雨在青岛地铁华润公司纠正违约行为前，可暂不履行合同。青岛地铁华润公司的诉讼请求应予驳回。 青岛地铁华润公司答辩称，一、一审判决对于涉案合同是否应当解除、何时解除认定事实清楚，证据充分。1.涉案合同中关于通知的约定，属于通常做法，并未侵害徐心雨的利益，没有违反公平及对等原则。2.涉案合同中关于送达的约定，不属于格式条款，不会导致徐心雨重大权利的丧失，是有效条款，对合同双方均有约束力。3.根据青岛地铁华润公司在一审提交的证据，可以证明青岛地铁华润公司充分、依约履行了通知义务，徐心雨所述的无法送达的问题，即便属实，也错不在青岛地铁华润公司。青岛地铁华润公司作为一家央企开发商，目的在于房屋销售后尽快回笼资金，根本没有必要故意追求徐心雨违约的后果。据此，一审判决审理程序符合法律规定，应予维持。二、虽然通知函中将涉案房屋错写成了xx单元，但仅是笔误，鉴于青岛地铁华润公司与徐心雨仅签署了一份商品房预售合同，根据青岛地铁华润公司一审提交的证据，可以明确青岛地铁华润公司诉求的涉案房屋就是xx号楼xx单元xx户，一审判决认定合同解除是正确的。三、一审判决对涉案损失的认定证据充分，适用法律正确。1.再次申明，涉案合同的内容不属于格式条款，违约金的内容出现在合同附件中，属于商品房预售合同的通行做法，合同采用字体加粗的方式对该等内容进行了充分地提示，且徐心雨也在合同附件—补充协议的文中及末尾处均进行了签字确认，徐心雨现在否认该等条款，显然不成立。2.补充协议第二十五条用加粗字体明确约定：本合同所约定的违约金，均是考虑了商誉、社会影响、时间成本、机会成本、处理违约时间所耗费资源（人力、财力）等综合抽象要素所造成的损失而确定的，该等损失的抽象虽然难以精确量化，但各方诚信认可其在商业交易中确实存在，为避免届时难以精确衡量，故再次事先约定以违约金方式尽量弥补损失，双方事后均不再以“违约金过分高于损失”、“违约金过分低于损失”、“格式条款”等为由作为抗辩要求调低违约金或调高违约金，收取违约金的买受人亦无须举证具体损失。通过上述内容可以看出，涉案合同对违约金的约定进行了充分的提示，且平衡了双方的利益，且该条款的下方便是徐心雨的签字，其现在主张违约金过高，显然不能成立。综上所述，结合青岛中院的诸多判例、违约金条款的具体约定，认定的违约金数额不存在过高的问题，事实上青岛地铁华润公司曾多次联系徐心雨，但徐心雨迟迟没有支付购房款，才予以起诉的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 青岛地铁华润公司向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《青岛市商品房预售合同》及补充协议已经解除；2.判令徐心雨向青岛地铁华润公司支付合同解除违约金1009872.6元；3.判令徐心雨支付律师代理费33000元。以上第2、3项款项从徐心雨已付购房款中扣除，不足部分徐心雨另行支付；4.诉讼费由徐心雨承担。 一审法院认定事实如下：2018年8月28日，青岛地铁华润公司作为甲方（卖方）与徐心雨作为乙方（买方）签订《青岛市商品房预售合同》（以下简称“预售合同”）及《补充协议》，《预售合同》约定“乙方购买甲方投资建设的青岛市崂山区××路××号xx号楼xx单元xx户房屋。据甲方暂测该房屋建筑面积为98.63平方米，总房价款为3366242元；付款方式为银行按揭贷款，首付款1016242元，乙方应于2018年8月28日前存入本合同指定账户；贷款2350000元，乙方以银行按揭贷款方式应于2018年9月27日前将办理按揭贷款所需文件全部提交按揭银行。……乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之五计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权选择单方解除合同。甲方选择解除合同的，乙方应向甲方支付总房款（含增值税）的30%作为违约金，且乙方同意该违约金甲方有权在已收取的房款（含增值税）中直接扣除，不足部分由乙方一次性补足，甲方向乙方无息返还直接扣除后剩余房款……”。《补充协议》约定“无论买受人是否取得贷款，均不影响买受人按照主合同及本补充协议的约定应承担的付款义务。……出卖人因主张前述权利所产生的一切费用（包括但不限于罚金、出卖人再次出售该商品房产生的差价损失、违约金、各种税费以及为实现该权利而支付的仲裁费、诉讼费、律师费等）由买受人承担。……双方一致同意以主合同约定的地址作为买受人合法有效的通讯地址。采用快递方式送达的，接受通知一方其通讯地址为本市的，自通知发出之日起第2日视为已经送达；接受通知一方其通讯地址为外地的，自通知发出之日起第3日视为送达。通知发出日期以寄出局邮戳或以快递单上注明的寄件日期为准，如因收件人拒收或因收件人预留的地址不详、地址错误、无人签收等原因导致邮件退回的，仍然视为出卖人已有效送达，邮件退回之日视为送达日。……在出卖人和买受人任何一方根据主合同及本补充协议的规定行使解除权时，主合同及本补充协议在书面解除通知送达对方之日即视为解除”。上述《预售合同》载明徐心雨住所（址）为中国海洋大学崂山区××区，该合同及《补充协议》还约定了双方的其他权利义务，落款处有青岛地铁华润公司、徐心雨分别盖章、签名并捺印确认。 上述合同签订后，徐心雨于2018年8月28日当日向青岛地铁华润公司银行账户转账支付1016242元，剩余款项再未支付。 2019年2月22日，青岛地铁华润公司以特快专递形式向徐心雨在上述预售合同中所留地址邮寄催告函，要求徐心雨于2019年2月24日前凭所需全部文件至销售现场配合办理合同的网签备案手续；同年4月10日，青岛地铁华润公司以特快专递形式向徐心雨上述地址邮寄欠款解约函，通知徐心雨解除双方签订的上述预售合同及补充协议。 另查明，青岛地铁华润公司正常存续。 2019年8月1日，青岛地铁华润公司与山东众成清泰（青岛）律师事务所签订《委托代理合同》，委托山东众成清泰（青岛）律师事务所律师代理青岛地铁华润公司以商品房买卖合同纠纷向徐心雨提起诉讼。青岛地铁华润公司向山东众成清泰（青岛）律师事务所支付律师费33000元，同年8月28日，山东众成清泰（青岛）律师事务所向青岛地铁华润公司出具等额发票。 一审法院认为，青岛地铁华润公司、徐心雨签订的《青岛市商品房预售合同》及《补充协议》是双方协商一致的真实意思表示，该内容不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应依约及时、全面履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。根据在案的证据显示，徐心雨仅支付房款1016242元，剩余房款2350000元未予支付且逾期超过30天，故徐心雨应属违约，青岛地铁华润公司依约享有合同单方解除权。2019年4月10日，青岛地铁华润公司向徐心雨合同中所留地址邮寄送达解约函，通知徐心雨解除涉案合同，按双方约定自该邮件发出之日起第2日该解约函应视为已送达徐心雨，故一审法院确认青岛地铁华润公司、徐心雨双方签订的《青岛市商品房预售合同》及《补充协议》已经解除，且徐心雨应按约支付青岛地铁华润公司总房款（含增值税）的30%即1009872.6元（3366242元×30%）的违约金以及青岛地铁华润公司因主张权利所产生的律师费33000元。根据双方约定，上述款项青岛地铁华润公司有权在已收取的房款1016242元中直接扣除，故涉案合同解除后，徐心雨应支付青岛地铁华润公司的违约金、律师费两项合计（1009872.6元+33000元），扣除青岛地铁华润公司应返还的房款1016242元后，尚有26630.6元徐心雨应一次性支付青岛地铁华润公司（1042872.6元-1016242元）。 徐心雨经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响一审法院依据查明的事实依法进行裁判。 综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、青岛地铁华润置地开发有限公司与徐心雨于2018年8月28日签订的《青岛市商品房预售合同》及《补充协议》确认解除；二、徐心雨于判决生效之日起十日内给付青岛地铁华润置地开发有限公司违约金1009872.60元；三、徐心雨于判决生效之日起十日内给付青岛地铁华润置地开发有限公司律师费33000元；四、青岛地铁华润置地开发有限公司于判决生效之日起十日内返还徐心雨购房款1016242元；青岛地铁华润公司、徐心雨就上述二、三、四项给付义务折抵后，徐心雨应再行支付青岛地铁华润置地开发有限公司26630.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42073元，公告费600元，共计42673元，由徐心雨负担。 本院二审期间，徐心雨提交如下证据：证据一、青岛网上房地产网站查询打印件1份；证明事项：证明涉案房产目前处于抵押状态，且徐心雨在庭前到崂山区不动产交易中心查询，涉案房屋在2018年12月28日办理了案外人合同的网签备案，于2019年2月13日办理了预告抵押登记。徐心雨要求法庭责令青岛地铁华润公司落实该问题，其系青岛地铁华润公司违约，将房屋一房二卖，导致徐心雨无法办理网签备案。证据二、POS机小票1张；证明事项：证明青岛地铁华润公司未以合同约定的监管账户收取房屋预售资金。对于上述证据，青岛地铁华润公司质证称，对证据一的真实性不认可，对于徐心雨所提及的涉案房屋的状态、网签等事项，因青岛地铁华润公司是第一次了解，庭后核实有关情况。对证据二的真实性无异议，但不能证明徐心雨所述的证明事项。青岛地铁华润公司提交如下证据:证据一、《商品房认购协议书》、选房确认单、购房发票复印件各一份，证明事项：徐心雨所购房屋是xx号楼xx单元xx户房屋，虽然草签合同将涉案房屋错写成1单元，但以上证据可以证明徐心雨所购房屋是xx号楼xx单元xx户房屋，且以上证据中载明的价款、面积等数据均与草签合同是一致的，即案涉纠纷法律关系所指向的标的物是明确、唯一的，就是xx号楼xx单元xx户房屋。证据二、青岛市新建房屋交易系统网站查询截图1份；证明事项：在该网站中可查明，xx号楼xx单元xx户房屋买受人是李翔宇，面积114.41平方米，目前已办理抵押登记。 综合以上两组证据，可以证明徐心雨明确知道自己购买的房屋是xx号楼xx单元xx户房屋，而非xx号楼xx单元xx户房屋，两套房屋的面积和单价均是不同的，徐心雨的代理人所述因案涉房屋存在抵押导致不能办理网签以及青岛地铁华润公司存在一房二卖等情形，是不存在的。青岛地铁华润公司曾多次要求徐心雨办理网签，其拒不办理，也没有依约履行付款义务，才导致的合同解除，后果应由徐心雨承担。徐心雨质证称，一、青岛地铁华润公司二审庭后提交的《商品房认购协议书》与青岛地铁华润公司一、二审向法院提交的《商品房预售合同》中确定的徐心雨购买的房屋不一致，该房屋应以《商品房预售合同》为准，即徐心雨购买的房屋为xx号楼xx单元xx房屋。1、根据我国《合同法》第七十七条规定，当事人协商一致可以变更合同。由于《商品房预售合同》为本约合同，生成于《商品房认购协议书》预约合同之后，则《商品房预售合同》可以视为是对《商品房认购协议书》条款内容的变更，是双方对房屋买卖所形成最终一致意思，因此《商品房预售合同》所确定的内容将对双方产生法律约束力。2、根据青岛地铁华润公司一、二审向法庭提交的《商品房预售合同》证据证明，双方买卖的房屋是xx号楼xx单元xx房屋。3、根据一审法院庭审查明的事实，双方买卖的房屋是xx号楼xx单元xx房屋。4、在二审法院庭审中，青岛地铁华润公司当庭确认双方买卖的房屋是xx号楼xx单元xx房屋，上诉状上所写的xx号楼xx单元xx是笔误。5、根据徐心雨向二审法院提交的青岛地铁华润公司收取徐心雨房款的转款凭证证明，青岛地铁华润公司违规收取徐心雨的房款到非政府部门监管账户，由于该房屋买卖失去政府部门的监管，所以青岛地铁华润公司提供的《青岛增值税电子普通发票》才有机会将徐心雨购买的房屋由xx号楼xx单元xx户违规改为xx号楼xx单元xx户，因此该《青岛增值税电子普通发票》不能证明徐心雨购买的房屋是xx号楼xx单元xx户。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本案经调解，各方未能达成协议。 本院认为，本案的焦点问题是：徐心雨应否向青岛地铁华润公司支付违约金。 青岛地铁华润公司与徐心雨于2018年8月28日签订《青岛市商品房预售合同》（以下简称“预售合同”）及《补充协议》系双方真实意思表达，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。徐心雨作为购房人，按时、足额支付购房款系其主要合同义务。合同签订当天，徐心雨支付房屋首付款1016242元，根据合同约定徐心雨以银行按揭贷款方式应于2018年9月27日前将办理按揭贷款所需文件全部提交按揭银行，但徐心雨至今既未按约定办理银行贷款手续，也未支付剩余房款，明显违反双方上述合同约定。根据预售合同约定，徐心雨逾期超过30天后，青岛地铁华润公司有权选择单方解除合同。2019年4月10日，青岛地铁华润公司向徐心雨合同中所留地址邮寄送达解约函，通知徐心雨解除涉案合同，按双方约定自该邮件发出之日起第2日该解约函应视为已送达徐心雨，故一审法院确认青岛地铁华润公司、徐心雨签订的《青岛市商品房预售合同》及《补充协议》已经解除，并无不妥，本院予以维持。 本案审理中，双方对涉案房屋位置持有异议。徐心雨主张，其购买的房屋为xx号楼xx单元xx房屋。青岛地铁华润公司主张草签合同将涉案房屋错写成xx单元，但通过其提交的证据可以证明徐心雨所购房屋是xx号楼xx单元xx户房屋。本院经审查认为，青岛地铁华润公司提交的《商品房认购协议书》、选房确认单及购房发票复印件等文件中载明的价款、面积等数据均与草签合同是一致的，根据查询青岛市新建房屋交易系统网站得知青岛华润城二期xx号楼xx单元xx户房屋面积为114.41平方米，与草签合同中的面积相差较大。综合以上证据，可以认定徐心雨购买的房屋应为青岛华润城二期xx号楼xx单元xx户。 关于违约金数额问题。如前所述，涉案预售合同的解除系因徐心雨未依约支付房款造成，故徐心雨应依法承担违约责任。同时，鉴于青岛地铁华润公司没有将合同交与徐心雨，在草签合同中将房屋具体门牌号书写错误，且截止一审审理时都未予以纠正，在向徐心雨邮寄催告函及解约函时也存在瑕疵等问题，其在履行合同中也存在一定过错。虽然双方在预售合同中约定若青岛地铁华润公司选择解除合同，徐心雨应向青岛地铁华润公司支付总房款（含增值税）的30%作为违约金，但青岛地铁华润公司在本案审理中并未提交直接证据证明因徐心雨违约给其造成损失的具体数额。故一审法院判令徐心雨按总房款的30%承担违约责任，违约金数额畸高，利益失衡，本院予以改判。综合考虑双方在合同履行中的过错程度、市场因素等并依据公平原则，本院酌定徐心雨按总房款的5%承担违约责任为宜，即徐心雨应支付青岛地铁华润公司违约金168312.1元（3366242元*5%）。关于青岛地铁华润公司主张其因主张权利所产生的律师费33000元问题。本院认为，徐心雨支付的上述违约金已足以弥补青岛地铁华润公司的损失，对于青岛地铁华润公司的该请求本院不予支持，一审判决对该费用予以支持，判决错误，本院亦予以改判。 综上所述，上诉人徐心雨的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初4873号民事判决第一项、第四项； 二、撤销青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初4873号民事判决第三项； 三、变更青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初4873号民事判决第二项为：上诉人徐心雨于本判决生效之日起10日内给付被上诉人青岛地铁华润置地开发有限公司违约金168312.1元； 四、驳回被上诉人青岛地铁华润置地开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费42073元、公告费600元，二审案件受理费14186元，共计56859元，由上诉人徐心雨负担19000元，由被上诉人青岛地铁华润置地开发有限公司负担37859元。 本判决为终审判决。 审判长  刘 琰 审判员  孙秀强 审判员  徐镜圆 二〇二一年五月二十八日 法官助理 赵 皓  书记员 韩明玉  书记员 李春雨