安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1019号 原告:上海亚创服饰有限公司,住所地上海市宝山区沪太路4009弄230号,统一社会信用代码91310000750564913B。 法定代表人:陈祖胜,董事长。 委托诉讼代理人：金明，国浩律师（南京）事务所律师。 被告:芜湖枫尚奥特莱斯商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区银湖南路星隆国际城C座4楼，统一社会信用代码91340200MA2T1FUM4L。 法定代表人：彭捷，总经理。 委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张袁园，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 原告上海亚创服饰有限公司与被告芜湖枫尚奥特莱斯商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海亚创服饰有限公司及其委托诉讼代理人金明，被告芜湖枫尚奥特莱斯商贸有限责任公司的委托诉讼代理人张袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海亚创服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除《联营合同》和《租赁合同变更协议书》；2、判决被告赔偿原告损失294693.93元；3、被告承担原告律师费损失2万元；4、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年7月1日,案外人南京班尼路服饰有限公司与被告签订《联营合同》,约定双方联营班尼路品牌服饰,经营场地面积158平方米,区域编号为×××15、16,经营期限自2019年8月1日至2022年7月31日,合同16.2条如因甲方原因导致提前终止合同,甲方须赔偿乙方装修残值,以及提前撤场而带来其余一切损失。2020年5月,案外人以及原被告签订《租赁合同变更协议书》,约定案外人将合同的权利义务全部转让给原告。2020年8月21日,被告发函给原告,要求调整柜位,双方就调整柜位并未达成一致意见。2020年9月2日上午,被告强行将原告正在经营的柜位围挡封闭,导致原告无法正常经营,给原告造成巨大的经济和商誉损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。 被告芜湖枫尚奥特莱斯商贸有限责任公司辩称:第一，本案的《租赁合同变更协议书》第一条对于协议执行的期间以及落款均为空白，应当认定为缺少合同成立的基本要素而不成立，原告在和案外人私下完成经营主体变更后未书面通知被告，该变更协议自始不成立，原告起诉并无合同依据。第二，本案被告不存在违约行为，被告系对商场正常的经营管理整体布局的调整，自2020年6月以来，被告多次和原告协商，在原告仍无回应后无奈进行了围挡这种自力救济措施。第三，本案原告诉请的损失赔偿价值过高且多数赔偿项目无事实依据。第四，原告主张律师费没有依据。 经审理查明：（一）本案被告芜湖枫尚奥特莱斯商贸有限责任公司（甲方）与案外人南京班尼路服饰有限公司（乙方）签订了《联营合同》，合同期限三年，自2019年8月1日起至2022年7月31日；合同16.1条约定：本合同期满或被解除后双方权利义务提前终止时，乙方应于合同终止日前将其所属物品全部搬离经营区域并将经营区域恢复原状，否则即被视为已经放弃其对该物品所享有的权利，且视为已授权甲方处置该物品，乙方并承担相关费用，甲方有权追讨乙方给甲方造成的损失，乙方应承担甲方为清除上述物品发生的费用以及将经营区域恢复原状的费用，该费用甲方可从履约保证金中直接扣除，款项不足抵扣时，乙方应立即向甲方支付因此所承担的全部费用，包括但不限于赔偿金、律师费、公证费等；合同16.2条约定：如因甲方原因导致提前终止合同，甲方须赔偿乙方装修残值以及提前撤场而带来其余一切损失。（二）由本案被告（甲方）、案外人南京班尼路服饰有限公司（乙方）、本案原告（丙方）盖章签订的《租赁合同变更协议书》约定：合同承租方由乙方（案外人南京班尼路服饰有限公司）变更为丙方（本案原告上海亚创服饰有限公司），丙方用于经营，经营项目、范围、品牌、合同条款内容不变，参照既有合同执行。合同关系中乙方所享有和承担的权利、义务、债权债务等，全部转让给丙方享有和承担，丙方接受合同中全部乙方应承担的权利和义务。该协议履行时间与落款日期均未填写。（三）庭审过程中，被告同意双方解除合同，原、被告双方均认可装修残值按照69047元计算，被告亦同意退还保证金5000元。此外,原告陈述撤场花费3900元，道具已带走，诉讼请求中道具折旧费系经营期间折旧损耗。被告对撤场数额未提出异议。 上述事实，有《联营合同》、《租赁合同变更协议书》、装修工程决算书、原告提供票据、当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为：（一）关于《租赁合同变更协议书》效力问题。该协议书已具备合同应必备的主要形式要件（主体、标的与数量）,虽未注明履行时间、落款时间,但鉴于该协议已实际履行,故上述瑕疵不影响案涉《租赁合同变更协议书》的成立及生效。该份协议约定《联营合同》中案外人南京班尼路服饰有限公司所享有和承担的权利、义务、债权债务等全部转让给原告享有和承担，故本院对被告辩称原告起诉无合同依据不予采纳。（二）关于违约责任。被告虽发函要求原告更换经营位置，但从双方往来函件内容判断，双方未能就此问题达成一致，在此情况下，被告单方面强行进行围挡，致使原告无法正常经营，应属违约行为，故应按照合同的约定承担相应违约责任。因此，被告对原告方蒙受的经济损失的合理部分应予赔偿。鉴于被告的违约行为致使原告合同目的无法实现，原告因此请求解除合同，且被告亦无异议，对此，本院应予准许。(三)关于赔偿数额。原告主张被告赔偿294693.93元，具体包括：装修费折旧75051.26元（庭审中变更为69047元）、道具折旧21833.67元、前期进场费用15000元、撤场费3900元、保证金5000元、剩余合同期内预期利润100000元、亏损73909元。被告认可装修费折旧69047元并同意退还保证金5000元。因被告围挡导致被告提前撤场，本院对撤场费3900元予以认定。但前期进场费用及道具经营期间损耗均是原告开展经营期间的必要费用，并非被告违约行为额外产生，故本院对此不予认定。原告对于其主张的剩余合同期内预期利润100000元、亏损73909元，未能提交证据予以证明，本院不予认定。（三）关于律师费2万元是否应由被告承担。原告称其依据案涉《联营合同》第16.1条主张律师费由被告承担，但合同16.1条并未明确包含上述内容，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告上海亚创服饰有限公司与被告芜湖枫尚奥特莱斯商贸有限责任公司之间的《联营合同》和《租赁合同变更协议书》； 二、被告芜湖枫尚奥特莱斯商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海亚创服饰有限公司72947元（含装修折旧费69047元、撤场费3900元），并退还原告上海亚创服饰有限公司保证金5000元，合计77947元； 三、驳回原告上海亚创服饰有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3060元，由原告上海亚创服饰有限公司负担2300元，被告芜湖枫尚奥特莱斯商贸有限责任公司负担760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 陈  永  鑫 二〇二一年五月二十四日 法官助理 奚  文  君 书 记 员 奚文君（兼） 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。