wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9126号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：黄汉林，男，1976年11月10日出生，身份证住址广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄汉林信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28884号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币182225.47元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9126号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初3063号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区建国路40号。统一社会信用代码：xxx。   负责人：葛昕，职务：行长。   委托诉讼代理人：朝洛蒙，内蒙古铭真律师事务所律师。   委托诉讼代理人：迟欢，内蒙古铭真律师事务所律师。   被告：李金龙，1977年6月14日出生，地址：通辽市。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行与被告白英姑小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法进行审理。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金85700元、截至2020年11月16日的利息5116.61元、复利226.61元、罚息3795.51元，合计：94838.73元（2020年11月17日之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际给付完毕之日）；2、请求人民法院依法判令被告支付给原告律师费2000元；3.诉讼费用由被告承担。诉事实和理由：2019年3月21日，白英姑通过手机银行与我行签订了《个人自主小额借款合同》，白英姑向我行借款85700元人民币，合同约定单笔借款最长期限算，还款日期为2020年3月20日。贷款利率为浮动利率，利率为实际借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍，逾期罚息利率为正常借款率上加百分之伍拾，直至本息清偿为止。如被告白英姑未按合同约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权要求白英姑立即清偿全部贷款本息并承担原告实现债权而支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定的还款期限已过，但被告白英姑未能偿还上述借款本息，已经构成违约。原告向其追索时，被告表示已无力还款。故为了维护原告的合法权益，故诉至法院。   本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行起诉后，于2020年12月14日合并到中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行。2021年5月8日开庭时，原告也未将相关材料及情况说明递交本院。故本案原告主体错误，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二一年五月十七日   书记员 张博楠
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0921民初749号 原告：郭翠钧，男，1966年12月18日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：邓志祥，南县正大法律服务所法律服务工作者。 被告：龙德明，男，1971年3月19日出生，汉族，住湖南省南县。 原告郭翠钧与被告龙德明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，原告郭翠钧于2021年5月12日以申请人与被申请人已达成偿还协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭翠钧申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭翠钧撤诉。 案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告郭翠钧负担。 审判员  冷胜奇 二〇二一年五月十二日 法官助理李媚 书记员涂芳
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0184民初413号 原告：梁成辉，男，1970年7月14日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：张文贤，男，1964年8月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告梁成辉与被告张文贤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁成辉到庭参加诉讼，被告张文贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁成辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告胶带款28326元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年期间，原告供应被告印字胶带，2014年底结余29326元。期间多次去家中索要欠款一直以各种事由推诿，2016年5月15日写下欠条，承诺年底结清，被告未履行承诺而是再次拖欠至今。28326元，欠条为准，多次索要未果，因此无奈，只能起诉被告。 被告张文贤本院送达起诉状副本及应诉通知书后未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告梁成辉经营胶带生意，向被告张文贤供货，2016年5月15日经双方核对被告共欠原告货款28326元并出具欠条一份，欠条载明：“今以算清，胶代29326-酒1000元，欠28326元，2016年5月15号，张文贤，百创胶代4.5元”。后经原告催要，被告至今未支付原告上述货款。原告要求被告按照法律规定支付欠款利息。 以上事实有欠条、通话录音及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告在本案中主张货款的事实，有原告提供的欠条予以证实，故对原告主张货款的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。……”第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，被告张文贤未按约定支付所欠货款，应承担相应的民事责任，因此对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。欠条未约定利息，原告要求被告按照法律规定支付欠款利息，利息应自原告于2021年3月10日起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务付清之日。被告张文贤经本院依法送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告张文贤支付原告梁成辉货款28326元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2021年3月10日起至债务付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元减半收取250元（实收250元），由被告张文贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费500元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二一年五月六日 书记员  车毓航
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初1583号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：范忠良，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：赵宗平，男，1986年1月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：范忠芬，女，1986年2月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告范忠良、赵宗平、范忠芬追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人张楚，被告范忠良、赵宗平、范忠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款2688元及资金占用费（按年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告向工商银行曲阜支行贷款71000元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 范忠良、赵宗平、范忠芬未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日被告范忠良与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司曲阜支行的柒万壹仟元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年6月13日至2020年6月13日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告范忠良、赵宗平、范忠芬签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。 被告范忠良在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为三被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年10月2日偿还2688元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》并提供发票证实因本案支出律师费2500元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、电子银行回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告范忠良向银行还款2688元后，依法享有追偿权，被告赵宗平、范忠芬身为完全民事行为能力人，与范忠良共同签字，应共同承担本案还款责任，故其要求三被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告范忠良、赵宗平、范忠芬签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院认为，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范忠良、赵宗平、范忠芬于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款2688元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2688元为基数，自2020年10月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告范忠良、赵宗平、范忠芬于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费2500元； 三、驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取25元，由被告范忠良、赵宗平、范忠芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年五月十一日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执701号申请执行人：郤玉翠，女，1985年9月12日生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：刘政宏，男，1984年11月25日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请人郤玉翠与被执行人刘政宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初6281号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人郤玉翠的申请，本院立案执行。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1002执701号案件的执行。本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 伞波仁二〇二一年五月十一日法官助理 周灏霖书 记 员 张 敏
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执965号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人高建，男，1989年9月19日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人高建金融借款一案中，被执行人高建在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2021年5月11号网络查询发现被执行人高建在财付通有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高建存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年五月十一日书记员  李 恒
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初2699号 原告：徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行，住所地安徽省六安市皖西中路锦绣花园4号楼，统一社会信用代码91341500738909325G。 负责人:王磊，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明凯，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：刘合适，男，1992年10月17日生，汉族，六安市金寨县人，住安徽省六安市金寨县。 原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行（以下简称徽行六安锦绣花园支行）与被告刘合适信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行六安锦绣花园支行委托诉讼代理人王明凯到庭参加诉讼，被告刘合适经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。 原告徽行六安锦绣花园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金9905.80元，利息659.98元，费用2335.72元，合计12901.50元，后续利息及费用自2021年1月29日起按合同约定计算至本清时止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。 事实与理由：2019年3月23日,被告刘合适在阅读、充分了解《徽商银行黄山信用卡章程》（简称“章程”）及《徽商银行黄山信用卡领用合约》（简称“合约”）相关内容后签署了《徽商银行黄山信用卡申请表》,向原告申请徽商银行信用卡一张,原告经审查批准向被告发放卡号为6226××××5635的徽商银行黄山信用卡一张。信用卡合约定:若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还要按约定的比例和标准支付原告违约金;履行合约发生的争议由原告所在人民法院管辖,并约定了被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书的送达地址,合约和章程还对计息、收费等条款进行了约定。被告领卡使用后,未能按照约定及时偿还信用借款,截至2021年1月29日,被告尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计12901.50元,经原告多次催要,被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如诉请。 被告刘合适未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘合适未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，依法应承担对其不利之后果，本院经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，认为原告徽行六安锦绣花园支行所举证据一原、被告身份信息，证据二《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡章程》、《申请表》，证据三信用卡客户交易流水、催收记录、系统截图，符合证据三性的要求，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，被告刘合适在原告处申请办理“徽商银行黄山信用卡”业务。原告根据其申请并经审查，为其办理了卡号为6226××××5635黄山信用卡金卡，为此双方签订了《徽商银行信用卡领用合约》等，约定了相应的权利义务条款。被告激活后多次使用该信用卡消费。自2020年6月1日起，被告一直未能如期还款，截至2021年1月29日，被告刘合适尚欠原告信用卡透支款本金9905.80元，利息659.98元，费用2335.72元，合计12901.50元。该款经原告多次催要未果，现致原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告刘合适向原告申办“徽商银行黄山信用卡”业务，双方所签合同合法有效，被告刘合适因消费尚欠原告信用卡透支款本金、逾期利息及逾期费用，事实清楚，证据充分。被告未按约定归还消费借支款，构成违约，应承担相应民事责任。综上，原告按照信用卡章程、合约的规定诉请被告偿还透支款项并承担相应的利息、费用，符合合同约定，与法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下： 一、被告刘合适应于本判决生效之日起三日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行信用卡借款本金9905.80元，利息659.98元，费用2335.72元，合计12901.50元； 二、被告刘合适应自2021年1月30日起按信用卡合约的约定支付后续欠款利息、费用至款付清之日止，按照信用卡领用合约及信用卡章程约定的利率计至本清之日止，但后期利息、费用计算所得之和，以不超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算而得的利息数额为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告刘合适负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇二一年五月十八日 书记员  王 琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执429号申请执行人：房芝銮，女，汉族，1966年4月27日出生，住徐州市泉山区。被执行人：房芝龙，男，汉族，1969年3月14日出生，住徐州经济技术开发区。房芝銮与房芝龙房屋买卖合同纠纷一案，徐州市中级人民法院于2020年11月20日作出（2020）苏03民终5299号民事判决，判令：一、撤销本院（2020）苏0391民初1318号民事判决；二、自判决生效之日起，徐州经济技术开发区中王庄中南四巷（征迁编号：ZW5-128号）房屋中的西南两层四间即本案诉争房屋的拆迁安置补偿权利由房芝銮享有；三、驳回房芝銮的其他诉讼请求。一审案件受理费1500元减半收取为750元，保全费1770元，由房芝龙负担。二审案件受理费1500元，由房芝龙负担750元，房芝銮负担750元。房芝銮于2021年3月1日向本院提起执行申请，执行请求为：1、按照生效判决，将位于徐州经济技术开发区中王庄中南四巷（征迁编号：ZW5-128号）房屋中属于房芝銮的西南两层四间房产，依据当地拆迁安置政策予以评估和安置；2、责令房芝龙给付房芝銮诉讼费用1770元。经本院督促，房芝龙已将判决应由其承担的诉讼费用计1770元给付房芝銮。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确这一条件。本案生效判决的第二项，确认了房芝銮对本案诉争房屋享有拆迁安置补偿权利，并无要求房芝龙向其履行给付义务的内容，故对于房芝銮的第一项执行申请，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人房芝銮关于徐州市中级人民法院（2020）苏0391民终5299号民事判决第二项的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年五月八日书记员  李秋呈
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1225号上诉人（一审原告）：张丽娟，女，1971年5月10日生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：惠彦军，男，1974年10月18日生，汉族，住黑龙江省宾县。被上诉人（一审被告）：哈尔滨嘉盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇翼龙庄园售楼处。法定代表人：任洪卫，职务：总经理。被上诉人(一审被告)：吕金锁，男，1974年8月25日生，汉族，住黑龙江省宾县。被上诉人（一审第三人）：张五君，男，1970年5月1日生，汉族，住黑龙江省宾县。上诉人张丽娟因与被上诉人惠彦军、哈尔滨嘉盛房地产开发有限公司、吕金锁、张五君确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张丽娟以当事人各方已经达成调解协议为由，于2021年5月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张丽娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人张丽娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张丽娟负担。审判长  曲海涛审判员  王伟臣审判员  柳 红（）二〇二一年五月十日书记员  张佳蕊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8317号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：曾宪龙，男，1982年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行曾宪龙金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人曾宪龙的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人曾宪龙采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保288号申请人：王建甫，男，1962年10月23日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杨小龙，男，系河南豫商律师事务所律师。被申请人:郑敬德，男，1976年2月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请人王建甫于2021年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郑敬德的银行存款6万元或其同等价值的财产；并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192021003346）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑敬德的银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费620元，由申请人王建甫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二一年五月十八日书记员  周垚垚
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0184民初486号 原告：刘增峰，男，1977年6月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：董破壶，男，1989年9月6日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：董伟峰，男，1984年2月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：侯英飞，男，1975年6月21日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告刘增峰与被告董破壶、董伟峰、侯英飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增峰及其委托诉讼代理人徐改山、被告董破壶的委托诉讼代理人房利辉到庭参加诉讼，被告董伟峰、侯英飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘增峰向本院提出诉讼请求：1、判决三被告承担连带责任、共同偿还欠原告借款320000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：三被告因做生意，通过银行转账、累计借到原告现金430000元，三被告于2019年10月11日给原告出具了借条，约定月息2分。经原告追要，被告只偿还本金110000元和利息23000元，共尚欠320000元本金及利息至今不予偿还，故诉至法院，请求判如所请。 被告董破壶辩称，查明事实依法作出判决，驳回原告对董破壶的诉请。 被告董伟峰、侯英飞经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘增峰和侯英飞系同村乡亲，和董破壶、董伟峰系朋友关系。三被告以做生意资金紧张为由于2019年3月1日至2019年10月11日陆续向原告借款，期间原告向三被告微信和银行转账共计632797元。后经双方核算三被告共收到原告借款430000元，并于2019年10月11日向原告出具借条，约定月息2%，未约定借款期限。后三被告以于超欠款抵顶借款本金20000元、2019年农历年底董伟峰、侯英飞偿还借款本金100000元，被告侯英飞共计偿还利息23000元，现三被告尚欠原告借款本金310000元及扣除23000元之后的利息。 另查明，原告于2020年1月23日向被告董破壶微信转账10000元，原告主张该笔款项包含在本案诉争借款320000元之内。 经原告申请，本院作出（2021）冀0184民初486号民事裁定书，裁定冻结三被告名下银行存款400000元。 上述事实有借条、微信和银行转账记录及庭审笔录予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案纠纷是民法典施行前的法律事实引发的纠纷，因此适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，三被告向原告借款并未原告出具借条，原告向三被告支付了借款，故原、被告间借贷关系依法成立，本院予以确认。双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还剩余借款310000元借款，本院予以支持，三被告对原告借款承担共同还款责任。原告主张2019年农历年底被告偿还借款本金120000元，按2020年1月23日（农历腊月29日）计算。关于原告诉请的借款利息，双方约定借款利息为月息2%即年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，利息应自2019年10月11日起至2020年1月23日以借款本金430000元为基数按年利率24%计算，自2020年1月24日起至2020年8月19日以借款本金310000元为基数按年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款还清之日以借款本金310000元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算，已还23000元利息应予扣除。原告于2020年1月23日向被告董破壶微信转账10000元，原告主张该笔款项包含在本案诉争借款320000元之内，对此，本院认为，因该笔款项转账时间发生在三被告2019年10月11日出具借条之后，故与本案无关联，本院对原告该主张不予采信，对该笔款项原告可另寻其他途径解决。被告董伟峰、侯英飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告董破壶、董伟峰、侯英飞共同偿还原告刘增峰借款本金310000元及扣除23000元之后的利息（利息自2019年10月11日起至2020年1月23日以借款本金430000元为基数按年利率24%计算，自2020年1月24日起至2020年8月19日以借款本金310000元为基数按年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款还清之日以借款本金310000元为基数按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元减半收取计3050元（实收3050元）、诉讼保全费2520元，由被告董破壶、董伟峰、侯英飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费6100元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二一年五月六日 书记员  车毓航
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2270号上诉人（原审被告）：吴远林，男，汉族，1978年12月8日出生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖相学，男，汉族，1969年11月11日出生，住贵州省兴义市，系兴义市木陇街道办事处团结村村民委员会推荐的公民代理。被上诉人（原审原告）：杨大国，男，汉族，1970年3月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：四川庆合建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元20层2006号，统一社会信用代码：91510100MA61TM680L。法定代表人：王儒春，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：阮大双，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：熊雨婷，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曹正恒，男，汉族，1965年8月13日出生，住贵州省普定县。上诉人吴远林因与被上诉人张炜、四川庆合建设工程有限公司（以下至判决主文前简称为：庆合公司）、曹正恒劳务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴远林上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判吴远林不承担农民工工资支付责任。事实和理由：1、一审审理程序错误。一审适用普通程序审理本案，庆合公司当庭提交证据，一审法院未将证据送达各方，程序违法。2、一审认定事实不清。本案属于工程建设领域拖欠农民工工资，涉及工程违法分包，中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称：水电九局）为案涉工程的总承包单位，该公司将案涉工程分包给庆合公司，庆合公司将工程肢解后又分包给自然人曹正恒。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）的规定，水电九局作为总承包单位，与本案拖欠的农民工工资有密切关系，吴远林已经申请追加水电九局作为当事人参加诉讼，一审法院未予同志错误。3、一审适用法律错误。曹正恒是实际施工人，吴远林只是曹正恒安排的带班人，曹正恒与被拖欠工资的农民工是劳务关系，吴远林在鸭溪派出所向农民工出具的欠条不具有法律效力，根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《保障农民工工资条例》的规定，吴远林没有承担清偿农民工工资的法律依据。被上诉人杨大国二审答辩称，请求二审根据本案事实和法律规定依法认定和判决。被上诉人曹正恒辩称，与一审答辩意见一致。被上诉人庆合公司辩称，与一审答辩意见一致。原审原告杨大国向一审法院起诉请求：1、判决三被告立即支付拖欠原告的劳动报酬10,804.00元，并从2020年1月23日起按照同期银行贷款利息支付逾期付款期间的利息至实际支付完毕之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2020年1月23日，被告吴远林向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到杨大国在万晟阳光城二期工程C地块工资款大写：壹万零捌佰零肆元（小写：10,804.00元），定于一个月之内付清。欠款人：吴远林，2020年1月23日。”欠条出具后，被告吴远林未按约定的期限履行支付劳务报酬的义务，故原告以前述诉请诉至本院。一审法院认为，原告杨大国在万晟阳光城二期工程C地块提供劳务，依法应获得相应的劳务报酬。被告吴远林欠付原告劳务报酬10,804.00元的事实，有被告吴远林向原告出具的欠条在卷为凭，本院依法予以确认。欠条出具后，被告吴远林未按约定的期限履行支付劳务报酬的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告吴远林应当向原告支付拖欠的劳务报酬10,804.00元，故对原告要求被告吴远林支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告庆合公司之间不存在劳务合同关系，原告不能突破合同的相对性向被告庆合公司主张劳务报酬，故对原告要求被告庆合公司支付劳务报酬的诉讼请求，不予支持。因被告曹正恒并未向原告出具欠条，原告要求被告曹正恒支付劳务报酬的诉讼请求于法无据，不予支持。对于原告主张的利息，无约定和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告吴远林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨大国劳务报酬10,804.00元；二、驳回原告杨大国的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告吴远林负担。二审中，吴远林提交了以下证据；第一组证据：提交告示一份，证明案涉工程施工总承包人是水电九局。第二组证据：劳务承包合同复印件一份、录音光盘一张、员工信息、民工花名册、工资统计发放表、当日出勤考勤各一份拟证明曹正恒是本案实际施工人，安排曹兴琼制作考勤表，本案诉讼标的是依据该考勤表计算的。第三组证据：打钱记录表复印件一份，证明曹正恒用他老家亲属的身份证冒领农民工工资。被上诉人杨大国质证意见。认可第一组证据，第二、三组证据不清楚。四川庆合公司质证意见为对第一组证据真实性认可，对第二、三组证据真实性、关联性不予认可，请人民法院核查证据。曹正恒对第一组证据无意见。对第二、三组证据认为工程的真正施工人不是自己，其并未领取过公司一分钱，几十个工人均是吴远林请来的，工资也是吴远林支付，欠条也是吴远林打，关于承包合同，虽然签过，但因公司未盖章，已经作废，其余证据不清楚，工资花名册制作人曹兴琼并不认识。本院经审查认为，吴远林在二审中提交的证据均系一审诉讼期间已经存在但未在一审中提交的证据，曹正恒及庆合公司对相关证据提出的异议成立，其证据不能证明新的案件基本事实，本院均不作为二审新证据认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷，被上诉人是经吴远林安排在案涉工程工地上提供劳务的工人，吴远林以自己的名义向被上诉人出具了工资欠条，被上诉人依据吴远林出具的欠条起诉要求吴远林支付欠付工资，一审法院判决吴远林向被上诉人支付欠付工资并无不当。吴远林主张自己是为曹正恒管理案涉工程，但曹正恒不认可，吴远林提供的证据也不能证明其主张的事实，结合庆合公司是与吴远林进行结算并直接向吴远林支付案涉工程款的事实，吴远林主张为曹正恒管理案涉工程事实缺乏证据证明，一审未予认定正确。即便吴远林主张的庆合公司作为案涉工程的违法分包人，应当对被上诉人的工资承担连带支付责任的理由成立，因被上诉人主张支付的工资金额是由吴远林结算确定的，最终支付责任主体是吴远林，庆合公司承担了连带支付责任后，仍有权向吴远林追偿。一审法院仅判决吴远林向被上诉人支付工资，被上诉人未就一审判决提起上诉，视为被上诉人认可其工资仅由吴远林一人承担支付责任。水电九局已将案涉工程分包给具备相应资质的庆合公司，吴远林要求水电九局承担本案支付责任于法无据。吴远林的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人吴远林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人吴远林负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年五月八日书记员 张玉明
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2988号之一 申请执行人：胡长明，男性,1979年11月15日出生,汉族，住河南省原阳县。 被执行人：聂风，男性,1985年3月08日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于胡长明与聂风机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）皖1602民初9222号民事判决书已发生法律效力。胡长明向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日立案执行，执行标的为25703.87元。 执行立案后，本院于2021年3月30日向被执行人聂风发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人聂风名下的财产进行查找。经查明，被执行人聂风名下有皖ＳＢ××××北京现代牌汽车一辆，本院已轮候锁定该车，但未找到并实际控制该车，该车暂时无法处置，被执行人聂风名下无其他可供执行的财产。后本院依法将被执行人聂风纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人聂风进行失信惩戒及限制高消费。 本案未执行到位25703.87元，本院于2021年5月12日将被执行人聂风名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人胡长明，胡长明同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月十三日 书记员  杨剑峰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初2691号 原告：徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行，住所地安徽省六安市皖西中路锦绣花园4号楼，统一社会信用代码91341500738909325G。 负责人:王磊，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱腾飞，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：张娟，女，1986年8月30日生，汉族，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行（以下简称徽行六安锦绣花园支行）与被告张娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行六安锦绣花园支行委托诉讼代理人朱腾飞到庭参加诉讼，被告张娟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。 原告徽行六安锦绣花园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金8545.84元,利息381.41元,费用556.37元,合计9483.62元,后续利息及费用自2021年2月1日起按合同约定计算至本清时止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。 事实与理由:2019年4月15日,被告张娟在阅读、充分了解《徽商银行黄山信用卡章程》（简称“章程”）及《徽商银行黄山信用卡领用合约》（简称“合约”）相关内容后签署了《徽商银行黄山信用卡申请表》,向原告申请徽商银行信用卡一张,原告经审查批准向被告发放卡号为6226××××9665的徽商银行黄山信用卡一张。信用卡合约约定:若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还要按约定的比例和标准支付原告违约金；履行合约发生的争议由原告所在人民法院管辖,并约定了被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书的送达地址,合约和章程还对计息、收费等条款进行了约定。被告领卡使用后,未能按照约定及时偿还信用借款,截至2021年2月1日,被告尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计9483.62元,经原告多次催要,被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告张娟未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张娟未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，依法应承担对其不利之后果，本院经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，认为原告徽行六安锦绣花园支行所举证据一原、被告身份信息，证据二《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡章程》、《申请表》，证据三信用卡客户交易流水、催收记录、系统截图，符合证据三性的要求，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告张娟在原告处申请办理“徽商银行黄山信用卡”业务。原告根据其申请并经审查，为其办理了卡号为6226××××9665黄山信用卡金卡，为此双方签订了《徽商银行信用卡领用合约》等，约定了相应的权利义务条款。被告激活后多次使用该信用卡消费。自2020年10月3日起，被告一直未能如期还款，截至2021年2月1日，被告张娟尚欠原告信用卡透支款本金8545.84元,利息381.41元,费用556.37元,合计9483.62元。该款经原告多次催要未果，现致原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告张娟向原告申办“徽商银行黄山信用卡”业务，双方所签合同合法有效，被告张娟因消费尚欠原告信用卡透支款本金、逾期利息及逾期费用，事实清楚，证据充分。被告未按约定归还消费借支款，构成违约，应承担相应民事责任。综上，原告按照信用卡章程、合约的规定诉请被告偿还透支款项并承担相应的利息、费用，符合合同约定，与法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下： 一、被告张娟应于本判决生效之日起三日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行信用卡借款本金8545.84元,利息381.41元,费用556.37元,合计9483.62元； 二、被告张娟应自2021年2月2日起按信用卡合约的约定支付后续欠款利息、费用至款付清之日止，按照信用卡领用合约及信用卡章程约定的利率计至本清之日止，但后期利息、费用计算所得之和，以不超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算而得的利息数额为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇二一年五月十八日 书记员  王 琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖终574号上诉人（原审原告）：夏璐，女，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：爱钱进（北京）信息科技有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢14层51722，统一社会信用代码911101010804505619。法定代表人：董祺，执行董事。上诉人夏璐因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2021）渝0112民初2351号之一民事裁定，向本院提起上诉。夏璐上诉称，上诉人与被上诉人从未签订案涉《爱盈宝自动投标服务协议》，双方从未达成管辖约定，本案不应适用约定管辖；一审法院未告知上诉人也未对被上诉人提交的材料真实性予以核实即作出裁定违反法定程序，从案涉协议形成时间看也不应作为本案管辖权裁定依据。依据法定管辖，一审法院依法对本案具有管辖权，应当进行实体审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。本案争议焦点为：双方是否就合同争议达成了合法有效的书面协议管辖及如何确定本案管辖权。本院评析如下：首先，关于双方是否就合同争议达成了合法有效的书面协议管辖问题。被上诉人以双方在签订的案涉《爱盈宝自动投标服务协议》中存在协议管辖提出管辖权异议，但从其仅举示的该协议复印件看，“夏璐”签名系计算机打印生成的字体，被上诉人未能提供上诉人在网上开户平台上操作时的相关后台数据资料予以佐证“夏璐”签名系上诉人本人所为，不足以证明其与上诉人之间就合同争议的解决方式达成了书面有效的协议管辖，上诉人亦予以否认。故一审裁定认定双方已经达成协议管辖条款，证据不足，本院予以纠正。其次，关于如何确定本案管辖权问题。本案系民间借贷纠纷，因不能认定双方存在协议管辖，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案中，双方当事人未书面约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，确定合同履行地。该条款中的“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。上诉人主张被上诉人归还借款本金及利息，由于本案诉讼标的是支付借款义务，合同履行中接收货币一方当事人即上诉人住所地的重庆市渝北区为合同履行地，上诉人选择向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，对其关于本案应由重庆市渝北区人民法院审理的上诉请求，本院予以支持。一审裁定以双方存在协议管辖为由，裁定本案移送管辖，证据不足，系适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2021）渝0112民初2351号之一民事裁定；二、本案由重庆市渝北区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年五月十七日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
山东省金乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0828民初1700号 原告：徐来鹤，男，1987年9月26日出生，汉族，住金乡县。 被告：孟群群，男，1990年5月17日出生，汉族，住金乡县。 原告徐来鹤与被告孟群群劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐来鹤到庭参加诉讼，被告孟群群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐来鹤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告挖掘机机械费7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月份，被告因经营需要要求原告为其提供挖掘机劳务。2020年10月4日，双方进行结算，被告尚欠原告挖掘机劳务费7000元，并向原告出具了欠条。后经多次催要，被告拖延不还。故具状起诉，请依法判决。 孟群群未作答辩。 徐来鹤未支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 欠条一份，拟证明被告欠原告挖掘机劳务费7000元，约定于2020年10月12日归还。 孟群群未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年10月4日，被告孟群群出具欠条一份，内容为：“欠条今欠徐来鹤挖掘机费用柒仟元整于2020年10年12日归还车抵压如到期未还有权变卖现在未给车到不还再给孟群（签字）2020.10.4”。 原告认可被告于欠条出具后曾偿还500元。 本院认为，合法债务应予偿还。本案中，原告徐来鹤为被告孟群群提供劳务，被告拖欠原告劳务费7000元并出具欠条，同时约定偿还时间。现偿还时间已届满，原告凭欠款凭证要求被告偿还剩余欠付的劳务费6500元，事实清楚，应予支持。 被告孟群群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，原告诉请，证据充分，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟群群于本判决生效之日起三日内偿还原告徐来鹤劳务费6500元； 二、驳回孟群群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟群群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 周海俊 二〇二一年五月六日 法官助理 王军升 书 记 员 冯梦诗
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1223民初326号原告:董百玲，女，1978年8月10日生，汉族，农民，住青冈县。被告：张**，男，1966年2月5日生，汉族，农民，住青冈县。原告董百玲与被告张**劳务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董百玲、被告张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董百玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张**立即给付收割机收地费用3120元；2.要求张**承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年10月30日，董百玲在张**处工作，负责使用收割机收玉米，约定工钱每亩80元，收割完成给付工钱。董百玲为张**收割两片玉米合计39亩，收割机收地费用合计3120元，张**一直未给付，此款经董百玲多次索要，张**拒不给付。张**辩称，收割面积不对，是37亩，因为董百玲的收割机有故障导致收割的玉米棒子碎了，对我造成了损失。董百玲主张张**的地为39亩，张**主张地为37亩，董百玲不申请测量张**地面积，本院认定张**地面积为37亩。张**为证明自己的主张，用手机播放刘海的视频、古万福的微信录音，董百玲对视频和录音有异议，认为不知道在哪录的，不能确定是否在张**的地里录的视频，证人应该到法庭作证。且张**播放完视频和录音后将手机取回，没有提交视频和录音的复制光盘。根据《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条：“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件，电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。”的规定。本院对张**当庭用手机播放的视频和微信录音的证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月30日董百玲用收割机为张**收割玉米37亩，每亩80元，收割费2960元。本院认为，本案属劳务合同纠纷。董百玲用收割机为张**收玉米，双方之间劳务合同关系成立。董百玲要求张**给付玉米收割费的诉讼请求，应按张**认可的37亩玉米给付收割费2960元，予以支持。张**主张的因为董百玲的收割机有故障导致玉米棒碎了，张**当庭播放刘海的视频、古万福的微信录音，因董百玲有异议且张**将手机在庭后取回，不提交复制光盘，故对刘海的视频、古万福的微信录音不予采信。且在董百玲为张**收割玉米地时，张**一直在现场，车辆有灯光，工作持续几个小时，应当知道玉米棒子碎的问题，但是并没有制止。因2020年台风造成玉米倒伏致使玉米成熟度不够，玉米收割机无法将倒伏的玉米收干净，多数农户要在收割后捡一遍玉米。张**主张的董百玲收割玉米时有碎玉米棒子，造成的损失每亩200斤，是由张**自己估算的，没有直接证据证实，所以对张**的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：张**在本判决生效后十日内给付董百玲收割机收地款2960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张**负担。本判决为终审判决。审判员  李国臣二〇二一年五月六日书记员  车德爽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2316号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码******。 法定代表人：许锡龙。 被执行人：张志福，男，1980年4月6日出生，身份证住址福建省云霄县常山农场大水堀管区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人张志福信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初8337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币221697.02元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下住房公积金账户人民币40117.45元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十日 书记员 曾晓红
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初1582号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：董玉霞，女，汉族，1989年4月20日出生，住山东省郓城县。 被告：周庆波，男，汉族，1986年12月7日出生，住山东省郓城县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告董玉霞、周庆波追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人张楚到庭参加诉讼，被告董玉霞、周庆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款7963元及资金占用费（按年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告向工商银行曲阜支行贷款52000元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 董玉霞、周庆波未做答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年8月16日被告董玉霞、周庆波与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司曲阜支行的伍万贰仟元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年8月18日至2020年8月18日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告董玉霞、周庆波签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。 被告董玉霞、周庆波在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年9月4日偿还7963元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》并提供发票证实因本案支出律师费2500元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、电子银行回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告董玉霞、周庆波向银行还款7963元后，依法享有追偿权，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告董玉霞签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院认为，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董玉霞、周庆波于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款7963元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以7963元为基数，自2020年9月4日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告董玉霞、周庆波于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费2500元； 三、驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取25元，由被告董玉霞、周庆波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年五月十一日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初459号原告：江苏敢为工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区祥和路136号。法定代表人：杨冷子，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁方方，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。被告：袁四为，男，1968年5月13日生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被告：袁新为，男，1961年11月29日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告江苏敢为工程机械有限公司（以下简称敢为公司）与被告袁四为、袁新为租赁合同纠纷一案，本院2021年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告敢为公司委托诉讼代理人袁方方及被告袁新为到庭参加诉讼，被告袁四为经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敢为公司向本院提出诉讼请求：1、被告袁新为、袁四为支付租金13.77万元及违约金（自2020年10月31日至2020年12月22日，以13.77万元为基数，按日利率1.2%计算金额为4.32万元。自2021年1月1日至实际清偿之日，以13.77万元为基数，按日利率1.2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2020年3月20日，被告承租原告的徐工50T履带吊用于永州市曲河花园B区工程施工，约定月租金为4.2万元。合同签订后，原告于2020年3月24日将租赁物交付给被告使用，租赁期于2020年8月10日届满。经原、被告结算，被告共计拖欠原告租金19.32万元，扣除已支付的51480元租金及4000元进场费后，尚欠原告租金13.77万元。被告就所欠租金于2020年10月14日与原告签署还款计划，约定逾期还款的违约责任。协议签订后，被告未按约支付拖欠的租金，其逾期付款行为已构成违约。另，因本案租赁合同系与被告袁新为签订，二被告均为租赁合同承租方。原告多次催收未果，诉至法院。被告袁新为辩称：对拖欠租金13.77万元没有异议。对违约金有异议，不存在违约金，我们不同意支付，不存在有违约金和利息。原告起诉我们两个人有异议，我是跟袁四为打工的，不应当我支付，应当袁四为承担。被告袁四为未答辩。原告敢为公司及被告袁新为围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁四为未提交证据，本院认定如下：原告提交的设备租赁合同、设备入场签证单及还款协议，客观真实、互相印证，可以证明案件相关事实，应作为定案的依据。被告袁新为提交的微信记录中关于利率约定与书面协议不符，不能作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月20日，原告敢为公司（出租方、乙方）与被告袁新为（承租方、甲方）签订设备租赁合同一份，设备名称为履带吊，施工地点及项目名称为永州市曲河花园B区。设备租金按包月计算，每月4.2万元。设备起租时间为2个月，不足2个月按2个月计算。若超出2个月按实际天数计算，且合同持续有效直至工程全部结束。此设备在该项目所承担的工作完成后，甲方应在3-7个工作日内付清设备所有租金，设备方可安排出场。若因甲方不能按时付清乙方乙方所有租金，乙方将按租金总额3%每天的滞纳金收取，吊装月租费用月结。被告袁新为在甲方处签名。2020年3月24日，被告袁新为（甲方）与原告敢为公司员工签订设备入场签证单一份，进场时间为2020年3月19日22时，开工时间为2020年3月24日8时。被告袁新为在甲方处签名。2020年10月14日，被告袁四为与原告签订还款协议一份，截止2020年10月14日，袁四为欠杨冷子2020年3月24日到8月10日工程机械吊装款13.77万元。分三期还清，10月还款4万元，11月还款4万元，12月还款5.77万元，上述欠款于2021年1月1日还清。若逾期未还款，本息按日利率1.2%计算违约金。被告袁四为在欠款人处签名。本案的主要争议焦点是：一是被告袁新为是否应承担还款责任；二是原告诉请的违约金能否支持。本院认为，关于袁新为责任问题。根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告袁新为作为设备租赁方及甲方与原告签订租赁合同，又作为甲方与原告签订设备入场签证单，根据合同相对性原则，被告袁新为作为承租人应按合同约定承担相应的法律责任。其以跟被告袁四为打工为由抗辩不承担责任，并无证据证明，且与法律规定不符。原告与被告袁新为之间的设备租赁合同关系依法成立并生效，被告袁新为欠设备租赁费13.77万元未付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。同时，被告袁四为以欠款人身份与原告签订还款协议，承诺支付租赁费及违约金，其加入原存的债务关系中，应与被告袁新为共同承担债务。故原告要求被告袁新为、袁四为支付设备租赁费13.77万元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。本案中，二被告未按约支付租金，造成原告经济损失，原告有权要求二被告赔偿损失。因租赁合同中约定“按租金总额3%每天的滞纳金收取”，之后的还款协议中又约定“按日利率1.2%计算违约金”。该约定的计算标准明显过高，原告未提供证据证明其实际损失，被告袁新为不同意支付违约金，视为其要求将违约金调整为零。结合合同履行情况，根据公平原则，本院酌情将违约金计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。违约金的计算基数及起算日期，应根据原告诉请，并结合还款协议中双方约定的还款金额和时间分段计算，超过的部分不予支持。被告袁四为未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告袁新为、袁四为一次性支付原告江苏敢为工程机械有限公司设备租赁费13.77万元及违约金（自2020年11月1日至2020年11月30日，以4万元为基数；自2020年12月1日至2020年12月22日，以8万元为基数；自2021年1月2日至实际支付之日，以13.77万为基数。以上均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元，减半收取1959元，保全费1520元，合计3479元，由被告袁新为、袁四为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王峰二〇二一年五月十三日法官助理 王娜书 记 员 居红
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1377号 上诉人（原审被告）：尹小东，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 上诉人（原审被告）：关立新，男，1986年11月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 二上诉人委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王荣辉，男，1970年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。 上诉人关立新、尹小东因与被上诉人王荣辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人关立新、尹小东自愿于2021年5月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，关立新、尹小东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许关立新、尹小东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人关立新、尹小东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二一年五月二十日 书记员  郝欣宇
高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1553号原告：靳某，男，1972年3月3日生，汉族，高平市人，现住高平市。委托诉讼代理人：邵某，山西高坪律师事务所律师。被告：张某，男，1987年11月8日生，汉族，原户籍沁水县人，现住陕西省西安市长安区，晋能控股晋圣有限公司职工。被告：马某，女，1974年6月16日生，汉族，现住高平市，自由职业。原告靳某与被告张某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托诉讼代理人邵某、被告张某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某归还原告借款10万元，并按照年利率15%向原告支付利息1250元（暂计算至起诉之日）；2.依法判令被告马某对上述借款承担连带责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系朋友关系，被告马某也系原告多年的朋友。2020年原告经被告马某认识了被告张某。同年10月29日，被告张某因资金短缺为由向原告借款13万元，借款期限至11月2日，并由被告马某作为该借款的担保人。后借款期限到期后，被告张某归还原告20000元；2020年12月12日归还原告10000元。自2020年12月起，双方约定每月按照1.25%支付逾期利息。直至2021年4月份，被告张某既未支付利息，也未归还本金。在原告多次与两被告协商未果后，无奈向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审时原告变更第三项诉讼请求为，本案诉讼费用、保全费用以及保全保险费用均由被告承担。被告张某辩称，对欠款金额没有异议，但不同意承担保全费和保险费。被告马某无答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.被告张某于2020年10月29日向原告出具的借条一支，证明被告张某向原告靳某借款130000元，借款期限至2020年11月2日，逾期不还利息按15%计算。2.中国太平洋财产保险股份公司出具的保险单明细表一份，证明原告在提起诉讼后向法院申请财产保全，花去保险费用300元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告张某、马某对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年10月29日，被告张某因资金短缺向原告靳某借款130000元，由被告马某为担保人。当日被告张某为原告出具借条一支，内容为：“借条借款人张某于2020年10月29日向出借人靳某人民币（大写）壹拾叁万元整（小写）130000元整借款期限至11月2日归还如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任身份证号：×××借款人：担保人：2020年10月29日逾期不还利息按百分之十五计算（15%）”，被告张某在借条上借款人处签字，被告马某在担保人处签字。后被告张某归还了原告本金30000元，且支付了自2020年11月3日起至2021年4月2日5个月的利息，每个月1250元。后原告向被告索要剩余借款本息未果，以张某、马某为共同被告，诉至本院。本院认为，被告张某向原告靳某借款130000元，有被告张某出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，现原告靳某要求被告张某归还剩余借款100000元，依法应予以支持。原告与被告张某在借条上约定逾期不还按15%计算利息，现原告要求被告按年利率15%支付自2021年4月3日起至付清之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告马某在借条上担保人处签字，应为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告马某应对上述债务承担连带责任。原告在没有调查清楚被告财产的情况下申请诉讼财产保全，致使本院采取保全措施后，未将被告张某的存款等财产予以保全，所产生的保全申请及保险费，属于原告擅自扩大的损失，该损失应当由原告自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告张某应自本判决书生效之日起十日内归还原告靳某借款本金100000元，并自2021年4月3日起直至还清之日止按照年利率15%支付原告靳某利息。二、被告马某对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告靳某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1163元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王卫山二〇二一年五月二十一日法官助理 陈玲霖书 记 员 闫梦莎书记员闫梦莎
山东省金乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0828民初1929号 原告：周兵科，男，1970年4月16日出生，汉族，住金乡县。 委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。 被告：徐红丽，女，1979年3月6日出生，汉族，住金乡县。 被告：高磊，男，1977年12月11日出生，汉族，住济宁市中区。 原告周兵科与被告徐红丽、高磊债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行审理。 周兵科向本院提出诉讼请求：1.依法分割二被告原夫妻共同财产位于济宁北湖恒大名都13号楼二单元九层02-0902号房屋一套，被告高磊分得上述房屋价值二分之一的份额（价值40万元）；2.本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。被告高磊于2012年3月7日欠案外人杜翠莲工程款39万元，并经金乡县人民法院（2012）金民初字第712号民事判决书确认。该判决生效后，在强制执行阶段2020年4月9日，申请执行人杜翠莲将案涉执行标的的被执行人高磊所欠的全部欠款本金39万元及利息等全部债权转让给原告，由原告享有该执行案件的全部权利，并经金乡县人民法院（2013）金执字第12号执行裁定书确认，变更原告周兵科为申请执行人。经法院查询二被告于2002年7月9日登记结婚，2014年2月19日在金乡县民政局办理结婚登记手续。其夫妻关系存续期间2013年7月30日被告徐红丽与济宁北湖恒大名都置业有限公司签订商品房买卖合同，购买案涉房产一套。自2014年起至今被执行人高磊之妻徐红丽名下案涉房屋一直被金乡县人民法院执行查封。被告在明知有债务未还的情况下、案涉房屋查封状态下，为躲避债务，恶意串通在离婚协议中约定“所有固定资产”归徐红丽所有，该约定无效，不得对抗原告。为保障原告债权得以实现，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条，原告依法代位提起析产诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，因不动产提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。本案系债权人提起的代位析产纠纷，所析财产为不动产，故适用不动产专属管辖规定，应由不动产所在地人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周兵科的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 周海俊 二〇二一年五月十七日 法官助理 王军升 书 记 员 冯梦诗
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执497号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司常熟分行，统一社会信用代码913205818420873684，营业场所常熟市海虞北路13号。 负责人：祁德元。 委托代理人:糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人:刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：吴金岳，男，1962年5月23日生，汉族，住常熟市。 中国银行股份有限公司常熟分行与吴金岳信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初3134号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、吴金岳于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司常熟分行透支本金89474.93元，支付计算至2020年7月15日的利息、违约金合计10554.41元，并支付自2020年7月16日起至实际履行之日止以透支本金89474.93元为基数按信用卡领用合约约定计算的利息。二、吴金岳于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司常熟分行律师费人民币5000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，由中国银行股份有限公司常熟分行负担288元，吴金岳负担2401元，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。公告费600元，由吴金岳负担，该款由吴金岳于本判决生效后十日内直接向中国银行股份有限公司常熟分行支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人请求，本院于2021年1月14日立案执行。  案件执行过程如下： 1、2021年2月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2021年1月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2021年1月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2021年2月9日，经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人吴金岳名下登记有位于常熟市梅李镇古荫路18号师德苑5幢202不动产，该不动产设有110万元的大额抵押，本院已查封，查封期限三年，自2021年2月9日至2024年2月8日，上述不动产因存在大额抵押，无益处置。 5、2021年2月9日，经向常熟市车管所查询，未发现被执行人吴金岳名下有车辆登记信息。 6、2021年3月17日，经现场调查未发现被执行人下落。 7、2021年4月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 8、2021年5月19日，本院现场约谈了申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的105629.34元、利息、违约金尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0581民初3134号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年五月十九日 法官助理  韦德华 书 记 员  薄明亮 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7887号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：钱维，女，1978年8月25日出生，汉族，住江苏省苏州市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行钱维金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人钱维的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人钱维采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初2459号原告：陈姗姗，女，1996年8月29日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：朱西英，女，1941年9月14日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张淑萍，女，1965年3月30日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张刚，男，1967年6月24日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张宝珠，女，1970年1月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张静，女，1972年12月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告陈姗姗与被告朱西英、张淑萍、张刚、张宝珠、张静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告在本院依法立案受理并送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈姗姗撤回起诉处理。审判员  车勤二〇二一年五月十八日书记员  梁振
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3684号 原告：许淑丽，女，1985年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。 被告：杨海珠，男，1984年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告许淑丽与被告杨海珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许淑丽的委托诉讼代理人赵宗道到庭参加诉讼，被告杨海珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许淑丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息30000元(自2019年3月27日至2021年3月27日止，计24个月，按照年利率15%计算，以本金100000元为基数，利息为30000元，后期利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清款项之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告因需要资金周转，于2019年3月27日向原告借款100000元，当日原告通过银行汇款100000元至被告账户。被告遂于当日向原告出具一张款额为100000元的借条，借条载明年息1.5分，借款时双方约定月息1.5分，借条上年息1.5分系笔误。后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告至今未还本，也未支付利息。据此，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。至此，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 杨海珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，被告因资金周转需要，于2019年3月27日向原告借款100000元，当日原告向被告汇款100000元。被告于当日向原告出具一张款额为100000元的借条，借条载明年息1.5分，未约定归还期限。此款经原告催讨未果，遂成诉讼。 以上事实，有当事人陈述及借条、银行交易明细等在卷佐证，上述证据业经庭审审查核实，可以证明所认定的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。原告按约履行出借义务后，被告理应按期履行还款义务。现原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息可按年利率15.4%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨海珠于本判决生效后三十日内返还原告许淑丽借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年3月27日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告许淑丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告杨海珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李革会 二〇二一年五月二十日 法官助理 涂雅丽 书 记 员 刘 晨
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1960号原告：徐州登高工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（I块地）办公室A、B及商业楼号楼3-1417。法定代表人：张季璇,该公司总经理。委托诉讼代理人：魏瑞，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洋，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：上海永硕建筑工程有限公司，住所地上海市金山区廊下镇南大街4056号108室30座。法定代表人：钱春健，该公司总经理。本院在审理原告徐州登高工程机械有限公司诉被告上海永硕建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告徐州登高工程机械有限公司于2021年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告上海永硕建筑工程有限公司名下银行存款365448元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告上海永硕建筑工程有限公司名下银行存款365448元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜旭二〇二一年五月十三日法官助理张想书记员尚楠
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初1410号 原告：顾萍，女，1981年3月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：巫香洪，男，1970年3月16日出生，汉族，住北流市。 原告顾萍与被告巫香洪合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾萍及其委托诉讼代理人黄义，被告巫香洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2019年10月12日签订的协议；2、判令被告向原告归还17000元股份款和逾期付款违约金（违约金的计算：以17000元为基数，从2019年12月9日起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率基础上加计50%计算；3、本案受理费由被告承担。庭审中，原告将第2点请求中的违约金计算改为按一年期贷款市场报价利率计算。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年10月12日，被告以合伙开公司为由，向原告收取17000元入股费，约定公司成立后给予原告20%股份，并与原告签订合伙协议一份。被告收到原告投资款后，并未积极处理相关合作事务，而是采取欺骗、推脱的方式长期搪塞原告。直至原告起诉之日止，所谓的合伙开公司的项目从未开始过。原告后来得知，被告并未取得经营权，找被告协商时，被告也同意退还投资款给原告，但至今未予退还。根据《民法典》第五百六十三条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。综上，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求解除合同，退回投资款，请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、按照协议来履行，协议没有明确日期，被告不同意解除合同，不同意退款；2、按照协议的规定，如果被告退款，则要双倍退给原告；3、签订协议时是以100000元为10%股价，协议表明一切资金以原告为准，被告只是打工的，原告才是老板。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院综合全案事实和证据再作综合认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，被告（乙方）与玉林市玉州区百度名厨餐厅的经营者雷高忠（甲方）签订《授权委托书》。双方约定，由甲方授权乙方作为餐厅经理处理餐厅一切事务，授权时间为2019年9月1日至2020年8月31日，经营状况良好续第二年授权书；双方还约定，乙方不能违反国家政策和银行发生债务，不能转让店面，个人债务与店面无关，乙方只限餐厅良性发展的业务，授权期间所发生的食品安全及生产安全事故均与法人授权人无关，按照约定股权分红约定协议、利润分成和各种数格上报董事股东知释。签订合同后，被告开始找人合伙共同经营该餐厅。2019年10月12日，原告与被告签订《协议》。协议内容为“今收到顾萍股份资金款17000元整，剩下资金按装修款实际结算为准，以20%股份为准，即顾萍5万股份出了17000元，剩下的多还少补实际使用结算”，双方均在协议上签名盖指印。协议签订当天，原告就将17000元款项交给被告。2019年10月28日，原、被告与本案证人李某、案外人李媚共同签订《股份合同》。合同内容为四人共同出资成立百姓餐厅，由李某负责办理办理工商登记为法人，其中被告巫香洪出资50000元，占比28%（包括员工福利5%）；李某出资60000元，占比20%；原告顾萍出资50000元，占比20%；李媚出资20000元，占比12%；剩余20%作为储备金。合同的主要约定有：1、合同期间遇到困难大家共同协商解决，少数服从多数；2、试业期两个月，试业期所赚的作为百姓餐厅以后的运转起动资金；3、店铺遇到任何问题，或和另一方有矛盾而退出股东的，无条件净身出户，股东在店内遇到的财务纠纷由其自行解决，任何股东不得以本店名义外借或担保债务，店内的一切物品不得个人私用；4、本合同经四方协商可提前终止。合同签订后，四人并未实际运作百姓餐厅的成立及营业事项。原告投入17000元后，未再追加投入资金。 另查明，原、被告双方除签订上述《协议》和《股份合同》外还签订一份《合资协议书》，协议 书主要约定：1、双方决定在百度名厨餐厅原有的设备下增加烧腊明档和厨房抽风，在二厅增加二个包间大圆桌以接待用途；2、本次预算金额为100000元，以实际操作为准；3、本次运营资金以原告筹备为准，被告不得截留；4、本次资金投入后中途不得退股，退股视为自己放弃，与被告无关；如被告中途退原告股份，被告必需双倍赔偿原告所出的本金。该份协议书无落款时间，但双方均对协议书的内容无异议。 再查明，被告取得百度名厨餐厅的经营管理权后，该餐厅尚正常营业，而本案证人李某于2019年9月1日将60000元入股款交给被告。2019年9月13日（中秋节）后，该餐厅因拖欠物业费、水电费等原因被迫关门停业，至今尚未重新营业。 本院认为，根据双方签订的《协议》、《合资协议书》、《股份合同》内容分析，原告首先是想入股百度名厨餐厅，参与该餐厅的经营管理；后觉得该餐厅设备陈旧，便又与被告及其他合伙人商议成立一间新的餐厅，名为百姓餐厅；但由于资金未到位及其他原因，导致百姓餐厅未能设立和营业。结合本案庭审笔录及相关证据、证人证言，本院可以确认顾萍、巫香洪、李某、李媚四人是合伙关系，并已投入了部分资金用于百度名厨餐厅的经营。现原告请求解除双方签订的协议是主张终止或退出合伙关系。根据相关法律规定，合伙人已经实际进行合伙投资，如需终止合伙，则应对合伙期间的投入、支出、盈亏、债权、债务、财产进行清算，以确定合伙人之间的权利义务；如需退出合伙，则需征得全体合伙人的同意，并有其他合伙人或合伙人一致同意的第三人购买合伙的份额，否则不得撤资退伙。本案原告既不能证明合伙人一致同意终止合伙合同，并已就合伙财产进行清算，也未能证明有其他合伙人或经合伙人一致同意的第三人愿意购买其合伙份额，对其要求解除双方签订的协议，返还股份款的主张，无事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下。 驳回原告顾萍的诉讼请求。 本案受理费226元，减半收取113元（原告已预交），由原告顾萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝伟华 二〇二一年五月六日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄 丽
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书  (2021)陕0526民初2012号之一    解除保全申请人:郑发文，男，1974年4月7日出生，汉族，住陕西省XX城县。被申请人:张博瑞，男，1991年4月15日出生，汉族，住陕西省XX城县。解除保全申请人郑发文与被申请人张博瑞民间借贷纠纷一案，本院已作出（2021）陕0526民初2012号民事裁定书，冻结被申请人张博瑞银行存款、网络资金、债券、股票、基金份额等财产16000元，或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人郑发文于2021年5月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人郑发文自愿申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   解除对被申请人张博瑞银行存款、网络资金、债券、股票、基金份额等财产16000元的冻结，或解除查封、扣押其相应价值的财产。              案件申请费180元，由解除保全申请人郑发文负担。                    本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员       路晓玲 二〇二一年五月七日            书记员      刘雪萍   1
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1999号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行，住邯郸市人民东路350号嘉华大厦5楼。 负责人：许超，该行行长。 委托诉讼代理人：刘增国，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：索成林，男，生于1983年12月20日，汉族，住邯郸市磁县。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行（以下简称农业银行人民支行）与被告索成林为信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行人民支行委托诉讼代理人孟紫媛到庭参加诉讼。被告索成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行人民支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金1478.65元，利息221.39元、违约金85.56元（共计1785.6元），并向原告支付自2020年6月3日起至被告还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告索成林向原告申请金穗贷记卡一张，卡号为62×××81，之后被告陆续使用此卡进行消费，截止2020年6月3日尚欠原告本金、利息、违约金共计1785.6元，经原告再三催要，被告推拖未付欠款。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 索成林未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：被告索成林于2017年6月12日向原告申请金穗信用卡。后原告农业银行人民支行向被告索成林核发了卡号为62×××81的信用卡。被告持该卡进行多笔消费。被告索成林按照约定未偿还原告农业银行人民支行的透支本息。截止2020年6月3日，累计欠本金1478.65元，利息221.39元、违约金85.56元，以上合计1785.6元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》载明利息为透支金额从银行记账之日起计息，并从开卡人账户中扣划，透支利率上限为日利率万分之五、下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由银行根据开卡人资信情况、用卡情况等因素调整。银行按月计收复利。未按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额为偿还部分的5%支付逾期违约金。上述章程、合约经批准后公示，所有持卡人均应遵守。同时约定了年费、滞纳金、计结息规则等，联系邮寄地址条款。被告申请开卡时，亲笔抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”并签名。 本院认为，原告农业银行人民支行与被告索成林签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告农业银行人民支行依约履行了发卡义务，被告索成林使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约。被告索成林应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告农业银行人民支行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告索成林于本判决生效之日起五日内，偿付原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行截止2020年6月3日，累计欠本金1478.65元，利息221.39元、违约金85.56元，以上合计1785.6元；并支付2020年6月3日之后产生的利息、违约金（参照《中国农业银行金穗银信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》相关标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告索成林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张建周 审 判 员  张 剑 人民陪审员  张力仁 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  张若楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1011民初1612号 原告：宛如，女，1996年10月5日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄梅县。 被告：黄敏，女，1993年7月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在审理宛如与黄敏信息网络买卖合同纠纷一案中，因无法联系被告，原告宛如于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宛如撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宛如负担。 审判员  张飞 二〇二一年五月二十日 书记员  唐丽
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民特69号申请人：张俊喜，男，1964年4月6日生，汉族，住辽宁省朝阳市。委托诉讼代理人：李禹，男，1992年4月20日生，汉族，住青冈县。被申请人：青冈县国兴纸业有限公司。法定代表人：孙莹蕊，职务：经理，统一社会信用代码：91231223333379784L，住所地：青冈县祯祥镇五福桥经济开发区。本院于2021年5月12日立案受理申请人张俊喜与被申请人青冈县国兴纸业有限公司劳务合同纠纷调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因劳务合同纠纷，于2021年4月19日经青冈县诉调对接人民调解委员会调解员申全主持调解，达成调解协议如下：一、青冈县国兴纸业有限公司同意7月1日前一次性给付张俊喜欠款20000元。二、如青冈县国兴纸业有限公司不按上述协议给付欠款，则青冈县国兴纸业有限公司给付张俊喜25000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张俊喜与被申请人青冈县国兴纸业有限公司于2021年4月19日经青冈县诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自行履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李国臣二〇二一年五月十二日书记员  王显宇
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初1469号原告：中国农业银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县振兴路20号，统一社会信用代码91341321852420160Q。法定代表人：赵训，行长。被告：毛洪燕，女，1992年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：马燕雨，男，1991年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行诉被告毛洪燕、马燕雨金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方庭外和解为由撤回起诉的行为，不违反法律规定，应予以准许。本案属于立案后当事人自行和解，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”。依据上述规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行撤诉。本案免收案件受理费。原告预交的案件受理费3591元予以退回。审判员  王法中二〇二一年五月十日书记员  陈佳娇
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民特17号申请人：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路10号。法定代表人：刘贤君，董事长。委托诉讼代理人：裴坤明，男，该公司东海煤矿法律顾问。被申请人：赵良发，男，1973年9月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。申请人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）与被申请人赵良发申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月8日立案后进行了审查。本案现已审查终结。龙煤公司称，一、赵良发的伤残鉴定结论系在2019年12月26日作出，但赵良发于2021年3月8日申请仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效为1年，赵良发的申请已超法定仲裁时效，仲裁裁决属适用法律错误。二、鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）依据黑龙江省2017年度社会平均工资4,552.17元标准进行裁决错误。《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。龙煤公司与赵良发未签订劳动合同，龙煤公司亦未给赵良发开过工资，故仲裁委应按4,552.17元的60%计算，仲裁委多裁决给赵良发43,460.88元。故请求依法撤销鸡劳人仲裁字[2021]第238号仲裁裁决。赵良发称，仲裁委作出的仲裁裁决正确，赵良发在伤残鉴定后就去仲裁委申请仲裁，不超过仲裁时效。龙煤公司的第二项撤销理由亦不能成立，赵良发的实际工资比4,552.17元高,故应驳回龙煤公司的申请。经审查查明：2021年4月13日，仲裁委作出鸡劳人仲裁字[2021]第238号仲裁裁决：一、龙煤公司支付赵良发伙食补助费240元、停工留薪期工资27,313.02元、一次性伤残补助金31,865.19元、一次性工伤医疗补助金22,760.85元、一次性伤残就业补助金27,313.02元，合计109,492.08元，于本裁决生效之日起10日内给付；二、驳回赵良发的其他仲裁申请。本院审理过程中，龙煤公司提交证据：证明一份，赵良发对该证据有异议，该证明系龙煤公司单方制作，在无其他证据佐证的情况下，本院对该证据不予确认。赵良发未举示证据。本院认为，龙煤公司提出的第一项撤销理由系认为赵良发向仲裁委申请仲裁已超过法定时效。经本院查阅鸡劳人仲裁字[2021]第238号仲裁卷宗，劳动能力鉴定结论作出时间为2019年12月26日，仲裁委收到赵良发仲裁申请书等相关材料时间为2020年9月21日，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁委审理此案并无不当，故龙煤公司提出的该项撤销理由，不能成立。龙煤公司提出的第二项撤销理由系认为仲裁委依据黑龙江省2017年度社会平均工资4,552.17元标准进行裁决错误，该撤销理由是对仲裁委认定事实部分提出的异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定事由，故本院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司负担。审判长  王晓英审判员  郭以刚审判员  李凤霞二〇二一年五月二十一日书记员  张艳红
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初766号原告：巨文福，男，1957年1月1日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区，现住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：巨宁，男，1988年3月26日出生，汉族，住甘肃省永登县，系原告巨文福的儿子。被告：锦天绣地（成都）建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路555号附23号1层32号，统一社会信用代码：91510104MA6CU5AC8J。法定代表人：罗荣花，该公司经理兼执行董事。第三人：锦房（海南）科技发展有限公司，住所地海南省海口市美兰区海府街道海秀东路6号望海国际广场一期17层1713房，统一社会信用代码：91460000MA5TQ7AM7W。法定代表人：罗小龙，该公司执行董事。原告巨文福诉被告锦天绣地（成都）建筑装饰工程有限公司、第三人锦房（海南）科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告巨文福于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告锦天绣地（成都）建筑装饰工程有限公司、第三人锦房（海南）科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼期间就其与被告诉争的事实提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨文福撤回对被告锦天绣地（成都）建筑装饰工程有限公司、第三人锦房（海南）科技发展有限公司的起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告巨文福负担。审 判 员  杨 蕾二〇二一年五月十七日法官助理  景晓敏书 记 员  许 森
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初1252号原告：舒可贤，男，1971年11月21日出生，汉族，农民,住重庆市涪陵区。被告：向义泉，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在审理原告舒可贤与被告向义泉建设工程施工合同纠纷一案中，原告舒可贤于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒可贤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告舒可贤撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告舒可贤负担。（此页无正文）审 判 员 余孝安二〇二一年五月十四日法官助理 周 蓉书 记 员 陈姝旭