河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初4057号原告：许九龙，男，1961年9月4日出生，汉族，住信阳市平桥区。原告：沈龙，男，1964年7月21日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师（系二原告共同委托，代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：叶阳，河南振蓼律师事务所律师（（系二原告共同委托，代理权限：特别授权）。被告：曾洪涛，男，1969年5月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：饶龙泉，河南聪语律师事务所律师（代理权限：特别授权）。第三人：固始县利建房地产开发有限公司，住所地：河南省固始县中山大街，统一社会信用代码：914115256921852871。法定代表人：李光兰，董事长。委托诉讼代理人：潘兴平，男，1974年4月28日出生，汉族，住固始县。（代理权限：特别授权）。原告许九龙、沈龙与被告曾洪涛、第三人固始县利建房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许九龙、沈龙的委托诉讼代理人马洪海。叶阳，被告曾洪涛及其委托诉讼代理人饶龙泉，被告固始县利建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘兴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许九龙、沈龙向本院提出诉讼请求如下：1、立即判令被告及第三人向原告返还不当得利15万元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告及第三人共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在信阳市羊山新区第七大道开发的“颐都豪庭”挂靠在第三人处，并向第三人交纳管理费用，截止到2019年8月23日共交纳管理费1612000元，但第三人只认可收到了1462000元，被告属于第三人雇佣的临时员工，第三人指派被告到原告工地负责管理第三人财务公章，便于工地各方作业的运转，未授权被告收取任何费用，而被告却利用管理公章之便收取原告上交的管理费用35万元，但被告只交到第三人公司20万元，原告知道后，要求被告退还给原告或交付给第三人，而被告辩称已交付于第三人，但第三人却不予认可，原告多次主张权利没有结果，被告及第三人的行为侵犯了原告的财产权，为此，原告向法院提起诉讼，请求依法处理。被告曾洪涛辩称：1、本案主体不适格，被告曾洪涛不应当作为被告，应当作为第三人参加，曾洪涛实施的是公司行为，不是个人行为。2、原告与第三人固始县利建房地产开发有限公司，因结算发生纠纷，而不是本案的不当得利纠纷。3、被告曾洪涛在离开第三人时，已经与公司进行了交接，并且双方签字认可，所有财务已经结清，被告曾洪涛不存在侵犯原告的财产权，同时也不存在利用职务之便收取原告上交的管理费35万元，理由是收取该35万元是原告与第三人双方同意由被告曾洪涛收取，所以不存在利用职务收取的说法。综上所述请求法庭驳回原告的诉求。第三人固始县利建房地产开发有限公司辩称，原告开发建设的“颐都豪庭”挂靠固始县利建房地产开发有限公司，交的管理费都是按照工程造价0.5%，总造价2.6亿元。我（即潘兴平）以公司名义派遣被告曾洪涛管理固始县利建房地产开发有限公司所有的公章，没有委托被告曾洪涛代收任何的费用，“颐都豪庭”项目有其自己的会计和出纳。被告曾洪涛与固始县利建房地产开发有限公司没有交接表。原告许九龙、沈龙为支持其诉讼请求向法院提供证据如下：1、原告的身份证复印件，用于证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、收条5张复印件（原件核对后当庭退还给原告），用于证明2015年9月14日被告曾洪涛收取“颐都豪庭”项目管理费用10万元；于2016年4月13日收取“颐都豪庭”项目管理费10万元；2016年11月7日收取“颐都豪庭”项目管理费10万元；2017年1月25日收取“颐都豪庭”项目管理费5万元；2015年9月14日收取冯文哲购房定金5万元；3、被告曾洪涛银行卡历史明细清单复印件一份（原件核对后当庭退还给原告），用于证明：（1）原告于2015年9月14日向被告曾洪涛交付“颐都豪庭”项目管理费10万元；（2）被告曾洪涛于2015年9月15日向固始县利建房地产开发有限公司转账5万元；（3）原告于2016年4月13日向被告曾洪涛交纳的“颐都豪庭”的管理费10万元被告曾洪涛已交付固始县利建房地产开发有限公司；（4）2016年11月7日“颐都豪庭”向被告曾洪涛交付管理费10万元；被告曾洪涛于2016年11月8向潘兴平转账5万元；（5）2017年1月25日被告曾洪涛收到“颐都豪庭”管理费5万元，该5万元于当天转入了潘兴平账户。4、刘徽与被告曾洪涛通话录音及文字版，证明被告曾洪涛收取35万元管理费的事实。被告曾洪涛提供证据如下：1、被告曾洪涛的身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告曾洪涛向法庭提交了一份申请证据调查，证明被告曾洪涛在固始县利建房地产开发有限公司走的时候与公司进行了移交，公司有移交凭证，我们要求第三人提供，证明被告曾洪涛没有私自收取该费用，也没有私自占有该费用。第三人固始县利建房地产开发有限公司未提交证据。本案在审理过程中，本院依法组织当事人进行了举证和质证。被告曾洪涛对原告许九龙、沈龙提供的证据的质证意见为：证据1无异议。证据2管理费收条4张，被告曾洪涛确认是其签名，在收条上有第三人财务专用章，证明是固始县利建房地产开发有限公司收取的，而不是被告曾洪涛个人收取的，所以本案原告应当向第三人主张权利，如果收条仅仅是被告曾洪涛个人出具而没有盖公章情况下可以把被告曾洪涛列为被告，如果盖有公章的话就不能把被告曾洪涛列为被告；关于冯文哲的定金收条无异议。证据3与原告无关，是固始县利建房地产开发有限公司的内部事。证据4无异议。第三人固始县利建房地产开发有限公司对原告许九龙、沈龙提供证据的质证意见为：证据1无异议。证据2管理费的收条的印章是公司的无异议。证据3无异议，固始县利建房地产开发有限公司收到的钱和我（指潘兴平）收到的钱我（指潘兴平）都认可，但是管理费对不上账。原告许九龙、沈龙对被告曾洪涛提供的证据的质证意见为：证据1无异议。证据2与本案没有关联性，这是被告曾洪涛和第三人固始县利建房地产开发有限公司之间的事情，与原告无关。第三人固始县利建房地产开发有限公司对被告曾洪涛提供的证据的质证意见为：被告曾洪涛与固始县利建房地产开发有限公司没有交接表。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许九龙、沈龙出资以第三人固始县利建房地产开发有限公司名义购买土地并开发建设“颐都豪庭”项目，第三人固始县利建房地产开发有限公司收取总造价的0.5%的管理费用。为了便于工地各方作业的运转，第三人固始县利建房地产开发有限公司指派被告曾洪涛到原告工地负责管理第三人固始县利建房地产开发有限公司财务公章。被告曾洪涛于2016年4月13日收取原告“颐都豪庭”项目管理费人民币100000元，于2016年11月7日收取原告“颐都豪庭”项目管理费人民币100000元，于2015年9月14日收取原告“颐都豪庭”项目管理费人民币100000元，于2017年1月25日收取原告“颐都豪庭”项目管理费人民币50000元，合计人民币35万元，被告曾洪涛给原告出具收条四张，并加盖第三人固始县利建房地产开发有限公司财务专用章。被告曾洪涛收款后分别向第三人固始县利建房地产开发有限公司账户及潘兴平个人账户合计转款人民币20万元，第三人固始县利建房地产开发有限公司对此予以确认，案涉由被告曾洪涛出具收据并加盖第三人固始县利建房地产开发有限公司财务公章所收取原告“颐都豪庭”项目管理费人民币35万元，第三人固始县利建房地产开发有限公司确认仅收到人民币20万元，剩余人民币15万元未收到。被告曾洪涛辩称其已经全部交给第三人固始县利建房地产开发有限公司，且在其离职时与第三人办理了移交手续，有移交清单，第三人不予认可，被告曾洪涛也未能提供涉案35万元“颐都豪庭”项目管理费全部交给第三人固始县利建房地产开发有限公司的证据，也未能提供其与第三人固始县利建房地产开发有限公司签署的有移交清单的证据。诉讼中，被告曾洪涛向法院提出调取第三人固始县利建房地产开发有限公司持有的2017年1月财务移交表的申请，但在庭审中，第三人固始县利建房地产开发有限公司否认其与被告曾洪涛之间有财务移交表存在，被告曾洪涛也未能提供其所申请调取的财务移交表真实存在的证据，故该调取工作无法进行。第三人固始县利建房地产开发有限公司称，2019年8月，其和原告协商总造价按2.6亿元计算，按照0.5%计算管理费，应当是130万元，后来打折去掉了10万元，实际上原告应当交给固始县利建房地产开发有限公司管理费人民币120万元，最后实际上被告曾洪涛打给我（指潘兴平）个人账户和固始县利建房地产开发有限公司账户一共105万元，原告尚欠15万元未付。为此，原、被告及第三人固始县利建房地产开发有限公司发生纠纷，原告起诉来院，要求被告曾洪涛及第三人固始县利建房地产开发有限公司向原告返还不当得利15万元，并承担本案诉讼费。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托代理是指代理人依据被代理人的委托，以被代理人的名义实施的民事法律行为，其效力直接归属于被代理人。本案被告曾洪涛受第三人固始县利建房地产开发有限公司指派到原告投资建设的“颐都豪庭”项目管理第三人固始县利建房地产开发有限公司的财务公章，曾洪涛与固始县利建房地产开发有限公司间的委托合同依法成立并生效。被告曾洪涛收取原告交纳的“颐都豪庭”项目管理费人民币35万元，并在收据上加盖了第三人固始县利建房地产开发有限公司的财务公章，其收取案涉35万元管理费的行为系职务行为，其法律责任应由第三人固始县利建房地产开发有限公司承担。诉讼中，第三人固始县利建房地产开发有限公司虽辩称其只是指派被告曾洪涛负责管理固始县利建房地产开发有限公司的财务公章，没有委托他代收任何费用，但被告曾洪涛所收取案涉的原告所交纳的“颐都豪庭案”项目管理费35万元后分多次转入固始县利建房地产开发有限公司账户和潘兴平个人账户合计20万元，第三人固始县利建房地产开发有限公司确认已收取该20万元管理费，应视为第三人固始县利建房地产开发有限公司对被告曾洪涛收取案涉35万元管理费行为的追认，第三人固始县利建房地产开发有限公司的该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。第三人固始县利建房地产开发有限公司收取原告所交纳的“颐都豪庭”项目管理费35万元，在与原告结算时仅认可20万元，剩余15万元不予认可，也不予退还，第三人固始县利建房地产开发有限公司占有该15万元没有法律依据，构成不当得利，依法应予以返还。原告持由第三人固始县利建房地产开发有限公司委托人员曾洪涛出具的并加盖第三人固始县利建房地产开发有限公司财务公章的收据要求第三人返还不当得利15万元，符合法律规定，依法应予以支持。被告曾洪涛收取案涉35万元管理费的行为系职务行为，原告请求被告曾洪涛返还15万元管理费缺乏法律依据，本院不予支持。第三人固始县利建房地产开发有限公司与被告曾洪涛之间系另一民事法律关系，本案不予处理，双方可另行诉讼处理。依据《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一百二十二条、第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、第三人固始县利建房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告许九龙、沈龙人民币150000元；二、驳回原告许九龙、沈龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由第三人固始县利建房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二一年五月三十日书记员  魏珂