广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初1242号原告：邹志宇，男，汉族，住湛江市霞山区××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××013。被告：邹芸，女，汉族，住湛江市霞山区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××124。被告：邹治寰，男，汉族，住湛江市霞山区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××417。原告邹志宇与被告邹芸、邹治寰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹志宇及被告邹芸、邹治寰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹志宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邹芸向原告偿还借款90000元及利息5000元；2、依法判令被告邹治寰对被告邹芸的上述90000元借款及5000元利息承担保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告邹芸是同父异母的姐弟关系。被告邹芸因生意资金周转困难，于2017年4月7日向原告借款90000元。原告随后从中国建设银行(定期储蓄)取出90000元现金借给被告邹芸，被告在当天立下《欠据》给原告，约定三年后本息归还95000元，被告邹治寰作为借款担保人在《欠据》上签名。借款期限届满后，被告邹芸未按承诺还款，至今仍欠本息95000元。根据《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告周芸辩称：涉案借款是因原、被告父亲的遗产（房产）分割引起的，当时协商原告与两被告共同继承父亲的房产，原告主张要房产，并同意支付两被告房屋折价款各60000元，但原告一直未处理房产也未支付房屋折价款。后由于被告周芸出国需要资金，原告遂同意以借款的方式转给被告邹芸90000元，并口头约定房产售卖后将借款还给原告。被告邹治寰辩称：一、被告邹治寰属于一般保证人，在原告与被告邹芸的民间借贷纠纷未经审判或者仲裁，并就邹芸的财产依法强制执行仍不能履行债务前，被告有权拒绝向原告承担保证责任。《欠据》中对被告邹治寰的保证方式并未明确约定，根据《中华人民共和国民法典》第686条的规定，被告邹治寰属于一般保证人，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。被告邹治寰应当在其与被告邹芸的民间借贷纠纷经过法院判决并强制执行后，如仍不能履行债务的情况下，才可要求被告邹治寰承担保证责任。二、原告对被告邹治寰提起本案诉讼时已经超过法定的六个月保证期限，被告邹治寰依法不再承担保证责任。当事人对于保证期限没有进行约定，根据《中华人民共和国民法典》第692条第二款的规定，保证期间已于2020年10月届满。原告向法院提起本案诉讼的时间是2021年4月12日，已经超过法定保证期间，被告邹治寰依法不再承担保证责任。综上所述，请法庭依法驳回原告对被告邹治寰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告是同父异母的姐弟关系，两被告系同胞姐弟关系。2017年4月7日，被告邹芸以出国工作需要资金为由，向原告借款90000元。原告将其存于中国建设银行的存款取出后，将90000元出借给被告邹芸。被告当日出具一份《欠据》给原告收执，《欠据》内容为：现借到邹志宇人民币90000元；三年后本息归还95000元，2020年4月还清。被告邹治寰作为借款的“担保人”在《欠据》上签名。约定的借款期限届满后，被告邹芸未按约定还款，被告邹治寰亦未承担保证责任。原告经追索借款本息无果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案系发生在《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时的法律规定。当事人争议的焦点为：1、原告与被告邹芸是否存在借贷合意；2、被告邹治寰是否应承担保证责任。一、关于原告与被告邹芸是否存在借贷合意的问题。被告邹芸因出国需要资金向原告借款，原告向被告交付了相应的借款，被告邹芸亦出具了相应的凭据，原、被告对上述事实均无异议，故双方之间的民间借贷合同依法成立。被告邹芸辩称涉案借款系因遗产分割引起的，与本案民间借贷合同关系属不同的法律关系，当事人如有争议，可另行处理，但不影响本案民间借贷合同的成立。原告与被告邹芸之间的民间借贷合同，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。涉案借款约定了期限，被告未依约按时偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告邹芸偿还借款本金90000元，依法有据，本院予以支持。涉案民间借贷合同系有息借贷，当事人约定的借款利率未违反法律规定，本院亦予以支持。二、关于被告邹治寰是否应承担保证责任的问题。被告邹治寰在《欠据》上以“担保人”的名义签名，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，依法保证合同成立。当事人对保证的方式未予约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应认定为连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”涉案借款的履行期届满期限为2020年4月，原告有权在此后六个月内要求被告邹治寰承担保证责任，如在保证期间未要求被告邹治寰承担保证责任的，被告邹治寰依法免除保证责任。原告至2021年4月才向本院提起诉讼，被告邹治寰免除保证责任。故原告请求被告邹治寰对涉案借款本息承担保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：一、被告邹芸应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邹志宇返还借款本金90000元及利息5000元；二、驳回原告邹志宇对被告邹治寰的诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087.5元，由被告邹芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  蔡毅二〇二一年五月二十一日书记员  胡萍附：相关法律规定及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。