wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民再33号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地河南省柘城县昆仑大道西段106号。主要负责人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：黄昌国，男，1968年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：吴小芳，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审被告）：柘城县万**汽车运输有限公司，住所地：河南省柘城县北环路东段。法定代表人：王秀玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小芳。上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称“柘城财保公司”）因与被上诉人黄昌国、吴小芳、河南商丘市柘城县万**汽车运输有限公司（以下简称“万**公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初2129号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柘城财保公司委托诉讼代理人陈奎，被上诉人黄昌国、吴小芳（同时作为万**公司代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柘城财保公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判柘城财保公司不承担保险赔偿责任。事实与理由：依据商业三者险保险条款的约定，因停运所造成的损失不应由保险人在商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任，且保险人对于上述免责条款已明确尽到了告知义务，本案中的停运损失应由侵权人承担。黄昌国辩称，请求依法判决。吴小芳、万**公司辩称，保险人对于上述免责条款并未明确尽到了告知义务，该免责条款对吴小芳、河南商丘市柘城县万**汽车运输有限公司不具有法律效力。黄昌国向一审法院提出诉讼请求：请求判令各被告赔偿原告车牌号为渝ＢＰ××××号造成的停运损失132065元。一审法院再审认定事实：2015年3月5日，吴小芳驾驶豫Ｎ6××××号货车与黄国军驾驶的渝ＢＰ××××号大客车相撞，导致黄国军、黄昌国受伤，两车及公路设施受损。经交警部门认定，吴小芳负事故全部责任，黄国军不负责任。渝ＢＰ××××号大客车的登记车主为万**运输公司，实际所有人为吴小芳，双方之间系挂靠关系。2016年9月1日，岳阳市三权价格评估咨询有限公司作出价格评估结论书，对黄昌国的停运损失作出认定，吴小芳、万**运输公司对此无异议，但柘城财保公司对关联性提出异议。在本次审理中，原被告在本案中对原一审认定交通事故发生事实、责任认定、停运损失总金额67640元等均无异议。吴小芳向本院提交了在河南省柘城县人民法院调取的有“徐永贵”签名的投保单复印件（河南省柘城县人民法院保存的也系复印件）。徐永贵系被告万**运输公司法定代表人的丈夫。被告吴小芳书面向法院申请对投保单中“徐永贵”是否本人所签提出鉴定。法院当庭限被告柘城财保公司于庭后十日内提交鉴定标本投保单原件。被告柘城财保公司未能向法院提交或告知原件线索以便本院调取，致鉴定无法进行。被告吴小芳已根据原一、二审判决向原告履行了支付67640元的义务。被告万**运输公司对该67640元赔偿请求权，同意由吴小芳所有。一审法院再审认为，在本次审理中，原被告在本案中对原一审认定交通事故发生事实、责任认定、停运损失金额等均无异议。故本案争议焦点为：责任如何承担，尤其柘城财保公司应否承担保险责任的问题。根据法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当赔偿。吴小芳违章驾驶造成交通事故，造成黄昌国停运损失，应当承担赔偿责任。吴小芳负事故全部责任，应当赔偿黄昌国的全部停运损失共计67640元。对肇事车，吴小芳与万**公司系挂靠关系，依法应对吴小芳应承担的赔偿责任承担连带责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者未明确说明的，该条款不产生效力。被告柘城财保公司在法院规定的时间内未向法院提交鉴定标的物投保单原件或调取线索，致鉴定无法进行，视为举证不能，根据证据规则的规定，应承担对其不利的后果。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的外，由保险人承担。”该条中明确对一些合理的费用，可以由保险人承担。对于保险公司提出《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中第七条约定的内容是保险公司的格式条款内容，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条的规定格式条款的内容免除责任，要履行明确告知的义务，被告柘城财保公司作为保险人应负有“履行了明确告知义务”的举证责任，故该免责条款对相对方不产生法律效力。被告柘城财保公司应在第三者责任保险范围内支付原告黄昌国停运损失67640元。因吴小芳已实际垫付该款，且被告万**公司同意该67640元可由吴小芳直接所有，为减少诉累，柘城财保公司可直接支付给被告吴小芳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十五条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴小芳赔偿原告黄昌国损失67640元（已履行）。由被告万**公司对被告吴小芳在本案中的支付义务承担连带责任。二、柘城财保公司对第一项中67640承担保险赔偿责任。限其在本判决生效之日起十日内直接向吴小芳支付。三、驳回原告黄昌国的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限各被告在本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2941元，由原告黄昌国负担1441元，被告吴小芳、万**公司共同负担1500元。二审查明的事实与一审法院再审查明的事实一致。本院认为，二审争议焦点在于柘城财保公司是否就免责条款向投保人尽到了明确告知义务。本案中，投保人万**公司明确否认柘城财保公司就免责条款向投保人尽到了明确告知义务，柘城财保公司主张向代表投保人万**公司投保的徐永贵尽到了明确告知义务，而徐永贵明确否认投保单上签名并非其本人书写，柘城财保公司又未能在一审法院指定的期限内提交投保单原件进行笔迹鉴定，应当承担举证不能的不利后果。原判据此认定柘城财保公司未就免责条款向投保人尽到了明确告知义务并无不当。综上所述，柘城财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2941元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李朝阳审判员  刘 霁审判员  吴建新二〇二一年五月二十六日法官助理乔宝全书记员张倩
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民特62号申请人：上海闵屹温室设备有限公司。住所：上海市奉贤区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄海新，男，汉族，住广东省龙川县，系申请人处员工。被申请人：薛战明，男，汉族，身份证住址河南省修武县。委托诉讼代理人：李梓铃，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。第三人：惠州市惠阳区××××和水利局。机构地址：广东省惠州市惠阳区×××××××××。负责人：陈燕雄。委托诉讼代理人：唐秋红，黄家堃，广东日升律师事务所律师、实习律师。申请人上海闵屹温室设备有限公司与被申请人薛战明、第三人惠州市惠阳区××××和水利局申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]1295号仲裁裁决一案，本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭，经过调卷、致电询问各方当事人同意书面审理的情况下，本案依法决定不开庭审理，本案现已审理终结。申请人上海闵屹温室设备有限公司申请称：1、撤销惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案[2020]1295号的《仲裁裁决书（终局）》确定的裁决结果。2、被申请人承担本案诉讼费用。主要的事实与理由如下：l、惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会采用的惠州市市劳动能力鉴定委员会于2020年l0月l0日作出编号为（2020）114304号《初次鉴定(确认)结论书》的关键证据与伤者薛战明实际的伤情存在着严重不相符的事实。自申请人接到惠州市劳动能力鉴定委员会下发被申请人伤残报告(工伤鉴定报告书后)被鉴定为二级时申请人不敢相信受被申请人的伤会如此的严重(被鉴定为二级伤残)，但苦于没有证据证明申请人也就没有提出重新复查的申请，只能委屈求全地听从鉴定结果。但申请人距惠阳区劳动争议仲裁委员会2020年12月1日公开开庭庭审前的二十几号时申请人的老乡告知申请人说被申请人现在在老家可以推着轮椅进行走动，然而申请人在2020年11月24日马上安排公司人员前往被申请人老家进行实地查实暗访，当去到被申请人家里住处向其附近的邻居打听伤者薛战明的近况时一致得知他现在推着轮椅可以走动，然而申请人的工作人员仍不相信一个被鉴定为二级伤残的会走路的事实，又以借去其当地招工顺带去看望他为由，当见到被申请人(当时温度较底)躺在床上，其父亲亲口说得在天气温暖时被申请人在街道上可以推着轮椅可以走动……，然而更为巧秒的是在2020年12月17日申请人又发现被申请人的老婆在其实名登记中的抖音帐号上(2020年5月14日距被申请人手术后4个多月;又被鉴定为二级伤残又系5个来月)发布了被申请人躺在病床上抖腿自如的视频……，庭审时申请人也曾向惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会提出对被申请人的伤残结果再次鉴定申请的请求，但仲裁委以申请人己过复查时效为由拒绝了申请人的诉求，惠阳仲裁委没有做到有错必改的工作理念，或者要错是惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定机构出的错?事不关己，只管遵照被鉴定的结果事实判就是了?虽然申请人对被申请人的受伤有过错，由于其入职时问短没有为其购买社保，但也不能让申请人去承担被申请人被鉴定为二级伤残但现事实上仍然可以抖动(脚)自如存在着鉴定结果与现实严重不相符的结果如此大的代价，出于对双方当事人负责任的工作态度，维护当事人公平、正义，做到有错必改，申请人认为应当结合本案的个案原鉴定结果与患者现有状况出现明显差异的情况应当重新组织被申请人就工伤损害结果进行重新鉴定，通过司法重新鉴定才能真实、客观、公平地反映出被申请人的本次损害的其实性，这样申请人才信复于法律，做到其正的公平、公正。2、被申请人入职到申请人一个来月就发生了工伤，而惠阳仲裁委以被申请人受伤前月平均工资为5400元/月计算各项索赔依据明显是对申请人不公平之行为，被申请人应举证证明出事故前一年的固定收入(月平均工资)的情况下作为计算各项索赔依据，否则，如果未能提供证据证明2018年度其本人的实际收入，应接惠州市最低工资标准来计算各项索赔依据。3、惠阳仲裁委对计算被申请人的护理费项目依据参照惠州市在岗职工月平均工资存在确定明显错误。本案被申请人应当提供住院期间护理人员的实际护理人员的工资，否则应按目前惠州市各大医院对请护工未用150元/日为宜。4、惠阳仲裁委对本案作出的裁决事项的五、六、七、八项的中金额明显高于惠州市最底工资标准的十二个月，明显违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条采用终局裁决的规定。鉴于申请人前述综合因素及依据《劳动争议调解仲裁法》第(一)、(五)的规定，请求贵院依法搬销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]1295号的《仲裁裁决书(终局)》仲裁裁决书，重新对被申请人薛战明的伤残进行重新司法鉴定，希贵院依法准予申请人前述全部诉讼请求。被申请人薛战明未在法定期限发表答辩意见。本院经审查认为，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]1295号《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人上海闵屹温室设备有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定存在如下情形，终局裁决方可撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人以仲裁委采用惠州市劳动能力鉴定委员会作出的（2020）114304号《初次鉴定（确认）结论书》认定被申请人伤情系认定事实错误等理由要求本院予以撤销仲裁裁决。而仲裁裁决对上述问题的认定均属于事实认定问题，即不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销的情形；此外，申请人亦未提交证据证明存在其它应当需撤销的情形。因此，本院不予支持该主张。二、申请人主张仲裁委对被申请人的月平均工资数额、护理费数额认定错误，如上所述，上述问题亦属于事实认定问题，本院亦不予采纳申请人该主张。三、申请人认为该裁决书不应认定为终局裁决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定，本案中，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]1295号裁决书已载明该裁决属于终局裁决，申请人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议并申请撤销，本院应不予支持该主张。综上，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]1295号仲裁裁决书不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回上海闵屹温室设备有限公司请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]1295号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由上海闵屹温室设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  胡 江审 判 员  丁晓鹏二〇二一年五月十四日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执复51号复议申请人（申请执行人）：曹晓华，女，1973年4月9日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：鲁冀管业科技股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区铁人园区兴隆产业园。法定代表人：杨光，该公司经理。第三人：大庆锦元泓经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区铁人园区兴隆产业园。法定代表人：宋艳军，该公司经理。复议申请人曹晓华不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2021）黑0605执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院于2021年5月21日召开听证会，曹晓华参加听证，鲁冀管业科技股份有限公司（以下简称鲁冀公司）、大庆锦元泓经贸有限公司（以下简称锦元泓公司）经本院合法传唤未到会参加听证，本案现已审查终结。执行法院查明，庆岗劳人仲字【2020】第38号仲裁裁决，裁决鲁冀公司支付曹晓华劳动报酬149167.04元。曹晓华已向法院申请强制执行。大庆锦元泓钢管制造有限公司成立于2013年1月15日，2017年5月变更为锦元泓公司，注册资本为6660万元，股东为石大林和汪利，汪利认缴出资3862万元，石大林认缴出资额为2798万元。执行法院认为，公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司法第三条第一款规定，公司是企业法人，应该有独立的法人人格，有独立的法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。在执行过程中申请人申请追加当事人应符合法定条件，当事人所称的法人人格混同、公司财产混同、两公司为关联公司均不符合执行过程中应依法追加为被执行人的情形。故申请人申请追加锦元泓公司为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加当事人规定》）中可以追加为被执行人的情形，故对申请人追加第三人为被执行人的申请不予支持。依据《变更、追加当事人规定》第二十八条第二款、第三十条规定，裁定如下：驳回异议人曹晓华申请追加锦元泓公司的异议请求。复议申请人曹晓华称，被执行人和第三人为关联公司，存在人格混同，表现为人员混同即控股股东均为石大林和汪利、员工相同（复议申请人同时在两公司任财务经理），住所地混同即均为大庆市红岗区铁人园区兴隆产业园，财产混同即将位于大庆市红岗区铁人园区兴隆产业园内的综合办公楼共同作为固定资产使用。股东石大林和汪利承诺鲁冀公司挂牌上市后一年内收购锦元泓公司。鲁冀公司丧失公司法人独立人格。2013年1月15日至2016年12月21日期间，鲁冀公司向锦元泓公司账户汇款2020.36万元。石大林和汪利将鲁冀公司的巨额资本转移给锦元泓公司的行为，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，股东滥用公司法人独立地位和股东的有限责任逃避公司债务，严重损害了公司债权人利益的，股东应对公司债务承担连带责任，故石大林和汪利应对鲁冀公司的债务承担连带责任，锦元泓公司应承担连带偿还责任。鲁冀公司向锦元泓公司转移财产，逃避公司债务的行为，行为本质、危害结果与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形相当，参照上述规定，锦元泓应对鲁冀公司的债务承担连带清偿责任。请求撤销（2021）黑0605执异3号执行裁定。本院查明，复议申请人申请追加锦元泓公司为被执行人的理由是：（一）锦元泓公司和鲁冀公司是关联公司，两公司存在人格混同；（二）鲁冀公司存在公司与股东人格混同，股东应对鲁冀公司债务承担连带责任，而鲁冀公司股东又是锦元泓公司股东，故锦元泓公司应承担连带责任，鲁冀公司向锦元泓公司转移财产，侵害债权人的利益，锦元泓公司应对鲁冀公司债务承担连带责任。本院查明的其他事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，《变更、追加当事人规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。根据该条规定，追加第三人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定情形的，才能裁定追加为被执行人。本案中复议申请人提出的追加理由不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形。无论本案情形是否属被执行人与第三人是关联公司，被执行人与第三人之间人格混同，被执行人与其股东之间人格混同，被执行人向第三人转移财产，均不是追加第三人为被执行人的法定事由。另外，复议申请人在异议程序中提出请求执行锦元泓公司在2013年预付吉林建龙钢铁有限责任公司的钢材款，该项请求不属于执行异议、复议程序审查范围，本院不予审查。执行法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人曹晓华的复议申请，维持黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2021）黑0605执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王素杰审判员  陈欣欣审判员  麻梦琳二〇二一年五月二十六日书记员  邹欣宇
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初1136号 原告：广西平果建安房地产开发有限公司，住所地：平果市马头镇铝城大道1060号。统一社会信用代码：914510235572051181。 法定代表人：谢志强，执行董事。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦定彪，广西智团律师事务所律师。 被告：梁祥家，男，1983年12月15日出生，壮族，户籍所在地：广西平果市，现住平果市。 被告：覃桂飞，女，1987年4月4日出生，壮族，户籍所在地：广西德保县，现住平果市。 本院在审理原告广西平果建安房地产开发有限公司诉被告梁祥家、覃桂飞商品房预售合同纠纷一案中，原告广西平果建安房地产开发有限公司于2021年5月25日提出撤诉申请。 本院认为，原告广西平果建安房地产开发有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西平果建安房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费494元，因撤诉减半收取247元，由原告广西平果建安房地产开发有限公司负担。 审判员 卢 靖 二〇二一年五月二十六日 书记员 梁珈瑄
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执612号申请执行人：朱和平，男，1954年9月7日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：刘延华，女，1954年10月9日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁伊南眼科医院，统一社会信用代码523213025229096099，住所地宿迁市。法定代表人：陈夫胜。被执行人：陈夫胜，男，1963年4月15日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：石敏娟，女，1966年12月16日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人朱和平、刘延华与被执行人宿迁伊南眼科医院、陈夫胜、石敏娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302民初6078号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宿迁伊南眼科医院、陈夫胜、石敏娟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、一、查封被执行人宿迁伊南眼科医院【原宿迁市红十字眼科医院】名下的宿迁市宿城区黄河南路西侧（产权证号为：宿国用（2011）第14136号）土地使用权，期限为三年；二、查封陈夫胜、石敏娟名下的宿迁市宿城区金港花园S3-78号、宿迁市宿城区香港城S3-48.49号不动产、宿豫区卧龙湾L7-102室不动产，期限为三年；三、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 沈金龙二〇二一年五月十六日法官助理 李茂森书 记 员 彭 川
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民监1号二审上诉人（原审被告）：奉节县经济和信息化委员会，住所地重庆市奉节县县政路县府大楼四楼，统一社会信用代码11500236008658341N。负责人：姜正富，主任。二审被上诉人（原审原告）：魏相平，男，1959年7月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。二审上诉人奉节县经济和信息化委员会与二审被上诉人魏相平劳动争议一案，本院于2020年9月14日作出（2020）渝02民终1850号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨 超审 判 员  铁晓松审 判 员  杨继伟二〇二一年五月二十七日法官助理  刘 松书 记 员  林 巧
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执576号之二 被执行人：程伟，男，1984年10月27日出生，汉族，山西省沁水县人。 被执行人程伟犯危险驾驶罪执行罚金一案，本院于2021年4月23日作出（2021）晋0521刑初36号刑事判决，判决：被告人程伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金3000元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2021年5月12日依法对判决主文涉财产部分立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定扣留并提取了被执行人程伟的取保候审金3000元上缴国库。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十二日
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0231执63号 申请执行人：殷思模，男，1948年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：殷小均，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人殷思模诉被执行人殷小均婚姻家庭纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初1390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年01月05日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为赡养费1500元、医疗费1467元、执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2021年01月05日、03月04日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人殷小均无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息，无房屋信息。现本案未兑现赡养费1500元、医疗费1467元、执行费50元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2021)渝0231执63号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 王明江 二〇二一年五月二十六日 书记员 孔 颖
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5587号本院在执行四川新网银行股份有限公司与王早霞金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王早霞的微信、支付宝、银行账户存款5841.68元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6961号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9958号原告：刘利萍,女,汉族,1990年2月26日出生,住甘肃省天水市秦州区。被告：张强强,男,汉族,1991年0月21日出生,住甘肃省兰州市城关区。被告:杨宝林,男,汉族,1996年2月13日出生,住甘肃省兰州市城关区。原告刘利萍与被告张强强、杨宝林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘利萍撤回起诉。案件受理费74元（已减半），由原告姜玮玉负担。审 判 长  黄劲松人民陪审员  安翠红人民陪审员  王惠琴二〇二一年五月二十五日书 记 员  施璞琰
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5008号本院在执行四川新网银行股份有限公司与徐世友金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人徐世友的微信、支付宝、银行账户存款8088.44元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6307号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执301号之一申请执行人：胡晓毅，女，1968年12月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。被执行人：杨红，女，1971年6月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。关于申请执行人胡晓毅与被执行人杨红民间借贷纠纷一案，(2020)苏1204民初1743号判决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡晓毅向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。在执行过程中，1.2021年1月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2021年1月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆等信息，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2021年1月21日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，未发现可供执行的房产。4.2021年4月21日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人银行存款、车辆等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。5.2021年5月20日，经执行人员前往被执行人所在地调查被执行人财产等相关情况，暂未发现可供执行财产。6.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年5月26日通过电话通知方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1204民初1743号判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年五月二十六日书记员 陈 森
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初981号原告：田某，男，汉族，农民，住静宁县。委托诉讼代理人：靳某，甘肃阿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：厚某，甘肃阿阳律师事务所实习律师。被告：董某，男，汉族，农民，住静宁县。原告田某与被告董某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人靳某、厚某到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳动报酬800元，承担诉讼费用。事实与理由：2020年3月，被告在承建静宁县雷大镇屈岔村三叉河组村民民宅过程中，雇用原告为其提供劳务。原告自3月2日至5日提供劳务4天，后双方解除劳务关系。2020年3月6日，被告出具欠条，承认拖欠原告劳动报酬800元，并承诺10天内结清。后被告逾期未付，故提起诉讼。被告董某辩称：已先后三次微信转账给付原告240元、332元以及1000元，其中332元系出具欠条后给付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对拖欠田某、徐来兵劳动报酬的欠条，原告提供的户口本以及双方提供的微信转账截图，本院审查后均予认定并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年3月，被告董某承建静宁县雷大镇屈岔村民宅工程期间，雇用原告田某为其提供劳务。2020年3月6日，被告给原告出具了“董某欠田某4个工的工资800元”的欠条，并承诺10天左右结清。到期后，被告仍未给付，原告遂提起诉讼。本院认为，被告董某雇用原告田某提供劳务后，仅出具欠条而未支付劳动报酬，违反双方约定和法律规定，应承担继续履行的违约责任。被告虽提供微信转账，证明其在出具欠条前后分别给付原告240元、332元和1000元的事实，但原告亦用他人欠条及本人或配偶微信转账记录等证据反驳并作出合理说明，证明已给付的三笔费用均系双方之间的其他经济往来，并非劳动报酬，故被告关于支付过劳动报酬的答辩意见证据不足，原告主张的未付劳动报酬数额合法有据，应予支持。被告经合法传唤未参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。本案虽属民法典施行前成立的合同，但双方在民法典施行后因履行合同发生争议，故应适用民法典作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董某于本判决生效后十日内给付原告田某剩余劳动报酬800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 田 霆二〇二一年五月二十六日书记员 苟煜杰
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑2721执121号肖某、高某：本院执行肖某与高某民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行，执行金额本息共计40000元，申请执行人已支取，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已自动履行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年五月二十六日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0206民初66号原告：齐齐哈尔龙源消防预警设备安装有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：孙毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵东辉，系该公司法务。委托诉讼代理人：张军，系该公司职员。被告：齐齐哈尔新天房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：刘福坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹国栋，系该公司职员。第三人：代景山，男，1957年8月23日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：李凤芝，黑龙江东滢律师事务所律师。第三人：韩玉江，1964年1月24日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：李凤芝，黑龙江东滢律师事务所律师。原告齐齐哈尔龙源消防预警设备安装有限公司（以下简称龙源消防公司）与被告齐齐哈尔新天房地产开发有限责任公司（新天房地产开发公司）、第三人代景山、韩玉江申请执行人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告龙源消防公司诉称，龙源消防公司诉被告新天房地产公司建设工程施工合同一案，已分别经富拉尔基区人民法院和齐齐哈尔市中级人民法院一审、二审审结，在该案中判决新天房地产公司给付龙源消防公司工程款人民币1488548.38元，该案判决生效后，龙源消防公司向富拉尔基区人民法院申请强制执行。富拉尔基区人民法院于2020年1月21日作出（2020）黑0206执140号之四执行裁定书，冻结了新天房地产公司富裕项目部在中国建设银行富裕奋斗支行账户内存款人民币165万元，后第三人代景山、韩玉江向富拉尔基区人民法院提出执行异议，称其二人是挂靠新天房地产公司，其二人成立的富裕项目部的资产不属于新天房地产公司。富拉尔基区人民法院经审理后，支持了代景山、韩玉江的异议请求，于2020年7月20日作出（2020）黑0206执异8号执行裁定书，裁定撤销（2020）黑0206执140号之四执行裁定书。龙源消防公司不服该（2020）黑0206执异8号执行裁定，故向法院提起执行异议之诉，请求撤销富拉尔基区人民法院（2020）黑0206执异8号执行裁定书。经查，原告龙源消防公司在本案执行异议之诉中的诉讼请求为“撤销（2020）黑0206执异8号执行裁定书”。在龙源消防公司向本院提交的据以提起执行异议之诉的（2020）黑0206执异8号执行裁定中，系依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条的规定作出的裁决，裁决内容为“撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206执140号之四执行裁定书的执行”。在审理中，龙源消防公司称富拉尔基区人民法院执行局曾先后向其送达过两份（2020）黑0206执异8号执行裁定书，在向其送达的第一份（2020）黑0206执异8号执行裁定书中，告知其如不服该裁定，可向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，在其提交复议申请书后，富拉尔基区人民法院执行局又向其送达了第二份（2020）黑0206执异8号执行裁定书，在该裁定书中告知其如不服，可提起诉讼。并向本院提交了该两份救济权利不同的（2020）黑0206执异8号执行裁定书。在龙源消防公司提供的该两份裁定中，裁决内容均是“撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206执140号之四执行裁定书的执行”，只是不服裁定的救济权利不同，一份是告知向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，一份是告知向富拉尔基区人民法院提起诉讼。本院认为，在原告龙源消防公司向本院提交的据以提起执行异议之诉的（2020）黑0206执异8号执行裁定书中，裁决内容为“撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206执140号之四执行裁定书的执行”，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，该裁决内容系对执行行为提出异议的裁决方式，而在该执行异议裁定书中，体现审理的是案外人对执行标的提出的异议，不是对执行行为提出的异议，因此，审理内容与裁决结果不相符，且法院在审理该执行异议后先后向当事人送达了两份救济方式不一致的裁定书，其中一份是向二审法院申请复议，另一份是向本院提起执行异议之诉，因此，（2020）黑0206执异8号执行裁定书存在不符合法律规定问题，而由于该执行裁定书存在的不符合法律规定问题，导致龙源消防公司在本案的执行异议之诉中的诉讼请求不明确，不符合执行异议之诉的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼》第三百零六条第一款第二项“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，其诉讼请求与原判决、裁定无关…”的规定，在申请执行人提起的执行异议之诉中，应当有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，而龙源公司作为申请执行人依据（2020）黑0206执异8号执行裁定书提起执行异议之诉的诉讼请求是“撤销（2020）黑0206执异8号执行裁定书”，因此，龙源公司在本案执行异议之诉中主张的诉讼请求，不符合执行异议之诉的起诉条件，依法应予驳回。（2020）黑0206执异8号执行裁定书应通过执行监督程序予以更正，龙源公司需另行通过执行监督程序确定规范的据以提起执行异议之诉的执行裁定书后再行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、第三百零六条之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔龙源消防预警设备安装有限公司的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王谊兰人民陪审员  许 延人民陪审员  孙瀚华二〇二一年五月二十五日书 记 员  王 欢
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初2798号原告：张玉民，男，1968年5月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：魏予园，河南金谋律师事务所律师。被告：李成海，男，1966年5月24日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：河南省祁湾建筑公司，住所地河南省通许县产业集聚区行政路东段南侧6号写字楼，统一社会信用代码：91410222170910066A。法定代表人：李玉坤，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：雷浩，河南学新律师事务所律师。原告张玉民与被告李成海、河南省祁湾建筑公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉民及其委托诉讼代理人魏予园、二被告的共同委托诉讼代理人雷浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉民向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成海、河南省祁湾建筑公司支付原告劳务费4010元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：自2015年左右起，原告在被告河南省祁湾建筑公司承包的位于濮阳市××区铜锣湾小区怡海地产干活，在工地打扫卫生，李成海为该项目的项目经理。2017年二被告没有支付原告劳务费，李成海为原告打有欠条，欠原告劳务费9010元。后被告河南省祁湾建筑公司工作人员于2018年2月14日支付原告5000元（备注濮阳点工工资）。被告尚欠原告劳务费4010元。现原告为了维护自己的权益，诉至贵院，望判如所请。被告李成海辩称，原告的劳务费已在工地完工时全部付清，不应当再支付。被告河南省祁湾建筑公司辩称，公司不承担支付劳务费的责任。经审理查明，河南省祁湾建筑公司承接了濮阳市铜锣湾小区工程，李成海找来张玉民等人在小区内从事打扫卫生等工作。李成海出具“年底付9010元玖仟零壹拾元李成海”的欠条。2018年2月14日，河南省祁湾建筑公司的财务人员向张玉民转款5000元，备注为濮阳点工工资。另查明，河南省祁湾建筑公司出具情况说明，称李成海并非公司员工，当庭表示支付张玉民的劳务费系代为支付，保留后续追偿权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原被告对于原告曾在濮阳市铜锣湾小区提供劳务均不持异议，本案的争议焦点在于谁应承担劳务费支付责任及劳务费是否全部支付。首先，李成海招募原告到河南省祁湾建筑公司承接工程的濮阳市铜锣湾小区工作，河南省祁湾建筑公司曾代李成海向张玉民转款，并备注濮阳点工工资，应视为其认可承担还款责任，故李成海和河南省祁湾建筑公司应共同承担支付劳务费的责任。对河南省祁湾建筑公司的辩解意见，本院不予采纳。其次，原告提交的欠条可以证实，李成海曾认可应支付张玉民9010元，虽然李成海辩称自己已经结清劳务费，但未提供证据予以证实，结合后续转款5000元的事实，可以认定尚欠4010元未支付。对李成海的辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李成海、河南省祁湾建筑公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉民劳务费4010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李成海、河南省祁湾建筑公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨明二〇二一年五月二十五日书记员  李凡
黑龙江省绥北人民法院民 事 调 解 书（2021）黑8111民初242号原告：哈尔滨农垦北大荒经贸有限公，统一社会信用代码9123300809432227XK，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区阿城原种场生态园区办公楼。法定代表人：荆兆辰。委托诉讼代理人：范希华，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：朱丽娜，该公司办公室职员。被告：黑龙江省新谷新粮农业发展有限公司，统一社会信用代码91230199MA18WDR40N，住所地哈尔滨利民开发区哈黑路16号宏晟时代广场TB1-TB4商服2-54室。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：路秀林，黑龙江宏珲律师事务所律师。原告哈尔滨农垦北大荒经贸有限公司与被告黑龙江省新谷新粮农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开进行了审理。本案现已审理终结。原告吕春风向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金1000000.00元；借期利息2547.94元（借款利息=本金（元）*中国人民银行同期贷款利率（4.75%）*借款期限（471天））；逾期利息54267.12元（逾期利息=本金（元）*中国人民银行同期贷款利率（4.75%）*借款期限（471天）），共计1056815.06元。2.判令本案诉讼费，律师费由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，由于被告大豆业务需要资金周转，原告与被告签订借款合同约定：被告向原告借款1000000.00元，借款期限自2019年7月11日起至219年7月30日止，共20天，同时被告需要按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。双方约定到期之日被告应还清借款本金并支付利息。借款到期后，经原告多次催收，至今仍没有归还借款本金并支付利息，因此起诉。被告辩称：原告所述属实，被告同意偿还借款。案件简要事实：2019年7月11日，原告与被告签订借款合同约定：被告向原告借款1000000.00元，借款期限自2019年7月11日起至219年7月30日止，共20天，同时被告需要按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。借款到期后，经原告多次催收，至今仍未归还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告2021年10月30日还款200000.00元，剩余部分2021年11月起每月还款150000.00元。二、被告支付利息自2019年7月11日起至还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算利息，若被告自动履行还款义务，则原告放弃利息。三、诉讼费7155.67元及诉讼代理费30000.00元由被告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  夏晓红二〇二一年五月二十七日书记员  郑 典
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执13049号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司南城支行申请执行被执行人郭志田借款合同纠纷一案，被执行人郭志田已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执6505号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：甘建国,男,汉族,1980年2月9日出生,住址：广西壮族自治区玉林市玉州区。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初8723号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年4月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人甘建国应承担受理费1215元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据查询结果，本院轮候查封了被执行人甘建国名下车牌号为粤Ｓ×××××、桂Ｋ×××××的车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二一年五月十三日 书记员  赖嘉仪
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3298号原告：尹维，女，1987年7月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：李良杰，男，1988年3月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。上列二原告委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：贾鸿宇，男，该公司员工。原告尹维、李良杰与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告尹维、李良杰于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告尹维、李良杰撤诉。案件受理费210.3元，减半收取计105.15元，由原告尹维、李良杰负担。审 判 员 徐旭二〇二一年五月二十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初1984号原告：宾县振兴物业管理有限公司，住所地宾县宾州镇天平小区3单元202室。法定代表人：杜喜财，总经理。原告：付彦杰，男，1970年10月3日生，汉族，住宾县。原告宾县振兴物业管理有限公司与被告付彦杰物业服务合同纠纷一案，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宾县振兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宾县振兴物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  王佰秋二〇二一年五月二十五日书记员  彭 丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初7861号 原告：李**，男，1962年10月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：颜廷婷，上海沪师（临沂）律师事务所律师。 被告：孙福宽，男，1975年11月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告李**与被告孙福宽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告李**于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李**申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李**撤回起诉。 案件受理费6063元，由原告李**负担。 审判员 马 勇 二〇二一年五月二十日 书记员 焦晓菲
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1444号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。被执行人：王忠怀，女，汉族，1966年10月27日出生，重庆市江津区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人王忠怀借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初13703号民事判决书已发生法律效力。被执行人王忠怀逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2021年03月04日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人王忠怀名下的重庆市江津区的房屋（查封期限为三年，有抵押，因无实际处置价值而未处置）。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。2021年5月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年5月27日，被执行人王忠怀尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费555元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1444号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年五月二十七日法官助理 朱钦华书 记 员 程 馨
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初2079号原告：宾县振兴物业管理有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街振兴小区鑫福家园E栋五单元301室。法定代表人杜喜财，总经理。被告：李文平，男，1978年10月18日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告宾县振兴物业管理有限公司与被告李文平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告宾县振兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宾县振兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  于希明二〇二一年五月二十六日书记员  张 迪
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民终1289号上诉人（原审被告）：重庆辰盈商业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街香山路153号，统一社会信用代码91500233MA60HGPC1T。法定代表人：贺成国，总经理。委托诉讼代理人：薛颖文，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文香末，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈朝春，男，1989年11月30日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：重庆轩玮房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道临江路57号4-1-27-276，统一社会信用代码9150023334599520XQ。法定代表人：周善智，总经理。上诉人重庆辰盈商业管理有限公司因与被上诉人陈朝春、重庆轩玮房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2021)渝0233民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆辰盈商业管理有限公司未按期交纳上诉费用也未申请减缓免交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆辰盈商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李迪云审 判 员 刘丽苹审 判 员 何 洪二〇二一年五月二十七日法官助理 蒋大威书 记 员 向彦霖
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执1992号 开平凯峰达维贸易有限公司、深圳龙澄高科技环保股份有限公司： 申请执行人开平凯峰达维贸易有限公司与被执行人深圳龙澄高科技环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法划拨被执行人名下的银行存款2038840元，其中22552元用于缴纳本案申请执行费，余款2016288元（含货款1765230元、违约金200000元、律师代理费50000元及迟延履行期间加倍债务利息1058元）转付给申请执行人开平凯峰达维贸易有限公司。现被执行人深圳龙澄高科技环保股份有限公司已履行完毕（2020）粤0783民初5798号民事判决所确定的义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终4450号上诉人（原审被告）：郑书康。委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈正田。委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。上诉人郑书康因与被上诉人陈正田买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初11727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。郑书康上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审法院分配举证责任错误。应由陈正田举证证实本人违约。陈正田直到2020年年底主张退还押金，是因为陈正田明知自己违约。对于给本人造成的损失，一审法院未予审查、提及。押金具备保障合同履行的含义。木材货物不能积压，积压会导致卖方仓库积压不能正常经营产生损失。陈正田未履行合同，本人扣除6万元押金符合合同约定及行业交易习惯。陈正田二审辩称，郑书康未按合同约定向本人供应木屑，应退还押金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉请求，维持原判。陈正田向一审法院提出诉讼请求：1.判令郑书康退还陈正田押金人民币6万元整；2.诉讼费用由郑书康承担。一审法院认定事实如下：2018年10月19日，陈正田（乙方）与郑书康（甲方）签订《木屑购买协议》，经甲乙双方友好协商，郑书康将本厂木屑卖给乙方陈正田，达成如下协议：1、木屑价格每吨190元，押金10万，协议期内不变，2、板皮在市场同等价格情况下乙方可优先购买，3、如乙方不能及时处理产生积压，甲方有权处理变卖，4、如出现违约经当地政府协商解决，5、协议有效期2018年10月19日到2019年10月18日，6、本协议一方一份，甲方保留最终解释权。2018年10月19日，即签订协议当天，陈正田向郑书康银行转账人民币10万元。审理中，郑书康陈述，陈正田没有按照合同履行，合同定的价格是每吨190元，陈正田拉了三车后发现没有钱赚，要拉低价格，我不同意，后来陈正田就不拉，造成我工厂木屑堆积积压，后来堆积太多了，我只能找其他人来拉，低价处理。因此在合同到期后，郑书康退还陈正田押金4万元，扣6万元，但陈正田不同意。一审法院认为，陈正田向郑书康购买木屑，并支付了押金10万元，双方存在买卖合同关系。双方对押金并未约定抵扣货款或者作其他处理，在双方合同到期后，郑书康应当及时退还陈正田全部押金。郑书康仅退还了4万元，尚余6万元押金没有退还，陈正田的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。郑书康虽然抗辩陈正田有违约行为，但郑书康并未提供任何证据予以证明，陈正田也否认自己存在违约行为，因此郑书康的抗辩于法无据，一审法院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条规定，一审法院判决如下：郑书康应于本判决生效之日起十日内退还陈正田剩余的押金6万元。案件受理费减半收取650元、保全费630元，合计1280元，由郑书康负担。二审中，郑书康提交了以下新证据：木屑购买协议，证明由于陈正田违约致使郑书康以每吨150元的低价出售木屑。按照郑书康每月出售150吨木屑计算，造成了66000元的损失。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2018年10月19日，陈正田与郑书康签订案涉木屑购买协议，约定了陈正田向郑书康购买木屑的价格，但双方并未约定购买数量及违约责任。郑书康认为陈正田违反合同约定，没有事实依据，一审法院未予采信并无不当。合同到期后，郑书康应向陈正田返还押金，一审法院对此认定正确。综上所述，郑书康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由郑书康负担。本判决为终审判决。审判员  黄学辉二〇二一年五月二十七日书记员  毛莉莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执847号 申请执行人李志文与被执行人苏志华租赁合同纠纷一案，被执行人苏志华应向申请执行人李志文履行返还场地及支付场地占用费义务。执行过程中，另案申请执行人肇庆亨昌实业投资有限公司（涉案返还场地之权属人）于2021年2月18日持生效判决向本院申请执行，要求被执行人李志文返还场地及支付场地承包款等。因苏志华应返还的场地与李志文应交回肇庆亨昌实业投资有限公司的场地存在重叠，本院决定将两案合并执行。现肇庆亨昌实业投资有限公司证实已经直接收回苏志华占用的场地，即李志文无需向肇庆亨昌实业投资有限公司履行交回苏志华占用场地部分的义务。苏志华向李志文交回场地的义务亦因此完结。此外，苏志华应支付给李志文的场地占用费已经全部缴至本院。为此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 二〇二一年五月十三日
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）云2823执348号 关于先飘、大张黑、俄中、俄同、俄冲与飘优生命权纠纷一案，权利人先飘、大张黑、俄中、俄同、俄冲依据（2020）云28民终1401号民事判决书，于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 特此通知。 执行员  孙尉钧 二〇二一年五月二十五日 书记员  蒋 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初4166号                               原告                       肖宾辉，女，1970年4月25日生，汉族，住贵阳市南明区。             委托代理人：李吉琴，女，1961年2月5日生，汉族，住贵阳市花溪区。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城裙楼。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付上一年度基础上每年递增5%的租金，2020年1季度至2020年4季度及2021年1月份商铺租金27565元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月1日至2021年1月27日的逾期违约金2696元；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年5月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院认为，经本院（2020）黔0102民初6154号判决及确定，2019年每季度租金为6035.71元。故2020年每季度租金为6337.5元。被告应支付原告2020年1—4季度租金：6337.5元×4=25350元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。关于原告主张的2021年1月的租金，因之前判决书已对2020年1月的租金予以处理，原告此次诉请的2020年1-4季度租金已包含2021年1月的租金，故对此项诉请本院不予支持。关于原告主张的2020年1月1日起算违约金的诉请，因原告在诉请2019年租金及违约金的判决书中已对2020年1月28日之前的违约金予以处理，故对原告此项诉请的起算时间本院确定为2020年1月28日起。被告贵阳浙商综合批发市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告肖宾辉支付租金25350元（2020年1月28日至2021年1月27日）；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告肖宾辉支付逾期付款违约金，2020年第一季度以6337.5元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月28日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以6337.5元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月28日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以6337.5元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月28日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以6337.5元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月28日计算至2021年1月27日止；             三、驳回原告肖宾辉其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费327元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                                                         （此页无正文）             审 判 员 胡 杨                          二〇二一年五月十三日                          法 官 助 理 王 娴 娴             书 记 员 邓 霞                          书
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初9898号之一 申请人:吴咏喜，男，1973年12月24日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：郭阳芹，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被申请人:邹泽高，男，1967年8月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人吴咏喜与被申请人邹泽高买卖合同纠纷一案，吴咏喜于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人邹泽高价值40000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人邹泽高价值40000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单或回执）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费420元，由申请人吴咏喜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二一年五月十九日 书记员 刘沙沙
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1671号原告：高明玉，男，1978年5月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：徐宏业，男，1975年9月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。本院在审理原告高明玉与被告徐宏业合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告高明玉于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，高明玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高明玉撤诉。案件受理费减半收取75元，由高明玉负担。审 判 员 王文平二〇二一年五月二十五日法官助理 魏子涵书 记 员 李晓燕
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终1756号上诉人（原审被告）：李金满，女，1955年10月19日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：丁慧，湖南永发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金秀，女，1963年1月8日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。原审第三人：汪金彩，男，1961年9月27日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。上诉人李金满因与被上诉人张金秀、原审第三人汪金彩执行异议之诉一案，不服临湘市人民法院（2020）湘0682民初2714号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人李金满根据已经发生法律效力的临湘市人民法院（2017）湘0682民初字第2353号民事判决申请执行，请求对登记在被上诉人张金秀名下位于临湘市长五东路南侧的房屋［房屋不动产证号湘（2016）临湘市不动产权第0××3号］执行，根据查明的事实，该房屋原登记被上诉人张金秀和被执行人汪金彩名下，属夫妻共同财产，双方离婚时虽约定房屋归被上诉人张金秀所有，张金秀也办理了产权变更登记，但该约定已被本院（2018）湘06民终2722号民事判决书判决撤销，应认定该房屋仍属夫妻共同财产，被执行人汪金彩应享有相应的份额。原判以被上诉人张金秀对房屋享有物权而具有排他性，认定对涉案执行标的房屋享有足以排除强制执行的民事权益错误，应予纠正。涉案执行标的房屋系被上诉人张金秀夫妻共同财产，被上诉人张金秀应享有相应份额，李金满上诉提出撤销原判，请求对涉案执行标的房屋执行，同样损害了被上诉人张金秀合法权益，本院不予支持。因被上诉人张金秀离婚时对涉案执行标的房屋的夫妻约定已被生效的人民法院判决撤销，被上诉人张金秀夫妻应对共同财产涉案执行标的房屋进行重新约定或者通过诉讼确定各自的份额，对属于被执行人汪金彩的财产份额予以执行，确保上诉人李金满权益的实现。据此，原判认定事实不清，适用法律错误，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销岳阳市临湘市人民法院（2020）湘0682民初2714号民事判决书；二、本案临湘市人民法院重审。上诉人李金满预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长 杨 丰审判员 陈玉香审判员 周四平二〇二一年五月二十七日书记员 彭莎莉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初4099号原告（反诉被告）：付琴，女，1984年4月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告（反诉原告）：王学会，女，1974年9月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：季静，女，1995年12月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：龙飞，男，1996年6月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告付琴与被告王学会、季静、龙飞健康权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，王学会于2021年4月26日提起反诉。案件审理中，付琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；王学会于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、本案按原告（反诉被告）付琴撤回起诉处理；二、准许被告（反诉原告）王学会撤回反诉。本诉案件受理费减半收取计150元，由付琴负担。反诉案件受理费减半收取计75元，由王学会负担。审判员  宋爱峰二〇二一年五月二十七日书记员  张 韬附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初1282号原告：赵全，男，1969年10月14日出生，汉族，住肇东市。被告：杨**，男，1985年4月3日出生，汉族，住肇东市。被告：贾艳梅（贾海梅），女，1979年6月10日出生，汉族，住肇东市。原告赵全与被告杨**、贾艳梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全到庭参加诉讼，被告杨**、贾艳梅经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告赵全向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款40,000元、利息12,240元，本息合计50,240元（已偿还2000元），并要求被告自2020年8月4日起，按月利1.5分给付利息至本息全部付清之日，2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告原是夫妻关系，2018年12月1日，二被告向原告借款40,000元，约定月利1.5分，还款期限为2019年10月1日。借款到期后，二被告只偿还了2000元，其他借款始终未还。经原告多次催要，二被告拒不偿还。被告杨**、贾艳梅在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告杨**、贾艳梅在原告赵全处借款40,000元，约定月利1.5分，2019年10月1日前还款，并由二被告给原告出具欠条1张。后被告偿还了2000元，余借款本息未能给付。后此款经原告多次索要，二被告拒不给付。现原告要求二被告立即给付借款本金40,000元及利息12,240（计算至2020年8月3日），共计52,240元，扣除偿还2000元，即50,240元，自2020年8月4日起按月利1.5分计算利息至全部付清之日，要求由二被告承担诉讼费用。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方所签订的借款合同合法有效，本案中，二被告应按照合同约定偿还借款，拒不偿还的行为明显构成违约，原告要求二被告偿还借款本金40,000元及利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告杨**、贾艳梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨**、贾艳梅于判决生效后10日内给付原告赵全借款本金40,000元及利息12,500元，共计52,500元。二、如未能按期给付，利息按1.2分计算支付至借款实际还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告杨**、贾艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘寰凯二〇二一年五月二十日书记员  丛晓盛
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2152号 罪犯康文庆，男，2000年8月20日出生,四川省内江市东兴区人，汉族，初中肄业，现在四川省川西监狱服刑。 四川省内江市市中区人民法院于2019年9月18日作出（2019）川1002刑初261号刑事判决，以被告人康文庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2019年3月5日起至2022年6月4日止。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯康文庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币3000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯康文庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯康文庆减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）内0602执恢1016号 本院执行的申请执行人王祯与被执行人刘青如、刘巧民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完（2016）内0602民初11185号民事判决书所确定的义务，现已结案。 二〇二一年五月二十七日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1932号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广伟，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼。 法定代表人：钱剑勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星。 委托诉讼代理人：赵雪。 再审申请人李广伟因与被申请人阜阳城南晋智房地产开发有限公司（以下简称晋智公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李广伟申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定情形，应予再审。事实和理由：1.本案系建设工程施工合同纠纷。案涉《委托装修合同》表述的内容为毛坯交付后进行装修，安徽省高级人民法院（2019）皖民申1162号民事裁定认定该《委托装修合同》名为委托合同，实为装修合同。装修装饰工程属建设工程，根据相关规范性文件规定，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应适用建设工程施工合同相关法律规定审理本案。2.案涉《委托装修合同》属于格式合同，且为无效合同。原审法院合并审理的多份《委托装修合同》除签约主体、交付日期、装修价款及户型图不同外，其他均相同，属于晋智公司事先拟定的格式合同条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条规定，案涉《委托装修合同》应属无效。此外，根据《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同无效。晋智公司签署《委托装修合同》时没有装修经营范围及资质，一审辩论终结前仍未取得装修资质。3.晋智公司实际装修的工程量及价款应予以确认，原审法院未委托鉴定直接判决，应属错误。晋智公司单方减少工程量，实际装修的工程量与样板间及合同约定存在明显偏差，装修质量亦存在问题，李广伟应根据《委托装修合同》约定的装修内容和标准向晋智公司支付装修费用。因装修费用无法结算，李广伟才申请鉴定确定装修工程量及工程价款。4.晋智公司应于判决生效之日起交付房屋。案涉《委托装修合同》涉及工程量、价款、迟延交付问题，为节约司法资源，已在本案提起鉴定工程量核算工程款，晋智公司迟延交付的违约行为可以在本案进行处理，且李广伟对晋智公司伪造的收楼费用确认表并不认可，案涉房屋存在漏水、地暖管道破裂、地板空返修等问题。5.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》统一裁判思路及稳定社会合理预期的指导思想，树立请求权基础思维、逻辑和价值相一致思维、同案同判思维，有效防止滥用自由裁量权，应参考相关案例审理本案。 本院经审查认为，案涉《委托装修合同》虽系晋智公司提供的格式合同，但依据现有证据，不足以证明该合同条款存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的法定无效情形。李广伟以《中华人民共和国合同法》关于格式条款的规定主张案涉《委托装修合同》无效依据不足。根据双方签订的《商品房买卖合同》《认购书》以及《委托装修合同》约定，晋智公司在李广伟认购案涉房屋前，已告知案涉房屋虽毛坯出售，但由晋智公司统一进行装修后交付。据此可见，李广伟对案涉房屋为精装修交付是明知和认可的，《委托装修合同》与《认购书》《商品房买卖合同》之间实际是相互关联的有机整体，《委托装修合同》实为《商品房买卖合同》的补充。李广伟以本案系建设工程施工合同纠纷为由，晋智公司无装修资质，主张案涉《委托装修合同》无效依据不足。故，案涉《委托装修合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。如李广伟认为实际装饰装修工程量或质量未达到约定标准，其可依法向晋智公司主张违约损失赔偿。本案中，李广伟并未向晋智公司主张违约损失赔偿，而是在要求确认《委托装修合同》无效的前提下，诉请确认晋智公司实际履行的装饰装修工程量及价款，该诉请仅系确认相关事实，原审法院对该诉请未予支持并无不当。此外，晋智公司已履行通知交房义务，案涉房屋未能交付的原因在于李广伟未及时接收房屋。为此，原审法院对李广伟要求晋智公司交付房屋的诉讼请求未予支持并无不当。 综上所述，李广伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李广伟的再审申请。 审 判 长  杨 静 审 判 员  王晓峰 审 判 员  王依胜 二〇二一年五月二十六日 法官助理  李周洋 书 记 员  徐珍妮
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执3286号 申请执行人：王松涛，男，1988年7月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王泽华，男，1993年3月29日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王松涛于2020年11月26日向本院申请执行的与被执行人王泽华民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初5810号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二一年五月二十六日 书记员 张 惠
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执714号 被执行人：广州粤益美房地产有限公司,住所地:广东省广州市花都区新华街迎宾大道20号之二十一商铺,统一社会信用代码:91440114MA59DTEY1Q。 法定代表人:周**,该公司总经理。 关于被执行人广州粤益美房地产有限公司追缴诉讼费一案，（2020）粤0784民初199号、（2020）粤07民终2555号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，广州粤益美房地产有限公司应向本院补缴受理费1310.22元。因被执行人广州粤益美房地产有限公司未按生效法律文书履行义务，本院于2021年2月3日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向广州粤益美房地产有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执714号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾广强
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2880号原告：唐士诚，男，汉族，1936年6月13日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：杨越，甘肃雪云律师事务所律师。被告：姚启慧，女，汉族，1963年11月19日出生，住兰州市城关区。原告唐士诚诉被告姚启慧合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告唐士诚于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐士诚在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告唐士诚基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐士诚撤诉。案件受理费163元，由原告唐士诚负担。审判员  张世华二〇二一年五月二十五日书记员  乔宁宁
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执821号 申请执行人：张柏，住长春市九台区。 被执行人：吉林省永红新型建筑材料有限公司，住所地九台区。 法定代表人：国永忠，系总经理。 本院在执行申请执行人张柏与被执行人吉林省永红新型建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案中查明，本案与本院（2021）吉0113执549号申请执行人梁勇与被执行人吉林省永红新型建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将相关案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本案并入（2021）吉0113执549号案件执行。 二、终结本院（2021）吉0113执821号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李忠彬 二〇二一年五月二十五日 书记员  郑 磊
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执异121号案外人：王荫超，男，1970年6月1日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：王玉双，女，1952年10月17日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：杨庆春，男，1973年2月23日出生，汉族，户籍地天津市津南区。被执行人：翟学强，男，1973年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人王玉双与被执行人杨庆春、翟学强民间借贷纠纷一案中，案外人王荫超于2021年5月24日对（2019）津0112执2239号执行裁定书中查封翟学强名下坐落于津南区××镇××路北房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王荫超称，申请依法裁定终止（2019）津0112执2239号裁定书，并解除对坐落于天津市津南区××镇××路北产权证号为津（2016）津南不动产权第1023467号房屋的查封措施。事实与理由：申请执行人王玉双与被执行人翟学强案由民间借贷一案，津南区人民法院作出的（2019）津0112执2239号裁定书已发生法律效力。目前异议人已就该涉案房屋涉及其他诉讼的保全行为提起执行异议之诉并取得天津市第二中级人民法院作出的（2021）津02民终1179号民事判决：驳回上诉，维持原判。贵院一审（2020）津0112民初4016号认定异议人王荫超对该涉案房屋享有物权期待权，足以排除强制执行，判决结果为解除对坐落于天津市津南区××镇××路北产权证号为津（2016）津南不动产权第1023467号房屋的查封措施。由于申请执行人的诉讼与异议人王荫超提起执行异议之诉所涉及的诉讼属于同类型，且异议人王荫超对该涉案房屋享有的物权期待权足以排除强制执行，故异议人王荫超对贵院做出的查封措施不服，提出异议。本院查明，原告王玉双与被告杨庆春、翟学强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）津0112民初445号民事判决书，判决如下：一、被告杨庆春于判决生效后三日内偿还原告王玉双借款597000元及利息62114元（截止到2019年1月2日），共计659114元；二、被告杨庆春于判决生效后三日内给付原告王玉双所欠本金597000元自2019年1月3日至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告翟学强对上述一、二项款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10390元，减半收取计5195元，由二被告杨庆春、翟学强承担。后案件进入执行程序，本院于2019年7月8日作出（2019）津0112执2239号执行裁定书，裁定如下：一、查封翟学强名下坐落于津南区××镇××路北房产。二、查封期限为三年，自2019年7月8日至2022年7月7日止。2021年5月24日，案外人王荫超提出书面异议。另查明，原告王荫超与被告孙庆英、第三人翟学强案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月23日作出（2020）津0112民初4016号民事判决书，该案经审理认为：王荫超与翟学强之间形成了合法、有效的房屋买卖合同关系，已足额支付购房款，并实际占有涉案房屋，且王荫超对涉案房屋已经办理产权转移登记手续，本案符合排除执行的四种法定情形，王荫超对涉案房屋享有物权期待权，足以排除强制执行，其提出要求停止对涉案房屋执行即解除查封的请求，应予支持。遂判决如下：解除对坐落于天津市津南区××镇××路北产权证号为津（2016）津南区不动产权第1××7号房屋的查封措施。案件受理费70950元，由被告孙庆英负担。后孙庆英不服，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2021年4月14日作出（2021）津02民终1179号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70950元，由上诉人孙庆英负担。该判决已生效。另查明，天津市不动产登记簿查询证明，坐落于天津市津南区××镇××路北，不动产权证号为津（2016）津南区不动产权第1××7号房屋，权利人为翟学强，共有情况为单独所有，登记日期为2016年9月19日。本院认为，被查封的坐落于天津市津南区××镇××路北，不动产权证号为津（2016）津南区不动产权第1××7号房屋，其房产虽然登记在被执行人翟学强名下，但本院作出的（2020）津0112民初4016号民事判决书，判决解除对坐落于天津市津南区××镇××路北产权证号为津（2016）津南区不动产权第1××7号房屋的查封措施，且该判决已生效。现案外人王荫超所提供的证据能够证实其对该房屋享有排除执行的权利，其所提执行异议理由成立，故对案外人王荫超之请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止坐落于津南区××镇××路北，不动产权证号为津（2016）津南区不动产权第1××7号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭庆慧审判员  朱振萍审判员  肖 琳二〇二一年五月二十七日书记员  崔微微附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执6476号 被执行人：林琼，女，1975年2月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于本院执行被执行人林琼诉讼费一案，（2020）粤0113民初1809号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2021）粤0113执6476号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执6476号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年五月二十七日 书记员  廖 薇
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5710号本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈阳金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈阳的微信、支付宝、银行账户存款15668.82元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7119号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6182号本院在执行四川新网银行股份有限公司与汪浩金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人汪浩的微信、支付宝、银行账户存款8245.96元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5737号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保7130号 本院在执行四川蓉乙行商务服务有限公司与刘金金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘金的微信、支付宝、银行账户存款18785.26元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8314号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川09刑终86号 原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）闵晓蓉，女，1976年10月20日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。因本案，于2020年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 原审被告人何文静，女，2002年4月19日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市安居区，现住遂宁市安居区。因本案，于2020年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人闵晓蓉、何文静犯贩卖毒品罪一案，于2021年4月14日作出（2021）川0903刑初65号刑事判决，以被告人闵晓蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币十万元；被告人何文静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币一万元；对被告人闵晓蓉的违法所得人民币2170元、被告人何文静的违法所得人民币100元依法予以追缴,并上缴国库；对扣押在案的现金人民币14200元、毒品57.53克、手杌、塑封袋等物品,由扣押机关依法处置。原审被告人闵晓蓉不服，以原审量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）闵晓蓉自愿申请撤回上诉。 本院审查认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）闵晓蓉申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）闵晓蓉撤回上诉。 四川省遂宁市船山区人民法院（2021）川0903刑初65号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 席晓英 审 判 员 杨 莉 审 判 员 文晏萍 二〇二一年五月十三日 法官助理 任 维 书 记 员 魏婷婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6525号原告：孙国英，女，1972年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，广东宾得律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜。原告孙国英与被告广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国英的委托诉讼代理人曾祥彬到庭参加了诉讼。被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙国英向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告将广州市白云区东平红路郁金香街1号3号5号地下一层41车位的不动产权证办到原告名下；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于广州市白云大道北的利海绿洲花园，由被告开发建设。2009年4月20日，原告与被告广东利海集团签订认购书，购买位于广州市白云区东平红路郁金香街1号3号5号地下一层41车位（即广州市白云大道北利海绿洲花园A6地下车位141号），建筑面积13.75平方米，购房总额8.1万元，原告已全额支付相关的购房款、契税、办证费用、登记费、签约办证费、预收办证费等款项。被告未为原告办理该车位的产权证，为维护合法权益，诉至法院。被告广东利海集团有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了车位认购书、发票、收据、证明、查询证明等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月15日，原告（认购方）与被告（出售方）签订《托斯卡纳（车位）认购书》，合同约定：原告认购被告位于广州市白云大道北【利海绿洲花园】A6号地下室车位141号（现地址广州市白云区东平红路郁金香街1号3号5号地下一层41车位，以下简称涉案车位），面积约为13.75平方米，认购价81000元；购房契税为楼价3%即2430元；房屋测量费为2.72元/㎡即38元；交易手续费为3元/㎡即42元；房屋所有权登记费：单位登记80元/宗，个人登记50元/宗；印花税为总成交价的0.03%即25元；印花税票：5元/本；地籍费：13元/户；确权费：80元/户；合计共2683元应于支付首期时付清。付款方式：定金10000元须于签署本认购书时付清，第一期楼款100%即81000元须于2009年2月15日前付清（含定金）。该物业在认购方履行《认购书》、《商品房买卖合同》的前提下于2009年5月31日交付使用，认购方2009年2月15日前，携同此认购书及身份证明文件正本等前往华海大厦B座2313室办理签署正式《商品房买卖合同》及有关文件。如认购方未及时与出售方签订《商品房买卖合同》、及时交清房款、税费，致使该商品房买卖合同登记备案手续或房屋权属证书或其他相关法律手续无法办理或迟延办理，所产生的责任和后果由认购方承担。合同签订后，原告向被告支付车位款81000元，被告于2009年2月15日向原告开出发票，当天开出收据确认收到原告税费2430元、办证费253元，涉案车位同年交付原告使用至今。原告出具个人名下房地产登记情况查询证明，证实涉案车位已办理登记，登记字号200902042218。南宁中级人民法院在审理原告东方资产公司诉被告广西利海公司、广东利海集团有限公司、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，南宁中级人民法院于2015年4月10日因诉讼保全首次查封涉案车位，2017年2月28日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2017）桂执1号立案执行，2018年3月6日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2017）桂执1号之十一号执行裁定，继续查封涉案车位。孙国英以实际占有使用涉案车位，对没有办理车位产权证没有过错，向广西壮族自治区高级人民法院提出异议，请求解除对涉案车位的查封。广西壮族自治区高级人民法院于2019年5月31日作出（2019）桂执异25号执行裁定书，裁定解除对孙国英购买的广州市白云区东平红路郁金香街1号3号5号地下一层41车位的查封并中止对该车位的执行，该裁定书已发生法律效力。本院认为，原告与被告就涉案车位成立的买卖合同关系合法有效，双方均应自觉履行各自义务。原告已向被告支付了约定的全部购房款，被告亦已将涉案车位交付给原告使用多年，被告理应为原告办理房地产转移登记，故原告要求被告办理涉案车位的不动产权证的请求合理合法，本院予以支持。被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:本判决生效之日起五日内，被告广东利海集团有限公司协助原告孙国英按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理位于广州市白云区东平红路郁金香街1号3号5号地下一层41车位的不动产权证。本案受理费50元，由被告广东利海集团有限公司负担并于本判决生效之日起五内向原告孙国英迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇二一年五月二十五日书记员  郑萍军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11845号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：赵文彦，男，1984年10月27日出生，汉族，住广东省台山市。 关于中国平安财产保险股份有限公司与赵文彦保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初9724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款80125.78元、保险费5500.62元及违约金，负担案件受理费3883元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄昌森 二〇二一年五月二十五日 书记员  梁灏然
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽03执异163号案外人：张君，女，1972年6月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。申请人：鞍山建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：王海生，该行行长。委托诉讼代理人：朱祥宇，男，1988年8月28日，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区，该单位员工。被申请人：中合鞍山盛仕德置业有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号4层1号。法定代表人：刘宝，该公司经理。被申请人：盛仕德集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区立清路8号院2号楼2层20AF2-A2。法定代表人：韩凤芝，该公司经理。被申请人：鞍山市高新环保工程有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号2层1号。法定代表人：马强，该公司经理。被申请人：于洪全，男，1966年3月8日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被申请人：孙波，女，1966年9月22日出生，汉族，住鞍山市铁东区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“建行鞍山分行”）诉被告中合鞍山盛仕德置业有限公司（以下简称“盛仕德公司”）、鞍山市高新环保工程有限公司、盛仕德集团股份有限公司、于洪全、孙波借款合同纠纷一案中，原告建行鞍山分行于2019年5月6日向本院申请财产保全，本院于2019年5月18日查封了盛仕德公司名下的247户房产，案外人张君对本院查封的位于鞍山市铁东区林青街51栋20层154号，产籍号为42-121-43-5202的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，中止对案外人位于鞍山市铁东区林青街51栋20层154号，产籍号为42-121-43-5202的房产执行。事实与理由：案外人与盛仕德公司于2016年5月30日签订《商品房买卖合同》，并一次性付清全部房款437080元。盛仕德公司开具了预售房款的发票，案外人在商品房登记中心缴纳了契税税款及住宅专项维修基金，盛仕德公司也已将上述房屋交付给案外人，之后案外人对该房屋进行装修并居住至今。后由于被执行人原因一直未能办理产权登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人建行鞍山分行称，一、答辩人合法有效取得案涉房产抵押权，并具备实现抵押权的条件。答辩人与盛仕德公司分别于2011年12月20日、2012年3月16日、2012年6月5日签订了编号为AS-FD-2011-001、AS-FD-2012-002、AS-FD-2012-003《固定资产贷款合同》，约定由答辩人为盛仕德公司提供人民币贷款共计10000万元，用于固定资产投资;同时在签订上述三笔《固定资产贷款合同》当天，双方又签订了编号为AS-FD-2011-001-DY、AS-FD-2012-002-DY、AS-FD-2012-003-DY的《抵押合同》，约定担保范围为三笔借款合同项下全部债务，三份抵押合同中的房产、土地均于2012年6月底之前办理了抵押登记。上述三笔借款合同均于2018年12月1日到期，由于盛仕德公司未能按照借款合同约定期限偿还剩余贷款本金，答辩人向一审法院鞍山市中级人民法院提起诉讼。经过一审、二审法院审理，二审法院辽宁省高级人民法院于2020年11月19日下达终审判决，判令借款人在判决生效十日内偿还答辩人借款本金2566万元以及产生的利息、复利，若借款人未按期履行还款义务，答辩人对盛仕德公司用于抵押的房产土地经拍卖或变卖后在担保金额的范围内享有优先受偿权。二、被答辩人针对案涉房产享有的权利不能对抗银行成立在先的抵押权。第一、被答辩人与盛仕德公司签订的《商品房买卖合同》晚于《抵押合同》签订以及抵押登记办理时间；第二、被答辩人尚不符合法律规定中商品房消费者的条件；第三、鞍山地区房产登记相关规范完善，被答辩人购买房屋办理相关手续时，应当了解到房产抵押的事实，因此在其明知案涉房产已经抵押的情况下继续购买，存在过错。综上，答辩人针对案涉房产享有合法有效抵押权，有权针对案涉房产拍卖变卖价款优先受偿，被答辩人不享有对抗抵押权的合法权益，其主张中止针对案涉房产的执行不应得到支持。本院查明，本院于2019年5月18日进行诉讼保全时，查封了盛仕德公司名下的鞍山市铁东区林青街51栋20层154号，产籍号为42-121-43-5202的房产。2012年盛仕德公司对鞍山市铁东区林青街51栋20层154号，产籍号为42-121-43-5202的房产进行了在建工程抵押，抵押权人为建行鞍山分行。另查，案外人与盛仕德公司于2016年5月30日签订了商品房买卖合同，买卖合同明确标注此商品房当前状态为已抵押，已告知买受人。盛仕德公司开具了437080元的普通发票。本院认为，案外人与盛仕德公司签订商品房买卖合同时明知所购房屋已经抵押而仍然坚持购买，应当承受相应的风险，应当预见到可能出现无法办理过户登记的情况，案外人对无法办理过户登记存在主观过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，案外人对所买受房屋的民事权益并不能够排除申请人基于在先成立的抵押权的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人张君的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周智禹审判员  王 鑫审判员  李红兵二〇二一年五月二十七日书记员  杨 冰
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1081民初1344号之一 原告：广东泰豪三奥动力科技有限公司，住所地广东省东莞市常平镇环常西路58号102室。 法定代表人：谢清祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊璐，泰豪集团有限公司律师事务部律师。 被告：靖西天桂铝业有限公司，住所地广西靖西市武平镇马亮村（马亮屯向北500米）。 法定代表人：曾超林。 本院在审理原告广东泰豪三奥动力科技有限公司与被告靖西天桂铝业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，原告广东泰豪三奥动力科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费或者办理申请减、缓、免交诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广东泰豪三奥动力科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴合勇 2 二〇二一年五月二十五日 法官助理 杨宗鑫 书 记 员 岑凯悦