山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4273号 上诉人（原审原告）：张辉燕，女，1978年3月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：青岛博富置业有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：张二伟，董事长。 委托诉讼代理人：徐文科，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓玲，山东德衡（北京）律师事务所律师。 上诉人张辉燕因与被上诉人青岛博富置业有限公司（以下简称博富公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初11994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张辉燕上诉请求：改判赔偿金及补偿金等事项。事实与理由：张辉燕没有提交辞职信，也对解除劳动合同不知情，博富公司属于非法解除劳动合同。张辉燕申请法院依职权调取博富公司财务凭证及打卡记录，但没有被采纳，给张辉燕造成损失。 博富公司辩称，仲裁委员会及一审法院认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉。1.张辉燕仲裁请求为，博富公司支付违法解除劳动合同赔偿金24000元、奖金4500元，其在二审提出的新请求未经仲裁前置程序，不应处理。2.张辉燕于2018年4月11日入职博富公司，工作内容是筹建青岛中海锦年养老服务有限公司（以下简称中海锦年公司），职务是助理院长，工资为8000元。2018年10月中海锦年公司成立，经双方协商一致，张辉燕的劳动关系于2018年12月由博富公司转到中海锦年公司，职务仍然为助理院长，工资由每月8000元提高到8600元，工作内容并未变化。3.张辉燕称其于2019年6月到人社局查询时，才得知劳动关系转移到了中海锦年公司，与事实不符。博富公司转移了包括张辉燕在内的多名员工的劳动关系，是协议一致的结果。并且中海锦年公司自2018年12月起为张辉燕发放工资、缴纳社会保险，张辉燕对此知情。4.双方均认可博富公司与中海锦年公司是关联企业，张辉燕的劳动关系转移到中海锦年公司后，其仍然从事之前的工作内容，并未给其劳动权益造成不利影响，博富公司不构成违法解除劳动合同，也无需向张辉燕支付赔偿金及奖金。 张辉燕向一审法院提出诉讼请求：1.不服仲裁裁决，请求判令博富公司支付57212.21元加班费及赔偿金（其中加班费24094.28元，代通知金11412.14元，赔偿金为22824.28元)；2.案件受理费等诉讼费用由博富公司承担。张辉燕当庭追加诉讼请求：博富公司支付25%的赔偿金、高温费补贴560元。 一审法院认定事实：张辉燕于2018年4月11日入职博富公司，担任助理院长职务，负责统筹安排中海锦年公司养老院的筹建工作。张辉燕、博富公司签订了期限自2018年4月11日起至2021年4月10日的劳动合同，博富公司为张辉燕缴纳社会保险至2018年11月，2018年12月起由中海锦年公司为张辉燕缴纳社会保险。张辉燕2018年4月至10月期间工作地点位于市北区××路××号××大厦××楼，2018年10月至2019年3月期间的工作地点转移至李沧区xx路xx。张辉燕、博富公司均认可双方劳动关系的解除时间为2018年12月5日。 张辉燕称，入职博富公司的工作职责即为负责中海锦年公司的筹建，劳动关系暂时挂在博富公司处，由博富公司缴纳社会保险。张辉燕同时称，其在2019年6月份到人社局查询时，才得知劳动关系在其本人不知情的情况下，已于2018年12月6日转至中海锦年公司，劳动关系转移前后的工作内容及工作岗位没有变动，工资报酬由8000元提高到8600元，张辉燕现在仍在中海锦年公司工作。 博富公司称，认可张辉燕所述的入职及工作过程，张辉燕入职博富公司的工作内容即是筹建中海锦年公司，因当时中海锦年公司尚未成立，故将张辉燕的劳动关系暂时落在博富公司处。博富公司同时主张，在中海锦年公司成立之后，博富公司与张辉燕协商一致，将张辉燕的劳动关系转移至中海锦年公司，不存在违法解除的问题。 双方均认可博富公司与中海锦年公司属关联企业。 张辉燕以博富公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，诉称：张辉燕于2018年4月11日入职博富公司，从事助理院长岗位，负责统筹安排养老院工作，月工资8000元，奖金分两部分，分别是半年奖6000元，年终奖12000元。每月交通补贴500元，中午管饭。张辉燕与博富公司签订了劳动合同，缴纳了社会保险。2018年12月5日博富公司无故解聘张辉燕，张辉燕的劳动合同未到期，博富公司未支付任何补偿。为维护自身权益，张辉燕特申请劳动仲裁，要求：1.博富公司支付张辉燕违法解除劳动合同赔偿金24000元；2.博富公司支付张辉燕奖金4500元。博富公司未到庭，也未作答辩。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经缺席审理作出北劳人仲案字[2020]第186号裁决书，裁决：“驳回申请人张辉燕的全部仲裁请求。”该裁决为终局裁决。张辉燕对该裁决不服，向一审法院提起诉讼，即为本案。 关于张辉燕申请劳动仲裁的时间，张辉燕主张其于2019年11月21日申请，并当庭出示仲裁申请书及仲裁委员会出具的开庭通知书，仲裁申请书落款时间为“2019年11月21日”，仲裁开庭通知书的发送时间显示为“2019年11月28日。博富公司对张辉燕主张的申请仲裁时间存在异议，主张张辉燕所称的申请时间与仲裁开庭通知书及送达回证上显示的时间不符。 一审庭审中，博富公司提交张辉燕签收裁决书的送达回证，主张张辉燕签收裁决书的日期为2020年6月8日，起诉时间已超过十五天的起诉期限。张辉燕则称其向法院提交诉讼申请时并未超过起诉期限。 一审法院认为，根据张辉燕的诉讼理由及博富公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.张辉燕是否错过起诉期限；2.张辉燕申请仲裁的时间是否超过仲裁时效；3.博富公司是否应当向张辉燕支付违法解除劳动合同赔偿金。 一审法院评析如下：关于张辉燕是否已经错过起诉期限的问题。张辉燕签收仲裁裁决书的时间为2020年6月8日，起诉期限的截止日期为2020年6月23日。根据电子诉讼服务平台的记录显示，张辉燕于2020年6月22日通过网络平台向一审法院递交书面起诉状，本案应视为张辉燕在法定期限向法院提起诉讼。张辉燕的起诉未错过法定起诉期间，一审法院应依法对其诉讼请求进行审理。 关于张辉燕申请仲裁的时间是否超过仲裁时效。张辉燕提交的仲裁开庭通知书显示，发送时间为2019年11月28日，可以推定张辉燕于2019年11月28日前已提出仲裁申请，未超过双方劳动合同解除之日起的一年期限。 关于博富公司是否应当向张辉燕支付违法解除劳动合同赔偿金。双方均认可博富公司与中海锦年公司属关联企业，张辉燕自认当时并未收到过博富公司的解除劳动合同通知，是其在人社局查询时才得知劳动关系已于2018年12月6日发生转移，其工作内容及工作岗位均未因劳动关系转移而改变，工资待遇也未降低。可见，张辉燕在2018年12月5日之后，参与生产劳动的状态并未终止，劳动权益亦未受到影响。博富公司将张辉燕劳动关系转移至中海锦年公司的行为，不属于违法解除劳动合同的情形，张辉燕主张违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据，一审法院不予支持。 张辉燕在本案中主张的加班费、代通知金、25%赔偿金、夏季高温费的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，一审法院在本案中不予处理。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张辉燕的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张辉燕负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：博富公司应否向张辉燕支付违法解除劳动合同赔偿金。本案中，双方当事人均认可，博富公司与中海锦年公司是关联公司，张辉燕入职博富公司是为筹建中海锦年公司。后张辉燕被博富公司安排至中海锦年公司工作，系非因本人原因被安排到新用人单位工作，博富公司的行为不构成违法解除劳动合同，张辉燕主张违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张辉燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张辉燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  李 蕾 审判员  刘昭阳 审判员  阚红艳 二〇二一年五月三十一日 法官助理 张雅彬 书记员  张 恬 书记员 吴珊珊