wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初2734号原告：王轲，男，1994年5月25日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：孙涛，山东法至上律师事务所律师。被告：张国良，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住邹城市。原告王轲与被告张国良不当得利纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告王轲及其委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告张国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王轲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张国良返还原告王轲46000元，并以前述款项为基数向原告支付利息损失(自2020年9月2日起至款项实际返还时止，按照同期中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判决被告张国良返还原告王轲44000元并以前述款项为基数向原告支付利息损失(自2020年9月2日起至款项实际返还时止，按照同期中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。事实与理由：原告经侯祥卓介绍与被告张国良认识，被告自称能够安排学生到新八中上初中需要收取一定的费用。2020年6月至8月期间，原告为安排学生上学共向被告转款55500元，被告仅成功安排1人上学，其余未安排成功。原告多次要求退还未安排学生所收取的款项，但被告余款44000元至今未予退还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判!被告张国良未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1、诉讼当事人户籍登记信息查询结果1份，证明被告张国良户籍登记基本信息；证据2、微信聊天记录1份，证明被告接受原告请托办理孩子上学事宜，并收取请托费用共计55500元，且请托事宜未办理，目前，被告应当返还的数额为44000元；证据3、侯祥卓微信支付交易明细证明1份，证明：2020年7月14日侯祥卓按照原告指示向被告张国良转款11000元，该款项系原告支付给被告的请托费用；证据4、微信支付交易明细证明1份，证明：（1）被告5次收取原告请托费用共计55500元（其中，2020年6月22日通过微信转给张国良11500元，7月14日通过介绍人侯祥卓微信转给张国良11000元，8月7日通过微信转给张国良11000元，8月13日通过微信转给张国良11000元，8月27日通过微信转给张国良11000元；（2）被告仅安排1名学生入学，目前被告应当返还的数额为44000元；证据五、原告与被告之间2021年5月5日的电话录音一份，证明：被告与原告协商退款事宜。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承诺原告能够安排学生到新八中上初中并需要收取一定的费用。2020年6月22日，原告通过微信向被告转账11500元；2020年7月14日原告通过微信向案外人侯祥卓的转账12000元，案外人侯祥卓于当日通过微信向被告转账11000元；2020年8月7日、8月13日、8月27日，原告通过微信分别向被告转账11000元，以上被告共收取原告55500元，用于安排五名学生的上学事宜。现原告主张有四名学生未安排成功，被告收取的44000元未予退还，双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”，第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告张国良承诺原告办理学生上学事宜，并收取请托费用，没有法律根据，构成不当得利，所收取的款项应予返还。现原告主张被告返还44000元，事实清楚，于法有据，本院应予支持。关于利息，《中华人民共和国民法典》第九百八十七条规定：“得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失”。本案中，被告收取原告的款项，应当知道是没有法律根据的，原告主张被告从2020年9月2日起按同期中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付利息，其主张过高，本院不能全额支持，该不当利益为货币，可产生孳息，故本院酌情支持自原告起诉之日即2021年4月12日起至实际给付之日止，按当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息。本院已经向被告张国良依法送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十二条、第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国良于本判决生效之日起十日内向原告王轲返还不当得利44000元并支付利息（以44000元为基数，自2021年4月12日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告负担25元、被告张国良负担450元（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李兴兰二〇二一年五月二十日书记员  孙晓一
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更982号罪犯向家利，男，1973年1月14日出生，土家族，湖北省宣恩县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年7月5日作出（2018）云0302刑初295号刑事判决，以被告人向家利犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人向家利不服，提出上诉。本院于2018年9月11日作出（2018）云03刑终330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2021年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯向家利在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯向家利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯向家利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向家利减去有期徒刑五个月（刑期自2017年8月8日起至2022年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十二日书记员  高一照
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1324民初3312号原告：张善朋，男，1969年3月2日出生，住泗洪县。被告：石利杰，男，1984年2月19日出生，住浙江省象山县。被告：江苏诚达建筑有限公司，统一社会信用代码9132098114260888XH，住所地东台市鼓楼路377号（规划建设局7楼）。法定代表人：赵发如，系该公司执行董事兼总经理。原告张善朋诉被告石利杰、江苏诚达建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，适用简易程序进行了审理。本院于2021年4月26日向原告送达泗洪县人民法院诉讼费预缴通知单，原告张善朋无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张善朋自动撤回起诉处理。审 判 员 史兆全二〇二一年五月十七日法官助理 刘 莉书 记 员 王雪静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终4831号上诉人（原审原告）：上海仓信电子科技有限公司，统一社会信用代码91310116324314356B,住所地上海市金山区廊下镇景乐路228号7幢B413室。法定代表人：张瑛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹叶，江苏广浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马东阳。上诉人上海仓信电子科技有限公司因与被上诉人马东阳不当得利纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初6289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本院在审理本案过程中，上海仓信电子科技有限公司向本院申请撤回起诉，马东阳对于上海仓信电子科技有限公司撤回起诉表示同意。本院经审查认为，上海仓信电子科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，马东阳对此亦表示同意，且上海仓信电子科技有限公司撤回起诉未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院对此予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初6289号民事判决；二、准许上海仓信电子科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费3600元，减半收取为1800元，由上海仓信电子科技有限公司负担。二审案件受理费3600元,减半收取为1800元，由上海仓信电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 陈 斌二〇二一年五月十九日书记员 山钰婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初2379号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：李玲茜，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：成都铭代码科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区西华街道金罗社区2组。 法定代表人：邓为政。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成都铭代码科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年5月7日向本院申请撤回对被告成都铭代码科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年五月八日 书 记 员  徐 媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28335号 申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东环支行。住所地：银川市兴庆区文化东街14号楼，统一社会信用代码916401033177452111。 法定代表人王娟。 被执行人李冰，女，汉族，身份证住址深圳市龙岗区南湾街道。 被执行人钟冠霖，男，汉族，身份证住址深圳市龙岗区南湾街道。 申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东环支行与被执行人李冰、钟冠霖借款合同纠纷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初35943号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2698574.51元及利息等，本院于2020年8月18日依法立案执行。 执行过程中，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖了本案抵押房产，即被执行人钟冠霖、李冰各占50%产权位于深圳市龙岗区南湾街道xxxxxx的房产，拍卖所得款为人民币4383796元。支付申请人抵押债权3633603.7元，支付本案诉讼费29189元，执行费38736元，司法拍卖辅助费10000元。其余案款分配详见分配方案，案款分配完毕剩余属于案款118087.69元，该案款已被罗湖区人民法院（2020）粤0303民初33243号案件冻结。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35943号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35943号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈文瑞 二〇二一年五月十七日 书记员  祁 芬
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初865号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行（以下简称华容邮政银行），住所地湖南省华容县田家湖生态新区华容大道，统一社会信用代码9143062367359072XF。 负责人：李文杰，行长。 委托诉讼代理人：李凯，系该行职工。 委托诉讼代理人：文艺，系该行职工。 被告：张先娥，女，1959年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告华容邮政银行与被告张先娥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告华容邮政银行向本院申请财产保全，本院于2021年4月8日作出（2021）湘0623民初865号民事裁定书，裁定冻结被告张先娥的银行存款50000元。原告华容邮政银行的委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼,被告张先娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华容邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张先娥偿还原告截止2021年2月26日的透支信用卡本金35672.66元、利息4729.34元及违约金等费用5540.11元，合计45942.11元，剩余利息及违约金等费用按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约计算至清偿之日止；2.判令由被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的其他相关费用。事实与理由：2014年5月25日，被告张先娥向原告华容邮政银行申请办理信用卡，经原告审核后办理了一张卡号为6259××××8594的信用卡。被告激活并使用该卡进行了消费，并出现了透支信用卡逾期未还的情况。被告逾期后，一直未偿还透支本金、利息、违约金等费用，故原告诉至法院。 被告张先娥未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张先娥于2014年5月25日向原告华容邮政银行申请办理信用卡，填写了华容邮政银行《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，其中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告华容邮政银行经资信核查后，被告张先娥领取了一张卡号为6259××××8594的信用卡。被告张先娥申领信用卡后，便激活刷卡消费，后陆续有使用信用卡消费后超过还款期限未还款的情形，原告华容邮政银行多次对被告张先娥进行催收，被告张先娥未清偿欠款本息。 经原告华容邮政银行按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，至2021年2月26日，被告张先娥卡号为6259××××8594的信用卡透支本金为35672.66元、产生的利息为4729.34元、违约金等费用为5540.11元，合计45942.11元未偿还。 另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定张先娥在免息还款期内偿还档期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，如果张先娥未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；信用卡透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。 上述事实，有原告提供的信用卡申请表、银行数据查询系统查询数据、原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，被告张先娥向原告华容邮政银行申请办理信用卡，在申请表上签名，并写出申明，应视为接受信用卡申请表上包括《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，同时原告华容邮政银行也向被告张先娥核发了信用卡，双方之间成立有关信用卡的合同意思表示明确，且不违反法律法规的强制性规定，故原告与被告形成合法有效的信用卡合同关系。被告张先娥作为持卡人，负有遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的义务，使用信用卡消费后，未按期还款，构成违约，依法应当依据合同约定承担违约责任即按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支的本金、利息、违约金等款项。因原告未提供相关证据证实还有实现债权的其他费用，故对原告请求的该项费用，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张先娥于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行透支本金35672.66元、利息及违约金等费用（至2021年2月26日的利息为4729.34元，违约金等费用为5540.11元）； 二、自2021年2月27日起的利息按日万分之五支付至清偿本金之日止，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%支付； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费948元，减半收取计474元，财产保全费479元，合计953元，由被告张先娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  郝海云 二〇二一年五月六日 法官助理龚娟 书记员张曼妮
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初3409号原告：张彦鹏，男，汉族，1986年9月16日出生，住河南省中牟县。被告：郭丽敏，女，汉族，1987年5月12日出生，住中牟县。原告张彦鹏与被告郭丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张彦鹏到庭参加诉讼，被告郭丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款100000元及利息12250元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是多年的朋友关系，2018年8月18日以生产经营需要为由向原告借款100000元，原告同意并通过银行转账的方式将借款100000元给付被告。双方未约定还款期限，后原告多次找被告要求归还余款，被告均以表示拒绝偿还。原告认为，双方签订借条，可以证明双方有借贷合意发生借款事实，转账凭证可以证明款项实际交付被告，原告履行了出借义务，双方借贷关系成立。现被告拒不偿还欠款本息，特此起诉，请求人民法院查清事实，依法判决，维护原告合法权益。被告郭丽敏未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告郭丽敏向原告张彦鹏借款，并出具借条一份，主要内容为“今借到张彦鹏人民币100000元整（拾万元整）借款人：郭丽敏2017年8月18日。”现张彦鹏以郭丽敏未偿还本金及利息为由，诉至本院。庭审中，原告称实际借款时间为2018年8月18日，因为该借条系张彦鹏向郭丽敏索要欠款时，郭丽敏补写的，当时借款时间记忆错误。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告郭丽敏向原告张彦鹏借款100000元，有原告提供的借条及银行交易明细为证，故原告张彦鹏要求被告郭丽敏偿还借款100000元，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于利息，借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中,利息应以100000元为基数，自2021年4月6日起至实际清偿之日止，按照2021年4月6日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，利息以12250元为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭丽敏于本判决生效之日起五日内偿还原告张彦鹏借款十万元及该款利息（利息以10万元为基数，从2021年4月6日起至实际清偿之日止，按照2021年4月6日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；利息以12250元为限）；二、驳回原告张彦鹏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272.5元，已减半收取，由被告郭丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  朱海岩二〇二一年五月十四日书记员  李 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21778号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵海，男，1978年12月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2017年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额29838.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29838.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29838.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告赵海负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年五月十四日zdqz书记员  唐雯
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初1880号原告：周伸友，男，1978年8月19日出生，汉族，住址：辽宁省绥中县。被告：王林鹏，男，1989年5月23日出生，汉族，住址：辽宁省普兰店市。本院于2021年1月28日立案受理原告周伸友诉被告王林鹏运输合同纠纷案，本院定于2021年5月17日开庭审理本案，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准予原告周伸友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周伸友负担。审判员  李广顺二〇二一年五月二十日书记员  王诗萌
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执4794号 申请执行人：石海燕，女,1974年12月4日生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人：赵海波，男,1975年12月4日生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人石海燕、赵海波与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年五月二十日 书记员  杨晓林
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民特13号申请人：安顺市钢固达房地产开发有限公司管理人，住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路竹园清水湾。负责人：唐薇委托诉讼代理人：金竹，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王露，贵州联通律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：黄小龙，男，1983年03月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：蒙光兴，贵州民尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈姗姗，北京德恒（厦门）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人安顺市钢固达房地产开发有限公司管理人与被申请人黄小龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月25日立案后依法进行了审查。本案审理过程中，安顺市钢固达房地产开发有限公司管理人于2021年5月8日以双方已达成庭外和解协议为由申请撤回撤销厦仲裁字20181040号仲裁裁决的申请。本院认为，安顺市钢固达房地产开发有限公司管理人在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安顺市钢固达房地产开发有限公司管理人撤回撤销厦仲裁字20181040号仲裁裁决的申请。申请费400元，减半收取200元，由安顺市钢固达房地产开发有限公司管理人负担。审判长 杨    虹审判员 宋    颂审判员 黄  光  美二〇二一年五月十日书记员 冉宇仙（代）
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4274号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人：齐辉，男，1979年02月28日出生，汉族，住西安市临潼区*************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人齐辉借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初8097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月8日立案执行，执行标的额为本金1500及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执4274号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二一年五月二十日书记员 方亦忠
贵州省福泉市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）黔2702执1069号 蒲元洪、卢洪刚： 关于本院执行你/你单位（罚金）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702刑初43号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月13日内部移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 共同退赔被害人损失130678元； ……………………………………… 特此通知。 附：（2021）黔2702执1069号当事人缴款通知书 二〇二〇一年五月十三日
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1155号申请执行人：周锡海，男，汉族，1971年10月12日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆禹峰建筑劳务有限公司，组所地重庆市大渡口区跳蹬镇南海村4组，统一社会信用代码91500104083081124G。法定代表人：李刚。申请执行人周锡海与被执行人重庆禹峰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书(2019)渝0116民初2297号民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年2月8日向本院申请执行请求，要求：被执行人支付申请执行人劳务费6675.45等（详见判决书）。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已向被执行人重庆禹峰建筑劳务有限公司纳入失信被执行人员名单，并向其发出限制消费令。本院已向被执行人刘晓兵纳入失信被执行人员名单，并向其发出限制消费令。2021年5月18日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1155号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 王化雨审 判 员 程 鹏二〇二一年五月十八日法官助理 王 根书 记 员 舒 婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初3188号原告：周小磊，男，1981年10月2日出生，汉族，住新沂市。被告：周运动，男，1975年04月08日出生，汉族，住新沂市。被告：张春梅，女，1976年11月8日出生，汉族，住新沂市。原告周小磊与被告周运动、张春梅追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小磊到庭参加诉讼，被告周运动、张春梅经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令周运动、张春梅偿还周小磊代偿款33020.81元及利息（以33020.81元为基数，支付从代偿之日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款利率计算，2019年8月19日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由周运动、张春梅负担。事实和理由：2016年3月15日，周运动、张春梅向江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称“新沂农商行”）双塘支行借款150000元，周小磊等人为上述借款提供担保。借款后，周运动、张春梅未按时偿还上述贷款。后经协商，周小磊代为偿还33020.81元。此款经周小磊催要，周运动、张春梅未予偿还。周小磊为证明其主张向本院提交了收贷收息凭证等证据，因周运动、张春梅无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合周小磊的庭审陈述及本院调取的（2018）苏0381民初3381号民事判决书、《最高额个人保证借款合同》，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据周小磊的陈述和法庭认定的上述证据，本院认定以下事实：2016年3月15日，周运动、张春梅向新沂农商行借款150000元，周小磊等人为上述借款提供连带责任担保。借款后，周运动、张春梅没有按时还清借款。2018年4月2日，周小磊代为偿还该笔借款33020.81元。周小磊代偿后，周运动、张春梅均没有向周小磊还款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，周小磊作为周运动、张春梅向新沂农商行借款的保证人，承担保证责任后，即取得向债务人即周运动、张春梅追偿的权利。周小磊主张周运动、张春梅向其偿还代偿借款33020.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。周小磊主张按同期中国人民银行公布的贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：周运动、张春梅于本判决生效后十日内向周小磊支付代偿款33020.81元及利息（以33020.81元为基数，支付自2018年4月2日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款利率计算，2019年8月19日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计494元，由周运动、张春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 伟二〇二一年五月十二日书记员 周明月
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0325执922号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行，住所地嵩县城白云大道北明辰花苑二楼。法定代表人：孟哲。被执行人：武建涛，男性，1993年03月01出生，汉族，住河南省嵩县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行与武建涛信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武建涛在金融机构的存款24771.7元及利息（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈世敏二〇二一年五月十四日书记员  任小青
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初16189号 申请人：孙龙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孟凡兴，陕西乐思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明霞，陕西乐思律师事务所实习律师。 被申请人：陕西宜雪装饰工程有限公司，住所地：西安市莲湖区XXXXXXXXXXXXXX，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXX8A。 法定代表人：李映雪。 被申请人：李映雪，女，19XX年XX月XX日出生，汉族。 被申请人:唐楠，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。 申请人孙龙与被申请人陕西宜雪装饰工程有限公司、李映雪、唐楠建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，申请人孙龙向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陕西宜雪装饰工程有限公司、李映雪、唐楠银行账户存款595633元或查封、扣押等额其他财产，申请人以大家财产保险有限责任公司陕西分公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人孙龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西宜雪装饰工程有限公司、李映雪、唐楠银行账户存款595633元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘好梦 二〇二一年五月十七日 书记员  王安南
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执6741号之一 申请执行人：佛山市苏康电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里社区昌宝西路33号天富来国际工业城三期8座501之二。法定代表人：杭勇。 被执行人：深圳中怡一品电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道沙元埔大厦1218室。法定代表人：王新文。 被执行人：深圳中怡一品电子有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里社区昌宝西路33号天富来国际工业城三期18座205单元。负责人：王新文。 被执行人：王新文，男，1978年11月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 关于佛山市苏康电器有限公司与深圳中怡一品电子有限公司、深圳中怡一品电子有限公司顺德分公司、王新文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初12078号民事判决已于2020年11月24日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，深圳中怡一品电子有限公司、深圳中怡一品电子有限公司顺德分公司、王新文应于判决生效之日起十日内向佛山市苏康电器有限公司支付货款529526.12元及利息（以529526.12元为基数自2019年1月3日起按每日万分之三计至清偿之日止）、支付律师费15000元。因深圳中怡一品电子有限公司、深圳中怡一品电子有限公司顺德分公司、王新文未按上述生效判决履行义务，佛山市苏康电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已配合本院调查，但其因生意失败导致债务缠身（经查，被执行人在全国法院涉及多件执行案），暂无履行能力。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、在执行被执行人欠款纠纷系列案过程中，已至被执行人公司的住所地、经营场所进行了现场调查，核实公司已倒闭，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为货款529526.12元、一般利息、律师费15000元、迟延履行期间的加倍利息、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执6741号案终结本次执行程序。 被执行人深圳中怡一品电子有限公司、深圳中怡一品电子有限公司顺德分公司、王新文负有继续向申请执行人佛山市苏康电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭金宇 审判员  梁泽标 审判员  赖俊鑫 二〇二一年五月十九日 书记员  胡颖琪
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1518号原告：孙泽军，男，1961年6月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：唐兴华，男，1970年4月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告孙泽军与被告唐兴华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙泽军的委托诉讼代理人张迎雪到庭参加诉讼，被告唐兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙泽军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款23470元及利息（利息以23470元为基数，自2021年2月26日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）；2、本案的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告做收购玉米、小麦的生意，2007年原告将自家玉米卖给被告，因被告当时资金紧张，并未将玉米款支付给原告；2009年被告女儿生病，向原告借款10000元，并于借款当天即2009年8月30日向原告出具借条一份；因被告之前欠原告的玉米款未支付，经双方协商，被告又向原告出具了欠13470元玉米款的欠条，将该笔欠款转为借款由被告借用。被告唐兴华未到庭答辩。本院经审理查明以下案件事实：2009年8月30日，被告唐兴华向原告孙泽军分别借款10000元、13470元，并分别为原告出具了欠条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告唐兴华向原告孙泽军借款共计23470元至今未清偿，有被告向原告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据确凿，本院予以认定；关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，结合本案，原、被告未约定利息和还款期限，现原告诉请要求被告支付利息，故被告应当偿还原告本金23470元及利息（利息自2021年4月9日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐兴华于本判决生效后十日内偿还原告欠款23470元及利息（利息自2021年4月9日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193元，由被告唐兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 翔二〇二一年五月十九日书记员 王颂皓
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初6958号 石晓娟： 你方起诉辽宁万科装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  肖军威 书记员  李 想 二〇二一年五月六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8797号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：邓观保，男，1976年5月13日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××535。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邓观保信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458××××××××××453）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19007.31元及利息10063.05元、违约金519.02元、“用卡无忧”增值服务费用12元、“信用保障”增值服务费9元（暂计至2020年10月19日，此后的利息、违约金和费用按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月19日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院支持从逾期还款之日至2020年10月19日的利费共计10441元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。原告起诉是全额还款非最低还款额还款，故对其主张计算违约金至实际清偿之日止的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓观保在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19007.31元以及利息、违约金、增值服务费等共计10441元（截至2020年10月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（原告已预交），由被告邓观保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年五月十一日书记员  邵伟东
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初435号原告：贾磊，男，1987年8月21日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：邱玉章，营口市鲅鱼圈区熊岳法律服务所法律工作者。被告：韩春生，男，1982年3月4日出生，汉族，现住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：沈锡环，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。原告贾磊与被告韩春生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾磊及其委托诉讼代理人邱玉章到庭参加了诉讼，被告韩春生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款人民币3万元,并从诉讼之日起按照中国人民银行全国同行之间拆借利率付息至全部还清借款之日止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因其爷爷生病从我手中借款人民币3万元,约定1个月还款。上述借款事实,被告2017年10月11日出具的借款协议可以证明。被告未守诚信,未能按期还款,经我多次追要未果。依据《合同法》借款合同规定,诉至法院,请求支持我的诉请。被告韩春生辩称，借条是被告出具的，情况属实。被告从2017年11月23日至2018年5月22日以微信转账方式分25次偿还原告人民26300元，现尚欠原告3700元未偿还。关于利息，依照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，依据该规定，原告主张利息没有法律依据。经审理查明，2017年10月11日，被告韩春生与原告贾磊签订《借款协议》一份，协议约定：今韩春生向贾磊借款人民币叁万元整，30000元整。因爷爷生病特借此款，此款专款专用不得它用。借款日期为2017年10月11日至2017年11月10日止，借款人需在2017年11月10日之前还清此款项，如到期未归还，借款人与担保人承担一切后果。同日，被告韩春生为原告出具收条一份，内容为：今韩春生收到贾磊现金人民币叁万元，30000元整。又查，被告韩春生提交了微信转账记录，用以证明其通过微信转款给原告贾磊的哥哥贾琼（微信名“现实成长”），偿还了原告的借款本金26300元。原告提交了被告与其哥哥贾琼之间的借款协议和转款记录，证明被告于2017年12月29日向原告哥哥贾琼借款2万元，原告哥哥贾琼于2018年通过微信转账向被告韩春生转款9000元。上述事实，有原告身份信息、借款协议、收条、微信转账记录等等以及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审举证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告韩春生之间的借贷关系有双方签订的借款协议为证，故本院予以认定。关于原告主张被告偿还借款本金30000元一项，被告韩春生辩称已经通过微信转款给原告哥哥贾琼的方式偿还了借款本金26300元，但原告提交的被告与贾琼之间的借款协议、微信转账凭证可以证明被告韩春生与贾琼之间存在借款关系和款项往来，被告韩春生提交的转款记录仅能证明其与贾琼之间的款项往来，不能证明其已经偿还了原告贾磊借款，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对于被告韩春生的该项答辩意见，本院不予采信。原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。原告贾磊主张被告韩春生自诉讼之日起按照中国人民银行全国同行之间拆借利率付息至全部还清借款之日止的诉请，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告韩春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩春生于本判决生效后5日内一次性偿还原告贾磊本金30000元及逾期利息（自起诉时2020年11月2日，参照起诉时（2020年11月2日）一年期贷款市场报价利率计算至全部借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行结付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告韩春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  于永威二〇二一年五月十四日法官助理刘楠书记员王丽
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初2377号原告：中信银行股份有限公司株洲分行，住所地为湖南省株洲市天元区滨江北路111号天琴湾。负责人：葛莹，系该行行长。被告：史红，女，汉族，1968年5月19日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告：王志强，男，汉族，1967年11月7日出生，住湖南省株洲市荷塘区。原告中信银行股份有限公司株洲分行与被告史红、王志强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院向原告中信银行股份有限公司株洲分行送达诉讼费交纳通知书，通知原告中信银行股份有限公司株洲分行在接到通知书之日起七日内来本院缴纳案件受理费866元。原告中信银行股份有限公司株洲分行收到通知书后至今未来本院缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免交的有关手续。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 欧阳中伟二〇二一年五月十九日实习法官助理刘潇俐书记员 李 冠 名
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1297号 原告：周海学，男，1966年11月2日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：郭海春，男，1979男4月26日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：刘晓辉，男，1985年4月16日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告周海学诉被告郭海春、刘晓辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告王淑环于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下： 准许原告周海学撤回起诉。 案件受理费25元，由原告周海学负担。 审判员  王轶男 二〇二一年五月十九日 书记员  王 哲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终4796号上诉人（原审被告）：顾淑英，女，1969年1月22日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人（原审原告）：苏州华纺房地产有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇中市路258号1号房。法定代表人：王森，该公司董事长。上诉人顾淑英因与被上诉人苏州华纺房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初14351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾淑英在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人顾淑英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二一年五月八日法官助理 孙丹丹书 记 员 侯苗苗
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1629号 上诉人（原审被告）：郝华强，男，1976年6月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：兰露杰，河北文谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：元现入，男，1961年7月19日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：杨建波，河北守敬律师事务所律师。 上诉人郝华强因与被上诉人元现入民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2021）冀0582民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 郝华强上诉请求：一、依法撤销沙河市人民法院（2021）冀0582民初668号民事判决书；二、依法改判驳回被上诉人的原审诉求。事实和理由：一审判决认定事实不清，请依法改判。一审法院错误的将证明条认定成“今借到”，据此认定双方存在民间借贷关系是错误的。基本事实为被上诉人在沙河市区内负责支付上诉人工程款结算，本案中上诉人向被上诉人出具的证明是先打的条，但是被上诉人并没有给上诉人钱。这种证明条是工程结算，并非借贷。从证明条记载内容来看“今借用”而并非一审认定的“今借到”。“借用”可以是多种关系的存在，基于双方特殊关系的存在，以及支付习惯来看，上诉人只是书写了该证明，被上诉人并没有支付给上诉人。被上诉人还负有提供证据证明已经提供了款项的义务，否则应承担不利后果。综上，恳请二审法院，查明案件事实，依法支持上诉人上诉请求。 元现入答辩称，第一、一审判决认定事实清楚，请求中院维持原判。第二、“今借用”是指今天借用别人多少钱或者物，而“今借到”是指今天借到别人多少钱，两者意思一致，均属于借条的范围，只是个人书写习惯，爱用哪个词而已。第三、答辩人在一审时已经提交了证据，上诉人所打的借条，该借条中明确写明借的是现金，已经证明了支付的是现金，所以答辩人已经完成了一审的举证责任。第四、上诉人的上诉完全是耍赖拖时间，因为答辩人经常在微信上给上诉人追要，刚才庭审前法官打开电子版的一审庭审笔录的时候在最后我方当事人在一审笔录中也提到，是在微信中多次催要，对方也认可，而上诉人在答辩人没有起诉之前，那么对方在微信中的文字及语音均多次认可，并多次以下个礼拜就给，过两天就给，有了钱马上就给你来拖时间，有这样的文字微信和微信中的对方的声音可以作证。2020年11月3日，答辩人在微信上说“你再不还钱我就要起诉了”，上诉人在微信中答复说“你要是等不及你就起诉，反正我一没车二没房三没有存款”，也就是说在没有起诉前，对方虽然一直拖时间，但还一直认账，答辩人起诉之后上诉人竟然反口不认账，这是典型的耍赖、欺骗法院、藐视法律的行为。综上，上诉人上诉理由不成立，一审判决完全正确，请求中院依法驳回上诉，维持原判。 元现入向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金16000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年9月1日，被告郝华强出具借条，内容为“证明，今借到现金壹万陆千元整，借16000元，2013年9月1号，郝华强”。未约定利息，也未约定还款期限。一审法院认为，债务应当清偿。原告元现入持借条主张被告郝华强偿还借款16000元，其主张依法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因未约定利息，其主张于法无据，本院不予支持。该借条未约定还款期限，原告可以随时主张偿还借款，原告的主张不超过诉讼时效。被告未提供证据证明其未借款的主张，综合分析本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告郝华强于本判决生效后十日内偿还原告元现入借款本金16000元。二、驳回原告元现入其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元由被告郝华强负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人元现入提交以下证据：郝华强与元现入的微信聊天记录节选截图3页、郝华强与元现入的微信语音的录音(时长5分09秒)，拟证明郝华强认可还款，借贷关系成立。上诉人郝华强质证称，微信聊天记录和微信语音应当提交完整性连续性的，该证据也无法反映被上诉人向上诉人所要求是什么钱，也无法证实被上诉人向上诉人主张过该笔借款。对于微信聊天截图和微信语音的真实性，郝华强代理人需庭后和郝华强本人核实，当庭无法分辨该证据的真实性。后郝华强在限期内未提交书面的质证意见，应视为对上述二证据的真实性无异议。另，元现入称在一审庭审结束后向一审法院提交了2013年9月1日客户名为元紫星的农行账户取款明细1张。郝华强质证称，该证据无法证实元现入进行取款，同时也无法证实元现入与元紫星关系，该证据并不能证明元现入将其一审中所述的15000元交与上诉人，同时也并不符合元现入在一审中所述的是由其取出的15000元，该证据并不能支持元现入的诉请，自动取款机每日的取款金额为2万元为上限，元现入所述其取款3次，每次为5000元，并不符合日常取款习惯，该取款记录只能证明是元紫星取款，不能证实为元现入取款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：结合当事人的举证质证意见，本院对上述证据的真实性予以认定。其他审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人元现入为证明其与上诉人郝华强之间存在借款关系，提交了郝华强书写的《证明》，该《证明》载明“证明，今借用现金壹万陆千元整，借16000元，2013年9月1号，郝华强”，亦提交了郝华强与元现入的微信聊天记录节选截图、郝华强与元现入的微信语音的录音及农行账户取款明细予以佐证，以上证据能够相互印证，证明元现入与郝华强之间借贷关系成立。郝华强虽称，“借用”可以是多种关系的存在，元现入并没有实际支付，但未提供足以支持其主张的证据，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，郝华强的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200.0元，由上诉人郝华强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年五月十七日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初452号 原告：王怀海，男，1965年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：王海民，男，1974年6月21日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告王怀海与被告王海民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀海、被告王海民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王怀海向本院提出诉讼请求：1、依法判令王海民立即偿还王怀海借款本金50000元，并按月利率2分支付利息至实际还款日；2、案件受理费由王海民承担。事实和理由：王怀海与王海民亲戚关系，2014年10月份，王海民称做生意需资金周转，想从王怀海处借款并答应支付利息。2014年10月7日王怀海借给王海民50000元现金，王海民并出具了借款条。此后王怀海因急需用钱找到王海民还款，王海民称当时钱不够，后又找到王海民要求还款，王海民仍然不还。2016年春节前王海民支付王怀海5000元利息，后多次催要未果，故诉至法院。 王海民辩称，王怀海所述不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王怀海与王海民系亲戚，2014年10月7日，王海民因资金周转急需用钱，向王怀海借款现金50000元并出具借款凭证，并约定月息2分，当时未约定还款期限。2016年2月5日王海民偿还王怀海5000元，2020年12月20日王海民偿还王怀海1000元，共计6000元。 本院认为，（一）借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，王海民向王怀海借款50,000元，有王海民出具的借据为证，王海民已偿还王怀海借款6000元，有王怀海出具的还款凭证，故王海民偿还王怀海借款44000元，本院予以支持。 （二）关于利息，依照2021年1月1日施行的最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因双方借贷关系发生于2014年10月7日，依照2015年9月1日施行的最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的规定，自2014年10月7日至2016年2月4日的利率以50,000元为基数按照年利率24%支付利息；王海民于2016年2月5日偿还王怀海5000元，自2016年2月5至2020年8月19日的利率以45000元为基数按照年利率24%支付利息。2020年12月20日王海民偿还王怀海1000元，依照2021年1月1日施行的最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，因双方未约定逾期利率，自2020年8月20日起至履行完毕之日止的利率以44,000元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、王海民于本判决生效之日起十日内偿还王怀海本金44000元（利息，以本金50000元为基数，自2014年10月7日至2016年2月4日按照年利率24%支付利息；以本金45000元为基数，自2016年2月5至2020年8月19日按照年利率24%支付利息；自2020年8月20日起至履行完毕之日止的利率以44,000元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准支付逾期利息； 二、驳回王怀海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由王海民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 齐新亮 二〇二一年五月十九日 法官助理 沈志杰 书 记 员 郝泽斌
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执恢725号之一 申请执行人：谢汶江,男,1979年6月8日出生,汉族,住四川省南部县。 被执行人：吴贵学,男,1968年12月8日出生,汉族,住四川省南部县。 被执行人：郑元芬,女,1976年2月25日出生,汉族,住四川省南部县。 关于申请执行人谢汶江与被执行人吴贵学、郑元芬民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初4632号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人吴贵学、郑元芬应在判决生效后十日内偿还借款给申请执行人谢汶江430000元及利息，因被执行人吴贵学、郑元芬未按上述法律文书履行义务，申请执行人谢汶江向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日依法立案受理。 执行中，本院于2021年4月14日向被执行人吴贵学、郑元芬发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人吴贵学、郑元芬至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人吴贵学、郑元芬限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人吴贵学、郑元芬名下财产情况如下： 一、查明被执行人吴贵学、郑元芬在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法对其相关银行账户予以限额冻结。申请执行人应在冻结到期前十五日申请续行冻结； 二、查明被执行人吴贵学、郑元芬名下共同所有的位于南部县南隆镇柳林街13栋1层3号【300000009753】，前述房屋已被另案首查封，本案已轮候查封，并已告知申请执行人谢汶江可提交书面申请参与分配;上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请; 三、通过移动执行APP平台对被执行人吴贵学、郑元芬居住地网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人吴贵学、郑元芬可供执行的财产。 本院已向申请执行人谢汶江告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人谢汶江不能向本院提供被执行人吴贵学、郑元芬的可供执行财产线索。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴贵学、郑元芬有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴贵学、郑元芬负有继续向申请执行人谢汶江履行债务的义务，被执行人吴贵学、郑元芬自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人谢汶江发现被执行人吴贵学、郑元芬有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人谢汶江申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二一年五月十一日 书记员 蔡 远
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0603民初482号 原告：黄黔江，男，1990年9月25日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：姚茂龙，男，1990年3月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：熊春波，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 原告黄黔江与被告姚茂龙合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄黔江及委托诉讼代理人陈友进、被告姚茂龙委托诉讼代理人熊春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄黔江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款人民币45000元。2、依法判决被告支付原告逾期付款利息10575元（注：10000元＊1.5％＊25月＋35000元＊1.5％＊13月=10575元）。3、依法判令诉讼费用由被告姚茂龙承担。事实和理由：2018年7月，原告黄黔江与被告姚茂龙合伙开了一家图文广告店（山鹰图文广告）。因后期经营意向不合，被告与原告协商，原告黄黔江退出山鹰图文广告，由被告姚茂龙接收（山鹰图文广告）所有设备和所有未收款项，同时，被告向原告支付人民币55000元。2019年1月20日双方达成书面协议（即“欠条”），根据约定，被告姚茂龙承诺向原告支付欠款55000元，并于2019年2月4日前向原告支付20000元，2020年1月24日前被告向原告支付35000元。2019年1月9日到期后，被告姚茂龙仅支付了原告10000元。因被告长期拖欠原告欠款，原告黄黔江多次向被告催讨，但被告都找各种理由赖账不支付。综上所述，被告赖账行为违反民事活动诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定规定特提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 姚茂龙辩称，原告的诉请不属实，在2018年6月份双方合伙开这个公司，成立山鹰广告传媒，双方口头约定，原告占49%，被告占51%。开业后，广告图文，发展受到限制，双方约定将门店迁到万山人民医院对面成立山鹰广告传媒有限公司，后由于前期大部分资金都是被告出资，包括房租和采购材料，涉及到两笔，原告共垫付130008元，已付121808元，未付8200元，按原被告分摊的股权的比例原告应补被告21000元，后成立这个山鹰传媒公司，被告投资租金装修费等费用共计152200元，已付36200元，尚欠11000元，根据股权比例，原告应补被告26100元，根据公司法相关法律规定，股东享有这个权利和义务，根据最高人民法院相关解释的垫资合股的规定，原告应补被告47100元人民币，由于山鹰广告传媒公司经营不好，原告要求退股，被告当时基于原被告是同学关系，没有对公司进行清算，就草率的在退股协议上签字，被告认为，本协议构成重大误解，且显失公平，该协议应被认定为可撤销协议，以及根据原告应补偿的出资金额，被告不存在欠付原告欠款。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，原、被告达成协议，协议约定：姚茂龙因承接黄黔江在山鹰图文广告持有的股份及款项。所欠金额折合人民币：55000元整（伍万伍仟元整），需在2019年2月4日前付给黄黔江20000元整（贰万元整），剩下的35000元整（叁万伍仟元整），需在2020年1月24日付清款项。2019年2月6日，被告支付了原告10000元款项。 上述事实，有原告提交的股份转让协议（欠条）及转账记录、当事人在庭审中的陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方就山鹰图文广告的股份转让达成一致意见，由被告承接原告的股份及款项，并支付原告折价款55000元，该协议是双方的真实意思表示，并未违反法律规定，该协议成立并生效，协议达成后，被告应当按照约定支付原告欠款，但被告在支付10000元后，尚有45000元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告要求被告支付欠款45000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称双方成立山鹰广告传媒，并口头约定原告占49%，被告占51%，原告应补被告47100元人民币，被告不存在欠付原告欠款的主张，并未提供充分证据佐证，该主张本院不予支持。 至于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，被告并未根据双方协议约定支付款项，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，该诉讼请求本院予以支持。按照约定，被告应在2019年2月4日前付给黄黔江20000元，在2020年1月24日前付35000元，被告已支付了10000元，现原告主张10000元按照25个月计算违约金、35000元按照13个月计算违约金，该主张符合双方约定，主张的违约金计算期间本院予以支持，至于利率，本院确认按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，被告应当支付原告的逾期付款利息为2261.87元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告姚茂龙于本判决生效之日起十五日内支付原告黄黔江欠款45000元； 二、由被告姚茂龙于本判决生效之日起十五日内支付原告黄黔江逾期付款利息2261.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取594.68元，由原告黄黔江负担103.68元，由被告姚茂龙负担491元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘元美 二〇二一年五月七日 书记员  胡松露
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0111执异70号申请执行人：张忠华，男，1970年3月23日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆摩尔照明有限公司，住所地重庆市大足区工业园区B区，统一社会信用代码91500111666443799R。法定代表人：陈标权。第三人：陈标权，男，1971年11月23日出生，住广东省中山市。本院在执行申请执行人张忠华与被执行人重庆摩尔照明有限公司（以下简称“摩尔公司”）劳动争议一案中，申请执行人张忠华于2021年5月10日向本院申请追加第三人陈标权为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2021年5月18日进行公开听证，被执行人摩尔公司、第三人陈标权经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人张忠华称，被执行人摩尔公司系一人有限责任公司，公司法定代表人陈标权持有摩尔公司100%股权，摩尔公司现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》的有关规定,申请追加摩尔公司股东陈标权为被执行人，对公司债务承担连带责任。经审查查明，因摩尔公司未履行重庆市大足区劳动争议仲裁委员会作出的渝足劳仲案字（2013）第430号仲裁裁决书确定的义务，张忠华向本院申请强制执行，本院立（2015）足法仲执字第00100号案件予以执行。执行过程中，因被执行人摩尔公司无可供执行财产，本院于2015年12月10日裁定（2015）足法仲执字第00100号案件终结本次执行程序。另查明，2007年10月26日，重庆摩尔照明有限公司成立，性质为有限责任公司（自然人独资），出资者（股东）陈标权出资额为200万元，出资比例为100％。以上事实有渝足劳仲案字（2013）第430号仲裁裁决书、（2015）足法仲执字第00100号执行裁定书、重庆市大足区市场监督管理局查询材料载卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。本案中，被执行人摩尔公司无财产可供执行，不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张忠华申请追加被执行人摩尔公司的投资人陈标权为本案被执行人于法有据，被执行人摩尔公司、第三人陈标权经本院传票传唤未到庭参加听证，本院视为其对自身权利的放弃。综上所述，第三人陈标权不能证明个人财产独立于摩尔公司财产，申请执行人张忠华申请追加陈标权为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人陈标权为（2015）足法仲执字第00100号案件的被执行人；二、第三人陈标权应在本裁定生效之日起十日内依法履行渝足劳仲案字（2013）第430号仲裁裁决书确定的应由重庆摩尔照明有限公司履行的债务中的未履行部分。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李 军审 判 员  林 海审 判 员  刁三川二〇二一年五月十八日法官助理  李瑞东书 记 员  刘 霞
哈尔滨铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书  （2021）黑7101执28号  赵国云、马冠群： 黑龙江省高级人民法院指令本院执行的赵国云与马冠群婚姻家庭纠纷一案，马冠群已履行配合探视权义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。   二〇二一年五月十四日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定（2021）黑0604执2187号之一申请执行人：陈斌，男。被执行人：姚宏军，男。本院作出的（2021）黑0604民初1358号民事判决书已于2021年4月20日发生法律效力，因被执行人姚宏军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈斌于2021年4月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2021年4月28日冻结被执行人姚宏军在中国邮政储蓄银行的工资卡账户，现申请执行人陈斌同意以工资进行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执2187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 宋晓红审判员 郭 笑二〇二一年五月六日书记员 刘 娜
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0629民初887号起诉人：威信县双河苗族彝族乡双河村走马厂村民小组（以下简称走马厂村民小组）。住所地：威信县双河苗族彝族乡双河村。负责人：范孝勇，系走马厂村民小组小组长。委托诉讼代理人：李劲松，云南大韬（昭通）律师事务所律师，特别授权。2021年4月30日，本院收到走马厂村民小组的起诉状。起诉人走马厂村民小组向本院提出诉讼请求：判令朱现强拆除其在起诉人土地上修建的房屋，将土地恢复原状交还起诉人使用。事实和理由：朱现强建房的土地是起诉人所有名为大河坝的部分土地（机动地），其不是起诉人走马厂村民小组村民，未经起诉人同意，也未取得相应的合法建房手续，便在该土地建房，侵占了起诉人的权益。本院经审查认为，根据起诉人起诉时提供的证据和补充的证据，能确认朱现强修建的房屋已竣工，因该房屋用地的合法性和房屋是否应当拆除不属人民法院审理民事案件审查范畴，故起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对威信县双河苗族彝族乡双河村走马厂村民小组的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  马太华二〇二一年五月十三日书记员  胡国升
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执1964号宿迁久巨环保科技有限公司、南通康得新精密模具有限公司：申请执行人宿迁久巨环保科技有限公司与被执行人南通康得新精密模具有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的：欠款357855.6元及利息，案件受理费3440元、保全费2520元，执行费5627元（未预交）。本院于2021年4月19日立案受理后，执行中，双方达成执行和解，本院依双方协议扣划被执行人银行存款388627元，已将其中5627元转为本案执行费，383000元发放给申请执行人（含案件受理费3440元、保全费2520元），申请执行人同意本案执行完毕结案。至此，宿迁久巨环保科技有限公司向本院申请执行的本院(2021)苏0682民初22号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执9557号 被执行人肖家豪，男，汉族，1981年1月12日出生，身份证住址四川省资阳市乐至县。 本院移送执行被执行人肖家豪罚金一案中，本院（2019）粤0304刑初1781号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2021年2月25日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币一千元。 在执行过程中，被执行人向本院缴纳罚金1000元，本院依法上缴国库。 本院认为，本院（2021）粤0304执9557号案件已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0304执9557号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年五月二十日 书记员  陈 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢1002号 颜某、冷某： 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初8213号民事判决书，在执行申请执行人临沂某汽车运输有限公司与被执行人颜某、冷某追偿权纠纷一案中，原执行案号（2019）鲁1302执9407号，查明被执行人全部履行还款义务，本案执行完毕。 现通知结案。同时将已公开的被执行人信息予以屏蔽、已发布失信被执行人信息予以删除，解除限制高消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年五月七日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1980号申请执行人：江津区久丰汽配经营部，住所地重庆市江津区双福镇珊瑚路1号和润国际汽摩城45幢1-11，统一社会信用代码92500116MA5YFCCWXJ。经营者：蒋松波。被执行人：卢锡松，男，汉族，1991年10月08日出生，贵州省湄潭县。申请执行人江津区久丰汽配经营部与被执行人卢锡松买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116民初13775号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行。申请执行标的为15785元及利息。本案在执行中，本院向被执行人卢锡松发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人卢锡松的银行存款、房屋、车辆进行了查询，冻结、扣划其网络资金4223.30元（支付申请执行人案款4173.30元，支付本案执行费50元），无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年5月16日，本案共计执行支付申请执行人案款4173.30元。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1980号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年五月十六日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1203号 申请执行人：赵海娜，女，1986年9月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都宝贝空间教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号14栋3层25号。 法定代表人：陈东。 赵海娜与成都宝贝空间教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初6713号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为6845元，执行费50元，执行到位0元。 执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无可供执行的财产。本院依法已对成都宝贝空间教育咨询有限公司进行了限制高消费的措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年五月二十日 书记员  赵 伟
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执保340号中国农业银行股份有限公司洮南市支行、洮南市弘远粮食有限公司：中国农业银行股份有限公司洮南市支行与洮南市弘远粮食有限公司借款合同纠纷一案，申请执行保全事项：一、解除对被申请人洮南市弘远粮食有限公司名下位于洮南市安定镇新光村不动产（不动产权证号：吉（2018）洮南市不动产权第0006642号，独有土地面积：19395.06平方米，房屋建筑面积2567.61平方米）的查封。二、解除对申请人中国农业银行股份有限公司洮南市支行名下位于洮南市光明办事处九十一组房产（不动产权证号：吉房权证洮字第00031991号，建筑面积：134.32平方米）的查封。经本院立案执行，一、现已解除对被申请人洮南市弘远粮食有限公司名下位于洮南市安定镇新光村不动产（不动产权证号：吉（2018）洮南市不动产权第0006642号，独有土地面积：19395.06平方米，房屋建筑面积2567.61平方米）的查封。二、现已解除对申请人中国农业银行股份有限公司洮南市支行名下位于洮南市光明办事处九十一组房产（不动产权证号：吉房权证洮字第00031991号，建筑面积：134.32平方米）的查封。至此，中国农业银行股份有限公司洮南市支行向本院申请执行的（2021）吉0881执保334号案件已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝02执683号申请执行人：万达齐富(杭州)投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88号155室，统一社会信用代码91330102MA27YEBF3C。法定代表人：穆矢，系公司执行董事。被执行人：黄刚，男，1993年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人万达齐富(杭州)投资管理有限公司与被执行人黄刚借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2021年1月26日作出（2021）衢仲金网字第286号仲裁裁决。申请执行人万达齐富（杭州）投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。经查，万达齐富(杭州)投资管理有限公司于2016年8月9日登记成立，注册资本壹仟万元整，经营范围为服务：投资管理、受托企业资产管理（未经金融等监管部门批准，不得从事向公众融资存款、融资担保、代客理财等金融服务），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。万达齐富(杭州)投资管理有限公司无从事发放贷款的金融业务资质，但以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，违反上述规定，系对正常金融秩序的破坏，违背社会公共利益。综上，万达齐富（杭州）投资管理有限公司申请执行的行为缺乏合法性基础，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出(2021)衢仲金网字第286号仲裁裁决。本裁定送达之日起立即生效。审判长  徐家清审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二一年五月十七日书记员  文 艺
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8250号 上诉人（原审原告）：何友杰，男，1983年12月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋涵俐，女，1988年6月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋朝晖，四川寸心律师事务所律师。 上诉人何友杰因与被上诉人宋涵俐委托合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初6320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何友杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持何友杰的全部诉讼请求；2.宋涵俐承担本案诉讼费用。事实和理由：招标文件中明确要求由新疆北方建设集团有限公司（以下简称北方公司）基本账户银行开具的保函，且宋涵俐提供的保函也未被实际使用。 宋涵俐辩称，宋涵俐已经完成委托事项，开具了保函，并依照何友杰的要求将保函交给了四川省武都水利水电集团有限责任公司（以下简称武都公司）。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何友杰的上诉请求。 何友杰向一审法院起诉请求：判令宋涵俐返还65000元并赔偿损失（以65000元为基数按年息6%计算，从2020年4月27日起计算至履行完毕之日止）。 一审法院认定案件事实：案涉项目四川省武都引水第二期灌区工程金龙分干渠二标段施工工程发包方系武都公司，承包方系北方公司，何友杰挂靠北方公司进行工程施工，须向武都公司提供履约担保（以现金方式交纳履约保证金或由银行开具履约保函）。 2017年8月15日，根据案外人马可指示，何友杰向宋涵俐账户转款65000元，用于开具前述银行履约保函。 2017年8月31日，宋涵俐协调中国建设银行股份有限公司奎屯支行就案涉项目向武都公司出具《履约担保》，并由北方公司递交至武都公司。 一审法院认为，本案争议焦点为宋涵俐是否如约完成受托义务，进一步而言，是何友杰主张的必须由农业银行奎屯市支行开具履约保函是否属于双方权利义务内容。对此，一审法院评述如下：何友杰对该主张成立负有举证责任，否则，应承担举证不能的不利后果；双方未曾有过沟通和交流，结合何友杰陈述，能够证明该主张成立的关键在于其所述“当时是向马可明确表示，招标文件中也有明确要求，马可是知道的”这一事实存在，遗憾的是，遍览何友杰所举证据，难谓有能够证明该事实存在者。综上所述，何友杰所举证据不足以支撑其诉讼请求，故一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回何友杰的诉讼请求。一审案件受理费713元，由何友杰负担。 本院二审中，何友杰提交证据：2019年12月18日何友杰合伙人与马可在马可办公室的录音、2019年12月3日何友杰合伙人与马可的通话录音，拟证明宋涵俐未完成委托义务。宋涵俐质证：无法核实录音主体，对录音真实性、合法性、关联性均不认可。且录音中并无宋涵俐本人的意思表示，无法达到何友杰的证明目的。本院认为，该证据无法达到何友杰的证明目的，本院不予采信。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。 本案的争议焦点为宋涵俐是否应当向何友杰退还委托款项。本案中，宋涵俐实际上协调中国建设银行股份有限公司奎屯支行就案涉项目向武都公司出具《履约担保》，并由北方公司递交至武都公司。何友杰主张其委托宋涵俐开具的是由农业银行奎屯市支行开具的履约保函，宋涵俐对此不予认可，其认为何友杰并未告知要求开具的是由农业银行奎屯市支行开具的履约保函。何友杰应当对此承担举证义务。何友杰认为招标文件上对银行有明确要求，但其无证据证明将该文件内容告知宋涵俐，也无证据证明宋涵俐应当知道该内容。何友杰应当承担举证不能的后果。何友杰要求宋涵俐退还款项的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，何友杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1426元，由何友杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二一年五月七日 书记员 赵珊珊
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2525执92号之五 申请执行人：李艳辉。 被执行人：郭晓婷。 本院在执行李艳辉与郭晓婷借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人郭晓婷在中国建设银行****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭晓婷在中国建设银行****账户内存款人民币121588.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 任 迎 春 二〇二一年五月十三日 书记员 乌仁图雅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0103执恢260号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。 负责人：邹洁刚，职务总经理。 被执行人：吕健，女，1971年11月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区。 本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初3522号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与吕健信用卡纠纷一案。申请执行标的25299.66元，已执行回款4400元。 本院立案执行后，依法向被执行人吕健发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。 本院在执行过程中，于2021年2月1日与2021年4月22日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人吕健的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已将被执行人吕健纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下未发现可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人表示不能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初3522号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王亮 二〇二一年五月十二日 书记员  周蕊
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0202民初979号 原告：唐山唐扈物业服务有限公司，住所地唐山市路南区渤海东西街9号。 法定代表人：董宏，职务经理。 委托诉讼代理人：张福旺，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：胡袁，男，汉族，1984年5月4日生，住唐山市路南区。 原告唐山唐扈物业服务有限公司（以下简称唐扈物业）与被告胡袁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐扈物业委托诉讼代理人张福旺到庭参加诉讼。被告胡袁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐扈物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告自2015年1月1日至2021年12月31日的物业服务费，共计21427元，并支付逾期利息（利息计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：被告胡袁为路南区宝升昌广场渤海新世界业主，2013年6月6日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，协议约定，原告为被告提供物业服务，被告按照2.48元/建筑平方米/月的标准向原告支付物业服务费。被告应于每年最后一个月的第一周内将下年度的物业服务费全额交至物业管理处。首年物业费予以八折优惠，即1.98元/建筑平方米/月，此后每年按物业公司实际运营成本和合理利润予以浮动或恢复原价格。协议签订后，原告如约向被告提供了物业服务，并一直按照1.98元/建筑平方米/月的标准收取物业服务费。被告所有的路南区宝升昌广场渤海新世界房屋建筑面积为128.82平方米，每年应当向原告缴纳物业费3061元，被告自2015年1月1日起拒绝缴纳物业费，经过原告书面催缴至今未交，故诉至法院形成诉讼。 被告胡袁未到庭，亦未提交书面答辩状和任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡袁系渤海新世界房屋的业主，该房屋建筑面积为128.01平方米。2013年6月6日，原告唐扈物业（乙方）与被告胡袁（甲方）签订《唐山渤海新世界前期物业服务协议》，合同第四条约定“物业服务费：……标准为2.48元/建筑平方米/月，此后每三年递增10%……”，第十条补充约定：“首年物业费予以8折优惠（1.98元/建筑平方米/月收取），此后每年按物业公司实际运营成本和合理利润予以浮动或恢复原价格。”第六条违约责任约定：“3、甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三收取滞纳金……”。合同签订后，原告一直以1.98元/建筑平方米/月收取的标准收取物业费，被告未向原告交纳2015年1月1日-2021年12月31日的物业服务费用。 另查明，原告曾于2015年11月15日、2016年11月15日、2017年11月20日、2018年11月15日、2019年11月9日、2020年12月31日、2021年2月6日向被告发出缴款通知书，其中2015年11月15日催缴通知书被告胡袁本人签字。 以上事实由原告的陈述及原告提交的《唐山渤海新世界前期物业服务协议》、业主基本信息一览表、催款物业费的通知单等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《唐山渤海新世界前期物业服务协议》，主体适格、内容合法，依法有效，对双方具有约束力，原、被告双方都应按照上述合同的约定履行各自的义务。原告作为物业服务公司依约提供物业管理等相关服务，被告作为业主，则负有按照合同约定缴纳物业服务费的义务。关于原告主张的物业服务费，经查被告所属房屋面积共计128.01平方米，物业服务费为1.98元/月/平方米，原告主张自2015年1月1日至2021年12月31日止的物业费应为21290.62元（128.01平方米*1.98元/月/平方米*12个月*7年）。关于逾期利息，合同约定“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三收取滞纳金……”，原告主张被告自2016年1月1日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月21日至2021年3月25日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍承担利息，其自行将违约金给付标准下调，系对自身实体权利的自由处分，且其主张的利息计算标准不违反法律规定，本院对该诉请予以支持。被告胡袁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，理据充足部分，应予支持。《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡袁于本判决生效后十日内给付原告唐山唐扈物业服务有限公司2015年1月1日至2021年12月31日的物业服务费21290.62元并给付以该年度拖欠物业费为基数自拖欠年度1月1日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止的逾期利息（2016年1月1日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月21日起至2021年3月25日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元（已减半收取），由被告胡袁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩丽 二〇二一年五月八日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0503执562号之八 被执行人：山东宏森建设工程有限公司，统一社会信用代码913705005766238339，住所地东营区东二路78号锅炉房办公区。 法定代表人：陈春峰。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东宏森建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东宏森建设工程有限公司在东营银行81×××08账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋学庆 二〇二一年五月十四日 书记员  李方方
林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑0623执504号 申请执行人：林植友,男,住黑龙江省。 被执行人：彭宝,男性,汉族，住黑龙江省。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院生效的（2020）黑0623民初1183号判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人彭宝为通辽市穆尔琳企业管理有限公司股东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人彭宝在通辽市穆尔琳企业管理有限公司享有的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。 二、冻结期限为三年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 英 审判员 赵富国 审判员 刘 娟 二〇二一年五月十一日 书记员 陈立彬
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执321号申请执行人：何兆红，男，1978年12月2日出生，汉族，居民。被执行人：裴伟，男，1975年2月8日出生，汉族，居民。被执行人：日照利华建筑有限责任公司，住所地日照市东港区黄海一路97号，统一社会信用代码91371100168385944W。法定代表人：惠振华，该公司总经理。本院在执行申请执行人何兆红与被执行人裴伟、日照利华建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方自愿达成如协议如被执行人逾期不履行，申请执行人有权按原民事调解书继续申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1191执321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年五月十二日书记员  安紫荆
陕西省洛川县人民法院执行裁定书                           （2021）陕0629执817号申请执行人：洛川县喜得丰农资经营服务中心，住所地：洛川县。负责人：屈李刚，男，系该中心投资人。委托代理人：李娟，女，系该中心职工（特别代理人）。被执行人：屈育成，男，1970年10月8日出生，汉族，洛川县村民，住该村。本院在执行申请执行人洛川县喜得丰农资经营服务中心与被执行人屈育成买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629民初1352号民事调解书，于2021年4月20日立案受理，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付某某执行人化肥款10000元及利息（按月利率2%计算利息从2020年10月21日起至清偿之日止）。本案在执行过程中，被执行人屈育成向本院提交书面还款计划：计划于2021年11月30日前一次性还清10000元及利息（按月利率2%计算利息从2020年10月21日起至清偿之日止）。申请执行人洛川县喜得丰农资经营服务中心同意被执行人的还款计划，以给付期限未到为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（3）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2021）陕0629执817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   杨  剑审  判  员   张武君审  判  员   范孝明 二〇二一年四月三十日 书  记  员   韩  鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6562号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄丹，女，1995年4月27日出生，汉族，身份证住址湖南省道县××××××2×，公民身份号码431××××××××××××384。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告黄丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行因被告黄丹拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告黄丹向原告偿还信用卡透支本金103598.93元（含分期手续费2670元）及利息2373.73元、违约金1845.14元（暂计至2021年1月19日共计107817.8元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告黄丹经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告工商银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2018年11月29日，被告黄丹申领信用卡，卡号（622××××××××××097），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：黄丹自2020年9月5日开始连续逾期还款，本案起诉后黄丹有部分还款。经工商银行计算，截至2021年4月6日，黄丹尚欠本金100787.11元（已扣除分期手续费2670元）、各项利费9717.11元（利息4701.97元、违约金2345.14元、分期手续费2670元），本院予以确认。本院认为：黄丹持卡消费后未按期还款，构成违约，工商银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。经本院核算，工商银行诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故本院对工商银行诉请至2021年4月6日的利费全部支持,因工商银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄丹在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金100787.11元以及利息4701.97元、违约金2345.14元、手续费2670元（暂计至2021年4月6日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元,减半收取1228元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄丹负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年五月十日书记员  徐淑榆书记员  林雪莲