wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初3556号原告：许世明，男，1968年5月4日生，汉族，住荥阳市。被告：苏百万，男，1987年5月8日生，汉族，住荥阳市。原告许世明与被告苏百万买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许世明到庭参加诉讼。被告苏百万经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许世明向本院提出诉讼请求：1．判令被告苏百万支付货款59000元；2．苏百万负担本案诉讼费用。事实和理由：被告苏百万在2018年从原告许世明处购买二批搅拌机，并于2019年4月25日向原告出具欠条一份，载明欠货款59000元。该款经催要，苏百万至今不付，故诉请依法处理。苏百万未作答辩。本院经审理认定的事实与原告许世明所诉一致。本院认为，苏百万结欠许世明搅拌机货款59000元，经审查属实。债务应当清偿。许世明要求苏百万支付该货款，于法有据，予以支持。苏百万经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：苏百万于本判决生效之日起十日内支付许世明货款59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计638元，由苏百万负担。本判决为终审判决。审判员  季慧云二〇二一年五月十七日书记员  胡晓蕊
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初4629号原告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市国泰中路39号。负责人：金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：严丽娟，女，该公司员工。被告：丁斌，男，1964年7月9日出生，汉族，住张家港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路801号20楼Z2010-Z2013。负责人：周彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉龙，男，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）诉被告丁斌、戴玲、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行审理。庭前原告人保公司申请撤回了对被告戴玲的起诉，本院予以准许。原告人保公司的委托诉讼代理人严丽娟、被告丁斌、平安财保公司的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失8000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2020年12月19日17时34分，黄立峰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车与被告丁斌驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在张家港市沙洲东路××号发生相撞事故，苏Ｅ×××××车辆在事故中损坏，在该起事故中黄立峰负无责，被告丁斌负全部责任，因苏Ｅ×××××车辆所有人在原告处为该车辆投保了车损险，原告根据车主要求向其赔偿了车辆损失8000元，取得代位求偿权。被告平安财保公司系苏Ｅ×××××车辆承保公司，故原告提起本案诉讼。被告丁斌辩称，定损的时候没有通知我，当时只是一个面前门擦了一下，定损清单里的保险杠与本案无关，对保险杠喷漆有异议。被告平安财保公司辩称，没有异议。本院经审理认定如下事实：黄立峰为其所有的车辆苏Ｅ×××××在人保公司投保了机动车损失险及不计免赔等险种，保险金额为217890.4元，保险期间自2020年3月16日起至2021年3月15日止。2020年12月19日17时34分，黄立峰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在张家港市沙洲东路××与丁斌驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆受损。黄立峰、丁斌在道路交通事故自行协商协议书上签字确认：在该起事故中，丁斌承担全部责任，黄立峰无责任。事故发生后，人保公司对苏Ｅ×××××车辆进行定损，确定损失金额8000元。该车辆实际发生修理费8000元。根据车主黄立峰的申请，人保公司于2020年12月24日向其支付保险理赔款8000元。黄立峰向人保公司出具机动车辆索赔权转让书，确认已收到赔款8000元，将已收到赔款部分的向责任方追偿的权利转让给人保公司。另查明，丁斌驾驶的苏Ｅ×××××车辆所有人为戴玲，戴玲为该车辆在平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔，保险期间自2020年10月26日起至2021年10月25日止。以上事实，有苏Ｅ×××××车辆的保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、支付回单、保险权益转让书、苏Ｅ×××××车辆的保险单及本院庭审笔录等予以证明。本院认为：根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人保公司根据苏Ｅ×××××车辆投保的车损险向车主支付保险金后，有权向事故的责任方追偿。因丁斌驾驶的苏Ｅ×××××在平安财保公司投保了交强险和商业三者险，应当由平安财保公司先在机动车强制保险责任限额范围内赔偿人保公司向车主黄立峰垫付的车损款2000元；对于机动车交强险范围外的赔偿责任，因被告丁斌承担事故全部责任，故平安财保公司应在商业三者险范围内赔偿6000元。综上，被告平安财保公司应支付原告人保公司赔偿款8000元。被告丁斌辩称不认可保险杠喷漆，但从定损照片中明显可以看出保险杠受损，故本院对被告丁斌的该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司损失8000元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。被告负担部分限被告于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈静超二〇二一年五月十一日书记员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021）辽0323民初2493号原告：刘刚，男，1988年9月9日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县前营镇狄家堡村民委员会，住所地：岫岩满族自治县前营镇狄家堡村。法定代表人：姜绍伟，该村委会主任。原告刘刚诉被告岫岩满族自治县前营镇狄家堡村民委员会（以下简称：狄家堡村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。依法由适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘刚和被告狄家堡村委会法定代表人姜绍伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年至2018年，被告雇佣原告钩机，为狄家堡个村民组修筑道路、水渠等，钱原告机械费总计35175元。被告口头承诺每年结算一部分机械费，原告多次催要此笔款，被告除给原告出具证据两张外，总以村委会没有钱为由，拖延至今分为未给。现我提起诉讼，一、要求被告给付拖欠的机械费35175元；二、补偿原告欠款利息及误工费5000元；三、诉讼费由被告承担。被告辩称：经我村委会研究，提出如下答辩：一、原告应当拿出证据当年谁安排的活，年度及时间、地点、工程项目明细，以及有关影像资料；二、合理工程款村里有钱时，按欠款百分比支付，现还有外欠18.5万余元；三、利息部分不能支付，因村里没有承诺机械拖欠款付利息事宜。经审理查明，2013年至2018年期间，原告受雇与被告，用其工程机械多次为被告修筑道路、水渠等，被告累计欠原告钩机工时费35175元。为此，被告于2018年12月1日为原告出具两份证据，一份载明2013年至2015年欠原告钩机工时费18750元，一份载明2016、2017、2018欠原告钩机工时费16425元，累计欠款35175元，两份证据均有被告狄家堡村委会加盖公章。现因上述款项经原告向被告索要无果，故原告依法诉至本院。另查，庭审中，原告在法庭辩论终结前放弃了要求被告给付利息及诉讼费的诉讼请求。上述事实，原告向本院提供的证据有：狄家堡村委会出具的证据两份、记工明细单一份；被告未向本院提供证据。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，民事行为应当遵守法律规定或者当事人约定。被告雇佣原告从事劳务，应当向其支付劳动报酬，被告就所欠钩机工时费为原告出具证据并加盖狄家堡村委会公章，应当及时给付所欠原告的劳动报酬。原告要求被告给付修路工时费35175元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称原告应当提供施工影像资料以及要求合理欠款按照欠款百分比支付的抗辩观点，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告岫岩满族自治县前营镇狄家堡村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告刘刚钩机工时费35175元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收804元，应收679元，减半收取339.50元，由被告负担；超出应收部分的预收诉讼费及减半收取部分的诉讼费共计464.50元，应退还原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王明泽二〇二一年五月十四日书记员  姜 楠
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执131号徐某某、张某某：徐某某申请执行张某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为人民币1402.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位1402.00元。本院已于二〇二一年五月十二日将该款转付给徐某某}。至此，徐某某（向本院申请执行的(2020)云2324民初1216号判决书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执131号执行案件现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇二一年五月十二日书记员  阮一洪
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保327号申请人：宁博，男，1986年11月18日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：王丽华，女，1958年1月20日出生，汉族，住大石桥市。申请人宁博与被申请人王丽华民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人王丽华（身份证号：21×××68）在银行账户存款15.000元。并已向本院提供担保。本院认为，原告提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第103条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王丽华（身份证号：21×××68）在银行账户存款15.000元。二、将申请人宁博所有的辽Ｈ×××**号小型轿车一辆予以查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年五月十九日书记员  李 婧
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终609号 上诉人（原审被告）：潘树龙，男，1989年12月20日出生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗音德尔镇。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司，住所地山西省太原市小店区新寇庄南街8号66幢1－5号。 法定代表人：何建德，职务总经理。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人潘树龙因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初252号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 潘树龙上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订有劳动合同，且上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，潘树龙与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1.原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团XX住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的XX二期XX-XX、XX-XX、XX、XX-XX号楼、XX3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫正新、王继富、柴继忠等人又从韩某处承揽了XX小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3.本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4.按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫正新与程显凤自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台账裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。 一审法院经审查认为，被告潘树龙以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性,施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）XX号仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：潘树龙与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。潘树龙与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司未签订过书面劳动合同。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，潘树龙不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，潘树龙与该公司无隶属关系，不具有从属性,双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，潘树龙提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，潘树龙可另行主张权利。 综上所述，潘树龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  贾志强 审判员  胡旭辉 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更2193号罪犯魏陆军，男，汉族，1968年9月7日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）亳刑初字第00080号刑事判决，以被告人魏陆军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对违法所得予以追缴，返还被害人。被告人魏陆军不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年5月2日作出（2013）皖刑终字第00105号刑事判决，以上诉人魏陆军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2015年12月07日裁定，对该犯减去有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯魏陆军确有悔改表现，于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯魏陆军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯魏陆军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年08月获表扬奖励六次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯魏陆军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。因该犯系抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。因该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏陆军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年12月7日起至2033年6月6日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  姚本茹审 判 员  吴 陶人民陪审员  杨忠良二〇二一年五月二十八日书 记 员  葛 畅
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初3222号原告：梁布，女，1989年1月19日出生，汉族，户籍地：广东省博罗县××××××委会岗贝小组，身份证号码：441××××××××××××823。原告：龚海明，男，1977年1月8日出生，汉族，户籍地：广东省紫金县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××716。被告：杜平，男，1984年7月30日出生，汉族，户籍地：三汇口乡咸乐村3组106号，身份证号码：500××××××××××××615。被告：赫远建设集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区××××××××××塔楼28层4号。法定代表人：闫某1。第三人：中国神华能源股份有限公司惠州热电分公司，住所地：惠州大亚湾区霞涌镇石化大道中滨海十二路8号。负责人：李雪。原告梁布、龚海明与被告杜平、赫远建设集团有限公司，第三人中国神华能源股份有限公司惠州热电分公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告梁布、龚海明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁布、龚海明撤诉处理。审判员 周 勇二〇二一年五月十一日书记员 叶淦漳
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢609号江苏沛县农村商业银行股份有限公司与李自华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案恢复执行。本次执行标的为：80000元。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请书，表示被执行人已按约定履行了还款义务。本案实际执行到位标的：80000元。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年五月三十一日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终827号上诉人（原审被告）：杨林，男，1963年3月19日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李晓明，江苏金长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周进，男，1972年8月17日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：徐婧，江苏海之阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，江苏海之阳律师事务所律师。上诉人杨林因与被上诉人周进民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨林上诉请求：一、撤销原判，驳回周进的诉讼请求；二、案件费用由周进承担。事实和理由：本案的借款关系是发生在周进与案外人魏俊道之间，杨林只是介绍人。案外人魏俊道因为苏北有事，要借100000元，杨林就介绍周进给案外人魏俊道。分两次借，第一次60000元，第二次40000元。一审中周进已经向法庭出示了60000元的借条，该借条明确了杨林是见证人的身份。后案外人魏俊道出具了情况说明，印证了周进与案外人魏俊道之间的借款100000元的事实。一审法院仅凭电话录音片段，就认定借款关系发生在杨林与周进之间是完全错误的。周进答辩称，原审程序合法，认定事实正确，适用法律无误，应当予以维持，请求驳回杨林的上诉请求。周进向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨林偿还借款本金人民币100000元及利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、判令杨林承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：周进分别于2019年1月22日、2月1日、2月28日向案外人杨敏汇款人民币60000元、20000元、20000万元，合计人民币100000元。该款项由杨林支取。后周进向杨林打电话催要案涉款项，杨林在电话中称：“你这个电话打干吗，我有钱就给你、你不要紧个打电话，你这个钱时间不会太长给你的，你不要那个了，好像我少你这个钱了，不可能少你这个钱的、反正我撑过来，这个钱我绝对给你。你不要紧个打电话”等。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，双方对于周进向杨林交付人民币100000元均无异议。双方的争议焦点在于杨林是否为案涉款项的借款人。周进主张杨林系案涉款项的借款人，并提供其与杨林通话录音予以佐证，杨林在该录音中承诺偿还款项。杨林对通话录音无异议，但辩称其仅系介绍人，其将周进所交付款项均交给案外人魏俊道，并由案外人魏俊道出具借条交付周进，其在录音中所称给钱系答应给予周进的补偿，但杨林就其辩称并未提供证据佐证，且该辩称亦有违常理，故对杨林的辩称，一审法院不予采信。周进向杨林交付了人民币100000元，杨林亦在通话中承诺还钱，故可以认定杨林系案涉款项借款人。因案涉借款出借时未约定还款期限，周进作为债权人可随时向杨林主张权利，现周进要求杨林偿还借款人民币100000元，一审法院予以支持。关于利息一节，案涉借款未约定借款利息，周进主张杨林承担自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息，未违反法律及司法解释的强制性规定，一审法院予以支持。因案涉借款发生于2019年8月20日之前，根据周进该主张，参照本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%（2020年9月21日公布），杨林应支付以人民币100000元为本金自2020年10月12日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决杨林于判决生效之日起十日内偿还周进借款本金人民币10万元及利息（以人民币10万元为本金自2020年10月12日起按年利率3.85%计算至实际还款之日止的利息）。一审案件受理费1150元，保全费1020元，合计人民币2170元，由杨林负担。二审中，杨林提供魏俊道出具的情况说明一份，由于该说明取得于一审法院庭审以后，并且以书面形式寄给一审法院，故杨林将此作为新证据提交，证明案外人魏俊道证明借款100000元的关系是发生在周进与案外人魏俊道之间，杨林只是介绍人。周进质证称，对该证据的三性有异议，该份情况说明其性质应属于证人证言，按照法律规定，证人未出庭的，对证人的书面证明依法不应当采信，另外该情况说明中的内容并不属实，魏俊道与周进之间关于6万元的借款情况在一审开庭时，周进已经提交证据予以证实，与本案杨林之间的10万元借款无关。从该份情况说明的形式来看，签名的下方的时间有明显改动痕迹，无法看出是2019年还是2020年书写，魏俊道签名字体大小与正文部分也是明显不符的。本院认证意见为，根据《民事诉讼法》、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律法规规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不得单独作为认定案件事实的依据。本案中，虽然案外人魏俊道出具了书面证人证言对案件情况进行了说明，但魏俊道本人未出庭就其说明的情况接受当事双方的质询，其书面证人证言的真实性亦无法确认，本院依法不予采信。经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：杨林是否为本案案涉款项的借款人。本院认为，杨林主张其非本案案涉款项的借款人，而是介绍人，并以一审中提供的借条上其在见证人处签字予以佐证。但从周进提供的其与杨林的通话录音来看，杨林肯定了其承担还款责任，同时也承认其与周进、魏俊道之间发生款项的总金额为160000元。对在通话录音中所说的160000元，杨林称是要补偿周进100000元借款的利息损失而主动支付60000元，从全案来看，杨林辩称其为本案出借款项的见证人，作为见证人对借款本身不承担任何还款责任，亦不存在补偿60000元的责任，因此该辩称明显有违常理，本院不予采信；同时，在周进与杨林的通话录音中，杨林也提及了其与魏俊道都有还款责任；且在周进与魏俊道的通话录音中，魏俊道也陈述了其只在2019年1月8日出具60000元借条给周进且从周进处实际拿到现金50000元，并且在周进借给杨林的100000元中，杨林出借给其50000元的事实。综合以上情况，可以认定一审中60000元借条实际指向的是周进与案外人魏俊道之间另外发生的借贷关系，与本案借款无关，而杨林系本案案涉100000元款项借款人。综上，杨林的上诉理由缺乏充分事实依据，依法不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杨林负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯金严审 判 员 丁万志审 判 员 朱希懋二〇二一年五月三十一日法官助理 毛 彧书 记 员 赵珺妍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1046号申请人：肖龙斌，男，1974年9月17日生，汉族，住湖南省茶陵县。被申请人：立品奥博餐饮管理无锡有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区绣溪路58号-20-307。法定代表人：周林乔，该公司董事长。被申请人：周林乔，男，1956年10月20日生，汉族，住湖北省孝昌县。本院于2021年5月18日受理了申请人肖龙斌诉被申请人立品奥博餐饮管理无锡有限公司、周林乔特许经营合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初5314号。申请人肖龙斌向本院申请财产保全，请求冻结被申请人立品奥博餐饮管理无锡有限公司的银行存款14万元或查封相应价值的财产。申请人肖龙斌已提供担保。本院经审查认为，申请人肖龙斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人立品奥博餐饮管理无锡有限公司的银行存款14万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 飞二〇二一年五月三十一日书记员 陈歆媛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0202民初2354号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市白沙路**之一金瑞国际****。统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫琳琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦坤，女，该公司员工。 被告：颇水莲，女，1954年8月21日出生，汉族，住广西柳州市。 原告广西福来物业服务有限责任公司与被告颇水莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，原告广西福来物业服务有限责任公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费61元（已减半收取，原告已预交），由原告广西福来物业服务有限责任公司自行负担。 审 判 员 陈小红 二〇二一年五月二十八日 代书记员 罗慧华
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终330号上诉人(原审原告)：南阳市红阳房地产开发有限公司，住所地河南省内乡县城关镇菊潭大街东（署右街北玄武广场）。法定代表人：陈晓轩，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘志宝，任公司副总经理。委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：杨广州，男，汉族，1965年12月14日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张常青，男，汉族，1989年3月5日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：李名，北京大成（武汉）律师事务所律师。原审第三人：南阳市世星房地产开发有限公司，住所地南阳市卧龙路518号。法定代表人：郑建新，任公司总经理。委托诉讼代理人：徐军，任公司副总经理。原审第三人：郑建新，男，汉族，1967年4月4日出生，住河南省南阳市卧龙区建设西路87号。上诉人南阳市红阳房地产开发有限公司因与被上诉人杨广州、原审第三人南阳市世星房地产开发有限公司、郑建新为房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2020）豫1325民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，表现在：1.杨广州购买7套房屋的资金来源不清，应进一步审查杨广州购房款的资金来源；2.上诉人对被上诉人杨广州提供的2015年3月1日的《情况说明》真实性提出异议，杨广州对此申请鉴定，应对其中陈书法签字的真实性进行鉴定，结合鉴定意见对案件进行综合判断；3.案涉的6套房屋目前仅有3套仍在杨广州名下网签备案，应结合这个基本事实进行审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省内乡县人民法院（2020）豫1325民初3015号民事判决；二、本案发回河南省内乡县人民法院重审。上诉人南阳市红阳房地产开发有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长 屈云华审判员王彬审判员李晓伟二〇二一年五月三十一日法官助理周罡书记员李壮壮
鄂尔多斯市东胜区人民法院   执行裁定书 (2021)内0602执保410号 申请人:刘强，男，汉族，现住东胜区。 被申请人:李砚，男，汉族，现住东胜区。 申请人刘强于2021年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李砚在中国建设银行工资账户中元（账号：并提供中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（保单号：XXXXX）作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李砚在中国建设银行工资账户（账号：XXXXX),冻结期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海涛 二〇二一年五月二十八日 书记员  曾 敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3776号 上诉人（原审被告）：耿祥均，女，1981年10月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：彭兰辉，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭公秀，女，1972年4月20日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李敏，四川蜀都律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：沈祥平，男，1962年6月11日出生，汉族，住四川省郫县。 上诉人耿祥均因与被上诉人彭公秀、沈祥平不当得利纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人耿祥均上诉请求：1.请求判令撤销原判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、2018年至2019年期间，被上诉人沈祥平向上诉人通过微信转账的方式共计转款288445元，是双方开设甜品店时沈祥平向耿祥均所转的10万元店铺投资金以及后期用于店铺经营及沈祥平个人工作生活消费的费用，并非上诉人个人无偿获得的不当得利，一审法院认定上诉人获得不当得利以及上诉人与被上诉人之间不构成合作经营关系属于事实认定错误。二、由于被上诉人沈祥平向上诉人的转款是用于投资以及其他生活开支，具有合法依据，不应当适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，此外，被上诉人彭公秀未举证证明沈祥平向上诉人所转款项均来源于彭公秀与沈祥平共有财产，不应当适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条规定，综上，一审法院适用法律错误。 被上诉人彭公秀辩称，一、耿祥均与沈祥平之间并不存在真实的合作经营关系。二、沈祥平在与被上诉人彭公秀婚姻关系期间未征得财产共有人彭公秀同意，私自转账给耿祥均，严重损害了彭公秀的财产权益。三、沈祥平处分夫妻共同财产的行为系基于其在婚外与耿祥均之间的不正当关系，该处分行为违背公序良俗，应被认定为无效。综上，耿祥均取得的案涉款项没有任何法律依据，其行为构成不当得利，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持。 被上诉人沈祥平辩称，请求维持一审判决。 彭公秀向一审法院提出诉讼请求：1.判令耿祥均返还款项人民币288445元；2.本案诉讼费由耿祥均承担。 一审法院认定事实：经审理查明，彭公秀与沈祥平于2001年2月14日在成都市民政局登记结婚。2018年1月至2020年6月期间，沈祥平在未经彭公秀同意的情况下，以微信方式向耿祥均共计转款288445元。 一审另查明，1.2019年1月20日，沈祥平（甲方）与耿祥均（乙方）签订《经营合作协议》，约定有：双方共同开设经营“甜叻叻芙蕾甜品店”；甲方出资10万元，乙方出资20万元并负责财务管理和实际经营等；所得净利润甲方分得30%，乙方分得70%。若经营亏损，则由双方根据各自出资额为限承担损失等。2.2019年10月30日，沈祥平（甲方）与耿祥均（乙方）又签订《终止经营确认书》，约定有：根据核算，双方确认店面当前亏损金额为人民币30万元；甲方在10万元范围内承担，乙方在20万元范围内承担。 一审认定上述事实采信的证据有：耿祥均、彭公秀及沈祥平在庭审中的一致陈述，有彭公秀提交的结婚证、微信支付明细，有耿祥平提交的《经营合作协议》《终止经营确认书》等。 一审法院认为，本案各方争议焦点在于：1.耿祥均与沈祥平是否存在合作经营关系？2.耿祥均是否取得了不当利益？一审法院作如下评析：1.关于耿祥均是否与沈祥平存在合作经营关系的问题。首先，从投资款项投入情况来看，耿祥均主张2018年初至2019年初沈祥平陆续向其支付投资款项10万元。根据其主张，在双方仅系“普通朋友关系”、合作项目、投资比例及投资回报尚不确定的情况下，沈祥平提前一年向耿祥均预支投资款项，有悖生活常理；其次，从双方终止合作关系的情况来看，耿祥均提交的《终止经营确认书》拟证明双方终止合作关系及亏损的事实，沈祥平作为投资人，在未获取投资利益、无收支明细及相应财务资料印证的情况下，径行就亏损问题进行确认，并不符合通常交易习惯，对其真实性一审法院不予确认。综上，耿祥均虽提交了《经营合作协议》、《终止经营确认书》等证据，但不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，其主张一审法院不予采信。2.关于耿祥均是否获得了不当利益的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，有擅自处分共有财产的人赔偿。”之规定，耿祥均知晓案涉款项系沈祥平在其夫妻关系存续期间所转入，且系无偿取得，故不构成善意，沈祥平擅自处分其夫妻共同财产的行为应认定为无效。因耿祥均取得案涉款项并无合法依据，构成不当得利，其取得的288445元款项应向该笔款项的原共同所有人彭公秀、沈祥平返还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：耿祥均于本判决生效之日起三日内返还彭公秀、沈祥平人民币288445元。一审案件受理费2813元、保全费1962元由耿祥平负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与证据与一审审理查明的事实与证据一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为耿祥均应否基于不当得利向彭公秀返还288445元。根据一审查明事实，沈祥平在与彭公秀夫妻关系存续期间，于2018年1月至2020年6月共计向耿祥均转款288445元，耿祥均主张前述款项由沈祥平支付的合伙经营款10万元及双方合作期间代沈祥平支出的工作开支组成。对此本院认为，尽管耿祥均在一审中提交其经营甜品店的相关证据并辩称双方从2011年以来就已经有过其它合作关系，但案涉双方首次转款时间远早于其实际开店时间，在较长期间内次数频繁、有零有整的转款金额亦与支付投资款的常情不符，且耿祥均自行提交的证据中均无沈祥平参与合伙经营的事实，故仅凭双方就投资金额和亏损的约定尚不足以认定双方存在真实的合伙关系。对剩余款项，耿祥均本人的信用卡还款记录不能证明均用于沈祥平个人的日常生活开支，而耿祥均二审庭审中也认可其家庭宽带费用由沈祥平手机消费支付，故本院对其剩余款项系代沈祥平支付的工作开支的上诉意见不予支持。 夫妻在婚姻关系存续期间所取得财产除法定应当归夫妻一方的情形外，原则上均属于夫妻共同财产，夫妻对全部共同财产不分份额的享有所有权。在无证据证明彭公秀知情或事后追认的情形下，沈祥平非因日常生活需要向耿祥均转款288445元的行为损害彭公秀对共有财产的合法权利，其诉请正当，耿祥均取得案涉款项无合法依据，应予返还。一审判决具有事实和法律依据，本院二审予以维持。 综上，上诉人耿祥均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5626元，由耿祥均负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二一年五月二十八日 书记员  严冬梅
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）最高法刑辖232号 天津市人民检察院第二分院指控被告人麦家勇犯走私废物罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定天津市第二中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二一年五月二十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初3304号 原告：绵阳市万保物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703671444489J，住所地绵阳市一环路南段191号。 法定代表人：刘锦林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。 被告：王天兴，男，1958年7月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告绵阳市万保物业服务有限公司与被告王天兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告绵阳市万保物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  孙静 二〇二一年五月七日 书记员  涂嫱
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1044号申请人：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融七街18号。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新，江苏神阙律师事务所。被申请人：石耀伟，男，1982年6月3日生，汉族，住河南省卫辉市。本院于2021年5月11日受理了申请人江苏银行股份有限公司无锡分行与被申请人石耀伟金融借款合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初4919号。申请人江苏银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石耀伟的银行存款5万元或查封相应价值的财产。申请人江苏银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人石耀伟的银行存款5万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 飞二〇二一年五月三十一日书记员 陈歆媛
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初885号 原告：谭文芳，女，1975年9月19日出生，汉族，户籍所在地茶陵县，现住茶陵县。 被告：陈旸林，女，1980年1月23日出生，汉族，户籍所在地茶陵县。 原告谭文芳与被告陈旸林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告谭文芳到庭参加诉讼，被告陈旸林经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭文芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金20,000元整；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告由于资金周转困难于2017年1月20日向原告谭文芳借款30,000元整（现金），并在借据上约定半年之内还清，被告在次年才归还10,000元，剩余20,000元经无数次催讨未果，被告断绝与原告的所有联系。原告曾于2020年11月26日向茶陵县人民法院起诉，被告主动找原告协商半年时间内还清，由被告老公每月打款4,000元-5,000元给原告，后原告撤诉。现被告再次失信断绝联系，故原告再次起诉，望判如所请。 被告陈旸林未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日被告陈旸林以生意需资金周转为由向原告谭文芳借款30000元，谭文芳支付30000元给陈旸林，当日陈旸林向谭文芳出具借条，内容为：“今借到谭文芳现金叁万元整（30000）用于生意周转，半年之内还清，借款人陈杨林，身份证×××0026，2017.1.20。”借款到期后陈旸林向谭文芳偿还10000元。剩余借款经多次催讨未果，谭文芳于2020年11月26日向本院提起诉讼，2020年12月3日因与陈旸林协商向本院申请撤诉。现因陈旸林再次失信故向本院再次起诉。 上述事实有原告提交的谭文芳身份证复印件、借条原件、（2020）湘0224民初2136号民事裁定书、原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告陈旸林向原告谭文芳出具借条，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效。原告谭文芳已向被告陈旸林交付借款本金30,000元，双方之间的借贷合同已生效，陈旸林应当按照约定偿还借款，现还款期限已至，陈旸林已向原告谭文芳偿还借款本金10,000元，尚欠20,000元，故对原告谭文芳要求被告陈旸林偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈旸林于本判决生效之日起五日内向原告谭文芳偿还借款本金20,000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈旸林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  李温鑫 二〇二一年五月十四日 法官助理夏莹莹 书记员胡玉蓉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0621执326号本院执行的申请执行人于章青与被执行人张海森机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人张海森已按（2020）豫0621民初1459号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知浚县人民法院二〇二一年五月二十一日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执2300号申请执行人：高彩云，女,1964年11月18日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：李亚惠，女,1988年3月15日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：李亚婷，女,1989年3月16日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：李亚超，男,1991年5月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：杨国亮，男,1964年10月16日出生，汉族，住河南省新郑市。关于高彩云、李亚惠、李亚婷、李亚超申请执行杨国亮借款合同纠纷一案，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行上述义务，现查明被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人杨国亮银行存款75万元及利息或者查封、扣押其相应价值的其他财产。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈河淼二〇二一年五月二十五日书记员  林 林
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5634号本院在执行四川新网银行股份有限公司与黄国钊金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人黄国钊的微信、支付宝、银行账户存款8857.77元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7045号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终930号上诉人（原审原告）：张发明，男，汉族，1967年8月25日生，住蒙自市。委托诉讼代理人：刘闯，北京合川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱磊，男，汉族，1970年7月2日生，现住屏边县。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张文蓝，云南众序律师事务所实习律师，代理权限为特别一般代理。原审第三人：刘祥，男，汉族，1970年11月11日生，住蒙自市。委托诉讼代理人：邹明玉，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审第三人：屏边恒源新型墙体材料有限公司。法定代表人：张发明，职务：经理。住所地：屏边县。委托诉讼代理人：刘闯，北京合川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审第三人：王万和，男，汉族，1953年6月14日生，住昆明市盘龙区。上诉人张发明因与被上诉人朱磊、原审第三人刘祥、屏边恒源新型墙体材料有限公司、王万和合同纠纷一案，不服云南省屏边县人民法院（2020）云2523民初683号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，经过调查和询问当事人，并征得双方当事人的同意，不开庭进行了审理，现已审理终结。张发明上诉请求：1、请求撤销屏边苗族自治县人民法院（2020）云2523民初683号民事裁定书，依法做出判决;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院裁定书认定事实和适用法律均有错误，应予撤销。一审裁定认定“合同约定直接将租金支付给股东的约定严重损害了公司的利益”，没有事实和法律依据。按照《公司法》的规定，“公司股东依法享有资产收益，参与重大决策和选择管理者的权利”。公司股东会是最高权利机关，全体股东的一致决议，具有最高的法律效力。股东会有权决定公司的经营方针和分配方案。如一审法院所说“没有将承包金分配给股东”是对公司权益的侵害，那么得不出张发明主体资格不合同的结论。两者之间没有必然的因果关系。一审法院援引《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回原告的起诉。但是恰恰是该条证明了原告是合格的诉讼主体。一审一方面认定原被告之间签订的合同是有效合同，进而证明其有法律关系，另外一方面又否定其有法律关系，这是相互矛盾的。错误的。诉讼主体不合格是建立在有合格诉讼主体的基础上的，既然裁定书认为原告张发明的诉讼主体不合格，那么首先应该确定合同的诉讼主体是谁？但是，裁定书对此并未阐明。难道是公司吗？法律依据何在？如果公司起诉，谁来起诉，起诉谁？凭什么起诉？诉讼请求是什么？这些都是毫无依据的。朱磊辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人朱磊与上诉人张发明、第三刘祥签订的《企业承包经营合同》约定将承包款支付给股东违反法律规定，系无效约定。上诉人张发明不是本案适格的原告。张发明向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2019年度尚欠的承包费200万元；2.依法裁定被告支付违约金40万元（200万元×20%）；3.判令由本案被告承担诉讼费。一审法院认为，原告张发明和第三人刘祥（甲方）与被告朱磊（乙方）签订《企业承包经营合同》，公司承包是当事人的意思自治，是当事人选择的一种公司经营方式，法律和行政法规并未禁止，但合同约定直接将承包租金支付给股东的约定严重损害了公司的利益，原告张发明作为股东直接主张承包费属于主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张发明的起诉。原告张发明预交的案件受理费2600元，退还原告张发明。本院认为，上诉人和原审第三人刘祥为甲方与被上诉人为乙方签订《企业承包经营合同》约定直接将承包租金支付给股东上诉人和原审第三人刘祥严重损害了公司的利益，上诉人作为股东直接主张承包费属于主体不适格。故上诉人请求指令一审法院对本案进行审理的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人张发明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二一年五月二十八日书记员  孙钰颖
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0102民初150号 原告：阿克苏农顺农资有限公司，统一社会信用代码91652901MA7772JM07，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南城区交通路25号农哈哈大世界12幢1-07号。 法定代表人：高建华，总经理。 被告：李大林，男，1972年5月28日出生，住新疆生产建设兵团第一师。 原告阿克苏农顺农资有限公司与被告李大林买卖合同纠纷一案,原告阿克苏农顺农资有限公司于2021年5月11日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告阿克苏农顺农资有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告阿克苏农顺农资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿克苏农顺农资有限公司负担。 审判员 沙吉古丽 二〇二一年五月十一日 书记员 赵  莉 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10407号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：许锡松，男，1976年9月1日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告许锡松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告许锡松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年12月17日。（二）信用卡卡号：62×××77。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。信用卡账单分期付款业务条款及细则中载明手续费的相关约定及收取标准；服务价格在营业场所和门户网站公示。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年3月30日，被告尚欠信用卡利息738.1元、手续费499.6元、逾期还款违约金913.99元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡利息738.1元、手续费499.6元、违约金913.99元；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡利息、手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告许锡松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡利息738.1元、手续费499.6元、逾期还款违约金913.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许锡松负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年五月八日书记员 卢至诚
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执298号之一申请执行人:王正洪，男，1981年07月25日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人:吴**辉，男，1990年08月28日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。申请执行人王正洪与被执行人吴**辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，三都水族自治县人民法院作出的（2020）黔2732民初1409号民事调解书已于2020年9月22日发生法律效力。申请执行人王正洪于2021年02月01日向本院申请强制执行，本院于2021年02月01日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人吴**辉向申请人王正洪支付因人身伤害造成的经济损失11500元。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、承担本案案件申请执行费73元。。被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法采取的执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院分别于2021年2月1日、2021年2月19日、2021年3月12日、2021年4月19日、2021年5月26日五次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户只有零星存款，本院已对其银行账户采取冻结措施。被执行人吴**辉名下登记有的北京牌汽车一辆，本院已经依法查封，但是未能实际扣押，未能处置。3.本院于2021年3月5日到三都县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院于2021年4月9日，到被执行人住所地的村民委员会调查，被执行人只有一套自建住房一套，被执行人无可供执行的财产。4.本院于2021年2月10日对被执行人适用限制高消费措施、并于2021年5月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年5月31日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的11500.00元及延迟履行利息、申请执行费73元,未能执行到位。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二一年五月三十一日书记员  张希军
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2403号沈阳市亿家园物业管理有限公司：你方起诉林盛涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是277553。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年五月二十八日书记员  张晓康
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0723执69号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。法定代表人:李刚，系该行行长。统一社会信用代码：91620723925344876N。地址：临泽县县府街187号。被执行人：赵兴文，男，汉族，1985年11月10日出生，农民，住张掖市甘州区新墩镇西关村三社，身份证号码622224198511104035。被执行人：窦虎，男，汉族，1985年8月12日出生，农民，住临泽县平川镇四一村八社30号，身份证号码622224198508124019。被执行人：豆新双，男，汉族，1985年6月10日出生，农民，住临泽县平川镇芦湾村一社7号，身份证号码622224198506104014。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初939号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人赵兴文、窦虎、豆新双发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款117321.83元，执行费1660元，合计118981.83元，被执行人至今未将本案案件款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对被执行人赵兴文名下登记的车牌号为甘GF9535起亚牌汽车，予以查封；二、对被执行人窦虎名下登记的车牌号为甘BN0588索兰托汽车，予以查封；三、对被执行人豆新双名下登记的车牌号为新DA6283宝骏牌汽车，予以查封。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇二一年五月八日书记员 吕昕辉
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初819号 原告：永昌县正安蔬菜批发市场有限责任公司，住所地永昌县东部工业区。 法定代表人：樊静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建军，永昌县新城子法律服务所法律工作者。 被告：赵执贤，男，1971年9月2日出生，汉族，甘肃永昌县人。 委托诉讼代理人：马永龙，甘肃仲虎律师事务所律师。 原告永昌县正安蔬菜批发市场有限责任公司（以下简称正安公司）与被告赵执贤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正安公司委托诉讼代理人刘建军、被告赵执贤及其委托诉讼代理人马永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正安公司向本院提出诉讼请求：判令赵执贤立即给付酒款34112元。事实和理由：2014年12月12日、2015年2月15日，赵执贤两次从正安公司赊购“杜康”牌和“刘伶醉”牌白酒，并出具欠条。赵执贤承诺尽快给付酒款，但经多次催要，赵执贤推诿拒付。 赵执贤辩称，2014年12月12日欠条中涉及的白酒确实由赵执贤购买，但酒款已经支付了。2015年2月15日只出具了欠条，但实际并没有进行交易。无论赵执贤是否购买上述白酒，都已经超过了诉讼时效。 本院认定事实如下：2014年12月12日，赵执贤赊购正安公司白酒，经结算，价款为11312元。赵执贤向正安公司出具欠条一份，并在欠条背面注明：张某某结算。2015年2月15日，赵执贤又赊购正安公司白酒，并向正安公司出具欠条内容为“今欠到正安公司酒款贰万贰仟捌佰元整”的欠条一份。上述款项共计34112元，赵执贤未予支付。为证明上述事实，正安公司提交欠条原件两份，赵执贤对两份欠条中赵执贤的签字不持异议，本院对上述证据予以采信。赵执贤认为2014年12月12日出具的欠条中的款项已经由张某某负责结清，但在该份欠条的背面备注内容系赵执贤自己所书写，且内容是“张某某结算”并不能证明已经结清的事实，故对赵执贤所主张该款项已由张某某结清的事实不予认定。对赵执贤所称2015年2月15日并没有实际发生交易的事实，因赵执贤未能提交证据推翻其所书欠条，本院亦不予认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，正安公司所诉涉案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律规定、司法解释。赵执贤提出正安公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效期间应当适用《中华人民共和国民法通则》的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，双方对酒款的支付时间没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，赵执贤应于接受白酒时即支付上述酒款。赵执贤最后一份欠条的出具时间为2015年2月15日，正安公司自2015年2月15日即应当知道其权利受到损害。本案中正安公司要求赵执贤支付34112元酒款的诉讼时效自2015年2月16日起计算，诉讼时效期间已经于2017年2月15日届满。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”现正安公司于2021年3月9日向本院递交诉状主张权利，已超过诉讼时效且正安公司也没有提交证据以证实其诉讼请求存在诉讼时效中断的情形。赵执贤提出该项诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩有法律依据，本院予以采纳。 综上所述，正安公司要求赵执贤支付酒款34112元的诉讼时效期间届满，赵执贤提出不履行的抗辩，本院予以采纳，对正安公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回永昌县正安蔬菜批发市场有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费653元，减半收取计327元，由永昌县正安蔬菜批发市场有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张东琰 二〇二一年五月三十一日 书记员  李 丹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执562号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：吕聪，男，1988年2月5日生，汉族，住邳州市。被执行人：沙雪莉，女，1986年10月6日生，汉族，住邳州市。被执行人：王广玉，男，1963年12月7日生，汉族，住邳州市。被执行人：吕品孝，男，1971年5月18日生，汉族，住邳州市。被执行人：江苏久弈果蔬有限公司，住所地邳州市经济开发区（青年东路南侧）。法定代表人:吕品孝,该公司总经理。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人吕聪、沙雪莉、王广玉、吕品孝、江苏久弈果蔬有限公司借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年11月21日作出（2019）苏0382民初7783号民事判决书：一、吕聪、沙雪莉于判决生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金699175元及利息（以100万元为本金，自2013年6月19日起至2014年6月10日止按年利率13.8%计算，以999175元为本金，自2014年6月11日起至2016年7月6日止按年利率20.7%计算，以699175元为本金，自2016年7月7日起至付清之日止按年利率20.7%计算，扣除已付利息71134.69元）；二、王广玉、吕品孝、江苏久弈果蔬有限公司对以上债务负连带责任,承担连带责任后，有权向吕聪、沙雪莉追偿。案件受理费10792元、公告费600元，合计11392元，由吕聪、沙雪莉、王广玉、吕品孝、江苏久弈果蔬有限公司负担。因被执行人吕聪、沙雪莉、王广玉、吕品孝、江苏久弈果蔬有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月14日，本院通过邮寄方式向被执行人吕聪、沙雪莉、王广玉、吕品孝、江苏久弈果蔬有限公司送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2021年1月14日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人吕聪、沙雪莉、王广玉、吕品孝、江苏久弈果蔬有限公司名下的不动产情况，反馈显示被执行人吕聪、沙雪莉、王广玉名下有房产，本院依法予以查封，因本案系轮候查封申请人申请暂不处置；别无其他可供执行的财产。3、2021年1月14日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人吕聪、沙雪莉、王广玉、吕品孝、江苏久弈果蔬有限公司银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人吕聪、沙雪莉、吕品孝名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，因数额较小申请人申请暂不扣划；反馈显示被执行人吕聪、王广玉名下有车辆，因车辆下落不明申请人申请暂不查封；别无其他可供执行的财产。4、2021年1月25日至5月24日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人吕聪、沙雪莉、王广玉、吕品孝、江苏久弈果蔬有限公司银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年5月25日，本院依法对被执行人吕聪、沙雪莉、王广玉、吕品孝、江苏久弈果蔬有限公司采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、2021年5月31日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人吕聪、沙雪莉、王广玉、吕品孝、江苏久弈果蔬有限公司采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年五月三十一日书记员  彭 涛
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初2589号原告：李新杰，男，1977年1月2日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。被告：马国勋，男，1973年11月9日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。原告李新杰与被告马国勋不当得利纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年5月25日，原告李新杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李新杰撤诉处理。案件受理费已减半收取计25元，由原告李新杰负担。审判员  安丹丹二〇二一年五月二十五日书记员  吴 倩
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执242号申请执行人：泗阳创联投资有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：殷洪涧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛红梅，该公司员工。被执行人：江苏省威力磷复肥有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：孙全兵，该公司董事长。被执行人：泗阳宝通肥业有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：苗文学，该公司总经理。被执行人：孙全兵，男，1971年9月2曰出生，住江苏省泗阳县。被执行人：范苏云，女，1990年4月7曰出生，住江苏省泗阳县。被执行人：吴殿玲，男，1958年12月1日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：葛于毕，男，1978年11月17日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：冯军，男，1973年10月6日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行泗阳创联投资有限公司申请执行江苏省威力磷复肥有限公司、泗阳宝通肥业有限公司、孙全兵、范苏云、吴殿玲、葛于毕、冯军民间借贷及保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初1034号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案受理，本案执行标的1800000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××街道办全民创业园区进行调查，该公司未生产经营，法定代表人下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年5月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和进行限制高消费。本案已强制执行到位0元，本案尚有执行标的1800000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年五月二十八日书记员  胡 通
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执147号之一申请执行人：徐争平，男，1971年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：童新柱，男，1963年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人徐争平与被执行人童新柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）苏0113民初4191号民事判决：童新柱于本判决生效之日起十日内偿还徐争平借款本金4.6万元。案件受理费1050元、公告费560元，由童新柱负担。该民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人童新柱邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：童新柱名下银行存款及网络资金较少，已被本院冻结，冻结期限一年，其名下账号为62×××75的中国农业银行账户冻结期限自2021年1月21日起至2022年1月21日止，名下账号为62×××17的中国农业银行账户、账号为62×××78的中国农业银行账户、账号为32×××52的江苏紫金农村商业银行账户冻结期限自2021年1月28日起至2022年1月28日止；2、关于车辆：童新柱名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆已被本院轮候查封，查封期限两年，自2021年2月1日起至2023年1月31日止，但未能扣押，暂不具备处置条件；3、关于不动产：童新柱名下无不动产登记信息；4、关于证券：童新柱名下无证券登记信息；5、关于工商：童新柱名下持有的南京仙居岛农业科技有限公司27.5%的股权已被本院冻结，冻结期限三年，自2021年5月21日起自2024年5月20日止；6、本院执行员前往童新柱住所地南京市栖霞区，未查找到被执行人；7、本院已依法将被执行人童新柱纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书、失信决定书、现场照片、工作记录、执行进程告知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人徐争平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人童新柱是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人童新柱的财产进行了调查，被执行人名下无不动产、证券登记信息，其名下银行存款极少，已被本院冻结，其名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆已被本院轮候查封，但未能扣押，其名下持有的南京仙居岛农业科技有限公司27.5%的股权已被本院冻结。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人童新柱名下有其它可供执行财产。申请执行人徐争平亦未能提供被执行人童新柱其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113民初4191号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如申请执行人申请延长对被执行人名下财产的冻结、查封措施，应当在期限届满前一个月前向本院书面提交继续冻结、查封申请书，逾期不提交申请导致冻结、查封效力消灭的，由申请执行人自行承担。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二一年五月二十八日书记员 李 婷
徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执恢228号姚焕龙、徐州东方热电有限公司：关于姚焕龙与徐州东方热电有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理作出（2019）苏035民初1745号民事判决书。经本院立案受理，全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月十八日
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民监2号原审原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行，住所地：隆昌县古湖街道办事处大西街二段98号。组织机构代码：56762597-6负责人：曾双，该行行长原审被告：隆昌县阳州制革有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇乐只市街161号。组织机构代码：70900139-3。法定代表人：肖阳洲，该公司董事长。原审被告：谢安琼，女，1963年9月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。原审被告：肖阳洲，男，1963年11月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。原审原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行与原审被告隆昌县阳州制革有限公司、谢安琼、肖阳洲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出(2015)隆昌民初字第2547号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书执行。审判长  李德祥审判员  李洪扬审判员  曾建军二〇二一年五月二十八日书记员  向 洋
深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执恢1709号 潘琴（被执行人）： 关于潘琴罚金一案,本院（2018）粤0304刑初673号刑事判决书确定的2000元罚金义务，被执行人已主动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下： （2021）粤0304执恢1709号执行案件[原执行案号：（2019）粤0304执5832号]现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十四日 承办人：黄碧波 书记员 ：邱小亮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初11446号之一 申请人:郝云强，男，1979年10月7日生，汉族，住山东省沂水县。 委托代理人：徐振凯，山东今海瑞律师事务所律师。 被申请人:李军，男，1981年8月26日生，汉族，住山东省沂水县。 申请人郝云强与被申请人李军装饰装修合同纠纷一案，郝云强于2021年5月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李军价值8万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李军价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费820元，由申请人郝云强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年五月二十八日 书记员 魏思琪
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云0325执822号 申请执行人：叶艳萍，女，汉族，1978年10月13日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被申请人：胡发超，男，汉族，1977年2月19日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被申请人：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称阳光财保曲靖支公司）。 统一社会信用代码：91530300797201001X。 负责人：晋兵，经理。 住所地：云南省曲靖市。 本院在执行叶艳萍与胡发超、阳光财保曲靖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年5月12日向富源县人民法院申请强制执行，在执行过程中，申请人已和被执行人胡发超沟通协调好，阳光财保曲靖支公司下欠的赔偿款申请人自己处理，故申请人于2021年5月14日向富源县人民法院提交撤销强制执行申请书。本院认为，申请人提供撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）云0325执822号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  刘文鹏 二〇二一年五月十四日 书记员  冯远旺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初3073号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。负责人：王尉平，行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告：李刚，男，1978年10月14日出生，汉族，住郑州市。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人徐晨曦到庭参加了诉讼，被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金43769.6元及利息、罚息、复利10975.23元，暂共计54744.83元（利息、罚息、复利暂计算至2020年11月16日，之后继续按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：2015年12月3日，被告向原告申请“e贷通2.0”信用消费贷款，被告阅读并同意了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，原告经审核向被告授信217000元，提款有限期至2016年6月3日，单笔贷款最长期限36个月，按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率在约定贷款利率基础上上浮50%，合同签订后，被告分多次共提取贷款188628元，贷款期限均为36个月，贷款利率为年利率6.4125%。贷款发放后，在还款过程中，被告未能按约偿还贷款本金及利息，特诉至法院。被告李刚未向本院递交答辩状。本院认为：本院查明的事实与原告起诉状载明事实一致。李刚通过交行网上银行渠道与交行新乡分行签订了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，嗣后，李刚多次申用贷款，但并未按约还本付息，截止2020年11月16日，尚欠交行新乡分行本金43769.6元及利息、罚息、复利10975.23元未偿还，以上事实有交行新乡分行举证的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》、账户交易明细、欠款明细予以佐证，事实清楚，交行新乡分行要求李刚偿还借款本息诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。交行新乡分行当庭自认保全费、律师费等实现债权的费用均未实际产生，故本院本院不予支持。综上所述，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李刚于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行借款本金43769.6元及利息、罚息、复利10975.23元（2020年11月16日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，因适用简易程序减半收取584.5元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年五月二十一日书记员 齐翠翠
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书      (2020)陕0824执3442号      申请执行人周某某。   被执行人王某某。   申请执行人周某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人米延龙申请，于2020年11月16日立案受理。靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初5025号民事判决书已发生法律效力，申请标的为14000元及利息。   执行过程中，双方当事人经协商于2021年5月13日达成执行和解协议：由被执行人王某某于2021年6月10日前履行完毕。协议达成后，申请执行人周某某向本院提出撤回执行申请的请求。   本院认为申请执行人周某某已与被执行人王某某成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执3442号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。                        （此页无正文）               审判长 雷斌琦   审判员 罗振林   审判员 周 虎         二〇二一年五月十五日       书记员 王 杨
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1753号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司伯勤支行，住高邮市卸甲镇伯勤社区居委会。负责人：陆子建，该支行行长。委托诉讼代理人：于洲，该支行员工。被告：范碧兵，男，1978年1月14日出生，住高邮市。被告：范有昌，男，1969年3月7日出生，住高邮市。被告：陈华泉，男，1979年12月1日出生，住高邮市。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司伯勤支行（以下简称农商行伯勤支行）与被告范碧兵、范有昌、陈华泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行伯勤支行的负责人陆子建及其委托诉讼代理人于洲、被告范碧兵到庭参加诉讼。被告范有昌、陈华泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告范碧兵归还贷款本金280000元及利息8743.27元（利息已计算至2021年2月19日，其后利息按照年利率13.05%顺延计算）；2、判令被告范有昌、陈华泉对被告范碧兵的上述债务承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2020年5月19日，原告与三被告共同签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告范碧兵向原告借款30万元，借款期限为2020年5月19日至2021年5月10日，合同同时约定被告范有昌、陈华泉对上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于2020年5月19日将借款28万元打入被告范碧兵银行账户，被告出具借据两份，其中5万元约定还款到期日为2020年12月10日，其中23万元约定还款到期日为2021年5月10日。嗣后，被告范碧兵未按约定归还借款本息，其余两被告亦未履行担保清偿责任，原告遂诉至本院要求判如所请。被告范碧兵辩称，借款是事实，但是目前经济困难，希望原告宽限还款时间。被告范有昌、陈华泉未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，原告农商行伯勤支行与被告范碧兵、范有昌、陈华泉共同签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告范碧兵向原告申请最高本金余额不超过30万元的借款，借款期限自2020年5月19日起至2021年5月10日止，年利率为8.7%。被告范有昌、陈华泉为被告范碧兵在原告处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为每期还款日起三年。就违约责任，合同约定若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告范有昌、陈华泉各出具同意担保声明书一份，自愿为被告范碧兵向原告所借的贷款30万元贷款提供连带责任保证担保，保证期限为贷款到期后两年，保证范围包括贷款本息、违约金、损害赔偿金和追偿贷款本息的费用。此外，三被告各向原告出具法律文书送达地确认书一份，约定了相应的送达地址，并约定如地址和联系方式变更应及时告知原告，如未及时告知的，通知或法律文书被退回或拒收的，退回或拒收之日为有限签收日。合同签订当天，原告将借款本金5万元及23万元分别转入被告范碧兵的银行账户，被告范碧兵出具借据两份，借据中均约定借款年利率为8.7%，其中5万元的借款期间为2020年5月19日起至2020年12月10日止，结息方式为到期日结息，23万元的借款期间为2020年5月19日起至2020年5月10日止，结息方式为每月20日结息。借款后，被告范碧兵归还借款利息至2020年12月10日，借款本金28万元及其后的借款利息均未归还。被告范有昌、陈华泉亦未履行连带保证责任。以上事实，有原、被告当事人的当庭陈述及原告提交的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、银行流水、同意担保声明书、法律文书送达地确认书等证据予以证实。由于被告范有昌、陈华泉未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为：原告与三被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容符合相关法律规定，应当认定有效。被告范碧兵欠原告借款本金28万元的事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。被告范碧兵未按期归还借款本息，己构成违约，应承担本案纠纷的违约责任，故对原告要求被告范碧兵偿还借款本金28万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范有昌、陈华泉自愿为被告范碧兵的借款向原告提供连带保证责任担保，故该两被告依法应对被告范碧兵的上述债务共同承担连带偿还责任。被告范有昌、陈华泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法视为其放弃举证、质证和辩论的权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干之规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范碧兵应于本判决生效后十日内给付原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司伯勤支行借款28万元及相应利息（利息计算方式：其中5万元从2020年12月11日起至偿清日止按照年利率13.05%计算；其中23万元从2020年12月11日起至2021年5月10日止按照年利率8.7%计算，从2021年5月11日起至偿清日止按照年利率13.05%计算）；二、被告范有昌、陈华泉对本判决第一条确定的被告范碧兵所负债务承担连带偿还责任；保证人范有昌、陈华泉在承担责任后有权向借款人范碧兵追偿。案件受理费2816元（已减半收取），由被告范碧兵、范有昌、陈华泉共同承担（此款原告已预交，三被告应在履行判决给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇二一年五月二十六日书记员 张雅森附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 调 解 书（2020）粤民再323号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李启文，男，1971年4月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：李洪友，广西卓典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞釜璎钮厂有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇第三工业区。法定代表人：何耀良。委托诉讼代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家威，广东名成律师事务所律师。再审申请人李启文因与被申请人东莞釜璎钮厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终4465号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月16日作出（2018）粤民申9541号民事裁定，提审本案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2021年5月28日自愿达成如下协议：一、东莞釜璎钮厂有限公司于2021年6月4日前一次性向李启文支付人民币2万元（收款账号：中国农业银行：62×××72），双方之间的劳动争议彻底了结，双方不得再向对方主张任何权利。二、一审案件受理费5元，由李启文负担；二审案件受理费10元，由东莞釜璎钮厂有限公司负担。三、本协议自双方签字确认即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇二一年五月三十一日书记员 曹丽霞梁琼文
靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执恢174号 姬某某、王某某、谷某某、王某某：申请执行人姬某某与被执行人王某某、谷某某、王某某劳务合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初3148民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某、谷某某、王某某逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人姬某某向本院申请执行，请求被执行人偿还60万元及其利息，本院依法受理。在执行过程中，王某某自愿用靖边县万森绿化有限责任公司在我院作为申请执行人的10万元案件款偿还本案相应价值案件款，剩余案件款姬某某与王某某私下达成协议，不再申请我院强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执恢174号执行案件执行完毕。   二〇二一年五月十二日1
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执171号之一 申请执行人:朱健光，男，1981年5月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：南京树抱石装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。 法定代表人：钱学富，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：黟县沃阁驿墅酒店有限公司，住所地安徽省黟县。 法定代表人：姜皓，该公司执行董事。 本院在执行朱健光与南京树抱石装饰工程有限公司、黟县沃阁驿墅酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人南京树抱石装饰工程有限公司、黟县沃阁驿墅酒店有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院依法轮候查封登记在被执行人黟县沃阁驿墅酒店有限公司名下房产、土地，查封期限为3年。经关联系统查询，二被执行人涉案较多，本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的350000元及利息，未执行到位350000元及利息。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期间届满前七日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 军 审判员 王柏松 审判员 章建中 二〇二一年五月八日 书记员 王驰元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22466号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：王燕红，女，1985年1月22日出生，汉族，住山东省莘县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王燕红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月8日尚欠本金余额18671.4元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18671.4元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王燕红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18671.4元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告王燕红负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初2467号原告：邱某，住宁夏回族自治区中卫市。被告：杨某，住宁夏回族自治区中卫市。原告邱某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邱某于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告邱某撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告邱某负担。审判员 何三霞二〇二一年五月二十一日书记员 陈 娜本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）甘0723执150号 申请执行人：杨天兵，男，汉族 被执行人：王虎，男，汉族 本院立案执行的（2021）甘0723执150号申请人杨天兵与被执行人王虎种植回收合同纠纷一案，执行标的10136.50元、执行费52元；未履行标的10136.50元及执行费52元。在执行过程中查明：被执行人王虎对外债务较多，在本院积案较多，现无可供执行的财产。经多次查询被执行人的财产情况，被执行人在银行无存款；在工商、不动产管理部门均无可供执行的财产登记信息；在车辆管理部门查询到被执行人名下登记有车牌号为甘GA9491黑豹牌汽车，本院已查封，因无法找到该车的下落，本院未对上述车辆采取扣押等后续执行措施。后续执行过程中本院依职权将被执行人纳入失信被执行人黑名单并限制高消费，被执行人仍未主动履行案件款。本院向申请人反馈执行经过及结果，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可法院调查结果,同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰玉萍 审判员  刘 娟 审判员  张 杰 二〇二一年五月十四日 书记员  吕昕辉
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事调解书   （2021）内0105民初4033号   原告：周秀芳，住呼和浩特市。   原告：高原，住北京市海淀区。   二原告共同委托诉讼代理人：包凤鹰，内蒙古文盛律师事务所律师。   二原告共同委托诉讼代理人：任艺伟，内蒙古文盛律师事务所律师。   被告：内蒙古融兴房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路园艺所院南艺苑小区2#综合楼1017。   法定代表人：李兴斗，总经理。   委托诉讼代理人：赵琳，女，系内蒙古融兴房地产开发有限责任公司员工。   原告周秀芳、高原与被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司（以下简称融兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭审理。   周秀芳、高原向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《房屋订购协议书》；2.判决被告返还购房款137,576元及利息65,683.37元（自2012年7月27日计算至2021年3月28日），并以己付款137,576元为基数，自2021年3月28日按照中国人民银行同期贷款利率（五年以上）计算利息至实际给付之日；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年7月，原告到被告处了解预售房屋情况，被告告知原告涉案房屋五证齐全。鉴于原告确有购房需求，未经过多考虑便于2012年7月27日与被告签订《房屋订购协议书》，购买了被告将要建设的位于呼和浩特市××区两侧融域134住××区商品房（房屋面积共约84.96平方米）。协议约定，房屋总价款为517,576元，原告于2012年7月27日向被告支付首期购房款157,576元，剩余房款办理银行按揭贷款，被告承诺于2014年12月31日将房屋建成并交付使用。签订协议后，被告未按照协议约定履行义务。原告多次催促，但被告每次以各种理由推辞，至今未开工建设。后原告得知，被告与原告签订协议时故意隐瞒了未取得商品房预售许可证的事实，涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。被告故意隐瞒事实与原告签订协议的行为，侵犯了原告的合法权益，对原告造成了严重的损失。现原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。   周秀芳、高原与融兴公司均认可，融兴公司已返还周秀芳、高原购房款2万元。   本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、原告周秀芳、高原与被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司一致同意双方于2012年7月27日签订的《房屋认购协议书》不再继续履行；   二、被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司应向原告周秀芳、高原返还购房款137,576元、支付利息52,547元，共计190,123元；被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司于2021年6月30日前向原告周秀芳、高原返还购房款5万元，于2021年7月30日前向原告周秀芳、高原返还购房款5万元，于2021年8月30日前向原告周秀芳、高原返还购房款及支付利息共计5万元，于2021年9月30日前向原告周秀芳、高原支付利息40,123元；被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司如有任意一期未按约定付款，视为所有款项全部到期，原告周秀芳、高原有权就全部未付款项申请法院强制执行；如果被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司未按约定付款，则被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司以欠付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告周秀芳、高原支付违约金；   三、原告周秀芳、高原放弃其他诉讼请求;   四、案件受理费2174元（原告已预交），由被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司负担，被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司于2021年9月30日前向原告周秀芳、高原支付；   五、本案争议一次性解决，双方就本案再无其他争议。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具法律效力。   审判员 冯一凡      二〇二一年五月十四日   书记员 闫燕妮