江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终4895号上诉人（原审原告）:中新苏州和乔物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星州街2号B区3楼。法定代表人：傅华，总经理。委托诉讼代理人：周俊，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，江苏双泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王成柱，男，1965年7月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张林露，江苏丁晓农律师事务所律师。上诉人中新苏州和乔物业服务有限公司（以下简称和乔物业）因与被上诉人王成柱赔偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初11839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。和乔物业上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：王成柱存在对打架员工进行直接处理以及处理不当导致客户投诉的违纪行为，其系合法解除劳动关系。王成柱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。和乔物业向一审法院起诉请求：判令其无需支付违法解除劳动合同赔偿金169613.75元。一审法院认定事实：王成柱于2008年2月2日入职于和乔物业，离职前工作岗位为保安队长。2020年6月16日，和乔物业向王成柱发出通报，以王成柱擅自处理工作中问题、不及时上报领导层，造成恶劣影响，扣6分处罚，以及在施工单位要求进入项目作业时处理不当造成客户投诉，扣9分处罚，当年处罚累计满15分(含)，解除双方的劳动关系。和乔物业已将解除决定告知工会。王成柱离职前12个月平均应发工资为6784.55元。和乔物业提供员工奖惩通知单两张，一张为2020年5月21日，和乔物业依据“5月21日有施工单位要进入坊区进行动火作业，因为其处理不当，造成客户投诉”的事由给予王成柱扣9分的处罚，王成柱在下方签名。另一张为2020年6月2日，和乔物业依据“擅自处理工作中问题，不及时上报领导层，造成恶劣影响”的事由给予王成柱扣6分的处罚，并注明累计分数15，王成柱在下方签字。王成柱认可已收到奖惩通知单，但表示签名并不是认可和乔物业处罚事项的意思表示，因领导要求签字，不然不安排工作。和乔物业提交的《员工手册》第七章员工奖惩管理规定中第二条奖惩类别规定“…(二)奖励及处罚计划…小过扣6分，大过扣9分…”，第四条惩罚依据规定“…(二)员工发生以下行为(包括但不限于)，公司给与小过处分…6、因主观原因对上级指示或有限期之命令未能如期完成或处理不当…”、“(三)员工发生以下行为(包括但不限于)，公司给与记大过处分…21、因个人原因被客户投诉并经查证属实…”、“(四)员工发生以下行为(包括但不限于)属于严重违反公司规章制度，公司予以解除签订的劳动合同…8、当年处罚累计满15分(含)…”。和乔物业提交两份情况说明，以证实王成柱存在造成客户投诉的违纪行为。王成柱提交与区域经理、人事专员的微信聊天记录，以证实证明其在处理涉案事项前均向领导汇报，区域经理为王成柱直属上级。2020年5月12日9点29分，王成柱向区域经理发微信称“时经理你好!今天早上我上班现场了解到，2020年5月11日晚3点钟左右，队员赵小牛、杨志恒值班期间因巡逻岗签到小事发生口角，并附上两份手写情况说明的照片，经理答复“二人按员工手册要求处罚”；5月13日，和乔物业微信询问人事，人事专员回复“第七章员工奖惩管理规定。2人打架，都要开除”，王成柱回复“同时走了二人，班就不好上了”，人事回复“招呗”。后王成柱又向区域经理汇报“时经理你好!队员杨志恒、赵小牛上夜班打架处理事宜，我咨询了综合部，按照(员工手册)岗位打架要解除二人的劳动合同”，王成柱附上其与人事专员的聊天截屏，区域经理回复“按员工手册签违纪，根据情节该怎么处理就怎么处理，与员工沟通好，作为案例培训一下其他队员”。2020年5月21日早上8点35分，王成柱向区域经理发微信称“时经理你好!鑫旗施工人员要在变电站楼顶做防漏材料，需要动火，他们没有动火证件，我与鑫旗冯老板联系，他说不需要。烦请领导沟通一下。谢谢!王成柱”，区域经理回复“动什么火?动火申请”，王成柱称：“是明火”，区域经理回“按流程申请”。和乔物业对微信聊天记录的真实性均认可，证明目的不予认可，王成柱越过其上级领导对打架员工直接进行处理，与时经理的聊天记录可以看出上级领导仅要求王成柱按照员工手册签违纪并与员工要做好沟通，并未要求王成柱将两名员工辞退，后王成柱擅自与两名员工沟通，虽然最后的离职形式是两名员工自行离职，但系王成柱与两名员工做辞退沟通导致。关于动火事件，时经理仅仅要求单位按流程申请，无需提供相关动火申请，动火作业平时操作只需要提供申请单，不需要对方提供动火证件，该事件造成了客户投诉；王成柱签字就表示对处罚的认可。一审另查明：王成柱于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年9月9日裁决和乔物业支付王成柱违法解除劳动合同赔偿金169613.75元。和乔物业对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实有通报、工会决议、银行明细、微信聊天记录、员工奖罚通知单、员工手册、情况说明、苏园劳仲案字[2020]第1816号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，和乔物业以王成柱擅自处理工作中问题、不及时上报领导层，造成恶劣影响，以及在施工单位要求进入项目作业时处理不当造成客户投诉，为由解除劳动合同，就违纪事实，首先，就擅自处理工作中问题、不及时上报领导层，和乔物业确认的聊天记录显示王成柱在下属员工发生打架事件后及时上报上级领导，在领导指示下询问人事人员员工手册的相应规定，并未存在擅自处理及不及时上报的违纪情形，故和乔物业主张的该项违纪，缺乏事实依据，一审法院不予采纳；其次，就在施工单位要求进入项目作业时处理不当造成客户投诉，动火作业具有一定危险性，亦应有相应的安全作业要求。和乔物业确认的聊天记录显示，王成柱在处理该事件时向上级领导报告并询问如何处理，告知领导是动明火，领导答复按照流程申请，和乔物业未提供充分证据证实王成柱存在工作不当之处，故和乔物业主张的该项违纪，一审法院不予采纳。再次，王成柱在违纪通知书的签字仅表示其知晓该处罚，并不表示其对该违纪处罚的认可。据此，和乔物业解除与王成柱的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，仲裁裁决的和乔物业支付王成柱赔偿金169613.75元，金额符合法律规定（6784.55×12.5×2），且王成柱未提出异议，故一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、和乔物业于判决书生效之日起十日内支付王成柱赔偿金169613.75元；二、驳回和乔物业的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由和乔物业负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为王成柱是否存在和乔物业所称的违纪行为。本案中，和乔物业以王成柱擅自处理工作中问题、不及时上报领导层，造成恶劣影响，以及在施工单位要求进入项目作业时处理不当造成客户投诉，为由解除劳动合同。关于和乔物业所称王成柱擅自处理工作中问题、不及时上报领导层，王成柱提供的聊天记录显示其在下属员工发生打架事件后及时上报上级领导，在领导指示下询问人事人员员工手册的相应规定，并未存在擅自处理及不及时上报的违纪情形，故和乔物业主张的该项违纪行为，缺乏事实依据。关于和乔物业所称王成柱在施工单位要求进入项目作业时处理不当造成客户投诉，动火作业具有一定危险性，亦应有相应的安全作业要求。王成柱提供的聊天记录显示其在处理该事件时向上级领导报告并询问如何处理，告知领导是动明火，领导答复按照流程申请，现和乔物业未提供充分证据证明王成柱存在不当之处，故和乔物业主张的该项违纪行为，亦缺乏事实依据。和乔物业解除与王成柱的劳动合同，事实依据不足，一审法院认定其系违法解除劳动合同，应向王成柱支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。关于王成柱在违纪通知书的签字的行为，该行为仅能证明其知晓该处罚，尚不足以证明其对该违纪处罚的认可，对和乔物业该上诉理由本院不予采信。综上所述，和乔物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中新苏州和乔物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  俞渊二〇二一年五月二十五日书记员  王贞