wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1182民初1162号 原告：明光市涧溪镇官山村村民委员会，住所地：安徽省明光市涧溪镇官山街道，统一社会信用代码543411820570416550。 法定代表人：陈华林，该村村委会主任。 委托代理人：胡远成，明光市涧溪镇法律服务所法律工作者。 被告：芦少青，男，1969年5月15日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。 原告明光市涧溪镇官山村村民委员会与被告芦少青合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告明光市涧溪镇官山村村民委员会的法定代表人陈华林及其委托代理人胡远成、被告芦少青的委托代理人潘大木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明光市涧溪镇官山村村民委员会向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告于2005年10月14日签订的松山承包协议；2、要求判令被告向原告支付所欠的松山承包2007年至2020年的剩余承包费45000元。事实与理由：2005年10月14日，明光市涧溪镇官山村委会会与芦少青签订松山承包协议一份。协议约定：官山村村委将其所属的松山承包给芦少青经营采石场，承包期限为20年，自2004年2月20日至2024年2月20日止；松山20年的承包费为6万元，付款方式为被告自签订协议之日起每年向原告交5000元承包费，直至6万元交齐为止。合同签订后，官山村委会按照约定将松山交给被告经营，可被告承包松山后只交纳三年的承包费，自2007年至原告起诉之日未向村委会交纳过承包费。综上，原告认为，原、被告签订松山承包协议是在双方真实意的思的情况下签订的，被告承包原告的松山后应积极履行承包费交付义务，被告无故拖欠2007年至今的承包费，已经违反法律的有关规定且构成根本违约，其应向原告承担违约责任，并承担合同违约给自己带来的不利后果。 被告芦少青辩称，2005年10月14日签订的合同是原、被告双方和孙广平三方协议，庭前被告和孙广平联系，孙广平称其开采矿山2年后就被政府禁止，矿山长期处于荒废状态无人管理，本协议和孙广平有直接利害关系，原告要求解除合同缺失必要的诉讼主体；被告于2006年遭遇车祸身受重伤，造成智力残疾，系低保户，无力支付相关费用。 本院经审理认定事实如下：2005年10月14日，明光市涧溪镇官山村村民委员会（发包方：甲方）与芦少青（承包方：乙方）、孙国平（受让方：丙方）签订《松山承包协议》一份。《松山承包协议》约定：甲方于2004年2月20日经村两委研究决定，将小松山承包给乙方办采石厂、栽树，现乙方又以捌万五仟元转包给丙方。为此三方重新达成以下协议：一、四至范围：东至丙方原先承包的采石厂西部界线，南至山下老坟，西至山顶七棵松树，北至坡下林区；二、承包期二十年，从2004年2月20日至2024年2月20日止；三、承包费共陆万元整，每年付伍千元整，此费用由乙方付，与丙方无关承包费交至2015年结束)；四、承包期内，三方的权利、义务：1、原来乙方在山下平地所栽的树木，到期能出售时，由甲、乙、丙三方共同决定，方式不限，树款三七分成，甲方得三成，乙、丙双方得七成；2、到期乙方必须无条件付款(日期以本协议时间为准)，否则，甲方有权阻止丙方开采，由此而造成丙方经济损失的，乙方应付全部责任，丙方可向人民法院起诉，要求乙方赔偿经济损失；3、在此期间，一切证件费用均由丙方承担，与甲方无关；4、丙方只能在四至范围内开采，不得毁坏现有的树木，否则后果自负；5、丙方如果在乙方承包费没交齐之前就开采结束，剩下承包费仍由乙方付清，与丙方无关；6、在承包期间，甲方应保障丙方正常开采，如有人阻挠，甲方应及时出面处理；7、丙方在开采期间，遇到坟墓问题，甲方可以出面帮助协调、协调不成的，由丙方自行解决；8、甲方应保证从即日起不准在山上建新坟，一旦发现，丙方应立即通知甲方由甲方出面处理；9、合同期满后，丙方应停止开采，如果甲方继续发包，在同等条件下，丙方享有优先承包权；10、甲方与乙方原先的协议应筹回,甲方与丙方原先的协议与本协议无关，仍然生效。 合同签订后，明光市涧溪镇官山村村民委员会按照约定将松山交给芦少青经营采矿，芦少青交纳了三年的承包费1.5万元，后芦少青停止向村委会交纳承包费。 在《松山承包协议》履行期间，因政府进行矿山整治，矿山塘口被政府收回。 上述事实，有当事人的陈述、《松山承包协议》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护；民事主体从事民事活动，不得违反法律；矿藏资源属于国家所有。2005年10月14日，明光市涧溪镇官山村村民委员会与芦少青、孙国平签订的《松山承包协议》将小松山承包给芦少青办采石厂进行采矿，违反了相关法律规定，损害了国家利益，该《松山承包协议》无效。经本院当庭释明合同无效及其可变更诉讼请求，但明光市涧溪镇官山村村民委员会仍坚持主张解除《松山承包协议》并要求芦少青支付承包费4.5万元，故其该诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条之规定，判决如下： 一、确认原告明光市涧溪镇官山村村民委员会与被告芦少青于2005年10月14日签订的《松山承包协议》无效； 二、驳回原告明光市涧溪镇官山村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告明光市涧溪镇官山村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇二一年五月二十日 书记员 宋玲玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂09刑终232号 原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨国定，男，2000年7月18日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市，户籍所在地北流市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年11月24日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控被告人杨国定犯故意杀人罪一案，于2021年4月27日作出（2021）桂0981刑初68号刑事判决。被告人杨国定不服，提出上诉。本院于2021年5月13日立案受理后，依法组成合议庭。经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人杨国定，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。在审理期间，上诉人杨国定提出撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨国定撤回上诉的请求符合法律规定，准许撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）杨国定撤回上诉。 广西壮族自治区北流市人民法院（2021）桂0981刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈一军 审 判 员 余 华 审 判 员 罗 斌 二〇二一年五月二十五日 法官助理 钟智良 书 记 员 盘雅莉
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书    （2021）陕0124民初1350号   原告：熊建权，男，1967年10月15日出生，汉族，住成都市双流区。   委托代理人：马强波，陕西众致律师事务所律师。   委托代理人：王杰，陕西众致律师事务所律师。   被告：唐战峰，男，1978年02月28日出生，汉族，住西安市周至县。   被告：赵运兵，男，1985年11月03日出生，汉族，住重庆市奉节县。   被告：李熔，男，1972年08月11日出生，汉族，住湖北省秭归县。   原告熊建权与被告唐战峰、赵运兵、李熔合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法进行审理。   原告熊建权向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐战峰向原告偿还出资款暂计30万元（最终以清算结果计算）；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告负担。事实与理由：2018年5月10日，原告与被告唐战峰及赵运兵、 李熔签订了《工程项目合伙协议》，四人约定合伙承包“绵阳颐养乐园”工程。被告唐战峰以现金出资40万元，占全部出资比例的60%，原告熊建权、被告李榕各自出资15万元，各自占全部出资比例的7.5%等。 2019年6月18日，原告熊建权与被告李熔签订《合伙份额转让协议》，李熔将其持有的合伙份额及出资转让给熊建权，现熊建权持有合伙出资金额为30万元，持有的出资比例为15%。各方签订《工程项目合伙协议》后，原告熊建权与李熔已通过转款至被告唐战峰账户的方式实际缴纳了合伙出资，但《工程项目合伙协议》所约定的相关工程项目却因其他原因无法进行，原告直到目前才从四川省绵阳市涪城区人民法院了解到本案涉案工程已经无法通过《工程项目合伙协议》约定的方式进行，原告多次向被告主张退还相关合伙出资无果。   本院经审查认为，2019年9月24日，原告以合伙协议将被告唐战峰诉至本院，要求其退还合伙出资款30万元。审理中被告唐战峰申请追加赵运兵、李熔为第三人，2019年11月20日，本院作出（2019）陕0124民初3418号民事判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服提出上诉，市中院于2020年4月29日作出（2020）陕01民终214号裁定，将该案发回重审。2020年5月21日，本院另行组成合议庭，2021年3月2日，本院作出（2020）陕0124民初1480号民事裁定书，因原告逾期未交纳清算费用，该案按撤诉处理。因第三人李熔下落不明，2021年3月22日，本院向其发出领取民事裁定书的公告，因公告期未满，该裁定尚未生效。2021年3月30日，原告以同一事实及理由、同一标的将唐战峰、赵运兵、李熔诉至本院。依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案系在一定期限内不得起诉的案件，立案后审理中发现上述问题，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第六项、一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告熊建权的起诉。   本案诉讼费5800元（原告已预交），依法予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长  张 波   人民陪审员 任 秀 芳    人民陪审员 周 深       二〇二一年五月十一日       法官助理 韩 发 展   书 记 员 刘 怡       1
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2021）新4021民初1376号原告：王运新，男，1967年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。    被告：胡红刚，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。    原告王运新与被告胡红刚租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王运新与被告胡红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    王运新向本院提出诉讼请求：1．由被告归还给原告应得的9，000元；2．由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年被告租用原告的车辆运输木材，欠租赁费9，000元，被告一直拖欠拒付，原告反映至温亚尔乡司法所，经该所调解，双方协商由被告于2019年5月1日前向原告支付7，000元，并向原告出具欠据。因被告至今未付款，故诉至法院。    胡红刚辩称，我租原告的车是事实，但原告的司机经常不来，还将我的粉碎机撞坏，原告将车开走时我加了一箱油，所以应该扣除上述费用后我再给原告付款。    本院经审理认定事实如下：胡红刚于2018年租用王运新的车辆运输木材，因双方对欠付租赁费产生争议，向伊宁县温亚尔乡司法所申请调解，经该所调解，胡红刚于2019年4月23日向王运新出具欠条一份，承诺于2019年5月1日前向王运新支付租赁费7，000元。上述款项至今未付。    本院认为，债务应当清偿。胡红刚欠王运新租赁费7，000元，有其书写的欠条予以证实，且早已超过约定的履行期限，其依法应当向王运新支付上述款项。王运新诉称实际欠款为9，000元，胡红刚不予认可，且经当地司法所调解后，由胡红刚向王运新出具了7，000元的欠条，应当理解为双方经过调解最终确认欠款数额为7，000元，故本院对王运新关于欠款为9，000元的主张不予支持。胡红刚关于应扣除粉碎机、油钱等损失的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。    综上所述，王运新的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：    一、被告胡红刚于本判决生效后五日内向原告王运新支付租赁费7，000元；    二、驳回原告王运新的其他送诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费25元，由被告胡红刚负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。    审判员罗洪志二〇二一年五月二十八日书记员史亚琴
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2639号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：南关区悦府私人订制量贩式歌厅，经营场所：吉林省长春市南关区中海国际社区H10幢452-472室。经营者：杨静波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区悦府私人订制量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷五十七件案件，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本五十七件案件与本院（2021）吉01民初2641号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十七件案件并入本院（2021）吉01民初2641号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1026民初458号 原告：许桂林，女，1977年2月22日出生，壮族，住广西那坡县。 被告：农立强，男，1992年11月25日出生，壮族，住云南省富宁县。 原告许桂林诉被告农立强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月25日公开开庭进行审理。原告许桂林到庭参加诉讼，被告农立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告许桂林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告尚欠租金13800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月24日，原、被告双方签订承租合同，约定被告承租原告位于那坡县门面用于经营，租期2019年8月24日至2020年8月24日，租金20000元。但被告不遵守合同约定按时支付约定的租金，至今尚欠原告租金13800元，经沟通无效，只能起诉至法院判如所请。 原告许桂林为证明其主张，提供下列证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格； 2.《门面租赁合同》原件一份，拟证明原、被告存在房屋租赁合同关系。 被告农立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作书面答辩，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。经本院对原告许桂林的陈述和提供的证据进行了核对，对相关证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。 综合全案证据，本院认定以下法律事实：2019年8月24日，原告许桂林与被告农立强签订《门面租赁合同》，原告将位于那坡县门面出租给被告，租赁期自2019年8月24日至2020年8月24日，年租金为20000元，按一年支付。在租赁期间，被告已向原告支付10000元押金。因被告未按合同约定按时支付租金，且已自行搬出原告的房屋楼门面，现原告诉至法院要求被告给付一年租金13800元。庭审中，原告变更诉讼请求，判令被告支付原告尚欠租金10000元。 本院认为，原告许桂林与被告农立强签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，在合同订立后，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中原、被告签订的一年门面租赁协议，租赁期限已经届满，原、被告签订的《门面租赁合同》应予解除，原告收取被告的押金10,000元应当折抵租金，被告还应向原告支付租金10,000元。故原告许桂林要求被告农立强支付租金人民币10,000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认被告农立强尚欠原告许桂林租金10,000元； 二、由被告农立强于本判决生效之日起十日内支付原告许桂林租金10,000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费146元，减半收取73元，由被告农立强承担。 上述债务，义务人应在规定的期限内自觉履行义务，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内，向本院或可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费视争议数额确定，收款单位：广西壮族自治区百色市中级人民法院，帐号：80×××01，开户行：广西北部湾银行百色分行），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  隆 兵 二〇二一年五月二十八日 法官助理  黄安实 书 记 员  黄春婷
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终587号上诉人（原审被告）：南京国环环境研究院有限公司。住所地：南京市栖霞区××××××××××××××。法定代表人：葛峰，执行董事。委托诉讼代理人：朱网祥，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡云，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东星鑫环保资源开发有限公司。住所地：广东省英德市××××××。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：赖靖康，广东华商（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈能伟，广东华商（东莞）律师事务所实习律师。上诉人南京国环环境研究院有限公司因与被上诉人广东星鑫环保资源开发有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决存在违反法定程序的问题。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初4027号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人南京国环环境研究院有限公司预交的二审案件受理费17732.08元予以退回。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年五月六日法官助理 张聪聪书 记 员 林月敏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执1439号 申请执行人新泰市金鑫工贸有限公司，住所地：新泰市。 法定代表人：韩银平，总经理。 被执行人淄博创联贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：徐善卿，总经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的(2020)鲁0305民初6241号民事判决书，向被执行人淄博创联贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博创联贸易有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博创联贸易有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款100万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博创联贸易有限公司应当履行义务部分的财产。 三、被执行人履行义务或提供有效担保，以及划拨相应款项后，解除本案及相关联案件采取的查封、扣押、冻结措施。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  边洪镇 二〇二一年五月二十一日 代理书记员  武函羽
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执558号申请执行人：王永，男，1990年7月20日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：柴磊，男，1996年11月14日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行王永申请执行柴磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初8795号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理，本案执行标的150000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年2月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，于2021年4月1日查封被执行人柴磊名下牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但未实际扣押，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××花园××楼××单元××室进行调查，被执行人家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年5月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已强制执行到位0元，本案尚有执行标的150000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年五月二十八日书记员  胡 通
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6447号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：梁家权，男，1985年3月3日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××530。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告梁家权向原告偿还贷款本金84083.3元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月9日，利息（含罚息）2889.1元、复利36.54元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：89900元；二、贷款发放时间及期限：2019年3月17日发放，2019年8月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年9月9日，尚欠贷款本金84083.3元、利息（含罚息）2889.1元、复利36.54元。本院认为，原告诉请被告梁家权还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁家权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金84083.3元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月9日，利息（含罚息）2889.1元、复利36.54元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率22.68%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费987.61元（原告已预交），由被告梁家权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月十四日书记员  丁慧君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执725号申请执行人：丁志杰，男，1964年3月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:李忠宝，男，1953年7月3日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省锦州市。丁志杰申请执行李忠宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6818号民事判决书已发生法律效力。丁志杰向本院申请执行，要求被执行人李忠宝偿还借款本金200000元、案件受理费2150元、保全申请费1520元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李忠宝发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人李忠宝名下银行存款5950.55元予以执行并发还申请人丁志杰。另查，本院未发现被执行人李忠宝有其他可供执行的财产。申请执行人丁志杰亦未提供被执行人李忠宝可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁志杰申请执行的借款本金200000元、案件受理费2150元、保全申请费1520元、公告费560元，已清偿5950.55元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人李忠宝确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁志杰享有要求被执行人李忠宝继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李忠宝负有继续向申请执行人丁志杰履行债务的义务。申请执行人丁志杰发现被执行人李忠宝有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十日书记员 李少华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22121号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：魏永朝，男，1973年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏永朝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：51000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51000元；交付时间：2019年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月6日尚欠本金余额26387.98元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26387.98元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏永朝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26387.98元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告魏永朝负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执293号 申请执行人：陈光，男，1982年10月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：万云飞，广西祺光昭来律师事务所律师。 被执行人：黄加森，男，1993年7月16日出生，汉族，住所地福建省泉州市洛江区。 本院在执行申请执行人陈光与被执行人黄加森承揽合同纠纷一案中，于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的百色市中级人民法院（2020）桂10民终2599号民事判决确定的义务：一、被执行人支付申请执行人110000元及逾期利息；二、负担案件受理费1596元、执行费1574元。 本院穷尽财产调查措施，到金融、国土、房管、车管等部门进行了调查，被执行人没有可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的111596元及逾期利息，执结标的0元，未执结标的111596元及逾期利息，交纳执行费0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二一年五月十八日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗巧珑
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1852号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。法定代表人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋建华，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈昌源，北京市隆安（扬州）律师事务所实习律师。被告：花庭兵，男，1970年5月27日生，汉族，住江苏省高邮市开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司诉被告花庭兵保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宋建华、屈昌源到庭参加诉讼，被告花庭兵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告向银行先行垫付的保险理赔款40904.5元，未缴纳剩余保险费3476.99元（按110天计算），违约金9973.88元（暂计算至2021年3月1日即40904.5×15.4%×19÷12），以上合计54355.37元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告在原告处投保了《个人信用贷款保证保险》，为其在华夏银行股份有限公司扬州分行的贷款提供保证，华夏银行股份有限公司扬州分行发放贷款后，被告未按约履行还款义务。原告理赔后，华夏银行股份有限公司扬州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。因被告未及时还款，原告遂提起诉讼，提出以上请求。被告花庭兵未答辩。经审理查明，2018年6月11日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为华夏银行股份有限公司扬州江都支行，贷款金额54000元，保险费34137.72元，保险金额59714.48元，保险等待期80天，费率1.588%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费948.27元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。同时双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月13日，被告与华夏银行股份有限公司扬州分行签订合同编号为NJ32P11020180036的《个人保险保证借款合同》一份，约定被告向华夏银行股份有限公司扬州分行借款54000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算；借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。华夏银行借款凭证载明：贷款单位、收款单位均为花庭兵，贷款利率6.65%，贷款到期日2021年6月13日，贷款金额54000元。被告收到上述贷款后，未按约履行还款义务。原告于2019年8月2日按照保险合同的约定向华夏银行股份有限公司扬州分行进行了理赔，理赔金额共计40904.5元，华夏银行股份有限公司扬州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的投保单、保险单、承保须知、个人保险保证借款合同、借款凭证、贷款还款计划书、个人账户明细账单、保险赔款确认书、代偿债务与权益转让确认书等证据予以证实。被告花庭兵无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。上述证据本院经审查后，认定其证明力。本院认为：被告与银行签订的《个人保险保证借款合同》、被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告未按约履行还款义务，原告依照合同约定向银行履行了相应赔付义务并经被保险人确认，有权代位行使被保险人对被告的相应权利。被告自原告理赔当日开始超过30天仍未向原告归还相应款项，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金计算标准过高，现原告主张以被告尚欠的理赔款为基数，从还款次日即2019年8月3日起按LPR的四倍即年利率15.4%计算违约金，此举不违反法律规定，亦有利于被告，本院予以支持。另因原、被告之间的保险合同在原告代偿借款本息后已终止，故原告主张的保费应计算至原告代偿之时，原告现主张按110天计算剩余保费，此举不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行负担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花庭兵于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司理赔款40904.5元及违约金（违约金计算方式：以40904.5元为基数，按年利率15.4%从2019年8月3日起计算至被告实际履行义务之日止）；二、被告花庭兵于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司逾期保费3476.99元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元减半收取计580元，由被告花庭兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐 玉 荣二〇二一年五月十四日法官助理 见习张淑纷书 记 员 冯 晓 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执恢5号申请执行人李又峰，男，1963年11月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区马市街二巷12号。本院在执行李又峰申请执行安阳鼎旺房地产开发有限公司合同纠纷一案，安阳市汤阴县人民法院作出的（2018）豫0502民初1194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司应偿还李又峰借款本金200万元及利息。因安阳鼎旺房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李又峰向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果及申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并对查询到的财产采取了评估、拍卖措施，拍卖所得价款为943407.7元，未发现被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司负有继续向申请执行人李又峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 伟审判员 李文军审判员 韩凤明二〇二一年五月二十五日书记员 韩 飞
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔琨伦，男，1977年1月3日出生，汉族，北京蒙特利斯科技有限公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐学东，男，1959年10月24日出生，汉族，中国人寿保险公司退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人乔琨伦因与被申请人徐学东追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2021）内01民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔琨伦申请再审称，原审判决认定事实错误。原审判决认为徐学东向乔琨伦出具“欠条”为职务行为是错误的。徐学东以其个人名义出具“欠条”,徐学东将公司的“债务”转移到徐学东个人名下，债权人乔琨伦接受徐学东“欠条”,表明乔琨伦同意债务转移。原审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第八十四条债务承担的规定。乔琨伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，法定代表人代表企业法人从事民事活动，企业法人对法定代表人的正常民事活动承担民事责任。本案中，徐学东向乔琨伦出具案涉欠条时，其为北京楷东家居科技有限公司的法定代表人，且北京楷东家居科技有限公司并未注销。徐学东出具的案涉欠条中，虽载明“今徐学东（单位/个人）拖欠乔琨伦2019年7月至9月共计3个月工资及在职期间差旅报销款，合计现金56423.12元”的字面表述，但并非指徐学东个人拖欠该款，因为徐学东是北京楷东家居科技有限公司的法定代表人，履行的是职务行为，而不是个人行为。因此，给付劳动报酬及差旅报销款的义务主体应为北京楷东家居科技有限公司，而不是徐学东个人。况且乔琨伦是受聘于北京楷东家居科技有限公司，而不是受聘于徐学东个人。同时，乔琨伦亦认可诉请的欠款为在北京楷东家居科技有限公司工作期间的工资及差旅费报销款。因此，徐学东出具案涉欠条的行为，系徐学东代表公司的职务行为，与法定代表人徐学东个人无关。原审法院认定徐学东作为北京楷东家居科技有限公司的法定代表人，出具“欠条”系履行职务行为，进而判决驳回乔琨伦要求徐学东偿还欠款及利息的诉讼请求，并无不当。乔琨伦虽接收了案涉欠条，但并未在案涉欠条上签字，即双方未能对此债务转移达成合意。不能将接收案涉欠条的行为等同于合意行为，即单方出具的案涉欠条，无相对人签字认可，不发生债务转移的法律后果。因此，案涉欠条不符合债务转移法律规范的构成要件。原审法院认定本案不构成债务转移并无不当。综上，乔琨伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔琨伦的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年五月二十四日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执恢248号申请执行人:赵小菊，女，汉族，1957年12月15日出生，住新乡市牧野区。被执行人：苗贞才，男，汉族，1953年7月20日出生，住新乡市。本院在执行赵小菊与苗贞才民间借贷纠纷一案中，新乡市红旗区人民法院作出的(2001)红民初字第566号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人苗贞才偿还申请执行人赵小菊借款10000元,执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵小菊向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2021年5月19日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苗贞才负有继续向申请执行人赵小菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇二一年五月三十一日书记员  刘逍遥附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初888号 原告：李帅，男，1986年3月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：胡启明，安徽广运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽丽，安徽广运律师事务所实习律师。 被告：廖自圣，男，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告李帅诉被告廖自圣委托合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李帅的委托诉讼代理人胡启明、胡丽丽到庭参加诉讼。被告廖自圣,经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李帅向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付垫付材料款88000元及资金占用期间的利息，利息自2020年11月13日起按照同期银行贷款利率计算。2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣从事房屋装修，原告不仅提供劳务，所用材料也是由原告购买，然后找被告报销，原告为被告垫付的材料款，被告未全部支付。2020年9月12日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告材料款并自愿支付补偿，合计数额为88000元，为此原告提起诉讼。 被告廖自圣未到庭应诉，亦未提供书面的答辩状及证据材料。 本院经审理查明，2020年9月12日，被告廖自圣向原告出具欠条一份，载明：廖自圣在开装饰公司期间，欠李帅装饰材料费用83000元，双方约定60天付清，另外附加因耽误李帅资金周转，双方约定补偿李帅每月2500元，共计费用88000元。被告廖自圣在欠款人处签名，并注明其身份证号码，原告李帅在被欠人处签名，并注明身份证号码。 本院认为，原告在为被告提供劳务期间，应被告的要求，同时为原告代购装饰材料，双方形成劳务合同与委托合同两种法律关系。原告为被告代为购买装修材料，被告理应向原告及时支付代购材料款，因被告未履行全部付款义务，而向原告出具欠条一份，载明了欠款的具体数额及付款期限，故该欠条载明的债权债务系双方基于委托合同关系形成，合法有效，被告应当履行。被告出具欠条后仍未履行付款义务，构成违约。故原告现起诉要求被告支付88000元，本院予以支持，原告要求被告支付逾期付款期间资金占用的利息，亦属于合理，本院亦应当支持，利息自双方约定的履行期限届满之日的次日起，即2020年11月13日起按照当期一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算，直至欠款还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖自圣于本判决生效后三日内向原告李帅支付欠款88000元，并自2020年11月13日起按照年利率3.85%计算资金占用利息至款项实际付清之日止。 （汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：2000××××0018） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告廖自圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 怀 红 人民陪审员 汪 密 人民陪审员 许 影 二〇二一年五月三十一日 法官 助理 王 涛 书 记 员 许鹏程 附本案判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2021）内0303民初349号原告：苏宝财，男，汉族，1993年05月19日出生，甘肃省环县合道镇。被告：孙吴巍，男，汉族，1990年12月14日出生，扣押在行政拘留所。被告：杜学科，男，汉族，1980年10月17日出生，住河北省武汉市。被告：鲍阿南，男，汉族，1980年3月26日出生，住黑龙江省肇东市。原告苏宝财诉被告孙吴巍、杜学科、鲍阿南生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。因被告孙吴巍主体错误，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏宝财的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏宝财撤诉。案件受理费100元，因本案撤诉解决，减半收取50元，由原告苏宝财负担。审判员 卢喜祥二〇二一年五月二十四日书记员 萨如拉
陕西省吴起县人民法院   民事判决书    （2021）陕0626民初773号   原告：程元春，男，汉族，现住陕西省吴起县。   被告：范平，男，回族，现住宁夏回族自治区盐池县。   原告程元春与被告范平健康权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程元春与被告范平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告程元春向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿医疗费4000元、住院伙食费1000元（2人）、营养费2000元、护理费1500元、误工费2100元、住宿费交通费3000元、精神损害抚慰金2000元、合计15600元。二、判令被告赔偿原告的拐杖损失100元。三、诉讼费由被告负担。事实与理由:原告系宁夏长川技术服务有限公司的工人，被告系该公司的管理人员。2021年3月4日，原告在宁夏长川技术服务有限公司位于XX镇XX村的井场作业过程中遭受工伤，原告出院后，到宁夏长川技术服务有限公司驻地王河村北崾岘组找公司协商解决工伤赔偿问题时，被告为该公司管理人员，非但不解决原告的工伤赔偿问题，反而对原告进行残酷殴打，掐住原告脖子，导致原告无法呼吸，多次将原告摔倒在地殴打，并将原告拐杖折断，原告受伤无法起来。原告报警后，派出所出警并作了询问笔录后，被告才派车将原告送往吴起县人民医院进行住院治疗，被诊断为：全身多处软组织损伤，共住院7天，原告为治疗伤情支付了医疗费等各项费用。2021年3月29日吴起县X安局新寨派出所做出吴公（新）行罚决字（2021)第1号行政处罚决定书，依法认定被告殴打原告致使原告受伤的事实，并对被告罚款200元。原告认为，原告为了工作遭受工伤，用人单位本应当积极解决工伤赔偿事宜，被告作为用人单位管理人员，不但不解决原告工伤赔偿问题，反而对原告进行殴打，导致告受伤。被告的行为严重违反法律规定，给原告的身体健康和精神健康均造成了严重损害，被告的行为构成侵权，依法应当承担侵权赔偿责任。请求法院依法裁决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益不受侵犯。   被告范平辩称，原告所述不属实。当时原告站在其施工车辆后阻挡工程施工，被告上前去拉开原告，原告顺势就自己倒下了，被告并没有殴打原告，故其不承担赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一为吴起县X安局吴公（新）行罚决字（2021）第1号行政处罚决定书一份。本院经审核后认为，该证据为X安机关出具的行政处罚决定书，为公文书证，该证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。原告提供的证据二为吴起县人民医院诊断证明书一份。本院经审核后认为，该证据为原告受伤住院治疗伤情诊断的事实，该证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。原告提供的证据三为吴起县人民医院医疗门诊收费票据十张，金额为3480元，为原告因此次受伤住院治疗支出的医疗费用。该证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。原告提供的证据四为伙食费收据十四张。本院经审核后认为，原告住院期间伙食费按照法定标准予以计算，本院对该证据不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年03月17日07时35分，在吴起县XX镇XX村XX组宁夏长川石油服务技术有限公司驻地，原告程元春因工伤向被告范平索要赔偿不成，后原告在阻挡被告修井车的过程中和被告发生撕扯，致使原告受伤住院。受伤后原告在吴起县人民医院住院治疗六天，伤情诊断为全身多处软组织损伤，原告支付医疗费用3481元。2021年3月29日吴起县X安局新寨派出所作出吴公（新）行罚决字（2021）第1号行政处罚决定书一份，决定对被告范平执行罚款200元，对程元春执行警告的行政处罚决定。原告住院治疗期间被告未支付医疗费用。   本院认为，公民依法享健康权受法律保护。原、被告因工伤赔偿问题发生撕扯致原告受伤住院，根据X安机关行政处罚决定书查明的事实及对被告范平执行罚款200元、对程元春执行警告出的行政处罚，可认定原、被告均存在过错，被告对原告受伤住院造成的损失应负主要赔偿责任。对原告诉求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的请求本院予以支持，赔偿数额按照法律规定的标准予以计算。对原告诉求住宿费 、交通费因其未向法庭提供证据予以支持，故对该项请求不予支持。对原告诉求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。对原告诉求赔偿拐杖损失100元，因其未向法庭提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告范平赔偿原告程元春因此次受伤造成的损失5101元×80%=4080.8元。（其中：1、医疗费3481元；2、住院伙食补助费6×30元/天=180元,3、误工费6天×120元/天=720元；4、护理费6天×120元/天=720元，共计5101元），于本判决生效后十日内一次性履行完毕。   二、驳回原告程元春的其他诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告范平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。               审 判 员   李树延      二〇二一年五月二十八日      书 记 员 杨 续
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民初838号原告：汕尾市有记健康产业科技开发有限公司，住所地广东省汕尾市高新区。法定代表人：王汉有，董事长。委托诉讼代理人：林杭、冯妙凤，广东知泓律师事务所律师。被告：汕头市潮南区仙城养生源药行，经营场所广东省汕头市潮南。经营者陈锡武。原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司诉被告汕头市潮南区仙城养生源药行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告于5月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司负担。审 判 长  林 玫审 判 员  林 楠审 判 员  陈晓洁二〇二一年五月二十八日法官助理  施 婧书 记 员  洪 虹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初2455号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：秦华佳，男，1992年01月02日出生，住桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司与被告秦华佳信用卡纠纷一案，本院于2021年05月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年05月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告秦华佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金9925.45元及利息（包括罚息、复利）1278.17元，违约金及费用3497.33元，共计14700.95元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年04月08日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月02日，被告通过电子渠道阅读并同意《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》及《桂林银行美团点评联名信用卡章程》等相关约定后向原告申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（原告作为甲方，被告作为乙方），经原告审核后发卡（卡号：62×××81）。被告于2019年10月19日填写《贷记卡综合业务申请表》申请激活信用卡，表示自愿遵守章程、领用合约中的各项规定。被告于2020年06月18日开始逾期，共10期。 《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》：利息和费用第二十条2、免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方公告的最新规定执行。3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。第三十二条乙方违反本合约的，甲方有权终止乙方信用卡的部分或全部功能，收回或授权有关机构收回信用卡，或将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的追讨费用由乙方承担。第三十四条：乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址：相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。上述送达地址如有变更，乙方必须在变更后5日内书面通知甲方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知变更情况的一方自行承担由此产生的法律后果”。《领用合约》还对信用卡费用类型及收费标准进行了约定。被告透支后未依约还款，故原告起诉至法院。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告秦华佳偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金9925.45元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费84元(原告已预付本院），由被告秦华佳负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年五月二十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3163号原告：经秀川，女，1969年3月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：董克刚，男，1977年9月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：施贤娟，女，1976年4月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告经秀川诉被告董克刚、施贤娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理，本案在审理过程中，原告经秀川于2021年5月28日向本院提出撤回对被告董克刚、施贤娟的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经秀川撤回对被告董克刚、施贤娟的起诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 韦建军二〇二一年五月二十八日法官助理 蒋红娟书 记 员 芮彬玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6461号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黎海贞，女，1974年2月27日出生，汉族，住广西容县×××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××423。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告黎海贞向原告偿还贷款本金124596.01元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）7968.67元、复利422.55元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：156000元；二、贷款发放时间及期限：2018年10月18日发放，2021年10月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金124596.01元、利息（含罚息）7968.67元、复利422.55元。本院认为，原告诉请被告黎海贞还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎海贞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金124596.01元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）7968.67元、复利422.55元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1479.87元（原告已预交），由被告黎海贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月十四日书记员  丁慧君
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初2441号原告：重庆渝鹏物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路225号6-11号，统一社会信用代码91500107565629885Q。法定代表人：陈兵，经理。委托诉讼代理人：尹建，男，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。系公司员工。委托诉讼代理人：许春林，男，1980年8月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。被告：戴应举，男，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆渝鹏物业管理有限公司与被告戴应举物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月12日受理后，原告重庆渝鹏物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出对被告戴应举的撤诉申请。本院认为，原告重庆渝鹏物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆渝鹏物业管理有限公司撤回对被告戴应举的起诉。案件受理费266.4元(已减半)，由原告重庆渝鹏物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇二一年五月二十四日书记员  周小意
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4224号本院在执行四川新网银行股份有限公司与姜盼金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人姜盼的微信、支付宝、银行账户存款7191.31元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5413号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    （2021）陕0118民初2529号   原告：黎香梅，女，1942年11月6日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵肖霞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：姚有民，男，1967年11月1日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吴粉萍，女，1969年XX月XX日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。   两被告共同委托诉讼代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148 法律服务所法律工作者。   本院在审理原告黎香梅与被告姚有民、吴粉萍健康权纠纷一案中，原告黎香梅经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费379元，减半收取189.5元，由原告黎香梅负担。   审 判 员 张保育       二○二一年五月十八日   书 记 员 万遥遥
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初3487号原告：赵宏霞，女，1980年12月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳威尔士企业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区中华路69-1号。法定代表人：吕传泽。被告：沈光利，男，1993年8月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告赵宏霞诉被告沈阳威尔士企业管理有限公司、沈光利服务合同纠纷一案，本院向原告告知交纳诉讼费，不交或逾期的，将依法按撤诉处理。现原告自接到通知之日起七天内未交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：按原告赵宏霞自动撤回起诉。审判员 刘 剑二〇二一年五月二十八日书记员 柴萌萌
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执620号申请执行人：山西华科乐涂科技有限公司，住所地大同市平城区水泊寺乡。法定代表人：郑喜顺，该公司经理。被执行人：刘洪柱，男，汉族，1985年出生，住朔州市应县。申请执行人山西华科乐涂科技有限公司与被执行人刘洪柱买卖合同纠纷一案,依照已发生法律效力的（2019）晋0213民初6760号民事判决书，被执行人应付货款45800元，案件受理费487元，向本院支付执行费587元，共计46847元。被执行人刘洪柱至今未履行。执行过程中，我院已采取以下措施：1、本院于2021年02月03日、04月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆登记、银行存款、证券开户等信息，通过线下查询了房产登记信息、公积金信息，均未发现被执行人可供执行财产。2、2021年03月26日已将被执行人刘洪柱纳入限制消费名单。3、2021年04月16日，我院已约谈申请人山西华科乐涂科技有限公司及其代理人，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二一年五月十四日书记员  孙子琪
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终615号 上诉人（原审被告）：崔晓莹，黑龙江省林口县人，现住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。 法定代表人：何建德。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人崔晓莹因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初263号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 崔晓莹上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订有劳动合同，且上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，崔晓莹与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1.原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期49-54、56-59、61、70-80号楼、马西3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫某、王某、柴某等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3.本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4.按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫某与程某自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台账裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。 一审法院经审查认为，被告崔晓莹以原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）34号仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：崔晓莹与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。崔晓莹与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司未签订过书面劳动合同。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，崔晓莹不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，崔晓莹与该公司无隶属关系，不具有从属性,双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，崔晓莹提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，崔晓莹可另行主张权利。 综上所述，崔晓莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  王世明 审判员  贾志强 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初2028号原告：于林，男，1987年10月11日出生，满族，个体。住所地：岫岩满族自治县。被告：张**，男，1978年1月3日出生，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县。在原告于林诉被告张**不当得利纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  梁日志二〇二一年五月三十一日书记员  贺 中
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11306号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：韦宪，男，1987年10月6日出生，壮族，住广西河池市金城江区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告韦宪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告韦宪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2019年5月14日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××98。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告等方式之一进行通知。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年4月25日，被告尚欠信用卡本金18470.22元、利息1161.22元、逾期还款违约金61.42元（自2020年3月10日起计至2021年4月25日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2021年4月25日的信用卡本金18470.22元、利息1161.22元、逾期还款违约金61.42元（自2020年3月10日起计收），以及自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告韦宪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2021年4月25日的信用卡本金18470.22元、利息1161.22元、逾期还款违约金61.42元（自2020年3月10日起计至2021年4月25日止），以及自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计147元，由被告韦宪负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年五月二十四日书记员 卢至诚
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6834号之一原告：江苏美尚电梯装潢有限公司，统一社会信用代码91320205MA1R9D2273，住所地无锡市锡山区安镇街道丹山路88号锡东创融大厦C栋513。法定代表人：相锦敏，该公司董事长。被告：泰兴市天成国际会议中心有限公司，统一社会信用代码913212830618466165，住所地泰兴市文昌东路25号。法定代表人：吕秀芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。本院在审理原告江苏美尚电梯装潢有限公司与被告泰兴市天成国际会议中心有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏美尚电梯装潢有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在本案审理期间，原告江苏美尚电梯装潢有限公司向本院申请撤回对被告泰兴市天成国际会议中心有限公司的起诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏美尚电梯装潢有限公司撤回对被告泰兴市天成国际会议中心有限公司的起诉。案件受理费减半收取1755元，保全费用1420元，合计诉讼费用3175元，由江苏美尚电梯装潢有限公司负担。审判员  刘家强二〇二一年五月八日书记员  杨 慧
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1885号 罪犯俄木仁青，男，1994年4月5日出生,四川省黑水县人，藏族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）川01刑初121号刑事判决，以被告人俄木仁青犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。被告人俄木仁青不服判决提起上诉，四川省高级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年8月30日起至2029年8月29日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯俄木仁青在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯俄木仁青在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯俄木仁青减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二九年三月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执342号之三十三被执行人：贾其习，男，汉族，1968年08月04日生，居民身份证号码622224196808044011，住临泽县平川镇贾家墩村五社。关于申请人何正新与被执行人张义兴、刘菊英、豆文虎、豆文俭、贾其习追偿权纠纷一案，本院于2021年02月23日冻结了被执行人贾其习在6230650003000160097_000000账户内余额人民币379.75元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人贾其习在甘肃省农村信用社联合社6230650003000160097_000000账户内存款人民币4180.13元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年五月十七日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4606号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：黄丽华，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健，广东华科律师事务所律师。被告：林小健，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林小健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。被告林小健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月30日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131230001158）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）2018年4月10日，原被告签订《贷款事项变更补充协议》，约定将合同项下贷款额度金额变更为258000元，贷款到期日变更为2020年4月8日。（十）合同履行：合同签订后，原告于2020年1月3日至2020年3月4日期间向被告发放了31笔贷款共计258000元，贷款期限为1到3个月不等，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款；有《个人贷款出账凭证》为据。被告借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2021年4月12日，被告尚欠借款本金257785.07元、利息（含罚息）65603.15元、复利7726.28元。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金257785.07元及其利息、逾期利息【截止至2021年4月12日，利息（含罚息）65603.15元、复利7726.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算罚息】；2、判令被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林小健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金257785.07元及其利息、逾期利息【截止至2021年4月12日的利息(含罚息)65603.15元、复利7726.28元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%上浮50%计收罚息；罚息不得计收复利】。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由被告林小健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年五月三十一日书记员 邹志广
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2302号原告：先河智能制造（无锡）有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路**。法定代表人：陈海艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁寅、胡萌萌，江苏茂业律师事务所律师。被告：希姆斯电梯(中国)有限公司，，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路**法定代表人：张晓燕，该公司执行董事。原告先河智能制造（无锡）有限公司与被告希姆斯电梯(中国)有限公司排除妨害纠纷，本院于2021年4月15日立案。原告先河智能制造（无锡）有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，先河智能制造（无锡）有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许先河智能制造（无锡）有限公司撤回起诉。案件受理费34元（已减半收取），由先河智能制造（无锡）有限公司负担。审判员  吴坚二〇二一年五月二十四日书记员  张芳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初688号原告：陈建心，男，1987年5月20日出生，汉族，住江苏省扬州市高邮市。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦二区秋明四幢105室。法定代表人：娄韶山，职务不详。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州高新科技产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4。法定代表人：娄韶山，职务不详。原告陈建心与被告浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈建心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  韩兆平人民陪审员  薛 超人民陪审员  谢迎兰二〇二一年五月八日法官 助理  王国鑫书 记 员  沈晓茜
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初2390号之四 中国工商银行股份有限公司绥中支行： 你单位与鑫宏房地产开发有限公司,曹淑静,万清喜金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。  2021-05-20
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初22144号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：符盛开，男，1989年3月29日出生，汉族，住海口市龙华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告符盛开小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法对本案适用小额诉讼程序。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2021年5月6日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费192元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  刘达雄二〇二一年五月八日书记员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22461号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：孙建泉，男，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙建泉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月16日尚欠本金余额36761.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36761.12元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙建泉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36761.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告孙建泉负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19718号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：陈小娜，该公司职员。被告：戴泽强，男，1978年4月15日出生，汉族，住所广东省德庆县。第三人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。负责人：张睿，行长。原告中安金控资产管理有限公司与被告戴泽强、第三人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小娜到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还代偿款47641.46元及代偿款利息（代偿款47641.46元自2019年1月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际付清代偿款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买汽车缺少资金向第三人申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，原、被告签订《购车分期付款服务合同》。后被告获得贷款后并未依约还款，构成违约，原告应第三人的要求，向第三人代偿47641.46元。原告代偿后，被告未依约向原告履行清偿义务，成讼。被告无答辩，亦无提交证据。第三人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行未到庭陈述意见。本院经审理查明：中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）与被告戴泽强（乙方）、原告（丙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系浙江车国公司基于服务协议推荐给乙方的服务的资产管理公司；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商账户;乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方代偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。其后，被告（分期付款申请人）与第三人（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：分期付款申请人向汽车经销商购买汽车车辆总价为69000元，分期付款申请人自行支付首付款20700元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为48300元；分期款项发放人将分期金额支付至原告账户，分期付款申请人使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期。原告向第三人出具《担保承诺函》，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务向该行提供连带责任保证担保等。2018年4月21日，第三人向被告发放贷款，被告未依约还款，第三人向原告主张代偿。2020年12月11日，第三人向原告出具《代偿证明》，证明原告于2019年1月9日代偿47641.46元。原告主张，被告在原告代偿后未向原告清偿款项，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、投资咨询（除证券、期货）、为购车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告诉至本院的与本案相类似的案件有多件。以上事实，有当事人提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、担保承诺函、《购车分期付款服务合同》、汇款凭证、代偿证明等证据予以证实。本院认为，涉案《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《担保承诺函》均是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。第三人依约发放贷款后，被告未按期偿还贷款本息，原告向第三人代偿47641.46元，履行了担保责任，其在承担责任后有权向被告追偿。因此，原告请求被告偿还代偿款47641.46元符合法律规定，本院予以支持。关于代偿款利息，原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实质是原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经构成向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效，原告无权依据《购车分期付款服务合同》的相关规定主张利息，但原告自行将代偿款利息调整为以代偿款为基数自2019年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告戴泽强向原告中安金控资产管理有限公司返还代偿款47641.46元及代偿款利息（利息以代偿款47641.46元为基数自2019年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清代偿款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元，由被告戴泽强负担。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年五月十八日书记员 韦昇瑜法庭记录员曾凤瑜
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初1751号沈阳圣莱德物业管理有限公司诉崔鹏恢复原状纠纷一案，于2021年5月25日立案。本案号为（2021）辽0124民初1751号，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、案件查询电话：12368审判员  郁洪强书记员  司 杨二〇二一年五月二十五日