广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8579号上诉人（一审被告）：深圳市爱德宝实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区石厦北二街新天世纪商务中心A座2906，统一社会信用代码91440300577654391H。法定代表人：刘真铭。委托诉讼代理人：张金铭，广东华佑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：冀中瑞丰（深圳）供应链有限公司，住所地广东省深圳市福田区石厦北二街新天世纪商务中心A座2902，统一社会信用代码9144030005616117XW。法定代表人：王恒斌。委托诉讼代理人：陈彪，北京润朗（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市爱德宝实业有限公司（以下简称爱德宝公司）因与被上诉人冀中瑞丰（深圳）供应链有限公司（以下简称冀中瑞丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初50223号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人爱德宝公司上诉请求：一、请求撤销（2020）粤0304民初50223号民事判决第二项、第三项，依法改判或发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人冀中瑞丰公司答辩称，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。冀中瑞丰公司一审诉讼请求：1.解除双方房屋租赁合同，爱德宝公司迁离并返还租赁房屋，结清爱德宝公司占用期间应由爱德宝公司承担的各项费用并办理有关移交手续；2.爱德宝公司支付截止2020年5月8日拖欠租金共计1568889.50元及按照双方租赁合同约定计算至本诉租赁房屋实际交付并返还至原告之日止的租金；3.爱德宝公司支付上述拖欠租金的利息，暂计至2020年5月8日为156438.69元及自2020年5月8日开始以1568889.50元为本金按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；4.爱德宝公司支付截止2020年5月9日拖欠租金（暂计至2020年5月9日，实际计算至实际占领租赁房屋之日）及利息1725728.19元（自2020年6月1日开始以1568889.50元为本金按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止的利息）。庭审时，增加诉讼请求：本案诉讼由爱德宝公司承担。一审判决：一、确认冀中瑞丰（深圳）供应链有限公司与深圳市爱德宝实业有限公司于2016年12月9日签署的《房屋租赁合同》已于2020年5月7日解除；二、深圳市爱德宝实业有限公司应于本判决生效之日起十日内迁离并向冀中瑞丰（深圳）供应链有限公司返还租赁房屋；三、深圳市爱德宝实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向冀中瑞丰（深圳）供应链有限公司支付租金1971823.46元；四、驳回冀中瑞丰（深圳）供应链有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23826元（冀中瑞丰（深圳）供应链有限公司已预交），由冀中瑞丰（深圳）供应链有限公司负担1280元，深圳市爱德宝实业有限公司负担22546元；保全费5000元（冀中瑞丰（深圳）供应链有限公司已预交），由冀中瑞丰（深圳）供应链有限公司负担269元，深圳市爱德宝实业有限公司负担4731元。二审期间，上诉人爱德宝公司提供如下证据：1.石某的情况说明，证明爱德宝公司已经于2020年7月10日通知了被上诉人搬离退租事宜，并且由石某全程参与与上诉人进行物业费用等相关费用的清算。石某也是被上诉人一审时的代理人。2.张某的情况说明，证明爱德宝公司在租赁被上诉人涉案房屋时，被上诉人同意以装修费45万元与租金抵冲，并且也向当时的董事长王恒斌写了请示，王恒斌也是签字同意的。石某、张某出庭作证陈述。3.2018年5月2日，被上诉人关于房屋租赁方案的申请。4.2018年7月31日，被上诉人关于房屋租赁方案的请示。证据3、4共同证明将装修款与房屋租赁费进行抵扣，且经被上诉人同意。即证据2中张某所说的向董事长王恒斌所写的请示。5.深圳市新天世时代物业管理有限公司公共维修服务单、网上银行电子回单、发票（金额均为677.97元），共同证明爱德宝公司在2020年7月10日已经退租并与涉案房屋的物业公司办理结算并缴纳了相关费用。6.《房屋租赁合同解除通知函（2020年4月30日）》、《费用结清退租通知书（2020年7月10日）》，证明上诉人收到被上诉人解除通知函后于2020年7月10日已经办理了退租相关手续并已经向被上诉人发送了费用结清退租通知，已经将上述物业退还给被上诉人，并未再占用。被上诉人冀中瑞丰公司发表质证意见认为：1.石某曾是被上诉人的员工，亦曾担任过被上诉人本案一审诉讼代理人。石某陈述其与被上诉人之间有过薪资纠纷。因此，我方认为其作为证人出庭存在身份冲突，与本案一方当事人存在利害关系。石某还入职了与被上诉人有过诉讼的深圳晶迪公司，深圳晶迪公司也曾与被上诉人发生过租赁合同纠纷，但是双方已经和解结案。从石某所述来看，也仅明确上诉人曾表示会即刻搬离，并未表明其已经搬离。在刚才的询问中，石某表示7月10日之后涉案租赁房门上一直挂着上诉人的锁。由此可知，至少上诉人在7月10日之后对涉案房屋享有控制权，并没有交回房屋。如果石某提交诉讼材料晚于该日期，其就应当在起诉状上明确占有费用的计算时间，如果早于该日期，在一审开庭之前就应当及时变更诉讼请求，而该两点当时作为代理人的石某并没有提出。综上，我方认为证人石某所述综上，证人石某的证言可信度较低，且无其他证据予以佐证，不可以作为定案依据。2.关于证人张某所述,仅为其单方陈述，没有任何有效的证据予以佐证。张某既没有看到领导签字，也没有亲手把相关的所谓证据传给爱德宝公司。并且，张某与石某一样从被上诉人处离职之后入职了与被上诉人有经济冲突的深圳晶迪公司，被上诉人有理由怀疑两证人出庭作证的动机。综上，张某所述亦不能作为定案的依据。3.证据3、4均为复印件，被上诉人不予认可。4.证据5仅能说明被上诉人交纳了部分空调费、电费，并不表明其退租并办理交接。5.对证据6中《房屋租赁合同解除通知函（2020年4月30日）》真实性予以认可，《费用结清退租通知书（2020年7月10日）》的真实性不予认可，该两项证据均无法证明被上诉人已经办理涉案房屋。因上诉人长期拖欠租金，被上诉人要求解除合同，发出《房屋租赁合同解除通知函（2020年4月30日）》。但上诉人收到后，仍然持续占有使用涉案房产。《费用结清退租通知书（2020年7月10日）》为上诉人单方制作，且未送达被上诉人，被上诉人不予认可。本院认证认为，1.关于证人石某的陈述。石某曾是被上诉人的员工，亦曾担任过被上诉人本案一审诉讼代理人，其与被上诉人之间有过薪资纠纷。故石某与被上诉人存在利害关系冲突，不能单独作为定案依据。石某作为被上诉人一审诉讼代理人的意思表示与二审陈述不符。石某亦只陈述爱德宝公司表示会即刻搬离，但最终是否实际搬离，不得而知。石某陈述虽然没有人办公，但上诉人的门锁一直锁着。故对证人石某所要证明的内容，本院不予采信。2.关于证人张某所述，其并未亲眼所见被上诉人法定代表人王恒斌所写，且只有其单方陈述，无其他确凿证据佐证。而证据3、4仅为复印件。两组证据无法进行印证，本院均不予采信。3.证据5仅能证明被上诉人缴纳了部分空调费、电费，并不能证明其已实际退租，与被上诉人办理退租交接手续。4.被上诉人发出《房屋租赁合同解除通知函（2020年4月30日）》后，上诉人是否实际搬离不得而知。上诉人提供的《费用结清退租通知书（2020年7月10日）》为其单方制作，仅能证明其缴费情况，不能证明其是否实际退租，与被上诉人办理退租交接手续。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，上诉争议焦点为：1.上诉人是否已于2020年7月10日实际退租？2.应付租金是否抵扣上诉人主张投入的装修款45万元？关于退租时间问题。经一审法庭询问，上诉人明确表示一审时仍然占有使用涉案房产。并且，依据上述本院认证分析，上诉人二审提供的证据亦不足以证明其已于2020年7月10日实际退租。结合上诉人一、二审陈述的退租时间不一致，且推翻其一审陈述的证据不充分，上诉人具有完全诉讼能力等情况，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。上诉人主张的退租时间理由不能成立，本院不予采纳。关于抵扣装修款问题。同理，依据上述本院认证分析，上诉人二审提供的证据并不足以证明被上诉人同意抵扣装修款45万元，其应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费22546元，由上诉人深圳市爱德宝实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年五月二十六日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）