wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6296号 上诉人（原审被告）：成都欣宜家政服务有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇荆湘路128号1楼128号。 法定代表人：杨国建，经理。 委托诉讼代理人：李元旦，四川常平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜秋霞，女，1987年9月21日出生，汉族，住四川省郫都区。 委托诉讼代理人：罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原审被告：杨国建，男，1989年11月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原审被告：骆洪彬，男，1980年10月26日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原审被告：魏国超，男，1993年3月27日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原审被告：姜科，女，1992年6月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人成都欣宜家政服务有限公司（以下简称欣宜公司）因与被上诉人杜秋霞，以及原审被告杨国建、骆洪彬、魏国超、姜科工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 欣宜公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或驳回杜秋霞的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由杜秋霞承担。事实和理由：（一）本案违反仲裁前置程序，依法应当驳回杜秋霞的诉讼请求。本案系工伤保险待遇纠纷，应当先行劳动仲裁程序，杜秋霞并存在恶意逃避仲裁程序。仲裁机构多次要求杜秋霞补正仲裁申请书，并说明追加欣宜公司股东不符合法律规定的前提下，杜秋霞仍然拒不提交合法的仲裁申请书，并要求仲裁机构出具不予受理通知书，以达到其逃避仲裁前置程序的目的，其行为存在故意。虽然杜秋霞向一审出示了不予受理通知书，但该通知书上亦明确载明系申请书主体不合要求。欣宜公司在一审时亦多次发表了相应意见，若杜秋霞该逃避仲裁前置程序的情形被合法化，势必会导致相关规定形同虚设。（二）杜秋霞在一审期间多次变更诉讼请求，其请求范围已经超越仲裁申请项目，其该超过部分不应得到支持。且欣宜公司支付给杜秋霞的团体意外保险理赔款，应当在本案工伤赔偿项目中予以抵扣。 杜秋霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回欣宜公司的上诉请求。 杨国建述称，请求二审查明事实，依法审理。 骆洪彬述称，请求二审查明事实，依法审理。 魏国超述称，请求二审查明事实，依法审理。 姜科述称，请求二审查明事实，依法审理。 杜秋霞向一审法院起诉请求：1.欣宜公司向杜秋霞支付各项费用共计2000000元；2.杨国建、骆洪彬、魏国超、姜科在对欣宜公司未出资本息的范围内向杜秋霞承担赔偿责任。 一审法院判决：一、欣宜公司自判决生效之日起十日内向杜秋霞支付一次性伤残补助金55000元，停工留薪期工资18480元，截至2020年9月8日的护理费共计75053.57元、伤残津贴38272.67元，共计186806.24元；二、欣宜公司从2020年9月9日起按月向杜秋霞支付伤残津贴（伤残津贴以1870元/月确定，如郫都区最低工资标准调整后高于此金额的，以调整后最低工资标准金额确定）、生活护理费（生活护理费以2596.4元/月确定，后期生活护理费的调整按照成都市上年度职工月平均工资的40%调整）；三、驳回杜秋霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由欣宜公司承担。 本院二审期间，欣宜公司提交了其向中国人寿保险股份有限公司投保的《团体保险投保单》相关材料，拟证明该保险合同涉及的杜秋霞的相应赔付费用已经支付给杜秋霞，请求二审对该费用在本案中予以扣除。杜秋霞质证称，对该证据材料的真实性无异议，但该证据与本案工伤保险待遇纠纷无关。其他各方当事人未对该证据材料发表质证意见，但均在提交的情况说明中述称，请求二审查明事实，依法审理。经本院审查，本院将结合本案其他查明实际情况，对欣宜公司提交的上述证据材料一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.本案工伤保险待遇纠纷是否已经过劳动争议仲裁前置程序，杜秋霞在一审中的诉请是否存在超过仲裁请求。2.杜秋霞已获取的意外保险理赔款，应否在本案工伤保险待遇中予以扣除。针对前述争议焦点，本院评述如下： 根据本案查明事实，杜秋霞已就案涉工伤保险待遇向仲裁机构申请了仲裁，仲裁机构经审查也已作出不予受理通知书，其中载明了杜秋霞可以就劳动争议事项向人民法院提起诉讼等内容，则本案工伤保险待遇纠纷已经劳动争议仲裁前置程序，一审对此相应认定无不当，本院予以确认。同时，又经核实杜秋霞提起的劳动争议仲裁申请事项和其向一审法院提起的诉讼请求，其二者在主张费用数额及其相应事实与理由方面并无本质不同，则一审结合查明事实，依法对杜秋霞主张的工伤保险待遇作出相应认定也无不当，本院予以确认。另一方面，再结合本案现有证据显示，杜秋霞虽然已获取了意外保险理赔款项，但欣宜公司为职工购买的商业意外伤害保险，其性质是为职工提供的一种福利待遇，并不能免除作为用人单位的欣宜公司法定负有的缴纳工伤保险的责任和支付工伤保险待遇的义务。故欣宜公司主张在本案工伤保险待遇中扣除杜秋霞已获取的上述保险赔付费用意见，本院不予支持。 综上所述，成都欣宜家政服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人成都欣宜家政服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔俊安 二〇二一年五月二十八日 书记员  文钧浩
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5842号 上诉人（原审原告）：四川琨泰建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路28号18楼。 法定代表人：何万兵，执行董事。 委托诉讼代理人：杨维茜，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学秦，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李欢，女，1997年2月19日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：刘刚，四川素文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李炳文，男，1948年4月2日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：刘刚，四川素文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡永仙，女，1950年5月17日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：刘刚，四川素文律师事务所律师。 上诉人四川琨泰建筑劳务有限公司（以下简称琨泰公司）因与被上诉人李欢、李炳文、胡永仙劳动争议纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初346号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 琨泰公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付李均的一次性工亡补助金623900元（按2015年全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算）。事实和理由：一审法院关于琨泰公司向李欢、李炳文、胡永仙支付李均的一次性工亡补助金适用法律错误。本案中李均系因上下班过程中非因本人主要责任的交通事故而亡，该事故发生在2016年9月8日，工伤认定书作出的时间为2018年2月14日，按照《工伤保险条例》第三十九条第三款和《实施若干规定》第十一条的规定，本案应当以交通事故发生时间（2016年9月8日）作为“工伤发生时”，即应当以2015年度全国城镇居民人均可支配收入计算一次性工亡补助金，一审法院以李均死亡及工伤认定作出时间的上一年度（2017年）的城镇居民人均可支配收入计算一次性工亡补助金系法律适用错误。 李欢、李炳文、胡永仙辩称，琨泰公司的上诉不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回琨泰公司的全部上诉请求。 琨泰公司向一审法院起诉请求：1．依法判令琨泰公司支付李均一次性工伤死亡补助金623900元（按2015年全国城镇居民人均可支配收入20倍，31195×20=623900元）；2．依法判令琨泰公司向李炳文、胡永仙按月支付供养亲属抚恤金1217.1元；依法判令琨泰公司不支付李欢供养亲属抚恤金；3．依法判令李欢、李炳文、胡永仙承担本案诉讼费用。 一审法院依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、琨泰公司于判决生效之日起十日内向李欢、李炳文、胡永仙支付李均的一次性工亡补助金727920元；二、琨泰公司于判决生效之日起十日内向李欢、李炳文、胡永仙支付丧葬费32550元；三、琨泰公司无需向李欢、李炳文、胡永仙支付供养亲属抚恤金；四、驳回琨泰公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由琨泰公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案一次性工亡补助金应适用的标准问题。根据《工伤保险条例》第三十九条第（三）项“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，这里的“上一年度”没有明确是指哪一个时间的上一年度。对于这个问题，从中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号公布的《实施若干规定》第十一条“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定可以看出“上一年度”以工伤发生时间的上一年度为准。同时，《工伤保险经办规程》（人社部发〔2012〕11号）第六十九条规定：“职工因工死亡或停工留薪期内因工伤导致死亡的，业务部门根据工亡时间上年度全国城镇居民人均可支配收入和统筹地区上年度职工月平均工资，核定一次性工亡补助金和丧葬补助金”。本案中，李均在2016年9月8日从住所往工地上班途中，发生交通事故并受伤，后于2017年8月22日死亡，2018年2月14日成都市人力资源和社会保障局就李均受交通事故死亡，作出予以认定工伤的决定书。由上可知，李均因受交通事故死亡认定为工亡，其工伤发生时间即为工亡时间，本案所涉的“上一年度”应当为2016年，即李均一次性工亡补助金应适用2016年全国城镇居民人均可支配收入为标准。2016年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元，故琨泰公司应向李欢、李炳文、胡永仙支付李均的一次性工亡补助金672320元（33616元/年×20年）。双方当事人对丧葬费32550元均未提出异议，本院予以确认。 综上所述，琨泰公司上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院应予改判。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持成都市温江区人民法院（2020）川0115民初346号民事判决第二项即“四川琨泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向李欢、李炳文、胡永仙支付丧葬费32550元”第三项即“四川琨泰建筑劳务有限公司无需向李欢、李炳文、胡永仙支付供养亲属抚恤金”； 二、撤销成都市温江区人民法院（2020）川0115民初346号民事判决第四项； 三、改判成都市温江区人民法院（2020）川0115民初346号民事判决第一项为“四川琨泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日其十日内向李欢、李炳文、胡永仙支付李均的一次性工亡补助金672320元”； 四、驳回四川琨泰建筑劳务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由四川琨泰建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张艳秋 二〇二一年五月二十日 书记员  李 静
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初874号 原告：蔡平春，男，1967年8月8日出生，汉族，住四川省高县。 被告：闫世飞，男，1986年1月17日出生，汉族，住四川省高县。 原告蔡平春与被告闫世飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法由审判员罗志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡平春与被告闫世飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡平春向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款7000元及利息（利息以7000元为本金，从2017年10月13日起按年利率6%支付逾期利息至付清为止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月12日，被告以作资金周转为由，向原告借款人民币7000元整，并向原告出具借条一张：兹因本人手头不便需要资金周转，而向蔡平春借款，共借人民币7000元。原告当即支付现金给被告。事后原告多次找被告，要求其归还借款，均未果。 被告辩称，2017年5月12日，被告到高县××镇××号××单元游戏厅打翻牌机赌博，原告在那里放高利贷，被告借原告每天1000元，给原告利息100元，原告给被告上分，先后多次，共计借款7000元。后原告用被告的身份证买手机，分期付款套现五次，大约套了8000多元。此后，原告与王培以及一个不知姓名的人，将被告带到茗香茶楼上，强行叫被告写下了7000元的借条，并威胁不写就要打断手脚，被告书写欠条后，才得以脱身。被告认为，已经偿还了8000多元，原告还要求被告偿还7000元，且赌债不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向法院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.借条。被告对第1组证据无异议，第2组证据是原告打印好的，是赌债不合法。对原告提交的第2组证据，被告对其真实性无异议，但对其合法性有异议，本院对其真实性予以确认，但该证据不能单独认定原、被告之间存在民间借贷关系，不能达到原告的证明目的。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡平春与被告闫世飞因在高县××镇××号××单元的游戏厅打游戏而相识，被告当时在该游戏厅打翻牌机赌博，无钱参与赌博后，便向原告借款参赌。2017年5月12日，被告向原告出具《借条》一张，载明：兹因本人手头不便需要资金周转，而向蔡平春借款，共借人民币柒仟元，即7000元整。借款期限为2017年5月12日至2017年10月12日止，“借款人”栏有被告的签名和捺印。上述款项，被告逾期未还，原告催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，民间借贷关系的成立，除有借贷合意外，还须实际交付借款。本案原告所出示的《借条》，被告认可其真实性，但陈述借条系原告书写后，在其胁迫下由被告签名捺印，并非真正向原告借款，也并未收到原告交付的现金。原告主张借贷关系成立，须举证证明借款已实际交付，本案中，被告认为未实际收到原告交付的现金，原告也未提交证据证明，故原告的证据不能证实与被告之间的借贷关系成立。且该款项因赌博产生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第十三条：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”的规定，原、被告之间的民间借贷合同无效，该款项不受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，判决如下： 驳回原告蔡平春对被告闫世飞的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告蔡平春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 罗志强 二〇二一年五月二十五日 法官助理 袁兴琴 书 记 员 李正洪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1484号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁俊利，男，1968年1月25日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冲，河南强人律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟玉红，女，1968年8月8日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冲，河南强人律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漯河市郾城区人民政府，住所地：河南省漯河市郾城区海河路中段。 法定代表人：李占宾，该区代区长。 委托诉讼代理人：杨风杰。 委托诉讼代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漯河市郾城区房屋征收服务中心，住所地：河南省漯河市郾城区汾河路与祁山路交叉口路东。 法定代表人：龚奇，该中心主任。 委托诉讼代理人：杨风杰。 委托诉讼代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。 再审申请人袁俊利、孟玉红因与被申请人漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）、漯河市郾城区房屋征收服务中心（以下简称征收中心）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁俊利、孟玉红申请再审称，（一）原审判决依据错误，应予改判。1.行政判决判令郾城区政府给刘秀芬相应补偿，但没有判决从给袁俊利、孟玉红补偿的240㎡的安置房及94万多元的补偿款中扣除，也未明确刘秀芬应得补偿的房屋面积及现金补偿数额。郾城区政府单方出具刘秀芬应得到91.2㎡的安置房和货币补偿296437.42元没有依据，损害刘秀芬的合法权益，刘秀芬也不认可。按照《小李庄社区居委会改造项目房屋征收补偿安置方案》，征收宅基地120㎡以下，应给予160㎡的安置房并可以建筑成本购20㎡的平价房，刘秀芬被征收宅基地面积为长10.78×宽6.62=71.4㎡，至少应得到160㎡的安置房补偿，并享有购买20㎡平价房的权利。2.袁俊利、孟玉红与母亲分别立户，均办理了房产证，本应分别签订补偿协议，因双方的宅基地面积均少于120㎡，按拆迁补偿方案每户应得到160㎡安置房及20㎡的平价房，共应得到360㎡的安置房，但开发商及征收中心为了少赔偿，将两户算成一户，将240㎡补偿面积进行分割作为各自应得补偿标准。（二）袁俊利、孟玉红有证据证明其村村民征收土地面积小于袁俊利、孟玉红的，补偿房屋面积为180㎡，进一步证明征收中心在征收补偿中暗箱操作，补偿标准不一。综上，生效判决认定事实错误，判决结果失当，特依法申请再审。 郾城区政府、征收中心提交意见称，（一）袁俊利、孟玉红所称原审判决依据错误的理由不能成立。1.漯河市中级人民法院（2018）豫11行初99号行政判决已生效,该判决查明征收中心未经刘秀芬委托的情况下，将补偿款支付给案外人，刘秀芬事后不认可，该协议涉及刘秀芬的部分无效。责令郾城区政府按照《房屋征收补偿安置协议》给予刘秀芬补偿。刘秀芬收到补偿方案后未提出异议，而袁俊利、孟玉红在知道后也未提出反对意见，视为刘秀芬及袁俊利、孟玉红对补偿方案的认可。2.《小李庄社区居委会改造项目房屋征收补偿安置方案》中规定产权调换的安置房面积上限是200㎡。3.袁俊利、孟玉红领取的补偿款与安置房卡是包括刘秀芬的，袁俊利、孟玉红作为刘秀芬的表见代理人，没有把代刘秀芬领取的部分交还，法院生效的行政判决能加以证明。（二）袁俊利、孟玉红称征收补偿标准不一的理由不能成立。本案属于民事主体间的拆迁补偿合同纠纷，具有合同相对性，他人补偿的多寡不能成为申请再审的理由。况且对每一户的补偿均是按照《房屋征收补偿安置方案》等确定的，98%的被征收户没有提出异议。综上，袁俊利、孟玉红的再审理由不成立，请求驳回袁俊利、孟玉红的再审申请。 本院经审查认为，关于刘秀芬补偿款数额和安置房屋面积是否正确的问题。河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11行初99号生效行政判决认定袁俊利、孟玉红在未经刘秀芬同意的情况下与征收中心签订了《房屋征收补偿安置协议》，该协议中包含了袁俊利、孟玉红与刘秀芬丈夫袁吉祥名下的房产，故该判决认定涉及刘秀芬房屋补偿部分无效，从而判决责令郾城区政府给予刘秀芬补偿。为了履行该判决内容，郾城区政府按照《小李庄社区居委会改造项目房屋征收补偿安置方案》作出《关于刘秀芬一案征收补偿方案》，决定为刘秀芬补偿货币296437.42元，安置房屋面积91.2平方米。郾城区政府对刘秀芬作出的补偿方案属于行政行为，该行为是否合法、合理，不属于民事案件的审查范围，袁俊利、孟玉红如认为《关于刘秀芬一案征收补偿方案》不当，可通过行政途径提出主张。本案系民事合同纠纷，郾城区政府对刘秀芬的补偿和安置必定会减少袁俊利、孟玉红《房屋征收补偿安置协议》中的货币补偿金额和安置房屋面积，那么袁俊利、孟玉红依据《房屋征收补偿安置协议》领取的涉及刘秀芬部分的补偿款和安置房属于不当得利，生效判决判令袁俊利、孟玉红返还并无不当。关于袁俊利、孟玉红应得补偿款和安置房屋面积的问题，征收补偿标准是郾城区政府根据国家政策制定的，安置补偿协议属于行政协议的性质，可由征收中心与袁俊利、孟玉红按照当地安置补偿方案另行解决，不属于本案民事案件的审查范围。综上，袁俊利、孟玉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁俊利、孟玉红的再审申请。 审判长  姚世宏 审判员  范书伟 审判员  于跃辉 二〇二一年五月十二日 书记员  孙 萍
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢1986号陈艳霞：本院于二〇二一年五月八日作出(2021)豫0191执5447号执行裁定，中止执行河南中原消费金融股份有限公司与陈艳霞支付令一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2021)豫0191执5447号案件的执行。特此通知。二〇二一年五月八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢1986号河南中原消费金融股份有限公司：本院于二〇二一年五月八日作出(2021)豫0191执5447号执行裁定，中止执行河南中原消费金融股份有限公司与陈艳霞支付令一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2021)豫0191执5447号案件的执行。特此通知。二〇二一年五月八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初603号 原告：邱平，男，1976年8月26日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：李金国，男，1970年1月14日生，汉族，住河北省保定市南市区。 被告：国信沃德河北电梯有限公司，住所地，河北省保定市清苑区园区路38号，统一社会信用代码：91130608752440236R。 法定代表人：李金国。 原告邱平与被告李金国、国信沃德河北电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 长  徐庆海 人民陪审员  史媛媛 人民陪审员  马建伟 二〇二一年五月十日 书 记 员  舒韵雯
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初2700号原告:北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：袁梦、邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。被告：如皋市英皇娱乐有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇长江东路8号。法定代表人：夏天，执行董事。委托代理人：于瑞雪，该公司总经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告如皋市英皇娱乐有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年5月13日，原告北京乐扬知识产权代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十项的规定，裁定如下：本案按原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 员 王冬二〇二一年五月十三日法官助理 周蓉书 记 员 盛琰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执9808号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：何流，男，1981年9月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行何流金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人何流的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人何流采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初116号 原告：于小永，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。 被告：唐山市德利映天运输有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇大安乐庄村东（丰美大路西侧）。 法定代表人：苑淑云，经理。 委托诉讼代理人：李军、李赫（实习律师）。 原告于小永诉被告唐山市德利映天运输有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员赵剑锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告于小永及其委托诉讼代理人曹丽莉、被告唐山市德利映天运输有限公司的委托诉讼代理人李军、李赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于小永向本院提出诉讼请求：1、撤销丰劳仲案字【2020】142号仲裁裁决书，解除与被告的劳动合同；2、支付原告2020年2月工资4100元，5月工资4100元；3、支付原告解除劳动合同的经济补偿金9.5个月本人工资95000元；4、支付2011年1月至2020年5月法定假日88天的三倍工资87912元，周末832天的加班工资554112元；5、支付原告应当承担的自2011年1月至2016年3月养老、医疗，自2011年1月至今的失业、生育保险的保险费。事实和理由：原告经招聘自2011年1月到被告处工作，任司机，月均工资10000元，工作时间不固定，原告与工友每人负责一辆车，运输均为长途运输，不分黑夜白天，没有节假日，长期加班工作，被告没有给原告提供劳动保护，剥夺了原告休息休假的权利，没有支付加班报酬，并且被告自2011年1月至2016年3月没有为原告缴纳养老、失业保险，至今没有缴纳医疗、生育保险，侵犯了原告的合法权益，2020年4月开始，被告称因车辆环保问题不给原告提供运输工作，严重影响原告的权益。因被告拖欠工资、未依法缴纳社会保险、剥夺劳动者休息权利、未提供劳动安全保障，存在过错，原告解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金95000元。丰润区劳动仲裁委员会【2020】142号裁决书裁决被告仅支付生活费，其他均驳回。原告为被告工作，冒着生命危险没日没夜跑在运输路上，被告变相侵犯劳动者合法权益，逼迫劳动者解除合同，应当依法严惩。 被告唐山市德利映天运输有限公司辩称，1、被答辩人于2015年3月7日与答辩人签订劳动合同。答辩人唐山市德利映天运输有限公司同意于2020年6月10日解除与被答辩人的劳动合同关系；2、被答辩人主张2020年2月、2020年5月工资的请求无事实和法律依据。依据答辩人唐山市德利映天运输有限公司统计工资信息得知2020年2月因暴发疫情，公司应政府部门要求统一要求全体司机休假，其中包括被答辩人本人，故2020年2月于小永无工资发放；2020年5月被答辩人并未出车，没有提供劳务，故2020年5月于小永无工资发放。3、被答辩人主张解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。被答辩人在未向答辩人提前告知的前提下直接向仲裁委员会提出仲裁请求解除劳动合同关系实属违反程序性规定，诉请支付解除劳动合同经济补偿金无法律依据。其次依据用工备案《劳动合同》约定的工资岗位及月工资金额，结合答辩人提供的工资表足以证实被答辩人诉称的月均工资10000元无事实依据，据此主张高额经济补偿金不具有客观事实基础。4、被答辩人主张法定假日工资，周末加班工资的请求无事实和法律依据。被答辩人关于诉称自己被剥夺休息休假的权利，未支付加班报酬的主张没有有效证据予以证明，因此主张不成立。5、被答辩人诉称的答辩人供述没有缴纳医疗、生育保险答辩人存在过错的主张，被答辩人不予认可，因被答辩人入职时因个人原因主动向公司申请不缴纳社会保险并向公司出具了不交保险的申请书，并且自入职起每月对被答辩人发放800元的社保补贴。被答辩人实际收入上述费用。被答辩人作为完全民事行为能力人在向答辩人公司出具申请书的前提下，被答辩人违反诚实信用原则通过仲裁诉讼的方式向被答辩人提出基于未缴纳社会保险要求承担经济补偿金的主张不成立。6、被答辩人关于答辩人应当支付2011年1月至今养老、医疗、失业、生育保险保险费的主张，无事实和法律依据。被答辩人入职时因个人原因主动向公司申请不缴纳社会保险，并向公司主动递交了不交保险的申请书，并且自入职起每月对被答辩人发放800元的社保补贴。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。 经审理查明，原告于小永于2015年3月2日到被告唐山市德利映天运输有限公司处工作，2015年3月7日双方签订书面劳动合同，约定从事司机工资，工资3200元/月，劳动合同期限为2015年3月7日至2016年3月7日。2016年3月7日双方签订劳动合同续订协议，约定劳动合同期限为2016年3月7日至2021年3月7日。2015年3月2日原告于小永向被告唐山市德利映天运输有限公司书面申请不为其缴纳社会保险金、不需为其设立社会保险账户，同时承诺不会以未为其缴纳社会保险为由要求公司承担任何责任。2020年2月，因疫情原因被告停止营运，全体司机放假，2020年5月，因车辆环保问题，被告未给原告于小永安排工作。被告未支付2020年2月、5月的工资。2020年6月10日，原告于小永向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年10月9日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字[2020]142号仲裁裁决书，裁决：一、申请人于小永与被申请人唐山市德利映天运输有限公司解除劳动合同。二、被申请人唐山市德利映天运输有限公司给付申请人于小永2020年2月和5月期间生活费6400元。三、驳回申请人于小永的其他仲裁请求。原告于小永对仲裁裁决不服，法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，原告于小永与被告唐山市德利映天运输有限公司两次签订劳动合同，双方最后建立劳动关系的时间为2016年3月7日。原告要求解除与被告的劳动关系，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定了劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位的情形。原告于小永主张解除劳动合同未提前通知被告即申请仲裁，不符合上述法律规定的情形，故原告于小永要求被告唐山市德利映天运输有限公司支付经济补偿金的主张，本院不予支持。非因劳动者原因，被告在2020年2月份和5月份未安排原告工作，应当按照劳动合同约定支付两个月的基本工资6400元。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告于小永提交的证据不能证明其存在法定假日及周末加班的事实，本院不予采信。缴纳社会保险是用人单位和劳动者共同的义务，原告于小永申请不缴纳社会保险费的行为与现行法律相悖，但因劳动者原因造成未缴纳社会保险费，又以未缴纳社会保险费为由要求用人单位给付经济补偿金的主张，不予支持。原告要求由被告以现金方式支付社会保险费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定，判决如下： 一、原告于小永与被告唐山市德利映天运输有限公司于2020年6月10日解除劳动合同； 二、被告唐山市德利映天运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告于小永工资6400元； 三、驳回原告于小永的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告唐山市德利映天运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  赵剑锋 二〇二一年五月十八日 书记员  陈月新
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2770号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人张晓栋与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执2770号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2555号申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道**，统一社会信用代码91500115756211940C。负责人：韩亚君，职务：行长。被执行人：余长隆，男，汉族，1992年03月05日出生，住重庆市长寿区。被执行人：何欣颖，女，汉族，1995年03月28日出生，住重庆市长寿区。被执行人：阳秀兰，女，汉族，1978年05月15日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：黄红英，女，汉族，1982年02月21日出生，住重庆市长寿区。被执行人：余明琼，女，汉族，1982年08月15日出生，住重庆市长寿区。被执行人：朱中生，男，汉族，1975年10月24日出生，住重庆市长寿区。被执行人：余芳，女，汉族，1955年12月03日出生，住重庆市长寿区。被执行人：阳志理，男，汉族，1955年08月20日出生，住重庆市长寿区。被执行人：余孝忠，男，汉族，1959年04月21日出生，住重庆市长寿区。被执行人：任应成，男，汉族，1955年07月04日出生，住重庆市长寿区。被执行人：重庆琢鑫实业有限公司，住所地重庆市长寿区金山街****1-1-（3），统一社会信用代码91500115688938311M。法定代表人：余陆全。本院在执行申请执行人重庆三峡银行股份有限公司长寿支行与被执行人重庆琢鑫实业有限公司等人借款合同纠纷一案中，依据重庆市长寿区公证处作出的（2020）渝寿证字1284号执行证书内容，被执行人重庆琢鑫实业有限公司等偿还申请执行人借款本金及利息费用1324878.82元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年五月十九日法官助理 孙启南书 记 员 黄 洁
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初2762号原告：中国工商银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路109号、龙岗中路1号、3号，统一社会信用代码915002259038480616。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：谢丹，重庆大工律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔耀华，重庆大工律师事务所实习律师。被告：蒋学忠，男，汉族，1969年12月1日出生，住重庆市大足区。被告：黄梅，女，汉族，1971年2月28日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行诉被告蒋学忠、黄梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日向原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行送达交纳诉讼费用通知书，通知原告预交案件受理费2417.76元，但原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行未在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内交纳上述费用。也未提出缓缴诉讼费申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行在规定的期限内未交纳案件受理费，本案应按其撤回起诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉处理。审判员  李玉辉二〇二一年五月八日书记员  李晓欢
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初8928号 原告：成都双兆贸易有限责任公司，住所地成都市武侯区红牌楼新马路1号1幢1楼5号。 法定代表人：张强，总经理。 委托诉讼代理人：唐宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁冰，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：唐浩，男，1992年7月6日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都双兆贸易有限责任公司（以下简称双兆公司）与被告唐浩买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双兆公司的委托诉讼代理人唐宇，被告唐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双兆公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款254000元，并以此为基数自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。事实和理由：原告向被告出售树脂材料，经双方对账后被告于2019年1月20日出具《欠条》，确认欠原告股东康丕云货款347000元。经康丕云确认，该货款所有权归属于原告。此后被告支付93000元，余款至今未付。 被告唐浩辩称，原、被告之间并无买卖合同关系，被告不欠原告货款。被告当时是替仁人石材厂出具的欠条，当时仁人石材厂实际经营者住院，因此被告出具了欠条。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月20日，被告出具《欠条》，载明：今仁人石材唐浩欠康丕云油漆款总计347000元整。2020年9月15日，康丕云出具《货款债权确认书》，载明上述欠款属于原告债权，权利归原告所有。 另查明，一、根据被告陈述，仁人石材厂实际经营者为其父亲，该石材厂并未进行工商登记，出具《欠条》时被告在石材厂工作；二、《欠条》出具后，被告及其父亲共计向原告支付93000元。 以上事实，有《欠条》《货款债权确认书》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，本案争议焦点为被告是否为买卖合同之相对方。被告辩称“仁人石材厂”才是原告之合同相对方，而非被告。对该抗辩理由，本院分析如下：“仁人石材厂”并未进行工商登记，其不能作为民事法律关系的主体，不可能与原告建立买卖合同关系。被告称其系“仁人石材厂”实际经营者之子，其在《欠条》中明确载明“仁人石材唐浩欠康丕云油漆款347000元”，视为其对该债务的确认以及对债务承担的认可。且事后其也通过其账户向原告支付部分货款，足以认定被告应为本案适格主体，对原告的债务应予以承担。故对原告要求被告支付货款254000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款导致原告产生资金利息损失，原告要求被告从起诉之日（2020年11月23日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告唐浩自本判决生效之日起十日内向原告成都双兆贸易有限责任公司支付货款254000元，并自2020年11月23日起，以254000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告成都双兆贸易有限责任公司支付资金利息，至货款付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2555元，由被告唐浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二一年五月二十八日 书记员 余酒河
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执保556号 饶平进、奚贵就： 关于申请人饶平进与被申请人奚贵就民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2021）桂0108民初1835号民事裁定书采取保全措施。 在保全措施实施过程中，本院于2021年4月20日查封奚贵就名下位于印象檀熙不动产，查封期限为36个月，自2021年4月22日至2024年4月21日止；2021年4月20日冻结奚贵就名下银行存款165332.34元（工商、信用社、湾行、农行、中行）共计实际控制金额为1790.58元，冻结期限为12个月，自2021年4月22日至2022年4月21日止。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满三十日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下： （2021）桂0108民初1835号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。 二〇二一年五月十日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1123号之一 申请执行人：汲传桂，女，1949年02月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：蚌埠市恒鑫玻璃科技有限公司，住蚌埠市。 法定代表人：徐磊，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初929号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠市恒鑫玻璃科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蚌埠市恒鑫玻璃科技有限公司在中国建设银行3405××××0457_1账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年五月十四日 书记员 薛文娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4809号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 被执行人：刘德庆，男，1989年5月21日出生，汉族，住天津市大港区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告刘德庆金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执4809号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年五月二十五日 书记员  潘俊升
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2732民初653号原告：韦大干，男，1986年2月8日生，水族，住三都县。被告：罗伦，男，1975年1月8日生，布依族，住贵州省惠水县。原告韦大干与被告罗伦劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告韦大干，被告罗伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韦大干向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款和逾期利息合计人民币76611.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告韦大干与被告罗伦于2020年11月1日在三都县瑞逸大酒店签订了《欠条》，经双方协商该笔款于2021年1月30日还清，但到期后被告未按约定偿还，截止目前为止被告一分也未还，经原告多次催收被告均未偿还。请求如下：1、请求被告支付原告欠款人民币74200.00元；2、请求被告支付原告逾期利息人民币2411.50元。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条和借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，日利息为万分之五（即：74200元×0.05%×65天=2411.5元）；3、请求被告承担诉讼费。以上被告应支付原告费用合计：76611.5元，诉讼费另计。被告罗伦辩称，首先，这笔资金不是民间借贷关系而是劳务合同关系；其次，是原告在我的工地上从事管理工作的工资和运输等产生的费用；最后，我申请是否能减免利息，因为政府现在还没有付清我的工程款，所以导致我至今还没有钱来支付原告的劳务费。本院经审理认定的事实如下：2019年被告承接三都县部分“三改”工程后，雇请原告为其提供劳务，2020年11月10日原、被告经结算后，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠付原告工资、运输费、材料费共计74200.00元，经双方协商该笔款项于2021年1月30日前还清。欠款到期后，被告未按约定偿还，原告遂诉至本院，诉请如前。本院认定的上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、欠条、签欠条的照片等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法、且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，公民有依法取得劳务报酬的权利。原告已向被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。本案中，被告已向原告出具欠条，双方确认了欠款金额及还款时间，但被告未按约定偿还原告欠款，构成违约，还应当承担相应违约责任。原告主张被告偿还欠款本金74200.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告按日万分之五计算支付65天的逾期利息，因该主张不符合法律规定，故本院依法调整为以74200.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算65天的逾期贷款利息508.72元（74200元×3.85%÷365天×65天＝508.72），超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、限被告罗伦于本判决生效后五日内偿还原告韦大干欠款74200元，逾期付款利息508.72元，共计74708.72元；二、驳回原告韦大干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取858元，由被告罗伦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二一年五月二十七日书记员  谭红艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3685号原告：陈**（曾用名：陈福生），男，1991年4月29日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄佩齐，广东期待律师事务所律师。被告：黄春明，男，1975年5月10日出生，汉族，住广东省翁源县。陈**与黄春明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。陈**的委托诉讼代理人黄佩齐，以及黄春明，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈**提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金9867.48元（具体为：2020年8月租金1827.48元、2020年9月租金3600元、2020年10月租金3600元、2020年11月租金840元）；2.判令被告向原告支付场地占用费3000元（场地占用费以3600元/月的标准，自2020年11月8日起计算，计至2020年12月2日为3000元）；3.判令被告向原告支付代垫的物业管理费321.9元及出租屋税费346.58元；4.判令被告向原告支付违约金（违约金以所拖欠租金为本金，按5%/天的标准，自2020年8月1日起计算，暂计至2020年8月31日为2832.6元，要求计至被告付清全部租金时止）；5.判令原告无需向被告退还7200元的保证金；6.判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年6月1日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定原告（甲方）将位于广州市番禺区沙头街XX路XX号出租给被告（乙方）作商铺使用，租赁期限自2020年6月1日起至2025年5月30日止，且约定：1、每月租金为3600元整；2、乙方每月1号前需交齐当月租金、水电费、电视费、物业管理费及出租屋税等；3、若乙方不按时交租，每逾期一天，则按所欠租金的5%向甲方支付违约金，逾期10天作违约处理，甲方有权终止租赁合同，并收回该商铺，没收违约金，商铺内所有物品归甲方所有。合同对其他事项也做了相关约定。合同签订后，原告如约将商铺提供给被告使用，但被告自2020年7月起无故不足额支付租金、物业管理费、出租屋税等相关税费，自2020年10月起，无故拒不支付租金、物业管理费、出租屋税等相关税费。虽然经原告多次催促，被告均不予理会。原告认为，双方签订的租赁合同合法有效，应受法律保护。被告未能依约向原告支付租金、物业管理费、出租屋税等相关税费之行为已构成违约，已严重损害到了原告的合法利益。为此，为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。黄春明辩称，一、位于广州市番禺区沙头街XX路XX号商铺房屋产权属于陈**，但和我签合同的是黄燕嫦（合同上面没有显示由她代签）指模，电话都属于黄燕嫦，签合同的时候也没有见她的代理字样。二、原告作为房产出租人，在我方没有交租金的情况下，应该立即停止出租，收回商铺。在被锁门期间，我们前后损失了二十多万元，有据可查的就有四万多，这些损失应该由原告给我们赔偿。三、原告说我方未足额支付租金、物业管理费、出租房屋税，既然是这样，原告为什么还要租给我方使用。难道还是为了骗取违约金、占地费和押金吗？原告说多次交租金，我方有和原告商量，因疫情期间经济比较困难，在凑钱，而且也跟原告商量如果确实没办法，那就好聚好散。但在合同未终止的情况下，原告二话不说把门锁了，不让我方办公，不给拿任何东西，因此造成我方二十多万元损失。四、商铺在正常使用期间不存在拖欠租金，拖欠租金是在原告锁门之后，原告把商铺门锁了，不让搬东西，强迫我们交占地费。再有就是原告可以在我们交不起房租的情况下，让我们搬走，不应该锁门，因为我们有两个月的押金7200元在他手上，完全可以补掉未交租费用。五、在我看来，原告就是一个无良房东，2020年全球疫情那么严重，在国家的倡导下，很多机关、业主、各种社团都大力支持中小微企业，租金能减则减、能免则免，原告非但没有这种举措，反而以出租商铺为由，骗取租户的各种违约金、占地费、押金、确实让人难以想象。恳请法庭驳回原告的诉讼请求。本院认为，黄燕嫦作为陈**的代理人与黄春明于2020年6月1日就位于番禺区沙头街XX路XX号房产租赁事宜所签订的《商铺租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同约定了水费、电费、电视费、物业管理费、出租屋税以及每月租金3600元应于当月1日前交齐，若承租方不按时交租，则每逾期一天按所欠租金的5%向出租方支付违约金，逾期10天则出租方有权终止合同、收回商铺并没收保证金。因黄春明拖欠租金超过合同约定的期限，已构成根本违约，陈**于2020年11月7日提出终止租赁合同有据，且黄春明在庭审中对合同终止亦表示不持异议，故本院对此予以认定。陈**主张没收保证金7200元，具有合同依据，本院予以支持。陈**曾于2020年10月25日以上锁的方式催收租金，该方式致使黄春明不能正常使用涉讼房屋，故本院对陈**所主张的2020年10月25日至2020年11月7日期间的租金以及2020年11月8日至2020年12月2日期间的占用费不予支持。另，黄春明对每月管理费为107.3元、每月租赁税为173.29元以及一笔印花税66.3元均未提出异议，本院亦予以认定。现陈**确认黄春明在租赁期间曾支付过三笔款项共计16800元（其中7200元为保证金），并主张先抵扣产生在先的租金、管理费、租赁税及印花税，抵扣后，黄春明尚欠2020年8月份租金1827.48元、2020年9月至2020年10月24日的租金6387.1元、2020年9月至11月应缴管理费321.9元、2020年9月至10月应缴租赁税346.58元，共计8883.06元，由于黄春明对其已支付该部分费用未予举证，故本院对陈**诉请中未超出该金额的部分予以支持。鉴于本院支持陈**没收保证金的诉请已足以弥补其损失，且其以上锁方式催收租金欠妥，故根据公平原则，本院对其关于逾期付款违约金的诉请予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、黄春明应于本判决发生法律效力之日起五日内向陈**支付番禺区沙头街XX路XX号房产所欠租金8214.58元、管理费321.9元、代垫租赁税346.58元，共计8883.06元；二、黄春明已支付的租赁保证金7200元归陈**所有；三、驳回陈**的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195元，由陈**负担62元，由黄春明负担133元。本判决为终审判决。审判员  黎美仪二〇二一年五月六日书记员  杜嘉华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1078号之二 申请执行人：蚌埠市蚌山区顺亿机电物资商行，住所地：蚌埠市光彩大市场。 经营者：单静，女，1979年3月8日出生，汉族，个体工商户，现住蚌埠市蚌山区。 被执行人：王守勇，男，汉族，1965年09月11日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的(2019)皖0304民初3074号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王守勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王守勇在中国建设银行6217××××5008_156_1账户内存款人民币19012.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月十日 书记员  倪涛
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3701号原告：杨某1，男，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：杨某2，男，汉族，1966年3月14日生，住甘肃省武威市。被告：陈某，男，汉族，住甘肃省武威市。原告杨某1诉被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理。2021年5月24日杨某1以暂无法提供陈某联系方式，待找到陈某明确联系方式和地址时再行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某1申请撤回起诉系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某1撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由杨某1承担。审判员 周茂山二○二一年五月二十五日书记员 王佰斌
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602财保190号申请人贵州双扬建材有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区灯塔工业园区。法定代表人：姚国忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凡，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。被申请人铜仁市代维房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区新华中路68号。法定代表人：田代维，系该公司执行董事。申请人贵州双扬建材有限公司于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市代维房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司贵州省铜仁延新路支行开设账号为24×××53内存款4500000元、在铜仁农村商业银行股份有限公司大庆路支行开设账号为26×××21内存款4500000元、在中国工商银行股份有限公司万山支行开设账号为24×××78内存款4500000元在予以冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号ＰＺＤＭ202152220000000352）及保函作担保。本院认为，申请人贵州双扬建材有限公司申请对被申请人铜仁市代维房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司贵州省铜仁延新路支行开设账号为24×××53内存款4500000元、在铜仁农村商业银行股份有限公司大庆路支行开设账号为26×××21内存款4500000元、在中国工商银行股份有限公司万山支行开设账号为24×××78内存款4500000元予以冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号ＰＺＤＭ202152220000000352）及保函作担保，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人铜仁市代维房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司贵州省铜仁延新路支行开设账号为24×××53内存款4500000元。二、冻结被申请人铜仁市代维房地产开发有限公司在铜仁农村商业银行股份有限公司大庆路支行开设账号为26×××21内存款4500000元。三、冻结被申请人铜仁市代维房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司万山支行开设账号为24×××78内存款4500000元。四、冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘庆敏二〇二一年五月二十七日法官助理帅清清书记员邱航
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2783号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人钱科友与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执2783号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0211民初1806号原告：肖睿，男，1989年1月9日生，汉族，住陕西省大荔县。原告：翟敏，男，1989年6月13日生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。被告：立品奥博餐饮管理无锡有限公司，住所地江苏省无锡经开区金融一街15-902、903。法定代表人：周林乔，该公司总经理。委托诉讼代理人：荀硕，该公司员工。原告肖睿、翟敏与被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司特许经营合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖睿、翟敏的委托诉讼代理人王一流，被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司的委托诉讼代理人荀硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖睿、翟敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年6月15日签订的“花闲悦”特许经营合同；2、判令被告向原告返还特许经营费用200000元、保证金10000元，合计210000元；3、被告承担本案诉讼费用。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，判决如下：一、原告肖睿、翟敏与被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司签订的《“花闲悦®茶”特许经营合同（区域）》于2020年8月5日解除；二、被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司于本判决生效之日起立即返还原告肖睿、翟敏价款15万元；三、驳回原告肖睿、翟敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2225元，由被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司负担1589元，原告肖睿、翟敏负担636元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年五月十九日书记员 王亚会
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0721民初555号原告：何英，女，1970年2月4日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：曹风梅，女，1968年1月4日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：段军民，男，1970年3月22日出生，汉族，住河南省新乡县。原告何英诉被告曹风梅、段军民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日受理，原告何英未在规定期限内交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按何英撤诉处理。审 判 长  王 丽审 判 员  赵英剑人民陪审员  穆美艳二〇二一年五月十四日书 记 员  明 阳
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初1351号原告：张富祯，男，汉族，生于1975年7月16日，现住兰州新区。委托诉讼代理人：白生双，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：刘宗清，男，汉族，生于1978年4月10日，系永登县农民，住该社。原告张富祯诉被告刘宗清民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富祯的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘宗清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富祯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2020年7月18日，被告因生意资金周转困难向原告借款，原告通过银行向被告转账100000元，同日被告向原告出具借条一份。后被告未偿还该借款。被告刘宗清未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2020年7月18日，被告向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付了借款100000元，同时被告向原告出具借条一份，载明：今借到张富祯人民币壹拾万元整，￥100000元，用于三力矿业资金周转。后经原告催要，被告未偿还该借款。本院认为,债务应当清偿。本案原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，依据被告出具的借条、招商银行股份有限公司兰州分行转账流水凭证，被告应当向原告偿还借款100000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宗清于本判决生效后十日内给付原告张富祯借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告刘宗清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二一年五月二十五日书记员 赖振奎
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执542号申请执行人：牡丹江市西安区尚译建筑机械设备租赁站，住所地黑龙江省牡丹江市。经营者：李书启，男，1985年4月1日出生，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。被执行人：南通市第七建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：柯慧，该公司董事长兼总经理。本院在执行牡丹江市西安区尚译建筑机械设备租赁站与南通市第七建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2021年5月28日向被执行人南通市第七建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南通市第七建筑安装工程有限公司未予履行。经查，被执行人南通市第七建筑安装工程有限公司在金融机构开立存款账户，有足额存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南通市第七建筑安装工程有限公司在金融机构的存款493496.45元。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年五月三十一日书记员 申佳薇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1079号之一 申请执行额：许洪新，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：巨继成，男，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：高明亮，男，1975年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初159号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巨继成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人巨继成在安徽省农村信用社联合社1000××××0016账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年五月七日 书记员 薛文娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民辖终15号上诉人（原审被告）：河口枫华商贸有限责任公司。住所地：中国（云南）自由贸易试验区红河片区河口县槟榔北路凤凰山谷小区三期E幢17楼1701-1702号。法定代表人：刘巧霞，职务：执行董事。上诉人（原审被告）：河口枫华房地产开发有限责任公司。住所地：中国（云南）自由贸易试验区红河片区河口县槟榔北路凤凰山谷小区三期E幢17楼1701-1702号。法定代表人：刘巧霞，职务：执行董事。上诉人（原审被告）：刘巧霞，女，1959年3月5日生，汉族，住云南省河口县。上诉人（原审被告）：朱宏斌，男，1970年3月12日生，汉族，现住河口县。上诉人（原审被告）：朱顺凯，男，1993年6月16日生，汉族，现住河口县，被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路41号。负责人：张忠，职务行长。上诉人河口枫华商贸有限责任公司、河口枫华房地产开发有限责任公司、刘巧霞、朱宏斌、朱顺凯因与被上诉人中国工商银行股份有限公司红河分行金融借款合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2021）云2503民初542号民事裁定，向本院提起上诉。河口枫华商贸有限责任公司、河口枫华房地产开发有限责任公司、刘巧霞、朱宏斌、朱顺凯上诉称，本案合同主体实为中国工商银行股份有限公司河口支行，现为自贸区支行，合同签订地、合同履行地、贷款银行住所地均在河口，担保人河口枫华房地产开发有限责任公司、刘巧霞、朱宏斌、朱顺凯均是与中国工商银行股份有限公司河口支行，现为自贸区支行签订担保合同，抵押物财产所在地均为河口，贷款的拨付及偿还本金利息均在中国工商银行股份有限公司河口支行，现为自贸区支行履行。在一审诉讼中，上诉人在提交管辖权异议申请时，已经提交上述事实的相关证据。一审裁定书认为中国工商银行股份有限公司河口支行，现为自贸区支行的上级银行是中国工商银行股份有限公司红河分行，住所地为蒙自市天马路41号，故由蒙自市人民法院管辖符合双方约定。上诉人认为错误，请求红河州中级人民法院裁定本案由中国工商银行股份有限公司河口支行，现为自贸区支行住所地的法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求红河州中级人民法院撤销蒙自市人民法院（2021）云2503民初542号民事裁定，将本案移送河口县人民法院管辖。中国工商银行股份有限公司红河分行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，在上诉人与被上诉人双方签订的小企业借款合同第一部分第八条约定，本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。而协议中的贷款人为中国工商银行股份有限公司红河分行，中国工商银行股份有限公司红河分行的信所地在蒙自市天马路41号。故蒙自市人民法院对本案有管辖权。一审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人认为本案应河口县人民法院管辖的上诉理由与双方签订的小企业借款合同的约定和法律的规定不符，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 许莲芳二〇二一年五月二十七日书记员 侯青青
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1103执恢219号漯河市五角星户外拓展训练有限公司、张志刚：关于本院执行漯河市五角星户外拓展训练有限公司申请执行张志刚租赁合同纠纷一案，被执行人张志刚已按生效的（2019）豫1103民初6310号民判决书所确定的义务履行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张营祥二〇二一年五月三十一日书记员  刘世勋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6306号 上诉人（原审被告）：成都子阳清洁服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区内化成小区营和街29号。 法定代表人：韩文海，职务不详。 委托诉讼代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佳欣，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李世权，男，1961年8月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师。 上诉人成都子阳清洁服务有限公司（以下简称子阳公司）因与被上诉人李世权劳动争议一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初8105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 子阳公司上诉请求：依法撤销一审判决并改判驳回李世权的全部诉讼请求。事实和理由：（1）子阳公司与李世权之间的劳动合同在政府对该项目的招标活动结束时期满终止，双方在原劳动合同中约定子阳公司可以根据工作需要安排和调整劳动者的工作地点。在项目招标活动结束前，为妥善安置新都项目员工，子阳公司在2020年1月20日发布了“关于同意新都分公司人员分流安置方案的通知”，并于2020年1月23日下午召开了新都分公司员工大会，公示人员分流安置方案。承诺除因项目结束而对李世权的工作地点作出合理调整外，以原劳动合同其他条件标准不变的条件，与新都分公司所有员工续签劳动合同，并告知相关人员按期到公司的其他项目部工作，以及逾期未到岗报到上班的后果。因此，在项目到期且原劳动合同到期的情况下，子阳公司基于自身经营管理的需要，将员工安排到其他有需要的项目工作并续签劳动合同，不属于“降低劳动合同条件”的情形。一审法院认定子阳公司“降低劳动合同条件”因而李世权有权拒绝续签并主张经济补偿的，缺乏事实和法律依据。（2）子阳公司已在2017年、2018年、2019年分三次向李世权支付过补偿金，即便认定子阳公司需要向李世权支付经济补偿，也应先将该部分款项予以扣除。（3）新都相关主管部门对环卫行业未中标项目，首先要求各环卫公司在公司内部消化，如果无法消化或职工不愿意调离岗位的，则由新中标单位和原环卫工人签署劳动合同，此要求先续签再考虑新公司岗位的，符合法律规定。李世权系不愿意续签而自愿到新公司上班的人员，其在自愿到新公司后又对子阳公司主张经济补偿，既不符合实际情况也不符合新都主管部门的要求，属于无理要求，有违诚信原则，一审法院仍认定子阳公司需支付经济补偿的，属于事实认定不清。 李世权辩称，（1）子阳公司要求李世权在没有薪资调整的情况下到新的地方去上班，是不合理的。（2）子阳公司陈述是李世权不愿意签订书面劳动合同，是不属实的，至今子阳公司没有通知李世权签订劳动合同。（3）在未发生应当支付经济补偿金事由的情况下子阳公司主张提前支付了部分经济补偿金与事实不符，也与法律规定不符。 李世权向一审法院提出诉讼请求：判决子阳公司向李世权支付经济补偿金12000元。 一审法院判决：一、确认李世权与子阳公司之间的劳动合同关系于2020年1月31日解除；二、子阳公司在判决生效后七日内支付李世权经济补偿金12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由子阳公司负担。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院二审期间，子阳公司提交三份新证据：1.2017年新都项目部管理员工资补偿金；2.2018年新都项目部管理员工资补偿金；3.2019年新都项目部管理员及驾驶员工资补偿金。三份证据拟共同证明：子阳公司已向李世权支付了经济补偿金。李世权质证认为，对子阳公司提交的证据不认可，子阳公司提交的证据是关于工资补偿金，与本案中李世权主张的离职后的经济补偿金无关。本院经审查认为，子阳公司提交的工资补偿金系基于子阳公司自身政策性规定支付，与本案中李世权基于法律规定而主张的离职后经济补偿金无关联性，对该三份新证据本院均不予采信。 本院认为，二审的争议焦点为：子阳公司应否支付李世权离职后经济补偿金以及经济补偿金的金额如何确定。对此，本院评述如下： 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”及第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。……”之规定，劳动合同期满后，用人单位降低原劳动合同约定条件导致劳动者未同意续订劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，子阳公司与李世权签订的最后一份劳动合同于2019年10月31日到期后，双方根据《临时劳动合同、劳务聘用协议书》继续依照原劳动合同权利义务维持劳动关系至2020年1月31日止。后因子阳公司变更了李世权工作地点，李世权拒绝续签劳动合同。本案主要争议问题在于，变更工作地点是否属于降低原劳动合同条件，本案中，子阳公司在新都有中标项情况下，未与李世权协商一致而改变了原劳动合同约定的工作地点，将长期居住生活在新都的李世权工作地点变更为龙泉驿区，在客观上会增加了李世权为履行工作职责而付出的交通成本以及时间成本，但子阳公司未提出相应的解决方案以弥补劳动者额外的支付，属于变相降低原劳动合同条件的情形，一审法院据此判决子阳公司应向李世权支付经济补偿金并无不当。对子阳公司主张的将员工安排到其他项目并续签劳动合同不属于降低劳动合同条件的意见，本院不予采纳。对于子阳公司主张李世权不愿意与其续签劳动合同反而在入职其他用人单位后向子阳公司主张经济补偿金有违诚信原则的意见。本院认为，李世权不同意续签劳动合同后，双方劳动关系即终止，李世权另行与其他用人单位建立劳动关系属于其行使自身劳动自主权，不违反法律规定，也不能因此免除子阳公司支付经济补偿金的责任。对于子阳公司主张已分三次支付经济补偿，应将该部分款项予以扣除的意见。本院认为，因子阳公司支付的该部分金额并非针对离职后的经济补偿，不应在子阳公司应支付的经济补偿金中予以扣除，子阳公司该意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，子阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都子阳清洁服务有限公司负担。 本案判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 崔俊安 审 判 员 冯 燕 二〇二一年五月二十七日 法官助理 王洪云 书 记 员 董 硕
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初923号 原告：娄全才，男，1976年2月9日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 委托诉讼代理人：杨笔，贵州杨笔律师事务所律师，特别授权。 被告：陕西本色建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路21号恒佳尊者汇一单元17层11705号房。 法定代表人：胡君卿。 原告娄全才与被告陕西本色建设工程有限公司（以下简称“陕西本色公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告娄全才及委托诉讼代理人杨笔到庭参加诉讼，被告本色公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告娄全才向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决陕西本色公司支付原告娄全才铲车租赁费用贰万肆仟元整（24000元）；诉讼过程中变更为19000元。2．本案诉讼费用由被告陕西本色公司承担。被告承建思南至本庄段的二级公路建设项目工程，在思××瓮溪镇设立沙场，因被告需要铲车，于是向原告提出租用铲车设备，原告同意租赁，双方达成了租赁协议。自2017年6月7日起至2018年2月6日止，经过原告与被告于2018年2月7日进行全面结算，被告应付原告144000元，原、被告双方结算后，直至2018年11月23日被告陆续向原告支付了铲车租赁费用共计120000元，剩余24000元经过原告多次向被告要求支付，被告均同意支付，但被告以各种理由推脱迟延支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，思南县瓮溪镇作为合同履行地，思南县人民法院对本案有当然的管辖权。原告特向法院起诉，望判如所请。诉讼过程中原告补充事实和理由称：租赁费用从24000元，更改为19000元，因为2019年年底被告又支付了5000元，现实际尚差19000元。 被告陕西本色公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告娄全才围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．身份证，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2．送（销）货单，拟证明2017年6月7日至2018年2月6日被告租赁原告铲车产生总租金144000元的事实，被告于2018年春节至2018年11月2日共计向原告支付租赁费120000元，还欠24000元的事实；3．对账单、收条，拟证明原被告于2018年2月7日经过对账，原被告对租赁期间、租赁费用无异议的事实，证明原被告双方对租赁费支付方式进行明确约定的事实，证明原被告双方对账当日被告向原告支付租赁费20000元，剩余124000元约定了结清方式；4．微信聊天记录截图，拟证明自2018年8月22日起，原告多次向被告法定代表人胡君卿催要铲车租赁费尾款，被告愿意支付，但未实际支付的事实，原被告双方通过微信对账，被告还欠原告租赁费19000元的事实；5．银行流水，拟证明被告于2017年9月6日通过银行转账方式向原告支付20000元铲车租赁费，于2018年2月12日通过银行转账方式支付50000元，于2018年9月20日通过银行转账方式支付5000元，共计75000元；6．工商登记信息，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格。被告陕西本色公司经本院传票传唤未派员到庭，亦未提交任何证据。 经审理，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告娄全才提交的证据已足以证明被告陕西本色公司至今欠付原告19000元铲车租金尾款的事实，根据双方对账单中约定的履行期限，被告陕西本色公司已构成违约，被告陕西本色公司应当立即向原告娄全才支付尚欠的租赁费尾款。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陕西本色建设工程有限公司于本判决生效之日起2日内向原告娄全才支付铲车租赁费19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告陕西本色建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  周敏霞 二〇二一年五月二十五日 书记员  李 飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9867号 上诉人（原审被告）：优信拍（北京）信息科技有限公司，住所地：北京市朝阳区小关街甲38号7号地10幢60-13号3层。 法定代表人：曾真，首席财务官。 委托诉讼代理人：兰霞，北京市安理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许亚芹，北京市安理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张娟，女，1991年5月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 上诉人优信拍（北京）信息科技有限公司（以下简称优信拍公司）因与张娟劳动争议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 优信拍公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判优信拍公司无需支付张娟赔偿金、产假工资、未休年休假工资。事实及理由：（1）一审法院对于张娟等员工2020年4月30日围堵聚集在公司办公地点造成影响的事实未查清，一审法院认为仅能证明员工集体到公司反映诉求，不能证明员工存在过激行为或其他严重不当行凶，也未严重妨碍了公司生产经营和工作秩序，属于事实认定错误。（2）一审法院以2019年2月至2020年1月期间平均工资作为基数计算劳动合同终止补偿金错误，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十七条规定，应以劳动合同终止时间前12个月的平均工资作为基数计算补偿金。（3）优信拍公司已经在向员工发出劳动合同解除通知时明确了未休年休假工资折抵工资发放，并且按一倍工资进行了支付，一审法院判令优信拍公司支付张娟200%的未休年休假工资错误。（4）张娟签收并承诺履行优信拍公司的《员工违规行为管理制度》，优信拍公司以严重违反职业道德解除劳动关系，合理合规。 张娟辩称，优信拍公司违法解除双方劳动关系也未足额支付本人产假期间的劳动报酬，因此应该支付赔偿金、产假期间剩余劳动报酬及未休年休假工资，一审判决事实清楚，证据充分，请法院依法驳回优信拍公司的全部上诉请求。 张娟向一审法院起诉请求：1.优信拍公司支付张娟违法解除劳动关系赔偿金82644元；2.优信拍公司支付张娟2019年10月1日至2020年2月24日产假期间的剩余工资18933元；3.优信拍公司支付张娟未休年休假工资2425元；4.确认双方于2014年11月7日至2020年5月7日期间存在劳动关系。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张娟与优信拍公司于2014年11月7日至2020年5月7日期间存在劳动关系；二、优信拍公司于判决生效之日起五日内支付张娟赔偿金82644元；三、优信拍公司于判决生效之日起五日内支付张娟产假工资15351元；四、优信拍公司于判决生效之日起五日内支付张娟未休年休假工资1995.49元；五、驳回张娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元、保全费1089元，合计1094元，由优信拍公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实与采信的证据一致；本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.优信拍公司是否应向张娟支付违法解除劳动关系的赔偿金及计算赔偿金的工资标准应如何确定；2.优信拍公司是否应向张娟支付未休年休假工资；3.优信拍公司是否应向张娟支付未足额支付的产假工资。对争议焦点，本院分述如下： 关于违法解除劳动关系问题。本案中，优信拍公司主张因劳动者一方聚集公司办公场所，扰乱公司经营秩序，行为过激、影响恶劣，优信拍公司系合法解除与劳动者劳动关系。本院认为，从优信拍公司提交的证据看，无论是现场监控视频或是接报警记录均不能证明劳动者一方存在过激行为或者劳动者的不当行为对其生产经营造成了严重后果的事实，张娟的行为未达到《劳动合同法》第三十九条第二项规定的严重违反用人单位的规章制度的程度。一审法院已对此进行充分说理阐述，本院对此不再赘述。优信拍公司主张合法解除与张娟劳动关系，事实依据不足，本院不予采纳。对于计算赔偿金的工资标准问题。本院认为，《劳动合同法》第四十七条第三款规定的劳动合同解除前的十二个月平均工资，应指正常工作状态下十二个月。本案中，张娟从2019年9月起开始休产假，优信拍公司并未按照张娟原工资标准继续发放工资，导致张娟不能取得正常工作状态下的工资收入，一审法院计算正常工作状态下的十二个月期间即2018年9月至2019年8月期间的工资收入作为月平均工资，符合立法目的。优信拍公司对计算赔偿金工资标准的上诉意见，本院不予采纳。 关于未休年休假工资问题。优信拍公司主张其已根据未休天数并按照一倍工资支付劳动者未休年休假工资，已完成支付义务。本院认为，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”的规定，用人单位安排职工年休假天数少于应休天数的，应按照日工资收入的300%计算未休年休假工资，优信拍公司主张仅需支付一倍工资，不符合上述规定，优信拍公司关于不支付未休年休假工资的意见，本院不予支持。 关于产假工资问题。优信拍公司对产假工资提出上诉，但未提出不予支付产假工资的具体理由。本院认为，在张娟休产假期间，优信拍公司并未按照张娟原工资标准发放工资，一审法院参照《女职工劳动保护特别规定》第五条的规定，按照休产假前的平均工资予以补足，适用法律正确，本院予以确认。优信拍公司对产假工资的上诉，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，优信拍公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由优信拍（北京）信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  冯 燕 二〇二一年五月二十八日 书记员  周青会
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初1551号原告：宋玉双，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：董守田，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：都业萍，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告宋玉双与被告董守田、都业萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉双、被告董守田到庭参加诉讼，被告都业萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玉双向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金20000元，利息5040元（截止2021年2月21日），本息合计25040元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年5月21日，二被告以做生意用款为由，向原告借款20000元，约定月利息1.2分，未约定还款期限。此款经原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院，要求二被告履行还款义务。董守田辩称，对原告诉求认可，对借款事实认可，暂无还款能力。都业萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告向本院提供证据借据一份，证明借款事实及利息约定。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且被告董守田对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，二被告向原告借款20000元，约定月利息1.5分。2019年5月21日经双方进行结算后，二被告为原告出具借款本金20000元，月利息1.2分的借据一份，借款人处有被告董守田及都业萍签名、捺印。截止2021年2月21日，二被告尚欠原告借款本金20000元，利息5040元。本院认为，原告与被告董守田、都业萍之间借贷关系明确，证据确实充分，利息的约定及计算不违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以维护。被告都业萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董守田、都业萍于本判决生效之日起十日内偿还原告宋玉双借款本金20000元，利息5040元，本息合计25040元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告董守田、都业萍负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  刘俊杰二〇二一年五月三十一日书 记 员  徐 月附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 ：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条 ：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 ：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 ：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条 ：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 ：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初3465号原告：赵家宝，男，1972年1月22日出生，汉族，住固始县。被告：于其保，男，1970年10月1日出生，汉族，住固始县，现住固始县（希望高中斜对面）。原告赵家宝与被告于其保民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家宝到庭参加诉讼，被告于其保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家宝向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告及时偿还欠现金及利息贰拾壹万元并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告偿还借款本金10万元，按照年利息18000元计算到2021年5月2日的利息，2021年5月2日以后的利息本次诉讼不主张。事实与理由：原、被告系亲属关系，被告以做生意缺乏资金为由向原告借现金壹拾万元，年利息为壹万捌仟元。当时承诺三年还清借款及利息。而至今只付了壹万元利息，原告每年多次催要，而被告久拖不还至今。为此，原告向法院提起诉讼，请求及时审理。被告于其保未作答辩。原告赵家宝为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1、原告的身份证复印件，用于证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、于其保于2014年5月3日出具的欠条一张，用于证明被告欠原告现金10万元，年利息18000元，每年5月2日前还息，第三年连本带息还清。被告于其保未提供证据。本案在审理过程中，本院依法组织当事人进行了举证和质证。被告于其保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权和质证权的放弃。本院对当事人无争议的证据，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；原、被告系亲属关系。2014年5月3日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借现金10万元，约定年利息18000元，每年5月2日还息，第三年连本带息还清，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到赵家宝现金壹拾万元整，每年利息18000元整，每年五月2号还息，第三年连本带息还清。欠款人于其保，2014年5月3日”。后经原告多次催要，被告于其保给付利息10000元，余欠本金10万元及剩余利息至今未付。为此，双方发生纠纷，原告向法院提起诉讼，请求及时审理。本院认为，合同依法成立，双方当事人均应依法严格履行。被告于其保向原告赵家宝借款，原告赵家宝同意借款并向被告于其保支付了出借款，原告赵家宝与被告于其保的借款合同依法成立并生效,原告赵家宝已履行了合同义务。被告于其保在约定借款期限届满后未能及时偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿责任和违约责任。原告赵家宝与被告于其保在欠条中约定的借款利率未超过当时国家有关限制借款利率的规定，依法应予以支持，因原告于2021年4月23日向法院提起诉讼，故自2020年8月20日后借款利息超过以10万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息的部分依法不予支持。原告赵家宝持被告于其保出具的欠条向其追索借款借款本金10万元及利息，有理有据，符合法律规定，本院予以支持。原告赵家宝在本次诉讼中对2021年5月2日以后的利息放弃主张权利，是行使处分权的行为，系其真实意思表示，本院予以确认。被告于其保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百一十一条第（四）项、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于其保于本判决生效后十日内共同偿还原告赵家宝借款本金10万元及利息（自2014年5月3日起，以10万元为本金，按照月利率1.5%计算至2021年5月2日，其中自2020年8月20日以后的利息超出以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息部分不予支持，再扣除被告已付利息10000元）；二、驳回原告赵家宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全申请费1570元，合计3795元，由被告于其保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二一年五月十一日书记员  魏珂
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初2096号 原告：芜湖大峰物业管理有限公司，住所地芜湖市湾沚区，统一社会信用代码913××××M38。 法定代表人：陈燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐慧君，安徽洪至强律师事务所律师。 被告：崔芳平，男，1987年8月25日出生，汉族，安徽省芜湖市南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。 原告芜湖大峰物业管理有限公司起诉被告崔芳平物业服务合同纠纷一案，原告芜湖大峰物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告芜湖大峰物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告芜湖大峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 张传海 二〇二一年五月十九日 法官助理 王 君 书 记 员 胡雅雯
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1145号之二 申请执行人：鲁善江，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：何树成，男，汉族，1968年02月18日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2021）皖0304民初287号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何树成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何树成在中国建设银行6217××××7929_156_1账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月二十四日 书记员  邱倩
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0704民初1323号 原告：何文远，男，汉族，生于1948年6月16日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：杨林，女，汉族，生于1957年10月22日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：何章林，男，汉族，生于1982年11月8日，住四川省绵阳市游仙区。 原告何文远、杨林与被告何章林排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，原告何文远、杨林于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何文远提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何文远、杨林撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告何文远、杨林负担。 审 判 员 田应强 二〇二一年五月八日 法官助理 谢秘秘 书 记 员 张芸莹
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执3633号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司亳州分行。 负责人：王全，该行行长。 被执行人：唐全付，男，1980年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 被执行人：岳杨稳，女，1977年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 被执行人：亳州市广齐置业有限公司。 法定代表人：李力明，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司亳州分行与唐全付、岳杨稳、亳州市广齐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人唐全付名下有位于亳州市谯城区××路××广场××号楼××的房产（房预亳字第2××0号）的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人唐全付名下位于亳州市谯城区××路××广场××号楼××的房产（房预亳字第2××0号）的房产一处，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年五月十日 书记员  朱 鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初2879号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：陈德，公司总经理。委托诉讼代理人：沈妍，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：邹连风，女，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告邹连风保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人沈妍到庭参加诉讼，被告邹连风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、邹连风立即向保险公司支付代偿款159334.7元、欠付保费5364.76元。2、本案诉讼费由邹连风承担。事实和理由：2019年1月8日，邹连风为向中国农业银行股份有限公司无锡城中支行（以下简称农业银行）借款，向保险公司投保个人信用贷款保证保险，保险公司作为邹连风履行借款还本付息义务的保证人。同月10日，邹连风与农业银行签订个人贷款合同，约定邹连风向农业银行借款16万元，借款用途为日常生活消费。后邹连风未依约还本付息，保险公司于2019年5月29日按上述个人信用贷款保证保险合同向农业银行进行了赔付，农业银行向保险公司出具了代偿债务确认书。邹连风未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，邹连风向保险公司提交个人信用贷款保证保险投保单（以下简称投保单）。2019年1月8日，保险公司（保险人）出具个人信用贷款保证保险保险单（保单号：ＰＢＢＲ20193202000000××××）（以下简称保证保险单）载明，保险公司就邹连风（投保人）拟向农业银行（被保险人）申请的16万元借款提供个人信用贷款保证保险，每月保险费1790.55元，保险费共计64459.8元，保险金额177555.95元；保费缴纳方式为每月按时缴纳；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；保险单特别约定：1、保险公司赔偿后，邹连风需向保险公司归还全部赔偿款项和未付保费，保险公司自理赔当日开始计算，以邹连风尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向邹连风收取滞纳金；2、保险公司基于邹连风违约而理赔后，有权要求邹连风支付未付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年1月10日，农业银行与邹连风签订《个人担保借款合同》，约定邹连风向农业银行借款16万元，借款期限为36个月；借款用途为日常生活消费；借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮45%；邹连风未按本合同约定期限返还借款本金的，农业银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；邹连风出现未按时足额还款的违约事件，农业银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。同日，农业银行依约向邹连风放款16万元，邹连风自2019年3月10日起未按约还本付息，当期保费仅支付6.89元，之后的保费均未支付。2019年5月29日，保险公司向农业银行垫付借款本息合计159334.7元。同日，农业银行将全部权益转让给保险公司。上述事实，有保证保险单、投保单、特别约定清单、个人担保借款合同、代偿债务确认书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，保险公司与邹连风签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。邹连风在借款期内未按约还款，保险公司在向光大银行代偿借款本息后，有权向邹连风追偿，并有权要求邹连风支付未付保费。对保险公司的诉讼请求，本院依法予以支持。邹连风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹连风应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付代偿款159334.7元、欠付保费5364.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3594元减半收取为1797元，该款已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交，由邹连风负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 滢二〇二一年五月十七日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1839号原告：周某，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：陈某，男，汉族，住甘肃省武威市。原告周某诉被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。2021年5月20日周某以暂无法提供陈某联系方式，待找到陈某明确联系方式和地址时再行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，周某申请撤回起诉系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤回起诉。案件受理费578元，减半收取289元，由周某承担。审判长周茂山人民审判员王福财人民审判员赵瑞年二○二一年五月二十日书记员 王佰斌
安徽省亳州市中级人民法院 决 定 书 （2021）皖16司惩2号 被罚款人：中铁十局集团有限公司。 本院在审理上诉人糜伟、糜绍华、严朝云、中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）因与被上诉人亳州市华美商贸有限公司（以下简称华美公司）、亳州市久茂钢结构有限公司（以下简称久茂公司）、王米聪提供劳务者受害责任纠纷一案，中铁十局上诉主张一审认定事实不清，涉案钢结构棚拆除工作系由其项目部交给华美公司，华美公司交给久茂公司，久茂公司雇佣的糜伟具体实施。在本院二审庭审时，中铁公司未就其上诉主张的事实依法提供证据予以证明。本院于庭后组织调解，在调解过程中，中铁十局出示通话录音、发票及对应清单等证据，并说明逾期提交的理由为：公司近期核对与华美公司办理的所有结算单和发票时才发现。经审查，中铁十局逾期提交证据属重大过失，但其所举证据与本案基本事实有关，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定第一款的规定,决定如下: 对中铁十局集团有限公司罚款50000元,限在收到本决定书后七日内交纳。 如不服本决定,可在收到本决定书后三日内向安徽省高级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇二一年五月二十六日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者说明理由不能成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零二条当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并应依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初4274号 原告：张海龙，男，1985年2月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：胡红兵，男，1968年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：程进华，男，1968年8月14日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告张海龙与被告胡红兵、程进华股权转让纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告张海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张海龙撤回起诉处理。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇二一年五月二十五日 书记员 周 凤
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初2526号 原告：程双，男，生于2001年8月10日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：李长磊，男，生于2001年4月9日，汉族，住四川省仪陇县。 原告程双诉被告李长磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告程双于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程双以被告的爷爷已代为履行给付2000元整为由申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程双撤诉。 本案案件受理费25元，由原告程双负担。 审判员  胡瑜华 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨 炳