wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7542号原告：谢镜贞，女，汉族，1965年4月26日出生，住广东省广州市海珠区×××××××，公民身份号码440××××××××××××146。被告：佛山市曼思顿酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××金海广场808室，统一社会信用代码914×××××××××××405Q。法定代表人：何某1。原告谢镜贞诉被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司（下简称曼思顿酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年4月14日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金及原告代垫管理费，合计10293.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原、被告签署《物业委托管理经营合同》，合同约定租期从2018年5月1日至2024年4月30日，月租金1680元，租金第三年开始每年递增5%，每月20日前交付当月的租金。租赁房屋地址位于佛山市禅城区××××××××××。2019年期间，被告提出经营困难，原告体谅被告的困难，双方于2019年9月27日签署《补充合同》，约定自2019年8月1日起租金调整为每月1400元，但被告从2020年1月开始拖欠原告租金、管理费合计10293.23元。原、被告双方于2020年7月2日签订《解除经营合同协议书》，被告对欠款金额予以确认并承诺分期付款，但被告未按约定向原告支付款项，为此，原告提起本案诉讼。被告未到庭答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、不动产权证书。证明原告为涉案房屋的权属人。2、物业委托管理经营合同及补充合同。证明原被告之间的租赁关系。3、通知函及解除经营合同协议书。证明被告单方违约解除合同，原被告签订解除协议。诉讼中，被告未向本院提交证据。本院认证如下：原告提交的三组证据均有原件核对，本院经审查对真实性予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：涉案物业位于佛山市禅城区××××××××××，原告为权利人。2018年1月26日，原告（甲方，委托方）与被告曼思顿酒店（乙方，受托方）签署《物业委托管理经营合同》，约定：1、乙方为甲方位于佛山市禅城区××××××××××提供物业管理、经营服务，该物业用途为：酒店公寓、长/短租公寓、转租，起租时间为2018年×月1日，乙方酒店将于2018年4月1日前开业。本合同托管时间为2018年2月1日至2024年4月30日。2、租金每月1680元，第三年开始每年递增5%，乙方于每月20号前将当月租金转账至甲方指定账户。2019年9月27日，原告（甲方，委托方）与被告曼思顿酒店（乙方，受托方）签署《补充合同》，约定上述《物业委托管理经营合同》第五条所约定的租金标准从2019年8月1日起变更为每月固定1400元。2020年7月2日，原告（甲方，委托方）与被告曼思顿酒店（乙方，受委托方)签署《解除经营合同协议书》，约定：一、甲、乙双方经友好协商,一致同意于本合同签署之日解除双方于2018年1月26日签订的《物业委托管理经营合同》。二、甲方确认在签订本协议时,乙方已将位于佛山市禅城区×××××××××××××××××××及钥匙、业主卡等退还给甲方,由甲方自行处分和保管。经交接甲方已对房屋内物品、配置清点无异议。三、甲方同意乙方将未支付或由甲方已垫付的的费用(即具体费用明细)：2020年1月-2020年6月份租金总合计8400元,管理费1893.23元,2020年5月6日至7月2日水费8.18元，2020年6月1日至7月2日电费23.03元由曼思顿结清给业主，2020年7月10日前补回智能电视一台（含遥控器）交至业主，合计10293.23元，于本解除协议签订后,由2020年10月起,乙方按未支付的总合计金额分6期支付甲方(每月为一期20日支付)，乙方每期需支付甲方1715.54元。四、乙方承诺与甲方签署此解约协议时,需按照与甲方签署的《房屋软装采购合同》里所匹配安装的软装交付给甲方。甲方已全面检查并清楚了解该物业的所有情况而没有异议,同意乙方已按约定将房屋及物品交付给甲方。签署此合同后甲方亦同意不再就房屋软装事项向乙方提出异议或主张任何权利。五、本协议一式两份,甲、乙双方各执一份,自签署之日起生效。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告曼思顿酒店签订的《物业委托管理经营合同》及《补充合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应依照上述合同约定全面善意履行各自的义务。根据原告与被告曼思顿酒店签署的《解除经营合同协议书》的约定，双方签署的《物业委托管理经营合同》已于2020年7月2日经协商一致解除，本院予以确认。根据解除协议的约定，被告曼思顿酒店需向原告支付拖欠的租金8400元、管理费(含公推)1893.23元，合计10293.23元，原告主张被告曼思顿酒店上述拖欠的费用，现付款期限早已届满且被告曼思顿酒店未到庭对欠费金额提出异议，本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告谢镜贞支付拖欠的租金、管理费合计10293.23元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取29元,由被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 华二〇二一年五月八日书记员 原洁萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初11819号 原告：廖若涵，女，1990年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：田志祥（曾用名：田智祥），男，1994年1月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告廖若涵诉被告田志祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖若涵到庭参加了诉讼，被告田志祥经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖若涵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金24500元及利息（以借款本金24500元为基数，从2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年10月10日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款24500元，并对借款期限、利率等内容作出约定。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，原告多次催收未果。故提起本案诉讼。 被告田志祥未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、《借款合同》、支付宝转账凭证证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2020年10月9日，原告廖若涵（甲方、出借人）、被告田志祥（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定主要内容：甲方向乙方提供借款24500元，月利率为3%，到期足额一次性付清本息。乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额的千分之三计收违约金。由乙方提供的支付宝个人账户，账号为1521320xxxx，账户名为重庆拾忆婚纱摄影（田志祥）（身份证号码：50023819940123xxxx）收到甲方向该账户提供共计转账金额为19000元时产生利息，以24500元计息，5500元为乙方应支付甲方居间服务费。 2020年10月9日，被告田志祥向原告廖若涵出具《借条》一张，载明：“今已借到廖若涵（身份证号：50038119900822xxxx）借出人民币（大写）贰万肆仟伍佰元整，（小写24500.00元整（本金）），借款期限为2020年10月10日到2020年12月9日。借款人收款账户，开户行：农业银行，户名：田志祥，账号：622848047094xxxx”。 2020年10月10日，原告廖若涵通过支付宝转账方式向被告田志祥账号为15213209142的支付宝账户转款四次，转款金额分别为10000元、100元、6000元、10000元，合计金额为26100元。 庭审中，原告廖若涵陈述：借款发生后，被告田志祥未归还过任何款项。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》、《借款合同》、支付宝转账凭证等证据，上述证据相互印证，形成了完整的证据锁链，且被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还借款。因此，本院对原告举示的上述证据予以采信，依法认定原被告之间依法建立了民间借贷法律关系，原告向被告出借借款本金24500元的事实成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。案涉《借款合同》约定的利息计算标准过高，现原告自愿调整降低，符合法律规定。故，被告应当向原告偿还借款本金24500元并自出借之日即2020年10月10日起开始计算利息（含逾期利息，以借款本金24500元为基数，从2020年10月10日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）。 被告田志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田志祥于本判决生效之日起十日内支付原告廖若涵借款本金24500元及利息（含逾期利息，以借款本金24500元为基数，从2020年10月10日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314.38元，减半收取157.19元，由被告田志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二一年五月二十七日 法官助理  张强强 书 记 员  李 娇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9415号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：韦超，男，1985年7月3日出生，汉族，住广西桂林市***，身份证号码450××××********。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告韦超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622×××××********、622×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金23813.13元及利息9719.41元、分期手续费1057.92元、违约金369.92元（暂计至2020年8月24日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金61950.41元及利息25862.97元、分期手续费1251.73元、违约金3318.2元（暂计至2020年8月24日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；3.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1.被告两张卡的信用额度共享62000元，但原告主张的欠款金额已经超出该额度；2.原告主张的利息、分期手续费包含好享贷的相关费用，好享贷是我在信用卡项下申请的贷款，在信用卡账单中还款，也在流水中有显示；3.我在暂计日之后有部分还款，应扣除；4.利息、分期手续费、违约金太高，希望减免。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：1.原告主张被告自2018年10月24日开始逾期偿还622××××××××××998信用卡项下欠款，本院予以确认。2.原告主张被告自2018年9月24日开始逾期偿还622××××××××××685信用卡项下欠款，本院予以确认。3.暂计至2021年4月24日，被告尚欠信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金23813.13元、利息14016.84元、违约金369.92元、分期手续费1057.92元。4.暂计至2021年4月24日，被告尚欠信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金61810.41元、利息37111.37元、违约金3318.2元、分期手续费1251.73元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2021年4月24日的利费：622××××××××××998信用卡共计10000元，622××××××××××685信用卡共计28000元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23813.13元以及利息、违约金、分期手续费共计10000元（利息暂计至2021年4月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告韦超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金61810.41元以及利息、违约金、分期手续费共计28000元（利息暂计至2021年4月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由被告韦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月二十三日书记员  利锦仪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔26民终1538号上诉人（原审被告）：梁定周，男，1979年10月11日出生，侗族，住贵州省从江县。被上诉人（原审原告）：张昌旭，男，1984年7月21日出生，汉族，住贵州省从江县。原审被告：从江县众旺汽车贸易有限公司，住所地贵州省从江县丙妹镇北上新区综合4号A栋门面。法定代表人：梁定周。上诉人梁定周与被上诉人张昌旭承揽合同纠纷一案，因梁定周不服贵州省从江县人民法院（2021）黔2633民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人梁定周于2021年5月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人梁定周申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人梁定周撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2924元，减半收取1462元，由上诉人梁定周负担。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  罗安松审判员  陈生燕二〇二一年五月二十八日法官助理廖思珍书记员吴静
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2527民初468号原告杨某。被告李某，成年人。原告杨某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告奶食品货款19949.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日至2017年6月12日原告向被告供应奶食，被告欠原告货款19949.00元，原告向被告索要多次，被告未给付，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告杨某未能向本院提供被告李某明确的联系方式及住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级法院。审判员  杨春娟二〇二一年五月二十八日书记员  尹萌祎
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0102民初93号 原告：塔西麦麦提·艾山江，男，1965年1月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊宁县。 被告：卢勇，男，1975年1月27日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师五团。 原告塔西麦麦提·艾山江与被告卢勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年5月6日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告塔西麦麦提·艾山江撤诉处理。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告塔西麦麦提·艾山江负担。 审判员  邱翠竹 二〇二一年五月六日 书记员  刘思捷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1911号原告：王水宏，男，1967年6月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：柴占发，男，1964年2月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王水宏与被告柴占发民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王水宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王水宏撤回起诉处理。审判员  张朝辉二〇二一年五月十日书记员  刘 冉
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0722执1334号申请执行人刘洪江，男，1962年4月22日出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人孙继成，男，1969年12月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。本院在执行刘洪江与孙继成买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人于2021年5月13日依据长岭县人民法院作出的(2021)吉0722民初41号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人给付200000元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现可供执行的财产，现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二一年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  史 伟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初4796号原告：闫如城，男，汉族，1982年3月15日生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：方卫娟，江苏寒山律师事务所律师。被告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区南山街道临海大道59号海运中心主塔楼2107D，统一社会信用代码9144030034993325XY。法定代表人：吴政平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林文亭，该公司员工。委托诉讼代理人：曹冬梅，该公司员工。被告：陆亚平，男，汉族，1987年6月20日生，户籍地江苏省丹阳市。原告闫如城与被告深圳用友力合普惠信息服务有限公司、陆亚平合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法由审判员陈晨适用小额诉讼程序独任审理。原告闫如城于2021年5月28日以陆亚平已履行完毕付款义务为由向本院申请撤回对被告深圳用友力合普惠信息服务有限公司、陆亚平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告闫如城撤回对被告深圳用友力合普惠信息服务有限公司、陆亚平的起诉。案件受理费减半收取为225元，由原告闫如城负担。审判员 陈 晨二〇二一年五月三十一日书记员 李舒晨
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民申346号 再审申请人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。法定代表人：石新波。委托诉讼代理人：王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。被申请人（原审原告）：四川泸州太昌建筑劳务有限公司，住所地四川自贸区南临港片区龙马大道三段五号1幢2层1号。法定代表人：张永华，总经理。被申请人（原审被告）：中航长城大地建工集团第十工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区新型工业园紫薇田园都市C区31号楼20101室。法定代表人：姚维海。再审申请人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）因与被申请人四川泸州太昌建筑劳务有限公司（以下简称太昌公司）、中航长城大地建工集团第十工程有限公司（以下简称中航公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112 民初7690号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建工集团申请再审称，1.原判决程序违法。其住所地正常经营，但原审以其下落不明公告送达传票、判决文书与事实不符，耒穷尽其他送达方式而直接公告送达致其无法参加庭审、不能行使辩论权利，判决直接公告送达剥夺其上诉权。2.原判决认定事实所依据的证据系伪造。建工集团西安分公司（已注销）与太昌公司之间不存在任何关系，西安分公司印章从未加盖过本案《建筑施工扩大劳务承包合同》《说明》，前述印章与备案印章不符即系伪造的印章。3.原判决认定的事实无有效证据支持。案涉项目系其与发包人2018年5月7日签订的《建设工程施工合同》施工范围为安诚御花园A区高层住宅楼及周边商业、地下车库工程，而案涉合同施工时间及范围与事实不符。李惠忠签字的两份证据未加盖“西安分公司”印章而原判决认定其为项目负责人与事实不符，认定的38万元劳务费无证据。《安诚御花园工资结算单》表述工人工资68万元而《协议书》赔偿周转材料、机具、设备等损失58万元前后不一致，两份文件打印时间2018年8月30日而签字日期为2018年9月5日，由此可知太昌公司随意定价且其当庭陈述给付的30万元未提交转账或其他给付凭证，双方之间并未形成事实劳务分包关系亦未订立书面劳务分包协议。4.案涉《建筑施工扩大劳务承包合同》名为劳务承包合同但内容包括建筑大型施工机械即转包应认定为无效合同，太昌公司自认将100万元保证金付至中航公司账户，建工集团并未实际收到保证金，因此应由中航公司承担返还义务。建工集团从未授权任何人出具《说明》，《说明》系“西安分公司”单方出具且并无其他印章，故建工集团无义务返还保证金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项规定申请再审，再审请求依法撤销原判决并驳回太昌公司诉讼请求。太昌公司提交意见称，1.原判决认定事实清楚、证据充分。案涉合同加盖建工集团西安分公司印章且葛剑平在委托代理人处签名，葛剑平受雇于建工集团西安分公司出具《说明》加盖建工集团西安分公司印章，《说明》已明确保证金转为建工集团西安分公司。《安诚御花园工资结算单》中的68万元是葛剑平及项目负责人李惠忠确定，因建工集团已支付30万元故其应支付38万元劳务费。《协议书》的58万元是赔偿损失等与结算单工资68万元不属同一款项。（2020）陕01民终9830号、（2020）陕01民终9845号等生效判决文书已查明李惠忠系按葛剑平要求聘用为安诚御花园项目负责人。2.原审适用法律正确，送达方式合法有效。邮寄送达、委托送达后即公告送达，诉讼程序未剥夺当事人答辩、质证权利。建工集团的再审理由不成立，故应驳回。本院经审查认为，建工集团西安分公司系建工集团依法设立的分支机构。建工集团申请再审认为案涉《建筑施工扩大劳务承包合同》《说明》上加盖的印章与建工集团西安分公司备案印章不符，但建工集团未有证据证明原判决认定案件事实的证据是伪造的，因建工集团西安分公司已注销，原审根据查明的事实及庭审核实的当事人陈述及《建筑施工扩大劳务承包合同》《说明》《安城御花园工资结算单》《协议书》《收款收据》等相关证据判决案涉合同解除后建工集团返还太昌公司保证金、支付剩余劳务费的数额等损失依据充分、正确，且原审开庭前邮寄送达、公告送达起诉状副本和开庭传票等文书并没有违反法律规定剥夺当事人诉讼辩论权利。综上，建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省建工集团有限责任公司的再审申请。  审判长      刘晓渭    审判员      陈媛媛    审判员      唐  辉        二〇二一年五月二十一日 书  记  员   王丹1
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初2990号                      原告              罗勋翠，女，1969年6月15日出生，汉族，住四川省大竹县XXXXXX。      委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郭永强，河南霁安律师事务所实习律师。                  被告              河南映天建设工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼11层，统一社会信用代码91410100571047750K。      法定代表人：陈应田，该公司总经理。      委托诉讼代理人：符少斌，男，该公司工作人员。      委托诉讼代理人：朱晓光，男，该公司工作人员。      罗勋富，男，1968年2月27日出生，汉族，住四川省大竹县XXXXXX。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求                  1.请求依法判令二被告支付原告劳务费2000元及利息（利息以2000元为基数，按全国银行间同业拆借                                中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月16日起计算至实际清偿之日止）；      2.请求依法判令本案的诉讼费由二被告承担。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗勋翠委托诉讼代理人郭耀彬，被告河南映天建设工程有限公司（以下简称“映天建设公司”）委托诉讼代理人符少斌、朱晓光，被告罗勋富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              被告映天建设公司将其承包的万科美景魅力之城沐阳园工程中的部分楼栋粉刷工程分包给被告罗勋富。为完成施工，被告罗勋富雇佣原告从事劳务工作。施工完成后，被告罗勋富向原告出具欠条一份，载明：“今欠到罗勋翠在万科美景魅力之城四期河南映天建设公司石膏抹灰人工工资42 000元，大写肆万贰仟元，属实，款付清后此条自动作废，欠款人：罗勋富，电话：159XXXXX，身份证513029XXXXXX，公司负责人赵经理166XXXXXX，2020年6月10号”。剩余2000元未付，引起诉讼。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第                  六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：       一、被告罗勋富于本判决生效之日起十日内向原告罗勋翠支付劳务费2000元；      二、被告河南映天建设工程有限公司对本判决第一项与被告罗勋富承担连带清偿责任；      三、驳回原告罗勋翠的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗勋富、被告河南映天建设工程有限公司负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员  张朝辉                                 二〇二一年五月三十一日            书    记    员    刘  冉
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初4305号原告：段宁，男，1971年11月23日生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：赵辛，江苏姑苏律师事务律师。委托诉讼代理人：卫士忠，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：义乌市浩航文具有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道德民路518号，统一社会信用代码×××945。法定代表人：孙跃平，该公司经理。委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。原告段宁与被告义乌市浩航文具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告段宁于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许段宁撤诉。案件受理费减半收取25元，由段宁负担。审判员  张继红二〇二一年五月十七日书记员  朱慧霏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初666号之一原告：启迪网联智能科技有限公司，住所地苏州工业园区唯新路58号。法定代表人：胡波。委托诉讼代理人:谢裕宽，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄昊，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：苏州优客家智能科技有限公司，住所地苏州工业园区唯新路58号36幢。法定代表人：周俊杰。被告：周俊杰，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍所在地苏州。原告启迪网联智能科技有限公司与被告苏州优客家智能科技有限公司、周俊杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员王贞独任审理。审判员 王 贞二〇二一年五月二十六日书记员 姚海燕
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8109执1030号申请执行人：苑志田,住黑龙江省集贤县。被执行人：石国强，住黑龙江省集贤县。被执行人：付伟，住黑龙江省集贤县。本院在执行苑志田与石国强、付伟劳务合同纠纷一案中，经本院网络查控及传统查控被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）黑8109执1030号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜泽望二〇二一年五月二十四日书记员  张 晶
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0327财保26号 申请人：桂林市灌阳县创收农业开发有限公司，住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇学洲开发区名仕苑C1-2第**。统一社会信用代码：91450327MA5L4FC20X。 法定代表人：蒋青松，该公司董事长。 被申请人：欧善奎，男，1979年3月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区荔浦市。 被申请人：覃芬，女，1982年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 申请人桂林市灌阳县创收农业开发有限公司因与被申请人欧善奎、覃芬买卖合同纠纷，于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人欧善奎、覃芬名下银行等金融账户存款2000000元或者查封其名下相应价值的其他财产。申请人的法定代表人蒋青松自愿用其与毛燕梅名下共有的位于灌阳县【不动产证号：桂（2019）灌阳县不动产权第××号，建筑面积：157.18㎡】）以及蒋青松名下的车牌号为桂Ｃ×××××的宝马牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人桂林市灌阳县创收农业开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人欧善奎、覃芬名下银行等金融账户存款2,000,000元或者查封其名下相应价值的其他财产。 冻结、查封期间内，被申请人不得对被冻结、查封的财产进行转移、设定权利负担及妨碍执行的其他行为。 案件申请费以实际查封、冻结到的财产进行计算，由申请人桂林市灌阳县创收农业开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵运昌 二〇二一年五月二十四日 法官助理 陆清香 书 记 员 陈 琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13433号原告：北京外研通教育科技有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**外研宾馆**2701、2703-2710、2712、2501-2510、2512。统一社会信用代码：9111010856743159X0。法定代表人：王**。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。被告：播州区龙坑高燕母婴用品店。经营场所：贵州省遵义市播州区龙坑街道保利社区****门面。统一社会信用代码：92520393MA6GXWPH8R。经营者：高燕。被告：深圳市台智伟业电子有限公司。。住所地：深圳市龙岗区平湖街道法定代表人：于翔。原告北京外研通教育科技有限公司与被告播州区龙坑高燕母婴用品店、深圳市台智伟业电子有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告于2021年4月28日向本院申请将第三项诉讼请求变更为“判令两被告共同赔偿原告经济损失1万元”，并撤回第四项诉讼请求。2021年5月8日，原告向本院提交撤诉申请书，以案件情况发生变化为由申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京外研通教育科技有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告北京外研通教育科技有限公司负担。原告已向本院预交案件受理费1170元，本院依法向其退还1145元。审判员  邹佳丽二〇二一年五月十一日书记员  黄颖清
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0602执恢806号 杨四小（申请执行人）、张区、吴飞燕（被执行人）： 杨四小与张区、吴飞燕借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕。至此，杨四小（申请执行人）向本院申请执行的(2017)内0602民初5212号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十一日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初7904号原告：陈仲杰，男，1965年11月出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈妍（系原告陈仲杰之女），女，1988年2月出生，住天津市河西区。被告：天津天房鼎信建设发展有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座1609-1611，统一社会信用代码91120103598741443C。法定代表人：蔡广，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。原告陈仲杰与被告天津天房鼎信建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈妍，被告天津天房鼎信建设发展有限公司的委托诉讼代理人冀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仲杰向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判被告赔偿原告截止到2021年4月30日期间的延期交房补偿金711701元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月18日签订了粤翠名邸项目商品房买卖合同，购置河西区珠江道XX号粤翠名邸X号楼XXX号房屋，出卖人应于2018年6月30日前交付该商品房。原告依约缴纳了购房款6294375元，其后因房屋质量问题，双方于2018年7月25日签订延期交付房屋的补充协议，合同约定被告自2018年6月30日起按月向买受人赔付违约金，按年利率10%的标准向买受人支付补偿金，每月1日支付，首次赔付时间为2018年8月1日。该补偿金包括但不限于延期交付该商品房的利息、违约金、损失赔偿、以及因延期交付该商品房给买受人造成的其他直接或间接的全部损失等，并签订出卖人未能在2020年11月30日前交付该商品房交付期继续顺延，出卖人仍按照本协议约定的补偿标准及支付方式向买受人支付补偿金，直至交付之日。被告延期至2021年4月26日尚未将房屋交给原告，被告就此违约行为支付了部分违约金1071701元，尚有违约金711701元未支付给原告。综上，为了维护原告的合法权益，请求贵院依法裁判，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：证据1.《商品房买卖合同》证明原、被告存在买卖合同关系；2.《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》证明原告与被告签订逾期交房补偿金的约定情况。天津天房鼎信建设发展有限公司辩称，对于原告诉请的金额无异议。庭审期间，被告未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的全部证据），本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2017年3月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××号粤翠名邸X号楼XXX房屋，房屋价款共计6294375元，交房日期为2018年6月30日前。合同到期后，被告未按约定向原告交付诉争房屋。2018年7月25日，原告与被告签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》，该协议对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“……一、买受人同意出卖人延期交付该商品房，买卖合同继续履行，该商品房具体交付期限延长至2020年11月30日前，该商品房配套设施运行日期及房屋权属转移登记办结期限相应顺延。该商品房在具备交付条件时出卖人有权提前交付。二、延期交付该商品房期间，出卖人以实际收到买受人缴纳的该商品房价款（不包括契税、维修基金，以下简称已付商品房价款）数额为基数，按年利率10%的标准向买受人支付补偿金，该补偿金包括但不限于延期交付该商品房的利息、违约金、损失赔偿、以及因延期交付该商品房给买受人造成的其他直接或间接的全部损失等。双方同意不再按买卖合同有关条款的约定追究出卖人延期交房的违约金责任。五、补偿金支付方式：1、出卖人按月向买受人支付补偿金，每月1日支付（如遇节假日顺延）。每月应付补偿金金额＝已付商品房价款×年利率10%÷12个月－当月不可抗力天数应扣除的补偿金。支付补偿金的期间为：2018年7月1日至出卖人交付该商品房之日。首次补偿金支付时间为：2018年8月1日……”。合同签订后，原告已向被告支付了全部房款。被告至今未向原告交付涉案房屋。庭审中，原、被告均认可截至2021年4月30日，被告尚欠原告逾期交房补偿金711701元。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《粤翠名邸项目商品房买卖合同补偿协议一》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应依法依约全面履行义务。现原告要求被告支付截至2021年4月30日期间的逾期交房补偿金711701元，符合合同约定，被告对原告主张的逾期交房补偿金数额并无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告天津天房鼎信建设发展有限公司向原告陈仲杰支付逾期交房补偿金711701元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11170元，减半收取5585元，由被告天津天房鼎信建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二一年五月二十八日书记员  李熙晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀06刑更625号 罪犯李浩，男，1982年11月17日出生，汉族，河北省廊坊市人，初中文化，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2016年9月28日作出了（2016）冀10刑初57号刑事判决，以被告人李浩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。本院于2019年2月28日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省冀中监狱于2021年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励5个。确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李浩在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年2月至2020年6月共获表扬奖励5个。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李浩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2014年5月11日起至2023年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩 皓 审 判 员  刘华锋 审 判 员  段 超 二〇二一年五月二十八日 法官助理  石晓燕 书 记 员  刘 佳
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更391号 罪犯张义坤，男，汉族，生于1964年12月2日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开州区人民法院于2014年12月2日作出(2014)开法刑初字第00313号刑事判决，以被告人张义坤犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处没收财产人民币两万元；招收学生徇私舞弊罪，免于刑事处罚，决定执行有期徒刑十年三个月，并处没收个人财产人民币两万元，追缴违法所得二十九万六千元。该犯不服，提请上诉。本院于2015年5月15日作出（2015）渝二中法刑终字第00102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月4日起至2024年7月3日止。判决发生法律效力后，于2015年6月9日送监狱执行刑罚。该犯分别于2017年8月9日、2019年4月29日，经本院裁定，减去有期徒刑八个月、八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2021年5月12日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，于2021年5月28日公开进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张义坤在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张义坤符合减刑条件，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯张义坤系职务犯罪罪犯，已履行了生效裁判财产刑判项。在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张义坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，应从严把握减刑幅度。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效判决中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张义坤减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 陈 琦
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2253号原告：李冰，男，1983年12月9日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：刘建峰，男，1978年4月9日出生，汉族，住原阳县。被告：蔺会帅，男，1988年5月4日出生，汉族，住原阳县。原告李冰与被告蔺会帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月12日、17日公开开庭进行审理，原告李冰及其委托诉讼代理人刘建峰、被告蔺会帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款38000元及利息，利息从2017年11月1日按照月息1.5分计算至还清之日止，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告因有事急需用钱，在原告处借款现金38000元，双方口头约定利息1.5分，用款1个月，借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告以种种理由推脱拒不偿还，无奈原告为了自己的合法权益，特诉至贵院。被告蔺会帅庭审中口头辩称：没有借过原告钱，这些钱是在赌场上空喊的，不同意偿还。原告向本院提供的证据有借条，被告提供的有证人蔺某,4出庭证言。根据原被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年1月1日，被告蔺会帅给原告李冰出具借条一份，写明：今借到李冰人民币38000元整，借款人蔺会帅身份证号，电话135××××8315。原告庭审中主张借款是以现金的形式借给被告蔺会帅的；被告蔺会帅庭审中主张该借贷关系并未实际发生，而是自己赌博时空喊的钱，并提供证人蔺某,4出庭予以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李冰虽持有被告蔺会帅给其出具的借条，但结合被告庭审陈述及提供的证人出庭证言，原告提供的证据不足以说明原被告之间存在真正的借贷关系，故原告主张借贷事实已实际发生证据不足，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下驳回原告李冰的诉讼请求。本案诉讼费750元，减半收取375元，由原告李冰承担。本判决为一审终审判决。审判员  柳慧二〇二一年五月十九日书记员  高悦
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6346号本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与周明阳金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人周明阳的微信、支付宝、银行账户存款5374.55元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7538号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初3045号原告：任彦，男，1962年7月7日出生，汉族，住河南省新密市。原告：高梅，女，1962年5月9日出生，汉族，住河南省新密市。原告：白春梅，女，1984年2月17日出生，汉族，住河南省新密市。原告：任逸帆，男，2007年9月12日出生，汉族，住河南省新密市。法定代理人：白春梅，女，1984年2月17日出生，汉族，住河南省新密市。系原告任逸帆母亲。四原告共同委托诉讼代理人：吴沛锋、宋春嬉（实习），河南光法律师事务所律师。被告：张银豹，男，1962年4月11日出生，汉族，住河南省新密市。原告任彦、高梅、白春梅、任逸帆与被告张银豹不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春梅及原告任彦、高梅、白春梅、任逸帆共同委托诉讼代理人吴沛锋、宋春嬉到庭参加了诉讼。被告张银豹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任彦、高梅、白春梅、任逸帆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告200000元欠款及以200000元为基数自2018年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，暂计20000元，共计220000元；2.依法判令被告承担本案律师费用10000元；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月23日，任彦儿子任书锋在给张银豹搭建房屋时遭受电击死亡，当时由任彦侄子任建国代表任书锋的第一顺位继承人与被告协商解决任书锋死亡事件。协商过后，任建国代替任书锋的妻子及其父母与被告签订的赔偿协议，当时还有见证人在场，被告支付了一部分钱之后因为没有钱，又出具一张金额为200000元的欠条。协议约定2017年3月31日前支付50000元，2017年12月31日前支付50000元，2018年12月31日前支付100000元，并且签订欠条欠款200000元，至今被告仍未偿还200000元。根据相关法律规定，被告作为欠款方，应当按期偿还本金及逾期未还款的逾期利息。被告张银豹在法定期限内未答辩，亦未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2016年3月23日，任书锋因电击伤死亡。2016年4月1日，任建国（甲方）与被告（乙方）签订《赔偿协议》，该协议载明：“2016年3月23日，任书锋在给乙方建房时被电击死亡，现甲乙双方就赔偿一事达成如下一致意见：一、乙方赔偿任书锋死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、抢救费、处理事故交通费等各项损失共计肆拾万人民币。二、具体支付方式：1、乙方于2016年4月1日支付甲方现金拾肆万，履行完毕后必须向乙方出具收到条……3、乙方于2017年3月31日前支付甲方五万元，于2017年12月31日前支付甲方五万元，于2018年12月31日前支付甲方十万元……”同日，被告出具欠条一份，欠条载明：“今欠任书锋赔偿款贰拾万元。欠款人：张银豹。2016年4月1日。”另查明，原告任彦系任书锋父亲，原告高梅系任书锋母亲，原告白春梅系任书锋妻子，原告任逸帆系任书锋儿子。2021年4月12日，新密市超化镇申沟村民委员会出具证明一份，证明任书锋除本案原告外，无其他继承人。本院认为，经四原告同意，任建国与被告签订案涉《赔偿协议》，该协议内容不违法法律规定，原、被告均应按照协议约定履行各自义务。根据《赔偿协议》，就任书锋死亡事宜被告应赔偿四原告各项损失共计400000元，经法庭调查，被告尚欠200000元未赔付，且已经超过了《赔偿协议》约定的支付时间，故对四原告要求被告偿还200000元的诉讼请求，本院予以支持。四原告要求被告自2018年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，本院认为，被告逾期支付赔偿款违反了《赔偿协议》约定，给四原告造成了一定损失，被告应自2018年12月31日起按照四原告起诉时（2021年4月15日）一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%向四原告支付利息至案涉赔偿款支付完毕之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张银豹于本判决生效后十日内向原告任彦、高梅、白春梅、任逸帆支付赔偿款200000元及利息（利息以200000元为基数自2018年12月31起按照年利率3.85%计付至200000元赔偿款支付完毕之日）；二、驳回原告任彦、高梅、白春梅、任逸帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2375元，由被告张银豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  杨世俊二〇二一年五月二十六日书记员  刘甜甜
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初733号原告：常州常宝精特钢管有限公司，住所地常州市延陵东路558号,统一社会信用代码91320412772474978U。法定代表人：曹坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志峰，男，1984年11月29日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：罗诣，女，1981年10月28日生，常州市人，住常州市武进区。被告：江苏银行股份有限公司常州经济开发区支行，住所地常州市延陵东路203-1号，统一社会信用代码91320400714972178G。法定代表人：仇建锋，该行行长。委托诉讼代理人：季华，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓飞，男，1963年2月8日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区，系该行员工。原告常州常宝精特钢管有限公司（以下简称“常宝公司”）诉被告江苏银行股份有限公司常州经济开发区支行（以下简称“江南银行”）票据纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告常宝公司委托诉讼代理人罗诣、被告江南银行委托诉讼代理人季华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告常宝公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付未承兑银行票据金额65000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年3月30日开出银行承兑汇票（票号：41506165）用于支付江苏久保联实业有限公司的货款65000元，后该票据遗失导致过期。上述65000元资金至今仍在江苏银行经开区支行资金池，但原告多次联系江苏银行退还未果。原告现已于2020年11月11日通过现汇方式重新向江苏久保联实业有限公司支付65000元货款。被告江南银行辩称，第一、原告作为票据的出票人以及起诉前的持票人，其票据权利因票据到期2年内不行使而消灭，原告主张判令被告支付未承兑票据金额65000元没有法律依据；第二、如原告系主张返还票据利益，按照法律规定也超过法律规定的诉讼时效，应当予以驳回；第三、本案涉票据因原告过错遗失且未按照法律规定的时限向被告主张票据权益，诉讼费用应当由原告承担。经审理查明，2016年3月30日，江苏银行股份有限公司常州戚墅堰支行（现江苏银行股份有限公司常州经开区支行）作为付款行出具银行承兑汇票一张，该承兑汇票显示出票人为常州常宝精特钢管有限公司，收款人是江苏久保联实业有限公司，出票金额为65000元，汇票到期日为2016年9月30日。该承兑汇票至今未有人向被告主张过票据权益，票据款项仍在被告处。庭审中，原告称其在票据出票当月已将票据交付给江苏久保联实业有限公司，但该公司于2019年左右告知票据遗失尚未获得票据权益，双方多次沟通无果，其无奈于2020年11月11日通过银行转账向该公司支付货款65000元。以上事实由原、被告当庭陈述及相关书证作证。本院认为，持票人对票据的出票人和承兑人的权利自票据到期日起二年不行使而消灭。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，票据到期日为2016年9月30日，相应的票据权利已经消灭；但原告作为出票人及最后持票人有权请求被告返还票据利益，且原告已于2020年11月11日向收款人支付相应票据对价，未超过主张票据利益的诉讼时效，故对原告要求被告支付票据利益65000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告在本起票据纠纷中不存在过错，本案诉讼费由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条，第十八条之规定，判决如下：被告江苏银行股份有限公司常州经济开发区支行于本判决生效之日起十日内返还原告常州常宝精特钢管有限公司票据利益65000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告常州常宝精特钢管有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 王 驰二〇二一年五月七日书记员 杨竣婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32505号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地:佛山市顺德区。负责人：叶志岗，行长。委托诉讼代理人：杜太源，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼健，广东豪盛律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1991年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：陈燕兰，女，1994年9月19日出生，住广东省五华县。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告王鹏飞、陈燕兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜太源到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：一、判令被告王鹏飞、陈燕兰立即偿还原告分期通信用卡欠款总额合计人民币35435.81元（其中透支本金26666.6元，透支利息163.92元，手续费8045.88元，违约金559.41元）。以上欠款暂计至2020年6月30日止，自2020年7月1日起的利息、违约金及相关费用按附表1所列合同依据继续计算至被告实际清偿之日止；二、判令被告王鹏飞立即偿还原告分期通信用卡欠款总额合计人民币62498.73元（其中透支本金47284.81元，透支利息219.37元，手续费14425.18元，违约金569.37元）。以上欠款暂计至2020年6月30日止，自2020年7月1日起的利息、违约金及相关费用按附表2所列合同依据继续计算至被告实际清偿之日止；三、判令被告王鹏飞、陈燕兰承担本案的全部诉讼费用。两被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2018年4月27日，被告王鹏飞申领信用卡并办理分期通业务，约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；若申请人不履行债务或不履行与分期付款相关协议，分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还剩余全部欠款，包括本金、利息、手续费等。被告陈燕兰出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，确认其与被告王鹏飞为夫妻关系，承诺作为被告王鹏飞所申请的分期通业务的共同还款人。2018年4月28日，原告发放了分期贷款40000元，费率0.5%，并在被告王鹏飞名下信用卡内建立了分期。该被告于2019年12月17日开始逾期还款，但其后有部分还款，故本院确认被告自2020年9月17日逾期还款。2019年5月29日，被告王鹏飞申领信用卡并办理分期通业务，约定内容同上。其后，原告共计发放了分期贷款53530元，费率0.5%，并在被告王鹏飞名下信用卡内建立了分期。被告于2019年12月1×日开始逾期还款，但其后有部分还款，故本院确认被告自2020年5月1×日逾期还款。二、欠款情况：原告于2020年6月26日在系统将上述分期作提前到期处理。尾号8031的信用卡中，被告王鹏飞自2020年7月2日至2021年4月14日共计还款6699.44元，截至2021年4月15日，原告主张被告王鹏飞尚欠分期本金22936.65元、利息3456.68元、分期手续费8045.88元、还款违约金4443.20元；尾号1400的信用卡中，被告王鹏飞自2020年8月1日至2021年4月14日共计还款2167.89元，截至2021年4月15日，原告主张被告王鹏飞尚欠分期本金45116.92元、利息7015.19元、分期手续费14425.18元、还款违约金968.74元。本院认为：本案为以信用卡形式发放借款的金融借款合同纠纷。被告王鹏飞在持卡办理分期业务后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌情调减分期利费为3300元、10300元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。关于被告陈燕兰的责任。被告陈燕兰承诺对案涉第一笔分期业务作为共同借款人履行还款义务，则原告请求其对该部分债务承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王鹏飞、陈燕兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡分期本金22936.65元及利息、违约金、分期手续费共计3300元（暂计至2021年4月15日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、被告王鹏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡分期本金45116.92元及利息、违约金、分期手续费共计10300元（暂计至2021年4月15日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，财产保全费999元，合计3247元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担987元，被告王鹏飞负担2260元，被告陈燕兰就被告王鹏飞负担诉讼费用中的726元部分与被告王鹏飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思人民陪审员  罗锡祺人民陪审员  陈义英二〇二一年五月八日书 记 员  莫敏轩书 记 员  吴凤侠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终5234号上诉人（原审被告）：邵光莲，女，汉族，住山东省禹城市。上诉人（原审被告）：张钦涛，男，汉族，住吉林省临江市。被上诉人（原审原告）：吕振民，男，汉族，住济南市。上诉人邵光莲、张钦涛因与被上诉人吕振民民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案审理过程中，经法院多次催交，邵光莲、张钦涛未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邵光莲、张钦涛自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  焦玉兴二〇二一年五月二十八日书记员  朱俞颖
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1374号之一申请执行人张伟华，男，1985年12月10日，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人金志芳，女，1985年12月15日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州泓润置业有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。法定代表人徐永方，董事长。张伟华、金志芳与苏州泓润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2020）苏0506民初6464号民事判决已经发生法律效力。因苏州泓润置业有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人张伟华、金志芳向本院申请执行，要求苏州泓润置业有限公司支付58073.21及利息。本院已立案，执行标的58073.21元及相应利息，执行费771元。本院受理后，即向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院预查封了登记在被执行人苏州泓润置业有限公司名下坐落于苏州市吴中区甪直镇鸣市路35号2幢1701室不动产。现本案已执行完毕，故对上述不动产的预查封应予解除。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对登记在被执行人苏州泓润置业有限公司名下坐落于苏州市吴中区甪直镇鸣市路35号2幢1701室不动产的预查封措施。本裁定送达后立即执行。审 判 员  李   跃   辉二〇二一年五月十九日法官助理  张春华书记员蒋颖
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初1122号 原告：雅安市名山区万海道路工程服务有限公司，住所地四川省雅安市名山区万古乡红草村五组10号。 法定代表人：万萍。 委托诉讼代理人：王维，四川瑞念信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万永远，四川瑞念信律师事务所律师。 被告：四川大航建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段1号2-2-19-1号。 法定代表人：陶军。 原告雅安市名山区万海道路工程服务有限公司与被告四川大航建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告雅安市名山区万海道路工程服务有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市名山区万海道路工程服务有限公司提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雅安市名山区万海道路工程服务有限公司撤诉。 案件受理费10,846元，减半收取计5,423元，由雅安市名山区万海道路工程服务有限公司负担。 审 判 员  刘 建 二〇二一年五月八日 法官助理  王燕梅 书 记 员  陈雄伟
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0224执295号之八申请人：刘东龙，男，汉族，1987年5月17日出生，住大同市矿区大斗沟店新街北自建房。被执行人：刘冬，男，汉族，1990年11月18日生，住灵丘县城道坡村。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘冬在招商银行6214831018512738_20001账户内存款人民币322056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾爱民二〇二一年五月二十八日书记员  邱 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：曾爱民联系电话：0352865****
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执953号之三 被执行人：王x，女，汉族，1987年x月x日生，住瓦房店市。 关于申请执行人与被执行人王x婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年04月03日冻结了被执行人王x在10062458040001×××01账户内余额人民币20809.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王x在渤海银行10062458040001×××01账户内存款人民币20809.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 由金玲二〇二一年五月三十一日书记员王维
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9797号原告：佛山市××××××地产代理有限公司。法定代表人：梁德华，任总经理。委托诉讼代理人：黄可仪，女，系公司员工。被告：胡子豪（曾用名胡耿庚），男。原告佛山市××××××地产代理有限公司与被告胡子豪财产损害赔偿纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院提起诉讼，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄可仪，被告胡子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：被告返还私收佣金25200元及自起诉之日即2021年2月22日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：2016年12月1日，被告到原告处进行求职面试，随后双方确定建立劳动关系，被告开始正式就职原告处。2019年1月1日，被告作为原告员工促成了黄建旭、邱燕珍与陈为坚签订房屋买卖合同（合同编号：FS2190002)，被告在跟进交易过程中，私收了客户陈为坚的剩余佣金共计19200元，但被告未按规定转入公司指定账户。2019年5月始，被告未到公司正常上班，于5月14日办理了离职交接手续。原告在对被告处理的交易进行例行清算统计时发现被告跟进的该单未交齐佣金，经原告工作人员多次回访客户陈先生进行核实得知，客户确认其已于5月17日当天向被告支付完所有居间服务费用，并不存在费用未缴清的情况。原告多次通过电话及短信就被告未入库的款项进项核实并追收，被告一直无法联系。被告在2018年5月在跟进公司客户李燕敏、邓正活的房屋买卖合同过程中，收取邓正活中介费22000元，仅将其中16000元转回公司账户，私收剩余6000元佣金。截至起诉时原告未收到被告应当归还的款项。被告辩称，佣金25200元已用在原告，因被告入职时，原告让被告办了一张银行卡收取工资，但被告的该账户是原告使用并用来发其他人的工资，原告提交的证据都是虚假的，离职申请是原告做好然后要被告签名。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2018年5月3日、7月17日，被告作为原告的员工，代被告收取了案外人邓正活的中介费共计22000元。2019年1月1日，被告作为原告员工促成了案外人黄建旭、邱燕珍与陈为坚签订房屋买卖合同。2019年5月17日，案外人陈为坚向被告（收款账户为623×××××××××××××290）转账房屋中介费19200元。被告于2018年5月15日、6月3日、9月30日向其本人名下的中国民生银行股份有限公司佛山分行营业部客户账户109903491520存入10050元、994元、12000元，共计23044元，被告庭审陈述该账户实际由原告使用并控制，邓正活及陈为坚的中介费均已转入该账户。原告庭后提交回复函，说明由于被告是原告的城市广场分店店铺经理，在店铺占有股份，对店铺有经营权，被告个人及原告均需要定期出资以便店铺运营，被告对店铺收益享有分红权，同时便于被告查询账户以及原告掌握经营状况，被告同意以其名义开具银行账户作为店铺日常使用并向原告出具了一份声明，后被告向原告提供客户账号为109903491520的中国民生银行账户作为店铺日常运营账户，该分店所有成交的二手房中介服务费及原、被告定期注入的资金，均应存入该账户，被告收取客户邓正活中介费22000元（客户分两笔支付），被告确认收到第一笔10000元，客户支付的第二笔12000元，被告仅向原告交回6000元，另外6000元没有交回，被告在2018年7月17日向上述账户存入的12000元中有6000元是邓正活的中介费，另外6000元是被告个人出资定期店铺运营账户的资金。本院认为，被告在原告处任职期间，收取客户邓正活、陈为坚支付的中介费共41200元，原告主张被告仅向原告交回其中的16000元，尚有25200元未交回，故请求被告返还。被告则抗辩其已将上述中介费全数交回原告。根据当事人举证的证据及陈述，原告确认被告提供了其中国民生银行客户账户109903491520作为其店铺日常运营账户，被告在2018年9月30日向该账户存入12000元，原告主张仅有6000元是客户邓正活的中介费，另外6000元是被告的出资，但原告未能举证加以证实，本院对原告该主张不予采纳，结合原告已确认被告交回了邓正活支付的第一笔中介费10000元，本院认定被告已全部交回邓正活支付的中介费22000元。被告在2019年5月17日收取客户陈为坚的中介费19200元，被告虽主张已转到原告账户，但未能举证予以证实，本院对被告该抗辩不予采纳，被告未将收取的款项返还给原告，侵犯了原告的合法财产权益，对原告请求被告返还19200元及从起诉之日即2021年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持，对原告超出部分请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、胡子豪于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市××××××地产代理有限公司返还19200元及从2021年3月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回佛山市××××××地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取215元（佛山市××××××地产代理有限公司已预交），由佛山市××××××地产代理有限公司负担75元，由胡子豪负担140元并给付上述款项同期迳付予佛山市××××××地产代理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年五月二十七日书记员  廖嘉颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初957号 原告：蒙商银行股份有限公司通辽开鲁支行，住所地：开鲁县。 负责人：殷炳智，职务：行长。 委托诉讼代理人：邱志建，系蒙商银行股份有限公司通辽开鲁支行员工。 委托诉讼代理人：杜扬，系蒙商银行股份有限公司通辽开鲁支行员工。 被告：钱凤，男，汉族，农民，住开鲁县。 被告：张丽华，女，汉族，农民，住开鲁县。 被告：郑洪楠，男，汉族，农民，住开鲁县。 被告：王丽艳，女，汉族，农民，住开鲁县。 被告：刘丽华，女，汉族，农民，住开鲁县。 被告：康国峰，男，汉族，农民，住开鲁县。 被告：宫凤华，女，汉族，农民，住开鲁县。 原告蒙商银行股份有限公司通辽开鲁支行与被告郑洪楠、王丽艳、康国峰、宫凤华、钱凤、张丽华、刘丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告蒙商银行股份有限公司通辽开鲁支行的委托诉讼代理人邱志建、杜扬、被告钱凤、刘丽华到庭参加诉讼，被告郑洪楠、宫凤华、康国峰、王丽艳、张丽华经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒙商银行股份有限公司通辽开鲁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱凤、张丽华立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权的费用（其中贷款本金30000.00元，利息至实际偿清之日止）。2.被告郑洪楠、王丽艳、康国峰、宫凤华、刘丽华承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间事实和理由：2018年2月8日，被告郑洪楠、康国峰、钱凤、杨树成（已故）与原告签订《微小企业农户联保借款合同》一份，合同约定，被告郑洪楠、康国峰、钱凤、杨树成（已故）四人组成联保小组，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，被告王丽艳、宫凤华、张丽华、刘丽华还分别向原告出具承诺书，承诺与其配偶共同承担借款、保证责任。同日，原告为被告钱凤、张丽华夫妻发放借款30000.00元人民币，借款期限为12个月，至2019年2月7日到期，贷款正常利率为年利率10.8%，逾期罚息利率为正常利率的基础上加50%，还款方式为到期一次性还本付息。原告依约向被告郑洪楠、王丽艳足额发放了上述贷款。 钱凤辩称，贷款属实，同意还款。 刘丽华辩称，承认借款事实，同意承担连带责任。 被告郑洪楠、宫凤华、康国峰、王丽艳、张丽华未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、借据一份、七个被告身份证复印件七份、借款申请人配偶声明、被告结婚证三份复印件、户口本一份复印件、银行流水电子档案打印件一份，以上证据能够证明借贷和担保是事实，本院予以采信。被告未提交证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月8日，被告郑洪楠、康国峰、钱凤、杨树成（已故）与原告签订《微小企业农户联保借款合同》一份，合同约定，被告郑洪楠王丽艳夫妇、康国峰宫凤华夫妇、钱凤张丽华夫妇、杨树成（已故）、刘丽华夫妇四户组成联保小组，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，同日，原告为被告郑洪楠、王丽艳发放借款30000.00元人民币，借款期限至2019年2月7日到期，年利率10.8%，逾期利率为正常利率的基础上加罚50%。被告郑洪楠、王丽艳未按合同约定偿还贷款，其他被告也未履行保证义务。 本院认为，本案被告钱凤、张丽华应当按照约定全面履行自己的义务，如期偿还借款并支付利息，逾期偿还应当按照合同约定承担违约责任，支付罚息。债务人不按期还款时，被告郑洪楠、王丽艳、康国峰、宫凤华、刘丽华依约应当承担连带清偿责任，承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百八十八条第二款规定，判决如下： 一、被告钱凤、张丽华共同偿还原告蒙商银行股份有限公司通辽开鲁支行借款本金30000.00元人民币； 二、被告钱凤、张丽华共同支付原告蒙商银行股份有限公司通辽开鲁支行借款利息3240.00元（以本金30000.00元为基数、按年利率10.8%、2018年2月8日至2019年2月7日期间）； 三、被告钱凤、张丽华共同支付原告蒙商银行股份有限公司通辽开鲁支行以本金30000.00元为基数、按年利率10.8%×（1＋50%），2019年2月8日至实际清偿之日的利息； 四、被告郑洪楠、王丽艳、康国峰、宫凤华、刘丽华对以上三项债务承担连带保证责任。 以上义务于本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898.00元，由被告郑洪楠、王丽艳、钱凤、张丽华、康国峰、宫凤华、刘丽华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  齐文俊 人民陪审员  姜守权 人民陪审员  刘桂荣 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  董海波 附：《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第六百八十八条…… 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。
甘肃省漳县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1125民初818号   原告王某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。   被告张某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。   本院在审理原告王某诉被告张某劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明无法联系，故依法公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。我院通知原告王某限期缴纳公告费，但原告王某明确表示不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   本案受理费减半收取25.0元，由原告王某负担。   审判员 温云成      二〇二一年五月十二日   书记员 张大鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7153号原告：朱海新，男，1957年5月9日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。被告：谢桂棉，男，1972年3月10日出生，汉族，住广州市花都区，原告朱海新诉被告谢桂棉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法由审判员刘兵依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理，原告朱海新的委托诉讼代理人罗建辉到庭参加诉讼。被告谢桂棉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款25万元及利息（以25万元为基数自2019年5月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业中心公布贷款市场报价利率四倍计算计至还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是多年的老友，被告于2017年4月份与别人开设幼儿园因资金短缺向原告借款40万元，承诺按三分的利息给原告，并承诺在很短的几个月时间内还款4万元，于是原告以现金方式向被告借了40万元，并于2017年4月24日开具了两份《借款协议》，但被告在借款协议中没有写上具体利率数额，被告借了原告的款项后并没有按期偿还借款本金，也没有支付利息，仅分别于2018年5月份偿还了本金3万元、于2018年9月18日偿还本金12万元、于2019年5月6日支付了利息5万元。后被告一直以各种理由拒不偿还余下25万元的借款，原告迫于无奈，只能向法院起诉追讨借款。原告认为原告出具朋友好心帮助被告，借款给被告解决资金短缺困难，但被告现毫无诚信而言，给自己的经济带来极大困扰，同时因为被告不及时归还原告的款项，造成原告的孳息损失，而且双方借款时确实有约定高额利息，现原告只要求被告承担法律规定范围内的利息，请求法院早日查清事实，以维护原告的合法权益。被告谢桂棉没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对两原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案系自然人之间的借款，借款合同约定利息每月结一次，但没有约定利息标准。原告主张借贷之时与被告口头约定借款利息为月息3%（即月息3分），但并未提交任何证据证明，本院不予认定，本案视为没有利息。因此，原告自认被告于2019年5月6日归还的5万元应当认定归还的是借款本金，故被告尚欠原告借款本金应当为20万元。原告主张的其他事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告谢桂棉归还借款本金20万元并从2019年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准或一年期贷款市场报价利率标准承担逾期还款违约责任，有原告的陈述及其提交的《借款协议》（2份）、微信聊天记录等证据为证，理据充分，本院予以支持，超出部分无理，本院不予支持。被告谢桂棉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十一条、第六百七十五条、六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢桂棉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱海新归还借款本金20万元。二、被告谢桂棉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱海新支付逾期利息（逾期利息计算方法：以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年5月7日起计至2019年8月19日止；以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至被告还清款项之日止）。三、驳回原告朱海新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告谢桂棉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年五月十九日书记员 毕嘉文李顺和
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初3363号原告：甘肃福门物业管理有限公司定西分公司，住所地：定西市安定区。法定代表人：韩梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，系该公司员工。被告：贠建寅，男，汉族，1986年8月3日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告甘肃福门物业管理有限公司定西分公司诉被告贠建寅供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告甘肃福门物业管理有限公司定西分公司于2021年5月18日以被告贠建寅已经缴纳采暖费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许甘肃福门物业管理有限公司定西分公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由甘肃福门物业管理有限公司定西分公司负担。审判员 贺红萍二〇二一年五月十八日书记员 王文霞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1784号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司。住所地：福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层V412室（自贸试验区内）。 法定代表人：林青霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜昌敏，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市佰良信息技术有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区镇海街道北大北街964号701室。 法定代表人：陈增生。 再审申请人福州市马尾区大掌柜贸易有限公司（以下简称大掌柜公司）因与被申请人莆田市佰良信息技术有限公司（以下简称佰良公司）侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大掌柜公司申请再审称，1.第384939号“椰子”商标（以下简称涉案商标）注册并使用在鞋类商品上，具有显著性。佰良公司在网店销售商品的标题中使用“椰子”，完整包含涉案商标文字，并用于鞋类商品销售，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。2.佰良公司使用被诉侵权标识是为了使相关公众对商品来源产生混淆，即使同时使用了其注册商标，也不能排除侵权的性质。3.现有证据无法证明“椰子”“椰子鞋”或“椰子款”是一种特定鞋款的通用名称，一、二审判决认定被诉标识系对鞋款的描述，不构成商标性使用证据采信错误，认定事实和适用法律亦有错误。（1）一、二审判决依据百度词条搜索结果认定被诉标识系对鞋款的描述属证据采信错误，大掌柜公司提交的新证据可以证明，百度词条系由网友个人进行创建和编写，而非源自权威部门，相关内容不具有科学性，不能作为证据采信。（2）“椰子”至多只是对“Yeezy”的一种音译，“Yeezy”存在很多系列和款式，并不能以“椰子”“椰子鞋”或“椰子款”特指某一特定鞋款。4.如果因为涉案商标与近几年兴起的外国品牌对应的中文译名一致，就不保护涉案商标，将导致反向混淆，并会淡化涉案商标的显著性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 佰良公司未提交书面意见。 再审审查阶段，大掌柜公司向本院提交了以下证据： 1.（2020）闽证经字第339号公证书，拟证明百度词条系由网友创建和编写，而非源自权威部门，相关内容的准确性、权威性和科学性均不确定，可信度不稳定。 2.涉案商标注册转让证明、商标许可使用协议等关于使用涉案的协议、所获荣誉证书、产品检测报告、增值税发票、有关报纸媒体刊登的广告等证据材料，拟证明涉案商标的实际使用及知名度情况。 3.福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民初174号、（2019）闽03民初351号民事判决书，拟证明大掌柜公司自2018年起就开始通过诉讼维权，法院支持了大掌柜公司的诉讼请求。 4.国家知识产权局作出的不予注册决定（共31份），拟证明涉案商标原注册人以涉案商标为引证商标针对诸多在第25类商品上申请注册的包含“椰子”文字的商标提出异议申请，国家知识产权局均支持了上述异议申请。 上述证据与大掌柜公司于一、二审阶段所交证据拟证明的内容一致，本院将结合案件事实及其他证据在裁判理由部分对上述证据予以评述。 本院经审查认为，本案应审查的主要问题为：佰良公司的被诉行为是否侵害了大掌柜公司的涉案商标专用权。 经审查，大掌柜公司提交的公证书显示，佰良公司在网店销售商品标注的标题为“Dliziz旗舰店正品椰子款350v2白冰淇淋男鞋女鞋运动跑步鞋小白鞋”“Dliziz正品椰子款350v2可燃冰透气防滑冰蓝爆米花运动休闲跑步鞋”“Dliziz椰子款350v2白冰淇淋女鞋冰蓝男鞋满天星反光运动鞋跑步鞋”等。其中，“Dliziz”系佰良公司注册商标的组成部分，“椰子款”源于Adidas品牌旗下的“yeezy”运动鞋以及类似样式的流行鞋款。虽然大掌柜公司主张“椰子”“椰子鞋”或“椰子款”与“yeezy”不具有唯一对应性，未构成特定鞋款的通用名称，但是，认定某一鞋款的表述方式应当结合相关公众的通常认知，佰良公司在网店销售标题中使用的是“椰子款”，且并未在商品标题等信息中突出使用“椰子”文字，同时亦标注了自身的商标及商品型号，二审法院结合相关网络搜索情况及相关公众的通常认知，认定上述标注方式系对鞋款的描述而非指示商品来源，并无不当。此外，大掌柜公司提交的证据亦不足以证明涉案商标享有较高的知名度，或相关公众容易将标注“椰子款”的鞋误认为系标注涉案商标的商品。故二审判决认定佰良公司的被诉行为未侵害大掌柜公司的涉案商标专用权并无不当，大掌柜公司的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，大掌柜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福州市马尾区大掌柜贸易有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二一年五月二十八日 法官助理曹佳音 书记员韩阳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1150号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平煤神马机械装备集团有限公司。住所地：河南省平顶山市矿工东路11号院（中平能化机械制造公司院内）。 法定代表人：尹成奇，该公司董事长 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平煤神马新疆机械装备有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区东北路973号。 法定代表人：赵松义，该公司董事长 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：王晓明，北京初亭律师事务所律师。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：付振刚，北京初亭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆三力机械制造有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东北路973号。 法定代表人：梁晖勇，该公司总经理 再审申请人平煤神马机械装备集团有限公司（以下简称平煤公司）、平煤神马新疆机械装备有限公司（以下简称平新公司）因与被申请人新疆三力机械制造有限公司（以下简称三力公司）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2020)新民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平煤公司、平新公司申请再审称：1.原判决认定2014年1月至2015年4月期间，平煤公司无偿使用三力公司的厂房、设备错误，该期间平煤公司与三力公司系业务转包关系，平煤公司向三力公司支付了相应的使用对价。2.原判决认定平煤公司2014年1月1日至2015年4月30日期间全面管控了三力公司的生产经营及行政财务等事务，应对此期间三力公司的经营亏损承担责任，缺乏证据证明，属事实认定错误。平煤公司、平新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 三力公司提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平煤公司、平新公司的再审申请。 本院认为，本案应审查的主要问题是：原审法院判决平煤公司承担相应租金及经营亏损是否正确。 据原判决查明的事实，2014年1月15日，神华新疆能源有限责任公司与平煤公司签订协议，约定由平煤公司承揽前者所属煤矿设备维修及机械加工制造业务。2014年1月26日平煤公司与三力公司、新疆矿源科技发展有限公司签订协议约定，三方组建以煤矿支护、运输等矿用产品加工维修为一体专业化公司。2014年6月9日专业化公司平新公司成立。因在2014年初，平煤公司便与三力公司以兼并三力公司的方式在新疆开展经营活动进行了协商，同时平煤公司派驻经营管理团队全面控制了三力公司的生产经营及行政事务，后因平煤公司未通过兼并三力公司的方案，兼并目的不能实现，2015年4月因三力公司收回对公司的实际控制权。之后三力公司的场地、厂房、办公楼、职工宿舍等仍由平新公司依据租赁关系使用直至2017年6月。据此，原审法院认定2014年1月至2015年4月期间，平煤公司实际控制三力公司，三力公司并无经营自主权，并依据鉴定报告判决平煤公司承担经营亏损8615003.93元，事实依据充分，并无不妥。同时，2014年8月30日平新公司与三力公司签订的业务合作合同载明，平新公司成立前，平煤公司在疆所承接业务是运用三力公司生产条件组织完成的，自2014年初至本合同签订前三力公司的资产使用费、相关生产安排所形成的三力公司财务成本结果由平新公司负责核算，平煤公司解决；平煤公司驻疆人员原代表平煤公司移交的三力公司资产，仍由双方续接完成并制作交接明细，双方人员签字确认。由此可见，虽无书面合同，但平煤公司已于2014年1月开始实际使用三力公司的生产条件开展业务，据此原判决判令由平煤公司支付2014年1月至2015年4月的租金，事实依据充分，并无不妥。平煤公司申请再审认为原判决认定其全面管控三力公司的生产经营及行政事务，并判决其承担2014年1月至2015年4月的租金及经营亏损缺乏证据证明。经审查，原判决认定上述事实系依据2014年8月30日平新公司与三力公司签订的业务合同、双方的往来电子邮件记录、三力公司及平新公司经营过程中形成的内部文件等证据，并以鉴定报告确定平煤公司应承担办公楼、厂房、宿舍租金3109443.75元、场地租金2520165.29元、经营亏损8615003.93元。原判决认定上述事实证据充分，平煤公司该理由不能成立，本院不予支持。 综上，平煤公司、平新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平煤神马机械装备集团有限公司、平煤神马新疆机械装备有限公司的再审申请。 审判长 宋 冰 审判员 陈宏宇 审判员 张 梅 二〇二一年五月二十四日 法官助理邹军红 书记员李晓宇
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执139号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市。统一社会信用代码91321200841857017L。负责人：王晓文，该公司总经理。委托代理人：王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。委托代理人：孙玲，江苏天滋律师事务所律师。被执行人：朱银，男，1991年10月14日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：薛桂凤，女，1970年9月3日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司与被执行人朱银、薛桂凤机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初1075号民事判决书已经生效，本院于2021年1月28日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司与被执行人朱银、薛桂凤达成如下执行和解协议:一、依据泰州市高港区人民法院作出的（2017）苏1203民初1075号民事判决书，双方一致同意以60000元结算，由被执行人薛桂凤分期偿还，具体为：2021年11月28日前偿还30000元（本院已划拨并发放给申请执行人24920.8元），2022年5月28日前偿还30000元。二、执行和解协议履行期间，申请执行人同意案件终结执行并撤回执行申请，同时申请解除对被执行人薛桂凤、朱银的所有强制执行措施（包括解除失信被执行人名单及限制高消费令）。三、如被执行人未按照本协议第一条的约定按期足额还款，则恢复泰州市高港区人民法院作出的（2017）苏1203民初1075号民事判决书的执行。四、执行费800元，由被执行人承担（执行费已缴纳）。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于2021年5月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1203民初1075号民事判决书的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年五月二十八日书记员 戴 雅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵9001民初2318号 原告：沙湾县乌兰乌苏宝新空心砖厂，住所地新疆塔城地区沙湾县乌兰乌苏镇老榆树村。 经营者：丁玉宝。 委托诉讼代理人：郝俊凯，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：郭凯，男，1960年10月5日出生，汉族，住石河子市。 被告：石河子天龙建设工程有限责任公司，住所地新疆石河子花园镇18小区24栋。 法定代表人：吴岩，董事长。 委托诉讼代理人：刘金，新疆七合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思洋，新疆七合律师事务所律师。 原告沙湾县乌兰乌苏宝新空心砖厂（以下简称宝新砖厂）与被告郭凯、被告石河子天龙建设工程有限责任公司（以下简称天龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝新砖厂的委托诉讼代理人郝俊凯、被告天龙公司的委托诉讼代理人刘金、李思洋到庭参加诉讼，被告郭凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝新砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付红砖款51300元；2.判令被告赔偿利息损失自2016年11月23日起按照年利率4.75%直至欠款付清为止；3.判令被告天龙公司对上述欠款承担连带责任；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月至11月期间，原告给被告天龙公司承建的项目提供红砖。被告天龙公司项目部负责人郭凯于2016年11月23日给原告出具证明一份，证实欠原告红砖款51300元。后原告多次找二被告协商归还欠款，索要未果，遂诉至法院。 郭凯未作答辩。 天龙公司辩称，案涉红砖买卖合同的相对方不是被告天龙公司，被告天龙公司并未参与、协商该买卖合同的过程。原告要求被告天龙公司承担连带责任没有事实及法律依据，故被告天龙公司不同意支付原告红砖款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证明、原告经营者丁玉宝与被告郭凯的通话录音，被告郭凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后对以上证据的真实性均予以确认。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交发票两张，证明被告郭凯是被告天龙公司承建项目的项目经理，被告郭凯让原告开具两张发票到被告天龙公司挂账，由被告天龙公司向原告支付红砖款。经质证，被告天龙公司对发票的真实性认可，对关联性不认可，认为被告郭凯与被告天龙公司没有关系，案涉项目的实际施工人为张党民和安建团。被告天龙公司未收到发票，对于被告郭凯让原告开具发票的过程并不知情。本院经审查后认为，对原告提交的发票真实性予以认定，但发票为原告开具，仅凭两张发票不能证明被告郭凯系被告天龙公司的项目经理，亦不能证明被告天龙公司与原告之间存在买卖合同关系，故对该组证据的联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月至11月期间，被告郭凯在原告处购买红砖，原告依被告郭凯的要求将红砖送至143团蔬菜大棚项目工地。2014年11月3日，被告郭凯向原告出具证明一份，内容为：“今收到宝新砖厂小红砖共计壹拾柒万壹仟块（小写：171000块），共计款额伍万壹仟叁佰元整（51300），单价0.3元/块。石河子天园科有限公司杨鸿雁代签郭凯付款。”后于2016年11月23日，被告郭凯在该份证明下方书写“（蔬菜大棚用砖）（143大棚）郭凯。” 另查明，证明中记载的“蔬菜大棚”、“143大棚”项目系被告天龙公司的承建的143团天园科技日光温室大棚项目。 本院认为，原告与被告郭凯虽未签订书面的买卖合同，但被告郭凯在原告处购买红砖，原告依约交付货物，结合被告郭凯向原告出具的证明，以及被告郭凯与原告经营者之间的通话录音，可以证实双方之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。被告郭凯理应向原告支付货款，故对原告请求被告郭凯支付货款51300元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告郭凯未及时给付原告货款，原告要求被告郭凯支付利息损失，符合法律规定。但原告主张计算的利率均按照年利率4.75%偏高，本院予以调整，故对原告主张的利息损失予以部分支持。利率标准应当以2019年8月20日为界，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率年利率4.75%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。利息损失计算以51300元为基数，起算时间从2016年11月23日至欠款付清为止。 关于原告要求被告天龙公司承担连带责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交的证据不足以证明被告天龙公司与原告之间存在买卖合同关系，原告主张被告天龙公司承担连带责任无事实及法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告郭凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭凯于本判决生效之日起十日内给付原告沙湾县乌兰乌苏宝新空心砖厂砖款51300元； 二、被告郭凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙湾县乌兰乌苏宝新空心砖厂以51300元为基数自2016年11月23日起至欠款付清为止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率年利率4.75%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付； 三、驳回原告沙湾县乌兰乌苏宝新空心砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取541元（原告已预交），由被告郭凯负担，与前款同期给付原告沙湾县乌兰乌苏宝新空心砖厂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王妍 二〇二一年五月十八日 书记员  黄玥 1
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5850号本院在执行四川新网银行股份有限公司与王红梅金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王红梅的微信、支付宝、银行账户存款4935.86元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7276号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
甘肃省张家川回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0525民初280号原告：白某某。被告：李某某。被告：邵某某。委托诉讼代理人：邵震东，男，秦安县方圆法律服务所法律工作者。被告：崔某某。原告白某某诉被告李某某、邵某某、崔某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告于2021年5月24日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请及理由均符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某某撤回起诉。案件受理费1342元（已减半），由原告负担。审判员  马小红二〇二一年五月二十四日书记员  焦 亮