陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终8510号      上诉人（原审被告）：吕文建。    被上诉人（原审原告）：西安市灞桥区运输公司，住所地：半坡什字梁家街。   法定代表人：王文齐，该公司总经理。   上诉人吕文建因与被上诉人西安市灞桥区运输公司劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初3053号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人吕文建、被上诉人西安市灞桥区运输公司法定代表人王文齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吕文建上诉请求：请求支持仲裁裁决的内容。事实和理由：西安市灞桥区运输公司成立于1966年，1993年由上级主管灞桥区交通局发包承包人，承包人承包后将其所在企业车辆维修设备等廉价变卖，给包括其在内的全体职工放假，剥夺其参加劳动的权利，每月支付基本生活费50元，但全额承担养老保险。1998年第二轮承包，基本生活费增至100元，三个月后因发包方与承包人原因，承包人不再支付生活费及缴纳社会保险，经发包方协调给其办理下岗及失业。2003年被上诉人工商登记变更了法定代表人，并改变经营范围，但并未给其提供劳动条件、支付生活费，并要求其缴纳社会保险个人承担部分。其2019年申请劳动仲裁，仲裁支持其主张的2004年10月至2012年3月停工停业期间生活费40657.5元，一审裁定违背公平公正，适用法律错误，请二审法院予以改判。   西安市灞桥区运输公司辩称，一、1993年吕文建不再提供劳动，1998年10月其公司根据实际经营情况将包括吕文建在内的全部职工交至下岗中心，2001年吕文建领取了失业保险金。根据法律规定，领取保险金的前提是已与单位解除或终止劳动关系，吕文建自此再未提供劳动，其公司的存续仅负责为本单位职工办理社保事宜，不从事任何经营活动，其公司与吕文建之间不存在劳动关系。二、吕文建2012年就生活费等问题向信访部门提出，当年吕文建的诉求已经得到及时解决，吕文建提出劳动仲裁属于重复处理。三、吕文建的请求已经超过仲裁时效。   西安市灞桥区运输公司向一审法院起诉请求：1、请求判令其公司不应向吕文建支付2004年10月至2012年3月停工停业期间的生活费40657.5元；2、诉讼费由吕文建承担。   一审法院认定事实：吕文建为西安市灞桥区交通运输局（西安市灞桥区交通局）出资开办的全民所有制企业，西安市灞桥区交通运输局机构性质为政府机关。1980年6月，吕文建入职西安市灞桥区运输公司处工作。1993年西安市灞桥区交通局与俞国荣签订承包合同，将国有资产，包括车辆、办公用房、维修机械、自有土地移交俞国荣个人承包、管理和使用，俞国荣负有资产的管理和使用权。西安市灞桥区交通局任命俞国荣为西安市灞桥区运输公司的经理。吕文建自俞国荣承包企业后，再未向西安市灞桥区运输公司提供过劳动。俞国荣的第一轮承包期限为5年，自1993年8月到1998年7月31日。俞国荣承包后，给在职职工每人每月发放生活费50元，包括吕文建在内的西安市灞桥区运输公司职工全部放假，自谋出路。西安市灞桥区运输公司职工的养老保险金由俞国荣缴纳。第一轮承包期满后，俞国荣与西安市灞桥区交通局签订第二轮承包合同，约定承包期限为3年8个月，自1998年8月1日至2002年3月31日。俞国荣承诺在第二轮承包期内给职工每人每月发放100元生活补助费，但并未按时按期向西安市灞桥区运输公司职工发放生活费并缴纳养老保险费，后因俞国荣下落不明，包括吕文建在内的西安市灞桥区运输公司职工从1998年起开始领取下岗生活费、失业金。双方均认可领取失业金的时间为2001年至2003年3月。在1999年下半年，由于市政道路规划拓宽，西安市灞桥区运输公司原进行经营的场地全部被占，企业的车辆、设备、房产等固定资产也被作价处理，此后，西安市灞桥区运输公司没有了经营场地和设备，不具有进行生产经营的能力，但西安市灞桥区运输公司的职工未得到安置补偿。2003年3月20日，西安市灞桥区交通局发文免去灞桥区运输公司经理职务，任命王文齐为灞桥区运输公司经理。2010年双方签订无固定期限劳动合同书，该合同书未约定任何劳动内容及报酬支付方式，西安市灞桥区运输公司认可该劳动合同书的签订只为包括吕文建在内的企业职工缴纳养老保险等社会保险费。2012年4月16日，西安市灞桥区交通运输局向灞桥工商分局出具《关于变更下属企业经营范围的请示》，以西安市灞桥区运输公司作为其下属企业，自1993年以来一直停产、不再从事货运信息服务经营活动，申请将原经营范围“货运信息服务”变更为“为本单位职工办理社保等事宜”。2013年4月1日席王工商所《企业经营情况调查核实表》载明，西安市灞桥区运输公司的经营范围为：一般经营项目，不从事经营活动，仅负责为本单位职工办理社保事宜（未取得专项许可的项目除外）。2012年9月25日，西安市灞桥区运输公司向西安市灞桥区交通运输局提交《灞桥区运输公司关于解决遗留问题的报告》，2012年9月29日西安市灞桥区交通运输局作出《关于西安市灞桥区运输公司遗留问题的处理决定》，决定：由交通运输局代替运输公司继续缴纳在职职工的养老金、医疗金等企业承担部分外，个人承担部分也由交通运输局出资代为缴纳，直至所有在职职工退休；鉴于运输公司在职职工下岗失业，无收入来源，区交通运输局给予一次性生活补助，每人3000元，此后不得再次提出此类要求。包括吕文建在内的22名职工领取了3000元的一次性生活补助。自2012年9月至今，西安市灞桥区交通运输局一直按照《关于西安市灞桥区运输公司遗留问题的处理决定》的内容为包括吕文建在内的职工缴纳养老金、医疗金等企业承担部分及个人承担部分。包括吕文建在内的西安市灞桥区运输公司职工又进行信访，灞桥区信访局作出《信访事项处理意见书》，对职工的信访事项进行答复。其中答复三“关于职工要求的政策性破产”，答复为：因公司的遗留问题的复杂性及相关政策原因，需进一步研究。吕文建申请仲裁，要求西安市灞桥区运输公司支付2003年1月至2019年7月停工停业期间的生活费159200元。2020年5月15日，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字【2019】307裁决书，以《陕西省企业工资支付条例》自2004年10月1日起施行、西安市灞桥区运输公司工商信息经营范围变更发生在2012年4月为由，裁决西安市灞桥区运输公司支付吕文建自2004年10月起至2012年3月的停工停业期间的生活费40657.5元。西安市灞桥区运输公司不服，提起诉讼，遂形成本诉之争。以上事实，有双方提交的《灞桥区运输公司关于解决遗留问题的报告》、《关于西安市灞桥区运输公司遗留问题的处理决定》、灞桥区运输公司在职职工花名册、信访意见书、《关于交通运输公司实行经营承包的请示报告》、西安市灞桥区交通局《关于俞国荣同志申请承包灞桥运输公司的批复》、《关于俞国荣等同志职务任免的通知》、《关于变更下属企业经营范围的请示》、灞桥区运输公司承包经营合同、灞劳人仲案字【2019】308裁决书及庭审笔录等证据在卷佐证。   一审法院认为，《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款规定：用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费，吕文建依据上述规定要求西安市灞桥区运输公司支付生活费。一审法院认为，《陕西省企业工资支付条例》自2004年10月1日起施行，其制定的目的是为了规范用人单位的工资支付行为、维护劳动者获得劳动报酬的合法权益，该条例第二十五条也是针对用人单位停工停业但有资产且有继续生产经营的可能而制定。本案中，西安市灞桥区运输公司自1999年经营场地被市政道路规划拓宽占用、资产被处置之后，西安市灞桥区运输公司没有任何资产和设备，没有继续生产经营的可能，此后西安市灞桥区运输公司未安排吕文建进行劳动，吕文建也未再向西安市灞桥区运输公司提供过劳动，双方之间不适用《陕西省企业工资支付条例》的相关规定。双方虽在2010年签订书面劳动合同，但该劳动合同并非双方在公平、平等自愿、协商一致的基础上订立的，不包含工作地点、工作内容、工作时间和劳动报酬等内容，对双方不具有约束力，订立该劳动合同的目的只是为了西安市灞桥区运输公司的上级主管部门能承担包括吕文建在内的西安市灞桥区运输公司职工的社会保险费而用，双方之间不是用人单位与劳动者因履行或解除劳动合同而产生的纠纷。西安市灞桥区运输公司作为西安市灞桥区交通运输局出资开办的企业，迄今未注销，其对外作为法人的主体资格仍然存在。但自1993年以来，西安市灞桥区运输公司再未进行生产经营，没有通过自身生产经营获取任何收益，西安市灞桥区运输公司存在的意义仅在于以自身名义为在册职工缴纳社会保险费，自1999年之后也不再有自己的生产经营场所，西安市灞桥区运输公司已不具备企业生产经营、为劳动者提供工作岗位、用单位规章制度对劳动者进行管理并支付劳动报酬的能力；且自1993年之后，吕文建再未给西安市灞桥区运输公司提供过劳动，再未接受西安市灞桥区运输公司的规章制度的管理，未按月领取劳动报酬，吕文建也不符合劳动关系项下劳动者的特征。综上，双方之间均不符合劳动关系项下用人单位和劳动者应具有的特征，双方之间不属于因劳动争议引发的纠纷。但西安市灞桥区运输公司未对职工进行安置，吕文建以其具有的职工身份要求西安市灞桥区运输公司发放生活费，应认定双方的纠纷系因历史遗留问题产生，现吕文建要求西安市灞桥区运输公司支付其停工停产期间的生活费，该请求是基于历史遗留问题产生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对该纠纷不予受理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告西安市灞桥区运输公司的起诉。本案诉讼费10元，原告已预交，本院退付原告10元。   经审理查明，一审裁定查明的事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，西安市灞桥区运输公司自1993年以来，未再进行生产经营，没有通过自身生产经营获得任何收益，西安市灞桥区运输公司存在的意义仅在于以自身名义为在册职工缴纳社会保险费，其已不具备为劳动者提供工作岗位、对劳动者进行劳动管理并支付劳动报酬的能力。且自1993年后，吕文建未为西安市灞桥区运输公司提供劳动，未接受西安市灞桥区运输公司的管理，亦未按月领取劳动报酬，双方之间已不符合劳动关系项下用人单位与劳动者的法律特征。2012年9月25日西安市灞桥区运输公司向西安市灞桥区交通局提交了《灞桥运输公司关于解决遗留问题的报告》，西安市灞桥区交通局于2012年9月29日作出《关于西安市灞桥区运输公司遗留问题的处理决定》，且吕文建亦认可其与西安市灞桥区运输公司之间的纠纷属于历史遗留问题，故吕文建现主张西安市灞桥区运输公司为其发放生活费，系因历史遗留问题产生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，一审法院裁定驳回西安市灞桥区运输公司的起诉，并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。            审 判 长 崔 志 刚   审 判 员 许 超   审 判 员 陈 洁 婷       二○二一年五月二十日       法 官 助 理  孙 浩 谋   书 记 员 李 芊 慧                1