黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1083民初469号原告(反诉被告）：史尔福，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。原告(反诉被告）：于传仁，男，1966年12月18日出生，汉族，林业职工，住黑龙江省海林市海林林业局山市。共同委托诉讼代理人：王艳玲，黑龙江于仁海律师事务所律师。被告(反诉原告）：姚长春，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑娟，黑龙江精诚律师事务所律师。原告史尔福、于传仁与被告姚长春合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，本院于2021年3月24日、2021年4月21日、2021年5月6日三次公开开庭进行了审理。原告史尔福及原告史尔福、于传仁的共同委托诉讼代理人王艳玲，被告姚长春及其委托诉讼代理人李一斌于2021年3月24日、2021年4月21日到庭参加诉讼。原告史尔福、被告姚长春及其委托诉讼代理人郭淑娟于2021年5月6日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史尔福、于传仁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《林地林权转让协议书》；2.请求依法判令被告支付原告林地转让款50万元及利息损失（利息计算以50万元为基数，自2020年1月1日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，计算至欠款实际给付之日止）；3.请求依法判令被告支付律师费2万元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中史尔福、于传仁变更诉讼请求：1.请求依法判令继续履行原告与被告签订的《林地林权转让协议书》，2.自2021年1月1日起计算利息。其他没有变化。事实和理由：原、被告于2017年11月12日、2019年9月9日分别签订了《买卖协议》、《林地林权转让协议书》。协议约定，二原告将承包林地共计34.36公顷转让给被告，转让总价款为73万元，其中有承包地8公顷，2020年到期，承包地到期后归被告所有。付款方式为：签订之日起被告支付转让款23万元，当日被告将23万元支付给二原告，余款50万元待过户后一次性全部支付给原告。协议还约定，如果发生诉讼由海林市法院管辖，律师费由败诉方承担。合同签订后，原告多次积极与原告协商过户事宜，但是被告坚决不予配合。原告给被告打电话，被告一直拒接。后被告将微信删除，拒绝沟通，现被告明确表示拒绝办理过户手续。8公顷承包地2020年到期后，被告将承包地已经转包给案外人姚庆松，原告向被告多次催要50万元林地转让款，但被告一直拒绝支付。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。姚长春辩称，1.答辩人不同意被答辩人提出的第一项诉讼请求，要求继续履行双方所签订的案涉协议。2.被答辩人存在违约行为，答辩人提起反诉，要求被答辩人承担违约责任。姚长春向本院提出反诉请求：1.请求判决解除反诉人与二被反诉人于2017年11月12日签订的《买卖协议》和于2019年9月9日签订的《林地林权转让协议》。2.请求判决二被上诉人返还已收取的23万元转让款及利息（以23万元为基数，从2017年11月12日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日以后的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率标准，计算至上述款项给付完毕时止）。3.请求判决二被反诉人赔偿反诉人支付的律师费损失1万元。4.本案反诉费用由二被反诉人承担反诉的事实和理由：反诉人与二被反诉人于2017年11月12日签订《买卖协议》，协议约定：被反诉人将有林权证的34.36公顷林地转让给姚长春及王淑云（事后，王淑云退出），转让价款73万元，反诉人先支付23万元，其中有承包地8公顷，还有3年到期，到期后归反诉人所有，被反诉人帮助办理采伐手续。余款50万元待过户后一次性全部支付。因被反诉人迟迟办不了采伐手续及过户手续，双方签订了《林地林权转让协议书》，约定：反诉人享有林地使用权、林木所有权。林权证过户办理期限自2019年9月9日至2019年9月12日，但因林业局单位无法办理时除外。并约定发生争议由海林市人民法院管辖，胜诉方与诉讼相关的诉讼费、律师费由败诉方根据败诉比例为对方承担。但是在直至2000年时和现在原告仍不能办理过户手续，已经构成根本违约，且也未按2017年买卖协议约定履行在承包8公顷土地到期时交付给被告的义务。故提出反诉，要求其承担违约责任。史尔福、于传仁对姚长春的反诉辩称，不同意反诉人的反诉请求。反诉人与被反诉人签订的协议,约定只有因为被反诉人原因致使无法办理林权变更手续时，才承担赔偿责任。现在是反诉人不配合办理林权过户手续，是反诉人先行违约，而且被反诉人多次联系反诉人，反诉人明确表示拒绝办理过户。另外协议当中的8公顷承包地在2020年已经到期，到期后反诉人将承包地已经转包给案外人姚庆松，现在姚庆松已经收拾地准备种地了。综上，本案是反诉人先行违约，被反诉人不应承担退还23万的转让款及赔偿损失的责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年1月4日，史尔福、于传仁（乙方）与杨炳财、刘瑞斌、宋克元（甲方）签订了一份《转包协议书》。其主要内容：1.甲方有共济村林地39.2垧，有落叶松、部分樟子松和林地，甲方转包给乙方经营，乙方一次性付清转包费36万元。2.转包期限自2007年1月至甲方和共济村原始合同期限为准2038年1月1日止，乙方经营期限为31年。双方在分别在《转包协议书》上签字，并有海林市新安朝鲜族镇共济村民委员会盖章同意。史尔福对林木进行了部分采伐，但未植树。2008年8月5日，史尔福办理了林权证：海林林证字（2008）第2300016951号、海林林证字（2008）第2300016952号、海林林证字（2008）第2300016953号、海林林证字（2008）第2300016954号、海林林证字（2008）第2300016955号。除海林林证字（2008）第2300016951号外，其余林权证均注明：林地所有权权利人为共济村，森林或林木所有权权利人为史尔福。2017年11月12日，史尔福、于传仁（甲方）与姚长春、王淑云（乙方）签订了《买卖协议》。其主要内容：甲方的林地36.46公顷，有林权证，卖给乙方，价格73万元。乙方先交付23万元，其中甲方有承包地8公顷，还有3年到期，到期后归乙方所有，甲方帮助办理采伐手续，甲方过户给乙方后，乙方将剩余50万元一次性付给甲方。双方在分别在《买卖协议》上签字，并有证明人丁力、张全科签字。王淑云与姚长春解除合伙，退出合同。2019年9月9日，史尔福、于传仁（甲方）与姚长春（乙方）签订了《林地林权转让协议书》。第二条、1.转让价款：73万元。2.付款方式：合同签订之日向甲方交付23万元，余款50万元于甲方过户给乙方后，乙方将全部余款一次性付给甲方。第四条、争议解决：协议在履行过程中发生争议，双方应首先协商解决，协商不成受诉法院为海林市人民法院，胜诉方与诉讼相关的诉讼费、律师费等由败诉方根据败诉比例为对方承担。2021年4月16日，海林市不动产登记中心出具的《证明》：贵院(2021)黑1083民初469号民事调查令已收悉。海林市不动产登记中心自2020年1月1日起受理各类林权类不动产登记业务。史尔福、于传仁与姚长春至今未办理林权过户手续，姚长春也未给付余款50万元，史尔福、于传仁也未交付姚长春林地等。2021年4月18日，海林市新安朝鲜族镇共济村民委员会召开了村民代表会议，对2007年1月4日史尔福、于传仁（乙方）与杨炳财、刘瑞斌、宋克元（甲方）签订的《转包协议书》提出三点异议，不同意在《林地林权转让协议书》上盖章，也不同意再次发包。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”。《最高人民法院的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，转让其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。史尔福、于传仁与姚长春签订的《林地林权转让协议书》未经过海林市新安朝鲜族镇共济村民委员会的同意，且史尔福、于传仁与姚长春均非海林市新安朝鲜族镇共济村集体经济组织的成员，故应当按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定办理，即土地承包应当遵循以下原则：（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。2021年4月18日，海林市新安朝鲜族镇共济村民委员会召开了村民代表会议，对2007年1月4日史尔福、于传仁与杨炳财、刘瑞斌、宋克元签订的《转包协议书》提出了三点异议，并不同意再次发包。综上，史尔福、于传仁与姚长春签订的《林地林权转让协议书》及史尔福、于传仁与姚长春、王淑云签订的《买卖协议》均为无效合同。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后,行为人因该行为取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的,应当各自承担相应的责任。法律另有规定的,依照其规定”。第五百零七条规定：“合同不生效、无效、被撤销或者终止的,不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力”。因史尔福、于传仁未交付姚长春林地等，故史尔福、于传仁应当返还姚长春的林地转让款23万元。对于姚长春主张的利息损失，因其也有过错，对该主张本院不予支持。因合同无效，其对违约损失的约定也为无效，即“胜诉方与诉讼相关的诉讼费、律师费等由败诉方根据败诉比例为对方承担”，该约定不属于有关解决争议方法的条款，为无效条款，对姚长春请求支付的律师费损失1万元的主张，本院不予支持。综上所述，对史尔福、于传仁的主张，本院不予支持。对姚长春的合理反诉主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条，《最高人民法院的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回史尔福、于传仁的诉讼请求；二、史尔福、于传仁于本判决发生法律效力起十日内返还姚长春林地转让款23万元；三、驳回姚长春的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由史尔福、于传仁负担。姚长春的反诉费4,900元，减半收取计2,450元，由史尔福、于传仁负担2,375元，姚长春负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李卫忠二〇二一年五月七日书记员  高 杨