山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执异139号异议人（被执行人）：井某1，女，1947年11月12日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：于某（异议人之子），男，无业，住济南市市中区。申请执行人：井某2，女，1961年11月25日出生，汉族，无业，住济南市历下区。在本院执行井某2与井某1继承纠纷一案中，异议人井某1对本院（2021）鲁0103执2687号执行裁定及执行程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人井某1称，(2021)鲁0103执2687号执行裁定书认定的执行标定认定错误，执行程序错误，若执行对三异议人极其不公，尤其对异议人井某1，侵犯异议人、案外异议人及家庭的权益，异议人特提出异议。请求人民法院应撤销本案执行裁定书，中止(或终止)本案的执行，并解除对被执行人金融银行存款的冻结、扣押。请求人民法院尊重客观事实，尊重公序良俗、尊重社会公德，尊重家庭美德，判若所请。事实和理由：一、原审一、二审人民法院判决对于救济费的判决，明显是认定事实错误、适用法律错误的判决，失去公正的判决，对赡养家族亲属长辈的良好风尚的中华美德的践踏，违背了社会主义核心价值观。二、本案执行的所涉一次救济费综额为31348元，异议人(被执行人)虽领取，但是此项费用，异议人并没有因领取并实际得到救济，事实上已全部提前预支用于其父(患膀胱癌重病)的医疗费、住院费、营养费等。故本案的执行标的从严意义上是不存在的。法院冻结、扣压也应尊重客观事实，冻结、扣压的金融银行存款与一次性救济费没有关联性。上述陈述通过(2018)鲁0103行初7356号庭审笔录足以证明。执行人在庭审中对异议人的陈述是默认的。案外异议人于某1、于某2；于某1之妻徐某、于某2之妻户某为被执行人儿子、儿媳，均对被执行人之父在患病期间的起居照料的义务，我们四人做为参与人、知情人；可以证明，被执行人及家庭没有因获得救济费实际获利，已全部提前支出，异议人无需对救济费针对执行人作出处理。三、本案执行标的，一、二审法院均认可一次性救济费不属于异议人之父井传水的遗产，无视异议人陈述并证实的事实，却生硬参用《继承法》作出涉案判决。可见，一次性救济费与遗产是性质完全不同的概念，一、二审法院属适用法律错误。依据《民法通则》第一百三十五条规定(普通诉讼时效)向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《继承法》第八条(诉讼时效)继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案执行人井某2作为国有集团职工，一次性救济费自其父去世之日，其就知道并应道知道。不应认为其父去世近六年才知道的。假若其父去世，本案执行人井某2不去其父原单位报死亡，一直领其父退休金六年，那其行为是什么性质？退一步讲，一、二审法院均认可一次性救济费可以按照《遗产法》分割，那么其判决明显遗漏了，上述家庭成员，属于遗漏权利人的严重误判。况《继承法》规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当遗产。就是为了鼓励公众扶养孤寡老人，倡导赡养家族亲属长辈的良好风尚。何况，根据被执行人的陈述，即可确定执行人已无权主张分割一次性救助费。四、根据庭审笔录证明，本案执行人作为一审原告没有提供其尽到父亲母亲晚年生活的赡养、起居照料的义务，但是异议人(作为原审被告)却有足够的证据证明，异议人及其家庭成员对其父母进到了全部生活的赡养、起居照料的义务。可见，原案一、二审判决针对救济费判决是无视客观事实、作出了极其不公正的判决，且适用法律错误。不符合赡养家族亲属长辈的良好风尚的中华美德，涉案的判决没有优先考虑和保护异议人的权利，没有体现权利义务相统一的原则，不利于弘扬社会主义核心价值观。五、异议人以上陈述，济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村委会及成员、村民应知情。六、直至今日异议人并没有见到本案裁定书引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条中的执行通知履行法律文书。并且，本案执行裁定书冻结、扣押的金额也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的上述法律规定。七、根据异议人上述异议，若贵院、贵院执行局认为本案仍需执行，建议贵院撤销本裁定，贵院计算好、准确的、合法的执行数额，请被执行人单月去济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村委会领取800元。(因为异议人、在家务农、在家照料父母，晚年在村委会就领这些，每月400元)!因为被执行人、在家务农、在家照料父母，没有顶替父亲工作，晚年在村委会就领每月400元钱，单月领两个月的。执行人却因为顶替父亲工作，得到去国有企业劳动就业的权利，其已经享受家庭的最大的财产收益。八、请贵院注意另一个重要的客观事实，异议人父亲井传水患重病期间是1年多，大部分时间需24小时陪护、照料、日常起居。本案执行人当时的行为是有意让一个六十五岁的老人(异议人)全程照顾一位八旬患重病老人，并对两位老人几乎不闻不问，这是什么行为!异议人提交庭审笔录证明自己的主张。本院查明，井某2与井某1继承纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2018）鲁0103民初7428号民事判决书，判决：“被告井某1于本判决生效之日起十日内支付给原告井某2被继承人井传水死亡一次性救济费15674元”。井某2提出上诉后，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终7356号民事判决，驳回上诉。2021年4月19日井某2向本院申请执行，4月21日本院通过网络查控系统冻结异议人井某1银行存款16002元，冻结期限至2022年4月21日。4月22日本院向异议人井某1150××××1802手机号短信发出执行通知书、报告财产令、传票等，4月25日向异议人井某1送达（2021）鲁0103执2687号执行裁定书。该案现在执行过程中。以上事实，有（2018）鲁0103民初7428号民事判决书、（2019）鲁01民终7356号民事判决书、协执单位反馈信息、（2021）鲁0103执2687号短信送达报告、执行裁定书及送达回证等在卷予以佐证。本院认为，执行行为异议是当事人针对人民法院执行过程中的行为违法而提出，执行异议案件审查的是执行行为是否存在违法，而本案异议人提出的事实与理由中的第一、二、三、四、五、八项的内容，实质是针对的判决书本身，并非对执行行为提出的异议，因此不属于执行异议审查的范围。异议人提出的没有见到执行通知问题，经查阅执行实施卷宗中已经通过短信形式向异议人发送，虽然短信发送执行通知在采取冻结措施之后，且以短信发送的形式不规范，但并不能影响到冻结措施的效力，鉴于异议人对执行案件已经知晓，因此无需再予纠正。异议人提出的执行数额问题，本案执行标的为15674元及迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行之日起每日按15674X1.75?计算至实际扣划之日止），以及异议人需承担的一、二审诉讼费用各191元。关于请被执行人单月去双龙庄村委会领取800元问题，系异议人与双龙庄村委会之间的其他法律关系，与执行案件及执行异议案件均无联系，本院不作处理。本院已经确认执行标的具体明确的计算方法，具体数额至实际扣划时方能确定。综上，异议人所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回井某1的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长 骆 腾审判员 姜光军审判员 赵 勇二〇二一年五月二十四日书记员 刘珏瑶山东省济南市市中区人民法院执行裁定书（2021）鲁0103执异139号之一案外人：于某1，男，1974年7月22日出生，汉族，住济南市市中区。案外人：于某2，男，1976年3月8日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：井某2，女，1961年11月25日出生，汉族，无业，住济南市历下区。被执行人：井某1，女，1947年11月12日出生，汉族，无业，住济南市市中区。在本院执行井某2与井某1继承纠纷一案中，案外人于某1、于某2对本院执行一次性救济费15674元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于某1、于某2称，(2021)鲁0103执2687号执行裁定书认定的执行标定认定错误，执行程序错误，若执行对三异议人极其不公，尤其对异议人井某1，侵犯异议人、案外异议人及家庭的权益，异议人特提出异议。请求人民法院应撤销本案执行裁定书，中止(或终止)本案的执行，并解除对被执行人金融银行存款的冻结、扣押。请求人民法院尊重客观事实，尊重公序良俗、尊重社会公德，尊重家庭美德，判若所请。事实和理由：一、原审一、二审人民法院判决对于救济费的判决，明显是认定事实错误、适用法律错误的判决，失去公正的判决，对赡养家族亲属长辈的良好风尚的中华美德的践踏，违背了社会主义核心价值观。二、本案执行的所涉一次救济费综额为31348元，异议人(被执行人)虽领取，但是此项费用，异议人并没有因领取并实际得到救济，事实上已全部提前预支用于其父(患膀胱癌重病)的医疗费、住院费、营养费等。故本案的执行标的从严意义上是不存在的。法院冻结、扣压也应尊重客观事实，冻结、扣压的金融银行存款与一次性救济费没有关联性。上述陈述通过(2018)鲁0103行初7356号庭审笔录足以证明。执行人在庭审中对异议人的陈述是默认的。案外异议人于某1、于某2；于某1之妻徐某、于某2之妻户某为被执行人儿子、儿媳，均对被执行人之父在患病期间的起居照料的义务，我们四人做为参与人、知情人；可以证明，被执行人及家庭没有因获得救济费实际获利，已全部提前支出，异议人无需对救济费针对执行人作出处理。三、本案执行标的，一、二审法院均认可一次性救济费不属于异议人之父井传水的遗产，无视异议人陈述并证实的事实，却生硬参用《继承法》作出涉案判决。可见，一次性救济费与遗产是性质完全不同的概念，一、二审法院属适用法律错误。依据《民法通则》第一百三十五条规定(普通诉讼时效)向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《继承法》第八条(诉讼时效)继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案执行人井某2作为国有集团职工，一次性救济费自其父去世之日，其就知道并应道知道。不应认为其父去世近六年才知道的。假若其父去世，本案执行人井某2不去其父原单位报死亡，一直领其父退休金六年，那其行为是什么性质？退一步讲，一、二审法院均认可一次性救济费可以按照《遗产法》分割，那么其判决明显遗漏了，上述家庭成员，属于遗漏权利人的严重误判。况《继承法》规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当遗产。就是为了鼓励公众扶养孤寡老人，倡导赡养家族亲属长辈的良好风尚。何况，根据被执行人的陈述，即可确定执行人已无权主张分割一次性救助费。四、根据庭审笔录证明，本案执行人作为一审原告没有提供其尽到父亲母亲晚年生活的赡养、起居照料的义务，但是异议人(作为原审被告)却有足够的证据证明，异议人及其家庭成员对其父母进到了全部生活的赡养、起居照料的义务。可见，原案一、二审判决针对救济费判决是无视客观事实、作出了极其不公正的判决，且适用法律错误。不符合赡养家族亲属长辈的良好风尚的中华美德，涉案的判决没有优先考虑和保护异议人的权利，没有体现权利义务相统一的原则，不利于弘扬社会主义核心价值观。五、异议人以上陈述，济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村委会及成员、村民应知情。六、直至今日异议人并没有见到本案裁定书引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条中的执行通知履行法律文书。并且，本案执行裁定书冻结、扣押的金额也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的上述法律规定。七、根据异议人上述异议，若贵院、贵院执行局认为本案仍需执行，建议贵院撤销本裁定，贵院计算好、准确的、合法的执行数额，请被执行人单月去济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村委会领取800元。(因为异议人、在家务农、在家照料父母，晚年在村委会就领这些，每月400元)!因为被执行人、在家务农、在家照料父母，没有顶替父亲工作，晚年在村委会就领每月400元钱，单月领两个月的。执行人却因为顶替父亲工作，得到去国有企业劳动就业的权利，其已经享受家庭的最大的财产收益。八、请贵院注意另一个重要的客观事实，异议人父亲井传水患重病期间是1年多，大部分时间需24小时陪护、照料、日常起居。本案执行人当时的行为是有意让一个六十五岁的老人(异议人)全程照顾一位八旬患重病老人，并对两位老人几乎不闻不问，这是什么行为!异议人提交庭审笔录证明自己的主张。本院查明，井某2与井某1继承纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2018）鲁0103民初7428号民事判决书，判决：“被告井某1于本判决生效之日起十日内支付给原告井某2被继承人井传水死亡一次性救济费15674元”。井某2提出上诉后，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终7356号民事判决，驳回上诉。2021年4月19日井某2向本院申请执行，4月21日本院通过网络查控系统冻结被执行人井某1银行存款16002元，冻结期限至2022年4月21日。4月22日本院向被执行人井某1150××××1802手机号短信发出执行通知书、报告财产令、传票等，4月25日向被执行人井某1送达（2021）鲁0103执2687号执行裁定书。该案现在执行过程中。以上事实，有（2018）鲁0103民初7428号民事判决书、（2019）鲁01民终7356号民事判决书、协执单位反馈信息、（2021）鲁0103执2687号短信送达报告、执行裁定书及送达回证等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定审查。执行行为异议是利害关系人针对人民法院执行过程中的行为违法而提出，执行异议案件审查的是执行行为是否存在违法，而本案案外人提出的事实与理由中的第一、二、四、五、八项的内容，实质是针对的判决书本身，并非对执行行为提出的异议，因此不属于执行异议审查的范围。案外人提出的没有见到执行通知问题，经查阅执行实施卷宗中已经通过短信形式向被执行人发送，虽然短信发送执行通知在采取冻结措施之后，且以短信发送的形式不规范，但并不能影响到冻结措施的效力，鉴于被执行人、案外人对执行案件已经知晓，因此无需再予纠正。案外人提出的执行数额问题，本案执行标的为15674元及迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行之日起每日按15674X1.75?计算至实际扣划之日止），以及被执行人需承担的一、二审诉讼费用各191元。关于请被执行人单月去双龙庄村委会领取800元问题，系被执行人与双龙庄村委会之间的其他法律关系，与执行案件及执行异议案件均无联系，本院不作处理。本院已经确认执行标的具体明确的计算方法，具体数额至实际扣划时方能确定。案外人在提出的事实与理由第三项中对一次性救济费主张权利，但未提供证据予以证实。综上，案外人所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：驳回于某1、于某2的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长骆腾审判员姜光军审判员赵勇二〇二一年五月二十四日书记员刘珏瑶山东省济南市市中区人民法院执行裁定书（2021）鲁0103执异139号之二本院于2021年5月24日对案外人于某1、于某2与申请执行人井某2、被执行人井某1继承纠纷一案作出的（2021）鲁0103执异139号之一执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）鲁0103执异139号之一执行裁定书中第六页第四行“《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定”补正为“《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定”。审判长骆腾审判员姜光军审判员赵勇二〇二一年六月三日书记员刘珏瑶