西安市雁塔区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0113民初9892号   原告：福建省九建建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91350900157420783Y，住所地：福建省宁德市。   法定代表人：林喜贤，该公司董事长。    原告：福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6673，住所地：陕西省西安市碑林区。   负责人：陈炎官，该分公司经理。   共同委托代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。   共同委托代理人：赵彦红，陕西锦园律师事务所实习律师。   被告：中国人民解放军陕西省军区，住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX号。   法定代表人：杨志斌，该军区司令员。   委托代理人：张辉，陕西权诚律师事务所律师。   委托代理人：王博，男，汉族，1980年2月1日出生   住西安市雁塔区小寨东路五十二号1号楼2层94号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。系该军区保障局助理员。   原告福建省九建建筑工程有限公司（以下简称“福建九建公司”）、福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司（以下简称“福建九建陕西分公司”）与被告中国人民解放军陕西省军区建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人白景科、赵彦红，被告中国人民解放军陕西省军区的委托代理人张辉、王博均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。   二原告诉称，2010年6月20日，陕西省军区机关营区综合整治办公室（以下简称“军区办公室”）代表中国人民解放军陕西省军区（以下简称“陕西省军区”）与原告福建九建公司签订了《陕西省建设工程施工合同》，约定由原告福建九建公司承建军区办公室的陕西省军区XX小区XX号楼新建工程，工程地点为西安市XX路XX号。合同签订后，原告福建九建公司下属福建九建陕西分公司具体衔接工程施工。该工程已经经验收合格后投入使用。被告未履行法定的缴纳劳保统筹费用的义务，致使原告未能依法获取该费用。故原告现诉至法院请求判令：1、被告向二原告支付劳保统筹费用1213404.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告中国人民解放军陕西省军区辩称,请求法院驳回二原告全部诉讼请求。原告福建九建陕西分公司不具备诉讼主体资格，应该驳回起诉。原告福建九建陕西分公司不是合同相对方，被告已于2015年5月支付了全部工程款。涉案合同已经结算审结完毕，工程款全部支付完毕。原告福建九建分公司不可以以其是施工人的身份向被告主张。原告福建九建陕西分公司曾于2019年以同一案由主张提起诉讼，后在二审中撤诉，被告认为原告福建九建陕西分公司不可再以同一案由再次向被告提起诉讼。根据住房和城乡建设部的部门规章，地方建设工程项目劳保统筹是劳保统筹的行政管理部门向建设单位收取，不是施工单位向建设单位收取，施工单位无权直接向建设单位主张劳保统筹。本案已经超过了诉讼时效。请求法院驳回二原告的诉讼请求。   经审理査明，2010年4月，陕西省军区机关营区综合整治办公室委托招标机构陕西省军区后勤部工程建设招标投标管理办公室发布“陕西省军区XX路职工经济适用住房项目（2号楼工程）”《施工招标文件》（项目编号：SXJQ-100405）,载明：“项目名称：陕西省军区XX路XX房XX号楼工程；建设规模：框架结构，建筑面积：26178.3㎡，地下1层，地上34层；工期要求：500日历天；工程报价方式：工程量清单综合单价，计价软件采用广联达GPQ3.0 629版。陕西省工程量清单计价规则及陕建发[2007]232号文件规定计取…”，招标文件中第13.6条载明“本招标工程施工地点为《投标须知前附表》第4项所述，除非合同中另有规定，投标人在报价中所报的合价和单价，以及投标报价汇总表中的价格均包括完成该工程项目的成本、利润、税金、技术措施费、大型机械进出场费、风险费、政策性文件规定费用等所有费用”，第13.9.1条载明“各项规费按规定计取，劳保统筹税后扣除，定额测定费不计”，第13.9.2条载明“措施项目费不仅限于清单项目，投标人可做补充，列在清单项目最后，并在‘序号’栏中以‘补’字示之。若有遗漏，答疑提出，否则结算时不补”。经询问，二原告称其认为13.9.1条约定的“劳保统筹税后扣除”是指付款时先扣除掉劳保统筹费用，建设单位将劳保统筹支付予陕西省劳保统筹办，然后其前往劳保统筹办领取85%，剩余部分归政府所有，不代表被告不应向其支付该费用。   2010年4月29日，原告福建省九建建筑工程有限公司对上述招标项目提交《投标文件》（项目编号：SXJQ-100405），载明：“投标总价为41467321.17元；工程项目总价表包括的单项工程有：楼上建设工程、采暖工程、电气、给排水、换热站管道工程、弱电、水泵房工艺、消防管道、住宅通风工程”，《投标文件》中针对单项工程的各单位工程造价汇总表列举的费用项目均包括：“分部分项工程量清单计价合计、措施项目清单计价合计、其他项目清单计价合计、安全文明施工措施费、规费、劳保统筹基金、职工失业保险、职工医疗保险、工伤及意外伤害保险、残疾人就业保险、定额测定费、不含税工程造价、税金、含税工程造价、扣劳保统筹基金后含税工程造价”。   2010年6月20日，原告福建九建公司与陕西省军区机关营区综合整治办公室签订《陕西省建设工程施工合同》（示范文本），其中第一部分《协议书》约定：“一、工程名称：陕西省军区XX小区XX号楼新建工程…二、承包范围：陕西省军区XX小区XX号楼施工图、图纸答疑纪要、主材暂定价标表和招标文件所涵盖的全部内容。以《工程量清单编制说明》描述的为准。不包括的工程范围：不含土方、桩基、弱电（只计预埋管、盒、桥架）、电梯内容，凡图纸标明的二次装修范围、户内木门不计入、钢结构雨棚、电梯门套及甲方自理，不在本次发包范围内。三、合同工期：总日历天数500天，开工日期为2010年7月1日（具体以甲方确认的开工通知书为准），竣工日期为2011年11月12日…五、合同价款：1、合同总价41467321.17元（其中：工程预留金1000000元，安全防护、文明施工措施费1006072.01元），2、综合单价：详见承包人的报价书……”，第二部分《通用条款》约定：“…25、工程量的计量规则和计价方法以《陕西省建设工程工程量清单计价规则》及相关规定为准，工程师应按照合同约定，依据上述规定进行工程计量和计价。26.1、招标工程的合同价款由发包人承包人依据中标通知书中的中标价格在协议书内约定…44.1、工程开工前，发包人为建设工程和施工现场内的自有人员及第三人人员生命财产办理保险，支付保险费用…44.4、承包人必须为施工场地内施工人员办理意外伤害保险和工伤保险，并为施工场地内的施工机械设备办理财产保险，支付保险费用……”，第三部分《专用条款》约定：“…26.2、本合同价款采用总价包干、固定综合单价方式确定…37、竣工验收后十五日内承包人向发包人递交结算报告，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后180天内审计完毕。审计完毕后发包人向承包人拨付工程结算总价至95%，留工程结算总价的5%作为工程质量保修金…44.6本工程双方约定投保内容如下：（1）发包人投保内容：执行《通用条款》44.1款。发包人委托承包人办理的保险事项：无。（2）承包人投保内容：执行《通用条款》44.4款……”。   上述合同签订后，涉案项目取得证书编号为[2010]兰军建许字第31号的《军队工程建设项目施工许可证》，原告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司协助原告福建省九建建筑工程有限公司对涉案项目进行了施工。   2014年12月8日至2014年12月24日，陕西省军区机关营区综合整治办公室委托四川勤德建设工程造价咨询有限公司对原告承建的涉案项目竣工结算进行了审核，并出具川勤德青字（2015）006号《工程结算审核报告》及《建设工程造价结算书》，载明：一、工程概况：…本工程通过公开招标，由福建省九建建筑工程有限公司中标，中标及合同价为41467321.17元。工程开工日期为2010年7月，竣工日期为2011年11月。工程竣工经有关部门验收合格…七、价格：本工程为固定总价合同。合同范围内未实施的项目，按投标文件相应价格扣减；新增及变更签证项目，投标文件内有相应价格的参照投标价格执行，无相应价格的按照合同约定方式组价，材料价格按投标文件相应材料价格计入，新增材料按施工期西安市信息价计入…九、审核意见：陕西省军区XX小区XX号楼新建工程审定结算金额为45386653.46元，比送审结算金额50185947.38元审减4799293.92元，审减率为9.56%。十、结算审减原因分析、主要审减内容包括：扣减暂列金额取费及税金、养老保险、人工费调整、材料调差、施工单位多算工程量及新组价不合理部分。据送审金额为50185947.38元的《陕西省军区XX小区XX号楼新建工程结算汇总表》显示，第八分项名称为“养老保险”，送审金额为1213404.26元，审减金额为1213404.26元，无备注栏内容。原告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司及陕西省军区机关营区综合整治办公室均在相应《建设工程造价结算书》及《审核意见表》上盖章确认。   庭审中，二原告提交中信银行客户回单一份，载明被告陕西省军区机关营院整体规划建设管理办公室于2017年8月3日向原告转账2028798.02元，原告主张此款项系被告对涉案项目的最后一笔付款，并以手写对账单一份用于佐证。被告对此证据不予认可，并称此笔付款并非针对涉案项目，其已于2015年5月已支付完毕涉案项目全部工程款。经本院核实，原、被告均认可涉案工程的最终结算价款45386653.46元均已结算完毕，双方亦未提交付款凭证核对具体付款时间。   再查，2004年9月8日，陕西省建设厅发布《关于进一步加强建筑业劳保费用收缴管理的通知》，载明：“…三、凡在我省境内承包建设工程的建筑企业，都要在领取中标通知书后三十日内，向项目所在地的统筹机构报送劳保费预收联系单，沟通劳保费收缴情况。对没有纳入建设工程管理程序的项目，要积极配合统筹机构开展追缴工作。不按规定填报劳保费预收联系单，或向建设单位承诺不要劳保费的建筑企业，该项目收取的劳保费不再返还给该企业。建筑企业在与建设单位进行工程决算时，要核对劳保费缴费资料，同步办理劳保费结算。对漏收漏交劳保费的工程项目，应将劳保费列入工程决算，以便在收取工程价款的同时收取劳保费。没有纳入建设工程管理程序由企业自行追收的劳保费，全额返还给该企业使用。在建设单位未足额缴纳劳保费的情况下，建筑企业如放弃收缴权力，不得作为要求补贴劳保费的依据……”。   另查，根据2016年10月26日陕西省住房和城乡建设厅、陕西省财政厅发布的《陕西省建筑业劳保费用行业统筹管理实施细则》（陕建发[2016]290号）第十三条规定，劳保费用拨付项目：为提高劳保费用使用效率、公平分配劳保费用，将工程项目返还三个不同比例合并，统一按收缴的劳保费用85%用于工程项目返还，15%用于离休人员等专项支付和养老保险缴费困难补助。第十六条规定，申请工程项目返还规定。建设单位投资项目按规定已缴纳劳保费用，工程进度达到正负零时，施工企业可向工程项目所在地市级统筹机构申请工程项目返还，统筹机构应当按照收缴额的85%向施工企业返还。   以上事实，有《施工招标文件》、《投标文件》、《陕西省建设工程施工合同》（示范文本）、《工程结算审核报告》及《建设工程造价结算书》、《陕西省军区XX小区XX号楼新建工程结算汇总表》、《审核意见表》、《关于进一步加强建筑业劳保费用收缴管理的通知》、陕西省建筑业劳保费用行业统筹管理实施细则》、庭审笔录等证据在卷佐证，并经质证，可以作为认定事实的依据。   本院认为，原告福建九建公司与陕西省军区机关营区综合整治办公室之间签订的《陕西省建设工程施工合同》（示范文本）系双方真实意思表示，合法有效，各方应依约履行各自权利义务。上述合同签订后，原告福建九建陕西分公司协助原告福建省九建公司对涉案项目进行了施工，并与陕西省军区机关营区综合整治办公室进行了结算，原告福建九建陕西分公司作为原告福建九建公司的分支机构，实际参与了涉案合同的履行，其实施的相应法律行为之后果应由原告福建九建公司承受。此外，福建九建陕西分公司此前以同一事由起诉被告，已因主体不适格被依法驳回起诉，依据一事不再理原则，本院对原告福建九建陕西分公司的本次主张依法不再予以处理。   因原、被告均认可涉案项目最终结算价款45386653.46元均已支付完毕，仅就结算时审减了“养老保险”费用即原告主张的“劳保统筹”费用1213404.26元存在争议。故本案的争议焦点为被告是否应当向原告支付劳保统筹费用1213404.26元。   结合本院已查明的事实来看：   首先，根据被告发布的涉案项目《施工招标文件》第13.9.1条载明：“各项规费按规定计取，劳保统筹税后扣除，定额测定费不计”，原告福建九建公司亦在《投标文件》中针对单项工程的各单位工程造价汇总表分别列举了含税工程造价与扣劳保统筹基金后含税工程造价，从该费用来源上看，劳保统筹费系建筑行业的劳动保险费，国家规定了该费用由建设单位代施工单位向统筹管理机构缴纳，专户专存，在项目施工完毕后按照规定的比例退还给施工企业，对于建设单位而言，该费用系工程款的一部分，对于劳保统筹计入取费后又扣除，系完整反映工程造价情况的工程费用计算程序，而非约定对劳保统筹费用的不再收取。   其次，被告虽辩称涉案项目系军队工程建设项目，向军区报建，由军区核发施工许可证，住建部的规章及陕西省建设厅的地方性文件对其无约束力，但劳保统筹属于不可竞争费，作为建筑企业职工的养老保险费用列入建筑工程费用定额之中，属保障建筑企业职工基本生活的专项费用，被告提交的《中国人民解放军工程建设管理条例》并无明文规定涉案项目依性质无需支付劳保统筹费用，故被告的上述说法，本院依法不予认可。   最终，因《陕西省军区XX小区XX号楼新建工程结算汇总表》第八分项已载明“养老保险”金额为1213404.26元，原、被告双方对金额均无异议。结合《陕西省建筑业劳保费用行业统筹管理实施细则》（陕建发[2016]290号）第十三条、第十六条规定可知，即使被告缴纳了相应劳保统筹费用，原告可得部分仅应为审定金额的85%即1213404.26元*85%=1031393.62元。   总结上述，应由被告向原告福建九建公司支付劳保统筹费用1031393.62元。   被告辩称原告诉请已超诉讼时效一节，因双方就涉案工程的付款情况均未提供充分证据佐证，在双方一直陆续付款的情况下，原告主张本案的诉讼时效并未届满，故对被告的上述辩称本院依法不予采信。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：   一、被告中国人民解放军陕西省军区应于本判决生效之日起十日内向原告福建省九建建筑工程有限公司支付劳保统筹费用1031393.62元。   二、驳回原告福建省九建建筑工程有限公司其余诉讼请求。   三、驳回原告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司的起诉。   如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费15721元，由被告中国人民解放军陕西省军区承担。因原告已预交，被告应在履行上述付款义务时将其应承担的费用一并给付原告福建省九建建筑工程有限公司。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 李 晓 婷      二〇二一年 五 月 十 日       书 记 员 张 雨 濛      打印：相丽华 校对：李宏艳 2021年 月 日送达   202001139892913509001574207836115XXXXXXXXXXXXXX6673162103361980211294610XXXXXXXXXXXXXXX201062026611213404262201552019201042100405226178313450030629200723213641391139213918520104291004054146732117201062022500201071201111121414673211710000001006072012252614414442623718095544614412444201031201412820141224201500641467321172010720111124538665346501859473847992939295650185947382121340426121340426201783202879802201554538665346200498201610262016290851585245386653461213404261213404261391212134042620162908512134042685103139362103139362103139362157212021      1