云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2504民初986号 原告：李飞龙，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。 被告：曾旺，男，1989年11月25日出生，汉族，公务员，原住云南省弥勒市竹园镇那庵村民委员会必就村民小组255号，现住云南省弥勒市。 委托诉讼代理人：马圆（系曾旺之妻），女，1988年7月18日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市，现住云南省弥勒市。代理权限：特别授权。 原告李飞龙（以下简称原告）与被告曾旺（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人马圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的请求：1.依法判决被告支付原告剩余款项37693元及自2021年2月20日至2021年3月20日止的逾期利息484元（按年利率15.4%计算）；依法判决被告支付原告自2021年3月21日起至实际还清款项之日的逾期利息（按月利率15.4%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年2月16日，原被告在平等自愿的基础上签订了《建设工程施工合同》，约定，1.被告以包工不包料的形式将位于弥勒市伊慧兰麟西侧的弥国用［2010］第1016号宗地发包给原告承建；2.原告承建范围；3.承包价以每层层顶实际面积为准，按每平方米366元计算；4.工程款在工程全部完工后30日内一次性付清；5.工期为150天等内容。但实际施工过程中，被告不要原告施工，又另找工人负责合同约定的房顶铺瓦、外墙喷漆、房屋下角贴三层瓷砖、卫生间污水管接通、所有电线穿线及顶层层面和所有卫生间防渗透水处理。合同第六条铺设下水管道需要开挖人行道，故该项最终未动工。2020年6月初原告按照被告的要求施工完毕。2020年8月初，原告开始找被告支付工程款，被告分别在2020年8月3日转账50000元、9月13日转账20000元。2020年12月经原告告知被告确认所浇灌实际面积为424㎡，但被告未采信原告的说法，又另找工人量出面积为409.46㎡，因该工程遗漏楼梯夹层、支模硬浇、门头遮挡浇灌（原告按被告的要求施工后被告又另找人敲掉），故原告对面积未予认可，被告表示只能增加到413㎡。2021年2月6日被告转账20000元、2月19日转账7302元后就再未支付过建房款给原告。建房款本应为155184元，扣除被告不要原告施工的21539元，建房款应为133645元，扣除被告已支付的97302元，被告还应支付原告建房款36343元。此外，订立合同时双方口头约定，被告需负责浇灌混凝土时工人伙食，但几天后被告又打电话说只供一餐，按每人15元标准计算支付给原告，鉴于浇灌时共有工人15个、花费6天，故伙食费为1350元，该被告至今未支付原告。综上所述，恳请法院依法判决支付原告的诉讼请求。 被告辩称，原告主张不成立，原告起诉的事实理由中第一段是正确的；施工过程中被告不要原告施工另外找人的原因是因为原告所承建的房屋房顶出现质量问题，我父亲发现就问原告，为什么出现这个事情，原告回答说屋顶省了一道工序，具体时间是2020年5月份。当时我父亲要求屋顶要有梁条，原告坚持他的意见，双方产生分歧，原告后来提过两、三次说不想整（施工）了，我们也是急着房屋尽快完工，就另找人施工。原告施工时在房间里随便按一个插头，也没有剃线槽；原告不按照我们的要求施工，施工比较毛草，不认真，增加我们成本，后来我们才另找人施工，原告才停止施工，不存在我们无理由拒绝原告施工的事情，时间差不多在去年5月至6月份期间。双方协商好被告就没有施工，当时也达成共识说工程完工么再来算钱。第三段里面付款金额97302元是对的，不同意原告主张原告施工面积为424平方米。原告施工中浇房顶时存在质量问题，房顶存在目测炸裂，我们要求扣除款项18476元，房屋建筑面积是413平方米，原告当时是同意的。 被告最后的意见要求法院判决支持被告的抗辩理由，面积按法院主持双方达成的418.5平方米计算，我们只同意再支付原告3000元。 综合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有何法律依据和事实理由，其请求是否应予支持。 原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1.原告身份证复印件1份，欲证明原告身份信息。 2.《建设工程施工合同》1份，欲证明原告承建范围；承包价格以每层层顶实际面积为准，按每平方米366元计算；工程款在工程全部完工后30日内一次性付清。 3.《情况说明》1份，欲证明被告不要原告施工的项目及价款。 经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3认为未施工项目是合的，但金额不对，房顶铺瓦应为9660元，外墙413平方米，当时原告说是单价20元，不是15元，第三项当时说2000元原告同意的，第四项是3000元，下角贴瓷砖不是原告说的卫生间水管接通，当时在合同上是3000元，防水按照10元一个平方，大门外水管在3000元里面，卫生间当时说好是7600元，不是1800元，双方相差10000元左右。 被告为反驳原告的诉讼主张及支持其抗辩理由，向本院提供如下证据： 1.照片7份，欲证明原告施工斜屋顶出现质量问题，照片是浇灌完第二天拍的。 2.计算清单2页，欲证明当时双方共同达成包括未完成项目的协议。 3.录音1份，欲证明当时原告在被告家里说的话，原告说过房屋交过之后要用水泥浆渗透，就不会漏水，原告没有做这道工序，原告自己说的水泥浆调好后没有浇灌上去，导致第二天屋顶炸裂。 经质证，原告对被告提供的证据3无异议；对证据1、2不认可，认为证据1、2不能作为证据使用。 本院对上述证据审核后认为，原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，能够证明原告欲证明的事实，予以采信，证据3系原告单方制作的材料，能够证明原告的其未施工的项目内容及部分主张，采信部分内容；被告提供的证据1、3来源合法、内容真实，能证明其欲证明的事实，予以采信，证据2系被告单方制作的材料，能够证明原告未施工的项目内容部分主张，采信部分内容。 本院经审理确认事实如下：原告无相应的建筑施工资质证书，系带领部分农民工长期从事承包农村房屋建筑施工的负责人（俗称包工头）。被告因建房需要，向他人转让得坐落于弥勒市伊慧兰麟西侧（弥国用［2010］第1016号宗地）地基一块。2020年2月16日，原被告在自愿签订了《建设工程施工合同》，约定，被告以包工不包料的形式将位于弥勒市伊慧兰麟西侧的宗地发包给原告建盖三层浇灌房屋，被告负责提供建筑所需的材料、原告负责提供劳务、技术、工具及生产的一切用具；原告承建范围为被告提供的图纸和被告提出的要求施工，对被告房屋主体工程建筑，包括墙体、梁、柱、楼梯、楼面、装模、扎钢筋、现浇混凝土及地面、门前台阶砌垫层、房顶铺瓦；室内所有墙面按普通毛坯房标准粉水泥砂浆、所有部位水电改造、所有落水管和下水管道铺设；顶层层面加浆磨光，同时做好顶层层面和所有卫生间防渗透水处理；开挖砌设一个化粪池；从房屋主体下面铺设一根下水管道至大门外涵洞；外墙所有墙面按常规工序施工并喷石头漆；南面所有窗套线的承建；建二楼与三楼之间的四周腰线等；承包价按每平方米366元计算，建筑面积按每层层顶实际面积计算；施工范围包括所有需要水泥砂浆抹面的墙体；原告按被告的要求日期进场施工，工程款在工程全部完工后30日内一次性付清；工期从原告进场之日起计算，为期150天。合同签订后，原告按被告的要求组织民工进场施工，完成了主体工程的施工，在施工过程中，原告与被告的岳父因原告的施工方式及涉案房屋屋顶开裂等问题产生纠纷，被告提出要求原告停止施工，原告于2020年6月初停止。原告停止施工时，合同约定的房顶铺瓦、外墙喷漆、房屋下角贴三层瓷砖、卫生间污水管接通、所有电线穿线及顶层层面和所有卫生间防渗透水处理、铺设下水管道等未施工，被告另找他人对涉案合同约定的原告未完成的施工内容进行施工，现涉案房屋已竣工。2020年8月初，原告向被告要求支付相应款项，被告分别于2020年8月3日转账50000元、9月13日转账20000元；于2021年2月6日被告转账20000元、2月19日转账7302元给原告。 另查明，原告施工工程面积原被告双方确认为418.5平方米。 本院认为：原被告签订《建设工程施工合同》系双方当事人自愿，且合同约定原告以包工不包料的方式承建涉案房屋等内容实则为劳务合同关系，不违反国家法律及行政法规的规定，为合法有效的合同。本案立案时确定本案案由为合同纠纷，经审查，本案性质符合劳务合同的法律特征，故本案案由应确定为劳务合同纠纷。 双方当事人签订合同后，应当依法全面履行合同约定的各自的义务，但双方在履行合同过程中，因原告施工方式及工程出现质量问题等，与被告产生分歧，双方商定解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十一条第一款第（二）项“有下列情形之一的，合同权利义务终止：（二）合同解除；”的规定，双方解除了涉案合同，且双方在合同约定的权利义务终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；”、第九十八条“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，原被告双方当事人签订合同后，原告履行了合同约定的大部分施工劳务，仅有合同约定的房顶铺瓦、外墙喷石头漆、房屋下角贴三层瓷砖、卫生间污水管接通、所有电线穿线、顶层层面和所有卫生间防渗透水处理、铺设大门外下水管道等未施工，被告已另请人施工完毕，原被告均同意将这部分费用予以扣除。现原告提出被告应当支付扣除未施工及已支付部分款项后，剩余部分应当全额支付原告的主张符合法律的规定，予以支持。但原告主张未施工劳务费合计21539元，被告主张35682元，存在分歧，本院酌情认定该笔费用为30000元。在诉讼过程中，原被告确认原告施工面积为418.5平方米，依据双方合同约定，被告本应当支付原告的劳务费为153171元（418.5平方米×366元）；扣除原告未施工的30000元以及被告已支付的97302元，即25869元[153171元-(30000元+97302元)]；扣除诉讼中被告认可在浇灌涉案房屋斜屋顶时，原告故意省略了未将水泥浆浇注到涉案房屋屋顶中的工序，导致涉案房屋存在质量问题，故本院酌情扣减15000元费用，被告应当支持给原告的劳务费为10869元（25869元-15000元）。 针对原告同时提出利息的主张，因原被告双方当事人对涉案应当支付给原告的劳务费用存在争议，其利息主张无事实及法律依据，其请求不予支持。 针对原告同时提出被告应当支付需负责浇灌混凝土时工人伙食1350元的主张，因原告未提供相应的证据予以证明其主张的事实，其主张无事实及法律依据，其请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第一款第二项、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告曾旺于本判决生效之日起三日内一次性偿付欠原告李飞龙劳务费10869元。 二、驳回原告李飞龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，减半收取计377元，由原告李飞龙负担270元，由被告曾旺负担107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 马 曦 二〇二一年五月二十一日 书记员 饶云翠