湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1002民初5757号 原告（申请执行人）：刘晓华，男，1977年，10月20日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：李继军，湖南银光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炎，湖南银光律师事务所律师。 被告（案外人）：湘西吉辰建设工程有限公司，住所地：湖南省吉首市镇溪办事处雅溪社区G209复线旁（烟草物流中心对面）。 法定代表人：瞿伟。 被告（被执行人）：杜建清，1967年3月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告(申请执行人)刘晓华与被告（案外人）湘西吉辰建设工程有限公司、被告（被执行人）杜建清执行异议之诉一案，本院2020年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓华的委托诉讼代理人李继军到庭参加诉讼，被告湘西吉辰建设工程有限公司、被告杜建清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘晓华请求本院判令：1、撤销（2020）湘1002执异254号裁定书的裁定，恢复（2019）湘1002执1860号之一协助执行通知书的执行。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告湘西吉辰建设工程有限公司辩称：1.我公司的工商登记地点是湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市。2.我公司成立至今没有在湖南省郴州市的职权管辖范围内从事过任何经营活动。3.我公司跟刘晓华、资乐、胡平华、谢云舟、戴翠英、熊翠娥、熊英等人从未未有过任何交集，根本不存在任何债务关系。4.杜建清只是我公司在湘西民用机场工程项目上聘请的一个临时工，现与我公司的雇佣关系已经解除（即2019年10月30日工地完工退场解除了雇佣关系）！杜建清现于我公司没有任何法律关系。综上，请法院查明事实，公正裁判。 被告杜建清未到庭、未答辩、亦未举证。 查明的事实 根据原告的诉讼主张及举证情况，结合庭审中当事人陈述，本院确认如下案件事实： 一、本院在执行申请执行人刘晓华与被执行人杜建清民间借贷纠纷一案过程中，于2020年1月6日向河北建设集团股份有限公司送达（2020）湘1002执保1、5-9号、（2019）湘1002执1860号之一《协助执行通知书》，协助执行事项为：“冻结被申请人杜建清以湘西吉辰建设工程有限公司的名义在你公司的机械设备租赁款1869535.00元，请不予支付。”2020年5月16日，本院再次向河北建设集团股份有限公司送达（2020）湘1002执1854号《协助执行通知书》，协助执行事项为：“将本院于2020年1月6日以（2020）湘1002执保1、5-9号、（2019）湘1002执1860号之一协助执行通知书，冻结被申请人杜建清以湘西吉辰建设工程有限公司的名义在你公司的机械设备租赁款1869535元，在十日内支付至本院执行款账户”。 二、湘西吉辰建设工程有限公司向本院提出书面异议,请求撤销（2019）湘1002执1860号之一《协助执行通知书》。湘西吉辰建设工程有限公司称：申请执行人刘晓华与被执行人杜建清民间借贷纠纷一案，贵院已依法立案强制执行，执行案号为：（2019）湘1002执1860号。异议人并不是该案的被执行人，但该案在执行过程中，贵院却向河北建设集团股份有限公司下达了（2019）湘1002执1860号之一的《协助执行通知书》，协助执行事项为“冻结被申请人杜建清以湘西吉辰建设工程有限公司的名义在你公司的机械设备租赁款1869535元，请不予支付”。因河北建设集团股份有限公司与异议人湘西吉辰建设工程有限公司所签订的《机械设备租赁合同》是两家公司的真实意思表示，该合同的实际履行方也是合同的相对方，而杜建清只是我公司的一名员工，签署合同时其是受公司的授权作为公司的委托代理人在合同中签字；该合同施工过程中，杜建清只是我公司委派的一名管理员而已，异议人已按约定支付了杜建清相应工资待遇。因此，湖南湘西民用机场飞行区土石方工程一标段的机械设备租赁款是异议人的合法财产，与被执行人杜建清无关。综上所述，请求贵院依法撤销（2019）湘1002执1860号之一《协助执行通知书》。 三、本院受理湘西吉辰建设工程有限公司提出的书面异议后，依法组成合议庭进行了审查，认为异议成立，于2020年8月6日作出（2020）湘1002执异111号《执行裁定书》，裁定：撤销（2019）湘1002执1860号之一协助执行通知书。申请执行人刘晓华不服，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。湖南省郴州市中级人民法院于2020年9月22日作出（2020）湘10执复175号《执行裁定书》，以“适用法律错误，程序不当”为由，裁定：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002执异111号执行裁定；二、发回湖南省郴州市北湖区人民法院重新作出裁定。 四、本院依法另行组成合议庭进行了审查，经审查认为：湘西吉辰建设工程有限公司主张（2019）湘1002执1860号之一《协助执行通知书》中要求河北建设集团股份有限公司支付的“被执行人杜建清以湘西吉辰建设工程有限公司的名义在河北建设集团股份有限公司的机械设备租赁款1869535元”是湘西吉辰建设工程有限公司所有，不是被执行人杜建清所有，该主张属案外人执行标的异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。本案中，申请执行人刘晓华依据河北建设集团股份有限公司与湘西吉辰建设工程有限公司签订的《建设工程机械租赁合同》、河北建设集团股份有限公司与湘西晟睿建筑工程有限公司签订的《建设工程机械设备租赁合同》中，杜建清作为湘西吉辰建设工程有限公司、湘西晟睿建筑工程有限公司的委托代理人签名，以及微信聊天记录等证据材料，申请执行人刘晓华认为被执行人杜建清系该工程实际承包人和实际施工人而向本院提出申请，本院直接向河北建设集团股份有限公司送达（2019）湘1002执1860号之一《协助执行通知书》，要求该公司将机械设备租赁款在十日内支付至本院执行款账户，不符合法律规定，违反了执行被执行人到期债权应贯彻有限原则，禁止进行复代位执行，即申请执行人代位执行权只能对第三人享有，而不能针对第三人的债务人，即河北建设集团股份有限公司。案外人湘西吉辰建设工程有限公司提出执行异议的理由成立，本院予以支持。2020年12月1日，本院遂作出（2020）湘1002执异254号《执行裁定书》，裁定：中止对湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002执1860号之一《协助执行通知书》的执行。 五、申请执行人刘晓华对本院（2020）湘1002执异254号《执行裁定书》不服，故提起本案诉讼，要求“撤销（2020）湘1002执异254号裁定书的裁定，恢复（2019）湘1002执1860号之一协助执行通知书的执行。” 判决的理由与结果 本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。原告刘晓华因对本院作出(2020)湘1002执异254号《执行裁定书》不服而提起本案诉讼，该裁定为：中止对湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002执1860号之一《协助执行通知书》的执行。该《协助执行通知书》内容为：“冻结被申请人杜建清以湘西吉辰建设工程有限公司的名义在你公司的机械设备租赁款1869535.00元，请不予支付。” 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定 一、在刘晓华与杜建清民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院执行人员仅依据申请人刘晓华提交的河北建设集团股份有限公司与湘西吉辰建设工程有限公司之间签订的《建设工程机械租赁合同》要求河北建设集团股份有限公司履行支付义务，而该合同的甲方是河北建设集团股份有限公司、乙方是湘西吉辰建设工程有限公司，合同加盖有两公司的印章，被执行人杜建清是作为湘西吉辰建设工程有限公司委托代理人在合同落款处签名，在并无合法有效的证据证明杜建清在河北建设集团股份有限公司享有到期债权（并无结算依据，也无任何证据证明债权数额），且并未依法向第三人发出履行到期债务的通知，继而裁定对第三人强制执行的情况下，直接向河北建设集团股份有限公司送达（2019）湘1002执1860号之一、（2020）湘1002执1854号《协助执行通知书》，要求该公司不予支付及将款项支付至本院执行款账户，不符合法律规定。 二、原告（申请人执行人）刘晓华主张被告（被执行人）杜建清是借用湘西吉辰建设工程有限公司的资质与河北建设集团股份有限公司签订的《建设工程机械租赁合同》，而该合同名为租赁合同实际是建设工程（土石方）分包合同，杜建清是合同的实际履行者和权利义务承担者。法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告（申请人执行人）刘晓华并未提交合法有效的证据证明被告（被执行人）杜建清因《建设工程机械租赁合同》对河北建设集团股份有限公司享有到期债权（即湘1002执1854号协助执行通知书中表述的：杜建清以湘西吉辰建设工程有限公司的名义在你公司的机械设备租赁款1869535元），杜建清作为湘西吉辰建设工程有限公司的委托代理人与河北建设集团股份有限公司签订的《建设工程机械租赁合同》所产生的权利义务关系，显然不能仅由原告（申请人执行人）刘晓华的单方面陈述予以确定,且在刘晓华与杜建清民间借贷一案的执行过程中，以及异议审查和执行异议之诉案件审理过程中，被告（被执行人）杜建清至今并未作出与原告（申请人执行人）刘晓华相同的主张。 综上，本院作出的(2020)湘1002执异254号《执行裁定书》于法有据,原告刘晓华要求“撤销（2020）湘1002执异254号裁定书的裁定，恢复（2019）湘1002执1860号之一协助执行通知书的执行”的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告（申请人执行人）刘晓华的诉讼请求。 本案案件受理费788元，由原告（申请人执行人）刘晓华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  陈建国 人民陪审员  曹苏闽 人民陪审员  黄仁志 二〇二一年五月十三日 法官助理袁文舟 书记员李晴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ６１．被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。 ６３．第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。 ６８．在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。 《中华人民共和国民法典》 第五百三十五条因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。