wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某1，男，1953年6月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某2，男，1957年5月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某3（系梁某1之弟、梁某2之兄，兼二人之委托诉讼代理人），1955年6月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某1，男，1950年3月18日出生，汉族，北京首都机场退休职工，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某2，男，1958年8月25日出生，汉族，北京市西城区环卫局退休职工，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某3，女，1962年9月28日出生，汉族，北京市水产技术推广站退休职工，住北京市西城区。三被申请人共同委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。一审被告：吴某4，女，1979年2月25日出生，汉族，北京同仁堂参茸有限责任公司职业药师，住北京市丰台区。再审申请人梁某1、梁某2、梁某3因与被申请人吴某1、吴某2、吴某3及一审被告吴某4析产、继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终11405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁某1、梁某2、梁某3申请再审称，一审法院判决北京市丰台区长辛店神庙口9号13幢1层房屋[房屋产权证：京（2016）丰台区不动产权第XXXX号]由被申请人吴某1、吴某2、吴某3共同享有50%的产权份额，梁某1、梁某2、梁某3共同享有50%产权份额，没有事实与法律依据，完全错误，侵害了申请人的合法权益。二审法院驳回上诉，维持原判是歪曲事实、枉法裁判。本案所涉房屋所有权为申请人梁某1、梁某2、梁某3合法所有。一、二审法院不以事实为依据，以法律为准绳，却以没有任何事实与法律依据认定本案，并未实际进行审理裁判，故意偏袒被申请人，篡改证据、歪曲事实、颠倒事实、捏造事实、罔顾事实、断章取义、牵强附会、违规审理、违规裁判。因此，提出对本案再审请求，以维护申请人的合法权益，故申请再审。本院经审查认为，刘淑琴、梁鸿达、梁贵静于1998年9月12日签订的《关于翻建私人房屋并确认使用权、所有权的协议》载明：“此房若出售、出租、转让须经梁鸿达及其子女和梁贵静及其子女共同协商确定。所得收入扣除各自投入及费用后梁鸿达、梁贵静均分”。1999年梁鸿达与王秀珍、王秀兰房屋买卖审批表中载明：“此房屋典转卖，双方当事人已故，现以双方当事人的子女办理过户手续”。1999年4月13日梁鸿达出具的说明中载明：“我按照我和我母亲及我姐的三个子女共同商订的协议处理”。上述内容均显示刘淑琴、梁鸿达、梁贵静等人在有充分合意的前提下，对房屋的后续处理作出统一约定，且经多次确认。虽此后梁鸿达取得涉案房屋产权登记，但该产权登记仅系涉案房屋的对外权利表征；对其内部家庭成员而言，涉案房屋的实际产权状态仍应遵循家庭成员内部约定。原审法院综合考虑房屋的历史状态、取得过程、本案各方当事人之亲属关系、在案说明等，将涉案房屋认定为梁宝衡与刘淑琴之遗产，符合实际。在梁宝衡与刘淑琴均未留有遗嘱的情况下，涉案房屋应按法定继承及遵守梁鸿达与梁贵静等签订的协议，由梁鸿达、梁贵静共同继承。因梁鸿达、梁贵静均已死亡，梁贵静所继承的相应份额由其法定继承人吴某1、吴某2、吴某3继承。就梁鸿达所继承份额，梁跃之女吴某4（梁鸿达之外孙女）对一审法院相应认定不持异议，涉案房屋中梁跃的产权份额由梁某1、梁某2、梁某3继承。综上，原审法院确定涉案房屋由吴某1、吴某2、吴某3共同享有50%的产权份额，由梁某1、梁某2、梁某3共同享有50%的产权份额，并无不当。梁某1、梁某2、梁某3的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁某1、梁某2、梁某3的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 程占胜二〇二一年五月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0625民初1127号 原告：吴某，个体工商户，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 原告：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：叶某，个体工商户，现住江苏省南京市。 原告吴某、张某与被告叶某租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，被告叶某提出反诉，故不宜继续适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长 巴音都仁 审 判 员 张 小 颖 人民陪审员 王 燕 梅 二〇二一年五月十日 法官 助理 杨 建 孟 书 记 员 徐 小 燕 法条衔接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0203执恢204号申请执行人：邢某某，女，1969年2月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：尤某，男，1991年2月15日出生，汉族，职业不详，现住址不详。申请执行人邢某某与被执行人尤某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初5402号民事判决书申请法院执行拖欠的借款200000元及利息等。法院受理执行案件后，依法于2021年3月3日向被执行人送达强制执行申请书、执行通知书和报告财产令；于2021年5月28日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无房产；银行卡余额不足；无车辆；无公积金；尚有暂计借款200000元及利息等暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴文审 判 员 王雅琴审 判 员 包莉莉二〇二一年五月二十八日法官助理 隋静宇书 记 员 张翠梅
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执1419号李某某：被执行人李某某罚金一案，我院作出的(2018)陕0824刑初599号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李某某未按判决书履行其缴纳2000元的罚金义务，靖边县人民法院刑事庭向我院移送执行,要求被执行人缴纳罚金2000元。本院于2021年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李某某名下所有银行卡后，被执行人李某某于2021年4月19日缴纳了该笔罚金2000元，故生效法律文书确定的罚金被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执1419号执行案件执行完毕，于2021年5月6日结案。    二〇二一年五月六日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初1322号 原告：叶鹏飞，男，1987年3月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 被告：王林，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告叶鹏飞与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告叶鹏飞的委托诉讼代理人赵继鹏到庭参加诉讼。被告王林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令王林立即偿还叶鹏飞借款本金100000元及资金利息（资金利息的计算方式：以100000元为基数，按年利率24%，自2018年7月20日起计算至2020年8月19日止；以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至全部付清之日；3、本案诉讼费由王林承担。事实和理由：叶鹏飞与王林系朋友关系。王林以做建材生意需资金周转为由提出向叶鹏飞借款100000元，叶鹏飞同意并于2018年7月20日以现金方式将出借款100000元交给王林。同日，王林向叶鹏飞出具了100000元的借条一份，借条载明月息按2%计算。后经叶鹏飞催收，王林至今未偿还。现叶鹏飞为维护其合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。 王林未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：王林以做建材生意需资金周转为由提出向叶鹏飞借款100000元，叶鹏飞同意并于2018年7月20日以现金方式将出借款100000元交给王林。同日，王林向叶鹏飞出具了100000元的借条一份。借条载明月息按2%计算，但未载明借期。后经叶鹏飞催收，王林至今未偿还。 上述事实有叶鹏飞、王林的身份信息资料、王林出具的借条原件、叶鹏飞的当庭陈述等证据证实，在王林未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，叶鹏飞与王林之间在平等、自愿基础上建立的借贷关系合法有效，应受法律保护。叶鹏飞依约履行了出借义务，王林收到借款后应当在叶鹏飞催收时及时履行还本付息义务，但王林未履行还本付息义务，应当承担偿还借款并承担资金利息的民事责任。现叶鹏飞诉请王林立即偿还借款100000元及资金利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会会议通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王林于本判决生效后十日内偿还原告叶鹏飞借款本金100000元及资金利息（资金利息的计算方式：以100000元为基数，按年利率24%，自2018年7月20日起计算至2020年8月19日止；以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至全部付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，财产保全费1270元，共计2420元，由被告王林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张朝良 二〇二一年五月十一日 书记员  刘芮池
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初22141号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：聂买文，男，1989年9月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告聂买文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法对本案适用小额诉讼程序。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2021年5月12日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费246元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  刘达雄二〇二一年五月十七日书记员  何志强
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初1572号原告：苏淑红，男，1974年8月10日出生，汉族，住肇东市。被告：赵长春，男，1965年8月7日出生，汉族，住肇东市。委托代理人：张志伟，男，1962年8月7日出生，汉族，住肇东市。被告：白桂兰，女，1965年1月23日出生，汉族，住肇东市。委托代理人：张志伟，男，1962年8月7日出生，汉族，住肇东市。原告苏淑红与被告赵长春、白桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏淑红、被告赵长春及白桂兰委托代理人张志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏淑红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款70,000元及利息，2、要求由二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告赵长春、白桂兰因家庭生产生活需要于2017年1月23日在原告处借款90,000元，约定月利1.5分，并由被告赵长春、白桂兰给原告出具借条1张。后二被告偿还原告借款20,000元，余欠本金及利息，二被告拒不给付。被告赵长春、白桂兰委托代理人张志伟辩称，借款是事实，但现在没有钱还。本院经审理认定事实如下：被告赵长春、白桂兰因家庭生产生活需要于2017年1月23日在原告处借款90,000元，约定利息1.5分，并由被告赵长春、白桂兰给原告出具借条1张。后二被告偿还原告借款20,000元，余欠本金及利息，二被告拒不给付。现原告要求二被告立即偿还借款70,000元、利息50,000元，如被告未能按期给付，按利息1.2分计算至借款给付之日止。要求由二被告承担诉讼费用。本院认为，原告苏淑红与被告赵长春、白桂兰借贷关系成立，二被告应当按照合同约定偿还借款，拒不偿还的行为明显构成违约，故原告要求被告偿还借款70,000元、利息50,000元的诉请，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告苏淑红的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告赵长春、白桂兰于判决生效后10日内给付原告苏淑红借款本金70,000元、利息50,000元，共计120,000元。二、如未能按期给付，利息按1.2分计算支付至借款实际还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告赵长春、白桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘寰凯二〇二一年五月二十四日书记员  丛晓盛
陕西省眉县人民法院执行裁定书（2021）陕0326执恢48号 申请执行人李兴敏。被执行人宝鸡铜峪矿业有限公司。法定代表人习永强，系该公司总经理。    本院依据已经发生法律效力的（2014）眉民初字第01060号调解书，在执行申请执行人李兴敏与被执行人宝鸡铜峪矿业有限公司确认劳动关系纠纷一案中，被执行人未自觉履行还款义务，本院依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款550000元。本院在执行过程中被执行人宝鸡铜峪矿业有限公司私下给付申请执行人李兴敏30000元；2021年5月26日申请执行人李兴敏与被执行人宝鸡铜峪矿业有限公司达成了执行和解协议；且申请执行人李兴敏已向本院证明了被执行人宝鸡铜峪矿业有限公司已按照上述协议自觉给付了案款50000元；申请执行人李兴敏在本案中已领取案款共计80000元，下余案款470000元。案件和解执行。若被执行人未按照和解协议自觉履行，申请执行人可随时申请本院恢复案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0326执恢48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   刘万**审  判  员   王延伟审  判  员   王宏让                           二〇二一年五月二十七日   法 官 助 理   齐晓娟书  记  员   郭婷婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4006号原告：潘小萍，女，1975年10月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：芮华平，男，1976年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告潘小萍诉被告芮华平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告于2021年5月26日向本院提出对被告芮华平撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘小萍撤回对被告芮华平的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告潘小萍负担。审 判 员 张才保二〇二一年五月二十八日法官助理 吴 军书 记 员 范烨洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22137号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：白志刚，男，1985年3月10日出生，汉族，住河北省藁城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告白志刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年4月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月9日尚欠本金余额31725.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31725.83元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白志刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31725.83元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告白志刚负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂01刑更847号 罪犯梁建章，男，1982年3月2日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 云南省昆明市西山区人民法院于2012年12月7日作出（2012）西法刑初字第941号刑事判决，以被告人梁建章犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年7月27日起至2027年7月26日止），并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2013年1月9日交付云南省宜良监狱执行,2014年11月16日调入广西桂中监狱执行刑罚，2019年11月27日调入广西新康监狱执行刑罚。2015年8月21日、2017年8月29日、2019年6月27日经广西柳州市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期至2025年6月26日止），并处没收财产人民币50000元不变。执行机关广西新康监狱于2021年4月27日以（2021）新监减字第3号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯梁建章在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁建章予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯梁建章的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁建章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2019年1月起至2020年11月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁建章在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁建章减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年12月26日止)，并处没收财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二一年五月二十一日 书记员叶联玮
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑04民特17号申请人：佳木斯龙诚钢结构彩板幕墙有限公司，住所地佳木斯市向阳**红旗路新谊社区。法定代表人：朱丽，职务总经理。委托诉讼代理人：郝庆辉，男，1980年4月22日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省尚志市。被申请人：叶力红，女，1988年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。申请人佳木斯龙诚钢结构彩板幕墙有限公司（以下简称“龙诚公司”）与被申请人叶力红申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后进行了审查。现已审查终结。龙诚公司称，请求撤销萝北县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的萝劳人仲字﹝2021﹞第16号仲裁裁决书。事实与理由：仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。龙诚公司是将云山镇溢祥石墨制品有限公司钢结构工程安装人工费发包给高军的，叶力红等12人所有施工人员均由高军自己招聘、谈工资价格及发放工资。该工程是按照固定价结算，每平方米30元安装费。龙诚公司将工程价款支付给高军，由高军负责工资发放及分配；而叶力红是由高军雇佣来进行工作的劳动者，叶力红应与高军之间形成劳动关系，而不是与龙诚公司之间形成劳动关系；且叶力红与龙诚公司之间未签订劳动合同，龙诚公司也未曾以任何形式支付给叶力红工资报酬。因此双方之间不存在事实上或者形式上的劳动关系，请求法院支持龙诚公司的诉讼请求。叶力红一方答辩称，一、双方之间存在事实劳动关系，高军是龙诚公司聘用的管理人员，叶力红是经高军介绍到龙诚公司单位工地上干活；并且龙诚公司将工资转给高军，由高军再转给叶力红。二、龙诚公司承包的工程属于建筑施工工程，依据劳动和社会保障部颁发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、第二、第四条的规定，龙诚公司与叶力红之间形成事实劳动关系，应该承担用工主体责任，为叶力红支付工资。经审查查明：仲裁委在萝劳人仲字﹝2021﹞第16号仲裁裁决书中认定，叶力红经高军介绍于2019年8月给龙诚公司从事食堂做饭工作，双方未签订劳动合同。工作中叶力红受龙诚公司管理，工作地点在萝北县云山镇溢祥石墨有限公司。每天工资100元。工作期间龙诚公司陆续支付了其部分工资，还剩3600元没有给付。叶力红申请仲裁，请求裁决龙诚公司支付工资4500元。仲裁委认为，一、本案叶力红和龙诚公司双方主体适格；二、龙诚公司缺席庭审活动，视为其主动放弃了仲裁过程中一系列权利；三、叶力红在庭审过程中所述金额低于申请书金额，本委以庭审时所述金额为准。四、叶力红于2019年8月到龙诚公司工作，双方未签订劳动合同，但叶力红受龙诚公司管理，从事龙诚公司有报酬的工作安排，存在事实上的劳动关系。龙诚公司不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。仲裁委裁决：龙诚公司给付叶力红工资3600元。本裁决为终局裁决。本院庭审中，叶力红委托诉讼代理人陈述，叶力红是经过高军介绍到工地工作的；工资一天多少钱、每月开一次工资，都是高军代表龙诚公司与我方谈的；在工作时是高军和另一位管理人员，应该是证人（龙诚公司的证人）进行现场管理；开工资时由高军将工资转给我方，听说是龙诚公司将工资转给高军的；（高军给叶力红开工资时）因高军未要求我方出具收到工资的凭证，所以我方没有出具过相应的手续。在仲裁期间，关于（叶力红在龙诚公司工地上）工作时间是由叶力红和高军在仲裁时表述的，欠款数额也是高军在仲裁时根据他工资表算出来的和当事人现场陈述的。高军也以龙诚公司工作人员的身份参加了仲裁，要求龙诚公司给付拖欠的工资20,750元，仲裁委予以支持。龙诚公司在本院庭审中提供了证人任某出庭。任某证实：大概2019年春天，龙诚公司把安装人工费包给高军了，6月份高军找的一伙工人。任某听高军说好像是每平方米三十几块钱包给他的。任某在工地上负责现场技术、工程质量。人员都是由高军管理，活是由高军负责安排。任某冲高军说话。这些工人的考勤、工资都是由高军负责。高军他们这伙人有时候还把工地扔在那儿到别的地方干活，后期又回来的。龙诚公司质证认为，证人所说的时间记不太清了，其他的都属实。叶力红一方质证认为，证人证实不了钢结构包给了高军，也证实不了我方未在该工地干活。另外证人还称其在2019年10月份就走了，所以证实不了以后工地上安装管理等责任是否完全是高军在履行。故证人证实不了龙诚公司所要证明的问题。叶力红一方向本院提供了复印于仲裁委的卷宗材料，龙诚公司对该证据的真实性没有异议。该卷宗体现，在仲裁期间叶力红为证实其主张提供了三份证据，证据一是高军与郝庆辉的通话录音及录音书面材料，证据二是郝庆辉与高军之间微信转款记录21张，证据三是工地现场照片9张。证据一录音材料显示，高军在山上（指案涉工地）没料的时候直接就给工人放假了；高军并称，郝庆辉以前给的那些钱开资都不够，再去掉伙食、杂七杂八的都不够了；高军向郝庆辉索要工人的欠款。证据二转账记录显示，郝庆辉向高军转账案涉工程费用21笔共计111,800元。以上被申请人叶力红一方在庭审中的陈述、证人任某的证言以及叶力红在仲裁期间提供的证据相互印证，可以共同体现出以下内容：叶力红等人系由高军找到案涉工地工作；在工作期间高军对叶力红等人进行了管理；龙诚公司将钱款转给高军，高军给工人发放工资；高军向龙诚公司索要拖欠工人的工资。本院认为，申请人龙诚公司主张其将案涉工程的安装人工费发包给高军，由高军自行招聘工人干工程，龙诚公司与被申请人叶力红等人之间不存在劳动关系。而被申请人叶力红辩解认为，依据劳动和社会保障部颁发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、第二、第四条的规定，龙诚公司与叶力红之间形成事实劳动关系，故龙诚公司应该承担用工主体责任，为叶力红支付工资。本案双方争议的焦点是：一、龙诚公司与叶力红之间是否存在劳动关系；二、叶力红是否在龙诚公司的工地上工作、是否拖欠工资、拖欠数额是多少；三、如拖欠叶力红的工资，龙诚公司应否承担给付责任。针对以上焦点分析如下：被申请人叶力红在仲裁期间提供的三份证据仅能体现出高军向郝庆辉（龙诚公司）索要拖欠工人的工资、郝庆辉（龙诚公司）向高军转款的情况、工地现场情况，其中并没有体现出双方争议焦点中第一点内容，没有完全体现出第二点所涉及的内容；且叶力红目前亦无证据证实高军是龙诚公司的工作人员。故叶力红主张在案涉工程施工过程中其与龙诚公司之间存在劳动关系、龙诚公司拖欠其工资，证据不足。另，在《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）中，第四条规定：“建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条规定中也仅仅规定了发包方承担“用工主体责任”，而并没有确定双方之间存在“劳动关系”。在没有认定拖欠叶力红工资的前提下，龙诚公司因“用工主体责任”的规定而给付拖欠工资这一义务也就无从谈起。综上，仲裁委在本案中认定双方之间“存在事实上劳动关系”属于适用法律错误，叶力红在申请仲裁期间提供的证据亦不能证实龙诚公司拖欠其工资以及拖欠的具体数额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：撤销萝北县劳动人事争议仲裁委员会萝劳人仲字﹝2021﹞第16号仲裁裁决书。申请费400元，由被申请人叶力红负担。被申请人叶力红可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  赵桂娟二〇二一年五月二十八日书记员  李树群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17902号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：肖平，男，1972年11月10日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告肖平保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年6月15日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告；被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行）；承保人：原告；投保险种：个人信用贷款保证保险；保险金额：43921.86元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费：每月按时缴纳；每月保费率1.6999%，每月保费金额746.64元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年6月27日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告；贷款人：华夏银行五羊支行；贷款金额：40000元；贷款期限：36个月，自2018年6月27日至2021年6月27日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年6月27日，放款金额：40000元；逾期时间：2018年10月28日。四、保险理赔情况理赔时间：2019年1月16日，理赔金额：37659.50元。尚欠保费：2200.36元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款37659.50元；2.被告向原告支付拖欠的保费2200.36元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年1月17日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年1月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖平向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款37659.50元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖平向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2200.36元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖平向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年1月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告肖平负担。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年五月二十日书记员 韦昇瑜法庭记录员陆梓沂
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执保115号 申请人：鲍增前，男，1969年8月20日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被申请人：黎欣，男，1985年9月5日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请人鲍增前与被申请人黎欣追索劳动报酬纠纷一案中经本院强制执行，无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2021）皖1125执保115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39216号原告：李迎春，女，1974年10月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：曹纯珂、陈进华，广东南方福瑞德律师事务所律师与实习人员。被告：欧德文，男，1985年8月26日出生，汉族，住广东省罗定市。原告李迎春与被告欧德文民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人曹纯珂、陈进华到庭参加了诉讼。被告欧德文经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李迎春诉称：被告是原告公司员工。被告因个人买房需要于2017年8月12日与原告签订《借款协议》，向原告借款200000元，借期24个月。被告借款后未有偿还，现起诉请求判令：被告偿还原告借款92112元及逾期利息（以本金92112元为基数，从2019年8月15日起计至实际清偿之日止，按年利率4.75%计算）。被告承担诉讼费用。被告欧德文未答辩，未提供证据。经审理查明：2017年8月12日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款协议》，约定由于借款人个人买房需要，现向出借人借款200000元，借期24个月，年息4.75%，利息14250元，本息共计214250元。承诺按年度还款，从2018年8月14日起，分两期还款（2018年8月14日还款109500元，2019年8月14日还款104750元），全部借款于2019年8月14日前全部还清。《借款协议》并约定“借款人承诺三年内在借款人公司（东莞市恒大美森美实业有限公司）不主动离职；如需离职的，所有借款须在离职前还清；借款人愿意在工资中扣除还款”。2017年8月14日，原告通过案外人刘惠茹向被告银行转账了200000元。在本案中，刘惠茹向法庭确认原告系案涉借款的债权人，并表示“我的同事欧德文因个人购房需要，向李迎春借款200000元。李迎春系本人上司，根据李迎春委托，本人于2017年8月14日一次性转账200000元到欧德文中国工商银行账户。该款项系受李迎春委托要求支付，该笔债权相关权益应由李迎春主张，本人不会就该笔款项向欧德文主张任何权益”。2019年6月3日，被告在东莞市恒大美森美实业有限公司离职。在被告签字的《员工离职交接表》中，记载了“个人借支现余164250元未还（含利息14250元）”。2019年7月16日，被告向原告还款40000元。在本案中，原告明确被告2019年3月至5月工资32138元（3月、4月共18406元，5月13732元）用作抵充欠款，再扣减被告还款40000元，现尚余借款92112元（164250元－32138元－40000元）未有偿还。本院认为：原告与被告的借贷关系合法有效。债务应当清偿。被告取得原告借款后未按期偿还，已构成违约。原告要求被告清偿借款92112元及利息有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧德文于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告李迎春借款92112元及利息（自2019年8月15日起以92112元为基数，按年利率4.75%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1122元，由被告欧德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年五月七日书记员  许燕慧
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1060号原告：李伟公，男，1962年9月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈洪峰，重庆中钦国彦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱永建，重庆中钦国彦（无锡）律师事务所实习人员。被告：顾杰，男，1990年4月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告李伟公与被告顾杰定作合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告李伟公的委托诉讼代理人陈洪峰、钱永建到庭参加诉讼，被告顾杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟公向本院提出诉讼请求：1.请求判令顾杰支付铝合金门窗及淋浴房加工款58300元；2.本案的诉讼费用由顾杰承担。事实和理由：2016年5月，李伟公与顾杰口头约定由李伟公承接顾杰经营的东港镇锡港东路18号格林豪泰酒店部分铝合金门窗及淋浴房加工定作工程，总价款为58300元。工程完工后顾杰一直拖延不支付加工款。2020年11月28日，顾杰出具欠条一份，明确顾杰结欠李伟公铝合金门窗、淋浴房款58300元，但至今仍未支付。李伟公催讨未果，故诉至法院。被告顾杰未到庭亦未答辩。本院经审理查明如下事实：李伟公与顾杰之间存在定作合同关系，由李伟公为顾杰定作铝合金门窗及淋浴房。2020年11月28日，顾杰出具欠条一份，载明：“本人顾杰欠李伟公铝合金门窗、淋浴房款人民币58300元正（伍万捌仟叁佰元正）东湖塘格林豪泰酒店。欠款人：顾杰。2020年11月28日”。顾杰出具上述欠条后未付款，李伟公催讨未果，遂诉至本院。上述事实，欠条及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，李伟公与顾杰之间的定作合同关系合法有效。顾杰结欠李伟公定作款58300元的事实，有欠条予以证明，本院依法予以确认。顾杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。李伟公要求顾杰支付定作款58300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：顾杰于本判决生效之日起10日内支付李伟公定作款58300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取629元，由顾杰负担（该款已由李伟公预交，李伟公同意其预交的诉讼费629元本院不再退还，由顾杰于判决生效之日起10日内向李伟公直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吕纯阳二〇二一年五月十八日书记员  于志立
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执520号之一 申请人：淮南康宁置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县刘集乡凤城大道北侧体育馆西南区1#-6#。 法定代表人：陈建平，该公司总经理。 被执行人：刘文明，男，1984年9月7日生，汉族，住安徽省凤台县。 淮南康宁置业有限责任公司与刘文明追偿权纠纷一案，该案作出（2018）皖0421民初3694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年03月02日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款9388元。被执行人依法应当承担执行费50元。 执行过程中，1、本院于2021年03月02日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年03月02日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，已扣划7965元；查询到名下有车辆登记信息,已查封（轮候）；。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年4月21日通过电话谈话方式将该调查结果告知申请执行人（该公司财务）。 综上所述，因本案剩余执行标的较少，已向申请人释明被执行人的财产情况，故本案未能执行的标的额为1423元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二一年五月二十八日 书记员 刘金灵
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初1315号原告：关玉环，女，1953年9月1日出生，汉族，退休人员，住黑龙江省宁安市。诉讼委托代理人：关廷广，黑龙江正泰律师事务所律师。被告：李晓华，男，1986年7月2日出生，汉族，无职业，住住宁安市。被告：李成洋，男，1970年12月13日出生，汉族，务工人员，住宁安市。被告：韩凤霞，女，1972年2月26日出生，汉族，无职业，住宁安市。原告关玉环诉被告李晓华、李成洋、韩凤霞民间借贷纠纷一案，本院2021年4月14日立案。原告关玉环于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由，自愿申请撤回诉讼，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关玉环撤诉。案件受理费660元，减半收取330元，由关玉环负担。审判员  李正强二〇二一年五月二十四日书记员  孟 宇
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初1738号原告：习水县保寨建材有限责任公司（下称保寨建材），住所地贵州省遵义市习水县土地镇黄金湾村一组18号，社会信用代码91520330MA6DQRKC0U。法定代表人：钟宇，系该公司经理。被告：喻某，男，1985年05月10日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。原告保寨建材诉被告喻某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员母建伟独任审判，并于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告保寨建材法定代表人钟宇到庭参加了诉讼，被告喻某经本院传票传唤后，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告保寨建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款80570.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月10日起被告所承建的习水县上甲御府工程项目在原告公司购买混凝土所欠货款共计80570.00元。原告方向被告方多次催收无果。原告认为，被告所签字的对账单具有相应的法律效益。但至今日为止，被告仍未支付该笔货款，已经侵犯了原告的合法权益，亦违背了双方约定。为此，特向提起诉讼，望判如所请。原告保寨建材为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告保寨建材营业执照、法定代表人身份证复印件及被告喻某身份证影印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格；2、被告喻某签字确认的预拌混凝土结算表及被告喻某出具的代收委托书影印件各一份，用以证明被告喻某在对原告发送的混凝土结算表签字后向案外人贵州上甲房地产开发有限公司出具委托书，要求案外人上甲房地产开发有限公司在其工程款中向原告支付货款80570.00元；3、原告保寨建材法定代表人钟宇与被告喻某工作人员汤川的微信聊天记录，用以证明上述第二组证据来源于被告工作人员汤川；4、通话录音光盘一个，用以证明被告于庭前与原告及法院工作人员的通话过程中认可差欠原告货款80570.00元的事实。被告喻某经本院传票传唤后，逾期拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提出任何证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。经审理查明：2020年6-7月，被告喻某因承建位于习水县的上甲御府工程项目需要混凝土，经与原告协商后在原告处赊购混凝土。2021年3月，原告向被告发送混凝土结算金额为80570.00元的结算表后，被告在该结算表上签名确认后经其工作人员汤川微信回传给原告法定代表人钟宇，同时被告喻某向原告出具代收委托书，要求原告在贵州上甲房地产开发有限公司收取其差欠原告的货款80570.00元，由贵州上甲产地主开发有限公司在应付给被告的工程款中抵扣。因贵州上甲房地产开发有限公司对该代收委托书不予认可，原告未收取到该款。后原告向被告催收无果后，持其诉请诉至本院，请求判令所请。上述事实，有原告提交的第1-4组证据材料及原告当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应予清偿。本案中，被告喻某在原告发送的混凝土结算表上签字确认货款金额，并向原告出具代收委托书要求案外人向原告付款80570.00元，以及被告在庭前与原告及本院工作人员的通话中均认可其差欠原告货款80570.00元的事实，故本院对原告诉称被告差欠其货款80570.00元的事实予以确认。被告喻某虽以出具代收委托书的方式要求原告向贵州上甲房地产开发有限公司收取货款并在其工程款中抵扣，但贵州上甲房地产开发有限公司未向原告付款，故原告诉请判令被告喻某支付其货款80570.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告喻某于本判决生效之日起五日内，向原告习水县保寨建材有限责任公司支付货款人民币捌万零伍佰柒拾元（￥80570.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取907.12元，由被告喻某负担。（于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预缴案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  母建伟二〇二一年五月二十八日法官助理巫丹书记员王承敏
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：潘银川，男，1980年12月19日生，汉族，住河南省南乐县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）诉被告潘银川信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人董向前、张玉到庭参加诉讼，被告潘银川经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡欠款共计人民币29255.48元，其中本金23348.34元，利息3659.47元，逾期还款违约金2207.67元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费40元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年2月21日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告潘银川申请，我行审核通过并核发账号为26×××47的浦发银行信用卡，2017年1月12日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2018年2月21日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计29255.48元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院。被告潘银川未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告潘银川向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡并激活，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为26×××47的本行信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2017年1月12日开始使用，2017年4月11日后开始出现逾期，至2018年2月21日，被告到期未还本金23348.34元，利息3659.47元，逾期还款违约金2207.67元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费40元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费等等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。上述事实由当事人陈述、借条浦发信用卡通用申请表及领用合约、银行交易明细、欠款构成表、催收记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告潘银川申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费及其他手续费,合法有据,本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的主张，由于双方合约中未明确约定逾期还款违约金及其计算方法,原告请求被告支付该款没有事实依据,本院不予支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。被告潘银川经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证的权利,不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告潘银川于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金23348.34元、利息3659.47元、取现手续费40元(其中，利息暂计算至2018年2月21日,以后的利息,以未偿本金为基数,按领用合约约定计算至实际清偿之日止)。二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取266元，原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行承担20元，被告潘银川承担246元（原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二一年五月二十八日书记员  田娇娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初11026号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：孙德富，男，1965年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告孙德富物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇二一年五月十二日书记员  董琪琪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11358号上诉人（原审原告）：凌文杰，男，1991年9月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：施晓亚，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉怡，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:捷豹路虎（中国）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号（C1区001地块）7楼713室。法定代表人：PANQING，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张建丽，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爽，北京市高朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:苏州中捷汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵东路南侧。法定代表人：郭小坚，执行董事。委托诉讼代理人：须豪，该公司销售经理。委托诉讼代理人：张坤，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。上诉人凌文杰因与被上诉人捷豹路虎（中国）投资有限公司、苏州中捷汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院在审理本案过程中，上诉人凌文杰于2021年5月20日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人凌文杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许凌文杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22332元，减半收取为11166元，由凌文杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 黄源榕二〇二一年五月二十二日法官助理 史学树书 记 员 蔡胤骏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初4110号之一原告：张家港中策轮胎贸易有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌东方广场F506。法定代表人：顾翊正，该公司执行董事。被告：张丰，男，1977年10月23日生，居民身份证号码342422197710231092，汉族，住所地安徽省六安市金安区中市街油坊桥先锋队。被告：司国兴，男，1979年9月23日生，汉族，住所地江苏省张家港市。本院在审理原告张家港中策轮胎贸易有限公司与被告张丰、司国兴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院于2020年4月21日立案。原告张家港中策轮胎贸易有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港中策轮胎贸易有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张家港中策轮胎贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元，保全费1620元合计1770元，由原告张家港中策轮胎贸易有限公司负担。审判员  施沈东二〇二一年五月二十五日书记员  陆晶晶
陕西省西安市中级人民法院   结 案 通 知 书      （2021）陕01执1303号   孙某某：   西安某某实业发展有限公司：    你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第2639号调解书已经发生法律效力。执行标的为1、向申请执行人孙某某支付逾期交房违约金31,000元；2、承担仲裁费1,778元，本案执行费392元   执行中，本院依法从被执行人银行账户中扣划存款33,170元，扣缴本案执行费392元后，将剩余32,778元已发还申请执行人孙某某。申请执行人孙某某向本院递交书面结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院(2021)陕01执1303号执行案件执行完毕。         二○二一年五月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7002号原告：林柳琼，女，1935年11月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张楚毅，男，1972年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市。被告：广州粤海仰忠汇置业有限公司，住所地广州市越秀区北京路168号，统一社会信用代码914401017181025407。法定代表人：余伟文，职务：董事长。委托诉讼代理人：苏莹、马敏君，该公司职员，联系地址。原告林柳琼诉被告广州粤海仰忠汇置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员程秀建独任审理。原告的委托诉讼代理人张楚毅，被告的委托诉讼代理人苏莹、马敏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付自2018年8月4日至判决发生法律效力之日止的逾期产权交换的违约金（违约金每日按126.42平方米×3元/平方米=379.26元的标准计付）。事实和理由：广州市万福路216号房屋产权登记面积为126.42平方米是原告的房屋，该房屋于2003年被被告征用，双方签订了广州市城市房屋拆迁产权调换协议书，其中约定被告应在2008年3月6日将自有房屋交付原告，逾期应按每超期一天赔偿3元/平方米的标准向原告承担违约责任。合同签订后，原告依约将房屋交由被告拆除，被告至今未安置原告回迁。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.我方认为原告的诉请属于重复请求，因为在已生效的（2003）东法民三初字第1505号调解书已对逾期回迁违约金进行了约定处理，因此原告现诉请逾期产权交换违约金违反一事不再理原则，应予驳回。2.被告只有一个违约行为，不应承担双重违约责任。经审理查明，被告原名广州金东源房地产开发有限公司，2020年1月变更为现名。2003年，被告因拆迁安置纠纷向原广州市东山区人民法院起诉原告及第三人张楚赵，该法院于2003年12月12日出具（2003）东法民三初字第1505号民事调解书，载明：金东源公司起诉认为，金东源公司经广州市规划局、广州市国土局批准，征用本市北京路102-174号等地段。林柳琼是本市万福路216号房屋的产权人，该屋总建筑面积126.42平方米，其中首层（含首层阁楼）共40.99平方米由林柳琼作商铺使用，二楼由林柳琼户居住使用，三楼由张楚赵户居住使用。因双方就拆迁安置事宜未能达成协议，故起诉要求林柳琼及张楚赵户立即搬迁，将本市万福路216号房屋腾空交由原告拆除，由原告按规定给予安置补偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、林柳琼及张楚赵应在2003年12月25日前迁出本市万福路216号房屋，并交该屋交由金东源公司拆除。二、金东源公司在2008年3月6日前，在本市北京路102-174号等地段征地红线范围内新建的32层回迁楼A栋第12层南向划出建筑面积85.43平方米的住宅（分为两间面积相等的独立连体套间）分别安置林柳琼户及张楚赵户回迁居住，及在上述征地红线范围内新建的仰忠街商业大厦首层划出建筑面积40.99平方米的商铺（商铺门口临路并朝向北京路，商铺门口净空宽度不少于3米）供林柳琼回迁经营。上述回迁住宅及商铺建筑面积合计126.42平方米（包括公共面积分摊8平方米）作为金东源公司对拆除林柳琼上述万福路216号房屋的产权调换补偿。三、林柳琼及张楚赵自行解决临迁居住。临迁期间，金东源公司支付林柳琼、张楚赵住宅临迁费每月共1281元，支付林柳琼商铺停业补偿费每月4100元。如金东源公司逾期安排林柳琼及张楚赵回迁，则每超期一天，金东源公司按上述万福路216号房屋总建筑面积126.42平方米的每平方米3元向林柳琼及张楚赵合计支付违约金。四、本案受理费8825元，由原告负担。2003年11月30日，原告（被拆迁人，乙方）与被告（拆迁人，甲方）签订《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：市房地产管理局以拆许字（2003）第21号《城市房屋拆迁许可证》批准甲方拆除产权属于乙方所有的房屋；乙方同意甲方拆除座落在万福路216号的房屋，建筑面积126.42平方米，甲方将自有的征地红线拆迁范围新建回迁大楼第十二层楼、位置南向及座落在北京路××商业大厦（框架结构）××、位置门口××路并××路建筑面积为126.42平方米（包括分摊楼梯、走廊等面积共8平方米在内），用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；甲方调换（补偿）给乙方的单元，其中有建筑面积126.42平方米交由乙方安排使用；五、乙方应在本协议鉴定生效后的20天内，将其上述房屋交由甲方拆除，如其上述房屋由他人使用的，甲方应在安置了房屋使用人后方予拆除，甲方应在2008年3月6日将自有房屋交付给乙方。甲乙双方须严格履行协议，甲方违反本协议第五条的，应按每超期一天赔偿3元/㎡的标准向乙方承担违约责任等。该协议于2003年12月9日在广州市城市房屋拆迁管理办公室备案。另查明，原告曾于2016年因房屋拆迁安置补偿合同纠纷向本院起诉被告，并提出要求被告向其支付逾期产权交换违约金（从2016年1月26日至判决生效之日止，每日按126.42×3=379.26元计）等诉讼请求。本院于2018年7月23日作出（2018）粤0104民初3521号民事判决书，其中判决被告于该判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告支付自2016年1月26日起至该判决发生法律效力之日止的逾期产权交换违约金（每日按379.26元的标准计付）。上述判决于2018年8月8日发生法律效力，被告亦已履行判决确定的给付义务。庭审中，双方确认被告至今未安置原告回迁。本院认为：原告与被告签订的《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约如期将新建房屋与原告进行产权交换，已构成违约，应承担违约责任。被告抗辩认为上述违约责任已在（2003）东法民三初字第1505号民事调解书中予以处理故原告的起诉违反一事不再理的原则，但上述调解书仅处理了逾期回迁安置的违约责任，被告应承担的逾期产权交换违约责任与逾期安置回迁违约责任属两个不同的违约责任，故对原告要求被告按协议约定每日3元/平方米的标准支付逾期产权交换违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州粤海仰忠汇置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告林柳琼支付自2018年8月9日起至本判决发生法律效力之日止的逾期产权交换违约金（每日按379.26元的标准计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3219元，由被告广州粤海仰忠汇置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  程秀建二０二一年五月十七日书记员  梁菁菁梁洁欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民事裁定书      （2021）陕0802民再7号      再审申请人（原审被告）：张智鹏，男，1991年10月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX110073237。   委托诉讼代理人：刘统江，榆林市榆阳区青云法律服务所法律工作者。   被申请人（原审原告）：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该行董事长。   委托诉讼代理人：杨益，系该行职工。   原审被告：魏二忠，男，1979年10月20日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住该区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原审被告：李丽峰，女，1982年9月14日出生，民族，籍贯，住址同上，系被告魏二忠之妻，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原审被告：纪开林，男，1970年1月23日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住该区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   再审申请人张智鹏因与被申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、原审被告魏二忠、李丽峰、纪开林金融借款合同纠纷一案，不服本院(2019)陕0802民初9073号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2021）陕0802民申3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。   本院再审过程中，再审申请人张智鹏于2021年5月27日向本院提出撤回再审请求。   本院经审查认为，再审申请人张智鹏在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：   准许再审申请人张智鹏撤回再审请求，本案终结再审程序。      审 判 长   康 建 军   人民陪审员   刘 勤   人民陪审员   张 东            二〇二一年五月二十七日      书 记 员    刘 亚 梅         2021080271991100723661270XXXX1100732371979102028XXXXXXXXXXXXXXXXXX1970012318XXXXXXXXXXXXXXXXXX916108007197640871982091428XXXXXXXXXXXXXXXXXX201908029073          1
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执恢168号申请人：潘某某，男，1955年出生，汉族，中国工商银行西固支行退休干部，住兰州市西固区，现住兰州市安宁区。被执行人：任某某，男，1966年出生，汉族，住河北省邢台市清河县。潘某某申请执行任某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的(2017)甘民初729号民事判决书已发生法律效力，确定:“任某某于本判决生效之日起十日内清偿潘某某借款本金人民币60000元整；案件受理费1495元，由任某某负担1323.10元，潘某某负担171.90元。”因义务人任某某未履行法律文书确定的给付义务，权利人潘某某于2021年5月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，变更了履行期限。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年五月二十八日书记员  赵金花
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1403民初1207号 原告葫芦岛诚程物业服务有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海路。 法定代表人王某，该公司经理。 委托代理人关红，女，该物业公司项目经理，住葫芦岛市龙港区。 被告杨某，女，住葫芦岛市龙港区。 原告葫芦岛诚程物业服务有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛诚程物业服务有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告葫芦岛诚程物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛诚程物业服务有限公司承担。 审 判 员  张浩月 二〇二一年五月二十七日  法 官 助 理 石 盼 书 记 员 刘 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10615号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉、赵欢欢，均系广东天穗律师事务所律师。被告：朱廷焕，女，1981年8月10日出生，汉族，住河南省邓州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱廷焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年7月1日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：163000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年7月1日，原告向被告发放了贷款163000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年4月13日，被告拖欠原告借款83487.79元、利息(含罚息)43361.33元、复利11265.81元未清偿；九、律师费：500元；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款83487.79元及其利息、罚息和复利[截至2021年4月13日利息（含罚息）43361.33元、复利11265.81元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款83487.79元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱廷焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款83487.79元；二、被告朱廷焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年4月13日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款83487.79元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告朱廷焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由被告朱廷焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十四日书记员  陈咏仪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2653号之一原告：无锡爱德新材科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区长泰国际社区294号。法定代表人：徐鹏鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨耀雷，江苏中盟律师事务所律师。被告：浙江向日葵聚辉新能源科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区斗门街道三江东路22号。法定代表人：王晓红。原告无锡爱德新材科技有限公司与被告浙江向日葵聚辉新能源科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告无锡爱德新材科技有限公司于2021年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告无锡爱德新材科技有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告无锡爱德新材科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4303元，财产保全费3020元，合计诉讼费用7323元，由原告无锡爱德新材科技有限公司负担。审判员  刘志刚二〇二一年五月十二日书记员  俞佳娜
河津市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0882民初865号原告河津市城区办林娟足道店，地址：河津市城区办事处校东巷301号，联系方式：150XXXXXXXX法定代表人牛林娟。被告张武杰，男，39岁，1981年7月23日，汉族，地址：山西省河津市，河津市城区办林娟足道店诉张武杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张治荣(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河津市城区办林娟足道店诉称，1、判令被告赔偿原告足疗店经营损失、空调、按摩椅和落地窗包边修理费7500元；2、被告承担本案诉讼费用。。被告张武杰辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  张治荣二〇二一年五月十二日书记员  乔 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11910号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：黄海山，男，1970年3月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告黄海山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金74921.3元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息4469.95元、罚息1032.21元、复利226.96元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为142250122的别克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为125000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年5月29日，被告将其名下的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为142250122的别克牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年5月23日，原告向被告发放贷款125000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金74921.3元、利息4469.95元、罚息1032.21元、复利226.96元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金74921.3元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日，利息为4469.95元、罚息为1032.21元、复利为226.96元；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]。二、被告黄海山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告黄海山所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为142250122的别克牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计924元，由被告黄海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1958号 罪犯郑毅，男，1972年7月5日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2015年11月18日作出(2015)简阳刑初字第325号刑事判决，以被告人郑毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑8年2个月，并处罚金8000元。被告人郑毅不服判决提出上诉，四川省资阳市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月28日起至2023年3月27日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2017年12月27日、2019年6月21日作出（2017）川01刑更4289号、（2019）川01刑更2942号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑6个月、7个月，刑期至2022年2月27日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郑毅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯郑毅判处罚金8000元已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郑毅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郑毅减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年七月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执1500号 申请执行人：宋耀华，男，1976年6月28日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：刘良佳，男，1992年2月24日出生，汉族，住广东省英德市。 关于宋耀华与刘良佳买卖合同纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初3717号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金10000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托英德市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。冻结了被执行人财付通账号（085e9858ee1be9e16d05cd483@wx.tenpay.com）内存款，账号余额不足，暂不扣划,冻结期限：2021年4月25日至2022年4月25日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执1500号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年五月二十八日 书记员  邓 淼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初792号 原告：乌鲁木齐市米东区全聚鑫建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村2组232号1栋8号。经营者：辛瑞江，该租赁站负责人。委托诉讼代理人：李炎刚，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦林，男，1968年11月21日出生，汉族乌鲁木齐市米东区全聚鑫建筑设备租赁站经理，住乌鲁木齐市新市区。被告：云南城投众和建设集团有限公司，住所地云南省昆明市官渡区民航路869号融城金阶广场A座5楼7楼8楼。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王毅，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜义祥，男，1974年8月21日出生，汉族，云南城投众和建设集团有限公司项目部经理，住四川省县保城乡高家山村6组。原告乌鲁木齐市米东区全聚鑫建筑设备租赁站与被告云南城投众和建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）新0105财保266号民事裁定书，裁定：冻结被告云南城投众和建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司昆明兴关支行账号为：×××的银行账户及在中国建设银行股份有限公司昆明凤翥支行账号为：×××的银行账户中价值2162369.55元的财产，原告乌鲁木齐市米东区全聚鑫建筑设备租赁站于2021年5月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告乌鲁木齐市米东区全聚鑫建筑设备租赁站提出的申请系对自身权利的处分，其提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告云南城投众和建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司昆明兴关支行账号为：×××的银行账户及在中国建设银行股份有限公司昆明凤翥支行账号为：×××的银行账户中价值2162369.55元的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   李煜森二 Ｏ 二 一 年 五 月 八 日书  记  员   齐 敏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1482号裴艳珍（申请执行人）、宋井利（被执行人）：裴艳与宋井利离婚后财产纠纷一案，申请执行标的共计600.00元。经本院立案执行，现已执行到位600元。本院已于2021年5月7日将该款转付给裴艳珍（申请执行人）。至此，裴艳珍（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽1322民初2331号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  崔凯书记员  李杰二〇二一年五月七日
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初2550号之一申请人：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路64号。法定代表人：刘汉，该支行行长。委托代理人：江小乐，女，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：宋琳琳，女，汉族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：沈阳市皇姑区。被申请人：岫岩满族自治县盛运货物运输有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道（们于老工商所北侧）。法定代表人：周绍赫，该公司负责人。被申请人：周绍赫，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行与被申请人岫岩满族自治县盛运货物运输有限公司、周绍赫金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人岫岩满族自治县盛运货物运输有限公司、周绍赫在金融机构的存款1067529.62元。本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人岫岩满族自治县盛运货物运输有限公司、周绍赫在金融机构的存款1067529.62元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峥二〇二一年五月七日法官助理姜伟书记员佟玉杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1830号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄城县房地产建筑公司。住所地：陕西省渭南市澄城县中心街四路口。 法定代表人:赵文涛,该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西澄城美华置业有限公司。住所地：陕西省渭南市澄城县古徵街北段兆兴花城。 法定代表人:谢明亮,该公司经理。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人:李玉洁,陕西李玉杰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安百圣建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区长安中路89号文苑大厦1幢1单元17层8室。 法定代表人:李忠,该公司总经理。 一审第三人:何国柱,男,1962年2月16日出生,汉族,住陕西省泾阳县。 再审申请人澄城县房地产建筑公司（以下简称澄城县房地产公司）、陕西澄城美华置业有限公司（以下简称美华公司）因与被申请人西安百圣建筑劳务有限公司（以下简称百圣公司）及一审第三人何国柱建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 美华公司、澄城县房地产公司申请再审称：1.案涉合同无效后，双方应按照实际发生的工程量据实结算，不应依据虚假的结算单，按照有效约定进行结算，原判决未采信鉴定结论错误。2.案涉工程的负1层至地上7层工程对应的价款，美华公司已向何国柱支付，原判决判令美华公司再次向百圣公司支付，属重复支付。3.百圣公司无证据证明其已向何国柱支付了100万元保证金的事实，原判决判令美华公司向百圣公司支付100万元保证金错误。澄城县房地产公司、美华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题是：原判决判令美华公司支付工程款2613788.75元及保证金100万元是否正确。 根据原判决查明事实，2012年10月，美华公司通过招投标程序，将其开发的美华置业商住楼工程发包给借用陕西建工集团机械施工有限公司（以下简称陕西建工集团）名义的何国柱建设，并签订施工合同。后在2013年6月7日，美华公司与陕西建工集团签订撤销中标通知书的协议，约定双方在互不追究任何责任的情况下终止合同关系，同时美华公司亦与何国柱解除了承包关系，何国柱撤场。何国柱施工期间，将案涉工程劳务分包给百圣公司，何国柱撤场后，后续工程仍由百圣公司继续施工完成。 因何国柱借用陕西建工集团的名义签订案涉施工合同，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工司法解释》）第一条第二项规定的情形，故案涉施工合同无效，何国柱在承包之后，又将该工程违法分包给百圣公司，该分包合同亦属无效。虽在何国柱撤场后，美华公司与百圣公司签订《建筑工程劳务承包合同》及《补充协议》，后因美华公司不具备相应建筑资质，为完善市场建设规范及房建要求，又由澄城房地产公司与百圣公司签订与上述合同内容相同的协议，但因上述协议违反法律法规的强制性规定，亦均属无效。 《建工司法解释》第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，何国柱撤场后百圣公司对该工程继续施工，并于2014年5月底全部交付美华公司，案涉工程虽未经竣工验收，但美华公司已实际接收并投入使用，根据上述规定应当以转移占有的2014年5月底确定案涉工程竣工日期。同时，《建工司法解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。在案涉工程已竣工交付，美华公司无证据显示工程存在质量问题的情况下，原判决参照合同约定进行结算，事实及法律依据充分，并无不妥。美华公司申请再审认为在合同无效情形下双方应据实结算的理由缺乏法律依据，本院不予支持。另，美华公司申请对案涉工程负1层至7层主体结构与二次结构劳务费占比进行司法鉴定并形成鉴定结论，但因合同对结算方式有明确约定，且双方已就案涉工程形成结算单，故原判决未采信该鉴定结论并无不妥。 2014年6月19日，澄城房地产公司向百圣公司出具结算单载明：建筑面积（地下1层，地上19层）29087.499㎡，单价450元/㎡，合计13089374.55元，增加费用36406.75元，扣除费用111992.55元，其他费用需财务扣除，工程结算总价款为13013788.75元。百圣公司对此无异议。同时，美华公司已向百圣公司支付工程款840万元，何国柱向百圣公司支付200万元。据此，美华公司欠付工程款为2613788.75元，原判决判令其予以支付，事实依据充分，并无不妥。美华公司申请再审认为负1层至7层工程对应的价款，其已向何国柱支付，就该部分工程应由百圣公司与何国柱结算，原判决判令其再向百圣公司支付错误。经审查，美华公司作为案涉工程的发包人，对工程施工过程中承包人的更替以及更替时的工程形象进度明晰并知晓，如其已将负1至7层工程款向何国柱结算清楚，则在何国柱退场后与百圣公司签订施工合同及后续结算时，该部分工程及其对应的价款均不应包括在内，但根据美华公司与百圣公司签订的施工合同及后续形成的结算单显示，负1层至7层工程包括在百圣公司的施工范围，美华公司也予以结算，说明美华公司同意就案涉工程全部向百圣公司结算，据此原判决判令美华公司支付负1层至7层工程对应的价款，事实依据充分，并无不妥。 另，根据《补充协议》约定，百圣公司交于何国柱100万元保证金由美华公司出面协调解决,如果不成由美华公司支付。后经美华公司协调，何国柱并未向百圣公司返还该款项，百圣公司依据《补充协议》约定，主张由美华公司予以支付，合同依据充分，原判决予以支持，并无不妥。美华公司申请再审认为其不应支付的理由不能成立，本院不予支持。 综上，澄城县房地产公司、美华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回澄城县房地产建筑公司、陕西澄城美华置业有限公司的再审申请。 审判长 宋 冰 审判员 陈宏宇 审判员 张 梅 二〇二一年五月三十一日 法官助理邹军红 书记员李晓宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初3161号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：刘旭，该公司职员。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：董海，男，1980年4月24日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：王苹，女，1993年5月22日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：代进，男，1987年6月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：李真，女，1987年5月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：陈月，女，1961年1月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：李英杰，男，1960年10月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：李**飞，男，1987年8月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：全硕，女，1986年2月4日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告董海、王苹、代进、李真、陈月、李英杰、李**飞、全硕追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告董海、王苹、代进、李真、陈月、李英杰、李**飞、全硕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令董海、王苹偿还代偿款4782.83元；2.判令董海、王苹赔偿违约金（从垫款之日2020年1月20日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令代进、李真、陈月、李英杰、李**飞、全硕对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：董海、王苹向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核董海、王苹的银行准入放贷资料后，与其签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为董海、王苹购车贷款承担连带担保责任。因董海、王苹为代进所推荐的客户，代进、李真、陈月、李英杰、李**飞、全硕对该笔购车分期承担100%的连带担保责任。后董海、王苹与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向董海、王苹发放贷款49200元用于购买汽车，董海、王苹应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为董海、王苹出具了连带担保人承诺函。后董海、王苹未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计4782.83元。董海、王苹、代进、李真、陈月、李英杰、李**飞、全硕均未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董海、王苹与云车公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，其主要约定：甲方为董海，乙方为云车公司；甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款49200元（甲方与工商银行另签订有书面合同）；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同同时约定，如甲方未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务、乙方为实现债权而支付的全部费用、违约金及资金占用费，以牡丹信用卡透支分期付款总金额的20%或以未归还的垫付款为基数，从乙方替甲方垫付逾期款项之日起按每日千分之一的标准分段计算至款清之日止，二者中择其较高者计取。代进向云车公司出具连带责任担保函，承诺自愿为借款人董海的服务合同项下全部义务提供反担保；如借款人违反服务合同的约定，给云车公司造成损失的，则对损失承担100%连带赔偿责任；担保责任范围包括但不限于：贷款本息、垫付款、垫付利息等。合同签订后，董海、王苹未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2020年1月20日从云车公司保证金账户款中扣划4782.83元。另查明，2019年4月17日浙江鑫宝行融资担保有限公司、杭州中顺汽车有限公司、云车汽车服务有限公司作为甲方，与乙方（合作机构）代进，丙方（担保方）李真、陈月、李英杰、李**飞、全硕签订合作协议。约定甲方授权乙方作为购车分期付款业务的业务合作机构，并获取购车人分期付款资料推荐给甲方。协议同时约定：如有购车人在银行第3期账单到期之日前未按期足额还款，或失联，或将车辆留置、质押、抵押的，乙方承担100%共同还款责任；丙方为乙方向甲方承担连带担保责任。本院认为，云车公司与董海、王苹签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代董海、王苹履行了还款义务后，有权向董海、王苹进行追偿。故云车公司要求董海、王苹偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，代进向云车公司出具了连带责任担保函，自愿承担100%的连带赔偿责任。故云车公司要求代进承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于云车公司主张的李真、陈月、李英杰、李**飞、全硕的连带保证责任，因几方签订的《合作协议》涉及案外人，在本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董海、王苹于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款4782.83元；二、董海、王苹于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年1月20日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（以4782.83元为基数）；三、代进对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董海、王苹、代进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 戴玥_x000B_人民陪审员孙曦_x000B_人民陪审员张爽二〇二一年五月十八日书记员 邹              英              慧
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执4697号之四 申请执行人：余子健，男，1962年9月20日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：余振聪，男，1980年7月17日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人余子健与被执行人余振聪借款合同纠纷一案中，因被执行人余振聪未履行（2019）粤0783民初5112号民事判决书确定的向申请执行人余子健偿还借款偿还借款396000元及利息（以借款本金396000元为基数，从2019年11月13日起至款项清偿完毕之日止，按年利率6%计算）的义务，向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。本院已依法将被执行人余振聪纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的强制措施。 案件执行过程中，本院分别于2020年12月17日、1月8日通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、动产等财产情况进行查询，查封登记在被执行人余振聪与案外人邓纫苗名下位于开平市××办事处××大道××楼××房的房产。现我院已依法依法处置被执行人余振聪与案外人邓纫苗上述共有房产，申请执行人参与该次财产分配，其在（2019）粤0783民初5112号案件中债权中受偿63451.69元。现因暂未发现被执行人有其他财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  张惠文
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0723执保108号 申请人：澧县永兴商品混凝土有限责任公司，住所地:湖南省澧县澧浦街道办事处襄阳居委会临江东路。 法定代表人：黄**锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：李忠清，湖南中锋律师事务所律师。 被申请人：澧县澧东建筑工程有限责任公司，住所地：湖南省澧县澧浦街道任家巷居委会8组。 法定代表人：胡益，该公司经理。 申请人澧县永兴商品混凝土有限责任公司与被申请人澧县澧东建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人澧县永兴商品混凝土有限责任公司于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人澧县澧东建筑工程有限责任公司在金融机构的存款80万元或查封、扣押其他等值财产。中华联合民财产保险股份有限公司湖南分公司以4301040220210499号诉讼财产保全责任保险保单保函为万侠提供80万元的财产保全担保。 本院经审查认为，申请人澧县永兴商品混凝土有限责任公司的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人澧县澧东建筑工程有限责任公司在金融机构的存款80万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  邹永新 二〇二一年五月十九日 法官 助理  成水友 代理书记员  陈 洪
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初2382号之三 李永刚,绥中鑫宏房地产开发有限公司： 中国工商银行股份有限公司绥中支行与李永刚,绥中鑫宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初2382号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 二〇二一年五月十三日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4465号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司太平庄支行太平庄支行，住所地建平县太平庄乡本街。统一社会信用代码912113226645772080。负责人：段智帼。委托代理人：孙士平，男，1993年2月17日出生，蒙古族，农商行信贷员，住辽宁省建平县。被告：姜海龙，男，1962年10月28日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：赵素华，女，1964年8月15日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司太平庄支行诉被告姜海龙、赵素华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司太平庄支行的委托代理人孙士平到庭参加了诉讼，被告姜海龙、赵素华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司太平庄支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告姜海龙、赵素华偿还原告贷款本金8.63344万元并自2015年12月15日到贷款偿清之日止，按合同约定计算利息；2.判令被告承担本案诉讼费、执行费及由此产生的其他费用。事实与理由：被告姜海龙2015年12月15日在我行办理重组贷款一笔，借款期限为2年，到期日为2017年12月14日，金额8.7万元，现余额8.63344万元。经我社多次催收，被告违约，至今未向我社归还贷款本金及利息。为此特向建平县人民法院依法提起诉讼，请求判令被告偿还我社贷款本金及贷款还清之日止的利息。被告姜海龙、赵素华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告姜海龙、赵素华于2015年12月15日从原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司太平庄支行贷款8.7万元，双方签订了《借款合同》，借款用途为重组，贷款于2017年12月14日到期，约定年利率10.0625%。逾期利率在原来的利率基础上加罚50%。同日被告姜海龙、赵素华与原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司太平庄支行签订《抵押合同》，约定被告姜海龙、赵素华以农户住房财产权及宅基地使用权作为此笔贷款的抵押，但双方并未办理抵押登记，此款经催要，系统自动扣除被告部分借款本金，尚欠本金8.63344万元及利息未偿还，故原告诉至本院。本院认为：被告姜海龙、赵素华在原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司太平庄支行贷款8.7万元，尚欠本金8.63344万元及利息未偿还的事实成立，被告姜海龙、赵素华应按合同约定履行偿还贷款并支付利息的义务，故本院支持被告姜海龙、赵素华偿还原告贷款本金8.63344万元及自2015年12月15日到贷款偿清之日止，按合同约定计算利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜海龙、赵素华于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司太平庄支行贷款本金8.63344万元及自2015年12月15日到贷款偿清之日止，按合同约定计算利息；如被告姜海龙、赵素华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958.2元，公告费690元，合计2648.2元由被告姜海龙、赵素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  孙晓峰人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二一年五月十一日书 记 员  徐媛媛
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初15968号原告：邱琼晖，女。委托诉讼代理人：柳立辉，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403200510845815。委托诉讼代理人：邓舒丹，广东星辰律师事务所实习律师。被告：胡刚，男。委托诉讼代理人：霍松田，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810043525。被告：林豫松，男。第三人：ＳＨＩＬＩ，女。原告邱琼晖诉被告胡刚、林豫松、第三人师莉确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告邱琼晖在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告邱琼晖撤回起诉处理。已收取的案件受理费人民币300元，由原告承担，本院不予退还。审判长  李少平审判员  赵蔚琳审判员  耿哲娇二〇二一年五月十八日书记员  郑嘉秀
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0192民初3427号原告：陈晓顺，男，1970年1月2日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：魏永。被告：沈学秀，女，1948年9月24日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：杨馨，女，1993年4月11日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告陈晓顺与被告沈学秀、杨馨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告陈晓顺在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈晓顺撤回起诉处理。审 判 员 周传植二〇二一年五月八日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢