安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1203民初2226号原告：张治水，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：袁素梅，女，1980年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住址安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯旋，安徽弘大律师事务所实习律师。原告张治水与被告袁素梅与公司有关的纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张治水、被告袁素梅的委托诉讼代理人赵振海、张凯旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张治水向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告解除合作协议；2.请求判令被告退还原告原始股金7万元及公司经营分红（分红从合作开始至2019年12月31日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月27日签订《安徽海斯特生物科技有限公司股东入股合作协议书》，协议书约定原被告共同出资成立公司，原告张治水投资7万元，占公司13%股份。协议签订后，2019年6月底公司盘点公司还是处于盈利状态，但由于被告袁素梅不按照股东职责分工、独断专权把持公司大小事务、不按财务制度记录账目、不公开账目，2019年10月份公司股东发现公司因被告行为存在巨大隐患，并已经严重损害各股东的利益。2019年10月20日，由股东魏志明提议召开公司会议解决管理运营漏洞问题，被告拒不参加，不接电话，不回信息，在此情况下，各位股东及公司会计参加该会议，并决议公司于2019年10月20日起暂停所有生产、进行盘点、个人不得单独提货、公司股权转让事宜，决议通过后通知并告知袁素梅，但袁素梅仍我行我素、不顾其他人利益，夜里偷偷将公司19吨货物拉走，迫于无奈下各股东将各自股份转让给被告，各股东依照实际出资额拉货抵扣，抵扣完股金后退出公司，被告袁素梅口头表示同意。综上所述，原、被告签订协议合作经营，但是由于被告行为严重损害了原告权益，现为维护原告的诉讼请求，诉至法院，望判如所请。袁素梅辩称，1.原、被告设立的是公司，各股东签订案涉合作协议不应当是合作协议，各股东应当按照公司法的规定，将出资比例、新增股东身份进行工商变更登记，且启动资金应当依法足额打入公司账户，但是，原、被告违反公司法的规定，另开临时账户，违法经营，逃避税收以及行政监管，因此，该合作协议是非法和无效的协议。另外，合作协议第七条第一款约定解除的情形是公司因客观原因未能设立；公司营业执照被依法吊销；公司被依法宣告破产；五方一致同意解除本协议。现原告起诉要求解除该协议，不符合协议约定的解除条件。因此，原告诉请解除合作协议没有事实和法律依据。2.各股东并没有按照案涉协议约定将启动资金存放在临时账户，原告也没有向法院提交公司的经营状况和财务会计凭证，应当承担举证不能的后果。同时，针对原告要求退还投入资金以及对公司利益进行分红的诉请，原告应当起公司，而不应当起诉被告袁素梅，原告错列诉讼主体。依照公司法规定，股东投入的股本金，只有在公司解散、吊销营业执照等终止经营情形出现，并经过依法清算后，如果剩余，各股东才享有分配剩余资产的权利，故原告无权要求退还入股资金。因此，原告诉请退还投入资金和公司利息分红也没有事实和法律依据。本院认定事实如下：安徽海斯特生物科技有限公司（以下简称海斯特公司）系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2018年8月15日，注册资本为600万元。股东及持股比例分别为：袁素梅占比34%、魏志明占比33%、张治水占比20%、郭玉彪占比13%。其中，张治水认缴出资120万元，实际出资7万元。2018年12月27日，袁素梅（甲方）、魏志明（乙方）、陆庆岭（丙方）、郭玉彪（丁方）与张治水（戊方）签订《安徽海斯特生物科技有限公司股东入股合作协议书》，协议书约定，甲、乙、丙、丁、戊五方因共同投资设立海斯特公司事宜，达成以下协议：公司名称为海斯特公司，法定代表人为袁素梅，注册资本为600万元，经营范围为生物技术研发、微生物技术、有机肥研发、添加剂预混合饲料生产、销售，具体以工商部门批准经营的项目为准；性质为海斯特公司是依照《公司法》等相关法律规定成立的有限公司，甲、乙、丙、丁、戊五方各以其注册时认缴的出资额为限对公司的债权债务承担责任，各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损；海斯特公司总投资额为100万元，其中甲方出资27万元，占股份27%；乙方出资26万元，占股份26%；丙方出资21万元，占股份21%；丁方出资10万元，占股份13%；戊方出资16万元，占股份13%；其中袁素梅已缴18万元，魏志明已缴17万元，张治水已缴7万元，郭玉彪已缴10万元，股权协议签订后陆庆岭缴21万元。甲、乙、丙、丁、戊五方于本协议签订之日2018年12月26日内将各应支付的启动资金转入上述临时账户72万元，在2019年5月1日前将各应付的未缴足额存入公司账户；股东分红的具体制度为经收益在除去现金出资成本和经营成本后的利润部分均按照甲方占27%、乙方占26%、丙方占21%、丁方占13%、戊方占13%的比例分红；发生以下情形，本协议即终止：(1)公司因客观原因未能设立；(2)公司营业执照被依法吊销；(3)公司被依法宣告破产；(4)甲乙丙丁戊五方一致同意解除本协议等。袁素梅、张治水、陆庆岭、郭玉彪与魏志明分别在协议的落款处签名。后经袁素梅、魏志明、郭玉彪、张治水的同意，陆庆岭从海斯特公司退股。上述事实有原、被告身份证，《安徽海斯特生物科技有限公司股东入股合作协议书》等及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《安徽海斯特生物科技有限公司股东入股合作协议书》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现张治水主张解除案涉协议，对此，本院认为，首先，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告在案涉协议中对解除合同条件的约定是公司因客观原因未能设立、公司营业执照被依法吊销、公司被依法宣告破产或各股东一致同意解除本协议。现以上条件均未成就，且在庭审中袁素梅也明确表示不同意解除案涉协议。故张治水要求解除合同的诉请不符合约定解除的情形。其次，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”本案中，张治水未提交证据证明案涉协议的法定解除条件已成就，故张治水要求解除合同的诉请也不符合法定解除的情形。综上，张治水要求解除案涉《安徽海斯特生物科技有限公司股东入股合作协议书》于法无据，本院不予支持。张治水请求退还投资款7万元及投资分红款，因海斯特公司未经清算，张治水未提交证据证明海斯特公司存在盈利及盈利的数额，袁素梅也明确表示不同意退还。因此，对于张治水的该项诉请，本院亦不予支持。案经调解无果，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百六十二条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张治水的全部诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张治水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  苏金麟二〇二一年五月二十五日法官助理皮育心书记员张莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条?依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十三条?有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。