wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1533号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：冯卫。委托诉讼代理人：谢佩雯、郭宜淳，广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：魏汉南，男，1983年8月27日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：黎斌，广东隽博律师事务所律师。被告：刘玉萍，女，1985年1月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：冯晓飞、郑梓镜，广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。第三人：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房。负责人：杨波。委托诉讼代理人：张丽蓉、江晓珊，均系广东实德律师事务所律师。原告广州住房公积金管理中心与被告魏汉南、刘玉萍及第三人中国农业银行股份有限公司广州珠江支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢佩雯、被告魏汉南委托诉讼代理人黎斌、被告刘玉萍委托诉讼代理人冯晓飞、第三人委托诉讼代理人江晓珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同情况：2017年8月22日，被告魏汉南向原告提交《广州住房公积金个人住房抵押贷款申请表》，申请公积金借款。2017年9月4日，原告（委托贷款人）、被告魏汉南（借款人、抵押人）、被告刘玉萍（抵押人）、第三人（受托贷款人）共同签订《住房公积金抵押借款合同》，约定借款人借款用于购买白云区京溪中路12号1梯302房（以下简称“涉案房屋”），借款金额420000元，借款期限16年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率，即月利率2.7083‰，实际执行年利率为3.25%；按等额本息还款方式还款；借款逾期的，罚息利率在本合同约定贷款利率水平上上浮30%；抵押人自愿提供抵押物（涉案房屋）担保，担保范围包括本合同项上全部借款本金、利息、罚息、借款人应向委托贷款人支付的其他款项、委托贷款人及受托贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人不按本合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项，构成违约，受托贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；二、合同履行情况：2017年10月20日，第三人依约向被告魏汉南发放了贷款420000元；截至2021年4月9日，被告魏汉南共拖欠借款367859.3元（含未到期借款）、利息10686.9元、罚息660元未清偿；三、房屋抵押情况：2017年9月21日，涉案房屋办理了抵押登记，权利人为原告及第三人，义务人为两被告（两被告为夫妻关系），债权数额为730000元；四、律师费：原告委托案外人广州住房置业融资担保有限公司向广东广信君达律师事务所支付本案律师费5192.52元；五、原告诉讼请求：1.解除原告、两被告及第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》；2.被告魏汉南向原告清偿截至2021年4月9日的借款367859.3元、利息10686.9元、罚息660元，自次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，在年利率3.25%基础上上浮30%计算罚息；3.被告魏汉南向原告支付律师费5192.52元；4.被告刘玉萍对上述债务承担共同清偿责任；5.原告对两被告抵押的白云区京溪中路12号1梯302房以公积金贷款占组合贷款的债权比例享有优先受偿权；6.本案诉讼费由两被告承担；六、被告答辩情况：两被告均同意原告的诉讼请求；七、第三人陈述情况：同意原告的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为：《住房公积金抵押借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立合法有效，各方均应依约履行。从该合同可知，原告与第三人存在委托贷款合同关系，案涉借款合同项下的权利义务依法应由原告享有及承担。借款合同订立后，第三人作为受托贷款人，已依约向被告魏汉南发放了贷款。被告魏汉南取得借款后未依约按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求解除与两被告及第三人的合同关系，并要求被告魏汉南清偿借款及其截至2021年4月9日的利息、罚息，自次日起至付清之日止以367859.3元为基数，按年利率3.25%上浮30%计付罚息。原告为实现债权要求被告魏汉南支付律师费5192.52元符合合同约定，且该费用已实际发生，应予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告刘玉萍对案涉债务承担共同清偿责任依据充分，本院予以支持。另，两被告提供抵押的涉案房屋已办理了抵押登记，并取得涉案房屋的不动产登记证明，原告依法对处分抵押物的款项以公积金贷款占组合贷款的债权比例享有优先受偿权。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（一）项、第四百零二条、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告魏汉南、刘玉萍及第三人中国农业银行股份有限公司广州珠江支行签订的《住房公积金抵押借款合同》；二、被告魏汉南、刘玉萍共同于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心清偿截至2021年4月9日的借款367859.3元、利息10686.9元、罚息660元，及自次日起至付清之日止，以实际尚欠借款为基数，在年利率3.25%基础上上浮30%计算罚息；三、被告魏汉南、刘玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心支付律师费5192.52元；四、原告广州住房公积金管理中心对被告魏汉南、刘玉萍抵押的白云区京溪中路12号1梯302房以公积金贷款占组合贷款的债权比例在折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告魏汉南、刘玉萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十八日书记员  梁怡筠
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执恢184号李文武（申请执行人）、刘戈冰（被执行人）：李文武与刘戈冰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计358313.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位376810元，未执行到位利息，申请执行人申请放弃。至此，李文武（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322执恢358号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  崔凯书记员  李杰二〇二一年五月十一日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号,统一社会信用代码91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈嫚嫚，女，1981年11月3日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告陈嫚嫚信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托代理人董向前、张玉到庭参加了诉讼，被告陈嫚嫚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币52500元，其中本金33461.32元、利息10879.8元、逾期还款违约金8158.88元、分期付款手续费0元、其他手续费0元、年费0元、现取手续费0元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年2月2日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请，我行审核通过并核发账号为12×××02的浦发银行信用卡，2014年8月26日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年2月2日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计52500元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向提起诉讼，请求依法判如所请。被告陈嫚嫚未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈嫚嫚向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为12×××02的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2014年9月29日开始使用，2019年3月29日后开始出现逾期，至2021年2月2日，被告到期未还本金33461.32元、利息10879.8元、逾期还款违约金8158.88元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1．除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2．乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5．乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。本院认为，被告陈嫚嫚申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，现被告逾期不还，构成违约，应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费及其他手续费，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告陈嫚嫚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈嫚嫚于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金33461.32元、利息10879.8元及自2021年2月3日起以未偿本金为基数，按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取556元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担86元，被告陈嫚嫚负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二一年五月二十八日书记员  田娇娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22155号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：孙晓明，男，1986年9月1日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙晓明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月25日尚欠本金余额35227.46元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35227.46元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙晓明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35227.46元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告孙晓明负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终582号 上诉人（原审被告）：彭志东，男，1960年12月15日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司，住所地山西省太原市小店区新寇庄南街8号66幢1－5号。 法定代表人：何建德，职务总经理。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人彭志东因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 彭志东上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订有劳动合同，且上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，彭志东与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1.原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团XX住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的XX二期XX-XX、XX-XX、XX、XX-XX号楼、XX3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫正新、王继富、柴继忠等人又从韩某处承揽了XX小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3.本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4.按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫正新与程显凤自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台账裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。5.被告主张所涉及的2020年4月份之后的工程，属于扫尾工程，工程量并不多。同时，2020年年初受到疫情影响，被告根本干不了那么多工。仲裁裁决明显错误，不符合常理和逻辑，裁决的工钱比整个工程的工程款还多。 一审法院经审查认为，被告彭志东以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）XX号仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：彭志东与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。彭志东与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司未签订过书面劳动合同。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，彭志东不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，彭志东与该公司无隶属关系，不具有从属性,双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，彭志东提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，彭志东可另行主张权利。 综上所述，彭志东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  贾志强 审判员  胡旭辉 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1086号车艳炬（申请执行人）、翟吴迪（被执行人）：车艳炬与翟吴迪机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计28195.61元。经本院立案执行，现已强制执行到位28343.37元，本院已将该款转付给车艳炬（申请执行人）。至此，车艳炬（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽1322民初2782号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十二日执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3869号申请执行人：罗桂梅，女，1963年9月19日出生，汉族，退休职工，住北京市门头沟区。被执行人：杨星明，男，1980年4月22日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。罗桂梅申请执行杨星明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初2543号民事调解书执行，要求被执行人杨星明给付租金32200元、燃气费170元、水费95元、违约金6000元、案件受理费306元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨星明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨星明有可供执行的财产。申请执行人罗桂梅亦未提供被执行人杨星明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人罗桂梅申请执行的租金32200元、燃气费170元、水费95元、违约金6000元、案件受理费306元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人罗桂梅确认，被执行人杨星明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗桂梅享有要求被执行人杨星明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨星明负有继续向申请执行人罗桂梅履行债务的义务。申请执行人罗桂梅发现被执行人杨星明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十六日书记员 李少华
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6084号上诉人（原审被告）：郑州新汇林建材有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路5号附5号2号楼3单元6层605号。法定代表人：赵华军，经理。委托代理人：曾留洋，河南文丰律师事务所律师。委托代理人：赵瑛洁，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左胜利，男，1972年12月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：司换换，北京高文（郑州）律师事务所律师。上诉人郑州新汇林建材有限公司因与被上诉人左胜利劳动合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员安军独任审理，于2021年5月24日开庭审理了本案。上诉人郑州新汇林建材有限公司的委托诉讼代理人曾留洋、被上诉人左胜利的委托诉讼代理人司换换均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑州新汇林建材有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，程序违法，上诉人与被上诉人之间是平等的劳务关系，不存在劳动关系。被上诉人左胜利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。左胜利向一审法院起诉请求：1、请求确认原告和被告之间存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。原审查明：1、郑州新汇林建材有限公司为左胜利购买平安一年期××定期寿险、附加意外伤害团体医疗保险、附加残疾保障团体意外伤害保险，保险期间为2019年11月8日零时起至2020年11月7日二十四时止。2、被告陈述，如果有某项劳务需求，由刘某某帮忙发布信息，如果有谁想接受该项任务会通过刘某某告知，刘某某再告知报告，劳务完成后由被告向其支付相应劳务费。3、原告左胜利在郑州西卡防水××队微信群中，群里刘某某曾表示工资已经发过了。群里上传有工作内容照片，有事需请假、通知上班时间、着工装上班、推行奖励制度，表现优秀员工奖励、罚款等内容。原告左胜利提交的银行流水中有被告公司法人赵华军的转账流水。4、被告称与原告之间系劳务关系而非劳动关系。原审认为：原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案原、被告符合法律规定的用人单位与劳动者之间形成劳动关系的主体资格，左胜利入职至被告处从事防水工作。且被告亦为左胜利投保了团体定期寿险、意外伤害团体医疗险、附加残疾保障团体意外险。结合原告提供的微信记录，被告向原告发放工资情况，能够认定2019年5月至2020年4月期间原、被告之间存在劳动关系。原告主张原、被告之间系劳务关系，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认2019年5月至2020年4月期间，原告左胜利与被告郑州新汇林建材有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郑州新汇林建材有限公司负担。二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人郑州新汇林建材有限公司与被上诉人左胜利符合法律规定的用人单位与劳动者之间形成劳动关系的主体资格，根据左胜利提供的证据，一审判决认定双方之间存在劳动关系并无不当，上诉人主张双方之间是平等的劳务关系没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持；上诉人郑州新汇林建材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑州新汇林建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二一年五月二十七日书记员 王梦龙
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0403民初1757号 原告：韩金花，女，1952年6月7日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。 被告：张龙，男，1989年9月30日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。 原告韩金花与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩金花到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。原告韩金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币10000元。2.要求被告给付利息自起诉之日起至此款还清时止，利息按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由：2016年8月9日被告向原告借款10000元，并出具借条。经索要，被告以无钱为由拒付。诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告张龙未答辩。原告为支持自己主张，向本院提交借条原件一枚，证明被告向原告借款10000元的事实。本院认证，对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认，作为有效证据使用。经审理查明，2016年8月9日被告向原告借款10000元，并出具借条。经索要，被告未付。本院认为，被告向原告借款10000元，有原告提供的证据足以证实。原告要求偿还10000元及利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张龙于本判决生效后立即偿还原告韩金花10000元，并自2021年4月20日起按年利率3.85%计息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张龙负担。 本判决为终审判决。审 判 员 钱 风二○二一年五月十八日 书 记 员 庞 玲
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初3573号原告孙家兴，男，生于1965年4月28日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告孙体勇，男，生于1993年4月14日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，身份证明：532128199304146331。被告孙体波，男，生于1988年10月7日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，身份证明：532128198810076415。被告孙体雄，男，生于1987年10月4日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，身份证明：532128198710046315。原告孙家兴诉与被告孙体勇、孙体波、孙体雄恢复原状纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，因原告孙家兴与被告孙体勇、孙体波、孙体雄已于庭外自行协商处理，原告孙家兴现特向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙家兴向本院申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告孙家兴撤回起诉。案件受理费人民币50元（已减半），原告孙家兴自愿承担。审判员  李霆二〇二一年五月十六日书记员  岳宏附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初1017号 原告：周凤琴，女，1964年2月10日，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：冶俊林，男，1966年10月15日，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告周凤琴与被告冶俊林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤琴到庭参加诉讼，被告冶俊林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周凤琴向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付欠款22000元；2、要求被告给付欠款利息9570元（庭审中原告变更为3053元）。事实和理由，被告于2017年1月1日，在原告处购买农资，欠原告农资款22000元，双方约定了利息。后原告多次找被告索要无果，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院。被告冶俊林经本院传票依法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告周凤琴围绕诉讼请求提交欠条一份，被告冶俊林经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对欠条的真实性予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告冶俊林在原告经营的农资店购买农资欠款22000元，后2017年1月1日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到周风琴化肥款22000元（贰万贰仟元）欠款日期2017年1月1日利息1.5分欠款人：冶俊林”。另查明，2017年中国人民银行同期贷款一年至五年年利率4.75%。再查明，欠条中“周风琴”系原告周凤琴。本案争议焦点为，被告是否应当向原告偿还化肥款并承担利息。本院认为，原告周凤琴主张要求被告冶俊林返还化肥款22000元，有提交的欠条证实。被告冶俊林经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，其举证、质证不能的不利后果应自行承担。欠条中并未对还款时间作出约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告购买原告化肥并于2017年1月1日出具欠条，现原告周凤琴主张要求被告偿还化肥款22000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍（年利率4.75%×1.3倍）计算自2017年1月1日至2019年4月1日期间的利息3053元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案被告违约行为发生在2019年8月19日之前，原告对利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：被告冶俊林于本判决生效后五日内向原告周凤琴偿还化肥款22000元，利息3053元，合计25053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由冶俊林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   马兰二 〇 二 一 年 五 月 十 日书  记  员   胡凯
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初2687号申请人：赵经会，男，满族，个体业主，住所地：凤城市。被申请人：于成春，男，满族，个体业主，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理申请人赵经会诉被申请人于成春买卖合同纠纷一案中，申请人赵经会向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人于成春在金融部门的存款3.8万元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人于成春在金融部门的存款3.8万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李博二〇二一年五月二十六日法官助理曹莹莹书记员赵晓宇
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民初396号原告：张×，临县人。被告：××公司。法定代表人：刘×。统一社会信用代码：9161××。地址：陕西省榆林市××县后院。原告张×与被告××公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对××公司的起诉，系对其权利的自行处分，原告的申请不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张×撤回对榆林双利昌盛汽车运输有限公司的起诉。审判员 李俊芳二〇二一年五月十一日书记员 樊瑞杰
西藏自治区定日县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0223民初197号   原告：格桑，男，1974年2月8日出生，藏族，务农，文盲，现住西藏定日县。   委托诉讼代理人：央金（夫妻），现住西藏定日县。   被告：何登高，男，1978年12月24日出生，汉族，现住四川省眉山市。   委托诉讼代理人：袁天，山东齐鲁（日喀则）律师事务所律师。   被告：四川啸林建设工程有限公司，住所成都市青羊区。   法定代表人：吴卫，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：何涛，男，该公司职员。   原告格桑与被告何登高、四川啸林建设工程有限公司（以下简称四川啸林公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告格桑于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告格桑撤回对被告何登高、四川啸林公司的起诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告格桑撤诉。   案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告格桑负担。   审  判  长   扎西卓嘎  人 民 陪 审 员   拉  巴  人 民 陪 审 员   白玛加央   二〇二一年五月二十八日   法 官 助 理   朋毛当知  书  记  员   白玛曲宗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7069号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。被告：翁小润，男，1998年3月19日出生，住广东省阳江市江城区原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告翁小润信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21695.12元、利息7054.81元、分期手续费1826.7元、违约金1918.05元（暂计至2020年7月19日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持暂计至2020年7月19日的利费共计8518.95元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告翁小润在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21695.12元以及利息、分期手续费等共计8518.95元（截至2020年7月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告翁小润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二一年五月七日书记员 吴凤侠
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1809号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏果超市（安徽）有限公司潜山分公司，住所地安徽省潜山市梅城镇南岳路A幢497号。 负责人：余伟，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张翼。 委托诉讼代理人：黄明俊。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雅坤，男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑞英，男，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省潜山市。 再审申请人苏果超市（安徽）有限公司潜山分公司（以下简称苏果潜山公司）因与被申请人李雅坤、李瑞英房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 苏果潜山公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形，应予再审。事实和理由：1、案涉《房屋租赁合同》约定，租赁房屋建筑面积约11396平方米（其中一层约680平方米、二层约4676平方米、三层约4858平方米，四层约1182平方米）。最终出租面积与上述面积误差比在±3%以内（含±3%）的，租赁费用按照多退少补的原则以规定的租赁单价进行调整（最终出租面积以当地房管部门出具的测绘报告为准，苏果潜山公司不承担红线范围外的任何分摊面积），大于3%的部分由苏果潜山公司无偿使用。小于-3%的，苏果潜山公司拥有解约权。截止目前，承租区域各业主已取得产权证，证载面积合计12131.76平方米。产权证记载面积比合同约定面积多出735.76平方米。因该多出735.76平方米超过了前述合同约定的3%，则只有341.88平方米属于新增3%计算租金的面积，多出面积属苏果潜山公司无偿使用的面积。根据合同约定调整后，苏果潜山公司总计租面积应为11737.88平方米。各业主需对多出的341.88平方米进行一个比较公平合理的分配。2、苏果潜山公司参照《中华人民共和国物权法》第八十条规定，分配341.88平方米。则一层最终计租面积应为355.88平方米，二层1室最终计租面积应为1016.67平方米，二层2室最终计租面积应为3811.47平方米，三层最终计租面积应为5010.14平方米，四层2室最终计租面积应为1219.6平方米，根据合同约定调整后的计租面积应为11413.76平方米。3、根据上述分配方案，李雅坤2018年12月10日至2019年12月9日的租金应为264866.63元(1219.60平方米×0.595元/平方米/天×365天)，李瑞英2018年12月10日至2019年12月9日的租金应为827755.99元(3811.47平方米×0.595元/平方米/天×365天)，合计1092622.62元，二审多判决了87219.66元，应予纠正。4、根据案涉合同约定，出租方有先出具房屋租赁发票的义务，否则承租方有权拒绝支付租金且不承担违约承担。5、二审判决书第七页倒数第九行,“4454.72”应为“5241.14”，倒数第七行“11345.34”应为“12131.76”。综上，二审判决确有错误，请求对本案再审，改判苏果潜山公司向李雅坤支付264866.63元，向李瑞英支付827755.99元。 本院经审查认为，案涉《房屋租赁合同》约定租赁房屋建筑面积约11396平方米，并约定最终出租面积与上述面积误差比在±3%以内（含±3%）的，最终租赁费按照多退少补的原则以规定的租赁单价进行调整（最终出租面积以当地房产部门出具的测绘报告为准），大于3%的部分由苏果潜山公司无偿使用。从当事人提交的房地权证记载的房屋建筑面积看，苏果潜山公司租赁的房屋建筑面积合计为12131.76平方米，超出合同约定的租赁房屋建筑面积735.76平方米，租赁房屋建筑面积误差已超3%。二审认定房地权证记载租赁房屋建筑面积为11345.34平方米错误，进而认定房地权证记载租赁房屋建筑面积未超过约定的租赁房屋建筑面积错误。在此基础下，二审认定苏果潜山公司主张扣除大于3%的部分面积没有依据错误。综上，原判决存在认定事实错误。苏果潜山公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令安徽省安庆市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杨 静 审 判 员  王晓峰 审 判 员  王依胜 二〇二一年五月十四日 法官助理  李周洋 书 记 员  徐珍妮
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5982号本院在执行四川新网银行股份有限公司与游秋菊金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人游秋菊的微信、支付宝、银行账户存款18749.65元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7400号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初465号 原告：秦占斌，男，1970年10月2日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 被告：王晓明，男，1991年2月20日出生，汉族，住元氏县。 被告：上海洪武物流有限公司，地址：上海市浦东新区泥城镇秋兴路875号7幢4层172室，统一社会信用代码：913101155947593044。 法定代表人：吕春全，该公司执行董事。 被告：河北圆通速递有限公司，地址：中国（河北）自由贸易试验区正定片区303省道与风翼街交叉口西南角，统一社会信用代码：91130124566177980M。 法定代表人：吴益林，该公司执行董事。 原告秦占斌与被告王晓明、上海洪武物流有限公司、河北圆通速递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年5月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告秦占斌无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按秦占斌撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元。 审判员  齐娟霞 二〇二一年五月十八日 书记员  李青青
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2311号原告：俞月珍，女，1945年8月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：邢伯兴，男，1945年5月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告俞月珍与被告邢伯兴民间借贷纠纷一案，原告俞月珍于2021年5月18日向本院申请撤回对被告邢伯兴的起诉。经审查，本院认为，在本案审理过程中，原告俞月珍申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许俞月珍撤回对邢伯兴的起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告俞月珍负担。审判员  骆文文二〇二一年五月十八日书记员  姜梦瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初4639号   原告：李某，住呼和浩特市。   被告：白某，住呼和浩特市。   原告李某与被告白某离婚纠纷一案,本院立案受理后，原告李某于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费已减半收取2900元（原告已预交），由原告李某负担。   审判员 谢和中      二O二一年五月十四日   书记员 潘雨彤
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初2572号原告：王海宇，男，1991年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：刘志强，男，1967年12月10日出生，汉族，住高邮市。本院在审理原告王海宇与被告刘志强服务合同纠纷一案中，原告王海宇于2021年5月11向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海宇申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王海宇撤回起诉。案件受理费43元（已减半收取），由原告王海宇承担。审 判 员 叶晓红二〇二一年五月十一日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初2262号 原告：石家庄市京州房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区裕华东路177号，统一社会信用代码：91130100557667064D。 法定代表人：宋连锁，董事长。 委托诉讼代理人：刘文怀，男，1976年5月8日出生，汉族，该公司员工，现住石家庄市长安区裕华东路177号。 委托诉讼代理人：赵耀，男，1984年7月19日出生，汉族，该公司员工，现住石家庄市长安区裕华东路177号。 被告：郭策，男，1992年6月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告石家庄市京州房地产开发有限公司（以下简称京州公司）与被告郭策房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理。 原告京州公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订于2018年6月1日并在辛集市买卖合同，并判决被告配合办理撤销备案手续；2、依法判决被告按照合同约定向原告支付违约金共计2.41万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告分别购买原告开发的京州国际城西区第Ａ008座1单元1-502室预售商品房，为此双方签订了编号为20180510010商品房买卖合同，并在辛集市房地产交易中心备案。上述购房合同签订后，被告至今并没有依照合同约定向原告支付购房款，已构成根本违约。根据购房合同第九条的约定，诉至法院。 本院经审查认为，原告京州公司与被告郭策签订有《借款协议》，原告向被告借款200万元。2019年9月27日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2019]第384号《裁决书》，裁决原告向被告偿还借款2000000元并支付利息等内容。原告未履行裁决书义务，被告郭策向人民法院申请强制执行，2019年11月27日，原告京州公司、宋连锁与被告郭策达成和解协议，并签订《执行和解协议书》，协议中载明：“……执行申请人在辛集市人民法院与石家庄市中级人民法院办理完本案全部借款本息移交手续，并全部交付执行申请人郭策后，执行申请人应申请原查封法院解除对借款人以及担保人名下所有财产的查封，以及协助办理解除借款抵押和解除双方房产买卖合同的备案……”等内容。原告京州公司现提起民事诉讼，实质系双方对履行执行和解协议产生的纠纷。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，就履行执行和解协议应向执行法院提起诉讼，对石家庄仲裁委作出的石裁字[2019]第384号《裁决书》，系由辛集市人民法院强制执行，该案应由辛集市人民法院管辖，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本案移送辛集市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  齐玉华 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘子豪
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初2155号原告：张明华，男，1975年5月25日出生，满族，住辽宁省庄河市太平岭乡帽盔村耿东屯48号。公民身份号码:210225197505250195。委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。被告：姜桂芬，女，1942年12月14日出生，汉族，户籍地：辽宁省庄河市。公民身份号码：2102251942××××××××。原告张明华诉被告姜桂芬农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明华的委托诉讼代理人彭晓阳庭参加诉讼。被告姜桂芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的房屋买卖契约书合法有效。2、请求被告协助办理房屋过户手续。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年11月12日，被告姜桂芬将其所有的位于庄河市间土草房出售给原告，房屋价格8000元，原告一次性交付房款，被告将房屋交给原告，现请求确认原告与被告之间的房屋买卖合法有效，请求被告协助办理房屋过户手续。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告向本院递交了书面答辩状，辩称1998年11月12日将耿东屯五间房出售给张明华，情况属实，买卖契约书真实有效，同意过户。我现在居住在大连市鸿德养老中心，身体不好，行动不便，无法到庄河协助办理过户手续。房屋过户一切手续包括诉讼费本人概不承担，均由原告张明华支付。本院经审理查明事实如下：1998年11月12日，原告张明华与被告姜桂芬签订房屋买卖契约书，约定姜桂芬情愿将自己坐落于太平岭满族乡帽盔村耿东屯的房屋五间，面积85.6平方米卖与原告张明华名下，房屋价款8000元。契约书签订以后被告姜桂芬将房屋交付原告使用，原告已将房款交付被告姜桂芬，但至今未办理过户。另查，2021年5月26日庄河市不动产登记中心出具了案涉房屋的房屋所有权证明细表，明细表载明房权证号为00××99，地址为庄河太平岭满族乡帽盔村耿东屯，建筑面积85平方米，所有权人姜桂芬，房屋状态正常。诉讼中，原告自愿承担本案诉讼费用。本院所确认的上述事实，有契约书、所有权证明细表、宅基地使用权变更审批表及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原被告双方签订的房屋买卖契约书系原被告双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效，双方均应按照买卖契约书的约定履行义务，现原告已将房款交付给被告，被告除应将房屋交付给原告外，还应履行协助原告办理过户的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿承担本案诉讼费用，是对自己权利的合法处分，本院予以照准。被告姜桂芬应本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百九十五条、第五百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张明华与被告姜桂芬1998年11月12日签订房屋买卖契约书有效；二、被告姜桂芬于本判决发生法律效力后十日内协助原告张明华将坐落于庄河市太平岭乡帽盔村耿东屯房权证号00××99号所有权人为姜桂芬的五间房屋所有权转移登记至原告张明华名下。案件受理费25元，原告已预付，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵日荣二〇二一年五月二十七日书记员  李 敏附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第五百九十八条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终5859号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地山东省菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。负责人：张全允，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：燕素侠，女，1962年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原审被告：仇云健，男，1991年9月18日出生，汉族，住山东省单县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司因与被上诉人燕素侠、原审被告仇云健机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初17423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二一年五月二十五日法官助理 孙丹丹书 记 员 侯苗苗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初8813号原告：宋来龙，男，汉族，1988年7月13日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区委托诉讼代理人：毕诗雄，黑龙江毕诗雄律师事务所律师。被告：骆小珍，女，汉族，1979年11月27日出生住浙江省义乌市。原告宋来龙诉被告骆小珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋来龙到庭参加诉讼，被告骆小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋来龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令骆小珍给付借款人民币200000元及利息（从2017年3月17日至2018年3月17日按照年利率24%计算；从2018年3月18日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令骆小珍给付律师费1万元；3、诉讼费用由骆小珍承担。事实与理由：2017年3月16日，骆小珍因在义乌小商品城做生意资金周转需要借款，通过朋友李洪凯的介绍在宋来龙处借款人民币20万元，骆小珍为宋来龙出具借条一份，约定借款期限从2017年3月16日至2018年3月17日，借款期限内的利息2分，逾期的借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算。骆小珍出具借条当日宋来龙即将20万元汇入骆小珍提供的中国建设银行账户。骆小珍未出庭，提交书面答辩状辨称，1、骆小珍已收到借款20万元，但是该借款是骆小珍与李洪凯共同借的。骆小珍收到款项当天，就将借款10万元取出交付给李洪凯。骆小珍与李洪凯之间有其他生意往来，骆小珍多次向李洪凯汇款，李洪凯已口头承诺该借款与骆小珍无关，李洪凯会自行处理好，后来李洪凯2018年因其他事情出事，李洪凯就再也未提起该借款，骆小珍系收到起诉状和传票后才知道该笔借款李洪凯未处理。骆小珍联系李洪凯，李洪凯说他自己会处理这个事情。李洪凯曾向骆小珍口头讲过有归还过利息，具体金额骆小珍不清楚。2、骆小珍签署借条时不知道本案的实际出借人是谁，借条中的很多内容都是空白的，保证人被划掉改为介绍人，骆小珍并不知情，骆小珍一直认为李洪凯应当是保证人。3、如果李洪凯确实未归还该笔借款，骆小珍愿与宋来龙继续协商、调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.宋来龙举示的证据一，能够证明骆小珍向宋来龙借款以及宋来龙将借款汇至骆小珍名下，本院予以采信。2.宋来龙举示的证据二，不能证明宋来龙实际缴纳的律师费数额，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骆小珍从宋来龙处借款，向宋来龙出具借条，载明：1、借款人因资金周转向出借人宋来龙借款人民币200000大写：贰拾万元整。2、利息2分。3、借款期限从2017年3月16日至2018年3月17日止。4、借款人如逾期不归还借款，出借人有权追回借款，借款人应从借款之日起支付银行同期贷款利息的四倍计付利息，并承担催收费用和实现债权的费用（含律师费、诉讼费、差旅费）。5、出借人有权提前收回借款。6、保证人的保证范围为本金、利息及催收费用和实现债权的费用（含律师费、诉讼费、差旅费），保证期限从借款归还之日起计算两年。7、执行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，可向出借人所在地人民法院起诉。附：本笔款项由借款人要求出借人按不同支付方式汇入6227001463650336359（建设银行）账号，汇入金额：￥200000，出借人把款项汇入此账号即视为借款人收到此笔借款。骆小珍在借条中借款人处签名捺印。案外人李洪凯在保证人处签名捺印，保证人字样涂改为介绍人。本院认为，宋来龙与骆小珍的借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为，双方形成民间借贷法律关系，骆小珍应当偿还宋来龙欠款本金。关于宋来龙要求骆小珍给付利息的诉请，借条中载明利息2分，未注明利率周期，属约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本院对宋来龙主张欠款利息的合理部分予以支持。关于宋来龙主张的律师费，宋来龙举示的证据不能证明实际产生律师费的数额，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告骆小珍于本判决生效后立即给付原告宋来龙欠款本金200000元；二、被告骆小珍于本判决生效后立即给付原告宋来龙欠款利息（以200000元为基数，自2018年3月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回原告宋来龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元（原告宋来龙已预交），由被告骆小珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 媛二〇二一年五月十七日书记员 赵晨宇
鞍山市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0303执628号之一 申请执行人：鞍山市铁西区人民法院，住所：鞍山市铁西区千山西路166号。  被执行人：李轶宏，男，1982年7月11日出生，汉族，住所：鞍山市铁西区。 申请执行人鞍山市铁西区人民法院与被执行人李轶宏贩卖毒品、容留他人吸毒罚金一案，本院于2021年2月25日作出的（2020）辽0303刑初341号刑事判决书已经发生法律效力。依法判决：被告人李轶宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；总和刑期有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。由于被执行人未履行法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2021年3月25日立案执行。 案件执行过程如下： 2021年3月24日，本院工作人员前往鞍山市第一看守所向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人表示无财产可供执行。 2021年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人无财产可供执行。 2021年4月，本院向鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地，反馈被执行人名下无房产及土地。 2021年4月，本院向保险有限公司查询被执行人商业保险情况，反馈被执行人名下无商业保险。 2021年4月，本院向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户，反馈被执行人无公积金账户。 2021年5月，本院向银行查询被执行人理财产品状况，反馈被执行人无理财账户。 执行标的额：10000元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长孙德亮 审判员王丹 审判员黄继南 二O二一年五月二十日 书记员姜浩
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初3052号原告：禹州市建豪养殖场，住所地：禹州市古城镇李黄村。经营者：黄建垒。被告：河南沥泉清环保技术有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路10路四期5号楼1单元2层204号。法定代表人：史雯一。被告：张港，男，汉族，生于1997年9月4日，住河南省唐河县。原告禹州市建豪养殖场与被告河南沥泉清环保技术有限公司、张港建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告禹州市建豪养殖场于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禹州市建豪养殖场的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告禹州市建豪养殖场撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹州市建豪养殖场负担。审判员  李钊二〇二一年五月二十一日法官助理李钰书记员夏高超
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初6349号 原告：陆纯，女，1983年5月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：赵德保，男，1965年4月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告陆纯与被告赵德保民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆纯、被告赵德保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款20000元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告向原告借款2万元，并于2017年5月23日出具借条，就借款事实予以确认。被告收款后至今未还，原告催讨未果，为此诉至法院，请求判如所请。 被告赵德保辩称，借款属实，目前经济困难，希望分期偿还。 本院经审理认定事实如下：被告赵德保向原告陆纯借现金20000元，并于2017年5月23日出具借条一份。此后，赵德保未能及时归还，陆纯催讨无果诉至法院。审理中，双方就分期还款时间意见不一，致调解未成。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告赵德保向原告陆纯借款20000元的事实由借条等证据佐证，被告赵德保确认无异，本院予以认定。被告赵德保借款后未能及时偿还，应承担违约责任并作继续履行。原告陆纯现起诉主张被告赵德保归还借款20000元，并支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止的逾期还款利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第一项规定，判决如下： 被告赵德保于本判决生效之日起十日内归还原告陆纯借款20000元，并支付逾期还款利息（以20000元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年4月25日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告赵德保负担（原告同意其预交的诉讼费150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告赵德保在本判决生效之日起十日内向原告陆纯支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二一年五月二十七日 书记员  王晴怡
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初2742号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，总经理。委托诉讼代理人：侯玉杰，男，该单位员工，特别授权。被告：郭艳花，女，1980年10月11日出生，汉族，住河南省新乡县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保公司）诉被告郭艳花保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人侯玉杰到庭参加诉讼，被告郭艳花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款38662.27元;2.判令被告郭艳花向原告支付违约金7603.58元（违约金以保险理赔款及保费之和38662.27元为基数，自2020年6月10日起按照年利率24%的标准暂计至2021年4月1日，实际主张至款项还清之日止）;3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年11月22日，被告郭艳花与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）签署个人担保借款合同，约定被告郭艳花向农行金穗支行借款75000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮40%。被告郭艳花（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1244.16元，保费按月支付。合同签订后，农行金穗支行按照借款合同约定向被告郭艳花发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2020年6月10日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计46500.35元。被告尚欠保费4561.92元。根据相关法律规定，本案违约金按照年利率24%计算。经原告催要，被告分多次向原告还款共计12400元，清偿了逾期保费和部分理赔款。原告认为，借款、保证、保险合同依法成立生效即具有法律约束力，签署合同的双方均应严格遵守。被告郭艳花有义务依照合同约定按时偿还借款本息并承担因逾期导致的违约责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郭艳花在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，郭艳花向人保公司投保个人信用贷款保证保险。当日，人保公司签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单主要约定：××为郭艳花，被保险人为农行金穗支行，贷款金额为75000元，保险费为44789.76元，保险金额为82936.77元;保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止;保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.5001%（月），每月保险费为1244.16元;缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：（1）保险人理赔后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基础，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于××违约金而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年11月22日，郭艳花与农行金穗支行签订《个人担保借款合同》，合同主要约定：由郭艳花按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%的利率向该行贷款75000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农行金穗支行向郭艳花发放了75000元贷款。因郭艳花借款2020年3月22日起存在未还且已逾期超过80天的情形，人保公司按保险合同约定，2020年6月10日向农行金穗支行支付代偿款46500.35元，其中包含逾期借款本金45551.86元、利息854.01元、罚息84.4元、复利10.08元，农行金穗支行向人保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到上述赔偿款。庭审中，人保公司确认保险费于2020年6月10日停止计算，尚欠保费4561.92元未付。后经人保公司催要，郭艳花偿还了逾期保费4561.92元及部分理赔款7838.08元，截至2021年4月1日，仍尚欠理赔款38662.27元未偿还。本院认为，人保公司与郭艳花签订的保险合同以及郭艳花与农行金穗支行签订的《个人担保借款合同》不违反法律规定，均为有效合同约定。农行金穗支行依约向郭艳花发放了贷款，郭艳花逾期还款构成违约，农行金穗支行有权要求郭艳花向其支付全部借款本息。郭艳花逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保公司应当对保险事故发生时郭艳花未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向郭艳花追偿，故郭艳花应当向人保公司支付相应理赔款。人保公司要求按年利率24%计算违约金的诉讼请求，不符合我国民法典第五百八十五条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之三计。对保全费、公告费及其他实现债权的费用，因人保公司当庭自认上述费用并未实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上所述，本院对人保公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第五百八十五条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郭艳花于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款38662.27元。二、郭艳花于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以38662.27元为基数，按日万分之三为标准，自2020年6月10日起计算至实际清偿代偿款之日止）。三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，因适用简易程序减半收取478.5元，由被告郭艳花负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期缴纳，本院将予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年五月八日书记员 穆玉斌
陕西省合阳县人民法院执行裁定书 (2021)陕0524执95号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行。法定代表人：王龙，该行行长。委托代理人：王培侠，该行资产保全。被执行人：刘鑫，男，1986年2月17日出生，汉族，公民身份号码：61052XXXX602174058，住陕西省合阳县，农民。被执行人：雷艺林，女，1990年11月23日出生，汉族，公民身份号码：61052XXXX011233225，住陕西省合阳县，农民。被执行人：刘兵潮，男，1970年2月19日出生，汉族，公民身份号码：61213XXXX002194018，住陕西省合阳县，农民。被执行人：王**芳，女，1970年1月26日出生，汉族，公民身份号码：61213XXXX001264045，住陕西省合阳县，农民。被执行人：田鹏卫，男，1986年2月7日出生，汉族，公民身份号码：61052XXXX602074014，住陕西省合阳县，农民。被执行人：陆侠，女，1989年2月7日出生，汉族，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX4048，住陕西省合阳县，农民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行与被执行人刘鑫、雷艺林、刘兵潮、王**芳、田鹏卫、陆侠借款合同纠纷一案中，因被申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行与被执行人刘鑫、雷艺林、刘兵潮、王**芳、田鹏卫、陆侠已私下达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)陕0524执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员    刘宏升 二〇二一年五月十三日   书  记  员    闫烺东 1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执2038号 申请执行人：珠海赫基服饰有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-38559(集中办公区)，统一社会信用代码：×××39Ｋ。 法定代表人：徐乘。 委托代理人：汪雪芹，广东四时律师事务所律师。 被执行人：昌松安，男，1986年12月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人珠海赫基服饰有限公司与被执行人昌松安侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初10960号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月15日依法立案执行，执行标的为51570元，执行费为674元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人暂不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年五月十八日 书记员  王嘉宁
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执1281号之一申请执行人：安顺某某商业银行股份有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：段某某，董事长。委托代理人：李某，系公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人：陈某，系贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：齐某某，男，1983年3月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：邓某某，女，1980年11月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0402民初3888号民事判决书，依法受理安顺某某商业银行股份有限公司申请执行齐某某、邓某某借款合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人齐某某、邓某某偿还申请执行人安顺某某商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（截至2020年7月1日的利息合计为2981.27元，2020年7月2日起至本金清偿完毕之日止的利息按年利率12.87%计付）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费562元及该案的申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户有少量银行存款，本院予以冻结,期限1年；并划扣4469.25元，抵缴本案执行费695元后，余款3774.25元支付申请执行人（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；(2)经向西秀区某镇某村(原某村已并入该村)村民委员会查询：被执行人在该村无可供执行的财产；5、本院对被执行人发出限制消费令。申请人在本次执行中债权受偿3774.25元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可共执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执1281号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群英审判员  谷幸玲审判员  何 坤二〇二一年五月二十八日法官助理罗健欣书记员吴昊
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执异44号异议人（案外人）：赵紫薇，女，1988年5月25日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇鸡子窝11号。委托诉讼代理人：黄培俊，湖南尚友律师事务所律师。申请执行人：江苏华方建设有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道农石路88号。法定代表人：李正兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高学文，江苏法舟（上海）律师事务所律师。被执行人：湖南省郴州保盛房地产开发有限公司，住所地湖南省宜章县城关镇平头岭。法定代表人：黄生学，该公司执行董事。被执行人：黄生福，男，汉族，1962年4月9日出生，住湖南省宜章县浆水乡水口村2组。被执行人：黄民华，男，汉族，1983年5月15日出生，住湖南省宜章县浆水乡水口村2组。被执行人：曹欢，女，汉族，1989年10月17日出生，住湖南省郴州市北湖区华塘镇招旅村9组。被执行人：吴柯伽，男，汉族，1984年6月29日出生，住江苏省无锡市锡山区凯旋华庭A区26号。被执行人：黄芳香，女，汉族，1984年11月7日出生，住江苏省无锡市锡山区凯旋华庭A区26号。被执行人：黄生光，男，汉族，1965年8月6日出生，住湖南省宜章县浆水乡水口村2组。被执行人：黄东环，女，汉族，1965年8月9日出生，住湖南省宜章县浆水乡水口村2组。被执行人：黄稼茂，男，汉族，1992年1月28日出生，住湖南省宜章县浆水乡水口村2组。被执行人：刘倩，女，汉族，1992年4月25日出生，住湖南省郴州市北湖区燕泉路26号。被执行人：黄生学，男，汉族，1969年6月8日出生，住湖南省宜章县浆水乡水口村2组。被执行人：唐桂爱，女，汉族，1967年9月21日出生，住湖南省宜章县浆水乡水口村2组。被执行人：黄丹霞，女，汉族，1990年7月30日出生，住湖南省宜章县浆水乡温塘坳村第3组。被执行人：黄民繁，男，汉族，1988年9月20日出生，住湖南省宜章县浆水乡水口村2组。被执行人：黄民盛，男，汉族，1992年7月9日出生，住湖南省宜章县浆水乡水口村2组。以上十五位被执行人的共同委托诉讼代理人：王晓龙，湖南尚友律师事务所律师。以上十五位被执行人的共同委托诉讼代理人：谭超，湖南尚友律师事务所实习律师。在本院审理江苏华方建设有限公司与湖南省郴州保盛房地产开发有限公司、黄生福、黄民华、曹欢、吴柯伽、黄芳香、黄生光、黄东环、黄嫁茂、刘倩、黄生学、唐桂爱、黄丹霞、黄民繁、黄民盛建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出了（2020）湘10执保43号执行裁定书及（2020）湘10执保43号之二《协助执行通知书》，查封了湖南省郴州保盛房地产开发有限公司名下的位于宜章县宜章大道以南，县四完小旁（裕兴花园2栋）145-065YC栋102号、103号、305号……501号、502号若干套房屋和（裕兴花园1栋）145-064YC栋-302号、-303号、-317号……202号、203号若干套房屋。案外人赵紫薇对查封案涉裕兴花园一栋323号房屋不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在异议审查过程中，异议人赵紫薇于2021年5月28日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人赵紫薇在本案异议审查期间自愿撤回异议申请，没有损害国家、集体利益和他人的合法权益,符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许赵紫薇撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张友荣审 判 员 黄肖**审 判 员 杨爱华审 判 员 王梅英审 判 员 邹 敏二〇二一年五月二十八日法官助理 朱丹嫔书 记 员 段玲凤附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初1404号 原告：成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司，住所地雅安市雨城区张家山路206号3栋2楼4、5、6、7号。 法定代表人：王花，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘媛，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：万华惠，女，1957年8月25日出生，汉族，住雅安市雨城区。 原告成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司与被告万华惠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年5月27日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司撤回起诉。 案件受理费39元（已经减半收取），由原告成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司负担。 审判员 田 智 二〇二一年五月二十七日 书记员 李雨晋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更2207号罪犯魏双海，男，汉族，1959年11月13日生，初中文化，上海市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省黄山市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）黄中法刑初字第9号刑事判决，以被告人魏双海犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2016年02月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯魏双海确有悔改表现，于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯魏双海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯魏双海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯魏双海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏双海减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年11月12日起至2028年6月11日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  吴 陶人民陪审员  杨忠良二〇二一年五月二十八日书 记 员  葛 畅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1453号原告：宋波，男，1990年6月15日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省无锡市锡山区。被告：王文涛，男，1987年4月24日生，汉族，住河南省虞城县。原告宋波与被告王文涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法由审判员林双适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告宋波到庭参加诉讼，被告王文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋波向本院提出诉讼请求：判令王文涛返还借款3万元及逾期利息（以3万元为基数，自2020年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。事实与理由：王文涛以家里需要用钱为由向其借款3万元并出具了借条，但之后一直以各种理由推拖不还。被告王文涛未应诉答辩。本院查明及认定的事实如下：一、借款时间：2020年8月30日。二、借款金额及交付情况：银行转账交付借款3万元。三、债权凭证：宋波出具的借条一张，载明2020年10月31日归还。四、利息约定：无。五、还款时间、金额：无。六、现结欠本金金额：3万元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条之规定，判决如下：王文涛于本判决生效之日起十日内向宋波返还借款3万元并承担逾期还款违约责任（以3万元为基数，自2020年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元,由王文涛负担（该款已由宋波预交，其同意本院不再退还，王文涛于本判决生效之日起十日内直接支付给宋波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 林 双二〇二一年五月八日书记员 陆佳琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12772号原告：刘明，男，1981年4月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：张洁鹏，男，1981年11月30日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司广州分公司，住所地广州巿天河区华夏路49号之一503房。法定代表人：郭朋。委托诉讼代理人：左佐，北京市立方（深圳）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。法定代表人：石合群。原告刘明与被告张洁鹏、拉扎斯网络科技（上海）有限公司广州分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告刘明在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘明撤回起诉处理。审判员  朱颖二〇二一年五月十四日书记员  龙蒙
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602民初1192号之一原告：南通墨林装饰工程设计有限公司，住所地江苏省南通市崇川区太平北路2号汇峰商座3幢313室。法定代表人：吴烨，总经理。被告：黄祥，男，1983年11月2日出生，汉族，住江苏省东台市。原告南通墨林装饰工程设计有限公司与被告黄祥建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年5月27日，原告南通墨林装饰工程设计有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南通墨林装饰工程设计有限公司撤诉处理。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由原告南通墨林装饰工程设计有限公司负担。审 判 长  巫劲松审 判 员  徐剑峰人民陪审员  袁建红二〇二一年五月二十八日法官 助理  吴 帅书 记 员  张明虹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6509号原告：谭菊英，女，1985年6月19日出生，汉族，住重庆市奉节县×××××××××××，公民身份号码500××××××××××××021。被告：李江基，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××031。被告：杨广生，男，1978年9月5日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××之二，公民身份号码440××××××××××××232。委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏婷，中山市坦洲镇法律服务所法律服务工作者。原告谭菊英与被告李江基、杨广生劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭菊英、被告杨广生诉讼代理人赵剑华、王敏婷到庭参加诉讼，被告李江基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭菊英向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2020年9月19日至2020年11月4日工资18100元。事实和理由：原告于2019年10月2日入职被告担任工种香槟销售。被告拖欠原告工资18100元。2020年11月5日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告工资18100元，并承诺在2020年11月14日支付完毕。出具欠条后，被告未依约支付上述工资，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告杨广生辩称，被告杨广生非本案适格被告，被告杨广生与原告无劳务关系，从原告提供的证据来看，原告与被告李江基已达成明确的法律关系，认可是被告李江基欠付原告工资，与被告杨广生没有任何法律关系，不应承担原告的诉求，请求驳回原告对被告杨广生的诉讼。被告李江基未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，原告谭菊英被李江基雇请做香槟销售。2020年11月5日，李江基向谭菊英出具一张欠条，主要载明：李江基欠谭菊英9月19日至11月3日工资共18100元，规定在11月14日内把所欠18100元全部归还。欠款人落款处有“李江基”字样的签名及捺印。出具欠条后，李江基向谭菊英支付工资800元。谭菊英主张其同时被杨广生雇请。谭菊英主张中山市坦洲镇红场饮品店实际控制人为杨广生，李江基为总经理，杨广生为董事长，而出具欠条时，其由于法律意识薄弱，没有要求杨广生签名。杨广生对此不予确认，认为其并非欠条的相对方，对欠条的真实性不予质证。本院认为，本案为劳务合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案事实发生在民法典施行前，应适用事实发生时的法律、司法解释。提供劳务者，如要求接受劳务者支付报酬，应提供证据证明双方存在书面或口头的合同约定。谭菊英主张李江基拖欠工资18100元，提供了欠条为证，该欠条有“李江基”字样的签名及捺印，李江基未到庭参加诉讼、抗辩，亦未提交相反证据予以反驳，应承担不利的法律后果。本案中，谭菊英自认李江基在出具欠条后支付款项800元，本院予以确认。现谭菊英主张李江基需支付工资17300元（18100-800），理据充分，本院予以支持，超出部分，缺乏理据，本院不予支持。关于谭菊英同时主张杨广生需与李江基同时承担支付工资17300元，欠条仅载明欠款人为李江基，杨广生对欠条不予确认，谭菊英无法提供相应证据证实杨广生与谭菊英之间存在法律关系，故谭菊英主张杨广生支付工资17300元理据不足，不予支持。李江基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，缺席判决如下：一、被告李江基于本判决生效之日起七日内向原告谭菊英支付工资17300元；二、驳回原告谭菊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元（原告已预交），由原告谭菊英负担6元，被告李江基负担120元，并直接向原告谭菊英支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈铭宜二〇二一年五月六日书记员  马 倩张丽青
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初3081号原告：梁邦亮，男，1987年9月9日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，暂住江苏省苏州高新区。被告：陈进，男，1988年1月20日出生，汉族，住江苏省东台市。原告梁邦亮与被告陈进民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法由审判员朱海兰适用简易程序独任审判，于当日向原告送达诉讼费交纳通知单。原告梁邦亮无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告梁邦亮撤回起诉处理。审 判 员 朱海兰二〇二一年五月二十五日法官助理 王 静书 记 员 陶寅初
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5213号原告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民东路801号(国泰新天地广场)20楼Z2010-Z2013。负责人：周彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱云晖，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。被告：聂立孔，男，1988年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路586号负责人：顾珩。原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司与被告聂立孔、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。审判员  陈静超二〇二一年五月八日书记员  李文君
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执685号之一申请执行人：宋瞧，女，1995年10月15日出生，汉族，住温县。被执行人：王楠，女，1990年10月20日出生，汉族，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王楠在中国建设银行6217002460027852878_156_1账户内存款人民币11877.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年五月十九日书记员  王成文
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初3963号原告：保定悦隆信息技术咨询服务有限公司，住所地河北省保定市莲池区东金庄乡尚庄村1号。法定代表人：刘闯，该公司销售经理。委托诉讼代理人：梁建栋，河北日熙律师事务所律师。被告：天津超达运输有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道南环东路南侧(天津市宝坻区益安机动车检测有限公司对面)。法定代表人：孔素芬，该公司执行董事。被告：徐长生，男，1986年10月17日出生，汉族，住天津市北辰区。原告保定悦隆信息技术咨询服务有限公司与被告天津超达运输有限公司、徐长生追偿权纠纷一案，原告保定悦隆信息技术咨询服务有限公司于2021年5月27日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告保定悦隆信息技术咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元,已减半收取计25元，由原告保定悦隆信息技术咨询服务有限公司负担。审判员  裴悦杰二〇二一年五月二十七日书记员  于心平
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏0281执747号被执行人：李洁，女，1983年2月10日生，汉族，大专文化，住江阴市，户籍地江阴市。被执行人李洁罚金一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）苏0281刑初1573号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、李洁犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；二、扣押在案李洁亲属代为退出的违法所得人民币124881.78元及高网兴退出的违法所得人民币23080元，均发还江阴市云亭街道财政和资产管理局。因李洁未缴纳罚金，本院于2021年1月20日立案执行。执行过程中，本院通过执行司法查控系统对李洁的银行存款、车辆、不动产向有关部门进行了查询，并做李洁家属的工作，要求代为缴纳罚金，本院未发现有可供执行的财产。案发后，李洁家属代为退赔了150000元，其中李洁的违法所得124881.78元及高网兴退出的违法所得人民币23080元均已由江阴市监察委员会发还被害单位，多余的25118.22元已由本院予以罚没。本院已将李洁纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查笔录、视听资料等证据在案佐证。本院认为，刑事案件财产刑部分是否能执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对李洁的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0281刑初1573号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  吉 祥二〇二一年五月三十一日书记员  袁 婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申1642号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄少海，男，1975年5月14日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：三河燕京工业园房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊迎宾北路东侧。法定代表人：孙礼学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：中基宏业（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1276室。法定代表人：刘淑梅，该公司执行董事。一审被告、二审被上诉人：北京天旭万龙投资管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里122号楼1层A-10号。法定代表人：曹彬，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：井海泉，男，1962年4月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。一审被告、二审被上诉人：曹彬，男，1967年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人黄少海因与被申请人三河燕京工业园房地产开发有限公司（以下简称燕京工业园公司）及一审被告、二审被上诉人中基宏业（北京）房地产开发有限公司（以下简称中基宏业公司）、北京天旭万龙投资管理有限公司（以下简称天旭万龙公司）、井海泉、曹彬商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄少海申请再审称，（一）燕京工业园公司与中基宏业公司为合作开发的关系。燕京工业园公司于2014年6月13日与中基宏业公司签订《项目合作开发合同》，合作开发该项目，涉案的房地产合作开发活动，实际上是燕京工业园公司提供土地，中基宏业公司负责该项目的建设、销售的房地产联营开发行为。本案二审法院已经认定“燕京工业园公司与中基宏业公司之间存在合作开发房地产关系”。合作开发房地产的合作方之间存在“共同投资、共享利润、共担风险”的原则，符合《中华人民共和国民法通则》规定的合伙特征，也符合《中华人民共和国民法典》关于合伙合同的定义，燕京工业园公司应当对与中基宏业公司合伙联营过程中对外产生的债务承担连带责任。（二）鉴于燕京工业园公司与中基宏业公司属于合伙型联营，燕京工业园公司为开发涉案房屋提供的土地以及中基宏业公司的出资属于合伙型联营体的财产，双方合作开发的房地产也属于双方共有，因双方无法办理土地使用权变更登记手续，由双方合作开发的房屋也无法登记到中基宏业公司名下，只能属于双方共有，本案中的债务系因中基宏业公司对外出售共有房屋而产生的债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，应由燕京工业园公司及中基宏业公司连带清偿。综上，请求依法再审。燕京工业园公司提交意见称，（一）燕京工业园公司与中基宏业公司之间所签订的《项目合作开发合同》，名为合作，实为土地使用权转让，无“共同投资，共享利润、共担风险”之实，其所收取的是固定转让费，不参加与房地产开发后的利润分配，没有共同投资行为。（二）其不属案涉合同当事人，根据合同相对性原理，不应承担责任。（三）涉案申请人涉嫌与井海泉、曹彬恶意串通，编造证据，虚假诉讼。天旭万龙公司提交意见称，涉李旺等7件案件，我方认可实际交款300万元，判决认定总金额605万元，退款协议都是李旺自己填写的金额及内容，七人赔偿金额共计2,185,348元，金额虚假。本院经审查认为，原审已经查明，中基宏业公司（甲方）、天旭万龙公司（乙方）、黄少海（丙方）三方于2018年2月10日签订《退房补偿协议》，商定终止冲抵转让合同，签订《退房补偿协议》的是中基宏业公司、天旭万龙公司、黄少海三方，且本案亦认定诉争的法律关系是商品房预售合同纠纷。故黄少海作为债权人，应依据合同相对性原则，按照合同的约定向合同当事人主张权利。综上，黄少海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄少海的再审申请。审判长  张志刚审判员  付竹竹审判员  宋新华二〇二一年五月二十八日书记员  杨美慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)粤1971执13076号 被执行人：夏志辉，男,1993年3月26日出生，汉族，住湖南省武冈市。 本院移送执行被执行人夏志辉罚金纠纷一案，本院（2020）粤1971刑初3793号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人夏志辉应支付罚金5000元，退赔被害人贺某500元。本院于2021年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执13076号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年五月八日 书记员  吴登辉