wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民辖终47号 上诉人（原审原告）：莫延建，男，1975年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（原审被告）：广西华胜房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市西堤一路1号A幢304房。统一社会信用代码：94150400682137281U。 法定代表人：左正，该公司执行董事。 上诉人莫延建因与被上诉人广西华胜房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2021）桂0302民初626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人莫延建上诉请求：撤销原审裁定，重新裁定本案由桂林市秀峰区人民法院继续审理。事实和理由：1.本案中原债权人桂林长海建筑设备有限责任公司与被上诉人签订的《设备租赁合同》中明确约定了案件的管辖法院为合同签订地（桂林市秀峰区）人民法院，双方约定的该管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。原审法院以建筑设备租赁合同纠纷应以被告所在地及租赁物使用地确定管辖法院为由，裁定将本案移送梧州市万州区人民法院处理，排除了当事人可以书面协议选择由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的法定权利，属于适用法律错误。2.上诉人经与桂林长海建筑设备有限责任公司签订《施工升降机转让协议》，受让了桂林长海建筑设备有限责任公司对被上诉人享有的债权，且债权转让时上诉人知道桂林长海建筑设备有限责任公司与被上诉人之间有管辖协议，本案也不存在转让协议对管辖另有约定且原合同相对人同意的情形，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，桂林长海建筑设备有限责任公司与被上诉人约定的上述管辖协议对上诉人有效，该管辖协议亦不会造成双方权利义务的失衡，应当继续履行。综上，上诉人认为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请二审法院重新作出裁定，支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，从当事人提交的证据看，被上诉人与案外人桂林长海建筑设备有限责任公司签订的《设备租赁合同》中约定由被上诉人租赁桂林长海建筑设备有限责任公司的涉案建筑机械设备，双方在该合同的首部明确了合同签订地点为桂林市秀峰区，并在该合同的第十二条约定双方发生该合同项下的纠纷时，应当协商进行解决；协商不成，提交该合同签订地人民法院管辖纠纷解决。被上诉人与桂林长海建筑设备有限责任公司达成的上述管辖协议约定未违反有关级别管辖和专属管辖的法律规定，应属合法有效。而当事人提交的上诉人与桂林长海建筑设备有限责任公司签订《施工升降机转让协议》中约定了由上诉人受让被上诉人租赁的上述涉案建筑机械设备，合同双方还在该转让协议中约定了从上述涉案建筑机械设备移交之日起，原租赁合同含收取租金在内的、由桂林长海建筑设备有限责任公司享有的所有权益均由上诉人承受。依照上述法律规定，被上诉人与桂林长海建筑设备有限责任公司达成的上述管辖协议对上诉人有效。因此，涉案《设备租赁合同》的合同签订地桂林市秀峰区人民法院对本案有管辖权。被上诉人对本案管辖权提出的异议不成立，应不予支持。一审裁定将本案移送梧州市万州区人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。 综上，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2021）桂0302民初626号民事裁定； 二、本案由广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 秦桂珍 二〇二一年五月七日 法官助理 匡雅萍 书 记 员 文 静
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民终815号 上诉人（原审原告）：陈春红，女，1983年5月9日出生，汉族，河南省信阳市平桥区人，个体工商户。 委托诉讼代理人：秦振兴（系陈春红之夫），男，1981年3月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，个体工商户（特别授权）。 委托诉讼代理人：田志峰，湖南湘永律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永州市尚亚墅装工程设计有限公司，。 法定代表人：刘海,该公司经理。 被上诉人（原审被告）：刘海，男，1992年2月8日出生，汉族，江苏省淮安市洪泽区人。 上诉人陈春红因与被上诉人永州市尚亚墅装工程设计有限公司、刘海合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈春红上诉请求：一、请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、被上诉人负担诉讼费用。事实与理由：一、一审除查明的事实外，还补充王海龙、蒋金明、张燕坤等人工资及材料除欠条金额外，与被上诉人无其他债务；二、欠条上的金额及收款的上诉人，是王海龙、蒋金明、张燕坤等人与被上诉人结算认可同意，一审适用法律不当。1、欠条金额，被上诉人未查明细的理由不能成立，欠条上加盖被上诉人的公章和法定代表人签名，王海龙、蒋金明、张燕坤等人对欠条金额不持异议，除欠条金额外，与被上诉人无其他债权债务；2、债权转让符合法律规定，王海龙、蒋金明、张燕坤等人认可，被上诉人无异议并加盖公章签名；3、王海龙、蒋金明、张燕坤等人同意上诉人收取债务，被上诉人无异议并加盖公章签名，委托关系成立；4、王海龙、蒋金明、张燕坤等人是上诉人丈夫秦振兴介绍去的，秦振兴妻子陈春红收取欠条上的金额，用于支付王海龙、蒋金明、张燕坤等人工资及材料款，一审判决驳回诉请，增加诉累，不利于上诉人及时清洁债务。 刘海辩称，一、欠条我知道，当时没有整体欠条的明细，欠付的工资没付我们是认可的；二、我代表公司，个人不承担任何债务。 陈春红向原审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告工资及材料款124,220元及逾期利息（利息以124,220元为基数，按贷款基准利率年利率4.75%的1.5倍支付）；2.判令被告刘海承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。 一审经审理查明:原告陈春红与其委托诉讼代理人秦振兴系夫妻，秦振兴为被告尚亚公司的项目经理，因尚亚公司承接冷水滩区中邦广场四楼农耕记店、八号大院5栋3单元705房、江南国际1711房和零陵古城二期农耕记店、花样年华娱乐会所及农行小区的房屋装修业务的需要，秦振兴介绍王海龙、蒋金明等人为尚亚公司提供劳务，同时要求张燕坤送装修板材等材料，拖欠王海龙、蒋金明、张燕坤等人工资及材料款，王海龙、蒋金明等部分工人及欠材料的人找刘海讨要均未果，刘海与秦振兴商量，由尚亚公司、刘海于2020年1月5日向秦振兴之妻陈春红出具欠条内容为“今欠陈春红人民币124,220元，定于2020年3月29日前付清，以银行卡到账为准，欠款方尚亚墅装工程设计有限公司（刘海）”，刘海在该欠条上签字，并加盖了公司印章。之后刘海未向陈春红支付欠条载明的款项，陈春红便向本院提出诉讼要求判如所请，遂引发本案。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陈春红提供了尚亚公司、刘海提供的欠条，以证实尚亚公司、刘海与其存在124,220元的债权、债务关系，在诉讼中亦称，该欠款为工人工资及材料款项，按其陈述本案应当为合同转让法律关系；首先，通过证人蒋金明等的证言，尚亚公司拖欠证人等的工资、材料款，但陈春红提供的尚亚公司欠款明细并无该公司或者刘海的盖章或者签字确认即拖欠工资、材料款项未经尚亚公司与蒋金明等人进行结算，尚亚公司所出具的欠条是否包括并就是该欠款明细上所列举的范围，原告陈春红无其他证据佐证；同时因陈春红亦没有提交蒋金明等人将尚亚公司的债权转让给陈春红的相关证据，各证人所陈述的均为因是秦振兴介绍他们到尚亚公司做事或者因秦振兴为工地上管理人员，故向秦振兴讨要欠款，并无将债权转让给陈春红的意思表示，部分证人表示不清楚尚亚公司向陈春红或秦振兴出具了欠条一事，故陈春红并无因蒋金明、王海龙等人将债权转让给她后与尚亚公司发生的债权债务关系；其次，原告陈春红提出了被告尚亚公司委托原告请工人做事的以及采购材料，经审查，陈春红并无证据证实与尚亚公司间成立委托关系，且即便是委托关系成立，支付工资、货款亦为尚亚公司向蒋金明、王海龙支付，故原告诉请的该项事实亦不成立，陈春红要求尚亚公司、刘海支付工资、材料款的理由不充分、证据不足、没有事实依据，其诉讼请求本院不予支持；对本案被告尚亚公司拖欠证人蒋金明、王海龙等人的工资、材料款项，可由蒋金明、王海龙等人另行通过法律途径向尚亚公司追索。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈春红的诉讼请求。案件受理费2784元，由原告陈春红承担。 二审期间，陈春红向本院提交一份证据：债权转让证明，拟证明124,220元已经转让给陈春红，陈春红有权向被上诉人主张债权。 刘海质证：不能代表总公司欠了这么多钱，应该要在工地上跟师傅核算清楚。 本院认证：由于上诉人提交的转让的债权未经永州市尚亚墅装工程设计有限公司、刘海的确认，债权转让不明确。 本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：永州市尚亚墅装工程设计有限公司、刘海出具给陈春红的欠条上的124,220元欠款本息是否应该给付陈春红。陈春红陈述，永州市尚亚墅装工程设计有限公司、刘海出具的欠条欠款系拖欠王海龙、蒋金明、张燕坤等人工资及材料款，拖欠王海龙、蒋金明、张燕坤等人工资及材料款未与永州市尚亚墅装工程设计有限公司、刘海进行结算，债权债务关系不明确。因此，上诉人在二审中提交的债权转让也是不明确的。陈春红请求永州市尚亚墅装工程设计有限公司、刘海按欠条支付124,220元欠款的本息诉请，本院不予支持。 综上所述，陈春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2784元，由上诉人陈春红负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕伟文 审判员  杨世清 审判员  彭样平 二〇二一年五月十三日 书记员  陈红华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0223执51号之三 申请执行人：广西兴福里物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中东路17号华信国际1单元7-7号，统一社会信用代码：9145020009463693010。 法定代表人：黄志坡，总经理。 委托代理人：邹佳成，公司经理。 被执行人：冯国安，男，1986年07月01日出生，汉族。 申请执行人广西兴福里物业服务有限公司与被执行人冯国安服务合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）桂0223民初459号民事调解书，于2021年1月6日立案执行，被执行人冯国安应向申请执行人支付物业服务费2500元，并承担执行申请费50元。本案在执行过程中，经过对工商、银行、车辆、不动产、公积金等部门的查询，发现被执行人所有位于鹿寨县的不动产，申请执行人同意暂不处置被执行人所有的不动产，本院已依法查封该不动产。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行到位标的617.59元，尚未执行标的1882.41元。执行过程中，本院依法对被执行人发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223民初459号民事调解书本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  黄秋燕 审 判 员  唐玉英 二〇二一年五月二十日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执292号之一申请执行人：苏州长海机械有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路2601号2-2厂房。法定代表人：蒋启慧。被执行人：辽宁金兴汽车内饰有限公司，住所地辽阳市太子河区振兴路158号。法定代表人：桂文靖。本院在执行苏州长海机械有限公司与辽宁金兴汽车内饰有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁金兴汽车内饰有限公司合同银行存款519514元本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年五月十一日书记员 于美阳
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终1081号上诉人（原审原告）：连波，男，1987年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室，统一社会信用代码91120000MA05T0K901。法定代表人：曹士军，该公司执行董事。上诉人连波因与被上诉人瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子公司）劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初14997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。连波上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判瓜子公司支付购车服务费20000元，或者发回重审。事实及理由：1．连波请求返还购车服务费属于员工福利，且因瓜子公司违法解除劳动合同而发生，举证责任应由瓜子公司承担。一审错误将举证责任分配给劳动者；2．一审将重点放在用人单位是否违法解除劳动合同，以及应否支付赔偿金，对于连波返还购车服务费20000元的请求能否成立并未查明；3．连波在一审中已出示员工内购返款的规定及流程图，已尽到基本的举证义务。其余证据因瓜子公司在解除劳动合同前已关闭相关权限，连波无法收集。一审未责令瓜子公司举示相关证据，径直判决驳回了该项诉讼请求，未充分保护劳动者的合法权益。连波向一审法院起诉请求：依法判令瓜子公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金28761.36元、购车服务费20000元。一审法院审理查明，2018年6月13日，连波与瓜子公司签订劳动合同，连波到瓜子公司业务部门从事销售工作，工作地点为万州，合同期限为2018年6月13日至2021年6月12日。2020年8月23日，瓜子公司以发件人为“gudaoHR@guazi.com”的电子邮箱向连波的邮箱发送主题为“车好多集团关于全国购业务部分城市运营调整的通知”的电子邮件，载明受2020年新型冠状病毒疫情防控影响，集团研究决定重庆-万州关站停业，提供四种安置方案，即加盟瓜子代理商、协调到代理商处工作、转岗至全国购主站城市任销售工作、转岗至毛豆新车业务同城市任销售工作，并要求连波在3个工作日内以邮件方式进行反馈，如过期无回复，视为不同意任何工作安排。连波未在上述期限内进行反馈。2020年8月28日，瓜子公司向连波邮寄《劳动合同解除通知书》：根据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，公司决定自2020年8月28日起解除与您的劳动关系，理由如下：公司关站、店面关闭等客观情况发生重大变更，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经公司与您协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，导致劳动合同无法继续履行；有鉴于此，公司决定与您解除劳动关系，并就相关事宜通知如下：1．您在公司的薪资结算至2020年8月28日；2．公司依法解除与您劳动关系，自解除之日起，公司同时解除原劳动合同附件中有关竞业禁止与竞业限制条款，相关条款对双方均不再具有约束力；3．请您于2020年8月31日前到公司（即：您本人在公司的工作地）办理离职相关手续；在职期间为您配备的笔记本电脑、手机，请返还至公司。连波于2020年9月2日签收该通知书。瓜子公司于同年10月21日将解除劳动合同理由补正告知工会，工会于同日同意予以解除劳动合同处理。瓜子公司与连波的薪资结算至2020年8月28日，连波解除劳动合同前完整的十二个月应发月平均工资为5752.27元。连波于2020年6月13日购买了瓜子公司销售的宝马X6型车辆一辆。瓜子公司工作平台“员工宝典”目录项下的“员工福利”一栏中，瓜子公司公布了内部员工购车优惠申请和报销简易教程，享受条件为购车合同签约满6个月，申请退款时在职，售车服务费可退金额根据购车款支付方式、是否延保分情况进行计算。连波收到上述通知书后申请仲裁，要求瓜子公司支付违法解除劳动合同赔偿金28761.36元、2020年8月工资差额876元、2018年6月至2020年8月的未休年休假工资报酬12694.56元、购车服务费20000元。重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月2日作出万州劳人仲案字〔2020〕第1015号仲裁裁决，由瓜子公司支付连波未休年休假工资报酬2327元，驳回了连波的其他仲裁请求。连波不服该裁决，提起本案诉讼。一审法院认为，瓜子公司属于违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按劳动者在本单位工作的年限，按经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金。结合连波的工作年限，经济赔偿金数额确认为28761.35元（5752.27元/月×2.5个月×2倍）。瓜子公司将内部员工购车优惠政策公布在其工作平台的“员工福利”一栏，对内部员工购车给予返还售车服务费的优惠政策，具有职工福利性质，可以纳入劳动争议处理。虽然瓜子公司规定申请退款需要同时具备签约合同满6个月和在职的条件，但无法满足上述条件的原因在于瓜子公司单方解除了与连波的劳动合同，连波现主张瓜子公司返还购车服务费应予以支持。根据瓜子公司公布的售车服务费可退金额需根据购车款支付方式、是否延保进行计算，连波未举证证明其主张的购车服务费的计算依据和计算方式，对其该项主张不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、瓜子汽车服务（天津）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付连波经济赔偿金、未休年休假工资报酬共计31088.35元；二、驳回连波的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由瓜子汽车服务（天津）有限公司负担。本院二审期间，上诉人连波补充提交了两份证据即微信账户交易明细、《委托购车交易保障服务合同》，拟补充证明连波购买车辆时支付购车服务费的相关事实。本院审查认为，该两份证据能够相互印证，应予采信。根据该两份新证据，可以认定连波于2020年6月13日购买瓜子公司销售的宝马X6型车辆一辆，支付了购车服务费19640元。经本院二审查明的其他事实与一审判决认定事实相同，对一审认定的事实予以确认。本院认为，瓜子公司在一审中否认员工购车返还购车服务费的内部政策。根据连波在一审中举示的《内部员工购车优惠申请的报销简易教程》，结合瓜子公司的经营范围以及行业习惯，该《内部员工购车优惠申请的报销简易教程》真实存在的可能性较大，应予采信。根据该《内部员工购车优惠申请的报销简易教程》，连波购买车辆6个月后可能享受最大金额的退款为9820元（19640元÷2）。但是，瓜子公司在2个月后因客观情况发生重大变化而解除了双方的劳动合同。因此，连波请求返还购车服务费不符合瓜子公司规定的条件，其上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，连波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，裁判理由虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院纠正后依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人连波负担。本判决为终审判决。审判长  杨继伟审判员  刘红霞审判员  杜抗洪二〇二一年五月六日书记员  魏椿林
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执2311号 申请执行人：李伟,男,1983年8月20日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所律师。 被执行人:吴雯,女,1985年12月25日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人李伟与被执行人吴雯民间借贷纠纷一案中，被执行人吴雯已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院做出的（2021）皖0321民初2269号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院做出的（2021）皖0321民初2269号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇二一年五月二十日 书记员  孙明珠
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1204民初2341号 原告：刘阿峰，男，1981年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘海军，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：邓峰，男，1988年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告刘阿峰与被告邓峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理，2021年5月14日原告刘阿峰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘阿峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项相关规定，裁定如下： 准许原告刘阿峰撤回对被告邓峰的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘阿峰承担。 审判员  祁广涛 二〇二一年五月十七日 书记员  刘 蒨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7142号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈瑞，男，汉族，1987年9月4日出生，身份证住所湖北省襄阳市樊城区太平店镇芦湾村10组，公民身份号码420××××××××××××911。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区×××××××黄阁段（自编九栋）506房，统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××244。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，1991年10月17日出生，住广东省电白县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××255。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告陈瑞、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条月约定，当由原告承包的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为陈瑞、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年11月20日，被告陈瑞向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向陈瑞签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年11月19日，厦门国际珠海分行与被告陈瑞签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年11月27日向陈瑞发放贷款50000元。初期陈瑞每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年2月起陈瑞出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。陈瑞的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对陈瑞的保险人代位求偿权。根据陈瑞与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告陈瑞拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告陈瑞追偿。威武融资公司为陈瑞的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、陈瑞提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告陈瑞偿还原告代偿本金50029.9元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方现行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告陈瑞偿还代偿款项，系基于原告与陈瑞之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人陈瑞的户籍地位于湖南省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与陈瑞之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘晓亮二〇二一年五月六日书记员  张烔尉
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1465号罪犯黄玉林，女，1972年8月2日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省富源县人民法院于2017年4月19日作出（2017）云0325刑初53号刑事判决，以被告人黄玉林犯容留他人吸毒罪；贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人黄玉林不服，提出上诉。本院于2017年6月27日作出（2017）云03刑终237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月16日被交付执行。本院于2019年10月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄玉林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄玉林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币25000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄玉林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄玉林减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月6日起至2022年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员 吴迪超
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执99号被执行人王群德，男，汉族，1968年4月4日出生，住罗平县（已死亡）。被执行人王群德犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年12月19日作出（2019）云03刑初123号刑事判决书，判决书第三项判决：被告人王群德犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判后，被告人王群德不服，上诉至云南省高级人民法院，云南省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）云刑终1262号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院刑事审判部门于2021年1月25日就刑事涉财产部分移送立案执行，执行内容为：没收个人全部财产。本院于2021年2月24日以（2021）云03执99号案件立案执行。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、税务、保险、工商登记等信息进行了“总对总”网络查控，未发现有可供执行财产。为查明被执行人名下财产情况，依法到被执行人王群德户籍地法院对其名下的土地、房产等不动产进行调查，发现其名下有位于罗平县不动产证号：云（2018）罗平县不动产权第××号，房屋建筑面积：131.66平方米的房产一套（共有）。本院于2021年4月7日依法启动评估程序对上述房产进行评估拍卖，评估总价为人民币495000元，处置后按比例扣除共有人份额后上缴国库。期间，被执行人的儿女王磊、王丹申请愿意补出该房屋按评估价王群德所占比例（247500元）后不再处置该房产。王磊于2021年5月7日、5月11日分别转入本院执行专户共计人民币247500元，扣除评估费4950元剩余242550元已转入本院罚没专户。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定：“判处没收财产的，应当是执行刑事裁判生效时被执行人的合法财产。”本案经过财产调查，已处置被执行人名下现查明可供执行财产。据此，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）云03执99号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 崔金东执行员 关永红二〇二一年五月二十日书记员 陈 智
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初1073号 原告：卢尚斌，男，1991年11月12日出生，汉族，农民，住涉县。 委托代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地：涉县武装部对面六层综合办公楼。 负责人：吴彦兵，该公司经理。 委托代理人：刘晓东，该公司员工。 原告卢尚斌与被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢尚斌委托代理人张土成、被告保险公司委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢尚斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等损失合计173830元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月9日21时30分许，陈俊波驾驶原告所有的车辆冀Ｄ×××××重型牵引车行驶至庄上村路段时，与高志兵驾驶的冀ＤＵ5504重型牵引车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经事故认定，陈俊波负全部责任。 被告保险公司辩称，我公司对涉案车辆申请重新鉴定后，圣源祥公估公司在车辆维修好之后只是对车辆进行了复勘，车辆损失具体项目还是依据修理单位开具清单为主，公估价格过高。被告车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，其中车辆损失保险限额为275000元，事故发生在保险期间内，在依法核实驾驶证和行车证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失我公司依法赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月9日21时30分许，陈俊波驾驶原告所有的车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车，沿平涉线由西向东行驶至平涉线334公里500米庄上村路段时，与高志兵驾驶的冀ＤＵ5504重型货车发生碰撞，造成双方车辆损坏及道路污损的交通事故。经事故认定，陈俊波负全部责任，高志兵无责任。事发后，原告支付施救费4500元。 另查明，原告车辆在保险公司投保了限额为275000元的机动车损失保险。涉县鼎泰评估有限公司经评估认定原告车辆冀Ｄ×××××车车损为169330元。保险公司以原告车辆评估意见系单方委托鉴定为由申请重新鉴定，经本院委托，圣源祥保险公估有限公司认定原告车辆车损为122050元，保险公司支付鉴定费11853.1元。 本院认为，涉县鼎泰评估有限公司的车损评估意见系原告单方委托作出，故不予认定。圣源祥保险公估有限公司出具的原告车辆损失公估报告系本院主持双方选择有鉴定资质的鉴定机构作出，应予认定。重新鉴定费和施救费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。重新鉴定后的原告车损122050元以及施救费4500元共计126550元，由保险公司在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告卢尚斌126550元； 二、驳回原告卢尚斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3777元，减半收取计1888.5元，由原告卢尚斌负担473元，被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司负担1415.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  樊永成 二〇二一年五月十一日 书记员  马鑫芳 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执340号之三十六申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：刘百英，男，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。关于申请执行人与被执行人刘百英借款合同纠纷一案，本院于2021年05月06日冻结了被执行人刘百英中国工商银行账户内余额人民币125.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘百英在中国工商银行账户内存款人民币28444.71元的冻结。本裁定立即执行。审判员 于 洁二〇二一年五月十日书记员 赵奇奇
陕西省平利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0926执恢41号之一 申请执行人:徐勋霞,女,汉族。 被执行人:吕前芬,女,汉族。 本院在执行申请执行人徐勋霞与被执行人吕前芬合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）陕0926民初951号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行下列义务：1、支付申请执行人欠款23500元；2、交纳诉讼受理费400元、申请执行费253元。 执行中查明，被执行人吕前芬在银行、财付通支付科技有限公司账户有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人吕前芬在银行、财付通支付科技有限公司账户存款予以冻结并扣划至平利县人民法院执行局案件款专户。 开户行：中国农业银行股份有限公司平利支行。 账号：26710101040006840 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 康 某 审判员 胡某某 审判员 李 某 二〇二一年五月七日 书记员 龙 某
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执119号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：彭展辉，男，1972年5月5日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人彭展辉信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年11月20日作出的[2019]长仲裁字第1430号裁决书已经发生法律效力。因彭展辉未履行生效法律文书确定的义务，长沙银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月29日立案强制执行。因被执行人彭展辉户籍地为湖南省株洲市石峰区，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第1430号裁决书由湖南省株洲市石峰区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二一年五月十一日法官助理罗成效书记员肖琳
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0427执287号之一 申请执行人：徐建设，男，汉族，1958年1月25日出生，住山西省壶关县。 被执行人：徐书和，男，汉族，1959年12月22日生，住壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院作出的（2021）晋0427民初第50号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐书和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐书和在中国农业银行XXX账户内存款人民币14009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇二一年五月十九日 书记员  郭 萌
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初1558号原告：中国工商银行股份有限公司习水支行（以下简称工商银行习水支行）。地址：习水县东皇镇府西路166号。统一社会信用代码：91520330215030477X。主要负责人：李遵，行长。特别授权委托代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：肖登友，男，汉族，生于1987年9月15日，贵州省习水县人，住习水县。原告工商银行习水支行与被告肖登友信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。于2021年5月11日依法由审判员丁旺轩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行习水支行的委托代理人郭树静到庭参加诉讼，被告袁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行习水支行诉称，请求依法判决：一、依法判令被告立即偿还原告本金10372.59元、截至2020年12月21日的利息1603.48元、违约金2536.91元（2020年12月21日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的律师费1800元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请牡丹信用卡，原告经审核同意并向被告发放了卡号为62×××65的信用卡，被告于2019年9月2日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照约定偿还透支款项。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第二款、第三款的约定，被告未在到期还款日偿还透支款项，应当支付透支利息、违约金和实现债权的费用。截至2020年12月21日，被告尚欠本金、利息、违约金共计12967.1元，经原告多次催收未果。被告未按约偿还透支款项已构成严重违约，根据相关法律规定被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。综上，望贵院判如所请。被告肖登友未作书面答辩。经审理认定事实如下：原告为其主张提交了营业执照、中华人民共和国金融许可证、负责人身份证明书及身份证复印件、牡丹信用卡业务申请书、申请确认书、卡片启用凭条、被告身份证、影像图片、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、工商银行终端交易平台（1510）查询卡片信息、工商银行终端交易平台（1520）查询牡丹卡账户信息、查询信用卡交易明细、催收记录，与本案具有关联性，本院予以确认。原告所举证据能充分证明其主张的事实，对原告诉请的事实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处申请牡丹信用卡，经原告审查后依约向被告发放了牡丹信用卡，被告在获得信用卡并使用后，未按约定按期归还透支本金及利息，其行为构成违约。原告诉请被告按照约定偿还借款本息并承担违约金，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的律师费等实现债权的费用，因其未向本院提供证据证明其主张，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖登友于判决生效后十日内偿还原告本金10372.59元、截至2020年12月21日的利息1603.48元、违约金2536.91元；2020年12月21日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司习水支行的其余诉讼请求。案件受理费减半收取104.00元（原告中国工商银行股份有限公司习水支行已预交），由被告肖登友负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  丁旺轩二〇二一年五月十一日书记员  方 鹰
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1623刑初18号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人朱志旺，男性，1983年6月8日出生，公民身份证号码440××××××××××××039，汉族，小学文化，广东省韶关市新丰县人，住广东省韶关市新丰县×××××号。2016年因犯抢夺罪被广东省韶关市新丰县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。2020年11月×日因本案被行政拘留，11月19日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕,现羁押于连平县看守所。指派辩护单位，连平县法律援助处。指派辩护人张永宏，广东竞方律师事务所律师。广东省连平县人民检察院以连检刑诉［2021］10号起诉书指控被告人朱志旺犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员何某1出庭支持公诉，被告人朱志旺及其辩护人张永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年10月18日中午，被告人朱志旺在连平县××××××××（梅某1）广新连物流门口将被害人宋某璋的男装摩托车盗走。经认定，该部摩托车价值人民币933.8元。2、朱志旺在骑行上述盗窃得到的摩托车返回新丰县途中，摩托车出现故障，朱志旺遂将该部摩托车抛弃在路边，后在连平县×××××坝惠捷电器店旁将被害人张某知摩托车盗走。经认定，该部摩托车价值人民币2448元。案发后，该部摩托车被起回返还被害人。朱志旺到案后如实供述自己的罪行。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示、宣读了相关证据，提请本院依法判处。公诉机关认为，被告人朱志旺的行为已构成盗窃罪，并建议对其判处有期徒刑十一个月。被告人朱志旺对指控的罪名、事实及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关认定的犯罪事实和定性无异议，但被告人朱志旺在到案后能如实供述犯罪事实，属于坦白，被告人认罪认罚，且被盗车辆已经归还被害人，对被害人的损失起到一定弥补作用，故被告人有从轻处罚情节，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年10月18日中午，被告人朱志旺在连平县××××××××（梅某1）广新连物流门口将被害人宋慧璋的男装摩托车盗走。经认定，该部摩托车价值人民币933.8元。朱志旺在骑行上述盗窃得到的摩托车返回新丰县途中，摩托车出现故障，朱志旺遂将该部摩托车抛弃在路边，后在连平县×××××坝惠捷电器店旁将被害人张某知摩托车盗走。经认定，该部摩托车价值人民币2448元。案发后，该部摩托车被起回返还被害人。上述事实有经庭审质证、确认的扣押清单、返还物品清单、价格认定结论书、户籍证明、刑事判决书、到案经过等书证，被害人宋某璋、张某知的陈述，被告人朱志旺的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，监控视频截图等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱志旺以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币3381.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱志旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人朱志旺能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱志旺认罪认罚，公诉机关提出对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金的建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱志旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月7日起至2021年10月6日止。罚金自本判决生效后十五日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邬伟平人民陪审员  赖秋莲人民陪审员  黄国强二〇二一年三月十日书 记 员  邱小燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初751号原告：东莞市仙津保健饮料食品有限公司，住所地东莞市横沥第二工业区，统一社会信用代码×××88Ｂ。法定代表人：邓启俊。委托诉讼代理人：陈梦友,广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍育琪,广东诺品律师事务所实习人员。被告：广西点滴科技有限公司，住所地柳州市屏山大道185号小桃源苑7栋7单元3-3，统一社会信用代码×××763。法定代表人：韦飞翔。被告：广州市大洌谷贸易有限公司，住所地广州市花都区新华街龙珠路18号八栋05商铺，统一社会信用代码×××861。法定代表人：张正武。委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。被告：江门市润林保健食品有限公司，住所地江门市新会区双水镇邦龙村委会旧址，统一社会信用代码×××510。法定代表人：黄福全。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雅莹，广东圭峰律师事务所律师。原告东莞市仙津保健饮料食品有限公司与被告广州市大洌谷贸易有限公司、广西点滴科技有限公司、江门市润林保健食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告东莞市仙津保健饮料食品有限公司于2021年5月12日向本院申请撤回对被告广州市大洌谷贸易有限公司、广西点滴科技有限公司、江门市润林保健食品有限公司的起诉。本院认为：原告东莞市仙津保健饮料食品有限公司向本院申请撤回对被告广州市大洌谷贸易有限公司、广西点滴科技有限公司、江门市润林保健食品有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市仙津保健饮料食品有限公司撤回对被告广州市大洌谷贸易有限公司、广西点滴科技有限公司、江门市润林保健食品有限公司的起诉。案件受理费4400元，由原告东莞市仙津保健饮料食品有限公司负担。审判员  陈雅敏二〇二一年五月十二日书记员  戚玉妃杜晓嘉
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初3310号 原告：杨飞，男，汉族，1977年3月6日出生，住四川省会理县。 原告：杨华，男，汉族，1980年4月20日出生，住成都市高新区。 原告：李琼会，女，汉族，1952年11月14日出生，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：蒲思恒，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理。 被告：董文健，男，汉族，1981年6月4日出生，住成都市温江区。 被告：成都翔盛商品混凝土有限公司，住所地：成都市郫都区红光街道港泰大道115号。 法定代表人：许洪伟。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司，住所地：成都市温江区柳城镇建设路2号。 负责人：姚晓东，经理。 原告杨飞、杨华、李琼会与被告董文健、成都翔盛商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告杨飞、杨华、李琼会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在法定的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王茂黎 二〇二一年五月六日 书记员  易丽红
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初15257号 申请人：西安仙舟电子科技有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：9161010459630627XY。 法定代表人：郭飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈阿龙，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严越，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被申请人：邢台久鑫多麻纺有限公司。住所地：河北省邢台市巨鹿县。统一社会信用代码：91130529MA08816920。 法定代表人：朱广超。 申请人西安仙舟电子科技有限公司与被申请人邢台久鑫多麻纺有限公司合同纠纷一案中，申请人西安仙舟电子科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢台久鑫多麻纺有限公司名下银行存款33.83万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为担保 本院经审查认为，申请人西安仙舟电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人邢台久鑫多麻纺有限公司名下银行存款33.83万元或扣押、冻结、查封同等价值的其他财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王宝娟 二〇二一年五月十一日 书记员  诸 子
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2334号原告：周泽澄，男，1986年7月27日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：王璐璐，女，1992年1月27日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：王宁，男，1994年2月6日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告周泽澄诉被告王璐璐、王宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告周泽澄在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈晓玲二〇二一年五月十二日书记员 李 想
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初1265号原告：泸西县乾艺苗木有限公司。住所地：泸西县午街铺镇喷泉村委会上村。法定代表人：钟文乾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永龙，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南建投第二建设有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝北路13号。法定代表人：陈定华，系该公司总经理。原告泸西县乾艺苗木有限公司与被告云南建投第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序。2021年5月13日原告泸西县乾艺苗木有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泸西县乾艺苗木有限公司以原被告双方已经私下和解为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸西县乾艺苗木有限公司撤回起诉。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告泸西县乾艺苗木有限公司负担。审判员  马文凡二〇二一年五月十三日书记员  窦磊报
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0123执异20号案外人：依兰县农业农村局，住所地:黑龙江省。法定代表人：寇某，职务:局长。委托诉讼代理人:张某，男，，汉族，现住黑龙江省。申请执行人：张某，女，汉族，个体，现住黑龙江省。被执行人：徐某，男，汉族，个体，现住黑龙江省。被执行人：刘某，女，汉族，个体，现住黑龙江省。被执行人：王某，男，汉族，无职业，现住黑龙江省。本院在执行原告张某与被告徐某、刘某、代某、王某民间借贷纠纷一案中，案外人依兰县农业农村局于2021年4月21日向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人依兰县农业农村局称，依兰县人民法院在执行（2018）黑0123民初1395号民事判决书过程中，查封被执行人徐某名下位于依兰县团山子房屋及面积为580平方米房屋（产权证号：XXX）两处房产，现案外人请求停止对两处房产的查封。事实及理由：两处房产不是徐某与其妻子刘某个人名下财产，是种子公司团山子分库财产。2019年农业农村局与种子公司签订协议，由政府出资对两处房产进行改造，是政府财政专项款，当时这两处房产所有权即为盛业种子公司。申请执行人与被执行人之间的纠纷应当由徐某个人承担，不应用他已经入股到盛业种子公司财产和政府进行翻新改造后的财产来偿还他个人债务。如果法院认为该两处房产属于徐某个人所有，也应当对该房产的原值进行评估，该房产现值是因国家投资后增加的，案外人善意的对房屋进行了改造，增值部分应该属于国家，不能抵偿徐春阳个人债务。为证实其主张，案外人提供了资产证明、协议书、资金项目补贴申请书、2018年制种大县奖励资金建设项目的申请等相应证据（以上均为复印件）。本院查明，原告张某与被告徐某、刘某、代某、王某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院2018年6月7日作出（2018）黑0123民初1395号民事判决书，判决如下：一、被告徐某、刘某于本判决生效后十日内给付原告张某借款本金1,000,000元，2018年1月1日之前的利息537,600元，2018年1月1日至2018年5月31日期间的利息100,000元，2018年6月1日以后的利息以1,000,000元本金为基数按月利2分计算至实际给付之日止；二、被告王某对本判决第一项的借款本金及利息款额承担连带给付义务；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。判决生效后，因徐某、刘某、王某未履行给付义务，张某向本院申请强制执行，执行案号为（2018）黑0123执1404号。2018年12月3日，本院对徐某两处房产予以查封。2021年3月29日作出（2021）黑0123执恢17号执行裁定对该两处房产予以续查封。另查明，2003年，徐某以该两处房产出资入股哈尔滨市种子公司，但至今没有办理产权变更手续。2019年，依据盛业公司的申请，案外人与盛业公司签订协议，由案外人对盛业公司的仓库、设施进行维修、改建，以及出资购买设备。本院认为,《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十条规定：“出资人以房屋、土地使用权或者需要办理权属登记的知识产权等财产出资，已经交付公司使用但未办理权属变更手续，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期间内办理权属变更手续；在前述期间内办理了权属变更手续的，人民法院应当认定其已经履行了出资义务；出资人主张自其实际交付财产给公司使用时享有相应股东权利的，人民法院应予支持。出资人以前款规定的财产出资，已经办理权属变更手续但未交付给公司使用，公司或者其他股东主张其向公司交付、并在实际交付之前不享有相应股东权利的，人民法院应予支持”。本案中，哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司自2003年成立至今，徐某并未将其以实物出资的房屋变更至哈尔滨市种子有限责任公司名下，应视为其出资不实，虽然其将涉案二处房屋已实际交付盛业种子公司使用，但至今未办理权属变更手续，不能说明涉案二处房屋的所有权已转移至盛业种子公司所有。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。本案涉案二处房屋现仍然登记在徐某名下，种子公司从2003年成立至今并未将涉案二处房屋变更登记在自己名下。且案外人所主张的不是两处房屋的物权，而是对房屋维修后增值部分的价值，故其不属于法律规定的权利人，不享有排除强制执行的权益。其要求本院中止对涉案房产的执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人依兰县农业农村局的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吴 妍审判员 崔景凤审判员 于艳涛二〇二一年五月十七日书记员 王 莹
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2623执118号 申请执行人马淋榕，男。申请执行人马银武，男。 被执行人李永顺，男。 本院受理的马淋榕、马银武与李永顺买卖合同纠纷一案，施秉县人民法院于2020年4月16日作出的(2020)黔2623民初324号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被告李永顺于2021年2月10日前偿还马银武、马淋榕工程材料款320000元及利息（利息以所欠本金为基础按年利率12%的标准从2019年8月1日起计算至欠款还清之日止）。因李永顺未履行生效法律文书确定的义务，马淋榕、马银武向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李永顺银行存款320000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨  林  友 二〇二一年五月六日 书记员 张卜生（代）
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3426民初863号 原告：叶贵方，男，1971年9月24日出生，汉族，四川省盐边县人，村民，小学文化，住四川省盐边县。 原告：赖绍兵，男，1970年12月11日出生，汉族，四川省盐边县人，村民，小学文化，住四川省盐边县。 原告：叶贵宏，男，1977年11月15日出生，汉族，四川省盐边县人，村民，小学文化，住四川省盐边县。 原告赖绍兵、叶贵宏共同委托诉讼代理人：叶贵方，男，1971年9月24日出生，汉族，四川省盐边县人，村民，小学文化，住四川省盐边县，代理权限为一般代理。 被告：魏建华，男，1971年12月10日出生，汉族，四川省会东县人，户籍住址：会东县，（未到庭） 原告叶贵方、赖绍兵、叶贵宏诉被告魏建华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶贵方到庭参加诉讼。被告魏建华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶贵方、赖绍兵、叶贵宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付挖机租赁费163600.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系合伙关系，共同出资购买挖机用于经营。2012年11月20日，原告叶贵方与被告签订《机械租赁合同》，约定被告租用三原告共同经营的挖机用于中铁七局会河公路三工区施工便道工程。合同签订后，原告叶贵方向被告交付挖机。2013年6月20日，被告向原告叶贵方出具欠条，确认欠付原告挖机租赁费163600.00元。因被告一直未支付租赁费，在原告叶贵方催要下，被告于2015年2月15日出具借条，确认欠付三原告163000.00元并约定了还款期限及还款方式。但被告至今仍未按照约定支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告魏建华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原告叶贵方、赖绍兵、叶贵宏合伙共同出资购买挖机用于经营。2012年11月20日，原告叶贵方作为甲方与魏建华作为乙方签订机械租赁合同2份，合同主要约定乙方因工程需向甲方租用现代（225）、小宋（240）挖掘机各一台。挖机租赁使用起点日期为2012年11月20日，合同对工作地点、租用方式及价格、作业时间、违约责任等等进行了约定。后原告按照约定向被告提供挖掘机。2013年6月20日,被告魏建华与原告叶贵方进行了结算,魏建华向原告方出具《欠条》1份，《欠条》记载：“今欠到叶贵方挖机2台租金合计167600元（壹拾陆万柒仟陆佰元正）（小松240挖机从4月15日至5月30日总计45天租金57000元）（伍万柒仟元）扣出修挖机4000元（肆仟元）总计53000元（伍万叁仟元）正。现代225挖机从4月15日至6月20日总计65天，租金83600元（捌万叁仟陆佰元）正，另加4月15日前算账的180000元（壹拾捌万元）已付153000元（壹拾伍万叁仟元）还欠27000元（贰万柒仟元）。总计欠两台挖机款163600元（壹拾陆万叁仟陆佰元）正。”被告魏建华在欠款人处签字捺印。2015年2月15日，因被告魏建华未给付原告上述费用，再次向原告出具《借条》1份，《借条》记载：“今借到叶贵方、叶贵宏、赖绍兵三人的人民币现金163600.00元（壹拾陆万叁仟陆百元）正，此款约定还款时间与分别还款的金额是每年还款27000.00元，每月还款是2300.00元，此款约定于6年还清。如违反以上约定，我愿承担为此造成的一切费用。”之后,被告魏建华至今未按照约定支付原告上述款项,原告叶贵方、叶贵宏、赖绍兵遂向本院起诉。 以上事实，有经过本院确认的机械租赁合同、《欠条》、《借条》等证据以及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，关于本案的法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告之间租赁合同关系发生于2012年，故本案应适用当时的法律、司法解释等规定。本案中,原告与被告在平等、自愿的基础上签订机械租赁合同，该合同不违反国家法律强制性规定,是合法有效的合同,双方均应当按照合同约定履行义务。租赁物使用后,被告魏建华与原告进行了结算,并出具《欠条》、《借条》给原告,出具《欠条》、《借条》后被告至今未支付上述费用。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同”,故原告要求被告魏建华支付163600.00元租赁费的诉讼请求,本院予以支持。被告魏建华经传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉,放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利,由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏建华于本判决生效之日起十日内向原告叶贵方、赖绍兵、叶贵宏支付163600.00元挖掘机租赁费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1786.00元，由被告魏建华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗贵彭 二〇二一年五月十八日 书记员  陈 枭 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘3022民初687号 原告:卓尼某有限公司，地址：甘肃省卓尼县。 法定代表人：王某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，女，汉族，住甘肃省合作市，系该公司经理。 被告：訾某，男，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。 被告：甘肃某建筑工程有限公司，地址：甘肃省临潭县。 法定代表人：王某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁某，系甘肃达航律师事务所律师。 原告卓尼某有限公司诉被告訾某、甘肃某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，卓尼某有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卓尼某有限公司撤诉意思表示真实，理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卓尼某有限公司撤诉。 案件受理费1056元，由卓尼某有限公司负担。 审判员 杨班么草 二〇二一年五月十九日 书记员 赵 志 东
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0321民初3306号 原告：何金孝，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：杨安，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告何金孝与被告杨安劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金孝、被告杨安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何金孝向本院提出诉讼请求：1.判令杨安立即支付何金孝工资款2000元；2.本案诉讼费由杨安承担。事实和理由：2019年2月，杨安请何金孝为其挖鱼塘，约定总价款15000元。2019年7月8日，工程结束后经结算，杨安欠何金孝3000元未给付，并出具一张欠条。出具欠条后，杨安给付何金孝1000元。因剩余欠款未给付，何金孝为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持何金孝的诉讼请求。 杨安辩称，如何金孝把工程完成，我愿意给付2000元。 本院经审理认定事实如下：杨安雇佣何金孝在兰桥乡张坝村挖鱼塘。2019年7月8日经结算，杨安给何金孝出具一张欠条，该欠条载明：“挖塘工程款15000元（人民币）已付12000元.等工程结束一次性付清剩下3000元.备注（无其他因素年底完成）杨安2019.7.8”。出具欠条后，杨安给付何金孝欠款1000元。因剩余欠款杨安未给付，何金孝诉至本院。2021年，该鱼塘杨安投入使用。 以上事实，由何金孝、杨安的陈述及何金孝其提交的身份证、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，杨安欠何金孝工资款3000元，有杨安出具的欠条为证，事实清楚，权利义务关系明确，本院对该事实予以确认。庭审中，何金孝自认出具欠条后杨安已给付欠款1000元，应予以扣除。故何金孝要求杨安给付欠款2000元的诉讼请求，本院予以支持。杨安辩称该工程未竣工，因其未提供证据予以证明，且该鱼塘杨安已经投入使用，故对其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告杨安于本判决生效之日起十日内给付原告何金孝工资款2000元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 陆二明 二〇二一年五月二十日 法官助理 符广领 书 记 员 杨贝贝 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初7680号原告：徐文超，男，汉族，2000年2月9日出生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：孙永，江苏周济律师事务所律师。被告：西安创信建筑劳务有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：朱先志，该公司总经理。被告：朱先志，男，汉族，1982年9月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区。共同委托诉讼代理人：高南方，男，汉族，1966年8月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告徐文超与被告西安创信建筑劳务有限公司、被告朱先志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永、被告西安创信建筑劳务有限公司、被告朱先志的共同委托诉讼代理人高南方到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，原告在被告西安创信建筑劳务有限公司承揽的西安市高新区吉的堡幼儿园工地干活时摔伤，摔伤后原告住院治疗于2018年2月18日出院，住院期间的医疗费等其他费用被告已经支付，2018年5月31日原告委托其姐夫吕某某与被告西安创信公司达成协议，协议第一条约定：被告西安创信建筑劳务有限公司一次性赔偿原告后续治疗费等其他费用总计200000元，于2018年10月30日支付50000元、2019年5月30日支付100000元、2019年12月30日支付50000元（被告如若不能按时支付，应赔偿原告每天总额的1%），所有赔偿金额付清后本协议自动解除，然而协议生效后，被告仅支付了20000元，对于剩余赔偿原告多次催要无果，原告为了保护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告西安创信建筑劳务有限公司、朱先志承担连带责任，履行协议第一项赔偿原告后续医疗费等其他费用180000元，并以200000元为基数按照月息2分计算违约金36931元（自2018年10月30日开始计算至赔偿款全部付清止，暂时计算至2019年8月7日），总计236931元；2、律师费20000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告西安创信建筑劳务有限公司、朱先志辩称，协议系双方签订，但被告企业经营困难，暂时无法支付原告所诉费用。原告主张的违约金费用过高，被告无法承担，愿按照同期银行存款利息向原告支付违约金。经审理查明，2018年5月31日，原告徐文超委托吕某某（乙方）与被告西安创信建筑劳务有限公司（甲方）签订《工伤赔偿协议》约定：“乙方从2017年7月28日给甲方所承工地干活，在2017年8月6日在西安市高新区吉的堡幼儿园施工工地不慎发生摔伤事故(摔伤情况详见医院入院及出院检查记录)。事发后，甲方将乙方送到医院进行治疗(包括二次住院手术)在2018年2月18日达到出院条件医生建议回家休养。甲方同时支付了全部医疗用以及住院期间所发生的伙食费、营养费、交通费、护理人员伙食费、交通费等各项用。住院时间由徐文超的叔叔、姐夫全程照理。现在甲、乙双方本着平等协商、互谅互让的原则，依据《工伤保险条例》，经协商达成协议如下：1、由甲方一次性赔偿乙方后续医疗费、工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助业、工伤期间工资、护理人员(徐文超叔叔、姐夫)工资、经济补偿等各项费用共计200000元;具体支付时间节点为:在2018年10月30日支付50000元；2019年5月30日支付10000元；2019年12月30日支付50000元；乙方每次收到偿款时必须给乙方进行信息回复，否则甲方以转账凭证作为付款凭据。赔付赔偿款过程中乙方不得以任何理由提出增加费用。甲方必须严格按照约定时间进行支付赔偿款。甲方在支付偿过程中若经济条件允许会提前支付赔偿款(甲方若不能按时付款，应偿乙方每天总额的1％)。所有赔偿金付清后，本协议自动解除；2、甲方、乙方在签订协议书后，双方劳动关系立刻解除；3、乙方同意上述各项费用赔偿，乙方自愿放弃赔偿差额权利；4、乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利；5、本协议为一次性终结处理协议，今后无论任何情况均按此执行。双方当事人应以此为断，全面切实履行合同，并放弃再提起仲裁及民事诉讼的权利。”协议签订后，被告西安创信公司向原告赔偿后续医疗费等其他费用20000元。被告西安创信公司对此予以认可，但其表示原告至公司第一天上班导致摔伤，其虽同意支付原告180000元，但其公司目前经营困难，现无力支付，希望法院能够酌情考虑。另查，被告西安创信公司已全额支付了原告的医疗费用。再查，西安创信建筑劳务有限公司为自然人独资公司，法定代表人为被告朱先志。上述事实，有工伤赔偿协议及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告徐文超与被告西安创信建筑劳务有限公司签订的《工伤赔偿协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定、合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，被告西安创信建筑劳务有限公司未依约履行协议义务，未将剩余180000元赔偿款支付给原告，故对于原告要求被告西安创信建筑劳务有限公司支付180000元赔偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人一方可以约定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告徐文超与被告西安创信建筑劳务有限公司约定，被告西安创信建筑劳务有限公司若不能按时付款，每天支付原告赔偿款总额的1％的违约金。但该约定明显过高，本院依法酌情认定，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业不足清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。因此,当个人独资企业对企业债务承担责任时,要以企业全部财产予以清偿，不足清偿时，才由投资人其他财产清偿。可见对于个人独资企业债务在立法上坚持投资人承担无限责任的同时,却改变了要求其承担连带责任的作法,采取了补充主义，故原告要求被告朱先志承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。至于原告所主张律师费的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，兹依照时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安创信建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告徐文超180000元及利息（以180000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年10月30日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告实际支付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费4854元，由被告西安创信建筑劳务有限公司承担，因原告已预交，被告西安创信建筑劳务有限公司在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  房屹立人民陪审员  陆春荣二〇二一年五月十日书 记 员  温 溪打印：相丽华校对：雷菲2021年月日送达1
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初1688号原告：宋某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告刘某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年五月七日书记员  齐光东
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初745号 原告：陈桂梅，女，1950年9月13日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：柴康萍，万荣县法律援助中心指派律师。 被告：乔屹涛，男，2001年4月19日出生，汉族，万荣县居民。 被告：乔峰，男，1977年2月18日出生，汉族，万荣县居民，系被告乔屹涛父亲。 被告：华泰财产保险有限公司运城中心支公司 负责人：要刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：霍思杰，山西佳镜律师事务所律师。 原告陈桂梅与被告乔屹涛、乔峰、华泰财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人柴康萍、被告乔峰、被告保险公司委托诉讼代理人霍思杰到庭参加诉讼。被告乔屹涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失15000元。事实与理由：2021年1月23日13时许，被告乔屹涛驾驶被告乔峰所有的晋XXXXX“福特”牌小型轿车，沿王开线由南向北行驶时，与武成甲（系原告丈夫）驾驶的“百利来”电动三轮车（乘员：原告陈桂梅）相撞，致原告、武成甲受伤，两车损坏，造成交通事故。因当事人未在现场及时报警，交警部门无法查证事故成因及划分事故责任，故出具了道路交通事故证明。晋XXXXX“福特”牌小型轿车在被告保险公司投保有交强险。因原告损失得不到全部赔偿，故提起诉讼，望判如所请。 被告乔屹涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告乔峰辩称，对事故事实无异议。我车在被告保险公司投保有交强险，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿。事故发生后，我给原告及武成甲垫付了14000元医疗费，出院结算时医院退还我1000余元，垫付款应当返还给我。 被告保险公司辩称，对事故事实无异议，责任应由法院划分认定。事故车辆在我公司投保有交强险，我公司愿在交强险分项责任限额内赔偿原告合理损失，但不承担诉讼费。 经审理查明，对原告陈述的事故事实、道路交通事故证明、晋XXXXX“福特”牌小型轿车的投保情况、被告乔峰垫付款情况，各当事人均无异议。 关于事故责任划分的问题。经查，该起事故是武成甲驾车与被告乔屹涛驾车在同向行驶时，被告乔屹涛驾车追尾武成甲车尾部而造成的。 原告受伤后在万荣县贾村乡卫生院治疗。该院诊断原告的伤情为：腰部软组织损伤；高血压2级（高危）。该于2021年2月24日出院，实际住院31天。出院医嘱：注意休息，一周后门诊复查。医疗费用共计为1508.52元。 对上述事实，原告提供了住院病历、医疗费票据等证据，经质证，被告乔峰对原告证据无异议；被告保险公司对原告证据的真实性无异议，但认为原告门诊费票据过高，原告存在挂床现象，医疗费应扣减30％。 对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，被告保险公司认为应按实际住院天数7天计算；对误工费，被告保险公司认为原告已达70周岁，不应认可；对交通费，认为明显过高，应按100元计算。 被告乔峰称，事故发生后，他给原告夫妇在医院缴纳了4000元医疗费，原告夫妇的医疗费共计为2959.44元（其中武成甲为1450.92元，原告为1508.52元），出院结算时，医院给他退款1040.56元，故实际垫付医疗费为2959.44元。另他还给原告夫妇现金10000元。经质证，原告对被告乔峰所述无异议。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门出具了事故证明。经本院庭审调查，该起事故是武成甲驾车与被告乔屹涛驾车在同向行驶时，被告乔屹涛驾车追尾武成甲车尾部而造成的，故被告乔屹涛应负本次事故的全部责任。 原告的损失应合理计算。原告的医疗费应以医院出具的正规票据来认定。被告保险公司虽认为原告有挂床现象，但并未提交相关证据证明其主张，故对其异议不予采信。原告的住院伙食补助费、营养费、护理费应按其住院天数计算，费用应结合有关规定计算。因原告现已达70岁高龄，应由子女进行赡养，故其误工费不应考虑。交通费应根据原告的就医情况合理酌定。 经核算，原告的损失为：一、医疗费为1508.52元；二、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）；三、营养费1550元（50元/天×31天）；四、护理费3720元（120元/天×31天）；五、交通费酌定为200元，费用总计为10078.52元。 因晋XXXXX“福特”牌小型轿车在被告保险公司投保有交强险，而原告的损失并未超出交强险分项责任限额，故被告保险公司应在交强险分项责任限额内赔偿原告损失。被告乔峰给原告夫妇垫付的12959.44元费用，应分解为给武成甲垫付6450.92元，给原告陈桂梅垫付6508.52元。对给原告的垫付款，被告保险公司在赔偿原告时应予扣减，并返还给被告乔峰。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险分项责任限额内赔偿原告陈桂梅各项损失3570元，支付被告乔峰垫付款6508.52元； 二、驳回原告陈桂梅的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告乔屹涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  罗 冰 二〇二一年五月十日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初2487号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：赖旭辉，该联社职工。被告：冯高力套，男，1954年2月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告冯高力套金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社以被告冯高力套达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取486元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员 吴桂荣二〇二一年五月七日书记员 吉雅图
辽宁省盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881民初1295-1号 刘艳、纪冠如： 你（单位）与孙朝满民间借贷纠纷的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 审判员  于中洋 二〇二一年五月十日 书记员  佟 澜
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执523号申请人王振铎，男，1971年2月17日出生，甘肃省环县人。被执行人王小虎，男，1974年3月18日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人王振铎与被执行人王小虎房屋租赁合同纠纷一案中,被执行人王小虎履行了1000元案件款，下剩案件款双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年五月十九日书记员  史雨诚
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执异24号 异议人（被申请人）：谭晃鹏,男,汉族,1965年12月4日出生,住鹤山市。 委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤强律师事务所律师。 申请人：高峰,女,汉族,1961年8月12日出生,住广东省鹤山市。 委托诉讼代理人:金树志,广东汉铎律师事务所律师。 关于高峰与谭晃鹏民间借贷纠纷一案（诉讼保全），本院以（2021）粤0784民初859号民事裁定书冻结了谭晃鹏在邮政储蓄银行62×××53账号存款93244.19元、在广东鹤山农村商业银行80×××28账号存款298800.62元以及查封了谭晃鹏所有的坐落于鹤山市中胜村委会的林地使用权。异议人谭晃鹏向本院提出书面异议，为此，本院依法组成合议庭，对异议事项进行审查处理，现已审查终结。 异议人谭晃鹏称：谭晃鹏已将被查封的鹤山市中胜村委会的林地的林木转让给他人，因被查封导致无法办理转让手续，且查封的数额也严重超出标的额，起诉的标的额为905416元，但查封了异议人接近1000万元，因此，请求法院将坐落于鹤山市中胜村委会的林地使用权予以解封。 申请人高峰答辩称：一、谭晃鹏提交的《资产评估报告书》没有原件核对，对于该报告书的真实性由法院依法予以核定。该报告书作出的时间为2019年6月27日，报告书第十二条明确说明评估结论有效期至2020年6月9日，报告书已失效，评估结论不能作为本案认定事实的依据；二、申请保全的金额为905416元，法院已冻结谭晃鹏的账户金额仅为392044.81元，涉案林权作为一个不可分割的整体，不能按份查封，即便该林权价值超过申请保全金额，法院将整个林权一并查封也不存在违法行为。综上，谭晃鹏提出的异议缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回其执行异议请求。 经审查查明：关于高峰与谭晃鹏民间借贷纠纷一案（诉讼保全），本院以（2021）粤0784民初859号民事裁定书冻结了谭晃鹏在邮政储蓄银行62×××53账号存款93244.19元、在广东鹤山农村商业银行80×××28账号存款298800.62元以及查封了谭晃鹏所有的坐落于鹤山市中胜村委会的林地使用权。 本院认为，根据上级法院相关规定，执保案件被申请人提出解除冻结、查封以及置换查封物之事项，由执行部门办理，故本事项由执行部门以执异案处理。异议人谭晃鹏提出被查封的鹤山市中胜村委会的林地的林木转让给他人，由于被查封导致无法办理转让手续，但异议人没有提供证据予以佐证，且涉案林权登记在异议人谭晃鹏名下，故异议人谭晃鹏提出林地林木已转让他人，本院不予支持。又，评Z1906101032号《资产评估报告书》评估报告日为2019年6月27日，报告书第十二条明确说明评估结论从2019年6月10日至2020年6月9日止的期限内有效，现已超过该期限，评估结论不能作为本案认定事实的依据，且涉案林权不可分割，即便该林权价值超过申请保全金额，本院将整个林权一并查封并无违法。综上所述，异议人谭晃鹏的异议没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人谭晃鹏的异议。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  温健灿 审判员  冯权胜 审判员  黎佩景 二〇二一年五月十七日 法官助理陈国明 书记员曾广强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初23781号原告：徐某珊，女，1995年9月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：张某凯，男，1995年1月27日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。原告徐某珊与被告张某凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，原告徐某珊于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某珊撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告徐某珊负担。审判员  江文龙二〇二一年五月十八日书记员  张宝心
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0581执187号申请执行人：魏井坤，男性。被执行人：唐洪波，男性。本院在执行魏井坤与唐洪波借款合同纠纷一案中，本院（2019）内0581民初952号民事判决书已经发生法律效力，执行内容为被告唐洪波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告魏井坤借款139000元。因被执行人刘志强未履行义务，申请人白文强向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行。案件执行过程如下：1、2021年1月27日本院制作了执行通知书、报告财产令等执行文书，并向被执行人唐洪波邮寄送达。2、2021年1月30日、2月25日通过全国网络执行查控系统查控被执行人唐洪波名下的银行存款、证劵等财产信息，被执行人名下无银行存款、证劵等财产信息可供执行。3、本院于2021年1月29日到霍林郭勒市房产管理所和霍林郭勒市不动产登记中心。被执行人唐洪波名下无房产登记信息。4、本院于2021年2月4日对被执行人唐洪波采取限制高消费措施。5、本院通过全国网络执行查控系统查控被执行人牛文明名下有车辆登记信息，后又到霍林郭勒市车辆管理所核实被执行人唐洪波名下无车辆登记信息。6、本院于2021年5月8日对魏井坤通过电话约谈方式进行了终本约谈，申请执行人魏井坤同意案件终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、不动产、房产信息等证据证实。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请，本院查封。冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，并依法采取了相应执行措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产和财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利结案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结（2019）内0581民初952号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇二一年五月十日书记员  高振洲
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0224民初1406号 申请人：鼎盛（唐山）房地产集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街88号，统一社会信用代码91130221774400358E。 法定代表人：王树忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李黔翔，女，河北中宜律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘娟，女，1963年6月12日出生，住唐山市滦南县，鼎盛（唐山）房地产集团有限公司员工，代理权限：特别授权。 被申请人：于杰，女，1983年11月19日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 原告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司与被告于杰追偿权纠纷一案，申请人鼎盛（唐山）房地产集团有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人于杰名下的位于滦南县120栋3单元502号房产档案手续予以查封（保全金额25万元），并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封于杰名下的位于滦南县120栋3单元502号房产档案手续，查封期限为一年。 案件申请费1770元，由鼎盛（唐山）房地产集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡晓明 二〇二一年五月十八日 书记员  姜勇焘
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0724民初799号 原告：特木尔巴根，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。 被告：中铁一局集团有限公司。 法定代表人：马海民，董事长。 被告：中铁一局集团有限公司省道202线海伊一级公路第03合同段项目经理部。 负责人：王军。 第三人：鄂温克族自治旗巴彦托海镇雅尔塞嘎查，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴彦托海镇雅尔塞嘎查。 法定代表人：吴团胜，嘎查达。 原告特木尔巴根与被告中铁一局集团有限公司、中铁一局集团有限公司省道202线海伊一级公路第03合同段项目经理部、第三人鄂温克族自治旗巴彦托海镇雅尔塞嘎查委员会合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告特木尔巴根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告特木尔巴根撤回起诉处理。 审判员 红 梅 二〇二一年五月二十日 书记员 刘建梅 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初3040号原告：董天惠，女，1971年03月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。法定代表人：盛立，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：柴红，女。原告董天惠与被告凯里市恒丰物业服务有限责任公司（以下简称恒丰物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告董天惠、被告恒丰物业公司的委托诉讼代理人柴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董天惠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付第三年租金48298元，滞纳金1448.94元（300天乘以万分之一），共计49146.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、甲方委托乙方经营管理的商铺位于凯里市，铺号为41栋1层16-2号，委托期限为5年，每年租金为48298元；二、第三年的租金应于2020年5月18日支付，但至今未收到，期间催过很多次，没有结果，同时合同约定未及时支付收益超过15个工作日的每逾期一日按逾期金额的万分之一支付滞纳金。请求法院给予支持受理并作出判决。恒丰物业公司辩称，原告诉请的租金和滞纳金在合同上写得很清楚，是合情合理的，但我们是委托合同，我们只是做服务，所以我们不该是租金和滞纳金的付款主体，付款主体应是黔东南州恒丰房地产有限责任公司。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，董天惠作为甲方，恒丰物业公司作为乙方，双方签订《委托经营管理合同》，合同约定：“甲方自愿委托乙方经营管理的商铺位于凯里市，铺面号为：41栋一层16-2号，委托经营期限为5年，即从2018年5月18日起，到2023年5月17日。……每年租金收益均为人民币48298元，第一年租金已从认购款中一次性扣除，第二年至第五年租金分别于合同签订日的第二年、第三年、第四年、第五年的5月18日支付，……乙方未及时支付甲方每年应得收益超过15个工作日的，每逾期一日按逾期金额的万分之一向甲方支付滞纳金（除法定节假日外支付时间往后顺延）”。合同签订后，原告将商铺交付给被告使用、收益,原告的第一年租金已从原告的认购款中一次性扣除，第二年的租金被告已如约支付，第三年的租金48298元被告尚未支付，自2020年6月9日至2021年4月4日止，共计300天的滞纳金为1448.94元。本院认为，本案的争议焦点如下：一、案涉的合同是租赁合同还是委托合同问题。本案中原告主张涉案的合同为房屋租赁合同，被告主张案涉的合同为委托合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”在租赁关系中，出租人按照合同约定将租赁物交付承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；在委托关系中，委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用并支付利息。本案案涉合同约定的内容为租赁关系的权利义务，符合租赁合同的法律特征。故本案的《委托经营管理合同》为租赁合同。二、租金和滞纳金的支付主体问题。董天惠与恒丰物业公司签订的《委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，恒丰物业公司未按期如数支付房屋租金，属于违约。原告诉请被告支付租金48,298元，滞纳金1,448.94元，于法于约有据，两项费用合计为49,746.94元，但原告主张合计金额为49,146.94元，视为原告对自身合法权益的处分，故本院对合计金额49,146.94元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告凯里市恒丰物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告董天惠房屋租金、滞纳金共计49,146.94元；如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取514元，由被告凯里市恒丰物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘航航二〇二一年五月十八日法官助理黄惠珍书记员任芳艳
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初1701号原告王广伟,男,汉,1970年5月17日生,住山东省郓城县。委托代理人杨帆，系河南联高律师事务所律师，一般代理。被告河南君子林服饰股份有限公司,统一社会信用代码:91411527084238330G。住所地:淮滨县产业集聚区文化路中段北侧。法定代表人王朋，经理。委托代理人程升，系河南高普律师事务所律师，特别授权。委托代理人朱正锐，系北京盈科（合肥）律师事务所律师，特别授权。被告淮滨县人民政府。地址:淮滨县淮河大道北侧乌龙大道东侧。法定代表人:梁超，县长被告常兴宙,男，汉,1967年10月5日生,住青海省民和回族土族自治县。系被告一的项目建设负责人。原告王广伟张浩诉被告河南君子林服饰股份有限公司、淮滨县人民政府、常兴宙建设工程合同纠纷，本院于2021年4月16日立案，本院依法向原告王广伟送达了交纳诉讼费通知，原告王广伟在收到交纳诉讼费通知后，未能在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王广伟撤回起诉处理。审 判 长  王 翔人民陪审员  李晓攀人民陪审员  简昆鹏二〇二一年五月十三日书 记 员  胡玉茜
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执1811号 叶永健、梁佩珊: 关于广州市从化区人民法院与叶永健、梁佩珊受理费执行一案，本院已于二〇二一年五月二十日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初1606号 原告：夏莎，女，1987年4月22日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：高霞，女，1990年3月20日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。 夏莎与高霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告夏莎于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏莎撤诉。 案件受理费3052元，减半收取计1526元，由原告夏莎负担。 审判员  廉新宇 二〇二一年五月十五日 书记员  张靖颜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初10243号之一 申请人:永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区翔宇三江领秀2C号楼13层北侧，统一社会信用代码：91371300672227582H。 负责人：孟黎明，总经理。 委托诉讼代理人：王燕荣，山东沂景律师事务所律师。 被申请人:王京好，男，1994年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王西彦，男，1967年11月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被申请人王京好、王西彦保险纠纷一案，永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王京好、王西彦价值18万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王京好、王西彦价值18万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单或回执）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1420元，由申请人永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二一年五月十八日 书记员  刘璐
陕西省宜川县人民法院民事判决书 （2021）陕0630民初617号     原告：王雨奎，男，1963年9月17日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：王学刚，男，1972年1月6日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住湖南省长沙市市锦峰钢结构工程有限公司。原告王雨奎与被告王学刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨奎到庭参加诉讼，被告王学刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王雨奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告苹果欠款45770元；2.判令被告支付原告苹果欠款45770元的利息，2018年7月9日至2020年8月19日的利息按月利率1.5%计算，2020年8月20日至清偿之日的利息按月利率1.28%计算；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告为当地果商。2017年10月份，被告从原告处收苹果，果款没有支付完，尚欠原告苹果款45770元，2018年7月9日被告向原告出具借条一张，约定月利率1.5%，2至3年清。出具借条后，被告未向原告清偿欠款本息，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告王学刚通过微信辩称，条子是被告打的，情况属实，可是被告给王雨奎还了2000元，账本在家里，被告以后看了账一共能算多少钱给多少，下余多少，钱给人要还，只是现在情况很不好，只能慢慢还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：被告王学刚辩称其向原告清偿了2000元欠款，原告对此表示否认，称被告向其偿还的2000元是出具借条之前还的，出具借条后再未向其清偿过。由于被告没有提供证据对其主张的事实予以证明，故本院对被告主张已向原告清偿欠款2000元的事实依法不予认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王学刚与原告订立买卖合同，其向原告出具借条的行为，应认定为对欠款事实的确认，本院对原告主张的欠款事实依法予以认定。当事人应按照合同约定履行自己的义务，被告王学刚作为买受人，有义务向原告支付所欠果款，原告对利息的请求符合法律规定，本院对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼主张，依法予以支持。被告王学刚经合法传唤未到庭，本院依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王学刚于本判决生效之日起十五日内向原告王雨奎偿还苹果欠款本金45770元及利息，其中2018年7月9日至2020年8月19日期间的利息按照年利率18%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日的利息按照年利率15.36%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取计472.5元，由被告王学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    员      李  媛      二〇二一年五月十一日  书    记    员      袁  娟   1
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保346号申请人：无锡华韵文化艺术培训有限公司，统一社会信用代码91320214MA1X6KC02R，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路18号493。法定代表人：凌春燕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：缪科杰，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：无锡居然之家家居生活广场有限公司，统一社会信用代码91320214069533411C，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路18号。法定代表人：李韶芳。被申请人：北京居然之家金源家居建材市场有限公司，统一社会信用代码9111010876750778XP，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心1-15轴B1至4层、B区2#B座B1至1层。法定代表人：王宁。原告无锡华韵文化艺术培训有限公司与被告无锡居然之家家居生活广场有限公司、北京居然之家金源家居建材市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人无锡华韵文化艺术培训有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡居然之家家居生活广场有限公司、北京居然之家金源家居建材市场有限公司银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人无锡华韵文化艺术培训有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司投保了保险金额为20000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人无锡华韵文化艺术培训有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结无锡居然之家家居生活广场有限公司、北京居然之家金源家居建材市场有限公司银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费220元，由无锡华韵文化艺术培训有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙 森人民陪审员 杨 玲人民陪审员 杨志杰二〇二一年五月十日法官 助理 陈 莹书 记 员 刘立群