成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初1657号 原告：杨礼平，男，汉族，1953年2月27日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘智伟，四川英济律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：廖勇，四川英济律师事务所律师，一般授权。 被告：杨礼群，女，汉族，1957年4月27日出生，住成都市成华区。 被告：杨礼荣，男，汉族，1955年11月27日出生，住成都市成华区。 被告：杨礼斌，女，汉族，1965年9月21日出生，住成都市成华区。 三被告共同委托诉讼代理人：夏裕辉，四川睿之轩律师事务所律师，特别授权。 被告：杨礼华，女，汉族，1962年4月1日出生，住成都市成华区。 被告：杨礼峡，男，汉族，1968年6月15日出生，住成都市成华区。 被告：杨礼君，女，汉族，1970年8月23日出生，住成都市成华区。 原告杨礼平与被告杨礼群、杨礼荣、杨礼华、杨礼斌、杨礼峡、杨礼君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨礼平以及委托诉讼代理人刘智伟、廖勇，被告杨礼群、杨礼荣、杨礼华、杨礼斌、杨礼峡、杨礼君以及被告杨礼群、杨礼荣、杨礼斌的共同委托诉讼代理人夏裕辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨礼平向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认《买卖协议》有效；2、请求法院判令由上述六位被告继续履行《买卖协议》的合同义务，包括但不限于交付房屋等合同义务；3、请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月16日,原告与房屋出售人王素平（系原告母亲,已去世）协商达成一致,原告购买王素平因拆迁将在成都市成华区保和乡东升村二、九、十一组征地范围内安置住房中面积42平方米的住房一套（以下简称案涉房屋）。因被拆迁房屋系母亲王素平与父亲的夫妻共同财产,但当时父亲杨树森已去世,未留遗嘱,原告与母亲王素平、六被告作为父亲杨树森的子女及配偶,是杨树森第一顺位法定继承人,故六被告共同签署《承诺书》。同日,原告与母亲王素平签订《买卖协议》,六被告作为见证人在《买卖协议》后签字。上诉《承诺书》《买卖协议》签订后,原告向六被告支付了《承诺书》约定的补偿款项,向母亲王素平支付了《买卖协议》约定的购房款。2015年8月6日,母亲王素平因病去世。母亲王素平的法定继承人为原告以及六被告。2020年8月,案涉房屋已到达交付条件。2020年8月27日,成都市成华区保和街道办事处重大工程工作领导小组办公室出具《旭日苑分房表》,确认户主:王素平;身份证号:5101111934××××××××;原地址:东虹4组;安置房地址:套一,旭日苑ａ区第1幢1单元12楼1203号。因母亲王素平离世,原告及六被告作为母亲王素平的法定继承人,协商并由其他被告出具委托书,已委托被告5领取案涉房屋钥匙。之后,原告多次与六被告协议交房事宜,以及后续房屋过户事宜,但其中部分被告否认上述《承诺书》、《买卖协议》的真实性,认为案涉房屋属王素平遗产,应由继承人共同继承,拒绝向原告交付房屋。原告认为,案涉房屋在母亲王素平生前已作出处分,出售给原告,被告现不配合履行王素平买卖合同义务的行为侵犯了原告的合法权益,为维护原告的合法权益,原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,向贵院提起诉讼,望人民法院判如所请。 被告杨礼群、杨礼荣、杨礼斌共同辩称，1、答辩人母亲与原告签了的买卖合同不成立。答辩人母亲系文盲，不识字，买卖合同并非其真实意思表示。2、答辩人从未见过买卖协议及承诺书，属于被答辩人伪造。3、案涉房屋安置价格为86800元，被答辩人并未支付任何费用；4、买卖合同案涉房款并非王素平一人享有，王素平无权处置案涉房产，房产系王素平和父亲共同享有；5、案涉房屋系安置房，房屋本身不具备履行条件，综上，驳回原告的诉请。 被告杨礼华、杨礼峡、杨礼君辩称，案涉《买卖协议》上的见证人处签字确实系本人所签。 经审理查明，案外人王素平的子女包括本案原告和被告。2009年11月30日，王素平和成都市国土资源局成华分局征地事务中心签订《征地拆迁住房安置协议书》，该中心为王素平安置套一和套二房屋各一套。2009年12月16日，杨礼荣、杨礼群、杨礼华、杨礼斌、杨礼峡、杨礼君共同签订一份《承诺书》载明：上述承诺人的母亲王素平将42平方米的一套住房出卖给杨礼平，我们无任何异议。若该套住房涉及到父亲的遗产，我们自愿放弃继承父亲的遗产，由杨礼平继承。杨礼平是我们亲生兄弟，其让我们放弃继承父亲在上述房产中的份额，已向我们每人补偿了3500元人民币。2021年4月28日经成都清源司法鉴定中心鉴定，前述承诺书中杨礼荣的签名并非其本人所签。 2009年12月16日，王素平和杨礼平签订《买卖协议》，杨礼华、杨礼峡、杨礼君、杨礼群、杨礼荣、杨礼斌作为见证人在该份协议上签字。该协议约定如下：甲方系乙方之母，甲方的住宅已拆迁，将在成都市成华区保和乡东升村二、九、十一组征地范围内安置住房两套，其中有一面积42平方米的套一住房。甲方与乙方充分协商一致达成以下协议∶一、甲方将取得的42平方米（以安置协议确定的面积和地址为准）出售给乙方。二、出售价格为86800元人民币（该价款包括了甲方向拆迁办补的款项29244元和乙方向甲方支付的款项。向拆迁办支付的款项，由乙方在安置住房时直接交给拆迁办，所以乙方只须向甲方直接支付的款项为52556元）。三、甲方按法律途径取得上述房产的完全处分权。四、甲方在住房安置下来，应在产权办理机关通知办理产权时三日内去办理产权。在产权办理下来后，三日内与乙方同去办理过户手续。五、若在安置前或办理过户手续前，甲方病重，甲方将委托乙方办理上述房产的有关手续。六、若甲方在住房安置前或办理产权过户手续前去世，所涉及到的上述房产的所有权归乙方所有，甲方的其他继承人不能提出异议和继承。七、甲方在房屋安置下来后，不得以任何理由提出涨价出卖给方甲方也不得在办理过户手续时提出除国家机关办理的手续费外的其他费用。八、甲方若违反本协议约定，乙方有权要求甲方按约定将上述属产出卖给自己外，还可以选择要求按甲方违反约定时的市场价格赔偿乙方和返还本金，并按此价格承担30%的违约金。九、在乙方住房安置下来后，甲、乙双方再根据办理产权的需要签订相关协议和有关法律文件。十、本协议一式两份，各持一份，自签字之日起生效。 2015年8月6日，王素平去世。2020年8月27日，王素平名下分配获得位于旭日苑a区第1幢1单元12层1203号套一房屋。 庭审中，原告和被告确认案涉房屋现空置，无人居住。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、《征地拆迁住房安置协议书》；3、承诺书；4、成都清源司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、《买卖协议》；6、分房表；7、医学死亡证明等。当事人提交的其他证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院在本案中不予采信和认定。 本院认为，王素平和杨礼平签订的《买卖协议》依法成立，合法有效。被告辩称案涉买卖协议不成立的意见不成立，本院不予采信。且案涉证据并不能证明《买卖协议》存在法定无效情形，故原告主张确认《买卖协议》有效的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于交付房屋问题。现原告和被告一致确认案涉房屋空置，且根据《买卖协议》以及承诺书，各被告作为继承人有义务协助办理交房手续并将案涉房屋交付给原告，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。至于原告是否履行付款义务问题，不影响案涉房屋的交付。关于承诺书中杨礼荣的签名问题，本院认为即使签名非其本人所为，也仅影响基于案涉房屋份额继承问题，与交付房屋义务履行无关。 关于法律适用问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应继续适用《中华人民共和国合同法》规定处理。 依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认王素平和原告杨礼平签订的《买卖协议》有效； 二、被告杨礼群、杨礼荣、杨礼华、杨礼斌、杨礼峡、杨礼君于本判决生效之日起十日内向原告杨礼平交付位于成都市成华区旭日苑a区房屋； 三、驳回原告杨礼平的其他诉讼请求。 案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告杨礼群、杨礼荣、杨礼华、杨礼斌、杨礼峡、杨礼君负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭有志 二〇二一年五月十八日 书记员  向 琴