安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初976号 原告：韩荣林，男，1943年2月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告：陈茶贞，女，1945年4月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九律师事务所律师。 被告：中欧国际建工集团有限公司，住所地四川省眉山市东坡区眉州大道岷东段6号。统一社会信用代码91511402621133375W。 法定代表人：王永存，公司董事长。 委托诉讼代理人：邱伟，男，汉族，1993年6月18日，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：李祖武，男，汉族，1977年3月4日，住安徽省广德县。 原告韩荣林、陈茶贞诉被告中欧国际建工集团有限公司（以下简称中欧公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩荣林、陈茶贞及委托诉讼代理人车慧强，被告中欧公司委托诉讼代理人邱伟、李祖武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩荣林、陈茶贞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中欧国际建工集团有限公司立即返还原告保证金100万元、赔偿原告经济损失200万元（经济损失具体以司法鉴定为准）；并支付利息损失141808.33元（以300万元为基数，自2019年9月29日起按银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率标准，暂计至2020年12月13日，具体要求计算至实际清偿之日止的利息损失）；2、本案诉讼费用、由被告承担。后将诉请第一项变更为：判令被告立即返还原告保证金100万元、赔偿经济损失10万元；并支付利息损失60102.8元（以100万元保证金为基数，从2019年9月29日起按银行间同业拆解中心公布的同期贷款利率为标准，暂计至2021年4月18日，具体要求计算至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2019年9月11日，韩胜富(系两原告儿子，现已去世)与被告中欧公司签订《内部分包》，约定由韩胜富承包中欧国际建工集团广德绿地一期(GT6-01-0201地块)建安总承包工程项目，合同约定总价约224783384元(大写贰亿贰仟肆佰柒拾捌万参仟叁佰捌拾肆元整)，合同签订后，韩胜富依约向被告中欧公司支付项目保证金100万元整(该笔款项由韩胜富支付给安徽中恒业建筑工程有限公司，安徽中恒业建筑工程有限公司支付给朱二利，最后由朱二利转账给中欧公司)。但该项目被告中欧公司未交给韩胜富施工，也未向原告归还该笔100万元的保证金，仅在2019年9月22日出具《承诺书》份，承诺在2019年9月28日之前归还该笔保证金并赔偿损失5万元。但是该笔款项被告中欧公司一直未予支付，已构成违约。原告认为，原告作为韩胜富的法定继承人，依法有权要求被告中欧公司返还保证金，并赔偿损失200万元。综上，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 中欧公司辩称：我方不认可相关的所有费用。原因如下：第一、钱不是直接转到我们公司，与我们公司无关。第二，原告提供的合同也不是我们公司签订盖章，所以跟我们公司也无关。第三，原告主张的相关费用无相关证据支撑，包括300万及利息等费用，我方不接受。 韩荣林、陈茶贞为证明自己主张向本院提供的证据如下： 1、原告户口簿信息、死亡医学证明书，证明原告主体资格，韩胜富已经过世，两原告系韩胜富父母的事实。 2、被告工商信息、身份信息，证明被告主体资格。 3、内部分包合同，证明韩胜富与被告签订分包合同，约定被告将广德绿地GT6-01-0201地块建安总承包工程分包给韩胜富施工，合同价款为224783384元。 4、收条、建设银行客户回单，证明2019年9月11日韩胜富已按被告要求向被告支付100万元保证金。 5、徽商银行电子回单复印件、朱二利转账凭证复印件，证明2019年9月11日被告已收到韩胜富支付的100万元保证金。 6、承诺书，证明被告因无法履行与韩胜富的合同，故承诺于2019年9月28日前返还保证金100万元。 7、微信聊天记录，微信内容为韩胜强（系韩胜富哥哥）与被告蔡强金经理（被告广德分公司负责人）的聊天内容，证明被告同意归还保证金。 8、蔡强金名片，证明蔡强金为被告公司总经理。 9、微信聊天记录，微信内容为韩胜强（系韩胜富哥哥）与被告涂思卫经理的聊天内容，证明被告同意归还保证金。 10、照片5张，证明被告为广德绿地GT6-01-0201地块施工单位，目前正在施工过程中。 中欧公司无证据向法庭提交。 本院结合庭审及当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据做如下认证：韩荣林、陈茶贞提供的证据1、2、10,中欧公司均无异议，本院经审查予以确认；对证据3，中欧公司对该份合同的真实性有异议，认为首先合同上的章不是公司的印章，其次从合同签订时间来看，2019年9月11日中欧公司已进行现场施工，塔吊已经全部安装，所以不知道在什么状态下签署这个合同。对证据4、5，中欧公司认为证据4中的收条上的章不是中欧公司的章，且其不需要委托别人收款，收款单位都没有听说。对证据6，中欧公司不认可，认为不是公司印章，且无公司相关人员签字。本院认为证据3、4、6中的印章中的公司名称虽与被告公司名称有差异，但是广德绿地城项目确系被告承建。本院经审查对上述四份证据的真实性予以确认。对证据7、8、9，中欧公司认为微信聊天截图中的人具体是谁不确定，且蔡强金和涂思卫只是公司的普通员工，没有权利代表公司决定经济相关的事宜。本院经审查认为上述三组证据真实性应予以确认，可证明原告曾因案涉保证金跟被告公司工作人员进行沟通联系。 经审理查明：案涉广德绿地城一期工程（GT6-01-0201地块）总承包企业为被告中欧公司。2019年9月11，秦新宝与韩胜富签订内部分包合同，合同约定韩胜富承建广德绿地城一期工程（GT6-01-0201地块）中的工程建筑面积约为10万平方（具体以实际工程款计算），同日，韩胜富将项目保证金100万元转至秦新宝指定的账户：安徽中恒业建筑工程有限公司，转账用途：保证金，秦新宝向韩胜富出具收条一份，并加盖了个人印章和中欧国际建工集团广德绿地项目章。同日安徽中恒业建筑工程有限公司将100万元转至朱二利银行账户，附言：往来款。同日朱二利将100万元转至中欧公司账户，附言：广德绿地城项目农民工保证金。2019年9月22日，秦新宝以广德绿地城项目部名义向韩胜富出具承诺书一份。承诺书主要内容为因内部承包合同无法履行，项目部承诺于2019年9月28日之前退还韩胜富缴纳的工程保证金100万元，并赔偿韩胜富工作人员、材料运输费等损失5万元。2020年7月7日，韩胜富因失血性休克死亡。韩荣林、陈茶贞系韩胜富的父母。2020年7、8、9月，原告亲属与中欧公司原告就案涉款项进行过沟通无果。 韩荣林、陈茶贞于2021年1月21日申请法院向广德绿航置业有限公司调取“广德绿地GT6-01-0201地块”的建设施工图并依据上述图纸对“广德绿地GT6-01-0201地块”分包施工利润进行司法鉴定。后经合议庭合意未予准许，理由将在本院认为部分予以阐述。 本院认为：一、韩胜富虽与秦新宝代表的广德绿地城项目部签订内部劳务承包协议书,但因韩胜富并非中欧公司的员工，其与中欧公司之间并不形成内部承包关系。且韩胜富作为个人，无相应资质，故该协议无效。秦新宝不是中欧公司的员工，且在内部分包合同、收条及承诺书上加盖的印章公司名称与中欧公司的名称并不完全一致，故无法认定上述行为为中欧公司行为。但韩胜富在将保证金汇至秦新宝指定的账户安徽中恒业建筑工程有限公司，且在同日经多次转账又汇至中欧公司账户，应视为中欧公司收到该笔保证金。中欧公司辩称钱不是直接转到中欧公司，与中欧公司无关的辩解意见，本院不予采纳。故对原告诉请要求被告返还保证金100万元的诉请，本院予以支持。二、关于原告诉请要求两被告赔偿经济损失10万元及支付利息损失的问题。本院认为，案涉内部分包协议无效，在合同无效的情形下，一方当事人因此受到损失，另一方当事人对此有过错时，应当赔偿受害人的损失，这种赔偿责任是基于缔约过失责任而发生的。这里的损失应以实际发生的损失为限，不应赔偿期待利益。故本院对原告申请调取施工图纸并依据施工图纸对施工利润进行鉴定的申请未予准许，并对原告诉请的经济损失10万元不予支持。但对原告诉请的利息损失，本院认为被告收到韩胜富交纳的保证金是事实，且韩胜富与原告对该保证金一直处于积极催要的状态，其诉请从2019年9月29日开始计算保证金利息损失并无不当。故对于原告诉请的利息损失，本院支持为以100万元为基数，从2019年9月29日起在按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下： 一、被告中欧国际建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩荣林、陈茶贞保证金100万元并支付利息损失(以100万元为基数，自2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止)； 二、驳回原告韩荣林、陈茶贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15240元，保全费5000元，合计20240元，由韩荣林、陈茶贞负担1000元，由中欧国际建工集团有限公司负担19240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  张有红 人民陪审员  吴 昊 二〇二一年五月七日 书 记 员  贺 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。