江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏05民终4135号 上诉人（原审原告、案外人）：刘月萍，女，1976年12月4日出生，汉族，住姜堰市。 委托诉讼代理人：陈杰，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文健朗，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告、案外人）：卞奇，男，1978年10月8日出生，汉族，住姜堰市。 委托诉讼代理人：陈杰，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文健朗，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：苏州熊猫体育文化发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇长板路1588号中南世纪城108幢。 法定代表人：熊栖栎。 原审第三人（被执行人）：刘丽，女，1988年12月27日出生，汉族，住姜堰市。 上诉人刘月萍、卞奇因与被上诉人苏州熊猫体育文化发展有限公司（以下简称熊猫文化公司）以及原审第三人刘丽案外人执行异议之诉一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初10104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘月萍、卞奇上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持刘月萍、卞奇的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由熊猫文化公司承担。事实和理由：一、一审法院认为刘月萍、卞奇因规避银行贷款政策而借用刘丽的名义购买案涉房屋，具有过错，对此需要说明的是，之所以借用刘丽的名义购买案涉房屋，是因为刘月萍、卞奇当时没有收入证明，遂与刘丽达成协议，先以刘丽的名义购买房屋，待满足过户条件时，再办理变更登记。该协议形成于人民法院查封之前，是刘月萍、卞奇与刘丽之间的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。二、刘月萍、卞奇在人民法院查封前已合法占有该房屋，屋内的装修、家具等物品添置均由二人操办，二人亦一直居住于此，一审判决对刘月萍、卞奇提供的该部分证据只字未提，严重影响了事实的认定与案件的结果。三、案涉房屋的首付款由刘月萍、卞奇支付，其后每月的还贷亦由二人通过向刘丽、刘月华的银行卡转账进行扣除，至今无逾期支付记录，不存在损害按揭银行利益的行为。至于在一审庭审中未提交商品房买卖合同、银行贷款合同等原件证明所主张的事实，是因为购房手续早已办结，原件需要进行翻找，刘月萍、卞奇在找到后已邮寄至一审法院。四、由于案涉房屋仍处于按揭贷款状态，所以至今未能办理过户登记，此非刘月萍、卞奇自身原因所致，不应视为二人的过错。五、刘丽与熊猫文化公司之间的房屋租赁合同纠纷一案【案号：(2019)苏0509民初9830号】严重违反法定程序且生效判决认定事实不清，刘丽已申请再审，该案的处理结果与本案存在着不可分割的关联。 熊猫文化公司辩称，一审判决正确，请求予以维持。 刘丽述称，一审判决错误，案涉房屋属于刘月萍、卞奇所有。 刘月萍、卞奇向一审法院起诉请求：1.不得执行泰州市××中××楼××室房屋的拍卖程序；2.确认泰州市××中××楼××室房屋为刘月萍、卞奇所有；3.本案诉讼费由熊猫文化公司承担。 一审法院认定事实：2019年10月11日，一审法院对熊猫文化公司与刘丽房屋租赁合同纠纷一案作出（2019）苏0509民初9830号民事判决：一、熊猫文化公司与刘丽签署的房屋租赁合同于2019年4月10日解除；二、刘丽于判决生效之日起十日内向熊猫文化公司给付128800元并支付滞纳金（按照每日2.5元标准，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止）；诉讼费9531元、保全费1860元由刘丽负担。 2019年7月23日，一审法院根据熊猫文化公司的申请，作出（2019）苏0509民初9830号民事裁定：查封、冻结、扣押刘丽名下价值268000元的财产。2019年8月8日，一审法院查封了刘丽名下位于泰州市××区××楼××室房产﹝所有权证号：苏（2019）姜堰不动产权第0003125号﹞。 根据熊猫文化公司的申请，一审法院于2019年12月24日立案执行，案号为（2019）苏0509执9196号。执行过程中，一审法院于2020年5月12日作出（2019）苏0509执9196号执行裁定:拍卖、变卖被执行人刘丽名下位于泰州市××中××楼××室的房地产。 案外人刘月萍、卞奇对执行标的提出异议后，一审法院于2020年7月20日作出（2020）苏0509执异88号执行裁定，驳回刘月萍、卞奇的异议请求。刘月萍、卞奇不服该裁定，向一审法院提起执行异议之诉。 一审另查明：案涉房产坐落于泰州市××中××楼××室，所有权证号：苏（2019）姜堰不动产权第0003125号（附记原产权人为泰州嘉中房地产开发有限公司），于2019年2月8日设立抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司姜堰支行，金额为50万元。 2016年5月3日，卞奇通过中国工商银行向姜堰嘉中房地产开发有限公司转账124500元。当日，卞奇、刘丽在泰州嘉中房地产开发有限公司出具的案涉房屋的结算清单上签字确认房号、实测面积等。 2017年9月11日，刘月萍通过中国工商银行向刘丽的尾号为8475的银行卡转账155000元。 一审法院认为：依照《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第九条第一款，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”也即除了继承、征收等非因法律行为所取得的物权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，必须经依法登记，始能发生效力。现案涉房产登记于被执行人刘丽名下，属于刘丽所有，一审法院的执行措施并无不妥。 关于刘月萍、卞奇主张与刘丽之间存在借名买房关系，实际所有权人应当是刘月萍、卞奇的诉讼请求。一审法院认为，刘月萍、卞奇自认因规避银行贷款政策原因，通过借用刘丽的名义购买案涉房产，本身具有过错，其在一审庭审中又未提交商品房买卖合同、银行贷款合同、不动产发票等原件证明所主张的事实。即使刘月萍、卞奇与刘丽之间确属借名买房关系，根据物权法第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，已经明确规定物权的公示原则，不能通过双方私下的协议抵销物权法的该项原则。借名买房行为系债权契约，不能直接发生物权效力，不能据此取得优于其他债权人的权利，无法对抗法院的强制执行行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条之规定，判决：驳回刘月萍、卞奇的诉讼请求。案件受理费10738元，由刘月萍、卞奇负担。 二审中，刘月萍、卞奇围绕其上诉请求，提交以下证据：证据1.预定商品房认购确认单、POS刷卡定金及银行流水、《商品房买卖合同》签约确认单、结算单、契税、房地产开发商记账凭证；证据2.水暖管材、千年舟板材、套门及木工工资、购石材、购开关面板、电工工资、木地板、油漆工资、移门、瓷砖、瓷砖工资、纱窗、阳台、防水、五金、墙布、楼梯制作、楼梯扶手等装修材料；证据3.借名买房协议；证据4.部分物业费支付凭证，证明刘月萍、卞奇与刘丽签订借名买房协议，案涉房屋实际由刘月萍、卞奇购买，并装修居住。本院组织当事人进行了举证和质证。刘丽对上述证据予以认可。 上述证据均为复印件或打印件，刘月萍、卞奇未在合理期限内提供，且与本案基本事实无关，本院不予认定。 二审经审理查明，就刘月萍、卞奇上诉状中载明的“至于在庭审中未提交商品房买卖合同、银行贷款合同等原件证明主张的事实，是因为购房手续早已办结，原件需要进行翻找，上诉人在找到后已邮寄到一审法院”，刘月萍、卞奇二审中明确不存在商品房买卖合同、银行贷款合同，其邮寄的是预定商品房认购确认单、《商品房买卖合同》签约确认单，其无法提供预定商品房认购确认单、《商品房买卖合同》签约确认单以及销售不动产发票的原件。 二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋登记在被执行人刘丽名下，执行法院对该房屋采取执行措施，有事实和法律依据。刘月萍、卞奇陈述，因二人无收入证明，无法从银行贷款，故与刘丽协议借用后者名义购房并贷款，一审法院认定刘月萍、卞奇自认因规避银行贷款政策原因，通过借用刘丽的名义购买案涉房产，本身具有过错，并无不当。刘月萍、卞奇以与刘丽存在借名买房关系为由，主张案涉房屋为其所有，并要求排除执行，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘月萍、卞奇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10738元，由刘月萍、卞奇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王   蔚   珏 审 判 员  孔   维   璌 审 判 员  刘       钰 二〇二一年五月三十一日 法官助理  夏玉琴书记员王婧娴