wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初3778号原告：千禧光医疗有限公司，住所地香港特别行政区九龙长沙湾道788号罗氏商业广场6楼603室。负责人：林亮，该公司董事。委托诉讼代理人：陆利锋，北京市汉坤律师事务所上海分所。被告：瑞安森（天津）医疗器械有限公司，住所地天津市静海区静海城东天宇科技园环宇西路3号。法定代表人：孙江坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：何超建，女，该公司职员。原告千禧光医疗有限公司与被告瑞安森（天津）医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告千禧光医疗有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告千禧光医疗有限公司与被告瑞安森（天津）医疗器械有限公司签订的编号分别为SOLMHK20200403005、SOLMHK20200425302、SOLMHK20200425303、SOLMHK20200425304、SOLMHK20200506002、SOLMHK20200501301、SOLMHK20200513307、SOLMHK20200513308、SOLMHK20200513309、SOLMHK20200522001与SOLMIK20200527001的十一份《采购订单》；2.判令被告瑞安森（天津）医疗器械有限公司立即向原告千禧光医疗有限公司返还上述十一份《采购订单》下已支付的全部货款2951968.8美元（折合人民币19054663元，汇率6.45），并支付至实际还款之日的货款利息（以19054663元货款为基数，按照同期贷款市场报价利率3.85%，计算自起诉时至实际还款日的利息）；3.判令被告承担本案全部诉讼费和保全费。事实和理由：原告千禧光医疗有限公司与被告瑞安森（天津）医疗器械有限公司在2020年4月至5月期间签订了编号分别为SOLMHK20200403005、SOLMHK20200425302、SOLMHK20200425303、SOLMHK20200425304、SOLMHK20200506002、SOLMHK20200501301、SOLMHK20200513307、SOLMHK20200513308、SOLMHK20200513309、SOLMHK20200522001与SOLMHK20200527001的十一份《采购订单》，约定由被告向原告供应共计11500000只一次性医用口罩，用于原告在海外销售。在签订《采购订单》后，原告向被告支付了货款2951968.8美元。关于《采购订单》下口罩产品的质量要求，被告在与原告签订的《采购订单质量协议》第3（a）（i）条中承诺:“a.以下规定了供应商的责任:i.接受采购订单时，应在适当的监管机构和/或主管部门处具备产品商业销售所需的质量管理体系（QMS）、产品质量证书、设施许可证、产品注册证、产品批准证书、企业注册证和产品清单。”自2020年3月30日起，被告开始陆续按照原告的要求，交付《采购订单》下共计8842000只口罩产品。在交付产品的同时，为证明被告提供的口罩产品符合协议约定的质量标准，满足对外销售要求，被告向原告提供了由通标标准技术服务（上海）有限公司于2020年4月27日出具的编号为SL52025245033601TX的检测报告。检测报告显示，被告提供的一次性医用口罩检测样品的检测结果为合格（Acceptable）。2020年5月，原告将被告提供的《检测报告》提交给通标标准技术服务有限公司（“SGS”）进行真伪查询。SGS回复称，被告提供的《检测报告》并非真实和完整的SGS证书，其是未经授权的SGS文件的复制品。同时，SGS明确告知原告，被告提供的《检测报告》无任何参考意义，并建议原告不应凭借该报告从事任何活动。在发现被告提供的《检测报告》系伪造后，原告曾多次与被告进行联系，要求解决产品质量问题。被告于2020年5月31日向原告出具了《SGS报告相关说明》，对文件管理不严谨的行为表示歉意，但仍坚称此前所提供的《检测报告》系真实的报告。同时，在原告要求下，被告于2020年5月28日提供了由通标标准技术服务（上海）有限公司出具的真实的《检测报告》。根据《检测报告》显示，被告所提供的口罩在微生物清洁度（MicrobialCleanliness）的测试项目中大幅度超过了最高值标准值，不满足在欧洲市场进行销售的资质。原告认为，《采购订单》是原被告双方就涉案口罩产品采购事宜签订的合法有效的买卖合同，对双方均具有约束力。在原告已经支付完毕全部货款的情况下，被告有义务保证所提供的口罩产品通过相关质量检测，满足约定的质量标准，以使该等产品能够公开销售和正常使用。但是，被告却通过提供伪造《检测报告》的方式，向原告提供了根本不具备公开销售条件的口罩产品，导致原告在《采购订单》下转售产品的合同目的完全无法实现。基于上述，原告认为，被告的行为已经严重违反了《采购订单》的约定，导致原告的合同目的无法实现，实质性地侵害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条和第五百六十六条的规定，原告有权解除涉案《采购订单》，要求被告返还全部货款，并支付相应利息。本院经审查认为，原告千禧光医疗有限公司系在香港特别行政区注册的公司，本案系基于买卖合同产生的纠纷，适用涉外民商事案件管辖。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条及《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条第二款有关涉外民商事案件级别管辖之规定，本案应由被告住所地的中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。故本案移送天津市第二中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：本案移送天津市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭 娜二〇二一年五月二十五日书记员 严宝丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执4553号之一 申请执行人：东莞市态吉彩印有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇宝屯村北环路4号。统一社会信用代理为914419003149731554。 法定代表人:杨为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。 被执行人：东莞市普图达实业有限公司。住所地广东省东莞市厚街镇涌口村新濂东路1号，统一社会信用代码为91441900MA4UR3J67L。 法定代表人：罗子豪。 被执行人：陈燕琼，女，1955年7月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2020）粤1972民初5984号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年3月31日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案货款116022.1元及利息，并承担受理费1400元。 执行情况 在本案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，处置情况如下： 经查，被执行人陈燕琼在光大银行77×××09账户本案冻结得0元，上述账户冻结期限至2022年5月11日。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人陈燕琼的下落或可供执行的财产；对被执行人东莞市普图达实业有限公司的经营场所进行了现场调查，发现被执行人已停止经营地进行经营，经营场所内财产本院另案已拍卖处理，本案申请执行人的债权未能受偿。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并依法将被执行人陈燕琼纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘志强
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑01民终3810号上诉人（原审被告）：哈尔滨轩赫劳务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中兴大道162号B2栋18层31号。法定代表人：包静文，董事长。委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关延国，男，1958年9月14日出生，满族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）：王修成，男，1981年1月19日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）：林朋，男，1985年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。上诉人哈尔滨轩赫劳务有限公司（以下简称轩赫公司）因与被上诉人关延国、王修成、林朋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。轩赫公司上诉请求：撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初433号民事判决，改判驳回关延国对轩赫公司的诉讼请求。事实和理由：第一、一审法院认定事实错误，轩赫公司与林朋之间系承揽关系，轩赫公司对林朋所承揽的工作内容所造成的人身损害依法不承担赔偿责任。本案中,林朋承包轩赫公司承包的建筑工程，轩赫公司与林朋之间存在建设工程施工合同关系，也即承揽合同关系。根据轩赫公司与林朋签订的《劳务分包协议》中也约定出现安全和人身伤害事故都由林朋自行承担,因此，无论依据法律规定还是合同约定，轩赫公司均不应该承担责任。第二、一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定属于适用法律错误,本案中关延国受伤不属于安全生产事故。根据法律、法规的规定，安全生产事故应经县级以上人民政府依法定程序作出认定。第三、关延国从事的工作为力工部分，并不需要相应的资质，轩赫公司对于关延国的受伤不存在任何过错。第四、关延国在工作的过程中存在过错，一审法院认定关延国无过错认定事实错误。关延国辩称，轩赫公司将部分劳务分包给林朋，关延国在工作当中意外受伤，轩赫公司应该承担责任。王修成、林朋未到庭亦未提交书面答辩意见。关延国向一审法院起诉请求：王修成、林朋、轩赫公司共同赔偿关延国医疗费等各项损失合计55,526.61元。一审法院认定事实：轩赫公司是哈尔滨市道里区富力江湾新城地上及地下部分劳务分包人，将该工程砌陶粒砖工程分包给林朋，林朋将上砖工程又分包给王修成。2018年4月20日，王修成雇佣关延国到工地从事力工工作。2018年6月6日，关延国往车上装砖时，砖发生断裂，造成关延国被砸伤。2018年6月6日至2018年6月13日在哈尔滨市阿城区人民医院住院治疗，诊断为左内踝骨折，关延国自行支付医疗费7,433.61元，城乡居民医保统筹医疗费报销6,026.45元。黑龙江普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见为关延国伤后误工期120天、1人护理60天、营养期限90天、取固定物费用7000元。关延国支付鉴定费2100元，支付交通费132元（含鉴定交通费108元），支付送达法律文书邮寄费100元（含送达判决书邮寄费40元）。无证据证实鉴定邮寄费。关延国是王修成临时雇用人员，为农民。关延国的护理人员关洪霞为城镇居民，无证据证实其职业。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，关延国为王修成的雇员，在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，依法有权获得赔偿，关延国在从事雇佣活动中无过错，王修成应承担全部赔偿责任，哈尔滨轩赫劳务有限公司、林朋将工程分包给没有相应资质、不具有安全生产条件的个人，应承担连带赔偿责任。综上所述，关延国请求二次手术费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费，证据充分，予以支持。关延国请求医疗费，客观发生，在诉讼请求中已扣除城乡居民医保统筹报销部分，予以维持。关延国请求误工费，关延国是王修成临时雇用人员，为农民，误工费按黑龙江省上一年度农林牧渔业在岗职工平均工资标准予以计算，予以支持。关延国请求护理费，关延国的护理人员关洪霞为城镇居民，无证据证实其职业，护理费按黑龙江省上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准予以计算，予以支持。关延国请求交通费，有证据佐证的，按客观、合理的费用支出计算，予以支持。关延国请求送达法律文书邮寄费，客观发生，予以支持。关延国请求鉴定邮寄费，无证据证实，不予支持。林朋经传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决：一、王修成赔偿关延国医疗费7,433.61元（已扣除城乡居民医保统筹报销部分）、二次手术费7000元、住院期间伙食补助费800元、营养费9000元、误工费10,439.67元、护理费10,740.66元、鉴定费2100元、送达法律文书邮寄费100元（含送达判决书邮寄费40元）、交通费132元（含鉴定交通费108元），此款自判决生效后五日内一次性付清；二、林朋、哈尔滨轩赫劳务有限公司对判项一承担连带赔偿责任；三、驳回关延国的其他诉讼请求。案件受理费1188元，关延国负担134元，王修成、林朋、哈尔滨轩赫劳务有限公司负担1054元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，根据现行法律及规章的规定，禁止承包单位将工程分包给不具备资质条件的单位及自然人，禁止分包单位将其承包的工程再分包。依据本案事实，轩赫公司是涉案工程的五项劳务分包单位，其将劳务工程肢解后分包给林朋，林朋再将工程分包给王修成，属于违法发包或分包行为。关延国系王修成的雇员，无证据证实关延国在工作中存在故意或重大过失，关延国在雇佣活动中受到伤害，其损失应由雇主王修成承担赔偿责任。发包人、分包人负有保护雇员人身安全的义务，如明知接受发包的雇主没有相应资质或安全生产条件，那么就违反了法定义务，与造成实际损害后果的雇主就具有共同的过错，构成共同侵权，应当与雇主承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，立法目的是对违法发包人或分包人明知自己行为违法性的处罚和规制，此处的安全生产事故是指因雇主未具备法律、行政法规和国家标准或行业规定的安全生产条件或相应资质导致了损害发生，并非指适用前提应为行政机关出具安全生产事故认定。轩赫公司、林朋均系本案违法分包人，对关延国的人身损失应与王修成承担连带赔偿责任。综上所述，轩赫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1188元，由上诉人哈尔滨轩赫劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵丹晖审判员尹红杰审判员侯守东（）二〇二一年五月二十八日法官助理杜鹏飞书记员李迪
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街**，统一社会信用代码91410200567271549C。负责人：刘宏伟，系银行行长。委托诉讼代理人：郑晓娟，河南红达律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘亚宁，河南红达律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：薛祥飞，男，汉族，1983年12月13日生，住河南省鲁山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）诉被告薛祥飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人郑晓娟、刘亚宁参加诉讼，被告薛祥飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币96230.56元，其中本金62588.22元，利息22362.34元，逾期还款违约金8738.72元，分期付款手续费2541.28元，其他手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年10月24日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请，我行审核通过并核发账号为23×××13的浦发银行信用卡，2016年8月26日被告激活使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2020年10月24日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计96230.56元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告薛祥飞缺席未答辩。原告浦发银行开封分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：身份证复印件、上海浦东发展银行信用卡申请确认函、浦发信用卡通用申请表、交易明细、催收记录、欠款构成、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛祥飞向原告浦发银行开封分行递交浦发银行信用卡申请表申请VISA白金卡-简约版，被告在信用卡申请确认函中签署并表示已阅读申请材料，知晓信用卡信息，同意遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告经审核向被告开立了卡号为49×××13的信用卡。之后，薛祥飞持卡透支消费，至2020年10月24日止，共拖欠本金62588.22元，利息22362.34元，逾期还款违约金8738.72元，其他手续费0元，分期付款手续费2541.28元，合计96230.56元。浦发银行开封分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告薛祥飞持卡消费后，应当按照约定按时归还欠款。现其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉求合理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛祥飞于判决生效后五日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行本金62588.22元，利息22362.34元，逾期还款违约金8738.72元，分期付款手续费2541.28元，合计96230.56元。自2020年10月25日起按约定计付罚息、复利直至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1103元，由被告薛祥飞承担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇二一年五月十三日书记员  周小倩
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0923执43号申请执行人：敦煌市山地工程有限公司，住所甘肃省敦煌市种业棉花公司，统一社会信用代码9162098268153279XK。法定代理人：崔永廷，该公司职务经理。被执行人：肃北县金龙矿业有限责任公司。公司地址公司地址甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县竞马巷29号，统一社会信用代码91620923778893444K。法定代表人：陶术英，系该公司总经理。被执行人：肃北托甫天行矿业有限责任公司，公司地址肃北蒙古族自治县西滩竞马巷29号，统一社会信用代码916209237565508465K。法定代表人：宋加良，该公司执行董事。本院受理执行的敦煌市山地工程有限公司与肃北县金龙矿业有限责任公司、肃北托甫天行矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，依据本院于2020年11月12日作出的（2020）甘0923民初171号民事调解书，被执行人肃北县金龙矿业有限责任公司与肃北托甫天行矿业有限责任公司应承担执行款2680000元、执行费29200元，共计2709200元的法律义务，但被执行人肃北县金龙矿业有限责任公司、肃北托甫天行矿业有限责任公司至今未履行。在本院执行过程中，经调查肃北县金龙矿业有限责任公司已于2021年3月有偿退出，补偿款已有相关部门发放，之前涉及的本院执行案件全部结案。该公司现正在办理采矿权、工商营业登记等相关手续的注销，目前已无任何财产可供执行，肃北托甫天行矿业有限责任公司未生产经营，名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行公司肃北县金龙矿业有限责任公司法定代表人陶术英与肃北县托甫天行矿业有限责任公司法定代表宋加良纳入限制高消费，本院将上述财产调查情况向申请人敦煌市山地工程有限公司法定代表人崔永廷告知，申请人对此表示认可并提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵永军审 判 员 蔡彦堂审 判 员 吴丽梅二〇二一年五月二十七日法官助理 海尔恒书 记 员 马海涛
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6279号本院在执行四川新网银行股份有限公司与王淑平金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王淑平的微信、支付宝、银行账户存款10095.60元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7458号民事裁定书以保全完毕结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0882执915号王长荣、黑龙江信达昌鸿房地产开发有限公司、富锦市中兴管道工程有限公司：王长荣与黑龙江信达昌鸿房地产开发有限公司、富锦市中兴管道工程有限公司不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2600.00元。本院已于2021年5月28日将该款转付给王长荣。至此，王长荣向本院申请执行的（2021）黑0882民初673号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十九日
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1286号原告：索德福，男，汉族，1975年3月16日出生，住吉林省公主岭市。被告董垒，男，汉族，1987年5月1日出生，住吉林省公主岭市。原告索德福与被告董垒劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索德福到庭参加诉讼，被告董垒经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索德福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工资款27000.00元，2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月份，被告承包五道岗淀粉厂厂房建造，原告为建造工人，完工没有支付原告工资款，并写下欠条，约定2020年5月1日还清欠款，到期后被告以没钱为由拒绝还款，有欠条和录音为证，特起诉到法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。董垒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月份，被告承包厂房建造，雇佣原告做建造工人，完工后，被告未向原告支付工资款.经结算，被告共计欠原告工资款27000.00元。由被告于2019年12月27日为原告出具欠条一份，写明欠工资款27000元(欠条上最初写明欠25000.00元,后又由董垒更正为共欠27000.00元整,标注在欠条上并捺印,并在下方欠款人处签名捺印)，约定2020年5月1日前还清欠款。逾期，被告未给付。本院认为，董垒欠索德福劳务费27000.00元未还的事实清楚、证据充分。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”该法第一百零六条第一款规定：“公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”规定，本案原、被告债权债务关系明确，双方已约定给付时间。现欠款已逾期，被告理应及时履行给付义务。故对原告要求被告给付所欠原告劳务费27000.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:董垒于本判决生效后五日内给付所欠索德福工资费27000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计238.00元、公告费（宣判）495.00元，由董垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姜文喜二〇二一年五月十七日书记员  高荣莉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民初15号原告:惠州市×方电池设备有限公司,住所地惠州市仲恺高新区24号小区和畅五路西68号厂房，统一社会信用代码914×××××××××××069C。诉讼代表人：惠州市×方电池设备有限公司管理人（由广东瀛仁律师事务所担任，负责人李骏）。委托诉讼代理人：陈海雁、赵泽华，广东瀛仁律师事务所律师。被告：重庆××动力技术有限公司，住所地重庆市南岸区×××××科技创业中心融英楼7楼54号，统一社会信用代码915×××××××××××777B。法定代表人：刘某1。原告惠州市×方电池设备有限公司与被告重庆××动力技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告惠州市×方电池设备有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市×方电池设备有限公司向本院书面申请撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且不损害国家及第三人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市×方电池设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为231.68元，由原告惠州市×方电池设备有限公司负担，原告惠州市×方电池设备有限公司向本院多预交的案件受理费231.68元，由本院予以退回。审 判 长 赖锦荣审 判 员 陈金升审 判 员 张斯姝二〇二一年五月十四日法官助理 周元红书 记 员 邹 琦
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执452号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。 负责人：郭坚华。 被执行人：梁容笑，女，1988年5月19日出生，汉族。住址：江门市新会区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人梁容笑信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0705民初5731号民事判决书，被执行人梁容笑应支付本金25496.74元和利息给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2021年1月19日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行该案生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未向本院履行； 二、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人报告当前及收到执行通知书前一年的财产情况； 三、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息。暂未发现其他可供执行财产线索； 四、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，于2021年3月9日查封了被执行人梁容笑所有的粤Ｊ×××××汽车（下落不明，暂未能处理），除此，暂未发现可供执行财产线索； 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人、保证人有其他可供执行的财产。被执行人、保证人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执452号案件终结本次执行程序。 被执行人、保证人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人、保证人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人、保证人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二一年五月六日   书记员 陈新志
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏08民初22号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区。法定代表人：项福定,该公司董事长。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：盱眙官滩方圆日杂经营部，住所地江苏省盱眙县官滩镇。经营者：方园。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告盱眙官滩方圆日杂经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。本案审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司于2021年5月28日以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  蒋其文审 判 员  柏娟娟人民陪审员  吕亚明二〇二一年五月二十八日法官 助理  刘 薇书 记 员  唐小捷
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0782执533号 申请执行人：王玉成，男，1976年4月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：张涛，男，1979年2月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 王玉成与张涛委托合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2021）内07民终86号民事判决书已发生法律效力。王玉成因张涛未履行给付义务，于2021年3月29日向本院申请执行，要求被执行人返还中介费5000元、案件受理费25元，本院于2021年3月29日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人张涛一次性将中介费5000元、案件受理费25元，共计5025元给付申请人王玉成；案件执行费50元已由被执行人张涛缴纳，案件执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 呼伦贝尔市中级人民法院（2021）内07民终86号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月二十八日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更844号罪犯夏惠忠，男，汉族，1963年11月5日出生，大专文化，河南省信阳市人。原任信阳市平桥区畜牧局局长。现在河南省豫中监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2014年10月29日作出(2014)平刑初字第308号刑事判决，认定夏惠忠犯受贿罪，判处有期徒刑六年；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年。刑期自2016年1月8日起至2021年12月22日止。判决生效后，于2016年3月17日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2019年3月5日对夏惠忠减去有期徒刑五个月。刑期至2021年7月22日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯夏惠忠自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定：一、受贿罪。夏惠忠在担任信阳市平桥区畜牧局局长期间，利用职务便利于2010年10月、2011年5月先后两次收受信阳市启程轮胎有限公司法人代表陶建新现金IO万元，共计20万元，并为启程轮胎有限公司购买畜牧局种禽场土地提供帮助，使其顺利拍得该块土地。二、玩忽职守罪。2012年4月，信阳市平桥区政府安排平桥区畜牧局具体负责回收信阳市启程轮胎有限公司拍得的该局原二级机构种禽场土地，在平桥区畜牧局成立指挥部，由夏惠忠担任指挥长，在与启程轮胎有限公司协商补偿事宜时，夏惠忠未尽到职责，对启程轮胎有限公司提供的12项补偿内容依据的真实性未经审核便予以认可。导致启程轮胎公司虚列5项开支内容，从而多获得补偿资金318.25万元，致使国家利益遭受重大经济损失。该犯系自首，案发后赃款均已上缴。罪犯夏惠忠服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2019年3月、8月，2020年2月、7月获得表扬。2018年下半年至2020年上半年改造评审鉴定4次均为：良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯夏惠忠本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏惠忠减去有期徒刑二个月。（刑期至2021年5月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王明哲审 判 员  陈贵斌人民陪审员  海彦潮二〇二一年五月十二日书 记 员  徐丹丹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初5737号 原告：王中豪，男，1993年7月3日出生，汉族，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王**，江苏益友天元（常熟）律师事务所律师。 被告：张浩荣，男，1958年9月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：陈惠芬，女，1960年1月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告王中豪与被告张浩荣、陈惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王中豪及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告张浩荣、陈惠芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款150万元；2.判令被告支付以150万元为基数，从2018年1月6日起按照年息15%标准，计算至还清该款本息之日止的利息（暂计算至2020年12月1日的利息为653424.65元）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母与两被告系朋友。2017年12月19日，两被告在常熟海虞北路12号天铭国际大酒店共同向原告借款人民币150万元用于生意用途，约定借款期间年息按15%计算，并出具借条一份，约定在2018年1月5日归还借款。被告出具借条后，原告即于2017年12月20日将150万元汇至被告指定账户。后借款到期被告未偿还，经原告催缴，仍未予返还。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告张浩荣、陈惠芬提交书面答辩状共同辩称，一、两被告确实于2017年12月19日出具借条借款150万元，借款期限至2018年1月5日止，借款年息15％。被告收到借款后，资金用于江阴新浩再循环纸业有限公司的生产经营，后公司经营不善已经停业，故被告未能按时归还借款本息。二、借款期限至2018年1月5日止，根据民法典相关规定，原告应在2021年1月6日前向法院起诉，否则视为超过诉讼时效。本案起诉状虽然落款日期为2020年12月1日，但根据案件材料看出，本案是2021年4月份立案，原告主张权利时已经超过了诉讼时效。综上，因原告超过时效，丧失胜诉权，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，张浩荣、陈惠芬向王中豪借款150万元，并出具借条一份。借条约定，借款150万元，2018年1月5日还款，借款年息15％，收款人为张浩荣，收款银行账号为江苏江阴工商银行城西支行95×××97。王中豪于2017年12月20日通过网银转账方式向张浩荣上述银行账户支付150万元。借款到期后张浩荣、陈惠芬未归还，王中豪催讨无果，遂诉至法院。本院登记信息显示于2020年12月9日收到本案起诉状等材料。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张浩荣、陈惠芬向原告王中豪借款150万元的事实由借条、银行交易流水单等证据佐证，被告也无异议，本院予以认定。被告张浩荣、陈惠芬借款后未按期归还，应承担违约责任并作继续履行。原告王中豪现起诉主张被告张浩荣、陈惠芬归还借款150元，并按照约定支付自逾期之日即2018年1月6日起按年利率15％计算至实际还款之日止的逾期还款利息，事实清楚，于法有据，也未超起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍，本院予以支持。关于诉讼时效，原告于2020年12月9日向本院递交起诉状等材料，尚在三年诉讼时效期限内，被告辩称原告起诉主张权利已经超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。被告张浩荣、陈惠芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张浩荣、陈惠芬于本判决生效之日起十日内归还原告王中豪借款150万元，并支付以150万元为基数按年利率15％计算自2018年1月6日起至实际还款之日止的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12014元，由被告张浩荣、陈惠芬负担。原告预交的诉讼费12014元由本院退回，被告张浩荣、陈惠芬应负担的诉讼费12014元，在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二一年五月二十一日 书记员  王晴怡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初11749号原告：河南聚通汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区三全路与索凌路交叉口国瑞静香苑2号楼3单元1703室，统一社会信用代码：91410100785072353T。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人：李萍，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小丽，河南扬善律师事务所实习律师。被告：尚兴磊，男，汉族，1986年11月24日生，住河南省汝阳县。被告：洛阳神行汽车运输有限公司，住所地：洛阳市老城区310国道葛家岭路段，统一社会信用代码：91410381099693504A。法定代表人：何建安。原告河南聚通汽车贸易有限公司与被告尚兴磊、洛阳神行汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李萍、刘小丽（实习）到庭参加诉讼，被告尚兴磊、洛阳神行汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚兴磊偿还（豫Ｃ×××××/豫CY960挂）的购车款120612.34元，违约金33200元，共计153812.34元；2.判令被告洛阳神行汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保函费等均由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告尚兴磊与原告签订《分期付款汽车买卖合同》，约定从原告处购买欧曼牌主车、豪骏昌牌挂车，车辆总车价款为415000元。由于被告尚兴磊资金不足，在首付83000元后，下余款项332000元以分期付款的方式向原告支付，并向原告出具了332000元的购车款欠据，约定还款期限为24个月，月利率为1%，每期还款15076.1元，逾期还款的月利率上调为2%，且逾期部分加收利3‰。合同约定如被告拖欠款项累计达壹万元或者累计两个月未支付到期的原告有权利终止本合同要求被告尚兴磊结清所有欠款，赔偿原告的损失，并支付全部购车款20%的违约金。以上合同签订后，原告如约履行了合同义务，向被告尚兴磊交付了车辆，后被告尚兴磊将该车辆登记在洛阳神行汽车运输有限公司名下，车牌号为豫Ｃ×××××/豫CY960挂。但被告尚兴磊违反合同约定，已经逾期多期未还，经原告多次催促，仍拒绝向原告履行还款义务，被告尚兴磊拒不偿还原告购车款的行为严重损害了原告的合法权益，被告应当依据合同约定向原告清偿所欠购车款，并支付了违约金。被告洛阳神行汽车运输有限公司签订了《担保书》《共同还款承诺》，作为被告尚兴磊的担保人提供连带责任保证，涉案车辆登记挂靠在神行公司，故应当对尚兴磊的上述债务承担连带清偿的责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告尚兴磊未到庭亦未答辩。被告洛阳神行汽车运输有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明：2018年1月15日，原告与被告尚兴磊、洛阳神行汽车运输有限公司签订《分期付款汽车买卖合同》一份，约定被告尚兴磊采用分期付款的方式从原告处购买欧曼牌主车（车牌号：豫Ｃ×××××，车架号：LRDS6PEB3HT501359，发动机号：76998998）、豪骏昌牌挂车（车牌号：豫CY960挂，车架号：LA99FRLC5J0THJ001）一辆，车价款415000元（裸车价），被告尚兴磊提车之前一次性向原告支付汽车首付款83000元，后续余款332000元向原告出具欠据，以分期付款方式支付，还款期限为2018年3月10日至2020年2月10日，还款方式为等额本息，月利率1分，逾期还款月利率上调为2分，且逾期部分加收利3‰。合同第十一条第2款约定如被告尚兴磊拖欠款项累计达1万元或者累计两个月未支付到期车款金额的，原告有权终止本合同并要求被告尚兴磊结清所有欠款，赔偿原告的损失并支付全部购车款20%的违约金。合同第十三条约定，未按合同约定支付车款的，除应及时补交外，还应向原告支付延期付款违约金，每逾期一天支付应付款项5%的违约金。原、被告于该日进行了车辆交接，被告尚兴磊在《车辆交车单》上签字确认。2018年1月15日，被告尚兴磊就余款332000元向原告出具欠据，约定还款期限为24个月，自2018年3月10日至2020年2月10日，月利率为1%。逾期15日，同意将上述车辆交给出卖方或由出卖方自行收回留置并予处置，出卖方有权要求欠款人全额偿还欠款，并对此造成的经济损失承担全部责任。同日，洛阳神行汽车运输有限公司出具《共同还款承诺》及《担保书》，自愿为被告尚兴磊上述债务承担共同还款责任及提供无限连带责任担保，并在共同还款承诺人及担保人处加盖公章予以确认。原告、被告尚兴磊及洛阳神行汽车运输有限公司签订《车辆托管协议》一份，约定将尚兴磊在原告处购买的上述主车及挂车挂靠在洛阳神行汽车运输有限公司名下。现分期购车款已全部到期。按照合同约定，被告尚兴磊尚欠原告购车款本息共计120612.34元。本院认为，原告与被告尚兴磊、洛阳神行汽车运输有限公司签订的《分期付款汽车买卖合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己义务。被告尚兴磊未按照合同约定按时足额偿还约定款项及支付利息，构成违约，根据合同约定，原告有权请求被告尚兴磊结清所有欠款并支付违约金。故原告请求被告尚兴磊偿还欠付购车款的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，被告尚兴磊尚欠原告购车款共计120612.34元，应当予以偿还。关于原告主张的违约金，合同约定被告尚兴磊违约需支付全部购车款20%的违约金，现因被告违约，原告按欠据总额的10%主张违约金，不违反双方合同的约定，本院予以支持。被告洛阳神行汽车运输有限公司自愿对被告尚兴磊上述债务承担共同还款责任，并自愿提供无限连带责任担保，故原告诉请被告洛阳神行汽车运输有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告洛阳神行汽车运输有限公司承担担保责任后，有权向被告尚兴磊追偿。被告尚兴磊、洛阳神行汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判，且需承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚兴磊于本判决生效之日起十日内偿还原告河南聚通汽车贸易有限公司欠付购车款120612.34元、违约金33200元；二、被告洛阳神行汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告尚兴磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1688元，由被告尚兴磊、洛阳神行汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二一年五月二十八日书记员  于文文
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初3277号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年4月1日开庭日期2021年4月29日是否公开审理是是否缺席审理否原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：邵某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西华炬律师事务所实习律师。被告白某，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人邵某、张某、被告白某均到庭参加了诉讼。原告诉讼请求1.判令被告立即归还原告剩余本金18091.85元。2.判令被告归还原告截至2020年6月27日的正常本金利息617.93元，逾期本金利息1991.69元，复利152.99元，并支付自2020年6月27日起本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以18091.85元为基数，按照月利率上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。以上两项共计20854.46元。3.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为催收借款本息所支出的其他费用由被告承担。原告主张的事实与理由2017年3月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为190000元，贷款期限为2017年3月15日至2020年3月15日，原告依约履行了出借义务，但被告未能依约履行还本付息的义务。被告答辩意见认可贷款事实及金额。原告证据《个人信用贷款申请表》、平安银行零售信贷面谈面签照片、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户信息汇总清单、客户还款清单。被告证据无证据认定被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额190000元贷款用途个人经营贷款期限2017年3月15日至2020年3月15日贷款年利率18.36%利率调整方式固定罚息年利率27.54%复利年利率27.54%还款日每月15日还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权的费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2017年3月15日发放贷款金额190000元逾期日（未结清次日）2020年1月16日逾期日后被告支付的款项及金额复利：0.02元本金：2000.02元截至法庭辩论终结前尚欠本金18091.85判决理由1.《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算；逾期利息的起算时间，应自被告逾期还款日即2020年1月16日起算。原告主张超出部分，本院予以驳回。3.双方约定对因实现债权而产生的律师费等由被告承担，但原告未提交证据证明律师费、公告费已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、被告白某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金18091.85元，并支付以剩余贷款本金为基数自2020年1月16日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的0.02元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计322元、保全费229元，合计551元（原告已预交），由被告白某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年五月二十一日书 记 员 闫颖娇
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执2027号段某某：被执行人段某某罚金一案，我院作出的(2020)陕0824刑初495号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人段某某未按判决书履行其缴纳3000元的罚金义务，靖边县人民法院刑事庭向我院移送执行,要求被执行人缴纳罚金3000元。本院于2021年4月27日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人段某某名下所有银行卡后，被执行人段某某于2021年5月31日自动缴纳了该笔罚金3000元，故生效法律文书确定的罚金被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执2027号执行案件执行完毕，于2021年5月31日结案。    二〇二一年五月三十一日
深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执恢1693号 平安银行股份有限公司深圳分行（申请执行人）、王**（被执行人）： 平安银行股份有限公司深圳分行与王**借款合同纠纷一案，被执行人已主动履行生效的（2020）粤0304民初5782号民事判决书确定的义务及相应的诉讼费、执行费，申请人向本院申请恢复执行并申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第一项之规定，通知如下： 本院（2021）粤0304执恢1693号执行案件[原（2021）粤0304执436号]已执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月六日 承办人：黄碧波 书记员 ：唐子雅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终5859号 上诉人（原审被告）：薛亮，男，1983年9月12日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：张艳秋，女，1983年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人薛亮因与被上诉人张艳秋服务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初20661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人薛亮经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人薛亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人薛亮负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋丽华 审 判 员 王 晋 审 判 员 卞冬冬 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李 燕 书 记 员 隋欣孜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初2077号 原告:刘磊,男,1995年10月29日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 被告:孟凡强,男,1997年3月6日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在审理原告刘磊与被告孟凡强民间借贷纠纷一案中，原告刘磊在七日内未预交诉讼费，亦未按规定申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈海燕 二〇二一年五月三十一日 法官助理 涂珑珺 书 记 员 刘少威
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初6485号原告：哈尔滨银行股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：郭志文，董事长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：安某富，男，1980年出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）与被告安某富借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志滨、王冠楠到庭参加诉讼。被告安某富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.请求安某富支付原告借款本金69375元,利息20646元、罚息29946.98元（暂计至2020年12月3日），合计119967.98元；2.请求安某富支付原告自2020年12月4日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（利息按照年利率8%计算，罚息按照年利率的150%计算）。事实与理由：安某富与哈尔滨银行签订贷款协议，协议约定了借款利率、罚息、违约责任等内容，后哈尔滨银行按照协议约定，通过第三方向安某富指定账户发放全部借款，履行完毕借款义务。但是安某富借款后，未履行还款义务，未按约归还借款，经哈尔滨银行多次催要未果。安某富未作答辩亦未提交证据。本院经审理确认如下事实：哈尔滨银行与北京蜜蜂汇金科技有限公司（以下简称汇金公司）签订《战略合作协议》，主要约定：哈尔滨银行委托汇金公司作为其贷款产品的金融信息服务提供商；合作期限内，汇金公司为哈尔滨银行提供贷款产品设计、系统开发、推广相关产品等服务，实际融资方案包括融资金额、本息支付方式和风控要求等以最终哈尔滨银行与借款人签订的借款合同为准；汇金公司应协助哈尔滨银行核实借款人资质、放款条件，协助处理发放贷款等。2016年1月4日，汇金公司与北京盒子出行科技有限公司（以下简称盒子公司）签订《合作协议》，主要约定：汇金公司委托盒子公司作为信用贷款产品的信息服务提供商；在合作期限内，汇金公司为盒子公司及盒子公司推荐的用户提供贷款咨询、贷款评估及贷款撮合服务。2016年11月16日，安某富与盒子公司签订《信用服务协议》，主要约定：1.安某富理解并同意授权委托盒子公司及关联公司以用户的名义在盒子公司及其关联公司合作的第三方金融平台上借款，借款金额相当于用户届时尚未支付的应付购买汽车或接受相关服务的费用；2.用户通过第三方金融平台借款而获得款项，将由用户指定盒子公司或者盒子公司指定的第三方代收，再通过盒子公司或盒子公司指定的第三方代付给汽车经销商，即视为贷款人已将贷款资金向用户完成所贷贷款的成功发放；3.用户指定盒子公司或第三方代收的贷款接收账户为：户名北京盒子出行科技有限公司，开户行招商银行北京东四环支行，账号11×××13；汽车经销商指定的货款接收账户为：户名王某华，开户行中国邮政储蓄银行有限责任公司太原并州路支行，账号62×××71；用户贷款金额为90000元，分期月数为48个月，每期应付款2433元；4.用户对应付款项（包括但不限于本金、利息、分期服务费、违约金等）进行付款结算时应在“盒子公司”微信平台进行操作，用户将备齐应付款支付给盒子公司，并授权盒子公司代借款人按贷款协议中约定的内容按期支付分期本金和利息；5.用户应在向汽车经销商支付首付款时一次性向盒子公司缴纳手续费，手续费为总贷款本金的1%。安某富与盒子公司签订信用服务协议当日，哈尔滨银行与安某富在网上签订《贷款协议》，主要约定：1.哈尔滨银行向安某富贷款的资金为90000元，年利率为8%，贷款用途用于购买日产天籁汽车，安某富指定收款账户为：户名北京盒子出行科技有限公司，开户行招商银行股份有限公司北京东四环支行，账号11×××13，哈尔滨银行在本协议成立之日起十个工作日内将贷款资金汇入安某富指定收款账户；2.贷款从放款日开始计息，还款方式为按月还款，计息方式按期计息（等额本息）；3.安某富承诺按照还款安排按月及时足额向哈尔滨银行偿还贷款本金和利息，安某富同意哈尔滨银行委托指定的第三方代为接收还款本息；4.安某富未于约定的还款日当日15时前成功足额还款，视为逾期，应向哈尔滨银行支付逾期罚息，逾期罚息计算方式是被告应偿还而未偿还贷款在还款日起至实际支付如期间按照本协议贷款利率的150%按日计算加收罚息；5.若安某富偿还金额不足，偿还先后顺序依次是逾期罚息、应还利息、应还本金;6.安某富严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），哈尔滨银行有权宣布已发放贷款全部提前到期，安某富应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息。2016年11月25日，哈尔滨银行按照约定向盒子公司账户发放贷款90000元，盒子公司扣除手续费900元后将89100元转入安某富指定的汽车经销商王某华账户。借款期间安某富偿还部分借款本息。安某富自2017年11月25日开始未按照约定偿还借款本息，截至2020年12月3日，安某富尚欠哈尔滨银行借款本金69375元及利息至今未还。本院认为，哈尔滨银行与安某富签订的《贷款协议》、安某富与盒子公司签订的《信用服务协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。安某富借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故哈尔滨银行要求安某富偿还借款本金69375元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，本院结合逾期还款时间及合同约定支持截至2020年12月3日的利息26130元，自2020年12月4日起至实际偿清之日止的利息按照年利率12%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安某富于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司借款本金69375元；二、被告安某富于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司截至2020年12月3日的利息26130元；自2020年12月4日至借款清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率12%计算；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，减半收取1350元，由原告哈尔滨银行股份有限公司负担230元，被告安某富负担1120元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张欣欣二〇二一年五月二十五日书记员  李 婧
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初1517号之二 申请人：四川金恒金融仓储有限责任公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：徐俊华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张昌银，四川及第(德阳)律师事务所律师。 被申请人：雅安市山雅茶业有限公司，住所地四川省雅安市雨城区草坝镇下街。 法定代表人：陈光军，执行董事。 原告四川金恒金融仓储有限责任公司与被告雅安市山雅茶业有限公司合同纠纷一案，四川金恒金融仓储有限责任公司于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结雅安市山雅茶业有限公司在中国工商银行股份有限公司雅安分行23×××33账户存款440000元，富德财产保险股份有限公司四川分公司为四川金恒金融仓储有限责任公司的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，四川金恒金融仓储有限责任公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结雅安市山雅茶业有限公司在中国工商银行股份有限公司雅安分行23×××33账户存款440000元，期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满二十日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 曦 二〇二一年五月二十八日 书记员 漆喜梅
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1181财保136号 申请人：郭某，女，1966年1月2日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被申请人：刘某，女，1973年11月4日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 申请人郭某于2021年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘某在中国工商银行股份有限公司通北支行的账户予以冻结，冻结金额100000.00元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某在中国工商银行股份有限公司通北支行的账户，冻结金额100000.00元,期限为12个月。 案件申请费1020.00元，由被申请人刘某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 吴 莹 二〇二一年五月二十八日 书记员 李朝辉
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保310号申请人：大石桥市博洛铺鑫明孵化场，住所地大石桥市博洛铺镇博洛铺村。统一社会信用代码92210882MA0TUNWE8G经营者：张恩东，男，1974年12月10日出生，汉族，个体，住大石桥市。被申请人：杜世伟，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住盖州市。被申请人：张丹，女，1972年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。申请人大石桥市博洛铺鑫明孵化场与被申请人杜世伟、张丹种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人大石桥市博洛铺鑫明孵化场于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜世伟、张丹在金融部门的存款30359元予以冻结或查封等值资产，并提供永安财产保险股份有限公司营口中心支公司保险金额为人民币30359元的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人杜世伟、张丹在金融部门的存款30359元予以冻结或查封等值资产（具体查封事项以协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年五月十一日书记员  李 婧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2877号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜军祥，男，1970年9月19日出生，汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：李洋，河南吉豫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南安林煤业有限公司，住所地河南省安阳县水冶镇石涧村南。 法定代表人：谢崇旺。 诉讼代表人：河南安林煤业有限公司管理人。 负责人：魏开生，组长。 委托诉讼代理人：赵科，男，河南安林煤业有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：郝宗超，女，河南安林煤业有限公司管理人工作人员。 再审申请人杜军祥因与被申请人河南安林煤业有限公司（以下简称安林煤业公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜军祥申请再审称，2011年10月26日，安林煤业公司与杜军祥签订了无固定期限劳动合同。劳动合同存续期间，安林煤业公司未按法律规定支付杜军祥双休日和法定节假日加班工资、年休假工资、探亲假工资等，安林煤业公司应当支付杜军祥上述工资报酬及待岗期间的生活费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案应当由安林煤业公司提供杜军祥的考勤表、工资台账，其拒不提供应当承担不利后果。一审中，杜军祥递交了调取考勤表、工资台账的申请书，一审法院拒不调取，违反前述规定。另，双方在2018年8月26日签订的《解除（终止）劳动合同协议书》是格式合同，该合同第四条是霸王条款，其内容侵犯杜军祥的合法权益，签订该协议时，安林煤业公司存在欺诈、胁迫行为。法院以杜军祥的诉请缺乏事实及法律依据为由，驳回其诉讼请求有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 安林煤业公司提交意见称，（一）原一审、二审程序合法，事实清楚、适用法律正确，判决驳回杜军祥的诉讼请求是正确的。1.双方当事人于2018年8月26日签订的《解除（终止）劳动合同协议书》，约定自签订之日解除劳动关系，安林煤业公司支付杜军祥经济补偿金54746元，为杜军祥交纳社保至2018年9月止，同时明确安林煤业公司不欠付杜军祥工资和生活费，双方不存在任何劳动争议及经济纠纷。杜军祥称其签署《解除（终止）劳动合同协议书》不是其真实意思表示，但其未提供充分证据证明。2.杜军祥要求安林煤业公司支付其双休日加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资、探亲假工资、待岗生活费等缺乏事实和法律依据。（二）杜军祥申请再审无新的事实和证据，其提起的再审申请不符合再审之情形。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：杜军祥诉请安林煤业公司支付加班工资、年休假工资、探亲假工资、待岗生活费等有无事实及法律依据。 原审法院已经查明，2018年8月26日杜军祥（乙方）与安林煤业公司（甲方）签订《解除（终止）劳动合同协议书》，其中，第一条主要内容：经协商，从2018年8月26日起，双方解除劳动关系。第二条主要内容：乙方在甲方单位的工作年限15.5年，解除或终止劳动合同前十二个月的平均工资为3532元，经济补偿金共计54746元。同时解除劳动合同前，无欠付乙方工资。第三条：甲方为乙方缴纳五险（包括基本养老保险金、基本医疗保险金、工伤保险金、生育保险金）至2018年9月止。第四条：本协议签订后，摒弃以前所有工资、社会保险及劳动关系问题，甲乙双方不存在任何劳动争议及经济纠纷。杜军祥在上述协议乙方处签名并捺指印，安林煤业公司在甲方处加盖公章。上述协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守该协议约定。杜军祥申请再审称其签署《解除（终止）劳动合同协议书》时受到安林煤业公司的欺诈和胁迫，但其并未提供充分证据证明，其主张本院不予采信。此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十五条关于“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，一审法院对杜军祥申请法院调查收集考勤表、工资台账等证据的申请未予准许，并无不当。综上，杜军祥诉请安林煤业公司支付加班工资、年休假工资、探亲假工资、待岗生活费等缺乏事实和法律依据，一审、二审法院未予支持并无不当。 综上，杜军祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜军祥的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李敬阳 审判员  吴凯敏 二〇二一年五月三十一日 书记员  张静思
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0425民初418号 原告：云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路**。 法定代表人：朱**友，任董事长。 委托诉讼代理人：王绍文，男，1980年8月22日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吴伟，男，1972年3月15日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，代理权限：特别授权。 被告：杨鸿，男，1994年5月25日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被告：徐煜卿，女，1993年12月14日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告云南易门农村商业银行股份有限公司（简称“易门农商行”）与被告杨鸿、徐煜卿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告易门农商行的委托诉讼代理人王绍文，被告杨鸿到庭参加诉讼，被告徐煜卿经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易门农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨鸿立即归还尚欠原告借款本金100000元，利息6783.85元，本利合计106783.85元（利息算至2021年3月20日止）及自2021年3月21日至实际还款之日止按逾期月利率8.929‰计算的利息，被告徐煜卿承担共同还款责任。2.本案诉讼费用等由二被告共同承担。事实与理由：被告杨鸿、徐煜卿系夫妻关系，2018年11月22日原告与被告杨鸿、徐煜卿签订《农户小额信用借款合同》，合同号：140603084318112214000014，双方约定：原告向被告杨鸿、徐煜卿授信循环借款额度为人民币100000元的信用贷款，合同期限为36个月（2018年11月22日起至2021年11月22日止）。上述合同签订后，原告按约定于2019年11月4日向被告杨鸿发放贷款100000元，借款期限12个月，2020年11月4日到期，月利率5.95267‰（逾期月利率8.929‰）。利息结至2020年6月27日，截止2021年3月20日止，欠贷款本金100000元，欠利息6783.85元（利息算至2021年3月20日止），本利合计106783.85元。该笔贷款逾期前后，经原告多次对二被告进行催收，二被告均以困难为由未能履行还款义务。以上事实，有“杨鸿、徐煜卿身份证、结婚证复印件；云南省农村信用社《农户小额信用借款合同》、金碧惠农卡贷款业务绑定/变更通知书、贷款账、利息计算说明”等为证。为维护原告的合法债权，根据《中华人民共和国合同法》等规定及双方签订《农户小额信用借款合同》约定，现特向法院提起诉讼，请求依法裁决。 被告杨鸿辩称，针对原告起诉的借款事实予以认可，对欠款本金10万元及原告主张的利息计算无异议，但是被告现在没有能力偿还贷款。 被告徐煜卿经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 因被告杨鸿对原告主张的借款事实和借款本金及利息均予以认可，本院对原告主张的案件事实均予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告杨鸿、徐煜卿签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，各方当事人均应恪守。《农户小额信用借款合同》签订后，原告已按约履行发放借款100000元的义务，杨鸿作为借款人、徐煜卿作为共同借款人未能按合同约定按时偿还到期的借款本息，已构成违约。现原告要求二被告共同偿还借款本金100000元有事实及法律依据，本院予以支持。因被告杨鸿对原告主张的利息计算均无异议，本院对原告主张的利息6783.85元及逾期利息的计算均予以支持。被告徐煜卿经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的举证质证的权利，由此产生的后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 由被告杨鸿、徐煜卿于判决生效后十五日内归还原告云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息6783.85元，合计106783.85元，并支付自2021年3月21日起至实际还款之日止按月利率8.929‰计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1218元（原告云南易门农村商业银行股份有限公司已预交），由被告杨鸿、徐煜卿负担（须于判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  马亚伟 二〇二一年五月二十四日 书记员  朱 勇
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0882执933号魏秀苹、黑龙江信达昌鸿房地产开发有限公司、富锦市中兴管道工程有限公司：魏秀苹与黑龙江信达昌鸿房地产开发有限公司、富锦市中兴管道工程有限公司不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2600.00元。本院已于2021年5月29日将该款转付给魏秀苹。至此，魏秀苹向本院申请执行的（2021）黑0882民初757号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十九日
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0828执158号申请执行人李扎拉，男，1979年7月2日生，拉祜族，务农，现住澜沧县。被执行人熊伟，男，1982年5月6日生，汉族，自由职业，现住澜沧县。本院在执行（2020）云0828民初1420号民事判决书，申请执行人李扎拉与被执行人熊伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人熊伟送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人熊伟支付申请执行人李扎拉22000元，负担诉讼费175元、执行费230元，共计22405元。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、依法向被执行人熊伟送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、延迟阻碍抗拒执行后果告知书、廉政监督卡，责令其履行生效法律文书所确定义务。2、执行中，于2021年2月3日起通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控多次查询了被执行人熊伟的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆登记、工商登记等财产信息，除查询到少量存款外，未查询到其它可供执行的财产。3、执行中，通过传统查控查询了被执行人熊伟名下的房产、土地、不动产等信息，未查询到其它可供执行的财产。4、执行中，本院依法向被执行人熊伟户籍地澜沧县铅矿小区居民委员会书记调查了解了熊伟的财产信息，未能查询到熊伟的财产信息。5、2021年5月14日，本院依法对被执行人熊伟采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。6、2021年5月14日，本院依法将被执行人熊伟纳入失信被执行人名单。7、本院于2021年5月14日向申请执行人李扎拉进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人李扎拉对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院查明被执行人熊伟确无财产可供执行，本案执行标的22000元，被执行人熊伟全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴志云二〇二一年五月二十八日书记员  李向新
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执176号之二   申请执行人：李更生，男，汉族，系甘肃省临夏人，现住西藏拉萨市。   被执行人：朱昌荣，男，汉族，系四川省南部县人，现四川省南部县。   本院在执行申请人李更生与被执行人朱昌荣劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人朱昌荣未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结被执行人朱昌荣在南部县嘉佳康农业专业合作社中应得的已到期的股息或红利等收益8190元，并直接向申请人支付，冻结期限为两年。   审 判 员 旺 拉   二〇二一年五月十八日   书 记 员 王 蕾
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0624民初1422号 原告：冉启朋，男，1965年7月22日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告：王开碧，女，1968年3月19日出生，汉族，住贵州省思南县。 二原告之委托诉讼代理人：李学杰，贵州锦江河（思南）律师事务所律师，特别授权。 二原告之委托诉讼代理人：吴忠平，贵州锦江河（思南）律师事务所律师，特别授权。 被告：杜洪海，男，1986年11月1日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告王开碧、冉启朋与被告杜洪海民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月10日立案后，依法进行审理。 王开碧、冉启朋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还二原告本金50000元及利息，利息分别从2018年3月5日起至2020年8月19日以50000元借款本金为基数，按年利率24%标准计算，从2020年8月20日起至借款偿清时止以50000元借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；暂计至立案时止利息金额为33133元，本息共计83133元。事实和理由：2018年3月3日，被告因资金不足到二原告处借款50000元，口头约定每月利息为3％，定于2019年3月3日归还，2018年3月4日原告以银行汇款方式向被告账户汇入借款金额。随后，经原告多次索要，被告仅偿还800元，被告至今未能偿还剩余借款本金及利息，原告多次催促无果，为维护自己财产权利被迫启动司法程序，恳请人民法院依法审理，充分保障原告合法利益。 本院经审查认为，二原告以借款给被告为由要求被告偿还借款本息，但二原告提交的《借条》上载明的债权人为“冉琴”，故二原告不是本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王开碧、冉启朋的起诉。 案件受理费已减半收取939元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 郭礼龙 二〇二一年五月二十八日 法官助理 勾敏霞 书 记 员 勾敏霞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1785号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振雄，男，1962年7月21日出生，汉族，住陕西省绥德县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马志明，男，1966年3月26日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：赵海龙，北京市中盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐侃，北京市中盈律师事务所律师。 再审申请人王振雄因与被申请人马志明合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王振雄申请再审称，原判决对（2013）最高法民二终字第6号（以下简称6号案）判决理解错误，依据白某的陈述，案涉双方对马志明是否按《投资协议》履行出资义务存在争议。事实是马志明在《投资协议》签订后，仅支付了2349万元的投资款，剩余2151万元未履行。据此王振雄依据《投资协议》提起诉讼依据充分，原判决未支持王振雄的诉讼请求错误。同时，有新证据足以推翻原审判决，两份《税收完税证明》可证明煤矿出售的价格为2.25亿元，并非证人白某所称的3.38亿元，原判决对马志明支付的投资款数额认定错误。白某向法院所作的系伪证，该证言不应予以采信。王振雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题是：原判决未支持王振雄的诉讼请求是否正确。 根据原判决查明事实，2007年11月1日案涉双方签订《投资协议》，约定马志明对王振雄在陈二挨煤矿投资1.05亿元，予以认可，王振雄上述投资可占该煤矿股份70%，马志明再投资4500万元（其中现金3500万元，红利分配1000万元），占股30%，同时约定了该3500万元的支付方式及时间。之后，马志明通过银行转账方式向王振雄等汇款共计2849万元。同时2007年10月29日，王振雄向马志明出具500万元收据一份。2008年4月5日，案涉双方签订《股权转让协议》，约定马志明将其在案涉煤矿30%的股份以6750万元的价格转让给王振雄，并约定了支付期限。5月30日，王振雄又出具《承诺书》一份，对其付款期限、违约责任等再次予以确认。截至2008年6月30日，王振雄向马志明支付转让款4749万元。 2008年7月马志明依据《股权转让协议》提起诉讼，要求王振雄履行该协议相关义务，诉讼中王振雄主张《投资协议》项下马志明欠付的投资款与《股权转让协议》项下其拖欠的转让款进行抵销。本院6号案判决就此确认，王振雄依据《投资协议》主张与《股权转让协议》项下欠款进行抵销，因《投资协议》项下的欠款，未经双方清算达成合意，亦未经生效判决确认，在该案中因证据不足无法认定，不具备抵销条件。王振雄在6号案之后又依据《投资协议》提起本案诉讼，其在本案中提交的证据均在6号案中提交，并无证据进一步证明《投资协议》项下存在清算事项。此外，在签订《股权转让协议》时，双方均明知之后双方的合作即行终止，此时王振雄却未提出《投资协议》项下存在欠款的问题。原判决综合考虑当事人签订《股权转让协议》以及6号案的审理情况，未支持王振雄的诉讼请求，并无明显不当。 另，王振雄提交两份《税收完税证明》作为新证据，拟证明煤矿出售的价格为2.25亿元，并非证人白某所称的3.38亿元，证人白某在另案中所作的系伪证，不应予以采信。经审查，王振雄提交的两份《税收完税证明》虽形成于原判决之后即2020年12月，但仅能证明王振雄缴纳税款22800元及5500元，不能证明案涉煤矿出售的价款，不足以推翻原审判决，对该两份证据，本院不予采信。 综上，王振雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王振雄的再审申请。 审判长 宋 冰 审判员 陈宏宇 审判员 张 梅 二〇二一年五月三十一日 法官助理邹军红 书记员李晓宇
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6721号本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与戚亚丽金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人戚亚丽的微信、支付宝、银行账户存款5238.27元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8098号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0240民初1447号 原告：李红军，男，1969年4月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：田广涛，重庆经博律师事务所律师。 被告：苟波，男，1985年7月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。 原告李红军与被告苟波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红军的委托诉讼代理人田广涛和被告苟波的委托诉讼代理人余江超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还李红军借款本息305000.00元，并以300000.00元本金为基数，按月息2.3%支付2019年2月15日至还清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月12日委托侄儿李冬向被告借款300000.00元，被告当日出具了收条，并签订了《借款合同》，约定于2015年8月12日前还清，并约定了借款月息2.3%和每月服务费0.7%，两项费用必须每个月12号前支付9000.00元。合同签订后，李冬当日向被告转款50000.00元，于2014年8月13日转款250000.00元。借款发生后，被告未按合同约定归还本息，到2019年2月15日陆续不定期归还了利息约200000.00元。2019年2月15日双方结算后，被告应付利息486000.00元，扣除已付的200000.00元，还应付286000.00元，加本金300000.00元，总计应付586000.00元，经协商被告承诺一年内还清本息，并要求照顾，因此在2019年2月15日被告给原告出具借条载明借到李红军人民币400000.00元，于2020年2月10日前归还。但此后被告仅归还了95000.00元。据此，原告诉至法院望依法裁判。 苟波辩称，被告向原告借款300000.00元的事实属实，借款合同是原、被告协商后，原告以其侄儿李冬名义签订的。2019年经双方对尚欠的利息结算后，被告重新给原告出具了“借条”也属实，将本金和尚欠利息约定为400000.00元，之后被告归还了95000.00元。被告认为该“借条”是一个新的借贷合同关系，“借条”中没有约定借款利率，双方的真实意思也是此后没有利息。因此，被告认可还应归还借款本金和利息305000.00元，但利息不应得到支持。 原、被告围绕诉辩理由依法提交证据，本院主持庭审质证，对原告举示的借款合同、转账回执、借条，被告举示的支付宝还款截图的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2014年8月，被告向原告借款，双方达成口头协议后，由原告的侄子李冬与被告签订了《借款合同》，约定被告向李冬借款300000.00元，于2015年8月12日前还清，自借款之日起，被告每月应当按照月利率2.3%支付利息并按0.7%支付服务费，共计9000.00元于每月12号前支付。如果借款方不按时付费和还款，逾期部分另外加收违约金0.5%。李冬于2014年8月12日给被告转账50000.00元，于2014年8月13日给被告转账250000.00元。被告认可该借款实为原告李红军出借，《借款合同》系李红军与苟波的意思表示。 此后被告陆续向原告支付了利息约200000.00元。2019年2月15日，原、被告对前期尚欠利息进行了结算后，被告给原告出具了借条，载明：“今借到李红军人民币400000.00元（大写肆拾万元整）于2020年2月10日前归还。”2019年12月至2021年2月期间，被告向原告共计还款95000.00元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告以其侄子李冬的名义给被告借款300000.00元的事实有借款合同、转账凭证和当事人陈述相互印证，借款本金为300000.00元的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告均认可2019年2月15日形成的“借条”是对前期借款合同的本金和利息的结算，按照前期借款金额、期限和年利率24%计算利息应为324000.00元（300000.00元×2%×54个月），双方认可已支付利息约200000.00元，剩余利息和本金经原、被告结算后将利息计算后期借款本金并重新出具“借条”，符合利息保护上限，本院予以认定。当事人均认可2019年2月15日结算后已经归还了95000.00元，原告诉请要求被告支付尚欠的前期本金和利息305000.00元，本院予以支持。对于逾期利息的计算问题，被告重新出具的“借条”没有约定借期利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉借款逾期利息应当自逾期之日即2020年2月10日起按照年利率6%支付，又因无法查清被告偿还前期利息的具体时间，对于记入“借条”中的尚欠的利息5000.00元不宜再次计算利息，故逾期利息应当以300000.00元为本金计算。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条的规定，自2020年8月20日到借款返还之日的逾期利息部分，应按一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告苟波于本判决生效后十五日内偿还原告李红军借款本金和利息合计305000.00元，并支付逾期利息（逾期利息以300000.00元为本金，自2020年2月10日起按照年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率计算至本息结清之日止）； 二、驳回原告李红军的其他诉讼请求。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5875.00元（原告已预交），由被告苟波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  曾玉娟 人民陪审员  向小敏 二〇二一年五月十六日 法官 助理  谢 剑 书 记 员  谢 洋
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1097号 原告：农安县润泽物业服务有限公司，住所地：农安县古城街东侧。 法定代表人：刘元龙，经理。 委托诉讼代理人：崔志成，系公司职员。 被告：马畅,女,1987年10月14日出生，汉族，住农安县。 原告农安县润泽物业服务有限公司（以下简称“润泽物业”）与被告马畅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。润泽物业的委托诉讼代理人崔志成到庭参加诉讼，被告马畅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润泽物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2018年1月1日至2018年12月31日物业费205元，公共电费36元，合计241元，并且被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金，自逾期之日起计算至给付之日止。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的农安县农安镇润泽同泰园期一期7栋4门车库业主，请求判令被告给付2018年1月1日至2018年12月31日物业费205元、公共电费36元，合计241元；并且被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金，自逾期之日起计算至给付之日止。原告工作人员多次催促未果。 马畅未出庭亦为提交答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，润泽物业提供的证据：1、营业执照，证明：明确物业主体；2、供用电合同补充页面，证明：电梯电费、公用电费集中管理；3、绿化维护清单，证明：小区绿化栽植维护；4、保安打点记录，证明：维护公共秩序；5、生活垃圾清运有偿服务委托协议书，证明：小区垃圾清运；6、物业管理服务合同，证明：开发商委托物业管理服务；7、吉林省物业服务收费管理实施细则（试行），证明：物业收费标准；8、商品房买卖合同及业主入住费收据，证明：被告已正式成为小区业主及对小区物业费的认可，享受权利承担义务，按时交纳物业费；9、2017年、2019年物业费收费存根，证明：被告2017年、2019年都按时交纳物业费，2018年没有交纳物业费。因马畅未到庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 润泽物业系农安县润泽同泰园小区的物业服务公司，马畅系润泽同泰园一期7栋4门车库业主。2015年润泽物业与吉林省润泽房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定吉林省润泽房地产开发有限公司将农安县润泽物业服务有限公司委托润泽物业管理，由润泽物业对本物业的全体业主和物业使用人进行物业服务，委托管理年限自2015年11月10日至2035年11月10日，共计20年。2014年马畅购买吉林省润泽房地产开发有限公司位于润泽同泰园一期7栋4门车库，面积21.40平方米。2018年马畅欠物业费205元、公共电费36元，合计241元（21.40㎡×0.8元/月／㎡×12个月﹢36元/年＝241元）。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。润泽物业与吉林省润泽房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中润泽物业依约对润泽同泰园小区进行物业管理，与马畅之间形成事实上的物业服务合同关系，均应受物业服务合同约束。润泽物业对小区进行物业服务，业主应该向物业公司交纳物业费，因此，对于润泽物业要求马畅支付2018年1月1日至2018年12月31日物业费205元、公共电费36元，合计241元的诉讼请求，本院予以支持。润泽物业要求马畅支付逾期滞纳金，因双方对此并未约定，故此项请求本院不予支持。 综上所述，润泽物业要求马畅给付2018年物业费及公用电费共计241元的诉讼请求，符合事实及法律规定应予支持；润泽物业要求马畅支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马畅于判决生效后立即给付原告农安县润泽物业服务有限公司2018年物业服务费共计241元； 二、驳回原告农安县润泽物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元由被告马畅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马金茹 二〇二一年五月十一日 书记员  张冬明
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5839号本院在执行四川新网银行股份有限公司与唐海军金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人唐海军的微信、支付宝、银行账户存款11125.36元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7267号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执686号申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏靓，男，该公司员工。被执行人：云南省保山市第二人民医院，住所地云南省保山市隆阳区正阳南路13号。法定代表人：何丽芬，院长。被执行人：保山永隆投资开发有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道仁寿门社区仁寿门。法定代表人：付国华，总经理。申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人云南省保山市第二人民医院、保山永隆投资开发有限公司融资租赁合同纠纷执行一案，（2019）津03民初381号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月2日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了两次查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对反馈信息予以确认。执行期间依申请执行人申请对被执行人采取了限制消费措施。本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年五月二十四日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执1140号 广西斯达奔材料科技有限公司、广州哗南建筑基础工程有限公司： 广西斯达奔材料科技有限公司依据（2020）桂02民终4420号民事判决书申请执行广州哗南建筑基础工程有限公司一案，经本院强制执行，执行金额人民币200654.51元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本次执行按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十六日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保908号 申请人钟忻彤与被申请人黄冬梅民间借贷纠纷一案，申请保全标的为130000元，本院作出（2021）桂0902民初4388号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行冻结。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                         当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                       当事人或代理人(签名):              年 月 日
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 通 知 书（2021）湘11民辖26号湖南省蓝山县人民法院：关于原告刘志军与被告冯顺祥民间借贷纠纷一案，经研究，为便于本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院指定此案由你院管辖。二〇二一年五月二十日
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民申372号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：樊作胜，男，1972年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区响塘村。委托诉讼代理人：赵作明，北京赵作明律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：曹贤丰，男，1962年X月X日出生，汉族，住浙江省义乌市后宅街道塘下村。委托诉讼代理人：赵作明，北京赵作明律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：高起和（曾用名高琦、高琪），男，1963年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市未央区北辰大道北段。委托诉讼代理人：唐军，男，1970年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区科技路十号。再审申请人樊作胜、曹贤丰因与被申请人高起和房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2020)陕01民终11269号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊作胜、曹贤丰申请再审称，1.本案一审法庭辩论终结前高起和未能提供建议工程规划许可证、土地使用证或经主管部门批准建设的合法手续，故合同无效的过错方在高起和而非申请人，高起和因此应退还剩余租金并赔偿合同无法履行给造成的经济损失。2.因出租方违约未完全交付厂房，自合同签订之日起其在2019年12月7日前未完全占有使用厂房且自该日期搬离场地不应判决支付占用费。案涉场地交接时厂房大部分被石材商户实际控制占用已经西安市未央区人民法院2020年3月11日作出的（2019）陕0112民初14349号、14355号、14357号、14359号、14360号、14362号民事判决书及2018年11月12日、2019年12月26日的庭审笔录证实，因库房地面、墙面、屋顶、门窗及水电等破坏严重及大量垃圾未清理，申请人发函要求修缮免租降价但对方回复让其自己解决，庭审笔录记载商户实际2019年9月28日退房且厂房大面积毁坏，其对此提供了上百张照片、视频佐证，并通过挂号信或微信方式发了律师函告知对方解除合同，但原审未逐一质证认定，且二审对其提供的证明已搬离场地的原始载体录像未采纳。现提提交证人周华台、王洪进、赵芹、马朋、张美群、田永民、王小康、谭仁荣等证人证言并提请证人赵芹、马朋出庭证明合同不能履行已于2019年12月7日搬离租赁场地（但证人赵芹证明其不认识对方的人也不清楚搬离前双方是否沟通过；证人马朋称其与樊作胜有租赁关系但不清楚樊作胜什么时间搬离的）。3.其解除通知到达对方时合同解除，高起和收到解除通知故意拖延的时间不应计算到占有期间，2019年12月18日（起诉之日）至2020年5月31日已付租金应退还，原判决退还租金的时间区间、基数与证据不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审，再审请求撤销二审判决等。高起和提交意见称，原判决认定事实清楚正确。合同虽无效但占用房屋期间必须支付租赁费，案件起诉后的2020年1月7日申请人仍向商户开具收款收据收取费用，且其提交的证据不能推翻原判决而应依法驳回再审申请。本院经审查认为，案涉租赁合同因无建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的合法手续而无效，双方对此均无异议，二审判决对当事人主张解除合同或者继续履行合同的诉讼请求不支持的依据充分。樊作胜、曹贤丰申请再审提交证人赵芹、马朋等证据欲证明其2019年12月7日搬离租赁场地，但证人赵芹出庭称其不清楚搬离前双方是否沟通过、证人马朋出庭称其不清楚樊作胜什么时间搬离，而其提交的有关民事判决书及庭审笔录并非新的证据，故樊作胜、曹贤丰提交的证据不足以证明二审判决认定的事实或者结果错误，且判决认定事实的相关证据已经庭审质证。因双方约定租金的起算时间为2019年6月1日，樊作胜、曹贤丰主张其已于2019年12月7日从涉案场地搬离但未能提供确切有效证据证明，且高起和对此亦不认可，樊作胜、曹贤丰在二审中亦称其搬离时将库房及厦门上锁而在其搬离后双方一直无法完成交接手续，一审以高起和认可的2020年4月3日为樊作胜、曹贤丰搬离涉案场地的时间以及判决高起和退还2020年4月4日至2020年5月31日的租金数额并无不当，二审维持原判结果正确。综上，樊作胜、曹贤丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹贤丰、樊作胜的再审申请。    审判长      刘晓渭    审判员      陈媛媛    审判员      唐  辉   二〇二一年五月二十五日 书  记  员   王丹1
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2003号原告：张文文，女，1984年8月28日生，汉族，住邳州市。原告：袁园，男，1982年4月15日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杨缓，江苏大运河律师事务所律师。被告：徐州绿城置业有限公司，住所地邳州市运河街道青年路延长段200米。法定代表人：刘刚，该公司经理。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。原告张文文、袁园与被告徐州绿城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  孔令梅人民陪审员  李庆芝人民陪审员  郑思德二〇二一年五月八日书 记 员  胡 冰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0102民初2331号原告：甘肃中旭工程服务有限公司,住所地:甘肃省兰州市安宁区万新路**（兰州枣林门窗有限公司写字楼**）。法定代表人：张海健，该公司经理。委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菡益，甘肃吕锦伟律师事务所律师。被告：甘肃鸿源电力建设有限公司，住所地：甘，住所地：甘肃省兰州市城关区火车站西路**新华佳苑****>法定代表人：龚伟伟，该公司经理。原告甘肃中旭工程服务有限公司诉被告甘肃鸿源电力建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃中旭工程服务有限公司撤回起诉。案件受理费2259元(已减半)，由原告甘肃中旭工程服务有限公司承担。审判员  梁燕平二〇二一年五月二十八日书记员  郭桂荣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初1917号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：李明成，男，1976年2月20日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：石小梅（李明成妻子），女，1979年11月1日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：宋廷福，男，1967年8月24日生，汉族，农民，住前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光村镇银行）诉被告李明成、石小梅、宋廷福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关、被告宋廷福到庭参加诉讼。被告李明成、石小梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光村镇银行提出诉讼请求：1、要求被告李明成、石小梅偿还剩余贷款本金30000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率10.15‰；2、要求被告宋廷福承担连带清偿责任；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年2月20日与李明成、石小梅（共同借款人）签订的编号为X号《个人循环借款合同》，贷款金额30000元，借款期限自2020年2月22日起至2021年2月21日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.15‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为种地。同日我行与宋廷福签订的编号为X号《最高额保证合同》保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告宋廷福提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2021年2月21日到期，现已逾期，故向法院提起诉讼。 阳光村镇银行向本院提交如下证据：1、农户贷款申请调查表一份，证明被告向我行提出贷款申请；2、《个人循环借款合同》一份，证明被告借款的事实；3、《最高额保证合同》一份，证明宋廷福、李明成对石小梅的贷款提供连带保证；4、放款申请表单信息一份，证明此笔贷款的还款还息情况；5、《送达地址确认书》一份，证明被告与我行约定了明确的送达地址；6、被告人身份证、户口本复印件共5枚，证明被告身份的真实性；7、客户账户综合查询信息一份，证明贷款本金已经发放。宋廷福对以上证据均无异议，李明成、石小梅未到庭质证。 宋廷福辩称：对担保事实都认可，但是贷款应由李明成、石小梅来偿还，自己不承担连带保证责任。 李明成、石小梅未到庭，未提出答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，阳光村镇银行与李明成、石小梅（共同借款人）签订编号为X号《个人循环借款合同》，贷款金额30000元，借款期限2020年2月22日起至2021年2月21日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.15‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为种地。同日阳光村镇银行与宋廷福、李明成签订的编号为X号《最高额保证合同》，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告宋廷福提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款已于2021年2月21日到期，此笔贷款现已逾期。截止开庭之日，李明成、石小梅未偿还本金，偿还利息6.74元，尚欠贷款本金30000元及相应利息。 本院认为：被告李明成、石小梅未到庭应诉，是对自己质证权利的放弃。经审查，本院对原告提交的证据均予以确认。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李明成、石小梅、宋廷福签订的《个人循环借款合同》《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向李明成、石小梅发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李明成、石小梅应向原告履行还款付息义务。当被告李明成、石小梅不履行还款义务时，原告可以按照合同约定要求被告宋廷福承担连带清偿责任。宋廷福称其不承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明成、石小梅于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金30000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率10.15‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告宋廷福承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元；由被告李明成、石小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二一年五月二十七日 书记员 郭焱鑫