山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0921民初1524号 原告：郭斌，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人:王飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。 被告:朱前勇，男，1967年12月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。 被告:续兰香，女，1962年8月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。 两被告共同委托诉讼代理人：仲伟玉，宁阳罡城法律服务所法律工作者。 原告郭斌与被告朱前勇、续兰香民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭斌及其委托诉讼代理人王飞、被告朱前勇及两被告共同委托诉讼代理人续兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款76620元及利息（以76620元为基数，从借款到期之日起按照月息一分计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告朱前勇借原告现金76620元，同日向原告出具借条一张，载明了借款数额、借款日期，被告朱前勇在该借条上签字确认并捺印。被告续兰香与被告朱前勇系合法夫妻关系。现原告多次向被告索要该笔款项，但被告均不还款，为此，诉至法院，请判如所诉。 朱前勇辩称，1.本案不是民间借贷纠纷案件，而是非法集资案件，真正的事实是从2010年至2014年间，原告的母亲将韩风香将其本人及两儿子郭斌、郭静的钱存放到泰安富民投资咨询有限公司（以下简称富民投资公司），原告领取了部分利息及3万元钱的酒，折抵放在理财公司的钱，下剩76620元未付。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》和中华人民共和国国务院令第737号《防范和处置非法集资条例》等有关法律法规政策规定，本案的76620元属非法集资款项，应当依法裁定驳回原告的起诉。2.原告起诉不适格，本案中的76620元实际是原告及其母亲韩风香、弟弟郭静三人的，而非原告一人的，所以，原告一人起诉主体不适格。3.本案中的借款利息预先在本金中扣除了三个月，违背了《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。 续兰香辩称，坚持朱前勇第1、2、3项答辩意见，另外，续兰香不知道也不清楚朱前勇参加的理财即非法集资方面的事情，朱前勇也没有把非法集资收益用于家庭生产生活，所以朱前勇所涉及的非法集资不是夫妻共同债务，续兰香不应成为本案被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱前勇与续兰香系夫妻关系，双方于1989年12月16日登记结婚。2014年8月13日，朱前勇向郭斌弟弟郭静出具制式填充收据一份，内容为：“收据入帐日期：2014年8月13日Ｎｏ.0077381交款单位借郭静现金人民币（大写）伍万玖仟元正￥59000元正收款事由用期三个月已付息2124元2014年11月13日朱前勇”，收据中加盖有“宁阳县罡城镇驻地朱前勇税号：370921196712××××发票专用章”的印章。2014年8月19日，朱前勇向郭斌出具制式填充收据一份，内容为：“收据入帐日期：2014年8月19日Ｎｏ.0077393交款单位借郭斌现金人民币（大写）伍万元正￥50000元正收款事由用期三个月已付息1800元2014年11月19日朱前勇”，收据中加盖有“宁阳县罡城镇驻地朱前勇税号：370921196712××××发票专用章”的印章。被告朱前勇主张2014年8月13日、8月19日出具借条当天已提前扣除三个月利息。2018年2月10日，朱前勇用酒水抵偿部分款项后，尚欠郭斌76620元未偿还，朱前勇为郭斌出具制式填充收据一份，内容为：“收据入帐日期：2018年2月10日Ｎｏ.0066058交款单位今欠郭斌现金人民币（大写）柒万陆仟陆佰贰拾元正￥76620.00朱前勇堽城”，收据中加盖有“宁阳县罡城镇驻地朱前勇税号：370921196712××××发票专用章”的印章。后郭斌丢失上述收据，应郭斌要求，朱前勇为郭斌重新开具了日期为2018年2月10日的收据一份，内容为：“收据入帐日期：2018年2月10日Ｎｏ.0066060交款单位借郭斌现金人民币（大写）柒万陆仟陆佰贰拾元正￥76620.00收款事由用期三个月已付息朱前勇”。同时，郭斌在编号为0066058的收据复印件上书写“此原史单据已丢失，如找到原单作废郭斌2020.6.8日”的内容。原告主张2018年2月10日出具收据时约定月利率为1.2%，收据中书写的已支付三个月利息也并未实际支付，被告朱前勇对此不予认可，主张当时并未约定利息，富民投资公司倒闭后就未再约定利息，收据中书写“用期三个月已付息”的内容是按照2014年的单据结转书写的。 朱前勇主张原告郭斌所诉涉案款项均系非法集资款，其作为富民投资公司的业务员，吸收涉案款项后均转给了富民投资公司法定代表人邢现宝，本案应裁定驳回起诉。朱前勇申请本院调取邢现宝非法吸收公众存款罪的案卷材料，后本院依申请调取了本院（2019）鲁0921刑初48号案件案卷材料。朱前勇在该案卷中提供的自述材料记载：朱前勇自2009年10月份至2014年10月份在富民投资公司堽城分公司参加了业务员工作，放贷方式为三个月一周期，到期后还本付息，一次支付月息1.2%，业务员提成为个人存款总额的月0.4%；所有放款户均为主动用现金方式送于我家，借款后，朱前勇立即把现金交到公司办公室会计处，会计当时以邢现宝名誉出具借据，用期三个月，到期还本付息，月息1.2%，朱前勇接款后按公司要求以个人名誉给客户出具借据；朱前勇经办了33户存款共计242万元，其中包括郭斌2014年8月19日的存款109000元。朱前勇提供了邢现宝于2015年3月16日出具的借到朱前勇现金242万元的借条，后邢现宝通过酒水、房屋向朱前勇抵偿款项424088元。2019年10月22日，本院作出（2019）鲁0921刑初48号生效刑事判决书，认定富民投资公司非法吸收公众存款1456.55万元，其中包括朱前勇名下242万元，遂判令邢现宝犯非法吸收公众存款罪，并判处相应刑罚，同时，责令邢现宝退赔朱前勇款项1995912元。 原告主张出借款项时被告朱前勇陈述系用于家庭生活，且本案债务发生在朱前勇、续兰香夫妻关系存续期间，本案债务应认定为夫妻共同债务。被告朱前勇、续兰香对此均不予认可，主张续兰香对借款并不知情，且借款均放到富民投资公司了，并未用于家庭生产、生活，本案债务不应认定为夫妻共同债务。朱前勇提供了2021年3月3日与郭斌的通话录音一份，录音中朱前勇称借款是用于理财了，且续兰香不知道理财这个事，郭斌称手续是朱前勇出具的，是否用于理财与其没有任何关系。2021年3月22日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题为：一是本案借贷关系是否合法，原告主体是否适格；二是本案债务是否为夫妻共同债务，即被告续兰香是否应当承担共同偿还责任。 关于第一个焦点问题。根据被告朱前勇的当庭陈述、本院（2019）鲁0921刑初48号生效刑事判决书以及该案中朱前勇提交的自述材料，系由各存款人将款项以现金方式送至朱前勇家中，由朱前勇以其个人名义将款项存入富民投资公司，由富民投资公司向朱前勇个人出具凭证，朱前勇也以个人名义向各存款人出具借据，同时，本院生效刑事判决书也认定系邢现宝吸收的朱前勇的存款，也是责令邢现宝向朱前勇退赔的相关款项。本案中，应当认为原告及其弟弟郭静与朱前勇形成了合法的借贷关系。被告朱前勇辩称本案系非法集资款、应裁定驳回起诉的观点，与案件查明的事实不符，亦于法无据，依法不予支持。无论是2018年2月10日出具的收据还是2020年6月8日补的收据，均系朱前勇向郭斌出具的，且该行为发生在以酒水抵偿部分款项结算后，均表明朱前勇对郭斌系债权人的身份是认可的，被告朱前勇辩称原告主体不适格的观点，证据不足，理由不充分，依法不予支持。被告朱前勇辩称出借款项时预先扣除了三个月利息，未提供相应证据予以证实，同时，从出借款项到2018年2月10日以物抵债后出具结算借据，间隔时间较长，双方亦未对以物抵债的具体数额以及结算数额的计算方式详细说明，无法认定出具的结算借据中载明的金额存在违反法律规定的情形，据此，对借据中载明的金额依法予以确认。现原告起诉要求被告朱前勇偿还借款76620元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的利息，2018年2月10日出具的结算收据并未约定利息，2020年6月8日补开的收据中虽约定“用期三个月已付息”的内容，但该内容并不具体明确，应视为不支付利息。原告主张的利息可自起诉之日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 关于第二个焦点问题。原告主张本案借款应认定为夫妻共同债务，则应当对本案借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示承担举证证明责任。续兰香对本案债务系夫妻共同债务提出了异议，本案收据均系朱前勇以个人名义出具，原告也并未提交借款系用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营的有效证据，故应承担举证不能的不利后果。原告要求被告续兰香偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，依法不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、被告朱前勇于本判决生效后五日内一次性偿还原告郭斌借款本金76620元； 二、被告朱前勇于本判决生效后五日内一次性偿还原告郭斌借款的利息损失（以76620元为基数，自2021年4月6日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）； 三、驳回原告郭斌要求被告续兰香承担偿还责任的诉讼请求； 四、驳回原告郭斌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，减半收取858元，诉前保全费820元，共计1678元，由被告朱前勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王强粮 二〇二一年五月二十日 法官助理 陈 菲 书 记 员 戴丽萍