wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执592号申请执行人候某，女，汉族，1988年5月6日出生，住新蔡县。被执行人王某，男，汉族，1989年3月1日出生，住新蔡县。申请执行人候某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初6209号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告王某应支付原告候某32000元。因被执行人王某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人候某向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人法人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余32000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人候某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二一年五月三十日书记员 李栋梁
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初4004号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司。法定代表人：龙健，该公司董事长。被告：王浩林，男，汉族。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告王浩林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，原告于2021年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。审判员  刘春松二〇二一年五月二十四日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8914号 上诉人（原审被告）：四川过家家互联科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********。 法定代表人：赵寒晓，董事长。 委托诉讼代理人：白文思，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，营业场所四川省成都市温江区公平街道乐善路77号。 负责人：陶惠，行长。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 原审被告：张世珍，女，1947年11月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审被告：赵寒晓，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审被告：赵玥，女，1996年8月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审被告：成都精准伟祥企业管理有限公司，住所地中国，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********> 法定代表人：赵寒晓，董事长。 上诉人四川过家家互联科技有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行、原审被告张世珍、赵寒晓、赵玥、成都精准伟祥企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初4654号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人四川过家家互联科技有限公司于2021年5月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川过家家互联科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川过家家互联科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7,127元，减半收取计3,563.5元，由四川过家家互联科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  谈光丽 二〇二一年五月十九日 书记员  杨 婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初252号 原告：唐方琳，女，1969年3月29日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：李宏辉，男，1982年4月8日出生，汉族，住广西兴安县。 原告唐方琳与被告李宏辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐方琳到庭参加了诉讼。被告李宏辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐方琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宏辉偿还原告唐方琳借款本金80000元及其利息26000元（利息以借款本金80000元为基数，暂从2019年12月9日计算至2021年1月8日止，之后利息按同期银行贷款利率计算至被告偿清借款本金之日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告李宏辉偿还原告唐方琳借款本金80000元及其利息9800元（利息以借款本金80000元为基数，按月利率2%计算，从2019年12月9日计算至2021年1月8日的利息为20800元，被告已付11000元，还应付利息9800元，之后利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。事实和理由：2019年12月9日，被告李宏辉向原告唐方琳借款80000元用于购买材料，并向原告出具《借条》一张，原告于当日将借款现金80000元给付被告，双方约定按月利率2.5%计息，利息一月一付。被告向原告借款后未依约付息，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒绝还款，故原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李宏辉未作答辩。 原告唐方琳围绕诉讼请求向本院提交了《借条》原件一张。被告李宏辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见及证据材料，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利。经本院审查原告唐方琳提交的证据能够反映案件事实，与待证事实具有关联性，且被告未提出异议，故本院予以确认,并在卷佐证。 综合本案证据，本院确认如下法律事实： 原告唐方琳与被告李宏辉是朋友，2017年至2018年期间被告因购买材料向原告借款。2019年12月9日被告李宏辉向原告唐方琳出具《借条》一张，确认借到原告唐方琳现金80000元，用于购买材料，每月按银行利息（2.5分计算），利息一月一付。被告向原告借款后仅支付了原告利息11000元，没有归还过本金。原告多次向被告催收无果，特诉至本院，要求判如所请。 本院认为，民间合法的借贷关系受法律保护。被告李宏辉向原告唐方琳借款80000元的事实有原告唐方琳提交的《借条》证实，足以认定。该借贷关系系原、被告真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系民间合法的借贷关系，受法律保护。被告经原告多次催收借款，拒不支付借款本金及利息，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金80000元及支付相应利息。关于借款利息，原、被告在借条中约定的月息2.5%过高，原告主张按月息2%计算也过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告之间的借贷合同成立于2020年8月20日之前，故利息需分段计算，2019年12月9日至2020年8月19日的利息，以借款本金80000元为基数，按年利率24%计算，2020年8月20日之后的利息，以借款本金80000元为基数，按2019年12月9日一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算。经计算被告自2019年12月9日起至2021年1月8日止应付原告的利息为18090.23元，扣除被告已付原告的利息11000元，还应支付原告的利息为7090.23元，自2021年1月9日起的利息，以借款本金80000元为基数，按年利率15.4%继续计算至借款实际清偿之日止。被告李宏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宏辉于本判决生效后十日内偿还原告唐方琳借款80000元，并支付利息（截止2021年1月8日应付的利息为7090.23元，之后利息以80000元为基数，按年利率15.4%，从2021年1月9日起计算至借款实际清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2045元，由原告唐方琳负担62元，被告李宏辉负担1983元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  赵 丹 人民陪审员  常桂艳 人民陪审员  廖秀云 二〇二一年五月十三日 书 记 员  陆新生
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8705号 原告：迟君，男，1982年5月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川星凯影业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元8层810、811号。 法定代表人：胥敏，职务不详。 原告迟君与被告四川星凯影业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告迟君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按迟君撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年五月六日 书记员  陈星竹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初5105号原告：刘元兰，女，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘永杰、王浩，江苏四季青律师事务所律师。被告：连云港市赣榆客运有限公司，住所地连云港市赣榆青口镇徐福路北海城路西交汇处。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：桂博，该公司员工。委托诉讼代理人：丁兆伟，江苏同科律师事务所律师。被告：杨健，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场**门面****。负责人：姚铮，总经理。委托诉讼代理人：徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。原告刘元兰与被告连云港市赣榆客运有限公司、杨健、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告刘元兰于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘元兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘元兰撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘元兰负担。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋人民陪审员  徐 森二〇二一年五月七日书 记 员  李东晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁1702执1434号本院于2021年04月23日立案执行被执行人张亭组织考试作弊罪。执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702刑初572号刑事判决书。在执行过程中，被执行人张亭于2021年5月21日将罚金10000元交至本院。本院视为菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702刑初572号刑事判决书中确定的被执行人应承担的法律义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条，本院对该案作结案处理。特此通知。承办人：王保勤二〇二一年五月三十日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初1216号原告：深圳市宏源茂实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道保安社区龙岗大道（横岗段）6277号智慧谷物业A栋415，统一社会信用代码91440300723036381K。法定代表人：杨汉腾，总经理。委托诉讼代理人：李福洪，广东卓著律师事务所律师。被告：深圳市业腾建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区赛格科技园106栋2B室，统一社会信用代码91440300279247632D。法定代表人：宋晓峰。被告：黄泽鹏，男，1969年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告深圳市宏源茂实业有限公司与被告深圳市业腾建筑工程有限公司、黄泽鹏买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月19日立案。原告诉称，被告深圳市业腾建筑工程有限公司是位于深圳市龙岗中心城新亚洲学校扩建工程项目、龙华新区观澜办事处项目的施工单位，被告黄泽鹏是被告深圳市业腾建筑工程有限公司承建的工程项目的实际控制人，并以被告深圳市业腾建筑工程有限公司名义对外从事经营活动，两被告共同指定周宏林作为原告向项目工地送货的签收人。2012年2月1日至2014年5月30日原告向被告深圳市业腾建筑工程有限公司上述两项目工地交付建筑材料共计1528749元，2019年11月29日被告黄泽鹏对上述交易予以确认，并向原告出具欠条载明：结欠（新亚洲学校、观澜办事处）材料款172840元。诉讼请求：1.两被告支付原告货款172840元及自起诉之日至清偿时的利息（按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。被告深圳市业腾建筑工程有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，其与原告于2013年11月12日签订《蒸压混凝土砌块购销合同》，合同签订时原告登记住所地为深圳市坪山新区小组。合同第十条约定，合同纠纷，双方协商解决，协商解决不成，可向供方（原告）所在地人民法院起诉。合同签订后，原告多次进行公司住所地变更登记，现住所为广东省深圳市龙岗区园山街道保安社区龙岗大道（横岗段）6277号智慧谷物业Ａ栋415。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。涉案合同签订后，原告住所地发生了变更，且坪山法院在合同签订时尚未设立，因此涉案合同签订时的供方所在地法院应为深圳市龙岗区人民法院，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的合同第十条约定，合同纠纷，双方协商解决，协商解决不成，可向供方所在地人民法院起诉。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该协议管辖约定合法有效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。原告与被告深圳市业腾建筑工程有限公司签订案涉合同时，原告的住所地为深圳市坪山新区小组，属深圳市龙岗区人民法院管辖范围。原、被告双方均未提交证据证明双方就管辖协议有其他约定，故本案应按涉案合同签订时原告（供方）登记的住所地确定管辖法院。被告深圳市业腾建筑工程有限公司管辖异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：被告深圳市业腾建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  阳云其二〇二一年五月六日书记员  刘容峥
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1728号之二申请执行人：西安金秋假日国际旅行社有限公司，住所地：西安市金水路馨雅园1-2502。法定代表人：张晓莹，该公司总经理。被执行人：西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司，住所地：西安市碑林区乐居南路47号秦晋商务大厦803室。法定代表人：郭姗，该公司董事长。本院在执行申请执行人西安金秋假日国际旅行社有限公司与被执行人西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初1437号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安金秋假日国际旅行社有限公司申请强制执行，标的为53365.5元，本院已受理。在执行过中，本院冻结被执行人名下银行账户。本院使用人民法院网络查控系统通过对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产，经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，本案尚未执行到的标的为53365.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梅宏枝二〇二一年五月十三日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初19993号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路509号1-20层。负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣,广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳哲,广东强邦律师事务所实习律师。被告：陈小维，女，1987年9月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告陈小维金融借款合同纠纷一案中，于2021年4月8日依法向原告中国建设银行股份有限公司广州分行送达了《诉讼费预交通知单》，告知原告中国建设银行股份有限公司广州分行接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告中国建设银行股份有限公司广州分行未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州分行不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州分行撤诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年五月二十七日书记员  李嘉如
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0718民初195号原告：赵宝财，男，1986年3月4日出生，汉族，双鸭山市顺丰同城员工，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：姜皓，男，1983年9月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市乌翠区。被告：姜涛，男，1984年4月24日出生，汉族，伊春市乌翠区园林绿化站职工，住黑龙江省伊春市乌翠区。原告赵宝财与被告姜皓、姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝财与被告姜皓、姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宝财向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款20,700元；2、要求被告支付违约金1000元及承担索要此款的差旅费和诉讼费用。事实与理由：2021年1月26日二被告把给员工开资的钱给花了，在原告处借款贰万零柒佰元整给员工支付工资，借款当日二被告为原告出具欠条，约定借期15天，无息。如到期未还支付违约金1000元，出借人为实现债权产生的费用由借款人承担。二被告未按约定日期还款，后经多次索要，此款至今未还，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告姜皓、姜涛承认原告赵宝财在本案中主张的事实，但认为目前经济拮据，手头没有钱，有了就偿还原告欠款。本院认为，二被告承认原告赵宝财在本案中主张的事实，故对原告赵宝财主张的事实予以确认。但对原告主张的欠款及违约金数额，因二被告当庭予以自认，故本院对该主张予以支持。对原告主张的还款方式立即偿还，因二被告辩解无能力偿还，但对自身履行还款能力未提交证据予以佐证，故本院对该主张予以支持。对原告主张的索要此款的差旅费，原告当庭没有举示证据，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告姜皓、姜涛十日内向原告赵宝财给付欠款20,700元及违约金1000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.5元，减半收取计171.25元，由姜皓、姜涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  郎忠志二〇二一年五月二十五日书记员  王晓艳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初2676号原告：江苏华厦融创置业集团有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖。法定代表人：陈晓非，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：许猛，江苏金华星律师事务所律师。被告：孙琳琳，女，1980年5月19日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：董毅，男，1979年7月10日生，汉族，住徐州市泉山区。原告江苏华厦融创置业集团有限公司与被告孙琳琳、董毅商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告江苏华厦融创置业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏华厦融创置业集团有限公司撤诉处理。审判员 梁 伟二〇二一年五月十一日书记员 黄永梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保164号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波。委托诉讼代理人：王立翔，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘树培，广东穗智律师事务所实习律师。被申请人：孔凡成，男，1987年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2021年3月11日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人孔凡成在银行的存款549620.62元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。2021年5月7日，广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州荔湾支行与孔凡成之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）穗仲案字第3260号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院，本院于2021年5月7日立案。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行撤回财产保全申请处理。审判员  赖荣华二〇二一年五月二十日书记员  卢海宝
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初3162号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道和平路43号第3层，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师，特别授权。被告：龙腾，男，汉族，1990年12月24日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆仁恒物业管理有限公司与被告龙腾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告重庆仁恒物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆仁恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。审 判 员 毕耀才二〇二一年五月二十四日法官助理 胡玉巧书 记 员 李清兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2792号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：徐静，女，汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行徐静保证保险纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初12893号民事判决书。民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人于2021年5月25日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月二十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初7829号 原告：姚迪，女，1972年09月20日生，汉族，遵义市人，现住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨吉刚,系原告姚迪的丈夫。 原告：杨吉刚，男，1970年05月22日生，汉族，遵义市人，现住遵义市播州区。 被告：遵义思达商贸城置业有限公司，统一社会信用代码：915203020570660196，现住地址：遵义市南宫山湘江大道100号。 法定代表人：徐荣树，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴霞，女，1995年9月7日审，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区，该公司员工。 原告姚迪、杨吉刚与被告遵义思达商贸城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚迪及委托诉讼代理人杨吉刚、杨吉刚、被告遵义思达商贸城置业有限公司的委托诉讼代理人吴霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告姚迪、杨吉刚向本院提出诉讼请求：1．支付返租金。请依法判决被告支付原告于2018年6月30日至2018年12月31的返租金（本金）为15529.50元;2．支付返租金的违约金。请依法判决被告支付原告于2018年6月30日至2021年3月4日共有970天的租金违约金为15529.50×3/10000×970=4519.08元；3．支付返租金和违约金的利息。请依法判决被告支付原告的本金与违约金的利息是（15529.50＋4519.08）×4.35/100=872.11元；4.综上所述，请依法判决被告支付原告的返租金、违约金和利息，总累计=15529.50+4519.08+872.11=20920.69元；5.依法判决之日起，要求在15个工作日内必须打清款，如果被告方还是不打清款，原告方将向法院申请强制执行，被告方要支付交通费、误工费等，逾期要每天按500.00元/天计算；6.本案所有诉讼费由被告全部承担。 事实和理由：原告方于2014年11月1日在被告方的B区购买了1448号门面一个，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号：2014413922，并办完相关手续。又在2014年11月1日，原告方与被告方再签订了门面返租协议，即是《遵义国际商贸城商铺委托经营及管理协议》，（以下简称《协议》），编号是0002451。根据《协议》第三条之约定：约定返租金（也是税前租金）是124238.00元，要求是此返租金是从2016年1月1日至2018年12月31日止，而分3年全部返还完毕。约定按年度而每年1月1日向原告方支付税前租金为41413.00元。但是，实际支付情况是：从2016年1月1日起至2018年6月30日止，实际支付了108708.50元，还有15529.50元至今没有支付，多次催还返租款而无果。根据《协议》第三条之约定：“本协议生效后，于2016年1月1日起至2018年12月31日止，按年度而每年1月1日向原告支付租金”，而“若逾期向原告支付租金的，应当按当期应交租金额的日万分之三承担违约金”。违约时间：从2018年6月30日到2021年3月4日止，共有970天。另外，3月4日以后再加上违约天数进行计行。被原告违约：合同签订后，被告由于资金压力没有按时支付，遂与原告协商，改【按年度支付】为【按季度支付】。原告体谅被告的困难，也同意了被告【按季度支付】。但是被告从2018年6月30日起就拖欠返租金至今未付，而原告向被告多次催交租金未果，连电话也不接。综上所述，原告认为：原告与被告之间的《协议》是合法有效的，原告向被告提供了符合合同要求的房屋，被告理应依约及时支付给原告。但是，被告却无理拒不支付租金至今。由于被告不能依约支付租金给原告，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告只好诉讼至法院，今呈请求遵义市红花岗区人民法院依法判决。 被告遵义思达商贸城置业有限公司辩称，关于返还租金金额都认可，但是违约金和利息只能主张一项，利息按照年利率4.35%计算，关于原告的诉讼第五项没有法律依据，原告拖欠我公司从2019年1月1日-2019年7月31日物业费1018.92元，希望在本案审理过程中予以抵扣。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年11月1日在被告的B区购买了1448号门面，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号：2014413922，并办完相关手续。又于2014年11月1日，原告方与被告方再签订了门面返租协议，即《遵义国际商贸城商铺委托经营及管理协议》，编号是0002451。根据《协议》第三条之约定：约定返租金（税前租金）是124238.00元，要求返租金是从2016年1月1日至2018年12月31日止，而分3年全部返还完毕。约定按年度而每年1月1日向原告方支付税前租金为41413.00元，但从2016年1月1日起至2018年6月30日止，实际支付了108708.50元，还有15529.50元至今未支付。根据《协议》第三条之约定：“本协议生效后，于2016年1月1日起至2018年12月31日止，按年度而每年1月1日向原告支付租金”，而“若逾期向原告支付租金的，应当按当期应交租金额的日万分之三承担违约金”。 2019年11月3日，被告向原告送达了确认函，明确了尚应支付租金15529.5元，利息1512元，利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、商铺委托经营管理及管理协议、商品房买卖合同、付款审批单（确认函）等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，双方对应付于2018年6月30日至2018年12月31的返租金15529.50元租金无异议，本院予以确认。被告应立即按合同的约定支付相应的租金。 本案的争议焦点是对违约金的计算。原告认为除按合同约定的日万分之三计算外，还应支付利息。首先，双方是合同纠纷，在约定了违约金的计算方式后，被告逾期未履行，应承担相应的违约责任，就不应再支付利息，故对原告要求支付违约金及利息的主张，本院不予支持。其次，双方虽然约定了按日万分之三计算违约金，但被告向原告送达了租金及利息（实际是违约金）的金额，并载明了按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，该确认函真实有效，不违反相关法律的规定，视为原告同意该确认函载明的内容，故本案不宜再以按日万分之三计算违约金。原告在诉状中计算违约金的期限截止日期为2021年3月4日，本院予以支持。 对被告提出的原告应缴纳的物业费应扣除的辩解主张，因其未提供相应的证据证明支付时间、单价及相关证据，由其承担举证不能的后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 由被告遵义思达商贸城置业有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告姚迪、杨吉刚从2018年6月30日至2018年12月31的返租金15529.50元，并由被告遵义思达商贸城置业有限公司承担15529.50元从2018年6月30日起至2021年3月4日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的违约金。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元（已减半收取），由被告遵义思达商贸城置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张祖华 二〇二一年五月三十一日 书记员  付洪莉
山西省闻喜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0823财保39号 申请人：张少杰，男，汉族，闻喜县居民。 委托诉讼代理人：薛彩菊，女，汉族，住址同上，系申请人母亲。 被申请人：张辉，男，汉族，闻喜县居民。 申请人张少杰于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张辉的银行存款9600元或查封其相应价值的财产。担保人薛彩菊以其名下山西闻喜农村商业银行股份有限公司存款10000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结担保人薛彩菊名下山西闻喜农村商业银行股份有限公司存款10000元； 二、冻结被申请人张辉的银行存款9600元或查封其相应价值的财产。 案件申请费116元，暂由申请人张少杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  范 倩 二〇二一年五月二十五日 法官助理  刘美娟 书 记 员  段丽丽
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执恢357号申请执行人：顾卫洪，男，1969年3月27日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被执行人：倪健辉，男，1977年12月25日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：施海红，女，1978年2月12日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人顾卫洪与被执行人倪健辉、施海红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初2462号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行。后因被执行人确无财产可供执行，本院作出（2017）苏0681执2796号执行裁定书，裁定终结本院（2017）苏0681民初2462号民事判决书的本次执行程序。现因申请执行人认可被执行人已履行完毕（2017）苏0681民初2462号民事判决书确定的全部义务。故本院对该案进行恢复立案，现依法对（2017）苏0681执2796号案及（2021）苏0681执恢357号案进行结案并依法解除对被执行人倪健辉、施海红的失信及限制高消费。特此通知！二〇二一年五月二十五日
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0128执125号 申请执行人：刘天贵，女，1975年2月19日出生，汉族，现住高邑县。 申请执行人：范连柱，男，1963年9月4日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：宋建波，男，1967年3月4日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行刘天贵、范连柱与宋建波劳动争议一案中，本院向被执行人宋建波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2021年03月01日、2021年04月12日两次总对总查控，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。查询其名下未有其他房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心及中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。现查不到被执行人其它财产，已对被执行人实施限制高消费及拉入失信被执行人名单的强制措施。经本院合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  宋跃轩 审判员  冯丽娜 二〇二一年五月十二日 书记员  胡 月
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书          （2021）陕0113民初11978号原告：张某某，男，汉族，2015年10月16日出生，住陕西省山阳县。法定代理人：张小亮，男，汉族，1990年8月27日出生，住陕西省商洛市山阳县。被告：吴忠深，男，汉族，1985年11月14日出生，住湖北省通山县。被告：王卫刚，男，汉族，1987年10月4日出生，住甘肃省正宁县。本院在审理张某某与被告吴忠深、王卫刚生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告张某某于2021年5月20日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张某某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案案件受理费500元，减半后250元由原告张某某承担。审  判  员    余    洁     二0二一年 五 月二十日                 书  记  员   张 石 磊 打印：相丽华       校对：秦婷婷        2020年  月  日送达1
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执3687号 申请执行人：随赛,男,汉族1989年1月01日出生,住安徽省亳州市谯城区 被执行人：张乃龙,男,汉族1980年7月08日出生,住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行随赛与张乃龙追偿权纠纷一案中，2021年5月26日,申请执行人随赛以与被执行人达成和解协议为由,向本院申请撤回执行申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1602执3687号案件的执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月二十六日 书记员  任 伟
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执恢355号申请执行人：张风华，男，1973年3月14日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：倪健辉，男，1977年12月25日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：施海红，女，1978年2月12日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人张风华与被执行人倪健辉、施海红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0681民初2445号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月11日立案执行。后因被执行人无财产可供执行，本院作出（2020）苏0681执527号执行裁定书，裁定终结本院（2018）苏0681民初2445号民事判决书的本次执行程序。现因申请执行人认可被执行人已履行完毕（2018）苏0681民初2445号民事判决书确定的全部义务。故本院对该案进行恢复立案，现依法对（2020）苏0681执527号案及（2021）苏0681执恢355号案进行结案并依法解除对被执行人倪健辉、施海红的失信及限制高消费。特此通知！二〇二一年五月二十五日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执恢90号之一申请执行人：丁隆斌，男，1972年12月7日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人：阳宣华，男，1966年12月31日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。担保人：衡阳市富春房地产开发有限公司，地址衡阳市雁峰区黄茶路**金玛园****。法定代表人：何英。本院执行的申请执行人丁隆斌与被执行人阳宣华借款合同纠纷一案，本院（2020）湘0405民初691号民事判决书已发生法律效力。因被执行人阳宣华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁隆斌于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。在执行过程中，担保人衡阳市富春房地产开发有限公司于2021年1月28日自愿为被执行人阳宣华提供担保。因被执行人阳宣华未履行义务，本院于2021年2月8日组织申请执行人、被执行人及担保人进行约谈，三方于当日商定将担保人衡阳市富春房地产开发有限公司名下位于衡阳市蒸湘区××路××号××栋××室××室××室××房产以6800元每平方的价格进行拍卖，将拍卖款用于偿还债务。本院于2021年2月24日裁定拍卖担保人衡阳市富春房地产开发有限公司名下位于衡阳市蒸湘区××路××号××栋××室××室××室××房产。2021年4月22日，本院对担保人衡阳市富春房地产开发有限公司名下位于衡阳市蒸湘区××路××号××栋××室××室××室××房产以三方议价即6800元每平方米，总价2284000进行拍卖。流拍后，本院于2021年5月12日对该房产以5440元每平方米，总价1827200元进行第二次拍卖，亦流拍。2021年5月26日，申请执行人丁隆斌向本院书面出具以物抵债申请书，申请将上述房产以第二次流拍价抵偿给申请执行人。本院认为，担保人衡阳市富春房地产开发有限公司在执行过程中自愿为被执行人阳宣华提供担保，并将名下财产交由本院处置符合法律规定。本院在处置过程中，对担保人衡阳市富春房地产开发有限公司名下位于衡阳市蒸湘区××路××号××栋××室××室××室××房产进行两次拍卖均流拍，流拍后，申请执行人申请以物抵债亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款的规定，裁定如下：一、将担保人衡阳市富春房地产开发有限公司名下位于衡阳市蒸湘区××路××号××栋××室××室××室××房产作价人民币1827200元抵偿给申请执行人丁隆斌所有。二、上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 钦审判员 孙 鹏审判员 朱灿灿二〇二一年五月二十六日书记员 肖灵芝
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终1777号 上诉人（原审原告）：江志，男，汉族，1982年11月18日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：杨江，男，汉族，1976年3月2日生，贵州瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：卢渝，男，汉族，1977年12月15日生，贵州瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：冯广明，男，汉族，1977年6月13日生，江西抚州市人，住江西省抚州市。 被上诉人（原审被告）：谢芳，女，汉族，1978年8月5日生，贵州翁安县人，住贵州省瓮安县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：王利芳，贵州黔鹰律师事务所律师。 上诉人江志因与被上诉人杨江、卢渝、冯广明、谢芳医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2020）黔2725民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人江志于2021年5月7日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。 本院认为，上诉人江志在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省瓮安县人民法院（2020）黔2725民初3122号民事判决； 二、准许江志撤回起诉。 一审案件受理费减半后收取1539元，由上诉人江志承担；二审案件受理费3078元，减半收取1539元，亦由上诉人江志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  莫玉魁 审判员  吴美岭 审判员  万 青 二〇二一年五月八日 书记员  蒙霆洲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初4420号 原告：董文立，女，1980年4月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：邵云祥，男，1972年12月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：孙潇雅，郝军，河北沅图律师事务所律师。 原告董文立与被告邵云祥确认合同无效纠纷一案中，本院于2021年4月20日立案。2021年5月27日，原告董文立经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按董文立撤诉处理。 案件受理费40元，由原告董文立负担。 审判员  焦晓丽 二〇二一年五月二十七日 书记员  李鑫杰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初1313号原告：雷昌万，男，汉族，1971年6月6日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。被告：罗成钢，男，汉族，1977年8月7日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：幸科，男，汉族，1993年8月3日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘娟，女，汉族，1964年1月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告雷昌万诉被告罗成钢合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告雷昌万的委托诉讼代理人张旸、杨雯，被告罗成钢的委托诉讼代理人幸科、刘娟到庭参加了诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告雷昌万向本院提出诉讼请求：1.判令被告向重庆市第一中级人民法院提交原被告间执行案件的相应申请书（包括但不限于撤回对原告的执行申请书、撤销对原告限制高消费、纳入失信被执行人名单申请书等相应解除原告执行强制措施的申请书）；2.判令被告支付原告违约金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告雷昌万自愿撤回第1项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2019年9月29日，原被告签订执行和解协议，约定原告在签订协议十日内支付被告250000元至指定账户后，被告应在收到款项十日内向重庆一中院提交撤销对原告的纳入失信名单、限制高消费、查封等强制执行措施的申请书，若一方违约，则应按标的金额的20%承担违约金，原告按时履行付款义务，被告违约导致原告至今仍是失信被执行人，并被限制高消费。原告多次致电要求被告履行约定未果，故原告依法起诉来院。被告罗成钢辩称，被告依据和解协议在2019年10月8日向一中院提交了撤回关于对原告所有强制执行措施的申请书，已经履行了和解书义务，不应该支付违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日，原告雷昌万（乙方）与被告罗成钢（甲方）签订了《执行和解协议》，约定：甲方诉乙方借款担保合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出（2012）渝仲字第18号裁决书，后甲方向重庆市第一中级人民法院申请强制执行，案号为（2018）渝01执恢196号，执行阶段中，甲乙双方就本案达成以下和解协议：一、乙方在双方签订本协议10日内一次性支付250000元整（大写：贰拾伍万元整）至甲方名下指定账户，甲方收款项后出具相应收条。二、甲方在收到款项后10日内向重庆市第一中级人民法院提交撤回对乙方的执行申请书、解除对乙方查封申请书、撤销对乙方限制高消费申请书、撤销对乙方纳入失信被执行人名单申请书等一系列本案中对乙方权利限制的申请文书。三、甲方在收到上述款项后放弃对乙方的所有权利，不再就本案追究乙方任何责任，双方不再有任何债权债务。四、甲乙双方承诺，以上协议内容为双方的真实意思表示，若一方违反上述约定，守约方有权要求对方按照本协议标的金额20%承担违约金。2019年9月29日，原告雷昌万委托龙先梅向被告罗成钢转账支付250000元。2019年10月8日，被告罗成钢向重庆市第一中级人民法院提交《撤回强制执行申请书》，请求事项：请求撤回案号为（2018）渝01执恢196号一案中对雷昌万的强制执行措施，请求贵院解除该案所涉及被执行人雷昌万位于合川区XX街道办事处XX路X号X幢-X-X-X号房屋、合川区XX街道办事处XX路X号附X-X号车位的财产保全措施，请求贵院取消被执行人雷昌万失信执行人名单、限制高消费等与本案有关的所有限制措施。事实和理由：申请人根据重庆仲裁委员会作出的（2012）渝仲字第18号裁决书，后申请人向重庆市第一中级人民法院申请强制执行，案号为（2018）渝01执恢196号，在本案的执行阶段，申请执行人与被申请执行人雷昌万就本案达成了和解协议，且雷昌万已就和解协议约定的内容履行了约定的全部义务，故申请人特向贵院撤回对被执行人雷昌万的强制执行申请，请求贵院解除对该案所涉及的诉讼财产保全及解除被执行人雷昌万失信被执行人名单等与本案有关的限制措施。2019年10月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01执恢196号之一执行裁定，载明：关于罗成钢与重庆玉莎房地产开发有限公司、重庆清源园林景观设计工程有限公司、李显贵、曾玉萍、李莎、重庆中人实业（集团）有限公司、李现全、李林霖、向兵、刘大云、雷昌万、荆严玲借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2012年9月2日作出的（2012）渝仲字第18号裁决书已发生法律效力。权利人罗成钢于2013年1月13日向本院申请强制执行，本院于2013年1月14日立案执行，执行案号为（2013）渝一中法仲执字第164号，后该案以终结本次执行程序结案。该案于2018年9月19日恢复执行，执行案号为（2018）渝01执恢196号，立案标的为405万元及利息等。现申请执行人罗成钢向本院申请解除对被执行人雷昌万所有的位于合川区XX街办事处XX路X号X栋X-X-X号房屋、X号附X-X号车位的查封。裁定如下：解除本院以（2013）渝一中法民执字第164号之九执行裁定书中对被执行人雷昌万所有的位于合川区XX街办事处XX路X号X栋X-X-X号房屋、X号附X-X号车位的查封。另查明，原告雷昌万于2019年11月8日、2020年1月2日、2020年12月25日查询的《个人信用报告》均显示其2013年1月14日被重庆市第一中级人民法院列入失信被执行人名单。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告罗成钢已按原被告之间的《执行和解协议》约定在收到原告雷昌万支付的案款后10日内向重庆市第一中级人民法院提交了撤回对原告雷昌万的涉案的执行申请，请求该院解除对其房屋、车位的财产保全措施，取消其失信执行人名单、限高消费等所有限制措施，重庆市第一中级人民法院也就其申请作出了执行裁定。故本院认定被告罗成钢已按约定履行义务，不存在违约行为。原告雷昌万以被告罗成钢违约为由要求其承担违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告雷昌万的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告雷昌万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇二一年五月十九日书记员 丁彦入
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初3141号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区，系原告公司员工,特别授权。被告：张其波，男，1984年10月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告张其波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告重庆市锦天物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.65元，由原告重庆市锦天物业管理有限公司负担。审 判 员  游 洪二〇二一年五月二十五日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114财保229-2号原告：浙江绿城佳园建设工程管理有限公司，统一社会信用代码：91330000587756543N，住所地：浙江省杭州市江下区宏程国际大厦2701室，法定代表人李园。委托诉讼代理人：范丹丹，浙江律匠律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南康旅投资发展有限公司，统一社会信用代码：9153010068855983XU,住所地：云南省昆明市呈贡区七甸街道广南意思桥水库，法定代表人龚云雷。原告浙江绿城佳园建设工程管理有限公司与被告云南康旅投资发展有限公司委托代理合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告云南康旅投资发展有限公司银行账号70×××12内资金7662410元并提供永安财产保险股份有限公司云南分公司财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，原告浙江绿城佳园建设工程管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告云南康旅投资发展有限公司银行账号70×××12（开户行：昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社）内资金7662410元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 春 浩二〇二一年五月十八日书记员 李进思琦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民再12号 原审原告：徐桂清，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原审原告：徐希棠，女，1977年8月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上列二原审原告共同委托诉讼代理人：张学元，四川衡平律师事务所律师。 上列二原审原告共同委托诉讼代理人：陈洁，四川衡平律师事务所律师。 原审被告：陈治权，男，1962年8月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原审被告：四川省治权集团有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇成邛路302号。 法定代表人：唐天学，执行董事兼总经理。 上列二原审被告共同委托诉讼代理人：冯定雄，四川金塔律师事务所律师。 原审原告徐桂清、徐希棠与原审被告陈治权、四川省治权集团有限公司（以下简称治权公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）川01民初1315号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年9月30日作出（2020）川01民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告徐桂清、徐希棠的委托诉讼代理人张学元、陈洁，原审被告陈治权、治权公司的委托诉讼代理人冯定雄到庭参加诉讼。 原审原告徐桂清、徐希棠向本院起诉请求：陈治权、治权公司支付欠款6520万元及逾期利息、违约金。事实和理由：陈治权、治权公司于2016年4月10日向徐桂清、徐希棠出具承诺书，承诺于2016年5月10日前归还欠款本金4000万元，利息3310万元，逾期利息640万元，共计7950万元。因逾期未归还本息，故起诉到本院。 本院再审过程中，原审原告徐桂清、徐希棠向本院举出以下证据：《民间借款协议》《股东会议纪要》《借款合同》《保证合同》《借款展期协议》二份、中国工商银行个人业务转款凭证四张（共计转款4000万元）、《承诺书》等，用以证明2013年8月6日、11月11日，陈治权分别向徐桂清、徐希棠借款2000万元，共计4000万元，治权公司为前述借款提供无限连带担保责任，徐桂清、徐希棠已按合同约定将借款4000万元转入陈治权指定收款账户。原审被告陈治权、治权公司对上述中国工商银行个人业务转款凭证四张的真实性无异议，但认为系原审原告向周艳转款，与本案不具有关联性；对上述其他证据的合法性、关联性、真实性均有异议，不予认可。 本院对上述证据的审核意见认为，上述中国工商银行个人业务转款凭证与双方在《民间借款协议》中约定徐桂清、徐希棠提供借款的银行账户为“周艳工商银行个人账户”相印证，亦与陈治权在原审调解中确认收到案涉借款4000万元的陈述相印证，陈治权、治权公司关于该转款凭证与本案不具有关联性的质证意见不能成立，不予采纳；陈治权、治权公司否认其余证据的真实性，但未举出相反证据，本院对其质证意见不予采纳。综上，徐桂清、徐希棠提交的证据真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。依据上述证据，本院确认徐桂清、徐希棠所主张的民间借贷事实成立。 本院认为，根据原审调解笔录显示，2016年8月12日，陈治权与徐桂清、徐希棠二人的委托代理律师经本院主持调解达成协议，调解中，双方当事人对借款的事实及金额均予以确认，原审根据自愿、合法原则，在事实清楚、权责明晰的基础上作出（2016）川01民初1315号民事调解书并无不当，陈治权关于本案系赌债的主张缺乏事实根据，本院不予采纳。综上，本院（2016）川01民初1315号民事调解书未违反自愿原则，内容不违反法律强制性规定，亦未损害国家利益、社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条规定，裁定如下： 本案终结再审程序。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 审 判 员  邱家德 二〇二一年五月二十七日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零九条人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理： 当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请； 人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。 前款规定情形，人民法院裁定中止执行的调解书需要继续执行的，自动恢复执行。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1917号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 被告：刘正友，男，汉族，1967年3月13日出生，住成都市青羊区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告刘正友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人褚立宁、屈良到庭参加诉讼，被告刘正友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令刘正友归还兴业公司贷款本金人民币95537.14元；2.请求判令刘正友支付兴业公司2020年2月16日至2020年3月15日的利息1719.67元(以尚欠本金为基数，按照约定的月利率1.8%计算)；3.请求判令刘正友以尚欠本金为基数按照年利率24%支付兴业公司自2020年1月16日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金；4.请求判令刘正友偿付兴业公司律师费1000元。事实与理由：2019年12月22日，兴业公司与刘正友签订贷款合同，约定刘正友向兴业公司申请贷款10万元。兴业公司按约定发放贷款，刘正友逾期还款。鉴于以上情况，兴业公司诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘正友未答辩，未举证，未质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月22日，刘正友向兴业公司申请家庭综合消费贷款，在《家庭消费贷款申请表》上申请贷款150,000元，贷款期限36期，并书写“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款条款》约定，贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；本贷款的合同利率为贷款核准书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除合同另有约定外，在贷款期限内不做任何调整；利息=贷款本金×借款天数×日利率，贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以为实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还之日止以实际天数计算的利息；同时，应按照逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；采取等额本息的方式还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；还约定，每发生一项违约行为，申请人支付本合同项下的借款金额的20%作为违约金，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际产生的费用（包括但不限于诉讼/律师费用……）。 而后，兴业公司与刘正友签订了《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《贷款核准确认书》），确认借款金额为100,000元，贷款期限为36个月，指定还款日每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日。月利率1.8%，服务费0元，手续费0元，还款方式为等额本息。2019年12月24日，兴业公司向刘正友发放了贷款100,000元。 刘正友收款后向兴业公司偿还了部分欠款本息。从2020年3月15日起刘正友未能按约向兴业公司偿还本息。现兴业公司认可刘正友未归还的本金金额为95537.14元；刘正友在2020年3月15日后归还利息、罚息、违约金71.19元。 兴业公司为实现上述债权，与四川君合律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费1,000元。 本院认为，刘正友向兴业公司提交的《贷款申请表》和兴业公司与刘正友签订的《贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，兴业公司按约向刘正友发放了贷款，刘正友未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应的法律责任。故兴业公司要求刘正友偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、罚息、违约金的问题。根据合同约定，兴业消费主张刘正友支付以未付本金为基数从2020年2月16日至2020年3月15日月利率应按照1.8%标准计算的1719.67元利息，符合合同约定，本院予以支持；刘正友未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本息，以借款利率上浮50%的标准收取罚息，罚息的起算日期应为当期还款逾期之日，从此不再计算利息。逾期罚息与违约金均为对刘正友违约行为的惩罚，本院认为，逾期罚息的约定，已经能够弥补兴业公司因刘正友违约造成的损失，故对于兴业公司主张的违约金，本院不予支持。按约定计算的罚息利率已经高于年利率24%，兴业公司主张按照年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，还用扣除逾期后已经支付的利息、罚息、违约金71.79元。 关于律师费问题。兴业公司要求刘正友支付律师费1,000元的诉讼请求，其提交证据证明已实际产生律师费用且符合合同约定，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘正友于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金95,537.14元。 二、被告刘正友于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付2020年2月16日至2020年3月15日的利息1,719.67元； 三、被告刘正友于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付罚息（以剩余借款本金95,537.14元为基数，按照年利率24%的标准，从2020年3月16日起计算逾期罚息至借款本金实际付清为止，并扣除已支付的利息、罚息、违约金71.79元）； 四、被告刘正友于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。 五、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,256元，减半收取计1,128元，由被告刘正友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月十四日 书记员 覃舒琪
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0302执657号 申请执行人高瑞，女，1986年6月出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人张贵生，男，1963年3月出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人张瑞芳，女，1963年5月出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人高瑞与被执行人张贵生、张瑞芳买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）晋0302民初535号民事判决书已生效。判决书确认，被告张贵生、张瑞芳于本判决生效后十日内返还原告高瑞购房款50000元并给付原告违约金15000元，共计65000元。因被执行人张贵生、张瑞芳未按期履行判决书义务。故申请人高瑞于2021年4月28日申请本院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张贵生、张瑞芳银行存款66587.5元。（含执行费、诉讼费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人张贵生、张瑞芳同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二一年五月二十六日 书记员  董旭洲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执1547号申请执行人：江苏燕山农业科技发展有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：武朋，该公司总经理。被执行人：黑龙江省香兰米业股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县。法定表人：沈传福，该公司董事长。被执行人：韩坤，男，1964年4月15日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市汤原县。被执行人：徐君良，男，1978年11月12日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。申请执行人江苏燕山农业科技发展有限公司于2020年12月3日向本院提起强制执行申请，申请执行本院（2019）苏0391民初1802号民事判决书所确定的事项。经查，江苏燕山农业科技发展有限公司与黑龙江省香兰米业股份有限公司（以下简称为香兰米业公司）、韩坤、徐君良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2020）苏0391民初1802号民事判决书，判决如下：本判决书生效之日起十日内，被告黑龙江省香兰米业股份有限公司一次性给付原告江苏燕山农业科技发展有限公司货款6834164.24元及利息（截止2018年11月30日为208442.01元，自2018年12月1日计算至本判决确定的给付之日，以6834164.24元为本金，按照月利率1.5%计算）；被告韩坤、徐君良对被告黑龙江省香兰米业股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告黑龙江省香兰米业股份有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费73815元、保全费5000元，合计78815元，由原告承担11293元，由三被告承担67522元。因香兰米业公司、韩坤、徐君良未履行生效法律文书所确定的付款义务，经江苏燕山农业科技发展有限公司申请本院于2020年12月3日立案执行，执行标的6901686.24元。本院在执行过程中，已经依法向被执行人香兰米业公司、韩坤、徐君良邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院执行本案，主要采取了以下执行措施：1、通过司法查控系统查询，扣划被执行人香兰米业公司、韩坤、徐君良名下的银行存款及网络资金，共计680379.86元，其中618470.86元发放给申请人，61909元转做执行费；2、通过法院执行事项委托平台，委托佳木斯市东风区人民法院代为查封江苏燕山农业科技发展有限公司名下车牌号为黑Ｄ×××××车辆、查封徐君良名下车牌为黑Ｄ×××××车辆；3、拍卖徐君良名下坐落于浙江省海宁市长安镇农发区星星港湾花园云溪居123幢房产，因徐君良母亲提出执行异议，暂无法处置。4、通过法院执行事项委托平台，委托佳木斯市东风区人民法院代为查封黑龙江省香兰米业股份有限公司名下坐落于香兰镇3-0501-051/000101房产【不动产权证书号：黑（2016）汤原县不动产权第0001055号】。本案执行到位金额680379.86元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，申请执行人江苏燕山农业科技发展有限公司表示被执行人与被告黑龙江省香兰米确无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年五月三十一日书记员  朱 备
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢77号之二申请执行人：延吉市闽商小额贷款有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街**。法定代表人：李昌建，总经理。委托诉讼代理人：王遥，男，汉族，1996年，3月19日生，住吉林省延吉市格林小镇，该公司职员。被执行人：王君，男，汉族，1971年2月14日生，住吉林省延吉市北山街丹新委**。申请执行人延吉市闽商小额贷款有限公司与被执行人王君借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2401民初1745号民事判决，被执行人王君没有履行法律文书确定的义务，申请执行人延吉市闽商小额贷款有限公司于2021年1月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人王君履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年1月19日立案恢复执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年1月20日向被执行人王君送达了执行通知书、报告财产令。本院通过网络财产查询，未发现被执行人王君名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，经查，被执行人王君名下有位于延吉市光华路338号3单元502室（房权证号为121242，建筑面积为135.32平方米）住宅用房，现申请执行人延吉市闽商小额贷款有限公司向本院申请暂缓执行上述房屋。2021年1月22日，本院依法对被执行人王君采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王君可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人延吉市闽商小额贷款有限公司告知上述执行情况，申请执行人延吉市闽商小额贷款有限公司对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴东俊执行员  丁钢元二〇二一年五月二十六日书记员  裴胜虎
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执恢37号之二 被执行人：高永华，男，汉族，1989年06月28日生，住江口县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高永华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高永华在贵州银行62146001800**452**5账户内存款人民币100455.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭仕红 二〇二一年五月九日 书记员  刘 洪
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109财保93号申请人：重庆市朵朵园林维护有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路36号师大园34幢1-1-2，统一社会信用代码91500106688903792B。法定代表人：曾晓斌，该公司董事长。被申请人：任炳雄，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：陈守媚，女，1972年12月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：重庆长江风华建设有限公司，住所地重庆市江北区南桥人家花园12号11-2，统一社会信用代码91500105765920917X。法定代表人：任炳雄。申请人重庆市朵朵园林维护有限公司与被申请人任炳雄、陈守媚、重庆长江风华建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）渝0109执保606号执行裁定书，冻结了被申请人任炳雄、重庆长江风华建设有限公司的银行存款。本院于2019年8月2日作出（2019）渝0109民初6744号民事调解书，根据申请人重庆市朵朵园林维护有限公司于2020年5月21日提交的续行财产保全申请，本院于2020年5月25日作出的（2020）渝0109执保302号执行裁定书，于2020年5月26日继续冻结了冻结被申请人任炳雄、重庆长江风华建设有限公司的以上银行存款。2021年5月24日因冻结期限即将到期，申请人重庆市朵朵园林维护有限公司向本院再次申请续行财产保全，请求法院依法继续冻结被申请人任炳雄、重庆长江风华建设有限公司的以上银行存款。本院经审查认为，申请人重庆市朵朵园林维护有限公司的续行保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人重庆市朵朵园林维护有限公司的再次续行保全申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘丹丹二〇二一年五月二十四日法官助理 邹巧莉书 记 员 包 薇
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执952号 申请执行人陈江生，男，1972年7月3日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人陈**坚，女，1975年8月16日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人陈江生与被执行人陈**坚民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2020）粤1225民初867号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈**坚未履行民事调解书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月23日以（2020）粤1225执952号案立案执行。 本案在执行过程中，扣划了被执行人陈**坚的银行存款33570元。经查，被执行人陈**坚在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人陈**坚尚欠本金及利息291744.9元、受理费1600元、本案执行费4804元未履行。 本院认为，经执行，被执行人陈**坚在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执952号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二一年五月二十日 书记员 黎道生
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1579号 原告：郭永瑞，男，汉族，1970年8月24日出生，住广西北海市铁山港区。 原告：陈小兰，女，汉族，1973年4月12日出生，住广西北海市铁山港区。 共同委托诉讼代理人：吴蔓菁，广西天惠律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被告:北海市强远房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91450500735141971P,住所地北海市四川南路西与新世纪大道北交界处（贝类馆对面）。 法定代表人：张远明。 委托诉讼代理人：蒋银柏，男，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市万州区，系被告北海市强远房地产开发有限责任公司工作人员。 原告郭永瑞、陈小兰与被告北海市强远房地产开发有限责任公司（以下简称：强远公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永瑞、陈小兰的共同委托诉讼代理人吴蔓菁、曾季红，被告强远公司的委托诉讼代理人蒋银柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭永瑞、陈小兰向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《百合花园商铺认购合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理位于广西北海市×××号不动产的不动产权证，办证所产生的一切税、费由被告承担。 事实和理由：2002年4月8日，二原告与被告签订了《百合花园商铺认购合同》，合同约定被告将位于广西北海市×××商铺转让给二原告，该商铺转让价格为人民币210000元。二原告向被告分三期付款，余款5000元待将该商铺的建设规划用地许可证和建设用地许可证及房屋产权证办好后五天内付清。同时合同还约定被告负责“三通一平”费用，合同第八条约定，被告必须在报建批下后十五个月内建房竣工交付二原告使用，由被告统一施工建房，建筑原料由二原告自备；第十一条约定，被告负责在国家政策允许的范围内把该商铺土地使用证办理到二原告名下，一切费用及税费由被告负责，被告协助二原告办理好房屋产权证书，建商铺所需的一切费用及税费由二原告负责。上述合同签订后，二原告已按合同约定交付完土地款205000元及合同约定的水电开户费、施工报建费等相关费用，涉案商铺建好后二原告一直入住使用至今长达十几年，期间二原告多次要求被告协助办理涉案商铺的不动产权证书至二原告名下，但被告至今仍拒绝按合同约定履行协助办理涉案商铺产权过户手续的义务。二原告认为，被告拒绝履行协助办理涉案商铺产权过户义务违反了双方的合同约定，为维护二原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持二原告的诉讼请求。 被告强远公司辩称：1、对于合同合法有效没有异议。2、对于协助原告办理不动产权证被告支持并予以配合。3、本案诉讼费用应由原告自行承担。4、办证所需要的费用应以合同约定为准。 经审理查明，2002年4月8日，郭永瑞、陈小兰（乙方）与被告强远公司（甲方）签订一份《百合花园商铺认购合同》（合同编号：×），约定甲方同意转让所属座落于北海市×××商铺给乙方，商铺编号×；占地面积96平方米；转让总价款为210000元；甲方负责该商铺区规划总平面及报建手续，甲方负责搞好商铺区的三通一平，甲方在办理商铺使用权过户时，如需乙方提供有关手续，乙方应积极协助办理；付款方式为甲、乙签订本合同生效之日起2天内，乙方预付第一期商铺款100000元给甲方，待甲方将百合花园商铺区的规划总平面办好后，乙方在五天内再预付商铺款105000元给甲方，待甲方将该商铺的建设规划用地许可证和建设用地许可证及房屋产权证办好后，乙方五天内付清余款5000元给甲方；甲方负责按照城市规划要求，建房图纸统一设计，统一立面，外墙统一装饰，统一按规划要求正负零建设施工，在建成房时甲方要按照规划要求施工，如违反规划建房受到有关部门的处罚，则由甲方负责；甲方必须在报建批下后十五个月内建房竣工，同时乙方在签收所有报建手续之日起三个月内由甲方统一施工建房，建筑用料由乙方自备；甲方负责在国家政策允许的范围内把该商铺土地使用证办理到乙方名下，一切费用及税费由甲方负责，甲方并协助乙方办理好房屋产权证书，但建商铺所需的一切费用及税费均由乙方负责。该《百合花园商铺认购合同》还对其他内容进行了约定。 2012年12月12日，被告强远公司向郭永瑞、陈小兰开具了百合花园商铺×号土地款205000元的发票。原告称尚欠余款5000元未支付，并已在涉案土地上建好房屋并入住，但被告至今仍未协助办理不动产权证。 另查明，涉案不动产现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，原告与被告强远公司签订的《百合花园商铺认购合同》是当事人在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《百合花园商铺认购合同》、发票及当事人的陈述可知，原告已按约支付了转让价款205000元，被告应当按约协助办理涉案不动产的土地使用证及房产证。由于北海市本级已实施不动产统一登记，故被告应协助原告将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，但因尚无充分证据证实涉案不动产是否经过验收合格等，故被告应在涉案不动产符合办证条件时履行协助办证义务。根据《百合花园商铺认购合同》的约定，被告履行完其协助义务后，原告应当按约付清涉案余款。 关于办证费用，原、被告双方在《百合花园商铺认购合同》对办证费用负担问题约定不明确，北海市本级现已实施不动产统一登记，即不再单独办理土地使用证及房产证，原、被告双方就办理不动产权证的费用负担问题又未能协商一致，故涉案不动产的办证费用应由原、被告双方按照国家有关规定各自负担。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、原告郭永瑞、陈小兰与被告北海市强远房地产开发有限责任公司于2002年4月8日签订的《百合花园商铺认购合同》合法有效； 二、位于北海市×××号不动产具备办证条件时，被告北海市强远房地产开发有限责任公司协助原告郭永瑞、陈小兰将该不动产的不动产权证办理至原告郭永瑞、陈小兰名下，办理不动产权证的税、费由原告郭永瑞、陈小兰与被告北海市强远房地产开发有限责任公司根据国家有关规定各自负担。 案件受理费2225元（已减半收取），由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告应在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 义务人应按期履行上述义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4450元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二一年五月二十六日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 劳淑桢
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1702民初5115号原告王伟峰，男，汉族，1991年3月20日生，住河南省驻马店市遂平县。被告杨雅慧，女，2000年3月16日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告庞玉红，女，1973年9月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告王伟峰诉被告杨雅慧、庞玉红民间借贷纠纷一案中，原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息。经审理查明，原告与被告杨雅慧是朋友关系，2020年被告以做生意资金周转不足为由向原告借款，原告在2020年3月29日、4月23日、5月8日、6月23日、8月20日、2021年3月16日通过银行转账和微信等形式数额不等的向被告杨雅慧、庞玉红转款。2020年9月7日，被告向原告出具“欠条”一份，该欠条内容为：借款人杨雅慧2020年9月15日把王伟峰的叁万元（30000）还给对方，否责愿承担一切后果。后经原告王伟峰微信多次催促追要还款未果而起诉。以上事实，由原告提交的欠条、当事人陈述、询问笔录、聊天记录等相关证据为证据，法院据以为定。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、被告杨雅慧、庞玉红向原告王伟峰借款30000元，原告王伟峰同意被告杨雅慧、庞玉红共同分期偿还，即从2021年6月开始，每月20号前偿还原告王伟峰2500元，一年内偿还完毕（2022年5月）。二、原告王伟峰自愿放弃要求被告承担借款利息的诉讼请求，双方别无其他纠纷。案件受理费550元，减半收取275元，原告王伟峰自愿承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名，捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘志宏二〇二一年五月三十一日书记员  李昭宏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1003执异139号异议人（案外人）：周平，女，1952年5月7日出生，汉族，住扬州市。申请执行人：陈毓琳，女,1957年1月12日生，汉族，住扬州市。被执行人：汪扬，男,1979年7月2日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州市天艺民族乐器厂，住所地扬州市。法定代表人：汪扬。本院在执行申请执行人陈毓琳与被执行人汪扬、扬州市天艺民族乐器厂返还代垫款纠纷一案中，案外人周平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。异议人（案外人）周平称：扬州市凯莱花园136幢601室的不动产是异议人周平在二十年前投资购买，虽然该房登记在汪扬名下，但当时汪扬还在读大学。该不动产从购置到现在，一直由异议人和现已94岁的老母亲和3岁的孙子一家三代共同居住，该不动产是异议人的命根子，是全家唯一的居住处，是一家人赖以生存的、养老的唯一保障。该不动产应归异议人所有，为维持异议人一家三代人最起码的生活环境，故请求排除对扬州市凯莱花园136幢601室的不动产的执行，停止拍卖、变卖措施。申请执行人陈毓琳答辩称：被执行人汪扬为涉案不动产的所有权人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条，案外人异议的审查应以形式审查为原则，根据登记的物权公示方法和权利外观主义判断财产归属。本案中，异议人周平在执行异议书中自认凯莱花园136幢601室不动产登记在被执行人汪扬名下，与不动产登记部门查询的登记结果一致，足以认定涉案不动产为被执行人汪扬的财产。请贵院依法驳回异议人周平的执行异议，继续拍卖涉案不动产。本院查明，申请执行人陈毓琳与被执行人汪扬、扬州市天艺民族乐器厂返还代垫款纠纷一案，本院作出的（2017）苏1003民初10623号民事判决书已经生效，依据上述生效法律文书，被执行人汪扬、扬州天艺民族乐器厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人陈毓琳房贷及车贷款1500800元。因被执行人汪扬、扬州天艺民族乐器厂未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年1月11日立案执行，执行案号为（2019）苏1003执276号。2019年2月26日，本院依法查封了被执行人汪扬名下凯莱花园136幢601室不动产。2021年1月5日，本院以（2019）苏1003执276号裁定拍卖被执行人汪扬名下凯莱花园136幢601室不动产。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案不动产登记在被执行人汪扬名下，应认定为被执行人汪扬的财产，异议人周平提供的证据不足以证明该不动产产权归属他人，本院依法查封、拍卖被执行人汪扬名下财产符合相关法律规定。故异议人所提异议无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人周平的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向扬州市邗江区人民法院提起诉讼。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 全庆凯法官助理 李 璨二〇二一年五月二十一日书 记 员 陈玲玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3292号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：钟树春，男，汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行钟树春保证保险纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初12976号民事判决书。民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人于2021年5月25日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月二十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执6602号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座1层A单元、一座21层，社会统一信用代码：91440605671550548U。 负责人：江志昆。 委托代理人：刘斌、陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 被执行人：周玉春，男，1973年4月4日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：刘贵华，女，1972年8月2日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：佛山市与爱同航家具有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇新华西村华连路8号四、五楼，统一社会信用代码：914406060537008794。 法定代表人：周玉春。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被执行人周玉春、刘贵华、佛山市与爱同航家具有限公司金融借款合同纠纷一案。本院作出（2020）粤0605民初27903号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还本金79981.43元、利息3941.38元、罚息987.77元，及以本金从2020年11月26日起至实际清偿日止按年利率15.6%计算的罚息予申请执行人。受理费936.03元、财产保全费848.82元，合计1784.85元由被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月31日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知、传票等资料，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、依法冻结被执行人刘贵华在××银行尾数为5571的账户，冻结期限自2020年11月5日至2021年11月4日止；依法冻结被执行人刘贵华在××银行尾数为7310、××银行尾数为4907、××银行尾数为9977、财付通尾数为2E33的账户，冻结期限均自2021年4月9日至2022年4月8日止；实际扣划被执行刘贵华银行存款10420.05元，退付执行费1200.43元、申请执行人9219.62元。 2、依法查封被执行人刘贵华、周玉春共有的位于佛山市××××××房，查封期限自2021年4月9日至2024年4月8日止，该房产抵押给中国工商银行股份有限公司佛山分行，抵押债权总额大于房产的价值，属于无益处置，暂不处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院依法进行执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  郑 辉 执行员  陈 波 二〇二一年五月二十六日 书记员  梁健明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3814号之一申请执行人河南腾发汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号1层A区3号商铺，统一社会信用代码914101000713665360。法定代表人：吴翰斐。被执行人李志刚，男，汉族，1988年9月29日出生，住河南省禹州市。被执行人万炎炎，男，汉族，1990年11月30日出生，住河南省商城县。河南腾发汽车销售服务有限公司与李志刚、万炎炎追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初9855号民事判决书已发生法律效力。李志刚、万炎炎未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南腾发汽车销售服务有限公司于2021年3月8日申请强制执行。本院于同日立案。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人万炎炎名下位于郑州市中原区棉纺西路4号院16号楼2单元23层2303号（不动产权证号：1501187442）房产予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二一年五月六日书记员  孙晓情
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1095号申请执行人岳惠，男，1968年9月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人胡秀芹，女，1970年12月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人秦飞，男，1994年8月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人岳惠与被执行人胡秀芹、秦飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初3728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币140048元。被执行人依法应承担执行费2001元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“徐州市铜山区郑集镇郑集实验小学对面1号楼东单元四楼西户。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年2月24日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年2月24日、4月7日、5月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在徐州农村商业银行、中国农业银行、中国工商银行、广发银行有财产可供执行，本院分别于2021年2月25日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在徐州农村商业银行、中国农业银行、中国工商银行、广发银行账户存款，冻结期限均一年，自2021年2月25日起至2022年2月25日止。因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院于2021年2月24日、4月7日、5月12日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2021年2月24日、4月7日、5月12日向徐州市铜山区不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2021年2月24日、4月7日、5月12日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院于2021年2月24日、4月7日、5月12日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、被执行人秦飞于2021年3月8日到庭声明，不继承父亲秦蕴利任何财产，如有遗产也放弃继承，对该声明真实性承担一切法律责任。8、执行过程中，本院到被执行人家中寻找被执行人，经申请人带路，找到被执行人家，被执行人不在家中，向其儿子法律释明，其代收传票。9、因被执行人胡秀芹未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人胡秀芹采取司法拘留15日，后因被执行人胡秀芹下落不明，故本院暂未实施拘留措施。10、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人胡秀芹纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、本院于2021年5月7日通过限高系统将被执行人胡秀芹限制高消费。12、上述执行情况及信息，本院于2021年5月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计140048元，现共执行到位案款0元，未执行到位140048元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院通过向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人表示未能提供出被执行人的财产或财产线索。因此本院在穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0312民初3728号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二一年五月二十八日书记员 李方方
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3231号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。法定代表人：唐卫东,总经理。委托诉讼代理人：姚远，系该公司员工。被告：毛建军，男，1960年12月31日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司（以下简称恒隆公司）与被告毛建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司委托诉讼代理人姚远，被告毛建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的租赁关系；2、判令被告毛建军立即腾退其租住的长沙市天心区101、201房屋（以下简称案涉房屋），并将房屋交付给原告恒隆公司；3、判令被告毛建军支付租金700元；4、本案全部诉讼费用由被告毛建军承担。事实及理由：案涉房屋系长沙房产（集团）有限公司所有的直管公房，由被告毛建军承租。2009年2月13日，长沙房产（集团）有限公司决定设立原告恒隆公司，并将案涉房屋交由原告恒隆公司经营管理。2017年8月28日，原告恒隆公司与被告毛建军签订《长房集团直管公有住房租赁合同（Ａ类）》，约定原告恒隆公司将面积为19.54平方米的案涉房屋出租给被告毛建军及其家庭成员居住使用；房屋租赁期限1年，自2017年1月1日起至同年12月31日止，月租金额为70元；如遇征收，确需收回该房屋时，原告恒隆公司须提前一个月通知被告毛建军，本合同自动终止；原告恒隆公司按照长沙市人民政府征收政策相关规定对被告毛建军进行补偿安置，被告毛建军应按政府及原告恒隆公司要求腾退房屋。2017年11月3日，长沙市天心区人民政府决定对西文庙坪周边地块棚户区改造项目（Ａ2地块）范围内的房屋实施征收，案涉房屋在征收范围内。2020年11月11日，原告恒隆公司向被告毛建军发出《直管公有房屋止租通知》，告知被告毛建军终止租赁关系。截至本案起诉之日，被告毛建军共欠缴租金700元，因双方一直未就征收补偿金额达成一致，被告毛建军一直不腾房，原告恒隆公司诉至本院，酿成纠纷。被告毛建军辩称：被告毛建军家庭生活困难，原告恒隆公司的补偿金额过低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告恒隆公司的陈述一致。本院认为，案涉房屋系长沙房产（集团）有限公司名下的直管公房，由原告恒隆公司负责经营管理。原、被告签订的《长房集团直管公有住房租赁合同（A类）》系双方当事人真实意思表示，合法有效。案涉房屋在西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A2地块）征收范围内，因建设需要，该房屋已被征收，根据合同约定，双方租赁合同已不能继续履行。原告恒隆公司已通知被告毛建军解除租赁关系，故原告恒隆公司要求解除与被告毛建军的租赁关系，并要求其腾退案涉房屋、支付欠缴租金700元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。租赁关系解除后，原、被告可就案涉房屋征收补偿安置等问题另行协商解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条规定，判决如下：一、解除原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告毛建军之间的租赁关系；二、限被告毛建军于判决生效后十日内腾退所租住的长沙市天心区101、201房屋，并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司；三、限被告毛建军于判决生效后十日内向原告长沙恒隆资产经营有限公司支付所欠租金700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告毛建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇二一年五月二十二日法官助理陈汉书记员李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申200号 再审申请人（一审被告）：王红兵，男，汉族，1972年4月27日出生，住四川省成都市郫都区。 被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：四川省成都市小南街3号。 负责人：陈国华，行长。 委托诉讼代理人：冯爽，女，1990年3月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系该支行员工。 委托诉讼代理人：李怡霖，女，1994年9月2日出生，汉族，住四川省通江县，系该支行员工。 再审申请人王红兵因与被申请人中国农业银行股份有限公司成都光华支行信用卡纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王红兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 胜 审判员 唐云国 审判员 钟 宏 二〇二一年五月三十一日 书记员 焦 瑛
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执412号之二 申请执行人：何绍良，1985年8月28日出生，汉族，农民，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：梁洪鑫,男,1978年8月8日出生,汉族，居民，住四川省成都市青羊区。 何绍良与梁洪鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0823民初1710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁洪鑫未按生效法律文书履行义务，申请执行人何绍良向本院申请强制执行，要求被执行人梁洪鑫支付货款10125.00元及损失（以本金10125.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011年4月10日起至2019年8月19日止的利息）以及自2019年8月20日期的后期利息，承担诉讼费54.00元。本院于2021年4月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁洪鑫发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人无可供执行财产，经委托被执行人住所地法院查询亦无可供执行财产。本院已依法对被执行人梁洪鑫在中国农业银行账户、四川省农村信用合作联社账户予以限额冻结。且被执行人长期在外，无法取得联系，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二一年五月二十七日 书记员  张明月
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川05民终707号 上诉人（原审被告）：吴宁，男，1987年8月20日生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审原告）：李雪，女，1993年4月15日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：唐先胜，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 上诉人吴宁与被上诉人李雪合伙合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2021）川0521民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按上诉人吴宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘剑 审判员  钟洁 审判员  诸琳 二〇二一年五月十八日 书记员  毛林