wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8345号 上诉人（原审原告）：四川金星石油化工机械设备有限公司。住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：吴军，董事长。 委托诉讼代理人：尹华坤，四川良律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：简阳川空铸造有限公司。住所地：四川省成都市简阳市建设中路239号。 法定代表人：陈继忠，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 上诉人四川金星石油化工机械设备有限公司（以下简称四川金星公司）因与被上诉人简阳川空铸造有限公司（以下简称简阳川空公司）买卖合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2020）川0180民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 四川金星公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持四川金星公司的全部诉讼请求；2.简阳川空公司承担本案诉讼费用。事实和理由：四川金星公司出售给华阳公司的缸体是简阳川空公司生产的，现该缸体出现质量问题影响使用性能。 简阳川空公司辩称，1.华阳公司与简阳川空公司无关；2.四川金星公司所述的产品是2009年交付的，即便按照《中华人民共和国产品质量法》，也过了提起质量缺陷最长十年的时效；3.四川金星公司无证据证明简阳川空公司的产品存在质量问题。请求驳回四川金星公司的上诉请求。 四川金星公司向一审法院起诉请求：1.判令对简阳川空公司提供的有质量问题的缸体做退货处理，简阳川空公司退还四川金星公司购买缸体所支付的货款52130.26元；2.判令简阳川空公司向四川金星公司赔偿因缸体质量问题造成的损失69800元。 一审法院认定案件事实：简阳川空公司与四川金星公司多年来签订了多份采购、订货合同，约定四川金星公司向简阳川空公司采购缸体、缸盖、中体等铸件。双方采用滚动供货和滚动付款方式履行合同。其中，四川金星公司于2008年9月18日向简阳川空公司采购缸体（采购单号P089180025、订单号X3204-0809、货品规格HT250）数量5件，进货日期分别为2009年1月、2月、3月、4月、7月。2019年1月4日，简阳川空公司向成都市郫都区人民法院起诉四川金星公司要求支付拖欠货款824980.83元。四川金星公司反诉主张简阳川空公司提供的货物存在质量问题，应承担返修、退货费用共计149338.42元，并要求在应付货款中扣除。2019年3月7日，成都市郫都区人民法院作出（2019）川0124民初174号民事判决书，确认扣除退货金额50927.59元，由四川金星公司支付货款774053.24元，同时驳回四川金星公司的其他反诉请求。四川金星公司于2020年10月19日向成都市郫都区人民法院起诉简阳川空公司，要求：1.判令对简阳川空公司提供的有质量问题缸体做退货处理，简阳川空公司退四川金星公司购买缸体所支付的货款52130.26元；2.判令简阳川空公司向四川金星公司赔偿因缸体质量问题造成的损失69800元；3.由简阳川空公司承担本案诉讼费用、保全费用。成都市郫都区人民法院于2020年10月22日作出（2020）川0117民初6928号民事裁定书，裁定将该案移送一审法院处理。 一审庭审中，双方确认案涉合同约定了质保期，质保期为自到货之日起18个月或使用之日起12个月。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点为：简阳川空公司提供的压缩机缸体是否有质量问题。为此，一审法院作如下评述：简阳川空公司与四川金星公司多年来签订了多份采购、订货合同，约定四川金星公司向简阳川空公司采购缸体、缸盖、中体等铸件。双方签订的合同系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法、有效，应受到法律保护。首先，双方自认在案涉缸体买卖合同中约定了质保期，如有质量问题，买受人应当在质保期内向出卖人提出，并进行协商处理。本案中，四川金星公司主张质量有问题的缸体系2009年向简阳川空公司购买，2020年5月发现质量问题，时间跨度达10余年，已远远超出质保期；其次，四川金星公司自认发现的缸体质量问题，由其与实际使用的第三方已进行协商处理完毕，至始至终没有通知简阳川空公司知晓，此种做法不符合交易习惯，四川金星公司应当及时通知简阳川空公司到场进行勘验查实。第三，四川金星公司主张的缸体存在质量问题，没有提供足够的证据证明质量出问题的缸体是简阳川空公司所卖，更没有证据证明该缸体有质量问题的质检报告或鉴定结论等相关证据，四川金星公司对自己的主张应提供相应的证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。综上所述，四川金星公司的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决驳回四川金星公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1369元，案件保全费1145元，共计2514元，由四川金星公司负担。 本院二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。 本案的争议焦点为简阳川空公司售卖货物是否存在质量问题。本院认为，四川金星公司在本案中需举证证明1.存在质量问题的缸体是简阳川空公司提供的；2.质量问题系交付货物时即存在的问题，而非后续使用中产生的问题；3.提出质量异议未超出法定保质期。然而在本案中，四川金星公司在双方买卖事实结束十余年后才提起质量异议，已经超出法定及约定质保期。且提交的证据无法达到其证明目的，应当承担不利的法律后果。故本院对于四川金星公司以简阳川空公司售卖货物存在质量问题为由提起的诉讼请求不予支持。 综上所述，四川金星石油化工机械设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2738元，由四川金星石油化工机械设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二一年五月七日 书记员 赵珊珊
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初2900号原告：苏州华远天下物流有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甫澄中路218号。法定代表人：高朋，执行董事。被告：江苏昆久达机器人智能装备有限公司，住所地昆山市张浦镇俱进路882号4号房。法定代表人：邹永。原告苏州华远天下物流有限公司（以下简称为华远物流公司）诉被告江苏昆久达机器人智能装备有限公司（以下简称为昆久达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华远物流公司法定代表人高朋到庭参加诉讼。被告昆久达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华远物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付运输费62480元及相应利息。事实和理由：2017年起，其多次向被告提供运输服务，但被告未能足额支付运输费用。庭审中，原告明确利息计算方式，为自起诉之日即2021年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告昆久达公司未作答辩。经审理查明，原告长期为被告运送货物，双方未签订书面合同，每次均由被告通知原告需要送货，原告安排车辆至被告处装货后送至目的地。2021年2月，原告制作2020年度应收账款明细，详细列明4份发票的编号、开票日期、开票内容等，金额共计62480元。该应收账款明细下方有“黄某某”的签字，并写明“金额无问题”，落款日期2021年2月24日。经查，应收账款明细中四份发票金额实为69480元，被告均已认证。原告于2021年3月联系黄某某，黄某某说“你们不是已经说好付款时间”，原告表示“没同意”，并问“咱们约定的付款周期是票到60天，这点没有异议吧”，黄某某说“大部分货款不是已经到期”。审理中，原告表示，黄某某系被告采购人员，其制作应收账款明细与黄某某进行对账，黄某某予以签字确认；聊天记录中，其准备起诉被告，被告提出从2021年6月分期支付的方案，其并未同意，被告讲如起诉就会拖延时间，双方业务在2020年12月结束，平时与被告人员有个微信群，被告人员在群里告知用车需求，其就安排车辆。以上事实，由原告提供的应收账款明细、聊天记录及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告为被告运输货物，被告理应支付价款。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的证据相互印证，应收账款明细由被告人员签字确认，相应发票均已认证，可以证明双方确实存在69480元的业务。原告要求被告支付其中62480元，合法有据，应予支持。被告逾期未付，应承担违约责任。原告主张自起诉之日即2021年3月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏昆久达机器人智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华远天下物流有限公司运输费人民币62480元，并支付以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月18日起计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币732元，由原告苏州华远天下物流有限公司负担51元，被告江苏昆久达机器人智能装备有限公司负担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王辉二〇二一年五月二十日书记员  孔宇
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执2841号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年五月十八日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更884号罪犯张勇，男，1981年6月11日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2019年5月28日作出（2019）云0324刑初93号刑事判决，以被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年6月25日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2021年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑四个月（刑期自2018年9月30日起至2021年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十二日书记员  高一照
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初5292号 原告：武迪，男，汉族，1988年1月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：丁魁，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙远远，安徽智立律师事务所实习律师。 被告：蒋振伟，男，汉族，1966年4月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告武迪诉被告蒋振伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告武迪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按武迪撤回起诉处理。 审判员  陶金雪 二〇二一年五月十八日 书记员  梁飘文
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执异346号异议人（案外人）：杜昌远，男，1994年9月9日出生，汉族，户籍地：嘉祥县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市经三路89号。负责人：解瑶琛。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。住所地：济宁市济安桥北路45号。法定代表人：田兴光，董事长。被执行人：田兴光，男，1962年2月4日出生，住山东省济宁市任城区。被执行人：蔡凤芹，女，1962年9月2日出生，住山东省济宁市。被执行人：汤波，男，1971年12月25日，住山东省济宁市任城区。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波借款合同纠纷一案过程中，案外人杜昌远向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜昌远向本院提出执行异议，请求解除对金城锦绣花园小区12号楼2单元1302室房产的查封和执行措施。事实和理由：申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司等金融借款合同纠纷案，济宁市中级人民法院依法作出(2016)鲁08民初418号民事判决书,判决书发生法律效力，申请执行人依法申请强制执行,贵院立案受理案号为(2017)鲁08执343号。济宁市中级人民法院在强制执行过程中,作出(2017)鲁08执343号之四执行裁定书,查封了异议人名下所有的位于济宁市××花园小区××楼××单元××室房产。2016年7月8日，异议人与济宁金城房地产综合开发有限责任公司就上述房产签订商品房买卖合同，异议人已支付完毕房屋价款，房屋也已经交付异议人使用,物业公司对上述房屋收取了物业费、暖气开口费、垃圾清运费等费用,电费、暖气费用、燃气费用水费等费用正常缴纳,异议人也已实际入住,济宁市中级人民法院查封的房屋不属于被执行人的财产,依法是属于异议人所有的合法财产,异议人认为,济宁市中级人民法院的查封损害了异议人的权益,现异议人提出执行异议,请求法院依法解除。本院查明，本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波借款合同纠纷一案中，于2020年3月25日以(2017)鲁08执343号之四执行裁定书和协助执行通知书查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，其中包含上述案涉房产。2016年7月8日，济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人杜昌远签订了商品房买卖合同，异议人杜昌远已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且异议人已实际占有该房屋，异议人对于没有办理房权证没有主观过错，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区12号楼2单元1302室房产的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 彤二〇二一年五月十二日书记员  宋 甜
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0322民初573号 原告：张小莉，女，1971年11月16日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：许建波，河北权智律师事务所律师。 被告：孙静，女，1992年4月11日出生，蒙古族，住承德市隆化县。 原告张小莉与被告孙静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小莉及委托诉讼代理人许建波、被告孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小莉向本院提出诉讼请求：1.被告履行与原告签订的昌黎镇金榭巴黎小区Ｄ区3号楼二单元202室房屋买卖合同,将标的房屋过户给原告；2.依法确认原告缴纳房屋契税7272.68属于被告应付费用;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原被告双方通过昌黎县便民家庭服务中心居间介绍，签署房屋买卖合同。合同约定：原告购买被告位于昌黎县，购房款为人民币55万元。签订合同当日原告支付定金1万元，4月2日原告支付购房款25.2万元，被告给原告出具收条一张。4月12日，原告以银行转账方式支付购房款23.8万元。原告共计支付购房款50万元。因订立合同时，该房屋尚未取得房屋产权证书。故合同第四条第二项约定剩余购房款5万元，为履行保证金，在被告实际交付房屋、结清应付费用、房屋产权过户至乙方名下后结清。2019年6月5日，原告以被告名义缴纳契税7272.68元。2020年11月，原告得知所购买房屋已取得产权证书登记在被告名下，原告随即通知被告，要求被告协助办理房屋产权变更登记，但至今未办理。原告认为：双方订立的房屋买卖合同系双方真实表示，依据合同约定被告有义务协助原告办理房屋产权变更登记。另，房屋契税原告认为属于房屋交易前存在税费，按合同约定由被告负担。为了维护自身的合法权益，诉至法院，望依法判决。 孙静辩称，我方与买方张晓莉签订购房合同时,此房属于新房,考虑到买方需要支付房屋的增值税、个人所得税、契税等款项，所以将当时房屋的价格定为55万，此款项指的是我方的到手金额，其他费用我方不予承担。并且在房屋签订买卖合同之后，我方已经将所有的房屋资料交给买方。2018年4月，当时房屋交易时，房管局并没资金监管政策。2021年3月5日关于资金监管问题，买方张晓莉、中介（昌黎县便民家庭服务中心）和我方，经过三方沟通已经确定此问题有解决方案。解决方法就是：我方和买房张晓莉拿出20万元，用于资金监管即可过户。这20万元中买方张晓莉拿出5万元（此房屋交易的尾款），我方拿出15万元。后来因为买方张晓莉表示自己要通过其他办法解决，拒绝了此次房屋过户。2019年6月5日，此房屋缴纳的契税7272.68元是由买方自愿承担并且缴纳的，在缴纳此费用前，我方与买方张晓莉通过电话沟通后，买方同意缴纳此款项，我方才从承德去的昌黎县办理此事项。所以并不存在买方所说的她为我方垫付此项费用。2020年11月此房屋已经可以领取房本并进行过户，我方一直积极与买方张晓莉沟通尽快办理房屋过户事宜。由于此房屋的资金监管问题，张晓莉未通过中介提供的渠道解决，自行办理失败后，向我方提出通过法律途径解决。为尽快办理完毕，我方也同意她的做法。但在当时沟通时买方从未提起契税和诉讼费的问题，如果买方坚持要我方缴纳此项费用，就违背了我方当初卖房时约定的价格，我方认为买方存在违约行为，并且违背了公平、诚实的交易原则。 原被告无争议事实：2018年4月1日，原告张小莉（乙方）与被告孙静（甲方）在昌黎县便民家庭服务中心签订《房屋买卖合同书》，合同约定：第一条甲方同意将其所拥有的坐落于昌黎县金榭巴黎小区D区三号楼二单元202室住房出售给乙方。该房地产建筑面积98.25㎡，下房11.8平米。第三条经甲乙双方协商一致，该房屋成交总价为人民币55万元，大写【伍拾伍万元整】该成交价格包括附随房屋一并转让的设施、设备价格。第四条一、本合同签订之日乙方应向甲方支付定金壹万元作为购房担保金…；二、为督促甲方及时履约，乙方可预留伍万元整作为履约保证金，此款在甲方实际交付房屋、结清应付费用、房产证权全部过户至乙方名下之日结清。三、除定金之外的剩余房款490000元整，大写【肆拾玖万元整】甲乙双方约定采取以下A种付款方式。A、乙方应于甲乙双方完成房屋产权交易过户申请手续签字之日一次性付清。第五条…三、办理产权交易过户手续所发生的税费由乙方承担。 当日，原被告按合同约定履行了应付款项。 2018年4月12日，原被告在昌黎县便民家庭服务中心签订《购买房屋房款协议书》，约定：于2018年4月1日经买卖该房产双方协商一致,买方向卖方支付定金(现金)10000元,大写(壹万元)作为购房定金。买卖双方于2018年4月2日买方在农行给付卖方现金252000元,大写(贰拾伍万贰仟元)。2018年4月12日买方向卖方支付该房屋房款238000元，大写（贰拾叁万捌仟元）以银行转账方式付款。经买卖双方友好协商，剩余50000元，大写（伍万元）房款作为该房产办理房产过户手续履约保证金，该房屋房产本颁发之日起，卖方要及时通知买方进行该房屋房产过户相关事宜。剩余伍万元房款于办理结清过户所有手续之日一次性结清，给付卖方。2018年4月12日卖方将该房屋的（商品房买卖合同、合同补充协议二、河北增值税不同发票、河北省住宅专项维修资金专用票据、及该小区物业出具各项发票、合同书）。买卖双方于今日正式办结交付该房产房屋相关事宜，卖方将该房屋的永久使用权正式交付给买方使用管理。 2019年6月5日原告张小莉以被告孙静名义交纳了被告孙静购买房屋的契税7272.68元。因房屋变更登记程序与以往不同，原被告至今未能办理房屋权属变更登记。 原被告双方有争议的内容为契税7272.68元应当由谁负担。被告主张原告同意交纳，为此提交1月5日原被告微信聊天记录证实，在该聊天中，原告谈到必须资金监管，“就连契税钱你都比别人省了”，并谈到了资金监管的数额及款项放置时间，如果不行就走法定程序等。被告对该证据不认可，并说明为了向下走程序而交纳。本院对该证据的真实性予以采信，但该聊天内容明显系为了办理房屋权属变更登记，而且说出了如何走资金监管程序，原告所述的承担附了条件，故该证据不能证明被告的主张，本院对被告的证明目的不予采纳。 本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告应当按照约定履行合同义务。在原被告均已履行了合同大部分义务后，房屋权利变更登记程序与以往有所变化，造成原被告未能如期办理变更登记手续，由此原被告发生纠纷，原告主张被告配合过户，本院予以支持。因原被告签订的合同中未对办理产权交易过户手续前所发生的税费进行约定，且原被告的聊天记录中又显示原告系附条件承担了该契税，现被告不能配合促使该条件成就，则该契税按交易习惯应由被告承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下： 一、被告孙静于本判决生效后十个工作日内协助原告张小莉办理昌黎县金榭巴黎小区D区3号楼2单元202室房屋权属变更登记。 二、房屋契税7272.68元应由被告孙静负担。 案件受理费减半收取25元，由被告承担。于本判决生效之日七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  周志玮 二〇二一年五月十四日 书记员  龙美竹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执2395号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:珠海市联健电子科技有限公司。 在被执行人珠海市联健电子科技有限公司、姚联均买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26174号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初26174号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执2395号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十九日 书记员  莫超文
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0303执保196号 申请保全人四平市铁东区人民法院，住所：四平市铁东区南三位七马路。 法定代表人刘宾，院长。 被保全人郭记德，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省商水县。 关于郭记德罚金保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0303刑初58号刑事判决书，责令被保全人向申请保全人履行给付的义务，但是被保全人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结郭记德银行存款、网络银行存款和收益型保险人民币10000元。 二、线下查询、查封和冻结郭记德名下不动产、车辆、公积金等价值10000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王兴武 二〇二一年五月十八日 书记员  付 瑶
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0902执恢130号之一 申请执行人：杨杰,男,汉族，1986年5月17日出生,安康市旬阳县人，住安康市旬阳县赤岩镇。申请执行人：杨萍,女,汉族，1979年10月1日出生,安康市旬阳县人，住安康市旬阳县城区人民路。身份证号码：612429197910018245。申请执行人：袁建华,女,汉族，1955年8月11日出生,安康市旬阳县人，住安康市旬阳县赤岩镇。被执行人：郭胜,男,汉族，1963年12月2日出生,住安康市汉滨区西站区小区。 杨杰、杨萍、袁建华与郭胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院(2013)汉滨民初字第02275号民事调解书，向被执行人郭胜发出执行通知书，责令其限期履行该调解书上所确定的义务，即向杨杰、杨萍、袁建华偿还欠款30万元。但被执行人逾期未全部履行。 本院查明，被执行人郭胜名下位于安康市汉滨区安铁分局西站有房产一处，后作出(2016)陕0902执592-1号执行裁定书对该房屋予以查封，期限为三年。经本院网络询价，该房产网络询价均价为人民币大写：叁拾伍万叁仟伍佰玖拾捌元整（￥：353598.00）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郭胜名下位于安康市汉滨区安铁分局西站的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 禅 审判员 乐发波 审判员 张 欣 二〇二一年五月十八日 书记员 李增辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初14656号原告：广东全安建设工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道愉龙路35号天健现代城花园1栋商业207商铺，统一社会信用代码91440300349721548J。法定代表人：廖梓丞。委托诉讼代理人：蔡冰峰，广东秋成律师事务所律师。被告：深圳市鹏城新农业科技集团有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区龙城大道99号西门正中时代广场1005-4，统一社会信用代码91440300MA5G77MH71。法定代表人：龙莲。被告：深圳市正天源实业有限公司嶂背市场，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂背二路左侧第一层，统一社会信用代码914403006641760338。负责人：黄幸生。被告：深圳市正天源实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城爱联嶂背园湖路17栋二楼，统一社会信用代码9144030076347452XJ。法定代表人：邱吉安。原告广东全安建设工程有限公司与被告深圳市鹏城新农业科技集团有限公司、深圳市正天源实业有限公司嶂背市场、深圳市正天源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  肖逸二〇二一年五月七日本件与原本核对无异书记员  余丹
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0104民初1779号原告：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行,住所地长春市朝阳区。负责人：宣立军，行长。委托诉讼代理人：张景云，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧东兴，吉林中玖律师事务所律师。被告：于艳华，女，汉族，1970年3月23日生，住吉林省农安县。原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行（以下简称工行兴城支行）诉被告于艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行兴城支行的委托诉讼代理人张景云、臧东兴到庭参加诉讼、被告于艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。工行兴城支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还本金750000元，并支付利息、罚息及复利按照合同标准计算至实际给付之日止（截止到2020年9月24日利息、罚息及复利共计42309.62元，本息合计为730113.09元）。2、判令原告对被告提供的抵押房产（坐落于人民大街8668号长春明珠C55幢3单元3302号房）拍卖、变卖等价款享有优先受偿权。3、诉讼费、律师费、保全费、公告费等实现债权的相关费用由被告承担。事实及理由：2016年4月19日，原告与被告于艳华签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告作为贷款人，向借款人于艳华发放贷款750000元整，借款期限为276个月，自2016年4月28日起至2039年4月28日止。贷款用途为个人购置住房贷款，被告于艳华将其所有的位于人民大街8668号长春明珠C55幢3单元3302号房抵押给原告，作为此笔借款的担保。现被告未按合同约定及时履行还款义务，经原告多次催告未果，故提起诉讼。于艳华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：2016年4月19日工行兴城支行、于艳华签订《个人购房借款/担保合同》：“贷款人（甲方）工行兴城支行。借款人（乙方）于艳华。贷款金额、期限及利率：第九条罚息。9.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率具体约定见本合同第五十二条。第三十九条贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为75万元整。第四十二条贷款期限为276个月。第四十三条贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，下浮-5%，据此确定利率以借款凭证为准。第五十二条罚息利率按第四条约定利率基础上加收50%确定。”2016年4月28日原告按约定支付了借款本金75万元。2016年4月21日工行兴城支行与于艳华办理的他项权利证，对位于人民大街8668号长春明珠C55幢3单元3302号房（长房他证房权字第XXXX号、丘地号3-69/38-5-17-3302）办理了抵押登记。截止至2021年5月11日，被告所欠本金686039.95元。利息(含复利、罚息)为63335.28元。以上事实有《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、贷款已还款明细清单、庭审笔录等为凭，本院经审查予以确认并在卷为佐证。本院认为，原告与被告于艳华签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告按照合同约定已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务已构成违约,依法应当偿还借款本金、利息、罚息和复利。原告有权就抵押财产进行拍卖、变卖，所得款项优先受偿。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于艳华于判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行贷款本金人民币686039.95元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利应自违约之日起按《个人购房借款/担保合同》约定计算至给付之日止）。二、准予原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行对被告于艳华设定抵押担保的其名下的位于人民大街8668号长春明珠C55幢3单元3302号房（长房他证房权字第XXXX号、丘地号3-69/38-5-17-3302）进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。三、驳回中国工商银行股份有限公司长春兴城支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。案件受理费减半收取5551元，由被告于艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  夏禹二〇二一年五月二十日书记员  高蒙
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1883号原告：黄海权，男，1973年7月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：邓成礼，男，1961年12月8日生，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。被告：四川伊俊农业机械制造有限公司，住所地四川省德阳市罗江县金山工业园区光明路。法定代表人：邓成礼。本院在审理原告黄海权诉被告邓成礼、四川伊俊农业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄海权于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄海权撤回起诉。案件受理费1795元（已减半），由原告负担。审 判 员  张 云二〇二一年五月十七日法官助理  李琛洁书 记 员  潘辰露
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执恢135号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行，统一社会信用代码91341100152626803W，住所地安徽省滁州市南谯北路829号。法定代表人：倪莉。被执行人：许丽莎，女1987年05月09日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行与许丽莎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许丽莎金融机构存款3877529.77元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇二一年五月十日代理书记员  陈锡婷
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2475号之一申请执行人：樊恩彤，女，苗族。被执行人：尹邦钦，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 尹邦钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹邦钦在中国建设银行7152049980****86384_156_1账户内存款人民币99**7.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年五月十日书记员舒琴
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1745号被执行人：张振华，男1977年09月19日出生，土家族，住湖北省利川市。本院在执行与张振华责令退赔一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张振华27914元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年五月十三日书记员 尹林点
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8904号之一 申请执行人廖萌春，女，汉族，1963年8月11日出生，住址广东省惠州市惠城区。 被执行人薛敏，女，汉族，1978年12月3日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人廖萌春与被执行人薛敏民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0304民初14604号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22050元及利息等，本院于2021年2月19日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年五月七日 书记员  车 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)宁0104执4382号申请执行人：崔淼东，男，1984年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：魏岩，男，1983年2月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人崔淼东与被执行人魏岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初255号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人魏岩偿还申请执行人崔淼东代偿款17万元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费4600元，依法缴纳执行费2519元，以上共计177119元。但被执行人魏岩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏岩名下银行存款177119元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人魏岩应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈文贵二〇二一年五月十七日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执190号 申请执行人：北海金麟投资咨询有限公司，住所地广西壮族自治区北海市银海区政府行政中心副楼601室7号，统一社会信用代码91450503MA5PLDPWXP。 法定代表人：张信，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王启煌，该公司员工。 被执行人：刘丹，女，1985年10月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院执行的北海金麟投资咨询有限公司与刘丹合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂0503民初2643号民事判决，于2021年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付买断价10245元、逾期滞纳金、迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费55元及本案执行费。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人进行财产调查，包括调查银行存款、车辆、证券、保险、不动产、工商信息、网络资金等。本院已向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二一年五月十二日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执恢235号 申请执行人：孙建敏，男，1957年4月6日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：河北怡秀农业科技有限公司，住所地晋州市营里镇营里村，统一社会信用代码09867450-4。 法定代表人：葛正皂。 孙建敏与河北怡秀农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出（2015)晋民初字第00700号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙建敏2021年04月25日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产，并依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令,被执行人逾期未履行也未报告财产。本院通过最高院查控系统分别对被执行银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，未能查到可供执行财产。2021年05月19日发出限制高消费令，限制被执行人高消费;2021年5月19日纳入失信被执行人名单。因被执行人涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院已依法移送公安立案侦查，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二一年五月十九日 书记员  李 娜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初6514号原告：罗明宽，男，1977年5月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。被告：罗江东，男，1989年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告罗明宽与被告罗江东合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明宽及其委托诉讼代理人万鹿兵到庭参加诉讼。被告罗江东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗明宽向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款25000元及利息(利息以25000元为基数,从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年期间合伙经营重庆市九龙坡区华岩镇锦轩乌鱼府，2017年9月26日双方协商原告退出经营,由被告支付8万元给原告，被告向原告出示了欠条，被告出示欠条后支付了部分费用,还欠30000元未付，2019年2月9日被告又向原告出示了30000元的欠条，中途支付5000元后，余下的25000元至今未付，经原告多次催收未果，请求人民法院依法判决。被告罗江东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告合伙经营，2017年9月26日双方签订《欠条》，载明，经协商，原告自愿退出经营,被告分期支付8万元给原告，原被告以前签订的股份协议自动失效，原告不再参与食锦轩的管理和各项工作。原被告均在欠条上签名并按手印。2019年2月9日，被告向原告再次出具《欠条》，载明被告还欠原告3万元，于2019年12月31日前支付，被告在上签名并按手印；被告在出具此次欠条后，向原告支付了5000元，之后未再支付。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告就退伙事项所签订的《欠条》系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告提交的欠条以及当事人陈述等能够证明截止2021年5月19日被告尚欠原告25000元的事实。被告未按约定时间付款，已构成违约，应承担支付欠款及资金占用损失的民事责任。被告既未向本院提交已支付的凭证，也未到庭接受询问，应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证和辩论的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第四百六十五条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第九百六十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗江东在本判决生效后五日内支付原告罗明宽欠款25000元及利息(利息以25000元为基数,从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告罗江东负担。此款原告罗明宽已预交本院，经其同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈利斌二〇二一年五月十九日书记员  吴宗亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15136号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：田源，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢秋燕，广东穗智律师事务所律师。被告：李文纺，男，1973年10月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：何洪春，女，1972年1月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李文纺、何洪春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢秋燕，被告李文纺、何洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的两份《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、两被告提前结清借款，向原告偿还借款本金及手续费285572.02元，及计算至两被告实际清偿之日止的透支利息、还款违约金（透支利息的日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收），暂计至2021年5月3日的透支利息为2137.57元、还款违约金为7686.29元；3、两被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：原告与两被告签订两份《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，两被告向原告借款500000元后未按约还款。被告李文纺辩称：借款属实，但是被告李文纺向原告借款后把款项投资，投资项目为苏杰华名下的懿融集团，后该公司涉嫌诈骗，被告李文纺投资款项收不回来，无法向原告还钱。被告何洪春辩称：被告何洪春清楚借款情况，但是被告何洪春不清楚投资情况，投资均是被告李文纺操作。经审理查明：2019年9月17日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订两份《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度均为250000元，分期期数均为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率均为17.5%，分期手续费金额均为43750元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向两被告发放贷款500000元。但之后两被告并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2021年5月3日，两被告尚欠原告贷款本金及手续费285572.02元及暂计至2021年5月3日的利息2137.57元、还款违约金7686.29元。本案起诉状副本、应诉材料于2021年4月12日送达给两被告。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向两被告发放了贷款，两被告未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除两份《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求两被告清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。至于被告李文纺辩称其向原告借款后把款项投资，后无法收回投资的情况，与原告和两被告的借款关系无关联性，两被告仍需向原告承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李文纺、何洪春2019年9月17日签订的两份《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2021年4月12日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李文纺、何洪春向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费285572.02元及利息、还款违约金（暂计至2021年5月3日的利息2137.57元、还款违约金7686.29元，从2021年5月4日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2668元、保全费1865元，均由被告李文纺、何洪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年五月十七日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初835号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任利会、封丽媛，河北天捷律师事务所律师。 被告：李占武，男，1977年5月15日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地河北省保定市竞秀区七一西路181号，统一社会信用代码911306008059449811。 法定代表人：郭金艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建振。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）与被告李占武、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保保定新市支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保石家庄分公司委托诉讼代理人封丽媛、被告人保保定新市支公司委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。被告李占武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人保石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告各项损失13496元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月22日，晋东泽驾驶冀ＡＢ99ＶＯ小轿车在高速上行驶至京港澳北京方向129ＫＭ＋500Ｍ处时，与李占武驾驶的冀Ｆ×××××小轿车发生追尾，造成两车损坏，乘车人受伤的交通事故。经河北省高速交警保定支队保定大队勘验及调查，晋东泽负事故主要责任，李占武负事故次要责任。冀ＡＢ99ＶＯ小轿车车主河北德江商贸有限公司为该车在原告处投保机动车损失保险，原告已垫付保险赔偿款40320元。经查，李占武驾驶的冀Ｆ×××××小轿车在被告2处投保交强险和商业三者险。根据法律规定，原告取得代位求偿权，故诉至法院，望判如所请。 被告人保保定新市支公司辩称，需核实事故车辆冀Ｆ×××××行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证，在上述证据合法有效前提下，对原告主张的合理损失我公司按事故责任比例在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。 被告李占武缺席未答辩。 为证明自己的主张，原告提交以下证据： 证据一：事故认定书，证明事故经过，被告李占武负次要责任； 证据二：维修清单和维修发票，证明本事故造成冀Ａ×××××小客车受损，车辆损失费共计41620元，其中维修费39050元，高速救援费2570元。因为本事故发生地在保定，由被告保险公司实际查勘，根据被告保险公司查勘情况由我公司自行定损，定损金额与维修清单和发票基本一致，救援费我公司定损为1270元，故实际赔付40320元（39050元＋1270元）。 证据三：冀Ａ×××××车的商业保险单，证明被保险人河北德江商贸有限公司为该车在原告处投保了车损险，保险期间自2020年5月15日0时起至2021年5月14日24时止，本事故发生在保险期间内。 证据四：银行转账回单一份，证明本事故发生后河北德江商贸有限公司就该车车损向原告申请了理赔，原告已向其垫付了车损赔偿款40320元。 因李占武驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告人保保定新市支公司处投保交强险和商业三者险，故被告应先在交强险范围内赔偿原告车损2000元，剩余的车损要求承担30%的责任，以上共计13496元。 被告人保保定新市支公司质证意见：对证据一的真实性无异议；对证据二不认可，原告提交的维修清单只有首页显示冀Ａ×××××，剩余各页内容均无法证实与该车的关联性，且原告也未提交证据证实其主张的车辆损失均为本次事故造成，因此该组证据不能证实事故车辆的损失情况；对证据三的真实性没有异议；证据四为打印件，并无受理银行盖章，无法证实其真实性。 原告就被告质证意见进行说明：关于维修清单仅在第一页显示事故车辆车牌号，后六页维修清单的维修具体明细与我公司的定损明细相一致，且维修清单显示的最终维修总价与维修公司出具的维修发票金额相一致，上述证据均可以相互佐证，以证实该维修清单所有维修名目与本案的关联性。关于银行业务回单的问题，该回单为电子转账回单，且回单中注明了对账码、交易流水号等信息，交易流水号和对账码足以证实该电子回单的真实性。 经审理查明，河北德江商贸有限公司为其名下冀ＡＢ99ＶＯ小轿车在原告处投保车辆损失险。2020年8月22日，晋东泽驾驶冀ＡＢ99ＶＯ小轿车在高速上与李占武驾驶的冀Ｆ×××××小轿车发生追尾，造成两车损坏，乘车人受伤的交通事故。经认定，晋东泽负事故主要责任，李占武负事故次要责任。冀ＡＢ99ＶＯ小轿车车主河北德江商贸有限公司为该车在原告处投保机动车损失保险，原告已支付河北德江商贸有限公司保险赔偿款40320元。经查，李占武驾驶的冀Ｆ×××××小轿车在被告人保保定新市支公司处投保交强险和商业三者险500000元。 本院认为，本案事故发生后，原告作为保险人，已向被保险人河北德江商贸有限公司支付40320元，该赔偿金额经原告公司定损，且有维修厂出具的维修清单及维修发票予以佐证，本院予以确认。原告支付赔偿款后，取得了对本案被告李占武追偿的权利。因李占武所驾驶车辆在被告人保保定新市支公司投保交强险和商业三者险，故被告人保保定新市支公司应代李占武承担赔偿责任，在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余38320元，按责任比例负担11496元（38320×30%），以上共计13496元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险赔偿款13496元。 案件受理费减半收取计69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋笑嫣 二〇二一年五月十日 书记员  王 娜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1349号罪犯浦仕欢，男，1979年11月11日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2017年9月19日作出（2017）云0381刑初171号刑事判决，以被告人浦仕欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人浦仕欢不服，提出上诉。本院于2017年11月22日作出（2017）云03刑终412号刑事判决，以被告人浦仕欢犯盗窃罪，改判有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2018年2月9日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯浦仕欢在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯浦仕欢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯浦仕欢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯浦仕欢减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月24日起至2021年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员  高一照
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0303执保213号 申请保全人四平市铁东区人民法院，住所：四平市铁东区南三位七马路。 法定代表人刘宾，院长。 被保全人迟旭阳，男，1999年10月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 关于迟旭阳罚金保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0303刑初110号刑事判决书，责令被保全人向申请保全人履行给付的义务，但是被保全人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结迟旭阳银行存款、网络银行存款和收益型保险人民币500元。 二、线下查询、查封和冻结迟旭阳名下不动产、车辆、公积金等价值500元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王兴武 二〇二一年五月十九日 书记员  付 瑶
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)伊法执字第1994号申请人执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行委托代理人：王立新被执行人：董西贵本院执行的中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与被执行人董西贵金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人董西贵有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、查封被执行人董西贵在内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗土地。二、查封期限为三年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二一年五月十三日执行员  闫振平书记员  屈艳梅
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2021）晋0214民初1036号原告：罗某，居住地大同市。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，统一社会信用代码91140203097954766R。法定代表人：李某，经理。诉讼委托代理人：刘某，北京市杰通律师事务所律师。原告罗某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法由审判员郝利宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的诉讼委托代理人刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告在2015年9月28日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同。被告返还原告商铺经营使用权转让金223200元,并赔偿原告利息损失(自2015年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月28日签订了《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》，双方约定，原告向被告购买坐落于大同市××区商铺20年经营使用权，价款为223200元，建筑面积25平方米，由原告自己经营，经营期限二十年，根据>第二条的规定，出租人在未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，贵院也可根据有关国家法律法规关于五证不全的条律，判定上述诉讼请求合同无效。本案被告一直未取得建设工程规划许可证，五证不全,据此原告与被告签订的《华亿淘宝城商户自营协议》是无效合同，故原告诉至贵院，望判如所请。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原、被告于2015年11月20日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，以证明诉争商铺的座落位置、建筑面积、经营使用权期限及使用权转让费用，该合同为无效合同；2、原、被告于2015年11月20日签订的《华亿淘宝城商铺自营协议》，以证明诉争商铺经营期限及违约责任，该合同为无效合同；3、收据，证明原告于2015年11月20日支付被告经营使用权转让费223200元。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，对原告所诉原、被告双方签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》、《华亿淘宝城商户自营协议》及在双方合同履行过程中实际收取原告商铺经营使用权转让金223200元的事实无异议，对原告主张的确认双方签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》、《华亿淘宝城商铺自营协议》无效及返还商铺经营使用权转让金223200元亦无异议，但原告在合同履行过程中原告自己经营至2017年3月。请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃庭审质证的权利，故本院对原告提供的该证据予以确认。经审理查明，2015年11月20日，原告与被告签订了《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告受让位于大同市××区商铺的经营使用权，商铺建筑面积为25㎡，期限为20年，金额为223200元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定，期限为20年（从华亿淘宝城正式开业之日算起）。原告于2015年11月20日支付被告经营使用权转让费223200元。另该商场因经营不善于2017年3月关门停业，故酿成双方纠纷。另查明，涉案商铺至今未取得建设工程规划许可证及未经主管部门批准建设。上述事实有原告提供的上述证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》，系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商铺自营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》无效，是因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此原告要求被告返还商铺经营使用权转让金223200元的请求予以支持。关于原告要求被告赔偿自2015年9月28日起的利息损失的请求，因原告已自营到2017年3月，此期间的损失不应计算在内，故利息损失应从2017年4月1日起计算。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告罗某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2015年11月20日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告罗某返还转让金223200元，并赔偿原告利息损失（以223200元为本金，计息时间从2017年4月1日起计算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,同时原告返还被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司案涉商铺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，减半收取2324元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 郝利宏二〇二一年五月十八日书记员 马 琛
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执恢437号 申请执行人：陶腊平，男，1965年1月6日出生。 被执行人：康源，男，1972年12月8日出生。 被执行人：曹长贵，男，1965年10月31日出生。 本院在申请执行人陶腊平与被执行人康源、曹长贵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2017）皖0803民初758号民事判决书相关判决事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人康源、曹长贵名下银行存款220000元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 斌 二〇二一年五月十九日 书记员 王华鑫 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0522执113号申请执行人：冯姝琳，女性,1992年7月3日生，汉族，住陕西省西安市。委托代理人：冯潼瑜（系冯姝琳父亲），男性，1966年6月30日生，汉族，住陕西省潼关县。被执行人：刘琛，男性,1992年12月12日生，汉族，住陕西省潼关县。2021年5月11日，本院立案执行冯姝琳与刘琛借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2019）陕0522民初476号民事调解书：一、刘琛应归还冯姝琳借款80000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1750元、申请执行费1126元。2021年5月20日,申请执行人冯姝琳以双方私下达成和解为由，向本院提出撤回执行申请。经审查,冯姝琳的撤回申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)陕0522执113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 超审判员 周明强审判员 张小牛二〇二一年五月二十日书记员 马 钊
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川15民终871号 上诉人（原审原告）：戴秀英，女，汉族，1971年2月出生，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人（原审原告）：徐进，男，汉族，1972年2月出生，住辽宁省大连市沙河口区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：罗丹，四川竹海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司，住所地：四川省宜宾市叙州区金沙江大道鑫悦湾二期13幢29号。 负责人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 上诉人戴秀英、徐进因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司保险纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初5604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初5604号民事判决； 二、本案发回四川省宜宾市叙州区人民法院重审。 上诉人戴秀英、徐进预交的二审案件受理费4887元，予以退回。 审 判 长  王 春 审 判 员  陈志彬 审 判 员  翟旭玫 二〇二一年五月二十日 法官助理  贾琳玲 书 记 员  李 雪
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1022执152号之一 申请执行人:段正来，男，汉族，1949年3月3日出生，农民。 被执行人：段根平，男，汉族，1971年5月25日出生，农民。 被执行人：李会霞，女，汉族，1973年1月2日出生，住丹凤县武关镇段湾村段东组153号，农民。 本院在执行申请执行人段正来与被执行人段根平、李会霞财产损害赔偿纠纷一案中，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段根平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2900元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 李瑞芳 审判员 侯 凤 二〇二一年五月十三日 书记员 彭翠芸
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋1182民初602号 原告：梁志。 被告：汾阳市肖家庄镇肖家庄村村民委员会，住所地汾阳市肖家庄镇肖家庄村。 法定代表人：吕啟祥。 委托诉讼代理人：吕钟智，系该村委副主任。 原告梁志与被告汾阳市肖家庄镇肖家庄村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告梁志、被告汾阳市肖家庄镇肖家庄村村民委员会（以下简称肖家庄村委）的委托诉讼代理人吕钟智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即退还原告宅基地款30000元，并从2007年起至本案结束按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是肖家庄村村民，2007年5月肖家庄村委在村里宣传批汾平公路路南（50亩地）为宅基地用地，每块地基400平米，交款40000元，在原告想尽办法筹到40000元交于村委后，村委出具了盖有肖家庄经济合作社的章并且是承包土地费手续。当时找到村委主任吕啟祥，给原告的答复是，当时土地政策紧，用肖家庄经济合作社的形式走一下手续，过后会给大家更换宅基地手续。但是交款后至今宅基地没有给原告批下来，手续也没有给原告换，期间原告多次要求退还宅基地款及利息，被告于2017年8月15日给付原告5000元，与2018年过年给了原告3000元，2020年8月14日给了原告2000元，剩余的30000元款项一直得不到解决，现在原先批地基的地块也确权给当时种地的农户，根本不可能成为宅基地，被告的行为严重侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。 被告辩称，被告的委托诉讼代理人在批地方当时不在场，没有参与；在2013年参与工作中知道这些事，涉及的户比较多，好像是处理了一部分。原告起诉状说的对的了，原先说的是批宅基地，最后成了承包地合同。代理人知道梁志是因为借款产生的纠纷。现在村委欠款接近两千万，目前没有偿还能力，代理人了解到的情况，原先确实是批的宅基地，关于为什么写成承包费不清楚，代理人没有参与。希望法庭公平处理。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有： 一、原告身份证复印件一份； 二、肖家庄经济合作社出具的现金收入凭证复印件一份； 三、2020年12月15日肖家庄镇调解委员会及肖家庄镇矛排纠纷调处中心共同出具的调解协议书复印件一份； 四、肖政发（2018）58号肖家庄镇人民政府文件复印件一份。 被告肖家庄村委未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁志是汾阳市肖家庄镇肖家庄村村民。2007年前，被告肖家庄村村委主任吕啟祥向原告借款30000元；2007年5月，被告宣传批宅基地，原告再次筹款10000元，与前述借款共计40000元用于批宅基地；2007年5月8日，汾阳市肖家庄镇肖家庄村经济合作社出具了现金收入凭证。2020年12月15日，经汾阳市肖家庄镇人民调解委员会主持，原告梁志与被告肖家庄村委达成调解协议书，被告肖家庄村委承诺从2020年开始每年由被告肖家庄村委还款梁志5000元，到2026年年底还清所有款项。截止原告起诉之日，被告肖家庄村委共计还款10000元，尚有30000元未能归还。 本院认为，汾阳市肖家庄镇人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织；经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行；经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人就协议的履行发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。本案中，依原告提供的现金收入凭证及原告陈述，可以证实本案收款主体为汾阳市肖家庄镇肖家庄村经济合作社，但经汾阳市肖家庄镇人民调解委员会主持调解，被告肖家庄村村委自愿承接了肖家庄村经济合作社的债务，原告也予以同意，债务已发生了转移；依调解协议，本案债务应由被告肖家庄村村委偿还。达成调解协议后，被告肖家庄村委并未按协议履行，原告诉至本院；为减少当事人的诉累，本院依法确定由被告肖家庄村委按调解协议继续履行，即由被告肖家庄村村委从2021年起每年归还原告梁志5000元，至2026年年底付清所欠原告30000元。 依据《中华人民共和国民法典》第五百五十一条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第七条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告汾阳市肖家庄镇肖家庄村村民委员会从2021年起每年给付原告梁志5000元，至2026年年底付清原告30000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取275元，由被告汾阳市肖家庄镇肖家庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二一年五月十三日 书记员  吕 帅
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执630号高振奎：你与黄淑贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0421民初876号判决已发生法律效力。申请执行人黄淑贤于2021年5月10日向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付借款10100元,执行费52.00元。开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214939361特此通知。二〇二一年五月十日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初1409号原告：陈为，男，1975年7月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吕俊杰，天津枫畔律师事务所律师。被告：天津金房房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道与洪泽南路交口东南侧三诚里12号楼-三诚里78号底商。统一社会信用代码91120103MA06R77M3G法定代表人：付奇，经理。委托诉讼代理人：姚银萍，天津融耀律师事务所律师。第三人：臧月蓉，女，1979年9月21日出生，汉族，住天津市河西区。原告陈为与被告天津金房房地产信息咨询有限公司、第三人臧月蓉中介合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为的委托诉讼代理人吕俊杰，被告天津金房房地产信息咨询有限公司的委托诉讼代理人姚银萍，第三人臧月蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还已收取的居间代理费48662.5元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月30日，原告、被告与案外人签订《房屋交易合同》，原告通过被告居间介绍，购买案外人所有的天津市河西区××道房屋一套，并支付贷款服务费3550元、居间代理费57250元。在服务过程中，原告多次告知被告所购买房屋的产权需要登记在原告与第三人名下，并多次提醒被告。购房期间，出于对被告专业性的完全信任，原告完全按照被告的要求办理各项手续并在各项文件上签字。但最终由于被告工作的疏忽，房屋产权证只登记了原告一个人的名字，而没有登记第三人的名字。原告及其家人知道后多次找到被告，要求被告按照约定将房屋产权证变更登记到原告及第三人名下，但被告均以各种理由推脱，不予解决问题。被告作为一家专业的房地产中介公司，疏于履行职责的行为，导致原告的买房目的没有完全实现，严重侵犯了原告及原告家人的合法权益，给原告家人的身心健康造成了极大的伤害。原告为维护自身合法权益，只能向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告已履行完成居间服务义务，促成双方签订《房屋交易合同》、《天津市存量房屋买卖协议》，并完成房屋变更登记，因此，不应返还居间服务费。2020年8月，原告提出购房要求，被告按照《天津市房地产经纪服务合同》的要求向其提供提下服务：1、提供与购买房产相关法律法规、政策、市场行情咨询。2、提供原告意向购买房产的真实信息并促成签订房产交易合同。3、对符合原告基本要求的房产进行产权调查和实地看房。4、协同原告签订房屋交易合同。5、协同原告实地查勘房产。经被告居间服务，2020年8月30日，原告与案外人戴丽华签订《房屋交易合同》，合同约定，通过被告居间介绍，自愿出售和购买位于天津市河西区××道××公寓××号房屋，成交价格2290000元，且合同第七条第二款确定：原告承诺其配偶和该房屋共同买受人均知晓并同意本次房屋交易，且认可本合同及其他有关文件的约定。该合同签订前，原告明确表示由本人签字即可，第三人臧月蓉无异议。后被告协同原告陈为、案外人戴丽华前往天津市不动产登记中心、银行办理房屋登记及贷款手续，第三人臧月蓉均在场。期间，经办公人员询问，原告与第三人均未提出异议。现原告已经领取不动产登记证书，并办理完银行贷款手续。因此，被告在上述合同履行过程中已向原告提供了订立合同的媒介服务，并通过其居中斡旋最终促成原告与案外人戴丽华签订《房屋交易合同》，且完成房屋变更登记。至此，被告已经完成了合同义务，故原告要求返还经纪服务费的诉求应予驳回。第三人述称，对原告陈述的诉请和事实理由均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证意见如下：原告提交沟通录音，对该证据的真实性，本院予以确认。原告提交中国光大银行个人取款凭证、兴业银行转账记录，与本案不具有关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月30日，原告陈为与被告天津金房房地产信息咨询有限公司签订《天津市房地产经纪服务合同》，其中第四条经纪服务具体内容包括：1、提供与购买房产相关法律法规、政策、市场行情咨询。2、提供原告意向购买房产的真实信息并促成签订房产交易合同。3、对符合原告基本要求的房产进行产权调查和实地看房。4、指导原告签订房产交易合同。5、协助查验并接受房产、附属设施及家具设备。同日，原告陈为与案外人戴丽华、被告天津金房房地产信息咨询有限公司签订《房屋交易合同》，合同约定，通过被告居间介绍，原告陈为购买案外人戴丽华名下位于天津市河西区××道××公寓××号房屋，房屋建筑面积77.8平方米，成交价格2290000元。同时，原告与被告签订《房屋贷款委托合同》。原告向被告支付贷款服务费3550元、居间代理费57250元。本院认为，原、被告签订的《天津市房地产经纪服务合同》及《房屋贷款委托合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规范，该合同合法有效。依据查明的事实，原告在购房之初即明确告知被告购置的房屋所有权登记在原告和第三人名下，但由于被告在受托办理贷款过程中的疏忽，最终导致购置的房屋仅登记在原告名下。对此，被告负有不可推卸的责任。综合考虑被告在提供媒介服务过程中存在瑕疵，以及原告自身亦未尽到审慎注意义务，针对原告诉讼请求，本院酌情支持被告退还原告贷款服务费3550元、居间代理费10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十一条、第九百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津金房房地产信息咨询有限公司返还原告陈为贷款服务费3550元、居间代理费10000元；二、驳回原告陈为其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，减半收取508.5元，由原告陈为负担366.5元，由被告天津金房房地产信息咨询有限公司负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 安 铭二〇二一年五月十九日书记员 王世尧本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百六十一条中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第九百六十二条?中介人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。中介人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0120民初2195号原告：喻朝明，男，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。被告：重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路498号1栋，统一社会信用代码500381000027663。法定代表人：肖宏均。被告：罗世贵，男，1968年5月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告喻朝明与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司(以下简称耀顺公司)、罗世贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告喻朝明及其委托诉讼代理人邓继军，被告罗世贵到庭参加诉讼，被告耀顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻朝明向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费35100元及资金占用损失(以35100元为基数，从2020年3月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止)；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年和2019年，原告受被告罗世贵缴约，多次在被告耀顺公司承接的重庆市双碑温莎小镇一期洋房工地做工，工作内容为工地补烂，工钱为300元/天。2020年3月1日，原告与工友找到罗世贵，经结算，原告共计工作117天，共欠劳务费35100元。上述内容，有罗世贵出具的结算表为凭。原告特诉至本院。被告耀顺公司未作答辩。被告罗世贵无答辩意见。经审理查明：2015年4月27日，重庆华姿建筑工程有限公司(发包人)与耀顺公司（分包人）签订《华宇·温莎小镇一期洋房建筑工程劳务分包合同》，约定重庆华姿建筑工程有限公司将华宇·温莎小镇一期6#、7#等楼及B2区地下车库的劳务分包给耀顺公司。2015年4月28日，耀顺公司向罗世贵出具《授权委托书》，授权罗世贵为耀顺公司承建的华宇温莎小镇洋房一期工程的项目负责人，代公司负责工程施工、质量、材料选购、材料款支付、工程结算、人工工资等事务，罗世贵实施以上行为视为耀顺公司行为，产生的一切责任由耀顺公司承担。原告受罗世贵邀约至华宇温莎小镇洋房一期工程工地做工，《职工考勤表》记载原告在涉案工地做工共计117天。2020年3月1日，罗世贵向原告出具《华宇温莎小镇一期洋房劳务(后期维修工人工资结算表)》（以下简称《结算表》），载明“重庆耀顺建筑劳务有限公司承建华宇温莎小镇一期洋房劳务工程，总包单位重庆华姿建筑工程有限公司……工人姓名喻朝明，做工天数117天×300元，欠款¥35100元。重庆耀顺建筑劳务有限公司，结算人：罗世贵，2020年3月1日。”庭审中，原告陈述原告是与耀顺公司存在劳务关系，应由耀顺公司支付原告劳务费，《结算表》出具后，被告未给付过款项。原告于2021年3月10日诉至本院，经查，2021年3月10日一年期LPR为年利率3.85%。上述事实，有当事人陈述、《华宇·温莎小镇一期洋房建筑工程劳务分包合同》、《授权委托书》、《职工考勤表》、《结算表》等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，被告耀顺公司向被告罗世贵出具《授权委托书》，授权罗世贵负责涉案工程的结算，原告喻朝明亦陈述其系与耀顺公司存在劳务关系，故罗世贵作为结算人向原告出具《结算表》的法律后果应由耀顺公司承担，耀顺公司应当承担给付原告劳务费的责任，本院对原告诉请耀顺公司给付劳务费予以支持，对原告诉请罗世贵给付劳务费不予支持。对于原告诉请的资金占用损失，本院认为，耀顺公司未给付原告劳务费将对原告造成资金占用损失，因《结算表》未载明给付时间，本院从原告起诉之日按年利率3.85%计算支持。耀顺公司未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆耀顺建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内给付原告喻朝明劳务费35100元及资金占用损失(计算方式为：以35100元为基数，从2021年3月10日起至付清之日止，按年利率3.85%计算)；二、驳回原告喻朝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.75元，由被告重庆耀顺建筑劳务有限公司负担(重庆耀顺建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告喻朝明预交的案件受理费338.75元，本判决生效后退还原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 渝二〇二一年五月八日法官助理  杨晓静书 记 员  王 培
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终4270号 上诉人（原审原告）：胡国强，男，1969年1月1日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：北京睦合嘉业物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。 负责人：杨秀才，总经理。 上诉人胡国强因与被上诉人北京睦合嘉业物业管理有限公司青岛分公司（以下简称睦合嘉业物业青岛分公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初12663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡国强上诉请求：1.判令睦合嘉业物业青岛分公司支付胡国强违法解除合同赔偿金3000元；2.判令睦合嘉业物业青岛分公司支付诉讼费10元；3.判令睦合嘉业物业青岛分公司支付2019年12月26日至2020年1月17日夜班补贴120元；3.判令睦合嘉业物业青岛分公司支付2020年1月1日元旦加班费414元。事实和理由：一审判决认为胡国强不能证明单位违法解除劳动合同，属认定事实不清。胡国强与睦合嘉业物业青岛分公司签定一年劳动合同，18天后单位不让其继续工作了，曲经理说签个名走就行了。但申请书的内容不是胡国强写的，这严重违反辞职申请程序，应该由本人写。胡国强一审时要求鉴定，法官不问不理，严重倾向单位，一审法院认定事实不清，判决错误。 睦合嘉业物业青岛分公司辩称，一审判决正确。 胡国强向一审法院起诉请求：1.判决睦合嘉业物业青岛分公司支付2020年1月1日元旦加班费414元；2.睦合嘉业物业青岛分公司支付2019年12月26日至2020年1月17日夜班补贴120元；3.睦合嘉业物业青岛分公司支付违法解除劳动合同赔偿金3000元；4.判令睦合嘉业物业青岛分公司支付诉讼费10元。 一审法院认定事实：胡国强于2019年12月26日入职睦合嘉业物业青岛分公司，从事电工岗位，双方签订期限自2019年12月26日至2020年12月25日的劳动合同，胡国强月工资为3000元。 胡国强以睦合嘉业物业青岛分公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.睦合嘉业物业青岛分公司支付胡国强违法解除劳动合同赔偿金3000元。2.睦合嘉业物业青岛分公司支付胡国强2020年1月1日元旦加班费414元。3.睦合嘉业物业青岛分公司支付胡国强2019年12月26日至2020年1月17日夜班补贴120元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出青劳人仲案字[2020]第1007号仲裁裁决书，裁决：一、睦合嘉业物业青岛分公司自裁决书生效之日起十五日内支付胡国强2020年1月1日元旦加班费414元。二、睦合嘉业物业青岛分公司自裁决书生效之日起十五日内支付胡国强2019年12月26日至2020年1月17日夜班补贴120元。三、驳回胡国强的其他仲裁请求。该裁决下发后，胡国强不服裁决，诉至一审法院。 双方争议事实：睦合嘉业物业青岛分公司是否应当支付胡国强违法解除劳动合同赔偿金。胡国强认可离职申请上的签字是其签字，主张是睦合嘉业物业青岛分公司逼迫胡国强所签。睦合嘉业物业青岛分公司主张没有逼迫行为。针对该争议事实，睦合嘉业物业青岛分公司提交离职申请，证明是胡国强申请辞职。胡国强认可离职申请上的字是其所写，主张胡国强是被逼迫的。 一审法院认为，胡国强主张其系受逼迫书写的辞职申请，胡国强未就此举证，一审法院对胡国强的该主张不予采信。睦合嘉业物业青岛分公司提交的离职申请能够证明胡国强系主动辞职，一审法院对胡国强违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。 仲裁裁决支持了胡国强加班费和夜班补贴的诉讼请求，睦合嘉业物业青岛分公司未就此起诉，视为认可仲裁的该两项裁决。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、睦合嘉业物业青岛分公司于判决生效之日起十日内支付胡国强2020年1月1日元旦加班费414元；二、睦合嘉业物业青岛分公司于判决生效之日起十日内支付胡国强2019年12月26日至2020年1月17日夜班补贴120元；三、驳回胡国强的其他诉讼请求。如果睦合嘉业物业青岛分公司未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由胡国强承担。 二审中，胡国强申请证人路某出庭作证，拟证明睦合嘉业物业青岛分公司不让胡国强继续工作，应向其支付赔偿金。睦合嘉业物业青岛分公司质证称，不认可证人所述，证人向其提交的身份证复印件是虚假的，证人的诚信存疑；证人和胡国强的工作没有交集，证人所述不实。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是，睦合嘉业物业青岛分公司应否向胡国强支付违法解除劳动合同赔偿金。胡国强在离职申请表上签字，且其未提交证据证明系受胁迫而签字，仅凭证人证言亦不足以推翻胡国强签字的申请表的效力。故一审认定胡国强系主动辞职并无不当，胡国强主张的违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，胡国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人胡国强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈晓静 审 判 员 李 蕾 审 判 员 刘昭阳 二〇二一年五月十日 法官助理 张雅彬 书 记 员 吴珊珊 书 记 员 张 恬
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执4725号 黄敏超: 关于你犯贩卖毒品罪判处罚金一案，本院于2021年4月7日立案执行,依据本院作出的（2016）粤2072刑初327号刑事判决，本院于2021年5月19日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十九日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-22588192
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0402执1843号之一 被执行人：岳红光，男，汉族，1977年05月02日生，住枣庄市市中区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳红光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岳红光在中国建设银行6217002170024140504_156_1账户内存款人民币32838.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李忠伟 二〇二一年五月二十日 书记员  刘福成
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                     （2021）陕0113民初13479号原告：赵冬萌，女，1989年7月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安若曦生物科技有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：张莹莹，职务不详。原告赵冬萌诉被告西安若曦生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年 4月12日受理。原告赵冬萌诉称，2019年4月19日，原告通过被告名下代理商陈苗代理了该公司的护肤产品，并通过微信陆续转账73800元货款，之后正常发货一段时间，但从2020年9月开始，陈苗拒不发货，微信不回复，电话也不接，后来一次回答给退货款尾款，也不解决。故诉至法院，请求判令：1、被告退还37679.5元货款；2、诉讼费由被告承担。经审查，原告提交的微信转账凭证均系向陈苗的转账；原告未能提交证据证明被告西安若曦生物科技有限公司与本案具有关联性。本院认为，本案中，原告提交的微信转账凭证均系其与陈苗之间的转账凭证，无证据证明被告与本案具有利害关系，故被告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵冬萌的起诉。本案案件受理费742元，本裁定生效后由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    王      丹 二〇二一年  五  月 六 日 书  记  员    冯  晨  阳     打印：相丽华       校对：孙曌琳       2021年  月  日送达 1
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保368号 殷宣爱（申请人）、邓华敏（被保全人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1520号原告：白城市飞宇节能热力有限公司地址：吉林省白城市洮北区民主西路25号。法定代表人：郑学民，系经理。委托诉讼代理人：谢晓军，系吉林超远律师事务所律师。被告：白城市宏浩洁能热力有限公司法定代表人：丛志刚，系总经理。委托诉讼代理人：丛志国，系公司副总经理。原告白城市飞宇节能热力有限公司诉被告白城市宏浩洁能热力有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢晓军，被告委托诉讼代理人丛志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市飞宇节能热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的买卖合同无效；2、判令被告返还原告履行合同款100万元，合同标的物返还给被告；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初原、被告签订了《物权转让与物权管理协议书》一份，该合同将被告的白城市鸿基名苑小区部分楼房地下室和水源热泵设施、供热经营权一并转让给了原告的法定代表人郑学民，原告于2016年4月15日依法成立。成立之前已按合同约定将100万元钱款转给了立邦公司，有立邦公司收据为凭。2017年，白城市政府文件取缔了原告的供热经营权。2020年，原告到不动产管理中心办理楼房地下室产权登记时，发现该楼房地下室所有权系属物业公共设施，禁止交易。还有供热设施及管道和自来水二次供水设施也在该地下室，更禁止交易。原告在此案交易后，不能实现任何合同目的，据此，原告特向你院提起诉讼，请求你院依法予以判决。白城市宏浩洁能热力有限公司辩称，我认为合同应该是有效的。合同都签了，他都已经经营两年了，跟我没关系，原告主张的这100万我没收到，他没直接给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。白城市飞宇节能热力有限公司向法庭提供了如下证据：协议三份。证明这事的事实经过，为什么100万直接给立邦公司。被告质证认为，这协议都是正常签的，没有意见。2、还款说明五份。证明长春立邦房地产公司给出具的证明，这五份证据加在一起正好是100万。原告给立邦公司转钱之后，打的收据。被告质证认为，对这100万转账到我名下我不认可，以我名义转让给长春立邦我是不认可的。因为我没有收到这笔钱，所以我不同意返还。上述证据均为书证，具有证据属性，符合证据规定规定，故，本院予以采信。白城市宏浩洁能热力有限公司向法庭提供了如下证据：1、三方签的合同。证明这合同已经生效了。生效只能是执行了，他欠我的钱应该给我，款项应该是付给我。原告质证认为，对上述信息真实性没有异议，但是尽管有判决原告不能履行，不能实现合同目的，办不了产权证。2、白城市中级人民法院（2017）吉08民终159号民事判决书。证明已经经法院确认合同有效。原告质证认为，真实性没有异议，但是办不了产权证，是事实存在，也就是说此财产不能交易，产权部门不给办交易手续。3、白城市飞宇节能热力有限公司与白城市鹤城热力有限公司供热权转让的买卖协议。证明这个交易已经延伸，无法更改。原告质证认为，对这份证据的真实性没有异议。但买卖交易只是个经营权转让，与此案的物权，也就是说楼房的产权没有关系。上述证据均为书证，具有证据属性，经原告质证虽有异议，但未提供反证推翻上述证据，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。本院认为，本案的法律关系是买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：1、原、被告签订的买卖合同是否合法有效；2、原告主张被告返还合同价款100万元，标的物返还给被告的诉讼请求是否符合法律规定。根据原告陈述，被告答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判认为：2015年初郑学民与被告签订了《物权转让与物权管理协议书》一份，该合同将被告的白城市鸿基名苑小区部分楼房地下室和水源热泵设施、供热经营权一并转让给了郑学民，原告于2016年4月15日依法成立。原告成立后，原告在郑学民与被告签订《物权转让与物权管理协议书》处加盖了公章，追认了原告主体资格。被告的白城市鸿基名苑小区部分楼房地下室和水源热泵设施、供热经营权是被告于2014年8月26日在白城市鸿基名苑小区开发商长春立邦房地产开发有限公司白城分公司处购买的，对该买卖效力，吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终159号民事判决书认定被告白城市宏浩洁能热力有限公司与长春立邦房地产开发有限公司白城分公司签订物权转让与物权接受管理协议书合法有效。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”2015年初原告与被告签订了《物权转让与物权管理协议书》是依法签订的，根据吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终159号民事判决书认定被告白城市宏浩洁能热力有限公司与长春立邦房地产开发有限公司白城分公司签订物权转让与物权接受管理协议书合法有效，本案合同的与该合同内容相同，具有合法性，故，本院认定原告与被告签订了《物权转让与物权管理协议书》合法有效。原告主张原告与被告白城市宏浩洁能热力有限公司签订的《物权转让与物权管理协议书》无效，庭审中，未向法庭提供证据证明，依法无据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：一、原告白城市飞宇节能热力有限公司与被告白城市宏浩洁能热力有限公司签订的《物权转让与物权管理协议书》合法有效；二、驳回原告白城市飞宇节能热力有限公司其他诉讼请求。案件受理费6,900.00元，由原告白城市飞宇节能热力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二一年五月十九日书记员 陈得雨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更735号罪犯李俊，男，1997年6月26日出生，彝族，云南省建水县人，中专文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2018年9月28日作出（2018）云25刑初115号刑事附带民事判决，以被告人李俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币45200元。宣判后，被告人李俊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年12月14日作出（2018）云刑终1284号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月18日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯于2020年7月2日履行财产刑人民币45200元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李俊减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月25日起至2026年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二一年五月七日书记员  白婼娴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10760号 上诉人（原审原告）：张恩伯，男，1966年4月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人（原审原告）：周金华，女，1969年1月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：核工业四一六医院，住所地成都市二环路北四段4号。 法定代表人：王蜀昌，院长。 上诉人张恩伯、周金华因与被上诉人核工业四一六医院医疗损害责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张恩伯、周金华在一审法院依法送达缴纳上诉费用通知书后，既未在指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、免交和减交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人张恩伯、周金华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  孙 韬 审判员  陈丽华 二〇二一年五月十四日 书记员  宋 杰
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执166号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：刘建勇，男，1974年7月8日出生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘建勇信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年11月4日作出的［2019］长仲裁字第1317号裁决书已经发生法律效力。因林英未履行生效法律文书确定的义务，长沙银行股份有限公司于2021年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人刘建勇户籍地为湖南省攸县，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第1317号裁决书由湖南省攸县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二一年五月十一日法官助理罗成效书记员肖琳
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1936号原告：景泰县诺克保温建材有限公司，住所地白银市景泰县喜泉镇喜集水村。法定代表人：马兆林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。被告：甘肃蓝宝信科技开发有限公司，住所地定西市安定区电力公司门面。法定代表人：纪伟军，系该公司总经理。被告：王芮，女，汉族，1988年2月21日生，农民，住永昌县。原告景泰县诺克保温建材有限公司与被告甘肃蓝宝信科技开发有限公司、王芮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，原告景泰县诺克保温建材有限公司于2021年5月13日向本院申请撤诉。本院认为，景泰县诺克保温建材有限公司申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许景泰县诺克保温建材有限公司撤诉。案件受理费5938元，因撤诉减半收取2969元，由景泰县诺克保温建材有限公司负担。审判员 翟 婷二〇二一年五月十三日书记员 雷玺钰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初5293号原告：天津信隆源防水保温工程有限公司，住所地天津市南开区红旗路植园里1号楼底商58号。法定代表人：余上海，总经理。被告：天津商业建设发展有限公司，住所地天津市河东区六经路11号。法定代表人：梅志昇。原告天津信隆源防水保温工程有限公司与被告天津商业建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告天津信隆源防水保温工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按天津信隆源防水保温工程有限公司撤回起诉处理。审判员  王维力二〇二一年五月七日书记员  刘娅楠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初10260号原告：马宗富，男，汉族，1975年3月8日出生，户籍地珠海市香洲区×××××××××××，公民身份号码513××××××××××××077。委托诉讼代理人：刘洪强，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪强，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地珠海市××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××923J。法定代表人：郑雪融，董事。本院在审理原告马宗富诉被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告马宗富在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马宗富撤回起诉处理。审判员  刘晓亮二〇二一年五月十二日书记员  张烔尉