wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1488号原告：浏阳市皇超家私制造厂，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处八仙村东冲组。经营者：邵锋，男，1979年1月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告:武汉一点通装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路399号（17）。法定代表人：程咏红。被告：程咏红（追加），男，1968年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告浏阳市皇超家私制造厂与被告武汉一点通装饰工程有限公司、程咏红（追加）定作合同纠纷一案，被告武汉一点通装饰工程有限公司、程咏红在答辩状提交期限内向本院提出管辖权异议，认为江夏工程项目尚未结算完毕，且该合同约定了武汉市东西湖区为管辖法院，应当由湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案案由为定作合同纠纷，原告请求为：1、判决两被告向原告支付办公家具款866563元并支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。根据原告提交的于2019年3月13日、4月10日、4月30日签订的《酒店家具定制合同》及被告程咏红与原告订立的《工程结算表》等复印件证据，其中2019年3月13日订立的《酒店家具定制合同》约定解决争议的方式为“协商不成，向甲方（即被告）所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，2019年4月10日、4月30日订立的《酒店家具定制合同》约定解决争议的方式为“协商不成，向乙方（即原告）所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。2020年1月13日订立的《工程结算表》载明，“江夏宜尚酒店、广州希岸酒店、潮州希岸酒店等三家酒店共计517万元，已付3932000元，质保金258500元，应付金额979500元，大概2020年1月18号左右付款”。上述证据能够证明原告与被告书面约定了争议解决的管辖法院。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告依据《酒店家具定制合同》的约定向其所在地人民法院起诉，符合法律规定。其次，现双方争议的标的为被告是否需要给付货币于原告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现接收货币的一方为原告，原告所在地即为合同履行地。故被告提出的上述管辖权异议不成立。综上，浏阳市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回武汉一点通装饰工程有限公司、程咏红对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判长  唐志强审判员  张佐成审判员  甘亚平二〇二一年五月八日书记员  刘若雯
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1625号之一被执行人周增强，男性，住黑龙江省宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的哈（2020）黑0125民初4352号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周增强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周增强在财付通支付科技有限公司085e9858e2bc5c796f9923499@wx.tenpay.com账户内存款人民币3405.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 明二〇二一年五月二十八日书记员 张忠悦
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初2183号 原告：广元高远物业服务有限公司，注册地广元市朝天区朝天镇金牛路**，统一社会信用代码：91510812551019605J。 法人代表：闫福达，该公司总经理。 被告：广元市利州区知未火锅店，，地址广元市利州区郑州路** 原告广元高远物业服务有限公司与被告广元市利州区知未火锅店物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告广元高远物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元高远物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  高秀梅 二〇二一年五月二十日 书记员  李 莉
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0326民初1070号原告：王沛龙，男，1945年10月12日生，汉族，小学二年级文化，农民，云南省会泽县人，户口所在地为会泽县，现住会泽县。委托诉讼代理人：王仕荣，男，1976年4月4日生，汉族，农民，云南省会泽县人，户口所在地为会泽县，现住会泽县，系原告王沛龙之子，特别授权代理。被告：王沛林，男，1950年8月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省会泽县人，住会泽县。原告王沛龙诉被告王沛林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告王沛龙及其委托诉讼代理人、被告王沛林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王沛龙诉称，原、被告系兄弟关系，阴历2002年6月18日，被告欲建盖房屋与原告达成土地使用权交换协议，并签订《协议书》一份。该《协议书》载明：被告使用其位于娜姑镇××雾××组与村民周兴朝房屋相连的长为24米、宽4.6米的自留地交换原告24.3平方米的自留地建盖房屋；如果任何一方违反该约定，违约方需赔偿守约方人民币100000元的违约金。该《协议书》签订后，于2021年被告占用了上述原告的24.3平方米的自留地打地基，预备修建房屋，但至今未按照约定向原告交付与周兴朝房屋相连的长为24米、宽4.6米的自留地。原告多次自行或通过村委会找到被告，要求被告履行《协议书》约定的义务，但是被告均拒绝履行该义务。为维护原告合法权益，现诉请法院：1、判令被告依据双方签订的《协议书》由被告立即从周兴朝房子处测量长24米、宽4.6米的自留地交付给原告并办理相关转让手续；2、判令被告恢复原状归还原告，并赔偿原告100000的违约金；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告王沛林辩称，他起诉我的诉请、事实和理由全是虚假的，我的房子1991年就盖好了，和他没有任何关系。我申请了2个证人出庭的，就是协议上的2个人，他是诬告陷害我的，希望法庭查清。法庭出示本院依职权对原告王沛龙所做询问笔录1份，经法庭向双方宣读出示。经质证，原告王沛龙认为：有，是事实。经质证，被告王沛林认为：没有意见。针对其诉讼请求，原告王沛龙向本院提交了以下证据：1、原告王沛龙身份证复印件1份。2、《协议书》原件及复印件各1份。经质证，被告王沛林认为：这个《协议书》是假的，没有我的签名按印，不知道是哪里来的，肯定是他们伪造的，我没有这个章，6个中证人没有盖章的4个人已经死了，盖章的2个人今天已经被我请来做证人了，他们来证明没有这回事。《协议书》上的时间也不符合，而且这个时间的笔迹和协议的笔迹不是一样的，2002年的纸张就像新的一样，直接都是假的。经质证，原告王沛龙认为：我这个是真的。针对其答辩主张，被告王沛林向本院申请2名证人出庭作证。依被告王沛林申请，本院依法通知证人李某、赵某1出庭作证。1、证人李某的证言为：王沛林请我来做证人，之前王沛林提交的证明是我签字按印的，证明上的内容是事实。我来证明《协议书》是虚假的，我没有在场，这个《协议书》我看了，我没有签字，章也不是我的，我的章是四方的，我与原、被告都是村民关系，写《协议书》时我没有在场，其他没什么要说的了。我们组只有我一个叫李某的，如果《协议书》上的李某是我的话，这个《协议书》就是假的。2、证人赵某1的证言为：我与他们都是村民关系，王沛林请我来作证，之前提交的证明内容是事实，是我签名按印的。经我当庭看了《协议书》，这个《协议书》我一点印象都没有，签字盖章都不是我的，我的章是方的，我没有参与过这件事。我之前一直是小组长，2019年才没干的，担任一大队支部书记，我也是党员。我有印象中证人赵某2是九几年就不在了，另外三个没有盖章的中证人倒是后面才去世的。我们组只有我一个叫赵某1，如果《协议书》上的赵某1是我的话，这个《协议书》就是假的。经质证，原告王沛龙认为：我不发问证人，我这个《协议书》是真的。经质证，被告王沛林认为：证人说的都是事实。通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告王沛龙提交的第1组证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为原告王沛龙提交的第2组证据，真实性存疑，本院不予采信。本院对原告王沛龙所作询问笔录1份，双方无意见，本院予以采信。证人证言中与本院审理查明事实一致的部分，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告王沛龙提交的《协议书》落款处无双方当事人签名按印，且该《协议书》中证人签名按印处的6人，现有4人已去世，其余2人经被告王沛林申请出庭作证，2名证人均证实该《协议书》系伪造的。庭后经本院再次向原告王沛龙及其委托诉讼代理人做法律释明后，原告王沛龙亦承认该《协议书》是假的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王沛龙主张要求被告王沛林按照《协议书》约定从周兴朝房子处测量长24米、宽4.6米的自留地交付给原告并办理相关转让手续，并赔偿原告100000的违约金，但原告王沛龙提交的《协议书》系伪造的证据材料，本院不予采信，原告王沛龙未能提供有效证据证明其主张，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王沛龙的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告王沛龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员 魏 国二〇二一年五月二十六日书记员 撒兰芬
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执898号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。被执行人：范红利，女，1986年12月19日出生，汉族，个体，住江苏省徐州市云龙区.申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司申请执行被执行人范红利保证保险合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2021）苏0311民初3918号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书规定：被执行人应给付申请执行人案款173700.3元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案受理。执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产，其未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人现也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现已将被执行人范红利依法纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年五月二十八日书记员 王泊皓
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执恢359号移送执行部门：启东市人民法院刑事审判庭。被执行人：倪健辉，男，1977年12月25日生，汉族，住江苏省启东市。本院刑事审判庭移送执行的被执行人倪健辉合同诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0681刑初441号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人倪健辉应缴纳罚金18000元。被执行人倪健辉未履行上述义务，本院于2017年11月17日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年4月12日作出（2017）苏0681执3732号执行裁定书，裁定终结本院（2017）苏0681刑初441号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。现因被执行人倪健辉已缴纳罚金18000元，其已履行完毕（2017）苏0681刑初441号刑事判决书确定的财产刑义务，故本院对该案进行恢复立案，现依法对被执行人倪健辉进行结案并已解除对被执行人倪健辉的失信及限制高消费。特此通知！二〇二一年五月二十五日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初3048号原告：潘勇钢，男，1984年11月7日生，苗族，住贵州省凯里市。被告：陈游剑，男，1986年12月25日生，汉族，住黄平县。原告潘勇钢与被告陈游剑买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告潘勇钢于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，且未损害被告及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘勇钢撤诉。案件受理费84元，减半收取计42元，由潘勇钢负担。审判员  姚梅珍二〇二一年五月十二日法官助理欧阳镌书记员李丽霞
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执282号申请执行人耿广义，男，1967年8月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人胡传庆（又名胡大庆），男，1973年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人耿广义与被执行人胡传庆追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初2721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人耿广义于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4225元，被执行人应承担执行费50元。本院依法受理该案件，申请执行人在被执行人可供执行的财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年1月15日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月、2021年3月、2021年4月三次通过全国网络查控系统查询了被执行人胡传庆名下的证券、银行存款信息，本院依法冻结被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构的银行账户（冻结期限自2021年1月18日起至2022年1月17日止）。因被执行人账户余额较小，本院暂未采取扣划措施。3、本院于2021年1月、2021年3月、2021年4月三次通过全国网络查控系统查询了被执行人胡传庆名下的车辆信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2021年1月、2021年3月、2021年4月三次通过全国网络查控系统向工商行政管理部门查询了被执行人胡传庆名下的工商信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。5、本院于2021年1月、2021年3月、2021年4月三次通过全国网络查控系统查询了被执行人胡传庆名下的支付宝、财付通的账号资金信息，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2021年1月、2021年3月、2021年4月三次通过全国网络查控系统查询了被执行人胡传庆名下的房产登记信息、土地信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、在执行过程中，本院到被执行人胡传庆所在村进行调查，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，后到其家中查找其下落，被执行人外出未在家中。8、因被执行人胡传庆未在法律规定期限内申报财产，本院于2021年2月23日决定对被执行人胡传庆进行司法拘留十五日，后被执行人胡传庆外出未在家，故本院暂未实施拘留措施。9、本院于2021年4月1日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人胡传庆纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2021年4月1日通过限高系统对被执行人胡传庆适用限制高消费措施。11、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人胡传庆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计4225元，现共执行到位案款0元，未执行到位4225元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人胡传庆名下暂无财产可供执行，经本院通过向申请执行人耿广义释明被执行人的财产状况，申请执行人表示未能提供出被执行人的财产或财产线索。因此本院在穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2020）苏0312民初2721号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二一年五月十四日书记员 李方方
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初4388号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，公司董事长。委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陆萍，女，1970年08月01日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中安公司）与被告陆萍借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。张永林到庭参加诉讼，陆萍经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金91666.62元；2.判令被告立即向原告支付自逾期之日即2019年8月5日起至宣布到期之日即2020年1月7日止按月利率1.11%计算的利息5257.08元；3.判令被告立即向原告支付以借款本金91666.62元为基数自2020年1月8日起至本息付清之日止按年利率13.32%计算的逾期利息；4.判令被告立即给付原告律师费400元。事实和理由：2018年5月3日，被告在微信公众号中旅安信云贷中的安心贷向原告借款150000元，并签订电子版《个人信用贷款合同》。次日，原告足额发放借款。被告未按时还款，原告向被告邮寄《宣布贷款提前到期函》。陆萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，陆萍通过名称为中旅安信云贷的微信公众号中的安心贷向贷款人中安公司借款150000元并签订电子版《个人信用贷款合同》，其中约定：借款期限36个月；贷款利率为月利率1.11%；还款方式等本等息，每月还款额=[（贷款本金×月利率×还款月数）+贷款本金]÷还款月数，每月偿还5831.67元，最后一期为5831.55元；还款日为起息日对应日；借款人于还款日未缴或未缴足当期应还金额，贷款人有权宣布贷款立即到期；借款人还款违约的，应承担律师费……。2018年5月4日，陆萍收到贷款150000元。陆萍支付了截至2019年7月4日的本息。此后，陆萍逾期。2020年1月7日，中安公司按约定地址向陆萍邮寄的《宣布贷款提前到期函》退回。另查明，中安公司因陆萍本案借款以及其他借款人等442件案件已支付了律师费177600元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陆萍在借款后，未按约定还款，应承担违约责任。陆萍拖欠原告借款本金91666.62元，应当向原告清偿。原告主张的自逾期之日即2019年8月5日起至宣布到期之日即2020年1月8日止按月利率1.11%计算的利息5257.08元，符合《个人信用贷款合同》的约定，本院予以支持。原告主张的逾期利息、律师费，符合法律规定，本院予以支持。陆萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陆萍在本判决生效之日起十日内向重庆市中旅安信小额贷款有限公司偿还借款本金91666.62元以及截至2020年1月7日止的利息5257.08元。二、陆萍在本判决生效之日起十日内向重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付以本金91666.62元为基数从2020年1月8日起至本金还清之日止按年利率13.32%计算的逾期利息，利随本清。三、陆萍在本判决生效之日起十日内向重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127.10元，减半收取1063.55元，由陆萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陶艾二〇二一年五月二十八日书记员  刘静
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初610号 原告：绥中县诚运汽车贸易有限公司。 住所：辽宁省绥中县绥中镇西关街北环路农民新村小区4-7号。 负责人：贺仲杰，系公司经理。 委托诉讼代理人：蒋静，系该公司职员。 被告：侯丽斌，男，1966年5月23日生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市。 被告：张颖，女，I979年9月12日生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市。 原告绥中县诚运汽车贸易有限公司与被告侯丽斌、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告绥中县诚运汽车贸易有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中县诚运汽车贸易有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥中县诚运汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取650元，由原告绥中县诚运汽车贸易有限公司负担。 审判员  张伟 二〇二一年五月二十一日 法官助理 黄虹  书记员 林一楠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初371号原告：罗礼立，男，1982年5月30日生，汉族，个体工商户，现住云南省澜沧县。被告：王剑锋，男，1981年7月16日生，汉族，从事建筑行业，户籍地：贵州省贞丰县，原住云南省澜沧县富伟酒店对面科技局住宿区，现下落不明。原告罗礼立诉被告王剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。依法适用普通程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告罗礼立到庭参加诉讼，被告王剑锋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗礼立向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告铝合金窗款21000元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告在澜沧县瓦窑寨经营一家门窗加工店，被告因承接勐朗镇大林窝村的建房工程，于2018年到原告店里购买铝合金窗。经结算，尚欠原告铝合金窗款21000元，被告于2020年6月25日写下欠条，承诺于同年9月份之前付清（详见欠条）。现付款时限已过，被告迟迟不履行承诺，经原告多次催要均无果。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。被告王剑锋经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。原告罗礼立为证明其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供的证据有：证人韦某的证言一份，欲证明被告向原告出具欠条是事实，写欠条时证人在场的事实；欠条、录音各一份，欲证明被告欠原告铝合金窗款21000元的事实。被告王剑锋经本院依法传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能证明被告未支付原告铝合金窗款21000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承接勐朗镇大林窝村建房工程的需要，自2018年起先后到原告经营的店里购买铝合金窗等材料。2020年6月25日，原告被告双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，内容为：“今欠罗礼立铝合金窗款贰万壹仟元整（￥21000元），此款项于9月份之前付清”，欠条中还载明了被告的身份证号码、手机号码及住址（富伟酒店对面科技局）。约定的付款期限届满后，被告一直未向原告支付欠款，故原告特向本院提起诉讼，要求被告支付其铝合金窗款21000元。本院认为，原被告均应按双方达成的买卖协议，遵循诚实信用原则履行各自义务。本案中，原告已按照双方的约定向被告交付了材料，被告亦对尚欠原告的铝合金窗款21000元进行了确认，并向原告出具了欠条，进一步明确了被告的付款义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条的规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款”，第六百二十八条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，则被告负有按约定的数额、期限向原告支付相应铝合金窗款的义务。现原告请求被告向其支付拖欠的铝合金窗款21000元依法有据，本院予以支持。被告王剑锋无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，将承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王剑锋于本判决生效后十五日内，向原告罗礼立支付铝合金窗款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告王剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  敖东芳审判员  陶智芳审判员  田春萍二〇二一年五月二十七日书记员  陈 菁
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执829号申请执行人：卢兴珠，男，1966年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：孟庆伟，男，1968年9月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人卢兴珠与被执行人孟庆伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初1074号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年02月07日立案执行，本案标的87593元，执行费1214元。执行过程中，申请执行人卢兴珠与被执行人孟庆伟协商一致，双方达成和解协议。本院认为，双方自愿达成和解协议是其真实意思表示，符合法律规定，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结(2021)苏0312执829号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  郭 浩审 判 员  王 松二〇二一年五月十一日法官助理  尹 成书 记 员  徐明明
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1461号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：贺西全，男，汉族，1973年7月5日出生，住四川省双流县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告贺西全小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告贺西全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：贺西全归还借款本金52,000元。事实与理由：2013年6月26日，亚联财小贷公司与贺西全签订《个人信用借款合同》，约定亚联财小贷公司向贺西全出借人民币60,000元贷款，期限15个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后第二天，亚联财小贷公司按合同约定履行了放款业务。贷款全部到期，贺西全还未按合同约定归还借款，截至目前余额还剩本金52,000元未归还。亚联财小贷公司多次催收未果，遂诉至法院。 贺西全未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，贺西全于2012年10月24日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款60,000元。在贷款尚未清偿完毕时，又于2013年6月26日再次与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》，约定借款60,000元，借款期限为15个月，贷款手续费按贷款金额1%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。贺西全于2013年6月26日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款60,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠本金14,400元，旧贷款逾期还款手续费0元，本次贷款手续费600元，实际放款金额45,000元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向贺西全支付了上述贷款金额。本院认为，贺西全利用本次贷款偿还旧贷款由亚联财小贷公司直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费600元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故贺西全实际贷款金额应为59,400元，贷款发生后，贺西全归还了借款本金8,000元。尚欠借款本金为51,400元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。贺西全经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告贺西全于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金51,400元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,100元，减半收取550元，由被告贺西全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月十四日 书记员 倪海娟
徐州铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021）苏0312执1302号王艳华：刘玉金申请执行你借款合同纠纷一案，申请执行标的共计76800元。经本院立案受理，现已执行到位76500元，其中，本金76500元，利息及迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的300元，申请执行人自愿放弃）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0312民初5525号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月八日
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢72号之一申请执行人：丛海龙，男，1979年9月24日生，汉族，住吉林省延吉市朝阳街武阳委**。委托代理人：李志丹，吉林敖联律师事务所律师。被执行人：林振业，男，1981年1月8日生，汉族，住吉林省延吉市无穷花小区**楼****。被执行人：范慧红，女，1980年3月16日生，汉族，住吉，住吉林省延吉市无穷花小区**楼****div>申请执行人丛海龙与被执行人林振业、范慧红借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2401民初2464号民事判决，被执行人丛海龙、范慧红没有履行法律文书确定的义务，申请执行人丛海龙于2021年1月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人丛海龙、范慧红履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年1月19日立案恢复执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年1月20日向被执行人林振业、范慧红送达了执行通知书、报告财产令。本院通过网络财产查询，未发现被执行人林振业、范慧红名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，经查，被执行人林振业名下有位于延吉市太平街219号5单元601室（房权证号为延房权证字第691355号，建筑面积为90.07平方米）住宅用房，现申请执行人丛海龙向本院申请暂缓执行上述房屋。2021年1月22日，本院依法对被执行人范慧红采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人丛海龙、范慧红可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人丛海龙告知上述执行情况，申请执行人丛海龙对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴东俊执行员  丁钢元二〇二一年五月二十六日书记员  裴胜虎
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保187号申请人：段应林，男，1991年1月15日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。委托诉讼代理人：王伟华，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：童伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：高润庆，男，1994年4月30日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被申请人：喆平，男，1972年1月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被申请人：李凤，女，1985年12月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。申请人段应林于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人高润庆、喆平、李凤名下价值187408元的财产。申请人以其与中国平安财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人段应林的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人高润庆、喆平、李凤名下价值187408元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月十七日法官助理陈南松书记员张榕珂
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0113刑初173号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人谷永波，男性，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省长春市九台区，现住址长春市九台区。曾于2014年5月23日殴打屈猛，后双方和解。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉[2021]165号起诉书，指控被告人谷永波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉，被告人谷永波到庭参加公诉。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月1日20时10分许，被告人谷永波醉酒后驾驶临时车牌号码为×××号的灰色速腾牌小型汽车，沿长春市九台区龙双公路由西向东行驶至长吉北线四家子交汇处时，追尾撞上同向张某驾驶的×××号别克牌小型客车，随后被赶到现场处理交通事故的民警在现场查获。×××号别克牌小型客车的登记机动车所有人为郑锐。经道路交通事故认定书认定，谷永波负事故全部责任，张某无责任。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，谷永波血液中乙醇含量为108.67毫克/100毫升。谷永波到案后自愿如实的供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。谷永波与郑锐达成和解协议，赔偿郑锐经济损失人民币3000元。 上述事实，被告人谷永波在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口数据查询详细信息、情况说明、居住证明、驾驶人信息查询结果单、和解书、证明、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、量刑建议书；现场勘验笔录；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心出具的（长）公（交）鉴（理化）字[2020]1000号检验报告；证人张某、马某的证言；被告人谷永波的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人谷永波违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人谷永波的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谷永波到案后如实供述自己的罪行，认罪、认罚，可以从轻处罚。被告人谷永波积极公诉机关对被告人谷永波做出的量刑建议符合案件事实和具体情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谷永波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周璇 二〇二一年五月三十一日 书记员  于湉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10821号之一 申请执行人董亚玲，女，1950年11月21日出生，身份证住址深圳市福田区。 委托代理人何晖，广东承鹏律师事务所律师。 被执行人徐树新，男，1948年6月30日出生，香港居民，证件号码H60239998。 申请执行人董亚玲与被执行人徐树新租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终7171号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币130994.25元及利息等，本院于2020年7月16日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结深圳市中级人民法院（2020）粤03民终7171号判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年五月二十日 书记员  何振锋
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执2208号被执行人李井友犯伪造公司印章罪一案，本院于2021年4月21日立案执行。本案执行标的为：3000元。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：无。经执行至今已实际执行到位标的：3000元。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十九日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执恢334号申请执行人：沈建平，男，1938年10月02日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：陆灵榴，男，1982年9月19日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人沈建平与被执行人陆灵榴借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）苏0681民初1390号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案执行。后因被执行人确无财产可供执行，本院于2018年2月28日作出（2017）苏0681执3342号执行裁定书，裁定终结本院（2017）苏0681民初1390号民事判决书的本次执行程序。因申请执行人向本院申请恢复执行，本院向苏州工业园区人民法院参与分配到被执行人案款合计66713.75元，扣除执行费888元后余款已发放申请执行人，申请执行人同意对本案进行结案。故本院依法对（2017）苏0681执3342号案及（2021）苏0681执恢334号案进行结案。特此通知！二〇二一年五月二十日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初6449号 原告：李清，女，汉族，1977年1月9日出生，住四川省达县。 原告：王子义，男，汉族，1972年9月16日出生，住四川省达县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄强，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权。 被告：成都恒金置业有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：龙德忠，职务总经理。 委托诉讼代理人：吕玉洁，女，汉族，系公司员工，特别授权。 原告李清、王子义与被告成都恒金置业有限公司（以下简称恒金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告李清、王子义共同委托代理人黄强到庭参加诉讼，被告恒金公司委托代理人吕玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清、王子义向本院提出诉讼请求：1.确认恒金公司违约；2.确认《恒河广场商品房买卖合同补充协议》第一段中关于“合同与本协议有抵触之处，以本补充协议为准”的格式条款和对第八条第8.8项格式条款在本案依约不予适用；3.确认《恒河广场商品房买卖合同补充协议》第十五条第15.5项格式条款在本案依约不予适用；4.恒金公司从2018年1月1日起，以房屋总价为基数，按照每日万分之一支付逾期交房违约金，免除因新型冠状病毒疫情影响的100天的逾期违约金；5.恒金公司向李清、王子义交付案涉商品房。事实及理由：原告于2015年11月6日与被告恒金公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，购买被告所开发的位于成都市成华区××路××段××广场楼盘××号房，全部房价款为599928元，被告应于2017年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。原告已经按合同约定履行付款义务。截至起诉前，恒金公司仍未向原告交房。原告认为，被告迟延交房，严重损害了原告的利益，应按照《商品房买卖合同》约定承担违约责任。《商品房买卖合同补充协议》中违约责任的约定因存在不合理的减轻、免处被告违约责任，且与《商品房买卖合同》约定相冲突，该约定无效。遂起诉至法院。 被告恒金公司辩称，《商品房买卖合同补充协议》约定了违约金支付比例即最高不超过房屋总价的2%，且未减轻或免除其交房的主要义务，应按照约定承担违约责任。 经审理查明，2015年11月6日，恒金公司（出卖人）与李清、王子义（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：买受人购买出卖人开发的位于成都市成华区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋，总价款为599928元；买受人在2016年1月27日前支付首期房价款，余款向银行申请贷款的方式支付。该《商品房买卖合同（预售）》第十八条“交付时间和手续”约定出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十九条“逾期交房责任”约定除不可抗力外，出卖人未按约定时间向买受人交付该商品房的，逾期交房在180日之内，自合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金；逾期交房在180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金。 同日，恒金公司（出卖人）与李清、王子义（买受人）就前述《商品房买卖合同（预售）》签订了《恒河广场商品房买卖合同附件及补充协议》（以下简称《补充协议》）。该《补充协议》第八条对《商品房买卖合同（预售）》第十八条、十九条补充约定逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。该《补充协议》第十五条第15.5款约定《商品房买卖合同（预售）》与《补充协议》有相抵触的，以《补充协议》为准。 前述合同签订后，李清、王子义按约向恒金公司交付了全部购房款。 庭审中，恒金公司陈述案涉房屋所属项目于2020年10月完成了主体结构验收，但被南充市中级人民法院查封，暂无法交房。 认定上述事实，有原、被告身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》《补充协议》《收据》《商品房买卖合同摘要》《个人一手住房贷款合同》《公证书》及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，李清、王子义与恒金公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》系当事人双方真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《四川省商品房买卖合同（预售）》约定了交房时间，现恒金公司未能在约定的时间交房，其已构成违约，应承担相应的违约责任。对李清、王子义主张以《四川省商品房买卖合同（预售）》的约定支付违约金，本院认为，该《商品房买卖合同（预售）》虽然约定了逾期交房在180日后，继续履行合同的，应按日支付全部房价款的万分之一作为违约金，但双方同时在《补充协议》中约定了该情形下逾期交房违约金的支付比例最高不超过房屋总价的2%，且约定《四川省商品房买卖合同（预售）》与《补充协议》有抵触之处，以《补充协议》为准，《补充协议》对违约责任的调整系双方真实意思表示，本院对李清、王子义主张的违约金在房屋总价的2%范围内予以支持。对李清、王子义要求交付房屋的诉讼请求，因涉案房屋客观上尚未达到交付条件，本院对李清、王子义要求交付房屋的诉讼请求不予支持，李清、王子义可在案涉房屋达到交付条件后另行主张。对李清、王子义主张确认恒金公司违约，以及《补充协议》第八条、第十五条第15.5项条款不予适用的诉讼请求，本院认为，认定恒金公司是否构成违约，以及是否适用《补充协议》条款，是人民法院案件审理过程中对事实认定、对案件实体处理法律适用问题，不具有可诉性，本院对李清、王子义的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都恒金置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李清、王子义支付违约金11,998.6元。 二、驳回原告李清、王子义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取646元，由原告李清、王子义承担517元，被告成都恒金置业有限公司承担129元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 渝 二〇二一年五月二十八日 书记员 朱燕萍
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0803民初1442号原告：陕西榆林农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国庆。委托诉讼代理人：石慧龙，系陕西榆林农村商业银行股份有限公司长安路支行行长。被告：孙波被告：李治被告：李某某被告：付某某被告：曹士梅原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司与被告孙波、李治、李某某、付某某、曹士梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人石慧龙、被告孙波到庭参加了诉讼，被告李治、李某某、付某某、曹士梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙波于2017年12月8日向原告借款45万元，期限二年，从2017年12月8日起至2019年12月7日止，月利率9‰，逾期利率按月利率11.31‰计算，由被告李治、李某某、付某某、曹士梅承担该笔借款的连带保证担保责任，同时签订了借款合同和保证担保合同。借款到期后，被告经多次催收拒不还款，诉至法院请求依法判令：1、请求判令孙波（借款人）立即偿还原告借款45万元整产生的利息140129元，从利息截止日2018年12月22日至2019年12月7日，月利率按8.7‰计算，2019年12月8日至债务偿还完毕之日逾期月利率按11.31‰计算；2、请求判令孙波（借款人）立即偿还原告借款剩余本金45万元整，月利率按11.31‰计算；3、请求判令担保人李治、李某某、付某某、曹士梅承担连带偿还责任；4、请求判令本案诉讼费等所有实现债权的费用均由被告孙波、李治、李某某、付某某、曹士梅承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一条为：请求判令孙波（借款人）立即偿还原告借款45万元产生的利息、逾期利息（从2018年12月22日起至2019年12月7日止，月利率按8.7‰计算，从2019年12月8日至2020年8月27日止，逾期月利率按11.31‰计算）；变更诉讼请求第二条为：请求判令孙波立即偿还原告借款44万元及逾期利息，从2020年8月28日起至债务偿还完毕之日止，逾期月利率按11.31‰计）。被告孙波辩称，借款属实，不持异议。被告李治、李某某、付某某、曹士梅经合法传唤未到庭、未答辩。原告向本院提交以下证据:   1、被告的身份证复印件，证明被告的自然身份状况。企业法人营业执照、法人资格证明各一份，证明该企业系合法经营的金融机构；2、借据、《借款合同》、《保证担保合同》各一份，证明被告孙波向原告借款人民币450000元，约定借款期限从2017年12月8日起至2019年12月7日止，月利率为8.7‰，逾期加30%罚息，由被告李治、李某某、付某某、曹士梅担保并签订了保证担保合同，明确约定保证责任为连带保证责任，保证期限为借款到期后的两年。被告孙波未向法庭提供证据。经庭审举证质证，被告孙波对原告提供的两组证据均不持异议。被告李治、李某某、付某某、曹士梅经合法传唤未到庭、未质证、亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1系被告自然身份状况及相关职能部门核发的从业资质证件，合法有效，本院依法予以认定；证据2系原始的书证有被告的签名、捺印且被告孙波不持异议，能够证明案件借贷事实，本院予以认定。本院调取原告系统还款明细台账，证实被告将利息清至2018年12月21日后，又支付了利息159.91元，于2020年8月27日偿还本金1万元，本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：被告孙波因借新还旧向原告借款人民币450000元，约定借款期限从2017年12月8日起至2019年12月7日止，月利率为8.7‰，逾期加30%罚息，由被告李治、李某某、付某某、曹士梅担保并签订了保证担保合同，明确约定保证责任为连带保证责任，保证期限为借款到期后的两年。借款后，被告清息至2018年12月21日后又付利息159.91元，于2020年8月27日偿还本金1万元。经原告多次催要未果，现原告诉至法院请求判如所请。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、担保合同，是双方真实的意思表示，合同成立并已生效，对双方均具有约束力。原告依约履行了出借义务，被告应当按照约定偿还原告的借款本息。被告逾期还款应承担逾期利息，双方约定的逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。被告李治、李某某、付某某、曹士梅与原告明确签订了保证担保合同，明确约定保证责任为连带保证责任，保证期限为借款到期后的两年。本院认为，双方约定的借款期限从2017年12月8日起至2019年12月7日止，保证期间为借款到期之日起两。即从2019年12月7日起至2021年12月6日止，故原告向各被告在保证期限内主张权利，各被告依法应当承担连带保证责任。依据、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙波于本判决生效后十日内偿还原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司借款450000元所产生的利息、逾期利息(利息以月利率8.7‰计算，从2018年12月22日起至2019年12月7日止，已付利息159.91元；逾期利息在月利率8.7‰的基础上浮30％，即以11.31‰计算，从2019年12月8日起至2020年8月27日止)；二、由被告孙波于本判决生效后十日内偿还原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司借款本金440000元及逾期利息（逾期利息以11.31‰计算，从2020年8月28日起至该笔债务履行完毕之日止）；三、由被告李治、李某某、付某某、曹士梅对上述债务承担连带保证责任，保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元9600元，减半收取4800元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判员吴涛    二〇二一年五月十日 书 记 员   张怀荣  1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0602执4440号申请执行人刘某某，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人周某某，男，1968年2月23日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人刘某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）湘0602民初3980号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2020年12月30向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年1月7日，本院向申请执行人刘某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月13日将执行通知书、报告财产令公告送达给被执行人，本院于2020年12月31日、2021年1月2日、2021年3月9日、2021年3月27日、2021年4月12日和2021年5月12日六次发起总对总网络财产查控，无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。于2021年3月19日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产，已查封被执行人周某某（共有人为高爱莲）名下位于岳阳市岳阳楼区的房屋一套，查封期限为三年，现因抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行已向本院申请对周某某、高爱莲的强制执行，现已将申请执行人刘某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案所查封的房产移交处置。并于2021年3月19日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人名下有财产信息。向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未发现被执行人名下有财产信息。经对被执行人实地调查，被执行人下落不明，银行存款无足额财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年1月7日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月31日，本案应当执行的标的金额为266736元，尚有266736元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何国平审 判 员  付 锋代理审判员  李 勇二〇二一年五月三十一日书 记 员  徐宇琼
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1572号原告：徐州市住房置业融资担保有限公司，住所地徐州市坝子街**。法定代表人：王成锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：司浩，男，1979年5月20日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。被告：郭喜成，男，1982年2月7日生，汉族，住徐州市。被告：潘霞，女，1983年5月1日生，汉族，住徐州市。原告徐州市住房置业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告郭喜成、潘霞追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员侯盈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人司浩到庭参加诉讼，被告郭喜成、潘霞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告购房欠款本息共计46980.17元；2、二被告承担本案诉讼费用；3、以二被告购买的徐州市沛县新城嘉苑Ｂ区抵押房屋优先偿还。事实与理由：二被告为购买坐落于徐州市沛县新城嘉苑Ｂ区产，于2012年向大屯煤电（集团）有限责任公司住房公积金管理中心申请住房公积金贷款，经中心审查同意，委托中国工商银行和被告办理具体贷款手续。双方约定：被告借款金额175000元，每月偿还本息2174.03元，自2013年1月29日起连续96个月还清，同时约定：被告累计3个月不还款的，公积金可以解除合同，提前收回贷款。为保证被告履行还款义务，原告作为被告的担保方，承担此笔借款的连带清偿责任；被告以所购房屋向原告作抵押。三方签订《住房公积金个人住房担保借款合同》及《徐州市房地产抵押合同》，并依法办理了房屋抵押登记手续。协议生效后，工商银行按约定全额支付被告贷款175000元，但被告违反约定，我公司于2020年12月17日共替被告代偿16980.17元。中心要求原告承担全部代为偿还的连带责任。综上，被告违反诚信原则，违约欠款，致原告承担偿还之责，给原告造成经济损失。现原告向法院提起诉公，望法院支持诉请。被告郭喜成、潘霞均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告担保公司围绕诉讼请求依法提交了住房公积金个人住房委托贷款合同、住房公积金个人住房借款反担保合同、个人住房贷款凭证、沛县房地产抵押合同、住房公积金个人贷款还款书等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭喜成、潘霞于2005年11月22日登记结婚。原告担保公司（合同丙方）与被告郭喜成、潘霞（合同乙方）、大屯煤电（集团）有限责任公司住房公积金管理中心（合同甲方）签订《住房公积金个人住房委托贷款合同》，约定乙方向甲方借款175000元，用于购买坐落于徐州市沛县新城嘉苑Ｂ区屋；贷款发放后，遇中国人民银行法定利率调整的，借款期限在一年（含一年）以内的，实行合同约定利率；借款期限在一年以上的，遇法定利率调整，次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率规定。国家法定利率调整时，丁方有义务直接执行中国人民银行有关规定，不另行通知甲方、乙方；还款方式：等额本息还款法，即借款期内每月以相等的还款额偿还贷款本息，按等额本息还款法偿还贷款本息额；乙方本次借款债务由丙方承担连带担保责任。乙方未按本借款合同履行还款义务的，由丙方承担连带保证责任；丙方承担保证责任的范围是乙方借款本息、罚息、违约金、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括律师费、诉讼费等）；保证期间为本合同生效之日起到所担保的债务全部还清之日止；乙方未履行还款义务累计达三个月的，甲方可直接向丙方要求偿还乙方所欠的借款本息，丙方应在接到甲方签订的《履行还款保证责任通知书》的五个工作日内履行还款义务，否则甲方可以随时扣划丙方存入甲方银行账户中的担保保证金，直至乙方转为正常还款状态或甲方债权全部实现时止。乙方未履行还款义务累计达三个月的，甲方有权解除合同，并依法要求违约方赔偿损失。合同约定了其也事宜。同日，二被告与原告签订了《住房公积金个人住房借款反担保合同》，约定了为确保上述个人住房委托贷款合同的履行，二被告自愿将其名下的位于徐州市沛县新城嘉苑Ｂ区产抵押给原告，原告为二被告提供连带责任保证的反担保，并办理了抵押登记。根据《住房公积金个人住房委托贷款合同》，中国工商银行股份有限公司徐州大屯支行向二被告发放贷款。贷款发放后，二被告未按委托贷款合同的约定返还借款本息，原告代二被告偿还了46980.17元。为此现原告诉至本院要求被告偿还以上垫付的借款本息。另查明，原告原企业名称为：徐州市住房置业担保有限公司，徐州市市场监督管理局于2020年12月8日向原告下发公司准予变更登记通知书，核准原告将企业名称变更为：徐州市住房置业融资担保有限公司。本院认为，原告与二被告及公积金中心、中国工商银行股份有限公司徐州大屯支行签订的《住房公积金个人住房委托贷款合同》，原告与二被告签订的《住房公积金个人住房借款反担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同应为合法有效。有效合同对各签订人均具有法律约束力。二被告未按照委托贷款合同的约定偿还借款本息，构成违约，公积金中心依据委托贷款合同，有权要求原告承担连带保证责任。原告在承担保证责任后，即依法取得了向二被告追偿的权利。原告已代二被告偿还借款本息46980.17元，故对原告要求二被告偿还其垫付的借款本息46980.17元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求以二被告购买的新城嘉苑B区4-1-902室抵押房屋优先偿还问题。因原告已合法持有该房屋的他项权，本院认为原告的该项请求依法予以支持。被告郭喜成、潘霞未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告郭喜成、潘霞一次性偿还原告徐州市住房置业融资担保有限公司垫付款46980.17元；二、原告徐州市住房置业融资担保有限公司在本判决确认的债权范围内对被告郭喜成、潘霞名下位于徐州市沛县萧何路南侧、汉邦路西侧新城嘉苑B区4-1-902室房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，减半收取528元（原告已预缴），由被告郭喜成、潘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  侯 盈二〇二一年五月二十七日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执2038号邵某、柳某某、卢某某、孙某某本院执行的邵某申请柳某某、卢某某、孙某某买卖合同纠纷一案，经被执行人柳某某自动履行，执行金额已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审 判 长  何国平审 判 员  付 锋代理审判员  李 勇二〇二一年五月三十一日书 记 员  徐宇琼
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3934号昆明百大集团商业管理有限公司、环球车享(昆明)汽车租赁有限公司：昆明百大集团商业管理有限公司与环球车享(昆明)汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计48011.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位52218.30元，其中，本金48011.30元，利息4207元。本院已于2021年4月28日将该款转付给昆明百大集团商业管理有限公司。另，申请执行被执行位于昆明百大新都会购物中心1号门停车场内030号至035号共计6个停车位恢复原状后返还昆明百大集团商业管理有限公司，现已恢复返还申请人。至此，昆明百大集团商业管理有限公司向本院申请执行的(2020)云0114民初4218号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月八日法官助理赵勇书记员刘智楠
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执252号之一 申请执行人:安庆市安宁房地产开发有限公司祁门分公司，住所地安徽省祁门县新兴路429号，统一社会信用代码9134102458724891XX（1-1）。 负责人：汪名奇 被执行人:邱双文，男，1968年12月28日出生，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人安庆市安宁房地产开发有限公司祁门分公司与被执行人邱双文房屋销售合同纠纷一案中，因申请执行人安庆市安宁房地产开发有限公司祁门分公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1024执252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二一年五月七日 书记员 汪 龙
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0703民初773号 原告：太谷民心物业有限公司，住所地：晋中市太谷区明星镇东关村正良巷3号。 法定代表人：李广才，系总经理。 委托诉讼代理人：闫涛，山西世锦律师事务所律师。 被告：冯国荣，男，1967年7月8日出生，汉族，住晋中市太谷区。 委托诉讼代理人：冯永杰，男，1991年6月9日出生，汉族，住晋中市太谷区，系被告之子。 原告太谷民心物业有限公司与被告冯国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告太谷民心物业有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太谷民心物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告太谷民心物业有限公司负担。 审判员  王艳萍 二〇二一年五月十八日 书记员  王艳琴
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0109刑初180号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人赖航宇，男，2001年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月17日被取保候审。辩护人黄国泽，重庆作孚律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2021]Z164号起诉书指控被告人赖航宇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官李冰寒、张羚出庭支持公诉，被告人赖航宇及其辩护人黄国泽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月16日凌晨3时许，被告人赖航宇在重庆市北碚区水土街道京东方显示照明公司上夜班期间，强力拉开一楼更衣室已上锁的264号柜子，将柜子内的被害人徐某的一部幻彩（紫粉色）vivoZ3i手机和被害人陈某的一部玫瑰金iphone7plus手机盗走。后赖航宇将iphone7plus手机销赃给罗某，将vivoZ3i手机留下自用。2020年6月17日，被告人赖航宇被抓获归案，到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗两部手机共计价值2620元。2020年6月24日，民警将被盗的手机发还给被害人。为证实上述指控，公诉机关举示相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人赖航宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖航宇认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。鉴于被告人赖航宇到案后如实供述自己罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人赖航宇拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。被告人赖航宇对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赖航宇的辩护人的辩护意见是：1.被告人赖航宇还是一个孩子，如果家庭条件好一些，被告人可能还在学校学习；2.本案辨认笔录存在瑕疵，没有见证人签名，只有同步录音录像；3.被告人赖航宇系初犯；4.对赖航宇管制或免于刑事处罚。经审理查明，2020年6月16日凌晨3时许，被告人赖航宇在重庆市北碚区水土街道京东方显示照明公司上夜班期间，强力拉开一楼更衣室已上锁的264号柜子，将柜子内的被害人徐某的一部幻彩（紫粉色）vivoZ3i手机和被害人陈某的一部玫瑰金iphone7plus手机盗走。后赖航宇将iphone7plus手机销赃230元给罗某，将vivoZ3i手机留下自用。公安民警已扣押赃款230元。2020年6月17日，被告人赖航宇被抓获归案，到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗两部手机共计价值2620元。2020年6月24日，民警将被盗的手机发还给被害人。上述事实有被盗的手机等物证，被告人赖航宇的户籍信息、归案经过、价格认定结论书等书证，证人罗某的证言，被害人徐某、陈某的陈述，被告人赖航宇的供述和辩解，辨认、指认笔录，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖航宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人赖航宇应处拘役，并处罚金。被告人赖航宇认罪认罚，归案后如实供述自己的罪名，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出“本案辨认笔录存在瑕疵，没有见证人签名，只有同步录音录像”的辩护意见，经查，本案辨认笔录确实没有见证人签名，但有同步录音录像为证，辨认的过程、方法符合相关规定，并未出现不能定案情形，故对该辩护意见，不予采纳。根据本案的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，不宜对被告人赖航宇免于刑事处罚或判处管制，对辩护人提出对赖航宇判处管制或免于刑事处罚的辩护意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人赖航宇犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已预缴）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的被告人赖航宇的违法所得230元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 开人民陪审员  江大福人民陪审员  谢淑静二〇二一年五月二十六日书 记 员  陈雨岚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3499号 原告：李兴东，男，汉族，1976年6月25日出生，住四川省中江县。 被告：成都雅居钢结构工程有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路**。 法定代表人：金鹏飞。 原告李兴东诉被告成都雅居钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理，原告李兴东于2021年5月7日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告李兴东的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李兴东撤诉。 案件受理费384元，由原告李兴东承担。 审判员 朱 书 二〇二一年五月十日 书记员 黄映倩
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初1494号原告：茆爱国，男，1968年4月28日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：嵇飞飞，男，1989年3月11日生，汉族，住滨海县。被告：汪卫琦，女，1988年10月8日生，汉族，住滨海县。原告茆爱国与被告嵇飞飞、汪卫琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告茆爱国及其委托诉讼代理人丁亚军到庭参加诉讼。被告嵇飞飞、汪卫琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茆爱国向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告茆爱国借款300000元，并承担从2019年5月21日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即LPR计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年两被告称因经营生意，需要资金周转，两被告向原告茆爱国借款300000元，原告茆爱国将借款300000元转账到两被告指定银行账户，后两被告一直未归还借款，原告茆爱国多次索要未果。被告嵇飞飞、汪卫琦未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经亲戚介绍相识。2019年两被告因经营超市缺少资金，向原告茆爱国借款人民币300000元，原告茆爱国同意借款，后被告嵇飞飞出具借条一份，借条载明：“今借到茆爱国人民币叁拾万圆整，借用时间两个月，用投资超市，借款人：嵇飞飞，2019年3月20日”。被告汪卫琦在借条上签名并书写了自己的身份证号码。被告嵇飞飞还在借条上书写了收款的银行账号。2019年3月21日凌晨，原告茆爱国通过上海环莱建筑工程有限公司的账户分五次，每次转账50000元，合计250000元转入被告嵇飞飞指定的银行账户内，又通过其儿子茆飞宇的手机银行账户向被告嵇飞飞指定的银行账户中转账50000元。借款期限届满后，两被告没有按时还款，原告茆爱国多次催要未果，遂诉至本院。以上事实，有借条、转账凭证、微信聊天记录和原告茆爱国庭审陈述等证据在卷佐证，作为本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告茆爱国与两被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，且均通过银行转账方式交付了借款，原、被告之间的借贷关系成立。双方在借款时约定了具体的还款期限，两被告在借款期限届满时，理应积极归还借款，现拖欠不还，引起诉讼，两被告应负全部责任。双方在借款时虽没有约定利息，但原告茆爱国有权要求两被告承担自逾期还款之日起至实际给付之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的逾期利息。故原告茆爱国的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告嵇飞飞、汪卫琦不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告茆爱国主张的事实和诉讼请求的认可。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告嵇飞飞、汪卫琦于本判决生效之日起十日内归还原告茆爱国借款人民币300000元，并承担借款利息（自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6159元，减半收取3079.5元，由被告嵇飞飞、汪卫琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费6159元。审 判 员 陈 剑 虹二〇二一年五月二十七日法官助理 卢琦雅舒书 记 员 王  颖附录法律条文1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执1360号周奎：本院立案受理的平安银行股份有限公司徐州分行与周奎金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法执行完毕。结案方式为执行完毕，特此通知。二〇二一年五月二十八日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7848号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：常志坤，男，1988年10月25日出生，壮族，住广东省东莞市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行常志坤金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人常志坤的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人常志坤采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初1390号 原告：蛟河市嘉馨物业有限公司。 法定代表人：杨某，经理。 被告：刘某，出生日期不详，住吉林省蛟河市。 本院在审理原告蛟河市嘉馨物业有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年5月13日立案。原告蛟河市嘉馨物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  张海军 二〇二一年五月二十五日 书记员  甄 爽
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0703民初659号 原告：杨增明，男，1970年4月15日出生，汉族，住晋中市太谷区。 被告：陈维清，男，1969年9月29日出生，汉族，住晋中市太谷区。 委托诉讼代理人：杨维胜，男，晋中市太谷区明星镇第二法律服务所法律工作者。 原告杨增明与被告陈维清生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告杨增明于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨增明的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨增明撤诉。 案件受理费25元，由原告杨增明负担。 审判员  王艳萍 二〇二一年五月二十日 书记员  王艳琴
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2686号原告：程前进，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：李新志，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王琳，河南恪信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王芝荣，女，1969年9月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：李雪峰，男，1994年6月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告程前进与被告李新志、王芝荣、李雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程前进及其委托诉讼代理人刘提、被告李新志的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告王芝荣、李雪峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程前进向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款100000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年3月9日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告做生意需要资金周转，经李某,4介绍，2020年3月9日被告向原告借款100000元，借款期限为2021年3月9日，口头约定月利息2分，被告自愿用留福街上兽医站院内房产抵押给原告，被告收到原告借款100000元后，给原告出具借条一份。借款到期后原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决。李新志辩称，李新志实际收到的借款是76000元，不是100000元，本案的借款金额应以李新志实际收到的76000元为准。双方之间没有约定利息，个人之间的民间借贷没有明确约定利息的，应当认定为没有利息。出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。借据、收据、欠条等债权凭证，载明的借款金额一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金。王芝荣、李雪峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述、相关证据，本院经审查认定事实如下：经李某,4介绍，原告程前进与被告李新志认识。2020年3月份，被告李新志以做生意需要资金周转为由向原告程前进提出借款100000元，并口头承诺按月息二分计息。同年3月9日，原告程前进通过微信向被告李新志转款76000元，加上现金交付24000元，共计向被告李新志提供借款100000元。同日，被告李新志、王芝荣、李雪峰向原告程前进出具借条一份，载明：“借条，今因资金周转于2020年3月9日向出借人程前进借到人民币拾万元整，借款期限为至2021年3月9日，到期还款，已与出借人达成共识。借款已由出借人程前进以现金方式支付借款人，借款人实际收到上述借款，为保障出借人利益，借款人本人自愿将位于留福街上村的房屋西临兽疫站南临院内及农村土地承包经营权证及建筑物上的附属物抵押给出借人程前进。如到期未及时还上述借款，以上所写房屋等物品，由出借人处置，另如期未还清，借款人承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。本借条双方已达成协议双方完全遵守自愿原则，达成该协议，本借款产生法律效率，特立此据，并签名捺印确认。见证人：李某,4，2020年3月9日出借人：程前进2020年3月9日担保人：李某,42020年3月9日借款人（签名且按手印）：李新志、王芝荣、李雪峰身份证：电话：139394339772020年3月9日沈丘县留福镇小陈营村120号”。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未付，双方为此引发纠纷。本院认为，被告李新志、王芝荣、李雪峰向原告程前进借款100000元的事实清楚，由三被告出具的借条、转款凭证和相关证人证言等在卷为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，三被告负有偿还上述借款的义务，其不予偿还，显属不当。关于原告主张的利息，双方虽然在借条中没有约定，但根据证人李某,4和韩某,4的当庭证言，能够证实双方口头约定的利率为月息2分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，依照上述司法解释，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年3月9日起计算至清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告李新志的辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。被告王芝荣、李雪峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告李新志、王芝荣、李雪峰于本判决生效后十日内偿还原告程前进借款本金100000元及利息（利息按2020年3月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年3月9日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费1150元（已减半收取），由被告李新志、王芝荣、李雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二一年五月二十四日书记员  董 娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9801号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，营业场所重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人:许可，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：王永碧，女，汉族，1969年6月25日出生，住重庆市渝北区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告王永碧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法由适用简易程序审理并于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王永碧立即偿还截止于2020年10月16日的借款本金52614.36元，借款利息0元，罚息5958.15元，共计58572.51元;2.判决被告王永碧支付自2020年10月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金52614.36元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息0元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3.判决本案律师费用、诉讼费用、公告费及实现债权的其他费用全部由被告王永碧承担。 事实与理由：2018年7月16日，被告向原告申请“快e贷”，并与原告签订《建设银行“借贷通”服务协议》及《“快e贷”借款合同》向原告申请了57000元的贷款额度，合同还约定贷款年利率为5.6%，按月结息。逾期则按照罚息利率（执行利率上浮50%）计算，但被告未按约还款，原告催收未果遂诉至法院。 被告王永碧未有答辩意见。 经审查，本院确认以下事实：2018年7月16日，被告向原告申请“快e贷”，并与原告签订《建设银行“借贷通”服务协议》及《“快e贷”借款合同》主要约定：由原告向被告提供57000元的贷款额度，额度期限为2018年7月16日至2019年7月16日，贷款年利率为5.6%，按月结息。逾期则按照罚息利率（执行利率上浮50%）计算利息和复利。合同签订后被告于2018年7月16日支借了贷款57000元， 借款到期后借款人未按合同约定还本付息，截至2020年10月16日，借款人尚欠原告借款本金52614.36元、罚息5958.15元。 本院认为，原告与被告的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向借款人发放了贷款，履行了合同义务。借款人未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和复利的违约责任，原告主张的罚息和复利符合双方的约定亦未超过法律规定的上限，故对原告的第一、二项诉讼请求本院予以支持。 被告王永碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王永碧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年10月16日的借款本金52614.36元、罚息5958.15元并支付自2020年10月17日起至贷款本息全部结清之日止的罚息（罚息以借款本金52614.36元为基数，在执行利率5.6%上再上浮50%计算）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费632.16元（已减半），由被告王永碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年五月三十一日 书记员  韩婷
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初971号 原告：袁吉成，男，汉族，1956年10月28日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：马丹，四川滨河律师事务所律师。 被告：宪国庆，男，汉族，1984年10月1日出生，组四川省古蔺县。 原告袁吉成与被告宪国庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。原告袁吉成于2021年5月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告袁吉成的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁吉成撤回对被告宪国庆的起诉。 案件受理费10元，免收。 审判员  王从友 二〇二一年五月二十日 书记员  明 月
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1723民初801号 原告：邓某，女，1946年3月21日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：陈苗苗，四川共法律师事务所律师。 被告：孙某1，男，1972年5月24日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：孙某2，男，1974年1月9日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：孙某3，女，1968年8月8日出生，汉族，住四川省开江县。 原告邓某与被告孙某1、孙某2、孙某3赡养费纠纷一案，本院于2021年5月10日依法向原告邓某送达交纳诉讼费用通知书，原告邓某未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓某撤回起诉处理。 审判员  杨红梅 二〇二一年五月十八日 书记员  熊 玲
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初3391号 原告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘,统一社会信用代码9134150070499762X4(1-1) 负责人:李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王丽丽，安徽晟成律师事务所律师。 被告:王广桂,女,1977年1月8日出生,汉族,六安市金安区人，户籍住址安徽省六安市金安区,现住安徽省六安市裕安区。 被告:王安东,男,1978年1月27日出生,汉族,六安市金安区人，户籍住址安徽省六安市金安区,现住安徽省六安市裕安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司与被告王广桂、王安东追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司提供的被告王广桂、王安东的住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，也未提供其下落不明的相关证据，加之因发生不可抗力情形（新冠肺炎疫情），两被告现住所所属小区属于中风险地区，现处于隔离状态，导致案件无法正常审理。基于此，本院依法裁定予以驳回，待不可抗力情形消除以后，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关法律条款的规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的起诉。 案件受理费按简易程序收取的1395元，予以全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  祁  卫  东 二〇二一年五月二十七日 法官助理  兼书记员李冠南 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3930号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都司蜀欢乐迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区抚琴西路228号附1号2楼202、3楼302号。 法定代表人：阮杭生。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都司蜀欢乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都司蜀欢乐迪娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执1379号江苏华海钢结构有限公司：关于赵磊申请执行你公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的6619元，现已执行到位执行款6619元，申请人向本院申请（2021）苏0312民初1633民事调解书（执行依据）已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初1176号 原告：杨立军，男，1963年11月13日出生，汉族，工程监理，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：大连建安工程建设监理有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 负责人：李连奇，该分公司经理。 原告杨立军与被告大连建安工程建设监理有限公司盘锦分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立军到庭参加诉讼，被告大连建安工程建设监理有限公司盘锦分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告的工资款人民币24269元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位的职工。因被告效益不好，拖欠原告工资款24269元。经原告多次催要，被告于2020年8月4日向原告出具欠据一份。现原告多次与被告协商未果，故诉至人民法院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告大连建安工程建设监理有限公司盘锦分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年至2018年期间，原告杨立军就职于被告大连建安工程建设监理有限公司盘锦分公司，从事工程监理工作，每月工资3300元。自2013年起至2018年止，被告以借资的方式向原告发放工资。2020年8月4日，经被告核算，累计拖欠原告工资款24269.84元，并向原告出具欠据一份，写明：“欠据人民币贰万肆仟贰佰陆拾玖元捌角肆分上款系杨立军工资余额最终以财务计算为准”。欠据右下方加盖大连建安工程建设监理有限公司盘锦分公司财务专用公章。后因原告多次索要该款未果，故诉至人民法院。 上述事实有：原告的杨立军的陈述、欠据佐证，经审查，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告大连建安工程建设监理有限公司盘锦分公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。本案中，根据原告的陈述及所举的欠条，能够证明原告与被告之间存在劳动关系，以及被告拖欠原告工资款24269.84元的事实，被告应当履行给付义务。原告要求被告给付工资款24269.84元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大连建安工程建设监理有限公司盘锦分公司于本判决生效后十日内给付原告杨立军工资款24269.84元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407.00元（原告已预交），减半收取203.50元，由被告大连建安工程建设监理有限公司盘锦分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇二一年五月七日 书记员  刘 政 附法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》 第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执27号之三 申请执行人：许力明，男，1967年4月5日出生，汉族，个体，住盘锦市。 被执行人:于晓春，女，1965年12月3日出生，汉族，籍贯，职业，住盘锦市。 被执行人：于艳芳，女，1958年12月27日出生，汉族，住兴隆台区。 被执行人：张国武（于艳芳丈夫），男，1959年3月30日出生，汉族，住盘锦市。 本院在执行许力明与于晓春、于艳芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张国武名下有风度车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十二条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人张国武名下风度，车牌号辽XXXXXX。期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年五月十三日 书记员 刘全毅
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执恢328号谭绍江、常新爱、常利芳、北京和谐阳光农牧技术服务有限公司、和谐阳光（北京）畜牧科技有限公司：关于徐州市铜山区中合金源农村小额贷款有限公司申请执行你们借款合同纠纷一案，申请执行标的11900000元及利息，其中诉讼费和保全费及滞纳金还有欠息共计17676216.85元，现已执行到位执行款15742755元，余款自愿放弃，申请人向本院（2019）苏0312民初2168号民事判决书（执行依据）已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1699号 原告：南充农村商业银行股份有限公司新建支行，住所地四川省南充市顺庆区北湖路**。 负责人：杜鹃，支行行长。 被告：宋思英，女，1977年10月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：龙青海，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告南充农村商业银行股份有限公司新建支行（简称农商行新建支行）与被告宋思英、龙青海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新建支行的负责人杜鹃到庭参加了诉讼，被告宋思英、龙青海经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋思英、龙青海立即偿还原告借款本金38万元，并依据合同约定支付利息及罚息（截止2021年1月11日拖欠利息39756.20元）,自2021年1月12日起至借款还清之日止按合同约定支付利息；2、判令原告对被告宋思英、龙青海提供用于贷款的抵押物位于南充市顺庆区，建筑面积为：27.81平方米（房产证号：南房权证顺字第××号，土地证号：南充市国用（2009）第0065**）享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实和理由：被告宋思英、龙青海于2018年1月16日在原告农商行新建支行（原南充农商银行大西街支行）办理个人经营贷款38万元，约定借款期限为2018年1月16日至2021年1月10日止，月利率为8.1‰，逾期月利率12.15‰，被告宋思英、龙青海用位于南充市顺庆区进行抵押担保，并依法办理抵押登记。截止2021年1月11日拖欠本金38万元，利息39756.20元。经原告多次向被告催收，但被告完全不配合还款，其行为严重损害了原告的合法权益，依照合同约定，原告有权要求被告归还本息。根据相关法律规定诉至贵院，请求依法裁判。 被告宋思英、龙青海未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，被告宋思英、龙青海向农商行大西街支行提出个人借款申请书，双方于2018年1月11日签订编号为信个借4820022018000328号《个人借款合同》，约定被告宋思英、龙青海向农商行大西街支行借款38万元，借款用途为购货，借款额度支用有效期间自2018年1月11日至2021年1月10日止，借款利率为固定利率：月利率为8.1‰，结息日为每月的第20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清除之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；本合同项下的借款担保方式为抵押担保。同日，双方还签订了编号为信个抵482020180000291号《抵押合同》，约定以二被告所有的位于位于南充市顺庆区为上述借款提供抵押担保（房产证号：南房权证顺字第××号，土土地证号：南充市国用（2009）第0065**，担保的范围包括主合同项下本金38万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，农商行大西街支行就前述抵押物办理了抵押登记，并取得川（2018）南充市不动产证明第0003453号他项权证。 2018年1月16日，农商行大西街支行向被告宋思英的账户发放借款38万元，借款借据上载明的借款日期为2018年1月16日至2021年1月10日止，借款利率为固定利率：月利率8.1‰，被告宋思英、龙青海在借款借据上签名。借款到期后，在协议履行中被告支付部分利息后未再履行还款义务。现借款已到期，根据原告提供的被告欠息明细及还款明细显示，截至2021年1月11日止，被告尚欠借款期内的利息39756.2元。 另查明，根据2018年9月30日南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行关于城区机构信贷业务整合及相关人员调整的通知（南农商银顺支发【2018】125号）规定，大西支行、西门支行贷款业务并入新建支行。 上述事实，有原、被告身份证明复印件、个人借款申请书、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、抵押物清单、他项权证、贷款欠息明细及还款明细等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告按合同约定发放了贷款，履行了相应合同义务，被告未按期偿还借款本金和利息，其行为违反了合同约定，应承担违约责任。根据《个人借款合同》约定，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。故原告主张被告归还本金38万元，并依据合同约定支付利息及罚息的请求，符合合同约定，本院予以支持。 被告宋思英、龙青海以其名下的房地产为涉诉借款合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依法享有抵押权，其主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押合同约定的抵押担保范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没 有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第三百九十四条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋思英、龙青海在本判决生效后十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司新建支行偿还借款本金38万元及截至2021年1月11日止的利息39756.20元；并以借款本金38万元为基数，从2021年1月12日起按合同约定支付利息（含罚息）至本金付清之日止（具体金额以银行会计系统核算数据为准）； 二、被告宋思英、龙青海不按期履行上述还款义务时，原告南充农村商业银行股份有限公司新建支行有权对被告宋思英、龙青海所有的位于南充市顺庆区（他项权证号：川（2018）南充市不动产证明第0003453号）以折价或者拍卖、变卖所得的价款，在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3797元，由被告宋思英、龙青海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李学斌 二〇二一年五月六日 书记员  任芷函
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执522号申请执行人邱立伍，男，1976年5月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人曾爱华，男，1958年8月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人朱芸桥，男，1966年4月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人邱立伍与被执行人曾爱华、朱芸桥民间借贷纠纷一案,湖南省汉寿县人民法院于2021年1月28日作出的（2021）湘0722民初119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾爱华、朱芸桥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱立伍于2021年3月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关文书。网络查询了被执行人的银行账户没有发现可供执行的财产，传统查询了被执行人股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人可供执行财产信息。本院认为，本案被执行人曾爱华、朱芸桥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邱立伍在指定期限内不能提供财产可供执行，经依法约谈告知申请执行人邱立伍本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人曾爱华、朱芸桥新的财产线索，申请执行人邱立伍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年五月二十七日书记员 杜 浩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执431号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人曾泓智盗窃罪没收财产一案，在执行中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖曾泓智随案移送、扣押的黑色IPHONE手机1台，2021年5月7日，买受人苏先怀以人民币1,556元的最高价竞得上述财产。在扣除相应司法服务费后，剩余款项将上缴国库。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初432号刑事判决确定的没收财产，上缴国库的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。