河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初1144号 原告：李某1,男,1962年4月2日出生,汉族,住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。 被告:李某2,男,1960年8月13日出生,汉族,住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：岳玲芝（被告李某2之妻），女，1963年1月22日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告:李某3,男,1966年10月24日出生,汉族,住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孙秀兰（被告李某3之妻），女，1968年8月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告李某1与被告李某2、李某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李振泉，被告李某2及其委托诉讼代理人岳玲芝、被告李某3及其委托诉讼代理人孙秀兰到庭参加诉讼。于2021年4月23日进行二次开庭，原告李某1，被告李某2及其委托诉讼代理人岳玲芝、被告李某3委托诉讼代理人孙秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告系同胞兄弟,父母为李景玉、孙桂霞,孙桂霞于1986年3月11日去世。2015年4月5日,李景玉去世。李景玉遗产第一顺序继承人为原、被告三人。原被告因继承纠纷一案,承德市双桥区人民法院2017年5月31日作出（2017）冀0802民初898号民事判决书,原告不服上诉至承德市中级人民法院,该院于2017年8月28日作出（2017）冀08民终2522号民事判决书,对抚恤金及房屋予以分割。该院认为:李某1负责安葬李景玉至原籍,丧葬费及其他支出应另案解决。二被告不服承德市中级人民法院判决,向河北省高级人民法院提出申诉,2018年3月27日,省高院作出（2018）冀民申1015号民事裁定书,驳回二被告的再审申请。经原告统计,原告共计为被继承人李景玉支出费用如下:1、丧葬费60190.00元;2、医疗费14007.31元;3、保姆费28200.00元;4、生活费18350.88元;5、房费12248.40元;6、物业费1030.00元:7、取暖费8011.30元（包括滞纳金）,总计:142037.89元,减去社保局发放的丧葬费4565.56元,应为137472.33元。每名被告应分担45824.11元。根据法律规定,子女对父母有赡养义务,也有继承遗产的权利,根据权利义务相一致以及公序良俗的民法原则,继承人在享有继承权的同时,亦负有分担被继承人的丧葬费用及其他费用的义务。因与二被告协商不成,特诉至法院，请求：1.依法判令二被告共同分担原告为被继承人支出的丧葬费、医疗费、保姆费、生活费、房费、物业费、取暖费等,即二被告每人分担45824.11元,合计:91648.22元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 原告李某1为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.双桥区人民法院（2017）冀0802民初898号民事判决书、承德市中级人民法院（2017）冀08民终2522号民事判决书、河北省高级人民法院（2018）冀民申1015号民事裁定书各一份,拟证明二审法院及再审法院认定丧葬费及其他支出应另案解决,原告本次起诉未超时效；2.安葬费收据、迁坟收据、火化费收据、寿衣和丧葬用品收据及详单、车费收据各一张，原一审证人李某4庭审笔录一份，拟证明原告共计花费丧葬费60190.00元；3.承德市中心医院医疗费住院票据、门诊票据、药费单据、出院记录、死亡记录，拟证明原告共计花费医疗费14007.31元；4.保姆费收据13张,拟证明原告共计花费保姆费28200.00元；5.生活费支出统计表4份及单据7页,金额18053.03元,生活费票据7张,金额297.85元,拟证明原告共计花费生活费18350.88元；6.房费收据一张，拟证明原告支付房费12248.40元；7.物业费收据一张，拟证明原告支付物业费1030.00元；8.取暖费单据1张,交费明细表3页,拟证明原告支付取暖费及缴纳滞纳金共计8011.30元。 被告李某2、李某3辩称：原被告系同胞兄弟，父亲李景玉已于2015年4月5日去世，母亲孙桂霞已于1986年3月11日去世。原告的诉讼已经超过诉讼时效；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，也不符合实际情况。 被告李某2、李某3为支持其答辩意见向本庭提交如下证据：1.西大街火神庙社区居委会《证明》两份，拟证明被告对老人尽到了主要赡养义务，原告所诉无事实根据和法律依据；2.房屋使用证，拟证明李景玉取得了双桥区粮市北山15号楼1单元301号房屋部分产权；3.国有住房出售收入专用票据、公证费收据，拟证明李景玉购买有限产权给付价款并进行了公证；4.起停租通知单、收据、租赁保证金，拟证明双桥区粮市北山15号楼1单元301号房屋由李景玉租赁使用；5.装修垃圾清运费、物业费、供热、供水合同公证费收据，拟证明李景玉生前对房屋进行了装修并入住使用；6.双桥区法院立案庭人民调解室的调解《协议》,拟证明双方继承纠纷经双桥区人民法院调解室进行诉前调解,达成了调解协议：7.双桥区人民法院（2016）冀0802民初4856号民事裁定书,拟证明原告不讲诚信,不履行协议确定的权利义务；8.李某2承德银行《客户账户综合查询单》、取款凭证,拟证明李某2于2012年11月14日开户作为给其父亲李景玉看病治疗的专用账户,卡里存有27000.00元被原告李某1据为己有；9.承德市社会保险局《证明》,拟父亲李景玉丧葬费、抚恤金共45425.56元已被原告私自领取并使用；10.承德建筑安装工程有限公司出具的《证明》，11.李景玉在承德市中心医院门诊检查治疗费收据,12.水电费收据,13.通信费发票,14.有线电视费发票,10-14号证据拟共同证明二被告尽到了主要赡养义务，原告此期间未尽到赡养义务；15.岳玲芝银行取款凭证,拟证明被告将该款取出用于支付李景玉医疗费用;16.承德天工建筑安装工程有限公司《证明》一份,拟证明李某3在李景玉有病期间请了4个月的假照顾老人。 经庭审质证，被告李某2、李某3对原告提交的1号证据真实性认可，但不认可证明目的，对2-8号证据不予认可。原告对被告李某2、李某3提交的1-16号证据真实性及证明目的均不认可。 经庭审确认，本院对原被告提交的证据确认如下：原告提交的1-8号证据真实但不具关联性，依法不予认可。被告提交的8、9、11-14号证据真实、合法有效，本院依法认可，对其他证据不予认可。 通过各方当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：原被告三人系兄弟关系,原被告父母为父亲李景玉、母亲孙桂霞,孙桂霞于1986年3月11日死亡，李景玉于2015年4月5日死亡。李景玉生前系河北省承德运输总公司二公司职工，李某1于其去世后领取了抚恤金、丧葬费共计35827.64元。其中抚恤金31262.08元经承德市中级人民法院（2017）冀08民终2522号民事判决书判决，由原被告三人平均分割。原被告各方对李景玉均履行了不同程度的赡养义务。 本院认为，我国法律明确规定子女对父母具有法定的赡养扶助义务，该义务不得负有条件。同时，我国法律并未规定在有多个赡养义务人的情况下各义务人应如何具体承担赡养义务。对于被赡养人存在多个子女的情况，子女支付赡养费的数额并非一定按照平均分担的方式进行，应该充分考虑各子女自身的经济状况等因素。另外，赡养义务本身具有一定的抽象性，赡养行为体现在诸多方面，包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，无法具体量化，金钱支出不能作为衡量赡养行为的依据。本案从各方当事人陈述及现有证据看，原告与二被告均不同程度的履行了对李景玉的赡养义务。原告要求二被告支付医疗费、保姆费、生活费、房费、物业费等赡养费补偿款没有事实依据。另外，追索赡养费的权利是基于身份权所产生的专属权，具有不可让与的权利属性，权利行使主体具有特定性，负有赡养义务的子女无权行使，原告要求二被告支付医疗费、保姆费、生活费、房费、物业费等赡养费补偿款没有法律依据。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费1046.00元（已减半收取），由原告李某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二一年五月十三日 书记员  陈 丽