安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1944号 上诉人（原审原告）：泗县强英饲料有限公司，住所地安徽省泗县草沟镇工业园，统一社会信用代码91341324MA2MQRHUX7。 法定代表人：凌云娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，安徽焕然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽焕然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘朝阳，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘康（系刘朝阳之子），男，1989年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。 上诉人泗县强英饲料有限公司（以下简称强英公司）因与被上诉人刘朝阳民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2021）皖1324民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 强英公司上诉请求：撤销一审判决或依法改判；本案诉讼费用由刘朝阳承担。事实和理由：1．本案所涉《借款合同》有强英公司与刘朝阳双方签字确认，约定借款金额为90000元及还款期限、还款方式，刘朝阳给强英公司出具了借款借据，庭审过程中强英公司亦向一审法院提交向刘朝阳徽商银行账号的转账记录，一审强英公司提交的证据足以证明向刘朝阳出借款项的事实。庭审过程中强英公司提交刘朝阳养鸭结算单以证明刘朝阳的还款情况。《借款合同》中提到从刘朝阳的养鸭利润中扣除部分作为还款，在刘朝阳饲养前期确有两批盈利共扣除23000元，但后期刘朝阳饲养过程中由于自身原因造成亏损，因此无法扣除，因此造成强英公司的债权无法通过扣除刘朝阳养鸭利润得以偿还，经强英公司催告，刘朝阳一直怠于履行还款义务。2．一审法院以强英公司与刘朝阳的《借款合同》认定双方系借贷关系正确，但认为双方的借贷关系是建立在双方成立《肉鸭合作养殖合同》的基础上发生的表述是错误地理解了法律关系。本案的案由是民间借贷纠纷，强英公司与刘朝阳约定以肉鸭养殖的利润偿还欠款，完全是双方真实意思表示，没有违反法律规定，《借款合同》与《肉鸭合作养殖合同》不存在包含与被包含的关系，两份合同是相对独立的，一审法院认为《借款合同》包含《肉鸭合作养殖合同》之内错误。3．庭审中强英公司递交的结算单足以证明刘朝阳认可与强英公司之间的借贷关系及强英公司从其养鸭盈利中扣除部分用于偿还欠款的事实，其违反约定不跟随抓鸭车到强英公司处进行结算的行为应当认定系默认该组证据，在刘朝阳两批次养鸭过程中有盈余强英公司按比例扣除部分盈余用于还款时，刘朝阳并未提出异议。刘朝阳因自身原因致使没有盈利时，便不承认结算单，系不诚信行为。刘朝阳的辩解无任何依据，依法应当按约偿还剩余67000元欠款。 刘朝阳辩称，强英公司上诉主张《借款合同》和《肉鸭合作养殖合同》是独立的错误。1．《肉鸭合作养殖合同》第一条第一款约定刘朝阳养殖的肉鸭归强英公司所有；《借款合同》第二条第一款约定刘朝阳保证用养殖肉鸭的利润分五到六批偿还借款，从两份合同约定可以看出，该案合同所涉款项是养殖肉鸭的投资款。2.从《借款合同》第二条第一款可以看出，要用五到六批养殖利润进行偿还结算，但是强英公司从未和刘朝阳结算，故强英公司要求刘朝阳偿还剩余款项没有依据。综上，应驳回强英公司的上诉请求，维持一审判决。 强英公司向一审法院起诉请求：1．判令刘朝阳偿还借款共67000元；2．判令刘朝阳支付违约损失2580元（以67000元为本金，按年息15.4%自2020年8月19日暂计算至2020年11月18日，其余利息以67000元为本金计算至本息还清时止）；3．本案诉讼费由刘朝阳承担。 一审法院认定事实：2019年刘朝阳与强英公司合作养殖肉鸭，刘朝阳养殖肉鸭需要资金，于2019年8月18日和强英公司签订《借款合同》，向强英公司借款90000元专门用于建鸭鹏，养殖肉鸭。《借款合同》约定借期不超过12个月，乙方（刘朝阳）保证用养殖肉鸭的利润分五到六批归还借款及利息。同年9月29日强英公司将90000元通过银行转账支付刘朝阳。2019年9月8日，刘朝阳收到强英公司第一批鸭苗开始养殖肉鸭，至2020年10月31日，刘朝阳与强英公司合作养殖了六批鸭苗，由强英公司向刘朝阳提供鸭苗、饲料、药物及技术指导，待刘朝阳所养鸭子出栏时，由强英公司派人抓鸭送至屠宰，待统一宰杀后称重，强英公司后期将所得数据告知刘朝阳，刘朝阳对鸭子数量和结算数据均有不同意见。双方在合作养殖肉鸭第六批后合作终止。另查明：强英公司于2019年11月3日从刘朝阳养鸭盈利款中扣留8000元，2020年5月7日扣留15000元，合计23000元。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。经查，本案中强英公司与刘朝阳之间的借贷关系是建立在双方成立《肉鸭合作养殖合同》的基础上发生的，且所借款项明确约定专款专用养殖肉鸭，《借款合同》被包含在双方之间签订的《肉鸭合作养殖合同》之内，不属于独立的民间借贷关系。故强英公司诉请刘朝阳偿还借款本金及利息不成立，一审法院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回强英公司的诉讼请求。案件受理费770元，由强英公司负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘朝阳提供两份泗县人民法院裁定书，强英公司起诉另外两个与本案相似的案件后撤回了起诉，拟证明强英公司认为起诉对其是不利的，本案的借款是投资款。强英公司发表质证意见：对真实性没有异议，关联性有异议。对于两份裁定书，不能达到证明目的，裁定书本院认为部分当事人对自己诉讼权利有处分权，强英公司提出撤诉，符合有关法律规定，只要不侵犯他人的权利就是可以的，强英公司撤诉或者是起诉与否与本案没有关联性。本院认证意见：刘朝阳提供的两份民事裁定书真实性予以认定，与本案的关联性不予认定。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，2019年8月18日，强英公司与刘朝阳签订《借款合同》，约定刘朝阳向强英公司借款90000元用于建鸭棚养殖肉鸭，不得挪作他用。刘朝阳于同日向强英公司出具借款借据。该合同及借款借据的签订系双真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于本案法律关系的认定问题，强英公司上诉认为其已提供《借款合同》、借据、支付凭证等证据，能够证明本案系民间借贷法律关系。刘朝阳辩称从《借款合同》约定看，案涉借款系专用于建设鸭棚养殖肉鸭，应属于养殖肉鸭投资款，并非借款。审理认为，强英公司与刘朝阳签订的合同为《借款合同》，刘朝阳向强英公司出具的借款借据中并未注明系投资款，刘朝阳亦未提供其他证据证明强英公司向其转账系养殖投资款。双方签订的《借款合同》虽然约定专款专用，以养殖户养殖五到六批的利润偿还借款，但上述内容仅系双方关于借款用途、偿还方式的约定，不能否认双方民间借贷关系的成立，因此本案现有证据可以认定强英公司与刘朝阳之间成立民间借贷关系，一审法院认定本案不属于独立的民间借贷关系不当，本院予以纠正。强英公司此节上诉理由成立，本院予以支持。关于刘朝阳应偿还强英公司款项数额的问题，强英公司已提供转账凭证证明其已将90000元借款转至刘朝阳账户，刘朝阳应就其是否偿还案涉借款以及偿还数额承担举证责任。刘朝阳虽不认可强英公司出具的结算单及扣款汇总表，但其亦未提供证据证明其已偿还案涉借款。基于强英公司自认已经扣除刘朝阳养殖利润23000元，现仅向刘朝阳主张剩余67000元属于对其权利的处分，应予准许，刘朝阳关于双方并未结算，强英公司主张不应支持的辩称理由不能成立，本院不予采信。一审法院以本案不属于民间借贷纠纷为由驳回强英公司此项诉讼请求不当，本院予以纠正。关于违约责任的承担问题，强英公司已按照合同约定支付刘朝阳借款，但刘朝阳并未按照合同约定的期限还款，违反合同约定，应承担违约责任。案涉《借款合同》约定，违约金每日支付标准为未还清款项的1‰，强英公司上诉主张以67000元为基数，自2020年8月19日起按照年利率15.4%计算至2020年11月18日的违约损失2580元以及以67000元为基数，自2020年11月19日起按照年利率15.4%计算至款项还清为止的违约金损失，并未超过合同约定的标准，亦未违反法律规定，应予支持。 综上，强英公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2021）皖1324民初174号民事判决； 二、刘朝阳于本判决生效之日起十五日内偿还泗县强英饲料有限公司借款67000元、自2020年8月19日至2020年11月18日的违约金2580元及以67000元为基数，按照年利率15.4%自2020年11月19日至款项还清为止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费770元，二审案件受理费1540元，均由刘朝阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王玲玲 审 判 员 张 奥 审 判 员 李 震 二〇二一年五月二十九日 法官助理 王珊珊 书 记 员 王宏伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。