wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1625执982号朱洪坡：你犯妨害信用卡管理罪，郸城县人民法院于2020年5月7日作出的（2020）豫1625刑初123号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判处你缴纳罚金23000元;你在判决书确定的期限内未足额缴纳。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，责令你自收到本通知书后立即自动缴纳，逾期将强制缴纳，并作出相应的制裁。应缴纳罚金数额：23000元；开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××63特此通知。审判员 ： 展 新二〇二一年五月十日书记员 ：贾卫东
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执999号申请执行人：向阳花，女，1977年8月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：周运红，男，1968年3月18日出生，汉族住湖南省汉寿县。申请执行人向阳花与被执行人周运红民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2021）湘0722民初349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周运红没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向阳花于2021年4月22日向汉寿县人民法院申请执行，请求法院强制被执行人周运红按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法受理。2021年5月20日，本院向被执行人周运红送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令。于2021年5月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于执行过程中多次发起总对总网络财产查控，均未发现被执行人有车辆、工商、证券等相关财产信息，发现的银行存款远不足以清偿本案的执行标的。本院穷尽财产调查措施，采取了多种传统查控手段查询被执行人的不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金及收益类保险等财产信息，依然未发现被执行人有可供执行财产。本院约谈申请执行人向阳花，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人向阳花表示也无法提供可供执行的财产线索后，本院将对此案启动终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月30日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  罗绍初审 判 员  代学文二〇二一年五月三十日代理书记员  肖 尧
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初1391号 原告：蛟河市嘉馨物业有限公司。 法定代表人：杨某，经理。 被告：刘某，出生日期不详，住吉林省蛟河市。 本院在审理原告蛟河市嘉馨物业有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年5月13日立案。原告蛟河市嘉馨物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  张海军 二〇二一年五月二十五日 书记员  甄 爽
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执618号申请执行人：孙某某，男，1974年02月03日出生，汉族，住河南省开封市开封县。被执行人：开封市中房建筑工程有限公司，住所地河南省开封市禹王台区公园路南段18号。法定代表人：刘某某。被执行人：开封事源房地产开发有限公司，住所地河南省开封市金明区西郊乡固门村。法定代表人：李某。本院在执行孙某某与开封市中房建筑工程有限公司、开封事源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，开封市中级人民法院作出的（2020）豫02民终1336号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市中房建筑工程有限公司、开封事源房地产开发有限公司的银行存款840917.63元及其迟延履行金，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市中房建筑工程有限公司、开封事源房地产开发有限公司相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二一年五月十九日书记员  赵晓涵
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执596号移送执行机关铁岭县人民法院刑事审判庭。被执行人杨越，男，1982年生，住辽宁省昌图县。本院在执行杨越罚金一案中,依法对被执行人的财产进行了查证：查无房产、无银行存款、无车辆、无收益性保险等可供执行财产信息。本院认为，本案被执行人杨越目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张春禹执行员  蔡志勇执行员  柴振华二〇二一年五月二十八日书记员  刘 欢
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执432号 申请执行人吴涛，男。 被执行人张川江，男。 申请执行人吴涛与被执行人张川江借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结张川江中国农业银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二一年五月十三日 书记员  黄 迪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0225执479号之一 申请执行人陆彦明，男，1986年12月06日出生，汉族，居民，住融水县。 被执行人韦波，男，1976年10月22日出生，汉族，居民，住融水县。 申请执行人陆彦明与被执行人韦波劳动合同纠纷一案，本院作出的(2021)桂0225民初169号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆彦明于2021年4月1日向本院申请执行，申请标的48132元（迟延履行期间的债务利息另计），本院立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人陆彦明与被执行人韦波达成执行和解协议，被执行人韦波定于2021年12月20日前将尚欠款履行完毕，因协议履行期限长，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2021）桂0225民初169号民事调解书的执行。 本案终结执行后，被执行人未履行义务的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二一年五月二十八日 书记员  凤绍堂
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初1546号原告：肖胜起，男，1953年7月23日出生，汉族，哈尔滨市香坊区种猪示范场退休职工，住哈尔滨市香坊区。被告：赵宝成，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：高松涛，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。原告肖胜起与被告赵宝成、高松涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖胜起到庭参加诉讼，被告赵宝成经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，被告高松涛经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵宝成立即偿还借款15000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止按月利率3%给付）；2.要求被告高松涛对上述款项承担连带责任；3.案件受理费被告承担。事实和理由：被告赵宝成以家庭用款为由，于2017年3月7日经被告高松涛担保在原告处借款15000元，双方约定用款期间月息按3%计息给付，用款时间为一年，年末还清本息，并由二被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次索要，二被告因没有偿还能力至今未履行承诺，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵宝成、高松涛均未出庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告未到庭，放弃了举证、质证的权利。对原告举示的2017年3月7日借条，本院予以确认并在卷佐证；2018年4月1日借条，系复印件，无法确认真实性，本院不予采信。经本院对上述证据的认定及原告庭审陈述，本院确认事实如下：原告肖胜起与二被告系同村村民关系。2017年3月7日，被告赵宝成以资金周转为由通过被告高松涛向原告借款15000元并出具借条，原告以现金方式交付借款，约定利息按月利率3%计算，借款期限为一年，被告高松涛在借条担保人处签字。借款到期后，被告赵宝成未偿还原告借款及利息，此款经原告催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖胜起与被告赵宝成之间存在真实有效的借款合同关系。原告已给付赵宝成借款，赵宝成应在约定的还款期及时偿还原告借款并给付相应的利息。关于被告高松涛是否承担保证责任的问题。高松涛在借条的担保人处签字，但借条中未约定保证方式，故保证方式认定为连带责任保证。借条约定借款期限为一年，自2017年3月7日起至2018年3月6日止，借条中未约定保证期间，故保证期间应自2018年3月6日起算六个月。原告起诉时已超过保证期间，且原告未举示相应证据证明其在保证期间向保证人高松涛主张权利，故免除高松涛连带保证责任。关于利息的计算，原告诉请被告按月利率3%计算利息，不符合法律规定，本院予以调整，应以借款本金15000元为基数自2017年3月7日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵宝成于本判决生效后十日内给付原告肖胜起借款人民币15000元；二、被告赵宝成于本判决生效后十日内给付原告肖胜起借款利息（以借款本金15000元为基数，自2017年3月7日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告肖胜起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元及公告费560元（原告已预交），由被告赵宝成负担，此款于本判决生效后立即给付原告肖胜起。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李波涛人民陪审员  周晓梅人民陪审员  韩 哲二〇二一年五月三十一日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
湖南省常德市武陵区人民法院支 付 令（2021）湘0702民督11号申请人：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周泽宇，公司员工，一般授权代理。被申请人：吴奇，男，汉族，1985年4月29日出生，住湖南省常德市武陵区。申请人中国工商银行股份有限公司常德人民路支行于2021年4月21日向本院申请支付令。中国工商银行股份有限公司常德人民路支行称，2013年8月27日，被申请人吴奇向申请人申请办理了额度为10000元的工行信用卡，吴奇持卡消费后，该卡于2019年2月12日起出现逾期，截止至2021年4月20日，吴奇尚欠本金3807.65元、利息2718.55元及违约金1385.82元，共计7912.02元。经催讨未果，中国工商银行股份有限公司常德人民路支行向本院提交了客户识别信息表、信用卡申请表、银行流水结算凭证等证据，要求被申请人吴奇支付本金、利息、违约金共计7912.02元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人吴奇应当自本支付令送达之日起15日内向申请人中国工商银行股份有限公司常德人民路支行支付本金、利息、违约金共计7912.02元。申请费17元，由被申请人吴奇负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  卢昊然二〇二一年五月八日法官助理高朋书记员李一星
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1723民初856号之一 申请人：聂绪波，男，1985年2月27日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。 被申请人：王一禹，男，1984年4月1日出生，汉族，住四川省开江县。 被申请人：李小莉，女，1982年10月10日出生，汉族，住四川省开江县。 聂绪波与王一禹、李小莉民间借贷纠纷一案，申请人聂绪波向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王一禹、李小莉名下银行账户存款50万元，并提供保险单作为担保。 本院经审查认为，聂绪波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王一禹、李小莉名下的银行存款账户在500000元以内予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费3020元，由申请人聂绪波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨红梅 二〇二一年五月十九日 书记员  熊 玲
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川05民终705号 上诉人（原审被告）：泸县友豪置业有限公司，住所泸县福集镇城西新区，统一社会信用代码915105210995759974。 法定代表人：罗泽民，经理。 委托诉讼代理人：雷道德（系公司员工），男，1991年9月4日出生，汉族，住河南省商城县。 被上诉人（原审原告）：王谦，男，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被上诉人（原审原告）：周晓兰，女，1974年11月11日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王谦（系周晓兰之夫），男，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 上诉人泸县友豪置业有限公司因与被上诉人王谦、周晓兰商品房预售合同纠纷一案，不服泸县人民法院（2020）川0521民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泸县友豪置业有限公司于2021年5月26日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泸县友豪置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泸县友豪置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1656元，减半收取828元，由上诉人泸县友豪置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 剑 审判员 曹天全 审判员 诸 琳 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗玉欣 书记员 金 晶
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2479号原告：延吉市欣源物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市青杨街**。法定代表人：李延田，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志新，该公司职员。被告：曹永莲，女，1978年12月5日，汉族，住吉林省延吉市。原告延吉市欣源物业管理有限公司与被告曹永莲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告延吉市欣源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告延吉市欣源物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉市欣源物业管理有限公司撤回起诉。简易程序案件受理费25元（原告已预交），全部退还给原告延吉市欣源物业管理有限公司。审判员 李 冬二〇二一年五月二十八日书记员 刘逍遥
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民初2号原告：刘强，男，1984年7月3日出生，汉族，山西省孝义市人，现住山西省介休市。委托诉讼代理人：崔健、张义军，山西国晋律师事务所律师。被告：通用物流电子商务（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人:应航，系该公司执行董事。被告：江苏通用电子商务有限公司。住所地：南京市雨花台区软件大道180号04#-102、103。法定代表人:应航，系该公司执行董事。被告：通用供应链技术及系统（南京）有限公司。住所地：南京市雨花台区软件大道180号04栋102、103室。法定代表人:应航，系该公司执行董事。原告刘强与被告通用物流电子商务（深圳）有限公司、江苏通用电子商务有限公司、通用供应链技术及系统（南京）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘强诉称，2016年9月25日，刘强及案外人王静、李思辰三人与通用物流电子商务（深圳）有限公司法定代表人应航就三人投资通用物流电子商务（深圳）有限公司事宜签订《关于通用物流电子商务（深圳）有限公司之股份认购后续权益保障协议》，约定刘强投资金额为200万元，案外人王静投资200万元，李思辰投资500万元，投资方式均为现金增资，并对投资退出方式及损失补偿等进行了约定。同年10月16日，刘强及案外人王静、李思辰与通用物流电子商务（深圳）有限公司、通用供应链技术及系统（南京）有限公司就增资事宜签署了《增资扩股协议》。2017年12月13日，增资扩股期满一年后，刘强及案外人李思辰与通用物流电子商务（深圳）有限公司、江苏通用电子商务有限公司、通用物流电子商务有限公司就刘强及案外人李思辰投资款退还事宜签署了《退款协议书》。刘强与通用物流电子商务（深圳）有限公司、通用物流电子商务有限公司、江苏通用电子商务有限公司、通用供应链技术及系统（南京）有限公司就通用物流电子商务（深圳）有限公司切实履行上述《退款协议书》项下的付款义务事宜签署了《补充协议》，约定江苏通用电子商务有限公司、通用供应链技术及系统（南京）有限公司就通用物流电子商务（深圳）有限公司在《退款协议书》项下的应付款义务承担连带偿还保证责任。案外人李思辰将其对通用物流电子商务（深圳）有限公司享有的1000万元债权转让给刘强，并于2017年12月20日向通用物流电子商务（深圳）有限公司发出《债权转让通知书》，通用物流电子商务（深圳）有限公司予以签收。2017年12月21日，刘强与通用物流电子商务（深圳）有限公司、江苏通用电子商务有限公司三方签署《协议书》，约定：通用物流电子商务（深圳）有限公司于2018年1月31日前支付刘强1090万元，2018年3月31日前支付1100万元。通用物流电子商务（深圳）有限公司至今未按协议约定履行投资款退还义务，为维护其自身合法权益，提起诉讼。通用供应链技术及系统（南京）有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为该公司的破产清算申请已被南京市雨花台区人民法院受理，故本案应由南京市雨花台区人民法院管辖审理。经审查，江苏省南京市雨花台区人民法院于2020年11月20日作出（2020）苏0114破7号民事裁定书，裁定受理姜昆对通用供应链技术及系统（南京）有限公司的破产清算申请。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案属于涉及通用供应链技术及系统（南京）有限公司的民事诉讼，依据上述法律规定，本案应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二一年五月二十四日书记员 贺 琦
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初2310号原告：王红岁，男，1980年9月8日出生，汉族，住山西省灵丘县。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：邹广振，男，1983年10月6日出生，汉族，住山东省单县。被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区六里桥1号1101。主要负责人：陶培，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑佐成，大沧海律师事务所北京分所律师。原告王红岁与被告邹广振、北京惠诚泽祥物流有限公司、国任财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称国任财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对北京惠诚泽祥物流有限公司的起诉，本院依法准予。原告的委托诉讼代理人龚建荣及被告国任财险北京分公司的委托诉讼代理人郑佐成到庭参加了诉讼。被告邹广振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王红岁向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告车损费49990元、评估费2500元，共计52490元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日7时30分，邹广振驾驶车牌号为京ＡＤ××××的重型货车，沿京沪高速行驶至京沪高速下行53公里200米时，其车辆前部撞到前方由王红岁雇佣司机徐学斌驾驶车牌号为京ＡＫ××××的重型货车左侧后部，致使徐学斌驾驶的车右侧撞到右侧隔离护栏后翻入右侧边沟，造成两车损坏，公路设施损坏及王红岁车上货物损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队出具《道路交通事故认定书》，认定邹广振负事故全部责任，徐学斌无责任。该事故车辆登记在北京惠诚泽祥物流有限公司名下，实际车主为王红岁。京ＡＤ××××的重型货车在国任财险北京分公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，王红岁为维护合法权益，诉至本院。邹广振未到庭亦未提供书面答辩。国任财险北京分公司辩称，京ＡＤ××××号车辆在本被告处投保交强险，商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。对原告合理合法损失同意在保险限额内承担赔偿责任，不同意承担鉴定费和诉讼费，原告单方委托的车损评估金额过高，保险公司已申请法院重新委托评估。本被告已按照定损金额向北京惠诚泽祥物流有限公司支付了车损理赔款，其中包括原告主张的车辆损失21400元。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王红岁提供的天津市和一机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，国任财险北京分公司不予认可，本案审理过程中，经国任财险北京分公司申请，本院委托天津宇通达机动车鉴定评估有限公司对京ＡＫ××××的重型货车损失情况进行评估，评估结果为：此车辆扣除残值后实际损失费用为29980元。因王红岁提供的天津市和一机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告系在诉讼前自行委托，故本院不予采信。另查明，京ＡＫ××××号车辆原所有人为徐夫箱，登记挂靠在北京泰世君航物流有限公司名下，后徐夫箱将车辆出售给王红岁，现车辆实际所有人为王红岁。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，邹广振承担事故全部责任，徐学斌无责任。邹广振作为事故车辆实际使用人,其应承担本案全部民事赔偿责任。但基于该事故车辆的投保情况，本院确认的王红岁的合理损失，应由国任财险北京分公司在交强险财产损失限额内先行赔偿，不足部分，由国任财险北京分公司在商业三者险限额内赔偿。关于王红岁合理损失的确认：关于车损，依据天津宇通达机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，车损确认为29980元；王红岁主张的评估费，系其单方委托评估支出的费用，评估结果本院未予采纳，本院不予支持。国任财险北京分公司庭审中陈述已按照定损金额向北京惠诚泽祥物流有限公司支付了车损理赔款，属于另一法律关系，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王红岁的损失车损29980元，由国任财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分27980元，由国任财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿，上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至王红岁中国农业银行账户，账号6228××××8976，开户行中国农业银行天津建国南路支行）；二、驳回王红岁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由王红岁负担281元，由邹广振负担275元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 青二〇二一年五月十八日书记员 张晶晶附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执恢178号马志超（申请执行人）、云南博昱市政工程有限公司（被执行人）：马志超与云南博昱市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计151750.00元。经本院执行，现已执行到位案款151750.00元。至此，马志超向本院申请执行的（2017）云0114民初19号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月七日法官助理赵勇书记员刘智楠
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初1236号 原告：付学彬，男，1986年9月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：黄龙，四川南衡律师事务所律师。 被告：谢鸿彧，男，1990年5月31日出生，汉族，住四川省壤塘县。 原告付学彬与被告谢鸿彧民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付学彬的委托诉讼代理人黄龙，被告谢鸿彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付学彬向本院提出诉讼请求：1.判令谢鸿彧向原告偿还借款本金7万元；2.判令谢鸿彧向付学彬支付逾期还款利息（以7万元为本金，自2020年8月31日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算）；3.判令本案诉讼费、保全费由谢鸿彧负担。事实与理由：付学彬与谢鸿彧系合作关系，双方合作一些旅行社业务，付学彬会不时向谢鸿彧提供一些借款用于谢鸿彧周转。2020年7月29日付学彬与谢鸿彧双方对前期款项进行对账，谢鸿彧尚欠付学彬7万元。同日谢鸿彧向付学彬出具借条贰份：“...定于2020年12月31日归还。借款人：谢鸿彧”。2020年国庆后谢鸿彧终止与付学彬的合作同时消失，付学彬2020年10月22日委托律师向谢鸿彧发律师函，要求谢鸿彧提前还款，时至今日，谢鸿彧仍未偿还借款也不接付学彬及律师电话。现付学彬为维护自身合法权益，遂诉至法院。 谢鸿彧辩称：1.对付学彬提交的两份《借条》、三份转账银行回单、《律师函》及邮寄凭证、物流信息真实性均无异议，两份《借条》是谢鸿彧签署的，谢鸿彧也收到了三份银行转账回单中的款项；2.因为谢鸿彧是付学彬的员工，谢鸿彧是做酒店业务需要在付学彬处支款用于支付酒店房费，支款就是由付学彬将款项拨付给谢鸿彧，所以这些转款是属于业务上的资金往来。当时付学彬在公司做假账，付学彬告诉公司所有股东说公司一直处于亏损状态，付学彬就来找到谢鸿彧告诉谢鸿彧需要给股东一个交代，在这样的情况下，因为当时大家关系比较好，就签了《借条》，所以就把亏损的部分算在谢鸿彧个人头上，私下说的是给股东和公司员工一个交代，所以谢鸿彧不认可谢鸿彧向付学彬借了款。当时签《借条》时有其他股东在场，他们都知晓《借条》不属谢鸿彧个人借款；3.同一天出具两份《借条》是因为当时一个平台亏损51700多元，另一个平台上亏损就是18000多元。 经审理查明：付学彬分别于2020年1月20日、2020年1月21日、2020年6月23日向谢鸿彧转款4万元、3万元、18370元。2020年7月29日，谢鸿彧向付学彬出具两份《借条》，一份载明：今有谢鸿彧借付学彬现金51770元，用于资金周转。定于2020年12月31日归还。如不能归还按时归还，愿承担法律责任。另一份载明：今有谢鸿彧借付学彬现金18230元，用于资金周转。定于2020年12月31日归还。如不能归还按时归还，愿承担法律责任。此后，谢鸿彧未向付学彬偿还过借款，谢鸿彧尚欠付学彬借款本金7万元未偿还。 上述事实，有当事人陈述、银行电子回单、《借条》等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，谢鸿彧认为借款事实并不存在，案涉转账涉及的资金并非借款，但其未能提供充分的证据予以证明，本院对其主张不予采纳，结合当事人陈述、银行电子回单、《借条》等证据材料认定付学彬与谢鸿彧之间存在借款关系和谢鸿彧尚欠付学彬借款本金7万元未偿还的事实，谢鸿彧负有相应的还款义务，故对付学彬要求谢鸿彧偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定利息，但付学彬有权根据法律规定要求谢鸿彧支付逾期后的资金占用利息。付学彬关于逾期利息的计算标准和利息起算点的主张有误，本院依法予以调整为：以7万元为本金基数，从约定的还款期限届满次日即2021年1月1日起按当时一年期LPR即年利率3.85%计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、谢鸿彧于本判决生效之日起三日内向付学彬偿还借款本金7万元并支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以7万元为本金基数，自2021年1月1日起，按照年利率3.85%计算至本金付清之日止； 二、驳回付学彬的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由付学彬负担1元，谢鸿彧负担774元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘俊兰
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1935号申请执行人：王丹玉。被执行人：王娟。被执行人：尚中龄。关于申请执行人王丹玉与被执行人王娟、尚中龄民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）晋0802民初5166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王丹玉向本院申请强制执行，本院于2021年5月9日依法立案执行。因被执行人王娟、尚中龄至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王娟、尚中龄银行账户存款（收入）196170元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 孙 琳二〇二一年五月九日书记员 周联杰
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初2375号 原告：吴平万，男，1979年11月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：杨鸿，女，1994年6月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县，代理权限为特别授权。 被告：会理兴苑茶楼，经营地：会理县（四楼），统一社会信用代码：92513425ＭＡ6ＡＮ62Ｒ2Ａ。经营者：毛兴苑，男，约28岁，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县建设路480号。 原告吴平万与被告会理兴苑茶楼买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告吴平万于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴平万自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴平万撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴平万负担。 审判员 刘 莎 二〇二一年五月二十八日 书记员 文天琦
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初1769号原告:于建国，男，1984年05月12日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：郭胜男，女，1990年10月05日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在审理原告于建国与被告郭胜男民间借贷纠纷一案中，原告于建国于2021年5月18日向本院提出撤回对被告郭胜男的起诉。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于建国撤回对被告郭胜男的起诉。案件受理费2150元，由原告自行承担。审判员  孙晓宏二〇二一年五月十八日书记员  赵建美
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破127号之一申请人：深圳伊东科技有限公司管理人。负责人：吕庆勇。本院于2020年2月18日裁定受理伊东科技公司（以下简称“伊东科技公司”）破产清算一案，并指定金沐清算事务（深圳）有限公司为伊东科技公司管理人。2021年5月13日，管理人以伊东科技公司已严重资不抵债为由申请本院宣告该公司破产；同时，经管理人调查该公司亦无财产可供分配，故请求本院裁定终结伊东科技公司的破产程序。本院查明，伊东科技公司成立于2018年7月3日，企业类型为有限责任公司，注册资本120万元，股东为深圳饭来科技有限公司（持股100%），法定代表人为吴珺。管理人接受指定后，前往伊东科技公司调查债务人基本情况。管理人通过邮寄、查询工商内档等方式联系到伊东科技公司的执行董事、总经理吴珺，并于2020年4月16日接管到伊东科技公司的财务账册、审计报告及公章印鉴资料。本案破产案件受理前，债务人自行委托深圳银华会计师事务所出具审计报告，后管理人就是否重新对伊东科技公司进行审计向债权人征求意见，本案5家债权人均不同意垫付审计费用及重新对伊东科技公司进行审计。为节省成本，管理人决定由其团队内的注册会计师进行审计，现审计工作已经完成。本案产生破产费用3593元。经管理人向工商、房产、车辆管理等行政主管部门以及银行、证券等部门对伊东科技公司的财产进行查询，发现债务人名下有银行余额3491.42元，以及对其他公司享有债权86194.33元，其后，管理人对其他应收款企业进行催收，但管理人仅接管到财务凭证，并未接管到相关销售合同及其他证明材料，由于采用诉讼方式追回应收款项存在较大败诉风险，管理人拟放弃对对外应收款的处理。经债权人表决，仅有一家债权人书面回复管理人同意放弃对预付款、其他应收款的处理，管理人根据默示规则，其余债权人视为同意放弃对预付款、对外应收款处置。本案共有5家债权人向管理人申报债权，申报债权总额为3798753.25元。经管理人审查确认为5家债权人的5笔的债权，确认债权金额为2850281.91元，债权性质为普通债权。管理人已将编制的《深圳伊东科技有限公司债权表》提交债权人会议核查，并已经本院裁定确认。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人虽接管到伊东科技公司的财务账册、审计报告、公章及印鉴资料，但依据管理人对伊东科技公司现有财产及负债的调查结果，可以认定伊东科技公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件；伊东科技公司现有财产不足以支付破产费用，无财产可供分配。申请人申请本院宣告伊东科技公司破产并终结本案破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：一、宣告深圳伊东科技有限公司破产；二、终结深圳伊东科技有限公司破产程序。本案破产申请费25元，从深圳伊东科技有限公司破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年五月二十八日书记员 李慧敏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2293号之六 申请执行人：陆建政，男，1960年6月13日生，汉族，住所广西柳州市。 申请执行人：黄甫，男，1959年1月10日生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 申请执行人：罗日串，男，1970年4月19日生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：罗朝阳，男，1965年8月8日生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：周府，男，1982年7月4日生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：覃有逊，男，1965年5月3日生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：易德兴，男，1972年9月8日生，汉族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：覃尚宏，男，1966年12月4日生，壮族，住所广西柳州市柳江区之一，现住柳州市。 关于申请执行人黄甫、罗日串、陆建政与被执行人罗朝阳、周府、易德兴、覃有逊、覃尚宏合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0221民初2420号民事判决书，已向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行该生效法律文书所确定的付款义务，但上述被执行人未履行。 本案在执行过程中，依法对上述被执行人的财产进行了查控，并采取了相应的执行措施，分别划拨了被执行人罗朝阳的银行存款160496.66元、网络资金230.13元，共计160726.79元；被执行人易德兴的银行存款1859.05元；被执行人覃有逊的网络资金610.86元；被执行人覃尚宏的银行存款26500.28元、网络资金1316.52元，共计27816.80元；被执行人周府的银行存款2130.02元、网络资金5811.74元，共计7941.76元。以上款项共计198955.26元，扣除必要的费用8562元（其中，案件执行费5262元、辅助拍卖机构服务费3300元）后，余款190393.26元已支付给申请执行人。此外，本院还通过人民法院网络司法拍卖平台，依法对被执行人罗朝阳名下登记所有的位于柳州市柳江区的房屋［不动产权证书号：江国用（1997）第××号／江房权证柳江县字第××号，建筑面积：278.61平方米］一栋，后因无人出价竞买而流拍，经变卖亦无人竞买，且申请人及其他权利人不同意以物抵债。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。现申请执行人尚未实现的债权为167042.94元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二一年五月十四日 书记员  曾丽珍
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初735号原告：李鑫，男，汉族，1990年8月16日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被告：湖南湘诚现代设计咨询有限公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区法苑小区旁至胜客超市后面。法定代表人：王**。委托诉讼代理人：高晓刚，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈旭，湖南人海律师事务所律师。原告李鑫与被告湖南湘诚现代设计咨询有限公司（以下简称湘诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法由审判员蒋建勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑫、被告湘诚公司的委托诉讼代理人高晓刚、陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付从2020年5月6日到2021年3月1日没有签订劳动合同期间的双倍的工资差额共计27000元；2、判令被告为原告补交社会保险金（2020年5月至2021年2月）；3、判令被告向原告支付2020年5月至2021年2月的加班费共43103.47元（其中：1、延时工作时间加班费6206.9元及25%的经济补偿金1551.73元；2、休息日加班费24344.83元及25%的经济补偿金6086.21元；3、节假日加班费3931.04元及25%的经济补偿金982.76元）；4、判令被告向原告立即支付2021年2月工资3000元；5、判令被告向原告立即支付2020年剩余30%年终奖1200元。以上金额共计：74303.47元。事实与理由：原告于2020年5月6日开始一直在被告（湖南湘诚现代设计咨询有限公司）处工作，工作岗位是技术员，约定工资3000元每月，被告一直不与原告签订书面劳动合同，也未替原告办理各项社会保险手续，原告被迫于2021年3月1日与被申请人解除劳动关系。原告为了自身利益不受侵害，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定，特向贵法院提交该诉讼，请依法给予判决并支持原告在请求事项中的内容。被告湘诚公司口头辩称，原告所述部分不属实，2月份的工资没有支付，原告是灵活就业人员，也没有要求与公司签合同；原告自己向社保部门购买了保险，所以工资里面不再扣减社保费用，被告只是满足他个人的要求；原告所说加班与客观事实不符，他的工种不需要加班。劳动关系的解除是原告个人原因向公司提出申请解除的，只是在离职时原告要求一次性支付劳动报酬，因当天无法一次性支付而产生的纠纷。经审理查明，原告李鑫于2020年5月6日入职被告湘诚公司从事技术员工作，双方未签订书面劳动合同。双方约定每月工资3000元，2021年2月24日原告向被告递交了离职申请书，请求辞职。2021年3月1日原、被告解除了劳动关系。因被告未及时支付原告应得报酬，原告遂于2021年3月14日以被告拖欠工资、未签订无固定期限劳动合同等为由向邵阳市大祥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出邵大劳人仲不字［2021］第5号不予受理案件通知书而不予受理。原告遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述以及原告的身份证、企业信用信息公示报告、不予受理案件通知书（劳动仲裁）、工资明细、微信截图、离职申请书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案是一起劳动合同纠纷，根据法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李鑫自2020年5月6日入职湘诚公司后，公司一直未与其订立书面劳动合同，现李鑫要求湘诚公司支付2020年6月6日至2021年3月1日期间未签劳动合同二倍工资差额，应予支持。李鑫自2020年6月起每月工资为3000元，被告应支付的二倍工资差额为26500元（6月份25天，2500元）。庭审中，被告对拖欠原告2021年2月份的工资3000元及剩余年终奖1200元的事实予以认可，对此本院予以确认，该拖欠的4200元，被告应予以支付。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李鑫提交的证据均不足以证明其存在延时、休息日和法定节假日加班的情况，应当承担举证不能的不利后果，对原告主张的加班费及补偿金，因无相关事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告为其补交2020年5月至2021年2月期间社会保险金的请求，为劳动者办理并缴纳社会保险是用人单位的法定义务，但用人单位是否依法为劳动者缴纳社会保险及缴纳社会保险费的标准属于社会保险经办机构的职责，不属于人民法院审理劳动争议的范围，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南湘诚现代设计咨询有限公司在本判决生效后五日内向原告李鑫支付双倍的工资差额26500元、工资3000元、年终奖1200元，以上共计30700元；二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费计5元，由原告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋建勇二〇二一年五月二十八日书记员  尹 思附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省宁陵县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1423民初1359号原告徐某，女，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人韩冰，系河南世金律师事务所律师，一般代理。被告席某1，男，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人赵东昌、郭新霞，系河南信陵律师事务所律师，一般代理。原告徐某诉被告席某1离婚纠纷一案，原告于2021年4月23日诉讼来院，本院于同日立案受理，本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：原告徐某要求与被告席某1离婚，被告席某1同意离婚。婚生儿子席某2（2016年9月26日出生）归被告席某1抚养，原告徐某承担抚养费，享有探视权。抚养费支付方式：从2022年6月1日开始每年的6月1日向被告席某1支付5000元直至支付到孩子18周岁止。原告徐某自愿放弃其他诉讼请求。本协议自双方签字或捺手印时起即具有法律效力。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。审判员 李 涛二〇二一年五月二十一日书记员 胡营营
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢908号 张荣敬、罗建兵、广州市金圣斯箱包科技有限公司、刘强、刘信刚： 关于申请执行人张荣敬与被执行人罗建兵、广州市金圣斯箱包科技有限公司、刘强、刘信刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院的（2020）粤0114执12717号案件裁定终结本次执行程序后，双方当事人庭外达成和解协议并已履行完毕。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执678号 申请执行人：王志祥，男,汉族，1938年10月15日生，住贵州省龙里县。 申请执行人：刘某，女,汉族，1976年8月24日生，住贵州省龙里县。 申请执行人：何兴翠，女,汉族，1974年5月12日生，住贵州省龙里县。 申请执行人：王露琼，女,汉族，1994年12月1日生，住贵州省龙里县。 申请执行人：何发婷，女,汉族，2000年1月17日生，住贵州省龙里县。 申请执行人：何某，男,汉族，2005年3月20日生，住贵州省龙里县。 法定代理人：刘某。 被执行人：徐学锋,男,汉族，1973年8月25日生,住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：施桥木,男,1998年7月14日生,住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 王志祥、刘某、何兴翠、王露琼、何发婷、何某申请执行徐学锋、施桥木合同纠纷一案，执行依据为（2020）黔2730民初1592号民事判决书和（2021）黔27民终237号民事判决书，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐学锋、施桥木银行存款人民币206930元及利息（以200000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年发布的一年期贷款市场报价利率2倍为标准，从2019年1月1日起计算至付清之日止），若被执行人徐学锋、施桥木银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请延长期限的，在期限届满前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗英列 二〇二一年五月二十四日 法官助理 陈大彬 书 记 员 汪玉兰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执863号申请执行人王金英，女，1964年2月3日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人薛辉，男，1975年7月15日生，汉族，住徐州市铜山区。关于王金英申请执行被执行人薛辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初4620号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告薜辉于本判决生效之日起十日内给付原告王金英借款本金15万元及利息3.60万元；二、驳回原告王金英的其余诉讼请求。案件受理费4200元，公告费600元，合计4800元，由被告薜辉负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年2月8日立案受理。本案执行标的为人民币190800.00元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2021年2月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2021年2月与申请执行人进行谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；三、2021年2月、5月本院依职权向证券、保险、银行、互联网银行等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行财产线索；四、2021年2月、5月本院依职权向工商、不动产、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；五、2021年2月、5月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索；六、2021年5月前往被执行人住所地村委会了解被执行人家庭及财产情况，并制作调查笔录；七、2021年4月因被执行人薛辉未履行义务完毕，本院依法将被执行人薛辉列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；八、2021年4月因被执行人薛辉未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；九、2021年4月报批相关领导拟对被执行人薛辉采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；十、2021年5月本院穷尽所有执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产线索，经与申请执行人谈话申请执行人明确表示同意对本案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 王 松二〇二一年五月十八日书记员 刘思维
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1484号原告:孟xx，男，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市西夏区，现住河南省宁陵县。被告xx公司,住所地河南省宁陵县。法定代表人张x，该公司经理。原告孟xx诉被告xx公司（以下简称物业公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法由审判员独任审判，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告孟xx及被告物业公司法定代表人张x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟xx诉称：一、请求判令被告支付原告医疗费1627.5元、误工费8190元、交通费120元、共计9937.5元，保留对后期治疗、误工费的起诉权。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由2021年1月26日被告的三名员工私自更换我家(xx小区12号楼3单元310室）的电表，我上前阻止，被告不分青红皂白,对我进行殴打，致使我左肩部软组织损伤，后报警并经公安法医鉴定为轻微伤,致使我无法正常工作。事后我找被告进行协商，被告不管不问。为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法公正判决。被告物业公司辩称：1、三名员工是正常工作排查供电安全，不是原告所说私自更换他家电表，是由于原告用身子趴在电表上，怕他发生意外，用力把他扯开，后来就发生了争执，我知晓后立即报了警，我和民警说依法处理，谁犯法谁承担责任，后经审理有两人和他发生争执，刑事拘留了三天，一个叫于xx，一个叫张xx。2、告我的理由我不明白，谁犯法谁承担责任，不告打他的人，告物业公司不知道是什么原因，我不愿意赔偿原告。经审理查明：2021年1月26日，被告xx公司的员工在从事与电表有关的工作时，与原告孟xx发生冲突，将原告上肢致伤，被告员工被拘留三日。原告共花医疗费301.50元+1326.50元=1627.5元，就医交通费40元。以上事实由双方质证辩论记录、医院收费单据、交通费票据为证，记录在卷。本院认为：员工在履行职务过程中将他人致伤，雇主应承担赔偿责任。故原告要求被告支付医疗费、交通费的主张，本院依法予以支持。因原告并未住院，故其要求误工费的主张依法不予支持。原告去医院就医的交通费属于必要的支出，本院依法予以支持，而去派出所的交通费本院依法不予支持。赔偿总额医疗费1627.5元+交通费40元=1667.5元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十一条之规定，判决如下：一、被告xx公司赔偿原告孟xx医疗费、交通费1667.5元，于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告xx公司负担。本判决为终审判决。审判员  李贡亮二〇二一年五月二十日书记员  张若冰
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执852号施春美、徐正香：申请执行人施春美与被执行人徐正香借款合同纠纷一案。经本院执行，被执行人徐正香已履行相关义务。至此，申请执行人施春美与被执行人徐正香借款合同纠纷一案的（2020）苏0681民初3125号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十九日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2732民初459号原告：杨某被告：阳某原告杨某诉被告阳某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇二一年五月十八日书记员  张美娟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执2748号 王小妹： 你与刘新河生命权、身体权、健康权纠纷一案，（139××××0930，潘）本院作出的（2021）皖0181民初1184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘新河于2021年5月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人刘新河损失768.64元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××0. 二〇二一年五月十七日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执1207号 申请执行人：山东迅龙企业管理咨询服务有限公司，曾用名济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金谷**楼**。统一社会信用代码91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：李**，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李偃平，山东鼎洲律师事务所律师。 被执行人：戚敬雨，男，1987年01月30日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 山东迅龙企业管理咨询服务有限公司与戚敬雨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初6890号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、限戚敬雨于本判决生效之日起十日内偿还济南迅龙商业保理有限公司借款本金17281.09元；二、限戚敬雨于本判决生效之日起十日内支付济南迅龙商业保理有限公司罚息、逾期利息及违约金：以12718.91元为基数，自2019年9月25日至实际给付之日止，按借款合同成立时（2018年9月26日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由戚敬雨负担。因戚敬雨未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2021年3月5日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1.2021年3月8日，本院通过法院专递邮件依法向戚敬雨发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，其已签收。 因戚敬雨未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对戚敬雨采取限制高消费措施。 2.2021年3月9日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询。经查，被执行人银行账户余额较少，故本院未予扣划；执行过程中，被执行人戚敬雨向本院过付6500元。反馈被执行人戚敬雨名下车牌号码为鲁Ｋ×××××北京牌汽车，本院予以查封，查封期限两年，期限自2021年5月13日起至2023年5月12日止，因该车存在抵押且本院未实际控制，故本院暂无法处置，申请执行人申请延长查封期限的，应在查封期限届满30日前向本院提出申请。 3.2021年4月21日，本院委托被执行人住所地法院调查被执行人不动产及住房公积金等有关情况，经查，被执行人在住所地无不动产及住房公积金等有关财产。除上述财产外，未查询到被执行人可供执行的财产。 4.2021年5月24日，本院将案件执行情况现场约谈申请执行人的委托诉讼代理人李偃平律师，告知可申请悬赏执行，其未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的额17472.09元及利息，实际执行到位6500元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等材料证明。 本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘梦婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初1061号 原告：林仲松，男，1963年8月8日出生，侗族，住广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 被告：吴志忠，男，1968年9月27日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告林仲松与被告吴志忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林仲松到庭参加诉讼，被告吴志忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林仲松向本院提出诉讼请求：一、判决吴志忠向林仲松偿还借款20,000元；二、吴志忠承担本案诉讼费。事实与理由：林仲松与吴志忠二人系朋友关系。林仲松长期在融水县境内包揽一些零星工程。2019年8月初，吴志忠找到林仲松，称其在融水县境内承揽得一条村级道路硬化工程，因手上的工程多，想对外出让该工程，出让价格为2万元。因林仲松暂时无工程施工，林仲松基于对吴志忠的信任，遂于2019年9月23日将2万元现金借给吴志忠。吴志忠收到前述款项后，迟迟不将工程交给林仲松施工。林仲松多次催促，吴志忠均以各种理由推诿，至今未将任何工程交由林仲松施工。吴志忠以转让工程为借口，对林仲松实施欺诈，致使林仲松遭受损失，吴志忠取得上述款项没有法律上的根据，应当予以返还。为此，林仲松诉至法院。 被告吴志忠没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴志忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：林仲松与吴志忠二人系朋友关系。2019年9月23日，吴志忠向林仲松借款20000元用于广西三江县内一条公路建设工程投标。同日，吴志忠向林仲松出具借条，承诺一周内若不中标直接退款，并愿意以车牌号为桂Ｂ×××××的汽车提供担保。上述期限届满后，林仲松多次向吴志忠催讨借款均无结果，遂诉至本院。 本院认为，吴志忠向林仲松借款并出具借据，林仲松已实际交付借款，双方之间成立合法的借贷关系，依法受法律保护。现吴志忠未及时履行还款义务，已构成违约，其应承担相应的违约责任。 因此，对林仲松提出要求吴志忠偿还尚欠的借款本金20,000元的请求，本院予以支持。 综上，被告吴志忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴志忠于本判决生效之日起十日内向原告林仲松一次性偿还借款20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），保全申请费220元，两项合计370元，由被告吴志忠负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 智 二〇二一年五月二十八日 书记员 兰志宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1146号之一 申请执行人：韩志刚，男，1988年12月7日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市。 被执行人：闫文涛，男，汉族，1984年03月06日生，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的(2020)皖0304民初1247号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫文涛在安徽省农村信用社联合社3403××××9942账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵峰 二〇二一年五月二十六日 书记员  倪涛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6735号上诉人（原审被告）：沈阳中体倍力健身俱乐部有限公司，住所沈阳市沈河区文艺路19号。法定代表人：张国欣，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周建楠，系辽宁首丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周璇，系辽宁首丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宋君，女，1971年9月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳中体倍力健身俱乐部有限公司因与被上诉人宋君服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103民初14635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳中体倍力健身俱乐部有限公司上诉请求:1.请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人并未违反合同约定的主要义务，不构成违约。受疫情影响，上诉人旗下地王店暂停营业，但世茂店仍正常营业，会员均可前往健身，完全可以满足会员的健身需求，案涉服务合同可以继续履行，一审法院判决上诉人返还相关健身费用缺乏事实和法律依据。首先，从案涉服务合同的主要义务来看，上诉人的主要义务是满足被上诉人的健身需求。从客观现状来看，世贸店面积超过3600平方米，无论设施设备还是健身环境均优于地王店，包括泳池、篮羽馆、操厅等多个区域，完全可以满足会员的正常健身需求。其次，从案涉服务合同的目的来看，该合同是为满足健身需求而订立，距离远近只是选择条件之一，但并非必要条件及唯一条件。而沈阳中体倍力健身俱乐部世贸店和地王店之间直线距离不到3公里、地铁仅一站、驾车行驶8分钟，完全处于合理的范围半径内。再次，与被上诉人签订会员合同的主体系上诉人中体倍力公司，而并非上诉人旗下某店，被上诉人在一审庭审中出示的会员合同也已载明，该合同系地王店、世贸店通用，因此，被上诉人不能因某一店的暂时停业而要求退还相关费用。此外，从合同规定来看，被上诉人也不符合案涉服务合同背文第六条中所规定的可以提前解除合同的情形。综上，从合同义务、合同目的、现实情况、法律规定看，案涉服务合同均符合继续履行的条件。并且对于原习惯在地王店锻炼的会员，前往世茂店锻炼的，上诉人给予延长会员卡期限的补偿。一审法院判决上诉人返还相关健身费用缺乏事实和法律依据。二、即便需要退还相关健身费用，在计算返还金额时也应扣除疫情不可抗力期间。上诉人旗下地王店于2020年1月24日因春节暂停营业，该次停业原因为国家法定节假日。后2020年1月26日根据沈阳新冠疫情防控指挥部的要求停止营业，直到2020年3月末，健身行业才被允许陆续开始复产复工，这期间停止营业应归属于不可抗力，属于法定免责事由。即便需要退还费用，该期间也应予以扣除。三、被上诉人在一审庭审中出示的“存卡证明”上未见上诉人公司盖章确认，其真实性存在异议。即便需要退还相关健身费用，在计算返还金额时也应扣除该期间。存卡证明中载明，每次存卡需缴纳50元会籍保证金，被上诉人未提供相关缴费记录，因此无法证明其存卡事实。综上，请求贵院撤销沈河区人民法院作出的(2020)辽0103民初14635号民事判决，依法发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。宋君辩称，同意一审判决，请求维持原判。宋君向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除原被告之间订立的《中体倍力健身俱乐部会员合同》；2.请求法院判令被告返还原告所支付的健身会员剩余费用2375元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月6日原告与被告签订中体倍力健身俱乐部会员合同，约定：原告在被告处健身期限36个月，费用7860元，当日原告向被告交纳了7860元。2019年6月至同年7月原告与被告办理存卡期限为1个月。2020年1月23日，受疫情及物业水管爆裂导致墙体受损的影响，地王店一直暂停营业。疫情缓解后被告通知地王店的会员均可前往世贸店进行锻炼，至此原告剩余会员余额为11个月，计2401.67元。现原、被告因返还健身会员费协商未果，原告起诉来院。一审法院认为，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中被告受疫情及物业水管爆裂致健河墙体受损的影响而暂停营业，致使被告无法继续履行合同义务。虽疫情后被告将地王店原会员转至世贸店，但违背原告最初订立合同离家近、方便健身的初衷，致使合同目的不能实现，构成违约，故原告有权要求被告返还健身会员费，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告宋君与被告沈阳中体倍力健身俱乐部有限公司签订的《中体倍力健身俱乐部会员合同》；二、被告沈阳中体倍力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋君健身会员费用2401.67元；3三、驳回原告宋君其他诉讼请求。关于返还的金额问题，因被告履行完成25个月，剩余11个月，故剩余健身会员费用应为2401.67元(7860元+36个月×11个月)。故对原告要求退还剩余健身会员费用2401.67元的诉请，予以支持。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。沈阳中体倍力健身俱乐部有限公司提交了：1.《沈阳市关于加强新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的通告（第1号）》和《沈阳市关于加快恢复正常生产生活秩序的通告（第12号）》、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》，证明：被告地王店于2020年1月24日因春节暂停营业，该次停业原因为国家法定节假日。后2020年1月26日根据沈阳新冠疫情防控指挥部的要求停止营业，直到2020年3月末，健身行业才被允许陆续开始复产复工，这期间停止营业应归属于不可抗力，属于法定免责事由。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。退一步说，即便需要退还费用，该期间也应予以扣除。2.世茂店场地及设施设备照片证明：世茂店面积超过3600平方米，包括力量区、有氧区、篮、羽区、多功能训练区、操房、游泳池、浴池等多个区域，整体配置照地王店更优，完全可以满足会员的健身需求。宋君质证意见：对证据一的真实性合法性无异议，对证明问题有异议。对证据二、三性均有异议。经审查，本院认为，上诉人二审举证不能否定一审认定案件事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人间形成健身服务合同关系，被上诉人的消费者权利受法律的保护。因客观原因导致上诉人帝王国际店无法正常营业，被上诉人无法享受到应有的权益，请求解除服务合同、返还剩余费用，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款的规定，依法应予支持。关于上诉人提出的五里河店可以继续提供服务，不同意解除合同的问题。健身服务属于具有一定人身依赖性的服务合同，而且被上诉人去参加健身活动，当然有权选择离家较近的场所进行锻炼，现上诉人的帝王国际店已经歇业，无法为被上诉人提供服务，虽然上诉人的五里河店可以提供服务，但被上诉人并不愿意去五里河店健身，故双方就新的服务合约无法达成一致的意思表示，无法形成合意，因此，被上诉人请求解除合同返还预存的剩余服务费，应受法律的保护。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；对一审判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由上诉人沈阳中体倍力健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年五月十七日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4341号原告：湖南亮之光环境景观工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段99号汇财御景湾新寓5栋1806房。法定代表人：黄红军。委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖艳姿，湖南吟正律师事务所律师。被告：湖南瑞森光电有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸3栋2904房。法定代表人：刘小平。被告：刘小平，男，1975年4月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告湖南亮之光环境景观工程有限公司（以下简称原告）诉被告湖南瑞森光电有限公司（以下简称瑞森公司）、刘小平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄红军及其委托诉讼代理人陈琼、廖艳姿到庭参加诉讼，被告瑞森公司、刘小平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款380000元；2、判令两被告共同向原告支付逾期支付货款的违约金57380元（以380000元为基数，按照千分之一每日自2020年10月1日计算直至付清全部货款为止，暂计算至2021年3月1日为57380元）；3、判令两被告共同向原告支付逾期支付货款的违约金38000元；4、判令两被告共同承担本案的诉讼费、保全费、担保费等全部费用。事实与理由：原告系从事景观和绿地设施工程、高速公路照明系统、城市及道路照明工程等业务的公司，被告一自2019年11月20日至2020年7月10日因业务需要陆续向原告购买灯条、LED地理洗墙灯、LED简灯等货物，并于2019年11月20日及2020年7月10日签订了产品供货合同，原告已经依据双方签订的合同及时向被告提供了符合合同约定的货物，被告也进行了签收确确认。根据原被告双方2020年7月10日签订的合同约定，被告应最迟在2020年10月1日前支付全部货款，但被告一直未予以支付。后原告多次向被告催款，被告法定代表人刘小平向原告出具欠条，承诺其欠原告货款380000元，并承诺在2021年2月10日前付钱，逾期付款，欠款人同意按照欠款总金额10%支付违约金，并赔偿其经济损失。原告认为，合同系原告与被告一签订，但被告二自愿向原告法定代表人出具欠条，并承诺其个人为欠款人，系被告二对被告一的欠款自愿承诺还款义务的债的加入，故被告二应于被告一共同承担向原告支付货款和承担违约责任的义务。为维护原告的合法权益提起诉讼，望判如所请。被告瑞森公司、刘小平未到庭答辩。经审理查明：2019年11月20日，原告（乙方，供方）与被告瑞森公司（甲方，需方）签订《产品供货合同》一份，约定：甲方向乙方购买灯条等产品，合同总价款234426元；合同执行过程中，任何一方违约，需向对方支付合同总金额50%的违约金；双方还对交货时间、验货标准等事项进行了约定。2019年12月25日，被告瑞森公司法定代表人刘小平签署交货验收单一份，载明收到原告交付的灯条等货物，货物规格型号和数量经核对无误，总价款为234526.20元。2020年7月10日，原告（乙方，供方）与被告瑞森公司（甲方，需方）签订《产品供货合同》一份，约定：甲方向乙方购买灯带、灯条等产品，合同总价款130512元；乙方供货完成后，甲方在三个月内付完全款；甲方逾期付款，应按每天千分之二标准支付违约金；合同执行过程中，任何一方违约，需向对方支付合同总金额50%的违约金；双方还对交货时间、验货标准等事项进行了约定。2020年7月29日，被告瑞森公司法定代表人刘小平签署交货验收单一份，载明收到原告交付的灯带、灯条等货物，货物规格型号和数量经核对无误，总价款为130512.80元。上述合同履行过程中，因被告方未按时向原告支付货款，被告刘小平于2021年1月27日向原告出具欠条一份，载明欠付原告灯具货款38万元，并承诺于2021年2月10日前付清，若逾期付款，按照欠款总额10%支付违约金，并赔偿原告的经济损失。后被告未按时向原告付款，原告催要无果后向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告陈述称：涉案两个合同总金额为36万余元，欠条金额超出部分系被告自愿支付的逾期付款利息。上述事实，有原、被告双方的身份资料、《产品供货合同》及交货验收单各两份、送货单、欠条、微信聊天记录以及原告方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《产品供货合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告提交的交货验收单、欠条等证据能够相互印证，证明原告履行供货义务后，被告方对欠付原告货款及逾期付款利息共计38万元出具欠条进行确认的事实，两被告经本院传票传唤后未到庭对此提供反证，故本院予以认定。原、被告之间形成买卖合同法律关系，被告瑞森公司作为买受人应当按照结算金额向原告履行付款义务，被告刘小平作为被告瑞森公司法定代表人向原告出具欠条，系债的加入，应当共同向原告承担付款义务。两被告未按承诺时间付款，原告诉请两被告支付欠款金额10%的违约金38000元，符合双方约定，本院予以支持。原告另行主张按照日千分之一计算逾期付款违约金，本院认为对被告逾期付款行为已经按照欠条约定判决了相应的违约金，故对原告该项诉请依法不再支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南瑞森光电有限公司、刘小平于本判决生效后7日内支付原告湖南亮之光环境景观工程有限公司货款380000元；二、被告湖南瑞森光电有限公司、刘小平于本判决生效后7日内支付原告湖南亮之光环境景观工程有限公司逾期付款违约金38000元；三、驳回原告湖南亮之光环境景观工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取2897元，由被告湖南瑞森广电有限公司、刘小平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年五月三十一日书记员  顿 梁附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0109财保89号 解除保全申请人：重庆拓达建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥政府办公楼第七层，统一社会信用代码91500108768876288X。 法定代表人：熊敏。 被申请人：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码915001097717984524。 法定代表人：蔡朋征。 重庆拓达建设（集团）有限公司于2018年11月30日申请财产保全，请求保全重庆商社润物现代农业开发有限公司价值50000000元的财产。本院已作出（2018）渝0109执保1491号、1491号之一、之二、之三、之四、之五裁定书，冻结了重庆商社润物现代农业开发有限公司的银行存款并查封了该的房屋及土地。现重庆拓达建设（集团）有限公司自愿申请解除对重庆商社润物现代农业开发有限公司位于重庆市北碚区××镇××路×-××号（单号）的房屋以及重庆商社润物现代农业开发有限公司位于重庆市北碚区生态农业科技产业示范区核心控规调整JG-B1-4/03地块的土地的查封。 本院经审查认为，重庆拓达建设（集团）有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准予重庆拓达建设（集团）有限公司的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘丹丹 二〇二一年五月二十四日 法官助理 邹巧莉 书 记 员 包 薇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0311民初1467号 原告：朱银，男，汉族，1983年6月8日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：芜湖金马建筑安装工程有限公司五河分公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇沫河口村，统一社会信用代码9134030058456786X5。 负责人：金田，经理。 本院受理原告朱银与被告芜湖金马建筑安装工程有限公司五河分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告朱银于2021年5月19日，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱银撤回起诉。 案件受理费7,139元，减半收取为3,569元，由原告朱银负担。 审判员  程晓翔 二〇二一年五月二十日 书记员  唐亭亭 附：本判定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3687号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。 法定代表人：钟和金，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都歌佰威歌城，住所地四川省成都市双流区。 投资人：杨超。 委托诉讼代理人：肖松，男，系公司员工。 被告：福建星网视易信息系统有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园19号楼一、二层。 法定代表人：郑维宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 被告：福建凯米网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层东区办公中心A-029号（自贸试验区内）。 法定代表人：刘灵辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告成都歌佰威歌城、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都歌佰威歌城、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初9724号 原告：西安国汇天辰商业保理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西二环南段18号3号楼10104房。 法定代表人：黄云林，职务不详。 委托诉讼代理人：邹昶昊，男，1993年7月10日出生，汉族，住四川省荣县。系公司员工，特别授权代理人。 被告：许馨予，女，1998年7月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告西安国汇天辰商业保理有限公司与被告许馨予民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告西安国汇天辰商业保理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安国汇天辰商业保理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年五月二十七日 书记员  倪婉君
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执恢294号申请执行人：韩岩岩，女，1981年12月25日出生，汉族，住聊城市东阿县。被执行人：魏传三，男，1979年1月30日出生，汉族，住聊城高新区。被执行人：秦娟，女，1989年1月3日出生，汉族，住聊城高新区。本院于2020年4月2日作出的（2019）鲁1502民初10553号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原被告均同意继续履行合同；二、原告于2020年10月1日前支付被告房款175000元，被告魏传三和秦娟于2020年10月1日前协助原告办理房屋过户手续。该调解书已发生法律效力。申请执行人韩岩岩向本院申请强制执行，要求被执行人协助办理上述房屋过户手续。本院于2021年3月18日依法立案执行，执行过程中，申请执行人因案涉房屋存在两次抵押未解除而撤回执行申请。后申请执行人要求恢复执行，本院于2021年4月23日立案恢复执行。在恢复执行过程中，双方均认可涉案房屋的两次抵押均未解除。本院认为，涉案在魏传三名下的房屋存在抵押的情况下，申请执行人申请执行，要求办理涉案房屋过户手续，目前不符合法定条件。申请执行人的执行申请，不符合人民法院受理执行案件的条件，应予驳回。对于该房屋的抵押，申请执行人应另行主张解除抵押的权利，其理由成立并解除抵押，在符合申请执行条件后可就本案民事调解书再行申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条之规定，裁定如下：驳回申请执行人韩岩岩对本院（2019）鲁1502民初10553号民事调解书的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审判员  王玉霞审判员  于敬斌审判员  陈以祥二〇二一年五月二十六日书记员  袁 靖
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初1916号 原告：徐安保，男，1963年11月2日出生,汉族,住安徽省当涂县。 被告：徐邦华,男,1964年1月24日出生,汉族,住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 原告徐安保与被告徐邦华不当得利纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告徐安保于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐安保申请撤诉，系其处分自己诉讼权利行为，于法并无不当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐安保撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告徐安保负担。 审判员  章遵忠 二〇二一年五月十九日 书记员  吴孟芬
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7356号 原告：四川金元宝汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区双凤五路288号3栋2层附1号。 法定代表人：杨冬林，职务不详。 委托诉讼代理人：袁义梅，四川天则律师事务所律师。 被告：胡新，男，1991年5月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告四川金元宝汽车租赁有限公司（以下简称“金元宝公司”）与被告胡新买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告金元宝公司的委托诉讼代理人袁义梅到庭参加了诉讼，被告胡新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金元宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡新支付租赁车辆期间因违章产生的损失1350元；2.判令胡新支付违约金20720元（暂计算至2020年11月16日）。事实与理由：2019年4月30日，金元宝公司（甲方）与胡新（乙方）签订《融资租赁合同》，约定：胡新从2019年4月30日起租赁金元宝公司川Ａ×××××（车架号ＬＳＪＡ16Ｕ31ＫＧ063626）汽车一辆，首付款14800元，每月租金2960元，每月10日前支付租金。乙方应按时足额交纳约定款项及其应负担费用，租赁期间乙方使用车辆产生的费用乙方承担（包括罚款）。乙方未按合同约定支付应付月租金、未付款及其他费用时，甲方有权按应付款项0.5%／日的标准收取违约金。合同签订后，金元宝公司于2019年4月30日将案涉车辆交付，2020年2月15日，胡新不支付租金，经金元宝公司催告仍未支付。为维护金元宝公司的合法权益，故诉至人民法院。 胡新未做答辩。 金元宝公司围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、车辆登记证、行驶证、车辆交接单等证据。胡新未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月30日，金元宝公司（甲方）与胡新（乙方）签订《融资租赁合同》，约定：胡新从2019年4月30日起租赁金元宝公司川Ａ×××××汽车一辆，车辆购车款总额121360元，租期36个月，起租日2019年4月30日，首付款14800元，月租金2960元，每月10日前支付。租赁期满后，甲方同意在乙方应付款付清后配合办理车辆解抵押手续，乙方一直占有、使用车辆，租赁车辆不发生现实交付行为。乙方应按时足额交纳约定款项及其应负担费用，租赁期间乙方使用车辆产生的费用乙方承担（包括罚款）。乙方未按合同约定支付应付月租金、未付款及其他费用时，甲方有权按应付款项0.5%／日的标准收取违约金。 2019年5月23日，胡新接收案涉车辆并签署车辆交接单。 金元宝公司陈述，2020年1月10日起，胡新不支付租金。 本院认为，胡新与金元宝公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应按约履行。 金元宝公司要求支付胡新因违章产生的损失，但举示证据显示金元宝公司并未代缴罚款，故本院对金元宝公司的主张不予支持。胡新逾期支付租金，根据合同约定，应当支付违约金，该违约金标准过高，本院酌情调整违约金标准为每日万分之四。截止庭审之日，胡新欠付2020年1月10日2021年4月10日的租金，应支付违约金，金元宝公司自愿从次月15日起计算违约金，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、胡新于本判决生效之日起十日内支付四川金元宝汽车租赁有限公司违约金（计算方式：从2020年2月至2021年5月每月15日起，以2960元为基数，按每日万分之四的标准计算至租金付清之日止）； 二、驳回四川金元宝汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由胡新负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨 盼
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1181民初870号 原告：庞方珍，女，汉族，1947年7月28日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：杨艳华（系原告之女），女，汉族，1974年8月4日出生，住四川省峨眉山市。（特别授权） 被告：张忠伟，男，汉族，2000年8月18日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：张建华（系被告之父），男，汉族，1964年7月5日出生，住四川省峨眉山市，系被告父亲。（特被授权） 被告：众安在线财产保险股份有限公司。 原告庞方珍与被告张忠伟、众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后。原告庞方珍于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞方珍提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庞方珍撤诉。 案件受理费依法减半收取77元，由原告庞方珍负担。 审判员  赵锦娟 二〇二一年五月三十一日 书记员  何 杨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初1255号原告：金沙县农村信用合作联社新城信用社，住所地贵州省金沙县城关镇黎明村五组，统一社会信用代码：91520523MA6DKXDE6T。负责人：韩芸，女，系该社主任。委托代理人：王诚，女，系该社员工。被告：周德义，女，1975年3月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张太忠，男，1974年10月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社新城信用社（以下简称新城信用社）与被告周德义、张太忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告新城信用社的委托代理人王诚、被告周德义、张太忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城信用社向本院提出诉讼请求：一、判决被告周德义、张太忠立即清偿所欠原告贷款本金194500元及截至2021年3月2日的利息38421元，并以194500元借款本金为基数，从2020年6月10日起按照逾期月利率12.75‰的标准，归还原告至本息清偿之日止的利息。二、判决确认原告新城信用社对被告周德义、张太忠提供抵押的位于金沙县房屋（证号为××号）享有抵押权，并在被告周德义、张太忠未归还原告前述第一项款项时，对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、执行费等）由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告周德义、张太忠因建房缺乏资金，向原告金沙县联社所辖新城信用社申请抵押贷款45万元整。2018年6月11日，以被告周德义、张太忠为借款人（甲方），以新城信用社为乙方，双方签订编号为农信金沙县借字（2015）年个贷字002002011111900644《个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款45万元用于房屋装修，借款期限从2018年6月11日起至2020年6月20日止，本合同项下贷款利率为月利率8.5‰，借款人未按约定的时间还款，贷款人将按照本合同约定的贷款利率，并约定在合同项下的贷款逾期利率，是在本合同载明的贷款利率基础上加收50％，即12.75‰。2018年6月10日，以被告周德义、张太忠为抵押人（甲方），与原告新城信用社（乙方）签订编号为：（金沙）农信社（2016）最抵字第001055011112000932号《最高额抵押合同》，约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与周德义、张太忠所形成的一系列债权提供最高额抵押担保，抵押物为周德义、张太忠所有的位于金沙县的房屋（证号为××号），抵押合同签订后，双方办理了抵押登记，证号为：金房他证金府房字第××号。合同签订后，原告依约于2018年6月11日向被告周德义、张太忠发放了贷款45万元。贷款之后，被告依约仅归还了部分贷款利息及本金。履行期限到期后，被告周德义、张太忠未如期归还原告借款本金和利息。原告认为，合法的民事权益应受法律保护。被告向原告借款而与原告签订相关合同系原、被告真实意思表示，被告应按合同约定履行还款义务。同时，该笔借款属于抵押担保且已办理抵押登记，故原告对抵押财产享有优先受偿权。为此，原告特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告周德义、张太忠承认原告新城信用社在本案中所主张的事实。但由于身体受伤及疫情原因现在无力偿还，如果原告信用社给他们机会，他们就把外寨的3000多平米的场地卖了分两次还款，今年内还20万元，余款明年还清。如果原告信用社不给机会，就只有申请法院依法拍卖其抵押房产，将所得价款归还信用社。本院认为，被告周德义、张太忠承认原告新城信用社在本案中所主张的事实，故本院对原告所案件事实予以确认。原告新城信用社诉请二被告立即清偿所欠贷款本金194500元及截至2021年3月2日的利息38421元，并以194500元借款本金为基数从2021年3月3日起按照逾期月利率12.75‰计算利息至借款清偿之日止的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告提供其位于金沙县的房屋（证号××号）作抵押，双方签订抵押合同，并办理金房他证金府房字第××号他项权抵押登记，抵押权自登记是设立。故原告新城信用社诉请确认对抵押房屋享有抵押权，并在二被告未履行还款义务时，对抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第四百一十三条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告周德义、张太忠于本判决生效之日起十日内偿还原告金沙县农村信用合作联社新城信用社借款194500元及截至2021年3月2日的利息38421元，并从2021年3月3日起以借款194500元为基数按照月利率12.75‰的计算利息至借款清偿之日止。二、原告金沙县农村信用合作联社新城信用社对被告周德义、张太忠所有的位于金沙县的房屋（证号××号）享有抵押权；被告周德义、张太忠不履行上述第一项付款义务的，原告金沙县农村信用合作联社新城信用社可以与被告周德义、张太忠以抵押物折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人周德义、张太忠所有，不足部分由被告周德义、张太忠继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元、减半收取计2400元，由被告周德义、张太忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  姚杰二〇二一年五月二十八日法官助理刘曦影书记员胡鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7778号上诉人（原审原告）:朱杰，男，1969年8月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：安庆市五维一体康复保健有限公司沈阳分公司，经营场所辽宁省沈阳市铁西区沈辽东路14号2门1-2。负责人：胡阿倩，该公司经理。委托诉讼代理人：袁艳，辽宁铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安庆市五维一体康复保健有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路322号（原安达尔汽车厂西侧底层）。法定代表人：胡干久，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁艳，辽宁铭星律师事务所律师。上诉人徐振国因与被上诉人安庆市五维一体康复保健有限公司沈阳分公司、安庆市五维一体康复保健有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，被上诉人虽主张与上诉人是合作关系，但双方之间没有合作协议，亦没有其他充分证据予以佐证。而依据在（2020）辽0104民初5493号民事案件中，被上诉人提供的五维一体康复保健中心（大东社区）2019年9月工资表及10月份工资表载明了上诉人的工资构成包含“基本工资、职务补贴、餐补、话补、下社区补贴、油补、应发金额、实发金额”等项目，且该工资条还记载上诉人的“出勤天数”。鉴于工资表上记载了基本工资、出勤天数等项目，故本案应当撤销原判发回重审，一审法院应当查明被上诉人是否对上诉人进行考勤，上诉人与被上诉人之间是否具有人身依附性等情形，确认双方是否存在事实劳动关系之后再依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3789号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人朱杰预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  马晨光审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二一年五月二十七日法官助理王斌书记员张鑫桐
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2717号申请执行人黄爱秀。申请执行人罗双月。申请执行人罗双亮。申请执行人罗双元。申请执行人刘雪梅。被执行人李怀秋。被执行人李本福。申请执行人黄爱秀、罗双月、罗双亮、罗双元、刘雪梅与被执行人李怀秋、李本福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初9964号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李怀秋、李本福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月7日向本院申请执行，本院于2021年5月7日向被执行人李怀秋、李本福发出执行通知书，责令被执行人李怀秋、李本福支付案款266,600元，但被执行人李怀秋、李本福未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李怀秋、李本福银行存款267,200元（其中含案件受理费600元，申请执行费及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘二伦二〇二一年五月二十一日书记员  伍智勇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初2661号 原告：王宏艳，女，汉族，住吉林省延吉市新星宇小区。 委托诉讼代理人：段洪斌（系王宏艳丈夫），男，汉族，户籍地为吉林省安图县明月镇铁东社区**。 被告：金红梅，女，朝鲜族，现暂住韩国首尔市。 被告：张永华，男，朝鲜族，住吉林省延吉市烟厂小区。 原告王宏艳与被告金红梅、张永华合同纠纷一案，本院于2020年12月22日依法受理后，适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。依王宏艳的申请，本院依法冻结张永华名下中国工商银行及中国农业银行账户内存款共计5万元。原告王宏艳及其委托诉讼代理人段洪斌，被告金红梅、张永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宏艳向本院提出诉讼请求：金红梅、张永华偿还王宏艳借款本金49,758.84元及利息(自2020年12月21日至全部偿还之日止，按年利率3.85%计算)；诉讼费及保全费520元由金红梅、张永华负担。事实与理由：2015年8月，金红梅向王宏艳借信用卡，与其丈夫共同使用至2018年11月，期间还款记录良好。2018年11月，金红梅辞职出国，信用卡由张永华使用，截至2020年9月产生不良记录，金红梅、张永华于2020年12月8日返还信用卡，至今尚欠49,758.84元。 金红梅辩称，对起诉事实无异议。 张永华辩称，道义上尽快帮助金红梅还款，但不应该是主债务人。二被告于2017年5月23日离婚，金红梅出国时让张永华找中介公司垫还信用卡，所以张永华找垫还人，实际使用人是金红梅。 经审理查明，自2015年8月21日至2020年12月8日期间，金红梅、张永华借用王宏艳的中国银行信用卡。金红梅、张永华使用信用卡期间，拖欠本金、违约金、利息等费用合计49,758.84元。2020年12月21日，王宏艳向中国银行股份有限公司支付49,758.84元。截至庭审结束，金红梅、张永华未向王宏艳返还垫付款。为本次诉讼，王宏艳支付保全费520元。 另查，二被告系夫妻关系，于2017年5月23日协议离婚。 上述事实有双方当事人的陈述、微信聊天记录截图、账单截图、通话录音、银行交易明细、离婚证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王宏艳垫还了金红梅、张永华的信用卡欠款，金红梅、张永华未向王宏艳返还垫付款的行为构成违约，故金红梅、张永华应按约定向王宏艳返还垫付款49,758.84元。王宏艳要求自2020年12月21日起，按年利率3.85%标准支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 金红梅、张永华于本判决发生法律效力后立即向王宏艳返还欠款49,758.84元，并支付逾期利息（自2020年12月21日至全部返还欠款之日止，按年利率3.85%计算）及保全费520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，减半收取534.50元，由金红梅、张永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二一年五月二十八日 书记员 李美燕
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1038号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：赵斌，男，1974年1月15日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。关于赵斌罚金一案，本院作出的(2020)苏1003刑初536号刑事判决书已经生效。依据上述判决，赵斌应给付罚金一万元，退赔被害人谢某人民币二万五千五百元，但赵斌至今未履行。根据移送执行要求，本院于2021年2月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书暨财产报告令、限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结(2020)苏1003刑初536号刑事判决书涉财产部分义务的本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  熊 娟审判员  李 涛二〇二一年五月二十六日书记员  郁 枫