安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初3396号 原告:山东迅达化工集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区敬仲镇工业区，统一社会信用代码91370305164328643D。 法定代表人：崔传义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告:安徽晋煤中能化工股份有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县临化路2号，统一社会信用代码91341200705081189C(1-1)。 法定代表人:张兆振，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘兵兵，该公司法务。 原告山东迅达化工集团有限公司与被告安徽晋煤中能化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，于2020年6月22日作出（2020）皖1221民初3981号民事裁定，以本案超过诉讼时效为由，驳回原告山东迅达化工集团有限公司的起诉。原告山东迅达化工集团有限公司不服提起上诉。2020年9月28日，阜阳市中级法院作出（2020）皖12民终4150号民事裁定，撤销本院作出的（2020）皖1221民初3981号民事裁定，指令本院审理。本院于2021年3月15日重新立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告山东迅达化工集团有限公司的委托诉讼代理人李俊亮，被告安徽晋煤中能化工股份有限公司的委托诉讼代理人刘兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东迅达化工集团有限公司向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告支付原告货款75500元；2、依法判决被告赔偿原告经济损失为10202元（暂计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息计算方式，以75500元为基数）共计85702元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月11日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告购买原告常温脱硫剂30立方米，单价25500元，合同价为765000元；原告按约定将货物送到指定地点；原告于2008年9月15日给被告开具了票面为765000元增值税专用发票。2008年7月26日，原、被告签订《硫磺回收催化剂买卖合同》，约定被告向原告购买TiO２直接氧化硫磺回收催化剂37立方米，单价4.1万元，总价1517000元；原告按约定将货物运送到指定地点；原告给被告开具了票面为1517000元增值税专用发票。2015年12月22日，被告收到原告A988硫回收催化剂20方，480桶，金额66万元，2016年3月22日原告开具增值税专用发票，购买方名称为安徽晋煤中能化工股份有限公司。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款75500元。故原告为维护自身合法权益，具状起诉，望查明事实，依法判如所请。 原告山东迅达化工集团有限公司为支持其诉讼请求提供如下证据： 证据一：2008年6月11日原告与安徽临泉化工股份有限公司签订《工业品买卖合同》1份、山东迅达化工集团有限公司出库单1份、2008年9月15日给被告开具了票面金额为765000元增值税专用发票1张。证明安徽临泉化工股份有限公司购买原告常温脱硫剂30立方米，单价25500元，合同总价为765000元，原告按照双方的约定已将货物运送至指定地点，2008年9月6日被告的工作人员在《山东迅达化工集团有限公司出库单》上签字收货；原告已于2008年9月15日给被告开具了票面金额为765000元增值税专用发票。 证据二：2008年7月26日原告与安徽临泉化工股份有限公司签订《硫横回收催化剂买卖合同》1份、山东迅达化工集团有限公司出库单1份、增值税专用发票2张。证明安徽临泉化工股份有限公司向原告购买元的Ti02直接氧化硫磺回收催化剂37立方米，单价4.1万元，合同总价为1517000元；原告按照原、被告的约定已将货物运送至被告处，2008年10月27日被告的工作人员在《山东迅达化工集团有限公司出库单》上签字收货；2009年2月10日原告给被告开具了票面金额为1517000元增值税专用发票。 证据三：2015年12月22日山东迅达化工集团有限公司出库单1份、2016年3月22日原告开具山东省增值税专用发票1张、客户收付款入账通知1份。证明2015年12月22日被告收到原告A988硫回收催化剂20方，480桶；2016年3月22日原告开具票面金额为66万元的山东省增值税专用发票，货款金额66万元，购买方名称是安徽晋煤中能化工股份有限公司；2017年10月16日支付货款3421元。 证据四：客户明细账1份13页，证实原被告双方的货款总金额为294.2万元；已付货款286.65万元，被告尚欠原告货款75500元未付。 被告安徽晋煤中能化工股份有限公司辩称，原告诉请的75500元是常温脱硫剂的质保金，该笔款项最后应在2009年3月份，原告不能证明自2009年3月以后向被告主张过该笔款项，其诉请已超过诉讼时效。两份直氧化钛催化剂合同与其诉请没有关联性，2008年6月24日被告向原告支付预付款229500万元，有电汇凭证予以证明；2008年9月22日被告支付合同到货款460000元，有被告记账凭证及原告代理人签字的银行承兑汇票复印件予以证明，以上合计68.95万元。因原告提供的货物无法达到技术协议要求，又一直未按合同约定另行提供合格产品，未能达到支付质保金的条件，被告自然无需向原告支付质保金。2016年，因环保形势严峻，被告联系原告要求其拉回涉案合同不合格产品，原告向被告发来传真确认表示让被告自行处理，目前该涉诉产品仍在被告厂区存放。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告安徽晋煤中能化工股份有限公司向本院提供如下证据： 第一组：1、2008年7月份硫磺回收催化剂买卖合同(与原告提交的一样)及其付款凭证（原告没有）；2、2015年12月份硫磺回收催化剂买卖合同（原告未提供）及其付款凭证（原告没有）。证明这两份合同均已履行完毕，与涉案金额合同没有关系，没有关联性；原被告双方的交易习惯，被告均按合同约定履行付款义务。 第二组：2008年6月11号的常温脱硫剂合同（与原告一致）及其付款凭证（原告没有）。证明该涉案金额为该合同剩余质保金75500元。 第三组：1、原告发的传真复印件一份（原告未提供）；2、涉诉合同货物存放的照片（原告没有，被告保存）。证明原告让被告自行处理涉诉合同货物，已放弃相应权利，被告仍保管有该货物。 第四组：三份合同及付款凭证；2008年6月11号的常温脱硫剂合同、2008年7月份硫磺回收催化剂买卖合同、2015年12月份硫磺回收催化剂买卖合同。证明原告未按照合同提供2008年6月常温脱硫剂合同货物，致使质保金至今未付。 本院经审理认定事实如下：原、被告系多年货物合作伙伴。2008年6月11日双方签订常温脱硫剂合同，2008年7月26日双方签订硫磺回收催化剂买卖合同，2015年12月3日双方签订的硫磺回收催化剂买卖合同，经庭审质证查明，原告未按照合同提供2008年6月签订的常温脱硫剂合同货物，致使被告质保金至今未付。原告催款无望，向本院提起民事诉讼。 本院认为，原《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案被告对原告的诉请已超过诉讼时效进行抗辩，经庭审查明，本案原告山东迅达化工集团有限公司请求保护的民事权利发生于2008年，原、被告当庭认可的最后货款结算时间为2010年4月，这是诉讼时效开始起算的时间，至2020年5月提起诉讼，已经10余年，超过了法律保护民事权利的诉讼时效。原告山东迅达化工集团有限公司诉称，其从2010年之后经常多次来临泉向被告催款，但其提供的车票不能证明其主张，依法不能导致诉讼时效的中断，对其主张依法不予支持。被告的抗辩理由成立，对原告的诉求依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告山东迅达化工集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1424元，由原告山东迅达化工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李煌真 二〇二一年五月十七日 书记员  孟旭东 附：本判决适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。