山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终6003号 上诉人（原审原告）：刘晓媛，女，1982年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：江来文，江苏江左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盼，江苏江左律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛鹏利南华商业发展有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：刘晓媛。 上诉人刘晓媛因与被上诉人青岛鹏利南华商业发展有限公司（以下简称鹏利南华公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初16543号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘晓媛上诉请求：1.撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初16543号民事裁定书，支持上诉人的一审全部诉请；2.判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审裁定法律适用错误。1.根据一审法院查明和认定的事实，上诉人担任被上诉人法定代表人的任职基础系源于被上诉人股东利源南华投资（控股）有限公司的委派，而在2015年1月26日，利源南华投资（控股）有限公司已经向被上诉人送达了“委派确认函”，内容为撤销对上诉人担任被上诉人董事长的委派。上诉人依据《中华人民共和国合同法》第十三条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条的规定请求被上诉人办理法定代表人的工商变更登记符合被上诉人的章程规定。2.虽然被上诉人在一审过程中对变更事项不持异议，但自2015年1月26日起的6年时间内，被上诉人事实上都未能完成变更上诉人作为其法定代表人的工商登记事项，被上诉人的工商登记信息至今显示上诉人仍是其法定代表人。因在多起涉及被上诉人作为被执行人的司法案件中，上诉人作为被上诉人工商登记的法定代表人屡次被执行法院列为限制高消费的执行对象，已经严重影响到上诉人的工作生活，损害了上诉人的合法权益和个人信誉。3.一审法院认为上诉人提起本案的目的之一系为对抗法院作出的针对上诉人限制高消费的执行行为，上诉人认为这恰恰印证了因被上诉人迟迟未能为上诉人办理工商变更登记而导致上诉人被多家法院限制高消费的侵害结果是客观存在的，上诉人的合法权益迫切需要得到救济，上诉人提起本案的目的正当，本案具有诉的利益。4.上诉人既非被上诉人的股东，也非被上诉人的实际控制人，甚至不是被上诉人的员工，不参与被上诉人的经营管理，也未收取任何报酬，与被上诉人已无实际关联，从被上诉人处离职至今已6年有余，足见被上诉人并无自行办理法定代表人变更登记的意愿。但上诉人却要因为被上诉人怠于办理变更法定代表人的相关手续而承担被上诉人法定代表人的相应责任和经营风险，显然有失公允，侵害了上诉人的正当权益。且在被上诉人完成变更登记前，上诉人作为其法定代表人遭受的法律风险和侵害后果都将持续存在，故上诉人请求被上诉人办理法定代表人的工商变更登记具有诉的利益，该纠纷属平等主体之间的民事争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围。5.上诉人未解决上述困境，在提起本次诉讼前不仅多次要求被上诉人办理变更法定代表人的登记手续，也曾于2018年5月2日向山东省诸城市人民法院提交了“执行异议申请”，认为自身已经不再担任被上诉人的法定代表人、对债务偿还无任何控制权，故人民法院在对被上诉人强制执行过程中对上诉人采取限制高消费的执行措施不当。最终山东省诸城市人民法院和山东省潍坊市中级人民法院均驳回了上诉人的异议申请，上诉人已穷尽其他救济途径仍无法保障自身利益。故从解决纠纷和维护社会正常经济秩序的角度，应当赋予上诉人提起本案诉讼的司法救济途径，一审法院应当依法对本案进行实质性审查后支持上诉人的诉讼请求以维护当事人的合法权益。 刘晓媛向一审法院起诉请求：1.判令被告立即变更原告作为其法定代表人的工商登记事项，逾期不办理即视为原告不再担任被告之法定代表人；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：鹏利南华公司成立于2007年6月，现股东为青岛高科技工业园东盛实业总公司及利源南华投资（控股）有限公司。鹏利南华公司的公司章程第五章5.2条约定：董事会由五名董事组成，其中甲方（青岛高科技工业园东盛实业总公司）委派二名，乙方[香港鹏利南华投资（控股）有限公司]委派三名，董事长由乙方委派，副董事长由甲方委派；董事任期三年，委派方可随时撤换董事，但必须书面通知董事会。5.6条约定：董事长作为合作公司的法定代表人。鹏利南华公司现登记的法定代表人为刘晓媛。2015年1月26日，利源南华投资（控股）有限公司向鹏利南华公司出具《委派确认函》一份，主要内容为：“根据鹏利南华公司（以下简称‘公司’）章程的规定，我方作为公司投资方，兹此确认如下事项：一、自本委派函签发之日起，撤销我方对于刘晓媛担任董事长的委任；二、自本委派函签发之日起，委派杨希担任公司的董事长，接替刘晓媛女士，任期为自本委派函签发之日起三年；三、根据公司章程，自本委派函签发之日起，刘晓媛女士不再作为公司的法定代表人，公司董事长杨希自本委派函签发之日起为公司的法定代表人，享有法定代表人的职权并承担相应义务。特此确认！”2018年5月15日，鹏利南华公司出具情况说明一份，内容为：“我公司受刘晓媛女士之要求，特作如下情况说明：我公司外方股东已于2015年1月26日撤销了对刘晓媛女士担任我公司法定代表人的委派，自2015年1月26日起刘晓媛女士不再担任我公司法定代表人职务及其他职务，同日刘晓媛女士向我公司辞去一切职务。因我司对外债务未能及时清偿，现公司正常业务经营已经暂停，当地政府及主管部门正介入调查了解，工商变更等手续未能正常办理，导致现工商登记显示法定代表人仍为‘刘晓媛’。特此说明！” 另，鹏利南华公司因涉及多起纠纷，部分案件已经进入执行程序，相关法院就鹏利南华公司及刘晓媛作出了《限制消费令》，限制鹏利南华公司及刘晓媛不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定。依照该规定，人民法院审理的是因当事人之间发生争议，请求人民法院作出裁判的法律关系，即当事人提起的诉讼应当具备诉的利益，诉的利益作为诉权要件之一，是指民事权益受到侵害或与他人发生民事纠纷时，需要运用民事诉讼予以救济的必要性和实效性。本案中，原告起诉要求判令被告变更原告作为被告法定代表人的工商登记事项，被告对此不持异议，并表示已配合原告到工商部门办理法定代表人的变更手续，但因为种种客观原因导致至今未能办理。也就是说，双方对办理法定代表人的变更登记事项没有争议，即该案没有诉的利益，不构成法律意义上的民事诉讼，双方完全可以自行至工商部门依法依规办理相应的变更登记手续，并无通过诉讼由法院对此进行判决的必要。另外，在多起涉及鹏利南华公司的执行案件中法院就鹏利南华公司及刘晓媛作出了《限制消费令》，要求其不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为，故不排除原告提起本案诉讼的目的之一系为对抗法院作出的上述执行行为。综上，原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告刘晓媛的起诉。案件受理费100元，予以退还。 本院审理查明，一审中，鹏利南华公司答辩称，该公司已配合刘晓媛到工商局办理法定代表人的变更手续，但是因为种种客观原因导致至今未能办理，故并非该公司原因导致至今未能为刘晓媛办理法定代表人的工商登记变更手续。庭审中，鹏利南华公司进一步陈述，因该公司多起对外债务不予清偿，工商部门没有给该公司书面手续。 本院认为，刘晓媛诉请鹏利南华公司协助办理公司法定代表人变更登记，鹏利南华公司对此不持异议，双方完全可以自行至工商部门依法依规办理相应的变更登记手续，并无通过诉讼由法院对此进行裁决的必要。一审法院认定本案没有诉的利益，不构成法律意义上的民事诉讼，并无不当。且根据鹏利南华公司当庭陈述，工商管理部门因该公司债务未清偿而未出具书面手续，故刘晓媛的诉请亦不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回刘晓媛起诉并无不妥。刘晓媛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年五月二十七日 书记员  冯文静