河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1243号 原告：亢吉兴，男，1966年3月18日出生，汉族，现住阜城县。 原告：张立珍，女，1964年5月8日出生，汉族，现住阜城县。 原告：亢某1，男，2007年9月12日出生，汉族，现住阜城县。 原告：亢某2（曾用名亢某3），女，2013年11月10日出生，汉族，现住阜城县。 以上二原告法定代理人：王某，女，1982年2月17日出生，汉族，现住阜城县，系亢某1、亢某2母亲，系死者亢文利前妻。 以上四原告共同委托诉讼代理人：白宪君，衡水市阜城县法苑法律服务所法律工作者。 被告：粘景仓，男，1970年9月25日出生，汉族，现住武邑县。 被告：粘智冬，男，1985年7月13日出生，汉族，现住武邑县。 被告：衡水衡泽货物运输有限公司，住所地：武邑县清凉店镇团村（衡德铁路以南、团村以东）。 法定代表人：石志肖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：库振南，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。 负责人：杜伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敬敬，河北人民长城律师事务所律师。 原告亢吉兴等四原告与被告粘景仓、粘智冬、衡水衡泽货物运输有限公司（以下简称衡泽货运公司）、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人，被告粘智冬，被告衡泽货运公司委托诉讼代理人，被告平安财险衡水公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告粘景仓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告亢吉兴起等四原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜期间的误工费、交通费、被扶养人生活费等共计378220.57元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。 被告粘景仓未提交答辩状，未提交证据。 被告粘智冬口头答辩，我方不承担赔偿责任，要求由被告平安财险衡水公司来赔偿。 被告衡泽货运公司口头答辩，原告各项合理损失应当由被告保险公司在交强险限额内进行赔付，超出交强险的部分由被告保险公司按照30%的责任比例承担赔偿责任，涉案的冀91×××××冀Ｔ×××××与我公司是分期付款购车合同，购车人是粘智冬，对于本案原告的各项损失我公司不承担任何赔偿责任及相关费用。 被告平安财险衡水公司口头答辩，涉案车辆在我公司入有交强及100万元商业三者及不计免赔，事故发生在保险期间，在核实被保险人行驶证、驾驶证合法有效责任划分正确的前提下，对原告所主张的合理费用在保险范围内进行赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。 经审理查明，2020年3月14日4时50分许，亢文利驾驶冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号重型牵引车沿京广线106国道由南向北行驶至285公里祝葛店村附近时，与由南向北在东侧非机动车道临时停车的，被告粘景仓驾驶的冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号重型牵引车发生追尾碰撞，造成Ｔ98596-冀Ｔ×××××车起火燃烧、驾驶人亢文利、乘车人谢双当场死亡，两车损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队三大队（以下简称衡水交警三大队）出具道路交通事故认定书认定亢文利负事故的主要责任，被告粘景仓负事故的次要责任。被告粘智冬系冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号车的实际车主，使用被告衡泽货运公司的名义进行营运。被告粘景仓系被告粘智冬的雇员。被告粘景仓驾驶的车辆在被告平安财险衡水公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险、不计免赔险各一份，事故发生在保险期间内。 另查明，原告亢吉兴、张立珍系夫妻关系，共育有两名子女。原告亢吉兴系死者亢文利之父，原告张立珍系死者亢文利之母，原告亢某1系死者亢文利之子，原告亢某2系死者亢文利之女，原告亢某2曾用名亢某3，案外人王某与亢文利于2016年7月21日登记离婚。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷为据。 本院认为，驾驶人驾驶车辆时应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生事故，造成他人人身伤害、财产损失的应当承担相应的责任。原、被告对衡水交警三大队出具道路交通事故认定书载明的事故经过及责任比例划分无异议，且该事故认定书的责任划分并无不妥，本院予以采纳。 依法可支持四原告的损失有：1.丧葬费：37887.5元，四原告主张的火化冷藏费属于丧葬费范畴，本院不予重复支持；2.死亡赔偿金：714760元（35738元／年＊20年）；3.精神损害抚慰金：50000元；4.处理丧葬事宜期间的误工费：805元（115元／日＊1人＊7日），四原告主张处理丧葬事宜的是原告亢吉兴、张立珍、原告亢某1，因原告张立珍已超过55周岁，且原告主张了张立珍的被扶养人生活费，故对原告张立珍的误工费不予支持，原告亢某1系未成年人，故对原告亢某1的误工费不予支持；5.处理丧葬事宜期间的交通费:1000元，系原告必然发生的费用，本院予以酌定；6.被扶养人生活费：316413元，被扶养人生活费的计算方式为（23483元／年＊6年＋23483元／年÷2人＊6年＊2人＋23483元／年＊8年÷2人），计算为375728元，该项的计算依据为：事故发生时，原告张立珍年满55周岁，需被扶养20年，亢某1年满12周岁，需被扶养6年，亢某2年满6周岁，需被扶养12年；但四原告主张该项损失总额为316413元，系对其诉讼权利的自由行使，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以采纳；以上共计1120865.5元。四原告主张的鉴定费3000元，庭审中未提交相关证据材料，本院释明后，四原告仍未说明情况，故应承担举证不能的不利法律后果，本院对该损失不予支持。因涉案事故中尚有另一名死者，故上述费用由被告平安财险衡水公司于交强险限额内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计55000元，剩余损失在商业三者险限额内按30%的责任限额赔偿四原告死亡赔偿金、处理丧葬事宜期间的误工费、交通费、被扶养人生活费等共计319759.65元。 《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…”本案系于《民法典》施行前发生的法律事实引起的纠纷，应适用当时的法律规定，故本案仍适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告亢吉兴、张立珍、亢某1、亢某2丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜期间的误工费、交通费、被扶养人生活费等共计374759.65元； 二、驳回原告亢吉兴、张立珍、亢某1、亢某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，减半收取计1096元，由原告亢吉兴、张立珍、亢某1、亢某2负担10元，由被告粘景仓负担1086元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢伟娜 二〇二一年五月十二日 书记员  赵 丹