wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初60号原告：乔子良，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，现住黑河市孙吴县。委托诉讼代理人：孙红岩，黑龙江千叶律师事务所律师。被告：黑河市林业和草原局，住所地黑河市爱辉区通江路**。负责人：向进，该局局长。委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：黑河市爱辉区林业和草原局，，住所地黑河市爱辉区龙江路**负责人：邵锋，该局局长。委托诉讼代理人：王立臣，该局草原服务中心主任。委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。原告乔子良与被告黑河市林业和草原局（以下简称“黑河市林草局”）、黑河市爱辉区林业和草原局（以下简称“爱辉区林草局”）合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔子良及其委托诉讼代理人孙红岩、被告黑河市林草局的委托诉讼代理人徐长春、被告爱辉区林草局的委托诉讼代理人王立臣及胡福才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔子良向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告返还临时占地补偿款1,313,280元（长3800米×宽48米×7.2元/平方米）；2．请求依法判令二被告以1,313,280元为基数，按照银行同期同类贷款利率，支付自2018年1月1日起至付清时止期间的资金占用利息；3．诉讼费由二被告负担。事实与理由：2003年5月20日，原告乔子良与被告黑河市爱辉区草原监理站签订了《草原承包合同》，爱辉区草原监理站将位于二龙北大沟，东至山底，西至东起始点向西3000米外，南至山底，北至山底，承包期限30年，自2003年5月20日至2033年5月20日止。用途为养殖、放牧，承包费为每年每亩0.25元。2017年4月12日国家发改委核准中俄天然气管道东线北段（黑河-长岭）项目，该项目施工过程中，占用原告承包的上述草地3800米长，宽48米。施工单位按照每平方米7.2元标准给予原告占地补偿，但该部分补偿款却被二被告占用，虽经原告多次索要，二被告拒绝返还。原告认为，原告与被告黑河市爱辉区草原监理站签订的《草原承包合同》依法有效，中俄天然气管道东线北段占用原告承包的草地所支付的占地补偿款理应归原告所有，二被告拒不返还的行为损害了原告的财产权益，故依法提起诉讼。黑河市林草局辩称，原告起诉被告黑河市林草局主体错误，黑河市林草局与原告之间不存在任何法律关系。1．没有和其签订合同；2．没有领取占地补偿款；3．更没有占用该补偿款；4．经我们调查核实，该部分临时占地补偿款由征地使用单位黑河市西岗子实验林场领取。爱辉区林草局辩称，被告爱辉区林草局对原告主张的临时占地补偿款没有任何给付义务。1．其主张的款项林草局没有收到，中俄天然气公司并没有将该补偿款支付给林草局；2．经黑河市林草局答辩，已经明确领取该占地补偿款的主体是实验林场，所以原告应当向林地使用补偿款的实际占有人主张权利。另外原告在立案时提交的草原承包合同书不具有完全的真实性，其合同内容存在被原告篡改的事实，林草局将在举证中证实真实的合同内容，且与爱辉区人民法院（2019）黑1102民初428号民事判决书中法院认定事实部分吻合，能够证明原告提交的草原承包合同不真实，该判决认定了原草原监理站提交的草原承包内容。本院经审理认定事实如下：1.2003年5月20日乔子良与黑河市爱辉区草原监理站签订的草原承包合同书已被黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初428号民事判决书确认为有效合同。该生效判决认定事实如下：甲方（黑河市爱辉区草原监理站）将1500亩草原承包给乙方（乔子良），该草原位于二龙北大沟，四至为东至山底，西至东起始点向西3000米外，南至山底，北至山底承包期限共30年，自2003年5月20日至2033年5月20日止，草原用途为养殖、放牧，每亩单价2.5元，总金额3,750元，每年11月30日前交纳本年度承包费、管理费。该合同书由甲方法人代表姜慧春、甲方勘测人赵红军、乙方乔子良签名确认并加盖草原承包合同专用章。该生效判决认定的事实与爱辉区林草局提供的合同一致，与乔子良提供的合同不一致，乔子良提供的合同书中为北至山底太阳河，且合同书有涂改，每亩单价0.250元，金额为3750+7500元。2.黑河市爱辉区草原监理站经合并，现为黑河市爱辉区林草局内设机构。3.黑河市西岗子实验林场为事业单位，负责管理国有林场。（2004）第023110008号林权证载明，林地所有权权利人为国家，林地使用权权利人为西岗子实验林场，该地块坐落于爱辉区××岗子镇，东依黑龙江，南与二站林场毗邻，西与二站林场接壤，北与黑河市卡伦山林场相连。4.乔子良称中俄天然气管道东线北段（黑河-长岭）项目经过其承包的草原，对此黑河市林草局、爱辉区林草局均不认可，且乔子良未提供证据予以证明。本院认为，当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乔子良要求黑河市林草局、爱辉区林草局承担给付责任，其所提交的《草原承包合同书》有改动，与爱辉区林草局提供的《草原承包合同书》中四至不一致，与黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初428号民事判决书确认的事实不一致，乔子良未提供其他证据证明中俄天然气管道经过其承包的草原，且该草原所有权为国家所有，双方未对占地补偿款进行约定，故其请求黑河市林草局、爱辉区林草局承担给付责任的诉讼请求，不予支持。被告的辩解成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乔子良的诉讼请求。案件受理费减半收取计8,309.76元，由原告乔子良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  杨洋二〇二一年五月七日书记员  刘洋
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1590号申请执行人：禹东洋，男，1984年11月08出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙伟伟，男，1982年11月10出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行禹东洋与孙伟伟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初4001号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙伟伟在金融机构的存款670,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年五月十八日书记员  崔东鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2830号 申请执行人：赖健平，女，1995年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：曾晓婵，女，1995年2月16日出生，身份证住址广东省化州市鉴江区。 申请执行人赖健平与被执行人曾晓婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初30847号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币13062.5元及利息等，本院于2021年2月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2021年5月6日申请执行人向本院出具书面结案声明书并申请解除对被执行人作出的相关限制措施。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初30847号民事判决确定的支付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人曾晓婵名下财产的查封或冻结。 二、本院作出的（2020）粤0307民初30847号民事判决确定的支付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  张丹燕 二〇二一年五月十八日 书记员  黄 捷
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执1167号之一 申请执行人张金梅，女，生于1974年6月10日，汉族甘肃省金昌市人，金川镍都实业有限公司职工，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人王多昌，甘肃经纶律师事务所律师。 被执行人赵多平，男，生于1971年5月28日，汉族，甘肃省金昌市人，金川镍钴研究设计院职工，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人张金梅与被执行人赵多平离婚后财产纠纷一案中，于2021年5月27日将被执行人赵多平的工资账户予以冻结，待分期扣划后支付申请执行人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0302执1167号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二一年五月二十八日 书记员  张玉琨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7499号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第一层101×铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炜珊，广东至高律师事务所实习律师。被告：周春红，女，1977年4月23日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县×××××××××××××，公民身份号码152××××××××××××028。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告周春红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金109722.55元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率12%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率18%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2021年2月21日利息为3172.37元、罚息为193.02元、复利为53.52元）;2.判令被告向原告支付前期固定律师费2000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月13日，被告与原告签订编号为华银（2019）珠快信字（佛山）第01487号《个人信用贷款授信额度合同》，合同约定原告向被告发放贷款15万元用于装修，授信额度期限自2019年11月13日起至2022年11月13日止，贷款利率为固定利率12%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息还款法方式还款，每月1日为还款日。如被告未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2019年11月13日，原告向被告发放贷款15万元，借款年利率为12%，贷款期限至2022年11月13日。因被告逾期还款超过64天，已严重违反合同约定，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充称，截止至2021年4月15日，被告尚欠本金109722.55元、利息4727.69元、罚息879.94元、复利150.75元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本院向被告邮寄送达本案起诉状副本及应诉材料，该邮件于2021年4月8日退回，依当事人约定视为送达。原告因本案聘请广东至高律师事务所提供诉讼代理法律服务，双方约定标的本金在50万元以内的前期基础律师费支付标准为2000元。本院认为，本案个人信用贷款授信额度合同、个人借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，但被告从2020年12月起没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现以诉讼方式主张本案借款提前到期，故本院认定本案借款于起诉状副本送达被告之日即2021年4月8日提前到期。原告要求被告于次日提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同约定借款人应承担贷款人为催收应还款项所需的律师费等费用，现因被告的违约行为引起本案诉讼，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，且所诉律师费金额合理，故原告请求被告承担律师费2000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周春红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金109722.55元、利息4727.69元、罚息879.94元、复利150.75元，并分别以尚欠本金及应付未付利息（不包括罚息）为基数从2021年4月16日起至实际清偿日止按年利率18%计付罚息、复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告周春红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1301.42元、财产保全费1095.71元，合共2397.13元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二一年五月二十一日书记员  陈艾玲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0303民初1953号 原告：邢友松，男，1988年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：杨代娣，安徽世远律师事务所律师。 被告：张建国，男，1978年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：朱新华，安徽淮河律师事务所律师。 被告：宋玲,女，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告邢友松诉被告张建国、宋玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢友松及其委托诉讼代理人杨代娣，被告张建国及其委托诉讼代理人朱新华，被告宋玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢友松向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》有效；2.判令被告继续履行《房屋买卖合同》、《补充协议》；3.依法判令被告十日内自行办理完成坐落于蚌埠市蚌山区××路××广场××街××期小区××号楼××单元××层××号房屋的不动产登记，并领取不动产权证书；4、依法判令被告在办理完成房屋产权登记后三日内协助原告将房屋过户至原告名下；5.依法判令被告承担本案诉讼费用及原告支付的律师费用5000元。事实和理由：2013年7月18日，原、被告通过房产中介五星地产签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告坐落于蚌埠市蚌山区××路××广场××街××期小区××号楼××单元××层××号房屋，总房款287000元。7月25日，原、被告签订《补充协议》，约定被告在房屋可以办理产权证书的30日内自行办理产权证书并积极配合原告办理过户手续。合同生效后，原告履行了支付购房款的义务，被告也将房屋交付原告使用，双方交接了水、电、物业等手续，原告在涉案房屋居住至今。2020年12月，案涉房屋所属社区在公告栏张贴“致安置房不动产权利人的一封信”，通知可以办理不动产登记事宜。原告随即找到被告，被告称其知晓此事，但因房屋升值，要求原告加付5万元购房款，才同意继续履行合同。原告认为被告的行为违背诚实信用原则。故诉讼来院。 张建国辩称，一、《房屋买卖合同》、《补充协议》无效，继续履行将损害国家和社会公共利益。1、原告不是戴湖村集体经济组织成员，案涉房屋是戴湖村集体土地拆迁安置还原房，《土地管理法》第二条规定任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，第十一条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告没有资格购买案涉房屋。2、《房屋买卖合同》违反《土地管理法》第六十二条规定，农民集体所有的土地依法由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。该合同交易的客体是农民还原房，该房屋买卖属于对土地所有权和使用权非法交易，损害国家和社会公共利益。《土地管理法》第六十三条规定农民集体所有的土地不得出让、转让或者出租用于非农业建设，集体土地所有权和使用权非经法定程序不得上市交易。原、被告双方在明知该房屋无产权证，不能过户，企图通过律师见证保护交易安全。合同无效，原告将房屋返还被告张建国。有判例均认定《房屋买卖合同无效》。3、《补充协议》因《房屋买卖协议》无效而无效，被告张建国无义务配合原告办理房屋过户手续。二、被告不应承担诉讼费用及原告支付的律师费用。本案应驳回原告诉讼请求。原告没有关于律师费的约定也没有相应的票据，不应承担律师费。 宋玲辩称，我与被告张建国在婚内签订的买卖合同，2015年我与张建国离婚，我是带孩子净身出户，本案与我无关。 本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2015年3月16日离婚。2013年7月18日，原告与两被告在安徽五星地产顾问机构有限公司鉴证下签订《房屋买卖合同》，原告于当日支付被告张建国定金10000元。2013年7月26日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：两被告将坐落于蚌埠市蚌山区××路××广场××街××期小区××号楼××单元××层××号房屋出售给原告，该房系拆迁还原房。房屋成交价287000元，该房屋过户交易的税、费两被告负担2800元居间服务费，原告负担3500元居间费，律师见证费、后期办理该房屋的产权证所有费用由原告负担。合同签订之日原告向被告支付10000元作为定金，在办理所有权过户手续时原告将剩余房款267000元一次性支付被告，尾款10000元在被告天然气、水电、物业等相关费用结清及过户与原告，且房屋内租客按时搬出后付清尾款。该合同签订当日，原告与两被告又签订了《补充协议》，约定：原、被告清楚该房屋现在暂无产权证，双方确认在该状态下签订的买卖合同有效，双方约定办理律师鉴证手续，暂不进行产权过户。在该房屋可以办理产权证时，被告需在30个工作日内出面办理该房屋的产权证等其他相关证件，并积极配合原告办理后续的所有权过户等相关手续。当日，在原、被告的申请下，安徽涂山律师事务所对上述《房屋买卖合同》、《补充协议》进行见证，该律师事务所出具了《律师见证书》。当日，原告向被告张建国支付购房款267000元，被告于2013年7月底将涉案房屋交付原告，原告居住至今。被告现正在办理涉案房屋的产权登记手续，相关材料已报送产权登记部门。 本院认为：原告与两被告签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定享有权利履行义务，该合同应继续履行。被告关于该房屋系拆迁还原房，是集体土地上的房屋，原告不是该集体组织成员，不得买卖的意见。本院认为该房屋不是在被告宅基地上所建房屋，是按政府规划拆迁在异地重新建造的房屋。故对该辩解意见不予支持。原告已按约定支付购房款并实际占有该房屋，由于双方在签订合同时该房屋未取得产权证书，现涉案房屋已经具备办理产权登记证书的条件，被告也正在办理中，相关材料已交产权登记部门，故对原告要求被告自行办理涉案房屋不动产登记，并领取产权证的诉请，本院不予支持。涉案房屋产权登记在被告名下后，两被告应协助原告办理该房屋的产权变更登记手续，变更至原告名下。原告诉请的律师费，无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告邢友松与被告张建国、宋玲签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》有效，双方继续履行； 二、坐落于蚌埠市××小区××期××号楼××单元××层××号房屋的产权登记在被告张建国名下之日起十日内，被告张建国、宋玲协助原告邢友松将该产权变更登记至原告邢友松名下； 三、驳回原告邢友松的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由两被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 玫 二〇二一年五月三十一日 书记员 朱雅雯
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执129号 申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-101，统一社会信用代码91370211MA3QL3YJOX。 法定代表人：梁浩坤，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：何伟，男，汉族，系该公司职员（特别授权）。 被执行人：伍星星，男，汉族，1995年11月5日出生，住址湖南省永州市冷水滩区。 本院受理的青岛锦安元不良资产处置有限公司申请执行伍星星借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2020年11月23日作出的［2020］鹰仲字第2523号裁决书已经发生法律效力，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司向本院申请强制执行，本院2021年5月11日收到强制执行申请书，并于当日依法立案执行。因被执行人伍星星的住所地在永州市冷水滩区。5月12日，本院向湖南省高级人民法院报备请求指令仲裁案件管辖报告。5月17日，湖南省高级人民法院批复同意本院将案件指定到永州市冷水滩区人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 鹰潭仲裁委员会作出的［2020］鹰仲字第2523号裁决一案由永州市冷水滩区人民法院执行。 永州市冷水滩区人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋跃兵 审 判 员 龙建辉 审 判 员 唐跃华 二〇二一年五月十八日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8229号之一解除保全申请人：周七妹，女，1966年2月13日出生，公民身份身份证号320222196602136943,汉族，住苏州工业园区唯亭镇渔业村12号。委托诉讼代理人：王伦，江苏法德东恒（苏州）律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：李成辉，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：杨二家，男，1955年10月4日出生，汉族，住苏州。被申请人：李寿妹，女，汉族，1955年4月1日生，住苏州。两被告共同委托诉讼代理人：杨丽芳，女，汉族，1981年9月6日生，住苏州，系被告杨二家、李寿妹女儿。原告周七妹与被告杨二家、李寿妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日作出（2020）苏0591民初8229号民事裁定书，查封被申请人杨二家名下位于苏州工业园区张泾新村65幢402室的房产。本院据此采取了相应财产保全措施。现解除保全申请人周七妹向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人周七妹的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人杨二家名下位于苏州工业园区张泾新村65幢402室的房产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇二一年五月二十六日书记员  郭 朦
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2272号原告：杜同喜，男，1954年5月30日出生，汉族，住河南省原阳县，被告：原阳县太平镇盐运司村村民委员会，住所地原阳县太平镇盐运司村，统一社会信用代码：54410725514906934H法定代表人：窦连记。原告杜同喜与被告原阳县太平镇盐运司村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月20日公开开庭进行审理，原告杜同喜到庭参加诉讼，被告原阳县太平镇盐运司村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜同喜向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款及运费30000元。事实于理由：2019年3月，被告为建设村庄绿化，口头约定从原告处购买树木1600棵，运费由被告负责，货款及运费共计30000元。后原告向被告交付树苗，被告却未能依约支付货款及运费。后原告多次找被告催要该笔款项，被告为原告出具《证明》认可上述事实，但仍分文未付。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护自身合法权利，特诉至贵院，忘依法公断。被告原阳县太平镇盐运司村村民委员会未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有欠款证明1份，依据证据认证规则，本院对上述证据的证明力予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年7月23日，被告给原告出具证明一份，写明：收到杜同喜大叶桢1600棵，运费8车，共计30000元整，收树时间2019年3月负责人窦连记。被告在该证明上盖章予以确认。经原告催要，被告至今未能偿还该款。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告原阳县太平镇盐运司村村民委员会欠原告杜同喜款30000元，有被告出具的欠款证明为据，事实清楚，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告原阳县太平镇盐运司村村民委员会于判决生效后十五日内偿还原告杜同喜欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告原阳县太平镇盐运司村村民委员会负担。本判决为一审终审判决。审判员  柳慧二〇二一年五月二十五日书记员  高悦
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3002号原告：常家臣，男，1987年8月25日出生，汉族，居民，住沛县。被告：吕言进，男，1989年8月21日出生，汉族，居民，住沛县。原告常家臣与被告吕言进民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常家臣到庭参加诉讼，被告吕言进经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常家臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金81000元及利息（2021年3月12日之前的利息为23000元，后续利息，按照月息1000元计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：大概2017年，被告吕言进向原告常家臣借款10万元，2019年4月12日，被告扣除已偿还的1万元后向原告更换借据一份，写明借款90000元，月息1000元，2019年10月12日前偿还完毕。经原告多次催要，被告仅偿还9000元，剩余本金81000元及利息均未偿还。被告吕言进未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年4月12日，原、被告针对双方的债权债务清算后重新签订借条一份，内容如下“借条出借人：常家臣身份证号：借款人：吕言进身份证号:吕言进向常家臣借款，共借款人民币90000元，即玖万元整（大写），期间每月利息人民币1000元，借款期限为2019年10月12日……出借人（签名并按手印）常家臣借款人（签名并按手印）吕言进2019年4月12日”。2019年9月5日、10月23日、2020年8月24日，被告吕言进通过微信转账的方式向原告还款3000元、3000元、3000元。原告自愿将上述还款均冲抵借款本金。本院认为，被告吕言进经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告常家臣与被告吕言进之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告常家臣作为出借人已履行出借义务，被告吕言进作为借款人应履行还款责任。现原告常家臣要求被告吕言进偿还剩余借款本金81000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的认定问题，原被告双方约定月息1000元，转化为借款利率为月息1.11%。经核算，2019年4月12日至2021年3月12日期间涉案借款的利息为22039.05元，后续利息以81000元为本金，按照月息1.11%计算至实际给付之日。对原告要求被告支付利息的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕言进于本判决生效后十日内偿还原告常家臣借款本金81000元及利息（截止到2021年3月12日的利息为22039.05元，后续利息以81000元为本金，按照月利率1.11%计算至实际给付之日）；二、驳回原告常家臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告吕言进负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘淑云二〇二一年五月二十四日书记员  张林娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0112民初4095号原告：林徐谡，男，1971年4月16日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：唐金雪，广东林和律师事务所律师。被告：吕杨**，男，1971年10月12日出生，汉族，住址广东省珠海市香洲区，原告林徐谡与被告吕杨**民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告林徐谡委托诉讼代理人唐金雪到庭参加诉讼。被告吕杨**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原、被告是同学关系。2019年7月，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款400000元，承诺于2019年9月30日前归还借款。原告于2019年7月9日、2019年7月19日、2019年7月26日、2019年8月2日通过银行转账方式分四次各转账100000元给被告，合共400000元。被告未按约定时间归还借款，经多次沟通，原、被告于2020年5月26日补签了《借款协议》，明确了被告如果不能按时还清借款，应支付每月利息8000元给原告。之后，被告多次承诺还款均没有履行。截至2021年2月28日，被告已经逾期17个月，产生利息117920元（自2019年9月30日起按月利息8000元计算至2020年8月19日利息为85066.67元，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，暂计算至2021年2月28日为32853.33元，合计为117920元）。被告至今没有支付借款本金和利息。为此，现原告起诉请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金400000元及2019年9月30日至实际清偿全部欠款之日止的利息（利息自2019年9月30日起按月利息8000元计算至2020年8月19日利息为85066.67元，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，暂计算至2021年2月28日为32853.33元，合计为117920元）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。本案审理过程中，依据原告的申请，本院于2021年3月11日作出（2021）粤0112民初4095号民事裁定书，查封、冻结或扣押被告吕杨**名下价值人民币517920元的财产。原告为此支付保全费3109.6元。裁判理由与结果本院认为，被告吕杨**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。虽然被告吕杨**没有到庭应诉，但本院仍会对原告提交的证据及原告诉请的借款事实进行综合审查，最终确定双方的权利义务关系。庭审中，原告提供了原、被告双方于2020年5月26日签订的《借款协议》、2019年7月9日、2019年7月19日、2019年7月26日、2019年8月2日银行账户交易清单，上述证据足以证明双方民间借贷关系成立。被告没有到庭应诉，又没有提交相关的证据材料反驳原告的诉求，因此，依据查明的事实，本院认定原告要求被告立即归还借款本金400000元的请求有事实依据，本院予以认定。现原告请求被告立即偿还欠款本金400000元合法合理，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，2020年8月20日前民间借贷纠纷案件的利息按年利率24%标准符合法律的规定，2020年8月20日之后民间借贷纠纷案件的利息最高不得超过年利率15.4%标准。依此计算，原告要求的利息标准符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起五日内，被告吕杨**向原告林徐谡一次性支付欠款本金人民币400000元及从2019年9月30日至实际清偿全部欠款之日止的利息（利息以本金人民币400000元为基数，自2019年9月30日起至2020年8月19日利息按年利率24%标准计算，自2020年8月20日起至实际付清全部欠款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费3109.6元，由被告吕杨**负担。案件受理费4490元，由被告吕杨**负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二一年五月二十五日书记员  张滢倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初2572号原告：宁夏天源达物业服务有限公司，统一社会信用代码9164012275080282XK。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：石某，宁夏宁人（彭阳）律师事务所律师。被告：罗某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏天源达物业服务有限公司诉被告罗某物业服合同纠纷，本院于2021年4月23日立案。原告宁夏天源达物业服务有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗某的起诉。本院认为，原告宁夏天源达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏天源达物业服务有限公司撤诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告宁夏天源达物业服务有限公司负担。审判员 闫生利二〇二一年五月二十八日书记员 孟翠花附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初2136号原告：天津市博贤工程咨询有限公司，住所地天津市河**福建大厦1401。法定代表人：何淑杰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴龙涛，该公司职员。被告：都华美，女，1994年8月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张博（被告之夫），男，1995年8月21日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市博贤工程咨询有限公司（以下简称“博贤公司”）与被告都华美劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博贤公司的法定代表人何淑杰、委托诉讼代理人吴龙涛，被告都华美及其委托诉讼代理人张博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博贤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告和全体员工道歉；2.判令被告立即到原告处办理离职结算手续、签离职结算单并赔偿培养费2000元；3.判令被告返还多领取的工资63349元；4.判令被告返还学习期间领取的补贴2568元；5.判令被告返还领取的各种福利30890元；6.判令被告支付原告员工因处理被告仲裁事务，投入的人力成本14301.41元；7.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月29日进入原告处学习，2018年6月30日，双方签订劳动合同，合同期限自2018年7月1日至2021年6月30日。劳动合同约定：1.乙方接受并遵守公司现在及将来公布的所有规章制度；2.乙方服从公司根据工作需要对其工作岗位的调整；3.乙方在职期间或离职后都将放弃对公司的任何索赔及权利追索的权利。4.乙方同意在劳动合同存续期间，非因公司降低工资标准原因的辞职，个人赔偿公司培养费用如下：第1年内辞职，赔偿公司5000元；第2年内辞职，赔偿公司3000元；第3年内辞职，赔偿公司2000元。被告于2020年7月10日辞职，在原告办理被告离职结算单时，被告违反上述第4款承诺，拒绝向原告赔偿培养费且拒绝办理离职手续；被告在2020年8月17日，违反上述第3款承诺，向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起针对原告的劳动仲裁。被告的行为，违反了《劳动合同法》，违背了诚信原则和公序良俗，严重损害了原告的合法权益，因而成诉。都华美辩称，不同意原告的全部诉讼请求。博贤公司道歉、办理离职手续和返还学习期间的补贴的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当予以驳回。博贤公司主张的放弃索赔权利、申请人离职需要赔偿培养费的约定，违反劳动法的相关规定，应属无效，博贤公司没有对都华美提供任何专项培训，也未对都华美进行任何专业技术培训，博贤公司无权要求都华美赔偿培养费。博贤公司返还多领取的工资及福利待遇的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不应支持，且双方还有劳动仲裁在进行。本院经审理认定的事实如下：2018年2月7日，博贤公司作为甲方，都华美作为乙方，签订《实习协议》，期限自2018年2月1日至2018年6月30日。上述协议约定了实习补贴、生活费，实习期结束后签订劳动合同等事宜。2018年6月30日，双方签订《劳动合同书》，期限自2018年7月1日至2021年6月30日。工资具体执法办法、标准及内容约定为不低于天津市最低工资标准。另约定：乙方在职期间或离职后都将放弃对公司的任何索赔及权利追索的权利。乙方同意在劳动合同存续期间，非因公司降低工资标准原因的辞职，个人赔偿公司培养费用如下：第1年内辞职，赔偿公司5000元；第2年内辞职，赔偿公司3000元；第3年内辞职赔偿公司2000元。2020年7月10日，都华美提出辞职。同日，双方签订《解除劳动合同协议书》。博贤公司开具《解除劳动合同证明书》。本院认为，用人单位免除自身的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效或者部分无效。本案的争议焦点集中在双方签订的合同中关于放弃索赔权利、培养费赔偿约定是否有效以及以劳动争议案由主张权利时，相应诉讼请求是否属于该案由受理范围的问题。首先，双方约定的在职期间或离职后都将放弃对公司的任何索赔及权利追索的权利。该条款排除了劳动者的法定权利，本院认定该条款无效。对都华美不产生约束力，博贤公司以此主张权利，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其次，博贤公司主张的培养费一节，根据相关法律规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金；培训费用则包括用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。本案中，双方虽在《劳动合同书》中约定了赔偿培养费条款，但原告未提供证据证明其为被告提供了专项培训并产生了相应费用，此项请求本院不予支持。再次，博贤公司道歉以及办理离职结算手续的诉讼请求，不属于劳动争议审理范围，本案不予审理；其主张的有关人力成本的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；其要求返还已发放的工资的诉讼请求，双方约定工资标准为不低于天津市最低工资标准，工资的具体数额应以双方实际履行的为准。原告要求被告返还超过天津市最低工资标准的部分，没有法律依据，本院不予支持。原告要求的返还福利及补贴的诉讼请求，劳动者有权依据法律规定解除劳动合同，原告以被告辞职为由要求返还已发放的补贴及各项福利，没有法律依据，本院不予支持。关于都华美作为申请人与博贤公司已有的劳动仲裁，本案不予涉及，相关争议应当由该案处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条规定，判决如下：驳回天津市博贤工程咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由天津市博贤工程咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二一年五月三十一日法官助理李睿书记员孟庆红附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效:（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条劳动合同法第二十二条第二款规定的培训费用，包括用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6484号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：于永杰，男，1983年10月27日出生，汉族，住四川省广安市前锋区××××××1×1×，身份证号码：513××××××××××××292。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告于永杰向原告偿还贷款本金86982.23元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月30日，利息（含罚息）29665.51元、复利5292.75元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：161000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月25日发放，2019年10月25日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月30日，尚欠贷款本金86982.23元、利息（含罚息）29665.51元、复利5292.75元。本院认为，原告诉请被告于永杰还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于永杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金86982.23元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月30日，利息（含罚息）29665.51元、复利5292.75元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1369.41元（原告已预交），由被告于永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月十四日书记员  丁慧君
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初2672号原告：天津市和安物业管理有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202。法定代表人：李玮，经理。委托诉讼代理人：魏瑶，女，该公司职工。被告：崔文存，女，1958年10月13日出生，汉族，现住天津市宁河区。原告天津市和安物业管理有限公司（以下简称和安物业）与被告崔文存物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和安物业法定代表人李玮、委托诉讼代理人魏瑶到庭参加诉讼，被告崔文存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和安物业向本院提出诉讼请求：1．依法判令崔文存支付和安物业2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费4,352元，违约金5,957元，合计10,309元；2．本案诉讼费由崔文存承担。事实与理由：和安物业与愉悦港湾小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，崔文存为案涉小区xxxx号业主，和安物业依照双方签订的住宅物业服务合同履行自己的义务，崔文存无故拖欠2017-2020年度物业服务费4,352元，经催要未果，故成讼，请法院依法判决。崔文存未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日、2019年1月1日，天津市宁河区芦台镇愉悦港湾社区业主委员会与和安物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限分别为2017年1月1日-2019年1月1日、2019年1月1日-2021年12月31日，约定和安物业为愉悦港湾小区提供物业管理服务，本合同对物业服务企业和全体业主具有约束力。物业管理服务费采取包干制形式收取，收费标准按建筑面积计算，多层住宅、高层住宅均为0.7元/月·平方米。物业管理服务费收费为每月30日前到小区物业办公室交纳；2017年签订的住宅物业服务合同未约定逾期交纳物业服务管理费的违约金，2019年签订的住宅物业服务合同约定，业主或者开发建设单位逾期交纳物业服务管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日百分之五比例交纳违约金。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同期限内，和安物业按约定为愉悦港湾小区提供了物业管理服务。崔文存系愉悦港湾xxx业主，房屋建筑面积129.53平方米。经核算，崔文存应交纳2017年1月1日至2020年12月31日物业服务费4,352元（129.53平方米×0.7元/月·平方米≈90.6元/月×12个月≈1,088元×4年=4,352元），诉讼前和安物业向崔文存书面催收，但崔文存至今未交纳。本院认为，天津市宁河区愉悦港湾业主委员会与和安物业签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实、合法、有效，且合同约定对全体业主具有约束力。合同期限内，和安物业按合同约定为愉悦港湾小区提供了物业管理服务，崔文存作为愉悦港湾xxx业主，应按合同约定交纳物业服务费，和安物业主张崔文存支付自2017年1月1日至2020年12月31日物业服务费4,352元，理据充分，本院予以支持。崔文存经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证质证、法庭辩论等诉讼权利。关于违约金的问题，2017年双方签订的《天津市住宅物业服务合同》未约定违约金，和安物业主张该服务期间逾期交纳物业服务管理费的违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。2019年签订的住宅物业服务合同，明确约定日百分之五的违约金计算方式，崔文存长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内按期支付物业费的业主亦不公平，但鉴于双方因沟通不及时，而崔文存未能交纳物业费又存在一定的误解，本着督促双方履行各自义务，督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，本院不予支持。本院需要指出：物业公司在尽到主要管理服务义务的同时，仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段以加剧与物业公司之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、崔文存于本判决生效后五日内向天津市和安物业管理有限公司支付自2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费4,352元；二、驳回天津市和安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由崔文存负担。本判决为终审判决。审判员 张 圆二〇二一年五月二十日书记员 顾晶晶相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执恢258号申请执行人：蔡林田，男，1949年8月3日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张胜利，男，1983年7月10日生，汉族，住新密市。蔡林田与张胜利民间借贷纠纷一案，荥阳人民法院作出的（2018）豫0182民初7818号民事判决书已发生法律效力.蔡林田于2021年4月6日向本院申请执行，执行案号为（2021）豫0182执恢258号。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年4月6日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2021年4月6日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人没有存款。三、本院于2021年5月7日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人房产情况，轮候查封张胜利前妻房产一套。四、2021年5月6日，限制了张胜利的高消费并纳入失信。五、2021年5月11日，本院再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人没有存款。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  李文华审判员  禹海军二〇二一年五月十一日书记员  邢向远
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1977号之二 被执行人：徐驰，男，汉族，1991年11月10日生，居 住四川省广元市 县浙水乡小浙村7组20号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 徐驰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人徐驰在财付通支付科技有限公司085e985 8ed0f373b9195c9e91@wx.tenpay.com账户内存款人民币420 1.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年五月二十日 书记员陈雄
松原市宁江区人民法院 再 审 决 定 书 （2021）吉0702刑申1号 原公诉机关：松原市宁江区人民检察院。 申诉人（原审被告人）：沈忠宝，男，1994年2月13日生，汉族，小学文化，户籍地吉林省辽源市西安区，因犯盗窃罪、抢劫罪，现在吉林省长春监狱服刑。 原审被告人吕伟，男，1990年6月20日生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省辽源市龙山区。 原审被告人杨飞，男，1983年3月27日生，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省辽源市龙山区。 原审被告人王海洋（曾用名：王海祥），男，1987年9月13日生，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省辽源市龙山区。 原审被告人沈忠宝因盗窃罪、抢劫罪一案，于2016年4月19日以（2016）吉0702刑初250号刑事判决，认定被告人沈忠宝犯盗窃罪判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币30,000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币10,000元，并罚决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币40,000元。判决已经发生法律效力。 2021年4月26日，本院收到沈忠宝申诉状。本院经审查认为，原判决适用法律确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二一年五月二十八日
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初4149号原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐路。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：王步蔼，该行法律合规部主任。委托诉讼代理人：房建，该行个人贷款部经理。被告：赵祥雷，男，1977年5月22日出生，汉族，住沛县。被告：杨文峰，女，1976年8月3日出生，汉族，住沛县。原告中国农业银行股份有限公司沛县支行与被告赵祥雷、杨文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行于2021年5月31日向本院申请撤回对被告赵祥雷、杨文峰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沛县支行撤诉。案件受理费减半收取计55元，由原告中国农业银行股份有限公司沛县支行负担。审判员  李敏二〇二一年五月三十一日法官助理孟翠书记员马成
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1401号原告：毛福兰，女，汉族，1944年6月16日出生，住河南省原阳县。原告：郜艳字，女，汉族，1963年2月14日出生，住河南省原阳县。原告：郜瑞琴，女，汉族，1968年6月16日出生，住河南省焦作市马村区。原告：郜红娣，女，汉族，1972年8月16日出生，住河南省焦作市马村区。原告：郜瑞红，女，汉族，1970年10月26日出生，住河南省焦作市马村区。原告：郜楠，男，汉族，1966年8月10日出生，住郑州市中原区。原告：郜宝胜，男，汉族，1975年4月10日出生，住河南省原阳县。七原告委托诉讼代理人：周新全、徐洪波，河南未来律师事务所律师。被告：张斌，男，汉族，1988年11月24日出生，住河南省原阳县。被告：张新旺，男，汉族，1970年3月10日出生，住河南省原阳县。被告：张广西，男，汉族，1960年11月10日出生，住河南省原阳县。被告：张国胜，男，汉族，1964年10月29日出生，住河南省原阳县。原告毛福兰、郜艳字、郜瑞琴、郜瑞红、郜红娣、郜楠、郜宝胜与被告张斌、张新旺、张广西、张国胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛福兰、郜艳字、郜瑞琴、郜瑞红、郜红娣、郜楠、郜宝胜的委托代理人徐洪波，被告张斌到庭参加了诉讼，被告张新旺、张广西、张国胜经传票传唤无理由未到庭。本案现已审理终结。原告毛福兰、郜艳字、郜瑞琴、郜瑞红、郜红娣、郜楠、郜宝胜向本院提出诉讼请求：要求被告张斌支付原告10万元赔偿款，其余三被告承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年6月9日，被告张斌与郜祥洲发生交通事故，造成郜祥洲死亡。2019年农历五月初七，张斌与郜祥洲家属达成赔偿协议，协议内容为：张斌赔偿死者家属二十万元，分两次赔偿，第一次于2019年农历5月17日赔偿十万元，第二次于2020年农历12月10日赔偿十万元，被告张新旺、张广西、张国胜作为担保人，承担连带赔偿责任。被告张斌于2019年农历五月二十四日赔偿了五万元，其余款项一直未赔偿，经原阳县人民法院（2020）豫0725民初3223号民事判决后，被告未履行，对2020年农历12月10日应赔偿的10万元，原告提起诉讼，请求法院依法予以支持原告诉请。被告张斌于庭审中口头辩称，我本来是做好事，而且我已经出了不止5万元的医疗费，不是我的责任，我不应当支付原告赔偿款。由于是一个庄的，所有才会去帮他。已经赔偿过5万元，全部加上就5万元，法院判决赔偿的5万元还没有履行。被告张新旺、张广西、张国胜未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书；2、原阳县人民法院（2020）豫0725民初3223号民事判决书；3、双方赔偿协议复印件一份；4、家庭关系证明。被告张斌、张新旺、张广西、张国胜未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审笔录，本院认定以下案件事实：2019年6月9日15时许，郜祥洲驾驶的梦达利牌三轮电动车顺天然渠至张寨村的南北路由北向南行驶至张寨村堤××北侧处，超同向张斌驾驶的无号牌洛阳小四轮拖拉机时发生交通事故，造成两车损坏及郜祥洲受伤经抢救无效死亡。事故经原阳县公安交警大队处理，于2019年7月17日作出原公交认字[2019]第5080号道路交通事故认定书，认定张斌无有效机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的无号牌机动车未确保行车安全，应负事故的同等责任；郜祥洲驾驶制动器失效的非机动车超车时未确保行车安全，应负事故的同等责任。事故发生后，经人说合调解，张斌与郜宝胜达成赔偿协议，协议主要内容为：张斌赔偿死者郜祥洲家属二十万元，分两次赔偿，第一次于2019年农历5月17日赔偿十万元，第二次于2020年农历12月10日赔偿十万元。协议签订人：张斌、郜宝胜，担保人为：张辛寨村张新旺、张广西、张国胜。另查明，2020年11月6日，本院作出（2020）豫0725民初3223号民事判决书，判决被告张斌于本判决生效后十五日内支付原告毛福兰、郜艳字、郜瑞琴、郜瑞红、郜红娣、郜楠、郜宝胜交通事故赔偿款50000元，被告张新旺、张广西、张国胜就上述款项承担连带责任。该判决书中认定，2019年农历5月24日，张斌支付原告赔偿款5万元。本院认为：本案系机动车交通事故赔偿协议纠纷。原告与被告就事故的赔偿问题达成赔偿协议，原告郜宝胜与被告张斌本人在协议中签字，该协议具有合同性质，协议内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效协议，双方应按协议约定履行。原被告约定“…第二次2020年农历12月10日由张斌给郜宝胜赔偿款10万元…”，故被告张斌应承担继续履行的义务，支付原告下余10万元赔偿款。被告张斌辩称不是他的责任，但未向本院提交证据，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张新旺、张广西、张国胜均在协议上担保人后签名或按指印，系其真实意思表示，故张新旺、张广西、张国胜作为担保人，在未约定保证责任的情况下，承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张斌于本判决生效后十五日内支付原告毛福兰、郜艳字、郜瑞琴、郜瑞红、郜红娣、郜楠、郜宝胜交通事故赔偿款10万元，被告张新旺、张广西、张国胜就上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿红霞二〇二一年五月十一日书记员  包超丽
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1744号原告：黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司，住所地黑龙江省洪河农场场直。法定代表人包红丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张禄，男，1981年12月25日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司副经理，住黑龙江省。被告：邓树军，男，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司与被告邓树军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司撤回起诉处理。审判员  庄建国二〇二一年五月十四日书记员  李芊竺
山西省太原市迎泽区人民法院刑事裁定书（2020）晋0106刑初617号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被告人杜利平,居民身份号码×××，户籍所在地山西省吕梁市临县，现住址同户籍地。指定辩护人刘潇，山西尚略律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院于2020年9月25日以并迎检刑检刑诉[2020]271号起诉书指控被告人杜利平犯盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人杜利平于2021年2月23日死亡。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芮斌伟人民陪审员 马海雯人民陪审员 王丽琴二〇二一年五月二十五日书记员 聂诗文
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执793号之一移送执行人：本院民事审判第一庭。被执行人：殳海红，男，1988年11月14日生，汉族，住江苏省如皋市。关于王孝勇与殳海红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）苏0214民初5833号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：殳海红于本判决发生法律效力之日起五日内归还王孝勇借款本金89576元及逾期利息（以89576元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取1074元（已由王孝勇预交），由殳海红负担（王孝勇预交的诉讼费用1074元由本院向其退还，由殳海红在本判决发生法律效力之日起五日内将应负担的费用直接交至本院）。因殳海红未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判第一庭移送执行，移送执行标的为1074元。本院于2021年3月16日立案受理。在执行过程中，本院依法对殳海红进行了财产调查，情况如下：殳海红名下无可供执行银行存款，无住房公积金，无不动产，无车辆信息。本院委托如皋市人民法院至殳海红住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已向殳海红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有1074元未执行到位。执行中查明的财产状况已书面告知本院民事审判第一庭，该庭无异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知函等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对殳海红的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初5833号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年五月二十八日法官 助理  侯勇杰书 记 员  娄学飞
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执342号之十三 申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司,住山西省晋中市榆社县泰新东街1号。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 被执行人：宋达，男。 被执行人：郝玲敏，女。 被执行人：李建平，男。 被执行人：张媛，女。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与宋达、郝玲敏、李建平、张媛借款合同纠纷一案中，本院向被执行人宋达、郝玲敏、李建平、张媛发出执行通知书，责令其给付申请人借款本金300000元，缴纳案件受理费2900元，并交纳执行费4444元，共计307344元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋达在中国工商银行账户内存款人民币578.58元。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年五月二十七日 书记员  白 芳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执恢189号 李瑞英、杨金兰： 本院受理李瑞英与杨金兰人身损害赔偿纠纷一案，本院依据（2003）台法民初字第1068号民事判决书扣划被执行人杨金兰的资金2483.9元，其中50元用于支付本案的执行费，余款2433.9元支付给李瑞英。被执行人杨金兰已履行生效法律文书确认的赔偿义务。对此，台山市人民法院（2021）粤0781执恢189号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初871号 原告：郑岗，男，1986年12月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨文华，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。 被告：蒋建军，男，1984年10月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告郑岗与被告蒋建军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑岗及其委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼，被告蒋建军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑岗向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务工资款10000元，及起诉起至还清款止的利息。2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年正月至10月被告招用原告在贵州毕节市××村××做农网改造线路工程，该工程完工后由被告将全部费用领取。经原、被告结算后被告还下欠原告工资10000元至今未付，被告并写下欠条为据。原告多次催收，被告总以种种理由推诿，无果。被告严重损害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，要求被告支付下欠的劳务款。 被告蒋建军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原告郑岗到贵州毕节务工，约定由被告蒋建军向郑岗发放工资。郑岗做工七个月，蒋建军向郑岗支付了部分工资。经过结算，蒋建军还有10,000元工资未支付给郑岗。蒋建军遂向郑岗出具欠条一张，欠条中载明欠郑岗工资10,000元。出具欠条后，蒋建军未向郑岗支付工资。 本院认为，被告蒋建军欠原告郑岗工资10,000元属实，有欠条、证人证言及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。被告蒋建军应按约定将拖欠的工资及利息支付给原告郑岗。 综上，因本案法律事实发生在2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干意见》第一条第二款规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋建军从本判决生效之日起十日内向原告郑岗支付工资款10,000元及利息（利息从2021年2月22日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。 案件受理费50元，由被告蒋建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  宋四维 人民陪审员  何仕元 人民陪审员  王礼平 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  贺敏森
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1990号 罪犯孔渝森，男，1963年3月29日出生,四川省成都市青羊区人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年12月9日作出（2013）成刑初字第345号刑事判决，以被告人孔渝森犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金8万元。被告人孔渝森未提起上诉。刑期自2013年2月8日起至2026年2月7日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2017年5月27日、2019年6月21日、作出（2017）川01刑更785号、（2019）川01刑更2979号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑8个月、7个月，刑期至2024年11月7日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯孔渝森在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯孔渝森判处罚金8万元已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯孔渝森在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯孔渝森减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年五月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初3500号原告：平安银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区跃龙路38号。负责人：戚石磊，该行行长。委托诉讼代理人：戴慧敏，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：成群，男，汉族，1966年1月21日生，住江苏省射阳县。原告平安银行股份有限公司南通分行与被告成群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，由审判员钱徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴慧敏到庭参加诉讼。被告成群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余贷款本金人民币83339.7元，支付拖欠利息人民币15444.49元、本金罚息人民币15909.66元、利息复利人民币6537.4元(截至2021年3月2日止)，并支付自2021年3月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金83339.7元为基数按照年利率24%计收)；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｊ×××××，发动机号为1242678的雅阁牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月3日签订《个人担保贷款合同》，被告以其所有的车辆作为抵押物，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约放款，被告自2019年7月起不再按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。故诉至法院。被告成群未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，原告作为甲方（贷款人）与被告作为乙方（借款人）、丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为12万元，贷款期限36个月。每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款利率以人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即执行年利率18%。贷款用途为经营性。还款方式为按期等额还款。贷款到期或者提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方未按约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权要求乙方提前归还贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费等，由乙方负担。为担保上述贷款履行，被告提供其名下车牌号为苏Ｊ×××××的雅阁牌小型轿车作为抵押物，并于同年5月4日办理抵押权登记。同年5月4日，原告按约向被告放款12万元。后被告按约还款至2019年6月第13期，于2019年7月偿还第14期本金523.09元、利息268.13元（应还利息1257.94元）。此后，被告未有还款。截至2021年3月2日，被告尚欠本金83339.7元、利息15444.49元、罚息15909.66元、复利6537.4元。另查，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心与北京德和衡（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费按件计费，本案已支付律师费2000元。本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。案涉贷款已到期，原告有权要求被告归还全部剩余贷款本金并结清利息及相关费用。故原告要求被告偿还剩余贷款本金83339.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按合同约定支付利息、罚息和复利的诉讼请求，本院认为，金融借款合同的贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用，不应显著背离其实际损失，总计以不超过年利率24%为宜。在本案中，贷款年利率为18%，罚息利率为贷款利率加收50%即27%，据核算，原告自被告逾期之日起同时主张的利息、罚息、复利总计已经超过年利率24%，故本院调整为自逾期之日2019年7月5日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利，以本金83339.7元为基数，按年利率24%计算。此外，被告尚欠2019年7月4日应还的当期利息989.81元（1257.94-268.13），应予偿还。关于律师费，符合合同约定，该费用已实际发生，且不超过江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，故本院予以支持。关于抵押权的实现，案涉合同中有明确约定，故对原告要求就抵押车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。被告成群经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、成群于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司南通分行偿还贷款本金83339.7元、当期利息989.81元及自2019年7月5日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（以本金83339.7元为基数，按照年利率24%计算）。二、成群于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司南通分行支付律师费2000元。三、若成群不履行本判决确定的第一项、第二项义务，平安银行股份有限公司南通分行有权就车牌号为苏Ｊ×××××，发动机号为1242678的雅阁牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款在债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1382元，由被告成群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2764元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  钱徐宁二〇二一年五月二十八日书记员  陈晓雯
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                       （2021）陕0629民初780号       原告：洛川县美域亿鑫果园现代农业有限公司，住所地：陕西省延安市洛川县。法定代表人：薛云峰，系该公司董事长，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3218。委托诉讼代理人：王竹霞，系原告洛川县美域亿鑫果园现代农业有限公司农资销售总监，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2725，代理期限为特别代理。被告：周延荣，男，1988年5月24日出生，汉族，洛川县旧县村民，现住址不详，公民身份号码：61062XXXX805241916。原告洛川县美域亿鑫果园现代农业有限公司与被告周延荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。原告洛川县美域亿鑫果园现代农业有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛川县美域亿鑫果园现代农业有限公司的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。                                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛川县美域亿鑫果园现代农业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛川县美域亿鑫果园现代农业有限公司负担。    审  判  员  李  剑                               二〇二一年五月二十八日                                   书  记  员  曹伟刚 1
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1546号原告：桑伟丹，女，汉族，1995年8月26日出生，住河南省南乐县。委托代理人：赵玉辉、尹璐瑜,金博大律师事务所律师。被告：新乡御景置业有限公司，地址：新乡市法定代表人：梁晓婷，任总经理。委托代理人：冯玉洁，该公司员工。原告桑伟丹为与被告新乡御景置业有限公司（以下简称“御景公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桑伟丹的委托代理人赵玉辉、尹璐瑜，被告新乡御景置业有限公司委托代理人冯玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告签订的《郑州恒大御景湾商品房认购书》；2、请求依法判令被告返还原告购房款1288596元，并自起诉之日按照一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付资金占有使用费至实际返还日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月18日原告向被告缴纳购房意向金20000元，6月22日缴纳购房意向金10000元，2017年6月23日，原告与被告签订《郑州恒大御景湾商品房认购书》一份，约定乙方（原告）认购甲方（被告）预售的郑州恒大御景湾楼盘44幢101单元，建筑面积为332.97平方米，单价为12900元/㎡，总金额为4295315元。在签订认购书时，支付人民币3万元作为定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款。认购书同时约定，乙方应于2017年6月24日之前支付首期房款399532元（不含定金），于2017年9月22日前付清429532元，于2017年12月22日前付清429532元，于2018年3月22日前支付房款429530元，于2018年6月22日之前付清房款2577189元。2017年6月23日被告向原告出具《无理由退房承诺书》，承诺自办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。签订认购书之后，原告分别于2017年6月23日、2017年9月17日、2017年12月22日分三次向被告支付房款399532元、429532元、429532元，被告向原告出具收据三张，共计收到原告房款1288596元。对于后续房款，双方协商变更为按照银行按揭方式支付。但是在办申请银行按揭时，原告及其丈夫均无征信问题的情况下，银行贷款始终未能审批通过。因银行贷款未能审批通过，双方约定的付款方式不能实现，导致房屋买卖无法继续履行。因此，原告请求解除认购书，并请被告返还原告支付的定金及购房款共计1288596元。但被告拒不履行退还房款义务，原告为维护其合法权益特向贵院提其诉讼，请求法院依法判决。庭审过程中，原告变更诉讼请求：将第一项诉讼请求变更为“请求法院依法解除原、被告双方签订的《郑州恒大御景湾商品房认购书》，在认购书解除后配合被告撤销《商品房买卖合同》（预售）备案登记手续（合同编号：2017-0623102）”。事实与理由：认购书签订后，申请人与被申请人未签订《商品房买卖合同》（预售），但该合同在新乡市不动产登记中心已经进行了预售备案登记，因此原被告愿意在双方认购书解除后同意配合被告解除备案登记。被告御景公司辩称，1、我公司同意解除原被告双方签订的《商品房认购书》及《商品房买卖合同》，但原被告双方签订了真实、合法、有效的《商品房认购书》及《商品房买卖合同》，认购书及商品房买卖合同中明确约定了双方的权利义务及付款方式，原告采用分期付款的方式购买房屋，认购书中约定了原告若逾期付款，原告应当按未交房款的万分之一向被告承担违约责任，商品房买卖合同中第八条明确约定了逾期付款的违约责任为每日万分之一，解除合同的按照累计应付款1%向出卖人支付违约金，附件中明确约定了在《房地产权证书》办理完毕前，出卖人和买受人一方无正当理由要求终止合同的，责任方必须承担违约责任，并按已付款的50%作为违约金赔偿对方损失。本案中，原告本约定了采用分期付款的方式购买房屋，后因原告自身的原因想要转按揭贷款，但是原告贷款金额太大，银行审批不通过，原告也未按照认购书及商品房买卖合同的约定履行支付房款的义务，故原告的行为构成严重违约行为，应当按照认购书及商品房买卖合同的约定承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同的，应当按照法律关于定金的规定处理。”本案中，原告本采用分期付款的方式购买房屋，后想要转按揭贷款购买，原告又不能经过银行审批通过，系原告自身原因所致导致，且原告对于认购书及商品房买卖合同已经构成违约，我公司对于认购书及商品房买卖合同而言，不存在任何的违约行为，根据上述规定，原告所交纳的定金应当不予退还。2、原告主张被告支付利息的诉请不应当得到支持。利息作为受损失的一种赔偿方式，只有在一方存在违约行为的情况下才应当承担利息作为一种赔偿方式赔偿守约方损失。被告收取定金是基于认购书而收取的，认购书及商品房买卖合同无法继续履行也是由于原告的违约行为造成的，根据定金罚则，原告所交纳的定金本就不应当退还，原告所主张的利息更不应当得到支持。本院经审理，认定以下案件事实：御景公司开发的恒大御景湾商品房销售广告和宣传资料上印有“无理由退房”字样，2017年6月23日原告桑伟丹与被告御景公司签订恒大御景湾商品房认购书、无理由退房承诺书，认购了被告开发的恒大御景湾楼盘44幢101单元房产。原告分别于2017年6月18日、2017年6月22日分两次向被告支付定金20000元、10000元共计30000元，又于2017年6月23日、2017年9月17日、2017年12月22日分三次向被告支付房款399532元、429532元、429532元，被告向原告出具收据三张，被告共计收到原告房款1288596元。现原告要求被告解除编号为2017-0623102《商品房买卖合同（预售）》的合同并办理退房手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。御景公司所作的“无理由退房”实质上是对合同解除方式和条件的特别约定，即赋予房屋买受人无条件合同解除权。本案中，原告桑伟丹提出无理由退房，被告御景公司理应解除编号为2017-0623102《商品房买卖合同（预售）》的合同并及时退还房款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告桑伟丹与被告新乡御景置业有限公司签订的编号为2017-0623102《商品房买卖合同（预售）》的合同，原告于本判决生效后三十日内协助被告办理《商品房买卖合同》备案登记注销手续；二、被告新乡御景置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告桑伟丹1288596元;三、驳回原告桑伟丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8198.68元，由被告新乡御景置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵志远二〇二一年五月十九日书记员  徐海飞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执7023号 被执行人：张汉湖,男,汉族,1970年1月11日出生,住汕头市潮南区。 关于广州市番禺区人民法院执行张汉湖案件受理费一案，（2020）粤0113民初9520号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2021）粤0113执7023号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执7023号案终结本次执行程序。 发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年五月二十九日 书记员  区楚欣
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初2429号原告：上海观弧广告有限公司，住所地：上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢1层113室。法定代表人：吴招武，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈明，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师（特别授权）。被告：邓州市蓝城置业有限公司，住所地：邓州市桑庄镇政府路001号。法定代表人：孙成航，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王孟，男，1987年5月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区，2018年6月担任该公司邓州市蓝城桃李春风项目负责人。本院在审理原告上海观弧广告有限公司诉被告邓州市蓝城置业有限公司为服务合同纠纷一案中，原告上海观弧广告有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海观弧广告有限公司申请撤诉，理由正当，被告又无反诉请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告上海观弧广告有限公司撤回起诉。案件受理费3184元，减半收取1592元，由原告上海观弧广告有限公司承担。本裁定送达后立即生效。审判员  程富君二〇二一年五月二十五日书记员  李汝钰
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0726执245号之一 申请执行人：杨世聪，男，生于1963年04月08日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：绵阳亚圣旅游开发有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县桂溪镇渭沟村三组。 法定代表人：瞿义先。 杨世聪与绵阳亚圣旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院审理后作出的(2021)川0726民初27号民事判决书已经发生法律效力。由于绵阳亚圣旅游开发有限公司没有按照生效判决履行义务，杨世聪于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院审查后以（2021）川0726执245号案件立案执行，责令被绵阳亚圣旅游开发有限公司给付申请执行人杨世聪劳动报酬68，099.00元及其利息，并承担本案执行费921元。 本案在执行过程中：（1）本院通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。（2）本院通过《人民法院执行案件流程信息管理系统》多次查询了被执行人名下的财产信息。反馈信息显示，绵阳亚圣旅游开发有限公司名下无银行存款。公安部反馈信息显示，绵阳亚圣旅游开发有限公司无车辆信息。（3）在传统调查中，本院到北川羌族自治县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院电话调查了被执行人主要工程项目所在地基层组织领导，也没有调查到被执行人可供执行的财产。（4）本院已对被执行人采取了限制其高消费措施。（5）本院于2021年5月20日以座谈方式将执行情况通报给申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产，同意法院终结本次执行，等发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行，本案未执行到位标的为68，099.00元及其利息。 本院认为：本案被执行人名下暂无财产可供执行，在穷尽执行措施仍然查找不到被执行人可供执行的财产，本次执行时间已经超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 曹 斌 二〇二一年五月二十一日 书记员 叶 俊
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕09知民初72号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9399。法定代表人：潘秋生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：岚皋县城关镇腾风商店。经营场所陕西省安康市岚皋县XX村**，统一社会信用代码：92610XXXXA70L3HN9L。经营者：周加新上海家化联合股份有限公司与岚皋县城关镇腾风商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  海明玉审判员  李 丹审判员  王 佩二〇二一年五月十八日书记员  江 波1
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保330号 申请人：四川田园亲农业开发有限公司，统一社会信用代码91511923MA63R77360。 法定代表人：陈桂英。 住所：四川省平昌县金宝新区。 被申请人：傅林，男，汉族，1992年11月20日出生，住四川省平昌县。 被申请人：何孝伦，男，汉族，1966年5月22日出生，住四川省平昌县。 申请人四川田园亲农业开发有限公司与被申请人傅林、何孝伦诉前财产保全纠纷一案，申请人四川田园亲农业开发有限公司于2021年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人傅林、何孝伦名下银行账户资金100000元，申请人四川田园亲农业开发有限公司已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人四川田园亲农业开发有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人傅林、何孝伦名下银行账户资金100000元。 案件申请费1020元，由申请人四川田园亲农业开发有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 建 二〇二一年五月二十五日 书记员 石小淋
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1229号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该支行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：曹腾飞，男，1988年1月6日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年5月11日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人曹腾飞拒不偿还信用卡（卡号为62×××62）欠款30377.42元，其中本金18315.57元、利息12061.85元（暂计至2020年10月7日，以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人曹腾飞签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计30377.42元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人曹腾飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款30377.42元，其中本金18315.57元、利息12061.85元（暂计至2020年10月7日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费186.48元，由被申请人曹腾飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇二一年五月十三日书记员 王明义
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2021)陕0502民初237号原告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地：渭南市临渭区。负责人：侯军，总经理。委托诉讼代理人：杨雄，男，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：杨明理，男，1979年4月11日出生，汉族，住陕西省白水县，公民身份号码：61213XXXX904111813。被告：高小利，女，1978年9月24日出生，汉族，住陕西省大荔县，公民身份号码：61213XXXX809242727。原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司与被告杨明理、高小利保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司委托诉讼代理人杨雄到庭参加诉讼，原告负责人侯军未到庭参加诉讼、被告杨明理、高小利经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告杨明理向原告支付未付保险费人民币6097.1元，两被告共同偿还银行贷款本息人民币89022.65元，被告杨明理承担违约金(自2019年1月4日起以未付保费和银行贷款本息为基数按年利率15.4%计算至清偿之日)。2、案件受理费由被告承担。3、本案代理费1500元由被告承担；事实及理由：被告杨明理因资金需求，经与原告协商一致后，于2018年3月12日在原告处投保《个人信用贷款保证保险》。被保险人为中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行，保险费人民币63316.08元。期间，原、被告双方约定了保险责任、违约责任等内容，被告也做出了相关承诺。2018年3月16日，杨明理与中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行签订了《个人担保借款合同》，借款本金人民币103000元，借款用途为日常生活消费，期限为36个月。至此，按照原、被告双方约定，原告为该笔借款提供了保证并办理保证保险。被告杨明理取得该笔银行贷款后，仅偿还了6期银行借款本息，再未向银行支付过剩余借款本息，也未向原告缴纳剩余保险费。经原告多次催要无果，2019年1月4日，原告向被保险人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行履行了保证保险责任义务，代被告偿还了银行贷款本息人民币89022.65元。原告向被保险人履行了理赔责任至今，被告杨明理未向原告支付银行本息、剩余保险费，因违约产生的违约金。高小利在承诺书上签字应承担共同还款责任。被告杨明理、高小利未进行答辩。原告针对其主张提供证据：被告身份证、户口本、结婚证复印件、原被告签订的投保单及保险单、被保险人出具的代偿债务确认书及还款明细、被告高小利签订的借款承诺书、被告与被保险人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行签订的个人担保借款合同，证明原告代被告偿还保险人剩余本息的事实，被告应按保险合同的约定支付原告保险费、借款本息及违约逾期还款所产生的违约金；被告高小利应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未答辩也未到庭，视为对其权利放弃，根据证据的真实性、合法性、关联性，通过原告举证，本院确认的事实：被告杨明理与原告协商一致于2018年3月14日在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行，保险费63316.08元，每月支付1758.78元，保险费率1.5441%月)贷款金额103000元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2018年3月16日，被告杨明理与中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行签订了《个人担保借款合同》，借款本金人民币103000元，用于日常生活消费，期限为36个月。2018年3月15日，被告高小利对以上事实作出承诺：“如果借款到期后未归还借款本息，我愿以我们夫妻共同共有的人和财产归还借款本息，…”。被告杨明理取得该笔银行贷款后，仅偿还了6期银行借款本息，便再未向银行支付剩余借款本息，也未向原告缴纳剩余保险费。经原告多次催要无果后，2019年1月4日，原告向被保险人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行履行了保证保险责任义务，代被告偿还了银行贷款本息89022.65元。被告杨明理、高小利未向原告履行义务，且被告杨明理尚欠原告保险费。原告提供保险合同特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本院认为，原告与被告杨明理签订的保证保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的保险合同有效。被告杨明理未按期向被保险人偿还借款，原告已按照保险合同向被保险人偿还了被告杨明理欠付的借款本金及利息等，根据双方保险合同的约定，保险人即原告理赔后，投保人即被告需向保险人归还全部理赔款项，故原告主张被告杨明理清偿银行贷款本息89022.65元，应予支持。被告高小利与被告杨明理系夫妻，其对被告杨明理的涉案债务知悉，且明确表示愿意归还欠款本息，原告要求被告高小利对被告杨明理应清偿的银行借款本息承担清偿责任的主张本院予以支持。原告主张被告杨明理偿还自逾期还款之日至原告实际理赔之日的保险费，符合事实及双方的约定，被告杨明理应予支付原告保险费6097.1元。原被告对违约金的约定是“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约”，故违约时间应从2019年2月4日起计算；原告主张违约金计算标准符合法律规定，两被告未到庭是对自己权利的放弃，原告主张违约金应予支持。原告主张被告承担代理费未提供证据，不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明理、高小利于本判决生效后三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司银行贷款本息人民币89022.65元；二、被告杨明理于本判决生效后三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司保险费人民币6097.1元并承担违约金(以95119.75元为基数自2019年2月4日起按年利率15.4%计算至清偿之日)；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，由被告杨明理、高小利承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。审  判  长   田渭芳审  判  员   田利娟人 民 陪 审 员      张小利二〇二一年五月十二日书  记 员   付 媛 1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1478号上诉人（原审原告）：郁文军，男，1990年2月19日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。委托诉讼代理人：高国军，甘肃诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李彩娥，女，1985年8月5日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：马连霞，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾振坤，男，1988年8月7日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：马连霞，甘肃维正律师事务所律师。上诉人郁文军因与被上诉人李彩娥、贾振坤合同纠纷一案，不服甘肃省兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2837号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州新区人民法院重审。上诉人郁文军预交的二审案件受理费6314元予以退回。审判长 关 涛审判员 邓代林审判员 徐晓曦二〇二一年五月二十八日书记员 孙元堃
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初6484号原告：哈尔滨银行股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：郭志文，董事长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：李某，女，1972年出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：韩某，女，1968年出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）与被告李某、韩某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志滨、王冠楠到庭参加诉讼。被告李某、韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.请求李某支付哈尔滨银行借款本金81374元,利息24217元、罚息34105.89元（暂计至2020年12月3日），合计139696.89元；2.请求李某支付自2020年12月4日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（利息按照年利率8%计算，罚息按照年利率的150%计算）；3.韩某对上述欠款承担连带保证责任。事实与理由：李某与哈尔滨银行签订贷款协议，协议约定了借款利率、罚息、违约责任等内容，后原告按照协议约定，通过第三方向李某指定账户发放全部借款，履行完毕借款义务。但是李某借款后，未履行还款义务，按约归还借款，经原告多次催要未果，韩某签定协议同意承担保证责任。李某、韩某未作答辩。本院经审理确认如下事实：哈尔滨银行与北京蜜蜂汇金科技有限公司（以下简称汇金公司）签订《战略合作协议》，主要约定：哈尔滨银行委托汇金公司作为其贷款产品的金融信息服务提供商；合作期限内，汇金公司为哈尔滨银行提供贷款产品设计、系统开发、推广相关产品等服务，实际融资方案包括融资金额、本息支付方式和风控要求等以最终哈尔滨银行与借款人签订的借款合同为准；汇金公司应协助哈尔滨银行核实借款人资质、放款条件，协助处理发放贷款等。2016年1月4日，汇金公司与北京盒子出行科技有限公司（以下简称盒子公司）签订《合作协议》，主要约定：汇金公司委托盒子公司作为信用贷款产品的信息服务提供商；在合作期限内，汇金公司为盒子公司及盒子公司推荐的用户提供贷款咨询、贷款评估及贷款撮合服务。2016年11月17日，李某出具借款声明，内容为：本人通过微信公众号“盒子汽车”向哈尔滨银行股份有限公司申请贷款，用于购买二手车辆。2016年11月21日，韩某出具连带责任保证承诺书，主要内容为：韩某自愿为李某向哈尔滨银行借款提供担保，知悉相关法律责任，已经签订连带责任承诺书。2016年11月24日，李某与盒子公司签订《信用服务协议》，主要约定：1.李某理解并同意授权委托盒子公司及关联公司以用户的名义在盒子公司及其关联公司合作的第三方金融平台上借款，借款金额相当于用户届时尚未支付的应付购买汽车或接受相关服务的费用；2.用户通过第三方金融平台借款而获得款项，将由用户指定盒子公司或者盒子公司指定的第三方代收，再通过盒子公司或盒子公司指定的第三方代付给汽车经销商，即视为贷款人已将贷款资金向用户完成所贷贷款的成功发放；3.用户指定盒子公司或第三方代收的贷款接收账户为：户名北京盒子出行科技有限公司，开户行招商银行北京东四环支行，账号11×××13；汽车经销商指定的货款接收账户为：户名王某飞，开户行招商银行股份有限公司沈阳分行，账号62×××66；用户贷款金额为108500元，分期月数为48个月，每期应付款2933.12元；4.用户对应付款项（包括但不限于本金、利息、分期服务费、违约金等）进行付款结算时应在“盒子汽车”微信平台进行操作，用户将备齐应付款支付给盒子公司，并授权盒子公司代借款人按贷款协议中约定的内容按期支付分期本金和利息；5.用户应在向汽车经销商支付首付款时一次性向盒子公司缴纳手续费，手续费为总贷款本金的1%。2016年11月24日，哈尔滨银行与李某在网上签订《贷款协议》，主要约定：1.哈尔滨银行向李某贷款的资金为108500元，年利率为8%，贷款用途用于购买别克汽车，李某指定收款账户为：户名北京盒子出行科技有限公司，开户行招商银行股份有限公司北京东四环支行，账号11×××13，哈尔滨银行在本协议成立之日起十个工作日内将贷款资金汇入李某指定收款账户；2.贷款从放款日开始计息，还款方式为按月还款，计息方式按期计息（等额本息）；3.李某承诺按照还款安排按月及时足额向哈尔滨银行偿还贷款本金和利息，李某同意哈尔滨银行委托指定的第三方代为接收还款本息。4.李某未于约定的还款日当日15时前成功足额还款，视为逾期，应向哈尔滨银行支付逾期罚息，逾期罚息计算方式是被告应偿还而未偿还贷款在还款日起至实际支付如期间按照本协议贷款利率的150%按日计算加收罚息；5.若乙方偿还金额不足，偿还先后顺序依次是逾期罚息、应还利息、应还本金;6.李某严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），哈尔滨银行有权宣布已发放贷款全部提前到期，李某应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息。2016年11月24日，哈尔滨银行按照约定向盒子公司账户发放贷款108500元，盒子公司扣除手续费1085元后将107415元转入李某指定的汽车经销商王某飞账户。借款期间李某偿还部分借款本息。自2017年12月24日开始逾期还款，截至2020年12月3日，李某尚欠哈尔滨银行借款本金85312元及利息至今未还。本院认为，哈尔滨银行与李某签订的《贷款协议》、李某与盒子公司签订的《信用服务协议》、李某出具的声明及韩某出具的承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效。李某借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故哈尔滨银行要求李某偿还借款本金81374元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，本院结合逾期还款时间及合同约定支持截至2020年12月3日的利息29882元，自2020年12月4日起至实际偿清之日止的利息按照年利率12%计算。韩某作为保证人应按照约定对李某的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司借款本金81374元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司截至2020年12月3日的利息29882元，自2020年12月4日至借款清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率12%计算；三、被告韩某对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取1547元，由原告哈尔滨银行股份有限公司负担315元、被告李某和被告韩某连带负担1232元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张欣欣二〇二一年五月二十七日书记员  李 婧