河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5955号上诉人（原审被告）：徐佳辉，男，汉族，1987年10月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐静，河南郑大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟丽，女，汉族，1974年3月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凡，河南律旗律师事务所律师。上诉人徐佳辉因与被上诉人钟丽民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员安军独任审理，于2021年5月19日开庭审理了本案。上诉人徐佳辉及其委托诉讼代理人徐静、被上诉人钟丽的委托诉讼代理人张文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐佳辉上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回钟丽的起诉。事实和理由：从程序上看，本次钟丽起诉构成重复起诉，一审法院应依法驳回其起诉。从案件事实上看，钟丽诉求事项与其自行书写的材料相矛盾，一审法院作出判决与客观证据不符，且与已生效判决所认定矛盾。被上诉人钟丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钟丽向一审法院起诉请求：1、请求被告徐佳辉向原告钟丽返还借款160000元人民币；2、本案的诉讼费由被告徐佳辉承担。原审查明：原告钟丽与被告徐佳辉系××关系。2014年4月20日，徐佳辉向钟丽出具借条一张，载明：今借到钟丽人民币405万元整。原告另提交一份落款时间为2015年4月20日的借条，载明：今借到钟丽人民币肆佰零伍万元整，利息部分根据还款能力协商，徐佳辉。被告提交两份落款时间为2015年4月21日的借条，其中一份载明：今借钟丽现金200万元整，徐佳辉。另一份载明：今借钟丽现金205万元整，利息从2015年4月开始计息，年利率按36%计算，徐佳辉。2017年8月1日，徐佳辉向钟丽出具《还款说明》，载明：本人徐佳辉于2014年4月20日借到钟丽人民币405万元，于2017年8月1日将本人在河南某某创业投资管理有限公司人民币120万元债权转给钟丽；另之前已还本金人民币24万元，现仍欠钟丽本金人民币261万元；本人承诺本人债务人董某某若在本金归还后，支付原约定年利率36%利息，本人按照支付利息金额全部归还钟丽；若无力支付利息，根据协商解决；之前所签所有借条及还款协议均作废。2018年1月，钟丽以民间借贷为由将徐佳辉诉至郑州市管城回族区人民法院，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金2610000元，后变更为2250000元及利息（按月利率2%的标准，支付自2015年4月20日计算至实际清偿之日）；2.诉讼费用由被告承担。郑州市管城回族区人民法院经审理，于2018年9月29日作出（2018）豫0104民初890号民事判决，认为钟丽与徐佳辉之间在2015年4月20日前系共同对外放贷收取利息的关系，之后二人成立借贷关系。徐佳辉虽先后出具多份“借条”及书写“还款说明”一份，但应以徐佳辉最后一次书写的“还款说明”为准，故钟丽与徐佳辉之间的借款数额及偿还情况，截止2017年8月1日，徐佳辉共欠钟丽借款本金人民币261万元。徐佳辉于2017年8月1日之后向钟丽转入的款项视为偿还借款本金，依据钟丽提交的相应证据，徐佳辉于2017年8月1日之后共向钟丽转款数额为401000元，徐佳辉仍需偿还的借款为2209000元。遂判决：一、徐佳辉于本判决书生效之日起十日内向钟丽偿还借款本金2209000元；二、驳回钟丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47603元，保全费5000元，由钟丽负担22603元，徐佳辉负担30000元。2019年9月12日，原告向被告出具收条载明：今收到徐佳辉还款一百九十三万九千元整，双方之间债权债务全部清偿完毕，徐佳辉在今日之前出具的借条全部作废，双方再无任何债务纠纷。（我与徐佳辉再无任何债务纠纷）。收款卡号：62×××23，开户行：中国建设银行某某支行。同日，原告出具结案证明，载明：关于钟丽申请执行徐佳辉民间借贷纠纷一案，现被执行人徐佳辉已按照执行和解协议全部履行完毕还款义务（2019年6月20日还款叁拾万元整，2019年9月12日还款一百九十三万九千元整），即徐佳辉已全部履行完毕（2018）豫0104民初890号民事判决书所确定的还款义务，就本案双方再无其他任何纠纷。同时，本人申请法院解除徐佳辉名下房产、车辆、银行账户的查封或冻结，请批准。2020年6月19日，徐佳辉以不当得利为由将钟丽丈夫郭某某诉至本院，钟丽为第三人，徐佳辉诉请：1.依法判令被告返还收取原告不当得利的款项180900元及利息（利息以180900元为基数，按照同期银行贷款利率计算自起诉之日起至被告实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理，于2020年9月18日作出（2020）豫0105民初10889号民事判决，认为徐佳辉所诉向被告郭某某的转款，第三人钟丽在该案中称系偿还原告徐佳辉向其借款本息，但在（2018）豫0104民初890号民事案件中，第三人钟丽对原告徐佳辉向被告郭某某的转款均予以否认，表示未经其授权，与其无关，故被告郭某某继续受领原告徐佳辉的转款，没有法律依据，依法应当返还原告徐佳辉。判决：一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内返还原告徐佳辉170900元及利息（利息以170900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月18日起计算至全部返还完毕之日止）；二、驳回原告徐佳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1959元，由原告徐佳辉负担108元，由被告郭某某负担1851元。后郭某某不服，向郑州市中级人民法院提出上诉，郑州市中级人民法院于2020年11月5日作出（2020）豫01民终14169号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2021年1月，原告钟丽提起本案诉讼。另查明，2015年4月20日至2017年8月1日期间，被告徐佳辉共向原告钟丽中国建设银行账户62×××23转款6笔，分别为：2015年7月27日20000元，2015年10月18日20000元，2016年10月10日10000元，2016年12月14日25000元，2017年1月25日50000元，2017年1月26日5000元，以上共计130000元。庭审中，原告钟丽称在2015年4月20日至2017年8月1日之间其与被告的资金往来都是通过62×××23建行账户；且称前述6笔转账中，前两笔20000元是周某1周某2的借读费，1万元是被告委托原告替被告上礼的钱，该5万元不是还款。被告称6笔转款均是还款。本院限被告于庭后三日内提供偿还涉案24万元的其他证据，被告未在指定期限内提交。原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初890号民事判决已认定原被告“在2015年4月20日前系共同对外放贷收取利息的关系，之后二人成立借贷关系”，被告徐佳辉在2017年8月1日的还款说明中载明“之前已还本金人民币24万元整”，现原告钟丽提出异议，被告徐佳辉应对其在2015年4月20日至2017年8月1日期间还款24万元继续承担举证责任。根据原被告提交的证据。在2015年4月20日至2017年8月1日期间，被告共向原告转款6笔共计13万元，故原告诉请被告还款16万元中的11万元部分，于法有据，本院予以支持。原告称2015年7月27日的20000元、2015年10月18日的20000元转款系周某1周某2的借读费，2016年10月10日的10000元转款系被告委托原告替被告上礼的钱，但均未提交相应证据予以证明，故对原告该项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐佳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告钟丽借款本金11万元；二、驳回原告钟丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由原告钟丽负担547元，由被告徐佳辉负担1203元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人徐佳辉主张被上诉人钟丽本次起诉构成重复起诉、一审判决与已生效判决所作认定矛盾，但钟丽本次起诉的诉请并不包含在（2018）豫0104民初890号民事判决认定的欠款范围内，而是对于已还款24万元部分因（2020）豫0105民初10889号民事判决导致双方产生争议，一审判决认为对于已还款24万元徐佳辉应继续承担举证责任并无不当，故上诉人徐佳辉上诉理由不能成立。关于二审诉讼中上诉人徐佳辉提出的2016年2月7日、6月21日、10月17日分别向钟丽微信转账1000元、1500元、500元，因这三笔转账均发生在诉讼前，上诉人徐佳辉在一审指定的期间不予提供，二审当庭提供，不属于新证据，被上诉人钟丽对此三笔款项与本案的关联性不予认可并称此期间也有向徐佳辉进行微信转账，根据民事诉讼两审终审原则，对此二审不予处理，双方可另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人徐佳辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人徐佳辉负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二一年五月二十七日书记员 王梦龙