广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初2784号原告：王钢，男，2004年11月19日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。法定代理人：王某（原告的父亲），男，1968年1月9日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。法定代理人：郑某（原告的母亲），女，1972年7月20日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王瑶瑶（原告的姐姐），女，1993年4月3日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。被告：李海茵，女，1998年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区之一。原告王钢诉被告李海茵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员劳灿辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王钢及其法定代理人王某、郑某，委托诉讼代理人王瑶瑶，被告李海茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还货款本金206886元以及利息损失暂计4600元（利息损失以206886元为基数，自2020年8月23日起算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月6日，原告向被告预订单价为660元的鞋子110双，共计货款72600元，并通过原告的姐姐王瑶瑶的支付宝账号向被告支付了72600元货款。2020年7月19日，原告第二次向被告预订了单价为1410元的鞋子50双，共计货款70500元，并通过原告的姐姐王瑶瑶的支付宝账号向被告支付了70500元货款。2020年7月27日，原告第三次向被告预订了单价为620元的鞋子150双，共计货款93000元，并通过原告的姐姐王瑶瑶的支付宝账号分三笔向被告支付了货款93000元。2020年7月29日，原告第四次向被告预订了单价为635元的鞋子200双，共计货款127000元。2020年7月31日，原告第五次向被告预订了单价为460元的鞋子100双，货款总计46000元，并通过原告的姐姐王瑶瑶的支付宝账号向被告支付了货款46000元。2020年8月13日，原告第六次向被告预订了单价为1160元的鞋子40双，并通过原告的姐姐王瑶瑶的支付宝账号向被告支付了货款46400元。原告共分六次向被告预订鞋子，货款总计455500元，原告已经按照双方约定全部履行了货款交付义务。之后，被告仅向原告交付了价值为63980元的货物，剩余货物一直未能按约发货。2020年8月22日，双方在微信上沟通，明确双方解除合同，由被告返还货款并向原告赔偿损失。被告曾于2020年9月1日向原告的姐姐王瑶瑶的支付宝账号转账16650元作为还款，通过案外人陈丙州于2020年9月至2020年12月向原告交付了价值33494的货物冲抵还款，于2020年9月17日向原告的姐姐王瑶瑶的支付宝账号转账6000元作为还款，通过案外人陈丙州于2020年11月24日原告的姐姐王瑶瑶的支付宝账号转账2000元作为还款，通过案外人陈丙州于2021年1月5日微信转账2000元作为还款，通过案外人陈丙州于2021年1月17日微信转账1000元作为还款，通过案外人陈丙州于2021年2月11日支付宝转账1500元作为还款，通过案外人陈丙州2021年2月18日支付宝转账1500元作为还款，通过案外人微信名为D.E.B体育（鞋盒修复）于2021年2月28日微信转账1650元作为还款。期间，原被告经过协商，被告曾分数次向原告交付了价值118840元的货物冲抵还款。综上所述，被告尚余206886元货款未向原告返还。之后，原告曾多次向被告催讨，被告至今尚未支付。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告李海茵答辩称：一、被告转账的收款人为王瑶瑶，并非原告王钢，被告与王钢关系仅在于保持聊天联系并无实质交易记录。二、被告是涉世未深刚毕业的学生，过于天真、单纯相信社会上的人，认为这个世界并非长辈口中那样的险恶，未了解清楚第三方即供应方的情况就打钱出去，本是想着帮补家用的被告惹来满头是祸。三、被告承认拖欠原告是206886元的货款，但由于货款已经交给了上家，所以无法直接向原告返还货款，再加上被告家庭状况为特困户，被告其父亲患有重大疾病无独立的劳动能力，每月医药费是这个家庭的巨大压力，收入更是入不敷出，无法立即向原告清偿货款有困难。四、由于被告的家庭情况特殊，父亲的生活起居全由被告与被告母亲负责，因此被告无法像其他正常人一样找到正式工作，而母亲更是打着两份散工还要边照顾患有疾病的丈夫无法好好管教被告。五、以上特殊原因恳请法庭酌情处理。原告对被告的答辩回应意见为：由原告买货时未满16周岁，其支付宝账号有限额，原告通过其姐姐的支付宝账号进行转账支付，在原、被告的微信聊天记录中也有表明货款是原告向被告支付货款的。原告也知道被告的家庭条件也不是很好，但是其提出的协商方案中每个月还款500元，应该是一个大专毕业生可以做到的。原告的货款是通过原告父母向农村信用社贷款交给原告去购买货物。原告从初中毕业后就通过“得物”平台从事过类似的交易，并有所获利，所以原告的父母将钱交给原告从事相关交易，原告从2020年9月期间仍在休学中，原告的经济来源主要来自网上平台的货物交易，原告是不需要父母抚养，可以独立从事交易。原告围绕诉讼请求提供了原、被告之间的微信聊天记录，支付宝转账电子回单，微信支付电子凭证，原告的姐姐与被告的微信聊天记录作证据，拟证明其事实主张。被告对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告围绕诉讼请求提供了特困户低保证、被告与供货商的微信聊天记录、原告与被告的微信聊天记录、支付宝转账回单、微信支付电子凭证作证据。原告对被告所提供证据的真实性、合法性、关联性均也予以确认。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院经对证据及庭审笔录审查，对本案事实认定如下：2020年6月，原告通过“闲鱼”APP平台交易而认识被告。之后，原、被告通过微信聊天的方式达成了买卖球鞋的交易。原告从2020年7月6日至2020年8月13日期间分6次向被告预订了货值455500元的球鞋，并通过原告的姐姐王瑶瑶的支付宝账号向被告支付了全部货款。之后，被告仅向原告交付了价值为63980元的货物，剩余货物一直未能按约发货。2020年8月22日，双方在微信上沟通，明确双方解除合同，由被告返还货款并向原告赔偿损失。被告自2020年9月至2021年2月期间通过还款及以货物冲抵货款等方式向原告清偿了部分货款，但被告尚拖欠原告的货款206886元未予清偿，故成讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。王钢与李海茵之间未就案涉的球鞋交易签订书面的买卖合同，依据王钢提交的微信聊天记录显示的聊天内容、支付宝转账记录和微信转账记录，结合双方的庭审陈述，可以认定王钢与李海茵之间设立了买卖球鞋的合同关系，该买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应依约履行。李海茵在收取了王钢的全部货款后，未能依约向王钢提供足额的货物，其行为已构成违约，应向王钢承担返还货款及给付货款利息损失的违约责任。王钢要求李海茵返还货款206886元以及自2020年8月23日起至实际清偿之日止，以206886元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告李海茵自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王钢返还货款206886元及利息损失（利息自2020年8月23日起至实际清偿之日止，以206886元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2278元，由被告李海茵负担(受理费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费由被告迳付原告，本院不再退回，被告将应负担的受理费迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇二一年五月十四日书记员  张青婷李柳娴