河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初4337号原告：黄巍，男，1974年1月23日出生。委托诉讼代理人：何丽芳，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋一明，河南国银律师事务所律师。被告：李有俊，男，1972年8月3日出生。委托诉讼代理人：李恝（系被告李有俊的姐姐）。第三人：罗凤平，女，1977年5月6日出生。委托诉讼代理人：武立宏，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。原告黄巍与被告李有俊、第三人罗凤平债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄巍的委托诉讼代理人何丽芳、被告李有俊的委托诉讼代理人李恝、第三人罗凤平的委托诉讼代理人武立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄巍向本院提出诉讼请求：1.撤销被告与第三人于2019年7月1日签订的《二手房买卖合同》；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月23日，原告黄巍因保证合同纠纷将被告李有俊诉至本院，本院于2019年8月5日作出（2018）豫0104民初8431号民事判决，判令李有俊连带偿还原告黄巍799万元并支付相应违约金。黄巍于2019年9月21日向本院申请强制执行。经查询，在该案审理期间，被告为逃避债务，于2019年7月1日将其名下位于昆明市XX区XXXXA1—X地块X幢XX层XXXX号（建筑面积79.29㎡）的房产以450000元严重低于当时房产市场价值的价格出售给第三人罗凤平，并于2019年7月4日完成涉案房屋所有权转移登记手续，被告与第三人以明显不合理低价转让财产的行为严重侵害了原告的权利。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告李有俊辩称，原告的诉请无事实和法律依据。1.原告的撤销权已经过了诉讼时效；2.李有俊有权处理涉案房屋，不存在逃避债务的情形，原告的撤销权不成立；3.第三人与被告之间是以合理对价转让涉案房屋。第三人罗凤平述称，原告诉请没有事实与法律依据，应依法驳回。1.第三人与被告之间并未签订房屋买卖合同，双方仅签订房屋买卖居间合同、房屋转让预约协议、二手房买卖合同，且以上三份合同真实合法有效；2.该房屋的转让价格是合理合法的，是通过案外人云南新亚房地产开发有限公司居间介绍下促成交易，且通过公证，是合法的交易；3.第三人与被告仅见过几次面，根本不存在原告所陈述的恶意、嫌疑，其受让房屋是善意的；4.签订房屋居间买卖合同的时间是2018年9月15日，签订房屋转让公证书的时间是2018年9月17日，第三人已经按照约定向被告如约履行支付62万元前期首付款的义务，且该房屋为期房，第三人与被告于2019年7月1日签订二手房买卖合同时，已经向被告指定账户支付了剩余购房尾款13万元的义务，并于当日做了相应的过户手续，第三人是合法占用该房屋，其是该房屋的所有权人，系善意的，并非是恶意占有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，黄巍以李有俊应对债务人郑新涛的债务承担连带担保责任为由向本院提起诉讼，李有俊提起反诉。2019年8月5日，本院作出（2018）豫0104民初8431号民事判决，一、李有俊连带偿还黄巍799万元；并支付黄巍以799万元为基数，按照每日万分之2.5的标准，自2017年12月6日起计算至2018年8月21日的违约金（以517352.5元为限额）。李有俊承担还款责任后，可向郑新涛追偿；二、驳回李有俊关于撤销其于2017年11月20日就郑新涛《还款计划》上所签的担保条款（《担保合同》）的反诉请求。2019年9月21日，黄巍向本院申请强制执行。2020年3月17日，本院作出（2019）豫0104执5617号执行裁定，认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。另查明，李有俊购买昆明市XXXA1-2地块X幢XXXX商品房一套。2018年9月15日，李有俊（卖方、甲方、产权人）与罗凤平（买方、乙方、买受人）、案外人昆明新亚房地产经纪有限公司（经纪方）签订《房产买卖居间合同》，主要约定：甲方将其名下坐落于昆明市XXXXA1-2地块X幢XXXX室的住宅性质商品房出售给乙方，建筑面积79.29㎡，无设定抵押，房屋价款75万元；签署合同当天支付定金2万元，预约公证当天支付62万元（含定金2万元），甲方接开发商交房当日把房交付乙方；待甲方拿到产权证具有过户条件时办理过户手续，过户当天一次性支付尾款13万元等。当日，第三人通过微信向被告转款2万元。2018年9月17日，第三人通过其名下云南省农村信用社账户向被告转款57万元。同时，被告向第三人出具《收条》一张，载明收到罗凤平购房首付款62万元。2018年9月19日，云南省昆明市国信公证处出具（2018）《公证书》[（2018）云昆国信证字第65481号]，主要载明：甲方李有俊、共有人孟繁华，乙方罗凤平，甲乙双方签订《房屋转让预约协议》，房屋是甲方李有俊与孟繁华二人在结婚后、离婚前共同购买，现二人均同意出售；罗凤平购买李有俊、孟繁华拥有的昆明市马金铺办事处和大渔乡与雨花办事处XXXA1-2地块X幢XX层XXXX号房屋，商品房买卖合同登记备案号CG201701180XXXX，房屋建筑面积为79.29平方米，转让价款为75万元等。2018年10月15日，被告（甲方、出售人）与第三人（乙方、购买人）签订《接房清单》，双方就案涉房屋进行了交接。云南俊发物业服务有限公司XXXX一期物业服务中心出具的《居住证明》载明，罗凤平自2018年12月起居住至今。2019年7月1日，罗凤平通过微信向孟繁华转款2万元，通过其名下云南省农村信用社账户向孟繁华转款11万元，共计13万元。同时，李有俊出具《收条》一张，主要载明：今收到罗凤平交来购买昆明市呈贡区XXXXA1-2地块X幢XX层XXXX号房屋的全款75万元，其中包含已付预付款62万元。2019年7月1日，李有俊与罗凤平在昆明市不动产中心备案《二手房买卖合同》，载明涉案房屋成交价格为45万元。昆明市不动产信息档案管理中心出具的《不动产登记信息》显示，案涉房屋于2019年7月4日登记权利人为罗凤平，不动产权证明号（证明）为云（2019）呈贡区不动产权第0XXXXX7号。诉讼过程中，被告李有俊称，其在原告威逼恐吓下签订了担保合同，认可收到罗凤平房款75万元；第三人罗凤平称，其购买的案涉房屋价格高于周边房屋价格，其向李有俊交付房款75万元（转账交付72万元，现金交付3万元），备案价格低于实际交易价格是为了少交税费。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百三十九条“债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，债权人可对以债务人转让财产的行为行使撤销权，但须符合法定条件。本案中，李有俊与罗凤平的房屋买卖行为是通过中介公司的居间介绍而完成，从现行的房产交易看，的确存在“阴阳合同”现象，李有俊与罗凤平签订的《二手房买卖合同》中载明的成交价格并不能反映实际的买卖价格，实际的买卖价格应以《房产买卖居间合同》的约定和罗凤平实际付款金额为准，黄巍以此认定李有俊与罗凤平之间就案涉房产的成交价格明显远低于该地段房产的平均交易价格，依据不足；从李有俊、罗凤平之间的关系来看，无证据证实两人之间有其他关系，不能证明两人之间存在恶意串通、以极低的价格转让财产的行为；从合同的履行情况看，李有俊、罗凤平均认可罗凤平已按约向李有俊支付购房款75万元，案涉房屋早已交付罗凤平入住并登记在罗凤平名下；且原告无证据证明罗凤平知晓黄巍与李有俊之间存在债权债务关系、罗凤平在受让过程中存在恶意、损害黄巍的合法权益。故李有俊、罗凤平间买卖案涉房屋的行为，是双方当事人真实意思表示，合法有效，不具备法律规定的可撤销的情形。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄巍的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告黄巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二一年五月二十一日书记员  位铭燕