wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2894号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市自由大路红堪美食音乐餐厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区自由大路1199号。经营者：沈秀岩。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市自由大路红堪美食音乐餐厅侵害作品放映权纠纷六十二件案件，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本六十二件案件与本院（2021）吉01民初2914号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十二件案件并入本院（2021）吉01民初2914号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1021民初892号原告：郑丽娟，女，1985年12月19日出生，汉族，个体，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：刘春宇，系辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被告：戴伟，男，1980年9月15日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。原告郑丽娟与被告戴伟买卖合同纠纷一案，于2021年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑丽娟的委托代理人刘春宇到庭参加诉讼，被告戴伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑丽娟诉称：原告系鞋厂个体经营者，被告与原告系多年合作伙伴，从2019年至2020年4月7日拖欠原告货款20,700元，于2020年4月7日为原告出具欠条，欠条载明:“从2020年4月7日至2020年10月1日，共欠郑丽娟鞋料复合厂货款20,700元，定于2020年10月1日前还清”（因笔误将还款日写成了欠款截止日，实际欠款时间为2019年至2020年4月7日）。欠款到期后，原告找到被告多次催要，被告均以没钱为由拒绝还款，故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告欠款20,700元。被告戴伟未答辩。经审理查明：原告系鞋厂个体经营者，被告从事做鞋生意。2019年至2020年4月7日期间，被告从原告处多次赊购做鞋原料。2020年4月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款20,700元，被告出具欠条一张，约定于2020年10月1日前还清，否则，从出具欠条之日起按月息2分计算承担利息。欠条落款有被告的签名和手印。到期后，原告多次向被告催要无果，为此，原告向本院申请了诉前财产保全，2021年2月8日，本院作出（2021）辽1021财保13号民事裁定书，对被告戴伟的银行存款2.2万元或等值财产予以冻结或查封，原告支付了保全申请费240元。后原告诉至本院提出上列诉求。上述事实，有原告的陈述、欠条、（2021）辽1021财保13号民事裁定书等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其自动放弃举证质证权利。原告提交的欠条有被告的签名和手印，视为其真实意思表示，能够证明被告欠原告20,700元货款的事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。由于本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律和司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告戴伟于本判决生效后十日内给付欠原告郑丽娟的货款20,700元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元及诉前财产保全费240元，由被告戴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 屈志忠二〇二一年五月二十日法官助理李坦代书记员 田 曾附录:《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执2243号之一 申请执行人：池珠香，女，1966年7月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：蔡斌斌，男，汉族，1983年11月8日出生，住江苏省通州市。 池珠香与蔡斌斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初13734号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、蔡斌斌确认尚结欠池珠香百货类商品款项合计人民币86186元，双方协商一致蔡斌斌于2020年10月30日前支付池珠香43093元双方之间的款项结清。但如蔡斌斌对上述付款义务逾期60日以上履行的，双方之间的货款仍按照86186元执行，池珠香可就蔡斌斌86186元中未履行部分一并申请法院强制执行。二、双方之间的买卖合同纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、案件受理费减半收取439元，由池珠香负担。四、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者盖章时即具有法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案受理。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2021年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人蔡斌斌名下的互联网银行存款、证券、车辆等财产，发现被执行人蔡斌斌名下银行存款1192603元，其中本案依法受偿10463元。 3、执行过程中，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人蔡斌斌名下不动产登记信息。本院经向安徽省凤台县不动产登记和交易中心查询，发现被执行人蔡斌斌名下位于凤台县青年北路金汇广场地下商场-1373、1374、1375、1501不动产，上述不动产已设定大额抵押权，抵押权人安徽凤台通商村镇银行股份有限公司，本案无益处置。本院经向南通经济技术开发区不动产登记交易中心查询，发现被执行人蔡斌斌名下位于山水花园55幢101室不动产（蔡斌斌占1%的按份共有份额），已由本院多案查封，上述不动产已设定大额抵押权，抵押权人分别为中国农业银行股份有限公司南通崇川支行、南通市民信担保有限公司，本案无益处置。 4、本案执行过程中，本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额86186元，实际执行到位10463元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年五月十九日 书记员 朱 健
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2005号之一 申请执行人：邓林茂，男，1982年7月12日出生，汉族，住广东省仁化县。 委托代理人：刘彦林，广东港宏律师事务所律师。 委托代理人：吴达英，广东港宏律师事务所律师。 被执行人：陈春凤，女，1987年3月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于邓林茂与陈春凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3928号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈春凤应向邓林茂偿还借款本金219000元及支付资金占用期间的利息（利息分别以本金25000元为基数从2017年6月2日起计算至2019年6月30日；以本金22000元从2019年7月1日起计算至2019年9月3日；以本金19000元从2019年9月4日起计算至实际清偿之日止；以本金200000元为基数从2018年4月27日起计算至实际清偿之日止；以上均按照年利率6%的标准计算），并承担案件受理费2510元、迟延履行期间的债务利息。因陈春凤没有履行，经权利人邓林茂申请，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈春凤送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现并划拨陈春凤在财付通的存款4612.06元、财付通存款500元，收取执行费50元，余款5062.06元已退发申请执行人。本院派员到被执行人陈春凤住所地进行上门调查，但未发现被执行人及可供执行财产本院对被执行人陈春凤消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈春凤纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初3928号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年五月十七日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0322民初525号 原告杨金良，男，生于1964年3月19日，住陕西省宁强县。 被告张能会，女，生于1970年1月13日，住陕西省宝鸡市凤翔县。 本院在审理原告杨金良与被告张能会民间借贷纠纷一案中，原告杨金良于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告杨金良撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告杨金良承担。 审 判 员  白君梅 人民陪审员  赵勤祥 人民陪审员  关格平 二〇二一年五月十二日 书 记 员  文晓亮
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初1419号李阳：你方起诉董宪光、孙春艳债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是413432。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员 : 曹 阳二〇二一年五月十日书记员 :刘雨霖案审查表
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初243号之一原告：武冬梅，女，1980年4月10日生，汉族，住江苏省沛县。原告：韩向虎，男，1978年9月20日生，汉族，住江苏省沛县。两原告共同委托诉讼代理人：吕长宁，徐州市鼓楼区润和法律服务所法律工作者。被告：李志华，男，1978年11月23日生，汉族，住徐州市。被告：泉山区顺隆房产中介服务部大学城店，住所地徐州市泉山区泰山大学路28#楼-102。经营者：董桂艳，女，1961年9月27日生，该店经理。委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏公实律师事务所律师。委托诉讼代理人：权圣皓，江苏公实律师事务所实习律师。原告武冬梅、韩向虎与被告李志华、泉山区顺隆房产中介服务部大学城店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告武冬梅、韩向虎于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武冬梅、韩向虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告武冬梅、韩向虎撤诉。案件受理费1500元，减半后收取750元，由原告武冬梅、韩向虎负担。审 判 长 车 勤人民陪审员 李 丽人民陪审员 曹继军二〇二一年五月二十一日书 记 员 梁 振
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0921民初376号 原告：张冬年，女，1978年11月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。 被告：克明五谷道场食品有限公司，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇兴盛西路（原兴盛大道工业园1号）。 法定代表人：陈宏，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓杰，女，系该公司员工，住湖南省长沙市天心区。 原告张冬年与被告克明食品营销有限公司劳动合同纠纷一案，原告张冬年于2020年10月15日向上海市闵行区人民法院起诉，该院于2020年11月20日作出（2020）沪0112民初15753号民事裁定书，裁定本案移送本院处理，本院于2021年2月3日立案。因克明食品营销有限公司被克明五谷道场食品有限公司吸收合并，克明食品营销有限公司于2021年2月7日办理注销登记，其诉讼地位由克明五谷道场食品有限公司承继。本院依法适用普通程序，对本案公开进行了审理。 2021年5月12日，原告张冬年书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张冬年申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张冬年撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张冬年负担。 审判长  冷胜奇 审判员  聂 杨 审判员  程 琨 二〇二一年五月十二日 法官助理李媚 书记员涂芳
四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川04刑终48号 原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）普光红，男，1965年1月15日出生于四川省攀枝花市，彝族，大学文化，四川省攀枝花市仁和区人民法院（以下简称仁和区人民法院）执行局原局长，户籍所在地四川省攀枝花市仁和区，捕前住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯受贿罪，于2020年8月24日四川省被攀枝花市仁和区监察委员会立案调查，同日采取留置措施。2021年2月9日被四川省攀枝花市东区人民检察院刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人普光红犯受贿罪一案，于2021年4月29日作出（2021）川0402刑初39号刑事判决，认定被告人普光红犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；对被告人普光红的违法所得人民币130万元，予以追缴。宣判后，原审被告人普光红不服，于2021年5月10日提出上诉，同日，上诉人（原审被告人）普光红申请撤回上诉。本院于2021年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人（原审被告人）普光红在上诉期限内要求撤回上诉，人民法院应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）普光红撤回上诉。 四川省攀枝花市东区人民法院(2021)川0402刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈远奎 审 判 员 曹 宇 审 判 员 杨绍文 二〇二一年五月二十日 法官助理 周新丽 书 记 员 田洪驰 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3894号之二 申请执行人：陈少海，女，1976年8月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：佛山市辰嘉物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区绿景二路11号二座一幢1419房，统一社会信用代码91440604MA5245F33K。 申请执行人陈少海与被执行人佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初10074号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，一、确认申请执行人与被执行人佛山市辰嘉物业管理有限公司于2019年3月20日签订的《房屋委托合同》于2020年3月8日解除；二、被执行人佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付租金9123元、管理费100元予申请执行人，并支付以3189元为本金分别从2020年1月31日、2020年3月3日、2020年3月31日起，以823元为本金从2020年4月8日起，各至实际清偿之日志按年利率6%计算的逾期付款违约金予申请执行人；三、被执行人佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付电费260.27元、水费34.32元、电视网络费60元、电视VIP会员费125元、物业公摊电费83.95元予申请执行人；四、被执行人应于上述判决生效之日起十日内赔偿违约金8400元予申请执行人。如被执行人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担案件受理费300元并应于判决发生法律效力之日起十日内直接想本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院2021年2月18日通过法院专递向被执行人工商注册登记地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人至今没有履行义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、银行账户：轮候冻结了被执行人名下广州银行股份有限公司尾数2010账户，该账户无款项可供扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院2021年3月4日执行开庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院执行人员到达被执行人工商注册登记地进行调查，被执行人已不在工商注册登记地经营。 五、本院2021年3月23日依法对被执行人采取了限制消费措施。 六、因被执行人拒不申报财产，本院于2021年3月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 七、申请执行人向本院提供财产线索，表示被执行人已搬迁至佛山市南海区大沥镇黄岐北村XXXXXX经营以及被执行人名下有车牌号粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｒ×××××的小汽车；本院对申请执行人提供的地址现场调查，被执行人未在该地址经营，另外，上述三台车辆并非被执行人名下的财产，本案无法处置。 综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年五月十八日 书记员  黄文泉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初2407号 原告：北京悦豪物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市鸠江区中江大道88号新华联梦想城新悦都小区，统一社会信用代码9134020739566306XY。 法定代表人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘燚，公司员工。 委托诉讼代理人：芮双美，公司员工。 被告：王洋，男，汉族，1991年12月1日生，住天津市东丽区。 被告：何倩，女，汉族，1994年4月2日生，住天津市东丽区。 原告北京悦豪物业管理有限公司芜湖分公司诉被告王洋、被告何倩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告北京悦豪物业管理有限公司芜湖分公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告与被告达成庭外和解协议，故准许原告北京悦豪物业管理有限公司芜湖分公司撤回对被告王洋、被告何倩的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告北京悦豪物业管理有限公司芜湖分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京悦豪物业管理有限公司芜湖分公司负担。 审 判 员 秦文波 二〇二一年五月二十日 法官助理 党 勇 书 记 员 谢 隽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1462号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：路源，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告:吉林省华孚酒店管理有限公司，住所地：吉林省长春市人民大街7251号。法定代表人：蔡充，经理。委托诉讼代理人：赵烨，女，公司职员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告吉林省华孚酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月二十一日书记员  李奇浔
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2731号 原告：张某萍，女，1970年6月29日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。 被告：王某涛，男，1970年11月20日出生，汉族，住威海市环翠区 原告张某萍与被告王某涛离婚纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某萍及其委托诉讼代理人徐枫、被告王某涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养教育，被告每月支付抚养费1600元（每年支付一次）；3.请求判令被告支付补偿金30000元；4.请求判令被告支付损害赔偿金30000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后生育一个女儿，名叫王某潼，现年六周岁多。因婚前缺乏了解，双方性格差异很大，婚后经常争吵打架，被告经常殴打原告。自女儿出生后，被告从未对其进行照顾和抚养，未尽作父亲的义务，对整个家庭也未尽任何应尽的义务。现被告已离家两年多(即双方已分居两年多)。综上所述，原、被告的感情己彻底破裂，无法在一起共同生活，为了解除双方的痛苦，现诉至法院，请求离婚。 王某涛辩称，被告同意离婚，孩子随被告生活，被告不要原告的抚养费。被告不同意赔偿原告补偿金，如果要赔偿原告应赔偿给被告。在2013年至2016年期间，原、被告在江家寨温泉明珠开饭店，不干了之后被告就走了，饭店给原告。在2013年秋天被告在海阳接的活，赚的钱都给了原告。在2016年二热电凤林换热站的钱原告去拿的钱。被告没有家庭暴力，原告主张应举出证据。在2020年快过春节的时候，我最后一次看孩子，原告与其哥哥对被告进行殴打。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2014年4月9日登记结婚，于2014年4月30日生育一女王某潼。王某潼的出生证明中明确记载其父亲为被告。2016年原、被告开始分居，分居后婚生女由原告抚养。 诉讼过程中，原告认可被告自分居之后支付婚生女抚养费2000元。被告称其在2020年秋和2021年春天给付过原告抚养费，具体数额记不住了。 在诉前调解阶段，被告申请对其与婚生女是否存在生物学亲子关系进行鉴定。本院委托威海华康司法鉴定所进行鉴定。鉴定机构与被告协商鉴定事宜，被告以出差一个月没有时间为理由进行推脱，后鉴定机构多次联系被告电话均无人接听，催费后也没有回应，故退回鉴定。 本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原、被告自2016年分居至今，双方也均同意离婚，双方的感情确无和好的可能，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。 关于婚生女的抚养问题。王某潼在出生时，原、被告为夫妻关系，且其出生证明中记载的父亲为被告。被告在诉前虽申请对其与婚生女是否存在生物学亲子关系进行鉴定但因被告的原因无法进行鉴定，故本院认定王某潼为被告婚生女。因婚生女与原告一起生活，婚生女由原告抚养较为合理。自2016年至今被告仅主张给付婚生女两次抚养费，且未明确出给付抚养费的金额，原告承担了婚生女大部分的抚养义务，原告主张被告给付30000元抚养费的补偿，理由正当，本院予以支持。对婚生女之后的抚养费，本院酌定为每月1000元标准。 关于原告主张被告支付损害赔偿金的问题。原告主张其经常受到被告的殴打，但因其未提供证据证明，本院对此不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十八条之规定，判决如下： 一、准予原告张某萍与被告王某涛离婚； 二、婚生女王某潼由原告抚养，被告自2021年5月起至婚生女独立生活时止，于每月的20日前给付婚生女抚养费1000元； 三、被告于本判决生效后十日内给付原告补偿费30000元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原、被告各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二一年五月十七日 书记员  刘彩萍
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1501号 上诉人（原审原告）：马竹琴，女，1984年1月23日出生，汉族，住介休市西关居民区。 委托诉讼代理人：郭慧筠，山西宁丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张超远，男，1989年10月30日出生，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：张英，山西旭日明律师事务所律师。 上诉人马竹琴因与被上诉人张超远民间借贷纠纷一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781民初981号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马竹琴上诉请求：1、请求撤销介休市人民法院（2020）晋0781民初981号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清。一审法院在庭审中对上诉人提交的证据借条1支予以认可,也就是说对“2018年9月21日，被上诉人张超远因生意周转需要，向上诉人借款人民币现金18万元整”事实予以认可。在借条真实有效的前提下，上诉人申请证人成某出庭作证，佐证了上诉人通过成某向被上诉人转账18万元的事实。借款后，被上诉人在资金宽松的情况下，陆续通过成某向上诉人偿还部分借款，迄今为止,剩余7万元借款未归还。上诉人认为,一审法院认定借条真实有效。上诉人通过成某向被上诉人提供借款，亦不违背法律规定，且成某对该事实予以认可，并有微信转账记录予以佐证。被上诉人也明确知道成某转给其的钱，系上诉人提供的借款，所以其才会认可借款事实，为上诉人出具借条。后被上诉人也陆续通过成某向上诉人归还部分借款,只是因能力有限，剩余7万元未予归还。上诉人提供的证据已形成了完整的证据链条，一审法院理应支持上诉人的上诉请求。 张超远答辩称：1、上诉人与被上诉人之间借贷关系不成立。2、上诉人不能证明履行了出借行为，原审事实清楚，适用法律正确。3、证人成某的陈述与被答辩人的陈述及借条的内容不一致，使本案交易事实以及履行事实属于待证状态。综上，被答辩人提交的借条不符合生效要件，且结合证人的陈述，证实上诉人与证人均存在虚假称述。请求驳回上诉，维持原判。 马竹琴向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款7万元及自原告起诉之日起至判决履行完毕的利息（按中国人民银行2019年8月20日公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。 原审查明：2018年9月21日，张超远向马竹琴出具借条1支，载明：“今借到马竹琴现金18万元整。用途生意周转。” 原审认为，根据我国相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张超远经原审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法缺席判决。 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。具有下列情形之一，可以视为具备《合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，原告作为借条中的出借人，未能提交其向被告提供借款的相关证据，故双方之间的借款合同不具备法律规定的生效要件。现原告依据该借条起诉要求被告偿还借款本金7万元及利息，于法无据，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1施行）第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：驳回马竹琴的全部诉讼请求。案件受理费1550元，保全费820元，合计2370元，由马竹琴负担。 二审中，上诉人马竹琴提交证据微信聊天记录和转账记录，证明欠款和还款情况。被上诉人张超远委托诉讼代理人质证认为：一、通过和被上诉人了解，借款除了答辩过程中提到的，还有在被上诉人公司进行投资而产生的款项，无论被上诉人转给谁都应该有交易记录。二、18万元现金是催要款项的时候打的借条，成某就有义务提供是不是把钱转给了被上诉人。三、因为这个平台国家进行了管控，被上诉人的公司当时的法定代表人是成某朋友。平台被关闭了以后，上诉人和成某去了被上诉人家里，逼迫被上诉人打的借条。四、微信转账过，即使拉黑了还有交易流水，请求上诉人出示被上诉人转账4万5的流水。除了4万5以外是否还有其他交易记录也是需要查清的。五、上诉人提交的来自被上诉人的转账，一个是上诉人给成某的转账，没有形成证据链来证明，就其提交的证据来看不足以证明张超远收到这笔钱。六、对成某的微信聊天记录发表意见，从聊天内容看，成某在张超远所在公司，除了上诉人这笔业务之外还有其他业务，其聊天内容中涉及到关于平台出金的事情。聊天中反映到了业务投资的事情，所以被上诉人认为不能证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系，也不能证明上诉人通过成某把钱借给被上诉人。 被上诉人张超远则提交证据：一、大诚驭腾电子商务有限公司企业信用报告和微信转账记录。证明公司法定代表人是王驭，张超远和王驭是朋友，被上诉人不是该公司的负责人，也不是实际负责人。二、转账记录。2018年9月21日出具借条后，向上诉人和成某转账17万5。证明目的是被上诉人只认为是通过这个平台投资了，这个平台没有了，被上诉人基于负责的态度打了借条，即使是借贷也只剩5000元了，但并不是借贷关系。 上诉人马竹琴质证认为：信用报告真实性认可，但是和本案关联性不足。转账记录没有张超远的手机无法核实，还款记录是已经还了18万，还欠7万元。借条是18万。 二审审理时，上诉人申请证人成某和张某出庭作证，并接受了双方质证。证人成某当庭出示手机微信聊天记录，经过被上诉人委托诉讼代理人核对，与微信记录一致，但称其二审证言与一审证言不一致，应不予采纳。 其余查明事实与原审查明一致。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应偿还上诉人借款7万元及自上诉人起诉之日起至判决履行完毕的利息（按中国人民银行2019年8月20日公布的贷款市场报价利率计算）。 关于争议焦点：上诉人马竹琴认为被上诉人向其借款18万元，还剩7万元未偿还。被上诉人张超远认为其并未向马竹琴借款，是上诉人向案外人大诚驭腾电子商务有限公司做业务投资，平台关闭后，张超远给马竹琴打了借条。根据二审时上诉人提供的证人成某和张某的证言内容，均能证实马竹琴的钱并未直接交付给了张超远，而是通过成某在案外人公司开的账户转到了案外人公司。根据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中上诉人马竹琴认为其借给被上诉人张超远案涉款项，但其所提供的证据（包括证人证言）并不足以证实其向张超远实际支付了案涉款项。故该借款合同不具备法律规定的生效要件，原审对马竹琴要求支付剩余借款的诉讼请求未予支持并无不妥。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由马竹琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓明 审判员  韩 敏 审判员  段梦然 二〇二一年五月十八日 书记员  李 婷
吉林省通化市东昌区人民法院刑事判决书（2021）吉0502刑初87号公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。被告人李忠义，户籍所在地辽宁省海城市，住广西壮族自治区梧州市。被告人裴东雪，户籍所在地吉林省榆树市，住广西壮族自治区梧州市。吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2021）43号起诉书指控被告人李忠义、裴东雪犯挪用资金罪。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年5月8日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员施国玉出庭支持公诉，被告人李忠义、裴东雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通化市东昌区人民检察院指控，被告人李忠义系吉林万通药业集团药品经销有限公司第一事业部驻广西分公司梧州支公司商务经理，被告人裴东雪系原吉林万通药业集团药品经销有限公司会计，于2013年3月被派驻广西分公司梧州支公司负责财务工作，二人系夫妻关系。2018年10月至2020年9月期间，二人通过合谋，裴东雪利用其会计身份为李忠义多向公司申请费用款，李忠义利用其商务经理身份将多申请的费用款转移至其个人账户，二人共计挪用公司资金人民币2，616，260.60元，用于开发市场和生活开销。被告人李忠义、裴东雪二人在庭审时表示无异议，且认罪认罚。经审理查明：被告人李忠义系吉林万通药业集团药品经销有限公司第一事业部驻广西分公司梧州支公司商务经理，被告人裴东雪系原吉林万通药业集团药品经销有限公司会计，于2013年3月被派驻广西分公司梧州支公司负责财务工作，二人系夫妻关系。2018年10月至2020年9月期间，二人通过合谋，裴东雪利用其会计身份为李忠义多向公司申请费用款，李忠义利用其商务经理身份将多申请的费用款转移至其个人账户，二人共计挪用公司资金人民币2，616，260.60元，用于开发市场和生活开销。案发后，二被告人退还被告单位67034.87元。公诉机关认为，被告人李忠义、裴东雪无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人李忠义、裴东雪系自首，且自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对二人均判处有期徒刑二年六个月，庭审时当庭变更量刑建议为有期徒刑二年四个月。上述经审理查明的事实有户籍信息、破案经过、对账笔录等书证；证人姜某、杨某、肖某等人证言；被告人李忠义、裴东雪的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李忠义、裴东雪无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于李忠义、裴东雪二人系自首，且表示认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李忠义犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2023年4月2日止。）二、被告人裴东雪犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2023年4月2日止。）三、依法追缴被告人李忠义、裴东雪二人违法所得2，549，225.73元，退还被害单位修正药业集团营销有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 齐 霄人民陪审员 赵永利人民陪审员 李华仑二〇二一年五月十六日书记员 左振博
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0502执恢2号申请执行人：徐祥荣，男，1951年8月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请执行人：徐占雨，男，1976年3月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：张敏，男，1961年3月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：黑龙江广厦建筑有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：张敏，该公司经理。被执行人：中城建第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：高建林，该公司经理。本院在执行徐祥荣、徐占雨与张敏、黑龙江广厦建筑有限责任公司、中城建第五工程局有限公司合同纠纷一案中，申请执行人徐祥荣、徐占雨同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0502执恢2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二一年五月七日书记员 周晓翠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执400号申请执行人：刘纪雷，男，1987年6月13日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市魏县。被执行人:北京八方顺达科技有限公司(组织机构代码：59386XXXX），住所地北京市平谷区。法定代表人：吕本良，职务不详。刘纪雷申请执行北京八方顺达科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18985号民事判决书已发生法律效力。刘纪雷向本院申请执行，要求被执行人北京八方顺达科技有限公司给付车款15000元、案件受理费176、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京八方顺达科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人北京八方顺达科技有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人北京八方顺达科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘纪雷亦未提供被执行人北京八方顺达科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘纪雷申请执行车款15000元、案件受理费176、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘纪雷确认，被执行人北京八方顺达科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘纪雷享有要求被执行人北京八方顺达科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京八方顺达科技有限公司负有继续向申请执行人刘纪雷履行债务的义务。申请执行人刘纪雷发现被执行人北京八方顺达科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月六日书记员 马国强
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初521号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行，住所地吉林省通化市东昌区建设大街3928号。法定代表人：宋明泽，系行长。委托诉讼代理人：杨红伟，该单位职员。委托诉讼代理人：张金来，该单位职员。上述二人代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、保全、代收法律文书、参加庭审、庭证、即特别授权。被告：张东华，男，汉族，1979年6月18日生，个体工商户，住吉林省通化县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与被告张东华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨红伟、张金来到庭参加诉讼。被告张东华经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告张东华立即偿还拖欠我行信用卡本金12，385.00元、利息674.31元、费用4，017.5元，合计：17，076.81元及截止到判决执行完毕日所产生的上述款项（具体数据以系统为准）。二、本案的一切费用由被告人张东华承担（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实和理由：2019年3月26日，被告张东华向我行申请信用卡一张，种类为我行普卡，卡号：XXXXXX，并签订我行信用卡申请表，信用额度为人民币14，000.00元，逾期日期为2019年11月15日，截止到2020年12月14日，被告拖欠我行信用卡本金12，385.00元、利息674.31元、费用4，017.5元，合计：12，385.00元，日后增长金额以我行系统数据为准。被告张东华未作答辩。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，被告张东华向原告申请信用卡一张，种类为普卡，卡号：XXXXXX，并与原告签订信用卡申请表，信用额度为人民币14，000.00元，逾期日期为2019年11月15日，截止到2020年12月14日，被告拖欠原告信用卡本金12，385.00元、利息674.31元、费用4，017.5元，合计：12，385.00元未还。本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。证据如下：1、信用卡申请表；2、欠款系统明细。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。原、被告签订信用卡申请表，是双方当事人的真实意思表示，建立了信用卡合同关系，双方均应积极履行合同义务，被告欠款不还，违反了合同约定及法律规定，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》674、675、676条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：被告张东华于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行信用卡本金12，385.00元、利息674.31元、费用4，017.5元，合计：12，385.00元，并承担自2020年12月15日至还清欠款时止的银行利息及相关费用，利率按合同约定执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.00元（原告已预付），由被告张东华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 陈国光二〇二一年五月十二日书记员 孟丽霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初406号原告：梁超，男，1999年11月9日出生，汉族，住湖南省常宁市××××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××094。被告：新界游泳健身（广东）有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA52TQM66P。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：郭诚，该公司员工。原告梁超与被告新界游泳健身（广东）有限公司（以下简称新界公司）不当得利一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁超，被告新界公司的委托诉讼代理人郭诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁超向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告支付的3800元私教费用；2.被告补偿原告误工费1000元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月进入被告公司工作，在2019年10月4日，在被告运营场所内原告与被告会所会员文云武相遇并沟通后，文云武答应原告购买单价每小时260元的常规减脂私教课程15节价值3900元，由文云武支付100元预定金，原告替其垫付3800元，并签署了私教协议，文云武答应在三天后归还原告代缴款项，而后文云武并未赴约，并在后续沟通中不愿承认与原告约定，并不愿履行私教合同，原告与被告运营场所店长沟通退款不能，根据《中华人民共和国民法通则》第92条的相关规定，提起本案诉讼。被告新界公司辩称，私教协议是文云武与被告签署的，相应费用也应属于文云武向被告支付的费用。原告与文云武私下的垫付关系，是其与文云武之间的关系，与被告新界公司无关，因此原告向被告新界公司申请退回该笔款项，缺乏依据。本院经审理认定事实如下：原告梁超原在被告新界公司处任职，担任健身教练一职。2019年10月4日，原告梁超在被告处工作期间，介绍文云武在被告处购买私教课程，课程共15节，每260元，费用共3900元。为成功说服文云武购买课程，梁超与文云武协商，由文云武自己支付100元，剩余的3800元私交费用由梁超先行垫付。梁超主张，文云武承诺在2019年10月6日前向梁超归还垫付的3800元费用，之后，文云武拒不承认私教协议，也不愿意向梁超归还垫付的费用。被告新界公司对原告主张的文云武购买私教课程的经过不持异议，被告新界公司提交的其与文云武2019年10月4日签订的《新界游泳健身私教服务课程协议书》约定，文云武向新界公司购买私教课程，课程单价为260元，此课程必须在协议规定的期限内完成，从第一节课程开始，需在365天内完成。同日，新界公司向文云武出具收据，确认“收到文云武办理私教3900元”。原告提交微信转账记录和信用卡电子账单，拟证明该3900元的费用中梁超替文云武垫付了3800元。原告梁超主张，在介绍文云武办理私教课程的过程中，被告新界公司的总教练对原告存在诱导行为，但原告梁超未能对此提出证据予以证明。梁超亦确认，在办理过程中，原告系为了满足每月5号前开单的销售任务，向文云武提出可以帮他垫付。被告新界公司主张，私教课程系文云武购买的，收据也是开给文云武，文云武是否享用课程、是否具备申请退款的权利，系文云武与被告新界公司之间的关系，至于梁超与文云武之间的垫付关系，与被告新界公司无关，原告梁超无权主张被告新界公司退还款项。本院认为，本案中，原、被告双方对于文云武作为消费者购买案涉私教课程、原告梁超替文云武垫付了3800元私教费用的事实不持异议，亦确认垫付的整个过程中，是梁超本人与文云武进行协商，征得文云武同意和退款承诺的情形下，梁超替文云武垫付了相应费用。因此，被告新界公司收取梁超支付的3800元费用，系基于文云武与新界公司之间的私教课程协议及梁超主张的与文云武之间的垫付关系产生的，并非没有合法根据。至于文云武是否有权向新界公司申请退款，系文云武与被告新界公司之间私教协议的合同订立、履行、终止问题。原告梁超垫付费用的返还，则应基于其所述的与文云武之间的垫付关系，与文云武之间寻求解决。故此，原告梁超以被告新界公司不当得利为由诉请被告新界公司退还3800元并补偿相应的误工费损失1000元，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告梁超的全部诉讼请求。案件受理费25元，原告梁超已预交，由原告梁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二一年五月十八日书记员  黄艳勋
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初1217号原告：刘永河，男，1966年9月12日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：王鹏，男，1982年10月23日出生，汉族，住河南省卫辉市。本院在审理原告刘永河诉被告王鹏不当得利纠纷一案中，原告刘永河于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘永河的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘永河撤回起诉。案件受理费4210.47元，由原告刘永河负担2105.24元，退回原告刘永河2105.23元。审判员  耿长春二〇二一年五月十一日书记员  李 丹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1378号 上诉人（原审被告）：尹小东，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 上诉人（原审被告）：关立新，男，1986年11月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 二上诉人委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵刚，男，1967年12月15日出生，回族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。 上诉人尹小东、关立新因与被上诉人赵刚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人尹小东、关立新自愿于2021年5月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，尹小东、关立新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许尹小东、关立新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3345元，减半收取1672.5元，由上诉人尹小东、关立新负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二一年五月二十日 书记员  郝欣宇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初5481号原告：沈阳金飞马制漆有限公司。法定代表人：李奎福。委托诉讼代理人：栗嘉鑫。委托诉讼代理人：单良。被告：王孟霞。原告沈阳金飞马制漆有限公司与被告王孟霞债务转移合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金飞马制漆有限公司委托诉讼代理人单良，被告王孟霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金飞马制漆有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款8129.3元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方为油漆买卖合同关系，原告分批次按被告要求向被告供应油漆。2018年1月26日经双方对账，被告确认欠原告4万元油漆款，并承诺于2018年10月1日前还清。截止到2020年10月，被告尚欠原告8129.3元货款。原告公司多次催促被告还款未果，遂向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉请。被告王孟霞辩称，实际被告不欠原告货款，是被告的客户欠的，但原告主张客户的钱由被告来还，被告当时认可了，货款总额是4万元（包含本金及利息），本金被告已经结清了，原告本次起诉的是本次货款的利息，被告不认可支付利息。原告沈阳金飞马制漆有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、应收款汇总表、收款单，被告王孟霞未提供证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：被告王孟霞原系原告沈阳金飞马制漆有限公司业务员，2018年原告清理账款时发现，被告王孟霞所负责客户尚欠原告货款总计78372.01元。原、被告双方经协商一致，以上债务由被告承担给付责任，数额改为4万元。2018年1月26日，被告向原告出具欠条一份，载明其欠被告油漆款4万元，承诺于2018年10月1日前还清，到期未还，按欠款金额20%支付违约金。被告于2018年7月6日偿还欠款16748.4元，于2018年12月27日偿还欠款15761元，剩余7490.6元至今未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告王孟霞作为原告沈阳金飞马制漆有限公司业务员，其所负责的客户与原告之间存在买卖合同关系。经过庭审和质证，被告向原告出具欠条的意思表示系由其偿还客户尚欠原告的货款，依照上述法律规定，此系债务转移行为，原告的债务人由被告所负责的客户转为被告，该债务转移行为经过了身为债权人（即原告）的同意，该行为不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，被告应依约履行。现被告在已给付32509.4元后不再给付欠款，系违约行为，应承担违约责任，故本院对原告主张被告给付尚欠7490.6元货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付税费639.08元的问题。因原告的此项诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。关于被告抗辩尚欠款项为货款利息的问题。因被告对此并未提供证据予以证明，且其在庭审中亦陈述原告并未与其提及过欠款利息一事，故本院对被告的此项抗辩意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告王孟霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳金飞马制漆有限公司货款7490.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王孟霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王智宇二〇二一年五月十七日书记员  宿美娜
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初2642号 原告：陈友新，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：申艳江，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：柳凤存，女，1971年1月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：申雪松，男，1995年6月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告陈友新与被告申艳江、柳凤存、申雪松债权人撤销权纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告申雪松名下的唐山市丰润区祥润家园201楼曹雪芹大街底商8号商业用房并提供了相应担保。 本院经审查认为，原告陈友新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封申雪松名下唐山市丰润区祥润家园201楼曹雪芹大街底商8号商业用房。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘爽 二〇二一年五月二十日 书记员  马敬
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执1678号 申请执行人：佛山市高明区明城镇宏天活动板房五金加工厂，住所地广东省佛山市高明区明城镇城十路（即雅居陶瓷有限公司保安室对面），统一社会信用代码：92440608MA4W3NUC1H。 经营者：谭天明。 被执行人：钟开胜，男，1964年7月18日出生，汉族，住福建省邵武市。 关于申请执行人佛山市高明区明城镇宏天活动板房五金加工厂与被执行人钟开胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初3127号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人佛山市高明区明城镇宏天活动板房五金加工厂于2021年5月6日向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0608执1678号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二一年五月七日 书记员 胡杰锋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初280号 原告：熊文付，男，汉族，1966年7月10日出生，住四川省筠连县。 原告：朱正容，女，汉族，1970年2月21日出生，住四川省筠连县。 二原告共同委托诉讼代理人：范颂阳，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 二原告共同委托诉讼代理人：龙显世，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：王维（曾用名：王鉴均），男，汉族，1996年9月28日出生，住成都市成华区。 原告熊文付、朱正容与被告王维委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告熊文付、朱正容到庭参加了诉讼，被告王维经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊文付、朱正容向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告服务费70000元；2.判决被告赔偿原告逾期退还服务费的资金占用损失（计算公式：以70000元为基数，自2021年1月5日起，按照原告起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年息3.85%）计算至服务费清偿之日止）；3.本案公告费及案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，原告委托儿媳高若芸与被告签订《委托代办协议》，根据该协议约定，被告为原告提供福利房资格证手续代办服务，未成功取得资格证的，被告应当全额退款。协议签订后，原告已经支付被告全部服务费70000元，被告未按约定完成委托服务事项并承诺全额退款，但直至原告起诉之日，被告未退还原告服务费，其行为违约并造成原告资金占用损失。 被告王维未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，原告熊文付、朱正容的代理人高若芸（甲方）与被告王维（乙方）于2017年12月26日签订《委托代办协议》一份，协议第一条约定：“甲方委托乙方办理成都市内福利房资格证手续”；第三条约定：“甲方为乙方办理该资格证的服务费7万元／套，乙方不再额外收取任何费用”；第四条约定：“付款方式，甲方向乙方的指定人王维，账号为：159××××3602（支付宝）来支付给乙方作为该项目的服务费结算账号。付款方式为递交资料时预付80%（5.8万），余下20%（1.2万）尾款于资格证手续完成付清”；第五条约定“乙方收到甲方齐备资料后40个工作日内成功为委托方取得资格证。如在40个工作日后未办理成功，遇不可抗拒因素，政策原因所交款项全额原路退还（除社保购买开销费用外）”；第七条：“在委托期间如遇不可抗力因素、或政府行为而终止，则双方合同终止，乙方应及时退还甲方支付的服务费给甲方，乙方不承担法律经济赔偿责任”。2017年12月26日案外人高若芸通过支付宝向被告王维分两笔转账共计40000元；案外人岳芳洲接受高若芸委托通过支付宝向被告王维分两笔转账共计11000元，于2017年12月27日通过现金支付方式向被告王维支付现金7000元；被告王维于2017年12月26日向案外人高若芸出具收条一份，载明：收到高若云58000元（人民币）。2018年12月9日案外人岳芳洲接受高若芸委托通过微信分两笔向被告王维转账共计12000元。前述原告方向被告支付的费用共计70000元（58000元＋12000元）。原告因被告在收取费用后未办理委托事项，遂以前述请求诉至本院。 上述事实，有当事人身份信息、《委托代办协议》、微信转账记录、收条、情况说明、支付宝转账记录、询问笔录等证据及当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，原被告签订的《委托代办协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，应合法有效，双方均应按约履行合同权利义务。原告方按照约定向被告支付了相关费用，被告并未按照委托协议的约定办理原告委托事项，已构成违约，按照合同约定被告应将原告所交款项全额退还，故对原告方主张的被告全额退款的诉请本院予以支持。被告的违约行为客观上造成了原告资金占用利息损失，故对原告主张以70000元为基数，自2021年1月5日起按照起诉当月全国银行间的同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息损失本院予以支持。被告王维经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王维于本判决生效之日起十五日内退还原告熊文付、朱正容服务费70000元及支付利息（利息计算方式：以70000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2021年1月5日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，公告费600元，共计1375元，由被告王维承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈玲 二〇二一年五月六日 书记员  雷雨
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6582号 上诉人（原审原告）：谢遵义，男，1986年12月15日出生，苗族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川华海建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人：夏征宇，总经理。 委托诉讼代理人：周彬，男，系四川华海建设集团有限公司员工。 原审第三人：吉林华强建设开发有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区黄河路20号247室。 法定代表人：谢遵义，职务不详。 委托诉讼代理人：林源，男，系吉林华强建设开发有限公司员工。 上诉人谢遵义因与被上诉人四川华海建设集团有限公司（以下简称四川华海建设公司）、原审第三人吉林华强建设开发有限公司（以下简称吉林华强建设公司）姓名权纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 谢遵义上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判支持谢遵义的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、四川华海建设公司对侵害谢遵义的姓名权事实明确认可，且双方在本案诉讼时已无利害关系，谢遵义权利被侵害事实明确、真实。一审中谢遵义举出了四川华海建设公司出具的《承诺书》，载明了四川华海建设公司对谢遵义的侵权事实，并承诺尽快处理法人变更事宜，及配合解除谢遵义被限高、失信的情况；二、四川福森特司法鉴定所出具的鉴定结论不符合法律规定，应重新进行鉴定或补正鉴定。四川福森特司法鉴定所在进行笔迹鉴定过程中未提出检材不完善问题，也从未明确告知谢遵义需要前往吉林省市场监督管理部门进行现场核对原始材料，即出具了无检验条件等鉴定结论，该结论是不符合事实及鉴定规程的，故请求鉴定所前往吉林省比对原始材料后重新鉴定或补正鉴定。综上，请求二审法院依法改判。 四川华海建设公司辩称，四川华海建设公司同意谢遵义的上诉请求。 吉林华强建设公司提交书面答辩意见称谢遵义称自己不知道被任命为吉林华强建设公司法定代表人不是事实，当时办理手续系谢遵义本人亲自到场。四川华海建设公司做出虚假陈述，谢遵义是四川华海建设公司董事长谢福高的侄子，所以办公司由自己的家人来担任法定代表人。谢遵义联合四川华海建设公司起诉变更法定代表人是为了逃避债务。 谢遵义向一审法院提出诉讼请求：判令确认四川华海建设公司对谢遵义的姓名权进行了侵害，同时四川华海建设公司应当依法停止侵害、排除妨碍、消除影响。 一审法院认定事实：2011年至2014年，谢遵义的职工养老保险缴费单位为四川华海建设公司与四川谢邦路桥工程有限公司。2020年3月30日，四川华海建设公司出具《承诺书》，载明：2012年6月5日，我司全资设立吉林华强建设公司，在未取得谢遵义（当时为四川华海建设公司的普通在职员工）同意的情况下使用其身份信息成为公司的法定代表人，我司在谢遵义离职时承诺尽快变更吉林华强建设公司法定代表人，因我司自身原因导致一直未予变更，导致谢遵义被限高，现我司承诺尽快处理该事宜，解除谢遵义的被限高、失信情况。另查明，吉林华强建设公司成立于2012年6月5日，公司类型：有限责任公司（法人独资），股东或发起人为四川华海建设公司，注册资本为200万元，法定代表人为王雪晴。2013年4月1日，吉林华强建设公司申请变更法定代表人为谢遵义，在当日的《有限责任公司变更登记申请书》中法定代表人姓名申请变更登记事项栏有“谢遵义”字样。2014年4月14日，吉林华强建设公司申请变更注册资本为600万元，在当日的《公司登记（备案）申请书》申请人声明栏法定代表人签字（清算组负责人）签字处有“谢遵义”字样。诉讼中，谢遵义申请对2013年4月1日《有限责任公司变更登记申请书》中法定代表人姓名申请变更登记事项栏内“谢遵义”签字、2014年4月14日《公司登记（备案）申请书》（清算组负责人）签字处“谢遵义”签字是否系本人书写进行笔迹鉴定。2020年7月21日，四川福森特司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.委托方提供的标注日期为“2013年4月1日”的《有限责任公司变更登记申请书》上“法定代表人姓名申请变更登记事项”栏内的签名字迹“谢遵义”无检验条件；2.倾向认为委托方提供的标注日期为“2014年4月14日”的《公司登记（备案）申请书》标注第2页上“（清算组负责人）签字：”处的签名字迹“谢遵义”极有可能不是出自谢遵义本人书写的笔迹。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，鉴定意见明确指出，2013年4月1日的《有限责任公司变更登记申请书》上“法定代表人姓名”“申请变更登记事项”栏内的签名字迹“谢遵义”无检验条件，即谢遵义未能举证证明该字迹不是自己签署。2014年4月14日的《公司登记（备案）申请书》（清算组负责人）签字处“谢遵义”签字虽极有可能非谢遵义本人所签，但不能证明“变更公司法定代表人”申请书上“谢遵义”的字迹不是其本人签署。其次，四川华海建设公司虽认可谢遵义的主张，但谢遵义曾系四川华海建设公司员工，同时四川华海建设公司与吉林华强建设公司亦存在关联关系，在无其他证据佐证的情况下，不足以证实谢遵义的主张。综上所述，谢遵义的诉求，因证据不足，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回谢遵义的诉讼请求。案件受理费200元，由谢遵义负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审认定的事实部分均无异议。对无异议的事实部分，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：四川华海建设公司是否侵犯了谢遵义的姓名权。对此，本院评析如下： 谢遵义主张四川华海建设公司冒用自己的名字登记为吉林华强建设公司的法定代表人侵害了自己的姓名权，应变更工商登记和税务登记，以及配合解除对谢遵义的限高措施。对此，本院认为，谢遵义作为四川华海建设公司的曾经的员工，系四川华海建设公司曾经的法定代表人现在的股东谢福高的侄子，在2016年时就知晓自己被登记为吉林华强建设公司的法定代表人直至2020年才起诉主张四川华海建设公司侵害自己的姓名权，在无充分证据证明自己的诉讼请求的情形下，一审法院对谢遵义的诉讼请求不予支持并无不当。另根据吉林华强建设公司的《公司章程》第七章第三十二条关于公司法定代表人的规定，吉林华强建设公司的法定代表人由出资人即四川华海建设公司出具任职决定，并报工商行政管理登记机关注册，四川华海建设公司认可冒用谢遵义的名字进行工商登记，也表示愿意停止侵害谢遵义的姓名权，可自行按照《公司章程》变更工商登记。且工商变更登记系行政管理行为，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，谢遵义的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，谢遵义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由谢遵义负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 滕洁 二〇二一年五月二十八日 法官助理 胡盼 书 记 员 谢军
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0687民初2571号 原告：隋学敏，女，1964年10月29日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：李振宁，山东宁欣英辉律师事务所律师。 被告：海阳鸿辉发展有限公司，住所地为海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司董事长。 原告隋学敏与被告海阳鸿辉发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告隋学敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告隋学敏撤回起诉处理。 审判员 丛 艳 二〇二一年五月二十一日 书记员 宋雅宁
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初6149号 原告：昆山金泰兴酒店有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路389号1号房1室，统一社会信用代码91320583661763005D。 法定代表人：钱春余。 委托诉讼代理人：薛伟，江苏君中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茹萍，江苏君中律师事务所律师。 被告：观致汽车销售有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区通港路88号滨江国际大厦501室，统一社会信用代码91320581313791835R。 原告昆山金泰兴酒店有限公司与被告观致汽车销售有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年04月21日立案。原告于2021年05月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请自愿合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昆山金泰兴酒店有限公司撤诉。 案件受理费减半收取200元由原告负担。 审判员  张晓东 二〇二一年五月十四日 书记员  陈星宇
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0602执137号申请人徐仁奎，男，汉族，1978年11月19日生，昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人严志英，女，汉族，住昭通市昭阳区。申请执行人徐仁奎依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初2751号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人严志英履行生效民事判决书确定的义务：被执行人支付申请人劳务欠款18500元及诉讼费131元，合计：18631元。我院受理本案后经向银行查询未有被执行人严志英拥存款信息；经向房屋管理部门查询未有被执行人严志英房屋产权登记信息；经向相关部门查询，被执行人严志英未有工商、证券、互联网登记信息；经到被执行人严志英住所地调查未有可供执行的财产，经向车管部门查询，被执行人严志英名下无车辆，依照有关规定本院将被执行人拉入限制高消费名单、列入失信名单。本院认为被执行人严志英无财产可供执行，申请执行人徐仁奎对终结本案的本次执行程序也无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2021）云0602执137号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：周春林二0二一年五月十二日书记员：王萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初7255号原告：杨家豪，男，汉族，1993年11月02日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王海，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201910145870，特别代理。被告：薛潇，男，布依族，1991年10月6日生，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵阳市观山湖区。原告杨家豪与被告薛潇装饰装修合同纠纷一案，原告杨家豪于2021年4月25日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求法院判令被告薛潇支付欠付工程款5709元及利息151.75元（按银行贷款利率的四倍计算，暂计算2020年9月30日至2020年12月1日），合计5860.75元。2、请求法院判令被告薛潇支付违约金7112.7元。3、请求法院判令被告薛潇承担律师费8000元。4．诉讼费用全部由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年5月20日与本院受理的（2021）黔0115民初7256、7257号案件一道公开开庭进行了合并审理，原告杨家豪及其委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼，被告薛潇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2020年9月16日，原、被告双方签订《装修合同》，约定原告为被告装修位于贵阳市观山湖区（用于开设快餐店），工程总价款23709元。原告陈述其为被告在该套商铺的施工内容包括隔墙、水电安装和瓷粉修补和吊顶。目前，该商铺已实际投入使用。另，被告已付工程款18000元，尚欠5709元。同时查明，因本案及合并审理的另二案，原告委托了贵州天筑律师事务所为其提供法律服务，二者在2021年4月15日签订了《委托代理合同》，其中在第五条约定“5.1.1甲方（即本案原告）在本合同签署之日起三日内向乙方支付前期律师代理费人民币贰仟元整（￥2000.00元）……无论诉讼结果如何，乙方均不予退还甲方或抵扣之后的风险代理费。5.1.2如本案法院支持甲方起诉时在起诉状中主张的律师代理费共计￥16000元，则甲方应向乙方支付的后期律师代理费为￥16000元……5.1.3如本案法院未支持甲方起诉时在起诉状中主张的律师代理费共计￥16000元，则在本案获得胜诉或部分胜诉后并执行到账后三日内，甲方应按执行到账金额的20%计算并支付甲方律师风险代理费。”。签订合同当日，原告向贵州天筑律师事务所支付了2000元的律师代理费。本院认为，原、被告双方签订的装修合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力，目前案涉商铺已实际投入使用，被告理应按照约定付清尾款。在本院向被告送达应诉材料后，被告也拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，对于原告主张被告尚欠5709元费用之诉请，本院予以支持。按照双方约定，被告应按合同总价款的30%向原告支付违约金，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整为按照未付价款的30%予以支持，经计算为1712.7元。关于律师费，双方约定律师费由被告承担，但不应超过必要限度，原告主张的尾款及违约金加起来不过7000余元，原告却主张律师费为8000元，因本案及另二案当事人相同，证据也基本相同，原告的代理人针对本案提供的法律服务也多为与（2021）黔0115民初7256号案件一样的重复性劳动，并非创造性劳动，本院在（2021）黔0115民初7256号案件中已经支持律师费7000元，天筑律师事务所已委派律师参加原告作为委托人的诉讼活动，原告已负有根据委托代理合同支付律师费的合同义务，该律师费为实际必然发生的损失，结合贵阳市律师行业的平均收费标准，本院酌情调整为1000元。关于利息，原告之损失已从违约金中得到补偿，其再次要求资金占用利息，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力问题的若干问题》第二条之规定，判决如下：一、被告薛潇于本判决生效之日起三日内向原告杨家豪支付工程款5709元；二、被告薛潇于本判决生效之日起三日内向原告杨家豪支付违约金1712.7元；三、被告薛潇于本判决生效之日起三日内向原告杨家豪支付律师费1000元；四、驳回原告杨家豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由原告杨家豪负担97元，被告薛潇负担65元。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  蒋霞二〇二一年五月二十日法官助理谷星竹书记员刘若琳
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0402执541号 鲍广凤： 本院执行淮南市大通区人民法院民事审判庭移送执行你追偿权纠纷一案，淮南市大通区人民法院作出的(2020)皖0402民初313号民事调解书已发生法律效力。移送执行人民事审判庭于2021年5月6日移送执行，本院于2021年5月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务7510元 二、负担案件申请执行费0.00元。 三、及迟延履行期间的债务利息元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：6232××××4553备注： 特此通知 联系人：法官助理：周全联系电话：0554-251××××； 书记员 ：张娜联系电话：0554-251×××× 本院地址：安徽省淮南市洞山东路延伸段北侧 邮编：232033 2021年5月7日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0424民初1013号 原告：梁海云，男，1978年2月11日生，汉族，住湖南省涟源市，现住衡东县。 被告：张良全，男，1978年5月12日生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告梁海云与被告张良全民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告梁海云到庭参加诉讼，被告张良全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁海云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金10万元及利息2万元；2、请求判令被告支付从2019年12月30日后至今的逾期资金占用利息，按银行贷款利率四倍计算；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告张良全电话辩称，对借款事实无异议，自己会找原告协商还款。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年5月，被告 张良全因投资需要向原告梁海云借款10万元，原告以现金方式交付被告，被告于2015年7月10日出具欠条，载明欠款100000元。后于2018年9月28日转据，继续载明欠款100000元。因一直未还款，被告于2018年12月30日再次向原告出具欠条，载明：“今欠到梁海云人民币现金壹拾万元整，在2019年12月30日前还清，在2018年12月30日前还叁万元整，其余2019年12月30日前还清。如果没有还清张良全愿意付20000利息”。欠条出具后，被告均未归还分文。上述事实有原告提供的欠条及原告的当庭陈述，经庭审核实，予以认定。 本院认为，被告向原告借款有其出具的欠条佐证，被告对该借贷行为未提出抗辩，亦未提交足以推翻该借条的证据，故本院认为被告向原告出具欠条的行为系其真实意思表示，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款符合法律规定，应予支持。关于原告主张借期内的利息2万元及后期利息的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以认可。被告张良全经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张良全自本判决生效之日起十日内归还原告梁海云欠款本金100000元及利息20000元。 二、被告张良全自本判决生效之日起十日内支付原告梁海云逾期利息（以本金100000元为基数，按年利率15.4%，自2020年1月1日起计算至实际兑现完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1350元，由被告张良全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇二一年五月二十一日 法官助理罗忠 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：胡炎春 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2021）辽0303执恢148号之五迟龙川：本院于二〇二一年五月七日作出（2018）辽0303执1087号执行裁定，中止执行蔡迪、鞍山市铁西区人民法院与迟龙川责令退赔一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2018）辽0303执1087号案件的执行。特此通知。二〇二一年五月七日
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初1911号 原告：包金金，男，汉族，1985年7月20日，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：周小兵，男，汉族，1979年10月28日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告包金金诉被告周小兵买卖合同纠纷一案，原告包金金于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告包金金撤回起诉。 本案受理费减半预收32元，由原告包金金负担。 审 判 员  卢 勇 二〇二一年五月六日 法官助理  朱 晨 书 记 员  昌文萍
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10954号 本院依据（2020）粤1971刑初3853号刑事判决书申请执行被执行人刘玉章罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2083号原告：王培昊，男，1989年12月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：张言杰，男，1993年1月8日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张威，男，1995年12月14日生，汉族，住徐州市铜山区。原告王培昊诉被告张言杰、张威民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理。案件审理中，原告王培昊于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王培昊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王培昊撤回起诉。案件受理费减半收取92元，由原告王培昊负担。审判员  周永光二〇二一年五月十八日书记员  刘 宇
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0602执22号申请执行人：鲁甸县文屏镇李德跃门窗销售店统一社会信用代码：92530621MA6L39KD1B住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏镇砚池山村1社经营者：李德跃被执行人：张洪林，男，汉族，1989年7月20日生，住云南省昭通市昭阳区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院作出的（2020）云0602民初3806号民事判决书，申请执行人鲁甸县文屏镇李德跃门窗销售店向本院提出申请，要求被执行人张洪林赔偿人民币22745.00元。本案在执行过程中，我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人张洪林的银行存款、车辆、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，被执行人张洪林名下有金杯牌（车牌号：云Ｃ×××××）一辆，我院已依法查封，上述情况告知申请执行人鲁甸县文屏镇李德跃门窗销售店后，申请人鲁甸县文屏镇李德跃门窗销售店同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人张洪林纳入限制高消费名单、失信人员名单。本院认为，现已查明被执行人张洪林无其他可供执行财产，并征得申请执行人鲁甸县文屏镇李德跃门窗销售店的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2021）云0602执22号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二一年五月十日书记员  王 刚
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执13427号 本院依据（2020）粤1971刑初5031号刑事判决书申请执行被执行人钟长川罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月十八日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1340号 申请执行人：许钱悦，男，1992年10月出生，汉族。 被执行人：周鹏，男，1990年01月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民特229号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周鹏银行账户余额9000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年五月十日 书记员  戴晨
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0831民初1484号 原告：徐涛，男，1971年5月7日出生，汉族，住山东省泗水县。 委托代理人：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：黄俊华，男，1987年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 原告徐涛与被告黄俊华中介合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。 原告诉称，请求判决被告返还27991元，诉讼费被告承担。事实与理由：原告在佛山市高吉房地产咨询有限公司售楼处认购房屋一处，房屋位于禅城区陶博东一路13号一座2202房。2020年12月21日，被告黄俊华作为居间人，被告黄俊华出具协议书一张，协议书内容记载：本公司员工黄俊华，答应返员工价给认购客户徐涛费用27991元。承诺人黄俊华，2019年12月4日。后经原告多次催告(微信电话短信多次联系)，被告至今未偿还。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 本案原被告之间系合同纠纷，不属于本院管辖，被告住所地为广西壮族自治区防城港市防城区，本院依法将本案移送广西壮族自治区防城港市防城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区防城港市防城区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 员  张 震 二〇二一年五月十一日 法官助理  李学玲 书 记 员  张 岩
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执2754号 王道军： 你与颜林芳离婚纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初6332号民事判决书已发生法律效力。申请执行人颜林芳于2021年5月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、拍卖位于巢湖中路与健康东路交口德胜中央城1幢A120铺共有房产后双方各取得拍卖价款的50%； 二、负担评估费3243元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××6. 执行员 倪 涛 二〇二一年五月十七日 书记员 朱小云 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初1274号 原告：张志忠，男，1951年7月7日出生，汉族，住沛县。 被告：王信华，男，1977年10月14日出生，汉族，住沛县。 被告：霍久娟，女，1978年9月18日出生，汉族，住沛县。 被告：徐延中（忠），男，1974年2月3日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 原告张志忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告剩余借款89600元，后续利息以89600元为基数，自2021年1月1日起至实际还清之日止，按照月息1.5%计付；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月9日，被告王信华、霍久娟因建木耳棚需要资金周转为由通过徐延中担保向原告借款100000，并出具借条一份。借条注明2018年12月9日归还，月利率1.5分。到期后，经原告多次向被告催要，被告陆续偿还64400元，剩余89600元未予偿还，故而诉至贵院，望判如所请。 被告王信华、霍久娟、徐延中（忠）未答辩，亦未提供证据。 本院认为：关于原告主张被告偿还借款89600元，后续利息以89600元为基数，自2021年1月1日起至实际还清之日止，按照月息1.5%计付的问题。原告向法院提供借条、还款协议作为证据。被告亦予以认可。原、被告的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告张志忠履行了出借借款的义务，作为借款人的被告王信华、霍久娟应履行偿还借款的义务。借款合同中，双方借款约定利率为1.5%，不超过法律规定。根据被告的还款情况，经计算，截止到2020年12月9日，被告尚欠原告借款本金73684.23元，利息8467.2元。故本院对于原告主张被告偿还借款本金73684.23元，利息8467.2元，合计82151.43元，后续利息以73684.23为基数，自2021年1月1日起至实际还清之日止，按照年息15.4%计付的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。 关于原告主张被告徐延中承担连带保证责任问题。原告提供的借条及还款协议中，被告徐延中在担保人处签字，未约定担保方式，应承担连带保证责任。原告陈述借款到期后一直在找被告徐延中主张权利，被告徐延中对此予以认可，亦愿意承担还款责任。故本院对于原告主张被告徐延中承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，第二十九条第二款，第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告王信华、霍久娟于本判决生效后十日内偿还原告张志忠借款73684.23元，利息8467.2元，合计82151.43元，后续利息以73684.23为基数，自2021年1月1日起至实际还清之日止，按照年息15.4%计付； 二、被告徐延中对上述债务承担连带偿还责任；被告徐延中履行上述债务后，有权向借款人王信华、霍久娟追偿； 三、驳回原告张志忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2040元，减半收取1020元，由原告张志忠负担93元，由被告王信华、霍久娟、徐延中负担927元。（于本判决生效后十日内支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景 二〇二一年五月二十日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执901号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：谢世林，男，1982年5月10日出生，身份证住址广西横县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢世林信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28932号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币253330.58元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户人民币12448.02元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十日 书记员 曾晓红
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民特155号申请人：四川古蔺郎酒销售有限公司，住所地四川省古蔺县二郎镇，统一社会信用代码9151052566553820314。法定代表人：付饶，该公司总经理。委托诉讼代理人：张龙刚，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莅新，四川明炬律师事务所律师。被申请人：陈俊竹，女，1980年7月27日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人四川古蔺郎酒销售有限公司与被申请人陈俊竹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年04月26日立案后进行了审查。现已审查终结。四川古蔺郎酒销售有限公司称：依法撤销重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字（2021）第130号仲裁裁决书。事实和理由：一、仲裁裁决的总金额超过当地最低工资标准12个月，不符合适用终局裁决的情形；二、仲裁裁决引用《中华人民共和国劳动法》第四条规定，以四川古蔺郎酒销售有限公司举示的季度目标达成情况表、综合评估统计表以及测评成绩等证据没有陈俊竹签字确认为由推翻双方在劳动合同中对工资的约定条款系适用法律错误。三、仲裁裁决认定四川古蔺郎酒销售有限公司未足额支付工资系适用法律错误。四、仲裁裁决程序不当，导致四川古蔺郎酒销售有限公司需向陈俊竹支付双倍12月工资，应当予以纠正。本院经审查查明：陈俊竹与四川古蔺郎酒销售有限公司劳动争议一案，于2020年11月9日申请至重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会，该委于2021年3月22日作出渝两江劳仲案字（2021）第130号仲裁裁决书，裁决：一、四川古蔺郎酒销售有限公司支付陈俊竹2020年7月至12月工资20847.19元；二、四川古蔺郎酒销售有限公司支付陈俊竹2019年度未休年休假工资3293.28元；三、驳回陈俊竹其他仲裁请求。该裁决作出之后，四川古蔺郎酒销售有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决。陈俊竹向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，重庆市渝北区人民法院于2021年4月13日立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。经查，陈俊竹已向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，且重庆市渝北区人民法院已立案受理，故四川古蔺郎酒销售有限公司向本院提起的撤销重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字（2021）第130号仲裁裁决书申请，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人四川古蔺郎酒销售有限公司的申请。申请费400元，退还申请人四川古蔺郎酒销售有限公司。审 判 长 万  怡审 判 员 陈 孟 琼审 判 员 胡 海 滨二〇二一年五月十七日法官助理 牛维宋芳书 记 员 陈 嬿 西
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2320号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码******。 法定代表人：许锡龙。 被执行人：张静明，女，1977年9月6日出生，身份证住址辽宁省抚顺市望花区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人张静明信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初8344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币103797.15元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下住房公积金账户人民币27287.79元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十日 书记员 曾晓红
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤03破申217号（个6） 申请人：李某，男，汉族，X年X月X日出生，公民身份号码XXXXXX，住XXXXXX。 李某申请个人破产清算一案，本院依法组成合议庭，对李某申请进行了审查，中信银行股份有限公司等10家债权人以及李某参加了听证调查。 李某向本院提交了以下材料： （一）破产申请书、破产原因及经过说明； （二）收入状况、社保证明、纳税记录； （三）个人财产清册、银行卡明细清单、第三方支付平台账户截图； （四）个人债权债务清册、民事判决书复印件、信用卡对账单、小额贷款平台截图； （五）诚信承诺书。 李某陈述：2017年，我在贵州某县成立了XX公司，做锂电池生产，因资金链断裂，经营一年亏损了120万元。 2014年，我用妻子名下的某A房产抵押做经营贷，向工商银行借款100多万元，后来偿还了。2016年又用该房做经营贷借款230万元，2017年增加到338万元。2016年10月，我用自己名下的某B房产抵押做经营贷，向招商银行借款480万元，由于该房产原来有贷款，实际到手的款项是400多万元。另外，招商银行借给我备用金30万元，平安银行借给我小额经营贷50万元。上述借款合计约800万元。该借款一方面用于支付银行利息，一方面因为投资经营亏损掉了。某公司从立项到最后花费了110万元，两年利息支付了90万元。我借给三位朋友208500元，经过深圳市福田区人民法院判决确认，但都没有执行到。某A房产用于出租，每月租金为7000元。 2018年，我与妻子离婚，约定债务全部由我承担。离婚后，我用某B的房产抵押再次做了经营贷，贷款659万元，该款归还了原来的贷款490万元，余款有100多万元。2018年底，我到非洲南苏丹、索马里、埃塞俄比亚、肯尼亚等国做金属贸易矿生意，向深圳贸易发展局申请了600万元的进出口证，最后损失了30万元，加上一年银行贷款的利息损失60万元。2019年底，经营贷借款增加到970万元左右。2019年7、8月，我无法偿还银行利息，于2019年10月变卖了某B的房产，成交价730万元，支付了税款等费用并归还贷款后，剩余的几十万元偿还了外债。后来去了美国，在洛杉矶一家中餐馆打工，于2020年3月回国后在深圳开网约车、送快递。 2019年我开始使用信用卡，用信用卡套现的方式归还每月7万元的银行利息。2020年1月，债务开始逾期。目前的债务情况如下：招商银行经营贷324万元，四川新网银行58815元，360借条9583元，河南中原消费金融5147元，支付宝花呗8163元，微众银行87000元，招商银行51717元，中国银行133691元，平安银行12934元，广发银行31373元，中信银行42056元，工商银行64022元，民生银行99485元，华夏银行37569元，农业银行26557元，徽商银行89561元，光大银行89309元，建设银行55849元，上海银行27804元，平安银行72682元，合计4243317元。 本院审查期间，李某提交了离婚协议书，根据离婚协议书记载，李某与其前妻于2018年10月18日登记离婚，离婚后各自存款归各自所有，婚前各自拥有一房归各自所有；夫妻关系存续期间，因李某需用钱，于2017年11月14日以女方在深圳市某A的房产抵押向招商银行借款338万元，于2016年10月以李某在某B的房产抵押向招商银行借款480万元，女方作为该笔借款债务人签名，但所有借款都由李某使用，全部由李某偿还。 债权人招商银行确认，李某申请破产后，其与前妻向招商银行所借款项338万元的剩余本息已由其前妻归还。 本院经审查认为，李某与其前妻于2018年10月18日离婚，双方均为离婚前债务的债务人，双方资产足以覆盖全部债务。2019年，李某用信用卡套现的方式归还上述债务的每月7万元银行利息，其后，李某归还了以某B房产作抵押的经营贷借款，其前妻在李某申请破产后归还了招商银行经营贷借款338万元的剩余本息。从李某提交的材料与其陈述来看，李某所负债务与其所述的经营损失、实际支出情况之间，并不能互相对应，数额相差较大，同时，李某与其前妻均为离婚前债务的债务人，而离婚后，李某不仅归还了以某B房产作抵押的经营贷借款480万元本息，还以信用卡套现的方式归还了以某A房产作抵押的经营贷借款338万元的部分本息，存在以个人名义过度举债归还夫妻共同债务，其后针对新债申请个人破产清算的情形。本院认为，李某对财产变动经过不能作出合理解释，且离婚时约定夫妻共同债务由一方承担，并过度举债归还，导致法院无法认定其本人是否存在破产原因。依照《深圳经济特区个人破产条例》第二条、第十四条之规定，裁定如下： 不予受理李某的个人破产清算申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。 审判长  曹启选 审判员  白田甜 审判员  王 芳 二〇二一年五月十四日 本件与原本核对无异 书记员  李林泽