甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)甘01民终1221号上诉人（原审原告）：兰州云塔建筑机械设备有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路1892号。法定代表人:黄远英，该公司总经理。委托诉讼代理人:马文斌，甘肃胜友律师事务所律师。委托诉讼代理人:李义斌，男，汉族，1962年4月27日出生，兰州云塔建筑机械设备有限责任公司员工，住重庆市梁平县。上诉人（原审被告）:四川省华太建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳律道华阳大道298号。法定代表人:闫华，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱锦国，甘肃中立源律师事务所律师。上诉人兰州云塔建筑机械设备有限责任公司（以下简称云塔公司）因与上诉人四川省华太建筑劳务有限公司（以下简称华太公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。云塔公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持云塔公司一审诉讼请求；3、一、二审受理费由华太公司承担。事实与理由：一、一审判决仅支持部分租金，对华太公司未实际使用期间租金不予支持的判决与合同约定不符，明显错误。1、本案系一起租赁合同纠纷，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，真实有效，双方应按照合同约定履行义务；2、关于一审法院认定“案涉兰州新区星光城工地于2014年7月30日停工，且该停工并非华太公司的原因所致，云塔公司理应知道并及时止损”明显错误。该认定违反了合同相对性原则，也违反案涉租赁合同的约定；3、华太公司作为承租人至本案起诉止未向云塔公司发出拆除塔机或解除合同的通知，合同未解除的情况下，其应当继续按约定支付租金；4、案涉租赁合同第三款第5条约定“工程完工后乙方（华太公司）必须以书面形式通知甲方塔机的报停时间，甲方人员签字方予认可，乙方报停之日，乙方必须停止使用，并结清各种费用。”华太公司在不使用塔机时，未按约定程序办理，也未向出租人返还租赁物，其应该继续承担相应租金；5、本案涉及的塔机系建筑工程领域的重要设备，其具有“最先入场，最后出场”的特点，因此，不具备提前拆除的可能性；二、华太公司长期拖欠租金，给云塔公司造成巨大经济损失，该损失明显超出双方约定的违约金，故应对云塔公司主张的拖欠租金的利息损失应予支持。综上所述，云塔公司与华太公司之间签订的塔机租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律，行政法规的规定为有效合同。双方应严格按照合同约定履行义务。云塔公司向华太公司交付塔机后，华太公司不按约定支付租金，属于违约，应该承担相应的责任。且该租赁合同截止诉讼，未经协商解除，也未被撤销或宣告无效，双方应受其约束，继续享有权利，履行义务。华太公司工地停工不是其免责事由，且租赁合同对此作出了明确约定，故华太公司在停工期间应继续按照约定租金标准支付租金。华太公司在停工之后未与云塔公司协商解除合同，也未通知停止使用，更没有返还租赁物，其占有租赁物的状态一直持续到了2019年4月，故其应当承担占有租赁物期间的租金。一审判决认定事实存在错误，且错误的将华太公司未实际使用塔机期间的损失归责于云塔公司。故请求二审法院在查明事实后依法改判，以维护上诉人的合法权益。华太公司辩称，1、租赁期限计算错误；2、华太公司现在有转款凭证，已经支付的租赁费用为10万元；3、云塔公司主张的违约金过高，于法无据，华太公司计算下来尚欠的租赁费是2万元。华太公司上诉请求：1、撤销一审判决，对本案发回重审或改判；2、本案诉讼费由云塔公司承担。事实与理由：一、原审判决认定的租赁期限错误，与其他证据存在矛盾，且未能排除矛盾；一是2018年6月2日复工前的租赁期限主观延长了六个月。二是云塔公司在案涉工程项目出租了9台塔吊，在现场不仅每台塔吊有司机操作，且有专门的项目负责人（李义斌、曾庆明），其对于停工事实不可能不知晓；三是有证据证明上诉人于2018年冬休期即被案涉工程建设方清退而撤场退出施工，租赁期间应当截止于2018年11月30日，而不是2019年4月2日；二、原审判决计算租金存在明显错误；三、华太公司有新证据证明已付租金少计算了30000元，华太公司本期共计已支付租金为100000元；四、原审判决认定的违约金明显过高，依法应当予以减少；五、云塔公司恶意虚增巨额债权，涉嫌虚假诉讼。云塔公司辩称，1、关于租赁期限的确定，一审法院认定也是有问题的，云塔公司认为租赁期限应当从2013年6月30日截止到2020年9月份，在这个期间合同没有解除，也没有撤销，双方对租赁期限也没有做出变更，复工之后华太公司没有与云塔公司重新签订合同，继续沿用已经的租赁合同，由此可见塔机的租赁状态是一直持续的，华太公司对租赁物的占用状态也是持续的；2、华太公司已支付的租金，是对方自认的；3、对一审判定的50000元违约金云塔公司是没有异议的，因为这个是合同规定的，但是云塔公司的损失是远远超过5万元。云塔公司向一审法院起诉请求：1、判决华太公司向云塔公司支付塔吊租赁费1064500元，利息187937元，以上共计1252437元;2、本案诉讼费由华太公司承担。庭审中，云塔变更第一项诉讼请求为:判令华太公司支付塔吊租赁费1150000元。一审法院认定的事实：2013年6月30日云塔公司(甲方)与华太公司(乙方)签订《塔机租赁合同》，合同约定:乙方租用甲方的一台QTZ5710型塔机在兰州新区星光城住宅一期1#工地使用;塔机的运输、安装、顶升、拆除、检测等由甲方委托有资质的单位负责实施，塔机进出场费每台18000元，甲方将塔机运到乙方工地，塔机安装完毕交付使用后乙方一次性支付安拆费给甲方;每月每台租金20000元;每六个月结算一次;付款方式为:塔机结算为每6个月底结账，工程完工后，乙方必须在1个月内付清所有塔机租金，若乙方要索要正式发票，所发生的税费由乙方承担。乙方不按照合同约定的时间支付各种费用给甲方，视乙方违约，甲方有权终止合同，并追究乙方的违约责任，同时甲方有权停止塔机使用并拆除塔机，运出乙方工地，乙方不得以任何理由阻止甲方，停机拆除所造成的一切损失均由乙方自负;使用塔机期间，因乙方公司工程资金短缺、材料供应不足，停水停电等其他因素造成停工，塔机租金按正常结算。合同另就双方义务、操作工及安全使用、违约金等事项作出约定。案涉兰州新区星光城住宅一期工程2014年7月30日停工至2018年6月2日复工。2019年4月2日，兰州新区房地产开发有限公司向云塔公司发出通知书，要求云塔公司于2019年4月10日前自行拆除金融街1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼塔吊各1台，原星光城住宅一期1#楼塔吊1台。如云塔公司未按要求时限拆除塔吊，新区房地产开发有限公司将申请强制拆除。云塔公司于2020年9月11日将案涉塔机拆除。另查明，巴中市华太建筑劳务公司于2014年4月1日变更为四川省华太建筑劳务公司。一审法院认为，本案的争议焦点为华太公司租赁云塔公司塔机的租赁期限、应当支付的租金数额及应否承担利息损失的问题。根据合同法相关规定，承租人应该按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，华太公司与云塔公司签订《塔机租赁合同》，系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规规定，依法成立并生效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。关于华太公司租赁期限及租赁费的问题，案涉兰州新区星光城工地于2014年7月30日停工，且该停工并非华太公司的原因所致，云塔公司理应知道并及时止损，庭审中，云塔公司虽辩称其对工地停工并不知情，华太公司未通知其拆除塔机，但是根据双方《塔机租赁合同》约定，“每六个月支付一次租费”，故华太公司于2014年7月30日结算完租赁费后，云塔公司理应于2015年1月主张租金并知晓工程停工事宜，考虑到云塔公司在计算租金时，同意扣除2个月冬休期，故酌情支持云塔公司自2014年8月1日至2015年4月1日止的六个月租金共计120000元，对于之后扩大的损失应当由云塔公司自行承担。对于2018年5月29日工程复工之后的租赁期限及租赁费问题。华太公司提供工程复工令，能够证明华太公司自2018年6月2日开始复工的事实。复工后继续租用云塔公司的塔机，对此事实双方当事人一致认可无异议，截止2019年4月2日，扣除两个月冬休期，租赁期限为8个月，租金计算为160000元。云塔公司于2019年4月2日接到兰州新区房地产开发公司关于限期拆除塔机的通知后，仍未按时拆除塔机，对于扩大的损失，应当由其自行承担。综上，华太公司应当支付云塔公司的租赁费为280000元(120000元+160000元)，扣除华太公司已经支付的70000元，尚欠210000元，应当承担继续支付的责任。关于华太公司是否应当承担利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，云塔公司与华太公司签订《塔机租赁合同》第十三条约定:“本合同一式贰份，甲乙双方各执一份，合同自双方签字或者盖章之日起生效。本合同的违约金为伍万元正，如有违约某条款由违约方支付给守约方并追加违约责任”。故该条款明确约定了一方违约时支付给对方的违约金为50000元。华太公司未按照合同约定支付租金的行为构成违约，应当按照合同约定支付云塔公司违约金50000元。对于云塔公司要求以欠付租金为基数，按照年利率6%，每六个月计算一次利息的主张，无事实及法律依据，不予支持。对于华太公司辩称的云塔公司利息计算方式不明确、合同未约定欠款的利息等，因与事实不符，亦不予支持。综上所述，云塔公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决:一、四川省华太建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内支付兰州云塔建筑机械设备有限责任公司塔吊租赁费210000元及违约金50000元;二、驳回兰州云塔建筑机械设备有限责任公司其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费8036元，四川省华太建筑劳务有限公司负担2310元，兰州云塔建筑机械设备有限责任公司负担5726元。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为华太公司租赁云塔公司塔机的租赁期限及如何承担违约损失的问题。关于华太公司租赁云塔公司塔机的租赁期限问题，首先，云塔公司与华太公司在合同中约定，及庭审中云塔公司也认可，其租赁与华太公司的塔机由其派专人操作，操作人员的工资也是由其发放，案涉兰州新区星光城工地于2014年7月30日停工，云塔公司辩称其对工地停工并不知情，有违常理，故一审根据双方《塔机租赁合同》的约定，酌情支持云塔公司自案涉兰州新区星光城工地于2014年7月30日停工以后从2014年8月1日至2015年4月1日止的六个月租金共计120000元，对于之后扩大的损失应当由云塔公司自行承担并无不当，应予以认定。其次，依据华太公司提交的自2018年6月2日开始复工工程的复工令，截止云塔公司于2019年4月2日接到兰州新区房地产开发公司关于限期拆除塔机的通知，扣除两个月冬休期，一审认定复工后的租赁期限为8个月，即租金计算为160000元并无当，应予以认定。故云塔公司和华太公司均上诉主张一审判决对塔机租赁期限认定不当的上诉理由不能成立，不予支持。关于如何承担违约损失的问题。结合本案案件事实，华太公司未按照合同约定支付租金的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中，云塔公司与华太公司签订《塔机租赁合同》明确约定了一方违约时支付给对方的违约金为50000元，对此事实双方当事人均无异议，应予以认定。故对于云塔公司主张对其损失要求以欠付租金为基数，按照年利率6%，每六个月计算一次利息的主张，及华太公司主张按照合同约定支付云塔公司违约金50000元过高的上诉理由，均无事实及法律依据，不予支持。关于华太公司上诉主张其已支付租金为100000元的问题，在一审中华太公司自认已支付云塔公司租金70000元，云塔公司表示认可无异议，一审对此事实也予以认定。而在二审中华太公司仅提交复印件证明其支付给云塔公司的租金为100000元，云塔公司对此并不认可，华太公司提交的复印件无法核实其真实性，也未能提交其他相应证据印证其主张，故华太公司的该上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人兰州云塔建筑机械设备有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人四川省华太建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人兰州云塔建筑机械设备有限责任公司预交的二审案件受理费16072元，由上诉人兰州云塔建筑机械设备有限责任公司负担；上诉人四川省华太建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费16072元，由上诉人四川省华太建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵云和审判员  张建军审判员  冯 诚二〇二一年五月二十一日书记员  夏菁菁