陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终478号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。住所地为汉台区。负责人：何旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：余伟，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：方圆，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：毛秀芹，女，1955年12月27日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：简万钧，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，陕西锐博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王永治，男，1973年10月16日出生，汉族，住陕西省汉台区。委托诉讼代理人：冉清海，陕西汉钟律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人毛秀芹、王永治机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初5646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.对毛秀琴的伤残及护理依赖进行重新鉴定，并对伤残及长期护理赔偿金按重新鉴定标准进行认定；2.请求依法改判毛秀琴医疗费损失合计115326.6元（剔除针灸康复费8000元）、短期护理费21245元（130元×116天＋6165元）；3.二审案件受理费由被上诉人毛秀芹承担。事实和理由：一、一审判决驳回上诉人重新鉴定申请，依据单方鉴定结论认定被上诉人毛秀芹伤残及护理依赖赔偿金，是上诉人不能信服一审判决的主要原因。一审法院驳回重新鉴定申请剥夺了上诉人程序上的救济权，上诉人对鉴定提异议并申请重新鉴定具有事实和法律依据；二、被上诉人毛秀琴提交的针灸康复费用及短期护理费票据存在虚列支出的瑕疵。综上，请求二审法院依法予以改判。毛秀芹辩称，陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所对被上诉人所作的两份司法鉴定均是处理交通事故的法定机关交警队委托的，而不是被上诉人毛秀芹单方委托的。该两份司法鉴定意见书鉴定程序合法、依据明确充分，不存在上诉人所说的鉴定依据不足的实质性瑕疵，一审予以采信是正确的。上诉人提出重新鉴定的理由不能成立，一审予以驳回是正确的。针灸康复费用及短期护理费用不存在证据瑕疵，上诉人的该上诉理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王永治辩称，案涉鉴定并非毛秀芹自行委托，而是汉中市公XX队XX大队委托的，一审法院未准许上诉人重新鉴定申请是合理合法的。关于毛秀芹的康复费及短期护理费，一审综合案件实际情况和证据材料作出的判决和认定是正确的，请求二审驳回上诉，维持原判。毛秀芹向一审法院起诉请求：1.请求二被告赔偿原告医药费、护理费等共计813734.2元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月11日，被告王永治驾驶陕FXXXXX号小型汽车在汉台区境内，与原告毛秀芹骑行的电动车发生相撞致其受伤，车辆随身财产受损。原告后在汉中市中心医院先后住院五次，治疗130天。汉中市XX大队认定被告王永治承担事故全部责任，原告毛秀芹无责任。2020年6月22日，陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书认为：原告的伤情构成五级伤残，对误工期评定为180天，护理期评定为60天、营养期评定为60天。另查明，陕FXXXXX号小型汽车在被告保险公司处购买了交通事故责任强制险、第三者责任险（限额100万含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，关于本案护理费部分，原告受伤后，被告王永治按照两人护理标准垫付了原告共计37485元护理费，保险公司辩称标准过高且只认可一人护理，因考虑到原告年龄偏大，特别是受伤程度较重，不仅伤残等级高，还构成部分护理依赖，就其住院病历显示，颅脑手术后，原告身体左下肢偏瘫，且多处肋骨骨折，其活动能力受到严重影响，除此之外，后期为防止功能退化，原告的伤情需大量的肢体功能性训练，护理程度必然较高，结合该情况，被告王永治为原告聘请两名护工符合原告所受伤情，且被告提交证据的证据充分证明垫付情况，故予以支持；关于针灸康复费用的问题，根据原告提交的五次住院的诊断证明中出院医嘱显示，均明确载明为防止相关部位功能减退，“建议继续当地医院或者社区康复治疗”，其最后一次住院出院医嘱亦明确“继续康复治疗”，结合原告的伤情和后遗症的特殊性，其在出院后，无法像其他伤情一样，治疗终结后便能基本痊愈，必然存在康复治疗措施，并产生相应费用，且针灸与原告伤情康复具有关联性，原告受伤住院期间也进行过针灸治疗，故原告请求相应针灸康复费有事实依据和法律依据，但原告提交的相关证据不足以证明其实际产生的针灸康复费用，一审法院酌情对该费用认定8000元；关于保险公司申请重新鉴定的问题，因其理由不足以反驳原告提交的鉴定报告，故不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、原告毛秀芹因交通事故产生的医疗费123326.6元、住院伙食补助3900元、营养费3900元，共计131126.6元由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在陕FXXXXX号小型汽车机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告毛秀芹10000元（已赔付），剩余121126.6元在陕FXXXXX号车辆机动车商业险赔偿限额范围内由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司赔付；二、原告毛秀芹因交通事故产生的护理费225095元、交通费2600元、残疾赔偿金346540.8元、精神抚慰金30000元、残疾器具费630元，共计604865.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在陕FXXXXX号车辆机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额范围内予以赔偿原告110000元，剩余494865.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在陕FXXXXX号车辆机动车商业险第三者责任险赔偿限额范围内全部予以赔偿；三、原告毛秀芹因交通事故产生的财产损失945元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在陕FXXXXX号小型汽车机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿；（以上第一、二、三项，限判决生效后二十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司合计赔偿原告毛秀芹人民币726937.4元；原告毛秀芹受偿后尚需返还被告王永治垫付的110115元。）四、驳回原告毛秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费3914元，减半收取1957元，由被告王永治负担1557元；原告毛秀芹负担400元；鉴定费2280元，由被告王永治负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要是：一、一审法院未准许上诉人重新鉴定的申请是否正确；二、一审法院对针灸康复费、短期护理费的认定是否适当。关于焦点一。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第四十条之规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，被上诉人毛秀芹的伤残程度鉴定及误工期、护理期、营养期评定系汉中市公XX队XX大队委托，上诉人并无证据证明鉴定意见存在上述规定中所列举的应当重新鉴定的情形，故一审法院未予准许上诉人重新鉴定的申请并无不当。关于焦点二。结合被上诉人毛秀芹的住院病历来看，医院采取了针灸治疗的方式，同时毛秀芹的四份诊断证明书中也均注明需要继续康复治疗，据此可以认定针灸康复治疗的必要性以及与本次交通事故损害后果的关联性，故因该治疗项目而产生的费用，应按照实际费用予以支持。虽上诉人主张毛秀芹虚列康复费，但其并未提供证据证实，且经本院审查，一审认定的康复费数额标准并未超出合理限度，故上诉人的此节上诉理由不能成立。对于护理费，一审法院已经对两人护理的必要性进行充分阐述，本院予以认同，且对于护理费金额的认定亦无不当。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2353元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 杪审 判 员  房建军审 判 员  岳 媛二〇二一年五月十一日法官助理  冯 婧书 记 员  潘鹏云