云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终682号上诉人（原审被告）李俊利，男，1990年4月15日生，汉族。住个旧市。委托诉讼代理人：吴朴仙，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：元阳县新街镇白丽春建材厂。住所地：元阳县新街镇水卜龙村委会水卜龙村酸房洞。经营者：白丽春，女，1976年1月4日生，彝族，个体工商户。住元阳县。委托诉讼代理人：王海荣，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孔雪，云南天方律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。上诉人李俊利因与被上诉人元阳县新街镇白丽春建材厂买卖合同纠纷一案，不服云南省元阳县人民法院（2020）云2528民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。李俊利上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审采信了不真实的证据，认定事实不清，导致判决不公，损害了上诉人的合法权益。一、一审认定事实错误。一审法院认为部分，“确认：结算单据附载内容客观、真实”以及据此确认：“后经结算，李俊利尚欠货款176934元，并在结算单上签字确认”不是真实情况。建设元阳县牛角寨镇良心寨滑坡治理工程，由案外人安宁盈满鑫商贸有限公司负责提供钢材、扎线、水泥等建筑材料。在实际施工中，因建材不够，上诉人向被上诉人购买钢材。该工程于2017年3月23日开工，2017年10月31日完工。经审计，实际施工中所需要钢筋总量为113.28吨，扣除安宁盈满鑫商贸有限公司供给的78.848吨，在被上诉人处购买的钢筋总量为34.442吨。上诉人已于2017年11月19日将所有剩余款项支付给了被上诉人，付款义务已履行完毕。二、一审采信的第（三）组证据不真实，结算单是被上诉人基于其他原因欺骗上诉人签下的，载明的内容与实际情况不符。1.从证据形式来看，仅有第一页结算单据上有上诉人的签字，对于欠款金额并未确认。2.从证据的内容来看，后两项“11月28日至12月17日合计28090元”及“2018年3月12日发票合计29019元”不在工期内，不可能产生该款项。3.上诉人共向被上诉人转账6次，载明内容仅4次，上诉人总计转款139755元，载明内容仅125000元。综上所述，上诉人已在工程完工后将全部款项支付完毕。元阳县新街镇白丽春建材厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。自2017年5月开始，上诉人多次到被上诉人处采购钢筋、扎线、水泥等建材。持续供货至2018年3月12日止，供货方式为先供货，后结算。2018年9月3日左右，在元阳县自然资源局门口，双方签署了对账单，并在对账单后附供货清单。经双方对账，供货总金额为301934元，已支付125000元，尚欠176934元。上诉人在对账单上签字捺印，结算单真实有效。上诉人称部分材料供货时间不在工期范围内与本案的处理不具有因果关系。被上诉人按上诉人的要求供货。被上诉人总计收到转账139755元，但其中的2017年5月11日收到12885元系结算2017年5月21日之前货款，与此次结算单所涉货款无关。结算单结算货款起止时间是2017年5月21日至2018年3月12日。元阳县新街镇白丽春建材厂向一审法院起诉请求：判令被告支付尚欠原告货款176934元。一审法院认定事实：原告在元阳县新街镇经营销售钢材、水泥等建筑材料，江西赣虔地质工程院承包建设元阳县牛角寨镇良心寨滑坡治理工程。期间，被告李俊利作为工程实际施工人，因工程需要，多次在原告处采购钢材、扎线、水泥等建筑材料。后经结算，被告李俊利尚欠货款176934元，并在结算单上签字确认。一审法院认为，合法的买卖合同受法律保护。买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法有效的买卖合同，出卖人的主要义务是：交付标的物、转移标的物所有权、权利瑕疵担保和物的瑕疵担保以及其他从义务等；而买受人的主要义务则是：支付相应价款、检验、保管以及及时领受等。经审理已查明，被告在原告处多次采购钢材、扎线、水泥等建筑材料，故，确认：原告元阳县新街镇白丽春建材厂与被告李俊利之间的买卖合同依法成立、买卖合同合法有效，合同产生的权利、义务对原、被告均具有法律约束力。李俊利尚欠相关买卖合同价款具体金额的认定。原告提交结算单据，李俊利在结算单据上签字、捺印确认结算单据附载内容客观、真实：李俊利欠白丽春材料款176934元。故，被告李俊利应向原告元阳县新街镇白丽春建材厂履行给付尚欠买卖货款176934元的法律义务。在诉讼过程中，被告李俊利抗辩称：在结算单据上签字与捺印属实，但不认可尚欠金额的存在，原告的起诉可能涉及虚假诉讼。但李俊利未提交相关证据证实抗辩理由的成立。被告李俊利应承担举证不力的法律后果（有新证据时可寻求司法救济）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告李俊利于本判决生效后三十日内向原告元阳县新街镇白丽春建材厂支付尚欠买卖合同价款176934元。案件受理费3839元，由被告李俊利负担（于接到判决书10日内向法院交纳）。二审中，上诉人提交证据：1.审计报告，欲证明：涉案工程通过审计结算确认使用的钢筋总量为113.29t（吨）；2.钢材购买证明复印件，欲证明：上诉人因工程需要从安宁盈满鑫商贸有限公司购买的钢筋总量为78.848t（吨）；3.竣工图复印件7张，欲证明：项目所需的钢筋型号不包含被上诉人提交的型号；4.转账记录6张，欲证明：结算内容不真实，工程于2017年10月31日已全部完工，不再需要钢筋，上诉人总计向被上诉人支付钢筋价款139755元。被上诉人质证，对审计报告的真实性和合法性无异议，对关联性及证明目的不认可，与本案没有关联性；对钢材购买证明、竣工图、转账记录的三性及证明目的不认可，与本案无关；5月11日的转账和本案中的钢筋款没有关系，是上诉人支付以前买钢筋的款项；7月19日支付的18700元是水泥款及运费。本院认为，对上诉人提交审计报告的真实性，被上诉人无异议，本院对该证据的真实性予以确认。但对证明目的不予采信。对上诉人提交的其他证据，因被上诉人不予认可，也无其他证据相互印证，本院不予采信。被上诉人二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人因工程需要在被上诉人处多次采购钢材、扎线、水泥等建筑材料，被上诉人提供了货物，上诉人应支付货款。被上诉人提交的结算单据载明：李俊利5月21日至2018年3月12日合计金额301934元，打款合计125000元，李俊利总欠176934元。以上内容系被上诉人对买卖货款进行结算的记录，在该内容下，上诉人自书：“以上欠款属实，还款方式如下：在国土局出款后五个工作日内付清全款”,并书写了详细住址、电话号码、身份证号码，签字“李俊利”,且在名字上捺印。李俊利作为完全民事行为能力人，在结算内容明确李俊利总欠货款176934元的单据上自书“以上欠款属实”，系对具体欠款金额的确认，应按结算单载明的金额支付尚欠货款。李俊利认为结算单载明的内容与实际情况不符，是被上诉人基于其他原因欺骗上诉人签字，其已在工程完工后将全部款项支付完毕的主张，与其签字确认的结算载明内容不符，且未能提交相反证据推翻结算单，李俊利应承担举证不力的法律后果。综上所述，上诉人李俊利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3839元，由上诉人李俊利负担。本判决为终审判决。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二一年五月二十八日书记员 蒋松琦