wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初3286号原告：陆晓峰，男，1991年7月9日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：李亮，江苏平江律师事务所律师。被告：曾翼，男，1996年9月10日生，汉族，住四川省叙永县。原告陆晓峰与被告曾翼借用合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵建荣独任审理。本院于2021年5月28日公开开庭进行了审理，原告陆晓峰的委托诉讼代理人李亮，被告曾翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人民币86000元；2.判令被告支付原告违约金25800元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告原系好友，原告原有型号为宝马S10CORQ摩托车一辆，被告向原告要求借该辆摩拖车，原告遂借于被告，后被告在驾驶摩托车时将该辆摩托车撞毁，导致无法维修，报废处理。原告要求被告就该辆摩托车进行赔偿，后双方达成一致意见并签下书面欠款协议，被告赔偿原告86000元，被告已支付原告1000元，剩余85000元于2019年3月9日前支付完毕，但被告迟迟不履行协议约定的付款义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告曾翼辩称，欠款协议上的字和手印都是我写的和按的，签完协议当天我给了原告1000元，是被迫签的，其没有报警。经审理本院认定事实如下：2018年3月9日，被告曾翼向原告陆晓峰出具《欠款协议》一份，载明：曾翼将陆晓峰名下价值86000元的宝马S10CORQ摩托车撞毁，损失共计86000元，现已归还陆晓峰1000元，剩余85000元于2019年3月8日之前还清，若未按时归还，愿承担30%违约责任，并对陆晓峰合理追偿债务造成一切损失承担赔偿责任，包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等。被告曾翼在下方签字、按手印。同日，被告曾翼通过微信向原告陆晓峰转账1000元，并在后向原告陆晓峰发送信息“1000块还摩托车损害的钱，还剩85000元整于2019年3月8号之前归还。”庭审中，原告称原告于2017年5月购买了案涉摩托车，2017年9月底被告向原告借车使用，2017年10月1日早上5点被告驾驶该摩托车发生事故，原告还为被告向受害者垫付了几千元赔偿费用，被告称没有钱支付摩托车费用，想打工赚钱付，但直到2018年3月9日仍未还款，后原告联系被告要求被告提供一份书面协议，双方协商一致签订了该份欠款协议，在签订该协议之前双方已经提前就协议内容沟通过，不存在胁迫情况，被告在当天支付了1000元。庭审中，被告称我是向原告借了一辆摩托车，是否是宝马车型我忘记了，后来我把车还给了原告，车辆是完好的，原告带着他一个朋友来找我让我签的字，双方没有肢体冲突，只是威胁我如果我不写就不让我走，是原告提供模板让我照着写的，微信里的字是原告让我发的，具体记不清了，其没有报过警，也没有证据证明受到过胁迫。以上事实，由原告提交的欠款协议、微信聊天记录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告曾翼向原告陆晓峰出具的《欠款协议》系被告真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，其至今未向原告支付剩余赔偿款85000元，对此被告曾翼应承担付款责任，故对原告要求被告支付赔偿款85000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称是被迫签署的意见，因被告未提供任何证据予以证明，故对被告该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告曾翼于本判决生效之日起十日内支付原告陆晓峰赔偿款85000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××65。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告陆晓峰负担12元，由被告曾翼负担963元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。原告多交的案件受理费293元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  赵建荣二〇二一年五月二十八日书记员  赵雨婷
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初2160号 原告：金秀芳，女，1964年10月14日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：杨磊，男，1987年3月30日生，汉族，住安徽省广德市。 原告金秀芳与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告金秀芳于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分。原告金秀芳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金秀芳撤诉。 案件受理费减半收取计400元，由原告金秀芳负担。 审判员  吴克云 二〇二一年五月三十一日 书记员  韦 敏
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2686号 原告：四川艾明物业管理有限公司西昌分公司，住所地：西昌市。 负责人：林琪，系西昌分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐祥雲，代理权限为特别授权。 被告：刘峥嵘，男，1968年1月15日出生，汉族，四川省越西县人，住四川省越西县。 原告四川艾明物业管理有限公司西昌分公司与被告刘峥嵘物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告四川艾明物业管理有限公司西昌分公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川艾明物业管理有限公司西昌分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川艾明物业管理有限公司西昌分公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川艾明物业管理有限公司西昌分公司负担。 审判员 曾 义 二〇二一年五月二十一日 书记员 林仕芳
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执985号 申请执行人：李先山,男,汉族1971年8月20日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙来利,男,汉族1969年5月26日出生,住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人李先山与被执行人孙来利侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的（2020）皖1602民初6631号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月23日向我院申请执行，要求被执行人依照该生效判决书赔偿申请执行人损失273912.8元。 本院在执行过程中于2021年1月25日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2021年1月27日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有273912.8元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602民初6631号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年五月十二日 书记员  王伟东
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0502民初20号原告：王树奎，男,1944年8月20日出生,汉族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁集团有限公司退休职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：王阳，男，1979年2月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，沈阳化工大学教师，住沈阳市铁西区。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，该公司董事长。原告王树奎与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树奎及其诉讼代理人王阳到庭参加诉讼，被告辽宁实华(集团)房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性支付临时租房补助经费53664.39元；2.涉讼费由被告承担。事实与理由：2008年被告对本溪市平山区兴隆街、兴华街的老楼实施改造建设。原告名下的本溪市平山区兴隆街44栋3-2-12号，建筑面积为48.80平方米的私产楼房位于改造建设范围内。2008年6月13日原告与被告签订《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》和《动迁户产权调换价格计算补充协议书》。产权调换协议书约定原告以产权调换的方式接受被告安置，被告在2010年9月13日前将产权调换房屋交给原告，否则按规定应向原告加发临时租房补助费。2016年11月1日被告向原告出具了《实华集团回迁安置选房联系单》和欠款凭据。原告选定房屋为实华美澜城小区14号楼2单元22层87号，建筑面积：60.06平方米。2017年5月被告将产权调换房屋交给原告。经双方核算并经公证处公证被告出具欠款凭据确认应向原告支付临时租房费58549.39元。现被告所欠原告租房补助费55664.39元未支付。对此欠款，原告多次催要，被告以无款为由推诿至今，损害了原告的利益。本人年事己高，身患多种疾病，经医院诊断多发性脑梗塞，脑萎缩，脑内脂肪沉积。请求法院根据本案事实依据法律有关规定，支持原告的诉讼请求。被告辽宁实华(集团)房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭，视为其放弃质证权利及相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月13日，原告与本溪市城乡建设综合开发公司签订《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告将自有房屋交给该公司拆迁，拆迁补偿的方式为产权调换。2016年11月1日，被告出具实华集团回迁安置选房联系单，上面记载应返款额为58549.39元，回迁房号为14楼2单元22层87号，同时记载2018年9月11日抵顶五年物业费2885元（剩余55664.39元），2020年12月25日支付2000元（剩余53664.39元）。2016年12月12日被告给原告出具进户通知单。本院认为，根据原告向本院提交的证据可知，被告在给原告出具的回迁安置选房联系单上明确记载应返款尚余53664.39元，综合原告提交的《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》可知，该款项系因房屋拆迁而产生的补偿费用，因此原告诉请应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王树奎拆迁补偿费53664.39元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元（原告已预交），减半收取，由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李玉玺二〇二一年五月十一日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执1015号中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、薛留珍：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初5067号民事判决书，于2021年3月18日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被执行人薛留珍保险人代为求偿权纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2075元，该款用于发放申请执行人2025元，交纳执行费50元。至此，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向本院申请执行的(2020)苏0402民初5067号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初3125号原告汪建，男，汉族，1988年5月21日出生，住潢川县。委托代理人王西安，信阳市浉河区金牛山街道法律服务所法律工作者。被告高银，男，汉族，1980年12月3日出生，住信阳市平桥区。被告周洋，男，汉族，1979年6月21日出生，住信阳市浉河区。原告汪建诉被告高银、周洋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪建的委托代理人王西安到庭参加了诉讼，被告高银、周洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪建诉称，原告与第一被告认识，2020年被告高银让原告与其一起做工程，原告听信其语言，带领工人给被告一起干，工程干完后，被告一直不与原告结算，后才知被告早已把工程款全部结完，被告在事实面前无法推脱，经对账结算，被告2020年11月17日给原告打下欠条，欠原告4万元，并承诺在2021年2月11日前付清，由第二被告担保（详见欠条）。但被告不按承诺兑现，严重侵害原告权益，故起诉来院，要求依法判令二被告偿还原告欠款40000元，本案诉讼费由被告承担。被告高银、周洋未答辩，亦未提供相关材料。经审理查明，原告汪建与被告高银系朋友关系。2020年，双方在一起做工程，后经结算，被告于2020年11月17日给原告出具欠条一份，载明：“今欠汪建现金肆万元整（40000.00元），在2021年2月11日前付清。”第二被告周洋作为担保人在欠条上签名。欠款到期后，被告仍未偿还。原告遂起诉来院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，本案涉及的欠款发生在2020年，属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本案应适用当时的相关法律、司法解释。一、合法债务依法受法律保护。被告高银向原告汪建出具的欠条足以证明欠款金额为40000元，原告请求被告支付欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于被告周洋承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案被告周洋自愿对被告高银的欠款提供担保，但未明确约定保证方式，故本院依法认定被告周洋应对欠款承担连带责任保证。本案中欠款的履行期限届满日为2021年2月11日，则原告有权自2021年2月12日起6个月内，即2021年8月12日前向被告周洋主张保证责任。原告汪建于2021年4月向本院提起诉讼，在保证期间内，被告周洋应当承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告高银于本判决生效后十日内偿还原告汪建欠款40000元；二、被告周洋对本判决第一项被告高银应当承担的偿还义务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告高银、周洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账户：46×××70。审判员  王晓蕾二〇二一年五月十八日法官助理郑萍书记员于宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9448号之三 被执行人：董志龙，男，1990年3月28日出生，身份证住址辽宁省鞍山市台安县。 关于被执行人董志龙诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人名下财产进行查证，强制扣划被执行人名下财付通账户人民币590.06元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十六日 书记员 利秋怡
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执异95号 申请人（利害关系人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。 委托代理人：刘洁勤，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行（原名中国银行惠州分行），住所地惠州市麦地路22号。 法定代表人：盘仲廷，行长。 被执行人：惠州市中药加工厂，住所地惠州市河南岸大朗肚。 法定代表人：黄辉球。 在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人惠州市中药加工厂借款合同纠纷执行一案中，申请人张哲颖向本院提出变更其为本院（2003）惠中法执字第140号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张哲颖提出请求称：请求变更张哲颖为（2003）惠中法执字第140号案件的申请执行人。事实与理由如下：原申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人惠州市中药加工厂借款合同纠纷一案，已由贵院受理。在执行过程中，中行惠州分行将对惠州市中药加工厂享有的全部债权已依法转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（下称：东方资产公司）；2019年11月20日，东方资产公司将此笔债权全部转让给申请人张哲颖，故申请人张哲颖已取代中行惠州分行成为涉案债权新的债权承受人。为此，根据我国相关法律规定，申请人特向贵院提出以上申请，请贵院准许。 就上述请求，申请人张哲颖向本院提交了以下证据：1、本院（2002）惠中法经初字第50号民事判决书、（2003）惠中法执字第140号民事裁定书复印件；2、申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与中国东方资产管理深圳办事处签订的《债权转让协议》（编号：圳中东惠州第0185号）；4、中国东方资产管理公司深圳办事处与中国银行股份有限公司惠州分行于2004年12月30日联合在《羊城晚报》上刊登的《债权转让通知暨催收公告》；5、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订的《资产转让协议》（合同编号：COAMC粤惠-2019-A-5号）；7、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖于2019年12月31日联合在《南方日报》上刊登的《债权转让暨催收公告》；8、《债权转让证明》、支付凭证、当事人主体资料等。 经查，因被执行人惠州市惠城区人才交流中心、惠州市中药加工厂、惠州市砖瓦厂未自动履行生效法律文书确定的义务,申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2003年4月24日立案执行，案号为（2003）惠中法执字第140号，执行依据为本院（2002）惠中法经初字第50号民事判决书，上述判决书确定被告惠城区人才交流中心应在判决生效之日起六个月内清理惠州市金冠实业总公司的财产，并用清理的财产偿还原告贷款本金209万元及利息；同时确定被告惠城区人才交流中心用清理惠州市金冠实业总公司的财产仍不能偿还原告贷款本息，原告有权处分被告惠州市砖瓦厂提供贷款抵押的土地使用权、被告惠州市中药加工厂对上述债务在抵押物价值部分之外的借款本息承担赔偿责任等内容。在执行过程中，本院于2002年3月8日作出（2003）惠中法执字第140-1号民事裁定书，裁定：一、被执行人惠州市砖瓦厂位于河南岸用地15845平方米由被执行人惠州市砖瓦厂按每平方米32元，总价507040元的价格回赎。被执行人惠州市砖瓦厂支付该回赎款后即对其承担的抵押担保责任履行完毕；二、申请执行人在收到上述回赎款项后5个工作日内注销土地使用权抵押登记并将土地使用权证交还给被执行人惠州市砖瓦厂。同时撤销本院于2003年12月1日作出的（2003）惠中法执协字第140号《关于要求国土局协助将惠州市砖瓦厂土地盘整补偿款划付至法院执行账户的函》；三、本院（2002）惠中法经初字第50号民事判决书未执行部分中止执行。待有执行条件，申请人随时可向本院申请恢复执行。 2004年9月7日，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行（甲方）与中国东方资产管理公司深圳办事处（乙方）签订《债权转让协议》（编号：圳中东惠州第0185号），协议约定由中国银行股份有限公司惠州分行将其对债务人惠州市金冠实业总公司共计1笔债权及项下权利等全部转让给中国东方资产管理公司深圳办事处。2004年12月30日，中国东方资产管理公司深圳办事处与中国银行股份有限公司惠州分行联合在《羊城晚报》上刊登了《债权转让通知暨催收公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人有关债权已经转让等事宜。 2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》上刊登《债权划转暨催收公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人，原属中国东方资产管理公司深圳办事处的债权资产（有附表）及相应附属权利从2005年1月1日起划转中国东方资产管理公司广州办事处。2017年1月20日，经中国银监会核准，中国东方资产管理公司广州办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。 2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（转让方）与张哲颖（受让方）签订《资产转让协议》（合同编号：COAMC粤惠-2019-A-5号），协议约定由中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司将其享有的包括本案债权在内的2021户不良资产全部转让给张哲颖。同日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司出具了《关于资产转让的确认函》，其确认已于2019年11月20日将包含本案所涉债权在内等2021户不良资产转让给张哲颖。双方于2019年12月31日联合在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人有关债权已经转让等事宜。 2020年8月6日，中国银行股份有限公司惠州分行函复本院，其确认其已于2004年9月已将包含本案所涉债权在内等26户贷款转让给中国东方资产管理股份有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，本院（2002）惠中法经初字第50号民事判决书确定的债权先由申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行转让给中国东方资产管理公司深圳办事处。而后中国东方资产管理公司深圳办事处的债权资产（包含本案债权）划转至中国东方资产管理公司广州办事处，中国东方资产管理公司广州办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司后，将上述债权转让给张哲颖。上述债权转让已刊登债权转让公告告知被执行人，且均有原债权人向本院出具债权转让证明确认本案债权转让事宜。张哲颖现以其已受让了本案债权为由，向本院申请变更本院（2002）惠中法执字第132号案件的申请执行人为其本人符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下： 变更本院（2003）惠中法执字第140号案的申请执行人为张哲颖（公民身份证号码）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  邱玉薇 二〇二一年五月十三日 法官助理何玉明 书记员张静
岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0929执173号之二 申请执行人高铁锁，男，1964年9月29日生，住岢岚县。 被执行人菅瑞奇，女，1985年3月20日生，住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0929民初448号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人菅瑞奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人菅瑞奇在山西省农村信用社联合社6*****************0账户内存款人民币6000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王卫军 二〇二一年五月二十六日 书记员  崔俊刚
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保530号 申请人：山西远建建筑装饰有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路226号高新动力港20层科贝众创空间第2020号工位，统一社会信用代码91140107317137048X。 法定代表人：张记林，执行董事兼总经理。 委托代理人：陈浏芳，山西弘韬律师事务所律师。 被申请人:鸿志建设集团有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路64号1幢509号，统一社会信用代码9114010058853861XM。 法定代表人：杨二勇，执行董事兼总经理。 山西远建建筑装饰有限公司（以下简称远建公司）于2021年5月13日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鸿志建设集团有限公司（以下简称鸿志公司）的银行存款138万元。天安财产保险股份有限公司山西分公司以出具保单保函的方式为远建公司的申请提供了担保。 本院经审查认为，财产保全的目的在于保障将来判决（或仲裁裁决）的顺利执行。因此，财产保全申请应当具有必要性，保全申请人对此负有提供初步证据的证明责任。本案中，工商登记机关对鸿志公司公司向社会公开的信息显示：鸿志公司公司注册资本为68000万人民币”，实缴资本为“23620万人民币”，经营状态为“存续”。远建公司申请财产保全的金额远远小于鸿志公司的实缴资本，在鸿志公司经营并无异常的情况下，远建公司未提交鸿志公司资产状况恶化、偿债能力不足的相关证据，故远建公司的财产保全申请欠缺必要性，不符合法律规定的保全条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 驳回山西远建建筑装饰有限公司的保全申请。 审判员  梁建波 二〇二一年五月十八日 书记员  薛 蓉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302财保473号 申请人:谢停华，男，汉族，1967年5月27日生，住山东省苍山县。 被申请人：刘元凤，女，1974年4月16日生，住山东省费县。 被申请人：续元仓，男，汉族，成年，住山东省费县。 申请人谢停华与被申请人刘元凤、续元仓机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年5月25号向本院提出申请，要求对被申请人续元仓所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（60000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人续元仓所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费620元，由申请人谢停华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  孙晓梅 二〇二一年五月二十五日 书记员  林圣杰
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖12执288号 申请人：阜阳青网科技园有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区鹿坎路南侧656号阜阳工业园区产业园企业孵化中心2楼,统一社会信用代码91341200322747238C。 法定代表人：张丽敏,该公司总经理。 被执行人：张东亚,男,汉族,1979年1月15日出生,住安徽省阜南县。 阜阳青网科技园有限公司与张东亚租赁合同纠纷一案，合肥仲裁委员会于2021年1月7日作出的（2020）合仲字第0270号裁决书,已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，本院于2021年5月6日立案执行。因被执行人张东亚的住所地和财产所在地在阜南县人民法院辖区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：合肥仲裁委员会于2021年1月7日作出的（2020）合仲字第0270号裁决书由阜阳市阜南县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二一年五月十八日 书记员 徐东东 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执恢416号 申请执行人：五河县华芳小额贷款有限公司，住所地五河县青年路华芳国际假日花园10幢4单元102铺，统一社会信用代码91340322590198095R。 法定代表人：陶岳昌，该公司总经理。 被执行人：安徽佰顺粮贸（集团）有限公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳路90号2栋，注册号×××7Ａ。 法定代表人：李建强，该公司总经理。 被执行人:徐少彬,男,1971年6月26日出生，汉族,住蚌埠市蚌山区。 被执行人:闻静,女,1971年9月3日出生，汉族,住蚌埠市龙子湖区。 被执行人：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地蚌埠市朝阳路4号区，统一社会信用代码913403006910687836。 法定代表人：张莉，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0322民初393号，在执行安徽佰顺粮贸（集团）有限公司、徐少彬、闻静、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人闻静名下房屋经司法拍卖现已处置完毕，其他暂无财产可供执行，经与申请人约谈，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年五月三十一日 书记员  吕 洋
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初2592号原告：徐工消防安全装备有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区珠江东路17号。法定代表人：陆川，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾庆刚，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：尹平，该公司员工。被告：博乐市公安消防大队，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市南城区消防大队。负责人：朱立新，该消防队大队长。原告徐工消防安全装备有限公司诉被告博乐市公安消防大队买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告徐工消防安全装备有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐工消防安全装备有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐工消防安全装备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取9615.5元，由原告徐工消防安全装备有限公司负担。审判员  张小舟二〇二一年五月十四日书记员  厉婉君
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0981执148号 申请执行人：李文新,男,1963年2月11日出生,汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：梁锋，男,1980年6月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：王玺，男,1983年7月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人李文新与被执行人梁锋、王玺借款合同纠纷一案中，责令被执行人梁锋、王玺履行案件款71788元的给付义务，并承担执行费977元，合计72765元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议后,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0981执148号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二一年五月七日 书记员  贾程霞
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1282号之二 申请执行人：冯光兴，男，1975年01月07出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：欧佳，男，1990年05月27出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4393民事判决书，立案受理冯光兴与被执行人欧佳借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人欧佳的财产信息，冻结被执行人名下银行存款，因金额小未作扣划处理，查封被执行人名下川Ｒ×××××号车辆，但未实际控制，无法处置，无证券股票，无住房公积金信息。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院依法对被执行人欧佳限制高消费。 5、本院申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额30000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额30000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二一年五月十日 书记员 蒲陈微
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3120号上诉人（原审被告）：江苏恒晶装饰工程有限公司，住所地常州市广化街20号510、511室。法定代表人：毛晶，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐国建，男，1971年7月13日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：仇书洪。上诉人江苏恒晶装饰工程有限公司（以下简称恒晶公司）因与被上诉人徐国建劳务合同纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初6177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人恒晶公司上诉请求：撤销原判，并依法改判或发回重审；本案一审及二审的全部诉讼费用由徐国建承担。事实理由：郭维并非恒晶公司的正式工人，只是在案涉工地上负责统计考勤工作，根本无权代表恒晶公司与徐国建进行结算、签署结算单。恒晶公司与徐国建约定的工价并非350元/天，而是280元/天。双方虽未签订书面合同，但双方口头约定按市价280元/天计算劳务工资，且现场有他人在场可以作证。此外，据了解，在涉案工地隔壁的另一个工地，同样的工种结算的工价为260元/天,显然本案徐国建所述的350元/天的工资远超出了正常的市场价格范围。结算单上的45000元清包费用，并不在恒晶公司与徐国建约定的范围内，徐国建也未向恒晶公司报过价。综上所述，恒晶公司己将徐国建的全部劳务工资结清，所以不用再支付劳务工资，更不用支付利息。徐国建答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确。一、恒晶公司主张郭维无权代表恒晶公司进行结算、签署结算单的上诉理由不能成立。一审已查明，郭志平和郭维系恒晶公司的工作人员，且郭志平是郭维的父亲，系涉案工程的负责人，郭维收郭志平指派，具体负责工地的劳务分工、考勤确认、质量监督等相关工作。恒晶公司、郭志平、郭维均没有告知徐国建，郭维没有劳务工资结算权，徐国建完全有理由相信郭维有劳务工资结算权，郭维的行为能代表恒晶公司的行为。即使郭维知道自己的行为超越了代理权，对徐国建仍构成表见代理。劳务工资结算后，恒晶公司已经按照工资结算额支付了部分工资。现又拒绝承认郭维的代理权，违背了诚实信用原则。二、恒晶公司主张双方约定的工资并非350元/天应承担举证责任。事实上，350元/天是双方按照市场行情通过协商达成的真实意思表示。三、恒晶公司主张结算单上的45000元清包费用并不在双方约定的范围内，也未向恒晶公司报过价。据此可以认定，对于45000元以外的劳务工资，郭维、郭志平已经报告恒晶公司，已向恒晶公司报过价。同时，恒晶公司并没有否认清包工作没有实施。徐国建已经依约完成了工作任务，恒晶公司理应给付相应的劳动报酬。四、恒晶公司称已将徐国建的全部劳务工资结清，即恒晶公司已就诉争的劳务公司与徐国建进行了结算。对此，恒晶公司应提供相应的结算单，如不能提供，即可推定，恒晶公司已对徐国建提供的劳务工资结算单予以了确认。徐国建向一审法院提出诉讼请求:1、判令恒晶公司立即支付所欠劳务工资74625元。同时要求恒晶公司以74625元为基数按年利率6%承担自起诉之日(即2019年8月27日)起至实际付清之日止的利息。一审法院认定事实：2018年，恒晶公司从宝盛园公司处承包了装修工程。同年5月至8月，徐国建组织木工、瓦工为恒晶公司提供劳务，双方未签订书面合同。2018年8月3日，郭维出具结算单一份，该结算单载明：1、瓦木工655*350=229250元；2、5#、8#、7#室内清包45000元；3、另项目27.5*350=9625元，计283875元，余283875元-200000=83875元。2018年8月8日，郭维出具人工清单一份，载明：5#楼木工人工工单（徐国建）8月6日-8月8日，共计4.5工。徐国建在该人工工单下方注明8月9日0.5天。在徐国建提供劳务期间及之后，恒晶公司委托财务人员刘某于2018年6月至7月向徐国建支付200000元，于2019年2月1日向徐国建支付10000元。诉讼过程中，徐国建原先起诉所列被告为常州红蜻蜓装饰工程有限公司、郭志平，该二被告提出管辖权异议并上诉。后徐国建撤回对原先二被告的起诉。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。徐国建组织木工、瓦工到恒晶公司在宝盛园公司处提供劳务，结合恒晶公司员工郭维出具的结算单及支付款项的事实，可以证明徐国建与恒晶公司之间存在劳务关系，该劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。徐国建诉至法院主张权利，不违反法律规定，法院予以准许。恒晶公司辩称徐国建主体不适格的辩解意见，法院不予采纳。恒晶公司认可其指派郭志平为项目负责人负责整个工程、指派郭维负责工人出勤统计及相关工作，否认郭维可以代表恒晶公司确认劳务费，但其未能提交证据证明双方约定点工工价为280元/天，结合郭志平、郭维二人的身份关系及其与恒晶公司的关系、郭维出具的结算单等，可以认定恒晶公司的欠款数额。恒晶公司的该项辩解意见，法院不予采纳。虽然2018年8月8日的人工工单未明确劳务费数额，但结合8月3日的结算单，可以确认该部分劳务费为1575元。徐国建自行书写的8月9日的工作量，因无其他相应证据予以佐证，故主张的该部分劳务费，法院不予支持。徐国建要求恒晶公司支付劳务费人民币74450元（283875元+1575元-210000元-1000元）及利息损失（自2019年8月27日起计算至实际给付之日止按年利率6%计算），符合法律规定，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、江苏恒晶装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付徐国建劳务费人民币74450元及利息损失（自2019年8月27日起计算至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回徐国建的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元（减半收取），由江苏恒晶装饰工程有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院依法确认一审法院认定的事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工价问题，恒晶公司主张双方约定点工工价为280元/天，徐国建不予认可，现恒晶公司不能提供相应的证据，不利的法律后果应当由其承担。同理,恒晶公司主张结算单上的45000元清包费用，不在恒晶公司与徐国建约定的范围内，但恒晶公司未能提供双方约定的范围情况，不利的法律后果也应当由恒晶公司自行承担。恒晶公司上诉认为郭维系负责工人出勤统计及相关工作，无权与徐国建确认劳务费，因恒晶公司未提交证据证实其与徐国建劳务结算情况及支付情况，且没有举证其进行对账应由郭维之外的其他人员进行,仅以郭维无权确认结算单为由不认可对账单的真实性,缺乏事实和法律依据,应承担举证不能的法律后果。故恒晶公司主张已全部支付徐国建劳务费的上诉请求,本院难以采纳。综上所述，上诉人恒晶公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1666元，由上诉人江苏恒晶装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈秋云审判员  邹玉星审判员  是飞烨二〇二一年五月十九日书记员  刘珊珊
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初5665号原告：孟祥文，男，1955年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津新岛食品发展有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双港）。法定代表人：张国强。原告孟祥文与被告天津新岛食品发展有限公司（以下简称新岛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。孟祥文诉称，原告于2019年6月15日进入被告处工作，担任副总经理职务，负责招商引资、厂房租赁、对接债权人、债务核准、负责配合破产管理人工作。双方签订的劳动合同约定原告的月工资为15000元，每日工作不定时。自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2020年11月16日止，被告累计拖欠本人17个月工资，合计255000元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直以种种理由搪塞，不予兑现。至今新岛公司走入破产程序，本人配合破产管理小组递交了劳动合同等资料；但公司破产管理人至今还没有确认原告的工资。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。特向贵院起诉，请求判令：1、被告支付原告2019年6月15日至2020年11月16日拖欠的工资255000元；2、诉讼费由被告承担。新岛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津市第二中级人民法院已于2020年11月16日裁定受理新岛公司破产申请，并于2020年12月1日指定北京大成（天津）律师事务所担任新岛公司管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”申请人依法申请贵院将孟祥文诉新岛公司案件移送至天津市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，天津市第二中级人民法院已于2020年11月16日作出（2020）津02破申153号民事裁定书，受理了新岛公司破产申请，并于2020年12月1日作出（2020）津02破88号决定书，指定北京大成（天津）律师事务所担任新岛公司管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”；天津市第二中级人民法院已经受理了新岛公司破产申请，故新岛公司提出的管辖权异议合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送天津市第二中级人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇二一年五月二十日书记员  秦艳茹附相关法条：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执489号之一 申请执行人：肇庆市高要区高升包装材料有限公司，住所地肇庆市高要区白诸镇廖甘村委会荷木园村（土名廖甘大坑）（荷木园经济合作社厂房之一），统一社会信用代码：91441283MA4WX3JA44。 法定代表人：张崇洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温根强，广东安达律师事务所律师。 被执行人：湛江中宏陶瓷有限公司，住所地湛江市坡头区龙头镇解放南路邓屋后头张村南侧，统一社会信用代码：91440804058590656A。 法定代表人：蒋和时。 本院在执行肇庆市高要区高升包装材料有限公司与湛江中宏陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，肇庆市高要区高升包装材料有限公司以已与湛江中宏陶瓷有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1204执489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  吴玉娟 审判员  伍文超 二〇二一年五月二十日 书记员  邓文婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初12643号申请人：昆山锟成精密压铸有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇景唐南路338号7号房，统一社会信用代码91320583686579829A。被申请人：上海锐毕利机电科技有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双联路388号1号楼1-2层，统一社会信用代码913100007598791025。申请人昆山锟成精密压铸有限公司与被申请人上海锐毕利机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山锟成精密压铸有限公司于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海锐毕利机电科技有限公司价值140000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山锟成精密压铸有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海锐毕利机电科技有限公司价值140000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二一年五月二十六日书记员  曹梦琦
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁13刑更346号 罪犯王晓龙，又名“王小龙”，男，1997年1月3日出生，汉族，小学文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省沂南县人民法院于2017年8月25日作出（2017）鲁1321刑初328号刑事判决，以罪犯王晓龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，与原判刑罚合并执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。 山东省临沂监狱以罪犯王晓龙有悔改表现为由，于2021年5月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王晓龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励八次。 本院认为，罪犯王晓龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王晓龙准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2017年3月30日起至2021年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李洪雨 审 判 员 张 燕 审 判 员 马凤霞 法官助理 朱孟芳 二〇二一年五月二十四日 书 记 员 侯 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执5223号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：孙君飞，女，1970年7月14日出生，身份证住址浙江省温岭市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙君飞信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4068号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币266407.02元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十四日 书记员 利秋怡
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保274号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市 被申请人：曹淑霞，女，1952年12月2日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人曹淑霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的存款32000.00元；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人曹淑霞转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曹淑霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的存款32000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费340.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张伟宁 二〇二一年五月十三日 书记员  杜春秋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执5215号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：应跃军，男，1970年6月21日出生，身份证住址浙江省临海市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人应跃军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4061号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币248423.32元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十四日 书记员 利秋怡
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0722执299号 申请执行人：刘福梅，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：刘中全，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 刘福梅与刘中全民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0722民初1237号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款65000元。被执行人依法应承担执行费875元。 执行过程中：1.本院于2021年1月21日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人银行账户和网银存款账户有少量存款（现已冻结），其名下无工商、税务、证券、不动产等登记信息。 2.本院于2021年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3.上述执行情况及信息，本院通知申请人并通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为65000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二一年五月十七日 书记员  张美琳 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初4709号原告广东某某有限公司，住所地广东省广州市中山大道法定代表人何某某。委托代理人张某某，男，汉族，住址山东省东营市东营区，系公司员工。委托代理人曹某某，男，汉族，住址广州市荔湾区，系公司员工。被告刘某某，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告广东某某有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付2018年3月1日至2018年4月30日期间的物业管理费13844元及逾期付款违约金；2.被告向原告支付2017年12月1日至2018年1月31日期间的电费4634.2元及逾期付款违约金、2018年4月1日至2018年4月30日期间的电费100.7元及逾期付款违约金、2017年12月1日至2018年2月28日期间的水费952.6元及逾期付款违约金；3.被告向原告支付物业保证金13844元及逾期付款违约金；4.本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实与理由：2017年8月1日，被告就其租赁的商铺与原告签订《物业服务合同》，约定了物业服务费等费用。合同期内，被告拖欠原告物业管理费、水电费、物业保证金。原告多次催收未果，故其向法院起诉提出上述诉讼请求。被告未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告就其租赁的位于深圳市龙岗区与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为被告租赁的商铺提供物业管理服务，合同期限自2017年8月1日至2023年7月31日止，物业管理费每月6922.4元，水电费另计，被告需缴纳物业管理保证金13844.8元。合同签订后，原告为被告提供物业管理服务，但被告未向原告缴纳物业管理保证金，亦未向原告支付物业管理费和水电费。2018年4月10日，原告关联公司广州某某有限公司向被告发送《关于解除某某1Ａ26-29号房屋租赁合同并追究相关违约责任的函》，称被告尚欠其租金199098元（2017.11-2018.4）、租赁保证金66366元、物业管理费27688元（2018.1-2018.4）、物业保证金13844元，欠水电费1149.38元，该公司解除合同并要求被告承担违约责任。被告于2018年5月1日停止营业，商铺被原告关联公司收回。现原告无法联系被告。本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方应当按照约定履行合同义务。被告在收到本院传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。根据原告提交的证据材料，本院采信原告主张的被告拖欠其2018年3月1日至2018年4月30日期间物业管理费13844元、2017年12月1日至2018年1月31日期间电费4634.2元、2018年4月1日至2018年4月30日期间的电费100.7元、2017年12月1日至2018年2月28日期间的水费952.6元、物业保证金13844元的事实，故原告要求被告支付上述款项，本院均予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，虽然双方在合同中有约定按每日3‰标准计算，但该约定标准明显过高；本院根据案情实际情况，酌情调整为每日0.5‰。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起三日内向原告广东某某有限公司支付2018年3月1日至2018年4月30日期间的物业管理费13844元及逾期付款违约金（以13844元为基数按每日0.5‰自2018年5月1日起计算至付清之日止）；二、被告刘某某于本判决生效之日起三日内向原告广东某某有限公司支付2017年12月1日至2018年1月31日期间的电费4634.2元及逾期付款违约金（以4634.2元为基数按每日0.5‰自2018年2月1日起计算至付清之日止）；三、被告刘某某于本判决生效之日起三日内向原告广东某某有限公司支付2018年4月1日至2018年4月30日期间的电费100.7元及逾期付款违约金（以100.7元为基数按每日0.5‰自2018年5月1日起计算至付清之日止）；四、被告刘某某于本判决生效之日起三日内向原告广东某某有限公司支付2017年12月1日至2018年2月28日期间的水费952.6元及逾期付款违约金（以952.6元为基数按每日0.5‰自2018年3月1日起计算至付清之日止）；五、被告刘某某于本判决生效之日起三日内向原告广东某某有限公司支付物业保证金13844元及逾期付款违约金（以13844元为基数按每日0.5‰自2017年8月1日起计算至付清之日止）；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3038元，由被告负担。原告已预交3038元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费3038元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇二一年五月二十五日书记员  曾靖寓
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初7114号 原告:贺甜,女，1995年1月26日生，布依族，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。 被告：何源，男，1995年6月2日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 原告贺甜与被告何源民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，原告贺甜向本院提出撤诉申请。 本院认为，贺甜申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贺甜撤回起诉。 案件受理费1546元，减半收取773元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员陈露云 二〇二一年五月二十三日 书记员  冯雪连
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11623号原告莫某某，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告深圳市某某物业服务中心，住所地:深圳市龙岗区负责人徐某某。委托代理人武文慧，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。本院在审理上述原、被告财产损害赔偿纠纷一案，原告经传票传唤，未能在传票指定的时间内到庭参加诉讼，也未提交申请延期开庭的相关材料。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告莫某某承担。审判员  艾小亮二〇二一年五月十八日书记员  罗 韵
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3161号原告：廖海平，男，1980年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区×××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：鲁慧波，广州市南锋专利事务所有限公司专利代理师。被告：东莞薪昌皮革有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：张世雄。被告：东莞梵凯五金制品有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇新塘社区××××××××××××××。法定代表人：张盼。原告廖海平诉被告东莞薪昌皮革有限公司、东莞梵凯五金制品有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在本案审理过程中，原告廖海平申请将诉讼请求第二项“判令两被告赔偿原告经济损失人民币×万元”变更为“判令两被告赔偿原告经济损失人民币1万元”。原告廖海平于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖海平变更诉讼请求是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，对于原告廖海平多预交的诉讼费用应予退回。原告廖海平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告廖海平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖海平负担。审 判 长  谭海华人民陪审员  胡秀芳人民陪审员  罗惠敏二〇二一年五月二十日法官 助理  林奕濠书 记 员  江丽雯
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执恢212号之一 申请执行人：刘福梅，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：刘中全，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行刘福梅与刘中全民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0722执恢212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二一年五月二十五日 书记员  张美琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2623号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：南关区悦府私人订制量贩式歌厅，经营场所：吉林省长春市南关区中海国际社区H10幢452-472室。经营者：杨静波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区悦府私人订制量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷五十七件案件，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本五十七件案件与本院（2021）吉01民初2641号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十七件案件并入本院（2021）吉01民初2641号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初600号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：汪培林，男，1975年3月22日出生，汉族，住陕西省镇坪县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告汪培林信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉。案件受理费1100元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担。审判员  凌晓晖二〇二一年五月七日书记员  文 柴
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1443号原告：中国银行股份有限公司佛山高明支行，经营场所×××××××××××，统一社会信用代码××××××××××。负责人：黄健文。委托诉讼代理人：刘小凤、陈美玲，均系广东淼鑫律师事务所律师。被告：蒋跃平，男，1973年10月27日出生，汉族，住×××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称“中国银行”）与被告蒋跃平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼。被告蒋跃平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金41622.68元并支付相应利息(暂计至2021年4月26日，应收利息0.00元、拖欠本金的罚息2286.63元、应收利息的罚息0.00元；自2021年4月27日起，分别以拖欠本金为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息至实际清偿日止）；2.被告立即向原告支付律师费1457元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。被告通过网络向原告申请了一笔金额为42000元的贷款,贷款利率为年利率6.66%,贷款期限12个月，还款方式为规则还息、到期还本息。2019年10月10日，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至2020年10月10日，被告的贷款已经全部到期，经原告多次催促还款，被告均以各种理由拒绝。被告蒋跃平未向本院提交书面答辩状及书面证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院经审理认定事实如下：被告蒋跃平在中国银行开立了卡号为×××××××××××××长城E社区智能借记IC卡并申请开通了网络贷款服务。2019年10月10日，被告通过网络与原告中国银行签订一份《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，并向原告申请了一笔金额为42000元贷款，贷款利率为年利率6.66%,贷款期限12个月，还款方式为规则还息、到期还本息。同日，原告发放了该笔贷款给被告。上述《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。至2021年4月26日，被告尚欠原告本金41622.68元、拖欠本金的罚息2286.63元。原告委托广东淼鑫律师事务所代理本案诉讼，产生律师费1457元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。至本案起诉之日，借款已到期，故本院对原告主张被告清偿所欠借款的本金、罚息，本院予以支持。依上述合同约定，到期日后的罚息按逾期利率即年利率9.99%计算。原告主张被告支付因实现债权而产生的律师费1457元，该律师费合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蒋跃平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金41622.68元、拖欠本金的罚息2286.63元共计43909.31元；以41622.68元为基数，自2021年4月27日起至实际清偿之日止按照年利率9.99%计算拖欠本金的罚息；二、被告蒋跃平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山高明支行支付律师费1457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元（原告中国银行股份有限公司佛山高明支行已预交），由被告蒋跃平负担。原告中国银行股份有限公司佛山高明支行多预交的受理费453元，由原告中国银行股份有限公司佛山高明支行在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告蒋跃平负担的受理费453元，由被告蒋跃平在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇二一年四月二十八日法官助理 梁 涛书 记 员 赵颖妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4932号原告：涂畅建，男，1981年6月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天立，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市贝加特家具有限公司，住所佛山市南海区。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，1990年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告涂畅建诉被告胡某1、佛山市贝加特家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告佛山市贝加特家具有限公司、胡某1公告送达，本案不宜适用简易程序，故本院于2021年3月22日裁定本案转为普通程序。本院于2021年4月22日向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知原告于接到该通知书次日起七日内补交转为普通程序后的诉讼费，但原告未在该期限内缴纳诉讼费，并于2021年4月21日向本院递交了撤诉申请书，称胡某1已死亡，胡某1是佛山市贝加特家具有限公司唯一股东，二被告无其他财产，无诉讼必要，故申请撤回本案起诉。本院认为，因原告逾期未在本院指定期限内缴纳诉讼费，且在宣判前向本院申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：本案按涂畅建撤诉处理。案件受理费1600元，因本案以按撤诉处理方式结案，受理费减半收取800元（涂畅建已预交），由涂畅建负担。审 判 长  李间欢人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二一年五月二十一日书 记 员  陈凤娟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5516号原告：赵庆果，男，1951年12月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人：赵晓伟（系赵庆果儿子），男，1981年1月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵彦喜，男，1991年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郑世密，男，1967年10月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告赵庆果与被告赵彦喜、郑世密提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告赵庆果于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵庆果撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵庆果负担。审判员  常江红二〇二一年五月二十日书记员  李 宽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9092号 原告：郭林鹏，女，1982年10月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都鑫利来企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋9层63号。 法定代表人：周师润，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纯，四川上浩律师事务所律师。 原告郭林鹏诉被告成都鑫利来企业管理有限责任公司（以下简称“鑫利来公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告郭林鹏的委托诉讼代理人杨津，鑫利来公司的委托诉讼代理人张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭林鹏向本院提出诉讼请求：1.判令鑫利来公司向郭林鹏支付租金53124.38元（按月租金3716.9元标准，暂计算到2020年11月30日）；2.判令鑫利来公司向郭林鹏支付违约金2597.78元（以53124.38元为基数，从2019年7月30日起按日利率万分之一的标准暂计算至2020年11月30日）。事实和理由：2016年9月14日，郭林鹏与鑫利来公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定郭林鹏将位于成都市武侯区××路××号××幢××层××号房屋出租给鑫利来公司，租期20年，前十个租赁年度按照月租金4044.5元的标准。从2019年7月起至2020年11月，鑫利来公司已经欠付租金53124.38元。经郭林鹏多次催收，鑫利来公司均推脱拒不履行。 鑫利来公司辩称，认可案件事实，租期内已支付部分租金，违约金应按照应付未付租金10%标准计算。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月4日，郭林鹏向润利鑫公司购买案涉商铺。同日，郭林鹏（甲方）与鑫利来公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，约定：第二条、甲方将案涉商铺及所有附属设施设备全权委托给乙方进行统一规划、整体营运商铺，乙方可以自主经营方式、与他人联营方式、委托他人经营方式或对外招租等多种方式进行经营。第三条、委托经营管理期限为20年，自交房后次日起算，预计从2018年1月1日起至2037年12月31日止。第四条、第一至十个租赁年度，案涉商铺租金按每月4044.5元支付；第十一至二十个租赁年度，案涉商铺租金按每月6066.67元支付。租金按自然月支付，乙方应在每月5日（含当日）前（遇节假日相应顺延），在代扣代缴税费及其他约定费用后，将剩余税后的上一个月份的租金汇入甲方指定账户。第六条、甲方自行承担其所得税及其他一切法定税费。第八条、乙方逾期支付租金，自逾期之日起每日按应付未付款项的万分之一支付违约金，但前述违约金累计不得超过应付未付款项的10%。乙方就其行为应承担的违约金累计不得超过平均月租金的六倍。本合同约定的违约金标准系双方充分考虑了租赁的实际情况后的真实意思表示，甲方放弃对此进行调增的权利。如某一违约行为同时适用两条及以上违约责任，违约金累加适用。第九条、如遇不可抗力（如地震、台风、洪水、火灾、战争等）导致案涉商铺商家暂时停业的，双方根据公平原则、本着互谅互让的精神，由甲方相应减免停业期间乙方的租金。 另查明：郭林鹏在庭审中认可，要求的租金期间2019年7月至2020年12月，鑫利来公司上述期间欠付租金53668.95元，违约金从2020年12月31日起计算。 以上事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》《商铺委托经营管理合同》、账户历史明细清单、租金支付情况以及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，郭林鹏与鑫利来公司签订的合同虽名为委托经营合同，但实为房屋租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，应当承担违约责任。 关于欠付租金的诉请。双方一致确认，从2019年7月1日至2020年12月31日止，鑫利来公司欠付期间租金总额53668.95元，故本院对郭林鹏主张支付的租金在53668.95元范围内予以支持。 关于违约金的诉请。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，鑫利来公司应承担违约责任。鑫利来公司辩称逾期支付租金的违约金累计不超过未付租金的10%。因违约金并且至今未超过未付租金的10%，故鑫利来公司的抗辩意见不成立，结合郭林鹏主张的违约金的计算起点，违约金的计算方式为：以53668.95元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、成都鑫利来企业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向郭林鹏支付租金53668.95元及违约金（违约金计算方式：以53668.95元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止）； 二、驳回郭林鹏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596.5元（已减半收取），由被告成都鑫利来企业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月十日 书记员  杨 盼
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0725财保74号 申请人:张嵩，男，1976年1月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被申请人:熊英，女，1978年8月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请人张嵩于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊英银行存款200000元予以冻结。担保人张振球以其名下桃房权证桃花源镇字第X号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人张嵩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将熊英名下银行存款限额冻结200000元，期限为一年。 二、将张振球名下坐落于桃源县桃房权证桃花源镇字第X号房产予以查封，期限为一年。 案件申请费1520元，由张嵩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员  雷 妮 二〇二一年五月二十七日 法官助理  蒋慧琛 书 记 员  龚婷茜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初1641号 原告：林旭，男，1980年6月16日出生，汉族，住淮安市生态新城绿地世纪城二期南区。 被告：马小雷，男，1978年9月12日出生，汉族，住徐州市新沂市。 原告林旭诉被告马小雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告林旭到庭参加诉讼，被告马小雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元，利息5000元，合计3万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（以25000元为基数，从原告起诉之日起按照LPR标准计算利息至款项实际给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月至10月期间因生活经济需要分五次向原告借款25000元，经多次催要一直未还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告马小雷未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告因包工程资金紧张多次向原告借款。其中原告于2015年4月25日向被告借款现金1000元，2015年6月23日向被告银行卡转账1万元，2015年7月7日向被告转账2000元，2015年7月23日向被告转账7000元，2015年10月1日向被告转账5000元，总计25000元。被告于2020年8月3日向原告出具借条一份，载明：今借到林旭现金25000元正（其中现金1000元，银行转账24000），共计：贰万伍仟元整（￥25000.0）。后原告索要借款未果，向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告向被告借款25000元，有借条及银行转账记录为证，故本院予以确认。关于借款利息，原告主张从起诉之日起至款项实际还清之日止，以25000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告马小雷未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的后果。 综上所述，原告主张被告承担偿还25000元本金及利息的还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马小雷于本判决生效之日起十日内偿还原告林旭借款25000元及利息（以25000元为基数，从2021年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息至款项实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告马小雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××50）。 审 判 员  蔡 勇 二〇二一年五月十九日 法官助理  崔忠良 书 记 员  张 斌 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执6075号 李冬阳： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初9241号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0687刑初114号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人姜胜波，男，1989年10月22日出生于海阳市，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地同现住山东省海阳市，2021年2月1日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2021年5月21日经本院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2021）63号起诉书指控被告人姜胜波犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人姜胜波到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2020年11月18日22时15分许，被告人姜胜波酒后驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××北京现代牌黑色小型轿车，从海阳市徐家店镇同庆宾馆东路口驶入204国道由南向西左转弯时，与沿204国道自西向东行驶的当事人潘某1驾驶的鲁Ｆ×××××江铃牌轻型普通货车发生碰撞，致车辆损坏、姜胜波受伤。经烟台正禾司法鉴定所鉴定，被告人姜胜波的血液中检出乙醇成分，含量为267.38mg/100ml。经交通警察大队认定，被告人姜胜波承担起道理交通事故的全部责任。 案发后，被告人姜胜波驾车逃逸，后于当日被交警大队民警查获归案，经传唤归案接受调查。 公诉机关认为，被告人姜胜波醉酒在道路上驾驶机动车且发生交通事故，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于案发后被告人姜胜波认罪认罚，建议对被告人姜胜波判处拘役三个月并处罚金人民币四千元。 被告人姜胜波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人未向法庭提交证据。 经审理查明：2020年11月18日22时15分许，被告人姜胜波酒后驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××北京现代牌黑色小型轿车，从海阳市徐家店镇同庆宾馆东路口驶入204国道由南向西左转弯时，与沿204国道自西向东行驶的当事人潘某1驾驶的鲁Ｆ×××××江铃牌轻型普通货车发生碰撞，致车辆损坏、姜胜波受伤。经烟台正禾司法鉴定所鉴定，被告人姜胜波的血液中检出乙醇成分，含量为267.38mg/100ml。经交通警察大队认定，被告人姜胜波承担起道理交通事故的全部责任。 案发后，被告人姜胜波驾车逃逸，后于当日被交警大队民警查获归案，经传唤归案接受调查。 案发后，被告人与被害人自行和解处理民事赔偿。 上述事实被告人姜胜波在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明、查获经过、归案经过、现场检测报告书、户籍证明、前科查询、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书等书证，现场勘验笔录及照片12张，当事人血样（尿样）提取登记表及烟台正禾司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，证人潘某2的证言，被害人潘某1的陈述，被告人姜胜波的供述与辩解予以证实。 本院认为，被告人姜胜波醉酒在道路上驾驶机动车且发生交通事故，足以危害公共安全，被告人的行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人姜胜波发生事故后逃逸，依法应当从重处罚。被告人姜胜波归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人姜胜波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建平 二〇二一年五月二十六日 书记员  唐 境
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初3149号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司惠阳分公司，住所地：惠阳区三和开发区十围岐山村地xx，统一社会信用代码：914×××××××××××。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：廖建成，男，汉族，1979年12月11日出生，身份证号码：610××××××××××××，系公司员工。被告：何理刚，男，汉族，1980年2月3日出生，身份证号码：412××××××××××××157，身份证住址：深圳市福田区×××××××××××××。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠阳分公司诉被告何理刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠阳分公司撤回起诉处理。审 判 员  钟 盛二〇二一年五月二十六日法官助理  肖丽平书 记 员  范泽鑫
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2741号原告：佛山市金风诚印刷耗材有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：李红英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：成金风，男，该公司员工。被告：陆锐佳，男，汉族，1964年2月22日出生，住广东省广州市荔湾区。被告：杨艳芬，女，汉族，1970年2月16日出生，住广东省广州市荔湾区。原告佛山市金风诚印刷耗材有限公司与被告陆锐佳、杨艳芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告佛山市金风诚印刷耗材有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市金风诚印刷耗材有限公司撤诉。案件受理费减半收取即204元，由原告佛山市金风诚印刷耗材有限公司负担。审 判 员 林育婷二〇二一年五月二十七日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初3493号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司。法定代表人：赵某1。委托代理人：江嘉豪，该公司员工。被告：徐嘉芮。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告徐嘉芮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告徐嘉芮已达成和解，原告向本院申请撤回起诉，是在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司负担。审 判 员 彭崇峰二〇二一年五月十三日法官助理 李慕晴书 记 员 蔡建华
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执845号之一 申请执行人：葛德俊，男，1971年出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：叶明胜，男，1982年出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请执行人葛德俊申请执行被执行人叶明胜买卖合同纠纷一案，申请执行人葛德俊于2021年5月6日向本院提出强制执行，要求被执行人叶明胜偿还货运损失款80000元。经查，依据本院作出的（2017）皖0802民初813号民事调解书第一项，被执行人叶明胜欠申请执行人葛德俊货运损失看100000元，被执行人叶明胜应从2018年5月1日起，每年偿还原告20000元。申请执行人葛德俊已分别于2018年5月7日、2019年5月16日就2018年度、2019年度被执行人叶明胜应偿还的款项向人民法院申请了强制执行【（2018）皖0802执587号、（2019）皖0802执599号】。据此，申请执行人葛德俊申请“要求被执行人叶明胜偿还货运损失款80000元”的请求中，有部分执行请求已经重复立案执行。经本院告知后，申请执行人葛德俊向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0802执845号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 程方长 二〇二一年五月二十四日 法官助理 邓 彦 书 记 员 王 敏 附：本裁定书适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执9192号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：付丽竹，女，1983年12月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行付丽竹金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人付丽竹的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人付丽竹采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                             (2021)陕0103民初5754号 原告：张晓卫，男，1970年6月18日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市临渭区。被告：北京国威保安服务有限责任公司西安分公司，住所地：西安市碑林区XX路省。负责人：温贺。被告：北京国威保安服务有限责任公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：王巨东。原告张晓卫与被告北京国威保安服务有限责任公司西安分公司、北京国威保安服务有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，原告张晓卫于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓卫的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张晓卫撤回起诉。诉讼费954元，减半收取477元，由原告张晓卫负担（已交纳）。 （此页无正文）     审  判  员     刘 淑 芳     二〇二一年五月十七日  书  记  员    牛    媛    1
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0692民初260号原告：刘佳磊，男，1987年1月16日生，汉族，住烟台市牟平区。被告：李德勇，男，1976年1月4日生，汉族，住烟台高新区。原告刘佳磊与被告李德勇合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告刘佳磊于同年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘佳磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘佳磊撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告刘佳磊负担。审判员  张燕华二〇二一年五月十八日书记员  华 研
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特143号申请人：陈某凤。申请人：杨某飞。申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司。申请人：贵州希望融科物业服务有限公司。申请人陈某凤、杨某飞、贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司、贵州希望融科物业服务有限公司因商品房预售合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年五月十八日书记员  罗盼盼
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2021）晋0929民初47号   原告袁静，女，1980年7月24日出生，现住岢岚县。   被告白燕，男，1982年12月7日出生，现住岢岚县。   原告袁静与被告白燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告袁静、被告白燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告袁静诉称，一、要求被告归还欠款143600元及利息共计160000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月5日起，被告白燕以接手饭店为由，向原告借款75000元，其中25000元现金，50000元的支付宝转账。2020年7月5日被告以交房租为由又向原告借款10000元，原告以微信转账的方式转给被告。2020年8月5日，被告又以购买摩托车为由向原告借款58600元。三次共向原告借走人民币143600元，经原告多次催要未果，故起诉至法院。   被告白燕辩称，原告说的不是事实，2020年4月5日的50000元转账不是借款，2020年2月15日开始，原告袁静我让开始给她送饭，每天三次送饭到家中，后原告于2020年4月5日自愿转账给我50000元，作为我做饭和其请人吃饭的费用。4月5日以后，我们就同居生活在一起了，7月5日我的饭店交房租，原告又给了我10000元，这也是赠予行为。8月5日饭店装修及置办饭店东西原告又给我支付宝转了58600元，虽然这笔钱也是赠予行为，但是这最后一笔的58600元我愿意返还原告，其余两笔我不承认是借的。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院递交了以下证据：   1、原告袁静身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。   2、微信10000元转账记录截图复印件一支、支付宝50000元转账记录及58600元截图复印件各一支、拟证明被告白燕向原告袁静借款的事实。   经被告白燕质证表示，对原告提供的证据未提出异议。   被告白燕为支持自己的答辩主张，向本院递交了以下证据：   1、微信聊天记录9支，拟证明被告从2020年2月15日起至2021年1月17日每天向原告送饭两顿，标准为每日140元，每月按30天计算，12个月共计50400元，跑腿费1440元。   2、原告请人吃饭消费单据5支合计3889元，拟证明原告在被告处消费金额。   3、案外人卢某某欠被告饭店欠条一支7900元，拟证明原告曾因与卢某某所驾驶车辆相撞，致其车辆受损，后用该欠条抵顶其赔偿费用的情况。   经原告袁静质证表示，对被告提供的证据1表示，被告提供的证据无法证明向其送饭一年，是向其送过一段时间的饭，但是只有20天。对被告提供的证据2表示，被告提供的消费账单没有本人签字，对其真实性不予认可。对被告提供的证据3未提出异议。   经本院认证认为，原告袁静提供的证据，来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证实其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。对被告提供的证据1认为，该聊天记录只是阶段性的聊天记录，无法证明向原告送饭一年的事实，对其证明效力本院不予采信，但在庭审中，原告承认确实向其送过饭的事实，但被告提供的证据无法确定送饭的时间，本院酌情认定饭钱为5000元。对被告提供的证据2认为，该消费票据中无消费人即原告的签字或捺印，不符合证据的客观性、真实性，对其证明效力，本院不予采信。对被告提供的证据3认为，原告对该证据未提出异议，故对其证明效力，本院予以认可。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   2020年，原告袁静与被告白燕确立恋爱关系，恋爱期间，被告2020年4月5日，原告袁静通过支付宝向被告白燕转账50000元。2020年7月5日，原告袁静又通过微信向被告白燕转账10000元。2020年8月4日，原告袁静通过支付宝分两次向被告白燕转账58600元。综上，原告袁静分四次共向被告白燕转账118600元。   同时查明，被告白燕在恋爱期间曾向原告袁静送饭。原告袁静曾因交通事故撞伤案外人卢某某，案外人卢某某在被告白燕所经营的白燕酒家吃饭，共欠被告白燕饭钱7900元，原告袁静在撞伤案外人卢某某后，原告袁静将案外人卢某某欠被告白燕的7900元抵顶了赔偿卢某某的费用。   本院认为，本案的争议焦点是原告袁静在与被告白燕在恋爱期间向被告白燕转账共计118600元行为是否属于赠与行为。从原告袁静对被告白燕聊天记录“我拿给你钱的时候是你打算和我过日子呀我才拿给你的”等字眼可以看出，原告袁静之所以给付被告白燕数额较大财产，系基于相信被告白燕会与自己结婚，故原告向被告转账的行为系附条件的法律行为，但随着双方恋爱关系的终止，原告袁静之前的给付行为目的落空，被告白燕收受原告袁静给付的相关款项已丧失根据，且通过聊天记录可以得知，原告袁静多次向被告白燕索要过上述款项，从原告袁静提供的转账记录中可以认定其共向被告白燕转账118600元，此款其中包含被告白燕曾向原告袁静送饭，饭钱折抵5000元；原告袁静将案外人卢某某欠被告白燕的7900元抵顶了赔偿卢某某的费用，故被告白燕还应返还原告袁静105700元。关于被告白燕认为原告袁静向其转账的行为属于无偿赠与行为，不应予以返还的理由，被告白燕在庭审中并未举证证明原告袁静有无偿赠与的意思表示，且恋爱关系也不能成为一方从对方获取大额财产的法律原因。本案中，还需要说明的是和谐、平等、公正、诚信等是社会主义核心价值观的重要内容，也是民商事活动应当遵循的基本原则。且根据《中华人民共和国民法典》第八条，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，从原、被告双方的恋爱时间与原告袁静向被告白燕转账金额相对比，如果认定原告袁静的行为属于无偿赠与行为，明显违背中华民族善良风俗，更不符合社会主义核心价值观。综上，根据《中华人民共和国民法典》第八条、第一百五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告白燕在判决生效后十日内返还原告袁静105700元。   案件受理费减半收取1750元（原告已预交），由被告白燕负担1155元，原告袁静负担595元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福      二〇二一年五月十一日   法官助理 王 霞   书 记 员 张 丹
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执1660号 中国农业银行股份有限公司惠州分行、李传旭： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人李传旭信用卡纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初7994号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务为由向本院申请结案。被执行人李传旭于2021年4月28日缴交本案执行费147元至本院执行账户，该款由本院收取后上缴国库。至此，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初7994号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月六日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6047号申请执行人：杨志勇，男，1988年6月4日生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人：崔爱景，女，1962年8月16日生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人：杨瑞花，女，1984年9月4日生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人：杨瑞娟，女，1991年7月1日生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：涟水县联运服务公司，统一社会信用代码××，住所地淮安市涟水县涟城安东路130号。法定代表人：司长丰。被执行人：陈广德，男，1978年4月11日生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人杨志勇、崔爱景、杨瑞花、杨瑞娟与被执行人涟水县联运服务公司、陈广德机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2020)苏0583民初17026号判决书已经发生法律效力。由于被执行人涟水县联运服务公司、陈广德未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人涟水县联运服务公司、陈广德银行存款人民币17657.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月二十六日书记员  曹俊瑜