河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终753号 上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司宣化区分公司，住所地：张家口市宣化区胜利路65号院1号楼105/205/305室，组织机构代码：57678668-3。 负责人：尚跃峰，总经理。 委托诉讼代理人：赵志壮，男。 委托诉讼代理人：张亚，河北崇昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司宣化分公司，住所地：张家口市宣化区西马道8号，统一社会信用代码：911307056857442982。 负责人：李春富，总经理。 委托诉讼代理人：杨秀坤，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张斯祺。 被上诉人（原审原告）：蔡世梅，女，1993年7月16日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：张润奎，张家口经济开发区新时代法律服务所法律工作者。 上诉人中国电信股份有限公司宣化区分公司（以下简称电信公司）因与被上诉人中国移动通信集团河北有限公司宣化分公司（以下简称移动公司）、被上诉人蔡世梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省张家口市经开区人民法院（2019）冀0791民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人电信公司委托诉讼代理人赵志壮、张亚，被上诉人移动公司委托诉讼代理人杨秀坤、张斯祺，被上诉人蔡世梅及其委托诉讼代理人张润奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 电信公司向本院提出上诉请求：1.依法撤销河北省张家口市经开区人民法院（2019）冀0791民初1420号民事判决；2.依法改判由被上诉人蔡世梅自行承担50%过错责任；由上诉人承担25%无过错责任，由移动公司承担25%无过错责任。3.一审诉讼费按比例由各方承担，二审上诉人由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院确定的生命权、健康权、身体权纠纷案由，不符合本案事实，本案应适用物件脱落、坠落损害责任纠纷。依据审理查明的事实，被上诉人蔡世梅是途径事发地点，被悬挂于地道桥下墙壁上的通信光缆坠落绊倒，造成伤害。该光缆为96芯光缆，坠落原因不明，坠落事件无法确定，因光缆两头均无链接，是一段弃线，而无法确定所有权人、管理人、使用人。该事实符合《侵权责任法》第八十五条规定，符合物件脱落、坠落损害责任纠纷法律关系。2.一审法院对于上诉人提交证据认证意见错误。上诉人在一审时，提交了照片14张，用以证明本案被上诉人移动公司在沙岭子也适用了标注有“中国电信”字样的光缆。这一事实说明，不能仅凭光缆上的“中国电信”字样来推断涉案光缆就是上诉人使用的。一审认为，移动公司使用的标注有“中国电信”的光缆，不是在事发地使用，因而不予认定该组证据的关联性。需要向二审法院着重说明的是，沙岭子镇以事发地的地道桥为界，向西任何一家通讯公司的光缆都必须经此穿过铁路联通。本案中，因肇事光缆无法确定权利人，上诉人提交的这组证据证实了现实中，移动公司也使用了标注有“中国电信”字样的光缆。移动公司在该桥与肇事光缆同侧上有自己的正常使用光缆。而这一侧桥壁上仅有一条24芯光缆是上诉人的，上诉人的光缆主要集中在桥北侧壁上。3.一审法院推断上诉人是肇事光缆的购买人，进而推断上诉人是肇事光缆的使用权或管理人没有依据。一审法院认为光缆生产出后，通常情形在电商购买后，会在该光缆进行标注使用权人，一经标注，则该光缆即具有专属性。我国通信行业，几家公司使用的光缆技术标准是统一的、通用的，也没有专属于那个公司的光缆型号。通信光缆作为商品，本身无法区分购买人、使用人。上诉人向法庭提交的14张移动公司使用的标注有“中国电信”字样的光缆也能证实这一事实。一审法院认为“通常情形在电商购买后，会在该光缆进行标注使用人”这一通常情形，不是一般规律，也不是生活常识，仍然需要证据证实，不适用推断，况且，这与上诉人提交的14张照片反映的客观事实相矛盾。4.被上诉人蔡世梅具有重大过错，应当承担相应责任。依据一审查明事实，被上诉人蔡世梅驾驶电动车于2019年5月5日早7时许，在事发地点被坠落线缆绊倒、受伤。上诉人认为，事发在白天，被上诉人系成年人，驾驶车辆应当注意观察路面，谨慎驾驶。其被悬空坠落的线缆挂倒，存在重大过错，应当承担事故一半责任。综上，清二审法院撤销一审判决，依法改判。 蔡世梅答辩称，一审判决正确，应予维持。 移动公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。 蔡世梅向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因生命权、健康权、身收受到损害医药费等（具体赔偿数额待鉴定后确定）50000元；2.由被告承担本案的诉讼、鉴定等费用。在庭审中，原告明确其诉讼请求为要求法院判令二被告共同赔偿原告各项损失总计为137829.3元，本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院查明事实：2019年5月5日早上7时左右，原告骑电动车行驶至张家口经济开发区桥下时。被垂落在地上的电缆挂倒，致原告身体多处受伤。原告伤后送往陆军第八十一集团军医院治疗，其伤情经诊断为“1、左肩关节外伤；2、左肱骨大结节粉碎骨折；3、左肱骨头粉碎骨折；左肩关节脱位闭合复位术后；左面颊部软组织损伤”，原告于5月10日出院，共计住院5天，支出医疗费共计4415.83元。2019年5月12日，原告又入住张家口市第二医院继续进行治疗，其于2019年6月1日出院，共计住院30天，支出医疗费共计31188.61元。在住院期间，原告购医疗辅助器械支付600元。经原告申请，本院委托张家口正浩法医鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该鉴定意见为“1.拾级伤残.2.医疗终结时间截止至鉴定日（2019年9月19日）.3.一人护理60天.4.营养期60天.5择期手术取出内固定（费用约8000元）。又查，事故发生期间，原告在沙岭子火炬自行车行上班，其基本工资为每月3500元，每月奖金900元至1500元，受伤期间停发工资。其父亲蔡文兵，1956年3月17日出生，与原告居住于张家口经济开发区，其共有二个子女，长子蔡世瑞，长女即原告蔡世梅。再查，挂倒原告的光缆型号为120066ＧＹＴＡ，96Ｂ1.3，该光缆上面标有2015中国电信字样。经现场勘查，该光缆从铁路地道桥洞下东侧穿过桥洞，两侧断开且均无接入端，属未在使用的光缆。事故发生的区域属被告电信公司的管理区域。 一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落，坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点主要为涉案光缆的所有权人和管理人是否系二被告。本院认为，原告提交的证据足以证实被告电信公司为涉案光缆的所人权人及管理人。光缆生产出后，通常情形在电商购买后，会在该光缆进行标注使用权人，一经标注，则该光缆即具有了专属性。本案涉案光缆标注有中国电信字样，可以证实该光缆购买人为中国电信，而在事发区域的管理及安装均由被告电信公司负责，而被告电信公司并不能证明涉案光缆另有明确的使用权人或管理人，故本院认定涉案光缆的使用权人及管理人均为被告电信公司。被告电信公司作为涉案光缆的使用权人及管理人，其不能证明对光缆脱落致使原告受伤自身不存在过错，故其对于原告的损害后果应承担相应的赔偿责任。原告在行走时，未尽到注意义务，其自身亦存在过错，可适当减轻被告的赔偿责任。依据双方的过错程度，以被告电信公司承担80%，原告承担20%为宜。现原告的损失为医疗费35604.44元、医疗辅助器械费600元、二次手术费8000元，其营养费及住院伙食补助费依当地标准，以每日30元计，分别为营养费1800元、住院伙食补助费1050元，护理费参照当地护工标准为每日120元即总计7200元。伤残赔偿金为65994元、被抚养人蔡文兵的生活费为18807元，精神抚慰金3000元、鉴定费及鉴定检查费总计2950元，交通费结合原告就医次数及路程酌情认定为200元。原告所主张的误工费因其奖金具有不确定情，故应以其基本工资为准，即误工费为16100元。总上，原告损失总计为161305.44元，被告电信公司应赔偿80%即129044.35元，剩余费用由原告自行承担。原告及被告电信公司提交的照片显示虽有被告移动公司使用标注有电信字样的光缆，但其均不能提供在事发路段移动有使用涉案光缆的证据，故对于原告要求被告移动公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司宣化区分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蔡世梅医疗费、护理费、二次手术费等总计129044.35元。二、驳回原告蔡世梅其他诉讼请求。案件受理费2456元，由原告蔡世梅承担50元，被告中国电信股份有限公司宣化区分公司承担2406元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，本案的争议焦点在于脱落并挂倒蔡世梅的线缆是否为电信公司所有和管理。根据一审查明的事实，“挂倒原告的光缆型号为120066GYTA，96B1.3，该光缆上面标有2015中国电信字样。经现场勘查，该光缆从铁路地道桥洞下东侧穿过桥洞，两侧断开且均无接入端，属未在使用的光缆。事故发生的区域属被告电信公司的管理区域。”，涉案电缆标注有“中国电信”字样，且电信公司不能提供直接证据证明该电缆不属于其使用和管理，一审法院据此认定涉案光缆的使用权人及管理人均为被告电信公司，该认定正确；关于赔偿责任比例，本案中作为脱落线缆管理人的电信公司未尽到日常的管理、检查、维护责任，导致事故发生，应承担主要责任，一审法院据此认定电信公司承担80%赔偿责任，该认定并无不当，本院予以支持。 综上所述，中国电信股份有限公司宣化区分公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2456元，由中国电信股份有限公司宣化区分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 海延林 审 判 员 姜 兵 审 判 员 薛团梅 二〇二一年五月三十一日 法官助理 王文武 书 记 员 喇全新