河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初1336号 原告：徐荣英，女，1950年11月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：王华，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码9113020075402020E。 负责人：魏宝兴，职务：经理。 委托诉讼代理人：梁雨凤，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地：遵化市建明西街燕山花园26栋10号商铺，统一社会信用代码911302810759845181。 负责人：柳东明，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙炜亮，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：郭春龙，男，1994年6月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：黄国栋，男，1977年4月18日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：郭春龙，男，1994年6月11日出生，汉族，农民，现住遵化市,代理权限为特别授权。 被告：王星，男，1980年11月16日出生，汉族，司机，现住遵化市。 原告徐荣英与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保财险唐山分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司（以下简称“人寿财险遵化支公司”）、郭春龙、黄国栋、王星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣英的委托诉讼代理人王华、被告人保财险唐山分公司的委托诉讼代理人梁雨凤、被告人寿财险遵化支公司的委托诉讼代理人孙炜亮、被告郭春龙（即被告黄国栋的委托诉讼代理人）、被告王星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐荣英向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失暂计30000元，具体损失数额鉴定后确定。2、本案案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年3月25日12时30分许，被告郭春龙驾驶车牌号冀Ｂ×××××轻型仓栅式货车沿京环线由南向北行驶至京环线新店子路段时，与原告徐荣英驾驶的两轮电动车发生交通事故，事故造成原告徐荣英受伤住院。此次事故经遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定,被告郭春龙负全部责任，原告徐荣英无责任。事故发生后，原告被送往遵化市人民医院救治。经查，冀Ｂ×××××轻型仓式货车车主系被告黄国栋，该车在被告人保财险唐山分公司投保交强险，在被告人寿财险遵化支公司投保商业三者险，被保险人系被告王星。原告的各项损失应由被告保险公司赔偿，不足部分由上述其余被告承担连带赔偿责任。因赔偿问题与被告协商不成，为维护原告的合法权益，提起本次诉讼。审理过程中，原告变更诉讼请求为39653.33元。 被告人保财险唐山分公司辩称，对车辆投保事实没有异议，同意在交强险限额内赔付原告合理合法损失，对诉讼费、鉴定费不同意赔付。 被告人寿财险遵化支公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶证年检合法有效，且不存在免赔、拒赔事由情况下，先由交强险赔付，不足部分我司在商业险限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费为间接损失，不在保险理赔范围内，不承担。 被告郭春龙、黄国栋辩称，黄国栋为原告垫付了1000元医药费请求一并处理。 被告王星辩称，其与黄国栋有买卖协议，登记在其名下的车卖给黄国栋了，当时因为疫情没有过户。对原告损失不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年3月25日12时30分许，被告郭春龙驾驶车牌号冀Ｂ×××××轻型仓栅式货车沿京环线由南向北行驶至京环线新店子路段时，与原告徐荣英骑行的两轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏、原告徐荣英受伤。本次事故经遵化市公安交通警察大队认定,被告郭春龙负全部责任，原告徐荣英无责任。事故发生后，原告被送往遵化市人民医院救治。另查，冀Ｂ×××××轻型仓栅式货车登记所有人为被告王星，实际所有人系被告黄国栋，被告郭春龙系被告黄国栋雇佣的司机，该车在被告人保财险唐山分公司投保交强险，在被告人寿财险遵化支公司投保不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期间。被告黄国栋为原告垫付医疗费1000元，原告对此无异议。 以上事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、交通事故协议、驾驶证、机动车信息查询结果单、保险单、住院病历及当事人陈述予以证实。 审理过程中，原、被告就原告的各项损失发生争议： 1.医疗费，本院认定9386.93元。理由：原告向本院提交住院病历、诊断证明、用药明细等，能够证实其因本次事故受伤开支医疗费的事实，但经核算，根据原告提交的河北省医疗门诊收费票据、华北理工大学附属医院门诊收据及购买石膏的医院超市收据，共支出医疗费9386.93元；原告主张购置膝关节850元，根据其伤情，确系康复所需，本院予以支持，但该项支出属于残疾辅助器具费，不属于医疗费；对原告购买香皂、卫生纸、拖鞋等费用，因非必要开支，故本院依法不予支持。被告保险公司主张扣除非医保用药，但未就非医保用药向本院提交证据证实，故本院对被告保险公司该项主张依法不予采信。 2.误工费，本院认定9271元。理由：原告向本院提交《唐山华北法医鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定误工期120日，原告按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业年平均工资28201元主张误工费，于法有据，本院依法予以支持。被告保险公司未能向本院提交原告已丧失从事农业劳动能力的相关证据，故本院对被告保险公司的该抗辩主张不予采纳。 3.住院伙食补助费，本院认定360元。理由：原告提交的住院病历载明住院天数9天，其主张按照50元/日计算伙食补助费，标准过高，应按照40元/天计算。 4.护理费，本院认定10384元。理由：原告向本院提交的《唐山华北法医鉴定所司法鉴定意见书》鉴定护理期为自受伤之日起90日，原告按照居民服务业年平均工资42115元/年标准主张护理费，理据充足，本院依法予以支持。根据河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准，居民服务业。 5.交通费，本院认定200元。理由：原告未能就交通费支出向本院提交证据证实，但考虑其住院、出院、就诊及鉴定等实际情况，本院酌定为200元。 6.营养费，本院认定1200元。理由：原告向本院提交的《唐山华北法医鉴定所司法鉴定意见书》鉴定营养期为60日，其主张按照50元/日计算营养费，标准过高，应按20元/日计算。 7.鉴定费，本院认定2100元。理由：原告向本院提交鉴定费票据，确系原告实际发生的费用，本院予以支持。 8.财产损失，原告主张电动车损失2000元，但未向本院提交证据证实其修车费用的实际支出，且被告保险公司不同意赔付，故原告该项主张理据不足，本院依法不予支持。 综上，原告徐荣英的合理损失为33751.93元。 本院认为，原、被告对事故发生的事实和事故车辆投保的事实均无异议，本院予以确认。原告在此次事故中人身遭受损害，请求赔偿，依法有据，本院予以支持。冀Ｂ×××××轻型仓栅式货车在被告人保财险唐山分公司投保交强险，在被告人寿财险遵化支公司投保不计免赔100万元商业三者险，故应首先由被告人保财险唐山分公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险及交强险外的损失，由被告人寿财险遵化支公司依法赔偿。被告黄国栋为原告垫付的医疗费1000元，原告应在获得保险公司赔偿后退还给被告黄国栋。综上，为维护双方当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐荣英各项损失32805元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告徐荣英各项损失946.93元。 三、原告徐荣英在获得保险公司上述赔偿后十日内返还被告黄国栋垫付款1000元。 四、驳回原告徐荣英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，减半收取396元，由原告负担徐荣英负担61元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担310元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘冬平 二〇二一年五月二十六日 法官助理 刘思佳 书 记 员 陈 静