广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初14223号原告李某某，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人刘某某，广东君一律师事务所律师。被告陈某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人陈某某，河南金杞律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告李某某委托代理人刘某某，被告陈某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经朋友介绍认识被告，2016年10月15日被告因资金周转困难向原告借款30000元（人民币，下同），并签订了《借款合同书》，借款期限自2016年10月15日至2016年12月15日，口头约定的月利息为5分，并在实际支付出借款项时预先扣除了当月利息1500元，实际转账28500元。同时《借款合同书》第三条对迟延偿还的违约金及可能出现的诉讼律师费、评估费等进行了约定。2016年11月12日，被告又向原告借款20000元，口头约定的利息仍为5分，借款期限为2016年11月2日至2016年12月1日，但被告一直未能按合同约定如期还款，后双方重新约定延长还款期限一年，利息也同以前约定，但被告仍未予偿还，虽经原告多次催促，均无果，进而竟无法联系。原告认为被告的违约行为，已严重影响了原告的资金流转，侵害了原告的合法权益，依法应承担迟延还款的违约责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，暂计至2018年1月1日的利息为20000元，2020年8月21日起的利息按照银行同期贷款市场报价利率四倍实计至被告还清本息之日止）；2、被告支付逾期还款的违约金15000元；3、被告支付原告律师费20000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称：1、原告按月息五分收取被告利息属于高利放贷，违法民法典第680条规定，应当纠正；2、原告截留砍头息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，其行为无效；3、原告主张被告承担30%的违约金、20000元律师费，违反新民间借贷规定第29条，不应当支持；4、原告未依法取得放贷资格，以盈利为目的向社会不特定对象提供借款，原告已经起诉同类案件10件，应当认定借款合同无效；5、原告实际出借给被告47500元，被告已经归还70000元。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月15日，原被告签订一份《借款合同书》，约定：1、被告向原告借款30000元，借款期限自2016年10月15日起至2016年12月15日；2、被告借款如存在迟延偿还，则原告有权要求被告支付违约金，违约金按借款总金额的30%计算，同时如出现诉讼，被告还需承担相应律师费、评估费等。同日，原告向被告转账28500元。2016年11月2日，原被告再次签订一份《借款合同书》，约定：1、被告向原告借款20000元，借款期限自2016年11月2日至2016年12月1日；2、被告借款如存在迟延偿还，则原告有权要求被告支付违约金，违约金按借款总金额的30%计算，同时如出现诉讼，被告还需承担相应律师费、评估费等。同日，原告向被告转账19000元。后原被告双方协商变更了借款期限，将30000元的借款期限延长至2017年12月13日，将20000元借款期限延长至2017年11月30日。原告于2018年9月通过微信向被告催缴款项，被告回复称“我不会欠你的，欠你都会还清给你”。后原告又多次催款，被告于2018年12月13日回复称“我下个星期安排好给你的钱”。原告提交的《民事委托代理合同》和《发票》显示，原告因本案支出律师费20000元。庭审中，原告主张原被告双方口头约定月利息五分，因此原告向被告转账时均按照月息五分的标准预扣了利息。被告确认上述事实，但称：1、原告的行为违反了法律规定，该借款合同应属无效合同；2、被告已向原告偿还7万多元，但因时间仓促，开庭时仅能提供部分转账记录，其余转账记录庭后提交。为证明其主张，被告提交了《微信聊天记录》、《微信转账记录》、《查询单》。其中《微信转账记录》显示，被告分别于2016年12月3日、2016年12月20日、2017年3月2日、2017年5月19日、2017年6月4日、2017年9月2日、2018年3月15日通过微信向原告转账1000元、1500元、5000元、2000元、1200元、2500元、5000元。《微信聊天记录》显示，被告称原告这种行为是在放高利贷，一直催要高额利息，要等法院公安来解决，原告回复称“你要报案你就去，你当初怎么求我借钱开牛肉店，你自己讲过什么我都有记录，你不还钱我只有等法院来处理！你一下说收到钱还给我，一下又说收到六合彩钱还，但没有一次做到”。《查询单》显示，原告2018年在本院有审理案件两宗，2019年在本院有执行案件两宗，2021年在本院有审理案件三宗。被告称原告属于职业放贷人，涉案借款合同应认定无效。原告对上述证据的真实性均予以确认，但称：1、原告在本案借款之外还另行向被告出借10000元，应合并予以抵扣；2、原告数年期间在深圳市龙岗区人民法院的民间借贷案件合计五宗，达不到职业放贷人的标准，被告也没有提交任何的证据证明原告是属于职业放贷人，也没有任何的司法机关或者行政机关认定原告为职业放贷人；3、原告是做家具的小个体户，原告每个案件出借款项金额都较小，系原告拿出自己辛苦积攒来的积蓄出借，因此，双方签订的协议是合法有效的。为证明其主张，原告庭后向本院提交了《银行交易明细》和《工商信息》。其中《银行交易明细》显示，原告于2016年11月7日向被告转账9700元。《工商信息》显示，深圳市捷胜达家具有限公司法定代表人为原告，原告作为该公司股东出资90%份额。庭审中，本院限令被告庭后三日内向本院提交其已向原告偿还7万多元的书面证据，否则逾期承担相应举证不能不利后果，但被告至今未提交。本院限令被告收到原告庭后提交的《银行交易明细》和《工商信息》后的三日内向本院提交书面质证意见，逾期视为被告对上述证据无异议，被告至今亦未提交。本院认为，债务应当清偿。被告主张原告系职业放贷人，涉案借款合同应无效，但其提交的《查询单》仅显示原告四年来在本院仅有五宗案件，不符合相关规定载明的职业放贷人的标准，且被告并未提交任何其他证据证明原告系职业放贷人，应承担相应举证不能的不利后果。因此，本院对被告该项主张不予采信。被告确认本案两份《借款合同书》的真实性，因此该两份《借款合同书》系当事人真实意思，并未违反法律规定，应属合法有效。关于借款本金。原告提交了《银行交易明细》以证明其于2016年11月7日向被告出借10000元（实际转账9700元），被告未在规定期限内向本院提交书面质证意见，视为对该证据无异议，因此本院确认原告于2016年11月7日向被告出借了款项，但因《银行交易明细》载明的转账金额为9700元，原告亦未提交任何证据证明双方约定的借款金额及利息，故本院确认原告于2016年11月7日向被告出借了9700元。两份《借款合同书》载明的借款金额合计50000元，但原告实际转账金额仅为47500元，且原告亦承认其按照月息五分的标准预扣了利息，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】17号第二十六条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定该两份《借款合同书》实际出借金额为47500元，原告合计向被告出借本金57200元。关于利息。原告并未提交证据证明本金为9700元的借款约定了利息或被告实际向其支付了利息，因此本院认定本金为9700元的借款未约定利息。本金为47500元的两笔借款，原告主张双方口头约定了月息五分，被告亦确认了该事实，因此，本院确认该两笔借款约定了利息。关于偿还款项。根据法律规定，在双方未明确归还款项的性质前，应视为先归还利息。被告主张其除了庭审提交的还款记录外，还有其他还款记录，但其并未在规定的时间内向本院提交相关证据，应承担相应举证不能的不利后果。因此，本院依法不予采信其该主张，仅确认被告分别于2016年12月3日、2016年12月20日、2017年3月2日、2017年5月19日、2017年6月4日、2017年9月2日、2018年3月15日通过微信向原告转账1000元、1500元、5000元、2000元、1200元、2500元、5000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应以支持。本金为47500元的两笔借款双方约定的利息超出了法律规定的标准，因此，被告偿还超过年利率36%的部分应予抵扣本金。截至2017年3月2日，被告应向原告偿还两笔有息借款的利息6925.5元（28500元×3%÷30天×151天+19000元×3%÷30天×138天），被告截止2017年3月2日向原告转款7500元，扣减利息后，剩余款项574.5元（7500元-6925.5元）应抵扣本金，两笔有息借款的本金尚余46925.5（47500元-574.5元）。自2017年3月3日至2018年3月15日，被告共向原告偿还10700元，该款项仅能支付两笔有息借款228天（10700元÷3%×30天÷46925.5元）的利息，即仅能支付从2017年3月3日至2017年10月17日的利息，尚不足以抵扣本金，因此被告尚欠原告借款本金56625.5元（46925.5元+9700元）。原告仅诉请被告偿还借款本金50000元，视为其对自身权利的处分，并不违反法律规定，故本院确认被告应向原告偿还借款本金50000元。关于逾期利息和违约金。原告仅诉请了两笔有息借款的逾期利息，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【2020】17号第二十九条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计不能超过法律规定的范围。故对原告诉请的逾期利息和违约金，本院仅支持以46925.5元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年10月18日起计算至2020年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率的四倍标准，从2020年8月20日计算至实际清偿之日止的部分。关于律师费。《借款合同书》约定，被告借款如存在迟延偿还，出现诉讼，被告还需承担相应律师费、评估费等。被告主张律师费属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【2020】17号第二十九条规定的其他费用范围，因此不应支持该律师费。但本院认为，上述法律规定中的逾期利息、违约金或者其他费用应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，只有与资金成本紧密相关的费用才属于上述规定的范围，并非在借款合同中出现的所有费用都属于上述范围。本案原被告约定的律师费系原告为实现债权而实际支出的成本，不属于借款资金费用。因此原告因本案支出律师费20000元，被告应向原告支付律师费20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】17号第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起五日向原告李某某偿还借款本金50000元，并支付利息，利息以46925.5元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年10月18日起计算至2020年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率的四倍标准，从2020年8月20日计算至实际清偿之日止；二、被告陈某某于本判决生效之日起五日向原告李某某支付律师费20000元；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1155元（原告已预缴），由被告陈某某承担1000元，由原告自行承担155元。被告陈某某应在本判决生效之日起五日内将案件受理费1000元径付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 隋  戎二〇二一年五月二十一日书记员 易由页恒