陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终7636号      上诉人（原审被告）马二强，男，汉族，1992年9月16日出生，住河南省济源市。   委托代理人毛佑军，陕西秦岳律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）王香艳，女，汉族，1979年7月7日出生，住西安市碑林区西北工业大学家属院。   委托代理人党璐，北京大成（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）王辉，男，汉族，1981年10月13日出生，籍住山东省单县。   上诉人马二强因与被上诉人王香艳、王辉合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020) 陕0113民初11693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。    原审法院查明，2019年4月25日,王辉（乙方）与案外人西安曲江创客大街商业运营管理有限公司（甲方，简称曲江创客公司）签订租赁合同，约定：甲方提供西安市曲江新区XX路XX号“曲江创客大街”内的D-3、D-4号集装箱铺位，面积为46.8㎡，作为乙方经营使用，业态范围为轻餐类项目，品牌为“∠”。租赁期限为2019年5月8日至2020年5月7日，免租期四个月自2019年5月8日至9月7日。该集装箱铺位租金标准为5500元，乙方应于签订本合同当日，向甲方一次性交付3个月房屋租金共计16500元，之后以季度为租金交付周期。乙方应在租金交付周期最后一个月的三十日前，将租金交至甲方的书面指定账户。本合同签订之日内，乙方向甲方一次性交付两个月租金11000元作为履约保证金。2019年8月7日，经王香艳介绍，王辉（甲方）与马二强（乙方）签订合作协议书，约定：甲方提供合作场地曲江创客大街D4集装箱，乙方负责产品技术场地装修及经营设备，设备产权归乙方所有；甲乙双方共同经营韩国琥珀炸鸡，经营期间，甲方不参与乙方的经营管理，乙方负责承担食品安全、食品卫生、工作人员安全操作管理培训等事故的相关法律责任。乙方保证每月除工资、水、电费等开支外，每月最低向甲方分红3500元。甲乙双方以一年为一个合作周期（2019年8月至2020年5月，9个月为第一周期），以后均按一年12个月为一个周期，如到期继续续约合作经营，乙方须提前一个月向甲方提出继续合作意向，并签订合作协议书。除不可抵于的自然灾害及政府规划，甲乙不得私自终止合同。后手动添加：乙方向甲方支付合作保证金7000元，合作到期甲方返还乙方，中途终止合同不退。同日，案外人韩国琥珀炸鸡（甲方，实际即为王香艳）与马二强（乙方）签订加盟合同，约定：乙方加盟甲方位于青年路青年家园·曲江创客大街韩国琥珀炸鸡店，由甲方提供包装用品、主料翅根供货，其他可执行采购、自营销。加盟期限自2019年8月7日至2021年8月7日。合同期满，经营场地不变，经甲乙双方协商同意可以续签合同。本合同签订后三天内，乙方一次性付给甲方加盟费20000元，合同签订当日，乙方应付甲方一年管理费2000元。合同第十条第3款约定：一方提前解除本合同，必须提前60日内书面通知对方。第4款约定：乙方如需转让，应向甲方提出书面申请，经甲方同意后方可转让。2019年10月1日，马二强（甲方）与王香艳（乙方）签订转让合同，约定马二强将其位于翠华南路创客大街D4集装箱（韩国琥珀炸鸡店）的商铺转让给王香艳，店内所有装修设备、现有资产都归王香艳所有。王香艳继续履行原有租赁合同中的各项条款，并且如期缴纳各项费用。王香艳向马二强支付转让费100000元、押金7000元，并且每月另行支付房屋租金3500元。后双方经过对账，扣除马二强下欠王香艳货款，王香艳实际支付马二强59949元（押金已一并处理）。2020年4月，王辉声称商铺是自己的，而非马二强的，并向药监局和美团举报王香艳盗用其资质。2020年5月初，王辉将王香艳强制赶出案涉商铺。对此，王香艳称王香艳接手经营时未同王辉联系，系与马二强联系协商。但王辉知道，因王辉有个冰粉店希望王香艳接手，王香艳未同意。马二强称王辉砸店，赶走王香艳系因为王香艳直接同曲江创客公司联系签订合同导致的。王香艳称现该炸鸡店系由案外人赵某某经营，其负责送货，并不经营。该院经现场调查，曲江创客公司工作人员称：2019年5月8日，王辉与其公司签订租赁合同，合同期为2019年5月8日-2020年5月7日，合同到期后王辉未再租赁。2020年5月18日，案外人赵某某与曲江创客公司签订租赁合同，合同期为2020年5月18日-2021年5月17日. 案外人赵某某到庭称，其与王香艳系员工关系。自2020年5月18日与曲江创客公司签订租赁合同经营炸鸡店属实。   原审法院认为，2019年10月1日，马二强与王香艳签订转让合同，系基于马二强与王辉在2019年8月7日，经王香艳介绍签订合作协议书（名为合作，实为租赁）及同时马二强与韩国琥珀炸鸡（实际即为王香艳）签订加盟协议而来，王辉向马二强出租案涉商铺又是自曲江创客公司租赁而来。现王香艳请求解除该《转让合同》，是因其经营遇阻，并被王辉赶出（王香艳称王辉对案涉商铺进行打砸），合同目的已无法实现，故依法予以支持。王香艳认为转让合同系与马二强协商，王辉作为近邻，应当知晓，马二强称未书面告知王辉（但口头告知过），并且不能经营系因王香艳直接联系业主所致，故王香艳在明知马二强商铺系租赁而来，且知晓出租方（租赁系其介绍、联系）的情况下，未能正式告知王辉，存在明显过失，而且该院结合该案各方陈述、现状及租赁经营过程等情况，认定王香艳确实存在与业主直接联系之情况，故其应对该案纠纷承担相应责任；马二强未能正式告知王辉（王辉称其不知）亦有同等责任；现王香艳要求马二强返还转让费100000元、押金7000元，因100000元转让费中包括马二强支付王香艳加盟费20000元（马二强转让后即退出加盟），此部分应予减除，下余部分转让费，应根据责任比例，由马二强退还王香艳40000元，至于押金7000元，因王香艳已支付马二强，被马二强先前也已支付王辉押金7000元。故马二强应退还王香艳，马二强可与王辉进行交涉处理。王香艳请求房租3500元（2020年4-5月），因在此期间，商铺仍为王香艳占用，故依法不予支持。综上所述，兹依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决：一、解除王香艳与马二强于2019年10月1日签署的《转让合同》。二、马二强于本判决书生效后十日内退还王香艳转让费40000元及押金7000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回王香艳其余诉讼请求。案件受理费2510元，由王香艳承担1255元，马二强承担1255元。因王香艳已垫付，本判决书生效后马二强直接给付王香艳1255元。   宣判后，马二强不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误，案涉“转让合同”所转让的内容包括涉案商铺店内设备、财物、装修和加盟协议终止结算款以及涉案商铺的合作经营权和相关义务，不是单纯的商铺租赁转让合同；王辉砸墙并驱赶王香艳的事件完全是因王香艳违约终止合同和不正当使用商业秘密的行为造成的。二、原审判决适用法律错误，涉案违约行为的产生及其损失均与马二强没有因果关系，马二强依法不应当对此承担任何法律责任；马二强已经按约履行完毕涉案《转让合同》的全部合同义务。三、原审判决违背了公平原则，涉案损失实际上是由王香艳和王辉造成的，与马二强并没有任何因果关系。综上，请求：1. 撤销原审判决，发回重审或驳回被上诉人王香艳对上诉人马二强的原审诉请；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人王香艳答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，马二强与王香艳签订《转让合同》，王香艳向马二强支付了相应转让费，而后因王辉声称商铺是自己的，而非马二强的，将王香艳强制赶出案涉商铺，致王香艳未能实现合同目的。原审法院认定王香艳、马二强对本案纠纷均负有相应责任，论理充分，并无不妥。上诉人马二强上诉认为与其没有任何因果关系，本院不予采信。综上，马二强的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费975元（马二强已预交），由上诉人马二强负担。   本判决为终审判决。            审 判 长 杨 柳    审 判 员 孙 鹏    审 判 员 罗 怡       二Ｏ二一年五月二十一日       书 记 员  焦 云 飞               1