湖南省洪江人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1291民初228号 原告：徐越湘，女，1957年6月6日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：潘显才，湖南华良国路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李再胜，湖南华良国路律师事务所律师。 被告：湖南洪江古商城文化旅游产业投资股份有限公司，住所地怀化市洪江区高坡街办事处新民路181号（政府院内03栋），统一社会信用代码9143120057434497X9。 法定代表人：李晓波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔瑾，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭裕，湖南天地人律师事务所实习律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司怀化市洪江支公司，住所地洪江区莲花地8号，统一社会信用代码9143120088900868XJ。 负责人：李坪樟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谭显友，湖南（怀化）人和人律师事务所律师。 原告徐越湘与被告湖南洪江古商城文化旅游产业投资股份有限公司(以下简称洪江古商城公司)、中国人寿保险股份有限公司怀化市洪江支公司(以下简称中国人寿洪江支公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。2020年10月28日，被告洪江古商城公司申请追加中国人寿洪江支公司为本案共同被告，本院经审查后予以准许。因本案案情复杂,本院于2020年12月16日依法裁定本案转为普通程序审理,并于2020年12月24日、2021年5月13日两次公开开庭进行了审理。原告徐越湘的委托诉讼代理人李再胜,被告洪江古商城公司的委托诉讼代理人乔瑾、郭裕,被告中国人寿洪江支公司的委托诉讼代理人谭显友两次开庭均到庭参加诉讼，原告徐越湘的委托诉讼代理人潘显才2020年12月24日开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐越湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪江古商城公司赔偿原告徐越湘医疗费、护理费、后续康复治疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费等各项损失566514.91元；2、本案诉讼费由被告洪江古商城公司承担。事实与理由：原告徐越湘于2019年6月9日与家人前往被告洪江古商城公司的景区游玩，在景区洗手间的洗手盆前因地上有水地面湿滑，且没有任何提示标语，导致原告徐越湘摔倒受伤，多处骨折，被告洪江古商城公司向原告徐越湘支付了10000元。之后原告徐越湘前往长沙湘雅二医院治疗，共住院106天。经鉴定，原告徐越湘左肱骨颈骨折，经手术治疗后遗留左肩关节功能障碍，评定为人体损伤十级伤残，左桡骨远端及尺骨茎突骨折，经手术治疗后遗留左腕关节功能障碍，评定为人体损伤十级伤残，误工期240日，护理期90日，营养期90日，且原告徐越湘后期仍需继续进行治疗。原告徐越湘受伤后巨大病痛导致精神受到极大损害。被告洪江古商城公司作为景区的经营管理者不仅没有做到及时清理地面积水，而且未设置任何提醒游客的标识，未尽到安全保障义务，导致原告徐越湘摔伤，应承担相关责任。据此,原告徐越湘诉至法院，望判如所请。本案审理过程中,原告徐越湘变更第１项诉讼请求为判令被告洪江古商城公司赔偿原告徐越湘医疗费、护理费、后续康复治疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费等各项损失596553.88元。 被告洪江古商城公司辩称:1、原告徐越湘摔倒系其自身未尽到谨慎注意义务导致，而非被告洪江古商城公司过错导致，原告徐越湘未提供相应的证据证明被告洪江古商城公司未尽到安全保障义务。首先，原告徐越湘系完全民事行为能力人，对自身的活动应当具有谨慎注意义务，且原告徐越湘系年过六十的老人，家人对其也具有提示义务及陪护责任，因此，原告徐越湘摔倒系其自身存在疏忽大意导致。其次，原告徐越湘未提供证据证明洗手间地面湿滑，也不能证明因此而导致其摔伤骨折，另也无法证明被告洪江古商城公司存在其他行为未尽到安全保障义务。最后，被告洪江古商城公司已尽到合理限度的安全保障义务，在游客中心大门口等多处设有明显的告示牌以及景区游览提示牌，同时，在原告徐越湘摔倒后，被告洪江古商城公司的值班经理立马赶往现场关切其伤势并陪同家属将其送往当地医院就诊，公司领导也第一时间赶到医院安抚伤者，并垫付检查费909元及10000元治疗费。２、被告徐越湘在伤残鉴定意见出具之前曾两次摔倒受伤，2019年6月14日摔倒受伤与2019年6月9日摔倒受伤没有任何关联，不应由被告洪江古商城公司承担赔偿责任。3、原告徐越湘在起诉中要求被告洪江古商城公司承担的各项费用计算方式存在明显错误。4、原告徐越湘遭受意外伤害，符合保险公司应承担保险责任的情形，被告洪江古商城公司可向保险公司主张相应赔偿。综上，请求法院驳回原告徐越湘的全部诉讼请求。 被告中国人寿洪江支公司辩称：本案涉及保险不是车险，直接将被告中国人寿洪江支公司列为被告无法律依据。就算双方存在保险合同关系，按照保险合同约定，伤残鉴定标准应适用人身保险伤残评定标准，且即使原告徐越湘构成十级伤残，根据保险合同约定及法律规定，赔偿的医疗费最高为5000元，残疾赔偿金最高为5000元。除涉及保险的部分，其他答辩意见与被告洪江古商城公司答辩意见一致 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对原告徐越湘的证据认定如下：1、微信账单详情复印件１份、现场照片复印件8张、微信聊天记录６页，收条复印件１份，被告洪江古商城公司及被告中国人寿洪江支公司对上述证据真实性均无异议，结合庭审查的事实，本院对于原告徐越湘购票进入洪江古商城景区游玩，在景区洗手间摔倒受伤、事发当天曾下雨以及被告洪江古商城公司向原告徐越湘支付10000元的事实予以确认；2、住院收费票据４份，证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信；3、护理费发票２份，无服务合同、转账记录等其他证据佐证，不能证明该费用确实用于对原告徐越湘的护理，且该票据不能反映护理的具体的时间段，本院不予采信；4、康复费收费票据9份，原告徐越湘未提供其他相关的病历检查资料证明票据与本案的关联性，本院不予以采信；５、鉴定费票据2份及费用清单１份，符合证据的三性原则，被告洪江古商城公司质证所称票据上公章的问题不影响该笔费用的认定，本院对该证据予以采信；6、湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书１份，被告洪江古商城公司及被告中国人寿洪江支公司对鉴定意见有异议，但未提供证据证明其主张，且均不申请重新鉴定，该鉴定意见书系专业鉴定机构出具，本院予以采信；7、病历资料78页，证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信；8、手术知情同意书１份，该证据来源合法，内容客观真实，本院对该证据的真实性予以确认；９、湘师大司鉴中心[2021]临鉴字第146号司法鉴定意见书１份，被告洪江古商城公司对证据关联性有异议，但未在本院指定期限内提出异议，被告中国人寿洪江支公司对该鉴定意见书的三性均无异议，该鉴定意见书系专业鉴定机构出具，鉴定程序合法，本院予以采信；10、鉴定费票据１份，符合证据三性原则，本院予以采信；11、视频资料1份，被告洪江古商城公司及被告中国人寿洪江支公司对证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该视频资料不能证明原告徐越湘欲证明的事发洗手间地面湿滑的问题。本院对被告洪江古商城公司的证据认定如下：１、1915工程质量检测鉴定报告复印件、瓷质雅光砖质量检验报告复印件各１份，被告洪江古商城公司未提供证据证明该证据与本案的关联性，本院不予采信；２、照片复印件２张，原告徐越湘对该证据三性均有异议，被告洪江古商城公司未提供照片原件供法庭核对，不能提供该照片拍摄的具体时间，即不能证明该证据与本案的关联性，本院不予采信；3、保险合同复印件１份，该证据符合证据的三性原则，本院予以采信。本院对被告中国人寿洪江支公司的证据认定如下：１、人身保险伤残评定标准及代码复印件１份，本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年６月９日12时40分左右，原告徐越湘一行数人在洪江古商城游客接待中心购票准备进入被告洪江古商城公司经营管理的景区游玩，原告徐越湘在正式游玩前在游客接待中心的洗手间上完厕所从厕所隔间出来时摔倒在厕所地面上，之后原告徐越湘在其亲属及被告洪江古商城公司工作人员的陪同下前往洪江区中医医院检查治疗，检查结论为左肱骨颈骨折、左桡骨远端粉碎性骨折并尺骨茎突撕脱骨折。当天，原告徐越湘在其亲属的陪同下乘车前往长沙住院治疗，于2019年6月10日0时50分在中南大学湘雅二医院办理了住院手续，入院诊断为：左肱骨颈骨折、左桡骨远端骨折、左尺骨茎突撕脱骨折、高血压１级、子宫肌瘤术后、乳腺结节术后、胃息肉术后。原告徐越湘于2019年6月11日在全麻下行肱骨颈骨折开放复位内固定＋桡骨远端骨折开放复位内固定手术。2019年6月14日，原告徐越湘外出行Ｘ线检查，突发摔倒，后经过抢救治疗。原告徐越湘住院29天后于2019年7月9日出院，出院诊断为：心肺复苏术后；缺氧性脑病、认知障碍;肺栓塞；双下肢肌间静脉及左侧胫后静脉内血栓形成；脑出血、四肢运动障碍、右侧面瘫、构音障碍；左肱骨颈骨折、左桡骨远端骨折、左尺骨茎突撕脱骨折内固定术后；高血压１级等，此次出院有继续住院康复治疗的医嘱。原告徐越湘此次住院共花费医疗费216496.84元。2019年7月9日至2019年8月6日，原告徐越湘继续在该医院住院治疗28天，此次住院花费医疗费48462.30元。2019年8月6日，原告徐越湘在该医院住院治疗28天至2019年９月３日，共花费医疗费43580.07元。2019年９月３日至2019年９月24日，原告徐越湘在该医院住院治疗21天，花费医疗费30038.97元。 2020年4月16日，原告徐越湘向湖南省人民医院司法鉴定中心申请对原告徐越湘伤残程度、后续诊疗费用、误工费、护理期、营养期进行评定。2020年4月26日，该鉴定中心出具湘省人医司鉴中心〔2020〕临鉴字第301号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐越湘因外伤致：(１)左肱骨颈骨折，经手术治疗后遗留左肩关节功能障碍，评定为人体损伤十级伤残；(２)左桡骨远端及尺骨茎突骨折，经手术治疗后遗留左腕关节功能障碍，评定为人体损伤十级伤残。被鉴定人仍需行如下治疗：(１)抗血栓治疗，以实际发生医疗费用为准；(２)择期行内固定取出术及适当康复性治疗等，治疗费用预计需要人民币25000元，或以实际发生医疗费用为准。建议被鉴定人误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。原告徐越湘因此次鉴定花费鉴定及检查费用2340.40元。本案审理过程中，原告徐越湘申请对以下事项进行鉴定：1、徐越湘2019年6月9日在洪江古商城景区摔倒及后续骨科手术与肺部栓塞的因果关系；２、2019年6月14日摔倒是否因肺栓塞导致，并对上述因果关系的参与度进行鉴定。2021年1月27日，本院委托湖南师范大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，2021年4月19日，该鉴定中心出具湘师大司鉴中心〔2021〕临鉴字第146号司法鉴定意见书。鉴定意见为：徐越湘肺动脉栓塞与其2019年6月9日摔伤后左股骨颈骨折存在因果关系，为骨折后并发症，2019年6月9日外伤为主要原因力。2019年6月14日摔倒考虑为肺动脉栓塞引起脑缺氧后晕厥所致。原告徐越湘因此次鉴定花费鉴定费1500元。原告徐越湘受伤后，被告洪江古商城公司垫付了原告徐越湘在洪江区中医医院的检查费用，另还向原告徐越湘支付了10000元。 另查明：１、原告徐越湘提供的事发现场的照片显示事发当天曾下雨，未显示事发时洗手间内及附近摆放或张贴了“小心地滑”等警示标志。2、被告洪江古商城公司于2018年11月15日作为投保人在中国人寿洪江支公司投保了个人保额为50000元的国寿指定场所团体意外伤害保险及个人保额为5000元的国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，合同生效日为2018年11月15日，合同期满日为2019年11月14日。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告徐越湘因此次事故所遭受的损失的认定问题；二、被告洪江古商城公司对于原告徐越湘的损失是否应当承担赔偿责任及责任如何划分的问题；三、被告中国人寿洪江支公司是否应当向原告徐越湘赔付的问题。 一、关于原告徐越湘因此次事故所遭受的损失的认定问题 原告徐越湘因此次受伤遭受的损失如下:（1）医疗费：根据原告徐越湘提供的医疗费收费票据，结合原告徐越湘的病历资料等，本院对于原告徐越湘主张的医疗费338578.18元(216496.84元+48462.30元+43580.07元+30038.97元)予以认可。（2）护理费：因原告徐越湘未提供证据证明其提供的护理费发票与本案的关联性以及护理费产生的具体的时间段，本院对护理费发票不予认可，护理费应参照湖南省2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66816元/年的标准计算，结合护理期为90天的鉴定意见，费用计算为16475.18元(66816元/年÷365天×90天)，对于原告徐越湘主张的超过该金额的部分，本院不予认可。（3）后续康复治疗费：鉴定意见评定原告徐越湘择期行内固定取出术及适当康复性治疗等，治疗费用预计需要人民币25000元，本院对该费用予以支持；原告徐越湘依据收费票据另主张康复费用3555元，鉴定意见评定原告徐越湘仍需行抗血栓治疗，以实际发生的医疗费用为准，原告徐越湘未提供相应的病历资料证明该3555元系抗血栓治疗费用，本院不予认可。（4）营养费：鉴定意见评定营养期90天，营养费按30元／天计算，营养费计算为2700元(30元／天×90天)，对于原告徐越湘主张的超过该金额的部分，不予支持。（5）残疾赔偿金：原告徐越湘伤情经鉴定构成两处十级伤残，本院确定伤残系数为13%,原告徐越湘系城镇居民，原告徐越湘主张以39842元/年为标准按17年计算残疾赔偿金，本院予以认可，残疾赔偿金计算为88050.82元（39842元/年×17年×13%），对于原告徐越湘主张的超过该金额的部分，本院不予支持。（6）精神损害抚慰金：结合原告徐越湘的伤情情况．本院酌情确定精神损害抚慰金7000元，对于原告徐越湘主张的超过该金额的部分，本院不予支持。(7)误工费：原告徐越湘受伤时已年满60周岁，未提供证据证明其事发前有劳动收入，即未提供证据证明其因受伤导致误工损失，原告徐越湘主张误工费无事实与法律依据，本院不予支持。(8)鉴定费：两次鉴定原告徐越湘共花费鉴定费3840.40元(2340.40元+1500元），本院予以认可。(９)住院伙食补助费：原告徐越湘主张按100元／天计算住院伙食补助费合理合法，本院予以认可,从2019年6月10日至2019年9月24日原告徐越湘一直在住院，即住院时间为106天，住院伙食补助费计算为10600元（100元／天×106天）,对于原告徐越湘的该项主张，本院予以认可。(10)交通费：结合原告徐越湘从洪江转院前往长沙治疗的实际情况，本院酌情确定交通费800元，对于原告徐越湘主张的超过该金额的部分，本院不予认可。 二、关于被告洪江古商城公司对于原告徐越湘的损失是否应当承担赔偿责任及责任如何划分的问题 《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定:“宾馆、商场、银行、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。”被告洪江古商城公司作为洪江古商城景区的经营管理者，对前来游玩的游客负有安全保障的义务。事发地点系在洗手间，因经常需要用水容易出现地面湿滑的情况，为防止使用者出现摔倒情况，应使用防滑地砖，最好应安装地面烘干设备，另作为管理者，对于可能存在的危险情况要有相应的预警机制，如张贴或者摆放“小心地滑”的警示标语。事发当天曾下雨，本案被告洪江古商城公司未在洗手间内或附近张贴“小心地滑”等警示标识,存在安全隐患,管理上存在疏忽。被告没有完全尽到合理的安全保障义务,对原告徐越湘的损害后果存在一定的过错,应承担相应的过错责任。原告徐越湘作为完全民事行为能力人,应当对洗手间的环境有一个正确的认知，但因其未尽到合理、谨慎的注意义务而摔倒受伤，原告徐越湘对其自身损害后果,应承担主要责任。根据本案实际情况,本院酌情确定被告洪江古商城公司对原告徐越湘的损害后果承担40%的责任，原告徐越湘自行承担60%的责任。 对于医疗费用的问题，考虑到原告徐越湘从2019年６月14日开始至出院时止的治疗不仅包括2019年6月9日摔伤后的外伤治疗，还包括对肺动脉栓塞及相关病症的治疗，结合关于原告徐越湘肺动脉栓塞与其2019年6月9日摔伤后左股骨颈骨折存在因果关系，为骨折后并发症，2019年6月9日外伤为主要原因力的鉴定意见，本院酌情确定主要原因力的比例为70%,另结合被告洪江古商城公司违反安全保障义务对原告徐越湘的损害后果承担40%的责任，且原告徐越湘未提供证据证明其2019年６月10至2019年6月14日对外伤治疗花费的医疗费数额，本院酌情确定对于所有医疗费的损失由被告洪江古商城公司承担94801.89元(338578.18元×70%×40%)。对于原告徐越湘除医疗费用外其他费用的损失，被告洪江古商城公司应承担61786.56元〔(16475.18元＋25000元＋2700元＋88050.82元＋7000元＋3840.40元＋10600元＋800元)×40%〕。综上，被告洪江古商城公司对于原告徐越湘此次损失应承担156588.45元(94801.89元＋61786.56元），扣除被告洪江古商城公司已经向原告徐越湘支付的10000元，被告洪江古商城公司还应赔偿原告徐越湘各项损失合计146588.45元(156588.45元－10000元)。 三、关于被告中国人寿洪江支公司是否应当向原告徐越湘赔付的问题 本案事故虽然发生在保险期限内，但与被告中国人寿洪江支公司订立保险合同的系被告洪江古商城公司，因此，被告洪江古商城公司可依照保险合同向被告中国人寿洪江支公司理赔，原告徐越湘无权直接要求被告中国人寿洪江支公司赔付。 综上所述，被告洪江古商城公司还应向原告徐越湘赔偿医疗费、护理费、后续康复治疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住院伙食补助费、交通费共计146588.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2003〕20号)第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(法释〔2001〕７号)第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2020〕20号)第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南洪江古商城文化旅游产业投资股份有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告徐越湘医疗费、护理费、后续康复治疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住院伙食补助费、交通费共计146588.45元； 二、驳回原告徐越湘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9765.54元，由原告徐越湘6533.77元，被告湖南洪江古商城文化旅游产业投资股份有限公司负担3231.77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  刘叶** 审 判 员  朱彩红 人民陪审员  杨云涌 二〇二一年五月二十五日 法官助理 石小芳  书记员 王子晔  本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2003〕20号) 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(法释〔2001〕７号) 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2020〕20号) 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。