河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0223民初1131号 原告：尹建民，男，1968年6月8日生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司，住所地：滦州市新城建华北路187号。 负责人：伊斌，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭磊，男，该公司员工。 原告尹建民与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建民及其委托诉讼代理人马佳欢、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司的委托诉讼代理人彭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹建民向本院提出诉讼请求：1、恳求法院依法判决被告赔偿原告保险金人民币58994.11元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我原告系冀Ｂ7Ｄ8Ｃ5号小型普通客车的车辆所有人和被保险人，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保险金额为37525元的机动车损失险及不计免赔保险金额为500000元的第三者责任保险，保期自2019年8月8日零时起至2020年8月7日24时止。2019年11月3日17时34分许,徐景年驾驶无号牌轻型普通货车（悬挂冀Ｂ×××××号牌）顺汀会毛线公路由南向北行驶至时，与由东向西行驶的尹建民所驾驶的冀Ｂ7Ｄ8Ｃ5号小型普通客车相撞后，无号牌轻型普通货车（悬挂冀Ｂ×××××号牌）与路边徐福杰家门墙相撞，造成徐景年及冀Ｂ7Ｄ8Ｃ5号小型普通客车乘车人蔡宗团、刘印保、王建文受伤、车辆及徐福杰家电线杆、门墙损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，徐景年负主要责任、尹建明负次要责任、蔡宗团无责任、刘印保无责任、王建文无责任。事故发生后，乘车人蔡宗团产生医疗费1326.75元，乘车人王建文伤后在滦州市人民医院住院治疗6天，产生医疗费2940.56元，王建文的伤经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为王建文应自外伤之日起误工期需60日，护理期30日，营养期30日。伤者蔡宗团的损失1326.75元和伤者王建文的损失22642.36元已全部由我原告先行赔付。我原告所有的冀Ｂ7Ｄ8Ｃ5号小型普通客车经河北厚鸿旧机动车评估有限公司评定，认定车辆已无修复价值，推定全损，车辆损失为32525元，并产生评估费1000元，施救费1500元，以上共计35025元。现因当事人双方无法就赔偿事宜达成协议，故原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，恳求贵院依法查明事实，判决被告赔偿原告保险金人民币58994.11元，本案诉讼费由被告负担。 被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，原告所有的车辆在我公司投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期间内，我司在审核完原告的驾驶证、行驶证年检有效的前提下，并且在道路事故认定书下，没有免责免赔的情况下，同意在保险限额内进行赔偿，我司不承担本案的诉讼费以及鉴定费用。 本院经审理认定事实如下：2019年11月3日17时34分许,徐景年驾驶无号牌轻型普通货车（悬挂冀Ｂ×××××号牌）顺汀会毛线公路由南向北行驶至时，与由东向西行驶的尹建民所驾驶的冀Ｂ7Ｄ8Ｃ5号小型普通客车相撞后，无号牌轻型普通货车（悬挂冀Ｂ×××××号牌）与路边徐福杰家门墙相撞，造成徐景年及冀Ｂ7Ｄ8Ｃ5号小型普通客车乘车人蔡宗团、刘印保、王建文受伤、车辆及徐福杰家电线杆、门墙损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，徐景年其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项、第五十八条之规定负主要责任、尹建明其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项之规定负次要责任、蔡宗团无责任、刘印保无责任、王建文无责任。2020年10月27日，经原告尹建民委托，河北厚鸿旧机动车评估有限公司对受损的冀Ｂ7Ｄ8Ｃ5号小型普通客车车辆损失进行了评估，认定车辆已无修复价值，推定全损，车辆损失为32525元，并产生评估费1000元，施救费1500元，以上共计35025元。乘车人蔡宗团伤后到乐亭县医院和滦州市中医医院治疗，共产生医疗费1326.75元；乘车人王建文伤后在滦州市人民医院住院治疗6天，产生医疗费2940.56元，2020年12月18日经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，王建文应自外伤之日起误工期需60日，护理期30日，营养期30日，并产生鉴定费1000元。伤者蔡宗团的损失1326.75元和伤者王建文的损失22642.36元已全部由原告尹建民先行赔付。冀Ｂ7Ｄ8Ｃ5号小型普通客车的车辆所有人为原告尹建民，2019年7月8日，原告尹建民为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司的前身中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司处投保了不计免赔保险金额为37325元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为500000元的第三者责任保险，同日，原告尹建民为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司的前身中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司处投保了每座保险金额为100000元的机动车驾乘人员团体意外伤害保险（身故、伤残）及每座保险金额为10000元的意外伤害医疗保险（医疗费用），双方约定核定载客人数∕被保险人数为7人，事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告尹建民向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告尹建民的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告尹建民因此事故所造成的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告尹建民向本院提交了车损评估报告书等证据，证实事故车辆已无修理价值且已按照报废处理并注销及此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司提出原告车辆公估报告为该车系原告方自行委托并且该车在委托评估时未通知我方参与定损，对于鉴定结论的真实性不予认可，该鉴定机构已经按照全损评估，原告方应提交购买车辆的发票，绿本以及车管所出具的报废证明。该鉴定报告中，并没有鉴定人员与车辆合影，并且残值扣减过低。被告对原告提交的公估报告虽不认可，但未提交证据证实其主张。对于原告提交的车损评估报告本院予以采信，认定案涉车辆的车损为32525元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付；原告诉请车损评估费1000元，施救费1500元并提交了票据证实其主张，被告中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司辩称评估费属于间接损失不在理赔范围内，施救费过高应按照河北省道路施救标准赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，对冀B7D8C5号小型普通客车的施救费酌定为540元。对于原告尹建民已赔付乘车人蔡宗团的损失1326.75元和伤者王建文的损失22642.36元，以双方签订的《机动车驾乘人员团体意外伤害保险单》特别约定，被保险人所指出的必要合理的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人扣除人民币100元免赔额后，在保险金额范围内，按照80%比例给付医疗保险费用。对于乘车人蔡宗团的医疗费，被告应赔付981.4元〔（1326.75-100）×80%〕，对于乘车人王建文的医疗费，被告应赔付2272.45元〔（2940.56-100）×80%〕，综上，本院认定原告尹建民的损失有车损32525元，评估费1000元，施救费540元，乘车人蔡宗团医疗费981.4元，乘车人王建文医疗费2272.45元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额和机动车驾乘人员团体意外伤害保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告尹建民保险理赔款35065元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司在机动车驾乘人员团体意外伤害保险赔偿限额内给付原告尹建民为乘车人蔡宗团、王建文垫付的医疗费3253.85元，此款于判决书生效后五日内付清。 三、驳回原告尹建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取195元，由原告尹建民负担68元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司负担127元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二一年五月二十八日 书记员  王 健