wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6667号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××××××××xxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，行长。委托诉讼代理人:马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：杨惠生，男，1988年7月20日出生，汉族，住广西桂平市×××××××××××××，身份证号码450××××××××××××252。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告杨惠生信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××012）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29536.84元、手续费2119.62元、利息2785.98元、违约金4146.18元（利息、违约金暂计至2019年11月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月18日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为4371.45元，原告请求超出部分，本院不予支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年11月25日之后至实际清偿之日止的违约金，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨惠生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29536.84元，及利息、违约金、手续费共计4371.45元（暂计至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告杨惠生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年五月十一日书记员 潘焰英
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0525执1150号李某某追缴违法所得执行一案，本院刑事审判庭依据（2021）晋0525刑初25号刑事判决书，于2021年5月20日向本院移送执行，要求被执行人李某某缴纳违法所得370元。本院在执行过程中，被执行人李某某主动缴纳违法所得370元，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（1）项之规定，现通知如下：（2021）晋0525刑初25号刑事判决书刑事涉财部分执行完毕。二〇二一年五月二十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初2888号原告：佛山市南海区希美实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××。法定代表人：邹锦洪，执行董事。委托诉讼代理人：罗文燕，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶嘉南，广东都昇律师事务所实习律师。被告：中山市古镇益华百货有限公司，住所地广东省中山市×××××××。法定代表人：黄某1。原告佛山市南海区希美实业有限公司(以下简称希美公司)与被告中山市古镇益华百货有限公司（以下简称益华百货公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希美公司的委托诉讼代理人罗文燕到庭参加诉讼。被告益华百货公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。希美公司向本院提出诉讼请求：益华百货公司向希美公司支付款项379529.4元及逾期利息3652.97元（以244817.29元本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月31日起计算至全部清偿之日为止的利息，暂计算至起诉之日），共383182.37元。诉讼过程中，希美公司变更利息起算时间为自2020年10月8日起算。事实与理由：2019年8月14日，希美公司与益华百货公司签订了《专柜经营合同》以及《补充协议》，约定希美公司向益华百货公司承租位于益华百货广场内的专柜用于经营希美品牌，合同期限自2019年9月1日至2020年8月31日止，合同还约定“乙方的销售款由甲方收款台统一收款付费，货款结算办法：乙方结算必须提供甲方确认的有效凭证，结算周期为当月销售款于次月盘点后两个月内开始结算（遇法定节假日或不可抗力时顺延）”及其他事项。同时，益华百货公司还向希美公司收取了合同保证金5000元以及POS机押金3000元。合同签订后，双方均依约履行合同义务，但自2019年11月起，益华百货公司开始拖欠希美公司的销售款，直至2020年7月31日，益华百货公司已拖欠款项共计379529.4元，希美公司就此多次向益华百货公司催促该款项，但益华百货公司一直未予正面回应。2020年7月4日，益华百货公司发函称，其与中山市古镇国贸大酒店有限公司签订的《租赁合同》已到期，场地的租赁权以及经营权、管理权于2020年6月6日被收回。2020年9月9日，希美公司制作货款确认函并经益华百货公司核对后，益华百货公司在该确认函盖章确认，尚欠希美公司款项379529.4元。事后，希美公司多次催促付款，但益华百货公司一直不予理睬。益华百货公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明：2019年8月14日，希美公司（乙方）与益华百货公司（甲方）签订一份《专柜经营合同》（以下简称合同），约定乙方向甲方租赁场地设立专柜经营；专柜位于古镇店广场内三楼，编号为B3F-006,建筑面积249平方米，套内面积153平方米;合同期自2019年9月1日起至2020年8月31日止；合同签订三天内，乙方向甲方交纳合同保证金5000元，......，经营期间，如没有出现因乙方违约而导致合同终止或解除的情形，则甲方在合同期满或终止及乙方结清所有费用后，保证金自动转为质量保证金，质量保证金于6个月后如无退换货及顾客投诉现象，无息退还给乙方，若因产品质量不合格或涉及侵权问题导致甲方承担的一切损失和赔偿责任及甲方按照本合同约定要求乙方承担的违约责任，概由乙方承担，甲方有权从质量保证金中扣除相关赔偿及违约金款项。采用销售提成租金方式：乙方按每月销售额提成24%计提给甲方。货款结算方法：乙方的结算必须提供甲方确认的有效凭证，结算周期为当月销售款于次月盘点后两个月内开始结算（遇法定节假日或不可抗力时顺延）。乙方的销售款由甲方收款台统一收款付费，严禁乙方人员私自扣缴、漏缴、短款销售、场外销售。该合同还约定了其他内容。2020年9月9日，益华百货公司在希美公司发送的《回款确认函》上盖章确认，益华百货公司确认尚欠希美公司2019年11月至2020年6月的货款391518.1元，扣减掉应缴未缴费用19122.3元及自收款应缴佣金866.4元，即欠付货款为371529.4元；另欠付营运保证金5000元及POS机押金3000元；前述欠款合计379529.4元。希美公司追讨款项未果，诉至本院，提出前述诉请。本院认为，本案为合同纠纷。案涉合同关系发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。希美公司主张益华百货公司欠付货款371529.4元、合同保证金5000元、POS机押金3000元，合计欠款379529.4元，希美公司提交了合同、《回款确认函》及当庭陈述为证，益华百货公司未提交任何证据予以反驳，故本院对希美公司的主张予以确认。希美公司要求益华百货公司支付款项379529.4元的诉请，理据充分，本院予以支持。益华百货公司未按合同约定按期足额支付款项，构成违约，应承担相应违约责任。案涉合同明确约定结算周期为当月销售款于次月盘点后两个月内开始结算（遇法定节假日或不可抗力时顺延），结合希美公司关于逾期利息的诉请，希美公司要求以244817.29元为本金，自2020年10月8日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付逾期利息的诉请合理，本院予以支持。益华百货公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对希美公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市古镇益华百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佛山市南海区希美实业有限公司支付款项379529.4元并支付利息（以244817.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2020年10月8日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7048元，减半收取计3524元（已由原告佛山市南海区希美实业有限公司预交），由被告中山市古镇益华百货有限公司负担，并直接向原告佛山市南海区希美实业有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二一年四月七日书记员 肖亮华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初7612号之一原告：陈善梅，女，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××021。委托诉讼代理人：曾丽，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：范荔荔，广东广之洲律师事务所律师。被告：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××第3层之五，统一社会信用代码914××××××××6318768。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：谢冬妮，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市万科置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××第3层之四，统一社会信用代码914×××××××××××909H。法定代表人：黄运林，总经理。原告陈善梅与被告佛山市南海区万瑞投资有限公司（以下简称万瑞公司）、佛山市万科置业有限公司（以下简称万科公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，被告万瑞公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。管辖权异议处理期间不计入审理期限。本院依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人范荔荔、被告万瑞公司的委托诉讼代理人谢冬妮、马颖仪均到庭参加了诉讼。被告万科公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因本案案情复杂，影响重大，本院依法报经本院院长批准延长审限6个月。2021年4月25日，原告向本院提交《撤诉申请书》，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈善梅撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计2150元（原告已预交32520.08元），由原告负担。原告多预交的案件受理费30370.08元，在本裁定发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。审判长  叶志标审判员  汤镜波审判员  谢晓东二〇二一年四月二十九日书记员  余宝儿书记员  许晓璇
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执635号 刘汉光： 被执行人刘汉光罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳（2021）粤1324刑初95号刑事判决书罚金1500元。本案已执行完毕，现予以结案。特此通知！  二〇二一年五月十三日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执恢759号申请执行人宁利功，男，1974年10月7日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人杨芬，女，1984年9月1日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2017）云0381民初2848号民事调解书，立案受理了宁利功申请执行杨芬民间借贷纠纷一案，宁利功申请执行的标的为人民币302900元。本案在执行过程中，经查明，被执行人杨芬在宣威市来宾街道中心学校有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、自2021年6月起，将被执行人杨芬的工资收入，每月扣留人民币2500元，直至扣足人民币302900元止。所扣留的款项由宣威市人民法院提取。二、宣威市人民法院（2016）云0381执618号之一执行裁定书确定的将杨芬每月的工资收入及年终绩效收入全部予以扣留，直至通知解除扣留时止的裁定自2021年6月起不再执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 钱 坤二〇二一年五月二十六日书记员 阿治惠
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初6250号原告：龙厚琴，女，汉族，1969年3月17日出生，住重庆市合川区。被告：李光念，男，汉族，1985年9月6日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告龙厚琴与被告李光念机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙厚琴于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙厚琴申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙厚琴撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告龙厚琴负担。审 判 员 陈薇薇二〇二一年五月二十一日法官助理 肖 ×书 记 员 李 思
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初895号 原告：王毅，男，1981年8月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 被告：张福山，男，1982年2月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告王毅与被告张福山买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王毅的委托诉讼代理人任大伟到庭参加诉讼，被告张福山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款31500元及自2021年1月21日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月16日被告购买原告螃蟹共计104175元，经协商原告收被告104000元，因被告当天未付款，故为原告出具欠条一张。后被告陆续付款，尚欠原告货款31500元。 被告张福山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交证据，本院组织质证。对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交欠条及记账单、微信转账记录，证明2020年1月16日，被告购买其螃蟹104175元，被告为其出具了104000元的欠条，后陆续给付货款72500元，现尚欠31500元。 本院认定事实如下：2020年1月16日，被告到原告处购买螃蟹共计104175元，被告为原告出具了104000元的欠条，载明“今欠到王毅货款壹拾万零肆仟元正（104000.00元整）欠款人：张福山2020.1.16日”。被告后陆续给付货款72500元，现尚欠31500元。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩状及其他反驳证据，原告提交的证据真实有效，本院对原告提交的证据予以采信。 本院认为，原告与被告之间买卖关系成立，被告应给付原告货款及利息。 综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、当时有效的《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告张福山给付原告王毅货款31500元及利息（以31500元为基数，自2021年1月21日起实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告张福山负担，于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  朱伟娜 人民陪审员  崔坚黎 人民陪审员  张文臣 二〇二一年五月七日 书 记 员  盛琳娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初5779号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李光寿，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：李本贤，男，汉族，1984年12月11日出生，身份证住址云南省玉溪市江川县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李本贤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。已减半收取的案件受理费1649元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  杨婷二〇二一年五月二十日书记员  李珏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7727号原告：严雄浪，男，1991年7月26日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××××，公民身份号码513××××××××××××777。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。被告：温振荣，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省永定县××××××坪上296-11号，公民身份号码350××××××××××××61X。原告严雄浪与被告温振荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严雄浪及其委托诉讼代理人刘开辉到庭参加诉讼，被告温振荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严雄浪向本院提出诉讼请求：1.请求判令温振荣偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2021年1月16日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；2.请求判令温振荣支付律师费2万元、诉讼保全保险费500元；3.请求判令温振荣负担本案的案件受理费。事实和理由：2018年3月15日，温振荣以资金困难为由向严雄浪借款20万元，约定借款期限一年，但还款期限届满，温振荣无法偿还，故双方经协商延期续借一年。但续期届满之后，温振荣仍未按时足额还款，仅偿还了截至2021年1月15日的利息，尚有借款本金20万元及之后的利息未偿还，故严雄浪提起本案诉讼，主张相应权利。温振荣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严雄浪、温振荣系朋友关系，温振荣以资金周转为由向严雄浪提出借款请求。2018年3月15日，严雄浪、温振荣签订《借款合同》，主要约定：借款金额20万元；借款期限为12个月，自2018年3月15日至2019年3月15日；借款利率为每月1.5%，利息按月结算，每月15日之前支付，合同到期后偿还本金；借款方未按期足额还款的，出借方有权使用法律诉讼方法维护自身合法权益，届时借款方须承担出借方为实现债权所支付的全部费用，包括律师费、诉讼费等。同日，严雄浪以银行转账方式向温振荣交付4笔款项，分别为5万元、5万元、5万元、3万元，共计18万元。次日，又向温振荣交付2万元。以上款项共计20万元。严雄浪主张，款项出借后，温振荣一直按月支付利息，但借款到期后，因其未能偿还，故双方协商续借，继续按照《借款合同》的约定履行。在上述期间，温振荣均按月支付3000元的利息至2021年1月15日，但每月付息的时间不固定，时常要严雄浪催讨后才会支付。为此，严雄浪也提交了2020年8月-2021年1月期间的利息支付凭证作为参考佐证。之后，因温振荣一直未偿还借款本金及利息，经严雄浪催讨无果，遂提起本案诉讼。另查明，严雄浪因提起本案诉讼，与广东融朗律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，付出律师费2万元，并由该律师事务所开具相应发票。严雄浪在本案诉讼期间向本院申请财产保全，严雄浪为提供担保向阳光财产保险股份有限公司广东省分公司申请责任保险，付出保险费500元，并由该分公司开具相应发票。本院认为，本案系民间借贷纠纷。严雄浪向温振荣出借20万元款项的事实，有《借款合同》、转账凭证为证，且温振荣未在本案中提交证据予以反驳，故本院对严雄浪出借20万元的事实予以确认。双方约定，每月按1.5%计收利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对于2020年8月19日前的借贷关系，双方按照每月1.5%计算利息不超出法律规定；但对于2020年8月20日之后的借贷，受法律保护的利率上限应为一年期市场报价利率的四倍，即年利率15.4%，故严雄浪仍按月利率1.5%（年利率18%）收取利息，已超出法律规定，因此对于温振荣于2020年8月20日至2021年1月15日期间多支付的利息理应作出抵扣。由于温振荣每月偿还利息的时间不固定，且温振荣也未对还款时间发表任何意见，故无法每月逐一计算，因此本院酌情认定将上述期间多支付的利息在本案尚欠本金中一并予以扣除。经本院核算，温振荣每月多支付利息433元，上述期间共多支付了2080元，抵扣尚欠本金20万元后，温振荣拖欠的借款本金应为197920元。关于严雄浪主张的2021年1月16日后的利息，同样不能支持按照月利率1.5%计算，本院仅支持按照年利率15.4%计算。对于严雄浪诉求超出部分，本院不予支持。关于严雄浪主张的律师费2万元、诉讼保全保险费500元，上述费用属于因温振荣违约而给严雄浪造成的损失，且双方在《借款合同》中明确约定出借方因实现债权而产生的全部费用均由借款方承担，故本院对严雄浪主张的上述费用予以支持，两笔费用均应由温振荣负担。温振荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，严雄浪的诉讼请求部分成立，理据充足部分予以支持，理据不足部分予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、温振荣应于本判决生效之日起七日内向严雄浪偿还借款本金197920元并支付逾期利息（以197920元为本金，自2021年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）；二、温振荣应于本判决生效之日起七日内向严雄浪支付律师费2万元、保险费500元；三、驳回严雄浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2338元、诉讼保全申请费1645元（严雄浪均已预交），共计3983元，由严雄浪负担50元，由温振荣负担3933元并于本判决生效之日起七日内迳付严雄浪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二一年五月二十四日书记员 陈香玲李德莲
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初2145号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行住所地：宣威市文化路延长线统一社会信用代码：91530381917293220W法定代表人：杨汉峰任该行行长委托诉讼代理人：周健，特别授权。被告：陈佳丽，女，1976年9月18日生，汉族，文化程度不详，职业不详，云南省宣威市人，户籍住址为宣威市。本院于2021年3月31日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告陈佳丽信用卡纠纷一案。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还截止2020年12月15日的信用卡欠款合计159378.48元（其中，本金56506.59元，利息95458.26元，违约金7413.63元），并支付自2020年12月15日起至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告向原告申领办理信用卡，并提交了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告审查后，于2014年12月1日向被告发放了卡号为：62×××71的信用卡，被告于2014年12月10日启用该卡。在信用卡的使用过程中，被告未按照约定按期偿还欠款，截止2020年12月15日，被告持有的信用卡（卡号：62×××71）欠款本金为56506.59元，利息95458.26元，违约金7413.63元，合计159378.48元。被告发生逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务，已构成违约，原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告提出前述诉讼请求。本案在办理过程中，被告称该纠纷已于2019年由曲靖市麒麟区人民法院办理完毕，原告再次起诉于法无据。本院就被告提出的上述诉讼情况要求原告进行核实，原告于2021年5月21日向本院提交曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初391号民事调解书、曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2999号执行通知书、情况说明复印件各一份，上述材料证实本案原告为中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行，该纠纷已经审理结束并进入执行阶段。原告称该银行信用卡纠纷案件分别由信用卡发卡银行、信用卡中心提起诉讼。本案所涉纠纷由曲靖市麒麟区人民法院于2019年5月23日调解结案，案件已进入执行程序。本院经审查认为，原、被告之间的信用卡纠纷已由人民法院发生法律效力的民事调解书明确双方当事人的权利义务关系，原告又以同一被告、同一主张和事实、理由提起诉讼的，属重复起诉，应依法予以驳回。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的起诉。案件受理费3488元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 董 锦二〇二一年五月二十一日书记员 牛元根
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初1408号原告：黄果丽。委托诉讼代理人：何少华，广东港法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚欣，广东港法律师事务所律师。被告：朱正唐。第三人：东莞市骏景五金制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅第四工业区文明路15巷5号，统一社会信用代码为914×××××××××××408J。法定代表人：陈嘉宜。委托诉讼代理人：陈莉冰，该公司员工。原告黄果丽与被告朱正唐、第三人东莞市骏景五金制品有限公司（以下简称“骏景公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告黄果丽及其委托诉讼代理人何少华、被告朱正唐、第三人委托诉讼代理人陈莉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄果丽向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付转让款80000元及利息（利息以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月15日起计至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原告与第三人签订《承包经营合同》，约定由原告承包第三人B幢6楼的车间（简称“6车间”），承包期限自2017年5月1日起至2020年12月31日止。原告于2017年3月6日向第三人支付租赁押金（承包保证金）38160元，双方约定第三人应于合同期满后一个月内退回原告租赁押金（承包保证金）本金。原、被告协商一致由原告将6车间转让给被告经营，双方于2020年9月10日签订《协议书》，约定转让总金额为180000元（包含原告的租金押金38160元），被告应于签订协议时向原告支付定金100000元，于被告与第三人重新签订《承包经营合同》时向原告支付尾款80000元。而后被告向原告支付了部分转让款100000元，同时原告已将6车间内电镀线上的超声波、电镀缸、过滤机、整流机、原材料铜角钢镍角、贵金属电镀液、大批电镀挂具以及办公电脑、家具等用品全部移交给被告。2020年9月14日，被告与第三人重新签订了《承包经营合同》，但被告并未按照《协议书》之约定向原告支付尾款80000元。经原告多次催告，被告均未按照约定履行付款义务。原告向法院起诉，请求判如所请。被告朱正唐辩称，被告确认剩余80000元转让款未付，原告转让给被告的东西还在厂内，被告没有拿出来，希望可以减少20000元价款。第三人骏景公司述称，原告经营不下去，是原告找了被告来承接该车间，第三人是知晓该事情的，所以和被告重新签订新的租赁合同。由于被告一直没有支付租金，第三人也多次联系被告来处理该事情，但被告一直没有来处理，所以就收回了车间，另行出租给他人。经审理查明：2017年2月21日，原告与第三人签订《承包经营合同》，由原告承包经营第三人的厂房车间经营电镀业务，约定承包期限从2017年5月1日至2020年12月31日，原告向第三人支付了押金38160元。2020年9月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订了一份《协议书》，约定：“乙方将骏景公司6车间转让给甲方经营，转让总金额为180000元，包含之前的押金38160元，双方签订协议时甲方先付拾万定金给乙方，甲方与总厂重新签租约合同后再付乙方捌万尾款。签订协议后，经营权归甲方，有关乙方6车间的一切债务与甲方无关。甲方从10月份开始需支付有关6车间的费用给总厂。”同日，被告向原告支付了100000元，原告将车间钥匙给了被告。被告于2020年10月1日与第三人签订了《承包经营合同》，约定了“承包期限从2020年10月1日起至2026年9月30日止”。庭审中，双方确认是原告把6车间的全部机器设备以及承租厂房的剩余租赁期限、押金等转让给被告。被告表示因为东西都在车间内，第三人不让被告拿走，所以主张扣减20000元价款。原告明确其诉请的利息从2020年10月2日起计算。以上事实，有原告提交的《承包经营合同》、收据、《协议书》、电子回单、业务凭证、证明、送货单、收据、微信聊天记录，第三人提交的《承包经营合同》，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告签订了《协议书》，约定把6车间的全部机器设备以及承租厂房的剩余租赁期限、押金等转让给被告，被告向原告支付转让款180000元。《协议书》是双方的真实意思表示，形式和内容不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已向被告交付了转让标的，被告也已经与第三人重新签订了《承包经营合同》。被告表示因为东西都在车间内，第三人不让被告拿走，所以主张扣减20000元价款。但原告和被告的合同关系，与被告和第三人建立的合同关系，属于不同的法律关系，被告以与第三人之间的关系为由要求扣减给原告的转让价款，理由不成立，本院不予支持。《协议书》约定“转让总金额为180000元，双方签订协议时甲方先付拾万定金给乙方，甲方与总厂重新签租约合同后再付乙方捌万尾款”，被告已向原告支付了100000元，现付款条件已成就，原告要求被告支付剩余转让款80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定时间向原告支付转让款，已构成违约。原告要求被告支付逾期付款利息，主张以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年10月2日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱正唐应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄果丽支付转让款80000元及逾期付款利息（逾期付款利息以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年10月2日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告黄果丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元（原告已预交），由被告朱正唐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇二一年五月二十七日书记员 章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初5336号 原告:安徽大富物业管理有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路239号富广大厦27楼，统一社会信用代码91340100666234161B。 法定代表人：孙加胜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪佳艺，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。 被告:贺兰兰，女，1988年2月18日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告安徽大富物业管理有限公司与被告贺兰兰物业服务合同纠纷一案中，原告安徽大富物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽大富物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽大富物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽大富物业管理有限公司负担。 审 判 员 司明秀 二〇二一年五月二十五日 法官助理 周 丽 书 记 员 王舒婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7416号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码91440900894951824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：金再青，女，亻革家族，1979年3月1日出生，身份证住所贵州省凯里市。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段（自编九栋）506房，统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈光展。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区黄阁镇黄阁大道128号1207房，统一社会信用代码914401063474138244。法定代表人：谢凯。被告：谢凯，男，汉族，1991年10月17日出生，住广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告金再青、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢凯保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条月约定，当由原告承包的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢凯分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为金再青、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年10月22日，被告金再青向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向金再青签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年10月22日，厦门国际珠海分行与被告金再青签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年10月24日向金再青发放贷款198600元。初期金再青每月向厦门国际珠海分行还款，但金再青出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。金再青的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对金再青的保险人代位求偿权。根据金再青与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告金再青拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告金再青追偿。威武融资公司为金再青的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢凯为威武融资公司、金再青提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告金再青偿还原告代偿本金157795.43元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢凯承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方现行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告金再青偿还代偿款项，系基于原告与金再青之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人金再青的户籍地位于贵州省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与金再青之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 庞 博二〇二一年五月六日书记员 张晓辉
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执1072号申请执行人宣威市农村信用合作联社委托代理人徐斌，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。被执行人邵添翼，男，1984年12月6日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人董甜，女，1988年12月6日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人宣威市农村信用合作联社与被执行人邵添翼、董甜借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案执行，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行金额为人民币45655.07元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邵添翼、董甜发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。经查明，现被执行人邵添翼、董甜无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二一年五月二十六日书记员 阿治惠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5965号之二 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华一路26号二座二幢902B、903、904A，统一社会信用代码：91440600789438391E。 负责人：陈俊宇。 委托代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所律师。 委托代理人：何竞平，广东奇才律师事务所实习律师。 被执行人：谢波，男，1977年10月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被执行人谢波保险人代位求偿权纠纷、追缴诉讼费一案。本院作出（2020）粤0605民初29850号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款37070.37元、保险费2557.59元及以39627.96元为基数从2015年1月16日起至实际付款日止按日万分之五计算的违约金予申请执行人。受理费395.35元由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知、传票等资料，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 依法冻结了被执行人在××银行尾数为4564的账户，冻结期限自2021年3月29日至2022年3月28日止；实际冻结金额比较少，暂不扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院依法进行执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产，并且被执行人在本院另案作为被执行人的案件以无可供执行财产终结该次执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年五月十七日 书记员 梁健明
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初1110号原告：蔡志坚，男，汉族，1966年12月30日出生，身份证号码：441××××××××××××038，住五华县××××××××。被告：曾维超，男，汉族，1982年12月23日出生，身份证号码：441××××××××××××252，住五华县××××××。被告：曾红霞，女，汉族，1984年3月5日出生，身份证号码：441××××××××××××585，住五华县××××××。原告蔡志坚与被告曾维超、曾红霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志坚到庭参加了诉讼，被告曾维超、曾红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志坚向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告一，被告二立即偿还本金70000元，利息40950元(利息暂算至2021年3月)。共计110950元。二、本案受理费，律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：一、被告于2015年12月28日以电器店(原超记电器，现超记熟食)春节进货资金周转不足为由，找到被告表弟邓辉一同向原告请求借款，承诺月息以1.5%计算，(即每月向原告支付1050元利息)，当时被告表弟邓辉一同作了担保，经原告同意后，通过签订《借款协议》、借条现金支付等方式，完成了借款全部手续。足额支付了70000元。借款期限为一年。二、借款一年到了，被告担保人邓辉以一年到期，不愿意担保，且被告无法还清本金，为顾及邓辉家庭纠纷，经双方协议，于2018年12月28日重新签订《借款协议》，借款期为一年。至2019年12月28日还清。原《借款协议》由被告人保管。三、2019年12月28日到了，被告还是无法还清本金和利息，经双方协商，再推迟一年还款。至2020年12月28日还清本金和利息四、被告自借到款后，利息总是以各种理由拖欠利息。经原告无数次催收，但被告总是以过几天为由，拒绝支付。因被告违约，故原告有理由收回全部本金和利息。四、原告认为，被告不履行按期足额还本付息，总是以各种理由拒绝支付告依据《中华人民共国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法维护原告的合法权益。被告曾维超、曾红霞未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：原告蔡志坚与被告曾维超是朋友关系，被告曾维超、曾红霞系夫妻关系。被告曾维超在2015年12月28日向原告蔡志坚借款70000元，原告同意后，在2015年12月29日扣除首月的利息1050元后向被告曾维超的银行账户（账号6215995964000124844）转账68950元。借款交付给被告曾维超后，被告曾维超未偿还借款本金。2018年12月28日，原告蔡志坚及被告曾维超两人对2015年12月29日的借款重新订立《借款协议》，《借款协议》约定：……借款人向贷款人借款70000元，用途为生意周转；期限约定为1年；按月息1.5%收取，利息按月支付，支付利息时间自2018年12月开始每月28日；……。原告蔡志坚在《借款协议》借款人栏上签名并按捺手印，被告蔡志坚在贷款人（出借人）栏签名并按捺手印。在重新签订的《借款协议》到期后，原告蔡志坚与两被告协商展期，在2018年12月28日的订立的《借款协议》落款空白处注明：“因资金困难，推迟一年还款。曾维超，曾红霞2019年12月28”，被告曾维超、曾红霞亲笔签名并捺了手印予以确认。2020年1月23日，双方对涉案借款，被告曾维超、曾红霞再次出具了一张《欠条》，内容为：“欠蔡志坚至2019年12月28日累欠利息35000元（叁万伍千元），一年内还清”。对该欠条原告确认30000元为涉案利息，余款5000元实为（2021）粤1424民初1111号案件的借款金额。被告曾维超、曾红霞在2015年12月29日借款后，陆续支付了20400元的利息，之后未再支付利息，也未偿还本金。现原告诉至法院要求被告曾维超、曾红霞偿还借款本金及支付利息。本院认为，原告蔡志坚与被告曾维超在2015年12月28日达成借款合意，并写下欠条，原告也依约向被告曾维超银行账户转账，因未及时还款，双方分别在2018年12月28日、2019年12月28日重新确认借款，故原告蔡志坚与被告曾维超之间存在债权债务关系，本院予以确认。被告曾红霞在《借款协议》尾部添加：“因资金困难，推迟还款。曾维超，曾红霞2019年12月28”一行字，签名并按捺了手印，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”故本案的借款人应为被告曾维超、曾红霞夫妻两人。对于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告蔡志坚表示交付的借款本金是先扣除第一个月的利息1050元后再转账至被告曾维超银行账户，故本案借款本金应认定为68950元，借款日期应为转账之日即2015年12月29日。对于借款利息，应按照原告蔡志坚与被告曾维超最初借款时约定的利息即月息1.5%计付。原告表示被告实际支付20400元利息，按照借款本金68950元，月息1.5%转化为日息0.05%，计算得出两被告实际支付利息天数为588天，即从2015年12月29日支付至2017年8月8日止。被告曾维超、曾红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定依法视为被告放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾维超、曾红霞应在本判决发生法律效力之日起二十日内清偿原告蔡志坚的借款本金68950元，并支付从2017年8月9日至借款还清时止按照月息1.5%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2519元，减半收取1259.5元，由被告曾维超、曾红霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李国政二〇二一年五月十一日书记员  李浩宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初10591号原告：田伟锋，男，1988年12月3日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县×××××××××,公民身份号码420××××××××××××210。被告：佛山市南海区阿玛仕美容店，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码924××××××××××264。法定代表人：肖某1。被告：肖某1，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省泾县×××××××××××××,公民身份号码342××××××××××××01X。原告田伟锋与被告佛山市南海区阿玛仕美容店、肖某1合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。诉讼中，原告变更本案诉讼标的为8000元，并于2021年5月17日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田伟锋在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田伟锋撤诉。案件受理费减半收取25元（田伟锋已预交3572元），由田伟锋负担25元。田伟锋多预交的3547元，经田伟锋申请，本院予以退回。审判员 董 睿二〇二一年五月十九日书记员 袁焯樊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初4299号原告：东莞市欣创精密模具配件有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××588XX。法定代表人：冯华南，该公司总经理。委托诉讼代理人：段玉方，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市志杰达自动化机械有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道富坑社区×富工业区华创达科技园2栋2楼东区,统一社会信用代码为914××××××××××××439。法定代表人：程某1。上列当事人加工合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款75849.5元及逾期付款利息（以75849.5元为基数，自2020年7月3日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原、被告之间存在加工合同关系，被告深圳市志杰达自动化机械有限公司应向原告支付货款75849.5元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告深圳市志杰达自动化机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市欣创精密模具配件有限公司支付款项75849.5元及逾期付款利息（以75849.5元为基数，自2020年7月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为859元（原告已预交），由被告深圳市志杰达自动化机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二一年四月二十一日书记员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初402号原告鼎湖区沙浦镇三和饲料店，住所地：肇庆市鼎湖区××××××江肇高速沙浦出入口南边，统一社会信用代码：92441203MA4X3B2X3X。经营者陈英文。委托代理人甘伟健，广东山丰律师事务所律师。被告陈树波，男，汉族，1970年2月3日出生，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××2037634。原告鼎湖区沙浦镇三和饲料店（以下简称“三和饲料店”）诉被告陈树波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘伟健、被告陈树波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈树波向原告支付拖欠的饲料款483500元，并从2019年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.3倍计算利息到还清日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈树波于2016年5月5日至2018年3月19日在原告三和饲料店购买饲料，三和饲料店采取先购料后计帐方式进行交易，在此期间被告共欠原告483500元饲料款未结清给原告，被告在2018年12月12日立下欠条，承诺到2019年6月30日还清款项。逾期经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，为此，现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的借款。原告三和饲料店向本院提交证据如下：营业执照及身份证复印件，证明原告的主体资格。被告身份证复印件，证明被告的主体资格。欠条1张，证明被告欠原告饲料款本金483500元并约定利息的事实。被告陈树波辩称，对原告的诉求及事实与理由无异议。被告陈树波没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，经审理认定事实如下：被告陈树波于2016年5月5日至2018年3月19日在原告三和饲料店购买饲料，三和饲料店采取先购料后计帐方式进行交易，在此期间被告共欠原告483500元饲料款，经原告经营者陈英文多次催收后，被告于2018年12月12日出具欠条一份交由原告收执，确认其在2016年5月5日至2018年3月19日止共欠原告饲料款合计483500元。并承诺于2019年6月30日前还清。但约定还款时间到期后，被告仍未还款，经原告催讨无果，遂向本院起诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间口头约定的买卖合同没有违反相关法律、法规的强制性规定，买卖合同关系合法。被告购买、使用饲料后应依约归还饲料款。原告请求被告偿还尚欠饲料款483500元，并支付2019年7月1日起按照全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.3倍计算利息至饲料款清还之日止，理据充分，被告在庭审中亦予以确认。故对其请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告陈树波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鼎湖区沙浦镇三和饲料店支付货款351340元，并从2019年7月1日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3285.05元，由被告陈树波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 员 邱树林二〇二一年五月七日法官助理 张鹏莉书 记 员 阮海涛
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初682号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河区×××××××××××××××××××。法定代表人：光某1。委托代理人：潘元君、赵海凤，广东永通律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖区恒程房地产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口新城70区（70-01、70-05、70-06）鼎峰C1幢首层06卡商铺。法定代表人：潘某1。原告日立电梯（中国）有限公司与被告肇庆市鼎湖区恒程房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。在审理过程中，原告于2021年5月20日以被告已支付款项为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案审理期间提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回对被告肇庆市团星房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1151.7元（原告已预交），由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审 判 员  梁 宇二〇二一年五月二十五日法官助理  梁亚秋书 记 员  唐舒婷
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终560号上诉人（原审被告）：始兴县锦绣房地开发有限公司。住所地：广东省始兴县×××××××××××。法定代表人：卢少周，总经理。委托诉讼代理人：黄小玲，广东知泓（韶关）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓（韶关）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭忠生，男，1963年2月5日出生，汉族，住福建省清流县××××××××××××。被上诉人（原审原告）：彭桦林，男，1992年12月8日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××××××。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：李晴波，广东周和律师事务所律师。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：纪燕含，广东周和律师事务所实习律师。上诉人始兴县锦绣房地开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）因与被上诉人彭忠生、彭桦林建设工程施工合同纠纷一案，不服始兴县人民法院（2020）粤0222民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，从涉案工程的竣工验收报告可知，涉案工程的总包单位和承建单位（土建、装修）均是韶关市新城兴建筑工程有限公司（以下简称新城兴公司）。结合锦绣房地产公司与彭忠生、彭桦林在本案二审程序中有关“财务过账问题”的陈述，彭忠生、彭桦林可能存在挂靠新城兴公司，并以新城兴公司的名义承建涉案工程的情况。彭忠生、彭桦林与新城兴公司之间、锦绣房地产公司与新城兴公司之间是否另外对于涉案工程款项支付有约定，有待进一步调查核实。故，新城兴公司与本案处理结果存在法律上的利害关系，属于本案必要共同诉讼参加人，一审法院未追加新城兴公司参与本案诉讼不当，可能影响本案的正确处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销始兴县人民法院（2020）粤0222民初765号民事判决；二、本案发回始兴县人民法院重审。上诉人始兴县锦绣房地开发有限公司预交的二审案件受理费42098元，本院予以退回。审 判 长  刘 茜审 判 员  梁晓芳审 判 员  毛文芳二〇二一年五月六日法官助理  杨 瑜书 记 员  李 盈
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6659号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××××××××xx、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，行长。委托诉讼代理人:马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：梁伟流，男，1989年2月25日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××911。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告梁伟流信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××32235）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24130.22元、手续费317.85元、利息3542.03元、违约金4871.82元（利息、违约金暂计至2020年4月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月18日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为6016.47元，原告请求超出部分，本院不予支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年4月25日之后至实际清偿之日止的违约金，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁伟流应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24130.22元，及利息、违约金、手续费共计6016.47元（暂计至2020年4月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告梁伟流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年五月十一日书记员 潘焰英
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1324执1193号 （2021）粤1324执恢128号 杨浪： 被执行人杨浪罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳(2016)粤1302刑初177号刑事判决书罚金2000元。本案已执行完毕，现予以结案。特此通知！ 二〇二一年五月二十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初5250号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李印飞，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：吴玉萍，女，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告吴玉萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊、李印飞到庭参加诉讼，被告吴玉萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.吴玉萍偿还华融公司借款本金12723.68元、利息1375.70元、罚息3574.79元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.吴玉萍承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用178元；3.吴玉萍承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月14日，华融公司与吴玉萍签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月15日向吴玉萍发放贷款30000元。吴玉萍还款至2019年2月16日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，吴玉萍尚欠华融公司借款本金12723.68元、利息1375.7元、罚息3574.79元。2020年8月20日至2021年5月11日期间吴玉萍未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费178元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，吴玉萍未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求吴玉萍清偿借款本金12723.68元和利息1375.7元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为2859.83元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费178元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告吴玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金12723.68元、利息1375.7元、罚息2859.83元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告吴玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费178元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计123元，由被告吴玉萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十八日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2587号 原告：孙艳红，女，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。 被告：朱庆胜，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告孙艳红与被告朱庆胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙艳红的委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼，被告朱庆胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙艳红向本院提出诉讼请求：1.判令朱庆胜向孙艳红支付货款18000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2020年9月16日起计算至朱庆胜实际付清货款之日止）；2.判令朱庆胜向孙艳红支付律师费2500元；3.本案诉讼费用由朱庆胜承担。事实和理由：孙艳红向朱庆胜购买卫生间隔断，总货款为23000元。2020年8月24日，朱庆胜向孙艳红出具欠条一张，欠条载明“今有朱庆胜拖欠孙艳红卫生间隔断货款人民币：壹万捌仟元整，计18000元（总货款23000元，已支付5000元)于2020年9月15日之前付清，不得拖延。”付款期限届满后，朱庆胜并未向孙艳红支付拖欠的货款。后经孙艳红多次催要，朱庆胜均以种种理由拒绝偿还。 朱庆胜未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱庆胜因欠孙艳红货款而于2020年8月24日向孙艳红出具欠条一份，欠条载明“今有朱庆胜拖欠孙艳红卫生间隔断货款人民币：壹万捌仟元整，计18000元（总货款23000元，已支付5000元）于2020年9月15日之前付清，不得拖延。上述欠款可通过微信或者银行转账方式支付，如欠款人不能按期足额支付欠款，应承担孙艳红因追回欠款造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。因本欠款发生的一切纠纷，上述双方均有权将争议提交至凤阳县人民法院通过诉讼解决。注：此隔断安装在伊塞克电梯厂综合楼、科研楼欠款人：朱庆胜身份证号码：342625198207××××日期：2020年8月24”。孙艳红为此次诉讼支付了法律服务费2500元。 本院认为，孙艳红提供的欠条能够证明其与朱庆胜之间存在买卖合同关系及朱庆胜尚欠其货款18000元的事实。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。朱庆胜未能及时偿还欠款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。孙艳红要求朱庆胜偿还欠款18000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。孙艳红主张的利息计算标准有误，其利息应自2020年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。对孙艳红主张应由朱庆胜承担法律服务费2500元，因双方在欠条中对引发诉讼所产生的律师费有明确约定，故本院对该项主张予以支持。朱庆胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱庆胜于判决生效后十日内偿还原告孙艳红货款18000元及逾期付款利息（利息以18000为基数自2020年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告朱庆胜于本判决生效后十日内偿还原告孙艳红为此次诉讼产生的法律服务费用2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取计156.50元，由被告朱庆胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 刘克旺 二〇二一年五月十五日 法官助理 徐娜燕 书 记 员 忽艳艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1465号原告：郭剑文，男，汉族，1988年1月22日出生，住广东省鹤山市×××××××××××之四701房，公民身份号码：440××××××××××××535。被告：钟瑞婷，女，汉族，1989年3月3日出生，住广东省鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××625。原告郭剑文与被告钟瑞婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告郭剑文到庭参加诉讼，被告钟瑞婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告郭剑文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金3000元及利息2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告钟瑞婷辩称，一、原告除了提交《借条》外，没有其他相应的借款事实予以佐证，不能证明借款事实确实存在，故应驳回其诉讼请求。二、原告陈述被告是于2018年2月27日因资金周转问题向原告借款3000元，原告所述与事实不符。原、被告之间既不是朋友关系，也没有经济业务往来。三、原告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权。本院查明的事实被告因需要资金周转为由向原告借款。2018年2月27日，被告向原告借款3000元，被告向原告出具《借据》，《借据》载明：“本人钟瑞婷于2018年2月27日向郭剑文借3000元用于周转，承诺若还不上本金，每月付利息500元。”并在《借据》写上其公民身份号码。同日，原告通过微信转账的方式向微信号cokai898989交付借款本金2500元。庭审中，原告承认交付借款时已扣除当月利息500元。另查明：微信号cokai898989的实名登记为被告钟瑞婷。被告于2018年3月27日通过该微信号向原告支付了利息500元。裁判理由及结果本院认为，本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告均是具有民事行为能力的自然人，主体适格，双方缔结的借贷合同成立、有效。根据原告提供的《借据》及微信转账记录，结合微信号cokai898989的实名登记情况及原告庭审中确认转款时已扣减当月的利息500元的事实，故本院确认原告已将借款本金2500元交付给被告，故双方的借贷关系成立并生效,且应以实际出借的2500元为借款本金。关于被告尚欠原告多少借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定及结合原告承认被告于2018年3月27日支付利息500元的事实，核定抵减借款本金如下：以2500元为基数，自2018年2月27日起按月利率3%计算至2018年3月26日利息为75元，被告已支付500元，应抵减借款本金425元，借款本金为2075元。综上，本院确认被告尚欠原告借款本金2075元。关于原告请求的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案的利息应分段结算，具体如下：以2075元为基数，自2018年3月27日起计至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以2075元为基数，自2020年8月20日起计至2021年3月16日止，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告请求超过上述数额的部分，本院不予支持。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。被告于2018年3月27日还向原告偿还利息，原告于2021年3月16日提起本案诉讼，故根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，原告的起诉没有超过诉讼时效，被告抗辩原告的起诉超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告钟瑞婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告钟瑞婷于本判决发生效力之日起十日内向原告郭剑文偿还借款本金2075元及支付利息（以2075元为基数，自2018年3月27日起计至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以2075元为基数，自2020年8月20日起计至付清款项之日止，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告郭剑文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告钟瑞婷负担。原告郭剑文已预交受理费25元，本院予以退回；被告钟瑞婷应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员   黄粤康二〇二一年五月三十一日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执103号申请执行人刘婕，女，1979年8月13日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人夏自文，男，1967年11月25日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院依据已经发生法律效力的（2020）云0381民初1116号民事判决书，受理了刘婕申请执行夏自文民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金人民币140000元及利息，本案执行费2061元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行义务。经网络查询及传统调查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二一年五月二十六日书记员 阿治惠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6685号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，行长。委托诉讼代理人:马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：黄燕红，女，1982年5月13日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××xx，身份证号码452××××××××××××221。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄燕红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××522）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金22641.99元、手续费0元、利息3318.77元、违约金4428.71元（利息、违约金暂计至2019年12月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为3335.92元，原告请求超出部分，本院不予支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年12月5日之后至实际清偿之日止的违约金，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄燕红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22641.99元，及利息、违约金、手续费共计3335.92元（暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告黄燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年五月十一日书记员 潘焰英
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5158号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：安来喜，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告安来喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告安来喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.安来喜偿还华融公司借款本金84510.12元、利息20331.87元、罚息44769.38元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.安来喜承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.安来喜承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月24日，华融公司与安来喜签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月27日向安来喜发放贷款100000元。安来喜还款至2017年10月28日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，安来喜尚欠华融公司借款本金84510.12元、利息20331.87元、罚息44769.38元。2020年8月20日至2021年5月11日期间安来喜未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，安来喜未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求安来喜清偿借款本金84510.12元和利息20331.87元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为35815.50元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告安来喜于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金84510.12元、利息20331.87元、罚息35815.50元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告安来喜于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1658元，由被告安来喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初1274号原告：孟大卫，男，1958年4月9日生，汉族，河北省高碑市人，住址：宣威市。被告：张远寿，男，1978年10月22日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。委托代理人：吴诚志，云南建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告孟大卫与被告张远寿民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法由审判员陈朝东独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告孟大卫、被告张远寿及其委托代理人吴诚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟大卫诉称，被告系原告的女婿。2015年期间，被告张远寿以建房资金短缺为由多次向原告借款。2015年3月，原告将建设银行卡交给被告，被告取款52,000元；2015年5月，原告给亲戚宁吉书借款20,000元送到被告家里；2015年底，原告在亲戚宁建功经营的饭店交付现金10,000元给被告。被告共计向原告借款82,000元。借款后，经原告多次催要无果。被告不还款的行为已构成违约，为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金82,000元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金83,000元。被告张远寿辩称，一、被答辩人、答辩人之间并无实际借款行为，双方从未对此达成书面的民间借贷协议约定，被答辩人的诉请无证据支持及未能证明双方存在民间借贷关系。1、被答辩人诉状中称：“被告系原告的女婿”的说法错误：答辩人和被答辩人的女儿已于2019年2月11日协议离婚，故现在答辩人早已不再是被答辩人的女婿。2、双方之间从未合意达成书面的借款协议或合同，需要被答辩人举证：答辩人曾向被答辩人，因建房借款并达成借款协议的事实存在。3、民间借贷需以书面协议的方式，确定双方存在借款的基本事实，如被答辩人不能举证双方之间存在相关书面协议，则法院应依法驳回被答辩人的诉请。二、被答辩人提交的证据中的取款时间、取款数额均与其诉状内容不一致，应对此承担举证不能，并承担不利的法律后果。依据被答辩人提交的三份证据：1、2013年6月21日，被答辩人的建设银行账号／卡号：62×××87，显示：通过ＡＴＭ转账壹万元，与其诉状记载为2015年度的借款内容无关联性，转账对象、账号均不明。2、被答辩人的建设银行账号／卡号：62×××87，2016年1月7日通过ＡＴＭ取款伍仟元；同年2月3日通过ＡＴＭ取款两次共柒仟元。与其诉状记载为2015年度的内容无关联性；被答辩人的取钱行为，不代表其将钱交付答辩人。3、被答辩人的建设银行账号／卡号：62×××87，2015年3月25日取款肆万元，由答辩人签字的取款凭条，系被答辩人因身体不适，不能自行到银行取钱，委托答辩人帮其取款所致，后该款项已交回给被答辩人。该委托取款行为与本案的借贷关系并无关联性。4、上述时间点被答辩人的转账、自行或委托取钱行为，不能证明双方存在借贷关系；5、答辩人未曾收到过被答辩人的钱款，既无交付，何来归还欠款。三、被答辩人诉称交付给答辩人的现金分两次交付：2015年5月交付的贰万元及2015年年底交付壹万元，需由被答辩人对此提交证据予以证明：答辩人是否曾收到被答辩人支付的三万元现金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”综上，因答辩人的婚姻关系的结束，被答辩人目前并无任何证据证明双方存在借贷关系，所以被答辩人起诉请求答辩人归还其借款83,000元，毫无法律依据和事实根据，请求法庭依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：原、被告之间是否形成民间借贷关系；原告的诉讼请求能否成立。原告孟大卫为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、离婚协议1份，证明被告与原告女儿离婚的事实；3、中国建设银行取款凭条1份、银行流水2页，证明2015年3月25日，我拿银行卡给张远寿取款4万元，同时在ATM机上取了1万元；4、人民调解协议书1份，是我与被告达成的协议，证明我与张远寿因两个孩子读书的问题达成的协议，这83,000元没有写上去，因为当时调解员说不能写进去。经质证，被告认为，对第1组证据三性没有意见；对第2组证据无意见，但是其中并没有记载原告主张的债权；对第3组，对银行流水3张、取款凭条被告签名的没有异议，但是不认可原告提出的证明目的及与本案的关联性我方不予认可，同时对另外两张ATM中的转账取款，对其关联性及证明目的均不予认可；对第4组调解协议书，真实性无异议，但是不认可关联性与证明目的，与本案没有任何的联系。本院认为，原告所提交第1组证据真实、合法，能证明原告身份信息及主体资格等事实，本院予以采信；第2组证据内容真实、合法，能证明被告张远寿与原告之女孟桂香于2019年2月11日办理离婚登记的事实，但不能证明原告主张的债权存在，对该组证据本院予以部分采信；第3组证据真实、合法，但不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，对该组证据本院不予采信；第4组证据真实、合法，系原、被告之间因被告的孩子抚养问题达成的协议，与本案债权债务关系的存在无关联性，本院不予采信。被告张远寿未提交证据。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：被告张远寿与原告孟大卫之女孟桂香原为夫妻关系，双方于2019年2月11日在民政部门办理离婚登记，离婚协议第四条约定：“双方婚姻存续期间所发生的一切债权、债务各自欠下的各自负责。”2021年3月2日，原告孟大卫以被告张远寿在2015年期间建房资金短缺向其借款83,000元为由向本院起诉，要求被告张远寿偿还借款本金83,000元。审理中被告不请求调解，未能组织调解。本院认为，债权债务关系的存在，一般应提供借据、欠条等债权凭证予以证明，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告孟大卫认为被告张远寿在与其女儿婚姻关系存续期间为建房向其借款，其未能提供相关借据、欠条等证据予以证实，其提交的取款凭条及银行流水，被告张远寿辩解为帮其取款并已将款项交付给孟大卫，该凭条只能证实原告银行卡上的钱款被取出，不足以证实原、被告双方之间存在借贷关系，原告主张的其他交付现金的借款，被告不予认可，原告未能提交证据证实，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告孟大卫主张借贷关系的存在无证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，其请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟大卫的诉讼请求。案件受理费人民币1850元，减半收取925元，由原告孟大卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇二一年五月八日书记员  周志超
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执异8号 异议申请人（案外人）：南宁市金商企业管理服务有限公司，住所地南宁市北湖北路23号秀湖花园6栋2单元607号房。 法定代表人：严飞凤。 委托代理人：周海燕，广西桂成律师事务所律师。 委托代理人：黄艳祯，广西友宁律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路11号。 法定代表人：彭正强。 被申请人（被执行人）：黄一航，男，1989年11月15日出生，住东兴市。 被申请人（被执行人）：广西防城港汉港房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔洲坪建设路6号红林海岸小区A8号三楼。 法定代表人：骆远亮。 异议申请人南宁市金商企业管理服务有限公司（以下简称金商公司）与被申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行、黄一航及广西防城港汉港房地产开发有限公司执行异议一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法组成合议庭庭进行了审查。现本案已审查终结。 异议申请人金商公司向本院提出异议请求：1、请求依法撤销（2020）桂0602执恢21号执行裁定书，停止拍卖、变卖汉港公司名下所有的位于防城港市港口区房屋；2、涉案房产应由首封法院防城港市中级人民法院执行处置。 经审查，本院在执行中国工商银行股份有限公司防城港分行申请执行黄一航、广西防城港汉港房地产开发有限公司的借款合同纠纷一案中，案外人南宁市金商企业管理服务有限公司曾于2020年5月7日向本院提出执行异议，请求本院立即中止（2020）桂0602执恢21号案执行，裁定不得对位于防城港市港口区房屋的拍卖。本院于2020年6月12日作出（2020）桂0602执异9号《执行裁定书》，裁定驳回金商公司的异议。金商公司不服该裁定，向防城港市中级人民法院提起复议。防城港市中级人民法院于2020年9月2日作出复议裁定书，裁定：一、撤销防城港市港口区人民法院（2020）桂0602执异9号执行裁定；二、发回防城港市港口区人民法院重新审查。本院重新立案后，依法组成合议庭审查，并于2020年12月24日召开听证会，于2020年12月30日作出（2020）桂0602执异28号执行裁定书，裁定如下：中止对防城港市港口区（新房号16-1-4号）房屋的执行。2021年4月29日，案外人南宁市金商企业管理服务有限公司仍不服该裁定，向防城港市中级人民法院提起复议申请，请求依法撤销本院于2020年5月12日作出的（2020）桂0602执恢21号执行裁定书。 本院认为，申请人金商公司在本案中提出执行异议，提出的异议请求与（2020）桂0602执异28号案以及其对应向防城港市中级人民法院提起的复议请求实质为同一请求内容，属于重复提出异议的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议申请人（案外人）南宁市金商企业管理服务有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书的次日起十日内向防港中院申请复议。 审判长 凌 枝 审判员 何耀鹏 审判员 何瑞平 二〇二一年五月十日 书记员 黄玉生
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执325号 龙门富力房地产开发有限公司、欧阳静： 申请执行人龙门富力房地产开发有限公司与被执行人欧阳静房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，已注销龙门富力南昆山温泉养生谷J2区第7栋510房商品房预售合同备案登记手续，被执行人欧阳静缴纳执行费500元，申请人同意结案。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年五月三十一日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执恢319号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101-105号。 负责人吴滨权，行长。 被执行人李秋芳，女，汉族，1970年3月20日出生，住成都市锦江区。 被执行人张世平，男，汉族，1951年7月19日出生，住成都市锦江区。 被执行人张发彬，男，汉族，1971年5月4日出生，住成都市锦江区。 平安银行股份有限公司成都分行诉李秋芳、张世平、张发彬金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初2927号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行于2018年1月25日向本院申请执行，本院已立案执行，原执行案号为（2018）川0105执1124号，申请执行标的为2237261.36元及执行费等。因案件暂不具备执行条件，本院以终结本次执行程序结案。2021年3月8日申请执行人向本院递交恢复执行申请，要求本院恢复执行，本院已立案恢复执行。 执行中，本院轮候查封被执行人李秋芳名下位于成都市成华区房屋，现暂不具备条件；本院冻结被执行人张发彬名下银行账户，因账户余额不足，现暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2927号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二一年五月二十五日 书记员 肖金龙
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初1039号原告:杨博，男，1991年9月8日出生，汉族，住四川省渠县×××××××××××，公民身份号码513××××××××××××71X。被告:罗小琼，女，1995年8月4日出生，汉族，住广东省五华县××××××新梅，公民身份号码500××××××××××××309。原告杨博与被告罗小琼因抚养费纠纷一案，原告曾于2021年1月14日向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，后该院于2021年2月20日以（2021）渝0107民初2939号民事裁定，裁定移送本院管辖。本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨博与被告罗小琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨博向本院提出诉讼请求：判令被告罗小琼支付2019年4月30日到2020年9月7日的抚养费共30000元。事实和理由：由于原被告双方感情不和，在2019年4月30日离婚。离婚后，罗小琼应支付杨雨萌、杨雨昊的抚养费每人每月2000元。离婚后，罗小琼未支付抚养费，现要求罗小琼支付2019年4月30日到2020年9月7日的抚养费，共计30000元。被告罗小琼辩称，对支付30000元抚养费没有意见，但是无能力支付。本院经审理认定如下事实：原告与被告于2019年4月30日在重庆市九龙坡区民政局登记离婚，离婚协议书中对子女抚养方面约定“杨雨萌和杨雨昊由男方抚养，女方每月支付抚养费贰仟元正，支付到杨雨昊18岁”。小孩杨雨萌曾作为原告，以罗小琼作为被告向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，该院于2020年11月24日作出了（2020）渝0107民初20473号民事判决书，判决“被告罗小琼自2020年12月起于每月28日前向原告杨雨萌支付抚养费1000元，至原告杨雨萌满18周岁时止”。自2019年4月30日至2020年8月30日，被告共向原告支付了抚养费9000元。庭审中将诉请的抚养费计算期限明确为自2019年4月30日至2020年8月30日，抚养费的金额变更为2.1万元。被告对抚养费金额没有意见，但辩称因为生育孩子后不能工作，没有支付抚养费的能力。本院认为，本案为抚养费纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条第一款：“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决”，原、被告双方在2019年4月30日已经在离婚协议中明确约定抚养费的负担，即被告应每月支付两个小孩的抚养费2000元，至2020年8月30日，被告只支付了9000元，现原告只要求被告支付拖欠的抚养费21000元，没有超出双方约定计算的抚养费。被告对支付抚养费的金额无异议，只是辩称没有支付能力，理由不足，不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第二款、第一千零八十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗小琼应在本判决发生法律效力之日起十日内支付抚养费21000元给原告杨博；二、驳回原告杨博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由原告杨博负担82元，由被告罗小琼负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇二一年五月二十日书记员  钟元文