wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0103刑初175号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人石登强，男，1995年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州舟曲县。2020年12月1日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年12月10日被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉（2021）96号起诉书指控被告人石登强犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察官陈海州出庭支持公诉,被告人石登强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月23日凌晨1时许，被告人石登强窜至兰州市七里河区××市场××号其曾经打工的“兴旺超市耗材”店，趁无人之际，用之前私自配制的该店大门钥匙打开门锁，盗窃被害人李某放在办公桌抽屉内的现金10000元。破案后，追回赃款400元，已发还被害人；石登强退赔被害人损失10000元，取得谅解。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议；并有报案材料、到案经过、户籍信息、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、谅解书及收条、被害人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石登强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，石登强退赔被害人全部损失，取得谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人石登强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇二一年五月十七日书记员  李杨君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初1096号原告：张磊，男，1987年10月15日出生，汉族，住址山东省平度市。被告：任鹏，男，1977年12月02日出生，汉族，住址青岛市市北区。原告张磊与被告任鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告在法定时间内未预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张磊自动撤诉处理。审 判 长  李文慧人民陪审员  朱先发人民陪审员  陈 赛二〇二一年五月二十四日书 记 员  穆 超
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执369号之一申请执行人：陈淼，女，1982年3月30日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：蒋恒秀，女，1937年2月4日出生，汉族，住四川省什邡市。陈淼与蒋恒秀物权保护纠纷一案，本院作出的（2020）川0682民初1823号民事判决书已发生法律效力，权利人于2021年3月18日向本院申请执行，同月22日立案执行。现申请执行人陈淼向本院申请撤销本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）川0682执369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二一年五月二十七日书记员  曾红
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执444号 申请执行人：葛陆氏，女性，1923年04月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：葛银侠，女性，1965年03月09日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人葛陆氏与被执行人葛银侠赡养费纠纷一案，申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还1200元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月19日向被执行人葛银侠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人葛陆氏未能向我院提供被执行人葛银侠的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱济平 审 判 员 叶小军 审 判 员 蒋新文 二〇二一年五月二十八日 法官助理 石修峰 书 记 员 金 梓
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初2848号 原告：成都合智商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区丽都路3号。 法定代表人：左波，总经理。 委托诉讼代理人：胡丹，女，1986年5月19日出生，汉族，农民，住四川省彭州市，成都合智商务服务有限公司职工。 被告：刘翔，男，1989年4月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 本院在审理原告成都合智商务服务有限公司与被告刘翔物业服务合同纠纷一案中，成都合智商务服务有限公司于2021年5月24日向本院申请撤诉，经本院审查，成都合智商务服务有限公司自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予成都合智商务服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由成都合智商务服务有限公司负担。 审判员 邓 平 二〇二一年五月二十四日 书记员 朱李月
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2649号原告：代建林，男，1997年8月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：任素莉，河南程功律师事务所律师。被告：新郑市丛丛饮品店，经营场所河南省新郑市人民路中段401号。经营者：孔丛丛，男，1996年6月25日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：马前程，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈允，河南英泰律师事务所律师。原告代建林与被告新郑市丛丛饮品店（以下简称丛丛饮品店）合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2020年12月14日作出（2020）豫01知民初1310号民事裁定，本案移送本院处理。本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代建林及其委托诉讼代理人任素莉，被告丛丛饮品店的经营者孔丛丛及其委托诉讼代理人陈允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代建林向本院提出诉讼请求：1.判令解除代建林与丛丛饮品店之间的特许经营合同关系；2.判令丛丛饮品店返还代建林加盟费4万元，并支付利息（以4万元为基数，按照贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际支付之日）。事实和理由：2019年12月21日，经丛丛饮品店宣传，代建林同意加盟“丛丛玉米汁”品牌，约定加盟费5万元。代建林依约支付加盟费共计4万元，约定剩余1万元于加盟店开业当天支付。但丛丛饮品店收到加盟费后并未履行相应的义务：例如提供餐饮指导培训服务，内容包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面指导；且丛丛饮品店没有两家以上的直营店，更没有营业一年以上的直营店；没有以书面形式向代建林披露其从事特许经营活动、注册商标或企业标志的基本情况及五年内其与特许经营相关的诉讼活动等方面的信息。综上，丛丛饮品店从事该品牌餐饮服务、管理的经验欠缺且不成熟，以上因素亦导致代建林加盟店未成功启动，且基于以上情况，代建林若真正把店开起来后，显然会遭到更大损失。代建林多次与丛丛饮品店协商解除合同关系、要求退还已付加盟费4万元未果。为维护合法权益，特提起诉讼。庭审时代建林称，双方商定的双方的主要权利义务是1.获得丛丛饮品店的经营资源，包括但不限于玉米汁的商标使用权或该玉米汁的技术配方；2.得到丛丛饮品店系统培训，掌握经营、操作规范；3.成功开店的基本操作设备；4.后续的服务支持，该品牌的宣传推广。支付4万元加盟费后，丛丛饮品店提供了榨汁机、收银台等部分设备，没有提供其他应享受的服务，且河南省郑州市中级人民法院的审查以及代建林了解到的实际情况是丛丛饮品店无法继续履行合同义务，构成根本违约，代建林依法有权解除合同关系，并主张返还合同款及支付利息。丛丛饮品店辩称，一、代建林与丛丛饮品店就其加盟丛丛饮品店，仅在微信聊天中商讨了相关事宜，后双方达成加盟合意，由丛丛饮品店为代建林教授饮品制作方法、门店装修指导、经营管理、设备购买等知识。丛丛饮品店已依约履行加盟合意中的全部义务，并出资6370元为代建林购买水吧台、保温桶等机器设备，代建林于2019年12月25日注册了丛丛玉米汁饮品店，且现在正常经营，合同目的已经实现，代建林却不支付剩余1万元加盟费，丛丛饮品店并没有任何违约行为，代建林诉请解除合同没有事实根据和法律依据。二、代建林称涉案加盟合意违反国务院《商业特许经营管理条例》第七条规定，并以此为由诉请解除合同，没有法律依据。该规定并不否认该行为在民商法上的效力，也并非构成合同违约导致合同解除，涉案加盟合同的合同目的已实现，丛丛饮品店没有任何违约行为，应驳回代建林的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：丛丛饮品店于2019年12月3日注册成立。2019年12月19日，代建林通过微信与丛丛饮品店沟通“加盟”事宜，后双方达成一致意见，丛丛饮品店为代建林成立、经营商铺提供相关业务指导，代建林向丛丛饮品店支付5万元费用。后丛丛饮品店为代建林店铺的成立、设计、装修、经营进行业务指导，并为代建林提供logo、机器设备，教授食品制作方法等。代建林向孔丛丛支付4万元费用。2019年12月25日，代建林注册成立鹤壁市淇滨区丛丛玉米汁饮品店，后于2020年6月3日更名为鹤壁市淇滨区一汁玉米饮品店，登记状态为存续。代建林称在丛丛饮品店没有提供后续服务后其饮品店已停止经营，工商登记信息不能证明店铺正常经营。丛丛饮品店提交与代建林微信聊天记录以及代建林在店内学习的视频，用于证明其已向代建林教授饮品制作方法、购货渠道、门店装修指导、经营管理、设备购买等知识。代建林对微信聊天记录真实性无异议，但称合同签订之初丛丛饮品店就明知无法完全履行合同约定，违背诚实信用原则；对视频不予认可，称丛丛饮品店并未进行系统培训，也未出示书面操作手册，其加盟最关键的品牌是玉米汁，学习视频仅体现了章鱼小丸子的简单操作。丛丛饮品店提交水吧台、保温桶等订单信息及发票，用于证明其为代建林购买机器设备出资6370元。代建林对此不持异议，但称所有机器设备均保存完好，随时可以退还。另查明，河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01知民初1310号民事裁定，认为丛丛饮品店不拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，代建林与丛丛饮品店的纠纷是普通的民事纠纷。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，就代建林成立、经营店铺事宜，代建林与丛丛饮品店协商一致，丛丛饮品店为代建林提供业务指导，由代建林支付费用的事实，有微信聊天记录、支付凭证、当事人的陈述等相关证据证明，双方虽未签订书面合同，但仍应依约全面履行自己的义务。现代建林以丛丛饮品店不拥有注册商标、企业标志等经营资源，无法履行合同义务构成根本违约为由，要求解除双方之间的合同，但生效裁定已经认定双方之间系普通的民事纠纷，那么丛丛饮品店即使不拥有《商业特许经营管理条例》规定的相关资格，也不应否认其行为在民法上的效力，代建林不能以丛丛饮品店不拥有注册商标、企业标志等经营资源为由主张解除合同。代建林称丛丛饮品店并未履行提供餐饮指导培训服务等义务，但根据丛丛饮品店提供的证据，其从代建林店铺设立之初即为代建林提供各种业务指导和意见、提供logo及机器设备，并教授食品制作方法。而代建林也已成立鹤壁市淇滨区丛丛玉米汁饮品店（后更名为鹤壁市淇滨区一汁玉米饮品店），工商登记信息亦显示该店铺现登记状态为存续，代建林所诉不符合《中华人民共和国合同法》第九十条规定的解除合同的情形。因此，代建林要求解除双方之间合同关系的诉讼请求，本院不予支持。相应地，代建林要求返还4万元费用并支付利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告代建林的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告代建林负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈卫东二〇二一年五月二十四日代理书记员  王慕曦
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民终4261号 上诉人（原审被告）：山东雷华房地产开发有限公司，住所地临沭县创业大厦。 法定代表人：高华，董事长。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：段本磊，男，1987年5月6日出生，汉族，住邹城市。 被上诉人（原审原告）：晏玉玉，女，1991年4月13日出生，汉族，住费县。 上诉人山东雷华房地产开发有限公司因与被上诉人段本磊、晏玉玉房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初8529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东雷华房地产开发有限公司于2021年5月13日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人山东雷华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东雷华房地产开发有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东雷华房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年五月二十四日 书记员  李 敏
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民事裁定书           (2021)陕0304民初1613号原告：宝鸡宝源环保建材有限责任公司，住所地：宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：9161030267510182X1。法定代表人：李宗正，任公司执行董事。委托诉讼代理人：柏潮，陕西国文律师事务所律师。被告：中十冶集团有限公司，住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码：91610000790778692M。法定代表人：刘冠胜，任公司董事长。原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司与被告中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。被告中十冶集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为2020年12月30日，因中十冶集团有限公司不能清偿到期债务并且明确缺乏清偿能力，陕西省西安市中级人民法院裁定受理申请人中国黄金集团建设有限公司对被申请人中十冶集团有限公司的破产清算申请。本案原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司的起诉在破产清算之后，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（二）》第四十七条“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请人的人民法院管辖”的规定，本案应由陕西省西安市中级人民法院管辖。本院经审查认为，被告中十冶集团有限公司对本案提出管辖权异议，符合法律规定，本案依法应由陕西省西安市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告中十冶集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市中级人民法院处理。案件受理费7568元，退还原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                                  审  判  员   寄宝霞                              二0二一年五月二十七日                               书  记  员   高  媛   1
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执8057号 博罗县正润光电有限公司： 本院于2021年05月21日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人博罗县正润光电有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初11893号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
洛阳市偃师区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0381民初2486号之一原告：偃师新希望慧农信息服务有限公司，住所地：偃师市商城街道办事处（上海国际商贸城北门七天酒店1609室）。法定代表人：宋作军，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：万伟峰，该公司风控经理。被告：常淑芬，女，1968年11月9日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：杨宏波，男，1969年2月20日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李玉霞，女，1973年4月17日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：杨少波，男，1971年11月25日出生，汉族，住河南省偃师市。原告偃师新希望慧农信息服务有限公司诉被告常淑芬、杨宏波、李玉霞、杨少波借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日作出(2021)豫0381财保473号民事裁定书，裁定冻结被告常淑芬、杨宏波、李玉霞、杨少波的银行存款58000元，期限为一年；或查封被告常淑芬、杨宏波、李玉霞、杨少波所有的价值58000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。原告偃师新希望慧农信息服务有限公司于2021年5月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告偃师新希望慧农信息服务有限公司解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告常淑芬、杨宏波、李玉霞、杨少波的上述保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  张东旭二〇二一年五月二十四日书记员  寇璐莎
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1164号原告：伍湛堂，男，1964年10月27日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：陈海菊，广东安国律师事务所律师。被告：刘鹏威，男，1982年10月2日出生，汉族，住广州市增城区。原告伍湛堂诉被告刘鹏威买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍湛堂的委托诉讼代理人陈海菊到庭参加诉讼。被告刘鹏威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告伍湛堂向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付款项1000000元；二、判令被告向原告支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月8日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与案外人陕西渭南市三益纺织有限公司（以下简称“三益公司”）存在业务交易往来。2016年3月2日，原告与三益公司签订《债权转让协议》，约定将三益公司享有被告的货款债权1000000元转让给原告，抵扣三益公司欠原告的借款，又约定通过三方协议同意书的方式将该债权的转让通知债务人。当日，原告与三益公司及被告签订了《三方协议同意书》，三方协商同意：被告每月7日前向原告支付55000元，直至结清款项，三方均在协议同意书上签名按指印。案外人三益公司将对被告享有的涉案货款债权转让给原告，并履行了通知被告的义务，该债权转让行为已经生效，依法应受法律保护。但被告没有向原告履行付款义务，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格。3.债权转让协议，证明原告与三益公司约定将三益公司享有被告的货款债权100万元转让给原告。4.收据（三方协议同意书），证明三益公司将对被告享有的货款债权100万元转让给原告，被告已知悉并同意。5.对账单，证明被告欠三益公司的货款大于100万元。被告刘鹏威未答辩，亦未向本院提交证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告（受让方，乙方）与三益公司（出让方，甲方）于2016年3月2日签订了《债权转让协议》，约定甲方将享有对刘鹏威货款债权100万元转让给乙方，用作抵扣甲方欠乙方的借款；并约定通过三方协议同意书的方式将该债权的转让通知债务人。2016年3月2日，原告、三益公司与被告签订了《收据（三方协议同意书）》，载明三益公司收到刘鹏威货款100万元，此款由刘鹏威支付给伍湛堂；经三方协商同意，每月7日前刘鹏威支付给伍湛堂55000元，直至结清。上述《收据（三方协议同意书）》有原告、被告的签名及指模按捺，以及三益公司的盖章。而后，被告未向原告支付任何款项。根据原告提交的三益公司与被告签订的《对账单》，载明截止2015年6月3日，被告拖欠三益公司的货款为4778045.47元。本院认为：原告与案外人三益公司签订的《债权转让协议》，为双方在平等自愿基础上达成的真实意思表示，双方的上述约定无违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据双方约定，转让的债权为对被告享有的债权100万元。原告、三益公司与被告签订的《收据（三方协议同意书）》，为各方在平等自愿基础上达成的真实意思表示，上述约定无违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因此，被告知晓了案外人三益公司向原告转让了涉案的100万元债权，并同意向原告支付款项。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款的规定，上述债权转让对被告发生效力，原告取得了案外人三益公司对被告涉案债权的债权人地位。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。原告主张被告仍拖欠100万元，并提交了《收据（三方协议同意书）》为凭，本院予以支持。被告至今拖欠原告上述货款100万元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任。根据涉案的《收据（三方协议同意书）》的约定，被告应自2016年3月起每月7日前向原告支付55000元，但至今未向原告支付任何款项，原告要求被告支付货款100万元并支付利息，其中利息自2016年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清款日止，合法合理，本院予以支持。被告刘鹏威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鹏威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍湛堂支付货款100万元及利息（利息以未付货款为基数，自2016年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7827元，由被告刘鹏威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二一年五月二十一日书记员  陈敏仪
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执752号申请执行人：刘社娇，女，1956年4月2日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：罗福源，曾用名，龙海飞，男，1969年6月14日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人刘社娇与被执行人罗福源责令退赔一案，本院于2019年12月12日作出（2019）湘0223刑初86号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗福源未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘社娇向本院提出执行申请，本院于2021年3月10日立案执行。本院依法向被执行人罗福源邮寄发出了执行通知书与报告财产令，向申请执行人刘社娇送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2021年3月11日、3月12日、4月6日、4月27日，本院四次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，现查明,被执行人罗福源名下无银行存款、无工商登记、无证券市场账户、无保险理财产品；查明被执行人罗福源有2014年01月19日注册的湘ＡＹ××××的开瑞牌小型面包车及2010年10月22日注册的湘Ｂ6××××的丰田牌小车各一辆，经本院调查，以上车辆以在诉前出售，只是登记信息还未更改；查明被执行人罗福源名下有位于攸县××街道南门商业中心的房屋（不动产权证书号：00011346），该车辆已于2021年4月25日于另案（2021）湘0223执745号案件予以轮侯查封，本院分别于2021年3月10日向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人住房公积金缴存信息，未发现被执行人有住房公积金缴存信息。2021年4月27日，本院对被执行人罗福源适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2021年5月21日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年5月30日，本案应当执行的标的金额为60000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  彭飞燕审判员  申永波二〇二一年五月三十日法官助理王崇杰书记员谭俐
铜川市耀州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0204执653号 王某某、中通某某集团有限公司： 王某某申请执行中通某某集团有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，铜川市劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲调字[2020]第9号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人中通某某集团有限公司未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付各项工伤待遇15万元，负担本案申请执行费2150元。本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人中通某某集团有限公司主动支付了全部案件款15万元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2150元，由被执行人负担（已经缴纳）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0204执653号执行案件执行完毕，于2021年5月27日结案。 二〇二一年五月二十七日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5582号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与毛文勇金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人毛文勇的微信、支付宝、银行账户存款7848.69元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6983号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6195号申请人：江阴市霞福光贸易有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘。法定代表人：林建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆华、王怡婷，江苏大桥律师事务所律师。被申请人：南通久亿纺织品有限公司，住所地开发区小海镇。法定代表人：陈朝春。申请人江阴市霞福光贸易有限公司与被申请人仁南通久亿纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市霞福光贸易有限公司于立案日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人仁南通久亿纺织品有限公司的银行存款7万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市霞福光贸易有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人仁南通久亿纺织品有限公司的银行存款7万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸国新二〇二一年五月十七日书记员  张梦烨
攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执1239号尹泽兵本院执行的被执行人尹泽兵罚金一案，被执行人尹泽兵已按（2021）湘0223执1239号执行通知书全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2021）湘0223执1239号按执行完毕方式结案。二〇二一年五月十九日
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0525民初419号 原告：张某，男，河北省新乐市人。 原告：苏某某（系张某母亲），女，河北省新乐市人。 被告：马某1，女，甘肃省张家川县人。 被告：马某2（系马某1父亲），男，甘肃省张家川县人。 被告：马某3（系马某1母亲），女，甘肃省张家川县人。 本院在审理原告张某、苏某某诉被告马某1、马某2、马小艳婚约财产纠纷一案的过程中，原告于2021年5月11日向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为,原告申请撤回起诉符合我国民事诉讼法对撤诉的有关规定，应当依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某、苏某某撤诉。 案件受理费595元，由张某、苏某某负担。 审 判 员  铁 成 二〇二一年五月十一日 法官助理  马小娟 书 记 员  马 斌
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执2394号 申请执行人：石凯，男，1987年6月17日出生，住四川省旺苍县。 被执行人：成都市以太节点科技有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区内。 法定代表人：戚建淮。 本院在执行石凯与成都市以太节点科技有限公司劳动争议一案中，经查，成都市以太节点科技有限公司不服本案执行依据双劳人仲委裁字（2021）第102号仲裁裁决书于2021年3月23日向本院提起民事诉讼，本院于2021年4月1日立案，受理案号为（2021）川0116民初3886号。即，双劳人仲委裁字（2021）第102号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回石凯的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二一年五月二十六日 法官助理  刘科俊 书 记 员  崔 磊
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终1688号 上诉人（原审被告）：李建民，男，1965年3月9日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 上诉人（原审被告）：赵金凤，女，1965年10月20日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 被上诉人（原审原告）：保定冀达企业管理咨询有限公司白沟分公司。住所地河北省保定市高碑店市白沟镇京白公路东侧五一路北侧。 负责人：米微，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张菲菲，北京市中银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定群山皮具有限公司。住所地河北省保定市高碑店市白沟镇西芦僧村。 法定代表人：李建民，该公司执行董事。 上诉人李建民、赵金凤因与被上诉人保定冀达企业管理咨询有限公司白沟分公司、原审被告保定群山皮具有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李建民、赵金凤经法院通知催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李建民、赵金凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  康珍惠 审判员  杨玉龙 审判员  王志强 二〇二一年五月二十四日 书记员  李雪朔
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0112执3440号之一申请执行人：赵彦林，男，汉族，住陕西省蒲城县。被执行人：朱维鸽，女，汉族，住西安市莲湖区。本院在执行申请执行人赵彦林与被执行人朱维鸽买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵彦林依据已经发生法律效力的（2021）陕0112民初1930号民事判决书向本院申请执行，执行标的为14000元。执行过程中，被执行人朱维鸽名下无银行存款，账户本院已冻结，另被执行人名下有一套房产，已被本院查封，现申请人暂不要求拍卖评估，另被执行人名下无车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 李 龙审判员 张小瑜二〇二一年五月二十四日书记员 杨 婉打印人：杨婉校对人：李龙送达时间：2021年月日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初5969号 原告:满进帅,男,1976年8月6日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:徐杰,男,1971年11月5日出生，汉族,住安徽省临泉县。 原告满进帅与徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。2021年5月28日开庭审理，满进帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按满进帅撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由满进帅负担。 审 判 员 肖彦金 二〇二一年五月二十八日 法官助理 王建森 书 记 员 钱 钰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1497号 申请执行人：钟洁施，女，1957年7月10出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：陈锐强，男，1973年06月13出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：玖贰汽车产业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑横塘路1号。 法定代表人：陈锐强。 关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人作出限制消费令，对其限制高消费。 2021年5月18日，申请执行人申请给予被执行人宽限期两个月（即至2021年7月20日）履行涉案义务，本案先终结执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2021)粤1971执1497号案终结执行。 被执行人未在宽限期内履行义务的，申请执行人可以在两年申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年五月十九日 书记员  吴登辉
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0802执恢770号之一申请执行人白怀成与被执行人曹军、王四平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初1433号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人白怀成向本院申请执行，被执行人应向申请执行人偿还借款本息、案件受理费320元，负担案件执行费200元。本院依法受理。在执行过程中，双方达成和解并履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0802执恢770号执行案件执行完毕，于2021年5月30日结案。二〇二一年五月三十日承办人：庞兴宇
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执1685号申请执行人：刘仁强，男，1966年11月5日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津昶畅物流有限公司（统一社会信用代码91120116MA069PGH0Q），住所地天津市东丽区航双路空港国际总部基地A区A6号3142室。法定代表人：童立才，经理。本院于2021年4月1日立案执行申请执行人刘仁强与被执行人天津昶畅物流有限公司劳动争议纠纷[津东丽劳人仲裁字〔2021〕第66号仲裁裁决书]一案，本案执行标的为19200元，执行费188元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2021年4月2日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2021年4月2日，本院前往被执行人位于天津市东丽区航双路空港国际总部基地A区A6号3142室进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；3、2021年4月2日，本院前往被执行人法定代表人住所调查，未发现居住线索、可供执行的财产及相关线索；4、2021年4月2日、2021年4月6日、2021年5月28日、2021年5月28日，本院依法启动网络查控，被执行人名下无大额银行存款（已冻结）、证券、车辆登记信息及天津市内不动产登记信息；5、本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；6、经本院执行员前往天津市社会保险基金管理中心查询，被执行人法定代表人已退休；7、2021年5月21日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二一年五月三十一日书记员  魏 巍本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1655号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。统一社会信用代码：914108007571140182。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：刘小超，男，1980年9月14日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）与被告刘小超保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告刘小超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款15807.75元、未支付保费1861.2元（从2019年7月24日-2019年10月23日，共计三个月）、违约金（从2019年11月12日起，直至清偿完毕之日至。到2021年3月11日共485天，15807.75×15.4%×485÷365）暂计3234.74元，共计20903.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告与中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行）签订了《个人贷款合同》，被告向光大银行借款33000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.7001%。之后，光大银行按照合同约定向被告发放贷款，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向光大银行进行理赔。光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。综上，原告向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告刘小超庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告刘小超在原告保险公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，贷款金额为33000元，保险金额为36492.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时交纳，每月保险费620.4元。《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定第一条规定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年11月23日，被告刘小超向光大银行借款33000元，双方签订《个人贷款合同》，借款期限为36个月，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，还款方式为等额本息。后被告仅按还款计划还款20期后，未按约定继续还款。2019年11月12日，原告依照双方签订的保险合同向被保险人光大银行理赔本息15807.75元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。以上事实有原告提供的《个人贷款合同》、36期还款计划书、借款凭证、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、被告银行还款流水表各一份在卷佐证。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人（债权人）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》不违反法律法规，系双方真实意思表示，合法有效。1、经本院庭审查明，被告刘小超未按照借款合同约定按期偿还贷款，原告依照其与被告签订的保险合同依约于2019年11月12日向光大银行代偿贷款本息共计15807.75元，原告的代偿行为符合保险合同的约定，且证据充分，本院予以确认。依照保险合同约定，在原告履行代偿义务后，有权要求被告归还代偿款项，故对原告要求被告偿还保险理赔款15807.75元，有事实及法律依据，本院予以支持。2、关于原告主张的逾期保费问题。根据双方签订的保险合同约定，被告应支付自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止的保费，根据庭审查明的事实，合同约定违约三个月后，保险公司需一次偿还被告未偿还的全部本息，故被告应支付该三个月的逾期保费共计1861.2元（620.4元/月×3月）。3、关于原告主张违约金问题。根据保险合同约定，原告依约代偿被告贷款，被告未按照合同约定向原告偿还代偿款项，已构成违约，被告应支付相应的违约金。原告自愿诉请违约金按照年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦未违反法律规定，本院予以确认，原告诉请的违约金应以15807.75元为基数，自2019年11月12日开始按照年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘小超于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险理赔款15807.75元、逾期保费1861.2元及违约金（以保险理赔款15807.75元为基数，从2019年11月12日开始按照年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.3元，由被告刘小超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二一年五月三十一日书记员  李 帆
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1453号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被执行人：雍晓艳，女，1983年1月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 成都高新川商小额贷款有限公司与雍晓艳民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初10218号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为8360元，执行费50元，执行到位3578.11元。 执行过程中，本院于2021年5月18日查封了被执行人雍晓艳名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号不动产（不动产单元号：5××××××），该不动产暂不具备处置条件。此外，本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法已对被执行人雍晓艳进行了限制高消费的措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年五月二十十六日 书记员  赵 伟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初3275号 原告：朱某，女，2008年4月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。 法定代理人：邓某，女，1983年11月7日出生，汉族，住湖南省双峰县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：曹祥海，北京市鉴杜律师事务所律师。 被告：中南大学湘雅医院，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路87号。 法定代表人：雷光华，院长。 委托诉讼代理人：赵志兵，湖南银联（常德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华丽，湖南银联律师事务所律师。 第三人：双峰县雅致培训学校，住所地硝南省双峰县宾园路艺芳新城和苑17-18栋117号。 法定代表人：唐旭群。 第三人：谢稻香，女，1975年6月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。 原告朱某诉被告中南大学湘雅医院、第三人双峰县雅致培训学校、谢稻香医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告朱某于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回对本案的起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告朱某承担。 审 判 员  杨 标 二〇二一年五月二十一日 代理书记员  彭小波
文书内容            河南省孟州市人民法院      民事判决书                      （2021）豫0883民初1406号                  原   告              行建桥，男，汉族，1991年11月26日出生，住孟州市河阳长店村。                        被   告              李超鹏，男，汉族，1994年2月23日出生，住孟州市大定办上作村大队部。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告立即偿还原告欠款15000元及利息（利息自起诉之日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。                  原告行建桥诉被告李超鹏民间借贷纠纷一案，本院2021年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告行建桥到庭参加了诉讼，被告李超鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。      被告李超鹏未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。      本案查明事实和原告所诉一致。      本院认为，借款应当偿还。被告在原告处借款15000元未还，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      限被告李超鹏于本判决生效后三日内偿还原告行建桥借款本金15000元及利息（利息自2021年5月8日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。      如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费176元，减半收取为88元，由被告李超鹏承担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   原魁星             二Ｏ二一年五月二十七日            书  记  员   张  晴
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0704民初1879号 原告：天同宏基集团股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街399号。 法定代表人：史纪良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙三军，山东舜祥（潍坊）律师事务所律师。 被告：马伟霞，女，1982年9月12日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告天同宏基集团股份有限公司（以下简称天同公司）与被告马伟霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天同公司的委托诉讼代理人孙三军到庭参加诉讼，被告马伟霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天同公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告签订的编号为YS00059825号《商品房买卖合同》在2013年12月5日解除；2.判令被告于5日内配合原告撤销双羊新城6-8号房屋的网签；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马伟霞于2010年6月20日购买原告开发的双羊新城6-8号房屋，后因被告自身原因将所购买的6-8号房屋转让给案外人赵军，后赵军又将该房屋转让给现在该房屋的所有人。原告在2010年8月25日与被告网签了商品房买卖合同，但被告将房屋转让时，双方并未将该房屋的网签登记撤销。现因政策变动及为办理分户不动产权证书，原告多次联系被告办理该房屋的撤销网签事宜，但被告表示明确拒绝配合，原告无奈，为正常办理房屋的不动产权证书，保障业主合法权益的实现，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告马伟霞未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。 原告天同公司提交了案涉商品房买卖合同图片六张，网签盘打印的商品房买卖合同一份、坊子区房产服务中心网签系统截图三张、2010年6月13日收款收据一份、2010年6月20日收款收据一份、2010年9月14日收款收据一份、2010年6月20日收款收据两份、2013年12月5日收款收据一份、2014年5月27日的更名申请表一份、2014年6月6日收款收据一份、天同公司与李永康签订的商品方买卖合同一份；商品房买卖合同网签（备案）撤销申请一份。诉讼过程中，经原告天同公司申请，本院向潍坊市不动产登记中心调取证据一份，经质证，原告天同公司对调取证据的真实性无异议。被告马伟霞未到庭参加诉讼，视为放弃一审诉讼过程中的举证、质证等诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、案外人李安光向天同公司购买涉案房屋双羊新城6幢08号商业用房，于2010年6月13日交付房款12000元；后被告马伟霞通过更名的方式取得双羊新城6幢08号商业用房，并于2010年6月20日向原告天同公司交付房款80457.05元，于2010年9月14日以按揭贷款的方式向天同公司交付房款90000元；天同公司将案外人李安光交款12000元的收款收据收回，为被告马伟霞开具了金额为12000元的收款收据。天同公司为马伟霞开具了总金额为182457.05元的房款收款收据。 2、2010年8月26日，原告天同公司与被告马伟霞就涉案房屋双羊新城6幢08号商业用房办理了期房网上签约手续。2010年9月8日，天同公司与马伟霞就涉案房屋双羊新城6幢08号商业用房办理了预售登记及预购商品房预告登记。2010年9月13日，马伟霞（抵押人）与中国工商银行股份有限公司（抵押权人）就涉案房屋双羊新城6幢08号商业用房办理了预购商品房抵押权预告登记。 3、2013年11月29日，原告天同公司与被告马伟霞就涉案房屋双羊新城6幢08号商业用房办理了预购商品房抵押权预告登记注销及预购商品房预告登记注销。2013年12月3日，天同公司与马伟霞就涉案房屋双羊新城6幢08号商业用房办理了预售登记注销。 2013年12月5日，马伟霞向天同公司出具证明一份，载明“我叫马伟霞，购买天同宏基双羊新城6号楼08号房产收款收据丢失一份，现同意将房产变更为赵军、周佃委二人，特此证明。” 后天同公司收回马伟霞手中的收款收据，于2013年12月5日为案外人赵军、周佃委开具金额为182457.05元的收款收据一份；后天同宏基集团股份有限公司将赵军、周佃委手中收款收据（金额为182457.05元）收回，于2014年6月6日为案外人李永康开具了金额为182457.05元的收款收据一份。 4、天同公司与案外人李永康签订《商品房买卖合同》一份，合同约定天同公司将涉案房屋双羊新城6幢08号商业用房出售给李永康；涉案房屋双羊新城6幢08号商业用房已办理了不动产权登记证书（证号为鲁（2019）潍坊市坊子区不动产权第0050756号），权利人为案外人李永康。 本院认为，根据原告天同公司提供的证据及本院从潍坊市不动产登记中心调取的证据可以形成一个完整的证据链，足以证明原告天同公司与马伟霞就涉案房屋双羊新城6幢08号商业用房签订了商品房预售合同，后双方又自愿解除了双方之间签订的商品房预售合同关系等事实。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款之规定，“当事人协商一致，可以解除合同。”经审查，原被告之间签订商品房预售合同及后来的解除商品房预售合同关系，均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应予保护。 依据《中华人民共和国民法典》第五百五十八条之规定，“债权债务终止后，当事人应当遵循诚信等原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密、旧物回收等义务”，本案中双方签订的商品房买卖合同已经解除，被告马伟霞应协助配合原告天同公司解除相应的网签登记手续。 关于双方解除合同的时间，原告天同公司主张双方于2013年12月5日解除，结合潍坊市不动产登记中心出具的证据中载明2013年12月3日天同公司与被告马伟霞就涉案房屋双羊新城6幢08号商业用房办理了预售登记注销，本院认为，可以确认原告天同公司与被告马伟霞就涉案房屋双羊新城6幢08号商业用房签订的商品房买卖合同于2013年12月3日前已自愿解除，故相应的网签登记手续也应当依法予以解除。结合本案实际，本院认为被告马伟霞应于判决生效后15日内协助配合原告天同公司解除案涉房产的网签登记手续为宜。 被告马伟霞未到庭参加诉讼，视为放弃一审诉讼过程中的举证、质证等诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果，且不影响本院对相关事实及证据的认定。 综上所述，原告关于解除其与被告之间的房产买卖合同关系，撤销相应网签登记手续的主张符合相关法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十八条、第五百六十二条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告天同宏基集团股份有限公司与被告马伟霞就涉案房屋双羊新城6幢08号商业用房签订的编号为YS00059825号《商品房买卖合同》于2013年12月3日解除； 二、被告马伟霞于本判决生效后十五日内协助配合原告天同宏基集团股份有限公司撤销涉案房屋双羊新城6幢08号商业用房的网签； 三、驳回原告原告天同宏基集团股份有限公司对被告马伟霞的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马伟霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王岩 二〇二一年五月十一日 法官助理 王敏 书 记 员 侯欣
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0724民初1538号 原告：陈某1，曾用名：严某1，男，2010年1月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 法定代理人：陈某2，女，1988年11月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省绵阳市安州区，现住四川省绵阳市涪城区，系陈某1之母。 被告：严某2，男，1989年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告陈某1与被告严某2抚养费纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某2、被告严某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告支付从2016年1月1日起至2021年2月28日期间的抚养费40000元（共计50个月，每月800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之父严某2与母亲陈某2于2013年12月20日在安州区民政局离婚并签订子女抚养协议，而被告一直拒不履行协议内容，为维护原告的合法权益，特诉至贵院恳求法院受理并支持诉求。 严某2辩称：其与原告的母亲陈某2离婚后又同居至2015年，后原告的母亲与自己口头约定，如果原告随母亲姓，就不需要其承担抚养费，现在原告已经改名。且目前自己经济困难，再婚后还有一个小孩要抚养，无法承担原告主张的抚养费40000元。 本院经审理认定事实如下：原告陈某1之母陈某2与被告严某2于2013年12月30日办理离婚，双方在离婚协议书中约定：“双方生育子女现名严某1，出生于2010年1月30日，离婚后子女随女方陈某2生活，且子女保持原姓，男方严某2每月承担子女的生活费800元，每月10日前存入女方陈某2的银行卡上，今后子女生病住院和读大学的费用双方平均承担，直到子女完成所有学业自立为止，男方严某2可随时探视子女”。陈某2和严某2离婚后，双方继续同居生活至2015年才分开，原告陈某1一直随其母亲生活至今，现原告以被告未支付抚养费为由，向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的基本身份信息、离婚证复印件、离婚协议书、庭审笔录等证据证实，足以认证。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚育、教育、保护的权利和义务。根据《中华人民共和民法典》第一千零八十五条第一款的规定，“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。第二款规定：前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求”。原告的母亲与被告在离婚协议中约定了原告由其母亲抚养，被告承担每月承担800的抚养费，双方应当按照协议的约定履行抚养子女的义务。关于被告严某2辩称，离婚协议中约定子女应保持原姓，现原告已经改名随母姓，故其不应承担子女抚养费的辩论意见，本院认为，自然人可随父姓，也可以随母姓，根据最高人民法院《关于适用婚姻家庭编的解释》（一）第五十九条之规定：“父母不得因子女变更姓氏而拒付抚养费。父或者母擅自将子女姓氏改为继母或继父姓氏而引起纠纷的，应当责令恢复原姓氏”，原告虽然改名随其母亲姓，但不能免除被告的抚养义务，被告的此项辩论意见不符合法律规定，本院不予支持。关于被告严某2辩称，其母亲在每年过年和原告生日期间给原告的红包合计一万余元应在抚养费中予以抵扣的辩论意见，本院认为，被告未提交证据证实其母亲给付原告红包的金额，且被告的母亲作为原告的祖母，在春节和生日期间给原告的红包，亦应视为对原告的赠与，不能在被告应该承担的抚养费中予以抵扣，对被告的此项辩论意见，本院不予支持。原告的法定代理人与被告严某2于2013年12办理离婚后，双方又继续同居生活至2015年，现原告主张2016年以后的抚养费，对2013年至2015年期间的抚养费，经本院当庭释明后，原告表示自愿放弃主张，应视为原告自动放弃该部分诉讼请求，本院依法予以确认。本案经本院组织调解无果。据此，依照《中华人民共和国民法典法》第一千零八十四条、第一千零八十五条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》（一）第五十九条之规定，判决如下： 限被告严某2于本判决生效之日起十日内向原告陈某1支付从2016年1月1日至2021年2月28日期间的抚养费共计人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由严某2承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘晓明 二〇二一年五月三十一日 书记员  孙霞霞
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初1914号原告：王亚辉，男，汉族，1989年8月9日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：胡光辉，男，汉族，1982年2月25日生，住河南省通许县。原告王亚辉诉被告胡光辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告王亚辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王亚辉撤回起诉处理。审判员 张 军二〇二一年五月二十日书记员 夏建伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执6475号刘福瑞：李飞卿与刘福瑞其他案由一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初27216号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年04月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年五月十日
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初1586号 原告：秦士平，男，1960年7月14日出生，汉族，住禹城市。 被告：戎振星，男，1984年11月29日出生，汉族，住禹城市。 被告：秦元元，男，1989年7月2日出生，汉族，住址同上。 被告：戎振强，男，1981年7月29日出生，汉族，住址同上。 原告秦士平与被告戎振星、秦元元、戎振强追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告秦士平及被告秦元元到庭参加诉讼，被告戎振星、戎振强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦士平向本院提出诉讼请求：1.判令戎振星、秦元元夫妻偿付原告代偿中国邮政储蓄银行的贷款本息57，915.48元及以原告名义借款并由原告偿还的借款本息11,200元，共计69，115.42元，并按照约定月息1%计算利息至付清之日；2.判令戎振强对原告代偿邮政储蓄银行贷款中的30，000元及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告戎振星、秦元元承担。事实和理由：2014年8月5日，第一、二被告夫妻在禹城市邮政银行贷款100，000元，原告为该笔贷款提供担保，第一、二被告未能按时还款，致使禹城邮政银行提起诉讼，原告前后分五次共替第一、二被告偿还贷款本息共计106,891.08元，其中48,975.66元原告已提起追偿之诉，判决书生效后正在执行中，剩余57915.48元尚未追偿。与此同时，原告五次偿还第一、二被告以其名义向德州宜信、恒昌两处投资公司的借款本息11,200元，以上款项均有被告戎振星出具了借据，并约定月息1分，其中被告戎振强于2019年7月1日自愿在戎振星出具的49,200元的借条上签字担保。2021年5月7日原告秦士平诉来本院，请求法院判如所诉。 秦元元答辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，其夫妻因经营失败欠下大量债务，现无力偿还原告所诉款项。 戎振星、戎振强经本院依法传唤未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，被告戎振星、秦元元夫妻以戎振星名义在中国邮政储蓄银行贷款100，000元用于饲养黄牛，原告秦士平等人为该笔贷款提供担保，贷款到期后未能按时还款，中国邮政储蓄银行提起诉讼，原告秦士平共偿贷款本息106,891.08元，其中57915.48元尚未追偿。另外，原告秦士平多次偿还戎振星、秦元元以其名义向网络借贷公司借款本息中11,200元。以上款项均由被告戎振星分别出具了借条：其中2015年11月20日出具内容为今借到秦士平49，200元，利息1分的借条1张，该借条由被告戎振强在空白处签名；2015年11月30日出具内容为今借到秦士平现金5，000元及宜信还款2，800元，共计7，800元，利息1分的借条1张；2016年6月10日出具内容为今借到秦士平现金25，200元（本借条是还5月份宜信、6月份恒昌，包括邮政21，000元），月息1分的借条1张；2017年1月26日出具内容为今借到秦士平现金36，000元（此款为秦士平为戎振星偿还邮政银行欠款），两年以内还清以上借款利息全免，如果还不清按利息1分计算的借条1张。 上述事实，由原告秦士平及被告秦元元的当庭陈述及原告提交质证的禹城市人民法院（2015）禹商初字第992号判决书、中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城支行出具的担保人还款证明各一份，被告人戎振星出具的借条四份予以证实，足以证实本案事实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿，本案中原告秦士平作为保证人，对债务人戎振星应当偿还借款本息57，915.48元履行保证责任后有权向债务人戎振星追偿。且该笔债务虽以被告戎振星个人名义所欠，但系被告戎振星、秦元元婚姻关系存续期间，被告戎振星为家庭日常生活所负债务，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，因此，原告秦士平主张秦元元、戎振星共同偿还的请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当偿还，本案中被告戎振星、秦元元夫妻因日常生活需要资金以原告秦士平的名义向第三人借款后未能按时归还借款，由原告秦士平对借款本息予以代偿，原告秦士平对其偿还的本息11，200有权向实际使用人戎振星、秦元元予以追偿。原告秦士平对其所追偿款项主张按照约定利率1%计算利息至履行还款义务之日并不违反法律规定，应当支持。原告秦士平以被告人戎振强在被告戎振星出具的49，200元借据上签名为由，主张戎振强对其中的30，000元及利息承担连带保证责任，经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上仅签名或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人的，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中戎振星2015年11月20日所出具的借条显示，被告人戎振强仅在借据空白处签名，既未表明其系保证人身份，也未表明其承担保证责任，且根据本案其他事实也不足以推定其为保证人，综上，原告秦士平的该项主张本院依法不予支持。另外，被告戎振星、戎振强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一案四十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告戎振星、秦元元于本判决生效之日起十日内共同偿还原告秦士平代偿款69115.42元，并自借条出具之日按照月利率1%计算利息至还清之日； 二、驳回原告秦士平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，减半收取计1112元，由被告戎振星、秦元元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  孙法宝 二〇二一年五月二十四日 书记员  程丽阳
文书内容河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0408民初1113号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行，住所地:邯郸市永年区新洺路与育文街交叉口东南角。负责人：任春霞，该行行长。委托诉讼代理人：李泽康，河北方信律师事务所律师。被告：苑电革，男，1979年10月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：吕自英，女，1979年1月9日出生，汉族，住址同上。被告：吴社如，男，1972年10月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：乔美，女，1972年7月25日出生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行（以下简称邮政银行）与被告苑电革、吕自英、吴社如、乔美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人李泽康到庭参加诉讼；被告苑电革、吕自英、吴社如、乔美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告苑电革、吕自英偿还原告借款本金97263元，利息、罚息合计28548.58元（利息、罚息均计算至2020年6月3日）,以后利息、罚息（按合同约定年利率18.954%计算）计算至被告偿还完毕借款日止；二、判令被告吴社如、乔美对诉讼请求第一项中苑电革、吕自英的义务承担连带清偿责任；三、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年6月4日，原告与被告苑电革、吕自英签订了小额贷款借款合同，约定借款金额为15万元，借款期限为2018年6月4日至2019年6月4日，年利率为14.58%,采用阶段性等额本息还款方式偿还借款，并约定了违约责任等内容。合同签订后，原告于当日按约定向被告苑电革、吕自英发放了全部借款。同日，被告吴社如、乔美自愿为被告苑电革、吕自英贷款提供连带责任保证。截至2020年6月3日被告未偿还原告借款本金余额97263元，利息、罚息28548.58元，合计125811.58元。被告苑电革、吕自英辩称：对原告所诉借款事实、借款本金数额无异议。被告吴社如、乔美辩称：苑电革向原告借款后，吴社如、乔美为苑电革提供担保，对担保的事实予以认可。本院经审理查明：2018年6月4日，原告与被告苑电革、吕自英签订了小额贷款借款合同，约定借款金额为15万元，借款期限为2018年6月4日至2019年6月4日，年利率为14.58%,采用阶段性等额本息还款方式偿还借款，并约定了违约责任等内容。合同签订后，原告于当日按约定向被告苑电革、吕自英发放了全部借款。同日，被告吴社如、乔美自愿为被告苑电革、吕自英贷款提供连带责任保证。逾期还款罚息利率在借款利率上加收30%。合同还约定，被告违约还应当承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。借款人苑电革在合同上签字按手印，其配偶吕自英作为共同借款人在合同上签名按手印。上述合同签订后，原告于当日按合同约定向被告苑电革发放15万元的借款。借据载明：借款金额为15万元，借款从2018年6月4日至2019年6月4日，借款利率为年息14.58%等内容。借款期限届满后，被告苑电革未偿还全部借款本息。截至2020年6月3日，被告苑电革尚欠原告借款本金97263元，利息罚息28548.58元，合计125811.58元。本案在审理过程中，被告苑电革偿还原告本金8000元。上述事实有当事人陈述、四被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、小额贷款借款合同、小额贷款业务申请表、个人贷款放款单、借据、还款流水、利息计算清单等材料在卷佐证。本院认为，四被告与原告签订的《小额贷款借款合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向借款人苑电革发放了15万元贷款，履行了合同义务，借款人苑电革、共同借款人吕自英未按合同约定偿还全部借款本金及利息，构成违约，应当承担还款义务及违约责任。故被告苑电革、吕自英应共同偿还原告借款本金89263元，利息、罚息28548.58元，合计117811.58元，以及以89263元为基数自2020年6月4日起至还清欠款之日止按年利率18.954%计算的利息。被告吴社如、乔美与原告签订保证合同，约定为被告苑电革的借款提供连带责任保证，被告吴社如、乔美应按协议约定对被告苑电革、吕自英上述借款本息承担连带保证责任。被告吴社如、乔美承担保证责任后，有权向被告苑电革、吕自英追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告苑电革、吕自英共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行借款本金89263元，利息罚息28548.58元，合计117811.58元，以及以89263元为基数自2020年6月4日起至还清欠款之日止按年利率18.954%计算的利息；二、被告吴社如、乔美对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告苑电革、乔美追偿；上述判决事项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，减半收取1408元，由被告苑电革、吕自英、吴社如、乔美共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝芬霞二0二一年五月十九日书记员李彤
四川省雅安市名山区人民法院民 事 调 解 书(2021)川1803民初6269号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所律师。被告：姚东燕，女，水族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。原告四川新网银行股份有限公司与被告姚东燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼公开进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金7386.56元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年04月17日利息为681.29元，罚息为814.79元，复利为99.58元，剩余逾期利息及罚息以7386.56元为基数自2021年04月17日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止,剩余复利以681.29元为基数自2021年04月17日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费269元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：9251.22元）。事实和理由：2018年08月17日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：XWJRTT2018JK0000400552的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2020年03月28日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XWJRTT0202010120030267006902的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为8000；借款期限为:12个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率18.00%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计735.64元。2021年04月16日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告姚东燕自愿分六期归还原告四川新网银行股份有限公司借款本息、诉讼费、保全费等共计9757.64元（2021年5月28日前归还第一期1957.64元，剩余7800元按24%利息等额本息法分五期，自2021年6月起分别于每月28日前归还1654.84元至结清），若被告有任何一期逾期未归还，则视为所有借款到期，原告四川新网银行股份有限公司可以申请执行；二、原告四川新网银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 杨 锦二〇二一年五月三十一日书记员 夏宇欣
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初3751号原告：许云恒，男，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。被告：田永和，男，汉族，住连云港市海州区。原告许云恒与被告田永和合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许云恒的委托诉讼代理人周树华，被告田永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许云恒向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告给付拆迀补偿款7668并退还保证金500元，合计8168元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月1日与被告田永和签定了《日光温室租赁协议》，约定由原告承租被告田永和位于云台农场的25号棚，原告按照合同约定向被告支付租金和500元保证金。后双方于2020年1月1日签定了《合伙种植协议》，协议约定了合同的起止时间，并约定若遇拆迁，青苗补偿款双方各享受一半及其它权利义务，该大棚于2020年4月份被征收，征收款被田永和全部领取，但其中塑料网补偿款1539元和防虫网补偿款1539元应当属于原告，其中的树葡萄苗补偿款7980元和梨树苗补偿款1200元的一半也就当属于原告，原告多次要求被告给付补偿款和退还保证金，但被告拒不支付，故原告诉至本院。被告田永和辩称，1、关于大棚薄膜、防晒网的补偿款与原告无关；2、虽然约定青苗补偿款各享受一半，但是合同约定共担成本，其已支出的成本费用应从青苗补偿款中优先扣除，原告应得490元；3、原告尚欠其租金，应优先抵补偿款；4、2019年5月30日第一份合同到期，原告尚未归还其卷帘门及电机本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告许云恒（乙方、承租方）与被告田永和（甲方、出租方）签订《日光温室租赁协议》，约定主要内容有：1、甲方租赁云台农场境内日光温室25号大棚，2015年6月1日至2019年5月30日；2、乙方在租赁期间负责对日光温室及附属设施的看护和维修，租赁终止时，乙方应保持日光温室及其配套设施的完好无损，地面植物全部收割结束并清理干净，交于甲方。合同还约定了其他内容。2020年1月1日，原告许云恒（甲方）与被告田永和（乙方）签订《合伙种植协议》，约定：原许云恒租种田永和25号大棚，将在2020年5月30日到期、现距离协议结束还有5个月的情况下，经双方友好协商，更换种植新品种，双方合伙种植，共担成本共享收益，各占50%，具体协议如下：一、协议起止时间为2020年1月1日起，至2020年12月31日止，共1年；二、许云恒负责实施具体种植，苗木成本及人工费用甲乙双方各承担一半；三、若遇拆迁，青苗赔偿款甲乙双方各享受一半；四、若到2020年12月31日协议结束后仍没有拆迁等变化，则由许云恒优先租种该25号棚，租种期限及费用另行商定。后该25号大棚遇拆迁，被告田永和得补偿款共计149605元（其中梨树苗、葡萄树苗补偿款为9180元）。因被告得到拆迁补偿款后未能按照协议给付原告相关补偿款，故原告诉至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述及证人证言、转账记录、租赁协议、合伙协议等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告许云恒与被告田永和签订的合伙协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行协议的内容。按照协议规定的内容，原告应享受青苗补偿款的一半，故被告应给付原告青苗补偿款为4590元（9180÷2）。关于被告辩称共担成本，青苗补偿款应扣除相应的成本的意见，经查，被告未提供充分证据证实其支出用于二人合伙项目，故本院对此意见，不予采信。关于原告主张的保证金500元，未提供相关证据证实，故本院不予支持。关于原告主张的防虫网、塑料薄膜各1539元，因双方合伙协议未对此进行约定，故对此主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田永和于本判决生效之日起十日内给付原告许云恒4590元；二、驳回原告许云恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担44元，由被告田永和负担56元，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 李玉杰二〇二一年五月三十一日法官助理 郭 茜书 记 员 徐雅琪法律条文及缴款账号附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号3205××××69999-66728
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2779号原告：山东名美企业营销策划有限公司，住所地济南市。法定代表人：王皓博。被告：夏怀飞，男，1994年6月28日出生，汉族，住山东省莘县。原告山东名美企业营销策划有限公司与被告夏怀飞劳动争议一案，本院于2021年3月25日立案。原告山东名美企业营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按山东名美企业营销策划有限公司撤诉处理。审判员 王 辉二〇二一年五月二十八日书记员 焦婷婷
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初1131号 原告：李美银，男，1968年7月23日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告：李宗孝，男，1966年1月7日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：田维泽，男，1985年3月3日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告李宗孝、李美银与被告田维泽劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宗孝、李美银到庭参加了诉讼，被告田维泽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李宗孝、李美银向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告李美银工资欠款3520元、李宗孝工资欠款900元；2.依法判决本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年，被告承包到思南县搭拆内架工程后，需要搭拆内架的工人，遂通过介绍找到原告等工人，口头约定由原告等工人为被告搭内架，工资为300元每日，双方谈妥价钱后，原告开始进场施工，李美银共计做工11天6小时，合计工资3520元；原告李宗孝做工3天，合计工资900元。工程完工后，原告多次找到被告催要工资款，但是被告均以各种理由推诿，2020年年底，原告二人找到被告，被告向原告出具欠条一张，明确欠原告李美银工资3520元、李宗孝工资900元，并承诺2021年2月7日前结清工资款，欠条出具后，被告承诺的付款期限届满，却仍然没有支付二原告分文，通过多种方式却再也联系不到被告。综上所述，被告拒不支付原告工资欠款的行为，损害了原告的合法权益，原告依据相关法律规定，特提出诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告田维泽未向法庭提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 2020年10月，被告田维泽承包思南县双龙大道裕丰藏珑楼盘售楼部房屋楼房混凝土浇铸内架搭建工程后，经人介绍雇请原告李宗孝、李美银从事内架搭建工作，口头约定工资为300元/日（含午餐），李宗孝、李美银遂进场施工，其中，李美银共计施工11天6小时合计工资3520元；原告李宗孝共计施工3天合计工资900元，工程竣工后，原告多次催要工资款，被告均借故推诿未付，2020年12月，被告向二原告出具欠条一张，约定欠原告李美银工资3520元、李宗孝工资900元，承诺2021年2月7日前结清工资款，欠条出具后，被告承诺的付款期限届满，至今仍未予给付。 上述事实，有经过庭审质证并记录在卷的原被告身份证、欠条原件、微信聊天记录等证据，二原告的陈述和自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告承包案涉工程楼房混凝土浇铸内部支架搭建工程后，雇请二原告从事支架搭建工程，二原告已经按照指示完成工作，双方之间形成承揽合同关系，本院予以确认。二原告按照指示完成工作后，被告应当按照约定给付相应的劳动报酬，经结算且被告出具欠条，确定尚欠原告李美银劳动报酬3520元、尚欠原告李宗孝劳动报酬900元，被告约定给付期限已逾期，故对二原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，予以支持。被告田维泽经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告田维泽在本判决生效后五日内给付原告李美银劳动报酬3520元； 二、由被告田维泽在本判决生效后五日内给付原告李宗孝劳动报酬900元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告田维泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张炳潭 二〇二一年五月十七日 书记员  吴**启
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5568号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李守书金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李守书的微信、支付宝、银行账户存款12381.41元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6791号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执630号之一 申请执行人：郴州市瑞丰建材科技开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道与香花路口东北侧MNP栋1003，统一社会信用代码：91431002055805615Q。 法定代表人：张晓梅，执行董事。 被执行人：耒阳市兴旺建材有限公司，住所地湖南省耒阳市南京乡央田村，统一社会信用代码：91430481399690305U。 法定代表人：谷华，执行董事。 申请执行人郴州市瑞丰建材科技开发有限公司与被执行人耒阳市兴旺建材有限公司买卖合同纠纷一案，郴州市北湖区人民法院作出（2018）湘1002民初5134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人耒阳市兴旺建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郴州市瑞丰建材科技开发有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人耒阳市兴旺建材有限公司的财产进行了查控： 一、2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2021年3月3日向被执行人发出限制高消费令等执行措施。 二、2021年2月5日，本院对被执行人发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，被执行人无可供执行财产。 三、2021年2月9日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询，被执行人无可供执行财产。 四、2021年5月27日，本院约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 五、本案应当执行的标的为68885元，尚余68885元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田忠民 审判员  周 莹 审判员  王 琴 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘全香
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2634执180号移送执行人：雷山县人民法院刑事审判庭。法定代表人：王忠书，系院长。被执行人：龙某，男，1998年10月10日生，苗族，住凯里市。本院在执行被执行人龙某犯盗窃罪未缴罚金一案中。因被执行人未自动履行已经发生法律效力（2020）黔2634刑初86号刑事判决书所确定的缴纳罚金20000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人龙某所有的车牌号为贵Ｈ×××××的赛阳牌车辆。查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  罗曙东二〇二一年五月三十一日书记员  黎北超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初1747号原告：泸西县金林物业管理有限公司。统一社会信用代码：915325270776459826。住所：泸西县中枢镇文化体育和广播电视局南侧。法定代表人：许石平。委托诉讼代理人：程浩宭、周浩，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：秦学良，男，1984年10月13日生，汉族，住泸西县。被告：彭红芬，女，1985年9月11日生，汉族，住泸西县。原告泸西县金林物业管理有限公司与被告秦学良、彭红芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理。原告泸西县金林物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西县金林物业管理有限公司自愿申请撤回对被告秦学良、彭红芬的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸西县金林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸西县金林物业管理有限公司负担。审判员  王定生二〇二一年五月三十一日书记员  周 猛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5678号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：蒋回胜，男，1979年09月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号，统一社会信用代码91340102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告蒋回胜、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2021年5月13日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告蒋回胜、长沙市钰乾信息咨询有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十八日 书记员  许维琪
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初2877号 原告：徐某，男，2002年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽伟信律师事务所律师。 被告：孙某1，女，2000年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：孙某2（系孙某1的父亲），男，1975年6月7日出生，汉族，居民，住址同孙某1。 被告：李某（系孙某1的母亲），女，1975年8月3日出生，汉族，居民，住址同孙某1。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 原告徐某与被告孙某1、孙某2、李某婚约财产纠纷一案,本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人王鑫宇，被告孙某1，被告孙某2、李某及两被告共同委托诉讼代理人黄翠兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还彩礼款300000元；2、返还三金“金项链、金戒指、金手镯”折款30000元。 事实理由：原告与被告孙某1于2020年农历腊月经人介绍相识,并确立恋爱关系,于2021年2月9日（农历2020年腊月28日）原告给付被告彩礼款300000元,2021年2月20日被告孙某1以购买金项链、金戒指、金手镯为由向原告索要30000元,双方于2021年2月27日（农历2021年正月十六日）按照农村风俗举行结婚仪式。2021年3月14日（2021年农历二月初二）被告孙某1回娘家不愿与原告共同生活。综上所述,原告为结婚已经向三被告支付巨额彩礼款300000元及三金款30000元,且被告孙某1拒不同意回家与原告继续生活,导致原告现在生活极其困难,故原告向法院起诉。 被告孙某1辩称：原告诉状中陈述彩礼款300000元是事实，给的30000元是用于购买三金及手机的，但并未购买，该款现存于原告徐某银行卡上。原告要求解除婚约关系，被告孙某1想要继续生活，但因双方未办理结婚登记无法继续生活。被告没有陪嫁物品，原告与被告孙某1是因车辆过户问题发生矛盾，被告孙某1现在怀孕三个月。 被告孙某2、李某辩称：原告起诉被告孙某2、李某主体不适格，因婚约关系是一种特殊的身份关系，只发生在原告徐某和被告孙某1之间，与两被告无关联性。且本案被告孙某1已是完全民事行为能力人，其与徐某系自由恋爱，两被告是不同意孙某1和徐某的婚事，在2020年正月十六举行结婚仪式当天被告孙某1并未在家发嫁，是在摄影店发嫁。两被告也未曾收过原告彩礼300000元及三金款30000元，因此原告徐某起诉两被告缺乏事实及法律依据，应当驳回对孙某2和李某的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告孙某1所举证据1，即萧县赵庄镇中心卫生院彩超报告及缴费单各一份，欲证明被告孙某1怀孕3个月，原告对该证据的真实性和关联性均有异议。本院经审查认为，原告与被告孙某1于2021年2月27日举行仪式同居生活，而该彩超的检查报告系2021年4月19日作出，被告孙某1辩称怀孕3个月与原告徐某同居所致时间不符，且原告不予承认，需进行鉴定（确定胎儿血缘关系将会产生一系列法律后果），故本院对该证据的关联性不予认定。 经过法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：原告徐某与被告孙某1于2020年2月（农历腊月）经人介绍相识,并确立恋爱关系,于2021年2月9日（农历2020年腊月28日）原告给付被告彩礼款300000元（被告孙某2接收）；2021年2月20日原告给付被告孙某1购买金项链、金戒指、金手镯款30000元。原告徐某与被告孙某1于2021年2月27日（农历2021年正月十六日）未办理结婚登记、按照农村风俗举行仪式同居生活。2021年3月双方发生矛盾，不愿再共同生活，婚约关系解除。 另查明：被告孙某1曾因另外一个婚约财产纠纷案件于2018年3月21日被王ＸＸ起诉，业经本院（2018）皖1322民初2097号判决书判决。 本院认为：人民法院在审理婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院应当综合双方的共同生活时间、男方给付彩礼的数额、未办理结婚登记的原因，并结合当地农村的风俗习惯、有无生育子女等因素，确定彩礼应否返还及返还的具体数额。本案中，原告徐某为与被告孙某1缔结婚约关系，给付孙某1彩礼330000元，双方因故未能办理结婚登记即解除婚约关系，故被告收取原告的彩礼款应予适当返还。但双方已同居生活，但时间较短，原告给付彩礼的数额较大，被告在筹办婚礼时没有开支，故本院酌定被告孙某1返还原告彩礼250000元。在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终身大事，一般由父母一手操办，彩礼一般由父母代收，本案的被告孙某1与其父母即被告孙某2、李某现互为家庭共同成员，有证据证明被告孙某2接收了该笔彩礼，故原告主张被告孙某2、李某与被告孙某1共同返还该彩礼，本院予以支持。被告孙某1辩称购买“三金”款存于原告徐某银行卡上，无证据支持，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条之规定，判决如下： 一、被告孙某1、孙某2、李某于本判决生效后十日内共同返还原告徐某彩礼款250000元； 二、驳回原告徐某对被告孙某1、孙某2、李某的其他诉讼请求。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告孙某1、孙某2、李某负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梁兴营 二〇二一年五月二十六日 书记员  王宗迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。 禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的： （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执872号之一申请执行人：平舆县交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县交通警察大队中队长。被执行人:沈某,女，汉族,1990年出生,住河南省平舆县庙湾镇代关庙村委。关于平舆县交通警察大队申请执行沈某行政非诉执行一案，本院在执行过程中冻结了被执行人沈某应当履行部分的银行存款，现因被执行人沈某自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人沈某银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二一年五月二十八日书记员  李帅
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执1692号 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区杜鹃路188号。 被执行人：绵阳市紫绿农业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县芦溪镇清河村三组。 法定代表人：杜应全。 关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人绵阳市紫绿农业开发有限公司犯非法吸收公众存款罪一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据成都市郫都区人民法院作出的（2021）川0117刑初3号刑事判决书，于2021年4月25日向本院移送执行。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院依职权对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2021）川0117刑初3号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 健 审判员 张力文 审判员 彭 勇 二〇二一年五月二十五日 书记员 易 迪
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初992号 原告：兴隆县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：911308221091400151。 住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号。 法定代表人：于学民，职务：理事长。 委托代理人：刘志远，男，1988年5月7日出生，汉族，信用社职工，住河北省承德市兴隆县。 被告：莫桂珍，男，1953年3月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：莫桂增，男，1950年11月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：强占彩，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告莫桂珍、莫桂增、强占彩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告兴隆县农村信用合作联社于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。 审判员  王冰 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘畅
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初1273号 原告：刘仕代，男，汉族，1976年9月6日生，住淮安市洪泽区。 被告：史巧亮，男，汉族，1984年11月12日生，住淮安市淮安区。 原告刘仕代诉被告史巧亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，依法适用简易程序由审判员高洪洲于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘仕代、被告史巧亮、证人史某,4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仕代向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款29650元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的妻弟，被告因经营需要、小孩上学需要等自2019年7月至11月间向原告借款33650元，后被告于2019年9月24日、10月2日向原告归还4000元，余款一直不还。因此，原告提起本案诉讼。 被告史巧亮辩称：借款是事实，但是该借款已经归还完毕。 经审理查明，被告系原告的妻弟，被告因经营需要、小孩上学需要等自2019年7月至11月间向原告借款33650元，被告于2019年9月24日、10月2日向原告归还4000元。 另查明，自2020年1月至2020年12月间，被告通过转账方式向证人史某,4支付28065元，并向史某,4给付现金14000元。 再查明，在原告向被告出借资金和被告向史某,4归还借款期间，原告刘仕代与证人史某,4系夫妻关系。 上述事实有原、被告的当庭陈述、原、被告当庭提供的转账明细、证人史某,4的证言等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案的焦点问题是被告向原告妻子归还借款的行为能否视为向原告清偿？根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，原告向被告出借资金，即对被告享有债权，该债权应当归原告和其妻子史某,4共同享有。基于平等的处理权，史某,4接受本案被告归还借款的行为应该视为向原告清偿债务的行为。原告称被告只应向其归还借款，向史某,4支付资金不能作为归还借款的依据，该主张无法律依据，本院不予采纳。鉴于被告系通过转账的方式向史某,4支付了其中绝大部分资金（28065元），再加上被告向原告直接归还的4000元，合计32065元。因此，综合被告的陈述和证人史某,4的证言，本院确认被告已经偿还了原告全部借款。因此，本院认为原告所主张的债权因被告的履行而消灭，原告要求被告还款无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘仕代的诉讼请求。 案件受理费542元，减半收取271元，由原告刘仕代负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××31）预交上诉案件受理费。 审 判 员 高洪洲 二〇二一年五月二十五日 法官助理 陈子妍 书 记 员 张甜甜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； …… 2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初7431号                                          原告              贵阳华艺物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段346号。      法定代表人：肖伦英。      委托代理人：彭源渊、贾成江，贵州听和律师事务所律师。                        被告              魏胜彪，男，1978年1月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。                  案由              物业服务合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理的原告贵阳华艺物业管理有限公司诉被告魏胜彪物业服务合同纠纷一案，原告贵阳华艺物业管理有限公司于2021年5月23日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告贵阳华艺物业管理有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：      准予原告贵阳华艺物业管理有限公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告贵阳华艺物业管理有限公司负担。                  （此页无正文。）                        审  判  员    鲁  迪                    二〇二一年五月二十三日            书  记  员    赵佳媛
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2021)吉0605执149号王宝全：申请执行人王宝全与被执行人王治刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）吉0605民初38号民事调解书，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇二一年五月二十七日