湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1352号上诉人（原审被告）：洪克丽，女，1976年3月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审被告）：李四明，男，1971年11月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。两上诉人共同委托诉讼代理人：冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：毛贻龙，男，1978年11月7日出生，汉族，住华容县。委托诉讼代理人：任慧敏，女，系毛贻龙妻子。委托诉讼代理人：王宏，湖南高天律师事务所律师。上诉人洪克丽、李四明因与被上诉人毛贻龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初9320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洪克丽、李四明上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人毛贻龙借款65000元。事实和理由：一、涉案借款未约定利息。上诉人与被上诉人系亲老表关系。上诉人由于资金周转困难，由洪克丽找表弟毛贻龙于2014年5月21日借款150000元，正由于是亲老表关系，借款时没有约定利息，有洪克丽于2014年5月21日出具的借条予以证明。从借款之后至一审起诉之日上诉人已经偿还95000元，尚欠55000元，但被上诉人只认可归还85000元。二、上诉人出具的第二张借条是对第一张借据的归还期限进行的补充说明。上诉人洪克丽于2014年5月21日找表弟毛贻龙借款150000元后，毛贻龙要求上诉人写明具体的归还期限，由于当时是洪克丽出具的借据，李四明并未签名，毛贻龙不放心，才要求两上诉人出具第二张借据，其目的有两点：一是要求李四明在借据上签名，二是要求两上诉人在2020年9月12日之前将借款150000元还清。出具第二张借据时，毛贻龙并未提供150000元借款给上诉人，该借据是对第一张借据进行补充说明，要求上诉人在2020年9月12日之前偿还，正由于亲老表关系，该借条也未约定利息。三、根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定（法释[2020]6号）第二十五条的规定，涉案借款不应支付利息。毛贻龙辩称，上诉人洪克丽、李四明完全否认了本案存在两次出具欠条的事实。第一次的欠条利息绝大部分已经结清，150000元本金按月息1%计算，每年的利息就是18000元，2014年5月至2019年5月已经满了五年，则利息是9万，但是上诉人支付了85000元，这也是合理合法的，因此在利息已经结清的情况下，双方将第一张借条作废，又重新出具了第二张欠条。因此上诉人将两张欠条混为一谈，并认为第二张欠条是对第一张欠条的补充是完全错误的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。毛贻龙向一审法院起诉请求：一、由洪克丽、李四明偿还所欠毛贻龙借款150000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日即2020年9月30日起按1%计算至清偿之日止）；二、由洪克丽、李四明支付以上款项从2014年5月21日至2020年9月30日（暂计至起诉时止）的利息合计人民币10375元；三、本案诉讼费用由洪克丽、李四明承担。一审法院认定事实：毛贻龙与洪克丽系表姐弟关系，李四明与洪克丽系夫妻关系。2014年5月21日，李四明因做生意需要资金周转向毛贻龙借款150000元，由洪克丽向毛贻龙出具借条，借条载明：“今借到毛贻龙现金拾伍万元整（￥150000.00）”。毛贻龙以银行转账方式向洪克丽支付借款本金140000元，另10000元毛贻龙陈述系通过柜员机向洪克丽支付。因未偿还借款，洪克丽、李四明于2019年9月12日共同再次向毛贻龙出具借条，借条载明：“今通过中国银行转账向毛贻龙借到人民币壹拾伍万元整（150000），于2020年9月12日到期时还……”。两张条据上均未约定利息。毛贻龙陈述双方口头约定利息为月息1分。李四明认可向毛贻龙借款150000元，但不认可约定利息。洪克丽、李四明陈述借款后已偿还借款本金95000元，但对其中现金给付的10000元未向法庭提交证据。毛贻龙认可洪克丽、李四明已向其支付85000元，但主张该85000元系支付利息。一审法院认为，毛贻龙与李四明、洪克丽之间系民间借贷纠纷，双方债权债务关系明确，合法的民间借贷应受法律保护。1、毛贻龙请求李四明、洪克丽偿还150000元借款本金。因李四明、洪克丽于2019年9月12日出具的借条载明借款金额为150000元，该借条应视为双方对2014年5月21日产生的债权债务的结算，故依法认定至2019年9月李四明、洪克丽欠毛贻龙借款本金为150000元。又因2019年9月李四明、洪克丽再次出具的条据上未约定利息，李四明、洪克丽于2019年9月以后支付的30000元应视为偿还借款本金，则李四明、洪克丽应承担120000元借款本金的清偿责任。2、毛贻龙主张利息。因双方约定的还款期限为2020年9月12日，则李四明、洪克丽应当按起诉时一年期贷款市场报价利率向毛贻龙支付逾期利息，逾期时间为还款时间届满之次日即2020年9月13日。洪克丽经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李四明、洪克丽在判决生效后十日内向毛贻龙偿还借款本金120000元，并按起诉时一年期贷款市场报价利率向毛贻龙支付自2020年9月13日起至债务实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回毛贻龙的其他诉讼请求。案件受理费3583元，减半收取1792元，由李四明、洪克丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，毛贻龙主张洪克丽、李四明已偿还借款85000元，洪克丽、李四明予以认可。其中30000元系在出具第二张借条后偿还，一审法院认定系偿还的本金，双方对此均无异议。故本案的争议焦点为洪克丽、李四明在出具第二张借条前偿还的55000元系偿还的本金还是利息。本院认为，上述55000元宜认定为偿还的本金，理由如下：一、虽然洪克丽、李四明分别于2014年5月21日、2019年向毛贻龙出具过两张借条，但实际上为同一笔借款，而该两张借条上均未约定利息；二、从第二张借条上所载的内容来看，比第一张借条增加了借款人李四明、还款期限和违约责任，视为双方对第一次借款合同内容的补充，仅从内容上无法确认系对前期还款情况进行结算后所重新出具，因此两张借条具有关联性；三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中双方在两张借条上均未约定利息，而毛贻龙提交的录音证据虽然能够证明双方存在有利息的约定，但无法确认利率多少，视为约定不明。综上，洪克丽、李四明在出具第二张借条之前偿还的55000元为偿还的本金。因此洪克丽、李四明已偿还了总计85000元本金，尚余本金65000元。一审法院认定第二张借条系对之前债权债务的结算不当，本院予以纠正。综上所述，洪克丽、李四明的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初9320号民事判决；二、由洪克丽、李四明在本判决生效后十日内向毛贻龙偿还借款本金65000元，并按起诉时一年期贷款市场报价利率向毛贻龙支付自2020年9月13日起至债务实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回毛贻龙的其他诉讼请求。逾期履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3583元，减半收取1792元，由洪克丽、李四明负担1400元，毛贻龙负担392元；二审案件受理费1175元，由毛贻龙负担。本判决为终审判决。审判长  李朝阳审判员  刘 霁审判员  吴建新二〇二一年五月三十一日法官助理乔宝全书记员夏明宇