天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2524号上诉人（原审被告）：天津波士盛达汽车销售服务有限公司，住所地天津市东丽区新立街津塘公路407号。法定代表人：朱领军，董事长。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司员工。委托诉讼代理人：解天宝，天津儒法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鹭，女，1986年2月12日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：袁诺清，天津诺清律师事务所律师。上诉人天津波士盛达汽车销售服务有限公司（以下简称“波士盛达公司”）因与被上诉人王鹭劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初7576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。波士盛达公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。被上诉人承认存在对骂事实，符合上诉人规章制度中规定的侮辱、谩骂、恐吓、威胁他人情形，严重违反公司规章制度，且《员工手册》经过了民主程序制定，被上诉人接受过培训，上诉人属于合法解除。王鹭辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。王鹭向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决双方自2017年4月15日至2020年5月12日存在劳动关系；2.请求依法判决波士盛达公司支付违法解除劳动合同赔偿金63000元；3.请求依法判决波士盛达公司支付2020年4月1日至2020年5月12日未发工资12310元；4.请求依法判决波士盛达公司支付2017年4月15日至2020年5月12日的加班工资182845元；5.请求依法判决波士盛达公司支付2017年4月15日至2020年4月15日未休带薪年休假工资18621元；6.请求依法判决波士盛达公司支付2017年4月15日至2020年5月12日防暑降温费757.54元；7.请求依法判决波士盛达公司支付2017年4月15日至2020年5月12日冬季取暖补贴及集中供热补助1560元。庭审中王鹭变更第三项诉讼请求金额为6353.64元。一审法院认定事实：王鹭系波士盛达公司员工，其于2017年4月15日入职该公司，双方签订劳动合同，约定岗位为续保专员，合同期限为2017年4月15日至2020年4月15日。2019年9月18日，双方变更岗位为客户经理，变更合同期限至2022年9月18日。王鹭最后出勤至2020年5月12日。2020年5月12日，波士盛达公司以王鹭严重违反公司规章制度为由解除与王鹭的劳动合同。王鹭离职前12个月平均工资为8156.96元。王鹭于2020年5月19日申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年10月29日作出津东丽劳人仲裁字[2020]第373-1、373-2号仲裁裁决书。其中津东丽劳人仲裁字[2020]第373-1号仲裁裁决书裁决波士盛达公司支付王鹭2018年带薪年假工资2298元和2020年带薪年假工资1176元。该裁决系终局裁决。津东丽劳人仲裁字[2020]第373-2号仲裁裁决书裁决双方自2017年4月15日至2020年5月12日期间存在劳动关系，波士盛达公司支付王鹭防暑降温费357.54元。仲裁裁决后，波士盛达公司向王鹭支付裁决款项3831.54元。王鹭对仲裁裁决不服，诉至一审法院。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。双方对于仲裁裁决的劳动关系存续期间没有异议，一审法院照准。关于解除劳动合同合法性，王鹭在录音中承认“双方对骂”、“声很大”等内容，监控画面中的行为可以显示王鹭与案外人发生争执。骂人是错误的行为，是否符合解除劳动合同的条件应结合案情具体分析。王鹭仅认可存在对骂，监控视频没有声音，无法反映内容，对话录音中的内容也无法反应王鹭的行为符合规章制度中规定的侮辱、谩骂、恐吓、威胁他人，同时也没有证据证实吵架造成极坏影响。波士盛达公司提供的证据不足以证实王鹭的行为符合解除的条件，亦未能提供证据证实其做出解除所依据的制度已经经过民主程序，一审法院无法认定解除合法，波士盛达公司应支付赔偿金。现一审法院根据双方提交的工资表和银行流水剔除加班费、季节性福利待遇后核算离职前12个月平均工资为8156.96元。按照王鹭的工作年限，核算赔偿金为57098.72元，波士盛达公司应予支付。王鹭超出一审法院核算数额的主张没有事实依据，一审法院不予支持。关于2020年4月1日至2020年5月12日工资差额，现双方一致认可波士盛达公司已经按照工资表数额足额支付了该期间工资，现王鹭未能提供证据证实该期间工资存在差额，故一审法院对其此项诉讼请求不予支持。关于2017年4月15日至2020年4月15日未休带薪年休假工资18621元，王鹭累计工作年限不超过十年，其每年应享受带薪年假5天。双方认可真实性的考勤打卡记录能够证实王鹭已享受该期间的带薪年假。虽然该项诉讼请求对应的前置程序系终局裁决，鉴于王鹭已经实际休假，再获得带薪年休假工资有失公允，故一审法院进行调整，将该部分费用进行扣减。王鹭主张未休年休假工资没有事实依据，一审法院不予支持。关于2017年4月15日至2020年5月12日的加班工资，王鹭在仲裁和诉讼中均明确此项诉讼请求系延时加班费和周六日加班费。关于延时加班费，王鹭认可波士盛达公司提交的考勤打卡记录表并以此为依据主张延时加班费，双方劳动合同已经约定加班需要填写加班申请单，经审核批准后方视为加班，现王鹭并无证据证明其曾提交过延时加班的申请，且考虑到上下班的准备时间，上下班打卡时间并不必然反映延时加班时间，不应作为延时加班的依据，故一审法院对王鹭此项诉讼请求不予支持。关于周六日加班费，波士盛达公司以2500元作为加班费计算基数，不违反劳动合同约定和法律规定，一审法院根据双方均认可真实性的考勤打卡记录表核算王鹭加班费，经核算，除已经安排的调休外，波士盛达公司支付加班费并不足额，还应再支付王鹭加班费差额229.89元，王鹭超出一审法院核算金额的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于2017年4月15日至2020年5月12日防暑降温费757.54元，波士盛达公司提供的证据不能证实其发放了2017年防暑降温费，虽波士盛达公司提供的工资表中包含了2018年和2019年防暑降温费，工资表实发工资与银行转账金额一致，且提供的2018年防暑降温费发放明细表亦能加以印证，发放该笔费用的工资数额与其他月份亦有明显变化，能够证实其已按照每年400元的标准向王鹭支付的防暑降温费，但与法定标准仍有差额，鉴于王鹭主张的防暑降温费差额在合法范围内，故一审法院予以支持。关于2017年4月15日至2020年5月12日冬季取暖补贴及集中供热补助，波士盛达公司提供的工资表包含了该项构成且发放补助月份工资与其他月份工资数额有明显变化，能够证明其已按照法律规定足额发放了该期间冬季取暖补贴和集中供热补助，现王鹭未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对其此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、原告王鹭与被告天津波士盛达汽车销售服务有限公司自2017年4月15日至2020年5月12日期间存在劳动关系；被告天津波士盛达汽车销售服务有限公司支付原告王鹭违法解除劳动合同赔偿金57098.72元；二、被告天津波士盛达汽车销售服务有限公司支付原告王鹭周六日加班费差额229.89元和2017年4月15日至2020年5月12日防暑降温费757.54元；第二、三项履行办法：扣除天津波士盛达汽车销售服务有限公司已支付的3831.54元，天津波士盛达汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内向原告王鹭支付54254.61元。四、驳回原告王鹭的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告天津波士盛达汽车销售服务有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：波士盛达公司提交证据一，员工手册复印件，证明作为劳动合同附件，上诉人违反了约定，能够作为解除劳动合同的依据；证据二，新员工入职培训试题，证明被上诉人参加了入职培训，应当遵守劳动纪律。王鹭质证认为，证据一不认可真实性及证明目的；对证据二认可真实性，不认可证明目的。本院经审查认为，两份证据对争议焦点的证明力将结合在案其他证据综合认定。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否构成违法解除劳动合同。劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。上诉人主张被上诉人行为构成“侮辱、谩骂、恐吓、威胁他人，与同事及客户吵架造成极坏影响者”的解除劳动合同的条款，虽被上诉人亦认可与同事存在对骂，但上诉人提交的证据不足证明构成“侮辱、谩骂、恐吓、威胁”，亦未能提供证据证明被上诉人的行为造成“极坏影响”，上诉人应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定上诉人构成违法解除劳动合同，并无不当，本院予以维持。综上，波士盛达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津波士盛达汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年五月二十七日书记员  齐萌萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；