河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1093号原告：祝某某，女，1993年1月17日出生，汉族，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。委托诉讼代理人：夏文峻，四川元绪（北京）律师事务所律师。特别授权。被告：吴某某，男，1986年11月27日出生，汉族，住罗山县。原告祝某某与被告吴某某不当得利纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某某的委托诉讼代理人夏文峻到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告返还15万元；2、责令被告赔偿原告损失1.5万元（以15万元为基数，以每月2%为标准，支付5个月）；3、责令被告以实际欠款16.5万元本金为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付资金占用费用（从2019年9月22日起至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年7月22日，祝某某与北京恒凯润泽科技发展有限公司（以下简称恒凯润泽公司）签订《技术管理服务合同》（恒凯润泽资金3号理财计划）。签订该合同时，恒凯润泽公司的经手系本案被告，且被告系该公司的监事。2018年7月25日，原告按照被告指示向被告个人账户转款15万元。此后，被告按月向原告支付3000元固定收益，共计付了7次，共计21000元。至此之后，原告在没有收到被告或恒凯润泽公司的任何款项。原告多次向被告催要，被告虽同意给付，但是原告一直没有实际收到款项。2019年11月18日，原告对恒凯润泽公司及被告提起民间借贷之诉，受理法院北京市海淀区人民法院以民间借贷法律关系不成立为由驳回原告的诉讼请求。2020年2月20日，原告对恒凯润泽公司及被告提起民间委托理财合同之诉，海淀区人民法院以恒凯润泽公司没有收到15万元为由驳回了原告要求恒凯润泽公司与被告承担连带责任的诉讼请求。为此，原告现依据《民法典》第九百八十七条之规定提出上述请求。被告吴某某未予答辩。经审理查明：2018年7月22日，祝某某（委托方、乙方）与北京恒凯润泽科技发展有限公司（受托方、甲方）（以下简称恒凯润泽公司）签订《技术管理服务合同》，项目为恒凯润泽资金3号理财计划，合同期限自2018年7月22日至2019年7月21日，乙方基于对甲方理财操作水平的信任，全权委托甲方操作乙方账户，乙方提供给甲方的账户起始资金为22400美元，大写150000元整。乙方全权委托甲方代操作号码为811504的账户，在服务期内，甲方对乙方账户全权操作，乙方保证在任何情况下不干涉甲方操作也不参与操作。甲方保证乙方稳定收益，净入金22400美元，保证每月固定收益2%，乙方12个月内不得支取账户资金，如在协议期内乙方因特殊原因支取账户资金，按照银行活期存款利率支付利息，利息结算日每月15号，盈利超出部分甲方分70%，乙方分30%。该合同包含《风险告知书》，对资产合法性风险、杠杆式交易风险、电子交易设施风险、通讯联络中断风险、与第三方合同风险均进行明确告知，祝某某在告知书落款处签字确认。2018年7月25日，祝某某向吴某某个人账户转款150000元。2018年8月24日至2019年3月30日期间，吴某某分7次，每次3000元，向祝某某支付共计21000元。另查明，2019年11月18日，北京市海淀区人民法院立案受理了原告祝某某与被告恒凯润泽公司、吴某某民间借贷纠纷一案，祝某某诉称：2018年7月22日，祝某某与恒凯润泽公司签订《技术管理服务合同》（恒凯润泽资金3号理财计划）。合同约定：祝某某委托恒凯润泽公司操作账户，账户金额为15万元，服务期限为1年，账户资金由祝某某控制，同时承诺保本收益，每月固定收益为2%。当时签订合同时的经手人为吴某某。该合同约定支取固定利息，祝某某既不参与经营或操作，也不承担经营风险，所以该合同名为投资，实为借贷。2018年7月25日，祝某某向吴某某个人账户转款15万元。此后，吴某某以其个人账户按月向祝某某支付3000元利息，共计7次，合计21000元。据查，吴某某系恒凯润泽公司的监事。基于上述事实与理由，祝某某提出的诉讼请求为：判令恒凯润泽公司及吴某某共同返还借款本金15万元、借期利息15000元及逾期利息。诉讼中，恒凯润泽公司辩称：其公司没有收到祝某某的15万元，祝某某将此款转给了吴某某，与恒凯润泽公司无关；吴某某以个人账户向祝某某支付了7次利息；涉案合同上虽有恒凯润泽公司公章，但周恒作为该公司的法定代表人没有签字，也不知情，与恒凯润泽公司无关。吴某某未提交书面答辩状及证据。该案经北京市海淀区人民法院审理认为：总览双方合同的内容及交易过程，此案符合民间委托理财合同的特征。经该院释明后，祝某某仍坚持认为此案系民间借贷纠纷，但其并未就此进一步提供充分的证据，故祝某某基于民间借贷的法律关系提出的诉请，该院不予支持。2020年1月13日，北京市海淀区人民法院作出（2019）京0108民初62994号民事判决书，判决：驳回祝某某的全部诉讼请求。此后，祝某某再次将恒凯润泽公司、吴某某诉至北京市海淀区人民法院，案由为：委托理财合同纠纷。诉讼请求为：1、请求确认祝某某与恒凯润泽公司之间的《技术管理服务合同》（恒凯润泽资金3号理财计划）无效；2、判令恒凯润泽公司返还祝某某投资本金15万元；3、判令恒凯润泽公司赔偿祝某某损失15000元（以15万元为基数，以每月2%为标准，支付5个月）；4、判令恒凯润泽公司支付资金占用费用（以165000元为基数，自2019年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；5、判令吴某某对恒凯润泽公司的上述2-4项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2018年7月22日，祝某某与恒凯润泽公司签订《技术管理服务合同》（恒凯润泽资金3号理财计划），约定：祝某某委托恒凯润泽公司操作账户，账户金额为15万元，服务期限为1年，自2018年7月22日至2019年7月21日，账户的资金由祝某某控制，同时，承诺保本保收益，每月固定收益为2%，超出部分三七分成。当时，恒凯润泽公司签订该合同的经手人为吴某某，系恒凯润泽公司的监事。2018年7月25日，祝某某按照恒凯润泽公司指示向吴某某个人账户转款15万元。此后，吴某某代表恒凯润泽公司按月向祝某某支付固定收益3000元，共计7次，合计21000元。据查，恒凯润泽公司并不具备金融类委托理财的相关资质，因此，祝某某与恒凯润泽公司签订的《技术管理服务合同》（恒凯润泽资金3号理财计划）无效，恒凯润泽公司理应返还祝某某投资本金15万元。同时，恒凯润泽公司作为法人主体利用其优势地位，隐瞒其无相关资质的事实，合同约定的811504账户并没有对应的外汇操作的平台，且未将15万元用于外汇投资，应该承担过错责任。订立合同之初，祝某某基于按月收取本金的2%的考虑，与恒凯润泽公司签订合同。签订合同之后，恒凯润泽公司按月向祝某某支付了7次的固定收益。因此，祝某某按照此标准向被告主张损失赔偿有理有据。另外，吴某某在明知恒凯润泽公司没有相应资质而代理违法事项，属于我国《民法总则》第一百六十七条规定的代理人与被代理人应该承担连带责任的情形。恒凯润泽公司、吴某某均未提交任何答辩意见及证据。该案经北京市海淀区人民法院审理认为：依据（2019）京0108民初62994号民事判决书所认定的事实，祝某某与恒凯润泽公司签订的《技术管理服务合同》属于委托理财合同性质，该合同中关于恒凯润泽公司保证祝某某每月固定收益，盈利超出部分双方按比例分成的约定，属于保证本息最低回报的“保底条款”，此约定违背民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。又鉴于“保底条款”属于委托理财合同之目的性条款和核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效应导致委托理财合同整体无效。因此祝某某请求确认其与恒凯润泽公司签订的《技术管理服务合同》无效，应予以支持。本案委托理财合同被确认无效后，恒凯润泽公司作为受托人应将委托资产的本金返还委托人，但是，祝某某将该合同约定的15万元支付给吴某某，恒凯润泽公司在（2019）京0108民初62994号案件中也辩称没有收到祝某某的15万元，认为祝某某向吴某某转款15万元与其无关，因此，在祝某某不能证明吴某某有权代表恒凯润泽公司收取合同款项，恒凯润泽公司也不认可吴某某代其收款的情况下，依据现有证据，不能确认祝某某向恒凯润泽公司支付了合同款项，因此，祝某某的第2、3、4项诉讼请求，不予支持。祝某某的第5项诉讼请求属于代理违法事项责任承担的情形，与本案不属于同一法律关系，不适用于本案争议事实，对此不予以支持。祝某某在本案中主张吴某某承担的是连带责任与吴某某独立承担责任，属于不同的责任形式，如祝某某认为吴某某应独立承担损害赔偿责任，其有权基于相关法律规定，另行提起诉讼解决，本案对此不予处理。2021年1月28日，北京市海淀区人民法院作出（2020）京0108民初7992号民事判决书，判决：一、原告祝某某与被告北京恒凯润泽科技发展有限公司于2018年7月22日签订的《技术管理服务合同》无效。二、驳回原告祝某某的其他诉讼请求。本院认定的上述事实，有《技术管理服务合同》、建设银行账户交易明细、微信转账截图打印件、（2019）京0108民初62994号民事判决书、（2020）京0108民初7992号民事判决书、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，祝某某与恒凯润泽公司签订《技术管理服务合同》后，未将合同项下的15万元支付给受托方即恒凯润泽公司，而是直接支付给该公司的监事吴某某个人。在（2019）京0108民初62994号案件中，恒凯润泽公司辩称其公司没有收到祝某某的15万元，认为祝某某向吴某某转款15万元与其无关，而吴某某作为共同被告，既不答辩也未提交证据。结合以上事实，吴某某作为实际收款人，在没有确切证据证实其有权代表恒凯润泽公司收取合同款项的情况下，其获得的15万元，属于不当利益，应予返还。吴某某在没有法律根据的情况下，收取祝某某的15万元后，长达近三年的时间不予返还，应承担恶意的法律后果，因此吴某某除返还已取得的15万元利益外，还需返还由此利益产生的孳息。孳息以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，祝某某要求吴某某返还不当利益，本院予以支持。祝某某要求赔偿损失的请求，理由正当，其合理请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起十五日内返还原告祝某某不当利益款150000元及利息损失（利息从2018年7月25日起至本判决确定给付之日止以150000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；吴某某已支付的21000元作为利息予以扣除）；二、驳回原告祝某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  连升玉二〇二一年五月二十五日书记员  刘述豪