河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5550号上诉人（原审原告、案外人）：李松。上诉人（原审原告、案外人）：朱海岭。上诉人（原审原告、案外人）：王胜。三上诉人共同委托诉讼代理人：赵红亮，河南大河律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：关皓文，河南大河律师事务所律师。被上诉人（被告、申请执行人）：李江松。委托诉讼代理人：朱胜军，河南益仟律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：郑州假日途顺汽车服务有限公司。法定代表人：梁同喜。上诉人王胜、李松、朱海岭因与被上诉人李江松、原审第三人郑州假日途顺汽车服务有限公司（以下简称“途顺公司”）案外人执行异议之诉一案，不服河南省中牟县人民法院（2021）豫0122民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王胜、李松、朱海岭共同委托诉讼代理人关皓文，被上诉人李江松委托诉讼代理人朱胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王胜、李松、朱海岭上诉请求：1、撤销原判，依法改判不追加上诉人为被执行人，或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。本案上诉人在2014途顺公司成立后已经将相应注册资本50万元、30万元、20万元以现金形式向途顺公司缴纳，已完成实际出资，不应承担补足责任。上述出资情况已并入财务账册，且公司向股东颁发了出资证明书，一审中上诉人已经提交相关材料证明履行了出资义务。二、上诉人已经通过工商部门合法办理了股权转让变更事宜，变更程序合法有效，不存在出资不实或抽逃出资的情况。三、本案应由途顺公司法定代表人梁同喜对全部债务承担清偿责任，而不是上诉人承担。被上诉人李江松辩称，三上诉人从公司注册到股东内部转让，由李松再次转让给梁同喜，未提供出资凭证和银行转账记录来证明其实际出资，未能完成公司财务会计的申报凭证，即使转变为一人独资公司也未提供验资、一年一度的财务审计报告，三上诉人未举证证明排除被上诉人怀疑其未出资的证据，因此依照法律，原股东及新受让的股东对公司申请注销，清算加速到期的债务，应在其未出资范围内承担连带责任。另，结合涉案假日途顺公司案件的审理中，该公司虽已经过内部股权转让，但实际控制人仍为李松。该公司至今注册的法定代表人梁同喜，公司注册地及注册法人股东无法查询而实际对该公司控制和处理该公司涉案均有李松在实际处理该公司的诉讼行为，另结合上述股东发生股权转让变更均处在被上诉人事故赔偿期间，属于恶意行为，因此结合案件的事实和法律，追加三上诉人承担连带责任于法有据。原审原告李松、朱海岭、王胜向一审法院起诉请求：要求撤销（2020）豫0122执异151号执行裁定，判令不予追加李松、朱海岭、王胜为被执行人。一审法院认定事实：李江松与途顺公司刑事附带民事赔偿一案，该院查明，2016年12月16日22时26分，闫永建在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶豫Ａ×××××号轿车与李江松驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，致李江松受伤。事故发生后，闫永建弃车逃逸。经中牟县交警大队集体研究认定，闫永建负此次事故的全部责任。闫永建所驾驶的AUR777号轿车系其从途顺公司租赁。原审法院于2017年10月23日作出（2017）豫0122刑初357号刑事附带民事判决，三、刑事附带民事被告人途顺公司于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李江松医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币145698元。上述判决发生法律效力后，李江松向原审法院申请执行，在执行程序中，原审法院未发现被执行人名下有财产可供执行，于2018年9月20日作出（2018）豫0122执973号执行裁定，终结本次执行程序。李江松向原审法院提出追加李松、朱海岭、王胜、梁同喜为被执行人，原审法院于2020年12月10日作出（2020）豫0122执异151号执行裁定：一、追加李松、朱海岭、王胜、梁同喜为被执行人；二、李松、朱海岭、王胜在抽逃出资（分别为50万元、30万元、20万元）范围内，梁同喜在未出资（100万元）范围内向李江松承担原审法院（2017）豫0122刑初357号刑事附带民事判决确定的债务，清偿期限为本裁定生效之日起五日内。李松、朱海岭、王胜不服上述裁定，向原审法院提起执行异议之诉。另查明，途顺公司成立于2014年5月9日，注册资本100万元，原始股东：李松、朱海岭、王胜，股权占比分别为50％、30％、20％，出资时间均为2014年5月6日。2017年3月8日，朱海岭将其30％股权、王胜将其20％股权转让给李松，李松股权占比为100％，李松认缴出资100万元，出资时间为2017年3月8日。2017年7月12日，李松将股权以5000元的价格全部转让给梁同喜，梁同喜认缴出资100万元，出资时间为2037年7月12日。梁同喜于2017年10月18日决定对途顺公司解散途顺公司，并成立清算组，清算组成员：梁同喜、郭辉，梁同喜为清算组负责人，目前途顺公司仍存续。一审法院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，李松、朱海岭、王胜作为途顺公司原始股东，未提供充分有效证据证明其按认缴出资时间履行了出资义务；后朱海岭、王胜将其股权全部转让给李松，李松重新认缴出资100万元，之后李松又将其全部股权转让给梁同喜，梁同喜重新认缴出资100万元，李松、朱海岭、王胜亦未提供充分有效证据证明其在转让股权前履行了出资义务；作为被执行人的途顺公司，原审法院未发现其名下有财产可供执行，无法清偿生效法律文书确定义务，李江松据此申请追加李松、朱海岭、王胜为被执行人，要求其在未依法履行出资义务（分别为50万元、30万元、20万元）范围内向李江松承担原审法院（2017）豫0122刑初357号刑事附带民事判决确定的第三人途顺公司对李江松的债务，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释【2020】15号）第一条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加原告李松、朱海岭、王胜为（2017）豫0122刑初357号案件的被执行人；二、原告李松、朱海岭、王胜于判决生效之日起十日内在未履行出资义务（分别为50万元、30万元、20万元）范围内向被告李江松承担原审法院（2017）豫0122刑初357号刑事附带民事判决确定的第三人郑州假日途顺汽车服务有限公司对被告李江松的债务。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，由原告李松、朱海岭、王胜负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系追加被执行人执行异议之诉，通过异议之诉追加被执行人意味着让被执行人以外的人承担生效法律文书确定的义务，故应遵循严格的法定主义，即符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《追加变更规定》）第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定的情形，才可以在执行程序及相应的追加被执行人异议之诉中予以追加。《追加变更规定》第十八条、第十九条、第二十条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的的义务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的公司，财产不足以清偿法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担责任的，人民法院应予支持，本案中，王胜、李松、朱海岭作为郑州假日途顺汽车服务有限公司的原始股东，没有证据证明其已履行出资义务，一审法院将其追加为案件的被执行人，在未依法出资的范围内承担责任并无不当。综上所述，上诉人王胜、李松、朱海岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3214.00元，由上诉人王胜、李松、朱海岭负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡忠宇审判员  范亚玲审判员  朱长勇二〇二一年五月三十一日书记员  冯 晋