wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2154号 罪犯王强，男，1996年11月24日出生,四川省内江市东兴区人，汉族，中专文化，现在四川省川西监狱服刑。 四川省内江市东兴区人民法院于2019年10月28日作出（2019）川1011刑初93号刑事判决，以被告人王强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑4年6个月；刑期自2018年5月26日起至2022年11月25日止。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王强减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年六月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2021）黑81执3号申请执行人：黑龙江省农垦中级法院，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路82号。法定代表人：张国斌，本院院长。被执行人：吉林北大荒玉米产业有限公司，住所地松原市经济技术开发区江南工业园区。法定代表人：王健，该公司董事长。被执行人：怀化市鸿瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路198号。法定代表人：刘玉成，该公司董事长。本院在执行吉林北大荒玉米产业有限公司、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司欠缴诉讼费及执行费一案过程中，因被执行人吉林北大荒玉米产业有限公司、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司在接到本院催缴诉讼费通知书后仍未向本院缴纳诉讼费及执行费，为合理调配审判力量且方便查明事实并进一步采取执行措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：黑龙江省农垦中级法院（2021）黑81执3号被执行人吉林北大荒玉米产业有限公司、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司欠缴诉讼费及执行费一案由黑龙江省绥北人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 鲁 民审判员 韩 冬审判员 林建华二〇二一年五月二十七日书记员 张佳宝
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执1322号移送执行部门：天津市武清区人民法院刑事审判庭。被执行人：安浩然本院作出（2020）津0114刑初640号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，移送机关移送执行，要求执行被执行人罚金6000元。本院受理本案后，于2021年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务,但仍未按期履行。执行中经查，被执行人名下暂无可供执行的银行账户存款、车辆、房产、证劵、公积金、网络银行存款等登记财产，并依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年五月十九日书记员  陈建达
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0702执1660号王立新：松原市宁江区人民法院申请执行王立新罚金一案，申请罚金标的为2000元。经本院立案受理后查明，被执行人王立新已缴纳了2000元罚金，至此本院申请的（2019）吉0702刑初405号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7351号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：何禹岑，男，1994年12月18日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告何禹岑民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告何禹岑经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令何禹岑向川商公司支付贷款本金5880元；2．判令何禹岑向川商公司支付贷款利息暂计5745元（以5880元为基数，按年利率24%，从2016年12月26日计算至本息付清之日止，暂计至2021年1月20日）；3．判令何禹岑承担本案的诉讼费用。庭审中，川商公司申请变更诉讼请求为：1．判令何禹岑向川商公司支付尚欠贷款本金及期内利息（以尚欠本金为基数，按照年利率17%以等额本息法计算）；2．判令何禹岑向川商公司支付逾期利息（第一期以尚欠本金为基数，自贷款期满之日按照年利率24%计算至2020年8月19日止，第二期以尚欠本金为基数，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年12月26日，何禹岑通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但何禹岑违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，何禹岑仍未还款，已构成违约。 何禹岑未作答辩。 本院认为，2016年12月26日，何禹岑为购买价值7380元的苹果手机向川商公司申请贷款5880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为江油市太平镇神气通讯店，从2017年1月26日起每月26日还款，分期18期，月还款549元。同日，何禹岑与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，何禹岑与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认何禹岑收到江油市太平镇神气通讯店向其交付的价值7380元的苹果手机一部，并指定江油市太平镇神气通讯店为贷款资金收款人。同日，何禹岑在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月28日，川商公司履行了相应的放款义务，后何禹岑未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，何禹岑应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认何禹岑未归还任何款项，故本院确认，何禹岑应归还川商公司借款本金5880元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计822.87元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年12月28日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，何禹岑应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息3031.18元（以5880元为基数，按年利率24%，自2018年6月28日计算至2020年8月19日，计息784天），及从2020年8月20日起的利息（以5880元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、何禹岑于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付借款本金5880元； 二、何禹岑于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息822.87元、截至2020年8月19日的逾期利息3031.18元，及从2020年8月20日起的逾期利息（以5880元为本金，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由何禹岑负担26元，川商公司负担19元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年五月二十六日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5465号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。 负责人：叶小坡，行长。 委托代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：黎征辉，男，1978年11月28日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市花都区。 中国银行股份有限公司广州白云支行与黎征辉信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0111民初11690号民事判决书已经发生法律效力。因黎征辉未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司广州白云支行于2021年3月4日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的230807.85元，执行费3362元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已扣划被执行人名下银行存款4292.35元，上述款项已退回申请执行人；已查封被执行人名下车牌号码为桂Ｋ×××××小型汽车的档案（查封期限为两年），但是该车下落不明无法处理，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执5465号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年五月二十五日 书记员  傅远清
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初724号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码914×××××××××××292W,住所梅州市×××××××。负责人：谢伟芝，该行行长。委托诉讼代理人：利铠，该行员工。委托诉讼代理人：张燕媚，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：温秋明，男，汉族，身份证号441××××××××××××638，住址五华县××××××××××××。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告温秋明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张燕媚到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金80847.83元及其利息、罚息（计算截至2021年1月5日利息为0元、本金罚息为10091.44元,利息罚息为0元；此后至偿清日止继续按合同约定计付利息、罚息），暂共计为90939.27元。2.由被告承担本案的诉讼费。被告未答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。2018年8月28日，被告向原告申请个人账户开户及综合服务，原告经审核，发放借记卡一张给被告。同日，双方通过电子银行签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%等内容。合同签订后，原告经审查后通过了被告的贷款申请，并于2018年8月28日向被告发放了贷款82000元。借款后，被告多次逾期还款，截至2021年1月5日，被告尚欠原告贷款本金80847.83元、本金罚息10091.44元，合计90939.27元。原告催收无果而引发本案诉讼。庭审中，原告表示愿意对其陈述内容的真实性及提交证据的三性承担法律责任。本院认为，被告向原告申请个人账户开户及综合服务，原告经核准后发放信用卡给被告，后被告向原告申请贷款，双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效,对双方当事人均具有法律约束力，均应按约履行。被告未按协议履行还款义务，属违约行为。截至2021年1月5日，被告尚欠原告借款本息合计90939.27元的事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、《个人客户交易明细》、《逾期未还款查询》，及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息，并按合同约定利率标准支付从2021年1月6日起至款清时止的利息及罚息，符合合同约定，也于法相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温秋明应在判决生效之日起十五日内，偿还给原告中国银行股份有限公司梅州分行借款本金80847.83元、本金罚息10091.44元（计至2021年1月5日），合计90939.27元。二、被告温秋明应于本判决生效之日起十五日内，支付给原告中国银行股份有限公司梅州分行借款利息（从2021年1月6日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数，按合同约定计付利息和罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073.48元，按规定减半收取计1036.74元（原告已预交），由被告负担（判决生效之日起15日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二一年五月十一日书记员  陈 玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执221号 候西环、罗祎、刘新容： 申请执行人候西环与被执行人罗祎、刘新容民间借贷纠纷一案［执行案号：（2021）桂1102执221号，执行依据为本院（2020）桂1102民初2119号民事判决书］，经被执行人自动履行，现已执行完毕，申请执行人对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初2119号民事判决书执行完毕。     二〇二一年五月二十五日
中华人民共和国 河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初455号 原告:罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐芳菲，辽宁共智律师事务所律师。 被告：涞源县恒奥连锁生活超市，经营地址河北省保定市涞源县广平大街信誉地超。 经营者：高雅。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告涞源县恒奥连锁生活超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长  王洪月 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  宗 燕 二〇二一年五月二十七日 法官 助理  李 尧 书 记 员  张炎圻
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执426号申请执行人：汤坚，男，1981年11月6日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：张玉和，男，1969年7月19日出生，汉族，住仪征市。被执行人：扬州仪扬茶社食品有限公司，住所地仪征市。法定代表人：王富清，董事长。汤坚申请执行扬州仪扬茶社食品有限公司“工资”争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月26日作出的仪劳人仲案字﹝2020﹞第813号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解书：被申请人扬州仪扬茶社食品有限公司于2020年11月28日前支付申请人汤坚工资55942.61元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人汤坚向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案受理。在执行过程中查明，本院在另案执行中查封、扣押了被执行人扬州仪扬茶社食品有限公司机械设备、车辆等所有动产，并正在处置中。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行义务，本院依法已对被执行人作出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人扬州仪扬茶社食品有限公司的财产已在本院另案执行中，申请执行人可待其财产处置变现后向本院申请参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待参与分配后对未执行到位的部分，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。(此页无正文)审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二一年五月二十日书记员  莫 珺
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执112号申请执行人：付海龙，男，1966年7月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：焦宏斌，男，1971年7月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人付海龙与被执行人焦宏斌民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人借款70000元及利息，负担案件受理费775元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有存款1265.78元本院已依法扣划，被执行人名下无证券权益、无车辆信息、无不动产权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人已实现债权1265.78元，剩余部分尚未实现。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年五月二十六日书记员  杨子健
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5617号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：李周明，男,1970年4月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人李周明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初10486号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李周明应向申请执行人偿还借款95592.04元及利息、支付律师费1000元并承担案件受理费1094.90元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘诗韵
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2625刑初161号公诉机关马关县人民检察院。被告人刘长昆，男，1970年10月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2021年5月12日被马关县人民检察院决定取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2021〕137号起诉书指控被告人刘长昆犯危险驾驶罪，于2021年5月20日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员黄春萍、书记员廖永全出庭支持公诉，被告人刘长昆到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2020年9月6日，被告人刘长昆醉酒后驾驶新大洲牌普通二轮摩托车（车牌：云Ｈ×××××）由都龙镇东街方向驶往中石化加油站方向。10时许，行至石磨线Ｋ23＋500ｍ处，所驾车辆与杨某驾驶的重型自卸货车（车牌：云Ｈ×××××）相撞肇事，造成刘长昆受伤、两车受损的道路交通事故。经调查认定，刘长昆承担此事故的主要责任，杨某承担次要责任。经鉴定，送检的刘长昆血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为176.35ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关为证实指控事实成立，所列证据是：书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等。公诉机关认为：被告人刘长昆违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。被告人刘长昆到案后如实供述，属坦白，可以从轻处罚。被告人刘长昆认罪认罚，可以从宽处理。刘长昆驾车肇事负事故主要责任，应当从重处罚。故建议对被告人刘长昆判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金2000元。被告人刘长昆对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。本院认为：被告人刘长昆醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车；……”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人刘长昆醉酒后驾驶普通二轮摩托车与被害人杨某驾驶的重型自卸货车相撞肇事，刘长昆承担此事故的主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉的通知》第二条的规定，应从重处罚。被告人刘长昆到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，本院根据被告人刘长昆的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度的综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘长昆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢明燕二〇二一年五月二十七日书记员  李思琪
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0622民初320号 原告：罗钧仁，男，1983年1月19日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：罗洪银，男，1969年3月28日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告罗钧仁与被告罗洪银民间借贷纠纷一案，2021年4月15日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告罗钧仁、被告罗洪银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗钧仁向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款400000元并承担利息181253元（以400000元为基数，按年利率12%从2014年1月1日计算至借款还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是叔侄关系。原告承包工程向被告借款400000元，原告于2013年8月27日、2014年1月17日分两次通过信用社转账400000元给被告。被告于2019年6月15日向原告支付利息138747元并出具了借条，借条载明被告欠原告借款400000元，借款每年利息为48000元，约定借款利息起算时间为2014年1月1日。原告现要求被告还款，故诉至法院。 被告罗洪银辩称，被告是向原告借款400000元做工程，现工程上出了点问题，被告想办法先偿还原告一部分，暂时无力全额偿还原告借款。 本院经审理认定事实如下：罗钧仁、罗洪银系叔侄关系。罗洪银因工程向罗钧仁借款，罗钧仁于2013年8月27日、2014年1月17日通过玉屏县朱家场信用社向罗洪银转款400000元。罗洪银于2019年6月15日向原告出具借条，借条内容：“罗洪银于阳历2014年1月1日借走罗钧仁人民币40万元。注：阳历2019年6月15日罗洪银已支付罗钧仁利息138747元（内含12000元工资）；每年的利息为48000元。” 另查明：2019年6月15日前，罗洪银向罗钧仁支付了借款利息126747元，之后，罗洪银向罗钧仁支付了借款利息13000元。罗钧仁欠罗洪银处的货款8701元，同意冲抵罗洪银所欠的利息。截止原告起诉之日（2021年4月15日），罗洪银共向罗钧仁支付了借款利息148448元；约定借款从2014年1月1日开始计息。 本院确认的上述事实，有原告提供的银行账户交易明细；借条；被告提供的销售票据三张及原、被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借货关系，内容合法，受法律保护。被告应按双方在借条中约定的计息时间、利率，向原告承担还本付息的义务。故原告要求被告偿还借款本金并承担从2014年1月1日起，按年利率12%计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告罗洪银于本判决生效后三十日内偿还原告罗钧仁借款本金400000元并承担借款利息（利息以400000元为基数，从2014年1月1日起，按年利率12%计算至借款还清之日止）；被告罗洪银已支付的借款利息148448元，从上述给付利息中扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取4806元，由被告罗洪银负担。 如不服本判决，可在收到判决书十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限到期之日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  钟金和 二〇二一年五月二十五日 书记员  张月娟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205破申1号申请人：浙江正泰电缆有限公司，住所地：浙江省嘉兴市。法定代表人：朱信敏，浙江正泰电缆有限公司执行董事。委托诉讼代理人：曲川江，浙江三利律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓燕，浙江三利律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：石嘴山市正泰电气电缆有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人：王文胜，石嘴山市正泰电气电缆有限公司总经理。2021年5月7日浙江正泰电缆有限公司以对石嘴山市正泰电气电缆有限公司享有债权未获清偿，石嘴山市正泰电气电缆有限公司2017年12月15日成立清算组，未通知债权人申报债权，为确保债权人得到公平清算利益为由向本院申请对石嘴山市正泰电气电缆有限公司进行破产清算。本院于2021年5月7日通知了石嘴山市正泰电气电缆有限公司。石嘴山市正泰电气电缆有限公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称：浙江正泰电缆有限公司提出的破产清算申请理由不成立，石嘴山市正泰电气电缆有限公司不具备破产条件，石嘴山市正泰电气电缆有限公司未成立清算组亦未对企业进行清算，石嘴山市正泰电气电缆有限公司运转正常持续经营，破产理由不成立。本院查明：浙江正泰电缆有限公司对石嘴山市正泰电气电缆有限公司享有债权3115252.48元及逾期付款违约金，2016年10月18日浙江正泰电缆有限公司向浙江省嘉兴市南湖区人民法院申请强制执行，浙江省嘉兴市南湖区人民法院拍卖石嘴山市正泰电气电缆有限公司所有的宁BF6570号车辆执行到位516903元，剩余债权未获清偿，石嘴山市正泰电气电缆有限公司无财产可供执行，浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出（2016）浙0402执2832号之三执行裁定书，终结本次执行程序。被申请人石嘴山市正泰电气电缆有限公司登记住所地为惠农区南大街197号，注册资本30万元，公司类型为有限责任公司。截止2019年11月8日石嘴山市正泰电气电缆有限公司对内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司享有债权1665093.78元。截止2021年4月7日石嘴山市正泰电气电缆有限公司资产负债表显示，流动资产合计10652360.95元、固定资产合计2000000元、流动负债合计12342327.64元、实收资本300000元。本院认为：债权人浙江正泰电缆有限公司对石嘴山市正泰电气电缆有限公司享有债权经过法院判决所确认，该债权债务关系依法成立、债务履行期限已经届满、经人民法院强制执行债务人未完全清偿债务，其申请债务人石嘴山市正泰电气电缆有限公司破产不存在损害公平竞争及其他恶意，从石嘴山市正泰电气电缆有限公司提交的资产负债表可以显示，其资产包括对内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司享有债权1665093.78元在内，虽然资产总金额大于负债的总金额，但经浙江省嘉兴市南湖区人民法院强制执行，仍无法清偿债务，应当根据法律规定认定其公司明显缺乏清偿能力，故石嘴山市正泰电气电缆有限公司提出异议理由不成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条、第二条、第四条第三款之规定，裁定如下：受理浙江正泰电缆有限公司对石嘴山市正泰电气电缆有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 王爱娣审判员 马国平审判员 黎 倩二○二一年五月二十六日书记员 罗 彬附相关法律条文：1、《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0203执恢519号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地：包头市稀土高新区。负责人：王某某，职务：行长。被执行人：蔡某，女，1970年7月5日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市宏鉴公证处制作的（2018）包宏证内执字第64号执行证书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人蔡某借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，在首执案件中本院以（2018）内0203执1257号执行裁定书查封了被执行人的房产，现因查封期届满，需续查封被执行人的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封被执行人蔡某所有的房产。不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 包莉莉二〇二一年五月二十五日法官助理 安彦成书 记 员 孙彩云
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初823号原告：梁丽珊，女，1993年9月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区××××。公民身份号码：440××××××××××××。被告：梁辅胜，男，1987年12月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。原告梁丽珊与被告梁辅胜合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告梁丽珊到庭参加诉讼，被告梁辅胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款5500元。事实和理由：原告母亲与被告叔叔是朋友关系，2019年4月29日，被告帮原告办劳工证去澳门工作，原告分批汇款到被告支付宝上，一共8000元，被告收款后没有帮原告办证，只是用于其它用途。原告经催讨，被告于2019年9月27日立下《欠条》，并定于同年12月30日前还清借款给原告。被告于2019年9月28日归还2500元，尚欠5500元拒不偿还。故原告诉请如上。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.《欠条》原件1张、微信聊天记录截图打印件3页，证明被告确认欠原告款项。2.支付宝记录截图打印件2页，证明原告将款项支付给被告，被告只偿还了2500元。被告没有答辩，在举证期限内没有提供证据。经审查，原告提供的证据真实可信、来源合法，能证明案件的相关事实，本院予以采纳。经审理查明：原告称其母亲与被告的叔叔是朋友关系。因被告承诺帮原告办劳工证到澳门工作，故原告分别于2019年4月29日、5月4日、6月5日，通过支付宝转账3000元、4800元、46元，合计7846元办证费、中介费给被告。另，原告称其母亲支付了现金200元给被告。2019年9月27日，被告出具《欠条》给原告，载明：被告于2019年向原告借8000元整，现鉴于被告不能一次性偿还欠款8000元给原告，双方经协商，达成如下分期还款协议：被告采用分4个月每月归还的方式，归还借款金额予原告，并于2019年12月30日前还清借款。该《欠条》落款处签有被告名字、盖有指印。被告于2019年9月28日通过支付宝转账偿还2500元原告，后被告没有如约还款给原告。原告经催收无果，遂诉诸本院。本院认为：本案立案案由为合同纠纷，但结合原告的陈述及举证，可知，原告交付款项给被告实为委托被告为其办理前往澳门工作的办证费和中介费，故原、被告成立委托合同关系，本案案由应变更为委托合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案涉案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告没有到庭抗辩及举证加以反驳，故本院结合原告的举证和陈述，对原告主张的事实予以确认。被告因没有完成委托事项而承诺返还相关费用给原告，但最终没有按承诺还款，构成违约，故原告请求被告偿还欠款5500元合法有据，本院予以支持。被告梁辅胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁辅胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁丽珊返还欠款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告梁丽珊已预交），由被告梁辅胜负担。原告梁丽珊预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告梁辅胜应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李柳云人民陪审员  林银爱人民陪审员  谭玉雪二〇二一年五月二十日法官 助理  李颖梅书 记 员  汤爱华书 记 员  戴美笑
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0116民初7285号 原告：重庆起重机厂有限责任公司，住重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居小区2-7地块2号楼，统一社会信用代码91500116203143095R。 法定代表人：杨方祥，该公司执行董事。 被告：上汽通用五菱汽车股份有限公司，住所地广西柳州市柳南区河西路18号，统一社会信用代码91450000708731386G。 法定代表人：陈虹，职务不详。 被告：上汽通用五菱汽车股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇龙港大道88号，统一社会信用代码915000000788173873。 负责人：黄春笋，职务不详。 本院在审理原告重庆起重机厂有限责任公司与被告上汽通用五菱汽车股份有限公司、上汽通用五菱汽车股份有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，现原告重庆起重机厂有限责任公司请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告重庆起重机厂有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆起重机厂有限责任公司慧撤诉。 案件受理费4642元，减半收取2321元，由原告重庆起重机厂有限责任公司负担。 审判员 龚 娅 二〇二一年五月二十七日 书记员 肖小月
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1261号被执行人龚长法，男，汉族，1947年4月8日生，住河南省许昌市魏都区。本院作出的（2020）豫0402刑初18号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人龚长法至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚长法的存款及收入300000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人龚长法同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二一年五月十日书记员 李文菲
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0203民初758号原告：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区金融街项目00单元01层01号。法定代表人：张海楼，职务行长。委托诉讼代理人：王大龙，交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行法律顾问。被告：孟小龙，男，1986年8月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行（下称原告）与被告孟小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行委托诉讼代理人王大龙，被告孟小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告提前偿还其拖欠原告本金205,827.02元，欠息及罚息44,046.68元，本息合计249,873.70元（利息计算至2020年12月10日），诉讼期间利息由被告承担；2.如被告不能偿还上述本息，则以抵押物拍卖所得偿还借款本息及诉讼费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月11日，原告与被告孟小龙签订《个人房产抵押贷款合同》，双方约定，被告在原告处借款240,000.00元，该款用于购买坐落于齐齐哈尔市建华区××楼××单元××房产。该笔借款执行利率为月息4.083333‰，贷款期限为20年，还款方式为等额本息法，即按月还款。被告以其购买的房屋作为抵押，并在产权部门办理了抵押登记（他项权证号为TS201207508号）。合同签订后，原告立即履行了放款义务，截止2020年12月，被告孟小龙累计拖欠原告贷款44期，故诉至法院。被告孟小龙对欠款事实及数额均无异议。原告向本院提交了以下证据：个人房产抵押贷款合同，证明借款的事实及数额、利率；2.借款凭证，证明放款事实；3.他项权利证复印件，证明被告以其房产作为抵押；4.利息清单，证明欠款利息数额。被告孟小龙未向法庭提交证据。本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明被告欠款事实和数额，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月11日，原告与被告孟小龙签订《个人房产抵押贷款合同》，双方约定，被告在原告处借款240,000.00元，该款用于购买坐落于齐齐哈尔市建华区××楼××单元××房产。该笔借款执行利率为月息4.083333‰，贷款期限为20年，还款方式为等额本息法，即按月还款。被告以其购买的房屋作为抵押，并在产权部门办理了抵押登记（他项权证号为TS201207508号）。截止2020年12月10日，被告孟小龙拖欠原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款本金205,827.02元，欠息及罚息44,046.68元，本息合计249,873.70元。本院认为，本案属于金融借款合纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告履行了放款义务，被告孟小龙按期偿还部分贷款本息，后一直未按合同约定继续履行，其行为违反合同约定，已构成根本违约，应当承担违约责任。原告提交的证据能够证明被告尚欠贷款本金、利息及罚息的事实。原告主张的诉讼请求成立，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟小龙于本判决生效后十日内偿还尚欠原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行贷款本金205,827.02元，欠息及罚息44,046.68元，本息合计249,873.70元（利息计算至2020年12月10日），并按合同约定的利息及罚息计算至贷款实际偿清之日止；二、如被告孟小龙不能偿还上述贷款本息，则以抵押物拍卖所得偿还借款本息。如果被告孟小龙未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524.00元，由被告孟小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  段泽军二〇二一年五月六日书记员  贺梦祎
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1414号申请人：东莞市横沥镇田坑三片股份经济合作社，住所地为广东省东莞市××××××××××。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李新宜，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯钢建，广东臻善律师事务所律师助理。被申请人：东莞市啸笙纺织有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××。法定代表人：梁某1。被申请人：摩太电子科技徐州有限公司，住所地为江苏省新沂市×××××××××。法定代表人：吴某1。被申请人：东莞市摩耀电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××。法定代表人：吴某1。原告东莞市横沥镇田坑三片股份经济合作社诉被告东莞市啸笙纺织有限公司、摩太电子科技徐州有限公司、东莞市摩耀电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请人东莞市横沥镇田坑三片股份经济合作社于2021年5月24向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市啸笙纺织有限公司、摩太电子科技徐州有限公司、东莞市摩耀电子科技有限公司价值596322.9元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人的财产保全申请提供了596322.9元的信誉担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。申请人于2021年5月25日预交了保全费3501.61元。本院经审查认为，申请人东莞市横沥镇田坑三片股份经济合作社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市啸笙纺织有限公司、摩太电子科技徐州有限公司、东莞市摩耀电子科技有限公司价值596322.9元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘先军二〇二一年五月二十五日书记员  陈贺爱
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初643号原告：李鑫，女，1986年12月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告李鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人孙红玲，被告人保财险天津分公司的委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鑫向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失460150元、评估费23007元，共计483157元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，原告与被告就津Ａ1××××号奔驰牌小型轿车签订了商业保险合同，保险期限为2020年5年6日至2021年5月5日，其中车辆损失保险的保险金额为910000元。2020年8月1日晚22点56分，原告驾驶津Ａ1××××号车辆行驶至天津市河东区六纬路时，因暴雨发生保险事故，后向被告申请索赔时遭拒，故诉至法院。人保财险天津分公司辩称，事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，对事故发生的经过及该事故属于保险责任范围没有异议，原告主张的车辆损失金额及评估费金额过高。本院经审理认定事实如下：原告李鑫作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为李鑫；被保险车辆为津Ａ1××××号奔驰迈巴赫牌轿车；保险公司承保机动车损失险（保险金额为910000元）、第三者责任保险、发动机涉水损失险及不计免赔特约险等险种；保险期间自2020年5月6日零时至2021年5月5日二十四时止。天津市气象服务中心出具的实况资料证明记载，天津市河东区A3510自动气象站2020年8月1日20时至8月2日8时（12小时）监测到降雨量为38.6mm，达到暴雨级别。2020年8月1日晚22点56分，原告驾驶本案投保车辆行驶至天津市河东区六纬路时，因暴雨发生车辆进水受损的保险事故。案件受理后，经原告申请，被告同意，双方委托法院选定天津市金圣宝机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为460150元，原告支付评估费23007元。案件审理时，原告对事故车辆已经维修完毕并提交维修费发票460150元，被告对实际维修情况不持异议。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、实况资料证明、法院委托的评估报告、维修费发票及维修明细、评估费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告因暴雨造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行了车辆损失鉴定，确认损失数额为460150元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失460150元予以支持；评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告主张的评估费23007元予以支持。综上所述，本院对原告李鑫提出的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告李鑫车辆损失460150元、评估费23007元，以上共计483157元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4273.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二一年五月二十七日书记员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文1．《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初6297号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：周建奎，男，1987年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告周建奎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人姜平、被告周建奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司天津分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2020年7月25日的欠款本金86379.75元、利息2845.07元、违约金2876.03元、分期手续费11031.09元；2.被告支付原告自2020年7月26日至实际给付之日的利息、违约金（按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准给付）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年12月25日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年7月25日已经发生欠款共计103131.94元。被告长期未偿还欠款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告广发银行股份有限公司天津分行提交如下证据材料：1.广发银行信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议》复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2.交易流水复印件，证明被告的消费情况；3.情况说明复印件，证明被告的欠款构成；4.官网截屏复印件，证明滞纳金自2017年1月1日起变更为违约金。被告辩称，不清楚为什么没给我停止计算违约金。目前经济困难，无法在短期内一次性还清。被告未提供证据材料。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月25日，被告向原告申领广发银行信用卡。被告签字表示已阅读并理解《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守客户协议规定。客户协议约定：被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定期间清偿所有债务；透支利息日利率为万分之五按月计收复利，被告使用信用卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇，或最低还款额待遇；被告使用信用卡发生的现金透支交易、现金交易额及费用等，由交易发生之日起按透支利率计算透支利息，不享受免息还款期待遇；滞纳金指当持卡人在到期还款日前还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；被告应按银行规定缴纳年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从账户中自动扣收。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》后附的《广发个人信用卡费率表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对分期业务的手续费、违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年7月25日，被告累计拖欠欠款本金86379.75元、利息2845.07元、违约金2876.03元、分期手续费11031.09元。本院认为，原、被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息等义务，故原告要求其返还透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，再加上分期手续费，总和超过年利率24%的部分，本院酌情予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告周建奎返还原告广发银行股份有限公司天津分行截至2020年7月25日的透支款86379.75元；二、自本判决生效之日起10日内，被告周建奎支付原告广发银行股份有限公司天津分行利息、违约金、分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议》约定的方式计算，但是，原告广发银行股份有限公司天津分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，减半收取后为1181.5元，由被告周建奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二一年五月二十七日书记员  刘 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1043号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司,住洮北区。被执行人：崔树海，住洮北区。被执行人：张玉兰，住洮北区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司与崔树海、张玉兰追偿权纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初4015号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行要求被执行人偿还29,112.01元及欠缴保费607.77元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二一年五月二十六日书记员  刘洪哲
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执635号之三 申请执行人：杨某，男，1979年6月12日生，汉族，沁水县人。 被执行人：原某，女，1982年6月15日生，汉族，沁水县人。 本院依据已经发生法律效力的（2015）沁民初字第169号民事调解，向被执行人原某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人原某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人原某在沁水农商银行账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年五月二十七日 书记员  王 璞
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1424执729号 申请执行人：王春香，女，汉族，1984年7月22日生，住。 被执行人：齐月林，男，汉族，1982年8月21日生，住临邑县城区。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初3410号民事调解书，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人齐月林的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人齐月林履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人齐月林履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人齐月林的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二一年五月二十五日 书记员  石晓宇
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6183号本院在执行四川新网银行股份有限公司与张学峰金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张学峰的微信、支付宝、银行账户存款16226.20元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5431号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0604执恢312号 申请执行人：孙桂玉。 被执行人：李杰。 本院在执行申请执行人孙桂玉与被执行人李杰借款合同纠纷一案，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2017）黑0604民初1872号民事判决书的执行。 本裁定送达后生效。  审判员  梁晓晗  二〇二一年五月二十七日 书记员  张 琛
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4375号之十四 申请人：大连业达建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道城西街。 法定代表人：刘忠民，该公司董事长。 统一社会信用代码：91210282716929798G 委托诉讼代理人：宋长森，男，1956年2月21日出生，汉族，大连业达建筑工程有限公司员工，现住辽宁省大连市西岗区。 被申请人：大连长兴岛国际会议中心有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区国际会议中心。 法定代表人：张迎东。 统一社会信用代码：912102447824921927 申请人大连业达建筑工程有限公司诉被申请人大连长兴岛国际会议中心有限公司合同纠纷一案，申请人大连业达建筑工程有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人大连长兴岛国际会议中心有限公司所有的位于大连长兴岛经济区长兴路的房屋，保全金额为459.66万元。中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司向本院出具财产保全保单保函，愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任，赔偿限额为150万元。 本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封大连长兴岛国际会议中心有限公司所有的位于大连长兴岛经济区，建筑面积43.13㎡的房屋，期限为三年。查封期间不得买卖、抵押、出租、转让等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  张淑苹 人民陪审员  姜云枝 二〇二一年五月十七日 书 记 员  刘琳琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4815号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。统一社会信用代码：91520111308740195K。法定代表人：张旭，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈吉，男，汉族，1983年9月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区，特别代理。被告：周训波，男，汉族，1985年8月15日出生，住贵州省织金县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地：贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司（以下简称森隆公司）与被告周训波以及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工行南明支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告森隆公司的委托诉讼代理人沈吉到庭参加诉讼，被告周训波及第三人工行南明支行经本院合法送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告森隆公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付代偿款51873.74元；二、判决被告立即向原告支付逾期还款违约金8660元（贷款总额金额10%）；三、判决被告立即向原告支付律师费5000元；四、本案诉讼费由被告承担。以上各项暂合计65533.74元。审理中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为“二、判令被告支付逾期还款利息（从原告最后一期垫付款之日起按年利率6%的标准支付至实际还清垫付款之日止）”。事实及理由：因被告周训波购买大众牌FV7162BAMBG需要向银行申请个人消费品按揭贷款，遂于2017年7月11日与原告签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》。合同约定，被告委托原告联系贷款银行，代为办理按揭贷款，并就该笔贷款向银行提供保证担保，同时委托原告代为向汽车经销商垫付购车款，待银行按揭贷款通过后再返还给原告。另，双方还对其他事项及各自的权利义务进行了详细约定。上述合同签订后，原告按约为被告垫付了前期购车款，自身提供担保成功促成被告向工行南明支行成功办理了信用卡汽车消费贷款。按照《汽车销售专项贷款/担保服务合同》及贷款合同的约定，被告应当于每月15日前按时向银行返还当期贷款，然被告却在2017年12月25日起无故未按时足额向银行还款，致使原告被迫为其代偿了10期贷款共计51873.74元。尚欠代偿金额51873.74元。按照双方合同约定，被告未按时偿还贷款的行为已构成违约，根据《汽车销售专项贷款/担保服务合同》的约定，按贷款总额的10％向原告支付逾期还款违约金，并承担律师费等损失。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院请求如前。被告周训波及第三人工行南明支行未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，原告森隆公司（甲方）、被告周训波（借款人、乙方）签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》一份，合同约定乙方因购买大众牌汽车向银行申请按揭贷款，委托森隆公司代为办理银行贷款手续、提供贷款担保及相关服务，森隆公司接受委托并提供服务，合同对各方的权利义务及违约责任等进行了约定，其中，合同第10.2.5条约定“乙方应按照合同约定，全面履行其按期足额还款的义务”。第11.5条约定“乙方未按本合同以及与贷款银行签订的合同约定履行还款义务时，第一次逾期还款的，应向甲方支付贷款总额的5%的违约金，第二次逾期还款的，应向甲方支付贷款总额的10%的违约金，以此类推”。第11.7条约定“违约方除向守约方支付本合同约定的违约金外，还需承担因其违约行为所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现债权所产生的其他相关费用”。合同还就其他权利义务进行了约定。2017年7月11日，原告、被告周训波及工行南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，透支金额为86600元，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为周训波办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。上述合同签订后，被告周训波已办理车辆登记。因被告周训波未按约定偿还银行贷款，工行南明支行要求原告森隆公司承担担保责任。工行南明支行出具情况说明及银行流水，因周训波未按合同约定按时偿还汽车专项分期款项，造成逾期，要求担保公司（即原告森隆公司）承担担保责任，为客户垫付该业务逾期款项：其中森隆公司于2018年3月30日至2019年9月24日合计共垫款51873.74元。以上事实，有原、被告身份证明、《汽车销售专项贷款/担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、信用卡交易明细、情况说明、车辆登记证书、行驶证及当事人的陈述等相关证件在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告森隆公司与被告周训波签订的《汽车销售专项贷款/担保服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面履行合同义务。被告周训波逾期还款，原告为被告周训波向工行南明支行代偿后，原告森隆公司享有追偿权，森隆公司于2018年3月30日至2019年9月24日合计共垫款51873.74元，被告周训波应予以偿还；本院结合合同约定及原告实际损失，对于原告主张逾期付款利息，以原告垫付款本金为基数，以最后一期垫付款之日即2019年9月24日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日为止，本院酌情予以支持；对于原告森隆公司主张的律师费，系合同约定森隆公司为追偿产生的律师费由被告承担，但原告未提交证据已实际产生，本院不予支持。被告周训波及第三人工行南明支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周训波于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付代偿款51873.74元；二、被告周训波于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付逾期付款利息（利息计算方式为代偿款51873.74元为基数，从2019年9月24日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日为止）；三、驳回原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）719元，由被告周训波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二一年五月十七日法官助理刘安伟书记员吴**贤
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初916号原告：王业明，男，1993年10月29日出生，汉族，农民，住鸡西市麻山区。委托诉讼代理人：于跃林，男，佳木斯市东风区前安法律服务所法律工作者。被告：孙长江，男，1981年7月16日出生，汉族，农民，住桦川县。原告王业明与被告孙长江买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王业明于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王业明撤诉。案件受理费300元，由王业明负担。审判员  殷海英二〇二一年五月二十七日书记员  胡志明
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2623民初84号原告：凯里经济开发区正旭安全玻璃有限公司，统一社会信用代码：91522620675442069F，住所：凯里经济开发区金汇路A段。法定代表人：林世华，总经理。委托代理人：张安权，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。委托代理人：韦柏军，贵州贵信律师事务所实习律师。被告：董应祥，男，1973年11月17日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。被告：董应江，男，1984年2月29日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。原告凯里经济开发区正旭安全玻璃有限公司（以下简称“正旭玻璃公司”）与被告董应祥、董应江买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正旭玻璃公司委托代理人张安权、韦柏军，被告董应江、董应祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正旭玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款67465元，并从2016年2月5日起以67465元为基数，按照月利率3%承担违约金至货款实际付清时止，暂计算至2021年2月28日违约金为135520.24元，合计202985.24元；2、案件受理费由被告负担。被告董应祥辩称，2014年至2016年期间，我只是在黔东南州凯鸿装饰有限公司务工，本案中涉案的货款也是黔东南州凯鸿装饰有限公司欠的，不应当由我来支付。2016年1月26日，是林世华的家人逼迫我写下的借条，借条上载明的金额是货款，不是借款。被告董应江辩称，黔东南州凯鸿装饰有限公司欠原告的货款与董应祥无关，我个人愿意偿还公司拖欠的货款，经过我自己核算后我认可拖欠的货款金额为57000元。本院经审理认定事实如下：一、董应祥与董应江系同胞兄弟关系，在董应江与正旭玻璃公司的买卖合同中，董应祥在部分发（送）货单中作为客户验收员签名。二、合同当事人：出卖人，凯里经济开发区正旭安全玻璃有限公司；买受人，董应江。三、是否有书面合同：否。四、合同效力：有效。五、买卖行为发生的时间：2014年4月至2016年1月期间。六、是否约定管辖条款或管辖协议：否。七、货款的结算及支付情况：2016年1月26日，正旭玻璃公司法定代表人林世华将涉案货款117465元写为借款，并要求董应祥作为借款人在借条上签名确认。2016年2月5日，董应江向林世华转账支付20000元。2017年1月27日，董应江向林世华转账支付30000元。八、尚欠货款金额：67465元。以上事项，双方有争议的事项为第二项、第七项，其他事项双方无争议。本案争议的焦点是：一、拖欠货款的具体金额；二、董应祥在“借条”上签名是否构成债务加入。第一个争议焦点，董应祥签名的借条并未发生实质性的借贷关系，在庭审过程中，正旭玻璃公司与董应祥均认可“借款”实为货款，虽然董应祥、董应江对货款金额有异议，但是董应祥作为具体完全民事行为能力的成年人，在明知借条上载明的借款金额为尚欠货款金额的情况下仍然签字确认，本院认为，该“借款”金额间接佐证了董应江拖欠正旭玻璃公司货款117465元的事实，扣除2016年2月5日、2017年1月27日共支付的50000元后，现欠货款67465元。第二个争议焦点，债务加入有三种情形：一是三方协议，由债权人、债务人和第三人达成债务加入的合意，明确三方之间在债务加入上的权利义务关系；二是双方协议，第三人与债权人之间就债务加入达成合意；三是第三人单方承诺，第三人向债权人作出债务加入的单方承诺。本案，董应祥作为第三人，正旭玻璃公司作为债权人，董应祥并未与正旭玻璃公司达成债务加入的合意，董应祥也并没有向正旭玻璃公司做出债务加入的单方承诺，林世华试图通过“借条”将正旭玻璃公司的债权转化自己个人与董应祥之间的个人借款，不属于债务加入的合意。所以，董应祥在本案中不构成债务加入，不承担清偿货款的责任。综上所述，董应江作为买受人，向正旭玻璃公司购买玻璃，应当按照约定价格及时支付货款。关于正旭玻璃公司主张每月3%违约金的问题，因双方无书面合同对货款的支付期限、支付方式等进行约定，正旭玻璃公司法定代表人林世华试图将涉案货款转化为“借款”并约定每月3%违约金的行为，对董应江不具有约束力。故，本院不予支持每月3%的违约金。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，起算时间自董应江最后一次收到玻璃次日起计算，即2016年1月12日起算，在同期同类贷款基准利率4.9%(年利率)的基础上上浮30%计算违约金至款项付清之日止，即违约金计算利率6.37%（年利率）。关于董应江辩称，另外还支付得有货款未扣除的问题，因未能提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告董应江于本判决生效后十五日内支付原告凯里经济开发区正旭安全玻璃有限公司玻璃货款67465元，并赔偿逾期付款违约金，违约金自2016年1月12日起以67465元为基数，按照年利率6.37%计算至全部款项付清时止。二、驳回原告凯里经济开发区正旭安全玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元（已减半收取，原告已预交），由原告凯里经济开发区正旭安全玻璃有限公司负担1148元，被告董应江负担1012元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭爱军二〇二一年五月六日书记员  吴霁洋
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁1691执38号陈刚、郑永松、肖国军：本院于2021年1月12日立案执行申请执行人陈刚与被执行人郑永松、肖国军机动车交通事故责任纠纷一案，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州经济技术开发区人民法院作出的（2020）鲁1691民初675号案件执行完毕。二〇二一年五月二十六日
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3439号原告：杨某，女，1951年11月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：任若飞，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉方，北京市盈科律师事务所律师。被告：翁某1，女，1961年12月27日出生，汉族，北京市某工程设计总院退休职员，住北京市西城区。被告：W某（翁某3），女，1963年8月14日出生，美国籍，住美国密歇根州。被告：翁某2，女，1971年12月11日出生，汉族，北京市轨道交通有限公司职员，住北京市东城区。原告杨某与被告翁某1、W某（翁某3）、翁某2继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告表示希望与被告协商解决继承事宜，故于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告杨某负担（已交纳）。审判长 王 凡审判员 杨桂林审判员 魏新颜二〇二一年五月二十六日书记员 徐笑怡
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2622执114号之二 申请执行人：吴明智，男，1997年12月22日生，苗族，住贵州省黄平县。 被执行人：罗国钦，男，1993年2月3日生，苗族，住贵州省黄平县。 本院在执行吴明智与罗国钦合伙协议纠纷一案中，本院扣划被执行人罗国钦银行存款2672.29元，余款2327.71元申请人吴明智自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除被对执行人罗国钦的下列银行账号的冻结：1、在中国银行福州快安支行开户的帐号43×××19ＣＮＹ0;2、在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县支行开户的帐号62×××69；3、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司新州支行开户的帐号25×××01_1；4、在工行贵州省支行开户的帐号24×××30；5、在安顺农村商业银行股份有限公司南马支行开户的帐号62×××48_1；6、在中国建设银行股份有限公司黄平支行开户的帐号62×××94_156_1；7、在中国农业银行股份有限公司黄平县支行开户的帐号62×××73；8、在兴业银行福州环球支行开户的帐号11×××68；9、在中国建设银行股份有限公司黄平支行开户的帐号62×××14_156_1；10、在贵州银行股份有限公司黄平支行开户的帐号62×××59。 本裁定立即执行。 审判员  潘忠武 二〇二一年五月二十七日 书记员  沈 楠
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执782号 申请执行人：方光全，男，1974年9月30日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 被执行人：李正怀，男，1995年1月27日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1166号民事判决书，受理了方光全申请执行李正怀买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为48000元及利息。另外，被执行人李正怀还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人李正怀至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人方光全的合法权益，依法应对被执行人李正怀的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李正怀的银行存款人民币48000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人李正怀所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务后，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二一年五月十日 书记员 王志勇
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0123民初1428号原告：白虎志，男，1964年11月13日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。委托诉讼代理人：宋新华，甘肃得舍律师事务所律师。被告：刘吉仓，男，1966年10月6日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。被告：魏晋虎，男，汉族，1977年3月8日出生，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。第三人：刘和满，男，汉族，1980年2月23日出生，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。原告白虎志与被告刘吉仓、魏晋虎、第三人刘和满民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白虎志及其委托诉讼代理人宋新华，被告刘吉仓、魏晋虎，第三人刘和满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白虎志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告立即偿还原告借款500000元，并承担利息12192元（利息按年利率15.4%计算，自起诉起至还款日），合计512192元，还款时利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告及第三人都是朋友关系，一直有较好的来往关系，2018年9月第三人刘和满因生意资金紧张向原告借钱，并承诺用钱时间仅为4个月，待生意缓和立马还钱。2018年9月17日至19日，原告处于对借款人的信任，分两次给第三人刘和满以转账方式在兰州银行进行转账。原告和第三人处于朋友关系，也一直没有催要借款，在借款期间第三人还款70万元。后因生意亏损，刘和满将剩余的借款转给了他的债务人刘吉仓。2020年元月份，经两被告和刘和满在场与原告四方协商同意，刘吉仓给原告出具借条一份，由当时在场的魏晋虎作为担保人签字认可，如刘吉仓不偿还，并承诺负同等责任，用钱一个月。在承诺还款到期日，原告打电话给刘吉仓，要求其还款时，被告总是推诿不给。因被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告刘吉仓辩称，该笔借款是魏晋虎使用的，应由魏晋虎偿还，我没有向原告借过款，我不承担该笔借款。请依法驳回原告的诉讼请求。被告魏晋虎辩称，该笔借款是我使用的，由我来偿还。我现在没有能力偿还，要求分期支付。第三人刘和满辩称，当时是魏晋虎挂靠在被告刘吉仓的公司名下，将承包的工程转包给了我。后来我要给工人发工资，就向原告借款1200000元，后来我给原告偿还了70万元。因我有一笔50万元的工程款打到了被告刘吉仓的公司账户中，在我去要钱的时候，刘吉仓说公司在审计，该笔钱取不出来。在2020年1月份，我找刘吉仓和魏晋虎要这50万时，他们两人说这钱转到了公司，钱暂时转不出来，我借原告的款项由他们负责偿还，他们两个就向原告出具了借条一份。原告白虎志为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借条2份，银行存款凭证2份。第一份借条证明原告向第三人借款1200000元。第二份借条证明第三人已经偿还了70万元借款，剩余50万元借款没有偿还，由第三人及两被告协商债权转让，由两被告作为借款人和担保人向原告偿还剩余50万元借款的事实。被告刘吉仓质证意见为，对第一份借条及转账凭证我不知道。第2份证据借条上的签字是我本人所签的。但我没有向原告借款，我不承担还款责任。被告魏晋虎质证意见为，借条上的字是我本人所签的，我是拖欠刘和满的工程款50万元，刘和满欠原告的借款50万元。刘和满就要求让我将该笔欠款直接偿还给原告白虎志，当时我要给白虎志打借条时，白虎志说我没有偿还能力，不同意，要求让刘吉仓写借条，由我担保，我们就写了一份借条。第三人刘和满质证意见为，两份借条均属实。第一份是我给原告借款时书写的，之后因我承包了刘吉仓公司承包的工程，工程款直接转到了刘吉仓公司账户中，导致该50万元没有给我支付，我无法向原告偿还借款，所以我找到刘吉仓和魏晋虎，经与白虎志协商，白虎志同意后，将该50万元债务转到了魏晋虎和刘吉仓名下，由他们进行偿还。被告刘吉仓、魏晋虎，第三人刘和满未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月刘和满因生意资金紧张欲向原告白虎志借钱，2018年9月17日至19日，原告分两次通过兰州银行以转账方式给刘和满借款1200000元，后来刘和满给原告还款700000元。2020年元月21日，经原告白虎志同意，刘和满将剩余的借款500000元转给了他的债务人刘吉仓、魏晋虎。同日刘吉仓给原告写下借条一份，魏晋虎作为担保人在该借条上签字认可，该借条载明了还款日期为2020年2月22日，月息为24‰。逾期被告未还款。现原告以被告未偿还其借款500000元为由诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告白虎志仅提供了借贷凭证“借条”，基本可以认定一个事实：原、被告之间达成了借贷合意，但原告是否给被告提供了借款，应当由原告举证证明。本案原告仅提供“借条”，但未提供交付款项证据的，应当就履行了“提供借款”的义务承担举证责任，只有如此，原告才能获得向被告主张返还借款的实体权利。本案原、被告系朋友关系，原告白虎志要求被告刘吉仓偿还借款及利息，并出具由被告刘吉仓书写的借条来支持其诉讼请求。通过庭审，从原告的陈述及被告的辩称可以认定2018年9月17日至19日，原告分两次通过兰州银行以转账方式给第三人刘和满借款1200000元，后来刘和满给原告还款700000元，剩余500000元，因本案刘和满与被告魏晋虎存在债权债务关系，经本案原告同意，刘和满将剩余500000元债务转移给被告魏晋虎，因原告怕魏晋虎偿还不了该笔借款，于是让本案被告刘吉仓给原告写下借条一份，让魏晋虎作为担保人在该借条上签字，并约定了还款日期和逾期利息，本院予以确认。各被告拒绝给付的行为构成违约，酿成纠纷，应承担相应的民事责任。故对原告主张让被告偿还借款的部分诉讼请求本院予以支持。针对原告主张利息，因该借款是自然人之间的借贷关系，双方有明确约定，原告诉讼中要求按年利率15.4%计算，本院予以支持。对被告刘吉仓辩解其没有借原告款项，不予偿还的理由，与查明事实不符，本院不予采信。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条、第五百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告魏晋虎向原告白虎志支付借款本金500000元，并承担自2021年3月18日起至借款还清之日的迟延付款利息（按年利率15.4%计算）。二、被告刘吉仓对以上款项承担连带偿还责任；三、驳回原告白虎志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4461元，由被告魏晋虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁卫亮二〇二一年五月二十六日书记员  安 兴
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执异122号申请执行人：罗江容，女，汉族，1964年11月17日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆志林家政服务有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路中路2-7综合楼35幢9号，统一社会信用代码915001163048852666。法定代表人：邹友华，执行董事。第三人：邹友华，男，汉族，1969年4月8日出生，住重庆市江津区。本院在办理申请执行人罗江容与被执行人重庆志林家政服务有限公司委托理财合同纠纷一案中，第三人邹友华申请变更其为该案的申请执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，在审查过程中，第三人邹友华向本院撤回变更申请。本院认为，第三人邹友华向本院撤回变更申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许第三人邹友华撤回变更申请。本裁定送达立即生效。审判长  倪晓晶审判员  刘云龙审判员  黄双平二〇二一年五月二十六日书记员  陈 倩
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更2039号罪犯李星，男，苗族，1984年11月11日生，初中文化，广西壮族自治区平乐县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省无为县人民法院于2017年3月6日作出（2016）皖0225刑初500号刑事判决，以被告人李星犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元；继续追缴违法所得，发还被害人。被告人李星不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2017年3月6日作出（2017）皖02刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李星确有悔改表现，于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李星在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李星减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年6月7日起至2029年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  吴 陶人民陪审员  杨忠良二〇二一年五月二十七日书 记 员  葛 畅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1638号原告：原长青，男，1968年12月2日出生，汉族，住。被告：石红兵，男，1979年12月1日出生，汉族，住。被告：冯小庆，女，1980年10月11日出生，汉族，住。原告原长青与被告石红兵、冯小庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原长青到庭参加了诉讼，被告石红兵、冯小庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原长青向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款30000元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，被告因资金周转向原告借款30000元借款期限为1个月，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告冯小庆。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款但被告以各种理由拖延拒不归还借款。被告石红兵、冯小庆未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交2019年9月23日被告石红兵出具的借据一张，载明被告石红兵向原告借款30000元，约定还款日期10月24日，利息2000元。被告石红兵让原告把借款转到被告冯小庆账户中，借款当日原告向被告冯小庆转账30000元。后被告石红兵给付原告利息2000元。另查明，二被告于2001年12月25日登记结婚，于2019年10月9日登记离婚。上述事实，有原告提交的借据、微信聊天记录、银行转账记录、本院依法调取的婚姻登记情况表等及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借贷关系发生时二被告系夫妻关系，原告提交的证据能够证实二被告向原告借款30000元的事实，且被告石红兵让原告把借款转账给被告冯小庆，可证明二被告当时有共同举债的合意，故对原告要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告石红兵、冯小庆于本判决生效后十五日内偿还原告原长青借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二一年五月十六日书记员 付晓欣
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1982号申请执行人：陈宝玉，住白城市。被执行人：冯全东，住白城市。本院在执行申请执行人陈宝玉与被执行人冯全东劳务合同纠纷一案中。双方当事人达成和解分期履行，于2021年7月份开始每月30日前给付10,000元，直至给付完为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执1982号案件的执行。终结（2021）吉0802执1982号案件中对被执行人冯全东的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二一年五月二十六日书记员  刘洪哲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8189号 原告：重庆固地实业有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1226号聚信美家居世纪城五楼，统一社会信用代码91500000059872882C。 法定代表人：翁光敏，总经理。 委托诉讼代理人：谢光毅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：杨信勇，男，汉族，1974年5月10日出生，住重庆市北碚区。 原告重庆固地实业有限公司与被告杨信勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法由审判员雷春岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆固地实业有限公司的委托诉讼代理人谢光毅到庭参加了诉讼。被告杨信勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆固地实业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告的租金81600元及违约金（违约金计算方式为：以20400元为基数，从2019年12月26日起按日万分之七的标准计算至付清之日止；以30600元为基数，从2020年3月26日起按照日万分之七的标准计算至付清之日止；以30600元为基数，从2020年6月25日起按照日万分之七的标准计算至付清之日止）；2.判令被告支付优惠期租金10200元及违约金（违约金以10200元为基数，从起诉之日起按照日万分之七的标准计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年10月25日签订了《富森美.聚信美家居1号店营业场地租赁合同》，原告将位于重庆市北部新区金开大道1226号第4层商铺房屋出租给被告使用。原告已在签订合同时将上述商铺给付给被告，被告对商铺进行了装修并投入实际经营。但被告在缴纳了第一次租金后，未再按合同约定缴纳后期租金。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告杨信勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的场地租赁合同、民事判决书等证据，真实、合法，与本案具有关联性。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告（甲方、出租人）、被告（乙方、承租人）签订《富森美聚信美家居1号店营业场地租赁合同》，第1.1条约定：甲方将位于重庆市北部新区金开大道第第4层，计租面积340平方米的营业场地出租给乙方；第1.2条约定：租期自2019年10月25日至2020年10月24日；第1.4条约定：乙方承租营业场地用于经营门窗；第2.1条约定：本合同规定月租金为每平方米月租金单价与计租面积的乘积。甲方向乙方提供的营业场地合同期内租金单价为30元/平方米/月，计租面积340平方米，故租金为10200元/月；第2.2条约定：签约时向甲方缴纳第一次3个月租金，可承租营业场地3个月（即甲方优惠0个月的租金），第二次缴纳2个月租金，可承租营业场地3个月（即甲方优惠1个月的租金），第三次缴纳3个月租金，可承租营业场地3个月（即甲方优惠0个月的租金），第四次缴纳3个月租金，可承租营业场地3个月（即甲方优惠0个月的租金），乙方应在上次所交租金期届满30日前支付租金给甲方；第2.3条约定：本合同约定的优惠期，仅限于对租金的一定条件下的优惠，如乙方未按时支付任何一期的租金或有其他违约行为的，甲方有权主张收回之前已经给予乙方的全部费用优惠；第14.2条约定：乙方已明确其不按时缴纳租金的行为给甲方带来严重的经济损失，故乙方应向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金为：应交而未交、迟交费用的总和×万分之七×逾期天数。 合同签订后，原告按约将案涉场地交由被告经营。庭审中，原告陈述：合同到期后，被告不再续租案涉商铺；被告在签订合同后向被告缴纳了第一期3个月租金；其余租金被告尚未支付。 本院认为：原、被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应按照合同履行义务。根据合同约定，2020年1月25日至2020年10月24日，扣除1个月优惠期租金为81600元（10200元/月×8个月）。被告作为负有支付租金义务的一方未举证证明已经支付，应承担不利后果，本院对原告要求被告支付拖欠租金81600元的诉讼请求予以支持。另根据约定，第二期（2020年1月25日至2020年4月24日）租金20400元（10200元/月×2个月，未含该阶段1个月优惠期租金）被告应于2019年12月25日前支付，第三期（2020年4月25日至2020年7月24日）租金30600元（10200元/月×3个月）被告应于2020年3月25日前支付，第四期（2020年7月25日至2020年10月24日）租金30600元（10200元/月×3个月）被告应于2020年6月25日前支付。被告未按时支付，应按合同约定支付违约金，相应违约金以每期欠付的租金为基数，自应当支付该期租金的次日起计算至付清之日，由于合同约定的日万分之七的违约金标准过高，本院酌情予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。违约金的具体计算方式为：以20400元为基数，从2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍标准计算至付清之日止；以30600元为基数，从2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍标准计算至付清之日止；以30600元为基数，从2020年6月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍标准计算至付清之日止。 至于优惠期的租金，因合同约定被告逾期支付租金的，原告有权取消优惠期约定，收取该期间租金，现被告确实存在逾期支付租金的违约行为，合同约定的1个月优惠期租金计10200元，被告应予支付。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告起诉的该笔租金的违约金，没有合同依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨信勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆固地实业有限公司租金81600元及违约金（违约金以20400元为基数，从2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍标准计算至付清之日止；以30600元为基数，从2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍标准计算至付清之日止；以30600元为基数，从2020年6月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍标准计算至付清之日止）； 二、被告杨信勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆固地实业有限公司优惠期租金10200元； 三、驳回原告重庆固地实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2095元，减半收取计1047.5元，由被告杨信勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷春岚 二〇二一年五月十九日 书记员  彭洪亮
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4949号本院在执行四川新网银行股份有限公司与李龙金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李龙的微信、支付宝、银行账户存款4845.47元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6320号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执1754号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：上海高宝建设工程有限公司广州分公司，住所地广州市从化区。 关于本院申请执行上海高宝建设工程有限公司广州分公司受理费一案，广州市从化区人民法院作出的（2019）粤0117民初1835号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年4月21日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用10.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函以及前往被执行人所在地对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执1754号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年五月二十六日 书记员  邓 淼
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0302民初348号 原告：付春各，男，1984年6月10日出生，新疆图木舒克市。 被告：朱兵，男，1984年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 原告付春各与被告朱兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春各到庭参加诉讼，被告朱兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告付春各向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月至2020年11月，被告朱兵雇佣原告在图木舒克市××饭店从事木工装修工作。被告向原告出具了一份欠条，承诺该款于2020年11月30日前付清。后经原告多次催要，被告仍不予支付。 被告朱兵既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 原告付春各围绕诉讼请求向法庭提交了欠条原件1份，因该证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月至2020年11月，被告朱兵雇佣原告在图木舒克市××饭店从事木工工作。2020年11月17日，被告向原告出具了一份欠条，欠条上明确载明被告朱兵欠原告付春各劳务费32000元，并承诺该款于2020年11月30日之前还清。被告朱兵在该欠条上签字捺手印。 本院认为，原、被告双方虽未签订劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应按照约定向原告支付劳务报酬。本案中，被告欠付原告劳务费32000元，现原告主张被告支付劳务费32000元，有事实和法律依据，应予支持。被告朱兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱兵于本判决生效后十日内一次性支付原告付春各劳务费32000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告朱兵负担（原告付春各已预交，被告朱兵于本判决生效后十日内给付原告付春各）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二一年四月二十一日 书记员 岳红梅 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初5968号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号。 负责人：黄黎阳，职务行长。 委托代理人：严阵，贵州心典律师事务所律师。 被告：王奎，男，1966年12月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：贵阳合纵置业有限公司，地址在贵州省贵阳市白云区同心路11号。 法定代表人：余悦翰。 本院在审理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告王奎、贵阳合纵置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2021年5月25日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司贵州省分行撤诉。 案件受理费6682元减半收取3341元，由中国银行股份有限公司贵州省分行负担。 审判员  骈冬梅 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨 俊