吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民再18号 上诉人（原审被告）：葛文权，男，1974年11月15日出生，汉族，镇赉县莫莫格林场职工，现住镇赉县。 委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马骏驰，吉林镜鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：镇赉县国有林总场。 法定代表人：陈杰，职务系场长。 委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。 上诉人葛文权因与被上诉人镇赉县国有林总场劳动争议一案，不服镇赉县人民法院（2021）吉0821民再1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人葛文权及其委托诉讼代理人李云峰、马骏驰，被上诉人镇赉县国有林总场委托诉讼代理人隋星媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛文权上诉请求：请求撤销（2021）吉0821民再1号民事裁定，改判驳回镇赉县国有林总场的诉讼请求。事实和理由：1、《中共吉林省委组织部、吉林省人事厅关于印发吉林省事业单位人员聘用合同管理暂行办法》不具有溯及力，该办法于2005年实施，而葛文权调转工作的时间是1997年，该办法不能溯及实施以前的行为，葛文权工作调转时，按照当时企业向事业单位调转程序，调出单位和接收单位及双方的上级主管部门均签署了意见，当时的法律和政策，没有要求人事部门鉴定的强制性规定，因此法院不应用此办法来调整葛文权调转手续是否合法，且葛文权已按事业单位人员核定了工资；2、本案应属法院受理范围，因本案是仲裁前置，是镇赉县国有林总场不服仲裁裁决，才按照法律规定起诉至法院。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。 镇赉县国有林总场辩称，1、一审认定事实清楚，裁定结果正确，关于葛文权认为《中共吉林省委组织部、吉林省人事厅关于印发吉林省事业单位人员聘用合同管理暂行办法》不具有溯及力是错误的。葛文权虽然是1997年调入镇赉县国有林总场，但是在此期间葛文权并没有提出人事劳动争议，直到2017年葛文权才向镇赉县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与原镇赉县莫莫格林场存在人事聘用关系，原镇赉县劳动人事争议仲裁委员会的劳动仲裁裁决，以及原先的一审二审判决生效以后，在执行阶段因为迟迟无法履行，故向人力资源和社会保障局提出了申请，人力资源和社会保障局依据当时合法有效的吉人联字【2005】43号，进行了答复，该答复是合法有效的。2、一审适用法律正确，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职辞退及履行聘用合同所发生的争议，属于法院管辖范围，但是本案是葛文权在不具有事业单位人员编制的情况下，请求法院确认与镇赉县国有林总场之间存在人事聘用关系，因此不属于法院审理范围，一审人民法院依据该司法解释所作出的裁定结果是正确的。 镇赉县国有林总场（原镇赉县莫莫格林场）向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法裁决原告与被告之间不存在人事关系；2.请求依法裁决原告与被告不需补签人事聘用合同；3.请求依法裁决不按事业单位人员为被告核定2008年至今的工资。一审法院认定的事实：1997年10月，葛文权由镇赉县物资再生利用公司录用为全民合同制工人，双方签订了劳动合同，合同约定期限为10年（1997年10月29日至2007年10月29日）。1997年11月21日，经镇赉县林业局、镇赉县物资局同意，葛文权调到镇赉县莫莫格林场（原镇赉县莫莫格机械林场）工作，双方未重新签订劳动合同。1999年11月7日，葛文权按事业单位人员核定工资至2007年。自2008年起至今，镇赉县莫莫格林场未再给葛文权核定工资，也未签订人事聘用合同。葛文权多次要求上班未果，于2017年5月4日到镇赉县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求确认双方存在人事关系、补签人事聘用合同并按事业单位人员核定2008年至今的工资。仲裁院作出仲裁裁决，裁决双方存在人事关系、补签人事聘用合同、镇赉县莫莫格林场应按事业单位人员为葛文权核定2008年至今的工资。镇赉县莫莫格林场不服仲裁裁决，诉至一审法院。 镇赉县人力资源和社会保障局于2020年11月18日作出的《关于协助国有林总场与葛文权补签人事聘用合同和核定工资的复函》中载明，按照《中共吉林省委组织部、吉林省人事厅关于印发吉林省事业单位人员聘用合同管理暂行办法》第14条：“聘用合同鉴证时，合同双方当事人或其委托代理人必须到场，并提交以下材料：1.……；3.受聘人员身份证明。”之规定，对事业单位人员聘用合同进行鉴证，前提是提供受聘人员身份证明。经查阅葛文权相关资料，葛文权无莫莫格林场编制内人员的在编证明。葛文权档案中1999年至2007年按事业单位人员核定工资一事，经了解，当时莫莫格林场到人事局核定工资时，莫莫格林场将葛文权与其单位工作人员一起进行了上报，没有同时携带葛文权档案或其他证明身份的手续，人事局工作人员也没有对葛文权档案及身份证进行进一步的核定，将其按照莫莫格林场职工进行了工资核定，导致误核工资，所以工资审批件属于无效件。综上，葛文权无莫莫格林场在编人员的在编证明，不能证明其编制内人员身份，因此无法对其聘用合同进行鉴证，同时也无法为其核定2008年至今的工资。 另查明，包括镇赉县莫莫格林场在内的四个国有林场已于2017年12月整合，组建镇赉县国有林总场，为隶属于镇赉县林业局所属公益一类事业单位，并承继四个林场原有债权债务。现法定代表人为陈杰。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。根据上述规定，事业单位与其具有事业编制的工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院管辖的人事争议案件。本案中现有证据不能证明葛文权具有事业单位在编人员身份，且葛文权亦认可自调入镇赉县莫莫格林场后未与其签订过事业单位聘用合同，而确认葛文权是否具有事业单位在编人员性质并不属于人民法院审理人事争议案件的管辖范围，葛文权要求镇赉县莫莫格林场与其签订人事聘用合同及按照事业编制人员的标准核定工资亦不属于事业单位与其具有事业编制的工作人员之间因履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院审理人事争议案件的管辖范围。故一审判决镇赉县莫莫格林场与葛文权存在人事关系并与其补签人事聘用合同并按事业单位人员为葛文权核定2008年至今的工资，没有事实基础和法律依据，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）吉0821民初1294号民事判决；二、驳回镇赉县国有林总场的起诉。 本院审理查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”据此，人民法院受理的人事争议仅涉及辞职、辞退及履行聘用合同方面，其以存在合法的事业编制为前提，本案中，葛文权不具有事业单位在编人员身份，故原审认定本案不属于人民法院审理人事争议案件的管辖范围而驳回镇赉县国有林总场的起诉并无不当。 综上，葛文权的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇二一年五月十七日 书记员 杨 旭