河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1765号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡博文，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐少伟，河南力天律师事务所律师。被告：李华，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王磊，河南国基律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险）与被告李华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险的委托诉讼代理人胡博文、徐少伟、被告李华的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿损失77979.99元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月22日，河南海通安吉运输有限公司(以下简称海通安吉公司)与被告签订《车辆租赁合同》一份，主要约定被告自愿将其所有的豫Ａ×××××号车承包给海通安吉公司，用于开展运输业务。被告按照海通安吉公司的安排运送货物，从合同签订之日起至富士康准时达区内包车结束，被告应服从海通安吉公司运营准时达园内倒短业务，海通安吉公司向被告每月支付运费16000元，租期自2017年10月20日至2018年10月19日止，被告在合同有效期内应承担因交通事故、侵害第三方或者其他原因给海通安吉公司造成的任何损失。被告运输货物时因车辆事故或者其他原因而导致货物损失，所损失之货物（按准时达或汇鸿货运向海通安吉公司索赔扣款）均按同等货值向被告索赔，被告必须承担海通安吉公司因此受到的索赔损失。2018年1月25日，被告受海通安吉公司委托驾驶豫Ａ×××××号车在富士康园区内转运一批电池，到达目的地卸货时，一打开车厢门，托盘倒塌，货物掉落，货物受损。海通安吉公司在原告处投保国内水路、陆路货物运输保险，案涉事故发生在保险期间。事故发生后，原告委托民太安财产保险公估股份有限公司对货物的损失进行公估。经公估，本次事故核损金额为83913.43元，扣除免赔额及残值后，原告实际支付保险理赔款75480元、支付公估费2499.99元。原告认为被告在运输过程中致使货物受损，违反了《车辆租赁合同》约定的义务，系被告违约，应该承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十条之规定，原告支付保险理赔款后，基于合同有权向被告追偿。原告多次主张未果，故诉至法院，望判如所请。被告李华辩称，其与海通安吉公司系雇佣关系，是被保险人海通安吉公司的组成人员，原告不得对被告行使代位求偿权的权利；货物损坏并非其过错造成的，而是因富士康员工在装货过程中不规范导致的，原告不应向其追偿；其向海通安吉公司支付了20732元。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，海通安吉公司向原告投保国内水路、陆路货物运输保险，2018年1月22日，双方签订货物运输保险合同，保险期间为2018年1月22日至2019年1月21日。同日，海通安吉公司（甲方）与被告（乙方）签订《车辆租赁合同》，主要约定：“甲乙双方本着互惠互利、平等自愿的原则，经友好协商，就有关甲方承包乙方车辆开展车辆运输业务事宜达成如下内容：租赁期限自2017年10月20日至2018年10月19日至。从合同签订之日起至富士康准时达区内包车结束，乙方应服从甲方运营准时达园内倒短业务，甲方支付乙方运费为RMB16000/月（含税）；乙方自愿将自己购买的车辆车牌号为豫Ａ×××××承包给甲方用于开展运输业务，乙方必须按照甲方的安排运送货物；…乙方在合同有效期内应承担因交通事故，侵害第三方或者其他原因给甲方造成的任何损失；乙方在运输货物时，因车辆事故或者其他原因而导致货物损失，所损失之货物（按准时达或汇鸿货运向我司索赔扣款）均安同等货值向乙方索赔，乙方必须承担甲方因此受到的索赔损失…”。2018年1月25日，被告驾驶豫Ａ×××××号车在富士康园区内转运一批电池，到达目的地卸货时，车厢门打开后，托盘倒塌，货物掉落，导致货物受损。事故发生后，原告委托民太安财产保险公估股份有限公司对货物的损失进行公估，公估结论为：“1.本次事故损失属于保险责任范围，2.本次事故的损失金额RMB83，913.43元，残值为RMB44.00元，按照保单约定免赔额为RMB8,386.94元，最终理算金额为RMB75,482.49元。经与被保险人协商并同意取整，我司建议本次事故的赔付金额为：人民币柒万伍仟肆佰捌拾元整（RMB75,480.00元）”。原告为此支出公估费2499.99元。海通安吉公司向原告出具《确认及权益转让书》，载明“中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司我们（被保险人名称）河南海通安吉运输有限公司确认接受民太安财产保险公估股份有限公司河南分公司核定上列保险单项下索赔案的全部损失计算结果RMB83，913.43元，并同意按照保险合同将理算后的赔款转账至以下账户…收到赔款后，我们同意按你们利益范围交付、转让并代位于你们所有我们对承保货物的权益及补救，同时授予你们全部权利和给你们在以我们或你们名义使用这些权益及补救而合理地要求我们的任何帮助”。原告向海通安吉公司支付保险理赔款75480元。《货物运输保险单》中载明：“标记：以预约保单形式投保，每两天为一个周期，每个周期通过电子邮箱将上一周期的运输车辆清单和货物价值向保险公司申报，在保险金额内扣减。包装与数量：以预约保单形式投保，每两天为一个周期，每个周期通过电子邮箱将上一周期的运输车辆清单和货物价值向保险公司申报，在保险金额内扣减。保险货物项目：包括法律、法规许可运输的普通货物（易碎品、瓷器、高精尖货物不在此协议承保范围之内），保险金额：500000000元”。《国内水路、陆路货物运输保险条款》第十三条载明：“货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或者有关约定，应当由承运人或其他第三者负责赔偿部分或者全部的，被保险人应首先向承运人或其他第三者索赔。如被保险人提出要求，保险人也可以先予赔偿，但被保险人应签发权益转让书给保险人，并协助保险人向责任方追偿”。另查明，经货物所有人华普电子（常熟）有限公司对受损货物检测，确认索赔金额为96212.353元，海通安吉公司进行了赔偿。海通安吉公司扣除原告向其支付的保险理赔金75480元，不足部分为20732.353元，被告向海通安吉公司赔偿了20732元。本院认为，关于被告与海通安吉公司的法律关系认定及被告是否属于被保险人海通安吉公司的家庭成员或组成人员。根据被告与海通安吉公司签订的《车辆租赁合同》内容可知，海通安吉公司将保险标的即货物交由被告进行承运，其按月向被告支付运费，双方存在合同法律关系，非雇佣关系，被告仅是对收取运输费享有经济利益,并无与海通安吉公司内部一致的经济利益,且其须对运输途中的货物损失向海通安吉公司进行赔偿。根据货物运输保险合同可知，被保险人为海通安吉公司，被告非本案保险合同的被保险人,其为保险合同关系之外的第三者。综上，被告并非《保险法》第六十二条中所称“被保险人的家庭成员或组成人员”。原告是否对被告享有代位求偿权及被告应向原告支付保险赔偿款的数额。《保险法》第十二条第二款、第六款分别规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”。据此，不同主体对于同一保险标的可以具有不同的保险利益，可就同一保险标的投保与其保险利益相对应的保险险种，成立不同的保险合同，并在各自的保险利益范围内获得保险保障，从而实现利用保险制度分散各自风险的目的。本案中，海通安吉公司为货物投保货物运输保险，旨在分散保险标的损坏或灭失风险，属于财产损失保险，被告作为承运人，欲将承运中可能产生的损害赔偿责任转由保险人承担，应当投保相关的责任保险，而不能借由海通安吉公司投保的财产损失保险免除自己应负的赔偿责任。被告辩称其无过错，原告不应向其追偿，应向富士康追偿，《保险法》第六十条第一款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。该条款中“第三者对保险标的的损害而造成保险事故”表述，并未限定为“第三者对保险标的的侵权损害而造成保险事故”，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，违约行为亦可产生赔偿请求权。本案中，依据海通安吉公司与被告签订的合同，被告应将货物安全运送到目的地，但被告未按照合同约定履行合同义务，构成违约，根据合同约定，被告在运输中造成的货物损坏，其承担损坏货品同等货值的赔偿，原告基于被告的违约行为而非侵权行为行使代为求偿权，被告对保险事故的发生是否有过错，对本案的处理并无影响。因此，被告关于其对保险事故的发生没有过错，原告不应向其追偿的答辩意见，本院不予采信，原告向被告主张权利，主体适格，并无不当。原告基于保险合同向海通安吉公司支付了保险理赔款75480元，故被告应向原告支付保险赔偿款75480元。对于被告向海通安吉公司支付的20732元，系其向海通安吉公司赔偿的超出保险理赔款以外的款项，不应从被告应向原告支付的保险赔偿款75480元中扣除。关于公估费用,依照《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”的规定,公估费用属于查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用,故应由保险人承担,不属于代位求偿权的追偿范围,原告主张被告承担公估费2499.99元的诉请,本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李华自本判决生效之日起二十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付保险赔偿金75480元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，减半收取计874元，由被告李华负担843，原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇二一年五月十四日书记员  陈梦君