苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5351号原告：廖荣开，男，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：脱浩斌，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷，江苏立泰律师事务所实习律师。被告：八爪鱼在线旅游发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路666号C号楼一层。法定代表人：袁栋，董事长。被告：八爪鱼在线旅游发展有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市锡惠弄24号401、402。负责人：张晓东，经理。委托诉讼代理人：仲剑峰，江苏百年英豪律师事务所律师，代理上述两被告。原告廖荣开与被告八爪鱼在线旅游发展有限公司（以下简称八爪鱼公司）、八爪鱼在线旅游发展有限公司无锡分公司（以下简称八爪鱼公司无锡分公司）合作合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理，适用简易程序进行审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告廖荣开本人及委托诉讼代理人朱斌、孙雷，两被告的委托代理人仲剑峰到庭参加诉讼。后本案转为普通程序独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人脱浩斌、孙雷，两被告的委托代理人仲剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖荣开向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即向原告支付运输款项528590元及逾期付款利息（自2017年1月12日起至实际付清之日止，以528590元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；2、判令二被告支付渠道费77504元；3、本案诉讼费用全部由两被告负担。事实和理由：原告于2015年与无锡市锦江旅游客运有限公司（以下简称锦江公司）签订《承包经营合同》，承包了锦江公司名下的车辆。之后，原告以锦江公司名义与被告八爪鱼公司无锡分公司分别签订了《八爪鱼在线旅游用车合作协议》、《无锡市旅行社旅游团队接待用车合同》，约定由锦江公司向被告八爪鱼公司无锡分公司提供用车服务。实际上，锦江公司与两被告之间的上述《八爪鱼在线旅游用车合作协议》、《无锡市旅行社旅游团队接待用车合同》均系由原告在实际履行，原告承包锦江公司的车辆，然后向被告提供用车服务，合同实际是原告履行而不是锦江公司。锦江公司均是认可的，且原告与两被告进行结算也是通过原告提供的账户。锦江公司也认可上述《八爪鱼在线旅游用车合作协议》、《无锡市旅行社旅游团队接待用车合同》项下的合同权利均属于原告廖荣开所有，且为了便于原告与两被告进行结算，锦江公司与原告于2017年6月10日签订了债权转让协议，明确将上述合同项下的2016年11、12月用车款和接送费共计528590元债权转给廖荣开所有，加盖了锦江公司以及锦江公司管理人印章。锦江公司管理人针对该笔528590元债权转让事宜，已经向所有债权人进行了说明，发送了告知函，没有债权人提出异议，锦江公司管理人也向无锡法院出具了相关说明，对上述事项进行了汇报。针对528950元债权的数额，原告与被告也进行了对账，被告对2016年11、12月的用车款合计435700元表示认可，并在相关对账单上加盖了印章。关于接送费部分，该笔费用系2015年6月份至2015年12月份，原告接送被告方用车人数，双方统计产生的差额92890元，对此被告相关负责人也是认可的，原告也提交了相关的明细。关于渠道费用，原告向被告二支付了2015年6月至2016年6月的100万元的渠道费用，被告八爪鱼公司无锡分公司应当将此期间内的全部用车业务交给原告。但是被告八爪鱼公司无锡分公司并没有将其全部业务交给原告经营，经原告核算2015年6月至2016年6月，被告八爪鱼公司无锡分公司的运费合计12019985元，其中东南车队经营的金额为931600元。按照被告八爪鱼公司无锡分公司出具的证明，931600元部分对应比例的渠道建设费77504元应当由东南车队承担，被告八爪鱼公司无锡分公司应当退还。故原告诉至法院。被告八爪鱼公司、八爪鱼公司无锡分公司辩称，根据原告与被告八爪鱼公司在2016年7月20日签订抵扣协议，两被告不拖欠原告的任何款项，相反原告至今拖欠两被告的相应款项。该款项中涉及的被抵扣车款是含税价，至今无锡市锦江旅游客运有限公司尚未就发生的车款全部开具发票。原告在本案中主张的发生的车款并非形成于2016年11月12日，是发生在2015年11月、12月份，该部分款项已经包含在双方2016年7月20日的抵扣协议内，如按照原告的诉请原告应就无锡市锦江旅游客运有限公司所发生的车款开具相应的发票，并根据抵扣协议继续向两被告支付拖欠的款项。通过当事人的举证、质证及本院的认证，查明事实如下：2015年5月9日，无锡市锦江旅游客运有限公司（甲方、发包人）与廖荣开（乙方、承包人）签订承包经营合同一份，约定甲方根据乙方需要，同意将大客车140辆发包给乙方经营使用。承包期为五年，自2015年6月1日起至2020年5月31日止。年承包金为人民币1200万元，即每月100万元（每台车每年为85714元），从合同生效日起计，每月前5日结算一次，先付后用，不足一个月按日计费。乙方预付甲方承包金300万元，该款在乙方前十二月上交承包金冲抵，承包第二年及以后以此类推。甲方增加一部车则增加一部车的承包金，减少一部车则减少一部车承包金。乙方支付甲方押金300万元，本合同期满或解除三个月后，由甲方退还乙方（不计息）。不足300万乙方需补足。该款可由乙方在甲方旅游车驾驶员原在甲方处的押金中冲抵，不足300万乙方需补足。甲方收到因乙方承包经营车辆所获得的运营收入（运费，下同），应在五日内或按乙方要求支付给乙方。承包经营期内，乙方因承包经营车辆而获得的或应该获得的运营收入（含用车客户支付的运费）所有权归乙方所有。甲方不得以任何理由拖延支付、扣留。甲方违反本合同约定，影响乙方正常经营使用车辆或正常及时结算领取运营收入的，经乙方催告后，甲方仍未采取措施纠正的，乙方有权自行将车辆处置（处置所得归乙方所有，多余部分退还给甲方，不足部分，甲方仍应承担）或车辆归乙方所有。2015年4月17日，无锡市锦江旅游客运有限公司（甲方、承运方）与八爪鱼公司无锡分公司（委托方、乙方）签订无锡市旅行社旅游团队接待用车合同一份，约定甲方按乙方的具体要求提供符合应有车辆技术等级并具备完整的营运手续的车辆以及符合交通行政主管部门规定的旅游客运驾驶员。双方另对订车方式和结算方式、违约责任等事项予以约定。2015年7月10日，无锡市锦江旅游客运有限公司（乙方）与八爪鱼公司签订八爪鱼在线旅游用车合作协议一份，约定甲方委托乙方为甲方无锡分公司提供旅游用车服务，结算方式为：结账周期：每月25日开始结算前一个月的车款，乙方提供相关账单给甲方，甲方在双方对账完成后的15个工作日内向乙方结清用车款。乙方将每月甲方无锡分公司（包括甲方平台上供应商）的旅游用车明细对账单发至甲方车务管理中心，由甲方对账确认后按合同约定账期结款，实际结算按照对账金额的98%支付给乙方，甲方收取2%的佣金。落款处在无锡市锦江旅游客运有限公司盖章处由原告在乙方代表处签字确认。2016年7月20日，原告（乙方）与八爪鱼公司（甲方）签订抵扣协议一份，载明如下内容：一、欠款。1、乙方代偿无锡市锦江旅游客运有限公司的欠款。甲方与无锡市锦江旅游客运有限公司于2015年4月20日签订租赁意向书。甲方根据该协议的约定向无锡市锦江旅游客运有限公司支付定金500万元。后由于无锡市锦江旅游客运有限公司将其所有的车辆另行出租给乙方，因此本协议甲乙双方与无锡市锦江旅游客运有限公司以及该公司法定代表人邵祥明于2015年9月17日签订了借款代偿协议书。该协议书约定，甲方向无锡市锦江旅游客运有限公司支付的上述500万定金转化为无锡市锦江旅游客运有限公司对甲方的债务。无锡市锦江旅游客运有限公司同意乙方将每月车辆承包费中的50万元支付给甲方，用于偿还无锡市锦江旅游客运有限公司对甲方的500万元，邵祥明为此项债务承担连带保证责任。2、乙方用于日常资金周转的借款。2015年期间，乙方由于资金周转困难，分三次向甲方借款，具体借款内容如下：（1）2015年5月13日，乙方向甲方借款200万元，经双方协商不予计息。借款期限：自2015年5月15日起至2015年5月31日止。同时，乙方承诺自2015年7月1日起的合作期间内，每半年向甲方无锡分公司支付渠道费50万元。截止2016年6月30日，乙方应向甲方支付的渠道费共计100万元。（2）2015年7月10日，乙方向甲方借款人民币200万元，利息人民币4万元。借款期限：自2015年7月13日起至2015年9月12日止。（3）2015年8月14日，乙方向甲方借款100万元，利息2万元，借款期限：自2015年8月17日起至2015年10月17日止。前述三笔借款本金和利息以及渠道费总计606万元。3、乙方用于处理交通事故的借款。2015年8月25日，乙方提供旅游交通承运服务过程中发生交通事故，由于乙方保险公司保险金延迟，因而向甲方分别借款120万、50万用于处理交通事故。剩余借款总计147万元。截止2016年6月30日，以上各项欠款及渠道费，乙方均示按照前述相关协议约定的日期进行偿还和支付。金额1253万元。二、车款。2015年6月1日，甲方与无锡市锦江旅游客运有限公司签订八爪鱼在线旅游用车合作协议。根据该协议的约定，无锡市锦江旅游客运有限公司为甲方提供旅游用车服务，甲方向无锡市锦江旅游客运有限公司支付相关车款。截止2016年6月30日，双方共产生车款12019985元。其中，甲方已于2015年10月10日向无锡市锦江旅游客运有限公司支付车款100万元。因此，甲方实际应付无锡市锦江旅游客运有限公司剩余车款11019985元。三、抵扣。鉴于甲方与无锡市锦江旅游客运有限公司签订的八爪鱼在线旅游用车合作协议以及乙方与无锡市锦江旅游客运有限公司签订的汽车租赁合同，乙方实际享有八爪鱼在线旅游用车合作协议中应付车款的债权。经甲乙双方协商一致，乙方同意甲方用剩余的应付车款11019985元抵扣乙方应付甲方的欠款1253万元。抵扣后，乙方剩余欠款总计1510015元。乙方同意剩余欠款与之后新产生的车款进行抵扣，直至乙方剩余应付欠款全部扣完为止。若甲方与无锡市锦江旅游客运有限公司签订的八爪鱼在线旅游用车合作协议或乙方与无锡市锦江旅游客运有限公司签订的汽车租赁合同到期或终止，乙方应在前述任意一份合同到期或终止后的60日内，及时向甲方偿还剩余应付欠款。若乙方未及时归还，则属乙方违约，甲方可采取相关法律措施，要求乙方偿还并支付相应违约金10万元。八爪鱼公司（甲方）、无锡市锦江旅游客运有限公司（乙方）及原告（丙方）另曾签订抵扣说明书一份，载明的内容中的丙方欠款、车款及抵扣与抵扣协议的内容一致，并明确截止2016年8月7日，丙方上述应付欠款已与甲方应付车款抵扣完毕。另约定，甲丙双方签订的八爪鱼在线旅游用车合作协议中第六条约定：协议有效期届满后若有业务往来，协议仍继续有效，因此2016年8月10日至8月31日期间，甲乙双方仍存在用车合作关系，现基于乙方破产的事实，经三方协商一致，将于2016年9月1日后重新签订八爪鱼在线旅游用车合作协议，各方对此表示无任何疑义。原告曾分别与袁栋、华晓杰、李蕾、八爪鱼闾总通过微信对车款一事进行沟通。其中，原告曾于2018年5月29日向袁栋提出“15年的特殊接送92890元当时你们没有记账。后来说找到部分，至今未结给我……”华晓杰于2017年8月15日向原告表示，“廖总，你做个数据给我，就是15年你和八爪鱼每个月的车款，比如接送费多少，旅游车款多少，特殊接送多少，你给个数据，我给总部。我只找出来3万多。”原告向八爪鱼闾总表示，“15年接送92890李总答应付6万的”，对方回复，“92800是特殊接送吧，这部分当时小华在系统上只查到33650”。2019年11月1日，八爪鱼闾总向原告表示，“和老板娘商量了下，她的意思目前先把租车款+接送这块扣掉24.5万先付你，再给点时间让她与娄去协调。未付租车款剩余款是317100（财务提供数据，与你相差的就是5%税点18600）+50000（特殊接送费用，因无锡系统上查不到你列的数据，只能认定5万……”后原告表示，八爪鱼公司无锡分公司与原告2016年8月7日前的欠款已经抵扣完毕，本案涉及的发生在2016年11月、12日用车款未予结算。另外，本案诉请中的渠道费、接送费一直存在争议，故不在抵扣范围之内，也不在合同中约定的内容中，但根据双方的微信聊天记录中被告对其中至少3万多元的接送费是认可的，被告亦应支付，故原告诉至法院。另，对于无锡市锦江旅游客运有限公司的破产清算及相关情况查明如下：2016年6月30日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2016）苏02民破4号民事裁定书，受理邵祥华对无锡市锦江旅游客运有限公司的破产重整申请。同日，该院作出（2016）苏02民破4号决定书，指定无锡华安达投资顾问有限公司作为无锡市锦江旅游客运有限公司的破产管理人。2016年11月，无锡华安达投资顾问有限公司就该破产重整案召开第一次债权人会议，并形成会议材料一份，载明了其执行职务的工作情况、核查债权的情况、财产管理和部分财产变价方案、车辆情况等内容。其中写明与廖荣开的汽车租赁合同、协议的履行情况，明确将解除承包合同，与承包人廖荣开的未尽事宜依法处理。2016年12月27日，无锡市锦江旅游客运有限公司的破产管理人与廖荣开签订备忘录一份，明确，鉴于无锡市锦江旅游客运有限公司即将进入破产清算程序，为加强安全统一管理、消除安全隐患，也为了保护债权人利益，盘活资产，由于芮颂平团队无法与承包人达成协议，考虑到目前市场行情不景气，管理人决定在过渡期间以备忘录的形式继续开展经营，并明确了廖荣开承租期间应承担的义务，备忘录内容约定时间为签订之日至锦江公司破产清算。2017年6月10日，无锡市锦江旅游客运有限公司（甲方、债权转让人）与原告（乙方、债权受让人）签订债权转让协议，载明，一、拟转让的债权情况：1、2015年4月17日，甲方与乙方签订《承包经营合同》，合同签订后，乙方代表甲方与八爪鱼无锡分公司对账签订了《无锡市旅行社旅游团队接待用车合同》并提供车辆。根据乙方与八爪鱼无锡分公司对账，八爪鱼无锡分公司对账仍结欠2016年11、12月用车款和接送费共计528590元。2、上述债权实际系乙方承包运营甲方车辆所发生，实际权利人为乙方，乙方请求甲方将上述债权转让给乙方。甲方同意将上述债权全部转让给乙方。因上述债权所产生的诉讼费、律师费、均由乙方承担。三、自本协议签订后，该债权直接由乙方享有，由乙方直接向八爪鱼无锡分公司对账主张债权。四、本协议签订后，甲方根据乙方要求将本次债权转让事宜书面告知八爪鱼无锡分公司对账。2019年12月25日，无锡华安达投资顾问有限公司作为无锡市锦江旅游客运有限公司的破产管理人出具关于锦江公司债权转让的报告一份，载明，2016年6月30日，贵院裁定受理无锡市锦江旅游客运有限公司（下称锦江公司）破产重整，7月5日指定管理人。管理人进场时因锦江公司结欠职工工资、社保、车辆保证金，结欠承包人、挂靠人及债权人垫付油费、保险费、维修费等，且无停车场，车辆无法收回管理。因破产前（2015年8月25日）锦江公司发生重大安全事故，管理人进场后被省、市两级行业领导多次约谈，要求统一管理，确保安全营运和稳定。为了消除安全隐患、盘活资产、解决民生问题，管理人于2016年8月31日对承包人、挂靠人及债权人决定以《备忘录》的形式继续营运，统一管理。《备忘录》执行至2017年11月集中停车为止，期间各承包人、挂靠人及债权人都向管理人缴纳了车辆租金等，上述收入主要用于解决锦江公司职工工资、社保及车辆保证金。并载明如下情况：一、廖荣开履行《承包经营合同》及《备忘录》情况：2015年6月1日，原锦江公司总经理廖荣开与锦江公司签订了《承包经营合同》承包锦江公司140辆旅游客车并支付了承包费（管理人进场时发现，廖荣开实际控制车辆仅有82辆，其中部分承包车辆已被债权人、驾驶员占用或已报废）。后管理人于2016年8月31日向廖荣开发函解除了《承包经营合同》，并与其签订了《备忘录》将82辆旅游客车交给廖荣开管理。在《承包经营合同》及《备忘录》执行期问，廖荣开都足额缴纳了承包费或租金（期间在收车统一管理时，也垫付了工资、社保及车辆保证金），也配合管理人对车辆统一管理、安全培训和集中停车。二、邹永良债权转让情况：邹永良结欠廖荣开2016年春运车款（2016年1月24日至2016年3月3日）。因法院依据（2016）苏02民初0305号民事调解书未执行到财产而停止执行，管理人在2017年12月31日与廖荣开办理了债权转让手续。2019年10月廖荣开发现邹永良名下有可供执行的财产，故重新向法院申请执行。三、保险赔款债权转让情况：2015年8月25日（破产前），苏Ｂ×××××客车（廖荣开承包）在山东发生重大交通事故，造成4人死亡30多人受伤。该车的保险费由廖荣开购买，事故死亡赔款和医疗费也由廖荣开垫付，住院受伤人员的赔偿纠纷存在诉讼未决，由于锦江公司破产案已终结，故管理人于2019年1月18日将该笔保险赔款债权转让给了廖荣开。四、八爪鱼公司债权转让情况2015年7月10日，廖荣开代表锦江公司与八爪鱼公司签订了《八爪鱼在线旅游用车合作协议》并提供用车服务。根据廖荣开与八爪鱼公司对账，八爪鱼公司仍结欠2016年11、12月用车款和接送费共计528590元（备忘录执行期间）。考虑到截止2017年6月廖荣开应交的车辆租金等已结清及下一步集中停车、停运，并多垫付了部分驾驶员工资、社保及车辆保证金，管理人在2017年6月10日将八爪鱼公司的债权转让给了廖荣开。上述债权均发生在廖荣开与锦江公司签订《承包经营合同》期间或与管理人签订《备忘录》期间，实际权利人确实为廖荣开，故管理人与其办理了债权转让手续。2020年1月9日，无锡华安达投资顾问有限公司作为无锡市锦江旅游客运有限公司的破产管理人出具关于锦江公司三笔债权转让情况的告知函。2020年5月13日，无锡华安达投资顾问有限公司作为无锡市锦江旅游客运有限公司的破产管理人向我院立案庭出具情况说明一份，写明了案涉债权发生的背景，八爪鱼公司债权转让情况，管理人据此认为该笔债权的债权人应为廖荣开，并报告了所有锦江公司的债权人，无债权人提出异议。上述材料中的关于锦江公司债权转让的报告系无锡华安达投资顾问有限公司在原加盖了无锡市锦江旅游客运有限公司的破产管理人印章的复印件上加盖公章，三笔债权转让情况的告知函、向我院立案庭出具情况说明系加盖无锡华安达投资顾问有限公司的公章。原告表示，关于锦江公司债权转让的报告系诉讼前原告要求无锡华安达投资顾问有限公司在复印件上补盖的公章。被告对此提出如下异议：原告无证据证明原告举证的告知函、债权转让报告已告知本案的两被告，两被告未收到债权转让通知，故对合法性不予认可。在原告提交的一债会记录中提及的车辆情况中已经明确由锦江公司对车辆进行追收、控制，此情况下锦江公司实际已无法对外营业，不可能产生车款。2019年12月25日作出债权转让报告时，案涉对账单原告已经取得，就应附在转让报告中作为债权成立的证据支持该报告，但该报告中未看到，无证据证明车款及具体金额的发生，管理人与原告签订的债权转让协议缺乏法律与事实依据。据破产程序规定除一债会外涉及债权转让、清算分配还应有二债会、三债会，原告未向法庭提供二债会、三债会报告也无证据证明涉及原告该笔债权的转让通过债权人会议是否取得所有债权人的同意。2018年12月28日，无锡中院已经裁定终结无锡市锦江旅游客运有限公司的破产程序，程序已经终结，因此即使无锡华安达投资顾问有限公司系无锡市锦江旅游客运有限公司管理人，其已经无权就无锡市锦江旅游客运有限公司的破产情况作出说明，也无权就该公司的债权转让发布任何告知。因此，无论是情况说明还是债权转让的报告的说明均不具备法律效力。原告提交的债权情况说明与其提交的债权转让告知函存在矛盾。情况告知函形成于2020年1月9日，但债权情况说明中载明的告知时间为2017年6月30日前。原告为证明往来业务系其与八爪鱼公司无锡分公司间开展，另提交如下证据：证据1、原告及原告作为一人股东设立的无锡锦鹰旅旅游客运有限公司的银行流水明细一组。其中显示八爪鱼公司曾向原告及无锡锦鹰旅旅游客运有限公司付款。原告拟证明是原告与被告二发生的往来业务。证据2、对账单两份，抬头分别写明为2016年11月份锦江订单及12月份锦江订单，上述订单明细中均载明了日期、客户、供应商、线路名称、天数、车型、台数、单价、金额、司机/车牌号，合计金额分别为341650元及94050元，合计435700元。原告另提交该两份对账单最后一页的复印件，该复印件上加盖有无锡市锦江旅游客运有限公司合同专用章及被告八爪鱼公司无锡分公司公章的印样，华晓杰在该两份材料上签名。原告对上述车款另解释称，八爪鱼公司无锡分公司与原告2016年8月7日前的欠款已经抵扣完毕，本案涉及的用车款发生在2016年11月、12日，本案诉请中的渠道费、接送费一直存在争议，故不在抵扣范围之内。被告对证据1的真实性无异议，但认为被告八爪鱼公司曾于2015年8月17日向原告转账100万元，与抵扣协议中记载的2015年8月14日借款100万元是对应的。对证据2的真实性不予认可，该对账单形式上不完整未加盖公章，与原告提交的加盖公章印样的对账单的最后一页形式上不一致，对加盖的公章亦不予认可，但不申请鉴定。2016年11月及12月，被告从未使用原告及锦鹰公司的车辆。针对原告所主张的渠道费，原告提交齐孙宇出具的证明一份及东南车队的明细1组。其中齐孙宇出具的证明中载明无锡市锦江旅游客运有限公司旅游车队承包人廖荣开对八爪鱼公司进行车辆供给，于2015年6月至2016年6月之间的运费明晰，约初步核对，金额为12019985元，由于部分账目还未完全确认，故双方约定，实际结算的账目明确双方确认后的实际金额为准。另15年6月至16年6月间廖荣开支付八爪鱼的壹佰万元渠道费应由部分承揽车辆运营的无锡车南旅游客运公司经营人根据业务营业额比例进行分摊，具体金额由以馼确认明晰后进行支付。原告提交的东南车队明细为打印件，无盖章及签名。原告拟证明东南车队在2015年1月1日-2016年5月31日锦江公司总计发生业务往来1272060元。结合齐孙宇出具的证明可计算出本案的渠道费。原告根据给东南车队的业务量及被告八爪鱼公司无锡分公司与原告发生的一年的业务总量计算，按照相应的比例，公式为：100万元/原告的总营业额12019985元*931600元为74528元。根据东南车队提供的最新数据，计算渠道费应当为105828元，但原告自愿仍按74528元主张。被告对该证据不予认可，并认为，齐孙宇在2016年底已离职，无法确认系本人书面，也未出庭作证。东南车队明细系原告单方制作，原告无法明确该明细如何形成，形成时间。原告主张的渠道费也没有相应证据证明其对无锡市场的单一排他占有。被告另提出，原告另结欠被告款项，具体为：被告于2016年8月30日向原告的锦鹰公司汇款492500元，被告解释称，该汇款系对锦鹰公司的借款50万元，月息为1.5%，提前扣除了0.75万元的利息，故实际支付49.25万元。从2016年9月起至2020年10月，按照月息1.5%计算，根据被告财务记载原告及锦鹰公司共欠付被告380673元。2017年10月16日，被告向原告支付10万元，被告认为该款项系车款。原告对此表示，真实性无异议，但与本案无关。另外亦可证明，原被告存在长期往来，被告对债权转让是知晓的。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告主张的2016年11月及12月的用车款，原告现提交了订单明细两份，该明细载明了用车时间、客户、线路等内容，亦提交了加盖有公章及签名的材料两页，上述两份证据虽形式有所不同，但最后的数据一致，原告提交的无锡市锦江旅游客运有限公司管理人出具的债权转让报告、告知函、债权转让协议等证据亦载明，原告在该期间提供了用车服务。原告与被告的相关人员的微信聊天记录亦显示，被告的工作人员确认应支付相应款项。故综合考虑上述情形，本院对原告主张2016年11月发生车款341650元及2016年12月发生车款94050元的意见，予以采纳。被告称，上述车款系发生于2015年，已在双方签订的抵扣协议中予以结算的意见，未提交相应证据，本院碍难采纳。原告表示，该车款已与无锡市锦江旅游客运有限公司管理人达成协议，由原告受让该债权，由原告直接向被告主张。被告对原告提交的债权转让协议、债权转让的报告及相关破产程序提出了异议。对此，本院认为，无锡华安达投资顾问有限公司作为无锡市锦江旅游客运有限公司管理人，为证明已出具的材料的真实性而加盖其公章，出具相应的情况说明，属合理。被告现也未提交相反证据予以推翻。故被告的该项异议，本院碍难采纳。对于被告提出的债权转让未通知其的意见，本院认为，原告虽未能提交已通知被告的相关书面证据，但其在本案的诉状中写明了该事实并提交了债权转让协议，诉状副本及证据均已送达被告，故被告认为该债权转让对其不发生法律效力的意见，本院不予采纳。对于原告主张的接送费，原被告虽未签订书面协议，但根据原告提交的双方的微信往来，该部分款项双方曾进行协商，被告明确可查实的仅为33650元，并曾同意包含该款在内的所有用车款与原告进行协商，故本院对该部分费用确认为33650元。原告主张的渠道费，于法无据，本院不予采纳。对于被告主张的其对原告另有债权的意见，本院认为，被告向锦鹰公司支付492500元，其确认为借款，原告亦表示与本案无关，故该部分款项，被告应另行主张。对于被告于2017年10月16日向原告支付的10万元，应在本案中扣除。故被告八爪鱼公司尚欠原告廖荣开车费共计369350元（341650+94050+33650-100000），被告应予支付。对于原告主张的利息，本院酌情调整为自诉状副本送达之日即2020年7月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告八爪鱼在线旅游发展有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内向原告廖荣开支付款项369350元以及自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、被告八爪鱼在线旅游发展有限公司对被告八爪鱼在线旅游发展有限公司无锡分公司的上述第一项付款义务不能清偿部分承担补充清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9860元，由被告负担6890元，原告负担2970元。该款项原告已预交，被告应负担部分由法院退还，被告于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柳蓓菁二〇二一年五月二十八日书记员  帖思聪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。