wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2901民初1922号原告：杨某某，男，1957年4月2日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人：张剑，大理市太极法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：毕某某，男，1974年4月3日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告：殷某某，男，1962年1月26日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人：殷某某2，女，1985年2月22日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。系殷某某女儿。特别授权代理。原告杨某某诉被告毕某某、殷某某排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张剑，被告毕某某，被告殷某某及其委托代理人殷某某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、判令两被告消除隐患，排除妨害，恢复非法占用的集体共用通道路面，保持道路畅通；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系相邻关系，原告居西，被告毕某某居东南角，被告殷某某居东北角。两被告之间留有一条自东向西一直通到原告大门的通道。通道南北宽3米；东西由原告的大门直达南北走向的320国道。原告的住房于2016年就已建盖，当时未办理相应手续。2016年2月，原告在原来旧房拆除后的地基上建盖房屋，逐级上报了审批材料。2016年2月19日填报了《大理市农村建设项目审批表》，由村小组、村委会审核通过，并向上级申报，属依法建盖房屋。原告的大门开在东边，大门通道直达南北走向的320国道。2004年前后，两被告建盖房屋后，先后将原告通往320国道的集体通道非法占用，将原告的大门封堵，至原告无法通行。原告在无奈的情况下，在本已南边的墙上开了边门暂时通行。原告向村小组、村委会申请解决通道问题未果。2020年年初又向凤仪镇司法所申请解决未果。2020年7月15日，村小组、村委会出具了《证明》载明，两被告所占的通道路面属集体所有，两被告只有管理、使用权。在各级政府解决的情况下，两被告依然我行我素，拒不拆除集体共用通道的障碍物，让原告无法通行。两被告的行为严重侵犯了原告的利益，无奈，原告只有诉至人民法院保护原告的权利。被告毕某某辩称：1、我的房屋是2004年所建，原告是2017年建，说我把他大门堵了，是说了谎话。原告说其折旧建新，实际上是在原水田，现菜地上建盖。原告一直从其家南边通行，从未走过该通道，而且该通道被一人多高的田埂和树木阻断。2、我被告两家所建房屋用地是经过拍卖所得，两家房屋就建在这块地上，现在被告两家中间空地是属于两家的共同滴水合分界线房屋盖好后作为两家的通行通道，仅此限两家使用通行与原告无任何关系。3、原告房屋与我们的这块地无任何关系，他有大门和通行道路的，根本没有必要从这边通行，他要强行从这里通行是没有理由和依据的。4、被告两家是建房后历史行成近二十年，如果原告认为他有通行的权利，那么请他拿出相关部门的依据和审批手续，如果没有，那也就是违法建筑，既然是违法建筑也就没有权利享受和使用该条路，更没有权利谈通行，如果政府监管到位是强行拆除的，那就没有权利谈通行，因此，我们坚决不同意。5、由于原告没经过我们的同意，擅自强行把废料残渣把我墙体填埋，做坪坡上他们家大门口用，严重堵死我原来的排水系统沟道，我房屋一直浸泡在废水之中，导至我房屋整体下沉，墙体栏杆断裂严重，成了危房，我媳妇去清理了一下，就被原告女儿马上通知原告及其子女五人，到我家打闹，特别杨某某，用极端粗暴残忍的手段对我媳妇推搡，至头部撞再铁大门上，当场就疼得大哭，在一年多内半夜经常被原告那凶神恶煞的样子场景给吓醒，精神心里受到了损失和打击，这个必须要原告承担赔偿一切损失。综上所述请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告殷某某辩称：一、被答辩人系违法、违规建房，违法建筑出檐占用答辩人的滴水，侵害了答辩人的合法权益。答辩人于2003年依法取得宅基地，并建盖了房屋，当时，共有四户建房，被答辩人不包括在其中，我们在批宅基地时，村委会要求四户建房时留一条通道，供四家人管理、使用（其中两户建房后，没有使用该路），我与毕某某户出工、出钱；背土填方、浇灌水泥才将原来的土路建设成现在的水泥路，被答辩人没有出过一分钱、投过一个工，对道路建设没有任何贡献。被答辩人诉称于2016年违法建盖房屋，符合客观事实，由于其建房手续没有通过合法审批，建房时擅自将房屋的出檐遮挡在答辩人屋顶，雨水直接滴在我的房屋上，给我的房屋造成严重的安全隐患，我户多次制止其侵害行为，被答辩人我行我素，强行施工，其行为侵害了我的合法权益。二、被答辩人另有通道出入，现要求使用我户通道，属于无理要求。被答辩人在其房屋南边原有通道一条直达320国道，且一直从该通道出入，与我户没有纠纷，由于其违法违规建房，一宅拥有两道大门，两个出口，声称无法通行，纯属无理取闹。综上所述，被答辩人违法违规建房、自家拥有多个通道出入、私自占用我户滴水、企图无偿使用我户通道，其行为严重侵害了我的合法权益，也严重违背了公序良俗，不利于相邻关系的和谐相处。被答辩人只有消除侵害我户的违法行为，拆除多占的出檐，与我户友好协商，取得我与毕某某户的谅解，才能解决矛盾纠纷。由于被答辩人的诉请无事实和法律依据，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：二被告于2004年、2009年前后分别建盖了位于大理市吉祥村委会小赤佛社现居住的房屋。二被告之间留有一条南北宽约3米、东西向巷道。该巷道西端至原告旧宅及空地，尽头被原告空地田埂、篱笆及树木阻断。东端至320国道。房屋建好后，二被告将各自的柴火、木料堆放在巷道两侧，被告毕某某在巷道中间建了简易卫生间。原告原通行方向为：经其旧房屋院心由北向南至大门外大道。2016年，原告在仅经村、社审批情况下，在旧宅及空地上建盖了坐北朝南的房屋，将大门建在现所争议的巷道西端，欲通过该巷道通行。双方产生争议。原告遂诉至本院。庭审中，双方均认可该巷道所有权属集体。另查，原告现无合法产权证照。本院认为：公民合法的财产受法律保护。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案中，第一，原告在无合法产权证照，仅经村、社审批情况下建盖了房屋，将大门建在现所争议的巷道西端，其财产合法性无法确认，导致其因财产附带的权利无合法行使依据。第二，该巷道所有权属集体，二被告将各自的柴火、木料堆放在巷道两侧，被告毕某某在巷道中间建了简易卫生间的行为，侵害的是村农民集体的所有权，应由村集体经济组织或者村民委员会行使权利，原告不具有主体资格。依照《中华人民共和国民法典》第二百六十条、第二百六十二条、第二百六十五条，第二百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  孙灿熙二〇二一年五月十日书记员  高雪艳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终2842号上诉人（原审原告）：兴化市向日葵家禽养殖家庭农场，统一社会信用代码321281600811660，住所地兴化市茅山镇南朱庄村北首陈张公路北侧。经营者：罗树琴，女，1980年12月22日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈志坚，江苏四牌楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢国林，男，1965年7月19日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐凯，兴化市城区法律服务所法律工作者。上诉人兴化市向日葵家禽养殖家庭农场因与被上诉人谢国林排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初8913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因当事人二审中提交了新的证据并作出新的陈述，致一审判决认定的事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初8913号民事判决；二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。上诉人兴化市向日葵家禽养殖家庭农场预交的二审案件受理费42400元予以退回。审 判 长 陈继元审判员吴玫审 判 员 宗      雯二〇二一年五月六日法官助理 刘      旭书 记 员 周      佳
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢890号申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：孙庆良，董事长。被执行人：马庆伟，女，1965年9月26日生，汉族。住吉林省延吉市。被执行人：李建平，男，1965年8月1日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：延边朝鲜族自治州中小企业信用担保中心，住所地延吉市。法定代表人：杨辉。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司与被执行人马庆伟、李建平、延边朝鲜族自治州中小企业信用担保中心借款合同纠纷一案，执行依据为本院本院（2019）吉2401民初4036号民事判决书，被执行人马庆伟、李建平、延边朝鲜族自治州中小企业信用担保中心没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月21日立案执行，要求被执行人马庆伟、李建平、延边朝鲜族自治州中小企业信用担保中心履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年10月21日向被执行人马庆伟、李建平、延边朝鲜族自治州中小企业信用担保中心送达了恢复执行通知书。本院于2021年10月21日通过网络财产查询，未发现被执行人马庆伟、李建平、延边朝鲜族自治州中小企业信用担保中心名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，查询到被执行人延吉市联众汽车修理厂名下位于延吉市依兰镇龙渊四队1001的房屋，现查明，被执行人名下的房屋存在瑕疵，本院需进一步调查核实。2021年5月27日，本院依法对被执行人马庆伟、李建平、延边朝鲜族自治州中小企业信用担保中心采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人马庆伟、李建平、延边朝鲜族自治州中小企业信用担保中心有可供执行财产，本院已向申请执行人延边农村商业银行股份有限公司告知上述执行情况，申请执行人延边农村商业银行股份有限公司对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  丁钢元执行员  金京泉二〇二一年五月三十一日书记员  付玮源
江苏省泰州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2021)苏12刑辖11号 泰州市高港区人民法院： 你院《关于被告人宋玉涉嫌犯受贿罪一案确定管辖的请示》已收悉。本院经研究，决定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，指定你院对该案进行审判,并将判决结果报送本院。 二〇二一年五月二十日
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2021）川0108民初5594号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       蔡令花，女，汉族，1976年2月27日出生，住山东省金乡县金乡镇。             杨亚杰，男，汉族，1976年1月1日出生，住山东省金乡县金乡镇。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2021年5月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，被告未到庭。                               诉讼请求                       1、请求法院判决蔡令花、杨亚杰共同偿还代偿款69290.19元及违约金13858.04元（违约金按代偿款的20%计算），共计83148.23元。             2、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       蔡令花、杨亚杰未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、蔡令花因购车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）办理信用卡汽车专项分期付款业务，与原成都腾铭惠商实业集团有限公司（后更名为腾铭惠商集团有限公司，以下简称腾铭公司）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定主要内容为：蔡令花委托腾铭公司办理购车信用卡分期业务，分期付款额为95736元,包括服务费15736元,服务费纳入贷款总额。分期期数36期，首月还款3010元，以后每期还款2,910元。蔡令花未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，蔡令花应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应按贷款额的20%支付违约金。合同约定若发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为成都市成华区。             2、杨亚杰在共同还款人处签字捺印，表示愿意对由蔡令花原因给腾铭公司造成的垫付、执行等损失和一切费用，以及蔡令花在未结清所购车辆银行贷款或未结清腾铭公司垫付款擅自处置车辆给腾铭公司造成的损失和腾铭公司为此实现债权费用承担连带担保责任。             3、蔡令花与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定蔡令花申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付购车款，透支金额95800元，分期还款共分36期，每期偿还金额为2,912元；分期款项支付给腾铭公司；蔡令花另向工行东大支行支付分期付款手续费8,939元；担保方式为本车抵押+腾铭公司担保。合同签订后，工行东大支行向腾铭公司支付合同项下的分期金额95800元。             4、自2018年6月23日至2020年7月25日期间，腾铭公司及通过员工代蔡令花向工行东大支行偿还分期款金额共计69290.19元。             5、蔡令花所购车辆于2017年12月21日办理了所有权转移登记，2017年12月26日办理了抵押登记。登记的所有权人和抵押权人分别为蔡令花、工行东大支行。                               裁判理由                       一、腾铭公司履行了代偿义务，依法享有追偿权。诉请本金符合合同约定和法律规定，依法予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金的计付标准为贷款总额的20%过高，腾铭公司自愿调整为代偿金额的20%，符合法律规定。                               三、担保责任：杨亚杰作为蔡令花的共同还款人，应对蔡令花的上述债务承担共同还款责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款。                               裁判结果                       被告蔡令花、杨亚杰于判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款69290.19元及违约金13858.04元，共计83148.23元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费939元，由被告蔡令花、杨亚杰负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                 审 判 员 杨 骥                                       二〇二一年五月二十七日                          书 记 员 唐肃峰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初6954号 原告：成都市水碾河商场有限责任公司，住所地成都市东风路二段26号。 法定代表人：何世光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。 被告：李秋华，女，汉族，1971年8月1日出生，住重庆市大足县。 被告：庹联东，男，汉族，1967年10月20日出生，住重庆市大足县。 原告成都市水碾河商场有限责任公司与被告李秋华、庹联东商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告成都市水碾河商场有限责任公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市水碾河商场有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市水碾河商场有限责任公司撤诉。 审判员  蒲黎 二〇二一年五月二十五日 书记员  严茂
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初2568号原告：杨晓芳，女，藏族，1982年2月15日出生，住甘肃省合作市。被告：黄玲玲，女，汉族，1964年10月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区，现被羁押于甘肃省女子监狱。原告杨晓芳与被告黄玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓芳、被告黄玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨晓芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还所有借款共计235000元。2、请求被告按约定给付利息和违约金。3、请求判令被告付清在要账期间产生的所有吃住费共计50000元。4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年杨晓芳、黄玲玲经人介绍认识，2018年8月23日至9月1日间黄玲玲陆续从杨晓芳处借款合计235000元，后黄玲玲给杨晓芳打了欠条，并说明还款日期，但逾期未还，经杨晓芳多次催要未果，故诉至法院。黄玲玲辩称：其与杨晓芳在甘南认识，杨晓芳一直向他人放贷款。黄玲玲认可其曾向杨晓芳借过钱，但是实际金额为170000元，欠条是杨晓芳逼迫她写的，期间杨晓芳数次到兰州来，均由其出钱招待。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年杨晓芳、黄玲玲经人介绍相识。黄玲玲因资金周转向杨晓芳借款，杨晓芳于2018年8月23日通过工商银行汇款支付借款170000元，银行凭证的附言栏载明：借给黄玲玲十七万元正“整”到9月23日还清；同年9月3日通过工商银行汇款支付借款45000元，银行凭证的附言栏载明：给黄玲玲借七天九号还；同年9月4日通过工商银行汇款支付借款12000元，银行凭证的附言栏载明：借给黄两万九日还；同年9月4日现金转款8000元，以上合计235000元。黄玲玲多次给杨晓芳出具欠条、违约金说明，其中2018年11月12日欠条内容为：“今欠杨晓芳总额叁拾万，归还日期：十一月二十五日十二月二十六日，如在次违约金到一天按本金3%算，如果还没还上从开始27日算违约金。”同年11月28日出具违约金说明，内容：“26日的本金没还上（利息），从27日算违约金每天9000元（千）违约金，一天算违约金：如可以下黄玲玲和杨晓芳协商违约金。”2019年1月3日出具还款承诺，内容：“2019年1月7日还本金，1月14日算清违约金。如7日处理不完后果自负。”同年2月1日出具欠条，内容：“今欠杨晓芳37万，违约已经三次，这是最后一次，于2019年2月20日还清如果按期还不上，杨晓芳就上诉法院。”同年6月25日出具欠条，内容：“2018年８月通过银行转账借到杨晓芳的钱共计23万5000（贰拾叁万伍仟元正）于2019年７月1还，到我家来解决还清，如不归还后果自负，（还本付息，如逾期不还后果自负。）”黄玲玲未偿还上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨晓芳主张其出借金额为235000元，黄玲玲对借款本金无异议，本院予以确认。但黄玲玲辩称除2018年8月23日借款170000元未偿还外，2018年9月3日、４日的借款45000元、12000元、8000元，合计65000元均偿还。根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄玲玲对主张已还款65000元的事实，未提供证据证实，故其辩解理由本院不予采纳。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定。黄玲玲先后出具的欠条中有“如再次违约，一天按本金3%算，如果还没还上从开始27日算违约金”、“从27日算违约金每天9000元（千）违约金，一天算违约金：如可以下黄玲玲和杨晓芳协商违约金。”、“2018年８月通过银行转账借到杨晓芳的钱共计23万5000（贰拾叁万伍仟元正）于2019年７月1还到我家来解决还清，如不归还后果自负，（还本付息，如逾期不还后果自负。）”，综合上述借条内容，双方对借款期内利息未约定，对违约金的约定也前后不一致，故对杨晓芳主张借款期内黄玲玲每年支付30000元利息本院不予支持。2019年6月25日欠条中“于2019年7月1还……如不归还后果自负（还本付息，如逾期不还后果自负）。”的内容应属于双方对还款期限的约定，由于黄玲玲未按期还款，应按照年利率6%支付资金占用期间利息，即235000元×年（自2019年7月2日起至实际付款之日止）。关于杨晓芳主张的催要借款产生的吃、住费用50000元，其虽提供了交通费票据、酒店走接单但不能证明与本案存在关联性，本院不予支持。综上，杨晓芳主张借款本金235000元和自2019年7月2日起至实际还款之日以本金235000元为基数，按年利率6%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、黄玲玲于本判决生效之日起10日内向杨晓芳偿还借款本金235000元，并自2019年7月2日起以235000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清。二、驳回杨晓芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，减半收取2788元，由黄玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  史兰英二〇二一年五月二十四日书记员  刘 晶
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执1206号 关于申请执行人吴燕珍与被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司自行将案款13384.15元汇入本案所指定的代收支账户，扣减本案执行申请费99元后，申请执行人吴燕珍实际受偿13285.15元，目前前述相应款项已退付给申请执行人吴燕珍。因此，本院作出的（2020）粤1202民初3420号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年五月三十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、黄燕妹，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初663号 原告：刁广明，男，汉族，1979年5月2日生，住河北省沧县。 被告：李宝立，男，1985年4月25日生，汉族，住天津市蓟州区。 原告刁广明与被告李宝立买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁广明到庭参加了诉讼，被告李宝立经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁广明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告还清欠款10000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月18日在我处购买树苗833棵，每棵12元，共计10000元，并打欠条一张，被告拉走后说过几天给付欠款，经多次催要，被告以种种理由拒不还款，为保证我的合法权益，请求法院判决被告依法还款。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告承担利息，从2019年3月18日按照银行贷款利息二倍计算至开庭之日。 被告未答辩。 经本院审理认定事实如下：被告于2019年3月18日在原告处购买树苗，当日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠刁广明树苗款10000元，大写壹万元整，欠款人李宝立，住址天津蓟县。后被告未向原告给付货款，原告于2021年3月9日诉至本院。 以上事实，有原告提交的欠条以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告为被告李宝立供应树苗，被告应当本着诚实信用的原则，及时给付原告货款。在本案中，原告提交了被告李宝立出具的欠树苗款的欠条，被告李宝立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交反驳原告诉讼请求的证据，故对被告李宝立尚欠原告货款10000元的事实本院予以认定，被告李宝立未给付货款，对原告要求被告李宝立偿还货款10000元的诉讼请求本院予以支持。被告未按时给付原告货款，应当支付资金占用期间的利息，被告李宝立向原告出具的欠条中未约定还款时间，也未约定逾期违约金。可自原告刁广明起诉主张权利之日2021年3月9日起由被告李宝立承担逾期还款责任。结合原告的诉讼请求，本院调整利息的计算标准以未偿还款项10000元为基数自起诉之日2021年3月9日至开庭之日2021年5月25日止，按照原告起诉时（2021年3月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍即年利率5.775%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宝立于本判决生效之日起十日内偿还原告刁广明货款10000元及利息（利息以10000元为基数从2021年3月9日起按年利率5.775%计算至2021年5月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李宝立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二一年五月三十一日 书记员  尹 畅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18248号原告：刘晓玲，女，1977年7月23日出生，蒙古族，个体经营者，住天津市西青区。被告：焦索柱，男，1972年5月16日出生，汉族，个体经营者，住北京市大兴区。原告刘晓玲与被告焦索柱租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓玲、被告焦索柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓玲向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《租赁合同》于2019年12月10日解除；2、被告焦索柱退还原告刘晓玲剩余土地租金17500元；3、诉讼费由被告焦索柱负担。事实和理由：被告将庞各庄镇赵韩路东的鱼池出租给原告经营，租赁期限为3年，即自2019年6月1日至2021年6月1日，租金以年付为准，年租金35000元。原告已交付租金35000元。租金交付后，原告前去工商部门办理该鱼池工商登记等相关事宜时，被告知不符合工商登记等手续的标准，因没有营业执照鱼池被停止经营。原告于2019年10月底与被告协商解除，被告表示要干满一年结束。原告于2019年12月10日搬离鱼池。原告认为被告承诺该鱼池可以进行正常经营，但实际与合同约定不符，鱼池不能办理营业执照，属于不可抗拒原因导致不能正常经营。原告多次要求被告退还租金，但被告以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告焦索柱辩称，租赁合同应到2020年5月底原告不交第二年租金时解除，不同意原告退还租金的诉讼请求。双方是在平等协商下签订租赁合同，原告交付了一年35000元租金后开始履行合同。2019年10月份左右，原告以办不了营业执照为由提出退租，我没有同意。原告实际于2019年12月底搬离场地。我只是提供土地（含鱼池）的使用权，合同没有约定办理营业执照事宜，原告租赁鱼池合法经营、自负盈亏，与我无关。原告因为自身经营出现问题导致不让经营，在原告承租前、搬离后，这里都能正常经营。不能办理营业执照也不属于不可抗拒原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2019年6月，焦索柱（甲方）与刘晓玲（乙方）签定《租赁合同》，该合同载明：甲方拥有大兴区庞各庄镇赵村赵韩路600米路东一处土地含鱼池，甲方自愿将该鱼池出租给乙方经营，该土地租赁期限为3年，从2019年6月1日前至2021年6月1日，年租金35000元；乙方有权根据经营需要在不改变土地用途情况下进行调整经营；乙方自愿租赁甲方鱼池进行经营，租赁期间乙方自负盈亏，与甲方无关；乙方在经营期间应该合理合法经营，不得在经营场所内从事违法乱纪行为；乙方按时交付场地租金，超过30天甲方有权解除合同。在该合同双方签名后的备注处，由刘晓玲自行书写有：如遇国家占地或不可抗拒原因至乙方不能正常经营，甲方退还相应租金内容。2019年6月1日前，刘晓玲将第一年租金35000元交付焦索柱。本院认为，原、被告双方就大兴区庞各庄镇赵村赵韩路600米路东一处土地含鱼池签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合同有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更和解除合同。本案中，刘晓玲因涉案鱼池经营不能办理营业执照而不能正常经营，但其未提交证据证明涉案土地及鱼池本身存在行政管理限制而致其无法办理营业执照的事实根据，也不能证明焦索柱作为出租方未尽协助其办理营业执照的义务，故刘晓玲在租赁合同履行期间无权以此为由主张解除租赁合同，而不能办理营业执照亦无法认定为不可抗拒原因。刘晓玲于2019年12月份单方搬离涉案场地，焦索柱认可于当月底搬离，刘晓玲的搬离行为已经表明其不再履行租赁合同，其单方搬离行为并不构成法定解除租赁合同的条件，但本院考虑到刘晓玲租赁土地含鱼池的合同目的确因无法办理营业执照发生经营障碍，刘晓玲的行为一再表示不愿继续履行租赁合同，该义务性质又不宜强制履行，双方确已形成了合同僵局，租赁合同目的已无法实现，焦索柱坚持继续履行租赁合同至2020年5月底的主张，一方面也会导致涉案场地长期空置，不能尽到物尽其用的目的，另一方面造成刘晓玲单方利益失衡。综上，本院确认双方租赁合同于2019年12月31日解除，该日以前，刘晓玲应当依照双方合同约定按时间比例负担租金；该日之后，焦索柱应当返还剩余期间的租金，但因刘晓玲系单方违约解除合同，其应当依法向焦索柱承担提前终止合同履行的违约赔偿责任，关于赔偿金的数额，本院比照三个月的租金标准予以确定，根据以上确定焦索柱应当返还刘晓玲剩余租金与刘晓玲应当向焦索柱支付违约损失，两厢折抵后，焦索柱应当退还刘晓玲剩余租金8750元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、确认原告刘晓玲与被告焦索柱签订的《租赁合同》于2019年12月31日解除；二、自本判决生效后十日内，被告焦索柱退还原告刘晓玲租金8750元；三、驳回原告刘晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由原告刘晓玲负担59元（已交纳），由被告焦索柱负担60元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李继伟二〇二一年五月十二日书记员  薄 伟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢451号徐新、王立军、扬州卡卡好时儿童用品有限公司、陈平、扬州和平玩具有限公司、扬州优卡儿童用品有限公司、姚志刚：关于申请执行人徐新与被执行人王立军、扬州卡卡好时儿童用品有限公司、陈平、扬州和平玩具有限公司、扬州优卡儿童用品有限公司、姚志刚借款合同纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7921号原告：李生发，男，1967年3月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：广州市微博电器实业有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道华兴工业区，统一社会信用代码9144011457804056XH。法定代表人：沈杰衡。原告李生发与被告广州市微博电器实业有限公司（以下简称微博电器公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告李生发到庭参加诉讼。被告微博电器公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李生发向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告余款39246元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人自2016年-2019年为被告生产该公司印刷产品，包括说明书、不干胶、画册书。由于截至2020年被告长期不结清所有涉案的印刷产品余款，本人于2020年12月5日当日再次去对方公司要求结清余款，当时对方还言语不雅，动手打人，后经新雅派出所调解，在调解无效的情况下原告来法院诉请向被告讨回所有余款。微博电器公司未作答辩。经核证，李生发所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且李生发保证真实，本院经审查核证后予以认定，并据此认定事实如下：李生发提交沈杰衡2019年1月14日签名的画册对账明细、3张对账明细的截图以及李生发与沈杰衡之间的微信聊天记录，拟证明微博电器公司欠付其货款39246元。本院认为，沈杰衡2019年1月14日签名的画册对账明细无原件进行核对，本院对其真实性不予确认，其他证据真实性、合法性、关联性本院予以认可。沈杰衡在2020年11月26日的微信聊天中确认全部加工费为499596元，已付479500元，尚欠20096元，对李生发主张的尚欠43296元加工费不予认可。本院认为，被告委托原告印刷产品，原、被告之间形成事实上的加工合同关系。现原告已根据被告的要求完成了案涉产品的印刷，双方进行了对账确认，被告理应向原告支付相应的加工费。原告与沈杰衡的微信聊天记录显示沈杰衡确认尚欠原告20096元加工费未支付，对此，本院予以确认。至于原告主张超出上述金额的诉请，证据不足，本院不予支持。微博电器公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市微博电器实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李生发支付加工费20096元；二、驳回原告李生发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由原告李生发负担191元，被告广州市微博电器实业有限公司负担200元。本判决为终审判决。审判员  刘俊武二〇二一年五月二十六日书记员  高英豪罗奕晴
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初3159号原告：李百性，男，1956年6月16日出生，汉族，住西安市长安区。被告：陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司，住所地：西安市高新区,10502。法定代表人：王玲玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新，男，该公司职工。原告李百性诉被告陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告22000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月24日，原告通过新城法院委托陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司给原告工程作鉴定,并收取原告鉴定费3万元，后陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司作出的工程造价仅为80多万元。2020年8月份,原告发现陕西省收费标准是1%,故陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司应收取8000多元鉴定费，故陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司存在乱收费。另外，原告当时签订合同时,因和马宏斌他弟认识,问马宏斌:高某某建筑工程公司和锦绣鞋城签定的是多少钱的工程款。马宏斌说是260万,才给原告的工程款签定的是247万。当时原告也是包工包料,在审理结束时,原告没有发现260万的合同,原告得到高某某与锦绣鞋城的合同是450万。而原告和马宏斌代表高某某签定的工程款是247万,工程差距太大,相差200万,明显存在欺骗,万隆金剑比247万的合同价还低的价钱给原告作造价。故原告要求把多收费的部分退给给他,并承担因工程造价而造成的损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告对被告出具的鉴定意见有异议并认为该鉴定费收取过高，故提起本案诉讼。本院认为人民法院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见，不具有民事可诉性，当事人对鉴定意见有异议而直接起诉鉴定机构的，人民法院不予受理。对于收费问题，亦不属于人民法院受案范围。综上，原告不符合起诉条件，本院裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告李百性的起诉。案件受理费350元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  史伟萍二〇二一年五月二十五日书记员  史艺华打印：史艺华校对：张梦雪2021年月日送达1
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2923执108号之二申请执行人：额济纳旗德隆小额贷款有限责任公司。法定代表人：王立新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：才建峰，男，1992年8月14日出生，蒙古族。被执行人：陶发雄，男，1974年11月24日出生，汉族。本院在执行额济纳旗德隆小额贷款有限责任公司与陶发雄借款合同纠纷一案中，被执行人陶发雄至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2020）内2923民初281号民事判决书确定的给付义务：借款20000元及利息32405元（自2013年11月12日起至2019年8月20日止，按年利率24％计息，自2019年8月21日至判决给付之日按年利率15.4%计算利息）；案件受理费1050、公告费560元。现查明，被执行人陶发雄在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币1849.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陶发雄在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币1849.12元。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇二一年五月二十七日书记员 焦   鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7075号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，系该行副行长。委托诉讼代理人：袁贵芳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永志，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：高xx屹，男，1981年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告工行小河支行与被告高xx屹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行小河支行委托诉讼代理人袁贵芳、被告高xx屹均到庭参加了诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高xx屹偿还所欠原告本金126843.45元，利息522.71元，违约金1349.03元，合计128715.19元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告高xx屹支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2016年9月10日，被告向原告申领卡号为62×××30的中国工商银行牡丹信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还，截至2020年4月8日，被告持有的前述信用卡透支本金126843.45元，利息522.71元，违约金1349.03元，合计128715.19元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令如前。被告高xx屹辩称：借款是属实的，是因为家里发生变故，导致资金链短缺，才导致该信用卡逾期，现在因为经济比较困难，不能立即偿还该款项，但后期会慢慢偿还。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告于2016年9月10日递交了工行信用卡申请书，向原告工行小河支行申领了卡号为62×××30的信用卡。且明确表示已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请书后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截止至2020年4月8日，被告高永屹尚欠工行小河支行信用卡欠款共计128，715.19元，其中本金126,843.45元，利息522.713元，违约金1,349.03元。经工行小河支行向被告短信及电话催收后，被告高永屹未予以偿还。四、其他工行小河支行向本院主张为本案实现债权产生了律师费1,800元，但未提供相关证据证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告高永屹向原告工行小河支行申请领用信用卡并经原告审核后向其发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告高永屹持卡消费后应及时按照合同约定分期还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金126,843.45元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月8日，利息522.71元，违约金1,349.03元），亦符合约定本院予以支持。对于原告工行小河支行主张的律师费，原告并未向本院提交相关证据证明律师费用实际产生，故该主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高xx屹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金126,843.45元及截止2020年4月8日的利息522.71元，违约金1,349.03元，2020年4月8日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,455元(已减半收取)，由被告高xx屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年五月十三日法官助理犹伟书记员艾金花
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1282号 上诉人（原审原告）：吕蕊卿，女，1974年8月6日出生，汉族，住祁县。 委托诉讼代理人：郑志萍，山西均儒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫良才，男，1963年4月17日出生，汉族，住祁县。 上诉人吕蕊卿因与被上诉人闫良才民间借贷纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕蕊卿上诉请求：依法撤销祁县人民法院（2020）晋0727民初1422号民事判决书并依法改判被上诉人偿还上诉人170612元及利息10000元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人在2016年12月底以前共借给被上诉人30万元以上,通过还款并对账才变成150612元。被上诉人给上诉人出具三张借条，上诉人起诉的是被上诉人于2018年10月12日给打的借条。这个借条的内容分为三句话:第一句是认可2016年12月底以前,被上诉人从上诉人处借款共计150612元。（注意:这句话是说2016年12月底以前并不是11月底以前，因为在11月20日被上诉人已还15万元)。第二句话是约定被上诉人给上诉人2016年以前出具的借条全部作废,事实上就是这个15万元的借条作废，不能也不可能作废这个刚打的借条。第三句话是，还款后以吕蕊卿给闫良才出具的借条为欠款依据。这句话的确有误写，但不是被上诉人所说的借条二字,不是把借条改成收条,而是应该把昌蕊卿给闫良才这几个字的顺序颠倒过来，因为最后四个字是欠款依据,所以第三句话应当是“以前对账以后以此条为准,还款以后以闫良才给吕蕊卿所出具的借条为欠款依据”，也就是说截止到2016年12月底闫良才欠吕蕊卿150612元是不争的事实，还完款后再以闫良才给吕蕊卿出具的借条为欠款依据。这是借条而非对账单，实际上上诉人在第一次开完庭后就提交了2018年10月9日晚上的对账单，但一审判决并没有体现这个证据。二、上诉人提交了2018年9月24日至2020年7月29日的八段录音，可以佐证被上诉人于2018年10月12日对账完结后承认还欠150612元而打的借条，不是对账单。如果只欠15万元,上诉人何必一再要求被上诉人对账?一审法院认定2018年10月12日的条子名为借条，实为对账单，是极其错误的认定，因为在2018年10月9日已经有对账单了，没必要弄两个对账单，实际是被上诉人妄图以之前还过的15万元抵顶还欠的150612元，在文字上玩绕口令，试图逃避债务。三、一审法院在否定2018年10月12日的借条性质后，认定被上诉人欠上诉人2万元,但却错误驳回上诉人的全部诉讼请求。虽然上诉人的目的是要回全部借款而不仅仅是这2万元,但一审法院也不能以此为由不让被上诉人承担这2万元的还款责任。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清适用法律错误，请二审法院依法改判。 闫良才辩称，我2016年以前到2018年的已经归还上诉人了，上诉人是还钱不撤条。我与上诉人是2013年认识的，当时经常和上诉人拆借钱。当时是对方记账，我采取的是借九还十，后面时间久了我们就对账，对账以后就给对方打了借条。借条是2016年3月15日我打了十五万的借条。随后我陆续归还上诉人，2016年11月我就还清了对方的15万，对方还给我出具了收条。还完以后我们还相互来往，到了2018年上诉人又开始说对账不对，利息也不对，就又开始和我对账要钱，我迫于无奈又再次对账。我又给她写了对账条，我怕他再找我就再上面写了之前的已经还完。事实是借条是我写的，我借了十五万，也还了十五万。那两万是还完十五万之后，我们还是朋友关系，两万是上诉人帮我借的，我出的一个月450元的利息。但是那两万上诉人拿走了，我只拿了3000元。 吕蕊卿向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告的借款170612元，支付利息10000元。并以全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日至还款日的利息。 一审法院认定事实：原被告之间存在民间借贷关系，2016年3月15日被告闫良才给原告出具借条一份，借条写明：今借到吕蕊卿现金壹拾伍万元整（150000元），借款人闫良才。2016年11月20日原告给被告出具收据一份，收据写明：今收到闫良才现金拾伍万元整，收款人吕蕊卿。2017年9月30日被告给原告出具借条一份，借条写明：今借到吕蕊卿现金人民币贰万元整（20000），2018年3月1日归还，利息每月四百五十元，每月30日付息。2018年10月12日被告给原告出具借条一份，借条内容为：从2016年12月底以前，本人闫良才（身份证号142430196304××××）从吕蕊卿处借款共计壹拾伍万零陆百壹拾贰元整，150612。从2016年以前本人给吕蕊卿把打的借条全部作废，以前对账后以此条为准。还款后以吕蕊卿给闫良才出具的借（收）条为欠款依据。特立此据。借款人闫良才。现原告以被告拒不还款为由诉至一审法院，要求判如所请。 一审法院认为，本案争议的焦点在于被告是否欠原告借款。原告主张的依据为2016年3月15日的借条一张，2017年9月30日借条一张，2018年10月12日的借条一张。根据2018年10月12日出具的借条来看，该借条从形式上看是借条，但从内容上看是原被告之间的对账单。本院只能认定被告2016年12月底之前欠原告借款150612元，再根据2016年11月20日原告给被告出具的收据来看，被告已归还150000元，现在本院只能确认被告只欠原告20612元，无法支持原告的全部诉讼主张，根据谁主张谁举证原则，原告应承担举证不能的责任，故本院对原告诉求不能支持，原告可在完善证据后另行主张。判决如下：驳回原告吕蕊卿的诉讼请求。案件受理费3912元，减半收取1956元，由原告吕蕊卿负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，综合本案证据以及当事人庭审陈述，被上诉人欠付上诉人款项无疑，然而被上诉人对上诉人主张的欠款数额不予认可，上诉人尚需对欠款相关情况提供充分证据，本院暂不能对欠款数额予以确定，上诉人可待证据充分后另行主张权利。 综上所述，吕蕊卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3912元，由吕蕊卿负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 媛 审判员 韩 敏 审判员 段梦然 二〇二一年五月二十八日 书记员 马飞龙
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0406执382号 范晨旭： 本院在执行你盗窃罪纠纷一案中，现被执行人范晨旭已按照执行通知书履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十二日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保222号申请人：张晓艳，女，汉族，1989年4月7日生，住云南省昆明市呈贡区。被申请人：段鹏伟，男，汉族，1972年1月9日生，住云南省安宁市。申请人张晓燕与被申请人段鹏伟民间借贷纠纷一案，申请人张晓燕于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段鹏伟的银行账号62×××74内资金21000元，并提供财产保全责任保险单及保函作为担保。本院经审查认为，申请人张晓燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：请求冻结被申请人段鹏伟的银行账号62×××74内资金21000元，冻结期限一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二一年五月十二日书记员  宋娟玲
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初3087号原告：马壮，男，汉族，住。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：王君，男，汉族，住。原告马壮与被告王君民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月14日立案。原告马壮以被告已经履行还款义务为由，于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马壮撤诉。案件受理费413元，由马壮负担。审 判 员  严 亮二〇二一年五月二十七日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢275号申请执行人：李洪刚，男，汉族，住哈尔滨市南岗区平准街宣西小区。被执行人：黑龙江远东木业有限公司，住所地，黑龙江省宾县宾西经济技术开发区。法定代表人任瑞淼，职务，总经理。本院在执行申请执行人李洪刚与被执行人黑龙江远东木业有限公司劳动争议纠纷一案中，现因双方达成和解协议，申请执行人向法院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人仲字（2020）第354号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 孙洋洋二〇二一年五月三十一日书记员 白志明
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉2401民初1340号 原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园街公园路。 法定代表人：陈志远，总经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：吕宝成，男，汉族，住吉林省延吉市梨花苑小区。 原告延吉银球物业管理有限公司（以下简称银球物业公司）与被告吕宝成之间物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。本案原告银球物业公司的委托诉讼代理人卢有铭到庭参加诉讼。被告吕宝成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银球物业公司向本院提出诉讼请求：吕宝成支付所欠物业费3,340.80元（69.60平方米×0.5元×8年）、卫生费504元（84元/年×6年）、违约金1,152.32元（次年的1月1日到起诉之日，按日万分之二点一计算），共计4,997.12元，并承担一切诉讼费。事实与理由：银球物业公司于2011年1月1日至2018年12月31日给吕宝成提供物业服务，但吕宝成未按合同约定支付物业费及城镇垃圾处理费。银球物业公司多次催款，吕宝成至今未付。 吕宝成未向本院提交答辩意见。 经本院审理查明，银球物业公司于2005年9月26日依法成立，公司经营范围为物业管理。2010年12月30日，延吉市梨花苑小区业主委员会与银球物业公司签订物业服务合同，约定银球物业公司为延吉市梨花苑小区提供物业服务，服务期限自2010年12月30日至2013年12月29日止，并约定了服务内容，收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元计算，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费用，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三缴纳违约金。2014年1月1日及2017年1月1日，延吉市梨花苑小区业主委员会与银球物业公司续签物业服务合同，将物业服务期限变更为2014年1月1日至2021年1月1日，其他内容未变更。2013年7月4日、2014年4月16日及2015年6月15日，延吉市环境卫生作业有限公司委托银球物业公司收取2013年度至2015年度的城市卫生费及城市垃圾有偿服务费，收费标准为城市卫生费9.60元/人/年，垃圾有偿服务费60元/户/年。2016年7月28日，延吉市环境卫生作业有限公司委托银球物业公司收取2016年度的袋装垃圾有偿服务费，收费标准为60元/户/年。2017年1月3日及2018年3月19日，延吉市环境卫生作业有限公司委托银球物业公司收取2017年度和2018年度的城镇垃圾处理费，收费标准为84元/户/年。吕宝成所有的房屋位于延吉市梨花苑小区3号楼2单元503室，建筑面积为69.60平方米。银球物业公司按照合同约定为延吉市梨花苑小区提供物业服务，但吕宝成没有交纳2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业费3,340.80元（69.60平方米×0.5元/月/平方米×12个月×8年）及城市垃圾处理费465.60元[（60元+9.60元/人/年×2人）×3年+60元+84元×2年]。 上述事实的证据银球物业公司的陈述、营业执照、物业服务合同、委托书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，银球物业公司依法成立，具备物业管理的经营范围。梨花苑小区业主委员会将梨花苑小区的物业委托银球物业公司管理，双方签订的物业服务合同符合法律规定，合法有效，并约定了物业服务范围、物业费收取标准、逾期支付物业费的违约金标准，对小区全体业主具有约束力。银球物业公司按合同约定为梨花苑小区提供了相关的物业服务，被告吕宝成直接或者间接地受益，其应当按照合同约定交纳物业费。对银球物业公司要求吕宝成支付2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业费3,340.80元的诉讼请求，本院予以支持。对银球物业公司要求吕宝成自提供物业服务的次年1月1日至起诉之日止，按日万分之二点一标准支付违约金的诉讼请求，因物业服务合同约定了逾期支付物业费应当支付违约金的标准，银球物业公司要求吕宝成支付的违约金标准未超过合同约定的标准，故本院予以支持。对银球物业公司要求吕宝成按每年84元标准支付6年的卫生费504元的诉讼请求，因2013年度至2018年度的城市卫生费收费标准及垃圾有偿服务费收费标准均不一致，故本院确认吕宝成应支付的城市垃圾处理费为465.60元[（60元+9.60元/人/年×2人）×3年+60元+84元×2年]。吕宝成未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吕宝成于本判决生效后立即支付延吉银球物业管理有限公司2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业费3,340.80元、城市垃圾处理费465.60元，并支付违约金（自2012年1月1日至2018年12月31日止，以上一年度应付物业费为基数，按日万分之二点一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吕宝成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二一年五月二十日 书记员 李美燕
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢74号申请执行人：李茂祥，男，汉族，1951年11月13日生，无职业，现住吉林省延吉市。被执行人：金正松，男，朝鲜族，1960年10月15日生，无职业，现住吉林省延吉市。申请执行人李茂祥与被执行人金正松借款合同一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初5144号民事判决。本院于2020年7月24日作出（2020）吉2401执2695号执行裁定，终结了（2020）吉2401执2695号执行案件的执行，被执行人金正松未按调解内容履行，2021年1月19日，申请执行人李茂祥向本院申请恢复执行，本院于2021年1月19日立案恢复执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年1月20日向被执行人金正松送达了恢复执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人金正松名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产2021年1月22日，本院依法对被执行人金正松采取了限制高消费措施。2021年1月27日，本院依法将金正松纳入失信被执行人名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人金正松可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年五月二十五日书记员  裴胜虎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执8397号之三 移送部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：庞赵平，男，1983年4月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。 本院移送执行人被执行人庞赵平容留他人吸毒罪追缴罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初2964号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，罚金从判决发生法律效力之日起10日内缴纳。被执行人未按上述判决指定的期间缴纳罚金，本院依法移送执行，本院于2021年4月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，被执行人至今没有履行义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、银行存款：冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行尾数7152账户，冻结期限一年，自2021年5月6日至2022年5月5日，该账户无款项可供扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院2021年5月22日依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，被执行人无财产可供执行。本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，本院将会依职权恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年五月二十七日 书记员  黄文泉
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7203号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       李征，男，汉族，1982年10月2日出生，住四川省乐山市市中区铁门坎巷，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金22668.54元、利息3415.32元（利息暂计至2020年6月18日）、违约金6176.51元，手续费261.32元，总计32521.69元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年3月20日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       22668.54元                               六、未支付违约金                       6176.51元                               七、未支付手续费                       261.32元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告李征于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金22668.54元；             二、被告李征于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告李征于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用261.32元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计307元，由被告李征负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初9722号 原告：西安国汇天辰商业保理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西二环南段18号3号楼10104房。 法定代表人：黄云林，职务不详。 委托诉讼代理人：邹昶昊，男，1993年7月10日出生，汉族，住四川省荣县。系公司员工，特别授权代理人。 被告：徐贝，女，1999年11月15日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告西安国汇天辰商业保理有限公司与被告徐贝民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告西安国汇天辰商业保理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安国汇天辰商业保理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年五月二十七日 书记员  倪婉君
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初628号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司，营业场所内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区黄河路87号天然气发展大厦1205室。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王鸿。被告：赵小龙，男，1988年4月3日出生，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告赵小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的委托诉讼代理人王鸿，被告赵小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告物业管理费3114.28元及违约金934.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月1日，原告与包头市稀土高新区中贸府·牡丹园第一届业主委员会签订《物业服务合同》，期限为3年，合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。交费时间为每年的3月1日之前全额预付当年全年的物业服务费，逾期交费的从逾期之日起按每日应交费用的千分之一交纳违约金。被告系牡丹花园5-1103号房屋的业主，物业建筑面积133.09平方米，应按1.8元/月/平方米的标准向原告支付物业管理费。合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，但被告拒不履行交费义务，欠付2019年12月1日至2020年12月31日的物业管理费3114.28元。原告多次催收无果后诉至法院。被告赵小龙辩称，认可未交纳2019年12月1日至2020年12月31日的物业费，未交费的原因是因为被告服务未达到收费标准，单元门坏了没人修理，南京捷升物业管理有限公司包头分公司收取的装修押金没有退回，南京捷升物业管理有限公司包头分公司承诺以装修押金抵顶物业费，原告接手牡丹花园小区的物业服务，应当与南京捷升物业管理有限公司包头分公司对物业费的交纳情况进行对接。另外，房屋内漏雨严重，原告的工作人员不给处理，服务态度极差。如果原告服务到位，将小区环境打造好，被告同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司（乙方）与包头稀土高新区中贸府·牡丹园第一届业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，合同约定甲方执行业主大会决定将中贸府·牡丹园小区委托乙方实施物业管理服务，物业服务合同期限为三年，自2019年12月1日起至2022年11月30日止。合同第六条约定物业服务收费采取包干式，物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，其中高层住宅1.8元/月/平方米。业主或物业使用人于每年3月1日前全额预付当年的物业费。业主或物业使用人违反合同约定，逾期未按时足额交纳物业服务费的，应按物业服务费千分之一的标准支付违约金。被告赵小龙系牡丹花园5-1103号房屋的业主，该房屋建筑面积为133.09平方米。自2019年12月1日起至2020年12月31日止，被告赵小龙累计欠付物业费3114.28元，计算方法：1.8元/月/平方米×133.09平方米×13个月=3114.28元。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与包头稀土高新区中贸府·牡丹园第一届业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》对全体业主具有约束力，物业服务企业与业主均应依约履行。被告赵小龙作为牡丹花园5-1103号房屋业主，已接受了原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司提供的物业服务，应按合同约定履行交纳物业费的义务，故对原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司要求被告赵小龙给付2019年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3114.28元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵小龙抗辩称南京捷升物业管理有限公司包头分公司口头承诺装修押金抵顶物业费，但未提供相应证据，被告的该抗辩理由，本院不予支持。被告抗辩称房屋漏雨的问题属于房屋主体存在的质量问题，不能成为被告拒不交纳物业服务费的理由，被告的该抗辩理由，本院不予采纳。被告赵小龙抗辩的其他物业服务不到位的相关问题，未提供充分证据予以证明，被告的该抗辩理由，本院不予采纳。关于原告要求被告给付违约金的主张，原告未提供证据证明其已按照《物业服务合同》的约定全面履行了服务义务，亦未提供证据证明被告赵小龙存在恶意拖欠物业费情形，其要求被告赵小龙支付违约金934.29元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵小龙于本判决生效之日起十五日内给付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司2019年12月1日至2020年12月31日的物业服务费3114.28元；二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司已预交），由被告赵小龙负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 谢莉二〇二一年五月十日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初4082号 原告：赵清龙，男，汉族，1983年4月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 被告：防城港市华信房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区北部湾大道168号阳光海岸蔚蓝假日二组团30号楼3层305号办公室，统一社会信用代码：9145060269022465K。 法定代表人：黄琨来。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年3月25日 开庭时间：2021年5月20日 当事人到庭情况：原告赵清龙的委托诉讼代理人覃业台到庭，被告防城港市华信房地产开发有限公司未到庭。 原告赵清龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿所欠原告款项92500元。从2021年1月16日起至实际清偿之日止，以未付款项92500元基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率（一年期）计算利息至实际清偿之日止，截止至2021年3月17日共61天，利息暂计2380元，以上合计94880元；2、请求法院判令被告向原告支付律师费4744元；3、本案一切诉讼费用、财产保全费用、财产保全费担保费由被告承担。事实与理由：原告应被告的委托为被告的项目防城港市阳光海岸168号3期30号楼三楼制作青瓦长廊，双方于2020年12月13日结算后签订了还款协议，确认被告尚欠原告142500元，但被告至今仅支付了50000元，剩余92500元至今未付。 被告防城港市华信房地产开发有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告提交被告于2020年12月13日盖章确认的《还款协议》一份，载明被告欠原告防城港市阳光海岸168号3期30号楼三楼制作青瓦长廊项目款142500元，承诺于2021年1月15日前付清欠款，欠款违约方承担债权人主张的律师费等费用。 原告提交委托代理合同及广西增值税普通发票主张原告因委托律师维权产生了律师费4744元。 原告自认被告之后支付了款项50000元，尚欠款项92500元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告防城港市华信房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告盖章确认的《还款协议》主张被告尚欠原告款项4744元，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信，被告逾期未付，原告起诉要求被告支付款项92500元并自2021年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息于法有据，本院予以支持。 原告提交委托代理合同及广西增值税普通发票主张被告应承担原告的律师费损失4744元，原告的该主张意见符合双方约定，且数额合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港市华信房地产开发有限公司向原告赵清龙支付款项92500元及利息（计算方式：以92500元为基数，自2021年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止）； 二、被告防城港市华信房地产开发有限公司向原告赵清龙支付律师费4744元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理1145元（已减半收取），保全费1016元，共计2161元（原告已预交），全部由被告防城港市华信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二一年五月二十日 书记员  方浩瑜
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保1007号 祖桂花: 祖桂花与苏立帅、苏晖茹、田宫美民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年五月二十四日
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初1398号 原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住当涂姑孰镇提署中路527号。 负责人：刘艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：章新，男，该支行员工。 被告：颜伟鹏，男，1996年9月12日出生，汉族，住当涂县，现住马鞍山市雨山区。 被告：朱海云，女，1993年5月21日出生，汉族，住当涂县。 原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行诉被告颜伟鹏、朱海云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章新、被告颜伟鹏到庭参加庭审；被告朱海云经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行提出的诉讼请求：一、两被告归还原告借款本金218782.27元，并支付截至2020年11月10日的利息492.74元、分期手续费1400元、违约金587.04元，支付2020年11月11日至实际归还日的利息、分期手续费、违约金；二、两被告承担本案诉讼费。原告通过起诉状和证据材料显示的诉称事实：一、2019年4月12日，颜伟鹏向原告申请金穗信用卡，并确认已阅读、知晓、了解信用卡产品相关信息，自愿遵守金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约的各项规定。审核通过后，原告向颜伟鹏发放了卡号为6228××××5679的金穗信用卡一张，还款日为每月5日。信用卡领用合约规定：信用卡透支消费从记账日至还款日为免息还款期，申请人在还款日前偿还了当期应付款项的，无需支付透支利息；申请人未能按期偿还全部应付款的，不享受免息还款期待遇，从银行记账日起计息，并支付最低还款额未偿还部分5%的违约金；申请人适用的信用卡透支利率为日万分之五，银行根据申请人的资信情况、用卡记录在日万分之五和日万分之三点五之间调整，银行按月计收复利，特定产品计收单利。二、2019年4月12日，颜伟鹏向原告申请信用卡家装分期付款业务，申请额度为28万元，分60期归还（每期为4667元），分期手续费率为15%（计4.2万元，分60期支付，每期为700元）。信用卡家装分期付款业务条款及细则规定：应还分期本金和应付分期手续费记入当期账单最低还款额，申请人在还款日偿还当期全部应付款的，享受免息待遇，否则，应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付违约金和其他相关费用，分期手续费不收取利息；申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利、违约金等，构成或视为违约，银行有权提前收回分期本金，有权把全部未归还的分期本金记入当期账单的最低还款额，并有权收取由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费。颜伟鹏在该信用卡家装分期付款业务条款及细则上签名确认。朱海云在共同还款承诺书中签名承诺：自愿以自己的经济收入参与偿还本笔28万元的信用卡家装分期付款业务。三、颜伟鹏于2019年3月7日通过本案金穗信用卡透支使用28万元，截至2020年11月10日，颜伟鹏欠借款本金218782.27元、分期手续费1400元、利息492.74元、违约金587.04元。 被告颜伟鹏辩称：欠原告借款本金218782.27元无异议，要求继续按分期时间、金额还款。同意支付分期手续费，不同意支付利息、违约金。 被告朱海云未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：原告提交金穗信用卡申请表、金穗信用卡领用合约、信用卡家装分期付款业务申请表、信用卡家装分期付款业务条款及细则、客户承诺书、共同还款承诺书、业务凭证、交易明细查询、信用卡管理系统账户详细信息和催收资料信息、催收材料，本院依法将上述证据送达两被告；被告颜伟鹏认为信用卡管理系统账户详细信息和催收资料信息中的利息、违约金对自己没有法律效力，对其他证据无异议，但对异议证据没有提供证据反驳；被告朱海云对上述证据没有提出证据异议和反驳证据。本院审查认为，上述证据应当具有真实性，形式和来源的合法性，结合被告方的抗辩情况和没有提供反证，应足以证据原告诉称的事实高度存在，本院对原告诉称的事实应予以认定。 本院认为：一、原告与被告颜伟鹏之间的信用卡借款关系应当成立，其合法的债权应受法律保护。颜伟鹏通过信用卡透支方式向原告借款，对所欠借款本金和分期手续费应当按期偿还；逾期不全部偿还，构成违约，依法应当承担违约责任；按照信用卡家装分期付款业务条款及细则的约定，原告有权提前收回余下全部借款本金，并要求借款人支付截止2020年11月的分期手续费、利息、违约金；2020年12月以后，考虑到本案借款是消费类借款而不是经营类借款，依据中国人民银行关于信用卡透支利率的指导标准，根据公平原则，本院酌定按年利率12.6%（日万分之三点五）计算利息；而2020年12月以后的分期手续费和违约金，因原告已诉求提前收回余下全部借款本金，本院应当不能支持。因此，原告诉求颜伟鹏归还借款本金218782.27元，本院依法支持。原告诉求分期手续费、违约金、利息，本院支持2020年10-11月的分期手续费1400元、利息492.74元、违约金587.04元，支持2020年12月至实际归还日按年利率12.6%计算的利息。二、被告朱海云书面承诺承担共同偿还责任，没有证据显示该承诺存在无效、可撤销的法定情形。因此，原告诉求朱海云承担共同偿还责任，本院依法支持。三、综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜伟鹏、朱海云于本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行借款本金218782.27元及共同支付2020年10-11月的分期手续费1400元、利息492.74元、违约金587.04元，并共同支付2020年12月1日至实际归还日以借款本金218782.27元或其中未付的借款本金为基数按年利率12.6%计算的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行要求被告颜伟鹏、朱海云共同支付2020年12月以后分期手续费和违约金的诉讼请求。 本案减半收取的受理费2309元，由被告颜伟鹏、朱海云共同负担。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则原告申请执行的期间为指定期间届满之日起二年内，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二一年五月十日 书记员  张 舒
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0107民初5044号 原告：郭江，男，1989年6月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被告：覃方燕，女，1974年8月2日出生，住广西北流市。 本院于2021年4月22日立案受理了原告郭江与被告覃方燕机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郭江于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭江撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告郭江自行负担。 审判员  唐运明 二〇二一年五月二十七日 书记员  方浩瑜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执6066号 郭勇晖： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初9415号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执781号申请执行人闵锋,男,1963年5月5日出生,汉族，住河南省正阳县。被执行人张哲程,男,1989年3月1日出生,汉族，住河南省驻马店驿城区。申请执行人闵锋与被执行人张哲程劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫1729民初117号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告张哲程应支付原告闵锋29763元。因被执行人张哲程未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人闵锋向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明被执行人张哲程名有一辆汽车，车牌号为豫Ｑ×××××，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，申请人无法提供该车辆的具体位置信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余29763元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张哲程负有继续向申请执行人闵锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二一年五月三十日书记员 李栋梁
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2732民初393号原告：潘某被告：赵某原告潘某诉被告赵某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇二一年五月十三日书记员  张美娟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执412号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人王光超、刘学庆、孙龙龙、丁元飞诈骗罪没收财产一案，在执行中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖王光超、刘学庆、孙龙龙、丁元飞随案移送、扣押的黑色蓝色背板VIVOX23手机一台，2021年5月7日，买受人苏保华以人民币709元的最高价竞得上述财产。在扣除相应司法服务费后，剩余款项将上缴国库。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初346号刑事判决确定的没收财产，上缴国库的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢430号李士海：申请执行人申请执行人李士海与刘杰民间借贷纠纷，申请执行标的共计15732.52元及利息，经本院立案受理，现已执行到位15732.52元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初9016号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十日
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执4019号海通恒信国际租赁股份有限公司、单延富、徐州奥利隆物流有限公司、徐州金美生木业有限公司：关于海通恒信国际租赁股份有限公司申请执行单延富、徐州奥利隆物流有限公司、徐州金美生木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币475145.14元，现已执行到位人民币475145.14元、执行费7027元、拍卖服务费600元，其中拍卖被执行人徐州奥利隆物流有限公司所有的苏Ｃ×××××号车辆及苏Ｃ×××××车辆，成交价231304元，扣划被执行人徐州金美生木业有限公司银行存款251468.14元。至此依据（2020）苏0312民初4064号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2967号 原告：邓千，男，汉族，1987年3月17日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：祝丹，女，汉族，1989年6月11日出生，住四川省蓬安县，系邓千配偶。 被告：温清华，男，汉族，1974年4月8日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告邓千与被告温清华合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告邓千到庭参加诉讼。被告温清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邓千向本院提出诉讼请求：请求判令温清华支付机械转让费8万元及2017年6月至付清之日止，按照年利率4.75%计算的利息。事实与理由：邓千将自有的装载机以8万元的价格转让给温清华，温清华未按约定支付转让费。邓千为维护合法权益，诉至本院。 被告温清华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下： 根据邓千的陈述，2017年6月，邓千将自有的柳工ZH30型装载机以8万元的价格转让给温清华。2019年12月1日，在案外人向德刚、欧长明、钟昌金的见证下，温清华向邓千出具了《欠条》，确认欠邓千机械转让费8万元，并承诺春节前付清。邓千持该《欠条》向温清华催收无果，引起纠纷。 以上事实，有原、被告主体身份信息，《欠条》及邓千当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。 邓千与温清华因机械设备转让而形成的债务事实清楚，由温清华出具的《欠条》予以佐证，温清华未向邓千支付转让费，对于引起本案纠纷，应承担全部责任。邓千诉请温清华支付转让费事实和法律依据充分，本院依法予以支持。因邓千未举证证明案涉机械设备的转让行为发生在2017年6月1日，故利息的起算点只能从温清华逾期付款次日开始计算。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告温清华于本判决生效之日起十日内向原告邓千支付转让费8万元及利息（以8万元为基数，自2020年1月24日至付清之日止，按照年利率4.75%计付）； 二、驳回原告邓千其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,066元，由被告温清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 骥 二〇二一年五月十三日 书记员 唐肃峰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初13197号    原告：陕西恒丰酒业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：董小军，系该公司经理兼执行董事。    委托诉讼代理人：姚恒丰，陕西睿和律师事务所律师。    委托诉讼代理人：侯能，陕西睿和律师事务所律师。     被告：王宝婵，女，汉族，1977年9月20日出生，住西安市莲湖区    原告陕西恒丰酒业有限公司（以下简称恒丰酒业公司）与被告王宝婵房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰酒业公司的委托诉讼代理人姚恒丰、侯能到庭参加了诉讼。被告王宝婵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒丰酒业公司诉称，原告与被告双方于2017年7月2日签订《西安市房屋租赁合同》，约定原告承租被告方所有的高新区XX路XX城XX房屋，租期自2017年8月1日至2020年7月30日，总计三年，月租金为25559.56元，押金50000元。合同签订后，原告按约定向被告支付了房屋租金并按约定另向其交纳了50000元的押金。至2020年6月原被告双方协议解除了租赁合同关系，另根据约定，租赁关系解除后被告应向原告返还50000元押金，但被告迟迟未按约定向原告返还50000元押金。被告的上述行为不仅违反了自身承诺，而且侵犯了原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，特根据法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告返还50000元押金。2、本案诉讼费由被告承担。被告王宝婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年7月2日，原告恒丰酒业公司（承租方，乙方）与被告王宝婵（出租房，甲方）签订《西安市房屋租赁合同》，约定恒丰酒业公司承租王宝婵坐落于西安市高新区XX路XX城XX房屋，建筑面积672.62平方米，租赁用途为办公。房屋租赁合约期自2017年8月1日至2020年7月30日，甲方从2017年8月1日为计算乙方房屋起租日，甲方应于2017年7月1日前将房屋按约定条件交付给乙方。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。租金标准为25559.56元/月，2017年8月1日至2020年7月30日租金总计920144.16元，押金50000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。2017年7月7日，王宝婵出具收条载明：“今收到陕西恒丰酒业有限公司支付绿地SOHO A座311房屋租房押金50000（伍万元整），收款人：王宝婵，2017.7.7。”2019年11月16日，王宝婵出具欠条载明：“今欠董小军绿地SOHO1-10311房屋租赁押金伍万元整，欠款人：王宝婵，2019年11月16号。”2020年6月19日，原告恒丰酒业公司（承租方，乙方）与被告王宝婵（出租方，甲方）双方签订《解除租赁协议》，约定，双方一致同意自本协议签署之日起解除2017年7月2日签订的《西安市房屋租赁合同》，甲乙双方共同确认以下事实：甲方应予本协议签订之日起3日内，退还乙方租房押金50000元。乙方已按照原合同约定按期结清承租期间的所有费用，甲方不持异议。2019年10月11日甲方已收回房屋，双方已对房屋和附属物品、水电使用等情况进行验收。另查明，2017年7月3日，2018年8月3日，恒丰酒业公司通过其法定代理人董小军的账户向被告王宝婵的账户分别转账750000元、110070元。上述事实，有《西安市房屋租赁合同》、收条、欠条、《解除租赁协议》、中国民生银行电子银行业务回单及庭审笔录等在卷佐证足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《西安市房屋租赁合同》及《解除租赁协议》均系双方当事人在平等自愿的基础上订立的,是双方当事人真实意思表示,依法成立,合法生效,双方当事人均应依约履行。恒丰酒业公司曾依约向王宝婵交纳过租房押金50000元，现《解除租赁协议》明确约定了案涉的《西安市房屋租赁合同》已于2020年6月19日解除，王宝婵已于2019年10月11日收回房屋，王宝婵应当按照《解除租赁协议》的约定退还恒丰酒业公司租房押金50000元，故对于原告主张的被告王宝婵向其返还50000元押金的诉讼请求，本院予以支持。被告王宝婵经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼,本案可依法缺席判决。综上,依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王宝婵于本判决生效之日起十日内向原告陕西恒丰酒业有限公司返还押金50000元。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西恒丰酒业有限公司的其余诉讼请求。    本案案件受理费1050元，减半后为525元,由被告王宝婵负担,因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  员    李  多  萌    二0二一年 五 月 二十 日 书  记  员    白      杨            打印：杜予诺      校对：杜予诺    2021年  月  日送达1  1
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114民初4086号原告：云南卓龙建筑劳务有限公司，法定代表人：张强，总经理，住所：昆明市盘龙区，统一社会信用代码：915301030594683536。被告：云南园林绿化股份有限公司，法定代表人：张剑宇，董事长，住所：昆明市西山区，统一社会信用代码：915300007194101153。原告云南卓龙建筑劳务有限公司与被告云南园林绿化股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，因原告在收到诉讼费预缴通知单次日起七日内，期满仍未预交诉讼费。根据《人民法院诉讼费管理办法》第二条规定：“本办法所称诉讼费，是指民事、行政等案件的当事人向人民法院提请诉讼或申请执行，依照法律规定缴纳的案件受理费、申请费和其他诉讼费。本办法所称其他诉讼费，是指：（一）财产案件、非财产案件及行政案件的当事人应当负担的勘验、鉴定、公告、翻译费。”《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果，当事人逾期不按照第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”本院认为，原告拒不缴纳诉讼费的行为，应当按其撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《人民法院诉讼费管理办法》第二条，最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告云南卓龙建筑劳务有限公司撤诉处理。审判长  林莉二〇二一年五月二十六日书记员  杨阳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初3408号 原告：刘鹏，男，1994年1月2日出生，汉族，户籍地山东省青岛黄岛区。 被告：赵光法，男，住山东省青岛市市南区。 原告刘鹏诉被告赵光法合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年5月26日，刘鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘鹏撤诉处理。 案件受理费未收取。 审判员 柳 琳 二〇二一年五月二十六日 书记员 杜牧遥
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4603号上诉人（原审被告）：赵慧玥，女，1981年4月21日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘艳志，女，1947年8月15日出生，汉族，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告）：杜凯，男，1981年6月23日出生，汉族，住沈阳市铁**。原审被告：沈阳睿鹏混凝土有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大**前进街道后陵村。法定代表人：朱明，该公司经理。上诉人赵慧玥因与被上诉人杜凯，原审被告沈阳睿鹏混凝土有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初15178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵慧玥上诉请求：1.请求二审法院依法撤销沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104民初15178号民事判决书，驳回杜凯的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故导致错判。请二审法院查明案件事实，依法撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，理由如下:原审法院根本没有查清案件基本事实，本案并非合伙协议纠纷，而是公司股权转让纠纷。2016年9月15日，上诉人与被上诉人李岩、杜凯、朱明、代伟合伙成立搅拌站，五人预出资300万元。但从2017年1月24日，沈阳睿鹏混凝土有限公司成立，注册资本已变为2500万元，被上诉人及其他股东对注册资本都是明知的，但是在公司成立后，除了上诉人在陆续追加注册资本外，被上诉人及其他股东都未有出资，属严重出资不实，不但如此，在公司经营最困难时期上诉人互相串通退股，为此，公司在未经清算，不符合公司法规定的程序，侵害公司利益的情况下签订了股份转让收购协议。协议已根本违反法律规定，应属无效。二、原审法院适用法律错误。本案是股权纠纷不应计算利息，法院判决利息，适用法律存在严重错误。三、本案原审法院的错误还有，原审中，因公司法人朱明与公司及上诉人之间就公司股份转让也存在纠纷而正在该院起诉审理中，却在本案中作为公司法人出庭应诉，其答辩意见严重侵害公司利益，因此不能作为沈阳睿鹏混凝土有限公司的答辩意见。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律严重错误，为此上诉人为维护其合法权益特向贵院提起上诉，请二审法院查清事实依法作出公正的判决。杜凯辩称，2018年12月25日签订股权转让协议，协议规定分两笔给钱，到期后上诉人未给付。请求上诉人按协议给钱。一审认定事实清楚，请求维持原判。沈阳睿鹏混凝土有限公司未答辩。杜凯向一审法院起诉请求：1.请求被告支付原告合伙股份转让金325000元；2.由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年9月15日，原告与代伟、赵慧玥、朱明、李岩签订协议书，合伙成立混凝土搅拌站，注册资金预计300万元，原告出资45万元，股份占比15%；合伙协议中合伙人之间转让其在合伙中的全部或部分股份时，不需要经其他合伙人同意。该协议书签订后，原告向朱明账户支付45万元，2017年1月24日，睿鹏公司注册成立，注册资本为2500万元，法定代表人为朱明，工商登记股东为朱明一人，公司实际控制人为赵慧玥。2018年12月25日，原被告签订合伙人股份转让收购协议，约定原告将其在睿鹏混凝土公司股份（包括收购代伟的股份）作价77.5万元全部转让给赵慧玥，第一笔转让款32.5万元付款日期为2019年9月1日，第二笔转让款45万元付款日期2020年12月30日，现被告未支付原告转让款。上述事实，有协议书、股权转让协议、银行转款凭证及庭审笔录经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为:原告与被告赵慧玥原系与他人合伙经营沈阳睿鹏混凝土有限公司，公司登记的法定代表人为朱明，但公司实际控制人为被告赵慧玥。协议书中约定合伙人之间转让其在合伙中的全部或部分股份时，不需要经其他合伙人同意。在经营期间，赵慧玥与原告签订合伙人股份转让收购协议书系双方当事人真实意思表示，被告未按期支付第一笔转让款32.5万元系违约行为，应承担违约责任。因股份转让双方为原被告，被告睿鹏公司不承担付款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：被告赵慧玥于本判决发生效力之日起15日内给付原告杜凯转让款32.5万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，保全费2220元，均由被告赵慧玥负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为,关于赵慧玥主张杜凯等其他合伙人在合伙转为公司过程中，因增加注册资本需要追加投资，而杜凯未追加投资，处于出资不实，相互串通退股，侵害公司利益，故其二人之间的协议无效的问题。本院认为，本案中，杜凯系依据其与赵慧玥签订的协议书主张转让款，该协议书合法有效，其内容系约定杜凯与赵慧玥之间转让投资权利，与法律规定的公司股东退股属于不同概念，赵慧玥该主张属于混淆法律概念，本院不予支持。按协议约定，赵慧玥理应支付相应转让款，其逾期付款构成违约，理应承担给付转让款。关于赵慧玥主张本案属于股权纠纷不应计算利息问题。一审判决并未判决赵慧玥给付利息（只是依法附加了赵慧玥拒不履行裁判时应负担的迟延履行期间的债务利息），赵慧玥该主张不知所云，而且，也并没有法律规定股权纠纷不应计算利息，故本院对其主张不予支持。关于赵慧玥主张沈阳睿鹏混凝土有限公司一审庭审中由其法定代表人朱明出庭应诉，因朱明存在与沈阳睿鹏混凝土有限公司、赵慧玥的股权纠纷，在本案中无权代表公司的问题。本院认为，赵慧玥该主张亦无法律依据，而且，尚无证据显示一审庭审中朱明的法定代表人身份已经被更换（或公司股东会等公司法人机关已经依法作出限制朱明代表公司出庭应诉职权的决议），故本院对赵慧玥该主张亦不予支持。综上所述，赵慧玥的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6175元，由赵慧玥负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年五月十日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1724执251号之一申请执行人：王红梅，女，1976年9月10日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。被执行人：陈忠园，男，1978年11月26日出生，汉族，居民，现在菏泽监狱服刑。被执行人:菏泽银信城投置业有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区广福街**。法定代表人：张恩营，该公司执行董事、经理。本院执行王红梅与菏泽银信城投置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为山东省菏泽经济开发区人人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初299号民事调解书。在执行过程中，查明，被执行人菏泽银信城投置业有限公司名下有正在建设中的工程，暂时无法处置，并且没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁1724执251号案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫民审判员  何书星审判员  李 龙二〇二一年五月三十一日书记员  纪姝梅