云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0328民初714号原告：亢某，男，汉族，1979年10月11日生，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：李**映，云南兆谦律师事务所执业律师，系特别授权代理。委托诉讼代理人：亢友福（亢某之兄），男，1978年11月14日生，汉族，云南省富源县人，住昆明市五华区，特别授权代理。被告：崔某，女，1978年4月4日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：马林峰，云南大韬（曲靖）律师事务所执业律师，系特别授权代理。原告亢某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告亢某的委托诉讼代理人李**映、亢友福,被告崔某的委托诉讼代理人马林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢某向本院提出诉讼请求：1.判令沾益区中城华府第37幢1单元702房屋归原告所有，原告不向被告支付38万元；2.判令被告崔某在沾益区中城华府第37幢1单元702房屋房款付清之时配合原告将房屋产权变更至原告个人名下。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2020年2月25日登记离婚。离婚协议书对婚姻期间的共同财产中的唯一一处房产进行分割约定，原被告双方约定双方签订离婚协议之日起差房贷135471.6元，女方一人承担房贷并在一年内付清房贷。房屋归男方所有，男方两年内付给女方38万元。如果女方在一年内未付清房贷，男方将不再付给女方38万元，房屋归男方所有。双方于2020年2月25日登记离婚，该离婚协议已生效,但被告没有按照协议的约定履行自身义务，银行也向原告发出了催收通知，被告的不诚信行为已严重侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告崔翠芬辩称，双方签订的《离婚协议》第四条在“协议生效日期”项下对夫妻共同财产进行约定:“存款没有，差房贷135471.6元。女方一人承担，在一年内付清房贷。房屋归男方所有，（房屋地址：沾益区，房屋总价为70万元），男方在两年内付给女方38万元整。在男方未付清女方38万元之前任何人不得入住。如果女方在一年内未付清房贷，男方将不再付给女方38万元，房屋归男方所有。如果男方在两年内未付清女方38万元，房屋归女方所有”。由于该条款约定不明确且未约定先后履行顺序，给协议在履行中人为设置履行障碍埋下伏笔，给双方在离婚后制造矛盾留下了祸根。协议内容明显违背诚实信用原则和公平原则，违反了“夫妻共同财产平均分割”的财产处分原则，应为无效协议。理由如下：1、原、被告均明知有共同存款194944.76元的情况下，由原告聘请的离婚协议起草人却故意违背双方达成的口头协议：“存款归女方所有，由女方在一年内付清下差房贷135471.6元，男方父亲和亲人所借5万元债权归男方所有”的约定写成“存款没有，差房贷135471.6元。女方一人承担，在一年内付清房贷”的协议，无论从该协议约定的内容还是案件事实本身来讲，如果不是双方明知有共同存款在女方名下且双方已就该存款进行分配的情况下，女方是不会签订这样的协议条款的，从双方于2020年2月25日办理离婚手续，原告就于同年2月28日提起分割共同存款194944.76元的诉讼的行为判断，如果不是原告及离婚协议起草人故意恶意串通，原告的起诉也不至于如此急迫。2、本案诉争的房产为位于沾益县，双方所签协议约定的“房屋地址：沾益区，房屋总价为70万元”的房产并不存在，原告所诉与事实不符，应由法院重新分割。3、协议内容违反了“夫妻共同财产平均分割”的财产处分原则，应为无效协议。另外，根据民法典的一百五十九条“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，原告于离婚后三日内即采取了以起诉请求分割夫妻共同财产的手段促使被告不能在一年内付清房款以达成“如果女方在一年内未付清房贷，男方将不再付给女方38万元，房屋归男方所有”的非法目的，应视为原告不正当地促成房屋归其所有的条件成就，应视为条件不成就。故原告要求判决诉争房产归其所有的诉请依法应予驳回，请求平均分割位于沾益区中城华府第37幢1单元702房屋。原告亢某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《离婚协议》及《离婚证》各1份，用以证实原、被告双方协议离婚之日差房贷135471.6元，双方约定：“女方一人承担房贷并在一年内付清房贷，房屋归男方所有，男方两年内付给女方38万元”，双方已于2020年2月25日登记离婚，该离婚协议已经生效。2、《商品房购销合同》、《商品房购销合同登记备案表》、《证明》各1份，用以证实案涉房屋基本情况。3、《曲靖市沾益区农村信用合作联社逾期贷款催收通知书》、《证明》各1份及《汇款凭证》1组，用以证实被告崔某没有按照离婚协议约定一年内付清剩余房贷，被告违约后案涉房屋所有权应当归属原告。经质证，被告崔某的委托诉讼代理人马林峰对原告方提交的上述证据中的《离婚协议》中的第四条提出异议，认为：1、该条款约定不明确且未约定先后履行顺序，给协议在履行中人为设置履行障碍埋下伏笔，给双方在离婚后制造矛盾留下了祸根。协议内容明显违背诚实信用原则和公平原则，违反了“夫妻共同财产平均分割”的财产处分原则，应为无效协议；2、协议上的约定的“沾益区温州商城五金区”的房产并不存在，本案诉争的房产为位于沾益县屋，诉争房产在法律上并未分割。被告崔某为支持其答辩，向本院提交了《离婚协议》、富源县人民法院（2020）云0325民初783号民事裁定书、罗平县人民法院（2020）云0324民初2082号民事判决书、《商品房购销合同备案登记表》各1份，用以证明原、被告离婚时对财产分割约定不明确，违反了公平原则，导致履行困难，应依法认定该条款为无效条款、双方婚后房产一套应重新依法分割的事实。经质证，原告亢某的委托诉讼代理人李**映认可被告方提交《离婚协议》、《商品房购销合同备案登记表》的真实性，但认为双方签订的《离婚协议》是在平等自愿基础上签订，不存在无效情况，不认可被告方的证明内容；另外，《离婚协议》中已经明确约定双方对唯一一处房产的处置的约定，被告方主张的离婚协议分割的房产不是原被告双方的房产是无事实依据和法律支撑的，双方在沾益区仅有唯一一套房产，不存在其他住房；关于原告提交的民事判决书与民事裁定书，与本案不具关联，不予质证。通过举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据分析认定如下：原告亢某提交的证据1、2、3及被告崔某提交《离婚协议》、《商品房购销合同备案登记表》的内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。关于被告提交的富源县人民法院（2020）云0325民初783号民事裁定书、罗平县人民法院（2020）云0324民初2082号民事判决书，经审查其内容，能够证实原、被告双方曾因分割共同存款引发诉讼的事实，虽原告方不予质证，但该诉讼事实与本案具有一定关联，应作为本案的证据使用，鉴于所涉判决尚未生效，本院仅能对原告亢某曾以分割被告崔某名下存款为由提起过诉讼的事实予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告亢某与被告崔某于××××年××月××日登记结婚。双方于2020年2月25日签订《离婚协议》，协议中双方对孩子抚养、财产分割、债务偿还等内容进行了约定，该协议第四条载明：“存款没有，差房贷135471.6元。女方一人承担，在一年内付清房贷。房屋归男方所有，（房屋地址：沾益区，房屋总价为70万元），男方在两年内付给女方38万元整。在男方未付清女方38万元之前任何人不得入住。如果女方在一年内未付清房贷，男方将不再付给女方38万元，房屋归男方所有。如果男方在两年内未付清女方38万元，房屋归女方所有”。上述协议订立后，原、被告双方于当日经民政部门办理了离婚登记。同年3月3日，富源县人民法院受理了原告亢某提起的要求分割被告崔某名下存款的诉讼，该案经移送至罗平县人民法院裁判后，所涉判决尚未生效。另查明，涉案中城华府第37幢1单元702房屋尚未办理产权转移登记。截止原、被告双方登记离婚之日，该房尚欠银行按揭贷款135471.6元。本院认为，根据原、被告双方的诉辩称，双方争议的焦点为：双方签订的《离婚协议》第四条的财产分割协议是否合法有效的问题。本案双方于2020年2月25日签订《离婚协议》，并于当日办理了离婚登记，该行为发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，就上述协议效力认定的问题应适用《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》来调整。《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案中，通过审查双方订立的财产分割协议，其在言辞和逻辑上虽存在一定瑕疵，但该协议并非如被告方所称“约定不明确且未约定先后履行顺序”，且具有相应的可执行性，即由女方在一年内付清房贷135471.6元后，房屋归男方所有，男方在两年内付给女方38万元整，在男方未付清女方38万元之前任何人不得入住；如果女方在一年内未付清房贷，男方将不再付给女方38万元，房屋归男方所有；如果男方在两年内未付清女方38万元，房屋归女方所有。庭审中，被告虽提出了该财产分割协议内容明显违背诚实信用原则和公平原则等抗辩理由，但并未举证证实订立该协议时存在欺诈、胁迫等情形，被告对此应承担相应举证不能的责任，应予认定该财产分割协议合法有效。本案中诉争的房屋位于原沾益县（现沾益区龙华街道庄家湾社区中城华府），虽协议中对该房屋地址表述为（房屋地址：沾益区，但结合原告方的解释说明及双方当事人确认在沾益境内仅有一套商品房的事实，能够得出双方诉争的房屋即为“沾益区龙华街道庄家湾社区中城华府第37幢1单元702房屋”的结论。鉴于在案证据仅能确认涉案房屋仅办理过商品房购销合同登记备案的事实，而房屋作为不动产，根据物权法相关规定，需办理产权转移登记手续才能完成房屋所有权转移，也就是说，案涉房屋在购房人办理转移登记前该商品房的出卖人仍是法律意义上的产权主体，况且针对诉涉房屋还涉及相关按揭贷款未予清偿完毕，故原告于本案中迳行主张“该房屋归原告所有，原告不向被告支付38万元”及“由被告崔某在房款付清之时配合原告将房屋产权变更至原告个人名下”的诉讼请求，因该房的物权转移登记的条件尚不具备，本院依法不予支持。综上，虽然原告于本案中的两项诉讼请求均不能得到支持，但究其核心诉求实际是要求确认原、被告双方于2020年2月25日达成的《离婚协议》第四条中的财产分割协议合法有效,即便原告未将上述财产分割协议效力问题作为独立的诉讼请求提出，本院于本案中亦应作出评判。据此，依照最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条规定，判决如下：一、确认原告亢某与被告崔某于2020年2月25日达成的《离婚协议》第四条中的财产分割协议合法有效。二、驳回原告亢某的其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  尹进方二〇二一年五月二十七日书记员  段永丽