河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初3462号原告:王远军，男，汉族，1970年8月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘怀军，河南睢阳律师事务所律师。被告：陈磊，男，汉族，1991年8月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈太勤，男，汉族，1980年1月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：谢慎之，河南三文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢飞翔，河南三文律师事务所律师。被告：陈红陈，男，汉族，1984年4月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：谢慎之，河南三文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢飞翔，河南三文律师事务所律师。原告王远军与被告陈磊、陈太勤、陈红陈民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远军及其委托诉讼代理人刘怀军，被告陈磊、陈太勤、陈红陈及被告陈太勤、陈红陈的共同委托诉讼代理人谢慎之、谢飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告于2017年9月1日向原告借款100000元，约定利息2分，约定还款日期为2018年1月1日，有被告陈太勤、陈红陈提供担保，有借据为凭，原告用现金方式在商丘市睢阳区坞墙镇希望饲料门市部交付给被告陈磊，担保人陈红陈在场。借款到期后，原告多次向三被告催要借款，三被告一致推脱。被告陈磊于2018年12月因犯罪入狱，原告又多次向被告妻子及担保人主张权利，至今三被告仍没有归还欠款。原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持自己的诉讼请求。被告陈磊辩称：本人向原告借款100000元是事实，但利息已还至2019年1月1日。被告陈太勤、陈红陈辩称：1、担保人的担保期限已经超期，应当免除担保人的担保责任。2、原告对两张借条应当另行起诉。原告向本院提交的证据有：1、借条两张，证明被告陈磊于2017年9月1日向原告借款100000元，被告陈磊给原告出具50000元借条两张，借款期限均为自2017年9月1日至2018年1月1日，被告陈太勤、陈红陈分别担保50000元。2、录音资料一份，证明原告经常找被告陈太勤、陈红陈催要借款，要求保证人承担保证责任，因而产生了担保期限所引起的诉讼时效中断。3、商丘市睢阳区法院民事裁定书两份，证明原告在诉讼时效期间内向被告提起民事诉讼，因此导致诉讼时效的中断。被告陈磊、陈太勤、陈红陈均没有向本院提交证据。被告陈磊对原告提交的证据1无异议。对证据2没有提出异议，但认为自己对此不知情。同时认为，借款到期后本人已经偿还原告不足10000元的利息，借款期限又续了半年，续了半年后又续了半年，到2019年1月1日到期，借款到期后已经把之前的利息全部还清了，但两次续期都没有换条，原告当时说把之前的利息给了就行了。对原告证据3无异议，但认为自己对此不知情。被告陈太勤、陈红陈对原告提交的证据1无异议，但认为借条上约定还款日期明确，没有约定担保期限，根据相关规定，担保期限应当为2018年6月30日止，本案中的原告未要求担保人承担担保责任，应当免除担保责任。对证据2有异议，该证据不能证明诉讼时效延续，录音时间为2020年6月28日，陈太勤与原告对话是真实的，陈太勤与原告的对话对于借款到期后另行续期形成新的债务，这与陈磊当庭陈述一致。关于借款续期是原告和陈磊两人所为，对其形成的新的债权，担保人不承担责任。对证据3真实性无异议，但原告起诉的时间是2020年，不引起诉讼时效延续及担保期限的中断。本院对原告提交的被告均无异议的证据1、证据3的效力予以确认。对有异议的证据2，本院认为，从该证据的内容看，并不显示被告陈太勤、陈红陈明确认可原告在担保期限内向被告陈太勤、陈红陈主张过权利，原告又无其他证据佐证其观点成立，因此，该证据不能作为本院认定原告在担保期限内向被告陈太勤、陈红陈主张过权利并要求其承担保证责任，该证据不能作为本案担保诉讼时效中断的依据，被告陈太勤、陈红陈辩解理由成立。本院经审理可以确认如下案件事实：被告陈磊于2017年9月1日向原告借款100000元。被告陈磊给原告出具借款金额均为50000元的《借条》两张，均约定月利率20‰，均约定还款日期为2018年1月1日。上述两笔借款分别由被告陈太勤、陈红陈担保，均没有约定担保方式和担保期限。借款期满后，原告多次找被告陈磊催要此款无果。本院认为，原告与被告陈磊之间民间借贷关系成立，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告没有按照约定履行还本付息义务，违反了合同约定，依法应承担违约责任。原告要求被告陈磊偿还借款100000元的诉讼请求合法有据，该请求应予以支持。关于原告要求被告陈磊支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”。第二十八条第二款第（二）项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。2015年9月1日开始实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中的借贷合同成立于2017年9月1日，根据上述规定，被告应当支付原告自借款之日起至履行完毕之日止期间的利息，其中自借款之日至2020年8月19日之间的利息按照年利率24%计算；自2020年8月20日至履行完毕之日止利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。诉讼过程中，被告陈磊辩称已经将利息偿还至2019年1月1日，原告对此观点不予认可，被告陈磊无其他证据佐证，该辩解理由不能成立。被告辩称原来借款到期后另行续期形成新的债务，因原告予以否认，被告无其他证据佐证，该辩解理由不能成立。关于原告要求被告陈太勤、陈红陈承担连带保证责任的诉讼请求。本院认为，本案被告陈太勤、陈红陈的担保行为发生于《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，被告陈太勤、陈红陈担保行为产生的法律后果应适用《中华人民共和国担保法》的有关规定。本案中，双方当事人没有约定担保方式，也没有约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈太勤、陈红陈应按连带责任保证承担保证责任。因没有约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间应为主债务履行期满之日起6个月，即自2018年1月2日至2018年1月1日。本案中，原告的证据不足以证明在保证期间内向被告陈太勤、陈红陈主张过权利，因此不存在诉讼时效中断的情形，应依法免除被告陈太勤、陈红陈的担保责任。综上，原告对被告陈磊的诉讼请求应予以支持，对被告陈太勤、陈红陈的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效后十日内偿还原告王远军借款100000元及利息，自2017年9月1日至2020年8月19日期间的利息按月利率20‰计算，自2020年8月20日至履行完毕之日止期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；二、驳回原告王远军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二一年五月二十五日书记员  杨淑君