wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初1448号之二 变更保全申请人：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州大亚湾区澳头澳头围8号6楼。 法定代表人：查亮。 被申请人：惠州市世联先锋房地产顾问有限公司，住所地：惠州市东江高新区东兴片区东新大道106号创新大厦2101室。 法定代表人：周玉仁。 委托诉讼代理人：邱国文，广东伟伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘靖，广东伟伦律师事务所律师。 本院在审理惠州市世联先锋房地产顾问有限公司与惠州市胜源投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，本院于2021年4月20日作出（2020）粤1391民初1448号之一民事裁定，续行冻结了被保全人惠州市胜源投资有限公司名下中国工商银行股份有限公司账号为：20×××54账户内的存款700000元，冻结期限为一年。被保全人惠州市胜源投资有限公司于2021年4月22日向本院提供被保全人惠州市胜源投资有限公司名下中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行营业部账号为：69×××48账户内的存款700000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人惠州市胜源投资有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、冻结惠州市胜源投资有限公司名下中国银行股份有限公司账号为：69×××48账户内的存款700000元。冻结期限为一年。 二、解除对惠州市胜源投资有限公司名下中国工商银行股份有限公司账号为：20×××54账户内的存款700000元的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王科丰 二〇二一年五月二十四日 法官助理黄瑜佩 书记员黄瑾 ?? ?? ?? ?? 第1页共2页
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初2275号原告：梁剑明，男，1995年4月11日出生,汉族，住址:广东省惠州市惠阳区淡水xx,公民身份号码：441××××××××××××412。被告：杨家锋，男，1995年10月27日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区××××巷10号，公民身份号码：441××××××××××××734。原告梁剑明诉被告杨家锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于20201年4月21日公开开庭进行了审理。原告梁剑明到庭参加诉讼，被告杨家锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告归还原告借款110535.71元；2、要求被告支付总利息人民币17022元，借款逾期总利率为15.4%，利率1.283%每月；3、本案追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2020年7、8、9月份期间，因被告资金周转紧张需向原告借款人民币122000元，双方签定《借条》并承诺2020年12月30日之前归还借款金额和承担网贷所产生的利息金额。被告承诺逾期未还清时，愿按当期一年贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付逾期利息。但被告不守信誉，多次逾期不还并且出现语言偏激的行为对待原告。原告多次催讨，并发起了催款告知书，而被告却一拖再拖。故原告起诉至法院，要求被告归还借款110535.71元并支付利息17022元。原告提供如下证据：1、《借条》；2、《催款告知书》；3、微信聊天记录。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，原被告为朋友关系，被告曾因资金周转困难向原告借款。被告于2020年10月8日向原告出具一份《借条》，载明“贰零贰零年柒捌玖月份期间，因资金周转紧张，出借人梁剑明（身份证号码：441××××××××××××412）分多次借款给借款人：杨家锋（身份证号码：441××××××××××××734），出借人已通过支付宝及微信转账至借款人账户，转账已完成。借款本金金额人民币122200元，借款期限为三个月（即2020年10月20日至2020年12月30日）。借款人需要在借款期限内，分三次偿还本金及利息（偿还日期为2020年10月20日前、2020年11月20日前、2020年12月20日前），于2020年12月30日到期之前完成还本付息，如到期没还清，愿意按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付逾期利息。……特此约定：因借款金额是出自出借人网上贷款和个人本金，借款人承诺出借人网上贷款所产生的利息由借款人承担，出借人无需承担。网上贷款平台有（花呗、借呗、微粒贷、京东白条、京东金条，美团，有钱花，分期乐，信用卡）。网络平台借款利息，由借款人承担，因此，借款人需要还利息共计人民币11235.71元。”《借条》有被告杨家锋的签名及指印。借款后，原告多次向被告催促还款。原告称，被告共向其借款人民币122200元，扣减被告于2020年11月份至2021年2月份期间向原告偿还的本金22700元，被告尚欠原告本金99500元；加上《借条》中约定的由被告承担的平台贷款利息人民币11235.71元，原告主张被告共需向其偿还人民币110535.71元。原告未能提交证据证明其在本次诉讼中产生律师费、诉讼费保全费、交通费、差旅费、鉴定费等费用。本院认为，被告拖欠原告借款本金99500元有证据和法律依据，可以确认原、被告形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。原告作为债权人，有权于借款期限届满后要求被告归还借款，被告逾期还款的行为有违诚信，原告诉请被告返还借款本金99500元有事实和法律依据，予以支持。原、被告在《借条》中约定由被告承担平台贷款利息人民币11235.71元，是双方的真实意思表示，本院予以照准。关于利息，原告主张以本金人民币99500元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍从2020年12月31日起计算2021年3月8日止计算逾期利息，有约定和法律依据，本院予以支持，对超出部分不予支持。关于《借条》中约定的由被告承担的平台贷款利息人民币11235.71元，因原告表示没有形成书面约定，对该笔款项不再要求被告支付利息，本院予以照准。关于原告主张要求被告承担本案的律师费、诉讼费保全费、交通费、差旅费、鉴定费等费用，因原告未能提交证据证明有实际产生上述费用，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面材料，视为自愿放弃举证、答辩等相关诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案欠款的事实发生在民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条、第九条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨家锋自本判决书生效之日起十五日内向原告梁剑明偿还借款本金人民币99500元。二、被告杨家锋自本判决书生效之日起十五日内向原告梁剑明支付利息[以人民币99500元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍从2020年12月31日起计算至2021年3月8日止]。三、被告杨家锋自本判决书生效之日起十五日内向原告梁剑明支付平台贷款利息人民币11235.71元。四、驳回原告梁剑明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告杨家锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员 钟 盛二〇二一年五月二十六日书记员 肖丽平
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初3813号原告：李嘉欣，女，2000年9月5日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：曹春芝，女，1982年2月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：李为洪，男，1965年1月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：曹玉环，女，1971年11月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：曹玉荣，女，1980年5月10日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理原告李嘉欣与被告曹为洪、曹玉环、曹玉荣确认合同无效纠纷一案中，因李嘉欣在接收本院送达的缴费通知之日起7日内不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘现伟二〇二一年五月六日法官助理 王鹏里书 记 员 刘 文
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初2017号 原告：中国银行股份有限公司衡水河西支行，住所地：衡水市桃城区和平中路29-1号。 负责人：王燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李硕，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：陈英娟，女，1964年10月8日出生，汉族，现住河北省衡水市滨湖新区。 被告：陈长顺，男，1964年11月11日出生，汉族，现住河北省衡水市滨湖新区。 原告中国银行股份有限公司衡水河西支行与被告陈英娟、陈长顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡水河西支行委托诉讼代理人马国锋、李硕，被告陈长顺到庭参加诉讼。被告陈英娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 中国银行股份有限公司衡水河西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈英娟、陈长顺共同偿还原告贷款本金230935.79元，应收利息13512.5元，本金罚息2999.03元，利息罚息688.39元，合计：248135.71元（暂计算至2021年1月18日，自2021年1月19日起应收利息、利息罚息、本金罚息按照合同约定计收利息标准计算至全部清偿之日止）；2、判令原告对被告陈英娟名下的位于衡水市【冀（2017）衡水市不动产权第0042031号】折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案律师费3000元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2011年12月30日原告与被告陈英娟签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定陈英娟向原告贷款520000元，用于购买坐落于衡水市【冀（2017）衡水市不动产权第0042031号】房产，并约定了利息、罚息计算方式以及违约责任的处理事项等。原告依约将520000元发放至指定账户，陈英娟在借款借据上签字确认收到上述款项。陈英娟将购买的上述房产作为偿还本合同项下债务的抵押担保物，并且已在衡水市国土资源局办理抵押登记。后被告未依约履行还款付息义务，原告宣布上述合同项下贷款本息提前到期。陈长顺作为陈英娟配偶，根据《中华人民共和国民法典》一千零六十四条第一款之规定，陈长顺应承担共同还款责任。原告因此进行诉讼支付的律师费用3000元也应由被告承担。 被告陈长顺辩称，我确实欠原告贷款及利息，是因为我有一部分钱没收回来，我近期会把所欠的利息补上，剩余的按合同约定继续偿还。 被告陈英娟收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，原告与陈英娟签订编号为2011年房字第0653号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，借款人为陈英娟，贷款人为原告。该合同约定陈英娟为购买衡水东侧秦田以南，王口以北，盐河居生态园33幢01号（若该所购房屋上述地址与其房屋所有权证书记载不一致，则以后者为准）向原告贷款520000元，贷款期限12年，自2011年12月30日起至2023年12月29日止。贷款利率为浮动利率，适用利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%，浮动周期为12个月，付息方式为按月付息，每月的15日为结息和付息日，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息。贷款发放户名：河北润达房地产开发有限公司，放款账户账号：00×××68。合同还约定，借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失。 陈英娟以其所购上述房产向原告提供抵押担保，2011年12月30日，陈英娟、陈长顺向原告出具《承诺书》一份，承诺陈英娟、陈长顺同意将上述衡水湖盐河居生态园小区住房抵押给原告。如果在合同期内，陈英娟、陈长顺不能在合理期内还款，不论何种情况、原因，原告根据合同约定依法处置上述住房，用来归还所欠原告贷款本息及中间涉及的各种费用，陈英娟、陈长顺将无条件搬走。2017年6月2日，原告与陈英娟就衡水市房产办理证书号为冀（2017）衡水市不动产证明第0041989号的不动产权抵押登记。 2012年1月4日，原告向河北润达房地产开发有限公司尾号为1668的账户发放贷款520,000元。后二被告未依约还款，截至2021年1月18日，被告尚拖欠原告贷款本金230,935.79元，应收利息13,512.5元，本金罚息2,999.03元，利息罚息688.39元。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告陈英娟与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同各方均应按约定履行各方义务。借款合同签订后，原告按照合同约定向约定账户发放了贷款，但被告陈英娟未按合同约定偿还贷款本息，已属违约。现原告要求被告陈英娟偿还贷款本金230935.79元及相应利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该贷款产生于被告陈英娟与被告陈长顺婚姻关系存续期间，陈长顺对该笔债务亦予以认可，且陈长顺同意就所购房产为该贷款作抵押，故原告主张陈英娟、陈长顺共同偿还贷款本息，于法有据，应予支持。被告陈英娟、陈长顺将位于衡水市房产抵押给原告，并办理了抵押登记。原告要求对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受尝，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的律师费问题。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费用3,000元，但并未提供相关证据，被告亦不认可，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈英娟、陈长顺于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水河西支行贷款本金230,935.79元、应收利息13,512.5元、本金罚息2,999.03元、利息罚息688.39元（利息、罚息已计算至2021年1月18日，以后利息、罚息按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的计算方式计算至本息清偿完毕之日止）； 二、被告陈英娟、陈长顺不履行本判决第一项所确定的义务时，原告中国银行股份有限公司衡水河西支行对抵押物位于衡水市【冀（2017）衡水市不动产权第0042031号】折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司衡水河西支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,534元，保全费1,765元，由被告陈英娟、陈长顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 李振山 二〇二一年五月二十八日 法官助理 高 平 书 记 员 赵 荣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22761号原告：曾碧英，女，汉族，1975年3月7日出生，住广东省江门市蓬江区××××××××××××××××××××。公民身份号码：511××××××××××××667。委托诉讼代理人：封琬茹，广东百格律师事务所律师。被告：佛山市莱嘉利陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区。统一社会信用代码：914×××××××××××059F。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：曾庄健，广东都汇律师事务所律师。第三人：吴鹤斌，男，汉族，1985年9月7日出生，住广东省江门市新会区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××61X。原告曾碧英与被告佛山市莱嘉利陶瓷有限公司、第三人吴鹤斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，后因第三人下落不明转为普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人封琬茹，被告委托诉讼代理人曾庄健到庭参加诉讼，第三人吴鹤斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2018年3月23日达成的买卖合同，合同自对方当事人收到起诉状副本时解除；2.被告返还原告已付货款110000元及利息损失（利息以110000元为基数，自起诉状副本送达对方之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经人介绍，原告于2018年3月23日到被告处参观考察，并就购销陶瓷一事达成口头协议。双方约定：原告先行预付购货款110000元，被告以较实惠价格将瓷砖销售给原告，并约定了详细的《报价表》和发货方式（以原告签单为准方可发货）。当天，原告就以现金方式支付给被告35000元。2018年3月24日，原告又通过银行转账方式依约向被告支付了75000元。但时至起诉日，被告既没发货，也拒不返还预付货款，损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，原告诉求无事实和法律依据。被告曾出具报价单给吴鹤斌。被告确实收到吴鹤斌安排他人汇来的75000元货款，根据吴鹤斌所述，其所采购的陶瓷产品是用于江门市朗晴天地工地。他每次都是直接安排司机上门提货。被告也根据报价分多批给吴鹤斌供货，并且应吴鹤斌要求，多供应了3万元左右的陶瓷产品，吴鹤斌还为此写了欠条，至今没有付清欠款。原告从来没有与被告发生业务。被告与吴鹤斌发生业务已两年多，原告也从来没有书面或其他方面表达过异议。综上，原、被告之间不存在买卖合同关系，而且被告已依约供货给实际采购人吴鹤斌，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原告曾碧英与第三人吴鹤斌到被告瓷砖展厅参观考察。同日，被告管理人员覃信丰向第三人吴鹤斌出具《江门市吴生（130×××××651）报价表》，并注明：“以上报价不含税，不含加工费，客户自提!”之后，又注：“以曾碧英落单为准，方可发货!”2018年3月24日，原告曾碧英通过其儿子彭权富账户向被告法定代表人陆某1账户汇款75000元。原告述称，2018年3月23日被告出具报价表当日，现金支付了35000元，共计向被告支付110000元。2018年4月11日，第三人吴鹤斌向原告出具《收款收据》，载明现收曾碧英合作资金110000元。自2018年3月26日被告陆续向第三人吴鹤斌及江门朗晴工地发送瓷砖。2019年3月11日，第三人吴鹤斌向被告出具《欠条》，载明第三人吴鹤斌欠被告货款29308元，并承诺立据10日内结清所有货款，逾期每日按总金额的1%支付违约金。原告述称，自支付款项后，并未向被告催收发货。上述事实有《江门市吴生（130×××××651）报价表》、借记卡账户历史明细清单、《收款收据》、《欠条》、微信聊天记录在卷佐证。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告不认可同原告存在买卖合同关系，涉及的主要问题是：1.买卖合同主体的确定；2.若原告是买卖合同相对方，其诉讼请求应否予以支持。根据谁主张谁举证的原则，原告应当就自己是涉案买卖合同主体进行举证。谁主张谁举证的原则，包括提供证据、证明事实两层内容，否则由事实主张者承担不利后果即其主张的事实不成立。首先，原告提交的《江门市吴生（130×××××651）报价表》，抬头载明是被告给“吴生”即第三人吴鹤斌的报价表。原告与被告管理人员覃信丰的微信聊天记录亦显示，款项需原告与吴生对接。可见，涉案买卖合同是被告与第三人直接对接，被告认可的买卖合同主体是本案第三人吴鹤斌。其次，报价表下方注明“以曾碧英落单为准，方可发货！”何为“落单”双方理解不一。原告述称必须本人签字才可以出货。上述报价表出具时间是2018年3月23日，原告称报价当日现金支付35000元，次日支付75000元货款，至原告起诉之日，已经超过两年之久。原告付款后不签字发货，且期间并未向被告催收发货和确定发货地点，不符合常理。被告称曾碧英付款到账即为“落单”，可发货，被告在收到原告款项后，自2018年3月26日起即向第三人吴鹤斌陆续发货，更加符合交易习惯。第三，原告提交的《收款收据》出具人是第三人吴鹤斌，并非被告，且收据载明涉案110000元是“现收曾碧英合作资金”。该110000元包含了原告通过其儿子彭权富账户向被告法定代表人陆某1账户汇款的75000元以及原告所称现金付款35000元。若原告和被告之间存在买卖合同关系，并向被告支付了货款，收款收据应由被告直接向原告出具更为合理。原告主张其是涉案买卖合同主体，既无书面合同确定，又不能对其主张自圆其说，应承担举证不能的法律后果。综上，原告举证不齐，所涉间接事实不明，其证据远达不到高度可能性的证明标准，原告主张的事实不成立，应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告提交的《欠条》和发货单，因涉及第三人吴鹤斌的权利，且原告与第三人之间是何种关系仍需证据补强，故对被告提出的反诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：驳回原告曾碧英的全部诉讼请求。案件受理费2500元(原告已预交),由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱微微人民陪审员  黄光梁人民陪审员  冯 当二〇二一年三月八日书 记 员  刘颖仪
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2416号之二 刘刚,绥中鑫宏房地产开发有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。  2021-05-13
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执402号之二申请执行人：李红梅，女，1969年12月10日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被执行人：王湖之，男，1964年4月15日出生，汉族，住聊城市经济开发区。本院作出的（2015）聊东民初字第986号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，现查明被执行人王湖之名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人王湖之名下的银行存款9650元至聊城市东昌府区人民法院（账号：62×××67，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 利二〇二一年五月十日书记员 于其国
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执恢393号之一被执行人：赵长青，男，汉族，1978年12月17日生。居民身份证号码3723011978××××××××，住山东省滨海市滨城区小营办事处黄王居委会181号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵长青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人赵长青在平安银行16×××35账户内存款人民币134244.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高昭二〇二一年五月二十七日书记员贾超峰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3634号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：张潇儒，男，1989年2月24日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张潇儒信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币89656.73元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币1050.11元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十一日 书记员 利秋怡
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初1347号原告：刘某，女，1988年8月16日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：赵某1，男，1989年6月6日出生，汉族，住河南省台前县。原告刘某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加诉讼，被告赵某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某的诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子赵某2由原告抚养，抚养费各自承担；3.依法分割夫妻共同财产及债权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年原、被告在一起打工时认识，××××年××月××日在台前县民政局登记结婚，由于结婚时年轻幼稚，双方没有经过认真了解，仓促结婚，婚后发现双方性不和，没有共同语言，被告对家庭不管不顾，不负责任，经常因家庭琐事对原告实施家暴，2018年12月，双方发生矛盾后，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法在一起共同生活，无奈再次诉至贵院，望判令如上诉求。被告赵某1未作答辩。经审理查明，原、被告于2007年认识并自同恋爱，2009年农历12月21日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，双方共同生育两个孩子，现跟随被告方共同生活。现原告刘某以夫妻感情已彻底破裂为由提起离婚诉讼。以上事实有结婚证等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案中，原、被告虽系经人介绍认识，但经过相处后双方自愿缔结婚姻关系，可见有一定的感情基础。原被告双方婚后共同生活十几年，且生育两个孩子，应有一个幸福美满的家庭。随着时间的推移，双方在共同生活中可能因家庭琐事产生了矛盾与隔阂，导致夫妻感情出现裂痕。但是在家庭生活中，夫妻之间因为家庭琐事产生矛盾属正常现象，双方均应理性面对和正确解决，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。在日常家庭生活中，因生活琐事过多的争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，不利于家庭关系和睦，反而容易使彼此之间产生隔阂与误会。互相理解、互相包容、互相勉励，才是夫妻相处之道。本院望被告能够充分重视原告诉称的事由，有则改之、无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通。综上，原告刘某未提供充分证据证实其主张的感情完全破裂且无和好可能的事实和理由。故对原告刘某提起的离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告赵某1离婚；案件受理费150元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。审判员  白丽娟二〇二一年五月二十五日书记员  张冬霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执5222号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：林礼兴，男，1964年8月6日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林礼兴信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4067号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币267633.23元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十四日 书记员 利秋怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初11064号之一解除保全申请人：杨银生，男，1965年11月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：常扬，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：中国核工业第二二建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区望江路1号。法定代表人：尤念军。申请人杨银生与被申请人中国核工业第二二建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月16日作出（2021）津0116民初11064号民事裁定书，对被申请人名下银行账户存款1900000元进行冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人于2021年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中国核工业第二二建设有限公司名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩俊森二〇二一年五月二十一日书记员  程 涛
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初1297号 原告：刘贤文，男，汉族，1981年7月15日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：刘克伦，男，汉族，1957年3月15日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：冯庆敏，女，汉族，1956年3月18日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：刘丽红，女，汉族，1987年3月25日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告刘贤文、刘克伦、冯庆敏、刘丽红委托诉讼代理人：杨鸥，四川雄泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘能茂，男，汉族，1968年12月26日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 本院于2021年2月20日立案受理了原告刘贤文、刘克伦、冯庆敏、刘丽红诉被告刘能茂返还原物纠纷一案，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告刘贤文、刘克伦、冯庆敏、刘丽红及其委托诉讼代理人杨鸥，被告刘能茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贤文、刘克伦、冯庆敏、刘丽红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告位于中心村3组所有的土地，共计6.29亩。2、请求人民法院依法判令被告退还原告支付土地承包费18840元（暂计算至2021年11月），具体费用以被告实际返还土地之日止。3、案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：2010年9月14日，原告刘贤文向被告刘能茂借款5万元，并出具借条，载明：今借到刘能茂人民币50000元，刘贤文将土地8.3亩给刘能茂耕种，耕种期限为2年，哪年还钱哪年还地。2012年9月13日耕种期满后，原告刘贤文要求被告刘能茂还地，被告刘能茂以未还钱为由，拒不归还土地。2020年4月，原告刘贤文再次要求被告刘能茂还地，被告刘能茂还是不归还。 被告刘能茂辩称，原告还欠我2亩的土地十年耕种权限，应当补上。案涉土地上确实修了大棚，是刘贤文的母亲冯庆敏同意的。原告刘贤文没有还钱，我不应当归还土地。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，原告刘贤文、刘克伦、冯庆敏、刘丽红当庭出示的土地承包经营权证、借条、土地承包合同、律师代理费发票等证据，符合证据真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。 经审理查明，2010年9月14日，原告刘贤文向被告刘能茂借款5万元，并出具借条，载明：今借到刘能茂人民币50000元，刘贤文将土地8.3亩给刘能茂耕种，耕种期限为2年，哪年还钱哪年还地。 另查明，2010年9月14日，原告刘贤文交予被告刘能茂的土地是6.29亩。被告刘能茂将案涉1.7亩承包地出租给刘光平每年每亩2800元。 本院认为，原、被告之间的借条载明的“今借到刘能茂人民币50000元，刘贤文将土地8.3亩给刘能茂耕种，耕种期限为2年”。耕种及其期限2年，应当是对案涉借款的一种利息补偿，虽然原告刘贤文只交付了6.29亩承包地给被告刘能茂耕种，但截止原告起诉之日，期限已达10年，远远超出被告刘能茂应当每年耕种8.3亩地，2年的期限。故对被告刘能茂辩称，原告还欠我2亩的土地十年耕种权限，应当补上的辩解意见，本院不予采纳。 借条中载明的“哪年还钱哪年还地”属于是抵押条款。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押。”借条中涉及的承包地的抵押，应当无效，被告刘能茂应当返还原告刘贤文、刘克伦、冯庆敏、刘丽红的承包地6.29亩。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定:“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的,应当认定无效。对因此造成的损失,当事人有过错的,应当承担相应的民事责任。”被告刘能茂应当对原告刘贤文、刘克伦、冯庆敏、刘丽红的损失，承担相应的民事责任。起诉之日起，原告刘贤文、刘克伦、冯庆敏、刘丽红承包地的损失，被告刘能茂应当赔偿，可按被告刘能茂出租土地的租金，即每年每亩2800元计算至被告刘能茂退还承包地之日止。原告刘贤文、刘克伦、冯庆敏、刘丽红未提供证据证实，起诉以前主张要求被告刘能茂退还承包地，应当视为原告刘贤文、刘克伦、冯庆敏、刘丽红默认起诉以前承包地由被告刘能茂耕种。对原告刘贤文、刘克伦、冯庆敏、刘丽红超过的诉讼请求，本院不予支持。 原告刘贤文、刘克伦、冯庆敏、刘丽红要求被告刘能茂支付律师费的诉讼请求，原、被告双方未约定，且于法无据，本院不予支持。原告刘贤文与被告刘能茂的债权、债务关系，不属于本案审理的范畴，被告刘能茂可另案起诉。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下: 一、被告刘能茂于判决生效之日起10日内退还原告刘贤文、刘克伦、冯庆敏、刘丽红承包地6.29亩。 二、被告刘能茂于本判决书生效之日起10日内赔偿原告刘贤文、刘克伦、冯庆敏、刘丽红未收回承包地的经济损失。经济损失计算方式：自2021年2月20日起，按总面积6.29亩每年每亩2800元，计算至被告刘能茂退还全部承包地之日止。 三、驳回原告刘贤文、刘克伦、冯庆敏、刘丽红其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘能茂负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨波 二〇二一年五月十日 书记员  李琪 附法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第三十七条耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第十五条承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的,应当认定无效。对因此造成的损失,当事人有过错的,应当承担相应的民事责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1298号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行。住所地：博爱县团结路北段178号。统一社会信用代码：91410822671663921C。负责人：于静，该行行长。委托代理人：皇甫宜科，男，1971年3月2日出生，汉族，住博爱县金城乡邮电所宿舍一号，身份证号：410822197103024516，该行工作人员。被告：孙创业，男，1992年12月13日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：成智馨，女，1990年5月25日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王永，男，1970年2月18日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王巧荣，女，1969年11月19日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：房秀秀，女，1990年12月18日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：常海峰，男，1990年1月24日出生，汉族，住河南省博爱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行与被告孙创业、成智馨、王永、王巧荣、房秀秀、常海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人皇甫宜科到庭参加了诉讼，被告孙创业、成智馨、王永、王巧荣、房秀秀、常海峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙创业、成智馨向原告清偿贷款截止2021年5月5日的本金及利息合计62625.98元，其中本金50031.50元，利息12594.48元；及2021年5月6日至被告实际清偿完毕之日止的年利息12%、年罚息利率15.6%。2.请求依法判令对被告王永、王巧荣、房秀秀、常海峰就第一项请求负连带清偿责任。3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，由原告作为出借人，被告孙创业、成智馨作为借款人，被告孙创业、成智馨自愿签订一份编号为41009564218036778205-2的《小额贷款额度借款合同》，孙创业、成智馨，王永、王巧荣，房秀秀、常海峰自愿签订一份编号41009564218036778205的《小额贷款联保协议书》，借款金额100000.00元，约定借款期限为二年，借款用途为“进货”，还款方式采用按周期结息到期还本，以及三方的权利、义务，承担违约保证责任的方式，但合同履行期间，被告孙创业、成智馨未按要求履行合同还款义务,原告多次催收，至今被告孙创业、成智馨欠原告所诉贷款本金及相应的利息，其他被告也均不履行保证义务为此形成纠纷。被告孙创业、成智馨、王永、王巧荣、房秀秀、常海峰未答辩，亦未提交任何证据。本院归纳本案调查的重点为：原告要求被告归还50031.50元及利息是否合法。原告为支持其主张，提供的证据有：1、向本院提交了被告照片；2、担保人夫妻双方身份证及结婚证；2、小额贷款额度借款合同；4、小额贷款最高额保证合同；5、放款单及借据；6、催收通知书和催收照片；7、贷款结余本金及利息明细。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月23日，由原告作为出借人，被告孙创业、成智馨作为借款人，被告孙创业、成智馨自愿签订一份编号为41009564218036778205-2的《小额贷款额度借款合同》，孙创业、成智馨，王永、王巧荣，房秀秀、常海峰自愿签订一份编号41009564218036778205的《小额贷款联保协议书》，借款金额100000.00元，约定借款期限为二年，借款用途为“进货”，还款方式采用按周期结息到期还本，以及三方的权利、义务，承担违约保证责任的方式，但合同履行期间，被告孙创业、成智馨未按要求履行合同还款义务,原告多次催收，至今被告孙创业、成智馨欠原告所诉贷款本金及相应的利息，其他被告也均未履行保证义务。被告孙创业、成智馨截止2021年5月5日的本金及利息合计62625.98元，其中本金50031.50元，利息12594.48元本院认为，原告与借款人及担保人间的金融借款合同、担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告孙创业、成智馨合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告偿还借款本金61021.31元及利息、逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。本案中，原告要求被告王永、王巧荣，房秀秀、常海峰承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告王永、王巧荣、房秀秀、常海峰承担保证责任后，有权向被告孙创业、成智馨追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：一、判决被告孙创业、成智馨十日内向原告清偿贷款本金及利息合计62625.98元，其中本金50031.50元，利息12594.48元；及2021年5月6日至被告实际清偿完毕之日止的年利息12%、年罚息利率15.6%，直至还完为止。二、被告王永、王巧荣，房秀秀、常海峰对上述借款本金、利息及逾期利息负连带偿还责任。被告王永、王巧荣，房秀秀、常海峰承担保证责任后，有权向被告孙创业、成智馨追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取683元，由被告孙创业、成智馨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨维臣二〇二一年五月二十六日书记员  范吉庆
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初3459号原告：张馨予。法定代理人：李宁。委托诉讼代理人：李国振，广东诺万律师事务所律师。被告：惠东碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：梁某1。原告张馨予与被告惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告金张馨予在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张馨予撤回起诉处理。审 判 员 彭崇峰二〇二一年五月十五日法官助理 李慕晴书 记 员 蔡建华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3666号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：高国齐，男，1987年11月11日出生，身份证住址河南省周口市商水县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高国齐信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币82386.13元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十一日 书记员 利秋怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执110号之一 申请执行人陈小娟，女，1979年11月15日出生，身份证住址深圳市大鹏新区。 被执行人吴文正，男，1991年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 被执行人吴文意，男，1990年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 申请执行人陈小娟与被执行人吴文正、吴文意借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初24847号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币204300元及利息等，本院于2021年1月4日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除扣划被执行人名下银行存款2167.28元并支付给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307民初24847号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年五月二十日 书记员  何振锋
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初680号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该公司经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，该公司职工，住重庆市大足区。 被告：李伟，男，汉族，1994年01月23日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理中国电信股份有限公司武隆分公司与李伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国电信股份有限公司武隆分公司的撤诉申请，系对其自身诉权的处分，且不损害他人和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。 审判员 左 兵 二〇二一年五月十七日 书记员 戴瀚琳
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀1026民初1396号 原告：卢建伟，男，1986年7月22日出生，汉族，住文安县。 被告：田宗旭，男，1986年10月14日出生，汉族，住文安县。 原告卢建伟诉被告田宗旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告卢建伟到庭参加诉讼，被告田宗旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款17000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月16日，经双方清算，被告累计尾欠原告货款17000元。后经原告催要，被告未向原告履行货款的给付义务。 被告田宗旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2019年2月16日，经双方清算，被告累计尾欠原告货款17000元。后经原告催要，被告未向原告履行货款的给付义务。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，买卖行为不违反国家法律规定，买卖合同成立并生效。被告未履行货款的给付义务，已经构成违约，原告请求被告继续履行给付货款的行为，符合法律规定，应予准许。 综上所述，对原告请求被告给付货款17000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田宗旭于本判决生效后五日内给付原告卢建伟货款17000元。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112.5元，由被告田宗旭负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二一年五月十八日 书记员  信连梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保1528号申请保全人：刘德成，男，1976年9月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人：沈元，男，1964年3月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：陈丽娟，女，1965年9月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在(2021)苏0583民初9347号原告刘德成与被告沈元、陈丽娟民间借贷纠纷一案审理过程中，申请人刘德成向本院申请财产保全，请求查封被申请人沈元、陈丽娟名下价值87000元的财产。申请人刘德成提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人刘德成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人沈元、陈丽娟名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额87000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年五月二十四日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初640号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。住所地：广东省翁源县×××××××××××翁江新城（四期）11栋101房。法定代表人：谢肇傑，男，总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告：陈嫩花，女，1966年6月14日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××××××××。本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告陈嫩花物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月3日立案，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司申请撤诉，是处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  肖裕忠二〇二一年五月六日书记员  彭嘉慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9431号之一 被执行人：谭生辉，男，1976年8月20日出生，身份证住址河北省邯郸市邯山区。 关于被执行人谭生辉诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十六日 书记员 利秋怡
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保288号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市 被申请人：付显利，男，1957年8月12日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 被申请人：刘秀娟，女，1960年4月25日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘秀娟在中国农业银行股份有限公司海伦市支行的存款30000.00元；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人付显利、刘秀娟转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘秀娟在中国农业银行股份有限公司海伦市支行的存款30000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费320.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张伟宁 二〇二一年五月十四日 书记员  杜春秋
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初4404号 原告：蒋从友，男，1978年9月10日出生，汉族，住太和县。 委托诉讼代理人：黄**萍，安徽慧君律师事务所律师。 被告：宋培亮，男，1977年3月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：徐国库，安徽聚豪律师事务所律师。 被告：信大鹏，男，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告蒋从友与被告宋培亮、信大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋从友的委托诉讼代理人黄**萍、被告宋培亮的委托诉讼代理人徐国库、被告信大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋从友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告宋培亮偿还原告借款1365000元及利息；2、判令被告信大鹏对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年1月4日，被告因资金周转，向原告借款1365000元，口头约定月息5分，借款当日被告出具借条、收条各一张，被告信大鹏对上述债务提供连带担保责任，现借款期限已到，多次催要，被告推诿，无奈起诉至院，请法院依法判如所请，维护原告的合法权益。 宋培亮辩称，一、原告诉讼部分不实。首先，本案借款没有约定利息。原告是信任担保人信大鹏而提供的借款，而信大鹏与宋培亮在太和有合作的项目工程；而原告与信大鹏的关系深厚，当时是临时周转，口头约定一个月之内会偿还的，但是并没有约定利息，是无息借款。其次，虽然借条出具的是1365000元，但是原告实际仅提供借款130万元，因此借款本金是130万元。最后，原告从来没有催讨过，宋培亮认为已经清偿了，所以一直也没有过问。二、宋培亮有理由认为本案借款已经清偿。宋培亮在以阜阳建工集团机械施工有限公司名义施工太和县人民医院桩基工程期间，担保人信大鹏以工人名义领取了部分款项理由是偿还蒋从友的借款；宋培亮在以安徽省浩东地基基础工程有限公司名义参与施工太和县人民医院桩基工程期间，担保人信大鹏领取了部分款项理由是偿还蒋从友的借款；宋培亮在以安徽遵诚建筑工程有限公司名义参与施工太和县人民医院桩基工程期间，担保人信大鹏领取了部分款项理由是偿还蒋从友的借款，以上信大鹏共计领取属于宋培亮工程款的具体数额虽然没有进行统计，信大鹏实际用于偿还蒋从友的具体数额虽然也没有进行对帐，但是可以肯定信大鹏已经从宋培亮处领取的属于宋培亮的工程款用于偿还本案借款数额已经大于130万元。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 信大鹏辩称，我能证实宋培亮确实向原告借钱了，承诺有利息，我不愿意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。宋培亮通过信大鹏于2019年1月4日向蒋从友借款，宋培亮于当日向蒋从友出具借据一张，载明：“本人宋培亮（姓名）于2019年1月4日借到蒋从友（姓名）人民币现金（大写）壹佰叁拾陆万伍仟元整（￥1365000.00元）定于2019年2月4日前归还。”同日，蒋从友分别向宋培亮转账支付1000000元、300000元，共计1300000元，宋培亮收到上述款项后向蒋从友出具收据一张，载明：“今收到蒋从友支付给宋培亮借款共计人民币（1365000.00元），本次已全部结清。支付方式为现金转账至建设银行（卡号6217××××2636）。”信大鹏为上述借款提供担保，并在借据担保人处签字。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。关于借款数额，原告蒋从友实际向被告宋培亮转账支付借款金额为1300000元，原、被告双方对此均无异议，故本案借款数额应为原告实际转账金额1300000元。因此，对原告蒋从友要求被告宋培亮偿还借款本金1365000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于借款利息，原、被告双方借款时未书面约定利息，证人李某也不能做出明确肯定的的陈述，虽然担保人信大鹏表示约定了借款利息，但没有其他证据佐证，其陈述不能单独作为认定案件事实的依据。因此，本案借款应视为无利息，故对原告蒋从友诉讼请求中的利息部分，本院不予支持。被告宋培亮辩称借款已经清偿，系担保人信大鹏以工人名义领取了部分款项偿还原告借款，被告信大鹏对此不予认可，被告宋培亮未能证明其所提供的证据与本案有关，故对其辩称，本院不予采信。关于信大鹏是否承担担保责任的问题，因借款时未约定保证方式，故应视为担保人承担连带保证责任，信大鹏在庭审中承认原告蒋从友经常与其电话联系，应视为蒋从友在保证期间内要求担保人信大鹏承担保证责任，且蒋从友起诉时未超过诉讼时效。因此，被告信大鹏应当对上述债务承担连带保证责任。 综上所述，对原告蒋从友的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释（2000）44号）第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋培亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋从友借款本金1300000元； 二、被告信大鹏对上述债务承担连带担保责任； 三、驳回原告蒋从友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8543元、保全费5000元，由被告宋培亮、信大鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 栾夫兴 二〇二一年五月二十四日 法官助理 王晓伟 书 记 员 张颜蕾 附本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释（2000）44号） 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神状况不想当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的试听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3420号之一 申请执行人：肖仕亮，男，1988年9月27日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：佛山市奥维斯餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路116号二楼02号，统一社会信用代码91440604MA54NWFJ3R。 法定代表人：黄黄。 本院在执行肖仕亮与佛山市奥维斯餐饮服务有限公司劳动争议仲裁一案【执行依据为佛禅劳人仲案字【2020】2753号】，本院于2021年2月20日立案受理，申请执行标的9032.23元，执行费50元。在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人佛山市奥维斯餐饮服务有限公司的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议，亦未能提供被执行人佛山市恒强装饰工程有限公司可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人佛山市奥维斯餐饮服务有限公司在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3420号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二一年五月十三日 书记员  张奕典
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803财保41号 申请人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地:淮安市淮安区北门大街200号。 法定代表人：王雪海,该支行行长。 委托代理人：陈玉山，该行职工。 被申请人：赵星宇，男，汉族，1982年4月29日出生，住淮安市淮安区。 被申请人：居萍，女，汉族，1984年9月11日出生，住淮安市淮安区。 申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵星宇、居萍所拥有的位于淮安市淮安区蓝惠首府小区8号楼房屋（保全金额人民币67万元）。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵星宇、居萍所拥有的位于淮安市淮安区蓝惠首府小区8号楼房屋（保全金额人民币67万元）。不动产查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  祝武 二〇二一年五月二十一日 书记员  沈洁
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执876号之一申请执行人：辛仙鹏，男，汉族，1986年12月24日生，住海阳市。被执行人：山东宇泰电力设备股份有限公司，统一社会信用代码913704815543501255，住所地海阳市。法定代表人：华太林。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东宇泰电力设备股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东宇泰电力设备股份有限公司在日照银行81×××48账户内存款人民币112119.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二一年五月十三日书记员  王晓波
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11641号 原告：李洋，男，1976年12月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川门路金韵合同担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区紫薇路建华南湖俊景6栋102铺。 法定代表人：赵毅兵，职务不详。 原告李洋诉被告四川门路金韵合同担保有限公司（以下简称“门路金韵公司”）合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。 李洋向本院提出诉讼请求：判令门路金韵公司返还李洋融资担保费48000元及资金占用利息（以48000元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，自2020年12月起至实际付清止）。事实与理由：2020年9月29日，李洋与门路金韵公司签订合同，约定李洋委托门路金韵公司办理融资贷款80万元，李洋应向门路金韵公司支付融资担保费，若李洋未与资金方成功签约放款，门路金韵公司应将担保费全额退还给李洋，同时约定李洋、门路金韵公司双方产生争议后协商不成，任何一方可向合同签订地武侯区人民法院起诉。合同签订后，李洋按照约定支付了担保费48000元。但门路金韵公司未在30个工作日内将李洋贷款办理成功，李洋多次要求门路金韵公司告知贷款的具体进度，门路金韵公司均以各种理由搪塞，并未给予确切答复。李洋要求门路金韵公司退还已支付的担保费，门路金韵公司同样以各种理由拖延时间。为维护李洋的合法权益，故诉至法院。 门路金韵公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方合同约定“1.本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成，任何一方均可向合同签订地法院进行诉讼。2.本合同签订地为：武侯区益州大道德商国际A座602”。合同签订地益州大道德商国际A座602管辖地非武侯区，实际属于四川自由贸易试验区,本案应移交四川自由贸易试验区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十九条规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月二十一日 书记员  杨 盼
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执1662号张长太：本院在执行张长太罚金一案中，因被执行人张长太已于2021年5月8日全部履行（2021）津0117刑初226号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二一年五月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5151号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：陈金荣，男，1987年05月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈金荣金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5230号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十四日 书记员  戴志远
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执恢602号 申请执行人：朱伟伟。 被执行人：王绪文。 申请执行人朱伟伟与被执行人王绪文建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初545号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年2月12日向本院申请执行，本院审查后于同日立案，执行标的为248108.84元及利息、诉讼费等。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人王绪文尚欠申请执行人朱伟伟236508.84元及利息、诉讼费等，被执行人于2021年5月起，每年12月31日前归还申请执行人2万元，分批履行欠款，至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1102执恢602号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  法乐红 二〇二一年五月二十一日 书记员  柏发斌
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保1551号申请保全人：昆山豪艾物资贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇都市汇商苑1号楼709室，统一社会信用代码××。法定代表人：张毅。被申请人：乔氏物流仓储（昆山）有限公司，住所地昆山开发区郁金香路119号，统一社会信用代码××。法定代表人：乔珍。本院在(2021)苏0583民初11299号原告昆山豪艾物资贸易有限公司与被告乔氏物流仓储（昆山）有限公司房屋租赁合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山豪艾物资贸易有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人乔氏物流仓储（昆山）有限公司名下价值80000元的财产。申请人昆山豪艾物资贸易有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山豪艾物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人乔氏物流仓储（昆山）有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额80000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年五月二十五日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5808号之一申请执行人：李连荣，男，1968年3月4日生，汉族，住昆山市。被执行人：江苏苏明红盾保安服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市紫竹路699号九方城市花园8号楼91室。法定代表人：徐昆阳。申请执行人李连荣与被执行人江苏苏明红盾保安服务有限公司劳动争议一案，申请执行人依据昆劳人仲案字(2021)第1121号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币7717.24元。本院于2021年5月19日立案受理。在执行过程中查明，因江苏苏明红盾保安服务有限公司对昆劳人仲案字(2021)第1121号仲裁裁决书不服向法院起诉，现本院已立案受理，故昆劳人仲案字(2021)第1121号仲裁裁决书暂未生效。上述事实有起诉状、诉讼费缴纳凭证、邮寄面单、关联案件查询信息等在卷为证。本院认为：申请执行人据以申请执行的法律文书尚未发生法律效力，故申请执行人要求执行本案的条件不成就，其执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二一年五月二十六日法官助理 曹 魏书 记 员 陈大龙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初9106号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12层1226号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，系公司员工。 被告：刘洪雷，男，1980年1月5日出生，汉族，住黑龙江省方正县。 被告：辛颖，女，1980年3月6日出生，汉族，住黑龙江省方正县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称：凝睿公司）与被告刘洪雷、辛颖追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告刘洪雷、辛颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘洪雷立即向凝睿公司偿还垫付人民币132465.48元；2.判令刘洪雷向凝睿公司支付利息32806.83元（以垫付款为本金，按日利率万分之四为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2021年1月12日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.判令辛颖对刘洪雷的上述债务承担共同还款责任；4.判令刘洪雷、辛颖共同承担本案诉讼费用。事实和理由：刘洪雷为取得汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称：工商银行成都草市支行）办理信用卡分期业务。刘洪雷为顺利办理上述业务，与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由凝睿公司为刘洪雷向银行申请办理上述业务，并为刘洪雷按约还款向银行提供相关担保。辛颖为刘洪雷上述债务承的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由凝睿公司住所地人民法院管辖。在履约过程中，刘洪雷违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿刘洪雷的相关债务。凝睿公司代刘洪雷向工商银行成都草市支行清偿了132465.48元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向刘洪雷追偿，但其一直躲避，至今拒不偿还代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，诉至人民法院。 被告刘洪雷、辛颖未到庭作答辩。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《履约担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、机动车行驶证、《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》、代偿证明、银行流水记录、担保承诺函等证据，被告刘洪雷、辛颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2018年4月11日，佳木斯宜贷汽车服务有限公司（甲方）、刘洪雷（乙方）、辛颖（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，发卡银行为工商银行成都草市支行，贷款总金额166946.91元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲方、乙方、丙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。辛颖自愿作为共同偿债人在合同尾部签字。 工商银行成都草市支行与刘洪雷签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：刘洪雷为购买汽车办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为152700元，除用车辆抵押担保外，凝睿公司提供连带责任保证担保。辛颖作为分期付款共同申请人和抵押物共有人在合同尾部签字。 2018年4月10日，刘洪雷取得车牌号为黑Ａ×××××小型轿车的所有权。 2019年5月14日，工商银行成都草市支行向凝睿公司出具催收通知书，称刘洪雷截止2019年5月9日，已累计4期未按约还款，要求凝睿公司承担连带保证责任。 2019年8月16日，工商银行成都草市支行出具《代偿证明》载明：因刘洪雷《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人刘洪雷清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2019年1月25日代偿19593.68元；2019年5月21日代偿112871.8元。 本院认为，凝睿公司与刘洪雷、辛颖签订的《履约担保服务合同》、刘洪雷与工商银行成都草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，凝睿公司、刘洪雷、辛颖均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 刘洪雷贷款后未依约归还贷款，凝睿公司向工商银行成都草市支行履行担保责任代其偿还了贷款本息共计132465.48元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，此外，辛颖自愿作为共同偿债人在合同尾部签字，现凝睿公司要求刘洪雷、辛颖支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计132465.48元的主张，本院予以支持。 刘洪雷、辛颖、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若刘洪雷、辛颖未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应从代偿之日起向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。凝睿公司要求刘洪雷、辛颖按代偿款日利率万分之四的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院予以支持，经计算后，截止2021年1月12日为32806.83元，自2021年1月13日起算至实际偿清之日止，以代偿款本金132465.48元为基数，按每日万分之四的标准计算。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此， 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、 第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘洪雷、辛颖于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款132465.48元； 二、被告刘洪雷、辛颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（截止2021年1月12日为32806.83元，自2021年1月13日起至实际偿清之日止，以代偿款本金132465.48元为基数，按每日万分之四的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告刘洪雷、辛颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王学军 二〇二一年五月二十八日 书记员  童 宇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4980号之三申请执行人：张家港市沙钢农村小额贷款有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际工业园锦绣路3号。法定代表人：沈彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王薇，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨逸辰，江苏国瑞律师事务所实习律师。被执行人：毕黎祥，男，1979年10月1日生，汉族，住苏州市金阊区。张家港市沙钢农村小额贷款有限公司与毕黎祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0582民初6307号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：一、毕黎祥偿还张家港市沙钢农村小额贷款有限公司借款本金2598932元并支付2020年5月18日前所欠的利息47207元、自2020年5月19日起至实际清偿之日止以借款本金2598932元为基数按照年利率13.5%计算的利息，由毕黎祥在2020年8月31日前履行。二、毕黎祥偿付张家港市沙钢农村小额贷款有限公司律师费损失50800元，由毕黎祥在2020年8月31日前履行。三、案件受理费29120元减半收取14560元，由毕黎祥负担；该款张家港市沙钢农村小额贷款有限公司已经预交给本院，由毕黎祥在2020年8月31日前直接支付给张家港市沙钢农村小额贷款有限公司。四、如毕黎祥不按约定履行付款义务，则张家港市沙钢农村小额贷款有限公司可按借款本金2598932元、2020年5月18日前的欠息47207元、自2020年5月19日起至实际清偿之日止以借款本金2598932元为基数按照年利率24%计算的利息、案件受理费14560元、律师费损失50800元，扣除毕黎祥从签订本协议之日起支付的款项一并向法院申请执行。五、如毕黎祥未能按照本协议约定履行付款义务，张家港市沙钢农村小额贷款有限公司有权就本案毕黎祥的债务对其提供抵押的位于苏州市虎丘区悦景馨苑18幢208室不动产【不动产登记证明号：苏（2019）苏州市不动产证明第5106672号】的变价款在350万元的限额范围内优先受偿。六、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因毕黎祥未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，张家港市沙钢农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案受理,立案执行标的为2711499元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年9月25日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年9月25日及2021年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2020年9月27日起至2021年9月27日止），并扣划被执行人存款2339.29元（已发放给申请执行人）。另查无其他可供执行的财产。3、2021年2月14日，依据申请执行人的申请，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人名下位于苏州市虎丘区悦馨苑18幢208室不动产，获拍卖价款3104200元，在扣除执行费30179元、网络拍卖服务费3000元、买受人垫付不动产过户税费93126元和被执行人安置费200000元后，余款2777895元已给付申请执行人。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人违反财产报告，本院决定对被执行人罚款5000元。5、2021年5月24日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位2780234.29元，余款503029.75元及利息、迟延履行期间债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位2780234.29元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年五月二十五日书记员 朱晓筝
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2872号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市自由大路红堪美食音乐餐厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区自由大路1199号。经营者：沈秀岩。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市自由大路红堪美食音乐餐厅侵害作品放映权纠纷六十二件案件，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本六十二件案件与本院（2021）吉01民初2914号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十二件案件并入本院（2021）吉01民初2914号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0522执260号 胡名炜、胡名艺、胡庆军、蒋丹妮、黔西市水务局： 在申请人胡名炜、胡名艺、胡庆军、蒋丹妮与被执行人黔西市水务局触电人身损害责任纠纷一案中，本案执行标的136097.34元，案件受理费2300元，申请执行费896元。经本院立案执行，被执行人黔西市水务局自动履行138397.34元给申请人胡名炜、胡名艺、胡庆军、蒋丹妮，并向本院缴纳执行费430元。 至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十七日
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初924号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 庭容舫 二〇二一年五月二十八日 法官助理 凌 娜 书 记 员 杨 琳
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1322刑初325号                            公诉机关                       山东省郯城县人民检察院                                            被告人             基本             情况                       被告人安燕坤，男，1987年７月３日出生于山东省郯城县，公民身份号码****，汉族，小学文化，农民，住郯城县郯城街道****。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年4月６日被取保候审。                                            公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       郯检一部刑诉﹝2021﹞2６６号                                            指控             事实                       2020年１１月5日９时１8分许，被告人安燕坤驾驶鲁Q１ＦＳ***号“大众”牌小型轿车沿205国道由北向南行驶至960ＫＭ＋900Ｍ处，与由东向西过路杨**驾驶的电动三轮车相撞，造成杨**当场死亡,双方车辆损坏的交通事故。经认定，安燕坤承担本次事故主要责任。案发后，安燕坤自动投案。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，适用缓刑                               被告人             意见                       被告人安燕坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判             决             理             由                       公诉机关指控被告人安燕坤犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，有自首情节，且民事部分已和解，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受社区矫正。                               法             律             依             据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                                            判决结果                       被告人安燕坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。                                                         权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 侯 占 争                          二〇二一年五月十七日                          书 记 员 王 晓 庆
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执837号 李玲、赵国志： 李玲与赵国志离婚后财产纠纷一案，（2021）川1325民初56号民事判决书已生效，被执行人赵国志应协助李玲将位于四川省西充县晋城大道三段366号格雅名居小区3栋2单元7楼4号住房过户给李玲，被执行人未履行义务。申请人向本院申请强制执行，本院已依照判决书内容向西充县不动产登记中心发出办理不动产权证的协助执行通知书，现本案已执行完毕。 二〇二一年五月二十六日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初3474号原告：韩婷婷，女，1990年5月24日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：刘进学，男，1966年2月11日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：朱留霞，女，1969年11月22日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：刘玥颖，女，2013年11月12日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：刘玥彤，女，2016年4月7日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：刘则旭，男，2019年3月3日出生，汉族，住河南省中牟县。以上三原告共同法定代理人：韩婷婷，女，1990年5月24日出生，汉族，住河南省中牟县。系以上三原告的母亲。六原告共同委托诉讼代理人：彭飞，河南春屹律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人：赵梦梦，河南春屹律师事务所律师。被告：梁海军，男，1951年7月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：罗小妮，女，1951年2月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：董留营，女，1989年12月25日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：梁亿舒，女，2010年1月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：梁易隆，男，2011年10月2日出生，汉族，住河南省中牟县。以上二被告共同法定代理人：董留营，女，1989年12月25日出生，汉族，住河南省中牟县。系以上二被告母亲。五被告共同委托诉讼代理人：冯亨彦，河南天基律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：罗惠予，河南中砥律师事务所律师。原告韩婷婷、刘进学、朱留霞、刘玥颖、刘玥彤、刘则旭与被告梁海军、罗小妮、董留营、梁亿舒、梁易隆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告韩婷婷、刘进学、朱留霞、刘玥颖、刘玥彤、刘则旭于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩婷婷、刘进学、朱留霞、刘玥颖、刘玥彤、刘则旭撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告韩婷婷、刘进学、朱留霞、刘玥颖、刘玥彤、刘则旭负担。审判员  高朝阳二〇二一年五月二十八日法官助理宋洁书记员刘照新
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初143号原告：陈来均，男，汉族，1975年7月10日生，住河南省通许县。被告：耿卫东，男，汉族，1970年7月24日生，住河南省通许县。原告陈来均与被告耿卫东民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理，原告陈来均到庭参加了诉讼，被告耿卫东经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈来均本院提出诉讼请求：1.依法要求判令被告偿还借款200000元及利息（以200000元为本金按月息1.6分从2020年1月1日计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实及理由：被告耿卫东、于海涛等人系朋友关系，我和海涛是朋友，我与被告经海涛介绍认识，双方关系不错。2019年3月份，被告因生意上需要资金周转，向我借款40万元，当时我考虑双方关系不错，被告也有一定的经济实力，中间又有熟人说情，就同意向被告借款40万元，当时双方约定利息为月息3分。后被告陆续偿还借款本金20万元，但是还下欠本金20万元未偿还。2020年经原告多次向被告催要偿还借款，被告一拖再拖，拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令如诉。被告耿卫东未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条原件一份，银行明细一份、智慧柜台机业务回执一份，被告未到庭答辩及发表质证意见，根据原告的陈述及上述证据认定事实如下：原告陈来均与被告耿卫东系朋友关系。2019年3月14日被告耿卫东因需要金钱，向原告陈来均借款共计400000元，原告通过银行转账方式将上述款项打入被告账户，为此被告向原告出具借条一份，内容为“今借到陈来均现金肆拾万元整（400000元），月息3分，借款人耿卫东，落款日期2019年3月14号”。但被告耿卫东于借款当日向原告预付利息12000元。庭审中，原告向本庭明确表明被告已经偿还借款本金200000元。经原告多次向催要，被告至今未足额偿还借款，现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求法院判令如诉。另查明，原告起诉时全国银行间同业拆借中心授权公布一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，虽然被告耿卫东向原告陈来均出具的400000元借条，有银行交易明细为证，但被告于借款当日即向原告预付利息12000元，即被告实际使用借款为388000元，故该笔借款应认定本金为388000元，扣除被告已经偿还的借款本金200000元，现被告剩余借款本金188000元未偿还，故对原告陈来均要求被告耿卫东偿还借款本金188000元的诉求，本院予以支持。对于原告主张利息按月息1.6分从2020年1月1日起计算至实际履行完毕之日的诉讼请求，因原、被告双方在借条中明确约定有利息，根据相关法律规定及当事人的诉求，本院确定利息分阶段进行计算，对于2020年8月19日之前的利息，以188000元为本金按照年息19.2%从2020年1月1日起计算至2020年8月19日止；对于2020年8月20日之后的利息，以188000元为本金按照年息15.4%从2020年8月20日起计算至该笔借款实际清偿完毕之日止。对于原告陈来均诉求超出的部分，没有事实根据及法律依据，故本院不予支持。被告耿卫东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】17号第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿卫东于本判决生效之日起五日内偿还原告陈来均借款本金188000元及利息（利息分阶段计算：以188000元为基数，自2020年1月1日起至2020年8月19日止，按照年息19.2%计算利息；以188000元为基数，自2020年8月20日起至该笔借款实际清偿完毕之日止，按照年息15.4%计算利息）；二、驳回原告陈来均的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，保全费1520元，公告费560元，由被告耿卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  李中雷人民陪审员  王好亮二〇二一年五月三十一日书 记 员  慕梦莹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2730号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区乐透歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区松苑小区A区6号楼105室。经营者：谢恩荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区乐透歌厅侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2776号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2776号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初1869号 原告：邓明祥，男，汉族，1974年10月11日出生，西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川世大律师事务所律师（特别授权）。 被告：曾艳芳，女，汉族，1975年2月24日出生，西昌市人，村民，住四川省西昌市，未到庭）。 被告：魏定帆，男，汉族，1976年11月10日出生，西昌市人，村民，住四川省西昌市，未到庭）。 原告邓明祥与被告曾艳芳、魏定帆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓明祥及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾艳芳、魏定帆经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓明祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款19000.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月期间，被告夫妻因为孩子读书要交高价，向原告提出借款，因为双方都是朋友关系，原告就把自己的农行卡拿给了被告曾艳芳并把密码给她说了，她自己去银行的柜员机上提取，提取的金额共计19000.00元。二被告拿到钱后向只是口头上说10天就还，但到期后被告没有归还，过了一个月原告找到二被告，二被告才出具了《借条》一份，出于朋友关系也没有约定利息和归还期限。后来原告多次向被告催收借款，被告一直没有归还，还于2020年8月委托律师向被告发出《律师函》催收，被告曾艳芳说再给三个月时间，我不同意，所以诉至法院，请求收回。 被告曾艳芳、魏定帆未到庭参加诉讼未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。 原告邓明祥为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 一、2016年9月28日《借条》一份，证明：原、被告间借贷关系成立，原告将19000.00元借给被告夫妻，该债务合法有效，被告夫妻应当偿还； 二、《律师函》、短信截屏各一份，证明：2020年8月24日原告委托律师向被告催收借款，被告曾艳芳同意三个月内归还，但双方没有最终协商好。 被告曾艳芳、魏定帆未对原告提交的证据进行质证亦未提交证据。 根据当事人的举证和本案的庭审情况，本院认为：原告邓明祥提交的证据客观、真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾艳芳、魏定帆于2016年8月向原告借款19000.00元用于孩子读书之用，2016年9月28日二被告向原告出具了该借款的《借条》，借条载明：“今借到邓明祥人民币壹万玖仟元整。此据借款人：曾艳芳魏定帆2016年9月28日”。该借款经原告多次催收未果，二被告一直拖欠至今。 本院认为，合法借贷受到法律保护，原、被告于2016年8月形成的借贷关系是双方真实意思表示，内容合法有效。二被告向原告出具的《借条》明确了所借到的金额为19000.00元，原告持条起诉要求被告归还该借款，证据充分，本院予以支持。被告在原告合理催收后没有按时归还借款，构成违约应当承担归还义务。被告曾艳芳、魏定帆经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩的权利。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下： 由被告曾艳芳、魏定帆在本判决生效后五日内给付原告邓明祥借款本金19000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元减半后收取137.50元，由原告邓明祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  卢忠 二〇二一年五月三十日 书记员  张旗 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受到法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤后，无正当理由拒不 到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0211执恢405号申请执行人：赵小娜，女。被执行人：付岩，男。本院在执行过程中，未发现可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2018辽0211民初1971号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐黎明审判员  冯忠璞审判员  任 俊二〇二一年五月十八日书记员  孙瑜泽
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初2085号原告：寇恒宝，男，汉族，1968年3月5日出生，身份证住址：江苏省连云港市连云区××××××××××××××，现联系地址：浙江省温州市龙湾区××××××××，公民身份号码：320××××××××××××018。被告：黄春涛，男，汉族，1983年8月7日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区淡水街道xxx，公民身份号码：511××××××××××××092。原告寇恒宝诉被告黄春涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告寇恒宝向本院提出诉讼请求，一、判令被告黄春涛支付原告寇恒宝劳动费17000元。二、判令被告黄春涛支付原告寇恒宝经济损失（住宿费160元，行程费1460元，共计1620元）、负担误工费10575元。三、本案诉讼费由被告负担。事实理由：原告寇恒宝个体户，靠开挖掘机营生，被告黄春涛于2019年10月16日至2019年11月6日雇佣原告寇恒宝于温州技师学校瓯江口校区作业施工，挖掘机工时共140个小时，其中挖斗机作业132小时，炮头作业8小时，共计工价21400元，被告黄春涛于2020年1月22日通过农业银行向原告寇恒宝银行账户622×××××××××××××277转账4400元整，尚有17000元未付，经原告多次索要，被告拒绝支付。因本案诉讼造成原告往返的车票和住宿的支出，还有误工。原告寇恒宝提交了如下证据：证据一、由被告黄春涛签名的2019年11月16日《寇恒宝挖机工作单》，证明原告在二职学校工地工时。证据二、银行流水，证明：做工期间的工资都是由被告黄春涛的账户汇入原告寇恒宝的账户。证据三、车票、机票，证明：为了本案诉讼的交通费支出2021年2月3日362元车票，当时原告向被告催讨工资，原告乘坐温州南站到惠州南站的动车；2021年2月5日乘坐机票670元，从深圳宝安机场到温州机场，是催债以后返回的机票，当时没有其他交通工具的票了。证据四、住宿160元2晚（未向法庭出具证据原件、复印件），原告称没有提交因为其住宿没有开票。证据五、挖掘机工作领款凭证，证明原告工作期间，领取工资的事实。被告辩称其与原告之间不存在劳动雇佣关系，被告也是务工人员。被告提供了如下证据：证据一、银行流水，证明被告是务工人员，由温州翔达建筑承包有限公司通过农民工工资（劳务费）专用账户，汇款发工资给被告，被告不是老板。证据二、由被告黄春涛签名的2019年11月16日《寇恒宝挖机工作单》照片，原告写了“鸥江口温州技师学院快记134×××××835、史工员153×××××615”，证明被告和原告没有劳务或债务关系。证据三、聊天记录，证明原告儿子威胁被告。证据四、被告开给舒付其的《证明》照片，此证明是被告开给另外一个务工人员舒付其的剩余未结清工资的证明，原告和舒付其都是在同一个工地务工证明被告不是老板，只是温州第二职业中等专业学校签扩建工程三标段务工管理人员。本院经审查认为，原告寇恒宝提交的证据一《寇恒宝挖机工作单》复印件，与被告黄春涛提交的证据二《寇恒宝挖机工作单》照片，为相同证据，均是《寇恒宝挖机工作单》，但被告黄春涛提交的《寇恒宝挖机工作单》照片下面，写有“鸥江口温州技师学院快记134×××××835、史工员153×××××615”的内容，原告承认该内容是其妻子所写，“快记”是“会计”的意思，134×××××835是被告的手机号码，“史工员”是指施工员，就是蒋工。因此，原告提交的《寇恒宝挖机工作单》复印件非完整证据。原告现有证据不能证明被告与原告之间存在劳动雇佣关系，不能证明被告拖欠原告的劳动报酬，原告起诉对象错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告寇恒宝的起诉。本案受理费132.75元，退回给原告寇恒宝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  钟 盛二〇二一年五月十八日法官助理  肖丽平书 记 员  罗明亮