wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执889号之一申请执行人：张觉坚，男，1967年12月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：株洲绿惠绿色肥料有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江南路9号。法定代表人：欧福康，系该单位董事长。被执行人：欧福康，男，1964年6月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请人张觉坚与被执行人株洲绿惠绿色肥料有限公司、欧福康民间借贷纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出（2014）株天法民一初字第527号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张觉坚于2021年4月12日向本院提出执行申请，本院于2021年4月12日立案执行。2021年4月12日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月19日向被执行人株洲绿惠绿色肥料有限公司、欧福康邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年4月13日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人株洲绿惠绿色肥料有限公司、欧福康的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况。于2021年4月25日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人株洲绿惠绿色肥料有限公司、欧福康的公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。本院于2021年4月25日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人株洲绿惠绿色肥料有限公司、欧福康的不动产情况，暂未发现有可供执行财产。2021年5月26日，本院依法对被执行人适用限制消费措施，同日将执行人纳入失信人员名单。上述执行情况及信息，本院于2021年5月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年5月28日，本案应当执行的标的金额为258.0096万元，已执行到位0万元，尚有258.0096万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二一年五月二十八日书记员  王子豪
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0205民初606号 原告：刘美佳，女，1980年12月19日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 被告：赵得君，男，1982年11月3日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 原告刘美佳与被告赵得君同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美佳、被告赵得君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘美佳向本院提出诉讼请求：1.依法解除非法同居关系；2.依法判令非婚生子赵某抚养权归原告所有，并依法判令被告每月支付1957元（2020年城镇居民人均年消费支出23483元）抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年11月份原被告相识，经过一段时间相处，于2014年5月份确立男女朋友关系，2015年底原被告双方开始共同生活，××××年××月份原告发现自己怀孕，于是原被告开始操持结婚事宜。××××年××月××日原被告在双方父母及亲朋好友的祝福下，举办了“婚宴”，但因怀孕已5个多月，无法拍结婚照及其他事宜，故此耽误了领结婚证。××××年××月××日儿子赵某出生后，原告一直忙于照顾孩子，加之已举办了婚宴，所以忽略了领结婚证的事宜，但原被告当时一直都认定双方为事实婚姻关系。孩子出生后，双方开始因为琐事吵架。2019年12月14日原被告双方又因琐事吵架，且被告跟原告提出离婚（事实是未领证的同居关系），之后被告离开租赁的房子后，至今不归，且也不照顾儿子，2020年8月份后被告也不再支付儿子的抚养费。现原被告双方感情已破裂，且无和好可能，加之被告既不照顾孩子，也不支付儿子抚养费，故原被告双方已无可能再维系这种没有结婚证的关系了。故诉至法院。 被告赵得君辩称，由于本人身体原因于2021年2月9日在前公司河北嘉泰金融外包服务有限公司辞职，直至现在没有经济收入，目前一切生活开支（包括孩子上学等各项费用）由我父母接济负担，没有能力答应原告要求。孩子抚养权及抚养费应该由法院判决。 本院经审理认定事实如下：原告刘美佳与被告赵得君相识恋爱后，于××××年××月××日生育一子赵某，赵某一直跟随原告生活，原、被告同居生活以来，一直未办理结婚登记，双方于2019年年底分居生活。2020年1月至7月被告赵得君每月支付赵某抚养费500元，后被告赵得君未曾支付过抚养费,被告赵得君于2019年8月注册成立唐山优延贸易有限公司，出任法定代表人。 上述事实有出生医学证明、银行卡明细账页、当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，原告刘美佳与被告赵得君未办结婚登记即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行予以解除。关于子女抚养，法律规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女有抚养教育的义务。鉴于原、被告非婚生子赵某现随原告生活，为不改变孩子生活环境，有利于小孩成长，故对原告要求抚养小孩，由被告支付抚养费的请求本院予以支持。原告主张被告每月支付抚养费1957元，当庭主张最低不能少于每月500元，本院酌定支持被告每月支付抚养费600元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告刘美佳与被告赵得君的非婚生子赵某随原告刘美佳共同生活，被告赵得君自××××年××月起每月给付非婚生子赵某抚养费600元至其年满18周岁时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取为40元，由被告赵得君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 童凯声 二〇二一年五月二十八日 法官助理 王 彩 书 记 员 王 欢
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0521执异13号 异议人（被执行人）：沁水县嘉峰镇刘庄村村民委员会，住所地沁水县嘉峰镇。 法定代表人：陈旭雷，该村民委员会主任。 申请执行人：刘霍宁，女，1982年11月15日生，汉族，沁水县嘉峰镇人。 被执行人：陈晚替，男，1960年6月24日生，汉族，沁水县嘉峰人。 被执行人：姜永芝，男，1957年1月20日生，汉族，河南省沈丘县人。 本院在执行申请执行人刘霍宁与被执行人沁水县嘉峰镇刘庄村村民委员会（以下简称刘庄村委）、陈晚替、姜永芝建设工程施工合同纠纷一案中，异议人刘庄村委对本院扣划其银行账户36047.06元，提出书面异议。本院于2021年5月10日立案，现刘庄村委向本院申请撤回异议申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许被执行人沁水县嘉峰镇刘庄村村民委员会撤回异议申请。 审 判 长 延淑芳 审 判 员 高 军 审 判 员 丁友平 二〇二一年五月二十四日 法官助理 潘丽帆 书 记 员 任思娜 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2721执48号申请执行人童某，女性，汉族。被执行人张某，男性，汉族。本院在执行童某与张某借款合同纠纷一案中，被执行人无可供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邢政二〇二一年五月二十九日书记员  孙亮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执1386号之一申请执行人汇通信诚租赁有限公司。住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人黄必胜，总经理。被执行人曹琳，女，汉族，1982年1月21日出生，住河南省新乡市红旗区。关于汇通信诚租赁有限公司诉曹琳融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初24064号民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、被告曹琳于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金147723.36元、违约金14772.34元；二、原告汇通信诚租赁有限公司有权就被告曹琳名下车辆（发动机号015167094354，车架号L2CCA2BG8FG303906）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。曹琳未履行生效法律文书确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2021年01月19日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明：1.被执行人名下银行存款2634.13元，已冻结扣划至法院账户，发还于申请人。2.被执行人名下有2004年豫Ｇ×××××东南牌汽车、2012年豫Ｇ×××××华泰宝利格牌汽车、2015年豫Ｇ×××××路虎牌汽车，经约谈申请执行人，豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××无处置价值，不再采取查封措施，豫Ｇ×××××路虎牌汽车，已委托新乡市法院查封，因车辆为动产，未实际控制，无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、已委托新乡市红旗区人民法院进行查找不动产登记中心、公积金查询，未找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息。五、向郑州市不动产登记中心、郑州市公积金查询，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，若被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  郭 宏二〇二一年五月二十四日书记员  李 博
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执616号陈忠情、贵阳白云永荣建材加工厂：本院在执行陈忠情与贵阳白云永荣建材加工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人依据生效的白劳人仲调字（2019）第169号调解书，于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人贵阳白云永荣建材加工厂主动履行其法律义务，将案款60000元分两次打入本案专案账户，并缴纳执行费800元，申请执行人确认收到全部案款，本案执行完毕。至此，（2021）黔0113执616号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二一年五月二十三日法官助理王允书记员李正河
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执2253号 张玉华： 关于怀远县人民法院立案速裁团队移送的被执行人张玉华劳务合同纠纷执行一案，本院于2021年5月14日立案执行，申请执行标的25元，已执行标的25元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执1205号申请执行人：汤松权，男，1971年5月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：黄柏南（曾用名黄柏兰），女，1965年9月25日生，汉族，湖南省醴陵市，住湖南省醴陵市。被执行人：邓绍纯，男，1966年2月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。本案在执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0281民初2708号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇二一年五月二十八日书记员 谢 文
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执1054号之一申请执行人：白喜玉，1967年8月28日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘治国，男，1970年9月6日出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初2282号民事调解书在执行白喜玉与刘治国民间借款纠纷一案中，依法向被执行人刘治国发出执行通知书，责令被执行人刘治国向申请执行人白喜玉偿还借款30万元，并承担案件受理费2900元、保全费2020元、执行费4470元。但被执行人刘治国至今未主动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务。本案在执行中，经查，被执行人刘治国享有住房公积金。为了确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘治国的住房公积金账户的冻结。二、划拨被执行人刘治国的住房公积金。三、冻结被执行人刘治国的住房公积金账户，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  高胜强审 判 员  李 智代理审判员  乔 荣二〇二一年五月二十五日书 记 员  李 敏
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0202执226号被执行人：张辉，男。本院在执行刑事审判庭移送执行的张辉罚金一案中，本院作出的（2018）陕0202刑初3号刑事判决已发生法律效力。因被执行人张辉未履行义务，本院强制执行，责令张辉依法缴纳罚金款100000元。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、限期报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人张辉名下的财产。经查，被执行人张辉名下银行账户、互联网金融无足额存款，已依法冻结。其名下不动产、证券、国土、税务均无登记信息。3、经查，被执行人张辉名下有车3辆，经到铜川市交警支队车辆管理所核实，其中两辆车不存在，另一辆为摩托车。4、经传统查控，被执行人张辉名下无房产登记信息、无住房公积金。5、本院于2021年5月21日前往被执行人张辉住所地调查，在物业调查得知：其不掌握被执行人张辉的财产情况，亦无法提供其财产线索。6、本院已通过全国网络对被执行人张辉发布限制消费令。7、2021年5月17日本院依法扣划被执行人银行账户内存款6064.07元，2021年5月29日被执行人张辉给付800元，张辉承诺每月还款800元，直至给付完毕。8、本案应执结标的100000元，已执行6864.07元，未执结标的93135.93元。综上所述，经本院穷尽财产调查后，暂未发现被执行人张辉名下有可供执行的财产，该案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本院认为，该案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常媛媛二〇二一年五月三十日书记员  陈凯英
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝02执161号申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：孙涛，执行董事。委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：王国泰，男，1989年8月18日出生，汉族，住重庆市梁平区。申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人王国泰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年9月25日作出（2020）衢仲金网字第5819号裁决。被执行人王国泰逾期未履行该裁决所确定的义务，申请执行人上海万达小额贷款有限公司于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院查明，双方在线签订的《借款协议》等证据由申请执行人上海万达小额贷款有限公司单方提供，衢州仲裁委员会依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式采用非同步电子交互形式进行网络仲裁，并迳行作出裁决。仲裁过程中，被执行人王国泰未提交书面答辩意见、证据材料与书面质证意见。另查明，衢州仲裁委员会在审理案件中所有文书均采用电子送达方式送达。本院认为，在被执行人王国泰未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式采用非同步电子交互进行网上开庭审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保证被执行人王国泰依法享有的申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款之规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书、但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式，衢州仲裁委员会对具有强制执行效力的裁决书采用电子送达方式无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第5819号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审 判 长 徐家清审 判 员 杨尚海审 判 员 熊 峰二〇二一年五月二十一日法官助理 陈 超书 记 员 陈正红
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2021)冀0184执559号申请执行人：赵小龙，男，1984年2月生，汉族，住河北省新乐市邯邰镇。被执行人：王涛，男，1983年11月生，汉族，住河北省新乐市邯邰镇。本院在执行赵小龙与王涛附带民事赔偿纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2020）冀0184刑初78号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王涛名下冀AX2V55北斗星牌汽车一辆。二、查封期限为二年。三、限被执行人王涛自收到本裁定后五日内将上述车辆交到本院，逾期不交，本院将依法处理。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇二一年五月二十七日书记员  安云佩
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民监5号再审申请人（原审被告）：周新军，男，汉族，1964年4月8日出生，住新疆奎屯市。再审申请人（原审被告）：王国萍，女，汉族，1967年11月26日出生，住新疆奎屯市。被申请人（原审原告）：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。法定代表人：肖泽甫，该公司董事长。被申请人（原审被告）：吴丽君，女，侗族，1979年7月4日出生，住新疆石河子市。再审申请人周新军、王国萍（原审被告）因与被申请人吴丽君（原审被告）、被申请人湖南中发资产管理有限公司（原审原告）追偿权纠纷一案，不服本院（2014）武民初字第01548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周新军、王国萍申请再审称：1.本院原审未穷尽送达方式直接公告送达，程序违法；2.原审证据中的保证合同不是申请人本人签字，原审认定事实不清，适用法律错误。综上，原审判决确有明显错误，要求本院予以再审。本院经审查认为，原审送达程序符合法律规定。同时，申请人虽主张保证合同不是本人签字，但未提交相关证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，故申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周新军、王国萍的再审申请。审判长  覃爱惠审判员  毛兴惠审判员  石碧华二〇二一年五月二十六日法官助理崔丹书记员潘吟婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4751号申请人：季寿好，男，汉族，1971年7月11日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：刘成功，男，汉族，1969年1月7日出生，住涟水县炎黄大道76号Ｄ区。季寿好与刘成功建设工程施工合同纠纷一案，申请人季寿好于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘成功银行存款3万元或查封其他等额财产，并以永诚财产保险有限公司苏州分公司出具的保函（责任限额4万元）提供担保。本院经审查认为，申请人季寿好在提供担保情形下，申请财产保全，符合财产保全规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘成功银行存款3万元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹建军二〇二一年五月二十五日书记员  钱 霜
陕西省白河县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0929执恢247号马金莲、黄铸浩：申请执行人马金莲与被执行人黄铸浩借款合同纠纷一案。申请执行人于2021年5月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付欠款3067.46元。执行过程中被执行人黄铸浩自动履行执行款3067.46元及执行费50元，现被执行人已经履行完毕，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第一项的规定，通知如下：本院(2021)陕0929执恢247号案件执行完毕。本通知送达后即发生法律效力。二〇二一年五月二十四日
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初2314号 原告：叶树权，男，1945年7月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告：曾玉先，女，1950年1月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：绵竹市凯新房地产开发有限公司，住所地：四川省绵竹市，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：殷小勇，总经理。 委托诉讼代理人：何德奎，男，1963年9月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市，统一社会信用代码：xx。 负责人：殷小勇，总经理。 委托诉讼代理人：何德奎，男，1963年9月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告叶树权、曾玉先与被告绵竹市凯新房地产开发有限公司（以下简称凯新房地产开发公司）、绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司（以下简称凯新房地产开发公司攀枝花分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶树权、曾玉先，被告凯新房地产开发公司、凯新房地产开发公司攀枝花分公司共同的委托诉讼代理人何德奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶树权、曾玉先共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付逾期交房违约金7670.81元；2.判令二被告连带支付逾期办理房屋权属转移登记违约金4058.63元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月5日，原告购买位于攀枝花市东区××巷××号××栋××号商品房，并与被告签订了《商品房买卖合同》和补充协议（以下简称合同）。购房总价款为404565元。原告如约履行了合同规定的义务，合同第十一条、第十三条明确约定：被告应在2016年6月30口前交付房屋，逾期超过60日的，原告继续履行合同的，被告应按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。被告实际交付房屋的时间是2017年1月10日。合同第二十条约定：因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日取得房屋所有权证书的，被告按已付房款的百分之一向原告支付违约金。被告应在正式交房两年内，即2019年1月10日前办理产权登记，但原告房屋产权证登记时间为2020年10月30日，被告逾期已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告凯新房地产开发公司、凯新房地产开发公司攀枝花分公司承认二原告在本案中主张的事实，但是案涉楼盘属于旧城改造项目，赔付率有点高，逾期交房有种种原因，逾期办证是因为有一部分业主没有按期缴纳税费和维修基金，还有疫情影响也导致逾期办证。双方在协商办证事宜时，原告口头承诺如能办理产权证，愿意放弃主张违约金。公司现在资金困难。请求法院考虑以上因素依法判决。 本院认为，凯新房地产开发公司、凯新房地产开发公司攀枝花分公司承认叶树权、曾玉先在本案中主张的事实，故对叶树权、曾玉先主张的事实予以确认。叶树权、曾玉先与凯新房地产开发公司攀枝花分公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。叶树权、曾玉先按照合同约定支付了购房款404565元，凯新房地产开发公司攀枝花分公司应依约向叶树权、曾玉先交付房屋并办理房屋权属转移登记，合同约定的交房时间为2016年6月30日，实际交房时间为2017年1月10日。合同约定的办理房屋权属转移登记的时间为房屋交付之日起720日内，但实际房屋权属转移登记的时间为2020年10月30日。凯新房地产开发公司攀枝花分公司未在合同约定的期限内交付房屋并办理房屋权属转移登记，应按合同约定承担违约责任。因凯新房地产开发公司攀枝花分公司系凯新房地产开发公司的分公司，不具有法人资格，其应承担的民事责任由凯新房地产开发公司承担。叶树权、曾玉先主张凯新房地产开发公司、凯新房地产开发公司攀枝花分公司连带支付逾期交房违约金7670.81元、逾期办理房屋权属转移登记违约金4058.63元，本院依法确认为凯新房地产开发公司向叶树权、曾玉先支付逾期交房违约金7670.81元、逾期办理房屋权属转移登记违约金4058.63元。凯新房地产开发公司、凯新房地产开发公司攀枝花分公司的辩解意见，无证据证实，且不得叶树权、曾玉先认可，本院不予采信。 综上，对叶树权、曾玉先的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、绵竹市凯新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向叶树权、曾玉先支付逾期交房违约金7670.81元； 二、绵竹市凯新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向叶树权、曾玉先支付办理房屋权属转移登记违约金4058.63元； 三、驳回叶树权、曾玉先的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元，由绵竹市凯新房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇二一年五月二十一日 书记员  陶坤宏
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0324执614号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行，住所地河南省栾川县邮政局综合楼二楼，统一社会信用代码：91410324671668474M。法定代表人：王玉辉，系该行行长。被执行人：刘兵兵，男，汉族，1966年6月25日出生，住河南省栾川县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行申请执行刘兵兵其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的栾川县人民法院作出的（2021）豫0324民初763号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到通知书之日起三日内自觉履行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘兵兵在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二一年五月三十一日书记员  崔宏宏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初2946号原告朱**超，男，1969年8月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托代理人周志刚，河南兰博律师事务所律师。被告周辉，男，1976年1月14日出生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。被告安徽智钢建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖乡林里村，统一社会信用代码为91340500571797607H。法定代表人蔡连刚，总经理。中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码为911100001000296D。法定代表人石雨。委托代理人李宗轩，系公司员工，一般授权。委托代理人胡亚隆，河南啸谦律师事务所律师，一般授权。原告朱**超诉被告周辉、安徽智钢建筑工程有限公司（以下简称智钢公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称二建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周志刚，被告周辉委托代理人陈德炜，被告二建公司委托代理人李宗轩、胡亚隆到庭参加诉讼，被告智钢公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月起至2019年5月15日,原告在三被告承建的位于郑州市××东新区如意东路的融创天璟园项目务工。2019年5月16日，被告以被告智钢公司项目负责人向原告出具《工资结算单》一份，载明尚欠原告劳务工资为42000元。后经原告多次催要，被告仅仅向原告支付劳务工资10000元，尚有32000元劳务工资至今未支付原告。经査该涉案工程施工劳务系中建二局分包给智钢公司，智钢公司分包给周辉，故就该剩余劳务工资32000元，被告周辉、智钢公司、中建二局应予以支付。为维护原告合法权益，诉至法院：1、请求三被告向原告支付劳务费32000元及利息（利息以32000元为基础，自2019年5月16日起至实际还款日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。被告周辉辩称，1、案涉工程是周辉借用安徽智钢公司资质，挂靠经营，周辉为案涉工程的实际施工人，有关事实，郑州高新区法院作出的2020豫0191民初9242号等相关民事判决对此已经加以确认。2、原告在周辉所承建的案涉工程中务工，经过双方当时结算，案涉工程欠付原告32000元。被告二建公司辩称，原告对被告二建公司的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回原告对被告二建公司的诉讼请求。一、原告朱**超并非涉案工地农民工，其系被告周辉个人聘用人员，其是向被告周辉个人提供劳务，向被告周辉提供的劳务种类也并非是用于涉案工地上，并非系农民工工资。原告朱**超并非被告二建公司公司人员，原告朱**超与被告二建公司之间没有签署过任何劳务合同，原告朱**超也未实际向被告二建公司提供过任何劳务。原告提交法庭的工资结算单，原告不知情，后期也未对其进行过确认。二、原告朱**超诉状中涉及项目工程（融创天璟园（二标段）），被告二建公司与被告智钢公司签署了《劳务A区分包合同书》，相应权利义务皆遵循该《劳务A区分包合同书》，就该项目工程被告二建公司于2020年12月29日与被告智钢公司结算完毕，且相应工程款已经全部支付完毕，《劳务A区分包合同书》对应权利义务被告二建公司已经履行完毕。被告二建公司无需再对智钢公司及被告周辉对外纠纷承当相应责任。被告智钢公司及被告周辉就其与相应劳务人员产生相应纠纷，应有其承担相应责任。综上，本案中原告并非向被告二建公司提供劳务，而是向周辉个人提供劳务，其主张的诉求并非农民工工资。且被告二建公司已经与被告智钢公司结算完毕，并已实际支付完毕，不应对原告主张承担任何责任。故请求法庭查明事实，驳回原告对被告二建公司的诉讼请求。被告智钢公司未发表辩答辩意见。经审理查明：被告二建公司作为总承包方，将涉案工程分包给被告智钢公司，庭审中，周辉承认周辉与智钢公司为挂靠与被挂靠关系。2018年12月18日，周辉（乙方）与智钢公司（甲方）签订融创天璟园（二标段）承包协议，约定性质为统一管理、独立核算、业绩考核、负责质量、保证安全；本合同项目乙方向甲方缴纳合同价1％的管理费用（不含税金），税金由甲方按实际缴纳数额在工程款中扣除，如在工程所在地开具税票由乙方办理并缴纳税金；同时约定本合同项目在合同签订前乙方向甲方预缴贰拾万元保证金，工程竣工验收合格后退还。2019年5月16日，被告周辉向原告出具的《工资结算单》，载明：朱**超自2018年11月起至2019年五月15日止。共计五个月。工资结算共计人民币陆万壹千元正（税后），已付工资合计壹万九仟元正。尚欠工资人民币肆万贰仟元正（￥42000.00）。落款结算人安徽智钢建筑工程有限公司郑州市融创天璟园项目负责人处有周辉签字予以确认。以上案件事实由承包协议、工资结算单、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告诉请的劳务费，工资结算单显示，尚欠工资42000元，有周辉签字确认，原告自认已支付10000元，尚欠32000未付，被告周辉在庭审中予以认可，故本院予以支持。对于原告诉请的利息，工资结算单中并未明确约定，故被告周辉应以32000元为基数支付原告自起诉之日2021年1月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务款实际支付之日止的利息。对于责任承担问题，根据《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款规定，“用人单位允许个人、不具备合法经营资格或未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿”，智钢公司作为用人单位，应对劳务费及利息承担连带责任。又根据《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款规定，“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”，二建公司作为总承包方，也应对劳务费及利息承担连带责任。被告智钢公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周辉于本判决生效后十日内支付原告朱**超劳务费32000元及利息（以32000元为基数，自2021年1月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告安徽智钢建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，保全费340元，共计680元，由被告周辉、安徽智钢建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年五月三十日书记员  樊明杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403知民初243号原告：宁波方太厨具有限公司，住所地：宁波杭州湾新区。法定代表人：茅忠群，董事长。被告：马香香，女，汉族，1989年1月28日出生，住河南省商丘市夏邑县。本院在审理原告宁波方太厨具有限公司与被告马香香侵害商标权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二一年五月六日书记员  邵悦恒
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3597号 申请人：徽商银行股份有限公司合肥太湖路支行(简称:徽商银行合肥太湖路支行)，住安徽省合肥市太湖东路与铜陵南路交口西北角万振逍遥苑门面房，统一社会信用代码9134010071177001X8。 法定代表人：张晓玲 被执行人：刘光远，男，1986年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行徽商银行股份有限公司合肥太湖路支行(简称:徽商银行合肥太湖路支行)与刘光远信用卡纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初19248号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十八日 书记员  戴志远
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2021)陕0118民初1941号  原告：王子轩，男，1997年XX月XX日生，汉族，住宁夏永宁县，身份证号码：640XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：赵润，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：西安东泽冶金科技有限公司。住所地：西安市鄠邑区XX街道南城寨。法定代表人：何小东，系该公司执行董事。被告：何小东，男，1968年4月1日生，汉族住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王子轩与被告西安东泽冶金科技有限公司、被告何小东租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王子轩之委托代理人赵润到庭参加诉讼，被告西安东泽冶金科技有限公司、何小东经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。  原告王子轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付原告吊车费25200元，资金占用利息自2020年1月1日-2021年2月26日按年利率5%计算，暂计为1470元，合计26670元，之后利息按照年利率5%计算至本金给付完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第二被告何小东系第一被告西安东泽冶金科技有限公司法定代表人。2019年10月1日至2019年11月5日期间，两被告在内蒙古锡林郭勒白音华商精铝项目承揽工程时，租赁原告吊车，双方就租金价款等相关事宜达成合意后，原告按照两被告要求完成吊装事宜。吊装结束后，经原、被告双方清算，被告应给付原告吊车费55200元。后原告向两被告催要吊车费，两被告以资金短缺为由于2019年11月20日为原告出具租车费欠据一份，承诺年底付清。出具欠条后，被告仅向原告支付了30000元吊车费，下欠25200元吊车费，原告向被告催要多次，被告总以各种理由推脱，至今未付，故诉至法院。被告西安东泽冶金科技有限公司、被告何小东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，证明两被告欠款的事实。被告未到庭，视为放弃质证，对原告提交的证据本院予以确认。结合原告提交的证据及当事人陈述，本院认定如下法律事实：2019年10月1日至2019年11月5日期间，被告何小东在内蒙古锡林郭勒白音华商精铝项目承揽工程时，租赁原告吊车，吊装结束后，经原、被告双方清算，被告何小东应给付原告吊车费55200元。被告何小东以资金短缺为由于2019年11月20日向原告出具租车费欠条一份，承诺2019年12月底付清。后被告何小东仅向原告支付了30000元吊车费，下欠25200元吊车费，至今未付。审理中，原告王子轩自愿撤回对被告西安东泽冶金科技有限公司的起诉，本院予以准许。本院认为，被告因施工需要租赁原告吊车，有欠条为证，原、被告之间租赁合同法律关系明确，被告应当遵循诚信原则支付原告租赁费，被告仅支付30000元，剩余25200元未支付的行为与法相悖，对原告要求被告支付剩余租赁费25200元予以支持。被告未按约定给付的行为客观上给原告造成了一定的损失，应当赔偿原告损失，现原告主张被告按照年利率5%支付资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：  被告何小东于判决生效后十日内给付原告王子轩租赁费25200元及该款自2020年1月1日起至实际给付之日按照年利率5%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  本案案件受理费470元，减半收取235元，由被告何小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审 判 员   曹 静  二〇二一年五月十三日 法官助理  范亚青书 记 员  来杏园        1
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初2485号原告：谢某1，男，汉族，1996年8月3日生，住河南省郸城县。被告：陈某，女，汉族，1994年9月1日生，住河南省郸城县。本院于2021年4月9日受理原告谢某1诉被告陈某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。谢某1向本院提出诉讼请求：1要求与被告陈某离婚；2、被告支付孩子抚养费。事实与理由：我与陈某××××年相亲认识，相亲后到了法定年龄仓促结婚，后生育了孩子谢某2（3岁），跟随奶奶生活，后共同生活中发生了家庭矛盾，被告陈某离家出走，联系不上，特此提出与被告离婚并按国家标准支付孩子抚养费，请法院支持我的请求。陈某辩称，我不同意离婚，我舍不得小孩，孩子太小，现在太多小孩是单亲家庭，我不想让孩子成为单亲，如果原告非要跟我离婚的话，我要求抚养孩子。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告谢某1与被告陈某自愿和好。案件受理费150元，由原告谢某1自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人一致同意在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  赵卫杰二〇二一年五月三十一日书记员  张逸远
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4184号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘永滨金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘永滨的微信、支付宝、银行账户存款5655.78元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5371号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执894号王振国：王振国犯受贿罪、行贿罪一案,本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2021）黑0521刑初22号刑事判决书确定的履行义务，已全部执行完毕。本案结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6420号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：邓昭军，男，1978年2月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。原告四川新网银行股份有限公司与被告邓昭军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费122元，保全申请费198元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员 杨 锦二〇二一年五月二十一日书记员 夏宇欣
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执93号申请执行人：石兰芳，女，汉族，1974年8月8日生，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安视卓医疗器械有限公司，住所地淮安市。法定代表人马达昌。申请执行人石兰芳与被执行人淮安视卓医疗器械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初6045号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：淮安视卓医疗器械有限公司于判决生效之日起十五日内一次性支付石兰芳经济补偿金19435元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行，标的20035元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下车辆、银行存款等有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院执行人员前往被执行人住所地走访调查，发现明远西路8号为淮阴医疗器械有限公司，经调查，被执行人曾租用过淮阴医疗器械有限公司的场地和设备，已于2020年1月份前撤走，调查中未发现被执行人的相关线索。6、本院将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。综上，本案实际执行到位0元，剩余标的为20035元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 波审判员 王琍琍审判员 刘卫花二〇二一年五月二十五日法官助理史恺越书记员许敏
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0981民初916号 原告：易汉英，女，1962年5月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：符子冬，沅江市共创法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。 被告：郭新年，男，1956年1月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：许勇，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。 原告易汉英与被告郭新年扶养纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易汉英及委托诉讼代理人符子冬、被告郭新年及委托诉讼代理人许勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易汉英向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告扶养费及其他费用共计80,174.07元（其中医疗费76,174.07元、交通费2,000元、护理费2,000元）；后续治疗费及婚姻存续期间的各项赔偿原告将另行依法维权；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2007年7月在外务工相识，2008年12月18日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。原、被告双方均属再婚家庭，原告婚前无子女，被告婚前生有一子，现已成家立业。在原、被告婚姻存续期间，夫妻双方感情尚可，家庭经济收入与支出均由被告当家作主。原告于2020年10月被确诊患有乳腺癌，截至2021年3月止，在湘雅二医院住院治疗六次，共用去医疗费用79,174.07元，被告仅付了3,000元，剩余医疗费用及其他费用均是原告借资支付。在原告住院治疗期间，被告作为原告丈夫仅陪同两次，此后被告将原告电话拉黑，躲避为原告支付医疗费用。为此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院。 被告郭新年辩称，原告诉称与事实完全不符。被告与原告自2008年登记结婚后，一直生活居住在原告户籍所在地，即沅江市麻纺厂宿舍区，那时被告有退休工资，而原告则属买断工龄，只是办了一个低保卡，被告将工资卡交给原告保管使用，此种状况一直持续到2016年双方正式办理了退休手续为止，在此期间双方主要生活来源是靠被告的工资维持家庭生活开支。退休后原告利用原来同学关系在长沙从事工程建筑业务，被告曾多次陪同前往外地出差，具体业务从不让被告知晓，只知道在长沙开了公司买了房，但公司和房产在哪里，被告至今也不知道。就连原告在诉状中自认的3,000元钱也应该是从被告的工资卡中支出的，按照这种情况原告掌握了家中的财政大权，根本无需被告再另外出钱为原告看病，因此原告诉称被告未尽到扶养义务，事实上是完全没有道理的，反而是到了2020年10月，原告蛮不讲理，以自己生病都是因被告原因引起的，将被告从沅江家中赶走至今。综合以上事实，被告自结婚以来一直任劳任怨，尽自己最大能力维护家庭和谐，反观原告的种种行为实在是无法理喻，真正没尽到扶养义务的应该是原告。综上，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告易汉英与被告郭新年于2008年12月18日登记结婚，原、被告均属再婚，再婚后未生育子女。原、被告现在均已退休，原告每月养老金2,600多元，被告每月养老金3,500多元，被告的社保卡由原告保管。原告于2020年10月被确诊患有乳腺癌，2020年10月至年底在中南大学湘雅二医院住院治疗三次，用去医疗费47,836.72元，全部为自费；2021年1月至3月在中南大学湘雅二医院住院治疗三次，用去医疗费33,776.54元，自费22,969.44元；合计原告自费70,806.16元。原告在被告社保卡中于2020年10月支取3,000元用于治病，在庭审中原告陈述已将夫妻共有的车辆于2020年12月以12,400元卖出用于治病。被告于2020年11月开始回岳阳生活，未照顾原告治病，并将自己的社保卡归自己使用，未用于原告治病。 上述事实，有原告提供的结婚证复印件、中南大学湘雅二医院出具的病例单、医疗收费票据等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，夫妻间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。原告易汉英与被告郭新年系夫妻，原告易汉英因病在中南大学湘雅二医院住院治疗，期间被告郭新年未予以照顾，仅支付原告3,000元，没有尽到相应的扶养义务，现原告诉至本院，请求被告郭新年支付生活费及医疗费，于法有据，故对原告的诉讼请求本院依法予以部分支持。考虑到原告陈述的已将夫妻共有的车辆于2020年12月以12,400元卖出用于治病和被告郭新年支付原告3,000元用于治病的事实，及原、被告退休养老金情况，酌情认定被告支付原告医疗费30,000元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条、第一千零六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭新年于本判决生效后十日内支付原告易汉英医疗费30,000元； 二、驳回原告易汉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，财产保全费520元，由被告郭新年承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李建龙 二〇二一年五月二十六日 法官助理 刘 驰 书 记 员 毛皓华 附法律条文： 1.《中华人民共和国民法典》 第一千零五十九条夫妻有相互扶养的义务。 需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有要求其给付扶养费的权利。 第一千零六十六条婚姻关系存续期间，有下列情形之一的，夫妻一方可以向人民法院请求分割共同财产： （一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为； （二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初5222号 原告：郭枫，男，1969年4月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：欧阳谦，男，1964年9月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 原告郭枫与被告欧阳谦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。 原告郭枫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提交减、缓、免申请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按郭枫撤回起诉处理。 审判员  罗杰 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈璐
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1312执152号 申请执行人临沂市河东区人民法院。 被执行人邵明美,女,1936年2月5日生,汉族,住临沂市河东区。 申请执行人临沂市河东区人民法院与被执行人邵明美罚金一案，临沂市河东区人民法院作出的（2020）鲁1312刑初337号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款0.5万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产信息，本院已对被执行人邵明美取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的0.5万元未能执行。 综上所述，在执行申请执行人临沂市河东区人民法院与被执行人邵明美罚金一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉法法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  朱 磊 审判员  隋 浩 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨贯路
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初1188号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地：汨罗市屈原路46号。法定代表人：刘朝辉，公司董事长。委托诉讼代理人：付灵剑，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：黄益，公司员工，特别授权。被告：胡建华，女，1966年6月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：吴宏畴，男，1966年5月30日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商行）诉被告胡建华、吴宏畴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汨罗农商行的委托诉讼代理人黄益，被告吴宏畴到庭参加诉讼，被告胡建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汨罗农商行向本院提出诉讼请求：一、提前解除被告吴宏畴于2019年4月30日在原告汨罗农商行川山坪支行签订的贷款合同；二、判令被告吴宏畴、胡建华立即偿还原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息17980.86元（算至2021年4月7日），及自2021年4月7日至贷款还清之日止的贷款利息；三、依法判令由被告吴宏畴、胡建华承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴宏畴于2019年4月30日在原告汨罗农商行川山坪支行贷款100000元，约定于2021年4月30日偿还，约定利率9.6‰，被告胡建华系被告吴宏畴的妻子，签订夫妻共同承担债务承诺书，至目前被告未按期偿还贷款本金和利息，原告多次催收，被告拖欠不还。被告吴宏畴辩称，借款属实，暂无力偿还。被告胡建华未答辩。原告汨罗农商行围绕诉讼请求向本院提供如下证据：证据一、吴宏畴、胡建华身份证、结婚证、户口页；证据二、吴宏畴借据、贷款申请书、借款合同、借款人承诺书、夫妻共同承担债务承诺书、面谈记录、影像资料。被告吴宏畴对上述证据均无异议，被告胡建华未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，本院认为上述证据均真实、合法且与本案关联，依法予以采信。被告吴宏畴、胡建华未提供证据。本院经审理查明的事实与原告汨罗农商行陈述一致，依法予以确认。另查明，截至2019年9月28日，被告共计支付利息4675.14元，截至2021年4月7日，被告吴宏畴共计欠息17980.16元及本金100000元。被告吴宏畴与被告胡建华系夫妻关系，被告胡建华签署了夫妻共同承担债务承诺书。本院认为，原告与被告吴宏畴双方达成金融贷款合意，被告吴宏畴在借据、借款人承诺书及夫妻共同承担债务承诺书上签名，原告向被告吴宏畴支付贷款。被告吴宏畴应当按照合同约定及时向原告偿还本金并支付利息，被告胡建华在夫妻共同承担债务承诺书上签名，应当对该本金及利息承担共同偿还责任。原告主张提前解除被告吴宏畴于2019年4月30日在原告汨罗农商行川山坪支行签订的贷款合同，符合法律规定，但该笔贷款至今已到期，本院对原告第一项诉讼请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宏畴、胡建华在本判决生效之日起十日内向原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司偿还本金100000元，并支付利息17980.16元（截至2021年4月7日），并按年利率11.52%计算利息自2021年4月8日至偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告胡建华、吴宏畴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王树理二〇二一年五月三十一日书记员  李 娟附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初1399号原告：邱耀国，男，1983年3月20日出生，汉族，湘潭市岳塘区人，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：滕芳，女，1990年3月7日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。原告邱耀国与被告滕芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱耀国到庭参加诉讼，被告滕芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱耀国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金拾万元及利息（利息计算从法院判决开始至债务全部清偿日止。按月一分五计息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告双方系朋友关系。2018年5月23日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄拾万元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明:借现金拾万元，口头约定3个月，未向被告索要利息。此后，原告多次要求被告清偿借款本金，被告一直以各种理由拖延不还，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告滕芳未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院递交了一份书面答辩状辩称：1、答辩人向原告借款100000元是事实，但是双方没有约定利息，按照法律规定答辩人无需支付任何利息给原告；2、答辩人在借款后已经归还了31000元给原告，剩余的借款仅为69000元。答辩人愿意归还剩余借款给原告；3、原告主张每月一分五的利息没有事实和法律依据，首先双方在借条中没有约定利息。也没有通过其他方式约定给付利息。按照司法解释的规定，应认定为不计算利息。且原告在诉状中明确确认双方是不索要利息的。综上所述，请求人民法院依法判决。原告邱耀国围绕其诉讼请求向法庭提交了四组证据：1、借条复印件，拟证明被告向原告借款的事实；2、被告的身份证复印件，拟证明当时是借给被告本人；3、转账银行卡照片，拟证明转到被告的银行卡上；4、转账记录，拟证明原告已经将借款支付给被告。被告滕芳未到庭但在庭前递交了5份微信转账记录，拟证明已向原告还款31000元。对原告提交的四组证据，被告滕芳经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃质证权利，对原告提交的证据2、3、4本院依法予以采信，原告提交的借条系复印件，原告本人陈述因为搬家已经遗失原件，结合被告滕芳提交的答辩意见以及原告本人提交的银行转账记录、当庭陈述，本庭对原告提交的该组证据亦予以采信；对被告提交的五份微信转账记录，原告当庭予以认可，本院对被告提交的转账记录予以采信。本院经审理认定事实如下：原告邱耀国与被告滕芳于2014年左右相识后成为朋友。2018年5月23日，被告滕芳以开店需要资金周转为由向邱耀国提出借款请求。邱耀国于当日应滕芳要求通过手机银行转账100000元至滕芳的中国银行账户，并与腾芳在滕芳租住的湘潭县××镇××小区××单元××栋××签订《借条》一份，双方约定由滕芳向邱耀国借款人民币100000元整，在借条履行过程中，若发生争议协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。在《借条》中，原、被告双方对借款期限与利息均未进行约定。此后，原告邱耀国以本人需要买房为由多次催促滕芳归还该笔借款，滕芳先后五次通过微信转账共计归还邱耀国31000元。本院认为：债务应当清偿。被告滕芳因需要资金周转向原告邱耀国借款100000元并出具借条，系原、被告双方的真实意思表示且款项已实际交付，原告邱耀国与被告滕芳之间的民间借贷关系依法成立且应当受到法律保护。本案原、被告双方在《借条》中未对借款期限进行约定，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告滕芳经原告邱耀国多次催要仍未还清欠款，其行为已构成违约，但经庭审查明，被告滕芳已归还原告借款本金31000元，故对原告诉请的69000元借款本金本院依法予以支持，超出部分与查明的事实不符，本院不予支持。原告邱耀国辩称滕芳偿还的31000元中只有30000元为本金，另有1000元为其未按时还款的补偿，但未向法庭提交相应证据予以证实，对此本院不予采纳。关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原、被告双方在《借条》中未对利息进行约定，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告滕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照法律规定视为其放弃相关诉讼权利并缺席审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕芳在本判决生效之日起十日内偿还原告邱耀国借款本金69000元；二、驳回原告邱耀国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邱耀国负担357元，被告滕芳负担793元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李 彦二〇二一年五月二十五日法官助理张飞兵代理书记员  周升兆[判决书所附法律条文]《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初1963号之一原告:董某1，男，1963年2月21日出生，汉族，住天津市津南区。被告：董某2，女，1988年6月28日出生，汉族，住天津市河东区。原告董某1与被告董某2赡养费纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告董某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董某1撤回起诉处理。审判长  徐新海审判员  吴 磊审判员  杨力赫二〇二一年五月十日书记员  王志千
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初2861号原告：北京江森自控有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦511室。法定代表人：朱永焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：林晓静，上海市汇业（北京）律师事务所律师。被告：中昶智能科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环17号27层2702号。法定代表人：王洪亮。原告北京江森自控有限公司与被告中昶智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告北京江森自控有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京江森自控有限公司撤回起诉处理。审判员  赵世英二〇二一年五月三十一日法官助理李佳贝书记员郝艳君
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6606号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与万跃金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人万跃的微信、支付宝、银行账户存款14400.40元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7836号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731民初945号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县轩辕路33号。 法定代表人：任滋，该银行董事长。 委托诉讼代理人：田旭东，该银行员工。 被告：陈进虎，男，汉族，农民，住河北省张家口市涿鹿县。 河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与陈进虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北涿鹿农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费适用简易程序减半收取计42元，由原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  侯瑞忠 二〇二一年五月二十七日 书记员  申 杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初5364号原告：徐昕昕，女，1993年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱先进，河南得益律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王松泽，男，1963年5月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王昕，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王川，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告徐昕昕与被告王松泽案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐昕昕的委托诉讼代理人朱先进，被告王松泽及委托诉讼代理人王昕、王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昕昕向本院提出诉讼请求：依法确认位于河南省郑州市××大学路××院××楼××单元××号房屋归原告所有，并停止执行该套房屋。事实和理由：申请执行人王松泽因民间借贷纠纷一案，申请执行查封了被申请人徐道明的讼争房屋。在执行过程中，原告提出了执行异议，徐道明为原告的亲生父亲，已于2009年2月16日与原告生母张建毅离婚之日将诉讼纠纷房屋赠与原告。三门峡市湖滨区人民法院于2020年11月30日作出裁定书，驳回了原告的异议申请。原告认为，首先，在2009年2月16日，徐道明与张建毅签订的离婚协议中，已明确对讼争房屋的归属作了确认：1．讼争房屋是徐道明、张建毅婚后的共同财产，而绝非徐道明个人的专属财产，徐道明无权利用其个人债务用诉争房屋进行偿还。2．离婚协议中已明确诉讼房屋以夫妻双方的名义赠与原告。3．由于离婚之时，原告年幼正读书，双方明确表示暂不过户。该离婚协议连同办理离婚的其他证明，现存放于郑州市金水区民政局，随时可供查阅。其应有的法律效力是不容争议的。其次，原告的父母均已相继过世，原告成为孤儿，本案涉讼房产系其唯一的居住地，同样寄托了对父母的思念。在2009年2月16日，诉讼争房屋已经根据离婚协议赠与原告，这一赠与关系的成立要远远早于被告与徐道明民间借贷关系成立的时间，诉讼争房屋也非徐道明个人所有。因此，徐道明的所欠债务，执行本案涉讼房产，无事实及法律依据。故起诉至法院，要求停止本案涉讼房产的执行。被告王松泽辩称，原告请求对本案涉讼房产享有所有权，于法无据。夫妻双方对签订的离婚协议中对不动产归属的约定，不直接发生物权变动的效果。原告对本案涉讼房产不享有排除执行的民事权利。本案涉讼房产一直登记在徐道明名下，即便是赠与该房屋，也应当办理有关的手续，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。本案涉讼房产赠与后并未进行物权登记，故不发生物权变动效力。2009年，原告徐昕昕已16岁，截止本案查封、执行，已将近10年，原告早已成年，但其怠于办理产权变更义务，致使本案发生纠纷。徐道明从被告处借款时，用本案涉讼房屋进行抵押，但未办理抵押登记。原告提交的证据不足以证实其对本案涉讼房屋具有排除执行的权利。原告徐昕昕提交的判例，与本案案情不同，不具有参考性。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下：本案涉讼房产位于河南省××大学路××院××楼××号，建筑面积89.78平方米，不动产登记证书号码为：郑房权证字第××号，登记在徐道明名下。该房系郑州大学分配房屋，在徐道明与张建毅夫妻关系存续期间取得。购房款已经由徐道明于1998年12月31日支付完毕。经评估，该房产成本标准价649元/平方米。徐道明系郑州大学职工，张建毅原系河南医大制药厂职工。徐道明及张建毅工龄合计40年，每平米折扣额为3.23元/平方米。2002年3月31日，郑州大学（甲方）与徐道明（乙方）补充签订《出售公有住房协议书》1份，载明：郑州大学将坐落在郑州市大学路26号楼号2单元7附85号，房屋总建筑面积89.78平方米，出售给乙方，乙方按照成本价购买房屋，每平方米649元，乙方一次性付清房款30331.79元，并于1997年10月31日前缴付给甲方。徐道明及张建毅二人婚后于1993年3月22日育有一女徐昕昕，二人于2009年2月16日登记离婚。双方于2009年2月16日签订《离婚协议书》1份，载明：“双方系自愿离婚，因性格不合，生活中难以沟通，已经不能继续生活在一起。婚后共同生养一个女儿徐昕昕，女儿抚养权归母亲所有，女儿的生活费用、教育费用、医疗费用等由双方共同抚养至工作为止。婚后共同出资购买房子一套，住房地址为：二七区大学路26号院2号楼7单元85号。户主为徐道明，现归女儿徐昕昕所有（暂不过户）。婚后生活20年无债务纠纷”。王松泽与徐道明民间借贷纠纷一案，王松泽申请财产保全，本院于2018年7月14日作出（2018）豫1202执保172号民事裁定，查封本案涉讼房产。本院于2018年7月20日立案审理该民间借贷纠纷，后经本院主持调解，双方于2018年11月26日达成如下调解协议：一、徐道明偿还王松泽借款本金35万元，限于2019年1月30日前偿还10万元；于2019年3月30日前偿还25万元。如逾期，徐道明应自2018年11月26日起以全部未偿还款项为基数按年利率6%向原告王松泽支付利息至款项付清之日止。该调解书生效后，王松泽未能按约履行，王松泽申请强制执行。2019年12月13日，王松泽申请撤回执行，本院作出（2019）豫1202执973号之一执行裁定书，终结（2019）豫1202执973号案件的执行。此后，徐昕昕提出执行异议，本院于2020年11月24日作出（2020）豫1202执异94号执行裁定书，驳回徐昕昕的异议请求。徐昕昕对该裁定书不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，张建毅于2011年9月23日去世。徐道明于2019年11月10日去世。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条之规定，案外人对执行标的提出异议，应当在该执行标的执行程序终结前提出。现本案标的的执行程序因申请执行人王松泽撤回执行申请事由而终结执行，应当依法裁定驳回起诉。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》（〔2015〕5号）第四百六十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐昕昕的起诉。案件受理费9800元，待本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  李 锋人民陪审员  张 云二〇二一年五月三十一日书 记 员  李 倩
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初757号 原告：孙华明，男，1965年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：李志军，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告孙华明与被告李志军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华明到庭参加诉讼，被告李志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 孙华明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款7000元及相关利息（利息从还款之日按商业银行同期贷款年利率6%计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月2日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，原告给付借款后，被告向原告出具借条一张，载明2019年7月22日还清。之后原告多次找被告催讨欠款，被告陆续偿还了部分借款，现尚欠7000元未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李志军未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李志军因资金周转向原告孙华明借款30000元，原告通过转账向被告给付了借款，被告于2018年11月2日向原告出具了借款单。后经原告催讨，被告李志军于2019年7月20日在借款单上载明“星期一（2019年7月22日）晚上7点前叁万元付清，否则后果自负”。此后，被告陆续偿还了15000元，并于2020年3月11日向原告出具承诺书，承诺在3月30日之前还清剩余15000元，后经原告多次催讨，被告偿还了8000元，剩余7000元至今未还。 上述事实，有原告提交的借款单、承诺书及到庭当事人在庭审中的陈述等证据在卷证实。 本院认为，被告李志军向原告孙华明借款，在原告向其出借相应款项后，李志军向原告出具借款单，双方之间因借款形成的民间借贷法律关系清楚，金额具体，权利义务明确。原告出具借款后，被告应按约定偿还借款，经原告多次催讨，被告未按约定偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，原、被告虽未约定逾期利息，但原告可主张被告自逾期之日支付逾期利息，双方第一次约定的还款期限为2019年7月22日，被告李志军于2020年3月11日出具的承诺书将剩余借款15000元的还款期限确定为3月30日，可视为对还款期限进行了变更，故本院确定还款期限为2020年3月30日，被告未按约定期限还款，应自逾期还款之日开始支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款的规定，原告可请求被告按照年利率6%的标准支付逾期利息至2020年8月19日，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，参照一年期贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十八条第二款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志军于本判决生效后十五日内偿还原告孙华明借款本金7000元及相应逾期利息（自2020年3月31日起至2020年8月19日止的逾期利息按年利率6%的标准计算，自2020年8月20日起至清偿之日止的逾期利息按一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告孙华明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告李志军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐娟 二〇二一年五月二十四日 法官助理甘孟德 书记员王阿梦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初2756号之二 解除保全申请人:韩杰，女，1986年8月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：韩春星，山东临正律师事务所律师。 被申请人:庄新华，男，1962年5月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:韩奎华，女，1962年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人韩杰与被申请人庄新华、韩奎华民间借贷纠纷一案，韩杰于2021年2月19日向本院申请财产保全，保全金额124万元，本院于次日作出（2021）鲁1302民初2756号之一民事裁定书，查封了被申请人庄新华、韩奎华共有的房产10套，冻结了被申请人庄新华名下银行存款，冻结了被申请人韩奎华名下银行存款。2021年5月27日,韩杰以被申请人先偿还部分借款，韩杰申请解除其部分财产保全查封的协议为由，向本院申请解除被申请人庄新华、韩奎华共有的位于临沂市兰山区华强家居广场A-5号楼111、112、113室房产3套的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人庄新华、韩奎华共有的位于临沂市××山区××家居广场××楼××、××、××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘沙沙
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6935号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与袁飞雄金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人袁飞雄的微信、支付宝、银行账户存款7848.10元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7923号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2660号 上诉人（原审被告）：林爱花，女，1965年4月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：马建强，北京市盈科（石家庄）律师事事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨立志，男，1944年4月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被上诉人（原审原告）：杨俊英，女，1945年3月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 二被上诉人委托诉讼代理人：李雁，河北福衡律师事务所律师。 上诉人林爱花因与被上诉人杨立志、杨俊英分家析产纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林爱花上诉请求：1、撤销高碑店市人民法院（2020）冀0684民初1283号民事判决并依法改判（争议金额293117元）；2、判令本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院遗漏重要证据，未予以查明，严重违反法律规定。上诉人于一审举证期限内，向一审法院提交了2020年5月10日上诉人与被上诉人签署之书面证明一份，根据该证明内容显示上诉人与被上诉人就交通事故死亡赔偿款、京雄高速占地补偿款分割事宜进行协商，由上诉人、被上诉人共同签字摁手印确认，被上诉人同意上诉人支付10万元，被上诉人与上诉人互不打扰，可知上诉人与被上诉人双方已经就杨某（上诉人之夫）交通事故死亡赔偿款、京雄高速占地补偿事宜达成书面协议，上诉人与被上诉人均系完全民事行为能力人且2020年5月10日之证明签署并不存在可撤销或无效情形，对本人签署之证明协议，双方应当予以遵守。而一审法院在（2020）冀0684民初1283号民事判决书中对上诉人提交之该份重要证据并没有进行审理查明，甚至未以任何书面形式体现。一审判决严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定。二、一审法院认定事实错误，严重侵犯上诉人合法权益。2020年5月10日上诉人与被上诉人签署之书面证明协议，清晰表明了双方就交通事故死亡赔偿款、京雄高速占地补偿款分配事宜即上诉人向被上诉人支付10万元，但一审法院却完全忽略此份证明，错误判决上诉人向被上诉人支付293117元，此判决严重侵犯上诉人合法权益。一审判决严重违反法律规定、遗漏重要证据未予查明、严重侵害上诉人合法权益，请求二审法院查清事实，依法改判。 杨立志、杨俊英辩称，针对上诉状第一点，我们认可调解的事实，在一审法院查明了该事实，也没有违反法律规定。上诉人与二被上诉人调解过，但没有实际履行。且上诉人多次要求被上诉人去起诉，说法院判多少她给多少。二、一审法院认定事实清楚，没有侵犯上诉人合法权益。判决少支持了62700余元，一审法院没有支持杨瑞敏、杨瑞倩的征地补偿款，一审我们提交了村委会证明，证明有这两人的承包地。我们没有上诉，请求维持原判。 杨立志、杨俊英向一审法院起诉请求：1、判令被告给付二原告应得款项350324元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月1日二原告之子杨某（被告之夫）发生交通事故身故，经固安县人民法院调解，原告杨立志、杨俊英、案外人杨婷婷（杨某和林爱花之女）、被告林爱花共计获得赔偿款411800元。此笔款项由林爱花领取，转入林爱花农行卡里26万元，给付现金3万元，保险公司121800元直接打入林爱花账号。2020年3月份，京雄高速占地2.919亩，系原、被告家庭共计七口人的承包地，共计补偿占地款218939.65元，此款由被告林爱花领取。另查明：二原告共生育三个子女，分别为杨某、杨瑞敏、杨瑞倩。上述事实有固安县人民法院（2019）冀1022邢初34号刑事判决书、固安县人民法院（2019）冀1022邢初34号刑事附带民事调解书、高碑店市辛桥镇齐王务村村委会的证明及庭审笔录等证据在卷证实。 一审法院认为，当事人对自己的主张应提供相应的证据。二原告要求被告给付其因杨某发生交通事故得到的赔偿款及占地补偿款，符合法律规定，予以支持，其中杨某发生交通事故的赔偿款除二原告应分得的被扶养人生活费11383×13年÷3＝49326元外，应由原、被告及案外人杨婷婷四人进行平均分割，即每人应分得（411800元-49326元）÷4＝90618.5元，故被告应给付二原告因杨某发生交通事故的赔偿款49326元+90618.5元×2＝230563元；关于占地补偿款，原、被告均认可占地款218939.65元是按七口人进行的补偿，即每人218939.65元÷7＝31377元，原告称杨瑞敏、杨瑞倩愿将应分得的份额赠与二原告并提交了杨瑞敏、杨瑞倩的声明书，杨瑞敏、杨瑞倩未出庭作证，声明书的真实性无法认定，且原告提交的证据不足以证实该占地补偿款中有杨瑞敏、杨瑞倩的份额，庭审后原告又提交了村委会证明，用以证明占地补偿款中有杨瑞敏、杨瑞倩的份额，但被告对此不认可，认为已经超过举证期限且证人也未到庭接受质证，故原告的证据不足，对此不予采信，被告应给付二原告占地补偿款31377元×2＝62554元。被告辩称丧葬费补偿款已经交给二原告，事故发生时撞了两辆车被告赔偿了对方很多钱，丧葬花费32633元、误工费2050元、护理费6400元、医疗费10789.08元，应从交通事故赔偿款总数中扣除，但其未提交证据证实，故不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告林爱花于本判决生效后五日内给付原告杨立志、杨俊英交通事故赔偿款230563元、占地补偿款62554元，上述共计293117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6555元,财产保全费2370元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于原审判决上诉人给付二被上诉人案涉款项是否适当的问题。本案中，上诉人主张2020年5月10日双方曾就交通事故死亡赔偿款、京雄高速占地补偿款签署过书面证明协议，认为双方应遵守该协议。关于该书面证明协议，被上诉人一方承认有过调解过程，但主张该协议并未实际履行。本院认为，该书面证明协议被上诉人一方仅有杨立志签字，杨俊英并未签字确认，且该协议并未实际履行，双方对未履行原因各执一词，存在争议。在此情形下，二被上诉人起诉要求依法分割案涉款项，原审法院依据查明的事实及各方对案涉款项所占份额，予以分割，认定事实及所判决给付的款项数额，符合法律规定，并无不当。上诉人关于原审认定事实错误，请求予以改判的上诉主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，林爱花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6555元，由上诉人林爱花负担。 本判决为终审判决。 审判长  康珍惠 审判员  王志强 审判员  杨玉龙 二〇二一年五月三十一日 书记员  李雪朔
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执471号之一 申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司。 负责人：叶某。 被执行人：安庆市迎江区斌羊绒线批发商行。 经营者：张某某。 被执行人：张国斌，男，汉族，1963年10月20日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：夏翠兰，女，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：史宝羊，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省纵阳县。 被执行人：张杏芝，女，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省纵阳县。 申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司与被执行人安庆市迎江区斌羊绒线批发商行、张国斌、夏翠兰、史宝羊、张杏芝金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0803民初734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月06日向本院申请强制执行，本院于2021年01月06日依法立案执行，申请执行事项为：一、被执行人安庆市迎江区斌羊绒线批发商行立即偿还申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（截止2018年4月23日的利息、罚息为238515.89元，后期自2018年4月24日至本金清偿日2019年03月29日止的利息、罚息按合同约定年利率7.1775%计算，合计294426.29元 ）； 三、被执行人张国斌、夏翠兰、史宝羊、张杏芝对上述第一项给付义务在最高限额400万元内承担连带清偿责任，案件受理费27108元，保全费5000元，公告费400元共计32508元，由被执行人安庆市迎江区斌羊绒线批发商行、张国斌、夏翠兰、史宝羊、张杏芝共同承担；另被执行人承担本案执行费4804元。 执行过程中，1.本院于2021年01月13日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年01月07日起通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下其他有任何可供执行的银行存款、证券、房产等财产线索。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、本院依法对被执行人张国斌名下产权证号为宜房字第5××9号、3××4号；被执行人史宝羊名下产权证号为宜房字第5××8号、3××7号房产进行轮候查封（查封期限自2021年05月25日起至2024年05月24日止）。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年05月27日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供新的可供执行的财产线索。 综上所述，本院未查找到被执行人名下有任何可供执行的财产线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。截至2021年05月27日，本案执行标的未能全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 姚 敏 审判员 李海臣 二〇二一年五月二十七日 书记员 王华鑫
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5559号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘嗣昌金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘嗣昌的微信、支付宝、银行账户存款13799.92元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6807号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1127执44号之一 申请执行人：付文辉，男，汉族，1982年12月5日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被执行人：陈良斌，男，汉族，1987年12月29日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 申请执行人付文辉与被执行人陈良斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日作出的（2020）湘1127民初1280号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月8日立案执行。 2021年1月11日，本院向被执行人陈良斌邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2021年1月9日、1月25日、5月29日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金、人民银行信息等情况，未发现有可供执行财产。于2021年1月20日分别向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现有可供执行财产。 2021年5月31日本院对被执行人陈良斌采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年5月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年5月31日止，本案执行标的额本金160,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2,005.5元，执行费2,300元，以上款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为向本院提出异议。 审判长 欧 健 审判员 吴宏长 审判员 肖 波 二〇二一年五月三十一日                                                        法官助理 孟 文                                                         书记员 肖著佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执恢94号之二申请执行人：蔡明明，男，1985年1月4日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市鼎盛物流有限公司，统一社会信用代码91321391552507918H，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：陶磊。被执行人：陶磊，男，1986年1月11日生，住宿迁市。关于蔡明明与宿迁市鼎盛物流有限公司、陶磊合伙协议纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初7844号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人蔡明明于2021年1月28日向本院申请恢复执行。本院查明，被执行人宿迁市鼎盛物流有限公司在宿迁市宿豫区人民法院（2021）苏1311执1126号执行案件处有执行标的款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人宿迁市鼎盛物流有限公司在宿迁市宿豫区人民法院（2021）苏1311执1126号执行案件标的款收入126701.15元。本裁定立即执行。审判员  李光二〇二一年五月三十一日书记员  赵赫
洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2093号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：李金朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，该公司城中支行行长。委托诉讼代理人：张磊，该公司城中支行客户经理。被告：郭俊峰，男，1975年12月25日生，汉族，住河南省偃师市。被告：楚小红，女，1975年12月6日生，汉族，住河南省宜阳县。被告：曹玉伟，男，1979年9月3日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李淑歌，女，1981年7月28日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告郭俊峰、楚小红、曹玉伟、李淑歌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼、被告郭俊峰、楚小红、曹玉伟、李淑歌经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭俊峰、楚小红偿还原告借款本金300000元及利息，2018年7月9日至2019年7月9日借款合同期内按照8.91‰计算，2019年7月10日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；2、曹玉伟、李淑歌承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告郭俊峰、楚小红、曹玉伟、李淑歌没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年7月2日，郭俊峰向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2018年7月9日，郭俊峰作为借款人与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请从2018年7月9日至2019年7月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元正；借款用途：购饲料；还款来源：经营收入；贷款期限：自2018年7月9日至2019年7月9日；贷款利率：月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。二、担保概况：曹玉伟与偃师农商行签订《最高额保证合同》，同意为郭俊峰在2018年7月9日至2019年7月9日期间内连续签署的一系列合同形成的债务承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：偃师农商行发放借款的时间为：2018年7月9日；实际发放金额：30万元。郭俊峰支付利息32379.21元，借款本金及余欠利息没有偿还。楚小红作为郭俊峰的配偶，向偃师农商行出具“借款人配偶承诺书”，承诺与郭俊峰共同承担该笔借款的偿还义务。李淑歌作为曹玉伟的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，载明，完全知晓并同意曹玉伟为郭俊峰提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。综上所述，郭俊峰由曹玉伟担保借偃师农商行30万元，有最高额个人借款合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，郭俊峰应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；曹玉伟作为保证人，应承担连带清偿责任；楚小红作为郭俊峰的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书，承诺与郭俊峰共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；李淑歌作为曹玉伟的配偶，向偃师农商行出具担保人配偶承诺书，自愿对贷款承担连带责任保证担保，应与曹玉伟共同承担连带清偿责任；曹玉伟、李淑歌在承担保证责任后，有权向郭俊峰、楚小红追偿。郭俊峰、楚小红、曹玉伟、李淑歌经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证、质证的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭俊峰、楚小红于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息(月利率按借款合同约定从2018年7月9日开始计算至实际付款之日止，履行时扣除已付利息32379.21元)；二、被告曹玉伟、李淑歌承担连带清偿责任；三、被告曹玉伟、李淑歌承担保证责任后，有权向被告郭俊峰、楚小红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告郭俊峰、楚小红、曹玉伟、李淑歌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年五月十七日书记员  高 茜
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初2717号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：王桂奇，该公司职工。 被告：汪淑清，女，1981年4月13日出生，汉族，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告汪淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。 山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令汪淑清偿还在我行借款本金100000元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.汪淑清承担因本案所产生的全部费用。事实和理由：2019年12月16日，汪淑清与我行签订（沂南农商行）个借住字（2019）第00968606号《个人借款合同》，约定：金额为100000元，执行年利率7.92%；借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。贷款发放后，我行多次进行催收未果。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼。 本院认为，山东沂南农村商业银行股份有限公司提供的被告地址无法送达，且在指定期限内不能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二一年五月二十一日 书记员 路兆倩
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘11执复18号复议申请人（利害关系人）：李红，女，汉族，1985年10月2日生，住定西市安定区。申请执行人：王某，男，汉族，1981年11月4日生，住定西市安定区符家川镇。被执行人：定西华冠草业有限公司，住所地：定西市安定区宁远镇王家坪村彭家嘴。（已注销）法定代表人：李红，系该公司总经理。复议申请人李红不服安定区人民法院作出的（2020）甘1102执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。安定区人民法院查明：王某与定西华冠草业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初3004号民事判决书生效后，因被执行人定西华冠草业有限公司未在判决确定的期限内履行义务，2017年2月20日申请执行人王某向本院申请强制执行。2017年11月27日被执行人定西华冠草业有限公司办理了注销登记。2020年11月5日定西市安定区人民法院向被执行人定西华冠草业有限公司发出限制消费令，对公司及其法定代表人李红限制高消费。安定区人民法院认为，被执行人定西华冠草业有限公司在执行期间办理了注销登记，虽然异议人并非被执行人的股东、实际控制人，但由于在公司存续期间担任公司法定代表人，其系影响债务履行的直接责任人员，故对其限制高消费并无不当。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院》第一条、第三条之规定，裁定如下：驳回异议人李红的异议请求。李红复议称：撤销安定区人民法院作出的（2020）甘1102执异21号执行裁定，解除对李红的限制高消费的执行措施。事实及理由：王某与定西华冠草业有限公司建设工程施工合同纠纷一案进入强制执行程序后，定西市安定区人民法院于2020年11月5日对其采取限制高消费措施。异议人虽然曾经担任被执行人的法定代表人，但其既不是被执行人的股东，又不是实际控制人，再者被执行人已于2017年11月27日办理了注销登记，其民事主体资格消灭，故应解除对异议人的限制高消费。本院查明与认定事实与安定区人民法院查明与认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十八条第一款规定：自然人、法人或者其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定第一款：公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内做出决定。本案中，李红认为安定区人民法院不应对其采取限制高消费措施，应当向该院申请纠正，由该院审查后作出是否纠正的决定，而非直接通过执行异议、复议程序解决。因此，李红选择救济程序错误，对其提出的异议、复议申请均应从程序上予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回李红的异议、复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 史鹏飞审判员白耿审判员吴善善二〇二一年五月二十四日书记员 郑      彩      霞
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执恢88号申请执行人：王保平，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：田征东，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人王保平与被执行人田征东民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）皖0225执恢88号案件的执行。如被执行人逾期不履行协议确定的义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟文生审 判 员 李亮群审 判 员 张 红二〇二一年五月三十日法官助理 王文杰书 记 员 王 红