wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1210号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。负责人：爱新觉罗启峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭辰，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高亚军，男，1975年7月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告）：王永文，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联财保赤峰支公司）因与被申请人高亚军、王永文机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终3108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，事故车辆发生交通事故后，虽未通知中华联财保赤峰支公司，但根据案外人报警处理，高亚军事故发生后即将王永文送至当地医院救治，高亚军、王永文在村委会调解下达成高亚军承担全部责任的协议，结合高亚军二审期间提交的视频光盘和证人证言等在案证据，能够认定王永文因案涉交通事故受伤及肇事车辆在中华联财保赤峰支公司处投保的事实具有高度可能性，原审对此予以认定并无不当。综上，中华联财保赤峰支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年五月三十一日法官助理 郭 新书记员 敖 民
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初1908号 原告：织金鑫鸿汽车销售服务有限公司，住所地：织金三甲乡木嘎村山水汽车城B栋桥面壹楼。社会信用代码：91520524573321880X。 法定代表人：陈忠延，系该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：李坤。 被告：尹廷文，男，1972年12月1日出生，汉族，现居住贵州省织金县。 原告织金鑫鸿汽车销售服务有限公司（以下主文中简称鑫鸿公司）与被告尹廷文追偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告织金鑫鸿汽车销售服务有限公司的法定代表人陈忠延及其委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼，被告尹廷文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告为其支付的购车款人民币84784.66元：2、判决被告按每月2%支付因占用垫付资金84784.66元所造成的利息损失（从2018年3月30日起至偿还之日止）：3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：判决被告按月利率9.7375‰支付因占用垫付资金84784.66元所造成的利息损失（从2018年3月30日起至偿还之日止）。事实及理由：2014年6月20日，被告尹廷文向原告买车，因资金不足，向织金县惠民村镇银行贷款人民币60000元。原告为被告尹廷文担保汽车按揭贷款，金额60000元。并立据约定借款人以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每月的3日为还款日（每月的还款日为借据上的放款日），原告愿为其担保。被告支付了几个月的本金及利息后就不管不问。贷款到期后，被告没有偿还给织金惠民村镇银行。织金惠民村镇银行找到原告后，原告为了不影响公司的征信记录，原告从2014年8月30日至2015年2月28日分10次向织金惠民村镇银行从我公司账户70×××37扣取人民币19745.1元，之后，被告仍未履行还款义务，原告又于2018年3月30日一次性向织金县惠民村镇银行从我公司账户70×××37扣取人民币65039.56元，原告作为担保人为被告支付了所借款本金及利息共计84784.66元。此后原告找被告要求偿还此款时，被告拒绝偿还。 综上所诉，原告作为担保人已替被告偿还了此贷款，原、被告之间已构成民间借贷法律关系。在被告无力偿还借款时，原告作为保证人向债权人承担保证责任后，即取得了对被告尹廷文的追偿权，有权向被告进行追偿。据此，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告尹廷文未答辩，举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，原告为被告购车款人民币84，784.6元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照、法定代表人身份证、被告身份证复印件、汽车消费借款合同、还款凭证，上列证据材料来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，虽未经被告尹廷文质证，但未质证的原因系被告不到庭自行放弃质证的权利所致，上列证据材料本院予以确认作为本案的证据使用。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。被告与案外人织金惠民银行签订《汽车消费贷款合同》，原告作为保证人承担担保责任。因被告尹廷文未按约履行支付义务，已构成违约。原告作为保证人承担了保证责任向案外人垫付了借款，原告即取得了对被告尹廷文追偿权，有权进行追偿。故对原告要求被告支付84，781.6元的代偿款项的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的垫付资金占用的利息损失，系被告违约所致，被告还应承担赔偿占用原告垫付资金所造成的利息损失的民事责任。现原告主张按月利率9.7375‰计算支付代偿款的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告尹廷文经本院传唤未到庭，本院依法可作缺席审判。 综上所述，据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告尹廷文于本判决生效后十日内支付原告织金鑫鸿汽车销售服务有限公司代偿款84，784.6元及利息（利息以未付款为基数，按月利率9.7375‰计算自2018年3月30日起至本息偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，919.6元，减半收取计959.8元，由被告尹廷文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘 江 二〇二一年五月十七日 书记员 杨语嫣
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执1115号 关于申请执行人赵秀荣与被执行人陈凤红人格权纠纷一案，（2019）冀0681民初4137号民事判决书；（2020）冀06民终2861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈凤红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵秀荣向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈凤红将案款894.1、诉讼费150元、执行费50元打入涿州市人民法院账号内，已经将案款及诉讼费发放给申请人赵秀荣，本案执行完毕。 本院认为，申请执行人赵秀荣基于执行依据申请的“案款894.1元及诉讼费150元”的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2021）冀0681执1115号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月二十八日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5608号 申请执行人：郑嵩，男，2001年4月20日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：曾操，男，1991年12月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。 本院在执行申请执行人郑嵩与被执行人曾操民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人达成执行和解协议，同意被执行人分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执5608号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 张 裕 执行员 曾敬林 二〇二一年五月二十四日 书记员 谭文仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民特409号申请人：张凯鹏，男，1988年10月31日出生，汉族，苹果电子产品商贸（北京）有限公司员工，住北京市朝阳区。被申请人：崔明媛，女，1988年12月27日出生，汉族，北京大熊爸爸科技有限公司员工，住北京市朝阳区。代理人：崔德庆（被申请人崔明媛之父），男，住北京市朝阳区。申请人张凯鹏要求宣告被申请人崔明媛无民事行为能力一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张凯鹏称：崔明媛与张凯鹏系夫妻。2020年7月2日，崔明媛在家中突发呼吸困难、意识障碍，被送至首都医科大学北京朝阳医院（以下简称北京朝阳医院）救治，经心肺复苏后虽恢复呼吸及心跳，但陷入深度昏迷，被诊断为急性肺栓塞、缺氧缺血性脑病、肺部感染、真菌感染、胸腔积液等疾病。2020年9月2日，崔明媛转院至河北医科大学附属燕达医院接受高压氧治疗，但至今仍旧处于昏迷状态。故张凯鹏申请宣告崔明媛无民事行为能力，并指定张凯鹏为崔明媛的监护人。崔德庆称，认可崔明媛无民事行为能力，同意指定张凯鹏为崔明媛的监护人。经审理查明：张凯鹏与崔明媛系夫妻，二人婚后于2014年6月28日育有一子张某。本案审理过程中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对崔明媛的民事行为能力进行鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人崔明媛诊断为器质性精神障碍，目前处于植物生存状态，评定为无民事行为能力。”张凯鹏为此支出鉴定费10000元。张凯鹏申请担任崔明媛的监护人。经本院询问，崔明媛之父崔德庆、之母肖某均同意由张凯鹏担任崔明媛的监护人。本院认为，崔明媛经鉴定为无民事行为能力，张凯鹏作为利害关系人提出宣告崔明媛无民事行为能力之申请，符合法律规定，本院予以准许。张凯鹏、崔德庆、肖某均同意由张凯鹏担任崔明媛的监护人，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告崔明媛为无民事行为能力人；二、指定张凯鹏作为崔明媛的监护人。鉴定费10000元，由申请人张凯鹏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  陈扬二〇二一年五月三十一日书记员  姜真
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执946号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。负责人：李志，行长。被执行人：廖杰，男，1989年8月13日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人廖杰信用卡纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2020年11月19日作出（2020）湘0381民初2636号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行于2021年5月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年5月15日，本院向被执行人廖杰送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年5月15日冻结了被执行人廖杰的银行账户。且无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年5月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月24日，本院将被执行人廖杰适用限制高消费措施。本院于2021年5月24日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年5月29日，本案应执行的标的金额2.436964万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨烈辉审 判 员  谢 武人民陪审员  胡林辉二〇二一年五月二十九日书 记 员  周 艺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0281执261号 申请执行人：瞿文虎。 被执行人：刘发。 申请执行人瞿文虎与被执行人刘发民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）湘0281民初1781号民事调解书已经发生法律效力。由于刘发未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瞿文虎于2021年1月14日向本院提出执行申请，要求刘发支付37000元及利息。本院于2021年1月14日立案执行，本院向申请执行人送达受理通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中采取了如下措施： 一、2021年1月18日，本院向被执行人刘发送达了执行通知书及财产报告令。 二、2021年1月15日、2月8日、3月30日、4月16日、5月26日向全国法院数字法院系统申请对被执行人刘发的银行、工商、证券、保险等财产信息进行查询，经查，反馈被执行人名下无可供执行财产。 三、2021年2月2日向醴陵市市场监督管理局查询被执行人刘发的工商股权登记情况；2021年2月2日向住房公积金登记管理中心查询被执行人刘发公积金信息；2021年1月21日向醴陵市不动产登记中心查询被行人刘发不动产登记信息，均未发现可供执行财产。 四、2021年3月15日,对被执行人刘发适用限制高消费措施，2021年3月15日将被执行人刘发纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、2021年3月16日查封被执行人刘发名下的小车一辆，未能实际控制无法处置。 本院于2021年5月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年5月31日，本案应执行金额37000元及利息，已执行到位0元，未执行到37000元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结本案本次的执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇二一年五月三十一日 执行员 贾平高 书记员 赖鸿常
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初281号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津森特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津森特律师事务所律师。被告：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司，住所地天津市东丽区先锋路61号汇城广场（恒星世界）六层8603号。法定代表人：王海燕。委托诉讼代理人：张强，天津聚恩成律师事务所律师。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。诉讼中，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长 裴 然审判员 张培松审判员 吴松涛二〇二一年五月二十四日法官助理路艺嘉书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初876号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，男，该单位工作人员。被告：王力，男，1971年3月18日出生，满族，住朝阳市双塔区。被告：吴丹，女，1971年4月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：吴志刚，男，1968年10月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：鲍丽丽，女，1986年12月9日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。原告朝阳县农村信用合作联社诉被告王力、吴丹、吴志刚、鲍丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨继来到庭参加诉讼，被告王力、吴丹、吴志刚、鲍丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告朝阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告王力、吴丹立即偿还借款本金100万元，截至2021年3月9日利息265,800元，合计1,265,800元，利息计算至贷款还清之日，利随本清；2．判决被告吴志刚、鲍丽丽对上述借款本息承担连带偿还责任；3．被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：被告王力、吴丹2018年9月15日与原告签订了借款合同，借款金额为100万元，借款用途再融资，年利率为10.8%，借款到期日2021年9月14日。被告吴志刚、鲍丽丽提供了保证担保，签订了保证合同。贷款欠息后，原告多次向被告催要，被告不能按时归还，故原告诉至法院。被告王力、吴丹、吴志刚、鲍丽丽未到庭亦未提出书面答辩意见。原告对其主张的事实和诉讼请求向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：1．借款合同、借款凭证、系统截屏、还款承诺书一组，借款合同证明被告王力、吴丹共同于2018年9月15日与原告签订借款合同，借款金额100万元，借款用途再融资，年利率10.8%，到期日为2021年9月14日，合同约定按季度还息，第九条、第十条约定未按期足额还本付息，提前收回已发放的贷款。借款凭证证明原告于2018年9月18日将上述借款支付到被告王力在原告单位开立的结算账户中。系统截屏证明截止2021年3月9日欠利息265,800元至今未还。还款承诺书证明王力、吴丹自愿借款，并做出了履行还款义务的承诺；2．保证合同、同意担保承诺书一组，保证合同证明被告吴志刚、鲍丽丽对上述借款提供了保证担保，负连带保证责任。承诺书证明吴志刚、鲍丽丽作出了履行义务的承诺；3．身份证、结婚证复印件一组，证明当事人的身份。上述证据经本院审查具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告王力与吴丹系夫妻关系，吴志刚与鲍丽丽系夫妻关系。2018年9月15日，被告王力与原告朝阳县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告王力在原告处借款100万元，借款用途为再融资，贷款期限自2018年9月15日至2021年9月14日，借款年利率10.8%，按季还息，一次性还本，利随本清。合同第十条约定：借款人未履行第九条约定的义务，到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收利息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定，对借款人应付未付利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。被告王力在借款人处签字捺手印，吴丹在共同借款人处签字捺手印。同日，被告吴志刚与原告签订了保证合同一份，约定吴志刚为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费等债权人为实现债权的一切费用，被告吴志刚在保证人处签字捺手印，鲍丽丽在保证人家庭财产共有人处签字捺手印。另查明，2018年9月18日原告向王力名下账户发放借款100万元。贷款到期后，被告未能归还借款，截至2021年3月9日尚欠借款本金100万元，借款利息265,800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王力向原告朝阳县农村信用合作联社借款100万元用于贷款重组，并与原告签订了借款合同，系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方借款合同法律关系成立。原告朝阳县农村信用合作联社已经履行了放款义务，因此借款人王力应按合同约定偿还贷款本息，吴丹作为共同借款人负有共同还款的义务。被告未按合同约定期限还款，根据合同约定，原告有权提前收回发放的贷款，因此，原告主张王力、吴丹立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于担保问题，被告吴志刚与原告签订了保证合同，在保证合同的封面及条款中均载明保证人为吴志刚，被告鲍丽丽仅在保证人家庭财产共有人处签字，只能证明鲍丽丽作为家庭财产共有人对吴志刚为该笔借款提供担保一事知情，不能证明其个人有为该笔借款提供担保的意思表示，因此，原告在保证期间内主张吴志刚承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告请求鲍丽丽承担保证责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴志刚应按照保证合同的约定对本案的借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王力、吴丹于本判决生效之日起立即偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金100万元；二、被告王力、吴丹在偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金的同时，给付原告截至2021年3月9日利息265,800元，自2021年3月10日起按合同约定给付原告利息及违约金，利随本清；三、被告吴志刚对上述款项的给付承担连带偿还责任；四、驳回原告朝阳县农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,192元，由被告王力、吴丹负担，被告吴志刚承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  朱智杰人民陪审员  赵文斌人民陪审员  史 岩二〇二一年五月二十八日法官助理刘晓飞书记员赵燕
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终1452号 上诉人（原审被告）：周军，男，生于1985年6月16日，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：唐永平，男，生于1966年12月28日，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：唐伟，男，生于1976年8月5日，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：晏斌，男，生于1977年7月27日，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：康俊辉，男，生于1972年4月4日，汉族，住四川省营山县。 四被上诉人委托诉讼代理人：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 上诉人周军与被上诉人唐永平、唐伟、晏斌、康俊辉建设工程合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2021）川1322民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周军上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回唐永平等人的诉讼请求；一、二审案件受理费用由唐永平等人承担。事实与理由：一、依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。因此，唐永平等人未取得建筑任何资质并以个人名义与村民签订《工程施工承包合同》，该合同应认定为无效。唐永平等人在承建房屋过程中，未按图纸施工已构成严重违约，因施工质量存在严重问题导致房屋出现裂缝，给周军造成严重损失。二、唐永平等人在履行承建义务过程中存在严重违约行为，工程也未进行评估结算，周军支付了近97%的建筑款，剩余3%仅仅是质保金。综上，请求二审法院支持周军的上诉请求。 被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，请求二审法院维持。事实与理由：1、即便被上诉人没有修建涉案房屋的资质，因上诉人已入住，也应当支付工程款。2、上诉人主张的房屋质量问题，上诉人应当另案主张。 唐永平等人向一审法院起诉请求：1.判令周军支付唐永平等人建房工程款人民币25800元，并从房屋完工之日起按照银行同行拆借中心公布的利率支付利息。2.本案诉讼费由周军承担。 一审法院认定的事实：2013年，四川省营山县和八组村民，因修高速公路，沿途村民房屋整体搬迁。新的房屋选址由政府统一规划在星火镇东观村三组，政府给补偿款，建房由村民自行与建筑老板联系签订合同，自行修建。唐永平与唐伟、晏斌、康俊辉合伙承包了该项目，以唐永平的名义分别与村民签订《工程施工承包合同》，与之建房签合同的村民有54户。合同约定唐永平承包周军的基础工程、主体、屋面工程、装饰装修工程、排污排水工程、预埋工程、安装工程，合同约定了工程价款及工程款支付方式。户型整体均是两楼一底，二楼房顶加盖预制板，上盖青瓦屋面。面积大体有大小两种户型，大户型竣工后实际面积261平方米，按合同价款每平方米700元计算，房价为182700元，多数村民要求二楼楼梯上顶的，建房户补价款4700元，要求安雨棚的补价款4900元，合计就是192300元（也有村民不要求安的），小户型竣工后实际面积217.5平方米，按合同价款每平方米700元计算，房价为152250元，再加二楼上顶楼梯和雨棚共计157300元。2014年底房屋竣工并基本交付使用。半数建房户接收房屋后付清了购房款，本次唐永平等人将欠款的28户村民全部告上法庭，28件案件该院合并审理，经审理，款已付清或当庭付清或款项抵清共20户（20件案件）唐永平等人撤诉。 2013年10月10日，周军与其父亲周洪辉（周洪辉也被诉讼）分别与唐永平签订了《工程施工承包合同》，两套房共计房款314600元，共计付款305000元，两套房屋共欠款9600元，每套房屋分别欠房款4800元。周军父亲周洪辉到庭对已付房款金额予以确认。 一审法院认为，唐永平与唐伟、晏斌、康俊辉合伙建房，系其四人内部合伙关系，与村民签订合同是唐永平，根据合同的相对性原则，唐伟、晏斌、康俊辉不具有适格的原告主体资格。唐永平与周军签订的《工程施工承包合同》，是双方真实意思表示，并且不违反法律法规规定，对唐永平与周军双方均有约束力。唐永平履行了房屋承建义务，周军就应当履房款的给付义务。唐永平请求周军给付下欠购房款，理由成立，一审法院予以支持。唐永平起诉的周军欠房款是25800元，其中唐永平主张了二楼楼顶加盖预制板，上盖青瓦屋面之间的面积，小户型房屋增收21000元的建房款，大户型房屋增收25200元的建房款，一审法院当庭现场勘察，唐永平主张的面积不是建房新增的面积，并且，建房户对此面积也没有实际使用价值，因此驳回唐永平的该主张。从而导致双方对房款价格的争议，也就是购房款结算的争议，对有争议的款项，周军拒付对抗，因此唐永平主张从房屋完工之日起按照银行同行拆借中心公布的利率支付利息，理由不充分，一审不予支持。周军主张房屋质量问题，需要周军提起诉讼，可另案起诉，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百八十八条之规定，判决如下：一、周军于判决发生法律效力之日起十日内给付唐永平建房款4800元。二、驳回唐永平的其他诉讼请求。本案案件受理费223元，由唐永平承担198元，周军承担25元。 二审经审理对一审查明事实予以确认。另查明，涉案房屋系2015年5月30日交付。 二审审理过程中，唐永平表示对周军下欠的建房款4800元只收3000元。 本院认为：唐永平与周军签订《工程施工承包合同》后，履行了修建房屋的义务。周军上诉认为《工程施工承包合同》无效，即便是唐永平不具备修建涉案房屋的资质，涉案合同无效，因周军已接收房屋并对房屋进行了装修入住，且并未提供证据证明房屋主体结构质量有问题，周军应当向唐永平支付修建房屋的工程款，故唐永平请求周军给付下欠购房款，理由成立，一审判决结果正确。对于周军上诉认为其未支付的款项系房屋质量保证金，因周军并未提供证据证明房屋主体结构质量有问题，唐永平2015年5月30日已将房屋交付周军，房屋除主体结构外，其他部份的质量已超过房屋保修期，且一审法院对房屋质量问题未作处理，周军不能再以此扣留应当支付唐永平的房屋款项。对于周军上诉认为唐永平在建房过程中存在未按照图纸施工等违约行为，因周军未提起反诉，不属于本案处理的范围。唐永平自愿对周军下欠的建房款4800元只收3000元，本院予以确认，并以此金额作出判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下： 一、维持四川省营山县人民法院（2021）川1322民初293号民事判决第二项，即：驳回唐永平的其他诉讼请求； 二、变更四川省营山县人民法院（2021）川1322民初293号民事判决第一项为，周军于本判决发生法律效力之日起十日内支付唐永平建房款3000元。 一审案件受理费223元，由唐永平负担198元，周军负担25元；二审案件受理费50元，由周军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 龙 燊 二〇二一年五月十一日 书记员 杜 倩
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1592号 原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省广德市桃州镇万桂山南路，统一社会信用代码:9134182279810094X1。 法定代表人：余华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段群峰，该公司员工。 被告：广德县华美竹木制品厂，住所地：安徽省广德市柏垫镇同心村,统一社会信用代码:91341822793596413D。 投资人：孙春华。 被告：孙春华，男,1971年5月3日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：林汝美，女,1970年7月15日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：孙**，男,1993年8月26日生，汉族，住安徽省广德市。 原告安徽广德农村商业银行股份有限公司（以下简称：“广德农商行”）诉被告广德县华美竹木制品厂（以下简称：“华美制品厂”）、孙春华、林汝美、孙**金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段群峰、被告孙**到庭参加诉讼，被告华美制品厂、被告孙春华、被告林汝美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 广德农商行诉称：2018年8月23日，原告广德农商行与被告华美制品厂签订借款合同，合同约定被告华美制品厂向原告广德农商行借款的借款额度为100万元，借款期限为12个月，自2018年8月23日至2019年8月23日止，利率为固定年利率6.09%。2018年8月23日，原告广德农商行与被告孙春华、林汝美、孙**签订一份保证合同，保证范围包括上述贷款本金100万元、利息、逾期利息等原告实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上合同均签订后，2018年8月27日，原告广德农商行向被告华美制品厂发放100万元贷款。贷款到期后，被告华美制品厂归还了部分贷款本息，截止2020年12月10日，被告华美制品厂尚欠贷款本金199109.68元及利息29253.44元。现请求：1、判令被告华美制品厂偿还原告借款本金199109.68元及利息(利息自2019年3月20日计算至2020年12月10日止，为29253.44元，2020年12月11日以后的利息按合同约定计算至借款本金实际清偿时止）2、判令被告孙春华、林汝美、孙**对上述款项承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。 孙**辩称：借款担保属实。 华美制品厂、孙春华、林汝美均未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告广德农商行诉称一致。 上述本院经审理查明的案件事实，有原告广德农商行向法庭提举的借款合同、保证合同、借款凭证等证据，以及原告广德农商行代理人和被告孙**的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案原告广德农商行与被告华美制品厂签订的借款合同以及被告孙春华、林汝美、孙**与原告广德农商行签订的保证合同，均是合同双方当事人的真是意思表示，且不违反法律法规规定，均应合法有效。合同双方当事人均应当按合同履行各自的合同义务。被告华美制品厂逾期未按约定归还借款本息，应承担违约的民事责任。原告广德农商行根据合同约定要求被告华美制品厂归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙春华、林汝美、孙**为上述被告华美制品厂向原告广德农商行借款提供连带责任担保，故被告孙春华、林汝美、孙**应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广德县华美竹木制品厂欠原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款本金199109.68元及利息（利息计算方式：截至2020年12月10日利息为29253.44元，2020年12月11日至借款清偿之日止的利息，按年利率9.135%的标准计算），于本判决生效后十日内付清。 二、被告孙春华、林汝美、孙**对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4730元，由被告广德县华美竹木制品厂、孙春华、林汝美、孙**承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  吴祖国 人民陪审员  陈晓义 二〇二一年五月十二日 书 记 员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0302财保117号 申请人：段荣志，男，1987年12月16日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：段苏合，男，1960年5月11日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。 被申请人：王旭美，女，1989年7月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人段荣志于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王旭美价值100000元的财产予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人段荣志因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人段荣志的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人王旭美的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费1020元，申请人段荣志已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 苗仁宝 二〇二一年五月二十五日 法官助理 刘 洁 书 记 员 李 晨 附：人民法院冻结被申请人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1781执41号 申请执行人：黄江城，男，1984年5月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市,现住阳春市。 被执行人：叶文敏，女，1993年4月3日出生，汉族，广东省阳春市人,户籍地阳春市，住阳春市。 关于申请执行人黄江城与被执行人叶文敏民间借贷纠纷一案，阳春市人民法院作出的(2020)粤1781民初154号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人叶文敏应偿还借款本金10000元及利息给申请执行人黄江城，但被执行人未履行上述义务。本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人叶文敏发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人叶文敏有可供执行的财产。本院已向被执行人叶文敏发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人叶文敏目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤1781执41号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二一年五月二十七日 书记员  谭欢欢
肥西县人民法院 执 行 决 定 书 （依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用） (2021)皖0123执1083号 本院在执行周文华与吴克保劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，决定如下： 将吴克保纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年五月二十七日
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执860号 申请执行人：马晓琳，女1977年10月20日出生,汉族，住安徽省肥西县中国中部花木城Ａ区。 被执行人：丁守文，男1987年9月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行马晓琳与丁守文合同纠纷一案中，本院已依法进行了网络查控并向有关部门发出了财产查控等调查措施，无财产可供执行，同时已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  孙 昊 二〇二一年五月二十八日 书记员  周晓东
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初2351号原告：龙海宇，男，1972年4月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：郑道斌，男，1976年8月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：唐森，女，1986年3月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告龙海宇与被告郑道斌、唐森民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙海宇到庭参加诉讼，被告郑道斌、唐森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。龙海宇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款150000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。在本案审理过程中，原告龙海宇放弃了要求二被告支付借款利息的诉请。事实和理由：二被告系夫妻关系。2020年7月17日，被告郑道斌、唐森在原告处借款150000元。经原告多次追要，二被告一直拖欠不还，为此起诉。郑道斌、唐森未向本院作出答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月17日，被告郑道斌向原告龙海宇借款150000元，并出具借条一份，2020年12月底，被告唐森在借条上添加了签名，但未在借条上注明是以什么身份签名。该借条内容为：“今借到龙海宇现金壹拾伍万元（150000元），借款人：郑道斌，2020年7月17号。唐森（身份证号码）”。此后，因被告郑道斌对借款一直拖欠不还，原告为此提起诉讼。此外，原告诉称二被告系夫妻关系，未向本院提交相关证据，且经本院调查婚姻登记机构的婚姻登记档案，未调查到被告郑道斌与被告唐森系夫妻关系的相关登记记录。本院认为，被告郑道斌向原告龙海宇借款，原告与被告郑道斌之间形成自然人之间的借款合同关系，双方应当依照约定履行各自的合同义务，原告依照约定履行了出借义务，被告郑道斌应当按照约定履行还款义务。现被告郑道斌对150000元借款拖欠不还，应当承担违约的民事责任，原告要求而被告郑道斌偿还借款150000元的理由正当，本院予以支持。对于借款利息，在本案审理过程中原告明确表示不再要求被告支付借款利息，该意思表示系原告对自己民事权利的自主处分，且不违反法律规定，本院予以确认。对于原告要求被告唐森承担共同偿还责任的主张，原告诉称二被告系夫妻关系，但未向本院提供二被告系夫妻关系的相关证据，且本院依职权查询亦未查询到二被告在婚姻登记机关进行婚姻登记的相关信息，同时，被告唐森虽在借条上签有名字，但该签名系事后补签，且签名时被告唐森并未明确注明系以借款人或担保人的身份签名，因此，在没有其他证据能够证明被告唐森对本案涉及的150000元债务予以认可的情况下，原告要求被告唐森承担共同偿还责任的理由不足，本院不予支持。被告郑道斌、唐森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告郑道斌、唐森放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑道斌于本判决生效之日起七日内偿还原告龙海宇借款150000元；二、驳回原告龙海宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告郑道斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二一年五月二十六日书记员  杨峥
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0113执1102号申请执行人：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46,住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面1幢1010室。经营者：刘文喜。被执行人:于东旭，男，汉族，1997年6月15日出生，住黑龙江省尚志市。申请执行人南京市栖霞区蓉喜电动车经营部与被执行人于东旭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2019）苏0113民初5387号民事判决书，判决：被告于东旭于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部顺马牌电动自行车一辆，如无法返还，则赔偿原告经济损失4900元；被告于东旭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部租金2700元；另被告于东旭负担案件受理费50元，公告费760元，合计810元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2021年3月30日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人于东旭邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施。1、关于银行存款：被执行人名下银行存款余额极少，本院已依法冻结。（冻结期限自2021年3月31日至2022年3月30日）2、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。3、关于不动产：被执行人名下无不动产登记信息。此外，被执行人查无其他财产可供执行。本院已将被执行人于东旭纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人于东旭名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初5387号民事判决书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长  黄秀明执行员  王培鑫执行员  张书乔二〇二一年五月二十一日书记员  李红叶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28037号 申请执行人罗育芝，女，汉族，1973年3月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人黄惠琼，女，汉族，1972年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人惠来创惠诚信酒店有限公司。住所地惠来县靖海镇驿后村路口富莱园A栋，统一社会信用代码91445224MA4X70DY3Y。 法定代表人黄惠琼。 被执行人深圳市创艺诚惠贸易有限公司。住所地深圳市南山区月亮湾港湾大道南恒立心海湾花园3栋136，统一社会信用代码91440300061412076B。 法定代表人黄惠琼。 申请执行人罗育芝与被执行人黄惠琼、惠来创惠诚信酒店有限公司、深圳市创艺诚惠贸易有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初14602号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14514598.24元及利息等，本院于2020年8月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法于2021年2月24日通过京东网司法拍卖网络平台以最高价拍卖标的物：被执行人黄惠琼名下位于深圳市××××房产【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第009xxxx号】，成交价为人民币5006011.56元。本案抵押权人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院提交债权明细表，截止2021年2月24日债权本息共计2250503.08元；司法辅助费10000元。根据中国房价行情网显示深圳市2021年2月福田区租金为139.92元每月每平米，面积按50平米计算、时间为5年，预留唯一住房租金总价共计419760元。综上，本案已就可供参与分配的款项2300843.45元做出分配方案，并已经送达各方当事人。申请执行人罗育芝可分得1705709.89元，已支付给申请执行人。 本院已经扣除执行费25408.44元，因本案另一参分案件（2021）粤0304执8721号，也是本承办人办理，本着方便高效的原则，参分案款的执行费也在本案中一并支付。 此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年五月三十一日 书记员 黄梓峻
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423民初1393号 原告：郭俊渠，男，1964年3月22日生，汉族，住临漳县。 被告：代贵廷，男，1969年5月1日生，汉族，住临漳县。 被告：王爱玲，女，1970年11月25日生，汉族，住址同上。 原告郭俊渠诉被告代贵廷、王爱玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2021年5月19日向原告郭俊渠送达诉讼费交纳通知书，原告郭俊渠未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告郭俊渠撤回起诉处理。 审判员  姜瑞海 二〇二一年五月二十七日 书记员  胡楠楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0204民初1436号 原告：铜川市华英泽装饰工程有限责任公司。 法定代表人：马耀安。 被告：王春艳，女，汉族。 本院在审理铜川市华英泽装饰工程有限责任公司与王春艳装饰装修合同纠纷一案中，原告铜川市华英泽装饰工程有限责任公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铜川市华英泽装饰工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告铜川市华英泽装饰工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜川市华英泽装饰工程有限责任公司负担。 审判员  赵忠义 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨佳豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初10980号原告：佛山市永昕物业管理有限公司。法定代表人：龙建民，任总经理。委托诉讼代理人：李津，广东然铨律师事务所律师。被告：琳顺娟，女。原告佛山市永昕物业管理有限公司与被告琳顺娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，原告于2021年5月12日以被告已支付欠款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市永昕物业管理有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取计25元（佛山市永昕物业管理有限公司已预交），由佛山市永昕物业管理有限公司负担。审判员  麦上康二〇二一年五月十七日书记员  廖嘉颖
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执282号申请执行人:史春阳，男，汉族，1990年3月14日出生，现住吉林省双辽市。被执行人刘兴发，男，汉族，1974年4月28日出生，现住吉林省双辽市。本院在执行史春阳与被执行人刘兴发民间借贷纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2020）吉0382民初1762号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人刘兴发给付借款本金30000.00元及利息26565.00元，案件受理费628元。申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依据申请执行人提供的地址向被执行人以邮寄的方式送达了执行通知书、财产申报等相关手续，被执行未履行还款义务也未向本院进行财产申报。经本院网络查询已对被执行人的银行存款账户予以冻结，并已扣划972.21元，未见被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人也不能提供有财产可供执行，并依法对被执行人采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  王 玲审判员  刘凤华二〇二一年五月三十一日书记员  王 涛
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执325号之一申请执行人张助强，男，汉族，1979年5月13日生，住所地湖北省武汉市黄陂区。被执行人钮云祥，男，汉族，1967年10月7日生，居民身份证号码32052519671007591X，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘溪南村（7）西长浜13号。被执行人计林英，女，汉族，1968年11月27日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人吴江市一典布业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场五商区西幢9号。法定代表人钮云祥，该公司执行董事。被执行人谢志明，男，汉族，1968年1月5日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人吴江时宇纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇北旺村。法定代表人谢志明，该公司执行董事。原告张助强与被告钮云祥、计林英、吴江市一典布业有限公司、谢志明、吴江时宇纺织有限公司金融不良债权追偿纠纷一案,本院作出的（2020）苏0509民初9697号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告钮云祥、计林英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张助强借款本金753172.69元并偿付相应利息损失（截至2017年12月20日的利息为14292.83元；自2017年12月21日起至实际清偿之日止的逾期利息以753172.69元为基数，按年利率9.9%计算至实际清偿之日止）。二、被告钮云祥、计林英于本判决生效之日十日内共同赔偿原告张助强律师费损失44587元。三、被告吴江市一典布业有限公司、谢志明、吴江时宇纺织有限公司对被告钮云祥、计林英的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6709元，由被告钮云祥、计林英、吴江市一典布业有限公司、谢志明、吴江时宇纺织有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案受理，执行立案标的为812052.52元，执行费10521元。本案执行过程如下：1、2021年1月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年1月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款27932元，本院对该款项依法予以冻结。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。2021年5月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款55184.33元，本院对该款项依法予以扣划。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。其中10521转执行费，44663.33元发还申请执行人。4、2021年1月14日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，查询到被执行人计林英名下有车牌号为苏Ｕ×××××汽车一辆，该车辆本院已依法查封，查封期限为两年（自2021年1月25日起至2023年1月24日止）。但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。申请执行人应当在上述财产查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。5、2021年1月12日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。6、本案执行立案标的812052.52元，执行到位44663.33元。执行费10521元，执行到位10521元。7、2021年5月26日，本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请执行人表示同意。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 夏 锋审判员 陆亮亮二〇二一年五月二十六日书记员 项 炜
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终1306号上诉人（原审被告）：于立杰，女，1970年10月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：朱春伟，黑龙江轩言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路79号，统一社会信用代码912306048293800179。负责人：程校凤，该行行长。委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝事务所律师。原审被告：王利民，男，1969年3月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原审被告：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望大街118号312室。法定代表人：童云峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙瑞刚，大庆昆仑唐人商业投资有限公司法务。上诉人于立杰因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行、原审被告王利民、大庆昆仑唐人商业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于立杰未在收到诉讼费预缴通知单后的七日内向本院预缴上诉费用，并已逾期多日，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人于立杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱志晶审判员  米沧星审判员  王 刚二〇二一年五月十一日书记员  仲维曼
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6991号原告:吉林省钧源物业服务有限公司，住所地：吉林省延吉市建工街南山嘉苑16-5-309号。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告:邢贵河，男，1972年3月12日出生，住吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司诉被告邢贵河物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月29日立案。原告吉林省钧源物业服务有限公司以双方在庭外自行和解为由于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省钧源物业服务有限公司自愿撤诉的申请是其真实意思表示,且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林省钧源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告吉林省钧源物业服务有限公司。审判员  郑贞子二〇二一年五月三十日书记员  刘 丹
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初15号 原告：沙河市鑫瑞运输有限公司，住所地沙河市西环路北段路西，统一社会信用代码91130582MA0CQCRF7Y。 法定代表人：李路桥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：兰露杰，河北文谦律师事务所律师。 被告：中爽汽车服务有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢办事处湖滨北大道518号天虹生活文化广场A座二楼北厅051，统一社会信用代码91130101MA0D7LRF9Y。 法定代表人：师如军，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张国旗，男，该公司员工。 原告沙河市鑫瑞运输有限公司（以下简称鑫瑞公司）诉被告中爽汽车服务有限公司（以下简称中爽公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫瑞公司委托诉讼代理人兰露杰及被告中爽公司的诉讼代理人张国旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫瑞公司诉称，鑫瑞公司是冀Ｅ×××××重型半挂牵引车的所有人，该车在中爽公司投保车辆损失险、自燃险和不计免赔等险种。保险期限为2019年12月25日至2020年12月24日。2020年10月2日10时20分许，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车行驶至永年区刘汉乡武庄村处车辆发生自燃，造成车辆损失。2020年11月23日，经邯郸市永年区消防救援大队调查和处理，该大队出具邯永消火认字［2020］第0012号火灾事故认定书，认定起火时间为2020年10月2日10时20分许；起火部位位于冀Ｅ×××××火车驾驶舱内副驾驶下方附近；起火原因可以排除雷击起火、遗漏火种、发动机舱内故障引发火灾的可能性，不排除车辆驾驶舱内电气线路故障引发火灾的可能性。事故发生后，双方因赔偿事宜协商未果，诉至本院，请求判令：1、中爽公司赔偿鑫瑞公司车辆损失298860元，并自起诉之日起按照中国人民银行银行间同业拆借贷款市场报价利率计算利息至实际赔偿之日止；2、本案诉讼费、鉴定费由中爽公司负担。诉讼过程中，申请法院对该车车辆损失进行评估，公估报告书确定车辆实际损失为260860元（已扣除残值38000元）。庭审中，增加诉讼请求要求赔偿车辆施救费5500元。 中爽公司辩称，对事故实事无异议，对鑫瑞公司提出的合理损失同意赔偿，但不应支付利息。对保险公估书认定的车辆残值无异议，但实际损失260860元中应扣除自统筹之日起至发生事故当日约十个月的车辆折旧，鑫瑞公司提交的施救费票开具时间为2021年4月，不符合常理，且未提供当时施救照片及相应的施救费标准，不予认可。评估费、诉讼费属于间接损失，中爽公司不应承担。 经审理查明,鑫瑞公司是冀Ｅ×××××重型半挂牵引车的所有人，该车在中爽公司投保车辆损失、自燃损失统筹和不计免赔等统筹项目，其中机动车损失统筹限额为298860元；附加自燃损失统筹298860元。统筹期限为2019年12月25日至2020年12月24日。2020年10月2日10时20分许，马建光驾驶冀Ｅ×××××重型半挂牵引车行驶至永年区刘汉乡武庄村处车辆发生自燃，造成车辆损失。2020年11月23日，邯郸市永年区消防救援大队调查和处理，出具邯永消火认字［2020］第0012号火灾事故认定书，认定起火原因可以排除雷击起火、遗漏火种、发动机舱内故障引发火灾的可能性，不排除车辆驾驶舱内电气线路故障引发火灾的可能性。双方因赔偿事宜协商未果，诉至本院。 诉讼过程中，经鑫瑞公司申请，本院委托广源行保险公估有限公司对车辆损失进行评估，广源行保险公估有限公司出具ＧＹＨ00029ＦＹ202104070065号保险公估报告书，结论为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车的车辆实际损失为260860元（已扣除残值38000元），产生公估费18019.8元。鑫瑞公司对该保险公估报告结果无异议；中爽公司当庭表示对该保险公估报告有异议并会与公司沟通后决定是否申请重新鉴定，本院当庭告知中爽公司如果有异议需要申请重新鉴定，应在庭审后三日内书面提出，逾期不提交则视为没有异议。中爽公司庭审后未提交书面申请。 另查明，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车事故发生后，鑫瑞公司将事故车辆从永年区刘汉乡武庄村拖至沙河市博泰公司十里亭分公司停车场产生施救费5500元，鑫瑞公司于2021年4月6日补开施救费发票。 以上事实，有机动车辆统筹单、机动车行驶证、运输证、司机马建光驾驶证、资格证、火灾事故认定书、车损照片、施救费发票、保险公估报告书、公估费发票以及庭审笔录等在卷佐证。 对于案涉车辆损失，广源行保险公估有限公司接受本院委托出具GYH00029FY202104070065号保险公估报告书，中爽公司虽当庭提出异议，但未按照本院指定的时间提出书面异议，应视为对保险公估报告书无异议。对该保险公估报告书，本院予以采纳。 对于鑫瑞公司提供的施救费发票，虽然该发票属于补开，结合火灾事故认定书、车损照片等在案证据，对该施救事实及费用应予认定，对该证据，予以采纳。 本院认为，鑫瑞公司所有的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在中爽公司投有商业统筹，中爽公司为鑫瑞公司出具机动车辆统筹单，双方统筹合同关系成立，依法应受法律保护。涉案车辆在统筹期限内因车辆自燃造成损失，鑫瑞公司要求中爽公司在机动车统筹限额内赔偿损失于法有据，本院予以支持，但数额应依法确定。案涉车辆损失应依据保险公估报告书的结果予以确定，即260860元，未超出统筹限额。鑫瑞公司为确定冀Ｅ×××××重型半挂牵引车损失，申请法院委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定而支出的公估费18019.8元，该费用属于必要损失，应由中爽公司承担。车辆施救费，是对自燃车辆的施救的必要支出，同时也可防止车辆损失扩大，该费用应由中爽公司承担。综上所述，鑫瑞公司的损失为车辆实际损失260860元、公估费18019.8元、施救费5500元，共计284379.8元，鑫瑞公司主张中爽公司承担上述损失，依法有据，本院予以支持。鑫瑞公司主张的利息损失，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中爽汽车服务有限公司在本判决生效之日起赔偿原告沙河市鑫瑞运输有限公司车辆损失260860元、公估费18019.8元、施救费5500元，共计284379.8元； 二、驳回原告沙河市鑫瑞运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5784元，减半收取计2892元，由被告中爽汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李彩霞 二〇二一年五月二十四日 书记员  张 勇
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初1876号原告：中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。法定代表人：刘飞，该支行行长。委托诉讼代理人：常劲凭，该支行职工。委托诉讼代理人：张艳和，该支行职工。被告：王理想，男，1996年6月20日生，汉族，住丰县。被告：王秋瑾，女，1991年5月29日生，汉族，住丰县。原告中国农业银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县农业银行）诉被告王理想、王秋瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告丰县农业银行的委托代理人常劲凭、张艳和到庭参加诉讼，被告王理想、王秋瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王理想偿还原告借款本金256630.81元及利息（以256630.81元为基数，按照合同约定，从2017年1月19日起计算至实际付清之日止，扣除已经偿还利息42410.49元）；2、判令被告王秋瑾对上述债务承担连带偿还责任；3、判令原告对被告王理想抵押的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王理想于2017年1月18日因买房需要资金，在原告处贷款，由被告王秋瑾提供担保，贷款金额290000元，期限240个月。同日，被告王理想用其购买的位于丰县房屋作抵押，与原告签订了《丰县房地产抵押合同》，并依法办妥了以被告王理想为抵押人的抵押登记手续。贷款逾期后，原告仅偿还部分借款本金及利息。被告王理想、王秋瑾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告王理想因买房子需要资金，向原告丰县农业银行申请贷款。2017年1月18日，原告丰县农业银行作为贷款人，被告王理想作为借款人，被告王秋瑾作为担保人，与原告签订了《个人购房担保借款合同》。该合同的主要内容为：被告王理想向原告丰县农业银行借款290000元，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款采用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定；还款方式等额本息还款法；本合同项下借款采用抵押方式担保，由本合同中签章的抵押人王理想按照约定提供担保；抵押物为被告王理想名下丰县玫瑰园小区7#住宅A3商业楼2-402室房屋一套。同日，原告丰县农业银行同被告王理想还签订了《丰县房地产抵押合同》，被告王理想用其名下丰县玫瑰园小区7#住宅A3商业楼2-402室房屋一套抵押给原告丰县农业银行，并在相关部门办理了抵押登记手续。2017年1月19日，原告丰县农业银行向被告王理想发放贷款290000元，贷款到期日为2037年1月18日，借款利率执行固定年利率4.41%，逾期利息执行年利率6.615%。借款到期后，被告仅偿还借款本金33369.19元及利息42410.49元。至今被告王理想尚欠原告丰县农业银行借款本金256630.81元及按合同约定计算至贷款本息付清之日止的利息、罚息和复利。另查明，2019年7月8日，涉案房产办理了不动产登记证明【（苏（2019）丰县不动产证明第0010047号）】。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的《个人购房担保借款合同》、《丰县房地产抵押合同》、借款凭证等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告王理想是否应该偿还原告贷款本金256630.81元及利息；2.被告王秋瑾对上述债务是否承担连带偿还责任；3.原告对被告王理想抵押的房产是否享有优先受偿权。本院认为，原被告签订的《个人购房担保借款合同》和《丰县房地产抵押合同》，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告丰县农业银行按约发放贷款后，被告王理想未按合同约定及时足额偿还借款本息，显属违约，原告丰县农业银行有权根据合同的约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。原告丰县农业银行有权要求被告王理想偿还借款本金256630.81元及利息（利息包括罚息和复利等，按合同约定计算至贷款本息还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；借款合同中被告王秋瑾自愿为被告王理想的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告王理想的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王秋瑾承担保证责任后，有权向被告王理想追偿。因此，原告丰县农业银行要求被告王秋瑾承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王理想签订了《丰县房地产抵押合同》，被告王理想以其名下丰县玫瑰园小区7#住宅A3商业楼2-402室房屋一套抵押给原告丰县农业银行，并在相关部门办理了抵押登记手续。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》中明确约定：“债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿……”。被告王理想未按合同约定履行偿还原告借款本息的义务，原告对王理想抵押的丰县玫瑰园小区7#住宅A3商业楼2-402室房屋享有优先受偿权。因此，原告丰县农业银行要求对被告王理想抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告王理想、王秋瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王理想于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰县支行借款本金256630.81元及利息、罚息和复利（以256630.81元为基数，按合同约定计算，从2017年1月19日起计算至贷款本息还清之日止，扣除已经偿还利息42410.49元）。二、被告王秋瑾对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王理想追偿。三、被告王理想不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司丰县支行有权在约定抵押担保范围内以被告王理想抵押的丰县玫瑰园小区7#住宅A3商业楼2-402室房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2575元，（原告已预交），由被告王理想、王秋瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇二一年五月二十一日法官助理 张 玲书 记 员 丁 娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4141号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雅丽，系北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，系北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：张晓文，男，汉族，1989年12月27日出生，住甘肃省景泰县。被告:张晓勇,男,汉族,1985年11月23日出生,住甘肃省景泰县。原告中安金控资产管理有限公司与被告张晓文、张晓勇追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中安金控资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取64元，由原告中安金控资产管理有限公司承担。审判员  齐春晖二〇二一年五月二十日书记员  田 毅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5942号原告：刘鹏，男，1989年2月11日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告：李宏达，男，1987年2月7日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：甘肃金鸿盛建筑装饰工程有限责任公司，住所地兰州市城关区张掖路街道张掖路219号（基隆大厦A座13层1302室）。法定代表人：宋清民，系该公司经理。原告刘鹏诉被告李宏达、甘肃金鸿盛建筑装饰工程有限责任公司（以下简称金鸿盛公司）合同纠纷一案，本院2020年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理，原告刘鹏到庭参加了诉讼，被告李宏达、金鸿盛公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其欠款74000元；2.判令被告支付其利息34365元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告以介绍工程为由骗取其保证金50000元。2018年8月2日，其在西宁市找到被告，被告同意返还保证金50000元，并愿意承担利息24000元。但此后，被告仍然没有履行还款义务。被告李宏达未出庭答辩。被告金鸿盛公司未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，原告（乙方）与被告李宏达（甲方）签订《劳务分包合同协议书》，合同约定，甲方将临潭欣洮雅苑小区棚户区改造项目的砌墙抹灰工程承包给乙方，合同履约保证金50000元，进场施工两个月后退还。当日，原告通过案外人宋婧向李宏达支付20000元，2016年8月15日，原告又通过宋婧向李宏达支付30000元。李宏达收到50000元后于2016年8月15日给原告出具收据一张，收据载明：交款单位刘鹏，收款方式转账，金额50000元，收款事由欣洮雅苑小区棚户区改造项目工程（保证金），该收据上加盖了甘肃金鸿盛建筑装饰工程有限责任公司财务专用章。2018年2月2日，李宏达给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠刘鹏临潭县欣洮雅苑项目保证金50000元，利息24000元，合计74000元，于2018年2月9日归还50000元保证金，利息于2018年10月31日前归还，逾期不还按银行利息两倍，到期利息未还可找担保人索要。欠条尾部担保人处签署有“宋清民”字样。经查，宋清民系被告金鸿盛公司的法定代表人。原告在起诉状中所列的被告甘肃省金鸿盛建筑装饰工程有限责任公司正确名称应当为甘肃金鸿盛建筑装饰工程有限责任公司，本院在此予以纠正。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案原告提供的《劳务分包合同协议书》、收据、银行转账凭证及欠条等证据相结合可以证明原告与被告李宏达之间因《劳务分包合同协议书》所涉50000元保证金形成债权债务关系，原告是债权人，李宏达是债务人。李宏达承诺于2018年2月9日归还保证金50000元，于2018年10月31日前归还利息24000元。期限届满后，李宏达未履行付款义务，原告作为债权人有权要求李宏达支付欠款50000元及利息24000元。原告与李宏达没有就2018年10月31日之后的利息进行明确约定，对原告主张的其他利息，本院不予支持。原告依据欠条所载要求被告金鸿盛公司承担支付利息的义务，该欠条上担保人处仅签署了“宋清民”字样，虽然宋清民系金鸿盛公司的法定代表人，但不能就此认定金鸿盛公司应当承担付款义务，原告也没有就此提供其他证据予以证明，对原告要求金鸿盛公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李宏达于本判决生效之日起10日内支付原告刘鹏保证金50000元及利息24000元；二、驳回原告刘鹏对被告甘肃金鸿盛建筑装饰工程有限责任公司的诉讼请求；三、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2468元，由原告刘鹏承担783元，被告李宏达承担1685元。李宏达承担的案件受理费于本判决生效之日起10日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 会 元人民陪审员 ?张金花人民陪审员 ? 范 瑛二〇二一年五月二十四日书 记 员 ? 陈 静
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0602执恢1086号申请执行人赵三银，男，汉族，1962年9月6日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人姬学义，男，汉族，1978年6月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人杨丽，女，汉族，1978年8月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行赵三银与姬学义、杨丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵三银依照（2016）内0602民初10079号民事判决书，申请法院执行借款本金400000元及利息430000元、案件受理费6050元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2020年12月29日发出限高令；本案冻结被执行人姬学义的工资账户，且已将该账户中的款项进行了划拨，案款和生活费已经分别支付给了申请执行人和被执行人，现该案已履行28771.3元，下欠本金371228.7元及利息430000元、案件受理费6050元。经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王铭晨二〇二一年五月十二日执行员  孙 燕书记员  王书婷
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初7256号沈阳瑞码阁物业管理有限公司:沈阳瑞码阁物业管理有限公司与韩文海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。本案案号（2021）辽0105民初7256号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年五月二十五日书记员 ： 路 璐
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执1015号 案件移送单位宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人赵鑫，男，汉族。生于1992年12月9日。户籍所在地陕西省泾阳县中张镇。 本院在执行赵鑫买卖国家机关证件罪罚金一案中，根据（2021）陕0303刑初29号刑事判决书确定，执行标的为罚金8000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，其亲属代缴8000元罚金已上缴国库。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结(2021)陕0303执1015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨文 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨青
山西省原平市人民法院民事判决书（2021）晋0981民初545号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭某，男，该公司工作人员。被告：侯某1，男，1962年12月26日出生，汉族，原平市人，农民。被告：刺某，女，1967年11月10日出生，汉族，原平市人，农民。被告：侯某2，男，1996年10月5日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告侯某1、刺某、侯某2小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人谭某，被告侯某1、刺某、侯某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯某1、刺某偿还本金26723.54元，逾期利息481.02元（逾期利息暂计算至2021年2月21日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限），合计27204.56元；2、请求判令各被告自2021年2月21日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；3、请求判令侯某2对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：原告与各被告于2020年1月4日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2021年1月9日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款。截止2021年2月21日尚欠借款本金26723.54元，逾期利息481.02元（逾期利息暂计算至2021年2月21日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。现特诉至贵院，请求支持原告诉求，以维护原告合法权益。侯某1、刺某、侯某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、三被告身份证复印件；2、结婚证图片打印件；3、小额贷款申请表一份；4、借贷合同一份；5、确认书一份；6、建设银行回单一份；7、还款流水清单两份。本院认为，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院依法确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告侯某1、刺某系夫妻关系。2020年1月4日，原告（出借人）与被告侯某1（借款人）、刺某（共同借款人）、被告侯某2（保证人）签订《借款合同》，约定借款金额为32000元，借款时间从2020年1月4日至2021年1月9日，借款利率为0.055%/日，即19.8%/年。被告侯某2对被告侯某1、刺某全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告为实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为连带责任保证。被告侯某1、刺某未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权向被告侯某1、刺某收取逾期利息，逾期利率按合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。2020年1月6日原告向被告侯某1发放贷款32000元。截止2021年2月21日，被告侯某1、刺某归还借款本金5276.46元，支付利息5995.75元、逾期利息462.54元，尚欠借款本金26723.54元，逾期利息481.02元。保证人也未履行保证责任。本院认为，原告与三被告签订《借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行合同义务，被告侯某1、刺某未按合同约定履行全部还本付息义务。故原告请求被告侯某1、刺某归还借款本金及逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告侯某2作为保证人，对被告侯某1、刺某的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案借款事实发生于2021年1月1日民法典施行前，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。故本案适用当时的法律、司法解释作为裁判依据。本案三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯某1、刺某于本判决生效后十日内归还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金26723.54元及逾期利息481.02元，并从2021年2月21日开始按年利率24%支付逾期利息至实际清偿之日止；被告侯某2承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告侯某1、刺某、侯某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙树仁二〇二一年五月三十一日书记员 杨宇峰
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初1129号原告：喜某某，男，1987年8月20日生，汉族，住舞钢市。被告：河南凯歌科技产业有限公司，住所地禹州市东产业集聚区。统一社会信用代码914110810930947032。法定代表人：李红业，董事长。委托诉讼代理人：张豪帅，河南德晟律师事务所律师。原告喜某某与被告河南凯歌科技产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理。喜某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还自动售货机货款人民币14000元、营业额1080元、造成损失房租和电费6300元、出货失败546元、未出货642元，房租违约1500元，共计24068元；2、判令被告自2021年4月16日之后房租由被告承担；3、诉讼费由被告承担。后喜某某增加诉讼请求：1、判令原告和被告解除合同；2、判令被告自动售货机质量问题存在欺诈行为，赔偿的金额为原告购买商品的价款的三倍，金额42000元；3、判令被告承担本案的原告的律师代写起诉书300元、打印费复印费300元。事实和理由：2020年8月21日，原告与被告签署了《自动售货机销售协议书采购合同》（合同编号：KG20200081101），约定原告向被告采购KG-ZH综合售货机和格子柜（副柜），合同价款为人民币14000元。采购合同还约定，若自动售货机到后经运行不合格的，原告有权要求被告退款退货，原告要求被告应在到原告处自提自动售货机；被告违反合同约定，原告有权解除合同，被告返还合同价款，并承担由此而给原告造成的损失。合同签订后，原告于2020年8月21日向被告支付了全部货款并于2020年8月21日对被告所供自动售货机开始运行，自动售货机结果显示不合格，被告严重违约不按照合同约定履行自己的义务，不派技术员上门技术培训指导，致使原被告签订的合同目的无法实现。原告遂通知被告，在2020年11月18日向被告发微信表示退自动售货机或者换自动售货机，并要求被告返还全部货款，但此后被告并未按期退款，虽经原告多次催收，被告对此置之不理。被告的上述违约行为严重损害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法提出诉讼，请求支持原告诉讼请求。河南凯歌科技产业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至禹州市人民法院审理。事实和理由：双方于2020年8月21日在禹州市河南凯歌科技产业有限公司场内签订的《自动售货机销售协议书》首部明确约定甲方所在地为公司住所地，乙方所在地为漯河市。另合同第五条第6款约定：本合同在履行中发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，任何一方可向各自所在地法院提起诉讼或经济合同仲裁。首先，双方约定诉讼或仲裁这一表述属于无效仲裁条款；在这，乙方在合同签订至今明确其地址为漯河市，同时乙方指定收货安装地点即合同履行地均为漯河市××县××路。综上，本案系合同纠纷，按合同约定漯河市为喜某某所在地及合同履行地，但未明确为漯河市某一确定区县，属于无效约定。禹州市为合同签订地及被告所在地，故本案应移送至约定明确的禹州市人民法院管辖。本院经审查认为：2020年8月21日，河南凯歌科技产业有限公司作为甲方，喜某某作为乙方，签订《河南凯歌科技产业有限公司自动售货机销售协议书》一份，主要内容为：甲方（卖方）地址：河南省禹州市东产业集聚区，乙方（买方）地址：漯河市。一、标的内容（供货标的清单），KG-ZH综合售货机、格子柜（副柜），金额壹万肆仟元整，本价格不含税、含运费。三、交付方式及地点、时间：2、交货地点：乙方指定漯河地区地点。五、合同其他约定及纠纷解决方式：6、本合同在履行中发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，任何一方可向各自所在地法院提起诉讼或经济合同仲裁。六、合同生效，本合同壹式贰份，甲乙双方各执壹份。自签字盖章之日起生效。合同尾部，甲方处地址：禹州市阳翟大道东段产业集聚区，加盖河南凯歌科技产业有限公司合同专用章。乙方处喜某某签字，地址处写为：舞阳县大连路路北泸州老窖旁。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，案涉协议书约定“本合同在履行中发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，任何一方可向各自所在地法院提起诉讼或经济合同仲裁”，依据上述规定，案涉协议书关于仲裁的约定无效。本案系合同纠纷，案涉协议书约定“任何一方可向各自所在地法院提起诉讼”，该约定中各自所在地法院应解释为原告住所地或被告住所地，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应为有效约定，故应依据该约定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，虽喜某某户籍所在地为舞钢市，但在签订案涉协议书之时，喜某某书写的地址为舞阳县，该地址应视为喜某某在案涉协议书中所认可的住所地，故本案应以案涉协议书中喜某某书写的地址作为其住所地，而非其户籍所在地，喜某某向我院提起诉讼，违反了案涉协议书中关于管辖协议的约定，我院对本案并无管辖权。案涉协议书约定河南凯歌科技产业有限公司住所地为禹州市，现河南凯歌科技产业有限公司请求将本案移送至被告所在地的禹州市人民法院，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：河南凯歌科技产业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省禹州市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  杨兴华二〇二一年五月二十日书记员  张 夏
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1384号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇千业路128号（香域蓝山）6-102号。统一社会信用代码：91512022309418106U。 负责人：唐辉，经理。 委托诉讼代理人：吴延全，男，该公司员工。 被告：宋建敏，男，1976年9月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：秦艳，女，1976年8月23日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司与被告宋建敏、秦艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  都万章 二〇二一年五月六日 书记员  杨海桃
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1680号原告：刘某，女，1996年8月生，汉族，住新蔡县。被告：娄某，男，1995年8月生，汉族，住新蔡县。原告刘某与被告娄某离婚纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告娄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2017年腊月举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，无生育子女，婚后因性格不合，双方经常生气、吵架造成原被告夫妻感情破裂。被告娄某未提出答辩意见。本院经审理，对原告的陈述及提交的证据经审核后给予采信，并认定事实如下：原、被告双方经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无生育子女。原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，且被告未到庭应诉，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告娄某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇二一年五月十八日书记员  周镇江
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执7211号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。被执行人：梁维亮，男，1981年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与梁维亮信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初28975号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人梁维亮名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因车辆流动性，无法实际扣押，暂不处置；依法查封被执行人名下位于佛山市三水区大塘镇潦边长岗村路东七巷3号的不动产，因上述财产为宅基地，暂不处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执7211号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年五月二十一日 书记员  潘广杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保772号 申请人：董法良，男，汉族，1974年6月21日出生，住山东省商河县。 被申请人：易显伦，男，汉族，1967年5月6日出生，住四川省泸州市纳溪区。 申请人董法良于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人易显伦价值94000元的财产或存款予以保全。申请人董法良自愿以其名下与高清花共同所有的坐落于泸州市龙马潭区的车库提供担保。 本院经审查认为，申请人董法良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人易显伦价值94000元的财产或存款；在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款等。违者将承担相应的法律责任。 二、查封申请人董法良名下与高清花共同所有的坐落于泸州市龙马潭区的车库。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘忠润 二〇二一年五月二十八日 书记员  李雅妮
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初1474号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王正辉，男，生于1968年1月24日，汉族，住江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告王正辉追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍、被告王正辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款20000元及相应资金占用利息（利率按照贷款合同约定的期内利率计算，计息时间从原告代偿之日起至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月28日，李仁琼与江油市农村信用合作联社方水分社（以下简称方水信用社）签订了《农村信用社农户小额贷款合同》一份，合同约定方水信用社向被告提供借款2万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年12月28日至2012年12月28日止。原告为其借款本息向方水信用社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2016年6月21日代为偿还方水信用社借款本息共计28590.98元。原告认为代偿后取得追偿权，因借款人李仁琼已死亡，被告王正辉作为其遗产继承人，应在其继承遗产范围内承担偿还责任，故诉至法院请求支持。 被告王正辉辩称：1.借款人李仁琼系自己母亲，自己不知道其在信用社贷款的事宜，更不清楚贷款用在何处，对原告代偿事宜也不知情；2.母亲去世未留下任何遗产。综上，请求驳回原告诉讼请求。。 本院经审理认定事实如下：2009年12月28日，李仁琼与方水信用社签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定方水信用社向被告提供借款2万元，用于农房重建，借款期限自2009年12月28日至2012年12月28日止，贷款利率为月4.5‰、按季结息。李仁琼在借款合同及借款借据中签名并捺印。银通公司为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的100%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 借款到期后，李仁琼未按贷款合同约定偿还本息。经方水信用社催收，银通公司于2016年6月21日代为偿还方水信用社借款本息共计28590.98元(其中代为归还本金20000元，代为支付利息8590.98元)。李仁琼因病于2016年3月25日去世。江油市方水镇广义村村民委员会出具《亲属关系证明》，证明被告王正辉系李仁琼之子。现银通公司诉至本院，庭审中银通公司明确表示请求被告在继承遗产范围内归还代偿款本金20000元，资金占用利息以代偿款本金20000元为基数，利率按照借款合同约定的月利率4.5‰计算。 上述事实，有原告银通公司营业执照复印件、被告身份信息、方水信用社企业信息、借款人李仁琼身份信息、借款借据、《农村信用社农户小额贷款合同》、担保承诺书、还款单据、村委会证明、《亲属关系证明》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告根据担保承诺书的约定对李仁琼生前在方水信用社的贷款进行了代为清偿，原告理应取得追偿权。但由于李仁琼因病于2016年3月25日去世，原告并未提供任何证据证明李仁琼留有遗产，故原告请求作为遗产继承人的被告在继承遗产范围内承担清偿责任于法无据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，案经调解无果，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告江油银通融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计150元，由原告江油银通融资担保有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇二一年五月八日 书记员 李文雯
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                             （2021）陕0112民初4730号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告：刘丹，女，1991年1月7日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：顾明，男，1971年6月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告刘丹与被告顾明合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼，被告顾明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、偿还欠款9000元及利息，利息自2020年12月21日起按照年利率24%计算至清付之日；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年11月20日以承接高新区XX中心”弱电项目为由从其处借款1万元，且约定未签订合同，被告在一个月内退款。否则按照年利率24%支付逾期利息。涉案项目并未签订合同，被告于2020年7月22日向其偿还1000元。之后再未还款，故其诉至本院。被告顾明未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审查，本院查明本案事实为：原、被告为前同事关系。2019年，被告称其可帮助原告联系高新区XX中心”弱电项目，原告即与其现同事徐乔商议共同做上述项目。后被告要求原告与徐乔向其交付1万元费用，并称该费用用于其给中间人的费用，事情办不成的话可以退还给原告。2019年11月20日，原告通过微信向被告转款1万元。被告向原告及徐乔出具《借据》，载明“今借到徐乔、刘丹人民币共计10000.00元（大写：壹万元整），此转账方式由刘某某支付与顾明。注：此借款为承接陕西超豪建筑装饰工程有限公司，高新区XX中心”弱电项目（公区弱电系统）的前期支出费用，包含：公区监控、公区巡更、公区音乐广播、商铺每户提供一个网络终端、公区XX线XX覆盖，若项目签订后此借据无效，如未签订由顾明负责，在一个月内将壹万元整全部退回，若未按期退还，逾期期间按照每年24%的利率承担逾期利息。”。后被告未向原告交付涉案项目，亦未退款。另本院于2021年5月12日对案外人徐乔所作笔录中，徐乔称其放弃本案相关权利。2020年7月22日，被告向原告退还1000元。以上事实由原告提供的微信聊天记录、微信转账电子凭证、2019年11月20日《借据》及庭审调查查明。本院认为，原告、徐乔给付被告1万元之目的在于通过被告将该款项交与中间人，从而使原告与徐乔能够承接涉案项目。其双方之间关于涉案项目之约定违反公平竞争程序，违反社会公序良俗，故其双方之间民事法律行为无效。依照法律规定，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。被告已返还1000元，故原告诉请被告向其退还剩余9000元费用于法有据，本院予以支持。原、被告之间关于利息之约定亦属无效，故原告诉请被告支付利息无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第二款、第一百五十七条之规定，判决如下：被告顾明自本判决生效之日起十日内向原告刘丹退还9000元费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告刘丹已预付），减半收取25元。公告费700元，共计925元。由被告顾明负担，并于上述付款期限一并向原告刘丹支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）  审  判  员        许晓娟  二〇二一年五月十七日                           法官助理        苏  晨  书  记  员        栾婧鑫               打印人：周慧荣    校对人：栾婧鑫  送达时间：  年  月  日 1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执10755号 申请执行人深圳世纪物联有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道康正路丹立工业区B栋4楼401-403，统一社会信用代码91440300MA5DAN0U0A。 法定代表人于小宝。 被执行人深圳市美讯在线网络技术有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道振兴路120号赛格科技园4栋4层C4B16室，统一社会信用代码914403006626755253。 法定代表人廖元。 申请执行人深圳世纪物联有限公司与被执行人深圳市美讯在线网络技术有限公司合同纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初32465号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21243.44元及利息等，本院于2021年3月5日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年五月二十四日 书记员  金智敏