天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1155号原告：天津大韩伟业建筑工程有限公司（统一社会信用代码91120110572304966B），住所地天津市东丽区金钟公路3699号B2-111号。法定代表人：杨金生，该公司经理。委托诉讼代理人：冯焕强,天津孚惠律师事务所律师。被告：莫江涛,男,1993年6月9日出生，汉族,住四川省营山县。原告天津大韩伟业建筑工程有限公司与被告莫江涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告请求庭外和解，本院依法扣除审限。原告的委托诉讼代理人冯焕强到庭参加诉讼,被告莫江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告租赁合同在2021年3月23日解除，租期为2020年8月11日起至2021年3月23日止，被告给付原告租期内租金20624元、违约金818元、租赁物赔偿款63058元（扣除已付押金10000元），以上三项合计84500元；2.判令被告给付原告为实现本合同权益所支出的差旅费、律师费等费用，其中律师费5000元、交通费500元、保函费800元；3.判令被告向原告承担后续逾期还款的违约责任，以欠款84500元为基数，从2021年3月24日起计算至判决实际履行之日止，按银行间贷款市场报价一年期ＬＰＲ3.85%的四倍计算违约金；（标的额合计90800元）4.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2020年8月11日，被告因承包位于天津市东丽区××道电力排管工程项目施工需要钢管、扣件、顶丝等建筑器材，并与原告签订了《租赁合同》。合同签订后，原告根据被告要求先后向其承包的工地发货四单，被告收到租赁器材后签字确认，并投入工地使用。被告根据工程进度退还原告租赁器材一单。此后被告未按约定履行按时给付租金及退还剩余租赁物的义务，故原告起诉至法院。被告未向本院提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了下列证据：1.租赁合同，拟证明原、被告之间成立建筑租赁合同关系，约定了租金结算支付期限、丢失赔偿标准及逾期支付违约金、维权律师费、差旅费由违约方承担的事实。2.建筑设备器材租赁提货单4张，拟证明原告按合同约定向被告供货，并有被告本人签字确认。3.建筑设备器材租赁退货单，拟证明被告退货数量。4.承租方莫江涛租金、违约金、赔偿款结算清单，拟证明被告欠原告租金、违约金、建筑租赁物赔偿款的具体金额。5.律师代理费发票、委托合同、加油费发票，拟证明原告因被告违约为维护权利支付律师费、交通费金额。6.原告员工韩银生与被告微信聊天记录截图，拟证明原告向被告催要租金时，被告确认租赁费数额，并承诺完工后将租金给付原告。7.保函费发票，拟证明原告支付保函费用。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3由原、被告签字确认，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据4系原告自行制作的租赁费计算方式及结果，不符合证据的形式，故不属于证据。证据5、7律师费、差旅费、保函费于法无据，本院不予采信。证据6不能证明微信聊天记录系本案被告所为，因此对其证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年8月11日，被告因承包位于天津市东丽区××道电力排管工程项目施工需要钢管、扣件、顶丝等建筑器材，并与原告签订了《租赁合同》，合同载明：“出租单位（甲方）天津大韩伟业建筑工程有限公司，承租单位（乙方）莫江涛。三、租赁物资价格及损坏赔偿收费标准：钢管，日租金0.015元／天／米、赔偿标准16元／米；扣件，日租金0.012元／天／套、赔偿标准7.5元／套；轮扣，日租金0.025元／天／米、赔偿标准24元／米；木跳板，日租金0.25元／天／块、赔偿标准65元／块；顶丝，日租金0.03元／天／米、赔偿标准20元／根；大顶丝，日租金0.05元／天／根、赔偿标准30元／根；工字钢，日租金0.3元／天／米、赔偿标准90元／米。四、1.租期及租金结算方式，所有承租物租金计算周期为自承租之日起至实际归还之日止（注：租赁费不足一百二十天的按九十天计算，超出一百二十天的按实际天数计算租赁费）。2.每月对账一次。每月5号核对上月产生的租金费用等，每月10号前付清产生的租赁费。如果不按时付款所有物资租赁日租金上调0.002元。租赁费按上调后价格计算，乙方所租物资退还完毕后，应结清全部租金及其他费用（赔偿费修理费等）。……六、违约责任，（2）.如果不按期支付租金、赔偿、维修等费用，按日加收欠款总额的0.2%的违约金。（3）.任何违约一方，须承担守约方为实现本合同权利所支出的差旅费、律师费、诉讼费等一应费用。”合同签订后，被告交付原告押金10000元。原告根据被告要求于2020年8月12日交付租赁物钢管4695米、扣件400个、丝杠（顶丝）100根；2020年8月13日交付扣件900个、丝杠（顶丝）200根。2020年8月31日交付丝杠（顶丝）200根，扣件200个。2020年9月1日被告退还原告钢管1498米。后被告未按约定履行按时给付租金及退还剩余租赁物，截至2021年3月23日被告欠付原告租赁费18172元。未退还租赁物价值为71282元。经原告多次催要未果，故起诉。在审理过程中，原告放弃违约金818元的诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在实际履行中，原告按照被告的要求履行了交付租赁物的义务。被告在确认收到并使用租赁物后，应按合同约定履行给付租赁费的义务，承担给付责任。故原告主张租赁费18172元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求解除合同主张，因被告未按期给付租赁费，经原告多次催要未果，就此情形法律规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。因此，原告主张解除合同既保护了自己的合法权益，同时也减轻了被告的负担。故本院依法予以支持。原告确定的解除合同时间，综合双方履行的情况，在被告违约的情形下，原告为了避免扩大双方的损失，确认的解除日期较为合理，本院予以认可。被告未按约定履行义务，应按合同约定承担违约责任，合同约定的违约金数额过高，原告亦未提供证据证明具体损失的数额，应予以调整。本院认为按照法律规定，即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际付清之日止。原告主张自租赁合同解除之日起计算给付利息日期，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费、差旅费、保函费，于法无据，本院不予支持。被告未按合同约定退还租赁物，应承担赔偿责任。原告计算赔偿金的数额，符合合同约定租赁物丢失赔偿标准以及实际发生的租赁物数量。因此，在扣除被告交付的押金10000元后，剩余61282元被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百二十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、自2021年3月23日解除原告天津大韩伟业建筑工程有限公司与被告莫江涛签订的租赁合同。二、被告莫江涛于本判决生效之日起十日内向原告天津大韩伟业建筑工程有限公司支付下欠租赁费18172元、租赁物赔偿金61282元,共计79454元及违约金（违约金以下欠合同价款79454元为基数自2021年3月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告天津大韩伟业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取959元，保全费867元，均由被告莫江涛负担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津大韩伟业建筑工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二一年五月二十四日书记员  牛薪涵本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。