重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5159号 原告:李伟，男，1981年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：刘捷，重庆智策律师事务所律师。 被告：桑于力，男，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：钟琪瑞，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。 被告：田星星，男，1988年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告李伟与被告桑于力、田星星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院将本案转为普通程序并再次公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人刘捷，被告桑于力的委托诉讼代理人钟琪瑞及被告田星星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告桑于力立即归还原告借款20万元及利息（利息计算方式为：以20万元为基数，从2014年8月18日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；2.判令被告田星星对被告桑于力的上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告桑于力、田星星系朋友关系。2014年8月18日，被告桑于力因做生意需要资金周转向原告借款20万元，并向原告出具借条和收条，田星星作为担保人在借条上签字认可。被告桑于力借款后，原告多次向其催收均未果。2017年5月15日，被告桑于力、田星星重新向原告出具借条，约定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，并承诺于2017年7月15日前归还5万元，于2017年12月30日前归还剩余全部借款本息。借款到期后，二被告未向原告归还任何款项，原告经多次催收未果，故诉至法院。 被告桑于力辩称，原告未向被告实际出借案涉20万元借款，因此被告不应承担还款义务。 被告田星星辩称，原告出借给桑于力的20万元并不是因为桑于力资金困难而借款，而是原告将20万元作为入股我和桑于力经营的消防公司的股金，但是后来桑于力并没有将相应的股份转让给原告。被告也不应对桑于力的债务承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《借条》《收条》《承诺书》、照片打印件、银行转账凭证，微信聊天记录打印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年8月18日，被告桑于力向原告出具《借条》一份，载明桑于力在2014年8月18日在原告处借现金20万元，按银行利息的4倍计算直到归还为止。被告田星星以“担保人”身份在该《借条》下方签名并捺印。同日，桑于力向原告出具《收条》一份，载明桑于力收到原告现金20万元。另，桑于力同时手持上述《借条》及《收条》进行拍照。 2017年5月15日，桑于力在上述《借条》下方书写承诺书，载明其承诺于2017年12月30日前归还。此外，桑于力另于当日向原告出具《承诺书》一份，载明其承诺于2017年7月15日前提前还款5万元。田星星亦在该《承诺书》下方以“担保人”身份签名及捺印。 庭审中原告陈述，其从事空调的销售及安装，原告在出售空调后，经常会收到货款，因此手里时常有大量现金。原告是通过田星星介绍认识桑于力的。借款时，桑于力注册成立了消防公司，当时桑于力和田星星叫我拿钱投资他们经营的消防公司，于是原告就将20万元现金交给了桑于力和田星星。但是后来桑于力并没有将相应的股份转给原告，于是桑于力就向原告出具了案涉《借条》及《收条》。被告桑于力的委托代理人陈述，桑于力只收到案涉《承诺书》载明的5万元借款，没有收到其余出借款。被告田星星陈述，原告确实出借了20万元给桑于力。可能是入股消防公司，占3%的股份。但该笔钱不是通过现金方式出借的，原告应该是陆续转账给桑于力的。其没有收到原告支付的20万元现金。 另查明，原告在另案〔（2021）渝0112民初5160号〕起诉被告桑于力、田星星的民间借贷纠纷中，其向桑于力转账支付了30万元。 再查明，原告与田星星在2017年7月19日至2019年6月13日期间的微信聊天记录中，原告多次要求田星星联系桑于力归还借款等。其中，2017年8月18日，原告向田星星发送信息：“你问的事情呢星老板？”田星星回复到：“我以为早就给你联系了，那天说了万百次联系你，又没说。马上给他信息”。原告说：“他人在那点的？问了没有？”田星星回复：“成都，他说给你信息了的，我说明天给你电话。”2018年5月10日，原告又给田星星发送信息:“又是好久了兄弟？”2018年6月8日，原告给田星星发送信息：“田总田老板郎个整也？”2018年6月9日，原告给田星星发送信息：“一年多没见面了兄弟，你准备怎么解决噻？”2018年6月26日，原告向田星星发送“大汉这边呢？”“人现在在那点的？”田星星回复到：“我和坨背去找给”“估计在黄泥榜”。原告另向田星星发送信息“这段时间忙完了还没有结果，我就准备去起诉你们了给，确实没法得”。田星星回复到:“嗯，起诉嘛，我觉得快些”。双方之间还有其他微信信息往来。庭审中，原、被告陈述，上述微信信息中的“大汉”就是指桑于力。 本院认为，被告桑于力向原告出具了《借条》，双方之间形成了借贷的合意。本案的争议焦点为：一是原告是否将20万元出借款交付给桑于力，原告与桑于力之间的借贷关系是否成立。二是被告田星星应否承担连带保证责任。对此本院分述如下： 关于争议焦点一，根据原告举示的《借条》《收条》等证据，能够印证原告已实际向桑于力出借了20万元借款。理由如下：第一，根据原告陈述，其系从事空调销售，经常会收到货款，因此其以现金方式支付案涉出借款20万元，具有一定合理性。且原告在（2021）渝0112民初5160号案件中，通过转账方式向桑于力支付了30万元，亦说明原告有出借案涉20万元借款的经济能力。第二，桑于力在向原告出具《借条》的当日，亦向原告出具了《收条》，明确载明其收到原告出借的现金20万元。第三，桑于力在2014年8月18日向原告出具《借条》及《收条》后，又于2017年5月15日在上述《借条》下方向原告作出承诺，明确归还借款的时间。且在另行出具的《承诺书》中亦同意提前还款5万元。桑于力在时隔三年左右的时间后再次在原《借条》上向原告作出书面还款承诺，充分说明了其对案涉借款的确认和认可。第四，即便如原告所述，其系将案涉20万元借款部分交付给被告田星星的，但桑于力向原告出具了《借条》《收条》，并向原告作出还款承诺，也充分说明案涉借款得到桑于力的认可，并作为其自己的借款，愿意承担还款义务。据上所述，原告与桑于力之间关于案涉20万元借款的借贷关系成立。桑于力辩称的原告与其之间仅存在5万元借款关系的辩解理由不能成立。根据原告与桑于力的约定，桑于力应于2017年12月30日前向原告归还借款20万元。现还款期限届满，原告诉请桑于力归还借款20万元，本院予以支持。双方约定借款利息的利率为银行利息的四倍，现原告诉请桑于力以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从借款之日即2014年8月18日起计算至付清之日止的借期内利息及逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。因中国人民银行同期贷款利率已于2019年8月19日取消，故2019年8月20日及以后的逾期利息应按中国人民银行同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率四倍计算。 关于争议焦点二即被告田星星应否承担连带责任问题。首先，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借贷关系发生于民法典施行前，依法应适用当时的法律及司法解释的相关规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告作为债权人、田星星作为保证人，双方未约定保证方式及保证期间，根据上述法律规定，田星星应按照连带责任保证方式承担保证责任，且保证责任期间为六个月，从主债务履行期限届满之日即2017年12月30日起算，至2018年6月30日届满。根据原告举示的其与田星星之间的微信聊天记录显示，原告在上述保证期间内，多次要求田星星寻找桑于力归还借款。原告的该行为应视为其向田星星主张了保证责任。尤其是在2018年6月26日，原告表示将通过诉讼向桑于力及田星星主张权利。故田星星依法应对桑于力的本案债务承担连带责任。现原告诉请田星星对桑于力应归还的借款本金及支付的利息承担连带清偿责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。田星星辩称的其不应承担保证责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。田星星承担本案清偿责任后，可在其清偿范围内向桑于力追偿。 综上，原告诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《》第、第、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条规定，判决如下： 一、被告桑于力于本判决生效后十日内归还原告李伟借款本金200000元，并向原告李伟支付利息〔以200000元为基数，从2014年8月18日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍（2019年8月20日及以后按中国人民银行同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率四倍）计算至本清之日止〕。 二、被告田星星对被告桑于力的上述债务承担连带支付责任。被告田星星承担清偿责任后，可在其清偿的范围内向被告桑于力追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6295元，由被告桑于力、田星星负担。 如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈从富 人民陪审员  江显君 人民陪审员  蒋 霞 二〇二一年五月十七日 书 记 员  李玉洁