wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0524民初997号   原告：万某，女，1968年04月14日出生，汉族，个体，现住址内蒙古自治区通辽市。   被告：李某，男，1979年04月09日出生，汉族，火车司机，现住址内蒙古自治区通辽市。   本院在案审理原告万某诉被告李某房屋买卖合同纠纷一案中，原告万某于2021年5月31日申请撤回对被告李某的起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告万晓春撤回对被告李志刚的起诉。   案件受理费3148.00元，减半收取计1574.00元，由原告万某承担。   审判员 赵淑珍   二〇二一年五月三十一日   书记员 包青云
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6198号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陆国艺金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陆国艺的微信、支付宝、银行账户存款4039.53元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5804号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初468号原告：王增伟，男，1971年1月10日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：李树民，男，1964年4月21日出生，汉族，住吉林省珲春边境经济合作区。委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。原告王增伟与被告李树民合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增伟，被告李树民的委托诉讼代理人孙学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王增伟向本院提出诉讼请求：要求李树民立即偿还欠款209750元及利息，利息自2015年3月20日起按月利率2%计算至还清时止。诉讼过程中，王增伟变更诉讼请求为：要求李树民立即偿还欠款209753元及利息，利息自2015年12月30日起按月利率2%计算至还清时止。事实和理由：2015年，王增伟与李树民合伙承包紫金矿业绿化工程，前期工程款均由王增伟垫付，工程款已由李树民支取。2015年年底退伙时，李树民未向王增伟返还垫付款。王增伟前期垫付工程款共计209750元，并由李树民出具借据。王增伟现要求李树民立即偿还欠款209750元，并自2015年12月30日起按月利率2%计付利息至还清时止。李树民辩称，王增伟的主张没有事实依据和法律依据。李树民与王增伟之间系个人合伙，合伙人共计三人，还有一位合伙人郎彦君。王增伟先期支出工程款209750元属实，李树民亦针对每次出资额向王增伟出具凭证，但所记载的数额并非借款。工程结束后，李树民向王增伟返还了5万元投资款。2020年10月17日，李树民虽然向王增伟出具15万元的借条，但双方之间并非借款，只是以借条的形式确认王增伟合伙期间的出资款。综上，双方之间的个人合伙并未进行合伙结算，王增伟的诉讼请求于法无据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于王增伟与李树民的合伙事项是否已经结算。王增伟出具2020年6月30日其与李树民的通话录音及2020年10月17日李树民出具的借条，以此证明通话录音中李树民确认王增伟已经退伙，且同意返还王增伟的投资款，并于2020年10月17日向王增伟出具15万元的借条，承诺2020年11月5日前一次性还清。李树民对上述证据的真实性无异议，但认为通话录音证明不了王增伟的投资款李树民同意由其个人支付，且录音内容很明确，等钱来了进行结算，合伙人郎彦君与李树民各承担一半。2020年10月17日出具的借条仅是证明王增伟的合伙投资款15万元。本院认为，根据2020年6月30日通话录音的内容，李树民确认王增伟已经退伙并同意返还王增伟投资款，但通话录音中双方并未明确具体数额。结合2020年10月17日李树民向王增伟出具15万元的借条，并承诺2020年11月5日前一次性还清，可以确认双方合伙事务已经结算，李树民负责返还王增伟剩余投资款15万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，王增伟与李树民存在合伙关系。2015年9月14日至10月26日，王增伟陆续支出合伙工程资金共计209750元，并由李树民出具相应凭证。工程结束后，李树民支付给王增伟5万元。2020年6月30日，王增伟与李树民进行通话，通话中李树民确认王增伟已经退伙并同意返还王增伟投资款，但双方并未明确具体数额。2020年10月17日，李树民向王增伟出具借条，载明向王增伟借款15万元，定于2020年11月5日前一次性还清。借条记载的15万元即为王增伟合伙事项的剩余投资款。庭审中，王增伟自认双方协商李树民再支付给王增伟15万元，合伙期间王增伟投入的款项即全部结清。本院认为，李树民与王增伟之间存在合伙关系，王增伟在合伙期间共计出资209750元，李树民亦对出资数额进行确认，合伙关系具有法律效力。王增伟后期退出合伙，并于2020年6月30日在与李树民的通话中得到李树民的再次确认，且李树民亦表示同意向王增伟返还投资款，但双方在通话中虽未明确具体数额。2020年10月17日，李树民向王增伟出具15万元的借条，并定于2020年11月5日前一次性还清，借条中记载的15万元即为王增伟的剩余投资款，故李树民应按照约定履行返还义务。李树民辩称出具借条仅是对王增伟的剩余投资款的确认，王增伟对此予以否认，李树民也未能提交相关证据加以佐证，本院对其抗辩意见不予支持。对于王增伟主张自2015年12月30日起按月利率2%计算利息的诉请，王增伟未能提交相关证据证明双方存在利息约定，故本院自双方约定的还款期限逾期之日起按当时的一年期贷款市场报价利率保护其利息主张至还清时止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李树民于本判决发生法律效力后，立即返还王增伟投资款150000元并支付利息（自2020年11月5日起按2020年11月5日一年期贷款市场报价利率计算至还清时止）；二、驳回王增伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7326元，减半收取计3663元，由李树民负担1550元，王增伟负担2113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功二〇二一年五月二十四日书记员 梁岩悦
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执805号申请执行人：范某,男,1989年1月24日出生,汉族,住临猗县猗氏镇贵戚坊村三组。被执行人：廉某某,男,1981年10月3日出生,汉族,住临猗县双塔北路239-1号。关于范某申请执行廉某某机动车交通事故责任纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2021）晋0821民初12号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廉某某的账户存款84109.7元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年五月七日书记员  裴红军
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初1700号原告：李广启，男，汉族，1963年4月6日生，住所地河南省睢县。被告：胡海涛，男，汉族，1973年4月15日生，住所地睢县。原告李广启与被告胡海涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广启，被告胡海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广启向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿拖欠原告工资款44500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年夏季原告到被告在睢县匡城乡承包的工地上干活，工程结束后经算账，被告共欠原告工资款44500元。后经原告催要，被告至今未付。被告胡海涛辩称，被告承包的是乡政府的工程，现在乡政府一直没给钱，如果给被告了，被告肯定会给原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并佐证在卷。根据当事人陈述及有本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2015年夏季，原告到被告在睢县匡城乡承包的工地上干活，工程结束后经算账，被告共欠原告工资款44500元。2016年2月7号，被告给原告出具了欠条，欠条内容为：“今欠匡城修路、下水道工人工资肆万肆仟伍佰元整（44500.00）胡海涛2016年2月7号”。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告欠原告劳务费44500元，事实清楚，证据充分，理应给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告胡海涛于本判决生效之日起10日内给付原告李广启劳务费44500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告胡海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇二一年五月十八日书记员  杨雨洁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执2487号 申请人：沭阳县交通运输局，住所地沭阳县。 法定代表人：陈宏，该局局长。 被执行人：顾建彬，男，1977年6月22日出生，住沭阳县。 申请执行人沭阳县交通运输局与被执行人顾建彬行政处罚纠纷一案，本院于2021年4月15日立案执行，执行依据为(2021)苏1302行审116号行政裁定书。被执行人顾建彬在执行立案前已经履行了义务，故本案不符合执行案件受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定如下： 驳回申请人沭阳县交通运输局对被执行人顾建彬的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  蒋华伟 审判员  廖胜维 审判员  姜 山 二〇二一年五月二十九日 书记员  徐 志
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4741号原告：刘剑武，男，1977年1月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：袁永杰、杨学锋（实习），江苏引航律师事务所执业律师。被告：陈丽萍，女，1976年9月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告刘剑武与被告陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告刘剑武在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘剑武撤回起诉处理。审判员  吴均二〇二一年五月二十六日书记员  孙娟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初1299号原告：徐秀昌，男，1961年9月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：刘晓轩，男，1984年4月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：丁金龙，男，1988年3月28日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告徐秀昌与被告刘晓轩、丁金龙财产损害责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告徐秀昌于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐秀昌自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐秀昌撤诉。案件受理费1168元，减半收取584元，由原告徐秀昌负担。审判员 赵 坤二〇二一年五月七日书记员 唐雪萌
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0529民初450号 原告：邓德光，男，1979年11月11日出生，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：邓大江，男，1955年1月11日出生，住湖南省城步苗族自治县，系原告父亲。 被告：陈小平，男，1968年6月16日出生，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈叶平，男，1971年5月2日出生，住湖南省城步苗族自治县，系被告弟弟。 原告邓德光与被告陈小平相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德光委托诉讼代理人邓大江，被告陈小平委托诉讼代理人陈叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓德光向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈小平从邓德光房屋北面曾姓屋处开排水沟（50公分宽、50公分深）至西面车路边；2.判令被告陈小平赔偿邓德光因本案造成的有关诉讼费、车旅费、误工费等10000元。事实与理由：邓德光的房屋是经城步县威溪乡人民政府审核批注修建的，并且明确了房屋的四至。陈小平对邓德光调到这个宅基地本身就不含服，以挡住他家视线、阳光、财路为由，对邓德光进行各种形式的打击报复。陈小平趁邓德光家人在外之际，搞突然袭击，用石头砌死邓德光房屋的排水圳。邓德光房屋的现状是，右边被陈小平修路砌堡矿齐屋围死，左边的排水圳被陈小平砌陈石墙堵死，无余地开沟排水，水从屋内流的现实，造成有屋不能住的事实。故请求法院依法解决邓德光房屋开沟排水问题。 被告陈小平答辩：邓德光房屋的排水问题是其自身房屋规划与设计存在缺陷及不合理加建厨房、杂物房等自身原因所导致，并非必须由他人土地上排水，且在邓德光提出排水权之际，陈小平已尽最大善意提供便利，是邓德光自愿放弃，陈小平没有任何妨碍邓德光房屋排水的行为。 本院经审理认定事实如下：原告邓德光与被告陈小平是上下屋的邻居，陈小平的房屋修建于1996年，邓德光的房屋修建于2006年，陈小平的房屋比邓德光的房屋高约四米。邓德光房屋自留地左侧是陈小平田地，该田地系陈小平与唐顺祥调换来的。2018年10月前，在该田地里有一条水圳，水圳从陈小平田地的田基里面通过，邓德光房屋修建后曾利用该水圳排水，后被告陈小平将该田地及水圳填平。现邓德光以排水圳被陈小平堵死无法排水为由，要求陈小平从邓德光房屋北面曾姓屋处开排水沟（50公分宽、50公分深）至西面车路边。 上述事实，原告邓德光提交的邵阳市个人建房用地审批表及申请表、报告、人民调解协议，被告陈小平提交的人民调解协议、照片、调解记录，当事人陈述等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，本案属相邻关系纠纷。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。经本院工作人员现场查看原告邓德光房屋的地理地势,现在邓德光房屋的排水问题，可以通过在其房屋两侧己方享有合法使用权的土地上采取安装水管、刨挖排水沟等方式解决，而非必须使用陈小平家原田地里的水圳排水。邓德光作为不动产的相邻一方，虽然之前曾利用陈小平田地里的水圳排水，但该水圳并不是邓德光房屋排水的唯一通道，且对于邓德光的排水问题，庭审中陈小平愿意为邓德光提供排水的便利，同意邓德光从陈小平自家田地通过埋设管道的方式进行排水，但邓德光对此方案予以拒绝。另邓德光主张陈小平田地里的水圳是公用排水圳，但是没有提供相应的证据予以证明，且该主张与其在庭审中陈述该水圳是从陈小平田地里经过相矛盾，故对该主张本院不予采纳。综上，对于相邻排水问题，不动产权利人陈小平虽然应当为相邻一方邓德光提供必要的便利，但邓德光在己方享有合法使用权的土地上能够合理解决排水问题的前提下，不能再苛求陈小平必须提供自己的土地用于邓德光排水，故在原告邓德光没有证据证明被告陈小平对原告邓德光的房屋排水造成妨害，陈小平亦未拒绝为邓德光排水提供必要的便利的情形下，邓德光要求陈小平从邓德光房屋北面曾姓屋处开排水沟（50公分宽、50公分深）至西面车路边以及要求陈小平赔偿邓德光因本案造成的诉讼费、车旅费、误工工资10000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邓德光的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告邓德光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周志坚 二〇二一年五月二十日 法官助理陈艳 代理书记员  杨夏宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1515号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区绿地商务城E座。负责人：肖勇，该分行行长。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：王苏苏，女，1988年10月11日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被告王苏苏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员许静适用简易诉讼程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行委托诉讼代理人桓轶到庭参加了诉讼，被告王苏苏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金509990.01元，并支付至本金付清之日止的利息、罚息（利息、罚息计算至2021年3月17日为5219.37元），合计为515209.38元；2、被告王苏苏承担律师费27000元；3、原告依据《个人购房/购车借款及担保合同》《徐州市房地产抵押合同》的约定对被告王苏苏所有的位于徐州市房屋享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原告与被告王苏苏签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告王苏苏提供金额为56万元、期限为360个月的借款用于其购买徐州市XX室房屋。被告王苏苏以其所购买的房屋为上述借款提供抵押，并签订了《徐州市房地产抵押合同》，办理了抵押登记。上述合同签署后，原告依照合同约定及被告王苏苏的申请履行了交付了借款的义务。合同履行期间，被告王苏苏并未依据合同约定按期足额还本付息，其行为已经严重违反合同约定。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。被告王苏苏未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、地址确认书、《个人购房/购车借款及担保合同》、《徐州市不动产抵押合同》、不动产登记证明、借据、贷款发放单、个人贷款还款流水清单、委托代理合同及律师代理服务费支付的网上银行电子回单、增值税普通发票等证据。上述证据客观真实，能证明原告的主张，应作为定案的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，原告与被告王苏苏签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币560000元；贷款仅用于购买坐落于XX城XX室房屋；本合同项下贷款期限为360个月，自2015年12月7日至2045年12月7日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%执行，实际利率以借据为准。借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照相应法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担。本合同项下担保方式为抵押担保。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。同日，原告与被告签订《徐州市房地产抵押合同》一份，约定被告以其位于徐州市鼓楼区XX城XX房地产抵押给原告，抵押为一般抵押，被担保的主债权数额（人民币）560000元。债务履行期限为2015年12月7日起至2045年12月7日止。2018年5月21日，被告办理了不动产登记手续，不动产登记证明记载：证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，义务人为王苏苏，坐落于鼓楼区，被担保主债权数额560000元，债务履行期限为2015年12月7日起至2045年12月7日止。2015年12月30日，原告向被告发放贷款560000元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，原告按约要求被告归还全部贷款本息。截至2021年3月17日，被告王苏苏尚欠贷款本金509990.01元，利息及罚息5219.37元。被告王苏苏出具法律文书送达地确认书，确认其所有法律文书送达地址为江苏省徐州市丰县XX组XX号。如上述送达地点发生变化，我方应在3日内到贵行（原告）重新签订新地址确认书。如我方没有在发生变化之日起3日内到贵行重新签订地址确认书的，上述地址即视为我方确认的送达地址。贵行或者法院按上述地址送达法律文书，视为我方已接收。另查明，原告为实现债权，委托江苏尊鼎力律师事务所代理诉讼并支付律师费27000元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同、房地产抵押合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均有义务履行合同约定。截至2021年3月17日，被告王苏苏尚欠本金509990.01元，利息及罚息5219.37元。故原告主张被告偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。2021年3月18日至本金实际付清之日的利息及罚息应按双方约定继续计算。因借款合同明确约定原告为实现债权所产生的律师费由借款人承担。本案中，原告为了实现债权支付了律师代理费，该笔费用应当由被告承担。经审查，原告诉请的律师代理费27000元符合江苏省律师服务收费标准，故对原告要求被告赔偿律师费27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王苏苏以其名下的位于徐州市鼓楼区房产对上述借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记。故原告要求对抵押物在抵押价值范围内优先受偿的诉请，本院予以支持。被告王苏苏未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王苏苏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行借款本金509990.01元、利息及罚息（本金截止2021年3月17日；利息及罚息计算至2021年3月17日为5219.37元，自2021年3月18日至本金给付完毕之日的利息及罚息，以借款合同约定的标准计算）。2021年3月18日后，被告王苏苏如有其他向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、被告王苏苏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行律师代理费27000元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行对被告王苏苏名下的位于徐州市鼓楼区房产的价值在560000元范围内享有抵押优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4611元（原告已预付），由被告王苏苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许静二〇二一年五月二十一日法官助理 徐刚书 记 员 张辉
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执1507号之一 申请执行人：李进，女，1984年06月16日出生，羌族,住成都市郫都区。 被执行人：郭丹，男，1985年09月07日出生，羌族,住四川省成都市金牛区。 李进申请执行郭丹借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2021）川0117民初1177号民事判决书，于2021年4月15日向本院申请执行，申请执行标的1246642.57元及利息。本案在诉讼过程中，轮后查封了被执行人名下房屋。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，冻结了被执行人名下银行账户并查封了被执行人名下车辆。由于冻结的账户无余额，查封的车辆未实际扣押暂不宜处置，查封的房屋系轮候查封暂不宜处置，其余暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2021）川0117民初1177号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权1246642.57元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了冻结和轮候查封： 一、对被执行人郭丹名下成都农村商业银行股份有限公司都江堰胥家路分理处账户（账号6223××××4343）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2021年5月21日至2022年5月21日止）。 二、对被执行人郭丹名下位于成都市金牛区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（金国用（2011）字第12453号监证2299561）予以查封，查封期限叁年（查封期限自2021年02月1日至2024年02月1日止）。 三、对被执行人郭丹名下车牌号为川Ａ3××××奥迪牌汽车予以查封，查封期限为贰年（查封期限自2021年05月14日至2023年05月14日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 邓 勇 审判员 周兴文 二〇二一年五月二十一日 书记员 叶雨馨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执902号申请执行人：王礼生，男，1954年7月25日生，汉族，住响水县。被执行人：张子红，男，1970年5月18日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。王礼生与张子红借款合同一案，本院作出的(2021)苏0921民初21号法律文书已经发生法律效力。因张子红未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王礼生于2021年4月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,查封了被执行人张子红名下不动产，查封了被执行人张子红名下车辆，但目前无法查找车辆下落，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  朱万兵审判员  张文书二〇二一年五月三十一日书记员  陈非文
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7374号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴昊，男，1988年2月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告吴昊追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告吴昊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权60408.95元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以60408.95元为基数，自2018年3月15日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司贵阳第一分公司。三、被服务方（借款人）：吴昊。四、代垫借款本息：2017年12月14日，代为垫付被告第6期应还款本息2621.25元,2018年1月14日，代为垫付被告第7期应还款本息2621.25元,2018年2月14日，代为垫付被告第8期应还款本息2621.25元,2018年3月14日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第9期本息及其余各期剩余本金共计人民币65545.2元，应退服务费13000元，共计60408.95元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月12日。七、借人姓名：吴昊。八、借款本金：81000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月14日。十二、逾期还款日期：2017年12月14日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月14日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司贵阳第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款60408.95元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年12月14日起逾期还款，友众公司于2018年3月14日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月15日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月15日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴昊于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司60408.95元；二、被告吴昊于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以60408.95元为基数，自2018年3月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取655元（原告已预交），由被告吴昊负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年五月二十一日                    法官助理张男书记员姚冬梅
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0723执保75号 谢雨欣： 你申请财产保全的（2021）川0723执保75号案件，保全结果如下： 1、我院干警前往县房产交易监理所查封时，经房产交易监理核查后告知我院，没有“原售房部2楼的商业用房”标的物；房产交易监理所无法协助查封； 2、本案将以“无标的物可实施保全”结案。 二〇二一年五月二十五日
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执500号 申请执行人：唐金荣，男，1976年8月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：裴俊，女，1963年11月18日出生，彝族，四川省会理县人，居民，住会理县。 本院执行唐金荣与裴俊借款合同纠纷一案，唐金荣于2021年3月3日向本院申请执行，申请执行标的额为25638元。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，查明被执行人裴俊每月领取退休工资4000余元，本院已依法冻结被执行人的退休工资账户，但余额不足。除此之外，未发现被执行人裴俊有可供执行的财产线索，申请执行人唐金荣无法向本院提供被执行人裴俊的可供执行的财产线索，本案未执行到位金额为25638元。本院依法将被执行人裴俊采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，申请执行人唐金荣于2021年4月21日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结(2019)川3425民初2568号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年五月二十七日 书记员  何晓磊
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0991执393号申请执行人盐城东紫光电科技有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人马玉婷，该公司执行董事。被执行人孝感市鸿鹏光电有限责任公司，统一社会信用代码91420902MA48U193XT，住所地湖北省孝感市孝南区。法定代表人鲁汉田，该公司执行董事。被执行人鲁汉田，男，1963年6月14日生，汉族，居民，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人盐城东紫光电科技有限公司与被执行人孝感市鸿鹏光电有限责任公司、鲁汉田买卖合同纠纷一案，本院院于2020年11月13日作出(2020)苏0991民初2094号民事调解书，该调解书载明：一、被告孝感市鸿鹏光电有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告盐城东紫光电科技有限公司货款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计算）；二、被告孝感市鸿鹏光电有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告盐城东紫光电科技有限公司律师费3000元；三、被告鲁汉田对被告孝感市鸿鹏光电有限责任公司上述第一、二项义务承担连带保证责任，并享有追偿权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币670元，减半收取335元，保全费420元，755元，由被告孝感市鸿鹏光电有限责任公司、鲁汉田负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中1、2021年3月4日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2021年3月4日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、2021年5月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。4、2021年5月20日，对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。5、2021年5月24日，本院委托孝感市孝感区人民法院对被执行人孝感市鸿鹏光电有限责任公司、鲁汉田的财产情况进行查询，经过查询，被执行人无可供执行财产。6、2021年5月27日，本院依法将采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院采取的执行措施，认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  陈红霞二〇二一年五月二十七日书记员  徐 徐
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0205民初500号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晏明，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：刘广强，男，1971年1月21日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：李成林，男，1989年10月25日出生，汉族，住唐山市滦县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：张建威，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙炜，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）与被告刘广强、李成林、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人李晏明到庭参加诉讼，被告刘广强、李成林、平安公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付的保险理赔款31100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日5时50分许，卢渐菲驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ667Ｎ重型半挂牵引车行驶至205国道欢套路口处时，与刘广强驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ898Ｕ重型半挂牵引车和冯建辉驾驶车牌号为晋Ｂ×××××、晋ＢＨＡ94重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损、卢渐菲受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，卢渐菲承担事故的主要责任，刘广强承担事故的次要责任，冯建辉无责任。刘广强驾驶的重型半挂牵引车在被告平安公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。卢渐菲驾驶的重型半挂牵引车在人保公司投保了机动车损失险，保险金额365000元，保险期间自2018年6月29日至2019年6月28日。事故发生后，卢渐菲驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ667Ｎ重型半挂牵引车被保险人李立红向唐山市开平区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其车辆损失总计170600元，法院作出（2019）冀0205民初1711号民事调解书，原告赔偿李立红99000元。2020年1月20日，原告履行法律义务后依法取得向被告代位追偿的权利，追偿金额为（99000-2000）×30%+2000＝31100元，故诉至法院。 被告平安公司辩称，事故发生时，被保险车辆需有合法年检的驾驶证、行驶证，在无酒驾、逃逸等拒赔、免赔情况下，对原告合理合法的损失在保险限额内承担赔偿责任。原告与其承保车主和解理赔款数额过高，答辩人不予认可，原告应提供与之对应的维修发票和维修清单佐证损失。诉讼费不应由答辩人承担。 被告刘广强、李成林未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日5时50分许，卢渐菲驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ667Ｎ重型半挂牵引车行驶至205国道欢套路口处时，与刘广强驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ898Ｕ重型半挂牵引车和冯建辉驾驶车牌号为晋Ｂ×××××、晋ＢＨＡ94重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损、卢渐菲受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，卢渐菲承担事故的主要责任，刘广强承担事故的次要责任，冯建辉无责任。卢渐菲驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ667Ｎ号型半挂牵引车在人保公司投保了机动车损失险，刘广强驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ898Ｕ号型半挂牵引车在被告平安公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期间。 2019年9月18日，卢渐菲驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ667Ｎ重型半挂牵引车所有人李立红将原告人保公司诉至法院，请求原告赔偿其车辆损失160750元、评估费4850元、施救费4000元、赔付晋Ｂ×××××、晋ＢＨＡ94重型半挂牵引车损失1000元，总计170600元。2019年12月13日，本院作出（2019）冀0205民初1711号民事调解书，原告赔偿李立红车辆损失、施救费、赔付晋Ｂ×××××、晋ＢＨＡ94重型半挂牵引车车辆损失总计99000元。2020年1月20日，原告向李小红转账99000元。 上述事实有道路交通事故认定书、保单、民事调解书、电子转账回单在卷佐证。 本院认为，卢渐菲承担事故主要责任，原告人保公司基于保险合同关系对卢渐菲驾驶的李立红所有的车辆车辆损失、评估费、施救费、晋Ｂ×××××、晋ＢＨＡ94重型半挂牵引车车辆损失进行了赔偿，李立红在获得原告人保公司赔偿后，原告从李立红处获得代位求偿权，原告可以作为权利人在其赔付的保险金范围内向造成本次保险事故的次要责任人刘广强主张权利，因被告刘广强承担事故的次要责任，其驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故原告主张的费用应由被告平安保险公司在交强险财产损失分项限额内赔偿2000元，剩余损失97000元由被告平安公司赔偿30%为29100元。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起20日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司垫付理赔款31100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，减半收取289元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇二一年五月二十一日 法官助理 王小雪 书 记 员 姚 雪
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2172号丁忠国：你方起诉王洪轩劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是764569。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  赵建军二〇二一年五月二十五日书记员  张苏伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6982号申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市。负责人：盛霞，该分行行长。委托诉讼代理人：仲崇洋、奚晨，江苏海辉律师事务所律师。被申请人：江阴立之朗机械设备有限公司，住所地江阴市徐霞客镇。法定代表人：周建明。被申请人：周建明，男，1959年8月23日生，汉族，户籍地江阴市。申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被申请人江阴立之朗机械设备有限公司、周建明金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行于立案之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴立之朗机械设备有限公司、周建明的银行存款43万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴立之朗机械设备有限公司、周建明的银行存款43万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸国新二〇二一年五月二十七日书记员  张梦烨
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604民初640号 原告:徐营德,男,1950年4月8日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：钱大卫，男，住安徽省淮北市相山区。 被告:淮北市朔里镇人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区朔里镇。 法定代表人:高丽,该镇镇长。 委托诉讼代理人：赵迪，安徽镜远律师事务所律师。 原告徐营德与被告淮北市朔里镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，适用普通程序,公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告向原告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金（经济补偿金二倍）。具体标准按淮征缴（2021）2号淮北市职工社会保险费缴费基数下限3017.01元计算。经济赔偿金计算58个月（含军龄）：3017.01*29*2=174986.58元。事实和理由：原告1968年入伍，1971年退伍后于1984年至被告处工作。1998年8月被被告任命为村党支部书记（兼任）至2009年。但被告未按劳动法规定支付原告经济补偿。原告认为被告侵犯了原告的合法权益。2021年3月17日原告向淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求，该委当日作出淮杜劳人仲不字第1号通知书。现诉至本院，请依法支持。 本院经审查认为，原告原系乡镇机关事业单位不在编人员，1999年8月被被告按照国家关于清理清退乡镇机关事业单位不在编人员政策进行清理清退。该争议涉及乡镇机关事业单位改革过程中的政策问题。原告主张的待遇问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐营德的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  韩秀华 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  赵春弟 二〇二一年五月十八日 书 记 员  刘 庆 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初2798号原告：郝某，女，汉族，1993年2月26日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：田俊杰，河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雷，河南覃思律师事务所实习律师。被告：付某，男，汉族，1992年3月11日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王酥，河南文浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。原告郝某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人田俊杰、谢雷，被告付某及其委托诉讼代理人王酥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2018年农历12月26日按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在郸城县民政局办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告具有大男子主义思想。特别是婚后生活，原被告聚少离多，经常因生活琐事发生争吵，且对婚后生活观念存在严重分歧，双方积怨致使夫妻感情日益淡薄，给原本薄弱的夫妻感情造成更严重的伤害。特别是2021年清明节之后，原被告又因家庭原因引起矛盾，被告再次在生活上、家庭上伤害原告，原告由于无法忍受这种家庭生活，双方曾提出协议离婚，但被告拒绝与原告沟通，一直拖着原告，导致原告精神衰弱，××，严重影响到原告的正常生活。婚后至今，双方没有生育子女，没有共同财产和共同债务，夫妻关系名存实亡，为使双方尽早摆脱诉累，根据相关法律规定，原告诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告付某辩称，2018年被告和原告经人牵线搭桥而相识，双方经过相互了解，建立起了夫妻感情基础。××××年××月××日（农历××××年××月××日），双方自愿到民政部门办理了结婚登记手续，并购买了三金项链、挂坠、钻戒和衣服。农历××××年××月××日，原、被告自愿按照农村风俗举行了结婚仪式。农历2018年正月初九日原、被告下帖订婚时，被告给原告家彩礼108000元；农历2018年6月6日被告家要媳妇时给被告家20000元；××××年××月××日，被告给原告买三金花30000多元，买衣服花10000多元；农历××××年××月××日原告和被告结婚当天，被告给原告家上轿礼50000元。二人结婚时，男方亲戚随礼的份子钱9000多元都交给原告保管。这些事实都可以证明双方是有夫妻感情的。婚后被告和原告虽然在一起生活的时间较短，但双方之间并未生气闹矛盾。2021年4月份，原告的爷爷去世，被告还按照当地风俗前去原告娘家祭奠，双方之间并未产生任何矛盾。原告民事起诉状所诉的内容不是事实，被告不存在大男子主义，被告和原告没有发生过争吵，也不存在夫妻感情破裂的情形，不存在导致离婚的情形。原、被告婚前相互了解，婚前有夫妻感情基础，婚后建立了夫妻感情，夫妻感情并没有破裂。被告为了筹措给付原告家要的彩礼钱、上轿礼、三金等款项，东拼西凑的借款。为了给原告结婚，被告给原告家的现金及财物等，已高达30万元。现在被告家负债累累，家庭生活困难。被告十分珍惜和原告之间的婚姻，被告坚决不同意和原告离婚。请求贵院本着调解和好、社会和谐等原则，驳回原告离婚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郝某与被告付某于2018年经人介绍认识，2018年农历12月26日双方按照农村风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记（结婚证字号J411625-2019-001029）。婚后，双方在共同生活中因家庭琐事产生些矛盾，原告认为双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚，诉至来院。上述事实，有原告提交的原、被告结婚证以及原被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告系合法夫妻关系。现双方已结婚两年有余，应当具有一定的感情基础。原、被告在共同生活中，虽因生活琐事发生些矛盾，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，但并未提供充分有效的证据证明存在严重导致其夫妻感情彻底破裂的情形，故原告的该主张本院不予支持。庭审中，原告所提供的上海新科脑康医院的门诊病历一份和2021年3月21日的自主神经系统平衡检查单等证据材料，这些证据之间不能形成完整的证据链条，不能达到原告证明其病情系由被告所造成的这一证明目的。因此，原告所提供的上述证据本院不予采信。被告所提供的2021年5月4日郸城县白马镇闫寨行政村村民委员会出具的证明，其证明目的是付某因给付彩礼造成家庭困难。同理，该证据证明的目的，本院亦不予采信。希望原、被告在今后的生活中要求同存异，多加沟通和交流，相互关心、相互包容，为家庭营造一个和谐的生活环境,给双方一个和好的机会。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，判决如下：不准予原告郝某与被告付某离婚。案件受理费减半收取计150元，由原告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李文静二〇二一年五月二十四日书记员  王琛玙
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉24民终759号上诉人（原审被告）：金哲，男，1975年4月27日出生，朝鲜族，龙井市农业农村局执法大队科员，住吉林省龙井市山水兰亭。被上诉人（原审原告）：姜东华，男，1964年12月11日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市龙门街龙门社区九组。委托诉讼代理人：梁金泽（姜东华女婿），男，1990年4月12日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市龙门街龙门社区九组。上诉人金哲因与被上诉人姜东华财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2020）吉2405民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金哲上诉请求：1.撤销（2020）吉2405民初955号民事判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由姜东华承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审中姜东华称2020年1月30日发现自己家漏水，对其财产造成了损失。但实际是2020年2月29日金哲妻子先发现自己家的卫生间瓷砖渗水，考虑到可能会造成楼下漏水，因此金哲首先把总阀门开关关闭后再告知物业经理联系到了姜东华并发现了漏水现象。漏水是因为姜东华在装修时将卫生间里的三面墙砸掉，漏水的部分为砸墙改门上方热水的连接部分，而且当时装修的包工人员称姜东华的房屋在贴完瓷砖后干木工活时已经出现漏水现象，该部分的事实有录音可以作证。因此姜东华的房屋漏水是装修砸墙破坏管道所导致的，假如说是因为金哲的过错造成了漏水现象，在2020年1月30日姜东华发现漏水时也没有及时告知因疫情原因一直在家的金哲，姜东华在充分能联系到金哲的情况下并没有通知金哲，因此对该部分姜东华也存在过错，不应由金哲承担所有的维修费用。而且一审期间龙井市人民法院也没有做过现场勘查，非让金哲拿钱做鉴定，那时因疫情原因让金哲先出1万块钱的押金，鉴定部门也不确定什么时候才能过来，金哲本人也是普通的工薪阶层，不可能出1万块钱的押金`，如果现在马上能鉴定的话，金哲会配合鉴定。因此一审在没有查清事实的情况下判决金哲承担所有的修理费用是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持金哲的诉讼请求。姜东华辩称，上诉状陈述的内容不是事实，当时发现漏水的时候就找过金哲。第一次是1月31日，当时是物业找的金哲，金哲称不在家；第二次是2月29日，之后一直处于漏水的状态，直到3月11日才开始检修的。姜东华向一审法院起诉请求：1．判令金哲立即赔偿姜东华财产损失11555.50元；2．由金哲承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：金哲与姜东华是龙井市山水兰庭小区上下楼邻居，姜东华系302室的业主，金哲系402室的业主。2020年初，因金哲居住的402室房屋卫生间墙内的水管漏水导致楼下302室姜东华装修中的房屋部分墙面及顶棚浸湿。后经金哲多次维修，现漏水已停止。姜东华对浸湿部分进行拆卸并重新装修，花费共计11555.50元。诉讼过程中，金哲向法院提出两项鉴定申请：1．对姜东华砸墙行为与金哲所有房屋卫生间热水管连接部分松动导致渗水之间的因果关系及参与度；2．因漏水导致姜东华受到的财产损失数额。法院依照法定程序对外委托第一项鉴定申请；第二项鉴定申请，金哲请求待第一项鉴定结论作出后再行移交，故法院予以保留。但第一项鉴定申请，因金哲未交纳鉴定费用，而被受托的鉴定机构退回；后金哲主动放弃移交第二项鉴定申请。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律保护，民事权益受到侵害的被侵权人有权请求侵权责任人承担赔偿损失的责任。本案中，姜东华与金哲均认可是因402室房屋漏水导致姜东华装修中的302室房屋部分浸湿的事实，对此法院予以确认。但金哲主张，是因姜东华所在的302室在装修过程中砸墙导致其所在的402室卫生间墙内的水管连接部松动而漏水，但对此金哲未能提供证据证明，故法院对金哲的该抗辩意见不予支持。另外，对于姜东华主张的赔偿数额11555.50元，金哲提出该金额过高，但其未能提供能够反驳姜东华所提交的发票的证据支持其主张，故法院对金哲的该项抗辩亦不予支持。综上所述，姜东华所在的302室房屋确因金哲所在的402室漏水而浸湿，且其主张的损失有正规发票在案佐证，姜东华提出金哲赔偿其损失共计11555.50元的请求有事实及法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告金哲于判决发生法律效力之日起三日内，向原告姜东华赔偿财产损失共计11555.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取计44.5元，由被告金哲负担。本院经审理对一审认定的事实予以确认。另查明，龙井市德华装修材料有限公司出具的发票中，劳务误工费用为5148元，大功率吸尘器为772元，红外线电热器为722元。姜东华代理人梁金泽陈述误工半年以上，给装修公司支付了误工费用。本院认为，姜东华房屋因漏水造成损失，该损失为金哲所有的房屋漏水造成，应承担赔偿责任。金哲主张该漏水是因姜东华装修砸墙造成，但未提供证据予以证明，且对于漏水原因的鉴定在一审中因未交纳鉴定费用而被鉴定机构退回，应视为放弃鉴定的权利。故对金哲关于漏水是因姜东华房屋装修造成的上诉主张，本院不予支持。金哲主张因姜东华的疏忽行为造成损失，但未提供证据予以证明，且一审时物业公司工作人员对姜东华房屋发现漏水并告知物业公司及后续多次查找漏水点的情况出庭作证，故金哲关于姜东华扩大财产损失的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。龙井市德华装修材料有限公司出具的发票中记载大功率吸尘器772元，红外线电热器722元，该物品用于清理及烘干，使用后应存在残值，姜东华未提供证据证明已将该物品残值支付给金哲，故应从金哲应赔偿的款项中予以酌情扣除，综合考虑该物品购买及使用时间等情况，认定以上两物品残值共为750元。该费用从金哲的赔偿款中予以扣除。姜东华主张赔偿的停工期间误工费用，对于该损失部分，虽然姜东华主张已经进行了支付，但未提供充分证据证明该部分损失支付的合理性。姜东华在已装修的部分因漏水损坏后重新进行了施工，重新施工的人工费已经在重新施工的费用中予以计算，且姜东华陈述误工时间为6个月，但对该6个月期间装修人员一直等待而未从事其他工作且造成损失的事实均未提供证据予以证明，故其提供的证据不足以证明该部分费用的合理性，对误工损失5148元，不应由金哲赔偿。故金哲应向姜东华赔偿5657.50元（11555.50元-5148元-750元）。综上所述，金哲的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销吉林省龙井市人民法院（2020）吉2405民初955号民事判决；二、金哲于本判决发生法律效力之日起向姜东华支付5657.50元；三、驳回姜东华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费44.5元，二审案件受理费89元，合计133.5元，由金哲负担75元，姜东华负担58.5元。本判决为终审判决。审 判 长  宋 丹审 判 员  李照令审 判 员  林 美二〇二一年五月二十二日法官助理  朴夏景书 记 员  李宣臻
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初1387号 原告：王洪波，男，汉族，1981年3月8日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都爱炼体育文化传播有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇下街456号10栋3单元。 法定代表人：黄四元。 被告：四川堡格莱斯体育文化传播有限公司，住所地：四川省成都市成华区华林三路3号附107号1楼。 法定代表人：袁四昌。 原告王洪波与被告成都爱炼体育文化传播有限公司、四川堡格莱斯体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，原告王洪波在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王洪波撤回起诉处理。 审判员  李军 二〇二一年五月二十三日 书记员  赵琳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执1378号 申请执行人杨小勇，男，1968年1月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人吴佩苡，男，1982年8月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 申请执行人杨小勇与被执行人吴佩苡运输合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初6983号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴佩苡逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨小勇于2021年4月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结成都市新都区人民法院（2021）川0114执1378号案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 徐 勇 二〇二一年五月二十四日 书记员 刘荣状
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初1108号 原告：高士英，男，1965年12月18日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：左策华，成安县新华法律服务所法律工作者。 被告：王琳莉，女，1982年9月22日出生，汉族，住成安县。 原告高士英与被告王琳莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高士英委托诉讼代理人左策华到庭参加诉讼，被告王琳莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高士英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告限期偿还两笔借款本金及利息8200元，并支付逾期利息计至偿还完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月17日被告因家里有事急需用钱，向被告借款5000元，双方约定于2021年3月17日还清本息5150元。2020年12月18日又向原告借款3000元，双方约定2021年1月31日还清本息3050元。借款到期后，原告多次向被告追要，被告却以无钱为由推脱。原告无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 王琳莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因家有急事于2020年12月17日从原告处借款5000元，双方约定，期限为2020年12月17日至2021年3月17日，归还本息5150元，折算年利率为12%。被告又于2020年12月18日从原告处借款3000元，双方约定，期限为2020年12月18日至2021年1月31日，归还本息3050元，折算年利率约为13%。借款到期后，被告至今未按约定偿还借款。以上有原告当庭陈述、提交的被告出具的两张借条、微信支付明细、微信转账记录截图加以佐证。 本院认为，原告提交的借条能够证明其与被告王琳莉之间的民间借贷关系成立。被告王琳莉未按照约定偿还原告的借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方已约定，且未违反相关法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告未履行约定偿还原告借款，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，支持2020年12月17日的5000元借款自逾期还款（即2021年3月18日）之日起按照约定的年利率12%计算至实际履行完毕之日止；2020年12月18日的3000元借款自逾期还款（即2021年2月1日）之日起按照约定的年利率13%计算至实际履行完毕之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王琳莉于本判决生效之日起五日内归还原告高士英借款本金及利息共计8200元，并支付逾期利息（以5000元为基数，自2021年3月18日起按照年利率12%计算至实际履行完毕之日止；以3000元为基数，自2021年2月1日起按照年利率13%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王琳莉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘雁 二〇二一年五月二十一日 法官助理 杨萌
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执799号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。法定代表人：李志，行长。委托诉讼代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师，一般代理。被执行人：李时锋，男，1977年8月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人李时锋信用卡纠纷一案中，本院作出（2020）湘0381民初2665号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李时锋未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行于2021年4月22日向本院提出执行申请，本院于2021年4月22日立案执行。2021年4月22日，本院向被执行人李时锋送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月22日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,于2021年4月28日向湘乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现被执行人有不动产登记。上述执行情况及信息，本院于2021年5月24日通过当面谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月27日，本院对被执行人李时锋适用限制高消费措施。本院于2021年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年5月27日，本案被执行人应支付申请执行人本金36329.98元及利息，诉讼费354.12元，执行费444.95元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨烈辉审 判 员 刘辉南审 判 员 唐文乐二〇二一年五月二十八日法官助理 肖 为书 记 员 周 艺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2021）川1521执2138号雷静：本院移送执行的雷静缴纳罚金一案，移送执行的标的为：罚金4000元。经本院立案执行，被执行人雷静已自动缴纳罚金4000元，至此本院(2020)川1521刑初281号刑事判决书判决雷静缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0181执保867号 申请人：山东海义工程机械有限公司，住所地济南市章丘区枣园街道府右街27号。 法定代表人：王兴义，董事长。 被申请人：济宁煜德工程机械设备租赁有限公司，住所地济宁市兖州区新驿镇新驿一村。 法定代表人：姜泰，经理。 申请人山东海义工程机械有限公司与被申请人济宁煜德工程机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东海义工程机械有限公司于2021年5月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人济宁煜德工程机械设备租赁有限公司银行存款4万元或查封同等价值其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人山东海义工程机械有限公司的申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济宁煜德工程机械设备租赁有限公司银行存款4万元或查封同等价值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  宋 伟 二〇二一年五月二十六日 法官助理  陈锐剑 书 记 员  谢义彬
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初3374号原告：凯里市远达建筑设备租赁站，住所地：凯里市原凯旋厂内，统一社会信用代码：92522601MA6EF9E302L。经营者：陈鹏，男，汉族，1991年9月28日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：杨艺丹，贵州维律（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张健，男，苗族，1992年9月18日出生，住贵州省凯里市。原告凯里市远达建筑设备租赁站与被告张健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告李智敏于2021年5月31日以已与被告张健达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市远达建筑设备租赁站以已与被告张健达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凯里市远达建筑设备租赁站撤诉。案件受理费843元，系减半收取，由原告凯里市远达建筑设备租赁站负担。审判员  董慧芳二〇二一年五月三十一日法官助理杨竹清书记员姜莉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执7615号之一申请执行人黄丽娟，女1985年11月12日生，回族，住盛泽镇东港村（12）张家埭8号12队沈金兴户。被执行人权继春，男1994年1月21日生，壮族，住云南省砚山县。原告黄丽娟与被告权继春民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初7786号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：被告权继春向原告黄丽娟偿还借款1万元并支付逾期利息（以1万元为本金，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。案件受理费减半收取31元，由原告黄丽娟负担6元，由被告权继春负担25元。经原告黄丽娟同意，被告权继春应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告黄丽娟。原告黄丽娟已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告权继春未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2020年12月11日立案执行，立案标的为10500.00元，执行费58.00元。案件执行过程如下:1.2020年12月11日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单及对其采取限制其高消费措施。2.执行中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人名下无银行存款；（2）被执行人权继春名下有云H6E0216小型汽车一辆，本院已查封，查封期限至2023年4月25日止;有云Ｈ×××××小型汽车一辆，查封期限至2023年5月13日止，上述车辆未实际扣押，故无法处置变价。（3）被执行人无证券等数据信息。3.2020年12月11日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息；本院委托被执行人户籍所在地砚山县人民法院调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下有位于砚山县八嘎乡××村××那××村小组自建住房屋，本院已依法查封，查封期限至2024年4月25日止，该房产的性质系宅基地建设用房，本案无法处置变现。以上查封措施到期后，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。4.2021年5月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的10500.00元，实际执行到位0元，剩余10500.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二一年五月十八日书记员  陆 洲
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执异25号 异议人（案外人）：梅丽，女，1975年9月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请人:李君，男，1977年11月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：徐晓伟，男，1982年3月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据（2020）川0524财保41号民事裁定书，于2020年7月3日向古蔺县不动产登记中心送达了（2020）川0524执保235号协助执行通知书，保全查封了被申请人徐晓伟名下的位于古蔺县××道××号××幢××单元××号【不动产权证号：川（2018）古蔺县不动产权第0××8号】的房屋，查封期限为一年。异议人梅丽对本院诉讼保全前述房屋不服，向本院提出书面异议，请求中止对被申请人徐晓伟名下位于古蔺县××道××号××幢××单元××号房屋的执行，解除对该房屋的查封。本院受理后，异议人梅丽已于2021年5月25日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人梅丽撤回执行异议的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人梅丽撤回执行异议申请。 审判长 刘 彬 审判员 刘 燕 审判员 麻鹏国 二〇二一年五月二十六日 书记员 王茗佳
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执645号之三申请人：林甸县人民法院。法定代表人：刘登斌。被执行人：赵彬，男，住黑龙江省林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵彬在中国银行XX账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二一年五月二十四日书记员 陈立彬
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保517号 申请人：四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办黄花街438号。 法定代表人：李小波。 被申请人：李勇，男，1984年1月29日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在审理申请人四川藏鑫置业有限公司与被申请人李勇申请财产保全一案中，申请人四川藏鑫置业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李勇名下价值821465.06元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人四川藏鑫置业有限公司已向本院提供担保。 本院认为，申请人四川藏鑫置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人李勇名下的位于新都区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋［网签（或备案）号：301585］。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年五月三十一日 书记员 母莉秀
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初3665号原告：赵金勇，男，满族，1974年4月9日出生，住址辽宁省本溪市南芬区。委托诉讼代理人：李嘉仪，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：沈阳全汇信息技术有限公司，住所地沈阳市皇姑区恒山路1-1号（1-2-1）。法定代表人：高瑞厅，系公司总经理。委托诉讼代理人：张立刚，系辽宁百联律师事务所律师。原告赵金勇与被告沈阳全汇信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告赵金勇诉称，2017年开始，原告为被告的“中国电信美的城宽带接入项目”提供劳务，2018年工程完工，同年8月9日，原被告进行最终结算，双方签订工作量表，确认原告向被告提供了工作量，共计人民币67646.4元，而后双方补签了《人力资源劳务合作协议》，此后，被告一直未付款，遂起诉至法院。本院经审查认为，根据双方当事人的陈述及证据表明，被告将其承建的沈阳美的地产二期项目电话、网络、有线电视及移动电话室内分布接入工程委托原告提供劳务，并支付原告劳务费，双方间形成建设工程施工合同法律关系。因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖，而该工程地点位于位于沈阳市于洪区，故本案应由沈阳市于洪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院》第二十四条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市于洪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  关玲二〇二一年五月十九日法官助理高翔书记员陈鹤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初7611号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：贺中玲，四川谨则成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亢晶玉，四川谨则成律师事务所律师。 被告：陈欢，女，1979年10月19日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被告：刘籽良，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告陈欢、刘籽良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告四川锦程消费金融有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  解文阳 二〇二一年五月二十四日 书记员  何梦婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初2225号原告：吴建兴，男，汉族，1967年3月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：张从玲，女，汉族，1969年1月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。二原告共同委托诉讼代理人：刘博，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：付振宣，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：梁会卿，女，汉族，1974年8月2日生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：赫健，河南乾晋大律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张守涛，河南乾晋大律师事务所实习律师，一般代理。原告吴建兴、张从玲诉被告梁会卿确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。原告吴建兴、张从玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告与原告在2020年11月16日签订的《房屋买卖协议》无效；2、请求人民法院依法判令被告立即返还安乐家属院3号楼4单元501室房屋给原告（房屋合同价200000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认为，吴建兴与张从玲系夫妻关系。二原告吴建兴、张从玲自诉在原告吴建兴不知情的情况下，原告张从玲与被告梁会卿签订房屋买卖合同出售吴建兴的单位集资房，请求确认合同无效。原告吴建兴是以第三人的身份提起的确认合同无效，原告张从玲是以合同相对方的身份提起确认合同无效，吴建兴与张从玲作为共同原告提起诉讼，其二人作为原告提起诉讼的身份不同，依据的法律规定也不相同，故二原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴建兴、张从玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇二一年五月二十四日书记员  丁丽鸟
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初320号原告：王芝，女，1948年8月4日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托代理人，施万昌，男，绥化市北林区新安村委会推荐。被告：王玉，男，1993年8月14日出生，汉族，农民，住望奎县。原告王芝与被告王玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芝委托代理人施万昌、被告王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本息15700元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告父亲是朋友，被告王玉于2018年2月3日向原告借款本金10000元，约定利息月利率1.5分，2018年12月3日前偿还借款。但此款到期后经原告索要被告至今也没有偿还。被告王玉承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息过高，同意偿还原告本息12000元。本院认为，王玉承认原告在本案中主张的事实，且借款利息月利率1.5分，符合法律规定，故对原告主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告王玉于本判决发生法律效力后立即给付原告王芝借款本金10000元及利息（利息自2018年2月3日开始按月利率1.5分计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告王玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  魏利军二〇二一年五月十日书记员  周文良
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0202执198号被执行人：王永超，男。本院在执行刑事审判庭移送执行的王永超罚金一案中，本院作出的（2019）陕0202刑初43号刑事判决已发生法律效力。因被执行人王永超未履行义务，本院于2021年4月1日立案执行，责令王永超依法缴纳罚金款6000元。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、限期报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人王永超名下的全部财产。经查，被执行人王永超名下银行账户无足额存款，已依法冻结。其名下工商登记、不动产、互联网金融、证券、国土、税务、车辆均无登记信息。3、经传统查控，被执行人王永超名下无房产登记信息，无住房公积金。4、本院于2021年4月21日前往陕西省杨凌监狱询问了被执行人王永超，其正在服刑，没有履行执行款的能力，且其名下无财产。5、本院于2021年5月20日前往被执行人王永超户籍地调查，经铜川市王益区桃园街道办光明社区居委会调查得知：其不掌握被执行人王永超的财产情况，亦无法提供其财产线索。6、本院已通过全国网络对被执行人王永超发布限制消费令。7、本院于2021年5月29日依法扣划被执行人银行账户存款2428元。8、本案应执结标的6000元，已执行2428元，未执结标的3572元。综上所述，经本院穷尽财产调查后，暂未发现被执行人王永超名下有可供执行的财产，且其尚在监狱服刑，该案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本院认为，该案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常媛媛二〇二一年五月二十九日书记员  陈凯英
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初3439号 原告:李勇,男,1965年9月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：于小伟,男,1972年8月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 原告李勇与被告于小伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参与诉讼，被告于小伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于小伟向原告偿还借款本金19万元及利息4.56万元(2019年12月8日-2021年4月8日)；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年12月8日，原告李勇借给被告于小伟人民币十九万元整(通过银行转账)，被告当场向原告写下借条一份，约定借款金额为人民币19万元整，借款期限为一个月，约定利息为月利息1.5%。到约定还款日后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口不肯偿还债务，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至本院，支持原告的诉讼请求。 于小伟未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审理认定的事实：2019年12月8日，被告于小伟向原告李勇借款人民币190000元，当日李勇通过其中国农业银行尾号6576账号向于小伟尾号2219账号转账190000元，于小伟向李勇出具借条一张，该借条载明“借条今借到李勇（340321196509××××）现金壹拾玖万元整。借款壹个月，利息月利壹分伍厘，到期本息一次付清。借款人：于小伟2019.12.8”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至本院，请求支持诉请。 上述事实，有经本院认定原告提供的借条、中国农业银行转账回执、身份证及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于小伟向原告李勇借款的事实有借条、转账回执等证据予以证实，原被告之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张从2019年12月8日至2020年8月19日按月利率1.5%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持；其主张2020年8月19日之后的利息按月利率1.5%计算，因违反现行的法律规定，可按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%）计算，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告于小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇借款本金190000元及利息（利息以190000元为基数，从2019年12月8日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4834元，减半收取2417元，由被告于小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 沈洪金 二〇二一年五月二十三日 法官助理 王梦蝶 书 记 员 孙 敏 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0828民初1001号原告：胡洪林，男，1955年3月2日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：胡胜委，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住金乡县。原告胡洪林与被告胡胜委民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪林到庭参加诉讼。被告胡胜委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡洪林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款18000元及利息(自2020年2月10日至付清为止，按同期银行间拆借利息计算)：2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同村村民，2020年1月2日被告因急需资金为由向原告借款23000元，约定2020年2月9日前还清借款，同日原告将款项交付给被告后被告向原告出具借条一份。借款到期后原告向被告催要该借款，2020年4月份被告偿还5000元后便以其他理由拒绝偿还，后为催要该借款事宜双方曾拨打110报警。现被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此根据法律规定特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。胡胜委未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡洪林与胡胜委系朋友关系。2020年1月2日，胡胜委以继续资金为由向胡洪林借款23000元，同日，胡胜委向胡洪林出具借条一份，内容为：“借条（捺印）今借胡洪林（23000元整）（贰万叁仟元整）2020年1月2日2020年2月9号归还清（捺印）胡胜委（捺印）”。之后，胡胜委偿还借款5000元，胡洪林催要剩余借款未果，形成诉讼。本院认为，原被告间民间借贷关系合法有效。根据胡洪林提交的证据及其陈述，可以认定胡胜委尚欠胡洪林借款18000元未偿还，胡胜委依法应予以偿还。故对于胡洪林的诉讼请求，本院依法予以支持。关于胡洪林主张自2020年2月9日起至付清之日止的利息，按一年期贷款市场报价利率标准计算符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告胡胜委经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡胜委于本判决生效之日起十日内偿还原告胡洪林借款18000元及利息（以18000元为基数，自2020年2月10日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告胡胜委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇二一年五月二十日法官助理汤勇书记员王倩楠
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1236号原告：安阳市北关区璟岚布业，住所地安阳市北关区，统一社会信用代码92410503MA42535W5T。经营者：陈志皇，男，汉族，1989年3月25日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：殷思雨，河南安昌律师事务所律师。被告：董小宁，女，汉族，1986年11月14日出生，住安阳县。原告安阳市北关区璟岚布业与被告董小宁买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市北关区璟岚布业委托诉讼代理人殷思雨到庭参加了诉讼，被告董小宁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市××区璟岚布业向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告布款52000元、违约金10400元、律师费3000元，共计65400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在安阳柏庄市场昌泰路向东路南地段从事布匹买卖，被告曾陆续从原告处购买布，被告除给付原告部分货款仍下欠布款54000元。董小宁于2018年5月16日出具欠据一张，双方约定了还款期限及后果。2019年1月25日，被告微信转账还款2000元。现下欠52000元，被告未给付。董小宁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：安阳市××区璟岚布业位于安阳市××柏庄嘉鑫工业园，经营者为陈志皇，经营范围为布匹批零。董小宁曾陆续在安阳市××区璟岚布业购买布匹。2018年5月16日，董小宁欠安阳市××区璟岚布业布款54000元，董小宁向经营者陈志皇出具欠条一张，载明：“今欠到陈志皇布款伍万肆仟元整，（小写54000元整），欠款人：董小宁，2018年5月16日”，并在欠条下面填写承诺书，承诺：1、还款期限为2018年12月31日前；2、若逾期还款，承诺人自愿向出卖人承担欠款金额20%的违约金；3、逾期还款超过7天，出卖人可向安阳县人民法院起诉，承诺人自愿承担出卖人由此向法院起诉产生的起诉费、交通费、法律服务费（含律师费）及实现该债权的一切合法费用。2019年1月25日，董小宁微信转账还款2000元，现下欠布款52000元。另查明，安阳市××区璟岚布业与河南安昌律师事务所于2020年12月6日签订法律服务合同，合同约定璟岚布业与董小宁买卖合同纠纷一案由河南安昌律师事务所为璟岚布业提供法律服务，璟岚布业支付法律服务费3000元。上述事实，有原告提交欠据、法律服务合同以及原告当庭陈述予以证实。上述证据客观真实，可以作为本案定案依据。本院认为，董小宁与安阳市××区璟岚布业之间建立了买卖合同法律关系，现董小宁未按照约定支付价款,安阳市××区璟岚布业作为出卖方要求董小宁支付布款52000元,有董小宁出具欠条及原告当庭陈述为证，本院予以支持。安阳市××区璟岚布业主张董小宁支付违约金10400元，因双方明确约定违约金为欠款数额的20%，且董小宁已逾期两年有余，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于安阳市××区璟岚布业主张的律师费3000元，董小宁承诺逾期还款超过7天自愿承担法律服务费（含律师费），且该主张的数额在合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、董小宁于本判决生效之日起十日内给付安阳市北关区璟岚布业布款52000元；二、董小宁于本判决生效之日起十日内给付安阳市北关区璟岚布业违约金10400元、律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由董小宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  王文林审判员  平国良审判员  张万军二〇二一年五月三十一日书记员  付 颖
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7759号申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。被执行人德科(苏州)纺织有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇外商投资开发区。法定代表人：毛锦泉，该公司执行董事。申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司与被执行人德科(苏州)纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初15225号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司于2020年12月16日向本院申请执行,执行标的84594613.04元,执行费151995.00元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，裁定查封被执行人名下苏Ｅ×××××车辆（查封期限为两年，自2021年5月20日起至2023年5月19日止），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因本院未实际扣押到该车辆，故查封车辆暂不处置。4、本院提取被执行人德科（苏州）纺织有限公司对吴江市震泽镇投资发展有限公司、吴江区震泽镇人民政府动迁办公室的应收款项61297183.08元。本院将61145188.08元退还申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司，151995.00元转入执行费。5、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人无不动产登记。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的84594613.04元，执行到位61145188.08元。执行费151995.00元，缴纳151995.00元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院裁定查封被执行人名下苏Ｅ×××××车辆（查封期限为两年，自2021年5月20日起至2023年5月19日止），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因本院未实际扣押到该车辆，故查封车辆暂不处置。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年五月二十日书记员 刘珂宇