广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初296号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层，统一社会信用代码914×××××××××××767H。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托代理人：李素娟，广东方源律师事务所律师。被告：陆泳根，男，1996年8月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队171号，公民身份号码441××××××××××××09X。委托代理人：吴达良，广东七星律师事务所律师。原告东风汽车财务有限公司诉被告陆泳根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司的委托代理人李素娟、被告陆泳根的委托代理人吴达良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司诉称：1.判令解除《汽车贷款合同》；2.判令被告陆泳根一次性还清所有未结贷款本金37888.82元；3.判令被告陆泳根支付利息1706.27元；4、判令被告陆泳根支付罚息合计1584.30元(以每期逾期应付未付的逾期金额为基数，按年利率的150%计收罚息从2020年12月23日起计算至全部实际付清之日止)；5.判令被告陆泳根支付违约金合计人民币8000元；6.判令被告陆泳根支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元（上述诉请金额暂共计50679.39元，暂计至2020年12月22日）；7.判令原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权；8.判令被告陆泳根承担本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）。事实与理由：2018年9月26日，被告陆泳根为购买车辆，与原告签订《汽车贷款合同》，双方对权利义务、贷款金额、贷款期限、还款方式、每月还款金额、违约责任等均进行明确约定。合同签订后，原告已按照合同约定发放贷款，但被告尚未按照合同约定的还款期限履行相应的还款义务。另原告与被告陆泳根签订《机动车抵押合同》用所购车辆作为抵押物并办理抵押登记，担保《汽车贷款合同》项下债务的履行。综上，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陆泳根答辩称：一、原、被告之间的借款合同无效，原告主张的利息、罚息、违约金没有法律依据，依法不能得到支持。已经收取的利息3585.24元应该作为归还本金。1、原告非金融机构，从事非法金融业务活动，应该由中国人民银行予以取缔。根据现行有效的《非金融机构和非金融业务活动取缔办法（2011修订）》第三条“本办法所称非金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。非法金融机构的筹备组织、视为非金融机构。”以及第四条“本办法所称的非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；(二)未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；（四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。前款所称的非法吸收公众存款、是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限还本付息的活动；所称变相吸收公众存款、是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款的性质相同的活动。”可以知道，原告向被告借款，是属于向社会不特定的人发放的贷款，原告的这种行为，没有经过中国人民银行批准，贷款合同因违法而无效。2、原告的《金融许可证》不是中国人民银行发放，肯定是不能发放贷款的。中国银行业监督管理委员会对原告业务批复中的第15条表述“成员单位产品的消费信贷，买方信贷及融资租赁。”其服务对象也限制在“成员单位”之间。很明显，被告是自然人，不属于15条中所表述的情形。成员单位是指以资本为主要联结纽带的母子公司为主体，以集团章程为共同行为规范的母公司、子公司，参股公司及其他成员企业或机构共同组成的具有一定规模的企业法人联合体。被告显然不具备这和资格和条件。二、原告主张的利息、罚息、违约金的总额，不能超过以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的总额，否则违反了《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于利息计算的规定。原、被告之间也没有律师费的约定，原告要求被告承担律师费没有事实和法律依据。三、涉案车辆一直在黎健锋使用控制中，被告从来没有使用过该车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆泳根因购买汽车，向东风汽车财务有限公司申请借款，在2018年9月26日与东风汽车财务有限公司签订了《汽车贷款合同》，该合同第2条约定“本合同项下的借款币种为人民币，借款金额、期限、利率、利息收取方式及还款方式等信息见附件”，第3条约定“、、、、本合同项下的借款资金以借款人购车款名义一次性支付至相应的车辆销售商在贷款人处所开立的一般账户或车辆销售商在其它商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。”，第7条约定“借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。”，第10条“具备下列情形之一的，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清本合同项下的所有未结款项：（1）、借款人未按本合同约定及时足额还款；”第13条：相关费用及承担，(1)、贷款人因借款人违约而发生的逾期催收费用均由借款人承担。包括邮寄催收信函、派人上门催收、委托查找或者控制贷款车辆所发生的费用；（2）、因借款人违约导致贷款人依据本合同第十条的约定要求借款人结清合部贷款本息的，另须向贷款人支付不少于人民币8000元的违约金。”合同加盖了“东风汽车财务有限公司合同专用章和徐光超私人印章，借款人由陆泳根（签名盖指模）。附件注明：贷款金额：60000元，贷款期数36期（个月），贷款年利率8.91%，还款方式：等额本息、月还款金额：1822.15元。东风汽车财务有限公司与陆泳根签订了《汽车贷款合同》后，还签订了《机动车抵押合同》，东风公司为抵押权人,陆泳根为抵押人。合同约定，鉴于贷款人与借款人签订前述《汽车贷款合同》贷款人依据该合同向借款人发放了贷款用于购买附件所列车辆，借款人同意以贷款车辆向贷款人抵押担保……1.抵押担保范围为前述《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。东风公司与陆泳根未就车辆识别码为“LVHFC1666K6041549”的抵押车辆办理抵押登记手续。上述合同签订后，东风汽车财务有限公司依约向陆泳根发放了借款60000元，陆泳根没有按合约归还借款。只在2018年10月25日至2019年11月25日归还了14期(个月)的贷款本息，尚欠37888.82元及自2019年11月25日起（按约定的8.91%年利率计算至2020年12月23日部分）利息为1706.27元；逾期罚息为1584.30元(以每期逾期应付未付的逾期金额为基数，按年利率的150%计收罚息从2020年12月23日计算标准至全部借款付清之日止)。东风公司于2021年1月22日起诉至本院。另查明，东风公司取得中国银行业监督管理委员会颁发的金融许可证。《中国银监会关于批准东风汽车财务有限公司新增业务范围的批复》（银监复〔2008〕465号）显示，东风公司经中国银监会批准其业务范围包括成员单位产品的消费信贷、买方信贷及融资租赁。东风公司系东风汽车集团股份有限公司的全资子公司。案涉贷款车辆的制造商是东风本田汽车有限公司，是由东风汽车集团股份有限公司出资50%投资的中日合资有限责任公司。东风公司因本案诉讼，与广东方源律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由律师事务所委派律师代理本案诉讼，基础代理费为1500元。东风公司提交了2021年2月2日开具的增值税发票证明，其已实际支付了包含本案代理费在内等19件案的代理费合计28500元。此外，本院于2021年2月5日向陆泳根送达了本案的起诉状副本及相关应诉材料。本院认为：本案的贷款人东风公司系经中国银监会批准可经营成员单位产品的消费信贷业务的公司，故本案为金融借款合同纠纷。被告陆泳根是原告经营成员单位产品的消费（即购买车辆）而产生的消费信贷，所以被告陆泳根抗辩称其为不是原告的成员单位，该合同无效的理由不成立，本院不予采纳。原、被告之间签订的《汽车贷款合同》合同有效。一、陆泳根因购买汽车，向东风汽车财务有限公司借款60000元，陆泳根未能按合同约定归借款，至今还欠本金37888.82元的事实清楚，证据确凿，本院应予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；”的规定，东风财务公司有权根据合同约定与法律规定行使合同解除权,因东风财务公司无证据证明就合同解除向陆泳根进行过通知,故本院以陆泳根收到本案起诉状副本之日,即2021年2月5日为解除《汽车贷款合同》之日；合同解除后，原告要求被告陆泳根应一次性归还清借款本金，并按双方约定计算利息，没有违反法律规定，本院亦予以支持。二、对于原告东风汽车财务有限公司请求计算利息、罚息问题，因双方在《汽车贷款合同》第7条约定“借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。”，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限内返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”故此，借款合同解除后，陆泳根应予偿还其所结欠的全部贷款本金37888.82元和继续支付暂计至2020年12月22日的利息1706.27元、罚息1584.30元（之后的利息依照东风公司的诉请，以本金37888.82元为基数按年利率14.715%的标准计算至本金清偿之日止）。三、对于原告东风汽车财务有限公司请求被告陆泳根支付违约金8000元的问题，虽然双方在《汽车贷款借款合同》第13条约定计算违约金8000元，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”的规定，以及《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”，第六百八十条“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。”的规定，虽然原、被告双方有约定计算违约金8000元，但陆泳根逾期还款后已承担了逾期罚息,原告的损失已经得到补偿,原告东风公司没有证据证明，其除利息损失外还有其他损失，其要求了利息和罚息之后，还另行要求8000元的违约金，明显有违公平原则，故对原告主张被告给付违约金8000元的诉求，本院不予支持。四、对于原告东风汽车财务有限公司请求支付律师费1500元的问题，因双方在《汽车贷款合同》第13条约定“贷款人因借款人违约而发生的逾期催收费用均由借款承担。包括邮寄催收信函、派人上门催收、委托查找或者控制贷款车辆所发生的费。”，但没有明确约定律师费的承担责任，故此原告请求1500元没有法律依据，本院予以支持。五、对于原告东风汽车财务有限公司请求对涉案车辆抵押享有优先受偿权的问题，双方签订的《机动车抵押合同》约定的抵押车辆属于运输工具。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具……”和第一百八十八条：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。东风公司和陆泳根双方签订的《机动车抵押合同》合法有效，案涉车辆的抵押权自《机动车抵押合同》生效时（2018年9月26日）设立，故东风公司诉请对案涉抵押车辆所得价款享有优先受偿权，本院予以支持，但因东风公司和陆泳根未办理抵押登记手续，所以东风公司享有的该权利不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十六条，第六百八十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下:一、原告东风汽车财务有限公司与被告陆泳根于2018年9月26日签订的《汽车借款合同》于2021年2月5日解除；二、被告陆泳根在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金37888.82元给原告东风汽车财务有限公司；三、被告陆泳根在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息1706.27元、罚息1584.30元（之后的利息依照东风公司的诉请，以本金37888.82元为基数按年利率14.715%的标准计算至本金清偿之日止）给原告东风汽车财务有限公司；四、东风汽车财务公司对案涉抵押车辆识别码为“LVHFC1666K6041549”拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；五、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告陆泳根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二一年五月十六日书记员  习伟强