wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0823民初454号原告：欧光伟，男，生于1977年1月7日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告：罗光美，女，生于1984年4月8日，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。二原告委托诉讼代理人：李明强，云南银生律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：祝文昌。被告：欧阳宗富，男，生于1982年6月14日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：杨成虎，云南唐武律师事务所律师。原告欧光伟、罗光美诉被告欧阳宗富物权保护纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告排除妨害、恢复原状，拆除被告私自在原告家房阴沟水泥地坪上支砌的石头墙和空心砖墙；2.请求法院依法判令被告不得将污水排到原告的房阴沟；3.请求法院依法判令被告承担因在原告家房阴沟水泥地坪上支砌石头墙和空心砖，造成原告家房阴沟水泥地坪开裂损失费5000元（原告今后修复房子阴沟水泥地坪需要支出的费用）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同一小组村民，两家同姓欧，两家系前后宗亲邻居，一直以来都和睦相处。上世纪八十年代末期，原告父母经过村、组同意在现在房子地址上建盖了土木结构一楼一底的瓦房一间，原告父母建房之前，被告父母在原告家后面建盖有一间地楼，当时两家人约定分界线即为原告家房后阴沟坎子头边缘，一直延续至今。2000年原告在自家房后阴沟打了水泥地坪，六年前被告拆除地楼在地楼的位置上建盖卫生间和猪圈。被告常年养殖多头猪，但未建好排污系统，随意把污水排到原告家阴沟，造成原告家环境污染，每天都生活在臭气熏天的环境里。同时，因为被告家常年排污水，导致原告家墙基周围都是污水，墙体受浸慢慢开裂。2019年原告曾修补过，但因污水浸墙地基受潮又开裂，原告曾向被告提出过改进，但被告不予整改。2015年被告乘原告不在家，在原告家打着地坪的阴沟上紧靠土坎砌石头墙。2021年1月至2月期间，被告又趁原告不在家时，在原告家打地坪的阴沟上紧靠石头墙砌了空心砖墙（长12.25米，高1.83米），空心砖墙压在原告家阴沟很薄的水泥地坪上，导致水泥地坪开裂，给原告家房子造成了安全问题。原告表示反对，但被告不予理睬，村委会、小组及司法所均做过调解但达不成协议。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法裁判。被告辩称，原告称双方的地界是阴沟坎子不是事实，地界其实是房屋滴水。当时的阴沟只有50厘米，后来原告未经被告同意铲削土坎，扩宽阴沟导致现在的局面。被告支砌的挡墙所占用的地皮是属于被告的。其次原告说被告的污水流入其房阴沟也不是事实，因为担心废水流入原告的房阴沟，被告采取了用挡墙阻挡，然后将废水引入管子。原告说被告支砌石头墙和空心砖墙造成房阴沟水泥地坪开裂也不是事实，水泥地坪开裂是几年前就发生的，被告施工在今年，原告家的房阴沟出现裂缝不是荷载作用下的地坪变形，出现地坪开裂与被告支砌挡墙无任何关联，原告所诉无事实和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为查明案件事实本院依法调查收集相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：原告提交现场照片7张，欲证明被告侵占原告房阴沟砌石墙和砖墙以及排污水到房阴沟的事实。被告对该证据的证明目的不予认可。本院认为，原告提交的现场照片7张无法证实原告主张，对该证据不予采信。本院依职权向景东彝族自治县龙街乡竹者村监督委主任李廷华做询问笔录，原告对询问笔录中李廷华说该空心砖“不影响双方生产生活”不予认可，本院认为该询问笔录真实、合法与本案有关联，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系景东彝族自治县龙街乡竹者村鸡脚落小组村民。两家住宅前后相邻，原告家位置相对较低，被告家位置相对较高。两家因为土地纠纷产生过矛盾。2000年左右，原告将自家土木结构住房后面的阴沟铺了水泥地坪，该水泥地坪铺至被告家地楼坎脚位置。后被告家拆除地楼，在原位置上建盖了猪圈和卫生间，并在该猪圈和卫生间下方砌了石头墙。因原告家地势较低，被告家排放的污水会流向原告家房屋后阴沟。2021年1月，被告在原石头墙旁砌了空心砖挡墙（该空心砖挡墙砌于原告家住房后阴沟的水泥地坪上），并在挡墙上铺上水泥，将猪圈和卫生间排出的污水拦住并引入排水管中流走。原告认为被告支砌的石头墙和空心砖墙的位置系自家管理使用的土地，该挡墙对原告家的水泥地坪造成损害，双方引发矛盾。村、组及司法所调解未果后诉至法院。另查明，现原告家住房后阴沟的水泥地坪有100公分左右，房檐的滴水到空心砖墙有50公分的距离，原告房屋的滴水均滴入该水泥阴沟。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，这既是当事人享有的诉讼权利，也是当事人应承担的诉讼义务。本案中，原告未提供证据证明两户分界线的具体位置，也未提交证据证明地坪损坏与被告支砌挡墙行为有因果关系，经本院到现场勘查，被告家排放的污水现已通过排水管流走，未流入原告家住房后面的水泥阴沟。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。我国社会主义核心价值观对公民要求“友善”，意味着公民之间应该互相关心、互相帮助、和睦友好，努力形成社会主义的新型人际关系。本案原、被告双方系邻居关系，祖辈均和睦相处，互相帮助。现双方在生产生活中，因未相互沟通出现矛盾，又未妥善解决而导致关系变坏。经本院实地勘察，被告家生产生活排出的大量污水均被自家支砌的挡墙阻挡后流入排水管道引走，该挡墙的存在避免了污水流入原告家阴沟，既有利于营造良好的乡村卫生环境，也有利于原、被告双方各自生活和生产管理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告欧光伟、罗光美的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告欧光伟、罗光美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇二一年五月十日书记员 孙绍鸿
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0111执512号之三申请执行人：李中学，男，汉族，1971年09月12日出生，重庆市大足区。被执行人：杨彪，男，汉族，1965年10月25日出生，住重庆市大足区。申请执行人李中学与被执行人杨彪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0111民初210号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案受理，执行标的为140000元及利息。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。执行过程中，划拨被执行人杨彪在中国农业银行622845047801045****账户内存款人民币1849.00元，划拨被执行人杨彪在中国农业银行622848047054016****账户内存款人民币766.00元，划拨被执行人杨彪在中国工商银行310002140123798****账户内存款人民币169.00元，划拨被执行人杨彪在重庆农村商业银行40223008043264****账户内存款人民币122.00元，共计2906元，支付申请执行人2906元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，未发现有其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二一年五月十七日书记员  钟 声
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0304执2416号荆某、某某人民政府：荆某与被执行人某某人民政府建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计572742.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成长期和解协议，且申请人书面申请撤回对本案的执行申请。至此，本案做终结执行结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年五月七日
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0828民初596号 原告：张顺则，男，汉族，1955年12月30日出生。 被告：薛继贵，男，汉族，1982年6月2日出生。 被告：薛富珍，男，汉族，1974年8月10日出生。 被告：刘雪梅，女，汉族，1983年1月2日出生。 原告张顺则与被告薛继贵、薛富珍、刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告张顺则于2021年5月18日向本院提出撤诉申请，要求对被告刘雪梅撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下: 准许原告张顺则撤回对被告刘雪梅的起诉。 审判员  李德军 二〇二一年五月十八日 书记员  樊 宁
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 (2021)黔0304民督579号 申请人：殷兵兵，男，1993年2月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坪镇龙坝居贸易街3-64号，公民身份号码：5221211993××××××××。 被申请人：陈宁，男，1987年9月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市坛厂街道办事处樟柏社区七马组055号，公民身份号码：5002231987××××××××。 申请人殷兵兵于2021年5月20日向本院申请支付令。申请人殷兵兵称，2020年10月，陈宁在我这里按揭购买一辆二手车，当日过户并交付，因当时陈宁资金周转不过来，还尚欠我购车尾款15000.00元，为了明确双方的债务关系，陈宁于2020年10月30日与我签订车辆转让协议，并承诺2020年11月30日前支付，后经原告多次催收至今未果，为维护我的合法权益，特此向贵院申请支付令，督促陈宁支付我该笔款项。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈宁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人殷兵兵购车款15000.00元。 申请费58.00元，由被申请人陈宁负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘朝勇 二〇二一年五月二十日 书记员  袁阳洪
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初2056号 原告:庄正涛,男,1992年8月7日生,汉族,住安徽省来安县。 被告:李业民,男,1963年8月1日生,汉族,住安徽省宿州市泗平县。 原告庄正涛与被告李业民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，2021年5月19日，原告庄正涛向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告庄正涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庄正涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄正涛负担。 审 判 员 查凤云 二〇二一年五月十九日 法官助理 王 乔 书 记 员 朱 洁
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保360号 徐祎（申请人）、王磊、王立新、赵红（被保全人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十一日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1775号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道58号4栋附20号-24号。 负责人：刘守承，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省宝兴县东宝石材开发有限公司，住所地四川省宝兴县锅巴岩。 法定代表人：唐建军，该公司执行董事。 一审第三人：陈家华，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省泸县。 再审申请人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称中华财保雅安支公司）因与被申请人四川省宝兴县东宝石材开发有限公司（以下简称东宝公司）及一审第三人陈家华保险合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2020）川18民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中华财保雅安支公司申请再审称，因考虑到保险条款内容较多，专门在文字内容少但记载了保险公司保险责任的投保单的最下方、以特别约定的方式对保险责任进行了专门的文字说明，字体清晰、大小合适，易于辨识，内容完整，明确说明根据伤残等级对照不同比例赔付残疾赔偿金。这一单独列明特定内容的方式，是为了将所涉的重要内容向东宝公司进行提示和说明，无需在字体上加黑加粗，已足以引起东宝公司注意。东宝公司作为投保人在下一栏加盖了公章，说明其明知特别约定一栏的内容。原审以特别约定一栏的文字未加黑加粗为由，认为中华财保雅安支公司对免责条款未履行说明和提示义务，错误。同时，原审认为特别约定一栏中关于伤残赔偿金赔付比例的内容无效，却认可特别约定一栏中医疗责任限额的约定，采取双重标准，自相矛盾。综上，中华财保雅安支公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，经查阅，《中华联合财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款》中“保险责任”部分第三条：在保险期间内，被保险人在本保险单载明的地点范围内依法从事生产、经营、储存等活动过程中，因意外事故造成其雇员或第三者的人身伤亡，且经县级以上安全生产监督管理部门认定为生产安全事故，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）死亡赔偿金；（二）残疾赔偿金。“赔偿处理”部分第二十八条：发生本保险责任范围内的生产安全事故，造成被保险人雇员人身伤亡的，对被保险人依法应承担的经济赔偿责任，对每人的赔偿金额保险人在本保险单约定的赔偿限额内，依下列方式进行赔偿：……（二）残疾赔偿金：根据国家发布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2006），按照工伤伤残赔偿标准确定残疾赔偿金，最高以保险单约定的每人残疾赔偿限额为限。保险条款中并无赔付比例的约定。据此，东宝公司的雇员陈家华定残后，保险公司应支付的残疾赔偿金就根据工伤伤残赔偿标准确定，不超过最高限额100万元。事实上，原审中东宝公司根据《工伤保险条例》规定的四级伤残赔偿项目和标准计算出了残疾赔偿金数额。也即根据上述保险条款，保险公司在本案中应承担的保险责任范围已经确定。现中华财保雅安支公司主张应按照投保单和保险单中“特别约定”部分第5条按比例赔付。首先，该条约定是对前述保险条款第三条、第二十八条关于保险责任范围的限制，保险公司应承担提示和说明义务。但特别约定共9条，500多个字，在字体、字号无明显区别的情况下，仅以相关内容记载于“特别约定”一栏，确不足以引起普通投保人注意，不符合《中华人民共和国保险法》第十七条规定。其次，该第5条约定：附加伤残比例，永久丧失工作能力或一级伤残赔偿比列100%；……四级伤残赔偿比例55%……仅约定比例，却无赔偿基数的约定，结合保险条款中关于保险责任范围的约定，对如何确定赔偿基数及最终赔付金额存在多种解释。在此种情况下，中华财保雅安支公司更应予以说明，以便让投保人知晓保险公司的免责、限责范围。本案并无证据证明中华财保雅安支公司对此进行了解释说明。综上，东宝公司主张按照保险合同最高限额支付残疾赔偿金既是因保险公司未依法履行提示说明义务，也符合格式条款的理解存在争议的情况下作出有利于东宝公司解释的原则。原审处理结果正确，本院予以维持。 综上，中华财保雅安支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司的再审申请。 审 判 长  贾 欢 审 判 员  郭 伟 审 判 员  吉家涛 二〇二一年五月十四日 法官助理  李雯宇 书 记 员  黄梦奇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初19079号原告：中国农业银行股份有限公司东莞桥头支行，住所地：广东省东莞市××××××（桥头段）56号。负责人：王灿，职务：行长。委托诉讼代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宁，广东法仕律师事务所律师。被告：东莞市千主实业有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××（李屋段）128号A区。法定代表人：田某1。被告：田某1，女，1986年11月8日出生，汉族，住四川省泸县×××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××863。原告中国农业银行股份有限公司东莞桥头支行（以下简称农业银行桥头支行）诉被告东莞市千主实业有限公司、田某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓自芬、韦宁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行桥头支行向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还贷款本金1000000元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按借款合同约定计算至被告清偿上述借款本息之日止）；2.两被告向原告补偿律师费56687元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2019年4月24日通过农行电子银行渠道与原告签订编号为440×××××××××××386的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（以下简称借款合同），并向原告申请用款，确定两被告共同向原告借款1000000元，贷款用途为生产经营，借款期限自2019年4月25日至2020年4月24日，借款利率为固定利率，执行年利率为4.56%，计息、结息方式为按日计息，利随本清。借款合同第3.3.3条、3.3.4条分别约定了罚息、复利的计算方式，第4.4条约定律师费由被告承担，第5.11.1条约定发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。2019年4月25日原告按合同约定向被告发放了贷款1000000元。上述贷款于2020年4月24日到期后，两被告均没有依约还款，已构成违约，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告东莞市千主实业有限公司、田某1未作答辩、举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东莞市千主实业有限公司、田某1于2019年4月24日通过农业银行桥头支行电子银行渠道与原告签订编号为440×××××××××××386的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（以下简称借款合同）,并签订《微捷贷业务授权协议》确定两被告共同向原告申请借款1000000元。借款合同约定：贷款发放/还款账号为44-298××××××××9695。借款额度1000000元，借款额度有效期为2019年4月25日至2020年4月24日。实际借款期限和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分。本合同项下借款执行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR+25bp（1bp=0.01%）确定。借款按日计息，利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。本合同另约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的一切费用由借款人承担。合同签订后，原告于2019年4月25日向被告东莞市千主实业有限公司发放了贷款1000000元。还款期限届满后，两被告未依约还款，截至2021年2月20日，尚欠贷款本金999656.19元及利息45971.11元、复利3377.81元、罚息51244.12元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，由此导致不利后果由其自行承担。原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据借款合同的约定，两被告应在借款额度有效期间届满日即2020年4月24日前清偿借款本息，两被告未依约还款，构成违约。故对原告请求被告偿还借款本金、利息、复利、罚息，本院予以支持。截止至2021年2月20日，两被告拖欠原告借款本金999656.19元及利息45971.11元、复利3377.81元、罚息51244.12元；2021年2月21日起的利息、罚息、复利按照《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定的利率计算至贷款本息实际清偿之日止。对于原告主张两被告承担因本案产生的律师费，有《民事代理合同》、广东增值税普通发票予以佐证，本院予以支持。但原告仅提交了金额为3500元的律师费发票到庭，故本院在本案中仅支持律师费3500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市千主实业有限公司、田某1于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东莞桥头支行尚欠的借款本金999656.19元及支付利息、罚息、复利(暂计至2021年2月20日的利息、复利、罚息分别为45971.11元、3377.81元、51244.12元，2021年2月21日起的利息、罚息、复利按照《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定的利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；二、限被告东莞市千主实业有限公司、田某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞桥头支行支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14884元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞桥头支行负担707元，由被告东莞市千主实业有限公司、田某1共同负担14177元。上述受理费原告中国农业银行股份有限公司东莞桥头支行已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  丘其军审 判 员  钟凤媚审 判 员  曾昭串二〇二一年五月七日法官助理  罗子尤
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁08执26号 申请执行人：中国建筑一局(集团)有限公司，社会统一信用代码91110000101107173B，住所地北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦1110室。 法定代表人：罗世威,该公司总经理。 委托代理人：卫金韬，男，住北京市丰台区，该公司员工。 委托代理人：郭顺刚，男，山东天澍律师事务所律师，地址济南市。 微山县文化和旅游局(微山县文物局、微山县新闻出版广电局)，社会统一信用代码11370826MB28618671，住所地微山县奎文路34号。 法定代表人：褚新,该局局长。 委托代理人：陈凯，男，微山扬正法律服务所，地址微山县。 本院在执行中国建筑一局（集团）有限公司与微山县文化和旅游局建设工程合同纠纷一案中，依据山东省高级人民法院作出并生效的(2020)鲁民终2033号民事判决书，于2021年1月12日立案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，本案依法定程序强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交和解协议，需要长期履行，请求本院暂缓强制执行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）“三、关于和解长期履行案件的报结问题当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本院可以终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁08执26号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  石 英 审判员  李 彤 二〇二一年五月七日 书记员  邵 平
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129民初325号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人：闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 被申请人：河北龙江人家食品有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县五马山工业区恒基业园11号。 法定代表人：袁世辉。 被申请人：袁世辉，男，1978年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：闫书艳，女，1980年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：王朝峰，男，1976年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被申请人：刘建英，女，1977年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 赞皇县农村信用联社股份有限公司与河北龙江人家食品有限公司、袁世辉、刘建英、王朝峰、闫书艳借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司于2021年04月09日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北龙江人家食品有限公司、袁世辉、刘建英、王朝峰、闫书艳名下财产在价值780万元以内采取保全。申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人河北龙江人家食品有限公司、袁世辉、刘建英、王朝峰、闫书艳名下价值780万元的财产,期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何俊峰 审 判 员  褚天保 人民陪审员  李子煜 二〇二一年五月十日 书 记 员  姜雅昆
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初2645号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：宋继钢，男，1978年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告宋继钢信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼，被告宋继钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月11日的信用卡透支金额34787.09元（含本金16948.01元，利息16577.46元、费用1261.62元），自2020年9月12日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋继钢于2016年11月3日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。截至2020年9月11日被告宋继钢的该张信用卡透支本金16948.01元,产生利息16577.46元、费用1261.62元，以上合计34787.09元。且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；3、交易明细；4、催收记录。 被告宋继钢未出庭亦未答辩。 经审理查明,被告宋继钢于2016年11月3日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告宋继钢核发了卡号为62×××01的信用卡。截至2020年9月11日被告宋继钢的该张信用卡产生透支本金及利息等费用34787.09元，其中本金16948.01元，利息16577.46元、费用1261.62元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告交通银行股份有限公司河北省分行的陈述、及其提供证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告宋继钢签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告宋继钢应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付34787.09元，其中本金16948.01元，利息16577.46元、费用1261.62元。被告宋继钢未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋继钢于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月11日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计34787.09元，并支付自2020年9月12日起至付清之日止的利息（参照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告宋继钢未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计335元，由被告宋继钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 郭雅丽 二〇二一年五月十七日 代书记员 刘紫钰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初16276号之一原告：邝伟明。委托诉讼代理人：周伟求，广东大湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭思婷，广东大湾律师事务所实习律师。被告：利观友。被告：利逢仔。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  章颖芬二〇二一年五月七日本件与原本核对无异书记员  祝伟莹
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执476号之一 申请执行人张百伟，男，生于1972年9月2日，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，金川区易美装饰材料经营部负责人，住本区。 被执行人王萍，女，生于1989年10月30日，汉族，湖北省黄冈市人，高中文化，金川区鑫万达建筑装饰有限公司经营者，住本区。 本院在执行申请执行人张百伟与被执行人王萍买卖合同纠纷一案中，被执行人王萍无可供执行的财产，申请执行人张百伟向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的货款14390元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人张百伟同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇二一年五月十九日 书记员  何建辉
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初2058号原告:文平印，男，汉族，1948年12月21日出生，住西安市高陵区。委托代理人：文海军，男，汉族，1980年7月20日出生，住西安市高陵区，系原告之子。被告：西安市高陵区耿镇街道榆楚村三组，住所地：西安市高陵区。负责人：赵伟涛，系该组组长。被告：西安市高陵区耿镇街道榆楚村村民委员会，住所地：西安市高陵区耿镇街道榆楚村。法定代表人：张彦治，系该村村委会主任。原告文平印与被告高陵区耿镇街道榆楚村三组（以下简称榆楚村三组）、高陵区耿镇街道榆楚村村民委员会（以下简称榆楚村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文平印委托代理人文海军到庭参加诉讼，被告榆楚村三组、榆楚村村委会经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告文平印向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿款15461元及集体经济发展资金1434元，共计16895元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告文平印与位扣香育有儿子文海军。文海军成年后入赘高陵区耿镇街道榆楚村三组。因原告年老体迈需要儿子文海军照顾，遂于2020年将户口迁至高陵区耿镇街道榆楚村三组，并在该村投保了合作医疗。2020年高陵区耿镇街道榆楚村三组因地铁十号线项目征收土地，平均每人分配15461元并集体经济发展金平均每人1434元，共计16895元。但被告拒绝给原告分配该资金。现诉至法院，请求支持原告诉请。被告榆楚村三组未做答辩。被告榆楚村村委会未做答辩。经审理查明，原告文平印儿子文海军曾系甘肃省正宁县永和镇沟泉行政村文庄组村民，因结婚入赘将户籍迁至被告村组并居住生活。2020年5月7日，原告文平印因投靠亲友，将户籍从甘肃省正宁县永和镇沟泉行政村文庄组迁至被告村组，并在高陵区参加城乡居民医疗保险。因地铁10号线征用被告榆楚村三组的土地，被告村组发布了地铁10号线（车辆段）项目榆楚村三组征地补偿款分配方案，地铁10号线（车辆段）项目榆楚村三组集体经济发展资金分配方案，被告村组给村民分配了征地补偿款15461元及集体经济发展资金1434元合计16895元。2021年3月31日，被告发布了分配名单，未给原告分配，故原告诉至法院。另，原告自认其在原户籍地仍享有承包土地。以上事实，有户口簿、分配方案、城乡居民医疗保险、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人能否在户籍所在村组参与集体经济组织收益分配，应当以其是否具备该集体经济组织成员资格为裁判依据。原告认为其于2020年5月7日将户籍迁至被告村组并参加城乡居民医疗保险，具有被告村组集体组织成员资格，本院认为，原告虽将户籍从外地迁入本集体经济组织，但原告在原籍仍享有承包土地，未在被告村组分配土地，且原告自认自己年老体迈需要儿子文海军照顾，才将户口转入被告村组，原告未与被告村组形成密切的权利义务关系，不能认定原告具有被告集体经济组织成员资格。原告要求分配被告村组土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回文平印的全部诉讼请求。本案案件受理费149元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二一年五月十三日法官助理 李 平书 记 员 任 佳1
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0321民初568号 原告：阳泉市金地物业管理有限公司。 法定代表人：王静，职务：经理。 委托诉讼代理人：高山，男，1972年10月26日生，汉族，平定县人，现住本县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：窦强，1972年10月3日生，汉族，平定县人，现住本县。系该公司员工。 被告：刘二和，男，1966年10月17日生，汉族，现住平定县。 原告阳泉市金地物业管理有限公司诉被告刘二和物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳泉市金地物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市金地物业管理有限公司负担。 审判员  时来生 二〇二一年五月十日 书记员  常艳霞
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0702执411号李冬梅、赵文博：夏立忠、夏雷：申请执行人李冬梅、赵文博与被执行人夏立忠、夏雷房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，吉林省高级人民法院法院作出的（2020）吉民再298号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行过程中被执行人履行了（2020）吉民再298号民事判决书所确定的义务，至此李冬梅、赵文博向本院申请（2020）吉民再298号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。松原市宁江区人民法院二〇二一年五月八日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1443号罪犯杨远松，男，1980年7月11日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2011年8月26日作出（2011）曲中刑初字第184号刑事判决，以被告人杨远松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月9日被交付执行。本院于2014年4月22日、2015年7月20日、2016年10月31日、2019年1月25日四次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨远松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨远松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨远松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨远松减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月5日起至2021年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员 吴迪超
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初1943号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路49号，统一社会信用代码91500231208654919P。 负责人：胡盛权，该行行长。 委托诉讼代理人：龚建康，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：但思泉，重庆索通律师事务所律师。 被告：韩兴春，男，1985年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称建行垫江支行）诉被告韩兴春借款合同纠纷一案，本院依法适用简易（小额诉讼）程序进行审理。本院于2021年4月6日立案受理后，依法进行了审查。 原告建行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止于2021年2月4日的借款本金7000元、利息389.51元、罚息2148.07元，合计9537.58元；2.判决被告支付从2021年2月5日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金7000元为基数，按年利率8.4%计算，复利以未偿还的利息389.51元为基数，按年利率8.4%计算）；3.判决本案的律师费、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，被告在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，前述协议及合同约定主要内容由：1.由原告向被告授信贷款额度；2.授信期限为2017年5月13日至2018年5月13日；3.还款方式为：授信期限内随借随还或到期一次性还本付息。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但是在2018年5月13日授信到期后并未结清本息，截止至2021年2月4日，被告结清金额为9537.58元。原告认为被告到期后未偿还贷款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 经审查，被告韩兴春已于2018年2月5日因疾病死亡，已于2018年5月28日办理了户口注销。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”被告韩兴春去世时间为2018年2月5日，本案的受理时间为2021年4月6日，被告韩兴春的死亡早于原告起诉时间，在原告起诉时，被告已经死亡，韩兴春的民事权利能力自2018年2月5日自然终止，其不具备主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告建行垫江支行的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下: 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行的起诉。 已预交的案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  汪 波 二〇二一年五月八日 法官助理  孔飞飞 书 记 员  张琳莉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4270号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人：马良，男，1983年08月03日出生，汉族，住西安市临潼区*************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马良借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初8071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月8日立案执行，执行标的额为本金1500及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执4270号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二一年五月二十日书记员 方亦忠
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2570号原告：杨啸，男，汉族，1996年3月2日出生，户籍地河南省林州市。委托诉讼代理人：付文利，河南邦基律师事务所律师。被告：张十军，男，汉族，1991年11月30日出生，户籍地郑州市。被告：周凡宇，男，汉族，1991年1月16日出生，户籍地郑州市高新技术开发区。原告杨啸与被告张十军、周凡宇合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨啸及其诉讼代理人付文利到庭参加了诉讼，被告张十军、周凡宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨啸向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告张十军、周凡宇共同返还转让费332800元；2.被告张十军、周凡宇承担违约责任，支付违约金100000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月16日，原告与被告签订《合作协议书》，主要内容是关于转让航海路与嵩山南路缤纷商城蜜雪冰城商铺事宜，转让费总额为360000元，被告方需要保证原告享有蜜雪冰城特许经营权并与蜜雪冰城总公司签订所有合同。协议签订后，原告将转让费全部支付给被告。后原告要求被告办理特许经营权转让手续，被告至今未能成功办理。后原告与被告协商退还转让费一事未果。根据协议第五条第2款：“若甲方（被告）未配合乙方（原告）完成特许经营权及相关所属权益的转移，则乙方有权解除合同、不交转让费，甲方应退还乙方已付所有费用并赔偿乙方转让费的百分之三十”之约定，要求被告承担违约责任。原被告虽然在合作协议书中约定了争议解决管辖法院，但该约定地法院与争议均没有实际联系，该约定无效，故根据“原告就被告”原则，原告向法院起诉。请求人民法院依法判如所请。被告张十军、周凡宇既未应诉答辩亦未提交证据。经审理查明：被告张十军、周凡宇系合伙关系。2020年4月16日，被告张十军作为甲方与原告杨啸作为乙方签订《合作协议书》，载明：甲方向乙方转让航海路与嵩山南路交叉口缤纷商城蜜雪冰城商铺，商铺位置为东方大厦一楼美食广场18号蜜雪冰城，转让费共计叁拾陆万元（360000元）；甲方配合乙方完成房屋租赁交接手续，乙方和房东签订租赁合同之日，乙方支付转让费180000元，甲方须配合乙方与原房东签订租赁合同（保证乙方租赁条件与原合同一致）。甲方配合将其在蜜雪冰城总公司所享有的权益转让给乙方，甲方将所有权益移交给乙方之日，支付转让费170000元，包括但不限于蜜雪冰城总公司所配备的收银系统账户密码、送货系统账户密码等。甲方配合乙方与蜜雪冰城总公司签订所有合同，甲乙双方共同确认所有手续移交完成之日，支付转让费10000元，甲方须保障乙方享有蜜雪冰城总公司准许的特许经营权并保证与甲方和蜜雪冰城总公司签订和合同条件一致；甲方应及时转交相应法律文件、相关手续；若非因乙方原因导致房屋租赁合同未签订成功，则乙方有权解除合同、不交转让费且甲方须赔偿乙方转让费百分之三十；若甲方未配合乙方完成特许经营权及相关所属权益的转移，则乙方有权解除合同、不交转让费，甲方应退还乙方已付所有费用并须赔偿乙方转让费的百分之三十；协议书还对其他内容进行了约定。协议书签订后，原告共向二被告支付350000元，二被告向原告出具收据四张。后因蜜雪冰城一年加盟期到了，原告不能正常续期，原告向被告提出解除合同，被告以已经与原告签过转让合同为由请原告自行解决。原告称实际经营期间自2020年4月16日至2020年8月4日，房租6000元/月，物业费1.6元/平方米/月，店铺面积30平方米。本院认为，当事人迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原、被告签订《合作协议书》后，原告已向被告支付转让费350000元，被告未能配合原告完成特许经营权及相关所属权益的转移，致使原告无法继续经营，结合原告已实际经营的时间等具体案情，依法支持两被告向原告返还转让费328018元（350000元-6000元/月×3个月19天-1.6元/平方米/月×30平方米×3个月19天=328018元）并支付违约金（违约金以328018元为基数，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年8月5日起计算至实际返还之日止，以100000元为限）；原告的其他诉讼请求，证据不力，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张十军、周凡宇共同于本判决生效之日起十日内支付原告杨啸剩余转让费328018元及违约金（违约金以328018元为基数，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年8月5日起计算至实际返还之日止，以100000元为限）；二、驳回原告杨啸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3971元，由原告杨啸负担690元，被告张十军、周凡宇共同负担3281元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇二一年五月十一日书记员  李曌欣
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初553号 原告：吴占臣，男，1965年8月18日出生，满族，农民，住址：丰宁满族自治县。 原告：吴晓光，女，1989年1月28日出生，满族，农民，住址：丰宁满族自治县。 原告：吴琼，女，1997年5月29日出生，满族，农民，住址：丰宁满族自治县。 原告：吴天赐，男，2002年7月8日出生，满族，农民，住址：丰宁满族自治县。 四原告共同委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：张**，河北坤平律师事务所实习律师。 被告：王艳华，女，1988年9月28日出生，满族，农民，住址：丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 被告：丰宁国有林场管理处草原林场，统一社会信用代码：91130826109203928H，地址：丰宁满族自治县外沟门乡外沟门村。 法定代表人：高登满，职务：场长。 委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。 案由：提供劳务者受害责任纠纷。 原告吴占臣、吴晓光、吴琼、吴天赐与被告王艳华、丰宁国有林场管理处草原林场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，原告吴占臣、吴晓光、吴琼、吴天赐于2021年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对丰宁国有林场管理处草原林场的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴占臣、吴晓光、吴琼、吴天赐撤回对被告丰宁国有林场管理处草原林场的起诉。 审判员  扈广洲 二〇二一年五月二十日 书记员  王星月
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0626民初58号原告：林声鸣，男,1968年9月6日出生，汉族，居民，户籍所在地：四川省内江市市中区，现住贵州省德江县。被告：田茂乾（小名田勇），男，1981年12月2日出生，土家族，住贵州省思南县。原告林声鸣与被告田茂乾劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序,于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告林声鸣到庭参加了诉讼。被告田茂乾经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林声鸣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告田茂乾一次性支付原告林声鸣材料费、劳务费9000元，从2017年9月11日起以9000元为基数按月利率2%支付利息至劳务费清偿完毕之日止；2.案件受理费由被告田茂乾承担。事实与理由：2017年9月11日、12日分别被告田茂乾在原告林声鸣经营的店里做卷帘4道，25.485㎡X130元=3313.00元，电机1台900元，20.422㎡X150元=3063.00元，电机2台1800元，拆门工资200元，共计：9276元；当时被告田茂乾向原告林声鸣实际付了276元，尚差9000元。2018年3月3日，被告田茂乾主动向原告林声鸣承诺3个月后付清欠款；可是，三个月后被告田茂乾又说没钱，一直到现在，人都不见，电话也不接。原告林声鸣还保存有被告田茂乾的电话录音。综上所述，原、被告之间虽未签订正式的书面合同，但是事实上被告田茂乾在原告林声鸣处做的门和安装门，被告田茂乾应支付相应的劳务款项尚差9000元。现被告田茂乾未履行该劳务费的支付义务，构成违约行为。为此，原告林声鸣为维护其合法权益。特依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持原告林声鸣的前述诉讼请求。被告田茂乾未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。在庭审过程中，审判员与被告田茂乾电话联系，被告田茂乾在电话中辩称，读书时我就叫田勇，身份证上是田茂乾，所以我对外交易都是签田勇。我读书毕业证上面都是田勇；我欠原告林声鸣卷砸门等共计9000元钱属实，条子上的田勇是我书写的，我厂倒闭了，所以目前比较困难。王艳是我妻子，我不知道今天开庭，我家属没有转告我。这个钱我愿意个人偿还，原告林声鸣不需要起诉我妻子王艳，她也不是很清楚，我肯定要还原告林声鸣。原告林声鸣围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据即《清单》一张。拟证明：2018年1月17日，被告田茂乾（田勇）尚欠原告9276元，已支付276元，现尚欠原告林声鸣货款及劳务费共计9000元的事实。被告田茂乾未向本院提交任何证据。对于原告林声鸣所提交的证据即《清单》，因被告田茂乾经本院传票传唤，无正当理由未到庭发表质证意见，本院视为被告田茂乾自动放弃质证权利。但是，从被告田茂乾在庭审中的通话内容来判断，被告田茂乾实际上已经认可尚欠原告林声鸣货款及劳务费共计9000元的事实，且至今未向原告林声鸣支付。故本院对原告林声鸣所提交的证据即《清单》予以确认，对其证明力和证明目的也予以确认。对当事人无异议的事实，本院予以确认。现结合原告林声鸣和被告田茂乾在电话中的陈述，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案经本院审理认定事实如下：2017年9月11日、12日分别被告田茂乾在原告林声鸣经营的店里做卷帘4道，25.485㎡X130元=3313.00元，电机1台900元，20.422㎡X150元=3063.00元，电机2台1800元，拆门工资200元，共计：9276元；2018年1月17日，双方进行结账，当时被告田茂乾向原告林声鸣实际付了276元，尚差9000元。2018年3月3日，被告田茂乾主动向原告林声鸣承诺3个月后付清欠款；可是，三个月后被告田茂乾又说没钱，一直到现在，人都不见，电话也不接。故原告林声鸣诉至本院。庭审中，原告林声鸣当庭明确表示放弃从2017年9月11日起以9000元为基数按月利率2%支付利息至劳务费清偿完毕之日止的诉讼请求。本院认为，原、被告之间虽然没有签订劳务合同，但是，双方就本案所涉劳务形成事实劳务合意，即双方之间形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同关系应受法律保护。原告林声鸣依约提供了劳务并按照被告田茂乾的要求完成了工作成果；被告田茂乾理应及时、足额向原告林声鸣支付货款及劳务费共计9000元。现原告林声鸣要求被告田茂乾向其支付所欠货款及劳务费共计9000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，且于法有据，故本院应予以支持。被告田茂乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其自动放弃答辩及举证、辩论的权利，并应承担与其不利的诉讼风险。关于原告林声鸣所主张的从2017年9月11日起以9000元为基数按月利率2%支付利息至劳务费清偿完毕之日止的诉讼请求，原告林声鸣当庭明确表示放弃该项诉讼请求，按照私权自治原则，本院从其原告林声鸣之愿意。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告田茂乾于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告林声鸣货款及劳务费共计9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田茂乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张月明人民陪审员  何月梅人民陪审员  文先进二〇二一年五月十日法官助理任敏书记员刘琴
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初3008号 原告：邵建双，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：闫圆圆，男，1987年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在审理原告邵建双诉被告闫圆圆民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵建双撤回对被告闫圆圆的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵建双负担。 审 判 员 宫占好 二〇二一年五月六日 法官助理 杨 梅 书 记 员 崔子军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15144号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：田源，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢秋燕，广东穗智律师事务所律师。被告：莫树照，男，1994年10月7日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告莫树照金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢秋燕到庭参加诉讼，被告莫树照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费163845元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2021年5月7日透支利息207.12元、还款违约金697.32元）；3、本案受理费由被告承担。被告莫树照无答辩。经审理查明：2020年4月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定：分期额度为150000元，分期期限为60期（一期为一个月），分期手续费计算公式为使用分期额度×分期手续费率，手续费率为24%，手续费金额为36000元。额度使用次数为一次性使用。手续费的扣收方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。借款人未按期归还贷款本金及手续费的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。合同还约定，中银信用卡领用合约为构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款150000元。但之后被告并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2021年5月7日，被告尚欠原告贷款本金及手续费163845元及暂计至2021年5月7日的利息207.12元、还款违约金697.32元。本案起诉状副本、应诉材料于2021年4月7日送达给被告。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，并要求被告清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告莫树照2020年4月23日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2021年4月7日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫树照向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费163845元及利息、还款违约金（暂计至2021年5月7日利息207.12元、还款违约金697.32元，从2021年5月8日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1894元，由被告莫树照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年五月十三日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初4373号原告：赤峰远方房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区在水一方小区3号商业及配套-1-1-105。法定代表人：姚娟娟，总经理。委托诉讼代理人：张海鹏，男，1991年2月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住赤峰市。 被告：田枢琦，男，1997年2月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。委托诉讼代理人：王俊平，男，1982年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告赤峰远方房地产开发有限公司诉被告田枢琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告赤峰远方房地产开发有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰远方房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰远方房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰远方房地产开发有限公司负担。审 判 员 宋 超二〇二一年五月七日书 记 员 马 志 颜
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终1016号 上诉人（原审被告）：管世秋，男，1974年8月25日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被上诉人（原审原告）：衡水市第六人民医院，住所地衡水市冀州区和平西路173号。 法定代表人：李兆辉，院长。 委托诉讼代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李秀宁，女，1983年2月11日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：郭金淼，河北顺成律师事务所律师。 上诉人管世秋因与被上诉人衡水市第六人民医院、李秀宁医疗服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人管世秋，被上诉人衡水市第六人民医院委托诉讼代理人周世豪、被上诉人李秀宁委托诉讼代理人郭金淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 管世秋上诉请求，1、依法撤销河北省衡水市冀州区人民法院(2020)冀1181民初1304号民事判决书，并判决驳回被上诉人衡水市第六人民医院对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由： 原审法院所作判决认定事实错误，适用法律不当且无证据证实上诉人拖欠被上诉人衡水市第六人民医院医疗费。上诉人从未到被上诉人医院进行住院治疗且上诉人也从未给被上诉人医院出具过任何欠款欠据。被上诉人李秀宁于何时入住被上诉人医院上诉人均不知情。被上诉人与上诉人系法律上的夫妻关系但上诉人与被上诉人李秀宁早已在2020年前分居生活。被上诉人李秀宁是否怀孕及怀孕多久是否到被上诉人医院住院被上诉人李秀宁从未通知告知过上诉人。被上诉人于2020年6月1日曾起诉上诉人离婚，在此期间上诉人向法院提出被上诉人李秀宁所生女儿是否为上诉人与被上诉人李秀宁所生即向桃城区人民法院提起亲子鉴定申请。后桃城区法院判决不准离婚。为此被上诉人衡水市第六人民医院要求上诉人支付其医疗费无事实证据及法律依据，请求二审法院依法驳回被上诉人要求上诉人支付医疗费的诉讼请求。 衡水市第六人民医院答辩称，请求驳回上诉，维持原判。 李秀宁答辩称，一审法院判决符合事实。 衡水市第六人民医院向一审法院提出诉讼请求：一、请法院依法责令被告给付医疗费43026.25元；二、责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月6日，被告李秀宁入住我院生育孩子，因李秀宁病情严重，入住了我院重症医科病区，在治疗过程中，生育女儿。李秀宁和其女儿共产生医疗费47826.25元，缴纳4800元，尚欠43026.25元。管世秋与李秀宁系夫妻关系。管世秋对其妻子和女儿有抚养义务，应当对李秀宁和女儿的医疗费负责。经我院多次催要，被告拒不支付，所以诉至法院。请依法判决支持原告诉讼请求。庭审中，原告提出诉状中事实和理由处的“管世秋”笔误写作“宫世秋”当庭更正。原告为证实其主张，提交如下证据：证一、李秀宁在衡水市第六人民医院住院的病例，证明李秀宁病情及治疗情况；证二、李秀宁女儿病例，证明李秀宁在住院治疗及病情情况；证三、李秀宁住院费用清单；证四、李秀宁女儿住院用药清单；证五、李秀宁及女儿二人住院收费票据两张；证六、衡水市桃城区人民法院于2020年9月27日作出的（2020）冀1102民初3467号民事判决书，证明二被告夫妻关系且被告李秀宁曾在原告处治疗住院。 被告管世秋辩称，1.原告提出被告与李秀宁是夫妻关系，原告有什么证据病人是李秀宁，2.原告提出被告妻子住院花费的医疗费有没有发票，3.原告提出被告叫管世秋还是叫宫世秋，管世秋与李秀宁是夫妻，宫世秋不是，起诉的是管世秋，原告提出的治疗的是宫世秋妻子，原告应起诉宫世秋不是管世秋。 被告李秀宁未到庭，未答辩，未提交证据，未质证。 一审法院经审理认定事实如下：被告李秀宁与被告管世秋系夫妻关系，被告李秀宁于2020年4月6日因癫痫经急诊入衡水市第六人民医院，并在重症医学科住院治疗，期间在2020年4月6日当天分娩女婴一名，母女二人住院至2020年4月18日出院，期间衡水市第六人民医院对被告李秀宁及其女婴进行了一系列的检查以及救治活动，共产生了47826.25元救治费用，期间缴费了4800元，尚欠43026.25元救治费用未付。 一审法院认为，接受医院的救治患者与医院之间形成了事实上的医疗服务合同关系，患者亦应当按照收费标准缴纳治疗费用，就本案而言被告李秀宁应当支付为支付的医疗费用，对于被告管世秋根据桃城区人民法院的判决书，可知二被告系夫妻关系，夫妻具有相互扶助的义务，故其治疗费用应认定为夫妻共同债务，相应二被告均负有支付医药费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决，限被告李秀宁、管世秋于本判决生效之日起三日内支付原告衡水市第六人民医院医疗费43026.25元。 本院二审一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案被上诉人李秀宁因癫痫到被上诉人衡水市第六人民医院治疗，期间分娩女婴一名，李秀宁与衡水市第六人民医院成立医疗服务合同关系，衡水市第六人民医院履行了合同义务，对李秀宁进行了治疗，现李秀宁及其女儿已出院，应当履行支付医疗费的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人要求其支付价款和或者报酬，”据此，衡水市第六人民医院要求李秀宁支付拖欠的医疗费并无不当。上诉人管世秋作为李秀宁的丈夫，《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条第一款规定，“夫妻有相互扶养的义务。”据此，上诉人对本案争议的医疗费也有负责偿还的义务。上诉人关于没有证据证明李秀宁接受了医疗服务，上诉人对李秀宁接受治疗不知情，李秀宁怀孕生育孩子的事从未通知上诉人等拒绝支付医疗费的理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求事实及法律依据不足，不能支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费880元，由上诉人管世秋负担。 本判决为终审判决。 审判长  李守文 审判员  李成立 审判员  安 君 二〇二一年五月十八日 书记员  王聪颖
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0582民初328号 原告：孙婷，女，1985年8月5日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市黎明街迎宾委七组。 身份证号码：220582198508054245。 被告：李桂娟，女，1967年6月11日生，汉族，集安市人，住所地集安市富安嘉园3号楼。 身份证号码：220582196706113927。 原告孙婷与被告李桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开于2021年4月6日开庭进行了审理。原告孙婷到庭参加诉讼，被告李桂娟经传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 孙婷向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款60,000.00元，并承担违约金20,000.00元，合计80,000.00元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告急用钱向原告借款60,000.00元，借期六个月，于2019年3月1日至2020年9月1日止，如有未按期还款承担违约金百分之三十。嗣后，到期被告分文未还，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推拖拒付。无奈，故诉至人民法院，依据法律的有关规定，要求被告速付借款60,000.00元，并承担违约金20,000.00元，合计：80,000.00元。 李桂娟经未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未对证据进行质证，本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告的诉讼请求，本院分析、认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李桂娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 经审理查明，2019年3月1日，被告因欠原告房屋租金60,000.00元，向原告出具借条一枚，约定借款期限六个月，自2019年3月1日至2019年9月1日，如未按期还款承担违约金百分之三十。被告逾期未履行还款义务，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金60,000.00元，并要求被告承担违约金20,000.00元。 本院认为，公民之间的合法债务关系受法律保护。被告李桂娟因欠原告孙婷的房屋租金60,000.00元，与原告产生的债权债务关系，并由此为原告出具借据一份，均系双方真实意思表示。原、被告间的债务关系真实有效，且该债务关系有原告提供的李桂娟书写的借据佐证，双方债权债务明确，故本院对该债权债务关系予以确认。原告向被告张自己的合法债权，于法有据，本院予以支持。原告主张双方约定如未按期还款，被告应承担30%的违约金。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。原、被告间虽约定30%违约金，但无论是该30%的约定还是原告主张的20,000.00元违约金，均明显超出上述法律的规定，故要求被告承担20,000.00元违约金的观点，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李桂娟于本判决发生法律效力之日立即给付原告孙婷欠款人民币60,000.00元，违约金按照一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，自2019年3月1日起至给付完结之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元（已减半收取），由李桂娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王艳明 二〇二一年五月二十日 书记员  郝 旭
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执170号之一申请执行人：苏州佳华经典装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇红星国际生活广场21幢501室。法定代表人：冯涛。被执行人：苏州工业园区威士顿物联网智能科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯华路3号君地商务广场9幢1605室。法定代表人：张水生。申请执行人苏州佳华经典装饰工程有限公司与被执行人苏州工业园区威士顿物联网智能科技有限公司装修工程施工合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2020年12月17日作出的（2020）苏仲裁字第0398号裁决书已经发生法律效力，依据该裁决书：（一）被申请人苏州工业园区威士顿物联网智能科技有限公司支付申请人苏州佳华经典装饰工程有限公司工程款115000元及滞纳金（滞纳金以欠付工程款115000元为基数，按每日万分之三计，自2018年11月16日起计算至实际支付日止）；（二）本案仲裁费6619元，由被申请人负担。该费已由申请人预付，本会不再退回，由被申请人在履行上述第（一）项付款义务时一并支付给申请人。由于被执行人苏州工业园区威士顿物联网智能科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州佳华经典装饰工程有限公司向本院申请执行，申请标的为121619元及相应利息，本院于2021年2月18日立案执行。案件执行过程如下：1、2021年2月18日立案后，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书；向被执行人邮寄发送执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。2、2021年2月19日、4月1日，4月21日本院通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、银行存款、互联网银行存款、工商、不动产、车辆等财产情况。经查，未发现苏州工业园区威士顿物联网智能科技有限公司名下有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，冻结情况详见财产查控清单。3、2021年4月8日本院委托苏州工业园区人民法院执行人员前往被执行人住所地走访调查，苏州工业园区威士顿物联网智能科技有限公司已不在原址实际经营，未查获被执行人可供执行财产线索。4、经查询江苏省法院关联案件系统，发现被执行人有3起执行案件因确无可供执行财产而裁定终结本次执行程序。5、2021年4月25日，本院向申请执行人邮寄送达限期提供财产线索通知书，告知其本案执行情况，限其于收到本通知书之日起三日内向本院书面提供被执行人可供执行的财产线索或告知是否同意终结本次执行程序，逾期未提供的，本院将依法终结执行。4月26日，申请执行人接受后未书面提供财产线索，亦未联系本院告知是否同意终结本次执行程序。本案立案执行标的为121619元，实际执行到位0元，尚未执行到位121619元及相应利息。上述事实，有财产查询反馈汇总表、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二一年五月六日法官助理  陆勇华书 记 员  姜 芸
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执5737号 龙行柱： 关于你犯介绍卖淫罪被处罚金一案，本院于2021年4月14日立案执行。依据本院作出的（2016）粤2072刑初610号刑事判决书，本院于2021年5月7日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年五月七日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1477号原告：贵阳贵联饲料有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇青山村（贵州新华农业产业园内）。统一社会信用代码：91520113697507441W。法定代表人：林伟澄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：华小月，贵州伯克利律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：吴莉，贵州伯克利律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：毛敏，女，汉族，1970年3月7日生，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：王庆，身份信息同被告王庆，系毛敏丈夫。被告：王庆，男，汉族，1966年4月21日生，住贵州省开阳县。原告贵阳贵联饲料有限公司与被告毛敏、王庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳贵联饲料有限公司的委托诉讼代理人华小月、吴莉、被告毛敏的委托诉讼代理人王庆及被告王庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳贵联饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的货款人民币380000元（大写：叁拾捌万圆整）及逾期支付违约金6164元（违约金计算方式：以380000元为基数，按日万分之八计算，自2021年02月10日起暂计至2021年03月01日，至实际货款付清之日止），总计人民币386164元（大写：叁拾捌万陆仟壹佰陆拾肆圆整）；2、本案的案件诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2020年4月24日，二被告因经营需要与原告签订《买卖合同》，合同约定：“一、甲方（原告）把其主产的贵星品牌以如下所列出品种饲料在咸宁全部行政区域内授权给乙方（二被告）经销。二、甲方提供给乙方的饲料品种，规格实际结算价详见发货单、司机承运合同予以确定...”，原告于合同签订当日根据二被告需要向二被告出售了第一批价值450000元的货物饲料。因二被告资金短缺并未在买卖货物当日（即2020年4月24日）支付货款，而是在原告发货的当日与原告签订《《还款协议》》，并在协议中约定：“货款金额合计450000元，现已付0元。此款保证在2021年02月10日前还清，逾期则按欠款总额日万分之八交纳违约金计付至本金还清为止。欠款人自愿用自有的房产、家庭财产或者饲养的家禽、家畜或鱼塘的经营权作欠款抵押。若发生纠纷双方约定由发货地的人民法院管辖。”，二被告按照该《还款协议》于2021年02月09日向原告支付了70000元货款，余下货款经原告多次催告，二被告至今仍未支付。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第五百七十七规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未按《还款协议》约定全部履行付款义务，致使原告利益遭受损失，应当承担违约责任。原告为维护自己的合法债权特起诉至法院，愿法院依法判如所请。被告毛敏、王庆辩称，欠原告货款是380000元，但我们没有违约，不存在违约金，没有做饲料了是因为原告公司没有发货给我。原告要求我们支付违约金，我们没收到货款也没要求别人支付违约金。本院经审理认定事实如下：原告贵阳贵联饲料有限公司系从事饲料生产及销售业务的有限责任公司。被告毛敏、王庆系夫妻关系。2020年4月24日，原、被告签订《买卖合同》，合同载明卖方贵阳贵联饲料有限公司（简称甲方），买方毛敏、王庆（简称乙方），甲方把其主产的贵星品牌以如下所列出品种饲料在咸宁全部行政区域内授权给二被告经销；甲方提供给乙方的饲料品种，规格实际结算价详见发货单、司机承运合同；本协议有效期从2020年1月1日至2021年2月10日止等。被告毛敏、王庆在乙方一栏签字并捺印，原告法定代表人林伟澄在甲方一栏签字。当日，二被告还向原告出具《还款协议》，载明：欠款人毛敏于2020年4月24日购买贵阳贵联饲料有限公司的…货款金额合计450000元，现已付0元。尚欠金额小写450000元。此款保证在2021年2月10日前还清，逾期则按欠款总额日万分之八交纳违约金计付至本金还清为止。欠款人自愿用自有的房产、家庭财产或者饲养的家禽、家畜或鱼塘的经营权作欠款抵押。若发生纠纷双方约定由发货地的人民法院管辖等。被告毛敏、王庆在欠款人一栏签字并捺印。原、被告签订合同后，原告向被告提供了货物，后二被告支付原告货款70000元，尚欠原告380000元货款未付。故原告以其前述理由诉来本院，诉请如前所述。另，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2021）黔0113民初1477号民事裁定书，裁定冻结被申请人毛敏、王庆名下银行存款共计386164元，或者保全被申请人毛敏、王庆同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。以上事实，有原、被告陈述，当事人提交的《买卖合同》、《还款协议》、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告按约向被告提供了货物,被告理应按约支付货款。原告主张二被告尚欠其货款380000元未付，有二被告出具的《还款协议》等予以佐证，且被告毛敏、王庆对此也无异议，故对原告要求被告支付其货款380000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告在《还款协议》上承诺于2021年2月10日前还清，逾期则按欠款总额日万分之八缴纳违约金计付至本金还清为止，被告逾期未支付货款事实存在，被告理应承担相应的违约责任,但该违约金约定过高，结合本案，本院酌情判决二被告以380000元为基数，从2021年2月11日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率两倍计算支付原告逾期付款违约金至该欠款付清之日止。原告主张的超过部分，本院不予支持。关于原告主张的诉讼费用、保全费、公告费问题，原告提供保全费票据，证明产生保全费2451元，保全费属于法院诉讼费范畴，因原告的主张并未得到全部支持，故对诉讼费用、保全费，本院予以酌情判决。关于公告费，本案并未实际发生，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第五百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毛敏、王庆于本判决生效后十日内支付原告贵阳贵联饲料有限公司货款380000元及逾期付款违约金（以380000元为基数，从2021年2月11日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率两倍计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告贵阳贵联饲料有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元（已减半收取，原告已预交），保全费2451元（原告已预交），合计5779元，由被告毛敏、王庆负担5500元，原告贵阳贵联饲料有限公司负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二一年五月十八日法官助理邓晗书记员秦芝芝
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初2582号 原告：胥洪虎，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：江玲，女，1989年5月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 二原告共同委托诉讼代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。 被告：四川省碧美房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区西外镇朝阳西路华泰花园C幢2单元5楼1号。 法定代表人：顾元建，执行董事兼总经理。 原告胥洪虎、江玲与被告四川省碧美房地产开发有限公司（以下简称：碧美公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 胥洪虎、江玲向本院提出诉讼请求：1、判令碧美公司协助胥洪虎、江玲办理位于彭州市××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋的不动产权证书；2、判令碧美公司支付逾期办证违约金1530.92元。事实及理由：2016年1月7日，原、被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定胥洪虎、江玲以306183元的价格购买碧美公司开发的位于彭州市××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋。合同第二十七条约定在房屋交付之日起730日办理房屋产权转移登记，逾期按已付房款的千分之五支付违约金。 本院认为，本案诉讼请求、基本事实与本院（2021）川0182民初959号一致，本案当事人在上述案件审理前以书面方式同意以该案作为示范案件，申请在本案中直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条。该申请符合法律规定，本院予以准许。在民事活动中，在不违反法律禁止性规定之前提下，应尊重民事主体间所形成之合意，原、被告已达成诉讼合意，现原告向本院提起诉讼，依法应当适用该判决，由碧美公司负担因商品房买卖合同和补充协议应承担的合同义务、违约责任，即协助原告办理案涉房屋的不动产登记、按已支付购房款千分之五支付违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下： 本案适用本院（2021）川0182民初959号民事判决（一、四川省碧美房地产开发有限公司协助办理位于彭州市××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋的不动产权证书至胥洪虎、江玲名下；二、四川省碧美房地产开发有限公司支付胥洪虎、江玲违约金1530.92元）。 上列履行事项，于本裁定生效后十五日内履行，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  廖述花 二〇二一年五月十七日 书记员  唐 娜
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4204号 被执行人：陈佳波，男,1992年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。 被执行人陈佳波犯危险驾驶罪判处罚金一案,本院作出的（2015）中二法刑一初字第1213号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人陈佳波须缴纳罚金50元,因其未缴纳，本院于2021年3月25日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年五月二十日 书记员 李洁珊
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初2631号 原告：蒋冰融，女，汉族，1986年12月16日出生，住四川省郫县。 被告：李**飞，男，汉族，1987年1月17日出生，住成都市双流区。 原告蒋冰融与被告李**飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋冰融到庭参加诉讼，被告李**飞经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋冰融向本院提出诉讼请求：1、要求李**飞支付2020年8月1日至2020年10月31日的房租1998元、物业费911.14元；2、由于逾期未缴租，收房时房屋严重漏水所造成的的损失也由李**飞承担。事实和理由：被告李**飞自2020年5月1日签订租房合同，只给了2020年5月1日至2020年10月31日一个季度的房租。一直拖欠此后的房租和物业费。此后的房额浸水严重造成损失为了维护其合法权益，故诉至人民法院，望判如诉请。 李**飞未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对蒋冰融提交的原、被告的身份信息、《房租租赁合同》等证据，本院对其三性予以确认并在卷佐证。 根据蒋冰融在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：蒋冰融（甲方）与李**飞（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：由李**飞承租蒋冰融位于成都市郫都区××路××号××栋××单元××号房屋；建筑面积36.99平方米。租赁期限从2020年5月1日至2021年5月1日；租金位按季度支付，每月666元，押金666元；租赁期间的水费、电费、燃气费、物业管理费均由乙方承担。庭审中，蒋冰融称李**飞仅支付了2020年5月1日至2020年7月30日的物业费。现蒋冰融主张李**飞支付截止2020年10月30日的租金1998元及物业费、水费、垃圾清运费911.4元。 本院认为，蒋冰融（甲方）与李**飞（乙方）签订《房屋租赁合同》，均系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，本院予以确认。李**飞作为《房屋租赁合同》的承租人，应按照《房屋租赁合同》约定按时足额支付房屋租金及租赁期间的物业费、水费、电费、垃圾清运费。现蒋冰融主张李**飞支付截止2020年10月30日的租金1998元及物业费、水费、垃圾清运费911.4元并无不当，本院予以支持。关于蒋冰融主张由李**飞承担因房屋漏水而造成的损失，因其未提供证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，对蒋冰融诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李**飞在本判决生效之日起十日内向蒋冰融支付2020年8月1日至2020年10月31日的房屋租金1998元及物业费、水费、电费、垃圾清运费911.14元； 二、驳回蒋冰融的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50元，由李**飞负担。该款已由蒋冰融预交，李**飞在履行上述判决给付义务时一并向蒋冰融支付。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 黄 莉 二〇二一年五月四日 书记员 张子良
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1987号 原告：宁方欣，男，汉族，1973年10月22日生，农民，住安徽省广德市。 被告：张善堂，男，汉族，1976年7月21日生，农民，住安徽省广德市。 被告：陈长林，男，汉族，1969年5月29日生，农民，住安徽省广德市。 原告宁方欣与被告张善堂、陈长林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告宁方欣撤回对被告陈长林的起诉，本院予以准许，并记录在卷。原告宁方欣到庭参加诉讼，被告张善堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁方欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还本金100,000元，利息自2018年9月26日起至2021年4月15日计12,700元，合计148,000元（判决之后利息另行计算）2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月26日被告1向原告借款100,000元用于生意需要，当时约定月息9厘，每月1号前归还1万元，为此被告2为其向原告提供连带责任担保，借款到期后，被告1无正当理由拒不归还，因此形成上述纠纷。综上，原告具状要求依法解决。 被告张善堂未作答辩。 经审理查明，2017年7月28日，原告宁方欣为被告张善堂在安徽广德扬子村镇银行股份有限公司的贷款100,000元及其利息提供保证担保，借款期限为12个月，借款到期后，被告张善堂未归还该笔贷款，在安徽广德扬子村镇银行股份有限公司的催要下，原告宁方欣偿还了该笔贷款本息。2018年9月26日原告宁方欣找到被告张善堂并要求其偿还该笔原告宁方欣代还的借款本息，因被告张善堂当时无力偿还，经协商，将原告宁方欣代偿的100,000元作为被告张善堂向原告宁方欣的借款，约定每月1号前被告张善堂向原告宁方欣归还本金10,000元，利息按月息9厘计算，并由被告张善堂向原告宁方欣出具借条。借条出具后，被告张善堂未偿还借款，原告宁方欣诉至法院，请求判如诉请。 上述事实有当事人陈述、借条、《个人借款合同》《保证合同》、银行流水记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民事权益受法律保护，各方当事人均应遵循诚实信用原则从事民事活动。本案中，原告宁方欣与被告张善堂之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告张善堂未按期归还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任，原告宁方欣要求被告张善堂归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告宁方欣与被告张善堂之间约定的利息标准，不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告张善堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告张善堂应于本判决生效之日起十五日内向原告宁方欣支付借款100,000元及其逾期利息（该利息是以100,000元为基数，按照月利率0.9%，从2021年4月16日起计算至该笔借款全部清偿之日止的利息）。 二、被告张善堂应于本判决生效之日起十五日内向原告宁方欣支付截至2021年4月15日利息12,700元。 三、驳回原告宁方欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,630元，由被告张善堂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张教民 二〇二一年五月十八日 书记员  王 琪 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更827号罪犯肖支后，男，1972年1月14日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市沾益区人民法院于2016年3月21日作出（2016）云0328刑初39号刑事判决，以被告人肖支后犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月7日被交付执行。本院于2018年8月13日、2019年11月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省第四监狱于2021年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖支后在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖支后在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖支后在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖支后减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月1日起至2021年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十二日书记员  高一照
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初671号原告：杨艳，女，1983年4月4日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：葛秋丽，女，1986年9月19日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告杨艳与被告葛秋丽买卖合同纠纷一案，本院2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳到庭参加诉讼。被告葛秋丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳向本院提出诉讼请求如下：依法判令被告葛秋丽支付尚欠原告杨艳的蔬菜款7000元。事实及理由：2020年10月9日，被告葛秋丽与原告杨艳签订了购买16500株小白菜订单，总价款为9000元，订单签订之日，被告葛秋丽支付了定金2000元。之后，被告葛秋丽将菜砍走，但至今却未支付余款7000元，经多次催要未果，现特诉至法院。被告葛秋丽未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年10月9日，被告葛秋丽与原告杨艳签订了16500株菜心订单，订单签订之日，被告葛秋丽给付了定金2000元。之后，被告葛秋丽将所订购的蔬菜收走，但蔬菜款至今未付。庭审中，原告杨艳主张被告葛秋丽所付定金2000元为预付款，折抵后现被告葛秋丽现尚欠蔬菜款7000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方订立的买卖合同系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告杨艳已经履行交货义务，被告葛秋丽未按约定向原告杨艳支付菜款已构成违约，故对原告杨艳要求被告葛秋丽向其支付剩余蔬菜款7000元的主张，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛秋丽于判决生效后十日内支付原告杨艳蔬菜款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛秋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  赵勃二〇二一年五月十八日法官助理谭杰书记员李泫松
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0524执388号之五申请执行人：武山县农村信用合作联社西关信用社，住所地：武山县。负责人：罗亮，系该社主任。被执行人：刘云芹，女，1973年3月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：尚映春，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：尚育春，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的（2019）甘0524民初1239号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘云芹、尚映春、尚育春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚映春在中国农业银行6230522110040*****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨宏高二〇二一年五月六日书记员  蔡毅军
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0627民初986号 原告：王某金，男，55岁，土家族，公民身份证号码52222719660702XXXX，住德江县。 被告：田某吉（田某军），男，土家族，公民身份证号码52222819800430XXXX，住沿河县（曾用名田某军，混名田某毛）。 原告王跃金与被告田纠吉教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法进行审理。 原告提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告田纠吉（田海军）偿还原告本金14200元；2、案件受理费由原告承担。 本院认为，民事诉讼法规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 本案中，原告王跃金提供的证据是“沿青小学催交学杂费通知书”，发出该通知书的是沿河县和平镇沿青小学，由此可见，权利主体是沿河县和平镇沿青小学，原告并不是权利主体，无权主张权利，原告与本案没有直接利害关系，无权起诉，应依法予以驳回。况且，原告也没有提供沿河县和平镇沿青小学的委托诉讼手续或其他相关依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王跃金的起诉。 减半收取的案件受理费77元，退还原告王跃金。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  何富中 二〇二一年五月二十日 书记员  张 念
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0192民初1828号原告：重庆银行股份有限公司,住所地重庆市江北区永平门街6号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何远兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：杨明智，男，1972年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告杨明智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人马茂花、被告杨明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院起诉请求：1.判令被告杨明智立即向原告偿还贷款本金100万元，支付截至2021年3月8日的利息14093.03元、罚息151725元、复利12767.77元，并支付自2021年3月9日起至本息还清之日止，以本金100万元为基数按贷款执行利率10.2%上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息14093.03元为基数按贷款执行利率10.2%上浮50%计算的复利，利随本清；2.判令被告杨明智立即向原告支付为实现债权而产生的律师费2000元；3.判令被告杨明智承担本案全部诉讼费以及其他原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、调查费等）。事实和理由：2019年3月15日，杨明智与重庆银行签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，双方对借款金额、贷款执行利率、贷款期限及违约责任等进行了约定。重庆银行依约向杨明智发放了贷款，但杨明智未能按期归还全部贷款，重庆银行遂提起本案诉讼。被告杨明智辩称，对重庆银行主张的借款本金及利息均无异议。杨明智是以公司税贷贷款的，有第三方担保公司为其出具担保才贷款的，担保公司收取了相关的费用。本院经审理查明的贷款事实如下：案涉合同订立的情况：2019年3月15日，重庆银行与杨明智在线签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》[编号：XXX]。贷款人：重庆银行。借款人：杨明智。贷款本金及用途：100万元，基于重庆生全玉建筑劳务有限公司的真实需要，用于进货。贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2020年3月15日止。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款执行利率：固定利率，年利率10.2%。罚息的约定：贷款到期或者提前到期，借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，按实际执行利率加收50%的罚息利率即年利率15.3%计收罚息，直至清偿本息为止。复利的约定：对不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按实际执行利率加收50%的复利利率即年利率15.3%计收复利。放款情况：2019年3月15日，重庆银行向杨明智发放借款本金100万元。还款及欠款情况：重庆银行提供的账户交易明细表还款、扣款记录及欠款明细表显示，杨明智已结清截至2020年1月20日的期内利息，并于2020年2月20日归还借款利息1490.3元，尚欠利息7293.03元；截至借款到期日2020年3月15日，杨明智尚欠借款本金100万元、期内利息14093.03元。重庆银行陈述，罚息以逾期本金100万元为基数，复利以逾期利息及罚息为基数，均自逾期之日起按年利率10.2%上浮50%的标准计算至2021年3月8日，罚息共计151725元，复利共计12767.77元。杨明智对欠付的借款本金和利息无异议，对罚息、复利有异议。实现债权的费用：若借款人到期没有偿还贷款本息，则借款人承担贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。重庆银行为实现本案债权与重庆瀛寰律师事务所签订委托代理服务合同，并于2020年11月26日支付律师费2000元。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务机构，并经国家密码管理局批准使用商业密码。重庆银行与杨明智在其线上服务平台，通过信息网络方式在线签署《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，电子签名经中金认证中心验证通过，重庆银行提供的前述合同纸质件与双方在网络平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，重庆银行与杨明智签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，中金认证中心对前述电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对前述合同的真实性予以确认，借贷双方应当按照前述合同的约定履行义务。重庆银行已按照合同约定向杨明智发放贷款，履行了合同约定的义务，杨明智未按约还款，已构成违约，重庆银行要求杨明智偿还借款本金、利息，并支付罚息、复利的理由成立，本院予以支持。双方当事人对杨明智欠付的本金及利息无异议，本院予以确认。借款合同约定，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照年利率10.2%上浮50%的标准计算。重庆银行所主张的复利，系以利息和罚息之和为基数计算，与合同约定不符，本院不予支持。截至2020年3月15日，杨明智尚欠复利74.43元（以尚欠利息7293.03元为基数，自2020年2月21日起按年利率10.2%上浮50%的标准计算至2020年3月15日），之后的复利，以尚欠利息14093.03元为基数，自2020年3月16日起至付清之日止，按年利率10.2%上浮50%的标准计算。重庆银行为实现本案债权实际支付律师费2000元，故主张该律师费由杨明智承担，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨明智于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司借款本金100万元、利息14093.03元，并支付相应的罚息、复利（截至2021年3月8日的罚息151725元，自2021年3月9日起至借款本金付清之日止，罚息以尚欠本金100万元为基数，按年利率10.2%上浮50%的标准计算；截至2020年3月15日的复利74.43元，自2020年3月16日起至利息付清之日止，复利以应付未付利息14093.03元为基数，按年利率10.2%上浮50%的标准计算；利随本清）；二、被告杨明智于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7730.79元，由被告杨明智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年五月六日书记员 吴雪瑶