贵州省黔西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4666号 原告：谢某，男，1963年09月05日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 委托代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：张某，女，1969年05月05日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：李岩珈，贵州黔骏律师事务所律师，委托权限为特别授权。 第三人：黔西县宏华货运有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县谷里镇人民政府机关大院附楼二楼。 法定代表人张某。 委托代理人：蒋景志，系公司员工，委托权限为特别授权。 第三人：黔西县唐盛物流运输有限责任公司，住所地为贵州省毕节市黔西县谷里镇白家营中狮村。 法定代表人：唐胜，系公司总经理。 原告谢某诉被告张某、第三人黔西县宏华货运有限公司、黔西县唐盛物流运输有限责任公司股东出资纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王垚适用简易程序公开开庭进行了三次审理。原告谢某及其委托代理人范海涛、被告张某的委托代理人李岩珈、第三人黔西县唐盛物流运输有限责任公司（以下简称：“唐盛物流公司”）法定代表人唐胜、第三人黔西县宏华货运有限公司（以下简称：“宏华货运公司”）委托代理人蒋景志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年上半年，原、被告双方商定以被告提供土地，原告出资扩建和改建后成立黔西县宏华商贸有限公司，被告张某占股51%，原告占股49%。同年8月25日，公司成立开始扩建和改建，原告共投资了70万元。2019年，原告回公司发现已经被第三人唐盛物流公司占有，才知公司资产已经被被告张某出卖给了第三人，遂要求被告退回投资款，双方协商未果，遂原告诉至法院，请求判决被告退回原告投资款700000元并承担本案诉讼费。 为支持自己的诉讼主张，原告谢某在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、原、被告身份信息及第三人企业登记，证明原被告及第三人身份信息及诉讼主体适格； 2、宏华商贸公司出具的已付款、未付款的书面材料、付款清单、租地协议、土地补偿协议书、村委会证明、谷里镇人民政府证明、合同书，证明原告在公司成立后对地块修建、扩建的依据。 原告申请的证人罗某证实：2016年，原告谢某和王某2叫我在谷里的一个煤场给原告打地皮工程，原告支付了我13万元的工程款。 原告申请的证人徐某证实：我给原告谢某在黔西县谷里镇白家营做围墙、打地皮，共收到原告11万元现金左右工程款。 原告申请的证人王某1证实：原告场地上使用的地泵是向我购买并由我负责安装的，原告支付了我七万元左右款项。 被告张某辩称：我与原告素不相识，不可能合伙办公司，公司成立当日因原告作为股东身份发生纠纷，公司成立后并未运营，随后，案涉场地的实际使用权人宏华货运公司出租给了贵州黔和商贸公司，被告未参与此事，原告对涉案场地是否改建、扩建与被告张某无关，案涉现场没有任何改建的现象，原告在贵州黔和商贸公司管理运营涉案场地期间的债权债务，与被告张某无关，原告以公司成立时占49%的股份主张对案涉场地进行改建扩建，投资70万元，无相应的事实及法律依据，综上所述，张某不是本案适格的被告，请求法院驳回原告起诉。 第三人唐盛物流公司辩称：涉案场地不是我们公司购买的，也不是个人购买，本案与我们无关。 第三人宏华货运公司辩称：原告所述纯属编造，我们不认识原告谢某，也未和原告商谈过公司设立事情，我租用土地给赵薇，是投资人的事情，至于投资亏损与否与我们无关，我们是经过合法程序取得的土地，原告陈述的事实不符。涉案土地的投资使用一直是赵巍与宏华货运公司对接，我公司从未接触过原告谢某，我公司与贵州黔和贸易公司签订土地租赁合同后，赵巍及贵州黔和贸易有限公司便在该土地上开展经营活动，但至今共欠我公司土地租赁费135333元，期间赵巍及黔和商贸公司又将该土地经营权非法转让给黔西晶茂贸易有限公司，后经我公司与黔西晶茂贸易公司协商后重新签订合同，从2019年1月1日起将该土地租赁给黔西晶茂贸易公司使用，土地租金按每年58000元计算。 为支持被告的抗辩理由成立，被告张某在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、土地流转协议书及向谷里财政局缴纳流转费收据二张，证明案涉场地的实际使用权人是黔西县宏华货运公司，并向财政分局缴纳了土地流转费； 2、土地租赁合同，证明黔西宏华货运有限公司将案涉场地出租给贵州黔和贸易有限公司，租赁期限为2016年9月1日至2019年8月30日，贵州黔和贸易公司是案涉场地的实际经营管理者，其经营期间产生的债权债务与被告张某无关； 3、税务局证明一份，证明原告所诉称的黔西宏华商贸公司未实际开展业务，未在税务机关进行税务登记等信息确认； 4、张某与赵巍商议设立黔西县宏华商贸公司时订立的公司章程内容，证明工商局设立公司的章程与该协议不符，公司设立违法，公司设立后未运营，无任何投资及经营行为，股东谢某的相关主张无事实及法律依据。 第三人宏华货运公司在举证期限内向本院提交了下列证据： 2018年7月5日签订的《土地租用合同》一份，证明我公司与龙某签订土地租赁合同的事实。 第三人宏华货运公司向本院申请了证人王某2、龙某出庭作证。 证人王某2证实：证明赵薇安排我在涉案场地进行管理，所有的场地施工都是我经手的，是赵薇出的钱，不是谢某出的钱。 证人龙某证实：赵巍喊我去和他合伙租用涉案场地，我们当时是口头说的，没有签订租赁协议，后来我来到场地后，场地只有一堵围墙，没有硬化地面，我支付了四个月工人工资、电费和场地设备租赁杂费。当时赵薇欠付蒋景志30万元的场地费，我支付了两年的场地费共116000元。 第三人唐盛物流公司在举证期限内未向本院提交书面证据。 为查明案件事实，本院依法组织各方当事人及原告申请的三名证人罗某、徐某、王某1进行了现场勘验及指认，具体内容以勘验视频为准。 经庭审质证，原告对被告张某提交的第1、2、4组证据持有异议，三性不予认可，均达不到证明目的。对第3组证据无异议。 原告对第三人宏华货运有限公司提交的证据称不知情，不予认可。 被告张某对原告提交的第1组证据无异议，对第2组证据中，对已付款和未付款清单三性均有异议，宏华商贸公司成立前，原告与张某素不相识，双方没有签订任何投资设立公司的协议，公司成立当日，张某发现素不相识的原告作为股东即发生纠纷，双方之间并未实质性地开展任何合作，该证据由原告自行制作，因原告自公司成立当日便控制公司印章，证据上印章系原告自行加盖，且加盖印章后不写年月日，达不到证明目的。对租地协议和补偿协议，补偿协议三性持有异议，协议书没有甲方签名盖章，依法不能作为定案依据，付款清册的三性持有异议，达不到原告证明目的。村委会证明和人民政府证明，对真实性无异议，合法性及关联性持有异议，证明内容显示与本案原被告均无关系，该两份证明均与实际的土地流转合同载明的土地使用权人不相符，不能作为定案的依据。技术合同书三性均持异议，合同内填写的地方没有加盖印章及捺印，无其他合法证据相互印证，且该合同签名时间在案涉场地租赁给黔和商贸公司以后属于该公司运营期间的相关事宜，与被告张某无关，达不到原告证明目的。 被告张某对第三人宏华货运公司提交的证据无异议。 第三人宏华货运公司对原、被告提交的所有证据认为与其无关，不发表质证意见。 经本院认证，对原告提交的第1组、被告提交的第1、2、3组、第三人宏华货运公司提交的证据及本院现场勘验笔录，因内容真实、来源合法，能反映本案的客观事实，本院予以采信。对原告提交的第2组证据“宏华商贸有限公司谷里货场修建未付款”和“宏华商贸有限公司谷里货场修建已付款”未有相关股东签字，且该公司公章一直由原告谢某保管使用，故本院对证据的真实性不予认可。被告提供的第4组证据中，无任何人员签字确认，本院不予认定。对原被告双方申请的证人证言，能客观真实体现出涉案场地部分实际已经修建施工，也有相关人员进行管理，但不能明确系原告出资。 经审理查明：2016年8月25日，经依法注册成立黔西县宏华商贸有限公司，公司认缴出资额500万元，公司股东为原告谢某持股49%（认缴出资255万元），被告张某持股51%（认缴出资254万元），公司法定代表人为被告张某，住所地为黔西县白家营，公司经营为存续状态，公司公章一直由原告谢某保管至今。黔西县宏华商贸有限公司成立后，经国家税务总局黔西县税务局第一税务分局确认，黔西县宏华商贸有限公司未在税务机关进行信息确认。 2007年1月10日，经黔西县市场监督管理局依法成立黔西县宏华货运有限公司，公司法定代表人为被告张某。2016年，第三人黔西县宏华货运有限公司与黔西县村民委员会达成口头协议，由谷里镇中狮村村民委员会将位于中狮村白云组（原白营砂场）土地4381.32平方米经营权、使用权流转给第三人黔西县宏华货运有限公司合法经营，流转费用为320000元，流转期限为50年。2016年8月10日，黔西县宏华货运有限公司向黔西县财政局谷里财政分局账户打款160000元。2017年4月20日，第三人黔西县宏华货运有限公司与黔西县村民委员会补签了《土地流转协议》，2017年5月2日，第三人黔西县宏华货运有限公司再次向黔西县财政局谷里财政分局账户打款170000元。土地流转后，原告谢某在被告张某提供的位于黔西县白家营的土地上投入资金进行场地硬化、围墙修建、地泵安装等。2016年12月23日，第三人黔西县宏华货运有限公司与贵州黔和贸易有限公司签订了《土地租赁合同》，合同约定由第三人黔西县宏华货运有限公司将涉案场地租赁给贵州黔和贸易有限公司，租用期限为2016年9月1日至2019年8月30日，租金每年58000元，合同签订后，双方因租金发生纠纷，双方于2018年终止了该租赁合同。2018年7月5日，第三人黔西县宏华货运有限公司又与案外人黔西晶茂贸易有限公司签订《土地租赁合同》，将涉案土地重新租赁给黔西晶茂贸易有限公司。现案涉场地由第三人唐盛物流公司租赁使用。 本案争议的焦点是：原告诉请是否应当予以支持。 本院认为，根据原告的诉称和被告的答辩意见，本案应定性为股东出资纠纷，系《中华人民共和国公司法》予以调整的范畴。关于本案的焦点：首先，根据《最高人民法院关于适用（二）》第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理:（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的。”及第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产，股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，本案中，原、被告双方虽不认可公司章程上列明的股东系双方所签，但双方约定的黔西县宏华商贸有限公司已于2016年8月25日经依法注册成立，公司股东为原告谢某持股49%（认缴出资254万元），被告张某持股51%（认缴出资255万元），公司法定代表人为被告张某，公司现经营状态为存续状态。经国家税务总局黔西县税务局第一税务分局确认，黔西县宏华商贸有限公司未在税务机关进行信息确认，结合被告张某的答辩意见，本院确认黔西县宏华商贸有限公司成立至今未开展经营活动，至今也未召开股东会，原告谢某应依照上述法律规定要求进行清算或者提起有关清算的诉讼，在黔西县宏华商贸有限公司公司清算前，其债权、债务、资产状况等处于不确定状态，公司股东不得请求分割公司财产，亦不存在退还投资款的问题。现公司处于存续状态，原告谢某系公司股东，在公司未清算前，可提起诉讼起诉公司主张股东权利进行分红，而非要求公司股东张某返还其投资款。其次，经本院现场勘验核查，原告谢某在位于黔西县白家营的土地上投入资金进行场地硬化、围墙修建、地泵安装等。但其提供的“宏华商贸有限公司谷里货场修建未付款”和“宏华商贸有限公司谷里货场修建已付款”未有公司法定代表人张某签字确认，其所涉资金为67万余元，属重大事项，未经公司股东会议讨论，且黔西县宏华商贸有限公司公章一直由原告谢某保管至今，原告谢某也未提供相应的合同依据、供货清单、付款凭证等证据加以佐证，对该组证据本院不予采信，故原告的诉请缺乏相应的事实依据。综上所述，原告谢某的诉请不当，且缺乏相应的证据，原告谢某可在补强证据后另案主张权利，对原告谢某的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用（二）》第一条、第二十二条之规定，判决如下： 驳回原告谢某的诉讼请求。 案件受理费5400元（已减半收取），由原告谢某负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王垚 二〇二一年五月十四日 书记员  杨波