江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初1755号原告：无锡金脉物业管理有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：杜福友，该公司总经理。委托诉讼代理人：扈丽伟，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被告：无锡市诺阿机械设备有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：林江红，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。原告无锡金脉物业管理有限公司（以下简称金脉公司）与被告无锡市诺阿机械设备有限公司（以下简称诺阿公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告金脉公司的委托诉讼代理人扈丽伟，被告诺阿公司的委托诉讼代理人邓磊渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金脉公司向本院提出诉讼请求：判令诺阿公司支付金脉公司款项31000元及逾期利息损失（以31000元为基数，自2020年10月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实和理由：诺阿公司需承租厂房，金脉公司带诺阿公司看了位于无锡市锡山区××路××号的厂房，并促进了诺阿公司与出租方签订租赁合同。出租方承诺支付金脉公司两个月租金的招商费，后出租方、金脉公司的法定代表人杜福友、诺阿公司的法定代表人林江红三方协商由诺阿公司向金脉公司支付两个月租金的招商费。2020年9月7日，诺阿公司出具付款承诺，载明“无锡市诺阿机械设备有限公司承诺2020年10月1日前代甲方支付无锡金脉物业管理有限公司招商2个月租金招商费金额为31000元”。后诺阿公司未按约付款，因催讨无果，金脉公司诉讼来院。被告金脉公司辩称：金脉公司确实为诺阿公司承租无锡锡山区安镇街道先锋中路9号A栋103室作为厂房，起到了居间服务作用，但该厂房于2021年3月26日单方面宣布被拆迁征收使用，诺阿公司所租赁的厂房已经无法使用，金脉公司在明知该地块即将被纳入拆迁范围的情况下，依然将该地块积极的居间服务出租于诺阿公司，所以诺阿公司不应支付31000元。诺阿公司于2020年9月向金脉公司的法定代表人支付了5000元，请求予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：诺阿公司提供的无锡市锡山区安镇街道经济管理服务中心出具的产权证明打印件，载明“无锡高仙科技发展有限公司的经营场所位于无锡市锡山区××镇街道××路××号，该住所未列入拆迁范围，不属于住宅用房，产权属无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处所有，现提供给无锡高仙科技发展有限公司作为经营场所……”，金脉公司表示该证据为打印件，且落款处没有时间，故对该证据的真实性无法确认。因诺阿公司无法提供该证据的原件，故本院对该证据的真实性不予确认。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年9月6日，诺阿公司法定代表人通过微信转账给金脉公司法定代表人杜福友5000元。2020年9月7日，诺阿公司出具付款承诺，载明“无锡市诺阿机械设备有限公司承诺2020年10月1日前代甲方支付无锡金脉物业管理公司招商2个月租金招商费金额为31000元（大写：叁万壹仟元）。户名：无锡金脉物业管理有限公司，开户行：建设银行硕放支行，账号：×××72。承诺人：林江红，联系电话：181××××8539，身份证号码：350824198212××××。2020年9月7日。”2020年9月10日，甲方（出租方）无锡高仙科技发展有限公司（以下简称高仙公司）与乙方（承租方）无锡市诺阿机械设备有限公司签订《房屋租赁合同》，约定甲方自愿将坐落在无锡市锡山区××镇街道××路××号Ａ幢103室的房屋出租给乙方使用，该出租部分的建筑面积为600平方米，房屋用途为办公加工；甲乙双方议定的房屋年租金为人民币（大写）叁佰壹拾元，（小写）￥310元，租赁期限自2020年9月8日至2023年12月31日止，租金按月（年）结算。2021年3月26日，甲方高仙公司、乙方无锡友大企业管理有限公司（以下简称友大公司）与丙方诺阿公司签订《解除协议书》，载明“鉴于2020年9月8日，甲乙丙三方签订《企业入驻合同》约定，甲方将无锡市锡山区先锋中路9号的高仙智能制造产业园出租给丙方使用，并委托乙方进行管理。因政府规划原因，高仙智能制造产业园已整体被列入拆迁范围，故《企业入驻合同》已无法继续履行。现经三方充分、友好协商，就合同解除事宜达成协议如下：一、甲、乙、丙方《企业入驻合同》于本协议签订之日即行解除；二、乙方向丙方退还押金31000元（大写：叁万壹仟元整）；三、甲方自愿向丙方支付补偿款100000元（大写：拾万元整），该款项系给予丙方的包括但不限于装饰装修、搬迁运输费、经营等各项损失的补偿；四、丙方应于本协议签订后10日内将租赁房屋内将所有设备、设备及其他物品全部办理，若在前述约定的期限届满后，租赁房屋内仍有遗留物品的，视为丙方放弃所有权，甲方、乙方将作为废弃物处理。若乙方在本协议签订后15日完成全部搬离，甲方自愿再向丙方退还1个月租金15500元；五、丙方自找到新的租赁厂房并签署租赁协议当日，甲方按第三条约定将部分补偿款50000元（大写：伍万元整）打入丙方指定账户；六、丙方清空租赁房屋之日，或丙方自愿确认移交租赁房屋之日，甲、乙、丙三方签署确认函，甲、乙两方于确认函签署当日，分别按本协议第二、第三条约定分别将补偿款尾款50000元（大写：伍万元整）及押金31000元（大写：叁万壹仟元整）打入丙方按本协议第五条约定的指定账户；七、若丙方未按本协议第五条约定及时自行清退的，则原租赁房屋内的所有物品均视为丙方放弃所有权，甲方、乙方有权自行处分；八、本协议系甲、乙、丙三方就《企业入驻合同》解除事宜的一揽子最终处理决定，各方再无任何纠葛，即使有本协议未约定事项的，各方均一致同意放弃向任一方进行追索或要求赔偿的权利。”因诺阿公司未按约付款，金脉公司遂诉讼来院。诉讼中，金脉公司陈述，诺阿公司于2020年9月6日转账给金脉公司的5000元为租赁房屋的定金，本案所涉费用31000元并不包含该5000元。本院认为，诺阿公司的付款承诺意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。金脉公司因诺阿公司的付款承诺而取得要求诺阿公司清偿债务的权利，诺阿公司应全面、适当地履行其债务。诺阿公司辩称其已支付5000元，因该5000元的付款时间在付款承诺出具前，且金脉公司表示该5000元与本案无关，故该5000元本案中不予扣除。诺阿公司辩称金脉公司在明知该地块即将被纳入拆迁范围的情况下，依然将该地块积极的居间服务出租于诺阿公司，故诺阿公司不应支付招商费。本院认为，金脉公司基于诺阿公司为他人代为履行的单方允诺取得债权，而非基于中介合同取得债权，金脉公司对案涉地块纳入拆迁范围是否明知不影响其向诺阿公司主张债权，故本院对诺阿公司的该项辩称意见不予采信。诺阿公司认为金脉公司在履行中介合同中没有如实报告，存在过错，可另行主张赔偿，本案中不予理涉。金脉公司要求诺阿公司支付招商费31000元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，金脉公司要求诺阿公司支付招商费并赔偿利息损失的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：无锡市诺阿机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡金脉物业管理有限公司31000元及利息损失（以31000元为基数，自2020年10月2日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取297元（此款已由无锡金脉物业管理有限公司预交），由无锡市诺阿机械设备有限公司负担（无锡金脉物业管理有限公司同意其预交的案件受理费297元由无锡市诺阿机械设备有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市诺阿机械设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡金脉物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 冯卫红二〇二一年五月二十八日法官助理 钱歆雯书 记 员 韩 娜本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。