海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼02民终447号   上诉人（原审原告）：陕西焦点文化广告传媒有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳大街信达公寓酒店式公寓2单元24层06号。   法定代表人：刘超，该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡建，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周伟，海南惠海律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海南均东科技有限责任公司，住所地：海南省三亚市吉阳区吉阳大道212号。   法定代表人：金阳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王**，北京大成（三亚）律师事务所律师。   上诉人陕西焦点文化广告传媒有限公司（以下简称焦点公司）因与被上诉人海南均东科技有限责任公司（以下简称均东公司）合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初12858号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   焦点公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持焦点公司一审的诉讼请求；二、判令均东公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：均东公司在合同履行过程中存在违约情形致使合同目的无法实现，一审判决对该重要事实认定错误，应当依法撤销。2019年“3.15”晚会曝光“智能骚扰电话”后，均东公司明确“为不违背国家政策，均东公司决定放弃线下业务”，焦点公司于2019年4月12日退回了收到的全部设备。焦点公司代理的产品正是均东公司已经放弃的线下业务即“寒武纪线下大数据精准营销综合平台”，而均东公司放弃该业务是“为不违背国家政策”，换言之，如果该业务继续开展势必会违背国家政策。由此可见均东公司的产品无法正常经营，是均东公司的原因致使合同目的不能实现。根据《寒武纪大数据精准营销全国房地产行业代理服务合同》（以下简称《代理服务合同》）第五条“甲方承诺本合同项下的代理产品符合中国法律、法规及相关规定......否则乙方有权解除合同，并要求甲方返还本合同全部款项。”，焦点公司有权解除合同并要求均东公司返还全部款项。一审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判支持焦点公司的诉讼请求。   均东公司辩称，一审判决认定事实清楚，依法应予维持。关于均东公司在履行合同中是否违约的问题。已经生效的三亚市中级人民法院（2020）琼02民终369号判决认定均东公司因3.15整顿调整发展方向，否认了焦点公司主张的均东公司提供的设备涉嫌侵犯公民隐私权，均东公司不存在提供侵犯公民隐私的设备，未违反合同约定，不存在违约行为，这已经经过了生效的法律文书确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第十条，在本案中属于免证事实。截至目前，焦点公司并未就违约行为是否存在提供新的有效证据，因此本案应当以另案生效判决所查明的事实为准。   焦点公司向一审法院起诉请求：1.解除焦点公司与均东公司于2019年2月19日签订的《代理服务合同》；2.均东公司向焦点公司返还合同款10万元；3.均东公司向焦点公司赔偿损失共计49361元；4.均东公司承担案件受理费。   一审法院认定事实：2019年2月19日，均东公司（甲方）与焦点公司（乙方）签订《代理服务合同》，约定：甲方授予乙方房地产行业的陕西省西安、渭南、咸阳市地区总销售代理权，由乙方全权负责该区域该行业的销售和服务；甲方销售给乙方的智能感应器套餐1结算价格为：20000元/套，内含10000分钟可拨打电话，短信5000条，寒武纪DAID账户一个，设备一套；乙方首次采购的智能感应器套餐不得低于5套，否则不可享受上述结算价格；甲方负责对采集器设备维护，非人为损害的设备维护期和免保期是一年；本合同代理期限为一年，自2019年2月19日至2020年2月18日止；甲方承诺本合同项下的代理产品符合中国法律法规及相关规定，确保其产品及服务没有任何权属及知识产权纠纷和侵犯公民隐私权利，保证其享有该合同的合法经营权益，有权授予乙方在房地产行业代理销售该产品，否则乙方有权解除合同，并要求甲方返还本合同全部款项；甲方向乙方提供平台的专业PPT培训，针对寒武纪精准营销方案、产品介绍、活动策划、营销推广、代运营建议，支持乙方的推广工作；甲方免费提供总部微营销课程，定期举办各类无偿培训，提高乙方的营销能力和运营能力；合同签订后，非经双方协商一致，任何一方不得单方解除和终止协议等。2019年2月26日，焦点公司的法定代表人刘超向均东公司转账支付10万元。次日，均东公司向焦点公司出具了合同所涉产品的《授权书》。2019年3月3日，均东公司向焦点公司交付了4套智能感应设备。2019年“3.15”曝光了“智能的骚扰电话”，均东公司因此调整发展方向，并放弃线下业务。2019年4月12日，焦点公司通过张丽娜向均东公司退回了上述4套设备。焦点公司认为双方已经协商解除合同，遂于2019年9月17日向一审法院提起诉讼，请求：1.确认《代理服务合同》已于2019年4月12日解除；2.均东公司向焦点公司返还合同款10万元；3.均东公司向焦点公司赔偿损失共计49361元。2019年12月23日，一审法院作出（2019）琼0271民初9209号民事判决：驳回焦点公司的全部诉讼请求。焦点公司不服，上诉至三亚市中级人民法院。2020年6月10日，三亚市中级人民法院作出（2020）琼02民终369号民事判决认定，均东公司因“3.15”整顿，而调整发展方向，放弃线下业务，并判决：驳回上诉，维持原判。该判决同时认为，如焦点公司认为均东公司在履约过程中存在违约行为，导致合同无法继续履行，可另行主张权利。焦点公司遂提起本案诉讼。在本次诉讼过程中，焦点公司同样提供其往返三亚-西安的机票订单、房屋租赁合同、收条，证明其机票损失5280元、租金损失37208元、物业费损失4548元、电费损失2325元，共计49361元。一审法院（2019）琼0271民初9209号民事判决已经认定，机票订单与涉案合同的关联性不足以证明，涉案房屋的租赁是否因履行涉案合同的需要均不足以证明，对该三项证据的关联性不予认可。   一审法院认为，本案的争议焦点是均东公司在履行合同过程中是否存在违约行为。焦点公司主张，2019年“3.15晚会”曝光了“智能的骚扰电话”，均东公司提供的设备及产品功能涉嫌侵犯公民的隐私权利。但焦点公司不能举证证明均东公司向焦点公司提供的产品属于2019年“3.15晚会”曝光及工商部门已经处罚的涉及同一技术的产品。已经生效的（2020）琼02民终369号判决认定，均东公司因3.15整顿，而调整公司发展方向，并放弃线下业务。该判决并未认定均东公司提供的设备及产品功能涉嫌侵犯公民的隐私权利。焦点公司应承担举证不能的不利后果。因此认定均东公司在履行合同过程中不存在违约行为，焦点公司基于均东公司违约而请求解除合同，并请求均东公司返还合同款10万元及赔偿损失，均不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回焦点公司的全部诉讼请求。一审案件受理费3288元（焦点公司已预交1644元），减半收取计1644元，由焦点公司负担。   本院审理查明，就涉案《代理服务合同》，焦点公司先后以均东公司为被告提起两次诉讼。第一次为：焦点公司于2019年9月17日向一审法院提起诉讼，诉讼请求：1.确认焦点公司与均东公司于2019年2月19日签订的《代理服务合同》已于2019年4月12日解除；2.均东公司向焦点公司返还合同款10万元；3.均东公司向焦点公司赔偿损失共计49361元；4.均东公司承担本案案件受理费。一审法院经审理后判决驳回焦点公司的全部诉讼请求。焦点公司不服，上诉至本院。本院作出（2020）琼02民终369号生效民事判决，判决驳回上诉，维持原判。第二次为焦点公司于2020年10月19日以均东公司为被告向一审法院提起本案诉讼，诉讼请求：1.解除焦点公司与均东公司于2019年2月19日签订的《代理服务合同》；2.均东公司向焦点公司返还合同款10万元；3.均东公司向焦点公司赔偿损失共计49361元；4.均东公司承担本案案件受理费。一审法院经审理后判决驳回焦点公司的全部诉讼请求。焦点公司不服，上诉至本院。   本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号）第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”焦点公司就本案所涉纠纷已经以均东公司为被告提起过一次诉讼，本案为焦点公司再次以均东公司为被告提起的诉讼；焦点公司两次起诉均是基于双方于2019年2月19日签订的《代理服务合同》，两次诉讼的诉讼标的是相同的；从查明的事实可知，虽然本案诉讼请求不再包含解除《代理服务合同》的具体日期，但依据的事实和理由与前诉并无不同，因此焦点公司在两次诉讼中的诉讼请求基本是相同的。可见，根据上述司法解释，焦点公司提起本案诉讼，已经构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号）第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初12858号民事判决；   二、驳回陕西焦点文化广告传媒有限公司的起诉。   一审案件受理费1644元，退还陕西焦点文化广告传媒有限公司；上诉人陕西焦点文化广告传媒有限公司预交的二审案件受理费3288元予以退还。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 宁   审判员 汤玲燕   审判员 郭和平      二〇二一年五月二十五日   书记员 罗 瑛   附相关法律条文:   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。   当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。   第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。