陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      (2021)陕01民终6313号      上诉人（原审原告）：孙辉。   委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王晓鹏，陕西乐友律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安市长安区民政局。   负责人：屈保健，该局局长。   委托诉讼代理人：郭军，陕西勤博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：雷新宇。   上诉人孙辉因与被上诉人西安市长安区民政局劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初13456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   孙辉上诉请求：1、依法撤销一审判决，判令西安市长安区民政局立即支付其工资直至全部清偿之日，暂计574465.22元（计算标准40817.56元/年，自2006年8月1日暂计至2020年8月23日）；2、本案一、二审诉讼费由西安市长安区民政局承担。事实与理由：一、其与神鹤殡仪馆筹建处签订了《聘用合同书》，系筹建处工作人员，且一直作为筹建处财务人员负责筹建处工作及处理后续遗留问题，西安市长安区民政局应当支付其工资。一审认定其系长安浐河景林苑有限公司人员，属于认定事实不清。二、2004年5月20日入职神鹤殡仪馆筹建处，筹建处及西安市长安区民政局均曾支付过其工资，西安市长安区民政局应当承担工资支付义务。三、神鹤殡仪馆项目撤销后，相关资产及债务均由西安市长安区民政局接收，对已完成的项目进行了审计，其中包含其工资，且财政已拨款用于处理遗留问题，其工资也应当予以支付。   西安市长安区民政局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，其与孙辉不存在劳动关系，即使存在劳动关系，孙辉的诉求亦超过法定仲裁时效，故请求驳回上诉人的上诉请求。   孙辉向一审法院起诉请求：1、依法判决西安市长安区民政局立即偿还其工资530628.28元；2.本案诉讼费用由西安市长安区民政局承担。变更第一项诉讼请求为：依法判决西安市长安区民政局立即支付其工资直至全部清偿之日目前暂计574465.22元，计算标准为40817.56元/年，自2006年8月1日，暂计算至2020年8月23日。   一审法院认定事实：2002年8月30日，西安市长安区民政局与北京国电开元电气有限公司签署了《合作迁建长安神鹤殡仪馆合同书》，由北京国电开元电气有限公司承建该项目。项目启动后因故不能进行，双方发生纠纷进行诉讼。2002年12月31日，西安市长安区民政局作出长民字（2002）139号《西安市长安区民政局关于成立长安神鹤殡仪馆筹建处的通知》，载明“经局长办公会十二月五日研究决定成立长安神鹤殡仪馆筹建处。其组成人员如下：名誉主任：赵康奎，主任：张积屯，副主任：卢永辉、白进才，工作人员：杜志明、王占虎、朱华明、付斌（会计）、刘森（出纳）、刘胜利（工监）、张虎印（工监）。”2004年2月12日，西安市长安区民政局与长安浐河景林苑有限责任公司签订合作迁建长安神鹤殡仪馆合同书，由长安浐河景林苑有限责任公司承建该项目。2004年5月20日，长安神鹤殡仪馆迁建筹建处与原告孙辉签订聘用合同书，聘用时间为2004年5月20日起至该筹建处解散。2010年10月15日，西安市长安区民政局下达长民发[2010]72号西安市长安区民政局关于撤销长安神鹤殡仪馆筹建处的通知，载明“长安神鹤殡仪馆筹建处：为落实区政府2001年10月30日关于迁建长安神鹤殡仪馆的会议精神，经2002年12月5日局长办公会研究决定，成立了长安神鹤殡仪馆筹建处。后因与我局合作实施迁建项目的长安浐河景林苑有限责任公司（乙方）没有按合同约定将资金及时投入到位等原因，致使本迁建项目未按期完工。2009年10月21日，市政府会议决定对长安区神鹤殡仪馆和三兆殡仪馆实施搬迁，并在我区鸣犊街道凤栖山公募北边建设新的市殡仪馆。鉴于以上实际情况，经局长办公会研究，决定撤销长安神鹤殡仪馆筹建处，同时声明筹建处印章作废，由我局收回印章。”2010年12月7日，西安市长安区人民政府作出长政办发2010[228]号西安市长安区人民政府办公室关于成立长安区神鹤殡仪馆遗留问题处理工作领导小组的通知，载明决定成立神鹤殡仪馆遗留问题处理工作领导小组，下设办公室设在区民政局，负责各项日常事务。2010年12月15日，长安浐河景林苑有限责任公司作出长浐[2010]09号文件，长安神鹤殡仪馆项目成立“处理遗留问题小组”的决定，载明“现决定我公司成立该项目处理遗留问题小组。其成员组成如下：组长：杨军（公司总经理），组员：付欣辉（公司副总经理）、王吉利、杨杰、周俊。”2012年1月21日，长安浐河景林苑有限责任公司出具收条，载明“今收到长安区民政局雷文敏处现金人民币贰拾万元整（200000.元），用于发放在2012年春节前给原筹建处人员工资及民工工资。”落款处有长安浐河景林苑有限责任公司盖章，经手人杨军、孙辉签字。2013年2月5日，西安市长安区民政局批示原长安神鹤殡仪馆迁建筹建处现仍在岗处理遗留问题的工作人员工资表，载明杨军工资发放金额40000元、孙辉工资发放金额38000元，共计78000元，原长安神鹤殡仪馆筹建处人员工资已在审计时列入等内容。另，2012年原筹建处工作人员工资发放明细表载明杨军、孙辉领取款项并签字，该明细表加盖有长安浐河景林苑有限责任公司的印章。2011年2月1日，孙辉书写领条一张，载明“今领到景林苑公司年前支付生活费计伍仟元整领款人：孙辉，2011年2月1日。”本案在审理过程中，孙辉申请调取西安长兴会计师事务所有限责任公司就西安市长安区神鹤殡仪馆迁建工程作出的5册审计报告、长安区神鹤殡仪馆遗留问题处理工作领导小组成立的相关批复、西安市民政府关于长安神鹤殡仪馆迁建筹建处批复文件等证明申请人劳动关系存在及被调查人欠付工资的相关证据。一审法院至西安长兴会计师事务所有限责任公司调取审计报告时，该事务所称共有审计报告3册并向一审法院出具了原件，一审法院将其中涉及项目人员工资的内容予以复制，包括通用工作底稿、应付、已付、欠付工程款明细表、应付工程款明细表、西安市长安区民政局关于神鹤殡仪馆遗留问题代垫付资金的情况说明、长安神鹤殡仪馆迁筹建处（长安浐河景林苑有限公司）审计工作底稿记录、工程支出明细表、长安神鹤殡仪馆迁建项目仍应执行和支付款项情况说明、会议纪要、长安神鹤殡仪馆迁建筹建处投资款（借款）花名册、长安神鹤殡仪馆项目迁建筹建处应付民工工资。经质证，孙辉对上述证据真实性、合法性无异议，但认为账册载明的筹建处人员工资必定有财务原始凭证才能记录在案，财务原始凭证能够证明孙辉在筹建处欠偿的工资数额。孙辉再次向本院申请调查取证，本院向其委托诉讼代理人出具了调查令，孙辉以此调取了《会计凭证》、长安神鹤殡仪馆筹建处总分类账、长会审字（2012）第210号审计报告、通用工作底稿、核算审计工作协议、审计业务约定书、工作报告审签表、报告三级复核情况登记表，以上述证据载明的数据及内容证明筹建处人员工资数额、由西安市长安区民政局委托审计出具财务原始凭证等。经质证，西安市长安区民政局对上述证据的证明目的均不认可，且认为已经过举证期限。另查明，双方因劳动争议产生纠纷，孙辉于2019年8月8日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出长劳仲不字[2019]第69号不予受理案件通知书，认为其仲裁请求不属于劳动争议仲裁范围。孙辉不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。庭审中，因西安市长安区民政局不同意调解，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及长民字（2002）139号文件、长民发（2010）72号文件、长政办发（2010）228号文件、合作迁建长安神鹤殡仪馆合同书、（2018）陕民终705号判决书、原筹建处工作人员工资发放明细表及领条、《会计凭证》、长安神鹤殡仪馆筹建处总分类账、长会审字（2012）第210号审计报告、通用工作底稿、核算审计工作协议、审计业务约定书、工作报告审签表、报告三级复核情况登记表等在卷佐证，予以认定。    一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据双方提供的证据，长安神鹤殡仪馆迁建项目系西安市长安区民政局与长安浐河景林苑有限责任公司共同合作建设。西安市长安区民政局成立筹建处时文件载明的派出人员中并没有孙辉，孙辉亦曾在长安浐河景林苑有限责任公司领取工资明细表上签字，与其主张相矛盾。孙辉庭审中及庭后补充举证的相关材料并未载明孙辉的劳动关系所属或实际工资发放主体，筹建处撤销后孙辉基于与西安市长安区民政局的劳动关系主张相应工资，结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定的劳动关系成立条件，双方提供的证据均无法显示孙辉自筹建处成立时起至起诉时接受西安市长安区民政局的管理考勤、西安市长安区民政局的工作制度适用于孙辉且由西安市长安区民政局基于劳动关系向其发放工资等，双方不符合劳动关系的成立条件，故对孙辉基于劳动关系主张支付相应工资的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告孙辉的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。   经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，劳动关系本质上是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，2004年5月20孙辉与长安神鹤殡仪馆迁建筹建处签订聘用合同书，孙辉至长安神鹤殡仪馆迁建项目工作，该项目由西安市长安区民政局与长安浐河景林苑有限责任公司合作建设，长安浐河景林苑有限责任公司负责项目开业后技术人员、员工的招聘与培训。根据双方提供的证据显示，西安市长安区民政局成立长安神鹤殡仪馆迁建筹建处时文件载明的工作人员并无孙辉，孙辉在职期间，在长安浐河景林苑有限责任公司制作的工资表中签字，并领取过长安浐河景林苑有限责任公司发放的生活费，孙辉提供的证据不能证明其接受西安市长安区民政局管理和安排工作，并由西安市长安区民政局基于劳动关系发放劳动报酬的事实，故孙辉基于劳动关系要求西安市长安区民政局支付工资之上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人孙辉负担。   本判决为终审判决。          审 判 长 崔 志 刚    审 判 员 陈 洁 婷   审 判 员 姜 华       二〇二一年五月二十日      书 记 员 胡 静               1