wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初1840号原告：确山县双河镇吕家中合超市。经营场所：确山县双河镇唐庄村唐庄。统一社会信用代码：92411725MA417A8B10。经营者：吕远红，男，汉族，1973年8月11日出生，住河南省确山县。被告：王闯，男，汉族，1992年12月10日出生，住河南省城区。原告确山县双河镇吕家中合超市与被告王闯买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告确山县双河镇吕家中合超市经营者吕远红到庭参加诉讼，被告王闯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告确山县双河镇吕家中合超市向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款15000元。事实与理由：原告确山县双河镇吕家中合超市在确山县双河镇唐庄村唐庄，经营者是吕远红。被告王闯长期向各个乡镇的门市部运送、售卖蒙牛系列牛奶。2019年被告以经销商需提前订货为由向原告收取了二笔蒙牛牛奶订金合计21600元，并给原告出具有两张押金收条。后期被告只是给原告供应了价值6000元的蒙牛货品，还剩余价值15000元的货物没有供应完，原告多次催要，被告不能兑现原告订购货物并同意退还货款，但被告言而无信，至今不向原告偿还拖欠货款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王闯未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，被告王闯给原告出具收条，内容为“今收到吕家超市蒙牛订货壹万伍仟元整（15000元）”。2019年7月28日，被告王闯给原告出具收条，内容为“今收到吕家超市特仑苏系列订货陆仟陆佰元整（6600元）”。根据原告提交的供货记载，被告王闯共给原告供货有：酸酸乳20件，计款640元；特仑苏11件，计款3388元；纯甄4件零2小提计款1332元；小盒纯牛奶15件，计款682元。上述合计6042元。尚有15558元的货物没有供应。本院认为，原告确山县双河镇吕家中合超市于2019年3月20日和2019年7月28日两次向被告订购蒙牛系列产品，并向被告预付了货款21600元，被告接收该预付货款并出具有收条，原被告之间的买卖关系依法成立。《中华人民共和国民法典》第五百九十八条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。被告在收到原告的预付款后，应当履行向原告交付货物的义务。因双方未约定交付货物的时间，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的时间”。据此，原告可以随时要求被告交付。原告起诉后，被告至今仍不向原告交付剩余货物，应承担相应的责任，向原告退还预付款15000元（应退15558元，原告诉请15000元）。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百七十七条、第五百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：限被告王闯于本判决生效之日起十日内返还原告确山县双河镇吕家中合超市预付款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费88元，由被告王闯负担。本判决为终审判决。审判员 陈 超二〇二一年五月二十八日书记员 李文亚
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执1548号申请执行人：高洋，男，1985年12月14日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人：胡维维，江苏彭邦律师事务所律师。被执行人：徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：祝义财，该公司董事长。申请执行人高洋与被执行人徐州雨润置业有限公司商品房销售合同一案，江苏省徐州市泉山区人民法院作出的(2020)苏0311民初4304号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人给付延期交房违约金29666.88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年04月08日立案执行。在执行过程中，本案依法对被执行人进行财产调查，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息，经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。且将被执行人徐州雨润置业有限公司纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年五月二十七日书记员 肖成彬
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初502号 原告：薛某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：朱某，蛟河市天岗法律服务所法律工作者。 被告：陈某，住吉林省蛟河市。 原告薛某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛某向本院提出诉讼请求：要求陈某给付砖厂设备款1.2万元。事实和理由：薛某与陈某系朋友关系，双方均从事烧制红砖业务。2015年年初，薛某所经营的砖厂不再经营，于是将红砖厂部分设备出售给陈某，双方协商价格1.2万元。此款陈某一直未给付。 陈某书面答辩：陈某于2015年购买薛某砖厂的一些旧设备，价值1.2万元。因陈某经营不善一直未给付此款。2020年陈某与薛某协商以价值一万余元的一盒野生海参抵顶欠款，薛某同意并接收了海参。 本院经审理认定事实如下：薛某与陈某系朋友关系，双方均从事烧制红砖业务。2015年年初，薛某所经营的砖厂不再经营，于是将红砖厂部分设备出售给陈某，双方协商价格1.2万元。此款陈某一直未给付。 认定上述事实的证据有：微信聊天记录、两名证人的调查笔录及当事人陈述。 本院认为，薛某出售陈某砖厂设备，陈某接收，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。该法律关系形成于《中华人民共和国民法典》施行前，薛某于2020年向陈某主张要求还款，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，陈某作为买受人，应当按照约定支付货款，故薛某请求陈某给付货款1.2万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于陈某称已经以海参抵顶欠款的辩解，薛某否认，陈某申请调查的两名证人亦未证明陈某的辩解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，陈某的辩解本院不予采信。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后立即给付原告薛某设备款1.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  曹媛媛 二〇二一年五月二十八日 书记员  甄 爽 （本件3页，印8份）
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执1134号王某：关于你罚金一案。在执行过程中，你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十五日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执2822号移送机关：本院。被执行人：杨瑞铭，男，1995年1月2日出生，汉族，户籍住址广东省吴川市。关于本院移送被执行人杨瑞铭罚金、没收违法所得纠纷一案，本院作出（2018）琼0271刑初957号刑事判决书，已发生法律效力。2021年4月21日，本院依职权立案执行。依据生效判决书：随案移送的作案工具苹果牌手机一部予以没收，上缴国库。为了案件尽快执行，提高办案效率，本院决定对涉案赃物采取保留价为人民币1元的增价拍卖方式进行拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条的规定，本院对涉案苹果牌手机一部进行网络司法拍卖，对涉案赃物的拍卖以1元作为本次拍卖的起拍价和保留价，应缴纳保证金为50元，加价幅度为10元，本次拍卖为第一次拍卖。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖涉案苹果牌手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年五月二十五日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定窗体顶端第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执恢185号申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司焦化厂支行，统一社会信用代码91320312MA1ML8BU0A，住所地徐州市铜山区。被执行人：徐州市伟利达工程机械有限公司，组织机构代码76512957-8，住所地徐州市鼓楼区。被执行人：徐州兴友工程机械有限公司，组织机构代码68960875-2，住所地徐州市。被执行人：胡大寨，男，1975年1月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州友兴工程机械制造有限公司，组织机构代码69075745-6，住所地徐州市铜山区。被执行人：彭雨，男，1972年12月27日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州磅礴机械设备有限公司，组织机构代码58664209-3，住所地徐州市铜山区。被执行人：唐迎红，女，1971年1月11日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司焦化厂支行与被执行人徐州市伟利达工程机械有限公司、徐州兴友工程机械有限公司、胡大寨、徐州友兴工程机械制造有限公司、彭雨、徐州磅礴机械设备有限公司、唐迎红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312执2989号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人徐州市伟利达工程机械有限公司、徐州兴友工程机械有限公司、胡大寨、徐州友兴工程机械制造有限公司、彭雨、徐州磅礴机械设备有限公司、唐迎红未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。在执行过程中，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司焦化厂支行向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《民事诉讼法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院(2021)苏0312执恢185号案件终结执行。终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  祁凤芹二〇二一年五月十七日法官助理  徐强强书 记 员  曹新兆
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保968号 江苏十龙房地产开发有限公司: 江苏十龙房地产开发有限公司与徐州同泰地产有限公司追偿权纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年五月二十四日
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初965号 原告：刘建平，男，1963年9月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。 被告：张永新，男，1977年7月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告刘建平与被告张永新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平的委托诉讼代理人许光军到庭参加诉讼，被告张永新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令张永新立即支付借款本金人民币195900元及利息99676.1元(以借款本金人民币195900元为基数，自2011年10月2日暂计算至2020年11月10日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以后利随本清)，合计295576.1元；2.本案诉讼费用由张永新承担。事实与理由：刘建平与张永新经人介绍相识，刘建平原系常州市瑞普机械配件厂投资人(2007年2月28日成立)，后厂于2010年12月28日注销，又注册常州市银基机械有限公司，系公司法定代表人和控股股东，公司主要生产机械零部件、五金配件等制造和加工。张永新从2008年7月到2011年10月1日从公司多次拿货，累计拖欠货款195900元，后双方协商一致将此货款转变为张永新向刘建平处借款，张永新于2011年10月1日向刘建平出具借条一份，载明：今借刘建平(货款)人民币共计壹拾玖万伍仟玖佰元整，2011年12月30日付部分，剩余按银行贷款利率计算而定，直到付完为止。 被告张永新未到庭应诉答辩。 经审理查明，刘建平原系常州市瑞普机械配件厂投资人，后该厂于2010年12月28日被吊销，刘建平于2010年4月13日注册常州市银基机械有限公司，系公司法定代表人和控股股东，公司经营范围为机械零部件、五金配件、电子电器及配件制造，加工。张永新自2008年7月至2011年10月间多次从刘建平处购货，累计拖欠货款195900元。2011年10月1日，刘建平与张永新对双方之间的货款进行结算，张永新向刘建平出具一张借条，载明：今借刘建平(货款)人民币共计壹拾玖万伍仟玖佰元整，到2011年12月30日付部分，剩余按银行贷款利率相商计算而定，直到付完为止。借条出具后，张永新至今未付本息。 以上事实有刘建平提交的营业执照、借条、送货单、结账单等载卷佐证，上述证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。 本院认为，张永新欠刘建平货款，后双方经结算，形成了本案借条。借条系双方就之前货款进行结算形成的合意，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护。现刘建平要求张永新及时支付货款195900元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十四条第二款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永新于本判决生效之日起十五日内支付原告刘建平货款195900元及利息（以195900元为基数，自2011年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至款项实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5734元，由被告张永新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  霍晓马 人民陪审员  徐 进 人民陪审员  程 进 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  王佩佩
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1967号被执行人：曲好善，男，1963年10月23日出生，汉族，现住庄河市。本院于2020年9月22日作出的（2020）辽0283刑初293号刑事判决书，对被执行人曲好善判处罚金6000元，该判决书已发生法律效力，本院于2021年4月20日立案执行。执行标的额：6000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人曲好善至今未履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人曲好善采取了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年4月21日冻结被执行人曲好善银行账户，冻结期限为一年（冻结期限自2021年4月21日-2022年4月20日）；于2021年5月24日查封被执行人曲好善所有的辽Ｂ×××××汽车一辆，查封期限为二年（查封期限自2021年5月24日-2023年5月23日）。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  田成东执行员  徐海阳执行员  张勋财二〇二一年五月三十一日书记员  刘 健
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初1858号 原告：蔡云惠，女，汉族，1959年6月7日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：顾明兵，男，汉族，1975年3月23日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 本院于2021年4月14日立案受理原告蔡云慧与被告顾明兵合同纠纷一案，原告蔡云慧于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡云慧撤回对被告顾明兵的起诉。 案件受理费3220元，减半收取计1610元由蔡云慧负担。 审判员  赵有明 二〇二一年五月六日 书记员  李 静
山东省金乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0828民初1879号 原告：范德涛，男，1982年7月5日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：郭韦韦（特别授权），山东九一律师事务所律师。 被告：胡明松，男，1990年1月16日出生，汉族，住山东省金乡县。 原告范德涛与被告胡明松民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范德涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款4000元及利息（自2021年4月28日起至实际付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算利息）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年5月2日，被告因资金紧张向原告借款10000元，期间偿还了6000元，对下欠的4000元多次催要，拒不归还。故具状起诉，请依法判决。 胡明松辩称，原被告曾系连襟关系，答辩人于夫妻关系存续期间向原告借款10000元，后偿还6000元，剩余4000元至今未还。答辩人认为系夫妻共同债务，同意偿还2000元。 范德涛为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、原告银行卡交易详情及微信转账记录截屏各一份，拟证明被告于2019年5月2日向原告借款10000元的事实。 2、微信聊天记录截屏一宗，拟证明被告认可剩余欠款4000元，但以暂时没钱为由拒绝偿还。 胡明松未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，被告向原告借款10000元，原告通过微信交付被告，未出具书面借款凭证。双方均认可已偿还6000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告因生意周转向原告范德涛借款10000元，原告通过微信转账履行出借义务，原被告之间的民间借贷关系合法有效。原告未举证证明双方约定借款期限及利息，借款期间应视为无利息，被告应自催告后的合理期限内及时偿还。故原告范德涛请求被告胡明松偿还剩余借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。被告辩称款项系夫妻共同债务，未举证证明用于家庭共同生活，故对该辩称，本院不予采信。 综上所述，原告诉请合理部分，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告胡明松于本判决生效之日起三日内偿还原告范德涛借款本金4000元及利息（以4000元为基数，自2021年5月12日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告范德涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡明松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 周海俊 二〇二一年五月二十六日 法官助理 王军升 书 记 员 冯梦诗
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执708号之一 申请执行人：苏得元，男，1994年12月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：胡斌，男，1991年4月15日生，汉族，住江苏省江阴市。 申请执行人苏得元与被执行人胡斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初7552号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告胡斌于本判决生效之日起十日内归还原告苏得元借款16500元，并支付自2020年5月20日起以16500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107元，由被告胡斌负担（原告同意其预交案件受理费107元由被告向其直接支付，由被告胡斌在本判决生效之日起十日内向原告苏得元支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏得元向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2021年1月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2021年1月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2021年2月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 4、本院经查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有其他执行案件未履行。 5、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 6、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额16607元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  吕军鹏 二〇二一年五月二十四日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保226号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贺文涛，男，1988年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贺文涛名下价值7525.41元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贺文涛名下价值7525.41元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月二十五日法官助理陈南松书记员张榕珂
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1221民初932号 原告：王继友，男，1963年生，汉族，住铁岭县。 被告：辽宁亿科铜业有限公司，住所地铁岭县懿路工业园区。 法定代表人：郭卫，该公司董事长。 本院在审理原告王继友与被告辽宁亿科铜业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王继友于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王继友申请撤诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王继友撤诉。 诉讼费50元，已经减半收取25元，由原告王继友负担。 审判员  刘立志 二〇二一年五月三十一日 法官助理杨金霞 书记员李竹凯
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0481民初875号 原告：武安市西城工业集团有限公司，住所地武安市西城炼铁厂院内。 法定代表人：庞保富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：游利清，河北正驰律师事务所律师。 被告一：武安市永旭贸易有限公司，住所地武安市富强路8号。 法定代表人：魏子耀，该公司经理。 被告二：魏子耀，男，1948年11月1日出生，汉族，现住武安市。 原告武安市西城工业集团有限公司（以下简称“武安市西城公司”）诉被告武安市永旭贸易有限公司（以下简称“武安市永旭公司”）、魏子耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市西城公司委托诉讼代理人游利清，被告武安市永旭公司法定代表人魏子耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武安市西城公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款770万元，并保留向被告追偿利息的诉权；2、依法判决由二被告互负连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月2日，被告一向原告借款770万元，期限为一年，年利率8%。之后，因被告未按期偿还借款，又陆续签订借款合同，约定还款期限至2021年3月2日。被告二作为担保人为该笔借款提供担保。借款到期后，二被告未按期偿还借款，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 被告武安市永旭公司、魏子耀辩称，诉状中所述借款属实。 本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，武安市西城公司与武安市永旭公司签订借款合同，武安市永旭公司向武安市西城公司借款770万元，期限为一年，年利率8%。同日，武安市西城公司向武安市永旭公司转款770万元。之后，因武安市永旭公司未按期偿还借款，2016年3月2日、2017年3月2日、2018年3月2日、2019年3月2日、2020年3月2日双方又陆续签订借款合同，约定还款期限至2021年3月2日。其中魏子耀作为担保人在2020年3月2日签订的借款合同上签字。借款到期后，二被告未按期偿还借款，形成诉讼。 本院认为，武安市永旭公司向武安市西城公司借款770万元，武安市西城公司履行了出借义务。双方债权债务关系明确，借款逾期未还，被告武安市永旭公司应承担违约责任。被告魏子耀作为担保人在借款合同上签字，故魏子耀应对该借款承担连带清偿责任。武安市永旭公司与武安市西城公司签订的借款合同中约定年利率8%，原告要求保留向二被告追偿利息的诉权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百八十五条、第六百九十一条之规定，判决如下： 一、被告武安市永旭贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告武安市西城工业集团有限公司借款770万元； 二、被告魏子耀对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65700元，减半收取32850元，由被告武安市永旭贸易有限公司、魏子耀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇二一年五月二十八日 书记员  彭晓威
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1392号申请执行人：泸州市人民医院，住泸州市江阳区酒谷大道二段316号。被执行人：许宗新，男，汉族，1963年10月21日生，住泸州市。泸州市人民医院与许宗新服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0502民初5367号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人许宗新支付申请人泸州市人民医院医疗费8941.49元，执行费50元,总计8991.49元。因被执行人许宗新未按上述生效法律文书履行义务，申请人泸州市人民医院向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人许宗新名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、对被执行人房屋（土地）的财产线索进行查核，未发现被执行人的不动产信息。3、对被执行人的车辆财产线索进行查核，未发现被执行人的车辆信息。4、对被执行人许宗新持有股票（股权）的财产线索进行查核，被执行人无股权信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人许宗新的住所地、经营场所进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人许宗新发出限制消费令，并将被执行人许宗新纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，但暂不符合处置条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许宗新负有继续向申请执行人泸州市人民医院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二一年五月二十七日书记员 唐佳雨
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1110号之二 申请执行人：常松，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：袁文全，男，1965年9月25日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：蔡爱芝，女，1967年9月19日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。 关于常松与袁文全、蔡爱芝借款合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1602民特602号民事裁定书已发生法律效力。常松向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行，执行标的为369000元。 执行立案后，本院于2021年1月28日向被执行人袁文全、蔡爱芝发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人袁文全、蔡爱芝名下的财产进行查找。经查，被执行人蔡爱芝名下所有的位于谯城区××道××小区××号楼××单元××和位于谯城区××道××小区××号楼××单元××不动产各一处，该不动产已抵押，本案已轮候查封，被执行人袁文全名下有皖ＳＨ××××别克牌车一辆，该车已抵押，本院已轮候锁定该车，被执行人蔡爱芝名下有皖Ｓ7××××大众牌车一辆，本院已轮候锁定该车。被执行人袁文全、蔡爱芝名下无其他可供执行的财产。后本院依法将被执行人袁文全、蔡爱芝纳入限制高消费名单，对被执行人袁文全、蔡爱芝进行限制高消费。 本案未执行到位369000元，本院于2021年5月31日将被执行人袁文全、蔡爱芝名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人常松，常松同意本案作终结本次执行程序处理，也未提供被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月三十一日 书记员  杨剑峰
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2021)苏0311执保1008号 江苏华宇电力发展有限公司: 江苏华宇电力发展有限公司与徐州建誉置业有限公司建设工程合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。 二〇二一年五月二十四日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执2399号 马先强： 你与邹扬菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）皖0181民初2151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邹扬菊于2021年5月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人邹扬菊借款30000元及利息（自2018年2月11日起按月利率1%计算）、迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费275元、执行费350元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××4. 二〇二一年五月七日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初1061号 原告：上海至正融资租赁有限公司，住所：上海市普陀区交通路****A，统一社会性用代码：91310000MA1FL2UK7P。 法定代表人：郑枝地，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪胜，系四川融众律师事务所律师（特别授权）。 被告：李付平，男，1990年10月20日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省，住四川省内江市东兴区v> 被告：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所：上，住所：上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******性用代码：91310115MA1H7ECB7E。 法定代表人：宫科，系该公司执行董事。 被告：拓边融资租赁（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******秘书有限公司），统一社会性用代码：91440300MA5DT5W38A。 法定代表人：刘琪，系该公司总经理。 被告：杨鸣，男，1976年1月14日出生，汉族，杭州市余杭区，居民，住浙江省杭州市余杭区。，住浙江省杭州市余杭区 id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告上海至正融资租赁有限公司与被告李付平、瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司、拓边融资租赁（深圳）有限公司、杨鸣租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 原告上海至正融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一向原告一次性付清应付月供人民币47037.86元；2.请求依法判令被告一向原告支付违约金，以47037.86元为基数，自2020年08月11日起至实际清偿之日止，按每日千分之五计算，同时不低于100元／天3.请求依法判令被告一以其名下的2016款东南Ｘ31.5Ｌ手动尊贵型牌汽车（车牌号：浙Ｊ×××××;发动机号：Ｓ1ＷＭ142;车架号：ＬＤＮＢＣＴＧＺ5Ｈ0070601）的拍卖、变卖、折价所得价款用于清偿上述债务；4.请求依法判令被告二、被告三、被告四对被告一的债务承担连带担保责。5.本案案件受理费、公告费、评估费、鉴定费所有诉讼费用由四被告担。事实和理由：原告与被告一于2019年09月10日签订了一份《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定，原告依据被告一申请，出资人民币46000元用于购置2016款东南ＤＸ31.5Ｌ手动尊贵型牌汽车（车牌号：浙Ｊ×××××发动机号：Ｓ1ＷＭ142;车架号：ＬＤＮＢＣＴＧＺ5Ｈ0070601,并租赁给被告一使用为唯一目的。该合同对租赁车辆、租赁车辆转让价、租赁期限、每期租金、每期月供及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告一及时足额支付月供，双方另签订了《上海至正融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告。合同签订后，原告依约支付了租赁车辆转让价，但被告一却未如约向原告支付月供。截至起诉之日，被告一已连续多期未支付月供，其行为已构成违约并严重损害原告的合法利益。根据《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第八条约定：“原告（甲方）有权提前终止合同，并要求被告一（乙方）一次性付清合同下所有到期未付和未到期月供，另外原告有权按应付租金或款项5‰／天同时不低于100元／天的标准向被告一收取违约金，且原告有权向被告一追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、催收费用等。同时，根据原告与被告一、被告三签订的编号为ＹＷＨＺＸＹ20190506《业务合作协议》、原告与被告四签订的编号为ＢＺＸＹ2090506《上海至正融资租赁有限公司于杨鸣之间的保证合同》、被告二向原告出具的《连带责任担保书》的相关被告二、被告三、被告四对被告一的债务承担连带担保责任。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告拓边融资租赁（深圳）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的案由是融资租赁合同纠纷，原告上海至正融资租赁有限公司与被告李付平签订的《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款）的特别说明第二条约定：“《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（主要条款）》（以下称为“主要条款”）、《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》（以下称为“通用条款”）以及《上海至正融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下称为“抵押合同”一起构成各方当事人之间达成的汽车融资租赁合同的条款。主要条款、通用条款、抵押合同中凡提及“本合同”、“汽车融资租赁合同”均指主要条款、通用条款和抵押合同构成的合同整体。”根据原告上海至正融资租赁有限公司与刘深成签订的《上海至正融资租赁有限公司汽车抵押合同》第九条第9.2款约定：“抵押权人、抵押人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，均应向本合同签订地有管辖权的法院起诉。即当事人约定管辖法院为合同签订地法院。在上述《抵押合同》中载明的合同签署地为：上海市长宁区。 本院经审查认为，原告上海至正融资租赁有限公司与被告李付平签订的《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款）的特别说明第二条约定：“《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（主要条款）》（以下称为“主要条款”）、《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》（以下称为“通用条款”）以及《上海至正融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下称为“抵押合同”）一起构成双方当事人之间达成的汽车融资租赁合同的条款。主要条款、通用条款、抵押合同中凡提及“本合同”、“汽车融资租赁合同”均指主要条款、通用条款和抵押合同构成的合同整体。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案中，《上海至正融资租赁有限公司汽车抵押合同》第九条第9.2款约定：“抵押权人、抵押人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，均应向本合同签订地有管辖权的法院起诉。《上海至正融资租赁有限公司汽车抵押合同》中载明的合同签署地为：上海市长宁区。因《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》以及《上海至正融资租赁有限公司汽车抵押合同》一起构成双方当事人之间达成的汽车融资租赁合同的条款，故本院认为抵押合同中的协议管辖条款效力及于整个融资租赁合同。本案应当移送上海市长宁区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 拓边融资租赁（深圳）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘友良 二〇二一年五月二十四日 书记员  古雪莲
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执1147号黄某：关于你罚金一案。在执行过程中，你履行完生效法律文书确定的缴纳罚金和追缴违法所得的义务。现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二一年五月十二日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执异114号申请人：沈梦梅，女，1991年12月23日出生，汉族，居民，住南京市高新技术开发区。委托代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律服务工作者。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。负责人：闵捷，该公司总经理。被执行人：江苏汇利镀锌钢管有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：许建祥，该公司经理。被执行人：江苏汇利置业有限公司，住所地东台市。法定代表人：凌永和，该公司经理。被执行人：江苏汇金管塔制造有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：许建祥，该公司经理。被执行人：许建祥，男，1965年4月15日出生，汉族，住东台市。被执行人：薛扣红，女，1965年10月3日出生，汉族，住东台市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏汇利镀锌钢管有限公司（以下简称汇利钢管公司）、江苏汇利置业有限公司（以下简称汇利置业公司）、江苏汇金管塔制造有限公司（以下简称汇金管塔公司）、许建祥、薛扣红金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了中国工商银行股份有限公司东台支行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司签订的债权转让协议、中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与安徽黑翼文化传媒有限公司签订的转让协议、安徽黑翼文化传媒有限公司与南京索伯杰信息科技有限公司签订的债权转让协议、南京索伯杰信息科技有限公司与沈梦梅签订的债权转让协议及在江苏法制报、江南时报刊登的债权转让暨债务催收联合公告等证明材料。经本院查明，2020年7月14日，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司签订的转让协议，将（2019）苏0981执5559号民事判决书确定的债权转让给安徽黑翼文化传媒有限公司，并于2021年1月6日在《经济报》公示；2020年12月29日，安徽黑翼文化传媒有限公司将债权转让给南京索伯杰信息科技有限公司，并于2021年3月31日在《江南时报》公示；2021年3月25日，南京索伯杰信息科技有限公司将债权转让给沈梦梅，并于2021年4月1日在《江南时报》公示。本院认为，申请人沈梦梅申请变更为本案的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更沈梦梅为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄 颖审 判 员  王世华审 判 员  吴 奇二〇二一年五月二十四日法官助理  崔立华书 记 员  何逸梅
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保962号 徐州市辰金商用设备有限公司: 徐州市辰金商用设备有限公司与徐州颐和汇邻湾商业管理有限公司建设工程合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年五月二十四日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7927号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：朱光，男，1985年2月23日出生，汉族，户籍所在地广西崇左市宁明县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行朱光金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人朱光的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人朱光采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3536号原告：宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司，住所地宁夏银川市金凤区阅海湾中央商务区CBD金融中心**，统一社会信用代码91640100MA76CLEU2E。法定代表人：魏玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐钦层，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：应俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：梅振彬，男，1972年2月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司(以下简称海胜通公司)与被告梅振彬金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月29日立案。海胜通公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现海胜通公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司负担。审判员  周馨二〇二一年五月三十一日法官助理刘超书记员周祺
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初887号 原告：资阳晨风工业有限公司，住所地：资阳市雁江区车城大道3段66号。统一社会信用代码：915120007699664451。 法定代表人：蒋思政，董事长。 诉讼代表人：何清旭。 委托诉讼代理人：梁小梅，四川旭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高悦，四川旭兴律师事务所律师。 被告：资阳顺翼达机车车辆配件有限公司，住所地：资阳市雁江区娇子大道北一巷43号。统一社会信用代码：91512002588399752B。 法定代表人：朱莉，经理。 委托诉讼代理人：杨国波，男。 原告资阳晨风工业有限公司与被告资阳顺翼达机车车辆配件有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高悦、被告的委托诉讼代理人杨国波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 资阳晨风工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款184,800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月8日乐至县人民法院受理资阳晨风工业有限公司破产清算申请，同年10月17日乐至县人民法院决定，指定四川旭兴律师事务所担任破产清算管理人。管理人接管资阳晨风工业有限公司后，经核查发现被告尚欠原告货款184,800元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 资阳顺翼达机车车辆配件有限公司辩称，被告不存在被告欠原告货款问题，即使存在该笔货款，原告的主张已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案原告提供其公司应收账款明细账的记账记载：2014年7月被告应付原告配件款184,800元及2014年7月24日出具的四川省增值税专用发票，拟证明原、被告间的债权债务关系成立。被告质证认为该记账单系原告单方制作，四川省增值税专用发票不能证明被告欠原告货款的事实。本院认为，应收账款明细账系原告单方制作，无相对人确认，被告不予认可，四川省增值税专用发票不能证明被告欠原告货款的证明目的。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提供的证据，不能证明原、被告间存在债权关系，要求被告给付其货款的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告资阳晨风工业有限公司的诉讼请求。 案件受理费1,998元，由原告资阳晨风工业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  薛建明 二〇二一年五月二十五日 书记员  邓 莹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终1985号上诉人（原审原告）：袁旭清，男，汉族，1960年7月27日出生，住江苏省扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：上海中企物业管理有限公司扬州物业服务分公司，住所地在江苏省扬州市广陵区文昌东路环球金融城6-1807。负责人：王伟康。被上诉人（原审被告）：上海中企物业管理有限公司，住所地在上海市静安区北京西路1701号1701室。法定代表人：朱建华。被上诉人（原审被告）：上海则美物业管理有限公司，住所地在上海市宝山区一路200号A-3627。法定代表人：王慧艳。上诉人袁旭清因与被上诉人上海中企物业管理有限公司扬州物业服务分公司（以下简称中企扬州分公司）、上海中企物业管理有限公司（以下简称中企公司）、上海则美物业管理有限公司（以下简称则美公司）劳动争议纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初4555号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。袁旭清上诉请求，依法查明事实，正确适用法律，改判支持一审诉讼请求。上诉人于2020年9月29日提起诉讼，广陵区人民法院在民事起诉状上盖了公章，因来不及送新城法院，2020年9月30日到10月9日放假，故于2020年10月10日送达，并有法院开庭传票，现又以超过15日的期限为由不受理，已经受理的驳回起诉。（2020）苏1002民初4555号民事裁定书，驳回起诉不当，侵犯了上诉人的合法权益。袁旭清向一审法院提出诉讼请求：1.请求撤销仲裁决议书，依法支付袁旭清差额补偿金，2018年7月14日至2020年4月20日500元/月*21个月=10500元；2.因未将劳动合同文本交付袁旭清，中企扬州分公司、中企公司、则美公司应连带支付袁旭清2018年5月14日至7月14日4500元/月×2个月=9000元，2018年7月14日至2020年7月31日5000元/月×24=120000元；3.中企扬州分公司、中企公司、则美公司连带支付袁旭清2020年3月未发工资5000元，2020年4月至7月工资5000元/月×4个月=20000元以及2020年2月无故被扣工资1000元；4.中企扬州分公司、中企公司、则美公司连带支付袁旭清经济补偿或补缴社会养老保险、医疗保险；5.中企扬州分公司、中企公司、则美公司连带支付袁旭清经济补偿金2018年4月14日至2020年7月31日5000元*2=10000元。一审法院查明：袁旭清与中企扬州分公司、中企公司、则美公司的工资、双倍工资、经济补偿金争议由广陵区仲裁委在2020年9月11日作出扬广劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁裁决书，同时交代劳动者不服裁决内容的在收到裁决书后十五日内向人民法院起诉，后于2020年9月21日向袁旭清送达了裁决书。2020年10月10日，袁旭清向一审法院提起诉讼。一审法院认为，袁旭清于2020年9月21日收到仲裁裁决书，其不服裁决内容，应在十五日内向人民法院提起诉讼。袁旭清在2020年10月10日提起本次诉讼，已经超过十五日的期限，依法不应受理，已经受理的应予驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回袁旭清的起诉。案件受理费已收5元，在本裁定生效后退还袁旭清。本案二审期间，上诉人未提供证据材料。本院查明，一审法院审查认定的事实属实，本院依法予以确认。另查明，袁旭清的民事诉状落款时间为2020年9月29日、10月10日，民事诉状上并无法院盖章，当事人送达地址确认书上落款日期为2020年10月11日。本院认为，劳动者对劳动争议调解仲裁法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；当事人对该法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，上诉人没有证据证明其在收到仲裁裁决书后的法定期限内向人民法院提起诉讼，本案仲裁裁决书已发生法律效力。一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。综上，袁旭清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆开存审判员  孙建瑢审判员  叶 露二〇二一年五月二十七日书记员  朱爱娟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执289号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人吴良诈骗罪没收财产一案，在执行中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖吴良随案移送、扣押的苹果6手机1台，2021年5月7日，买受人刘扬锋以人民币507元的最高价竞得上述财产。在扣除相应司法服务费后，剩余款项将上缴国库。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初292号刑事判决确定的没收财产，上缴国库的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初2041号原告：陕西建荣装饰工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘小库。委托诉讼代理人：毛金荣，该公司员工。被告：刘霖，男，汉族，1976年8月28日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：杨洋，甘肃率诚律师事务所律师。原告陕西建荣装饰工程有限公司（以下简称建荣公司）与被告刘霖买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛金荣及被告的委托诉讼代理人杨洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建荣公司诉称，原告向被告供货的中国人民银行夏河县支行项目2018年8月26日至2018年10月3日供应的砂浆、岩棉一体板的总货款为302397.5元，中途被告向我方付款190000元，仍拖欠货款112397.25元。（2019）陕0113民初14014号民事判决书判定被告支付82174.2元，今被告仍欠原告材料款30223.5元，经多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款30223.05元；2、被告承担本案诉讼费。被告刘霖辩称，原告起诉的欠付货款事项已经经西安市雁塔区人民法院及西安市中级人民法院审理，相应裁判文书已经生效，原告在认可其供货存在严重质量问题且诉权已经行使的情况下，再次提起诉讼属于重复起诉，应予以驳回。经审理查明，2018年8月20日，建荣公司与刘霖签订《供货合同》，约定建荣公司向刘霖承包的中国人民银行夏河县支行项目供应岩棉一体板等，合同金额以实际出库单金额为准，货物由刘霖或其委托代收人进行验收及数量核对，验收签字确认后出现的名称、数量不一致的，由刘霖负责，结算方式以送货单或订货单为结算依据，前期预付70000元预付金，剩余货款在第一批货到工地开始生产第二批货付清第一次货款，第二批货到工地施工半月付清所有货款，2018年10月15日前付清全款。2018年8月26日，建荣公司开始向刘霖供货。2018年9月20日，建荣公司供货完毕。另查明，建荣公司2019年向本院提起诉讼，诉称其向刘霖承包的中国人民银行夏河县支行项目供应外墙粘接砂浆、岩棉一体板，供货金额为302397.25元，后刘霖仅支付货款19万元，尚拖欠货款112397.25元，故请求判令刘霖向其支付货款112397.25元并承担案件受理费。本院遂经审理后于2019年11月29日作出（2019）陕0113民初14014号民事判决书，判决刘霖于判决生效之日起支付建荣公司货款82174.20元。后该判决书亦被西安市中级人民法院予以维持，已发生法律效力。另查明，（2019）陕0113民初14014号民事判决书“经审理查明”部分载明：“庭审中，建荣公司称其有一张出库单丢失，其给刘霖供货总额为302397.25元，刘霖已向其支付19万元。针对该意见，建荣公司提交了销售出库序时簿予以证明。刘霖对销售出库序时簿的真实性不予认可，称送货数量应当以送货单为准”。该判决书“本院认为”部分载明：“刘霖对建荣公司提交的销售出库序时簿真实性不予认可，该销售出库序时簿系建荣公司单方制作，本院依法不予认定”“建荣公司提供的出库单总金额为272174.20元，建荣公司自认刘霖已向其支付19万元，刘霖还应支付建荣公司货款82174.20元。”庭审中，原告述称其在（2019）陕0113民初14014号案件开庭中未找到金额30223.05元的出库单，故该案庭审查证的事实中不包括本案诉请的货款，亦未对此进行实体裁判，故其认为本案非重复起诉。原告为支持其诉请，在本案中提交了货款金额30223.05元的销售出库单一张及通话录音一份，被告对此均不予认可，辩称该出库单上并无被告签字，无法证明原告曾在2018年10月3日供货30223.05元，且对该通话录音的真实性及证明目的均不予认可。上述事实，有供货合同、销售出库单、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否属于重复起诉；2、被告是否应向原告支付30223.05元货款？关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。根据本院查明的事实,（2019）陕0113民初14014号民事判决书以建荣公司提交的证据不足以证明建荣公司与刘霖之间的供货总金额为302397.25元为由,判决支持了建荣公司的部分诉讼请求，现建荣公司因新证据、新事实再次起诉,不构成重复起诉，故对刘霖关于本案为重复起诉的辩称意见,本院不予采信。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告建荣公司主张被告刘霖支付剩余货款30223.05元，但其提交的涉案金额销售出库单未显示有被告的签字验收，原告所举证据尚不足以证明该笔供货的发生,应当自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告陕西建荣装饰工程有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费556元，由原告陕西建荣装饰工程有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  邹姣凤二〇二一年五月二十四日书记员  郝香珏打印:王欣校对:王欣2021年月日送达1
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初3450号 申请人：李晓傲，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被申请人：陕西芈琼建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路16号金茂国际7号楼2404室。 法定代表人：陈慧东。 本院受理原告李晓傲与被告陕西芈琼建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案后，申请人李晓傲向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人银行账户资金63264.8元或者相应的财产。申请人李晓傲于2021年5月11日在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司购买了63264.8元诉讼保全责任保险为财产保全提供担保，该公司向本院出具了保单保函（保险单号：ＰＺＰＰ2143010090000000××××）。 本院认为，申请人李晓傲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西芈琼建筑工程有限公司名下银行存款63264.8元，或查封、扣押、冻结被申请人陕西芈琼建筑工程有限公司名下价值相当的其他财产（其中冻结银行存款及其他资金的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费653元，由申请人李晓傲负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨剑波 二〇二一年五月十三日 书记员  杨 梦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执2888号申请执行人徐吉党，男，1969年7月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人彭后全，男，1976年3月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人徐吉党与彭后全农村建房施工合同纠纷一案，申请执行人徐吉党依据本院作出的(2019)苏0312民初9067号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中查明申请执行人徐吉党于2020年9月11日就同一生效判决向本院申请执行，本院于2020年9月17日已执行扣划完毕执行款，2020年9月18日因申请执行人与被执行人之间存在其他民事纠纷，被执行人通过诉讼保全冻结了执行款，故执行款并未实际发放申请人。2020年9月22日申请执行人徐吉党向本院提交结案声明同意本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二一年五月二十四日法官助理  陶紫瑞书 记 员  焦文超
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7238号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       杨双兰，女，汉族，1964年6月17日出生，住四川省新津县五津镇，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金29994.28元、利息5138.47元（利息暂计至2020年3月13日）、违约金3886.14元，手续费126.1元，总计39144.99元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年5月19日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       29994.28元                               六、未支付违约金                       3886.14元                               七、未支付手续费                       126.1元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告杨双兰于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金29994.28元；             二、被告杨双兰于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告杨双兰于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用126.1元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计389元，由被告杨双兰负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2356号上诉人（原审被告）：沈阳众悦装饰材料销售有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路48号。法定代表人：李瑞，系该公司经理。委托代理人：于洋，系辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘殿辉，男，1984年7月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。装修工人。被上诉人（原审被告）：李**，男，1991年5月21日出生，汉族，住址山东省单县。沈阳众悦装饰材料销售有限公司负责装修的经理。上诉人沈阳众悦装饰材料销售有限公司（以下简称：众悦公司）因与被上诉人刘殿辉、李**买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初4636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，刘春杰主审，鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人装饰公司上诉请求：1一审判决，依法改判驳回刘殿辉的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.判令由刘殿辉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院事实认定错误。李**与刘殿辉系朋友关系，李**与众悦公司法定代表人李瑞系亲属关系。李**与刘殿辉确认行为发生在2017年12月7日，众悦公司成立于2017年12月8日，法定代表人仅占25%的股权，另一股东占75%的股权。李瑞个人账户支付2万元的时间为2017年12月12日，沈阳众悦商务信息咨询服务有限公司在2020年5月22日更名为众悦公司，李**与刘殿辉确认行为在公司成立之前，李瑞个人账户支付2万元的时间在公司成立之后，李瑞个人账户支付行为与公司无关。但是以上行为均未体现与沈阳众悦商务信息咨询服务有限公司有关。沈阳众悦商务信息咨询服务有限公司成立后并没有进行实体经营，2020年5月22日变更前未暂开业务，没有与刘殿辉发生买卖合同关系。沈阳众悦商务信息咨询服务有限公司与李**不存在劳动关系、劳务关系或委托关系。李**与沈阳众悦商务信息咨询服务有限公司没有任何关系，因李**与众悦公司的法定代表人李瑞具有亲属关系，李**与刘殿辉、李瑞之间的纠纷应当向李瑞主张；2.一审法院法律适用错误。一审法院不能仅以李瑞系沈阳众悦商务信息咨询服务有限公司的法定代表人，将李瑞的个人行为认定为公司行为。沈阳众悦商务信息咨询服务有限公司系有限公司，并非个人独资企业或个体经营者，在没有任何证据证明沈阳众悦商务信息咨询服务有限公司与刘殿辉之间存在买卖合同关系，一审法院认定众悦公司给付刘殿辉货款属于法律适用错误。被上诉人李**辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李瑞交给我负责众悦公司装修，让我找人干，我找刘殿辉干的活，我是负责人，钱由李瑞打给工人，李瑞是众悦公司法定代表人，我和李瑞是一个村的发小，家在是山东省单县杨楼镇东塞行政村蔡园村，工程总共6.8万元，李瑞给转账了2万元，给了1万元现金，还差3.8万元。被上诉人刘殿辉辩称：公司是李瑞的，我方有转账记录，公司是否成立与我无关，2017年众悦公司就已经加盟了家装e站。刘殿辉向一审法院起诉请求：1.判令被告给付我货款38000元及利息从2020年4月29日起按全国银行间同业拆借公布的贷款利率计算利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：原告刘殿辉为众悦公司装修提供材料，被告李**系被告装饰公司员工，在2017年12月7日，李**为原告出具欠条，内容为：“今欠刘殿辉铝型材料费68000元陆万捌千元。”另查明，2017年12月12日被告众悦公司法定代表人李瑞给原告转款20000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告众悦公司经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案根据原告提供的证据，欠条，被告李**提供的照片，原告亦承认李**当时是被告众悦公司的项目部经理，原告将货送到众悦公司处，且众悦公司法定代表人李瑞给原告转款20000元，以上形成了完整的证据链。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告的价款应由被告装饰公司给付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的利息从2020年4月29日起按全国银行间同业拆借公布的贷款利率计算，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决：被告沈阳众悦装饰材料销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘殿辉货款38000元及利息（以38000元为基数，从2020年4月29日计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告沈阳众悦装饰材料销售有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人众悦公司与被上诉人刘殿辉之间属买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：众悦公司是否与刘殿辉构成事实买卖关系，众悦公司是否拖欠刘殿辉货款38000元。经查，众悦公司与刘殿辉未签订书面合同，李**以众悦公司员工身份与刘殿辉进行买卖交易，刘殿辉所出售的装饰材料亦为众悦公司装修所用，李**向刘殿辉出具了欠条，载明了欠款总额，此后，众悦公司法定代表人李瑞向刘殿辉转账20000元。一审中，众悦公司经合法传唤未派人到庭参加诉讼，也未积极组织证据对刘殿辉的主张予以有效反驳，一审法院基于刘殿辉供货事实、刘殿辉提供的欠条、转账记录等证据，认定众悦公司应向刘殿辉支付剩余货款，符合民事诉讼证据高度概然性的认定标准。二审中，众悦公司对一审认定的事实，未提供有效反驳证据，众悦公司也未提供有效证据证明其装修所用装饰材料购于他处，而非刘殿辉提供，其上诉主张因证据不足，本院不予支持。关于众悦公司提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，众悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由上诉人沈阳众悦装饰材料销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 刘春杰审判员 鞠安成二〇二一年五月十九日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执19号申请执行人：徐晓琳，女，1994年7月14日生，汉族，浙江章华保健美发实业有限公司上海分公司业务员，住徐州市泉山区。被执行人：吴凡，男，1994年3月15日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。申请执行人徐晓琳与被执行人吴凡民间借贷纠纷一案，（2019）苏0311民初4171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2021年1月4日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，被执行人名下有房产、土地，目前暂无法处置，未发现有其他财产可供执行。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执19号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇二一年五月二十六日书记员  薛 爽
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保232号申请人：云南官房建筑集团股份有限公司，住所地:云南省昆明市官渡区古渡口路1111-7号统一社会信用代码：91530000709724153B法定代表人：刘继杰,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：丁怡心、廖茂芳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南重工经贸有限公司，住所地:云南省昆明市呈贡工业园七甸片区统一社会信用代码：91530100552744833X法定代表人：梁培春，总经理。申请人云南官房建筑集团股份有限公司于2021年5月11日向本院申请财产保全，要求保全被申请人云南重工经贸有限公司名下价值4452546.81元的财产，并提供由大家财产保险股份有限责任公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险单作为担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，其保全申请应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人云南重工经贸有限公司名下价值4452546.81元的财产予以冻结（账户名：云南重工经贸有限公司，账号：53×××68，开户行：交通银行昆明官渡支行），查封期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林莉二〇二一年五月十二日书记员  何静
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3211-1号 丹东市第二建筑工程公司： 本院已受任某某诉你确认劳动关系纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年五月六日
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1029执226号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑瑛，女，汉族，1985年1月26日生，住乡宁县，公民身份号码×××。   被执行人：王海河，男，1972年08月20日出生，汉族，住乡宁县。   被执行人：李粉枝，女，1973年08月16日出生，汉族，住乡宁县。   被执行人：常四荣，男，1975年12月07日出生，汉族，住乡宁县。   被执行人：王瑞梅，女，1980年10月05日出生，汉族，住乡宁县。   被执行人：吴海春，男，1966年11月27日出生，汉族，住乡宁县。   被执行人：高粉娥，女，1968年07月03日出生，汉族，住乡宁县。   本院（2021）晋1029民初188号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王海河、李粉枝、常四荣、王瑞梅、吴海春、高粉娥未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人王海河、李粉枝、常四荣、王瑞梅、吴海春、高粉娥所有的银行存款1017846.5元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人王海河、李粉枝、常四荣、王瑞梅、吴海春、高粉娥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审判长 杜吉宁   审判员 李长命   审判员 吴玉平      二〇二一年五月二十四日   书记员 卢和平
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1847号之三十三被执行人：陈慧，女，汉族，1986年09月25日生，居民身份证号码4115021986××××××××，住郑州市中原区桐柏南路98院809号楼1820号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈慧在平顶山银行6231520060001122837-00×××00账户内存款人民币118.35元。本裁定立即执行。审判员  周俊娟二〇二一年五月二十五日书记员  魏阳镇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初5216号 原告：尹东，男，汉族，1974年6月20日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：段仁建，四川粒坤律师事务所律师。 被告：赵波，男，汉族，1974年4月11日出生，住四川省成都市成华区。 被告：桑华，女，汉族，1976年10月22日出生，住四川省成都市成华区。 原告尹东与被告赵波、桑华债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭对本案进行了审理。原告尹东的委托诉讼代理人段仁建到庭参加了诉讼。被告赵波、桑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 尹东向本院提出诉讼请求：1.请求撤销赵波、桑华离婚协议第四条第三款第三项关于成都市成华区产分割的约定中的所有权归女方的条款；2.请求判令平均分割赵波、桑华共有的位于成都市成华区（业务件号：权XXXX），赵波、桑华各自享有50%的房产份额。事实和理由：尹东与赵波之间民间借贷纠纷一案民事判决生效后，尹东申请强制执行。赵波逃避债务，在离婚时放弃共同财产，将已被法院查封的与桑华共同共有位于成都市成华区房屋所有权分割给桑华，赵波、桑华对离婚均无过错，应平均分配夫妻共同财产。赵波转让已被人民法院查封的财产所有权，其转让行为无效。尹东为维护其合法权益，特诉至法院请求确认转让行为无效，并请求对财产进行分割。 赵波、桑华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 尹东诉赵波、桑华民间借贷纠纷一案经四川省成都市青羊区人民法院（以下简称：青羊法院）审理后，作出（2018）川0105民初13571号民事判决书，判决赵波于判决生效之日起十日内偿还尹东借款本金300万元及利息，驳回尹东对桑华的诉讼请求。案件审理过程中，尹东申请对赵波、桑华共同所有的位于成都市成华区房屋进行财产保全，青羊法院于2018年12月5日依法查封案涉房屋。判决生效后，尹东向青羊法院申请强制执行，执行到位35918.45元，青羊法院于2020年5月27日作出终结本次执行裁定。 根据尹东提交的《房屋信息查询记录》显示，案涉房屋建筑面积为114.16平方米，所有权人为赵波、桑华，所有方式为共同共有。中国工商银行股份有限公司成都青龙支行于2011年10月11日对案涉房屋设定了抵押权，担保的债权金额为45万元。 庭审中，根据尹东提交的成都市成华区民政局《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、《离婚协议书》、离婚证等依据显示，赵波、桑华于2019年12月9日在成都市成华区民政局协议离婚，《离婚协议书》第四条第（二）项第3条载明“位于成都市成华区房屋，离婚后该房所有权归女方，剩余按揭款由女方承担”。 上述事实有（2018）川0105民初13571号民事判决书、（2018）川0105民初13571号民事裁定书、（2019）川0105执9055号执行裁定书、房屋信息查询记录、《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、《离婚协议书》、离婚证、尹东的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，根据房屋信息查询记录显示案涉房屋登记的所有权人为赵波、桑华，所有方式为共同共有，赵波与桑华协议离婚时，约定作为夫妻共有财产的案涉房屋归桑华单独所有，符合不当减少债务人自身财产的行为，对债权人债权的实现造成伤害，依据上述法律规定，赵波对案涉房屋权利的转让行为应属无效，本院对尹东提出的请求撤销《离婚协议书》第四条第（二）项第3条载明“位于成都市成华区房屋离婚后该房所有权归女方，剩余按揭款由女方承担”的条款无效的诉讼请求依法予以支持。 根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，若夫妻并未约定共有房屋份额，亦未能提供确定购买该房屋出资额的相关证据，依法应视为等额享有。因赵波、桑华未对共有财产进行析产分割，尹东以债权人的身份代为请求分割，符合法律规定，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、依法撤销被告赵波、桑华签署的《离婚协议书》第四条第（二）项第3条载明“位于成都市成华区房屋离婚后该房所有权归女方，剩余按揭款由女方承担”的条款； 二、依法确认赵波、桑华对案涉位于成都市成华区的房屋各自享有50%的份额。 案件受理费50元，由被告赵波、桑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 骥 二〇二一年五月十八日 书记员 唐肃峰
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执恢190号之一于冠臣、刘文增：你/你单位与建平县农村信用合作联社白山信用社借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）辽1322执1215号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)建平县农村信用合作联社白山信用社于二〇二一年五月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年五月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年五月十日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初5418号 原告:合肥宸锦物业管理有限公司,住所地合肥市庐阳区金珠路阿奎利亚但丁堡15幢商101室,统一社会信用代码 91340103MA2RCBNC5X(1-1)。 法定代表人:罗维英。 委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。 被告:张云兰,女,1974年8月25日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：余洪涛，系其儿子。 原告合肥宸锦物业管理有限公司（以下简称宸锦物业公司）诉被告张云兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宸锦物业公司的委托诉讼代理人许业梅，被告张云兰的委托诉讼代理人余洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费494元,逾期违约金90元(2018年1月1日至2018年12月31日,按日的万分之五计算,后期按万分之五计至付清之日止),合计584元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系合肥市蜀山区科技苑小区物业管理公司,两被告系科技苑小区1#603室业主。2018年1月1日原告与合肥市蜀山区相关单位签订科技苑小区《物业服务合同》,合同约定委托原告对该小区进行物业管理。原告自2018年1月1日以来一直依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理,原告一直积极履相关权利义务,为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2018年1月1日便无故拖欠物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费用,但其均不予理睬。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。 被告辩称。阳台与卧室之间漏水问题严重。多次找物业办公室都是在工作时间大门紧锁，找不到工作人员，后来找到物业人员，至今都未处理。小区车棚不完善，保安监管不力。之前做小生意用的小吃车停放于楼下路边被盗。在没有接到任何通知与告示的情况下，物业说是街道改造文明城市，对小区僵尸车进行回收处理，手推车已被街道拖走，对于此事，本人没有接到任何通知，手推车也明显贴有告示，这种做法与抢夺偷盗有何区别？私家车多次停放于小区车位内被剐蹭。调监控，出现死角，查不到任何有用信息。物业对于车位管理不到位。原告公司何时成立？审批营业时间？可具备这个能力？物业服务合同签订程序可合法？原告进驻科技苑小区以来，整个小区的卫生、治安等环境是脏、乱、差，因物业管理不善，导致小区的问题很差，但物业也不解决问题，聘请的门卫也不合格。原告将蓝牙卖给非小区人员，侵占车位，赚钱收费。本小区没有任何活动室，仅有的几间活动室还租出去赚钱。物业办公室大门无人值班。物业不作为导致我们小区乱象丛生。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，合肥市蜀山区稻香村街道办事处黄山路社区居民委员会（委托方、甲方）和合肥宸锦物业管理有限公司（受托方、乙方）签订《科技苑小区物业服务合同》一份，约定，由甲方委托乙方为广大业主提供服务，收费标准：多层0.52元/平方米/月；收费期限：自2018年1月1日起；本合同期为三年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。物业管理服务收费标准按合肥市物价部门的有关规定执行。合同同时对物业服务内容、服务质量、双方的权利义务等事项也作出相应的约定。宸锦公司自2018年1月1起入驻科技苑小区提供物业服务。 张云兰为科技苑小区1栋603室业主，房屋面积79.22平方米，该房屋物业收费标准属于多层物业收费。自2018年1月1日起，经宸锦物业公司催收，张云兰未交纳物业费至今。 上述事实，除当事人陈述外，尚有原告宸锦物业公司提供的物业管理委托合同、收费许可证、物业费催缴照片等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合肥市蜀山区稻香村街道办事处黄山路社区居民委员会与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为科技苑小区提供了物业服务，原、被告虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费。鉴于被告提供的证据证明被告的物业服务存在一定的瑕疵，本院酌定被告支付原告物业费445（494×0.9）元，原告诉请的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告张云兰于本判决生效之日起十日内支付原告合肥宸锦物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费445元； 二、驳回原告合肥宸锦物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张云兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二一年五月二十七日 书记员  殷 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执1757号李洪杰、马传敬、李素环、济宁市东弋汽车销售有限公司：关于徐州徐工汽车制造有限公司申请执行你们租赁合同纠纷一案，申请执行标的946050元，现已执行到位执行款971706元，迟延履行金及利息25656元，申请人向本院（2020）苏0312民初4974号民事判决书（执行依据）已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初5164号 原告：合肥诚华物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路与石台路交口华林家园25幢811室，统一社会信用代码913401005845793269。 法定代表人：刘武，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。 被告：倪寿报，男，汉族，1970年12月5日出生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：韦良文，安徽万世律师事务所律师。 本院在审理原告合肥诚华物业管理有限公司诉被告倪寿报物业服务合同纠纷一案中，原告合肥诚华物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥诚华物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥诚华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费2084元，减半收取1042元，由原告合肥诚华物业管理有限公司负担。 审判员  李志明 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈月云 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初3201号原告：云南浩洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎杰兴都汇商务中心（大都二期）5栋13层1304号。法定代表人：丁胜，任该公司总经理兼执行董事。统一社会信用代码：915301115971294987。委托诉讼代理人：李建阳，云南冰鉴律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：李国翠，云南冰鉴律师事务所律师,特别授权代理。被告：张红，男，汉族，1979年10月2日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告云南浩洋物业服务有限公司诉被告张红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，原告云南浩洋物业服务有限公司于2021年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南浩洋物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告云南浩洋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计188.5元，由原告云南浩洋物业服务有限公司负担。审判员  张素珍二〇二一年五月二十日书记员  李睿娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初7738号 原告：陆平，男，汉族，1968年6月3日出生，贵州省习水县人，住习水县。 委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。 被告：遵义市聚德祥物业服务有限公司，住所地遵义市红花岗南关镇南山村湘江大道530号2楼，统一社会信用代码：91520302073897699Y。 法定代表人：周少彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟隽卿，女，布依族，1985年5月12日生，遵义市人，现住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：周明红，女，汉族，1992年10月15日生，现住遵义县。 原告陆平诉被告遵义市聚德祥物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆平及委托诉讼代理人张春玲、被告遵义市聚德祥物业服务有限公司的委托诉讼代理人孟隽卿、周明红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陆平向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告支付原告托管收益98820元，并每日以49410元的万分之一的标准向原告计付自2020年10月1日起至2021年3月31日止的违约金899.26元。另每日以98820元的万分之一的标准向原告计付自2021年4月1日起至实际履行之日止的违约金；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2017年6月11日购买了位于遵义市红花岗区房屋（现新雪域西南农产品交易中心）。2017年2月24日，原告就上述两间商铺与被告签订了《委托代理租房合同》，合同约定原告自愿将自己合法拥有的物业，位于新雪域4号地块18号-71ＦＯ1号商铺（39.19平方米）、18号-71ＦＯ2号（39.19平方米）商铺，委托被告统一招商经营和管理。委托期限为自2017年6月1日起至2027年5月31日至，共计10年。在本合同委托经营期间，原告同意第一至第三年作为市场培育推广期，免除收益，第4至第5年（2年）该商铺的托管收益分别按每年人民币50614元（71ＦＯ1号商铺）、48206元（71ＦＯ2号）商铺的收益标准支付原告。支付的时间为被告每年的3月和9月分别将半年度托管收益存入原告指定账户，如被告无正当理由未按时足额向甲方支付托管收益，每迟延一日，按应付款项的0.1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告便将商铺交由被告招商管理。2020年6月1日起，系本合同所约定的第4年。按照《委托代理租房合同》的约定，被告应当在2020年9月份以及2021年3月份分别将半年度托管收益支付原告，但至今被告尚未支付。鉴于此，原告特诉讼前来，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。 被告遵义市聚德祥物业服务有限公司辩称，我公司对于金额98820元无异议，但是因为公司资金周转困难，我们要求分期支付，我们愿意每个月支付5000元至款项付清之日止。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月11日购买了位于遵义市红花岗区房屋（现新雪域西南农产品交易中心）。2017年2月24日，原告就上述两间商铺与被告签订了《委托代理租房合同》，合同约定原告自愿将自己合法拥有的物业，位于新雪域4号地块18号-71ＦＯ1号商铺（39.19平方米）、18号-71ＦＯ2号（39.19平方米）商铺，委托被告统一招商经营和管理。委托期限为自2017年6月1日起至2027年5月31日至，共计10年。在本合同委托经营期间，原告同意第一至第三年作为市场培育推广期，免除收益，第4至第5年（2年）该商铺的托管收益分别按每年人民币50614元（71ＦＯ1号商铺）、48206元（71ＦＯ2号）商铺的收益标准支付原告。支付的时间为被告每年的3月和9月分别将半年度托管收益存入原告指定账户，如被告无正当理由未按时足额向甲方支付托管收益，每迟延一日，按应付款项的0.1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告便将商铺交由被告招商管理。2020年6月1日起，系本合同所约定的第4年。按照《委托代理租房合同》的约定，被告应当在2020年9月份以及2021年3月份分别将半年度托管收益支付原告，但至今被告尚未支付。 上述事实，有原被告的当庭陈述、原告的身份信息、委托代理租房合同、与承租人签订的合同等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，双方对托管收益金额无异议，只是对履行期限及每期履行金额持有异议。被告同意每月支付5000元，但原告认为期限较长，由此产生争议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求支付托管收益及每日以49410元的万分之一的标准向原告计付自2020年10月1日起至付清之日止的违约金，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 由被告遵义市聚德祥物业服务有限公司于本判决生效后一个月内支付给原告托管收益98820元，并承担49410元按每日万分之一的标准从2020年10月1日起至付清之日止的违约金。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元（已减半收取），由被告遵义市聚德祥物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  张祖华 二〇二一年五月八日 书记员  付洪莉
江苏省常州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）苏04刑申9号华智勇：你为控诉史春平犯虚假诉讼罪一案，对常州市金坛区人民法院（2020）苏0413刑初138号刑事裁定及（2020）苏04刑终174号刑事裁定不服，以史春平拿不存在民间借贷的事实，故意与他人恶意串通，捏造成债权转让诉求来侵犯你的财产，实施虚假诉讼的行为，应依法追究刑事责任，原审以缺乏证据为由不予受理错误，请求撤销原一、二审裁定，依法受理并重新审理该案为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。原审法院依照上述规定根据你提交的证据材料审查后，认为缺乏罪证，在你不撤回起诉的情况下作出不予受理的裁定，并无不当。综上，原一、二审裁定适用法律正确，审判程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二一年五月二十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执717号之二申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：井建奇，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第9164号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司与井建奇借款合同纠纷一案。执行中申请人向本院递交书面申请书，申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第9164号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  李祎丹审判员  孔庆宇（院印）二〇二一年五月二十一日书记员  关宇航
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执并535号之一申请执行人宜宾市南溪区学平副食店、宜宾市南溪区万享超市等。被执行人李春艳，女，汉族，生于1979年1月22日，住四川省宜宾市南溪区刘家镇大池村。本院依据已经发生法律效力的（2021）川1503民初1686号《民事调解书》等法律文书，立案受理宜宾市南溪区学平副食店、宜宾市南溪区万享超市等申请执行李春艳买卖合同系列纠纷案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李春艳名下宝马牌机动车一辆；二、查封期限为贰年（不含轮候期间），被执行人李春艳在收到本裁定书起十日内将以上查封车辆及手续、钥匙等交付本院执行局，逾期未交付亦不履行支付义务的，视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员 冯 庆二〇二一年五月二十一日书记员 杨仁杰