广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初2743号原告：东莞市东昇五金制品有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××××。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊磊，广东可园律师事务所实习律师。被告：李旋徕，男，汉族，1976年6月6日出生，住湖南省祁阳县×××××××××，身份证号码：431××××××××××××05X。委托诉讼代理人：汤金刚，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树明，广东佑德律师事务所律师。被告：东莞市石碣光大家具厂，住所地：东莞市石碣镇沙腰陈屋。经营者：黄惠铭。委托诉讼代理人：钟翠莹，广东秦仪律师事务所律师。第三人：李春明，男，汉族，1978年1月16日出生，住湖南省祁阳县×××××××××××，身份证号码：432××××××××××××235。委托诉讼代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。原告东莞市东昇五金制品有限公司（以下简称东昇公司）与被告李旋徕、东莞市石碣光大家具厂（以下简称光大厂）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯杰荣、杜俊磊、被告李旋徕的委托诉讼代理人李树明、光大厂的委托诉讼代理人钟翠莹均到庭参加诉讼。后经原告申请，为查明本案事实，本院依法追加李春明作为本案第三人参加诉讼，并依法公开开庭进行审理。原告东昇公司的委托诉讼代理人冯杰荣、被告李旋徕的委托诉讼代理人汤金刚、被告光大厂的委托诉讼代理人钟翠莹、第三人李春明及其委托诉讼代理人杨宗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告李旋徕不存在劳动关系。2、本案的诉讼费由被告李旋徕承担。事实与理由：原告与李旋徕不存在劳动关系，李旋徕没有接受原告的管理，也无需接受原告的各项管理制度，李旋徕与原告不具有认定劳动关系中的核心要点即隶属性。一、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一条规定，原告仅仅是具备作为用人单位的主体资格。原告并不认识李旋徕，是被告光大厂提出需要人员的时候，原告找到李春明，告知其光大厂需要人，问能否派人过去，后李春明就将李旋徕派至光大厂。至于李旋徕在光大厂具体提供何种劳动或劳务，原告是不清楚的。结合光大厂在仲裁阶段的陈述，李旋徕只是上门为光大厂提供安装螺丝的服务，只是提供劳务的服务。后续原告也没有向李旋徕发放过任何工资，而是将相关费用与李春明结算。二、在仲裁之初，李旋徕是主张与光大厂存在劳动关系，并没有将本案的原告作为被申请人参与本案中，足以证明李旋徕是不清楚原告的存在的，是光大厂提供与原告之间的微信聊天记录后，才将原告追加为仲裁阶段的被申请人。李旋徕从始至终并没有任何证据证明是原告将李旋徕派遣到光大厂的。三、原告在仲裁阶段已向仲裁庭申请将李春明追加为仲裁案件中的被申请人，但仲裁庭并没有对原告提出的申请作出任何允许或不允许的答复，而是以没有申请李春明到庭为由否定原告提交的证据。从原告提交的证据来看，足以显示李旋徕是由李春明派往光大厂的。综上，原告与李旋徕不存在劳动关系。被告李旋徕答辩称，石碣仲裁庭做出的仲裁书认定事实清楚，李旋徕与原告自2020年5月28日至2020年7月17日存在劳动关系，原告的诉讼请求没有任何法律依据，请求法院依法驳回。被告光大厂答辩称，光大厂与李旋徕之间不存在任何劳动或劳务关系，光大厂也不清楚原告与李旋徕存在何种关系。第三人李春明陈述，关于本案的劳动者李旋徕，确实是第三人介绍给原告的。第三人与原告的老板张某1是朋友关系，当时张某1询问第三人有没有人可以介绍过来工作，刚好李旋徕要找工作，所以，第三人将李旋徕介绍到原告处工作。介绍过去以后，李旋徕具体是在原告处工作还是在光大厂工作，第三人不清楚。第三人只进行介绍，第三人从中没有收取任何的费用，不存在派遣或者中介的性质，完全是出于朋友关系，不存在经济利益上的联系。第三人与李旋徕是老乡关系。经审理查明，根据被告李旋徕提交经各方确认的疾病诊断证明书、出院记录显示，李旋徕自2020年5月28日至6月3日在东莞市石碣医院住院治疗，诊断为左拇指贯通伤等，出院医嘱为休息2个月等。出院记录另记载，入院情况为“因机器击伤左拇指疼痛、出血、异物存留约3小时”入院等。2020年1月1日，原告东昇公司与被告光大厂分别作为甲方、乙方签订《加工协议》，记载双方就甲方长期派遣临时工至乙方工厂工作产品加工事宜达成协议，约定：乙方提供场地、耗材、工具等，甲方派遣员工生产，加工费用另协商计算；甲方对其派遣临时工做好安全意识教导，甲方派遣临时工在派遣过程中发生意外、工伤或其他对个人造成受伤等问题，乙方不承担责任；甲方派遣临时工只有甲方能管控，乙方不对其派遣临时工作做工作安排，甲方应推荐一位管理人员对接乙方分发任务；甲方派遣临时工要遵守乙方公司的规章制度，否则按照乙方公司规章制度进行处罚；乙方对甲方加工合格的产品需如期进行加工费结算，结算费用只向甲方或甲方指定人员支付；乙方付清甲方加工费后，无须承担其他一切额外费用，如甲方工人的加班费等。另查，根据各方提交经原告、光大厂确认的微信聊天记显示，原告的法定代表人张某1与被告的员工钟丽华曾就李旋徕的事宜进行沟通，钟丽华陈述“我想问问，名字：李旋徕，身份证：431××××××××××××05X，是你们请过来临时工嘛”，张某1回复“他老乡介绍过来的，现在联系不上了”，钟丽华再问“他是几月几日过来的”、“是不是你们临时工”，张某1回复“是，这么久那里还记得哇”。再查，根据原告、李春明提交并经对方确认的微信聊天记录显示，原告的法定代表人张某1与李春明曾就李旋徕的工作安排进行沟通，张某1在2020年5月22日询问李春明“有普工介绍不”，李春明回复“做什么的做什么的”、“有没有年龄要求”，张某1则陈述“光大包装”；李春明在2020年5月26日向张某1发送包括李旋徕身份证在内的照片；张某1在2020年7月1日陈述“李旋徕的病历本让他带过来……”；李春明在2020年7月2日陈述“工时对好没，李旋徕还可以上班吗，在我借生活费1800”、“问一下厂里对他的处理意见”，张某1回复“要等老板回来，去河南了”、“把你名单发过来对哈”，另发送表格照片，表格中记载“李旋徕5月2012”等内容；2020年7月20日，李春明发送其于7月1日分三次向“李旋徕临工龚家坪”支付600元（分三次，每次200元，分别备注“借支1400”、“借支1600”、借支“1800”）的截图，并陈述“张总，方便把那剩下的工资转一下，没钱发给员工了”，张某1回复“我走得急，都没有结到账”、“过来就转你”。被告李旋徕主张，其经老乡李春明介绍到东昇公司工作，并在2020年5月28日至东昇公司，当天被东昇公司安排至光大厂，从事安装螺丝的工作，其与东昇公司存在劳动关系。原告东昇公司则称，其与光大厂存在加工合同关系，亦存在劳务派遣关系，因光大厂需要人手，东昇公司询问李春明，后由李春明直接将李旋徕派遣至光大厂工作，主张东昇公司仅为中介方，并不对李旋徕进行监督和管理，亦未与李旋徕存在结算，李旋徕实际由李春明进行管理及结算工资，另主张东昇公司与光大厂按照两种方式结算，即针对加工合同，按件结算，针对东昇公司介绍的员工，则按小时结算，提交（临时工）2020年4-6月份工资表、交易详情截图、收据对其与光大厂的结算方式予以证明。（临时工）2020年4-6月份工资表列明部门、姓名、月份、小时工资、上班工时、计时工资等内容，李旋徕5月上班工时为12小时、22元/小时，计时工资为264元，总数额为160157元，另有5月电费-1266元。交易详情显示，2020年8月22日收到黄惠铭账户转账158881元。收据填写单位或个人名称为东昇公司，列明项目包括全厨娘挂网等，另有数量、单价等。被告光大厂确认李旋徕2020年5月28日有在其厂内工作，对东昇公司提交的交易详情截图予以认可，对（临时工）2020年4-6月份工资表不予确认，表示收据显示其与东昇公司系按产品合格数量计算加工费，主张其与东昇公司存在加工合同关系，其与李旋徕不存在任何关系，李旋徕系由东昇公司安排，光大厂不对其进行监督和管理，亦不向其支付劳动报酬。第三人李春明则称，系其介绍李旋徕至东昇公司工作，其不清楚东昇公司具体安排李旋徕至何处。被告李旋徕就确认劳动关系问题向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：确认李旋徕与东昇公司2020年5月28日至2020年7月17日期间存在劳动关系。2020年9月23日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭做出东劳人仲院石碣庭案字[2020]408号仲裁裁决书，裁决：一、确认被告李旋徕与被告光大厂（经营者：黄惠铭）之间不存在劳动关系。二、确认被告李旋徕与原告东昇公司自2020年5月28日至2020年7月17日期间存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、微信聊天记录、（临时工）2020年4-6月份工资表、交易详情截图、收据，有被告李旋徕提交的疾病诊断证明书、出院记录，有被告光大厂提交的《加工协议》、微信聊天记录，有第三人李春明提交的微信聊天记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，根据各方陈述及本院查明的事实，归纳本案争议焦点在于被告李旋徕与原告东昇公司是否存在劳动关系。本院对此作如下分析：首先，被告李旋徕2020年5月28日有在被告光大厂工作以及自2020年5月28日起住院的事实，有其提交的出院记录等为证，并经光大厂认可，本院予以确认。其次，根据各方提交的微信聊天记录显示，东昇公司的法定代表人张某1在光大厂的员工询问时明确确认李旋徕系其临时工，表明李旋徕系东昇公司安排至光大厂工作。东昇公司与光大厂签订的《加工协议》亦显示双方约定由东昇公司安排临时工至光大厂，并由东昇公司对临时工进行管控，双方仅就加工费用进行结算，与上述李旋徕的工作及安排情况相符。东昇公司称其与光大厂存在劳务派遣关系或其为中介方，但其提交的（临时工）2020年4-6月份工资表未经光大厂盖章、签名确认，亦未提交其他证据双方对劳务派遣等存在明确约定，故本院对其主张不予采纳，据此认定李旋徕系经东昇公司安排至光大厂工作。再次，原告的法定代表人张某1与第三人李春明的微信聊天记录显示，双方曾就李旋徕的工作安排进行沟通，且李旋徕的工时、工资标准由东昇公司统计和确定，即李旋徕系入职东昇公司，东昇公司对李旋徕进行管理，李旋徕的工资亦由东昇公司核算。至于李春明与光大厂之间的关系，不影响亦不能推翻李旋徕入职东昇公司的事实。在东昇公司未提交任何证据对李旋徕入职、离职时间予以证明的情况下，本院结合李旋徕的住院时间及李旋徕的主张，依法认定李旋徕与东昇公司自2020年5月28日至2020年7月17日存在事实劳动关系。原告关于其与被告李旋徕不存在劳动关系的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市东昇五金制品有限公司与被告李旋徕自2020年5月28日至2020年7月17日存在事实劳动关系。二、驳回原告东莞市东昇五金制品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇二一年五月十四日书记员  胡凤英叶俊彬