江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0981民初2275号原告：张学全，男，1963年7月25日出生，汉族，养殖承包户，户籍地东台市，现住东台市。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：梅德旺，男，1961年4月5日出生，汉族，养殖户，住东台市。委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。原告张学全与被告梅德旺土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学全及其委托诉讼代理人诸葛兴林，被告梅德旺及其委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学全向本院提出诉讼请求：1.依法判令梅德旺给付拖欠的养殖池塘租金660000元；2.本案诉讼费、保全费由梅德旺负担。事实和理由：张学全从案外人陈某清、仇某生处承包了蹲门农场的土地，后开挖成海水养殖鱼塘对外发包，签订池塘租赁合同。自2016年起，梅德旺等人以承包期间受到陈某清等污染水源导致养殖损失为由，拒交租金，后在陈某清与张学全的诉讼中，张学全已将梅德旺提出的拒付租金的理由向陈某清提出了抗辩及索赔，但东台法院以污染事实不存在为由而驳回。现生效判决确认不付租金的事实和理由不成立，并判决张学全向陈某清支付租金。故向法院提起诉讼，请求判决支持如前所请。梅德旺辩称，1.张学全主张2017年度的租金条件没有成就；2.梅德旺在2016年度受污染情况严重，张学全答应给予以适当补偿；3.2020年度虽然梅德旺没有将租赁的鱼塘交还张学全，但梅德旺没有实际放养虾种。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月24日，东台市蹲门农场有限公司（以下简称蹲门农场）通过报纸发布土地招租公告，新匡围土地15000亩，将其中的位于蹲门农场南北中心路以东区域共约7500亩（落水面积）土地对外进行招租。2005年6月4日，蹲门农场向陈某清发出中标通知书。同年6月18日和12月12日，蹲门农场与陈某清签订土地经营权转让合同两份，蹲门农场将6061亩和2600亩土地发包给陈某清用于淡水养殖生产和种植生产，承包期限均为自2006年1月1日起至2020年12月31日止。合同签订后，陈某清按合同进行淡水养殖，后发现该块土地含盐成分高，加之引入的淡水也含较高盐分，不适合开展淡水养殖，如要引入达标淡水，需要大量投入。陈某清遂向蹲门农场申请由淡水养殖改为海水养殖，蹲门农场对此表示同意，并建筑了纳海水的纳潮闸、排水闸，供养殖户进排海水所用。2008年10月1日，陈某清与张学全签订《土地承包合同》一份，合同约定，陈某清将上述其承包的土地中的1180亩转包给张学全用于海水养殖生产，承包期限自2009年1月1日起至2018年12月30日止。双方就承包期限、承包金缴纳标准及其他内容进行了约定。2014年1月1日，张学全（发租方、甲方）与梅德旺（承租方、乙方）签订《东台蹲门农场池塘租赁合同》一份，约定甲方将位于蹲门农场4区东侧的三个池塘租赁给乙方进行海水养殖，租赁面积为103.7（99.2+4.5）亩，承包期限自2014年1月1日起至2017年1月1日止，租金按每年每亩1150元缴纳，押金每亩300元整（不计息），租赁期间的水电费、水资源费以及国家和地方规定的各种应缴税费等均由梅德旺承担并按时自行缴纳，如因迟缴或拒缴所造成的后果自负；签订合同时一次性缴清押金和本年度租金方可进场使用，下一年度的租金须在当年的1月31日前缴清。双方还对其他事项进行了约定。同年，张学全又将位于蹲门农场4区西侧的四个池塘转包给梅德旺，双方未签订书面合同。梅德旺实际使用4区东侧3个池塘、4区西侧4个池塘，合计7个池塘，租金标准为220000元/年。自2016年夏季以来，梅德旺等养殖散户以承包区域发生污染造成损失，要求张学全予以解决，并拒付2017年租金。张学全于2018年3月向各养殖散户发出书面通知载明，“尊敬的承包养殖户：2017年度承包金至今未收，待污染问题解决后结算。2018年度承包金望各户缴纳，感谢配合！张学全2018年3月16日”。2017年11月1日，陈某清起诉张学全、第三人蹲门农场、江苏苏某海洋生物科技有限公司（以下简称苏某公司）要求张学全给付差欠的2015年至2017年租金1427560元以及滞纳金，本院于2018年5月31日作出(2017)苏0981民初6195号民事判决。判决后，张学全提起上诉。盐城市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏09民终4954号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2019年1月11日重新立案进行了审理，陈某清在该案中提出诉讼请求，要求判令张学全给付2015年至2018年的承包费2232320元及滞纳金。张学全在该案中提出反诉诉讼请求，要求判令陈某清承担因未完全履行合同及因其管理不善导致污水进入养殖池塘造成污染等给张学全造成的直接损失3387455元，后又变更诉讼请求为，张学全截至2018年度未能收取的租金损失1734175元，水电问题解决后方可增加的220元/亩及递增的10%1444320元，田亩数不足，国华风电占用2.96亩，开挖进行河占用34亩，合计约40亩，应减承包费208960元，扣减陈某清的请求2232320元，反诉请求变更为1155135元。张学全在该案事实与理由中陈述，“2016年夏天，由于陈某清管理不善，位于进水河与排水河之间的拦水坝溃坝，导致苏某公司加工紫菜排放的污水和大量紫菜养殖绳网清洗消毒液通过排水河进入进水河，致使众多养殖户取水养殖的虾塘遭受严重污染，损失惨重，环保部门对苏某公司作出行政处罚，但陈某清对养殖户养殖损失至今未赔偿，养殖户由此拒绝向张学全交纳承包费，并多次交涉，甚至上访至市政府。市海洋渔业局及蹲门农场承诺协调但未果，张学全应当收取的承包费，至今未能收取，给张学全造成了重大损失……”另外，在该案中，陈某清对张学全主张的转包行为已经得到陈某清同意的事实予以认可。本院于2019年12月27日依法作出（2019）苏0981民初368号民事判决，判决：一、被告（反诉原告）张学全于本判决生效之日起30日内给付原告（反诉被告）陈某清承包费1972936元及滞纳金（以1168176元为本金，从2017年1月19日起至2017年12月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;以1972936元为本金，从2017年12月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以1972936元为本金，从2019年8月20日起至本判决生效确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告（反诉被告）陈某清的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张学全的反诉请求。案件宣判后，当事人不服一审判决提起上诉，盐城市中级人民法院于2020年8月11日作出（2020）苏09民终2320号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年1月24日，张学全向梅德旺等欠付租金的养殖户发送短信，“请将18年塘租缴清，17年等待解决后多退少补。如果各位继续养殖，19年度请预缴1100元每亩有年度租金，人家多少我多少，并限于2019年2月21日前缴清到账，逾期视为放弃承包养殖，我方将直接对外发包招租。”2019年3月23日，梅德旺通过手机银行转账向张学全支付2019年租金220000元，尚未支付2017年、2018年、2020年度的租金，也未向张学全交付池塘。2020年1月7日，张学全曾起诉梅德旺等18名承租户要求给付租金，本院认为该案为非必要共同诉讼，于2020年3月5日作出（2020）苏0981民初248号之一民事裁定，裁定：驳回原告张学全的起诉。2020年4月7日，张学全起诉梅德旺要求给付租金，后申请撤诉，本院于2020年9月30日作出（2020）苏0981民初1140号民事裁定：准许原告张学全撤诉。张学全又于2020年10月19日起诉梅德旺要求给付租金，后申请撤诉，本院于2020年12月23日作出（2020）苏0981民初4722号民事裁定：准许原告张学全撤诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于案涉合同效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，张学全与梅德旺于2014年1月1日签订的《池塘租赁合同》及口头约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，案涉合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。二、关于2017年租金的条件是否成就的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定，民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。本案中，张学全于2018年3月通过书面通知的形式向包括梅德旺在内的养殖散户承诺2017年承包金待污染问题解决后再结算，且张学全在本院（2019）苏0981民初368号民事案件中就污染造成养殖户损失导致养殖户拒付租金的损失向陈某清进行了反诉主张，现张学全未能提供证据证明污染问题已经解决，其承诺给付租金的条件尚未成就，故对该主张本院暂不支持，张学全可待条件成就后另行主张。三、关于2020年度梅德旺是否继续承租案涉池塘的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，案涉合同约定的租赁期限于2017年1月1日届满，但租期届满后，梅德旺未将案涉池塘交还给张学全，继续使用案涉池塘，张学全亦未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。梅德旺认为2016年度其受污染严重，张学全承诺给予其补偿，且其2020年度没有实际养殖的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。四、关于梅德旺应付租金数额问题。梅德旺承租使用案涉池塘期间，租金标准为220000元/年。庭审中双方对2017年、2018年、2020年租金未给付的事实均无异议。2017年租金支付条件尚未成就，故梅德旺应向张学全支付2018年租金220000元、2020年租金220000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梅德旺于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告张学全租金440000元；二、驳回原告张学全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取计5200元，诉讼保全费4470元，由原告张学全负担3191元（其中案件受理费1716元，诉讼保全费1475元），被告梅德旺负担6479元（其中案件受理费3484元，诉讼保全费2995元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 唐彬彬二〇二一年五月二十五日法官助理 狄文佳书 记 员 孔心怡