wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0225执异13号 案外人：程一翔，男，1981年10月24日出生，汉族，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：张桂忠，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 申请执行人：乐亭县农村信用合作联社新寨信用社，住所地：河北省乐亭县新寨镇。 代表人：刘剑飞，主任。 被执行人：河北千村绿食品有限公司，住所地：乐亭县冀东国际农产品物流有限公司院内。 法定代表人：张新民，董事长。 被执行人：张金辉，女，1974年8月15日出生，汉族，居民，住乐亭县。 被执行人：李志勇，男，1973年12月5日出生，汉族，居民，住乐亭县。 在本院执行乐亭县农村信用合作联社新寨信用社与河北千村绿食品有限公司、李志勇、张金辉金融借款合同纠纷一案中，案外人程一翔于2021年4月28日对河北省唐山市中级人民法院（2021）冀02执931号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人程一翔称，2021年4月6日，唐山市中级人民法院以（2021）冀02执931号之一执行裁定书裁定，评估、拍卖河北千村绿食品有限公司名下位于乐亭县以东、鹏程西街以南的1362.31平方米土地（国有土地使用证号:唐乐亭国用（2015）第××号）。案外人认为，贵院上述执行措施严重侵害了案外人的合法财产权益。案外人于2018年10月15日从河北千村绿食品有限公司处购买商住楼一栋，该商住楼位于河北千村绿食品有限公司唐乐亭国用（2015）第××号（即贵院上述裁定评估、拍卖地块）上。2019年1月15日，申请执行人乐亭县农村信用联社新寨信用社与被执行人河北千村绿食品有限公司就唐乐亭国用（2015）第××号土地达成抵押担保协议，获得该土地的抵押物权。案外人认为，根据我国物权法房地一体的原则，贵院对上述土地的评估、拍卖裁定，相当于同时对案外人的商住楼进行评估、拍卖。现上述土地评估、拍卖在即。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以査封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。”现案外人已经向河北千村绿食品有限公司交付了全部房款，从买受日起案外人即占有了该商住楼并已经装修使用，案外人多次就办理房屋过户手续和房屋出卖人千村绿公司沟通，均因被执行人河北千村绿食品有限公司原因没能成功办理，因此，案外人完全符合上述规定中“不得封、扣押、冻结”情形，而且，案外人买受房屋在先，申请执行人取得抵押物权在后。因此，贵院的上述裁定侵害了案外人的合法权益。综上所述，案外人特依《中华人民共和国民事诉讼法》第227条提出异议，申请撤销（2021）冀02执931号之一执行裁定书，停止评估、拍卖河北千村绿食品有限公司名下位于乐亭县以南的1362.31平方米土地（国有土地使用证号：唐乐亭国用（2015）第××号）。 本院查明，乐亭县农村信用合作联社新寨信用社与河北千村绿食品有限公司、李志勇、张金辉金融借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院2020年9月27日作出（2020）冀0225民初1375号民事判决书，判决如下：一、被告张金辉于本判决生效后五日内偿还原告乐亭县农村信用合作联社新寨信用社贷款本金人民币771535.19元，利息32172元，按年利率8.265％上浮50％支付自2020年5月9日起至本金清偿时止的加罚息；二、被告李志勇对判决第一项承担连带清偿责任；三、原告乐亭县农村信用合作联社新寨信用社对被告河北千村绿食品有限公司所有位于乐亭县以东、鹏程西街以南的1362.31平方米土地［国有土地使用证号：唐乐亭国用（2015）第××号］享有优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。2021年1月11日，唐山市中级人民法院向被执行人河北千村绿食品有限公司发出执行通知书。2021年1月19日，唐山市中级人民法院作出（2021）冀02执931号执行裁定书，裁定查封河北千村绿食品有限公司名下位于乐亭县以东、鹏程西街以南的1362.31平方米土地（国有土地使用证号：唐乐亭国用（2015）第××号）。2021年4月6日，唐山市中级人民法院作出（2021）冀02执931号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人河北千村绿食品有限公司名下位于乐亭县以东、鹏程西街以南的1362.31平方米土地（国有土地使用证号：唐乐亭国用（2015）第××号）。现案外人对唐山市中级人民法院作出的（2021）冀02执931号之一执行裁定书不服，于2021年4月28日提出书面异议，要求撤销（2021）冀02执931号之一执行裁定书，停止评估、拍卖河北千村绿食品有限公司名下位于乐亭县以东、鹏程西街以南的1362.31平方米土地（国有土地使用证号：唐乐亭国用（2015）第××号）。 本院认为，河北省唐山市中级人民法院依照已经生效的乐亭县人民法院（2020）冀0225民初1375号民事判决书作出（2021）冀02执931号之一执行裁定书，评估、拍卖河北千村绿食品有限公司名下位于乐亭县以东、鹏程西街以南的1362.31平方米土地（国有土地使用证号：唐乐亭国用（2015）第××号），并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人程一翔的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李宝奎 审 判 员 张克家 审 判 员 刘自杰 二〇二一年五月十日 法官助理 厉 婕 书 记 员 陈旖旎
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初804号 原告：金方友，男，1981年2月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：谭浩南，系贵州年成律师事务所律师。 被告：陈志毅，男，1995年12月9日出生，彝族，住贵州省普安县。 原告金方友与被告陈志毅租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告金方友及其委托诉讼代理人谭浩南到庭参加诉讼，被告陈志毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金方友向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告支付原告租赁费26200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因为位于普安县XXX光伏电站工程项目开工建设，被告陈志毅承包有该工程中的部分项目施工，2019年12月，被告陈志毅与原告口头约定租赁60型号的挖机，按照160元／小时进行计算，挖机司机由原告自行负责。2019年12月16日原告的挖机进场施工，被告的工作人员赵某进行计时，2020年1月9日施工完毕，当日，被告的工作人员出具计时清单给原告，清单上载明“谢忠志60挖机2919年12月16日至元月9号共计25天×7.30＝187.30时记时人赵某”，后经计算租赁费为29200元，经原告催要，被告陈志毅以现金方式支付租赁费1000元、微信转账支付2000元，现还剩余26200元未支付。原告多次打电话给被告，要求被告支付租赁费，但是被告一直进行拖延，后被告直接不接原告电话。原告金方友提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈志毅未到庭，未向本院提交书面答辩意见。 原告金方友围绕诉讼主张提交了证据并申请证人赵某出庭作证，经本院通知，证人赵某到庭作证，被告陈志毅未提交证据。结合原告金方友当庭陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下： 原告金方友与被告陈志毅之间达成挖机租赁合意，约定按160元每小时计付租赁款，被告支付现金1000元。2019年12月16日，原告金方友组织挖机进场作业，2020年1月9日结束。2020年1月9日，被告陈志毅方的计时人员赵某向原告金方友出具了挖机作业工时情况，载明2019年12月16日至2020年1月9日共25天，平均每天工作时长7.3小时，共计187.3小时。2020年1月24日，被告陈志毅通过微信转账的方式向原告金方友支付租金2000元，之后未履行支付义务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告金方友按照约定向被告提供挖机为被告工地作业，被告陈志毅应当按照约定向原告支付租赁款，原告金方友向被告陈志毅提供租赁挖机25天，平均每天7.3小时，累计计时应为182.5小时，被告陈志毅的计时人员将25天×7.3小时计算为187.3系计算错误，按双方约定的160元每小时计算，被告陈志毅应支付给原告的挖机租赁款为29200元，扣减被告陈志毅已经支付的3000元，被告陈志毅还应向原告金方友支付挖机租赁款26200元，原告金方友的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告陈志毅于本判决生效之日起十日内向原告金方友支付挖机租赁款26200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227.5元（已减半），由被告陈志毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 胡 凯 二〇二一年五月二十日 书记员 尚金伟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1900号之一申请人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路29号。法定代表人：吴江龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。被申请人：汤韩，女，1978年5月4日出生，汉族，住新疆哈密市城北物流园矿山机械商业服务区。被申请人：陈洪耀，男，1973年9月23日出生，汉族，住新疆哈密市城北物流园矿山机械商业服务区。被申请人：哈密耀宏工贸有限公司，住所地新疆哈密市城北物流园矿山机械商业服务区6-14、15号。法定代表人：陈洪耀，该公司总经理。申请人徐州徐工施维英机械有限公司与被申请人汤韩、陈洪耀、哈密耀宏工贸有限公司追偿权纠纷一案，申请人徐州徐工施维英机械有限公司于2021年5月17日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人汤韩、陈洪耀、哈密耀宏工贸有限公司银行存款130万元，或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保函担保。本院经审查认为，申请人徐州徐工施维英机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汤韩、陈洪耀、哈密耀宏工贸有限公司银行存款130万元，或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯希斌二〇二一年五月十七日法官助理 王 敏书 记 员 张 彤
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初5309号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘某,男，1981年4月9日出生，汉族，住陕西省蒲城县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘某借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费65元（原告已预付），减半收取32.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审 判 员  张 鹏二〇二一年五月六日法官助理  张 娜书 记 员  李雨十
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1011民初1427号 原告：四川万晟物业服务有限公司，住所地内江市东兴区高桥西路南段222号9栋20楼2号，统一社会信用代码91511000066765516U。 法定代表人：陈丰，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐娅西、李林，公司员工（特别授权）。 被告：李文杰，男，1953年11月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：谢洪珍，女，1957年6月10日出生，汉族，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李章明，男，1981年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。（二被告之子，特别授权） 委托诉讼代理人：李双燕，女，1985年12月28日出生，汉族，住内江市东兴区。（二被告之女，特别授权） 四川万晟物业服务有限公司与被告李文杰、谢洪珍关于物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法由审判员吴晓明适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告四川万晟物业服务有限公司委托诉讼代理人唐娅西、李林，被告李文杰、谢洪珍的委托诉讼代理人李章明、李双燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川万晟物业服务有限公司诉称：1、请求责令被告支付拖欠原告的物业管理费2852.01元（从2019年1月1日到2021年3月31日止）；2、请求责令被告支付拖欠原告物业费产生的违约金2314.99元；3、请求责令被告支付原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。 事实和理由：2018年9月29日被告致电峰阁物业服务中心，反应家里下水管道返水；师傅赶到被告家中，首先关闭了该单元所有给水阀门，避免下水管继续返水并对下水管道进行疏通，发现管道被水泥块、毛巾、纸巾等物品堵塞导致2楼2号房内下水管道返水；该栋物业管家和保洁大姐一起快速将污水清扫干净，尽量减少返水给地面带来的损害。经观察，此次返水由于发现及时、处理及时，并未给被告带来较大损失。事后，被告提出此次返水给其造成经济损失达5万余元;并称如果原告不满足要求就拒缴物业费；2020年3月16日原告再次与被告沟通，并告知被告不能因为返水事件拒缴物业费。原告现要求被告支付诉称的费用。 被告谢洪珍、李文杰辩称：被告一直如约缴费从未拖欠，原告提供严重不合格物业服务的违约行为给被告造成较大财产损失。原告拒绝履行违约损害赔偿责任，又拒绝履行作为物业服务企业应该配合损失清点、证据固定等合同附随义务、配合义务、协助义务，一门心思推卸责任，严重背离物业服务宗旨，导致原告的损失长期得不到弥补，这是被告拒缴物业费抗辩成立的基础条件。被告的拒缴物业费抗辩权已经成立，不应支付从2019年1月起至原告履行义务之月份止的物业管理费。原告在明知自身存在违约行为、被告明确提出拒缴物业费抗辩的情况下，诉请被告支付物业费的主张，实际上想设立物业费收取的“绝对优先权”，本案符合反诉条件，被告在答辩的同时已依法提起反诉，本诉和反诉合并审理，有利于人民法院查明事实，分清责任，定分止争。原告始终认为不是自己的责任，被告提出反诉，也给原告一个阐述自己理由挑战法律法规的机会。被告不应承担违约金以及其他任何费用。 上述事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《前期物业服务合同》、照片、欠费明细等书证以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 经审理查明，2016年8月21日，四川万晟物业服务有限公司与被告李文杰、谢洪珍签订了《前期物业服务协议》，原告成为万晟城.峰阁的物业服务企业，从2018年开始按照物业费标准为1.6元/平方米/月，被告建筑面积66.02㎡。2018年9月29日因被告家里下水管道返水，给被告带来一定损失。被告从2019年1月1日到2021年3月31日止，被告以此为由拖欠物业费2852.01元，事后，原告与被告进行了沟通，被告提出此次返水给其造成经济损失达5万余元;并称如果原告不满足要求就拒缴物业费；本案在审理过程中，被告在答辩的同时提起反诉，要求本诉和反诉合并审理，本院经审查认为，原告起诉的是物业服务合同纠纷，被告反诉的是侵权纠纷，被告反诉与本诉的诉讼标的不是同一的，故被告反诉不能成立，本院不予受理，其诉求可通过其他途径解决，因此裁定驳回了其反诉请求。原告请求责令被告支付原告提起诉讼而产生的一切损失未提供相关证据。 本院认为，被告家下水管道返水，系管道被水泥块、毛巾、纸巾等物品堵塞所为，正常情况下，共用水管道属于公共设施，由物业公司进行维护保养。但该案漏水原因，是个别业主不当使用下水道导致的，原告进行了及时的处理，尽到了自己的责任，由此可见原告在该事故中无过错，不应承担赔偿责任。原告以此为由拒交物业管理费的行为，违反了合同的约定，也违背民事行为的诚实信用原则、公平原则，依法应承担履行合同义务和违约责任。被告的损失可通过其他途径解决，不应成为拒缴物业费的理由。原告请求的被告交纳物业服务费2852.01元的主张，本院予以支持。但原告对违约金请求过高，本院认为以支付未交的物业服务费的10%计算违约金为妥，即被告支付违约金285.2元。原告请求责令被告支付原告提起诉讼而产生的一切损失因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条以及中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、第六十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告谢洪珍、李文杰于判决生效后十日内向原告四川万晟物业服务有限公司支付（从2019年1月1日到2021年3月31日止）的物业服务费2852.01元及违约金285.2元。 二、驳回原告四川万晟物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告谢洪珍、李文杰负担（此款原告四川万晟物业服务有限公司已垫付，被告谢洪珍、李文杰在支付上述款项时一并支付给原告四川万晟物业服务有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审判员  吴晓明 二〇二一年五月二十一日 书记员  张 艳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107财保41号 申请人：中环岛商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路4351号荔源大厦B座619D。 法定代表人：马江，总经理。 委托诉讼代理人：徐钰玲，四川战舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，四川战舰律师事务所律师。 被申请人：四川博远建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武兴二路9号2号楼10层B2号。 法定代表人：宋明，职务不详。 成都仲裁委员会在受理申请人中环岛商业保理（深圳）有限公司与被申请人四川博远建筑工程有限公司合同纠纷仲裁一案，现委托法院对被申请人四川博远建筑工程有限公司名下的财产采取保全措施，此次保全由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供的《财产保全保单保函》 1302542.88元限额内作为担保。 经审查，申请人中环岛商业保理（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 将被申请人四川博远建筑工程有限公司在中信银行成都光华支行账号为74×××16的银行存款予以冻结， 在1302542.88元限额内予以冻结。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  谢黎明 二〇二一年五月七日 书记员  肖凌馨
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3305号原告：江门市新会区华泽无纺布制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××工业区。统一社会信用代码914×××××××××××591L。法定代表人：李晓会，该公司董事长。被告：广州市宝和天日用品有限公司。住所地：广东省广州市南沙区×××××××××××之九（**厂房）。统一社会信用代码914×××××××××××724H。法定代表人：陈某1。原告江门市新会区华泽无纺布制品有限公司（以下简称华泽无纺布公司）诉被告广州市宝和天日用品有限公司（以下简称宝和天日用品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泽无纺布公司的法定代表人李晓会到庭参加诉讼，被告宝和天日用品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泽无纺布公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令宝和天日用品公司支付货款99018.12元及利息10003.5元，合计：109021.62元。二、本案诉讼费由宝和天日用品公司承担。宝和天日用品公司没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。本院查明：一、宝和天日用品公司自2019年开始向华泽无纺布公司购买无纺布，并由宝和天日用品公司上门提货。2019年7月11日，宝和天日用品公司在商函上盖章确认尚欠华泽无纺布公司的货款余额474810.98元，按1分息付给华泽无纺布公司，每月1号进行付息，本金每月10号前付50000元，拖延部分则按2分息进行计算。2020年3、4月宝和天日用品公司分别又欠华泽无纺布公司货款49346.4元、24861.12元。2020年12月30日，宝和天日用品公司在供应商往来货款明细表上盖章确认尚欠华泽无纺布公司货款144018.5元（含税），该明细表签订后，宝和天日用品公司仅偿还了部分货款，尚欠99018.12元没有支付。二、在法庭上华泽无纺布公司明确利息以99018.12元为本金，按年利率12%，从2019年4月3日起计至货款实际暂计至2021年4月19日为10003.5元。本院认为：本案是买卖合同纠纷。华泽无纺布公司与宝和天日用品公司之间建立的买卖合同，是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是有效的合同，双方均应履行合同义务。对本案华泽无纺布公司主张的货款数额，宝和天日用品公司无提出异议，本院予以确认。华泽无纺布公司向宝和天日用品公司交付了相应的货物，宝和天日用品公司收取货物后，虽然与华泽无纺布公司进行了结算，但至今未付清货款，违反了合同的约定。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，华泽无纺布公司据此要求宝和天日用品公司支付货款99018.12元合法有据，本院予以支持。对于华泽无纺布公司主张的逾期利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第五百八十五条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，宝和天日用品公司没有及时支付货款，应向华泽无纺布公司支付逾期付款利息。由于华泽无纺布公司没有提供宝和天日用品公司具体的还款时间、金额，本案逾期付款违约金宜以24810.6元（99018.12元-49364.4元-24861.12元）为基数，按年利率12%计算，从2019年8月1日起计至宝和天日用品公司实际清偿上述货款之日止；2020年3、4月货款的逾期付款违约金，双方没有约定逾期付款利息标准，本院酌定以74207.52元（49346.4元+24861.12元）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2020年5月1日起计至宝和天日用品公司实际清偿上述货款之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因宝和天日用品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、广州市宝和天日用品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款99018.12元及利息（其中，以24810.6元为基数，按年利率12%计算，从2019年8月1日起计至实际清偿上述货款之日止；以74207.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2020年5月1日起计至实际清偿上述货款之日止）给江门市新会区华泽无纺布制品有限公司。二、驳回江门市新会区华泽无纺布制品有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为1240.21元，保全费1010.18元，合计2250.39元（已由江门市新会区华泽无纺布制品有限公司预交），由广州市宝和天日用品有限公司负担。本判决生效后，本院退回2250.39元给原告江门市新会区华泽无纺布制品有限公司，被告广州市宝和天日用品有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院补缴诉讼费2250.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林家荣二〇二一年五月二十日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0404民初1914号之三申请人：抚顺银行股份有限公司望花支行，住所地抚顺市望花区雷锋路(东段)**。负责人：谢国辉，该行行长。委托诉讼代理人：李妙伦，该行职员。委托诉讼代理人：刘家溢，该行职员。被申请人:抚顺市东凤电瓷厂，，住所地抚顺市新抚区青年路**投资人:张军，该厂厂长。被申请人:张军，男，1976年4月6日出生，满族，住抚顺市新抚区。被申请人:高颖，女，1978年8月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。被申请人:张志斌，男，1951年2月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人:解凤华，女，1952年9月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人:陈凤兰，女，1951年3月19日出生，满族，住抚顺市新抚区。被申请人:季正福，男，1968年6月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被申请人:李昳颖，女，1970年11月5日出生，满族，住抚顺市顺城区。被申请人:抚顺海岳电器制造有限公司，住，住所地抚顺胜利开发区工业园区/div>法定代表人:季正福，该公司经理。被申请人:抚顺华电电瓷电气制造有限公司，住，住所地抚顺市抚顺经济开发区拉古乡鸽子村/div>法定代表人:季正福，该公司经理。本院在审理申请人抚顺银行股份有限公司望花支行诉被申请人抚顺市东凤电瓷厂、张军、高颖、张志斌、解凤华、陈凤兰、季正福、李昳颖、抚顺海岳电器制造有限公司、抚顺华电电瓷电气制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人抚顺银行股份有限公司望花支行向本院提出财产保全申请，要求对以上被申请人的房产及账户予以查封和冻结。本院认为，申请人抚顺银行股份有限公司望花支行的保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人季正福位于抚顺市顺城区房屋一处（权证号：40××**）；查封期间不得进行转让、买卖、赠与、抵押等行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐纯生二〇二一年五月十七日书记员  单 哲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4290号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区古城路**。 法定代表人：江宁，该分行行长。 被执行人：张少忠，男，1972年05月26日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 本院在执行中国银行股份有限公司南宁分行与张少忠信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为36128.14元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二一年五月二十一日 书记员 劳可鹏
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初824号 原告：周泽轩，男，1964年4月4日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 被告：杨光全，男，1975年12月13日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。 原告周泽轩与被告杨光全劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告周泽轩、被告杨光全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周泽轩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时给付原告帮他垫付工人工资款5600元，及时给付原告的工资25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年期间被告在普安县×××承包了做煤气工程，被告就雇请了原告给他做工，并给他带班，有证人刘某、赵某、王某、候某等人可作证，工程完工后通过结账，被告还欠原告工资款25000元，欠原告代为被告垫付工人工资5600元，被告打了欠条给原告的儿子周维坤保存。被告是认可的，结账后原告多次找被告索要此款，被告一毛不拔、左推右缓。 被告杨光全辩称，原告的工资25000元我已经付过了，原告垫付的5600元是事实。他说我没有发工资给他不是事实，我转过工资给他，5600元我都能打条子给原告，25000元当然会打条子，我和原告算清楚之后，原告就离开了，我没有欠原告的工资。 本院经审理认定事实如下：2017年，周泽轩给杨光全做工，2020年12月10日，杨光全出具欠条，载明杨光全欠周维坤5600元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。关于原告周泽轩诉请被告给付垫付工资5600元，有双方均予认可的欠条为据，被告亦认可欠原告垫付工资，虽欠条是出具给原告之子，但其是基于原告与被告之间的法律事实产生的，由原告主张权利受法律保护，本院对其诉请予以支持。关于原告周泽轩诉请被告支付工资25000元，其并未举证证明，应承担举证不能的责任，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定，判决如下： 一、被告杨光全自本判决生效之日起三日内给付原告周泽轩垫付工资5600元； 二、对原告周泽轩的其余诉讼请求不予支持。 案件受理费590元，减半收取295元，由原告周泽轩负担270元，被告杨光全负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  刘 颜 二〇二一年五月十一日 法官助理  黄才敏 书记员代  卫 菊
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初760号 原告：韦文超，男，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李亚松，河北天禹律师事务所律师。 被告：杨波，男，1985年11月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：楚立广，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。 原告韦文超与被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦文超的委托诉讼代理人李亚松、被告杨波的委托诉讼代理人楚立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦文超向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告返还原告货款122,000元及利息71,736元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2006年到2008年期间向被告杨波供应EPS泡沫颗粒，截至2008年，被告拖欠原告货款127,000元，2018年11月6日，被告向原告出具了欠条，承诺每年还10000元，但此后被告只向原告偿还过5,000元的货款，至今下欠原告122,000元未支付。 杨波辩称，对原告主张的利息，不同意给付；欠条是在2018年11月6日签订的，约定每年偿还10,000元，到现在只有两年时间，原告不能要求全部偿还；被告经营的颗粒加工厂早已倒闭，也没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：被告经营颗粒加工厂期间，向原告购买EPS泡沫颗粒，欠下原告货款127,000元，于2018年11月6日，被告给原告出具欠条一份，载明：以上欠条作废，今欠韦文超料款127000（元）壹拾贰万柒仟元，每年还壹万元，欠款人：杨波。后被告于2019年1月31日还款5,000元，尚欠原告货款122,000元至今未付。 本院认为，根据相关法律规定，在履行期限届满前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约，原告有权要求被告偿还剩余的全部货款。被告的抗辩主张没有法律依据，本院不予支持。原告主张自2008年起计算货款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的逾期付款利息，应当自原告起诉立案之日起按贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告杨波于判决生效之日起十日内付清所欠原告韦文超货款122,000元，并支付逾期付款利息损失（自2021年3月22日起以122,000元为基数按年利率5.8%计算至实际付款之日）； 二、驳回原告韦文超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,175元，减半收取计2,087.5元，由韦文超负担717.5元，杨波负担1,370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 高增楼 二〇二一年五月七日 法官助理 佟怡汲 书 记 员 刘世龙
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0322民初1283号 原告：师军军，男，生于1993年12月28日出生，住凤翔县。 被告：李椿达，男，生于2000年8月4日，住凤翔县。 被告：韩智，男，生于2000年5月20日，住凤翔县。 原告师军军诉被告李椿达、韩智民间借贷纠纷一案，原告师军军于2021年4月8日向本院起诉后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告师军军到庭参加了诉讼，被告李椿达、韩智经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，2020年11月28日，二被告以周转为由向原告借款15000元，二被告在借条上签字确认。因原告也没钱，原告便在自己的支付宝上借款后，原告将款转给被告。之后，被告还在电话中借款2000元（原告一天内分几次转款）当时被告承诺在12月15日前归还，但未归还只给付过1300元的利息。原告催要时，被告以无钱为由一拖再拖。有借条和转账记录为证，借贷关系明确，因原告的款系从原告的支付宝中借的产生了手续费158元，每月还需支付相应利息，因而被告除归还本金外，还需支付手续费和赔偿利息损失。请求被告归还本金17000元；案件受理费由被告承担。 原告为证实自己的主张提供下列证据：1、两份借条二张，证实2020年11月28日被告李椿达、韩智共同借原告师军军15000元，并书写借据一张；2021年5月9日被告李椿达给原告出具借据一张，写明借原告17000元，并承诺2021年12月之前还清借款； 2、两被告的身份证复印件，证实两被告的身份情况； 3、微信转账记录，证实原告共转给两被告等人17000元。 两被告未到庭亦未提供辩称意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2020年11月28日，二被告以周转为由向原告借款15000元并书写借条签字确认，原告便在自己的支付宝上借款后，将款转给被告李椿达及李椿达指定的人其中包括被告韩智。之后，被告李椿达在电话中又向原告借款2000元，并承诺在2020年12月15日前归还，后经原告索要未还。 2021年5月9日被告李椿达再次给原告出具借据一张：“今借师军军17000元，于2021年12月之前还清，还款方式每月5号还款最低2500元。” 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告李椿达、韩智借原告师军军人民币17000元，形成民间借贷合同关系，其借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李椿达、韩智在借款到期后理应如数归还到期债务，但因故未能归还，对原告请求由被告李椿达、韩智归还借款的请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 由被告李椿达、韩智共同归还原告师军军借款17000元，限本判决生效后十日内执行清楚。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由被告李椿达、韩智承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费230元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  蒲鹏飞 二〇二一年五月十七日 书记员  亢诗瑶
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0184民初307号 原告：张领波，男，1974年11月17日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：赵强，男，1981年2月17日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告张领波与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张领波到庭参加诉讼，被告赵强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张领波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年5月29日被告因资金紧张向原告借款20000元，为支付记录和录音为证。上述借款原告多次催要，被告以种种理由为借口拒不给付，无奈，只好向法院提起诉讼请求依法判决。 被告赵强经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日被告赵强以做生意资金紧张为由向原告张领波借款20000元，原告以现金方式向被告出借借款，没有约定借款期限和利息。后被告未偿还原告借款，现尚欠原告借款本金20000元。庭审时，原告表示放弃借款利息。 以上事实有支款记录、通话录音及庭审笔录予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案纠纷是民法典施行前的法律事实引发的纠纷，因此适用当时的法律、司法解释的规定。被告赵强向原告张领波提出借款，原告向被告出借了借款，该借贷关系依法成立，本院予以确认。双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。关于借款利息，庭审时原告表示放弃，是其对自己权利的处分，本院应予准许。被告赵强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告赵强偿还原告张领波借款本金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元（实收150元），由被告张领波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费300元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二一年五月六日 书记员  车毓航
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11631号 本院依据（2020）粤1971刑初2146号刑事判决书申请执行被执行人廖灿华罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初6473号 原告：张旭，男，汉族，1977年8月19日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告：李坚，女，汉族，1977年12月19日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡蓓娜，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：成都东桂湾置业有限公司，住所地成都市多宝寺南路四号。 法定代表人：周婕。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马青，四川天与律师事务所律师。 原告张旭、李坚与被告成都东桂湾置业有限公司（以下简称东桂湾置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张旭、李坚的委托诉讼代理人胡蓓娜，被告东桂湾置业公司的委托诉讼代理人王江、马青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭、李坚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付逾期办理不动产权证违约金26096.54元（违约金计算方式：以已付购房款861272元为基数，按每日万分之零点五，从2019年1月21日起，计算至2020年9月18日止，共计581天）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月31日，原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定被告将成华区XX路X号X栋X单元X层XXXX号房屋，以861272元出售给原告。根据合同第二十八条“因出卖人的原因买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同，合同继续履行，自买受人应当取得该套商品房房屋所有权证的期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付购房款万分之零点五的违约金”的约定，后原告按约支付了足额购房款，原告给付义务已履行完毕。2017年8月26日，被告向原告交房，原告选择自办产权证书。从交房之日起，提出请求给与办理不动产权证书所需的资料，直至2020年8月24日被告才办理完成初始登记，原告2020年9月18日才能自行办理取得不动产权证书。故请求依法判决。 被告东桂湾置业公司辩称，原告和被告建立房屋买卖合同关系，按照合同约定被告虽然逾期办理产权证，但是违约情节轻微，请求法院酌情考虑。 本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，张旭、李坚与东桂湾置业公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称《买卖合同》）及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定张旭、李坚购买东桂湾置业公司开发的位于成华区房屋，总价款861272元。《买卖合同》第十八条约定，出卖人应当在2017年12月20日交付该商品房。第二十八条房屋所有权转移登记责任处理约定（一）房屋所有权转移登记违约责任1、因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起365个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理： （2）买受人不解除合同，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房的《房屋所有权证》的期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。《补充协议》第十五条第4款约定：出卖人在买受人交清上述全部资料、税、费及维修资金并办理完毕房屋面积补差和交付验收手续后的365个工作日内，为买受人办理分户房屋所有权证，并在该房屋的分户所有权证办理完毕且买受人交清办理分户国有土地使用权证所需全部资料、税、费后的365个工作日内根据买受人的委托开始办理房屋分户的国有土地使用权证。 上述合同签订后，原告按约定支付了购房款。2017年8月26日原告完成了案涉房屋交接。被告对于原告方自行办理案涉房屋权属登记事实无异议。案涉房屋于2020年9月18日取得不动产权证书，登记权利人为原告张旭和李坚。 另查明，2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，通告自2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证，并自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务。 上述事实，有原被告身份信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房收据、发票、交房材料、不动产权登记信息、原被告当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议均系双方当事人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《补充协议》第十五条第4款约定：出卖人在买受人交清上述全部资料、税、费及维修资金并办理完毕房屋面积补差和交付验收手续后的365个工作日内，为买受人办理分户房屋所有权证，并在该房屋的分户所有权证办理完毕且买受人交清办理分户国有土地使用权证所需全部资料、税、费后的365个工作日内根据买受人的委托开始办理房屋分户的国有土地使用权证。原告并未提供证据证实向被告提交办证资料委托被告代为办理案涉房屋权属登记，而是通过自行办理方式办理案涉房屋权属登记，不属于前述补充协议约定条款中应当由被告承担逾期办证违约责任情形，被告不应承担违约责任。故原告的诉讼请求于法无据，本院在本案中不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张旭、李坚的全部诉讼请求。 案件受理费226元，由原告张旭、李坚负担。 本判决为终审判决。 审判员  彭有志 二〇二一年五月二十一日 书记员  向 琴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终2126号上诉人（原审原告）：重庆海田消防工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街，统一社会信用代码9150010679585640X9。法定代表人：田禾，董事长。被上诉人（原审被告）：詹娟，女，1983年1月6日出生，汉族，住重庆市南岸区东坪一村。上诉人重庆海田消防工程有限公司因与被上诉人詹娟劳动合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初12875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆海田消防工程有限公司于2021年5月10日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回本案上诉。本院认为，重庆海田消防工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆海田消防工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆海田消防工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 商雪梅审 判 员 刘晋彤审 判 员 朱华惠二〇二一年五月十四日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执748号申请执行人：刘晔，女，1977年12月4日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被执行人：刘宗理，男，1978年7月12日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行申请执行人刘晔与被执行人刘宗理民间借贷纠纷一案中，于诉讼保全阶段以(2021)苏0391执748号民事裁定书查封了被执行人名下的财产。现因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘宗理名下财产的查封。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年五月十日书记员  段博文
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执50号 申请执行人：贵州龙盛科技发展有限公司，住所地龙里县高新技术产业园，统一社会信用代码91522730082782578G。 法定代表人：方建，该公司董事长。 委托代理人：胡伟，系重庆博爱兴律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：刘进，系重庆博爱兴律师事务所律师，特别授权。 被执行人：王涛，男，1973年4月27日生，汉族，初中文化，无业，贵州省普定县人，住贵州省安顺市普定县。 本院在执行贵州龙盛科技发展有限公司与王涛买卖合同纠纷一案，依法采取了下列措施： 一、依据（2020）黔2730民初777号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，但通过邮寄方式向本院报告其财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、网络资金和车辆信息，被执行可供执行的财产及采取的措施如下： 被执行人有银行账户，已全部冻结，因账户余额过小，故未采取划拨措施； 三、到不动产登记事务中心、房地产管理局、住房公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人无可供执行财产； 四、被执行人名下有长城牌车辆一辆，本院已查封，但因未实际控制该车辆，无法处置该财产； 五、已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费和纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：余顺红 审 判 员 ：杨建中 审 判 员 ：张洪河 二〇二一年五月十七日 法官助理 ： 李 莉 书 记 员 ：卯昌勇
山东省临清市人民法院    山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初2078号 原告：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市新华路南门里街新1479。 负责人：张延雷，支行行长。 委托诉讼代理人：贺红军，公司员工。 委托诉讼代理人：赵玉海，公司员工。 被告：崔永垒，男，1981年7月18日出生，汉族，住临清市。 原告中国农业银行股份有限公司临清市支行诉被告崔永垒、崔永垒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行委托诉讼代理人贺红军到庭参加了诉讼。被告被告崔永垒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司临清市支行因被告崔永垒、崔永垒拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令请求判令借款人崔永垒立即偿还我行信用卡透支款51,172.95元，并由被告崔永垒男承担本案的诉讼费、保全费。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第五条之规定，判决如下： 被告崔永垒于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行信用卡透支款51,172.95元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取540元，财产保全申请费550元，均由被告崔永垒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  苏春斌 二〇二一年五月十七日 书记员  范毓哲
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初1279号原告：李云，女，1974年3月28日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：范红军，男，1972年11月28日生，汉族，住址同上。代理权限，特别授权。系原告李云的丈夫。被告：蒋大改，女，1976年5月8日生，汉族，住河南省确山县。原告李云与被告蒋大改买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李云的委托诉讼代理人范红军到庭参加诉讼，被告蒋大改经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告货款8000元及利息；利息从2019年1月12日起计算至货款全部偿还完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。事实和理由：被告于2017年至2020年期间在确山李新店火车站附近经营有一处超市（李新店供销社超市）。被告经营超市期间长期委托原告向其供应货物并赊销。2018年4月3日及2019年1月12日，双方两次结算，被告共欠原告货款15895元，被告分别出具有一份欠条及一份货物结算单；后经原告催要，被告偿还部分货款，现仍实际下欠货款8000元。上述欠款虽经原告多次催要，被告一直推诿、拖欠，拒不履行偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告蒋大改未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，被告蒋大改给原告出具欠条，内容为“今欠货款肆仟元整（4000），李新店火车站蒋大改”。2019年1月12日，原告李云给被告蒋大改送货，销货清单中显示合计货款12395元，已付500元（订货时）。被告蒋大改在销货清单尾部签字。上述被告蒋大改共欠原告货款15895元。原告自认被告蒋大改已经偿还了部分货款，下欠8000元至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告李云给被告蒋大改供应百货，被告蒋大改给原告出具有欠条，对于原告李云要求被告蒋大改偿还欠款8000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告蒋大改逾期付款，给原告李云造成一定的损失，现原告李云要求被告蒋大改支付利息，本院予以支持。利息以8000元为基数，自2019年1月13日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至欠款还清之日止。对于原告李云其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、限被告蒋大改于本判决生效之日起十日内偿还原告李云货款8000元及利息；利息以8000元为基数，自2019年1月13日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至欠款还清之日止；二、驳回原告李云其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋大改负担。本判决为终审判决。审判员 陈 超二〇二一年五月十八日书记员 叶亚南
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初12403号申请人：李政航，男，1985年9月22日出生，汉族，住天津市南开区。申请人：降靖汐，女，1990年3月13日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津金掌柜房地产经纪有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号十层C座。法定代表人：王石东，执行董事、经理。本院在审理原告李政航、降靖汐与被告天津金掌柜房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李政航、降靖汐于2021年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津金掌柜房地产经纪有限公司名下12,600元的银行账户存款或查封、扣押被申请人其他同等价值财产，并提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》进行担保。本院经审查认为，申请人李政航、降靖汐的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津金掌柜房地产经纪有限公司名下银行存款12,600元，冻结期限一年，或查封、扣押被申请人其他同等价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡菁菁二〇二一年五月十日书记员  马 楠
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3201号 原告：宛景平，男，1967年8月30日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。 被告：宛景胜，男，1967年8月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：戴先锋，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔良新，安徽金的律师事务所律师。 原告宛景平与被告宛景胜合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛景平及其委托诉讼代理人张光清、被告宛景胜及其委托诉讼代理人戴先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宛景平向本院提出诉讼请求：1、判令宛景胜归还欠款13643元、分割债权10750元、违约金7000元，合计31393元；2、本案诉讼费用由宛景胜承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，二人与夏登峰共同投资兴建了花岗大酒店，于2019年10月22日开业，共同经营到2020年8月20日分开。原、被告签订了《花岗酒店有限公司经营协议书》，约定自2020年8月4日至2021年8月3日酒店由宛景胜一人经营，其给付每个合伙人年租金40000元，并约定违约金20000元等内容。协议签订后，经结算，宛景胜于当年9月1日向宛景平出具简要条据：1、注明欠到“平”13643元（食材、调味品等折款）；2、外欠未结款个人10750元（债权）。对上述两笔欠款，经多次催要并发生了争吵。现依据协议要求宛景胜支付欠款及违约金，违约金宛景平自愿下调按欠款额的30%主张7000元。 宛景胜辩称：与宛景平、夏登峰合伙投资兴建并经营花岗酒店属实，在2020年期间，夏登峰与宛景平陆续暂时退出酒店经营，只收取酒店厂地及设备租金，不参与酒店日常经营管理，但三方合伙协议并未终止。其中与宛景平的《花岗酒店有限公司经营协议书》是2020年8月20日签订的，约定宛景平自2020年8月4日至2021年8月3日退出酒店经营管理，只收取租金，另宛景胜接收双方共同经营期间酒店剩余的食材、调味品等物资并支付给宛景胜物资折款。协议签订后，宛景胜按协议约定已向宛景平付清租金，对宛景平诉称的所欠物资折款及外欠未结款，在扣除漏算物资购买欠款、传菜电梯尾款等项目后，因与宛景平闹矛盾微信拉黑，故通过微信已支付给宛景平之子宛强。现宛景胜不欠宛景平款，故请法院依法驳回其诉讼请求。 宛景平为证明其主张，向本院提交了《花岗酒店有限公司经营协议书》及宛景胜出具的欠款便条各1份，宛景胜对上述两份证据真实性均无异议，但其认为欠款已付清，亦不存在违约。 宛景胜为证明其主张，向本院提交的证据有：1、支付清单、转账凭证及与宛景平之子宛强的微信聊天记录及电话通话录音；2、《视易智能KTV点歌管理系统购货合同》、付款清单、支付凭证及微信聊天记录截图；3、与传菜电梯张师傅的微信聊天记录截图。对上述证据，宛景平质证认为，支付清单中关于通过宛强支付的租金4万元属实，本案诉讼请求中亦未提到宛景胜欠租金，对于宛景胜通过宛强支付的其余款项，宛景平均表示未收到，不予认可；对于所欠点歌管理系统购货款及传菜电梯款，不属于双方经营协议约定内容，宛景胜单独向他人支付款项亦未经宛景平同意，不同意在所欠款项中扣除。 本院经审理认定事实如下：宛景平、宛景胜及夏登峰三人系亲戚关系，2018年3月份，三方共同投资在庐江县白山镇白山××组（环巢湖大道北侧）兴建花岗大酒店，至2019年10月22日竣工开业，三方签订《花岗大酒店产权协议书》约定，酒店相关资产由三方共同占有相同份额产权，债务经三方共同确认后平均分摊。在实际经营中，因受各自经营理念及酒店本身运营状况影响，2020年6月1日，夏登峰与宛景胜、宛景平签订《花岗酒店有限公司经营协议书》，率先退出酒店经营至2021年5月31日，并约定由宛景胜、宛景平共同支付其酒店场地、设备租金4万元；同年8月4日，宛景平与宛景胜签订第二份《花岗酒店有限公司经营协议书》，约定宛景平自愿退出酒店经营、管理至2021年8月3日，由宛景胜支付其酒店场地、设备租金4万元，并对合伙经营期剩余的食材、调味品等物资折价由宛景胜接收。2020年9月1日，宛景胜向宛景平出具结算简据1份，载明欠宛景平食材等折款13643元、合伙期间应分得债权款10750元，此二项合计24393元。此后，宛景胜通过宛景平之子宛强付清了租金4万元，并陆续自2020年9月5日开始通过微信转账方式向宛强支付18014元。另宛景平在协议签订后自行收回了其应分得债权款中夏仕扣所欠250元。现宛景平仅认可收到租金4万元，其不认可收到宛强转交款其他款项，故诉至法院要求宛景胜支付所欠食材折款及应得债权款合计24393元，并要求宛景胜承担违约金7000元。 本院认为，公民之间依法成立的合同关系受法律保护，本案中，宛景胜与宛景平、夏登峰合资兴建、经营酒店，后夏登峰、宛景平因故先后暂时退出共同经营，并对退出经营期间的款物结算等事项进行了书面协议约定，各方对此均无异议，本院予以认定。本案主要焦点宛景胜是否已履行了付款义务，对此宛景胜提交了其向宛景平之子宛强付款的相关转账记录及微信聊天记录。宛景平对除租金4万元外的其他付款均不予认可。本院认为，虽宛强并无代理权限，但基于宛强与宛景平的特殊身份关系及之前租金4万元支付方式，宛景胜有理由相信可以通过宛强支付相关款项，该行为亦符合相关法律规定的表见代理条件，结合宛景胜与宛强的聊天记录，同时为避免宛景胜向宛强追偿已付款项形成的诉累，本院对宛景胜通过宛强向宛景平支付食材折款及债权分配款合计18014元的事实予以认定。但宛景胜在付款过程中，未与其他合伙人协商取得一致同意便单方决定扣除漏算食材欠款、水费、传菜电梯尾款及KTV设备欠款等费用，显属不妥，且所扣除费用项目、数额未经其他合伙人核算确认，本院对宛景胜此项扣减主张不予支持。据此，扣除宛强收取18014元及宛景平自行收取的债权250元后，宛景胜尚欠宛景平6129元（24393元-18014元-250元）。双方虽在《花岗酒店有限公司经营协议书》约定违约金2万元，但双方诉争的两笔欠款是否属于违约事项范围不明确，且债权分配款10750元亦未约定付款期限，故现宛景平主张违约金7000元，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保险当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十二条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告宛景胜于本判决生效之日起十五日内向原告宛景平支付6129元； 二、驳回原告宛景平其他诉讼请求。 案件受理费584元，减半后收取292元，由原告宛景平负担235元，被告宛景胜负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方迎春 二〇二一年五月十日 书记员  章 磊
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初908号 原告：肖久香，男，1976年10月24日出生，汉族，个体，住所地广西兴安县。 被告：蒋小红，女，1976年11月18日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被告：石玉文，男，1980年9月3日出生，汉族，住所地广西灵川县。 原告肖久香与被告蒋小红、石玉文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖久香到庭参加了诉讼。被告蒋小红、石玉文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖久香向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋小红、石玉文共同返还原告借款本金人民币180000元及利息38880元（每月利息1440元，从2018年12月计算至2021年3月底）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋小红、石玉文系夫妻关系，因做生意需要资金用于门面装修和进货需求，向原告借款250000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告都拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特此诉至法院，请求判如所请。 被告蒋小红、石玉文未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。 本院认为，被告蒋小红、石玉文经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，根据对以上证据的认证和法庭调查，依本院采信认定的证据，结合原告庭审中陈述，本院认定如下案件事实：被告蒋小红、石玉文系夫妻关系。被告蒋小红以资金周转为由向原告肖久香借款250000元，并于2018年5月10日向原告肖久香出具借条一份，载明：“今肖久香借给蒋小红人民币贰拾伍万元正¥（250000）元，借款期限从2018年5月10日至2018年12月10日还清”，双方在借条并未约定借款利息。借款期限届满后，被告蒋小红仅归还原告本金70000元，原告多次催要未果后，向本院提起诉讼，由此引发讼争。 本院认为，债务应当清偿。被告蒋小红向原告肖久香借款250000元，并向其出具借条，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告提供了借款本金共计250000元，被告亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。但双方约定的还款期限届满后，被告至今仅归还原告本金70000元，未全面履行还款义务，已经违约。因此，原告要求被告蒋小红返还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任的，人民法院应予支持”及第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，故本案中自2018年12月11日起至2020年8月19日止的逾期利息，按照年利率6%计算，即18256.43元（6%÷365天×617天×180000元）；自2020年8月20日起至2021年3月31日止的逾期利息，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，即4233.94元（3.85%÷365天×223天×180000元）。综上所述，原告关于支付利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款发生于蒋小红与石玉文婚姻关系存续期间，故而该笔借款应当按照蒋小红与石玉文的夫妻共同债务处理，被告蒋小红、石玉文应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告蒋小红、石玉文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋小红、石玉文返还原告肖久香借款本金180000元并支付逾期利息22490.37元； 二、驳回原告肖久香的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5633元（原告已预交），减半计取2817元，由原告负担211元，被告负担2606元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5633元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 睿 二〇二一年五月十日 书记员 张紫娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9330号原告：莫海艳，女，1971年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××727。被告：罗祖旭，男，1969年7月13日出生，汉族，住广西钦州市钦南区××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××21X。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告偿还原告借款33600元；二、被告支付原告从2019年1月1日起按年利率20%计算至实际清偿之日止的利息，利息暂计至2021年3月15日共14840元，扣减被告已支付3000元，尚欠利息11840元未付；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原被告签订一份借条，约定原告借给被告33600元，借期自2019年1月1日起至2020年12月31日共两年，利息按照年利率20%计算等。其后被告仅于2020年6月30日通过微信转账支付利息3000元，之后再没有向原告还本付息。被告没有到庭抗辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、微信聊天记录、微信账单详情等证据。经审查，原告的证据真实，被告没有到庭抗辩，故本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年2月13日，原告微信转账被告1.8万元。2019年1月1日，被告向原告出具一份借条，主要内容如下：2019年1月1日莫海艳借给罗祖旭33600元、期限自2019年1月1日至2020年12月31日、利率按年息20%计算即6720元/年并按月支付，全部本金于2020年12月31日一次性还清。2019年6月24日，原告在微信中发送“2018年1月至12月记账费7200元、年账本报表等工本费300元、营业执照年审费300元共7800元；2019年1月至12月记账费7200元、年账本报表等工本费300元、营业执照年审费300元共7800元；借我钱1.8万元，全部合计33600元”给被告；2019年6月28日，原告在微信中发送“你也要这几天汇点钱我呀”给被告，被告回复表情“好的”以及文字内容“感谢妹”给原告。原告称上述信息中的33600元包含了被告应付原告的工资（原告是被告的兼职会计）以及借款1.8万元。2020年6月30日，被告微信转账归还原告3000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠原告借款本金33600元未归还，原告提供了相关证据证明，被告没有到庭抗辩，故本院采信原告所称。被告作为借款人，没有举证其向原告归还款项情况，现原告主张被告归还借款本金33600元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告主张利息按照双方在借条中约定的年利率20%计算至实际清偿日，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，对原告利息主张调整为本金33600元自2019年1月1日起至2020年8月19日（共597天）止按照年利率20%计算，计得为10991元（33600元×年利率20%÷365天×597天），扣减被告已付利息3000元，即被告应付原告上述期间利息7991元；本金33600元自2020年8月20日起按照当时执行的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（年利率3.85%×4倍）计算至本金实际清偿日止。原告相关请求超出本院核定的，不予支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗祖旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫海艳归还借款本金33600元、利息7991元，并应以本金33600元为基数按照年利率15.4%计付自2020年8月20日起至本金实际清偿日止的利息予原告莫海艳；二、驳回原告莫海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计468元（原告已预交468元），由原告负担9元、被告负担459元，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的459元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二一年五月十三日书记员  王 婵
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10916号 本院依据（2020）粤19刑终122号刑事裁定书申请执行被执行人黎庆华罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十日
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1724执619号申请执行人：李玉凯，男，汉族，1976年5月18日出生，居民，住山东省巨野县。被执行人：高冠国，男，汉族，1971年1月12日出生，居民，住山东省巨野县。本院执行李玉凯与高冠国买卖合同纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2019）鲁1724民初4476号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人高冠国自动履行，交付申请执行人李玉凯执行款31895元，交付执行费378元，现该案已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1724执619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫民二〇二一年五月十二日书记员  杨莉群
文书内容重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝01执608号之二申请执行人：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼。统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。被执行人：周明辉，男，1971年4月26日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：重庆市开州区巨龙中等职业技术学校，住所地重庆市开州区云枫街道长青社区南山西路。统一社会信用代码52500234759293320X。法定代表人：陈小林，校长。被执行人：陈小林，女，1976年11月12日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道办开州影剧院四楼。统一社会信用代码915002345857355701。法定代表人：周明辉。本院于2021年3月2日立案执行重庆市农业融资担保集团有限公司申请执行周明辉等追偿权纠纷一案，执行依据为本院(2020)渝01民初543号民事判决书，执行标的为1970000元及利息等。2021年3月3日，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未履行。2021年3月11日，本院做出（2021）渝01执608号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人重庆市开州区巨龙中等职业技术学校所有的位于重庆市开州区××街道××路的土地（产权证号：渝（2××9）开州不动产权第0××8号），上述查封为轮候查封。经查明，上述土地为划拨用地，且地上建有非盈利民办学校，本院不具备处置条件。另查明，本院依法对被执行人周明辉、重庆市开州区巨龙中等职业技术学校、陈小林、重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司的存款、房屋、银行账户等进行了查询，暂未发现被执行人周明辉、重庆市开州区巨龙中等职业技术学校、陈小林、重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司有其他可供执行财产。本院已对被执行人周明辉、重庆市开州区巨龙中等职业技术学校、陈小林、重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司发布限制高消费令。本院认为，本案被执行人名下现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝01执608号执行案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余华审 判 员 徐红审 判 员 王兵二〇二一年五月十三日法官助理 刘超书 记 员 杨攀
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初9826号原告：唐梅芳，女，汉族，1992年3月11日出生，住址：湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码：431××××××××××××883。委托诉讼代理人：罗峻坡，广东世高律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖嘉怡，广东世高律师事务所律师助理。被告：叶伟斌，男，汉族，1978年8月27日出生，住址：广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××634。本院在审理原告唐梅芳诉被告叶伟斌返还原物纠纷一案中，原告唐梅芳于2021年4月25日收到本院的预交诉讼费通知单，该通知单上明确要求原告于收到本通知之次日起七日内预交诉讼费2193元，逾期不交，本案依法按自动撤诉处理。但截至2021年5月12日原告仍未缴交本案诉讼费。本院认为，原告唐梅芳未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  梁 敏二〇二一年五月十二日法官助理  唐淑贤书 记 员  张家源
中华人民共和国广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初21832号之一原告：陈庚辉（英文名：CHENGENHUI），男，1963年6月1日出生，加拿大公民，中华人民共和国住址北京市海淀区××××××××××国兴大厦18层，加拿大护照号码HP9×××××。原告：胡四进，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区×××××，公民身份号码310××××××××××××614。原告：张业炎（英文名：ZHANGYEYAN），男，1964年9月20日出生，加拿大公民，中华人民共和国住址浙江省杭州市滨江区×××××××××××××，加拿大护照号码HG00×××××。上述三原告共同委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：河北文丰实业集团有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸中小企业园区迁曹公路与宏远路交叉口东北侧，统一社会信用代码911×××××××××××193B。法定代表人：李继朗，该公司董事长。第三人：广东中昊药业有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××329C。法定代表人：张永明，该公司董事长。原告陈庚辉、胡四进、张业炎与被告河北文丰实业集团有限公司（下称河北文丰公司），第三人广东中昊药业有限公司（下称中昊公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告陈庚辉、胡四进、张业炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告陈庚辉无偿转让其持有的中昊公司2.6928%（股权价值为1346400元）的股权，并配合办理工商变更登记手续；2.判令被告向原告胡四进无偿转让其持有的中昊公司0.17408%（股权价值为87040元）的股权，并配合办理工商变更登记手续；3.判令被告向原告张业炎无偿转让其持有的中昊公司0.06528%（股权价值为32640元）的股权，并配合办理工商变更登记手续；4.判令被告分别向原告陈庚辉、胡四进、张业炎支付利息损失（分别以第1、2、3项诉讼请求对应的公司注册资本金额为基数，自2019年8月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际完成股权变更登记之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告陈庚辉系医药领域高科技人才，于2009年10月应被告的实际控制人刘文丰邀请负责新药研发和深圳天济药业有限公司的管理。回国后，陈庚辉带领包括原告胡四进、张业炎在内的技术团队与被告共同研究开发新药。2010年12月，被告与陈庚辉（由其弟陈宇辉代持股）共同出资设立了北京文丰天济医药科技有限公司（下称天济公司）。2015年5月，广东知光生物科技有限公司（下称知光公司）通过受让老股的方式加入天济公司并签订《股权转让协议》，就股东间的权利义务、天济公司的治理结构、股东提供10%的股权用于员工激励等内容进行了详细的约定。2015年6月，天济公司在中山市设立了全资子公司中昊公司，由同一批研发人员在两家公司进行新药的研发，两家公司实行相同的股权激励方案。2016年8月，天济公司当时的全体股东以相同的持股比例从天济公司受让了其持有的全部的中昊公司的股权，后因知光公司陆续将其持有的天济公司股权转让给了冠昊生物科技股份有限公司（下称冠昊公司），故在中昊公司也进行了相同的股权转让变更，并由冠昊公司承继了知光公司的股权激励义务。2016年11月28日，中昊公司股东会通过《广东中昊药业有限公司股权激励方案》。2016年11月30日，因达成了该激励方案的一项目标，陈庚辉编制了《广东中昊药业有限公司股权激励实施方案》（下称第一期实施方案），中昊公司各股东随即按照持股比例向作为激励股权持股平台的珠海合济中康医药合伙企业（下称珠海合济公司）无偿转让了3%的股权。其后，中昊公司达成了激励方案全部预设目标，陈庚辉于2019年7月29日编制了《广东中昊药业有限公司股权激励实施方案》（下称第二期实施方案）。2019年10月29日，天济公司董事会通过《北京文丰天济医药科技有限公司第二期股权激励实施方案》，因中昊公司与天济公司共同进行新药研发生产，股东、董事构成均相同，实施完全相同的股权激励实施方案，因此前述《北京文丰天济医药科技有限公司第二期股权激励实施方案》也应适用于中昊公司。目前，冠昊公司作为上市公司，对其承继上述两期股权激励义务均进行了公告，被告作为中昊公司的股东，在第一期股权激励实施过程中向珠海合济公司无偿转让了1.02%的股权，但在第二期股权激励实施过程中一直怠于履行义务。基于上述事实，原告认为中昊公司的股东对原告及其他管理团队成员实施股权激励的合同合法有效，被告未按约定在预定目标达成后的15个工作日内履行激励义务，已构成违约，根据合同法第一百零七条的规定，原告有权请求被告继续履行股权激励义务，故此诉至法院，望判如所请。被告河北文丰公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由河北文丰公司住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在河北省唐山市，中山市第一人民法院并非河北文丰公司住所地法院，因此对本案没有管辖权，应当将本案移送至河北文丰公司住所地有管辖权的人民法院管辖。原告陈庚辉、胡四进、张业炎则认为本案系因股权激励引发的股权转让纠纷，中山市第一人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。本案所争议标的是河北文丰公司作为中昊公司股东对原告实施股权激励的合同，在没有书面协议约定管辖法院的情况下，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，既可以由被告住所地法院管辖，也可以由合同履行地法院管辖。首先，股权转让合同的特征义务是转让股权，应以履行特征义务的行为地确定合同履行地。转让股权，无论是变更股东名册，还是办理工商变更登记，均需要在标的公司所在地进行，因此标的公司所在地即为股权转让合同履行地。其次，中昊公司股东会一致决议通过了《广东中昊药业有限公司股权激励方案》，中昊公司总经理经股东会授权编制决定了具体实施方案，均证明涉案合同是在中昊公司所在地实际履行，综上，中山市第一人民法院对本案具有管辖权，应对河北文丰公司提出的管辖权异议申请裁定驳回。本院经审查认为，本案中原告陈庚辉、胡四进、张业炎请求被告转让股权的依据是《北京文丰天济医药科技有限公司第二期股权激励实施方案》,但天济公司并非本案当事人，该实施方案中也未涉及中昊公司的股权转让事宜。即三原告与被告河北文丰公司之间并未就中昊公司股权转让事宜签订任何协议，因此本案不能以合同履行地作为管辖依据，而只能根据被告住所地确定管辖法院。被告河北文丰公司的住所地在河北省唐山市，故本院对本案无管辖权，本案应移送至河北省唐山市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送河北省唐山市中级人民法院处理。如不服本裁定，原告陈庚辉、张业炎可以在裁定书送达之日起三十日内，原告胡四进可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曹慧星人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王莉莉
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初1101号原告：陈某，男，汉族，甘肃省白银市平川区长征西路24号7栋3单元601室。被告：何某，男，汉族，甘肃省靖远县乌兰镇头道南巷42号。被告：甘肃乌兰定军工贸有限公司，住所地：甘肃省白银市靖远县乌兰镇西关上大路。法定代表人：何某，该公司总经理。原告陈某与被告甘肃乌兰定军工贸有限公司、何某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告甘肃乌兰定军工贸有限公司、何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费156000元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月18日，原告与被告甘肃乌兰定军工贸有限公司签订《工程渣土清运合同》，约定原告将其承包的大桥桩基施工所产生渣土清理外运，原告依约履行了渣土清理外运义务，2018年至2019年年底渣土清理运费已经全部结算清楚，2019年2月17日至2019年6月20日是四个月零四天，清理渣土费用在这期间结算了56000元，还有156000元未支付。2019年5月18日，原告与被告甘肃乌兰定军工贸有限公司法定代表人何某对劳务费进行了清算，经结算被告尚欠原告劳务费用156000元，被告何某本人出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不支付。原告陈某向法庭提交的证据：证据1、《工程渣土清运合同》，证明原告与被告甘肃乌兰定军工贸有限公司之间发生劳务合同的事实。证据2、欠条一份，证明被告何某尚欠原告陈某劳务费156000元的事实，欠条是何某本人出具的。被告甘肃乌兰定军工贸有限公司、何某未作出答辩。对证据的认定：对于原告提交的证据，来源合法、内容真实，都是原件与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，原告与被告甘肃乌兰定军工贸有限公司签订《工程渣土清运合同》，约定原告将其承包的大桥桩基施工所产生渣土清理外运，原告依约履行了渣土清理外运义务。2019年5月18日，原告与被告甘肃乌兰定军工贸有限公司法定代表人何某对劳务费进行了清算，经结算被告尚欠原告劳务费用156000元，被告何某本人出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今没有支付劳务费。本院认为，原、被告约定原告为被告提供劳务并付诸实施，被告按约定支付原告工资，双方形成了劳务合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告没有全额支付原告工资，应当承担违约责任。原告提交的证据能够证明被告拖欠原告工资的事实，对于原告要求被告支付其156000元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告甘肃乌兰定军工贸有限公司、何某支付原告陈某劳务费156000元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告甘肃乌兰定军工贸有限公司、何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 金 龙二〇二一年五月九日书记员 田爱丽本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1625执976号刘某：你与普某探望权纠纷一案，本院作出的（2021）豫1625民初1221号民事判决书已发生法律效力，本院于二Ｏ二一年五月十日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、立即履行（2021）豫1625民初1221号民事判决书所确定的义务；二、承担本案执行费500元。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行。账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户。账62×××8080。特此通知。二〇二一年五月十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3303号申请执行人：张伟，男，1984年10月05日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京泽来科技有限公司(组织机构代码：56369XXXX），住所地北京。法定代表人：高春刚，经理。张伟申请执行北京泽来科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2020）第3594号仲裁调解书已发生法律效力。张伟向本院申请执行，要求被执行人北京泽来科技有限公司给付2020年1月1日至4月14日、2019年11月7日至2020年4月14日期间报销款共计48151.7元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泽来科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人北京泽来科技有限公司名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人北京泽来科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张伟亦未提供被执行人北京泽来科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张伟申请执行2020年1月1日至4月14日、2019年11月7日至2020年4月14日期间报销款共计48151.7元未受清偿。经申请执行人张伟确认，被执行人北京泽来科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张伟享有要求被执行人北京泽来科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泽来科技有限公司负有继续向申请执行人张伟履行债务的义务。申请执行人张伟发现被执行人北京泽来科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月十日书记员 马国强
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初1705号 原告：水发大正科技服务有限公司(曾用名：山东大正汽车产业园发展有限公司)；统一社会信用代码：91370831095103079P；住所地：济宁高新区海川路9号产学研基地A2楼。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：解明明，山东文思达律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。 被告：彭程，男，1998年1月21日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。 被告：秦艳，女，1972年7月12日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。 原告水发大正科技服务有限公司与被告彭程、秦艳追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水发大正科技服务有限公司委托代理人刘云龙到庭参加诉讼，被告彭程、秦艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 水发大正科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款13790元及资金占用费(以垫付的资金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，被告向工商银行济宁城区支行贷款80000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。原、被告双方约定泗水县人民法院管辖，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 彭程、秦艳未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原山东大正汽车产业园发展有限公司于2021年4月9日依法变更为水发大正科技服务有限公司，原山东大正汽车产业园发展有限公司的债权、债务由水发大正科技服务有限公司全部承接。 二被告系母子关系，2018年4月15日被告彭程与原告水发大正科技服务有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司城区支行的捌万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2018年4月17日至2021年4月17日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告水发大正科技服务有限公司与被告彭程签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。2018年4月16日，中国工商银行城区支行与原告、被告彭程、秦艳同签订《中国工商银行信用卡汽车转向分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告彭程作为分期付款申请人及抵押人签字并捺印，被告秦艳作为分期付款共同偿债人签字并捺印，原告作为保证人加盖公司印章。 被告彭程在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2021年4月6日偿还13790元。原告承担担保责任后，多次向被告催要，后诉至本院要求偿还垫付款13790元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、《中国工商银行信用卡汽车转向分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》签署页、电子银行回单等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告向银行还款13790元后，依法享有追偿权，被告秦艳身为完全民事行为能力人，与彭程共同签字，应共同承担本案还款责任，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告彭程签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对该诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭程、秦艳于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款13790元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以13790元为基数，自2021年4月6日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费145元，减半收取72.5元，由被告彭程、秦艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年五月十九日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7333号 原告：彭小燕，女，汉族，1978年8月20日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：黄**，四川督政律师事务所执业律师，一般授权。 被告：杨建，男，汉族，1982年12月21日出生，住成都市武侯区。 原告彭小燕与被告杨建劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告彭小燕于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭小燕的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告彭小燕撤回起诉。 案件受理费25元，由原告彭小燕承担。 审判员  张焱彬 二〇二一年五月二十一日 书记员  陈 祚
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执592号之一 申请执行人：常梅娟，女，1970年11月23日生，汉族，住常熟市。 委托代理人:周建飞，江苏渟泓律师事务所律师。 被执行人：李国佺，男，1945年4月6日生，汉族，住常熟市。 被执行人：李文隽，男，1973年9月15日生，汉族，住常熟市。 常梅娟与李国佺、李文隽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初9586号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、李国佺归还常梅娟借款65万元，于2020年9月30日前履行；常梅娟放弃其它诉讼请求。二、李文隽在继承曹天健遗产范围内对本案债务承担清偿责任。三、案件受理费减半收取5150元，保全费3870元，合计9020元，由李国佺负担，于2020年9月30日前一并支付常梅娟。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人请求，本院于2021年1月18日立案执行。  案件执行过程如下： 1、2021年2月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已发布了限制消费令。 2、2021年1月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，根据反馈信息本院依法扣划了被执行人李国佺名下银行存款5493元，已发还申请人。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2021年1月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2021年2月8日，经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人李国佺名下登记有位于常熟市湖苑新村二区29幢206及车库26不动产，本院已轮候查封[首封为本院（2020）苏0581执5382号案件]，查封期限三年，自2021年2月8日至2024年2月7日，上述不动产本院(2021)苏0581执5138号案件正在处置之中。 5、2021年2月8日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人李国佺名下有车辆登记信息。 6、2021年4月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、2021年5月19日，本院现场约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的659020元，已执行到位5493元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0581民初9586号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年五月二十日 法官助理  韦德华 书 记 员  薄明亮 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初10972号原告:长城电梯集团(天津)机电工程有限公司,住所地天津市滨海新区津塘路1983号。法定代表人：金焕余，总经理。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被告：天津瀚森物业管理(集团)有限公司,住所地天津市河北区富方园小区6号30门201室。法定代表人:兰瑞,执行董事。原告长城电梯集团（天津）机电工程有限公司与天津瀚森物业管理（集团）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年5月11日，原告长城电梯集团（天津）机电工程有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长城电梯集团（天津）机电工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1295.5元，由原告长城电梯集团（天津）机电工程有限公司负担。审判员 柳 斌二〇二一年五月十二日书记员 唐艺翾
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0602执288号申请人李云志，男，汉族，1966年8月12日生，住昭阳区。被执行人代堂刚，男，汉族，1986年1月12日生，云南省昭阳区人，住昭阳区。申请执行人李云志依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初3324号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人代堂刚履行生效民事调解书确定的义务：由被执行人代堂刚支付申请人李云志劳动报酬3137元及公告费305元，合计：3442元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。我院受理本案后经向银行查询未有被执行人代堂刚拥存款信息；经向房屋管理部门查询未有被执行人代堂刚房屋产权登记信息；经向相关部门查询，被执行人代堂刚未有工商、证券、互联网登记信息；经到被执行人代堂刚住所地调查未有可供执行的财产，经向车管部门查询，虽被执行人代堂刚有一辆车辆（车牌号：云Ｃ×××××），但无法实际控制。依照有关规定本院将被执行人拉入限制高消费名单、列入失信名单。本院认为被执行人代堂刚无财产可供执行，申请执行人李云志对终结本案的本次执行程序也无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2021）云0602执288号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：周春林二0二一年五月八日书记员：王萍
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1523执23号 申请执行人：刘某茂，男，1997年10月14日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 被执行人：叶某军，男，1986年3月2日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 关于刘某茂与叶某军劳务合同纠纷一案，陆河县人民法院作出的(2020)粤1523民初525号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告叶某军应在本判决生效之日起十日内支付给原告刘某茂工资8380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶某军承担。因被执行人叶某军在限期内未自觉履行生效判决确定的义务，本院启动主动执行程序，于2021年1月13日以（2021）粤1523执23号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人叶某军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人叶某军在通知书送达之日起七日内履行生效判决,同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对叶某军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现被执行人叶某军有可供执行的财产，执行到位金额为0，且被执行人叶某军无缴纳诉讼费、执行费。本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人叶某军发出限制消费令。我院未发现被执行人叶某军有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人叶某军其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，同时将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人同意本案进行终本执行程序。依照《最高人民法院的通知》之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陆河县人民法院作出的(2020)粤1523民初525号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇二一年五月二十一日 法官助理刘妙婷 书记员罗润悦
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执572号之一 申请执行人：何东阳，男，1956年6月12日生，汉族，住常熟市。 被执行人：施松伟，男，1964年1月20日生，汉族，住常熟市。 申请执行人何东阳与被执行人施松伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初2244号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告施松伟于本判决生效之日起十日内归还原告何东阳借款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告施松伟负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告预交本院的先予退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人何东阳向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2021年1月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车，本案对其采取了查封措施（轮候查封），期限2021年2月24日至2023年2月23日，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。 2、2021年1月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2021年2月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 4、执行中查明，本院（2020）苏0581执4905号案件中拍卖了被执行人与案外人所有的位于常熟市百盛花园南区3幢404及常熟市百盛花园南区3幢车库09不动产，得款人民币1206000元。本案参与分配得款人民币89658元已发还申请执行人。 5、本院经查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件未履行，负债较多。 6、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 7、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币1000000元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位89658元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、分配方案等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际控制的车辆及参与分配得款外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  吕军鹏 二〇二一年五月十五日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执322号之二 申请执行人：韩英姿，女，1976年11月21日生，住诸城市。 被执行人：刘霞，女，1981年11月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：曹军，男，1982年1月5日生，汉族，住诸城市。 申请执行人韩英姿于2021年1月21日向本院申请执行的与被执行人刘霞、曹军民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为88875元，已偿付标的额为2168元。申请执行人韩英姿与被执行人刘霞、曹军于2021年5月7日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初3076号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二一年五月十一日 书记员  袁兆波