广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1708号上诉人（原审被告）：黄锐锋，男，汉族，住址：广东省五华县××××××。委托诉讼代理人：黄金荣，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘树辉，男，汉族，住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郭怡然，广东圣方律师事务所律师。上诉人黄锐锋因与被上诉人刘树辉民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2020）粤1322民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄锐锋上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判决第一项，改判为上诉人于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人一次性返还借款本金698530.08元，并支付利息（截至2020年4月25日的利息为198780.43元；以698530.08元为基数，按月利率1.28%计算，从2020年4月26日起计至还清之日止）。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在认定本案一审受理案件时间有误，适用法律错误。根据上诉人向博罗人民法院立案处查询，（2020）粤1322民初4536号正式立案时间是2020年9月4日，一审判决以2020年8月19日作为立案受理时间没有任何文书依据。被上诉人手中所执的《案件受理通知书》法院受理案件时间就是2020年9月4日，一审法院网络系统上显示的法院受理案件时间也是2020年9月4日，上诉人收到一审法院网络系统上发出的短信显示的法院受理案件时间也是2020年9月4日。法律是权威的、严肃的法律，不容许人为地随意曲解立法本意。最高人民法院没有事前公布法释[2020]6号，而是在2020年8月20日当日公布当日实施，目的明显就是为了避免人为地规避该规定。一审判决随意曲解受理案件时间是错误的。从案件证据《借款合同》上可以看出，被上诉人约定的出借款月利率高达5%，明显是非法放高利贷的行为，历来受法律的制裁和打击，一审判决随意曲解受理案件时间时显有利于被上诉人的非法行为，明显支持了非法行为，与法律的正义背道而驰。综上所述，一审判决错误，请二审依法改判。被上诉人刘树辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，其判决内容无误，应当驳回上诉人的上诉请求。我方认为本案应当要适用2015年的司法解释，理由是刘树辉是在2020年8月10日向通过广东省法院服务网申请立案，而法院也在2020年8月19日对本案予以受理。上诉人曲解受理与立案的区别，将案件的立案与案件的受理相混同。因此，其理由不成立。其次，涉案的民间借贷涉及多笔借款，虽然关于利息的约定过高，但未超过合理范围，不属于非法放高利贷的行为。原审原告刘树辉向一审法院起诉请求：1.被告偿还给原告借款本金882289.28元及利息（暂计至2020年7月31日止的利息为493920元，自2020年8月1日起的利息按月利率2%计算至全部借款本金还清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年、2017年间，被告黄锐锋以出具《借条》、签订《借款合同》、通过微信聊天确认等方式向原告刘树辉多次借款，期间被告有向原告还款，具体如下表所示：表格一（借款）单位：元借款日期借款期限约定本金借期内利息实际本金备注2016.10.112017.1.11300000月利率2.5%277500借款时一次性扣除3个月利息2016.11.22017.1.1620000012500200000借期内月利率2.5%。如逾期，则展期至2017年3月16日，月利率5%2017.4.252017.5.25100000500095000折算月利率5%2017.8.312017.9.251500006250143750月利率5%2017.9.262017.10.3025000059583.33190416.67月利率5%2017.11.62017.11.2730000060000240000本次借款以及此前90万元借款的利息在本金中扣除，月利率5%2018.1.22018.1.201400008000132000表格二（还款）单位：元还款日期还款金额2016.11.2125002017.1.24737502017.5.261000002017.6.26250002017.7.19250002017.8.20250002017.12.13000002017.12.15600002018.6.21000002020.4.258000庭审中，原告刘树辉陈述其与被告系朋友关系，原告经营惠州市x实业有限公司，从事生产、销售塑胶制品等业务。被告于2016年11月2日支付的12500元是偿还2016年10月11日借款的本息，该款并无在2016年11月2日的借款本金20万元中扣除。2020年7月31日前的利息被告已支付部分均按月利率3%计算，未支付部分按月利率2%计付。另查，原告于2020年8月10日向一审法院申请网上立案，一审法院于2020年8月19日通过网上立案受理。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）（下称“2020年《民间借贷司法解释》”）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该规定自2020年8月20日起施行，而一审法院于2020年8月19日通过网上立案受理本案，经审查后于2020年9月4日正式立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，本案在2020年《民间借贷司法解释》施行前受理，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）（下称“2015年《民间借贷司法解释》”）进行审理。被告在2016年至2017年期间多次向原告借款，被告借款后有多笔还款。该事实业经双方当事人认可，一审法院予以认定。2015年《民间借贷司法解释》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”双方均认可原告在出借约定的本金时有预先在本金中扣除利息的行为，因此应将原告实际出借的金额认定为本金。其中，原告于2016年11月2日向被告支付本金20万元，双方约定利息12500元于借款当日扣除，而被告于当日转回12500元。原告称该款项系偿还2016年10月11日借款的本息，但原告在出借时已实际扣除3个月利息22500元，原告该项主张不符合事实，一审法院不予采纳。因此2016年11月2日的实际借款本金应认定为187500元。2015年《民间借贷司法解释》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，除2016年10月11日的借款约定月利率为2.5%外，其他几笔借款的利息月利率均为5%。被告已支付的利息，超过年利率24%的利息部分，属于自然债务自愿履行范畴，不能请求返还，但超过年利率36%的利息可以冲抵借款本金。因双方的利息计算应以实际借款本金为基数，一审法院根据双方均确认的还款数额及时间对超出年利率36%部分的利息予以抵扣本金后，核算具体情况如下：表格三单位：元借款日期本金还款日期金额应付利息尚欠利息抵扣本金剩余本金备注2016.10.11277500第一笔借款按月利率2.5%计算；其他借款约定月利率5%，已付的利息均按月利率3%计算。2016.11.21875005318.755318.75-4650002017.1.247375044387.5-29362.5435637.52017.4.259500036273.8836273.88-530637.52017.5.2610000051441.6-48558.4482079.12017.6.262500013464.48-11535.52470543.582017.7.192500010101.67-14898.33455645.252017.8.202500013230.42-11769.58443875.67截至2017年8月20日被告未拖欠利息，此前支付的利息按月利率3%计算，后续产生的利息应按月利率2%计算。按月利率2%计算2017.8.311437503255.093255.09-587625.672017.9.26190416.6713440.6013440.60-778042.342017.11.624000034707.0934707.09-1018042.342017.12.130000051674.46-248325.54769716.802017.12.15600007184.02-52815.98716900.822018.1.21320008602.818602.81-848900.822018.6.210000094058.83-5941.17842959.652020.4.258000389447.36381447.36-842959.65截至2020年4月25日，借款本金为842959.65元，利息为381447.36元。综上，截至2020年4月25日被告尚欠原告借款本金842959.65元及利息381447.36元。现双方约定的还款期限已届满，被告应予以偿还原告借款本金842959.65元及截至2020年4月25日的利息381447.36元，并以842959.65元为基数，从2020年4月26日起至还清日止，按月利率2%向原告计付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十三条之规定，一审法院判决如下：一、被告黄锐锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘树辉一次性返还借款本金842959.65元，并支付利息（截至2020年4月25日的利息为381447.36元；以842959.65元为基数，从2020年4月26日起计至还清日止，按月利率2%计付）。二、驳回原告刘树辉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8593元（适用简易程序，已减半收取），由原告刘树辉负担438元，被告黄锐锋负担8155元。本院二审期间，被上诉人提交证据如下：被上诉人在原一审向网上申请立案的打印件，可以明确显示向法院申请立案的时间是2020年8月10日。上诉人质证称：真实性没有异议，但是我方认为该证据只能证明被上诉人在网上提交申请的时间是2020年的8月10日，不能够证明法院受理案件在8月20日之前。事实上，从法院的立案通知上可以看出，法院正式立案时间是2020年的9月4日，所以受理时间跟提交时间完全是两个概念。我方认为应该适用2020年最高人民法院的民间借贷司法解释32条规定，利息应该是按照新的规定来处理。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，虽然一审的立案审批表记载的立案时间是2020年9月4日，但是因被上诉人实际已在2020年8月10日通过网上向一审法院申请立案，而一审法院亦已在2020年8月19日通过网上立案的方式进行了立案，受理了被上诉人的起诉，据此，一审确定本案的立案时间为2020年8月19日，并据此立案时间适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，确定上诉人已偿还的利息按年利率36%计算，超过此标准的剩余部分抵作本金扣减正确，本院予以支持。上诉人主张借款利息按全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率计算，缺乏依据，本院不予支持。经核算，截止至2020年4月25日，上诉人尚欠被上诉人借款本金842959.56元及利息381447.36元。上诉人主张截至2020年4月25日其仍欠借款本金698530.08元、利息198780.43元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采信；一审认定事实和实体处理均正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6207元，由上诉人黄锐锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年四月三十日法官助理 李嘉伊书 记 员 叶婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。