wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7706号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：余尔普，男，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告余尔普信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金59012.1元、利息25161.69元、分期手续费268.04元、违约金7784.3元（暂计至2020年7月24日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月14日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年10月14日至2020年7月24日的利费共计25571.91元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余尔普在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59012.1元以及利息、分期手续费、违约金等共计25571.91元（截至2020年7月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告余尔普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年五月十二日书记员 许佳婷
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2021）甘11民终674号上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，定西市人，农民，住定西市。被上诉人（原审被告）:定西市安定区巉口镇巉口村村民委员会。法定代理人：陈某，村委会主任。委托诉讼代理人：孛某，该村支部书记。上诉人张某因与被上诉人定西市安定区巉口镇巉口村村民委员会（简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月28日审理了本案，上诉人张某、被上诉人巉口村委会委托诉讼代理人孛某到庭参加诉讼，现已审理终结。张某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由村委会负担。事实与理由：原审认定1981年村上将沙柳河湾31.5亩土地承包给全体农户错误，该机动地给其补了12亩土地，有当时的社长蔡安可以证明，当时补地都是社长口头补的；流转土地合同是村委会代替村民签订的等。村委会服判答辩称，张某是东川村人，2004年东川村合并到巉口村，2017年村上将近300亩土地（包括沙柳河湾31.5亩土地）流转给蓝天公司。通过调查张某所在的社因为沙柳河湾的土地是碱滩地不长庄稼没有分到户，社员也都没有土地证。流转土地是社长签订的合同，沙柳河湾31.5亩土地的承包费给社员分了三年了。张某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还2017年3月村委会借集体决策之名强行收回流转给蓝天集团福景堂合作社的沙柳河湾的12亩土地承包权和经营权；2、依法撤销与我的诉讼事实不符的《安巉政信字（2019）3号》文，《安政信复查字（2019）5号》文，《定政信复核字（2019）14号》文。3、依法判令被告承担原告的损失及诉讼费用。一审法院认定事实：1981年第一轮土地承包时，巉口镇巉口村古城社沙柳河湾31.5亩土地全部承包给了全社农户.1998年土地确权时，包括张某在内，所有农户都未将沙柳河湾土地确权登记。2017年3月17日，巉口镇巉口村村委会召开古城社村民大会，将原三社沙柳河湾31.5亩土地流转给定西福景堂农民专业合作社。上述事实，有当事人当庭陈述、提交的证据在卷证实，被告提交的第二轮土地基本情况登记表、农户承包土地台账、定政信复核字（2019）14号《信访复核意见书》经庭审质证认证，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，原告张某并未提交出涉案土地归其承包的合法证据，应承担举证不能的不利的法律后果。对原告要求依法撤销与其的诉讼事实不符的《安巉政信字（2019）3号》文、《安政信复查字（2019）5号》文、《定政信复核字（2019）14号》文的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范畴，依法不予支持。对原告要求被告归还2017年3月村委会借集体决收回流转给蓝天集团福景堂合作社的沙柳河湾的12亩土地承包权和经营权的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由张某负担二审审理中，张某提交下列证据：1、安定区信访复查意见书，拟证明村委会处理不合适，要求重新处理。村委会质证称经村上入户40多户农户调查，不可能给张某分给12亩土地；2、张某新、旧土地证，证明其新、旧土地证中把诉争的土地漏了没有登记。村委会质证称旧的土地证不清楚，新证中流转土地不确权。村委会提交下列证据：土地流转证明，证明当时因为土地款分不下去，村委会将土地款打到社长名下再行拨付。张某质证称不属实。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。1998年12月、2017年9月国家给张某先后颁发了农村土地承包经营权证，张某持有的新旧农村土地承包经营权证都没有明确载明诉争的沙柳河湾12亩土地承包给张某。张某诉称1981年村上将沙柳河湾12亩土地承包给自己，有当时的社长蔡安可以证明。原审中蔡安没有出庭作证只是张某提交了蔡安出具证明的复印件，蔡安作为社长分配集体土地应经过法定程序依法进行，而不能口头指定，且村委会对蔡安出具的证明不予认可。由于张某现持有的“农村土地承包经营权证”中没有载明诉争的沙柳河湾12亩土地承包给张某，故张某诉称要求村委会返还诉争的沙柳河湾12亩土地承包权和经营权没有事实和法律依据，请求不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元由张某负担。本判决为终审判决。审判长 丁瑞林审判员 张育林审判员 黄 莉二〇二一年五月八日法官助理 蔺晓莉书记员 王 虎
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执144号 申请执行人：韩兴军，男，1966年7月20日出生，汉族，住山东省微山县。 被执行人：王瑞平，男，1971年8月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人韩兴军与被执行人王瑞平劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0211民初11293号民事调解书已经发生法律效力。因王瑞平未履行生效法律文书确定的义务，经韩兴军申请，本院于2021年1月12日立案执行。申请执行人韩兴军要求：被执行人王瑞平给付申请执行人韩兴军劳务费11180元、违约金16680元、诉讼费109元。 本院立案后，依法于2021年1月14日通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未自动履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，发现被执行人王瑞平名下有鲁Ｕ×××××号起亚牌汽车一辆，因该车实际价值太低申请执行人不申请查封、扣押，再未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于本案执行情况，本院已依法将被执行人王瑞平列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人亦予同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年五月二十四日 书记员  王文娟
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0402执1620号之二 被执行人：李廷芳，女，汉族，1955年04月30日生，住市中区。 本院于2020年05月18日以(2020)鲁0402执保201号保全裁定对李廷芳财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李廷芳财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李廷芳在中国工商银行16×××06账户内存款人民币99053.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孙启磊 二〇二一年五月二十四日 书记员  邢再宇
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0122民初532号 原告：甘肃邦瀚建筑劳务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路街道广场南路107号第2单元10层1004室。 法定代表人：张改革，该公司董事长。 被告：天津市津普机电工程有限公司，住所地天津市南开区咸阳路石泉里1号6门604. 法定代表人：巩利国，该公司经理。 原告甘肃邦瀚建筑劳务有限公司诉被告天津市津普机电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告甘肃邦瀚建筑劳务有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告甘肃邦瀚建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘肃邦瀚建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取计889元，由原告甘肃邦瀚建筑劳务有限公司承担。 审判员  刘建忠 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨 姣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初4693号原告：东莞市雅博皮具有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：夏福会，该公司董事。委托诉讼代理人：刘定兵，男，1971年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区×××××××××，公民身份号码：510××××××××××××757，系原告东莞市雅博皮具有限公司的员工。被告：何亮宽，男，1983年12月24日出生，汉族，住江西省樟树市××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××010。委托诉讼代理人：徐达节，广东有众律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博雅，广东有众律师事务所实习律师。原告东莞市雅博皮具有限公司与被告何亮宽租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘定兵，被告何亮宽及其委托诉讼代理人徐达节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告多缴纳的房屋租金801720元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月25日，原告与被告签订了《厂房租赁合同》，约定被告将位于东莞市××××××××××厂房部分面积租给原告，租期为5年，月租金为60000元整。合同约定：厂房二楼三楼整层，宿舍三楼整层，小楼房整栋，宿舍一楼2格。按公摊面积约5500平方米。因消防证的原因，原告遂于2018年2月终止实际运营，将机器设备等搬离厂房。原告根据被告提供的案涉厂房及宿舍房产证复印件上标注的面积加公摊，计算出面积为:3958平方米。多收面积：1542平方米，多收比率为：39.3%，多收金额：801720元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告何亮宽辩称，1.假设原告对租赁物面积有重大误解，在合同签订之日或至少在2018年2月解除《厂房租赁合同》时知道或者应当知道，原告若行使撤销权，请求被告返还多支付的租金，已经过了一年的除斥期间。2.原告根据租赁物的范围、面积等计算每月租金60000元的构成，不符合合同约定，也不符合生活常识。而且，原告的单方统计存在错误，原告遗漏计算租赁物面积，对各租赁场地的面积统计也存在错误。经审理查明，2015年3月25日，被告何亮宽作为甲方及出租方，刘定兵作为乙方及承租方签订《厂房租赁合同》，约定：被告将位于东莞市×××××××××××厂房部分面积出租给刘定兵，包括厂房2楼3楼整层、宿舍3楼整层、小楼房整栋、宿舍1楼2格，按公摊面积约5500平方米，厂房宿舍合计月租金60000元，每月5日交清当月租金；租赁期限5年，从2015年3月25日起至2020年3月24日，免租期从2015年3月25日起至2015年4月30日止，租金从第3年增租一次，按原租金的5%递增；楼顶铁皮房给刘定兵使用，主体消防及费用由被告负责。被告提交的《厂房租赁合同》首页有手写字样“厂房中间铁皮房租金2000元/月，2016年1月1日起租，租期2016.9至2020年3月24日止。收取两个月押金肆仟元正”，被告及刘定兵在该字样后签字确认。原、被告均曾就该《厂房租赁合同》产生争议起诉至法院，案件经过一审、二审程序，东莞市中级人民法院作出（2019）粤19民终10764号民事判决书、（2019）粤19民终13166号民事判决书，均认定案涉租赁合同主体为原、被告，合同的承租方实际为原告东莞市雅博皮具有限公司。（2019）粤19民终13166号民事判决书认定案涉《厂房租赁合同》已于2018年2月28日解除。原、被告双方确认，案涉租赁合同的租金已经全部结清。原告主张，当时双方约定按每平方10元计算租金，厂房加上宿舍共计5500平方米，再加上保安的费用由刘定兵承担5000元，因此共计60000元。但原告实际使用案涉租赁物的面积加上公摊面积为3958平方米，被告多收取原告的租金，多收比率为39.3%，从租赁开始至合同解除共计34个月，因此被告多收原告租金计算为801720元。被告不确认双方按单价和实际使用面积来计算租金，被告认为当时双方约定原告使用案涉租赁物，每个月即按合同约定60000元来收取租金。60000元的租金是包括保安费、厂长费、管理费等费用。以上事实，有原告提交的《厂房租赁合同》、房产证、实际使用面积含公摊明细表、银行流水、租赁厂房及宿舍单价约定、民事判决书、房租及水电费结算清单，被告提交的《厂房租赁合同》，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是租赁合同纠纷。（2019）粤19民终10764号民事判决书、（2019）粤19民终13166号民事判决书，均认定案涉租赁合同主体为原、被告，合同的承租方实际为原告东莞市雅博皮具有限公司，本院予以确认。原、被告双方均确认双方的租金已经结清，本院予以确认。本案的争议焦点是原告是否有权按其主张的实际使用面积要求被告返还已付的租金。首先，原告主张双方按单价及实际使用面积来计算租金，但是合同中并未有相关约定，原告也没有提交其他充分的证据予以佐证。其次，原告所主张的其实际使用的厂房面积以及公摊面积均是其单方计算，依据不足。最后，《厂房租赁合同》约定被告将案涉厂房部分面积出租给原告使用，每月租金60000元，即是约定原告使用合同约定的相应厂房应该支付的对价；而合同约定的“按公摊面积约5500平方米”，是对案涉租赁物面积的大致估算，对合同约定的租赁场地进行确定，并非即是按面积计算租金。综上，原告主张按照其实际使用租赁物面积计算租金，被告应返还多收取的租金801720元，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市雅博皮具有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5908.6元（原告已预交），由原告东莞市雅博皮具有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  郑 烨二〇二一年五月十八日法官助理  尹彩华书 记 员  陈俊铿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8109号 申请执行人许持华、龙新莲与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2907号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款22120.69元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8109号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十六日
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0204执恢125号丁建胜、伊海军：丁建胜与伊海军物权保护纠纷一案，申请执行标的共计2415.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2465元，其中，案款2415元，执行费50元。本院已全部执行完毕。至此，丁建胜向本院申请执行的(2020)豫0204执620号执行裁定书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10665号原告：佛山市南海聚贤纺织品有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：梁浩忠，广东臻一律师事务所律师。被告：黄伟坤，男，1981年2月18日出生，汉族，住广东省普宁市。原告佛山市南海聚贤纺织品有限公司诉被告黄伟坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁浩忠到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款749586元及利息（以749586元为本金，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍从2019年12月30日起计算至清偿之日止)；2.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份、被告驾驶证复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。2.“对账单”原件1份，用以证明原告与被告经对账，被告黄伟坤确认尚欠原告货款749586元的事实。3.光盘1张、通话录音文字版打印件1份、微信聊天记录截图复印件5页，用以证明原告曾多次通过电话、微信的方式向被告催要货款，但被告一直以各种理由推脱。被告黄伟坤辩称，尚欠原告货款749586元属实，但现无能力偿还货款。案经开庭审理，本院确认如下事实：2019年12月30日，被告向原告购买纺织用毛线货物两批，货款合计749586元。2020年7月16日，被告黄伟坤在对账单签名确认尚欠原告货款749586元。但经原告多次催要，被告仍未支付。2021年3月25日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原被告之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，至本案一审法庭辩论结束时止，被告尚欠原告货款749586元，有“对账单”等证据证实，本院予以确认，被告应当予以清偿。由于双方没有约定明确的付款期限，故原告可随时向被告主张权利，但应给予必要的付款时间，由于被告在原告起诉后仍未及时付款，故本院酌定被告应自原告起诉之日起支付银行利息予原告，现原告请求自2019年12月30日起支付银行利息，本院不予支持。又由于双方没有约定逾期付款的违约责任，故本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟坤应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市南海聚贤纺织品有限公司货款749586元及利息（以749586元为本金自2021年3月25日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5647.93元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的受理费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二一年五月二十八日书记员  符泳燕
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保304号 申请人:刘本财，男，1963年6月1日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 被申请人：朱彦春，男，1972年4月14日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人刘本财于2021年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人朱彦春中国农业银行股份有限公司海伦市支行的存款30000.00元(账号)，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人刘本财提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人朱彦春转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱彦春中国农业银行股份有限公司海伦市支行的存款30000.00元(账号)，冻结期限为一年。 案件申请费320.00元，由申请人刘本财负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李福坤 二〇二一年五月二十日 书记员  杜春秋
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初1464号 原告：苏玉国，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：商河县胡集生产门市部，住所地山东省商河县贾庄镇胡集街。 经营者：李忠茂。 被告：济南华中农业科技发展有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：魏元芳。 原告苏玉国诉被告商河县胡集生产门市部、济南华中农业科技发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告苏玉国于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏玉国的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告苏玉国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏玉国负担。 审判员  孙海霞 二〇二一年五月十二日 书记员  李 萌
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初3597号 原告：王源军，男，1989年1月17日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：青岛盛博安市政工程有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区河套街道山角社区汇海实验小学东20米路南，统一社会信用代码：91370222MA3PJWCJ81。 被告：青岛华中建安建筑工程有限公司，住所地：山东省胶州市阜安街道办事处泸州路6号，统一社会信用代码：91370281MA3F8XT713。 被告：王帅，男，1990年1月12日生，汉族，住胶州市。 原告王源军与被告青岛盛博安市政工程有限公司、青岛华中建安建筑工程有限公司、王帅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王源军撤诉。 原告在法庭调查结束前减少诉讼请求，案件受理费应为50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王源军负担。 审 判 员 王璐 二〇二一年五月七日 法官助理 王淏 书 记 员 王琦
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2838号之一申请执行人长沙市法循科技有限公司。被执行人邢利超。申请执行人长沙市法循科技有限公司与被执行人邢利超追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初2311号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人邢利超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月11日向本院申请执行，本院于2021年5月11日向被执行人邢利超发出执行通知书，责令被执行人邢利超支付案款3,560.93元及滞纳金，但被执行人邢利超未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢利超银行存款3,610.93元（其中含申请执行费50元，滞纳金及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年五月十一日书记员  陈 静
沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终2064号 上诉人（原审原告）：金七星，男，1980年10月1日，朝鲜族，地址：河北省沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）：金道成，男，1970年10月12日，朝鲜族，地址：沧州市运河区。 上诉人金七星与被上诉人金道成民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，金七星向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，金七星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许金七星撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费565元，减半收取283元，由上诉人金七星负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙广贞 审 判 员 谢立军 审 判 员 温丽梅 二〇二一年五月八日 法官助理 ：代玉 书 记 员 于童帅
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终624号 上诉人(原审被告)：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层，统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晋，该公司员工。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢大快，男，1979年8月29日出生，住广西壮族自治区横县。 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人谢大快商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西方典置业投资有限公司于2021年5月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： -2- 准许广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1713.00元，减半收取856.50元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄大亮审判员刘帅武审判员吴浩东 二〇二一年五月二十四日 书记员 曾             建
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执355号申请执行人富荣军，男，1963年2月8日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。被执行人本溪龙太选矿有限公司，住所地：本溪市平山区桥头镇。法定代表人周玉泉，系该公司董事长。本溪市平山区人民法院于2009年11月10日作出的（2009）平民初字第2010号民事调解书已经发生法律效力。本溪市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）辽05执监986号执行裁定书，将该案指定本院执行。现申请执行人要求被执行人给付执行款本金70000元及利息、诉讼费。本案在执行过程中，本院依法对被执行人本溪龙太选矿有限公司的银行存款、房产、车辆等财产进行查证。经查被执行人现无上述可供执行财产。本院已将被执行人列为失信被执行人并采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人本溪龙太选矿有限公司目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院（2021）辽0503执355号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王进才审判员  杨雨春审判员  杨 文二〇二一年五月二十七日书记员  张 爽附：本案所适用的法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0306民初947号 原告：高秋艳，女，1975年12月6日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：秦皇岛运瑞商贸有限公司，统一社会信用代码：911303007524420393，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇富强路与健康大街交叉口北行100米路西。 法定代表人：黄永生，系该公司董事长。 原告高秋艳与被告秦皇岛运瑞商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秋艳到庭参加诉讼，被告秦皇岛运瑞商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高秋艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告还款保证金12500元及利息（自2021年2月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计息）。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年2月14日，原告在秦皇岛开发区利星（秦皇岛）汽车销售有限公司购买了梅赛德斯奔驰牌C200L汽车一辆。被告协助原告在中国工商银行股份有限公司河北秦皇岛分行申请了汽车贷款。2018年2月13日，被告向原告收取了还款保证金12500元并给原告出具了收据。2021年2月14日，工商银行车贷原告已经全部还清，要求被告返还还款保证金，却联系不到秦皇岛运瑞商贸有限公司。综上，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判令被告立即退还原告还款保证金。 秦皇岛运瑞商贸有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告秦皇岛运瑞商贸有限公司协助原告高秋艳从中国工商银行秦皇岛分行申请汽车贷款收取原告高秋艳还款保证金12500元。至2021年3月3日原告高秋艳还清全部车辆贷款后，要求被告秦皇岛运瑞商贸有限公司返还保证金，被告秦皇岛运瑞商贸有限公司未退还。 上述事实，有还款保证金收款收据、机动车登记证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告收取原告还款保证金的民事法律行为，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。交纳还款保证金的一方在依约履行合同义务后，有权向收取方主张退还。原告按约定已将车辆贷款偿还完毕，故被告应当向原告返还其收取的还款保证金12500元。原告主张被告向其支付自2021年2月14日起至实际给付之日止的利息，因没有证据证明在提起诉讼前原告向被告主张过权利,本院酌定利息自起诉之日即2021年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦皇岛运瑞商贸有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告高秋艳返还还款保证金12500元并给付利息（以12500元为基数，自2021年5月12日起至给付之日日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元，由被告秦皇岛运瑞商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵铁民 二〇二一年五月二十八日 书记员  冯宇光
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3028号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：绿园区歌酷翡翠酒店，住所地吉林省长春市绿园区支农大街1270号。法定代表人：吴庆波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区歌酷翡翠酒店著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2021年5月12日立案。本院经审查认为，本五十三案与本院（2021）吉01民初3034号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三案并入本院（2021）吉01民初3034号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年五月十八日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初1801号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区×××××（确认的送达地址：阳江市江城区×××××××××）。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：曾超圆，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：冯开发，男，1967年11月出生，汉族，住阳江市江城区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××539。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告冯开发信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加了诉讼，被告冯开发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625××××××××××985）本金29808.99元、利息1808.10元、违约金1216.81元，合计32833.90元[计至2020年10月10日止，其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月6日向原告申领金穗信用卡一张（卡号为625××××××××××985），并签名确认愿意遵守中国农业银行信用卡相关《章程》和《领用合约》的规定，但透支后，被告没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款，截至2020年10月10日，被告信用卡拖欠透支本金29808.99元、利息1808.10元、违约金1216.81元，合计32833.90元。因被告使用信用卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告冯开发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为625××××××××××985的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年10月10日，被告信用卡拖欠透支本金29808.99元、利息1808.10元、违约金1216.81元，合计32833.90元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还信用卡透支款本息、违约金，截至2020年10月10日，被告信用卡拖欠透支本金29808.99元、利息1808.10元、违约金1216.81元，合计32833.90元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯开发在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625××××××××××985）透支款本金29808.99元、利息1808.10元、违约金1216.81元[上述款项计至2020年10月10日，从2020年10月11日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元（原告已预交），由被告冯开发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  曾建通二〇二一年四月二十六日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执异94号 申请人（利害关系人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。 委托代理人：刘洁勤，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州江北支行（原名中国银行江北支行），住所地惠州市麦地路22号。 负责人：李华。 被执行人：惠州市东江贸易发展公司，住所地惠州市河南岸螺子湖1号。 法定代表人：邱耀驰，经理。 在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司惠州江北支行与被执行人惠州市东江贸易发展公司抵押借款合同纠纷执行一案中，申请人张哲颖向本院提出变更其为本院（2000）惠中法执字第73号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张哲颖提出请求称：请求变更张哲颖为（2000）惠中法执字第73号案件的申请执行人。事实与理由如下：原申请执行人中国银行股份有限公司惠州江北支行与被执行人惠州市东江贸易发展公司抵押借款合同纠纷一案，已由贵院受理。在执行过程中，惠州江北中行将对东江公司享有的全部债权已依法转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（下称：东方资产公司）；2019年11月20日，东方资产公司将此笔债权全部转让给申请人张哲颖，故申请人张哲颖已取代惠州江北支行成为涉案债权新的债权承受人。为此，根据我国相关法律规定，申请人特向贵院提出以上申请，请贵院准许。 就上述请求，申请人张哲颖向本院提交了以下证据：1、本院（1999）惠中法经初字第62号民事判决书、（2000）惠中法执字第73号民事裁定书复印件；2、申请执行人中国银行惠州分行与中国东方资产管理深圳办事处签订的《债权转让协议》（编号：圳中东惠州第XX号）；4、中国东方资产管理公司深圳办事处与中国银行股份有限公司广东省分行于2004年12月30日联合在《羊城晚报》上刊登的《债权转让通知暨催收公告》；5、中国东方资产管理公司于2005年4月2日在《羊城晚报》上刊登的《债权划转暨催收公告》；6、《更名通知》、《企业改制通知书》、《营业执照》及《金融许可证》；7、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订的《资产转让协议》（合同编号：XX号）；8、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖于2019年12月31日联合在《南方日报》上刊登的《债权转让暨催收公告》；9、《债权转让证明》、支付凭证、当事人主体资料等。 经查，因被执行人刘金定、黄娟、惠州市东江贸易发展公司未自动履行生效法律文书确定的义务,申请执行人中国银行股份有限公司惠州江北支行向本院申请强制执行,本院于2000年4月3日立案执行，案号为（2000）惠中法执字第73号，执行依据为本院（1999）惠中法经初字第62号民事判决书，上述判决书确定被告惠州市东江贸易发展公司应归还借款人民币100万元及利息给中国银行股份有限公司惠州江北支行；同时确定被告刘金定、黄娟在抵押物的范围内对上述债务承担责任等内容。在执行过程中，本院处置了被执行人刘金定、黄娟为上述债务提供的抵押物后，经查未发现被执行人惠州市东江贸易发展公司名下有其他财产可供执行，因此，本院于2001年6月22日作出（2000）惠中法执字第73号民事裁定书，裁定：一、被执行人产权人刘金定、黄娟为本案借款提供的抵押物即位于惠州市××××栋住宅楼共8层，建筑面积789.78平方米，房产证号码：粤房字第××号，按底价1144500元依法拍卖给林坤生所有；二、被执行人惠州市东江贸易发展公司仍欠本息人民币436776.28元中止执行，被执行人有可供财产执行时，申请执行人可申请恢复强制执行。 2004年9月7日，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行（甲方）与中国东方资产管理公司深圳办事处（乙方）签订《债权转让协议》（编号：圳中东惠州第XXX号），协议约定由中国银行股份有限公司惠州分行将其对债务人惠州市东江贸易发展公司共计1笔债权及项下权利等全部转让给中国东方资产管理公司深圳办事处。2004年12月30日，中国东方资产管理公司深圳办事处与中国银行股份有限公司惠州分行联合在《羊城晚报》上刊登了《债权转让通知暨催收公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人有关债权已经转让等事宜。 2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》上刊登《债权划转暨催收公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人，原属中国东方资产管理公司深圳办事处的债权资产（有附表）及相应附属权利从2005年1月1日起划转中国东方资产管理公司广州办事处。2017年1月20日，经中国银监会核准，中国东方资产管理公司广州办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。 2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（转让方）与张哲颖（受让方）签订《资产转让协议》（合同编号：XX号），协议约定由中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司将其享有的包括本案债权在内的2021户不良资产全部转让给张哲颖。同日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司出具了《关于资产转让的确认函》，其确认已于2019年11月20日将包含本案所涉债权在内等2021户不良资产转让给张哲颖。双方于2019年12月31日联合在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人有关债权已经转让等事宜。 2020年8月6日，中国银行股份有限公司惠州分行函复本院，其确认其已于2004年9月已将包含本案所涉债权在内等26户贷款转让给中国东方资产管理股份有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，本院（1999）惠中法经初字第62号民事判决书确定的债权先由申请执行人中国银行股份有限公司惠州江北支行转让给中国东方资产管理公司深圳办事处。而后中国东方资产管理公司深圳办事处的债权资产（包含本案债权）划转至中国东方资产管理公司广州办事处，中国东方资产管理公司广州办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司后，将上述债权转让给张哲颖。上述债权转让已刊登债权转让公告告知被执行人，且均有原债权人向本院出具债权转让证明确认本案债权转让事宜。张哲颖现以其已受让了本案债权为由，向本院申请变更本院（2000）惠中法执字第73号案件的申请执行人为其本人符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下： 变更本院（2000）惠中法执字第73号案的申请执行人为张哲颖（公民身份证号码）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  邱玉薇 二〇二一年五月十三日 法官助理何玉明 书记员张静
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初2559号原告王红，男，汉族，1985年9月3日出生，住河南省潢川县。被告陈西林，男，汉族，1978年1月19日出生，住河南省上蔡县。原告王红诉被告陈西林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加诉讼，被告陈西林经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈西林返还所欠树苗款5000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年，原告与被告陈西林开始业务往来，原告是卖树苗绿化的，被告是买树苗的。被告先后多次从原告处拉走树苗，最后一次从原告处拉走价值25000元的树苗没给钱。之后在原告讨要之下，被告给付20000元，下欠5000元至今未付。本院经电话询问被告陈西林，陈西林先是不承认欠款，后承认欠款，并称愿意在今年10月30日前付款。再后来说调解程序太麻烦，然后拒不配合，并拒不到庭应诉。经审理查明，2016年，被告陈西林从原告王红处购买一批树苗，价值25000元，被告向原告支付20000元，下欠5000元树苗款至今未付。本院认为，合法的债权应予保护。本案中，原告诉求有与被告的聊天记录截图佐证，被告对欠款无异议，该债权、债务关系事实清楚，被告理应及时归还欠款。原告诉求利息，依法应以起诉之日按同期人民银行存款利率计息至款清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十七条，第一百六十二条，判决如下：限被告陈西林于本判决生效后三日内支付原告王红5000元树苗款，利息按同期中国人民银行存款利息计自起诉之日至还款之日。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邓宇平二〇二一年五月十八日书记员  王子豪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初2224号原告：罗芹辉，男，汉族，1965年10月20日出生,公民身份号码：442××××××××××××670，身份证住址：广东省龙川县××××××××××××××。被告一：罗维，男，汉族，1994年3月14日出生，公民身份号码：441××××××××××××67X，身份证住址：广东省龙川县××××××××××××××，现住惠州市惠阳区×××××××××。被告二：罗智，男，汉族，1990年9月15日出生，公民身份号码：441××××××××××××677，身份证住址：广东省龙川县××××××××××××××，现住惠州市惠阳区×××××××××。原告罗芹辉诉被告罗维、罗智民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行审理。原告罗芹辉到庭参加诉讼，被告罗维、罗智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加开庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判决两被告立刻归还原告借款本金人民币168000元整及利息（利息自2021年2月14日起至还清日止，月息按2%计算）。二、本案诉讼费等相关费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，2020年11月13日，两被告向原告借款168000元用于生意周转，碍于朋友关系，原告就以转账的形式借给了两被告168000元，两被告当场亲笔立下借条给原告，并约定利息按月息2%计算，于2021年2月13日前归还。借款到期后，原告向两被告追讨借款，两被告以没钱为借口，故意拖延还款，为了维护原告权益，原告只好依法起诉被告并提出了如上诉讼请求，恳亲法院判准。原告对其诉讼主张提供如下证据：证据一：借条一张，证明两被告借款168000元的事实；证据二：手机银行转账付款记录打印件。被告罗维、罗智未提交书面答辩亦未提交证据，未到庭参加庭审。本院经审理认定事实如下：原告罗芹辉与被告罗维、罗智是广东省龙川县××××××××××××××，被告罗维、罗智在惠阳淡水经营尚誉大吉门业店，因需要资金周转，向原告借款，原告罗芹辉于2020年11月13日通过中国工商银行惠州惠阳淡水支行账户转账150000元至被告罗维账户，此后的一个多月里，原告罗芹辉又通过微信多次转账给被告罗维、罗智，其中向罗智转账了5000元，其他微信转账都是给被告罗维，共18000元，合计168000元。其后，被告罗维、罗智，在原告罗芹辉打印的借条上，补充填写了借款人、被借款人姓名、以及借款金额、借款利息、借款期限，并在借款金额、利息、借款期限、借款人签名、借条时间处捺印，借条写明了借款人借款原因是“因生意资金周转不灵”，借款金额为168000元，借款利息每月按2%计算，借条书写时间为“2020年11月13日”，书面约定“所借的钱一定在三个月内还清”。原告罗芹辉转账150000元至被告罗维账户的事实，有原告提供的2020年11月13日中国工商银行惠州惠阳淡水支行手机银行转账付款记录打印件证明，对于微信转账，原告称微信转账记录时间久，查不到记录了。借款后，被告罗维、罗智未向原告罗芹辉还款及支付利息，原告遂向本院起诉，提起前述诉求。被告罗维、罗智未提交书面答辩及证据材料，未到庭参加开庭。审理中，因未能提交微信转账18000元的记录，难于确定该部分借款的利息起算时间，原告罗芹辉愿意放弃要求两被告支付18000元借款的利息的请求。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告罗维、罗智未提交书面答辩亦未提交证据，未到庭参加庭审，视为放弃抗辩权。原告罗芹辉提交的借条、中国工商银行惠州惠阳淡水支行手机银行转账付款记录打印件，证明了被告罗维、罗智向原告借款的事实。对于借款金额，虽然原告未能提供微信转账18000元的记录，但两被告在借款后补写的、时间为2020年11月13日、借款金额为168000元的借条，可以佐证除了银行账户转账150000元、还通过其他途径交付了18000元，且两被告亦未对此18000元的借款事实提出抗辩，本院予对原告所称借款本金为168000元的事实予以采信。借条约定借款利息每月按2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正），民间借贷利息，不能超过合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍，本院应依照此规定予以调整。原告罗芹辉愿意放弃要求两被告支付18000元借款的利息的请求，符合当事人放弃诉讼请求的法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案的事实发生在民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗维、罗智应在本判决发生法律效力之日起5日内，向原告罗芹辉偿还借款150000元及利息[利息计算：以150000元为基数，自2021年2月14日起至还清日止，按合同成立时全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算]。二、被告罗维、罗智应在本判决发生法律效力之日起5日内，向原告罗芹辉偿还借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元（原告罗芹辉已预交），由被告罗维、罗智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  钟 盛二〇二一年五月十日法官助理  肖丽平书 记 员  罗明亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7345号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王惠萍，女，1989年11月06日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，送达地址甘肃省兰州市西固区中国农业发展银行(西固区支行)。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王惠萍借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王惠萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金18713.55元，并自2019年11月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额23200元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年11月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王惠萍未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王惠萍未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，王惠萍通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额23200元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额765.78元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，23200元提现成功。王惠萍收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年10月30日，王惠萍共计还款8650.15元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王惠萍的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王惠萍主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的8650.15元，合理部分利息为1686.83元，6963.32元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金16236.68元，被告自2019年10月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王惠萍立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16236.68元；二、自本判决发生法律效力之日起，王惠萍立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16236.68元为基数，自2019年11月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取134元，由王惠萍负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年五月二十一日书记员  于 颖
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执485号之一 申请执行人：杨发鸿，男，1981年8月15日生，汉族，住贵州省龙里县。 被执行人：谭明财，男，1981年1月25日生，汉族，住贵州省龙里县。 杨发鸿与谭明财民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）黔2730民初1044号民事判决已经发生法律效力，根据上述法律文书，谭明才应在该判决生效之日起十日内归还杨发鸿借款23000元，并按中国人民银行同期贷款年利率24%支付从2018年8月15日起至清偿时止的利息。因谭明财未按照上述法律文书履行义务，杨发鸿向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。 本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并依法传呼其到本院接受调查并报告财产状况，但被执行人既未履行义务，也未向本院报告财产，本院依法对被执行人限制高消费，并将其列入失信人员名单。 执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询申请，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院也冻结了被执行人名下的银行账户，但其账户内仅有零星存款，本院未做扣划处理。 经本院向龙里县不动产登记事务中心、龙里县房地产管理局、龙里县公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院也向被执行人户籍地进行了调查，也未发现有可供执行的财产。 本院现已将案件执行情况告知申请人，申请人也表示不能提供财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 上述被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  张洪河 审判员  杨建中 二〇二一年五月二十七日 书记员  罗 琦
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初1728号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行,住所地为清远市清新区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××167。负责人：卢伟锋。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：李家志，男，汉族，1977年10月25日出生，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××459。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称农行清新支行）诉被告李家志信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行清新支行的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告李家志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李家志向原告偿还信用卡透支款项21176.5元，其中本金19856.02元、利息513.96元、违约金345.11元、手续费461.41元（利息、违约金暂计至2020年8月13日，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的规定计算至实际还清欠款之日止）；2.请求判令被告李家志承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李家志于2018年11月13日向原告申请办理信用卡，卡号为622××××××××××076。被告李家志透支后，开始能正常还款，后逾期还款，原告多次通过电话等方式进行催收，截至2020年8月13日，尚欠原告透支本金19856.02元、利息513.96元、违约金345.11元、手续费461.41元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李家志没有答辩。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李家志向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告李家志通过信用卡透支款项，逾期未还，事实清楚，本院予以确认，被告李家志除应向原告归还透支本金19856.02元外，还应向原告支付手续费、利息及违约金（手续费为461.41元、暂计至2020年10月21日的利息为513.96元、违约金为345.11元，从2020年10月22日起，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计付至全部款项还清之日止),原告农行清新支行请求从2020年8月14日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算至实际还清欠款之日止，请求超出部分本院不予支持。被告李家志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李家志应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金19856.02元、手续费461.41元、利息及违约金（暂计至2020年10月21日的利息为513.96元、违约金为345.11元，从2020年10月22日起，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计付至全部款项还清之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由被告李家志负担。此款原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交164元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 员 骆华建二〇二一年五月二十六日法官助理 宾 涛书 记 员 阮伯伦附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0723民初61号 原告：吕志勇，男，1969年9月29日出生，满族，住康保县。 原告：李铁，男，1972年5月25日出生，满族，住康保县 被告：韩伟，男，成年人，汉族，住张北县。 原告吕志勇、李铁与被告韩伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行了审理。 原告吕志勇、李铁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付二原告机械费、拖车费共计12.2万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告雇佣我们的钩机干活，产生机械费、拖车费共计12.2万元。当时约定一月一结，可是到撤场被告只给我们出具了一张结算单，分文未给，多次索要无果，故诉至法院，请求法院支持二原告的诉求。 本院经审查认为，依照原告吕志勇、李铁提供的被告韩伟的地址和联系方式无法送达，后要求吕志勇、李铁提供韩伟的其他地址或联系方式也未提供,经本院查证后仍不能确定被告韩伟的送达地址，原告吕志勇、李铁的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吕志勇、李铁的起诉。 诉讼费免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭维海 二〇二一年五月二十三日 书记员  郭建云 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 决 定 书 （2021）鲁13刑更327号 罪犯刘克才，男，1965年10月7日出生，汉族，初中文化，山东省平邑县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）临刑二终字第56号刑事判决，以罪犯刘克才犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。 山东省临沂监狱以罪犯刘克才有悔改表现为由，于2021年5月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘克才在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十一次。 山东省临沂监狱以罪犯刘克才有悔改表现为由，于2021年5月11日提出假释建议书报送本院审理。本院受理后，山东省临沂监狱于2021年5月18日向本院提出撤回假释建议。 本院认为，本案审理期间收到对罪犯刘克才的举报材料，山东省临沂监狱以出现新情况无法确定该犯是否确有悔改表现为由，申请撤回对该犯的假释建议，对此应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十条的规定，决定如下： 准予山东省临沂监狱撤回鲁临狱减建字［2021］第327号假释建议书。 审 判 长 李洪雨 审 判 员 张 燕 审 判 员 马凤霞 法官助理 朱孟芳 二〇二一年五月二十四日 书 记 员 侯 丽
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初1585号原告：南通天博起重机械制造有限公司，住所地海安市城东镇油坊头村二组，法定代表人：夏裕俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王立志，江苏慧眼律师事务所律师。被告：南通祥鹤石业股份有限公司，住所地海安市滨海新区（角斜镇）金港大道88号。法定代表人：朱玉保，该公司执行董事兼总经理。原告南通天博起重机械制造有限公司（以下简称天博公司）与被告南通祥鹤石业股份有限公司（以下简称祥鹤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天博公司的委托诉讼代理人王立志到庭参加诉讼。被告祥鹤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天博公司向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告立即给付原告加工费332000元，其中107000元自2016年1月1日起、225000元自2017年1月1日起按同期银行贷款利率标准的1.5倍赔偿原告逾期付款的利息损失至实际付款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，原、被告签订起重机械定作专用合同一份，约定由原告向被提供电动双梁起重机4台，总价款为45万元，其中定金45000元，2015年底付至50%,余款50%2016年付清。合同签订后，原告按约定进行生产、送货、安装，并经江苏省南通质量技术监督局、江苏省特种设备安全监督检验研究院检验合格后向被告交付。但被告未能按合同约定给付加工费用，直至2010年1月23日累计付款118000元。原告为维护其合法权益，根据有关法律规定，具状诉至本院，请求依法判决。被告祥鹤公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年6月7日，祥鹤公司（定作方）、天博公司（承揽方）签订起重机定作专用合同一份，约定：一、乙方向甲方提供型号为LH5t-22.5-6电动双梁起重机3台，价值318000元，型号为LH10t-22.5-6电动双梁起重机1台，价值132000元，合计450000元；二、质量要求……；五、结算方式及期限：首付款：肆万伍仟圆整(定金)，2015年底付至50%；余款50%2016年底付清；六、违约责任：按《合同法》执行……合同尾部定作方处由祥鹤公司盖章确认，承揽方处由天博公司盖章确认。2015年7月10日，天博公司按合同约定将案涉四台起重机设备在祥鹤公司车间予以安装。2016年1月8日江苏省特种设备安全监督检验研究院出具起重机械安装改造重大修理监督检验证书。2016年1月16日，天博公司与祥鹤公司签订起重机竣工验收移交书，祥鹤公司在接受单处签字确认天博公司已将案涉四台起重机制作和安装完毕。关于货款给付情况：2015年7月31日，天博公司收到祥鹤公司给付的承兑50000元；2017年1月26日，天博公司收到祥鹤公司给付的承兑50000元；2018年2月15日，被告祥鹤公司通过郭国英帐户向天博公司汇款10000元；2019年2月3日，被告祥鹤公司通过郭国英帐户向天博公司汇款3000元；2020年1月23日，被告祥鹤公司通过郭国英帐户向天博公司汇款5000元。上述祥鹤公司合计给付天博公司118000元，余款332000元经天博公司多次催要至今未能给付，引发纠纷。庭审中，原告变更诉讼请求，就利息损失计算期限作出让步，要求均从2017年1月1日起计算利息。本案审理中，郭国海到庭参加旁听，经本院询问，其陈述：祥鹤公司的法定代表人朱玉保是我妹夫，今天是朱玉保和郭国鹤让我来的，但没办委托手续，庭后也无法补充提供，今天就旁听；祥鹤公司现在已经不经营了，朱玉保在河北帮人家做大理石安装活，郭国鹤还在老坝港做石材生意，我跟在他后面干活；祥鹤公司股东郭国鹤是我弟弟、郭中磊是我侄子，董事郭中君是我儿子、程春雷是我妹夫，监事中朱豹是朱玉保儿子、郭雅君是我女儿，郭国英是我妹妹；我知道欠天博公司的钱，跟郭国鹤联系确认还欠332000元数额不错。诉讼过程中，原告天博公司申请诉讼保全，本院已依法裁定并实施保全。上述事实，有原告提供的起重机定作专用合同、特种设备安装改造维修告知单、起重机械安装改造重大修理监督检验证书、南通天博起重机械制造有限公司起重机竣工验收移交书、收据、电子银行交易回单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的定作合同依法成立且有效，原告向被告交付了相应规格的起重机，被告应当按约及时支付货款。现根据原告提供的证据及当庭陈述，可认定被告尚欠原告332000元货款未给付的事实，故原告要求被告支付货款332000元的诉讼请求本院予以支持。原告同时要求被告以332000元为本金，自2017年1月1日起至实际支付之日止按全国人民银行同业间拆借中心公布的市场贷款利率的1.5倍的标准计付利息，本院认为双方在定作合同中已经约定付款方式为2015年底付50%，余款50%在2016年底付清，故原告上述利息的计算方式及标准均不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论等权利，所产生不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告南通祥鹤石业股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通天博起重机械制造有限公司货款332000元及逾期利息（以332000元为本金，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按全国人民银行同业间拆借中心公布的市场贷款利率的1.5倍计算）。如义务人不按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3140元，保全费2520元，合计5660元，由被告南通祥鹤石业股份有限公司负担（已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6280元。审 判 员 唐小红二〇二一年五月十二日法官助理 朱 彤书 记 员 张 丽
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0881执571号 申请执行人：桂平市人民法院，住所地桂平市迎宾大道郁江二桥西桥头南侧桂平市人民法院。 法定代表人：黄志军。 被执行人：黄辉信，男，1964年12月04日出生，汉族，住桂平市大龙城市。 本院在执行申请执行人桂平市人民法院与被执行人黄辉信罚金一案中，依据桂平市人民法院（2019）桂0881刑初786号刑事判决书,责令上述被执行人交清罚金20万元，但被执行人未履行。 本案立案执行后，本院依法扣划了被执行人黄辉信名下的银行存款合计15281.56元，并已上缴国库。除此之外，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或询价结果生效后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二一年五月十一日 书记员 杨      智      敏
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1978号申请执行人：胡向茵，女，1987年1月11日出生，汉族，住湖南省。被执行人：夏元新，男，1988年12月10日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人胡向茵与被执行人夏元新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日审结。该案（2020）湘0103民初6304号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行财产保全过程中，本院以（2020）湘0103民初6304号民事裁定书、协助执行通知书查封了被执行人夏元新名下车牌号为湘Ａ7××××的车辆。现该案双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人胡向茵向本院申请解除对被执行人上述车辆所采取的查封。本院认为，该申请系申请执行人的真实意思表示，依法应允准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款之规定，裁定如下：解除本院对被执行人夏元新名下车牌号为湘Ａ7××××的车辆的查封、冻结手续。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 红二〇二一年五月十二日书记员 陈岩松
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1365号申请执行人：郭合欣，男，汉族，生于1960年6月23日，住禹州市。被执行人：张学良，男，汉族，生于1962年5月10日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2020）豫1081民初5386号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款39000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入39000元或查封、扣押其收入39000的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年五月八日书记员 ： 侯 地
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执1636号 申请执行人：日照市东港区市场监督管理局，住所地山东省日照市东港区兴海路101号，统一社会信用代码11371102K21222601M。 负责人：秦伟，局长。 委托代理人：冯建文，该局工作人员。 委托代理人：高冰，该局工作人员。 被执行人：日照市函荟食品有限公司，住所地山东省日照市东港区日照街道大石桥村，统一社会信用代码91371102056243108T。 法定代表人：安强，负责人。 申请执行人日照市东港区市场监督管理局与被执行人日照市函荟食品有限公司行政处罚决定一案，本院作出的（2021）鲁1102行审28号行政裁定书已发生法律效力，依据该生效行政裁定，被执行人日照市函荟食品有限公司应支付申请执行人日照市东港区市场监督管理局罚没款10038.5元并加处罚款10000元并承担案件执行费201元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月15日向本院申请立案执行，本院同日立案。 本案在执行过程中，申请执行人日照市东港区市场监督管理局与被执行人日照市函荟食品有限公司达成和解协议，需长期履行。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021)鲁1102执1636号申请执行人日照市东港区市场监督管理局与被执行人日照市函荟食品有限公司行政处罚决定一案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘海燕 二〇二一年五月三十一日 书记员  李明喆
河北省石家庄市桥西区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）冀0104刑申4号 张任卫： 你为故意毁坏财物罪一案，对本院（2020）冀0104刑初56号刑事判决不服，以该案事实认定不清，定罪证据不足为由，向本院提出申诉。 经本院审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。 关于你申诉中提出的该案不符合故意毁坏财物罪的构成要件。我们查阅了卷宗，核对了相关证据材料，分析了案件事实，未发现不当之处。经本院审查，你所提交的证据不足以推翻原判决认定的事实，且你并未上诉。你的行为已经构成故意毁坏财物罪。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条之规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条的规定，驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初1844号原告：安阳市光大物业服务有限公司，住所地安阳市殷都区华祥路与安钢大道交叉口路东祥瑞商务大厦招商楼四楼412、413号。法定代表人：尚高锋，职务总经理。委托诉讼代理人：逯卫芳，女，1989年2月26日出生。汉族。住河南省汤阴县，系该公司员工。被告：许秋连，女，1966年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告安阳市光大物业服务有限公司诉被告许秋连物业服务合同纠纷一案，本院已立案。本院立案后，原告安阳市光大物业服务有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市光大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市光大物业服务有限公司撤诉。案件受理费271.04元，减半收取计135.52元，由原告安阳市光大物业服务有限公司负担。审 判 员  郭晨曦二〇二一年五月二十五日代理书记员  李浩宇
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民督62号申请人：重庆名能物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义街道青龙三组洪博欣苑，统一社会信用代码91500102559000861Q。法定代表人：黄明伦，该公司总经理。委托诉讼代理人:王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被申请人：周永明，男，1968年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人重庆名能物业服务有限公司与被申请人周永明申请支付令一案，本院于2021年5月18日立案后，于2021年5月21日发出（2021）渝0102民督62号支付令，限令被申请人周永明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人周永明收到支付令后，在法律规定的期限内向本院提出书面异议，认为申请人重庆名能物业服务有限公司履行物业服务协议不到位，其不应支付物业服务费。本院经审查认为，被申请人周永明向本院提出的异议成立，应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）渝0102民督62号支付令自行失效。审判员  何终裕二〇二一年五月二十六日书记员  杨 莹
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初2151号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行，统一社会信用代码91500102696580903A，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号（锦天龙都AB）AB单元1-14号、1-15号。负责人:杨浩，该行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：兰珥文，女，1990年2月28日出生，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行（以下简称邮储银行涪陵支行）与被告兰珥文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告邮储银行涪陵支行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼，被告兰珥文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截至2021年2月18日止尚欠的信用卡透支借款本金5993.81元、利息582.48元、违约金499.45元，合计7075.74元；2、判令被告支付原告从2021年2月19日起至全部借款还清时止按日利率万分之五计算的利息、复利（利息以尚欠本金5993.81元为基数；复利以应付未付的利息为基数）；3、判令被告支付原告律师费1000元。事实和理由：2017年5月24日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告在申请表上“申明及签名”处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人处签名确认，该申请表后附《领用合约》、《信用卡（个人卡）章程》、《收费项目及标准》。双方在《领用合约》中约定“被告在信用卡申请表中所填写地址作为送达地址，适用诉讼各个阶段”。经原告审核同意后向被告发放信用卡一张，卡号为XX。被告将信用卡激活消费使用后，不按约定归还透支借款本息，截至2021年2月18日止尚欠的信用卡透支借款本金5993.81元、利息582.48元、违约金499.45元。被告兰珥文未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告为支持自己的主张，向本院提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程、收入证明、照片、交易明细、信用卡催收业务系统账户信息、法律事务委托代理合同、增值税普通发票，上述证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：2017年5月24日，被告兰珥文向原告邮储银行涪陵支行申请办理信用卡一张，并签字确认阅读了全部申请材料，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款以及提现或转账的，利息从记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，视为违约，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并承担催收产生的诉讼费、律师费等费用。原告经审查后，向被告发放了信用卡。被告使用该信用卡期间，未按约定偿还借款。截止2021年2月18日，中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统载明被告尚欠借款本金5993.81元、利息582.48元、费用499.45元。原告催收未果遂诉至法院。另查明，被告于2021年4月19日归还原告1000元，原告于诉讼中认可为归还的借款本金。原告为追索本案债权支出律师代理费1000元。本院认为，被告兰珥文向原告邮储银行涪陵支行申请办理信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告在使用信用卡期间，未按约定偿还透支借款本息，构成违约。原告主张被告偿还借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复利，承担因追索本案债权产生的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金（滞纳金），因设立违约金条款的立法目的主要是填补守约方的损失，本案中原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复利，足以填补其损失，故对该请求本院不予支持。被告兰珥文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为被告兰珥文自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告兰珥文在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行透支借款本金4993.81和截至2021年2月18日的利息582.48元，合计5576.29元。二、被告兰珥文在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行以借款本金5993.81元为基数从2021年2月19日起至2021年4月19日止和以借款本金4993.81元为基数从2021年4月20日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息，以及以应付未付利息为基数从2021年2月19日起至付清之日止按日利率万分之五计算的复利。三、被告兰珥文在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行律师代理费1000元。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰珥文负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟华二〇二一年五月十七日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保323号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市 被申请人：姜喜学，男，1957年1月19日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人姜喜学在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市海北镇营业所的存款9000.00元；京东安联财产保险有限公司北京分公司为申请人海伦市农村信用合作联社提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人姜喜学转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人姜喜学在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市海北镇营业所的存款9000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费110.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张伟宁 二〇二一年五月二十七日 书记员  杜春秋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特722号申请人：王佳慧，女，1997年8月24日出生，住烟台市福山区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。法定代表人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：李磊，山东滨海正大律师事务所律师。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年五月二十五日书记员 郭琪（代）
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3007号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：绿园区歌酷翡翠酒店，住所地吉林省长春市绿园区支农大街1270号。法定代表人：吴庆波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区歌酷翡翠酒店著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2021年5月12日立案。本院经审查认为，本五十三案与本院（2021）吉01民初3034号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三案并入本院（2021）吉01民初3034号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年五月十八日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初3856号原告：贵阳鑫立物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路71号大唐果系3栋3单元1层。法定代表人：廖元新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：张锦，贵州乾民律师事务所律师，一般代理。被告：廖焕兴，男，1976年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司与被告廖焕兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司于2021年5月17日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司负担。审判员  魏丽二〇二一年五月十七日法官助理成琳书记员杨杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初13421号原告陈某某，男，汉族，身份证住址四川省叙永县。委托代理人王某某，男，汉族，身份证住址四川省叙永县，系原告亲戚。被告杨某某，男，汉族，身份证住址四川省叙永县。被告泰兴市某某建筑工程有限公司，住所地江苏省泰兴市法定代表人张某某。两被告共同委托代理人周某某，广东商达律师事务所律师。上述原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告支付原告2018年劳务工资7490.5元及利息2700元；2.被告泰兴市某某建筑工程有限公司对上述请求承担连带清偿责任。本案相关情况经审理查明，2018年10月，陈某某、张某某、胡某某及案外人王某某一同进入被告杨某某承包的项目工地“深圳市东部环保电厂”进行施工，被告杨某某与陈某某、张某某、胡某某及案外人王某某未结算劳务费。施工结束后，案外人王某某起诉至法院，要求被告杨某某支付劳务费，经本院审理后，于2020年6月22日作出（2020）粤0307民初7671号生效民事判决，该案查明被告杨某某拖欠案外人王某某劳务报酬，被告杨某某作为用工一方，因未举证证明案外人王某某的具体工作时间及工资支付情况，应承担举证不能的不利后果，故采信案外人王某某的《深圳市深能环保东部电厂A标段项目工地工程记录》，认定案外人王某某与本案陈某某、张某某、胡某某共4人的劳务报酬总额为29962元，并根据公平原则，酌情认定案外人王某某的劳务费为7490.5元（29962元/4人）；同时被告泰兴市某某建筑工程有限公司将涉案工程发包给被告杨某某，被告杨某某不具备劳务分包的相应资质，属于违法分包，故判令被告泰兴市某某建筑工程有限公司应对被告杨某某承担连带清偿责任。此外，被告杨某某向张某某于2018.10.21支付3000元、2018.10.28支付1000元；原告确认收款，但称3000元为借支款，总额29962元中已经扣除借支款3000元，另外1000元收款其不清楚。经查，《深圳市深能环保东部电厂A标段项目工地工程记录》中记录扣除3000元借支款后4人的劳务费总额为29962元。以上事实，有《（2020）粤0307民初7671号判决书》、《深圳市深能环保东部电厂A标段项目工地工程记录》、《图纸》、《班组承包合同》、《微信聊天记录》以及庭审笔录等证据证实，足以认定。判决结果本院认为，本案系劳务合同纠纷，原被告均对被告杨某某拖欠原告劳务报酬的事实予以认可，但是对劳务报酬的计算标准及金额有争议。根据另案判决的查明事实及判决结果，本案为关联案件，属同一事实，应类案同判，故本院认定被告杨某某应支付原告7490.5元（29962元/4人）。原告诉请超过部分无事实及法律依据，本院不予支持。关于利息，因被告杨某某拖欠原告劳务费，给原告造成利息损失，本院应予支持。被告以原告未提供其银行账户抗辩未支付劳务费的原因在于原告，由于双方均有通过微信支付款项的情况，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《深圳市员工工资支付条列》第五十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨某某应于本判决生效之日起三日内向原告陈某某支付劳务费7490.5元（以7490.5元为基数，按照日万分之五计算，从起诉之日起计算到款项付清之日止）；二、被告泰兴市某某建筑工程有限公司应对第一判项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27元（原告已预交），由被告承担，被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  刘春秀二〇二一年五月十四日书记员  曾靖寓
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8105号 申请执行人谢创伟与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2880号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款26434.52元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8105号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十六日
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初2185号原告：宣威昆华混凝土有限公司。统一社会信用代码：91530381MA6L1N03XT。法定代表人：余国彪，职务：经理。委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：太平养老保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530000MA6K8JPB0Q。法定代表人：王斌职务：总经理。委托代理人：张璐璐，特别授权代理。原告宣威昆华混凝土有限公司诉被告太平养老保险股份有限公司云南分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告宣威昆华混凝土有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣威昆华混凝土有限公司以证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告宣威昆华混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2362元，减半收取1181元，由原告宣威昆华混凝土有限公司负担。审判员  毛朝聪二〇二一年五月二十六日书记员  王 凤
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10261号申请执行人：陈敏敏,女,1992年8月29日生,汉族,住江苏省滨海县。被执行人：上海逸医健康管理有限公司，住所地上海市宝山区淞滨路500号3幢138室，统一社会信用代码××。申请执行人陈敏敏与被执行人上海逸医健康管理有限公司二倍工资争议纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字[2020]第2907号仲裁裁决书向本院申请强制执行,要求被执行人支付人民币52331.72元。本院于2020年12月22日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年12月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海逸医健康管理有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人上海逸医健康管理有限公司名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.2021年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海逸医健康管理有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。5.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人上海逸医健康管理有限公司名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。6.2021年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海逸医健康管理有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。7.2021年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海逸医健康管理有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。8.本院依法强制扣划被执行人上海逸医健康管理有限公司名下银行存款17062元,并已通知申请执行人办理领款手续。9.本院通过书面约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行账户冻结日期为2020年12月24日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。10.本案执行标的额为52331.72元，实际执行到位17062元，剩余35269.72元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、书面约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二一年五月二十一日书记员 吴佳伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执8487号 申请执行人：伍辉，女，1997年2月4日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市领航时代信息咨询有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道光雅园112号，统一社会信用代码91440300074398189N。 法定代表人：陈阳。 申请执行人伍辉与被执行人深圳市领航时代信息咨询有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委委员作出的深龙劳人仲（坂田）案（2020）2931号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付工资差额4511.58元（人民币为单位，下同）；2、支付未确定劳动合同二倍工资差额19880.31元；3、被申请人支付律师费4140.83元；4、承担本案执行费。本院依法于2021年4月23日受理并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划其存款28860.71元并将28532.72元付至申请执行人账户，执行费327.99元付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《划款账户确认书》，本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委委员作出的深龙劳人仲（坂田）案（2020）2931号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其已作出款项足额划付即确认结案的申明，故本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委委员作出的深龙劳人仲（坂田）案（2020）2931号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市领航时代信息咨询有限公司名下价值28860.71元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年五月十一日 书记员  伍仕松
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2021）陕0103民初3610号原告：段锦萍，女，1963年12月19日出生，汉族，退休职工，住西安市碑林区。被告：李超朝，男，1993年8月21日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市XX城县。原告段锦萍与被告李超朝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段锦萍到庭参加诉讼，被告李超朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段锦萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金280000元；2.判令被告支付自2018年6月10日起，按照按LPR利息标准计算至实际给付之日止的利息，截至2020年11月17日暂计为27000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识。2018年6月3日，被告以公司有个项目需求资金为由向原告借款，并承诺该项目运营后尽快还钱，原告转账给被告450000元，当时未写凭据。2018年6月10日，原告要求被告还钱，被告给原告转账150000元，后在原告的要求下被告于6月24日写了300000元的借条。2018年12月16日，被告偿还原告现金20000元，又写了280000元的借条。之后，原告多次催要未果，被告至今未偿还欠款。被告李超朝未作答辩。本院经审理认定事实如下： 2018年6月3日，被告以公司项目需要资金为由向原告借款450000元，当日，原告通过光大银行向被告转账450000元。后原告向被告催要借款，被告分别于2018年6月7日、6月10日向原告偿还50000元、100000元。同年6月24日，被告向原告出具借条，载明：被告于2018年6月24日借原告现金300000元，特写此借条以做证明。之后，被告于2018年12月16日向原告偿还借款20000元，并于当日向原告出具借条，载明：被告借原告280000元，前有一张300000元的借条作废，特立此借条来证明当前借款。自2019年4月9日起，原告多次向被告催要借款，被告于同年7月3日向原告微信转款600元，但由于原告未及时收取，该款被退回。此后，被告未向原告偿还借款。上述事实，有原告提供的光大银行对私活期账户对账单、借条、微信聊天截图等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告向被告出借450000元，后被告陆续偿还借款合计170000元，余款280000元，原告同意续借，被告亦出具金额为280000元的借条加以确认，故原、被告之间民间借贷法律关系成立、有效，应受法律保护。虽然借条中未约定借款期限及借款利息，但根据《合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告于2019年4月9日起向被告催要借款，被告理应及时还款，被告欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告李超朝经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。故原告要求被告返还借款本金280000元并支付逾期利息，有事实依据，本院予以支持，唯逾期利息起算时间调整为2019年4月20日起。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李超朝于本判决生效之日起十日内向原告段锦萍偿还借款本金280000元；二、被告李超朝向原告段锦萍支付逾期利息（以280000元为基数，自2019年4月20日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，减半收取计2952.5元，由被告李超朝负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判  员      任 惠 军   二〇二一年五月十日        法 官 助 理      王    超                        书   记  员      许    贝
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执660号之四申请执行人：宋贤忠，男，汉族，住海阳市。被执行人：杨华德，男，汉族，1968年02月04日生，住山东省烟台市海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨华德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨华德在财付通支付科技有限公司085e9858e21fe00e16ed1fa1e@wx.tenpay.com账户内存款人民币154424.26元。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二一年五月十日书记员  王晓波