四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初1142号 原告：会理县鹿厂镇兴隆村第一社，住所地：会理县鹿厂镇兴隆村1组。 负责人：佐正菊。 被告：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，地址：会理县鹿厂镇。 法定代表人：冯剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨通，四川郎晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何锐虎，男，1954年12月28日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市金牛区，代理权限为特别授权。系艾莎公司员工。 被告：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县，现关押于四川省荞窝监狱服刑。 原告会理县鹿厂镇兴隆村第一社（以下简称兴隆一社）与被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司（以下简称艾莎公司）、罗国彩合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴隆一社组长佐正菊、被告艾莎公司特别授权委托诉讼代理人何锐虎、杨通到庭参加诉讼，被告罗国彩经本院视频提讯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴隆一社的诉讼请求：1、依法判决被告给付兴隆村1组房屋补偿款280000元；2、依法判决被告给付兴隆村1组生活用水补偿款8000元；3、依法判决被告给付兴隆村1组农田建设补偿费8000元；4、依法判决被告给付兴隆村1组集体抽水人工工资及电费24480元；5、依法判决被告给付兴隆村1组抽水提灌站安装50KVA变压器1台及杆子线路费人工费16800元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年被告艾莎公司在兴隆村地界采矿作业，致使原告兴隆村1组农户房屋开裂等各种问题，1999年3月8日经鹿厂镇政府成立了调查处理小组，经多方主持协商跟兴隆村1组农户就房屋问题达成一致协议，签订《房屋维修补偿协议书》，载明：“对兴隆村1组支付每年补贴50000元解决农户住房维修问题，若被告艾莎公司不能按照本协议规定的时间支付补偿费，超过次年元月1日，追加一万元，若超过半年，再追加一万元。” 1999年被告艾莎公司在兴隆村采矿致使地面水下落，农户出现严重缺少饮用水，经多方协商跟兴隆村1组达成每年给予2000元的生活用水补偿费。 被告艾莎公司在兴隆村1组地界采矿并在农田周边堆放矿石，双方协商达成一致，同意每年给付兴隆村1组2000元农田建设补偿款，从2001年起执行。 1999年4月被告艾莎公司采矿导致兴隆村1组生产用水困难，双方协商一致签订《解决生产用水协议书》写明：“被告艾莎公司承担原告兴隆村1组1人抽水人员每年6个月的工资，月工资按300元计算。被告艾莎公司负责承担兴隆村1组每年4个月4320元的抽水电费。”合计每年给付6120元抽水工资及电费。 原兴隆村1组老秧田抽水提灌站50ＫＶＡ的变压器一台，用于解决××组农户100亩的稻谷田生产用水，于2017年7月被告罗国彩承包艾莎公司期间，被被告拆除，至今尚未恢复，经电力公司核算恢复需资金16800元。 综上，在2015年5月至2018年3月被告罗国彩承包艾莎公司期间共有4年（不满一年按一年计算故计算4年）上述款项没有支付，合计337280元。经原告多次催要无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请裁决。 被告艾莎公司辩称，2015年之前的我们公司已经进行了补偿，2015年5月公司与罗国彩签订了承包协议，该协议书上约定了罗国彩承包期间的任何赔偿都是他自己承担，我公司不承担责任，2015年5月至2018年3月罗国彩经营期间补偿费要由公司承担不合理。 被告罗国彩辩称，我承包后没有和兴隆村签订过任何协议，艾莎公司怎么与兴隆村签订合同的与我无关，我现在在服刑，无能力承担。我承包期间原告没有找过我要钱，我不承担支付责任。 原告兴隆一社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、《房屋维修补偿协议书》复印件一份； 2、《解决生产用水协议书》复印件一份； 3、农田水利补偿的《协议》一份；无原告及被告艾莎公司签章； 4、《关于兴隆村部份社员房屋水源问题解决意见》一份；无签章； 5、《关于再次出资支持兴隆村农田水利建设促进企业与地方和谐发展的协议书》一份。 被告艾莎公司向本院提交了以下证据： 1、内部承包协议复印件，证明2015年5月20日承包经营承包给罗国彩经营，2015年5月20日后的补偿由罗国彩承担； 2、麻蛇洞采矿补偿协议书复印件； 3、《关于再次出资支持兴隆村农田水利建设促进企业与地方和谐发展的协议书》复印件，证明双方协议由艾莎公司一次性支持兴隆村农田水利建设费15万元，不得再以生产用水和生活用水提出任何补偿； 4、座谈纪要复印件，证明为了支持兴隆村修公路，支持地方建设，艾莎公司一次性赞助兴隆村25万元； 5、营业外支出支出明细账（2010年1月至2014年12月），证明艾莎公司在2010年1月-2014年12月经原告兴隆村村委及村民的要求陆续向其支付了各种补偿款。 被告罗国彩未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于无其他证据佐证的复印件及没有签名、签章的证据本院不予认可。对有争议的证据和事实，本院综合全案予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年1月，会理县欣瑶公司与兴隆一社签订《协议》，约定欣瑶公司每年给兴隆村一社农田建设水利补偿费2000元，从2001年开始执行。2008年10月10日，被告艾莎公司与兴隆村民委员会达成《关于再次出资支持兴隆村农田水利建设促进企业与地方和谐发展的协议书》，载明艾莎公司在兴隆一社建提灌站投入18.4万元，由艾莎公司再一次性支持兴隆村农田水利建设费15万元，今后兴隆村不得再以生产用水和生活用水提出补偿。2015年5月20日，被告罗国彩（乙方）与被告艾莎公司（甲方）签订《内部承包协议》，协议约定“经营过程中产生的盈亏各占50%……周边土地补偿，由乙方按原协议标准执行，甲方向乙方提供依据。”，2018年2月12日，经西昌市人民法院审理判决解除了被告艾莎公司与被告罗国彩的《内部承包协议》。现原告兴隆一社起诉要求二被告共同支付2015年5月至2018年3月被告罗国彩承包艾莎公司期间的房屋补偿款280000元、生活用水补偿款8000元、农田建设补偿费8000元、抽水人工工资及电费24480元，变压器人工费线路费16800元，合计337280元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，对于原告的第一项诉讼请求，原告兴隆一社提交的《房屋维修补偿协议书》为复印件，且无其他证据证明房屋维修费应支付到何时，故对原告要求二被告支付房屋补偿款280000元的诉讼请求不予支持。对于原告第二项诉讼请求，要求二被告支付生活用水补偿款8000元，未提供任何证据进行证明，本院不予支持。对于原告的第三项诉诉讼请求，要求二被告支付农田建设补偿费8000元，其依据是2001年与会理县欣瑶公司签订的协议，但2008年10月10日《关于再次出资支持兴隆村农田水利建设促进企业与地方和谐发展的协议书》中约定，由艾莎公司一次性支持兴隆村农田水利建设费15万元，今后兴隆村不得再以生产用水和生活用水提出补偿。因此，原告的该项诉求没有依据，本院不予支持。对于原告的第四项诉讼请求，要求二被告支付抽水人工工资及电费24480元，其依据是1999年4月7日签订的《解决生产用水协议书》，该协议书中第一页抽水人员及电费金额系手动增加，且该协议书为复印件，无法认定金额等关键信息的真实性，同时，2008年10月10日《关于再次出资支持兴隆村农田水利建设促进企业与地方和谐发展的协议书》中载明，由艾莎公司一次性支持兴隆村农田水利建设费15万元，今后兴隆村不得再以生产用水和生活用水提出补偿。故对原告此项诉讼请求本院不予支持。对于原告的第五项诉讼请求，要求被告支付变压器人工费线路费16800元，该金额系原告自行计算，没有相应证据证明，本院不予支持。 综上所述，本院为正确适用法律，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告会理县鹿厂镇兴隆村第一社的全部诉讼请求。 案件受理费人民币6359元，由原告会理县鹿厂镇兴隆村第一社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 赵 露 审判员 黄正江 审判员 彭继夏 二〇二一年五月二十一日 书记员 卢青兰