江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初2213号原告:上海九竹电子科技发展有限公司南京分公司，住所地南京市浦口区泰山街道浦泗路29号，统一社会信用代码913201116713352663。法定代表人：姜锦东，该公司总经理。委托诉讼代理人：周胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：甘艳，江苏臻宇律师事务所律师。被告：苏州君合建设集团有限公司（曾用名：苏州君合建设工程有限公司），住所地苏州工业园区裕新路168号，统一社会信用代码91320594558081831C。法定代表人：孟素琴。委托诉讼代理人：贾胜男，女，该公司员工。被告：陶亚军，男，汉族，1982年10月10日出生，住江苏省阜宁县。原告上海九竹电子科技发展有限公司南京分公司（以下简称九竹分公司）诉被告苏州君合建设集团有限公司（以下简称君合公司）、陶亚军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法由审判员张继红适用简易程序并独任审理，本院于2021年3月23日、4月19日、5月8日举行庭前会议，并于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告九竹分公司的委托诉讼代理人周胜、甘艳，被告君合公司的委托诉讼代理人贾胜男，被告陶亚军（第一次庭前会议未到）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九竹分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告支付货款6.6万元，并承担逾期利息(以6.6万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2020年1月1日起至偿清之日止)；2、全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年10月16日，原告与被告君合公司签订《工程材料采购(及安装)服务合同书》，约定原告为被告君合公司项目供应旋转门、双道地弹簧门及安装，合同价款176000元。2017年9月1日，原告和被告君合公司签订《材料采购合同》，约定原告为被告君合公司供应旋转门及安装，合同价款65000元。上述合同签订后，原告依约履行。上述工程亦早已完成并经验收使用。时至今日，被告君合公司总计支付175000元，尚余66000元至今未予偿付，案涉合同所涉项目系被告陶亚军实际施工，合同签署时，被告陶亚军系被告君合公司的唯一股东，财产混同，案涉购销合同实际为被告陶亚军履行，被告陶亚军亦在短信和电话录音中称由其结清付款，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。庭审中，原告明确全部诉讼请求如下：1、判令被告君合公司立即向原告支付货款6.6万元，并承担逾期利息(以6.6万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年1月1日起至偿清之日止)；2、被告陶亚军对被告君合公司的上述债务承担连带清偿责任；3、全部诉讼费用由两被告承担。被告君合公司、陶亚军辩称，原告与被告君合公司签订过两份合同，第一份合同于2014年10月16日签订，合同约定价款17.6万元，结算价款为13.5万元（13.5万元的计算方式为17.6万元减去违约金和望湖楼大酒店因逾期供货扣除的金额），该合同被告君合公司已实际支付13.5万元，无剩余款项需要支付，且第一份合同应付时间为2014年12月3日，已过3年诉讼时效，原告未催要过第一份合同下的款项，仅催要过第二份合同下款项。第二份合同于2017年9月1日签订，合同暂定总价款为6.5万元，该合同实际付款7万元，但因未结算不知应付款的具体金额，无竣工验收单与结算单，该项目虽然已结束，但原告未实际履行该合同约定的安装、调试、售后的内容，实际安装工作系格林豪泰公司自己安装的。经审理查明，原告为被告君合公司提供旋转门等货物并负责相应安装工作，合作中双方共签过2份合同，相关情况如下：一、关于第一份合同的相关情况2014年10月16日，原告九竹分公司（乙方）与被告君合公司（甲方）签订工程材料采购（及安装）服务合同书（以下简称第一份合同），该合同约定甲方向乙方购买旋转门1个、双道地弹簧门2个，并由乙方负责相应安装工作，合同总价款暂定17.6万元。质保期内如出现质量问题，乙方应在甲方通知后24小时内到现场进行免费维修或更换处理，逾期乙方应按本合同金额的10%支付违约金；因乙方未能及时维修致甲方受到业主处罚的，由甲方另行维修或委托第三方维修产生的相关费用以及因此给甲方造成的其他经济损大全部由乙方承担；违约金和其他索赔款由甲方在支付给乙方的款项中扣除，不足部分乙方另行支付。本合同约定的数量为预计数量，不作为最终的结算依据，乙方交付数量根据实际需求由甲方予以确定。乙方应在本合同签订之日起3天内（从2014年10月18日至2014年11月15日）完成产品安装并经验收合格后交付甲方。补充条款：由乙方负责供货安装，当乙方施工人员进场安装时，甲方支付10%预付金，或全部到现场支付40%预付金，安装调试结束后三个工作日内支付至合同款的95%，5%的质保金至当工程验收期满2年支付完毕，质保期后由乙方负责终生维护维修。原告称该合同附件有两翼全自动旋转门设计图2张和两翼全自动旋转门配置清单3张，两被告对合同真实性予以确认，但对附件真实性不予认可。2014年12月3日，被告君合公司的员工周林泉旋转门竣工验收单上签字，该验收单载明工程名称为“格林豪泰”酒店。原告和两被告确认该份竣工验收单系对应第一份合同。原告为证明案涉地址的酒店已经开业，另向本院提交盐城望湖楼大酒店有限公司出具的证明1份，两被告称该证明的真实性无法确认，称不认识盐城望湖楼大酒店有限公司且该公司与本案无关。关于第一份合同的款项支付情况，原告称被告君合公司于2014年11月14日向原告员工周胜现金支付3.5万元，2014年11月17日现金支付3万元，2014年12月22日现金支付4万元、2015年3月2日现金支付3万元，共计支付13.5万元，截至2016年12月3日应付剩余款项4.1万（17.6万-13.5万）。两被告称第一份合同的结算款应为13.5万元，其已实际向原告付款13.5万元。二、关于第二份合同的相关情况2017年9月1日，原告九竹分公司（乙方）与被告君合公司（甲方）签订材料采购合同（以下简称第二份合同），该合同约定甲方就阜宁书香里格林豪泰商务酒店工程（苏州路书香里实验小学对面）向乙方购买旋转门1个，暂定合同总价6.5万元。本合同为固定单价合同，合同单价为综合单价，合同单价包含但不限于材料费、制作加工费等，合同约定供货数量为暂定数量，双方最终结算数量以最终验收合格的实际数量为准。乙方应在2017年9月1日前将货物运送至甲方指定地点，货到后25天内由乙方完成安装。数量验收的时间为货到现场验收，由施工员在现场核对、测量等。甲方对乙方所提交货物进行数量验收后，可以根据具体的产品质量要求，另行指定专业技术人员对产品质量进行验收。本合同无预付款，每月20号之前支付上月完成工作量已挂账部分的70%，甲乙双方办理完材料结算，甲方交付至本项合同结算借款的95%，5%留作质保金，待质保金期满并从业主处收到付款后60日内扣除质保期间发生的保修费用后无息返还。合同签字页有被告君合公司员工手写字样“预付旋转门定金，按总金额30%，计15000元整，货到现场付款50%，安装结束付至70%，甲方验收使用两月内付至95%”，有原告员工周胜手写字样“收到定金起算工作日，含运费，含安装，不含税收”。合同右上角有手写字样“2017.9.5微信收15000,2017.9.20微信收15000,2018.2.14微信收10000”。关于第二份合同的履行情况，原告称其于2017年9月1日供货至合同中载明的工程现场，后续安装、调试均是原告负责完成的，且两被告未曾向原告提出过维修、调试等要求。原告称其于2017年9月8日完成安装工作，虽无竣工单，但案涉项目所在地的酒店已于2017年开业，并向本院提交酒店开业信息截图1张、江苏福星源宾馆有限公司出具证明1份，两被告对上述酒店开业信息截图真实性不予认可，对证明的真实性无法确认，两被告称不认识江苏福星源宾馆有限公司且认为该公司与本案无关。两被告亦称原告未曾提供过第二份合同的安装、调试工作，实际的安装工作是格林豪泰酒店完成的。关于第二份合同的款项支付情况，原告称因时间久远，具体支付方式已无法核实，以第二份合同右上角处手写载明的支付时间、方式、金额为准，即原告认为两被告实际支付第二份合同的款项为4万元。两被告称第二份合同其实际付款为7万元，包括周林泉转给原告的3万元和原告自认收到的4万元，关于周林泉转给原告的3万元无法提交相应证据。三、案涉货款的催要情况2018年2月14日，原告员工周胜向被告陶亚军发送短信“第一回做的门钱也没有做全，多久时间了，你一直答应给……如果明天中午钱不到，我下面也会交给公司处理……”，被告陶亚军回复“我在催着”等信息。2018年9月18日，原告员工周胜向被告陶亚军发送短信“两翼旋转门欠4.1万，三翼旋转门欠2.5万”并继续催要款项，被告陶亚军回复“开会”、“我真的已经想一切可能了”、“我现在公司的人工资都没发”等信息。2019年8月8日至2021年1月9日期间，原告员工周胜继续通过短信向被告陶亚军催讨两个旋转门的款项。原告为证明其除短信外还多次通过电话向两被告催要货款及被告陶亚军曾承诺付款的主张，另行向本院提交了原告员工周胜与被告陶亚军之间的电话录音9份，其中2019年9月18日的电话录音中，原告员工周胜称“在第一个旋转门没有结清情况下，周胜（我）按理讲如果不当你是朋友，你给第二个旋转门预付款时，我就把第一个旋转门欠的钱扣下来”，对方称“在10月底前给”等内容。两被告质证认为上述电话录音因时间久远真实性无法核实。四、关于被告君合公司的相关情况被告君合公司成立于2010年7月8日，公司股东为陶亚军一人且陶亚军担任法定代表人。2018年10月25日，被告君合公司股东和法定代表人均变更为夏靖天。2018年11月30日，被告君合公司股东和法定代表人重新变更为陶亚军。2019年4月19日，被告君合公司的名称由苏州君合建设工程有限公司变更为苏州君合建设集团有限公司。2019年6月17日，被告君合公司的股东由被告陶亚军一人变更为陶亚军、孟素琴、贾胜男三人，且法定代表人由陶亚军变更为孟素琴。原告为证明被告陶亚军与被告君合公司存在财产混同及被告陶亚军的出资情况，另行向本院提交了（2019）苏01民终9005号判决书打印件及被告君合公司的工商内档光盘1份，两被告质证认为：对判决书真实性认可，对工商内档光盘真实性让法院核实。关于当事人提交的证据，双方对其真实性无争议之证据，本院亦确认其真实性并附卷佐证，对该部分证据与本案的关联性将在说理部分综合认定。关于当事人对真实性存有异议之证据，本院认定如下：（1）关于盐城望湖楼大酒店有限公司和江苏福星源宾馆有限公司出具的证明均为加盖印章的原件，其中江苏福星源宾馆有限公司出具证明与来源于公开网站的酒店开业信息截图相互印证，对该组证据真实性，本院予以确认。（2）关于9份电话录音，原告当庭使用原始载体进行了播放，对其真实性，本院予以确认。（3）被告君合公司的工商内档光盘，原告提交的光盘载体及内部文件上均有“苏州工业园区行政审批局”字样，对其真实性，本院予以确认。以上事实有当事人提供的合同、附件、验收单、短信聊天记录、工商变更登记等工商内档、判决书、证明、酒店开业信息截图、电话录音以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，根据当事人提交的现有证据，可以确认原告与被告君合公司之间签订了两份采购合同，且2份合同均依法成立且生效，原告已向被告君合公司提供旋转门及安装服务等，被告君合公司理应按约向原告支付剩余货款，具体阐述如下：一、关于第一份合同的未付款问题原告提交的合同、竣工单等证据显示，原告向被告君合公司出售1个旋转门和2个双道地弹簧门并负责安装工作，合同约定上述货物价格为17.6万元，后原告向被告君合公司履行了交付和安装义务，被告君合公司员工周林泉于2014年12月3日在竣工验收单上签字确认，结合双方均确认被告君合公司已向原告支付第一份合同的货款总金额为13.5万元，原告主张被告应当支付剩余款项4.1万（17.6万-13.5万）元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于两被告主张原告存在逾期供货等违约行为且双方最终协商的结算价为13.5万元的抗辩，两被告并未向本院提交相关证据予以证明，故该项抗辩，缺乏证据，本院碍难采纳。关于两被告主张第一份合同已过诉讼时效的抗辩，原告提供的短信和电话录音等证据，可以确认原告员工在2018年2月14日、9月18日、9月27日等时间曾通过短信或电话向被告陶亚军索要两个合同的剩余货款，并非如两被告所称没有催要过第一份合同的货款，且被告陶亚军在短信中回复“我在催着”、“我真的已经想一切可能了”等信息，在电话中回复“在10月底前给”等内容，据此可以确认两被告在原告催讨货款后具有同意向原告履行第一份合同货款的意思表示，被告君合公司现以已过诉讼时效为由拒绝付款，不符法律规定，且违反诚实信用原则，本院不予采纳。二、关于第二份合同的未付款问题关于第二份合同的应付货款总额，现原告和两被告均确认原告已向指定地址运送了旋转门且案涉地址处的酒店已实际营业。原告主张合同约定暂定价6.5万元即为最终结算价且原告已提供了安装调试等工作，具有事实依据，本院予以确认。至于被告君合公司抗辩称双方并未就第二份合同进行过结算且原告并未提供第二份合同的安装调试工作，其未向本院提交相关证据予以证明，且两被告认为案涉地址处的酒店已于2018年元旦后开业，综合原告向被告陶亚军催讨款项时，被告陶亚军未就第二份合同的验收、结算等明确提出异议，以及两被告主张的已付款金额7万元已超过第二份合同约定价款暂定6.5万元等因素，本院认为被告君合公司的上述抗辩，缺乏事实依据且不具合理性，本院不予采纳。关于第二份合同的未付款金额，原告称被告君合公司已向其支付第二份合同中的4万元货款，现两被告辩称第二份合同的已付款金额为7万元，但并未就其主张多付的3万元提交相关证据并予以证明，本院无法查明，故原告主张被告君合公司的应付第二份合同的剩余货款2.5万（6.5万-4万）元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告主张被告君合公司应付两个合同的剩余货款共计6.6万元（4.1万+2.5万），具有事实依据，本院予以支持。三、关于逾期利息问题因被告君合公司未按合同约定且未在原告催要款项后的合理期限内支付货款，存在违约行为，理应承担违约责任，原告主张被告君合公司向其支付逾期利息(以6.6万元为基数，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止)，具有事实和法律依据，且于法不悖，本院予以支持。但关于逾期利息的计算利率，因原告并未就被告君合公司违约给其造成的损失提供证据并举证证明，综合本案的合同签订和履行情况，以及当事人过错程度等因素，兼顾公平和诚实信用原则等，本院依法调整逾期利息的利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。四、关于被告陶亚军的连带责任问题被告君合公司的工商内档显示，自2010年7月8日至2019年6月17日期间，被告陶亚军系被告君合公司的唯一股东兼法定代表人（2018年10月25日至11月30日期间，股东兼法定代表人为夏靖天），现被告陶亚军并未就其自身财产独立于被告君合公司财产提供证据并举证证明，故原告主张被告陶亚军应对被告君合公司的上述债务承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告苏州君合建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海九竹电子科技发展有限公司南京分公司支付货款6.6万元及逾期利息(以6.6万元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿之日止)。二、被告陶亚军对被告苏州君合建设集团有限公司的上述债务承担连带责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为725元，保全费720元，两项合计1445元，由被告苏州君合建设集团有限公司、陶亚军负担。该款原告已预付，由法院退还，两被告于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。（本案诉讼费账户名称为：苏州工业园区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行，账号：62×××96。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 张继红二〇二一年五月二十四日法官助理 孙 超书 记 员 帖思聪附录：《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。