wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7206号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：袁杰，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告袁杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告袁杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令袁杰向川商公司支付欠款本金3748元，期内利息490.21元（利息以4188元为基数，按年利率17%以等额本息法计算借款期内利息）；2.请求判令袁杰向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以3748元为基数，从2018年2月24日开始，按照年利率24%计算至2020年8月19日和自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金付清之日止）；3.判令袁杰承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月24日，袁杰通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4188元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但袁杰违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，袁杰仅偿还了440元，已构成违约，川商公司自愿将该款作为本金抵扣。 袁杰未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年11月24日，袁杰为购买价值5288元的商品向川商公司申请贷款4188元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为盐亭县云溪镇三苹米通讯店，每月24日还款，分期15期，月还款440元。同日，袁杰与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，袁杰签署了《商品交付确认书》，载明了袁杰收到商品并指定盐亭县云溪镇三苹米通讯店为贷款资金收款人的内容。同日，袁杰还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年11月28日，川商公司履行了相应的放款义务，后袁杰归还了440元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，袁杰应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因川商公司确认袁杰支付的款项440元为其偿还的本金，故本院确认袁杰应归还川商公司借款本金3748元。根据合同约定，双方约定的年利率17%，该约定不违反法律规定，按照该利率并以合同约定的以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为490.2元，袁杰应向川商公司支付该利息。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以3748元本金为基数，自逾期之日即2018年2月28日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明公告费已产生，本院对川商公司要求袁杰支付公告费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、袁杰于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3748元； 二、袁杰于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息490.2元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：分别以3748元为本金基数，自2018年2月28日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由袁杰负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘俊兰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初4391号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，公司董事长。委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐玲，女，1982年02月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中安公司）与被告唐玲借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。张永林到庭参加诉讼，唐玲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金83333.28元；2.判令被告立即向原告支付自逾期之日即2019年7月1日起至宣布到期之日即2020年1月3日止按月利率1.09%计算的利息5631.66元；3.判令被告立即向原告支付以借款本金83333.28元为基数自2020年1月4日起至本息付清之日止按年利率13.08%计算的逾期利息；4.判令被告立即给付原告律师费400元。事实和理由：2018年1月31日，被告在微信公众号中旅安信云贷中的安心贷向原告借款150000元，并签订电子版《个人信用贷款合同》。同日，原告足额发放借款。被告未按时还款，原告向被告邮寄《宣布贷款提前到期函》。唐玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，唐玲通过名称为中旅安信云贷的微信公众号中的安心贷向贷款人中安公司借款150000元并签订电子版《个人信用贷款合同》，其中约定：借款期限36个月；贷款利率为月利率1.09%；还款方式等本等息，每月还款额=[（贷款本金×月利率×还款月数）+贷款本金]÷还款月数，每月偿还5801.67元，最后一期为5801.55元；还款日为起息日对应日；借款人于还款日未缴或未缴足当期应还金额，贷款人有权宣布贷款立即到期；借款人还款违约的，应承担律师费……。2018年1月31日，唐玲收到贷款150000元。唐玲支付了截至2019年5月31日的本息以及2019年6月30日应还本息中的利息460.79元。此后，唐玲逾期。2020年1月3日，唐玲收到中安公司邮寄的《宣布贷款提前到期函》。另查明，中安公司因唐玲本案借款以及其他借款人等442件案件已支付了律师费177600元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。唐玲在借款后，未按约定还款，应承担违约责任。唐玲拖欠原告借款本金83333.28元，应当向原告清偿。原告主张的自逾期之日即2019年7月1日起至宣布到期之日即2020年1月4日止按月利率1.09%计算的利息5631.66元，符合《个人信用贷款合同》的约定，本院予以支持。原告主张的逾期利息、律师费，符合法律规定，本院予以支持。唐玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：唐玲在本判决生效之日起十日内向重庆市中旅安信小额贷款有限公司偿还借款本金83333.28元以及截至2020年1月3日止的利息5631.66元。二、唐玲在本判决生效之日起十日内向重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付以本金83333.28元为基数从2020年1月4日起至本金还清之日止按年利率13.08%计算的逾期利息，利随本清。三、唐玲在本判决生效之日起十日内向重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916.04元，减半收取958.02元，由唐玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陶艾二〇二一年五月二十八日书记员  刘静
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初242号原告：丁某某，男，1973年7月8日出生，汉族，河南省范县人，住河南省范县。委托代理人：马骞，云南杨守智律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南某某建筑劳务有限公司。法定代表人：何挺，系该公司执行董事。统一社会信用代码：91530100690893677C。住所：昆明市经开区。本院在审理原告丁某某诉被告云南某某建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告丁某某于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告丁某某撤回起诉。案件受理费2401元，减半收取1200.5元，由原告丁某某承担。审判长  孙灿熙审判员  罗进文审判员  瞿明武二〇二一年五月三十一日书记员高雪艳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执1993号申请执行人：孟凡成，男，1978年9月25日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：刘潇，男，1983年7月1日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。孟凡成申请执行刘潇民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市泉山区人民法院作出(2020)苏0311民初4310号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘潇应给付申请人借款10088.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年05月18日立案执行。执行过程中，申请执行人现书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的(2020)苏0311民初4310号民事调解书执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 杰审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年五月二十五日书记员 肖成彬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终633号 上诉人（原审被告）：贵州恒科顶圣混凝土有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县水场工业园，统一社会信用代码91522730063075683M。 法定代表人：蔡仁龙，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：甘磊，男，1988年12月10日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。 被上诉人（原审原告）：代礼平，男，1992年11月02日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人贵州恒科顶圣混凝土有限公司因与被上诉人甘磊、代礼平公路货物运输合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2020）黔2730民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贵州恒科顶圣混凝土有限公司上诉请求：1、从一审判决中减出82930元；2、从一审判决中减出发票款16991元；3、上诉费由二被上诉人承担。事实及理由：结算单上有甘磊的033号、代礼平的265号和刘武的312号，所以刘武的312号的运输款82930元应减出；根据《税收征收管理办法》第四条《消法》第二十二条规定，二被上诉人应当承担开具发票的义务。但由于出具发票的时效已过，所以二被上诉人应承担增值税款项（213630-82930）×13%=16991元。 被上诉人甘磊、代礼平二审未作答辩。 原审原告甘磊、代礼平向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告运输款186，030元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月20日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《混凝土搅拌车租赁合同》，约定乙方提供15方2台、12方1台搅拌车租赁给被告，归被告统一调配管理使用；单价按距离计算，0-15公里（含15公里）以内单位价为28元/立方米，超出15公里的，每增加1公里单价按1.2元/立方米递增。工地距离的确定，设立专用的《工地距离书》，由甲乙双方共同测量最佳的运输路线后，签名确认，然后交财务计算；...3、结算时间，每月25日对账，乙方车辆于3月18日进场，5月18日付3月份的款，6月18日付4月份的款，以此类推。在付款周期内如甲方因资金困难不能准时支付时可提前告知乙方推后付款，但必须支付给乙方足够资金发放工资和维修费，剩余应付款不得超过2个月，如不能准时支付，乙方有权停止工作，所造成的工地停工，车辆损失由甲方全部承担；...合同期限从2020年4月20日至2021年4月19日止。合同签订后，二原告将搅拌车供被告运输。双方分别于2020年6月8日、2020年7月14日、2020年7月22日对账，扣除借支及超时、加油等运输款总计213，630元，截止一审庭审时被告支付了27，600元，尚欠186，030元。 一审法院认为：原告为被告运输货物，被告未足额支付运输款构成违约。故原告要求被告支付运输款186，030元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告贵州恒科顶圣混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告代礼平、甘磊运输款186，030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4020元，减半收取计2010元，由被告贵州恒科顶圣混凝土有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 经二审审理，查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，上诉人与二被上诉人签订的《混凝土搅拌车租赁合同》约定的是二被上诉人为上诉人提供15方二台、12方一台共三台混凝土搅拌车供上诉人租用，无论案涉三辆搅拌车由谁驾驶和所有，根据合同相对性，双方结算后，上诉人应当按照租赁三辆车的总结算金额给付此合同的相对方二被上诉人，上诉人要求扣除刘武的312号车的运输款于法无据，不予支持。至于上诉人主张的增值税款项是否应当支付、如何支付，双方在合同中并未约定，上诉人要求在应给付被上诉人的总运输款中予以扣减没有法律依据，对其该项诉请亦不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2298.03元，由上诉人贵州恒科顶圣混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王军 审判员  彭浩 审判员  王锦 二〇二一年五月七日 法官助理吴奕 书记员肖淑君
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初2534号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号。统一社会信用代码：914××××××××××××613。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区×××××××××××××××广东拓进律师事务所，联系人钟艳，联系电话186×××××614）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。被告：陈春燕，女，1989年1月5日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区××××××××××××××，经常居住地：阳江市江城区龙涛管理区×××××××，公民身份号码：441××××××××××××342。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈春燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人杨淑君到庭参加了诉讼。被告陈春燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：622××××××××××130）透支款本金17623.28元、利息485.34元、违约金270.63元、手续费24.21元，合计18403.46元（上述利息计至2020年12月22日止，从2020年12月23日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告陈春燕未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2018年10月16日，被告陈春燕向原告农行江城支行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为622××××××××××130）一张。二、被告陈春燕使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，从2019年12月10日开始逾期，截至2020年12月22日，尚欠透支本金17623.28元，利息485.34元，违约金270.63元，手续费24.21元，合计18403.46元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于原告主张被告支付利息、违约金等费用，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等相关协议的约定计算，合法合理，应予支持，但利息与上述费用叠加，重复归责，有必要加以限制，从逾期之日即2019年12月10日至实际清偿日止的利息、违约金、手续费的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限。被告陈春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈春燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号为622××××××××××130）透支款17623.28元及利息、违约金、手续费［利息、违约金、手续费从2019年12月10日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，但上述利息、违约金、手续费的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元（原告已预缴），由被告陈春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。本页无正文）审 判 员 杨冬霞二〇二一年五月十一日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执5995号康媛媛、陕西百惠商贸有限公司：申请执行人康媛媛与被执行人陕西百惠商贸有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）［2020］第1295号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西百惠商贸有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人康媛媛向本院申请执行，请求被执行人偿还8821.84元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西百惠商贸有限公司主动偿还申请执行人康媛媛全部案款8821.84元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执5995号执行案件执行完毕，于2021年5月27日结案。二〇二一年五月二十七日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保198号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：林建松，男，1982年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人林建松名下价值5606.76元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人林建松名下价值5606.76元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月十九日法官助理陈南松书记员张榕珂
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2923执172号之二申请执行人：王振宇，男，2006年1月9日出生，汉族。法定代理人：肖萍（系王振宇母亲），女，1983年4月3日出生，汉族。被执行人：王轶（系王振宇之父），男，1981年5月13日出生，汉族。本院在执行王振宇与王轶抚养费纠纷一案中，被执行人王轶至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2020）内2923民初578号民事判决书确定的给付义务：2018年10月至2020年7月止的抚养费44000元、2020年8月至2021年3月止的抚养费16000元（每月2000元）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费450元。现查明被执行人王轶在中国工商银行账户内存款人民币10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王轶在中国工商银行账户内存款人民币10000元。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇二一年五月十一日书记员 焦   鑫
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2814号申请执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：李达，男，1982年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上述申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭与被执行人李达危险驾驶罪一案，于2020年6月28日经本院审结，该案（2020）湘0103刑初175号刑事判决书已发生法律效力，我院于2021年5月12日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠罚金八千元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李达的银行存款8000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年五月十二日代理书记员  王琪
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1032号原告：隋德亮，男，1958年10月12日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人：张剑、李静，江苏晔楷律师事务所律师。被告：姜宏达，男，1965年4月5日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：周立英，女，1972年9月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上两被告委托代理人：杨桂莹，江苏天豪律师事务所律师。原告隋德亮诉被告姜宏达、周立英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张剑、被告姜宏达及其委托代理人杨桂莹到庭参加诉讼，被告周立英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告支付租金2400元（1200元／年＊2年＝2400元）；3、判令被告迁出位于江苏省溧阳市××村××幢××单元××室的阁楼；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，原告购买自两被告处购买位于溧阳市××村××幢××单元××室的房屋。现原告已经付清房款，且该房屋已经过户登记至原告名下。房屋买卖时双方约定，被告租赁前述房屋屋顶的一间房间，租金1200元每年，但是被告一直未支付租金，原告多次催要未果后要求解除租赁合同，被告迁出租赁房屋，但被告既未支付租金，也未迁出租赁房屋。综上所述，被告的行为已经违反了相关法律规定，现原告诉至贵院，望贵院以原告之诉请依法判决。被告辩称：1、原被告不存在租赁关系，被告现居住的涉案房屋系被告卖给原告的房产楼顶上自己搭建的房屋；2、即使存在租赁关系，因涉案房屋系违章建筑，租赁关系也不能成立，不能生效，故原告的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回。经审理查明，庭审中，原告向本院提交如下证据：书证一、房屋不动产权证书XXXX号。书证二、房屋买卖协议书。卖方为被告，买房为原告，签订时间为2018年9月9日。该两份证据综合证明，原告于2018年9月9日，与被告签订房屋买卖协议书，51万元购得原属被告的涉案房屋，并且办理了过户手续。合法取得涉案房屋。另外，原被告在房屋协议书中约定，如被告在房产权属证书变更为原告所有之后，被告租用该房屋屋顶一间（东边单间）居住。年租金为1200元，书证三、一组照片，证明原告在2020年9月28日在被告租用的原告房屋房门上张贴通知要求被告按照房屋买卖协议支付房租，并终止房屋租赁合同，要求被告腾空房屋，而被告未予理睬，导致讼争。被告：对于书证一真实性以及合法性无异议，关联性存在异议，该份证据只能证明原被告双方之间的房屋买卖双方已经办理产权过户，涉案顶楼房屋不再产权范围内，不能达到原告的证明目的。书证二、房产买卖协议书合法性无异议，真实性以及关联性有异议，其中对于真实性双方在协议书最下方手写部分按照当时所谈内容是居住而不是租住，对于关联性双方没有达成租赁关系，本协议下方所写的租住不符合当时的真实情况，且如果系租住，对于租金不会不约定签订本协议时以及中介人员均在场，谈得是涉案房屋给被告使用1200元每年是水电费，并且1200元每年的租金不符合市场行情；对于书证三三性均不予认可。我方没有接收到任何书面的通知，且从这组照片上也不能达到原告所需证实的证明目的。原、被告讼争的顶层房屋没有合法的产权证明，也未经过相关部门的审批，而是系被告违规自行添附的违规产物。以上事实由原、被告的庭审陈述及提供的证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原、被告讼争的顶层房屋没有合法的产权证明，也未经过相关部门的审批，而是系被告违规自行添附的违规产物。不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：裁定驳回原告隋德亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吴立民人民陪审员  蔡贞保人民陪审员  黄洪生二〇二一年五月十二日书 记 员  周湘云
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执恢12号之一 申请执行人：李爱荣，女，汉族，1950年2月22日生，现住邯郸市磁县。 申请执行人：蔡孟东，男，1978年9月11日出生，现住邯郸市磁县。 申请执行人：蔡孟秀，女，1987年7月28日出生，现住邯郸市磁县。 被执行人：刘东华，男，汉族，1968年4月14日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人李爱荣、蔡孟东、蔡孟秀与被执行人刘东华为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第3035号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘东华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李爱荣、蔡孟东、蔡孟秀向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘东华送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人刘东华名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行账户无存款，本院已依法采取冻结措施；发现被执行人名下有小型汽车，由于无法扣押，本院已采取查封措施。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人刘东华的住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本案申请执行人尚有债权1万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘东华经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任红光 审判员  连艳梅 审判员  邱岳成 二〇二一年五月十日 书记员  刘振华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14811号 原告：袁朝宣，男，汉族，1985年3月3日出生，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被告：四川凯润建设项目管理有限责任公司，住所地四川省成都市成华区双林路22号1栋5层5-E、5-F号。 法定代表人：龙泉。 第三人：张武，男，汉族，1973年8月20日出生，住四川省广元市利州区。 本院受理原告袁朝宣与被告四川凯润建设项目管理有限责任公司，第三人张武债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁朝宣的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁朝宣撤回起诉。 案件受理费682元，由原告袁朝宣承担。 审判员 杨 骥 二〇二一年五月十九日 书记员 唐肃峰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保231号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：徐祯，男，1979年3月9日出生，汉族，住上海市上海市宝山区。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人徐祯名下价值6085.36元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐祯名下价值6085.36元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月二十五日法官助理陈南松书记员张榕珂
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1847号之三十五被执行人：陈慧，女，汉族，1986年09月25日生，居民身份证号码4115021986××××××××，住郑州市中原区桐柏南路98院809号楼1820号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈慧在中信银行6217681107323969_000001账户内存款人民币193.66元。本裁定立即执行。审判员  周俊娟二〇二一年五月二十五日书记员  魏阳镇
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初2265号 原告：许康，男，1995年5月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：夏鹏，男，1997年8月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告许康与被告夏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告许康未在法律规定期限内预交案件受理费，也未递交减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（第十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许康撤回起诉处理。 审判员 陈 康 二〇二一年五月二十八日 书记员 尹爱莲
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初243号 原告：庄锦泽，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：丁小明，男，1966年6月10日出生，汉族，户籍地四川省西昌市。 被告：谢红梅，女，1973年2月13日出生，汉族，户籍地及住址四川省西昌市。 委托诉讼代理人：罗娟，四川豪达（凉山）律师事务所律师（一般代理）。 原告庄锦泽与被告丁小明、谢红梅民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告庄锦泽撤回起诉。 案件受理费2,700.00元，减半后计收1,350.00元，由原告负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  张荣忠 人民陪审员  代 刚 二〇二一年五月十一日 书 记 员  黄莉秋
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0791民初385号 原告：夏浩然，男，汉族，住连云港灌云县。 委托诉讼代理人：屠友梅、王红伟，江苏明亮律师事务所律师。 被告：连云港市汇京润商贸有限公司万达广场分公司，住所地连云港市海州区凌州东路万达广场****铺位。 负责任：肖前途，系该公司总经理。 被告：连云港市汇京润商贸有限公司，住，住所地连云港市连云区嘉瑞宝广场****铺/div> 法定代表人：肖前途，系该公司董事长。 原告夏浩然诉被告连云港市汇京润商贸有限公司万达广场分公司、连云港市汇京润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，原告夏浩然于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏浩然书面向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏浩然撤诉。 案件受理费32262元，减半收取16131元，由原告夏浩然负担。 审判长 魏 兵 审判员 戴培培 审判员 张坤瑞 二〇二一年五月六日 书记员 许 婕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3400号之一 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司龙城支行,住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗大道（龙岗段）1099号2栋1层1号，统一社会信用代码91440300785253904E。 法定代表人罗雪臻。 被执行人深圳华意隆电气股份有限公司,住所地深圳市坪山区坑梓街道翠景路43号，统一社会信用代码914403007604616199。 法定代表人王来喜。 被执行人王来喜，男，1965年6月12日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司龙城支行与被执行人深圳华意隆电气股份有限公司、王来喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初30859号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币80601961.62元及利息等，本院于2021年2月19日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除轮候查封被执行人深圳华意隆电气股份有限公司名下位于坪山新区怀德南路南侧华意隆坪山工业区1号厂房、2号综合楼、3号厂房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年4月29日，深圳市中级人民法院出具（2020）粤03破申468号函称，被执行人深圳华意隆电气股份有限公司启动预重整审理。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，且被执行人深圳华意隆电气股份有限公司进入预重整程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307民初30859号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年五月十一日 书记员  何振锋
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0481民初1290号 原告：刘建华，男，1968年1月12日出生，汉族，现住河南省固始县。 委托诉讼代理人：石磊，河南万翔律师事务所律师。 被告：河北新武安钢铁集团物流有限公司，住所地：河北省武安市邯长铁路武安站东南。 法定代表人：王学峰，该公司董事长。 被告：河北诚通应达建筑工程有限公司，住所地：河北省武安市洺湖路北侧曹公泉大街东侧。 法定代表人：孔军锋，该公司总经理。 原告刘建华与被告河北新武安钢铁集团物流有限公司、河北诚通应达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘建华撤回起诉处理。 审判员  陈海龙 二〇二一年五月二十五日 书记员  王婕妤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初699号 原告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370000679216165J。 法定代表人：梁国典，董事长。 委托诉讼代理人：王好荣，女，1983年5月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：马世龙，男，1984年4月1日出生，汉族，住济南市市中区。 被告：山东泰诺置业有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码91370112306935984P。 法定代表人：于大卫，董事长。 诉讼代表人：山东泰诺置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：杨加永，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 原告山东省互联网传媒集团股份有限公司（以下简称互联网公司）与被告山东泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）破产债权确认纠纷一案。本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员高峰分别于2021年3月4日、2021年5月17日公开开庭进行了审理，互联网公司的委托诉讼代理人王好荣、马世龙，泰诺公司的委托诉讼代理人杨加永（第一次未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 互联网公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认互联网公司对泰诺公司享有服务费6万元及违约造成的利息损失(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至泰诺公司实际支付之日止)的债权；二、本案诉讼费用由泰诺公司承担。事实与理由：互联网公司与泰诺公司签订《祥泰城项目大众网特价选房节广告合作合同》，约定由互联网公司为泰诺公司提供线上、线下推广服务，支付互联网公司服务费用6万元人民币。合同签订后，互联网公司按约定履行了全部推广服务义务，泰诺公司却未按约定支付服务费用，互联网公司多次催要，泰诺公司拖延至今仍未支付。互联网公司为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持互联网公司的诉讼请求。 泰诺公司辩称：根据涉案合同第六条第二款的约定：验收应当以双方确认的书面文件为准，互联网公司应当提供双方验收的书面文件作为互联网公司全面履行合同的证据。涉案合同第四条第二款约定：验收合格后，六个月后付款，因此利息计算的开始时间最早应当是2019年7月1日，综上互联网公司应当提供双方验收的书面文件，以主张服务费用及利息。因为泰诺公司已经申请破产重整，贵院于2021年3月4日作出（2021）鲁0112破1号民事裁定书，因此利息应当计算至2021年3月4日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院对以下事实予以认定： 2018年12月8日，泰诺公司（甲方）与互联网公司（乙方）签订《祥泰城项目大众网特价选房节广告合作合同》，约定：甲方作为协办单位参与“2018年大众网特价选房节活动”，并享有本次活动的线上、线下推广悬窗服务，服务期限自2018年12月8日至2018年12月31日，合同总价款为60000元；合同第四条第二款约定：活动结束后经甲方验收合格，由乙方向甲方申请付款，甲方审核后于后续六个月后支付合同款项；该价格为含税价，甲方付款前，乙方应向甲方开具增值税专用发票，税点6％，否则甲方有权拒绝付款，且乙方承诺不得提供虚假税务发票，否则，甲方不再承担付款义务并由乙方承担由此产生的责任。合同第六条第二款约定：广告发布后，乙方向甲方申请验收，甲方根据乙方发布图文情况进行验收，乙方发布广告应与甲方提供图文一致。若不一致，甲方有权终止合同，广告视为未发布，最终验收应以双方书面确定文件为准，否则不视为验收。合同第十条第三款约定：甲方不能按期付款，超付款期限30日以内不视为违约，超过30日的，每逾期一日按应付款金额的千分之一承担违约金。 2021年2月25日泰诺公司以该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力、已资不抵债为由向本院提出申请进行破产重整。本院于2021年3月4日作出（2021）鲁0112破1号民事裁定书，裁定受理泰诺公司的重整申请。 诉讼中，互联网公司提交大众网购房嘉年华活动完结资料（包括大众网房产频道广告截图2张、活动现场照片3张、稿件发布截图9张及链接）主张互联网公司已经按照合同约定履行了全部义务，泰诺公司对于证据真实性有异议，其认为互联网公司应提交照片和截图的原始载体或双方共同确认的复印件。经本院查询相关链接能够与互联网提交的部分证据相印证。 互联网公司于2018年12月20日向泰诺公司开具编号为18910505、金额为60000元、税率为6％的增值税发票，泰诺公司在庭审中自认其已收到该发票。 本院认为，本案为普通破产债权确认纠纷，争议焦点为：互联网公司对泰诺公司享有的包括服务费6万元及相应利息的债权是否成立。互联网公司与泰诺公司签订的《祥泰城项目大众网特价选房节广告合作合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均依约履行各自义务。互联网公司提供证据证明其进行了广告投放及宣传，泰诺公司抗辩称互联网公司应按照合同约定提供双方验收的书面文件，泰诺公司在庭审中自认已收到互联网公司开具的发票，且未提出异议，本院视为泰诺公司对互联网公司的广告服务予以认可。综上，互联网公司已履行合同义务，泰诺公司应承担付款责任。互联网公司对泰诺公司享有服务费60000元的债权本院予以确认。关于互联网对泰诺公司享有利息的债权，因互联网公司未提供验收文件无法确定服务费支付时间，本院认定利息（以60000元为基数，自2021年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年3月4日）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、山东省互联网传媒集团股份有限公司对山东泰诺置业有限公司广告的服务费60000元及利息（以60000元为基数，自2021年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年3月4日）的债权予以确认； 二、驳回山东省互联网传媒集团股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费716元，由山东泰诺置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇二一年五月二十五日 书记员 孙树贞
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0225执543号 申请执行人：苏州云白环境设备股份有限公司，住所地江苏省苏州市。 法定代表人：王泳，该公司董事长。 被执行人：安徽泰富无为生物热电有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：陈明贵，该公司总经理。 本院在执行苏州云白环境设备股份有限公司与安徽泰富无为生物热电有限公司合同纠纷一案中，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人100000元，负担案件执行费1400元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽泰富无为生物热电有限公司的银行存款101400元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于101400元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二一年五月六日 书记员  韩 畅
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0825民初183号原告：梅红乾，男，汉族，1969年4月28日出生，甘肃省庄浪县人，农民，高中文化，住庄浪县。委托诉讼代理人：毛冬生，甘肃经天地律师事务所律师。被告：李明生，男，汉族，1973年10月4日出生，江苏省常州市人，农民，初中文化，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：张贵龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃建投土木工程建设集团有限责任公司。住所地:甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号。法定代表人：葛泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠年，甘肃东方人律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁成虎，系该公司员工。原告梅红乾与被告李明生、甘肃建投土木工程建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后。原告梅红乾于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅红乾申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告梅红乾撤诉。案件受理费7550元，减半收取3775元，由原告梅红乾负担。审判员 柳新民二〇二一年五月十一日书记员 苏红燕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初10018号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：耿陈勇，男，1992年10月09日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告耿陈勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告耿陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告耿陈勇于2019年11月18日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金247500元，贷款期限36个月，自2019年11月19日起至2022年11月19日止，现贷款年利率为8.3%，为固定利率，贷款用于自用购车，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕A52X0W，发动机号为B12705，车架号为LFV3A24K5K3156479的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年10月19日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告耿陈勇归还原告剩余贷款本金183778.1元；2、被告耿陈勇支付拖欠利息2884.63元、本金罚息184.37元、利息复利29.67元（截至2020年12月14日止），并支付自2020年12月15日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金183778.1元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2884.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计人民币186876.77元(截至2020年12月14日止）；3、被告耿陈勇支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告耿陈勇不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕A52X0W，发动机号为B12705，车架号为LFV3A24K5K3156479的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告耿陈勇继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告耿陈勇缺席未辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2019年11月18日，原告（甲方）作为贷款人与被告耿陈勇（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额247500元，贷款期限36个月，贷款利率贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率+410个基点。贷款用途自用购车，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省西安市雁塔区XX号楼XX室。另查明，原告于2019年11月19日向被告发放贷款247500元，后被告未按约定向原告还款，致使原告诉至本院。原告为实现本案债权于2021年1月15日委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。本案审理过程中，被告向原告结清了全部借款本息。原告变更其诉请为：要求被告耿陈勇支付原告为实现本案债权支出的律师费2000元，诉讼费由被告负担，放弃其余诉讼请求。 上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表、委托代理协议、重庆专用增值税发票、及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方借款合同发生在民法典施行之前，故应适用《中华人民共和国合同法》相关规定。原告与被告耿陈勇签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告耿陈勇未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求耿陈勇支付律师费并承担本案诉讼费的诉请，有合同及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告耿陈勇应当于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元，减半收取计2039元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员      申  国  英                       二〇二一年 五 月 二十四 日                    书  记  员       赵     珍打印：相丽华           校对：张丽娜     2021年  月  日送达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2631号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：黄月月，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被申请人：于长春，女，1985年6月5日出生，满族，住辽宁省西丰县。被申请人：沈阳宏发房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：翁旭阳。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人于长春、沈阳宏发房屋开发有限公司欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保707号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人于长春、沈阳宏发房屋开发有限公司银行存款106486.82元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年五月二十七日书记员  尚思瑶
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）渝0243司惩7号 被拘留人：任永国，男，1957年9月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 本院在执行申请执行人豆长元与被执行人任永国追偿权纠纷一案中，被拘留人任永国拒不履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对任永国拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向重庆市第四中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年五月十日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执967号之一 申请执行人：张德全，男性，汉族，1964年10月08日出生，住成都市青羊区。 被执行人：陈晋雷，男性，汉族，1963年04月27日出生，住成都市青羊区。 被执行人：四川乾瑞资产管理有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道97号1栋8层802号。 法定代表人：陈晋雷。 张德全与陈晋雷、四川乾瑞资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初1884号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的7635573.16元及利息、执行费65577.87元。 执行中，本院轮候查封了被执行人陈晋雷名下位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号××成都市青羊区培风路276号4栋1单元11楼1104号（监证4051090）的房屋（查封期限3年，查封日期2021年3月18日，到期前1个月请递交续封申请），暂不具备处置条件。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初1884号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  杨可心 执行员  阚能辉 二〇二一年五月十日 书记员  黄维聪
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执784号申请执行人魏洪中,男,1968年7月7日出生,汉族，住新蔡县。被执行人连胜建,男,1973年2月21日出生,汉族，住河南省潢川县。申请执行人魏洪中与被执行人连胜建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初3202号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告连胜建应支付原告魏洪中14000元。因被执行人连胜建未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人魏洪中向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明被执行人连胜建名下有一辆汽车，车牌号为豫Ｓ×××××，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，申请人无法提供该车辆的具体位置信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余14000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人连胜建负有继续向申请执行人魏洪中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二一年五月三十一日书记员 李栋梁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9994号 上诉人（原审被告）：张琪，男，1991年9月1日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：钟小荣，女，1979年5月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张前英，四川法为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓勇，四川法为律师事务所律师。 上诉人张琪因与被上诉人钟小荣民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初9770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案朱尧辉后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员公开开庭独任审理本案。上诉人张琪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按上诉人张琪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  龙小丽 二〇二一年五月十八日 书记员  杜俊衡
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执2551号申请执行人滕凌宇，女1999年8月23日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人铜山区澳深养生会所，社会统一信用代码92320312MA201PH45A，住所地江苏省徐州市铜山区。经营者冯骉。申请执行人滕凌宇与铜山区澳深养生会所工资、二倍工资争议，铜山区劳动仲裁委员会作出的铜劳人仲案子（2021）第150号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人铜山区澳深养生会所至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人滕凌宇于2020年5月17日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：本院(2021)苏0312执2551号案件终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈       义审 判 员 陈卫东审判员祁凤芹二〇二一年五月十八日法官助理 邓       尧书 记 员 赵       杨
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初1377号 原告：张明强,男,1969年1月18日出生,汉族,住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：葛红斌,男,1971年8月15日出生,汉族,住安徽省当涂县。 原告张明强与被告葛红斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明强及其委托诉讼代理人林涛，被告葛红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明强向本院提出诉讼请求，1.撤销原告与被告签订的《补充协议》。2.原告退还被告购房款188000元。 事实与理由：原、被告双方于2016年10月13日签订《回迁房转卖协议》,约定将原告儿子张进所有的回迁房转售被告。双方约定价格为188000元,原告将房屋征收补偿、安置协议书及房屋拆迁证转交被告。因张进本人正在部队服役，原告在未通知张进情况下签订转让合同。在转让后也未通知张进。在2020年张进才得知原告将该房屋进行转让。张进不同意将该房屋进行转让。被告在2021年2月8日邀请原告，重新签订一份《补充协议》。原告基本不识字，在未对内容了解情况下签订补偿协议。同时该协议只有一份，被告未将协议书给原告。后在被告起诉原告及张进时，原告才得知在该协议第五条中约定：张进配合办理安置回迁房相关手续；在第六条中约定：如张进不配合办理过户手续，将原告所有的位于城河人家小区一期5号楼702室赔偿给对方。原告认为,原告在未了解内容情况下签订协议,同时该协议明显显失公平。因原告所有住房已经办理房产证,其市场价格应在四十万元左右。被告只支付不足二十万元,对原告显失公平。原告现具状贵院,恳请判决如诉。 葛红斌辩称，《补充协议》是双方平等、自愿协商签订的，是双方真实意表示。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月19日，张进与当涂县城乡建设投资有限责任公司签订了《房屋征收补偿、安置协议书》，征收张进座落于焦家社区三泉1号房屋及其附属物，建筑面积50.41平方米。 2016年10月13日，张进、张明强（甲方）与葛红斌（乙方）签订了《回迁房转卖协议》,约定甲方将位于五一村城河人家回迁房转卖于乙方，房产证、产权证、土地使用证一并写有乙方名称。同日，张明强出具收条，载明收到葛红斌购买城河人家回迁房款188000元。 2017年12月20日，张进与护城河综合治理征迁拆违指挥部签订了《“城河人家”小区回迁安置结算单》，安置房号为23栋楼1402室，安置面积为97.26平方米，被拆迁面积为50.41平方米，优惠购买面积为40平方米，安置高层奖励面积6.33平方米，核后超面积0.52平方米，征迁面积内补差价款1532元，优惠购买面积价款28000元，代收供水材料费2100元，供电材料费370元，管道天然气开户费2000元，超期过渡费36600元。 2021年2月8日，张明强（甲方）与葛红斌（乙方）签订了《补充协议》，约定甲方自愿于2016年10月13日将其名下的城河人家小区回迁安置房以总价188000元转卖给乙方。乙方于2017年12月20日前往护城河综合治理征迁拆违指挥部办理该回迁安置房的相关事项,回迁安置房号为“城河人家小区二期23栋楼1402室”,回迁安置房面积为97.26平方米。2017年12月20日,面积为97.26平方米的城河人家小区二期23栋楼1402室归乙方所有，并于同日已交付乙方。乙方已于2018年7月9日将该回迁安置房转卖给顾柳海,甲方承诺无条件配合顾柳海办理该回迁安置房的过户手续。甲方称其儿子张进已于近日办理了该回迁安置房的产权证,同时甲方承诺10日内,由张进无条件配合顾柳海办理相应的过户手续。甲方承诺,如张进未能按时配合顾柳海办理该安置回迁房的相关过户手续,则甲方自愿将其名下位于城河人家小区一期的面积为85.7平方米的5栋楼702室房屋赔偿给乙方。因“城河人家小区一期5栋楼702室”的房屋面积小于“城河人家小区二期23栋楼1402室”,但“城河人家小区一期5栋楼702室”已装修,故双方对两套房屋价值做出约定,两套房屋价值相等。甲方将“城河人家小区一期5栋楼702室”过户给乙方时不再收取任何费用。 2021年2月18日，姑孰镇城河人家23栋1402室办理了不动产权证，权利人为张进单独所有，权利性质为出让/拆迁安置房，面积为97.26平方米。 另查明，《回迁房转卖协议》中张进签名为张明强书写、捺印。 上述事实，有当事人陈述，张明强提交的身份证、不动产权证复印件、《回迁房转卖协议》、收条、《补充协议》、网页打印件，葛红斌提交的《房屋征收补偿、安置协议书》、《房屋拆迁证》、《情况说明》、《回迁房转卖协议》、《房屋征收补偿、安置协议书》复印件、《办理不动产权证书告知单》、录音、视频，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张明强认为《补充协议》在不了解内容的情况下签订，但张明强作为完全民事行为能力人，应对其签字确认协议行为的后果有明确的认知，其提交的证据也不能证明其受到胁迫、误解等情况的存在，且葛红斌提交的证据也证明在签订《补充协议》时向张明强宣读了协议的内容，故对张明强该诉称意见，不予采纳。张明强认为《补充协议》显失公平，但其主张的理由对比的是《回迁房转卖协议》中房屋出售的价格，而未考虑《回迁房转卖协议》所涉姑孰镇城河人家23栋1402室房屋市场价格的变化，且也没有提交证据证明因未办理姑孰镇城河人家23栋1402室过户手续应对葛红斌赔偿的金额，故对该诉称理由，不予采纳。因此，依据本案现有的证据，以及查明的事实，对张明强主张撤销《补充协议》的诉请，不予支持，亦对其主张退还购房款188000元的诉请，不予支持。 因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告张明强的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2030元，由原告张明强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇二一年五月二十八日 书记员  孙 颂
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3843号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都歌佰威歌城，住所地四川省成都市双流区。 投资人：杨超。 委托诉讼代理人：肖松，男，系公司员工。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都歌佰威歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都歌佰威歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执恢372号 申请执行人：夏振东,男性,住长春市九台区。 被执行人：杨彦涛，男性，住长春市九台区。 本院在执行夏振东与杨彦涛借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初2322号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月08日向本院申请执行，标的：117250.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜明珠 审判员  金凤鑫 审判员  吕 晶 二〇二一年五月二十七日 书记员  张 壮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3848号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都歌佰威歌城，住所地四川省成都市双流区。 投资人：杨超。 委托诉讼代理人：肖松，男，系公司员工。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都歌佰威歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都歌佰威歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执732号 申请执行人：都匀市宏新建筑材料租赁站，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江村五组（兴鑫驾校大考场坡脚），统一社会信用代码:92522701MA6F1ULL42。 经营者：陈宏伟。 被执行人：曾秀兵，男，汉族,1975年8月25日生，住湖北省浠水县。 都匀市宏新建筑材料租赁站申请执行曾秀兵承揽合同纠纷一案，执行依据为（2021）黔2730民初1256号民事调解书，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾秀兵银行存款人民币10050元，若被执行人曾秀兵银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请延长期限的，在期限届满前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗英列 二〇二一年五月二十五日 法官助理 陈大彬 书 记 员 汪玉兰
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执恢180号杨思敏（申请执行人）、刘坤、蒋发应（被执行人）：杨思敏与刘坤、蒋发应刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的共计30043.26元。经本院执行，现已执行到位案款30043.26元。至此，杨思敏向本院申请执行的（2016）云0114刑初433号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月七日法官助理赵勇书记员刘智楠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初4404号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，公司董事长。委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李雪峰，男，汉族，1979年02月24日出生，住重庆市万州区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中安公司）与被告李雪峰借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。张永林到庭参加诉讼，李雪峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金61111.08元；2.判令被告立即向原告支付自逾期之日即2019年7月9日起至宣布到期之日即2020年4月26日止按月利率1.09%计算的利息6483.48元；3.判令被告立即向原告支付以借款本金61111.08元为基数自2020年4月27日起至本息付清之日止按年利率13.08%计算的逾期利息；4.判令被告立即给付原告律师费400元。事实和理由：2018年4月4日，被告在微信公众号中旅安信云贷中的安心贷向原告借款100000元，并签订电子版《个人信用贷款合同》。后，原告足额发放借款。被告未按时还款，原告向被告邮寄《宣布贷款提前到期函》。李雪峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，李雪峰通过名称为中旅安信云贷的微信公众号中的安心贷向贷款人中安公司借款100000元并签订电子版《个人信用贷款合同》，其中约定：借款期限36个月；贷款利率为月利率1.09%；还款方式等本等息，每月还款额=[（贷款本金×月利率×还款月数）+贷款本金]÷还款月数，每月偿还3867.78元，最后一期为3867.70元；还款日为起息日对应日；借款人于还款日未缴或未缴足当期应还金额，贷款人有权宣布贷款立即到期；借款人还款违约的，应承担律师费……。2018年4月8日，李雪峰收到贷款100000元。李雪峰支付了截至2019年6月8日的本息。此后，李雪峰逾期。2020年4月26日，中安公司按约定地址向李雪峰邮寄的《宣布贷款提前到期函》退回。另查明，中安公司因李雪峰本案借款以及其他借款人等442件案件已支付了律师费177600元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李雪峰在借款后，未按约定还款，应承担违约责任。李雪峰拖欠原告借款本金61111.08元，应当向原告清偿。原告主张的自逾期之日即2019年7月9日起至宣布到期之日即2020年4月26日止按月利率1.09%计算的利息6483.48元，符合《个人信用贷款合同》的约定，本院予以支持。原告主张的逾期利息、律师费，符合法律规定，本院予以支持。李雪峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：李雪峰在本判决生效之日起十日内向重庆市中旅安信小额贷款有限公司偿还借款本金61111.08元以及截至2020年4月26日止的利息6483.48元。二、李雪峰在本判决生效之日起十日内向重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付以本金61111.08元为基数从2020年4月27日起至本金还清之日止按年利率13.08%计算的逾期利息，利随本清。三、李雪峰在本判决生效之日起十日内向重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365.04元，减半收取682.52元，由李雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陶艾二〇二一年五月二十八日书记员  刘静
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保225号申请人：昆明红威金属材料有限公司，住所：昆明市盘龙区云山小区。法定代表人：牛健。委托诉讼代理人：邹启群、杨晓锋，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南泛亚幕墙钢构工程有限公司，住所：昆明市呈贡工业园区。法定代表人：杨济银。被申请人：杨济银，男，1988年7月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：何耀源，男，1969年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人昆明红威金属材料有限公司与被申请人云南泛亚幕墙钢构工程有限公司、杨济银、何耀源合同纠纷一案，申请人昆明红威金属材料有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南泛亚幕墙钢构工程有限公司、杨济银、何耀源价值367710元的财产进行保全，并提供由永安财产保险股份有限公司云南分公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对杨济银名下位于昆明市房屋的价值367710元予以查封（合同登记号：ＫＭXXXXXXXX，查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二一年五月十日书记员 陈燕娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初14567号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚。委托诉讼代理人：关骏斌、吴卓斌，该所职员。被告：李穗梅，女，1955年5月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：彭慧峰，男，1986年8月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系被告儿子。原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告李穗梅房屋租赁合同纠纷一案，本院2021年3月10日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员程秀建独任审理。原告的委托诉讼代理人关骏斌、吴卓斌，被告李穗梅及其委托诉讼代理人彭慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵占解放中路××号地下房屋并腾空退还给我所；2.被告缴纳房屋占用费（每月235.2元，从2020年11月1日起至房屋交还我所之日止，房屋使用费按2019年广州市房屋租金参考价：该地段按20元/平方米建筑面积计算）。事实和理由：广州市越秀区解放中路××号地下房屋是我所管辖的房屋，承租使用面积11.76㎡，产别为公产。由于该房屋的原承租人已故，其长子李穗平于2020年10月到房管部门代办完成退租手续，我所于10月底将涉案房屋收回并贴上封条。被告在未到我所办理承租手续的情况下私自侵占该房屋使用，我所已于2020年10月26日发出收回房屋的通知，但被告至今未将房屋腾退交还我所。据此，为维护原告的合法权益，故提出上述请求。被告辩称，我方不同意原告诉讼请求，理由如下：一、涉案房屋的居住历史。涉案房屋自解放初期至今都是被告一家人居住的直管公房，原户主王云珍共有七个子女。1981年广州钟厂福利分房，其时王云珍与子女李穗梅、李穗虹、李穗文四人均是该厂职工。钟厂考虑到我家的实际居住困难，将黄埔区员村四横路的一间18平方米的公房分给我们。约在1986年涉案房屋的另一住户过世空出一间房，考虑到家中老五李穗强小儿麻痹双腿残疾需要家庭的照顾，故将员村的18平方米房屋置换至涉案房屋的另一个房间居住至今。二、李穗平霸屋不成带房管所人封屋报复家人。王云珍的二儿子李穗平不仅平时没有尽到对老人的赡养义务，还经常对母亲做出一些虐待的出格行为，因为众兄妹对其指责而怀恨在心。2020年8月23日王云珍去世后，李穗平于9月中旬擅自将涉案房屋的大门换锁，不准其他兄弟姐妹入内，并扬言房屋是他的。9月18日，李穗文回家拜祭因进不了门遂与李穗平发生冲突后报警。社区民警黄灿洪电话通知有李穗平前来协调无果，被告等人被迫自行换锁。但此后，李穗平再次更换门锁，其在得知自己不符合承租条件后，在房屋仍在租赁期内的情况下擅自办理房屋的退租手续。三、原告对涉案房屋的处理行为不合规不合法。2020年10月19日房管所在没有知会其他人的情况下将房屋用链条锁门并张贴封条，此时离租期届满仍有两个多月。10月22日，被告兄妹4人前往房管所了解情况并要求撤去封条。当日下午，在电话知会原告后，被告等人撤去封条。原告对涉案房屋的处理行为不妥当，表现在：其一、李穗平办理退租手续时，原告并未考虑及征询同户籍其他人员的意见，而在办理续租手续时，原告都是要求同户籍其他家庭成员的证件材料齐全才给办理的。而且在原告的《退租房屋表》上相关负责人签名栏中的签署日期是10月22日，而封条的落款时间则是10月19日。而且，李穗平办理退租手续的面积仅有11.76平方米，另有部分面积不在退租之列，但原告仍予张贴封条。其二、根据双方签订的租赁合同约定，王云珍死亡后，共同居住的家庭成员在三个月内报告，可在租赁期内继续使用房屋。租赁期满后，按规定重新申请承租。涉案房屋的租期至2020年12月底，而原告却在被告不知情的情况下于10月19日即对房屋加锁贴封条。其三、原告对房屋实施封屋时，屋内还有电视机、冰箱、冼衣机等家电，同时阁楼上的房间已上锁，其状况并不符合退租的场景。原告封屋的行为有违政府的通知要求不得以过激手段驱赶承租人的精神。其四、原告封屋的行为也违反行政法的规定，原告并非国家行政机关，更没有具有作出行政处罚资格的行政人员。经查，本市越秀区解放中路××号地下房屋属国家经租房屋。该房屋原由原告出租予王云珍作住宅使用，并以王云珍的名义支付租金至2020年11月。王云珍死亡后，案外人李穗平于2020年10月16日向原告提交《申请退租房屋表》，写明租户为王云珍，退租房屋为涉案房屋，退租原因为死亡，交屋日期为2020年10月19日。同日，李穗平出具《具结书》，其已于2020年10月19日前将位于解放中路××号地下房屋腾出交回给原告并办理退租手续，屋内未搬出一切物品作废物处理，并负责清缴该屋退租日期之前的水电费和房屋租金。李穗平及家属的户口在三个月内迁至光塔社区等。2020年10月19日，原告在涉案房屋大门张贴封条、加挂链锁。被告李穗梅系与王云珍同户籍人员，其名下在本市无房产记录。庭审中，原告确认案涉房屋原由王云珍与被告使用，但因并不清楚李穗平办理退租手续系其个人行为还是家人商议后的结果，故予办理退租手续。由于被告在原告张贴封条并加锁后采取过激行为擅自撬锁进入，故不同意由其继续承租。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告作为事业单位法人受托管理涉案房屋，将该房屋以较低价格出租给王云珍作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，不符合一般意义上租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点。王云珍死亡后，被告是否有权继续承租涉案房屋非属民法调整的平等主体间的财产关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  程秀建二〇二一年五月十七日书记员  梁菁菁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初3991号原告:应云青，男，1971年1月22日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住江苏省宜兴市。被告：李翔龙，男，1990年11月3日生，汉族，住重庆市奉节县。原告应云青与被告李翔龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告应云青到庭参加诉讼，被告李翔龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应云青向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款人民币共计5000元。事实和理由：原告应云青在宜兴市××路××号大院内开店，店名为宜兴市宜城东方理发用品商店，经营理发用品销售与批发。被告人李翔龙与张晓峰在2019年3月10日欠货款人民币共计10000元，其中由张晓峰已付5000元，余下5000元是李翔龙的欠款。经原告多次催要未果故诉至法院，要求李翔龙立即给付所欠货款5000元。被告李翔龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，李翔龙向应云青出具欠条一份，载明：“产品费共计10000元整，已付5000元欠到5000元，余款5000元年内付清。李翔龙、张晓峰”。李翔龙出具欠条后未能还款，故应云青诉至本院。庭审中，应云青陈述，欠条是本案被告李翔龙亲自书写，欠条中张晓峰所欠5000元已经在出具欠条时付清，余款5000元是李翔龙所欠，至今未付。该款是李翔龙向应云青购买理发用品的货款。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告应云青与被告李翔龙之间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。造成本案纠纷的原因是李翔龙未按约付款，责任在李翔龙。应云青要求被告李翔龙向其支付货款人民币5000元的诉请合法有据，本院予以支持。被告李翔龙未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：李翔龙于本判决发生法律效力之日起十日内向应云青支付货款人民币5000元。如果李翔龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由李翔龙负担，该款项已由应云青垫付，李翔龙于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给应云青。本判决为终审判决。审判员  李何林二〇二一年五月十八日书记员  陈 洁
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执405号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人吴乐轩、杨星宇盗窃罪没收财产一案，在执行中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖吴乐轩、杨星宇随案移送、扣押的手机5台（苹果手机4台，honor手机一台），2021年5月7日，买受人王瑞以人民币2,531元的最高价竞得上述财产。在扣除相应司法服务费后，剩余款项将上缴国库。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初387号刑事判决确定的没收财产，上缴国库的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1603民初641号 原告：滨州海森装饰有限公司，住所地滨州市沾化区富国街道百荣商贸广场7号楼10-11。统一社会信用代码91371624MA3PUDJ214。 法定代表人：周生,职务总经理。 委托诉讼代理人：史新芳，山东昌智律师事务所律师。 被告：滨州市沾化区翰文高级中学有限公司，住所地滨州市沾化区泊头镇泊头村东。统一社会信用代码91371624MA3PDDBL3Q。 法定代表人：孙占祥，职务：经理 被告：孙占祥，男，1983年8月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 以上二被告委托诉讼代理人：薛吉军，山东滨泰律师事务所律师。 原告滨州海森装饰有限公司（以下简称海森公司）与被告滨州市沾化区翰文高级中学有限公司（以下简称翰文公司）、孙占祥定作合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海森公司法定代表人周生及委托诉讼代理人史新芳到庭参加诉讼，被告翰文公司及孙占祥的委托诉讼代理人薛吉军第一次开庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金氏公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告向原告支付工程款392916元；2.诉讼费、保全费等费用由两被告负担。事实与理由：原告与翰文公司签订铝合金窗制作安装工程合同，签订后，原告依约为翰文公司进行了施工，但是翰文公司却未按约定的付款时间向原告付款。孙占祥作为翰文公司的实际经营人及控制人，应对原告工程款承担偿付责任。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所诉。 被告翰文公司、孙占祥辩称，1.该工程尚未进行竣工验收及工程量的确认，原告的第一项诉讼请求缺乏事实与依据；2.第二被告作为第一被告的法定代表人，原告起诉其承担工程款缺乏事实和法律依据。 本院经审理查明以下事实：2019年8月9日，原告滨州海森装饰有限公司与被告滨州市沾化区翰文高级中学有限公司签订《滨州市沾化区翰文实验学校铝合金窗制作安装工程合同》，约定乙方（原告）承揽甲方（翰文公司）校区内综合服务楼铝合金窗制作安装工程，按照双方确定的设计图纸生产。双方对材料及相关要求、技术标准及质量验收标准进行了明确约定。施工工期：2019年9月1日前完成。价格：窗478元/㎡，金刚网220元/扇，实行固定单价。工程验收：甲方按双方签字的图纸及技术规范规定的计量方法和标准为依据，对乙方已完成的质量合格的工程进行验收、计量。乙方按照设计图纸实际完成、符合合同质量要求的，经甲乙双方确认的工程量才能作为结算的依据。付款方式：窗框完成后付总工程款的30%，窗扇完成后付至总工程款的50%，工程安装完工后一周内付至总工程款的70%，验收合格审计完成后一周内付至审定造价的80%，自验收之日起满一年到期后一周内付至审定造价的95%，余款在质保期满后一个月内无息付清。质保期三年。合同还对双方违约责任进行了约定。 合同签订后，原告完成了铝合金窗的制作安装工作，金刚网未作。被告对原告主张的施工量不予认可，且双方未进行共同验收结算，根据原告申请，经本院委托，山东舜天信诚资产评估有限公司作出资产评估报告，评估结论：申请人滨州海森装饰有限公司为被申请人孙占祥、滨州市沾化区翰文高级中学有限公司制作安装的铝合金窗的工程量为：821.08平方米。原告支出鉴定费6000元。 定作报酬总额为392476.24元（478元/㎡×821.08㎡）。 另查明，孙占祥为翰文公司股东及法定代表人，认缴出资额75200000元。根据本院（2021）鲁1603民初994号民事判决书认定的事实，认缴时间为2029年3月22日。 以上事实，由当事人陈述、举证材料和庭审笔录等在案证实。 本院认为，原告与翰文公司之间的定作合同关系及翰文公司尚欠原告报酬392476.24元事实清楚、证据充分，予以认定。被告未抗辩涉案铝合金窗存在质量问题，亦未主张原告有迟延履行问题，故在没有相反证据证明的情况下，本院认定原告定作的涉案窗质量合格且按时交付。双方在2019年9月1日完成后至起诉时一年半的时间内仍未进行验收及审计，为平衡双方利益，结合司法鉴定意见，本院认定司法鉴定意见书作出之日即为验收审计完成之时。现在，被告应付至总工程款的80%即313981元。原告要求支付全款没有依据，不予支持。被告孙占祥的认缴出资期限尚未届满，故原告以被告没有实际缴纳出资为由要求该被告承担补充责任，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市沾化区翰文高级中学有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滨州海森装饰有限公司支付报酬313981元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3597元（已减半收取），由原告滨州海森装饰有限公司负担597元，由被告滨州市沾化区翰文高级中学有限公司负担3000元。保全费2520元，由原告负担430元，被告翰文公司负担2090元。鉴定费6000元，由原告负担1200元，被告翰文公司负担4800元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙民超 二〇二一年五月二十七日 书记员  王 琪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1125号申请执行人：陈辉，男，1982年8月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：睢龙，男，1971年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人陈辉与被执行人睢龙买卖合同纠纷一案，江苏省徐州市铜山区人民法院依法审理，该案作出的（2019）苏0312民初4210号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付插秧费25000元、受理费1760元，合计26760元。被执行人依法应承担执行费301元。本院于2021年2月24日立案执行，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明：无法提供。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年2月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月、4月、5月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院依法冻结被执行人在中国工商银行、中国农业银行等金融机构的银行账户（冻结时间2021年2月25日至2022年2月24日）。因账户因余额较少，本院暂未做下步处置。3.本院于2021年2月、4月、5月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人睢龙名下有车辆登记信息。4.本院于2021年2月、4月、5月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5.本院于2021年2月、4月、5月向自然资源部、铜山区不动产登记交易服务中心查询了被执行人房产、土地登记信息，未发现被执行人名下有房产及土地登记信息。6.本院于2021年2月、4月、5月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2021年2月、4月、5月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2021年5月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2021年5月前往被执行人住所地进行调查，被执行人不在家，执行人员在其家门口张贴传票，督促被执行人到庭履行法律义务。10.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人外出不在家，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的26760元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初4210号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 义审 判 员  孔祥进审 判 员  陈卫东二〇二一年五月二十八日法官助理  田 亮书 记 员  匡 正
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0703民初877号 原告：宋卫兵，男，1970年4月6日出生，汉族，住晋中市太谷区。 委托诉讼代理人：陈巧红，山西敦宇律师事务所律师。 被告：曹磊，男，1988年10月19日出生，汉族，住晋中市太谷区。 原告宋卫兵诉被告曹磊合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告宋卫兵于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋卫兵的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋卫兵撤诉。 案件受理费525元，由原告宋卫兵负担。 审判员  王艳萍 二〇二一年五月二十四日 书记员  王艳琴
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执2220号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地盐湖区河东东街155号。法定代表人：尉海刚，系该公司董事长。被执行人：张惠盈，女。被执行人：朱天有，男。被执行人：景红卫，男。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人张惠盈、朱天有、景红卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初4558号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月24日依法立案执行。因被执行人张惠盈、朱天有、景红卫至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张惠盈银行账户存款（收入）86201.69元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结、划拨、扣留、提取被执行人张惠盈、朱天有、景红卫银行账户存款（收入）1973元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二一年五月二十四日书记员  张栋琦
陕西省麟游县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0329执158号马某、张某：申请执行人马某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出（2015）麟民初字第00328号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马某向本院申请执行，请求被执行人承担本案案款30000元，返还申请执行人“浪琴”牌手表一块；承担本案执行费350元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人马某于2021年5月26日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0329执158号案件执行完毕，于2021年5月26日结案。二〇二一年五月二十六日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执异27号案外人：郑伟，男，1984年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：林云朋，牡丹江市铁岭法律服务所法律工作者。案外人：常丽，女，1983年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：林云朋，牡丹江市铁岭法律服务所法律工作者。申请执行人：窦英华，女，1966年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。被执行人：马世秋，女，1968年11月出生，满族，住黑龙江省伊春市乌马河区。被执行人：牡丹江市正航房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。法定代表人：马世秋，该公司董事长。在本院执行申请执行人窦英华与被执行人马世秋、牡丹江市正航房地产开发有限公司（以下简称正航房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郑伟、常丽于2021年5月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑伟、常丽称，郑伟、常丽承包了秀水名誉小区建设劳务分保工程，2018年5月24日，被执行人正航房产公司用其开发的位于黑龙江省牡丹江市爱民区秀水名誉小区、房产图号为××、建筑面积为113.11平方米、价格为629386元房屋一处抵顶2号楼和6号楼人工费。正航房产公司与郑伟、常丽签订了商品房认购协议，该房屋产权应当归郑伟、常丽所有。现郑伟、常丽得知牡丹江市东安区人民法院查封了上述房屋。请求：解除对坐落于黑龙江省牡丹江市爱民区秀水名誉小区、房产图号为××、建筑面积为113.11平方米房屋的查封。申请执行人窦英华辩称，案外人郑伟、常丽提出执行异议，主张权利的依据是商品房认购协议及自制的收款收据，其性质属于《中华人民共和国民法典》第四百九十五条规定的“约定的在将来一定期限内订立合同的认购书”，仅成立预约合同。根据双方在商品房认购协议中特别约定部分第6条约定“乙方应在收到甲方通知拾日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期未到售楼中心签订《商品房买卖合同》，一概责任由乙方负责”，第7条约定“签订《商品房买卖合同》（预售文本）后，此商品房认购协议自行失效”，这些表述都足以说明该商品房认购协议不是双方约定的合法有效的商品房买卖合同，也说明其不能依据认购协议来主张对房屋享有所有权。郑伟、常丽的异议请求不符合最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法不能阻却窦英华的执行请求。根据该规定第一项，有效的书面买卖合同应当在人民法院查封前签订。郑伟、常丽与正航房产公司至今没有签订商品房买卖合同。郑伟、常丽主张是用2号楼和6号楼人工费抵顶购房款，但未取得以房抵债的合法手续，无法认定抵账的事实，案涉房屋与郑伟、常丽无关。郑伟、常丽提供的《秀水名誉2#楼人工、机具、材料、大清包工程承包合同》中甲方是牡丹江九天建筑安装工程有限公司，乙方是牡丹江中维劳务工程有限公司，甲方签字处法人没有签字，合同上未体现郑伟、常丽是实际施工人，也无郑伟、常丽的签字。郑伟、常丽未提供有效的工程结算和建筑承包合同等证明建设工程施工的事实。郑伟、常丽提供的收款收据是当事人自制的，不是有效的不动产销售发票，不能阻却人民法院依法执行案涉房屋。郑伟、常丽于2018年5月24日与正航房产公司签订商品房认购协议书，正航房产公司于2018年11月取得商品房销售许可，郑伟、常丽应当与正航房产公司签订正式的商品房买卖合同，至今未签订正式的商品房买卖合同属于郑伟、常丽自身存在过错。因此，人民法院对正航房产公司名下的房屋进行查封并无不当。商品房认购协议中乙方签字处没有郑伟、常丽签字，第1-2页系伪造，第3页扫描件与前两页不符，无法认定合同的效力。综上，请求驳回郑伟、常丽的异议请求。被执行人马世秋未提出答辩意见。被执行人正航房产公司未提出答辩意见。本院查明，2019年5月9日，本院作出（2019）黑1002财保12号民事裁定，查封了被执行人正航房产公司名下12处房屋，其中包括案涉房屋即房产图号为××、建筑面积为113.11平方米的房屋。2019年6月17日，本院立案受理了原告窦英华与被告马世秋、正航房产公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月22日作出（2019）黑1002民初963号民事判决，主要内容：“一、被告马世秋、牡丹江市正航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告窦英华借款本金400万元、利息2002367元（按月利率2%，截至2019年6月27日），并按月利率2%支付自2019年6月28日至实际还清日止的利息；二、被告马世秋、牡丹江市正航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告窦英华为本次诉讼支出的诉讼保全责任保险的保险费1万元……”。宣判后，正航房产公司不服，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提起上诉，黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）黑10民终390号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，正航房产公司未按该判决履行义务，窦英华向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理了该案。2020年7月10日，本院作出（2020）黑1002执352号执行裁定，冻结正航房产公司、马世秋银行存款710万元，或查封、冻结正航房产公司、马世秋名下的同等价值的其他财产。现该案正在执行中。本院认为，案外人郑伟、常丽向本院提出执行异议，是基于对执行标的即被执行人正航房产公司名下、房产图号为××、建筑面积为113.11平方米房屋主张实体权利，提出排除执行的请求。郑伟、常丽称其于2018年5月24日与正航房产公司签订了商品房认购协议，以2号楼和6号楼人工费抵顶购房款629386元购买了该房屋，并向本院提交了商品房认购协议复印件、收据复印件等。但是，该房屋登记在被执行人正航房产公司名下，郑伟、常丽与正航房产公司签订的商品房认购协议是否合法有效，是否实际履行，未经法定程序确认，无法认定郑伟、常丽对该房屋享有物权，不足以排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人郑伟、常丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘欣欣审 判 员 李双双审 判 员 李 薇二〇二一年五月二十七日法官助理 赵 楠书 记 员 李昕悦
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执1462号申请执行人：徐州雷邦电器设备有限公司文亭金座分公司，住所地徐州市泉山区。负责人：左文辉，该分公司经理。被执行人：杜材成，男，1982年10月16日生，汉族，徐州材成商贸有限公司法定代表人，住徐州市泉山区。徐州雷邦电器设备有限公司文亭金座分公司申请执行被执行人杜材成房屋租赁合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2020）苏0311民初5874号民事判决书，被执行人杜材成未按照生效的法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行。本院于2021年3月31日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“房产”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆轮候查封，房产部门无登记，银行账户无存款。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)苏0311执1462号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇二一年五月二十六日书记员  薛 冰