广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3910号原告（反诉被告）：邹恒阳，男，1975年7月25日出生，汉族，住湖南省涟源市桥头河镇。被告（反诉原告）：南通志达运输有限公司，住所地江西省南通市如皋市长江镇疏港路36号，统一社会信用代码913206823983413300。法定代表人：葛礼强。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：温带英，广东顺晖律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）邹恒阳与被告（反诉原告，以下简称被告）南通志达运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告邹恒阳及被告南通志达运输有限公司的委托诉讼代理人温带英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹恒阳向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付运输费6000元及利息损失（利息计算方法：暂计至2020年12月22日的利息为202.52元，此后的利息以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算之实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月15日，原告与被告的负责人葛礼强通过“运满满司机”APP取得联系，获悉被告需要将一批货物从顺德运至海南。后双方私下达成运输交易。原告根据被告的提示，在佛山市顺德区北滘高桥路的国顺百货商店附近处装货，搬、装、和卸均由被告安排人员负责，约定以6000元的价格，由原告将货物从佛山市顺德区分别送往海南的文昌市和海南澄迈市。2020年9月16日至17日，原告依约将货物送至该两地。但是海南澄迈市的收货人表示对于被告委托运送的货物中有5件存在质量瑕疵，拒绝收取该5件货物。后经被告人员沟通后，收货人安排叉车那货物卸下，原告开车返程。后被告以诸多理由指责原告无理过错，拒绝支付运费。北滘派出所于2020年12月4日进行调解，但是被告仍然拒不支付。原告认为产品的包装系被告负责，装卸亦是被告负责，原告只负责开车，而且沿途未发生交通事故及任何意外。被告拒绝支付运费没有依据。被告南通志达运输有限公司答辩称，第一，关于本案的诉讼主体问题，案涉车辆登记所有人及车辆所属的运输单位系宁波宇众物流有限公司，原告对本案的运输费无主张的资格，原告仅作为司机，请求法院驳回原告的诉讼请求。或者要求核实案涉车辆的所有人及所接受运费单的主体。第二，在运输过程中，因原告运输过程中操作疏忽造成货物的损坏。经鉴定，货物的损坏属于多次碰撞等相关原因所致，且原告到达目的地卸货前，就货车上的货物外包装和相关的损坏拍照给被告，并予以承认，并与被告在沟通中承认其运输中货物纸箱外包装变型。被告以就原告运输过程中所导致货物损坏提起了反诉，要求原告承担相应的赔偿责任。且被告已向案涉货物的托运人进行赔偿，而本次货物的直接损坏责任人是原告，其应承担货物损失需与其在案涉中主张的运费予以扣减，不足部分原告向被告支付。被告南通志达运输有限公司在诉讼中提出反诉，请求判令：一、原告赔偿被告货物损失19757.4计；二、原告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2020年9月15日，原告与被告的法定代表人葛礼强通过“运满满司机”APP取得联系，获悉被告需要将一批货物从顺德区北滘镇运至海南，后双方私下达成运输交易，即原告按照被告的指示将货物从佛山市顺德区分别送至海南文昌市及澄迈市。原告于2020年9月16日及17日将货物送至两地，但是运送至海南澄迈市的货物中1件产品存在严重机损，5件产品存在包装破损，且产品破损的原因并非法律规定的不可抗力、货物自然性质、合理损耗及收货人或者托运人的过错，造成被告损失共计19757.4元。原告对被告南通志达运输有限公司的反诉答辩称，原告无需承担赔偿责任。原告在诉讼中向本院提交了驾驶证原件、行驶证原件、道路运输证复印件、微信聊天记录、送货单复印件、起发地定位截图、目的地短信信息等证据证明其主张。对于原告提供的证据，被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告在诉讼中向本院提交照片2张、定损分析表及定损状况照片6张、货物的照片4张、原告与出卖人的微信聊天记录、对账明细、货损扣款表、安得智联送货单、被告与原告的微信聊天记录等证据证明其主张。对于被告提供的证据，被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2020年9月15日，原告邹恒阳通过“运满满司机”APP与被告南通志达运输有限公司的法定代表人葛礼强取得联系，双方随后通过微信进行沟通。原告在微信中询问葛礼强多少货物需要运送，葛礼强确认为45方左右。随后葛礼强确认货物为35方，并要求原告将证件拍照后发送，原告遂将其身份证、驾驶证、行驶证的照片发送给葛礼强。之后双方在微信中确认卸货两个地方，运费6000元，原告只负责运输，不负责装卸货物。2020年9月15日，原告驾驶车牌号为浙B0G379的重型厢式货车到被告指定的地点装载了货物。2020年9月16日，原告通过微信向葛礼强发送卸货照片一张，并称“文昌7台在卸货”。葛礼强随后问“旁边的货有没影响，保护下车倒了，固定下”，原告回复称“不会，没事，我开慢点，澄迈的货估计今晚卸不了”，葛礼强称“倒了好几万哦，还是固定下吧”，原告回复称“我搬了的，放心吧”。2020年9月17日早上9时47分左右，原告向葛礼强发送车厢内货物摆放照片一张，称“都是乱装的”。葛礼强询问“怎么这样了”，原告回复称“一开始就这样装的，我也第一次拉这货”。葛礼强问“我是说货开倒了吗”，原告回复称“没倒的”。当日11时10分左右，原告向被告发送货箱内的货物照片，照片显示车辆内剩余少量货物。葛礼强询问“怎么了”，原告答复称“拒收，这边说只要你们和客户沟通好了，仓库就收货”。2020年9月22日，原告在微信中向葛礼强催收运费，葛礼强回复称已经提交财务，但是原告的单异常太多，暂时付不了款。货物要返厂才知道具体情况。原告于2020年9月27日联系葛礼强，认为其只负责运输，装卸的事情与其无关，且运输过程中未发生交通事故，并认为打空调应该是厂里出来就有问题，并向葛礼强发送澄迈市卸货时的打空调现场图片。此后，原告多次向葛礼强催款，葛礼强于2020年11月2日回复原告称要扣款，并称原告运输的设备存在机损，即图片中的大型空调。葛礼强认为空调照片中内角已经碰撞变形，原告认为该货物是从厂里发出来的时候已经存在问题。2020年12月4日双方现场核查了退回的货物。另查明，2020年9月17日，原告与被告的员工阿林通过微信进行联系。原告与当日上午向阿林发送货物照片，照片显示货物纸箱有挤压变形现象。阿林称“师傅，你看下发点小费搞定下吧”。当日10点57分左右，原告向阿林发送大型空调的照片，并称对方拒收。后阿林询问存在什么问题，原告后拍摄照片，并称应该是质量问题，打空调锡纸有一片整体偏了一点，并认为质量绝对没问题。原告随后于当日下午13时34分向阿林发送《安得智联送货单》数张，其中一张显示包破拒收3台。阿林随后告知原告“好的，都给他们吧，谢谢了”。随后阿林让原告向其提供银行账户交给财务。原告于当日下午14时11分向阿林发送照片一张，显示货物已经从车上卸完。并称货已经卸完，回单交给仓管员了。再查明，被告在诉讼中向本院提交微信聊天记录一份，显示对方认为案涉的大型空调机器损坏严重，已经达到报废标准。被告在诉讼中提交一份广东美的暖通空调设备有限公司的技术通知一份，载明案涉的大型空调在返厂后经返修发现外机严重受损，经评估经历过摔机。多处受损，返修难度大，而且可能存在其他质量问题，现进行报废处理。该通知附有若干图片，图片显示案涉设备存在整体管路倾斜、钣金变形、压缩机支撑板略凹陷、笛型管变形、冷凝器变形、后盖板变形等问题。根据被告提供的对账显示，案涉设备扣款金额为19757.4元。本院认为，本案为运输合同纠纷，双方并未签订书面的公路运输合同，但是根据双方提供的微信聊天记录，结合庭审当事人的陈述，原告邹恒阳与被告南通志达运输有限公司之间的运输合同关系客观真实，予以确认。双方的合同约定原告将被告委托的货物送至被告指定的海南文昌市及澄迈市的地点，运费为6000元，原告只负责运输，不负责货物的装车及卸货。双方并未约定运费的结算方式。双方在本案中对于运费6000元均无异议，本案的争议焦点被告是否存在货损的情形，以及原告对于货损是否应当承担责任的认定。首先，关于货损的认定。根据微信记录显示，在2020年9月17日，原告将货物运至澄迈市的地点卸货时，收货方已经明确表示案涉货物存在报装破损的情形，原告发送给被告的法定代表人葛礼强的照片亦可见大型空调机确实存在捆绑的包装盒变形及机体冷凝器存在部分变形的情况。再根据被告提供的微信记录及美的公司的通知，葛礼强在2020年9月27日已经告知原告可能存在货损，案涉设备需要返厂确定维修情况。而美的公司的通知已经明确了设备存在的问题，并确认了导致设备质量问题的原因，被告也实际被安得智联公司扣款19757.4元，该情况被告已经实际告知原告。原告对于货损的金额未提出异议，只是认为其不应当承担货损，故本院对该损失予以确认。其次，关于原告是否应当承担相应的货损的认定。一方面，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失时因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。根据上述法律规定，原告作为承运人，虽然不负责货物的装卸，但是对于运送的货物的状态负有检查的权利及义务，原告虽然认为案涉的大型空调机在装车时已经存在问题，并未能举证证明该空调机在装车时存在瑕疵或者机体变形等情形。另原告作为承运人，应当举证证明货物毁损并非其原因导致。但是本案中，原告未能提供证据证明货物在装车时已经存在瑕疵，亦未能证明收货方在卸货过程中对于货物的卸载存在过错，故应当承担举证不能的不利后果。而且根据9月16日的微信记录可知，被告的法定代表人葛礼强已经在微信提醒原告对于剩余货物尽到相应的固定措施，避免运送过程中出现问题。另一方面，根据美的货损通知可知，出现毁损的空调机存在摔机，多处受损的情况，图片显示案涉设备存在整体管路倾斜、钣金变形、压缩机支撑板略凹陷、笛型管变形、冷凝器变形、后盖板变形等问题，原告在诉讼中确认货物装车时其在现场查看，按照常理若是在装机过程中该设备存在上述明显的肉眼可见的瑕疵，原告应当提出异议，但是实际上原告并未提出任何异议。由于原告未能举证证明运输的货物产生的货损系不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，故应当承担赔偿责任。再一方面，根据原告提供的微信记录显示，案涉的货物在装车过程中存在装货散乱等现象，而原告在运输过程中在货物运至海南省文昌市交付的货物并无货物毁损情形，故上述货物的毁损被告作为托运人在装车过程中亦存在一定的不当行为，故应当适当减轻原告的货损责任，且被告的货物定损情形原告并未参与，该损失的确定为被告单方所为。综合以上分析，本院酌情支持被告的货损中10000元由原告承担赔偿责任，扣除被告应当支付的运费6000元，原告还应当向被告支付的货损金额为4000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）邹恒阳应于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告（反诉原告）南通志达运输有限公司支付赔偿款4000元；二、驳回原告（反诉被告）邹恒阳的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）南通志达运输有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉部分受理费减半收取为25元[原告（反诉被告）邹恒阳已预交]，由原告（反诉被告）邹恒阳负担；反诉部分受理费减半收取为146.97元[被告（反诉原告）南通志达运输有限公司已预交]，由被告（反诉原告）南通志达运输有限公司负担76.97元，原告（反诉被告）邹恒阳负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇二一年四月三十日书记员  黄银瑞