河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2343号 原告李某1，女，1987年7月13日出生，汉族，户籍所在地：河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人马楠，河北新新律师事务所律师，执业证号：11310200710953874。 原告李某2（曾用名李某8），女，1994年1月12日出生，汉族，户籍所在地：河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人冯雪，河北驰峰律师事务所律师，执业证号：11310201111897881。 原告李某3，女，1953年9月20日出生，汉族，户籍所在地：河北省三河市。 原告李某4，女，1967年2月14日出生，汉族，现住河北省香河县。 被告李某5，女，1955年6月3日出生，汉族，户籍所在地：河北省大厂回族自治县，现住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人景海旭，河北释梵律师事务所律师。 委托诉讼代理人王博研，河北释梵律师事务所实习律师。 被告李某6，女，1983年9月28日出生，汉族，户籍所在地：河北省大厂回族自治县，现住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人景海旭，河北释梵律师事务所律师。 委托诉讼代理人王博研，河北释梵律师事务所实习律师。 被告李某7，女，1989年10月1日出生，汉族，户籍所在地：河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人景海旭，河北释梵律师事务所律师。 委托诉讼代理人王博研，河北释梵律师事务所实习律师。 原告李某1诉被告李某5、李某7、李某6继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，追加李某2、李某3、李某4为本案原告，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人马楠、原告李某2的委托诉讼代理人冯雪、原告李某3、原告李某4，被告李某7、被告李某6、被告李某5及其三被告共同委托诉讼代理人景海旭、王博研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1诉称，被继承人李廷山于2011年12月23日去世，生前与李某5为夫妻关系，与原告、李某7、李某6为父女关系。李廷山生前在大厂回族自治县遗留祖宅一处，上有正房4间。1996年在大厂回族自治县房屋。以上两处遗产在李廷山去世后一直没有分割，现原告为解决遗产分配事宜，故诉至法院，请求：1、判令原告继承被继承人李延山所遗留的位于大厂回族自治县间及院落中的四分之一的份额。2、判令原告继承被继承人李延山所遗留的位于大厂回族自治县房屋中的八分之一的份额。3、本案诉讼费用由被告承担。 案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令原告继承被继承人李廷山所遗留的位于大厂回族自治县间及院落中的六十分之十三份额；2、判令原告继承被继承人李廷山所遗留的位于大厂回族自治县房屋（房屋所有权证书载明房屋坐落大厂二中西侧育人新村，平房6间，建筑面积117.61平方米，证书编号：直字第××号）的三百分之十三的份额。 原告李某2诉称，我是李廷海的独生子女，我父亲李廷海于2000年去世，李廷海与被继承人李廷山系兄弟关系。我基于代位继承的法律关系请求继承相应份额，不放弃对李廷山遗产的继承。 原告李某3诉称，我与被继承人李廷山系姐弟关系，李廷海先于父亲李瑞华去世，然后李廷山去世，然后母亲李凤兰去世。 我不放弃对李廷山遗产份额的继承。对位于大厂回族自治县大厂镇大厂二中西侧育人新村房屋的五分之一份额作为李廷山的遗产没有异议。但位于大厂回族自治县的房屋系由我父亲李瑞华、母亲李凤兰共同建造，李廷山夫妻没有翻建改建，此房产不应属于李廷山的遗产范围。我需另行起诉主张位于大厂回族自治县产的权利。 原告李某4诉称，我与被继承人李廷山系兄妹关系，李廷海先于父亲李瑞华去世，然后李廷山去世，然后母亲李凤兰去世。 我不放弃对李廷山遗产份额的继承。对位于大厂回族自治县大厂镇大厂二中西侧育人新村房屋的五分之一份额作为李廷山的遗产没有异议。但位于大厂回族自治县的房屋系由我父亲李瑞华、母亲李凤兰共同建造，李廷山夫妻没有翻建改建，此房产不应属于李廷山的遗产范围。我需另行起诉主张位于大厂回族自治县产的权利。 被告李某5、李某6、李某7辩称，第一、原告李某1缺乏法定继承被继承人李廷山遗产的法律基础，因原告李某1自幼就被案外人收养，且未对被继承人李廷山履行赡养义务，故原告无权继承李廷山的遗产；即使有继承权，也应予以少分。第二、位于大厂回族自治县的房产虽系李廷山父亲李瑞华、母亲李凤兰所建造，但分家时已经将上述房屋赠与被继承人李廷山所有，于1997年12月取得集体土地使用证，载明土地使用者李廷山，故该房产系李廷山与李某5的夫妻共同财产，李廷山仅享有该房产二分之一的份额做为遗产。第三、位于大厂二中西侧育人新村的房屋系李廷山与李某1、李某6、李某7、李某5共同共有，李廷山只有五分之一的房产份额。综上，请求法院依法对李廷山的遗产进行分割。 经审理查明，李瑞华、李凤兰系夫妻关系，共育有四名子女，分别为：长女李某3、长子李廷（庭）山、次子李廷海、次女李某4。被继承人李廷山育有三女，分别为长女李某6、次女李某1、三女李某7。李廷山于1988年与李某5再婚。李廷海育有一女李某2。李廷海于2000年11月13日去世，李瑞华于2006年2月25日去世，李廷山于2011年12月23日去世，李凤兰于2016年8月28日去世。 另查明，坐落于大厂回族自治县处平房6间于1996年5月18日取得房屋所有权证（证书编号：直字第××号），所有权人载明李廷山，共有人载明李某5、李某6、李思琦、李健，建筑面积117.61平方米。上述房产李廷山无书面遗嘱。李廷山去世后，未对上述房产进行继承分割。位于大厂回族自治县平房所占用土地于1997年12月取得集体土地使用证（证书编号：大厂集用（1997）字第01-04046号），土地使用者载明为李廷山，使用面积199.30平方米。 上述事实，有原告李某1提交的亲属关系证明、李瑞华、李廷山死亡证明、常住人口登记表、大厂自然资源和规划局的证明；原告李某2提交的准生证、独生子女光荣证、亲属关系证明、李廷海死亡证明；三被告李某6、李某7、李某5提交的李廷山死亡证明、李凤兰死亡证明、李某5户口本及李某5与李廷山的结婚证、“直字第605号”房屋所有权证、“大厂集用（1997）字第01-04046号”集体土地使用证及原、被告的陈述在案为凭。 本院认为，遗产是公民去世时遗留的个人合法财产。本案中，原告李某1系被继承人李廷山婚生女，故原告李某1依法享有对被继承人李廷山遗产的继承权。继承开始后，继承人均没有表示放弃继承。关于坐落于大厂回族自治县处房屋（房屋所有权证书编号：直字第××号）载明所有权人李廷山、共有人李某5、李某6、李思琦、李健，该房屋系五人共有且未标记份额，各共有人均认可李廷山享有此房产五分之一的所有权，故该房产的五分之一份额为李廷山的遗产范围。李廷山法定继承人为母亲李凤兰、妻子李某5、长女李某6、次女李某1、三女李某7，上述五法定继承人分别继承李廷山遗产范围中五分之一的份额。对于李凤兰继承的五分之一份额应由李凤兰的法定继承人李廷山、李廷海、李某3、李某4分别继承二十分之一的份额。因李廷山、李廷海先于李凤兰去世，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十八规定，“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡的，由被继承人的兄弟姐妹的子女代位继承”。故李廷海的二十分之一份额由其继承人李某2代位继承，李廷山的二十分之一份额分别由其继承人李某1、李某6、李某7各代位继承六十分之一份额。综上，位于大厂回族自治县处房屋（证号为“直字第××号）五分之一为李廷山遗产范围，李某1、李某6、李某7、李某5、李某3、李某4、李某2在李廷山遗产范围内享有继承权，继承份额分别为：李某1、李某6、李某7分别享有此房屋三百分之十三份额，李某5享有此房屋二十五分之一份额，李某3、李某4、李某2分别享有此房屋一百分之一份额。关于土地使用者为李廷山，坐落于大厂回族自治县集体土地使用证（证书编号：大厂集用（1997）字第01-04046号）的房产因权属有争议，本案不做处理，相关当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条、第一千一百五十二条、第一千一百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告李某1、李某2、李某3、李某4、被告李某5、李某6、李某7继承被继承人李廷山位于大厂回族自治县处房屋（证书编号：直字第××号）的五分之一份额的遗产。其中李某1、李某6、李某7分别继承此房屋三百分之十三份额，李某5继承此房屋二十五分之一份额，李某3、李某4、李某2分别继承此房屋一百分之一份额。 案件受理费收取4301元，其中李某1、李某6、李某7各负担932元，李某5负担860元，李某3、李某4、李某2各负担215元。于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  田艳苹 人民陪审员  黄志勇 人民陪审员  刘会来 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  杨一然