河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1800号 原告：李玉库，男，1969年11月1日出生，汉族，涿鹿县村民，暂住。 委托诉讼代理人：李天元（系原告哥哥）。 被告孙宇鹏，男，1994年3月12日出生，汉族，住涿鹿县。 被告冯文丽，女，2000年8月7日出生，汉族，住涿鹿县。 被告武永琪，女，2001年1月16日出生，汉族，住涿鹿县。 被告谢东，男，1995年1月21日出生，汉族，住涿鹿县。 被告刘晓海，男，2000年1月10日出生，汉族，住涿鹿县。 以上五被告委托诉讼代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。 原告李玉库与被告孙宇鹏、冯文丽、谢东、刘晓海、武永琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因新冠肺炎疫情本案中止审理，疫情平稳后恢复审理，原告李玉库及委托诉讼代理人李天元、五被告委托诉讼代理人史仲宝到庭参加诉讼，被告孙宇鹏、冯文丽、谢东、刘晓海、武永琪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李玉库向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙宇鹏返还原告借款本金370000元。2、依法判令被告孙宇鹏从2020年7月8日起按照月利率3%的约定标准支付借款利息到还清借款本金之日止。庭审中，原告变更为第二项诉讼请求为被告孙宇鹏从2020年9月8日起按照月利率3%的约定标准支付借款利息到还清借款本金之日止。3、依法判令被告孙宇鹏承担诉讼费和保全费3590元。4、依法判令4被告冯文丽、武永琪、谢东、刘晓海对以上1—3项诉讼请求承担连带还款责任。事实和理由：2020年6月8日，被告孙宇鹏因资金周转向原告借款370000元，借款期限为5个月，自2020年6月8日起到2020年11月7日止。双方特别约定：借款利率为月息3%，到期还本，每月付息，还本付息凭出借人签名按手印的两联收条为据，否则，任何一方可随时向出借人住所地人民法院提起诉讼，出借人为实现债权而支出的费用由借款人负担，4被告冯文丽、武永琪、谢东、刘晓海对以上所有债务承担连带责任保证，保证担保期限为：自借款日期起到公元2026年12月7日止。 借款后，借款人孙宇鹏不按约定按月付息履行，经原告催要于2020年7月18日只付了一个月的借款利息，4名担保人也未积极还款。 综上所述，原、被告之间的借款担保合同关系合法有效，5名被告应承担连带还款责任，请求人民法院依法判如诉请。 被告孙宇鹏、冯文丽、谢东、刘晓海、武永琪辩称，原告要求的第一项，孙宇鹏实际借款为30万元，不是37万元。第二项因为被告给付了原告33300元利息，利息是明显超过国家规定的标准，超过标准的部分应该按照给付的本金计算。第三项，诉讼费依据法律规定的标准计算，保全费被告不承担。第四项请求法院依法判决。 借款的事实来源，在2020年1月21日下午董鹏宇向原告借款30万元，孙宇鹏是主债务人，董鹏宇是担保人，实际使用人是董鹏宇，双方约定利息是1角，30万元期限1个月到期还33万元。到期以后由于董鹏宇还不了款，所以原告要求被告孙宇鹏签订另外一个借款协议，前期利息，从1月份到6月份，利息已经达到15万元，原告与孙宇鹏商量7万元的利息，最后原告和被告孙宇鹏签订的借款协议是37万元。实际在2020年6月8日，原告没有给被告孙宇鹏任何款，所有的担保人没有亲眼看到原告给付被告的款，提供2020年1月21日李玉库通过中国农业银行向被告孙宇鹏的工商银行资金清算中心《明细详情》28.8万元，给了12000元的现金，对于37万元的来源就是如此。被告孙宇鹏给付原告利息的时候，应该按照30万元的本金计算希望法院依法判决，我方承认30万元借款从2020年1月21日计算，利息按照国家规定的标准计算，不应该按照3%的标准计算，原告高额放贷的行为不应支持。原告所有的证据能证明借款的本金是37万元，法院应该考虑事实来源是否合法，法院判决不应按照37万元计算本金，担保人写的日期在2020年6月7日就写了担保，所有的担保人都没有见过原告给被告孙宇鹏现金。刘晓海是后来补的担保，所以刘晓海更没有见过原告给被告孙宇鹏现金。在2020年1月21日，原告与孙宇鹏签订了协议，协议内容实际借款金额是33万，实际给付30万，3万元是利息，原告提交的证据，五被告没有任何证据。法院应查清事实，应以事实为依据。 当事人争议的事实的质证和认定： 1、原告提供《借款申请》证实2020年6月1日被告孙宇鹏包工程向原告申请借款37万元。被告认可该《借款申请》系被告孙玉鹏所写。 审查意见：被告认可该《借款申请》系被告孙玉鹏所写。故《借款申请》作为有效证据予以确认，原告主张的事实予以认定。 2、原告提交《借款条》原件及落款时间为2020年6月7日孙宇鹏、冯文丽、武永琪、谢东身份证复印件，落款时间为2020年7月18日刘晓海身份证复印件，共六份证据主张：《借款条》证明被告孙宇鹏和原告于2020年6月8日签订了借款合同，下面是担保合同，可证实被告冯文丽、武永琪、谢东、刘晓海与原告签订的是担保合同，为37万元本金和利息实现债权的费用与孙宇鹏承担连带还款责任的真实意思表示及身份信息。被告认可上述证据系五被告亲笔所写。 审查意见：认可上述证据系五被告亲笔所写《借款条》及在个人身份证书写的保证。故上述证据均作为有效证据予以确认，原告主张的事实予以认定。 3、原告提交的第8号证据中国农业银行业务凭证主张： 原告于2020年6月8日到中国农业银行取现金37万元(休庭交视频光盘)。被告不认可。 审查意见：被告对该证据不认可，但未提供相反证据，故上述证据均作为有效证据予以确认，原告主张的事实予以认定。 4、被告对原告的第9号证据，落款时间为2020年6月8日的收条原件，主张原告于2020年6月8日向被告孙宇鹏实交借款本金37万元。被告辨称，这个条确实是被告孙宇鹏打的。属于无效证据，不合法，没有关联性。 审查意见：被告对该证据不认可，但未提供相反证据，被告的辩解无法律依据，理由不成立，不予采纳。故上述证据均作为有效证据予以确认，原告主张的事实予以认定。 5、被告对原告的第10号证据落款时间为2020年7月18日的收条原件，证明被告孙宇鹏所写的，他向原告借的这37万元，被告刘晓海自愿为被告孙宇鹏提供担保的。原告提第11号证据落款时间为2020年12月5日的收条原件，原告主张收条是原告给被告所写的，证明被告孙宇鹏于2020年7月18日自愿交付2020年6月8日至2020年7月7日借款本金37万元×月息3%的利息为11100元。证明本金确实是37万元。原告的第12号到16号证据，其中原告主张：12号证据刘晓海的身份证是侯家寺，13号证据刘晓海的身份证（书写内容时间2020年11月28日）后来又提供的是刘家湾的，刘家湾是刘晓海的真实住址。并证明刘晓海自愿孙宇鹏担保，愿意对37万元本金和利息实现债权的费用，承担连带还款责任。14号证据落款时间202年12月5日收条（证据原件为“202”），起诉后五被告收到传票后，被告孙宇鹏想让原告将法院查封刘晓海的卡解封还两个月借款利息22200元。15号证据和16号证据原告实现债权的费用保全费3590元、诉讼费3425元。被告质证称，对上述证据无异议。 审查意见：被告对该证据认可。故上述证据作为有效证据予以确认，原告主张的事实予以认定。 6、被告提供2020年1月21日李玉库通过中国农业银行向被告孙宇鹏的工商银行资金清算中心《明细详情》一张，主张原告给付28.8万元，另给了12000元的现金，主张借款本金30万元。对于37万元的来源就是如此。五被告没有任何证据。 原告辩称，被告陈述的借款发生在2020年1月21日，而我方主张的借款发生的时间在2020年6月8日，被告现在提供的证据的陈述与本案无关。 审查意见，原告对被告主张的事实不认可，根据举证规则，谁主张、谁举证的原则，被告对主张的事实负有举证责任义务，被告举证不能，应承担对其不利的法律后果。被告主张的事实不予认定。 本院经审理认定事实如下：2020年6月8日，被告孙宇鹏因资金周转向原告借款370000元，双方特别约定：借款期限自2020年6月8日起到2020年11月7日止。共5个月，借款利率为月息3%，每月付息，到期还本，还本付息凭出借人签名按手印的两联收条为据，任何一方可随时向出借人住所地人民法院提起诉讼，出借人为实现债权而支出的费用由借款人负担，被告冯文丽、武永琪、谢东、刘晓海对所有债务承担连带责任保证，保证担保期限为：自借款日期起到公元2026年12月7日止。 借款后，借款人孙宇鹏于2020年7月18日给付了一个月的借款利息。诉讼后，2020年12月5日被告孙宇鹏想让原告将法院查封刘晓海的卡解封，给付2020年7月8日至2020年9月7日两个月借款利息22200元。 另查明：2020年10月20日一年期贷款市场报价利率3.85%，原告支出实现债权的保全费3590元。 以上事实有原、被告陈述，申请书、借款条、2020年6月8日中国农业银行业务凭证、收条及原告收到被告计算还款利息的收条（包括诉讼后给付利息收条）、五份身份证复印件及载明的相关内容、保全费票据等所证实。 本院认为：原告提交的被告书写的借款申请书、借款条及身份信息、被告收到原告37万元收条及原告收到被告计算还款利息的收条（包括诉讼后给付利息收条）采用的本金基数均为37万元，相互印证且形成完整的证据链，可以证实原、被告民间借贷及被告冯文丽、谢东、刘晓海、武永琪为被告孙宇鹏借款37万元担保法律关系的成立。被告孙宇鹏拖欠原告借款37万元及逾期利息损害了原告的财产权益，应当承担给付的责任，被告冯文丽、谢东、刘晓海、武永琪对被告孙宇鹏所担负债务承担连带还款责任。 原告要求被告孙宇鹏按照月利率3%的约定标准从2020年7月8日起支付借款利息到还清借款本金之日止。审查意见：1、“原告要求被告孙宇鹏按照月利率3%的约定标准”均无法律依据不予支持。利息的标准应按照原告起诉时利率标准。 被告辨称，2020年1月21日下午董鹏宇向原告借款30万元，孙宇鹏是主债务人，董鹏宇是担保人，实际使用人是董鹏宇，双方约定利息是1角，30万元期限1个月到期还33万元。审查意见：被告所称的事实无证据证实与本案具有关联性，故本案不予审理。 综上所述，原告要求被告：1、偿还借款本金37万元。2、2020年9月8日起按照15.4%（一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍）的标准支付至还清借款之日止。3、承担实现债权支出的保全费3590元。4、被告冯文丽、谢东、刘晓海、武永琪承担连带还款责任的请求。符合法律规定，应予支持。 原告要求被告孙宇鹏按照月利率3%的约定标准从2020年7月8日起支付借款利息到还清借款本金之日止。审查意见：1、“原告要求被告孙宇鹏按照月利率3%的约定标准”支付利息，超过利率15.4%（一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍）标准的部分，均无法律依据不予支持。利息的标准应按照原告起诉时利率标准计算。 依照根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定的第一条第二款、（法释（2020）6号最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下： 一、被告孙宇鹏偿还原告李玉库借款本金37万元。 二、被告孙宇鹏偿还原告李玉库从2020年9月8日起按照15.4%（一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍）的标准支付至本金37万元还清之日止的利息。 三、被告孙宇鹏给付原告李玉库实现债权支出的保全费3590元。 四、被告冯文丽、谢东、刘晓海、武永琪对被告孙宇鹏在本判决中应给付原告李玉库的款项，承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告孙宇鹏、冯文丽、谢东、刘晓海、武永琪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  宋玉刚 二〇二一年五月二十六日 书记员  付 英 附：相关法律规定 1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）6号 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 4、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。