广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂03执复31号 复议申请人：刘振宇，男，1964年12月21日出生，汉族，住广西桂林市。 被执行人：蒋廷辉，男，1962年8月10日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：文华贵，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：闫列雨，男，1964年7月27日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：曹田盟，男，1953年4月3日出生，汉族，住广西全州县。 兴安县人民法院（以下简称执行法院）在执行刘振宇与蒋廷辉、文华贵、闫列雨、曹田盟股权转让纠纷一案中，裁定准予被执行人曹田盟依据（2020）桂0303民初918号民事判决书享有的债权抵消被执行人蒋廷辉、文华贵、闫列雨、曹田盟对申请执行人刘振宇所负的1398358.33元债务，并作出执行案件结案通知书。复议申请人刘振宇不服，向该院提出书面执行异议，该院审查后作出（2021)桂0325执异5号执行裁定，复议申请人刘振宇不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行公开审查，现已审查终结。 执行法院查明，刘振宇与蒋廷辉、文华贵、闫列雨、曹田盟股权转让纠纷一案，该院于2019年10月28日作出（2019）桂0325民初1876号民事判决，判令被告蒋廷辉、文华贵、闫列雨、曹田盟共同返还原告刘振宇股权转让款1000000元，并赔偿原告利息损失（以1000000元为基数，自2013年1月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至股权转让价款实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。判决生效后，刘振宇向执行法院申请强制执行。执行立案后，曹田盟向执行法院提出债务相抵申请，以（2020）桂0303民初918号民事判决书对刘振宇享有的债权抵消（2019）桂0325民初1876号民事判决中刘振宇对蒋廷辉、文华贵、闫列雨、曹田盟四人享有的债权，采取以本金抵本金，利息抵利息的方式抵销债务。执行法院经审查后，于2020年11月3日作出（2020）桂0325执708号执行裁定书，裁定准予被执行人曹田盟依据（2020）桂0303民初918号民事判决书享有的债权抵消被执行人蒋廷辉、文华贵、闫列雨、曹田盟对申请执行人刘振宇所负的1398358.33元债务（双方本金及利息债务分别相抵消，其中抵消本金债务1000000元，抵消利息债务398358.33元）。同日，执行法院作出（2020）桂0325执708号执行案件结案通知书，通知刘振宇、蒋廷辉、文华贵、闫列雨、曹田盟，该案以执行完毕方式结案。复议申请人刘振宇向执行法院提出书面执行异议。 执行法院另查明，曹田盟与刘振宇民间借贷纠纷一案，叠彩区人民法院于2020年7月26日作出（2020）桂0303民初918号民事判决，判令被告刘振宇偿还原告曹田盟借款本金2392820元及尚欠利息（利息计算：以2392820元为本金，从2016年8月1日起计算至借款还清之日，按月息2%计算）。 执行法院认为，关于债务相互抵消的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵消，请求抵消的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵消的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本执行案中，刘振宇对蒋廷辉、文华贵、闫列雨、曹田盟享有的债权与曹田盟对刘振宇享有的债权标的都是金钱，种类和品质相同，且法律文书均已生效，故曹田盟申请以其本金及利息债务分别相抵消的请求系其对合法权利的处置，执行法院予以支持。曹田盟主张本案四被执行人的债务由其一人承担，亦系其对合法权利的处置，执行法院亦予以支持。关于利息利率计算的问题。刘振宇认为同为债权但利息利率相差数倍显失公平，但曹田盟与刘振宇民间借贷纠纷案的利息利率和刘振宇与蒋廷辉、文华贵、闫列雨、曹田盟股权转让纠纷案的利息利率均有生效判决予以确定，因此执行法院作出的执行裁定没有违反法律规定。刘振宇对蒋廷辉、文华贵、闫列雨、曹田盟享有的债权，申请执行的依据是（2019）桂0325民初1876号民事判决，执行标的为股权转让款本金1000000元，在本执行异议案件中，异议人刘振宇提出抵消本金1175583元于法无据，执行法院不予支持。另外，本执行案被执行人申请抵债的债权金额大于申请执行人的申请执行金额，即足以抵消本执行案申请执行人的债权，故抵销债务后，执行法院以执行完毕方式结案是符合法律规定的。综上，异议人刘振宇的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，裁定驳回异议人刘振宇的异议。 复议申请人刘振宇提出复议称，请求撤销（2021）桂0325执异5号执行裁定书，支持复议申请人的以（2019）桂0325民初1876号民事判决确定的刘振宇债权抵消（2020）桂0303民初918号民事判决确定的刘振宇债务本金1175583元。事实和理由：刘振宇对蒋延辉等四人的债权1000000元及利息起算时间为2013年1月24日，而曹田盟对刘振宇的债权2392820元及利息的起算时间为2016年8月1日，双方相互抵销时间应为2016年8月1日。截至2016年8月1日，曹田盟等人应返还刘振宇的股权转让款1000000元及利息175583元，曹田盟应当用返还刘振宇债权1175583元抵销（2020）桂0303民初918号生效判决书中刘振宇欠款本金1175583元才正确公正，两生效判决债权债务抵销后，自2016年8月1日起刘振宇尚欠曹田盟本金1217237元。同为债权，2016年8月1日开始刘振宇对曹田盟等人债权1000000元的利息为年利率4.2%，而曹田盟对刘振宇的债权2392820元的利息为月利率2%即年利率24%，显失公平。因此（2021）桂03执异5号执行裁定书及（2020）桂0325执712号债权抵销1000000元及利息计算错误。 执行法院查明的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案涉及的两份执行依据为（2019）桂0325民初1876号民事判决书与（2020）桂0303民初918号民事判决书，这两份判决书分别对刘振宇与蒋廷辉、文华贵、闫列雨、曹田盟股权转让纠纷案的本金、利息利率及计算期间、曹田盟与刘振宇民间借贷纠纷案的本金、利息利率及计算期间作出明确判决，执行法院据此计算出刘振宇对曹田盟所负债务本金及利息，曹田盟等人对刘振宇所欠债务本金、利息并无不当。复议申请人主张生效判决确定的利息利率显失公平问题，可以通过审判监督程序处理。执行法院按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的相关规定作出被执行人曹田盟依据（2020）桂0303民初918号民事判决书享有的债权抵销被执行人蒋延辉、文华贵、闫列雨、曹田盟对申请执行人刘振宇所负债务的行为并无不妥。复议申请人刘振宇提出的诉求于法无据，应予以驳回。执行法院（2021）桂0325执异5号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘振宇的复议申请，维持兴安县人民法院（2021）桂0325执异5号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王美丽 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二一年五月二十七日 法官助理 杨 苛 书 记 员 莫 鑫 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。