陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终1777号      上诉人（原审原告）：杜乃荣，男，汉族，1961年7月21日出生，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：李明、李密，陕西宽明律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安市长安区沣峪国有生态林场。住所地：西安市长安区XX街XX号。   法定代表人：解鹏，该林场场长。   委托诉讼代理人：李健康、陕西勤博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任惠敏，陕西勤博律师事务所实习律师。   上诉人因与被上诉人确认合同效力纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2730号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：依法改判，支持上诉人一审诉求。其称：一审法律认知错误，认定对方有解除权错误。   被上诉人辩称：一审正确。   一审查明：1994年12月12日，原告杜乃荣与国营长安县沣峪林场签订《西安市XX园承包经营合同》，合同中约定国营长安县沣峪林场将西安市XX园（主要景点名称：龙潭戏水、净业寺、观音山、万华山等）承包给原告，期限自1995年1月1日起至1998年12月31日止，双方在合同中对承包费、权利及义务、违约责任做了相关约定。1997年2月12日，国营长安县沣峪林场与原告杜乃荣再次签订《旅游景点承包合同》，约定将“龙潭戏水”和“净业寺”两个旅游景点承包给原告，期限自1997年1月1日起至2008年12月31日止，双方在合同中对承包费、权利及义务、违约责任亦做了相关约定。1998年8月28日，双方达成《“旅游景点承包合同”修改补充条款》，对于承包期限更改至2011年，对于其他相关内容也做了相应修改。承包合同期内，原告杜乃荣与国营长安县沣峪林场双方均履行了各自义务，亦享受了相应权利。   长安区撤县设区后，国营长安县沣峪林场更名为西安市长安区沣峪林场。2012年5月28日，西安市长安区沣峪林场与原告杜乃荣签订《龙潭戏水 净业寺景区经营承包协议》，原告自愿承包经营西安市长安区沣峪林场“龙潭戏水 净业寺”景区开展森林生态旅游，该协议中载明，龙潭戏水 净业寺景区是西安市长安区沣峪林场【西安XX园】五大景区之一，1994年12月把该景区森林生态旅游经营权承包给原告杜乃荣至2011年12月31日合同期满，本轮承包属于景区第二轮承包，承包期限由2012年1月1日起至2041年12月31日止，共计三十年，承包费基准额为30000元/年，按每五年一个经营档期递增，每档递增5000元/年，合同第六条第二款第3项约定，原告在经营期内，修建各种旅游设施（指修建林区XX公路、修建宾馆、饭店等固定建筑设施），占用国有林地，均须依照现行法律法规、政策规定申请办理相关手续，缴纳相关费用；第七条第二款约定，如因国家建设需要或大政方针、林业政策、法律法规发生大的变化，导致不能再继续履行此协议时，迫使双方终止协议，双方应按时年政策妥善协商解决处理相关事宜，协议对其他事项进行了相关约定。2012年7月31日，原告交纳了2012年1月1日至2016年12月31日的承包费15万元， 2017年4月6日，原告交纳2017年1月1日至2021年12月31日的承包费175000元，西安市长安区沣峪林场向原告出具收款收据并加盖财务专用章。   1992年，陕西省林业厅（1992）366号文件载明“在长安县国营沣峪林场建立西安市XX园，森林公园管理处与所在国营林场实行两块牌子，一套班子的管理体制”。2013年7月26日，“西安市XX园”更名为“陕西省XX园”。2018年7月23日，“西安市长安区沣峪林场”更名为“西安市长安区国有生态林场”。   2018年，龙潭戏水景区内部分区域被确定为饮用水水源地二级保护区。同年5月11日，西安市长安区人民政府办公室发出对“省XX组检查饮用水水源地反馈问题进行整改”的通知，整改内容涉及沣峪水源地，其中包括龙潭戏水景区。   2018年7月，西安市长安区水务局因原告在经营活动中存在违建行为对原告经营的龙潭戏水景区作出西长水政罚决字【2018】第1号行政处罚决定书。西安市环境保护局因原告在经营中存在环境违法行为对原告作出市环违改字【2018】23号环境违法行为改正决定书。   2018年8月14日，西安市长安区沣峪林场及陕西省XX园向原告发出中止履行龙潭戏水、净业寺景区经营承包协议告知书，原告收到并签字确认。   2018年8月20日，西安市长安区沣峪林场将原告杜乃荣诉至本院，要求解除2012年5月28日与杜乃荣签订的龙潭戏水、净业寺景区经营承包协议，于2018年10月19日撤诉。   2018年9月4日，西安市长安区沣峪林场及陕西省XX园向原告发出关于自行拆除龙潭戏水、净业寺景区违法建筑的通知。   2018年10月16日，陕西XX园净业寺龙潭戏水风景区将整改落实情况分别汇报给长安区水务局及长安区旅游局，2018年10月17日，陕西省XX园在整改落实情况汇报上盖章并注明：已整改情况属实。   2018年10月18日，被告西安市长安区沣峪国有生态林场向原告杜乃荣送达《解除合同通知书》，原告当日收到，并在送达回证备注中记载：收到，但我不同意解除合同，我要依法通过诉讼确认解除的效力，杜乃荣2018.10月18日。为此，原告诉至本院。   以上事实有当事人陈述、庭审笔录、《承包经营合同》、《旅游景点承包合同》、《“旅游景点承包合同”修改补充条款》、《龙潭戏水 净业寺景区经营承包协议》、收款收据、陕西省林业厅文件、陕西省林业厅通知、西安市长安区机构编制委员会办公室文件、处罚决定书、改正决定书、告知书、通知、解除合同通知书、送达回证、民事起诉状、撤诉申请书、民事裁定书等在卷为凭，予以佐证。   一审认为，原、被告2012年5月28日签订的《龙潭戏水 净业寺景区经营承包协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告承包的龙潭戏水景区位于国家饮水水源地二级保护区，根据《陕西省秦岭生态环境保护条例》第十八条规定：“下列区XX区，不得进行与保护、科学研究无关的活动，严格依法予以保护：…（二）饮水水源地一级和二级保护区”，该景区属于国家禁止开发地区，原、被告之间的合同因不可抗力无法继续履行。原、被告2012年 5月28日签订的《龙潭戏水 净业寺景区经营承包协议》第七条第二款约定“如因国家建设需要或大政方针、林业政策、法律法规发生大的变化，导致不能再继续履行此协议时，迫使双方终止协议，双方应按时年政策妥善协商解决相关事宜”，据此，被告要求继续履行合同已丧失事实依据。再者，结合国家对秦岭整治的大政方针，从保护秦岭生态大环境出发，被告在承包经营期间因存在违法行为多次受到相关部门处罚，导致原、被告之间合同目的无法实现。综上，原、被告之间签订的合同因不可抗力、原告违法行为致使不能实现合同目的，双方之间解除合同条件已成就，被告行使合同解除权自书面解除通知到达原告时合同已解除，原告虽在异议期提出异议，但该异议不成立，故对原告请求确认解除通知无效之诉请，本院不予支持。合同解除后，原告要求继续履行合同，无事实及法律依据，故对原告要求继续履行合同之诉请，不予支持。原告要求确认合同有效，已无实际意义。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：驳回原告杜乃荣全部诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，由原告承担。   二审查明，一审查明基本属实。二审另查到：杜乃荣认可承包区部分领域处于国家饮水水源地二级保护区。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间承包关系明确，双方之间履行行为清晰。至于合同继续履行是否存在法律上的障碍，虽然没有相关国家行政机关作出明确表态，但考虑到陕西省地方法律的明确规定，结合当前国家提高对秦岭保护力度的现实，一审以不可抗力为由认同被上诉人的解除行为应该具有合理性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元由上诉人负担。   本判决为终审判决。            审 判 长 童 运 军    审 判 员 张 海 荣    审 判 员 季 立 耘       二○二一年五月八日       书 记 员 丁 银 银                      1