沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10043号原告：国华能源投资有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街3号楼，统一社会信用代码：91110000710921592R。法定代表人：谢友泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴巍，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健慧，辽宁华轩律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，该行行长。委托诉讼代理人：姜博超，该行工作人员.委托诉讼代理人：李昂飞，该行工作人员。被告：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层，统一社会信用代码：911100007109328650。法定代表人：仲建安，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱石，该公司副经理。第三人：沈阳市燃料总公司，住所地沈阳市沈河区小北关街208号，注册号：210133000056806。法定代表人：赵景昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王恒，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告国华能源投资有限公司（以下简称“国华公司”）与被告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称“和平支行”）、中国建银投资有限责任公司（以下简称“建银投资”）、第三人沈阳市燃料总公司（以下简称“燃料公司”）委托金融借款合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院发回重审后,本院于2020年5月25日立案,依法适用普通程序,另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国华能源投资有限公司委托诉讼代理人吴巍、张健慧，被告和平支行委托代理人姜博超、李昂飞，第三人燃料公司委托王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国华能源投资有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求法院依法确认原告与被告之间的委托贷款合同关系合法有效;二、请求判令第三人向原告支付欠付的委托贷款本金人民币60万元，以及迟延支付款项的利息（利息以人民币60万元为基数，自1992年9月25日起，计算至实际付款之日，年利率按照2.4%，暂计算至2018年3月20日为人民币289万元。详见证据债权本息计算表）。以上本金及利息款项总计人民币349万元（其中利息暂计算至2018年3月20日）;三、请求法院判令第三人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：“以煤代油”政策是我国20世纪80年代开始推行的国家重要能源政策。1995年12月4日，原国家计划委员会（下称“国家计委”）以煤代油专用资金办公室(下称“煤代油办”)作为专项管理以煤代油专用资金的机构，与中国人民建设银行（后经名称变更，现名称为中国建设银行股份有限公司，下称“建设银行”）签订《委托代理协议》，委托建设银行与借款单位签订借款合同、办理代理资金拨付、协助贷款回收等。1997年及1998年国家计委煤代油办公室及建设银行均联合下发煤代油基建贷款回收计划的通知。1998年5月25日，国家发展计划委员会下发《关于以煤代油专用资金办公室改组为国华能源投资有限公司有关问题的通知》，明确国华能源投资有限公司即原告“受国家委托，管理煤代油资金及所形成的全部资产、债权”，“原煤代油办公室的所有债权（即所有的委托贷款本息和各项应收款），均作为国华投资公司的债权”，“各借款单位因使用原煤代油资金与中国人民建设银行(总、分、支行)及其他金融机构签订的贷款合同继续有效”。1999年3月19日，原告与建设银行签订《煤代油贷款本金回收委托代理协议》，约定通过建设银行发放的煤代油贷款，由双方共同下达贷款回收计划，下发建设银行有关的分支机构及项目有关部门。基于上述，原告是国家以煤代油专项资金的债权人，该些专项资金通过建设银行委托贷款形式发放给各债务人，原告与建设银行形成了委托贷款合同关系。1992年9月18日，建设银行支行或分行与第三人签订贷款合同编号：无，建设银行支行或分行向第三人发放以煤代油专项资金委托贷款70万元。截至2018年3月20日，第三人仍有本金60万元未偿还，利息289万元未偿还。原告认为，第三人未偿还贷款本金及利息的行为损害了原告的合法权益。经原告与被告多次催收，第三人始终未能偿还。并且，经催促被告，被告也未能尽快提起诉讼。鉴于此种情况，根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》（法复[1996]6号）的规定，即：“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。”原告决定提起诉讼。中国建设银行股份有限公司向原告反映，中国建设银行于2004年重组分立为中国建设银行股份有限公司和中国建银投资有限责任公司。《中华人民共和国民法通则》（2009年修正，2009年8月27日起实施）第四十四条规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日起实施）第六十七条规定：“法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外”。《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起实施）第九十条规定：“当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”根据上述规定以及关于企业改制的相关法律规定，中国建设银行在煤代油基建贷款业务中的权利义务应由中国建设银行股份有限公司和被申请人中国建银投资有限责任公司共同承继，故被申请人应作为本案当事人参加诉讼。综上所述，原告的主张的事实清楚，法律依据明确，第三人未及时偿还委托贷款本金和利息的行为，严重违反合同约定和法律规定，侵犯原告的合法权益。根据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告全部诉讼请求。望判如所请。被告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行辩称：1、对原告所述的以煤代油政策以及原国家计划委员会与中国建设银行签订的委托代理协议这一事实无异议。2、我行不是本案适格被告，2004年中国建设银行改制，原中国建设银行改制更名为中国建银投资有限责任公司，本案涉及的委托贷款业务及相应权利义务由被告2承继，被告1是原中国建设银行分立后的新设法人，与本案原告存在合同关系的是被告2，而非被告1。3、原告应向第三人主张权利。4、本案为三方委托贷款法律关系，应当将借款人燃料公司作为被告主张还款责任，将建行及建银公司作为被告，与现行民诉法规定不符。被告中国建银投资有限责任公司辩称：2004年原建行银行分立上市，我公司承继了委托涉案的贷款业务，并委托被告1建行股份继续进行管理，我公司及被告1已经确实履行了涉案委托贷款的发放及管理责任，请法院依法审判。第三人沈阳市燃料总公司辩称：1、我公司没有查到该笔账目往来。2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、1992年9月18日,沈阳市燃料总公司公司与中国人民建设银行沈阳和平支行签订《借款合同》,约定向沈阳市燃料总公司借款70万元。2、1995年12月4日,中华人民共和国国家计划委员会与中国人民建设银行签订《委托代理协议》,由中华人民共和国国家计划委员会委托中国人民建设银行代理煤代油贷款的部分业务。3、1997年,国家计委煤代油办公室及中国人民建设银行联合下发《煤代油基建贷款回收计划的通知》,煤代油办公室委托中国人民建设银行代理煤代油基建贷款回收工作。4、1998年3月16日,国家计委煤代油办公室及中国人民建设银行联合下发《关于下达一九九八年煤代油基建贷款回收计划的通知》。5、1998年5月25日,国家发展计划委员会下发《关于以煤代油专用资金办公室改组为国华能源投资有限公司有关问题的通知》,将煤代油专用资金办公室改组为国华公司。6、1999年3月19日,国华公司与中国人民建设银行签订《煤代油贷款本金收回委托代理协议》。7、2004年6月10日,中国人民建设银行发布公告,内容为中国人民建设银行以分立重组的方式设立中国建设银行股份有限公司(暂定名)和中国建设银行集团有限公司(暂定名)。内容包括中国建设银行集团有限公司将承继现中国人民建设银行于2000年10月20日之前形成的对公委托贷款业务及相应的权利义务。8、2004年9月14日,中国银行业监督管理委员会出具银监复2004143号《关于中国建设银行重组改制设立中国建设银行股份有限公司的批复》,次日,出具银监复2004144号《关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复》,同意“中国建设银行于2004年进行重组改制,设立中国建设银行股份有限公司,同意中国建设银行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债,并改制成为中国建银投资有限责任公司。本案中关于国华公司与和平支行及建银投资之间的委托贷款合同关系是否合法有效的问题，1995年12月4日国家计划委员会与中国人民建设银行签订《委托代理协议》、1998年国家发展计划委员会文件明确国华公司为煤代油委托贷款的债权人,1999年3月国华公司与中国建设银行签订《煤代油贷款本金回收委托代理协议》,上述协议均系双方在平等自愿基础上达成,内容不违反法律及行政法规的禁止性规定,因此,国华公司与原中国人民建设银行之间的委托关系成立,内容合法有效。2004年作为上述《煤代油贷款本金回收委托代理协议》相对方的原中国建设银行改制分立为中国建设银行股份有限公司和中国建银投资有限责任公司,中国建设银行发布分立公告,载明建银投资承继中国建设银行2000年10月以前形成的对公委托贷款业务,建银投资承继了涉案煤代油贷款业务。同时,2001年至2000年期间分立后中国建设银行股份有限公司与建银投资联合下达每年的煤代油基建贷款回收计划通知,内容均为要求其下属单位尽快签订借款合同,落实还款计划。说明分立后的中国建设银行股份有限公司及建银投资与国华公司仍存在委托关系。而且,本案诉讼中,和平支行及中国建投始终承认其与国华公司之间存在委托贷款合同关系,对国华公司关于双方间的委托贷款合同关系合法有效的主张不持异议。因此,应当认定国华能源与和平支行、建银投资之间的委托贷款合同关系合法有效。关于燃料公司向国华公司支付欠付的委托贷款本金60万元以及迟延支付款项的利息问题。案涉借款合同约定燃料公司的权利是取得借款,按期偿还借款本金及利息,但本案中,贷款人不能证明已经向借款人履行了支付借款义务,故其要求借款人燃料公司履行还款义务无事实及法律依据,不能予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下:一、确认原告国华能源投资有限公司与被告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行、中国建银投资有限责任公司的委托贷款合同关系合法有效;二、驳回原告国华能源投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费34720元,由原告国华能源投资有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉至辽宁沈阳市中级级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  赵 丹人民陪审员  宁 丽二〇二一年五月十八日法官助理张冠英书记员宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。