wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初2927号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：刘亚，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李春晓，男，该单位员工，特别授权。被告：蔡绍威，男，1990年9月16日出生，汉族，住河南省。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告蔡绍威信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心委托诉讼代理人刘亚、李春晓到庭参加了诉讼。被告蔡绍威经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币120807.54元，其中本金79597.99元、利息13330元、费用27879.55元（利息、费用暂计至2021年4月11日，此后利息、费用按照领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息;2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2016年5月17日，被告向原告申请了一张卡号为62×××53的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行透支消费，但是未能按时足额还款。截至2021年4月11日，被告应还款金额合计为120807.54元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉。被告蔡绍威在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。本院认为：蔡绍威在民生信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××53的信用卡。该信用卡的领用合约约定：持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行可采用网站公告方式履行公告或告知义务；透支利率为每日0.5‰，自由分期、账单分期手续费为3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。2016年，民生信用卡中心在其网站发出公告，取消收费项目中的“超限费”及“滞纳金”，并对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。蔡绍威持卡进行了透支消费，但未按约偿还信用卡透支款项，截止2021年4月11日，尚欠信用卡透支本金79597.99元及利息13330元、分期手续费8309.43元及逾期还款违约金19570.12元未偿还。本院认为：蔡绍威在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。民生信用卡中心依约为蔡绍威办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，蔡绍威持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2021年4月11日，尚欠信用卡透支本金79597.99元及利息13330元、分期手续费8309.43元及逾期还款违约金19570.12元未偿还，事实清楚，本院对民生信用卡中心要求蔡绍威偿还信用卡欠款本息、分期手续费及还款违约金的诉请予以支持。另，保全费、公告费、风险代理费并未实际产生，本院不予支持。综上所述，本院对民生信用卡中心的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、蔡绍威自本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金79597.99元及利息13330元、分期手续费8309.43元及逾期还款违约金19570.12元，并自2021年4月12日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息、分期手续费、逾期还款违约金。二、蔡绍威自本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元。三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，因适用简易程序减半收取1358元，由蔡绍威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年五月十七日书记员 穆玉斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11904号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈建扬，男，1981年3月27日出生，汉族，住广东省紫金县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告陈建扬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金46679.35元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息3093.03元、罚息455.76元、复利167.51元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××××、发动机号为F374027的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为49000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的1年期贷款市场报价利率加715个基点，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2020年8月5日，被告将其名下的车牌号为粤Ｐ×××××、发动机号为F374027的丰田牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2020年6月24日，原告向被告发放贷款49000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金46679.35元、利息3093.03元、罚息455.76元、复利167.51元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金46679.35元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日，利息为3093.03元、罚息为455.76元、复利为167.51元；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]。二、被告陈建扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告陈建扬所有的车牌号为粤Ｐ×××××、发动机号为F374027的丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计552元，由被告陈建扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终616号 上诉人（原审被告）：郑玉卫，男，1972年9月18日出生，汉族，黑龙江省林口县人，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司，住所地山西省太原市小店区新寇庄南街8号66幢1－5号。 法定代表人：何建德，职务总经理。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人郑玉卫因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初249号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑玉卫上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订有劳动合同，且上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，郑玉卫与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1.原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团XX住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的XX二期XX-XX、XX-XX、XX、XX-XX号楼、XX3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫正新、王继富、柴继忠等人又从韩某处承揽了XX小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3.本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4.按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫正新与程显凤自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台账裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。 一审法院经审查认为，被告郑玉卫以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）XX号仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：郑玉卫与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。郑玉卫与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司未签订过书面劳动合同。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，郑玉卫不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，郑玉卫与该公司无隶属关系，不具有从属性,双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，郑玉卫提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，郑玉卫可另行主张权利。 综上所述，郑玉卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  贾志强 审判员  胡旭辉 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初3675号原告：王义杰，男，汉族，1954年7月15日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：毛雪瑜，河南衡祥律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：裴洪基，河南衡祥律师事务所律师（实习），特别授权。被告：常海，男，汉族，1981年6月24日出生，住河南省郑州市金水区。原告王义杰与被告常海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告王义杰诉称，2020年4月，被告常海找到原告称在郑州公主湖承包有工程，雇佣原告到工地上干活，后原告跟随被告常海到郑州工地。2020年4月30日，被告常海安排原告拆柱子，在施工过程中被告未提供任何安全措施，柱子倒塌时致使原告被砸伤。经诊断为：1．骨折病；2．气滞血淤；3．腰3椎体爆裂骨折；4．脊髓损伤并不全瘫；5．胸12、腰1、腰2压缩骨折；6．颈2椎体骨折；7．多发软骨骨折并严重挫伤；经南阳宛衡法医临床司法鉴定所鉴定原告王义杰双侧多发肋骨骨折构成九级伤残，多发脊柱骨折术后构成八级伤残。事故发生后被告仅支付了部分医疗费，但仍不能维持正常生活。原告多次去找被告协商赔偿事宜，双方因赔偿数额未达成一致意见，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金各项损失共计246,581.52元。2．本案诉讼费由被告承担。被告常海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案受伤地在郑州工地，且被告的户籍地及经常居住地郑州市××区区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的管辖法院应该是郑州市金水区人民法院。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告在诉状中称其是在跟随被告常海在郑州工地上干活的过程中受伤，故本案的侵权行为地为郑州市。根据被告常海提供的身份证照片显示，其住址郑州市××××号号院25号楼21号，综上，本案的侵权行为地和被告住所地均为郑州市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告常海对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二一年五月三十一日法官助理高烨书记员蔡迎东
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1996号之一 被执行人：罗青梅，女，汉族，1995年06月21日生， 住四川省广元市 坝区元坝镇长坝村五组52号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 罗青梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人罗青梅在中国银行1212××××2832ＣＮＹ0账 户内存款人民币8939.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年五月二十日 书记员李林
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初2245号张育聪，男，汉族，1965年1月24日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人刘雄，云南鑫金桥律师事务所律师。被告黎龙江，男，汉族，1979年8月29日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人赵文，云南意衡律师事务所律师。原告张育聪诉与被告黎龙江房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，定于二○二一年四月二十七日公开开庭进行审理，原告张育聪的委托代理人刘雄、被告黎龙江及其委托代理人赵文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审后，原告张育聪于二○二一年五月十六日向本院申请撤诉。本院认为，原告张育聪申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张育聪撤回起诉。案件受理费人民币50.00元（已减半），由原告张育聪负担。审 判 长 严 义人民陪审员 杨 朋人民陪审员 汪祖全二〇二一年五月十六日书 记 员 申登龙附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民辖终23号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司房建分公司，住所地：广西南宁市青秀区新竹路16号，统一社会信用代码：9145000067503660X3。 负责人：刘鹏魁，该分公司经理。 被上诉人（原审原告）：张同富，男，1970年9月2日出生，汉族，四川省富顺县人，住贵州省兴义市。 上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司房建分公司（以下简称“广西建工集团房建分公司”）与被上诉人张同富劳务合同纠纷管辖权一案，广西建工集团房建分公司不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初13583号民事裁定，向本院提起上诉。 张同富以广西建工集团房建分公司、彭序康、贵州三都永鑫建筑工程有限公司（以下简称“贵州三都永鑫公司”）为被告向一审法院提起诉讼。广西建工集团房建分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回广西建工集团房建分公司对管辖权提出的异议。广西建工集团房建分公司不服，向本院提起上诉。广西建工集团房建分公司请求撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初13583号民事裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。 事实及理由：一审法院认为本案系合同纠纷类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖；同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，案涉的华联城工程位于贵州省兴义市，原告做工的地点也位于贵州省兴义市，且原告系履行提供劳务义务的一方，即本案劳务合同的履行地位于贵州省兴义市，因此一审法院认为其作为本案合同履行地的人民法院，对本案亦具有管辖权。但上诉人认为本案系原告向被告追索劳务报酬而产生的诉讼，本案的诉求是被告向原告支付报酬，因此被告才是履行义务的一方，根据上诉法律规定，本案中履行义务一方所在地应为被告住所地，但上诉人和另外两个被告的住所地都不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。上诉人的住所地为广西壮族自治区南宁市青秀区，属广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院辖区，因而南宁市青秀区人民法院对本案有管辖权。综上所述，一审法院认定错误，特请求二审法院将本案移送至南宁市青秀区人民法院。 被上诉人张同富未提交书面答辩意见。 本院认为，张同富在广西建工集团房建分公司贵州省兴义市华联城项目工地做工，因追索劳务费产生纠纷，张同富认为广西建工集团房建分公司、彭序康、贵州三都永鑫公司应向其支付劳务费，向兴义市人民法院提起诉讼，本案系劳务合同纠纷。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。本案未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，张同富要求广西建工集团房建分公司、彭序康、贵州三都永鑫公司支付劳务费，争议标的为货币，张同富为接受货币一方，张同富2019年至今居住在兴义市，本案合同履行地为兴义市，广西建工集团房建分公司（本案被告）住所地在南宁市青秀区，兴义市人民法院、南宁市青秀区人民法院均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案应由兴义市人民法院，兴义市人民法院受理本案并无不当，原审裁定应予维持。 综上所述，上诉人广西建工集团房建分公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 陈 孝 二〇二一年五月十四日 法官助理 刘世奇 书 记 员 罗 逢
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0311民初561号原告：阳泉市豪洁物业服务有限公司。法定代表人：王学明。委托诉讼代理人：孙童利。被告：王金生，现住山西省阳泉市。原告阳泉市豪洁物业服务有限公司与被告王金生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告阳泉市豪洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳泉市豪洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史历文二〇二一年五月十四日法官助理 史艳丽书 记 员 李 昕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17916号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：刘培祥，男，1967年10月17日出生，汉族，住所湖北省仙桃市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告刘培祥保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年8月1日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告；被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行）；承保人：原告；投保险种：个人信用贷款保证保险；保险金额：54902.33元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费：每月按时缴纳；每月保费率1.6999%，每月保费金额933.30元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年8月7日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告；贷款人：华夏银行五羊支行；贷款金额：50000元；贷款期限：36个月，自2018年8月7日至2021年8月7日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年8月7日，放款金额：50000元；逾期时间：2019年8月8日。四、保险理赔情况理赔时间：2019年10月27日，理赔金额：36388.05元。尚欠保费：2740.55元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款36388.05元；2.被告向原告支付拖欠的保费2740.55元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年10月28日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘培祥向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款36388.05元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘培祥向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2740.55元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘培祥向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年10月28日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告刘培祥负担。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年五月二十日书记员 韦昇瑜法庭记录员陆梓沂
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初9407号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室，统一社会信用代码91350200666097443Q。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。被告：广州鼎步鞋业有限公司，住所地广州市天河区元岗北街91号之三2楼203室B4，统一社会信用代码91440106304441518C。法定代表人：刘永生。被告：聊城市东昌府区登翔鞋业批发部，住所地香江市场广场东路29号，统一社会信用代码92371502MA3HCWQM6X。法定代表人：王保强。本院在审理原告斐乐体育有限公司诉被告广州鼎步鞋业有限公司、聊城市东昌府区登翔鞋业批发部侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2021年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判员 万 方二〇二一年五月十一日书记员 曾展霞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1796号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李某，女，1964年7月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲某，男，1962年7月14日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审申请人李某因与被申请人曲某离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终4362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李某申请再审称，请求：撤销大连市中级人民法院（2020）辽02民终4362号民事判决，撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初16107号民事判决书第二项。理由：一、二审法院认定事实与适用法律均为错误。李某在一、二审中已提供证据证明其主张的事实，一、二审法院也查明了相关的事实，但认定事实与适用法律均为错误。如中国平安人寿保险公司尾号0713保单2015年两笔用于自动抵还贷款的生存金28267.24元、15430元，该两笔的生存金为李某所有，而抵还的贷款为曲某个人贷款，且曲某分别于2016年2月13日、2017年2月10日领取上述尾号0713保单中的红利25823.87元、26424.11元。无论是以保险合同的约定，还是法律规定的公平原则，曲某均应返还为其抵还贷款的两笔共计43697.28元的生存金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年五月二十六日法官助理宋宇书记员孙天利
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初2388号之三 金素凤,绥中鑫宏房地产开发有限公司： 中国工商银行股份有限公司绥中支行与金素凤,绥中鑫宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初2388号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。  2021-05-24
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22172号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：孙建军，男，1979年9月15日出生，汉族，住山西省大同市矿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙建军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月15日尚欠本金余额18509.22元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18509.22元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙建军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18509.22元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告孙建军负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11922号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：罗丽莉，女，1980年8月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告罗丽莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金141997.18元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息10782.41元、罚息5407.96元、复利1004.96元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为27682630109035的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为390000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2018年9月25日，被告将其名下的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为27682630109035的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年8月30日，原告向被告发放贷款390000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金141997.18元、利息10782.41元、罚息5407.96元、复利1004.96元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗丽莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金141997.18元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告罗丽莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告罗丽莉所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为27682630109035的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1726元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行承担20元，被告罗丽莉负担1706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6477号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：吴学敏，男，1986年12月12日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××977。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告吴学敏向原告偿还贷款本金99942元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月7日，利息（含罚息）9231.52元、复利328.77元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2019年4月13日发放，2019年7月13日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月7日，尚欠贷款本金99942元、利息（含罚息）9231.52元、复利328.77元。本院认为，原告诉请被告吴学敏还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴学敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金99942元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月7日，利息（含罚息）9231.52元、复利328.77元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率25.38%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1201.49元（原告已预交），由被告吴学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月十四日书记员  丁慧君
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5075号原告：戴巧娣，女，1956年7月18日生，汉族，住所地张家港市。被告：倪锋连，女，1968年2月1日生，汉族，住所地如皋市。委托诉讼代理人：王佳玲，江苏百川通律师事务所律师。原告戴巧娣与被告倪锋连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法进行审理。原告戴巧娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款115.35万元及利息（有约定的按约定利率计算；没有约定的，从主张之日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原来互不认识，后经他人介绍知道被告与其丈夫钱瑞祥在金港镇做生意。熟悉之后，双方开始有经济往来，被告经常以生意上资金短缺和买房子、买车子为由向原告借款。从认识开始至2020年1月15日，被告倪锋连分8次共向原告借款115.35万元，每次借据上都注明到期本息还清，但被告没有按约还款。后钱瑞祥因意外去世，被告也避而不见，为此原告提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉借款是否构成经济犯罪，应当通过刑事程序进行认定或裁判，不属于民事诉讼的审理范围。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，当事人可以以同一事实向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第五条之规定，裁定如下：驳回原告戴巧娣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  刘运义二〇二一年五月十七日书记员  孙 玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0103民初3853号原告：田红旗,男，汉族，1970年11月24日出生，户籍所在地河南省孟州市，现住郑州市。委托诉讼代理人：张新华，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告:赵学用，男，汉族，1968年12月8日出生，住河南省南阳市方城县。原告田红旗与被告赵学用买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田红旗的委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼，被告赵学用经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款19520元及利息（自起诉之日起至实际还款为止，按年利率6%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年期间，被告多次在原告处购进货物板材，截止2017年11月，被告尚欠原告货款19520元未支付，有被告在销货清单签字予以确认。期间经原告多次催要，被告均是拖延推诿，时至今日，始终未履行付款义务。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告未答辩亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告称，2017年被告在原告处多次购买板材，截至2017年11月尚欠原告货款19520元未支付。原告向法庭提交的销货清单显示10月13日10240元、2017年11月1日9280元，在2017年11月1日销货清单上有注明“未支付”字样。原告称被告尚欠其19520元货款，其余货款的相关货单不管是白联还是红联均在被告支付完相应货款时交付给被告。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告提交的证据能够证明被告尚欠原告货款19520元，被告未予偿还，故原告主张被告支付货款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依据依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵学用于本判决生效之日起十日内向原告田红旗支付货款19520元并支付利息损失（以19520元为基数，参照一年期贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2021年1月28日至实际还款之日止）；二、驳回原告田红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费法院减半收取144元，由被告赵学用负担。本判决为终审判决。审判员  孙园园二〇二一年五月七日书记员  张靖武
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1988号原告：无锡行家房地产经纪有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道新明中路**。法定代表人：蒋腾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文辉、金悦，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：胡发雪，女，1990年11月14日生，汉族，住河南省潢川县。原告无锡行家房地产经纪有限公司与被告胡发雪中介合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告无锡行家房地产经纪有限公司于2021年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告无锡行家房地产经纪有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告无锡行家房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费206元，减半收取计103元，由原告无锡行家房地产经纪有限公司负担。审判员  刘志刚二〇二一年五月十四日书记员  俞佳娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执9183号申请执行人:安某，女，1954年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:叶某，男，1955年4月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初30952号民事判决书，向被执行人叶某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将登记在叶某名下位于北京市海淀区西土城路x号x区眷x号楼x门二层x号房屋产权转移登记至安某名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 哲二〇二一年五月十一日书记员 王延振
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9531号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、陈宽威，均系广东骏道律师事务所律师。被告：甘明珠，女，1980年10月4日出生，汉族，住浙江省常山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告甘明珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宽威、被告甘明珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年7月25日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：48个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年7月26日，原告依约向被告（开户银行：平安银行广州羊城支行，卡号：62×××95）发放了贷款300000元，同日，被告从该账户将该笔款项转至“陆国鹏”的工商银行账户内；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年4月2日，被告拖欠原告借款249159.36元、利息(含罚息)36009.85元、复利3430.34元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款249159.36元及其利息、罚息和复利[截至2021年4月2日利息（含罚息）36009.85元、复利3430.34元，从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩称：借款属实。借款时原告的工作人员“江珊”称要预扣利息，实际到账只有248600元，差额51400元。被告按借款300000元的数额向原告归还每月本金和利息。另，合同的利息、罚息和复利约定标准过高。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告足额发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。至于被告关于原告预扣了利息51400元的意见，因被告未能举证证明，且被告将借款全额转至第三方账户，该利息并非原告收取或原告委托的第三方收取，因此，被告称原告已预扣利息的意见缺乏依据，本院不予采纳。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款249159.36元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告甘明珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款249159.36元；二、被告甘明珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年4月2日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款249159.36元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告甘明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十三日书记员  陈咏仪
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院   民事裁定书   （2021）藏0202民初863号   原告：土旦，男，1996年4月1日出生，藏族，现住西藏自治区日喀则市。   被告：班点桑珠，男，1976年11月1日出生，藏族，现住西藏自治区日喀则市。   原告土旦诉被告班点桑珠运输合同纠纷一案，本院于2021年5月16日立案。原告土旦于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告土旦的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告土旦撤诉。   案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告土旦负担。   审 判 员 扎西次仁   二〇二一年五月三十一日   法 官 助 理 赤列曲达   书 记 员 罗  珍          1
辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1004民初422号原告：辽阳亿方建筑工程有限公司，住所辽阳市宏伟区工农大街49号，统一社会信用代码912110007196204542。法定代表人：刘兴东，该单位负责人。委托诉讼代理人：韩永刚，辽宁弘旨律师事务所律师。被告：苏加梅，女，1962年2月16日出生，汉族，住盘锦市双台子区。第三人：张大旺，男，1975年10月14日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：许吉秋（张大旺之妻），1978年9月22日出生，汉族，住辽阳市白塔区。第三人：王兆吉，男，1972年12月21日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原告辽阳亿方建筑工程有限公司与被告苏加梅、第三人张大旺、王兆吉劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。本院认为，原告辽阳亿方建筑工程有限公司起诉被告苏加梅、第三人张大旺、王兆吉劳动争议纠纷一案，与原告辽阳亿方建筑工程有限公司与被告张海涛、第三人张大旺、王兆吉劳动争议纠纷一案，系基于同一事实发生的纠纷提起的诉讼，该两案应当合并审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）辽1004民初424号案件审理。审判员  赵景春二〇二一年五月三十一日法官助理李臻匀书记员孙贺
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4202民初1226号  原告：戴新辉，男，1981年8月20日出生，住内蒙古禹恒节水有限公司公司内。 委托诉讼代理人：邹迈（系戴新辉母亲），1961年12月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：新疆百信宏新房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市。 法定代表人：陈其雁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾冲，男，1978年2月25日出生，系该公司财务经理。 原告戴新辉与被告新疆百信宏新房地产开发有限责任公司（以下简称：百信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告戴新辉的委托诉讼代理人邹迈，被告百信公司的委托诉讼代理人曾冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴新辉向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2．判令被告百信公司向原告戴新辉返还购房款142,088元、退还定金10,000元、支付购房款利息24,746.93元、支付原告缴纳的印花税、契税7,037.8元；合计183,872.73元；3．本案诉讼费投递费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，原、被告签订《定购协议》，约定将A7楼1层01号房屋出卖给原告，建筑面积43.23㎡，单价5,600元/㎡，总价款242,088元。另支付定金10,000元作为原告取得房屋优先购买权的条件。原告向被告交付142,088元后，被告开发的楼盘处于烂尾状态，无法交付，原告遂起诉至法院，望尽快审理为盼。 新疆百信宏新房地产开发有限责任公司辩称：原、被告重新签订了合同，约定于2021年底前交付房屋，故不同意原告要求解除合同并退还购房款等其他费用的诉讼请求。 本院经审理查明，2016年11月11日，原告戴新辉与被告百信公司签订《乌苏百信红星·美凯龙家居建材生活广场定购协议》，约定定购A7楼1层01房，建筑面积暂定43.23㎡，单价5,600元/㎡，总价242,088元。合同签订后，原告戴新辉分别于2016年11月11日、2017年2月14日、2017年6月19日交付A7楼1层01#房款10,000元、70,000元、62,088元，合计142,088元。2017年2月23日，原告戴新辉缴纳印花税及契税7,037.80元。现原告以被告未按约定时间交房为由，起诉至法院。 本院围绕是否应解除原、被告签订的《房屋买卖合同》进行调查，原告于庭审中未能向法庭提供案涉合同，被告亦未向法庭提供相关合同。经询问，原告戴新辉的代理人邹迈表示不知道合同放于何处。为查明案件事实，本院重新指定了3个工作日的举证期限。举证期限届满后，原告戴新辉未提供案涉《房屋买卖合同》，亦未向法庭作出合理说明。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从原告戴新辉的诉讼请求来看，原告戴新辉要求解除与被告百信公司签订的《房屋买卖合同》，并要求被告百信公司退还购房款142,088元、退还定金10,000元、支付利息24,746.93元、支付印花税、契税7,037.8元，但原告戴新辉未提供案涉《房屋买卖合同》，亦未向法庭作出合理说明。现要求解除《房屋买卖合同》，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本院对原告的诉讼请求不予处理。原告可补充证据后另行处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告戴新辉的起诉。 案件受理费减半收取计1,988.73元，由原告戴新辉凭诉讼费发票原件退还诉讼费1,988.73元。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 员 李茜  二〇二一年五月二十八日  书 记 员 张松
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初1590号原告：赵波波，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：楚芹，女，1991年9月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，统一社会信用代码91341622394533749E。法定代表人：孙书华，该公司董事长。原告赵波波诉被告蒙城县龙佳置业有限公司（以下简称龙佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵波波到庭参加诉讼，被告龙佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵波波向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告支付因被告未在约定期限内给原告办理房屋产权证的违约金14195元，并限期办理房产证；2被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月9日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的龙盛状元府小区15幢23层2303号房，合同约定房屋价值为709762元，合同约定，出卖人应当在2018年6月30日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内给原告办理房屋产权证。买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书。被告已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当向原告支付违约金。为维护原告合法权利，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。被告龙佳公司未答辩。原告赵波波围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收款凭据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告赵波波于2016年8月9日与被告龙佳公司签订了商品房买卖合同，购买了被告龙佳公司开发的龙盛状元府小区15幢23层2303号房，房价为709762元，已按约定履行付款义务。合同约定，龙佳公司应于2018年6月30日前交房，应当在商品房交付使用后90日内给将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。赵波波于2018年2月11日收到房屋，并交付给龙佳公司办理产权登记的费用，蒙城县龙佳置业有限公司未在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，赵波波与龙佳公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。赵波波履行了付款义务，龙佳公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应按合同约定承担违约责任。赵波波主张给付违约金14195元（709762元×2%），予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告蒙城县龙佳置业有限公司于判决生效后10日内支付原告赵波波违约金14195元；二、驳回原告赵波波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告蒙城县龙佳置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王玉海二〇二一年五月十八日书记员  何魁魁附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖13执455号 安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终628号民事判决书已发生法律效力。因灵璧县灵运第一运输有限公司、满玉虎、永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司未履行该生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，经民事审判庭移送，本院已立案执行。执行中，灵璧县灵运第一运输有限公司、满玉虎、永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司自动履行本案193元案件受理费。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年五月二十一日
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1759号之六申请执行人：聂俊，男，1975年5月29日出生，汉族，住仪征市。被执行人：潘园园，女，1981年12月9日出生，汉族，住仪征市。申请执行人聂俊与被执行人潘园园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1081民初3496号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：潘园园于本判决生效之日起十日内偿还聂俊借款本金17.77万元及利息（以17.77万元为本金，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日起按照同期LPR计算）；并给付聂俊垫付的案件受理费1950元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人在指定期间未履行生效法律文书所确定的金钱履行义务，本院依法限制了被执行人的高消费。2020年12月18日，依法查封了潘园园经营的啤酒屋，经依法拍卖、变卖，因无人竞买而流拍，聂俊也不同意以物抵债；查封并扣押了潘园园名下的苏Ｋ×××××奥迪牌汽车一辆，经依法拍卖，拍得97500元，扣除相关优先支付费用后，申请执行人聂俊分得16114.46元；查封潘园园与他人共有的登记在江苏万博集团有限公司名下的位于仪征市××州镇××广场商业楼××室不动产，经依法拍卖，拍得14万元，扣除优先支付费用后，聂俊分得130837.92元，划拨潘园园财付通账户资金6715.65元。同时，本院依职权在全国网络“总对总”和全省“点对点”查询，未查询到被执行人有其他可供执行的其他财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，拍卖的啤酒屋因无人竞买而流拍，申请执行人也不同意以物抵债。被执行人名下的汽车、不动产均已被拍卖。目前，申请执行人已受偿153668.03元。除此之外，未查获被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要续行查封冻结的，申请执行人应在期限届满前十五内向本院提出续行查封冻结的书面申请，否则查封冻结效力消灭。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 张成河审判员 许翠华二〇二一年五月二十八日书记员 冯叶青
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1378号原告：无锡市锡山区东北塘街道梓旺村民委员会，住所地无锡市锡山区东北塘街道梓旺村茅梓桥自然村内、芙蓉四路北。法定代表人：惠勇良，系村委主任。委托诉讼代理人：薛静，江苏漫修律师事务所律师。被告：无锡市盛畅通信建设服务部，住所地无锡市惠山区洛社街道润杨村仁里桥**。经营者：奚晨阳。委托诉讼代理人：杨勤耀，男，1964年11月19日出生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告无锡市锡山区东北塘街道梓旺村民委员会与被告无锡市盛畅通信建设服务部租赁合同纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市锡山区东北塘街道梓旺村民委员会撤回起诉。本案案件受理费350元（已减半），由无锡市锡山区东北塘街道梓旺村民委员会负担。审判员  胡益新二〇二一年五月二十日书记员  严露玮
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初4616号原告：匡登发，男，1996年11月15日生，汉族，住丰县。被告：胡忠，男，1987年1月7日生，汉族，住张家港市。原告匡登发与被告胡忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告匡登发到庭参加了诉讼，被告胡忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告匡登发向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款117186元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款，原告多次以微信转账方式借给被告共计95270元，其中一笔50000元的借款转账给了被告母亲吴彩平的微信号，该微信号是被告一直在使用，有微信聊天记录作为凭证。另原告于2019年8月15日借给被告20000元现金。被告于2020年6月12日归还原告23000元借款后，给原告书写了一份90000元的《借条》。原告还以信用卡刷卡的方式借给被告2笔借款共计24916元，有转账记录作为凭证，以上被告向原告共计借款117186元。现被告无正当理由迟迟不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。被告胡忠未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。原告匡登发为主张其诉讼请求向本院提供了《借条》、微信转账记录、微信聊天记录、招商银行信用卡交易明细等证据；被告胡忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院经审理认定以下事实：2019年4月29日至2019年10月26日，匡登发（微信号：×××）向胡忠（微信号：×××）微信转账17笔，金额共计45270元。匡登发庭审中陈述，胡忠因资金周转向我借款20000元。2019年8月，我在金港镇家汉堡店里给了胡忠10000元现金。2019年12月底，我在胡忠开的饭店里给了他7000元现金，在金港镇家汉堡店里给了他3000元现金。2020年5月11日，匡登发（微信号：×××）向吴彩平（微信号：×××）微信转账50000元。庭审中，匡登发陈述，该笔50000元的转账是胡忠向我借的钱，吴彩平是胡忠的母亲，吴彩平的微信号一直是胡忠在使用，胡忠也通过该微信号还过我一部分钱。2020年7月15日，胡忠（微信号：×××）向匡登发（微信号：×××）微信转账2笔，金额共计10000元。2020年7月21日至2020年7月22日，吴彩平（微信号：×××）向匡登发（微信号：×××）微信转账3笔，金额共计13000元。庭审中，匡登发陈述，该笔转账系胡忠归还的借款。另根据双方微信聊天记录显示，2020年7月22日，胡忠用该微信号称：“还有2000我老婆一会发给我，我发给你”，匡登发：“好”。庭审中，匡登发提交了一份落款日期为2020年7月17日的《借条》，主要内容为：本人胡忠向匡登发借款90000元整用于经营性周转，约定于2020年10月20日前归还，若本人没有做到，将承担一切法律责任。胡忠在该《借条》上签名并捺印。针对该《借条》的产生过程，匡登发陈述，《借条》是胡忠写好了之后在我的理发店里交给我的，胡忠大概算了一下说还欠我90000元左右，先给我写个90000元的《借条》，他说那2000多元过两天就给我，我就没让他加上去。另查明，2020年5月11日，匡登发名下尾号为6262的招商银行信用卡在“张家港市塘桥佳利来服装超市”消费两笔，一笔金额为11563元，一笔金额为13512元，金额共计25075元。针对上述两笔信用卡消费，匡登发陈述，当时在胡忠开的饭店里，胡忠问我借钱，我和他说我没有现金了，他问我有没有信用卡可以周转一下，信用卡里有多少额度，我说大概10000多额度，他帮我的信用卡申请了一下临时额度，然后胡忠拿了POS机用我的信用卡刷了两笔钱，刷卡的时候我备注了一下“我借给胡忠”几个字。他说下个月就把钱还给我让我去还信用卡，但是到现在也没有给我，后来我自己把信用卡本金和逾期费用都还上了。匡登发庭审中对本案的借款经过陈述如下：我和胡忠是朋友关系，我在金港镇幼儿园对面开理发店，胡忠之前在金港镇开饭店，他来我店里理发的时候认识的，2019年我们就认识了；胡忠因饭店里资金周转需要向我借款；借给胡忠的钱是我开理发店的收入；我通过微信转账、现金、刷信用卡的方式交付的借款，其中微信转账共计95270元，现金交付20000元，另外胡忠用我的信用卡刷卡消费两笔；胡忠通过微信转账方式共计归还我借款23000元。以上事实，有《借条》、微信转账记录、微信聊天记录、招商银行信用卡交易明细及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告匡登发庭审中提交的《借条》、微信转账记录、微信聊天记录、招商银行信用卡交易明细等证据以及庭审中对借款经过与被告还款经过的陈述，可相互印证，形成证据链，证明被告胡忠向原告匡登发借款共计140345元以及归还借款23000元的事实，本院予以认定，被告理应及时归还原告剩余借款117345元，现原告主张被告归还借款117186元，系自行处分其实体权利，并不违反法律的规定，本院予以支持。综上，对原告匡登发主张被告胡忠归还借款117186元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡忠经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告胡忠于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告匡登发借款117186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1322元由被告负担，限被告于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 申 勇二〇二一年五月二十日书记员 陆漪桦张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××69。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××66。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
鞍山市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0303执1639号之四 申请执行人：徐玉芳，女，汉族，1947年10月26日出生，住所：鞍山市铁东区。 被执行人：吴忠华，男，汉族，1957年4月29日出生，住所：鞍山市铁西区。 被执行人：李颖，女，汉族，1958年6月20日出生，住所：鞍山市铁西区。 申请人徐玉芳与被执行人吴忠华、李颖民间借贷纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2019年11月1日作出的（2019）辽0303民初3200号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被告吴忠华、李颖于2020年11月30日前偿还原告徐玉芳11万元。因被执行人未按生效的判决履行义务，申请执行人申请执行，本院依法予以立案。 案件执行过程如下： 2020年12月，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人名下无财产可供执行，已将被执行人名下银行卡冻结。 2020年12月，本院通过银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。 2020年12月，本院通过鞍山市不动产登记中心查询，反馈被执行人名下无房产。 2020年12月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。反馈：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。 2020年12月，本院通过鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户，查询结果显示被执行人无公积金账户。 2021年5月，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 2021年5月，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人向我院出具终结本次执行程序申请书。 本案执行标的额：110000元及执行费1550元，尚未执行到位。 上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙德亮 审判员  王 丹 审判员  黄继南 二〇二一年五月二十八日 书记员  姜 浩
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604民初776号 原告:王珂，男，1992年8月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：孟猛，江苏恒邦律师事务所律师。 被告:刘鹏飞，男，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告:曹璋，男，1991年10月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告王珂与被告刘鹏飞、曹璋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王珂撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王珂负担。 审判员 陈 静 二〇二一年五月二十六日 书记员 花含笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22450号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：孙学杨，男，1994年3月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙学杨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月15日尚欠本金余额18590.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18590.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙学杨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18590.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告孙学杨负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10451号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：何小强，男，1984年5月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告何小强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告何小强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月26日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××18。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告等方式之一进行通知。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年4月4日，被告尚欠信用卡本金10782.78元、利息1257元、其他费用77.16元、逾期还款违约金565.86元（自2020年6月13日起计至2021年4月4日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2021年4月4日的信用卡本金10782.78元、利息1257元、其他费用77.16元、逾期还款违约金565.86元（自2020年6月13日起计收），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告何小强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年4月4日的信用卡本金10782.78元、利息1257元、其他费用77.16元、逾期还款违约金565.86元（自2020年6月13日起计至2021年4月4日止），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取计59元，由被告何小强负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年五月十三日书记员 卢至诚
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保138号：关于孙建国与建平县黑水镇安家楼村村民委员会民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2020）辽1322民初3399号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2020）辽1322民初3399号（生效法律文书）1份。二〇二一年五月十四日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：张凯联系电话：15642629606
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初7132号原告：无锡市薛氏包装材料有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区××××××××－3177。法定代表人：薛震，该公司经理。被告：中山市通畅包装器材有限公司，住所地广东省中山市××××××××××（同茂电站边）第18卡。法定代表人：丁智霖，该公司经理。原告无锡市薛氏包装材料有限公司（以下简称薛氏公司）与被告中山市通畅包装器材有限公司（以下简称通畅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛氏公司法定代表人薛震、被告通畅公司法定代表人丁智霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛氏公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款14022元，赔偿原告货物滞销及货物来回运输损失共计39721元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年8月22日，被告监事张恋由微信向原告下达订单，约定由原告向被告提供：POF对折膜750*2.5C20卷，订单中未标明有其他特殊需求，原告因而按照通知规格生产35KG每卷，并于同年8月30日向被告发货，但在随后的验收环节中，被告却以产品超重25KG每卷而拒收货物，导致货物积压损失和运费损失共计8695元。同年9月3日至21日期间，被告监事张恋由微信向原告连续下达订单，同年10月9日、10日订单发货，货款共计18675元。同年10月12日，货物抵达中山，发货前说明货到付款，货物到了，跟客户表明可以去查验货物，然后打款放货，然后客户多次提出需要把货提走在后续安排货款，违反了当时说的看到货物打款的约定，在跟被告沟通调解期间，有再次询问是否需要这批货物，但被告还是置之不理，后原告将该批货物召回，导致积压库存无法销售，损失来回运费1210元（265元+555元+390元）。同年10月11日，被告监事张恋由微信向原告订单75*2.520卷，货款共计7453.4元。下单20卷后原告就把别的客户的货留下来20卷，后期同上一批一起询问后置之理导致积压库存无法销售。同年9月12日，被告监事张恋由微信向原告退货共计351.2KG换成货款为3687.6元，被告单方面表明本批次有货物质量问题，然后退货后进机器测检，没有丝毫问题，后续跟进这批货物表明不要了，导致挤压库存。前面货款累计14022元未结清。为此，原告提出前述诉求，请求法院判如所请。被告通畅公司辩称：对于原告诉求的货款14022元，因该批货物的质量存在问题，原告同意被告支付8842元即可（未付）。对于原告诉求的货物及损失39721元，被告没有收过相应的货物，也没有人通知过被告收货，因此，原告相应的主张没有依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月8日起，通畅公司向薛氏公司订购POF环保型热收缩膜，双方约定“出货加物流6天”。同年7月14日，通畅公司收到薛氏公司通过物流发来的货物后，于当月21日付款。同年10月15日，薛氏公司就供货不及时致使通畅公司经营受影响的情况，向通畅公司致歉，并同意承担因此造成的损失。同年11月26日，通畅公司向薛氏公司列明未付货款及损失清单（其中：未付货款为14022元，各项损失为5180元），薛氏公司确认未付余款为8842元（14022元－5180元），要求通畅公司尽快付款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对于原告诉求被告支付的货款14022元，双方虽对货值无异议，但被告提出从中抵扣因原告过错所造成的损失5180元，为此提供有微信记录证明，其主张理据充分，本院予以支持，故被告就上述货款仅需向原告支付8842元即可。原告诉求被告支付的货物滞销及运输损失39721元，但未能提交相应的证据证实，应自行承担举证不能的法律责任，对其上述诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市通畅包装器材有限公司在本判决生效后五日内向原告无锡市薛氏包装材料有限公司支付货款人民币8842元；二、驳回原告无锡市薛氏包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由原告无锡市薛氏包装材料有限公司负担478元，被告中山市通畅包装器材有限公司负担94元（原告无锡市薛氏包装材料有限公司已预交572元，其同意被告中山市通畅包装器材有限公司负担的94元直接向其支付，被告中山市通畅包装器材有限公司应于本判决生效之日径付94元给原告无锡市薛氏包装材料有限公司，法院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁乐二〇二一年五月二十七日书记员  尹珍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2221民初1846号 原告：王某，1970年3月9日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 被告：兴安盟盛和橙天企业管理有限公司。 法定代表人：董某。 被告：高某，住沈阳市铁西区。 第三人：兴安盟金赛房地产开发有限公司。 法定代表人：申某。 本院在审理原告王某与被告兴安盟盛和橙天企业管理有限公司、高某、第三人兴安盟金赛房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，因原告不能向本院提供高某的准确送达地址。原告在庭前提出本案中还有其他被侵权人，已经联系准备共同提起诉讼，同时本案中还有一名侵权人刘勇，但尚不知晓其地址，无法追加。故申请本院不再本案中单独处理，而是与其他被侵权人一同起诉，本院认为，原告王某与被告兴安盟盛和橙天企业管理有限公司、高某、第三人兴安盟金赛房地产开发有限公司定金合同纠纷一案缺少一名侵权人刘勇，且原告王某暂不能提供其准确地址，同时原告王某提出与其他被侵权人共同起诉的理由合理合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回王某的起诉。 案件受理费331元，予以免收。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员 刘  丽  春 二〇二一年五月二十四日 书记员 苏雅乐其其格
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事调解书             （2021）黔0102民初7885号                               原告                       贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，社会统一信用代码：9152010068840466X2，住所：贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。             法定代表人：张仁慧，职务：董事长。             委托诉讼代理人：胡星、胡晓，贵州匠和律师事务所律师。                               被告                       陈星宇，男，苗族，地址：贵州省贵阳市南明区。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告支付原告2017年12月1日至2020年11月30日的租金8942.4元，并继续按合同约定的标准248.4元/月支付租金至判决生效时止；2、被告支付原告违约金（按照全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准，从起诉之日起按已到期租金分段计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。                               本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：             一、 被告陈星宇尚欠原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司2017年12月1日日至2020年11月30日的租金8942.4元，被告陈星宇于2021年10月25日前付清前述欠款；             二、 案件受理费25元，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司自愿负担；             三、 原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司自愿放弃其余诉讼请求。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。             本调解书自各方当事人同意在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。                               （此页无正文）             审 判 员 程 攀                          二0二一年五月七日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫                                       书
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初1472号原告：白玉光，男，1966年2月20日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：成维克，男，1978年10月28日出生，汉族，无职业，住北票市。原告白玉光与被告成维克民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉光到庭参加诉讼，被告成维克经依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白玉光向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款14,800元及利息。事实与理由：2018年9月1日，被告为原告书写欠条一份，内容为：本人成维克借白玉光壹万肆仟捌佰元，日期2018年9月1日，2019年5月15日止，借款人成维克，证周某1杨，证刘某1清，证周某2民。此欠款到期被告未偿还。成维克未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张以及证周某2民刘某2青证人证言，本院出示了成维克常住人口信息查询单一份以及电话录音一份。以上证据真实有效，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据及原告陈述本院认定事实如下：被告成维克自原告白玉光处借款14,800元，并于2018年9月1日为原告书写借条一张，内容为：“借条本人成维克借白玉光壹万肆仟捌（14800元）日期：2018年9月1日2019年5月15日止借款人成维克证人：周斯扬证人：刘某1证人：周某2”。此借款被告一直未给付。原、被告借款时未约定利息，原告主张利息自借款迟延履行的次日，即2019年5月16日开始按法律规定计算。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条及证人证言能够证明原、被告之间的债权、债务关系成立。被告成维克未按约定的期限偿还借款，故借款到期后原告可随时要求被告偿还借款。因此，原告要求被告偿还借款14,800元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借款利息也未约定逾期利息，故原告主张的利息自借款到期之日的次日，即2019年5月16日开始按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成维克于本判决生效之日起五日内偿还原告白玉光借款14,800元及利息，利息自2019年5月16日按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算，计算至本判决指定的履行期限届满之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告成维克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨丽杰二〇二一年五月十九日书记员  毛 猛
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1797号原告：原阳县阳光汽贸有限公司，住所地原阳县城关镇南干道。法定代表人：李二富，该公司经理。被告：林磊，男，汉族，1977年8月4日出生，住河南省淮滨县。被告：李新艳，女，汉族，1980年2月1日出生，住河南省淮滨县。原告原阳县阳光汽贸有限公司（以下简称阳光汽贸公司）诉被告林磊、李新艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李二富到庭参加诉讼，被告林磊、李新艳经本院传票依法传唤未按时到庭诉讼。本案现已审理终结。原告阳光汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息自借款之日起按年利率15.4%支付至还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月8日，二被告以生意需要为由向原告借款5万元，原告法定代表人通过个人账户将5万元转至被告指定账户。二被告于当日为原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告不予返还，故诉至法院，望判如所请。被告林磊、李新艳未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。原告阳光汽贸公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：借款条一份；、手机网银转款凭证一份；、照片一张。因被告林磊、李新艳未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。依据证据认定规则，原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的法定代表人李二富与被告林磊、李新艳经熟人介绍相识。2019年8月8日,被告林磊、李新艳因做生意急需用钱购置一辆汽车，二被告找到李二富说明事由并提出借款意向，最终双方签订了借款协议，内容载明：借款人林磊于2019年8月8日向原阳县阳光汽贸有限公司借款人民币伍万元整（50000）借款期限为1个月，月利率0元，于2019年9月9日归还本金，如不能按时归还愿承担一切法律责任。借款人：林磊担保人：李新艳413022198002012763见证人：毛桂林410725197302080055。当日李二富通过手机银行向二被告指定的银行账户汇入50000元，至还款期限届满时，二被告并未按时还款，后经原告多次催要，被告一拖再拖拒不偿还，遂形成本案的诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告阳光汽贸公司与被告林磊之间借贷关系由借条、转款明细、借款现场图为凭证，事实清楚，证据充分，原告履行了出借义务后，被告应当承担及时还款的责任，故本院对原告请求被告偿还借款本金50000元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：…（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原被告双方于2019年8月8日签订借款协议，仅约定了借款期限为1个月，但协议中并未约定借期利率及逾期利率，根据上述法律的规定，故本院对原告主张的利息，被告林磊应当以借款本金50000元为基数自2019年9月10日起至2020年8月19日按年利率6%支付逾期还款利息，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按起诉时一年贷款市场报价利率计算。关于原告诉请被告李新艳承担还款义务问题。被告李新艳自愿为案涉债权提供担保，在双方未明确约定担保方式的前提下，应视为连带责任担保，综合考虑案涉债权标的额及履行期限，原告诉请被告李新艳承担连带清偿义务，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(第二次修正版)第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林磊于本判决生效后十日内偿还原告原阳县阳光汽贸有限公司借款本金50000元及利息（利息自2019年9月10日起至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按一年贷款市场报价利率计算）；二、被告李新艳对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告原阳县阳光汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取669元，由被告林磊、李新艳负担544元，原告原阳县阳光汽贸有限公司负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二一年五月八日书记员  朱少蕊