wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初1188号 原告：聊城中和农信小额贷款有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区古楼街道昌润路与双力路交叉口锦绣香江小区A号楼3号。 法定代表人：李真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨超，男。 被告：王振，男，1984年1月15日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：孙彦玲，女，1983年11月17日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：王振（孙彦玲之夫），住山东省高唐县。 被告：邢玉玲，女，1963年7月5日出生。汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：王振（邢玉玲之子），住山东省高唐县。 原告聊城中和农信小额贷款有限公司（以下简称聊城中和农信公司）与被告王振、孙彦玲、邢玉玲小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨超、被告王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聊城中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的借款合同并宣布债务提前到期；2、王振、孙彦玲偿还借款本金25409.21元、利息2382.55元、逾期利息91.49元；3、王振、孙彦玲自2021年3月20日起至清偿之日止，按年利率24%承担逾期利息；4、邢玉玲对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5、由三被告承担诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求第二、三项为：请求判令王振、孙彦玲偿还借款本金23079.22元、利息1949.32元及逾期利息（自2021年2月6日起，按照年利率24%承担至被告清偿之日止）。事实和理由：原告与被告于2020年10月27日签订借款协议，协议签订后，原告如约支付借款。借款人领取借款后从2021年2月5日起未按合同约定偿还借款，保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2021年4月5日尚欠借款本金23079.22元、利息1949.32元、逾期利息（自2021年2月6日起至实际给付之日止，以23079.22元为基数，按照年利率24%计算）。 王振、孙彦玲、邢玉玲辩称，王振、孙彦玲一直在偿还欠款，聊城中和农信公司起诉的数额有误，认可聊城中和农信公司变更诉讼请求后的数额，对逾期利息不认可，现在国家不承认24%的利率，利率过高，也没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2020年10月27日，聊城中和农信公司与王振、孙彦玲、邢玉玲通过电子渠道签订《借贷合同》，约定甲方（聊城中和农信公司）向乙方（王振、孙彦玲）提供借款30000元；借款期限自借款资金实际发放之日起12个月，借款利率为日利率0.055%，丙方（邢玉玲）对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年；保证方式：连带责任保证。借款本息的归还方式为等额本息，每月的5日为固定还款日。乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按本合同约定借款利率水平加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即执行的视为逾期。2020年10月27日，聊城中和农信公司通过中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行向王振发放借款30000元。2021年2月5日未按照还款计划还款。截止2021年4月5日尚欠借款本金23079.22元、利息1949.32元。 另查明，2020年8月28日，山东省地方金融监督管理局批准聊城中和农信小额贷款有限公司开业，同意其在聊城市范围内办理各项小额贷款，开展小企业发展、管理、财务等咨询业务。聊城中和农信小额贷款有限公司是经山东省地方金融监管部门批准设立的办理各项小额贷款业务的公司。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《借贷合同》、贷款申请表、银行转账电子回单、还款计划及实际还款记录、确认书、三被告的身份证复印件各一份，被告提交的《山东省地方金融监督管理局关于同意聊城中和农信小额贷款有限公司开业及变更事项的批复》文件一份予以证实并在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为,原、被告之间的小额借款合同合法有效。双方约定了还款时间，王振、孙彦玲应按约定偿还借款本息而未按时偿还，构成违约，应承担相应的违约责任，现聊城中和农信公司依据双方之间签订合同的约定，请求判令解除与被告之间签订的借款合同、宣布借款提前到期，并要求王振、孙彦玲归还所欠借款本金、利息及逾期利息；邢玉玲对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。邢玉玲承担连带责任后有权向王振、孙彦玲追偿。被告辩称的“对逾期利息不认可，现在国家不承认24%的利率，利率过高”的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第一条第二款规定：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”。《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》法释[2020]27号批复广东高院，明确：由地方金融监管部门监管的小额贷款公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。聊城中和农信小额贷款有限公司是经山东省地方金融监管部门批准设立的办理各项小额贷款业务的公司，不适用新民间借贷司法解释关于利率的规定。被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第五百零九条、第六百六十七条、六百七十六条、六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除聊城中和农信小额贷款有限公司与王振、孙彦玲、邢玉玲于2020年10月27日签订的《借贷合同》； 二、王振、孙彦玲于本判决生效后七日内偿还聊城中和农信小额贷款有限公司借款本金23079.22元、利息1949.32元及逾期利息（以23079.22元为基数，自2021年2月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、邢玉玲对本判决第二项的给付义务承担连带清偿责任； 四、邢玉玲承担连带责任后有权向王振、孙彦玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由王振、孙彦玲负担，邢玉玲承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  史玉兰 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘玉雯
乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1083执1508号之三 被执行人：王文祥，男，汉族，1973年06月10日生，住安徽省。 本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王文祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王文祥在中国建设银行6227001218590125563_156_1账户内存款人民币4340.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 华 二〇二一年五月二十七日 书记员 姜守国
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初1712号 原告：昌邑市万通燃气有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市围子街道宋庄东村。 法定代表人：李源波，执行董事。 委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 被告：高海峰，男，1985年5月5日出生，汉族，现住昌邑市。 第三人：沈阳长禧运输有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号C座二层。 法定代表人：刘永义，执行董事。 原告昌邑市万通燃气有限公司与被告高海峰、第三人沈阳长禧运输有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，公开开庭进行了审理。后原告昌邑市万通燃气有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌邑市万通燃气有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌邑市万通燃气有限公司撤诉。 案件受理费100元，由昌邑市万通燃气有限公司负担。 审判员 姜 楠 二〇二一年五月二十四日 书记员 邓文秀
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初2422号之四 中国工商银行股份有限公司绥中支行： 你单位与孙志丹,刘婵,绥中鑫宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。  2021-05-13
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8217号 申请执行人杨明越与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初3040号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款31081.06元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8217号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十八日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102财保358号 申请人：马先瑞，男，1982年8月1日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：陈丽凤，女，1993年8月2日出生汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。 申请人与被申请人于2021年5月21日发生交通事故，申请人于2021年5月20日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｄ×××××号牌车辆（保全金额20000元）予以扣押。申请人已向本院提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将鲁Ｄ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玉华 二〇二一年五月二十四日 书记员  郑成龙
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执9834号之四 申请执行人何已亮，男，汉族，1978年3月10日出生，住址为广东省大埔县XXX，公民身份号码:44142219780310XXXX。 被执行人袁许超，男，汉族，1958年9月19日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX，公民身份号码:44090219580919XXXX。 被执行人任玉芳，女，汉族，1960年8月18日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX，公民身份号码:44252719600818XXXX。 被执行人袁浩强，男，汉族，1981年10月23日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX，公民身份号码:44190019811023XXX。 被执行人袁永强，男，汉族，1986年5月13日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX，公民身份号码:44190019860513XXXX。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初3222号、(2020)粤19民终1790号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月9日。 三、执行内容：被执行人袁许超、任玉芳、袁浩强、袁永强向申请执行人何已亮退还款项1750000元及利息，受理费20780元，保全费5000元，被执行人袁许超、任玉芳向申请执行人何已亮支付迟延履行期间的债务利息。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，对被执行人财产执行如下： 一、依法档案查封被执行人袁许超名下位于东莞市××贝村的两块土地使用权，土地使用权证号分别为东府集建（1989）第19002XXXX3号、东府集建（1989）第1900XXXX1490号，查封时间分别为2020年8月25日，2020年6月28日，查封期限为三年[查封案号为(2020)粤1973执5807号]。 二、依法档案查封被执行人袁许超名下位于东莞市常平镇袁山贝管理区五队的三处房产，房产证号分别为粤房地证字第××号、09××82号、粤房地权证莞字第××号，查封时间均为2019年12月3日，查封期限为三年[查封案号为(2020)粤1973执5807号]。 三、于2021年3月23日依法拍卖被执行人袁浩强所有的粤Ｓ×××××凯迪拉克牌小型汽车一辆，拍卖成交价203290元。因该车辆存在抵押，抵押权人李新河仍在诉讼中，未有确定的债权数额，该款项暂未能分配。 四、于2021年2月7日依法拍卖被执行人袁永强名下位于东莞市××××室商品房（房产证号为27××71）及屋内家私电器，拍卖成交价2093120元。因该房产存在抵押，抵押权人广发银行股份有限公司东莞分行仍在诉讼中，未有确定的债权数额，该款项暂未能分配。 五、依法档案轮候查封被执行人袁永强名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车，查封时间为2020年9月21日，查封期限为两年，该车存在抵押且至今没有找到。 对于被执行人袁许超的上述房产及土地使用权，本院在执行(2020)粤1973执5807号案件过程中曾到现场调查，发现房产部分已被拆除，而土地部分因历史遗留问题，不清楚四至情况。本院曾发函自然资源局调查上述土地的四至情况，自然资源局回复的宗地图上也未能显示具体的四至情况。本院曾到袁山贝村委会调查上述土地的四至情况，袁山贝村委会也未能明确。本院曾约同东莞市常平镇测量队到现场也无法确认上述土地的四至情况。因不能明确上述土地的四至情况，无法放桩定位及评估，申请执行人经告知也表示暂时确认不到上述土地的四至情况。本院已告知申请执行人如需对上述查封的财产进行续封，需在查封期限届满前三十日内向本院书面提交续封申请，逾期没有提交续封申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。现均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人袁许超、任玉芳、袁浩强、袁永强限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二一年五月二十八日 书记员  任永发
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2014）凌凌民初字第04316号原告：张邈，女，1963年8月28日出生，布依族，干部，住所地凌源市。委托代理人：朱建民，男，1965年9月28日出生，蒙古族，法律工作者，住所地凌源市。被告：李东坡，男，1968年12月10日出生，汉族，个体，住所地凌源市。委托代理人：姜宏志，凌源市法律援助中心律师。原告张邈诉被告李东坡合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张邈诉称：2013年3月，原、被告协商预计在凌源市开办凌源同济医院和凌源同济养老院，并草签了协议。运作成功后我先后投资46多万元用于租赁房屋、购买医疗和养老院设施、床上用品、人员开资、支付利息、购买消防用品、缴纳消防费用及日常所需费用等。于2014年3月1日开始营业。自开业始至8月12日期间全部是被告独自经营。我询问其投资、经营、收入状况，被告从不告诉我详情，8月13日至9月15日被告同意我参与经营，后由于发生矛盾，由被告独自经营至今。被告至今没有向我公布其投资金额和独自经营期间的收入、支出状况，我认为被告行为严重侵犯了我的合法权益，致使无法在继续合作，因此要求退出合伙，并请求被告返还我的全部投入。另外协议中约定营业时合伙人每月开支2000元，被告从未向我支付。另外通过庭审，我认为，被告没有投资，不符合合伙的法律特征，而且原告没有参加经营，应定为民间借贷，我与被告不是合伙关系，应是借贷关系，所以要求被告返还原告的投资760,000元，并承担相应利息，如不能返还，请将两院的经营权判归一个经营。由被告负担本案诉讼费。本院认为，原告起诉的诉讼请求缺乏具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张邈的起诉。案件受理费8,440元，原告预交4,220元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  武传福审 判 员  安昌树人民陪审员  刘海超二〇一五年五月七日书 记 员  胡冰心
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1642号 原告：陈雨舜，男，汉族，1990年11月20日出生，住北海市海城区。 原告：梁平方，女，汉族，1963年7月13日出生，住北海市海城区。 共同委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告:北海市强远房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91450500735141971P,住所地北海市四川南路西与新世纪大道北交界处（贝类馆对面）。 法定代表人：张远明。 委托诉讼代理人：蒋银柏，男，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市万州区。 原告陈雨舜、梁平方与被告北海市强远房地产开发有限责任公司（以下简称：强远公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雨舜、梁平方的共同委托诉讼代理人陈崇娟，被告强远公司的委托诉讼代理人蒋银柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雨舜、梁平方向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2005年1月23日签订的怡和花园住宅地转让合同合法有效；2、判令被告协助原告办理位于广西北海市海城区×××号不动产至原告的名下，办证费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令原告与被告于2005年1月23日签订的怡和花园住宅地转让合同及补充合同合法有效。 事实和理由：2005年1月23日，原告与被告签订《怡和花园别墅认购合同》。主要约定：被告将位于×××号转让给原告，建筑占地面积约88平方米，转让价格为190000元，付款方式分为三期，第三期在甲方将该别墅的建设规划用地许可证和建设用地许可证及房屋产权证办好后，五天内付清余款5000元；甲方负责在国家政策允许的范围内把该别墅土地使用证办理到乙方的名下，并协助乙方办理好房屋产权证书，但所需的一切费用及税费均由乙方负责。甲方保证别墅的使用权清楚，若发生与甲方相关的产权纠纷或债权债务，由此给乙方造成经济纠纷，甲方负责赔偿。原告按约定己支付完购地款，并经被告在总平面图上确认涉案地块为原告所有。被告将涉案地块交付给原告使用后，原告经被告许可施工建房。原告按合同约定建好房屋居住至今，被告却没有为原告办理房屋产权证书。原被告签订转让上述土地使用权的协议是双方的真实意思表示，原告己履行合同义务，被告应继续履行合同义务，协助原告办理房屋的不动产权证。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告强远公司辩称，对原告要求办证费用由被告承担有异议，办证费用的负担问题应以合同约定为准，对原告的其他诉讼请求没有异议。 经审理查明，2005年1月23日，原告陈雨舜、梁平方（乙方）与被告强远公司（甲方）签订一份《怡和花园别墅认购合同》，约定甲方同意转让所属座落于×××别墅给乙方，别墅编号×＃；占地面积88平方米；别墅认购价格为190000元；甲方负责该别墅区规划总平面及报建手续，其中规划报建费用由甲方负责，施工报建费用由乙方负责，甲方负责搞好别墅区的三通一平，甲方在办理别墅使用权过户时，如需乙方提供有关手续，乙方应积极协助办理；付款方式为甲、乙签订本合同生效之日起两天内，乙方预付第一期别墅款110000元给甲方，待甲方将怡和花园别墅区的规划总平面办好后，乙方在五天内再预付别墅款75000元，在甲方将该别墅的建设规划用地许可证和建设用地许可证及房屋产权证办好后，乙方五天内付清余款5000元给甲方；甲方负责在国家政策允许的范围内把该别墅土地使用证办理到乙方名下，所需的费用由甲方负责，甲方并协助乙方办理好房屋产权证书，但所需的费用及税费均由乙方负责。同日，原、被告还签订一份《怡和花园别墅认购补充合同》，该合同对别墅价款的构成及由原告负责的施工报建费用具体所含项目进行了补充约定。 庭审中，原、被告双方均确认原告已支付全部合同价款190000元。原告已在涉案土地上建好房屋并入住至今，涉案不动产尚未办理不动产权属证书。 另查明，涉案不动产现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，原告与被告强远公司签订的《怡和花园别墅认购合同》及补充合同是当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《怡和花园别墅认购合同》、发票及当事人的陈述可知，原告已按约支付了全部转让价款190000元，被告应当按约协助办理涉案房地产的土地使用证及房产证。被告庭审时对协助原告办证亦无异议，本院对此予以确认。由于北海市本级已实施不动产统一登记，故被告应协助原告将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，但因尚无充分证据证实涉案不动产是否经过验收合格等，故被告应在涉案不动产符合办证条件时履行协助办证义务。 关于办证费用，原、被告双方在《怡和花园别墅认购合同》中对办证所涉费用负担问题约定不明确，北海市本级现已实施不动产统一登记，即不再单独办理土地使用证及房产证，原、被告双方就办理不动产权证的费用负担问题又未能协商一致，故涉案不动产的办证费用应由原、被告双方按照国家有关规定各自负担。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、原告陈雨舜、梁平方与被告北海市强远房地产开发有限责任公司于2005年1月23日签订的《怡和花园别墅认购合同》及《怡和花园别墅认购补充合同》合法有效； 二、位于北海市不动产具备办证条件时，被告北海市强远房地产开发有限责任公司协助原告陈雨舜、梁平方将该不动产的不动产权证办理至原告陈雨舜、梁平方名下，办理不动产权证的费用由原告陈雨舜、梁平方与被告北海市强远房地产开发有限责任公司根据国家有关规定各自负担。 案件受理费2050元（已减半收取），由被告负担（上述费用已由原告预交，由被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 义务人应按期履行上述义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二一年五月二十八日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 劳淑桢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5947号之一 申请执行人：韦成江，男，1996年5月10日出生，汉族，住广西柳城县××村××村屯××号，公民身份号码。被执行人：佛山市恒强装饰工程有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路3号1区四座1710号之一，统一社会信用代码91440604MA4WCTYX49。法定代表人：陈雁强。 关于申请执行人韦成江与被执行人佛山市恒强装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初10188号民事判决书】，本院于2021年3月19日立案受理，申请执行标的2155元，执行费50元。在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人佛山市恒强装饰工程有限公司的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议，亦未能提供被执行人佛山市恒强装饰工程有限公司可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人佛山市恒强装饰工程有限公司在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5947号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二一年五月十三日 书记员  张奕典
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5090号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：林海宇，男，1988年4月10日出生，汉族，住广东省潮安县××××××××××，身份证号码：445××××××××××××357。被告：陈桂娜，女，1992年12月27日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区×××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××624。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告林海宇向原告偿还贷款本金225418.66元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月9日，利息（含罚息）4705.29元、复利37.91元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.被告陈桂娜对被告林海宇的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：270000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月9日发放，2026年10月9日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率12.5%计算，罚息按固定年利率18.75%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年9月9日，被告林海宇尚欠贷款本金225418.66元、利息（含罚息）4705.29元、复利37.91元；六、保证情况：保证期间至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下全部债务贷款本金及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证。本院认为，原告诉请被告林海宇还款并要求陈桂娜承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金225418.66元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月9日，利息（含罚息）4705.29元、复利37.91元；后续利息按固定年利率12.5%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率18.75%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]；二、被告陈桂娜对被告林海宇第一判项的债务承担连带清偿责任，被告陈桂娜承担保证责任后，有权依法向被告林海宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2376.22元（原告已预交），由被告林海宇、陈桂娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月十四日书记员  丁慧君
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初3064号原告：天津市永兴和谐物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇顺兴小区院内东侧。法定代表人：苏立忠，经理。委托诉讼代理人：张春杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：岳振更，女，该公司员工。被告：杨宝柱，男，1984年1月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：梁丽丽，女，成年人，汉族，住天津市宁河区。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司与被告杨宝柱、梁丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市永兴和谐物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市永兴和谐物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市永兴和谐物业管理有限公司负担。审判员  张振英二〇二一年五月二十五日书记员  关 畅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初14654号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司广州荔湾分公司，住所地广东省广州市荔湾区十三甫路聚寿里街16号之一。法定代表人：谭志平，总经理。委托诉讼代理人：李燕玲，该司物业助理。被告：刘映辉，男，1958年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。本院受理的原告雅生活智慧城市服务股份有限公司广州荔湾分公司与被告刘映辉物业服务合同纠纷一案，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司广州荔湾分公司以被告刘映辉已按合同约定补交费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司广州荔湾分公司申请撤诉属其自行处分权利的正当行为，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司广州荔湾分公司撤回起诉。案件受理费81.11元，由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司广州荔湾分公司负担。审判员 白 亮二〇二一年五月二十八日书记员 陈芷清
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初6455号原告：里安格有限公司，公司地址香港新界葵涌葵昌路26-38号。法定代表人：園田康二，董事。委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。被告：张文立，男，1987年11月7日出生，汉族，住址广东省深圳市。原告里安格有限公司与被告张文立不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告里安格有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告里安格有限公司负担。审判员  喻湜二〇二一年五月十三日书记员  黄璐
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1637号 申请执行人：董德均,男,汉族1968年7月29日出生,住四川省仁寿县。 被执行人：张甲子,男,汉族1984年10月17日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：余平,女,汉族1979年9月24日出生,住址同上。 本院在执行申请执行人董德均与被执行人张甲子、余平承揽合同纠纷一案中，因该案已与（2021）皖1602执1627号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2021）皖1602执1637号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月十四日 书记员  王伟东
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2830号原告胡军，男，汉族，生于1969年3月9日，住南阳市宛城区。委托代理人赵平安，河南怡和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告南阳仁爱医院。经营者贾乃伟。住所地南阳市卧龙区建设中路1616号。被告贾乃伟，男，汉族，生于1955年3月19日，住南阳市。原告胡军与被告南阳仁爱医院、贾乃伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军的委托代理仁赵平安到庭参加了诉讼。被告南阳仁爱医院、贾乃伟经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡军提出如下诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告南阳仁爱医院于2020年5月1日签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令二告支付2021年4月30日前的房屋租金55万元并从2020年10月1日起按日万分之六支付违约金至房租付清之日止，截至2021年5月1日违约金合计49500元；3依法判令二告立即腾空房屋并按照合同约定的租金标准支付自2021年5月1日到腾房之日期间的房屋租赁费用；4、本案诉讼费用、保全费等均由二被告承担。事实与理由：原告与被告南阳仁爱医院于2020年5月1日签订了《房屋租赁合同》（以下称‘合同’），合同约定：原告将位于南阳市建设中路1616号房屋主楼1-4层及东西配楼各二、三层租赁给南阳仁爱医院使用；合同期限为5年，自2020年5月1日至2025年4月30日。房屋租金为每年110万元，半年一付，提前一个月支付，逾期按照日万分之六付违约金，逾期60日以上，原告有权解除合同。合同签订后，被告仅支付了2020年5月1日至2020年10月30日期间的房屋租金，2020年10月30日以后的房屋租金，被告一直未按合同的约定支付，2021年3月15日，原告向二被告送达了《催收函》，被告既无缴纳租金，也不腾房。被告南阳仁爱医院的性质是个体工商户，经营者是被告贾乃伟，因此被告贾乃伟应对南阳仁爱医院的债务承担连带清偿责任。二被告在本院指定的期限内，既未提供答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原告胡军与被告南阳仁爱医院于2020年5月1日签订《房屋租赁合同》。合同约定的主要内容：一、房屋坐落位置：南阳市建设中路1616号，主楼1-4层和东西配楼各二、三层，建筑面积3200平方米。西配楼每年二万元；二、租赁期限：2020年5月1日至2025年4月30止；第一年至第三年（2020年5月1日—2023年4月30日止）每年使用费110万元整。以后两年随市场行情另定；三、租金及支付方式：租金半年一付，应提前一个月付清上半年租金，第一次支付为2020年5月1日至2020年10月30日止，半年应交57万元……。第七条，违约责任：被告逾期支付租金时，除按约定支付约定租金外，每日按逾期租金的万分之六向原告支付滞纳金。逾期60天以上，原告有权在有关人员见证下单方收获房屋并解除合同。合同订立后，被告支付了2020年5月1日至2020年10月30日期间的租金。此后未再支付租金。2021年3月15日，原告委托河南怡和律师事务所向被告单位发出催收函“催收函，南阳仁爱医院，河南怡和律师事务所（以下称“本所”）受胡军的委托，特向你院出具律师函如下：2020年5月1日，你院与胡军签订了《房屋租赁合同》（以下称“合同”），根据合同第三条的约定，房屋租金半年一付，你院仅在合同签订时支付了2020年5月1日至2020年10月30日期间的房屋租金，2020年10月31日以后的房屋租金，虽经多次催要，你院一直没有支付。请你院在收到本函后七天内支付欠缴的房屋租金，否则，将依据合同第七条的约定解除合同，并追究你院的违约责任。催收人：胡军，河南怡和律师事务所：田淀、赵平安，2021年3月15日”。同日，被告贾乃伟在该催收函签字“收到”。后仍未支付拖欠的租金。另查明，政府部门登记的信息南阳仁爱医院系个体工商户，经营者为贾乃伟。本院认为，原告胡军与被告南阳仁爱医院在平等、自愿的基础上签订房屋租赁合同，该合同内容真实，形式合法，系有效合同，依照法律规定，合同双方均应依据合同约定的条款全部、完整的履行合同义务。被告未按合同约定，按期支付租金，是违约行为。侵犯了原告合法权益。现原告依据合同约定，要求解除与被告的房屋租赁合同及要求租金，理由正当，本院应与支持；原告请求被告支付违约金及搬离之日止的房租，属于合理请求，本院应与支持；被告贾乃伟系被告仁爱医院经营者，依据法律规定，个体经营者以个人的所有资产承担对外债务，故原告请求被告贾乃伟共同支付拖欠的租金，理由正当。现依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、解除原告胡军与被告南阳仁爱医院于2020年5月1日签订的《房屋租赁合同》；二、本判决生效后十日内，被告南阳仁爱医院和被告贾乃伟支付原告胡军2020年10月1日至2021年4月30日的房屋租金55万元。并从2020年10月1日起，按日万分之六支付违约金至上述款项付清之日止；三、自2021年5月1日起，被告南阳仁爱医院和被告胡军按年租金110万元的标准，支付原告胡军房屋租赁费至搬离之日止的租赁费用。诉讼费4897.5元，保全费3770元，共计8667.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二一年五月二十五日法官助理王骞书记员张桢
汶川县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3221执保21号 阿坝州明珠电力建设开发有限公司、骆万平： 阿坝州明珠电力建设开发有限公司与骆万平与借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）川3221民初231号民事裁定书已发生法律效力。经本院立案执行，现已于2021年5月14日查封被申请人骆万平位于都江堰市××街道××路××号××栋××单元××楼××号的房屋，查封期限为三年。至此，阿坝州明珠电力建设开发有限公司向本院申请执行的（2021）川3221民初231号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十七日
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初634号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。住所地：广东省翁源县×××××××××××翁江新城（四期）11栋101房。法定代表人：谢肇傑，男，总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告：张萍，女，1984年12月17日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××7××××××。本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月3日立案，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司申请撤诉，是处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  肖裕忠二〇二一年五月六日书记员  彭嘉慧
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初2127号原告：刁小辉，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：胡庆霞，女，1970年11月11日出生，汉族，户籍地：黑龙江省肇东市。原告刁小辉诉被告胡庆霞买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。现因案情复杂，故该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黄爱华二〇二一年五月六日书记员  孙欢欢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初6892号原告：区锦波，男，1973年12月13日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：钟润桃，女，1973年11月18日出生，汉族，住广州市南沙区。原告区锦波与被告钟润桃民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原区锦波告到庭参加诉讼，被告钟润桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区锦波向本院提出诉讼请求：被告钟润桃返还原告区锦波欠款10000元；诉讼费用由被告钟润桃承担。事实和理由：2019年9月12日，钟润桃因资金紧张向区锦波借款10000元用于周转，并口头约定1个月后还清欠款。到期后，钟润桃以没钱为由拒绝归还。经过多次追讨，钟润桃于2020年3月30日写下《借款合同》，承诺2020年7月7日还清欠款。之后，被告以各种理由不肯偿还欠款。被告钟润桃未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。区锦波提供《借款合同》及转账凭证等足以证明钟润桃向其借款10000元的事实，本院予以确认。借款合同约定的还款期限为2020年7月7日，现已届满，区锦波要求钟润桃偿还借款，合法有据。诉讼中，区锦波确认钟润桃于2021年4月30日已向其偿还借款3000元，故钟润桃应向区锦波偿还借款7000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告钟润桃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告区锦波清偿借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟润桃负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳志萍二〇二一年五月二十五日书记员 刘 韵 姗
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0522执987号 何大军（申请执行人）、王**菊（被执行人）： 何大军与王**菊婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，何大军与王**菊婚姻家庭纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1431号申请人：李少贤，男，汉族，1964年10月1日出生，公民身份证住址：广东省深圳市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。委托诉讼代理人：邝小羽，系广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烁豪，系广东国智律师事务所律师。被申请人：钱学锋，男，汉族，1976年12月29日出生，公民身份证住址：广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××。申请人李少贤于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人钱学锋相应价值人民币400000元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为400000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人李少贤财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人钱学锋相应价值人民币400000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  黎长勇审 判 员  杨 欢审 判 员  刘 昕二〇二一年五月二十七日法官助理  吴丹苗
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初2830号原告：重庆峡阳律师事务所，统一社会信用代码315000007748651981，住所地重庆市涪陵区黎明大厦二楼。负责人：谢辉，律师事务所主任。委托诉讼代理人：查贵成，重庆峡阳律师事务所律师。被告：付洁，女，1994年5月11日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆峡阳律师事务所与被告付洁诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告重庆峡阳律师事务所的委托诉讼代理人查贵成到庭参加了诉讼。被告付洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆峡阳律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告律师服务费3000元及该款从2020年8月31日起至付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。诉讼中，原告自愿放弃判令被告支付资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：被告付洁与方文柳离婚纠纷一案，2020年8月25日，原、被告签订了《重庆峡阳律师事务所法律服务委托合同》，合同载明：第一条：原告接受被告委托，指派谢辉律师为被告因与方文柳离婚纠纷一案在一审中提供法律服务，担任代理人；第三条第3项：被告应按照本合同约定的金额和支付方式向原告支付律师服务费；第五条第1项：被告应向原告支付律师服务费人民币3000元。合同签订后，原告依约收集证据、整理材料、核查事实，于2020年8月26日9时15分指派谢辉律师与被告一同出庭参加诉讼。重庆市涪陵区人民法院于2020年8月31日作出（2020）渝0102民初5004号判决。至此，原告已完成被告委托的全部事务，但是在合同签订时约定3000元律师服务费，被告却一直拖延不付，原告数次要求被告前来交纳相应律师代理费，被告均以种种理由搪塞。被告付洁未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告重庆峡阳律师事务所为支持自己的主张，向本院提交了《重庆峡阳律师事务所法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》、（2020）渝0102民初5004号民事判决书，上述证据具有真实合法性，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：2020年8月25日，原告重庆峡阳律师事务所与被告付洁签订《重庆峡阳律师事务所法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》，约定：重庆峡阳律师事务所接受付洁委托，指派谢辉为付洁因与方文柳就离婚诉讼纠纷一案在一审程序中提供法律服务，担任代理人，委托权限为一般授权；付洁应向重庆峡阳律师事务所支付律师服务费叁仟元，付洁应于本合同签订之日向重庆峡阳律师事务所一次性付清以上费用；本合同有效期自签订之日起至委托事项终止时止；等等。合同签订后，原告按照约定指派谢辉律师为被告提供了法律服务，担任一审委托诉讼代理人。重庆市涪陵区人民法院开庭审理后，于2020年8月31日作出（2020）渝0102民初5004号民事判决。后原告多次向被告催收律师服务费未果，遂诉至法院。本院认为，原告重庆峡阳律师事务所与被告付洁签订的《重庆峡阳律师事务所法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定向被告履行了提供法律服务的义务，被告未按合同约定履行支付律师服务费义务，构成违约，应承担支付原告律师服务费3000元的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告付洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交支付律师服务费的相关证据，视其举证不能，应承担由此产生的不利法律后果，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告付洁在本判决生效后十日内支付原告重庆峡阳律师事务所律师服务费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付洁负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟华二〇二一年五月十日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4674号 任小庆、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司： 你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初13476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）任小庆偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金26672.33元、利息2249.57元、违约金4702.13元（利息和违约金暂计算至2020年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）任小庆支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费536元； （3）胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对被执行人任小庆的上述债务承担连带清偿责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费367元、执行费418元；公告费26.67元，由被执行人任小庆负担。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年五月十一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执异290号 申请人：吕敏瑜，女，汉族，1980年12月8日出生，住所佛山市禅城区。 委托执行代理人：刘子哲，广东东成律师事务所律师。 申请执行人：邓嘉琦，女，1991年3月2日出生，汉族，住所广东省佛山市禅城区。被执行人：邓倩影，女，1971年9月16日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗六根，男，1963年9月26日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市高明区华桂源农场，住所广东省佛山市高明区荷城街道新庄村民一组狮子山西边。统一社会信用代码：92440608L61867428B。 法定代表人：罗六根。 本院在执行邓嘉琦与邓倩影、罗六根、佛山市高明区华桂源农场民间借贷纠纷一案,申请人吕敏瑜向本院提交变更其为本案申请执行人的申请，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知等证据材料。本院于2021年4月26日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 一、审查查明 （一）案件基本情况 关于邓嘉琦与邓倩影、罗六根、佛山市高明区华桂源农场民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20429号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，确认：1、邓倩影应向邓嘉琦清偿借款本金541024.13元及利息；2、律师费、担保费邓倩影承担；3、邓嘉琦在上述1、2项确定的债权范围内对登记在邓倩影名下房产享有优先受偿权；4、罗六根、佛山市高明区华桂源农场对上述1、2项债务承担清偿责任。 （二）执行情况 因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年3月7日以（2019）粤0604执2485号案立案执行。案件正在执行中。 （三）债权转让情况 2020年11月29日吕敏瑜与邓嘉琦签署《债权转让协议》，约定将本案的全部债权及担保权益等所有权益转让给吕敏瑜。2020年11月29日，邓嘉琦出具债权转让证明，证明将对本案的全部债权及担保权益等所有权益一并转让给吕敏瑜，吕敏瑜已支付债权转让对价。双方向被执行人邮寄债权转让通知书，在未能全部签收的情况下，双方于2021年5月21日在《广东建设报》06版刊登《债权转让通知》，将债权转让事宜以公告形式告知有人债务人，履行了对债务人的债权转让通知义务。 现吕敏瑜以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。 二、裁决理由及结果 本院认为：因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权本次转让，转让协议均未约定债权属于限制转让债权。债权转让协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，转让债权不存在不得转让的消极事由，债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权本次转让，转让方出具了《债权转让证明》，确认受让人取得该债权，本院予以认可。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国民法典》第五百四十六条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权转让过程中，双方邮寄了债权转让通知书给各被执行人。在邮件未能全部签收的情况下，债权转让人与债权受让人在《广东建设报》上刊登债权转让通知。通知符合法律规定，本院对该通知的效力予以认定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并已经有效通知被执行人。本院对上述债权转让行为予以确认。申请人吕敏瑜申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2019）粤0604执2485号案件的申请执行人为吕敏瑜，原债权人邓嘉琦就本案所涉的权利义务由吕敏瑜继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  白东亚 审判员  黄**日 审判员  钟松毓 二〇二一年五月二十五日 书记员  冯裕雯
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0306民初552号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地：上海市吴淞路400号11-12楼。统一社会信用代码：913100005665759467。 法定代表人：秦江，总经理。 委托诉讼代理人：高德诗，山东君雅律师事务所律师。 被告：淄博广运华运输有限责任公司，住所地：山东省淄博市周村区南郊镇309国道贾黄段路南。统一社会信用代码：91370306MA3BXJPX39。 法定代表人：邢德涛，经理。 委托诉讼代理人：杨文玉，女，1982年3月22日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被告：胡正同，男，1967年2月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被告：冯延博，男，1965年2月16日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称“太保公司营运中心”）与被告淄博广运华运输有限责任公司（以下简称“广运华公司”）、胡正同、冯延博保险人代位求偿权纠纷一案，本院2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告太保公司营运中心委托诉讼代理人高德诗、被告广运华公司委托诉讼代理人杨文玉到庭参加诉讼，被告胡正同、冯延博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。 太保公司营运中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿款65283.30元、公估费3960.00元，共计69243.30元。事实和理由：2019年11月22日，案外人林艺辉与太保公司营运中心签订货物运输保险合同，就鲁ＣＭ××××号（鲁Ｃ××××挂）货车从云南省运至山东省的香蕉投保了货物运输险，保险金额为10万元。2019年11月23日，被告冯延博驾驶广运华公司所有的鲁ＣＭ××××号（鲁Ｃ××××挂）货车沿安江高速由余庆县往石阡县方向行驶至55公里＋100米（下行）处时，因该车辆侧翻后起火造成车载香蕉损坏。后依据保险合同，原告与案外人林艺辉签订权益转让书，并赔付了65283.30元，取得了代位求偿权。因被告造成该起事故并产生了相关货物损失，原告委托公估公司进行了相关公估，产生公估费用3960.00元。 广运华公司辩称，其并非涉案交通事故侵权方，也不是涉案肇事车辆实际所有人，不掌控肇事车辆的支配营运权，不享有涉案车辆的营运收益权，与涉案车辆司机之间无任何法律关系。原告应先向涉案保险公司在其应赔偿的范围内主张权利，超过保险公司赔偿范围，不足部分应向侵权方主张权利，不应向广运华公司主张权利。 胡正同、冯延博未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，被告冯延博作为承运方与案外人货主林艺辉签订运输协议，林艺辉委托冯延博承运32吨香蕉，由云南省河口县南溪镇运往山东省淄博市昆仑镇铁路街249号1号楼2单元401徐老板处；同日，林艺辉在原告太保公司营运中心为32吨香蕉投保了货物运输保险，保险金额10万元，依法享有保险利益。2019年11月23日，被告冯延博驾驶广运华公司所有的鲁ＣＭ××××号（鲁Ｃ××××挂）货车沿安江高速由余庆县往石阡县方向行驶至55公里＋100米（下行）处时车辆侧翻，因该车辆侧翻后起火造成车载香蕉损坏。被告冯延博负此次事故的全部责任。原告委托广东衡海保险公估有限公司对货物运送情况进行了定损，核定损失是65283.30元。该次保险事故造成32吨香蕉受损，原告太保公司营运中心最终赔付货主林艺辉65283.30元，并支付广东衡海保险公估有限公司公估费用3960.00元。林艺辉签署权益转让书同意将追偿权转移给原告，原告取得代位求偿权。 另查明，被告广运华公司与被告胡正同系挂靠关系。被告广运华公司系鲁ＣＭ××××号（鲁Ｃ××××挂）货车登记车主，被告胡正同系鲁ＣＭ××××号（鲁Ｃ××××挂）货车实际车主。原告主张被告冯延博与胡正同系雇佣关系未提交相应证据证实。 以上事实，有原告太保公司营运中心在庭审中的陈述及其所提供的证据证明，本院予以确认。 本院认为，货物承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。被告冯延博与货主签订运输协议，其与鲁ＣＭ××××号（鲁Ｃ××××挂）货车实际车主胡正同同为货物运输承运人，被告冯延博在车辆侧翻失火事故中承担全部责任，造成货主林艺辉货物损失，被告冯延博与胡正同应当共同承担赔偿责任。原告太保公司营运中心与案外人货主林艺辉存在货物运输保险合同关系，原告在向被保险人林艺辉履行了保险赔付义务后，取得向负有赔付责任的货物承运人代位求偿权。货物毁损、灭失的赔偿额在当事人没有约定或者约定不明时，委托第三方公估核定损失符合法律规定，公估费用应由赔付义务人承担。被告广运华公司与被告胡正同系挂靠关系，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告广运华公司作为鲁ＣＭ××××号（鲁Ｃ××××挂）承运货车登记车主与承运货车实际车主胡正同形成挂靠关系，应当承担连带赔偿责任。被告冯延博、胡正同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八百三十二条、第八百三十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯延博、胡正同在本判决生效之日起十日内共同向原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心支付代偿款65283.30元、公估费3960.00元，两项共计69243.30元； 二、被告淄博广运华运输有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532.00元，减半收取766.00元，由被告淄博广运华运输有限责任公司、胡正同、冯延博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  崔景禹 二〇二一年五月七日 书记员  石 俊
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初1449号原告：盘山县农业水利事务服务中心。住所地辽宁省盘山县府北大街9号。法定代表人：苏海涛，职务主任。委托诉讼代理人：盖世永，男，盘山县农业水利事务服务中心职员。被告：盖学海，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心（以下简称水利服务中心）与被告盖学海供用水合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盖世永到庭参加诉讼，被告盖学海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2020年水电费及工程费1419.60元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是盘山县陈家镇四家子村村民，2020年耕种水田9.1亩，每亩水费125元，抽水电费每亩21元，一事一议工程费每亩10元，合计1419.60元。此款经原告多次索要，被告仍拒绝给付。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求，提交了补贴发放明细表、应收水电费明细表、水线清淤及维修收费委托书、筹资筹劳村民议事呈报表、村民委员会议事记录以证明其主张的事实。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对其所证明的事实予以确认。本院认为，原告为被告耕种的水田地供水，双方形成供用水合同法律关系。原告已按照约定完成供水，被告应足额给付原告供水费用，被告拒不履行给付义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其给付供水费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盖学海于本判决生效后十日内给付原告盘山县农业水利事务服务中心水电费及工程费1419.60元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盖学海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二一年五月三十一日书记员 郭佳伟
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2021）甘0922民初880号原告：司某，男，汉族，甘肃省瓜州人，农民，住甘肃省瓜州。被告：李某，男，汉族，甘肃省瓜州人，农民，住甘肃省瓜州。被告：祁某（李某之妻），女，汉族，甘肃省瓜州人，农民，住甘肃省瓜州。原告司某与被告李某、祁某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某到庭参加诉讼，被告李某、祁某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告司某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿本息共37386.82元。事实和理由：2017年8月21日，被告李某向瓜州农商银行借款22万元，由王海腾、党发荣、董文波、董胜英、董国昌、董国俊、司某提供担保，借款期限自2017年8月21日起至2018年8月20日止。借款到期后，被告未按期偿还借款。经银行多次催促，原告代为偿还本息共37386.82元。故诉至法院。被告李某、祁某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告李某向瓜州农商银行腰站子支行借款22万元，由王海腾、党发荣、董文波、董胜英、董国昌、董国俊、司某提供担保，借款期限为2017年8月21日起至2018年8月20日止。李某的妻子祁某向瓜州农商银行腰站子支行出具了《借款人配偶同意借款意见书》，同意对上述借款本息承担共同还款责任。借款到期后，被告未按时还款。2020年1月7日原告代为偿还本息共37386.82元。现诉至法院，要求判处。本院认为,被告李某向瓜州农商银行腰站子支行借款后，由原告代为清偿借款本息的事实，由原告提交的借款合同、借款本金利息收回凭证、银行证明等证据证实，原告要求被告李某给付代偿款的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告祁某系李某的妻子，书面承诺对借款本息承担共同偿还责任，故上述借款应系夫妻共同债务，原告要求被告祁某共同给付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告李某、祁某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某、祁某给付原告司某代偿本息共37386.82元，限于本判决生效后七日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费367元，由被告李某、祁某负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈 典二〇二一年五月二十八日书记员 向建花本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民特463号 申请人（仲裁被申请人）：西安美力特水利科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：张莹，该公司总经理。委托代理人：裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。委托代理人：周金，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：谢德富，男，汉族，1984年1月24日出生，住陕西省旬阳县。委托代理人：谢德琴，女，汉族，1987年10月6日出生，住陕西省旬阳县，系被申请人之妹。申请人西安美力特水利科技有限公司（以下简称“美力特公司”）因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]第3693号仲裁裁决书，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。申请人美力特公司称，谢德富自2017年3月1日入职起至2020年12月4日离职期间，美力特公司均按期向谢德富支付工资，通过公司负责人“张建郑”、“周金”的账户转入谢德富的账户。其中2018年4月、6月的工资，经其确认，已于2018年5月17日、6月23日转入谢德富银行卡。因此，其不存在拖欠谢德富工资的行为，故不存在要向谢德富支付该部分工资。其不存在需要向谢德富支付经济补偿金的情形。谢德富2018年12月4日离职，在办理离职手续时，向其提交了离职申请，其按照法律规定和公司规章制度，对谢德富离职申请予以确认。因谢德富在工作中存在严重失职，造成公司损失严重，在2020年11月2日，双方达成书面的《关于返工和造成的损失确认说明》，谢德富同意承担因其自身失误造成的损失23485元，故该部分损失应由谢德富承担。谢德富主动去申请离职，并非是其逼迫其离职，离职申请书中也是谢德富签字，故其不影响谢德富支付经济补偿金，仲裁委对该部分事实认定错误而出具的错误裁判，应当予以撤销。现请求：1、依法撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]第3693号裁决；2、案件受理费由谢德富承担。被申请人谢德富答辩称，仲裁裁决正确，美力特公司的申请理由不能成立。请求驳回美力特公司申请。经审查查明，2021年2月23日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]第3693号，内容为：一、自本裁决生效之日起三十日内，被申请人西安美力特水力科技有限公司按照国家、陕西省和西安市有关政策为申请人谢德富缴纳2017年3月至2020年12月期间的养老保险和基本医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险（被申请人西安美力特水力科技有限公司承担用人单位部分、申请人谢德富承担个人部分）；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安美力特水力科技有限公司支付申请人谢德富2018年4月、6月工资8000元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安美力特水力科技有限公司支付申请人谢德富经济补偿金14000元；四、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安美力特水力科技有限公司支付申请人谢德富出差报销费用369.92元；五、驳回申请人谢德富的其他仲裁请求。本院认为，申请人有证据证明劳动争议终局裁决适用法律、法规确有错误的，可以申请撤销仲裁裁决。谢德富在仲裁审理期间，并未主张2018年4月工资，但仲裁委却裁决由美力特公司支付谢德富2018年4月工资。因此，仲裁委员会裁决美力特公司向谢德富支付2018年4月工资4000元，适用法律错误，应当予以撤销。美力特公司主张仲裁委裁决其承担谢德富经济补偿金14000元及2018年6月份工资属于适用法律错误。西安市劳动人事争议仲裁委员会根据美力特在仲裁委提交的证据及庭审陈述认定美力特公司与谢德富之间的劳动关系解除属于协商一致解除劳动合同，及补发2018年6月份工资的裁决，并不存在适用法律错误的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：一、撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]第3693号仲裁裁决第二项中2018年4月工资4000元部分；二、驳回申请人西安美力特水利科技有限公司要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]第3693号仲裁裁决的其余申请。案件受理费400元，由申请人西安美力特水利科技有限公司承担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。  审  判  长   张      静审  判  员   范  水  艳  审  判  员   姜      华                 二○二一年五月二十四日 书 记 员 王      萌   1
甘肃省金塔县人民法院民事裁定书（2021）甘0921民初794号原告:马生平，男，汉族，生于1969年3月15日，甘肃省定西县人。被告:王元元，男，汉族，生于1968年12月10日，甘肃省陇西县人。原告马生平与被告王元元劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7立案后，原告马生平向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告马生平的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告马生平撤诉。案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告马生平负担。审判员 李培荣二〇二一年五月十一日书记员 马 玥
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初5585号原告：徐州扬梦文化传媒有限公司，住所地徐州市泉山区金山东路北侧中国矿业大学国家大学科技园泉山科技楼017室。法定代表人：王梦妮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚逸楠，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峻宇，江苏智临律师事务所律师。被告：徐州芊慕文化艺术有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区三堡镇府前街6号乐府花园小区。法定代表人：张琪，该公司总经理。被告：张琪，男，1995年10月7日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告徐州扬梦文化传媒有限公司与被告徐州芊慕文化艺术有限公司、张琪委托合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。本院审理过程中，原告徐州扬梦文化传媒有限公司收到法院诉讼费交纳通知书后未在法律规定的期限内向本院交纳案件受理费。依据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 翼二〇二一年五月二十八日法官助理  吴春澍书 记 员  王 超
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0522执1249号 李庆杨（申请执行人）、贵州黔西化窝煤业有限公司（被执行人）： 李庆杨与贵州黔西化窝煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计35012.19元。经本院立案执行，现已强制执行到位35012.19元。贵州黔西化窝煤业有限公司（被执行人）已于2021年5月28日将该款转付给李庆杨（申请执行人）。至此，李庆杨（申请执行人）向本院申请执行的百劳人仲案字（2021）第3号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初908号 原告：广西百色市禾盛投资有限责任公司，住所地百色市右江区龙景街道办事处利荷路闽盛家居建材广场，统一社会信用代码：91451000071985134J。 法定代表人：陈**生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄上乘，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗旺财，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告：黄祥和，男，1988年3月3日出生，壮族，住广西德保县，现住百色市右江区。 原告广西百色市禾盛投资有限责任公司（以下简称禾盛公司）诉被告黄祥和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告禾盛公司委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告黄祥和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付商铺租金75532.44元以及滞纳金12914.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日，原、被告签订《商铺租赁合同》（合同编号：ＨＳ第153号），合同约定原告向被告出租位于百色市右江区商铺，商铺建筑面积为270.95平方米，按照合同约定被告应每三个月向原告支付相应的租金。双方本着合作共赢的商业发展理念，一直保持稳定的和作关系，但自2020年7月1日起被告开始拖欠不付租金，原告多次催讨无果。经原告核算，被告应付未付租金为 2 84819.87元，滞纳金为11218.99元。原告认为被告的行为严重损害原告的利益，为此，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告黄祥和没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 原告就其主张向本院举证租赁合同，欲证实原、被告之间的租赁关系；原告举证催款函、缴费通知单，欲证实原告多次向被告催缴相关费用无果的事实；原告举证未交租金明细表、资金占用费利息计算表，欲证实违约金计算的依据。本院认为，原告举证的租赁合同，证实了双方的租赁合同关系，本院予以认定；原告举证的催款函、缴费通知单，证实了被告欠租的事实，本院予以认定；原告举证的未交租金明细、资金占用费的计算表，证实被告欠租的具体数额及违约金的计算，本院予以确认。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2019年5月12日，原告禾盛公司与被告黄祥和签订《商铺租赁合同》（合同编号：ＨＳ第153号），约定原告向被告出租位于百色市右江区商铺，2019年9月1日至2021年8月31日期间，每月租金为12464元，2021年9月1日至2022年8月31日，每月租金为13710元，2022年9月1日至2023年8月31日，每月租金为15081元，租金为先交纳后使用，每三个月支付一次，以现金或者转账的方式提前15天缴纳下一期的租金；合同还约定如果逾期缴纳租金的，应支付违约金，违约金的计算为每逾期一天，按所欠租金总额的千分之五计付。合同签订后，被告按约向原告支付履约保证金37391元。合同在履行过程中，被告从2020年7月开始出现逾期支付租金的情形，在诉讼过程中，被告缴纳了部分租金，仍欠缴租金如下：2020年10月1日至2020年12月31日期间应交未交租金750.24元，2021年1月1日至2021年3月31日应交未交租金为37391.1元，2021年4月1日至2021年6月30日应交未交租金为37391.1元；此外，因为被告没有按约支付租金，发生违约，应支付违约金如下：2020年1月1日至2020年3月11日因逾期70天支付租金的违约金154.64元，2020年4月1日至2020年4月17日因逾期16天支付租金的违约金43.56元，2020年4月1日至2020年11月18日因逾期228天支付租金 3 的违约金191.52元，2020年4月1日至2020年12月3日因逾期243天支付租金的违约金1532.06元，2020年7月1日至2020年11月3日因逾期153天支付租金的违约金730.34元，2020年7月1日至2021年3月5日因逾期245天支付租金的违约金699.72元，2020年10月10日至2021年4月6日因逾期175天支付租金的违约金为301.35元，2020年10月1日至2020年12月7日因逾期67天支付租金的违约金为28.14元，2020年10月1日至2020年12月31日因逾期226天支付租金的违约金为71.21元，2021年1月1日至2021年3月31日因逾期136天支付租金的违约金为2135.78元，2021年4月1日至2021年6月30日，因逾期46天支付租金的违约金为722.40元，上述应付租金为75535.44元，应支付的违约金为6610.72元。2021年1月13日，原告向被告发出催款函，要求被告支付欠缴的租金等费用，未果，后原告诉至本院。 本院认为，原告禾盛投资与被告黄祥和自愿签订《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同，本院予以认定。依法订立的合同对当事人具有法律约束力，原告已经按照合同约定履行出租人义务，被告没有按照约定履行交付租金义务，已经构成违约，应承担违约责任，原告主张被告支付尚欠的租金75535.44元及违约金12589.13元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张被告应支付租金计算至2021年6月30日，因双方均未提出合同解除的主张，因此根据合同的约定，被告应于2021年4月1日以前提前支付下一季度的租金，故原告主张被告应支付租金至2021年6月30日的请求，本院予以支持；原告主张逾期支付租金的违约金计算，在合同中约定为每逾期一天按千分之五计算，诉讼时原告调整为按每天0.067%计算，因本案不是民间借贷纠纷，原告的损失主要体现在利息方面，但不管是按每天0.5%或者每天0.067%利率计算逾期违约金，其年化率都显然过高，因此本院调整为按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%年利率计算，超出部分，本院不予支持。被告黄祥和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明事实依法作出裁判。 4 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄祥和应于本判决生效之日起三日内支付原告广西百色市禾盛投资有限责任公司租金75535.44元，违约金6610.72元； 二、驳回原告广西百色市禾盛投资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费2202元，减半收取1101元，由原告广西百色市禾盛投资有限责任公司负担150元，被告黄祥和负担951元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇二一年五月三十一日 书记员  辛 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执6138号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人：钟玉平，男，1983年4月12日出生，汉族，住广东省****，身份证号码：44152******。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟玉平借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1971民初11548号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行本金51765.18元、诉讼费617.99元、支付利息（含罚息）、复利、加倍债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年02月04日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2021年4月13日依法扣划了被执行人名下的银行存款7453.54元,扣除执行费后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月十七日 书记员  袁惠章
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8111民初807号原告：东方万弘物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区（动力区）哈平路22栋。法定代表人：吴延博，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明明，黑龙江申度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，黑龙江申度律师事务所律师。被告：曹来福，男，汉族，住哈尔滨市。原告东方万弘物业管理有限公司诉被告曹来福供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告东方万弘物业管理有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回诉讼是对自身权利的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许东方万弘物业管理有限公司撤诉。案件受理费292元，减半收取计146元，由东方万弘物业管理有限公司负担。审判员 陈 实二〇二一年五月二十日书记员 李姝博
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初5846号原告：中国银行股份有限公司苏州工业园区分行,住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦,统一社会信用代码：9132059483773054XY。负责人：李剑刚，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆建荣，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：杨恒东，男，1987年11月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行诉被告杨恒东金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月19日立案。原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行在本院于2021年5月20日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二一年五月二十八日书记员  周庄荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执8026号 申请执行人：宋志良，男，1988年11月17日出生，身份证住址河南省郸城县。 委托代理人莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。 被执行人：易龙建筑工程（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道李朗平朗路9号万国食品城C座7层A号，统一社会信用代码91440300MA5D99C401。 法定代表人：吕宝龙。 被执行人：朱宝山，男，1967年12月27日出生，身份证住址江苏省姜堰市。 申请执行人宋志良与被执行人易龙建筑工程（深圳）有限公司、朱宝山人格权一案，深圳市中级人民法院（作出的2020）粤03民终17115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付赔偿款181039.9元（人民币为单位，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费3851（追缴）；4、承担本案执行费。本院依法于2021年4月16日受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以181039.9元为基数，以0.000175元／日，按照2021年2月13日计算至2021年5月13日为2879.68元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人易龙建筑工程（深圳）有限公司主动履行将190429.37元付至本院执行款账户，本院将执行款183919.58元划付至申请执行人银行账户，案件受理费3851元、执行费2658.79元本院依法扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人立案前向本院出具《划款账户确认书》，本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（作出的2020）粤03民终17115号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其已在立案阶段作出款项足额划付即确认结案的申明，且案件受理费已追缴，故本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（作出的2020）粤03民终17115号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  何宗儒 二〇二一年五月二十一日 书记员  伍仕松
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0581执保212号 黔西县钟山镇锦宏水泥制品厂、闵忠义： 申请人黔西县钟山镇锦宏水泥制品厂诉被申请人闵忠义买卖合同纠纷一案，依据(2021)黔0522民初2832号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下： 对通过本院执行查控系统查询到的被申请人闵忠义名下银行账户内的资金在50343.00元的范围内予以保全。未足额保全。（实际保全：13.56元） 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。 特此通知！ 二〇二一年五月二十七日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执7866号 申请执行人陆科与被执行人东莞利展服饰有限公司劳动争议纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3210号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座2801-01、03单元，统一社会信用代码******。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李红昌，男，1988年6月16日出生，身份证住址甘肃省泾川县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李红昌借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7043元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人名下财产进行查证，强制扣划被执行人名下公积金账户人民币7093元（含执行费人民币50元）。本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18410号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18410号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  叶丽曼 二〇二一年五月二十日 书记员  利秋怡
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初1052号原告：于炳义，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：甘南县建达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91230225663880731J，住所地黑龙江省甘南县甘南镇立新街。法定代表人：王新职务：经理被告：朱森林，男，1966年2月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告于炳义与被告甘南县建达房地产开发有限公司（以下简称建达公司）、被告朱森林确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于炳义到庭参加诉讼，被告建达公司、被告朱森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告于炳义向本院提出诉讼请求：1．请求判决二被告在甘南县××山乡鑫宝祥嘉苑八号四单元402室的网签合同无效；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年初，建达公司与原告协商要在原告的住宅建楼房，经双方协商达成协议，并于2012年4月9日签订了房屋置换合同书。建达公司按协议于2012年10月末将鑫宝祥嘉苑八号四单元402室交付给原告，原告已经入住，但未办理楼照。2020年宝山乡人民政府通知可以办理楼照，原告去办理楼照时甘南县房产处称原告的楼已经被被告朱森林做了网签合同，所以无法办理楼照。原告与被告建达公司签订的合同是在朱森林之前签订的，是有效的。现原告请求判决二被告的网签合同无效。被告建达公司、被告朱森林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院提交了如下证据：2012年4月9日原告与被告建达公司《房屋置换合同书》复印件一份，证明该争议的房屋是原告的。二被告未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依法调取了如下证据：证据一、甘南县××山乡鑫宝祥嘉苑小区业主委员会2021年4月30日证明一份，证实原告置换的案涉房屋402室现已居住多年。原告无异议；证据二、2021年4月20日甘南县住房保障服务中心证明一份。经本院调查核实，被告建达公司与被告朱森林于2013年9月12日签订诉争网签合同。原告质证称对该证据的真实性无异议，但该房屋不应该网签在被告朱森林名下，应该是原告的置换房屋；证据三、2021年4月14日被告建达公司法定代表人王新调查笔录一份，证明网签是基于被告朱森林的借款合同，目的是用房屋担保，不存在真实的买卖关系。原告无异议；证据四、2021年4月10日被告朱森林调查笔录一份，证明被告朱森林承认网签的事实，同意解除网签合同。原告无异议。本院经审查认为，原告提交的证据与原件核对无异，且二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信；本院依法调取的证据一、证据三、证据四，原告无异议，本院予以采信；本院依法调取的证据二为国家机关在其职权范围内制作，具有真实性、合法性、与待证事实有关联性，原告虽有异议但未提供证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建达公司在甘南县××山乡乡直开发综合商品楼，需占用原告住房，2012年4月9日原告与被告建达公司签订《房屋置换合同书》。该房屋置换合同未约定置换房屋的具体位置。原告选择宝山乡鑫宝祥嘉苑八号四单元402室作为置换房屋，且已实际入住，但未办理房屋产权登记。另查明，因被告建达公司与被告朱森林之间存在民间借贷关系，为对二被告之间的民间借贷进行担保，2013年9月12日被告建达公司与被告朱森林就案涉宝山乡鑫宝祥嘉苑八号四单元402室办理房屋买卖合同网签备案。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告建达公司签订的房屋置换合同书不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该房屋置换合同虽未约定置换房屋的具体位置，但原告已经选择宝山乡鑫宝祥嘉苑八号四单元402室作为置换房屋，并已实际入住。被告建达公司因与被告朱森林之间存在民间借贷关系，为了对双方之间的民间借贷进行担保，双方对宝山乡鑫宝祥嘉苑八号四单元402室办理了房屋买卖合同网签备案。房屋买卖合同网签备案是买卖双方当事人通过政府建立的房屋交易网签备案系统，在线签订房屋买卖合同并进行备案的事项。二被告之间签订的房屋买卖合同名为买卖实为担保，房屋买卖仅是双方虚假意思表示，隐藏的“担保”才是双方真实意思表示，属于双方以虚假意思表示而实施的民事法律行为。根据2019年11月最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第4条规定，二被告签订名为买卖实为担保的房屋买卖合同属于虚假意思表示，虽然该法律事实发生在民法总则实施前，但当时的法律对此没有规定而民法总则有规定，发生纠纷后，基于“法官不得拒绝裁判”规则，可以将民法总则的相关规定作为裁判依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”，故根据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条的规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”，二被告签订名为买卖实为担保的房屋买卖合同属于虚假的意思表示，该民事法律行为无效，故被告甘南县建达房地产开发有限公司与被告朱森林关于甘南县××山乡鑫宝祥嘉苑八号四单元402室的网签房屋买卖合同无效。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告甘南县建达房地产开发有限公司与被告朱森林关于甘南县宝山乡鑫宝祥嘉苑八号四单元402室的网签房屋买卖合同无效。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于跃忠二〇二一年五月十三日书记员  徐 胜
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0402民初445号原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区红军路13号。负责人：于润泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：高飞，该公司职员。被告：魏佰艳，女，1974年6月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥滨县。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司与被告魏佰艳追偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告魏佰艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司（以下简称）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令魏佰艳立即偿还原告代为支付的银行借款本息、罚息、复利共计105,613.32元，同时判令被告以105,613.32元为基数，按照日千分之一计算向原告支付违约金（自2020年1月14日至被告给付全部款项为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告魏佰艳2018年9月26日向中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行借款150,000.00元整，在借款同时向我公司投保个人信用贷款保证保险。该保险合同约定被告逾期80天不偿还银行当期还款，我公司代为偿还全部借款本金、罚息、复利，共计105,613.32元，同时保险合同约定保险人赔偿后，超过30日投保人未归还赔偿项的，视为投保人违约，从保险人赔偿当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告已经履行保险理赔，但被告迟迟未将原告代赔款项返还。综上，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为违约金按照一年期贷款市场报价利率4倍计算利息。自2020年1月14日起计算，以107,581.32元为基准。被告魏佰艳未作答辩。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司提供证据如下：被告个人信息证明、银行理赔证明、投保单、保险单，证明被告于2018年9月26日向中国农业银行南山支行借款150,000.00元整，并在原告处投保，原告为该借款提供连带保证责任；被告没有按照担保合同的约定按期还款，原告按照担保合同的约定由银行从原告开立的保证金账户中扣除本息105,613.32元，未付保费1,968.00元，共计107,581.32元。于2020年1月14日归还给农行原告借款本息。违约金自2020年1月14日开始，按照千分之一（年利率36%）计算向原告支付。被告魏佰艳因未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未能发表质证意见。同时，也未向本院提交任何证据。本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日被告魏佰艳向原告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司投保个人信用贷款保证保险，约定：赔偿等待期为80天，1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，如果借款人发生贷款逾期，保险人享有对借款人提起诉讼的权利。2018年9月26日，被告魏佰艳向中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行借款150,000.00元整，约定每月26号还款6,591.83元。被告魏佰艳在借款到期后并未归还借款，逾期80天后，按照保险合同约定，中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司于2020年1月14日向中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行理赔全部贷款本息共计105,613.32元。被告魏佰艳未支付给原告保费1,967.98元。被告魏佰艳经传票传唤,无正当理由未到庭应诉。本院认为，被告魏佰艳经传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司与被告魏佰艳签订个人信用贷款保证保险保险单合法有效，原告现按照合同约定在被告逾期未向银行还款的情况下，履行了还款义务，但是被告未按照约定履行对原告的还款义务，已构成违约，原告有权向被告追偿。故原告要求被告偿还为原告代为支付的银行借款本息、罚息、复利共计105,613.32元，未付保费1,967.98元，合计107,581.30元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的保险单中约定违约金为日千分之一，原告要求违约金利率为按一年期贷款市场报价利率的4倍计算，以107,581.30元为基数，自2020年1月14日至被告给付全部款项为止的利息，本院予以支持，因原告与被告签订保险单的时间为2018年9月18日，2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院酌定按2019年8月20日的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏佰艳于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司借款本息及保费共计107,581.30元及违约金（以107,581.30元为基数，按2019年8月20日的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月14日至被告给付全部款项为止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,451.00元，减半收取1,226.00元，由被告魏佰艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  甘丽娜二〇二一年五月十七日书记员  杨 悦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民辖12号 原告：宋党伟，男，1989年5月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘晓东，男，1973年1月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：李红玲，女，1973年3月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原告宋党伟与被告刘晓东、李红玲民间借贷纠纷一案，山东省青岛市黄岛区人民法院于2020年9月7日立案。 原告诉称，1.判令二被告支付原告借款本金12万元；2.判令二被告支付原告按照年息15.4%标准支付自2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款利息（暂计算至2020年9月7日止的为24657元）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与二被告因朋友介绍认识，2019年5月9日，两被告向原告借款12万元用于家庭资金周转，约定2019年11月8日偿还，原被告签订了书面的借款合同，并约定了利息、违约金。合同签订后，原告依约出借款项，但是二被告并未按照约定偿还本金利息，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 山东省青岛市黄岛区人民法院认为，原告宋党伟与被告刘晓东签订的《借款合同》第二十三条约定，借款人抵押人不能履行或不能完全履行还款义务时，出借人可向青岛市市南区人民法院起诉。故青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。于2020年9月24日裁定：本案移送青岛市市南区人民法院处理。 2021年4月6日，青岛市市南区人民法院报请本院指定管辖，主要理由是：双方当事人签订的《借款合同》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向出借人或者被告人所在地人民法院起诉。青岛市市南区人民法院，并非被告住所地、合同履行地、合同签订地，原告住所地、标的物所在地等与该案件争议有实际联系点的法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告刘晓东签订的《借款合同》有两个管辖条款，分别是第二十三条：借款人抵押人不能履行或不能完全履行还款义务时，出借人可向青岛市市南区人民法院起诉。第二十七条：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向出借人或者被告人所在地人民法院起诉。上述约定均合法有效。经查，宋党伟作为出借人，其自述住所地为青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由青岛市黄岛区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年五月二十六日 书记员  冯文静
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2440号 申请执行人：赵洪光,男,汉族1957年1月19日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李传生,男,汉族1973年9月21日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人赵洪光与被执行人李传生民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执626号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2021）皖1602执2440号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月十三日 书记员  王伟东
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初1275号 原告：袁玉玲，女，1965年5月11日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。 被告：李月德，男，1973年6月4日出生，汉族，住无棣县。 原告袁玉玲与被告李月德同居关系析产纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉玲的委托诉讼代理人高新华、被告李月德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁玉玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告应得车辆款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月17日开始与被告同居，同居期间原告出资30000元购买双排汽车一辆，分手时汽车归被告所有，被告承诺付给原告15000元，并出具欠据一张。其后经原告多次催要，被告至今不予给付，故起诉。 李月德辩称，不同意原告诉求，该款我于2014年已给付原告。 本院经审理认定事实如下：袁玉玲与李月德曾系恋人关系，二人曾同居生活。在二人分手时，李月德出具证明一份，该证明内容为：车作价三万元，二人平分，车（我）留下欠她一万伍千元。李月德，1月7日。袁玉玲称该证明书写于2014年，李月德称具体书写时间记不清，该证明已书写六七年，系其与袁玉玲分手时书写。 庭审中李月德认可该证明中的车辆在其处。 本院认为，李月德书写的证明系其真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定、不违反公序良俗，合法有效，其应该按照证明中的内容履行支付款项的义务。因案涉证明中涉及到的车辆现在李月德处，李月德应按照双方协商的车辆价值给付袁玉玲15000元。李月德辩称其已经偿还该款，但未提供证据证实，在袁玉玲不予认可的情况下，对李月德的该辩称本院不予采信。虽案涉证明中显示“欠她一万伍千元”，但袁玉玲持有该书证主张权利，李月德亦认可其与袁玉玲同居并在与袁玉玲分手时书写了该证明，因此可认定证明中的“她”指袁玉玲。 综上，袁玉玲诉求李月德支付15000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，判决如下： 被告李月德于本判决生效后十日内支付袁玉玲15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告李月德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李青青 二〇二一年五月三十日 书记员  徐 燕
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执2814号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年五月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执6252号之一 申请执行人：杨傲，男，汉族，1990年2月8日出生，身份证住址：湖北省宜昌市点军区。 委托代理人：徐滋滋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：叶崇知，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：吴雪兰，女，汉族，1989年9月28日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 申请执行人杨傲与被执行人吴雪兰不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初26530号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法受理。被执行人应向申请执行人支付本金59882元及相应的利息（利息以剩余本金为基数，按照年利率3.85%，自应付之次日起计算至还清所欠款项之日止）并承担案件受理费1057元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人吴雪兰已向申请执行人杨傲迳付执行款5500元，现现申请执行人与被执行人达成和解，案外人吴飞帆于2021年5月19日代被执行人吴雪兰向本院执行款账户缴交37650元，本院依法扣划被执行人吴雪兰名下银行账户存款13000元，上述款项合计50650元，其中50000元划付申请执行人（含案件受理费1057元），执行费650元已缴交。申请执行人自愿放弃剩余债权和利息，确认本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初26530号民事调解书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴雪兰名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2020）粤0307民初26530号民事调解书所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢楠楠 二〇二一年五月二十六日 书记员  郭中伟
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初2433号之三 谢恩春,鑫宏房地产开发有限公司： 中国工商银行股份有限公司绥中支行与谢恩春,鑫宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初2433号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。  2021-05-26