黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初672号原告：刘畅(案外人），女，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：雷印荣，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：刘淑梅（申请执行人），女，汉族，住黑龙江省。被告：徐秀梅（被执行人），女，汉族，住黑龙江省。原告刘畅与被告刘淑梅、徐秀梅案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月4日立案,依法适用普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷印荣、被告刘淑梅、被告徐秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘畅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决对黑龙江省前哨农场世纪花园A栋15单元602室、702室房屋的查封予以解除，并确定其所有权归原告（223000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘淑梅与被告执行人徐秀梅追偿权纠纷一案，根据（2016）黑8102民初27号民事案件查明的事实；该案于2016年3月18日做出的判决。经被告申请执行，人民法院于2019年9月27日作出的（2016）黑8102执523号执行裁定书，对涉案房屋实施的查封。而原告于2019年6月30日，以223000元有价款从徐秀梅手中购买了该房屋，即已实际入住且支付了全部价款。当2019年9月原告到开发商办理房照通知办理房照时，才知道该房已被人民法院查封。因此，原告于2021年2月4日向人民法院提出异议，人民法院以（2021）黑8102执异3号驳回了原告的异议请求。原告认为：原告与被执行人的买卖行为发生在2019年6月份，查封裁定做出的时间是9月份；原告已实际入住并支付全部价款；未办理房照并非属原告个人原因；此事实完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的四大要件。对于所欠的相关证据在此提起本诉之际原告予以补正。综上所述，原告买卖房屋的行为发生在涉案执行裁定之前。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条；最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条等相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉求。刘淑梅辩称，请求依法驳回原告全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。一、原告刘畅与徐秀梅之间的房屋买卖纯属无中生有。1.房屋买卖合同为虚假合同。刘畅称2019年6月30日以223000元的价款从徐秀梅处购买了前哨农场世纪花园A栋15单元602室和702室两处房屋。但在2019年9月27日法院作出（2016）黑8102执523号执行裁定书对以上房屋查封时，徐秀梅并没有提出以上房屋已卖给刘畅，在法院工作人员的见证下，徐秀梅写下在一年内偿还欠款的保证书。2.徐秀梅从开发商处购买602室和702室两处住房，并于2011年入住，期间刘畅从未婚至婚后多年一直居住在徐秀梅的以上房屋处，二人居住情况没有因房屋买卖发生任何变化。3.无证据证明刘畅已支付房款。刘畅称给分两次给徐秀梅173000元现金作为购房款，徐秀梅出具收条，刘畅称剩余的50000元购房款用于一次性偿还房贷，因两人为母女关系，还款凭证也只能证明偿还房贷的手续办理人是刘畅。4.房屋未过户的理由不成立。2019年6月30日签订房屋买卖合同之后，刘畅没有在2019年9月房屋被查封前到房产部门办理过房屋买卖合同备案或申请办理过户手续及其他非自身原因无法过户的相关证据，无法证明此房屋是非因买受人刘畅自身原因而未办理过户登记。二、涉案执行裁定有效。1.刘畅所称2019年做出的（2016）黑8102执523号执行裁定书超过两年执行期无效是不成立的，我与徐秀梅债权纠纷一案经建三江法院审理，作出（2016）黑8102民初27号生效判决，被告未履行还款义务，2016年7月我向建三江法院申请强制执行，2019年9月27日做出（2016）黑8102执523号执行裁定书，将以上两处房屋查封，徐秀梅没有提及房屋已卖给刘畅。综上，刘畅不能证明其主张，所述事实不成立。刘畅与徐秀梅母女为了转移房产，采取编造、伪造事实的形式逃避已判决债务。徐秀梅辩称，被告刘淑梅所说原告刘畅没结婚之前，就居住在我的房子里，不是事实，被告刘淑梅所说不符合，可以拿出原告结婚登记书来证明，原告刘畅是2006年登记的，被告刘淑梅所述经常去我家要债，刘淑梅一直做保险行业，是刘淑梅与刘淑梅领导用我的身份证投了一份保险，是200000元，身份证复印件是刘淑梅跟我说这份保险很好，用我的身份证就投了一份200000元的保险，投保过程中我没有任何签字，这份保险是不符合规定的，债务形成就是因为这份保单，因此后期刘淑梅向我索要200000元的保险费用，后来要退保，被告刘淑梅给我领到抚远，让我签的字，退保的钱直接进入到了她的账户。我确实以223000元的价格将房屋卖给原告刘畅了。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.（2016）黑8102执523号执行裁定书一份、房屋买卖合同一份，证明该裁定做出的时间是2019年9月27日，而原告在2019年6月30日已与被执行人签订了房屋买卖合同，且以实际占有使用，证明合同签订的时间是2019年6月30日，交易标的总价款为223000元。被告刘淑梅对执行裁定书的真实性没有异议，对房屋买卖合同的真实性有异议，对执行裁定书及房屋买卖合同证明的问题有异议，原告说2019年6月30日买卖该涉案房屋，这个是2019年查封的时候，徐秀梅并没有说已经将房屋卖了，到2021年1月14号提交异议书的时候才说，要是有买卖交易的话应该早就说了，这房屋买卖合同纯属伪造。被告徐秀梅对执行裁定书的真实性没有异议，对房屋买卖合同的真实性没有异议，对证明的问题没有异议。证据2.黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司出具刘畅客户简易明细账查询表一份、2019年7月5日收据一份。证明该查询表有两笔款项支出支付给被执行人徐秀梅的，一笔是2019年7月5日支付的73000元，在支付100000元的现金后一次性从转账中支出的一个整数；另一笔是2019年7月5日支付的4000元，其中的3881.26元是偿还给银行的按揭贷款的差价，补充给徐秀梅的房款。被告刘淑梅对该组证据的真实性、证明的问题均有异议，因为2019年徐秀梅到场签定的还款计划时，徐秀梅没说把房子卖给刘畅了，实际这些流水不能证明什么问题，刘畅在徐秀梅家中居住，租房子也不止这些钱。被告徐秀梅对该组证据的真实性、证明的问题均没有异议。证据3.中国农业银行业务凭证8张，银行付款查询单24张，2019年7月5日50000元的收条一份。证明因被告徐秀梅经济上出现问题，始终未按银行的按揭贷款程序还款，一直到房屋购买人刘畅223000元外欠款回收后，于2019年7月4日至2019年的7月5日分批次结清上述173000元的收据，还款及该业务凭证内剩余的46118.74元的按揭贷款，收据50000元是原告向被执行人徐秀梅支付的223000元涉案房屋的购房款，已全部付清的事实。被告徐淑梅对该组证据的真实性证明的问题均有异议，这50000元无法证明他们之间存在房屋买卖交易，本身徐秀梅就有欠款，刘畅支付的这些钱无法证明是偿还银行贷款，刘畅一直在徐秀梅家中居住，2019年徐秀梅被查封的时候，我们也签订了一份合同，实际上这些证据全部都不属实。被告徐秀梅对该组证据的真实性证明的问题均没有异议。证据4.小区世纪花园财务部的通知一份，自然资源部2021年1号文件一份。证明涉案房屋购买后未能及时办理房照属于全国性的历史遗留问题，并非原告个人原因，本开发区准确的允许办理房照的时间是2020年9月14日，这时候原告才知道该涉案房屋被查封，自然资源部文件第二项内容证明房产开发商凡是拖欠土地出让金的房地产开发企业准予先办产权。被告刘淑梅对该份通知的真实性有异议，这个通知我没有见过，对自然资源部的文件我不明白我不发表意见，我认为该自然资源部的文件证据与该案无关，对证明的问题有异议。被告徐秀梅对该组证据的真实性证明的问题均没有异议。被告刘淑梅为证明自己辩解意见向本院提供如下证据：证据1.（2016）黑8102民初27号民事判决书一份（复印件），证明建三江人民法院判决的结果是判决徐秀梅欠款本金是115000元，利息32775元，共计147775元，十日内履行。原告对证据的真实性没有异议，对证明的问题不予质证，对证据关联性没有异议。被告徐秀梅对证据的真实性没有异议，对证明的问题没有异议，对证据关联性没有异议。证据2.2016年11月23日（2016）黑8102执523号裁定书一份（复印件），证明被告徐秀梅在未按判决履行，被告徐秀梅没有可供执行的财产，终结本次执行。原告对证据的真实性没有异议，对证明的问题没有异议，对证据关联性没有异议。被告徐秀梅对证据的真实性没有异议，对证明的问题没有异议，对证据关联性没有异议。证据3.2019年9月27日（2016）黑8102执523号裁定书。证明发现了徐秀梅有可供执行的财产，建三江人民法院予以查封徐秀梅位于黑龙江省前哨农场世纪花园小区××单元××室、××室的房屋，查封期限3年。原告对证据的真实性没有异议，这个案件有一个误区，该裁定应该带有“执恢”导致原告误解，该裁定也能证明做出时间是在房屋买卖合同发生之后，对证明的问题没有异议，对证据关联性没有异议。被告徐秀梅对证据的真实性没有异议，证明的问题有异议，我不是从刘淑梅处借的款，也不是将房屋抵押给她，法院不应该查封该房屋，我没有权利和义务告诉刘淑梅该房屋已经出卖。证据4.2021黑8102执异3号执行裁定书（复印件与原件已核对），证明刘畅提出异议后上交到建三江人民法院，建三江人民法院已经将刘畅的异议驳回。原告对证据的真实性没有异议，对证明的问题没有异议，对证据关联性没有异议。被告徐秀梅对证据的真实性没有异议，对证明的问题没有异议，对证据关联性没有异议。证据5.2019年10月12日刘淑梅与徐秀梅的和解协议一份（复印件），证明因为2019年10月12日我俩有一年的还款协议在，所以没有申请执行她的房屋财产，一年的还款协议过期后，我又继续申请执行。原告对证据的真实性、证明的问题不发表意见。原告徐秀梅对证据的真实性没有异议，和解协议上被执行人处确实是本人签字捺印，对证明的问题有异议，我给她出具还款协议就是不想还款。证据6.送达回证一张，证明房屋所有人是徐秀梅。原告对证据的真实性、证明的问题没有异议。被告徐秀梅对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，只能证明我收到了法院的一个文书。被告徐秀梅未向本院提交证据。经审查，原告证据1执行裁定书能够证实涉案房屋查封事实，对该证据本院予以采信，对房屋买卖合同不足以证明原告想要证明的问题本院不予采信。原告证据2、证据3不能证实徐秀梅向原告给付资金的事实，不予采信。原告证据4与本案无关联性本院不予采信。被告刘淑梅的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5能证明本案事实争议经过，本院予以采信，证据6不能证明被告刘淑梅想要证明的问题，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2016年3月18日作出（2016）黑8102民初27号民事判决书，判决徐秀梅返还原告刘淑梅垫付款115000元、利息32775元，共计147775元，于判决书生效之日起10内履行。2016年7月7日刘淑梅依据该判决向本院申请强制执行，2019年9月27日本院作出（2016）黑8102执523号执行裁定书，裁定将徐秀梅位于黑龙江省前哨农场世纪花园A座15单元602、702室房屋予以查封，期限为三年。2019年10月12日刘淑梅与徐秀梅达成执行和解协议，主要内容为：经双方核算完毕，徐秀梅于2020年10月12日前一次性偿还刘淑梅执行款150000元，此款全部付清。待欠款全部付清后，将徐秀梅被查封的前哨农场世纪花园十五单元602、702室解除查封。2021年1月14日徐秀梅的女儿刘畅作为案外人以2019年6月30日徐秀梅将本案争议房屋卖给其为由向本院提出书面异议，请求解除对上述房屋的查封。本院于2021年1月19日作出（2021）黑8102执异3号执行裁定书，裁定驳回刘畅的异议请求。现涉案房屋在徐秀梅名下，且两处房屋从内部上下打通，刘畅与徐秀梅共同居住。本院认为,本案中原告刘畅与被告徐秀梅系母女关系，原告刘畅应当知道被告徐秀梅与被告刘淑梅的民事诉讼及执行的事实，因此刘畅与徐秀梅就前哨农场世纪花园A座15单元602、702的房屋签订房屋买卖合同时存在过错。同样因徐秀梅与刘畅间的特殊身份关系，对于二人的交易应重点审查，本案中刘畅并不能提供向徐秀梅交付全部房款的直接证据，间接证据不足以证实向被告提供了房款，且刘淑梅与徐秀梅达成执行和解协议，约定还款后将解除对涉案房屋的查封，房屋买卖事宜刘淑梅并不知情且徐秀梅当时也未告知法院。对于房屋买卖大额交易，刘畅提供的银行流水是现金支取，并表示同一天多笔房款均是现金交付，不符合正常交易习惯，原告提供的收条在没有银行流水佐证的前提下，不能作为被告徐秀梅收到房款的依据。对于查封房屋的条件，在《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条有明确的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。具体到本案，原告刘畅既不能证实其与徐秀梅的签订买卖合同时没有过错，也不能证实其向徐秀梅交付了全部房款，故其关于解除前哨农场世纪花园A座15单元602、702房屋查封并确认所有权的请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘畅的诉讼请求。案件受理费4645元，由原告刘畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王珍珍人民陪审员  李慧君人民陪审员  邵鑫蕾二〇二一年五月六日书 记 员  王 泽