贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2632民初265号 原告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区。 法定代表人：潘传琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨义，贵州星秩序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋忠璞，男，1982年3月8日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：凯里市建设工程总公司，住所地贵州省凯里市。 法定代表人：许高茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘永铭，男，1987年1月25日生，苗族，住贵州省凯里市。 第三人：王小华，男，1979年3月10日生，苗族，住贵州省凯里市。 第三人：郑堂康，男，1968年10月29日生，汉族，住四川省宜宾县。 原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（简称重庆腾鲁公司）与被告凯里市建设工程总公司（简称凯里建设公司）、第三人王小华、郑堂康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆腾鲁公司的委托诉讼代理人杨义及蒋忠璞、被告凯里建设公司的委托诉讼代理人潘永铭、第三人王小华到庭参加诉讼，第三人郑堂康经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告重庆腾鲁公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付幕墙工程尾款185736元和资金占用费（按年息6%计算，暂计算至2020年11月为44576.64元）。事实和理由：2016年9月21日，原、被告签订《幕墙工程分包合同协议》，被告将榕江法院审判大楼工程的幕墙工程以包工包料的形式分包给原告施工，单价为880元／㎡。2016年10月9日原告向被告出示一份委托书，原告委托第三人王小华负责收取工程款，并在委托中指定了王小华的收款账户。之后幕墙工程如约完工，原告的施工量为699.7㎡，工程价款为615736元。被告陆续向王小华的指定账户支付了430000元，拖欠原告工程款185736元至今未付。《幕墙工程分包合同协议》中的发包方是被告而非郑堂康，郑堂康不是合同当事人，原告按照合同约定完成幕墙工程后，被告应当按照合同支付对应的工程款项。被告根据其内部协议将工程明确由郑堂康管理，不影响原告向被告主张权利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告凯里建设公司辩称，我公司与郑堂康签订有一份内部承包合同，是将榕江法院审判大楼工程转包给郑堂康，合同约定该项目由郑堂康自负盈亏、自担风险；未经我公司授权，郑堂康对外签订的任何合同，我公司不代其承担任何责任。在本案的《幕墙工程分包合同协议》中，落款处只是盖有被告项目部资料专用章，该公章不能对外用作签订合同，且郑堂康亦不拿该合同到公司备案，我公司不认可该合同。我公司应该支付给郑堂康的工程款差不多拨款完毕，郑堂康经手所欠原告的工程尾款应由郑堂康负责给付，请法院作出公正判决。 第三人王小华述称，幕墙工程是于2016年12月左右完工，后来经过现场收方，对方确认原告施工的幕墙工程的面积有699.7㎡，我方赞同原告的诉讼主张。 原告围绕诉讼请求,向法庭提交了原告公司营业执照、《幕墙工程分包合同协议》、“委托书”、“结算单”、欠条、“银行转款流水”等证据；被告凯里建设公司为证实自己的主张，向法庭提交《内部承包合同》一份证据。法院收集调取“单位工程竣工验收现场监督记录”一份证据。经法庭质证，对（到庭）当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、《幕墙工程分包合同协议》，合同落款处甲方盖有凯里市建设工程总公司榕江县人民法院审判法庭建设项目部资料专用章，其属于凯里市建设工程总公司的公章，该协议系原、被告所签订的合同，本院对该证据予以采信；2、《内部承包合同》，虽然该证据系复印件，但事实上郑堂康系案涉工程的实际负责人，其对外经手签订合同、组织结算并出具欠条，故本院对该证据的真实性予以采信，至于《内部承包合同》约定的甲方对外免责条款是否有效，本院在判决书说理部分予以评析。 本院经审理认定事实如下：被告凯里建设公司中标承建榕江县人民法院审判法庭建设项目工程，2015年7月2日被告与第三人郑堂康签订《内部承包合同》，明确郑堂康为该工程的项目经理代表，具体负责承包本项目施工组织与管理。2016年9月12日，被告与原告重庆腾鲁公司签订《幕墙工程分包合同协议》，被告将审判法庭建设项目工程所有的幕墙工程以包工包料方式分包给原告施工，约定该工程的计价按幕墙的实际安装施工面积计算方量，工程实际面积经由甲乙双方在施工现场收方面积为准；工程施工单价为880元／㎡。付款方式为：幕墙全部完工，经甲方和监理验收合格后，一个月内付总工程款的50%，综合验收后一个月内付总工程款的90%，剩下余款三个月内全部付清。2016年10月9日原告向被告出示一份委托书，原告委托第三人王小华负责对案涉幕墙工程进行施工管理、办理竣工结算、收取工程款等，并在委托书中指定了王小华的收款账户。2016年年底幕墙工程如约完工，2017年5月17日，被告方聘请的工程技术人员伍圣意对原告施工的幕墙进行现场收方，原告的施工量为699.7㎡，工程价款为615736元。2017年12月17日榕江法院审判法庭建设项目工程经竣工验收合格。被告陆续向第三人王小华的指定账户支付了430000元，余下的185736元工程款尚未支付。2021年3月11日，被告方的项目经理郑堂康出具一份欠条，内容为“今欠王小华榕江县法院审判法庭内院玻璃和幕墙工程款411260元”，这包括幕墙工程欠款185736元。因被告未及时付清工程款，原告为维护自己的合法权益，遂于2021年3月8日提起本案诉讼。 本院认为，被告凯里建设公司中标后将榕江县人民法院审判法庭建设项目工程的幕墙工程分包给原告重庆腾鲁公司施工，双方所签订的《幕墙工程分包合同协议》因违反《中华人民共和国民法典》第791条第2款关于“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”的禁止性规定，应属无效合同。虽然原、被告签订的施工合同无效，但原告分包承建的幕墙工程经验收合格，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。原告按照合同约定完成幕墙工程后，被告应当按照合同支付对应的工程款项。经收方结算，原告的施工量为699.7㎡，按单价880元／㎡计算，原告应得的工程款为615736元，被告已支付430000元，尚欠原告工程尾款185736元。原告参照合同约定要求被告支付工程尾款185736元，其诉求合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用费（按年息6%计算，暂计算从2016年12月至2020年11月共4年为44576.64元），因案涉工程竣工后于2017年12月17日经综合验收合格，按照合同约定的付款方式（即“综合验收后一个月内付总工程款的90%，剩下余款三个月内全部付清”），甲方应于2018年4月17日付清工程款，为方便计算，本案的资金占用费统一从2018年4月18日起算。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第26条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”的规定，因中国人民银行同期同类贷款年利率为4.35%，原告要求按年息6%计算已高于该标准，应按年利率4.35%计算，从2018年4月18日至2021年4月17日的利息为24238.55元，之后利息继续计算。因《幕墙工程分包合同协议》的甲方以项目部的名义签订合同，合同落款处甲方盖有凯里市建设工程总公司榕江县人民法院审判法庭建设项目部资料专用章，其属于凯里市建设工程总公司的公章范畴，由于项目部是工程施工单位为完成项目施工而特定成立的临时部门，没有取得营业执照，没有自己的财产，不属于法律意义上的其他组织，无法对外独立承担民事责任，其进行民事活动所产生的法律后果应由凯里市建设工程总公司承担，故依法应由被告凯里市建设工程总公司支付原告工程尾款（185736元）及资金占用费。由于《幕墙工程分包合同协议》的合同当事人是本案原、被告双方，第三人郑堂康不是该合同的当事人，被告与郑堂康签订《内部承包合同》所约定的甲方免责条款，不能对抗善意第三人，被告提出应由郑堂康承担支付幕墙工程款给原告的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。如果被告承担（替代）责任超过被告应支付给郑堂康的工程款数额，其有权主张向郑堂康追偿。王小华在本案中属无独立请求权的第三人，其依附原告且系原告的支持者，案件处理结果同他有法律上的利害关系，主要是债权的实现，原告与第三人王小华系利益共同体。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十一条第二款、第七百九十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告凯里市建设工程总公司在本判决生效后二十日内向原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司支付工程尾款185736元及资金占用费24238.55元（按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%自2018年4月18日计算至2021年4月17日止，2021年4月18日之后的资金占用费以未支付工程款为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的一年期（LPR）贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4754.68元，减半收取为2377.34元，由原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司负担210.34元，被告凯里市建设工程总公司负担2167元；保全费1671元，由被告凯里市建设工程总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  龙上尉 二〇二一年五月十六日 法官助理 卢思芳 书记员 彭金兰