wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6749号原告：陕西堂前燕装饰装修工程有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：高勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：付鑫，陕西云德律师事务所实习律师。被告：周长森，男，汉族，1970年5月15日出生，住湖北省XX城县。被告:石传玉，女，汉族，1969年3月25日出生，住湖北省XX城县。原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司（以下简称堂前燕公司）与被告周长森、石传玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告堂前燕公司的委托代理人尹茜到庭参加了诉讼，被告周长森、石传玉经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求: 1、请求依法判令二被告向原告支付代偿款95574.19元及代偿款资金占用利息（以95574.19元为本金按日万分之一点七五自2018年6月13日计算至全部款项付清之日止），以上共计95574.19元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，被告周长森在中国工商银行股份有限公司西安解放路支行申请办理中国工商银行信用卡家装分期付款业务，以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）为155792元，被告石传玉签署《共同偿债人承诺书》，原告出具《担保承诺函》，承担连带担保责任。当月被告从中国工商银行股份有限公司西安解放路支行领取专项分期付款专用信用卡，并于同年8月31日通过信用卡刷卡方式向第三方支付家装专项款，借款实际履行。2018年6月12日，因被告未按约及时还款，致使原告为其支付代偿款共计95574.19元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告周长森、石传玉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2016年8月31日，被告周长森、石传玉与案外人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行（以下简称工行解放路支行）签订《中国工商银行信用卡家装专项分期付款还款合同》，约定被告在合作机构陕西堂前燕装饰装修工程有限公司装修西安市未央区XX路XX花园XX房XX幢XX单元XX层XX号房屋，装修价款为210000元，被告自行支付首付款70000元，剩余家装款被告向工行解放路支行申请以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）为155792元。2016年7月28日，石传玉另向工行解放路支行出具《共同偿债人承诺书》，同意对上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告堂前燕公司就该笔借款向工行解放路支行出具《担保承诺函》，承诺为该笔借款产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向该行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。保证期限为借款人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。该行根据约定要求借款人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2016年9月20日，工行解放路支行、周长森、石传玉及原告就前述合同及担保函在西安市莲湖区公证处办理《具有强制执行效力的债权文书公证书》。另查，2016年8月31日，被告周长森、石传玉（甲方）与原告堂前燕公司（乙方）签订《代位还款协议》，约定乙方在按照《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》的约定履行了连带责任保证义务代甲方清偿债务后，即取代贷款人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，在三年内随时要求甲方归还乙方垫付的全部款项及根据本协议及《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》应向贷款人承担的其他债务。甲方应在乙方代偿后7日内向乙方清偿本协议第一条约定的全部款项。甲方应为乙方因履行《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》而向甲方享有的债权提供反担保，反担保物为西安市未央区XX路XX花园XX房XX幢XX单元XX室。若甲方在借款期间内未履行借约出现逾期情况，乙方则从甲方所交存的保证金中按比例扣除，每逾期一次扣除保证金的30%，三次扣除全部保证金，如出现逾期30日以上情况，一次扣除全部保证金。甲方应在本协议签订的同时向乙方交存7000元的履约风险保证金，因履行《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》、代位还款协议所产生的需要甲方向乙方承担的费用及责任，乙方有权从该风险保证金中进行扣除。若甲方完全按照本合同履行了全部合同义务，则乙方应在甲方完全履行全部合同义务后5个工作日内将该风险保证金全额退还给甲方。2016年8月31日，被告通过POS刷卡方式，在陕西堂前燕装饰装修工程有限公司交易155792元（加计分期手续费），分36期偿还。庭审中，原告认可被告已向其缴纳履约保证金7000元。后因被告周长森、石传玉未能按照约定向工行解放路支行还款，原告遂于2018年6月12日代被告向工商银行解放路支行还款95574.19元。双方《代位还款协议》中约定的反担保，并未办理抵押登记。另查，原告曾于2018年10月30日将被告诉至本院，要求被告偿还其代偿款项。以上事实，有《中国工商银行信用卡家装专项分期还款合同》、《担保承诺函》、《代位还款协议》、《共同偿债人承诺书》、（2016）西莲证经字第8861号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、代偿凭证、选择诉前化解机制确认书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，被告周长森、石传玉与工行解放路支行签订借款合同，原告堂前燕公司为该笔借款提供担保。后因被告周长森、石传玉未能依约向工行解放路支行承担还款责任，原告承担了连带还款责任，故其现有权向被告追偿。原告首次向本院起诉，要求被告承担还款责任的期限，亦在合同约定的三年内。故对于原告要求被告偿还代偿本金95574.19元的诉请，本院予以支持。对于原告主张代偿款项利息，根据法庭调查，原告认可被告已向其支付履约保证金7000元，且双方合同对于因被告违约扣取履约保证金的约定明确，该条款系双方对于违约责任的约定，双方应按照合同履行，原告另行主张代偿款利息，缺乏合同依据，对于该项诉请，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百条之规定，判决如下：一、被告周长森、石传玉应于本判决生效之日起十日内向原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司支付代偿款95574.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费2189元，减半后1094.5元，由被告周长森、石传玉承担1000元，其余部分由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    张  蓓  欣                       二〇 二一 年 五 月 八 日 书  记  员    王  崇  凡 打印：相丽华     校对：张桐铭    2021年  月  日送达  1
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初2960号 原告：黄许保，男，1972年10月6日生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：邵朝敬，男，1967年7月14日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：陈井潮，男，1970年8月7日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告黄许保与被告邵朝敬、陈井潮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告黄许保于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理间，原告黄许保申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄许保撤诉。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告黄许保负担。 审 判 员 高华喜 二〇二一年五月十四日 法官助理 赵允龙 书 记 员 张 迪 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民监41号原审原告：姚红，女，1988年7月12日出生，汉族，户籍所在地黑河市爱辉区，现住黑河市爱辉区。原审被告：黑河市当当投资有限公司。住所地：黑河市合作区龙滨路30号。统一社会信用代码91231100688869475N。法定代表人：王建宏，该公司总经理。原审被告：王建宏，男,1965年4月30日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。原审被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体工商户，现住黑河市合作区。原审原告姚红与原审被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出(2018)黑1102民初716号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  季洪翔审判员  刘桂玲审判员  张志鹏二〇二一年五月二十日书记员  陈 雪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1302民初2751号 原告：梁某，女，1983年12月26日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：罗快，广西万然律师事务所律师。 被告：苏某，男，1979年11月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，籍贯：广西防城港市。 本院在审理原告梁某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告梁某于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁某撤回起诉是其对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体和他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梁某撤回起诉。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告梁某负担。 审判员 黄 亮 二〇二一年五月十八日 书记员 韦永雷
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初3344号原告：徐甜晴，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘慧、王月（实习）。被告：宋英龙，男，汉族，住连云港市海州区。被告：江苏远大标牌制作有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：宋英龙。原告徐甜晴与被告宋英龙、江苏远大标牌制作有限公司（以下简称远大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐甜晴及其委托诉讼代理人刘慧、王月、被告宋英龙暨远大公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐甜晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋英龙系远大公司法人，2020年被告多次以生意周转为由向原告共借400000元整，在原告多次催促下原告多次向被告催款，至今仍未将欠款归还。为了维护原告的合法权利，原告故诉至法院。被告宋英龙、远大公司辩称，借款是事实。本院经审理认定事实如下：2020年12月4日至2021年2月15日，原告徐甜晴给付被告宋英龙521802元，被告宋英龙给付原告徐甜晴204197元。截至2021年2月15日，被告宋英龙欠借款本金317605元。2021年2月15日，被告宋英龙、远大公司向原告徐甜晴出具借条一份，载明“本人宋英龙（身份证：32072419890228631X）今通过微信支付宝转账向徐甜晴借到人民币大写：肆拾万元整（小写：400000元）。于2021年3月15日前还人民币大写：肆拾万元整（小写：400000元）。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行，公证处理。本公司（江苏远大标牌制作有限公司）为宋英龙全权担保。”2021年2月16日至2021年3月29日止，原告徐甜晴给付被告宋英龙227194元。被告宋英龙给付原告徐甜晴144722.38元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、借还款明细、微信聊天记录等证据在案予以证实。本院认为，被告宋英龙向原告徐甜晴出具的借条系其真实意思表示，本院依法予以确认。被告宋英龙未按照约定还款，原告徐甜晴有权按照约定要求被告宋英龙偿还全部借款本金。对于涉案借款本金，虽涉案借条中载明的金额为40万元，但根据庭审查明的事实，原告徐甜晴共计给付被告宋英龙748996元，被告宋英龙给付原告徐甜晴348919.38元，故被告宋英龙尚欠原告徐甜晴借款本金400076.62元，现原告主张40万元，本院予以支持。对于原告要求被告远大公司承担40万元还款责任的诉求，因借条出具时间为2021年2月15日，其中截至2021年2月15日，被告宋英龙欠原告徐甜晴317605元。本院认为，被告远大公司在涉案借条中注明为宋英龙承担担保，但涉案借条出具的时间在2021年，且涉案借条中并未明确约定保证责任的方式，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条的规定，被告远大公司承担一般保证责任，故被告远大公司对被告宋英龙截至2021年2月15日的欠款317605元在对被告宋英龙的财产依法强制执行仍不能履行债务后承担保证责任，被告远大公司承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告宋英龙追偿。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、六百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋英龙于本判决生效后十日内向原告徐甜晴偿还借款本金40万元。二、在对被告宋英龙的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告江苏远大标牌制作有限公司对被告宋英龙的317605元债务承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元（原告已预交），由被告宋英龙承担，于给付上述款项时一并给付原告。被告江苏远大标牌制作有限公司对其中8172元承担一般保证责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。（此页无正文）审判员 张 丹二〇二一年五月二十九日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法典》第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照一般保证承担保证责任。第六百八十七条当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁,并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,有权拒绝向债权人承担保证责任,但是有下列情形之一的除外:(一)债务人下落不明,且无财产可供执行;(二)人民法院已经受理债务人破产案件;(三)债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力;(四)保证人书面表示放弃本款规定的权利。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执570号之一申请执行人：昆明三兴温室工程有限公司。住所地昆明经开区信息产业基地2号3号地块。法定代表人：乐国政，董事长。统一社会信用代码：915301007506933955。被执行人：云南好宝有机农业有限公司。住所地昆明市西山区团结乡乐居村好宝箐。法定代表人：吴叶春。关于申请执行人昆明三兴温室工程有限公司与被执行人云南好宝有机农业有限公司合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年2月17日作出的（2016）云0114民初2279号民事判决书已发生法律效力，但被执行人云南好宝有机农业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人昆明三兴温室工程有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行。本院受理后，于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年2月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院将被执行人名下车辆予以查封，因车辆无法实际控制，无法进行处置，其余查询下来被执行人名下无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年五月二十一日法官助理黄爽书记员张云福
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5375号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋6楼10号。 法定代表人：蒋远胜。 被告：张明宇，男，汉族，2001年1月23日出生，住安徽省太和县。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告张明宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川逐梦游网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川逐梦游网络科技有限公司承担。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月二十三日 书记员 倪海娟
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初2141号之一 本院2021年4月26日对原告徐月美、李世民与被告张常青、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）皖1622民初2141号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）皖1622民初2141号民事判决书中第7页“应赔偿李世民（21921.17元-13940.23元）+（13940.23元-5000元）*80%=22285.31元”补正为“应赔偿李世民（21921.17元-13940.23元）+（13940.23元-5000元）*80%=15133.12元”;“二、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后10日内赔偿李世民22285.31元”应补正为“二、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后10日内赔偿李世民15133.12元”。 审判员  贾桃桃 二〇二一年五月六日 书记员  付田田 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0528民初263号 原告:张某某,男。 被告:张某某，男，汉族，1962年3月15日生，农民，住陕西省富平县刘集镇大张村东组。身份证号：613133196203153011 原告张某某与被告张某某排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权，排除妨害；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系，2018年7月份，因盖房双方对宅基地互换，原告现于2020年11月份施工建设房屋，被告张某某从中阻拦原告施工建设房屋，给原告造成经济损失一万元整，被告这一行为已形成侵权事实。经村委会多次调解无果，原告无奈诉至贵院，望依法裁判。 被告张某某辩称，2018年通过中间人说事和原告互换了庄基地，但其换给原告的庄基地位置很明确，但原告的只是说了庄基地的大致方向，具体的四址不明确，阻挡原告的原因是因为原告要在我的土地上盖房子，而这块土地是我换的别人的地。 原告为证明自己的主张向本院提交证据有：1、富平法院出具的（2020）陕0528民初815号判决书一份，证明原、被告互换宅基地合法有效的事实；2、2004年富平县土地局印制的宅基地证一份，证明原告曾用该土地使用证上的土地与被告于2018年7月份互换土地的事实；3、农村土地承包经营权证一份，证明争议的土地原属于原告家里的责任田的事实；4、村委会土地划分名单，证明原告的农村土地承包经营权证是经过村上核实划分的。被告张某某质证后认为，对证据1、2均无异议，对证据3的真实性认可，对证明目的不认可，认为该责任田里还有自己的一部分，对证据4不认可。 被告向本院提交的证据有富平县土地局印制的宅基证两份，证明原告现在盖房子的地是属于被告的宅基地。原告张高锋质证后认为，对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，因为这些地已经换给原告。 经本院审查认为,原告提交的证据1、2，真实、合法、有效，被告亦无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3真实性予以确认，对证明目的不予确认，因该土地承包经营权证上的土地并非案涉争议土地。对证据4，因其内容模糊不清，本院不予确认。对被告提交的证据，结合本院庭后调查，本院予以确认。 结合当事人陈述以及本院（2020）陕0528民初815号判决书、（2020）陕0528民初3711号裁定书和查实确认的证据，本院审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系，均为刘集镇大张村张东组村民。2018年，原、被告以及本村村民案外第三人王虎林三方以口头方式约定互换土地，三方对此均表示认可，本院（2020）陕0528民初815号案件判决确认原、被告以及案外第三人王虎林三方互换土地的行为合法有效。互换土地时原、被告口头约定在原告的土地上划分一块地作为宅基地给被告，但一直未划分明确的四址，现由于本村新农村建设，该块土地上不让修建房屋，故已无法获取宅基地证。现原告欲在互换后登记在张某某名下的土地上建房，遭到被告阻拦的事实。 本院认为，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，本案中，虽然原被告及案外人均认可三方互换土地有效，不违反法律强制性的规定，但原告欲在被告原有的土地上修建房屋，双方应依照土地管理法等相关法规办理相应审批手续，现该土地仍登记在被告名下，原告未向本院提交合法有效的农村建房用地许可等合法手续，原告诉请本院排除被告对自己修建房屋的阻拦，无法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  彭新平 人民陪审员  李建阳 人民陪审员  李双余 二〇二一年五月六日 书 记 员  吴 楠
东阿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1524执739号之二 申请人：姚焕青，女，1963年3月17日生，汉族，住所地东阿县。 被执行人：东阿县姜楼镇红庙村村民委员会，统一社会信用代码54371524ME0658807W，住所地东阿县姜楼镇。 法定代表人：无。 本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会在山东省农村信用社联合社9150115041442050000803,0账户内存款人民币675.00元。 本裁定立即执行。 审判员  任海宝 二〇二一年五月十七日 书记员  李柱春
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0114执恢141号被执行人：李波，男，汉族，1988年11月18日出生，住云南省昆明市呈贡区。本院刑庭向本院执行局移送执行的李波没收违法所得、罚金一案，云南省昆明市呈人民法院于2019年07月08日作出的（2019）云0114刑初190号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：“一、被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元。二、扣押在案的被盗物品：16捆钢筋、20根方管、23扎钢卷（镀锌板材）依法发还被害单位呈贡区中铁十局；扣押在案的作案工具金色苹果6手机依法予以没收；扣押在案的违法所得387900元依法予以没收，上缴国库。”因被执行人李波未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭向本院执行局移送执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年07月21日立案执行。本院受理后，于2020年08月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年08月17日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年08月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年08月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），现在我将告知你本案的具体执行情况，查询下来被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无足额可供执行存款。其余查询下来被执行人名下暂无可供执行财产。被执行人李波应缴纳的罚金以及违法所得共计447900元已经转入本院罚没款账户；被盗物品：16捆钢筋、20根方管、23扎钢卷（镀锌板材）因公安未实际扣押，仍存于案外买受人处，其中一家案外人已经将赃物转卖，无法追回，经传唤到庭，告知法律风险责任，目前已经将收赃对应款项交至法院账户，法院已经将该笔款项依法兑付被害人；另一家案外人以善意取得为由提出执行异议，目前正在处理执行异议过程中；第三家案外人以善意取得为由，向昆明中院提出再审程序，昆明中院已经受理。因目前需要等待赃物权属的裁决，暂时不具备将赃物发还被害人的条件，因此，本院先依法终结执行，待权属确认清楚，再恢复执行。被执行人扣押在案的作案工具金色苹果6手机已进行网络司法拍卖，最后成交金额为人民币291.00元，已上缴国库。剩余执行标的447609.00元暂无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  刘春浩二〇二一年五月十二日法官助理杨凯书记员?婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3803号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都唱响娱乐有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道白衣上街177号城南优品道广场。 法定代表人：王葵阳。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都唱响娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都唱响娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7494号 上诉人（原审被告）：李晓容，女，1982年2月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兰草，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都道略企业管理咨询有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号3-11室。 法定代表人：杨蛟,执行董事。 上诉人李晓容因与被上诉人成都道略企业管理咨询有限公司（以下简称道略公司）公司证照返还纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李晓容上诉请求：撤销一审判决，改判驳回道略公司的全部诉讼请求。事实与理由：1.李晓容已于2019年12月14日委托道略公司法定代表人杨蛟的住宅小区门卫邓某将案涉财务资料交还给杨蛟；2.道略公司所举的邓某的录像视频缺乏真实性，邓某与杨蛟存在利害关系，其言论多次自相矛盾；3.本案非单纯的证照返还之诉，李晓容与杨蛟原系夫妻，杨蛟找各种理由纠缠李晓容，李晓容只想尽快与杨蛟脱离关系。 道略公司辩称，一审判决认定事实及结果正确。邓某是在2017年接受过李晓蓉转交给杨蛟的生活用品，但在2019年，邓某并未和李晓容接触，也未为李晓容转交过任何东西；公司起诉证照返还只是想注销公司，杨蛟没有任何纠缠李晓容的意思。 道略公司向一审法院起诉请求：1.李晓容返还由其侵占的道略公司财务资料（包括：2012年—2016年总分类账、明细分类账原件5册，2012年—2016年凭证申报表原件13册）；2.如李晓容损毁或遗失上述财务资料，需要承担所有法律责任。 一审法院认定事实：道略公司系2009年12月16日成立的有限责任公司，法定代表人杨蛟，目前股东为杨蛟和谢芳琼。杨蛟与李晓容原系夫妻关系，2019年1月经一审法院判决离婚。在离婚诉讼中，李晓容向法院提交了道略公司2012年—2016年总分类账、明细分类账原件5册，2012年—2016年凭证申报表原件13册。2019年1月10日，一审法院将前述资料原件全数退还给李晓容。2019年1月16日，杨蛟与李晓容达成《协议》，约定对婚生子杨沐梓的探视，同时约定李晓容将道略公司交法院的财务资料于2019年2月28日前交给杨蛟。一审庭审中，李晓容举出其2019年12月14日与杨蛟住宅小区门卫邓某的现场录音，拟证明其已委托邓某将案涉财务资料交还给杨蛟。道略公司对该录音真实性无异议，但认为录音中邓某所指的拿走东西时间为2017年，并不是2019年，与本案无关。同时也举出杨蛟对邓某的录像视频，主张邓某可证明其与李晓容仅在2017年进行过接触，2019年并未收走案涉材料。李晓容对该证明真实性不予认可。 一审法院认为，公司对其财务资料依法享有所有权，任何无关人员均不得占有。根据道略公司所举的证据收据以及李晓容所举的《协议》，可判断道略公司2012年—2016年总分类账及明细分类账原件5册，2012年—2016年凭证申报表原件13册在2019年1月16日前均由李晓容占有，道略公司有权要求李晓容返还。李晓容若主张其已归还给道略公司，应承担举证责任。李晓容所举的现场录音内容中，邓某并没有明确陈述将东西拿给杨蛟的时间，也没有明确所称的东西是否是案涉财务资料，无法达到李晓容的证明目的，李晓容应承担举证不能的法律后果。关于李晓容所称的道略公司滥用诉权，因道略公司法定代表人杨蛟与李晓容以前的纠纷涉及的是离婚及子女抚养，与本案没有任何关联，且道略公司的诉请具有事实及法律依据，并不属于滥用诉权。综上，一审法院对道略公司要求李晓容返还财务资料的请求予以支持。关于第二项诉讼请求，其所称的法律责任尚未发生，内容也并不明确，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1.李晓容于判决生效之日起十日内向道略公司返还2012年1月至12月，2013年、2014年、2015年、2016年总分类账、明细分类账原件5册，2012年、2013年、2014年、2015年、2016年凭证申报表原件13册；2.驳回道略公司的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由李晓容负担。 二审中，李晓容提交以下证据：1.另案离婚诉讼中邓某出具的三份证人证言及李晓容与邓某的现场录音，拟证明邓某系道略公司法定代表人杨蛟所住小区门卫，多次作伪证，其在本案一审中为道略公司出具的录音录像，与事实不符；2.病情证明书及门诊费票据各一份、照片三张，拟证明因杨蛟家暴，李晓容不愿与其接触，资料由杨蛟小区门卫转交。道略公司质证认为，李晓容提交的上述证据材料均与本案无关。道略公司提交一审法院执行约谈笔录及结案说明各一份，拟证明李晓容不配合法院执行生效判决。李晓容质证认为，对道略公司提交的证据的真实性、合法性及关联性没有异议，但达不到其证明目的。本院经审查认为，李晓容与道略公司提交的证据均不属于新证据，且与本案待证事实无关，均不能达到各自的证明目的，本院均不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，李晓容认可其在2019年1月16日之前保管道略公司案涉财务资料，主张其已于2019年1月17日委托道略公司法定代表人杨蛟所住小区门卫邓某将案涉财务资料交还给杨蛟，但提供的李晓容与邓某的现场录音不能证实其已将案涉财务资料通过邓某转交给杨蛟。李晓容拟证明其已将案涉财务资料返还给道略公司的证据不足，应当承担举证不能的不利后果。故对李晓容的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，李晓容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李晓容负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 罗晓都 二〇二一年五月三十一日 书记员 陈 悦
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1021民初913号 原告：白增良，男，生于1985年2月10日，汉族，住洛南县。 被告：徐书平，男，生于1986年5月12日，汉族住洛南县。 原告白增良与被告徐书平劳务合同、民间借贷纠纷一案，原告白增良于2021年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白增良及其申请出庭作证的证人白某某到庭参加了诉讼,被告徐书平经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告白增良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16000元及利息1680元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,双方都在洛南县永丰街开办小型企业。2019年10月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元。另因原告给被告提供劳务，被告欠原告劳务费9500元。被告总计欠原告借款和劳务费共计19500元，于2020年9月22日向原告书写借条一张。经原告多次催还借款，被告于2020年10月31日还款1500元，于2021年1月26日还款2000元，还欠原告16000元一直未还，无奈起诉要求处理。 被告徐书平未答辩、未出庭、亦未提供证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系，双方均在洛南县永丰镇永丰街道开办小型企业。2019年10月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元。另因原告给被告提供劳务，被告欠原告劳务费9500元。被告总计欠原告借款和劳务费共计19500元，于2020年9月22日向原告书写借条一张。经原告多次催还借款，被告于2020年10月31日还款1500元，于2021年1月26日还款2000元，还欠原告16000元未还。经原告多次向被告催要借款未果，现起诉要求：被告偿还借款及劳务费共计16000元并支付利息和案件受理费。 上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、证人白某某的证言及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系、劳务合同关系均受法律保护。被告徐书平以偿还其个人债务为由，从原告处借款10000元，另下欠原告劳务费9500元,于2020年9月22日向原告书写借原告19500元借条一张并承诺分三个月还清，是对上述两笔债务的确认。后经原告催要，被告之妻代被告向原告还款3500元，应从总的债务中予以扣减。原告要求被告偿还下欠的债务16000元，事实清楚、证据确实充分应予以支持。原告另要求被告支付利息，因被告向原告书写的借条上并未约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐书平在本判决生效之日起10日内偿还原告白增良下欠的债务16000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取121元，由被告徐书平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省商洛市中级人民法院上诉。 审 判 员 丁晓丽 二〇二一年五月十八日 法官助理 宋小龙 书 记 员 王云鹏 -1-
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执2873号被执行人：谭久桥，男，汉族，1990年9月25日出生，户籍所在地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。被执行人：段忠有，男，汉族，1990年8月27日出生，户籍所在地云南省盈江县，住盈江县。本院刑庭向本院执行局移送执行的谭久桥、段忠有罚金一案，云南省昆明市呈贡区人民法院于2020年04月14日作出的（2020）云0114刑初159号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：“一、被告人谭久桥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（罚金于判决生效后90日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年11月19日起至2024年11月18日止。）二、被告人段忠有犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元（罚金于判决生效后90日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年11月19日起至2024年5月18日止。）三、扣押在案的作案工具牌号为云Ａ×××××的灰色长安牌面包车一辆、破坏钳一把，依法予以没收。违法所得20015元，责令被告人谭久桥、段忠有退赔被害人；违法所得14481元，责令被告人谭久桥、段忠有退赔被害人；违法所得16489元，责令被告人谭久桥、段忠有退赔被害人。”因被执行人谭久桥、段忠有未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭向本院执行局移送执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年09月23日立案执行。本院受理后，于2020年09月24日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年10月08日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年09月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年09月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），现在我将告知你本案的具体执行情况，查询下来被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无足额可供执行存款。其余查询下来被执行人名下暂无可供执行财产。被执行人扣押在案的作案工具牌号为云Ａ×××××的灰色长安牌面包车已进行网络司法拍卖，最后成交价格为人民币1500.00元，已上缴国库。剩余执行标的38500.00元暂无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  刘春浩二〇二一年五月二十八日法官助理杨凯书记员?婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初2522号之四申请人：昆明度假区大渔金宇建材租赁站，统一社会信用代码：92530100MA6KJ8Y160。经营场所：昆明度假区大渔乡太平关村（飞机场旁）。经营者：张家勇，男，汉族，1980年2月26日生，住重庆市璧山区。被申请人：云南建投第十六建设有限公司，统一社会信用代码：915301213096471445。住所地：云南省昆明市呈贡区环城西路52号。法定代表人：马兵。申请人昆明度假区大渔金宇建材租赁站与被申请人云南建投第十六建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请人昆明度假区大渔金宇建材租赁站于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南建投第十六建设有限公司在招商银行昆明分行科创园支行账号为87×××01的银行账户进行保全，并提供由中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司出具的619428.32元担保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人云南建投第十六建设有限公司在招商银行昆明分行科创园支行账号为87×××01的银行账户，冻结金额以619428.32元为限，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二一年五月十三日书记员 陈燕娟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初2923号 原告：王传柱，男，汉族，1972年2月5日出生，住张店区。 被告：魏庆源，男，汉族，1985年10月16日出生，住济南市历下区。 原告王传柱与被告魏庆源民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传柱到庭参加诉讼，被告魏庆源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传柱向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告借款26800元，自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率四倍支付经济损失，直到全部履行之日止；2．本案诉讼费用全部有被告承担。事实与理由：2018年8月28日被告向原告借款36800元，并给原告出具书面借条一份。并承诺几天便归还，后来被告只偿还了原告10000元，剩余26800元欠款以种种理由拖延至今尚未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告魏庆源未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告魏庆源自行承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明被告借款36800元，还欠26800元。我给被告现金，他还款是微信转账。 因被告未到庭视为放弃质证权利，上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如原告所诉。 本院认为，被告出具借条证明了被告向原告借款的事实存在，被告与原告之间的民间借贷法律关系成立并生效。被告至今未还清借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉求被告返还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条规定，“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持…”故原告按照一年期贷款市场报价利率四倍计算经济损失，本院依法不予支持，根据上述法律规定，原告主张的经济损失应参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，原告的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏庆源于本判决生效之日起十日内偿还原告王传柱借款26800元，并支付经济损失（以26800元为基数自2021年3月5日起直到全部履行之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告王传柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由被告魏庆源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 申 健 二〇二一年五月二十日 书记员 高雪飞
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初2478号 原告：郑光杰，男，汉族，1983年2月17日出生，个体，住新疆哈密市伊州区。委托诉讼代理人：伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。被告：曹向宇，男，汉族，1973年6月5日出生，个体，住新疆哈密市伊州区。委托诉讼代理人：程万银，广东九文律师事务所律师。原告郑光杰与被告曹向宇租赁合同纠纷一案，本院受理后案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑光杰的委托诉讼代理人伯军华，被告曹向宇的委托诉讼代理人程万银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑光杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租金55000；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告租用被告房屋，租赁日期自2019年4月16日至2020年4月15日止，租金为140000元。2019年10月8日，由于被告导致该房无法使用，原告被迫搬迁，被告承诺退还半年租赁费70000元。原被告双方于2019年10月25日签订一份还款协议书，约定于2020年3月1日前还清欠款。被告于2020年1月21日微信转账给原告10000元，2020年4月20日被告又向原告转账5000元，剩余55000元被告不再支付，为维护自身合法权益，原告依法起诉至法院。被告曹向宇辩称：依双方协议书约定，租金是政府拆迁后被告赔付，原告要求退租的依据并不是给予协议书内容。原告确实2019年10月8日搬离，但未交钥匙，导致被告无法继续使用和租赁房屋。被告转账15000元是想从原告处把钥匙要回。原告要求被告退还租金，无事实和法律依据，也无双方约定，请法庭驳回诉讼请求，诉讼费由原告承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日双方签订协议书一份，注明10月8日原告已搬出，双方协商一致，如果原租赁的营业场所政府强拆造成乙方无法使用，甲方同意赔付乙方剩余半年租金70000元，约定支付方式为：2019年11月15日前支付20000元，2019年12月30日前支付30000元，剩余款于2020年3月1日前付清。之后被告于2020年1月21日向原告支付10000元，于2020年4月20日支付5000元，剩余租金至今未支付，引起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的协议书是双方真实意思的表示，本院予以确认。被告曹向宇于2020年1月21日、4月20日分两次共计退回原告郑光杰租金15000元，已履行了部分退款协议约定，剩余租金55000元，被告应当诚实守信及时全面履行双方签订的协议书。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零叁条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹向宇于本判决生效之日起七日内退还原告郑光杰剩余租赁费55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告曹向宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   帕尔哈德江·瓦依提二 ○ 二 一 年 五 月 十 九 日书  记  员   海日古丽 ·玉素甫
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执243号之四被执行人：王斌，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王斌在财付通支付科技有限公司xxxxxxxx8ea33xxxxxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币280.12元。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二一年五月三十一日书记员  王丽楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐龙鑫联系电话：04515791****
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执6220号申请执行人赵新武，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人王跃，男，1987年9月16日出生，汉族，住河南省长垣县。关于赵新武与王跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民再298号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、撤销本院（2019）豫0105民初1109号民事判决；二、驳回被申请人王跃的诉讼请求。原审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被申请人王跃负担。本院依据上述判决作出的（2019）豫0105执18414号执行裁定书现已发生法律效力，裁定内容如下：王跃应在本裁定生效之日起三日内向赵新武返还8481.87元。王跃未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵新武于2021年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王跃名下银行存款8481.87元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二一年五月十一日书记员  康晶晶
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0421执162号 申请执行人：梁侃琴，男，汉族，1956年2月10日出生，住广西苍梧县。 被执行人：潘旭池，男，汉族，1948年8月7日出生，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人梁侃琴与被执行人潘旭池民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行和解达成协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下： 终结（2021）桂0421执162号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二一年五月二十五日 法官助理  姚 兵 书 记 员  邓百烽
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执2958号申请执行人张绘，女，1984年2月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人张振群，男，1976年10月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人张绘与被执行人张振群借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0312民初105号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月26日立案执行。本案执行标的共计18125.00元。本院在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张振群所有的银行存款人民币18297.00元或查封（扣押、提取）上述被执行人所有的同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  王 松审 判 员  赵 响二〇二一年五月二十七日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2284号申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区维泰南路898号和兴总部办公楼1层、3层商业1室、5层商业1室。负责人：郑新亨，该银行行长。委托代理人：孙岚，女，1968年3月9日，汉族，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被执行人：包永怙，男，1990年3月7日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省镇源县。被执行人：新疆鼎盛源房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区西泉街1313号。法定代表人：张拥军，该公司董事长。申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人包永怙、新疆鼎盛源房地产开发有限公司公证债权文书一案，乌鲁木齐市中信公证处作出的（2021）新乌中信证执字第85号执行证书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人包永怙、新疆鼎盛源房地产开发有限公司的存款、收入250,498.90元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人包永怙、新疆鼎盛源房地产开发有限公司负担本案执行费3,657元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年五月十八日书记员  王燕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7173号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：刘圣平，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告刘圣平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告刘圣平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘圣平向川商公司支付欠款本金3821元，期内利息500.98元（利息以4280元为基数，按年利率17%以等额本息法计算借款期内利息）；2.请求判令刘圣平向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以3821元为基数，从2018年5月28日开始，按照年利率24%计算至2020年8月19日和自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金付清之日止）；3.判令刘圣平承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，刘圣平通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4280元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但刘圣平违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，刘圣平仅偿还了459元，已构成违约，川商公司自愿将该款作为本金抵扣。 刘圣平未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2017年2月28日，刘圣平为购买价值5380元的商品向川商公司申请贷款4280元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为德阳市区小青年通讯经营部，分期15期。同日，刘圣平与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，刘圣平签署了《商品交付确认书》，载明了刘圣平收到商品并指定德阳市区小青年通讯经营部为贷款资金收款人的内容。同日，刘圣平还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2017年3月2日，川商公司履行了相应的放款义务，后刘圣平归还了459元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，刘圣平应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因川商公司确认刘圣平支付的款项459元为其偿还的本金，故本院确认刘圣平应归还川商公司借款本金3821元。根据合同约定，双方约定的年利率17%，该约定不违反法律规定，按照该利率并以合同约定的以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为500.97元，刘圣平应向川商公司支付该利息。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以3821元本金为基数，自逾期之日即2018年6月2日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明公告费已产生，本院对川商公司要求刘圣平支付公告费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘圣平于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3821元； 二、刘圣平于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息500.97元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：分别以3821元为本金基数，自2018年6月2日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由刘圣平负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘俊兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0112民初7343号原告：韩强忠，男，汉族，1978年12月13日出生，住福建省福清市,被告：王国安，男，汉族，1970年7月14日出生，住四川省蓬安县，原告韩强忠诉被告王国安民间借贷纠纷一案，原告韩强忠于2021年3月16日在本院提起本诉讼，本院立案受理后，于2021年5月31日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩强忠及被告王国安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩强忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金296900元；2.判令被告支付从2020年5月1日起至实际清偿全部欠款之日止的利息（利息以本金296900元为基数，按年利率24%标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因资金周转困难，向原告陆续借款每次现金3到5万，被告儿子结婚又向原告借了一笔现金，上述金额累计达到296900元，被告提出按每月分期付款3000-5000元给原告，双方签订了《借款合同》，但到期还款时被告以各种理由不肯偿还，至今分文未还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特提起本诉讼，现请求法院依法作出判决。被告王国安辩称，原告起诉的欠款是当时向原告买玻璃欠的款项。但实际欠款与原告请求数额不符，有一笔66176元金额的货款，当时用原告的支票去买货，但支票已经退票了，因此，原告起诉的数额中应扣除该笔款额款项及相应利息14400元。对其他事实没有争议。由于现在没有继续做生意，只是做一份月工资4000元的工作，还要供二个小孩上学，经济较为困难。本院经审理认定事实如下：据原告提交的证据及原、被告庭上陈述确认，原、被告双方原来均是做玻璃生意的同行，当时被告有一台货车，因此，原告会经常租用被告的货车送货，被告有生意没钱进货时也会先找原告借钱进货，双方关系较为密切。2012年至2014年期间，被告找原告借钱进货的欠款累积起来越来越多。2014年5月1日，经双方结算，原、被告双方签订了一份《借款合同》，内容为：一、借款金额，被告向原告借款人民币296900元；二、借款从2014年5月1日起被告每月30日前支付现金3000元—5000元给原告；三、本合同执行过程所产生的纠纷双方协商解决，协商不成可依法向黄埔区人民法院提起诉讼。合同签订后，被告未曾还过欠款。庭审中，被告出示了一张《欠条》，内容为被告欠原告66176元，但上述《欠条》签订的落款时间为2013年，欠条上也只有被告的签字，并没有原告的签字。庭审中原告也否认了上述事实。庭审结束时被告撤回了上述《欠条》及相关陈述。上述事实，有原、被告提供的《借款合同》、信息聊天记录及庭审笔录予以证实。上述证据经本院认证，予以采信。本院认为，原告起诉要求被告支付借款296900元及相关利息，虽然被告一开始认为应扣除其自己签字的《欠条》中的66176元及相应利息14400元，但经过庭审，被告其后撤回了其提交的《欠条》和相应的陈述，依据双方签订的《借款合同》及双方的信息聊天记录，可以认定被告欠款属实，欠款金额为296900元。因此，原告现要求被告支付欠款本金296900元合法合理，本院予以支持。关于原告的利息请求，由于双方合同中并无关于利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的相关规定，被告的逾期利息应按年利率6%标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条之规定，综合本案实际情况，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告王国安一次性支付欠款本金296900元给原告韩强忠。二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告王国安将利息（利息从2020年5月1日起算，以296900元为本金，按照年利率6%的标准计算至实际付清全部欠款之日止）一次性支付给原告韩强忠。三、驳回原告韩强忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2877元，由原告承担377元，被告王国安承担2500元（此费原告已预交，本院退回，被告王国安应负担部分履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二一年五月三十一日书记员  梁凤培
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1797号原告：范卿，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏靖尚律师事务所律师。被告：顾传松，男，汉族，住连云港市海州区。原告范卿与被告顾传松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范卿及其委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告顾传松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告范卿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告偿还借款本金20万元及利息(利息自2018年4月16日计算至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算)；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月15日，被告因承接工程，向原告借款本金20万元，用于临时周转，原告按照被告的要求将款项汇入其账户（江苏农村商业银行：6230××××9695)及现金交付1万元，借款期限至2018年4月15日。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还款项未果，根据《民间借贷司法解释》相关法律规定，被告应当继续履行还款义务，并应当向原告支付迟延履期间的债务利息。综上，为维护原告的合法权益，根据《民诉法》等相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告顾传松未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告顾传松经他人介绍，于2017年12月15日向原告范卿借款20万元，原告当日将出借款项汇至被告银行账户，被告当日出具借条一份，该借条载明：今有顾传松借范卿人民币20万元整（¥200000.00），还款时间2018年4月15日等内容.此款经原告催要被告拖欠至今。上述事实，有原告提供的借条一份，转账记录及当事人的法庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，原，被告之间的借贷关系合法有效，被告未能按约付款，应承担违约的责任。原告诉求合法本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告顾传松于本判决生效后十日内偿还原告范卿借款200000元及利息（利息自2018年4月16日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1570元，合计5870元（原告范卿已预交），由被告顾传松负担并于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。（此页无正文）审判员  贾秀军二〇二一年五月十二日书记员  孙 瑶法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）》第二十八条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条第二款：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
建平县人民法院确 定 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2021）辽1322执恢164号之二王永军：关于辽宁建平农村商业银行股份有限公司小塘支行与王永军金融借款合同纠纷（2021）辽1322执恢164号一案，由审判员组成合议庭，由担任审判长。二〇二一年五月七日（）执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏建平县人民法院确定合议庭组成人员通知书（2021）辽1322执恢164号辽宁建平农村商业银行股份有限公司小塘支行：关于辽宁建平农村商业银行股份有限公司小塘支行与王永军金融借款合同纠纷（2021）辽1322执恢164号一案，由审判员组成合议庭，由担任审判长。二〇二一年五月七日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初2442号原告：深圳市恒星建材有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联金碧路109-1号1-2层，统一社会信用代码91440300788344086E。法定代表人：陈经怀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖淑姣，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘己，广东方万律师事务所律师。被告：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区4号2栋302，统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。法定代表人：张宝铸，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡程，女，该公司员工。被告：中城建设有限责任公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作公司金銮国际商务大厦1104，统一社会信用代码91440300MA5DBA2324。负责人：陈忠桂。委托诉讼代理人：张灯，男，系中城建设有限责任公司员工。被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号，统一社会信用代码9135012415478387XW。法定代表人：林礼钦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张灯，男，系该公司员工。原告深圳市恒星建材有限公司（以下简称恒星建材公司）与被告深圳中维菁山房地产开发有限公司（以下简称中维菁山公司）、中城建设有限责任公司深圳分公司（以下简称中城建设分公司）、中城建设有限责任公司（以下简称中城建设公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。恒星建材公司委托诉讼代理人廖淑姣，中维菁山公司委托诉讼代理人蔡程，中城建设分公司、中城建设公司的共同委托诉讼代理人张灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒星建材公司诉讼请求：1.中维菁山公司、中城建设分公司、中城建设公司向恒星建材公司支付票据金额448995.31元；2.中维菁山公司、中城建设分公司、中城建设公司向恒星建材公司支付自汇票到期日2020年12月18日起至2021年3月23日止的利息4561.67元，并以欠付票据金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准支付自2021年3月24日起至货款全部付清之日止的后续利息；3.中维菁山公司、中城建设分公司、中城建设公司承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费。事实和理由：2020年6月18日，中维菁山公司向中城建设分公司签发一张金额为448995.31元的可转让电子商业承兑汇票，票据号码：XXX），中城建设分公司当天承兑，承诺汇票到期日2020年12月18日到期无条件付款。中城建设分公司于2020年6月24日向恒星建材公司背书转让该汇票。汇票到期后，恒星建材公司向中维菁山公司提示付款遭到了拒付。现恒星建材公司依法向中维菁山公司、中城建设分公司行使票据追索权，二者应支付恒星建材公司票据金额448995.31元及利息。中城建设公司作为中城建设分公司的总公司，应对其债务承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，恒星建材公司具状起诉至法院。中维菁山公司辩称，中维菁山公司不认可本案财产保全担保费；对恒星建材公司其他诉求没有异议。中城建设分公司、中城建设公司共同辩称，中城建设分公司系中城建设公司设立并已领取营业执照的分支机构，有独立的财产和相对独立的法律地位，依法应以其自身财产对自身债务承担民事责任。因此，恒星建材公司无权要求中城建设公司对中城建设分公司的债务承担共同清偿责任。经审理查明，中城建设分公司系中城建设公司设立的分支机构，中维菁山公司与中城建设公司存在建设工程施工合同关系，中城建设公司与恒星建材公司存在买卖合同关系。为支付工程款，中维菁山公司向中城建设分公司签发一张票据号码为XXX、金额为448995.31元的电子商业承兑汇票，票面记载出票日期为2020年6月18日，汇票到期日为2020年12月18日，出票人为中维菁山公司，收款人为中城建设分公司。中城建设分公司当日承兑，承诺到期日无条件付款。2020年6月24日，为支付混凝土货款，中城建设分公司将该票据背书转让给恒星建材公司。后恒星建材公司提示付款被拒付。另查，恒星建材公司当庭提交一份诉讼保全保险费用发票，主张已为本案诉讼保全担保支付保险费用907.11元。上述事实，有电子商业承兑汇票打印件为证，结合各方当事人庭审陈述，足以认定。本院认为，本案系票据追索权纠纷。中维菁山公司签发的金额为448995.31元的电子商业承兑汇票，必要记载事项完整，属有效票据，恒星建材公司作为持票人享有取得票据金额的权利。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息。现恒星建材公司持有的上述票据被拒付，其诉请中维菁山公司、中城建设分公司支付汇票金额448995.31元以及按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自票据到期日即2020年12月18日起计算至款项实际付清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。中城建设分公司系中城建设公司设立的分支机构，恒星建材公司诉请中城建设公司对中城建设分公司的债务承担直接清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于为诉讼保全担保支出的保险费用，并非必然产生，恒星建材公司诉请该项费用缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条，《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十一条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：一、被告深圳中维菁山房地产开发有限公司、中城建设有限责任公司深圳分公司、中城建设有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市恒星建材有限公司票据款448995.31元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年12月18日起计算至款项实际付清之日止）。二、驳回原告深圳市恒星建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4052元，保全费2788元，合计6840元，由被告深圳中维菁山房地产开发有限公司、中城建设有限责任公司深圳分公司、中城建设有限责任公司负担。原告深圳市恒星建材有限公司已经预交的6840元，本院予以退回。被告深圳中维菁山房地产开发有限公司、中城建设有限责任公司深圳分公司、中城建设有限责任公司应在本判决生效之日起7日内向本院缴纳案件受理费4052元及保全费2788元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二一年五月三十日书记员  李佩珊
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初2651号原告:高金满，男，1967年1月10日出生，汉族，住陕西省扶风县。被告:刘晶，男，汉族，1982年11月28日出生，住湖北省郧西县。原告高金满与被告刘晶不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员李娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高金满、被告刘晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高金满向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告20000元及资金占用利息，利息以20000元为基数，按照年利率16.5%从2020年1月12日计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告与陕西勤越实业有限公司签订的柞水县河金井生态园劳务项目合同，陕西勤越实业有限公司法人苏毅让原告按照混凝土每立方米给被告提成0.5元（按工程量提取），原告同意，苏毅说被告过年没有钱让原告先预付20000元给被告，之后从工程款中扣除，原告就于2020年1月12日给被告20000元现金，被告向原告出具收条。原告与陕西勤越实业有限公司签订的合同，开工时间为2020年正月16日开工，但由于甲方种种原因，工程迟迟不能开工，原告于2020年7月24日与陕西勤越实业有限公司解除了该合同，解除合同后，原告向被告索要已付的20000元，被告以种种理由拖延。原告特诉至法院，望判如所请。被告刘晶辩称，原告的起诉不能成立，本案是由被告进行引荐，原告与陕西勤越实业有限公司签订劳务施工合同，原告支付的是服务费，原告与陕西勤越实业有限公司签订施工合同并且向勤越公司缴纳20000元合同履约金，故被告认为原告支付的20000元服务费是合情合理的。原告陈述的提成费用不存在，无事实依据。当时约定的是在工程正常施工当中，被告提取每立方米5元的提成费用。后期在2020年上半年，因疫情原因，工程进展不顺，与合同约定的进场时间有出入，原告强行入场，导致产生损失，在原告与勤越公司协商过程中，未达成一致，在原告进场的时候并没有通知过被告，因为疫情，被告在湖北无法前往西安，后原告在7月份单方向勤越公司提出解除合同要求，故所有事务均是由原告自己的原因所造成。本着合同的履约精神，本案原告属于单方面违约，故应承担所有损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告高金满从事建筑工程承包业务。经被告刘晶介绍，原告作为承包人与陕西勤越实业有限公司签订柞水县柞水河金井生态园项目劳务承包合同。原告为被告垫付1431元车智汇费用，2020年1月13日，原告通过微信向被告转账18600元。2020年1月12日，被告为原告出具收条，载明：“今收到高金满的现金贰万圆整。身份证号：42032XXXX211281818，电话：1862932XXXX。”原告称其与陕西勤越实业有限公司法定代表人苏毅约定，在原告承包的上述项目中，按照每立方米混凝土0.5元为被告提成，上述欠条中20000元系原告预先向被告支付的提成费用。被告认可收到原告20000元，辩称该20000元系其促成原告与陕西勤越实业有限公司建立劳务承包关系的服务费，被告对此未提交证据。2020年7月24日，原告与陕西勤越实业有限公司签订《劳务合同解除协议》，约定由于双方所签订的柞水县柞水河金井生态园项目工程未能按时开工，双方签订的劳务工程协议解除，陕西勤越实业有限公司同意将高金满交来的履约金退还，并另外给高金满适当支付材料进场运输等费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经被告刘晶介绍，原告高金满与陕西勤越实业有限公司签订劳务承包合同。被告刘晶认可收取原告20000元，辩称该费用系收取原告的服务费，但未举证证明其与原告对服务费及金额进行过约定，该辩称不能成立，本院不予采纳。原告自认与陕西勤越实业有限公司约定按照工程量向刘晶支付提成费用，但因双方的劳务承包合同未实际履行，故原告无需向被告支付相应的提成费用。被告收取原告20000元无法律依据，原告因此遭受损失，其请求被告返还20000元并支付资金占用期间的利息理由成立，本院予以支持，唯利息计算标准有误，被告应以20000元为基数，自2020年7月24日即原告与勤越公司签订《劳务合同解除协议》之日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘晶返还原告高金满20000元，并支付上述费用的利息损失（自2020年7月24日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告高金满其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费330元，由被告刘晶负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    李 娟   二〇二一年五月二十一日  书    记    员    种文康 1
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执512号之一申请执行人：北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢二层A6-04。法定代表人：钟明，经理。被执行人：张家口艾伦房地产开发有限责任公司，住所地怀来县小南辛堡镇小七营村。法定代表人：李红松，董事长。被执行人：北京鸿坤伟业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼201-68。法定代表人：朱灿，董事长。被执行人：武永峰，男，住海南省海口市。本院在执行北京今久广告传播有限责任公司与张家口艾伦房地产开发有限责任公司、北京鸿坤伟业房地产开发有限公司、武永峰仲裁纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并在履行过程中。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止北京仲裁委员会（2020）京仲调字第0727号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王玮珂审 判 员 詹 同审 判 员 陈海川二〇二一年五月二十八日法官助理 曹 品书 记 员 顾恩佳
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5203执恢27号之三 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托诉讼代理人：王景彬，系广东华商律师事务所律师；王创丰，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：张喜明，男，汉族，1974年9月6日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：张喜德，男，汉族，1971年1月17日出生，住广东省揭阳市榕城区。 本院在恢复执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与张喜明、张喜德金融借款合同纠纷一案中，先后二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市不动产登记中心和揭阳市揭东区不动产登记中心查询，除在案查封的被执行人张喜明与案外人王文君共有的位于揭阳市揭东区城西片206国道北侧、西四横路南侧清华园8幢503号房屋外，其他未发现二被执行人可实际供执行财产。上述房产以244030元拍卖成交，因房产系张喜明夫妻共有，拍卖款在扣付买受人垫付的应由张喜明、王文君负担的税费5719.2元后，余款238310.8元的一半款119155.4元在本案支付（其中扣收案件受理费8280元和执行费1687元，支付申请执行人109188.4元）。另因王文君系本院执行的案件[（2019）粤5203执590号]的被执行人，拍卖款中属王文君所有的50%份额，即119155.4元应在其所涉案件中支付该案申请执行人（其中扣收案件受理费8000元和执行费1687元，支付广东揭东农村商业银行股份有限公司109468.4元）。2021年5月13日，本院将查询被执行人张喜明、张喜德的财产情况及执行情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人没有可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  郑伟丰 代理审判员  方洁群 二〇二一年五月十三日 书 记 员  古林海
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初4261号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝淑娟，系该公司员工。被告：王容，女，1982年9月1日生，汉族，户籍地重庆市北碚区。委托诉讼代理人：易雪平，系被告丈夫。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告王容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人郝淑娟、被告王容及委托代理人易雪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年10月1日至2021年2月28日的物业管理服务费1848.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《XX家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，于2015年11月29日与原告签订了《XX家园物业服务合同》，双方约定了物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。被告身为住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2017年10月1日至2021年2月28日累计欠费1848.6元。原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王容辩称，其2017年10月1日至2021年2月28日未交纳物业服务费属实，对欠费数额无异议。未交纳物业费有以下原因：1、自行车在小区丢失，物业告知该区域没有监控；2、充电桩充电需要交费；3、单元门口垃圾堆积十多天都没有清理；4、小区安装了直饮水设备，物业收取的费用应当分给业主；5、小区梯步沉降，多年没有维修；6、有一个岗亭没有保安值班；7、大门口路灯损坏没有维修；8、下大雨我家客厅窗台漏水，给物业反映没有结果。本院经审理后认定事实如下：XX家园（X期）系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司开发建设。被告王容系该XX家园XX街XXX号X幢X单元X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为90.47平方米。2015年11月29日，两江物业公司与业主王容签订《物业管理服务协议》，2017年1月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司分别签订有《两江新区XX家园（X期）物业服务合同》。以上合同约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，住宅业主均按照0.5元/月/平方米的标准交纳；物业管理服务标准还约定：物业公司负责公共秩序、公共卫生、安全、消防等工作，包括但不限于安全监控、巡视、门岗执勤等，但此项约定不含业主、非业主使用人的人身、财产保险和家庭财产的保管责任。王容拖欠2017年10月1日至2021年2月28日物业服务费1854.64元（90.47平方米×0.5元/月/平方米×41个月）。原告方在庭审中陈述，不清楚被告自行车被盗事宜，该区域确实没有监控；充电桩充电的费用系由充电桩公司收取，在小区安装充电桩也是经过了社区的同意；建筑垃圾是凑够除渣车一车才安排车辆清运，本次五一节前已经清理完毕，其余垃圾是单独清理；直饮水公司支付的场地管理费用已存入小区公共收益，每半年公示一次；楼梯沉降问题，需要启用大修基金维修，目前只有少量业主愿意签字；无人值班的岗亭是单独设立的消防站，用于存放消防物资；路灯会尽快维修，被告窗户漏水问题需要核实，确定造成漏水的原因。本案在审理中，经调解双方各持己见，协议未果。以上事实，有《物业管理服务协议》、《XX家园（X期）物业服务合同》、缴费通知书、手机视频录像以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，两江物业公司与案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。王容作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。王容提出的物业管理问题，可与物业公司协商要求予以改进或者收集证据依法要求其承担违约责任，但不能以此为由拒绝缴纳物业费。王容提出拒绝交纳物业服务费的理由不能成立，对其抗辩意见，本院不予采纳。王容应当支付2017年10月1日至2021年2月28日的物业服务费1854.64元，两江物业公司要求其支付1848.6元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王容于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2017年10月1日至2021年2月28日的物业服务费共计1848.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王容负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 勇二〇二一年五月二十八日法官助理  罗 敏书 记 员  施蕴珂
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5069号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社住所：云南省昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心6栋128号、228号、328号。负责人：晋华统一社会信用代码：915301219167804573委托诉讼代理人：万慧、赵红丹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：张志刚，男，汉族，1984年1月21日生，住吉林省吉林市船营区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社（以下简称：信用社）与被告张志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理，因被告张志刚下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2021年3月15日公开开庭,由审判员进行独任审理，原告信用社的委托代理人万慧到庭参加诉讼，被告张志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年5月25日，所欠信用卡欠款13140.05元。（其中：本金：9584.44元；利息：775.82元；相关费用：2779.79元）,并支付从2020年5月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及相关费用。2、判令被告承担原告因本案产生的律师费900元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月19日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××05的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2020年5月25日，该卡累计透支额已达13140.05元。经原告多次催收未果，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告张志刚未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告张志刚未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：信用社向张志刚发放了卡号为62×××05的贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2020年5月25日，被告张志刚尚欠信用卡本金9584.44元及利息、费用等。另查明，为进行本案诉讼，原告委托了云南呈祥律师事务所律师，并支付了900元律师费。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金9584.44的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金9584.44元。原告主张的利息、相关费用计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，因原告提交的委托代理协议及发票能证明其为进行本案诉讼支出了900元律师费，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用900元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张志刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社欠款本金人民币9584.44元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、相关费用。二、由被告张志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社支付律师费900元。三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币151元，由被告张志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年五月三十一日书记员  王 娟
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执656号申请执行人：胡红芳，女，1975年6月28日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：宋峥嵘，男，1975年12月14日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人:任斌，男，1981年4月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。胡红芳申请执行被执行人宋峥嵘、任斌民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2020）苏03民终6217号民事判决书，被执行人宋峥嵘、任斌未按照生效的法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行。本院于2021年1月29日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“银行、公积金”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门无登记，查封宋峥嵘工资账户、公积金，已给付申请人67885元。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)苏0311执656号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇二一年五月二十七日书记员  薛 冰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民终7836号 上诉人（原审原告）：曾建菊，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：曾志均，四川青平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李杰，男，1986年7月23日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：王应辉，四川锦英律师事务所律师。 上诉人曾建菊因与被上诉人李杰股权转让纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，曾建菊于2021年5月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，曾建菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许曾建菊撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13900元，减半收取6950元，由上诉人曾建菊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵云平 审判员  罗晓都 审判员  史 洁 二〇二一年五月二十一日 书记员  杨昭君
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105财保558号 申请人：中国农业银行股份有限公司济南天桥支行,住所地济南市。 负责人:徐家勇,行长。 被申请人：张敬,男,1970年5月21日出生,汉族,住山东省济南市。 申请人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张敬银行存款7万元或查封其同等价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行以其自有资产为该财产保全申请提供了保额为7万元的担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张敬银行存款7万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二一年五月六日 书记员  谭欣
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执2452号 陈方军： 你与刘宏发劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖0181民初2094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘宏发于2021年5月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人刘宏发工资款8000元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××8. 二〇二一年五月七日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初3414号原告：祝磊，男，汉族，1985年10月20日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。被告：昆明鑫之众贸易有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区聚贤街与彩云南路交叉路口。法定代表人：徐国林，任公司执行董事兼总经理。同一社会信用代码：91530121083294541J。委托诉讼代理人：王洪兵，系公司员工，特别授权代理。原告祝磊诉被告昆明鑫之众贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，原告祝磊于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告祝磊申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告祝磊撤回起诉。案件受理费减半收取计1560元，由原告祝磊负担。审判员  张素珍二〇二一年五月十二日书记员  谭玲艳