wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初1741号 原告吴某珍，女，苗族，农民，不识字，1972年2月18日出生，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告向某富，男，汉族，农民，小学文化，1982年5月7日出生，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告吴某珍诉被告向某富确认合同有效纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法由审判员程汉适用简易程序公开庭进行了审理，原告吴某珍，被告向某富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某珍诉称：被告于2020年5月3日驾驶无号牌农用拖拉机，行驶至兔街镇青峰村一组时，与案外人罗某驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××三轮车相撞，导致乘车人原告吴某珍受伤的道路交通事故，经三方协商，于2020年5月4日达成协议，由罗某及被告向某富共同赔偿原告的误工费等费用37320元，罗某已经将自己承担的18660元支付给原告，被告应承担的18660元一直拒不支付，经原告多次追要未果。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告的因被告撞伤原告的误工费等费用18660元，本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内提交的证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格； 2、协议书原件一份，用以证实2020年5月3日被告向某富驾驶农用拖拉机与案外人罗某驾驶的三轮车碰撞，导致原告受伤经原告吴某珍、被告向某富及案外人罗某协商，双方达成由被告向某富于2020年5月6日赔偿原告吴某珍医疗费、误工费、护理费18660元的事实； 3、疾病诊断证某书原件一份，用以证实原告因此次道路交通事故造成左尺骨中段骨折、左桡骨小头脱位的事实； 4、医疗发票原件两份，用以证实原告因此次道路交通事故受伤花费医疗费用11341.52元。 5、威宁县永宁医院住院病历复印件一份，用以证实原告受伤后在威宁县永宁医院住院治疗9天的事实。 6、证人罗某的证言，用以证实被告向某富应赔偿原告吴某珍18660元但未赔付的事实； 7、证人王某的证言，用以证实被告向某富应赔偿原告吴某珍18660元但未赔付的事实。 被告向某富辩称：2020年我和邻居成联文与原告的丈夫王某、原告女婿罗某在威宁雪山永宁医院就2020年5月3日我驾驶无牌照农用拖拉机与罗某驾驶的三轮车发生碰撞导致原告吴某珍受伤一事进行协商并达成一致协议，由我赔偿原告吴某珍18660元，定于2021年5月6日支付给原告。2020年5月6日下午4时左右在威宁雪山永宁医院后面的松林旁我将18660元支付给了原告的丈夫王某，并写了收条，当时原告的女婿罗某及成某、成联文、向某在场。我支付给原告的18660元中有15000元是我向兔街信用社贷款的，6000元是我向成联文借的已经归还。收条在签定10天后我放在衣服里面被我媳妇洗衣服时不小心洗烂了。 被告向某富在举证期限内提交的证据： 1、证人向某证言，用以证实被告向某富已赔付原告吴某珍18660元的事实； 2、证人成某证言，用以证实被告向某富已赔付原告吴某珍18660元的事实； 3、贷款证复印件一份，用以证实被告向某富向兔街信用社贷款15000元用于赔偿原告吴某珍的事实。 经审理查某：2020年5月3日原告吴某珍搭乘案外人罗某驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××号三轮车行驶至兔街镇青峰村一组时，与被告向某富驾驶的无号牌农用拖拉机碰撞，导致原告吴某珍受伤的道路交通事故。经原告吴某珍、被告向某富及案外人罗某三方协商达成由被告向某富自愿赔偿原告吴某珍医疗费、护理费、误工费共计18660元，定于2020年5月6日在雪山永宁医院给付的协议，被告向某富一直未履行协议约定的赔偿义务。 以上事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据在卷相互佐证，可以采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，对签订合同的当事人具有约束力。本案中原、被告及案外人罗某于2020年5月3日签订的赔偿协议是双方在平等、自愿、合法的基础上通过协商一致达成的协议系自己的真实意思表示，且原、被告双方对协议的真实性、合法性一致认可，因此本院对协议的有效性予以确认。该协议满足法律规定的合同成立的要件属于依法成立的合同，对原、被告具有约束力，双方应当自觉主动履行协议约定的义务。本案中被告主张已履行了协议约定的赔偿原告18660元的义务，但因收条在洗衣服时洗坏，无法提交收条证实自己的主张，本院认为被告在履行义务时让原告出具收条，说某被告应当知道收条的重要性应当对其妥善保管，因此对被告提出的收条被洗衣服时洗坏的辩称不予采纳，现被告不能出示收条证实自己已履行了协议约定的义务的主张，应承担不利于己的法律后果。被告在庭审中虽申请了证人成某、向某出庭作证，但被告与证人存在利害关系，且证言与被告辩称的给付时间并不吻合，因此对证人成某、向某的证言不予采信。根据被告向某富提交的贷款证中的借还款记录显示其最近一次贷款系2018年1月11日为了买牛贷款，与被告向某富在庭审中辩称其向威宁县兔街信用社贷款15000元赔偿原告不符。因此，对被告主张已赔付原告吴某珍18660元本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告吴某珍、被告向某富及案外人罗某于2020年5月3日签订的《协议书》有效； 二、由被告向某富在本判决生效后十日内给付原告吴某珍医疗费、护理费、误工费合计18660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133.25元，由被告向某富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  程汉 二〇二一年五月二十七日 书记员  周翔
黑龙江省沿江人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑7529执42号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和平路支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路18号门市东北林业大学和平小区1号楼。 负责人：赵春薇，职务行长。 被执行人：侯晓威，男，1985年3月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区何家沟小区F区2栋1单元17阁楼层1号。 本院于2021年1月12日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和平路支行与侯晓威借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）黑0110民初1350号民事判决书，被执行人侯晓威应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和平路支行人民币729084.49元。 本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和平路支行以提供不出被执行人现住址及可供执行财产，现抵押财产状况不明暂不要求对抵押查封房产评估拍卖为由，于2021年5月14日向本院提出申请该案终结执行。 本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和平路支行申请该案终结执行，符合法律规定应予准许，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结执行（2021）黑7529执42号执行案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕永刚 审判员  金少文 审判员  孙才宇 二〇二一年五月十七日 书记员  杨丹琦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初3152号原告：中信银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新中大道681号星海如意大厦1、2层。负责人：刘熠，行长。委托诉讼代理人：夏冰洁，河南良达律师事务所律师，一般代理。被告：彭文艳，女，1987年3月21日出生，汉族，住四川省武胜县。原告中信银行股份有限公司新乡分行（以下简称中信新乡分行）诉被告彭文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信新乡分行的委托诉讼代理人夏冰洁到庭参加了诉讼，被告彭文艳经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告中信新乡分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令彭文艳偿还原告本金102000元及利息5120.63元（利息包含利息、罚息及复利，暂计算至2021年3月19日，此后利息按合同约定计算至本息实际还清之日止，具体以银行系统当日数据为准），暂共计107120.63元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月9日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：由原告为被告提供贷款102000元用于装修、家居，合同约定的贷款年利率为9.68%，贷款期限为1年，自2020年1月9日至2021年1月9日。被告选择按约结息的方式还款，到期利随本清，付息日为每月21日，还款总期数为24期。按照合同约定，被告应按合同约定按期足额归还贷款本息，逾期或未按合同约定的金额归还贷款本息的视为违约，原告按照合同约定计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，除此之外，原告可停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。现原告多次未按合同约定付息还款，已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告彭文艳在举证期内未向本院递交书面答辩状。本院认为：本院查明的事实与原告起诉状载明事实一致。截止2021年3月19日，彭文艳欠付中信新乡分行借款本金102000元及利息、罚息、复利5120.63元未偿还。以上事实有中信新乡分行提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、电子签名报告、还款明细予以佐证，事实清楚，本院予以认定。彭文艳未按约还本付息，已构成违约，应当承担相应的民事责任，中信新乡分行要求彭文艳偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对中信新乡分行的诉讼请求均予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：彭文艳自本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司新乡分行借款本金102000元及利息、罚息、复利5120.63元（2021年3月19日之后的利息、罚息、复利，按合同计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，因适用简易程序减半收取1221元，由被告彭文艳负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年五月二十四日书记员 穆玉斌
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初938号原告：来浩杰，男，1993年11月6日生，汉族，山西省泽州县人。委托诉讼代理人：赵国喜，山西权洲律师事务所律师。被告：赵彭波，男，1977年7月7日生，汉族，山西省泽州县人。被告：阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市城区文昌西街2033号海鑫商务大厦6层。负责人：宋俊刚，任总经理。委托诉讼代理人：秦红星，系该公司员工。原告来浩杰诉被告赵彭波、阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告来浩杰于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来浩杰在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告来浩杰撤回起诉。案件受理费403元，原告已预交，由原告来浩杰负担。审 判 员 尹艳芬二0二一年五月十四日法官助理 焦利利书 记 员 金于婷
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3201民初1317号 原告：白骏一，男，1990年1月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：覃育昌，四川蜀天律师事务所律师。 被告：高子杰，男，1996年8月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 原告白骏一与被告高子杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白骏一的委托诉讼代理人覃育昌，被告高子杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白骏一向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付借款本金140,000元，自2020年1月1日起至付清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年4月15日被告在原告处借款150,000元，同时出具借条。约定借款期限为8个半月，口头约定2019年12月31日到期后，按月利率2%支付利息。到期后被告至今未还，故起诉至法院，请求法院依法判决。 被告高子杰辩称，借条是事实，但是实际150,000元是两人的合作费用，但是没有证据证明，我于2020年3月27日、2020年4月21日分别还款10,000元，共计归还20,000元，所以我认可130,000元的借款。借款的时候未约定利息，故不应当支付逾期利息。 原告白骏一为证明其主张向法庭提供证据，2019年4月15日高子杰出具的借条一份，支付宝转款凭证一份。证明被告高子杰向原告白骏一借款150,000元的事实。 被告高子杰质证认为：对该证据的真实性无异议，已经还款20,000元。 被告高子杰向法庭提供证据，2020年3月27日、2020年4月21日白骏一出具的收条两张。证明被告向原告还款20,000元的事实。 原告白骏一质证认为：对该证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，被告向原告借款，原告通过支付宝向被告转账150,000元，同时被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到白骏一人民币现金150,000元（拾伍万元整），借款期限2019年12月31日，即从2019年4月15日至2019年12月31日。2019年12月31日前一次性归还全部借款。借款人高子杰，2019年4月15日。”后被告偿还原告借款本金20,000元，剩余130,000元至今未还。 本院认为，原告与被告之间所形成的借贷关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，依法应确认有效，双方均应按照双方约定和法律规定履行相应义务。现被告未按双方约定的期限履行还款义务，被告的行为系违约行为，依法应承担立即偿还原告借款的民事责任。故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求合理部分，具有事实和法律依据，依法应予支持。 对原告主张支付逾期利息，因原、被告双方并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应自2020年1月1日起至借款全部偿清之日止按同期一年期贷款市场报价利率3.85%/年支付原告逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告高子杰于本判决生效后十日内一次性返还原告白骏一借款本金130,000元； 二、被告高子杰于本判决生效之日起十日内支付原告白骏一借款逾期利息（以借款本金130,000元为基数，自2020年1月1日起，按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,780.00元，由被告高子杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员 侯 芳 二〇二一年五月二十七日 书记员 仵东洋
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1525民初3251号原告：张加宝，男，1974年7月14日出生，汉族，住固始县。被告：关朝飞，男，1979年12月18日出生，汉族，住息县。被告：黄玉才，男，1981年6月28日出生，汉族，住息县。原告张加宝诉被告关朝飞、黄玉才合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告张加宝于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分。原告张加宝撤诉理由适当，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张加宝撤诉。案件受理费500元，由原告张加宝负担。审判员  梁光映二〇二一年五月二十八日法官助理魏晓云书记员朱灿灿
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终580号 上诉人（原审被告）：赵宇，男，1973年11月4日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市南岗区人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司，住所地山西省太原市小店区新寇庄南街8号66幢1－5号。 法定代表人：何建德，职务总经理。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人赵宇因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初242号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵宇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订有劳动合同，且上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，赵宇与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1.原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团XX住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的XX二期XX-XX、XX-XX、XX、XX-XX号楼、XX3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫正新、王继富、柴继忠等人又从韩某处承揽了XX小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3.本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4.按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫正新与程显凤自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台账裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。5.被告主张所涉及的2020年4月份之后的工程，属于扫尾工程，工程量并不多。同时，2020年年初受到疫情影响，被告根本干不了那么多工。仲裁裁决明显错误，不符合常理和逻辑，裁决的工钱比整个工程的工程款还多。 一审法院审查认为，被告赵宇以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）XX号仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：赵宇与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。赵宇与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司未签订过书面劳动合同。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，赵宇不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，赵宇与该公司无隶属关系，不具有从属性,双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，赵宇提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，赵宇可另行主张权利。 综上所述，赵宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  贾志强 审判员  胡旭辉 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22488号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：徐璟艳，女，1983年2月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐璟艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2019年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月16日尚欠本金余额38875.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38875.75元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐璟艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38875.75元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告徐璟艳负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0627执714号申请执行人李世泉,男性,汉族,1971年4月11日出生,云南省镇雄县人，城镇居民，住云南省镇雄县。被执行人镇雄县大水溪煤矿有限责任公司,住址：镇雄县五德镇阳坪村。法定代表人李金银，执行董事。关于申请执行人李世泉与被执行人镇雄县大水溪煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2019）云0627民初5623号民事判决书已经发生法律效力。因镇雄县大水溪煤矿有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，李世泉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中,被执行人镇雄县大水溪煤矿有限责任公司停工停产，经本院网络查控，其银行账户暂无存款，其名下无车无房，本院执行手段已穷尽。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人镇雄县大水溪煤矿有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2021）云0627执714号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院申请异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇二一年五月三十一日书记员 杨光德
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终577号 上诉人（原审被告）：程显凤，吉林省双辽市人,住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。 法定代表人：何建德。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人程显凤因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初232号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 程显凤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订有劳动合同，且上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，程显凤与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判决我公司无须支付被告程显凤工资；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1.原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期49-54、56-59、61、70-80号楼、马西3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫某、王某、柴某等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3.本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4.按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫某与程某自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台账裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。5.被告主张所涉及的2020年4月份之后的工程，属于扫尾工程，工程量并不多。同时，2020年年初受到疫情影响，被告根本干不了那么多工。仲裁裁决明显错误，不符合常理和逻辑，裁决的工钱比整个工程的工程款还多。 一审法院经审查认为，被告程显凤以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）36号仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：程显凤与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。本案中，虽然当事人双方均承认签订过劳动合同，但双方均不能提供该合同，双方对劳动合同应当具备的劳动合同期限、劳动报酬等条款无法确认。从双方实际履行情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，程显凤不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，程显凤与该公司无隶属关系，不具有从属性,双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，程显凤提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，程显凤可另行主张权利。 综上所述，程显凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  王世明 审判员  贾志强 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初14038号原告：广州星迅计算机网络技术有限公司，住所地广州市天河区天河路596号1003房，统一社会信用代码91440101749932344G。法定代表人：张新海，职务：总经理。委托诉讼代理人:蔡广国。被告：广州联悦信息科技有限公司,住所地广州市天河区黄埔大道路163号21J、21K房，统一社会信用代码91440101761928428N。法定代表人：林静。原告广州星迅计算机网络技术有限公司诉被告广州联悦信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告广州星迅计算机网络技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州星迅计算机网络技术有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年五月二十四日书记员  陈海媚
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初1378号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA（1-1）。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段晓艳，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：怀远县龙亢尚昌隆家具店，经营场所怀远县龙亢农场龙腾路102号，统一社会信用代码92340321MA2T871Q9F。 经营者：韩小根。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告怀远县龙亢尚昌隆家具店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告合肥皖宝集团床垫有限公司以“双方已经达成和解，被告已经全部履行完毕”为由，于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥皖宝集团床垫有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审判员  陈海燕 二〇二一年五月二十日 书记员  刘少威
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1525民初3941号原告：陶长江，男，汉族，1971年1月14日生，住浙江省绍兴县。被告：曹伏保，男，汉族，1971年6月24日生，住固始县。原告陶长江诉被告曹伏保民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。原告陶长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陶长江撤诉处理。案件受理费287.50元，由原告陶长江负担。审判员  梁光映二〇二一年五月二十七日书记员  谢 伟
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执628号 申请执行人:黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司。 法定代表人：刘海銮。 被执行人：田伟。 本院在执行申请执行人黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司与被执行人田伟借款合同纠纷一案中，经查被执行人田伟无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许维春 审判员  孙树红 审判员  张英杰 二〇二一年五月三十一日 书记员  晏 妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22123号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：王立成，男，1980年5月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王立成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月3日尚欠本金余额31951.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31951.03元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王立成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31951.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告王立成负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5188号之一 原告：玉耀杰，男，1977年3月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：苏贇，广西广善律师事务所律师。 被告：莫胜望，男，1984年7月19日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：中铁武汉电气化局集团有限公司，住所地武汉市东湖技术开发区光谷创业街**，统一社会信用代码914201001795600902。 法定代表人：豆保信。 原告玉耀杰与被告莫胜望、中铁武汉电气化局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2021年5月10日以被告已支付拖欠的劳务报酬为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉耀杰申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉耀杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉耀杰负担。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  简秀霞 二〇二一年五月十四日 法官 助理  王 婧 书 记 员  蒋 昱
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初1401号原告：耿广阔，男，1979年2月26日出生，汉族，住西平县。被告：孟伟，男，1976年9月4日出生，汉族，住西平县。原告耿广阔与被告孟伟民间借贷纠纷一案，原告耿广阔于2021年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告耿广阔、被告孟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿广阔向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款57000元；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告于2020年七八月份分两次从原告处借款57000元，后经追要，被告于2021年2月23日向原告出具借条一份，注明“借条，今借耿广阔五万柒仟元正，57000元，正月底还完，孟伟”，该借款现经追要仍未果。原、被告没有合伙，是原告借钱给被告。被告孟伟辩称，这钱是在驻马店皇家驿站交的押金，我和原告商量一块交皇家驿站的，当时说赔钱的话原告只要本金，赚钱的话原告分红。截止到现在钱没有退，皇家驿站退钱一个小时我就转给原告，现在没有能力偿还现金。经审理查明：2020年，被告孟伟向原告耿广阔借款62000元，后经原告耿广阔催要，被告孟伟返还50000元。2021年2月23日，被告孟伟就剩余57000元借款向原告耿广阔出具借条一份，承诺于正月底还完。借款到期后，经原告耿广阔催要，被告孟伟拖欠未还款。上述事实，有原、被告陈述、借条、交易明细清单、转款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孟伟向原告耿广阔借款，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告耿广阔向被告孟伟提供借款后，被告孟伟未按照约定期限返还借款，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，被告孟伟应继续返还剩余57000元借款。本案在审理过程中，原告耿广阔自愿放弃主张利息，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孟伟于本判决生效后五日内返还原告耿广阔借款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告孟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭立鹏二〇二一年五月二十六日书记员  陈亚丹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2264号之六申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：原龙飞，男，汉族，1988年04月07日生，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与陈瑾、原龙飞、牛花丽、姚梦樵金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人原龙飞在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人原龙飞在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××86账户内存款人民币600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年五月二十四日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：葛满洲联系电话：013838928508
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)内0624执571号 麻彦龙、其格其： 麻彦龙与其格其劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8020.00元。经本院立案执行，现已执行到位8020.00元。本院已于2021年5月28日将该款转付给麻彦龙。至此，麻彦龙向本院申请执行的（2021）内0624民初483号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢153号申请执行人：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：周勇。被执行人：王仁燕，男，1978年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：蒋晓琴，女，1979年12月26日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：曹均东，男，1969年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：陈英，女，1970年2月10日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：四川润欣林业有限公司，住所地：四川省广元市利州区。法定代表人：曹均东。被执行人：四川汇旺林业有限公司，住所地：四川省广元市利州区。法定代表人：王仁燕。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初5178号民事判决，执行申请执行人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司与被执行人王仁燕、蒋晓琴、曹均东、陈英、四川润欣林业有限公司、四川汇旺林业有限公司追偿权纠纷一案，被执行人王仁燕、蒋晓琴、曹均东、陈英、四川润欣林业有限公司、四川汇旺林业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人王仁燕、蒋晓琴、曹均东、陈英、四川润欣林业有限公司、四川汇旺林业有限公司银行存款1479050.84元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  田浩二〇二一年五月十日书记员  王理
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初2999号 原告：新疆史贝斯文化娱乐有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区哈密南路139号3栋。 法定代表人：张彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：瞿军，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐勇，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。 被告：杜鑫，男，1992年11月6日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市靖边县。 原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司（以下简称史贝斯公司）与被告杜鑫劳动争议一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史贝斯公司的委托诉讼代理人瞿军到庭参加诉讼，被告杜鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告史贝斯公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的劳动合同；2、依法解除原被告签订的转让费支付协议；3、依法解除原被告签订的保密协议书；4、依法解除原被告签订的竞业限制协议；5、依法判决被告退还原告转场费补贴25,000元。6、被告支付原告因维权产生的费用5,400元（诉讼费、送达费、诉讼代理费、交通通信费）合计30,400元。7、诉讼费、保全费、送达费由被告承担。事实和理由：2018年9月16日，原被告签订了三年的《劳动合同书》、《转场费支付协议》、《保密协议书》、《竞业限制协议》，自2018年9月16日至2021年9月16日止，原告支付被告转场费补贴25,000元，被告收到转场费补贴后，未完成上述合同协议。根据该协议6.4条，若在约定的业绩考核期限内整体业绩未达标，乙方退回甲方支付的所有转场费。8.5条约定由原告住所地人民法院管辖，败诉方承担维权产生的调查取证费、差旅费、律师费、诉讼费、送达费，现原告依法起诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉请。 被告杜鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，原告史贝斯公司与被告杜鑫签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限为三年，自2018年9月16日起至2021年9月16日，乙方接受甲方安排，从事销售经理工作。……同日，原、被告另签订转场费支付协议、保密协议书、竞业限制协议。转场费支付协议约定：乙方（杜鑫）承诺在入职甲方（史贝斯公司）后在约定连续工作期限内完成一定数额的销售任务，并承诺履行《保密协议》的约定，甲方为激励乙方，同意向乙方支付转场费用。若在约定的业绩考核期限内，整体业绩未达标，乙方退回甲方转场费。甲方双方因履行协议产生的因对方维权支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用由败诉方承担。 2020年1月3日，原告史贝斯公司通过股东王晋阳向被告杜鑫支付2020年转场费25,000元。并约定每月完成业绩20万元。被告杜鑫于2020年1月11日离职。2021年3月1日，原告史贝斯公司向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，该委于当日作出沙劳人仲字（2021）第17号不予受理通知书。原告因仲裁、本案诉讼支出诉讼代理费5,200元。 上述事实有不予受理通知书、送达回证、《劳动合同书》、《转场费支付协议》、《保密协议书》、《竞业限制协议》、银行交易流水、费用报销单、代理费收据、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告史贝斯公司与被告杜鑫签订劳动合同书、转场费支付协议书后，被告杜鑫未按照约定完成2020年业绩考核期限内整体业绩达标并自行离职，现原告主张解除双方签订的《劳动合同书》，符合合同约定，本院予以支持。原告主张解除《转场费支付协议》、《保密协议书》、《竞业限制协议》，因上述协议系劳动合同书的附随协议，在解除主合同的情况下，原告主张解除上述附随协议的诉请，本院亦予以支持。原告主张的被告退还转场补贴25,000元，根据《转场费支付协议》的约定，被告在约定的业绩考核期限内，业绩未达标，则退回原告支付的所有转场费，结合本案实际情况，被告在约定的2020年业绩考核期限内，业绩未达标，应当退回收取原告支付的2020年转场费，故原告主张由被告退回转场费补贴25,000元的诉请，本院予以支持。原告主张由被告支付因维权产生的费用5,400元，原告为仲裁、诉讼支付了诉讼代理费5,200元，该部分费用符合转场费支付协议的约定，应当由被告承担，故本院就该部分诉讼请求5,200元予以支持。交通费、复印费原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司与被告杜鑫签订的劳动合同于2020年1月11日解除； 二、解除原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司与被告杜鑫签订的转场费支付协议； 三、解除原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司与被告杜鑫签订的保密协议书； 四、解除原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司与被告杜鑫签订的竞业限制协议； 五、被告杜鑫于本判决生效后十日内退还原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司转场费补贴25,000元； 六、被告杜鑫于本判决生效后十日内支付原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司因维权产生的费用5,200元； 七、驳回原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司对被告杜鑫的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，诉讼保全费342元，邮寄送达费80元，由被告杜鑫负担。案件受理费余款5元，退还原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  肖振亮 二〇二一年五月三十一日 书记员  边金蕊
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执207号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城区。负责人：张德茂。被执行人：全小兵，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地四川省营山县。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市国证公证处作出的(2021)川绵国内证字第0336号执行证书，执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被执行人全小兵借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被执行人全小兵达成执行和解协议:1、从2021年4月14日起至案涉房屋房贷本息结清之日止，全小兵按月归还月供;2、若全小兵违反约定，中国建设银行股份有限公司绵阳分行对全小兵名下位于绵阳市经开区机场东路451号海润广场三期3幢1单元9楼2号房屋拍卖款有优先受偿权；3、解除对全小兵财产及个人的查封、冻结、限高等所有执行限制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止四川省绵阳市国证公证处作出的(2021)川绵国内证字第0336号执行证书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二一年五月二十七日书记员  王理
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初1462号原告陈银，男，生于1981年5月7日，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原告岳梦，男，生于1993年5月30日，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告成绍学，男，生于1967年6月2日，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告邓忠，男，生于1984年11月25日，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告岳祥，男，生于1985年5月6日，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原告陈银、岳梦诉被告成绍学、邓忠、岳祥合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，原告陈银于2021年5月7日提交撤诉申请书，以原、被告双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告成绍学、邓忠、岳祥的起诉。本院认为，原告陈银、岳梦申请撤回对被告成绍学、邓忠、岳祥的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈银、岳梦申请撤回对被告成绍学、邓忠、岳祥的起诉。案件受理费人民币11807元，减半收取5903.5元，由原告告陈银、岳梦承担。审 判 长  余 婷人民陪审员  王世翠人民陪审员  高 颜二〇二一年五月七日书 记 员  许 垚附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11903号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：徐高凤，男，1984年5月12日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告徐高凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金85611.29元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息5534.45元、罚息907.23元、复利294.35元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ｍ×××××、发动机号为295813的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为106000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率加785个基点，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2020年3月23日，被告将其名下的车牌号为粤Ｍ×××××、发动机号为295813的奥迪牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2020年1月17日，原告向被告发放贷款106000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金85611.29元、利息5534.45元、罚息907.23元、复利294.35元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐高凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金85611.29元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日，利息为5534.45元、罚息为907.23元、复利为294.35元；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]。二、被告徐高凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告徐高凤所有的车牌号为粤Ｍ×××××、发动机号为295813的奥迪牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1063元，由被告徐高凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初2387号原告：何超龙，男，1985年12月8日出生，汉族，住登封市。被告：赵东洋，男，1991年7月28日出生，汉族，住登封市。原告何超龙与被告赵东洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告何超龙于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何超龙申请撤回本案起诉，是对自己诉讼权利的合理处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何超龙撤诉。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告何超龙负担。审判员  石君毅二〇二一年五月八日书记员  栗 源
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初14071号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：成素霞、张梓毅，分别系广东德法理律师事务所律师、实习人员。被告：朱萍，女，1996年8月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告朱萍保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉处理。审判员 冯 谦二〇二一年五月二十五日书记员 袁文红
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执恢217号中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行（申请执行人）、王银、李淑霞、赵芳芳、杨桂江、毛桂艳、杨永利（被执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与王银、李淑霞、赵芳芳、杨桂江、毛桂艳、杨永利借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32157.77元。经本院立案执行，现已执行到位32157.77元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽1322执538号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  崔凯书记员  李杰二〇二一年五月二十四日
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0125民初556号 原告：上林县福美嘉物业管理有限公司，住所地上林县城明山大道343号。统一社会信用代码：91450125695366593M。 法定代表人：邹红竹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所律师。 被告：韦和，男，1983年7月7日出生，壮族，住广西上林县。 原告上林县福美嘉物业管理有限公司(以下简称上林福美嘉公司)与被告韦和物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上林福美嘉公司的委托诉讼代理人覃冬群到庭参加诉讼，被告韦和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上林福美嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付住房物业管理费、电梯维护与年检费、专项维修资金6419元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年2月21日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务。签订合同后，原告一直依照合同约定履行物业管理职责至今。截止2020年8月，被告拖欠原告住房物业管理费、电梯维护与年检费、专项维修资金共计6419元。经原告书面催收，被告仍拒绝向原告支付上述款项，导致原告合法权益受到损害。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告上林福美嘉公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1.企业法人营业执照；2.法定代表人证明；3.前期物业服务协议；4.收费通知单。 被告韦和未提出答辩，亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦和经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《服务协议》，主要约定：就乙方购买位于上林县房屋事项（建筑面积128.31㎡），双方同意签订服务协议；物业管理综合服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为0.5元／平方米／月；电梯设备设施维护与年检费为30元／月／户；专项维修资金为0.1元／平方米／月；乙方以一年度为周期交纳物业管理综合服务费，逾期一个月未交纳的，甲方将按照每日加收欠交部分千分之三的标准向乙方收取滞纳金。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但从2015年9月1日起至2020年8月31日止被告均未向原告交纳住房物业管理费、电梯维护与年检费、专项维修资金。经原告书面及口头催收后被告仍拒绝交纳。原告催收未果，遂向本院起诉提出前述诉讼请求。 另查明，上林福美嘉公司成立于2009年10月9日，原法定代表人为覃孟革。后于2017年8月23日变更法定代表人为邹红竹。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告在物业服务范围内履行了消防设施、卫生保洁、安全防范、公共设施管理等服务项目，应视为其客观上履行了合同的主要义务。根据合同约定，原告依约向被告提供了物业服务，被告应按约履行交纳物业服务费的义务。被告的商品房建筑面积为128.31㎡，自2015年9月1日至2020年8月31日为60个月，在此期间被告应交纳的费用计算为：1.住房物业服务费为0.5元/㎡/月×128.31㎡×60个月=3849.3元；2.电梯维护与年检费为30元×60个月=1800元；3.公共维修金为0.1元/㎡/月×128.31㎡×60个月=770元；共计6419元。被告在此期间均未向原告交纳相关费用。经原告追缴后被告仍拒绝支付，其行为构成违约，应当承担违约的民事责任。故原告诉请被告支付住房物业管理费、电梯维护与年检费、专项维修资金共计6419元，于法有据、本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦和于本判决生效之日起十日内向原告上林县福美嘉物业管理有限公司支付住房物业管理费、电梯维护与年检费、专项维修资金共计6419元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦和负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  梁柱超 二〇二一年五月二十五日 书记员  覃露莹 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 2.《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终5861号上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海市展旭石化有限公司，住所地广东省珠海市吉大景乐路61号第二层236A。法定代表人：刘旭，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：刘旭，男，1996年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：许贺元，广东敬业律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄晓林，男，1981年8月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人珠海市展旭石化有限公司、刘旭因与被上诉人黄晓林买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初6232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海市展旭石化有限公司、刘旭在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人珠海市展旭石化有限公司、刘旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二一年五月二十五日法官助理 孙丹丹书 记 员 侯苗苗
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初3080号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。负责人：王尉平，行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告：马光洲，男，1965年8月11日出生，汉族，现住址。委托诉讼代理人：徐东杰，男，基层组织推荐人员，一般代理。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告马光洲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人徐晨曦，被告马光洲委托诉讼代理人徐东杰到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金6000元及利息、罚息、复利993.61元，暂共计6993.61元（利息、罚息、复利暂计算至2020年11月16日，之后继续按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2020年3月19日，被告通过手机银行向原告申请惠民信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，原告依约向被告发放贷款6000元，贷款期限6个月，贷款利率为年利率17.64%，等额本息还款。逾期贷款罚息利率在约定贷款利率基础上上浮50%。在还款过程中，被告未按约偿还贷款本金及利息，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告马光洲辩称，对借款事实无异议，对于原告诉讼请求及事实与理由无异议，希望与原告达成调解，由分期偿还的方式清偿债务，如未按约履行可进入执行程序。本院认为：马光洲对截止2020年11月16日，欠付交行新乡分行本金6000元及利息、罚息、复利993.61元的事实均无争议，应予归还，交行新乡分行要求马光洲偿还借款本息的诉请予以支持。交行新乡分行当庭自认保全费、律师费、公告费等实现债权的费用均未实际产生，故本院本院不予支持。综上所述，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：马光洲于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行借款本金6000元及利息、罚息、复利993.61元（2020年11月16日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马光洲负担。本判决为终审判决。审判员 闫 雪二〇二一年五月十九日书记员 齐翠翠
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执2313号梁田、西安市碑林区爱宠屋宠物店、韩啸：梁田申请执行西安市碑林区爱宠屋宠物店、韩啸买卖合同郜秀敏与信用卡中心信用卡纠纷一案，执行依据----西安市中级人民法院（2020）陕0103民终14804号民事判决书，执行标的----11234.5元。在执行过程中，申请执行人以被执行人已履行完毕为由申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0103执2313号案件执行完毕，于2021年5月24日结案。二〇二一年五月二十四日
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保947号黄甫凡：关于你（单位）与罗超、黎建芳合同纠纷一案，经我院采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年五月二十六日
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初640号 原告：翁德银，男，1964年5月13日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：米易县家惠商行。住所地：米易县白马镇迎宾路139号、141号、143号。社会统一信用代码：9251042MA63NNX84T。 经营者：罗建忠，男，1986年10月20日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告翁德银与被告米易县家惠商行买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告翁德银于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翁德银的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告翁德银撤诉。 案件受理费25元，由翁德银承担。 审判员 于 杰 二〇二一年五月二十四日 书记员 普云杰
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初590号 原告：成都柏燚商贸有限公司，住所地四川省成都市郫都区安靖镇海霸王路889号“海霸王西部食品物流园区”冻品区-DP17-09号附二号，统一社会信用代码91510124MA66XT7D3R。 法定代表人：任远。 委托诉讼代理人：赵振龙，该公司员工。 被告：峨眉山市来得陡火锅店，经营场所四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路221号，统一社会信用代码92511181MA6BMG9P31。 经营者：杜宏，男，1976年12月10日出生，汉族，户籍地四川省峨眉山市。 原告成都柏燚商贸有限公司与被告峨眉山市来得陡火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，因被告峨眉山市来得陡火锅店下落不明，依法公告送达。公告期间依法不计入审限。公告期满后本院依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告成都柏燚商贸有限公司的委托诉讼代理人赵振龙到庭参加了诉讼，被告峨眉山市来得陡火锅店经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都柏燚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告按合同支付原告金额8518元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告公司营销人员于2019年9月19日与被告经营者杜宏通过微信联系，并向被告进行了商品报价，被告随即向原告订货。原告于2020年9月20日出具销售单，并委托蜀越物流运输到峨眉山市，取货方式为被告自提。销售单的单价与微信报价一致，数量为实际称重，金额为8518元。蜀越物流公司的运单号为1019092003680的运单上，被告已经在2019年9月20日签收。被告收货后，原告多次催收，被告一直拖延甚至拉黑原告，无理拒付货款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告峨眉山市来得陡火锅店未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对证据进行了审查，对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月20日，原告通过蜀越物流向被告的经营者杜宏发送三件冻品，被告的经营者杜宏于2019年9月20日予以签收。原告因向被告峨眉山市来得陡火锅店催收货款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告在本案庭审中陈述称原告与被告没有签订书面合同，原告的销售人员与杜宏的微信聊天记录可证实被告差欠原告货款8518元的事实，但因该销售人员已经离职，不能提供微信聊天记录的原始载体，只能提供微信聊天记录截图的复印件，也没有证据证明与杜宏微信聊天的人员系原告的销售人员。 再查明，原告提交的微信聊天记录复印件中并无确认货款金额为8518元的文字记载。因原告未能提交微信聊天记录的原始载体，致使不能确定该微信聊天记录中语音聊天部分的聊天内容。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2020]20号）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告提交的微信聊天记录系复印件，原告亦明确表示不能提交该微信聊天记录的原始载体，不能提交证据证明微信聊天记录中聊天人员的身份，故本院对该微信聊天记录的真实性不予采信。虽然可认定被告收到了原告发送的三件冻品，但原告提交的证明不足以证明被告差欠其8518元货款的事实，故原告应承担不利的后果，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2020]20号）第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都柏燚商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费600元，由原告成都柏燚商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  向 红 人民陪审员  陈艳红 人民陪审员  徐秀芳 二〇二一年五月二十四日 法官 助理  王雨婷 书 记 员  李 姣 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2020]20号） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初1397号原告：汤某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：何某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告汤某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某与被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汤某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14000元，利息12880元（月利率2%，从2017年4月10日暂计算至2021年3月23日，共计46个月），本息共计26880元，后期利息按上述标准随本清偿；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，被告向原告借款14000元，并于当日给原告出具等额借条一张予以确认，双方口头约定借款月利率为2%，借款期限为六个月。借款到期，经原告多次催要，被告一直推拖，拒不偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告何某辩称：原告诉称的借款事由属实，因被告电话号码变更，所以并没有接到原告的催款电话。需要说明的是，被告实际只给原告交付了12000元借款，但因原告曾免掉过被告之前向其举借的20000元借款所产生的部分利息，所以被告在本次借款时自愿给原告出具了14000元的借条，就此多出的2000元作为被告预先确认的借款利息。据此，被告现只认可下欠原告14000元未偿还。原告汤某针对其诉请向法庭提交了一组证据，对于该组证据（借条原件），形式正确，内容合法，真实有效，本院对其依法予以认定。被告何某未向法庭提交证据。本院经审理查明：2017年4月10日，被告何某给原告汤某出具了金额为14000元的借条一张，并在借款人处签名捺印确认，但双方对于借款期限并未作出书面约定。另查明，被告在庭审中对原告诉称“双方口头约定月利率2%”的意见予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何某是在自己真实意思表示下，自愿给原告出具借条，原被告之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，依据原告提供的证据，足以证明被告下欠其借款本金14000元未偿还的事实，本院对此依法予以认定，被告虽辩称“实际只收取了原告12000元借款，其余2000元系自愿附加的借款利息”，但并未就此举证证明，故本院对此依法不予采信。另，借款时，双方并未约定借款期限，被告应在原告主张借款时及时履行还款义务，现仍未履行，显属违约。对于原告另诉请的借款利息，首先，据上论述，原告按照14000元借款本金为计息基数符合客观事实，本院对此予以认定；其次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，结合案涉借款发生时间、原被告利息约定情况以及原告的起诉时间，另结合2020年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，核算原告主张的2017年4月10日至2020年8月19日期间共计41个月的借款利息为11480元（14000元×2%×41），2020年8月20日至2021年3月23日期间共计7个月的借款利息为1258元【14000元×（3.85%×4÷12）×7】，以上共计12738元,2021年3月24日之后的借款利息按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至借款本息实际还清之日止。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告何某偿还原告汤某借款本金14000元，借款利息12738元（暂计算至2021年3月23日），本息共计26738元，于本判决生效后十五日内一次性还清，2021年3月24日之后的借款利息按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至借款本息实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，因适用简易程序审理减半收取236元，由被告何某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 刘剑锋二〇二一年五月二十日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定实行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1084民初1519号原告：肖伟虎，男，汉族，1957年10月15日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：张剑，系原告的女婿。被告：江苏高邮新宇服装有限公司，住高邮市黄渡村。被告：钱春玉，男，1972年11月10日出生，住高邮市。原告肖伟虎与被告江苏高邮新宇服装有限公司、钱春玉承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 娟二〇二一年五月二十日书记员 陈兴欢
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终5449号之一上诉人（原审被告）：肖国齐，男，1969年7月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：汤占军，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鱼台县兴达运输有限公司，住所地山东省鱼台县老砦镇许楼村南首。法定代表人：李新娥，总经理。委托诉讼代理人：陈国山，上海德禾翰通律师事务所律师。上诉人肖国齐与被上诉人鱼台县兴达运输有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初7530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。后经本院审查认为，本案不宜由审判员独任审理，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案应以行政机关作出的认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知记载的内容为依据，依法确定肖国齐可享受的工伤保险待遇。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初7530号民事判决；二、本案发回江苏省太仓市人民法院重审。上诉人肖国齐预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  林李金审判员  蒋毅颖审判员  俞 渊二〇二一年五月十九日书记员  王 贞
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1156号之二 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道199号。统一社会信用代码：91341600704986322M。 法定代表人：许绍普，男，该公司董事长。 被执行人：孙涛，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：蒋召勤，女，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘丽平，女，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与孙涛、蒋召勤、刘丽平金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法委托京东网司法拍卖平台于2021年05月06日拍卖被执行人孙涛名下位于谯城区药都大道亳州（建材）大市场13号商铺楼27铺（房地权证亳字第2××7号）的房产一处。2020年05月07日买受人孙士峰（身份证号码342126196809××××）以555940元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条规定，裁定如下： 一、被执行人孙涛名下位于谯城区药都大道亳州（建材）大市场13号商铺楼27铺（房地权证亳字第2××7号）的房产一处的所有权归买受人孙士峰（身份证号码342126196809××××）。该房产所有权自本裁定送达孙士峰时起转移。 二、买受人孙士峰可持本裁定书待条件成就时到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年五月十二日 书记员  朱 鹏
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1084民初1963号原告：柏来宏，男，1965年12月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：周军池，男，1969年5月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。第三人：周和艳，女，1989年12月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告柏来宏诉被告周军池、第三人周和艳债权人撤销权纠纷一案，原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柏来宏撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  徐智渊二〇二一年五月十八日书记员  陈 颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂01刑更845号 罪犯罗朝尚，男，1980年1月30日出生于广西田阳县，壮族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广东省清远市清城区人民法院于2013年9月11日作出（2013）清城法刑初字第350号刑事判决，以被告人罗朝尚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年11月15日起至2023年5月14日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2014年1月3日交付广东省清远监狱执行,2014年11月28日调入广西柳州监狱执行刑罚，2017年2月24日调入广西新康监狱执行刑罚。2017年2月24日经广西柳州市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元不变;2019年1月25日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年4月14日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西新康监狱于2021年4月27日以（2021）新监减字第1号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯罗朝尚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗朝尚予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯罗朝尚的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗朝尚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2020年11月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 另查明，广东省清远市清城区人民法院于2020年10月21日作出（2020）粤1802执恢729号结案通知书，确认被执行人罗朝尚已按生效判决确定的义务履行完毕，该案已执行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、（2020）粤1802执恢729号结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯罗朝尚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗朝尚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年8月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二一年五月二十一日 书记员叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10450号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：赵奎兵，男，1976年1月6日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告赵奎兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告赵奎兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年11月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××73。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告等方式之一进行通知。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年4月4日，被告尚欠信用卡本金22356.19元、利息1851.16元、其他费用123.87元、逾期还款违约金641.87元（自2020年4月13日起计至2021年4月4日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2021年4月4日的信用卡本金22356.19元、利息1851.16元、其他费用123.87元、逾期还款违约金641.87元（自2020年4月13日起计收），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告赵奎兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年4月4日的信用卡本金22356.19元、利息1851.16元、其他费用123.87元、逾期还款违约金641.87元（自2020年4月13日起计至2021年4月4日止），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元，由被告赵奎兵负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年五月十三日书记员 卢至诚
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1424民初6262号原告：焦影，女，1954年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘茹，河南向东律师事务所律师。被告：柘城县日泰皮鞋销售店，经营场所柘城县城关镇步行街56号，统一社会信用代码92411424MA476JM807。经营者：缪聪海，男，1973年6月24日出生，住浙江省温州市永嘉县。委托诉讼代理人：龚北寿，男，1975年5月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：户红建，男，1971年2月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原告焦影与被告柘城县日泰皮鞋销售店、户红建租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告焦影在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦影撤回起诉处理。审 判 长  梁兴福人民陪审员  皇志强人民陪审员  董迎起二〇二一年五月十八日书 记 员  陈 峰
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0323民初1298号原告：师宗内江租赁部（统一社会信用代码：92530323MA6M8CPK77）。经营者：郑孝淑，女，1975年9月12日生，汉族，个体户，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县，现住（师宗内江租赁部）。地址：云南省曲靖市师宗县漾月街道路新社区茅草台。委托诉讼代理人：杨浩，男，1988年8月26日生，汉族，大专文化，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县，现住（师宗内江租赁部），特别授权委托代理。被告：冯光权，男，1989年8月20日生，汉族，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告师宗内江租赁部诉被告冯光权租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。原告师宗内江租赁部诉称：师宗内江租赁部对外专门进行租赁各种建盖房屋所用的材料。2020年10月22日，被告冯光权找到师宗内江租赁部，双方签订租赁合同后从租赁部租赁了一部分材料拉着使用（材料主要是钢管、扣件跳板等）。被告拉走所租的材料使用到现在，经过租赁部与被告的结算，现欠租赁部的租赁费用及材料赔偿费共计49250元。此款经过原告多次索要，被告拒绝支付。为了维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决被告冯光权及时归还原告师宗内江租赁部材料：钢管2280米、扣件850套、跳板20块，若材料无法归还则钢管按15元每米、扣件按9元每套、跳板按100元每块进行赔偿，折合计人民币43850元；请求法院依法判决被告冯光权支付所欠原告师宗内江租赁部材料租赁费7400元；被告冯光权租赁材料时向原告交付押金2000元，扣除后被告冯光权合计支付原告金额49250元；诉讼所产生的费用（如诉讼费、保全费）由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉条件，起诉应有明确的被告，不仅要求被告的称谓要明确，相关能确定其身份信息的简况也应明确。本案经本院在审查中查明，本案原告所诉的被告为“冯光权”，而本案原告所主张的依据系原告与“师宗毅城居家装饰有限公司”签订的《师宗内江租赁部租赁合同》，承租方人系师宗毅城居家装饰有限公司，其起诉的被告为冯光权，故被告诉讼主体不适格，其起诉不符合受理条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告师宗内江租赁部的起诉。案件受理费1031元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二一年五月十八日书记员  王利瑛
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初2447号之一申请人：李江江，男，1984年4月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：肖延喜，男，1985年4月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在审理申请人李江江与被申请人肖延喜民间借贷纠纷一案中，于2021年5月10日作出了(2021)苏0505民初2447号民事裁定书，裁定冻结被申请人肖延喜银行存款167000元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人李江江于2021年5月19日向本院申请解除对被申请人肖延喜采取的所有诉讼保全措施。本院经审查后认为，申请人李江江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人肖延喜银行存款167000元的冻结或其他相应价值的财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 书二〇二一年五月十九日书记员 孔娴雯
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初398号原告：张海双，男，1984年1月6日出生，汉族，住所地黑龙江省宾县。被告：孙逊，男，1965年2月1日出生，汉族，住所地集贤县。原告张海双与被告孙逊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海双到庭参加诉讼、被告孙逊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。张海双向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款9万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月4日，被告孙逊向我借款10万元，2017年10月6日向我借款2万元，没有约定利息及还款时间。2019年11月23日，孙逊偿还了3万元。2020年1月23日出具了欠条。上述借款经原告多次催要，被告未履行还款义务，因此向法院起诉要求偿还借款。孙逊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告孙逊向原告张海双借款10万元，此款由张海双汇至孙逊妻子付茜账户内。2017年10月16日，孙逊向张海双借款2万元，此款由张海双汇至孙逊女儿孙洋洋账户内。2019年11月23日，孙逊偿还借款3万元，剩余9万元未偿还。2020年1月23日，孙逊为张海双出具了欠条，内容为：孙逊欠张海双人民币玖万元整，欠款人：孙逊，2020年1月23日。欠条中未约定利息及还款时间。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的欠条一份、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、宾州农村商业银行存取款凭条在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，张海双将借款交付给孙逊，孙逊为张海双出具欠条，二人之间形成民间借贷关系，孙逊应当按照约定承担还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告孙逊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张海双欠款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由孙逊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年五月十四日书记员 王京京
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执252号申请执行人：陈奎，男，1983年9月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人：四川广仁建设工程有限公司，住所地：四川省汶川县威州镇东街47号（岷禹大酒店），统一社会信用代码91510000572778854X。法定代表人凡一多，公司执行董事。本院依据（2020）川0421民初562号民事调解书，立案执行陈奎申请执行四川广仁建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人应当履行债务1284568元。本院在执行中，依法扣划被执行人四川广仁建设工程有限公司银行存款100000元，扣划其在米易县南部新城水电路（青皮安置房至S214段）工程款720000元，此款项已转付给申请执行人。经财产调查，被执行人在米易县住房和城乡建设局尚有水电路工程款保证金，但现阶段不具备支付条件。待具备支付条件后，法院将依法冻结、扣划。本院已依法冻结其银行账号并限制消费，四川广仁建设工程有限公司尚余464568元未履行。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0421民初562号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘天明二〇二一年五月二十七日书记员  李 雪
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑7529执191号 沿江人民法院刑事审判庭、高洪朋： 关于沿江人民法院刑事审判庭移送执行高洪朋罚金一案，沿江人民法院刑事审判庭依据（2021）黑7529刑初40号刑事判决书于2021年5月14日向本院移送执行，要求被执行人高洪朋缴纳罚金1000.00元，本院在执行过程中，被执行人高洪朋自动缴纳罚金1000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第1项规定，通知如下： 沿江人民法院刑事审判庭移送执行高洪朋罚金一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22130号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：蔺凯，男，1969年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔺凯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月9日尚欠本金余额14208.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14208.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔺凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14208.44元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告蔺凯负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强