山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终976号 上诉人（原审原告）：赵国玉，男，1969年3月23日生，汉族，山西省阳曲县××镇××村村民，现住本村。 被上诉人（原审被告）：山西孟氏实业有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园园区9号路。 法定代表人：孟庆全，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：山西天利国鑫工贸有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区昭余街118号。 法定代表人：孟庆博，该公司执行董事。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴超、霍思静，山西华炬律师事务所律师。 上诉人赵国玉因与被上诉人山西孟氏实业有限公司、山西天利国鑫工贸有限公司合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵国玉上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判二被上诉人支付上诉人公寓管理费252800元；3.诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：本案中，山西天利国鑫工贸有限公司通报，内容是：经与生活区工作人员、公司员工多方面了解，公司生活区一只水龙头自5月27日起发现“水龙头开关关闭不严、关闭时需人为按压方可关闭”，虽然生活区工作人员、在生活区打扫中每天进行“按压”处理、保证水龙头关闭，不再滴漏，但此事件却反映出公司管理中的疏漏与缺失，为严肃管理，加大公司各部门工作及管理责任的落实，杜绝此类资源浪费现象的再次发生：决定对生活区管理员赵国玉处以罚款300元，并责成由办公室负责牵头，对此事件进行跟踪整改。…2014年6月7日。该通报盖着山西孟氏实业有限公司生产系统印章。山西天利国鑫工贸有限公司通报，内容是：经与宿舍住宿员工多方了解，天利国鑫公司员工在上了晚班后在宿舍睡觉时，在下午三、四点钟，保洁员赵兔林等在清扫宿舍楼道时，手机音乐开的大，打搅了休息中的工人睡觉，工人与保洁员赵兔林发生打架。为严肃管理，加大公司各部门工作管理中的疏漏与缺失。杜绝公司各部门的责任落实，杜绝此事件的再次发生。决定对生活区管理员赵国玉处罚500元，并责成总经理办公室，负责牵头，对此事件进行跟踪整改。…2015年4月29日。该通报盖着山西天利国鑫工贸有限公司印章。生产部会议决议：山西孟氏厂办公室经厂里生产经理尚奇决定。厂生活区食堂：赵国玉2015年4月以后由厂里办公室指派办公室员工统一买菜、收饭票、收入、支出由办公室上报财务，由财务支出。赵国玉只负责日常管理生活区的工作，直到找到食堂管理人员，赵国玉再退出。该决议盖有山西孟氏实业有限公司生产系统的章。上述多份通报中可得出赵国玉管理着被上诉人的生活区。（2019）晋0702民初3013号王桂有起诉的案件中，山西孟氏实业有限公司说和赵国玉签订了合同，让王贵有向赵国玉索要五、六月送菜钱和2012年的押金5000元。2014年9月27日说明在赵国玉姓名上盖着山西天利国鑫工贸有限公司印章。可证明赵国玉在管理着被上诉人生活区。还有张连生、赵兔林的证明。被上诉人对上述证据也不反对，被上诉人也认可2013年3月1日签订的合同。由此可得，上诉人2013年实际履行了合同，这是双方都认可的。2014年的合同，上诉人与被上诉人都签字盖了章，合同已符合生效和成就条件，结合上诉人提交的《通报》，（2019）晋0702民初2061号案件，《关于生活区（宿舍）食堂情况的说明和建议》和两份个人证明。2014年签订的合同实际履行，被上诉人也未提供相反证据反驳。一审以另一案件中上诉内容中赵国玉所说：将双方签了字的合同未交于被上诉人，认为2014年合同未生效。原审认定和上诉人提交的证据不相符，属于无视事实。再说2014年合同双方签字，按规定符合生效条件，2013年合同是肯定的，让被上诉人支付2013年合同管理费是有理有据的。 被上诉人山西孟氏实业有限公司辩称，1.上诉人在本案一审判决后，就双方所有纠纷在榆次区人民法院（2020）晋0702民初2152号案件中达成调解，上诉人在调解之后再次提起上诉违反生效法律文书确定内容，应依法驳回上诉，维持原判。在本案一审判决出具后，上诉人诉被上诉人委托合同纠纷一案，经过榆次区人民法院调解出具（2020）晋0702民初2152号《民事调解书》，协议第三条约定：“关于原告赵国玉与被告之间包括补办施工相关手续在内的一切事务今后双方互不追究。”即双方在调解书中约定包括（2020）晋0702民初2152号委托合同纠纷在内的所有纠纷互不追究。因此，上诉人在调解之后再次提起上诉违反生效法律文书确定内容，应依法驳回上诉，维持原判。2.2014年至2015年协议上诉人并未履行，不存在欠公寓管理费的情形。第一，赵国玉在诉讼中自认合同未交给被上诉人，且在其提供的合同上明确写明“14年签了没给厂里”；上诉人在另一案件中提供的录音证据文字对照中，上诉人自己陈述2014年度《员工生活区承包合同》未执行，2014年9月两个生产区工人整合了。第二，一审被上诉人提供的证据可知，上诉人数年向被上诉人通过短信电话等方式主张权利时，从未提到公寓管理费；就同一合同食堂承包上诉案件中，并未起诉拖欠公寓管理费，在原食堂承包费用诉讼案件审理过程中，上诉人均认可公寓管理费无纠纷。第三，对于上诉人赵国玉提供的《山西天利国鑫工贸有限公司通报》和《关于生活区（宿舍）食堂情况的说明和建议》，上诉人在一审中己经陈述，被上诉人对真实性不认可。被上诉人认为上诉人本案诉讼主张及事实理由不成立，应依法驳回其上诉，维持原判。3.若不属于重复诉讼的情形，赵国玉在2014年结束后，时隔六年提起诉讼，其起诉也超过了法律规定的诉讼时效，应依法驳回诉讼请求。 被上诉人山西天利国鑫工贸有限公司辩称，山西天利国鑫工贸有限公司同意山西孟氏实业有限公司的答辩意见，另外，山西天利国鑫工贸有限公司作为诉讼主体不适格，上诉人起诉被上诉人事项虽然涉及到山西天利国鑫工贸有限公司，但山西天利国鑫工贸有限公司并未与上诉人签订任何合同，山西天利国鑫工贸有限公司作为独立的民事主体，独立对外承担民事责任。上诉人起诉要求山西天利国鑫工贸有限公司承担支付款项没有任何的合同和法律依据。请求依法驳回赵国玉上诉请求，维持原判。 一审原告赵国玉向一审法院起诉请求：1.请求判令山西孟氏实业有限公司、山西天利国鑫工贸有限公司按照合同约定支付赵国玉公寓管理费252800元；2.诉讼费用由山西孟氏实业有限公司、山西天利国鑫工贸有限公司承担。 一审法院认定事实：2014年2月29日所签订的孟氏公司生产系统（天利国鑫、实业公司）员工生活区承包合同，约定山西孟氏实业有限公司（生产系统）同意将员工公寓楼、食堂由赵国玉承包经营。合同分为两部分：第一部分为食堂承包，第二部分为公寓楼承包。现赵国玉起诉要求山西孟氏实业有限公司、山西天利国鑫工贸有限公司支付赵国玉公寓管理费，对第一部分食堂承包本案不予理涉，就合同中关于公寓楼部分，双方约定由赵国玉按照山西孟氏实业有限公司的生产经营需求完成公寓楼保洁工作，公寓楼保洁员2人，工资标准1000元/人/月，工资由山西孟氏实业有限公司承担转赵国玉发放，赵国玉并负责存车棚保洁、南门安保工作，南门安保2人，工资标准1200元/人/月，工资由山西孟氏实业有限公司承担转赵国玉发放。山西孟氏实业有限公司每月末向赵国玉支付生活区管理费11400元/月，其中山西天利国鑫工贸有限公司6900元/月，山西孟氏实业有限公司4500元/月，本合同期限为一年即2014年2月29日至2015年2月28日止等。赵国玉在该合同上签字捺印，山西孟氏实业有限公司加盖了山西孟氏实业有限公司生产系统公章。赵国玉曾于2018年4月起诉山西孟氏实业有限公司、孟庆全要求按照2013年3月1日、2014年2月29日所签订的合同支付其餐补费及亏损补贴款本金176122元及利息损失，该院于2018年11月19日作出了（2018）晋0702民初2061号民事判决书，判决驳回赵国玉的诉讼请求。赵国玉不服，上诉于晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院于2019年4月29日作出了（2019）晋07民终606号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在赵国玉的上诉状中，赵国玉表示2014年的承包合同，是山西孟氏实业有限公司将合同盖章后交于赵国玉，赵国玉考虑到如果签署该合同将继续亏损，故虽在合同上签了字，但未将合同交还山西孟氏实业有限公司，赵国玉并且明确告知山西孟氏实业有限公司拒绝签署，2014年的合同没有生效。 一审法院认为，赵国玉与山西孟氏实业有限公司、孟庆全在2018年因双方在2013年、2014年所签订的承包合同诉讼该院，赵国玉的诉讼请求要求山西孟氏实业有限公司、孟庆全共同偿还赵国玉餐补费及亏损补贴费，该案现已审理完毕。现赵国玉又以2014年的承包合同要求山西孟氏实业有限公司、山西天利国鑫工贸有限公司按合同约定支付公寓楼管理费，虽然构不成重复起诉，但赵国玉就2014年的承包合同两次起诉，存在浪费司法资源。通过赵国玉起诉也可以表明赵国玉、山西孟氏实业有限公司在2014年所签订的承包合同中公寓楼双方并未实际履行，在赵国玉的上诉状中也反映出2014年的承包合同，双方虽然已签字，但该合同并未生效。赵国玉提供的赵兔伶、张连生的工资表及证明，但其并未提供支付工资的凭证，对该证据，该院不予采信。至于赵国玉表示双方签订合同后实际履行到2015年6月，通过赵国玉的证据也只能反映出该合同中食堂承包经营到2015年6月并非公寓楼部分，赵国玉所提供的其他证据也不足以证明其事实的存在，故对赵国玉主张的要求山西孟氏实业有限公司、山西天利国鑫工贸有限公司按照合同约定支付赵国玉公寓楼管理费252800元的主张，该院不予支持。 一审判决：驳回赵国玉的诉讼请求。 二审中，上诉人赵国玉围绕其上诉请求提供晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2061号民事判决、晋中市中级人民法院（2019）晋07民终606号民事判决、2014年6月7日山西天利国鑫工贸有限公司《通报》、2014年9月27日山西天利国鑫工贸有限公司《关于生活区（宿舍）食堂情况的说明和建议》、2015年4月22日山西孟氏实业有限公司总裁孟庆全签字的《请示报告卡》、晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3013号民事裁定书、2017年7月27日其与孟庆全的谈话录音、2015年3月生产部会议决议（附申请报告）、2015年5月3日协议书、现场照片3张等证据，拟证明赵国玉一直承包至2015年6月3日，期间其一直管理着公寓，案外人曾向其起诉索要2015年6月至7月的菜钱和押金，2015年公寓楼漏水维修等事项。被上诉人山西孟氏实业有限公司、山西天利国鑫工贸有限公司质证称，关于涉及到食堂承包的部分事实已经有人民法院生效判决认定，且与本案无关联性，不能作为认定事实的依据，赵国玉与山西孟氏实业有限公司在2014年2月以后关于公寓楼的合同并未实际签订和履行，故对赵国玉提供证据的证明目的均不认可。 被上诉人山西孟氏实业有限公司提供晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2152号民事调解书一份，该协议第三条约定“关于原告赵国玉与被告之间包括补办施工相关手续在内的一切事务今后双方互不追究。”拟证明双方在调解中约定包括委托合同纠纷一案在内的所有纠纷互不追究，因此上诉人在调解之后再次提起上诉违反生效法律文书确定内容，应依法驳回上诉，维持原判。上诉人赵国玉质证称，对该调解书的真实性无异议，只是跟施工手续有关，与本案无关。 另经核实，在赵国玉上诉山西孟氏实业有限公司、孟庆全合同纠纷一案中，赵国玉在上诉状第3页中述称：“第五，一审判决中认为2014年的承包合同草稿无法证明上诉人曾拒绝签定合同的主张，认定事实不清。上诉人在2013年签订合同后，第一年亏损就没有得到被上诉人的任何补偿。被上诉人不但不履行承诺，而且还要求上诉人再次签署2014年合同，将合同盖章后交上诉人。上诉人考虑到如果签署该合同将继续亏损，故虽在合同上签了字，但未将合同交还被上诉人，且明确告知被上诉人拒绝签署，被上诉人也未履行该合同中规定的义务。上诉人即已向一审法院说明了此事原委，且被上诉人又不能提供双方签字盖章的2014年合同，足以说明2014年合同没有生效，故一审判决中认为2014年的承包合同草稿无法证明上诉人曾拒绝签定合同的主张，认定事实严重错误。” 本院查明的事实与一审基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任且应当及时提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查证，赵国玉因与山西孟氏实业有限公司合同纠纷先后提起多次诉讼，针对其与山西孟氏实业有限公司2014年2月29日签订的《孟氏公司生产系统（天利国鑫、实业公司）员工生活区承包合同》是否签订和履行问题，赵国玉在之前诉讼中和本案诉讼中陈述不一，赵国玉对在该合同上方标注的“因13年亏的没报给，14年签了没给厂里”亦不能作出客观合理的解释。且赵国玉所陈述的事实即使客观存在，现针对公寓管理费一节提起诉讼，山西孟氏实业有限公司一审中已提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国民法总则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，赵国玉亦在法律意义上丧失胜诉权。虽然赵国玉以催款或者诉讼的方式向山西孟氏实业有限公司主张餐补费及亏损补贴款，但未向该公司主张本案中的公寓管理费，赵国玉亦未提供充分有效的证据证明本案中存在诉讼时效中止、中断的情况，故对其上诉主张本院难以支持。针对诉讼时效问题，若出现新证据，赵国玉可另案诉讼主张。 综上所述，上诉人赵国玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5092元，由上诉人赵国玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 段 锋 审判员 许 俊 审判员 胡庆刚 二〇二一年五月十八日 书记员 李嘉欣