江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1715号上诉人暨被上诉人（原审原告）：张兴扣，男，1979年10月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。上诉人暨被上诉人（原审被告）：扬州东升汽车零部件股份有限公司，住所地扬州市仪征市汽车工业园大众广场科技楼218室。法定代表人：刘旭，董事长。委托诉讼代理人：万园园，江苏中立信律师事务所律师。上诉人暨被上诉人张兴扣与诉人暨被上诉人扬州东升汽车零部件股份有限公司（以下简称东升公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服江苏省仪征人民法院（2021）苏1081民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张兴扣上诉请求：撤销一审判决第一项，改判东升公司向张兴扣支付加班工资33778.86元。事实和理由：1.一审判决认定以基本工资1830元为标准计算张兴扣的加班工资错误。双方《劳动合同》对加班费的约定是“视具体情况及考核结果给付”，并无“基本工资为加班基数计算标准”的约定，故加班工资应当以张兴扣月平均工资7064.33元为标准计算。2.一审判决适用法律错误。东升公司提供的考勤表系伪造，一审判决适用《劳动合同法》第三十六条的规定不当。东升公司辩称,东升公司无需支付加班工资，张兴扣实行计件制工资，无定额，其时薪标准已经高于最低工资标准。根据省院劳动争议审理指南的精神，无需另行支付加班工资。退一步讲，抛开前述理由，张兴扣周六工作也是工作日工作，按基本工资1830元计算加班工资仅有498.74元。东升公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由张兴扣负担。事实和理由：1.张兴扣的劳动报酬中已经包含了加班费用，东升公司无需另行支付加班工资。东升公司执行计件工资制，使用ERP系统计算工人工资。因系统中产品单价固定，为便于核算加班工资，经职工代表大会讨论并协商一致，将产品单价上浮30%作为加班工资发放。2.东升公司实行计件工资，东升公司支付的工资计算的时薪高于最低工资标准，无需向张兴扣另行支付加班工资。本案中，张兴扣是计件岗位，没有定额，周六是否上班根据实际情况决定。按照省院相关精神，本案可以转化成计时工资制计算是否需要支付加班费。张兴扣的劳动报酬计算的时薪远远高于最低工资标准，故东升公司无需另行支付加班工资。3.张兴扣周六工作亦非工作日工作。根据《劳动法》的规定，每周至少保证1天休息时间，每周工作时间不得超过44小时。双方《劳动合同》约定每周6天工作，加班费基数按基本工资1830元计算。因此，张兴扣周六工作是工作日工作，每周也仅1个小时工作超时，按照1830元基本工资为加班工资基数，95个小时加班费为498.75元。张兴扣辩称，东升公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，张兴扣按照法律规定主张加班工资，我方要求对东升公司提供伪造考勤表的行为追究法律责任。张兴扣向一审法院提出诉讼请求：要求东升公司支付张兴扣2018年5月至2020年5月休息日加班工资33778.86元（7064.33元÷21.75元×l04天）一审法院认定事实：张兴扣原系东升公司员工。2020年6月30日，张兴扣向东升公司邮寄《被迫解除劳动合同通知函》一份，载明因东升公司未依法及时足额支付劳动报酬、张兴扣被迫提出解除劳动关系等内容。张兴扣曾就加班工资申请劳动争议仲裁，2020年10月23日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出仪劳人仲案字（2020）第650号案件终结审理决定书。一审另查明，张兴扣曾就工资、未休年休假工资和经济补偿金申请劳动争议仲裁，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出仪劳人仲案字（2020）第565号仲裁裁决书，张兴扣不服部分仲裁裁决而提起诉讼，案号为（2020）苏1081民初3856号。一审争议焦点：东升公司是否欠付张兴扣2018年5月至2020年5月休息日加班工资？具体金额是多少？张兴扣主张，《劳动合同》中未约定张兴扣为计件工资，张兴扣从事模具维修，不存在计件，为固定工资，由东升公司根据其效益确定张兴扣每月工资金额。张兴扣每天工作八小时，每周休息日加班一天，东升公司应根据张兴扣月平均工资7064.33元给付张兴扣2018年5月至2020年5月休息日加班工资33778.86元（7064.33元÷21.75元×l04天）。东升公司提供2019年1月至2020年3月、同年6月的考勤表中除2019年7月系张兴扣所签，其余系伪造张兴扣签名。张兴扣工作8小时/天，而非7.5小时/天。张兴扣对于东升公司ERP系统不予认可，《计时计件工资清单序时簿》中无张兴扣签名，而且《计时计件工资清单序时簿》与东升公司提供的考勤表存在数处矛盾，如考勤表显示某日张兴扣休息，而有张兴扣计件工资记录，考勤表显示某日张兴扣上班，而无张兴扣计件工资记录，张兴扣对《计时计件工资清单序时簿》不予认可。东升公司主张，2016年5月，东升公司采用ERP系统进行生产管理，计件制工人工资由该系统数据计算生成，该系统产品采用固定制单价进行核算，无法核算加班工资，经职工代表会议讨论并协商一致，将产品计件单价上浮30%，以确保员工工资足额发放。张兴扣为操作工，系计件工资，其完成的计件产品，由统计人员录入东升公司ERP系统，该系统中的《计时计件工资清单序时簿》可以直接显示张兴扣月工资（即工资表中基本工资、加班工资和其他工资之和）。张兴扣所提的《计时计件工资清单序时簿》中计件产品时间与考勤表不一致，是由于产品订单完成时才录入ERP系统，有滞后性。东升公司有电子考勤，车间也填写考勤表，但东升公司主要系根据《计时计件工资清单序时簿》来确定张兴扣工资。《劳动合同》中关于工作时间约定“实行原则上每周6天工作制，每天工作时间7.5小时”。被告无订单任务时，张兴扣周六也不工作。根据东升公司的实际生产情况，无法确定张兴扣劳动定额，可将其转化成计时工资制来计算东升公司是否还需支付加班工资，即劳动者每月获得工资数÷（174小时+平时延长工作时间×150%+休息日工作时间×200%+法定节假日工作时间×300%），以该公式计得的时薪不低于最低工资标准，则合法，无需再支付加班工资。张兴扣工资为7064.33元/月，以上述公式计算的时薪远高于最低工资标准1830元/月计算的时薪。东升公司每月支付的工资中已包含休息日加班工资。一审法院认为，双方签订的《劳动合同》中对于张兴扣“从事第＿类岗位工作”（选项有固定工作内容工作岗位、计件制岗位等）未填写。东升公司主张张兴扣为计件工资，东升公司提供来源于其ERP系统的张兴扣《计时计件工资清单序时簿》，张兴扣虽不予认可，但张兴扣陈述同事江以勤与其从事同岗位工作，东升公司在庭审中即时通过ERP系统查询江以勤2019年9月至同年12月工资，与之后东升公司提供的江以勤工资表和银行流水可以形成对应关系，江以勤的《劳动合同》中载明其从事计件制岗位，故对于东升公司主张张兴扣系计件工资的意见，予以采纳。双方对于张兴扣工作6天/周无异议，但对于日工作时长有异议（张兴扣主张为8小时/天、东升公司主张为7.5小时/天），张兴扣主张休息日加班时间为1天/周,东升公司主张为5小时/周（7.5小时/天×6天-40小时）。对此一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》对于劳动者每日工作时间的规定为“不超过八小时”，东升公司未提供证据证明经劳动保障行政部门批准其实行综合计算工时工作制度，一审法院认定系实行标准工时工作制，故对东升公司主张休息日加班时间的计算方法，不予采纳，一审法院认定张兴扣存在休息日加班1天/周。东升公司主张2020年4月至同年6月，张兴扣存在脱岗，未实际提供劳动，ERP系统中无张兴扣生产计件产品的记录，故张兴扣2020年4月、5月无加班工资。一审法院认为，东升公司提供了张兴扣五位同事的调查笔录、工会委员会出具的《意见函》、ERP系统中未有张兴扣上述期间计件工作信息，陈俊和戴梅海所作证人证言等，可以证实张兴扣曾存在违反劳动纪律、未完成劳动任务的情形，故对于东升公司主张2020年4月、5月无休息日加班的意见，予以采纳，一审法院认定2018年5月至2020年3月休息日加班共计95天（104天-9天）。用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。用人单位与劳动者约定了加班工资计算基数的，从其约定。东升公司的工资表中的基本工资、加班工资和其他工资系东升公司根据其ERP《计时计件工资清单序时簿》金额而自行进行拆分，东升公司按张兴扣法定工作时间内的计件工资给付张兴扣休息日加班工资。虽然东升公司因其ERP系统无法核算加班工资而于2016年5月提高产品计件单价，但张兴扣主张的系2018年5月至2020年5月的加班工资，已间隔较长时间。双方签订的《劳动合同》中并未约定以提高计件单价的方式给付加班工资，而是约定“甲方（东升公司）核算给乙方（张兴扣）的加班费基数、各种补偿金以本合同约定的基本工资（1830元）为计算标准。”即双方对于加班工资计算基数进行了约定。一审法院认为，东升公司应给付张兴扣休息日加班工资差额。《劳动合同》对于加班工资计算基数已约定，张兴扣的加班时间亦可确定，故东升公司应给付张兴扣2018年5月至2020年3月休息日加班工资差额7993.10元（1830元/月÷21.75天/月×95天）。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条之规定，判决：一、扬州东升汽车零部件股份有限公司于该判决生效之日起十日内给付张兴扣2018年5月至2020年3月休息日加班工资差额7993.10元；二、驳回张兴扣其余诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由扬州东升汽车零部件股份有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。本院查明，一审判决认定事实正确，本院予以确认。二审争议焦点：东升公司是否应当支付张兴扣休息日加班工资？如应支付，金额如何计算？本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案双方对张兴扣每周工作六天的事实均无争议，张兴扣主张其每天工作8小时，而东升公司主张张兴扣每天工作7.5小时。企业可根据工作性质和生产特点对休息日制度进行适当调整，但应保证职工每周工作时间不超过40小时，每周至少休息1天。东升公司安排张兴扣每周工作六天并不违反法律规定，但应当保证张兴扣每周工作时间不超过40小时。本案中，即便如东升公司主张张兴扣每周工作六天、每天工作7.5小时，张兴扣每周工作时间已超过40小时，对超出40个小时的工作时间，东升公司应当按照休息日加班支付加班工资。东升公司主张张兴扣实行计件工资制，每月劳动报酬已包含加班费。本院认为，其一，东升公司主张张兴扣的每月劳动报酬中已包含加班工资，但从张兴扣每月劳动报酬中无法区分法定工作时间工资和加班工资。其二，东升公司主张通过提高产品单价的方式支付劳动者加班工资，但东升公司对该主张提供的相关证据均系形成于2016年5月，而张兴扣系主张2018年5月至2020年5月期间的加班工资，并且双方签订的劳动期限为2019年7月1日至2024年12月31日的《劳动合同》亦未约定以提高计件单价的方式给付加班工资，故本院对东升公司该主张依法不予采信。其三，虽张兴扣实行的是计件工资制，但东升公司未能举证证明张兴扣的计件制定额标准，其要求张兴扣超过每周40个小时工作的，仍应当支付加班工资。对张兴扣的休息日加班工资的计算。因双方签订的《劳动合同》约定了东升公司核算给张兴扣的加班费基数、各种补偿金以合同约定的基本工资为计算标准，故张兴扣主张加班工资应按其月平均工资为标准计算，缺乏合同依据。一审法院认定张兴扣的休息日加班工资按照基本工资1830元/月为计算标准，并无不当。对张兴扣的休息日加班工资的计算天数，东升公司主张张兴扣每天工作7.5个小时，加班工资应按每周超40小时的时长计算。对此，本院认为，东升公司主张张兴扣每天工作7.5个小时，应当举证证明，但东升公司未能提供由其掌握保管的有劳动者签字确认或已向劳动者公示的二年期间的完整考勤记录，故本院对东升公司该主张依法不予采信。一审判决按照张兴扣主张的加班天数，扣除张兴扣未形成计件工作信息的2020年4月、5月天数，计算休息日加班工资，于法有据。综上所述，张兴扣、东升公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张兴扣负担5元、上诉人扬州东升汽车零部件股份有限公司负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 陆开存审 判 员 叶 露审 判 员 邱世国二〇二一年五月二十八日法官助理 葛盈盈书 记 员 朱爱娟