黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0203民初695号原告：宋云龙，男，1988年8月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：董琦，女，1992年6月10日出生，汉族，房产中介职员，住齐齐哈尔市建华区。被告：温立强，男，1988年10月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：丰化楠，建华区西大桥法律服务所法律工作者。原告宋云龙与被告董琦、温立强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋云龙（下称原告），被告董琦、被告温立强委托诉讼代理人丰化楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款84万元；2、案件受理费、保全费由二被告负担。事实和理由：被告董琦与被告温立强系夫妻关系，被告曾5次向原告借款，2020年10月13日向原告借款20万元，并出具20万元的收条一份；2020年11月19日向原告借款15万元，并出具15万元收条一份；2020年11月26日向原告借款50万元，并出具50万元收条一份；2021年2月8日向原告借款9万元，并出具9万元收条一份；2021年2月18日向原告借款20万元，并出具20万元收条一份。被告董琦借款用于其公司经营及被告温立强公司经营。被告董琦只于2020年12月15日偿还原告30万元，其余借款均未偿还。为此，诉至法院。被告董琦对原告起诉的事实无异议，辩称在该案件诉讼过程中已经偿还了原告15万元，现在剩余欠款应为69万元。被告温立强的委托诉讼代理人辩称，一、本案涉及的共5笔借款，非全部为二被告共同债务。2020年末，被告温立强在经营上遇到资金困难，让被告董琦借款50万元，被告董琦于2020年11月27日分4笔向被告温立强转款49.05万元，被告董琦告知被告温立强其中40万元系向原告借款，另外10万元系向案外人借款，且该笔50万元的借款也于2020年12月8日通过被告温立强账户分4笔转款给被告董琦账户，被告董琦也告知被告温立强该4笔转账用于偿还2020年11月27日的借款。对于除此之外的剩余4笔借款，被告温立强均不知情，其也曾告知原告对于其他4笔借款其并不知情，在原告提起诉讼后，被告董琦也多次表明自己独立承担全部借款，该借款与被告温立强无关且不知情。因此本案所涉及的5笔借款并非全部为二被告的共同债务，仅1笔借款与被告温立强有关，且被告温立强已经履行了还款义务。二、对本案所涉及的5笔借款的真实性有异议。本案中原告与被告董琦在4个月内发生5笔借贷关系，共计本金114万元。按原告的说法，该5笔借款均系以现金方式交付。本案中原告系被告董琦的员工，原告出借的款项来源有待查证，故对上述借款的真实性有异议。原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：证据一、2020年10月13日被告董琦出具的借条及收条各一份；2020年11月19日被告董琦出具的借条及收条各一份；2020年11月26日被告董琦出具的借条及收条各一份；2021年2月18日被告董琦出具的借条及收条各一份。上述借条证实被告董琦向原告借款金额为84万元，在诉讼过程中被告董琦偿还原告15万元尚欠69万元；证据二、中国工商银行银行流水16张，证实原告已将上述全部借款已经实际出借给被告董琦；证据三、微信聊天记录截图，证实被告温立强对上述欠款知情；证据四、房照2本、中央公园购房合同一份，证实被告董琦向原告借款并用房产进行抵押的事实；证据五、2020年11月26日，原告与被告董琦之间微信聊天记录及视频，证实该50万元借款其中30万是以现金方式出借给被告董琦，剩余20万元借款为转账方式给付，进一步证实被告温立强让被告董琦向外面借款50万元都是在原告手中借取的。被告董琦对以上证据的真实性及证实问题均无异议。被告温立强质证：证据一、4套借条及收条均非被告温立强所签署，温立强对签署的内容经过均不知情，且4套借款手续共计本金为75万元，与诉讼标的不符；证据二、对该组证据的真实性及证明目的均有异议，原告所举证的中国银行股份有限公司银行流水应尽到说明义务，流水中所体现的原告向被告董琦转账的金额时间均与借条上不相符，被告董琦在没有查看流水的情况下均予以确认，可反证出本案4笔借款的真实性存疑；证据三、对该组证据的真实性及证明目的均有异议，原告与被告董琦的聊天记录并未体现出被告温立强对案涉4笔借款知情，被告温立强需要资金周转但与本案4笔借款之间无任何关联性；证据四、对该组证据的真实性及证明目的均有异议，被告温立强对案涉借款并不知情，所以也不知道被告董琦的抵押行为。关于原告所提及的中央公园购房合同，被告温立强是在收到贵院做出的查封裁定书后才知道被告董琦购买了该房产，在此之前对该房屋并不知情；证据五、对该组证据的真实性及证实目的均有异议，聊天记录中出现了一段有现金画面的视频，首先不能确定该画面的拍摄时间，也不能证明30万元资金的来源，还不能证明原告已将30万元现金交付给被告董琦。被告董琦未提交证据。被告温立强向本院提交以下证据：证据一、被告董琦向被告温立强转账49.05万元的转账记录4张，证实2020年11月27日被告温立强让被告董琦借款50万元，被告董琦借到后称在原告处借到40万元，在案外人处借到10万元，预先扣除9500.00元利息后，向被告温转账49.05万元；证据二、被告温立强向被告董琦转账50万元的转账记录4张，证实2020年12月8日被告温立强的账户向被告董琦的账户转账50万元，以还清上述50万元借款。原告质证：证据一、对该组证据的真实性无异议对证明目的有异议，该笔50万元借款都是原告处借取的，其中20万元为银行转账方式、30万元为现金方式，分两次交付给被告董琦，有原告提交的聊天记录及视频进行佐证；证据二、被告温立强和被告董琦之间是夫妻关系，且被告董琦为被告温立强做财务工作，他们之间的转账记录不能证明其要证实的目的。经过庭审质证，双方提交的证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，能够证实各自主张，本院均予以认定并附卷佐证。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实，原告与被告董琦系朋友关系，从2020年10月13日开始，被告董琦因资金周转分五次向原告借款本金共计114万元：第一笔借款2020年10月13日被告董琦向原告借款20万元，被告董琦向原告出具了借条及收条，且双方约定了还款期限为及借款利息月利率30%；第二笔借款2020年11月19日被告董琦向原告借款15万元，被告董琦向原告出具了借条及收条，且双方约定了还款期限及借款利息月利率30%；第三笔借款2020年11月26日被告董琦向原告借款50万元，被告董琦向原告出具了借条及收条，且双方约定了还款期限及借款利息月利率30%；第四笔借款2021年2月8日被告董琦向原告借款9万元，且双方约定了还款期限及借款利息月利率30%；第五笔借款2021年2月18日被告董琦向原告借款20万元，被告董琦向原告出具了借条及收条，且双方约定了还款期限及借款利息月利率30%。被告董琦于2020年12月15日偿还原告借款30万元，原告及二被告均认可偿还的该30万元，为2020年11月26日被告董琦向原告借款50万元其中的部分借款，即被告温立强认可的借款。偿还借款后原告将被告董琦于2020年11月26日出具的50万元借条予以归还，后其又为原告重新出具2020年11月26日借款20万元的借条及收条各一份。在诉讼过程中被告董琦又陆续偿还原告15万元借款，后经本院庭审双方一致确认，现剩余欠款为69万元。上述剩余借款本金及拖欠的利息至今未偿还，另查明，被告董琦与被告温立强已于2021年3月30日解除婚姻关系。本院根据原告申请，依法在诉中查封了被告董琦名下坐落于齐齐哈尔市××区名人花园××楼××单元××室，建筑面积59.26平方米（黑2017齐齐哈尔市不动产权第0028652号）房屋的房籍、被告董琦名下坐落于齐××建华区通用晶城G5号楼1单元32层013201号，建筑面积111.21平方米房屋的房籍、被告温立强名下坐落于齐齐哈尔市建华区××楼××单元××室，建筑面积99.5平方米（不动产登记证书号S201523534）、董琦名下车牌号为黑Ｂ×××××号小型汽车一辆、被申请人温立强名下车牌号为黑Ｂ×××××小型汽车一辆。本院认为，被告董琦拖欠原告借款本金69万元未偿还的事实清楚，证据充分，原告及被告董琦对此借款并无异议。但被告温立强对上述该借款始终存在异议，经庭审查明被告董琦与被告温立强已于2021年3月30日解除婚姻关系，且被告董琦也自认本案所涉借款除2020年11月26日向原告借款的50万元是被告温立强要求被告董琦向外人借取外，其他借款被告温立强并不知情，在庭审中原告也自认在其起诉前期被告董琦偿还其30万元，该30万元是被告董琦向其借款50万元中的一部分。因此对原告要求二被告偿还69万元借款本金的诉讼请求，本院根据查明的事实予以支持。依照《最高人民法院关于适用一、被告董琦于判决生效后十日内偿还原告宋云龙借款本金49万元；二、被告董琦、被告温立强于判决生效后十日内偿还原告宋云龙借款本金20万元，并互负连带责任。如被告董琦、温立强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100.00元（已减半）和诉讼保全费4,720.00元，由被告董琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审判员  谭永辉二〇二一年五月十九日法官助理李文秀书记员江珊