四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川15民终1065号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段。 法定代表人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈宇，男，1986年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告）：蒋开霖，男，1950年5月出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被上诉人（原审被告）：彭著兴，男，1974年11月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：黄宏，女，1969年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：敖祥，男，1982年10月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。 法定代表人：杨涛，总经理。 委托诉讼代理人：李禄峰，男，系该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保宜宾分公司）、陈宇因与被上诉人蒋开霖、彭著兴、黄宏、敖祥、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华联合财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保宜宾分公司上诉请求：1.撤销一审判决关于蒋开霖赔偿部分，依法改判赔付蒋开霖损失59871.6元；2.诉讼费由被上诉人陈宇、蒋开霖、彭著兴、黄宏、敖祥、中华联合财保宜宾支公司承担。事实和理由：一审判决对于蒋开霖部分损失计算有误。1.一审判决以定残日作为确定本案后续医疗费的时间，并认定蒋开霖出院产生的复查费等费用为医疗费明显错误。根据《最高人民法院审理人身损害案件若干问题司法解释》第十九条规定，器官功能恢复训练所必要的康复费等费用属于后续医疗费而非医疗费，本案鉴定意见明确的后续医疗费为蒋开霖复查、康复等费用，结合蒋开霖提供的出院记录中医嘱“每月复查CT”和产生门诊票据为放射检查费和药品费可知鉴定意见的后续医疗费应当从出院后开始计算，而非定残日开始计算。2.人保宜宾分公司承担的系合同责任而非侵权责任，人保宜宾分公司仅需在基本医疗费范围承担赔偿责任。3.蒋开霖实际住院天数为38天，住院伙食补助费应当按38天计算。4.蒋开霖的出院医嘱上并无加强营养的记载，一审判决支持该费用明显不当。5.蒋开霖因交通事故评定为十级伤残，出院医嘱也无院外继续护理的记载，蒋开霖也未提供院外仍需人护理并提出护理费的证据，故护理费应当只计算住院时间38天。6.蒋开霖自身收入只是24000元/年，达不到重庆地区人均可支配收入标准，也达不到四川省人均可支配收入标准，且并未提供公文书证证明重庆地区的人均可支配收入情况，故其伤残赔偿金应该按照四川省标准计算。 蒋开霖辩称，1.一审判决认定后续治疗费、营养费、护理费的事实清楚，适用法律正确。2.一审判决对于残疾赔偿金适用的是2018年标准，本案中应该采用2019年的标准。3.蒋开霖不应该分担案件受理费。4.一审判决未对黄宏及相应保险公司承担的赔偿数额进行明确。 陈宇辩称，除扣除自费药外，认可人保宜宾分公司的其他上诉事实及理由。 联合财保宜宾支公司辩称，认可人保宜宾分公司的上诉。 彭著兴辩称，彭著兴购买了不计免赔险，对于自费药部分保险公司也应该支付。 黄宏辩称，自费药保险公司也应该赔付。 敖祥未予答辩。 陈宇上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保宜宾分公司赔付蒋开霖75360.39元，赔付彭著兴23260.38元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院计算错误，对于人保宜宾分公司应该赔付蒋开霖的费用少计算了3369元。 人保宜宾分公司，对于金额问题，由法院核算，人保宜宾分公司认可。 蒋开霖、彭著兴、黄宏、联合财保宜宾支公司辩称，认可陈宇的上诉意见。 敖祥未予答辩。 蒋开霖一审诉讼请求：一、判令彭著兴、陈宇、黄宏、敖祥、人保宜宾分公司、中华联合财保宜宾支公司赔偿蒋开霖因本次交通事故的损失扣除责任比例后共计102190.79元（其中：1.医疗费38167.6元；2.住院伙食补助费1170元；3.营养费1800元；4.护理费13800元；5.误工费10000元；6.残疾赔偿金45906.19元；7.精神抚慰金5500元；8.后续医疗费12000元；9.鉴定费700元；10.交通费1200元；11.其他损失847元。以上共计131090.79元，扣除保险公司支付的医疗费19900元，彭著兴支付的9000元，彭著兴、陈宇、黄宏、敖祥、人保宜宾分公司、中华联合财保宜宾支公司还应支付蒋开霖各项费用共计102190.79元）；二、请求判令保险公司在保险责任限额内承担赔付责任；三、本案诉讼费用由陈宇、彭著兴、黄宏、敖祥、人保宜宾分公司、中华联合财保宜宾支公司承担。 一审法院认定当事人无争议的要素为： 1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：彭著兴承担本次事故的主要责任、黄宏承担本次事故的次要责任，敖祥、董俊阳、易中明、夏先勇、蒋开霖无事故责任；2.肇事车辆情况：川Ｑ×××××号小型轿车驾驶员、车主均为彭著兴，出险时购买保险为交强险122000元，商业险50万元购买不计免费，交强险、商业险承保公司均为人保宜宾分公司；川Ｑ×××××号小型轿车驾驶员、车主均为敖祥，出险时购买保险为交强险122000元，商业险150万元购买不计免赔，交强险、商业险承保公司均为中华联合财保宜宾支公司；川Ｑ×××××号小型轿车车主为驾驶员黄宏，车主为陈宇，出险时购买保险为交强险122000元，只涉及乘坐险，交强险承保公司为中华联合财保宜宾支公司；3.人保宜宾分公司垫付9900元，中华联合财保宜宾支公司、敖祥、陈宇未垫付费用，彭著兴总共垫付23260.38元；4.西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书鉴定意见：（1）被鉴定人蒋开霖右肩关节活动受限属十级伤残，左侧多发肋骨骨折属十级伤残，腰3椎体横突骨折未构成伤残。（2）被鉴定人蒋开霖后续治疗医疗费约需后续治疗费用12000元，或根据实际产生为准。 对当事人存在争议的要素，一审法院审理认为： 上述赔偿清单中的第1项医疗费38167.6元。因蒋开霖提供相关票据予以佐证，双方对重庆一院门诊费1725.3元和渝北二院住院费20734.72元无异议，一审法院予以确认，其中蒋开霖出院后至评残日止发生的门诊费8507.58元，该费用系自2019年5月8日至2019年9月9日共计63张票据8405.58元门诊费，因蒋开霖定残日系2019年9月12日，其产生的该项费用是在鉴定日之前，故一审法院予以认可，不属于后续医疗费。关于7200元的转院费，因系在医疗期间产生的费用，一审法院按照医疗费用计算，其是实际产生的医疗费用，经一审法院核实确认。故一审法院予以支持医疗费38062.6元。 上述赔偿清单中的第2项住院伙食补助费1170元。蒋开霖实际住院39天，一审法院按照宜宾地区标准30元/天计算，本案双方均认可，故一审法院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第3项营养费1800元。根据西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见，其蒋开霖营养期为60日，一审法院按照宜宾地区标准30元/天计算，故一审法院予以支持。 上述赔偿清单中的第4项护理费13800元。西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见，其蒋开霖护理期为60日，因蒋开霖提供护工收条，无正式发票，且护工未出庭作证，对于蒋开霖诉称护理费230元/天标准不予采信。一审法院按照120元/天标准计算，故一审法院依法予以支持7200元（120元/天×60天）。 上述赔偿清单中的第5项误工费10000元。西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见，其蒋开霖务工期为150日，蒋开霖提供工资收入、单位证明等相关依据，经一审法院核实，其月平均工资2000元，故一审法院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第6项残疾赔偿金45906.19元。因蒋开霖方提供了蒋开霖所有的重庆市渝北区居民委员会出具的证明、重庆丽景物业管理有限公司出具的证明等证据材料足以证明被告长期生活居住于重庆市渝北区。又因西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见，蒋开霖伤残等级为两个十级，定残时蒋开霖已满69周岁，还应计算11年，一审法院按照重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入34889元／年计算，故一审法院依法核准支持残疾赔偿金为42215.69元（34889元／年×11年×11%）。 上述赔偿清单中的第7项精神抚慰金5500元。因蒋开霖构成两个十级伤残，故一审法院予以支持。 上述赔偿清单中的第8项后续医疗费12000元，因西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见，其蒋开霖后续医疗费为12000元，本案双方均无异议，故一审法院予以支持。 上述赔偿清单中的第10项交通费1200元。因蒋开霖提供的票据部分与本案无实际关联性，故一审法院酌定支持交通费为500元。 上述赔偿清单中的第11项其他损失847元（鞋子547元、大床300元）。因蒋开霖提供的证据不能证明该项费用与本案的关联性，故一审法院不予支持。 综上，蒋开霖因此次交通事故损失共计118448.29元（医疗费38062.6元、住院伙食补助费1170元、营养费1800元、护理费7200元、误工费10000元、残疾赔偿金42215.69元、精神损害抚慰金5500元、后续医疗费12000元、交通费500元）。因彭著兴承担本次事故的主要责任、黄宏承担本次事故的次要责任，敖祥、董俊阳、易中明、夏先勇、蒋开霖无事故责任；其川Ｑ×××××号小型轿车驾驶员、车主均为彭著兴，出险时购买保险为交强险、商业险承保公司均为人保宜宾分公司；川Ｑ×××××号小型轿车驾驶员、车主均为敖祥，出险时购买保险为交强险、商业险承保公司均为中华联合财保宜宾支公司；川Ｑ×××××号小型轿车驾驶员黄宏，车主为陈宇，出险时购买保险为交强险，只涉及乘坐险，交强险承保公司为中华联合财保宜宾支公司；彭著兴、黄宏、敖祥均驾驶的系机动车，故一审法院认定三方的责任比例为7:3:0。因黄宏驾驶的川Ｑ×××××号小型轿车与敖祥驾驶的川Ｑ×××××号小型轿车之间未发生接触，蒋开霖系黄宏驾驶的川Ｑ×××××号小型轿车上的乘客，故敖祥及其承保的保险公司在本案中不承担无责任赔付。因彭著兴垫付了23260.38元。因蒋开霖未把彭著兴垫付的4260.38元予以起诉，故蒋开霖的总损失还应包含彭著兴垫付的4260.38元医疗费，其实际损失共计为122708.67元（118448.29元已支持的总损失＋4260.38元彭著兴垫付的医疗费）。因人保宜宾分公司已经实际垫付9900元，故人保宜宾分公司在交强险赔付限额内应支付蒋开霖68485.69元【122708.67元-38062.6元医疗费-后续医疗费12000元-4260.38元彭著兴垫付的医疗费＋10000元交强险医疗费限额-9900元保险公司垫付费】。因彭著兴已经实际垫付23260.38元，故人保宜宾分公司在交强险赔付限额内应支付45225.31元（68485.69元-23260.38元）。超出交强险赔付限额部分的医疗费为40062.6元（38062.6元医疗费＋后续医疗费12000元-10000元医疗费赔付限额）。因人保宜宾分公司在交强险赔付限额中多赔付了蒋开霖4260.38元×30%责任比例的费用，故人保宜宾分公司在商业险范围内赔付蒋开霖26766元（40062.6元×70%责任比例-4260.38元彭著兴垫付的医疗费×30%责任比例），故人保宜宾分公司应支付蒋开霖共计损失71991.31元（45225.31元＋26766元）。因蒋开霖系黄宏驾驶的川Ｑ×××××号小型轿车上的乘客，其中涉及乘坐险部分应另案处理。为积极鼓励保险公司垫付受害方的损失，一审法院同意一并处理彭著兴在本次交通事故中的垫付款23260.38元，故人保宜宾分公司在交强险范围内需支付彭著兴垫付的23260.38元。 依据《中华人共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蒋开霖因交通事故产生的各项损失共计71991.31元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告彭著兴垫付给原告蒋开霖的各项损失共计23260.38元。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2262元，减半收取计1131元，由被告彭著兴承担797元，由原告蒋开霖承担334元；鉴定费700元，由被告彭著兴承担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审中，双方当事人主要的争议焦点为：一、后续治疗费、营养费、护理费计算是否有误；二、医疗费用是否应当扣除15%的非医保用药；三、残疾赔偿金的计算标准是否有误。 针对本案的争议焦点一，即后续治疗费、营养费、护理费计算是否有误的问题。关于后续治疗费，《西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书》第三页后续医疗费用评定载明：“后续治疗费是目前遗留病情需复查治疗所需费用”，该意见表明，鉴定意见后续治疗费不包括鉴定前已发生的费用。蒋开霖出院后，鉴定前实际发生的医疗费用系其因本次交通事故所已经遭受的实际损失，一审法院对该期间已经产生的医疗费用予以支持并无不当；关于营养期、护理期的问题，营养期、护理期应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，蒋开霖的出院医嘱上并无加强营养的记载，一审法院认定营养期、护理期的主要依据是《西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书》鉴定意见，但该鉴定部分并非各方协商一致，系蒋开霖本人单方委托鉴定，一审法院予以采信不当，本院予以纠正。亦即：蒋开霖的营养费本院不予支持、护理期应为住院期间的38天，护理费为：38天×120元/天=4560元，就住院伙食补助费相应调整为：38天×30元/天=1140元。 针对本案的争议焦点二，即医疗费用是否应当扣除15%的非医保用药费用的问题。保险公司赔偿的医疗费可以根据保险合同之约定扣除非医保费用部分，该约定亦称为医保标准条款。保险合同中的医保标准条款虽非无效条款，但符合免责条款的特征。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人未对医保标准条款履行提示或者明确说明义务的，该条款不产生法律效力。保险人并未提供证据证明对案涉条款向投保人尽到了提示和明确说义务。故对其要求扣减15%的非医保用药费用的上诉理由本院不予支持。 针对本案的争议焦点三，即残疾赔偿金的计算标准是否有误的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配性收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照住所地或经常居住地标准计算。”蒋开霖举证证明其住所地、经常居住地在重庆市渝北区，一审法院按照事故发生前一年度的重庆市城镇居民人均可支配收入计算蒋开霖的残疾赔偿金正确。 综合前述分析，蒋开霖因本次交通事故的损失共计113978.29元（医疗费38062.6元、住院伙食补助费1140元、护理费4560元、误工费10000元、残疾赔偿金42215.69元、精神损害抚慰金5500元、后续医疗费12000元、交通费500元）。因彭著兴垫付了23260.38元。因蒋开霖未把彭著兴垫付的4260.38元予以起诉，故蒋开霖的总损失还应包含彭著兴垫付的4260.38元医疗费，其实际损失共计为118238.67元（113978.29元已支持的总损失+4260.38元彭著兴垫付的医疗费）。人保宜宾分公司应在交强险赔付限额内赔付金额为72775.69元（护理费4560元+误工费10000元+残疾赔偿金42215.69元+精神损害抚慰金5500元+交强险医疗费限额10000元+交通费500元），人保宜宾分公司应在商业险赔付限额内赔付31824.086元［（医疗费38062.6元+住院伙食补助费1140元+后续医疗费12000元+4260.38元-交强险医疗费限额10000元）×70%责任比例］，人保宜宾分公司应赔付金额为104599.776元，扣除人保宜宾分公司已经实际垫付9900元，一并处理彭著兴垫付的23260.38元，人保宜宾分公司还应赔付蒋开霖71439.396元，支付彭著兴23260.38元。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、陈宇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川15民初2523号民事判决第二项，即中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔付彭著兴垫付给蒋开霖的各项损失共计23260.38元； 二、变更四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川15民初2523号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔付蒋开霖因交通事故产生的各项损失共计71439.396元； 三、驳回蒋开霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 一审案件受理费2262元，减半收取计1131元，由彭著兴承担797元，由蒋开霖承担334元；鉴定费700元，由彭著兴承担。二审案件受理费153元，由彭著兴负担50元，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担103元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 龙 雨 审 判 员 陈 曦 二〇二一年五月十三日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧