湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0211民初499号 原告：朱超，男，1977年12月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：李星毅，株洲市法学会法律服务中心法律服务工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。 被告：株洲华南政法专修学院，住所地株洲市天元区马家河王家坪。 法定代表人：叶桓豪，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：刘梅香，株洲市南天法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。 委托诉讼代理人：彭隆章（系学院副院长），男，1951年3月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。 被告：湖南国安水利水电建设有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路26号49栋305房。 法定代表人：许岳军，系该公司总经理。 原告朱超与被告株洲华南政法专修学院（以下简称株洲华南政法学院）、湖南国安水利水电建设有限公司（以下简称湖南国安水电公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。依法由审判员邹晓明适用简易程序独任审理，法官助理张佳协助审理，书记员许钦担任法庭记录。本案于2021年3月23日公开开庭审理，原告朱超、被告株洲华南政法学院、湖南国安水电公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告朱超装修款434,013元，保证金100,000元，2015年8月至2020年8月财产利息、办公费用、人员工资360,000元，共计994,013元；2、判令被告承担以本金994,013元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际履行之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月28日，被告株洲华南政法学院与被告湖南国安水电公司签订装修工程承包合同书。原告朱超挂靠在湖南中诚设计装饰工程有限公司名下，原告朱超以该公司名义承接被告湖南国安水电公司在被告株洲华南政法学院装修工程。工程完结后，被告湖南国安水电公司、湖南中诚设计装饰工程有限公司和原告于2019年10月27日共同签订债权债务转让及偿付的三方协议。原告的装修工程款由被告湖南国安水电公司支付实际施工人原告朱超。现原告已将工程完工，原告与被告株洲华南政法学院、湖南国安水电公司多次协调未果，特请求人民法院判如所请。 被告株洲华南政法学院辩称：原告朱超与被告株洲华南政法学院之间没有合同法律关系，不承担支付装修款的法律责任。原告所述的三方协议，被告株洲华南政法学院没有参与。2019年三方确认的总工程款为80万元，是其三方的意思表示，原告诉请994,013元与事实不符。同时，财务利息、办公费用以及人工工资36万元，不属于装修工程的工程款项，不应当予以支持。原告出具的2014年3月28日装修工程承包合同，不是真实的合同，被告湖南国安水电公司与被告株洲华南政法学院没有签订装修工程承包合同。因此，被告株洲华南政法学院不承担法律责任，请求驳回原告对被告株洲华南政法学院的诉讼请求。 被告湖南国安水电公司辩称：原告朱超与被告湖南国安水电公司工程款43万元、保证金10万元情况属实。原告朱超现场施工的施工记录、履行装饰装修合同是真实的，答辩人同意支付上述款项。对于原告要求的财产利息、办公费用、人员工资360,000元，已经包含在工程款内，依法不应予支持。 本院经审理查明以下案件事实：2014年3月28日，被告株洲华南政法学院（即甲方）与被告湖南国安水电公司（即乙方）签订了《装修工程承包合同》。该合同约定：甲、乙双方就甲方一号教学楼三楼办公室装修工程达成如下条款，以资共同信守。一、甲方为方便学院招商引资和现场管理工作，同意乙方全额垫资一号教学楼三楼办公室装修改造。二、乙方须在开工前把设计装修图纸和预决算表交甲方审核同意。工程总造价为70万元，双方同意按实决算，办公室设备另计。三、工程改造及装修时间为90天，从合同生效签字日算起。四、工程完工，经甲方验收合格，先付工程总决算价值的50%，余下一年内全部付清。五、工程预决算和设计装修图纸为本合同不可缺少的一部分，同样具有法律效力。双方还对争议解决方式进行约定。在合同上，有被告株洲华南政法学院单位盖章、代表人彭隆章签名，被告湖南国安水电公司盖章、法定代表人许岳军的签名。 2015年3月29日，被告湖南国安水电公司（即甲方）与案外人湖南中诚设计装饰工程有限公司（即乙方，以下简称湖南中诚装饰公司）签订了《装饰工程承包框架协议》。该合同约定：1、承包范围、承包方式，承包范围：株洲市南塘养老福利护理院装饰工程，承包方式：包工包料。2、工程质量标准：合格。3、合同价款、履约保证金及工程款支付，合同暂定总价：1,050万元，履约保证金：壹拾万元（第一次），住院部装修合同双方签订后开工时再交纳第二次保证金40万。4、履约保证金返还时间为，进场施工的第二个月。5、工程无预付款，每月按施工形象进度支付价款70%。6、开工时间：2015年3月30日（公寓楼开工时间为筹建办公室完工后的10天内）。7、工程结算依据：根据湖南省建筑装饰装修工程消耗量标准（2006）按实结算。8、人工工资：根据湖南省建设工程人工工资单价（湘建价（2014）112号）计取。9、材料价格约定：甲方未指定的材料，材料及大宗商品原材料的价格（按《株洲建设工程计价文件》2015第2期中的中准价格与施工同期《株洲建设工程计价文件》中的中准价格的涨落幅度相应计算），甲方指定的材料由甲方供应，乙方负责签收，所有材料按实计取（施工合同详细约定）。10、发包人未能根据合同按时开工，并保证连续施工，10日内无条件退换乙方交纳的履约保证金，另并承担由此对乙方造成一切损失费，计10万元整。11、发包人超过约定的支付时间不支付工程款（预付款、进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后2日内仍不能按要求付款，承包人可以停止施工。12、发包人确保施工县城周边的关系协调及施工作业面的完整、连续性。13、工程完工后如发包方不能按时支付工程款，承包方享有该项目优先处理权。14、承包人违约，不能按本合同约定的工期和质量标准竣工，应承担违约责任。每超过约定竣工时间的一个日历天，支付违约金1,000元，支付违约金总额累计不超过合同总价的1%。超过合同工期20天，发包人有权解除合同，承包人应当赔偿发包人全部损失，包括但不限于诉讼费、律师费、直接损失和间接损失。15、因承包人原因，造成部分（如分部分项工期）违约，承包人应适当支付违约金。16、由于承包人原因发生重大质量及安全事故的，甲方有权解除合同，承包人还应承担因此造成的一切损失（包括但不限于发包人及第三人人身财产损失）。17、承包人未取得发包人书面同意而将工程分包的（不包括承包人下属专业子公司的合法分包），应向发包人支付合同借款的5%作为违约金。18、承包人因拖欠施工人员工资等原因造成停工或负面影响的，每次支付违约金10万元。双方在合同上签名、盖章，原告朱超代表案外人湖南中诚装饰公司在合同上签名。 2015年3月29日，原告朱超代表案外人湖南中诚装饰公司分两笔向被告湖南国安水电公司共支付100,000元合同保证金。后双方按约履行。2015年7月22日，案外人湖南中诚装饰公司就被告湖南国安水电公司承包的株洲市南塘福利院办公室装修工程形成工程结算书，确定装修工程项目竣工结算总价：434,013元。2020年8月，案外人湖南中诚装饰公司与被告湖南国安水电公司工程结算确认函明确：1、经甲方现场审核工程直接造价为（不含税）：434,013元。2、已收取朱超保证金10万元、甲方违约须赔偿乙方10万元。3、停工后留守人员工资、财产利息、办公费用等损失按6,000元每月计，从2015年8月至2020年8月共计360,000元。综上共计：994,013元。结算双方在该函件上签名、盖章。 2019年10月27日，被告湖南国安水电公司、湖南中诚装饰公司与原告朱超三方共同签订债权债务转让及偿付的三方协议。该转让协议明确：案外人湖南中诚装饰公司将与被告湖南国安水电公司合同中的权利让渡原告朱超。原告与被告株洲华南政法学院、湖南国安水电公司多次协调工程款项支付事宜未果，逐酿成本次诉讼。 以上事实，有原告的身份证复印件、被告营业执照、工商登记信息、装修工程承包合同、建设银行个人交易详单、银行卡开户信息、工程结算书、工程结算核定单、工程结算确认函、债权债务转移及偿付的三方协议、授权委托书以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告的各项诉讼主张是否有事实及法律依据？现具体分析如下： 本案被告株洲华南政法学院与被告湖南国安水电公司签订的《装修工程承包合同》，以及基于该合同，被告湖南国安水电公司又与案外人称湖南中诚装饰公司签订的《装饰工程承包框架协议》，均系合同当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，前述合同合法有效，当事人均应按约履行。 案外人湖南中诚装饰公司按照与被告湖南国安水电公司签订的合同履行义务，双方在工程结算书中确定装修工程项目造价为434,013元，应返还的履约保证金为100,000元，以上工程结算总金额为534,013元。被告湖南国安水电公司已收取履约保证金100,000元，现合同已履行完毕且已经过双方结算确认，被告湖南国安水电公司应按约支付工程价款，并返还履约保证金。本案中,被告湖南国安水电公司存在按合同约定支付工程价款及返还履约保证金义务，但其未履行，系违约行为，应承担相应责任。上述债权经原告朱超、被告湖南国安水电公司、湖南中诚装饰公司三方达成的债权转让协议，确定该债权让渡给原告朱超。因此，原告朱超享有对被告湖南国安水电公司主张该项债务的权利。对于原告朱超向被告湖南国安水电公司主张装修工程项款、合同保证金共计534,013元及资金占用损失，于法有据，本院予以支持。对于原告向被告主张2015年8月至2020年8月财产利息、办公费用、人员工资360,000元的诉讼请求，因案涉合同并未对该笔费用进行约定，被告亦不认可该项费用，故本院不予支持。 关于原告朱超是否可以对被告株洲华南政法学院主张本案上述工程款、保证金等费用的权利问题。首先、本案并无证据证明原告朱超与被告株洲华南政法学院有书面协议。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。两被告间签订的合同，其效力不及于原告朱超。其次、原告朱超、被告湖南国安水电公司、湖南中诚装饰公司三方达成的债权转让协议，并未明确被告株洲华南政法学院为承担责任方，且被告株洲华南政法学院没有收取合同保证金、未参与债权转让协议。据此，对于原告朱超主张被告株洲华南政法学院承担支付工程款、保证金等费用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告湖南国安水利水电建设有限公司于本判决生效后十日内向原告朱超支付534,013元及资金占用损失（以534,013元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2015年7月22日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告朱超的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13,740元，减半收取计6,870元，由原告朱超负担3,179元，由被告湖南国安水利水电建设有限公司负担3,691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  邹晓明 二〇二一年五月二十六日 法官助理张佳 书记员许钦 附本案适用相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。