建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1454号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县叶柏寿街道向阳街3号。统一社会信用代码：912113227915935349。法定代表人：侯凤华，董事长。委托代理人：边文华，男，1967年9月25日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：于凤忠，男，1976年9月29日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：乌仁夫，女，1981年10月13日出生，蒙古族，住辽宁省建平县。被告：于翔宇，男，1994年2月27日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：赵新华，女，1988年5月23日出生，汉族，住辽宁省建平县被告：张永波，男，1971年10月9日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：司秀梅，女，1972年3月4日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司诉被告于凤忠、乌仁夫、于翔宇、赵新华、张永波、司秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司的委托代理人边文华，被告于凤忠、赵新华、张永波、司秀梅到庭参加了诉讼，被告乌仁夫、于翔宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告于凤忠、乌仁夫向原告偿还贷款本金人民币29.5万元并从2018年6月7日起至本息结清之日止，按合同约定利率给付利率和罚息；二、判令原告对被告于凤忠位于烧锅营子乡化匠沟村6-029号，共140亩水地享有优先受偿权。于凤忠在抵押物范围之内承担抵押担保责任，对不足部分于凤忠、乌仁夫承担连带保证责任；三、判令被告于翔宇、赵新华、张永波、司秀梅对上述贷款本息承担连带保证责任，连带偿还贷款本息。四、判令被告连带承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实与理由：2018年6月7日原告（原建平县农村信用合作联社）与被告签订了合同编号：MCON201805310000163号借款合同（个人）、合同编号：SUBC201805310000232号保证合同（个人）、合同编号：SUBC201806070001417号抵押合同（个人）。经以上几方约定：被告借款人于凤忠、乌仁夫从原告处借贷款29.5万元，期限二年，自2008年6月7日起至2020年6月6日止。对该笔借款于凤忠、乌仁夫以自有农户住房财产权及土地承包经营权提供抵押（详见抵押物清单），被告于翔宇、赵新华、张永波、司秀梅以个人的名义作为连带责任保证人。合同签订后，原告按合同约定的数额向被告发放了贷款。在合同履行的过程中，被告违反合同约定，未能按期偿还贷款本金及利息，经原告多次催收未果。鉴于被告的上述行为，己严重地威胁贷款的安全，给原告带来极大的风险。为依法维护原告的合法权益，按照双方所签合同的约定及法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告于凤忠辩称：借款属实，但是我要求先处理我的地。被告赵新华：借款属实，但是签合同时没有让我们承担连带保证责任。被告司秀梅：借款属实，但是签合同时没有让我们承担连带保证责任。被告张永波：借款属实，但是签合同时没有让我们承担连带保证责任。被告乌仁夫、于翔宇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告于凤忠、乌仁夫于2018年6月7日从原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司贷款29.5万元，双方签订了《借款合同》，约定借款用途为换据，贷款于2020年6月6日到期，约定年利率10.0625%。逾期利率在原来的利率基础上加罚50%。同日被告于凤忠、乌仁夫与原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》约定被告于凤忠用其住房财产权及宅基地使用权以及土地承包经营权作为抵押，但抵押物并未办理抵押登记。2018年6月7日原告与被告于翔宇、赵新华、张永波、司秀梅签订了《保证合同》，被告于翔宇、赵新华、张永波、司秀梅为被告于凤忠、乌仁夫的借款向原告提供连带保证责任，其中《保证合同》约定“…，1.6，保证人同意：在其所担保的债权既有物的担保又有人的担保的，无论物的担保是债权人还是第三人提供的，债务人不履行到期债务，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人对全部债务承担保证责任，…，3.1，本保证合同担保方式为连带责任保证，…，4.1本合同项下的保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，…，第八条：双方约定的其他事项：债权人选择不先行就SUBC201806070001417号抵押合同约定的抵押物实现债权而可以直接要求保证人承担全额的连带保证责任”。2018年9月30日原告从被告于凤忠存折中扣收利息1153.38元，2018年10月24日被告还利息3000元，此款经催要，本金及剩余利息未偿还，故原告诉至本院。本院认为：被告于凤忠、乌仁夫在原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司贷款29.5万元，并由被告于翔宇、赵新华、张永波、司秀梅承担连带偿还责任的事实成立。对原告要求被告于凤忠、乌仁夫承担偿还责任的诉讼请求，因原告与被告于凤忠、乌仁夫已签订了《借款合同》，并约定了各自的权利及义务，被告于凤忠、乌仁夫未按合同约定偿还借款已构成违约，故对原告要求被告于凤忠、乌仁夫偿还借款29.5万并自2018年6月7日起至本息结清之日止按合同约定利率给付利率和罚息的诉讼请求予以支持，但应扣除被告已偿还的利息4153.38元。对原告要求被告于翔宇、赵新华、张永波、司秀梅承担偿还责任的诉讼请求，因原告与被告于翔宇、赵新华、张永波、司秀梅签订的《保证合同》中已明确约定了四被告对被告于凤忠、乌仁夫的借款承担连带保证责任，同时又约定了原告可以不先行就抵押合同约定的抵押物实现债权而可以直接要求保证人承担全额的连带保证责任，双方的约定不违反法律规定，因此对原告要求被告于翔宇、赵新华、张永波、司秀梅承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。对原告要求对被告于凤忠位于烧锅营子乡化匠沟村6-029号，共140亩水地享有优先受偿权。于凤忠在抵押物范围之内承担抵押担保责任，对不足部分于凤忠、乌仁夫承担连带保证责任的诉讼请求。虽然原告与被告于凤忠及抵押物共有人乌仁夫签订了《抵押合同》，约定用被告提供的住房财产权及宅基地使用权以及土地承包经营权作为抵押，但因被告提供的抵押物均为不动产，该抵押标的物并未办理抵押登记，所以抵押权并未设立，所以原告对被告提供的土住房财产权及宅基地使用权以及土地承包经营权抵押物并不享有优先受偿权，故对原告要求对被告的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。同时原告与被告于凤忠、乌仁夫签订的《借款合同》能够体现原告与被告于凤忠、乌仁夫之间成立借贷法律关系，被告于凤忠、乌仁夫未偿还借款系基于《借款合同》而产生的违约责任，而非基于《担保合同》产生的担保责任，所以综上所述，原告要求对于凤忠在抵押物范围之内承担抵押担保责任，对不足部分于凤忠、乌仁夫承担连带保证责任无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第四百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于凤忠、乌仁夫于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司贷款本金29.5万元并自2018年6月7日起至本息结清之日止按合同约定利率给付利率和罚息；二、被告于翔宇、赵新华、张永波、司秀梅对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告建平农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告于凤忠、乌仁夫、于翔宇、赵新华、张永波、司秀梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862.5元，保全费1099.5元，合计3962元由被告于凤忠、乌仁夫负担，被告于翔宇、赵新华、张永波、司秀梅承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二一年五月二十五日书记员  闫宇奇