广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0405民初99号 原告：邹燕，女，1984年2月4日出生，壮族，住广西梧州市万秀区。 被告：梧州市众顺达汽车销售服务有限公司。住所地：广西梧州市长洲区竹湾路7号南侧。统一社会信用代码：91450400065415426L。 法定代表人：李婵，该公司负责人。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司徐汇支行，住所地：上海市徐汇区建国西路589号。统一社会信用代码：91310104833708716M。 负责人：薛礼克，该银行行长。 原告邹燕与被告梧州市众顺达汽车销售服务有限公司以及第三人上海浦东发展银行股份有限公司徐汇支行买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告邹燕到庭参加了诉讼，被告梧州市众顺达汽车销售服务有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司徐汇支行经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹燕向本院提出诉讼请求：1．判决被告按合同约定向原告交付全部手续齐全的汽车（包含该车的合格证和钥匙）；2．判令被告向原告支付延迟履行合同违约金，以236000元本金为基数，按照中国人民银行贷款年利率6%计算，从2020年8月20日起暂计至2020年12月30日共计人民币5199.2元，直至被告按原合同履行完毕之日止；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年6月27日，被告梧州市众顺达汽车销售服务有限公司作为上汽大众汽车有限公司授权的经销商，与原告邹燕签订了《梧州市众顺达汽车销售服务有限公司销售订单》一份，原告向被告交付订金总计人民币30000元订购新途观L330TSI舒适版黑色SVU汽车，并约定9月交车。被告方销售人员于2020年8月19日告知原告所订购汽车已经到店，要求原告到店确认车辆，并支付首期款并完成厂家金融车贷（两年免息）按揭手续。2020年8月20日上午，原告到被告公司确认一辆车架号为LSVUJ60T2L2089653的黑色新途观L是原告所订购车辆（未安装任何精品，销售人员说必须全款交清了才能预定精品并安装到该车辆上），原告确认后按被告公司销售人员要求交付汽车首款总计人民币106000元，并完成车贷按揭手续总计人民币100000元，当天下午车贷已放款到被告公司，即原告于2020年8月20日已将购车款支付给被告（车辆保险除外，被告公司销售人员说保险费需上牌时单独支付）。然而，2020年9月，原告多次与被告方销售人员及销售总监沟通提车时间，销售人员和销售总监一直拖延提车时间，最终无法告知被告何时可以交车给原告，甚至不愿告知原告不能交车的真实原因，一味推卸责任到被告方法人代表，被告方法人代表避而不见。2020年10月8日，原告发现被告方并未按照销售订单约定签订销售合同，原告去被告公司要求重新签订汽车销售合同，最终双方协商2020年10月29日前办理提车手续并交车给原告。在2020年10月29日前，原告多次与被告法人代表沟通，被告均告知原告汽车合格证被抵押在银行，公司资金周转紧缺无法赎回，无法按合同约定交车，也无法告知原告明确的交车时间。期间，原告也投诉到12315平台，梧州市长洲区市场监督管理所调解失败。综上，被告在为原告提供汽车的销售服务过程中存在诸多欺诈行为，同时屡次不按订单或合同履行约定，且未经原告同意非法占用原告资金，每一个欺诈行为和违约行为都已严重侵害原告作为消费者的合法权益。因原告与被告协商未果，故向贵院提起诉讼。 第三人上海浦东发展银行股份有限公司徐汇支行辩称，一、第三人浦发银行非买卖合同关系的当事人；二、第三人浦发银行已按约履行《车辆及汽车钥匙和合格证委托监管协议》项下的义务；根据《车辆及汽车钥匙和合格证委托监管协议》第1.6条、6.5条的约定，车辆出库时，应先由被告众顺达公司提出申请，第三人浦发银行审核后向监管公司发出电子发货指令，监管公司收到指令后办理车辆出库并移交钥匙及合格。现第三人浦发银行已根据被告众顺达公司的申请，向监管公司发出了释放车辆的电子发货指令，后续由监管公司向被告众顺达公司移交车辆、钥匙、合格证，根据系统显示，涉案车辆已出库。第三人浦发银行在监管协议项下的义务已履行完毕，且无瑕疵。综上，第三人已妥善履行了《车辆及汽车钥匙和合格证委托监管协议》项下的全部义务，原告与被告之间的买卖合同纠纷跟第三人无关。 被告梧州市众顺达汽车销售服务有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，视为对原告邹燕提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了《梧州市众顺达汽车销售服务有限公司购销合同》、《梧州市众顺达汽车销售服务有限公司销售订单》、定金收据复印件、汽车款收据复印件、上汽财务车贷放款及足额情况、投诉终止调解决定书、与汽车销售人员微信沟通记录截图、个人汽车贷款合同、个人汽车贷款借款申请书、借款人扣款授权书、贷款车辆购置信息及首付款确认单、电子合同签约声明等证据；第三人依法提交了《浮动最高额抵押合同》、《车辆及汽车钥匙和合格证委托监管协议》、车辆及合格证释放申请书、监管方邮寄及附件《库存照片汇差表》、借款企业库存明细查询等证据。结合原告的举证、质证，第三人的举证和庭审笔录，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月27日，原告邹燕作为乙方（买方）与被告梧州市众顺达汽车销售服务有限公司作为甲方（卖方）就2020款途观L330TSI舒适版（车架号：LSVUJ60T2L2O89653）大众汽车签订了《梧州市众顺达汽车销售服务有限公司销售订单》一份，约定车辆总款为243000元，交付定金30000元，结算方式为按揭付款，预计9月提车，原告在乙方签名处签字，被告在甲方签名处签字并加盖公章。同日，原告邹燕向被告支付定金30000元。2020年8月19日，被告方销售人员告知原告所订购汽车已到店，要求原告到店确认车辆。2020年8月20日原告向被告支付汽车首付款106000元，当天，原告与上海汽车集团财务有限责任公司签订《个人汽车贷款合同》，申请贷款100000元并办理了车贷按揭手续。2020年8月20日下午，贷款公司已将该贷款本金100000元发放到被告梧州市众顺达汽车销售服务有限公司账户。2020年8月20日，经双方协商一致，原告邹燕作为乙方（买方）与被告梧州市众顺达汽车销售服务有限公司作为甲方（卖方）重新签订《梧州市众顺达汽车销售服务有限公司购销合同》一份，约定原告向被告购买2020款途观L330TSI舒适版大众汽车一辆，车身黑色，发动机号码为625690，车架号为LSVUJ60T2L2O89653，双方确认成交价为243000元，首付款136000元，贷款金额100000元，贷款方式为厂家金融贷款，贷款期限两年。合同第二条第3项约定“乙方选择一次性付清时，首付金额须交纳剩余全部金额，在乙方选择贷款购车的情况下，首付金额须交纳除贷款金额外的所有款项，若甲方违约不能按时交车，厂家金融贷款违约金由甲方支付。”，合同第14项进行其他约定“双方协商于2020年10月29日之前办理提车手续，交车给客户，若甲方在约定时间不能交车，全额退回车款给客户。”原告已向被告支付购车款合计236000元，剩余7000元为汽车上牌保险，待车辆交付并上牌后由原告支付给被告。2020年10月29日，汽车交付期限届满，被告未能按合同约定将上述车辆及钥匙、合格证一并交予原告，原告将被告投诉到12315平台，梧州市长洲区市场监督管理所作出市场监管〔长洲调〕第10-29号《投诉终止调解决定书》，为此原告诉至法院。 另查明，2018年12月28日，被告与第三人以及作为监管人的长春市华阳储运有限公司签订一份《车辆及汽车钥匙和合格证委托监管协议》对车辆从运送、验收车辆及相对应的汽车钥匙及合格证、存放地点、监管、释放要求等问题进行三方约定。 2020年1月10日，被告梧州市众顺达汽车销售服务有限公司与第三人签订《浮动最高额抵押合同》，本合同项下的被担保主债权为债权人自2020年1月2日至2023年1月2日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币三千万为限。抵押财产为：抵押人自合同生效之日起被告合法的全部产品。 2021年1月27日，被告梧州市众顺达汽车销售服务有限公司向第三人上海浦东发展银行股份有限公司徐汇支行提交《车辆及合格证释放申请书》，当天该涉案车辆已出库。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订的《梧州市众顺达汽车销售服务有限购销合同》系双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，成立合法有效的买卖合同关系，双方当事人均应按照约定履行各自义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告按合同约定已履行支付全部购车款的义务，被告未能按照合同约定向原告交付涉案车辆、车辆钥匙及合格证，已构成违约，现原告请求被告继续履行双方签订的《梧州市众顺达汽车销售服务有限购销合同》，向原告交付手续齐全的汽车、车辆钥匙及合格证，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的迟延履行违约金问题，因原、被告在合同中未约定迟延履行的违约责任，对其主张本院不予支持。被告梧州市众顺达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梧州市众顺达汽车销售服务有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告邹燕交付2020款途观L330TSI舒适版（车架号：LSVUJ60T2L2O89653，发动机号码：625690）大众汽车一辆及其汽车合格证、钥匙。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4918元（原告已预交），减半收取计2459元，由被告梧州市众顺达汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长 黄建雄 二〇二一年五月二十五日 法官助理 宋金媚 书 记 员 戴家福 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。