江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初1533号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮安区支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号希尔顿二期1号、2号楼商业29-1、29-2、29-5号房。 负责人：宋玲红，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨杰，该支行职工。 被告：韩远扬，男，汉族，1979年2月14日出生，住淮安区。 被告：李小秀，女，汉族，1979年11月9日出生，住淮安市淮安区。 被告：张勤龙，男，汉族，1974年10月15日出生，住淮安市淮安区。 被告：朱伟生，男，汉族，1984年4月18日出生，住淮安市淮安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮安区支行（以下至判决主文简称邮储银行淮安区支行）与被告韩远扬、李小秀、张勤龙、朱伟生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭对本案进行了审理。原告邮储银行淮安区支行委托诉讼代理人杨杰，被告韩远扬、张勤龙、朱伟生到庭参加诉讼。被告李小秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行淮安区支行向本院起诉请求：1.判令被告韩远扬、李小秀偿还借款本金30万元、利罚息43357.02元（利息暂计至2021年3月2日，之后按照合同约定利率基础上加收30%计算罚息至实际给付之日）；2.被告张勤龙、朱伟生对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩远扬与被告李小秀系夫妻，2019年1月2日，被告韩远扬、李小秀与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告韩远扬、李小秀授信30万元额度的贷款，额度存续期最长为13个月。同日，被告韩远扬、李小秀向原告借款30万元，借款期限为2019年1月2日至2020年1月2日，年利率为9.0002%。被告张勤龙、朱伟生与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告韩远扬、李小秀的贷款承担连带责任担保。到期后，被告未按照约定偿还借款本息，故原告诉至法院。 被告韩远扬答辩称，原告所诉借款事实属实，但因为疫情没有及时偿还借款，希望与原告协调分期付款。 被告张勤龙、朱伟生答辩称：1.签订担保合同时原告的法定代表人没有在场，而且签字时担保合同的内容系空白，原告的业务员未告知合同内容，也未交付担保合同。原告在诉讼中提交的担保合同只有原告的骑缝章，没有担保人在骑缝上签字，故该合同系拼凑形成，担保合同无效；2.原告在贷款回访时，被告张勤龙、朱伟生担保时只同意担保一年，原告在贷款到期后近14个月起诉超过了担保期间，被告张勤龙、朱伟生不应承担担保责任；3.主债务人韩远扬、李小秀有还款能力，应当先可以偿还贷款。 被告李小秀未到庭答辩。 本院经审理查明：2019年1月2日，原告与被告韩远扬、李小秀签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告授信被告韩远扬30万元额度的借款，借款期限为2019年1月2日至2020年1月2日，借款利率为年利率9.0002%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。如借款人未按照合同约定的日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至贷款全部还清之日止，在合同约定的借款利率基础上加收30%的罚息，并承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等）。原告在合同上加盖了印章，被告韩远扬作为借款人在合同上签字、被告李小秀作为共同借款人在合同中签字。 同日，被告张勤龙、朱伟生分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告张勤龙、朱伟生为被告韩远扬、李小秀的上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费等。合同尾部以字体加粗方式申明：原告已经向其提示了合同相关条款（特别是黑体字条款），并对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，担保人已经知悉并理解上述条款。原告在该合同中盖章，被告张勤龙、朱伟生分别在合同中签字。 同日，原告向被告韩远扬发放了30万元贷款。被告韩远扬、李小秀在借款到期后未偿还借款本金。截止2021年3月2日，被告韩远扬、李小秀尚欠借款本金30万元、利罚息43357.02元。 以上事实，有原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、小额贷款额度借款支用申请单、个人贷款放款单、贷款借据在卷佐证，经双方当事人质证，本院予以确认。 本案争议焦点为:1.被告韩远扬、李小秀尚欠借款本息；2.被告张勤龙、朱伟生应否对涉案债务承担连带保证责任。 关于争议焦点1，本院认为，原告与被告韩远扬、李小秀签订的《小额贷款最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告韩远扬、李小秀应当按照该合同的约定履行合同义务，其未按照合同约定偿还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。本案中，根据《小额贷款最高额保证合同》的约定，原告主张被告韩远扬、李小秀偿还借款本金30万元、截止2021年3月2日的利罚息43357.02元（之后的利罚息以30万元为基数，从2021年3月3日起，按照年利率117002.6%计算至实际给付之日）有合同和法律依据，本院予以支持。 关于争议焦点2，本院认为，原告与被告张勤龙、朱伟生签订的《小额贷款最高额保证合同》中尾部已经以加粗方式申明，被告已经知悉合同条款的内容，被告张勤龙、朱伟生均在申明下方签字确认，其在诉讼中辩称不知悉担保合同条款缺乏事实依据，本院不予采信。《小额贷款最高额保证合同》中明确约定担保期间为主债务期间届满两年，且该约定为印刷文本的通用条款，被告抗辩约定的担保期间为一年缺乏事实依据，本院不予采信。被告张勤龙、朱伟生在涉案《小额贷款最高额保证合同》中签字，其为涉案借款提供连带责任保证系其真实意思表示，该合同合法有效。该合同约定被告张勤龙、朱伟生系提供连带责任保证，其抗辩应先由主债务人承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告根据《小额贷款最高额保证合同》的约定请求被告张勤龙、朱伟生对被告韩远扬、李小秀的涉案债务承担连带还款责任有合同和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和中民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告韩远扬、李小秀于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮安区支行借款本金30万、利罚息43357.02元（暂计至2021年3月2日，之后以30万元为基数，按照年利率117002.6%计算至实际给付之日）； 二、被告张勤龙、朱伟生对本判决第一项债务承担连带还款责任。被告张勤龙、朱伟生承担责任后，有权向被告韩远扬、李小秀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6450元（原告已预交），减半收取，由被告韩远扬、李小秀、张勤龙、朱伟生共同负担（被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××23；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。 审 判 员 崔兆海 二〇二一年五月十一日 法官助理 单银银 书 记 员 陈 桢 附页裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。