山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终762号上诉人（原审原告）：刘建云，女，1975年6月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：李卓、于佳佳，山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府，住所地枣庄市台儿庄区马兰屯镇驻地。法定代表人：郭厚堔，镇长。委托诉讼代理人：张誉耀，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区马兰屯镇大河涯村村民委员会，住所地枣庄市台儿庄区马兰屯镇大河涯村。负责人：李新军。上诉人刘建云因与被上诉人枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府（以下简称马兰屯镇政府）、枣庄市台儿庄区马兰屯镇大河涯村村民委员会（以下简称大河涯村委会）承揽合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建云上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判二被上诉人共同赔偿上诉人250,000元；2.一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。刘建云与二被上诉人之间属于雇佣关系，刘建云系雇员，二被上诉人是雇主，雇员刘建云在雇主安排下，在从事雇佣工作中受伤，二被上诉人作为雇主，理应承担赔偿责任。二、退一步讲，即便是认定上诉人与被上诉人之间是承包关系，二被上诉人也应当承担民事赔偿责任，因为二被上诉人将建设工程施工项目承包给不具备安全生产条件、不具有相应施工资质的自然人，违反了建筑法的强制性、禁止性的规定，属于无效合同，被上诉人也应当承担民事赔偿责任。被上诉人马兰屯镇政府推进省级扶贫项目，为本镇困难户李新密进行危房改造。大河涯村委会受被上诉人马兰屯镇政府委托，由村书记李新军安排刘建云对建档立卡户李新密家一楼楼顶进行防水改造建筑工程施工，刘建云在施工过程中从竹梯中坠落，身体受到严重损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。综上可见，上诉人的诉求有事实及法律依据，一审判决具有明显错误，敬请二审人民法院依法改判。马兰屯镇政府辩称，一、上诉人刘建云与被上诉人马兰屯镇政府不存在任何关系，马兰屯镇政府不应承担责任。涉案房屋属于李新密所有，李新密属于贫困户。完成涉案的维修由大河涯村委会负责，镇政府不过问，不知情。扶贫资金属于财政专项资金，镇政府仅负责向上级争取扶贫资金，根据验收情况拨付资金，保证扶贫资金的合法使用。大河涯村委会根据具体施工的平方数上报马兰屯镇政府，马兰屯镇政府验收后向村里拨付相关费用。因此，上诉人刘建云与镇政府之间不存在任何法律的关系。二、上诉人刘建云与被上诉人大河涯村委会系承包关系，上诉人的受伤与他人无关。根据一审及上诉人的陈述，足以证实，修缮房屋的材料、工具属于上诉人所有。工作过程，不受他人约束管理，上诉人独立完成修缮工作。完工后，村委会根据约定的价格，结合工程量支付工程价款。不是按照上诉人的工作天数支付报酬，不属于雇佣关系。完成工程过程中的风险应由承包人自负，与他人无关。三、涉案房屋的修缮工程，不需要上诉人具备施工资质，被上诉人不存在过错，依法不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款的规定，涉案工程是对一层建筑做的房屋修缮，故不需要施工资质。被上诉人不存在过错，依法不应承担赔偿责任。大河涯村委会未答辩。刘建云向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、病历复印费共计250,009.14元。一审法院认定事实：刘建云对其受伤的事实提供了马兰屯镇大河涯村出具的证明一份，该证明的内容为：兹有泥沟镇润华小区居民刘建云于2020年4月6日，接受马兰屯镇政府委托河湾村委对该村李新密（建档立卡户）家中楼顶进行修缮工作期间不慎在竹梯上摔落地下，致刘建云受伤。大河涯村委会对其出具的证明无异议。马兰屯镇政府质证认为受马兰屯镇政府委托与事实不符，从证明上看原告有过错。刘建云伤后在台儿庄区中医院住院治疗，支付医疗费11,405.84元，2020年7月25日枣庄正平司法鉴定所依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定认为刘建云伤残等级为九级，依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准鉴定认为刘建云伤后误工期为90-150日、护理期及人数为2人护理15日之后1人护理30-45日、营养期为45-60日。二被告对原告因伤住院治疗及支付医疗费无异议，但对鉴定提出异议。一审法院认为，刘建云在为李新密住房做防水处理过程中从竹梯坠落受伤系客观存的事实，由于刘建云系承包该项目，故风险自负。刘建云不注意安全致自身受伤，其未提供大河涯村委会及马兰屯镇政府在刘建云受伤过程中存在过错，故其要求二被告给付赔偿的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条之规定，判决：驳回原告刘建云的诉讼请求。一审案件受理费5050元，减半收取为2525元由原告刘建云负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于刘建云与大河涯村委会之间法律关系的确定问题。刘建云主张，其与大河涯村委会、马兰屯镇政府构成雇佣关系。对此本院认为，雇佣关系是指从事雇主授权或者指示范围内的以直接提供劳务为目的生产经营活动或者其他劳动活动。本案中，大河涯村委会就李新密的房屋进行防水修缮事宜与刘建云达成口头协议，由刘建云负责提供防水材料并具体施工，大河涯村委会按照平方结算费用，故双方是以交付工作成果为目的承揽合同关系，而不是单纯的以直接提供劳务为目的的生产经营活动，故刘建云与大河涯村委会之间商定的上述防水修缮事宜应认定为承揽合同关系。上诉人刘建云关于双方系雇佣关系的主张不成立，本院不予支持。关于大河涯村委会、马兰屯镇政府应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自已损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。本案中，刘建云作为承揽人，从事案涉房屋的防水修缮工作，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定，在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。案涉房屋系农民自建低层住宅，刘建云对该房屋进行防水修缮时不需要施工资质，故大河涯村委会作为定做人不存在定作、指示或者选任过错，不应承担责任。上诉人刘建云要求马兰屯镇政府承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘建云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第一千一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人刘建云负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二一年五月二十日书记员  杨 丽