wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4417号原告：无锡建聪膜结构工程有限公司,住所地无锡市锡山区东亭街道卡摩尔汽车广场A203。法定代表人：徐聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：高向阳，该公司员工。被告：无锡正智广告装饰工程有限公司,住所地无锡市滨湖区梁清路58-1-2901-A。法定代表人：唐卫忠，该公司总经理。原告无锡建聪膜结构工程有限公司（以下简称建聪公司）与被告无锡正智广告装饰工程有限公司（以下简称正智公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月11日、12月29日公开开庭进行了审理。诉讼中，经批准，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告建聪公司的法定代表人徐聪、委托诉讼代理人高向阳，被告正智公司的法定代表人唐卫忠（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建聪公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠原告工程欠款33000元，并赔偿原告逾期付款的违约金，违约金以33000元为基数，从2019年10月1日起至实际付款之日止，按照每日千分之八计算。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中建聪公司调整为31750元。事实和理由：原告与被告于2019年6月17日签订《昆山深国际综合物流港发展有限公司项目-交安系统制作安装施工合同》，原告向被告按照工程施工进度制作安装，同时合同明确规定货款的支付方式为：原告制作安装完工甲方验收合格15日内，被告支付原告已供货款的97%，合同结算价的3%为质量保修金，质保期满后结算余款。原告于2019年6月27日完工，但被告并未按合同支付货款。该工程总货款为57250元，已收取24250元，被告总拖欠货款33000元。原告依照合同约定实际履行了制作安装义务，被告一再的拖欠货款，存在严重的违约行为，依照合同第四条费用支付，甲方有权要求被告按延期付款部分的日千分之一计付赔偿金。考虑被告拖延时间较长，原告主张从2019年7月1日起至今的违约金。被告正智公司辩称：因为原告施工至今未经被告验收合格，被告曾多次通知原告进行维修整改，均遭到原告拒绝，因此，本案付款条件未成就，请法院驳回诉请。经审理查明：正智公司作为甲方（发包人），建聪公司作为乙方（承包人）签订交安系统制作安装施工合同约定，工程名称：昆山深国际综合物流港项目钢模雨棚制作安装，地点：昆山市金阳东路333号深国际综合物流港，工程范围：电动车雨棚制作安装，承包工作内容：完成园区工程范围内电动车雨棚的制作及安装。合同工期：本工程合同工期为12日历天，计划于2019年6月17日开工，2019年6月29日竣工。实际工期起算日期为以甲方下发的开工通知书为准。乙方须在12日内完成园区范围内交安系统的制作及安装，并通过甲方验收。合同价款：本合同为固定全费用综合单价包干合同，暂定总价为57250元…费用支付：本合同无预付款，工程完工并经甲方验收合格、乙方提交付款资料甲方审定后15天内，由甲方支付给乙方合同结算价的100%，质量保修期为2年，自完工验收合格后起算。违约责任约定：若甲方未能按合同约定的期限支付费用的，则每延期1天，甲方按中国人民银行同期公布的贷款基准利率支付滞纳金，但因乙方造成的延迟支付除外。关于付款，建聪公司认可已收到加工款25500元。关于施工过程，建聪公司陈述为2020年6月17日至6月29日。诉讼中，建聪公司提供了其法定代表人徐聪与正智公司法定代表人唐卫忠的通话，主张唐卫忠认可结欠其加工款3万多元。上述事实，由建聪公司提供的施工合同、录音及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：建聪公司与正智公司签订的安装施工合同是双方真实意思表示，对双方均有约束力，根据该合同约定，涉案工程的加工款为57250元，现建聪公司已履行了安装施工合同约定的义务，正智公司理应支付加工款，建聪公司认可正智公司已付款25500元，故正智公司尚需支付余款。正智公司辩称涉案工程至今未验收合格，付款条件未成就未提供相应证据，故该意见本院不予采纳。关于利息，建聪公司主张过高，根据双方签订的安装合同，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，计算期限自其起诉之日起计算至实际履行之日止。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、无锡正智广告装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日十日内支付无锡建聪膜结构工程有限公司货款31750元及滞纳金（以本金31750元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）二、驳回无锡建聪膜结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由建聪公司负担24元，正智公司负担602元（建聪公司已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由正智公司直接向其支付，本院不再退还，由正智公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向建聪公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 吴 坚人民陪审员 王 玲人民陪审员 缪菊芬二〇二一年五月七日书 记 员 张 芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5187号之一 原告：玉祖元，男，1983年10月7日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：苏贇，广西广善律师事务所律师。 被告：莫胜望，男，1984年7月19日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：中铁武汉电气化局集团有限公司，住所地武汉市东湖技术开发区光谷创业街71号，统一社会信用代码914201001795600902。 法定代表人：豆保信。 原告玉祖元与被告莫胜望、中铁武汉电气化局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2021年5月10日以被告已支付拖欠的劳务报酬为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉祖元申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉祖元撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉祖元负担。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  简秀霞 二〇二一年五月十四日 法官 助理  王 婧 书 记 员  蒋 昱
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初6355号原告：赵文轩，男，1996年11月15日出生，满族，住天津市蓟州区。被告：张建欣，女，1997年5月2日出生，汉族，住河北省遵化市。原告赵文轩与被告张建欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵文轩申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵文轩撤回起诉。审判员  张德毓二〇二一年五月二十八日法官助理王玉超书记员许佩琳
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初1550号原告：王占江，男，1982年11月12日出生，汉族，户籍地：原阳县，现住延津县。委托诉讼代理人：陈会军，河南众硕律师事务所律师。被告：于冉冉，女，1986年1月14日出生，汉族，户籍地：河南省荥阳市，现住延津县。原告王占江与被告于冉冉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告王占江于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王占江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王占江撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由王占江负担。审判员  段连芳二〇二一年五月二十六日法官助理申长健书记员安芳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民特515号申请人：代伟聪，被申请人代廷久之子，1980年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：代廷久，男，1946年9月16日出生，汉族，住址同上。代理人：彭玉华，被申请人代廷久之妻，1949年10月6日出生，汉族，住址同上。申请人代伟聪申请宣告被申请人代廷久无民事行为能力一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人代伟聪向本院提出申请：1、宣告被申请人代廷久为无民事行为能力人；2、指定申请人代伟聪为被申请人代廷久的监护人。事实和理由：申请人代伟聪与被申请人代廷久系父子关系。被申请人于2020年8月18日在交通事故中受伤，经重庆市江津区中心医院住院治疗，诊断为：1、特重型颅脑损伤（弥漫性轴索损伤；多发性脑挫伤；脑室积血；多发颅骨骨折；左侧额部皮肤裂伤；左侧额部皮下血肿）；2、肺部感染；3、电解质率乱；4、低蛋白血症；5、全身多处软组织挫裂伤。现被申请人已出院并在家治疗，但至今无意识。由于被申请人因交通事故受伤需要向责任人追偿，为确定在追偿中诉权的提起，即确定被申请人的法定监护人，并由法定监护人提起相关追偿。被申请人家庭成员一致同意由申请人作为法定监护人。为了明确被申请人为无民事行为能力人，确认申请人为被申请人的法定监护人，特提出上述诉讼请求。被申请人代廷久的代理人彭玉华称：同意宣告被申请人代廷久为无民事行为能力人，同意指定申请人代伟聪为被申请人代廷久的监护人。经审理查明：被申请人代廷久与其代理人彭玉华系夫妻，申请人代伟聪是二人之子（仅育有一子），三人现居住在重庆市江津区双福街道办事处。2020年8月18日17时34分，被申请人代廷久在重庆市江津区双福新区福星路接状元路口从左至右跨越道路中心隔离绿化带横过公路发时生交通事故，当即送重庆市江津区心医院住院治疗。2020年10月12日，重庆市江津区中心医院诊断为车祸伤：1、特重型颅脑损伤（多发性脑挫伤；脑室积血；弥漫性轴索损伤；多发颅骨骨折；左侧额部皮肤裂伤；左侧额部皮下血肿）；2、全身多处软组织挫裂伤；3、吸入性肺炎；4、陈旧性多发肋骨骨折；5、胸9椎体陈旧性骨折；6、低蛋白血症；7、营养不良。现被申请人代廷久已出院回家。2021年5月12日，经本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所出具《重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书》，认定：“1、被鉴定人代廷久目前的精神状态为：脑外伤所致精神障碍（重度痴呆）。2、被鉴定人代廷久评定为无民事行为能力。”本院认为，《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”。本案中，申请人代伟聪系被申请人代廷久之子，有权根据法律规定申请宣告代廷久为无民事行为能力人。交能事故发生后，代廷久经重庆市法庭科学司法鉴定所评定为无民事行为能力人，现申请人代伟聪申请宣告代廷久为无民事行为能力人，有事实和法律依据，本院予以支持。申请人代伟聪请求担任被申请人代廷久的监护人，符合法律规定，且彭玉华对此也无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条，第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人代廷久为无民事行为能力人；二、指定申请人代伟聪为被申请人代廷久的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 周思远二〇二一年五月二十八日法官助理 白大行书 记 员 王星皓
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑7529执189号 沿江人民法院刑事审判庭、王连青： 关于沿江人民法院刑事审判庭移送执行王连青罚金一案，沿江人民法院刑事审判庭依据（2021）黑7529刑初38号刑事判决书于2021年5月14日向本院移送执行，要求被执行人王连青缴纳罚金1000.00元，本院在执行过程中，被执行人王连青自动缴纳罚金1000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第1项规定，通知如下： 沿江人民法院刑事审判庭移送执行王连青罚金一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终575号 上诉人（原审被告）：王继富，黑龙江省牡丹江市人，住黑龙江省牡丹江市。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。 法定代表人：何建德。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人王继富因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初233号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杨晋、被上诉人委托诉讼代理人王慧勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王继富上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，王继富与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、原、被告之间并非劳动关系，不属于仲裁委员会受案范围，仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期49-54、56-59、61、70-80号楼、马西3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫正新、王继富、柴继忠等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程，并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2、仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书，仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限，原告专门找仲裁委申请延期，但仲裁委不准予。因此，原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3、本案欠薪与原告无关，不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访，劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4、按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫正新与程显凤自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台帐裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。5、被告主张所涉及的2020年4月份之后的工程，属于扫尾工程，工程量并不多。同时，2020年年初受到疫情影响，被告根本干不了那么多工。仲裁裁决明显错误，不符合常理和逻辑，裁决的工钱比整个工程的工程款还多。 一审法院经审查认为，被告王继富以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）36号仲裁裁决不发生法律效力。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点在于：王继富与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。本案中，双方当事人未签订书面劳动合同。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，王继富不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，王继富与该公司无隶属关系，不具有从属性，双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，王继富提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，王继富可另行主张权利。 综上所述，王继富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0723执41号 申请执行人：临泽县联银投资担保有限公司，注册地张掖市临泽县中小企业局三楼，经营地张掖市正东汽车销售服务有限责任公司院内（张掖市甘州区张掖绿洲现代物流园汽车城二C区）。 统一社会信用代码：91620723695636944X。 法定代表人：马永红，系该公司董事长。 被执行人：张掖市九悦餐饮文化管理有限公司，住所地张掖市甘州区青年东街新世纪综合楼1-15#。 统一社会信用代码：91620702MA72MBKH81。 法定代表人：刘静，系该公司执行董事。 被执行人：刘杰，男，汉族。 被执行人：张掖市鑫达机械设备租赁有限责任公司，注册地张掖市甘州区长安镇万家墩村六社，经营地张掖市甘州区新墩镇南闸村七社。 统一社会信用代码：91620702082363250E。 法定代表人：王鑫，系该公司执行董事。 被执行人：王鑫，男，汉族，1978年6月30日出生，现住张掖市甘州区长安镇汪家墩村八社24号，身份证号码622201197806302718。 被执行人：张掖市恒丰建筑工程有限公司，住所地张掖市甘州区劳动南街18-20。 统一社会信用代码：916207000672108979。 法定代表人：葛增亮，系该公司经理。 被执行人：周玉英，女，汉族。 本院在执行申请执行人临泽县联银投资担保有限公司与被执行人张掖市九悦餐饮文化管理有限公司、刘杰、张掖市鑫达机械设备租赁有限责任公司、王鑫、张掖市恒丰建筑工程有限公司、周玉英保证合同纠纷一案中，案件款1424223.06元、执行费16642元，合计1440865.06元。在执行过程中查明：张掖市九悦餐饮文化管理有限公司、刘杰、张掖市鑫达机械设备租赁有限责任公司、王鑫、张掖市恒丰建筑工程有限公司、周玉英在本院及甘州区人民法院均有未履行完毕案件，现查明上述被执行人下落不明。经查询被执行人刘杰、周玉英购买有保险，申请人认为上述保险现金价值较低，不要求本院强制执行上述保险；被执行人张掖市九悦餐饮文化管理有限公司、刘杰、张掖市鑫达机械设备租赁有限责任公司、王鑫、张掖市恒丰建筑工程有限公司、周玉英在工商登记部门无财产登记；被执行人王鑫、周玉英在不动产登记部门登记有房产信息，但房产有再先查封信息及抵押权登记，经询问申请人，申请人不要求本院处置上房产；被执行人张掖市鑫达机械设备租赁有限责任公司在车辆管理部门登记有车牌号码为甘GL4398的长城牌汽车，被执行人周玉英在车辆管理部门登记有车牌号码为甘GZ7095的奥迪牌汽车，上述车辆本院已依法查封，但车辆下落不明，本院暂无法实际处置，除上述已查出的财产外，被执行人再无其他可供执行的财产线索。六被执行人一直未履行本案案件款及执行费，本院依法对六被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布，申请执行人也无法向本院提供六被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰玉萍 审判员  刘 娟 审判员  张 杰 二〇二一年五月二十日 书记员  曹新祥
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1512号 周久家： 你与韩开周买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初5889号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩开周向本院申请强制执行，本院于2021年5月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付韩开周71600元； （2）、承担执行费974元，诉讼费663元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：2000××××8729 特此通知。 二〇二一年五月十日 联系人：许峰，许良联系电话：188××××5025 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10417号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：林坤诚，男，1982年5月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告林坤诚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告林坤诚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月20日。（二）信用卡卡号：62×××52。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。信用卡账单分期付款业务条款及细则中载明手续费的相关约定及收取标准；服务价格在营业场所和门户网站公示。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年3月30日，被告尚欠信用卡本金39772.59元、利息3426.58元、手续费723.35元、逾期还款违约金1755.7元。（五）原告请求：1.被告向原告偿还截止至2021年3月30日的信用卡本金39772.59元、利息3426.58元、手续费723.35元、违约金1755.7元，以及自2021年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告林坤诚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年3月30日的信用卡本金39772.59元、利息3426.58元、手续费723.35元、逾期还款违约金1755.7元，以及自2021年3月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告林坤诚负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年五月八日书记员 卢至诚
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保332号申请人：营口华奥米业有限责任公司，住所地大石桥市高坎镇薛家村。法定代表人：班允忠，系经理。委托代理人：班新，男，系辽宁中允律师事务所律师。被申请人：张会俭，男，1985年12月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被申请人：范志亚，女，1986年10月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。本院在审理原告营口华奥米业有限责任公司与被告张会俭、范志亚买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年5月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人张会俭、范志亚名下的存款100000元，或查封张会俭、范志亚的其他等值财产。并已向本院提供担保。本院认为：申请人提出的诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第103条之规定，裁定如下：冻结被申请人张会俭、范志亚名下的银行存款100000元（拾万元）或查封被申请人张会俭、范志亚名下的房屋、车辆及其他等值财产。查封期间不得损毁、抵押、变更产权，如变卖或对外转让须经本院允许，并保留价款100000元（拾万元）本裁定立即执行。如不服本裁定，可于收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。执行员  陈继生二〇二一年五月十九日书记员  李 婧
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执1855号 申请执行人：贺明璐，女，1976年12月1日出生，汉族，职工，住安徽省凤台县。 被执行人：王德宝，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 申请执行人贺明璐与被执行人王德宝民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执1855号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年五月二十四日 书记员  向 雷
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初3253号原告：黄新汉，男，汉族，1968年6月12日出生，身份证住址：广东省高州市×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××616。被告：梁敏君，女，汉族，1978年3月13日出生，身份证住址：广东省博罗县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××828。被告：陈海珠，男，汉族，1981年11月21日出生，身份证住址：广东省博罗县××××××委会陈屋小组，公民身份号码：441××××××××××××818。原告黄新汉诉被告梁敏君、陈海珠建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告黄新汉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告黄新汉撤回起诉处理。审 判 员 胡海林二〇二一年五月二十八日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执79号之二被执行人：刘天爽，男，汉族，1974年06月01日生，住南阳市宛城区。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘天爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘天爽在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 蒙二〇二一年五月十二日书记员 赵云飞
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2369号沈阳市亿家园物业管理有限公司：你方起诉逯敬平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是821125。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年五月二十八日书记员  张晓康
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执448号 九台区城东鸿泰建筑器材租赁站、敦化市建忠建筑工程劳务有限公司、张禹田： 九台区城东鸿泰建筑器材租赁站与敦化市建忠建筑工程劳务有限公司、张禹田租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，九台区城东鸿泰建筑器材租赁站向本院申请执行的（2020）吉0113民初3707号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执243号之一申请执行人：冯维，男，1968年12月14日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：卢庆涛，男，1980年10月21日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人冯维与被执行人卢庆涛民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2020年6月24日依法作出(2019)苏0382民初6731号民事判决书：卢庆涛于判决生效之日起十日内偿还冯维借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按照月利率1%，自2018年6月30日起计算至实际给付之日止）。案件受理费640元，由卢庆涛负担。因被执行人卢庆涛未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人冯维向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、本院于2021年1月7日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2021年1月11日依法查询被执行人卢庆涛名下的银行存款、不动产登记和车辆登记信息,没有查询到被执行人名下有不动产登记信息，查询到被执行人名下有一辆车，经到车管所核实，该车已经不存在，查询到被执行人的工资账户已经被另案冻结。3、本院于2021年5月9日第二次查询被执行人卢庆涛名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。4、本院于2021年5月9日依法将被执行人卢庆涛纳入失信被执行人名单，并对被执行人卢庆涛采取限制高消费措施。5、本院于2021年5月25日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人冯维与被执行人卢庆涛民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年五月三十一日书记员  彭 涛
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1883号之十申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：周玲，女，汉族，1968年09月17日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周玲在中国银行账户内存款美元17517232.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月十三日书记员  李巍巍
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初3777号原告包头市方兴智慧物业服务有限公司。法定代表人：牛鑫。委托诉讼代理人：周敏，住包头市。被告韩伟,男，1984年10月9日出生，个体工商户，住包头市。原告包头市方兴智慧物业服务有限公司诉被告韩伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周敏、被告韩伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩伟立即支付物业费5598元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日包头市悦豪物业服务有限公司与被告韩伟、马立娟签订《前期物业服务协议》一份，2020年7月10日，包头市悦豪物业服务有限公司变更为包头市方兴智慧物业服务有限公司。协议约定物业服务费标准住宅每月每平米1.8元。被告韩伟系包头市昆区白彦道108号昆河一号蓝湾XXX号房屋所有权人，房屋面积94.24平方米。被告韩伟未向原告缴纳物业服务费，原告诉至法院要求被告判如所请。被告韩伟辩称,诉状内容不对，我不欠原告物业费。《前期物业服务协议》于2017年8月28日签署，按照1.8元标准缴纳物业费，我从2014年6月开始缴纳的，从2014年免除物业费2200元，后期交过2000元，用装修押金3000元抵扣物业费，应该从2017年8月开始计算物业费，我交过的物业费是足够的；另外原告物业服务不到位，业主提出也没有进行整改；2020年2月25日，未经业主同意，放行搬家公司车辆进入小区，事后对小区业主没有公开信息。小区内公共区域收益没有公示。故不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告根据协议约定，为被告所在小区提供物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。原被告对被告已交纳一年物业服务费的事实无异议，被告主张物业服务费从原被告双方签订物业服务协议即2017年8月28日签署起算，因原被告签订的《前期物业服务协议》第四条约定委托期限自签订之日起至小区业主大会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止，故被告该抗辩理由成立，本院予以支持。扣除被告已交纳一年物业服务费，被告应当从2018年8月28日起向原告交纳物业服务费。被告提出原告物业服务不到位、相关信息公示问题，原告应当与业主加强沟通，积极整改。关于被告交纳装修押金抵扣物业服务费问题，原被告均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩伟于本判决生效之日起十日内支付原告包头市方兴智慧物业服务有限公司物业服务费2258元（计算方法为94.24平方米×1.8元／月／平方米×31个月－3000元装修押金，2018年8月28日至2021年3月31日止）。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告韩伟负担。本案为终审判决。审判员 刘燕二〇二一年五月二十五日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2769号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区乐透歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区松苑小区****楼**。经营者：谢恩荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区乐透歌厅侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2776号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2776号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执154号申请执行人：上海达源环境科技工程有限公司，住所地上海市杨浦区四平路1063号中天大厦1302室。法定代表人：李琳，董事长。被执行人：宁津垚泰皮革制品有限公司，住所地山东省德州市宁津县经济开发区内化工园区。法定代表人：童超，总经理。申请执行人上海达源环境科技工程有限公司与被执行人宁津垚泰皮革制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的德州仲裁委员会作出的德仲字（2019）第151号仲裁裁决书，于2021年5月6日立案执行。执行过程中，被执行人宁津垚泰皮革制品有限公司于2021年5月26日向本院提交中止执行申请书，以法院已经受理被执行人申请撤销仲裁裁决的诉讼为由，申请中止本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止德州仲裁委员会德仲字（2019）第151号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇二一年五月二十八日书记员 王 涛
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1227民初434号 原告：新晃都源电子科技有限公司，住所地新晃侗族自治县工业集中区，统一社会信用代码91431227396644741R。 法定代表人：吴继忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨序佳，新晃县维权法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被告：李秋芳，女，1978年8月29日出生，汉族，住广东省清远市。 被告：严耀清，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告新晃都源电子科技有限公司与被告李秋芳、严耀清买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告新晃都源电子科技有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新晃都源电子科技有限公司自愿撤回对被告李秋芳、严耀清的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新晃都源电子科技有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计2493元，由原告新晃都源电子科技有限公司负担。 审判员  申毅 二〇二一年五月二十七日 法官助理杨小海 书记员宋建群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执613号 申请执行人：曾建华，男，1967年6月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：王平，男，1979年10月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行申请执行人曾建华与被执行人王平建设工程合同纠纷一案中，本案应执行标的为保证金10万元及利息、垫支的诉讼费3275元。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人于2021年5月15日前支付申请执行人5万元，于2021年6月15日前支付申请执行人5万元及垫支的诉讼费3275元，若被执行人按上述期限履行义务，申请执行人则放弃利息；二、执行费1400元由被执行人负担。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1622执613号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期之日起两年内申请恢复执行。 审判长  雷拥军 审判员  陈 波 审判员  姚 林 二〇二一年五月八日 书记员  段 炼
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3630号 原告：天保建设集团有限公司，统一社会信用代码91130681108239662Q，地址河北省保定市涿州市冠云东路33号。 法定代表人：李保田，董事长。 委托代理人：李树勇，河北博典律师事务所律师。 委托代理人：李正茂，公司法务。 被告：桓小平，男，汉族，地址甘肃省兰州市安宁区，（经合法传唤未到庭）。 被告：马江涛，男，汉族，地址河北省石家庄市桥西区。 被告：孔晓明，男，蒙古族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古，现住址北京市通州区。 原告天保建设集团有限公司与被告桓小平、马江涛、孔晓明追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树勇、李正茂，被告马江涛、孔晓明到庭参加诉讼，被告桓小平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告天保建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告偿还原告垫付的款项人民币7731801.05元及利息（利息自2017年9月7日起计算至还清为止）；二、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告以原告公司的名义承建甘肃明珠家园住宅小区项目，自2014年至2017年期间，因三被告拖欠材料款、人工费及工程款等导致原告被起诉，原告因此垫付费用总计7731801.05元（原告于2018年以后为被告垫付费用不在本次诉讼请求范围之内）。当时协商上述款项视为借款。三被告于2017年9月6日向原告出具关于兰州明珠项目债务情况承诺书，承诺原告因甘肃明珠项目支付的一切工程债务由三被告共同承担。2017年9月7日,三被告在甘肃兰州项目借款清单上对借款金额进行了签字确认。截至目前，三被告尚未向原告偿付上述款项。特依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。本案诉讼过程中，原告提出将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判令三被告偿还原告垫付的款项人民币5498260.05元及利息（利息自2017年9月7日起计算至还清为止）。 被告桓小平经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。 被告马江涛辩称，原告起诉的事实属实，认可原告起诉的金额。 被告孔晓明辩称，原告起诉的数额没有异议，利息有约定。 原告为证明其诉讼请求，当庭提交了如下证据： 证据1，《甘肃兰州项目清单》及关于兰州明珠项目债务情况承诺书，证明被告对向原告累计借款额进行签字确认，承诺由三人共同承担债务。 证据2，兰州飞达公司案执行裁定书、借款协议、借条、转账凭证，证明被告向原告借款646281.84元，用于支付与兰州飞达公司案案款。 证据3，兰州祁连山公司案件调解书、借款协议、借条、付款说明及凭证，证明被告向原告借款599441.50元，用于支付与兰州祁连山公司案案款。 证据4，借条及付款凭证，证明被告向原告借款2011776.51元。 证据5，李峰等6人案件执行裁定书、借款协议、借条、付款凭证，证明被告向原告借款1139938.5元，用于支付与李峰等6人案件案款。 证据6，兰州腾飞租赁站案件调解书、借款协议、借条、付款凭证，证明被告向原告借款830000元，用于支付与兰州腾飞租赁站案案款。 证据7，苏荔军案案件执行通知书、借款协议、借条、付款说明及凭证，证明被告向原告借款154362.7元，用于支付与苏荔军案案款。 证据8，甘肃一代公司案件裁定书、协议书、付款说明、借款协议、借条、付款凭证，证明被告向原告借款170000元，用于支付与甘肃一代公司案件款项。 证据9，协议书、借款协议、借条、付款说明、付款凭证，证明被告向原告借款110000元，用于偿还欠付金志录租赁费用。 证据10，协议书、借款协议、借条、付款说明、付款凭证，证明被告向原告借款200000元，用于偿还欠付兰州龙飞公司材料款。 证据11，协议书、借款协议、借条、付款说明、付款凭证，证明被告向原告借款210000元，用于偿还欠付姚亚辉材料款。 证据12，协议书、借款协议、借条、付款说明、付款凭证，证明被告向原告借款1750000元，用于偿还欠付甘肃七建商砼款。 证据13，民事调解书，证明原告代替被告三人起诉案涉工程建设单位进行索赔，经人民法院调解由建设单位补偿工程款260万元。 证据14，银行流水单，证明案涉工程建设单位已根据《民事调解书》向原告支付工程款240万元。 被告马江涛、孔晓明对原告出示的证据无异议。 本院组织当事人进行了质证，查明认定事实如下：被告桓小平、马江涛、孔晓明以原告公司的名义承建甘肃兰州明珠家园住宅小区项目。自2014年至2017年期间，因三被告拖欠建筑材料款、人工费及工程款等导致原告被起诉。原告主张垫付费用总计7731801.05元（原告于2018年以后为被告垫付费用不在本次诉讼请求范围之内），被告认可。三被告于2017年9月6日向原告出具关于兰州明珠项目支付的一切工程债务由三被告共同承担，并于2017年9月7日在甘肃兰州项目借款清单上对借款金额进行了签字确认。 2018年，原告代替三被告向甘肃省高级人民法院起诉涉案工程建设单位甘肃电力明珠集团有限公司进行索赔，经法院调解，该公司补偿工程款260万元，原告为此支付诉讼费76459元、鉴定费20万元。原告主张对该部分案款260万元在三被告债务中进行相应扣减，诉讼费76459元、鉴定费20万元应由三被告承担，即三被告应偿付的垫付款数额为：7731801.05元-2600000元+276459元=5498260.05元，被告对该数额认可。截至开庭前，三被告尚未向原告偿付上述款项。 本院认为，被告桓小平、马江涛、孔晓明以原告公司的名义承建甘肃兰州明珠家园住宅小区项目，原告为此垫付的费用应由三被告偿付。庭审中，被告对原告垫付的事实和数额均认可，因此，原告要求被告偿还垫付的款项人民币5498260.05元的诉讼请求本院予以支持；原告要求支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告桓小平、马江涛、孔晓明于本判决生效之日起十日内向原告天保建设集团有限公司偿还垫付款5498260.05元及利息（利息以5498230.05元为基数，自2017年9月7日起至2019年8月19日按照年利率18%计算，自2019年8月20日起至本息清偿之日止按年利率15.4%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50288元，三被告各负担16762.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如不上诉，被告应于判决生效之日起七日内按照以下账户信息（户名：涿州市人民法院；账号：50×××50；开户银行：中国农业银行涿州市支行）向本院交纳案件受理费50288元，逾期不交纳，将移交执行部门强制执行。 审 判 员  彭松青 人民陪审员  刘 莹 人民陪审员  谢继瑄 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  范晨莉 注：当事人在递交上诉状的同时还应提交如下材料：1.自然人的提交个人身份证复印件；2.法人的提交营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明。如有代理人提交代理手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1364号原告：北京合道信达投资管理有限公司，住所：北京市西城区广安门外大街********。法定代表人：周军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林婕，女，系该公司员工。被告：颜靖，女，汉族，1980年2月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告北京合道信达投资管理有限公司（以下简称“北京合道信达公司”）与被告颜靖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京合道信达公司的委托诉讼代理人林婕到庭参加诉讼，被告颜靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京合道信达公司请求本院判令：1、确认车牌号为湘ＫＨ××**的车辆所有权属于原告，被告配合办理车辆过户手续。2、被告向原告支付自逾期之日起至2021年1月10日止的滞纳金67338.04元及自2021年1月11日至实际还款日的滞纳金（滞纳金以迟延支付金额为基数，按应支付日至实际支付日期间的迟延支付天数，以1.2‰／日利率计算）。3、为控制该车辆而产生的拖车费、车辆保管费、车辆保险费用等必要费用（以实际支出为准）由被告承担。4、本案公告费、诉讼费、鉴定费、律师费等费用由被告承担。被告颜靖未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年3月3日，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司（甲方）（以下简称先锋公司）与被告颜靖（乙方）签订了合同编号为［25100882］《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》（以下简称融资租赁合同），约定：甲方有权向第三方转让其对乙方享有的债权，乙方同意甲方有权将合同项下的全部应收账款以及就应收租金所享受的一切权利转让给第三方；甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆的车款后，即取得租赁车辆的所有权；若乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰／天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用；车辆为宝马Ｘ5（汽车车架号:×××1794,发动机号:×××06Ｎ55830Ａ）,转让总价款为40万元,首付款12万元，租期自2015年3月3日起至2018年3月2日止,共计36期,每月3日按月支付,每期租金为10254.94元。同日,被告颜靖与先锋公司签订《先锋国际融资租赁抵押合同》,并于同年3月5日完成抵押登记。2018年8月31日，先锋公司与原告签署《债权及租赁车辆分项转让合同》,将先锋公司的上述债权转让给原告。先锋公司于2018年12月14日将该债权的转让情况通知了被告。另查明，先锋公司如约购买车辆并将车辆交付给被告正常使用至今。被告在支付第31期租金后,自2017年11月12日起未足额支付第32期至36期的租金,逾期租金金额共计51274.7元。再查明，案涉车辆现在原告处。判决的理由与结果本院认为,先锋公司、被告签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示,不违反法律法规之规定,应为有效,双方当事人均应恪守。先锋公司购买了系争机动车,依约支付全额价款,并交付被告租赁使用,已经履行了合同约定的义务。被告收取原告的融资款及提供的租赁物,应当依约向原告支付租金。现被告未按期支付租金,已经构成违约。先锋公司将融资租赁合同项下债权概括转让至原告,并通知了被告,该债权转让行为不违反法律规定及合同约定,应属合法有效,故原告已依法取得本案系争债权。按照合同的约定,原告有权要求被告支付全部租金,或者要求解除合同、收回租赁物。故对于原告要求确认租赁物归原告所有，合理合法，本院依法予以支持。现案涉车辆已被原告实际收回，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，原告所要求被告赔偿的损失应当扣除租赁物价值的差额，故对原告要求被告支付滞纳金、拖车费、差旅费的请求，本院不予支持。被告颜靖经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百三十五条、第七百三十六条、第七百五十二条、第七百五十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认融资租赁车辆（车架号:×××1794,发动机号:×××06Ｎ55830Ａ）为原告北京合道信达投资管理有限公司所有,被告颜靖应于本判决生效之日起十日内协助原告北京合道信达投资管理有限公司办理车辆变更登记；二、驳回原告北京合道信达投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取742元（原告已预交），由被告颜靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年五月十日书记员 杨家妮附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七百三十五条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第七百三十六条融资租赁合同的内容一般包括租赁物的名称、数量、规格、技术性能、检验方法，租赁期限，租金构成及其支付期限和方式、币种，租赁期限届满租赁物的归属等条款。融资租赁合同应当采用书面形式。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第七百五十七条出租人和承租人可以约定租赁期限届满租赁物的归属；对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条出租人依照本解释第五条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省垣曲县人民法院民事裁定书 （2021）晋0827民初555号原告：郝某，住垣曲县。被告：安华农业保险股份有限公司安达支公司。负责人：李某，经理。被告：宋某，住垣曲县。被告：金某，35岁左右，住河南省商丘市。原告郝某与被告安华农业保险股份有限公司安达支公司、宋某、金某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告郝某于2021年5月19日向本院申请撤回对被告金某的起诉。本院认为，原告自愿向人民法院提出撤诉申请，是对己方诉讼权利的处分，且不存在违反法律规定的情形，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝某撤回对被告金某的起诉。 审 判 员马延亭 二〇二一年五月二十日 法官助理谭荷颖 书  记 员常晶粟
西 安 市 阎 良 区 人 民 法 院结 案 通 知 书 (2021)陕 0114 执恢65号  西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心、刘某某、曾某某、房某某： 申请执行人西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心与刘某某、曾某某、房某某追偿权纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2018）陕0114民初1370号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某、曾某某、房某某未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心向本院申请执行，请求被执行人刘某某、曾某某、房某某支付案款110927元，承担本案执行费1564元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人曾某某履行案款19400元，并缴纳执行费1564元。在恢复执行过程中，被执行人曾某某陆续清偿案款91527元。现已将该笔案款发还申请执行人西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64 条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0114 执恢65号执行案件执行完毕，于 2021年5月28日结案。  二〇二一年五月二十八日
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执恢187号李春和、李闯、李金玲、张洪卫（申请执行人）、任连柱（被执行人）：李春和、李闯、李金玲、张洪卫与任连柱机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计107389.00元。经本院立案执行，现已执行到位142288.52元。至此，李春和、李闯、李金玲、张洪卫（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1322执1212号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  崔凯书记员  李杰二〇二一年五月十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初11024号原告：珠海杰赛科技有限公司，住所地：珠海市斗门区××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××146E。法定代表人：沈文明，执行董事。委托诉讼代理人：关翔，系原告的员工。委托诉讼代理人：邓涛，系原告的员工。被告：广东晖速通信技术股份有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××718H。法定代表人：陈某1。原告珠海杰赛科技有限公司诉被告广东晖速通信技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付货款343345.18元及逾期付款利息（以343345.18元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（3.85%）上浮50%，自2020年9月1日起计算至清偿之日止，暂计至2021年1月31日为8426.98元）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2021年3月5日受理，并于2021年4月12日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关翔、邓涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据原告提交的采购订单、交货单、对账单等证据材料，本院认定，原、被告之间成立买卖合同关系；原告依照采购订单的要求向被告供应货物，被告理应向原告付清货款。经双方书面对账确认，2019年11月至2020年7月期间，原告向被告供应共计价值340405.11元货物。根据原告提交的采购订单（订单49、50）及交货单32、33，双方未书面对账确认的2020年8月至2020年9月的货款共计3174.5元，但原告在证据对应关系及情况说明中自认双方口头对账确认该期间的货款金额为2940.07元；且原告在证据对应关系补充说明中陈述可能存在价值234.43元的不良品，明确不在本案中主张该部分的货款；在被告未提出反驳的情况下，本院对原告的陈述，予以采信，故2020年8月至2020年9月期间，被告的应付货款金额为2940.07元；因此，原告向被告共计供应价值343345.18元货物。现原告主张，被告至今未向原告支付过任何货款，被告亦未提交任何证据证明其有向原告支付过货款，故原告要求被告支付货款343345.18元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。结合庭审调查的情况，本院认为，逾期付款利息应以343345.18元为基数，自本案受理之日（即2021年3月5日起）按违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）（以原告诉请的年利率3.85%为限）标准为基础，加计50%计算至款项实际付清之日止；对于原告该项诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东晖速通信技术股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海杰赛科技有限公司支付货款343345.18元及逾期付款利息（以343345.18元为本金，自2021年3月5日起按年利率5.775%的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告珠海杰赛科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3288.29元（已由原告预交），由原告珠海杰赛科技有限公司负担78.77元，由被告广东晖速通信技术股份有限公司负担3209.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年五月三十一日书记员 杨晓琳
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0123执445号 申请执行人：黄智，男，1971年2月12日出生，壮族，户籍地广西隆安县，现住隆安县。 委托代理人：林宇海，钰锦律师事务所律师。 被执行人：潘斌，男，1981年10月30日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人黄智与被执行人潘斌民间借贷纠纷一案，本院(2020)桂0123民初1161号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2021年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行下列义务：一、向申请执行人支付借款本金60000元及利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1222元、财产保全费820元、律师费3395元、申请执行费1100元。 在执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及被执行人户籍所在地的村民委员会进行调查，查明被执行人潘斌财产情况如下：1.被执行人潘斌名下的银行账号34×××88_156_1有存款1627.12元，其余账户均为小额不足100元的存款，上述账户本院已冻结；2.被执行人潘斌名下的位于隆安县房产（不动产权证号：隆房权证字第××号，共有人为潘镇），本院已查封。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经询，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。鉴于此，本院已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院(2020)桂0123民初1161号民事调解书的执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 遵 审判员 赵昌吉 审判员 蒙 帅 二〇二一年五月二十八日 书记员 黄姿颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10431号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：陈燕喜，女，1967年10月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告陈燕喜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告陈燕喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××27。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告等方式之一进行通知。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年4月4日，被告尚欠信用卡本金29461.37元、利息3551.69元、逾期还款违约金1685.09元（自2019年7月17日起计至2021年4月4日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2021年4月4日的信用卡本金29461.37元、利息3551.69元、逾期还款违约金1685.09元（自2019年7月17日起计收），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告陈燕喜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年4月4日的信用卡本金29461.37元、利息3551.69元、逾期还款违约金1685.09元（自2019年7月17日起计至2021年4月4日止），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计334元，由被告陈燕喜负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年五月十三日书记员 卢至诚
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4103号原告：刘树军，男，汉族，1972年6月15日生，住林州市。委托诉讼代理人：郭国英，女，住林州市，系原告的配偶。被告：段明君，男，汉族，1969年11月26日生，住林州市。原告刘树军与被告段明君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树军到庭参加了诉讼，被告段明君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告刘树军工资款8212元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月份至9月份，被告承包的位于山西省××尖草坪区做民房土建工程。当时被告承诺季度性算账，人走账清。在结束劳务时，经原告与被告照帐核实无误后，被告在支付原告部分工资款后，剩余的工资款被告向原告出具欠据。时至今日，原告多次向被告催要工资款，被告均以种种理由百般推脱，被告其行为严重侵害了原告的合法权益，现原告维护自己的合法权益特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告段明君未答辩。本院经审理认定事实如下：被告段明君于2020年9月24日向原告出具今欠到条一张，主要内容为：今欠到刘树军工资款8212元。上述事实，由原告提供的今欠到条及当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务的，有权获得报酬。原告为被告段明君提供劳务，原告要求被告支付剩余工资款8212元的诉讼请求，根据原告提交的证据及当庭陈述予以证实，被告理应支付原告工资款8212元，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告段明君于本判决生效之日起三十日内给付原告刘树军工资款8212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段明君负担。本判决为终审判决。审判员  张长勇二〇二一年五月二十八日书记员  李 霞
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2491号 上诉人（原审被告）：郭旭冲，男，1989年4月26日生，汉族，农民，现住任丘市。 委托诉讼代理人：黄芳，北京东卫（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁立涛，男，1987年2月15日生，汉族，农民，住任丘市。 上诉人郭旭冲因与被上诉人丁立涛民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭旭冲上诉请求：请求上级法院依法纠正一审判决的错误，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人全部诉讼请求。理由如下：1、被上诉人提供的借款协议及借条等证据，均为复印件，根本不能作为认定案件事实的依据，上诉人认为本案完全是虚假诉讼。2、法官曲解了举证责任的分配原则。借款事实证明的义务是被上诉人，而非上诉人，举证不能的责任也在被上诉人。要证明借款事实的发生，理应由被上诉人承担举证义务，上诉人在法庭上一再向法官说明，被上诉人提交的证据为变造证据，证据中的借款期限、成立时间均不是上诉人书写，法官却一再询问被上诉人是否进行字迹鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”证明证据真实性的义务始终在被上诉人方，被上诉人自己都不能证明证据的真实性，一审法官的判决依据何来？3、本案认定事实的证据不足，明显违背了最高法院和省高院关于民间借贷纠纷的司法解释及相关文件规定。自2019年5月31日起，上诉人与被上诉人没有任何形式联络，按照常理，借款之前应当有密切的商议联络过程，被上诉人主张借款发生在2019年6月份，其还应该提供借款时发生意思联络的相关证据予以支持其主张。上诉人认为：被上诉人没有任何证据证明其主张的所谓事实，其诉讼请求没有任何事实和法律上的依据，为维护上诉人的合法权益，上诉人请求上级法院依法纠正一审判决的错误，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人诉讼请求。 丁立涛答辩称，1、我出示的不是复印件，是原件。2、我起诉前，上诉人用的手机号是我的。起诉后我就不让上诉人用了。上诉人拉黑了我的微信，我们已经联系不上了。上诉人自己不愿意进行司法鉴定。 丁立涛向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元、利息33906元（计算自2019年6月17日至2020年1月2日，以后利息顺延计算至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月17日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，并为原告出具借条一份，签订借款协议一份。双方对借款利率、借款期限均作出了约定。借款到期后，被告未按约定偿还上述借款。 一审法院认为，原告主张被告欠款30000元，提供由被告亲笔署名的借款协议、借条等证据证实，被告辩称被告借款的时间为2018年10月18日、10月25日，借款协议及借条也是同时间形成，且2018年10月份的借款被告已还清。被告提供的2018年10月份至2019年5月份微信转账记录证实，但微信转账记录数额巨大，远远超出被告辩称的3万元借款，故本院对被告该组证据不予采信。对被告辩称的借条、借款协议形成时间其未提供相应证据证实，本院向被告释明是否对形成时间进行鉴定，被告拒绝，对于被告辩解，本院不予采信。原告主张被告按月息2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。判决如下：被告郭旭冲于本判决生效之日起十日内偿还原告丁立涛借款本金30000元、利息3906元（月息按2%计算自2019年6月17日至2020年1月2日，以后利息顺延计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告郭旭冲承担。 本院二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，上诉人在上诉状中主张被上诉人一审提交的借条和协议为复印件，经查阅一审卷宗，卷宗中均为原件，上诉人的该项主张不成立。上诉人另主张借条和协议中没有被上诉人的签名，但该借条和借款协议中均有上诉人的签名。上诉人虽不认可该笔借款，但并未提交充足的证据，对于上诉人的主张，本院不予支持。 综上所述，郭旭冲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费648.0元，由上诉人郭旭冲承担。 本判决为终审判决。 审判长  苗笑臣 审判员  葛淑红 审判员  程玉玉 二〇二一年五月二十八日 书记员  米 兰
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终1380号 上诉人（原审原告）：范志德，男，1983年10月3日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：衡水中房房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市桃城区衡水市报社街669号，统一社会信用代码：91131102774417133J。 法定代表人：孟丹彬，总经理。 委托诉讼代理人：陈国强，男，1965年10月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘朋，男，1963年9月24日，汉族，现住衡水市桃城区，系该公司员工。 上诉人范志德因与被上诉人衡水中房房地产开发有限公司（以下简称中房公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人范志德于2021年5月28日向本院申请撤回上诉，同日上诉人范志德经被上诉人衡水中房房地产开发有限公司同意撤回起诉。 本院经审查认为，上诉人范志德撤回上诉、撤回起诉，不损害国家和他人利益，不违反法律、行政法规规定，均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人范志德撤回上诉； 二、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初4812号民事判决； 三、准许上诉人范志德撤回起诉。 一审案件受理费464元，由上诉人范志德负担。 二审案件受理费928元，减半收取464元，由上诉人范志德负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高永胜 审判员  张竞择 审判员  王江丰 二〇二一年五月二十八日 书记员  张金铎
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5090号本院在执行四川新网银行股份有限公司与单虎金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人单虎的微信、支付宝、银行账户存款4690.02元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6441号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初591号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘长福，男，1960年7月15日出生，出生地北京市，公民身份号码：×××，汉族，小学肄业，已退休，户籍地：北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月9日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉〔2021〕325号起诉书指控被告人刘长福犯危险驾驶罪，于2021年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉。被告人刘长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2021年4月9日18时30分许，被告人刘长福酒后驾驶无号牌电动三轮车，由西向东行驶至北京市昌平区十三陵镇永陵村内时，将路边行人齐某撞倒，造成齐某受伤。经检测，被告人刘长福血液中酒精含量为260．4mg/100ml。公诉机关认为被告人刘长福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人刘长福在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人刘长福的供述，被害人齐某的陈述，证人赵某、杜某的证言及辨认笔录，接报案及到案经过，驾驶人信息查询结果单，照片，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，血样提取登记表，酒精检验报告，监控录像，诊断证明书，收条及被告人的身份证明材料、等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘长福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘长福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘长福血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其予以从重处罚。鉴于被告人刘长福到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，家属已经代替其赔偿被害人部分损失，对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘长福犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2021年9月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年五月八日书记员  王若雨
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖08刑更668号 罪犯吴清河，男，汉族，1987年7月1日出生，初中文化，湖北省孝昌县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。 安徽省铜陵市铜官区人民法院于2018年8月22日作出（2018）皖0705刑初1号刑事判决，以被告人吴清河犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币50000元；扣押在案和退缴的赃款依法发还给被害人；不足部分责令各被告人在各自参与的作案数额内承担连带赔偿责任。吴清河及同案犯不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）皖07刑终165号刑事判决，维持对吴清河的刑事判决部分。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯吴清河在服刑期间确有悔改表现，于2021年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴清河在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励四次。 马家湖监区出具该犯2018年12月-2020年11月狱内消费统计表，记载其月均消费为333.07元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴清河在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴清河减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2017年8月3日起至2021年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马瑜山 审判员  王 萍 审判员  程 鸿 二〇二一年五月二十六日 书记员  张 航 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省洛川县人民法院民事判决书                      （2021）陕0629民初492号原告：陕西强生科技发展有限公司洛川分公司，住所地：洛川县西部农资城14号楼南16。法定代表人：杜继强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王润林，陕西圣地律师事务所律师。被告：张富仓，男，汉族，1962年4月16日出生，洛川县，住该村。原告陕西强生科技发展有限公司洛川分公司与被告张富仓买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陕西强生科技发展有限公司洛川分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿拖欠原告农资款13192元并按同期银行市场报价利率4倍承担自2016年1月7日至清偿日利息。2.依法判令被告承担原告数次索要农药欠款产生的交通费1200元、误工费600元，共计承担1800元。3.案件受理诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年前，原告给被告销售苹果生产所需化肥，至2016年结算时，被告共欠13192元。2016年1月6日，被告给原告写13192元欠条。原告多次去被告村催要，被告均搪塞、拒绝付款，原告为此支出交通费1200元、人员工资600元。原告无奈，只得起诉。望人民法院能依法判决。被告张富仓未应诉、未答辩。当事人围绕诉讼请求原告提供的欠条一份，证明被告欠原告化肥款13192元。由于被告未到庭视为其对质证权利的放弃，本院予以采纳原告的证据。被告亦未向本院提供证据，视为其放弃举证权利。本院经审理认定事实如下：2016年前，原告给被告销售苹果生产所需化肥，至2016年结算时，被告共欠13192元。2016年1月6日，被告给原告出具13192元欠条。原告多次去被告催要无果，诉至本院。本院受理该案后，于2021年4月19日向被告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，庭审时被告未到庭。本院认为，被告从原告处购化肥，下欠13192元货款并给原告出具欠条，故原、被告之间债权债务关系成立，本院对原告执此欠条主张债务的请求予以支持。庭审中原告仅要求被告清还化肥款13192元并自愿放弃对利息及交通费、人员工资等诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张富仓于判决生效后五日内，一次性清还给原告陕西强生科技发展有限公司洛川分公司化肥款13192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告张富仓负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审  判  员   常忠民    二〇二一年五月二十六日书  记  员   宋晨阳    1
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽1403民初1160号 原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海星路13号楼1。 法定代理人凌某，该公司董事长。 委托代理人郭晓徐、黄帅，辽宁靳世祥律师事务所律师。 被告王某，男，汉族，住葫芦岛市。 原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司承担。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  赵广志 人民陪审员  李 新 二〇二一年五月十九日  法 官 助 理 石 盼 书 记 员 郭丽秋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄伟，女，1963年10月25日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。再审申请人（一审被告）：大连合和建筑装饰工程有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区丽娇湾服务楼1-2号。法定代表人：黄伟，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。责任人：张巧辉，该分行行长。再审申请人黄伟、大连合和建筑装饰工程有限公司因与被申请人哈尔滨银行股份有限公司大连分行金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。黄伟、大连合和建筑装饰工程有限公司申请再审称，请求：1、依法判令此涉案实际地址为大连开发区金马路哈尔滨银行，不是大连市中山区七一街11号银州国际大厦1-5层1号。归属地是大连开发区人民法院，因此，请求撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初6240号金融催款合同一案，移交大连开发区法院审理。2、判令《个人房抵贷（经营）贷款借款合同》，合同编号：940116010010010201700010和《个人贷款抵押合同》，合同编号分别为：抵2017411001136号、抵2017411001137号、抵2017411001138号、抵2017411001139号及《个人贷款保证合同》，合同编号：保201711002033以上合同是无效的。3、依法判令被申请人为再审申请人的贷款继续做“展期贷款”。4、判令被申请人的当事人战旭鑫承担20.5万元的本金。5、依法判令被申请人坚决执行中国人民银行基准利率下调的合法文件，按时降息，将多收取的贷款利息退回给再审申请人。6、判令再审申请人已经还款被申请人1234589.77元，应欠贷款1465410.23元。7、依法判令再审申请人可以将四套房产分套还款，分套解除抵押的要求。8、发生的一切诉讼费用、律师费等均由被申请人负责。理由：一、事实：1、再审申请人是由被申请人在开发区的业务经理战旭鑫在大连开发区金马路的哈尔滨银行签署并办理的贷款，归属地应该大连开发区人民法院，不属于大连中山区人民法院。2、2017年9月27日签订的《个人房抵贷（经营）贷款借款合同》，合同编号：940116010010010201700010和《个人贷款抵押合同》，合同编号分别为：抵2017411001136号、抵2017411001137号、抵2017411001138号、抵2017411001139号及《个人贷款保证合同》，合同编号：保201711002033，以上合同均未履行，实际并没放款，只是继续履行以前的合同，对此贷款作了贷款的展期。从2012年8月13日开始至2017年12月5日止8年之久，贷款270万元均是此抵押4套房的房地产开发商付永军在用，担保人也是付永军做的担保。4、大连合和建筑装饰工程有限公司在2017年12月5日之前没做过此贷款的担保。2017年12月5日之后再审申请人再没有跟被申请人签订任何合同。因此，2017年9月27日签订的《个人房抵贷（经营）贷款借款合同》，合同编号：940116010010010201700010和《个人贷款抵押合同》，合同编号分别为：抵2017411001136号、抵201741100113号、抵2017411001138号、抵2017411001139号及《个人贷款保证合同》，合同编号：保201711002033的合同是无效的。此贷款均由被申请人业务经理战旭鑫一手贷款，他是代表哈尔滨银行开发区支行让再审申请人多次支付给他利息20.5万元，但此款没有交给银行，因此，请求法院判令战旭鑫将此钱存入银行，作为再审申请人的本金还款。二、2017年11月再审申请人将抵押的4套房其中的3套房产卖了265万元，并当着买主的面给战旭鑫用免提打了电话，战旭鑫承诺一个月之内保证完成解除此三套房产的抵押，办理房产手续，并告知再审申请人先不用还款了。而实际上2018年6月份也没给办理房屋买卖事宜，买房人认为再审申请人有问题所以就终止了买卖合同，再审申请人支付了30万元的违约金和装修费，此30万元违约金应当被申请人承担。此案是被申请人的业务经理战旭鑫一手造成的，他是代表哈尔滨银行开发区支行在行使他有效的法律责任和权利的当事人，应该承担案涉的全部过程的法律责任和经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（十）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出一审法院无管辖权一节的问题。因再审申请人未在一审提交答辩状期内提出管辖权异议并应诉，应当视为受诉法院有管辖权，故二审法院对再审申请人的此项主张未予支持，并无不当。关于再审申请人提出案涉借款合同、抵押及担保合同无效的问题。再审申请人与被申请人签订的《个人房抵贷(经营)贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应依据合同约定享有权利和履行义务。虽然再审申请人在一审中抗辩不清楚合同内容、印章不是本人亲自加盖的等，但其对被申请人提供的上述证据中的签字和印章并无异议，再审申请人未阅读合同内容即签字确认和将印章交与他人的行为，应视为放弃自己的权利，应承担由此造成的法律后果。故再审申请人的该申请再审理由不成立。关于再审申请人提出其支付给被申请人的业务经理战旭鑫利息20.5万元，战旭鑫应交给银行；因战旭鑫的过失使其未能将房屋出售，战旭鑫应承担责任的问题。因战旭鑫并非本案当事人，故二审法院对再审申请人的此项主张未予审理，并无不当。关于再审申请人提出其已经还款1234589.77元，应欠贷款1465410.23元的问题。依据2017年9月29日签订的《个人房抵贷（经营）贷款借款合同》第三条关于“本合同项下借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日不超过本条约定的借款期限。借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”的约定，被申请人于2017年11月24日向黄伟发放贷款270万元。在此之后，被申请人认可黄伟偿还了部分借款期限内的利息，且黄伟未能提交有效的证据证明其针对前述借款合同已经偿还了120万余元的借款本金的事实，故一、二审法院判令黄伟偿还未按时支付的借款本金及相应利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄伟、大连合和建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年五月十九日法官助理宋宇书记员孙天利
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保257号 申请人：欧纲艳，女，1984年9月29日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：刘畅畅，安徽中谊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，安徽中谊诚律师事务所律师。 被申请人：吴庆，女，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人欧纲艳于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴庆名下位于合肥市高新区××道××号××幢××室房产进行查封。申请人欧纲艳以都邦财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人欧纲艳的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴庆名下位于合肥市高新区××道××号××幢××室房产［皖（2020）合肥市不动产权第xxxxx号］。 案件申请费3670元，由申请人欧纲艳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年五月二十一日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省子长市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0623刑初70号 公诉机关子长市人民检察院。 被告人王某某，小名二小，男，1987年7月1日出生，汉族，陕西省子长市人，初中文化，原系子长采油厂马鞍山采油队临时工，户籍所在地陕西省子长市，现住子长市，2010年2月4日，因犯盗窃罪被陕西省横山县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，剥夺政治权利一年，2016年12月30日释放，2021年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被子长市***决定刑事拘留，同年2月8日经子长市人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长市看守所。 辩护人白云峰，陕西常鸣律师事务所律师。 被告人贾某某，男，1990年10月24日出生，汉族，陕西省子长市人，初中文化，无业，户籍所在地陕西省子长市，现住子长市，2012年4月27日因吸食毒品被子长市***决定行政拘留十五日，2021年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被子长市***依法决定取保候审，同年4月28日因患有严重疾病被陕西省子长市人民法院依法决定取保候审，同年5月26日被陕西省子长市人民法院依法决定逮捕，现羁押于子长市看守所。 辩护人徐润平，陕西旷达律师事务所律师。 被告人高某某，男，1991年5月16日出生，汉族，陕西省子长市人，初中文化，无业，户籍所在地陕西省子长市，现住该村，2021年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被子长市***决定刑事拘留，同年2月8日经子长市人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长市看守所。 辩护人齐静，陕西常鸣律师事务所律师。 子长市人民检察院以子长检刑诉（2021）41号起诉书指控被告人王某某、贾某某、高某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，子长市人民检察院指派检察员常晓燕依法出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人白云峰、被告人贾某某及其辩护人徐润平、被告人高某某及其辩护人齐晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 子长市人民检察院指控，被告人王某某、贾某某、高某某三人商量好一起去盗窃，并准备了作案工具绞钳、撬杠等物。2021年1月19日，被告人贾某某打电话将王某某叫到子长市XXX街道办事处XX山其居住的地方，二人将事先准备好的作案工具放到贾某某驾驶的长安牌车上后来到XX路接上高某某在城内踩点寻找盗窃目标。1月20日凌晨5时许，三人来到位于子长市XX街XX道XX村的廉租房小区后发现“诚鑫烟酒门市”的卷闸门未关，于是高某某在车上等待望风，贾某某和王某某下车用事先准备好的绞钳将“诚鑫烟酒门市”的门锁绞开后进入门市内实施盗窃，三人在门市内共盗窃的各种香烟103条和现金350余元。之后三人驾驶高某某的吉利轿车到多地出售盗窃的香烟未果，最后来到子长市XX镇出售香烟遇到民警后弃车逃跑，被盗物品及驾驶的车辆被扣押，之后民警将扣押的被盗物品依法返还被害人，车辆随案移送。经子长市价格认证中心鉴定，被盗香烟价格共计20637元。 案发后被告人王某某、贾某某、高某某分别于2021年1月25日、2月5日、1月21日向子长市***民警投案自首。 据此认为，被告人王某某、贾某某、高某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人王某某是累犯，应当从重处罚，但案发后三被告人自动归案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，对三被告人可从轻处罚，而且三被告人对起诉书指控的犯罪事实和证据均没有异议，且自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处被告人王某某有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，建议判处被告人贾某某有期徒刑七个月，并处罚金5000元，建议判处被告人高某某有期徒刑七个月，并处罚金5000元，请依法判处。 被告人王某某、贾某某、高某某均对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。 被告人王某某辩护人辩称王某某是自首，而且被盗赃物已被追回，王某某取得了被害人谅解，建议对王某某从轻处罚，判处十一个月以下有期徒刑。 被告人贾某某辩护人辩称贾某某是自首，而且自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失后取得了被害人谅解，建议对贾某某从轻处罚，判处七个月以下有期徒刑。 被告人高某某辩护人辩称高某某是自首，而且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，主观恶性较小，有悔罪表现，建议对高某某从轻处罚，判处六个月有期徒刑。 王某某和贾某某家属对被害人路某某进行赔偿道歉后路某某对二被告人的行为表示谅解。 2010年2月4日，王某某因犯盗窃罪被陕西省横山县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，剥夺政治权利一年，2016年12月30日释放。 2021年1月22日、2月5日，民警在贾某某和高某某处分别扣押白色长安牌陕JXXXXX号越野车一辆和白色吉利牌陕JXXXXX号金刚轿车一辆。 上述事实，被告人王某某、贾某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某、贾某某、高某某的在卷供述、被害人路某某陈述、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、返还物品清单、子长市价格认证中心子价涉认字［2021］003号价格认定结论书、谅解书、转账记录及聊天记录、陕西省横山县人民法院（2010）横刑初字第8号刑事判决书及陕西省榆林监狱释放证明书、子长市***受案登记表、立案决定书、归案情况说明及被告人王某某、贾某某、高某某身份信息予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某、贾某某、高某某伙同一起以非法占有为目的，秘密窃取他人现金和财物，价值共计20987元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，子长市人民检察院指控三被告人所犯罪名成立，本案为共同犯罪，被告人王某某、贾某某、高某某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，王某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，王某某、贾某某、高某某犯罪以后自动归案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，三被告人自愿认罪认罚，且被盗财物经扣押已返还被害人，可从轻处罚，故辩护人提出三被告人是自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王某某、贾某某取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。二被告人辩护人对此项的辩护意见予以采纳，辩护人对三被告人的量刑意见本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月25日起至2021年11月24日止），并处罚金5000元(限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年5月26日起至2021年11月25日止），并处罚金5000元(限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月22日起至2021年7月21日止），并处罚金5000元(限判决生效后十日内缴纳）。 四、扣押的作案工具绞钳、撬杠及白色长安牌陕JXXXXX号越野车一辆和白色吉利牌陕JXXXXX号金刚轿车一辆依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李宁峰 审 判 员  薛政斌 人民陪审员  营乐乐 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  贺 琴 1
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2410号沈阳市亿家园物业管理有限公司：你方起诉李长虹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××03，你的查询密码是718266。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年五月三十一日书记员  张晓康
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初28号原告：赵某某，女，1970年11月出生，汉族，哈尔滨哈耐力汽车减震器制造有限公司保管员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李某某，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：哈尔滨哈耐力汽车减震器制造有限公司，统一社会信用代码91230199749515073Q，住所地哈尔滨市道里区机场路2公里群力园区。法定代表人：黄某某，董事长。委托诉讼代理人：周某某，女，该单位员工。原告赵某某与被告哈尔滨哈耐力汽车减震器制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人李某某、被告委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2006年6月5日至2011年8月存在劳动关系。事实与理由：原告自2006年6月5日入职被告单位工作至今，被告未与原告签订书面劳动合同，直到2011年6月24日被告才与原告签订劳动合同书。被告在2011年8月才向人力资源局备案与原告的劳动合同。2020年11月23日，原告向哈尔滨市道里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告辩称，被告同意与原告自2006年6月6日至今存在劳动关系。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、职工发薪明细表、哈尔滨市道里区人民法院民事调解书、《用人单位劳动合同签订信息本案册》、证人曲某证言1份，证明问题：原告自2006年6月5日至今一直在被告处工作，双方劳动关系自2006年6月一直存续至今。证据二、《劳动合同书》、职工基本养老保险缴费流水，证明问题：被告在2011年7月8日与原告签订固定期限《劳动合同书》，固定期自2011年6月24日至2014年6月23日，于2011年8月向人力资源和社会保障局备案，并为原告缴纳社会保险。2006年6月至2011年7月，原、被告劳动关系一致存续，但被告未按《劳动合同法》相关规定与原告签订《劳动合同》及无固定期限《劳动合同》。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、真实性没有异议，对该组证据证明问题也没有异议。对证据二、真实性没有异议，证明问题也属实没有异议。被告未提交其他证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据（原告提交的证据一、二），本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月5日，原告入职被告单位工作，被告未与原告签订书面劳动合同。2011年6月24日，被告与原告签订劳动合同书。2011年8月，被告向人力资源局备案与原告的劳动合同，并为原告缴纳社会保险。2020年11月23日，原告向哈尔滨市道里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。本院认为，原告提交的证据互相印证，可以证实原告所述事实，原告请求确认原告与被告自2006年6月5日至2011年8月存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，判决如下：原告赵某某与被告哈尔滨哈耐力汽车减震器制造有限公司自2006年6月5日至2011年8月31日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告哈尔滨哈耐力汽车减震器制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  顾 强人民陪审员  李秀娥人民陪审员  陶 双二〇二一年五月十日书 记 员  殷庆哲