湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1023民初725号原告唐外富，男，1964年12月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托代理人邝俊华，湖南楚瑞律师事务所律师。被告罗松，男，1975年4月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托代理人谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。第三人永兴县建筑工程公司郴州公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道（原工业大道38号）。法定代表人刘永建，该公司经理。委托代理人谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。第三人李学文，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告唐外富诉被告罗松、第三人永兴县建筑工程公司郴州公司（以下简称永建郴州公司）、李学文执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐外富的委托代理人邝俊华、被告罗松的委托代理人谢春丽、第三人永建郴州公司的委托代理人谢新彪到庭参加诉讼，第三人李学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求法院判决：1、确认在永建郴州公司的案件兑现款361000元为原告所有，并停止对该案件兑现款的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，原告以永建郴州公司的名义与黄晓宏签订了《锡提炼项目实验楼工程施工合同》，湖南建勋环保资源科技发展有限公司（以下简称“建勋公司”）作为证人在《锡提炼项目实验楼工程施工合同》上签字盖章，原告也在该合同上签字。后因黄晓宏、建勋公司未依约定支付工程款，原告以永建郴州公司为主体，将黄晓宏、建勋公司诉至法院。经法院一审、二审和再审，判决黄晓宏、建勋公司应向永建郴州公司1708829.22元及利息。该工程款实际上是原告所有。法院判决生效后，黄晓宏、建勋公司未履行判决确定的义务，原告以永建郴州公司的名义向法院申请强制执行，执行费是原告交纳的。在执行过程中，法院拍卖了黄晓宏在佛山的房屋以及销售其在太和工业园工厂的废铜废铁，以上销售过程原告全程参与，才有了本案的案件兑现款1513299.71元。原告向法院申领兑现款时，法院以（2020）湘1023执262号执行裁定书裁定冻结、提取原告所有的在永建郴州公司的案件兑现款3611000元。原告向法院提出了执行异议，请求将冻结、提取的3611000元返还给原告，法院以（2021）湘1023执异7号执行裁定书驳回了原告的异议。请求法院判如所请。被告辩称：一、永兴县人民法院出具（2020）湘1023执字第528号裁定书依据（2019）湘10民终1306号民事判决书依法采取强制执行措施，该裁定书合法有效。二、永建郴州公司与黄晓宏等建设工程施工合同纠纷一案，债权人系永建郴州公司，并非唐外富，唐外富仅系受托人。永建郴州公司已经到账的资金的所有人系该公司，并非唐外富。第三人永建郴州公司述称：同意原告的意见，工程款由原告享有，原告只是以永建郴州公司的名义承包锡提炼项目实验楼的工程，因为建设方没有向原告支付工程款，所以原告才以公司的名义向法院起诉。后判决建设方承担付款义务之后，但建设方也未按判决确认的义务支付工程款，故原告才以公司的名义向法庭申请强制执行，本案的标的款就是执行款，该执行款应当由原告享有。原告为了执行建设方的款项，费尽了周折，也承担了相关的费用，如果说这个标的款不由原告享有的话，相关的问题也得不到解决。第三人李学文未到庭。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，湖南省永兴县人民法院就永建郴州公司与黄晓宏、建勋公司建设工程合同纠纷一案作出（2019）湘1023民初2579号民事判决书，判决：“一、原告永兴县建筑工程公司郴州公司与被告黄晓宏于2018年6月28日签订的《锡提炼项目实验楼工程施工合同》自本判决生效之日起解除；二、由被告黄晓宏、湖南建勋环保资源科技发展有限公司向原告永兴县建筑工程公司郴州公司支付工程款1708829.22元及利息（利息自2019年11月14日起按月利率2%计算至款项付清之日止），限本判决生效之日起十日内支付清；三、驳回原告永兴县建筑工程公司郴州公司的其他诉讼请求…”在该案中，唐外富以永建郴州公司职工的身份作为该公司的特别授权代理。建勋公司不服上述判决，提起上诉。2020年7月24日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2020）湘10民终1164号民事判决书，判决：“一、维持湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023民初2579号民事判决第一、三项，即…;二、变更湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023民初2579号民事判决第二项为：‘由上诉人湖南建勋环保资源科技发展有限公司、原审被告黄晓宏向被上诉人永兴县建筑工程公司郴州公司支付工程款1708829.22元及利息（利息自2019年11月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限本判决生效之日起十日内支付清…’”在该案中，唐外富以永建郴州公司职工的身份作为该公司的特别授权代理。建勋公司不服湖南省郴州市中级人民法院作出（2020）湘10民终1164号民事判决书,申请再审。湖南省高级人民法院作出（2020）湘民申3568号民事裁定书,裁定：“驳回湖南建勋环保资源科技发展有限公司的再审申请”。永兴县人民法院在执行申请执行人罗松与被执行人李学文、永建郴州公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为湖南省郴州市中级人民法院的（2020）湘10民终1306号民事判决书。永兴县人民法院作出（2020）湘1023执字第528号执行裁定书，裁定：“提取被执行人永兴县建筑工程公司郴州公司在永兴县人民法院案件兑现款361000元至（2020）湘1023执字第528号执行案件”另查明，永兴县人民法院在以（2021）湘1023执恢1号执行案件执行申请执行人永建郴州公司与黄晓宏、建勋公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人永建郴州公司于2021年1月13日向本院申领执行兑现款1513299.71元，永兴县人民法院实际支付1000379.71元，余款512920元予以冻结。上述事实，有原告提供的《锡提炼项目楼工程施工合同》、（2020）湘10民终1164号民事判决书、（2020）湘民申3568号民事裁定书、（2020）湘1023执字第528号执行裁定书，及原、被告、第三人永建郴州公司的当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是原告是否对执行标的（诉争工程款）享有所有权。从湖南省郴州市中级人民法院的已经生效的（2020）湘10民终1164号民事判决书的“一、维持湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023民初2579号民事判决第一、三项，即…;二、变更湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023民初2579号民事判决第二项为：‘由上诉人湖南建勋环保资源科技发展有限公司、原审被告黄晓宏向被上诉人永兴县建筑工程公司郴州公司支付工程款1708829.22元及利息（利息自2019年11月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限本判决生效之日起十日内支付清…’”内容来看，该判决书已经明确永建郴州公司系案涉工程款的所有人。唐外富仅系永建郴州公司的职工和特别授权委托代理人，并不是案涉工程款的所有人或共有人。从唐外富提供的《建筑工程项目内部承包协议》来看，唐外富与永建郴州公司存在合同关系，但该《建筑工程项目内部承包协议》不能证明唐外富系案涉工程款的所有人。因永建郴州公司拖欠他人债务，其提供的《证明》不能证明自己的工程款属他人所有，该提供《证明》的行为甚至有涉嫌逃避债务之嫌。唐外富提供的《对账单回单》虽然可以证明案涉工程款1000379.71元转入其账户，但该案涉工程款的申请执行主体为永建郴州公司。因唐外富系永建郴州公司的特别授权代理，永兴县人民法院将案涉工程款1000379.71元转入唐外富账户，所以《对账单回单》不能证明案涉工程款属唐外富所有，也不能改变唐外富作为永建郴州公司职工和特别授权代理的身份。综上所述，永建郴州公司的案涉工程款不属于唐外富所有。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任…”。在唐外富不享有案涉工程款的所有权和优先受偿权的情况下，唐外富不对案涉工程款享有排除执行的权利，郴建永兴公司应对生效法律文书确认的案涉债务承担偿还义务，故原告要求确认在永建郴州公司的案件兑现款361000元为原告所有，并停止对该案件兑现款的执行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第三项的规定，判决如下：驳回原告唐外富的诉讼请求。案件受理费6715元，由原告唐外富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  王光亮人民陪审员  刘肃非人民陪审员  邝良孝二〇二一年五月十七日书 记 员  邓 蓉适用法律条文：《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国物权法》第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行；