wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终394号上诉人(原审被告)：李萍萍，女，1983年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人(原审原告)：苏州中来光伏新材股份有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区青年路。法定代表人：林建伟，该公司董事长。原审被告：李祥，男，1981年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人李萍萍因与被上诉人苏州中来光伏新材股份有限公司、原审被告李祥合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院(2021)苏0581民初927号之一民事裁定，向本院提出上诉。李萍萍上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至深圳前海合作区人民法院或深圳市福田区人民法院或深圳市宝安区人民法院审理。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条，本案应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。如按被告住所地法院确定管辖，因上诉人住所地为深圳市××区，而本案另一被告住所地为深圳市，本案可由深圳市福田区人民法院或深圳市宝安区人民法院审理。2.如按合同履行地法院确定管辖，因本案的主合同系《腾龙1号私募证券投资基金基金合同》，《承诺函》仅系从合同，本案应根据主合同判断合同履行地，主合同属于委托理财合同，标的即委托理财账户中的款项，所以委托人将款项存入委托理财账户并将控制权交给受托人是履行其义务的行为。委托理财账户的开设地应视为合同履行地。本案委托理财账户开设地为深圳市××区，因此，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，首先，管辖权异议审理阶段，人民法院主要根据当事人的诉请及提交的书面证据进行形式审查。本案中，涉案《承诺函》由李萍萍、李祥作为承诺人，向苏州中来光伏新材股份有限公司出具，虽然该《承诺函》系基于《泓盛腾龙1号私募证券投资基金基金合同》而出具，但该《承诺函》与上述基金合同相互独立，现苏州中来光伏新材股份有限公司依据该《承诺函》的相对性，要求李萍萍、李祥履行该《承诺函》确定的义务并无不妥，本案即应当根据该《承诺函》确定管辖。其次，本案系合同纠纷，双方当事人未在涉案《承诺函》中明确约定合同履行地。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案《承诺函》明确载明，如果前述基金未来向苏州中来光伏新材股份有限公司分配的总金额(包括期间分红、份额赎回所得、清算分配等全部收入)低于苏州中来光伏新材股份有限公司投资本金并加计年化10%收益，则差额部分由李萍萍、李祥以现金补足。现苏州中来光伏新材股份有限公司诉至法院，主张李萍萍、李祥的上述补足义务已经触发，故而要求李萍萍、李祥履行上述合同义务支付差额补偿款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方苏州中来光伏新材股份有限公司所在地为合同履行地。因此，一审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。至于李萍萍、李祥承担差额补足义务的条件是否已经成就，需经人民法院实体审查后予以明确，不影响本案管辖的确定。综上，李萍萍提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二一年五月十四日法官助理 孙丹丹书 记 员 侯苗苗
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1219号原告：彭自强，男，1980年1月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周震宇，江苏汇方律师事务所律师。被告：刘兵，男，1995年6月4日出生，汉族，住江西省莲花县。原告彭自强与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告彭自强到庭参加诉讼，被告刘兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭自强向本院提出诉讼请求：1.判令刘兵归还借款1万元及利息（以1万元为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按照起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算）；2.本案诉讼费用由刘兵承担。事实与理由：二人在上海做生意时认识，刘兵向其借款1万元，其支付宝转账交付借款。后刘兵于2018年12月21日出具借条，约定月息2%。经催讨刘兵未还款，遂诉至法院，望判如所请。被告刘兵未作答辩也未提供证据。本院经审理查明：2018年3月27日，彭自强向刘兵支付宝转账1万元。2018年12月21日，刘兵出具借条：“因用于（生意周转）于2018年3月27日向出借人彭自强借款人民币（大写）壹万圆整，支付方式为：支付宝转账。小写10000元，月利息为2%。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”上述事实，由支付宝转账记录、借条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据彭自强提供之证据，能够证明刘兵结欠其借款1万元并约定利息的事实，本院予以确认，该款应予归还。彭自强现主张之利息，于法无悖，本院予以支持。刘兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘兵于本判决生效后十日内向彭自强归还借款1万元及利息（以1万元为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘兵负担（彭自强同意其预交的受理费由刘兵于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆文文二〇二一年五月十日书记员  姜梦瑶
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初2286号原告：赵某某，女，1969年5月21日出生，汉族，系双鸭山市审计局总审计师，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：吕某某，女，1972年7月1日出生，汉族，无职业，住广西省桂林市临桂区。原告赵某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，根据上级法院通知，最高人民法院针对民间借贷案件将有新的司法解释出台，因尚未出台，故中止审理。于2021年5月4日恢复审理,本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕某某偿还原告赵某某借款本金720000元；2、利息以720000元本金为基数，按月息1分利计算至本金给付之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年2月8日，吕某某在我处借款人民币20000元，2020年2月17日，吕某某借人民币700000元，因我急需用钱，多次找吕某某协商未果，故诉至法院。被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。经审理查明，被告吕某某在赵某某处借款，借款时间及金额分别为：2016年10月18日赵某某转入吕某某名下60000元、2016年10月24日赵某某转入吕某某名下137000元、2016年11月22日案外人史晓岚通过找赵某某借给吕某某200000元、2017年10月9日史晓岚通过赵某某转入吕某某账户200000元、2018年2月3日赵某某转入吕某某名下100000元、2018年2月13日赵某某转入吕某某名下300000元、2020年1月17日赵某某转入吕某某名下50000元、2020年2月8日赵某某转入吕某某名下20000元，吕某某总计借款本金1067000元，吕某某偿还本金350000元，现吕某某尚欠赵某某借款本金717000元。借款期间，吕某某按月息1分支付了利息，对赵某某借款利息支付至2019年12月。对案外人史晓岚借款利息支付至2020年1月，赵某某、史晓岚、吕某某三人协商，将史晓岚享有的对吕某某的借权转入赵某某名下。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。依据赵某某提供的借据、银行流水等证据充分证实吕某某与赵某某民间借贷关系成立，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。赵某某、吕某某与案外人史晓岚之间的债权转让行为合法，现吕某某在赵某某处借款及通过债权转让而形成的借款本金总计为717000元，吕某某作为债务人负有将此款偿还完毕的义务。关于利息，借据上虽未载明，但依据银行流水能够证明吕某某在按月息1分向赵某某支付利息，赵某某主张按月息1分计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金717000元及利息（以717000元本金为基数，自2020年3月1日起按照月利息1分计算至上述借款偿还完毕为止）；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元（已减半收取），由原告赵某某负担25元，由被告吕某某负担5475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二一年五月十七日书记员  王 菁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2803号原告魏勇敢，男，1967年7月14日生，汉族，住滑县。委托代理人尚先奇，滑县滑泰法律服务所法律工作者。被告王省雨，男，1981年1月8日生，汉族，住滑县。被告赵粉霞，女，1982年3月2日生，汉族，住滑县。被告魏向东，男，1967年8月15日生，汉族，住滑县。原告魏勇敢诉被告王省雨、赵粉霞、魏向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏勇敢的委托代理人尚先奇到庭参加诉讼，被告王省雨、赵粉霞、魏向东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏勇敢向本院提出诉讼请求：1、判令被告王省雨、赵粉霞偿还借款10万元及利息；2、被告魏向东承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。被告王省雨、赵粉霞、魏向东均缺席未答辩。经审理查明，2014年2月22日，被告王省雨由被告魏向东提供担保向原告借款10万元，向原告出具了借条一张。2015年2月22日，在原告的要求下，被告王省雨让被告赵粉霞以被告王省雨的名义向原告重新出具了借条一张，仍由被告魏向东提供担保。上述事实，有原告提供的借条、魏向东证明及原告当庭部分陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王省雨向原告借款10万元，有原告提供的借条及魏向东证明予以证实，故原告要求被告王省雨偿还借款10万元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于利息，因未明确约定，应自原告主张权利时即起诉之日起，按年利率6%计算。原告的其他请求不当，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王省雨于本判决生效后十日内偿还原告魏勇敢借款人民币10万元及利息（利息自2021年3月18日起，按照年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告魏勇敢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王省雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇二一年五月十一日书记员  李冬冬
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初1947号原告：张家瑞，男,汉族，2008年12月4日出生,住商水县。法定代理人：张光辉，男，汉族，1982年6月20日出生，住商水县，系原告张家瑞之父。委托诉讼代理人：支付强，河南陈州律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐子浩，男，汉族，2009年5月21日出生，住商水县。法定代理人：徐其飞，男，汉族，1993年4月20日出生，住商水县，系被告徐子浩之父。法定代理人：李潘，女，汉族，1987年3月18出生，住商水县，系被告徐子浩之母。委托诉讼代理人：宁国旗，周口市川汇区正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：位亚磊，男，汉族，2007年10月6日出生，住商水县。法定代理人：位致富，男，汉族，1986年10月13日出生，住商水县，系被告位亚磊之父。法定代理人：刘华玲，女，汉族，1986年7月6日出生，住商水县，系被告位亚磊之母。委托诉讼代理人：赵凯，河南首航律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张庄镇第一小学，统一社会信用代码124117233416839460。地址：商水县张庄镇大郭庄行政村。法定代表人：石富清，系该校校长。委托诉讼代理人：舒春光，河南睿东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国人寿保险股份有限公司周口分公司，统一社会信用代码：914116008754282293。地址：周口市川汇区人民路中段3号。负责人：庞朝辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王明杰，男，汉族，1962年7月14日出生，住商水县，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王雪宁，女，汉族，1985年10月21日出生，住商水县，系该公司员工，代理权限为特别授权。本院在审理原告张家瑞与被告徐子浩、位亚磊、张庄镇第一小学、中国人寿保险股份有限公司周口分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告张家瑞于2021年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张家瑞撤回对被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司的起诉。审判员  李广真二〇二一年五月二十九日书记员  赵海铭
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初2681号 原告：徐夫军，男，汉族，1969年1月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：段成刚、管成虎，安徽淮中律师事务所律师。 被告：任静,女,汉族，1982年3月29日出生,住安徽省蒙城县。 原告徐夫军与被告任静追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告带人给被告做木工，被告无钱支付工资，被告于2020年1月22日给原告出具13万元欠条，约定正月底付，后原告多次催要，被告支付1.8万元，下欠款被告没偿还。诉讼请求：1、判令被告支付原告工资11.2万元；2、诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张提供证据有：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格，2、欠条，证明被告欠原告工资款13万元，后经催要被告偿还1.8万元，下欠11.2万元。 被告未应诉、答辩，也未提供证据。 经庭审举证，主审人认为，原告提供的证据被告未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实有：原告带工人给被告干木工和瓦工，双方经结算，被告于2020年1月22日给原告出具13万元的欠条，原告多次向被告催要欠款，被告偿还原告1.8万元，下欠款被告至今未偿还。 本院认为：被告拖欠原告工资,经结算给原告出具欠条，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付工资款的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告任静于本判决生效之日起二十日支付原告徐夫军工资款11.2万元。 案件受理费10元，减半收取由被告负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 于晓枫 二〇二一年五月十八日 法官助理 黄 宇 书 记 员 马艳辉
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执2363号申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。被执行人：迟全新，男，汉族，1983年6月26日出生，住黑龙江省庆安县，现住郑州市高新开发区。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与迟全新金融借款合同纠纷一案，于2021年4月27日向被执行人迟全新发出执行通知书，责令被执行人迟全新履行法律文书所确定的义务,但被执行人迟全新至今未履行给付义务。经查，被执行人迟全新名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人迟全新银行存款39388.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年五月六日书记员  王现民
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执957号申请执行人：乔丽文，女，1970年4月11日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：张桂英，女，1968年8月16日出生，汉族，住大同市平城区。申请执行人乔丽文与被执行人张桂英民间借贷纠纷一案，申请人乔丽文依据已发生法律效力的（2020）晋0213民初5352号民事调解书于2021年03月10日申请我院强制执行。被执行人应付申请人欠款40000元，案件受理费722元，向本院支付执行费500元，共计41222元，已支付2000元，剩余39222元未付。在执行过程中，申请执行人乔丽文与被执行人张桂英自愿达成和解协议，张桂英于2021年5月开始，每月25日给付乔丽文2000元，直至欠款还清为止。2022年1月30日给付乔丽文1.2万元。执行费500元由张桂英承担。双方达成和解协议后申请执行人乔丽文向我院书面提出申请，申请终结该案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）晋0213执957号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二一年五月十四日书记员  孙子琪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内2921执249号 申请执行人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司。住所地:内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人秦梦宇，系该公司董事长。 委托代理人贾凯军，系该行职员。 被执行人罗文明，男,1971年4月10日出生，无固定职业，现住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：曹学琴,女，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住宁夏回族自治区贺兰县。 本院在执行阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司申请执行罗文明、曹学琴合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921民初2968民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年1月9日向我院申请执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。 2、在执行过程中，本院查封了被执行人曹学琴抵押于方大银行位于宁夏回族自治区贺兰县XX小区X-X-XXX室。本院于2020年9月10日以评估价格225799.00元作为保留价格第一次拍卖被执行人曹学琴名下位于宁夏回族自治区贺兰县XX小区X-X-XXX室流拍后，2020年11月12日按照第一次流拍价格225799.00元降价20%，以180639.2元（225799-225799×20%=180639.2）进行第二次拍卖，无人竞拍流拍。2021年1月5日以第二次拍卖价格180639.2元降价15%，即以153543.32元（180639.2-180639.2×15%=153543.32）进行变卖。在变卖过程中，于2021年1月21日买受人孟翠花以156543.32元的最高价竞得宁夏回族自治区贺兰县XX小区X-X-XXX室。本案申请执行标的XXXXXX元（含案件受理费XXXX元），评估费XXXX元，迟延履行金XXXX元，退申请执行人案件款XXXXXX，由于处置被执行人罗文明、曹学琴唯一住房，经申请执行人同意后退被执行人罗文明、曹学琴房租费XXXXX元，下剩案件款XXXXXX元未执行到位。 3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 4、本院已将被执行人罗文明、曹学琴进行了限制高消费。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为：申请执行人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司与被执行人罗文明、曹学琴合纠纷一案，本院依法评估拍卖房屋后被执行人曹学琴名下房屋后，已穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立东 审判员  娜 仁 审判员  杨冬花 二〇二一年五月三十一日 书记员  李青龙
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0323民初39号原告金亚冬，又名金海东，男，1990年10月20日生，汉族，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。被告岳江民，男，1991年9月20日生，汉族，初中文化，师宗县人，无业，原住师宗县，现下落不明。原告金亚冬诉被告岳江民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金亚冬到庭参加诉讼，被告岳江民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金亚冬诉称：我与被告系同时服兵役的战友，由于战友关系，平时也就有来往；但却没有过多的了解。2020年9月份被告和我说他承包着一个工程，发包方要求要先缴纳保证金后便可签订合同做工程。要求我帮帮他，出于对战友的信任，我想尽办法凑足了50000元钱借给被告。分别于2020年9月9日8点33分微信转了20000元，10点7分从农村信用社手机银行转了10000元，2020年10月13日13点39分从农村信用社手机银行又转了20000元给被告。被告收到钱以后也不知道是否承包得工程。后来我得知被告也向李泽兵借过钱，后来我与李泽兵联系后又找到了被告岳江民。2020年12月10日在岳江民住处（公租房处），岳江民称一时没有钱还，等到2020年12月31日前一定归还。并写下了3份借条。可今天已经过了期限，被告连手机都不接了。被告已经失去了诚信，已经没有了自觉履行还钱义务的可能，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉请求依法判令被告岳江民迅速归还我借款50000元，案件受理费由被告承担。被告岳江民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告金亚冬针对其诉讼主张，向本院提交了下列证明材料：第一组：原告身份证复印件一份，欲证实原告身份信息及为适格的诉讼主体资格；第二组：借条原件三份，欲证实被告向原告三次借款共计50000元（2020年9月9日8:33分通过微信转账向原告借款20000元、2020年9月9日10:07分通过农村信用社手机银行向原告借款10000元、2020年10月13日13:39分通过农村信用社手机银行向原告借款20000元）及约定还款时间，未约定利息的情况；第三组：转账记录截图三份，欲证实向被告借款转账的情况。原告金亚冬围绕诉讼请求依法提交了证据。被告岳江民经本院公告传唤未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证据材料，应视为其放弃相关诉讼权利。对原告金亚冬提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友关系。2020年9月，被告岳江民以其有一处工程需要先缴纳保证金为由向原告金亚冬借款50000元，原告金亚冬于2020年9月9日8:33分通过微信转账借款20000元给被告，当天2020年9月9日10:07分通过农村信用社手机银行转了10000元给被告，2020年10月13日13:39分通过农村信用社手机银行转了20000元给被告，原告金亚冬共计转账给被告岳江民50000元。2020年12月10日，原告金亚冬向被告岳江民催要，被告岳江民写下三份欠条承诺下欠原告金亚冬借款合计50000元，定于2020年12月31日前还清。还款期限届满后，被告岳江民一直未履行还款义务，经原告金亚冬催要无果，原告金亚冬遂向本院起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案被告岳江民向原告金亚冬借款5000元，有被告岳江民2020年12月10日书写的《欠条》原件三份及原告金亚冬微信、手机银行转账为据，被告岳江民应当履行还款义务。故原告金亚冬要求判令被告岳江民清偿50000元欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告岳江民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告岳江民于本判决生效后立即偿还原告金亚冬借款本金50000元。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费300元，由被告岳江民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邓代芬人民陪审员  窦红才人民陪审员  黄 红二〇二一年五月十九日书 记 员  蔡承锡
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2977号原告：王晓清，男，1982年6月10日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陆耀忠，江苏仁勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，江苏仁勤律师事务所实习人员。被告：王柱岗，男，1987年5月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告王晓清与被告王柱岗民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告王晓清向本院提出诉讼请求：1.判令王柱岗偿还借款本金40万元及逾期利息（以40万元为基数，自2021年1月30日起至实际还款之日止，按照合同订立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由王柱岗承担。事实与理由：王柱岗于2019年10月22日向其借款20万元，并约定利息，后又于2020年9月21日、2020年11月4日向其借款15万元、5万元，并口头约定利息。后王柱岗多次逾期支付利息，其催讨无果，故诉至法院。本院经审查查明，王柱岗于2021年4月2日因涉嫌诈骗罪被执行逮捕，现被羁押于无锡市女子看守所。本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告王晓清住所地为无锡市惠山区，故本案应移送无锡市惠山区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  骆文文二〇二一年五月二十一日书记员  姜梦瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19727号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：陈小娜，该公司职员。被告：罗嘉敏，女，1995年2月8日出生，汉族，住所广东省中山市。第三人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。负责人：张睿，行长。原告中安金控资产管理有限公司与被告罗嘉敏、第三人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小娜到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还代偿款46375.18元及代偿款利息（代偿款46375.18元自2019年1月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际付清代偿款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买汽车缺少资金向第三人申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，原、被告签订《购车分期付款服务合同》。后被告获得贷款后并未依约还款，构成违约，原告应第三人的要求，向第三人代偿46375.18元。原告代偿后，被告未依约向原告履行清偿义务，成讼。被告无答辩，亦无提交证据。第三人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行未到庭陈述意见。本院经审理查明：中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）与被告罗嘉敏（乙方）、原告（丙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系浙江车国公司基于服务协议推荐给乙方的服务的资产管理公司；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商账户;乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方代偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。2017年11月21日，被告（分期付款申请人）与第三人（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：分期付款申请人向汽车经销商购买汽车车辆总价为78800元，分期付款申请人自行支付首付款23800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为55000元；分期款项发放人将分期金额支付至原告账户，分期付款申请人使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期。同日，原告向第三人出具《担保承诺函》，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务向该行提供连带责任保证担保等。2017年12月11日，第三人向被告发放贷款，被告未依约还款，第三人向原告主张代偿。2020年12月11日，第三人向原告出具《代偿证明》，证明原告于2019年1月13日代偿46375.18元。原告主张，被告在原告代偿后未向原告清偿款项，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、投资咨询（除证券、期货）、为购车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告诉至本院的与本案相类似的案件有多件。以上事实，有当事人提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、担保承诺函、《购车分期付款服务合同》、汇款凭证、代偿证明等证据予以证实。本院认为，涉案《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《担保承诺函》均是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。第三人依约发放贷款后，被告未按期偿还贷款本息，原告向第三人代偿46375.18元，履行了担保责任，其在承担责任后有权向被告追偿。因此，原告请求被告偿还代偿款46375.18元符合法律规定，本院予以支持。关于代偿款利息，原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实质是原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经构成向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效，原告无权依据《购车分期付款服务合同》的相关规定主张利息，但原告自行将代偿款利息调整为以代偿款为基数自2019年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗嘉敏向原告中安金控资产管理有限公司返还代偿款46375.18元及代偿款利息（利息以代偿款46375.18元为基数自2019年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清代偿款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由被告罗嘉敏负担。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年五月十八日书记员 韦昇瑜法庭记录员曾凤瑜
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1017号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路南段78号，统一社会信用代码：91410822735504330A。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：马朝昱，河南良承律师事务所律师。被告：郜希全，男，1971年7月14日出生，汉族，住所：博爱县。被告：赵翠霞，女，1974年6月11日出生，汉族，住所：博爱县。被告：赵利明，男，1977年2月3日出生，汉族，住所：博爱县。被告：薛艳莉，女，1977年1月6日出生，汉族，住所：博爱县。被告：郜保，男，1961年10月26日出生，汉族，住所：博爱县。被告：赵新鲜，女，1962年11月23日出生，汉族，住所：博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告郜希全、赵翠霞、赵利明、薛艳莉、郜保、赵新鲜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马朝昱、被告郜希全到庭参加诉讼，被告赵翠霞、赵利明、薛艳莉、郜保、赵新鲜经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郜希全偿还原告剩余本金40000元、利息暂计10237.75元，本息50237.75元，并自2021年1月17日起算至实际清偿之日止按月利率15.5115‰支付逾期利息；2、被告赵翠霞、赵利明、薛艳莉、郜保、赵新鲜对上述第1项诉请承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用、保全费等相关费用均由被告承担。事实与理由：2018年10月4日，被告郜希全与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告郜希全发放贷款50000元，贷款期限自2018年10月4日起至2019年10月4日止，月利率为10.341‰，贷款逾期利率按原借款利率基础上加收50%，为月利率15.5115‰。原告与被告郜希全的配偶赵翠霞签订了承诺书，被告赵翠霞同意与其共同承担该笔贷款的还款义务。2018年10月4日，原告与被告赵利明、薛艳莉、郜保、赵新鲜为郜希全的上述贷款承担连带清偿责任。被告已偿还本金10000元，剩余40000元本金及利息尚未偿还。原告按照合同约定履行了放款义务，但被告未按合同履行债务的还款责任，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郜希全辩称，贷款到期后，利息已经结清了，后续手续都是其和其妻子赵翠霞办理的，和保证人没有关系。被告赵翠霞、赵利明、薛艳莉、郜保、赵新鲜未到庭答辩。原告向本院提交了个人借款合同、补充协议、一般贷款开户、借款借据、贷款发放通知单、借款人配偶承诺书、保证合同、个人贷款面谈记录及借款人和保证人夫妻身份证复印件各一份，以证明原、被告之间借款及保证关系成立。经质证，被告郜希全对原告提交的证据均无异议，但该50000元已经偿还，之后又贷了40000元。被告赵翠霞、赵利明、薛艳莉、郜保、赵新鲜未到庭质证，视为放弃对原告提交证据材料质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为定案依据，并对原告起诉的事实予以确认。另查明，保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，被告共偿还原告借款本金10000元，支付借款利息至2019年8月26日。本院认为，原告与被告郜希全、赵利明、薛艳莉、郜保、赵新鲜之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告郜希全未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告赵翠霞作为被告郜希全的妻子，其签订借款人配偶承诺书，同意被告郜希全申请贷款，并承诺共同承担该笔借款的偿还义务，故该笔借款应为其夫妻共同债务。被告赵利明、薛艳莉、郜保、赵新鲜作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜希全须于本判决生效之日起十日内返还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并支付借款利息（自2019年8月27日起至2019年10月4日止，月利率为10.341‰；自2019年10月5日起至实际清偿之日止，逾期月利率为15.5115‰）。二、被告赵翠霞、赵利明、薛艳莉、郜保、赵新鲜对上述借款本息承担连带清偿责任。被告赵利明、薛艳莉、郜保、赵新鲜在承担连带清偿责任后，可向被告郜希全追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取528元，由被告郜希全、赵翠霞、赵利明、薛艳莉、郜保、赵新鲜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司学敏二〇二一年五月十一日书记员  张涵涵
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初183号 原告：车慧敏，女，1939年8月13日出生，汉族，原住广西壮族自治区荔浦市荔城镇尚书巷162号，现住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。 被告：马如，女，1963年5月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 第三人：高立君，女，1972年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告车慧敏诉被告马如、第三人高立君确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告车慧敏于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告车慧敏在案件宣判前自愿撤回对被告马如、第三人高立君的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告车慧敏撤诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告车慧敏负担。 审 判 长  张 玲 人民陪审员  林丽娟 人民陪审员  李小勤 二〇二一年五月十四日 书 记 员  陈恩媛
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初3620号原告：张步有，男，1955年2月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：娄亮亮，男，1986年6月5日出生，汉族，南京市人，住南京市浦口区。本院在审理原告张步有与被告娄亮亮追索劳动报酬纠纷一案中，因原告现未能联系到被告，故于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张步有撤回起诉。案件受理5元（已减半收取），由原告张步有负担。审判员  薛东兵二〇二一年五月三十一日书记员  黎 杨
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申467号原汝成：你因谭健国合同诈骗一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01刑初481号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉提出的主要理由如下：谭朋亮分得的“利润”34.33万元、关锡虹分得的“利润”68.66万元均属于本案赃款，原审法院未将上述涉案财产认定为赃款存在重大错误，你请求本院对本案予以再审，依法改判向谭朋亮、关锡虹追缴上述赃款并发还于你。本院经审查，针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：经查，2011年6月，原审被告人谭健国谎称可以以内部价购买商铺，骗得谭朋亮、关锡虹与谭健国共同购买该铺，其中关锡虹将167万元交给谭健国，谭朋亮将83.5万元交给谭健国。2015年2月4日，谭健国、谭朋亮、关锡虹与你签订房屋买卖合同，约定将该铺作价600万元以带租约的方式转让给你，你被骗先后支付商铺转让款600万元，其中关锡虹分得235.66万元，谭朋亮分得117.83万元，余款谭健国占有、支配，后你收到出租押金4万元和租金28.4万元，2016年3月至4月，谭健国又以帮你购买车位为由，从你处骗得57.08万元，共计造成你损失624.68万元。原审判决明确追缴谭健国违法所得，发还被害人，其中发还你624.68万元，追缴数额不足的，按比例发还，不足部分责令谭健国退赔。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，并无不当。你申诉提出有关涉案财产执行问题，不属于本案申诉审查范围，应依法向执行机关提出。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。特此通知。二〇二一年五月三十一日
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初1742号 原告：迟玉双，男，1963年3月12日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：吕荣甫，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。 被告：施开国，男，1962年4月10日生，汉族，住安徽省明光市。 原告迟玉双与被告施开国土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告迟玉双于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迟玉双自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迟玉双撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告迟玉双负担。 审 判 员 孙志勇 二〇二一年五月三十一日 法官助理 徐 萍 书 记 员 杨 洋
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执77号之二被执行人：王英俊，男，1981年3月30日出生，汉族，夏县。被执行人：杨国峰，男，1980年1月31日出生，汉族，夏县。被执行人：温志勇，男，1976年12月31日出生，汉族，夏县。本院依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2020）晋0828刑初66号刑事判决书，责令被执行人王英俊、杨国峰、温志勇履行生效法律文书确定的义务。被执行人王英俊即缴纳罚金8000元；被执行人杨国峰即缴纳罚金5000元；被执行人温志勇即缴纳罚金5000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、被执行人王英俊、杨国峰正在服刑期间，被执行人温志勇刑满释放后，长期不在家，下落不明。2、本院于2021年1月18日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，未发现其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费，并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2020）晋0828刑初66号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘永杰审判员 程 亮审判员 李 晓二〇二一年五月十四日书记员 柴 沛
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢171号之一申请执行人：陈秀英，女，1953年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。申请执行人：李中美，男，1977年5月7日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。申请执行人：李靓，女，1979年7月19日出生，汉族，住绵阳市高新区。被执行人：张荣富，男，1960年6月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人：张涛，男，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人：许宗强，男，1964年4月18日出生，汉族，住绵阳市高新区。被执行人：郑双林，男，1978年4月4日出生，汉族，住绵阳市高新区。经绵阳市中级人民法院指定执行，本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初6638号民事判决书，执行申请执行人陈秀英、李中美、李靓与被执行人张荣富、张涛、许宗强、郑双林提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2021年1月15日以(2020)川0793执441号案件查封了被执行人郑双林名下环保编号为2-PB001012、3-PB005562的两台道路移动机械（挖掘机）。在执行过程中，申请执行人陈秀英等人与被执行人郑双林等人达成执行和解协议。郑双林于2021年5月25日履行完毕和解协议中确定由其应履行的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除(2020)川0793执441号案件对被执行人郑双林名下环保编号为2-PB001012、3-PB005562的两台道路移动机械（挖掘机）的查封。本裁定立即执行。审 判 员  田 浩二〇二一年五月三十一日法官助理  苏红军书 记 员  王 理
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9991号 原告：张励，女，1946年10月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：张晓华，女，1954年12月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告：张丽丽，女，1949年9月9日出生，汉族，住天津市。 原告：张小康，男，1981年12月12日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 以上原告共同委托诉讼代理人：胡兆富，广西厚荣律师事务所律师。 被告:张晋,男，1977年10月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：曹文珍，女，1949年10月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：所有权纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年11月16日 -2- 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：案件受理费7300元(原告已预交3650元)，减半收取3650元，由原告张励、张丽丽、张小康、张晓华负担。 审 判 长  尹振中 人民陪审员  张文轻 人民陪审员  马海龙 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  蔡建冰
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初844号原告：汝阳县蔡店乡库头村民委员会。法定代表人：常红伟，村委主任。委托诉讼代理人：孙鹏飞，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：王智会，男，1965年7月3日生，汉族，住汝阳县。原告汝阳县蔡店乡库头村民委员会（以下简称库头村委）与被告王智会承包合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。原告库头村委向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的古城水库承包合同效力终止；2.判决被告向原告交付古城水库土地；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月23日，原、被告签订了古城水库承包合同。自合同签订至今，被告未主动出示合同以及未主动依照合同约定每年1月31日缴纳承包款每年100元；被告还私自改变使用用途，将水库的水排干，进行种树、违建房屋等；鉴于被告以上违约行为，2018年8月21日，原告向被告询问并示明合同第九条，之后，原告进行全体会议，决议终止合同并进行了公告。2019年1月1日，原告另行进行发包后，被告却始终霸占合同内的土地，不予交付。本院经审查认为，2020年6月份，原告曾就同一事实向本院提起诉讼，当时的诉讼请求为：1、依法解除原、被告于2003年12月23日签订的古城水库承包合同；2、判决被告将古城水库交付于原告；3、诉讼费用由被告承担。本院曾于2020年8月28日作出（2020）豫0326民初1901号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决，提起上诉后，洛阳市中级人民法院维持原判。原告若还不服判决，可通过申请再审等途径寻求救济，但本次起诉，实际系基于同一事实基础上的重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回汝阳县蔡店乡库头村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二一年五月三十日书记员  张明扬
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1152号原告：周训练，男，1993年8月15日，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省江阴市。被告：无锡启通服饰有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区春晖西路15号。法定代表人：朱仲金，该公司执行董事。原告周训练与被告无锡启通服饰有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告周训练于2021年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周训练申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周训练撤回起诉。案件受理费减半收取计26元，由原告周训练负担。审判员  刘志刚二〇二一年五月十七日书记员  俞佳娜
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执484号之一申请执行人：段×,男性,住文水县。被执行人：刘×,男性,住孝义市。本院在执行段×申请执行刘×合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘×银行存款60000元；二、冻结被执行人刘×应负担的案件申请执行费800元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年五月十四日书记员 孟菁蓉
四川省马尔康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3201民初45号 原告：何小华，男，1977年1月20日出生，汉族，住四川省达县。 被告：伍晓明，男，1982年11月22日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：伍将初，男，1997年6月24日出生，汉族，住四川省西昌市冕宁县。 原告何小华与被告伍晓明、伍将初运输合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告何小华到庭参加诉讼，被告伍晓明、伍将初经合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本院现已审理终结。 原告何小华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货物运输费21037元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告伍晓明称自己承包了双江口电站的基坑开挖工程需要大量工程车辆便与原告签订了土石方运输合同。工期暂定为2019年3月1日至2019年5月30日结束，实际工期结束时间为2019年8月22日，运输费41037元。按照合同约定工程完工后28天结清运输费。事后原告一直在工地，2019年9月5日被告伍晓明委托堂弟（伍将初）出具欠条后其在欠条上签字并捺印，2019年11月25日水电第七局代被告伍晓明支付原告的运输费5000元，2020年1月23日被告伍晓明支付原告运输费15000元，剩余运输费21037元，至今未付，被告的行为侵犯了原告的合法权利，原告遂诉至本院。 被告伍晓明、伍将初未在答辩期限内应诉，且经合法传唤未到庭参加诉讼进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告合法的主体资格身份；2、《土石方运输工程合同》原件一份，拟证明原告与被告伍晓明之间签订的土石方运输合同的事实；3、欠条原件一份，拟证明被告欠原告的运输费凭据。 被告伍晓明、伍将初未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告与被告伍晓明签订的《土石方运输工程合同》，合同约定被告伍晓明将双江口电站的基坑开挖工程的土石方挖装运分包给原告，工期从2019年3月1日至2019年5月30日，并约定了工程款的支付方式和时间。实际工期于2019年8月22日结束。2019年9月5日被告伍晓明委托其堂弟伍将初向原告出具欠条，载明欠原告何小华运输费41037元，2019年12月12日被告伍晓明在欠条注明欠款人伍晓明。原告在诉状中和庭审时已自认水电七局代被告伍晓明向原告支付5000元，2020年1月23日被告伍晓明向原告支付15000元，尚余运输费21037元未付。 同时查明，伍将初为伍晓明聘请的现场管理人员。 以上事实，有原告陈述、土石方运输合同、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告伍晓明之间签订的《土石方运输工程合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，其合同合法有效，应受法律保护。《土石方运输工程合同》于2019年8月22日结束，合同约定工程完工后28天结清运输费。2019年12月12日伍晓明在伍将初于2019年9月5日代其出具的欠条上签字表明其认可欠款金额为41037元，被告伍将初为现场管理人员，其出具的欠条已经伍晓明签名确认，该事实本院予以确认。原告自认水电七局代被告伍晓明支付运输费5000元，2020年1月23日被告伍晓明支付运输费15000元，尚余运输费21037元未付，以上为原告对自己不利事实的确认，本院予以确认。综上，原告要求被告伍晓明支付运输费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告伍将初支付运输费的诉讼请求，因未提交相关证据证明该运输费与伍将初具有关联性，故对原告主张被告伍将初支付运输费的诉讼请求本院不予支持。被告伍晓明、伍将初经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实及证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍晓明支付原告何小华剩余的运输费21037元，此款于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告何小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告伍晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 尕玛罗尔伍 二〇二一年五月十日 书记员 李 桂 付 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《最高人民法院印发的通知》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理: （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； (四)无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。 九、依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6005号原告：陈孝生，男，1991年8月22日生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司，住所地福建省宁德市闽东中路**（宁德联信、财富广场）B-1幢7楼701-706室、709-713室、8楼。负责人：李典明，该公司总经理。委托诉讼代理人：安娜，江苏陆周律师事务所律师。原告陈孝生与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司（以下简称人寿保险宁德中支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告陈孝生的委托诉讼代理人王亚兰、被告人寿保险宁德中支公司的委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈孝生诉称：其系苏Ｅ7××**小型轿车车主，于2019年8月19日为该车在人寿保险宁德中支公司投保了机动车损失保险，保险金额为170980元，且不计免赔，保险期限自2019年9月16日至2020年9月15日。2020年4月8日，其驾驶苏Ｅ7××**小型轿车在Ｇ2高速无锡段时，追尾撞击案外人杨爱军驾驶的沪ＥＰ××**货车，致苏Ｅ7××**小型轿车车头及沪ＥＰ××**货车车尾损坏。该事故经交警部门认定，陈孝生负事故全部责任，杨爱军不负事故责任。因双方对车损理赔事宜未能达成一致意见，其自行委托昆山安苏汽车维修服务有限公司修理，修理费为162327元。故陈孝生诉至法院，请求判令人寿保险宁德中支公司赔偿车辆损失费162327元及利息损失（以162327元为基数，从起诉之日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付款之日）。被告人寿保险宁德中支公司辩称：1、对事故发生事实及责任认定无异议；2、苏Ｅ7××**小型轿车在其公司投保了金额为170980元的机动车损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；3、对陈孝生主张的车辆损失有异议，要求进行损失鉴定；4、其公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明：一、苏Ｅ7××**小型轿车登记车主为陈孝生，陈孝生对该车在人寿保险宁德中支公司投保了机动车损失险（保险金额170980元）、第三者责任险（责任限额1000000元）、不计免赔险，保险期限自2019年9月16日至2020年9月15日止。二、2020年4月8日，陈孝生驾驶苏Ｅ7××**小型轿车在Ｇ2高速无锡段时，追尾撞击案外人杨爱军驾驶的沪ＥＰ××**货车，致苏Ｅ7××**小型轿车车头及沪ＥＰ××**货车车尾损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，陈孝生负事故全部责任，杨爱军不负事故责任。三、双方对车损理赔事宜未能达成一致意见，陈孝生自行进行修理。审理中，人寿保险宁德中支公司向本院提出申请，要求对苏Ｅ7××**小型轿车的车辆损失进行评估鉴定，本院依法委托浙江安信保险公估有限公司无锡市分公司对苏Ｅ7××**小型轿车的损坏情况进行评估，经浙江安信保险公估有限公司无锡市分公司评定，车辆损失金额为99250元（已扣除相应的残值）。为此，人寿保险宁德中支公司支付鉴定费用10549元。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证复印件、行驶证复印件、公估报告书、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，双方当事人均无异，本院予以确认。本院认为，陈孝生与人寿保险宁德中支公司签订的保险合同合法有效，人寿保险宁德中支公司应按合同约定的保险义务承担相应的保险责任。关于苏Ｅ7××**小型轿车的车辆损失费，本院委托的浙江安信保险公估有限公司无锡市分公司作出的公估鉴定报告合法有效，本院予以确认。人寿保险宁德中支公司应按保险合同约定赔偿被保险人陈孝生车辆损失费99250元，陈孝生提出要求人寿保险宁德中支公司赔偿车辆损失费162327元的诉讼请求过高，高出部分不予支持。陈孝生主张利息损失，缺乏法律规定，本院不予支持。根据保险法的相关规定，人寿保险宁德中支公司应承担为查明保险标的的损失所支付的必要的、合同的费用，人寿保险宁德中支公司提出的不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付陈孝生保险理赔款99250元。二、驳回陈孝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元减半收取1773元，评估费10549元，合计12322元，由陈孝生负担689元，由中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司负担11633元（陈孝生同意其预交诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司向其直接支付，本院不再退还，由中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司在本判决生效之日起十日内向陈孝生支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二一年五月八日书记员  孙紫蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22110号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：王春华，男，1972年5月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王春华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日尚欠本金余额26320.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26320.53元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王春华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26320.53元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告王春华负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17921号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：李苏云，男，1986年7月27日出生，汉族，住所广西陆川县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李苏云保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年7月16日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告；被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行）；承保人：原告；投保险种：个人信用贷款保证保险；保险金额：49412.10元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费：每月按时缴纳；每月保费率1.6999%，每月保费金额839.97元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年7月26日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告；贷款人：华夏银行五羊支行；贷款金额：45000元；贷款期限：36个月，自2018年7月26日至2021年7月26日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年7月26日，放款金额：45000元；逾期时间：2018年12月27日。四、保险理赔情况理赔时间：2019年3月18日，理赔金额：40953.64元。尚欠保费：1679.94元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款40953.64元；2.被告向原告支付拖欠的保费1679.94元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年3月19日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年3月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李苏云向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款40953.64元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李苏云向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费1679.94元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李苏云向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年3月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告李苏云负担。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年五月二十日书记员 韦昇瑜法庭记录员陆梓沂
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初2023号原告:安玉民，男，汉族，1963年12月25日生，住长葛市。委托诉讼代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。被告：桑俊杰，男，汉族，1978年11月27日生，住长葛市。原告安玉民与被告桑俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告安玉民于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安玉民提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安玉民撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告安玉民承担。审判员  薛彩琴二〇二一年五月十八日书记员  张 荃
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初509号 原告：付秋碧,女,1968年8月11日出生,壮族,广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 被告:黄玲,女,1980年6月24日出生,壮族,广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 原告付秋碧与被告黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告付秋碧到庭参加诉讼，被告黄玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付秋碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币31,600元及支付逾期利息(逾期给付利息按年利率6%计算,从2020年4月26日起计付至被告清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2019年4月25日,被告因资金周转困难向原告借款,原告借给被告现金人民币31,600元。原告借款给被告后,被告于当日写了张《借条》给原告,借条确认:被告借到原告现金人民币31,600元整,借款期限为一年,借款定于2020年4月25日前还清。借款期限到期后,原告多次催促被告偿还,但被告总以各种理由推托至今未还。综上所述,为维护原告的合法权益,请法院依法判决。 被告黄玲未作答辩。 原告在举证期限内向本院提交如下证据：1.原告的居民身份证，证明原告的身份；2.《借条》，证明原告与被告之间存在民间借贷关系，且尚未清偿的事实。 被告黄玲在举证期限内未向本院提交证据。 本院认为，被告黄玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对于原告所提交的证据，被告未提出异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原告主张被告尚欠其借款31,600元未归还，有原告提供的《借条》予以佐证，且被告在收到法院送达的应诉材料（包括原告提交的书面证据）也未提出异议和抗辩，对此，被告应自行承担对其不利的后果，故本院对于原告主张被告尚欠其借款31,600元未归还的事实予以确认。原告主张被告归还借款31,600元及支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一)项、第三十一条的规定，本案借条有约定还款期限没有约定利息，原告主张逾期利息有法可依，本院予以支持。但原告主张以年利率6%计算全部逾期利息不妥，本院予以纠正。故原告应获得的逾期利息为：以本金31,600元为基数，从2020年4月26日起至2020年8月19日的利息按年利率6%计算；从2020年8月20日起至实际付清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告黄玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条的规定，判决如下： 被告黄玲于本案判决生效之日起十五日内归还原告付秋碧借款本金31,600元及逾期利息（利息计算方式：以本金31,600元为基数，从2020年4月26日起至2020年8月19日的利息按年利率6%计算；从2020年8月20日起至实际付清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费590元，适用简易程序减半收取295元（原告已预交），由被告黄玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  王炳亮 二〇二一年五月二十一日 书记员  陆 珊
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1883号之十三申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：周玲，女，汉族，1968年09月17日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周玲在招商银行账户内存款美元17517232.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月十三日书记员  李巍巍
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初654号 原告：康增利，男，1971年8月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：赵宝中，男，1970年8月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告康增利与被告赵宝中劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康增利到庭参加诉讼，被告赵宝中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康增利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告工资款4500元（肆仟伍佰元）；2、请求法院依法判令被告支付欠款期间的利息自欠款之日起至欠款给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告在被告承包的位于廊坊的工地打工，完工后被告未给原告结清工资款4500元，经原告多次催要，2014年2月份被告给原告书写欠条一张，并承诺2014年农历2月8日前给付，约定期限届满至今原告又多次找被告催要工资款，被告以各种理由推脱，拒绝给付，为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 赵宝中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵宝中于2013年雇佣原告康增利在其承包的位于廊坊的一条公路修筑护坡工程中务工，每天工资200元。工程完工后，被告欠下原告工资款4500元，于2014年2月8日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到，廊坊工地工人工资如下康增力实工数28.9工×200元=5780元，预支1200元，下欠4500元，欠款人赵宝中，另还款日期农历2月8日”。另查明，欠条中“康增力”系书写有误，与本案原告“康增利”为同一人。以上事实有原告提交的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的欠条，系由被告书写并捺指印，应视为当事人真实意思表示，能够证明原、被告之间存在劳务关系及被告欠原告工资款4500元的事实。债务应当清偿，原告请求被告给付工资款4500元，符合法律规定，本院予以支持；当事人双方未约定利息，也未明确约定工资给付期限，原告要求被告给付自欠款之日起至欠款给付之日止的利息，理据不足，本院不予支持。被告赵宝中经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自己承担。 综上所述，被告应当给付原告工资款4500元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵宝中于本判决书生效之日起五日内给付原告康增利工资款4500元； 二、驳回原告康增利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵宝中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 高俊鹤 二〇二一年五月二十五日 法官助理 王洪旭 书 记 员 刘智娇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初1103号原告：中卫市向阳物业管理有限公司，统一社会信用代码：91640500MA76CF132C。法定代表人：赵某。被告：周某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：贾某、王某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中卫市向阳物业管理有限公司与被告周某合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法进行审理。原告中卫市向阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付摊位费160000元、卫生费61111元、楼梯间租金12000元，以上共计：233111元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告中卫市向阳物业管理有限公司为中卫市沙坡头区向阳步行街、向阳c区商住楼提供物业管理服务。被告周某在向阳步行街经营小阿哩餐厅、小阿哩酒吧、红柳枝酒吧，按约定原告中卫市向阳物业管理有限公司向包括被告在内的向阳步行街所有的商户提供物业管理服务，包括被告在内的商户应按期向原告支付卫生费、楼梯间租金、摊位费。原告作为向阳步行街的物业管理服务方一直积极履行相关义务，依法依约对被告租赁用地实施规范的物业管理，同时也为被告提供了完善的物业管理服务。但被告一直未向原告支付过卫生费、楼梯间租金、摊位费。原告曾多次以多种形式向被告催要上述费用，但其均未予理睬。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法典》第五十九条“在诉讼中工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，原告起诉要求被告周某承担民事责任，应以中卫市小阿哩餐厅、中卫市小阿哩酒吧、中卫市红柳枝烧烤餐厅为被告，同时注明经营者基本信息，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，即被告周某不是适格的诉讼主体，故原告的起诉与法不符，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中卫市向阳物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 何三霞二○二一年五月二十四日书记员 陈 娜本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6331号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。被告：赖国东，男，1970年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：吴冬梅，女，1972年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告赖国东、吴冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓炜欣、吴江，被告赖国东到庭参加诉讼。被告吴冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称与签订时间：2019年9月24日，原告（贷款人）与被告赖国东、吴冬梅（借款人、担保人）签订《个人贷款合同》。（二）借款金额与期限：借款金额1600000元，期限为120个月；借款金额与具体借款期限以借款借据为准。（三）还款方式：等额本息。（四）借款利率：《人民币贷款利率补充协议》载明，浮动利率根据实际放款日前一日全国银行间同业拆借中心LPR五年期以上期限档次加103个基点确定贷款利率，每年1月1日起调整贷款利率。（五）逾期罚息利率：合同约定的借款利率水平上加收50%。（六）借款用途：生产经营。（七）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人负担；担保人以位于天河区濂××大街××房的房产为合同项下借款提供抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。（八）合同履行：《借款借据》载明原告于2019年10月30日向两被告发放贷款1600000元，借款期限自2019年10月30日起至2029年10月30日，借款利率为年利率5.88%。后两被告未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明截止至2021年3月18日，两被告尚欠原告借款本金1530097.97元、利息72308.74元、罚息3439.32元、复利2544.72元。原告另提交《息费计算说明》，称对账单中以尚欠利息为基数计算的复利为2393.42元，以罚息为基数计算的复利为151.3元。2019年10月25日，原告与被告赖国东就位于天河区濂××大街××房的房产进行了抵押登记，抵押权人为原告，抵押义务人为被告赖国东。（九）原告诉讼请求：1、被告赖国东、吴冬梅立即向原告偿还《个人贷款合同》项下贷款本金1530097.97元及利息、罚息、复利（暂计至2021年3月18日，利息72308.74元、罚息3439.32元、复利2544.72元），自2021年3月19日起至本息全部清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，在合同约定的借款利率水平上加收50%计收；复利以未支付的正常利息、未支付的罚息为基数，按罚息利率计收；2、原告对被告赖国东名下位于广州市天河区濂××大街××房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费。（十）被告赖国东答辩称：对罚息、复利的计算不清楚，受疫情影响导致逾期，愿意卖房子还钱给原告。被告吴冬梅未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告赖国东、吴冬梅之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告赖国东、吴冬梅借款后未依约还款，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告赖国东、吴冬梅偿还尚欠的借款本金及利息符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。罚息以尚欠本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算，本院亦予以支持。原告以罚息为基数计算复利无事实及法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。案涉房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，有权依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告吴冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖国东、吴冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1530097.97元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月18日，利息72308.74元、罚息3439.32元、复利2393.42元；从2021年3月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金1530097.97元为基数，复利以尚欠正常利息72308.74元为基数，均按五年期以上全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加103个基点再上浮50%计收；罚息不得计收复利）；二、原告广发银行股份有限公司广州分行对被告赖国东抵押的位于广州市天河区濂泉西路沙泉大街3号602房的房产以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述判项确定的债务范围内享有优先受偿权；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9535元、保全费5000元，由被告赖国东、吴冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年五月八日书记员 林绿叶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初11087号原告：朱红明，男，1988年5月31日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：程志龙，男，1971年7月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：崔景旭，男，1989年12月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在审理原告朱红明与被告程志龙、崔景旭合同纠纷一案中，原告朱红明向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准予原告朱红明撤回起诉。审判员 富 绅二〇二一年五月二十七日书记员 吕颜伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22455号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：张建建，男，1985年5月12日出生，汉族，住山东省邹城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张建建小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月25日尚欠本金余额18650.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18650.34元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18650.34元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告张建建负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初5922号 原告：马雁，女，1981年9月7日生，满族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红。 本院在审理原告马雁诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告马雁申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马雁撤回起诉。 案件受理费12628元，减半收取6314元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇二一年五月十四日 书记员  黄 晶
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执68号之一 申请执行人：刘建峰，男，1970年12月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：李童振燎，男，1978年4月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0204民初4765号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人李童振燎的财产进行查证：据银行查控系统反馈，李童振燎名下银行账户有14976.2元存款可供执行，本院已将该款扣划发放给申请执行人。据车管部门反馈，被执行人李童振燎名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的江淮牌汽车登记在册，本案已查封，但因无法实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，被执行人李童振燎暂时没有其他可执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  陈海能 二〇二一年五月十四日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3421号之一原告：陈建国，男，1961年11月10日生，汉族，住张家港市。原告：周玉娟，女，1961年1月3日生，汉族，住张家港市。两原告共同委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。被告：张英，女，1981年6月4日生，汉族，住张家港市。被告：吉顺鹏，男，1995年1月4日生，汉族，住海安县。被告：陈金金，男，1995年5月29日生，汉族，住建湖县。被告：马怡文，女，1994年5月23日生，汉族，住张家港市。被告：袁伟，男，1994年9月15日生，汉族，住海安县。五被告共同委托诉讼代理人：管惠东，男，1981年8月8日生，汉族，住张家港市，系张家港市益舟语言培训有限公司股东。原告陈建国、周玉娟与被告张英、吉顺鹏、陈金金、马怡文、袁伟股权转让纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告陈建国、周玉娟于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建国、周玉娟申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈建国、周玉娟撤诉。案件受理费3476元（已减半收取），财产保全费2520元，均由原告陈建国、周玉娟负担。审判员 王 烈二〇二一年五月十八日书记员 陈海燕
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初1454号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行，住所地四川省雅安市雨城区。 负责人：刘翔，行长。 委托诉讼代理人：杨富羽，系四川兆盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄洁，系四川兆盛律师事务所律师。 被告：芦山县隆盛棉纺织厂，住芦山县芦阳镇。 投资人：舒子强。 被告：舒子强，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：李莲，女，1986年12月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行（以下简称邮储银行雨城支行）与被告芦山县隆盛棉纺织厂（以下简称隆盛棉纺织厂）、舒子强、李莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理到庭参加诉讼。经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行雨城支行向本院提出诉讼请求：被告隆盛棉纺织厂立即归还原告借款本金1639999.68元并支付按合同约定的标准计算的利息、罚息、复利等至款清之日为止（暂计至2021年4月7日拖欠的利息、罚息、复利等共计27234,3元）；2、依法判令被告隆盛棉纺织厂支付逾期偿还本息的违约金18000元；3、依法判令被告一支付原告律师费6559998元；4、依法判令被告舒子强、李莲对被告一的上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由三被告承担1。事实和理由：隆盛棉纺织厂于2017年7月3日与邮储银行雨城支行签订《小企业授信额度借款合同》（合同编号为：51028744100120040001），向原告借款1,800,000元整，借款期限为一年（最长），从2017年7月12日至2018年7月12日，贷款年利率为5.6%，结息方式为按月付息，按还本计划还本。舒子强、李莲也自愿为隆盛棉纺织厂借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证期限为：2020年4月1日起至2022年3月31日止。原告依约发放1,800,000元贷款。借款到期后，隆盛棉纺织厂未按照约定归还借款、支付利息，其行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告委托四川兆盛律师事务所进行诉讼代理服务，花费律师费65599.98元。现提起诉讼，请判如所请。 隆盛棉纺织厂未作答辩亦未提交证据。 舒子强未作答辩亦未提交证据。 李莲未作答辩亦未提交证据。 邮储银行雨城支行向本院提交了以下证据：营业执照、身份证明、《小企业授信额度借款合同》、《小企业最高额保证合同》、借款借据、授权委托书，用以证明原、被告主体资格、被告借款事实。本院认为上述证据，符合证据规则真实性、合法性、关联性的形式审查要求，予以采用，至于上述证据能否证明各方当事人的主张，本院将结合全案事实予以确认。 通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院认定本案事实如下：隆盛纺织厂原材料采购资金周转困难，向邮储银行雨城支行申请贷款。2020年4月1日，隆盛纺织厂与邮储银行雨城支行签订了《小企业授信额度合同》(合同编号：510287441001200400001)、《小企业流动资金借款合同》（合同编号：51028744100220040000），约定由原告向隆盛纺织厂发放贷款1800000元、贷款期限最长不超过12个月、按月还息、按还本计划表还本，贷款利率为5.6%，贷款期限内利率不变，贷款期限内利率调整的，调整后利率以系统为准，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定等内容。 同日，舒子强、李莲与原告签订了《小企业最高额保证合同》，约定舒子强、李莲为隆盛纺织厂的该笔贷款承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权产生的律师费用等，担保期限自2020年4月1日起至2022年3月31日止。借款合同签订后，原告依约发放了贷款1800000元。 贷款到期后，隆盛纺织厂未按合同约定履行还款的义务，截止2021年4月7日，隆盛纺织厂尚欠邮储银行雨城支行贷款本金1639999.68元及利息、罚息、复利27234.3元。隆盛纺织厂为维护其的合法权益，邮储银行雨城支行特向人民法院提起民事诉讼， 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”原告与被告签订的《小企业授信额度合同》及《小企业最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各当事人均具有约束力，应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”隆盛纺织厂未按约定归还借款及支付利息的行为已构成违约，应承担返还原告借款本金1639999.68元并支付截止2021年4月7日的利息、罚息、复利27234.3元以及2021年4月8日之后相应逾期利息（按合同约定计算的罚息、复利）、违约金的违约责任；基于舒子强、李莲的意愿，本院对于邮储银行雨城支行要求其承担偿还贷款的诉求予以支持。依据当事人的约定，舒子强、李莲为隆盛纺织厂的该笔借款提供连带责任保证，故本院对邮储银行雨城支行的此诉求亦予以支持。隆盛棉纺织厂、舒子强、李莲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有对邮储银行雨城支行的诉讼请求进行答辩和质证，本院视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权，隆盛棉纺织厂、舒子强、李莲缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芦山县隆盛棉纺织厂于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行偿还借款163999.68元、截止2021年4月7日的利息、罚息、复利27234.3元； 二、被告于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行支付违约金18,000元； 三、被告芦山县隆盛棉纺织厂于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行支付律师费65599.98元； 四、舒子强、李莲对芦山县隆盛棉纺织厂的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10，156元，由被告芦山县隆盛棉纺织厂、舒子强、李莲共同承担。此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行预交，在本判决执行时三被告一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陈 钢 二〇二一年五月十四日 书记员 曾琴娇
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初2231号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市开阳县磷都大道信合大厦，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷，理事长。委托代理人：孔维祥、蔡晓娜，系该社职工，特别授权代理。被告：龙云富，男，1956年01月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县，（未到庭）原告开阳县农村信用合作联社与被告龙云富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年05月07日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告龙云富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告龙云富偿还原告借款本金55200元；2、判决被告支付原告借款利息：截止2020年12月30日欠付期内利息5741.93元、逾期利息5043.11元，复利1067.17元，并支付自2020年12月31日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的逾期利息，同时计算复利；3、案件受理费、保全费、公告费等实现债权的一切费用由被告龙云富负担。事实及理由：2019年5月31日，被告与原告签订《农户小额贷款最高额循环借款合同》向原告借款，合同约定借款金额、期限、用途、利率、还款方式等以借款借据为准，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期利息，不能按日支付利息的，按逾期利率计收复利。合同签订后，被告向原告借款55400元，借据约定借款期限为2019年5月31日至2020年5月30日，年利率10.22256%（固定利率）。原告支付给被告款项后，截止2020年12月30日，被告尚欠原告本金55200元，期内利息5741.93元、逾期利息5043.11元，复利1067.17元未偿还，故原告起诉如前诉请。被告未到庭，未答辩。经审理查明事实与原告陈述一致。上述事实，有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，债务应当清偿，被告龙云富向原告借款，还款期届满应按合同约定偿还借款本息，因其未按合同约定时间偿还，违反合同约定，原告请求偿还，本院予以支持。对截至2020年12月30日，尚欠原告本金55200元，借款期内利息5741.93元、逾期利息5043.11元，复利1067.17元，系实际未支付本息，本院予以确认。对从2020年12月31日起利息，应以未偿还本金为基数，按借款借据载明月利率上浮50%计算至本金还清止。对复利，因双方有约定，应予支持，应以借款期内利息5741.93元为基数，按借款借据载明月利率上浮50%计算至该部份利息还清止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙云富在本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社本金55200元，截至2020年12月30日借款期内利息5741.93元、逾期利息5043.11元、复利1067.17元；并支付原告开阳县农村信用合作联社从2020年12月31日起逾期利息（以未偿还本金为基数，按借款借据载明月利率上浮50%为利率计算至本金还清止）及复利（以借款期内利息5741.93元为基数，按借款借据载明月利率上浮50%为利率计算至该部份利息还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告龙云富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇二一年五月二十五日书记员  王仕容
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5749号原告：胡卫东，男，1968年12月11日生，汉族，住河南省虞城县。被告：徐德新，男，1973年10月7日生，汉族，住江苏省张家港市。原告胡卫东诉被告徐德新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告胡卫东在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在收到通知次日起7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡卫东撤回起诉处理。审判员 申 勇二〇二一年五月十七日书记员 陆漪桦
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初1522号 原告：易县景安供热有限公司，住所地易县营房村。 法定代表人：刘海，经理。 委托诉讼代理人：张兰英，易县中正法律服务所法律工作者。 被告：赵书娥，女，成年人，汉族，住易县。 易县景安供热有限公司与赵书娥供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告易县景安供热有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许易县景安供热有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告易县景安供热有限公司负担。 审判员  高俊鹤 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘智娇
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初2081号之一解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司尉氏支行，住所地尉氏县建设路南段88号。统一社会信用代码：91410223170952952U。负责人：张娟，任行长。被申请人：尉氏东衡置业有限公司，住所地尉氏县滨河东路南段UK中心1#商业楼1层。统一社会信用代码：91410223061359295D。法定代表人：王建。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司尉氏支行与被申请人尉氏东衡置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日作出（2021）豫0223民初2081号民事裁定书，冻结被申请人尉氏东衡置业有限公司名下银行存款176130元或查封其他等额财产。申请人于2021年5月27日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司尉氏支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人尉氏东衡置业有限公司名下银行存款176130元及解除查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王根平二〇二一年五月二十七日书记员  李 杰