吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初613号原告：付彦锋，男，1967年4月7日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：金美燕，吉林何晓明律师事务所律师。被告：姜相君，男，1975年8月6日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：何杉，吉林法护律师事务所律师。原告付彦锋与被告姜相君劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付彦锋及其委托诉讼代理人金美燕，被告姜相君及其委托诉讼代理人何杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付彦锋向本院提出诉讼请求：1.要求姜相君支付付彦锋劳务费1197元；2.诉讼费用由姜相君负担。事实和理由：2018年11月份，姜相君委托付艳林为其招募伐木工人，从事伐木工作，约定工资为每日200元，每月发一次工资。付艳林找到关某，关某带领我们工人一起到广西后发现所谓采伐现场已经外包他人，后又到广东省信宜市径口镇黄岭村替姜相君完成收尾工作。现姜相君迟迟不予支付付彦锋等工人的劳务费。姜相君辩称，姜相君与付彦锋之间不存在劳务合同关系，案涉伐木工作系姜相君自他人处承包后，以70元/㎡的价格将伐木工作承包给案外人关某，约定由关某自行提供设备、雇佣人员。姜相君与关某系承揽合同关系，且已向关立民支付了全部承揽费用。付彦锋在诉状中称其系关某招募到广东省信宜市径口镇从事伐木工作，付彦锋为关某提供劳务，在工作中受关某的管理、支配，由关某向其支付劳动报酬，与关某之间形成劳务合同关系，关某是否欠付劳务费用与姜相君无关。综上，付彦锋向姜相君主张劳务费用没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。一、付彦锋为了证明自己的主张提供如下证据：1.广东省茂名市信宜市金垌镇人力资源和社会保障服务所2019年10月18日出具的证明一份。证明2019年1月，该单位曾调解姜相君拖欠付彦锋等农民工工资一事，2019年9月关某到该单位反映了姜相君拖欠关某带领的工人工资一事。证实关某带领的工人是为姜相君提供劳务，与姜相君之间存在劳务合同关系。姜相君对证据的真实性没有异议，称该证据只能证明关某向劳动部门反映拖欠工资一事，并没有具体处理结果，无法证实付彦锋与姜相君之间存在劳务关系。本院对该份证据的真实性予以采信。2.姜相君出具的收条一份、余作毫出具的证明复印件一份。证明姜相君从余作毫处承包了涉案林场的伐木劳务，且劳务已经全部完工并经余作毫验收合格，余作毫已经向姜相君支付完毕劳务费，不存在拖欠。姜相君在已经得到全部承包款的情况下，应向付彦锋立即支付劳务费。姜相君对证据的真实性无异议，但该证据与本案无关联性，姜相君并不欠付工资。本院对该份证据的真实性予以采信。3.2019年10月付艳林出具的证明。证明2018年11月，姜相君委托付艳林找工人到广西玉林伐木，工资每天200元，包吃住，报销路费，工资每月发放。工人到达广西后，又辗转到广东省信宜市黄岭村做工。证明付彦锋的雇主是姜相君，付彦锋提供了劳务，姜相君应支付劳务费。姜相君对证据的真实性有异议，提出证人应当出庭作证，且经与付艳林核实，付艳林从未出具过该证明，该证明系伪造。本院认为，该份证明属于证人证言，证人应当出庭作证并接受质询，且姜相君对该份证明的真实性提出异议，故本院对该份证据不予采信。4.关某制作的记工本三页。证明付彦锋的工资共计697元，加上单程路费500元，尚欠1197元。姜相君对证据的真实性及证明内容均有异议，称单凭该记账本无法证明付彦锋的实际劳务费用，同时该证据能够证明付彦锋系关某雇佣，与姜相君无关。关某的记工本有后期修改的内容，认为关某刻意制作虚假证据。本院认为，在工作期间由关某负责记录付彦锋等工人的出工情况，本院将结合其他证据予以综合评判。5.平安团体人身险被保险人清单3张。证明姜相君的发包方为付彦锋等全部工人投保了平安团体人身险，证明付彦锋确实为姜相君提供了劳务，姜相君应支付劳务费。姜相君对证据的真实性无异议，但该保险并非姜相君投保。本院对该份证据的真实性予以采信。6.关某与孟庆波微信聊天记录。证明付彦锋与姜相君之间存在劳务关系，关某为付彦锋等人购买了火车票。姜相君对证据的真实性无异议，但认为该份证据与本案无关联性。本院对该份证据的真实性予以采信。7.证人关某出庭作证证实：2018年10月末，付艳林给我打电话说，他和姜相君在广西玉林有山场，用拖拉机手2个，小工2个，力工2个，着急用。我说想看看活，问工资怎么计算，他说不用看直接过来就行，工资包吃包住一天200元。付艳林给我买车票，包括我6人2018年11月5日、6日去的。我们是郎志忠（开拖拉机）、郎波（小工）、我（开拖拉机）、吴志华（力工）、邰柏生（力工）、张勇（小工带力工）。到了广西玉林付艳林接的我们，接我们时说广西玉林联系活的人不在，先让我们到广东茂名。付艳林领我们到广东茂名，到了广东茂名姜相君山场呆了3-4天，联系广西活的那个人余作毫过来了，领我和付艳林去广西玉林看山场，到山场负责人说这个活早就给别人了。我们又返回广东茂名。我说活没有了，我们回东北，这时候付艳林和姜相君说，别走了，人也来了，工人路费怎么办，我说工人路费算我的都行。付艳林和姜相君商量让我们在那留下，说工人算他们的，让我管理山场，我说管理山场不挣钱，我干着干哈，姜相君说这个山场赔了算他的，不会亏待我，说算帮忙，付艳林说也找不着工人，姜相君投的20来万打水漂了。我说好干的地方都干完了，只剩不好干的地方，拖拉机也干不了，只能用人工，付艳林说人越多越好，我就在网上发的消息。替他们招了2批人，共20多人。加上我们第一次去的人一共三十多人在山场干活。当时说一月一开支，到了一个月整，工人要工资，我就跟姜相君要工资，姜相君说没有钱托几天，我就组织罢工。我把整个山场都停了，我的意思是工人工资不结清，不能开工。工人全部停下来。姜相君绕过我直接跟工人说，你们干吧，钱直接跟他来算。工人跟他达成协议，在那干活。这期间另一波邵某的，邵某是付艳林找的，这是在罢工之前。邵某因姜相君没有给结算工资，到广东茂名人社局告了。姜相君说让我跟他去一趟，给他做个证人，证明山场邵某把好干的地方干完了，柴火也没有装，剩下的全部是不好干的地方，没法再往外发包了。所以才不给邵某钱的。我去做的证明。2019年1月5日，我就回珲春到哈达门农商银行贷款签字，没过几天出车祸，就没有返回广东茂名。后期山场都是姜相君管的。工人给我打电话要工资，也给姜相君打电话要工资，姜相君说钱都给我了，我拿着治病了，工人就跟我要工资，期间还跟工人说我和他入股了。我要了2-3个月，他说剩下的工人钱不管了，让我自己解决。过完春节我跟他要了2-3个月，他电话一直不接。工人天天给我打电话，我也受不了。我就跟他要1-2万，说去广东茂名找孟庆波要钱。他也一直没给我，过了大半年，9月份我代表工人到广东茂名人社局要求赔偿工资之事，这期间也到珲春劳动保障局反映，劳动保障局说干活地不在珲春他们管不了。9月中旬我去了广东茂名，我找甲方，甲方说钱都跟姜相君结清了，并把收条给我了。我去了劳动保障局，劳动保障局给甲方打电话，甲方说已经把所有钱结算给姜相君了。劳动保障局给姜相君打电话，一直联系不上。过了几天劳动保障局让我回家，一直待着也不是个事，他们说他们给写个证明，让我到法院起诉。就这样我到珲春法院起诉。在干活的时候，付艳林给我11万多的工人工资，刘艳给我3万多，用于支付工人工资和山场开销。这个钱是姜相君给付艳林的，我不知道姜相君和付艳林是什么关系，付艳林是我姐夫。我回珲春后，听别人说姜相君给每个工人500元。我未向姜相君主张过管理山场报酬，只要求姜相君支付工人工资。付彦锋等工人是我在我所在的平安村的便民群发的消息召集下来的，当时付艳林让我找工人，联系电话留的是我的电话号码，第一批招了十来个，付艳林说不够，还让我招，我又招了十来个，加上我们一共三十来个人，付艳林说这下人够了。付彦锋对证人证言及证人出示的记工记录无异议。姜相君称证人证言不属实，本案涉及采伐项目是姜相君分别发包给证人及案外人邵某、邱某。证人多次强调山场的活不好，干了就赔钱，按照其陈述工人劳务费为200元每天，以工时进行结算，不可能出现亏损，且由证人指挥工人工作，发放工人工资，按其所述，与姜相君之间就证人如何获利没有约定，为无偿帮工，明显不符合常理。证人在其他庭审中多次强调账本内容为其本人书写，而在今天庭审中其提交的原始记账凭证与账本笔体不一致，明显不是同一人书写，后又陈述是其弟弟代为书写，与证人之前的证言有明显矛盾，结合证人与姜相君的聊天记录，因证人采伐工程亏损，多次通过微信找姜相君协商，要求姜相君与其共同承担采伐项目的损失，足以证明姜相君已将采伐工程发包给证人。姜相君与证人之间系承揽合同关系。证人陈述，工人劳务费合计为18万元，姜相君已向其支付了153000元。但证人在微信中表述其因采伐项目亏损9万元，与工人劳务费存在明显不符。综上，证人陈述与事实不符，且证人与本案有直接利害关系，不应作为定案依据。本院将结合其他证据对证人证言予以综合评判。二、姜相君为了证明自己的主张提供如下证据：1.姜相君与关某（微信名：关老大）微信聊天记录。证明2019年4月13日关某与姜相君发送微信，证实姜相君已经向关某支付了全部承揽费用153000元，关某因为承揽工程亏损，找姜相君协商要求进行补偿。付彦锋对证据的真实性无异议，但聊天内容是关某与姜相君之间的谈话，不清楚二人之间的关系。本院对该份证据的真实性予以采信。2.姜相君与孙长伟、郎魁锁、李学杰、吴志华的录音。证明全部工人由关某雇佣，受关某指挥，由关某管理，与关某之间形成劳务合同关系。并且录音可以证明本次诉讼是由关某引导的，且告知工人不提起诉讼就不结算工钱。付彦锋对证据的真实性无异议，但认为录音是姜相君偷录的取得手段不合法，且能听出一直是姜相君在自己说或引导不知情的工人说出其想要的内容，工人说是关某找他们干活的，但关某只是帮姜相君联系工人，雇主是姜相君。本院对该份证据的真实性予以采信。3.微信聊天图片3张。证明付彦锋提交的记账本与关某通过微信发送给姜相君的不一致，有反复修改的痕迹。付彦锋对记账单真实性不清楚，付彦锋提供的账单是关某为付彦锋提供的。本院将结合其他证据予以综合评判。本院经审理认定事实如下：2018年11月份，付彦锋通过关某在微信群发布的消息得知需要伐木工人，日工资200元。2018年11月15日，付彦锋与王贵等工友一起到广东省信宜市径口镇黄岭村从事伐木工作，期间听从关某的管理与调度，并通过关某提前预支工资。付彦锋等工人作为被保险人参加了平安保险公司团体人身险，有效期限为2018年11月20日至2019年1月19日。另查明，2019年4月13日，关某向姜相君发送微信内容为“如果咱俩有什么不清楚，不用付艳林给你算，我就能给你算清楚，很简单的帐，一算总账全扒出来了”“卫东，这个昨天宪生他们给我通知了要起诉我，这个事如果真解决不了等会我真上法庭了，那我觉得有点怨奥，这个事到底能不能解决，马上给我回个话，是不是，我也不能说是还差陆万多块钱我一人兜着，总共才赔了九万八，完了我一个人掏将近七万来块钱，我是不是有点怨呀，这个帐其实很简单，总共毛的我这边总共是十八万多，加上你那面装车十九万多工人钱，你们总共给了我十五万，三万块钱山上钱，还差十二万左右，这样还差六万六千多，你让我一个人背是不是我有点太冤啦，你赶紧回个话，到底怎么整这事”。2019年9月，关某到信宜市金垌镇人力资源和社会保障服务所反映姜相君拖欠其工人工资，拒不结账，信宜市金垌镇人力资源和社会保障服务所多次与姜相君联系，但姜相君拒接电话、无法联系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，付彦锋通过关某告知的招聘信息到涉案地点从事伐木工作，在工作期间受关某的支配、管理和预支工资。综上，付彦锋提供的证据不足以证明其与姜相君之间成立劳务合同关系，故付彦锋要求姜相君支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回付彦锋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由付彦锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金银珠二〇二一年五月二十七日书记员 张金妮