wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7369号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：高舜，四川煊焜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲凌冰，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：谢金伸，男，1979年7月10日出生，汉族，住广东省化州市。 原告厦门趣店融资租赁有限公司（以下简称“趣店公司”）与被告谢金伸追偿权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告趣店公司的委托诉讼代理人蒲凌冰到庭参加诉讼，被告谢金伸经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告趣店公司在庭审中明确的诉讼请求为：1.判令被告谢金伸向原告趣店公司支付代偿金额56950.02元；2.判令被告谢金伸向原告趣店公司支付违约金14550.73元，违约金计算方式为：以代偿金额56950.02元为基数自2019年8月21日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止，暂计算至2021年1月13日，为71500.75元；3.判令被告谢金伸承担本案受理费、公告费600元等相关费用。事实与理由：2018年12月13日，被告谢金伸与四川新网银行股份有限公司（以下称“新网银行”）签订了《个人借款合同》（以下称“合同”），合同约定：贷款金额164114元，贷款期限36个月，贷款年利率8.5%，担保人有权按代偿款项的万分之五每日计收违约金。合同签订后，新网银行向合同约定账户足额放款，履行了合同义务，被告谢金伸从2019年6月13日开始逾期还款。2019年8月20日，原告趣店公司作为担保人代被告谢金伸向新网银行偿还本息146950.02元，由此取得债权。 被告谢金伸未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：趣店公司与谢金伸签订了针对车辆的融资租赁合同。 2018年12月13日，谢金伸为支付融资租赁合同项下租金与案外人四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行）签订《个人借款合同》，合同约定主要内容为： 1.借款基本情况： 借款人：谢金伸； 贷款金额：164114元； 贷款期限：36个月； 贷款利率：自贷款发放之日起算，年利率8.5%； 还款方式：等额本息，每月还款日固定，贷款发放日为1～28日，每月的还款日为贷款发放日在每月的对应日，贷款发放日为29/30/31日的，从贷款发放当月的下下月起，每月的还款日为每月1日，贷款到期日为最后一次还款日； 贷款用途：仅限于借款人归还趣店公司的车辆融资租赁款项； 放款方式：本合同项下贷款支付方式采用受托支付，借款人同意贷款人根据支付委托，将贷款资金直接支付给趣店公司在贷款人处开立的结算账户； 违约条款：借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，构成“违约事件”，有违约事件发生时，贷款人有权宣布部分或全部贷款提前到期要求借款人立即提前清偿本合同项下的部分或全部债权，有权处分抵押/质押财产、要求保证人承担保证责任（如有），实现贷款人的债权； 其他约定：借款人认可本合同将会由担保人趣店融资租赁公司提供保证金质押担保，本合同属于新网银行与趣店融资租赁公司签署的《保证金质押合同》之主合同，担保人承担了担保责任后，贷款人不另行通知借款人该代偿的情形，担保人有权要求借款人继续履行还款责任并从借款人的账户中直接扣款给担保人，直至借款人偿还全部代偿款项及其他应付款项；担保人或还款义务人履行担保、代为清偿、差额补足等还款义务的，有权自履行义务之日起要求借款人偿还代为清偿款项，借款人逾期支付或未足额支付的，担保人或义务人有权按代偿款项的万分之五/每日计收违约金。 新网银行根据支付委托，于2018年12月13日，向趣店融资租赁公司支付贷款金额164114元。 谢金伸自2019年6月13日起开始逾期。 趣店融资租赁公司于2019年8月20日向新网银行代偿谢金伸贷款146950.02元。 上述事实有《个人借款合同》、通用回单、还款明细、《代偿证明》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，谢金伸与新网银行签订的《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，应属合法有效。根据《个人借款合同》第19.8条之约定，谢金伸、新网银行均认可趣店融资租赁公司作为借款合同的担保人。合同签订后，新网银行按照约定发放了借款，谢金伸未按期归还借款本金及利息，构成违约，趣店公司向新网银行代偿后，有权向谢金伸追偿。趣店融资租赁公司要求谢金伸偿还代偿款项，本院予以支持。 趣店融资租赁公司主张其已收回案涉车辆并处置，故仅要求扣除车辆处置价款后的剩余部分代偿金额56950.02元。本院认为，趣店公司主张抵扣的款项系基于不同法律关系产生，本案不宜一并处理。但趣店融资租赁公司在本案中主张谢金伸偿还其代偿款项56950.02元，该金额在趣店融资租赁公司代偿款项范围内，本院予以支持。 关于违约金的主张，因案涉借款系为提前支付租金而产生，且该借款本金已包含了融资租赁过程中趣店融资租赁公司的利息收益，而新网银行贷款亦计收利息、罚息、复利等，谢金伸已实际支付了较高的融资成本，现趣店融资租赁公司主张以代偿金额56950.02元为基数自2019年8月21日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止，本院酌情调整为以代偿金额56950.02元为基数自2019年8月21日起按每日万分之二的标准计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢金伸自本判决生效之日起十日内向原告厦门趣店融资租赁有限公司支付代偿款56950.02元及违约金（自2019年8月21日起以56950.02元为基数按照日万分之二计算至清偿之日止）； 二、驳回原告厦门趣店融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1602元，减半收取计801元，由被告谢金伸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二一年五月二十八日 书记员  张雨曼
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0612执恢658号之四申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市崇川区。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：严清华，该公司职员。委托诉讼代理人：陈晓明，该公司职员。被执行人：南通汇友机械工程有限公司，统一社会信用代码913206127983439175，住所地南通市通州区。法定代表人：刘云芹。被执行人：南通冠通机械制造有限公司，统一社会信用代码9132061267489758X2，住所地南通市通州区。法定代表人：金淑云。被执行人：郭新建，男，1973年5月18日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：刘云芹，女，1974年10月19日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：倪伟建，男，1971年9月18日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：金淑云，女，1975年3月1日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人南通汇友机械工程有限公司、南通冠通机械制造有限公司、郭新建、刘云芹、倪伟建、金淑云金融借款合同纠纷一案，南通市通州区人民法院作出的（2017）苏0612民初4694号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月27日立案恢复受理。执行过程中，本院对被执行人南通汇友机械工程有限公司位于南通市通州区五接镇天后宫村的财产进行拍卖，因被执行人南通汇友机械工程有限公司资产不足以偿还其所欠债务，经另案债权人申请，本院将被执行人南通汇友机械工程有限公司作为债务人的案件移送破产审查。现申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对被执行人的本次恢复执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0612执恢658号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 华审 判 员  顾慧华审 判 员  季建锋二〇二一年五月三十一日法官助理  赵金锋书 记 员  刘家琦
内蒙古包头市昆都仑区人民法院                        执 行 裁 定 书 （2020）内0203执2774号 申请执行人:任某某，男，1983年6月25日出生，汉族，住包头市九原区。 被执行人:包头市京奥港置业有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。 法定代表人：赵某，职务：总经理。 本院在执行申请执行人任某某与被执行人包头市京奥港置业有限责任公司劳动争议一案中，申请人申请执行37299.12元。本院受理后，于2020年12月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于2021年5月9日发出限制高消费令。现已为申请人任某某执行回11881.66元。经过本院网络查控系统查询了被执行人包头市京奥港置业有限责任公司名下的工商、证券、银行、网络银行、不动产、车辆、等财产状况，线下查询了被执行人公积金、房屋等财产状况，经查被执行人有财产，且资产标的大，而且有其他法院查封，所以本案未对这些财产进行查封。暂无可供执行财产。现被执行人尚欠25417.46元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包莉莉 审判员  王兴文 审判员  王雅琴 二〇二一年五月八日 书记员  徐丽莎
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1310号上诉人（原审被告）：钟永平，男，1968年8月22日出生，汉族，住兰州新区。委托诉讼代理人：常永吉，永登县中堡镇法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李进军，男，1970年10月27日出生，汉族，住永登县。委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。上诉人钟永平因与被上诉人李进军承揽合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟永平上诉请求：1.撤销甘肃省永登县人民法院（2020)甘0121民初2804号民事判决，依法改判并驳回一审原告的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案上访人与被上诉人之间，无确定的债权债务关系，双方之间的债权债务关系应当重新详细核算；本次债权债务未经双方核算确认，被上诉人所依据的欠条，系其事后进行了添加和变更，内容发生的质的变动，不能作为上诉人负有被上诉人的债务的凭证。因而上诉人与被上诉人之间的债务关系不明确，一审法院以此认为上诉人负有被上诉人的债务，缺乏事实依据。二、被上诉人实际上已经超额向被上诉人支付了棉被加工费；上诉人于2017年12月8日，向被上诉人支付了50000元货款，用卷帘机、电机折抵加工货款抵付30500元，通过微信支付56000元，支付数额已经超过其诉请数额，故上诉人已经履行了支付义务，不应重复履行支付义务。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故上诉人恳请法院查明事实，依法明断。李进军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。李进军向一审法院提出诉讼请求：1.要求钟永平支付棉被款54,820元；2．案件受理费由钟永平承担。一审法院认定事实：2017年11月18日，钟永平在李进军记录的条据上签字确认收到棉被共计749条，单价为180元/条，共计134,820元。2017年12月8日，钟永平向李进军支付50,000元。2018年11月26日，钟永平用20台小电机折抵货款4,000元。2018年11月29日，钟永平用64台卷帘机折抵货款26,880元。下剩53,940元，李进军催要未果遂诉至法院。一审法院认为，李进军与钟永平之间关于棉被的买卖合同不违反法律规定，李进军交付棉被后钟永平在欠条上签字确认的行为应视为其认可李进军已按合同履行义务，而钟永平未按欠条记载内容及时付清货款，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决钟永平于本判决生效后十日内向李进军支付货款53,940元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170元，减半收取计585元，由钟永平负担。本院经审理查明，一审判决认定的事实，有经质证的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，虽然上诉人与被上诉人之间是长期的生意合作关系，但本次诉请的货款有证据证实，能够独立地进行结算，计算是清楚的。上诉人主张证据上的数字是被上诉人自己加上的，但没有提交证据证实，因此其主张不能采信。上诉人提出对多年的账目进行核算的主张，由于没有提出反诉请求不能支持，上诉人可以在双方核算之后另行解决。综上所述，钟永平的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元，由上诉人钟永平负担。本判决为终审判决。审判长  冯稼耘审判员  石 林审判员  张煜枫二〇二一年五月十七日法官?助理冯照阳书记员  孙 晴书记员  王柏斌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初7586号 原告：成都市众联机械制造有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同济大道158号。 法定代表人：张德群。职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江银桥，四川红盾律师事务所律师。 被告：中交隧道工程局有限公司，住所地：北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607。 法定代表人：卢静。职务：不详。 本院在审理原告成都市众联机械制造有限公司诉被告中交隧道工程局有限公司定做合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都市众联机械制造有限公司撤回对被告中交隧道工程局有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为4770元，由原告原告成都市众联机械制造有限公司承担。 审判员  张亚斐 二〇二一年五月二十四日 书记员  李南林
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2021）川1602执恢415号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杜小明，董事长。 被执行人：许久平，男，生于1991年6月27日，汉族，居民，住四川省广安市广安区消溪镇洞山村2组，公民身份证号：5116021991××××××××。 被执行人：苏建雪，女，生于1967年10月13日，汉族，居民，住四川省广安市广安区兴隆街9号2单元401号，公民身份证号：5129251967××××××××。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初4456号民事判决书，在浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请执行许久平、苏建雪追偿权纠纷一案中，被执行人许久平、苏建雪已主动履行完本院(2018)川1602民初4456号民事判决书确定的义务。至此，本院（2021）川1602执恢415号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇二一年五月二十七日 书记员  吴超
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执异129号申请执行人：赵明明，男，1977年2月14日出生，汉族，住西安市。被执行人：裴刚，男，1977年11月12日出生，汉族，住咸阳市。被执行人：党益民，男，1960年5月1日出生，汉族，住西安市。第三人：阮雯，女，1975年5月2日出生，汉族，住西安市。本院在执行赵明明与裴刚、党益民民间借贷纠纷一案中，被执行人裴刚、党益民未全部履行生效法律文书确定的义务，赵明明申请追加阮雯为本案被执行人。申请执行人称：被执行人裴刚与第三人阮雯系夫妻关系，其婚姻关系存续至今，被执行人裴刚债务发生在2014年10月27日，系夫妻关系存续期间。根据相关法律规定，被执行人裴刚所欠债务为夫妻共同债务，而且在本案执行期间第三人阮雯还向裴刚所欠债务做了担保，并写下担保书，申请执行人已向法院提交，第三人作为裴刚的妻子应当对债务承担连带偿还责任。故申请追加第三人阮雯为本案被执行人并执行阮雯名下财产。本院认为，在执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大的影响，因此追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。申请执行人赵明明所述第三人阮雯作为被执行人裴刚的配偶以及作为担保人都不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确可以追加为被执行人的法定情形。因此，申请执行人的追加请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人赵明明的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  姚立军审判员  张 婷审判员  阮 宇二〇二一年五月二十二日书记员  贺园园
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初7344号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报）。 法定代表人：姚志杰。 委托诉讼代理人：吕旺，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅妮，四川伦德律师事务所律师。 被告：尹梅莹，女，1981年3月22日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：赵培江，男，1976年7月27日出生，汉族，住湖北省石家庄市栾城县。 原告广州网商商业保理有限责任公司与被告尹梅莹、赵培江金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告广州网商商业保理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州网商商业保理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  解文阳 二〇二一年五月二十六日 书记员  何梦婷
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初2338号 原告：朱林成，男，1970年10月9日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：樊业纯，安徽皖东南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李港，安徽皖东南律师事务所实习律师。 被告：罗辉，男，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告朱林成与被告罗辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理。在审理过程中，原告朱林成于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱林成撤回对被告罗辉的起诉是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱林成撤诉。 案件受理费已减半收取340元，由原告朱林成承担。 审判员  雷建银 二〇二一年五月二十四日 书记员  李珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2570号 原告：肖刚，男，1986年9月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号。 法定代表人：朱庆嗣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈勤，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李武超，四川恒融律师事务所律师。 原告肖刚与被告成都民生置业有限公司（以下简称民生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行审理，肖刚到庭参加诉讼，民生公司的委托诉讼代理人沈勤、李武超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖刚向本院提出诉讼请求：1.民生公司为肖刚办理位于新都区XX层XX号车位产权证、国有土地使用证；2.民生公司承担本案诉讼费用。事实与理由:2012年3月31日双方签订了一期车位买卖合同（XX层XX号车位）。民生公司预售房屋时，按国家房屋预售要求规定，五证齐全，符合商品房预售条件。合同签订后，肖刚按约定已全部支付车位费57600元，2012年3月31日民生公司按合同约定将车位交付给肖刚，肖刚支付了该车位办理产权所需的契税、印花税、手续费等费用3267.82元。按合同约定，民生公司应在交付车位后720日内办理好车位权属证明，即民生公司应在2014年3月31日之前为肖刚办理好产权手续。因未办理，民生公司还应承担肖刚所付车位款每日万分之零点五的违约金。综上所述，双方签订的房屋买卖合同有效，肖刚已按约履行支付房款义务，民生公司应按合同约定向肖刚交付房屋、办理产权手续。由于民生公司未全部履行合同义务，从而违约，双方因此酿成纠纷，多次协商无果，故诉至法院，望判如所请。 民生公司辩称：因案涉车位已抵押及被查封，客观条件无法完成产权过户登记手续，暂时履行不能。民生公司将案涉车位出售给肖刚后，在办理验收交付手续过程中，因民生公司涉及其他诉讼，导致XX期XX层所有车位自2015年9月28日起被多家法院采取司法查封措施，民生公司一直在积极寻找方法尽快解决其他诉讼案件的查封措施，为肖刚完成过户登记手续，负一层车位已陆续解除查封，但仍有少量车位的查封及抵押还未解除，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”，案涉车位仍处于查封、抵押状态，不具备过户登记的客观条件。 经审理查明，2012年4月4日民生公司与肖刚签订《车位买卖合同》，约定将民生.XX层XX号车位出售给肖刚，该车位为现房，总价款57600元，在付完车位款项7日内交付，车位交付之日起在720个工作日内如因出卖人责任未能取得房屋所有权证书的自应当取得之日起按已付房款日万分之零点五向买受人支付违约金。补充协议约定出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕所有车位验收交付手续后两年内，为买受人办理所有权证，并在所有权证办理后的三年内根据买受人的委托为其办理分户的国有土地使用权证。2012年3月31日民生公司向肖刚开具专用收据，载明收到案涉车位款57600元，2012年4月4日出具收据载明收到税费、维修基金共计3267.82元。 经本院向新都区不动产权登记中心调查，案涉车位目前没有查封、抵押情况。 本院所确认的上述事实，有《车位买卖合同》及补充协议、收据、专用收据等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，肖刚与民生公司签订的《车位买卖合同》合法有效，肖刚已支付完毕车位款，民生公司收取了代办产权的相关税费、维修基金，肖刚当庭陈述并自认车位已于2013年交付，民生公司抗辩车位因抵押、查封无法办理过户，但经本院调查目前案涉车位不存在抵押及查封的情况，根据双方合同约定肖刚现主张民生公司为其办理案涉车位的产权证，本院予以支持。因新都区已实行不动产权登记制度，案涉车位的产权仅需办理不动产权证，不动产权证涵盖有国有土地使用权内容，故肖刚另主张办理国有土地使用证，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都民生置业有限公司于本判决生效之日起十日内为肖刚办理位于新都区车位不动产权证； 二、驳回肖刚的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由成都民生置业有限公司负担100元，由肖刚负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋建军 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘冬梅
云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云0623民初797号 原告：胡世健，男，1988年3月5日出生，汉族，住云南省盐津县。 被告：张伟江，男，1986年12月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告胡世健与被告张伟江买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月1日立案。原告胡世健于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡世健撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告胡世健负担。 审判员  彭燕 二〇二一年五月二十日 书记员  付果 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院民事裁定书  (2021)陕0630民初853号 原告：姚志文，男，1989年3月16日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被告：吴铜科，男，汉族，1959年11月8日出生，宜川县居民，现住宜川县。原告姚志文与被告吴铜科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理，原告姚志文于2021年5月31日向本院提出申请，撤销对被告吴铜科的诉讼。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚志文申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益，属依法行使处分权的行为，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：  准许原告姚志文撤回起诉。   本案受理费150元，减半收取75元，由原告姚志文承担。    审 判 员    朱      蕾  二0二一年五月三十一日                       书 记 员    李  浩  宇   1
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初2672号原告：孙玉，男，1977年10月24日出生，汉族，工人，初中文化，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，现住河南省永城市新城区。被告：李北振，男，1992年9月19日出生，汉族，住河南省虞城县。原告孙玉与被告李北振民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告孙玉到庭参加诉讼，被告李北振经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金10200元，利息387.24元（以年息3.85%从2020年5月16日起计算至2021年5月6日，以后产生的利息继续按年息3.85%计算至还清之日);二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系永煤集团永安公司同事，2019年12月23日被告向原告借款1000元，2019年12月29日，被告谎称可以为原告购买略低于市场价的手机，原告两次通过微信向被告转账9220元。被告收款后，并未为原告提供手机。2020年4月29日经双方协商，被告向原告出具借据，载明借到原告人民币10200元（实为10220元)，于2020年5月15日前归还，如逾期愿承担法律责任等。综上，被告应向原告返还借款本金共10200元,原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。被告李北振缺席亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、微信转账记录，证明原告通过微信向被告转账10220元；2、借据一份，证明2020年4月29日，被告向原告出具借据，载明借到原告人民币10200元（实为10220元），于2020年5月15日前归还。被告未向本院提交证据。被告缺席视为其对原告举证放弃质证的权利，本院经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。依据原告陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：2019年12月23日、2019年12月29日，原告孙玉分三次给被告李北振微信转账1000元、4610元、4610元。2020年4月29日，被告李北振向原告孙玉出具借据一份，内容为：“今本人李北振借到孙玉人民币10200元（大写壹万零贰佰元整），于2020年5月15日前归还，如逾期愿承担法律责任。欠款人立字人：李北振2020.4.29”。原告到期未偿还借款，被告向本院提起诉讼。本院认为，原告孙玉给被告李北振微信转账10220元，被告向原告出具借据，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同关系合法有效。借款到期后经原告催要被告没有及时偿还借款，构成违约，应该承担违约责任。因双方约定了最迟还款日为2020年5月15日，故逾期利息应从2020年5月16日开始计算。原告要求被告归还借款10200元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李北振于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉借款10200元及逾期利息（以10200元为基数，自2020年5月16日至2020年8月19日，按照年利率的6%计算，自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元（已减半收取），由被告李北振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭光辉二〇二一年五月二十七日书记员  兰雨晴
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4870号申请人：江苏艺华园林建设有限公司，住所地淮安市淮海花园******，统一社会信用代码91320800730127556P。法定代表人：王荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王名海、张艺馨（实习），江苏引航律师事务所律师。被申请人：淮安市大地花木有限公司，住，住所地淮安市健康西路**一社会信用代码913208007487171168。法定代表人：熊美娟，该公司总经理。申请人江苏艺华园林建设有限公司与被申请人淮安市大地花木有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏艺华园林建设有限公司于2021年5月25日申请财产保全，请求查封被申请人淮安市大地花木有限公司银行存款90万元或其他等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏艺华园林建设有限公司为确保其债权得到清偿而提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人淮安市大地花木有限公司银行存款90万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪昌二〇二一年五月二十五日书记员  魏 乐
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0927民初270号 原告：中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行（以下简称：中国农业银行沧源县支行），住所地：云南省临沧市沧源佤族自治县勐董镇广场路343号。统一社会信用代码：915309272196412244。 法定代表人：段红森，该支行行长。 诉讼委托代理人：金世良，云南山海律师事务所律师。执业证号15309200510537528。代理权限：一般授权代理。 被告：田英，女，1981年10月14日出生，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 原告中国农业银行沧源县支行与被告田英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，于2021年5月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行沧源县支行的诉讼委托代理人金世良、被告田英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行沧源县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款本金4819.47元及截止2021年1月7日利息594.91元，滞纳金286.36元，手续费55.99元，共5756.73元（利息、滞纳金、手续费以还款之日计算的为准）；2.请求判令被告承担原告为实现债权支付的各项费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）《中国农业银行金穗信用卡章程》全部内容。章程、领用、合约、分期细则约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依被告的申请，原告核准并发放了卡号为62×××71的信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行消费、还款，但未依约按时偿还本金及支付利息。截止2021年1月7日，该卡累计透支本金4819.47元，拖欠利息594.91元，滞纳金286.36元，手续费55.99元，合计5756.73元。 庭审中，更改诉讼请求中的滞纳金为违约金。 被告田英辩称，原告陈述属实，但是被告现在没有那么多钱，希望原告同意能分期支付。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人对信用卡欠款如何归还存在争议。 原告（中国农业银行沧源县支行）为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况；3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，欲证明被告申领信用卡的事实；4.《中国农业银行云南省分行金穗贷记卡调查审查审批表》复印件一份，欲证明原告同意被告申领信用卡，并授予被告5000元的信用额度。5.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各一份，欲证明被告承担还款责任的事实；6.客户资产信息及个人信用报告复印件一份，欲证明被告个人资产情况及个人信用情况；7.中国农业银行信用卡账户基本信息复印件一份，欲证明截止2021年1月7日，该卡累计透支本金4819.47元，拖欠利息594.91元，违约金286.36元，手续费55.99元，合计5756.73元。 被告田英对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性没有异议。 被告田英对原告中国农业银行沧源县支行向本院提交的证据的三性均无异议，可以采信，可以证实原告中国农业银行沧源县支行所主张的事实。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年7月22日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）《中国农业银行金穗信用卡章程》全部内容。章程、领用、合约、分期细则约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依被告的申请，原告核准并发放了卡号为62×××71的信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行消费、还款，但未依约按时偿还本金及支付利息。截止2021年1月7日，该卡累计透支本金4819.47元，拖欠利息594.91元，滞纳金286.36元，手续费55.99元，合计5756.73元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，故原告与被告成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告发放信用卡及借款后，被告未按约定及时还款付息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告按约支付信用卡截至2021年1月7日的尚欠借款本金、利息、违约金的主张本院依法予以支。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法典》第六百七十一条。六百七十四、六百七十五、六百七十六条的规定，判决如下： 一、被告田英自本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行信用卡欠款本金4819.47元、利息594.91元，违约金286.36元，手续费55.99元，共5756.73元； 二、被告田英于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行截止2021年1月8日起至全部款项还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算： 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告田英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 本判决发生法律效力之日起，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  杨银贵 二〇二一年五月二十日 书记员  李佳钰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏0281执879号申请执行人江阴市润宏建筑节能材料有限公司，统一社会信用代码913202815570xxxxxx，住所地江阴市。法定代表人：陈新，该公司董事长。被执行人无锡惠通达物流有限公司，统一社会信用代码913202063545xxxxxx，住所地无锡市惠山区号。法定代表人：祁昌明，该公司总经理。申请执行人江阴市润宏建筑节能材料有限公司与被执行人无锡惠通达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初10291号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：无锡惠通达物流有限公司赔偿江阴市润宏建筑节能材料有限公司货物损失157787.15元；无锡惠通达物流有限公司返还江阴市润宏建筑节能材料有限公司部分运输费3500元；无锡惠通达物流有限公司负担4946元案件受理费、财产保全费。因无锡惠通达物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江阴市润宏建筑节能材料有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。执行过程中，本院依法对无锡惠通达物流有限公司的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现无锡惠通达物流有限公司有可供执行的财产。执行中本院依法将无锡惠通达物流有限公司纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向江阴市润宏建筑节能材料有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知江阴市润宏建筑节能材料有限公司，要求其向本院提供无锡惠通达物流有限公司其他财产线索，江阴市润宏建筑节能材料有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供江阴市润宏建筑节能材料有限公司其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对无锡惠通达物流有限公司的财产状况进行了调查，未发现无锡惠通达物流有限公司有可供执行的财产，申请执行人江阴市润宏建筑节能材料有限公司亦未提供被执行人无锡惠通达物流有限公司可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初10291号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年五月十八日书记员  徐凯文
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初1518号 原告：刘楠，女，1991年6月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：张立成，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告刘楠与被告张立成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘楠、被告张立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘楠向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项经济损失1700元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月22日11时44分，原告父亲刘建山驾驶原告所有的车辆行驶在遵化市邦宽线与被告驾驶的冀Ｂ×××××大型汽车发生交通事故，造成原告车辆受损。事故发生后，遵化市公安交通警察大队出具事故认定书，认定刘建山无责任，张立成全部责任。被告保险公司将原告车辆开至鑫隆汽修厂修理。被告保险公司在强制险情况下已经给付原告车损2000元。原告所有车辆在被告保险公司指定的修理厂修理至2020年12月31日，共维修十天，开支维修费2700元。原告因车辆维修需找其他车辆代步开支费用1000元，被告当时称强制险报销后其余的费用由他负责开支，就不再报商业三者险，但是原告要求被告赔偿以上费用时被告却拒绝赔付。 被告张立成辩称，事故发生是事实，但是并不是被告撞的原告车辆，而是原告父亲驾驶原告车辆在并道时与被告车辆相撞。原告提供的证据中左后门不应该是我剐蹭的。事故发生后报告了保险公司，维修单位是保险公司与原告协商确定的。 经审理查明,冀Ｂ×××××小型轿车所有人为原告刘楠,冀Ｂ-7Ａ729重型半挂牵引车所有人为被告张立成。2020年12月22日11时44分，原告父亲刘建山驾驶原告所有车辆在遵化市邦宽线与张立成驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，经遵化市公安交通警察大队认定刘建山无责任，张立成全部责任。原告车辆所受损失，在遵化市鑫隆汽车修理厂进行修理，支付维修费2700元。被告车辆承保公司已经在交强险财产损失项下支付原告车辆损失2000元。 上述事实，有维修清单、维修发票、事故认定书、现场照片、当事人陈述等证实。 本院认为，原告所有的机动车与被告所有机动车发生交通事故，造成原告车辆损失。交通事故经公安交通警察大队认定张立成负事故全部责任，被告张立成虽提出是原告车辆驾驶人刘建山并道与其驾驶的车辆相撞，但对事故责任认定并无异议，也未在合理期限内提出复核，故对其抗辩意见不予采纳，本院依据事故责任认定结论确定民事赔偿责任。被告对原告车辆损失应承担赔偿责任。原告车辆维修后产生费用2700元，原、被告均认可被告车辆的保险承保公司已经在交强险财产损失范围内给付原告车辆损失2000元，本院予以确认。原告要求被告给付维修费700元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张代步费1000元，虽其家庭用车在其受损维修期间可能会产生通常的代步费用，但原告未提交证据证明代步费用产生的必要性和合理性，本院不予支持，可另案解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张立成于判决生效之日起十五日内赔偿原告刘楠车辆维修费700元； 二、驳回原告刘楠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告张立成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二〇二一年五月十三日 书记员 杨志行
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初2396号原告：许国红，女，汉族，1979年12月15日出生，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：肖东平，山东高耀律师事务所律师。被告：臧静，女，汉族，1985年9月13日出生，住龙口市。原告许国红与被告臧静委托理财合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国红及其委托诉讼代理人肖东平、被告臧静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国红向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告与被告之间的委托理财协议；2、请求依法判令被告返还原告支付的投资款200000元；3、请求判令被告承担原告利息损失(自起诉之日至判决确定给付之日止，以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友介绍相识，2019年1月14日，双方口头约定，原告委托被告进行投资理财，原告通过银行转账方式向被告支付投资款200000元人民币。直到2021年1月3日，在原告多次追问下，被告才告诉原告其将上述款项投资到龙口鑫鸿业投资有限公司（以下简称鑫鸿业公司），但原告于2021年1月4日通过网上查询后，才得知该公司已于2018年4月26日就注销。因被告行为明显存在欺诈，所以原告要求被告返还全部投资款，但被告却置之不理，原告无奈特具状至贵院，请求查明事实，依法判决。被告臧静提交答辩状辩称，1.被答辩人许国红在起诉状中所诉内容非本案事实情况，其所谓的鑫鸿业公司也与本案无任何关系。2.事实经过：被答辩人许国红是经王某介绍得知在WoToken平台进行投资很赚钱，被答辩人许国红提出自己也想投资，但因被答辩人许国红不会操作手机软件，王某帮被答辩人许国红找到答辩人臧静，被答辩人许国红提出让答辩人臧静帮忙注册账号然后把被答辩人许国红的投资充值到被答辩人许国红自己在WoToken平台的账户中（账户是用许国红自己的手机注册的）。之后答辩人臧静便按被答辩人许国红的要求把投资款充值到WoToken平台中被答辩人许国红账户内。被答辩人许国红在自己的账户中能够自由地进行投资操作和查阅投资记录。自始至终答辩人臧静未收取被答辩人许国红任何费用，被答辩人许国红也未委托答辩人臧静进行投资理财。3.被答辩人许国红在投资过程中是清楚知道投资有风险的，其在微信聊天中也明确认可了自己是投资失败，运气不好。并且前期投资每月所得分红臧静都原封不动帮忙转账给许国红且每次交易都需要许国红的手机短信验证码才可以登录。被答辩人许国红要求答辩人臧静返还投资款并支付利息无事实及法律依据。4.答辩人臧静非本案适格主体，被答辩人许国红投资款是充值在WoToken平台，并在该平台进行投资理财，即便需要返还投资款，被答辩人许国红也应该起诉WoToken平台，要求WoToken平台支付款项，与答辩人臧静无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王某经被告臧静介绍并由被告帮忙操作WoToken账户投资受益，原告从王某处得知该情况，也表示要在该平台投资，故王某介绍原被告相识。2019年1月14日，原告通过中国建设银行账户（账号62×××38）向被告招商银行账户（账号62×××47）转账100000元，当天被告用上述款项通过其火币ProAPP账号购买了价值99900元的数字货币。被告称因原告要投资WoToken，不会操作，且没有火币网账号，故经王某介绍找到被告帮忙，被告当天通过其火币网账号购买数字货币后均充值到原告手机号注册的WoToken账户内（该账户每次登录均需要输入短信验证码），以后每月1-4号被告登录原告的WoToken账户将数字货币转入被告火币网账户，被告通过其火币网账户卖出数字货币后将所得收益全部转给原告。期间被告分别于2019年2月1日向原告转账3346元、3月4日向原告转账8000元、4月3日向原告转账8000元、5月1日向原告转账7400元、6月1日向原告转账7400元。2019年6月4日，原告再次通过中国建设银行账户（账号62×××38）向被告招商银行账户（账号62×××47）转账100000元，6月5日被告用上述款项通过其火币ProAPP账号购买了价值100000元的数字货币。被告称其仍按前次操作将数字货币转入原告WoToken账户，并帮助原告操作其账户获益。2019年7月1日被告向原告转账14000元、8月15日向原告转账30000元。现WoToken平台无法登录，该平台相关人员已被定罪。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在委托理财协议。委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，原被告之间未签订书面委托理财协议，原告对于其主张的法律关系的成立应当承担举证责任。从原告提交的证据来看，仅能证实原告分两次向被告转账200000元的事实，但对于该款的用途以及原、被告之间口头约定的内容，原告未举证证实，原告称被告告知其将款项投资到早已注销的鑫鸿业公司，存在欺诈，亦无证据证实。相反，被告提供证人王某的证言，证实其介绍原、被告相识，原告让被告帮助操作原告手机注册的WoToken账户，原告打款给被告明确说明是投到WoToken账户。王某作为原、被告的朋友，介绍原、被告相识，且原、被告均称王某在二人商谈相关事宜时在场，故王某所作的证人证言本院予以采信。被告与王某所述的事实经过与被告提交的银行卡交易明细、火币网交易记录以及原、被告的微信聊天记录能够相互印证。上述事实说明原告将款项转给被告，并委托被告操作原告的WoToken账户，被告每次登录原告的账户都需要原告的授权即告知其短信验证码，且原告自己也能够在其账户中看到交易信息和收益明细，被告每月操作后将收益转给原告，原告亦未举证证实被告按双方约定获取收益或被告收取代理费。综上，原被告之间并非委托理财合同关系，而应当认定为委托合同关系。原告委托被告操作原告WoToken账户，相应的投资风险应由原告自行承担。因此，原告主张撤销原、被告之间的委托理财协议，并据此要求被告返还投资款、赔偿利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告许国红的诉讼请求。案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告许国红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙丽娜二〇二一年五月二十四日书记员  王晓慧
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初3062号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，住所地文山市开化街道沙坝社区开化中路145号。负责人：杨明，行长。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：王玲金，男，汉族，1980年3月16日生，住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行与被告王玲金信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司文山市支行自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司文山市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司文山市支行负担。审判员  杨景景二〇二一年五月二十日书记员  向发瑾
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1722执163号之一 申请执行人:储美琴，女,1965年07月19日出生，汉族,住安徽省池州市石台县。 被执行人：汪兵，男,1973年9月22日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 本院在执行申请执行人储美琴与被执行人汪兵民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2021年5月24日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1722执163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二一年五月二十四日 书记员  吴 静
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1024执恢167号 申请执行人：李辉,男,汉族，1963年05月16日出生,住所地四川省威远县严陵镇新市街35号1幢22号。 被执行人：吴培德,男,汉族，1969年11月26日出生,住所地四川省威远县严陵镇河北街112号。 被执行人：钟华群,男,汉族，1969年06月18日出生,住所地四川省威远县严陵镇河北街112号。 被执行人：四川省德达酒业有限责任公司,住所地四川省威远县，组织机构代码77790811-4。 法定代表人：钟华群，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2014）威民初字第2173号民事调解书，于2021年2月24日立案执行申请执行人李辉申请执行被执行人吴培德、钟华群、四川省德达酒业有限责任公司其他合同一案，申请执行标的额为230万元。 执行中，本院在2021年2月、4月、5月期间，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况共计3次，系统反馈被执行人吴培德、钟华群、四川省德达酒业有限责任公司无证劵、工商股权投资、保险、矿产采矿权、住房公积金等财产登记信息；被执行人四川省德达酒业有限责任公司有川Ｋ0××××、川Ｋ1××××车辆，已查封；川Ｋ2××××车辆已于2019年6月27日注销登记。5月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。5月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的为230万元，被执行人继续向申请执行人清偿230万元； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  郭建伟 审判员  张 帅 二〇二一年五月二十五日 书记员  李文龙
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初788号 原告：辽宁翼辽企业管理咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区。 法定代表人：赵洋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙睿、赵思雨，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被告：魏建芬，女，1980年5月9日出生，汉族，现住浙江省丽水市莲都区。 被告：李永春，男，1972年11月10曰出生，汉族，现住浙江省丽水市莲都区。 原告辽宁翼辽企业管理咨询有限公司与被告魏建芬、李永春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告辽宁翼辽企业管理咨询有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁翼辽企业管理咨询有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告辽宁翼辽企业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费10,040元，减半收取5,200元，由原告辽宁翼辽企业管理咨询有限公司承担。 审 判 长  李 冲 审 判 员  李岩峰 人民陪审员  金 玲 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  王子旭
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民终2032号上诉人（一审申请人）：韦丽培，女，1973年9月26日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××。委托诉讼代理人：吴勇，广东星辰律师事务所律师。上诉人韦丽培因珠海银鑫投资有限责任公司（以下简称银鑫公司）诉刘立军、刘立军反诉银鑫公司项目转让合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初3332号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人韦丽培上诉请求：1.撤销（2020)粤0404民初3332号民事裁定；2.确认追加韦丽培为银鑫公司诉刘立军项目转让合同纠纷一案的第三人参加诉讼；3.确认刘立军与银鑫公司之间签订的《中兴花园房地产项目转让协议书》《承诺书》等相关文件全部无效。事实和理由：一、韦丽培对本案当事人双方争议的诉讼标的享有权利，依据《民事诉讼法》第五十六条的规定，有权参加本案诉讼。韦丽培与刘立军、欧明灿分别于2005年4月10日、2005年5月5日签订《珠海市金湾区三灶中兴花园项目合作协议书》。根据该协议约定，韦丽培与欧明灿、刘立军共同出资、出力购买涉案项目，即位于珠海市三灶中兴花园高层用地2244平方米的高层用地使用权及19380平方米的7栋楼房的产权，并按出资出力情况确定股份比例，进而进行项目经营或转让。根据上述合作协议的内容，涉案项目并非刘立军个人所有，而是属于欧明灿、韦丽培、刘立军的合伙财产，韦丽培、欧明灿根据各自的出资、出力情况可享有一定的份额，从而三方共同分配该项目经营或转让所获得的收益并承担相应的风险。根据《民事诉讼法》第五十六条的规定，作为有独立请求权的第三人，韦丽培有权提起诉讼，参加本案审理。二、刘立军对外转让合伙财产的行为，已经侵犯了韦丽培的合法权益。本案诉讼标的的处理结果同韦丽培有法律上的利害关系。在韦丽培不知情的情况下，刘立军擅自与银鑫公司签订《中兴花园房地产项目转让协议书》《承诺书》等相关文件，将涉案项目转让给银鑫公司。韦丽培作为合伙人既未获取相应的转让收益，亦无法行使对合伙财产进行共同经营的权利。刘立军与银鑫公司签订的《中兴花园房地产项目转让协议书》《承诺书》等相关文件明显已经损害了韦丽培的合法权益。因此，本案诉讼标的的处理结果同韦丽培具有法律上的利害关系。应当准许韦丽培作为第三人参加本案诉讼。三、（2020)粤0404民初3332号民事裁定认为追加韦丽培作为本案第三人参加诉讼没有必要也不利于审判工作的进行，缺乏事实和法律依据。首先，另案处理的合伙协议纠纷中并未影响韦丽培在珠海市金湾区三灶中兴花园项目中合伙人的权利和份额。根据《珠海市金湾区三灶中兴花园项目合作协议书》可知，韦丽培对本案诉讼标的享有10％的份额。该份额及相关的权利是确定的，无须等待另案审理的结果作为依据。其次，根据《民法典》第九百七十四条的规定“除合伙合同另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其全部或者部分财产份额的，须经其他合伙人一致同意。”因此，韦丽培作为本案诉讼项目的合伙人以及诉讼财产的共有人，刘立军对外转让合伙财产的行为应当结合韦丽培的意思表示进行审理。因此，韦丽培作为本案争议标的的合伙人之一，其意思表示对于本案的审理具有积极意义，且有参加本案诉讼的必要。综上所述，韦丽培作为本案的必要诉讼参与人，与本案查明事实有密切关联，应当准予参加庭审事宜。而且，依据《民法典》第一百五十四条的规定，应当确认刘立军与银鑫公司之间签订的《中兴花园房地产项目转让协议书》《承诺书》等相关文件全部无效。请求法院查明事实，依法支持韦丽培的诉讼请求，维护和保障韦丽培的合法权益。上诉人韦丽培在一审中要求作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并请求判令确认刘立军与银鑫公司之前签订的《中兴花园房地产项目转让协议书》《承诺书》等相关文件全部无效。一审法院经审查查明，刘立军、韦丽培、欧明灿于2005年5月5日签订《珠海市金湾区三灶中兴花园项目合作协议书》，合伙经营该项目。在一审法院审理（2019）粤0404民初2994号案件中，案外人欧明灿向一审法院提出申请，要求作为有独立请求权的第三人参加诉讼。一审法院于2019年12月30日作出（2019)粤0404民初2994号之二民事裁定，以欧明灿对涉案的中兴花园项目只享有债权，而不享有物权或者物权请求权，其对本案标的没有独立请求权为由，驳回了其申请，该裁定已经生效。后，欧明灿以合伙纠纷为由，以刘立军为被告，以韦丽培为第三人，向一审法院提起了诉讼，一审法院已立案受理，案号为（2020）粤0404民初132号，目前该案尚在审理过程中。一审法院认为，本案为项目转让合同纠纷，刘立军、欧明灿、韦丽培三人的合伙纠纷已在一审法院受理的另一案件的审理过程中，本案的法律关系与刘立军、欧明灿、韦丽培三人的合伙关系的法律关系不同，追加韦丽培作为本案第三人参加诉讼没有必要也不利于审判工作的进行，并且，本案庭审工作已经结束正在等待判决，韦丽培在庭后要求作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，一审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定：驳回韦丽培作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼的申请。本院经审查认为，韦丽培与欧明灿、刘立军签订《珠海市金湾区三灶中兴花园项目合作协议书》，因此韦丽培与欧明灿在该合伙项目中的地位相当。广东省高级人民法院（2017）粤民终1947号民事判决已经认定欧明灿与刘立军的合伙关系解除，且认定殴明灿对中兴花园项目只享有债权请求权，故韦丽培作为仅占合伙份额10%的合伙人对中兴花园项目亦只是享有债权请求权，其相应权利可以在各方之间合伙纠纷案件中予以主张。本案为项目转让合同纠纷，银鑫公司诉请刘立军协助将案涉项目的楼房及对应的土地使用权变更登记至银鑫公司名下，鉴于韦丽培针对中兴花园项目仅享有债权，故其对本案审理标的没有独立请求权，与本案纠纷亦无利害关系，因此对韦丽培申请作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼应当予以驳回，一审法院对此认定正确，本院予以确认。综上，韦丽培的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二一年五月二十七日书记员  徐 宇
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执443号申请执行人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码915115215676025637，住所地四川省宜宾市叙州区。法定代表人：王小鹏，该公司董事长。被执行人：郭朝康，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：段英秀，女，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院（2020）川1521民初4047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司申请立案执行，本院于2021年1月12日立案执行，执行标的340621.17元。本院在执行中，因申请执行人与被执行人协商还款,申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行，并要求解除对被执行人的全部强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)川1521执443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱汉武二〇二一年五月二十八日书记员  邱 波
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0728执228号被执行人李某某，女。被执行人李某某刑事罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2019）陕0728刑初33号刑事判决书已发生法律效力。生效刑事判决书主文判令：“一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月18日起至2025年2月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、追缴被告人李某某违法所得人民币10万元（限判决生效后一个月内履行）。”因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行缴纳罚金40000元及违法所得100000元，镇巴县人民法院刑事审判庭遂依法移送执行，要求强制被执行人李某某履行缴纳罚金40000元及违法所得100000元，该案现已依法受理。在执行过程中，经查被执行人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币40000元，依法追缴其违法所得人民币100000元，现李某某尚在监狱服刑。因本案刑事判决书中文友相关部门对李某某的财产状况进行调查、控制的相关内容，进入执行程序后经执行机构予以网络及传统查控，除本院依法从被执行人李某某在中国工商银行江苏省镇江黄山南路支行账号为1104050201023747653账户内冻结并划拨存款10481.73元；从其在中国建设银行镇江黄山东路支行账号为6217001300003643217账户内冻结并划拨存款1941.62元；从其在中国邮政储蓄银行汉中市益汉路营业所账号为6217997900077808186账户内冻结并划拨存款352.87元，以上共计划拨被执行人李某某银行存款12776.22元外，被执行人李某某无其他银行存款、无车辆、无房产、无工商股权登记。故网络及传统查控结果均表明被执行人李某某暂无其他财产可供执行，可待其具备履行能力时，随时追缴。本次执行，刑事审判庭移送的被执行人李某某罚金40000元，已执行到位12776.22元，未执行到位27223.78元。追缴被执行人李某某违法所得100000元全部未执行到位。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项之规定，裁定如下：镇巴县人民法院（2021）陕0728执228号案件终结本次执行程序，待被执行人李某某具备履行能力时再恢复执行，随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓波审判员  周秦汉审判员  曹小平二〇二一年五月二十六日书记员  张 洋
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执1109号榆树市华鸿物业管理有限公司、王亚杰本院受理的申请执行人榆树市华鸿物业管理有限公司与被执行人王亚杰物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月三十一日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初2043号原告：王珍珍，女，1985年7月25日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：孙佩，系辽宁昌赢律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#。负责人：孔繁英，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。原告王珍珍被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称：平安保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王珍珍的委托代理人孙佩，被告平安保险公司的委托代理人刘宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是事故车辆辽Ｈ×××××的实际车主，该车挂靠在营口宏源道路运输有限公司经营。2020年12月7日司机李连胜驾驶辽Ｈ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损失。经事故认定，李连胜负事故全部责任。事故车辆辽Ｈ×××××在被告处投有保险，其中机动车损失保险限额为398000元不计免赔。事故发生后，原、被告对赔偿数额协商不一致，故原告为了维护自己的合法权益诉至法院，1、要求被告赔偿原告损失总计251645元，其中车辆损失221445元，鉴定费11000元，施救费19200元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，车辆投保车辆损失险，限额398000元。原告车辆损失鉴定金额过高，应适当减少。鉴定费、诉讼费是保险公司除外责任。经审理查明，2020年12月7日08时30分，李连胜驾驶车牌号为辽Ｈ×××××大型汽车，在张石高速61公里300米处与沈海阔驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型汽车，梅捷驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型汽车发生交通事故，造成三车损坏，辽Ｈ×××××大型汽车货物损坏、辽Ｈ×××××大型汽车司机李连胜、乘车人邢双安受轻微伤、冀Ｊ×××××号车货物损失、冀Ｊ×××××号车司机沈海阔受轻微伤、路产损失。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口大队道路交通事故认定书认定，李连胜负事故全部责任，沈海阔无责任、梅捷无责任。再查，原告为事故车辆辽Ｈ×××××大型汽车的实际所有人，车辆挂靠在营口宏源道路运输有限公司经营名下运营，该车辆在平安保险公司投保了车辆损失险，车损险限额398000元，且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经营口中恒机动车评估有限公司鉴定辽Ｈ×××××大型汽车车辆损失221445元，评估费11000元。事故中发生施救费19200元。又查，营口宏源道路运输有限公司同意由本案原告领取保险理赔金。本院所确认的上述事实有原告身份证、挂靠协议、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费票据、发票、价格评估结论书、保单以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。营口宏源道路运输有限公司同意由本案原告直接接收理赔款，故本案原告有保险利益请求权。经营口中恒机动车评估有限公司评估，原告的车辆损失为221445元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以采信。就被告提出的评估金额过高一节，其并未提供相应的证据，且被告在收到鉴定报告后的法定期限内亦未提出书面的质疑，故对于其抗辩意见本院不予支持；原告主张的施救费19200元、鉴定费11000元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告王珍珍车辆损失、评估费、施救费总计251645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元，由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二一年五月十日书记员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初3552号申请人：朱飞钢，男，1984年11月22日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：雷文生，男，1971年4月2日生，汉族，住河南省兰考县。申请人朱飞钢于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雷文生名下银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人朱飞钢以9000元现金作财产担保。本院认为，申请人朱飞钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人雷文生名下银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  张茜二〇二一年五月二十四日书记员  周珊
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1481民初1895号申请人：乐陵市鑫众小额贷款有限公司，住所地乐陵市兴隆南大街西侧118号。法定代表人：李玉才，经理。委托诉讼代理人：孙爱军，山东华控律师事务所律师。被申请人：杨爱江，男，1984年3月2日出生，汉族，住乐陵市城区。被申请人：杨爱强，男，1978年5月26日出生，汉族，住乐陵市城区。申请人乐陵市鑫众小额贷款有限公司与被申请人杨爱江、杨爱强小额借款合同纠纷一案，申请人乐陵市鑫众小额贷款有限公司于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨爱江、杨爱强价值105000元的财产。申请人乐陵市鑫众小额贷款有限公司以在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人乐陵市鑫众小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨爱江、杨爱强价值105000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔金莲二〇二一年五月二十六日书记员  王述鑫
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0203执230号之一申请执行人于恩泽，汉族，1998年9月24日出生，济南市槐荫区。被执行人青岛万悦文化传媒有限公司，住所地青岛市北区。法定代表人：王玮，职务：总经理依据发生法律效力的青岛市市北区劳动人事仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2020）第2072号裁决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行。执行标的为3200元，执行费50元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。经本院司法查控系统分别于2021年1月12日、2月18日、3月27日、5月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，办案人员冻结了被执行人名下的银行账户，账户数额为零星存款。再暂未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结申请人依据青岛市市北区劳动人事仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2020）第2072号裁决书申请的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张其航审判员  周桂莲审判员  曹克正二〇二一年五月二十八日书记员  魏 涛
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初2143号原告：张某，女，汉族，1967年1月8日出生，住河南省平舆县。被告：徐某，男，汉族，1966年2月16日出生，住河南省平舆县。原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：1989年初原、被告经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育四个子女，现均已成年。期间被告经常对其打骂。后双方仍然处于分居生活状态，夫妻感情完全破裂。为此，再次向法院起诉，请求予以支持。被告徐某虽未到庭但庭前向本院提交一份书面答辩状，内容为:原告称夫妻双方在婚姻期间经常生气打架不完全正确，近年来其常年在外打工，没有回过家；原告提出的离婚，其同意离婚，请求法院判决其与原告离婚。本院经审理认定事实如下：1989年初原、被告经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育四个子女，现均已成年。现原告要求离婚，被告庭前提交一份答辩状称其同意与原告离婚。本院认为，是否解除原、被告的婚姻关系，取决于维持原、被告婚姻关系的基础是否动摇，即夫妻关系是否已经达到彻底破裂的程度。本案中，原告要求离婚，被告同意离婚原、被告的婚姻状况已经构成婚姻法规定的夫妻感情彻底破裂的程度，符合解除婚姻的条件。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某与被告徐某离婚；案件受理费150元(已减半)，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇二一年五月二十七日书记员  李 琦
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初1709号 原告：廖帝成，男，1954年9月21日，汉族，住四川省邻水县。 被告：邻水县中信建筑工程有限公司。住所地：邻水县鼎屏镇宏志楼A栋二楼。 统一社会信用代码915116237400440847。 法定代表人：余宗一，经理。 被告：邻水县梁板初级中学。住所地：邻水县梁板镇中心路1号。 统一社会信用代码125113234525103351。 法定代表人：林云，校长。 原告廖帝成与被告邻水县中信建筑工程有限公司、邻水县梁板初级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年5月13日立案。原告廖帝成于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖帝成撤回诉讼。 案件受理费752元，减半收取376元，由原告廖帝成负担。 审判员  戚祥平 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨惠岚
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初7225号北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司:北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与张世国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。本案案号（2021）辽0105民初7225号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年五月二十五日书记员 ： 路 璐
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终515号 上诉人（原审原告）：张斌，男，1949年6月6日出生，汉族，住河北省蔚县。 被上诉人（原审被告）：屈永雄，男，1977年3月20日出生，汉族，住河北省蔚县。 被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人：张永杰，经理。 被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口经济开发区中兴北路11号长江时代广场A区10-05、10-06室。 负责人：王建军，总经理。 委托诉讼代理人：王永革，河北文昌阁律师事务所律师。 上诉人张斌因与被上诉人屈永雄、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张斌于2021年5月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人张斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 雷 鹏 审判员 王万军 审判员 姜 兵 二〇二一年五月十七日 书记员 张 巍
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初2790号原告：李德军，男，1975年8月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：冷森林，男，1982年9月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：鄢然敏，女，1975年1月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告李德军与被告冷森林、鄢然敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告李德军于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成协议协商处理为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李德军撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告李德军负担。审判员  黄瑜二〇二一年五月三十一日法官助理肖昌培书记员蔡仕佳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3108号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼,统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：杨新鑫，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告杨新鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法由审判员张为志适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告杨新鑫经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付72346.88元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年10月23日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告杨新鑫未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年10月23日，被告与宁夏宸泰汽车服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以86900元的价格向经销商购买发动机号HB035970、车架号LBERCADB4HX084937的现代牌租赁车辆（登记后车牌号为蒙CHJ654）。2017年10月23日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG17094647《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥94100元（含车辆初始购买价格或评估价格86900元、配件费0元、购置及保险等税费7200元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金18820元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年10月23日至2020年10月23日，第1期至第35期每期租金为人民币2494.72元,第36期租金为人民币21314.72元，租金总额为108629.92元；被告应于起租日开始每月22日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2017年10月25日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后总共只支付了7期租金，合计17463.04元，被告共29期租金逾期未支付，减去租赁保证金18820元后合计欠租金72346.88元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月25日，被告所欠逾期利息为8109.42元。被告杨新鑫履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告杨新鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告杨新鑫应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金72346.88元； 二、被告杨新鑫应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月25日止的逾期利息8109.42元； 上述两项合计80456.30元； 三、被告杨新鑫应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1608.68元，减半收取804.34元，由被告杨新鑫负担，原告立案时已预交804.34元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张为志 二〇二一年五月二十八日 书记员  雷 迪
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终310号上诉人（原审被告）：刘小明，男，1965年1月8日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区××××××××××××。委托诉讼代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思怡，广东科业律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘国强，男，1930年9月9日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区××××××××××。委托诉讼代理人：谈肇峰，广东砚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明华，广东砚正律师事务所律师。上诉人刘小明与被上诉人刘国强保管合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人刘小明以个人原因为由于2021年5月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘小明在本案审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘小明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3146元，减半收取1573元，由刘小明负担。刘小明已预交受理费3146元，本院退还1573元给刘小明。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁碧媛审 判 员 何 桑审 判 员 苏振伟二〇二一年五月二十日法官助理 林诗勉书 记 员 何连平
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执1188号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：谭辉生,男,1972年6月2日出生，汉族,送达地址：江西省萍乡市安源区高坑镇江背1栋1单元6号，身份证地址：江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人谭辉生借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人谭辉生达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执1188号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  沈冬冬
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初2288号之一本院于2021年4月20日对原告湖南中格建设集团有限公司与被告溆浦县交通建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）湘1224民初2288号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘1224民初2288号民事判决书中“《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》”补正为“《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》”。“案件受理费11167元，由湖南中格建设集团有限公司负担5元，溆浦县交通建设投资有限公司负担11167元。”补正为“案件受理费11167元，由湖南中格建设集团有限公司负担5元，溆浦县交通建设投资有限公司负担11162元。”审 判 长  徐白玲人民陪审员  翟光元人民陪审员  张贻和二〇二一年五月十八日法官助理卢玲洪书记员董洁
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1283民初1619号之二 原告：朱明，男，1974年1月29日出生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：倪东先，江苏众乐律师事务所律师。 被告：倪苏平，男，1977年12月22日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：李勇，江苏天哲律师事务所律师。 被告：周苏琴，女，1977年3月20日出生，汉族，住泰兴市。 原告朱明与被告倪苏平、周苏琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告朱明于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱明撤诉。 案件受理费减半收取计22144元、保全费5000元，合计27144元，由原告朱明负担（已缴）。 审 判 长 赵 玮 人民陪审员 刘 伟 人民陪审员 陈 融 二〇二一年五月十日 书 记 员 周洁璟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初1977号原告：谢沂洵，女，2001年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区×××××××××××之四。被告：广州维扬健身有限公司肇庆市肇庆学院分公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××××××交汇处肇庆学院主校区体育馆三楼。负责人：程恩雄。原告谢沂洵与被告广州维扬健身有限公司肇庆市肇庆学院分公司服务合同纠纷一案，诉讼过程中，原告谢沂洵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢沂洵自愿申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢沂洵撤诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告谢沂洵已预交），由原告负担。审判员  罗延平二〇二一年五月十七日书记员  张元鼎
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初3149号 原告：孙盛昌，男，1972年12月9日出生，泗洪县人，居民，住泗洪县。 委托诉讼代理人：王珂，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。 被告：刘同连，男，1978年8月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告孙盛昌诉被告刘同连民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日诉至本院，经调解未达成协议。本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告孙盛昌及其委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告刘同连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款200000元及利息(以200000元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至实际付清之日止)。事实理由：被告从2018年11月15日起向原告借款，2019年3月5日双方进行结算，被告向原告出具140000元借据一张。后被告又分别向原告借款10000元、50000元，共计200000元，口头约定月息二分。后原告多次向被告主张该笔借款，被告一直未归还。 被告刘同连未作答辩。 经审理查明，被告从2018年11月15日起向原告借款，2019年3月5日双方进行结算，被告向原告出具140000元借据一张，其中有原告于2018年11月15日向被告转账交付100000元，2019年1月14日向被告转账交付10000元。后被告又分别向于2019年6月20日、7月16日从原告处借款10000元、50000元，原告均于当日通过银行转账交付给被告。后原告多次向被告主张该笔借款，被告一直未归还。 另查明，孙盛昌自2015年起以民间借贷、保证合同为由，先后作为原告向人民法院提起诉讼的一审案件共计19件，其中2015年（2）件、2016年（3）件、2017年（7）件、2018年（4）件、2019年（2）件、2021年1件。上述案件，孙盛昌在起诉时大部分案件中陈述双方口头约定月利率为2%或3%。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据证实。 本院认为：职业放贷人是指未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，但向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，出借行为具有营业性、经常性特点的单位，以及以放贷为其重要收入来源，经常性向不特定对象放贷并赚取高额利息的个人。经本院审查孙盛昌的19件涉诉案件，原告陈述大部分约定月利率为2%或3%。根据孙盛昌对外借款情况，其向不特定对象放贷并赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款具有营业性，其向不特定人借款，仅发生诉讼的案件，在2015年到2021年就达19件，孙盛昌放贷行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条不得设立银行金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动的规定，能够认定为职业放贷人，涉案借款合同应属无效。 因涉案借款合同无效，被告应将从原告处借得的借款返还给原告，故原告请求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告请求被告支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘同连于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙盛昌借款本金200000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘同连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审 判 员 刘玉兵 二〇二一年五月二十四日 法官助理 周天姿 书 记 员 张浏佳 书 记 员 王玮玮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2206号原告：黄德中，男，汉族，住所：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李翔，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱悦清，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：李晓龙，男，汉族，住所：湖北省随州市曾都区。原告黄德中与被告李晓龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：准许黄德中撤诉。案件受理费2682元，减半收取计1341元，由黄德中负担（可凭缴费单据向法院申请退回1341元）。审判员  杜攀二〇二一年五月三十一日书记员  桂丹
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0112民初9124号 郑炜： 你方起诉沈阳华元佳亿房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 朱 波 二〇二〇年八月三日 书记员 郑雯月
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执953号姜海、王**友：姜海与王**友买卖合同纠纷一案，姜海向本院申请执行的（2018）吉0822民初1238号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初5740号申请人：张娜，女，1985年11月9日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被申请人：天津荣泰置业有限公司，住所地：天津市蓟州区渔阳镇文安街15号（原地震办院内）106室。法定代表人：王浩，经理。申请人张娜与被申请人天津荣泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人张娜于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津荣泰置业有限公司价值80000元的财产予以查封（或扣押、冻结其等值财产）。中国大地财产保险股份有限公司，保单号：ＰＺＺＰ211201100200000××××。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结天天津荣泰置业有限公司价值80000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 巍二〇二一年五月十七日书记员 吴世佳
陕西省子洲县人民法院   适用简易程序决定书      （2021）陕0831刑初38号      公诉机关子洲县人民检察院。   被告人徐某，男，汉族，1989年XX月XX日生于陕西省子洲县，，初中文化，现住西安市莲湖区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室。2020年8月4日被告人徐某因涉嫌犯故意杀人罪被子洲县某某局刑事拘留，2020年8月14子洲县人民检察院以其涉嫌犯遗弃罪不批准逮捕，次日被子洲县某某局变更强制措施为取保候审。2021年3月9日被子洲县人民检察院取保候审，2021年5月6日被我院取保候审。   本院于2021年5月6日收到子洲县人民检察院子检一部刑诉﹝2021﹞Z6号起诉书。本院征求被告人徐某的意见，被告人同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序决》第一条、第三条之规定，决定如下：   对子洲县人民检察院公诉子检一部刑诉﹝2021﹞Z6号起诉书的案件，适用简易程序审理。       二二一年五月六日2021083137          1
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0922执121号 申请执行人：王贵，男，1986年8月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：陶雷，男，汉族，1986年8月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。 王贵与陶雷劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初1110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王贵于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬43334元、垫付的案件受理费442元，并承担本案执行费，本院予以受理。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、于2021年1月12日、2月8日、3月15日通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆登记等信息，于2021年1月13日查询了被执行人不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、于2021年5月25日前往被执行人户籍地进行现场调查并张贴悬赏执行公告，被执行人未在户籍地居住，未发现被执行人财产线索。 4、于2021年3月15日对被执行人限制高消费，于2021年5月27日将陶雷纳入失信被执行人名单。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年5月27日电话告知申请执行人王贵，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 扬 审判员 宋 欣 审判员 何 华 二〇二一年五月二十七日 书记员 李虹儒