wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7082号 上诉人（原审被告）：杨德均，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：龙承仙，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈辉，四川循定律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都金威达实业有限公司，住所地：成都市新都区成都家具产业园帝标路。 法定代表人：陈立，职务不祥。 委托诉讼代理人：潘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原审被告：成都好意嘉家具有限公司，住所地：成都市成华区东秀二路203号1层。 法定代表人：周明亮，职务不详。 原审被告：周明亮，男，1996年5月4日出生，汉族，住四川省营山县。 上诉人杨德均因与被上诉人成都金威达实业有限公司（以下简称金威达公司）及原审被告成都好意嘉家具有限公司（以下简称好意嘉公司）、周明亮买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。好意嘉公司、周明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论和最后陈述的权利。本案现已审理终结。 杨德均上诉请求：撤销原判，改判驳回金威达公司的全部诉讼请求，由金威达公司负担一、二审诉讼费。主要事实和理由如下：杨德均与金威达公司间虽存在过买卖合同关系，但相关费用已经结清，案涉《欠条》与杨德均无关。虽然杨德均在案涉《欠条》上签字，但并无证据证实其就是《欠条》的债务人，杨德均仅是好意作为证人签的字，不能作为杨德均承担责任的依据。 金威达公司答辩称:1.金威达公司提交了其与杨德均所签订的《油漆产品购销协议》，该协议与案涉《欠条》是同一日出具，双方在签订前述协议前对之前的欠款进行了一次结算。并非杨德均所称与其无关联性。2.案涉《欠条》是杨德均书写，杨德均主张案涉欠款是好意嘉公司的欠款，其是作为证人出具《欠条》，但该《欠款》并无好意嘉公司的盖章和法定代表人签字以及欠款人、证明人的内容，杨德均的该主张明显不符合逻辑。综上，请求驳回杨德均的上诉，维持原判。 金威达公司向一审法院起诉请求：请求判令杨德均支付货款88630元及利息（以88630元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月5日起计算至付清之日止），并由杨德均承担本案诉讼费。 一审判决认定事实：2018年3月5日，杨德均向金威达公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到金威达油漆款88630元。”欠条尾部杨德均签字，并备注“成都好意嘉家具有限公司”，但未加盖公章。 同日，杨德均（乙方）与金威达公司（甲方）签订《油漆产品购销协议》，约定由金威达公司向杨德均供应油漆产品。 一审法院认为，杨德均是否承担本案的付款责任是本案的唯一争议焦点。2018年3月5日的《欠条》因为有具体的欠款金额88630元，显然是发生在《油漆产品购销协议》签订之前对原有债务的结算确认，杨德均主张该债务其仅仅是出于好意作为证人进行的签字，明显有悖在杨德均称与好意嘉公司、周明亮之间无任何法律关系，且“实际欠款人”均未盖章或签字的情形下而其自担风险的逻辑常理，故杨德均应受其出具的《欠条》所产生的法律后果的约束，对金威达公司要求杨德均支付货款88630元，一审法院予以支持。关于利息。杨德均未及时向金威达公司付清88630元的货款，已造成金威达公司不能及时占有、使用该笔货款而形成损失，一审法院对该损失以利息的形式予以认定，另结合金威达公司主张的起止时间、利率标准，对利息依法认定为：以货款88630元为基数，自2018年3月6日起计付至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；以货款88630元为基数，自2019年8月20日起计付至此款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨德均于判决发生法律效力之日起7日内向成都金威达实业有限公司支付货款88630元及相应利息（以货款88630元为基数，自2018年3月6日起计付至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；以货款88630元为基数，自2019年8月20日起计付至此款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回成都金威达实业有限公司的其他诉讼请求。 在二审期间，杨德均、金威达公司、好意嘉公司、周明亮均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，由于案涉买卖合同纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案应适用案涉买卖合同纠纷发生时的法律、司法解释的规定。 本院认为，杨德均主张案涉货款是好意嘉公司差欠金威达公司的款项，其仅是作为证人在《欠条》上签字，因此不应承担相应还款义务。对此，本院认为，案涉《欠条》上明确载明差欠金威达公司油漆款88630元，杨德均在《欠条》末端签名，《欠条》上并无任何杨德均是作为证人在其上签字的内容。同时，在一审庭审中，杨德均当庭陈述其与好意嘉公司并无任何关系，杨德均为其并不知情的好意嘉公司是否差欠他人货款签字作证，杨德均的该行为明显与常理不符。综上，杨德均主张案涉《欠条》对其不具有约束力，其不应承担相应还款义务的意见不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2296元，由上诉人杨德均负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 仇 静 二〇二一年五月二十五日 书记员 杨桂芳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1403号原告：大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码912102005760682945，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道李家村。法定代表人：宋少华，总经理。委托诉讼代理人：张金光，系辽宁圣邦律师事务所律师。被告：李乃璠，男，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连海华房地产开发有限公司与被告李乃璠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连海华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张金光、被告李乃璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连海华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租金50,000元，违约金12,500元，合计62,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李乃璠租赁原告位于甘井子区的公建经营使用，为此双方签订《丽湾海景公建租赁合同》。合同约定，租期3年即2017年6月1日至2020年5月31日止，每年租金50,000元，上一年4月1日前交下一年度租金（首年租金除外），如果单方违约，15天内应赔付守约方三个月租金总额的违约金，逾期给付违约金每逾期一天加倍赔偿违约金总额的2％。被告已将房屋退还，最后一年租金50,000元至今没有给付，故原告依法诉至贵院。逾期违约金原告只主张三个月租金总额12,500元。被告李乃璠辩称，房屋租金确实没有给，违约金不认可。2018年我起诉原告欠我逾期办证违约金，我与原告的办公室主任孟怀南（音）协商用这笔钱顶房租，他说给我顶15,000元，我不同意。之后原告把房屋卖了。顶账给物业经理的哥哥，要求我腾房，但因为疫情原因我的超市关门许久，我卖不出去货没办法腾房。现在房屋已经腾退，是房主要求我走的，所以不存在违约金问题。是原告欠我钱，我现在不欠原告钱。经审理查明：2017年4月19日，原告（甲方）大连海华房地产开发有限公司和被告（乙方）李乃璠签订《丽湾海景公建租赁合同》。乙方（李乃璠）租赁甲方（大连海华房地产开发有限公司）位于大连市甘井子区（丽湾海景12＃1-1-10的公建），公建建筑面积为147.36平方米，租赁期间自2017年6月1日至2020年5月31日，共计三年。甲乙双方商定，租金按年计算，第一年50000（伍）万元整，第二年50000（伍）万元整，第三年50000（伍）万元整。租金缴纳方式为年缴。首年租金应于2017年4月19日前一次性交付给甲方。同时甲方给乙方让出1个月的装修时间。次年后每年租金应在到期前60天（到期日期为每年的6月1日）将下一年租金一次全额交付给甲方。根据合同第八条约定，订立本合同后甲方将公建交付乙方使用时，缴纳房屋押金人民币5,000（伍仟）元。原告收到被告5,000元押金，到现在还没有退还，同意从租金总额中扣除。被告对此没有异议。被告也承认欠原告房租50,000元。合同违约条款是单方违约的，守约方有权提前终止合同，违约方必须在15天内向守约方赔付相当三个月租金总额的违约金。另查，因原告大连海华房地产开发有限公司未按约定履行房屋备案登记手续，（2018）辽0211民初9766号民事判决书判决本案原告大连海华房地产开发有限公司给付本案被告李乃璠违约金20,983.82元。上述事实有《丽湾海景公建租赁合同》、判决书、当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证，这些证据经过开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《丽湾海景公建租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原、被告之间形成有效的租赁合同关系，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，被告应按约缴纳租金等相关费用，但被告2019年5月至2020年5月的租金一直未交付给原告，被告行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告请求给付租金50,000元的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告已支付原告押金5,000元，故被告还应给付原告剩余房屋租金45,000元（50,000元-5,000元=45,000元）。关于原告主张的违约金，根据《房屋租赁合同》第十六条规定，单方违约的，守约方有权提前终止合同，违约方必须在15天内向守约方赔付相当三个月租金总额的违约金。即使被告主张另案债务抵销而不交租金，但该金额也无法覆盖全部租金，被告以此不按双方约定按时足额缴纳租金的行为构成对双方合同约定的违反，故原告请求被告支付相当于三个月房租的违约金12,500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告所主张抵销债务已经本院另案生效民事判决书予以确认，在双方对债务抵销达不成一致的情况下，本案不宜对另案被告有权发起的执行程序中实际产生债务总额进行确认并判决抵销，被告可在执行程序中予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李乃璠于本判决生效之日起十日内给付原告大连海华房地产开发有限公司租金45,000元。二、被告李乃璠于本判决生效之日起十日内给付原告大连海华房地产开发有限公司违约金12,500元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,363元（原告已预交），由被告李乃璠负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审 判 长  张 健审 判 员  田 擎人民陪审员  赵志武二〇二一年五月二十七日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执2640号铜山区邵氏建筑工程服务部：申请执行人铜山区邵氏建筑工程服务部与中创国际建设集团有限公司劳务合同纠纷，申请执行标的共计2544365.00元，经本院立案受理，现已执行到位2544365.00元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初2444号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初4392号原告：周涛，男，1988年7月20日出生，汉族，住浏阳市。被告：宋学文，男，1967年11月12日出生，汉族，住浏阳市。原告周涛与被告宋学文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周涛到庭参加诉讼，被告宋学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周涛向本院提出诉讼请求：判决被告宋学文偿还借款5.3万元；承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款5.3万元，后原告多次要求被告还款未果，原告遂向本院提出如上诉讼请求。被告宋学文无答辩。本院经审理认定事实如下：原告周涛的父亲周国全与被告宋学文系朋友关系，周涛与宋学文亦相识多年。早年，被告宋学文向他人借款，周国全作为其担保人，后周国全代被告宋学文偿还了部分借款，2016年2月6日被告宋学文向周国全出具欠条一张：“欠条今到周国全现金陆万叁仟元整￥63000.00宋学文2016.2.6号”。出具欠条后，宋学文分两次共计偿还了10000元欠款，2017年3月10日宋学文向周国全之子（即本案原告）周涛转具欠条一张：“欠条今欠到周涛人民币伍万叁仟元整以前条据作废￥53000.00宋学文2017.3.10日”。出具欠条后，经多次催款，被告分文未还，原告遂诉至法院要求被告偿还欠款。以上事实有原告陈述、借条等证据予以证明，经庭审核实，可以认定。本院认为，原告父亲周国全代被告宋学文偿还借款，被告宋学文向周国全出具欠条并偿还部分欠款，由此，双方的追偿与被追偿关系转化为民间借贷关系。后被告宋学文向原告周涛转具欠条，可视为经被告认可的债权转让，原告与被告之间形成了民间借贷关系。被告向原告出具借条，是双方真实意思表示，形成的债务关系合法有效，本院依法予以确认。被告未及时向原告偿还欠款构成违约，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限宋学文于本判决生效之日起十日内偿还周涛53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1126元，减半收取563元，由宋学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤铁镖二〇二一年五月十一日书记员  周邦国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执754号申请执行人：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：平山区东明路5号，负责人：姜树满，该行行长被执行人：安剑，女，1978年4月10日出生，汉族，沈阳市人，个体业主，住本溪市明山区。被执行人:陈志强，男，汉族，1973年12月18日出生，住本溪市明山区，系安剑配偶。此案件无裁判文书。审判长 ：朱亚诺审判员 ：杨洪远审判员 ： 姜 辉二〇二一年五月二十七日书记员 ：芦雪娇
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初4003号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司。法定代表人：龙健，该公司董事长。被告：胡小青，女，汉族。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告胡小青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，原告于2021年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。审判员  刘春松二〇二一年五月二十四日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5892号原告：谭坤，男，1984年9月1日出生，苗族，住湖南省长沙市雨花区。被告：颜玮辰，男，1978年4月18日出生，土家族，住湖南省花垣县。原告谭坤（以下简称原告）诉被告颜玮辰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17400元；2、判令被告偿还资金占用损失435元（资金占用损失暂从2020年6月30日计算至2020年12月1日，后续利息以本金17400元为基数，按一年期ＬＰＲ利率计算至本息清偿完毕之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：被告因购买长沙市雨花区××路××号××号房在中国银行申请住房贷款，因资金周转困难，该笔贷款逾期未还款。原告与被告系朋友关系，在2020年3月30日，原告代被告垫付27400元偿还房贷款。被告承诺在2020年6月30日前归还，但是该笔借款被告一直为归还，原告通过催收，被告仅在2020年9月1日归还1万元，剩余欠款17400元仍未归还，后续被告多次承诺还款，但均未实际履行。为维护原告的合法权益提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因偿还银行贷款向原告提出借款请求，原告应被告请求于2020年3月30日代被告偿还银行贷款27400元。此后，经原告催要，被告于2020年9月1日归还原告1万元，余款17400元未还，原告催要无果后向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告双方的身份资料、贷款还款回单、微信聊天记录以及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的贷款还款回单、微信聊天记录等证据能够与原告的陈述相互印证，证明原告为被告代偿银行贷款27400元后，被告尚欠付原告代偿款17400元未归还给原告的事实。原、被告双方之间形成民间借贷法律关系，被告作为借款人应当向原告履行偿还义务。被告未及时归还原告垫付款项，应当向原告支付逾期利息，对此本院认定为以未还本金17400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率从原告起诉之日即2021年4月2日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜玮辰于本判决生效后7日内偿还原告谭坤借款17400元及利息（以17400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率从2021年4月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取123元，由被告颜玮辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年五月二十六日书记员  顿 梁附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3602号申请执行人长沙翔美机电设备有限公司。法定代表人：王海琼，董事长。被执行人湖南星科科学仪器有限公司。法定代表人：吴干全。申请执行人长沙翔美机电设备有限公司申请执行被执行人湖南星科科学仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初5129号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南星科科学仪器有限公司银行存款197000元，或扣留、提取被执行人湖南星科科学仪器有限公司收入人民币197000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年五月二十一日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民监162号原审原告：王洪德，男,1957年6月3日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。原审被告：黑河市当当投资有限公司。住所地：黑河市合作区龙滨路30号。统一社会信用代码91231100688869475N。法定代表人：王建宏，该公司总经理。原审被告：王建宏，男，1965年4月30日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。原审原告王洪德与原审被告黑河市当当投资有限公司、王建宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）黑1102民初2072号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  季洪翔审判员  刘桂玲审判员  付海林二〇二一年五月二十日书记员  陈 雪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5093号 原告：但军学，男，汉族，1971年5月9日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。 被告：成华区刘墨然教育信息咨询服务部，经营场所四川省成都市成华区福康街134号。 经营者：刘天富。 本院受理原告但军学与被告成华区刘墨然教育信息咨询服务部委托合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告但军学的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告但军学撤回起诉。 案件受理费2,090元，由原告但军学承担。 审判员 杨 骥 二〇二一年五月十日 书记员 唐肃峰
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初2963号原告：何庆容，女，汉族，1981年9月23日出生，住重庆市铜梁区。被告：王曦，男，汉族，1996年5月25日出生，住重庆市铜梁区。原告何庆容与被告王曦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告何庆容于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何庆容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告何庆容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何庆容撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告何庆容负担。审 判 员  游 洪二〇二一年五月六日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初1456号 孙某某： 本院已经受理车某某诉孙某某民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二一年五月十二日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初225号原告：兰州泰丰厨房设备厂，住所地兰州市七里河区五里铺**，统一社会信用代码92620103MA72GU924M。经营者：陈旭，系该厂厂长。被告：姜东华，男，汉族，1969年1月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州泰丰厨房设备厂诉被告姜东华承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。兰州泰丰厨房设备厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付所欠设备货款151381元；2、依法判令被告支付延迟履行金46360元；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月8日原告与被告协商并双方认可给被告的酒店提供厨房设备两批，112188元一批，89832元一批，合计价值202020元，打9折后为181818元。原告按约定给被告提供并安装好了全部后厨设备，被告于2014年11月18日对所有收到的后厨设备货品签收认可，并确认了实际收到的后厨设备货品为两批即：138371元一批，90000元一批，合计228371元的货品。2014年5月21日被告姜东华又从原告处订购了通风系统货品一批，总价值60390元。之后原告按照双方约定给被告提供并安装好了通风系统供货清单所确定的全部货品后，被告签收认可并与2014年5月30日签订了一份加工承揽合同，并注明所收到的通风系统供货总价值为60390元。由于被告姜东华当时不能及时付清全部货款，就于2016年9月5日对以上价值60390元所确定的后厨设备货品签收确认。之后被告姜东华签收认可又增加了设备款18620元。被告当时对这笔设备款及时给付不了，就于2016年11月18日对收到价值18620元所确定的货品再次确认签收认可。故被告姜东华收到原告的设备货品总共四批，即：138371元一批、90000元一批、60390元一批、18620元一批，合计总价值为307381元的货品。已付款156000元，由于被告姜东华及时给付不了所欠设备货款，遂于2019年11月13日对以上所收到的四批设备再次确认并签收认可。经原告多次催要后被告不履行给付义务，现经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中原、被告签订的《加工承揽合同》中并未约定合同履行地，经本院根据原告诉状中提供的地址“甘肃省兰州市安宁区安宁庭院**楼****”上门送达后未找到被告本人，且兰州泰丰厨房设备厂也未提交相关证据证明姜东华在诉状中所列“甘肃省兰州市安宁区安宁庭院5号楼1单元1101室”居住。被告姜东华户籍信息载明其户籍地为“甘肃省兰州市城关区”，经本院送达人员前往被告姜东华户籍地送达应诉材料，从户籍地物业公司核查到姜东华在户籍地居住，且物业公司登记的该地址住户系姜东华，故本院对该案并无管辖权，现为有利于查明案件事实，便于案件审理，本院将该案移送至被告所在地法院管辖，本案被告姜东华住所地为“兰州市城关区延寿巷****”，该地址系甘肃省兰州市城关区行政区划范围，据此，本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  崔粉艳二〇二一年五月七日书记员  张雅琪
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初2781号原告：沙威，男，1976年5月29日生，汉族，农民，住睢宁县。原告：陈柳，女，1974年5月29日生，汉族，农民，住睢宁县二原告共同委托诉讼代理人：毛玉瑞，北京友恒（南京）律师事务所律师。被告：沈士祥，男，1967年1月26日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：孙家奎，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。原告沙威、陈柳与被告沈士祥民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告沙威于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙威的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沙威、陈柳撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告沙威、陈柳承担。审 判 员  郑 炜二〇二一年五月二十八日法官助理  周 秀书 记 员  张雨晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初3272号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民路北段，统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人:毛兴东，男，汉族，1963年10月29日生。任理事长职务。委托诉讼代理人：董俊珂，男，汉族，1981年7月20日生，住河南省南阳市，系该单位工作人员，代理权限为特别授权。被告：张保军，男，汉族，1977年6月4日生，住南阳市卧龙区。被告：殷海金，女，汉族，1980年9月28日生，住南阳市卧龙区。被告：陈书桂，女，汉族，1972年4月25日生，住南阳市卧龙区。被告：殷海银，女，汉族，1983年4月11日，住南阳市卧龙区。被告：张保德，男，汉族，1971年3月11日生，南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告张保军、殷海金、陈书桂、殷海银、张保德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的委托诉讼代理人董俊珂到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告于2019年8月30日签订的《个人借款合同及《保证合同》；2、判令被告（借款人张宝军及共同债务人殷海金）偿还原告借款本金20万元及利息，利息自发放贷款日起按合同约定利率标准，（合同期内利率为月利率9.9%）计付利息至实际清偿之日止。先已支付利息21521.01元，下欠利息至起诉之日至为9267.99元；3、判令被告殷海银、陈书桂、张保德承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张保军及共同债务人殷海金于2019年8月30日发放贷款20万元,借款人自2019年7月21日逾期未支付利息,依据借款合同,担保合同补充条款特别约定,原告有权终止合同,并要求借款人张保军偿还本金及利息,保证人殷海银张书桂张保德为该笔借款提供连带责任担保,应依照合同和法律规定承担保证责任,截止2020年11月5日,被告尚欠本金20万元,欠利息9267.99元,本息合计209267.99元。现原告无奈依法诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩、质证权利。经审理查明，2019年11月6日，被告张保军因购买树苗资金不足为由向原告申请人个贷款20万元，并向原告出具了《河南省农村信用社信贷业务申请书》，被告张保军在申请人栏签字确认，被告张保军在保证人栏签字确认。同日，被告张保军及其妻殷海金就申请贷款提供的资料、履行合同义务等向原告出具《借款人承诺书》；被告陈书桂、张保德分别与原告签订《担保人承诺书》承诺，同意对被告张保军借款20万元承担连带责任保证担保，担保期间自借款期之日起至借款期届满后三年。三被告向原告出具《法律文书送达地址、通讯方式确认书》，对各自的法律文书送达地址再次进行确认。三被告均留下贷款及担保签字时影像资料。2019年12月3日，被告张保军陈书桂殷海银张保德与原告签订上述协议合同签订后，原告向被告张保军发放贷款20万元，被告向原告出具了合同号码为87206000119085869732的《借款借据》一份。被告张保军在贷款期间内，支付利息21521.01元。上述事实，有当事人陈述、《河南省农村信用社信贷业务申请书》、《借款人承诺书》、《借款借据》、《担保人承诺书》、贷款支付凭证、《法律文书送达地址、通讯方式确认书》、等证据予以证明，并经庭审举证质证已记录在卷，本院予以确认。本院认为，一、关于原告与被告之间的金融合同问题。原告与被告张保军签订的《借款合同》，与被告陈书桂殷海银张保德签订的《保证合同》，均是双方在平等自愿的情况下签订的，均系当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，均为合法有效合同。合同双方均应按合同约定履行义务，承担责任。合同签订后，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社依约履行了放贷义务，向被告张保军支付了20万元的贷款，作为债务人的张保军应在贷款到期后积极偿还贷款，但一直未向原告支付利息，也未偿还本金，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告张保军按照合同约定偿还贷款，并支付利息及应承担的其他费用。现原告要求被告张保军偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方合同约定的贷款利率为年利率月息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期利息为月利率13.95‰，故被告张保军应在借款期限内，即自2019年8月30日起按月利率息9.9‰支付利息至2020年8月30日止（应扣除已支付利息209267.99元）；自2020年8月31日起按月利率13.95‰支付利息至款付清之日止。原告职工垫付的利息部分，可由其另行主张。二、关于保证人责任问题。本案中，被告陈书桂殷保银殷海银作为保证人与原告签订了《保证合同》，明确约定保证方式为连带责任保证，故在债务人借款逾期未还时，应按照合同的约定承担连带清偿责任。现原告要求上述被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。上述被告承担保证责任后，依法有权向被告雷华追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。三、关于法律文书的送达问题。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；……。本院受理此案后，依法向被告陈书桂殷海银张保德邮寄送达原告的起诉书、开庭传票等法律文书。本案中，双方合同约定，因违反合同约定，原告提起诉讼时，被告确认的地址为法律文书送达地址。因此，本院按照合同约定的地址送达原告起诉及开庭传票等法律文书，符合法律规定，视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十条、第五百零二条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告张保军向原告南阳市卧龙区农村信用合作联社偿还贷款本金20万元及利息，自2019年8月30日起按月利率9.9‰支付利息至2020年8月30日止（应扣除其已支付的利息209267.99元）；自2020年8月31日起按月利率13.95‰支付利息至款付清之日止。二、被告陈书桂殷海银张保德对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219.51元（已减半收取），由被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛娅二〇二一年五月十九日书记员  李杨
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1555号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：伍桂荣，男，1988年3月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：伍昭俊，男，1954年1月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告伍桂荣、伍昭俊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告伍桂荣、伍昭俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告伍桂荣立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计88964.89元（暂截至2020年7月7日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2．判令被告伍昭俊对被告伍桂荣的上述欠款承担共同还款责任；3．判令两被告承担原告为实现债权而产生的律师费用4449元；4．本案诉讼费用由两被告承担。被告伍桂荣、伍昭俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2018年1月4日，被告伍桂荣向原告提交了《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》和《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请的分期金额为110000元，分期期数为36期，手续费率为0.36%／期即396元／期，并签字同意遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的内容。领用协议约定：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由乙方根据甲方资信情况确定；被告未按时还款的，还应支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求其立即偿还全部欠款；原告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担等。原告依据被告的申请向其发放了卡号为6227××××8215的信用卡，并提供了相应的信用额度及专项贷款，被告在刷卡消费后，出现了怠于还款的行为，截至2020年7月7日，被告尚欠原告信用卡欠款消费费用14108.48元、消费利息11550.64元、分期金额63305.77元，各项合计88964.89元。另查明，被告伍桂荣向原告申请信用卡时，被告伍昭俊的父亲伍桂荣在被告向原告提交的《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》中共同还款人意见处签名，承诺对债务承担共同还款责任。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告提交的《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》和《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》系被告的真实意思表示、经被告确认的《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，双方基于上述申请表及协议形成的借贷关系，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未依约进行还款，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还消费金额、分期金额，并承担消费费用、消费利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告未提供委托代理合同或相应的支付凭证等证实律师代理费的真实发生情况，故本院对于原告的该项诉请亦不予支持。被告伍昭俊在被告伍桂荣申请办理购车专项分期申请中签名确认承诺对涉案债务承担共同还款责任，故对于原告要求被告伍昭俊承担共同还款责任的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告伍桂荣、伍昭俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费费用14108.48元、分期金额63305.77元以及截至2020年7月7日产生的消费利息11550.64元，各项合计88964.89元，并按信用卡领用协议之约定支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1068元，由被告伍桂荣、伍昭俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年五月二十七日法官助理罗娜书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8314号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：杜永和，男，1960年8月24日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行杜永和金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杜永和的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人杜永和采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝仁，男，1952年11月25日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁九局集团第七工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大**工农路**。法定代表人：李平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵世福，该公司法律合规部副部长。再审申请人张宝仁因与被申请人中铁九局集团第七工程有限公司（以下简称中铁九局七公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张宝仁申请再审称，请求：1、撤销原一、二审判决，判定被申请人支付道路使用费及补偿费78000元，恢复稻田灌渠道80米；2、依法改判，支持再审申请人原审的诉讼请求；3、由被申请人承担一、二审的诉讼费用。理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中，再审申请人提交了19份证据证明自己的主张，即被申请人在施工期间占用了再审申请人补偿协议之外的自建道路，以及施工车辆压塌损毁了再审申请人稻田渠道80米，应当进行补偿，而没有补偿的事实。法庭应对再审申请人提供的证据和证明目的予以采信，相反原审在被申请人没有提供证据的情况下，支持被申请人的主张，驳回再审申请人的诉讼请求，其认定的基本事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。本案的法律关系是财产损害赔偿纠纷，应适用《物权法》和《侵权责任法》的法律规定，而不应按占地补偿合同纠纷处理，原案按双方的《补偿协议》驳回再审申请人诉讼请求，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。中铁九局七公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，为防止国有资产流失，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为,本案中，张宝仁与中铁九局七公司于2017年12月5日签订的补偿协议约定补偿范围为中铁九局七公司在张宝仁承包区域内施工造成的所有损失，该合同系双方自愿达成，内容合法有效，且中铁九局七公司已经全部履行了33000元补偿款的给付义务。现张宝仁主张诉请损失发生在该补偿协议签订之前，即均包含在合同补偿范围内。但张宝仁与中铁九局七公司签订的协议为最终协议，其中协议约定包含中铁九局七公司在张宝仁承包区域内施工造成的所有损失补偿，以及中铁九局七公司与张宝仁之间再无纠纷。现张宝仁再次主张存在损失，但未提供充分证据证明，故原审法院未支持其主张，并无不当。张宝仁的再审请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张宝仁的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年五月八日法官助理宋宇书记员孙天利
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执恢194号之二：关于刘江与王立军追索劳动报酬纠纷一案，建平县人民法院作出的（2018）辽1322执2181号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2018）辽1322执2181号（生效法律文书）1份。二〇二一年五月十一日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3537号原告：宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司，住所地宁夏银川市金凤区阅海湾中央商务区CBD金融中心**，统一社会信用代码91640100MA76CLEU2E。法定代表人：魏玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐钦层，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：应俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：单君，女，1990年11月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司(以下简称海胜通公司)与被告单君金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月29日立案。海胜通公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现海胜通公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由宁夏海胜通互联网小额贷款有限公司负担。审判员  周馨二〇二一年五月三十一日法官助理刘超书记员周祺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终761号 上诉人（原审被告）：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏镇建设西路66号，统一社会信用代码9152272268397328170。 法定代表人：任建渠，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：魏锦波，男，1968年1月21日生，汉族，住贵州省都匀市马鞍山南洲国际Ａ区。 上诉人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司因与被上诉人魏锦波追索劳动报酬纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司上诉称：被上诉人利用上诉人新任法定代表人不知情的情况下，达成合意诉讼。但被上诉人在一审中未提供真实的证据，误导法院做出不正确的判决，理由如下：一、据上诉人股东回忆，上诉人2014年期间从未与公司任何员工签署《劳动合同》，因此上诉人有理由怀疑该《劳动合同》是虚假合同。特申请二审法院予以司法签定。二、被上诉人未如实陈述欠薪事实。被上诉人在上诉人单位工作期间被派往金沙县大田乡开发煤矿任职副总经理，工资标准为12000元/月，对其工资标准20000元/月的说法，因劳动合同存在虚假，故不予认可。金沙县大田乡开发煤矿于2019年7月1日起已脱离上诉人管理，被上诉人也因此被开发煤矿解职，故不应支付工资，后续若属于股东个人继续聘请，则与上诉人单位无关。故被上诉人在开发煤矿工作期间，工资已发放至2019年6月30日，不应存在欠薪，2019年7月1日以后，应与聘请其工作的股东另行协商工资待遇，并经公司股东会审议通过。基于以上事实和理由，请求二审法院重新审理本案，依法公平公正判决。 被上诉人魏锦波二审辩称：1、上诉人认为公司法人任建渠刚上任不知情，错误。因任建渠于2017年就进入公司工作，于2020年3月18日就担任法人，已有半年时间。2014年贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司属于独资企业，公司属于曹乐柏独资，没有其他股东，法人也是曹乐柏担任，并且该劳动合同是曹乐柏和答辩人所签，根本不存在另有其他股东，现在公司股比曹乐柏91%，另外一个股东贾西平持有9%，贾西平也是于2015年8月3日才投资进入公司成为股东，因此不存在有股东回忆没有跟任何员工签劳动合同之说法，这只是上诉人不想支付的借口。2、本案双方所签劳动合同已经约定工资2万元/月，任公司副总经理，至于上诉人派被上诉人到上诉人金沙县大田乡开发煤矿上班，大田乡开发煤矿只是属上诉人的分公司，所以被上诉人领到1.2万元/月也是属于上诉人的，应当还欠每个月8千元。至于上诉人所说被上诉人2019年7月1日已脱离上诉人管理，被解职，错误，因为被上诉人没有与公司签署解聘手续，一直在公司上班；2019年7月1日因开发煤矿停工后，被上诉人从开发煤矿回到集团公司总部上班，2019年12月1日又被任命为上诉人副总经理负责销售调度工作。综上，上诉人的上诉理由与事实不符；2020年7月31日被上诉人已与公司大股东曹乐柏结算工资，有工资明细表，双方已签字认可。公司法人任建渠也核对签字认可，还写了欠条，盖公司公章，承诺于2020年8月10日前支付。据此，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 原审原告魏锦波向一审法院起诉请求:1、判令被告支付拖欠原告的工资628,000元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月1日，被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司与原告魏锦波签订《劳动合同》，约定原告魏锦波担任被告的副总经理岗位，劳动合同期限为2016年5月1日至2026年5月1日（含试用期3个月），工作时间为执行“综合计算”工时制度。双方约定原告的劳动报酬由月基本工资和绩效工资组成，月基本工资为20,000元，试用期工资为15,000元，绩效部分按照原告的月考核指标发放，被告在每月10日前支付原告上月工资（含基本工资和绩效工资）。合同签订后，被告将原告派驻毕节地区金沙县大田乡开发煤矿工作。被告未按时亦未足额向原告发放工资。经双方核对，被告尚欠原告2016年9月10日至2020年7月30日期间的工资共计628,000元，被告向原告出具“薪资欠条”一张，并承诺于2020年8月10日前支付。现因被告未按约定期限履行，原告诉至本院。 一审法院认为，原告魏锦波与被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司签订了《劳动合同》，对合同当事人具有法律约束力。原告在被告处工作，被告应当严格按照合同约定诚信行使权利并履行义务依约支付原告的工资。被告未依约支付原告2016年9月10日至2020年7月30日期间的部分工资，原告就其主张的工资向法庭提交了《劳动合同》、欠薪明细表、银行流水以及被告出具的《薪资欠条》等证据，经庭审依法审核，本院对原告主张的欠款数额依法予以确认。现未有证据证明被告已经支付原告拖欠的工资，因此，本院对原告起诉要求被告支付拖欠工资628,000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏锦波支付拖欠的工资628,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十八条的规定，因上诉人在一审诉讼中对被上诉人所举《劳动合同》、欠薪明细表、薪资欠条等证据、对被上诉人所陈述事实与理由、对被上诉人所提诉请均予以认可，一审据此所作事实认定符合法律规定；现上诉人所提上诉理由实为对其一审自认的撤回，但二审中并未提供任何证据证明其自认是在受胁迫或重大误解的情况下作出且该自认与事实不符等依法准予撤回的事实主张成立，且被上诉人所举《劳动合同》加盖了上诉人的公章，有曹乐柏的签字，所举欠薪明细表、薪资欠条也加盖了上诉人的公章、有上诉人当前法定代表人的签字，这些证据已能形成证据链条，证明上诉人尚欠被上诉人工资62.8万元的主张成立，故上诉人的上诉理由依法不予采信。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王军 审判员  彭浩 审判员  王锦 二〇二一年五月十八日 法官助理吴奕 书记员肖淑君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4269号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房，统一社会信用代码9144010189051124X5。负责人：陈剑锋，职务行长。委托代理人：马泽婵、李雅妹，均是广东君和政通律师事务所律师。被告：余德新，男，1977年7月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托代理人：王正文、蔡艳芳，分别系广东商达（广州）律师事务所律师、实习律师。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告余德新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的委托代理人马泽婵与被告余德新的委托代理人王正文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行向本院起诉请求：1.判令被告余德新立即向原告偿还借款本金2681586.14元及利息、罚息、复利（暂计至2021年3月17日，利息为46958.49元、罚息为166.23元、复利为497元，本息暂合计2729207.86元，自2021年3月18日起利息、罚息、复利按前述合同约定标准计算至全部清偿之日止）；2.原告对被告余德新提供的位于广州市海珠区益通一街8号1008房的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月4日，原告与被告签署《个人购房担保借款合同》，被告向原告申请购房贷款272万元，并以位于广州市益通一街8号1008房的房产作为贷款抵押物。合同签署后，原告依约足额发放贷款，并就抵押房产办理了抵押登记手续。被告多次逾期还款，经原告催收仍未偿还借款。被告余德新辩称：对本案的借款本金和利息，无异议；对罚息有异议，计算也不合理。对于财产保全费，本案中房屋已经抵押，财产保全是为了防止财产转移，抵押房产不存在转移、转让的可能性，原告的财产保全费不合理。被告是因为资金断裂周转困难无法供款，但是被告在2021年7月份有资金回笼，请求原告给予宽限期。经审理查明：2019年12月4日，原告（贷款人、抵押权人）与余德新（借款人、抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为272万元；借款用途为购买住房，购买的房产位于广州市海珠区益通一街8号1008房；借款期限324个月；执行利率以借款发放日前一日的5年期以上(1年期/5年期以上)LPR加伍拾肆(大写)bp(1bp=0.01%)确定。借款期限内加减点幅度固定不变。如遇借款期限对应的LPR调整，执行利率按1.4.1约定的方式进行浮动，利率调整以12个月为一个周期；本合同还款方式为等额本息还款方式；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，罚息利率根据本合同第二十六条约定的借款执行利率的浮动方式相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；本合同项下担保方式为抵押，抵押物为广州市海珠区益通一街8号1008房；抵押人与抵押物共有人同意以抵押物担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；等。2020年1月4日，被告协助原告办理了广州市海珠区益通一街8号1008房的《不动产登记证明》，登记权利人（申请人）为原告，证明权利或事项为抵押权。2020年1月14日，原告向被告余德新指定账户发放了贷款272万元。截至2021年3月17日，被告余德新尚欠原告借款本金2681586.14元、利息（正常利息、复利、罚息）为47621.72元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。原告在诉讼过程中向本院申请财产保全，要求冻结被告余德新价值2737536.6元的财产。本院于2021年3月4日作出（2021）粤0105民初4269号民事裁定书，裁定冻结被告余德新银行存款2737536.6元；或查封、扣押相应价值的财产。该民事裁定书已移送执行。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。余德新取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求余德新提前偿还借款本金以及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。余德新以合同约定的房屋作为借款的抵押担保并办理了抵押权登记，故在余德新不履行债务时，原告有权以该抵押物广州市海珠区益通一街8号1008房折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告余德新在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行偿还借款本金2681586.14元、利息47621.72元，并从2021年3月18日起至实际清偿之日止按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计付利息、复利、罚息给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行；二、如被告余德新不履行本判决第一项所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行有权以登记在被告余德新名下位于广州市海珠区益通一街8号1008房折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14317元、保全费5000元，由被告余德新负担。被告余德新在本判决生效之日起10日向本院缴纳所负担的受理费14317元，向原告支付财产保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二一年五月十四日书记员  李科慧谭颖诗
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2021）陕0113民初10200号原告：肖恒，男，汉族，1974年09月23日出生，住西安市碑林区。被告：刘泽，男，汉族，1985年5月23日出生，。被告：西安木棉花装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘泽，职位不详。原告肖恒诉被告刘泽、西安木棉花装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常委委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事案件繁简分流程序改革试点工作的决定》规定, 适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告肖恒到庭参加了诉讼，被告刘泽、西安木棉花装饰工程有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，故本案依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告肖恒诉称，2015年2月15日，被告找到原告，让原告给被告在西海大厦的房子加工并安装软包，双方商定好价格及工期，并商议待活于完一次性付清尾款，原告按期完工，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付尾款，总价26380元，被告先后付给原告10000元整。后公司搬迁不知去向，每年原告都会打电话，被告一概不接，去工商注册的地址，也都是假地址，导致原告应得的辛苦钱不能收回，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判决被告刘泽及西安木棉花装饰工程有限公司偿还原告肖恒人民币16380元并付违约金16953元，共计33333元，为维护原告合法权益，请求判令：1.判决被告偿还欠款16380元及违约金16953元(按每天万分之五计算)。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。被告刘泽、西安木棉花装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称2015年2月，被告西安木棉花装饰工程有限公司法定代表人刘泽找到原告让其给西海大厦三楼几个房间做软包墙面。双方之间并未书面协议。双方口头约定，包工包料，按照每平方米220元结算。原告2015年正月初六开始干活，大约十几天完工。完工后由西海大厦相关人员验收。原告称之后找到被告刘泽结算劳务费，被告刘泽2015年3月31日给原告出具了收款收据。根据原告提供的收款收据显示，项目为软包、包管子，单价平方米，数量119，单价软包是220，包管子是200，金额合计26380元，其中备注处有手写：货已收，货款已付壹万元，刘泽，2015年6月26日。截止起诉之日，因被告未支付剩余劳务费故酿成本诉。另，根据工商登记显示，西安木棉花装饰工程有限公司法定代表人为刘泽，公司成立时间为2010年4月21日，经营范围为室内建筑装饰工程的设计、施工；水电安装工程、防水工程的施工；工艺美术品、建筑装饰材料、灯箱门头、霓虹灯、铁艺制品、防盗门的销售；数码雕刻；园林雕塑、喷泉的制作。上述事实，有收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在向被告提供劳务后，被告应当支付原告相应的劳务费。根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告经本院合法传唤未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。根据原告提供的收款收据，可以认定被告下欠劳务费未支付的事实。故原告主张被告支付下欠劳务费16380元，于法有据，本院依法予以支持。因刘泽系西安木棉花装饰工程有限公司的法定代表人，同时原告提供的劳务内容也并未超出西安木棉花装饰工程有限公司的经营范围。故原告主张二被告共同承担责任，本院依法予以支持。关于原告主张违约金，证据不足，本院依法不予支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘泽、西安木棉花装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告肖恒支付劳务费16380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告肖恒其余诉讼请求。本案案件受理费633元，减半收取316.5元，全部由二被告承担。因原告已预交，故二被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    余      洁    二0二一 年五月二十四日                 书  记  员      秦 婷 婷打印：相丽华   校对：秦婷婷     2021年  月  日送达1
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初1520号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1301-1305。 法定代表人：陈法科（台湾籍），董事长。 委托诉讼代理人：周浩然，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：周鹏程，男，该公司法务。 被告:钱俊,男，1978年2月12日出生，汉族，务农，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告钱俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周浩然、被告钱俊到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司提出的诉讼请求：一、被告返还原告借款本金84451.51元，并支付2019年12月13日至实际还款日以借款本金84451.51元为基数按年利率19.455%计算的逾期利息，支付未还借款本金5%的提前还款手续费；二、原告对被告提供抵押的东风牌小型普通客车在申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费。原告通过起诉状和证据材料显示的诉称事实：一、2018年12月11日，被告与原告签订一份汽车抵押贷款合同。该合同约定：被告向原告借款11.5万元，借款期限为自借款发放之日起36个月，分36期偿还，每期偿还3872.97元，年利率为12.97%，借款用途为购买一辆东风牌车辆（销售价格为14.58万元，车辆品牌为东风风光ｉｘ5，车型为2019款280ＴＧＤＩＣＶＴ智慧型，发动机号为18724857，车架号为ＬＶＺＡ53Ｐ95ＪＣ261365）；未按期足额还本付息，按约定年利率的150%计收逾期利息；若被告未按合同支付任何到期的款项，即为违约事件，则原告可宣布部分或全部借款本息和其他费用立即到期，被告需承担原告实现债权的费用；被告同意以借款所购车辆进行借款抵押。二、原告于2018年12月12日按约发放贷款11.5万元，被告2019年1月12日至2019年11月12日按期足额偿还了11期借款本息，自2019年12月起至今被告未能偿还本息。目前，被告尚欠原告借款本金84451.51元。另被告提供本案借款抵押的东风牌小型普通客车于2018年12月21日进行了抵押登记（车型号为ＤＸＫ6471ＡＳＦ，发动机号18724857，车架号为ＬＶＺＡ53Ｐ95ＪＣ261365，车牌号为皖ＥＹ××××号）。 被告钱俊辩称：自己实际是帮朋友贷款购车，现在想找到实际贷款的购车人。 本院经审理，认定事实如下：原告提交汽车抵押贷款合同、购车交易确认书、付款业务回单、情况说明、还款计划和状态、注册登记机动车信息、补充协议，被告对注册登记机动车信息、补充协议无异议，对其他证据表示不清楚。本院审查认为，上述证据应当具有真实性，形式和来源的合法性，结合被告抗辩意见和被告没有提供抗辩证据，应足以证明原告诉称的事实高度存在，故本院对原告诉称的事实予以认定。 本院认为：原被告之间的抵押借款关系应能有效成立，其合法债权应受法律保护。被告向原告借款，应当按照约定数额、时间还本付息；逾期不予偿还，构成违约，原告有权按照双方的约定宣布余下借款本金提前到期并要求被告返回。因此，原告诉求被告返还借款本金84451.51元，合约合法，本院予以支持。原告诉求逾期利息（或利息损失），虽然双方约定了加收50%的罚息，但考虑到约定的违约金（即罚息）不能超过损失的30%的规定，综合本案合同约定的正常利率水平、原告提前收回部分借款本金、对照民间借贷和信用卡透支最高利率等实际情况，本院酌定支持年利率12.97%的1.2倍即年利率15.564%计付利息。原告诉求提前收回余下借款本金数额5%的手续费；不仅不合理，是对双方约定提前还款条款的扩大解释，超出被告方订约时的合理预期；而且不符合合同法或民法典关于违约责任中违约金规定的精神，除法定惩罚性违约金外，约定的违约金主要是弥补守约方的损失，原告获得了正常利息和20%的罚息，应无其他损失；因此，原告的该项诉求，本院应当不能支持。原告诉求对抵押的东风牌小型普通客车享有价款优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告钱俊于本判决生效之日起十五日内返还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金84451.51元，并支付2019年12月13日至实际还款日以借款本金84451.51元或其中未还借款本金为基数按年利率15.564%计算的利息损失； 二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告钱俊提供本案借款抵押的涉案东风牌小型普通客车（抵押登记车辆的详细情况见事实认定部分）在实现抵押权时，享有价款优先受偿权; 三、驳回原告裕隆汽车金融（中国）有限公司要求被告钱俊支付提前还款手续费的诉讼请求。 本案受理费减半收取956元(原告已预交)，由被告钱俊负担。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则原告申请执行的期间为指定期间届满之日起二年内，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二一年五月二十日 书记员  张 舒
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执2088号之一申请执行人：张均芝,女，汉族，1956年7月7日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：郭国桢，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被执行人:邱鹏，男，汉族，1985年8月24日出生，住河南省新县。本院在执行张均芝与邱鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行（2020）豫0184民初9007号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邱鹏存款700000.00元，或查封、扣押相应价值的财产，或扣留、提取相同数额收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，申请执行人应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年五月二十五日书记员  刘晓东
西安市雁塔区人民法院民事裁定书（2021）陕0113民初11435号原告陕西国博政通信息科技有限公司。住所地，陕西省西安市高新区。法定代表人邓颖敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人宋晓娟，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人闫旺谡，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告吕鑫，女，1993年XX月XX日出生，汉族，住陕西省三原县。原告陕西国博政通信息科技有限公司诉被告吕鑫劳动争议一案，本院于2021年3月30日立案。本院经审查认为，本案原告陕西国博政通信息科技有限公司、被告吕鑫因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]第3213号裁决，分别向本院提起诉讼，以上两案基于同一事实，互为原、被告，依法应当合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0113民初15157号案件审理。审  判  员    穆      瑾 二〇二一年 五 月三十一日 书  记  员    汤  云  娜
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2021）晋1024民初204号原告：贺国保，男，1952年1月23日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贺文明，男，1979年12月19日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××，系原告儿子。被告：程国平，男，1969年2月28日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告贺国保与被告程国平生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月23日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺国保撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺国保负担。审判长 任现民人民陪审员 贺方拽人民陪审员 乔红琴二〇二一年五月二十一日书记员 李军芳
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢797号之一申请执行人厦门资产管理有限公司，所在地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号473室。统一社会信用代码91350200MA3459K21F。法定代表人林晟，董事长。被执行人高泽华，男，汉族，1968年10月18日出生，住所地重庆市渝中区。被执行人丁萍，女，汉族，1968年9月11日出生，住所地重庆市渝中区。被执行人邓东，男，汉族，1970年2月12日出生，住所地重庆市江北区。被执行人曾娟，女，汉族，1970年6月4日出生，住所地重庆市江北区。被执行人重庆勤上科技有限公司，住所地重庆市江北区金科香江家园A-1-9-1组织机构代码75925469-8。法定代表人高泽华，董事长。申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行【本院(2020)渝0109执异133号执行裁定变更申请执行人为厦门资产管理有限公司】与被执行人邓东丁萍高泽华曾娟重庆勤上科技有限公司借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法民初字第00985号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人邓东丁萍高泽华曾娟重庆勤上科技有限公司至今未履行该判决确定的义务。申请执行人向重庆市第一中级人民法院申请执行后，重庆市第一中级人民法院于2018年6月9日作出的(2018)渝01执他106号执行裁定，由本院执行。2018年8月23日，本院立案执行。执行中，本院查封了被执行人重庆勤上科技有限公司名下的位于重庆市北碚区XX组团X分区XXX-X/XX号土地；经评估公司现场查勘，此土地暂不具备处置条件，申请人向本院申请暂时不对该土地进行评估拍卖。本院通过网络查控系统，也未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产；申请人也未提供有效的执行线索，本院于2020年7月8日作出(2018)渝0109执3418号之三执行裁定，终结本次执行程序。2021年7月14日，申请执行人向本院申请恢复执行。本案在恢复执行中，本院通过网络查控系统，仍未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产；被执行人重庆勤上科技有限公司以本案参与分配的债权人众多，土地整体处置价值偏低，不够完全清偿全部债权为由，请求对其名下的位于重庆市北碚区XX组团X分区XXX-X/XX号土地分割后进行处置，申请执行人表示同意暂不对涉案土地处置，考虑后再作决定。申请执行人于2021年5月底向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，涉案土地暂不具备处置条件，也未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人请求终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0109执恢797号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索或本案涉案财产具备执行条件时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  刘瑞鹏审判员  甘 玲二〇二一年五月二十九日书记员  文 静
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04财保72号申请人：常州新博龙泉酒业有限公司，住所地常州市新北区春江镇安园路9号，统一社会信用代码91320411628303234L。法定代表人：蔡文忠，该公司总经理。委托代理人：刘昱，博爱星（上海）律师事务所律师。被申请人：何晓东，男，汉族，1969年6月29日生，住常州市武进区。被申请人：何娟，女，汉族，1967年10月16日生，住常州市武进区。被申请人：丹阳市今古酒业有限公司，住所地丹阳市高新区竹巷路1号，统一社会信用代码913211817266587841。法定代表人：张荣平，该公司总经理。本院在审理（2021）苏04民初144号侵害商标权纠纷一案过程中，申请人常州新博龙泉酒业有限公司于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人何晓东、何娟、丹阳市今古酒业有限公司银行存款230万元予以冻结或者对其相应价值的财产予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为230万元。本院经审查认为，申请人常州新博龙泉酒业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何晓东、何娟、丹阳市今古酒业有限公司银行存款230万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常州新博龙泉酒业有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二一年五月二十五日书记员 恽妍霞
河南省宁陵县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1423民初1591号原告郭某，女，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人高峰，系河南信陵律师事务所律师，一般代理。被告刘某1，男，汉族，住河南省宁陵县。原告郭某诉被告刘某1离婚纠纷一案，原告于2021年5月14日诉讼来院，本院于同日立案受理，本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告郭某要求与被告刘某1离婚，被告刘某1同意离婚，依法准许双方离婚。二、婚生儿子刘先道（2015年4月19日出生），女儿刘笑笑（2017年10月26日出生），由被告刘光欣抚养，原告郭如梦不承担抚养费，但享有探视权。三、原告的婚前婚后财产归被告及两个孩子所有；四、原告郭如梦放弃其他诉讼请求。本协议自双方签字或捺手印时起即具有法律效力。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。审判员 李 涛二〇二一年五月十八日书记员 胡营营
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执8308号之一 申请执行人：佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。统一社会信用代码：11440606007055995Y。 负责人：伍成亮。 被执行人：连文兴，男，1942年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请人佛山市顺德区勒流街道办事处与被申请人连文兴行政非诉执行一案，因被申请人连文兴未按照佛山市顺德区勒流街道办事处作出的佛顺勒宅罚（2020）2号行政处罚决定书及本院作出的（2021）粤0606行审104号行政执行裁定书履行义务,申请人佛山市顺德区勒流街道办事处向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0606执8308号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年五月二十五日 书记员 李嘉璇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1303民初3261号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民路北段，统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人:毛兴东，男，汉族，1963年10月29日出生，任理事长职务。委托诉讼代理人：杨昌，系单位职工，代理权限为特别授权。被告：王炯，女，汉族，1978年12月24日生，送达地址南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告王炯信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开进行了审理。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告借款人王炯还原告贷款本金15万元及利息，利息按合同约定自2019年8月15日起算至还清日止，欠利息至起诉日2020年10月9日为4267元（合同期内2019年8月15日至2020年8月15日，按月息6.6‰计算为1594元逾期2020年8月16日至2020年10月9日按月息9.9‰计算为2673元），本息合计15426元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王炯于2019年8月15日在原告处贷款15万元，约定至2020年8月15日到期.该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金15万元，欠利息至起诉日2020年10月9日为4267元，本息合计154267元，现原告无奈依法诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告王炯辩称，借款当时，我是联惠员工，贷款时联惠公司老板董洪刚让我帮忙借款，银行人员知道这个款不是我用的，借款时银行人员也没有告知我借款的风险，是联惠董洪刚跟银行串通，该款应该是银行与董洪刚承担。在本院支持下，原、被告双方自愿达成以下协议：2021年5月31日前，被告王炯偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款15万元，并自2019年8月15日至2020年8月15日按月息6.6‰计算利息，逾期利息自2020年8月16日按月息9.9‰支付至款还清之日止。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1692元，（已减半收取），由被告王炯负担。本协议经双方当事人签字按手印后立即生效。审判员 牛 娅二〇二一年五月二十四日书记员 王琬闽
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0831民初680号 原告：济宁木丰安装工程有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县圣哲路东、泉通路南；统一社会信用代码：91370831MA3PLQCD3Y。 法定代表人：王守波；职务：执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）：庞龙，山东海瑞达律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：董金涛，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：山东兴奥置业有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县泗河办圣源湖社区；统一社会信用代码：91370800MA3CCFH085。 法定代表人：徐亚珂；职务：执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）：翟伟，职务：办公室科员。 委托代理人（特别授权）：汤凯，职务：兼职法务部部长。 被告：桂林中奥置业有限公司；住所地：广西省桂林市临桂县临桂镇西城北路山水凤凰城A26幢1单元3层1号；统一社会信用代码：91450322315829657K，未到庭。 法定代表人：徐亚珂，职务：执行董事。 原告济宁木丰安装工程有限公司与被告山东兴奥置业有限公司、桂林中奥置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济宁木丰安装工程有限公司撤诉。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。 审 判 员  张 凤 二〇二一年五月十二日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1102号之一 申请执行人：高明伟，女，1981年06月01日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：薛奎，男，1978年06月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初846号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人薛奎在中国农业银行6228××××2379账户内存款人民币59785.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年五月十四日 书记员 薛文娟
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1011民初1862号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云,系该公司总经理。 被告：隆道元，男，1963年12月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在审理成都忠信物业管理有限公司与熊永扬物业服务合同纠纷一案中，被告已经交清所欠物业服务费，原告的权利已经实现，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  张飞 二〇二一年五月二十八日 书记员  唐丽
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初4875号原告：吴光培，男，汉族，1981年9月27日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆北碚稠州村镇银行有限责任公司，住所地重庆市北碚区云华路214号、216号、218号、200号附10、11、12、13、16号，统一社会信用代码9150010956873332XY。法定代表人：许哲华，董事长。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。原告吴光培与被告重庆北碚稠州村镇银行有限责任公司（以下简称北碚稠州村镇银行）劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告吴光培，被告北碚稠州村镇银行的委托诉讼代理人龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光培向本院提出诉讼请求：1.退还2020年5月开门红罚款，违规无故克扣部分，金额2000元；2.支付2020年未足额发放的工资剩余部分7000元；3.支付2021年2月份未足额发放的工资3003元；4.支付2个月的经济补偿金额10051元；5.支付2019年未足额发放的工资剩余部分5832元；6.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.根据《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]481号）第十六条规定，每月从工资中扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%，当月工资被无故克扣2000元；2.原告年薪70000元，但自工作之日起，全年未足额领取；3.2021年2月份未足额发放工资；4.2019年工资单显示全年薪酬未足额发放；5.2020年工资单显示全年薪酬未足额发放。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告北碚稠州村镇银行辩称，原告要求退还开门红罚款理由不成立，开门红罚款实际是公司对绩效的考核，而不是处罚。原告2019年、2020年、2021年的工资已足额发放。对2021年2月工资，因原告实际工作只有7天，被告在计算工资的时候还加上了7个休息日，一共按照14天给原告发放工资，已经是足额发放工资。由于原告当月长时间旷工，因此原告当月不存在绩效工资。因被告不存在拖欠工资的倾向，因此不应当支付经济补偿金。对解除劳动关系，被告没有异议。本院经审理后认定事实如下：吴光培于2019年8月16日起在北碚稠州村镇银行上班，在办公室从事综合行政工作，双方签订了劳动合同。北碚稠州村镇银行发放吴光培2021年2月工资1712.89元。2021年2月23日，吴光培向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与北碚稠州村镇银行解除劳动合同，并由北碚稠州村镇银行1.退还2020年5月开门红罚款违法扣罚的多余（超出部分）金额1005.002元；2.支付2020年未足额发放的工资剩余部分7000元；3.支付2021年2月份未发放的工资3003元（实际上班13天）；4.一次性支付上一年度月平均工资标准2个月的经济补偿金5025.57×2=10051.14元；5.支付2019年未足额发放的工资剩余部分5832元；5.解除劳动关系。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2021年4月6日作出碚劳人仲案字〔2021〕第333号《仲裁裁决书》，裁决：“一、吴光培与北碚稠州村镇银行于2021年2月23日解除劳动关系；二、驳回吴光培的其他申请请求。”吴光培不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，吴光培2020年5月工资因“开门红罚款”被扣减2000元。仲裁庭审中，吴光培称“公司（指北碚稠州村镇银行）所有员工都要进行开门红营销，如果有开门红此类活动才考核绩效，被申请人只应当扣除我工资4974.99元的20%。我没有完成开门红任务，我认为虽然可以扣绩效，但被申请人绩效扣发超出了法律规定的标准”。经仲裁员当庭核对，吴光培钉钉系统显示2021年2月出勤天数7天。本院认为，原被告对双方2021年2月23日解除劳动关系无异议，本院予以确认。关于原告要求退还2020年5月开门红罚款违法无故克扣部分2000元。《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。本案并非原告对被告造成损失而扣除的损失赔偿，故原告以此为由要求退还扣除的绩效不能成立。经审查，原告自认没有完成开门红任务，可以扣除部分绩效，由于用人单位可以制定合理的绩效考核标准及金额，且根据庭审查明事实，原告理应知晓开门红活动方案，同时原告在被扣减绩效工资2000元后的当月收入为2974.99元，并未低于最低工资标准，因此本院对原告的该项主张不予支持。原告主张的支付2019年、2020年未足额发放的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告本案举示证据不足以证明该项主张，且原告庭审称“不知道怎么算的”，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张的2021年2月未足额发放的工资。原告2021年2月钉钉系统显示出勤天数7天，虽原告对此提出异议，但未举示相应证据反驳。庭审中，被告陈述了原告2021年2月工资的计算方式，是按14天将基本工资、职级工资、餐补进行折算，并照常发放工龄补贴、行龄补贴，并无不当。故本院对原告的该项主张不予支持。经济补偿金。因本案被告并不存在未足额支付工资的情形，故原告以此为由提出的支付解除劳动关系经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告吴光培与被告重庆北碚稠州村镇银行有限责任公司于2021年2月23日解除劳动关系；二、驳回原告吴光培的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴光培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  向品二〇二一年五月二十六日书记员  辛寅
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执414号之一被执行人：冉云，男，1988年8月6日出生于重庆市丰都县。关于丰都县人民法院决定执行冉云罚金纠纷一案，本院2020年10月26日作出的(2020)渝0230刑初198号刑事判决书已经发生法律效力，因冉云未按期履行该生效法律文书所确定的财产刑义务，本院于2021年2月24日依法决定执行冉云罚金4000元，并对违法所得800元予以追缴。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2021年3月1日、3月4日、3月11日、4月1日、4月28日、5月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人冉云的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人冉云名下无财产可供执行。3、本院于2021年3月3日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、本院于2021年3月5日对被执行人冉云采取限制高消费措施。5、本院于2021年4月28日依法将被执行人冉云纳入失信被执行人名单。6、本院于2021年5月26日对被执行人冉云户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。7、经本院穷尽上述各类财产调查措施和执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产线索。综上所述，本案申请标的4800元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人冉云暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执414号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二一年五月二十六日书记员  陈 爽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4164号原告：胡华，男，汉族，1976年5月19日出生，住址：重庆市垫江县×××××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××174。被告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广东省广州市××××××××。负责人：刘军。委托诉讼代理人：任雪，男，汉族，1966年11月25日出生，住址：广东省东莞市南城区×××1×，公民身份号码：340××××××××××××819。委托诉讼代理人：黄宝玲，女，汉族，1990年3月12日出生，住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××621。被告：中国建设银行股份有限公司东莞常平前进支行，营业场所：广东省东莞市×××××××××××××综合楼首层商铺。负责人：利伟强。委托诉讼代理人：任雪，男，汉族，1966年11月25日出生，住址：广东省东莞市南城区×××1×，公民身份号码：340××××××××××××819。委托诉讼代理人：张海泉，男，汉族，1994年10月28日出生，住址：广东省湛江市坡头区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××01X。本院在审理原告胡华诉被告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司东莞常平前进支行信用卡纠纷一案中，原告于2021年5月20日以已经与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡华的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，且没有违反法律、行政法规的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告胡华撤诉。本案受理费减半收取为246元，由原告胡华承担。审 判 员  梁 敏二〇二一年五月二十日法官助理  唐淑贤书 记 员  张家源
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1470号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：许宗伟，男，汉族，1971年1月6日出生，住成都市金牛区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告许宗伟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽、到庭参加了诉讼，被告许宗伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：许宗伟归还借款本金83,334元。事实与理由：2013年9月12日，亚联财小贷公司与许宗伟签订《个人信用借款合同》，约定亚联财小贷公司向许宗伟出借人民币100,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后当日，亚联财小贷公司按合同约定履行了放款业务。贷款全部到期，许宗伟未按合同约定归还借款，截至目前余额还剩本金83,334元未归还。亚联财小贷公司多次催收未果，遂诉至法院。 许宗伟未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，许宗伟于2013年1月30日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款100,000元。在贷款尚未清偿完毕时，又于2013年9月12日再次与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》，约定借款100,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额1%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。许宗伟于2013年9月12日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款100,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠本金58,381元，旧贷款逾期还款手续费0元，本次贷款手续费1,000元，实际放款金额40,619元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向许宗伟支付了上述贷款金额。本院认为，许宗伟利用本次贷款偿还旧贷款由亚联财小贷公司直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故许宗伟实际贷款金额应为99,000元，贷款发生后，许宗伟归还了借款本金16,666元。尚欠借款本金为82,334元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。许宗伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告许宗伟于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金82,334元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,884元，减半收取941元，由被告许宗伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月十四日 书记员 倪海娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民辖终56号 上诉人（原审被告）：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：李海文，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：贵定县昌明镇鑫隆五金洁具经营部，住所地贵州省贵定县。 经营者：尤志生，男，汉族，1984年5月3日生，福建省南安市人，住福建省南安市。 原审被告：付元彬，男，汉族，1976年9月19日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 上诉人中联建设集团股份有限公司因与被上诉人贵定县昌明镇鑫隆五金洁具经营部、原审被告付元彬买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2021）黔2723民初322号民事裁定，向本院提起上诉。 中联建设集团股份有限公司上诉称，一审法院以被上诉人提供的材料结算单为由，认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系，进而适用民事诉讼法第二十三条合同纠纷管辖及第三十五条共同管辖的规定，裁定本案由一审法院管辖。但实际上被上诉人与上诉人之间并不存在合同关系，被上诉人提交的材料结算单仅有原审被告付元彬的签字确认，而上诉人并未授权付元彬代表上诉人签字结算，被上诉人提交的材料结算单也未经上诉人加盖公章追认，被上诉人与上诉人之间未签订合同，也未实际发生合同关系，一审法院认定事实错误，适用法律也系错误的。被上诉人起诉与其毫无关系的上诉人，应适用民事诉讼法的一般规定确定管辖，即根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。在本案中，被告（上诉人）住所地即是江西省南昌县，那么江西省南昌县人民法院作为被告（上诉人）住所地法院对本案享有当然且确定的管辖权，故本案应当由江西省南昌县人民法院管辖。请求依法撤销贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初322号民事裁定，依法裁定将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。 贵定县昌明镇鑫隆五金洁具经营部二审未作答辩。 付元彬二审未作述称。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。贵定县昌明镇鑫隆五金洁具经营部向一审法院提出的诉讼请求是要求判令中联建设集团股份有限公司、付元彬支付货款，即本案争议的标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，贵定县昌明镇鑫隆五金洁具经营部作为接收货币一方，住所地在贵定县，贵定县系本案的合同履行地，故，贵定县人民法院对本案具有管辖权，贵定县人民法院以该院系合同履行地法院为由驳回中联建设集团股份有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。至于中联建设集团股份有限公司主张的其与贵定县昌明镇鑫隆五金洁具经营部并不存在合同关系等问题，属于案件进入实体审理阶段应当查明的事实，中联建设集团股份有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年五月二十六日 法官助理毛辉 书记员杨洁
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105民初3348号 原告：王承鑫，男，1951年2月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：齐仲儒，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟继亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被告：山东天乙拍卖有限公司，住所地济南市。 法定代理人：张彦国。 原告蔡建军与被告山东天乙拍卖有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，原告王承鑫未在限定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王承鑫撤诉处理。 审判员 张 艳 二〇二一年五月六日 书记员 林清旺
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2242号之一 申请执行人：包朋朋，男，汉族，1989年7月1日出生，住亳州市谯城区。 被执行人：孙召辉，男，汉族，1983年9月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。 关于包朋朋与孙召辉买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1602民初6812号民事判决书已发生法律效力。包朋朋向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日立案执行，执行标的为12821元。 执行立案后，本院于2021年3月15日向被执行人孙召辉发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人孙召辉名下的财产进行查找。经查明，被执行人孙召辉名下有皖Ｓ7××××比亚迪牌车一辆，该车已抵押，本院已轮候锁定该车，但未找到并实际控制该车，该车暂时无法处置，被执行人孙召辉名下无其他可供执行的财产。后本院依法将被执行人孙召辉纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人孙召辉进行失信惩戒及限制高消费。 本案未执行到位12821元，本院于2021年5月20日将被执行人孙召辉名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人包朋朋，包朋朋同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨剑峰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1076号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：李春生。被执行人：王平娟，女。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人王平娟银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初8721号民事调解书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人偿还信用卡欠款本金73877.53元、违约金6493.99元、分期手续费1185.89元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2021年3月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。2、本院从2021年2月23日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。3、经传统查控，被执行人名下无不动产登记。4、本院于2021年5月16日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2021年5月29日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为73877.53元、违约金6493.99元、分期手续费1185.89元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 荣审判员 卫红胜审判员 孙 琳二〇二一年五月二十九日书记员 王 媛
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初1426号原告：林逸盛，男，汉族，1993年9月26日出生，住址：广东省陆丰市××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××01X。被告：钟旺雄，男，汉族，1973年5月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××612。原告林逸盛与被告钟旺雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告购买钢筋欠款33452元。2、请求法院判令被告支付原告购买钢筋欠款违约金（以33452为基数，自2020年7月24日起按每日千分之三计算，至还清日止）。3、本案诉讼费、律师费、交通费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告钟旺雄在原告林逸盛处购买钢筋一批用于建筑工程，欠原告货款33450元。被告承诺该货款于2020年7月24日前一次性付清全款，如超出还款期限，按违约金每日千分之三执行。期间原告一直追被告偿还欠款，被告以各种理由拖延还款，拒绝还款。无奈之下，为维护原告的合法权益，原告只好将被告诉至法院，恳请贵院依法为原告主持公道，挽回原告损失。被告钟旺雄经传票传唤未到庭，未答辩，未提供证据。原告提供的证据：原告身份证复印件；被告身份证复印件；欠条原件；微信聊天记录。被告提交的证据：收款收据1份。本院组织当事人进行了证据交换，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院经审理查明，被告钟旺雄经介绍在原告林逸盛处购买钢筋用于建筑工程。2020年5月，经对账，被告共欠原告货款33452元，并向原告出具《欠条》，确认：被告向原告购买钢筋用于建筑工程，今欠33452元，定于2020年7月24日前一次性全额付清。如超出还款期限未还，按违约金每日3‰执行。欠条出具后，被告于2020年8月1日向原告支付了4400元钢材款。截至今日，被告尚欠原告钢筋款29052元未支付。经原告催收，被告仍未支付。2021年1月19日，原告向本院起诉。庭审时，原告表示同意违约金按照一年期贷款市场报价利率计算。本院认为，被告向原告购买钢筋，经双方对账，被告向原告出具《欠条》，该《欠条》不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。当事人应按约定全面履行义务。《欠条》出具后，被告仅支付钢材款4400元，尚欠原告钢筋款29052元未支付，经原告催收，被告仍未支付，其行为已构成违约，被告应当承担违约责任。原告请求被告支付拖欠的钢筋款33452元人民币及违约金，在29052元范围内予以支持，超出部分，不予支持。违约金计算：以钢筋款29052元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月25日起计至款项付清之日止。被告钟旺雄经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。因本案属《民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，依法适用当时的法律、司法解释的规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告钟旺雄于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告林逸盛钢筋款29052元人民币及违约金（违约金计算：以钢筋款29052元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月25日起计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元（已减半收取，原告已预交），由被告钟旺雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  叶志光二〇二一年四月十五日书记员  李春琴
徐州铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021）苏0312执2064号王文坡：关于你罚金一案，罚金4000元，你已将该款交至本院。至此，本院申请执行的（2021）苏0312刑初77号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十四日