wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔23执复15号 复议申请人（异议人）:李登波，男，1982年4月25日生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市双清区。 申请执行人：贵州望谟农村商业银行股份有限公司（曾用名：望谟县农村信用合作联社）住址：望谟县王母街道办天马大道，统一社会信用代码：9152232672218741X0。 法定代表人：安勇，系董事长。 被执行人：熊信荣，男，1970年12月24日出生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。 被执行人：祝小云，女，1973年12月9日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。 复议申请人李登波不服望谟县人民法院（2021）黔2326执异2号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 望谟县人民法院在执行贵州望谟农村商业银行股份有限公司与熊信荣、祝小云借款合同纠纷一案中，依法对被执行人熊信荣名下位于望谟县的房屋及土地（土地证号：望国用（2008）第××号，房产证号：望房权证望复兴字第××号）进行了评估拍卖。异议人李登波竞拍成功，在办理房屋产权过户过程中，李登波向望谟县人民法院提出书面申请，请求由出卖方承担其应承担的税费。望谟县人民法院经审查后，于2021年3月22日作出（2020）黔2326执恢10号执行决定书，驳回李登波的申请。李登波对该决定书不服，故提起执行异议。 望谟县人民法院查明，贵州望谟农村商业银行股份有限公司与熊信荣、祝小云借款合同纠纷一案，该院于2021年2月18日发出拍卖公告，依法对被执行人熊信荣名下位于望谟县的房屋及土地（土地证号：望国用（2008）第××号，房产证号：望房权证望复兴字第××号）进行拍卖。2021年2月19日，李登波通过公开竟价，以最高价2778800.00元竞拍得该拍卖标的物，并于2021年2月23日与望谟县人民法院签订了《拍卖成交确定书》。后李登波以该院作出的拍卖公告关于税费的承担条款违反相关法律规定为由提出执行异议。 望谟县人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出书面异议。就本案而言，虽然我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收均明确规定了纳税义务人，但并未禁止纳税义务人外的其他人代为缴纳税款，换言之，税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款并没有作出强制性或禁止性规定。根据该案的实际情况，在拍卖公告中明确载明：“标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电、有线电视、卫生费、燃气费等欠费均由买受人自行解决并自行核实”并无不当，这是对支付款项的负担约定。竞买方接受该款项参与竞买，自愿选择负担该款项，系其对民事权益的处分。在拍卖成交确定书中，买受人亦接受本次拍卖有关规定，自觉遵守执行，并签署拍卖成交确定书，对拍卖过程及结果均予以认可，应对自己的竞买行为负责。故买受人是在接受公告的所有条款后才实施竞拍行为的，买受人拍下不动产后理应缴纳这些税费。现异议人李登波在涉案财产拍卖成交后，又要求改变拍卖公告的税费承担方式，有违诚实信用原则，不应予以支持。因案涉房产拍卖中税费的承担还影响拍卖标的物的价格确定，也影响各竞买方的竞买决定。且买受人成交后是不能反悔的，这种反悔行为对被执行人、债权人及其他参与竞买人而言，亦显失公平。现异议人李登波提出异议要求由申请人贵州望谟农村商业银行股份有限公司和被执行人熊信荣、祝小云按照各自主体地位承担拍卖所得房产过户税费，该异议不应成立。据此裁定如下：驳回李登波的异议申请。 复议申请人李登波向本院申请复议，请求撤销望谟县人民法院（2021）黔2326执异2号异议裁定和（2020）黔2326执恢10号决定，裁定由复议申请人和被执行人熊信荣、祝小云按照各自主体地位承担拍卖房屋过户的税费，并从司法拍卖成交价中扣除被执行人熊信荣、祝小云应承担的税费。事实与理由：（2021）黔2326执异2号异议裁定认为申请人在涉案财产拍卖成交后，又要求改变拍卖公告的税费承担方式，有违诚实信用原则。根据《中华人民共和国个人所得税法》、《中华人民共和国增值税》等有关税收法律和行政法规的规定，涉案财产过户涉及税341097.80元本来就应当由被执行人（房屋所有权人）承担。 本院查明的事实与望谟县人民法院查明的基本一致，本院予以确认。 另查明，2021年3月17日，李登波向望谟县人民法院提交了房地产税费分担申请书，请求由出卖方承担应由其承担的税费。望谟县人民法院经审查后，认为竞买人李登波报名参加竞拍即视为对拍卖公告和拍卖须知的内容全部知悉并认可，包括接受承担标的物过户登记所产生的一些税费。因此于2021年3月22日作出（2020）黔2326执恢10号执行决定书，驳回李登波的申请。李登波对该执行决定书不服，故提起执行异议。 本院认为，民事强制执行拍卖是执行机关基于国家法律赋予的公权力所进行的，法院作为司法拍卖的主体，应该根据法律法规的规定和案件的具体情况设置相应的条件，以提高拍卖的成交率，更好地维护当事人的合法权益。具体个案中，评估公司出具的评估报告结论不包含交易过程中可能产生的税费，而税费如何承担，不能“一刀切”。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条对税费的承担进行了明确的规定，即“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”。故复议申请人李登波请求由其与被执行人按照各自主体地位承担拍卖房屋过户的税费，并从司法拍卖成交价中扣除被执行人应承担的税费的请求符合法律规定，本院予以支持。望谟县人民法院作出的（2020）黔2326执恢10号执行决定书与法律规定不符，其作出的（2021）黔2326执异2号异议裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定,裁定如下： 一、撤销望谟县人民法院（2021）黔2326执异2号执行裁定书； 二、撤销望谟县人民法院（2021）黔2326执恢10号执行决定书。 本裁定为终审裁定。 。 审 判 长 杨  德  莉 审 判 员 马  章  鸿 审 判 员 卿  烽  展 二〇二一年五月二十八日 法官助理 韦  家  翠 书 记 员 杨天凤（代）
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1123执246号申请执行人:黄方琼，女，1957年8月6日出生，住四川省犍为县。被执行人：杨军，男，1982年12月1日出生，住四川省犍为县。本院在执行申请人黄方琼与被执行人杨军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人黄方琼与被执行人杨军于2021年5月31日达成执行和解协议，需被执行人长期偿还债务。经合议庭合议，认为中止本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2020）川1123民初1901号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 先继业审判员 夏建春二〇二一年五月三十一日书记员 谭 庆
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初1347号 原告：王雪娇，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王运梅，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告王雪娇与被告王运梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪娇到庭参加诉讼。被告王运梅经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪娇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告5000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年7月20日，被告王运梅以急需用钱为由，向原告借现金5000元，承诺在2020年9月15日前偿还。原告用微信转账5000元借予被告王运梅，被告王运梅给原告出具欠条一张。2020年9月15日后原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推拖，现被告对原告避而不见，拒接原告电话和微信。无奈原告只能依法诉至法院，请法院判令被告立即给付借款本金5000元，并承担本案的诉讼费用。 被告王运梅未答辩。 原告王雪娇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1.借条一张，拟证明王运梅在2020年7月20日向原告借款5000元的事实；证据2.微信转账电子凭证打印件一份，拟证明原告在2020年7月20日向被告微信转账5000元的事实；证据3.微信聊天记录打印件两张，并与原告手机微信聊天记录比对无异，拟证明在2020年8月29日原告向被告索要借款5000元的事实。本院经审查认为，被告王运梅未到庭参加诉讼故未对以上证据提出异议，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告王运梅未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月20日，被告王运梅向原告王雪娇借现金5000元，承诺在2020年9月15日前还款。该款至今未还，遂成本诉。 本院认为，根据本院查明的案件事实，2020年7月20日，被告王运梅向原告王雪娇借款5000元至今未还，该法律事实在庭审中原告所举的证据足以证明。因该法律事实引发的纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，适用该法律事实引发的纠纷时的法律规定。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告王雪娇与被告王运梅之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告已经超过双方约定还款时间未向原告还款，原告现要求被告还款本金5000元符合法律规定，本院予以支持。被告王运梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条第二款规定，判决如下： 被告王运梅于本判决生效后十日内返还原告王雪娇借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告王运梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  马建军 二〇二一年五月十二日 书记员  黄显静 附本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢645号江苏沛县农村商业银行股份有限公司与常志强、钱羽帆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案恢复执行。本次执行标的为：750000元。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请书，表示被执行人已按约定履行了还款义务（常志强还款100000元，钱羽帆还款650000元，合计还款750000元）。本案实际执行到位标的：750000元。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年五月三十一日
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0723执301号之三申请执行人：李建林，男，汉族，1954年6月15日出生，退休职工，住临泽县育才路14号楼1单元302室，身份证号码620302195406150832。被执行人：王建锋，男，汉族，1981年10月2日出生，农民，住临泽县清水湾国际社区4号楼4单元102室，身份证号码622224198110020017。被执行人：宋玢，女，汉族，1985年2月28日出生，农民，住临泽县清水湾国际社区4号楼4单元102室，身份证号码622224198502286025。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0723民特196号民事裁定书，于2021年2月3日向被执行人王建锋、宋玢发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款50000元，执行费650元，合计50650元，除二被执行人已履行的案件款5859.41元外，下剩案件款44790.59元，二被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对被执行人王建锋名下登记的车牌号为甘GS2802江淮牌汽车，予以查封；二、对被执行人宋玢名下登记的车牌号为甘GE8482东风牌汽车，予以查封。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇二一年五月三十一日书记员 吕昕辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4448号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。委托诉讼代理人：袁帮领，该公司员工。被告：陆月红，女，1976年6月6日出生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告陆月红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告陆月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆月红偿还原告本金25693.11元、利息1616.93元、违约金1763.72元（利息暂计算至2021年2月17日，之后的利息以25693.11元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由略。被告陆月红未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告民丰银行，借款人为被告陆月红。二、借款合同及约定：2019年12月20日，陆月红签署并向原告提交《民丰圆鼎贷记卡申请表》（附《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》）。三、借款利率及违约金标准：透支利息按年利率18%计收，透支利息按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为1元人民币。四、截至2021年2月17日，尚欠本金25693.11元、利息1616.93元、违约金1763.72元。以上事实，有《民丰圆鼎贷记卡申请表》、交易明细清单、智能信用卡管理系统截屏及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陆月红在原告处办理信用卡，使用后未按约还款，系违约行为，应承担违约责任，原告诉请陆月红偿还本金本金25693.11元于法有据，本院予以支持。本院认为自2020年10月18日起至2021年2月17日，原告主张的利息及违约金总计金额超过年利率24%，显著背离实际损失，本院对自2020年10月18日起至2021年2月17日止的利息及违约金总计金额调整为2055.45元，2021年2月17日之后的利息以25693.11元为基数按年利率18%的标准计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆月红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司本金25693.11元、截至2021年2月17日的利息及违约金合计2055.45元，2021年2月17日之后的利息以25693.11元为基数按年利率18%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由被告陆月红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  马春晖二〇二一年五月二十八日书记员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初3242号 原告：舒勤，男，汉族，1961年12月15日生，皖舒城县人，农民，住安徽省。 委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：张**志，男，汉族，1972年12月27日生，个体工商户，住安徽省。 原告舒勤诉被告张**志劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，舒城博盛汽车服务有限公司2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：舒勤以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告舒勤撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告舒勤负担。 审判员  王垂明 二〇二一年五月二十八日 书记员  张 琨 本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11894号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：王冲，男，1984年11月8日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于中国平安财产保险股份有限公司与王冲保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初16333号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款12079.08元、逾期保费3310.59元及违约金，负担案件受理费369元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄昌森 二〇二一年五月二十八日 书记员  梁灏然
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执1494号申请执行人:夏锡萍，女，1976年6月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：唐惠华，男，汉族，1963年11月14日出生，户籍地无锡市锡山区。申请执行人夏锡萍与被执行人唐惠华民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初5940号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、确认唐惠华结欠夏锡萍借款本金300000元。二、2019年11月30日前唐惠华支付夏锡萍20000元；2020年1月15日前唐惠华支付夏锡萍80000元；2020年6月30日前唐惠华支付夏锡萍100000元；2020年12月30日前唐惠华支付夏锡萍100000元（还款方式：银行卡转账支付，夏锡萍中国农业银行卡号：6228××××5879）。三、如唐惠华有一期未按上述付款时间向夏锡萍支付款项，唐惠华应另行向夏锡萍支付借款利息（以借款本金300000元为基数，自2019年10月1日起按年息12%计至实际还款之日），同时夏锡萍可就剩余全部未还借款本金和借款利息向法院申请全额执行。四、案件受理费5800元，减半收取2900元，由唐惠华负担。因被执行人唐惠华未履行生效法律文书，申请执行人夏锡萍向本院申请执行，要求被执行人唐惠华支付25313元。本院已于2021年5月6日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人唐惠华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令唐惠华立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐惠华未予自觉履行。在执行过程中，申请执行人夏锡萍与被执行人唐惠华自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认唐惠华结欠夏锡萍借款300000元。此款唐惠华于2021年5月支付3000元，自2021年6月起每月归还5000元，到2022年1月30日之前还清余款。二、夏锡萍放弃利息请求。三、本案执行费4444元由唐惠华负担。如唐惠华未按约履行付款义务，则夏锡萍有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2019）苏0205民初5940号民事调解书恢复执行。本院认为，申请执行人夏锡萍与被执行人唐惠华在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205执1494号的执行案件。如被执行人唐惠华不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人夏锡萍可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 吕全兴审判员 陆文辉二〇二一年五月二十八日书记员 秦小斌
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3239号原告：王茂云，男，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师（系重庆市潼南区法律援助中心指派）。被告：杨建，男，1970年5月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告王茂云与被告杨建劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告王茂云于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王茂云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王茂云负担。审 判 员 李长明二〇二一年五月二十八日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初2823号原告：杨国（曾用名杨峰），男，1975年4月22日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：许莉、刘宏伟，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：郭胜财，男，1958年2月18日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告：孙成海，男，1956年3月5日出生，汉族，个体，现住东港市。原告杨国与被告郭胜财、孙成海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许莉、被告郭胜财的委托诉讼代理人李先慧、被告孙成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国向本院提出诉讼请求：二被告立即给付借款250000元，并从2019年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。庭审中，原告对利息起算时间的请求变更为依法判决。事实和理由：二被告共同承揽了新农光伏电站二期工程。二被告在施工过程中因资金周转不开，没钱支付二期工程第五工程队的人工费用，于2018年6月14日和6月18日二次向原告共借款350000元，并为原告出具了借据。2018年12月1日，被告偿还了原告100000元，余下的250000元二被告为原告重新出具了一张借条，约定余下借款于2018年春节前还清。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告拒绝给付。原告认为，二被告未按照约定偿还借款，已构成违约。故向人民法院提起诉讼，请求依法保护原告的诉请。被告郭胜财辩称，原告提供的借条上借款人“郭胜财”的签字是自己签的，但没有借过原告提供借条上的“杨国”的钱，只向“杨峰”借过钱。现原告杨国起诉被告，“杨峰”的债权何时转让给杨国了，被告郭胜财不清楚。原告提供的3张借条虽然被告郭胜财签字，但实际原告都没有将借款给付被告。原告提供的借条被篡改，不应作为认定事实的依据，并应追究原告相关责任。本案借款已过诉讼时效，不受法律保护。被告孙成海辩称，原告所述属实。经审理查明，被告郭胜财、孙成海因工程施工资金紧张，分别于2018年6月14日、6月18日二次向原告借款150000元、200000元，共借款350000元，被告分别为原告出具了借据。2018年12月1日，被告偿还原告借款100000元，尚欠250000元。二被告为原告重新出具了一张借条，借条载明：“今借杨峰人民币贰拾伍万元（250000.00元整），用于新农光伏电站二期工程第五施工队费用人工费，于2018年春节前还清。以前所有孙成海、郭胜财、成岗所打的借条欠条作废。借款人：孙成海、郭胜财、成岗。”2018年12月1日。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告拒绝给付。另查明，原告杨国曾用名杨峰。借条中原、被告约定还款时间为“2018年春节前还清”系笔误，应为“2019年春节前还清”。本院依据原告杨国的申请，于2021年4月16日作出（2021）辽0681民初2823号之一民事裁定书，裁定：对被申请人郭胜财在案外人辽宁安宇电力建设有限公司新农电力建设分公司经人民法院判决确定的债权[即（2019）辽0681民初7339号民事判决书、（2021）辽06民终213号民事判决书中确定的债权]查封人民币280000元。上述事实，有原、被告的陈述、借据等证据材料在卷证明，并已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告杨国向本院提交借款借据，被告郭胜财对借据上自己签名予以认可，且被告孙成海对原告的诉讼请求的事实全部予以认可，结合原、被告陈述的意见，原告杨国与被告郭胜财、孙成海借贷关系成立有效。被告应按双方约定偿还原告借款，拒不偿还系违约行为。借据显示二被告共同签字，表明借款是二被告共同行为。原告主张二被告共同给付借款的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告对借款未约定借期利息和逾期利息，被告应从原告主张权利时，即起诉之日（2021年4月16日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担利息。原告杨国的曾用名为杨峰，被告郭胜财质证借条上的签名虽然系被告本人书写，被告郭胜财抗辩借款与原告杨国无关、借款债权转让、原告涂改借据等意见，没有提交相关证据予以证实，且本院已向被告释明，被告郭胜财放弃申请鉴定权利，故被告郭胜财的抗辩意见本院不予采纳。关于被告郭胜财抗辩借款已超过诉讼时效的意见，没有事实根据，该抗辩意见不成立。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告郭胜财、孙成海于本判决生效后十日内共同给付原告杨国借款250000元，并自2021年4月16日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率承担利息；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，诉讼保全费1920元，共计4620元，由被告郭胜财、孙成海共同承担。此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  肖荣成二〇二一年五月十九日书记员  陈 晨
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初2061号原告：安顺阳光物业发展有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区王庄地区邮电三区局东侧。统一社会信用代码：91520400675414228Q。法定代表人：尹现民，物业经理。委托诉讼代理人:刘晓菲，女，1981年2月24日生，黎族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：班开艳，女，1977年10月18日生，布依族，住贵州省安顺市经济技术开发区。代理权限：特别授权。被告：余鸿，男，白族，1979年12月21日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：赵清，女，汉族，1978年1月1日生，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺阳光物业发展有限责任公司与被告余鸿、赵清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺阳光物业发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安顺阳光物业发展有限责任公司负担。审判员  李晓燕二〇二一年五月二十八日法官助理赵朴灵书记员刘思雨（代）
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执1416号申请执行人：崔荣芹，男被执行人：日照有健食品有限公司法定代表人：刘荣欣，该公司经理。申请执行人崔荣芹于2021年05月12日向本院申请执行的申请人崔荣芹与被执行人日照有健食品有限公司劳动争议一案，申请执行标的款为4865.78元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，该案执结完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的申请人崔荣芹与被执行人日照有健食品有限公司劳动争议一案予以结案。二〇二一年五月十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                          （2021）黔0102民初4528号                                                         原告                       贵阳市南明区唯诺个体讯通，地址贵阳市南明区中华南路和丰国际负1楼32.32.35号。             经营者：朱波，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。                                                         被告                       普定县云丰手机店，地址贵州省安顺市普定县城关镇西安路颐景园小区12号商品房1层18号。             经营者：杨登云。                                            案由                       买卖合同纠纷                                            本院于2021年3月5日立案受理的依法适用小额诉讼程序审理的原告贵阳市南明区唯诺个体讯通诉被告普定县云丰手机店买卖合同纠纷一案，2021年5月18日原告贵阳市南明区唯诺个体讯通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：             本案按原告贵阳市南明区唯诺个体讯通撤诉处理。             案件受理费25元（已减半收取），由原告贵阳市南明区唯诺个体讯通负担。                                                                      审 判 员 鲁 迪                                       二〇二一年五月十八日                          书 记 员 赵佳媛
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0832执保354号 申请执行人：王青良，男，1990年5月11日出生，汉族，住山东梁山县。 被申请执行人：王自成，男，1988年6月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 本院在审理申请执行人王青良诉被申请执行人王自成财产保全纠纷一案中，申请执行人王青良于2021年5月24日,向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人王自成银行存款82000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人王青良的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人王自成的银行存款82000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二一年五月二十四日 书记员 关倩倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执恢95号 申请执行人：新疆爱家盛和房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米泉南路93号二层西侧。法定代表人：熊湘琼，该公司总经理。被执行人：新疆百富房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区碱沟路八方巷。法定代表人：张志强，该公司总经理。申请执行人新疆爱家盛和房地产开发有限公司与被执行人新疆百富房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）新01民初164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新疆百富房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆爱家盛和房地产开发有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2021年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆百富房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款79451941.48元（其中执行标的79305236.48元、案件执行费146705元）；二、冻结、划拨被执行人新疆百富房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆百富房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   彭德翔二 〇 二 一 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   赖作林
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初1527号 原告中国农业银行股份有限公司博白县支行，住所地：博白县博白镇大街011号。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人陈忠杰，行长。 委托诉讼 代理人张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，住广西博白县。 被告吕娴，女，1965年6月6日出生，汉族，身份证地址：广西博白县，现为博白县东平镇第一初级中学老师。 案由信用卡纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年4月1日 开庭日期2021年4月28日 原告诉讼请求1、判令被告偿还信用卡欠款本金48980.63元、利息1108.89元、违约金981.23元、手续费266.03元；计算方法：按金穗贷记卡领用合约（个人卡）及信用卡章程计算，以上截至2021年2月23日止，以后续计至债务全部清偿之日止；2、本案诉讼费用以及因公告送达产生的公告费等由被告负担。事实和理由：被告吕娴于2011年2月28日向原告中国农业银行股份有限公司博白县支行（以下简称农行博白支行）申请开立信用卡，被告在信用卡开卡申请表签名、并认真阅读了中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，了解信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等约定扣收标准。经审查审批后，原告向被告吕娴发放信用卡一张。被告领取信用卡后，从2012年9月9日开始消费，截至2021年2月23日共计已透支本金48980.63元、利息1108.89元、违约金981.23元、手续费266.03元。此款经原告多次催收未果，因而向法院提起诉讼。 被告答辩意见被告吕娴未作书面答辩亦未出庭应诉，也未向本院提供任何证据。 查明事实2011年2月28日，被告向原告申请办理信用卡同时亦承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准，获得原告同意后，领取了卡号为62×××38信用卡一张，于2012年9月9日开始消费，截止至2021年2月23日被告已累计拖欠信用卡本金48980.63元及相应利息、违约金、手续费。 另查明，原告农行博白支行是领有营业执照的股份有限公司分公司，具有发行信用卡业务的资格。中国农业银行金穗卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用 合约（个人卡）、收费标准主要约定：免息还款最长56天，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，计算标准不变，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，分期付款手续费率为0.60%，帐户存入的资金不计收利息，提取现金时按交易金额的1%支付手续。 以上事实有营业执照、金融许可证、身份证、贷记卡申请表、信用卡章程、贷记卡领用合约等证实。 本院意见被告向原告申办信用卡并承诺遵守中国农业银行金穗卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准等约定后获得原告的批准，该行为均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应按照约定享受权利和履行各自的义务。被告使用该信用卡进行透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告主张被告还本付息及支付违约金、手续费，理据充分，本院予以支持。 判决主文一、被告吕娴返还截止至2021年2月23日止的信用卡（卡号：62×××38）透支本金48980.63元给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行； 二、被告吕娴支付利息、违约金、手续费给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行；计算方法：按照中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准的约定计算。 判决依据依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费案件受理费542元（已减半，原告已预交），由被告吕娴负担。 迟延履行责任上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 罗冰燕 二〇二一年五月六日 法官助理 余燕婷 书 记 员 庞冬玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0602执恢993号申请执行人张彤，女，汉族，1966年10月2日出生，现住北京市朝阳区。被执行人薛秀芳，女，汉族，1961年9月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人张彤与被执行人薛秀芳民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人张彤申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对（2020）内0602执恢993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王铭晨二〇二一年五月十八日执行员  闫 浩书记员  杨 柳
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初477号 原告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人：赵凯，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵海江，山西德昱律师事务所律师。 被告：李鸿亮，男，1993年6月27日出生，汉族，住阳泉市。 被告：李福庆，男，1970年12月9日出生，汉族，住阳泉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被告李鸿亮、李福庆追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带清偿包括代偿款113378.32元，违约金42601元（暂计算至2020年12月31日，超过此时间按照年利率24%计算至全部债务清偿完毕），保费9733元，追偿劳务费20000元，共计185712元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，原告与被告李福庆签订了《个人信用贷款保证保险合同》，约定由原告就被告向中国农业银行股份有限公司XX支行（以下简称农行XX支行）贷款161000元进行承保，被告每月缴纳保费2433.33元。被告李鸿亮承诺对诉讼请求包括的各项损失及诉讼费用承担连带赔偿责任。农行XX支行于2018年8月30日向被告发放161000元借款，至2019年9月30日缴费日时，被告未如约按期偿还银行贷款和缴纳保费，构成违约。原告于2019年12月20日履行了保险责任，理赔113378.32元，农行XX支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，原告取得追偿权。产生的损失还有违约金42601元、剩余应缴纳保费9733元、追偿劳务费15000元。原告曾向被告追索未果，故提起诉讼，望判如诉请。 本院经审查认为，根据原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司提供的被告住所地信息未能向被告李福庆、李鸿亮直接送达或留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告的其他准确送达地址通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孙大泉 二〇二一年五月十八日 书记员  李超卿
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执1603号 申请人：李孔利，男，1979年7月5日生，汉族，住凤台县。 被执行人：刘德亮，男，1979年12月13日生，汉族，住凤台县。 被执行人：储丽丽，女，1977牛按3月6日生，汉族，住凤台县。 本院在执行李孔利与刘德亮、储丽丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初3266号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2020）皖0421民初3266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 胡晓涛 审判员 刘福彦 二〇二一年五月二十日 书记员 姚汉青
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执154号之一 申请执行人：徐洪英，女，1970年7月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：江门市新会区圭峰建设发展有限公司，住所地广东省江门市新会区会城中心南路35号111，统一社会信用代码91440705714774235Q。 法定代表人：陈福源。 关于申请执行人徐洪英与被执行人江门市新会区圭峰建设发展有限公司仲裁一案，依据该案作出的新劳人仲案字【2020】第868号仲裁调解书，被执行人江门市新会区圭峰建设发展有限公司应向申请执行人徐洪英支付工资31931.02元。但被执行人江门市新会区圭峰建设发展有限公司至今没有全部履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，被执行人名下的在中国工商银行账号20×××32内的存款被江门市蓬江区人民法院首查封，本院已向该法院发出参与分配；被执行人名下的在中国工商银行账号20×××52内的存款被广州市黄埔区人民法院首查封，本院已向该法院发出参与分配；本院于2021年4月29日轮候查封被执行人江门市××区圭峰建设发展有限公司名下的粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号小型汽车各壹辆，因上述车辆未能实际控制，故未能处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）信息，被执行人名下的位于江门市××区今古洲经济开发试验区中心区19-01-A地块及23-08-01地块的两土地使用权被珠海市斗门区人民法院首查封，本院依法向该法院发出了参与分配函；被执行人名下的位于江门市新会区会城街道灵镇村委会长围（土名）的土地使用权被江门市蓬江区人民法院首查封，本院依法向该法院发出了参与分配函，此外暂未发现其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执154号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新会区圭峰建设发展有限公司负有继续向申请执行人徐洪英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年五月三十一日 书记员  赵耀强
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1328民初2680号原告：北京飞牛科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼A座B1-S36。法定代表人：薄益群，任该公司经理。委托诉讼代理人：位养丽，女，生于1981年1月29日，汉族，住北京市通州区。被告：刘丽丽，女，生于1989年5月21日，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘丽佳，河南问鼎律师事务所律师。原告北京飞牛科技有限公司（以下简称飞牛公司）与被告刘丽丽为不当得利纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年5月21日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞牛公司的委托诉讼代理人位养丽、被告刘丽丽的委托诉讼代理人刘丽佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告飞牛公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘丽丽向原告返还不当得利70920元及资金占用期间的利息损失（以70920元为基数，自2021年2月1日起至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费、交通住宿费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月自原告公司离职。被告在职期间，原告曾使用银行转账方式向被告支付过款项，原告的网络银行通讯录中存有被告的姓名及银行账号。因原告公司还有一名员工也取名刘丽丽，导致原告于2021年2月1日、2021年4月7日将在职刘丽丽的工资及奖金发放到了被告刘丽丽的账户中。原告负责人发现转款错误后，即于2021年4月12日向被告说明情况，被告在向原告返还30299元后，下余款项不予返还，为此原告诉至本院。被告辩称：1、原告在发放工资及报销款时未尽到合理审慎注意义务，导致将款项错发给已离职的被告，原告自身具有过错，原告要求被告承担利息及差旅费无合法依据；2、原告汇款账户非公司公户，被告在不知情的情况下收到款项不具有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的六组证据均不持异议，经审查该六组证据均具有合法性、真实性、关联性，本院认定为有效证据并在卷佐证。根据有效证据及无异议的当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告刘丽丽（公民身份号码）与同姓名案外人刘某（公民身份号码）二人均系原告飞牛公司员工。其中，被告刘丽丽于2017年12月入职原告公司，于2019年4月自原告公司离职；而案外人刘某自2015年5月入职原告公司，至今尚在原告公司工作。由于原告飞牛公司曾经使用银行转账的方式向被告刘丽丽支付过款项，故原告网上银行通讯录中存有被告的姓名及银行账号（工商银行账号62×××38）。2021年2月和2021年4月，原告飞牛公司在向案外人刘某发放年奖、工资及报销款时，错将以上款项自原告公司账户（账号02×××93）汇入被告刘丽丽账户（账号62×××38）。其中，2021年2月1日汇入全年一次性奖金34920元、工资36000元；2021年4月7日汇入报销款15299元、工资15000元。2021年4月13日，原告公司财务负责人位养丽通过短信告诉被告该公司把应发给案外人刘某的以上四笔共计101219元款项错汇入被告账户，请求被告把该款项转入案外人刘某的账户。2021年4月15日，被告刘丽丽自其工商银行卡账户向原告公司的工商银行账户分别转入15000元、15299元。对于原告在2021年2月1日错转给被告的70920元，被告称无能力偿还，愿每个月偿还2000元至还清为止，或于2021年12月16日还款20000元、2022年8月16日还款25000元、2023年5月16日还款25920元，原告不同意遂诉至本院。本院认为，2021年2月1日由原告飞牛公司转入被告刘丽丽银行账户的两笔共计70920元款项，并非被告应得的收入，而是原告公司将案外人刘某的该70920元工资、奖金错转汇入被告账户。被告占用该款项没有合法根据，由此取得利益构成了不当得利，受损失的原告请求得利人被告返还相应款项，符合法律规定，予以支持。原告公司发现把款项错转给被告后，虽多次通过短信或微信与被告沟通要求返还，但均未向被告限定最后的还款期限并主张逾期后被告应自占用日起支付利息，故对原告主张被告自2021年2月1日起支付资金占用期间的利息不予支持。因被告占有该资金的确给原告造成了经济损失，故应自原告起诉主张之日起以70920元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间利息。原告主张的交通、住宿费，分别为2021年5月20日支出的自北京西站至南阳东站高铁票费用437.5元、自南阳东站至唐河县人民法院出租汽车票费用100元及2021年5月21日支出的唐河县伊顺苑宾馆住宿费用98元，以上费用均系原告因本次诉讼开庭产生的合理支出，应由被告承担。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条之规定，判决如下：一、被告刘丽丽于判决生效后十日内返还原告北京飞牛科技有限公司70920元，并自2021年5月7日起以70920元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至该款还清之日止；二、被告刘丽丽于判决生效后十日内向原告北京飞牛科技有限公司支付交通费、住宿费损失共计637.5元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告刘丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费（按照不服一审财产部分交纳）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达交纳诉讼费通知书）。审判员  张文锋二〇二一年五月二十八日书记员  白灵芝
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执865号 申请执行人：陈俊群，男，1967年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：徐修林，男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人陈俊群与被执行人徐修林劳务合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2021)皖0802民初321号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人陈俊群于2021年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐修林银行存款25275元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年五月十一日 书记员  李宝平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28049号原告：朱延锋，男，1969年10月8日出生，汉族，住所地广州市天河区。委托代理人：柯柏松，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：林佩芬，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄青焱，男，1973年2月22日出生，汉族，住所地广州市白云区。原告朱延锋诉被告黄青焱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯柏松，被告黄青焱经本院公告送达传票后均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月23日，原告与被告签订《保利天悦公寓26栋406房租赁合同》，约定原告将太太吴泽霓持有的房屋出租给被告，租期36个月，从2018年6月24日至2021年6月23日，租金从2019年6月24日起每月8400元，每月24日前支付当月租金，被告支付原告押金16000元。之后合同正常履行，到2020年1月24日，被告理应支付当月租金，但是被告没有支付，直到2020年5月6日，被告提出提前终止合同，之后原告5月8日接管房屋。至此，被告已经拖欠租金4个月，而且拖欠水电煤以及物管费用合计3500元。被告的行为已经构成违约，据此，现向法院起诉请求：1、判令被告支付原告违约金16800元；2、判令被告支付原告租金33600元以及违约金6000元（从每月的25日起按照千分之五计算，计算至被告实际给付之日止）；3、判令被告支付拖欠的水电煤气费用3500元；4、判令被告支付门锁及空调修复费用2000元；5、判令被告承担诉讼费用。（款项总计55900元）被告辩称：租用涉案房屋是用作经营民宿，已支付了押金16000元，一直至2020年1月都是正常交租。后因为疫情，民宿业务为零，故于2020年2月8日向原告提出建议，但不被采纳，被告打算结束经营。因2020年2月-4月，所在小区出现新冠××病例，实行封闭管理，直至5月，被告才回去查看，并向原告提出终止合同，之前投入的家私电器（价值约6万元）可留下给原告，但原告需退还押金，但原告不同意。之后，事情就一直放下，直至原告起诉。现希望原告能退还押金；2020年2-4月的租金可以各承担一半；原来投入的家电应退还给被告。经审理查明：位于广州市海珠区晖悦三街12号406房（保利天悦小区）登记是原告妻子吴泽霓的自购物业，属于办公商品房，面积111.52平方米。该物业由吴泽霓委托原告进行出租。2018年6月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《保利天悦公寓26栋406房租赁合同》，约定：原告将广州市海珠区晖悦三街12号406房出租给被告，租赁期限从2018年6月24日至2021年6月23日止；用途为民宿、自住居住、办公；每月租金8000元，自2019年6月24日起为8400元，自2020年6月24日起为8820元；于2018年6月24日前支付首期租金，后期租金在每月24日前；房屋押金16000元于签订合同前支付给原告，租赁期满或合同解除后3日内将押金退还给被告（被告有违约除外）；被告应交纳每月的物业费、电话费、水电费、煤气费、燃气费、有线电视费、上网费等；被告违反本合同约定，提前解约的，属于违约，原告有权终止合同，被告应按照2个月租金标准向原告支付违约金等。签约后，被告向原告支付了押金16000元和首月租金8000元，并接收了约定房屋用作公寓酒店经营。因新型冠状病毒××疫情，2020年1月底至3月期间，保利天悦小区受到了封闭管控。期间，被告联系原告，提出希望减免3个月租金，但原告并未同意。被告于2020年5月8日将承租房屋交还给了原告。本案诉讼中，原告当庭撤回第4项诉求；并将第3项诉请变更为只要求支付欠费2175.9元。原、被告共同确认：被告最后一次交租是2019年12月26日（交付至2020年1月22日所产生的租金）；按照约定是当月24日交纳下一个月24日至下下个月23日的租金。本院认为：原告与被告签订的《保利天悦公寓26栋406房租赁合同》合法有效，当事人应当严格遵守履行。根据合同约定，承租人在每月24日前需支付下个月租金，现被告表示其确是在2020年1月开始没有交纳之后的租金，原因是受到新冠××疫情影响，琶洲新村出现新冠××确诊病例，导致小区实际封闭管理，公寓无法经营所致。经查证，被告承租房屋所在小区实行了封闭管理的情况属实，此确会致被告无法经营并交纳租金，故其延迟交纳疫情期间租金的行为不能认定为违约，同时，宜酌情免除1个月的租金。之后，疫情慢慢放缓，各行各业亦陆续恢复经营，原告再以疫情原因要求免除租金，理据不足。因被告实际于2020年5月8日交还房屋，故被告应向原告支付2020年2月24日至2020年5月8日期间的租金21000元（8400元×2个月+8400元÷30天×15天）。该租金的违约金可从2020年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因合同约定租赁期限是至2021年6月23日，而被告在疫情放缓后却单方提出解除合同，已属违约，结合合同中“房屋押金16000元在合同解除后3日内退还给被告（被告有违约除外）；被告违反本合同提前解约的，被告应按照2个月租金标准向原告支付违约金”的约定，被告交纳的租赁押金16000元可由原告予以没收。没收后，原告要求计付2个月租金的违约金，属于重复主张权利，本院不予支持。原告表示被告承租期间未付欠费2175.9元，可予确认，此费用应由被告清偿给原告。被告答辩称其还留有家私电器物品可抵偿欠费，因其并未就此提出反诉，且原告在本案中亦提出否定意见，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内，向原告支付租金21000元及违约金(以21000元为基数，从2020年5月9日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，违约金总额以21000元为限)。二、被告在本判决生效之日起10日内，向原告支付欠费2175.9元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，由原告负担受理费701元；由被告负担受理费497元。原告已预交受理费599元，需在本判决生效日起7日内向本院交纳102元；另被告在本判决生效日起7日内将其应承担的受理费497元直接交纳给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二一年五月八日书记员  廖钺铃詹泽鑫
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执131号 申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-101，统一社会信用代码91370211MA3QL3YJOX。 法定代表人：梁浩坤，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：何伟，男，汉族，系该公司职员（特别授权）。 被执行人：廖跃南，男，汉族，1984年6月27日出生，住址湖南省蓝山县。 本院受理的青岛锦安元不良资产处置有限公司申请执行廖跃南借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2020年11月23日作出的［2020］鹰仲字第2719号裁决书已经发生法律效力，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司向本院申请强制执行，本院2021年5月11日收到强制执行申请书，并于当日依法立案执行。因被执行人廖跃南的住所地在湖南省蓝山县。5月12日，本院向湖南省高级人民法院报备请求指令仲裁案件管辖报告。5月17日，湖南省高级人民法院批复同意本院将案件指定到湖南省蓝山县人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 鹰潭仲裁委员会作出的［2020］鹰仲字第2719号裁决一案由湖南省蓝山县人民法院执行。 湖南省蓝山县人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋跃兵 审 判 员 龙建辉 审 判 员 唐跃华 二〇二一年五月十八日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执300号申请执行人：四平市城区农村信用合作联社，住所地吉林省四平市铁**北新华大街**。法定代表人：王敬东，理事长。被执行人：陈艳锋，男，汉族，1956年9月14日生，住梨树县。申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人陈艳锋借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）吉0302民初2338号民事判决书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。在执行过程中，被执行人陈艳锋已按照（2019）吉0302民初2338号民事判决书履行完全部义务。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下：四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初2338号民事判决书已执行完毕。执行员  赵鑫二〇二一年五月二十八日书记员  杨技
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍华卿，男，1969年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李章辉，福建鼎科律师事务所。 委托诉讼代理人：谢沛丰，福建鼎科律师事务所。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓妮，女，1973年8月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：李章辉，福建鼎科律师事务所。 委托诉讼代理人：谢沛丰，福建鼎科律师事务所。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王付勇，男，1969年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：李章辉，福建鼎科律师事务所。 委托诉讼代理人：谢沛丰，福建鼎科律师事务所。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓平，女，1963年8月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：李章辉，福建鼎科律师事务所。 委托诉讼代理人：谢沛丰，福建鼎科律师事务所。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周淑芬，女，1961年1月31日出生，汉族，住江西省崇仁县。 再审申请人伍华卿、陈晓妮、王付勇、陈晓平因与被申请人周淑芬房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伍华卿、陈晓妮、王付勇、陈晓平（以下简称伍华卿等）申请再审称：（一）原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）〔以下简称合同法司法解释（二）〕第二十九条规定，人民法院介入裁量违约金过高或过低，应以当事人提出违约金过高或过低的异议为前提。而本案一审、二审中，周淑芬未提出违约金过高的意见，原审法院直接认定双方约定的违约金过高，系适用法律错误。（二）即便适用合同法司法解释（二）第二十九条的规定，伍华卿等主张的违约赔偿金27000美元（折合人民币193058.1元）也未超出“损失的百分之三十”的范围。周淑芬构成根本性违约，造成了伍华卿等实际损失人民币160098元，按照合同法司法解释（二）第二十九条第二款计算，违约赔偿金的最高上限额为人民币208127.4元。故双方约定的违约赔偿金未超出法定限额，伍华卿等诉请的违约赔偿金应获得支持。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，根据伍华卿、陈晓妮、王付勇、陈晓平的再审申请理由，本案主要审查原判决适用法律是否错误。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用合同法以及合同法司法解释（二）的相关规定。合同法第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”合同法司法解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据原审查明的事实，本案系因周淑芬违约，导致合同不能履行，其应承担相应的违约责任。双方约定，周淑芬单方提前终止合同，需赔偿两倍押金，即27000美元。原判决根据在案证据，支持伍华卿等诉请的包括中介费14000元、广告招牌制作费26500元、医疗设备运费18900元损失，总计人民币59400元。对于伍华卿等主张的机票费、签证费、药品购置费，原判决认为缺乏证据证明，故未予支持。伍华卿等申请再审对原判决上述认定并未提出异议。因此，伍华卿等因周淑芬违约实际受到的损失为59400元，而非其主张的160098元。在原审中，周淑芬虽然没有明确提出双方约定的违约金过高应予调整的意见，但是其以自己并未违约，违约方是伍华卿等，伍华卿等提出的损失缺乏法律依据为由进行了抗辩。原判决认定双倍押金赔偿的约定过高，在周淑芬不同意支付违约金的情况下，在确定伍华卿等实际损失的基础上，综合合同履行情况、当事人过错程度等因素，结合周淑芬免除了伍华卿等一个月租金的事实，酌定周淑芬向伍华卿等支付已付租金和押金的相应利息，不存在因适用法律错误而应再审的情形。伍华卿等的申请再审理由不能成立。 综上，伍华卿、陈晓妮、王付勇、陈晓平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回伍华卿、陈晓妮、王付勇、陈晓平的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  李桂顺 审判员  马晓旭 二〇二一年五月十二日 法官助理冯哲元 书记员  张奕欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6468号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：廖刚，男，1980年2月25日出生，汉族，住四川省资中县××××××2社16号，身份证号码：511××××××××××××316。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告廖刚向原告偿还贷款本金113228.91元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）33896.5元、复利6540.47元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：127000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月29日发放，2021年1月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金113228.91元、利息（含罚息）33896.5元、复利6540.47元。本院认为，原告诉请被告廖刚还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金113228.91元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）33896.5元、复利6540.47元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2021年1月28日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1686.66元（原告已预交），由被告廖刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月十四日书记员  丁慧君
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0721民初728号原告：丽江俊泰物业服务有限公司，地址：云南省丽江市古城区祥和街道康仲路祥和商业广场34栋302号，统一社会信用代码：91530702MA6KMFQ884。法定代表人：郭俊华。委托诉讼代理人：沈顺发，云南时希律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈茂荣，男，1956年4月29日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬安县。原告丽江俊泰物业服务有限公司与被告陈茂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，原告丽江俊泰物业服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽江俊泰物业服务有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丽江俊泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丽江俊泰物业服务有限公司负担。审判员  和丽杰二〇二一年五月三十一日书记员  杨 强
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终1512号上诉人（原审被告）：朱某1，男，汉族，1981年7月7日出生，住址：惠州市大亚湾区××××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：612×××××××××××××××。一审诉讼期间至2021年4月上旬羁押于惠州市大亚湾看守所。被上诉人（原审原告）：许山东，男，汉族，1987年11月2日出生，住址：惠州市×××××××××××××，公民身份号码：429×××××××××××××××。原审被告：惠州市起航信息咨询有限公司，住所地：惠州大亚湾西区××××××××××××××××××。法定代表人：朱某1。上诉人朱某1因与被上诉人许山东及原审被告惠州市起航信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院通过羁押场所的管教向朱某1送达催缴案件受理费的《广东省非税收入缴款通知书》，但朱某1拒签、拒收；朱某1从羁押场所放出来后超过1个月，仍未交纳二审案件受理费，亦未向本院申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二一年五月二十日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0411民初949号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行，住所地：平顶山市湛河区中兴路南段东23号院。统一社会信用代码：914104006700770746。负责人：张俭，行长。委托诉讼代理人：白宏伟，男，1966年11月7日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行员工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：白珂，河南路德律师事务所律师。被告：卫亚红，女，1976年4月6日出生，住平顶山市湛河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行（以下简称邮蓄平顶山分行）与被告卫亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于4月14日公开开庭进行了审理。原告邮蓄平顶山分行委托诉讼代理人白宏伟、白珂到庭参加诉讼，被告卫亚红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮蓄平顶山分行向本院提出诉讼请求:1.卫亚红偿还邮蓄平顶山分行借款本金14736.55元、利息罚息1308.78元，本息共计16045.33元（之后罚息以14736.55元为基数，按照合同约定的利率自2020年12月16日起计算至本息全部清偿之日止）；2.本案的诉讼费由卫亚红承担。事实与理由：2017年5月9日，卫亚红与邮蓄平顶山分行签订《个人额度借款合同》，合同签订后卫亚红在额度内向邮蓄平顶山分行借款四次，分别为：1.借款金额为58000元，借款期限自2019年3月12日起至2020年4月12日，贷款利率按7.125%/年执行，逾期罚息利率按10.6875%/年执行，还款方式为等额本金。2.借款金额15000元，借款期限自2019年7月10日起至2020年4月10日，贷款利率按6.525%/年执行，逾期罚息利率按9.7875%/年执行，还款方式为等额本金。3.借款金额16000元，借款期限自2019年8月29日起至2020年3月29日，贷款利率按6.525%/年执行，逾期罚息利率按9.7875%/年执行，还款方式为等额本息。4.借款金额11000元，借款期限自2019年9月25日起至2020年4月25日，贷款利率按6.525%/年执行，逾期罚息利率按9.7875%/年执行，还款方式为等额本息。以上事实由《个人额度借款合同》、《个人贷款还款流水清单》、中国邮政储蓄银行消费类电子渠道功能开办申请单，中国邮政储蓄银行放款清单等证据证明。邮蓄平顶山分行依约向卫亚红发放贷款100000元，然卫亚红自2020年3月12日起拒不按照约定履行还款义务，已构成违约，截止2020年12月15日，尚欠款本金14736.55元、利息罚息1308.78元，本息共计16045.33元。卫亚红未到庭，无答辩。邮蓄平顶山分行围绕诉讼请求依法提交的证据有：卫亚红身份证复印件、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单、中国邮政储蓄银行放款清单、还款流水、借据详细信息。上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，邮蓄平顶山分行（贷款人）与卫亚红（借款人）签订《个人额度借款合同》。合同约定：邮蓄平顶山分行向卫亚红提供可以循环使用的借款额度100000元，借款额度存续期限为36个月，自2017年5月9日至2020年5月9日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%执行，实际利率以借据为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利。卫亚红不按合同约定按时偿还贷款人借款本息，贷款人有权暂停借款额度的使用，并有权随时冻结相应的额度。2019年3月12日，邮蓄平顶山分行为卫亚红发放贷款58000元，借款期限自2019年3月12日至2020年4月12日，年利率7.125%，罚息利率10.6875%，还款方式等额本金。7月10日，邮蓄平顶山分行为卫亚红发放贷款15000元，借款期限自2019年7月10日至2020年4月10日，年利率6.525%，罚息利率9.7875%，还款方式等额本金。8月29日，邮蓄平顶山分行为卫亚红发放贷款16000元，借款期限自2019年8月29日至2020年3月29日，年利率6.525%，罚息利率9.7875%，还款方式等额本息。9月25日，邮蓄平顶山分行为卫亚红发放贷款11000元，借款期限自2019年9月25日至2020年4月25日，年利率6.525%，罚息利率9.7875%，还款方式等额本息。贷款发放后，卫亚红未能按照合同约定按时足额还款。截止2020年12月15日，58000元的借款卫亚红尚欠本金8878.05元、利息80.35元、罚息700.64元，合计9659.04元；15000元的借款卫亚红尚欠本金349.87元、利息9.36元、罚息96.3元，11000元的借款卫亚红尚欠本金3185.57元、利息26.29元、罚息217.92元，16000元的借款卫亚红尚欠本金2323.06元、利息12.21元、罚息165.71元，以上三笔借款合计尚欠本金5858.5元、利息47.86元、罚息479.93元，合计6386.29元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮蓄平顶山分行与卫亚红签订的《个人额度借款合同》，不违反法律、法规的强制性规定，邮蓄平顶山分行诉请借款人卫亚红承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，邮蓄平顶山分行按照合同约定向卫亚红发放了贷款，现卫亚红未按合同约定及时偿还邮蓄平顶山分行借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。邮蓄平顶山分行要求卫亚红偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、卫亚红于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行借款本金8878.05元、利息80.35元、罚息700.64元，合计9659.04元（利息、罚息计算至2020年12月15日，此后罚息以欠款本金8878.05元为基数按年利率10.6875%顺延计算至欠款本金实际清偿完毕之日止）；二、卫亚红于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行借款本金5858.5元、利息47.86元、罚息479.93元，合计6386.29元（利息、罚息计算至2020年12月15日，此后罚息以欠款本金5858.5元为基数按年利率9.7875%顺延计算至欠款本金实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，减半收取计100.5元，由卫亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张春阳二〇二一年五月二十六日书记员  赵 静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初5204号原告：郑州市二七区天下粮仓粮行，住所地郑州市二七区侯寨乡中原粮油市场4排18号。统一社会信用代码：注册号：410103600981244。经营者：杨恒明，男，汉族，1965年8月出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张梦柯，河南公和全律师事务所律师。原告：河南省景旺商贸有限公司，住所地汝州市丹阳路西段路南。统一社会信用代码：91410482576344551L。法定代表人：潘贝贝。原告郑州市二七区天下粮仓粮行诉被告河南省景旺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区天下粮仓粮行的经营者杨恒明及委托诉讼代理人张梦柯到庭参加诉讼，被告河南省景旺商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：请求依法判决被告支付原告货款252267元及利息（利息以252267元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自2016年12月31日起计算至实际清偿之日为止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原被告之间存在粮油货品买卖关系，原告为供货方，被告为买受人，在合作过程中，被告有部分货款没有及时结清，于2016年12月31日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款252267元，原告多次催促未果，故原告诉至本院。被告未到庭参加诉讼。经审理查明：原被告是业务关系。原告向被告供应粮油货品，潘利峰是被告的采购人员，潘利峰称其又名潘红，2017年1月26日，潘利峰以潘红的名义向原告出具欠条一份，载明截止2016年12月31日，欠原告货款252267元，后因被告未支付上述货款，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的欠条、销售凭证及庭审陈述，原告要求被告支付货款252267元及利息（利息以252267元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自原告主张权利之日即2021年3月11日起计算至实际清偿之日为止）的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。原告要求超过该部分利息的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省景旺商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区天下粮仓粮行货款252267元及利息（利息以252267元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自原告主张权利之日即2021年3月11日起计算至实际清偿之日为止）。二、驳回原告郑州市二七区天下粮仓粮行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二一年五月二十七日书记员  王慧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1555号 案外人：李琪，女，1972年10月18日出生，汉族，住青海省。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号。 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人李琪对（2020）川01执保118号执行裁定查封其位于四川省大邑县××镇××道××号××层××号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李琪称，2018年8月10日，其与建宁公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，已支付全部车位款6万元，故请求解除对争议车位的查封。 本院查明，薛和荣与建宁公司等借款合同纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月15日作出（2020）川01民初2060号之一民事裁定，对建宁公司、成都中烟科技发展有限公司的财产在价值13000万元范围内采取保全措施。2020年4月23日，本院依据前述民事裁定作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关的内容为：查封建宁公司名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2018年8月10日，案外人李琪与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议车位，约定合同总价款为6万元。在异议审查中，李琪提供其银行转款凭证以证明其支付车位款。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李琪在法院查封之前已与建宁公司签订了书面买卖合同购买争议车位，建宁公司向李琪出具了收款收据，李琪亦提供了转账凭证以证明付款的真实性，故其对争议车位享有的权益，应当排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对四川省大邑县××镇××道××号××层××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年五月二十八日 书记员  王 敏
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6934号本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与劳智良金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人劳智良的微信、支付宝、银行账户存款7888.62元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7978号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏12破申5号之一 申请人：南通艳阳园林工程有限公司，住所地南通市如东县大豫镇伯安村二十一组。 法定代表人：陈计宏，总经理。 被申请人:江苏美林格置业有限公司，住所地泰州市海陵区森园路北侧、鼓楼北路东侧。 法定代表人：沈永旺。 申请人南通艳阳园林工程有限公司以被申请人江苏美林格置业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，申请对被申请人江苏美林格置业有限公司进行破产清算，本院已裁定受理其破产清算申请。 经审查，江苏美林格置业有限公司住所地位于泰州市海陵区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 指定泰州市海陵区人民法院管辖江苏美林格置业有限公司破产清算案。 审 判 长 冒金山 审 判 员 俞爱宏 审 判 员 陈霄燕 二〇二一年五月二十四日 法官助理 陈 曦 书 记 员 徐莉昀
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执恢49号 申请执行人：佛山市金银河智能装备股份有限公司，统一社会信用代码91440600735037453H，住所地佛山市三水区西南街道宝云路6号一、二、四、五、六、七座。法定代表人：张启发。 被执行人：东莞乔登节能科技有限公司，统一社会信用代码9144190068860280X5，住所地东莞市厚街镇陈屋村。法定代表人：黄杨彩雲。 被执行人：（英属维尔京群岛）东佳有限公司，统一社会信用代码50953，住所地英属维尔京群岛托托岛路德镇。法定代表人：黄国进。 关于申请执行人佛山市金银河智能装备股份有限公司与被执行人东莞乔登节能科技有限公司、（英属维尔京群岛）东佳有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3849号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人申请，本院于2020年1月10日立案执行，现立案恢复执行。被执行人应当履行的义务为：一、支付货款440810.79元及相应利息；二、负担执行费。 在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人东莞乔登节能科技有限公司有可供执行财产。被执行人（英属维尔京群岛）东佳有限公司属于境外企业，未能查询到其在中国大陆境内有可供执行财产。本院已对被执行人作限制高消费处理。上述案件执行情况、采取的财产调查、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  陈伟潮 二〇二一年五月二十六日 书记员  李俊兴
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初6863号 原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地常熟市琴川家园物业用房内。 法定代表人：管根明，总经理。 委托诉讼代理人：沈伟根，员工。 被告：苏革青，男，1968年4月5日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市雅阁物业管理服务有限公司与被告苏革青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告常熟市雅阁物业管理服务有限公司于2021年5月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市雅阁物业管理服务有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市雅阁物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市雅阁物业管理服务有限公司负担。 审判员 罗 磊 二〇二一年五月二十一日 书记员 温肖芸
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更361号 罪犯李金洪，男，汉族，生于1988年11月11日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市巫山县人民法院于2012年11月15日作出(2012)山法刑初字第00313号刑事判决，以被告人李金洪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产20000元（已履行）。同案犯不服，提起上诉，本院于2013年4月15日作出(2013)渝二中法刑终字第00015号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月6日起至2025年5月5日止。判决发生法律效力后，于2013年5月7日送监狱执行刑罚。该犯分别于2015年4月7日、2016年4月27日、2017年12月4日、2019年8月6日，经本院裁定，减去有期徒刑一年、十个月、八个月、八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2021年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李金洪在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李金洪符合减刑条件，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯李金洪在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李金洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因毒品犯罪被判处十年以上刑罚，应从严把握减刑幅度。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效判决中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯李金洪减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 陈 琦
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川09民终380号 上诉人（原审原告、反诉被告）：四川联达房地产经纪有限公司，住所地四川省遂宁市慈航路**龙腾御景********，统一社会信用代码91510900MA6262XX8D。 法定代表人：龙勇强。 委托诉讼代理人：夏禹，四川贤博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：遂宁市麒鑫投资有限公司，住所地四，住所地四川省遂宁市船山区永兴镇东兴干道**，用代码91510900052156007Q。 法定代表人：谌勇辉。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：易远友，男，1959年11月5日出生，汉族，住四川省遂宁市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张翼，四川斗城律师事务所律师。 上诉人四川联达房地产经纪有限公司（以下简称联达公司）因与被上诉人遂宁市麒鑫投资有限公司（以下简称麒鑫公司）、易远友商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初6149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院对《南津路项目部〈金钻美庭〉营销人员工资费用结算协议》《欠条》的效力等基本事实认定不清，依法应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初6149号民事判决； 二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。 上诉人四川联达房地产经纪有限公司预交的二审案件受理费13700元予以退回。 审判长 梁 燕 审判员 赖 力 审判员 郑 艳 二〇二一年五月九日 书记员 刘秀蓉
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初1768号原告:包春晓,男,1954年6月9日生,汉族,居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。被告：孙翠玉，女，1958年11月22日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：王广权，男，1958年10月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告包春晓与被告孙翠玉、王广权民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包春晓的委托诉讼代理人卞存生和被告孙翠玉到庭参加了诉讼。被告王广权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告包春晓向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金100000元及自2019年9月12日起至实际还款之日止按月息15‰计算的利息；2、案件受理费全部由两被告承担。事实和理由：2014年9月11日，两被告因经营需要向原告借款100000元，约定利息标准为月息15%，并于当日向原告出具借条一份，后经原告催要，两被告仅支付利息至2019年9月11日，之后利息及本金至今未还。据此，原告为维护自身合法利益，特具诉状至法院要求两被告偿还本息。被告孙翠玉辩称：借款情况属实，利息是月息15‰，2019年9月11日之前的利息不差欠，之后的利息没有支付。我计划分三年归还本息大概12万元，一年归还4万元。被告王广权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，孙翠玉、王广权向包春晓出具欠条一份，载明：“今借到包春晓现金壹拾万整，利息按月息15‰结算。今借人孙翠玉、王广权2014.9.11”。后孙翠玉、王广权仅结算利息至2019年9月11日，未能及时按约还款，经原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。包春晓与孙翠玉、王广权之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。孙翠玉、王广权借款后未按约偿还借款引起讼争，应承担民事法律责任。孙翠玉、王广权应偿还借款本金100000元，并承担从2019年9月12日起至至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算的利息。被告王广权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告包春晓所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙翠玉、王广权于本判决生效后十日内偿还原告包春晓借款人民币100000元，并承担自2019年9月12日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算的利息。二、驳回原告包春晓的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告包春晓负担50元，由被告孙翠玉、王广权负担1355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  辅绍贵二〇二一年五月二十八日书记员  曹妮娜附录法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初1798号原告：哈尔滨市道里区环雨美体美容会馆，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。经营者：张某，女，1986年出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。被告：冷某姣，女，1990年出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：徐佩利，黑龙江公意律师事务所律师。原告哈尔滨市道里区环雨美体美容会馆与被告冷某姣不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道里区环雨美体美容会馆的委托诉讼代理人马世敏、被告冷某姣的委托诉讼代理人徐佩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利142904元及利息。事实与理由：被告是原告单位雇佣人员，2018年被告在原告处工作期间将单位的款项占为己有，被告对占有未交付的142904元予以承认，但以各种理由推诿，拒不交给原告。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有占有原告所说的任何款项，如果按照原告所述与被告是雇佣关系的话，占有款项的事实不是不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：证据A1记账凭证及微信聊天记录22张，记账凭证系复印件，且系原告自行制作，真实性和关联性均无法确认，本院不予采信，聊天记录未提供原始载体，真实性无法确认，且该内容仅能证明钱款往来，不能证明待证事实，本院不予采信。证据B1转账流水，原告对真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年1月至2019年10月期间在原告处工作，担任前台营业员。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告返还经营款项142904元，应当对被告占有原告经营款负有举证责任。本案中，原告举示的记账凭证复印件及微信聊天记录不足以证明被告占有原告经营款的事实，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨市道里区环雨美体美容会馆的诉讼请求。案件受理费3158元，由原告哈尔滨市道里区环雨美体美容会馆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张欣欣人民陪审员  陈占贵人民陪审员  臧凤霞二〇二一年五月二十日书 记 员  李 婧
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民初278号原告（案外人）：刘刚，男，汉族，1980年1月7日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思文，河南联高律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：河南四海园林绿化工程有限公司，住所地南阳市新华东路康泰3号公寓2幢1楼101室。法定代表人：赵建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓松，河南文丰律师事务所律师。被告（被执行人）：信阳市弘昌房地产开发有限责任公司，住所地信阳市京深路188号。法定代表人：郑继元，该公司董事长。原告刘刚与被告河南四海园林绿化工程有限公司（以下简称四海公司）、被告信阳市弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告刘刚申请撤回对第三人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、陈四强的起诉，本院予以准许。原告刘刚的诉讼代理人薛俊、孙思文，被告四海公司的诉讼代理人张晓松到庭参加诉讼。被告弘昌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘刚向本院提出诉讼请求：1、停止对原告购买的位于信阳市浉河区弘昌运动城（碧水帝影）30号楼XXX号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、确认原告与弘昌公司2009年签订的《商品房买卖合同》合法有效，该合同项下的房屋归原告所有，同时判令弘昌公司立即协助、配合原告房地产权属登记变更手续；3、本案案件受理费、公告费等相关费用均由被告及第三人分担。事实和理由：2009年，原告在弘昌公司处签订购房合同，弘昌公司将位于信阳市浉河区碧水帝影30号楼XXX号房屋以282987元的价格卖给原告，并出具了相应的收据，原告在郑州中院查封前已取得了该房屋的所有权，并且已经入住。2016年11月1日，弘昌公司因与四海公司企业借贷纠纷一案涉诉，郑州中院作出（2016）豫01民初1823号民事裁定书，裁定查封涉案房屋，随后于2017年1月7日作出民事判决，判决被告弘昌公司对该债务承担连带清偿责任。后四海公司作为申请执行人提出申请，要求强制执行该房屋。原告提起书面执行异议，郑州中院于2021年3月3日作出（2021）豫01执异190号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告与弘昌公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，且已付清全部购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，权利能够排除人民法院的执行。四海公司辩称：1、四海公司是执行案件的适格申请执行人，人民法院应当严格按照执行裁定书执行。2、原告不具有足以排除执行的条件，涉案房产现登记在弘昌公司名下，属于弘昌公司的财产，四海公司有权申请执行，原告提供的证据不足，根据物权登记主义，涉案房产仍然登记在弘昌公司名下，原告不能证明其享有物权；原告无证据证明执行标的系用于居住且无其他居住用房，其提供的相关使用凭证，仅能证明其为使用人，不能证明其为所有权人；原告提供的证据不能证明已经支付完毕全部价款，相应的银行流水应当与发票合同约定金额相一致；原告提供的实际占有并使用房屋的证明，系物业公司单方出具，不排除物业公司与弘昌公司之间存在恶意排除执行的可能性。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，原告不同时具备排除执行的全部条件，其不能享有排除执行的民事权益，应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人的举证、质证及陈述意见，本院对本案事实认定如下：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌公司、陈四强企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日作出(2016)豫01民初1823号民事判决，判决如下：一、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金3915万元并按日万分之五支付自2016年3月29日起至本判决确定还款之日止的违约金；二、信阳市弘昌房地产开发有限责任公司、陈四强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256636元、保全费5000元，均由被告信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司负担。上述判决发生法律效力后，依据中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的申请，本院于2017年2月27日立案执行，执行案号（2017）豫01执214号。执行过程中，本院于2017年7月18日查封了信阳市弘昌运动城（碧水帝影）数套房产，涉案30号楼XXX号房屋在查封范围内。本院于2018年9月4日作出（2017）豫01执214号执行裁定书，裁定变更四海公司为本案的申请执行人。原告刘刚对本院查封行为不服，向本院提出异议，本院于2021年3月3日作出（2021）豫01执异190号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服，向本院提起本案诉讼。原告刘刚提交其与弘昌公司商品房买卖合同一份，约定原告购买弘昌公司开发的弘昌运动城（碧水帝影）30幢XXX号房屋，房屋建筑面积121.35平方米，每平米单价2007元，总价282987元，付款方式为一次性付款，合同落款日期为2014年6月3日。2014年6月3日，弘昌公司向原告开具销售不动产统一发票，显示不动产楼牌号为30栋803号，面积141㎡，购房款金额为282987元。2014年11月10日，原告交纳涉案房屋契税11319.48元。同日，原告交纳涉案房屋维修资金5659元。原告提交了涉案房屋部分水费收据、电费明细、燃气购买明细等，以证明其在本院查封前即已实际占有使用涉案房屋。本院认为，本案中，原告刘刚作为案外人提起本案执行异议之诉，应当举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原告提交的在案证据能够相互印证，证明其在本院查封之前，已就涉案房屋与弘昌公司签订合法有效的商品房买卖合同，并支付完全部房款，且已实际占有涉案房屋，原告对涉案房屋享有的民事权益优于四海公司对弘昌公司享有的一般债权，故原告主张排除对涉案房屋的执行，合法有据，对其该项诉请本院予以支持。原告诉请要求确认涉案《商品房买卖合同》合法有效及判令弘昌公司协助办理产权登记变更手续，超出本案执行异议之诉的审理裁判范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：一、不得执行信阳市弘昌房地产开发有限责任公司名下弘昌运动城（碧水帝影）30幢XXX号房屋；二、驳回原告刘刚其他诉讼请求。案件受理费5543.5元，由被告信阳市弘昌房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张林利审判员  范亚玲审判员  刘 敏二〇二一年五月二十五日书记员  王梦娇