河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终1387号 上诉人（原审第三人）：郭红梅，女，1974年12月12日出生，汉族，农民，现住。 被上诉人（原审原告）：朱建宾，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，现住武邑县。 原审被告：武猛，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，现住武邑县。 上诉人郭红梅因与被上诉人朱建宾、原审被告武猛建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2021）冀1122民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭红梅上诉请求撤销原审民事判决，改判武猛将38050元工程款全部支付给郭红梅。事实和理由：郭红梅于2020年承包武邑县殡仪馆公共厕所内外墙涂装，约定郭红梅包工包料，朱建宾领班及十来个人完成工程，期间郭红梅支付朱建宾日工资几天一算，年底把工人工资用贷款花呗借钱、闺女省吃俭用省下的生活费付清。由于2020年12月30日因家暴离婚，郭红梅48岁身体有病，腿摘去滑膜，需继续手术，没有收入，抚养二女儿困难（朱建宾不交抚养费），朱建宾挣钱不交于家庭，工资几乎日结，不欠他工程钱，请求将工程钱由郭红梅结算、还债（干活时总花费由郭红梅自己借贷支付），家庭财务纠纷应另行起诉郭红梅分割，请求撤销一审判决。 朱建宾答辩称：2021年1月23日，我与张东来写的48050元的单子，这个单据武猛是认可的，当时说给钱，结果隔了五六天，郭红梅出现了，她在中间掺和，后来就没给钱。关于大三轮扣了8500元，我不认可，大三轮我退回去了。 武猛书面答辩称：一、二被答辩人对拖欠工程款的计算方式及数额没有异议，该案的争议焦点在于剩余未支付38050元工程款的分配问题，不涉及工程款的数额。从一审的诉讼请求、证据材料及判决中均可以证实，答辩人尚未支付的工程款为38050元，且三位当事人及原审法院对此数额及计算方式均无异议。二、拖欠工程款的原因不在答辩人，答辩人多次催促，因二被答辩人对分配有分歧才导致答辩人无法确认支付相对方，故答辩人对该款项的延迟支付不存在任何过错。 朱建宾向一审法院起诉请求：1、依法判决武猛给付朱建宾工程款48050元；2、诉讼费用由武猛承担。事实和理由：朱建宾于2020年承包的武猛承揽的武邑县殡仪馆、公共厕所的内外墙涂装，约定由朱建宾负责包工包料，武猛当时承诺2020年底结算清全部工程款。到了2020年底，经朱建宾多次催要，武猛承诺于2021年1月23日给朱建宾支付48050元，朱建宾按照武猛的要求在支款人处签字，并留下自己建设银行卡号，武猛承诺当天转账支付上述款项，时至今日仍未履行。 一审法院认定事实：朱建宾与郭红梅原系夫妻关系，二人曾协议离婚，后于2018年6月29日再次登记结婚、后于2020年12月30日经法院判决离婚，2021年1月19日离婚判决书生效。2020年4月左右武猛联系郭红梅，将殡仪馆的内外墙涂装工程转包给郭红梅。约定价格为每平方米连工带料5元。朱建宾负责在工地施工，施工分两期，第一期开工时间2020年3月底或4月初，干了十来天没干完，二期的开工、完工时间都在7月份，又干了二十天。完工后双方未立即结算。朱建宾、郭红梅支付了15000元工人工资，6000多元原材料钱，全部的支出都结清了。2020年9月9日武猛给郭红梅打电话，并拍了样品图发给郭红梅，问公厕的涂装活干了不，郭红梅拿图片与朱建宾商量活怎么干，过了10来天，郭红梅购买了涂装一个厕所的材料，朱建宾就带着工人开始干活了。干完一个厕所，武猛检查了一些小毛病，后与郭红梅达成口头协议，一共40个公厕，每个价格2300元左右。2020年12月10日公厕涂装完工。最后算账是2021年1月23日武猛、工长张东来与朱建宾核的工程量，算的账，公厕按2200元一个，减去一个公厕为39个，最后算的是殡仪馆工程款15750元，公厕工程款85800元，总工程款101550元，扣除郭红梅预支款40000元，和当时双方约定卖给朱建宾的大三轮8500元，应支付剩余工程款48050元。2021年2月8日朱建宾带工人找武猛要工人工资，经联系郭红梅，郭红梅向武猛借支1万元，向工人发放工资，包括王发旺殡仪馆工资1500元、靳立旺殡仪馆工资770元、李永亮公厕工资2280元、刘海洋公厕工资1350元、朱涛公厕工资1540元。其中对王发旺殡仪馆工资1500元，朱建宾承认其已于2021年1月12日支付了朱涛的工资、因过年没钱了，就又让朱涛向郭红梅要了一次、朱涛后来还给了朱建宾1300元。公厕涂装工程的工人工资已付清，买涂装材料尚欠款3000元未支付。 一审法院认为，郭红梅与朱建宾原系夫妻，在夫妻关系存续期间二人已取得的债权为连带债权，债务为连带债务。郭红梅与朱建宾是武猛的连带债权人。离婚后郭红梅作为连带债权人之一从武猛处支取的一万元，视为武猛已偿还了部分债务，武猛还应向郭红梅与朱建宾支付共计38050元。对2021年2月8日郭红梅已支付的除朱涛外的其他工人工资，因系朱建宾带工人去要的工资，其与工人在一起，现对郭红梅支付的数额及工地认为与实际欠的工资不符，但未提供证据证实，故对郭红梅已支付的工资视为对双方连带债务的偿还。对连带债务双方有等额还款义务，郭红梅支取连带债权工程款用于偿还连带债务，可在扣除已支付的5900元后，由双方均分。如有重复支付工资情况，朱建宾与郭红梅人可另行与工人核实解决。朱建宾承认朱涛公厕工资其于2021年1月12日支付，因当时双方离婚判决书未生效，双方系夫妻关系，朱建宾支付应视为用夫妻共同财产支付。对朱建宾所称朱涛配合他从郭红梅处骗取的1540元，系离婚判决书生效后所为，视为朱建宾取得的工程款，即郭红梅从武猛处支取的一万元工程款，在支付完工人工资后，现郭红梅处有2560元，朱建宾处有1540元。武猛处剩余的工程款，再支付给郭红梅18515元，支付给朱建宾19535元。对于公厕涂装材料欠款3000元，由双方均担，因购买人是郭红梅，由郭红梅负责偿还全部欠款，朱建宾支付给郭红梅1500元。朱建宾应给郭红梅的1500元，由武猛从应给付朱建宾的款项中直接给付郭红梅，武猛直接给付郭红梅20015元，给付朱建宾18035元。关于殡仪馆和40个公厕的相关债务，如再出现工人工资欠款由朱建宾负责偿还，郭红梅不再负担；如关于购买原材料出现超出3000元的部分，由郭红梅负责偿还，朱建宾不再负担。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第五百二十条、第五百二十一条、第一千零六十二条的规定，判决：武猛给付朱建宾工程款18035元，武猛给付郭红梅工程款20015元。判决生效后二日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费501元，由朱建宾、武猛及郭红梅每人负担167元。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为：本案的争议焦点为武猛欠付的工程款38050元应否全部支付给郭红梅。第一，《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所取得的下列财产，为夫妻共同财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营、投资的收益”。本案中武猛欠付郭红梅、朱建宾的工程款是在其夫妻关系存续期间欠付的，该债权应属于郭红梅、朱建宾的夫妻共同债权，郭红梅主张其独享该部分债权，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院依据朱建宾、郭红梅的婚姻关系存续时间及在涉案工程中的收支情况，作出的判决并无不当，本院予以支持。第二，郭红梅主张自己身体有病，没有收入，抚养孩子困难等问题，这些问题与本案工程款的分配无关，本院不予支持。关于子女抚养问题，郭红梅可依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条的相关规定，另行主张权利，不是本案能解决的问题。关于郭红梅主张的身体有病、没有收入等生活困难问题，其可通过其他法律途径或者社会保障寻求救济。第三，关于夫妻关系存续期间郭红梅与朱建宾欠下的债务，除殡仪馆和40个公厕以及购买原材料欠下的债务需按一审判决执行外，其他夫妻共同债权债务可由郭红梅与朱建宾协商解决，如协商不成可另寻途径解决。如还存在其他夫妻共同债务，亦与本案工程款的分配无关，郭红梅不能以此为由，主张其享有对武猛的全部债权。 综上所述，上诉人郭红梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费251元，由上诉人郭红梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高永胜 审 判 员 张竞择 审 判 员 王江丰 二〇二一年五月二十八日 法官助理 陈 兵 书 记 员 张金铎