wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4553号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 法定代表人：梁少群。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：李锐，男，1989年9月26日出生，汉族，住湖南省慈利县。 一、基本情况 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉李锐金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0604民初25415号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李锐应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1000元及利息等，本案受理费50元，由被执行人承担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年3月4日立案执行，本案执行费50.00元。 二、对财产的执行 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、案款分配情况 因暂未执行到案款，本案无退款情况。 四、对主体的惩戒 因被执行人李锐未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行于2021年3月4日向本院提供了其被执行人李锐签订的《送达地址确认书》。本院先后多次向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打李锐联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 （二）限制措施。因被执行人李锐未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人李锐采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对李锐采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人李锐存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4553号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  杨 松 二〇二一年五月二十六日 书记员  梁结桦 ? 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行。 执行代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所，联系电话：13527812800。 被执行人送达地址（《送达地址确认书》确认的送达地址）： 李锐，住湖南省慈利县零阳镇宝莲村8组，联系电话：18823119834。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执异68号异议人（案外人）：蒋振，男，1989年8月17日出生，住宿迁市经济开发区。申请执行人：宿迁经济技术开发区中鑫消防器材经营部，统一社会信用代码92321391MA1UY3N9XF，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：汪习和。被执行人：宿迁星月城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321391768295635N，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区。法定代表人：郭现义。本院在执行宿迁经济技术开发区中鑫消防器材经营部（以下简称中鑫消防）与宿迁星月城房地产开发有限公司（以下简称星月城公司）建设工程分包合同纠纷一案，案外人蒋振向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年5月21日组织听证，蒋振、中鑫消防法定代表人汪习和到庭参加了听证，本案现已审查终结。蒋振异议称，要求撤销（2021）苏1302执264号执行裁定书。事实与理由：陆虹全于2009年1月购买星月城1号楼三单元605和606室房屋，因606阁楼不能办产权证，认购协议明确写明开发商不负责办理产权证。2009年4月，陆虹全将房屋卖给了徐秀华，因不能办理网签合同，双方只签订了买卖合同。2014年6月，徐秀华将上述606室房屋卖给了我，因为都是亲戚关系，所以只签订了买卖协议，也没法办理产权证书。申请执行人中鑫消防称，蒋振没有房产证，只能认定房屋是开发商的，具体由法院裁判。异议人蒋振向本院提交如下证据：1.收据、认购协议书，甲方星月城公司，乙方陆虹全；2.商品房买卖合同，出卖人星月城公司，买受人徐秀华，时间2009年4月17日；3.房屋转让协议，出卖人徐秀华，买受人蒋振，证明蒋振为阁楼所有权人；4.蒋振银行账户交易明细，2014年5月2日，转支一笔5万元与一笔6万元，证明款项已经交付。本院经审查查明，中鑫消防与星月城公司的建设工程分包合同纠纷，本院于2020年10月22日作出（2020）苏1302民初6682号民事判决书，判决：星月城公司于判决生效之日起十日内向中鑫消防支付工程款145250元及利息。因星月城公司未履行生效判决确定的义务，中鑫消防于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日作出（2021）苏1302执264号执行裁定书，查封星月城公司所有的1幢606室，期限三年。另查明，案外人星月城公司欠付陆虹全工程款，双方约定以房抵款的方式抵偿欠付款项，2009年1月21日陆虹全与星月城公司签订《星月城1号楼“阁楼”认购协议书》，约定价款为35000元，之后陆虹全将阁楼购买权转让给了徐秀华，徐秀华于2009年4月17日与星月城公司签订《商品房买卖合同》，购买星月城1号楼三单元606室阁楼。2014年6月6日，徐秀华与蒋振双方签订了房屋转让协议，将涉案阁楼以110000元的价格转让给了蒋振。再查明，蒋振目前未居住在涉案房屋。本院认为，涉案房屋系通过以房抵债的方式由徐秀华从星月城公司处购买，后由徐秀华转卖给异议人，但异议人提交的银行流水证据只能证明2014年5月2日有一笔50000元与一笔60000元的转支账目，其提交的与徐秀华签订的《房屋转让协议》签订日期为2014年6月6日，不能证明款项交付的事实，且异议人并不在涉案房屋内居住，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，异议人的请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回蒋振的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  莫 恒审 判 员  邹志敏审 判 员  孙成柱二〇二一年五月二十四日法官助理  李 萌书 记 员  盛光俊
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初12467号原告：赫玉杰，女，汉族，1982年8月3日出生，住西安市雁塔区。原告：李伟，男，汉族，1984年3月5日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：闫婷，陕西承宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文龙，陕西承宽律师事务所律师。被告：西安侨盛房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王玉兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马丽雅，女，汉族，1976年7月20日出生，住西安市新城区，系该公司员工。本院在审理原告赫玉杰、李伟与被告西安侨盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赫玉杰、李伟自愿向本院提出撤回对被告西安侨盛房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告赫玉杰、李伟自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赫玉杰、李伟撤回起诉。本案案件受理费493元，减半后收取246.5元，由原告承担。审  判  员     李  多  萌二〇二一年 五月 二十四 日书  记  员     白      杨打印：杜予诺       校对：杜予诺       2021年  月  日送达  1
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109财保78号解除保全申请人：王忠明，男，1967年9月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：张立兵，男，1978年3月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：陈李玲，女，1979年4月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请人王忠明与被申请人张立兵、陈李玲民间借贷纠纷一案，申请人王忠明于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值200000元的财产。本院已作出（2020）渝0109执保201号执行裁定书，查封了王忠明和陈李玲的房屋。现王忠明申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王忠明的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予申请人王忠明的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘丹丹二〇二一年五月十二日法官助理 邹巧莉书 记 员 包 薇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5555号 原告：王某，男，汉族，1983年1月19日出生，住成都市金牛区。 被告：朱某，女，汉族，1988年4月3日出生，住成都市成华区。 原告王某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告王某于2021年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费2380元，由原告王某承担。 审判员  晏莉 二〇二一年五月九日 书记员  范帆
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0904民初373号原告:赵向和，男，1966年2月19日出生，汉族，住七台河市茄子河区。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：张长山，职务：董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该单位龙湖矿法律顾问。委托诉讼代理人：孟琦，女，该单位龙湖矿法律顾问。原告赵向和与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵向和、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司委托诉讼代理人李超、孟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵向和向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2020年4月12日至2021年2月10日住院期间的护理费50.00元×239天=11950.00元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，1987年原告通过被告用人单位为井下一线采掘工人，并签订了劳动用工合同，交纳了五险一金。自1987年4月以来长期在井下一线工作，致使原告感染了尘肺二期合并××。2010年11月26日经被告用人单位给原告办理了工伤认定。2012年3月3日经劳动能力鉴定部门鉴定为伤残等级三级。住院费用由用人单位核销。原告作为尘肺职工，自受伤住院以来，2020年4月12日至2021年2月10日期间，被告未能支付原告护理费用，违反了有关法律规定，故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告矿业公司辩称，要求原告提供医院出具的需要护理证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：证据一、身份证复印件，证明原告主体资格；证据二、不予受理通知书，证明起诉的前置程序；证据三、工伤认定决定书，证明：原告是职业病尘肺二期合并结核，伤残等级三级；证据四、住院病案4份，证明住院总天数239天及原告受伤事实，所以主张护理费。被告矿业公司无举证证据并对以上四组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵向和系被告单位龙湖矿职工，自1987年3月以来长期在井下一线工作，致使原告感染了尘肺二期合并××。2010年11月26日经被告用人单位给原告办理了工伤认定。2012年3月3日经劳动能力鉴定部门鉴定为伤残等级三级。原告作为尘肺职工，因旧伤复发，2020年4月12日至2021年2月10日期间住院治疗4次，共计239天，病案记载原告二级护理。住院期间被告未派人护理，亦未支付住院期间护理费。本院认为，原告赵向和自2020年4月12日至2021年2月10日期间在医院住院治疗4次，共计239天，医院病案记载原告二级护理，系需要1个人护理的情形。故原告要求被告给付住院期间护理费50.00元/天的请求符合法律规定，应予以支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十四条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵向和护理费11950.00元（239天×50.00元）；案件受理费10.00元，减半收取计5.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  鲍首山二〇二一年五月二十五日书记员  周 娜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执异13号案外人：赵贤臣，男，1975年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：林云朋，牡丹江市铁岭法律服务所法律工作者。申请执行人：窦英华，女，1966年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。被执行人：马世秋，女，1968年11月出生，满族，住黑龙江省伊春市乌马河区。被执行人：牡丹江市正航房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。法定代表人：马世秋，该公司董事长。在本院执行申请执行人窦英华与被执行人马世秋、牡丹江市正航房地产开发有限公司（以下简称正航房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵贤臣于2021年5月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵贤臣称，赵贤臣承包了秀水名誉小区建设外墙工程，2018年9月17日，被执行人正航房产公司用其开发的位于黑龙江省牡丹江市爱民区秀水名誉小区、房产图号为××1、建筑面积为103.09平方米、价格为578026元房屋一处抵顶6号楼外墙工程款。正航房产公司与赵贤臣签订了商品房认购协议，该房屋产权应当归赵贤臣所有。现赵贤臣得知牡丹江市东安区人民法院查封了上述房屋。请求：解除对坐落于黑龙江省牡丹江市爱民区秀水名誉小区、房产图号为××、建筑面积为103.09平方米房屋的查封。申请执行人窦英华辩称，案外人赵贤臣提出执行异议，主张权利的依据是商品房认购协议及自制的收款收据，其性质属于《中华人民共和国民法典》第四百九十五条规定的“约定的在将来一定期限内订立合同的认购书”，仅成立预约合同。根据双方在商品房认购协议中特别约定部分第6条约定“乙方应在收到甲方通知拾日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期未到售楼中心签订《商品房买卖合同》，一概责任由乙方负责”，第7条约定“签订《商品房买卖合同》（预售文本）后，此商品房认购协议自行失效”，这些表述都足以说明该商品房认购协议不是双方约定的合法有效的商品房买卖合同，也说明其不能依据认购协议来主张对房屋享有所有权。赵贤臣的异议请求不符合最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法不能阻却窦英华的执行请求。根据该规定第一项，有效的书面买卖合同应当在人民法院查封前签订。赵贤臣与正航房产公司至今没有签订商品房买卖合同。同时，赵贤臣与正航房产公司之间没有基于房屋买卖合同的意思表示转移占有房屋，不符合司法解释要求的合法占有及办理产权登记以阻却执行的规定。赵贤臣主张是用6号楼外墙工程款抵顶购房款，但是没有提供抵账手续，赵贤臣并非建设施工单位，也没有建设施工结算依据支持其主张，不能阻却人民法院依法执行案涉房屋。赵贤臣于2018年9月17日与正航房产公司签订商品房认购协议书，正航房产公司于2018年11月取得商品房销售许可，赵贤臣应当与正航房产公司签订正式的商品房买卖合同，至今未签订正式的商品房买卖合同属于赵贤臣自身存在过错。因此，人民法院对正航房产公司名下的房屋进行查封并无不当，请求驳回赵贤臣的异议请求。被执行人马世秋未提出答辩意见。被执行人正航房产公司未提出答辩意见。本院查明，2019年5月9日，本院作出（2019）黑1002财保12号民事裁定，查封了被执行人正航房产公司名下12处房屋，其中包括案涉房屋即房产图号为××、建筑面积为103.09平方米的房屋。2019年6月17日，本院立案受理了原告窦英华与被告马世秋、正航房产公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月22日作出（2019）黑1002民初963号民事判决，主要内容：“一、被告马世秋、牡丹江市正航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告窦英华借款本金400万元、利息2002367元（按月利率2%，截至2019年6月27日），并按月利率2%支付自2019年6月28日至实际还清日止的利息；二、被告马世秋、牡丹江市正航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告窦英华为本次诉讼支出的诉讼保全责任保险的保险费1万元……”。宣判后，正航房产公司不服，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提起上诉，黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）黑10民终390号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，正航房产公司未按该判决履行义务，窦英华向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理了该案。2020年7月10日，本院作出（2020）黑1002执352号执行裁定，冻结正航房产公司、马世秋银行存款710万元，或查封、冻结正航房产公司、马世秋名下的同等价值的其他财产。现该案正在执行中。本院认为，案外人赵贤臣向本院提出执行异议，是基于对执行标的即被执行人正航房产公司名下、房产图号为××、建筑面积为103.09平方米房屋主张实体权利，提出排除执行的请求。赵贤臣称其于2018年9月17日与正航房产公司签订了商品房认购协议，以6号楼外墙工程款抵顶购房款578026元购买了该房屋，并向本院提交了商品房认购协议复印件、收据复印件等。但是，该房屋登记在被执行人正航房产公司名下，赵贤臣与正航房产公司签订的商品房认购协议是否合法有效，是否实际履行，未经法定程序确认，无法认定赵贤臣对该房屋享有物权，不足以排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人赵贤臣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘欣欣审 判 员 李双双审 判 员 李 薇二〇二一年五月二十七日法官助理 赵 楠书 记 员 李昕悦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3422号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：刘金胜，男，汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行与刘金胜保证保险合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初14592号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年5月28日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月二十八日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2813号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该行员工。被告：夏明贵，男，1984年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中国银行铜梁支行）与被告夏明贵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼，被告夏明贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2017年12月15日的信用卡欠款本金11792.36元、利息2110.69元、违约金2641.88元，共计16544.93元；2、判决被告支付以所欠本金11792.36元为基数自2017年12月16日起至付清之日止，按日利率万分之五计算的利息；3、本案诉讼费用由被告夏明贵承担。事实和理由：2012年5月10日，被告夏明贵在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后向原告申请信用卡，原告向被告夏明贵发放了授信额度为1.2万元、卡号为6259×××××××的信用卡。被告于2015年3月5日将该信用卡激活使用，自2017年7月开始未按时履行还款义务，截止2017年12月15日，已累计欠本金11792.36元、利息2110.69元、违约金2641.88元，共计16544.93元。原告催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告夏明贵未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：2012年5月10日，被告夏明贵向原告中国银行铜梁支行申请信用卡，原告中国银行铜梁支行向被告夏明贵发放了卡号为6259×××××××的信用卡。被告夏明贵在申请信用卡时，签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的申明。中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定：甲方：中国银行股份有限公司乙方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人......利息和收费第一条.......在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。......乙方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第二条乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。......信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，......被告夏明贵于2015年3月5日开始使用卡号为6259×××××××的信用卡，但未按时履行还款义务，截止2017年12月15日止，累计欠本金11792.36元、利息2110.69元、违约金2641.88元，共计16544.93元。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡个人申请表，中国银行股份有限公司信用卡领用合约，夏明贵信用卡交易明细，夏明贵信用卡核呆明细表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告夏明贵在原告处申办领用了信用卡，在使用信用卡透支消费后，即应按信用卡领用合约的约定全面履行义务，在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。被告夏明贵经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权。被告夏明贵透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，故原告中国银行铜梁支行要求被告夏明贵偿还欠款本金11792.36元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告夏明贵支付截止2017年12月15日止的利息2110.69元及以本金11792.36元为基数从2017年12月16日起至还清之日止按日利率万分之五计算利息的诉讼请求。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号），第一条规定：从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中，原告中国银行铜梁支行的该项请求，符合双方的约定和相关规定，本院予以支持。关于原告中国银行铜梁支行要求被告夏明贵支付截止2017年12月15日止的违约金2641.88元的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告中国银行铜梁支行没有提供双方对违约金进行协商约定的依据，故对原告中国银行铜梁支行要求被告夏明贵支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告夏明贵于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡欠款本金11792.36元及截止2017年12月15日止的利息2110.69元，合计13903.05元。二、被告夏明贵于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行以本金11792.36元为基数自2017年12月16日起至该款付清之日止按日利率万分之五计算的利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.81元，由被告夏明贵负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告一并支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员  游 洪二〇二一年五月二十七日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初1285号原告:卢国松，男，汉族，1976年7月23日出生，住河南省许昌县。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司,住所地:河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街25号第4层。统一社会信用代码:91410000744059881K。负责人：吴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司,住所地:郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。统一社会信用代码:914100007736900586。负责人：徐沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚楠，男，汉族，1990年8月11日出生，住河南省郑州市，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告卢国松诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国松、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人刘亚楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢国松向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告车损114000元，施救费6500元，三责财产3000元，鉴定费5500元，合计129000元。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年9月4日05时30分许，王永军驾驶原告车辆豫Ａ×××××号重型货车沿吴黄213省道由南向北行驶至吴黄213省道288公里110米在躲避一非机动车时，由于未保持安全车速，致使车辆撞到路边行驶道树上，造成行道树损毁，车辆损坏，王永军受伤的交通事故。豫Ａ×××××号重型货车分别在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司处投有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处投保有商业第三者责任险、机动车损失保险及不计免赔。与二被告多次协商未果，二被告拒不赔偿。按照相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、本案系保险合同纠纷，依据保险合同约定我公司有权对事故车辆进行查勘、定损、复勘，事故车辆在未通知我公司定损的前提下直接对车辆进行维修评估，程序违法，不能作为有效证据使用，我公司申请对车辆损失进行重新鉴定。2、且我公司承担在事故中无责任，车辆损失应当由有责车辆进行赔付，我公司不应承担赔偿责任。3、原告所主张的车辆损失费用过高，车辆更换配件无法核实与事故的关联性，配件价格明显虚高，我公司不予认可。4、保险公司的额赔偿以补偿为原则，原告应当提供实际维修的维修发票、维修清单、银行转账凭证及实际维修单位对该车辆进行实际维修的配件进货单及出货单，证明维修的真实性，否则原告未实际支付该费用，不具有本案的主体资格。5、我公司不是本案的实际侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。6、本案中第一受益人为民生金融租赁股份有限公司，应当提供第一受益人授权，否则不具有主体资格。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司未到庭，但在庭前提交答辩状辩称：1、原告车辆在我司投保的为机动车交通事故强制责任保险，本险种仅承担因原告驾驶机动车发生意外对三者造成的损失有赔偿义务时才承担赔偿责任，原告本次起诉主张车损施救费不在交强险理赔范围。2、原告主张我司支付起垫付的第三者财产损失，其应当举证证明事故发生时驾驶员具有合法有效的驾驶资格，且不存在醉酒驾驶等交强险免赔情形下，其能提供垫付款支付凭证、保险单原价及车架号等有效信息下，我司愿意再交强险财产损失限额2000元内赔偿其对第三者赔偿垫付款，超出交强险赔偿限额部分，由商业三责险公司承担。3、本案诉讼费根据保险合同约定，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下，2020年9月4日05时30分许，王永军驾驶车豫号为豫Ａ×××××号重型货车，沿吴黄213省道由南向北行驶至吴黄213省道288公里110米在躲避一非机动车时，由于未保持安全车速，致使车辆撞到路边行道树上，造成行道树损毁，车辆损坏，驾驶员王永军受伤的交通事故。经河南省太康县交警大队事故中队于2020年9月4日作出第411627420200002206号道路交通事故认定书，认定王永军承担事故全部责任。事故发生后原告卢国松支出拖车施救费6500元。原告卢国松申请对登记车辆所有人为郑州荣鹏汽车服务有限公司的豫Ａ×××××号重型货车车辆损失进行评定，经太康县交通事故纠纷人民调解委员会委托，河南宏正机动车鉴定评估有限公司于2020年11月7日作出河南宏正评字{2020}第0217号价格评估报告书，评估标的车损为人民币114000元。原告卢国松为此支出评估费5500元。另查明，王永军所驾驶事故车辆豫Ａ×××××号重型货车车实际所有人为原告卢国松，投保人及登记车主均为郑州荣鹏汽车服务有限公司，原告卢国松与郑州荣鹏汽车服务有限公司为挂靠关系，该车辆在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有商业第三者责任保险限额100万元、车辆损失险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，商业第三者责任保险单上特别约定中第二项为：本保单的第一受益人为民生金融租赁服务有限公司，未提供民生金融租赁服务有限公司本息全部清偿完毕的书面证明，投保人或被保险人不得中途变更第一受益人和退保；单笔理赔款金额低于5000元的可付款到投保人指定账户。事故发生后王永军赔偿绕留伟树木损毁费用3000元，该费用系实际车主原告卢国松支付，且王永军同意该费用直接支付给原告卢国松。本院认为,本案案由为保险人代位求偿权纠纷，原告卢国松对事故发生后向绕留伟赔偿树木损毁费用3000元后起诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司的保险人代位求偿权纠纷一案，因绕留伟的树木损毁无合法有效的评估，无法证明损毁树木的实际损失，该项请求属证据不足，依法不予支持。原告卢国松对被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉属财产保险合同纠纷，本次事故车辆豫Ａ×××××重型货车投保第三者责任保险车辆损失险特别条款约定：本保单的第一受益人为民生金融租赁服务有限公司，未提供民生金融租赁服务有限公司本息全部清偿完毕的书面证明，投保人或被保险人不得中途变更第一受益人和退保；单笔理赔款金额低于5000元的可付款到投保人指定账户。但本案原告卢国松虽然经得车辆登记的所有人郑州荣鹏汽车服务有限公司的同意，但未取得第一受益人的授权，故原告卢国松不具备财产保险合同原告的主体资格，且财产保险合同纠纷与保险人代位求偿权纠纷不属于同一法律关系，不属于合并审理的法定情形。故关于原告卢国松主张被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿车辆财产损失问题，可待其补足证据后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告卢国松对被告华安财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢国松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周新杰二〇二一年五月二十四日书记员  王会娟
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初3200号原告：云南浩洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎杰兴都汇商务中心（大都二期）5栋13层1304号。法定代表人：丁胜，任该公司总经理兼执行董事。统一社会信用代码：915301115971294987。委托诉讼代理人：李建阳，云南冰鉴律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：李国翠，云南冰鉴律师事务所律师,特别授权代理。被告：李瑾灿，男，白族，1973年12月1日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告云南浩洋物业服务有限公司诉被告李瑾灿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，原告云南浩洋物业服务有限公司于2021年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南浩洋物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告云南浩洋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计367元，由原告云南浩洋物业服务有限公司负担。审判员  张素珍二〇二一年五月二十日书记员  李睿娇
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0105民初952号原告：白银盛宏混凝土有限公司，住所地甘肃省白银市白银区国道109线1653KM，统一社会信用代码91620402332293615Q。法定代表人：常永利，系该公司总经理。被告：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号，统一社会信用代码916200002243715486。法定代表人：胡继河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡修春，男，汉族，1967年2月14日出生，甘肃第一建设集团有限责任公司第八工程公司党支部书记，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：赵杰，男，汉族，1989年10月15日出生，甘肃第一建设集团有限责任公司第八工程公司财务科科长，住甘肃省兰州市七里河区。原告白银盛宏混凝土有限公司诉被告甘肃第一建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银盛宏混凝土有限公司的法定代理人常永利、被告甘肃第一建设集团有限责任公司委托诉讼代理人胡修春、赵杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白银盛宏混凝土有限公司提出诉讼请求：1、要求甘肃第一建设集团有限责任公司支付白银盛宏混凝土有限公司货款本金1749338.55元，逾期利息20666元（逾期利息以货款本金1749338.55元为基数，以年利率3.85%，自2020年12月1日起开始计算至起诉之日）共计1770004.55元，此后利息以年利率3.85%计算至货款本金付清之日；2、本案诉讼费由甘肃第一建设集团有限责任公司承担。事实与理由：2018年11月20日，白银盛宏混凝土有限公司与甘肃第一建设集团有限责任公司签订白银含锦.凤凰湾商品砼分包合同，双方约定由白银盛宏混凝土有限公司向甘肃第一建设集团有限责任公司承建的含锦.凤凰湾住宅项目供应商砼材料，甘肃第一建设集团有限责任公司按约支付材料款。2018年12月至2020年11月，白银盛宏混凝土有限公司共向甘肃第一建设集团有限责任公司供应商砼材料金额为11956160.50（2018年，白银盛宏混凝土有限公司共向甘肃第一建设集团有限责任公司供应商砼材料的金额为3408021元；2019年，白银盛宏混凝土有限公司共向甘肃第一建设集团有限责任公司供应商砼材料的金额为7838929；2020年，白银盛宏混凝土有限公司共向甘肃第一建设集团有限责任公司供应商砼材料的金额为709210.5元）。甘肃第一建设集团有限责任公司在2019年至2021年期间向白银盛宏混凝土有限公司10206821.95元的商砼材料款（2019年支付了4750000元的商砼货款；2020年支付了5306821.65元的商砼货款；2021年支付了150000元的商砼货款）。截止起诉之日，甘肃第一建设集团有限责任公司尚欠白银盛宏混凝土有限公司1749338.55元的商砼材料款未予支付。甘肃第一建设集团有限责任公司辩称：白银盛宏混凝土有限公司诉称的欠款金额不合适，根据合同第二大条第五条、第六项约定，工程无预付款、根据工程量及业主支付情况支付。在业主没有足额支付甘肃第一建设集团有限责任公司工程款前，甘肃第一建设集团有限责任公司给白银盛宏混凝土有限公司的支付需要延期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，白银盛宏混凝土有限公司向法庭提交的证据有：白银凤凰湾项目商砼分包合同、结算书，拟证明甘肃第一建设集团有限责任公司欠付白银盛宏混凝土有限公司货款的事实。甘肃第一建设集团有限责任公司未向法庭提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，甘肃第一建设集团有限责任公司(甲方)与白银盛宏混凝土有限公司(乙方)签订白银含锦-凤凰湾商品砼分包合同，该合同约定在工程款支付中约定：本工程无预付款，工程量按月结算，工程款视业主付款情况给予支付，月进度结算完毕，分包方提供当月结算额的增值税专用发票与签字齐全结算单一并提交财务挂账，如分包方不能提供当月结算额发票，总包方遵循“先开票、再挂账、后付款，不见票不挂账不付款”的原则，财务拒绝挂账付款。在业主未足额支付有关款项给发包方之前，发包方的付款责任予以延期，直至业主将有关款项足额支付给发包方，承包方承诺因前述原因造成的款项延期，不追究发包方延期付款的责任。发包方按结算价款3%留作质量保修金，其余价款视业主付款情况给予支付；本工程质保期为实体验收完毕，出具合格回弹报告后视质保期结束，甲方将保证金无息返还乙方。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，应当向法庭提供证据予以证明。白银盛宏混凝土有限公司诉请，甘肃第一建设集团有限责任公司支付白银盛宏混凝土有限公司货款本金1749338.55元，逾期利息20666元（逾期利息以货款本金1749338.55元为基数，以年利率3.85%，自2020年12月1日起开始计算至起诉之日）共计1770004.55元，此后利息以年利率3.85%计算至货款本金付清之日，并出示白银凤凰湾项目商砼分包合同、部分结算书拟予以证明；甘肃第一建设集团有限责任公司辩称：欠款金额不合适，且根据双方合同的第二条第五项、第六项约定，工程无预付款、根据工程量及业主支付情况支付。在业主没有足额支付甘肃第一建设集团有限责任公司工程款前，甘肃第一建设集团有限责任公司给白银盛宏混凝土有限公司的支付需要延期；因双方当事人在签订合同时就付款方式进行了约定，甘肃第一建设集团有限责任公司已将付款可能延迟的情况告知白银盛宏混凝土有限公司，白银盛宏混凝土有限公司通过签订合同亦知晓可能延期付款，双方依然签订了上述合同，是双方当事人互谅互让协商的结果，双方在履行过程中应本着诚实信用的原则履行合同义务，白银盛宏混凝土有限公司未能就甘肃第一建设集团有限责任公司履行给付货款的条件已经成就向法庭出示证据予以证明，故其诉讼请求本院不予支持。综上所述，白银盛宏混凝土有限公司的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回白银盛宏混凝土有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费20730元，已减半收取10365元，由白银盛宏混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇二一年五月三十日书记员  薛 璟
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执恢415号申请执行人：张英杰，女，汉族，1983年10月10日出生，住新郑市。被执行人：沈梦露，女，汉族，1990年11月18日出生，住新郑市。本院在执行张英杰与沈梦露民间借贷纠纷一案，于2021年5月21日向被执行人沈梦露发出执行通知书，责令被执行人沈梦露履行法律文书所确定的义务,但被执行人沈梦露至今未履行给付义务。经查，被执行人沈梦露名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈梦露银行存款70775.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年五月二十八日书记员  王现民
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初5756号申请人：清远市清城区横荷瑞丰五金材料经营部，住所地：广东省清远市清城区横荷百加管理区×××××。经营者：曾健。委托代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。委托代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被申请人：广东宇晟建设工程有限公司，住所地：广州市天河区×××××××××××××××。法定代表人：蔡某1。申请人清远市清城区横荷瑞丰五金材料经营部诉被申请人广东宇晟建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告清远市清城区横荷瑞丰五金材料经营部于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市清城区横荷瑞丰五金材料经营部撤回起诉。本案受理费1781元，保全费1270元，由原告负担。审判长 黄 睿审判员 朱文婷审判员 何丽文二〇二一年五月二十四日书记员 杨智慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1672号原告：陆芳。被告：江苏城龙置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区西湖路**。法定代表人：吴亚。原告陆芳与被告江苏城龙置业有限公司（以下简称城龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆芳到庭参加诉讼，被告城龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款142620元及利息（以142620元为基数，自2020年12月28日始按照年利率6%计算至实际还款之日）；2.判令被告支付逾期交房违约金5087元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿撤回第二项诉讼请求并获本院准许。事实和理由：原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以282620元购买被告开发的金茂府13幢1215室房屋，首付款金额为142620元。原告依约支付首付款，但是被告并未依照合同约定交付房屋。经双方协商均同意解除合同，被告承诺于2020年12月20日前返还首付款但至今未还，故提出上述诉请。被告城龙公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年11月1日原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以282620元按揭方式购买被告开发的金茂府13幢1215室房屋，首付款为142620元。在购房过程中因银行贷款政策调整等原因，2020年11月30日双方签订《商品房买卖合同补充协议》一份，约定解除《商品房买卖合同》，被告于2020年12月20日前退还原告已交首付款142620元等内容。本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，因被告未按照协议约定期限还款，原告主张被告退还已交首付款142620元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息损失，因双方在补充协议中未约定利息标准，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏城龙置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆芳返还购房款142620元及利息（以142620元为基数，自2020年12月28日始至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1627元，由被告城龙公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  马志敏二〇二一年五月十九日书记员  卓 异
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0687刑初108号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人梁丕磊，男，1985年5月1日出生于山东省海阳市，汉族，小学文化，户籍所在地海阳市，现住海阳市。2021年2月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2021）56号起诉书指控被告人梁丕磊犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院经审查于当日决定立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人梁丕磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2021年1月24日16时35分许，被告人梁丕磊酒后无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿龙山街由南北行，行至海阳市南处，与前方顺行向右转弯的当事人鲁某驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车发生事故，致车辆损坏。经呼吸式酒精检测，被告人梁丕磊酒精含量为145ｍｇ／100ｍｌ。经交警大队认定，被告人梁丕磊承担事故的全部责任。 案发后，被告人梁丕磊在案发现场弃车逃逸，交通警察大队于2021年2月3日将其抓获归案，并于2021年2月5日将其传唤到案接受调查。 公诉机关认为，被告人梁丕磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、证人证言等证据予以证实，建议对被告人梁丕磊判处拘役一个月，并处罚金，提请法院依法判处。 被告人梁丕磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2021年1月24日16时35分许，被告人梁丕磊酒后无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿龙山街由南北行，行至海阳市南处，与前方顺行向右转弯的当事人鲁某驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车发生事故，致车辆损坏。经呼吸式酒精检测，被告人梁丕磊酒精含量为145ｍｇ／100ｍｌ。经交警大队认定，被告人梁丕磊承担事故的全部责任。 案发后，被告人梁丕磊在案发现场弃车逃逸，交通警察大队于2021年2月3日将其抓获归案，并于2021年2月5日将其传唤到案接受调查。 上述事实，被告人梁丕磊在庭审过程中亦无异议，有交通警察大队出具的案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书、事件单、办案说明、抓获经过；有传唤证、取保候审决定书；有前科查询证明（被告人梁丕磊有违法犯罪前科）；有户籍证明；有驾驶人信息查询结果单（梁丕磊未办理机动车驾驶证）、机动车信息查询结果单；有呼气式酒精检测结果单；有当事人血样提取登记表、血样提取说明、烟台正禾司法鉴定所鉴定意见书、鉴定资质证书；有交警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、照片；有交通警察大队出具的道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁丕磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人梁丕磊归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁丕磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  祁华民 二〇二一年五月二十五日 书记员  辛 宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初3759号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：孙亦旻，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：杨震，男，1976年08月02日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告杨震信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行无锡分行的委托诉讼代理人侯兰兰到庭参加诉讼，被告杨震经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令杨震立即支付信用卡欠款本金8222.23元、利息（截至2020年7月11日为16390.52元，自2020年7月12日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）及费用2751.31元；2、判令本案诉讼费用由杨震承担。事实和理由：2007年1月24日，杨震向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：4581××××9200。杨震自2014年6月11日起透支使用信用卡，截至2020年7月11日共计欠款27364.06元，其中本金8222.23元、利息16390.52元、费用2751.31元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告杨震在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告交行无锡分行围绕其诉讼请求，提供信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据予以证明，本院对交行无锡分行主张的上述事实予以确认。本院认为，交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费、工本费等其他费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。被告杨震经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨震于本判决生效之日起立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金8222.23元及利息（截至2020年7月11日为16390.52元，自2020年7月12日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元减半收取242元，由被告杨震负担218元（该部分费用由被告杨震直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年五月二十七日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0728民初972号 原告：平遥县正顺物流有限公司。 法定代表人：王庆。 委托诉讼代理人：田晓宇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司。 负责人：郭安平。 委托诉讼代理人：卢星旺。 原告平遥县正顺物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平遥县正顺物流有限公司的委托诉讼代理人田晓宇，被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司的委托诉讼代理人卢星旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平遥县正顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在商业机动车损失保险限额内赔偿原告经济损失共计105753元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月7日7时30分许，原告雇佣的司机程某某驾驶车牌号为晋Ｋ3××××、晋Ｋ××××挂号的重型货车，行驶至唐山市古冶区外环线南外环不锈钢路口时，与杨某某驾驶车牌号为冀Ｂ3××××／冀Ｂ××××挂号的重型货车发生事故，致双方车辆受损。经唐山市公安交通警察支队第四大队认定，程某某负全部责任，杨某某无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司为晋Ｋ3××××、晋Ｋ××××挂承保机动车损失保险等商业保险。据上事实，被告保险公司为原告车辆承保机动车损失保险，在原告车辆发生交通事故损坏后，应当在保险责任限额内予以赔偿，为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。 中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司辩称，对公估报告中的鉴定项目没有异议，但对价格原告未提供维修发票及配件的进货单。故不认可鉴定报告中的价格；2、根据保险法的规定，事故发生后车辆修复后的残件应归保险公司所有。 经审理查明： 一、2020年7月7日7时30分，原告雇佣的司机程某某驾驶车牌号为晋Ｋ3××××、晋Ｋ××××挂号的重型货车，行驶至唐山市古冶区外环线南外环不锈钢路口时，与杨某某驾驶车牌号为冀Ｂ3××××／冀Ｂ××××挂号的重型货车发生事故，致双方车辆受损。经唐山市公安交通警察支队第四大队事故认定：程某某负全部责任，杨某某无责任。 二、原告在被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司为其所有的晋Ｋ3××××牵引车投保责任限额为250240元的机动车损失保险，晋Ｋ××××挂号仓栅式半挂车投保责任限额为5364元的机动车损失保险，保险期间为2019年10月14日至2020年10月13日，本案交通事故发生在上述保险期间。 三、事故发生后，原告将其所有的晋Ｋ3××××、晋Ｋ××××挂号重型货车拖回平遥维修，为此支付施救费17376元。根据原告方申请，本院委托汇新保险公估有限公司山西分公司对晋Ｋ3××××解放牌重型半挂牵引车的车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为：晋Ｋ3××××解放牌重型半挂牵引车的损失价值为83877元（已扣除残值500元）。原告方支付公估费4000元。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、公估报告、施救费发票、公估费发票、维修明细、保单等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：一、平遥县正顺物流有限公司为其所有的晋Ｋ3××××、晋Ｋ××××挂号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司投保有车辆损失保险,中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司收取了保险费并出具了保险单,保险合同依法成立并有效,双方均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。现晋Ｋ3××××、晋Ｋ××××挂号重型货车在保险期间内发生交通事故受损,平遥县正顺物流有限公司作为投保人及被保险人,有权要求支付保险赔偿金。二、关于原告的车辆损失，经评估损失价格为83877元（已扣除残值500元）,本院认为该公估系经法院委托，公估机构及公估人员具有相应资质，且被告方对损失项目不持异议，至于鉴定价格系公估机构通过汽车配件报价系统和对维修市场配件价格及工时费调查后确定。由于鉴定时车辆已修复，为确定相关维修项目的真实性，对于被告要求原告在赔偿时交回全部残件，残值归属被告的主张予以采纳，故对该公估报告书有条件予以支持，计算车辆损失时不应扣除残值。原告主张的施救费，被告方认为金额过高，本院认为该费用系施救方根据施救难易程度收取的费用，原告提供了合法的施救费发票，故本院予以支持；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定,被告辩称不承担鉴定费的理由不能成立。据此本院核定原告各项损失共计105753元。 综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司应在机动车损失险责任限额内赔偿原告车辆损失84377元（残值500元不扣除）、施救费17376元、鉴定费4000元，原告平遥县正顺物流有限公司应向被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司提供因本案事故修理更换下的所有零部件（以公估报告所列换件项目为准），如原告方不能提供全部相关零部件，被告方有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用。原告所有的晋Ｋ3××××汽车因本案事故修理更换下的所有零部件（以公估报告所列换件项目为准）归被告所有。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司于本判决生效后十五日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告平遥县正顺物流有限公司车辆损失84377元（被告支付84377元的同时，原告将因本案事故修理晋Ｋ3××××汽车更换下的所有零部件＜以公估报告所列换件项目为准＞交付给被告，如原告方不能提供全部相关零部件，被告方有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用）、施救费17376元、鉴定费4000元。 二、原告平遥县正顺物流有限公司所有的晋Ｋ3××××汽车因本案事故修理更换下的所有零部件（以公估报告所列换件项目为准）归被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为，当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费2416元，减半收取1208元，由中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 员 王晓峰 二〇二一年五月三十一日 法官助理 王云琴 书 记 员 杨旺茂
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终8752号上诉人（原审被告）：李超强，男，1984年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：韩远明，男，1973年12月8日出生，布依族，住广东省佛山市高明区。原审被告：佛山市家誉房地产有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区。负责人：何家星。上诉人李超强因与被上诉人韩远明、原审被告佛山市家誉房地产有限公司高明分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时一并提交了缓交诉讼费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李超强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年五月二十四日书记员  梁婉珊
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0424民初136号 原告：刘迟生，男，1936年9月30日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：阳文军，男，1965年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 原告刘迟生与被告阳文军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘迟生到庭参加诉讼，被告阳文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘迟生向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告阳文军归还借款本金加利息1万元。事实和理由：被告阳文军2003年到广州缺路费和生活费，向原告刘迟生借款8100元，并约定四年的利息1920元。到期后，经原告多次催收，被告阳文军均为还款。为此，原告刘迟生特诉至人民法院，请求判如所请。 被告阳文军未答辩。 经审理查明，原告刘迟生仅向本院提交借条复印件为证据，但在庭审过程中，原告刘迟生未能在本院规定的时间内提交原件予以核对，导致本院无法对证据的真实性予以核实,故对该借条的复印件不予认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”及第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”的规定。本案中，原告刘迟生未能提供借条的原件，本院无法与原件进行核对，不能单独作为认定案件事实的依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第九十条第（五）项之规定，判决如下： 驳回原告刘迟生的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘迟生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谭志刚 人民陪审员  郭美华 人民陪审员  李水清 二〇二一年五月二十日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰                附相关法条: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初10902号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：屈亚龙，男，1988年03月06日出生，汉族，住陕西省合阳县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告屈亚龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告屈亚龙于2018年12月17日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金185900元，贷款期限36个月，自2018年12月17日起至2021年12月17日止，现贷款年利率为16%，为固定利率，贷款用于经营性，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为170365434，车架号为LSGXE83L7HD188514的别克牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年9月17日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告屈亚龙归还原告剩余贷款本金93610.86元；2、被告屈亚龙支付拖欠利息5650.61元、本金罚息1081.86元、利息复利252.04元（截至2021年01月22日止），并支付自2021年01月23日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金93610.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5650.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计100595.37元（截至2021年01月22日止）；3、被告屈亚龙支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告屈亚龙不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为170365434，车架号为LSGXE83L7HD188514的别克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告屈亚龙继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告屈亚龙辩称，贷款本金是185900元，约定还款期限36个月，已经还了20期，最后一次还款时间是2020年10月17日，11月又还了一点，此后再没有还过。原告主张本金及利息、罚息计算方式不清楚，约定利息不清楚，律师费2000元认可，车辆应该已经办理了抵押登记。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告屈亚龙（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额185900元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%。贷款用途经营性，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“别克昂科威2.0T手自一体28T四驱精英型”，抵押物认定价值189800元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2018年12月17日，被告屈亚龙将其所有的别克牌小型普通客车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LSGXE83L7HD188514）为原告办理了抵押登记备案。原告于2018年12月17日向被告发放贷款185900元，后被告未按约定向原告还款。截至2021年4月16日，被告尚欠原告应还本金93610.86元、利息7915.32元、本金罚息2936.34元、利息复利700.52元。另查明，2021年1月15日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表、委托代理协议、重庆专用增值税发票、及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方借款合同发生在民法典施行之前，故应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定。原告与被告屈亚龙签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告屈亚龙未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求屈亚龙偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告屈亚龙应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金93610.86元、利息7915.32元、本金罚息2936.34元、利息复利700.52元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2021年4月17日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告屈亚龙未履行上述债务，原告有权以抵押物别克牌小型普通客车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LSGXE83L7HD188514）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告屈亚龙继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取计1176元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审  判  员      申  国  英                       二〇二一年 五 月 二十四 日                    书  记  员       赵     珍打印：相丽华           校对：张丽娜     2021年  月  日送达
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初12633号 原告：任昭全，男，1967年9月22日出生，汉族，户籍所在地四川省盐亭县，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨天强，四川上盛律师事务所律师。 被告：熊辉，男，1981年8月23日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告任昭全与被告熊辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告任昭全及其委托诉讼代理人杨天强到庭参加诉讼，被告熊辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任昭全向本院提出诉讼请求：1.判令熊辉立即向任昭全支付款项10228元；2.判令熊辉赔偿任昭全逾期付款损失[逾期付款损失的计算方式为：以10228元为基数，自2014年8月31日起计算至2019年8月19日的利息按银行同期同类贷款利率的标准（年利率4.35%）计算，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息按一年期LPR的标准（年利率4.25%）计算]。事实与理由：熊辉向任昭全购买机具，任昭全提供机具后，熊辉于2014年8月30日出具《欠条》，确认欠款共计12228元（其中包括“老庄”的2880元）。熊辉仅于2016年还款2000元，之后再未付款。 熊辉未作答辩。 任昭全围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份、微信聊天记录。熊辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上诉证据符合证据形式，本院对任昭全所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与任昭全诉称事实一致。另查明，任昭全于2021年2月10日通过微信向任昭全催要还款。 本院认为，熊辉欠付货款有《欠条》为证，任昭全要求熊辉支付欠付货款10228元符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，本院对任昭全的诉讼请求予以支持。因欠条未约定还款时间，故逾期付款利息应从任昭全向熊辉首次催收欠款之日的合理期限届满之日起计算，本院根据现有的催款证据确认合理期限为从2021年2月10日起的2日内，即逾期付款利息从2021年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的标准计算至货款实际还清之日止。 据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告熊辉于本判决生效之日起五日内支付原告任昭全货款10228元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为：以10228元为基数，从2021年2月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的标准计算至货款实际还清之日止）； 二、驳回原告任昭全的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67.13元（已减半收取），由原告任昭全负担39元，被告熊辉负担28元；送达判决可能产生的公告费，由被告熊辉负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年五月二十四日 书记员  李 越
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7874号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：李俊花，女，1984年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行李俊花金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李俊花的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人李俊花采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初3171号 原告：王文生，男，1948年5月7日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：杨国华，海港区海滨路天剑法律服务所法律工作者。 被告：秦皇岛坤泽建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区东盛世家3-1-1009号，统一社会信用代码91130300095481547D。 法定代表人：吕凤如，经理。 被告：吕凤如，男，53岁，汉族，现住秦皇岛市海港区东盛世家3-1-1009号。 原告王文生与被告秦皇岛坤泽建筑工程有限公司、吕凤如劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告王文生于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王文生撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王文生负担（已交纳）。 审判员  焦晓丽 二〇二一年五月二十四日 书记员  李鑫杰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初3514号 原告：吕自平，男，1971年4月27日出生，汉族，六安市裕安区人，务工，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李娜，安徽诚赢律师事务所律师。 被告：乔恩亮，男，1987年1月6日出生，汉族，六安市霍邱县人，个体装修户，住安徽省六安市霍邱县。 原告吕自平与被告乔恩亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。原告吕自平于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告乔恩亮的起诉。 本院认为：原告吕自平以起诉后被告乔恩亮已经履行付款义务为由，提出撤回对被告乔恩亮起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吕自平撤回对被告乔恩亮的起诉。 案件受理费按简易程序减半收取25元，由原告吕自平负担。 本裁定送达后立即生效。 。 审 判 员  祁  卫  东 二〇二一年五月二十六日 法官助理  兼书记员李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2613号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：郑明剑，男，汉族，1987年1月10日出生，住江西省上饶市上饶县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告郑明剑小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告郑明剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年4月16日的借款本金77155.34元、利息6021.09元、罚息17700.62元；2、请求判令被告向原告支付自2021年4月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，利息利率为0.05%/天，还款方式为等额本息，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告郑明剑未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月20日，被告郑明剑通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月28日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年4月16日，被告尚欠原告本金77155.34元、利息6021.09元、罚息17700.62元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与郑明剑等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郑明剑向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郑明剑在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金77155.34元，并支付截至2021年4月16日的利息6021.09元、罚息17700.62元。二、由被告郑明剑在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年4月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、由被告郑明剑在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239.64元，减半收取1119.82元，由被告郑明剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年五月十二日法官助理 肖文静书 记 员 冯 浩
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初1633号之一解除保全申请人：杨光，男，1989年3月15日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。被申请人：杨磊，男，1990年2月16日出生，汉族，无固定职业。住所地湖南省汨罗市。解除保全申请人杨光诉被申请人杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日作出（2021）辽0321民初1633号裁定书，对被申请人杨磊名下银行账户存款人民币493000元予以冻结，或对其相应价值财物予以查封。解除保全申请人杨光于2021年5月12日向本院申请解除对被申请人杨磊名下财产冻结、查封。本院经审查认为，解除保全申请人杨光与被申请人杨磊案件达成调解，解除保全申请人杨光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人杨磊名下银行账户存款人民币493000元的冻结或对其相应价值财物的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 魏 来人民陪审员 罗 营人民陪审员 周雪莲二〇二一年五月十二日书 记 员 郑 雪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民监178号原审原告：徐春宇，女，1968年3月29日出生，汉族，无职业，现住黑河市。原审被告：黑河市当当投资有限公司。住所地：黑河市合作区龙滨路30号。统一社会信用代码91231100688869475N。法定代表人：王建宏，该公司总经理。原审被告：王建宏，男,1965年4月30日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。原审被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体工商户，现住黑河市合作区。原审原告张建民与原审被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）黑1102民初670号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  季洪翔审判员  刘桂玲审判员  付海林二〇二一年五月二十日书记员  陈 雪
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2607号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该银行行长。委托代理人：吕梦娇，系辽宁正时律师事务所律师。委托代理人：张维琳，系辽宁正时律师事务所律师。被申请人：江东龙，男，1980年2月5日出生，汉族，住浙江省缙云县溶江乡雅江村西57号，身份证号332526198002057314。被申请人：周佩君，女，1981年6月14日出生，汉族，住浙江省缙云县壶镇镇云岭村新路上94号，身份证号33252619816142548。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人江东龙、周佩君欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保724号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江东龙、周佩君银行存款共计515493.96元，，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年五月二十八日书记员  尚思瑶
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7225号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       文红霞，女，汉族，1970年6月10日出生，住四川省射洪县文升，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金17943.35元、利息2746.49元（利息暂计至2019年12月18日）、违约金2882.39元，总计23572.23元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年5月17日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       17943.35元                               六、未支付违约金                       2882.39元                               七、未支付手续费                       0元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告文红霞于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金17943.35元；             二、被告文红霞于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计195元，由被告文红霞负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初12476号原告高鹏，男，汉族，1988年5月4日出生，身份证住址：湖北省武汉市青山区。被告陈坤华，男，汉族，1997年6月16日出生，身份证住址：广东省惠东县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高鹏到庭参加了诉讼。被告陈坤华经合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：经人介绍认识。二、借款用途：货款转借款。三、借款本金：原告称，2020年初经朋友介绍，原告向被告购买口罩并支付了货款20000元（人民币，下同）；此后，因被告未能交付口罩，故经双方协商一致确认被告向原告借款20000元。四、是否有借款凭据：是。原、被告于2020年3月30日签订《借款协议》，主要内容为：2020年3月20日被告向原告借款20000元，被告应在2020年9月30日前将款项还给原告，若被告逾期未还款，则按借款总金额的20%向原告支付违约金，并承担原告因追讨欠款而支付的律师费、公告费等费用。此外，《借款协议》中有约定担保人为“陈加顺”。同日，被告向原告出具《收据》1份，主要内容为“借款人陈坤华今收到出借人高鹏所借款项20000元，收款人陈坤华，2020年3月30日”。五、是否约定违约金：是。《借款协议》中约定若被告逾期未还款，则按借款总金额的20%支付违约金。六、还款情况：原告称，被告未归还任何借款。七、是否约定还款期限：是。《借款协议》中约定还款期限为2020年9月30日。八、是否约定担保：如上述，《借款协议》中约定担保人为“陈加顺”，主要内容为如被告不按时还款，则担保人对借款本金和因追讨欠款而支付的律师费、公告费等承担连带担保责任。但原告并未对担保人“陈加顺”提起诉讼。九、原告的诉讼请求：1、被告支付欠款20000元；2、被告支付违约滞纳金4000元；3、被告承担案件诉讼费。十、被告的答辩意见：被告未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。判决结果本院认为，合法债务应当偿还。2020年3月30日，被告向原告借款本金为20000元的事实，有《借款协议》、《收据》以及当事人陈述证明，本院予以采信。《借款协议》约定的借款期限已届满，而被告拒不到庭陈述已还款情况并提交证据，视为放弃自身抗辩权利，故本院对原告作出的被告未偿还任何款项的陈述，予以采信，并对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付违约金4000元的诉讼请求，与人民法院保护的借款利息利率上限相符合，本院予以支持。被告陈坤华经合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈坤华在本判决生效后5日内向原告高鹏返还借款人民币20000元及违约金人民币4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由被告负担。原告已预交的人民币200元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币200元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二一年五月二十一日书记员 戴思强
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执1924号之三申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用证代码91500000MA5UB7TQXT。法定代理人：杨浩，公司董事长。委托代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人：姚文偲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被执行人：黄艳，女，1983年9月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。.关于申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被执行人黄艳小额借款合同一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）渝0109民初3448号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄艳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年9月22日向本院申请执行，申请执行标的为80283.69元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院于2021年4月22日作出（2021）渝0109执1924号之一裁定书查封了被执行人名下位于重庆市巴南区XXX路X幢X单元X-X的房屋，上述房屋设有抵押权，且已为其他法院所查封，本院查封为轮候查封，故本院并未实际处置。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，在上述房屋外未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人黄艳目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执1924号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。前述查封财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 甘 玲审 判 员 刘瑞鹏二〇二一年五月二十一日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6327号上诉人（原审原告）：谢长宏，男，1984年8月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：韩月，辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市玖远商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街123甲6门。法定代表人：韩秋，该公司经理。委托诉讼代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。上诉人谢长宏因与被上诉人沈阳市玖远商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初5373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢长宏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、上诉人一审已经提供证据证明存在加班的事实，双方订立的是标准工时制合同，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定支付加班费；2、上诉人一审已经提交企业职工养老保险参保证明中明确体现被上诉人2019年4月才为上诉人交纳社会保险，属于未依法交纳社会保险的情形，应当支付经济补偿金；3、上诉人非因本人意愿中断就业，符合领取失业金的条件，因被上诉人未及时为上诉人办理失业金，导致上诉人无法领取，被上诉人应当支付失业金；4、一审根据《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，故上诉人享有年休假5天，上诉人主张的带薪年休假工资应当予以支持。沈阳市玖远商贸有限公司辩称，同意一审判决。谢长宏向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付经济补偿金5891.68元、加班费20225.86元、未休年假工资2708.82元；2、判令被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续；3、判令被告向原告支付失业金18468元；4、判令被告向原告支付2020年4月工资4000元；5、诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2019年3月原告到被告公司工作，月工资底薪2480元、绩效1000元及提成。原告于2020年4月30日离职，离职时，2020年4月工资未放发给原告。另查明，原告于2020年4月29日向被告发出被迫解除劳动合同通知书，原告认为被告未支付加班费、未支付未休年假工资、未依法缴纳社会保险及单方面调整薪资待遇故申请离职。原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金、支付加班费、未休年假工资、要求办理档案和社会保险关系转移手续、支付失业金、支付拖欠工资。2020年5月20日，该仲裁委员会出具了不予受理通知书。现原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的2020年4月工资的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，因原告没有证据证明绩效及提成情况，因被告同意发放2906.48元，故该院对该金额予以支持。关于原告主张的加班费，因原告提供的证据不足以证明加班的情况，故对于该主张，该院不予支持。关于原告主张的未休年假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。结合原告在被告处工作时间，原告享受年休假不足1天，故对于该主张，该院不予支持。关于原告主张的经济补偿金，原告认为被告方未为原告缴纳社会保险，但根据原告提供的证据，被告方已经为原告缴纳了社会保险，故对于该事由，该院不予采信。关于原告在“被迫解除劳动合同通知书”中写明的未支付加班费及未休年假工资的事由，该院亦不予采信。关于原告主张的被告单方面调整薪资待遇的问题，原告自述，离职前十二个月平均工资为3927.79元，而原告在被告处最后一次发放工资金额是4186.15元，原告没有证据证明存在该情况，故对于原告的主张，该院不予采信。综上，原告在“被迫解除劳动合同通知书”中写明的被迫离职事由均不能采信，故应认定为原告自行离职，对于原告主张的经济补偿金，该院不予支持。关于原告主张的失业金，于法无据，该院不予支持。关于原告主张的档案社会保险关系转移的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第5条的规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人向人民法院起诉的，人民法院应予受理。在双方劳动合同解除后，用人单位为劳动者办理档案社会保险关系，系用人单位的义务，故对于该项主张，该院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决：“一、被告沈阳市玖远商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告谢长宏2020年4月的工资2906.48元；二、被告沈阳市玖远商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告谢长宏办理人事档案、社会保险关系转移手续；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市玖远商贸有限公司承担。”二审中，当事人提交证据，本院组织双方进行举证、质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张加班费的问题。本案中，上诉从入职开始，工作时间、工作内容均没有变化，且针对工作时间及工资标准亦从未向被上诉人提出过异议，结合上诉人从事的销售岗位及其工资收入直接与销售业绩挂钩的事实，不能认定被上诉人存在拖欠上诉人加班费的事实，一审法院判决并无不当，对于上诉该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张经济补偿金的问题。本案中，上诉人以被上诉人未支付加班费、未支付年休假工资、未依法缴纳社会保险及单方调整薪资待遇为由提出解除双方劳动关系。结合前述，上诉人主张的加班费不应予以支持，且未支付加班费、未支付年休假工资不属于用人单位支付经济补偿金的情形；上诉人2019年3月入职，被上诉人2019年4月为其交纳社会保险，不应认定被上诉人未缴纳社会保险；至于上诉人主张的调薪问题，根据上诉人在被上诉人处最后一次发放工资数额看，其实际收入并没有较之前降低，故上诉人主张的降薪问题亦不成立。综上，上诉人主张被迫离职的事由均不成立，其主张经济补偿金缺乏事实及法律依据，对于上诉人该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张的失业金问题。因现有证据不足以认定上诉人属于非因本人意愿离职，故其主张失业金损失缺乏法律依据，对其该项上诉主张本院不予支持。关于上诉人主张的未休年休假工资的问题。结合一审查明事实，上诉人2019年3月入职，2020年4月离职，其主张2019年未休年休假工资依据不足，本院不予支持。综上，上诉人谢长宏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢长宏负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二一年五月二十八日法官助理王斌书记员马日
宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执1224号苏秀民、盛学彬：苏秀民与盛学彬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70775.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位71737.00元，其中，本金70775.00元，执行费962元。本院已于2021年05月28日将该款转付给苏秀民。至此，苏秀民向本院申请执行的（2021）黑0125民初1099号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初7661号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街4号。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳海波，男，该公司法务部主任。被告：王军，男，汉族，1981年12月23日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司负担。审判员  华夏二〇二一年五月十八日法官助理谷芳然书记员赵凰亦