新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初823号 原告（反诉被告）：王新旗，男，1970年5月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 诉讼代理人：鲍艳华（原告之配偶），住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：张英英，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：马存军，男，1977年1月15日出生，回族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 委托诉讼代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。 被告：于荣，女，1986年5月23日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 委托诉讼代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。 原告王新旗（反诉被告）与被告马存军（反诉原告）、于荣合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新旗的委托诉讼代理人鲍艳华、张英英，被告马存军的委托诉讼代理人王晓黎到庭参加诉讼，被告于荣第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭时委托诉讼代理人王晓黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新旗向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告代付货款762,557.04元，利息81,230.07元；2．依法判令二被告支付原告在其承包经营期间为其代付的租赁费8,000元、电梯维修费7,700元，赔偿人民医院丢失设备款17,000元；3．被告返还原告2016年12月代付款22,121.35元、2017年1月代付款2,471.86元；4．依法判令二被告支付原告的诉讼代理费5,000元、保全费5,000元、诉讼保全担保费1,200元。以上合计：912,280.32元。事实及理由：被告马存军与被告于荣系夫妻关系，2015年7月开始，被告马存军从原告王新旗处承包克拉玛依区外婆湾拌面家常菜馆，并签订了《责任经营协议书》，协议书约定：有效期内责任经营外婆湾家常拌面馆，按时上交责任经营款人民币一年贰拾万元，每月月底交16,666元。被告在责任经营前向原告一次性付清风险保证金50,000元。被告在责任经营期间，运营的所有费用由被告承担（如房租、税费、水电、工资、工程维护费、暖气费、通讯费、燃气费等）。协议同时还约定了其他事项。合同签订后，双方依约履行了合同，至2017年1月20日，被告从外婆湾家常菜馆退出。2017年4月起，在被告经营期间向其供货的供应商开始陆续起诉马存军和原告，累计起诉金额达到80余万元。经克拉玛依区人民法院和克拉玛依市中级人民法院审理认为，原告作为克拉玛依区外婆湾家常菜馆营业执照登记的经营者与实际经营者马存军之间签订的协议属于内部约定，为另一法律关系，马存军为原外婆湾家常菜馆实际经营者，双方亦是依据该协议履行各自的权利义务，故由二人共同承担还款责任，如王新旗支付了涉案欠款，其可以依据双方签订的协议向马存军追偿。2017年年底，原告在克拉玛依区法院执行局的调解下，与所有起诉人达成了执行和解协议，至原告起诉时，已代马存军偿还供货商欠款762,557.04元。同时依据双方签订的合同，在被告马存军承包期间应由其支付的租赁费8,000元、电梯维修费7,700元，赔偿人民医院丢失的设备款34,349元也由原告先行支付。根据双方签订的协议，这些款项应由马存军承担。二被告系夫妻关系，且马存军在承包原告的拌面馆期间，盈利收入都用于二被告婚姻生活期间的开支，包括购置房产还贷等，故原告认为根据《民法典》第一千零六十四条的规定，应当认定为夫妻共同债务，请求法院依法予以支持。 被告马存军辩称，2015年2月，被答辩人因承包了克拉玛依市人民医院职工餐厅，将该餐厅注册登记为克拉玛依区外婆湾拌面家常菜馆，并于2015年7月，与答辩人签订了一份《承包经营协议书》，约定将该餐厅转包给答辩人经营。承包期间为6个月，自2015年7月1日起至2015年12月31日止。协议还约定答辩人每年要向被答辩人支付承包经营款20万元（按月支付），每月向被答辩人提供12,500元免单消费（六个月合计15万元），承包经营期间的房租、工资、水电、暖气费用由答辩人承担。该协议书到期后，双方继续履行至2016年年底。2016年12月1日，答辩人与被答辩人补签了一份合同，合同约定容与前一份内容基本一致。《承包经营协议书》生效后，答辩人按约定经营餐厅，被答辩人收到克拉玛依市人民医院支付的餐费后，和答辩人结算扣除相关费用后将剩余款项支付给答辩人。2017年1月20日，因被答辩人擅自转包行为，人民医院解除了与被答辩人的承包合同，收回了职工餐厅，被答辩人随之单方解除了《承包经营协议书》，答辩人这才得知人民医院不允许被答辩人转包餐厅。合同解除后，被答辩人未和答辩人办理清场交接，未向答辩人支付2016年12月、2017年1月的承包费294,300元，也未退还答辩人交纳的设备押金49,000元。基于以上事实，答辩人认为：一、被答辩人擅自转包人民医院职工餐厅，与答辩人签订的两份《承包经营协议书》属于无权代理，没有得到人民医院的追认。被答辩人承包人民医院职工餐厅后，一方面对答辩人隐瞒餐厅不得转包的事实，将该餐厅转包给答辩人，另一方面对外一直称答辩人是该餐厅的店长，对餐厅的供货商和人民医院隐瞒了转包的事实，直至2017年餐厅供货商起诉答辩人和被答辩人，被答辩人在诉讼过程中才承认了转包的事实，人民医院据此才解除了与被答辩人之间的承包合同收回了该餐厅。根据《民法典》第171条第三款：“行为人实施的行为未被追认的，善义相对人有权请求行为人履行债务或者就期受到的损害请求行为人赔偿，但赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益”的规定，答辩人有权要求被答辩人赔偿其在经营过程中受到的损失。答辩人在19个月的经营过程中，不仅承担了餐厅经营的所有费用，还要承担45万元的免单消费，另外还向被答辩人支付了30万元的承包费，被答辩人收到人民医院结算的餐费后，扣除承包费和其他费用后，支付给答辩人的剩余款项远远不够支付餐厅的包括人工工资、菜肉蛋奶、水、电、暖、燃气等各项开支，这才引发了大量供货商将答辩人和被答辩人起诉到法院，要求支付欠款的民事纠纷。除了生效判决判定的应支付给供货商的款项之外，被答辩人至少还应赔偿答辩人45万元的免单消费损失，并向答辩人支付其扣留的餐费和押金。二、被答辩人要求答辩人偿还724,395.95元的货款没有事实依据和法律依据。依据根据《民法典》第171条第四款：“相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任”的规定，答辩人自始至终不知道被答辩人没有转包权，供货商供应的货品也全部用于餐厅经营，没有过错行为。而被答辩人隐瞒重大事实擅自转包，在没有付出任何资金和劳动的情况下，就取得了高达75万元的纯利润（最少估算），是过错方，应当承担全部付款责任，否则对答辩人太不公平了。三、被答辩人主张的为答辩人代付的租赁费、电梯维修费每个月都已从人民医院支付的餐费中扣除过了，不能重复支付。关于被答辩人主张的所谓的丢失设备款，2017年1月，被答辩人突然强行阻止答辩人进入经营场地，导致双方没有进行场地设备交接，而当时餐厅现有设备根本没有损害，因此，答辩人对该项诉求不予认可。四、答辩人的妻子于荣作为本案被告主体不适格。首先，本案涉及的债务是答辩人以个人名义承包经营外婆湾拌面家常菜馆期间产生的，是其个人经营的行为，不是夫妻共同经营。其次，外婆湾餐厅的经营经济收入全部用来开支正常经营需支付的成本和费用，并未用于答辩人的正常家庭开支，答辩人从经营收入中扣除成本和全部费用后，一直处于亏损状态，答辩人在承包期间不仅没有能力负担共同家庭开支，为了缓解餐厅经营资金不足的问题，答辩人还贷款负债经营。依据民法典第1064条之规定，案涉债务不是答辩人夫妻共同债务，于荣作为案件共同被告主体不适格。 被告于荣未答辩。 反诉原告马存军向本院提出反诉请求：1．判决反诉被告向反诉原告支付2016年12月承包费59,410元、2017年1月承包费234,890元、设备保证金49,000元，以上合计343,300元；2．判决本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2015年2月，被告因承包克拉玛依市人民医院职工餐厅，将该餐厅注册登记为克拉玛依区外婆湾拌面家常菜馆，并于2015年7月，与反诉原告签订了一份《承包经营协议书》，约定将该餐厅转包给反诉原告经营。承包期间为6个月，自2015年7月1日起至2015年12月31日止。协议还约定反诉原告每年要向反诉被告支付承包经营款20万元（按月支付），每月向被反诉人提供12,500元免单消费（六个月合计15万元），承包经营期间的房租、工资、水电、暖气费用由反诉原告承担。该协议书到期后，双方继续履行至2016年年底。2016年12月1日，双方补签了一份合同，合同约定内容与前一份内容基本一致。《承包经营协议书》生效后，反诉原告按约定经营餐厅，反诉被告收到克拉玛依市人民医院支付的餐费后，和反诉原告结算扣除相关费用后将剩余款项支付给反诉原告。2017年1月20日，因反诉被告擅自转包行为，人民医院解除了与反诉原告的承包合同，反诉被告随之单方解除了《承包经营协议书》，反诉原告这才得知人民医院不允许反诉被告转包餐厅。反诉被告之后注销了克拉玛依区外婆湾拌面家常菜馆。反诉被告未向反诉原告支付2016年12月、2017年1月的承包费294,300元，也未退还反诉人交纳的设备押金49,000元，侵害了反诉人的合法权益，故提起反诉。 反诉被告王新旗辩称，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。首先，双方签订的承包协议是从2015年7月到2015年12月31日，这是第一次签订，之后双方又续了一年，2016年1月至2016年12月31日，也就是说2016年12月31日时，双方合同时间已经到期，故不存在反诉中提到的反诉被告违法转包经营导致合同被迫终止的事实。在经营期间，被告马存军所有的经营行为原告没有任何的过问，双方虽然签订承包协议但原告不参与经营，且合同签订了一年半，如果连年亏损，在合同第一次到期时被告完全可以不续租。被告2017年4月对马存军经营期间的账目进行了财产保全，但2015年1月至2017年1月20日，电脑账目显示出的金额是1,122,762.30元，现金收入是1,998,710元，这仅仅是一楼餐厅的收入，没有算二楼职工就餐区的收入。从这两笔数字可以看出，马存军在经营期间的收入远远大于支出，不可能存在亏损的问题。反诉被告根据经营协议实际上每个月除了扣除16,670元的承包费外还有相应的设备、税款、水电暖等必要支出外，都是每月按期全部返还给马存军。第三，关于于荣的主体适格问题，反诉被告从乌鲁木齐不动产登记中心查询到，在2011年2月24日，马存军购买了一套房屋，就是于荣和马存军现在居住的房屋。贷款了30万元，马存军的爱人于荣是没有工作的，贷款到期是2032年的2月24日，贷款20年。虽然反诉原告没有办法证实马存军在经营期间将所得部分用于支付该房屋的实际贷款，但从事实来说被告于荣没有工作的前提下整个家庭收入开支都是由马存军来负担，贷款也是由马存军进行支付。所以马存军在承包期间所得确实用于偿还贷款和必要的家庭开支。故依据民法典第1064条，反诉被告认为追加被告于荣为本案被告是有法律依据的。对马存军的反诉请求，请求法庭依法驳回。首先，2016年12月，根据原告算账，马存军的职工餐厅营业款是109,126.55元，12月份精神科的餐费是59,410元，自己内部消费所得是2,262.16元，相加是170,798.71元。反诉被告扣除承包费用和税费、代开发票费用、人民医院卡在外婆湾消费费用1,324.34元、代缴餐劵税款4,418.33元，扣除部分费用合计是31,720.24元。实际上，反诉被告应向反诉原告支付139,078.47元。但是，在2016年12月31日合同已经到期，2017年1月19日清算时给供应商付款，给金从田支付30,000元，给王志支付30,000元，给杨盘善支付5,000元，发放员工工资89,449.35元，代付了两个员工11月工资6,750元。以上扣减完，反诉被告超付了22,121.35元。2017年1月20日，马存军已经退场，但20天中他仍在经营，所以有一些收入，收入是157,197.30元，扣除各项费用是145,519.16元，应付款项为11,678.14元。但是反诉被告在2017年清账时支付了麻花款6,350元，清洗烟道费用4,000元，帮马存军代付打杂师傅王玉明工资3,800元，但此人在工资表中化名王老汉。实际上马存军还欠我们2,471.86元。综上，我们认为反诉原告与被告之间2016至2017年1月账目完全清楚，请求驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2015年7月，原告王新旗与被告马存军签订《承包经营协议书》一份，约定：协议有效期为2015年7月1日至2015年12月31日，被告马存军承包经营王新旗外婆湾回民拌面家常菜馆，每年向王新旗支付承包经营款20万元（按月支付），被告在承包期间向原告的客户固定在被告处消费十五万即每月向王新旗提供12,500元免单消费，超出部分按实际折扣和税费、扣除后的数额支付给被告或折抵承包金。被告承包期间对于原告的客户在被告刷卡、签单、所消费的费用、赠品、税费由被告承担，于每月1日结算以双方确认的金额，可抵承包费。被告在承包前向原告一次性付清风险保证金5万元。承包经营期间运营的所有费用（如房租、税费、工资、水电、暖气费、工程维护费、通讯费、燃气费）由被告马存军承担，被告在每月壹日前，把税费、水电费、房租上交给原告。2015年8月21日，被告马存军向原告之配偶鲍艳华交纳49,000元设备保证金，庭审中原告出具收据三份，证实其向克拉玛依市人民医院交纳设备保障金130,000元。该协议书到期后，原告的配偶鲍艳华又与被告马存军签订《承包经营协议书》一份，约定：被告马存军在协议有效期内经营外婆湾家常拌面馆，按时上交责任经营款，人民币一年贰拾万元，责任经营期一年，每月月底交16,666元，被告提供原告一年叁拾万元的免费餐，如原告在一年内没有消费完，被告以现金或者转账上交给原告。承包经营期间运营的所有费用（如房租、税费、工资、水电、暖气费、工程维护费、通讯费、燃气费）由被告马存军承担，合同还对其他事项作出具体约定。合同到期后，被告马存军继续经营至2017年1月20日，马存军退出后原告继续经营，后原告与克拉玛依市人民医院进行交接，双方于2017年9月13日就医院食堂餐具缺失、损坏达成协议，载明：“1．缺失和损坏的餐具一部分为塑料制品，塑料制品有易碎、老化的性质，塑料制品全部免赔，免赔金额为11,174元；2．除塑料制品以外的其余餐具按7折进行折损，这损后的金额为16,946.3元。为了方便结算，最终的赔偿金额为17,000元”。经营期间，被告马存军为外婆湾回民拌面家常菜馆的实际经营者，原告王新旗为名义经营者。克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆的注册时间是2015年2月4日，注销时间是2017年4月10日。 另查，上述《承包经营协议书》履行期间，由于被告马存军欠付货款，案外人欧艳飞、杨盘善、克拉玛依区鸿福粮油店、郑新旗、克拉玛依区东海水产品店、克拉玛依市华泰商贸有限责任公司、康卫民、柳西原、克拉玛依葡萄树西饼屋前进路店、赵慧灵、亥尼·巴拉提、加盘尔阿吉、金从田分别将被告马存军、克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆诉至本院，本院作出（2017）新0203民初394号、（2017）新0203民初395号、（2017）新0203民初396号、（2017）新0203民初397号、（2017）新0203民初398号、（2017）新0203民初522号、（2017）新0203民初1327号、（2017）新0203民初1328号、（2017）新0203民初1329号、（2017）新0203民初1330号、（2018）新0203民初16号、（2017）新0203民初1106号、（2018）新0203民初908号民事判决，认定被告马存军与原告王新旗共同承担上述债务。后原告王新旗对（2017）新0203民初394号、（2017）新0203民初395号、（2017）新0203民初396号、（2017）新0203民初397号、（2017）新0203民初398号民事判决不服，提起上诉，克拉玛依市中级人民法院作出（2017）新02民终329号、（2017）新02民终330号、（2017）新02民终331号、（2017）新02民终332号、（2017）新02民终333号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，二审判决认定营业执照上的经营者王新旗与实际经营者马存军共同承担支付货款的责任合法有据，如王新旗支付了涉案欠款，其可以依据双方签订的协议向马存军追偿。判决生效后，原告王新旗向上述供货商支付货款、利息合计762,557.04元，被告马存军对上述款项金额无异议，但认为不应全部由其承担。 庭审中经被告马存军申请，本院依法调取了克拉玛依市人民医院于2017年1月19日、2017年2月15日的记账凭证，载明克拉玛依市人民医院向原告支付了2016年12月的各项费用1,707,798.71元，支付2017年1月的各项费用234,890.53元，其中2017年1月1日至1月20日的各项费用共计157,197.30元，被告当庭认可上述费用，并提出反诉，要求原告予以返还，对反诉没有提起扣减的金额，原、被告双方均同意在本诉中进行折抵。原告认为上述费用中应予以扣减原告代被告支付的各项费用，经扣减后被告还应向原告支付2016年12月代付款22,121.35元、2017年1月代付款2,471.86元。经本院组织双方对账，原、被告双方对以下应扣除的款项无异议：1.2016年12月的承包费用16,670元；2.2017年1月1日至20日承包费10,754.83元。对双方有争议的应扣款本院分析认定如下：2016年12月的应扣款：1.12月税费5,742.28元、2,887.32元，综合本院调取的人民医院记账凭证及原告提交的增值税普通发票数据查询，对发票票号为01908044，税费1,730.39元、票号为01908045，税费1,720.69元、票号为01908046，税费1,720.69元的税费本院依法予以确认，上述税费合计5,171.77元，本院依法予以确认，原告主张的其他税费并无相关票据予以证实，且系其经相关文件推算而出，本院依法不予支持，被告辩称税费不应由其承担，并在前次开庭陈述相关税费由其交纳，被告并未提供相关交税证据，根据双方合同约定，税费应由被告承担。2．代马存军代开发票677.97元，由于原告未提供证据证实马存军要求其代开发票，且亦未提供相关发票，对该笔款项本院依法不予确认。3．人民医院卡在外婆湾消费金额1,324.34元，结合双方签订的《承包经营协议书》和双方当庭陈述，本院依法予以确认，被告辩称该笔钱原告已经扣过了，票据当时存放在外婆湾二楼，并无相关证据予以证实，本院不予采信。4．餐劵代缴税款4,418.33元，有原告交纳的票据、银行支付流水及马存军员工签字的收据予以证实，本院依法予以确认。5．向金从田、王志、杨盘善支付货款65,000元，有马存军2016年12月16日书写的证明、2016年2月15日书写的证明和收条、2017年马存军签字的债务汇总表及银行转账流水予以证实，本院依法予以确认。6．代马存军支付2016年11月至2016年12月工资96,199.35元，由马存军签字的工资表、马存军签字的11月欠工资明细、员工签字的工资发放表、银行转账流水及被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认，被告陈述上述工资已经发放完毕，未提供相应证据予以证实，本院不予采信。上述2016年12月应予以抵扣的金额本院确认的数额为188,783.79元，被告马存军应向原告返还的金额为17,985.08元。2017年的应扣款：1.税费8,174.25元，结合本院调取的人民医院记账凭证，对发票票号为01908096，税费1,759.81元、票号为01908097，税费2,912.62元、票号为01908098，税费2,912.62元、票号为01908099，税费1,790.80元的税费本院依法予以确认，上述税费合计9,375.85元，考虑到被告只经营至1月20日，本院对其中6,048.94元（9,375.85元×20天÷31天）依法予以确认。2.代发2017年1月1日至20日工资53,216元，有原告提供的被告签字确认的2017年1月1日至2017年1月20日工资表复印件、昆仑银行对公存款账户明细对账单、银行打款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。被告辩称2017年1月所有工资付清了，只漏了马小玲5,700元、王老汉1,050元、李雅静2,000元、曾赛兰1,240元未发，但其并未提供相关证据证实，本院不予采信。3．人民医院代扣水、电、暖气费合计23,421.59元，由2017年2月15日人民医院记账凭证、2017年外婆湾承包职工食堂用电、用水记录（1月）、2016年外婆湾承包职工食堂暖气费（全年）予以证实，该项费用合计26,593.47元，鉴于被告只经营了20天，对于水电费本院酌情认定为3,489.03元（5408×20天÷31天），暖气费结合供暖期6个月，本院酌情认定为11,181.22元，（21185.47×95天÷180天），合计14,670.25元。被告辩称人民医院向原告支付餐费之前已经把这笔费用扣除，原告这笔费用属于重复计算，无事实依据，被告20天的营业额为115,677.30元，该费用中并未扣除相关水、电暖费用，即使人民医院在结算时已经将该笔费用予以扣除，该笔费用按照双方约定亦应由被告负担。4．人民医院扣餐票13,592.60元，由职工食堂餐饮结账说明及2017年1月份月度营业分析表予以证实，本院依法予以确认。5．刷卡欠职工费用2,239元，有相应票据予以证实本院依法予以确认。6．人民医院扣2016年30万福利抵账37,704.50元，由于该证据为复印件，且被告未予以认定，本院依法不予确认。7.2017年1月25日代马存军支付魏翔馓子麻花款6,350元，被告当庭对打欠条事实认可，但认为系原告胁迫，对此事实无相关证据证实，本院不予采信，对该笔款项，本院依法予以确认。7.2017年4月5日清洗人民医院食堂烟道4,000元，对该笔费用的关联性，本院依法不予确认。上述2017年1月应予以抵扣的金额本院确认的数额为106,871.62元，原告应向被告马存军支付的金额为50,325.68元。 对原告庭审中出示的双方有异议的证据本院分析认定如下：1．野营房租赁费是8,600元，由原告提供的野营房租赁费明细、银行交易明细查询予以证实，实付租赁费8,000元，结合被告马存军的当庭陈述可以证实被告马存军确实使用上述野营房，结合双方的合同履行情况及原告实际代付的租金数额，本院酌情认定7,000元。被告对使用野营房的事实认可，但认为租金每年都是在算账时从营业额里扣掉的，未提供相应证据予以证实，本院不予采信。2.2017年4月22日电梯维修费7,700元，有电梯维修费收据一张、换货清单一份证实，由于原、被告双方并没有对涉案餐馆进行交接，对其关联性本院不予认定。3．外婆湾缺人民医院食堂设备明细单一份，拟证明原告向克拉玛依市人民医院赔付设备丢失赔款金额总计35,383元，免赔金额1,034元，赔付金额为34,349元，对该证据，结合反诉原告和被告提供的证据，对其中扣减的17,000元押金的事实予以确认，但原、被告双方并未办理相关交接手续，原告无相关证据证实丢失设备系因被告原因造成，对其关联性本院不予确认。4．外婆湾人民医院旁馕坑设备明细原件一份，金额42,330元，原告旨证实在食堂的右侧添加了一个馕房，2015年1月31日开始投入设备，明细单下方有马存军的亲戚马秉新的签字，该款项用以抵设备押金，被告对真实性不予认可，认为签字日期是2015年1月27日，当时马存军还未承包涉案项目，对其关联性本院不予认可。5．乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果单一份、商品房屋买卖合同复印件、结婚证复印件一份，证实马存军于2011年1月购买乌鲁木齐市米东区府前中路1338号博瑞新村X-X-X号房屋，在工商银行进行抵押贷款，抵押人是马存军，债权数额是300,000元，债权履行起止时间是2011年2月24日到2032年2月24日。马存军与于荣是系夫妻关系，马存军的经营所得在偿还二人共同居住房屋的贷款，被告对该证据的真实性认可，对关联性不认可，认为无法证明马存军用经营外婆湾餐厅所得偿还贷款的事实，对该证据真实性、关联性本院依法予以确认。 本院认为，原、被告签订的《承包经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应依约全面履行各自义务。本案的争议焦点为：1．名义经营者替实际经营者垫付货款后，能否依据合同约定向实际经营者追偿及追偿的金额；2．本案被告应向原告支付的金额；3．本案债务是否是夫妻共同债务。 关于第一个争议焦点，根据生效法律文书查明的事实，原告系克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆的名义经营者，被告系实际经营者，原、被告签订的《承包经营协议书》明确约定，承包经营期间运营的所有费用（如房租、税费、工资、水电、暖气费、工程维护费、通讯费、燃气费）由被告马存军承担，现原告依据法律规定履行了生效法律文书确定的债务，且被告对原告承担的债务数额无异议，原告履行了债务后依据约定向被告马存军追偿符合法律规定，本院依法予以支持，故对原告要求被告马存军偿还代付货款762,557.04元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于第二个争议焦点，根据双方的举证、质证情况，对本诉部分的诉讼请求，本院认定如下：1．原告代付货款762,557.04元，本院依法予以认定。对原告主张的利息，由于原告的计算方式对被告有利，其主张从2019年2月1日计算逾期付款利息系对其权利的处分，结合原告的付款时间和当庭陈述的利息计算方式，本院对原告主张的利息计算为78,092.10元（2019年2月1日至2019年8月19日，共计200天，按照年利率4.90%计算为762,557.04元×4.90%/365天×200天=20,474.13元，2019年8月20日至2021年5月14日，共计634天，按照年利率4.35%计算为762,557.04元×4.35%/365天×634天=57,617.97元）予以支持，超出部分本院依法不予支持。2．房屋租赁费7,000元依法予以支持。3．电梯维修费7,700元，依法不予支持。4．丢失设备款17,000元，依法不予支持。5．诉讼保全担保费1,200元、保全费5,000元依法予以支持，律师代理费5,000元依法不予支持。6.2016年12月代付款22,121.35元、2017年1月代付款2,471.86元，结合反诉部分查明的事实，2016年12月应抵扣的款项中，被告马存军应向原告返还的金额为17,985.08元，2017年1月应抵扣的款项中，原告王新旗应向被告马存军支付50,325.68元。对反诉部分的诉讼请求本院认定如下：1.2016年12月承包费59,410元，经双方对账核算，被告马存军应向原告返还的金额为17,985.08元，对该部分诉讼请求本院依法不予支持。2017年1月承包费，原告应向被告支付50,325.68元，超出部分本院依法不予支持。2．设备保证金49,000元，由于双方签订的合同因到期而终止，合同终止后该笔费用应返还给被告，对该项反诉请求，本院依法予以支持。 关于第三个争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”如何判断“债务用于夫妻共同生活、共同生产经营”应主要从以下几点进行考量：1．负债期间购置大宗资产等形成夫妻共同财产的；2．举债用于夫妻双方共同从事的商业或共同投资；3．举债用于举债人单方从事的生存经营活动，但配偶一方分享经营收益等。本案中被告于荣与马存军系夫妻，于荣并没有工作，双方的家庭经济来源主要是被告马存军从事的承包经营活动产生的收入，马存军于2011年1月购买乌鲁木齐市米东区府前中路1338号博瑞新村X-X-X号房屋，并在工商银行进行抵押贷款，贷款的债权数额是300,000元，债权履行起止时间是2011年2月24日到2032年2月24日，马存军从事承包经营活动产生的收益用于其与于荣的共同生活，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第四十三条的规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。故马存军在从事承包经营活动中产生的债务应属于夫妻共同债务。 综上，原告王新旗的诉讼请求及反诉原告马存军的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。被告于荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马存军、于荣于本判决生效之日起五日内向原告王新旗偿还代付货款762,557.04元、利息78,092.10元； 二、被告马存军、于荣于本判决生效之日起五日内向原告王新旗偿还代付租赁费7,000元； 三、被告马存军、于荣于本判决生效之日起五日内向原告王新旗返还2016年12月代付款17,985.08元； 四、被告马存军、于荣于本判决生效之日起五日内向原告王新旗支付保全担保费1,200元、保全费5,000元； 五、反诉被告王新旗于本判决生效之日起五日内向反诉原告马存军支付2017年1月食堂餐费50,325.68元； 六、反诉原告王新旗于本判决生效之日起五日内向反诉原告马存军返还保证金49,000元； 七、驳回原告王新旗的其他诉讼请求； 八、驳回反诉原告马存军的其他诉讼请求。 案件受理费6,461.40元，邮寄送达费84.80元，由原告王新旗负担292.11元，被告马存军、于荣负担6,296.49元；反诉案件受理费3,224.75元，有反诉原告马存军负担2,291.74元，有反诉被告王新旗负担933.01元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  李武君 二〇二一年五月三十一日 书记员  秦 楚