广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5359号原告：李世红，男，1968年4月27日出生，汉族，户籍地址湖南省衡阳县××××××××××××，现住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××332。委托诉讼代理人：刘海，广东行踔律师事务所律师。被告：廖俊开，男，1963年4月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县×××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××231。被告：廖伟，男，1989年3月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县×××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××170。原告李世红与被告廖俊开、廖伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告李世红及其委托诉讼代理人刘海、被告廖俊开到庭参加诉讼。被告廖伟经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告李世红向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告313500元(其中本金100000元、利息及违约金213500元)；2.本案诉讼费用由两被告全部承担。事实和理由：2016年12月份，被告以装修资金周转困难，找到原告要求借款。考虑到与两被告是老乡关系，且平时也有往来，原告于是答应借款给两被告。2016年12月17日，原被告协商一致，签订了书面的《借款协议》，约定：借款金额为100000元，月利息为2%，借款期限从2016年12月17日起至2017年12月17日止，违约责任为利息加30%本金的惩罚性违约金。协议签订后，原告分别以银行转账的形式向被告的账户转入了95000元和5000元两笔款项，合计100000元整。还款期限届满后，两被告以资金周转困难久拖不还，后经原告多次催还，至2019年1月25日，两被告仍要求延期还款。考虑到诉讼时效和两被告的经济状况，原告同意将还款期限延长至2019年5月30日，同时双方协商前期违约金及利息按110000元计算，两被告为此向原告出具《借条》一份，该110000元款项连同100000元本金至2019年5月30日一并向原告支付。然而原告的多次好心帮助并未换来两被告的回报，两被告不仅2019年5月30日未还上述借款、违约金和利息，甚至连本金也分文未付。直到如今，两被告仍然未向原告偿还任何款项，其行为严重的损害了原告的合法权利。鉴于以上事实，为了维护自身的合法权利，原告特根据相关法律规定，依法向法院提起民事诉讼，恳请法院判如所请。被告廖俊开辩称，关于借款本金，被告向原告借款100000元，但实际只收到95000元。关于借条载明的110000元，其是从2016年借款日起算的利息，按照月利率5%计算而来的。出具借条以后的利息，被告不同意按照月利率2%计算。被告廖伟没有答辩。原告李世红围绕其诉讼请求提供了《借款协议》、《借条》、转账截图、中国农业银行个人明细对账单佐证，被告廖伟经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。经质证，被告廖俊开对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告廖俊开围绕其主张提供了银行交易明细佐证，原告对该证据无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，被告廖俊开、廖伟作为甲方与原告李世红作为乙方签订了《借款协议》，内容为：乙方借款给甲方100000元用于工程施工，借款利息为月息2%，若逾期则按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，借款期限自2016年12月17日起至2017年12月17日止。同日，原告通过银行转账的方式转账95000元予原告廖俊开，被告廖俊开、廖伟出具《收据》确认收到原告的借款100000元。《借款协议》上添加了手写内容：此款因资金原因，一直未还，必须在2019年5月30日还清。被告廖俊开通过支付宝转账的方式分别于2017年2月28日转账5000元、2017年3月26日转账5005元予原告。2017年6月3日，原告通过银行转账的方式转账5000元予被告廖俊开。2019年1月25日，被告廖俊开、廖伟出具《借条》予原告，内容为：今借款人廖俊开、廖伟向出借人李世红借110000元（注以现金方式交付），借款期限到2019年5月30日归还本金。原告在庭审中陈述利息和违约金从2019年2月起计算23个月。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告廖俊开、廖伟向其借款100000元，并提供了借款凭证及交付记录佐证，对于原告的主张本院认定如下：1.被告廖俊开、廖伟于2016年12月17日出具借款凭证向原告借款100000元，但原告实际交付了95000元，被告亦主张借款本金为95000元，故本院确认该笔借款的本金为95000元。现借款期限已届满，被告廖俊开、廖伟应归还尚欠的借款予原告。原告主张借款期内利息按月利率2%计算，被告廖俊开对此不予确认，但被告廖俊开确定的利息标准为月利率5%，原告的主张未超出被告廖俊开确认的范围，故本院对原告的主张予以确认。对于被告应归还的款项应按月利率2%即年利率24%抵扣利息，余下部分用于抵扣本金。至2017年3月26日止，被告共归还10005元，抵扣后，被告廖俊开、廖伟尚欠原告借款本金为91241.58元（详见下表）；起算日截止日天数计息本金年利率应还利息还款金额归还本金尚欠本金2016-12-172017-2-28749500024%4622.475000377.5394622.472017-3-12017-3-26269500024%1624.1150053380.8991241.582.被告廖俊开、廖伟于2019年1月25日出具《借条》确认向原告借款110000元，原、被告双方均确认该款未实际交付，属于被告欠的利息。现原告主张110000元为上述两笔借款的利息，而被告廖俊开辩称为第一笔借款的利息，由于原告未能举证证明双方就第二笔借款约定了利息，故本院对被告廖俊开的抗辩意见予以采纳。原、被告双方确认第一笔借款至2019年1月25日止尚欠利息为110000元，已超出法定最高利息标准即年利率24%，故本院按年利率24%重新核定欠息情况。经核算，从2017年3月27日起至2019年1月25日，被告廖俊开、廖伟尚欠第一笔借款的利息为40196.29元。对于原告超出本院上述核定范围的请求，依据不足，本院不予支持。至于2019年1月26日起的利息，由于原、被告双方既约定了逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，也约定了违约金按借款金额的30%计算，但逾期利息及违约金之和应以年利率24%（截止2020年8月19日止）或年利率15.4%（2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）为限。经核算，至2020年12月25日止（原告主张计算23个月），被告廖俊开、廖伟应支付的利息为39244.38元（详见下表）；起算日截止日天数计息本金年利率应还利息2019-1-262020-8-1957291241.5817.40%24879.702019-1-262020-8-1957291241.586.60%9437.132020-8-202020-12-2512891241.5815.40%4927.55合计39244.383.原告于2017年6月3日转账了5000元予被告廖俊开，被告廖俊开在庭审中确认该款为其向原告所借款，故本院对该笔借款予以确认。由于该笔借款的收款人为被告廖俊开，现无证据证明被告廖伟与该笔借款相关，故被告廖伟对该笔借款不承担清偿责任。由于原、被告双方就第二笔借款未约定借款期限及借款利息，利息应从起诉之日起计算。但原告在本案中主张的利息（违约金）的计算期间从2019年2月起计算23个月，即至2020年12月止，即原告未主张起诉之后的利息，故第二笔借款在本案中不计算利息。综上所述，被告廖伟经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖俊开、廖伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金91241.58元及至2020年12月25日止的利息79440.67元予原告李世红；二、被告廖俊开应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5000元予原告李世红；三、驳回原告李世红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6002.5元，因适用简易程序结案减半收取计3001.25元（原告已预交），由原告李世红负担1313.44元，被告廖俊开负担1687.81元（被告廖伟在1634元范围内承担连带责任）。两被告负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二一年五月十四日书记员  廖建杨