沈阳市浑南区人民法院 民事判决书（原稿） （2020）辽0112民初11212号 原告沈阳时维标识设计服务有限公司，统一社会信用代码：9121018105719132XN，住所地辽宁省新民市法哈牛镇蒲河路33-3号。 法定代表人孟宪夫，系该公司经理。 委托代理人王晓凤，系辽宁安行律师事务所律师。 被告沈阳绿地南航房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91210111079112071H，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处李沟村。 法定代表人徐伟，系该公司董事长。 委托代理人刘洋，女，1985年6月23日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。 委托代理人曹威，女，1973年2月11日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。 原告沈阳时维标识设计服务有限公司（以下简称:时维公司）与被告沈阳绿地南航房地产开发有限公司（以下简称:绿地南航公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与人民陪审员张圆、裴娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时维公司法定代表人孟宪夫及该公司委托代理人王晓凤，被告绿地南航公司委托代理人刘洋、曹威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时维公司诉称，该公司与被告绿地南航公司于2015年8月签订《沈阳绿地南航国际航空商务城招商中心楼顶亮化大字及LOGO制作安装工程施工合同》，由时维公司承建绿地南航公司招商中心的楼顶亮化大字及LOGO制作安装工程，约定亮化大字及LOGO的款式、尺寸、颜色、材质和工期等内容，暂定总价322,042.00元。上述合同签订后，原告时维公司按照约定履行施工义务，案涉工程于2015年10月27日完成竣工验收。2015年11月，原告时维公司出具《工程量清单计价表》、被告绿地南航公司制作《资金申请单》，确认项目实际结算价格243,770.00元，同时约定绿地南航公司给付首付款170,000.00元，剩余工程款按照合同约定给付，质保金于质保期满后15日内支付。但是被告绿地南航公司至今未能按照约定支付工程款。提请法院判令被告绿地南航公司支付工程款237,702.00元、逾期付款违约金暂计3,000.00元（以237,702.00元为基数，自2017年10月28日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；判令被告绿地南航公司支付鉴定费6,400.00元；由被告绿地南航公司承担案件受理费用。 原告时维公司提供如下证据： 1、原、被告于2015年8月签订的《沈阳绿地南航国际航空商务城招商中心楼顶亮化大字及LOGO制作安装工程施工合同》1份，用以证明原、被告于2015年8月签订施工合同，由原告时维公司为被告绿地南航公司的招商中心楼顶制作安装大字及LOGO，合同约定亮化大字的尺寸、材质和暂定价格。 2、案涉工程的《竣工验收图》1份，《工程竣工验收单》1张，《绿地南航国际航空商务城招商中心楼顶亮化大字及LOGO实际工程量清单计价表》1张，被告绿地南航公司的《沈阳绿地南航资金申领单（试用版）》1张，《总包单位、监理单位审核意见表》1张，用以证明原告时维公司按照合同约定履行招商中心楼顶大字制作和安装义务，并且已经验收合格，最终确认结算金额为243,770.00元，被告绿地南航公司工作人员孙博和王晓旭在《资金申领单》中签字确认。 3、原告时维公司法定代表人孟宪夫与被告绿地南航公司工作人员孙博、李振中、王晓旭的电话通话录音各1份，孟宪夫手机录制的绿地南航公司工作人员视频1段，案涉工程亮化大字成品照片3张，用以证明时维公司已经按照合同约定完成亮化大字的制作和安装，时维公司屡次向绿地南航公司主张工程款未果，绿地南航公司尚欠工程款243,770.00元。 4、沈阳市苏家屯区人民法院（以下简称：苏家屯法院）于2020年9月24日作出的（2020）辽0111民初4054号民事判决书1份，原、被告于2015年10月签订的第二份《沈阳绿地南航国际航空商务城招商中心楼顶亮化大字及LOGO制作安装工程施工合同》1份，第二份施工合同施工完毕后的《竣工验收图》12张，用以证明（2020）辽0111民初4054号民事判决中事实查明部分确认第二份施工合同竣工验收图中的验收人员为被告绿地南航公司的工作人员孙博，孙博有权代理绿地南航公司进行竣工验收。 5、沈阳建联工程咨询有限公司（以下简称：建联咨询公司）于2021年4月20日作出的沈阳建联鉴字[2021]第G005号《工程造价鉴定意见书》1份、2021年4月15日开具的司法鉴定费发票1张，用以证明建联咨询公司确定案涉工程造价为237,702.00元，原告时维公司支出鉴定费6,400.00元。 被告绿地南航公司辩称，原告时维公司的起诉已经超过法定诉讼时效。原告时维公司诉称的工程未能按照合同约定经过被告绿地南航公司和监理公司验收，截至开庭之日止时维公司没有向绿地南航公司提交结算资料，双方尚未办理涉案工程的结算手续，绿地南航公司无法确定案涉工程的工程量和价款，时维公司主张的工程款系该公司单方认定，价款应当在原、被告共同核对确认后才能确定。合同约定被告绿地南航公司付款前，原告时维公司应当开具等额发票，如果时维公司不能提供发票，绿地南航公司有权拒付工程款，截至开庭之日止绿地南航公司没有收到时维公司开具的等额发票，绿地南航公司有权拒绝付款。因为合同的本金尚未确定，原告时维公司主张的利息诉请没有事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告时维公司的诉讼请求。 被告绿地南航公司未向法庭提交证据。 经审理查明，2015年8月，原告时维公司与被告绿地南航公司签订《沈阳绿地南航国际航空商务城招商中心楼顶亮化大字及LOGO制作安装工程施工合同》1份，由时维公司（乙方）承建绿地南航公司（甲方）的招商中心楼顶亮化大字及LOGO制作安装工程，约定工程名称：沈阳绿地南航国际航空商务城招商中心楼顶亮化及LOGO制作安装工程；工程地址：沈阳市苏家屯区，东临沈本产业大道，南临本山艺术学校；工程内容：招商中心楼顶亮化大字及LOGO制作安装工程；承包方式：包深化设计、包工、包料、包机械、包工期、包质量、包安全及文明施工、包验收的方式承包；合同工期：本工程计划于2015年6月20日开工，2015年7月4日竣工，暂定15个日历天，实际开竣工日以业主签发的开工指令为准；合同总价：暂定为322,042.00元，此暂定价款不作为工程竣工结算的依据；结算依据资料：所有工程结算依据资料均以监理、甲方派驻的现场工程师代表的签字同时满足甲方单位对结算依据资料的管理及审批程序方为有效；工程付款方式：全部工程安装完成经甲方、监理单位验收合格后支付所完成工程价款的70%，经甲、乙双方确认结算报告后15日内支付至最终结算价款的95%，余款5%作为质保金，两年保修期期满后15个工作日内将剩余保修金结算后无息返还给乙方,在每次付款前，乙方应开具国内有效的大于或等于工程款金额的发票；质量保修期：本工程自验收合格、交付之日起，保修期两年；工程监理：甲方委托沈阳新佳城工程管理有限公司（以下简称：新佳城公司）对本工程的施工质量、进度、投资、安全文明等进行全过程监理，监理单位委派工程师祝强，甲方派驻工程师王晓旭。原告时维公司施工后，由该公司法定代表人孟宪夫、监理单位新佳城公司工作人员张建、被告绿地南航公司工作人员孙博、王晓旭共同签署《工程竣工验收单》，确认工程验收合格，又由孙博、王晓旭发起《沈阳绿地南航资金申领单（试用版）》，列明结算价24.377万元，会签部门处注明“累计核定产值：243770.14元，累计应付70%：170639.098元”。由于被告绿地南航公司没有向原告时维公司支付工程款，时维公司催要欠款未果，故起诉来院。 另查明，因为被告绿地南航公司要求更换字体和颜色，原告时维公司与绿地南航公司于2015年10月就案涉工程再次签订《沈阳绿地南航国际航空商务城招商中心楼顶亮化大字及LOGO制作安装工程施工合同》，由时维公司在第一次施工钢骨架的基础上重新制作、安装亮化大字及LOGO，苏家屯法院于2020年9月24日作出（2020）辽0111民初4054号民事判决，判令被告绿地南航公司给付原告时维公司第二次施工工程款250,902.00元。 再查明，根据原告时维公司申请，由本院按照规定程序委托，建联咨询公司于2021年4月20日作出沈阳建联鉴字[2021]第G005号《工程造价鉴定意见书》，针对被告绿地南航公司的商务城招商中心楼顶亮化大字及LOGO制作安装项目的造价进行鉴定，确认案涉工程造价为237,702.00元，时维公司支付鉴定费6,400.00元。 本院认为，原告时维公司与被告绿地南航公司于2015年8月签订的《沈阳绿地南航国际航空商务城招商中心楼顶亮化大字及LOGO制作安装工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。案涉亮化大字及LOGO制作安装工程已经验收完毕，原告时维公司按照合同约定履行施工义务后，被告绿地南航公司应当及时支付工程款，由于绿地南航公司没有向时维公司支付工程款，致使双方发生纠纷，应当承担本案民事责任，给付时维公司工程款。案涉工程的工程造价经过建联咨询公司评估鉴定，评定工程造价为237,702.00元，本院予以确认，应当由被告绿地南航公司予以支付。原告时维公司申请就案涉造价进行司法鉴定过程中支付司法鉴定费6,400.00元，该款系合理性支出，有建联咨询公司开具的司法鉴定费发票证实，本院予以确认，应当由被告绿地南航公司予以支付。案涉工程已经完成施工并且经过验收，被告绿地南航公司应当按照约定支付工程款，时维公司的开具发票义务不是合同主要义务，仅应当作为支付工程款的期限，绿地南航公司以工程没有结算、时维公司没有开具等额工程款发票为由迟延履行付款义务不妥，本院对绿地南航公司的抗辩意见不予支持。鉴于原告时维公司未能按照合同约定开具等额工程费发票，针对时维公司要求绿地南航公司支付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。被告绿地南航公司强调原告时维公司的起诉已经超过诉讼时效，与该公司提出案涉工程未达到支付工程款条件的主张相矛盾，该部分抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款之规定，判决如下： 一、被告沈阳绿地南航房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳时维标识设计服务有限公司工程款237,702.00元,沈阳时维标识设计服务有限公司应当在收到237,702.00元款项后30日内，向沈阳绿地南航房地产开发有限公司开具等额的工程款增值税发票； 二、被告沈阳绿地南航房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳时维标识设计服务有限公司鉴定费6,400.00元； 三、驳回原告沈阳时维标识设计服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告沈阳绿地南航房地产开发有限公司未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,957.00元，由被告沈阳绿地南航房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘 勇 人民陪审员 张 圆 人民陪审员 裴 娜 二〇二一年五月二十四日 书 记 员 庞艾诗 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。