西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初276号原告：那曲地区天辰商砼有限责任公司，住所地西藏自治区那曲市色尼区那曲镇达嘎多村变电站右侧，统一社会信用代码：91542400585778538M。法定代表人：喻正建，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝建斌，西藏国昂律师事务所律师。被告：江西正宇建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县河州路**千亿建筑科技产业园**地块，统一社会信用代码：91360981664756628K。法定代表人：熊政红，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，西藏伟豪律师事务所律师。被告：晏明刚，男，1985年12月7日出生，汉族，四川省彭州市人，住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：王晓琪，山东国宗律师事务所律师。被告：苏礼强，男，1979年12月13日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：四川力合水电工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街**，统一社会信用代码：915101006818438707。法定代表人：范永茂，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚瑶，西藏蜀藏铭律师事务律师。原告那曲地区天辰商砼有限责任公司（以下简称天辰公司）与被告江西正宇建设集团有限公司（以下简称正宇公司）、晏明刚、苏礼强、四川力合水电工程有限公司（以下简称力合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日及2020年8月15日公开开庭进行了审理。原告天辰公司的委托诉讼代理人郝建斌、被告正宇公司的委托诉讼代理人龚德江、被告晏明刚的委托诉讼代理人王晓琪、被告力合公司的委托诉讼代理人姚瑶到庭参加诉讼。被告苏礼强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天辰公司向本院提出诉讼请求：1.四被告连带向原告支付商砼款412,500.00元；2.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2016年，被告正宇公司承建尼玛乡基础设施建设工程项目，被告苏礼强具体负责该项目的实施，在具体施工过程中被告晏明刚、苏礼强出面从原告天辰公司购买了412,500元的商品混凝土。四被告至今未向原告支付商砼款。原告为维护自身权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。正宇公司辩称，天辰公司与正宇公司不存在买卖合同关系，天辰公司起诉正宇公司突破了合同相对性原则，请求法院依法驳回天辰公司的诉讼请求。晏明刚辩称，尼玛乡基础设施建设工程、那曲地区人民医院2016年干部职工周转房建设工程的实际施工人是晏明刚。苏礼强是晏明刚委派的该两个项目的现场负责人。苏礼强并未就两个项目与晏明刚进行结算。若判决正宇公司承担责任，正宇公司可以依法向晏明刚追偿，晏明刚是实际责任承担者。尼玛乡基础设施工程建设项目的商砼款40余万元已于2016年9月、10月份由晏明刚、苏礼强向那曲地区天辰商砼姓丁（曾）的财务人员转款支付，且原告的请求已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。力合公司辩称，1.本案的承诺书中涉及到人民医院的项目和尼玛乡的项目，晏明刚作为买方向天辰公司购买了商砼，但是人民医院和尼玛乡的商砼款，不管是在承诺书当中还是晏明刚所付款项当中都是混同的，没有办法进行区分。而且在原来的审判过程中，力合公司已经认可支付了85万元的商砼款，且是人民医院的商砼款。对此天辰公司没有提出异议。2.本案涉及的尼玛乡基础设施建设项目的中标单位是正宇公司，具体负责该项目的是晏明刚和苏礼强，二人既不是力合公司的职工，力合公司也未对其进行授权，事后也没有对尼玛乡基础设施建设项目的相关事宜进行追认，力合公司只是对人民医院项目的相关事宜进行追认。承诺书上未加盖力合公司的公章。承诺书上加盖的印章只是对人民医院项目有效，且案涉商砼未用到力合公司的项目上。因此案涉工程及其商砼款与力合公司无关。2019年3月29日那曲市中级人民法院的判决书，对此已经作出了判决。天辰公司申请再审后，维持了原判。因此，力合公司不承担责任。3.原色尼区人民法院的判决书和那曲市中级人民法院的判决书都一致认为，承诺书中天辰公司不开具增值税发票，同意扣除3%的发票费用，属于合法有效的约定。因此其诉讼请求的数额应扣除3%的发票费用。苏礼强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关法律规定，审核认定如下：1.原告天辰公司提交的证据：（1）天辰公司的营业执照复印件、正宇公司的信息复印件、苏礼强的身份证复印件、企业信息查询单打印件，拟证明原、被告的身份，正宇公司、晏明刚、力合公司无异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；（2）天辰公司商砼发货单、承诺书、（2018）藏2421民初316号西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书，拟证明天辰公司向尼玛乡工地实际供应412,500元商砼的事实，力合公司承诺支付412,500元商砼的事实，（2018）藏2421民初316号西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书判决力合公司支付412,500元商砼款的事实；被告正宇公司对该组证据的真实性、合法性无异议，认为与其无关联，被告晏明刚认为原告天辰公司已经承认尼玛乡商砼款已经支付，故对该组证据的关联性有异议，被告力合公司对该组证据真实性、合法性、关联性无异议，本院认为天辰公司商砼发货单1册的内容真实、来源合法，且与待证事实具有关联性，本院对于该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；承诺书与查明的事实部分符合，故对该证据的内容部分真实性、合法性、关联性予以确认；（2018）藏2421民初316号西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书已被改判，本院对于该民事判决书未改判的部分事实予以确认；（3）（2019）藏24民终17号西藏自治区那曲市中级人民法院民事判决书及生效证明，拟证明尼玛乡基础设施建设项目实际由苏礼强负责该项目，苏礼强、晏明刚出面向天辰公司为该项目购买了412,500元混凝土，该项目的实际中标单位为正宇公司。被告正宇公司对该证据的真实性、合法性无异议，认为与其无关联，被告晏明刚、力合公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院认为，该判决为生效判决书，且其查明的事实与本案具有关联性，因此该判决书查明的事实本院予以确认；（4）（2019）藏民申124号西藏自治区高级人民法院民事裁定书，拟证明天辰公司应当向适当的付款义务主体即中标单位正宇公司及买受人晏明刚、苏礼强诉讼主张权利的事实；被告正宇公司认为该民事裁定书与其无关联，被告晏明刚、力合公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院认为，该裁定书为生效裁定，且其查明的事实与本院具有关联性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；（5）证明信、银行卡流水，拟证明那曲市中级人民法院认定850,000元均为力合公司支付是错误的，因为850,000元是晏明刚支付的，因此那曲市中级人民法院认定事实错误，致使最终判决也是错误的，被告正宇公司、晏明刚、力合公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院认为该组证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；（6）民事监督案件受理通知书、不支持监督申请意见书，拟证明天辰公司不服那曲市中级人民法院于2019年3月29日作出的（2019）藏24民终17号民事判决书，向那曲市人民检察院申请监督，那曲市人民检察院于2021年1月28日作出那检民监[2020]54240000004号不支持监督申请决定书，那曲市人民检察院决定不支持天辰公司的监督申请。被告正宇公司、晏明刚、力合公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院认为该组证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.被告正宇公司提交的××县基础设施建设项目内部项目承包协议，拟证明正宇公司是那曲地区聂荣县尼玛乡基础设施建设项目的中标单位，正宇公司已将该工程全部承包给了晏明刚，晏明刚是该工程的施工人，因该工程购买的材料与正宇公司无关，原告天辰公司、被告力合公司对该证据的真实性、关联性认可，对该证据的合法性不认可，被告晏明刚对该证据的真实性、合法性、关联性认可，本院认为，该证据系正宇公司与晏明刚签订的，内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；（2）（2019）藏24民终17号西藏自治区那曲市中级人民法院民事判决书及生效证明各1份、（2019）藏民申124号西藏自治区高级人民法院民事裁定书1份，拟证明天辰公司自认与正宇公司不存在买卖合同关系，金叶公司的法定代表人晏明刚是适格的买卖合同当事人，是天辰公司与力合公司、金叶公司达成的买卖合同关系；原告天辰公司、被告晏明刚、力合公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可，本院认为该组证据是生效的法律文书，其查明的事实与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；3.被告力合公司提交的证据：（2019）藏24民终17号西藏自治区那曲市中级人民法院民事判决书，拟证明原告主张的混凝土款与力合公司没有关系，力合公司在本案中不应承担责任；原告天辰公司、被告晏明刚、正宇公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可；本院认为该证据为生效判决书，其查明的事实与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，正宇公司与晏明刚签订了《那曲地区聂荣县尼玛乡基础设施建设项目内部项目承包协议》，正宇公司将承建的××县基础设施建设项目工程交由晏明刚施工。晏明刚按10万元向正宇公司上缴承包管理费，并且自筹资金、自负盈亏、自主施工、自担风险。晏明刚雇用苏礼强负责该工程的具体施工。2016年10月6日至2016年10月21日期间，晏明刚、苏礼强从天辰公司购买了价值为412,500元的混凝土。力合公司于2016年5月26日承建了那曲地区人民医院2016年干部职工周转房（组团式医疗援藏公寓楼）建设工程项目，委托晏明刚代表其处理该工程事宜；由于晏明刚基本不在施工现场，晏明刚委托苏礼强负责该工程的具体施工。2016年5月25日至2016年10月15日期间，晏明刚、苏礼强向天辰公司购买了价值1,469,440元的混凝土，已支付850,000元。2017年1月13日，苏礼强与天辰公司结算时两个工程共购买混凝土价值1,881,940元，并向天辰公司出具承诺书，约定扣除2016年已支付850,000元，同时扣除3%的发票费用，剩余975,482元承诺在2017年4月付清，如有违约，愿承担相应法律责任。苏礼强在该承诺书上签名，并加盖了力合公司那曲地区2016干部职工周转房（组团式医疗援藏公寓楼）建设工程项目部的印章。2018年7月，天辰公司向那曲市色尼区人民法院提起诉讼要求力合公司支付混凝土款975,482元及违约金58,820元，那曲市色尼区人民法院作出（2018）藏2421民初316号民事判决书，支持了天辰公司的全部诉讼请求。力合公司不服，向那曲市中级人民法院提起上诉，经审理，那曲市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）藏24民终17号民事判决书，认为力合公司不应支付晏明刚、苏礼强为那曲地区聂荣县尼玛乡基础设施建设项目购买的混凝土款412,500元，只支付晏明刚、苏礼强为那曲地区人民医院2016年干部职工周转房（组团式医疗援藏公寓楼）购买的混凝土剩余款项扣除3%发票费用的部分即619,440元及违约金58,820元，从而改判。天辰公司不服该判决，向西藏自治区高级人民法院申请再审，要求依法提审或发回重审，改判力合公司向天辰公司支付混凝土款975,482元及违约金58,820元，经审查，西藏自治区高级人民法院于2019年12月24日作出民事裁定书，驳回了天辰公司的再审申请。天辰公司不服那曲市中级人民法院于2019年3月29日作出的（2019）藏24民终17号民事判决书，向那曲市人民检察院申请监督，经审查，那曲市人民检察院于2021年1月28日作出那检民监[2020]54240000004号不支持监督申请决定书，那曲市人民检察院决定不支持天辰公司的监督申请。本院认为，晏明刚、苏礼强为那曲地区聂荣县尼玛乡基础设施建设项目向天辰公司购买价值412,500元混凝土，虽然该项目由正宇公司承建，但根据正宇公司提供的《那曲地区聂荣县尼玛乡基础设施建设项目内部项目承包协议》，正宇公司已将承建的××县基础设施建设项目工程转包给晏明刚。苏礼强受晏明刚雇用，其为那曲地区聂荣县尼玛乡基础设施建设项目向天辰公司购买混凝土的行为应视为职务行为，晏明刚作为该工程的实际施工人，应向天辰公司支付混凝土款。《承诺书》中约定412,500元的混凝土款应扣除3%的发票费用，合法有效，故，晏明刚应实际支付400,125元。晏明刚辩称已支付完混凝土款的意见，因未提供相应的证据予以证明且已经发生法律效力的判决对晏明刚、苏礼强支付的850,000元认定为力合公司支付的那曲地区人民医院2016年干部职工周转房（组团式医疗援藏公寓楼）的混凝土款，本院对于晏明刚的该项辩称意见不予采纳。晏明刚辩称原告的起诉已过诉讼时效，经查，苏礼强于2017年1月13日出具的《承诺书》约定，两个工程剩余的混凝土款于2017年4月支付，而天辰公司在诉讼时效期间内经过多次诉讼主张其权利，导致诉讼时效多次中断，故天辰公司于2020年5月份向本院提起诉讼主张其权利时，诉讼时效未经过，故，本院对于晏明刚的该项辩称不予采纳。天辰公司要求力合公司支付412,500元混凝土款的诉讼请求，已由发生法律效力的判决、裁定、决定予以驳回，故，本院对天辰公司的该项诉讼请求，依法不予支持。被告苏礼强经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，本院将根据查明的事实依法判决。综上所述，本院对天辰公司要求正宇公司、晏明刚、苏礼强、力合公司连带支付混凝土款412,500元的诉讼请求，本院依法支持由被告晏明刚支付400,125元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晏明刚在本判决生效后十五日内一次性向原告那曲地区天辰商砼有限责任公司支付混凝土款400,125元；二、驳回原告那曲地区天辰商砼有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,487.50元（原告已预交），由被告晏明刚负担7,262.88元，由原告那曲地区天辰商砼有限责任公司负担224.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   戴 兴 华审  判  员   普布拉姆审  判  员   旦增拉姆二〇二一年五月十一日书  记  员   次  宗附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。