陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终7365号      上诉人（原审被告）西安秦大建设有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人候爱平，该公司总经理。   委托代理人程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）西安华美钢铁有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人周云银，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人王敏琼，陕西存实律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）游登富，男，1969年6月4日出生，汉族，住四川省资中县。   被上诉人（原审被告）张万贵，男，1963年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。   上诉人西安秦大建设有限公司（以下简称西安秦大公司）因与被上诉人西安华美钢铁有限公司（以下简称西安华美公司）、游登富、张万贵买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2013年8月20日，游登富以西安秦大建设天下荣郡工程项目部（甲方）名义与西安华美公司（乙方）签订《钢材购销合同》一份，约定由甲方向乙方购买钢材用于高陵县的天下荣郡E2、E3楼项目的工程建设，钢材单价按照西安《我的钢铁网》当日的网价为准计算，吊费每吨20元，运费每吨40元，由甲方承担，乙方先行垫付，并以送货单确定的单价和金额为结算依据；以上单价不含税；甲方高陵天下荣郡E2.E3楼，钢材总用量约为1000吨，不得少于900吨；乙方从货到工地当日起2个月内每天每吨钢材按4元计算，作为乙方的垫资补偿金；收货方式为：甲方安排工作人员曾某某、李某某负责收货并代表甲方签署收货单，签收时该工作人员出示身份证并在相应的单据上确认无误后签字；若甲方安排其他人员收货时，工作人员须某某出具甲方的授权委托书；付款方式为：乙方给甲方所供钢材，甲方须在每个月月末一次性付清当月货款（含垫资费和吊运费在内）；若甲方未按时付清货款，2个月内垫资费按每吨每天4元计算，超出2个月后即日起每吨每天按8元计算，作为乙方的补偿金，时间不能超过60天，否则乙方按第六条第3项执行。同时约定，乙方在约定时间内，没有将货送到，对甲方造成工程延误，责任由乙方负责，并赔偿给甲方相应的经济损失；同时甲方有权终止合同；若甲方未能按合同付清乙方货款，造成工地无法生产，工期延误，所有责任由甲方自行承担；乙方有权终止合同；甲方必须付清全部货款，并赔付乙方全部钢材总金额，日息按千分之三的赔偿金赔付给乙方。游登富在甲方一栏签字，并加盖了“西安秦大建设天下荣郡工程项目专用章”。合同签订后，西安华美公司自2013年10月1日至2014年4月4日向高陵县的天下荣郡E2、E3楼项目工地供货共计为566.302吨，货款总金额为1971378.23元。2017年1月23日，西安华美公司与游登富、张万贵对上述供货进行结算，形成《高陵天下荣郡E2.E3楼工程结算单》一份，载明送货日期为2013年10月1日至2014年4月4日，数量为566.302吨，货款金额为1971378.23元，运吊费为24470.2元。张万贵在该结算单下方书写了：“以上吨位、金额已核对无误，愿意承担此款。”游登富亦在该结算单下方书写了：“以上吨位、金额已核对无误，愿意承担此款。”此后，因西安华美公司索款未果，致成诉讼。庭审中，西安华美公司提供《钢材购销合同》、《售货单》、《高陵天下荣郡E2.E3楼工程结算单》、高陵县建设局工程施工合同备案的《陕西省建设工程施工合同》，以此证明西安秦大公司承揽了高陵天下荣郡E2、E3楼工程项目的施工，委派游登富现场负责，并签订合同、购买钢材等。同时提供了《钢筋安装工程检验批质量验收记录表》，以此证明西安秦大公司在《钢筋安装工程检验批质量验收记录表》中加盖的印章名称为“西安秦大建设天下荣郡二期E2E3#楼工程资料专用章”。西安秦大公司对西安华美公司提供的上述证据真实性均不认可，认为《钢材购销合同》上的章子是套打的，先有章子, 后加文本，落款章子名称为西安秦大建设天下荣郡工程项目专用章，与其名称不符，合同抬头甲方名称为陕西秦大建设有限公司，也不是其的名称，且其与西安华美公司之间没有业务往来。合同前两页有装订的痕迹，第三页没有，不是一套合同，是拼凑的，该证据不符合民事诉讼证据规则，不能作为有效证据予以采纳。证据《售货单》是复印件，不符合证据规则，该证据没有其的签字或盖章，说明其与西安华美公司之间没有实际供货的行为。《高陵天下荣郡E2.E3楼工程结算单》真实性不认可，该证据明显有拼接的痕迹，该证据没有其的盖章及签字，对其不发生法律效力。对此，西安华美公司解释，该合同系游登富给其提供了两份传真件文本，其加盖章子后在涉案项目部交给了游登富，游登富盖章后给其发的合同传真件。合同第1页甲方名称当时未注意看。其的业务是和游登富、张万贵联系的，对接也是和他们二人对接的，且游登富和张万贵给其说他们是挂靠在西安秦大公司施工的，故其认为游登富代表了西安秦大公司。对于西安秦大公司与游登富之间的关系，西安秦大公司自认双方为挂靠关系，由其承包高陵天下荣郡E2、E3楼施工项目，游登富挂靠在其名下对外施工，结算由游登富实施，其只负责配合。并提供了在西安市高陵区劳动监察大队留存的工资表、考勤表复印件及其向游登富付款的收据，以此证明游登富还挂靠在江苏中顺建设集团有限公司名下在高陵天下荣郡D3、D4、F1楼施工，游登富和张万贵在江苏中顺建设集团有限公司领取工资的事实。2020年11月10日，该院根据西安华美公司申请前往涉案业主西安龙发实业有限公司调取了“天下荣郡”项目E2、E3楼《工程结算确认书》，该《工程结算确认书》显示甲方（发包人）为西安龙发实业有限公司，乙方（承包人）为西安秦大建设有限公司，结算金额为35488397元。   原审法院认为，游登富于2013年8月20日以西安秦大建设天下荣郡工程项目部名义与西安华美公司签订了《钢材购销合同》，向西安华美公司购买钢材用于西安秦大公司承揽的“天下荣郡项目”E2、E3号楼的建设,并以西安秦大公司名义进行施工、结算，西安华美公司有理由相信游登富签订合同、购买钢材的行为代表了西安秦大公司，该代理行为有效。该合同系双方当事人真实意思表示，内容除违约金约定过高外，其余条款不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。现西安华美公司请求判令西安秦大公司支付钢材货款1971378.23元、运吊费24470.2元之请求，因游登富于2017年1月23日与西安华美公司形成的《高陵天下荣郡E2.E3楼工程结算单》，确认西安华美公司自2013年10月1日至2014年4月4日供货数量为566.302吨，货款金额为1971378.23元，运吊费为24470.2元，故西安华美公司该请求于法有据，依法应予支持。西安华美公司要求西安秦大公司自2013年10月1日起，至实际给付完毕日止，按照日计千分之一标准支付垫资费（暂计算至2017年8月2日的垫资费为2689973.7元）之请求，因合同约定的垫资费及赔偿金明显过高，西安华美公司自愿调整至日计千分之一应予准许。关于垫资费的计算时间，因西安华美公司已于2017年1月23日与西安秦大公司进行结算，结算之后，西安华美公司应当及时主张权利，防止损失扩大。西安华美公司没有采取适当措施致使损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿，故2017年1月23日之前的垫资费可按照日计千分之一计算，经计算为2313440.46元；2017年1月24日至2019年8月19日之间的损失，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，此后的损失可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。西安华美公司要求游登富、张万贵承担付款责任之请求，因游登富、张万贵在结算单下方书写了：“以上吨位、金额已核对无误，愿意承担此款。”属于债务加入，故西安华美公司该请求，亦应支持。至于西安秦大公司以《钢材购销合同》上的章子是套打，先有章子, 后加文本，落款章子名称为西安秦大建设天下荣郡工程项目专用章，与其名称不符，合同抬头甲方名称为陕西秦大建设有限公司，也不是其的名称，且其与西安华美公司之间没有业务往来，合同前两页有装订的痕迹，第三页没有，不是一套合同，是拼凑的，该证据不符合民事诉讼证据规则，不能作为有效证据进行抗辩一节，因其认可涉案工程系游登富挂靠其名下施工，而游登富与西安华美公司签订的《钢材购销合同》甲方一栏不仅加盖了 “西安秦大建设天下荣郡工程项目专用章”，游登富本人亦在甲方一栏签字确认，合同的形成西安华美公司已经做出合理解释，游登富并未对此提出异议，故西安秦大公司该抗辩理由不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、西安秦大建设有限公司、游登富、张万贵于本判决生效后十日内向西安华美钢铁有限公司支付货款1971378.23元、运吊费24470.2元、垫资费2313440.46元（截止2017年1月23日止）；此后损失以1995848.43元为基数，自2017年1月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回西安华美钢铁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44286元、保全费5000元、公告费1000元（西安华美钢铁有限公司均已预交），由西安华美钢铁有限公司负担1286元，西安秦大建设有限公司、游登富、张万贵负担49000元；西安秦大建设有限公司、游登富、张万贵负担部分，于上述付款时间一并向西安华美钢铁有限公司支付。   宣判后，西安秦大公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，被上诉人提交的证据涉嫌存在伪造情形，被上诉人游登富不构成代理行为，被上诉人西安华美公司提供证据无法确认钢材实际供货；二、一审法院适用法律错误，本案被上诉人游登富不构成表见代理；被上诉人西安华美公司从未向上诉人主张欠款，该债务已过诉讼时效，一审法院在游登富、张万贵未出庭的情况下，直接认定该欠款及确认债权时效，属于事实认定错误及适用法律错误；一审法院认定被上诉人游登富、张万贵属于债务加入，属于法律适用错误，本案应严格根据合同相对性，由被上诉人游登富、张万贵承担支付款项责任。综上，请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判上诉人无需承担货款给付责任；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人西安华美公司答辩称，西安秦大公司系案涉项目总承包，西安秦大公司自认与游登富系挂靠关系，即西安秦大公司允许游登富以其名义对外实施民事法律行为，行为后果由西安秦大公司承担；本案不存在超过诉讼时效的情形。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案双方买卖事实清楚，上诉人西安秦大公司承建案涉项目，该项目系被上诉人游登富挂靠上诉人西安秦大公司施工，游登富以该项目项目部名义与被上诉人西安华美公司签订《钢材购销合同》，西安华美公司已实际向该项目供货，并与游登富、张万贵于2017年1月23日进行了结算，故西安秦大公司理应依约向西安华美公司支付货款。至西安华美公司2020年1月16日提起本案诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费41274.31元（西安秦大建设有限公司已预交），由上诉人西安秦大建设有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 杨 柳    审 判 员 孙 鹏    审 判 员 罗 怡       二Ｏ二一年五月十日       书 记 员  焦 云 飞