河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2369号 上诉人（原审被告）：河北盛德燃气有限公司。住所地：黄骅市黄骅镇新立村。 法定代表人：盛彦鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽枝，系该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：张桂荣，女，1955年6月4日出生，汉族，住河北省黄骅市城区。 委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。 上诉人河北盛德燃气有限公司（以下简称盛德燃气公司）因与被上诉人张桂荣借款合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盛德燃气公司的委托诉讼代理人刘丽枝，被上诉人张桂荣的委托诉讼代理人田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛德燃气公司上诉请求：一、依法撤销黄骅市人民法院(2020)冀0983民初4727号民事判决书；二、判决上诉人在原判决的基础上将应还本金减少774353.4元并且判决至2020年5月5日上诉人不欠被上诉人利息。三、诉讼费依法承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，利息标准应严格按照合同约定执行。首先，被上诉人提交的借款合同中，关于借款利息标准，约定借款月利息为2‰，合同落款处双方签字确认。其次，被上诉人在其自己签字确认的诉状中，明确借款月利息为2‰。再次，判决书审理查明中也确认双方合同约定的借款月利息是2‰。但原审法院却在上述事实基础上认定借款月利息是2%，理由是“该借款合同为填充式制式打印合同，%与‰十分相似存在混淆可能，”但上诉人认为原审法院以这个理由确认借款月利息是2%是不成立的，因为：1、填充式制式打印合同是被上诉人提供，他自己怎么会混淆，关于这一事实，被上诉人在原审中己确认；2、填充的“2”是用汉字大写的“贰”，说明填充人填充合同时非常严谨慎重；3、填充人就是被上诉人自己。所以，原审判决违背双方签订合同的真实意思表示，强行变更合同内容无事实与法律依据。二、原审判决适用法律不当。原审判决变更合同约定，违反了《中华人民共和国合同法》的规定，《合同法》第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”所以，本案中由于合同是被上诉人提供的格式合同，对利息标准的认定，应按照上述规定理解。三、即使被上诉人对借款合同存在重大误解，但由于其没有在法定期间内行使撤销权，故应认定其对借款合同无异议，不存在重大误解。2017年10月26日，双方签订借款合同，距今已超过三年，《合同法》五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；但自合同订立至今，被上诉人没有行使法定撤销权，故应认定其对借款合同的订立无异议。四、至2020年5月5日，上诉人欠被上诉人本金1539853.6元，不欠利息。至上述日期，按借款月利息为2‰计算，上诉人己还本息总计1568000元。综上所述，即使被上诉人对合同订立存在重大误解，即使当事人没有在法定期间内行使撤销权，原审法院在没有法律依据的情况下也没有权利强行干预，变更合同约定的内容，故依据请求上级法院查明上述事实，依法判决。 张桂荣辩称，原审认定事实清楚，证据充分适用法律正确，应当予以维持。1、上诉人在签订合同后一直按照约定每月转账72000元至2019年4月份，结合长达一年半的时间每月向我方转款72000元的实际还款情况以及交易习惯，完全可以确认被上诉人在起诉时明确陈述借款利息为每月72000元，这与双方实际履行的情况也是完全相一致的，2、再者请合议庭注意合同的第二条借款的使用及偿还的第2项借款的偿还约定：本借款采用每月还息、到期还本的还款方式。这与结合长达一年半的时间每月向我方转款72000元的实际履行利息情况也是完全一致的。上诉人主张包含本金及利息，但并没有举出相应的证据予以证明。3、再者违约责任中：如果甲方不能按时支付利息，则从逾期之日起视为违约，对未付利息金额加收30%的违约金。如果到期不能按照全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收30%的违约金，以上约定也表明上诉方如不能偿还借款及利息的相关违约责任，也是完全能得到支持的。4、作为借款合同，应当以双方当事人的实际履行为准则，民法典509条规定，当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相关义务，即使存在合同不明的情况，根据510条规定，不能达成补充协议的按照相关条款或者交易习惯确定也是没有问题的。民法典合同篇对于合同的履行地点和履行内容以及履行方式，均规定了以合同实际履行为原则。且本案涉及的合同为填充式的合同，百分比和千分比十分相似极易混淆。况且当时的银行基准贷款利率也比千分比的都高，这显然不是当事人双方的真实意思表示。5、本案，双方当事人均按照当时的真实意思表示，实际履行了合同约定的每月还72000元利息的合同内容，仅仅因为上诉方未继续还款产生的相关诉讼，上诉方的上诉理由无事实和法律依据，应当予以驳回。 张桂荣向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款300万元，并向原告支付截止2020年8月底借款利息880000元及以后的逾期利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原告与被告河北盛德燃气有限公司董事长盛彦鹏商定，由被告盛德燃气公司向原告借款300万元，并于当日签订了借款合同，合同约定：借款期限为2017年10月26日至2017年12月26日，借款月利率为2‰，月服务费0.4‰（借款月息72000元）。借款合同生效后原告如约向被告支付了全部300万元借款。截止2020年6月底，被告除借款本金外尚欠原告利息736000元未归还。虽经原告多次催要，被告仍拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 一审法院认定事实：2017年10月25日，被告盛德燃气公司向原告借款用于经营周转。当日，原告通过张家口银行黄骅支行向被告汇款900000元，原告丈夫杜玉良通过中国工商银行黄骅支行向被告汇款1600000元、通过中国农业银行向被告转账500000元，被告于2017年10月25日出具加盖其公司财务专用章收据，载明：“今收到张桂荣交来借款（张桂荣90万，杜玉良210万）人民币叁佰万元整。”2017年10月26日，原告张桂荣（乙方）与被告盛德燃气公司（甲方）签订借款合同，内容约定：借款总金额：叁佰万元整，3000000元，借款期限自2017年10月26日起至2017年12月26日止，借款利费：借款月利率为贰‰，月服务费零点肆‰。借款的偿还：本借款采用每月还息、到期还本的还款方式。违约责任：如果甲方不能按时支付利息，则从逾期之日起视为违约，对应付未付利息金额加收30%的违约金。如果甲方到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收30%的违约金。合同签订后，被告盛德燃气公司自2017年11月至2019年4月期间每月向原告转账72000元，于2019年7月2日转账72000元，于2019年12月2日转账100000元，于2020年4月5日转账100000元。截止到2020年4月5日，被告共计偿还1568000元，其中本金685793元、利息882207元，尚欠利息67291元、剩余本金2314207元未偿还（详见附表）。另查明，原告于2020年9月9日在本院立案起诉，全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。再查明，原告张桂荣与案外人杜玉良系夫妻关系。上述事实，有借款合同、汇款凭证、中国农业银行个人账户明细、结婚证、当事人陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，原告主张被告向其借款的事实由借款合同、汇款凭证、银行账户明细等相互印证，双方成立借贷合同关系，依法予以确认。本案的争议焦点为借款利率的计算标准问题。原告主张签订合同时双方约定月息2%，月服务费0.4%，每月利息为72000元，被告一直按照约定每月转账72000元至2019年4月份，上述转款均为偿还原告借款的利息。被告抗辩应以书面约定为准，被告每月还款72000元系应原告要求转款，包含本金和利息。一审法院认为，该借款合同为填充式制式打印合同，%与‰十分相似存在混淆可能，结合被告在长达一年半的时间每月向原告转款72000元的实际还款情况与原告所述约定的利率相符，结合当地民间借贷的交易习惯，一审法院对原告主张的利息计算标准予以采信。《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条第二款规定：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十三条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，因原被告之间的借款利率及违约金约定过高，被告偿还的钱款超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%四倍的部分应在本金中予以扣除，截止到2020年4月5日，被告已偿还本金685793元，剩余本金2314207元、利息67291元未偿还，被告应承担偿还责任。关于原告主张的逾期利息，应以2314207元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，自2020年4月6日起至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告河北盛德燃气有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张桂荣借款本金2314207元、利息67291元及逾期利息（以2314207元为基数，自2020年4月6日起至实际付清之日止按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18920元，由被告河北盛德燃气有限公司承担11857元，由原告张桂荣承担7063元（限判决生效之日交纳，汇至法院指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，上诉人向被上诉人借款300万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于双方争议的借款利率标准问题，虽借款合同上记载的月利率为“贰‰”，但由于该利率远远低于当地民间借贷的利率，且上诉人在借款后长达一年半的时间里每月向被上诉人实际付款72000元，结合借款合同中还款方式“每月还息、到期还本”的约定，能够认定上诉人每月向被上诉人支付的72000元是利息而非本金，故借款合同中月利率“贰‰”应为笔误，并非双方真实意思表示，双方实际约定的利率为月息2%，上诉人主张按月息２‰支付利息与本案实际情况不符，本院不予支持。原审按现行相关法律规定确定利率为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算并无不当，本院亦不持异议。综上所述，盛德燃气公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12216元，由上诉人河北盛德燃气有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  穆庆伟 二〇二一年五月二十七日 书记员  孙 伟