wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初4546号原告：李嘉欣，女，1997年6月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：曹植翔，男，1995年1月30日出生，汉族，住辽宁省东港市新兴区。原告李嘉欣与被告曹植翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告李嘉欣、被告曹植翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉欣向本院提出诉讼请求：1、被告曹植翔归还原告李嘉欣借款本金人民币120,000元及利息，分别于2019年5月2日、5月17日、6月4日签借条，借款利息为月利率1%,至被告还清本息之日止；（现暂计至起诉之日利息为人民币21,100元）；2、本案诉讼费、公告费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由:2019年5月2日、5月17日、6月4日，被告曹植翔、以个人工作需要资金周转为由，分别向原告李嘉欣借款人民币20,000元、50,000元、50,000元。在借款合同到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还清欠款。综上，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告曹植翔辩称，借款属实，借款金额也属实。希望调解解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至6月期间，被告以个人工作资金周转为由向原告提出借款120,000元，原告于2019年5月2日、5月17日、6月4日通过微信转账方式分别向被告支付3笔款项，合计121,000元。被告于借款当日向原告出具借条三份，借条载明借款金额、借款期限15个月、借款利息月利率1%。借款到期后，经多次催款被告仍未还清欠款，原告诉至法院。上述事实，有原告向法庭提供的借条、微信支付转账电子凭证及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告向法庭提供的借条、微信支付转账电子凭证及当事人当庭陈述等证据，本院认定原、被告民间借贷法律关系成立。被告未及时偿还原告借款本息，属于违约行为，应承担相应的民事责任；原告向被告出借款项金额为121,000元，其主张被告偿还借款120,000元，系对自身民事权利合法处分，故原告要求被告偿还借款120,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。在本案中，原、被告对借期内利率约定为月息1%，故原告主张被告给付利息、逾期利息的请求，本院按照年利率12%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告曹植翔于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李嘉欣借款本金120,000元；二、被告曹植翔于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李嘉欣借款利息及逾期利息（以本金20,000元为基数，自2019年5月3日起至借款还清之日止；以本金50,000元为基数，自2019年5月18日起至借款还清之日止；以本金50,000元为基数，自2019年6月5日起至借款还清之日止；给付上述利息时均按照年利率12%计算）；三、驳回原告李嘉欣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,561元（已减半收取），由被告曹植翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  庄玉伟二〇二一年五月八日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0403执355号之一 申请执行人：陕西杨凌农科集团有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区杨扶路创新园办公楼。统一社会信用代码：91610403580762916Y。 法定代表人：刘敏哲，该公司董事长。 委托代理人:朱康康，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人:周晓程，陕西海普睿诚律师事务所（实习）律师。 被执行人：杨凌四季阳光农业科技有限公司。住所地：杨凌示范区内。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1830。 法定代表人：刘亚珍，该公司副总经理。 委托代理人：李银娟，该公司员工。 本院在执行申请执行人陕西杨凌农科集团有限公司与被执行人杨凌四季阳光农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案中,被执行人应履行的义务为支付申请执行人土地租赁费及违约金884578.5元，并承担案件受理费10456元、执行费11246元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人一次性给付申请执行人土地租赁费300000元，剩余土地租赁费约定分期履行。申请执行人同意本案终结执行，执行费已执行到位，本案依法做执行结案处理。如被执行人未按照约定履行给付义务，申请执行人有权在法定申请执行期间内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0403执355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯佳晨 审判员  王丹萍 审判员  刘 磊 二〇二一年五月十七日 书记员  安宇航
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5135号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：罗加燕，女，1988年6月10日出生，汉族，住重庆市开县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗加燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2614号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金17192.47元、逾期还款违约金949.67元及利息，并承担案件受理费317.18元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余26078.79元（含执行费286.88元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年五月十九日 书记员  陈浚聪
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执1096号申请执行人：冉方林，男，汉族，1966年11月17日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被执行人：福建锦通建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道金桔路336号中天·金海岸2-2#地二期33#楼1层09店面，统一社会信用代码91350100MA345BEN0X。法定代表人：程玉水，董事长。本院在执行申请执行人冉方林与被执行人福建锦通建筑工程劳务有限公司工伤保险待遇争议一案中，因申请执行人向本院申请执行的依据奉节劳人仲案字（2021）第34号仲裁裁决书，因被执行人不服，已向福州市仓山区人民法院提起诉讼并已受理该案，现申请执行人向本院申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)渝0236执1096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 王 彬审 判 员 朱文安二〇二一年五月十四日法官助理 刘山林书 记 员 田 雨
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10428号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：杨文凤，女，1971年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告杨文凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人聂晴、被告杨文凤到庭参加了诉讼。审理中，因当事人申请和解，依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告签订的《借款额度合同》（编号：CI20180529000016）。2.被告立即归还原告贷款本金73740.06元，并支付利息6054.99元（暂计至2020年6月20日，此后的利息、复利、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费5000元。4.诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因个人消费需要，通过原告线上“薪速贷”贷款项目提出借款要求，双方分别于2018年5月31日、2019年4月9日、2019年5月9日以及2019年7月1日签署了《借款额度合同》及《贵州花溪农村商业银行股份有限公司贷款借款借据》，该合同及借据载明：被告共计向原告借款103138元，其中78000元借款，月利率为8.16‰；2040元借款，月利率为7.76‰；4100元借款，月利率为8.36‰；18998元借款，月利率为7.76‰，四次借贷结息方式均为按月结息，还本方式为按月还本、随时还款。同时约定被告在本合同项下的贷款逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息及相关费用，并将对逾期金额按借据约定的利率加50%计收罚息；如借款逾期后，对被告未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和借据载明结息方式计收利息和复利；被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按约向被告发放了103138元的贷款，但被告未按约按期履行其还本付息的义务。截至2020年6月20日，被告尚欠贷款本金73740.06元，利息6054.99元未偿还，故原告诉至法院，请求如前。被告杨文凤辩称，我已还过一年多的本金及利息，对律师费有异议。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2018年5月30日，被告杨文凤作为借款人与原告（贷款人）签订《借款额度合同》（编号：CI20180529000016），合同约定：被告可在授信额度内向原告申请贷款；授信额度有效期为2018年5月30日至2031年5月30日。2.原告于2018年5月31日向被告发放了借款本金78000元，贷款期限自2018年5月31日至2021年5月30日，按月结息、按月还本；于2019年4月9日发放了借款本金18998元，贷款期限自2019年4月9日至2020年4月8日，按月结息、随时归还；于2019年5月9日发放了借款本金2040元，贷款期限自2019年5月9日至2020年5月8日，按月结息、随时归还；于2019年7月1日发放了借款本金4100元，贷款期限自2019年7月1日至2022年6月30日，按月结息、随时归还；以上共计4次向被告发放借款，合计103138元。3.贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准，上述借款的按时间先后顺序对应借款月利率分别为8.16‰、7.76‰、7.76‰、8.36‰。按借款实际天数计息。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同项下借款借据载明的利率基础上加收50%。借款到期前，借款人未按时还清的利息按本合同正常利率和本合同约定的结息方式计收复利。借款逾期后，借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。4.违约责任：借款人任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，宣布借款人未偿还的贷款提前到期或解除合同。贷款人因实现债权的产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由借款人承担。5.还款情况：截至2020年6月20日，被告尚欠本金73740.06元、正常利息4835.26元、罚息957.18元、复利262.55元。6.原告因本案诉讼与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，产生律师费5000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告名下价值84795.05元财产采取了保全措施，产生保全费868元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、借款额度合同、借款借据、欠款情况、还款记录、贷款账户查询、民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告杨文凤发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告杨文凤收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截至2020年6月20日，尚欠本金73740.06元、正常利息4835.26元、罚息957.18元、复利262.55元。被告杨文凤未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告杨文凤归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求解除《借款额度合同》，但原告已基于合同约定要求被告支付尚欠借款本息及有关费用，这也是原告诉讼的主要目的，两诉讼请求互相矛盾，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告提交了民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费5000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故原告主张被告支付律师费5000元，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨文凤于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金73740.06元及截至2020年6月20日欠付利息4835.26元、罚息957.18元、复利262.55元，2020年6月21日起应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至借款本金清偿之日止；二、被告杨文凤于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的律师费5000元；三、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（已减半收取）、保全费868元，共计1828元，由被告杨文凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二一年五月六日法务助理王丽书记员  余 可
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执617号之七 申请执行人：韦国勇，男，1972年11月16日生，布依族，住贵州省安龙县。 被执行人:王享茂，男，1969年10月20日生，布依族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2328民初329号民事调解书，于2021年05月04日向被执行人王享茂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王享茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王享茂在兴业银行271602427002××××账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑飞 二〇二一年五月八日 书记员  田斌
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民辖终86号上诉人（原审被告）：天津中润浩博汽车销售服务有限公司，住所地天津市自贸试验区（天津港保税区）京门大道386号。法定代表人：陈月成。上诉人（原审被告）：于明月，女，1983年11月8日出生，汉族，公民身份号码231084198311083323，住天津市滨海新区远洋城。被上诉人（原审原告）：巩波童，男，1991年1月6日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁博昌汽车销售服务有限公司，住所地山东省邹城市国宏大道6369号鲁南汽车城商住公寓楼。法定代表人：王爱民。上诉人天津中润浩博汽车销售服务有限公司、于某因与被上诉人巩波童、济宁博昌汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省邹城市人民法院(2020)鲁0883民初7476号民事裁定，向本院提起上诉。天津中润浩博汽车销售服务有限公司、于某上诉称，请求依法撤销（2020）鲁0883民初7476号《民事裁定书》，改判案件由天津滨海新区人民法院管辖。事实和理由：一审法院事实未查清，简单适用法律造成认定错误。上诉人在向一审法院提交的《管辖权异议申请书》中，明确了观点，被上诉人巩波童故意多列济宁博昌汽车销售服务有限公司为被告，以达到其能在一审法院起诉的目的，济宁博昌汽车销售服务有限公司在该案件中明显不适格，被申请人利用济宁博昌汽车销售服务有限公司能在邹城法院立案的唯一连接点，直接影响一审法院是否具有管辖权，一审法院应当在管辖权异议阶段对各法律关系以及各被告主体是否适格进行审查，巩波童不可能在一个买卖合同中，与多个主体之间均存在买卖合同关系，上诉人已经提交了上诉人与巩波童之间的《代购合同》，足以证明双方之间存在买卖合同关系，而巩波童故意多列济宁博昌汽车销售服务有限公司为被告，就是恶意的虚假诉讼，本案中济宁博昌汽车销售服务有限公司明显不适格，被申请人不可能同时与济宁博昌汽车销售服务有限公司和申请人之间同时存在买卖合同关系。这一事实，一审法院视而不见，直接导致事实认定错误。上诉人就巩波童存在恶意虚列被告的情形，并提出管辖权异议，一审法院应当就确定案件管辖权的事实依据和法律依据进行全面审查，包括对有关证据的审查认定。对于作为唯一管辖连接点的被告济宁博昌汽车销售服务有限公司，法院需要在管辖权异议审查阶段对被告是否适格进行审查，并依据审查结果作出管辖权异议的裁定。就恶意虚列被告争取管辖权的问题，最高院审判监督（2014）民提字第30号一案中明确指出，被告是否适格属于管辖权异议的审查范围，如果该被告不适格，人民法院不能以该被告住所地来确定本案管辖权。同样的问题江苏省高院（2012）苏商辖终字第0019号民事裁定书，也做出了相同的认定，法院应当审查被告主体是否适格的问题，如果被告主体不适格，法院应当依法将案件移送有管辖权的法院管辖。一审法院做出的裁定明显违背了同案不同判的基本法律原则。本案中，除巩波童虚列的济宁博昌汽车销售服务有限公司外，一审邹城法院无管辖权，因此，上诉人请求二审法院，依法公正审理，撤销一审裁定，将案件移送到上诉人所在地法院天津滨海新区人民法院管辖。被上诉人巩波童答辩称，一审裁定适用法律正确，请求驳回被答辩人上诉请求，维持原裁定。事实和理由：一、本案被答辩人天津中润浩博汽车销售服务有限公司系完全不讲诚信的合同当事人，且为谋取不正当利益采取不择手段之行径，答辩人对此已报警处理，其故意利用法律恶意拖延诉讼进程，严重违反诚实信用原则，并拒不退款。答辩人系陕西屹行鸿业科技有限公司的法定代表人，当初合同双方均同意以陕西屹行鸿业科技有限公司名义购买涉案车辆，但被答辩人为谋取高价，各种理由延迟交付车辆，要求在合同价外加价购买车辆，答辩人不同意，未经答辩人允许，将答辩人订购的车辆高价卖给他人，不仅不退还答辩人已交付的首付款25万余元，而且还拒绝继续履行合同向答辩人交付车辆。答辩人以陕西屹行鸿业科技有限公司名义就要求被答辩人继续履行合同并赔偿损失向邹城市人民法院提起诉讼，被答辩人否认与陕西屹行鸿业科技有限公司存在买卖合同关系，仅承认与巩波童个人存在买卖关系，邹城市人民法院以陕西屹行鸿业科技有限公司不是适格主体驳回起诉（认为巩波童是适格主体），作出（2020）鲁0883民初4584号民事裁定，在该案中被答辩人亦提出管辖权异议，答辩人收到本裁定后未上诉，以巩波童名义起诉要求被答辩人退款并赔偿损失，被答辩人又恶意提起管辖权异议。二、济宁博昌汽车销售服务有限公司及天津中润浩博汽车销售服务有限公司均书面向答辩人作出承诺：均保证2020年7月10日前答辩人提到车辆，否则承担退款并赔偿之责任。至于济宁博昌汽车销售服务有限公司及天津中润浩博汽车销售服务有限公司向巩波童承担何种赔偿责任应当另案裁判。因此，答辩人同时起诉济宁博昌汽车销售服务有限公司及天津中润浩博汽车销售服务有限公司要求共同承担退款及赔偿责任是合法有据的。1、答辩人与济宁博昌汽车销售服务有限公司建立汽车买卖合同关系，于2020年6月9日向该公司交付了2万元购车定金。由于济宁博昌公司没有现车，该公司又从被答辩人处购买该车交付答辩人。按照济宁博昌公司及被答辩人指示，答辩人又将254976元付至被答辩人股东于某处。被答辩人与济宁博昌公司之间的车辆交接事宜均有济宁博昌公司员工参与，答辩人仅仅付款提车。被答辩人及济宁博昌公司为保证答辩人能顺利提到车，均于2020年6月22日与答辩人签订了最终提车协议，约定2020年7月10日前手续齐全提车，否则均承担违约责任。由于于某个人收取答辩人的购车款，因此天津中润浩博汽车销售服务有限公司、济宁博昌汽车销售服务有限公司与于某均是买卖合同的出卖方。因此答辩人起诉被答辩人等是有事实依据的。2、本案有三个被告，根据《民事诉讼法》第21条规定，各被告的住所地均有管辖权，23条规定合同纠纷案件被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。由于被告济宁博昌公司住所地在邹城，因此邹城市人民法院对本案具有管辖权。3、本案争议的标的是货币，答辩人作为货币接受人，故货币接受单位所在地法院即邹城市人民法院对买卖合同纠纷一案享有管辖权。三、答辩人并非恶意诉讼，恶意争夺管辖权。被答辩人恶意躲避债务，拒不退款，滥用法律授予的权利，阻碍答辩人的正当权利的维护。被上诉人济宁博昌汽车销售服务有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，根据被上诉人巩波童提交的向济宁博昌汽车销售服务有限公司转账20000元的转账凭证、济宁博昌汽车销售服务有限公司的承诺书及微信聊天记录等证据，一审法院将济宁博昌汽车销售服务有限公司列为本案被告并无不当。济宁博昌汽车销售服务有限公司的住所地为山东省邹城市，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  胡召银审判员  孙 红二〇二一年五月十八日书记员  胡凤春
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂09民申67号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏有广，男，1949年4月13日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏荣，男，1969年7月21日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人苏有广因与被申请人苏荣土地承包经营权纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初2550号民事判决及本院（2020）桂09民终2730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。 苏有广申请再审称，一审、二审法院不认真履行职责，以申请人不能提供涉案的土地承包证为由而不认可申请人所主张的权利。二审法院又以没有新发的航拍图为由，否决申请人余有建房以外的土地，这些显然是错误的。请求撤销北流市人民法院作出的（2020）桂0981民初2550号民事判决以及玉林市中级人民法院作出的（2020）桂09民终2730号民事判决，依法改判被申请人退出案涉土地给申请人使用。 本院经审查认为，本院二审查明的事实是经过组织双方围绕上诉请求提供的证据进行了质证后结合本案的其他证据综合认定的，事实清楚，应予以认定。二审认为，农村土地归集体所有，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。对本案讼争的土地，被申请人苏荣与所在生产队签订有承包合同为凭，且被申请人苏荣已经取得了北流市人民政府颁发的《农村土地承包权证》，因此确认了被申请人苏荣是涉案土地的承包经营权人。对申请人苏有广主张其是涉案土地的承包权人，其请求被申请人苏荣将涉案土地返还的请求认定没有证据证实，不予以支持是正确的。申请人苏有广在申请再审期间未提供新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏有广的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二一年五月十一日 法官助理  陈伟君 书 记 员  甘思媚
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初1232号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  刘福发二〇二一年五月十八日书记员  高淑环
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1696号原告：熊仕安，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：刘猷强，男，1957年11月11日出生，汉族，居民，户籍地四川省成都市，现住重庆市巴南区。原告熊仕安与被告刘猷强劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊仕安到庭参加诉讼，被告刘猷强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊仕安向本院提出诉讼请求：判决刘猷强支付熊仕安安装人工费18000元。事实和理由：2012年3月，熊仕安为刘猷强承包的重庆天味食品有限公司工地提供室内、室外消防和管网安装服务，经结算，欠熊仕安安装人工费18000元。因刘猷强暂无钱支付，于2020年6月29日向熊仕安出具欠条一张，载明：“欠条，尚欠熊仕安，工程安装人工费共计（18000元壹万捌仟元正），该欠条为（重庆天味食品有限公司工地），刘猷强,2020年6月29日”。出具欠条后，熊仕安多次向其催要无果，遂诉至法院。刘猷强未作答辩。本院认为，本案系债权债务法律关系，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，熊仕安举示了欠条等证据证明刘猷强欠款的事实。故，熊仕安请求刘猷强支付尚欠的劳务工资（安装人工费）18000元的主张，本院依法予以支持。刘猷强既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩熊仕安的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：刘猷强在本判决生效后3日内支付熊仕安劳务工资18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由刘猷强负担（熊仕安已垫交，刘猷强在履行本判决所确定的义务时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二一年五月十七日法官助理 秦伟杰书 记 员 周红艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初7907号原告：东莞市凤岗益民水泥店，经营场所：广东省东莞市×××××××医院侧。经营者：陈仲文，男，1966年8月14日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××之一，公民身份号码：440××××××××××××813。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。被告：吴显信，男，1966年11月8日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××01X。委托诉讼代理人：魏婷，广东友兴律师事务所律师。被告：林秀珍，女，1969年2月27日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××248。本院受理原告东莞市凤岗益民水泥店诉被告吴显信、林秀珍买卖合同纠纷一案后，原告东莞市凤岗益民水泥店向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告吴显信、林秀珍的起诉。本院认为，原告东莞市凤岗益民水泥店申请撤回对被告吴显信、林秀珍的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告东莞市凤岗益民水泥店的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告东莞市凤岗益民水泥店撤回对被告吴显信、林秀珍的起诉。本案受理费950元，由原告东莞市凤岗益民水泥店负担。审判员 谭 艺二〇二一年四月二十九日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执4857号 申请执行人：杨丹，女,1987年7月19日生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 申请执行人：董玉猫，男,1987年8月18日生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人杨丹、董玉猫与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年五月二十日 书记员  杨晓林
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执12866号 本院受理的王升儒罚金执行一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月十四日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：8281282782812782
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执916号 被执行人陈永江，男，1968年7月4日生，汉族，现住洮南市。 陈永江罚金一案。执行依据为（2020）吉0881刑初194号刑事判决书。该判决书已经发生法律效力。要求被执行人陈永江立即缴纳罚金20,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人陈永江送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 二、查明被执行人陈永江在中国农业银行股份有限公司开设一个账户，其余额为尾数……8065账户0.08元。查明被执行人陈永江在中国银行股份有限公司开设一个账户，其余额为尾数……6733账户1.26元。查明被执行人陈永江在中国建设银行股份有限公司开设二个账户，其余额为尾数……7349账户0.00元、尾数……0431账户0.00元。查明被执行人陈永江在吉林省农村信用社联合社开设三个账户，其余额为尾数……8834账户76.02元、尾数……5521账户23.19元、尾数……4011账户81.64元。查明被执行人陈永江在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设三个账户，其余额为尾数……0283账户0.00元、尾数……0905账户0.00元、尾数……1535账户0.00元。三家网上银行回馈被执行人陈永江在支付宝开设二个账户，其余额为0.00元。网银在线查无开户信息。被执行人陈永江在财付通开设一个账户，其余额为1.23元。 三、本院已对被执行人陈永江的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人陈永江在吉林省农村信用社联合社尾数为……5521账户进行线上冻结，其冻结金额为7.19元。对被执行人陈永江在吉林省农村信用社联合社尾数为……8834账户进行线上冻结，其冻结金额为76.02元。对被执行人陈永江在吉林省农村信用社联合社尾数为……4011账户进行线上冻结，其冻结金额为51.64元。 四、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人陈永江名下无房产。 五、现本院已对被执行人陈永江采取限制高消费执行措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人陈永江有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇二一年五月十九日 书记员  周颖双
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初1931号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号洋河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该支行行长。委托诉讼代理人：周勇，系该支行职工。（特别授权）被告：王学斌，男，1971年8月18日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告王学斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。审 判 员 张峰二〇二一年五月十七日法官助理 郑强书 记 员 刘勐
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1127民初451号 原告：张爱国，男，1972年7月29日出生，汉族，住景县。 被告：景县发展和改革局，住所地：河北省衡水市景县亚夫路西侧，统一社会信用代码：11131127001064823Y。 法定代表人：唐连华，该局局长。 委托诉讼代理人：刘丹，河北中儒律师事务所律师。 原告张爱国与被告景县发展和改革局劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱国、被告景县发展和改革局的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱国向本院提出诉讼请求：判决被告立即撤销除名决定。事实与理由：本人于1990年入伍，1993年退伍，1996年由景县民政局分配到景县发展改革创新局的下属企业弯管设备厂工作。由于企业不景气，车间没有多少活，让回家等通知，在此期间本人患有疾病一直在等通知上班，至今没有等到通知。直到2018年落实涉军政策时，才发现有除名决定，原告的权益不能得到有效保障。此除名登记表没有原告的签字，也没有送达通知书，不符合相关法律规定。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告景县发展和改革局辩称，首先，该案的事实是原告张爱国系景县弯管设备厂的职工，被告为该厂的主管部门，景县弯管设备厂现已改制。其次，原告长期离开厂子不到岗，根据《企业奖惩条例》第十八条规定，景县弯管设备厂作出的除名决定合理合法。景县弯管设备厂是独立的法人，是其与原告与之间形成的劳动关系，相应法律责任应由景县弯管设备厂承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告张爱国于1990年3月入伍，1993年12月退伍转业，1994年9月被分配到原景县计划经济委员会（现为景县发展和改革局），1996年被原景县计划经济委员会分配到下属的企业原河北弯管设备厂工作。2003年7月，原河北弯管设备厂做出除名决定，将原告张爱国除名。2021年2月26日，原告向景县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2021年3月1日，景县劳动人事争议调解仲裁委员会作出景劳人仲案字[2021]第13号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告对不予受理决定不服，于2021年3月3日向本院提起诉讼。 另查明：原河北弯管设备厂现已改制，被告景县发展和改革局是原河北弯管设备厂的主管部门。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中原河北弯管设备厂于2003年7月作出的对原告张爱国予以除名的处理决定，原告称对此并不知情，被告景县发展和改革局亦未提供证据证明原河北弯管设备厂已经将除名决定以书面的形式送达给原告，其行为违反了行政法规的规定，因此，被告的下属企业原河北弯管设备厂于2003年7月作出的对原告张爱国除名的处理决定不生效。不生效的法律行为不存在无效与有效的问题。据此，依照事发当时具有法律效力的《企业职工奖惩条例》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告景县发展和改革局的下属企业原河北弯管设备厂于2003年7月作出的对原告张爱国予以除名的决定不生效。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告景县发展和改革局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 张庆忠 二〇二一年五月十二日 法官助理 李冬冬 书 记 员 张新丽
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1608号之一 被执行人：胡常清，男，1985年12月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理执行胡常清罚金一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226刑初59号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人胡常清名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人胡常清名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年五月十一日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执661号之五 申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司城北支行，统一社会信用代码：91441400MA52D89915，地址:梅州市梅江区城北镇环市北路187号。 负责人：赖卫军，该行行长。 委托代理人：钟豪标、张强强，均系该行员工。 被执行人：叶沁春，男，汉族，1985年9月18日出生，住址：梅州市梅江区（原宫前八队）。 被执行人：叶沁绿，男，汉族，1988年2月17日出生，住址：梅州市梅江区（原宫前八队）。 被执行人：谢燕梅，女，汉族，1983年10月7日出生，住址：梅州市梅江区（原宫前八队）。 申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人叶沁春、叶沁绿、谢燕梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初2634号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月4日依法立案受理，执行标的为389152.3元及利息，执行费为5737元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除被执行人叶沁春、叶沁绿名下共有的位于梅州市三角××前××（××）的不动产【不动产权证号：0100044550、0100044551】外，未查找到被执行人有可供执行的财产。上述不动产已被另案以（2020）粤1402执恢38号执行裁定书依法查封（2023年4月9日查封期限届满），经一拍、二拍及变卖，均因无人竞买而流拍，且申请执行人不同意以物抵债。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到叶沁春有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人叶沁春发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余389152.3元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执661号案件终结本次执行程序。 被执行人叶沁春负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年五月十七日 书记员 张萍英
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执1034号福泉市优家馆装饰工程有限公司贵州优家馆装饰工程有限公司：你/你单位与王关波（合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2021）黔2702民初117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人王关波支付4.8233万元及相应利息；承担案件受理费503元；承担本案执行费约624元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执1034号当事人缴款通知书二〇二一年五月十二日
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁04执复40号复议申请人（申请执行人）：杨艳霞，女，1961年7月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。复议申请人（申请执行人）：杨国山，男，1963年9月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李孝刚、丛日学，山东平正大律师事务所律师。被执行人：胡勤忠，男，1968年12月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：胡勤孝，男，1965年11月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：翟德连，女，1969年6月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：山东大中泵业科技股份有限公司，住所地：枣庄市市中区西华路，社会统一信用代码：91370400675519011L。法定代表人：胡勤孝，经理。复议申请人杨艳霞、杨国山不服枣庄市市中区人民法院（以下简称市中区法院）（2021）鲁0402执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。市中区法院查明，原告杨艳霞、杨国山与被告胡勤忠、翟德连、胡勤孝、大中公司民间借贷纠纷一案，2020年1月20日，该院作出（2020）鲁0402财保60号民事裁定两份，一份对被执行翟德连、胡勤孝、胡勤忠、大中公司的账户存款499万及同等价值财产进行冻结；一份是对被执行人大中公司名下位于市中区西华路的国有土地使用权（土地证号：市中国用（2010）第109号）进行查封。该院于2020年3月31日作出（2020）鲁0402民初1231号判决书，判决被告胡勤忠、翟德连、胡勤孝、大中公司共同向原告杨艳霞、杨国山偿还借款本金1912250元及利息（2019年12月31日之前的利息为2968843元；以后的利息按年利率24%计算至被告实际给付之日止）。2020年8月6日，该案立案执行，执行案号为（2020）鲁0402执2748号。2020年11月26日，因另案的执行，该院对涉案土地将于2020年12月26日10时至27日10时在阿里里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，并对该拍卖发布公告。2020年12月21日，异议人杨艳霞、杨国山向本院提交书面异议书，要求停止单独拍卖土地，要一并拍卖土地和已建成的综合楼，并提交枣庄市规划局文件等证据。2021年1月21日，异议人杨艳霞、杨国山才向该院邮寄书面拍卖申请书，要求一并拍卖被执行人大中公司的土地和已建成的综合楼。另查明：涉案土地的性质为国有工业用地，有市中国用(2010)第109号土地使用权证书为证。枣庄市规划局文件(枣规行字【2017】062号)只是一个规划设计条件通知书，该通知早已逾期无效，涉案土地的性质至今未有任何变更，仍然是工业用地。市中区法院另案执行中已查明，涉案土地上现有已建成的沿街办公营业综合楼一座，钢结构厂房一座、职工公寓住宅楼三栋。市中区法院认为：该院是因另案启动对被执行人大中公司的土地进行网上拍卖，因该宗土地是另案的抵押财产，另案的申请执行人对拍卖土地款享有优先受偿权。异议人与被执行人的民间借贷纠纷一案，异议人只是申请查封了被执行人的土地，并没有申请查封地上的综合办公楼，依法无权申请对地上的综合办公楼进行处分，且在本院启动拍卖前，异议人并没有提出书面拍卖申请，也没有书面申请参与另案的财产分配。因此，异议人的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人杨艳霞、杨国山的异议。杨艳霞、杨国山申请复议称，一、执行法院单独拍卖土地使用权，未将土地上已建成的建筑物一并拍卖处分，属于人为造成执行财产的房、地分离，不仅违反了法律的禁止性、强制性规定，也会人为减损执行财产的拍卖价值，同时也会损害同一被执行人的其他申请执行人的合法权益。部分债权人私自占用涉案土地上已建成的建筑物的行为，不能成为阻碍一并拍卖行为的合法理由。二、一审执行裁定驳回异议理由无依据，明显错误。对单独拍卖土地执行行为的合法性未予释明，以另案申请执行人享有优先受偿权作为驳回异议理由，明显错误。三、一审裁定程序违法，该案案情复杂，争议较大，应当进行听证而未听证，导致认定部分事实错误。综上，请求撤销原执行裁定，支持复议申请人的执行拍卖异议。本院查明的事实与市中区法院查明的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属于被执行人与他人的除外。”根据该规定，市中区法院在处置大中公司的土地使用权时，应当将地上建筑物一并处置。在地上建筑物无合法财产权证照或者生效法律文书证明产权的情况下，市中区法院认定部分建筑物所有权属于他人而不予一并处置，无法律依据。无合法产权证据证明的地上建筑物的所有权归属，应通过案外人异议程序予以解决。关于复议申请人提出对其执行异议案件应当进行听证而未听证的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”依照该规定，人民法院办理执行异议案件，书面审查是原则，开庭听证是例外。执行法院可根据具体案情，决定是否进行听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销枣庄市市中区人民法院（2021）鲁0402执异13号执行裁定；二、撤销对山东大中泵业科技股份有限公司的市中国用（2010）第109号土地使用权的拍卖行为。本裁定为终审裁定。审判长  张文亮审判员  王介清审判员  王 磊二〇二一年五月十七日书记员  杨 颖
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保352号 安徽泰荣新型建材科技有限公司（申请人）、安徽兴邦建筑工程有限公司（被保全人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十一日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初1407号原告：石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道（华宇花园），统一社会信用代码915002406710000019。法定代表人：郎红梅，总经理。委托诉讼代理人：周涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。被告：邓华权，男，1971年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都。第三人：重庆中德建设工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路48号，统一社会信用代码91500240762652566F。法定代表人：秦宗发，执行董事。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司与被告邓华权、第三人重庆中德建设工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司负担。审 判 员 黄朝娟二〇二一年五月十二日法官助理 秦伟杰书 记 员 周红艳
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2328民初744号原告：石友平，男，1983年4月9日出生，彝族，初中文化，农民，住元谋县。委托诉讼代理人：张晓艳，云南兴彝（元谋）律师事务所律师，特别授权代理。被告：元谋县元发养殖农民专业合作社，住所地元谋县元马镇丙华村委会小丙戌村黑石头坝，统一社会信用代码93532328MA6K668U1M。法定代表人：张渝婕，理事长。被告：张渝婕，女，1986年7月29日出生，汉族，大专文化，住元谋县。被告：王会福，男，1976年8月10日出生，汉族，初中文化，住元谋县。原告石友平与被告元谋县元发养殖农民专业合作社、张渝婕、王会福民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石友平的委托诉讼代理人张晓艳，被告元谋县元发养殖农民专业合作社的法定代表人张渝婕，被告张渝婕、王会福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石友平向本院起诉请求：一、判令三被告偿还原告借款本金198000元。二、判令三被告支付原告自2019年1月13日起至2021年2月25日的资金占用费25542元（以本金198000元为基数按年利率6%计算）。三、判令三被告支付原告自2021年2月26日起至款项付清之日止的资金占用费（以本金198000元为基数按年利率6%计算）。事实与理由：张渝婕、王会福系夫妻关系。2016年5月被告张渝婕成立了元谋县元发养殖农民专业合作社。2016年底原被告经人介绍认识，被告经常因养殖场建设向原告借款。由于之前所有借款被告均按照约定归还，双方建立了信任关系，故2017年5月至2018年5月，被告再次因元谋县元发养殖农民专业合作社的建设向原告借款，原告将198000元出借给被告。借期为2018年5月13日至2019年1月19日，每月13日还款12000元。双方约定如到期未偿还借款，被告用养殖场的设施及饲养的牛抵押给原告。被告于借款当天向原告出具了借条。被告未按约定向原告偿还借款，经原告多次催要，被告认可向原告借款198000元的事实，但一直未归还借款。请法院支持原告诉请。被告元谋县元发养殖农民专业合作社、张渝婕、王会福辩称，被告未收到原告出借的198000元借款，被告只向原告借款100000元，被告在借款之后一直连续归还原告。原告石友平向法庭列举了以下证据：1、借条，欲证明张渝婕、王会福因养殖场建设需要向原告借款198000元的事实。2、土地承包合同书，欲证明被告向原告借款时张渝婕将土地承包合同书抵押给原告的事实。3、客户取款回单、客户存款回单复印件，欲证明原告向被告出借借款的事实。经质证，被告元谋县元发养殖农民专业合作社、张渝婕、王会福对证据1不认可。对证据2认可。对证据3认可借款100000元，认为另外借款40000元已还清。被告元谋县元发养殖农民专业合作社、张渝婕、王会福向法庭列举了银行流水15张，欲证明双方当事人借款及还款的事实。原告石友平对证据三性认可，认为证明目的请法庭核查。双方在2018年5月13日结算写借条后，如果被告有证据能够证明在2018年5月13日后还过款，在借款本金中予以扣除。因双方一直有款项出借及还款往来，之前的都已经还清，应该以最后结算的借条为准。本院对双方当事人列举的证据按照民事诉讼证据三性综合分析认定本案法律事实。本院经审理认定本案法律事实如下:张渝婕、王会福系夫妻关系。2016年5月张渝婕成立元谋县元发养殖农民专业合作社，张渝婕因养殖场建设向原告借款。2016年6月29日至2017年5月15日期间，原告通过农村信用社账户向张渝婕先后5次转款合计350000元。2016年6月29日至2018年4月3日期间，张渝婕通过农村信用社账户向原告先后18次转款合计755800元。2018年5月13日张渝婕、王会福向原告出具了借条，内容为“今向石友平借款198000元用于建设养殖场，借款期间为2018年5月13日至2019年1月13日，每月13日还款12000元，如到期未还清，将养殖场抵押给石友平使用50年。”2018年6月14日张渝婕通过农村信用社账户向原告转款6000元。2018年7月6日张渝婕通过农村信用社账户向原告转款10000元。2018年7月9日张渝婕通过农村信用社账户向原告转款10000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关法律规定。张渝婕向原告借款用于建设养殖场，双方形成了民间借贷关系，双方应当按照法律规定、双方约定及社会主义核心价值观要求履行民事权利和义务。原告作为出借人未提供转款给张渝婕时由张渝婕出具的借条证明双方对借款期限及利息的约定，原告提供的证据不能证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。被告提供的证据能够证明其主张原告出借借款利息过高的事实，被告转账归还原告的借款利息超过了法律规定准予支持的利率，其高利部分不符合法律规定。对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告石友平的诉讼请求。案件受理费4654.00元，减半收取2327.00元，由原告石友平承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨洪铸二〇二一年五月二十日书记员  尹籍翎
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6792号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6792号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执1236号之一申请执行人:管红梅，女，汉族，1977年8月25日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：孙国星，男，汉族，1977年11月12日出生，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人管红梅与被执行人孙国星借款合同纠纷一案，经查，被执行人孙国星投保了商业保险，应冻结被执行人孙国星保险账户的现金价值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙国星在中国人寿保险股份有限公司投保的保险账户的现金价值，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹二〇二一年五月十一日书记员  高云杉
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执异343号异议人（案外人）：彭祥安，男，1990年12月1日出生，汉族，住邹城市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市经三路89号。负责人：解瑶琛。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。住所地：济宁市济安桥北路45号。法定代表人：田兴光，董事长。被执行人：田兴光，男，1962年2月4日出生，住山东省济宁市任城区。被执行人：蔡凤芹，女，1962年9月2日出生，住山东省济宁市。被执行人：汤波，男，1971年12月25日，住山东省济宁市任城区。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波借款合同纠纷一案过程中，案外人彭祥安向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭祥安向本院提出执行异议，请求解除对金城锦绣花园小区11号楼1单元302室房产的查封和执行措施。事实和理由：申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司等金融借款合同纠纷案，济宁市中级人民法院依法作出(2016)鲁08民初418号民事判决书,判决书发生法律效力，申请执行人依法申请强制执行,贵院立案受理案号为(2017)鲁08执343号。济宁市中级人民法院在强制执行过程中,作出(2017)鲁08执343号之四执行裁定书,查封了异议人名下所有的位于济宁市××花园小区××楼××单元××室房产。2015年7月25日，异议人与济宁金城房地产综合开发有限责任公司就上述房产签订商品房买卖合同，异议人已支付完毕房屋价款，房屋也已经交付异议人使用,物业公司对上述房屋收取了物业费、暖气开口费、垃圾清运费等费用,电费、暖气费用、燃气费用水费等费用正常缴纳,异议人也已实际入住,济宁市中级人民法院查封的房屋不属于被执行人的财产,依法是属于异议人所有的合法财产,异议人认为,济宁市中级人民法院的查封损害了异议人的权益,现异议人提出执行异议,请求法院依法解除。本院查明，本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波借款合同纠纷一案中，于2020年3月25日以(2017)鲁08执343号之四执行裁定书和协助执行通知书查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，其中包含上述案涉房产。2015年7月25日，济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人彭祥安签订了商品房买卖合同，异议人彭祥安已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且异议人已实际占有该房屋，异议人对于没有办理房权证没有主观过错，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区11号楼1单元302室房产的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 彤二〇二一年五月十二日书记员  宋 甜
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0629民初889号起诉人：威信县双河苗族彝族乡双河村走马厂村民小组（以下简称走马厂村民小组）。住所地：威信县双河苗族彝族乡双河村。负责人：范孝勇，系走马厂村民小组小组长。委托诉讼代理人：李劲松，云南大韬（昭通）律师事务所律师，特别授权。2021年4月30日，本院收到走马厂村民小组的起诉状。起诉人走马厂村民小组向本院提出诉讼请求：判令陈茂奎拆除其在起诉人土地上修建的房屋，将土地恢复原状交还起诉人使用。事实和理由：陈茂奎建房的土地是起诉人所有名为大河坝的部分土地（机动地），其不是起诉人走马厂村民小组村民，未经起诉人同意，也未取得相应的合法建房手续，便在该土地建房，侵占了起诉人的权益。本院经审查认为，根据起诉人起诉时提供的证据和补充的证据，能确认陈茂奎修建的房屋已竣工，因该房屋用地的合法性和房屋是否应当拆除不属人民法院审理民事案件审查范畴，故起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对威信县双河苗族彝族乡双河村走马厂村民小组的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  马太华二〇二一年五月十四日书记员  胡国升
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0103执恢263号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。 负责人：邹洁刚，职务总经理。 被执行人：王健强，男，1989年5月11日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗那吉屯。 本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初3590号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与王健强信用卡纠纷一案。申请标的为人民币30485.8元,尚无执行回款。 本院立案执行后，依法向被执行人王健强发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。 本院在执行过程中，于2021年2月1日与2021年4月22日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王健强的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已将被执行人王健强纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下未发现可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人表示不能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初3590号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王亮 二〇二一年五月十二日 书记员  周蕊
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2033号原告：张百原，男，1970年9月12日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：李里，男，1977年8月17日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告张百原诉被告李里买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告张百原在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈晓玲二〇二一年五月十二日书记员 李 想
西安市莲湖区人民法院    民事裁定书 （2021）陕0104民初6903号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。负责人：郝宗张。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹隽伟，陕西卓煌律师事务所律师。被告：白冰，女，1982年2月12日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告白冰保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告因证据不充分，需重新搜集证据，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。审   判   员     高  琪           二〇二一年五月十三日 书   记   员     朱容娴 1
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0391民初701号 原告：张书林。 委托诉讼代理人：张爽，河北德圣律师事务所律师。 被告：李爱民。 第三人：秦皇岛市金鼎建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：张文宝，经理。 委托诉讼代理人：蒋桂花，女，公司职员。 委托诉讼代理人：张玉霞，河北昊宇律师事务所律师。 原告张书林与被告李爱民、第三人秦皇岛市金鼎建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书林的委托诉讼代理人张爽、第三人秦皇岛市金鼎建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张玉霞、蒋桂花到庭参加诉讼。被告李爱民经传票传唤，没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张书林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资12000元并自2016年2月7日起按照银行贷款利率支付占用资金期间的利息损失。第三人承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年，被告李爱民主动找原告张书林，称其有一工程，需要原告为其进行劳务。原告受约后，由被告李爱民带到了由本案第三人秦皇岛市金鼎建筑装饰工程有限公司承包的中信渤海铝业控股有限公司氧化车间建筑工地上开始干活。完工后，经核对原告的报酬为原告32250元。此后，被告仅付20000元，余款未付。在原告多次催要下，被告李爱民在2016年2月7日出具了一张欠条，证明其欠付工资12000元。2021年2月24日，被告李爱民又在上述欠条中重新签字确认，之后一直没有给付。第三人秦皇岛市金鼎建筑装饰工程有限公司作为施工总承包公司对所承包工程项目的工资负连带责任。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 被告李爱民没有答辩意见。 第三人秦皇岛市金鼎建筑装饰工程有限公司述称，一、本案是张书林与李爱民劳务合同纠纷案件，我公司从来没有雇用过张书林，原告把我公司作为第三人没有法律依据；二、本案中原告提交的证据提到的债权人是“张树林”，而不是张书林，应驳回起诉；三、从原告提供的证据的内容看，只能证明李爱民认可张树林曾在中信渤海铝业控股有限公司氧化铝车间建筑工地干活，因为该工程不仅仅是我公司一家承包，原告没有证据证明和我公司存在法律关系。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告两人之间较为熟悉，之前李爱民找过原告到工地上给原告干活，在2012年，被告李爱民找原告到中信渤海铝业控股有限公司氧化铝车间建筑工地干活。完工后经核对，原告的劳务报酬为32250元，截止2016年2月7日尚有12000元没有给付原告。2016年2月7日，被告李爱民出具凭据一张，内容为“金鼎建筑装饰公司中信渤铝氧化车间工地张树林工资壹万贰仟元整（12000元）”，落款为张军、李爱民。之后，原告的报酬一直没有得到给付。2021年2月，原告打电话（视频电话），要求被告李爱民重新写一份欠条，李爱民称，“这和日子有啥关系，到啥时候我都承认呢，你还怕啥，这也不是谁都能改的，我也不是不认账”。当原告要求被告再重写一个凭据时，被告称“重写个日子，名字中（行）吧，将来你也不用找张军要了，我拿酒顶回来了，酒还在我这里...”。之后，被告李爱民在上述凭据上重新签了自己的名字，并写上自己身份证号，但被告李爱民没有给付。为此，原告诉来本院。上述凭据中的“张树林”，原告称系笔误，但通过录音材料可以证实凭据中的“张树林”就是原告张书林。凭据中落款“张军”身份信息不明，具体下落也不明。 经查，上述凭据中记载的中信渤海铝业控股有限公司氧化铝车间工程，第三人是工程承包人之一。第三人秦皇岛市金鼎建筑装饰工程有限公司称不认识原告，也不认识被告，和原、被告没有任何关系，同时该项目工程款，第三人已经全部支付给相关的分包人和施工方人。 本院认定的事实，有原告提供的凭据及录音材料可以证实。上述证据材料经庭审审查、原告与第三人质证，具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。被告没有正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利。 本院认为，原告提交的欠款凭据中，虽然权利人为“张树林”，但该凭据一直由原告持有，2021年原告要求重新确认后被告李爱民在该凭据上重新签字；原告与被告的电话录音中，原告要求被告还款，被告也承认债权人就是原告。根据如上事实，足以认定“张树林”是笔误，真实的债权人是原告。 通过原告持有的书面凭据，足以证实尚有12000元劳务报酬没有给付原告。被告李爱民在凭据中署名“张军、李爱民”，但在原告提供的2021年的通话录音中，被告称“这和日子有啥关系，到啥时候我都承认呢，你还怕啥，这也不是事谁都能改的，我也不是不认账”、“将来你也不用找张军要了，我拿酒顶（抵）回来了，酒还在我这里...”。由此可以看出，原告没有得到给付的12000元劳务报酬，被告李爱民同意、承认此款应该由其本人给付，原告不该再向“张军”主张权利。据此，原告要求被告李爱民给付劳务报酬12000元，本院予以支持。被告拖欠原告相关报酬拒不给付，应该承担继续履行、支付利息等违约责任。被告没有正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利。 中信渤海铝业控股有限公司氧化铝车间工程，第三人虽只是承包人之一，存在其他承包人、分包人雇佣原告的可能。原告现有证据不能认定原告是第三人雇佣的劳务人员。原告要求第三人承担连带责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，缺席判决如下： 一、被告李爱民在本判决生效之日起五日内向原告支付欠款（劳务报酬）12000元并支付逾期付款利息（利息标准：从2016年2月8日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算；2019年8月20日以后按照银行拆借中心公布的市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  于长奎 二〇二一年五月十三日 书记员  李 晗
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初1011号 原告：浙江汇银汽车服务有限公司,住所地：宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平，公司总经理。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被告：江艳宗，男，汉族，1984年5月7日出生，住广西贺州市八步区。 被告：江柳，女，汉族，1985年10月19日出生，住广西贺州市八步区。 原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告江艳宗、江柳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。2021年5月19日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江汇银汽车服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江汇银汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1777元，减半收取889元（原告已预交），由原告浙江汇银汽车服务有限公司自行承担。 审 判 员 李兰英 2 二〇二一年五月十九日 法官助理 苏 玲 书 记 员 叶恩宏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初3675号原告：唐廷荣，男，汉族，1967年08月07日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者，一般代理。被告：王成建，男，汉族，1965年04月20日出生，户籍地四川省华蓥市。原告唐廷荣与被告王成建民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告唐廷容及其委托诉讼代理人曹莉到庭参加诉讼。被告王成建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐廷荣向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告向原告偿还借款10000元。事实与理由：王成建因工地资金紧缺，周转不灵，便向原告唐廷荣借款10000元。王成建收到现金后，向原告唐廷荣出具一张《借条》。原告多次催收，被告仍拒不偿还借款，原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。被告王成建未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金需要向原告借款，2013年02月06日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到唐廷云现金壹万元正（10000元）借款人王成建2013.2.6XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。其后，被告未偿还原告借款。以上事实，有原告陈述、借条、江津区朱杨镇振兴社区居民委员会出具的身份证明在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，借条内容表明，被告已收到借款，二人之间的借贷关系依法成立并生效。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告起诉要求被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告王成建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王成建在本判决生效后七日内偿还原告唐廷荣借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王成建负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在给付上述义务款时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员  石 磊二〇二一年五月十四日法官助理  曹青青书 记 员  卞 正
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0582执590号集安市人民法院、于行：集安市人民法院与于行罚金一案，申请执行标的共计3,000.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行给付义务。至此，集安市人民法院向本院申请执行的（2020）吉0582刑初91号刑事判决书中的罚金3,000.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十三日
文书内容江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初1894号原告：中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地江苏省南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。负责人：徐海军，该支行行长。委托诉讼代理人：范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢书贤，江苏冠文律师事务所律师。被告：徐德伟，男，1990年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区，住江苏省南京市浦口区。原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行（以下称农行栖霞支行）与被告徐德伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年02月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行栖霞支行的委托诉讼代理人范逸萍、被告徐德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行栖霞支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告徐德伟立即归还借款本金246116.03元、利息、分期手续费、逾期还款违约金合计4268.39元（利息、分期手续费、逾期还款违约金暂计算至2020年9月23日，以后按合同约定标准计算至款项全部付清之日）；2.判令被告徐德伟支付原告聘请律师代理费17000元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，原告与被告徐德伟签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告徐德伟向原告借款27万元，用于在南京杉河图建设工程有限公司处购买家装服务。后原告按合同约定发放了全部贷款。现被告逾期偿还贷款已超过约定期限，严重违反了双方的合同约定。原告为维护合法权利不受侵犯，特向法院提起上述请求，请予支持。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告徐德伟立即归还借款本金246116.03元、利息25977.43元、分期手续费3025元、逾期还款违约金1455.44元（利息、分期手续费、逾期还款违约金暂计算至2021年5月4日，以后按合同约定标准计算至款项全部付清之日）。被告徐德伟辩称，欠款是事实，本来是做餐饮生意的，因为疫情资金出了问题，希望银行能够延长还款时间。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，被告徐德伟向原告农行栖霞支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡并申请信用卡家装专项商户分期付款业务。2019年7月25日，被告徐德伟（借款人）与原告农行栖霞支行（贷款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同的通用条款部分约定了分期业务的要素、还款、银行权利义务等内容。另约定，持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人应按时足额归还分期本金、支付分期手续费及其他相关利息等费用；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，构成或视为本合同项下违约，出现合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。合同的特别条款部分，约定：分期资金用于购买家装服务，分期本金27万元，分期手续费费率为15%，分期手续费＝分期本金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费金额为40500元，分期手续费偿还采用分期偿还方式，分期期数为60期。合同签订后，原告分别于2019年7月26日、9月5日向被告徐德伟发放贷款13万元、14万元。被告徐德伟未按约还款，截止2021年5月4日，欠借款本金246116.03元、利息25977.43元、分期手续费3025元、逾期还款违约金1455.44元。2020年9月20日，原告与江苏冠文律师事务所签订《委托代理合同》，约定由江苏冠文律师事务所指派律师担任本案原告一审诉讼阶段的代理人，律师代理费为17000元。2020年12月01日，原告向江苏冠文律师事务所转账支付律师费17000元。以上事实，有当事人陈述及原告提交的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、交易明细查询表、委托代理合同、律师费转账回单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。原告已按约向被告徐德伟发放贷款27万元，履行了合同义务，被告徐德伟应当按约定还款，但被告徐德伟出现逾期还款情况，截止目前仍未还清所欠款项，原告有权按照合同的约定收取罚息，故原告主张被告徐德伟支付借款本金246116.03元、利息25977.43元、分期手续费3025元、逾期还款违约金1455.44元，并支付自2021年5月5日起至实际付清之日止按照合同约定标准计算的利息、分期手续费、逾期还款违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告还主张被告徐德伟支付律师费，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告徐德伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行借款本金246116.03元、利息25977.43元、分期手续费3025元、逾期还款违约金1455.44元、律师费17000元，并支付自2021年5月5日起至实际还款之日止按案涉《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计算的利息、分期手续费、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5311元，减半收取计2655元，保全费1870元，合计4525元，由被告徐德伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  蒋文二Ｏ二一年五月十七日法官助理殷婉璐书记员陈竹竹
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执867号 申请执行人：陈小燕，女性,1980年11月18日生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：张小军，男性,1988年10月27日生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 陈小燕与张小军民间借贷纠纷一案,本院作出的(2021)陕0303民初57号民事调解书生效后，因张小军未按期履行该调解书确定的法律义务，陈小燕向本院申请执行，执行标的为15400元，执行费131元。 本案在执行过程中，在本院主持下，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人张小军于2021年5月30日前向申请人陈小燕支付执行款1400元；2、被执行人张小军自2021年6月起，每月月底之前向申请人陈小燕支付执行款1000元，期间不得中断，直至本案标的全部支付完毕；3、本案执行费由被执行人张小军承担；4、本案其他再无纠纷；5、如被执行人未按照和解协议所确定的内容履行义务，则申请人可在两年内再次申请执行，被执行人应当支付全部迟延支付履行利息。 经审查，本院认为该协议符合法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0303执867号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 伟 二〇二一年五月十一日 书记员 白晓东
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3543号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，地址广东省中山市博爱六路28号远洋广场1幢办公楼，统一社会信用代码61442000761597366Q。 主要负责人：黄晓壮，总经理。 委托代理人：郑丽妍，公司员工。 被执行人：罗铝年，男，1976年8月29日出生，瑶族，住广西平南县。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人罗铝年财产保险合同纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2020）粤20民终3359号《民事判决书》已于2020年12月21日发生法律效力，依上述判决，罗铝年应于判决生效之日七日内支付85833元及利息、并迳付受理费3474元给中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司。根据中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司的申请，本院于2021年3月17日立案执行。 本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、自然资源部等部门调查被执行人罗铝年的财产，冻结并划拨被执行人的财付通账户410.64元作执行费，此外未发现可供执行的财产线索。2021年5月10日，本院向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另外，本院已将被执行人罗铝年纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，被执行人罗铝年暂无财产可供执行，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤2072执3543号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二一年五月十四日 书记员  卢志德
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2527民初814号原告：何斌，男，1987年1月5日生，汉族，住泸西县。被告：王怀波，男，1985年12月10日生，汉族，住泸西县。（未到庭）被告：毛敏，男，1990年8月23日生，汉族，住泸西县。（未到庭）原告何斌诉被告王怀波、毛敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告何斌到庭参加诉讼，被告王怀波、毛敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告王怀波及时支付原告手机款2200元；2.被告毛敏对上述款项承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在金马××爵册村经营“牛牛通讯”销售手机的生意。原告与被告毛敏系朋友关系，二被告系同村人。2020年8月23日，二被告到原告手机店，称被告王怀波需要购买手机，双方经过协商，被告王怀波向原告购买了一台ｖｉｖｏ牌手机，因为其钱不够，所以协商余款2200元在一个月给付原告。并出具收款收据交由原告置存。收款收据载明了购买手机的型号、欠款金额、欠款时间等，由被告毛敏作为担保人在该收款收据上签字捺印。收款收据出具后，欠款期限届满，原告多次打电话向二被告催要欠款，但二被告均以各种理由推脱，后被告王怀波直接不接原告电话，原告无奈，只能向人民法院提起诉讼。综上所述：原告认为，被告拒不赔还欠款的行为，违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告遂向人民法院起诉。被告王怀波、毛敏未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：原告何斌在金马××爵册村经营“牛牛通讯”销售手机的生意。原告与被告毛敏系朋友关系，二被告王怀波、毛敏系同村人。2020年8月23日，二被告到原告手机店，称被告王怀波需要购买手机，经过协商，被告王怀波向原告赊购了一台ｖｉｖｏ牌ｓ6手机，价款为2200元，自购手机之日起一个月付清原告手机款，由毛敏提供担保，并出具收款收据交由原告置存。收款收据载明了购买手机的型号为ｖｉｖｏｓ6，欠款金额2200元，付款时间为一个月付清，由欠款人王怀波签名按印，由被告毛敏作为担保人在该收款收据上签字捺印。原告已向被告王怀波交付了手机。欠款期限届满，原告多次打电话向二被告催要欠款未果成诉。本院认为，被告王怀波在原告何斌处购买手机，由被告毛敏提供担保，原告何斌与被告王怀波、毛敏分别形成了合法的买卖合同和担保合同关系。原告已履行了交付被告手机的义务，但被告没有按约定付款，双方债权债务关系明确。原告向本院请求由王怀波给付其手机款2200元，毛敏承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。被告王怀波、毛敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怀波于判决生效后5日内给付原告何斌的手机款2200元。二、被告毛敏对上述欠款2200元承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王怀波、毛敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  赵保明二〇二一年五月六日书记员  叶云雁
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14703号 广东莞深投资咨询有限公司、许权森、戴世喜： 本院于2020年11月12日依法受理执行的申请执行人广东莞深投资咨询有限公司与被执行人许权森、戴世喜买卖合同纠纷执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的已生效的（2020）粤19民终6266号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月八日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1204民初283号 原告：胡开亮，男，汉族，1988年6月1日出生，户籍登记地安徽省阜南县，经常居住地江苏省昆山市。 被告：王守红，男，汉族，1971年1月14日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告胡开亮与被告王守红民间借贷纠纷一案，本院2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，因被告王守红下落不明，本案依法转为普通程序，于2021年5月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡开亮到庭参加了诉讼。被告王守红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡开亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10000元人民币（壹万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告系朋友关系，2020年4月25日13点20分，被告王守红打电话给原告，以今年疫情生意差，刷了信用卡逾期了，银行打电话给被告，不立即还款就起诉被告，被告说临时周转不开，先让原告临时周转2万元人民币给被告用一下，等这边结账就还给原告，电话口头约定借款期限为3天。原告于2020年4月25日13点32分，通过自己名下的中国工商银行账号（银行卡号：6212××××2535）一次性将2万元人民币的借款转入被告名下的中国邮政银行账户（银行卡号：6217××××5317），出于朋友关系，当时双方并未签订借条。此后经原告多次催收，被告于2020年7月4日23点3分，通过微信转账一次性还款1万元人民币给原告，但被告仍差1万元人民币没有还于原告，此后原告再催收，被告以各种借口拖延，拒绝履行还款义务，严重损害原告的合法权益！ 被告王守红未到庭亦未提交书面答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告、被告系朋友关系。被告王守红打电话给原告，让原告临时周转2万元人民币给被告用一下，结账就还给原告，电话口头约定借款期限为3天。原告于2020年4月25日13点32分，通过自己名下的中国工商银行账号（银行卡号：6212××××2535）将2万元人民币转入被告名下的中国邮政银行账户（银行卡号：6217××××5317），当时双方并未签订借条。经原告多次催收，被告于2020年7月4日23点3分，通过微信转账还款1万元人民币给原告，但被告仍差1万元人民币没有还于原告，此后原告再催收，被告至今仍未支付。 本院认为：被告王守红借原告胡开亮1万元，事实清楚，证据充分，原告胡开亮要求被告王守红偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王守红于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告胡开亮借款本金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告胡开亮其他的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告王守红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王甫成 人民陪审员  刘 梅 人民陪审员  宋 玲 二〇二一年五月六日 书 记 员  张 翔 律工作者1195507212附：（2021）皖1204民初283号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 赔偿标的款请按以下名称汇入: 开户银行：徽商银行阜阳科技支行 收款单位：阜阳市颍泉区人民法院 帐号：2081××××8708。
河南省焦作市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)豫08执82号上海灿星文化传媒股份有限公司、沁阳市怀府歌舞厅、杨习彪：上海灿星文化传媒股份有限公司与沁阳市怀府歌舞厅、杨习彪知识产权与竞争一案，申请执行标的共计10844.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10250.00元，本院已于2021年5月8日将该款转付给上海灿星文化传媒股份有限公司，上海上海灿星文化传媒股份有限公司向本院出具结案申请书，申请放弃其他申请请求。杨习彪于2021年4月29日向河南省财政厅非税收入财政专户缴纳执行费53.75元。至此，上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请执行的（2020）豫知民终580号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十一日
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7094号原告：李丹丹，女，1983年2月5日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被告：王路海，男，1968年9月14日出生，汉族，住所吉林省白城市洮北区。原告李丹丹与被告王路海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹丹到庭参加诉讼。被告王路海经传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币212000元及利息（自2020年5月21日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2.本案律师费、诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告撤回律师费与其他费用的主张。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年被告以购房缺少资金为申请向原告借款，原告以现金方式借给被告人民币8万元，以偿还银行信用卡贷款方式借给被告132000元，合计212000元。因两笔借款的给付方式不同，因而在2019年5月21日被告与原告分别签订两份借款合同，以现金方式给付的借款合同记载的是8万元，以信用卡贷款方式转账的借款合同记载的是132000元，合同签订时原告已将212000元交付被告使用。按借款合同约定，被告在2020年5月21日前偿还借款，如因合同发生争议，在甲方住所地法院通过诉讼方式解决，律师代理费、诉讼费由被告承担。还款期限届满后，被告至今没有偿还借款，现原告无奈故诉至法院。王路海未到庭参加诉讼，亦未作答辩。李丹丹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，并予以确认并在卷佐证。对此认定事实如下：2019年5月21日，王路海向李丹丹借款，并签订了两份借款合同，其中，一份借款合同主要载明：“甲方（出借人）：李丹丹，乙方（借款人）：王路海，借款人向出借人借款人民币捌万元整（￥80000），借款期限自2019年5月21日起至2020年5月21日止，无借款利息，借款人确认已经于2019年5月21日以现金方式收到全部借款，签订日期：2019面5月21日。”另一份借款合同主要载明：“甲方（出借人）：李丹丹，乙方（借款人）：王路海，借款人向出借人借款人民币拾叁万贰仟元整（￥132000），借款期限自2019年5月21日起至2020年5月21日止，无借款利息，借款人确认已经于2019年5月21日以现金方式收到全部借款，签订日期：2019年5月21日。”另查明，庭审中，李丹丹提供其与王路海的手机通话录音内容载明了王路海承认向李丹丹借款的事实。以及李丹丹提供其与王路海的手机微信截屏，内容为：“一张图片。这是8万现金的，上面那个是，你透支我三张信用卡的13万2.一共是21万2，你自己心理有点数。回复2020年9月21日中午12:29你在不好好的。嘚瑟什么起诉。我电话号码一换。就去广州了。2020年9月21日下午13：26你在长春还是在哈尔滨打工哪。回复下午13:40王路海，我就问你欠我这么多少钱不还，我也是借别人的钱，把你透支我的信用卡还上的。人家也天天追着我要钱，你良心上过得去吗？回复2020年12月9日上午9：06你啥意思。要起诉我。不要我月月给你打钱了嘛。？回复你欠我21万2.你一个月给还我2千。得10多年才能还完。你玩呢？回复（音频）我是说月月给你2000完了，哪年的年底给你整个三万两万，你要说是同意咱们就这么做，你要是不同意你要起诉，那我就不给你转我，我就一个贷款车没有了别的，反正你要同意咯，就是哪号儿差一天完，往后你再走起诉这方面程序我都没怨言，对不对？这让不也快嘛。毕竟月月给。我也能承受的了。就你起诉我没有。能咋的啊。2020年12月9日10:13左右我这也尽力为你考虑。我想怎么还。也就三年左右吧。你也考虑好。行这就开始打。每月。回复2020年12月9日上午10:25你先还我15万，剩下的每月还3千。行，你就这么还。不行就没商量了！！！！2020年12月9日上午10:46要我命我也'不是没有嘛。回复想还，就自己想招了。2020年12月9日上午10:52我现月月转2000....年底哥使点劲。给你尽量多串点。你看行不。？回复肯定不行。别想了是我起诉你了，不起诉你也真不给啊回复知道了。哪就不是我们研究了。好了。回复你好像有病，研究能不能，在开庭之前，调节一下，你又装上了。回复还开庭。你自己开去吧。明天手机银行卡。我全废除。拜拜。2020年12月12日下午4:31我现在就开始挑了所有的买卖。啥不干了。去南面打工。星期五上午8:36不忙回话。回复星期五上午9:00你要是能把，21万2全还给我，就和我谈。其他的就没必要谈了。回复星期五9:08我把我银行卡。都注销一个不剩。好的。哪就试试。我一收拾走人打工去。你非要这样逼我。你这不是想要钱。我看是你想把我就整废了拉倒。是吧。”本院认为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。民间借贷案件具有实践性特征，借贷合同的成立，不仅要有当事人间的借贷合意，还要有实际交付借款的事实。本案中，李丹丹提供的借款合同、录音、微信截屏、银行信用卡交易明细的内容及结合王路海收到起诉状后未作抗辩，由此视为其对起诉状内容无异议。从而能够证明符合民间借贷法律关系成立的形式要件和实质要件。故本院认定李丹丹与王路海之间发生212000元的借贷法律关系的事实成立。可见，王路海未按借款合同约定履行返还借款212000元义务的民事法律行为，侵害了李丹丹的民事权益，对此王路海应承担返还借款的民事责任。故李丹丹主张王路海返还借款212000元的诉讼请求，本院应予支持。就李丹丹主张的逾期利息问题。本案系2020年8月20日之后受理的案件，说明，保护逾期利息应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”据此，李丹丹主张逾期利息应以自逾期之日起到返还借款之日并按当时签订借款合同一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。逾期利息计算方式：以212000元为基数，自2020年5月21日到返还借款之日并按一年期贷款市场报价利率标准计算。由此可见，李丹丹主张的逾期利息按年利率6%计算并无法律依据，故其以此主张逾期利息标准不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第九条第一项、第四项、第二十六条、第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王路海于本判决生效之日立即返还李丹丹借款212000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以212000元为基数，自2020年5月21日到借款返还之日并按当时一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回李丹丹的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元、保全费1580元，由王路海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜志峰二〇二一年五月二十日书记员 马盛邦
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执5141号 关于本院受理的申请执行人东莞市新希望皮革制品有限公司申请执行被执行人王德会买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生效力的（2020）粤1972民初11743号向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月七日
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0825刑初121号公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人苏秦，男，1973年6月24日生，汉族，云南省镇沅县人，初中文化，农民，住镇沅县。因本案，于2021年5月20日被本院取保候审，现在家中候审。无前科。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2021〕125号起诉书指控被告人苏秦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指控，2020年5月1日9时许，被告人苏秦酒后驾驶云Ｊ×××××号正三轮载货摩托车搭载李逢英、苏蓉，沿镇沅县马宁线由田坝乡方向往按板镇方向行驶至马宁线Ｋ3766＋200Ｍ处时，被民警查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人苏秦的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为117.50ｍｇ／100ｍＬ血。公诉机关认为被告人苏秦具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人苏秦拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。被告人苏秦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏秦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏秦具有坦白情节，自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苏秦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨樊西二〇二一年五月二十日书记员  雷朝燕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初1671号原告：杨林，男，1964年6月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：李**，男，1983年9月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告杨林与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加诉讼，被告李**经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告偿还借款42800元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年6月1日，被告因家中有急事向原告借款5万元，双方约定2019年12月1日一次性还清，但直至现在也没有归还，原告多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院。被告李**经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，因被告未到庭应诉、答辩，本院对原告提交的证据依法予以审查、确认，并在卷佐证。本院认定本案法律事实如下：原告杨林与被告李**系朋友关系。2019年6月1日，被告从原告处借款5万元，借款期限为2019年6月1日至2019年12月1日。借款到期后，被告陆续偿还借款7200元，尚欠42800元未偿还，经原告多次所要未果，故诉至本院。另查，庭审中，原告自认被告已经偿还借款本金7200元，将诉讼请求第一项变更为“要求被告偿还借款本金42800元”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告从原告处借款，系双方真实意思表示，内容合法、有效。原告要求被告偿还借款本金42800元，在举证期间及庭审过程中，被告均未提交相关证据证实其已经偿还了部分或全部借款，本院在与被告的通话中其对上述借款也予以认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李**自本判决生效之日起立即偿还原告杨林借款本金42800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元（已减半），由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈庆强二〇二一年五月二十日法官助理黄硕书记员刘莹
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川03民终295号之一 上诉人（原审被告）：自贡市第二建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街206号。 法定代表人：张宝贵，董事长。 委托诉讼代理人：邹传富，四川泰逸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾水鑫，男，汉族，1954年3月15日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李萍，女，汉族，1967年10月31日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：文鑫，四川德途律师事务所律师。 上诉人自贡市第二建筑工程有限公司因与被上诉人曾水鑫、李萍民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初2300号民事判决； 二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。 上诉人自贡市第二建筑工程有限公司预交的二审案件受理费15154.10元予以退回。 审 判 长  陈 莉 审 判 员  张 俊 审 判 员  郑 轶 二〇二一年五月十八日 法官助理  相星宇 书 记 员  罗 霞
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保1097号之二郭凤瑞、冯义梅、陕西永吉和食品科技股份有限公司：申请人郭凤瑞与被申请人冯义梅、陕西永吉和食品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初4233号之一民事裁定书已发生法律效力，申请人申请解除对被申请人价值40000元的财产保全措施，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人的财产予以解除（具体解除账户及金额详见银行反馈信息单）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保1097号案件解除保全完毕，于2021年5月20日结案。二〇二一年五月二十日承办人：曹慧