湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1050号上诉人（原审被告）：唐顺华，女，1964年6月21日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人,住祁阳县。上诉人（原审被告）肖刚，男，1979年7月21日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人,住祁阳县（系上诉人唐顺华的儿子）。上诉人（原审被告）：付奇桂，女，1987年7月20日出生，汉族，居民，湖南省祁东县人,住祁阳县（系上诉人唐顺华的儿媳）。三上诉人共同委托诉讼代理人：蒋智，湖南齐物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓运宏，男，1960年6月26日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人,住祁阳县。委托诉讼代理人：周雪峰，湖南博大律师事务所律师。上诉人唐顺华、肖刚、付奇桂与被上诉人邓运宏民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐顺华、肖刚、付奇桂上诉请求：1.撤销原判第一、二项判决，并依法改判驳回邓运宏的诉讼请求；2.上诉费由邓运宏承担。事实与理由：原判主要事实认定错误。一、2019年1月27日73万元借条应依法无效。1.2019年1月27日，唐顺华、肖刚、付奇桂未收到邓运宏借款73万元；2.2014年10月30日至2019年1月27日邓运宏经银行转账给唐顺华三笔，合计金额为27万元；2017年5月9日邓运宏银行转账给肖刚一笔，金额为8万元；2019年1月27日前，唐顺华银行转账给邓运宏两笔，合计金额为466,950元，相互抵扣后，邓运宏下欠唐顺华款项116,950元；3.邓运宏诉称的“2016年5月9日提现借款28万元、2016年5月25日提现借款15万元、2017年9月8日现金借款10万元”，证据不足，依法不能认定。二、2019年6月6日的9万元借条是事实，但抵偿上述邓运宏下欠唐顺华116,950元后，邓运宏还下欠唐顺华26,950元。三、原判将上诉人支付给邓运宏的款项视为利息，不客观不合法，因为在借据日期之前双方并未约定利息，尤其双方互有转款，邓运宏诉请计算利息，证据不足。邓运宏辩称，一、涉案借条合法有效，借条是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且各方具有相应的民事行为能力，借款已在出具借条前实际交付，应属有效。二、肖刚、付奇桂为本案适格诉讼主体，应承担还款义务。本案两张借条上均有肖刚、付奇桂的签名及手印。三、唐顺华于2015年11月29日、2016年2月15日向邓运宏转账的466,950元系偿还2014年2月10日至2016年2月15日期间的借款本息，与本案无关。四、一审法院认定的借款金额本金低于实际数额，上诉人的上诉理由不能成立。五、一审判决认定上诉人向邓运宏支付的款项优先偿还利息符合法律规定。邓运宏向一审法院起诉请求：判决唐顺华、肖刚、付奇桂共同偿还邓运宏的借款82万元及利息。一审法院认定事实：唐顺华因经营宾馆业务需要资金，自2014年1月起开始向邓运宏陆续借款。2016年2月15日，邓运宏与唐顺华就此之前的借款及利息进行结算，唐顺华偿还了邓运宏借款本息415,000元，双方结清了此前的债权债务。2019年1月27日，唐顺华、肖刚、付奇桂向邓运宏出具73万元的借条，约定借款年利率为24%，借款期限为1年。2019年6月6日，唐顺华再次向邓运宏借款9万元，约定借款月利率为2%，由唐顺华、肖刚、付奇桂在借条上签名。唐顺华、肖刚、付奇桂因没有偿还邓运宏的借款，故邓运宏提起上述诉讼。一审法院认为：本案当事人争执的焦点在涉案借款金额究竟多少的问题。2016年5月9日，邓运宏转账2万元给被告唐顺华，有银行转账依据可查；2016年5月9日，邓运宏从祁阳村镇银行取现金28万元，唐顺华祁阳村镇银行当天的账户内有28万元现金存入，可以说明邓运宏取现的28万元交与了被告唐顺华；2016年5月25日，邓运宏取现金15万元，、唐顺华当天的银行账户内也有15万元以上的现金存入，也可以说明邓运宏取出的现金15万交与了唐顺华；2016年6月23日，邓运宏转账10万元给唐顺华，2017年5月9日转8万元给肖刚，均有据可查，应当认定；2017年9月8日，邓运宏从祁阳村镇银行取现金10万元后，唐顺华、肖刚、付奇桂的银行账户内在该天没有相应现金存入，故邓运宏的该笔取款10万元交予了唐顺华，证据不充分；2019年6月6日，邓运宏从祁阳村镇银行转账72,000元、从祁阳农商银行转账18,000元给唐顺华，有银行的转账记录佐证，因此，邓运宏向唐顺华、肖刚、付奇桂提供的借款金额应当认定为72万元。邓运宏向唐顺华、肖刚、付奇桂提供借款72万元，有充分的证据予以证实，足以认定。邓运宏与唐顺华、肖刚、付奇桂形成的该债权债务关系，没有违反法律规定，应当受法律保护。唐顺华、肖刚、付奇桂向邓运宏借款没有按约定的时间偿还，违反《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，唐顺华、肖刚、付奇桂应当立即予以偿还。邓运宏要求唐顺华、肖刚、付奇桂按年利率24%的标准计算利息，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定不符。被告认为邓运宏没有向唐顺华、肖刚、付奇桂提供借款82万元，没有证据证实，其抗辩理由不予采纳。唐顺华、肖刚、付奇桂认为，其出具的借条上盖有“祁阳县万寿宫宾馆有限公司”的公章，该款应当由公司偿还，其理由与法不符。综上所述，邓运宏要求唐顺华、肖刚、付奇桂立即偿还其借款85万元的诉讼请求，予以支持。但邓运宏要求唐顺华、肖刚、付奇桂按年利率24%的利率标准支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条的规定，判决：一、由唐顺华、肖刚、付奇桂在本判决发生法律效力之日起5日内共同偿还邓运宏的借款72万元；二、唐顺华、肖刚、付奇桂所借邓运宏的72万元，其中的63万元借款从2019年1月27日起计息，9万元借款从2019年6月6日起计息，利息计算至还清借款时止，利率以年利率15.4%为计算依据；三、驳回邓运宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6900元，由邓运宏负担1930元，唐顺华、肖刚、付奇桂共同负担4970元。本案二审期间，邓运宏向本院提交了如下证据：证据一、通话录音，拟证明一审开庭后邓运宏与肖刚通话核实借款情况时，肖刚对借款的真实性无异议；证据二、微信聊天截图，拟证明邓运宏自2020年8月17日与唐顺华微信聊天时唐顺华对借款本金一事无异议。唐顺华、付奇桂对上述证据进行质证：微信聊天不是新证据不发表质证意见。对于通话录音，要求当庭播放。文字与录音不相符，肖刚对邓运宏提到的现金支付并没有认可，所以我们对文字不认可。肖刚对上述证据进行质证：通话录音中的73万跟9万，转账的我承认，提现的我不承认。本院经综合认证认为：证据一、二符合证据的三性，本院均予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案借款本金的数额；2.肖刚、付奇桂是否为本案适格主体，承担本案借款的偿还责任。一、关于本案借款本金的数额问题。首先，唐顺华、肖刚、付奇桂分别于2019年1月27日和2019年6月6日出具给邓运宏两张共计82万的借条；其次，邓运宏分别于2016年5月9日、2016年6月23日转账2万元、10万元转账给唐顺华；分别于2017年5月9日、2019年6月6日转账8万元、9万元给肖刚。上述款项邓运宏均提供了相应的证据予以证实，故上述款项合计29万元应认定为本案借款的本金数额。其次，2016年5月9日，邓运宏取现28万元，当天，唐顺华的账户存入28万元；2016年5月25日，邓运宏再次取现15万元，当天，唐顺华的账户亦有15万元存入，这说明邓运宏从银行取出的共计43万元在当天就交付给了唐顺华的情况具有高度盖然性。而于2017年9月8日，邓运宏取现金10万元，但在当天，唐顺华、肖刚、付奇桂的账户均未存入相应的款项，且邓运宏亦未提供其他有效的证据予以佐证，因此，该10万元不能认定为本案借款的本金数额。综上，一审认定本案借款本金数额为72万元并无不当。此外，上诉人提出唐顺华于2019年1月27日之前向邓运宏转了两笔款，合计为466,950元，应当予以抵扣的理由，经查，唐顺华分别于2015年11月29日、2016年2月15日向邓运宏转了51,950元、415,000元，合计为466,950元，但本案借款最早发生于2016年5月9日，故该转款发生于本案借款之前，唐顺华在本案借款未发生时就还款给邓运宏，与常理不符。因此，唐顺华向邓运宏转的466,950元与本案无关，不宜抵扣本案借款。二、关于肖刚、付奇桂是否为本案适格主体，承担本案借款的偿还责任的问题。首先，肖刚、付奇桂均在涉案的两张借条上签字，并按了手印，且肖刚、付奇桂为完全民事行为能力人，应清楚知道在借条上签字所要承担的法律后果；其次，肖刚、付奇桂也认可涉案借条签名的真实性。因此，肖刚、付奇桂应承担本案借款的偿还责任。此外，上诉人提出本案双方并未约定利息的理由，本案中，涉案两张借条中都明确约定了借款利息，且上诉人均在涉案借条上签字并按了手印，因此，上诉人的该上诉理由不能成立。综上所述，唐顺华、肖刚、付奇桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800元，由唐顺华、肖刚、付奇桂负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐向东审 判 员 刘久平审 判 员 周文静二〇二一年五月十日法官助理 雷婷婷书 记 员 唐满君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。