新疆维吾尔自治区石河子市人民法院      民 事 判 决 书      (2021)兵9001民初2256号      原告：石河子市龙全租赁站，住所地新疆石河子市37小区196号。   经营者：马想全。   委托诉讼代理人：郝建勋，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。   被告：牛荣，男，1963年5月6日出生，汉族，住石河子市。   被告：宋钢，男，1965年6月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。   被告：李森，男，1976年7月23日出生，汉族，石河子市印象江南文化传媒有限公司员工，住石河子市。   被告：石河子市印象江南文化传媒有限公司，住所地新疆石河子市北泉镇军垦新村6小区153栋202室。   法定代表人：陆东。   委托诉讼代理人：李森，男，公司员工。   被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子北泉镇北泉路299-F号。   法定代表人：刘金奇，公司董事长。   委托诉讼代理人：李红梅，新疆君正律师事务所律师。   原告石河子市龙全租赁站（以下简称龙全租赁站）与被告牛荣、被告宋钢、被告李森、被告石河子市印象江南文化传媒有限公司（以下简称印象江南公司）、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙全租赁站的经营者马想全及委托诉讼代理人郝建勋与被告宋钢、被告李森、被告印象江南公司的委托诉讼代理人李森、被告北泉公司的委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼。被告牛荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   龙全租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛荣、宋钢、李森、印象江南公司共同给付原告租赁费26500元、塔吊运费1000元；2.判令被告牛荣、宋钢、李森共同赔偿原告利息损失4245元（27500元×4.75%÷12个月×39个月，自2017年12月21日至2021年3月20日）；3.判令被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；4.判令被告牛荣、宋钢、李森、印象江南公司共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，被告宋钢受被告北泉公司的委托与被告印象江南公司签订《建设工程施工合同》约定由被告北泉公司承建位于北泉镇上海路延伸线南天竺佳苑东侧的北泉镇问花客栈工程，合同总价款暂定8035625元。同年7月23日，被告李森受被告印象江南公司的委托与被告北泉公司签订了《工程项目管理承包协议书》，确定被告李森作为本项目工程的项目经理及承包人。同年9月3日，被告牛荣受被告宋钢委托与原告签订《机械设备租赁合同书》，约定由原告向被告施工的工地提供塔吊、搅拌机等机械设备，原告依约履行了合同义务。2017年12月20日原告与被告对账，双方确认租赁期间的租赁费61500元，被告北泉公司在施工期间给付原告租赁费35000元，剩余租赁费26500元及运费1000元未支付，经原告索要无果，现诉至法院，请求判如所请。   宋钢辩称，宋钢和牛荣、朱风龙、江泽涛、张俊五人共同承包案涉北泉镇问花客栈项目进行施工，五人为该项目的实际施工人。宋钢和原告之间没有直接的租赁合同，亦没有授权牛荣去签署租赁合同，不知道牛荣在哪租的机械设备。结算是牛荣、江泽涛、朱风龙他们三人与原告进行结算，宋钢没有参与结算，对结算的金额也不知道；宋钢和北泉公司没有关系，李森是甲方代表，李森也和北泉公司签订施工合同，但李森没有进行施工，李森参与了工程的结算。工程结算都是项目上报给李森，李森将其汇总报给北泉公司，北泉公司审核后由印象江南公司将款支付给北泉公司，北泉公司和李森进行结算，再将款项支付给各个材料商和劳务公司；综上，宋钢不同意承担原告的各项主张，认为该笔款应在结算后由项目上进行支付。   李森辩称，李森是印象江南公司的员工，受印象江南公司的委托在案涉问花客栈的项目上和北泉公司进行建设和财务的对接。印象江南公司付款方式是按照进度付款，在建设施工合同有约定，每付给北泉公司一笔款项，都需要劳务班组或者供货商与北泉公司签订合同和提供发票，才能从北泉公司收到应收账款；关于案涉项目，实际施工人是宋钢等五个人，但不清楚他们具体如何分工；印象江南公司和北泉公司签订的承包协议书是为了防范财务风险，印象江南公司不具备施工资质和项目管理水平；印象江南公司和李森均没有委托牛荣去签订设备租赁合同，牛荣与原告签订租赁合同，是牛荣的私人的行为，应当由牛荣个人承担给付责任。综上，原告要求印象江南公司和李森承担责任无事实依据。   印象江南公司辩称，1.印象江南公司作为项目投资建设方，与北泉公司作为项目承建方签订施工合同，由北泉公司进行工程建设施工，李森为印象江南公司派驻该项目的甲方代表，并非原告所称该项目的项目经理，印象江南公司与原告之间并无采购、租赁、使用等法律关系；2.原告提交的材料单、证明、租赁费结算清单等证据当中并无印象江南公司或其代表签字或书面合同，且原告诉状中称北泉公司在工程建设当中给其支付租赁费用35000元，案涉问花客栈工程建设工程费台账中也未见支付原告租赁款项目，或与北泉公司签订供货租赁协议，不能证明该租赁行为与问花客栈项目有关。综上，原告将印象江南公司及被告李森列为被告与事实不符。   北泉公司辩称，原告提起的诉讼是依据租赁合同，并非建设工程施工合同，北泉公司不是租赁合同的相对方，不应为承担责任的主体；案件中的其他被告和北泉公司没有任何关系；且本案诉讼时效已过。综上，请求驳回原告不适当的请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年7月3日，被告印象江南公司作为发包人与被告北泉公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定由被告北泉公司承建位于北泉镇上海路延伸线南天竺佳苑东侧的北泉镇问花客栈工程，合同总价款暂定8035625元。   2015年7月21日，被告印象江南公司出具授权委托书，委托被告李森为被告印象江南公司的代理人，以被告印象江南公司的名义办理北泉镇问花客栈项目建设及相关财务手续。2015年7月23日，被告北泉公司与被告印象江南公司签订《工程项目管理承包协议书》，其中约定被告李森作为北泉镇问花客栈工程的项目经理及承包人，施工工期为2015年6月30日至2015年11月30日，承包管理期限2015年6月30日至该工程竣工交验（工程竣工结算价款清算完毕）及保修完毕止。   被告宋钢对案涉工程进行实际施工，2015年6月5日，被告宋钢作为甲方与被告牛荣作为乙方（受聘人员）签订《聘用合同》，约定：“一、甲方根据乙方现有条件，同意聘用乙方为甲方材料员。二、乙方自愿受聘于甲方，甲方按月支付给乙方劳动报酬人民币每月12000元。……”   2015年9月3日，原告作为出租方与作为承租方的被告牛荣签订《机械设备租赁合同书》一份，合同约定：出租项目有架杆、扣件、塔吊、搅拌机，租金单价分别为0.015、0.013、300、30，规格分别为m（米）、只、台、台；合同双方签字盖章生效，租赁期满，承租方交还所有周转材料，并经出租方验收合格，结算完一切租金后，合同终止，租用时间以实际天数为准；承租方租用出租方周转材料，由拉走的当天开始至归还之日止计收租费，计费方法为租金=租用数量×租用天数×租用单价；租赁费当月结算清；租用周转材料的运费、装卸费等费用均由承租方全部承担；承租方接收所租周转材料时，应当面验收点清，出库后发现有误，出租方不承担一切责任及经济损失；租用期间周转材料丢失、附件丢失或损坏，承租方应及时修复或赔偿，所发生的一切费用均由承租方承担；承租方不得擅自转租或借给第三者使用，否则按全部租金的二倍支付违约金，并限期追回周转材料，对造成出租方的一切经济损失，由承租方承担赔偿责任；如承租方违约，出租方有权将所租用的周转材料收回，所发生的一切经济费用承租方承担。合同还对其他事项进行了约定。   合同签订后，原告即依约将相关设备交由被告牛荣使用，后双方进行对账并形成租赁费结算单两份，确定2015年9月3日至2015年10月31日间的租赁费为18240元、2016年4月26日至2016年8月14日间的租赁费为43260元，合计61500元，被告牛荣在上述两份租赁费结算单上均签字确认。庭审中，原告自认前述租赁费已付35000元，余26500元未付。   另查明，2017年6月5日，原告为被告牛荣租赁塔吊垫付运费1000元，被告牛荣和案外人朱风龙向原告出具证明一份，载明：“问花客栈项目欠马想全塔吊运费1000元（壹仟元整）。”   本院认为，原告与被告牛荣签订的设备租赁合同未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，但鉴于被告牛荣系受聘于被告宋钢的工作人员，其所进行的签约、对账核算及确认欠款金额均属执行工作任务的行为，因此产生的民事权利和义务应由其雇主被告宋钢承受，故原告要求被告牛荣承担本案责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于被告宋钢提出其与被告牛荣及案外人朱风龙、江泽涛、张俊五人共同承包案涉问花客栈项目进行施工，并未雇佣被告牛荣亦未授权被告牛荣签订合同的抗辩意见，但未提交证据加以证明，本院对该抗辩意见不予确认。根据查明的事实可得，案涉租赁费用欠款余额为26500元，被告宋钢应将该租赁费及时支付给原告，故本院对于原告要求被告宋钢支付租赁费26500元的诉讼请求予以支持。   关于原告主张的塔吊运费1000元的诉讼请求，案涉《机械设备租赁合同书》中约定：“租用周转材料的运费、装卸费等费用均由承租方全部承担；”结合被告牛荣向原告出具的证明，可以认定欠付原告塔吊运费1000元，故被告宋钢应支付原告运费1000元。   关于原告主张的利息损失。被告宋钢未及时向原告给付租赁费，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未及时支付原告租赁费及运费，原告要求被告赔偿其利息损失，符合法律规定。但原告主张利率过高，本院予以调整，故对原告主张的利息损失予以部分支持。利率标准应当以2019年8月20日为界，2019年8月20日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率年利率4.75%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。本院确定被告宋钢应赔偿原告利息损失为4027元[2177元（27500元×4.75%÷12个月×20个月，2017年12月21日至2019年8月19日）+1850元（27500元×4.25%÷12个月×19个月，2019年8月20日至2021年3月20日）]。   被告北泉公司、被告印象江南公司、被告李森不是案涉租赁合同的相对方，依法不属于应承担本案给付责任的主体。原告主张被告北泉公司、被告印象江南公司、被告李森承担付款责任的诉讼请求，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告宋钢于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市龙全租赁站租赁费26500元、运费1000元，合计27500元；   二、被告宋钢于本判决生效之日起十日内赔偿原告石河子市龙全租赁站利息损失4027元；   三、驳回原告石河子市龙全租赁站的其他诉讼请求。   如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取297元（原告已预交），由被告宋钢负担，与前款同期一并给付原告石河子市龙全租赁站。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。               审 判 员 王 妍         二○二一年五月十八日         书 记 员 黄 玥            1