云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云23民终612号上诉人（原审被告）：周明仁，男，1997年2月23日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，物业服务，住云南省楚雄市。被上诉人（原审原告）：赵能，男，1976年7月17日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，个体户，住云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。上诉人周明仁因与被上诉人赵能追偿权纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初5148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周明仁上诉请求是：1.撤销一审判决，并由二审法院审理本案；2.支持上诉人的诉讼请求；3.被上诉人承担全部诉讼费用4500元；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人赵能承担。二审审理过程中，补充上诉请求为不承担38000元及利息。事实及理由：一审法院事实认定及判决是错误的。一、周明仁从未收到过赵能任何款项，借条是因为当时赵能的工人对周明仁进行恐吓、殴打，被迫不得已写下借条，有周明仁工人的录音。周明仁从未承建或承包个旧市城中村水电改造工程，周明仁只是负责帮公司里找人，其他事宜一概与周明仁无关。赵能在施工过程中从未提过垫钱，周明仁并不知情。赵能所提的垫付工人工资、生活费、车旅费等与周明仁一概无关，周明仁并不知情。如果是为周明仁垫付周明仁是否享有知情权。赵能答辩称：垫付的资金已经向法院提供了证据材料，有微信和现金记录、车旅费，活计是周明仁让干的，所有垫付的款项都是赵能垫付的。上诉人说殴打胁迫不属实，其也无法提供证据证明。赵能服从一审判决。赵能一审的诉讼请求是：1.判令周明仁返还赵能的垫付款38000元；2.判令周明仁支付赵能自2020年7月1日起至款项付清之日止的资金占用费，以38000元为基数，按年利率4.35%计算；3.本案诉讼费由周明仁承担。一审判决认定本案的法定事实如下：赵能经朋友介绍认识周明仁。2018年，周明仁承建云南省红河州个旧市改造的水电工程，赵能受周明仁邀请到该工地工作，并为周明仁垫付了部分费用及工人工资。2019年5月10日，经双方结算，周明仁向赵能出具借条1份，载明：“今借到赵能48000元（大写肆万捌仟元整），以分次还清，2020年6月30日前还清。借款人：周明仁，2019年5月10日，5323011997××××××××。”经赵能多次催要，周明仁一直未支付。庭审中，赵能明确借条中48000元中包含周明仁欠赵能的工资10000元、赵能为周明仁垫付的生活费15000元、车旅费10000元、垫付工人工资13000元。一审法院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，结合庭审中双方陈述、书面证据、录音及常理等因素，双方于2018年到个旧市工地施工，后周明仁于2019年5月10日向赵能出具48000元借条1份，且赵能提交的录音光盘中的双方对话中周明仁曾表示“如果我不承认借款，我就不会写借条给你”，一审法院认为虽然周明仁出具的是借条，但证据之间已能形成高度盖然性，与赵能陈述相互吻合，能够认定赵能代周明仁支付生活费等费用38000元，后周明仁向赵能出具48000元借条，该借条另包含周明仁应支付赵能的工资10000元。借条出具后，周明仁未按约定期限履行，周明仁负有履行义务，赵能要求周明仁返还垫付款38000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。周明仁关于双方之间系借款，周明仁向赵能出具借条后未实际收到借款，双方借贷关系不成立，垫付款项也不成立的辩解，一审法院认为，赵能提交了周明仁出具的借条后，周明仁对该事实进行了抗辩，虽未提交证据证实，但赵能在周明仁抗辩后又补充提交了证据账本、微信聊天记录、录音光盘进行证实，周明仁虽进行了抗辩但仍未提交证据予以证实，周明仁应承担举证不利的后果。故对该辩解，一审法院不予采纳。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。周明仁出具借条时承诺于2020年6月30日前还清，但至今未还，应承担相应的违约责任。赵能主张以38000元为基数，自2020年7月1日起按年利率4.35%计算资金占用费至款项付清之日止的诉请，一审法院调整自2020年7月1日起按年利率3.85%计算逾期利息至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由周明仁于本判决生效后十日内偿还赵能代偿的款项38000元，款交一审法院。案件受理费375元（已减半收取），由周明仁负担（未交，于本判决生效后十日内交纳，款交一审法院）；保全费404元，由赵能负担（已交）。二审中经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见。上诉人周明仁对一审判决认定的以下事实有异议：1.对“周明仁承建云南省红河州个旧市改造的水电工程”有异议，认为周明仁没有承建这个工程，其只负责帮公司找人；2.对“并为周明仁垫付了部分费用及工人工资”有异议，因为赵能没有垫付部分费用及人工工资；3.对“2019年5月10日，经双方结算，周明仁向赵能出具借条1份”有异议，认为双方没有结算；4.“庭审中，赵能明确借条中48000元中包含周明仁欠赵能的工资10000元、赵能为周明仁垫付的生活费15000元、车旅费10000元、垫付工人工资13000元”不属实，因为对方没有证据证明这些款项明细的由来，周明仁认为遗漏认定周明仁书写借条并非自愿。被上诉人赵能表示对一审判决认定的事实无异议亦无遗漏。二审中双方当事人未向法院提交新的证据。本院认为，二审中，周明仁认可是其本人找人去个旧市青衫里工程做工，个旧市青衫里工程未结算其邀请所做活的工人工资，周明仁也认可借条是其本人所书写。赵能为周明仁垫付了部分费用及人工工资的事实有账本、微信聊天记录及录音光盘在卷证实，且在二审中，对一审判处的款项周明仁表示同意支付人工工资跟周明仁邻居的工资，其他的不清楚。对于“庭审中，赵能明确借条中48000元中包含周明仁欠赵能的工资10000元、赵能为周明仁垫付的生活费15000元、车旅费10000元、垫付工人工资13000元”的事实有庭审笔录在卷证实。至于一审判决认定的“周明仁承建云南省红河州个旧市改造的水电工程”及“经双方结算”无证据证明。故除“周明仁承建云南省红河州个旧市改造的水电工程”及“经双方结算”的事实本院不予以确认外，对一审判决认定的其余事实，本院予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本院的争议焦点是：周明仁是否应当向赵能支付38000元的款项。本院认为，周明仁认可是其找包括赵能在内的人去个旧市青衫里工程做工，且认可2019年5月10日向赵能出具借条是其本人所写，赵能对所写借条包括了生活费、车旅费、垫付工人工资的项目已经作出了说明，本案证据已经形成了锁链。周明仁不认可借条对应的项目并主张写借条是受到赵能工人的恐吓、殴打，被迫不得以所写，但其未提交证据予以证明，故一审判决判处周明仁向赵能支付38000元的款项并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人周明仁的上诉请求，没有事实依据和法律依据，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费872元，由周明仁负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王红云审 判 员 沈黎芸审 判 员 王中强二〇二一年五月十一日法官助理 王丕君书 记 员 郑秋霞