江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终4056号上诉人（原审原告）：许巧琴，女，1980年8月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：穆林林，江苏达源律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘楷高，江苏达源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾玉保，男，1984年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人许巧琴因与被上诉人贾玉保买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。许巧琴的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：许巧琴发现贾玉保提供的熔喷布无标识，且初步检验质量不合格，许巧琴要求司机将货物运回装车地。贾玉保认为已经交付合格产品的应当提供证据予以证明。许巧琴与贾玉保通过中间人约定熔喷布规格为95+，即使约定不明确，也应按照国家标准，纺织品的颗粒物过滤效率不低于80%。贾玉保二审未作答辩。许巧琴向一审法院起诉请求：1.解除与贾玉保的买卖合同；2.贾玉保退还许巧琴货款289500元并支付利息(自起诉之日起至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。一审法院认定事实：2020年4月27日，许巧琴通过微信联系钱某,4采购熔喷布，4月28日，钱某,4回复“95有货了，200公斤，95+的价格65，现货”，并发送货物地址“苏州市吴江区盛泽镇南肖开发区祥宏纺织有限公司”。许巧琴当日下午提走453.75千克布匹，并于当日19时14分、19时42分两次向贾玉保账户转账共计289500元。4月29日下午，许巧琴微信联系钱某,4要求退货。后许巧琴通过微信、短信多次与贾玉保协商退货事宜未果。另查明，2020年6月10日，贾玉保就案涉交易接受苏州市吴江区市场监督管理局询问时陈述：当日许巧琴会同中间联络的三人到公司现场看货，现场验货，并通过第三方检测后同意购买453.75公斤熔喷布，支付货款289500元，后叫了货运公司将货物运至他们公司；5月2日，许巧琴通过短信联系其认为熔喷布存在质量问题，要求退货，后将货物运到公司门外，公司门外堆放的27袋布料很多袋子都已经打开过了，无法确定是否是当时交易的布料。以上查明事实，有许巧琴提供的转账凭证、微信聊天记录、询问笔录，贾玉保提供的短信记录等证据及当事人的陈述在卷佐证。本案的争议焦点：案涉买卖合同是否应当解除。许巧琴认为贾玉保提供的熔喷布存在严重质量问题，主张解除合同。为证明其诉讼主张，许巧琴另提交了以下证据：1.证人郭某,4出具的证明一份，载明：“本人（郭某,4）2020年4月28日在吴江区王宵路苏州帝人喷织厂附近的苏州宁苏商贸有限公司拉27件货至温州沃玛科技有限公司，拉到后在车上验货说不合格，让我拉回苏州宁苏商贸公司，4月29日拉回，于5月2日卸在宁苏商贸公司，这其间货并未卸车，在车上抽检……”落款日期为2020年10月28日，并由郭某,4签字，书写电话号码及身份证号码。许巧琴拟证明涉案不合格的熔喷布系贾玉保提供。2.证人杨某,4出具的证明一份，载明“本人与2020年6月30日接到货拉拉订单拉了27件货，由……苏州市宁苏商贸有限公司至江苏省无锡是东璟家园E区地下停车库的仓库里”。落款日期为2020年11月3日，并由杨某,4签字，书写电话号码及身份证号码。许巧琴拟证明涉案不合格的熔喷布系贾玉保提供。3.证人陈某,4出具证明一份，载明“2020年5月11日下午在江苏省吴江市的盛泽工商办事，看到许巧琴与贾玉保因熔喷布一事在工商工作人员的组织下调解，当时卖出方不愿意退出全额货款30万不到，只愿意退20来万。工商说是卖方货物的质量原因，买方是当天就退回的，第二天就到你公司的。后来买方愿意接受退20来万的，卖方又不愿意退款了。双方在争议，特此证明！”落款日期为2020年11月3日，由陈某,4签字。许巧琴拟证明涉案不合格的熔喷布系贾玉保提供。4.检测报告一份，显示经许巧琴委托，江阴晴之彩纺织产品技术服务有限公司于2020年9月21日出具检测报告，认为送检的熔喷布单层盐性介质32.4%，不合格。许巧琴拟证明贾玉保提供的熔喷布存在质量问题。贾玉保对上述证据质证意见为：1.对证人郭某,4、杨某,4、陈某,4出具的证明真实性不予认可，与事实不符；2.对检测报告中检材是否为贾玉保提供的熔喷布无法确定，对检测报告不予认可。贾玉保主张许巧琴在提货时对每卷布匹均提取布样进行检测，确认合格后才提货，双方的买卖合同已履行完毕，不应当解除合同。贾玉保为证明其陈述，申请证人曾某,4、钱某,4作证，并提交了以下证据：1.证人曾某,4在法院接受询问时陈述：当日钱某,4带着许巧琴过来看熔喷布，许巧琴每一包都打开看了取了样品去检测，检测完说都是达标的，本来只能卖给她200公斤，她不同意，说400多公斤都要。其拍了许巧琴手机里检测小票的照片。在场的有其、钱某,4、贾玉保公司的会计等人。后来许巧琴打电话给其说货有点问题。2.证人钱某,4在法院接受询问时陈述：其在抖音上发布了相关信息，许巧琴联系其买布，其找了小舅曾某,4，曾某,4说有95+的熔喷布。后其、曾某,4和许巧琴一起到贾玉保的公司，当天贾玉保不在。贾玉保有400公斤左右的货，其和许巧琴说给她200公斤。许巧琴带了驾驶员，把每卷布都撕了一块，让她的驾驶员去苏州检测。晚上六七点检测出来指标达标的，她等不及拿到检测报告，拍了小票的照片，通过微信发过来，就把400公斤的布都拉走了。3.曾某,4当日拍摄的许巧琴手机内的检测数据单照片，拟证明经许巧琴当天检测，熔喷布符合要求。后曾某,4将该照片通过微信发送给贾玉保。许巧琴对上述证据质证意见为：对二人的询问笔录不予认可，称与事实不符；检测单据的照片认为未标明产品的相关信息，与本案无关。一审法院认为，许巧琴、贾玉保间系买卖合同关系，本案案由确定为买卖合同纠纷。双方的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。许巧琴从贾玉保处提货并支付货款，双方的买卖合同已履行完毕。许巧琴在交易前未就熔喷布规格及质量等与贾玉保明确约定，虽许巧琴与案外人钱某,4约定了熔喷布的规格为95+，但许巧琴未提供证据证明钱某,4系受贾玉保委托对外出售熔喷布，故许巧琴与钱某,4间约定的熔喷布规格对贾玉保不具有法律约束力。许巧琴主张贾玉保提供的熔喷布存在严重质量问题，导致许巧琴的合同目的无法实现，构成根本违约，要求解除合同，应当提供相应证据予以证明。许巧琴提供的检测报告未提供证据证明送检的检材系贾玉保提供的熔喷布，故对许巧琴提供的检测报告的关联性法院不予认可。许巧琴在庭审中陈述从贾玉保处购买的熔喷布存放在许巧琴仓库内，并提供证人出具的证明，但贾玉保对证明的真实性不予认可，且许巧琴未提供证据证明相关证人的身份，证明内容无其他证据予以佐证，故对上述证明的真实性不予确认。鉴于许巧琴处的熔喷布无贾玉保的标识，且贾玉保不予确认，无法确定系贾玉保提供，故本案无法启动鉴定程序，许巧琴应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回许巧琴的诉讼请求。案件受理费减半收取2821元、诉讼保全费1968元，合计4789元，由许巧琴负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，许巧琴提供了一份与盛泽工商局工作人员小吴的通话录音，对方认可为许巧琴与贾玉保调解过，贾玉保承认购买熔喷布450多公斤，愿意退还部分货款20万元左右。许巧琴还提供了一份陈某,4的证明，称2020年5月11日下午在盛泽市场监督管理局办事，看见许巧琴与贾玉保因熔喷布纠纷，在管理局工作人员组织下调解；当时听到贾玉保说这批熔喷布是他卖给许巧琴的，愿意退还许巧琴23万，许巧琴不同意要求退全额，双方未协商成。贾玉保质证认为盛泽工商局吴姓工作人员否认通话录音真实性，陈某,4也未提供证据证明他在场。二审中，许巧琴陈述向贾玉保购买货物的联系人是钱某,4，并与钱某,4约定熔喷布质量标准为95+；当天货到工厂检测，发现过滤的效率只有30多。贾玉保称出售该批熔喷布是与曾某,4联系，约定了质量标准是检测出来多少就是多少；当天许巧琴来提货时先经过检测，并在收到检测小票后提走了货物，熔喷布是用塑料袋包装，无唛头标识。本院认为：许巧琴与贾玉保之间存在熔喷布买卖合同关系，双方均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述，许巧琴通过钱某,4联系购买该批熔喷布，并约定了质量标准为95+，而贾玉保通过曾某,4联系出售货物并未约定明确的质量标准。由于许巧琴与贾玉保未经过直接联系，因此现有证据不能证明双方在许巧琴提货前就货物的质量标准达成了一致意见。由于贾玉保所供货物没有明确标识，现存许巧琴仓库的货物是否是贾玉保所供无法确认。因此许巧琴认为贾玉保所供货物不符合双方约定的质量标准依据不足，一审判决认定许巧琴应当承担举证不能的法律后果并无不当。许巧琴二审中提供的通话录音和证人证言并不能证明许巧琴的上诉主张，许巧琴也未提供通话对象与证人的真实身份，且贾玉保对两份证据的真实性存疑，故本院不予采纳。综上所述，许巧琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5642元，由上诉人许巧琴负担。本判决为终审判决。审判员  王稚群二〇二一年五月十一日书记员  周豪立