河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1702号 上诉人（原审被告、反诉原告）：邢春霞，女，1962年4月25日出生，汉族，住霸州市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：张栋，男，1960年10月5日出生，汉族，住霸州市。 二上诉人委托代理人：杜庆新，河北三杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：霸州市金亿中密度板销售有限公司，住所地霸州市胜芳镇廊大路东侧，统一社会信用代码：91131081748470598M。 法定代表人：杨冬雪，该公司董事长。 委托代理人：任桂涛。 委托代理人：蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。 上诉人张栋、邢春霞因与被上诉人霸州市金亿中密度板销售有限公司（以下简称金亿公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初6172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张栋、邢春霞上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人在2008年至2013年租期内盖厂房4000多平方米，购买了变压器，上诉人已经变卖了原有的住房。公司原法人任桂涛与邢春霞有亲属关系，其答应“只要我不死你们就用”。因被上诉人不让上诉人经营，上诉人损失巨大。被上诉人已经将上诉人投资建设的房屋办理了公司的房产证，在银行抵押贷款，同时把房子也全都卖了。2、被上诉人在2017.1.2用汽车沙堆等将上诉人正在经营使用的厂房门口堵死以后，于2017.1.11向霸州市人民法院起诉要求上诉人立即腾出承租土地，2018.9.12被上诉人请求被驳回，2018.10.25被上诉人又向霸州市法院起诉要求上诉人腾出承租土地一直至今，上述事实完全可以说明自2017.1.2开始该土地的使用权至今是处在诉讼过程中，根本无法正常使用，一审法院判决上诉人每年支付3万元租金与客观事实不符。 霸州市金亿中密度板销售有限公司答辩称，租期至2013年，期满后双方未续签合同，为不定期租赁，被上诉人有权解除。上诉人投资建厂的损失未提起反诉，被上诉人在一审申请评估，上诉人不予配合，其应当承担不利后果。一审法院并未支持2017.1.1至2018.10.25之前的租金，而是判决自原告起诉之日即2018.10.25起至二被告搬出公司租赁场地之日止，按照年租金3万元的标准支付场地占用费，因此上诉人的该主张没有事实和法律依据。 霸州市金亿中密度板销售有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除租赁合同，二被告搬出原告出租地；2、依法判令二被告支付原告2017年1月1日起至判决之日的租金，按照每年租金30000元的标准支付，逾期应当支付场地占用费按照年租金30000元的标准支付；3、本案诉讼费用由二被告承担。 张栋、邢春霞反诉请求：1、依法判令被告继续履行反诉人与被反诉人之间的土地租赁合同；2、依法判令由于被反诉人单方违约给反诉人造成的经济损失187761元（不含经营损失）；3、诉讼费用由被反诉人全部承担。 一审法院认定事实：被告邢春霞、张栋系夫妻关系。原告委托代理人任桂涛系被告金亿公司原法定代表人。2008年10月26日任桂涛代表原告与被告张栋签订租赁协议，约定：张栋租赁金亿公司厂房西侧土地一块，租期为五年，自2008年1月1日至2013年1月1日，租金第一、第二年每年20000元，第三至第五年每年25000元。被告张栋承租土地期间自建厂房，期满后被告张栋继续使用该土地，该协议履行过程中自2010年任桂涛将约定的土地租金每年25000元增加至30000元，并以该价款实际收取。2013年1月1日协议到期后原被告双方没有续签书面协议，而继续沿用每年30000元租金，该场地由二被告继续使用，租金一直缴纳至2016年。2017年初双方未就该场地继续租赁一事达成一致意见，2017年1月2日任桂涛采用堆沙子，停放汽车，泼洒大粪，砸办公室玻璃等行为，封堵被告经营的厂区门口。2018年9月27日，原告给被告张栋、邢春霞送达解除合同的通知书，要求二被告于2018年10月15日前搬出租赁土地。 原告申请对原告院内被告出资建造的车间、厂房、办公室、影壁墙、厕所等地上物建造价格进行评估，因被告不配合，致使受委托评估公司评估工作无法进行，故霸州市人民法院于2020年8月20日出具了终结对外委托通知书。2015年9月9日，原告公司办理廊霸国用（2015）00153-2号国有土地使用证，面积为21132平米（含争议土地）。原告在2015年9月份为涉案房屋土地上的地上物办理了编号为：56967、56968、56969、56970、56978、56979、57105、57200房屋所有权证书（含争议房屋）。 一审法院认为，2008年10月26日任桂涛代表原告金亿公司与被告张栋、邢春霞签订租地协议合法有效，2013年1月1日协议到期后原被告双方没有续签书面协议，双方形成不固定期限租赁合同。原告享有任意解除权，原、被告租赁合同依法解除，二被告应当搬出原告出租场地，故本院对于原告依法判令解除租赁合同，二被告搬出原告出租地的诉讼请求予以支持，对二被告请求继续履行土地租赁合同的反诉请求不予支持。二被告应自原告起诉之日即2018年10月25日起至二被告搬出原告金亿公司出租场地之日按照每年租金30000元的标准支付原告场地占用费，对原告其余租金主张不予支持。二被告主张原告赔偿因原告单方违约给二被告造成的经济损失187761元，因2017年1月2日任桂涛的侵权行为造成秦战礼、王俊礼、刘显利三人均于2017年通过霸州市人民法院判决与被告张栋解除合同、退还租金并迁出了租赁厂房。根据霸州市人民法院于2017年7月13日作出的（2017）冀1081民初1983、1984、1985号民事判决书判决查明，该经济损失系由任桂涛个人侵权行为产生，与本案不是同一法律关系，二被告可另行起诉任桂涛主张相关权利，故本院对二被告主张被反诉人（即本案原告）赔偿反诉人（即本案二被告）经济损失187761元的诉讼请求不予支持。原告应对二被告在承租原告土地后自建厂房等构筑物给予经济补偿，因二被告对本院委托相关评估机构对涉案二被告自建构筑物进行价格评估工作不予配合，导致涉案二被告自建构筑物无法确定具体价值，致使本院无法确定应给予二被告经济补偿数额，故二被告可在其自建构筑物价值确定后依法另行起诉主张相关权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百二十四条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、解除原告霸州市金亿中密度板销售有限公司与被告邢春霞、张栋之间签订的租赁合同，被告邢春霞、张栋于本判决生效后六十日内搬出原告霸州市金亿中密度板销售有限公司出租场地；二、被告邢春霞、张栋自原告起诉之日即2018年10月25日起至二被告搬出原告霸州市金亿中密度板销售有限公司出租场地之日止按照每年租金30000元的标准支付原告霸州市金亿中密度板销售有限公司场地占用费；三、驳回原告霸州市金亿中密度板销售有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告邢春霞、张栋的反诉诉讼请求。案件受理费100元，反诉案件受理费4055元，由被告邢春霞、张栋承担。 本院二审期间，上诉人提交：一、（2017）冀1081民初207号判决书、（2018）冀1081民初472号判决书，证明双方一直就租赁合同处于诉讼争议过程中，房屋无法正常使用。二、一组照片，共计10张，证明1、从2017.1.2堵房门时是冬天，车辆一直堵到秋天，院中长满野草，院子如果继续使用就要进行投资；2、堵门的方式有堆沙子、三辆汽车堵死、门口泼洒大粪，同时被上诉人将厂区所有的室内室外玻璃、电器全部砸碎，根本无法正常使用。双方在争议期间上诉人根本无法正常使用。被上诉人质证意见：两组证据均不是二审新证据，对于证据的证明目的我方不认可。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人以公司原法定代表人任桂涛答应“只要我不死你们就用”为由，主张继续履行租赁合同，证据不足。上诉人主张的损失应当另行起诉。综上所述，张栋、邢春霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300.0元由上诉人张栋、邢春霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  罗丕军 审判员  崔玉水 二〇二一年五月十四日 书记员  邓雪娇