河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5737号原告（反诉被告）：河南庚申网络科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区樱花街5号804-2号。法定代表人：邵巍巍。委托诉讼代理人：李贺耀，河南永博律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贇，河南永博律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：郑州市华智讯通讯器材有限公司，住所地荥阳市三公路海天国际2-109、2-110、2-112、2-113、2-114号商铺。法定代表人：田红丹。委托诉讼代理人：李进，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律服务工作者，特别授权。委托诉讼代理人：孙玉坤，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：田红丹，男，汉族，1987年7月24日出生，住河南省荥阳市。原告（反诉被告）河南庚申网络科技有限公司（以下简称庚申网络公司）与被告（反诉原告）郑州市华智讯通讯器材有限公司（以下简称华智讯公司）、田红丹合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庚申网络公司的委托诉讼代理人李贺耀、丁贇，被告田红丹，被告华智讯公司的法定代表人田红丹及委托诉讼代理人李进、孙玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庚申网络公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告于2018年7月20日签订的《河南庚申网络科技有限公司项目收购协议》；2.判令被告华智讯公司向原告退还款项61508元；3.判令被告华智讯公司向原告支付违约金136万元；4.判令被告田红丹对被告华智讯公司的退款和违约责任承担连带责任；5.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月20日，原被告双方签订《河南庚申网络科技有限公司项目收购协议》一份，约定原告对被告华智讯公司在荥阳地区运营宽带合作小区项目进行收购，包括海龙小区项目、百合佳苑小区项目、中央美域小区项目、四村联建项目，共涉及户数为4715户，每户转让费用为145元。协议第三条约定“3.2乙方（被告）负责合作项目的关系协调，以保障项目运营良性发展。3.3乙方应保证项目的积极对接及后期正常运营。3.4乙方应保证合同主体的变更（对业主方及运营商）”。协议第五条约定“5.4在合同签订之日起，乙方如有违反合同约定行为，应向甲方支付约定金额两倍赔偿”。所谓合同的主体变更（对业主及运营商），指的是被告应保证原告与小区业主方（比如物业）签订合同，业主方认可原告在该小区的运营权。被告保证原告与通信运营商（移动、联通、电信等）签订合同，运营商向原告正常支付驻地网佣金。截至目前，合同涉及的四个项目中无一完成合同主体的变更和正常运营，海龙、百合佳苑两个项目，移动和电信未与被告签订合同，合同主体未变更，运营商仍向被告支付驻地网佣金（租赁费），不认可原告的运营权，被告也不配合办理相关手续。中央美域、四村联建两个项目，业主方与运营商两端合同的主体均未变更，业主方不认可原告的运营权，运营商也未签订任何合作协议，原告无法进行进驻和政策运营，被告未尽到合同义务。原告多次催促被告履行义务，但被告屡次推脱，并且剩余项目已经有其他公司入驻运营，剩余项目的合同目的已经不能实现，被告已经构成违约，原告要求解除合同，剩余部分不再履行。被告应当退还多收取的费用，并按照约定支付违约金。被告华智讯公司系一人有限公司，被告田红丹作为全资股东应当与被告华智讯公司承担连带责任。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，望判如诉请。被告华智讯公司答辩称，答辩人针对的是未交付的楼房预先进行铺设光纤电线，与置业公司（也就是开发商）签订的合作协议又称主体合同，其中答辩人前期投入的是人工、电线铺设、材料等。后期交付房屋，待业主入住后，需要接通网线，业主可以自行选择运营商，而运营商又包含有中国移动、中国联通（网通）、中国电信、长城宽带等十几家。业主选择确定后，接下来由各运营商与答辩人对接后签订《合作协议》使用其铺设的电网，每户每月支付答辩人线路的使用费（租金）。2018年7月20日，双方签订了涉案合同，协议第一条1.4款约定，甲乙双方自协议之日起，甲方支付乙方定金5万元，直至乙方把所有合同主体变更至甲方，甲方支付剩余的63万元（以实际合作户数为准，每户145元）。协议签订后，答辩人收到被答辩人5万元定金，答辩人就将所有主体合同变更为被答辩人。被答辩人应当支付剩余尾款，但被答辩人一推再推不予支付剩余尾款已构成违约。另，被答辩人诉状歪曲事实，故意将合同中第3.3条规定理解为答辩人配合被答辩人与运营商对接签订的《合作协议》说成主体合同，来干扰法庭判断，欲达到合同目的不能实现的目的，明显违背了合同法诚实信用原则。双方约定合同价款为68万元，被答辩人仅支付答辩人15.6万元后剩余款项拒不支付，反而利用合同侵占该项目，月月进账，至今已快三年。所盈利已经远远超越合同总价款。现在反而要求与答辩人解除合同，要求支付其违约金没有任何法律依据。被告田红丹答辩称，同被告华智讯公司的答辩意见。反诉原告华智讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告庚申网络公司履行双方签订的《河南庚申网络科技有限公司项目收购协议》；2.判令反诉被告庚申网络公司支付反诉原告52.4万元尾款；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2018年7月20日，反诉原告与反诉被告签订了《河南庚申网络科技有限公司项目收购协议》，协议签订后，仅支付给反诉原告15.6万元，剩余款项多次打电话向其催要，反诉被告以各种理由推脱拒不付款。现反诉被告经营该项目至今已快满三年，却从未支付剩余款项，请贵院依法判决。反诉被告庚申网络公司答辩称，反诉原告的诉讼请求无事实和法律依据。对继续履行合同，反诉被告认为由于反诉原告未履行合同义务，导致剩余两个项目已由他人接手开始运营，对该两个项目的合同目的已经无法实现，合同不具备继续履行的条件。对支付尾款，根据合同约定，乙方需要将所有合同主体变更至甲方后，甲方才有义务支付尾款，本案中合同主体变更未完成，并且反诉原告存在多个违约行为，所以反诉被告具有抗辩权，不再支付尾款，并且已经支付的费用超出了实际变更的户数，其他意见同本诉起诉意见。经审理查明：2018年7月20日，原告庚申网络公司（甲方）与被告华智讯公司（乙方）签订《河南庚申网络科技有限公司项目收购协议》，主要内容为：甲方对乙方在荥阳地区运营宽带合作小区全资收购，且双方的合作具有排他性，在合作经营期间乙方不得与其他运营主体商合作；双方自协议签订之日，甲方支付给乙方定金5万元，直至乙方把所有合同主体变更至甲方，甲方支付剩余的63万元（以实际合作户数为准，每户145元），协议户数清单见附表；甲方负责收购项目的运营、维护，乙方负责合作项目的关系协调，以保障项目运营良性发展，乙方应保证项目的积极对接及后期的正常运营，乙方应保证合同主体的变更（对业主方及运营商）；在合同签订之日起，乙方如有违反合同约定行为，应向甲方支付违约金额的两倍赔偿；附件为荥阳华智通讯统计户数清单明细，海龙为住户1550户、门面房51户，百合佳苑为住户388户、门面房18户，中央美域为住户288户，四村联建为住户2340户、门面房133户，总合计4715户。庭审中，原、被告共同确认原告共向被告支付了15.6万元的收购款。被告提交《合同变更协函》，主要内容为：被告华智讯公司将2017年3月24日签署的合同“海龙华城”《光纤线路转让合同》其享有的权利义务转让给庚申网络公司享有和承担。被告提交原告与郑州华宸置业有限公司签订的《百合嘉苑网络通信工程合作协议》，主要内容为：原告庚申网络公司自费投资建设、维护郑州华宸置业有限公司小区的网络通信设施，享有该小区范围内网络通信接入业务的独家经营权，工程名称为百合嘉苑网络通信工程，地址为索河路与塔山路交叉口东南角，工程范围为百合嘉苑小区共计三栋单体楼，包含288户及相应商业裙房的网络通信工程。被告提交原告与郑州旭发置业有限公司签订的《中央美域网络通信工程合作协议》，主要内容为：原告庚申网络公司自费投资建设、维护郑州旭发置业有限公司小区的网络通信设施，享有该小区范围内网络通信接入业务的独家经营权，工程名称为中央美域网络通信工程，地址为荥阳市广武路与索河路交叉口，工程范围为中央美域小区共计2栋单体楼，包含288户及相应商业裙房的网络通信工程。被告提交原告与郑州春晨源城镇置业有限公司、代建方郑州海龙实业有限公司签订的《豫龙镇四村联建安置区网络通信工程合作协议》，主要内容为：原告庚申网络公司自费投资建设、维护郑州春晨源城镇置业有限公司小区的网络通信设施，享有该小区范围内网络通信接入业务的独家经营权，工程名称为豫龙镇四村联建安置区网络通信工程，地址为荥阳市荥泽大道祀河路交叉口，工程范围为豫龙镇四村联建安置区A-03、A-04、D-01共计34栋单体楼，2所村委，包含2340户及相应商业裙房的网络通信工程。庭审中原告称，对上述合同变更协函、三份通信工程合作协议的真实性无异议，但证明目的有异议，该四份证据仅涉及业主方主体变更，并不包含双方合同约定的运营商方，且中央美域项目、四村联建项目的业主方主体变更实际未实现，特别是四村联建的业主方为当地村委会，该业主方并不认可原告的相应权利。被告提交三份《驻地网合作经营协议》复印件，证明百合嘉苑、中央美域、海龙华城三个小区中，被告与联通公司签订的《驻地网合作经营协议》已经变更为原告。庭审中原告称，均系复印件，仅认可海龙华城、百合嘉苑两个项目，但认为运营商方主体变更不仅仅涉及联通公司，移动公司、电信公司的并未提供；海龙华城小区中联通、移动都入驻了，原告收取联通的费用，被告收取移动的费用；百合嘉苑小区中联通、移动都入驻了，原告收取联通的费用，移动的不知道谁收取。中央美域小区、四村联建小区均不清楚入驻情况，原告没有收取费用。庭审中被告称，海龙华城小区中联通、移动都入驻了，百合嘉苑小区、中央美域小区都只有联通公司入驻了，四村联建小区被告不清楚。被告收取了海龙华城小区中移动公司支付的租金55860元（其中2020年6月-10月费用45860元），其他小区的费用被告均未收取过。以上事实有原告提交的《河南庚申网络科技有限公司项目收购协议》、收款收据及微信转账记录、被告向运营商开具的租赁费发票等证据，被告提交的《河南庚申网络科技有限公司项目收购协议》、《驻地网合作经营协议》复印件、通信工程合作协议等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《河南庚申网络科技有限公司项目收购协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格按合同约定履行义务。根据协议约定，原告应当向被告支付合同价款68万元，被告应当保证业主方及运营商合同主体变更为原告方，负责合同项目的关系协调，保证项目的积极对接及后期的正常运营。本案中，原、被告主要对被告的合同义务及被告是否履行了合同义务产生争议。根据合同内容，原告的合同目的在于收取该四个小区中宽带运营商入驻时的租赁费，而达到原告合同目的的主要前提为业主方与运营商是否认可原告在小区内享有的权利，因此涉案合同中被告的主要义务为“使业主方与运营商认可原告的主体资格”。关于业主方的主体变更。被告提供了三份网络通信工程合作协议及合同变更协函，原告对该四份证据无异议，故足以证明涉案四个小区的业主方合同主体已经变更为原告，对原告主张的中央美域小区、四村联建小区中业主方不认可原告的情形，原告可根据其与业主方签订的协议向业主方主张权利，原告已经促使原告与业主方达成协议，原告主张被告构成违约，理由不能成立，本院不予采信。关于运营商的主体变更。根据原、被告的庭审陈述，对中央美域小区、四村联建小区，原告并不清楚小区内运营商的入驻情况，对百合嘉苑小区，原告已经在收取联通公司的租赁费，对其所述的移动公司入驻情况、收费情况也不知情，被告称其也并未收取该三个小区的租赁费，故原告主张该三个小区中运营商不认可原告的主体资格，被告构成违约，证据不足，理由不能成立，本院不予采信。关于海龙华城小区，该小区内的联通公司租赁费由原告收取，但被告在合同签订后、主体变更后仍收取移动公司的租赁费，构成违约，应当承担违约责任，被告辩称收取费用系经过原告同意以冲抵涉案合同价款，但原告对此并不认可，且被告没有未提交相应证据予以证明，故本院对被告的辩称理由不予采信。综上，原告主张业主方不认可原告的主体资格属被告违约，理由不能成立，本院不予采信；原告主张运营商不认可原告的主体资格，其提交的证据不足以证明该项主张，本院亦不予采信。被告在合同主体变更后仍收取海龙华城小区的移动公司租赁费，构成违约，应当承担违约责任，但该违约情形并不足以导致合同不能履行，现原告以合同目的不能实现要求解除合同、退还款项的诉讼请求，本院不予支持，对华智讯公司反诉要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请支付违约金，本院酌定被告向原告支付违约金72618元（55860元+55860元×30%），对原告诉请超出部分不予支持。对原告要求被告田红丹公司承担连带责任，因田红丹系法定代表人，其履行的是职务行为，对原告该项诉请，本院不予支持。对华智讯公司反诉要求支付52.4万元尾款的诉讼请求，合同约定“剩余款项以实际合作户数为准，每户145元”，现华智讯公司虽履行了主体变更的义务，但未提交证据证明实际合作户数，故对该项反诉请求，证据不足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市华智讯通讯器材有限公司于本院判决生效之日起十日内向原告河南庚申网络科技有限公司支付违约金72618元；二、驳回原告河南庚申网络科技有限公司的其他诉讼请求。驳回反诉原告郑州市华智讯通讯器材有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17594元，减半收取8797元，由原告河南庚申网络科技有限公司负担8199元，由被告郑州市华智讯通讯器材有限公司负担598元。反诉案件受理费4520元，由反诉原告郑州市华智讯通讯器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二一年五月二十一日书记员  郭鹏飞