广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初5029号原告：中山市东凤镇跃升电子商行，住所地广东省中山市×××××××××××××××。主要负责人：陈镇文，系该商行总经理。委托诉讼代理人：吴敏铧，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山市优普电子科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区××××××××××之二。法定代表人：谭某1。被告：谭某1，女，1987年5月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××巷**。被告：梁培钊，男，1987年6月11日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。第三人：苏晓生，男，1995年11月24日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××。原告中山市东凤镇跃升电子商行（以下简称跃升商行）与被告中山市优普电子科技有限公司（以下简称优普公司）、谭某1、梁培钊，第三人苏晓生票据损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告的主要负责人陈镇文及其委托诉讼代理人吴敏铧出席本案第一、第二次庭审，第三人苏晓生出席本案第一次庭审，被告优普公司、谭某1、梁培钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告优普公司、谭某1、梁培钊缺席审理，现已审理终结。原告跃升商行向本院提出诉讼请求：1.依法撤销(2019)粤2072民催490号民事判决书；2.被告优普公司、谭某1、梁培钊承担连带赔偿责任，向原告赔偿损失533000元以及逾期利息（自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际清偿之日为止）。事实与理由：被告梁培钊与被告谭某1是夫妻关系，分别担任被告优普公司的监事和法定代表人，被告谭某1是被告优普公司的唯一股东，被告梁培钊是优普公司的实际控制人并负责日常经营，平时习惯性开具远期支票给供应商用于支付货款。第三人苏晓生是被告优普公司的供应商，向被告优普公司供应电子产品，被告优普公司为支付苏晓生货款，向苏晓生出具了号码为75692731、75692735（付款行中国工商银行中山东凤小沥支行，出票人中山市优普电子科技有限公司，票面金额分别为283000元和250000元，出票日期分别显示为2019年11月30日和2019年11月20日）的普通支票2张，为了方便市场流通，所以两张支票在出票时收款人处为空白，而且苏晓生收到上述两张支票的时间在出票日期之前。原告中山市东凤镇跃升电子商行是苏晓生的供应商，苏晓生为支付原告的货款，故把上述两张支票交付给了原告，因此原告是合法取得上述两张支票。原告本来在支票到期后打算到银行提示付款，却收到被告优普公司及梁培钊的通知说账户余额不足，需要原告暂缓提示付款，宽限一些时日，原告考虑到与被告优普公司平时也有直接的业务往来，就选择相信被告优普公司，同意延后兑现支票。然而事后原告才发现被告优普公司于2019年11月13日以上述两张支票遗失为由向中山市第二人民法院申请公示催告，中山市第二人民法院于2020年2月3日作出了(2019)粤2072民催490号除权判决，导致申请人持有的两张支票失效，严重侵犯了原告的票据权利。事后原告多次与被告梁培钊协商沟通，要求其赔偿经济损失，但被告梁培钊刻意拖延，无奈，原告只能向法院起诉。被告优普公司在明知原告合法持有上述两张支票的情况下，却恶意伪报票据遗失事实申请公示催告骗取票据权利，致使原告合法利益受到损失，理应承担侵权赔偿责任。被告谭某1作为被告优普公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。另外被告梁培钊与谭某1为夫妻关系，且被告优普公司成立于其夫妻关系存续期间并共同经营，因此被告优普公司属于其夫妻共同财产，被告谭某1不能证明公司财产独立于其自己的财产，故被告梁培钊亦无法证明公司财产独立于其自己所占夫妻共同财产份额对应的财产，被告梁培钊也应对公司债务承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，恳请法院从速判决。庭审中，原告变更诉讼请求逾期付款利息从2019年12月11日起算。被告优普公司、谭某1、梁培钊无出庭，亦无答辩。第三人苏晓生陈述称，对原告的诉讼请求并无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告跃升商行与第三人苏晓生称被告优普公司与第三人苏晓生存在交易往来，被告优普公司为清偿所拖欠第三人的货款而向第三人出具了编号分别为102××××××××××735、102××××××××××731的中国工商银行支票两张。第三人苏晓生收到上述两份支票后，并未在收款人一栏填写，但为清偿所拖欠原告的货款而将上述两份支票交付给了原告，原告及第三人对此均无异议。经查，编号为102××××××××××735的中国工商银行支票载明出票人为被告优普公司，出票日期为2019年11月20日，票面金额为250000元，收款人为原告跃升商行。编号为102××××××××××731的中国工商银行支票载明出票人为被告优普公司，出票日期为2019年11月30日，票面金额为283000元，收款人为原告跃升商行。原告诉称其取得上述支票后，曾打算在规定期限内兑现支票，但被告梁培钊告知原告将兑现日期押后，原告遂听从其意见并未在付款期限内兑现支票。2019年11月13日，被告优普公司向本院申请就编号分别为102××××××××××735、102××××××××××731的两份中国工商银行支票公示催告，公示催告期满后，本院于2020年2月3日作出（2019）粤2072民催490号民事判决书，宣告上述两份支票无效。原告认为被告优普公司、谭某1、梁培钊一边欺骗原告不要在付款期限内兑现支票，另一边却存在恶意伪报支票遗失的事实最终导致上述两份支票被判决无效，三被告的行为存在严重损害原告合法权益的事实，原告提起本案诉讼以保障权利。另查明，原告在庭审中提交其与被告梁培钊之间的微信聊天记录以证明被告优普公司、梁培钊损害其合法权益的事实。经查，原告所提交的微信聊天记录为其经营者陈镇文与被告梁培钊（微信账号：LPZ133××××****）之间的微信聊天记录，显示如下方面的内容：1.被告梁培钊确认案涉支票交付给了原告；2.被告梁培钊知晓其须承担本案的票据赔偿责任【原告：“陈生，讲真的这个庭我应该是不会去开的了，这件事情我也问过律师的意见，律师也说不管我去不去开庭，或者是后天上诉，这个案子肯定是我这边输的，因为支票确实是我这边开出来的，就算经过老鼠（第三人苏晓生）的手转到你那边，我也是这个支票的最终开票人。当初我也是太轻信人，借票给他的时候没有写借据，大家做生意也是用心做，没有写借据，所以这个案子不管我去不去开庭都会判我这边输。”】。再查明，被告梁培钊、谭某1于2013年11月18日登记结婚，被告优普公司是被告谭某1个人独资的有限责任公司，被告谭某1占有100%股权并担任经理、执行董事，被告梁培钊在该公司担任监事。原告诉称被告梁培钊亦是被告优普公司的实际经营者，被告谭某1、梁培钊均未举证证明其个人财产独立于被告优普公司的财产。本院认为，本案为票据损害责任纠纷。原告所提交的两份支票已记载金额、出票日期、出票人、收款人、用途等信息，本院对上述两份支票的合法性予以认可。庭审中，原告诉称第三人苏晓生为清偿货款而向其交付了上述编号分别为102××××××××××735、102××××××××××731的两份中国工商银行支票，第三人苏晓生对此亦予以确认，三被告亦未到庭并举证证明原告通过非法手段取得上述支票，故本院依法认定原告通过合法并支付对价的方式取得了上述支票，并合法享有票据权利。根据原告经营者陈镇文与被告梁培钊的微信聊天记录可知，被告优普公司在明知原告通过合法手段取得上述支票的情况下，仍以上述支票已遗失为由向本院申请公示催告并最终通过除权判决使票据失效，其行为已构成虚构支票遗失事实并恶意使支票失效以逃避票据付款义务。因此，原告作为案涉支票的合法权利人有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定提起本案诉讼。本院依法认定被告优普公司的行为已侵害原告对编号为102××××××××××735、102××××××××××731的两份中国工商银行支票所享有的票据权利，被告优普公司应赔偿原告上述两份支票的票据款项损失及相应的逾期付款利息损失。此外，因被告优普公司向本院申请对编号为102××××××××××735、102××××××××××731的两份中国工商银行支票进行公示催告的事由属于其伪造，因此本院在（2019）粤2072民催490号案件中所作出的公示催告程序及除权判决并无相应的依据，故应予撤销（2019）粤2072民催490号民事判决书。另，被告优普公司为被告谭某1自然人独资的有限责任公司，被告谭某1未能举证证明其个人财产独立于被告优普公司的财产，因此其须对被告优普公司的上述债务承担连带清责任。被告梁培钊为被告优普公司的监事，且其实际与原告的经营者陈镇文进行业务联系，参与了被告优普公司的经营，在被告优普公司为被告谭某1自然人独资经营且无法证明其个人财产独立于公司财产的情况下，被告优普公司所欠原告的债务应视为被告谭某1、梁培钊的夫妻共同债务，因此被告梁培钊亦应对被告优普公司的上述债务承担连带清偿责任。被告优普公司、谭某1、梁培钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本案按被告优普公司、谭某1、梁培钊缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百五十九条、第四百六十一条的规定，判决如下：一、撤销（2019）粤2072民催490号民事判决书；二、被告中山市优普电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中山市东凤镇跃升电子商行支票损失533000元及逾期付款的利息损失（以533000元为基数，自2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、被告谭某1、梁培钊对被告中山市优普电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元，由被告中山市优普电子科技有限公司、谭某1、梁培钊负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇二一年五月二十八日书记员  杨明山陈嘉茵