文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初2899号原告：王安虎，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：曹磊，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁振国，江苏彭城律师事务所律师。被告：张继光，男，1969年7月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：张继忠，男，1967年3月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：吴计芹，女，1968年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告王安虎诉被告张继光、张继忠、吴计芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安虎及其委托诉讼代理人曹磊、丁振国，被告张继光、张继忠到庭参加诉讼。被告吴计芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王安虎向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款196000元及利息(按年息24%以196000元为基数从2021年1月14日计算至实际偿还完毕之日止)；2、判令三被告共同支付原告为实现债权所支付的费用(包括但不限于律师费20000元、差旅费及诉讼保全担保费用1000元)；3、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：被告张继光、张继忠、吴计芹于2018年7月28日和2018年8月10日分两次向原告王安虎借款，每次98000元，两次共计196000元，分别约定每笔借款利息为每月2000元，两笔借款合计月息4000元，到2018年12月31日归还全部借款。三被告共同出具借条两份，原告依约定将上述借款分三次转入被告张继光银行账户内。借款到期后，原告多次催要借款，三被告无理推脱。为维护自身的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。被告张继忠辩称：对于借款本金及利息无异议。我是担保人不是主债，我承担担保责任不应该是第一被告，如果我弟弟张继光没有钱我也会还上的。但是律师费太高。被告张继光辩称：对于借款本金及利息无异议，按照约定我应该支付律师费，但是我认为律师费太高。被告吴计芹未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月28日，原告向被告张继光转账98000元，当日，被告张继光、张继忠、吴计芹向原告出具借条一张，载明：“今借王安虎现金壹拾万元正王安虎以手机银行转账给张继光利息一个月2000元，本人承诺张继光到2018.12月31号向王安虎归还全部借款：如未按期归还，本人愿付王安虎每日200违约金，直到还清借款之日止。以及王安虎上诉的律师费、诉讼费差旅费、全部由本人承担借款人张继光2018.7.28身份证：张继忠吴计芹”2018年8月1日原告再次向被告张继光转账50000元，2018年8月10日被告张继光、张继忠、吴计芹向原告出具借条一张，载明：“今借王安虎现金：壹拾万元正（100000）元正以手机银行转账给张继光利息一个月2000元本人承诺张继光到2018.12月31号向王安虎归还全部借款，如未按期归还，本人愿付王安虎每日200元违约金直到还清借款之日止；以及王安虎上诉的律师费诉讼费差旅费全部由本承担。借款人张继光2018.8.10.张继忠吴计芹”2018年8月14日原告再次向被告张继光转账48000元。为偿还上述借款，被告张继光于2018年9月10日通过微信向原告转账4000元；于2018年10月26日通过微信向原告转账4000元；于2018年11月13日通过微信向原告转账4000元；于2018年12月3日通过微信向原告转账4000元；于2019年1月1日通过微信向原告转账4000元；于2019年2月1日通过微信向原告转账4000元；于2019年3月31日向原告偿还4000元；于2019年4月30日向原告偿还4000元；于2019年5月31日向原告偿还4000元；于2019年6月30日向原告偿还4000元；于2019年7月31日通过微信向原告转账4000元；于2019年8月30日通过微信向原告转账4000元；于2019年10月3日通过微信向原告转账2000元；于2019年10月31日通过微信向原告转账6000元；于2019年11月30日向原告偿还4000元；于2019年12月5日通过微信向原告转账4000元；于2020年1月24日通过微信向原告转账4000元；于2020年3月31日通过微信向原告转账12000元；于2020年5月10日通过微信向原告转账4000元；于2020年6月10日通过微信向原告转账4000元；于2020年7月31日偿还原告4000元；于2020年8月31日通过微信向原告转账4000元；于2020年9月15日通过微信向原告转账4000元；于2020年10月28日通过微信向原告转账4000元；于2020年11月30日向原告偿还2000元；于2020年12月10日通过微信向原告转账6000元；于2021年1月5日通过微信向原告转账4000元；于2021年2月11日通过微信向原告转账一笔3000元一笔1000元。经原告催要该款，被告未能履行剩余还款义务，引发本案诉讼。另查明，2021年2月18日原告与江苏彭城律师事务所签订委托代理合同一份并支付了律师费20000元。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有借条、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票、微信转账记录、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王安虎作为出借人，已完成了出借义务；被告张继光、张继忠、吴计芹作为借款人，应当履行还款付息的义务。关于本金，虽然在借条中载明的借款本金为200000元，但原被告双方均认可实际交付的借款本金为196000元，且原被告双方均认可在借款时双方约定的利息计算方式为月息2分，结合被告的还款情况，被告尚欠原告借款本息情况如下：            时间              本金              利率              应付利息              实付利息              折抵本金                  2018.7.28-2018.8.1              98000              24%              261.33              0              -261.33                  2018.8.2-2018.8.14              148000              24%              1184              0              -1445.33                  2018.8.15-2018.9.10              196000              24%              3397.33              4000              -842.66                  2019.9.11-2018.10.26              196000              24%              5880              4000              -2722.66                  2018.10.27-2018.11.13              196000              24%              2221.33              4000              -943.99                  2018.11.14-2018.12.3              196000              24%              2482.67              4000              573.34                  2018.12.4-2019.1.1              195426.66              24%              3647.96              4000              352.04                  2019.1.2-2019.2.1              195074.62              24%              3901.49              4000              98.51                  2019.2.2-2019.3.31              194976.11              24%              7409.09              4000              -3409.09                  2019.4.1-2019.4.30              194976.11              24%              3769.54              4000              -3178.63                  2019.5.1-2019.5.31              194976.11              24%              3899.52              4000              -3078.15                  2019.6.1-2019.6.30              194976.11              24%              3769.54              4000              -2847.69                  2019.7.1-2019.7.31              194976.11              24%              3899.52              4000              -2747.21                  2019.8.1-2019.8.30              194976.11              24%              3769.54              4000              -2516.75                  2019.8.31-2019.10.3              194976.11              24%              4289.47              2000              -4806.22                  2019.10.4-2019.10.31              194976.11              24%              3509.57              6000              -2315.79                  2019.11.1-2019.11.30              194976.11              24%              3769.54              4000              -2085.33                  2019.12.1-2019.12.5              194976.11              24%              519.94              4000              1394.73                  2019.12.6-2020.1.24              193581.38              24%              6323.66              4000              -2323.66                  2020.1.25-2020.3.31              193581.38              24%              8517.58              12000              1158.76                  2020.4.1-2020.5.10              192422.62              24%              5002.99              4000              -1002.99                  2020.5.11-2020.6.10              192422.62              24%              3848.45              4000              -851.44                  2020.6.11-2020.7.31              192422.62              24%              6414.09              4000              -3265.53                  2020.8.1-2020.8.19              192422.62              24%              2309.07                            -5574.6                  2020.8.20-2020.8.31              192422.62              15.4%              905.46              4000              -2480.06                  2020.9.1-2020.9.15              192422.62              15.4%              1152.4              4000              367.54                  2020.9.16-2020.10.28              192055.08              15.4%              3450.59              4000              549.41                  2020.10.29-2020.11.30              191505.67              15.4%              2621.5              2000              -621.5                  2020.12.1-2020.12.10              191505.67              15.4%              737.3              6000              4641.2                  2020.12.11-2021.1.5              186864.47              15.4%              1998.41              4000              2001.59                  2021.1.6-2021.2.11              184862.88              15.4%              2846.89              4000              1153.11                  2021.2.12-              183709.77              15.4%                                                经计算，被告尚欠原告借款本金183709.77元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告要求被告按照年息24%从2021年1月14日支付利息至实际偿还完毕之日止的诉讼请求超过了上述法律的规定，应予调整。关于被告张继忠辩称其为担保人的主张。在原告提供的两份借条原件上明确载明张继忠为借款人，被告张继忠亦未提供其他证据证明其担保人身份，对于被告张继忠的上述抗辩，本院不予采纳。关于原告要求被告支付法律服务费用的诉讼请求，在被告出具的借条中明确规定了债权人因为追偿债务产生的律师费由债务人承担，且在庭审中被告认可应当支付本案的律师费，但是认为收费标准过高。本案原告和江苏彭城律师事务所签订了法律服务代理合同，并因此实际支付了代理费用20000元，该费用的收取未违反法律规定，原告要求被告支付该费用本院予以支持。关于关于差旅费原告方并未明确该费用的数额亦未提供证据证明上述费用的发生，本院不予支持。关于诉讼保全担保费用，原告并未提供证据证明原被告之间对该费用约定由被告承担，本院不予支持。被告吴计芹未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继光、张继忠、吴计芹于本判决生效后十日内偿还原告王安虎借款本金183709.77元及利息（以本金183709.77元为基数自2021年2月11日起按照2021年3月8日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）。被告张继光、张继忠、吴计芹应同时支付原告王安虎法律服务费用20000元。二、驳回原告王安虎的其他诉讼请求。案件受理费4220元，减半收取2110元、保全费1670元，由被告张继光、张继忠、吴计芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙金龙二〇二一年五月三十一日法官助理 唐 岚书 记 员 刘怡闻