四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0681民初955号 原告：四川金雁房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市广汉市保定路西二段16号，统一社会信用代码915106816653660154。 法定代表人：彭双，总经理。 委托诉讼代理人：陈小东，四川和创律师事务所律师，特别授权。 被告：吴小丽，女，汉族，1984年12月18日生，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨军，四川世星律师事务所律师，特别授权。 被告：池泽建，男，汉族，1971年3月14日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：杨军，四川世星律师事务所律师，特别授权。 原告四川金雁房地产开发有限公司（以下简称金雁房司）与被告吴小丽、池泽建民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理（2021）川0681诉前调476号，后转为诉讼程序。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金雁房司的委托诉讼代理人陈小东，被告吴小丽、池泽建及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金雁房司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告归还原告借款70000元，并从起诉之日承担逾期还款违约责任，违约责任以70000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，直到借款全部归还。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为广汉市“蔚蓝郡”房产项目开发商。两被告向原告借款，原告以“蔚蓝郡”项目资金出借给两被告。被告向原告出具了《借条》。被告吴小丽以其经营的什邡市尚宜居建材经营部在《借条》上盖章，被告池泽建在《借条》上签字。被告池泽建、被告吴小丽系夫妻关系。原告于2017年4月6日指示其出纳向被告吴小丽转账7万元。什邡市尚宜居建材经营部为个体工商户，现已经注销，被告吴小丽应当承担还款责任。被告出具的《借条》未约定借款利息，也未约定还款时间。2020年12月，原告向被告催告要求归还借款，被告拒绝还款。本案事实清楚，法律关系明确，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告吴小丽、池泽建辩称：1、原告诉状起诉情况与事实不符。被告吴小丽于2017年4月3、4日左右接到了袁述华的电话，要求借被告吴小丽的账号过一笔账，因为袁述华以前也有过这种借账号过账的情况，被告吴小丽就同意袁述华使用其账号过账，4月6日被告吴小丽的账上确实收到了一笔70000元的款项，但该笔款项不是由原告转给被告吴小丽的，是从一个个人账户转账的。被告吴小丽在4月6、7日这两天通过微信将这笔钱全部转给了袁述华；2、被告池泽建与袁述华是战友关系，双方的私人友谊是很好的，在2017年4月6日袁述华和被告池泽建一起到“蔚蓝郡”，找到蔚蓝郡的实际投资人刘才德，当时被告池泽建在办公室等待，袁述华和刘才德在办公室说了一些事后，袁述华让池泽建帮他办个手续，进了财务室后，被告池泽建才知道是出具借条，被告池泽建很犹豫，但是袁述华说不会有事，他办好事后将借条撤回，说这段话的时候，袁述华和刘才德都在场，然后被告池泽建就出具了借条。借条出具后，被告池泽建一分钱都没有拿，无论是现金还是转账；3、二被告之间在事前、事中、事后，没有就此事进行过沟通和交流，也不知道这两件事是相互联系的。一个认为是袁述华借账号过账，另一个认为是袁述华与金雁房产之间的交易，被告池泽建以为是代袁述华出具借条，事后会撤回借条。直到2020年8月份，蔚蓝郡的一位工作人员来找到二被告，才知道这两件事是同一件事。且该工作人员来找二被告不是为了收回款项，而是让二被告不要乱说，这样对袁述华和金雁公司都不好，暗示二被告在纪委调查时不要提到袁述华和刘才德之间的交易；4、被告吴小丽从来没有收到过原告交付的任何款项，收到的是一个个人账户转账的款项，但是也没有任何人跟被告吴小丽说过该笔款项是金雁房地产公司的款，只有袁述华跟被告吴小丽说过要借被告吴小丽的账号过一下账。 原告金雁房司为证明其主张，提交了以下证据：1、原告营业执照及二被告的身份信息，拟证明原被告双方主体适格；2、借条及转账凭证，拟证明借条由本案二被告共同出具，借条上写明“借到金雁蔚蓝郡人民币70000元”，借条系由本案被告池泽建书写，被告池泽建将原告的款项记录为金雁蔚蓝郡系被告池泽建书写借条不规范的问题，金雁蔚蓝郡由本案原告开发，蔚蓝郡项目资金系原告资金，该借条的证明目的首先是原告为出借人系本案适格的主体，证明借款金额70000元及借款时间2017年4月6日；转账凭证系出具借条后，由原告财务人员向本案被告吴小丽转款的凭证，转款时间为2017年4月6日，且转款附加信息及用途备注为借款，该组证据证明了本案二被告向原告借款的事实，而且2份证据可以相互印证，被告吴小丽的银行账户原告并不知道，系被告主动提供，该借条及转账凭证原件持有人为本案原告，能够证明原告是本案适格的出借人；3、什邡市尚宜居建材经营部工商信息，拟证明借条盖章的简称尚宜居经营部已经注销，因此经营者即本案被告吴小丽应当承担清偿责任；4、工资转账记录，拟证明刘某1是金雁公司的员工，从刘某1的个人账户转账给被告的行为系职务行为。二被告质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是被告池泽建签字时，被告池泽建只是建材经营部中的一个工作人员，当时他正好把章带着，考虑到当时基于袁述华与刘才德之间的交易，这个借条本身就不是一个规范的借条。原告也没有举证证明金雁蔚蓝郡就是金雁房地产公司开发的项目，不能证明原告就是这笔借款的权利人。借条载明今借到金雁蔚蓝郡人民70000万，大写？万整，说明借条本身就是被告池泽建为了给袁述华和金雁公司之间行贿受贿打掩护，而出具的虚假的借条。银行转账凭证是刘某1转账，原告没有举证证明基于原告的委托的行为，刘某1代原告向被告吴小丽进行的转账，没有证明刘某1的该笔银行转款行为系代付行为，不能证明刘某1向被告吴小丽的转账就是原告交付的借款。原告在举证的时候说刘某1是原告的财务人员，但是原告没有举证证明这一事实，也没有证明刘某1的转账行为是代原告交付借款的职务行为；3、对证据3的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，不能证明被告就是借款的主体，什邡市尚宜居建材经营部没有收到原告交付的借款；4、对证据4不予认可，该证据上没有加盖工商银行的公章，不能证明是从工商银行查询的交易流水，不能达到原告的证明目的。原告申请了证人刘某1出庭作证，刘某1作证称：我是公司出纳，2017年4月6日我们公司老板刘某2给了我一张借条，我就与池泽建一起到广汉市幸福大院旁边的德阳银行转的账，这个账是我的个人账户。款项的资金来源是金雁公司收取的客户办理房产证的代办费用存在我个人的账上，我从这个账上转的钱。收款的账号是池泽建与我一起去银行办理转账手续，他当时提供给我的。我与刘某2是亲兄妹关系。我不认识吴小丽。是公司的钱存在我个人的账户上，是公司借给被告的，虽然是我个人转的账，但是钱是公司借给被告的。二被告质证意见如下：1、证人证言有自相矛盾的地方，证人说她不认识二被告，但是又说与池泽建一起乘车到银行办理转账；2、证人与金雁公司老板刘某2是亲兄妹关系，刘某1本身也是公司的员工，与原告存在重大利害关系，因此仅凭刘某1的证言不能达到原告的证明目的，应该还有其他证据相佐证；3、证人对该个人账户没有进行银行日记账的记载，是不符合相关会计记账规定，不能证明该笔款项是金雁公司的钱；池泽建不认识刘某1，没有跟她一起去银行转过账，账号也不是池泽建给她的。池泽建当时出具了借条后就离开了。那天池泽建也没有开黑色车，池泽建在现场也没有给任何人说过需要材料款等事项；刘某1确实转给吴小丽账上70000元，当时袁述华给吴小丽说有一笔钱要从其账户上过一下，过2天吴小丽账上确实收到了70000元，但是不能说明这70000元就是借款，也不能说明这笔款项就是金雁公司借给池泽建的70000元。当时吴小丽根本不知道池泽建给金雁公司出具了借条这回事。 二被告提供证据如下：1、袁述华涉嫌职务犯罪第13卷中调取的材料，拟证明吴小丽收到涉案的70000元后以微信的形式转给了袁述华；2、询问笔录，拟证明袁述华在香港花园的开发项目中收受贿赂的收款方式与本案的收款方式一致。原告质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但是与本案没有关联性，二被告与案外人的经济关系与本案无关；对证据2的真实性无异议，但是对关联性有异议，与本案没有关联。 二被告就此案作为犯罪线索向有关部门反映情况，本院向中共广汉市纪委监委发出了调查函，中国共产党广汉市纪律检查委员会给本院回函称：尚未发现证据证明袁述华有利用职务便利，进行利益输送或存在其他职务犯罪的情况，对反映袁述华的相关问题予以了结。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告池泽建出具《借条》，载明：“今借到金雁蔚蓝郡人民（币）70000万（元），大写？（柒）万元。借款人：池泽建”，借条上加盖了什邡市尚宜居建材经营部公章。同日，刘某1通过其个人帐户向吴小丽个人账户转款70000元，附加信息及用途处注明为借款。 另查明，什邡市尚宜居建材经营部系个体工商户，经营者为吴小丽，已于2020年7月13日注销。吴小丽与池泽建系夫妻关系。 本院认为：本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。二被告认为本案所涉借款系向袁述华行贿的款项，不是真实的借款，但中国共产党广汉市纪律检查委员会给本院回函已明确“尚未发现证据证明袁述华有利用职务便利，进行利益输送或存在其他职务犯罪的情况，对反映袁述华的相关问题予以了结”，故二被告此辩解理由不能成立，本院不予支持。 原告提供的《借条》上载明债权人为“金雁蔚蓝郡”，但“金雁蔚蓝郡”系房地产项目，不是适格诉讼主体，被告虽然对原告的债权人资格提出了抗辩，但其抗辩没有事实依据，而双方认可金雁蔚蓝郡与原告具有一定关联性，且原告持有借条原件，原告财务人员刘某1出庭作证称其于出具借条之日从其个人账户向吴小丽（什邡市尚宜居建材经营部经营者）个人账户转款的70000元就是支付该笔借款，虽然原告提供的《借条》形式上具有一定暇疵，但转款凭证、刘某1出庭作证、双方陈述等证据相互映证，足以证明原告系案涉借款的债权人，足以证明什邡市尚宜居建材经营部向原告借款70000元并已实际取得借款的事实。什邡市尚宜居建材经营部向原告借款，是其真实意思表示，什邡市尚宜居建材经营部应按约定履行还款义务，至今未还款，应当承担相应责任。什邡市尚宜居建材经营部为个体工商户，现已注销，应由其经营者承担责任。什邡市尚宜居建材经营部的经营者为吴小丽，被告当庭陈述池泽建是建材经营部的工作人员，证明什邡市尚宜居建材经营部系被告吴小丽、池泽建家庭经营，应以家庭财产承担责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称70000元已转给袁述华，应由袁述华还款，本院认为，吴小丽取得70000元后的处理与本案民间借贷不属同一法律关系，本案不予审查。综上，二被告的辩解理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴小丽、池泽建于本判决生效之日起十日内归还原告四川金雁房地产开发有限公司借款本金70000元并支付逾期付款利息（以70000元为基数，自2021年2月3日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费775元，由被告吴小丽、池泽建负担（此款原告已预缴，其自愿同意被告在履行付款义务时直接支付原告）。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蒋澍云 二〇二一年五月十一日 书记员  黄 韵