wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执恢419号 申请执行人：李连付，男，汉族，1980年8月17日出生，住广西临桂县。 委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。 被执行人：郭绍强，男，汉族，1984年10月28日出生，住广东省云浮市新兴县。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初4457民事判决书、（2019）粤1973执5454号执行裁定书。 二、立案执行日期：2021年2月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人郭绍强向申请执行人李连付返还案款130542.7元（扣减已支付19000元）。 执行情况 2021年5月14日，申请执行人李连付与被执行人郭绍强达成执行和解协议，协议约定：申请执行人李连付与被执行人郭绍强自愿达成如下和解协议： 一、双方确认，被执行人郭绍强截止至2021年5月14日已经支付了李连付31000元，尚有118542元未支付，即被执行人郭绍强仍需向申请执行人李连付支付118542元以了结本案； 二、双方确认，被执行人郭绍强通过分期履行方式支付剩余案款：剩余案款118542分99期支付，被执行人于每月15日前支付申请人1200元，2021年6月15日前支付第一期，如此类推，最后一期尾款为942元，2029年8月15日前支付全部支付完毕； 三、双方确认，支付方式为被执行人郭绍强将相应的款项汇入以下申请执行人指定的账户中（户名：李连付，开户行：东莞银行莞城支行，账号：10×××71）。被执行人支付完毕后，申请人需向法院提供结案申请书； 本院受理的（2019）粤1973执5454号一案于2019年6月25日查封了郭绍强位于新兴县新城镇××家园××房，首封有抵押，查封期限自2019年6月25日起至2022年6月24日止。现申请执行人因和被执行人达成了执行和解协议且需长期履行向本院申请撤回本案的执行。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1973执恢419号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗广杰 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈东亭 附相关的法律法规条文（节选）： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执681号 准格尔煤田农村信用合作联社（申请执行人）、邢瑞军（被执行人）： 准格尔煤田农村信用合作联社与邢瑞军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计56864.07元。经本院立案执行，现已强制执行到位56864.07元，其中，本金50000.00元，利息6864.07元。申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社于2021年5月24日向本院提交书面结案申请。至此，准格尔煤田农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0622民初5020号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204民初1572号原告：郑小荣，男，1988年2月11日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：上海正帆科技股份有限公司，统一社会信用代码91310000695772014M，住所地上海市闵行区春永路55号2幢。法定代表人：俞东雷。原告郑小荣与被告上海正帆科技股份有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，原告郑小荣于2021年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑小荣撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取计200元，由原告郑小荣负担。审判员  江学道二〇二一年五月十二日书记员  刘 颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3268号之一 被执行人陈文标，男，汉族，1989年12月12日出生，身份证住址广东省汕尾市陆河县。 本院移送执行被执行人陈文标罚金一案中，本院（2017）粤0304刑初575号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2021年1月18日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币三千元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下财付通账户1678.44元，扣收为罚金。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 敏
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执恢127号 张月娥、龚先明： 张月娥与龚先明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计120800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位122512.00元，第三人薛晓娟与申请执行人达成执行和解协议，并代龚先明按和解协议履行完全部案件款（110000元，包括案件受理费1331元），至此本案已全部执行完毕。 特此通知。 执行依据：（2020）内0622民初863号民事判决书 二〇二一年五月二十七日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初1214号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冉，男，1987年2月4日出生，汉族，系该公司员工，住安阳县。被告：陈兵臣，男，1968年6月15日出生，汉族，住内黄县。被告：杨社粉，女，1967年11月18日出生，汉族，住内黄县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司安阳分公司）诉被告陈兵臣、杨社粉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民保险公司安阳分公司的委托诉讼代理人石震、赵冉到庭参加诉讼，被告陈兵臣、杨社粉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司安阳分公司向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还代偿款28249.42元、保费3835.56元，共计32084.98元；判令两被告以28249.42元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2020年11月15日起直至付清之日止；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由，2019年6月14日，被告向农业银行安阳北关支行贷款，与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告陈兵臣，被保险人为中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额48000元，贷款期限36个月，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款，原告向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告陈兵臣、杨社粉未予答辩。经审理查明，2019年6月13日被告陈兵臣与原告人民保险公司安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人：陈兵臣，被保险人：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额48000元，保险费34520.04元，每月保险费958.89元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。投保人拖欠任何一期借款达到80天(含)以上,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算,以投保人尚欠全部款项为基数,按每日0.06%,向投保人收取滞纳金。投保人委托保险人或保险人委托的银行/第三方机构从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人出现逾期或提前还款的,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行;保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费,即未付保费=过期未缴保费当期应缴保费×当期实际承保天数/30。被告杨社粉与原告签订代偿责任保证书，保证若借款人未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，本保证人愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限自本次借款清偿完毕之日止。2019年6月14日被告陈兵臣与农业银行北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为48000元，贷款用途为生产经营，借款期限为36月。本合同项下的提款计划为2019年6月14日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。因被告陈兵臣的该期贷款逾期未还，原告于2021年1月2日向农业银行北关支行支付代偿款28249.42元。农业银行北关支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述代偿款。截止2019年9月26日，被告陈兵臣已支付保费17201.14元。上述事实，有原告人民保险公司安阳分公司提供的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单、理赔客户名单、代偿债务确认书、个人担保借款合同、36期还款计划书、代偿责任保证书、还款明细表以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告陈兵臣与原告人民保险公司安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险投保单及被告陈兵臣与农业银行北关支行签订的个人担保借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈兵臣自农业银行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告陈兵臣签订的保证保险合同约定代被告陈兵臣偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告陈兵臣追偿，故原告请求被告陈兵臣支付代偿款28249.42元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告陈兵臣是个人担保借款合同的借款人，清偿全部借款本息的义务主体是被告陈兵臣，故本案保险期间应认定为至原告向农业银行北关支行支付全部代偿款本息当日，即从2019年6月14日计算至2021年1月2日，以958.89元/月计算。共计17899.28元（958.89元/月×18期＋958.89元/月÷30天×20天），被告陈兵臣已支付保费17201.14元，尚余698.14元保费未予支付。本案中原告请求被告陈兵臣以代偿款项为基数按年利率24%自2020年11月15日起支付违约金，原告主张的违约金计算期间高于原告实际造成的损失，本院依法确定原告因被告陈兵臣违约产生的损失以被告陈兵臣所欠代偿款项28249.42元为基数，自2021年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告杨社粉自愿为被告陈兵臣应向原告偿还的代偿款承担连带责任保证，故被告杨社粉应对被告陈兵臣所欠的上述款项承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兵臣于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款28249.42元及违约金（违约金以28249.42元为基数，自2021年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告陈兵臣于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未支付的保费698.14元；三、被告杨社粉对被告陈兵臣的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，由被告陈兵臣、杨社粉负担。本案为终审判决。审判员  周钊华二〇二一年五月二十六日书记员  吴晓斐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执恢259号 申请执行人佛山市诚新泰不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村上柏大道里围工业区6号车间，统一社会信用代码：9144060569475931XB。 法定代表人：庄宇雄，总经理。 被执行人：余东江，男，1964年8月5日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：潘冬辉，男，1986年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 一、基本情况 关于佛山市诚新泰不锈钢制品有限公司诉余东江、潘冬辉买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0604民初24137号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人余东江、潘冬辉应向佛山市诚新泰不锈钢制品有限公司支付货款720530.20元及利息（利息计算方式：以720530.20元为本金，自2019年5月1日起至实际清偿之日止按照月利率1%计算）；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行本院于2020年9月22日立案执行，执行案号为（2020）粤0604执7281号。在执行过程中双方达成和解协议，该案终结执行。现因被执行人余东江、潘冬辉未完全按照和解协议履行，申请人佛山市诚新泰不锈钢制品有限公司现向本院申请恢复执行，我院予以立案执行。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本院发出的执行情况告知书无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令及列入失信被执行人。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执恢259号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二一年五月二十五日 书记员  方东日
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4883号本院在执行四川新网银行股份有限公司与李少鹏金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李少鹏的微信、支付宝、银行账户存款5956.08元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6341号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初4743号 原告：张群燕，女，1973年3月24日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：徐昆，男，1975年4月11日出生，汉族，住成都市新都区。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：宋旭平，四川北新律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段209号1栋2层201号。 法定代表人：黄元章，总经理。 委托诉讼代理人：伍国炜，男，该公司员工。 原告张群燕、徐昆与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张群燕、徐昆的委托诉讼代理人宋旭平，被告新和公司的委托诉讼代理人伍国炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张群燕、徐昆向本院提出诉讼请求：新和公司协助张群燕、徐昆取得成都市新都区“新和˙香城学府”54栋3单元12楼3号房屋的不动产权证。事实与理由：张群燕、徐昆与新和公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定张群燕、徐昆购买案涉房屋，委托新和公司办理产权转移登记。张群燕、徐昆向新和公司支付了全部购房款和代办产权证所需费用。房屋交付后，新和公司未办理案涉房屋权属转移登记。 新和公司辩称，根据补充协议的约定，为买受人办理不动产权证的条件尚未成就，请求驳回其诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，依法订立并生效的合同，当事人应全面履行合同义务。双方签订《商品房买卖合同》及补充协议后，张群燕、徐昆已经履行了合同约定的全部义务，但新和公司未办理案涉房屋的转移登记。补充协议中关于办理房屋权属转移登记的约定，系对买受人主要权利进行限制的格式条款，属无效条款。现案涉房屋已办理初始产权登记，不存在办理分户权属证书的障碍，新和公司应在合理期限内履行协助张群燕、徐昆办理产权转移登记的义务。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事案件，本案详细查明事实及裁判理由参见（2019）川0114民初6430号案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助张群燕、徐昆办理成都市新都区新都大道8号“新和˙香城学府”54栋3单元12楼3号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王瑜 二〇二一年五月二十六日 书记员  凌淼 附件：成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6430号民事判决书
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2927执110号申请执行人：王xx，男，1979年10月20日生，汉族，住普洱市澜沧县。被执行人：罗xx，男，1986年10月12日生，彝族，住巍山县。关于王xx诉罗xx劳务合同纠纷一案，本院（2020）云2927民初xx号民事调解书已发生法律效力，因罗xx未履行应支付给王先扎劳务欠款5460.00元。经权利人王xx申请，本院于2021年2月2日立案执行。执行中，查明：罗xx名下有农村宅基地自建房一处，无银行存款，无车辆登记信息。本院已对被执行人罗xx发出了限制高消费令。应支付给王xx劳务欠款5460.00元，无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志诚审判员  孔春勇审判员  万丽梅二〇二一年五月二十五日书记员  李 涛
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初750号原告：黑龙江省大庆市肇州县肇州镇万宝村村民委员会，住所地肇州县肇州镇万宝村。法定代表人：腾永军，职务村长。委托诉讼代理人：于树东，男，1969年4月5日出生，汉族，职业法律工作者，现住肇州县。被告：刘淑范，女，1964年7月29日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。原告黑龙江省大庆市肇州县肇州镇万宝村村民委员会与被告刘淑范土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告黑龙江省大庆市肇州镇万宝村村民委员会于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省大庆市肇州县肇州镇万宝村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黑龙江省大庆市肇州县肇州镇万宝村村民委员会负担。审判员  李聪影二〇二一年五月二十七日书记员  郭微微
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初8319号   原告：中国人民解放军北部战区陆军保障部，住所地山东省济南市经十一路80号。   法定代表人：张某，保障部部长。   委托诉讼代理人：徐某，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗某，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：燕某，住鄂尔多斯市。   原告中国人民解放军北部战区陆军保障部与被告燕某房屋租赁纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。   原告中国人民解放军北部战区陆军保障部向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付房屋使用费4419.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在部队服役，原告向其提供呼和浩特市赛罕区大学西路给水团家属院2号楼3单元202，供其居住。总后勤部《关于调整军队住房租金标准的通知》(后发[2008]289号)规定:“军队住房月租金标准由每平方米使用面积1.20元调整为2.60元”。总政治部、总后勤部《军队住房违规问题处理办法》规定:“军队建立住房补贴制度之后转业复员人员，应及时腾退军队住房并支取住房补贴。需要暂时住用军队住房的，在办理转业复员离队手续后的两年内，按月租金标准计收房租，第三年以后按每平方米使用面积每月10元计收房租”。据统计，被告拖欠房租共计4419.2元。原告曾多次通过上门沟通、电话联系等方式与被告协商解决该事项，被告屡次以各种理由推脱，至今未交纳房租。原告无奈，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依法查明事实，以维护原告的全部合法权益。   本院经审查认为，被告曾在军队服役，服役期间根据军队住房分配政策，合法取得涉案房屋的居住使用权，转业后继续使用房屋。原告依据中国人民解放军总后勤部《关于调整军队住房租金标准的通知》后营（2008）289号文件向被告主张房屋使用费，该文件是军队内部行政管理性质的文件，涉案纠纷具有军队内部的行政管理性质，本案中原告与被告不属于平等民事主体间的民事法律关系，本案纠纷与转业人员同军队间的住房清退纠纷性质类似，不应由人民法院作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告中国人民解放军北部战区陆军保障部的起诉。   案件受理费25元（原告已预交），免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 谢和中      二〇二一年五月十七日   书记员 潘雨彤
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保809号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人:杨光。 被保全人：王文林,男,1969年7月5日生，汉族,住吉林省长春市二道区东站街道紫盈花城委431组。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与王文林其他案由一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初7606号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款71981.94元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值71981.94元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邢子健 二〇二一年五月二十六日 书记员  李佳萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6365号之一原告：东莞市志远数控设备制造有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：景军锋，总经理。委托诉讼代理人：林安江，广东赋诚律师事务所。被告：东莞市吉泰电子有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××。法定代表人：张某1。被告：邹多约，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：342××××××××××××434。原告东莞市志远数控设备制造有限公司与被告东莞市吉泰电子有限公司，邹多约买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告东莞市志远数控设备制造有限公司于2021年5月25日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告东莞市志远数控设备制造有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市志远数控设备制造有限公司撤诉。本案受理费8972元，（2021）粤1973财保4259号保全费5000元，由原告东莞市志远数控设备制造有限公司负担。原告已预交受理费17944元、保全费5000元，多交部分可向本院申请退回。审 判 长 张利宝审 判 员 程 露审 判 员 叶伟芬二〇二一年五月二十六日法官助理 钟小敏书 记 员 丁健乐
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终4260号上诉人（原审被告）：卓振浩，男，汉族，1977年5月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。上诉人（原审被告）：黄文娇，女，汉族，1979年3月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：冯毅、伍丽香，广东汇和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇商业东街信合大楼，统一社会信用代码：91441300776244272P。法定代表人：刘天余。原审被告：惠州市益康医药连锁有限公司，住所地：广东省惠州市三环西路六湖仔工业区1栋五楼西面，统一社会信用代码：9144130074082825XT。法定代表人：卓振浩。上诉人卓振浩、黄文娇因与被上诉人广东博罗农村商业银行股份有限公司、原审被告惠州市益康医药连锁有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卓振浩、黄文娇收到一审法院预交上诉费通知书后未在规定期间内预交案件上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卓振浩、黄文娇主动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人卓振浩、黄文娇超期缴纳的案件受理费29030元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年五月二十五日法官助理 黄弘扬书 记 员 林楚侨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0104民初5498号原告：上海永绿置业有限公司郑州分公司，营业场所，郑州市郑东新区绿地、郑东新苑29号楼。负责人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱华杰，该公司员工。被告：张雪云，女，汉族，1982年3月27日出生，住郑州市经济技术开发区。本院在审理原告上海永绿置业有限公司郑州分公司诉被告张雪云物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年5月19日立案。原告上海永绿置业有限公司郑州分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海永绿置业有限公司郑州分公司撤回起诉处理。审判员  范利辰二〇二一年五月二十七日书记员  张泽源
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2021）内0523民初2806号   原告：开鲁县清河牧场嘉丰农资商店，住所地开鲁县清河牧场。   经营者：卢志坚，男，1969年12月9日出生，汉族，个体，住开鲁县清河牧场一分场。   委托诉讼代理人：温淑辉，女，1971年3月12日出生，汉族，农民，住开鲁县清河牧场一分场。   被告：白志民，男，1969年12月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：孙秀丽，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：宗海涛，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告开鲁县清河牧场嘉丰农资商店诉被告白志民、孙秀丽、宗海涛买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月20日立案，原告开鲁县清河牧场嘉丰农资商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审 判 员  杨红专   二〇二一年五月二十七日   书 记 员  韩建哲          1
甘肃省金昌市金川区人民法院支 付 令（2021）甘0302民督23号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩某，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某，职务：该公司东四沟支行行长。被申请人：张某，男，生于1977年5月1日，汉族。被申请人：王某，男，生于1962年8月27日，汉族。被申请人：唐某，男，生于1983年8月15日，汉族。被申请人：邱某，男，生于1975年4月8日，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2021年5月19日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称被申请人张某于2019年7月12日向其借款190000元，期限为1年，由被申请人王某、唐某、邱某提供连带责任保证。借款到期后，四被申请人均未偿还借款本息。现要求四被申请人偿还借款本金190000元，利息31844.79元及自2021年3月22日起至还清借款之日为止期间的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张某、王某、唐某、邱某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金190000元，利息31844.79元及自2021年3月22日起至还清借款之日为止期间的利息。申请费1542元，由四被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田广新二〇二一年五月十九日书记员  王 丽
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书黑2721执恢39号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行，社会统一信用代码91232721672913507D，住所地黑龙江省大兴安岭地区呼玛县呼玛镇新华路79号。法定代表人：吕红梅,该公司。被执行人臧某，男，汉族，住呼玛县三卡乡宽河村。徐某，女，汉族，住呼玛县三卡乡宽河村。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行与臧某、徐某借款合同纠纷一案中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行与杜某借款合同纠纷一案中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行与杜某借款合同纠纷一案中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行与杜某借款合同纠纷一案中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行与杜某借款合同纠纷一案中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行与杜某借款合同纠纷一案中，被执行人臧德强、徐丽娜无可供财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛有限公司呼玛县支行亦提供不出被执行人臧德强、徐丽娜可供执行的财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邢 政二〇二一年五月二十七日书记员 谭瑞东
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5416号本院在执行四川新网银行股份有限公司与张建秋金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张建秋的微信、支付宝、银行账户存款5091.97元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6885号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1403民初1207号之一 申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 主要负责人：徐振裕，总经理。 被申请人：杨兰云，女，汉族，1964年5月出生，住山东省德州市。 申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人杨兰云保险人代位求偿权纠纷一案，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨兰云银行存款人民币124,000元或查封、扣押其相当于人民币124,000元的其他财产。 本院经审查认为，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨兰云银行存款人民币124,000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甄雪 二〇二一年五月十三日 书记员  沈逸
大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民初351号原告：侯钦标，男，1959年10月25日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦红，辽宁壹品律师事务所律师。被告：顾喜财，男，汉族，1973年2月23日出生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。第三人：大连普湾经济区管理委员会，住所地：辽宁省大连市金州区普湾广场1号。法定代表人：吕东升，主任。委托诉讼代理人：浦凡，北京市京都（大连）律师事务所律师。第三人：大连金普新区炮台街道办事处，住所地：辽宁省大连市金州区炮台街道三家社区西岗街31号。法定代表人：李军，主任。委托诉讼代理人：赵玉虎，上海市建纬（大连）律师事务所律师。原告侯钦标与被告顾喜财、第三人大连普湾经济区管理委员会（以下简称普湾管委会）、第三人大连金普新区炮台街道办事处（以下简称炮台街道办）海域使用权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚、何梦红，被告顾喜财及委托诉讼代理人王永锦、第三人普湾管委会委托诉讼代理人浦凡、第三人炮台街道办委托诉讼代理人赵玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯钦标向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付1841822元及利息（以1841822元为本金，2012年3月1日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为784928.24元。2019年8月20日至实际支付之日，按照贷款市场报价利率计算利息。暂计算至2020年9月10日，利息合计为878950.69元，本息合计2720772.69元）；2.判令顾喜财承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2004年，原告与炮台镇于嘴村村委会签订合同承包虾圈，承包期限至2014年3月31日。合同签订后，按照合同约定和村委会要求原告经投石造礁将虾圈改造为海参圈，并新建附属设施进行海参养殖生产。此后，由于炮台镇于嘴村另涉其他债务，大连海事法院依法拍卖案涉虾圈，被告顾喜财经拍卖取得案涉虾圈。2010年3月26日，原告与被告就案涉虾圈签订承包合同，约定顾喜财拍卖所得72亩（动迁实测101.07亩）虾圈，继续发包给原告养殖海参，承包期限至2014年3月31日。合同同时约定，如上级规划及征用该圈，养殖物补偿及投石造礁等增值部分归原告。2010年4月28日，普湾新区因总体规划征用案涉海域。原告根据政府的要求按时腾退海域，处置了养殖的海参。经评估，案涉海域使用权的补偿值为3万元/亩，面积为101.07亩；附属设施的补偿值为22562元。被告作为海域使用权人，一直不认可政府的补偿标准，恶意向政府索要高额的补偿标准，至今不与政府签订补偿协议，被告恶意拖延不与政府签订补偿协议的时间长达10年之久。被告作为海域使用权人，构成权利滥用，故意拖延不与第三人大连金普新区炮台街道办事处签订补偿协议，导致原告投石造礁的增值部分及附属设施无法兑现补偿金，严重侵犯原告的合法权益。现被告不顾政府禁令，在动迁范围内又私自启用案涉海域、利用原告投石造礁的海参圈自行养殖海参，并从中获利。被告违反《民法总则》第一百三十二条之规定，滥用权利拒不签订动迁补偿协议，己经损害到原告的合法权益，导致原告十年内无法获得应有补偿款。另外，原告恶意阻止动迁补偿协议的达成，同时又利用原告修建的海参养殖圈营利，按照《民法总则》第一百五十九条之规定，属于为自己的利益不正当地阻止补偿条件的成就。应当视为补偿条件己经成就，被告应当先行支付补偿款给原告。补偿原告损失后，被告方可以自行行使其海域使用权。结合惯例以及政府有关当地征地补偿的政策标准，经原告计算，原告对海参圈投石造礁部分产生的增值补偿应为18000元/亩，原告海参圈的补偿款应为1819260元（18000元/亩*101.07亩），附属设施的补偿款为22562元，合计1841822元。故因被告迟迟不与政府签订征收补偿协议，给原告造成损失本金1841822元及利息。为维护原告合法权益，诉至法院。本院查明：2011年，侯钦标以所有权确认纠纷为由对顾喜财提起诉讼，诉讼请求为：确认包含养殖圈、养殖物及附属房屋、构筑物、物资等在内的动迁补偿款中的3625952元归其所有。辽宁省普兰店市人民法院立案受理，案号为（2011）普民初字第3666号。辽宁省普兰店市人民法院经审理认为：关于侯钦标对投石造礁等增值部分的诉讼请求的确定，需以圈坝的补偿标准确定为依据，在养殖圈圈坝价值不确定的情况下，无法就该部分补偿款进行确认，因此侯钦标的此项诉讼请求不予处理。同时，附属设施及物资等部分，因未有明确的协议，同样不做处理。故辽宁省普兰店市人民法院判决养殖物动迁补偿款1885200元归侯钦标所有，驳回侯钦标其他诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。2019年，侯钦标又以海域使用权纠纷为由对被告顾喜财，第三人普湾管委会、第三人炮台街道办提起诉讼，诉讼请求为：判令案涉海参圈动迁补偿款1875734元归其所有，并判令第三人立即向其发放上述补偿款。大连海事法院立案受理，案号为（2019）辽72民初891号。大连海事法院经审理认为：侯钦标的起诉符合重复起诉的构成要件，构成重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予驳回。故大连海事法院作出（2019）辽72民初891号民事裁定驳回侯钦标的起诉。本院认为，侯钦标提起本案诉讼，系其向普兰店市人民法院、大连海事法院就已经提起诉讼的事项在裁判生效后第三次起诉。分析前后三个案件诉讼请求的实质，本次起诉虽以侵权为由提起，但本质仍是就同一事件主张的同一诉求。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”侯钦标的起诉符合重复起诉的构成要件，构成重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则。根据民诉法司法解释第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。侯钦标在本次诉讼中没有提供“发生新的事实”的证据，故本案不符合民诉法司法解释第二百四十八条规定的可以另行提起诉讼的情形，对其请求可以通过申请审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回侯钦标的起诉。案件受理费28566元，退还给侯钦标。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  陈铁强二〇二一年五月二十五日法官助理姜明超书记员王晓智
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5354号本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈佳金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈佳的微信、支付宝、银行账户存款14108.86元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6700号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0502民初2392号 原告：隆阳区精武门防盗门经营部（以下简称防盗门经营部）。 注册号：530502600349465。 经营者：唐娅。 地址：保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：常鸿雁、杨莲，云南凌云（保山）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：杨心，男，1984年11月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告隆阳区精武门防盗门经营部与被告杨心买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理原告隆阳区精武门防盗门经营部的特别授权诉讼代理人常鸿雁、孟莲到庭参加诉讼，被告杨心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告防盗门经营部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款7360元，以及承担自2020年1月25日起至货款本金清偿完毕之日止的货款利息以7360元为基数按年利率15.4%计算支付；2.请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系个体工商户，经营者为唐娅。2019年11月7日，被告杨心向原告购买了一批防盗门，但被告因资金不足无法全额付款，剩余18000元货款未付，被告于当日向原告出具了《欠款条》，约定被告欠原告货款18000元，于2019年11月10日前全部还清逾期不能全部归还的，欠款人同意，自欠款日起每日加付欠款总额的5%作为违约金给债权人，欠款人对所欠欠款本金和欠款总额自欠款日起每日加息5%必须无条件返还。 履行期限届满后，被告仅支付了部分久款，期间被告还陆续向原告购买了货物，但也一直未付清货款，截止至2020年1月24日，被告向原告支付了货款15000元，经原、被告确认，被告尚有7360元货款未支付。在被告书写的《欠款条》中，原、被告双方对逾期未付货款的违约金及利息做了明确约定，依据法律规定，违约金、利息同时主张的，违约金、利息之和不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍，因之前的约定过高，因此，原告向被告主张逾期支付货款的利息和违约金是按市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算利息予以支付，自2020年1月25日起计算至货款本金清偿完毕之日止，按7360元的货款基数计算支付。合法的买卖关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告拒不履行支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定特诉诸法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告杨心未提交答辩。 原告防盗门经营部为证实其主张，向本院提交如下证据：1.欠款条一份，欲证实被告因欠货款于2019年11月7日向原告出具了欠款条一份，约定被告欠原告的18000元原防盗门货款，于2019年11月10日前全部还清，逾期不能全部归还，欠款人同意，自欠款日起每日加付欠款总额的5%作为违约金给债权人，欠款人对所欠欠款本金和欠款总额自欠款日起每日加息5%无条件返还。现被告已逾期付款，应当承担相应的还本付息和承担违约责任的事实；2.供货计算清单一份，欲证实继2019年11月7日之后，被告又向原告购买了14360元的防盗门（其中退还原告之前的一部分货物，扣除相应价款11000元），加上之前未付清的8000元货款，被告共计尚有22360元货款未支付的事实；3.银行转账汇款单一份，欲证实被告于2020年1月24日向原告支付了15000元货款的事实；4.微信聊天记录一组，欲证实经原被告确认，被告尚有7360元货款未向原告支付的事实。 对原告的证据能基本证明被告欠原告货款的事实，本院予以采信。 被告杨心无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：原告系防盗门个体工商户，经营者为唐娅。在2019年11月7日，被告杨心向原告购买了一批防盗门，因被告资金不足无法全额付款，欠18000元货款未付，被告于当日向原告出具了《欠款条》一份，载明被告欠原告货款18000元，约定于2019年11月10日前全部还清逾期不能全部归还的，欠款人同意自欠款日起每日加付欠款总额的5%作为违约金给债权人，欠款人对所欠欠款本金和欠款总额自欠款日起每日加息5%必须无条件返还。 履行期限届满后，被告仅支付了部分久款，期间被告还陆续向原告购买了部分货物，但也一直未付清货款，其中被告退还原告之前的一部分货物，退货价款为11000元，截止至2020年1月24日，被告向原告支付了货款15000元，经原、被告确认，被告尚有7360元货款未支付。经原告多次催要，被告不予支付货款。无奈，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 本院认为，原、被告双方在买卖关系中因被告欠货款而发生纠纷，根据被告书写给原告的欠款条约定，如到期不支付货款，被告愿意承担对逾期未付货款的违约金及利息。因双方约定的违约金、利息过高，原告由此依据法律规定向被告主张逾期支付货款的利息是按年利率15.4%予以计算利息支付，并自2020年1月25日起计算至货款本金清偿完毕之日止。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告拒不履行支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益，对原告要求被告支付剩余货款即逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨心于本判决生效之日起10日内归还给原告隆阳区精武门防盗门经营部货款7360元，承担逾期支付货款的相应利息，利息从2020年1月25日起开始计算至货款本金清偿完毕之日止，利息按年利率15.4%计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半征收25元，由被告杨心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  李忠泽 二〇二一年五月十三日 书记员  段会仪
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2424民初667号原告：汪清县广达物业管理有限公司，住所地汪清县。法定代表人：XXX，经理。委托诉讼代理人：XX,系汪清县广达物业管理有限公司物业管理员。被告：金某，男，住吉林省汪清县。原告汪清县广达物业管理有限公司与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告汪清县广达物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告真是意思表示，现原告汪清县广达物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪清县广达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由汪清县广达物业管理有限公司负担。审判员  刘召海二〇二一年五月二十六日书记员  刘郡程
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1839号上诉人（原审原告）：刘淑霞，女，1950年9月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市南岗区孙伟丽口腔诊所，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区淮河路382-6号。上诉人刘淑霞因与被上诉人哈尔滨市南岗区孙伟丽口腔诊所（以下简称口腔诊所）医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初15607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘淑霞上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初15607号民事判决书，发回重审或依法改判口腔诊所退还刘淑霞义齿款13,000元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、刘淑霞去口腔诊所就诊，共花费13,000元，义齿做后佩戴不舒服，而且嘴唇包不住牙，牙齿外露，并且口腔诊所做的义齿是一颗牙带着5颗牙，存在很大风险，虽经口腔诊所修复一次，但仍咬不透东西，并有嘴唇爆皮现象，之后口腔诊所称不能修复，致使做义齿的目的不能实现，依法应退回刘淑霞的费用。二、一审中刘淑霞提供的医大二院的首诊记录可以证明口腔诊所所做的义齿为不良修复体，建义拆除，重新设计修复方案。三、一审中口腔诊所未提供任何证据证明为刘淑霞所做的义齿为合格，并能使刘淑霞佩戴无任何问题。此举证责任应口腔诊所完成。四、一审中刘淑霞已对医疗过错、因果关系、伤残等级等提出司法鉴定，但一审法院未能依法为刘淑霞委托鉴定机构进行司法鉴定。口腔诊所辩称，刘淑霞是在别的地方治的牙齿，口腔诊所只是按照刘淑霞的要求取牙印，制作的烤瓷牙。口腔诊所针对烤瓷牙的使用年限可能会出现的问题提前已向刘淑霞交代清楚，在刘淑霞同意的情况下，给其取的牙印。牙齿种好了以后，刘淑霞没有其他异议，唯一觉得这个牙有点外凸。口腔诊所就跟刘淑霞讲了，刘淑霞牙外凸首先是由于其本身的牙就外凸导致从美观学上看这个牙比正常要往外凸，如果想要让牙不凸，需要把刘淑霞自己的基牙轻微的磨一些，刘淑霞不同意。假牙是假体的东西，必须佩戴、固定才能使用，刘淑霞既不固定也不佩戴，也不粘接，吃饭肯定受有影响。刘淑霞一审提供了两份医院检查报告，是在制作完假牙后，半年甚至1年左右的时间牙龈发炎进行治疗，与口腔诊所没有关系。刘淑霞向一审法院起诉请求：1.口腔诊所退还义齿款13,000元；2.本案诉讼费用由口腔诊所承担。一审法院认定事实：刘淑霞为制作烤瓷牙到口腔诊所就诊。口腔诊所出具两份收据，共计收取13,000元。刘淑霞因佩戴义齿不适先后到哈尔滨医科大学附属第一医院、哈尔滨医科大学附属第二医院就诊。刘淑霞认为口腔诊所制作的烤瓷牙不合格，导致其健康权受损。双方协商未果诉至法院。案件审理中，刘淑霞申请对医疗过错、因果关系、伤残等级、继续治疗费用等事项进行鉴定。黑龙江省医院司法鉴定中心、中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心均以超出鉴定机构能力范围为由，不予受理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中，刘淑霞提供的证据不足以证实口腔诊所在诊疗过程中存在过错，故对刘淑霞的全部诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，判决：驳回刘淑霞全部诉讼请求。案件受理费125元，由刘淑霞负担。本院二审期间，双方当事人未举示新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘淑霞一审中举示的哈尔滨医科大学附属第二医院首诊记录载明，固定义齿脱落，未粘接，二审庭审中，刘淑霞也自认未佩戴固定义齿。刘淑霞于2019年6月到口腔诊所制作义齿，义齿的制作要与患者本人牙齿形状相吻合，因牙齿在日常咀嚼等过程中会有所磨损，在制作义齿后应当及时佩戴并固定，刘淑霞在义齿制作完成后并未佩戴及固定，其于2020年11月11日到哈尔滨医科大学附属第二医院就诊主诉固定义齿不适，与义齿制作完成时间相距较长，无法认定口腔诊所制作的义齿存在质量问题，刘淑霞未能提交其他证据证明口腔诊所所做义齿存在质量问题，一审据此认定刘淑霞承担举证不能的不利后果符合法律规定，本院予以维持。综上所述，刘淑霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人刘淑霞负担。本判决为终审判决。审判长 尹红杰审判员赵丹晖审判员侯守东（）二〇二一年五月二十六日法官助理杜鹏飞书记员李迪
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民申304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤喜，女，汉族，1941年2月15日出生，住黑龙江省汤原县。 委托诉讼代理人：王慧，山东郓州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英，女，汉族，1962年8月30日出生，住黑龙江省汤原县，系赵凤喜之女。 被申请人（原审被上诉人）：赵子衡，男，汉族，1921年8月30出生，住山东省郓城县，系赵成早之父。 被申请人（原审被上诉人）：王风云，女，汉族，1941年8月8日出生，住山东省郓城县，系赵成早之妻。 被申请人（原审被上诉人）：赵洪英，女，汉族，1970年2月28日出生，住山东省郓城县，系赵成早之长女。 被申请人（原审被上诉人）：赵洪丽，女，汉族，1963年7月10日出生，住山东省郓城县，系赵成早之次女 再审申请人赵凤喜因与被申请人赵子衡、王风云、赵洪英、赵洪丽所有权确认纠纷一案，不服本院(2020)鲁17民终1300号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵凤喜申请再审称,（一）原一审判决、二审裁定认定涉案原被拆迁房屋权属存在争议缺乏证据证明。1.涉案原被拆迁房屋宅基地使用权和房产所有人系赵凤喜父亲赵庆珍。赵凤喜所提交的宅基地使用情况及公证书、蒋庙乡八里河村土地使用证颁发情况及证明、郓城县经济开发区八里河社区居民委员会证明一份及同姓家族人员出具的证明等证据可以证实涉案原被拆迁房屋权属并无争议。2.涉案原被拆迁房屋并未出卖给赵成早，涉案赵凤喜书写的信件内容无法认定赵庆珍确实存在出卖涉案房屋的意思表示。3.装饰装修等附属物的归属不存在争议，赵成早未进行过翻修，证人张某1、张某2证言系虚假证言。（二）原裁定依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定驳回赵凤喜的起诉，属适用法律错误。（2019）鲁17行终160号行政判决书、（2018）鲁1725行初46号行政判决书已认定涉案房屋权属确认不在该案审理范围之内，及涉案房屋权属等争议问题属于民事受案范围。赵凤喜系赵庆珍唯一法定继承人，对于赵庆珍的合法遗产主张财产性权益并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，首先，涉案原被拆迁房屋在赵庆珍1990年代离开郓城之前确由其居住使用，但赵成早称在赵庆珍离开郓城县去黑龙江生活时将涉案宅院卖给了赵成早，并提供了往来书信、证人证言等证据。且业已生效的本院（2019）鲁17行终160号行政判决书、山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725行初46号行政判决书，均认定涉案房屋存在权属争议。故原一审判决、二审裁定认定原被拆迁房屋权属存在争议，事实依据充分，并无不当。其次，涉案林权证载明的宅基地户主是赵成早之子赵洪民，新农村建设农村宅基统计表载明的户主是赵成早；赵凤喜主张涉案土地使用权，但不持有宅基地使用权证书或者房产证，仅持有1985年原郓城县蒋庙乡八里河村民委员会土地使用情况说明等证据。据此，原一审判决、二审裁定认定涉案土地使用权存在争议亦无不当。最后，涉案征收补偿财产性权益主要基础来源于土地价值，鉴于征收评估报告并未区分土地、房屋和附属物补偿价值，且存在一定争议，故双方实质性诉求和请求权基础是谋求涉案土地使用权及其相关的财产性权利。原二审裁定依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条认定原涉案土地及相关房屋权属等争议问题应当由政府主管部门处理，也无不当。赵凤喜的再审事由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵凤喜的再审申请。 审 判 长 孔令健 审 判 员 蒋玉锁 审 判 员 梁 坤 二〇二一年五月二十五日 法官助理 相光强 书 记 员 毕 昊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初2987号 原告：张栋星，男，1992年5月23日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市盐湖区，现住绵阳市经开区。 被告：霍海军，男，1993年1月6日出生，汉族，户籍所在地四川省盐亭县。 被告：绵阳知融未来孵化器管理有限公司，住所四川省绵阳市科创区八角南路东段1号，统一社会信用代码：91510700MA68WMGR2M。 法定代表人：霍海军，职务不详。 原告张栋星与被告霍海军、绵阳知融未来孵化器管理有限公司（以下简称知融公司）民间借贷纠纷一案，本院2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张栋星到庭参加诉讼，被告霍海军、知融公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张栋星向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金35271.29元；2.判令二被告偿还原告借款利息，以35271.29元为基数，①按照年利率24%计算，自2020年8月1日至2020年8月19日止为440.65元；②按照年利率15.4%计算，自2020年8月20日起至实际还清之日止，暂计算至起诉之日为3006元；3.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费及其他与本案相关的费用。原告当庭明确第三项诉讼请求只有诉讼费。事实及理由：原告于2019年10月19日向被告霍海军借款60000元，约定借款利率为18%/年，借期一个月，借款到期后，被告偿还借款本金30000元，并与原告签订《还款协议书》。约定被告于2020年8月1日前偿还原告借款本息共计35271.29元，逾期未付，按照24%/年支付利息。被告知融公司对前述本息等承担连带保证责任。后被告仍未还款，原告遂起诉来院，诉如所请。 被告霍海军未作答辩。 被告知融公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，原告作为甲方（出借人）与被告霍海军作为乙方（借款人）、被告知融公司作为丙方（保证人）签订《借款合同》，约定借款金额60000元，自2019年10月19日起至2019年11月18日止，年利率18%，丙方为本合同项下甲方对乙方享有的债权提供连带担保责任。原告于当日向被告霍海军转款60000元。2020年7月28日，原、被告再次签订《还款协议书》，确认乙方已向甲方偿还借款本金30000元，尚欠利息5271.29元，本协议签订之日起3日内乙方向甲方偿还本息35271.29元，逾期以35271.29元为本金，按照24%/年向原告支付利息，丙方提供连带责任担保。 原告当庭陈述，被告分别于2019年12月23日、12月31日、2020年1月10日偿还本金10000元。 知融公司系有限责任公司，霍海军系股东之一。 本院认为：被告霍海军、知融公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提交任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 被告霍海军向原告张栋星借款并签订《借款合同》及《还款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，原告出借款项后，被告霍海军应按约履行还款义务，逾期则应承担违约责任，向原告偿还借款本金30000元、2020年7月28日之前的利息5271.29元，并承担此后的资金利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定，资金利息的计算方式为：以30000元为基数，从2020年8月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；从2020年8月20日起至本息付清之日止，按照年利率15.4%计算，对原告主张中超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款规定，公司为公司股东或实际控制人提供担保的必须经股东会或股东大会决议，且前述规定股东不得参加该事项的表决，原告与被告霍海军发生案涉借款时被告霍海军系知融公司的法定代表人及股东，原告在向被告霍海军出借案涉借款时，并未对被告知融公司是否就提供担保进行股东会或股东大会决议进行审查，故原告主张被告知融公司对案涉借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定，判决如下： 一、被告霍海军在本判决生效后十日内向原告张栋星偿还借款30000元并支付资金利息，资金利息的计算方式为：以30000元为基数，从2020年8月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；从2020年8月20日起至本院确定的本金给付之日止，按照年利率15.4%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告霍海军在本判决生效后七日内向原告张栋星支付2020年7月28日之前的利息5271.29元； 三、驳回原告张栋星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，由被告霍海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 曦 二〇二一年五月六日 书记员 卿婷婷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民终1358号上诉人（原审被告）：北京新希望阳光教育科技（集团）有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座。法定代表人：何希春。被上诉人（原审原告）：连云港钦辉建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇樱花路。法定代表人：王庆红，该公司总经理。委托诉讼代理人：程海兵，上海融孚律师事务所律师。原审被告：连云港三十六艺商业管理有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路96号。法定代表人：何希春。上诉人北京新希望阳光教育科技（集团）有限公司因与被上诉人连云港钦辉建筑工程有限公司，原审被告连云港三十六艺商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院向北京新希望阳光教育科技（集团）有限公司的法定代表人何希春进行了电子送达，但上诉人未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京新希望阳光教育科技（集团）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6357.25元，减半收取3178.6元，由上诉人北京新希望阳光教育科技（集团）有限公司负担，其余部分本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 严伟晏审 判 员 乔永礼审 判 员 吴雪莹二〇二一年五月二十七日法官助理 蒋 寻书 记 员 仇瑞庭
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3304号原告：张宗炳，男，1963年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：贾鸿宇，男，该公司员工。原告张宗炳与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告张宗炳于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张宗炳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宗炳负担。审 判 员 徐旭二〇二一年五月二十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
铁岭市银州区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1202民初1073号 王大鹏： 本院已受理宋凤刚诉你方关于民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院民事。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 二〇二一年五月五日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2021〕内0627执恢653号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行，组织机构代码72013276-5，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区旗顺家园3号一层西。 被执行人：张勇。 本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行与高翠兰、张勇、高玉兰、武慧借款合同纠纷一案中，于2021年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张勇在中国建设银行股份有限公司开设的账户内存款11321.53元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二一年五月二十六日 执行员  李典红 书记员  姚海平
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0481刑初91号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人李明（曾用名李健明，绰号“李二”），男，1969年8月10日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因犯开设赌场罪于2010年4月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元，缓刑考验期自2010年4月24日起至2011年4月23日止。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年12月24日被刑事拘留，2021年1月26日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 广西壮族自治区岑溪市人民检察院以岑检一部刑诉[2021]Z50号起诉书指控被告人李明犯开设赌场罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员陈立旺出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3、4月份，被告人李明伙同凌志军、钟坚桂（均另案处理）等人在岑溪市利用扑克牌以“三公世界庄”的方式开设赌场，吸引村民赌博，从中获利。赌场要求参赌人员下注的金额有10元、20元、50元、100元、几百元不等，每天到赌场参与赌博的人数在三、四十人。被告人李明入股到赌场大约二十多日，共获利2000多元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李明伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李明到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；建议对被告人李明判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 被告人李明对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，提出其在赌场并没有放高利贷及暴力讨债的行为，公诉机关的建议量刑过重。 经审理查明，2017年3、4月份，被告人李明伙同他人在岑溪市利用扑克牌以“三公世界庄”的方式开设赌场，吸引村民赌博，从中获利。每天到赌场参与赌博的人数在三、四十人。被告人李明入股到赌场约二十日，共获利2000元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、违法犯罪前科查询说明、刑事判决书，证人冼某强、梁某1、王某、何某、李某、黄某、韦某、林某、周某、甘某、吴某、梁某2的证言，辨认笔录、指认照片，被告人李明的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李明伙同他人共同开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李明在开设赌场的共同犯罪过程中积极参与，起主要作用，是主犯，均应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人李明归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法应从轻处罚。被告人李明有犯罪前科，酌情从重处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为公诉机关的量刑建议不当，依法予以调整。经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人李明犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年8月23日止。罚金已交纳。） 二、被告人李明退出的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陆万** 人民陪审员  李丽明 人民陪审员  陈 洁 二〇二一年五月二十六日 法官 助理  朱 颖 书 记 员  刘念念
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保7105号本院在执行四川蓉乙行商务服务有限公司与姜丙超金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人姜丙超的微信、支付宝、银行账户存款10041.59元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8312号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1102民初444号 原告：叶万绵，男，1947年2月10日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。 委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。 被告：李丽莉，女，1986年4月5日出生，汉族，个体，现住黑河市。 被告：黑河市益民公交有限公司，住所地爱辉区第二运输公司集资楼（官渡路150号），统一社会信用代码91231100MA1BQT2459。 法定代表人：李海涛，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司，住所地黑河市爱辉区兴林街169号，统一社会信用代码91231100831637088G。 负责人：凌明臣，职务经理。 委托诉讼代理人：苏红生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司员工。 原告叶万绵与被告李丽莉、黑河市益民公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司运输合同纠纷一案一案，本院于2021年3月17日立案。原告叶万绵于2021年5月19日向本院提出对被告黑河市益民公交有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶万绵撤回对黑河市益民公交有限公司的起诉。 审判员  杨洋 二〇二一年五月十九日 书记员  刘洋
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0127民初1256号 原告：广西横县桂商村镇银行股份有限公司。住所地：广西横县横州镇江北大道346号。统一社会信用代码：91450100569052083U。 法定代表人：玉富溢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建华，该公司职员。 委托诉讼代理人：马锦源，该公司职员。 被告：何新运，男，1970年1月1日出生，汉族，住广西横县。 被告：农彩萍，女，1975年2月14日出生，汉族，住广西横县。 原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被告何新运、农彩萍金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘建华、马锦源，被告何新运到庭参加诉讼，被告农彩萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实： 一、请求事项：1.判令被告何新运、农彩萍共同归还原告借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，按《流动资金借款合同》约定从2018年2月11日起计至结清本息之日止，扣减已付利息5187.44元）；2.判令被告承担本案的诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。 2 二、涉案合同：合同编号为679906201801342《流动资金借款合同》及广西横县桂商村镇银行《贷款借据》和《业务受理专用凭证》。 三、出借人：广西横县桂商村镇银行股份有限公司。 四、借款人：何新运、农彩萍。 五、借款本金及出借时间：原告于2018年2月11日向被告何新运支付借款50000元。 六、借款期限：2018年2月11日至2019年2月10日。 七、还款方式：按月结息，自由偿还。 八、借款利率：实行固定利率，年利率为10.8%。对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收。 九、还款情况：截至2020年3月30日，何新运仅支付利息5187.44元。 十、尚欠本息：截至2020年3月30日，何新运尚欠借款本金50000元及相应利息。 十一、其他情况：何新运、农彩萍为夫妻关系。本案债务发生于何新运、农彩萍夫妻关系存续期间。农彩萍向原告出具《共同还款人确认书》，承诺其愿作为共同还款人共同偿还本案贷款本息。 本案裁判意见如下： 本院认为，原告与被告何新运、农彩萍签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息以及返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借款发生在被告何新运、农彩萍婚姻关系存续期间且被告农彩萍在《共同还款人确认书》中签名承诺共同偿还，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，由被告何新运、农彩萍共同偿还。 3 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何新运、农彩萍共同返还原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，按编号679906201801342《流动资金借款合同》约定的利率标准计付至借款本息清偿之日止，已支付的利息予以扣减)。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费670元，合计1195元（原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司已预交），由被告何新运、农彩萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  翁海燕 4 二〇二一年五月二十六日 书记员  蒙松梅
渭南市临渭区人民法院民事裁定书  （2021）陕0502民初3458号  原告：陕西某某科技股份有限公司，住所地：陕西省渭南市。法定代表人：胡某某，董事长。委托诉讼代理人：沈某某，男，1987年6月10日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民，系原告公司销售部长沈某某。被告：北京某某消防工程有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏银川市。负责人：张某甲，总经理。委托诉讼代理人：张某某，男，1985年6月20日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，现住宁夏银川市，居民，系被告公司员工张某某。被告：北京某某消防工程有限公司，住所地：北京市门头沟区。法定代表人：鲍某某，总经理。被告：何某某，男，1976年5月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县，现住宁夏银川市兴庆区，居民何某某。原告陕西某某科技股份有限公司与被告北京某某消防工程有限公司宁夏分公司、北京某某消防工程有限公司、何某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，原告陕西某某科技股份有限公司于2021年5月27日向本院提出申请撤回对被告北京某某消防工程有限公司的起诉。本院认为，原告陕西某某科技股份有限公司申请撤回对被告北京某某消防工程有限公司的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西某某科技股份有限公司撤回对被告北京某某消防工程有限公司的起诉。       审  判  员      高晓娟  二0二一年五月二十七日  法 官 助 理       白永鹏书  记  员       姚  幸1
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初2101号原告：陈某，男，1992年10月14日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：汤再全，男，1960年1月30日出生，住重庆市巫溪县，系陈某姨父。委托诉讼代理人：皮万金，男，1962年3月20日出生，住重庆市巫溪县，系陈某姑父。被告：王某1，女，2002年10月16日出生，住重庆市巫溪县。被告：王某2，男，1974年8月1日出生，住重庆市巫溪县。被告：金某，女，1978年11月24日出生，住重庆市巫溪县。原告陈某与被告王某1、王某2、金某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审 判 员 王林林二〇二一年五月二十七日法官助理 冉 倩书 记 员 赵才茂
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初3129号原告：邱新平，男，1967年12月8日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：张为明，男，1973年4月3日生，汉族，住南通市通州区。原告邱新平与被告张为明劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告邱新平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱新平撤回起诉处理。审 判 员  葛 娟二〇二一年五月二十日法官助理  张建伟书 记 员  余哲语
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初161号原告：刘国栋，男，1975年9月14日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：尹群，男，1973年5月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：赵文东，男，1971年10月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告刘国栋与被告尹群、赵文东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘国栋、被告赵文东到庭参加诉讼，被告尹群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。刘国栋向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告尹群、赵文东立即返还原告刘国栋欠款120,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年11月20日尹群、赵文东在刘国栋处借款120,000.00元并签订借据，双方约定还款日期为2020年12月31日，现还款日期已过，被告尹群、赵文东未按约定偿还欠款，为维护原告合法权益特此起诉。赵文东辩称，当时被告尹群想要用钱，被告尹群、赵文东向原告刘国栋借钱，原告答应并在其岳母那里借的钱，随后其岳母在天鸿国际的邮政银行支出12万元现金给了原告，当时借据是被告尹群、赵文东给出的借据，约定一个月还款，到2020年12月末还款。到还款日期以后，被告尹群一直推脱至今未还款，借款当时给被告尹群、赵文东后，被告两人也在借款人处签了字。尹群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料，视为放弃诉讼权利。原告提交了借据一张，证明二被告向原告借款数额、时间以及还款期限。被告赵文东对于原告提交的证据无异议。对于原告提交的证据，能够证明二被告向原告借款的事实及数额，本院予以采信。根据当事人的陈述以及提交的证据，本院查明案件事实如下：原告刘国栋与被告尹群、赵文东系朋友关系，二被告因资金周转需要于2020年11月19日向原告借款120,000.00元并出具借据一张，被告尹群在该借据借款人处签字并捺印，被告赵文东在该借据借款人处签字，借据落款日期为2020年11月20日，双方约定还款期限为2020年12月31日，未约定利息，二被告已收到原告交付的120,000.00元借款现金。案涉借款到期后，二被告未如约偿还。另查明，该借据中被告赵文东的签字系补签。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。结合本案的实际情况，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的《中华人民共和国合同法》等相关法律。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月19日发布）第九条第（一）项规定，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。本案中，被告尹群、赵文东为原告刘国栋出具借据，原告以现金的方式向二被告交付了借款120,000.00元，被告赵文东对该事实表示无异议，可以认定本案的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借据中约定还款日期为2020年12月31日，借款到期后，二被告未履行还款义务，故本院对原告要求二被告偿还欠款120,000.00元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月19日发布）第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告尹群、赵文东于判决生效后十日内给付原告刘国栋借款120,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700.00元，减半收取计1,350.00元，保全费1,120.00元，由被告尹群、赵文东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 铨二〇二一年五月二十五日书记员 刘海成
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1303执1119号 袁斌、杜荣辉： 本院于2021年05月10日立案执行的袁斌与杜荣辉房屋买卖合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初300号生效法律文书确定的义务，执行标的1535.00元（预交案件受理费）、执行费50.00元。经本院强制执行，申请执行人袁斌已领取相应执行案款1535.00（预交案件受理费）。四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初300号生效法律文书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初963号 原告：罗鹏，男，1981年03月15日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：林贵果，男，1994年05月06日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告罗鹏与林贵果租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年5月13日原告罗鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告罗鹏撤诉处理。 案件受理费119元（已减半），由原告罗鹏负担。 审判员  李畅君 二〇二一年五月十三日 书记员  王 波
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0381民初2575号原告：宣威市龙潭镇营上采石场。住所地：云南省宣威市龙潭镇营上村。统一社会信用代码：91530381557765609C。法定代表人：解开网，职务：经理。委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师。特别授权代理。被告：李跃林，男，1984年7月23日出生，汉族。原告宣威市龙潭镇营上采石场与被告李跃林确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣威市龙潭镇营上采石场以证据不足为由向本院申请撤诉，其撤诉理由的当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣威市龙潭镇营上采石场撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由宣威市龙潭镇营上采石场负担。审判员  范文君二〇二一年五月二十七日书记员  徐 升
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执320号申请执行人：王媛媛，女，1988年12月17日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：张玉和，男，1969年7月19日出生，汉族，住仪征市。被执行人：扬州仪扬茶社食品有限公司，住所地仪征市。法定代表人：王富清，董事长。王媛媛申请执行扬州仪扬茶社食品有限公司“工资”争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月26日作出的仪劳人仲案字﹝2020﹞第788号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解书：被申请人扬州仪扬茶社食品有限公司于2020年11月28日前支付申请人王媛媛工资5729.32元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王媛媛向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案受理。在执行过程中查明，本院在另案执行中查封、扣押了被执行人扬州仪扬茶社食品有限公司机械设备、车辆等所有动产，并正在处置中。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行义务，本院依法已对被执行人作出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人扬州仪扬茶社食品有限公司的财产已在本院另案执行中，申请执行人可待其财产处置变现后向本院申请参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待参与分配后对未执行到位的部分，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。(此页无正文)审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二一年五月二十日书记员  莫 珺
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终3682号上诉人（原审被告）：郑梅坚，女，1989年11月23日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。委托诉讼代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何秋霞，女，1986年1月17日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。委托诉讼代理人:陈冠荣，广东香山律师事务所律师。。委托诉讼代理人:范新华，广东香山律师事务所律师。原审被告：梁健浩，男，1990年3月29日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。原审被告：吴寿香，女，1962年10月30日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。原审第三人：钟春娣，女，1978年3月4日出生，汉族，住江西省赣州市定南县×××××××××××××。上诉人郑梅坚因与被上诉人何秋霞、原审被告梁健浩、吴寿香及原审第三人钟春娣民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初8925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑梅坚于2021年5月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，郑梅坚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑梅坚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2600元（郑梅坚已预交），减半收取为1300元，由上诉人郑梅坚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年五月二十八日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖18执恢1号之五 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡黄渡街道新街191号，统一社会信用代码9134180257707109XX。 法定代表人：丁浩，该行行长。 被执行人：宣城市欣美建材科技发展有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡乌边村，统一社会信用代码91341802705010065N。 法定代表人：陈圣民，该公司董事长。 被执行人：陈圣民，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈圣银，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈绍进，男，1937年10月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈圣军，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行与被执行人宣城市欣美建材科技发展有限责任公司、陈圣民、陈圣银、陈绍进、陈圣军金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月1日在淘宝网拍卖陈圣民名下位于安徽省宣城市宣州区××村的房屋［权证号：房地权宣城字第0××5号、宣集用（2006）第0032号］。2021年3月2日，买受人陈洁茹（公民身份号码：342501199704××××）以648307.00元的最高价竞得，并在指定期间内交付全额价款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 一、被执行人陈圣民名下位于安徽省宣城市宣州区××村的房屋［权证号：房地权宣城字第0××5号、宣集用（2006）第0032号］的所有权归买受人陈洁茹所有。所有权自本裁定送达买受人陈洁茹时起转移。 二、买受人陈洁茹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 芮征兵 审 判 员 叶丽芸 审 判 员 沈 静 二〇二一年五月二十六日 法官助理 钟 康 书 记 员 邵甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二十二条…… 拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终5094号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市天海通物业管理有限公司。委托诉讼代理人：陈永平，广东广深律师事务所律师。被上诉人（原审原告、互诉被告）：吴运伦，男，汉族。上诉人深圳市天海通物业管理有限公司（以下简称“天海通公司”）因与被上诉人吴运伦劳动争议一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初33107号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。天海通公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、四、五项及第七项；2.判令吴运伦承担本案全部诉讼费用。吴运伦答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴运伦向一审法院起诉请求：1.天海通公司支付吴运伦2011年9月26日至2020年4月18日期间未签劳动合同的二倍差额463500元；2.天海通公司支付吴运伦2019年4月1日至2019年5月7日期间正常工作时间工资5516元；3.天海通公司支付吴运伦2011年9月26日至2019年5月7日期间休息日加班工资59113元；4.天海通公司支付吴运伦2011年9月26日至2019年5月7日期间法定节假日加班工资11692元；5.天海通公司支付吴运伦2018年12月1日至2019年5月期间延长工作时间加班工资12383元；6.天海通公司支付吴运伦2011年9月26日至2019年5月7日期间年休假工资6750元；7.天海通公司支付吴运伦2019年6月17日至2020年4月17日期间待岗工资45000元；8.天海通公司支付吴运伦违法解除劳动合同的赔偿金40500元；9.天海通公司为吴运伦补交2011年9月至2020年4月期间公积金30900元；10.天海通公司为吴运伦补交2011年9月至2014年5月期间社保16000元；11.天海通公司支付吴运伦拖欠劳动报酬的赔偿金69135元。天海通公司向一审法院起诉请求：1.天海通公司无需支付吴运伦2019年4月1日至5月7日期间正常工作时间工资差额2913.03元；2.天海通公司无需支付吴运伦2018年4月1日至2019年5月7日期间休息日加班工资差额27251.45元；3.天海通公司无需支付吴运伦2018年4月1日至2019年5月7日期间法定节假日加班工资差额5855.17元；4.天海通公司无需支付吴运伦工作日加班工资差额590.59元；5.天海通公司无需支付吴运伦2018年4月1日至2019年5月7日期间年休假工资2482.76元；6.吴运伦承担本案诉讼费。一审法院判决：一、天海通公司应于判决生效之日起十日内向吴运伦支付2019年4月1日至2019年5月7日期间的正常工作时间工资差额人民币2913.03元；二、天海通公司应于判决生效之日起十日内向吴运伦支付2018年4月1日至2019年5月7日期间的休息日加班工资差额人民币27251.45元；三、天海通公司应于判决生效之日起十日内向吴运伦支付2018年4月1日至2019年5月7日期间的法定节假日加班工资差额人民币5855.17元；四、天海通公司应于判决生效之日起十日内向吴运伦支付2018年12月1日至2019年5月7日期间的工作日加班工资差额人民币590.59元；五、天海通公司应于判决生效之日起十日内向吴运伦支付2018年1月1日至2019年5月7日期间的未休年休假工资人民币2482.76元；六、驳回吴运伦的其他诉讼请求；案件受理费10元，由天海通公司负担。吴运伦已预交受理费5元，天海通公司应于判决生效之日起十日内迳付吴运伦。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为：一、一审关于工资标准的认定是否适当；二、一审关于正常工作时间工资、年休假工资、加班费的计算基数的处理是否适当。关于争议焦点一，天海通公司作为用人单位，应当对劳动者的工资发放情况负有举证责任。涉案《劳动合同》中仅约定了每月基本工资，并未对工资结构和每月固定工资的发放情况进行明确约定。在天海通公司提交的考勤表中备注“4500元/月”“4200元/月”，且天海通公司未对此予以合理说明并提交充分证据予以反证的情况下，一审综合考虑双方的举证情况，认定2018年9月1日前工资标准为4200元/月，2018年9月1日之后调整为4500元/月，并无明显不当，本院予以确认。关于争议焦点二，首先，涉案《劳动合同》中仅约定了每月基本工资，并未明确约定计发加班工资基数标准。天海通公司提交的工资表中亦无吴运伦签字确认，吴运伦对工资表中载明的工资结构亦不予认可。其次，虽然《劳动合同》中约定“月包工资中计付了加班费的相应加班时间”，但并未明确载明“月包工资”的发放标准，而吴运伦实际发放的工资并非固定数额发放，且天海通公司提交的工资表中载明的固定标准发放的工资仅为《劳动合同》中约定的基本工资，载明的加班工资亦为另行核算，现有证据无法体现包月工资的标准。最后，用人单位应当依法向劳动者支付劳动报酬，加班费的支付不应以是否办理加班审批手续为前提。综上，在现有证据不足以证明双方约定的计发加班工资基数标准为《劳动合同》中约定的基本工资2200元/月的情况下，天海通公司应当承担举证不能的不利后果，一审关于正常工作时间工资、年休假工资、加班费的计算基数的处理，并无不当。另，吴运伦并未提出上诉，应当视为其对一审判决结果的接受和认可。综上，上诉人天海通公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市天海通物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年五月二十五日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
吉林省集安市人民法院民事判决书（2021）吉0582民初320号原告：王立新，男，1967年5月10日生，汉族，集安市人，无职业。身份证号码：。委托代理人：郭强，男，1968年8月29日生，汉族，集安市人，住所地集安市团结街商城委十组。身份证号码：。委托权限：代为参加诉讼、调解、举证、收取法律文书。被告：李桂娟，女，1967年6月11日生，汉族，集安市人。身份证号码：被告：钟延波，男，1970年8月29日生，汉族，集安市人。身份证号码：。被告：姚福荣，女，70岁，汉族，集安市人。原告王立新与被告李桂娟、钟延波、姚福荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告王立新的委托诉讼代理人郭强，被告钟延波到庭参加诉讼，被告李桂娟、姚福荣经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。王立新向本院提出诉讼请求：一、要求被告李桂娟偿还借款10万元及利息。二、被告钟延波、姚福荣承担连带保证责任。三、案件受理费由被告李桂娟承担。事实和理由：被告姚福荣系被告李桂娟母亲，李桂娟父亲李国富。2016年11月2日，被告李桂娟因资金周转短缺，向原告借款10万元，并由被告钟延波提供担保。2016年12月1日，李桂娟以其父母即被告姚福荣、李国富（已病故）所有、面积42.77平方米、产权证号00007445）提供担保。事后，被告李桂娟未能及时偿还原告借款，被告钟延波、姚福荣也未承担保证责任。故原告诉至法院，要求被告李桂娟立即偿还原告借款本金10万元及利息．被告钟延波、姚福荣承担连带保证责任。原告向本院提交的证据有：借据一枚，房屋买卖协议一份。钟延波辩称，我不熟悉李桂娟，是通过朋友认识的。我当时问用什么东西抵押，李桂娟说用李国富与姚福荣的房子作为抵押，我说有抵押物就行，当时我们一起去看过李国富和姚福荣的房子。后来李桂娟有个车要进行抵押8万元，我就问过李桂娟，王立新的这笔钱还没还，她说早就完事了，所以我一直以为这个钱还完了，现在五年了谁也没找过我。李桂娟、姚福荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。根据原告的诉讼请求，本院分析、认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李桂娟、姚福荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，李桂娟因资金周转向原告借款100,000.00元，并向王立新出具借据一枚，钟延波在借据上签字进行担保。2016年12月1日，李国富、姚福荣与王立新签订房屋买卖协议，以买卖协议方式将、面积42.77平方米、产权证号00007445房屋为李桂娟的借款进行担保。被告一直未履行还款义务，故原告诉至人民法院，要求被告李桂娟履行还款义务，并要求被告钟延波、姚福荣履行担保义务。本院认为，公民之间的合法债务关系受法律保护。被告李桂娟因资金周转向原告借款100,000.00元，并由此为原告王立新出具借据一份，均系双方真实意思表示。且该债务关系有原告提供的李桂娟书写的借据佐证，双方债权债务明确，真实有效，故本院对该债权债务关系予以确认。原告向被告主张自己的合法债权，并要求李桂娟支持利息，于法有据，本院予以支持。被告钟延波主张担保期限已过，《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第三款：债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。因原、被告的借据并未约定还款时限，被告钟延波无证据证明其保证期限已过，故被告钟延波提出的期限已过的主张，于法无据，本院无法支持。姚福荣与李国富将其所有的房屋以出售给原告的方式为其女李桂娟的借款进行担保，双方签订买卖合同的真实目的不是买卖房屋，而是借款的担保，故房屋买卖协议具有担保的功能，被告应在担保物价值范围内承担保证责任。原告主张被告钟延波、姚福荣承担连带保证责任，《中华人民共和国民法典》第六百八十六条：保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。故被告钟延波、姚福荣在本案中应按照一般保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十二条、第六百八十六条、第六百九十二条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂娟于本判决生效后立即偿还原告王立新借款本金100,000.00元及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，自起诉之日即2021年3月5日起至给付完结之日止）。二、被告姚福荣面积42.77平方米房屋（产权证号00007445）价值范围内对李桂娟的借款承担一般保证责任。原告王立新对该房屋有优先受偿权。三、被告钟延波对李桂娟的借款承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元（已减半收取），由被告李桂娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 王艳明二〇二一年五月二十五日书记员 郝 旭
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0811执199号之一 申请执行人：梁率庚，男，汉族，1967年12月17日出生，住广东省雷州市。 申请执行人：罗梅珍，女，汉族，1975年6月3日出生，住广东省雷州市。 被执行人：湛江麻章广弘物业有限公司。住所地：湛江市麻章区金康路4号。 法定代表人：阮方义，该公司总经理。 关于申请执行人梁率庚、罗梅珍与被执行人湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，湛江市中级人民法院（2020）粤08民终4198号民事判决已发生法律效力，该判决确定：被执行人湛江麻章广弘物业有限公司应给申请执行人支付房屋违约金82943.45元。被执行人不履行生效法律文书的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月10日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。 本院已于2021年5月18日以9万元为限冻结了被执行人银行账户（轮候冻结，实际冻结金额为0）。本院于2021年5月21日依法查封了被执行人湛江麻章广弘物业有限公司名下位于位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺[证号：粤（2020）湛江市不动产权第0085886号]（轮候查封，暂无法处置）。但被执行人已于2018年8月14日将含该商铺在内的92套商铺抵押给广东南粤银行股份有限公司海棠支行，并与该支行签订了《最高额抵押合同》，担保的最高债权限额为贰亿伍仟万元，故本院无法处置被查封的商铺。另查，被执行人名下有车牌号为粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××和粤Ｇ×××××的车辆，因暂无法查找到上述车辆，并且本院已查封上述商铺，因此不对上述车辆进行超标的查封。本院已依法对湛江麻章广弘物业有限公司及其法定代表人阮义方发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行电话终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  程丰峰 审判员  易 丹 二〇二一年五月二十五日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。