吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0303民初862号 原告强永俊，男，1963年3月29日，满族，无职业，现住址：吉林省四平市铁东区。 委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。 原告林志红，女，汉族，1978年5月14日，汉族，无职业，现住址：吉林省四平市铁东区。 委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。 原告刘云平，女，1978年6月1日，汉族，无职业，现住址：吉林省四平市铁东区。 委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。 原告邵丹，女，汉族，1978年6月20日，汉族，无职业，现住址：吉林省四平市铁东区北市。 委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。 原告宋亚芳，女，汉族，1975年1月23日，汉族，无职业，现住址：吉林省四平市铁东区。 委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。 原告唐丽英，女，1972年9月4日，汉族，无职业，现住址：吉林省四平市铁西区。 委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。 原告许桂山，男，1975年2月2日，汉族，无职业，现住址：吉林省四平市铁东区。 委托代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 原告郑志岩，女，汉族，1971年4月3日，汉族，无职业，现住址：吉林省四平市铁东区。 委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。 原告朱淑杰，女，1970年7月13日，汉族，无职业，现住址：吉林省四平市铁东区。 委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。 原告孙继绢，女，1974年1月26日，汉族，无职业，现住址：吉林省四平市铁西区。 委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。 原告郭艳梅，女，汉族，1971年4月26日，汉族，无职业，现住址：吉林省四平市铁西区。 委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。 原告纪少杰，女，1970年7月22日，汉族，无职业，现住址：吉林省四平市铁东区。 委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市铁东区商务局（原四平市铁东区财贸办公室）。 法定代表人：刘俊风，局长。 地址：四平市铁东区政府三楼。 委托代理人：王巍，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：四平市家电大厦。 法定代表人：刘少贞，经理。 地址：中央东路42号。 原告强永俊、林志红、刘云平、邵丹、宋亚芳、唐丽英、许桂山、郑志岩、朱淑杰、孙继绢、郭艳梅、纪少杰（以上强永俊等12人以下简称强永俊等12人）与被告四平市铁东区商务局（以下简称商务局）、四平市家电大厦（以下简称家电大厦）劳动争议一案，本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告强永俊、林志红、刘云平、邵丹、宋亚芳、唐丽英、许桂山郑志岩、朱淑杰、孙继绢、郭艳梅、纪少杰及委托代理人褚维英、孙列、周军，被告四平市铁东区商务局委托代理人王巍，四平市家电大厦法定代表人刘少贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强永俊等12人诉称：原告强永俊、刘云平、邵丹、宋亚芳、唐丽英、许桂山、郑志岩、朱淑杰、孙继绢、郭艳梅、纪少杰于1994年5月份、林志红于1996年5月经铁东区劳动局招工录用国有企业合同工人到四平市家电大厦工作（原地址:中央东路42号)，从事营业员工作，一直工作到2002年10月单位停业，原告于2002年10月不再上班。现原告快到法定退休年龄，需要办理社保参保手续，故此本人从2021年初开始向相关部门寻找个人档案，但至今未找到，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一、确认原告强永俊、刘云平、邵丹、宋亚芳、唐丽英、许桂山、郑志岩、朱淑杰、孙继绢、郭艳梅、纪少杰与被告四平市铁东区商务局下属单位四平市家电大厦从1994年5月至2002年10月期间存在事实劳动关系；确认林志红与被告四平市铁东区商务局下属单位四平市家电大厦从1996年5月至2002年10月期间存在事实劳动关系；二、要求被告赔偿原告经济损失人民币200元整；三、诉讼费原告自愿负担。 被告商务局辩称，关于确认劳动关系，由法庭依据原告提供的证据，依法裁决。关于要求赔偿经济损失，请驳回该项诉讼请求。 被告家电大厦辩称，家电大厦于1994年5月22日成立，与原告强永俊等11人于1994年5月至2002年10月期间，存在劳动关系；与原告林志红于1996年5月至2002年10月期间，存在劳动关系。对于原告要求赔偿200元的诉请，请依法驳回。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告强永俊等12人向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件；四平市铁东区计划委员会文件、四平市家电大厦企业法人营业执照、企业法人代码证、开户许可证、四平市市场监督管理局2019年11月22日出具的关于四平市家电大厦吊销情况的说明；身份证证明原告身份信息；四平市铁东区计划委员会文件、四平市家电大厦企业法人营业执照、企业法人代码证、开户许可证、四平市市场监督管理局2019年11月22日出具的关于四平市家电大厦吊销情况的说明；证明：四平市家电大厦于1994年5月22日成立，法定代表人刘少贞，经济性质全民，住所中央东路42号，从业人员128人，该企业于2002年10月份被吊销营业执照。被告商务局质证认为，对该证据没有异议；被告家电大厦质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书，不予受理案件通知书，证明：原告的起诉经过仲裁前置程序，起诉符合法律规定。被告商务局质证认为，对该证据没有异议；被告家电大厦质证认为，对该证据没有异议。 证据三：四平市家电大厦2021年3月20日情况说明；证明原告强永俊、刘云平、邵丹、宋亚芳、唐丽英、许桂山、郑志岩、朱淑杰、孙继绢、郭艳梅、纪少杰系被告单位职工，于1994年5月份经铁东区劳动局招工到四平市家电大厦工作，原告林志红于1996年5月经铁东区劳动局招工到四平市家电大厦工作，12名职工一直工作到2002年10月，在此期间原被告双方存在事实劳动关系。被告商务局质证认为，我们不清楚，不发表质证意见；被告家电大厦质证认为，对该证据没有异议。 证据四：四平市家电大厦1999年9月19日职工名册上有原告许桂山名字，证明许桂山与四平市家电大厦存在事实劳动关系。家电大厦部分职工合照照片复印件；证明原告强永俊、刘云平、邵丹、宋亚芳、唐丽英、许桂山、郑志岩、朱淑杰、孙继绢、郭艳梅、纪少杰、林志红是四平市家电大厦职工，与被告四平市家电大厦存在事实劳动关系。被告商务局质证认为，我们不清楚，不发表质证意见；被告家电大厦质证认为，对该证据没有异议。 证据五：证人于某某证言，证明我和原告是同事关系，原告强永俊等11人于1994年5月到家电大厦工作，林志红是1996年5月到家电大厦工作，强永俊等12人在2002年10月，由于单位经济效益不好，我们就不上班了。被告商务局质证认为，对该证据没有异议；被告家电大厦质证认为，对该证据没有异议。 证据六：证人吴某某证言，证明我和原告是同事关系，原告强永俊等11人于1994年5月到家电大厦工作，林志红是1996年5月到大家大厦工作，强永俊等12人在2002年10月，由于单位经济效益不好，我们就不上班了。被告商务局质证认为，对该证据没有异议；被告家电大厦质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：原告强永俊、刘云平、邵丹、宋亚芳、唐丽英、许桂山、郑志岩、朱淑杰、孙继绢、郭艳梅、纪少杰于1994年5月份、林志红于1996年5月经铁东区劳动局招工录用国有企业合同工人到四平市家电大厦工作（原地址:中央东路42号)，从事营业员工作，一直工作到2002年10月单位停业，原告强永俊12人于2002年10月不再上班。2002年10月四平市家电大厦被四平市工商行政管理局依法吊销营业执照。 以上事实有原告强永俊等12人的身份证复印件、被告企业信息、四平市铁东区计划委员会文件、四平市家电大厦企业法人执照、四平市家电大厦情况说明、四平市家电大厦1999年9月19日职工名册复印件一份、四平市市场监督管理局2019年11月22日出具的说明、证人于某某证言、证人吴某某证言等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告强永俊等12人于1994年5月陆续在四平市家电大厦工作，作为家电大厦工作人员，工资由家电大厦发放，并接受家电大厦的管理，从事家电大厦单位安排有报酬的劳动，且庭审中被告家电大厦对此亦无异议，故本院确定原告强永俊等12人与四平市家电大厦之间形成事实劳动关系。关于被告商务局系被告四平市家电大厦主管行政管理机关，与原告强永俊等12人不存在劳动关系，故本案被告商务局不承担民事责任。对于具体期限方面，由于原告提供四平市家电大厦2021年3月20日情况说明、证人于某某证言、证人吴某某证言能够证明原告强永俊、刘云平、邵丹、宋亚芳、唐丽英、许桂山郑志岩、朱淑杰、孙继绢、郭艳梅、纪少杰11人于1994年5月至2002年10月期间与被告家电大厦存在劳动关系；原告林志红于1996年5月至2002年10月期间与被告家电大厦存在事实劳动关系。对此本院支持原告强永俊、刘云平、邵丹、宋亚芳、唐丽英、许桂山郑志岩、朱淑杰、孙继绢、郭艳梅、纪少杰11人于1994年5月至2002年10月期间与被告家电大厦存在劳动关系；原告林志红于1996年5月至2002年10月期间与被告家电大厦存在事实劳动关系。对于原告强永俊等12人要求被告赔偿经济损失人民币200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、1.确认原告强永俊、刘云平、邵丹、宋亚芳、唐丽英、许桂山郑志岩、朱淑杰、孙继绢、郭艳梅、纪少杰于1994年5月至2002年10月期间与被告四平市家电大厦存在事实劳动关系；2.确认原告林志红于1996年5月至2002年10月期间与被告四平市家电大厦存在事实劳动关系； 二、驳回原告强永俊、林志红、刘云平、邵丹、宋亚芳、唐丽英、许桂山、郑志岩、朱淑杰、孙继绢、郭艳梅、纪少杰其他诉讼请求。 案件受理费120.00元，原告强永俊、林志红、刘云平、邵丹、宋亚芳、唐丽英、许桂山、郑志岩、朱淑杰、孙继绢、郭艳梅、纪少杰每人自愿负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  国 伟 审 判 员  于剑英 人民陪审员  丁玉海 二〇二一年五月二十日 书 记 员  陈 迪