抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初1143号 原告：董胜元，男，1962年12月4日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区，（未到庭） 委托诉讼代理人李军，系辽宁锁阳律师事务所律师。 被告：孟宪合，男，1967年9月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区，（未到庭） 被告：王丽，女，1970年11月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区，（未到庭） 原告董胜元诉被告孟宪合、王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员程俭与人民陪审员高永吉、陈振华组成合议庭，公开开庭进行审理。原告董胜元委托代理人李军到庭参加诉讼，被告孟宪合、王丽经本院公告送达未出庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款本金15万元及逾期利息1.8万元（按照逾期利率6%，计算2年自2018年5月至2020年5月份），共计16.8万元，如不能偿还请求以抵押房产（住抚顺市顺城区优先受偿。2.请求二被告承担连带给付责任。3.请求本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年被告孟宪合给本村几个村民担保在农村信用社贷款，到期未能偿还，同时，二被告女儿因结婚用钱，因此，2015年至2016年二被告陆续向原告借款共计20万元用于偿还信用社贷款及女儿结婚，2017年至2019年陆续还款5万元，尚欠15万元被告孟宪合给原告出具欠条及协议书，承诺2017年不能偿还原告借款，用于抵押房产清偿。到期后，原告多次找到二被告，要求二被告还款，二被告均以各种理由推托无力偿还，二被告以自己的行为表明不再偿还所欠债务，其行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告向贵院提出诉讼恳请贵院依法支持其诉讼请求。 被告孟宪合、王丽经本院公告送达未出庭应诉。 经审理查明：原告董胜元提交证据欠条记载，孟宪合于2016年5月10日给原告出具欠条，欠条的主要内容：“今有孟宪和欠董盛元人民币拾伍万元整（150000元），欠款人签字：孟宪和，2016年5月10日，月底还清。”原告董胜元提交证据协议书记载，2017年2月24日被告孟宪和作为甲方与二宝作为乙方签订协议书，协议书的主要内容：“甲方欠乙方壹拾叁万元，早已过了还款期，但因无钱而迟迟未能归还。现经双方协商同意达成如下协议：一、乙方给甲方壹个月期限，让甲方将位村的自有房屋陆间出售，售房款用以归还所欠乙方的壹拾叁万元。二、壹个月期限过后，甲方未能售出该房，不能还乙方借款，甲方同意将该陆间房无偿转给乙方，由乙方自行处理，甲方再不过问。三、该陆间房转给乙方后，乙方出售过户时，甲方要无偿配合，不能借故推诿拖延。甲方签字：孟宪和，乙方签字：二宝，担保人:张洪利、何桂凤，证明人:张小波，2017年2月24日。”本案在审理中，原告单方陈述：“2015年至2016年二被告陆续向原告借款共计20万元，有一个2016年13万元的银行转帐明细清单，其他的都是现金给付，是从原告儿子董骥银行卡给的被告。2017年至2019年陆续还款5万元，尚欠15万元。孟宪合于2016年5月10日给原告出具欠条，写的是当时借款的日期，实际欠条是2019年才打的，是2017年先形成的协议书用房子做抵押，因为二被告没有还钱，所以2019年之后打的借条。”另查明，原告董胜元之子董骥于2016年5月10日从抚顺银行个人账户取出现金130102.4元。 本案另查明，被告王丽在电话中称自己与原告的借款无关，否认自己参与借款，但是陈述“二宝”是董胜元，孟宪合与董胜元确有经济往来，是孟帮他人借款。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《欠条》、《协议书》、《抚顺银行帐户历史交易明细清单》证据及当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院开庭审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将钱款借给被告孟宪合，被告孟宪合亦应按照其出具的《欠条》、《协议书》约定的期限履行还款义务，被告孟宪合没有按期还款已经构成违约，故原告要求被告孟宪合偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告孟宪合、王丽经本院公告送达未出庭应诉，应视为二被告放弃抗辩权，本案审查的重点是需要依据原告提供的有效证据确认被告向原告借款现尚欠余额是多少来作为判决的依据。关于《协议书》中乙方“二宝”是否为董胜元的问题，现有的证据能够确认“二宝”是原告董胜元，对此本案予以确认。关于尚欠借款本金数额的问题，原告当庭陈述：“2015年至2016年二被告陆续向原告借款共计20万元，有一个2016年13万元的银行转帐明细清单，其他的都是现金给付，是从原告儿子董骥银行卡给的被告。2017年至2019年陆续还款5万元，尚欠15万元。孟宪合于2016年5月10日给原告出具欠条，写的是当时借款的日期，实际欠条是2019年才打的，是2017年先形成的协议书用房子做抵押，因为二被告没有还钱，所以2019年之后打的借条。”的事实，与其提供的书面证据《欠条》、《协议书》记载的时间自相矛盾，又没有进一步提供确凿证据证明自己陈述的事实，故本院依据现有证据《欠条》、《协议书》记载的时间顺序和原告董胜元之子董骥于2016年5月10日从抚顺银行个人账户取出现金130102.4元的事实，确认被告孟宪合尚欠原告本金13万元。关于原告主张被告支付借款利息一节，因原告与被告属于自然人之间的借款合同，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告请求被告自2018年5月至2020年5月份按照年率6%给付2年的利息，本院认为，按照借款和原告起诉的时间，依据当时法律规定借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在《协议书》中约定的还款期限是2017年3月24日，故原告请求给付利息的诉讼请求自2018年5月起计算2年的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持，但本金应按照13万元计算利息应为1.56万元。关于原告主张二被告承担连带给付责任一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中原告提供的《欠条》、《协议书》上均没有被告王丽的签字或者事后追认，原告也不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告的该项主张，本案不予支持。关于原告请求以抵押房产优先受偿的问题，被告孟宪合同意将陆间房无偿转给原告，实际并没有履行，双方在《协议书》中对房产优先受偿没有明确约定，也没有办理抵押登记，故原告的该项主张，本案不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟宪合于本判决生效之日起十日内给付原告董胜元借款本金13万元。 二、被告孟宪合于本判决生效之日起十日内给付原告董胜元资金占用期间利息1.56万元（利息计算以本金13万元为基数按照年利率6%自2018年5月起计算2年）。 三、驳回原告董胜元的其他诉讼请求。 如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元、公告费650元，由原告董胜元负担448元、被告孟宪合负担3862元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  程 俭 人民审判员  陈振华 人民陪审员  高永吉 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  蒋美玲