成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3194号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 被告：王欢，女，1989年6月23日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告王欢金融借款合同纠纷一案，本院2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人夏菁菁到庭参加诉讼，被告王欢经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令王欢归还贷款本金65069.33元及相应利息、罚息、复利（截至2020年4月8日的罚息为259.63元，之后的罚息、复利应按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计付，罚息以未偿还的本金为基数、复利以未归还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利均按月利率1.71000%的标准计算至实际付清之日止）；2.判令王欢承担中信银行成都分行为实现债权支付的律师费3266元；3.判令原告对位于成都市青羊区房屋享有抵押权，即有权就该财产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2019年1月3日，中信银行成都分行与王欢签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定中信银行成都分行向王欢提供贷款79000元，贷款期限12个月。此外，借款合同还对还款方式、结息方式、罚息计收标准等要素逐一约定。借款合同签订后，中信银行成都分行按约向王欢发放了贷款，全面履行了合同约定的义务，但王欢并未按照贷款合同约定归还贷款本息，王欢逾期未还款的行为，已违反了借款合同关于按期足额偿还贷款本息的义务，中信银行成都分行有权要求王欢立即偿还剩余全部贷款本金及相应利息，并承担实现债权而发生的全部费用。 王欢未作答辩。 中信银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、综合确认表、开户时照片、数字签名验证报告、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议书、业务凭证/客户回单、房产证、他项权证、不动产登记信息查询结果等。上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 一、2018年10月30日，中信银行成都分行（乙方／授信人／抵押权人）与王欢（甲方／受信人、丙方／抵押人）签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》约定：个人房产抵押综合授信额度（以下简称“综合授信额度”）指丙方以其享有所有权或处分权的房产（以下简称“抵押物”）作为抵押物向乙方提供最高额抵押担保，甲方向乙方申请并经乙方审批同意所给予甲方授信的最高限额，包括基础贷款额度和附加贷款额度；在综合授信期限内，甲方可在基础贷款额度内向乙方申请个人房产按揭贷款、综合消费贷款、自助支付综合消费贷款和个人经营贷款，可在附加贷款额度内向乙方申请用于个人消费用途或经营用途的附加贷款；乙方向甲方提供的综合授信额度及其项下基础贷款额度为610000元，综合授信期限自2018年10月30日起至2048年10月30日止；丙方所担保的最高债权额限度为870000元；本合同项下综合授信的担保方式为丙方提供的最高额抵押担保；在本合同约定的综合授信期限内，甲方、乙方形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议及其他法律性文件均为最高额抵押担保的主合同；抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。2018年11月14日，双方申请对王欢、冯少军共有的位于成都市青羊区房屋办理了抵押登记。 二、2019年1月3日，中信银行成都分行（乙方）与王欢（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款79000元用于装修、家居；贷款期限为自2019年1月3日起至2020年1月3日止，自贷款发放日起计息；贷款利率为日利率0.038%，月利率1.14%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。同日，中信银行成都分行依约向王欢发放贷款79000元。 三、中信银行成都分行提交的王欢贷款账户明细及还款记录显示：王欢逾期还款，截至2021年5月17日，未归还的借款本金65069.33元、罚息15058.4元、复利1631.92元。 本院认为，中信银行成都分行与王欢签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》和《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向王欢发放借款79000元，王欢未按约还本付息，构成违约，现案涉欠款已经全部到期，中信银行成都分行依照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定诉请王欢归还尚欠的借款本金65069.33元并支付罚息、复利，于法有据。截至2021年5月17日，未归还的借款本金65069.33元、罚息15058.4元、复利1631.92元。自2021年5月18日起的罚息以本金65069.33元为基数计付至付清之日止，罚息利率为月利率1.71%（1.14%×150%）。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。对于律师费的负担，双方虽有约定，但中信银行成都分行无证据表明已实际支付该笔费用，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 王欢与中信银行成都分行签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，以其位于成都市青羊区房屋向中信银行成都分行提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，故对中信银行成都分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王欢于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司成都分行借款本金65069.33元及罚息、复利（截至2021年5月17日的罚息15058.4元、复利1631.92元，从2021年5月18日起的罚息以本金65069.33元为基数按月利率1.71%的标准计算至本金付清之日止；从2021年5月18日起的复利以结息期内产生的未付罚息为基数，从下一个结息日起按照月利率1.71%的标准计算至罚息付清之日止，根据上述方法计算罚息、复利的总额不超过以欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额）； 二、中信银行股份有限公司成都分行对位于成都市青羊区房屋享有抵押权，并有权就上述房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 三、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757元（已减半收取）及后续送达可能产生的公告费，由王欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万霖 二〇二一年五月二十四日 书记员  陈竹