四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0503民初1198号 原告：曾孝焰，男，1954年6月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：金明华，四川远智律师事务所律师。 被告：泸州市纳溪区云之味果品专业合作社，住所地：泸州市纳溪区渠坝镇雪龙村村委会办公室，统一社会信用代码93510503590456170W。 法定代表人：丰义，理事长。 委托诉讼代理人：龙学渊，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。 原告曾孝焰与被告泸州市纳溪区云之味果品专业合作社（以下简称为：“云之味合作社”）劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾孝焰及委托诉讼代理人金明华、被告泸州市纳溪区云之味果品专业合作社的法定代表人丰义及委托诉讼代理人龙学渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾孝焰向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务工资103,800元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，诉讼请求变更为：判决被告支付原告劳务工资78,515元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2014年至2019年期间雇佣原告为其进行管理，口头约定每月工资为1,500元。自被告雇佣原告之日起，被告即以劳务工资转为原告投资款为由，不向原告支付其应付劳务工资共计78,515元。为追回应得报酬，维护自身的合法权益，依法起诉。 被告云之味合作社辩称，一、关于被告已向原告支付结清劳务费的事实：1、被告从2014年9月至2015年4月期间，已向原告支付计时劳务费共计6,515.00元。发生额分别为：2014年9月70元，2014年11月560元，2014年12月80元、1,750元。2015年1月420元、480元，2015年2月595元，2015年3月1,580元，2015年4月980元，被告以现金支付方式已付清给原告，有账册及原告签名为证。2、被告从2015年5月至2019年2月期间，除李子基地租赁费外的劳务费等其他费用支出共计：436,034元，其中包含原告每月1,500月的管理基地补助费在内，原告当时将此款自愿作为入股投资在被告合作社。有账册及原告签名为证。二、原告诉称其在李子基地管理劳务费既然已抵扣投资入股款，即证明原告如数收到全部劳务费，不存在被告欠付原告劳务费的行为。三、原告以其自己劳务费与被告抵扣投资入股款属自愿行为。原告从未书面或口头形式向被告提出任何不应将劳务费抵扣入股投资款的任何异议，未与被告发生过因劳务费抵扣产生纠纷。充分证明原告接受劳务费抵扣投资入股款的这一事实。四、原告确认从2015年9月起与被告建立劳务关系，即从本月起开始抵扣劳务费为投资入股款，至2019年2月止，长达42个月的时间，以及从2019年3月至2021年2月共计36个月，原告请求支付劳务工资的诉讼请求已超过诉讼时效的规定。请依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，云之味合作社成立于2012年2月15日，业务范围：（一）种植、销售：苗木。（二）组织采购、供应成员所需的生产资料；（三）组织收购，销售成员生产的产品等。云之味合作社在泸州市纳溪区六社利用部分农户土地建成了李子基地。由于云之味合作社种植生产经营需要，经常雇请李子基地周边农户干活并按月支付劳务工资。 曾孝焰系泸州市纳溪区天仙镇雪龙村五社村民，在农闲时也到李子基地做临工。2014年9月，曾孝焰做临工一天，云之味合作社支付了工资70元；2014年11月，曾孝焰做临工八天，云之味合作社支付了工资560元；2014年12月，曾孝焰做临工二十六天，云之味合作社支付了工资1,830元；2015年1月，曾孝焰做临工十二天，云之味合作社支付了工资900元；2015年2月，曾孝焰做临工八天半，云之味合作社支付了工资595元；2015年3月，曾孝焰做临工十四天，云之味合作社支付了工资1,580元；2015年4月，曾孝焰做临工十四天，云之味合作社支付了工资980元。2015年5月，云之味合作社与曾孝焰协商，安排曾孝焰从事李子基地日常事务管理工作，负责基地人员工作安排、考勤、编制工资表册、基地相关费用支出以及每月发放务工人员工资等事务，每月支付曾孝焰劳务工资1,500元。 2016年7月，云之味合作社理事长丰义与曾孝焰协商，由曾孝焰投资入股成为云之味合作社股东，后经股东牟某等人同意，同意曾孝焰投资入股，占云之味合作社6%的股份比例。2016年7月25日，曾孝焰按照入股比例的约定向云之味合作社投入现金45000元。从2016年9月起，曾孝焰每月未实际领取劳务工资1500元和自己替云之味合作社支出的杂支费用，截至2019年2月，劳务工资和支出的杂支费用共计46839元，该46839元作为了曾孝焰的投资款投入到云之味合作社。2019年2月，因曾孝焰身体受伤的原因，3月起曾孝焰不再为云之味合作社工作。 另查明，云之味合作社提供的财务资料显示曾孝焰共计向云之味合作社投入资金103,800元。 认定上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告曾孝焰提供的证据：1、渠坝镇雪龙村5、6社李子基地干活工资表原件15份；2、云之味合作社现金日记账（曾孝焰）复印件1张；3、国家企业信息公示系统打印件1份；被告云之味合作社提供的证据：1、渠坝镇雪龙村5、6社李子基地干活工资表原件6页；2、渠坝镇雪龙村5、6社李子基地干活工资表原件35页；3、云之味合作社章程复印件1份、云之味合作社现金日记账复印件19份；4、云之味合作社股东入股现金日记账本复印件4页；5、云之味合作社成员出资清单原件3页；6、证人牟某证言。上述证据经举证、质证、认证，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，作为本案定案证据，并在卷佐证。 本院认为，依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告曾孝焰要求被告云之味合作社支付劳务工资的请求是否成立的问题。本院认为，首先，2014年9月至2016年8月期间，原告曾孝焰应当获得劳务工资，被告云之味合作社已按实支付。被告云之味合作社财务资料显示原告曾孝焰从2016年9月至2019年2月的劳务工资及其替被告云之味合作社支出的杂支费用共计为46,839元，原、被告双方不持异议；其次，2016年7月，原告曾孝焰与被告云之味合作社约定，被告云之味合作社吸纳原告曾孝焰为股东，占被告云之味合作社股份6%，同年7月25日原告曾孝焰按约向被告云之味合作社投入投资款45,000元，以上事实充分说明原告曾孝焰向被告云之味合作社投资入股的事实并且系双方一致合意行为；第三，在2015年5月至2019年2月期间，按照被告云之味合作社的安排，原告曾孝焰从事李子基地日常事务管理工作，负责基地人员工作安排、考勤、编制工资表册、基地相关费用支出以及每月发放务工人员工资等事务。由于原告曾孝焰从事工资发放工作，从2016年9月起，每月未领取劳务工资1,500元以及自己替被告云之味合作社支出的杂支费用，并将该收入作为投资款投入被告云之味合作社，原告曾孝焰应当是明知并认可的，而且在庭审中，原、被告亦对原告曾孝焰从2016年9月至2019年2月的劳务工资及其替被告云之味合作社支出的杂支费用共计46,839元作为投资款投入到被告云之味合作社均予以认可；第四，如果原、被告之间没有约定投资入股一事，原告曾孝焰每月负责发放工资，而自己却未领取工资，从2016年9月起至2019年2月长达两年之久也未向被告云之味合作社提出，并且从2019年2月起不再为被告云之味合作社工作后，长时间也未提出支付劳务工资的要求，明显与常理不合；第五，被告云之味合作社股东出资账显示原告曾孝焰的投资总额为103,800元，原、被告对其中46,839元是原告曾孝焰从2016年9月至2019年2月的劳务工资及其替被告云之味合作社支出的杂支费用予以认可。综上，原告曾孝焰从2014年9月至2019年2月期间，向被告云之味合作社提供劳务，被告云之味合作社已支付原告曾孝焰2014年9月至2016年8月期间的劳务工资。2016年9月至2019年2月期间，原告曾孝焰劳务工资及其替被告云之味合作社支出的杂支费用共计46,839元已作为投资款投入到被告云之味合作社。现原告曾孝焰主张要求被告云之味合作社支付劳务工资的请求证据不充分，也与客观事实不符，本院不予支持。至于原告曾孝焰与被告云之味合作社之间的股东关系、出资等事项以及双方由此产生的争议不应在本案中处理，应当按照相关法律规定另行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾孝焰的诉讼请求。 案件受理费1,188元，由原告曾孝焰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘小波 二〇二一年五月二十五日 法官助理 李宇平 书 记 员 王梦婷