河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初762号 原告：袁某1，男，2005年10月17日生，汉族，住平泉市。 法定代理人：袁某3（系袁某1之父），男，1976年10月4日生，汉族，住平泉市。 原告：袁某2，男，2004年2月29日生，汉族，住平泉市。 法定代理人：袁某4（系袁某2叔叔），男，1978年3月5日生，汉族，住平泉市。 二原告委托诉讼代理人：王永清，河北金泉法律服务所法律工作者。 被告：赵振友，男，1963年2月13日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司，住所地承德市双桥区西大街二牌楼路北。 代表人：石建坪，负责人。 委托诉讼代理人：杨岳岭，男，1990年5月4日生，汉族，公司员工，住平泉市。 原告袁某2、袁某1与被告赵振友、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司（以下简称人民财保双桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告袁某1的法定代理人袁某3、原告袁某2的法定代理人袁某4，二原告委托诉讼代理人王永清、被告赵振友及其委托代理人崔玉强到庭参加诉讼，被告人民财保双桥支公司委托诉讼代理人杨岳岭开庭中途到庭。本案现已审理终结。 原告袁某1、袁某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿袁某1医疗费320.00元、交通费300.00元，合计620.00元；2.判令被告赔偿袁某2医疗费3632.68元、住院伙食补助费800.00元、护理费800.00元、交通费300.00元、电动车损失1000.00元，合计6532.68元。事实和理由：2019年8月25日15时许被告赵振友驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由西向东行驶至平泉市，由于被告发现前方有车就急速变道超车，侵占了原告行驶的道路，与对向袁某1驾驶的二轮电动车相遇，将电动车挤到道下边边沟倒地，致使原告受伤，在平泉市医院住院治疗。原告袁某1花去医疗费320.00元、交通费300.00元、合计620.00元；原告袁某2花去医疗费3632.68元、住院伙食补助费800.00元、护理费800.00元、交通费300.00元、电动车损失1000.00元，合计6532.68元。2019年10月26日平泉市交通警察大队作出的《道路交通事故证明》，内容：“因陈述不一，无法认定事故责任”。故诉至人民法院，为了维护二原告的合法权益，请求平泉市人民法院支持二原告的诉讼请求。 被告赵振友辩称：答辩人认为原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.2019年8月25日15时许，答辩人驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由西向东正常行驶，并不存在任何违法、违章行为。因答辩人驾驶的车辆与二原告的车辆没有任何刮蹭，也没有对二原告的车辆造成任何威胁，所以二原告受伤发生交通事故与答辩人无任何关系，属于二原告的个人原因造成的受伤，答辩人不承担此次事故的任何责任。2.二原告在行驶过程中存在严重的违法、违章行为，应承担事故的全部责任。二原告均为未满16周岁的学生，不具备完全民事行为能力，无驾驶电动车上道的资质和能力，其监护人没有起到监护义务，未对二原告的不当行为进行提醒和制止。原告违反交通法规驾驶电动车的同时还载人，增加了其事故的危险性、严重性。3.原告诉状中所述事实前后自相矛盾，其陈述理由不应得到采信。原告称答辩人急速变道超车，而侵占原告行驶道路，致使二原告受伤与事实不符。按原告的说法，根据当时公路现状，被告要么把原告车撞至沟下，要么从其身体碾压过去。而事实上是，答辩人的车辆还未行驶到出事地点时，二原告就已经倒在公路上了，所以答辩人并不存在超车行为。答辩人车辆也没有与原告的车辆存在任何刮蹭行为，更没有对原告的车辆造成驾驶风险，答辩人只是目击者，这足以说明二原告并没有陈述案件事实，是在说谎。4.事实上，原告的本意是讹诈答辩人及保险公司。为防止原告的讹诈行为非法实现，事发后，答辩人已经要求交警部门对答辩人车辆的外观进行了全面检查、拍照。检查结果为车辆无任何刮碰痕迹。另外，答辩人的车辆在人民财保双桥支公司投有交强险及保额为200万元的商业三者险。退一步讲，如果原告受伤与答辩人车辆受伤有关系，也应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，答辩人不应承担任何责任。综上所述，原告要求答辩人赔偿的诉讼请求属于无稽之谈，无事实依据，且没有相关证据加以佐证，应当承担举证不利的法律后果，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告人民财保双桥支公司辩称：根据道交法、保险法以及保险合同，机动车与外界物体发生碰撞才属于交通事故，原告方不能以被告出现在事故现场就向被告方索赔。我方认为原告提供证据不足，原告方证人描述事故情况不清，证人对自己的陈述不能做到自圆其说，我方认为原告虚构事故真实性，对原告所请求的损失不认可赔付。 根据当事人的陈述，并结合本案当事人提交的证据，综合分析证人证言，本院认定如下法律事实： 2019年8月25日15时许，被告赵振友驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由西向东行驶至平泉市，超越前方车辆时，侵占对向道路，与对向行驶的袁某1驾驶的二轮电动车（车上载有袁某2）相遇，袁某1驾车躲避时电动车向左侧倒地溜至道下边沟，致使二原告受伤，造成交通事故。事故发生后，二原告前往平泉市医院进行门诊治疗，经平泉市医院诊断袁某2为头外伤、多处软组织挫伤，医疗费票据注明三级护理,在门诊病房治疗8天；袁某1打了防破伤风针。事故发生后，交警部门到现场查验，因各方陈述不一，车辆没有刮蹭，未能认定事故责任。 被告赵振友驾驶的机动车辆冀Ｈ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司投保交强险、商业三者险以及不计免赔，保险时间是2019年1月30日到2020年1月29日，该事故发生在保险期间内。 根据原告所提交的证据，本院对被告保险公司交强险限额内应赔偿二原告的各项损失认定如下：袁某2在市医院门诊病房治疗8天，有三级护理，应视为住院治疗。认定医疗费用3632.68元、住院伙食补助费400.00元（50.00元×8天）、护理费800.00元（100.00元×8天）、交通费酌定200.00元计5032.68元，袁某1医疗费用293.66元、交通费50.00元计343.66元。二原告要求的其他损失证据不足，本院不能确定赔偿。 本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照法律规定及过错程度承担事故责任。被告认为自己对事故发生无任何过错，没有有力证据支持，根据事故发生时路况，参考平泉市公安交通警察大队对本次事故作出“因双方无接触，陈述不一，无法认定事故责任道路交通事故”的证明，结合本案的证人证言及各方陈述的事故经过，本院有充足的理由判断出被告赵振友驾驶机动车在行驶过程中，超越前方同向行驶的车辆时，占用对向车道，致使袁某1躲避时电动车向左侧倒地溜至道下边沟，造成伤害事故。被告赵振友在超车前未仔细观察对向车辆行驶情况，占用对向车道，致使二原告车辆躲避时倒地，赵振友对事故发生有过错，应承担过错责任；二原告均未成年且驾驶电动车载人时没有佩带防护装备，存在违章行为，有可能加重了损害后果，也有过错，法院根据双方过错确定双方承担同等责任。被告赵振友所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，二原告要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿医疗费等费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司在冀Ｈ×××××号机动车交强险项下责任限额内赔偿原告袁某2医疗费用3632.68元、住院伙食补助费400.00元、护理费800.00元、交通费酌定200.00元计5032.68元，赔偿原告袁某1医疗费293.66元、交通费50.00元计343.66元，总计5376.34元。 上述款项于本判决生效之日起十日内给付，可汇至建设银行平泉支行，账号13×××43－0002，收款单位平泉市人民法院，注明案号，也可直接交付本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告和被告赵振友各负担12.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人或者代表人的人数提出副本计八份，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳上诉案件受理费50.00元）。 审判员  李显峰 二〇二一年五月十一日 书记员  王文波