广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初104号 原告:浦富海，男，1969年10月21日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告:覃汉贤，女，1969年7月6日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 两原告委托诉讼代理人：潘海玲，广西五行律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：谢华武，广西五行律师事务所律师。 被告：容县乐源文化旅游投资有限公司，住所地：广西容县石寨镇石寨村白鹤塘景区，企业信用代码：91450921MA5KBH0K42。 法定代表人：周林强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁河，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炤坤，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 原告浦富海、覃汉贤与被告容县乐源文化旅游投资有限公司（以下简称乐源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦富海及两原告共同委托诉讼代理人潘海玲，被告乐源公司的委托诉讼代理人朱炤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告乐源公司赔偿经济损失217241元给原告浦富海、覃汉贤。2、本案的诉讼费用由被告乐源公司负担。事实与理由：原告浦富海与覃汉贤是夫妻关系，浦富海于1991年11月4日与石寨乡石寨村公所签订《山场承包合同书》，承包经营座落在南山七佛庵的15亩山地。在承包期间，原告于2010年在承包山地范围内的虎头关景区建造215.82平方米的房屋用于经营餐饮服务和饮料零售，并由容县工商行政管理局颁发营业执照，名称为容县石寨富海农家饭店。被告乐源公司是对文化业、旅游业项目的投资、开发、经营、管理的企业，于2019年10月10日开始在南山景区项目施工，在富海农家饭店下侧炸石。施工前，被告的项目负责人杨启新、卢宇于2019年10月10日出具保证书，保证:“我方骑行道项目于2019年10月10日计划在富海农家下侧炸石，由于炸石区域接近农庄建筑，如我方炸石引起农庄房屋开裂或者瓦顶损坏，木棚损坏，由我方负责维修或赔偿”。“如影响农庄损坏过大的情况下，严重影响到农庄正常经营，补贴300元一日”。此后，被告开始在富海农家饭店下侧炸石、施工。2020年5月14日，原告的饭店的房屋（餐厅）负层部分砖承重墙倾斜，造成楼板面倾斜变形，一层部分房屋倒塌，承重墙有多处倾斜、开裂，随时有倒塌可能，不能确保住用安全，属严重损坏房及危险房，经原告委托容县三和价格评估有限公司评估，被损坏的房屋总价格为120341元。2020年5月15日，在房屋倒塌的第二天，由原告浦富海与被告项目经理杨启新共同清点富海农家饭店内被损坏物品和价格如下：1、电视机32寸一台1200元，37寸一台3700元。2、鸿运扇一台130元，转角扇一台160元。3、音箱（旧）。4、木沙发6件套1450元。5、木圆台、2台。6、两用焊机1500元。7、电饭锅3个。8、木椅13把。9、打粉机200元。10、木床700元。11、衣裤、床上用品若干。12、自泡药酒280斤×30元/斤。13、儿童学步车一台50元。14、菜篮（铝）5个×20元/个。16、洗身桶3个塑料×30元/个，个铝×50元/个。17、损坏消毒柜800元。18、落地扇130元。19、厨房碗具：碗碟30×2.5元/个。碗柜300元；炒锅3×50元/个；单灶具1×75元；煤气罐5×150元；猛火灶具1套×1400元；排风扇2×110元/个。20、热水炉300元；21、刀具、砧板洗手盆200元。22、洗手盆一个300元。23、不锈钢桶30元。24、米桶50元（铁皮）。25、烧柴灶；26、切配台300元；27、烧水壶40元。28、保温壶50元，以上财产损失合计22900元。在原告饭店房屋倒塌后，原告再也无法经营饭店业务，根据被告出具《保证书》的承诺，按每日补偿300元计算，从2020年5月15日起至2021年1月15日止，共计240天，被告应补偿营业损失72000元给原告。原告认为，被告在原告经营的农家饭店下侧炸石造成饭店的房屋（餐厅）负层部分砖承重墙倾斜，造成楼板面倾斜变形，一层部分房屋倒塌，承重墙有多处倾斜、开裂，随时有倒塌可能，不能确保住用安全，无法经营饭店业务，造成原告的经济损失合计217241元（房屋120341元+财屋内物品22900元+营业损失72000元+鉴定费2000元），根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十六条、第一千一百六十五条规定和被告出具《保证书》的承诺，被告应予赔偿。为了维护原告的合法权益，现提起民事诉讼，请求法院查明事实，判如所请。 两原告对其诉讼请求在本院指定举证期限内提供的诉讼证据有：1、两原告个人身份证份证、结婚证，证明两原告个人身份情况、两原告是夫妻关系。2、企业征信报告，证明被告的工商登记情况。3、公证书、营业执照、食品经营许可证，证明原告于1991年11月4日与石寨乡石寨村公所签订《山场承包合同书》，承包经营座落在南山七佛庵的15亩山地，并于2010年在承包山地范围内的虎头关景区建造房屋用于经营餐饮服务和饮料零售，由容县工商行政管理局颁发营业执照，名称为容县石寨富海农家饭店。4、保证书，证明被告的项目负贵人杨启新、卢宇作出保证承诺：其骑行道项目于2019年10月10日开始在富海农家下侧炸石，如炸石引起农庄房屋、木棚损坏，由其负责维修或赔偿。如影响农庄损坏过大的情况下，严重影响到农庄正常经营，补贴300元一日。5、价格评估报告、发票，证明原告经营饭店的房屋（餐厅）负层部分砖承重墙倾斜，造成楼板面倾斜变形，一层部分房屋倒塌，承重墙有多处倾斜、开裂，随时有倒塌可能，不能确保住用安全，属严重损坏房及危险房，经容县三和公司评估，被损坏的房屋总价格为人民币120341元，价格评估费2000元。6、清单，证明原告房屋内损坏的物品价值22900元，停业损失72000元。 被告乐源公司辩称，我公司认为原告方主张的各项损失无事实依据和法律依据。不管原告的房屋是否倒塌、何时倒塌，均与被告公司没有任何关联。原告方没有任何证据证实其房屋倒塌与乐源公司的行为有任何关联。原告的房屋属于违法建筑。原告房屋的倒塌与被告方道路施工没有关联。原告也没有证据证实被告在施工过程中的炸石行为对原告方的房屋有因果关系。原告提交的保证书不能作为本案的定案依据，该保证书是原告方阻拦我方施工时候我方施工人员在判断炸石行为对原告房屋没有影响进行的书面说明，就算是相关人员出具了书面材料，也不能证实炸石行为与原告房屋的倒塌有关联。双方在2019年10月10日当天已经现场确认过房屋没有受损。原告没有证据证实其损失的合法性、真实性，其提供的鉴定报告不能作为定案依据。综上，原告诉请乐源公司赔偿其相关损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告方的诉讼请求。 被告乐源公司为其辩解在本院指定举证期限内提交的诉讼证据有：1、2019年10月10日前案涉房屋照片一组，证明1案涉房屋陈旧、结构鉴定，属于危房、老房，房屋原先墙面有开裂情况。证明2案涉房屋的地基当时的状态良好。2、2020年5月14日后的案涉房屋照片，证明1案涉房屋部分结构倒塌时间为2020年5月12日左右，与是否有炸石作业无关。证明2案涉房屋倒塌部分结构实际是房屋原本自身存在开裂的地方和结构简单的地方，与是否有炸石作业无关，且就算地上房屋有部分倒塌，地基也未见明显改变。3、现场照片（拍摄时间20210129）一组，证明1截止至今，案涉房屋的地基现住良好，无任何开裂、下沉情形，证明不管是否存在炸石作业，与炸石作业并无任何变化。证明2该地上建筑年代远、结构简单，属于旧房、危房。4、（1）云夏建设公司工作人员卢宇支付款项给原告的支付记录（两张）（2）云夏建设公司营业执照及卢宇身份证，证明1、2019年10月10日炸石作业并未对案涉房屋造成实质性影响，卢宇与原告进行了确认，仅是掉一两块房顶瓦片，房屋整体及地基并未受到任何损害。证明2云夏建设公司工作人员卢宇在炸石当日立即将损失金额现场微信支付方式结算给原告，原告当时也并无任何异议，说明房屋当时并没有倒塌。证明3卢宇系云夏建设公司的工作人员。5、原告浦富海发给杨启新的视频资料（发送时间：20200415）及微信截图（后附光盘），证明案涉房屋当时并未倒塌，过了六个月后也没有倒塌。6、原告浦富海与杨启新微信聊天记录（20191010上午8:05），证明1原告浦富海明确要求卢宇在原先卢宇已经写好的所谓《保证书》上明确“保质”六个月内有效，超过六个月后房屋就算倒塌也与卢宇或者卢宇所在公司无关，更与乐源公司无关。2、卢宇在2019年10月10日炸石作业前（10月9日）出具的《保证书》原意是为了免受原告进行阻拦才写下的保证书，当时立写保证书的本意只保证炸石当天如出现房屋受损的，卢宇所在公司才承担责任，炸石后，房屋确未受损。7、中国地震台网2019年10月12日地震测定，2019年10月12日22时55分，广西玉林市北流市（北纬22.18度，东经110.51度）发生5.2级地震，震源深度10千米，在此情况下，案涉房屋也没有倒塌，更说明在地震此之前是否存在炸石作业均与案涉房屋在2020年5月的倒塌无任何关系。8、石寨镇人民政府出具的证明一张，证明该房屋是违法建筑，而且其违背用地性质所建，房屋的建筑明显是违法的。 庭审中法庭出示本院工作人员到案发现场踏看时拍摄现场照片一组。 经审理查明，原告浦富海、覃汉贤是夫妻关系。被告乐源公司是经政府相关部门审批于2016年3月23日登记成立、获得相关资质证照、从事对文化业、旅游业项目的投资、开发、经营、管理，滑道、索道等项目的其他有限责任公司。1991年11月4日，原石寨乡石寨村公所为甲方，原告浦富海为乙方，双方签订《山场承包合同书》一份，其中约定甲方将南山七佛庵的15亩山地发包给乙方主要经营种植药材和畜禽等，承包期限为30年，即从1992年1月1日起至2021年12月31日止，承包金额共6350元，承包头三年免交承包金，从1995年起至2001年每年交承包金150元，从2002年起至2011年每年上交承包金230元，从2012年起至2021年每年上交承包金300元；乙方交承包金的办法采取分期提前上交，即1995年6月30日前交1995年至1997年三年的承包金共450元，1998年6月30日前交1998年至2001年四年承包金共600元，2001年6月30日前交2002年至2006年五年承包金共1150元，2006年6月30日前交2007年至2011年承包金共1150元，2011年6月30日前交2012年至2016年承包金共1500元，2016年6月30日前交2017年至2021年承包金共1500元，上交承包金时，由乙方到石寨村公所上交给村公所的现金保管人；如果在承包期间，县或上级需要开发南山，本承包山场被列为开发区要停止承包时，合同就提前在开发南山时终止，乙方需交甲方的承包金按本合同约定的相应年度所交金额计算，交到开发南山即本合同终止时止……。2010年原告浦富海、覃汉贤在上述承包山场范围内的虎头关景区内建造房屋，用于经营餐饮服务和饮料零售，由容县工商行政管理局颁发营业执照，名称为容县石寨富海农家饭店。 2018年5月10日，被告乐源公司在容县都峤山生态旅游景区内建设对容县都峤山生态旅游景区一期道路工程（白鹤塘至庆寿岩环形车道7500米）正式开工，于2020年10月9日工程竣工。 2019年10月上旬，被告乐源公司在南山景区项目施工时，工程人员在富海农家饭店下侧不远的地方实施炸石作业。在炸石前钻孔作业时，原告浦富海以钻孔作业产生灰尘多，对其造成影响到来阻拦。2019年10月9日，乐源公司考虑为工程顺利进行，项目负责人杨启新向原告浦富海出具《保证书》一份，其中内容为:“我方骑行道项目于2019年10月10日计划在富海农家下侧炸石，由于炸石区域接近农庄建筑，如我方炸石引起农庄房屋开裂或者瓦顶损坏，木棚损坏，由我方负责维修或赔偿。房屋现状先由双方拍照确定，炸石结束后再双方确认是否有损坏，特此说明。”2019年10月10日，乐源公司方的周日茂和施工方的卢宇两人在上述保证书中接上加上以下内容：“如影响农庄损坏过大的情况下，严重影响到农庄正常经营，补贴300元一日。”施工方的卢宇最后在上述保证书尾部加上以下内容：“如于本书签订之日起六个月内因我方爆破引起基础变动，下沉开裂均由我方负责修复赔偿，截止日期至2020年4月10日。”2019年10月11日，乐源公司组织施工人员在富海农家饭店下侧不远的地方实施炸石施工作业，当天炸石作业结束时双方对原告方财产损失情况共同确认原告方的房屋当时并没有受到大的损坏，只有原告方房屋上的少部分瓦片受到损坏，当天经双方协商一致，并由施工方的卢宇经手将赔偿款项500元交给原告浦富海手上。 2020年5月13日，原告经营富海农家饭店的房屋（餐厅）负层部分砖承重墙倾斜，造成楼板面倾斜变形，一层部分房屋倒塌，承重墙有多处倾斜、开裂。 2020年5月15日，在房屋倒塌的第二天，由原告浦富海与被告公司的项目经理杨启新到场一起清点富海农家饭店内被损坏物品情况。 2020年7月6日，原告浦富海、覃汉贤委托容县三和价格评估有限公司对其容县的房屋进行价格评估。2020年7月14日，容县三和价格评估有限公司以容ＳＨＤＧ2020006号价格评估报告作出鉴定结论，其中评定餐厅房屋价格为110899元，餐桌木棚房屋价值为9442元，两项价值合计120341元。 另查明，原告浦富海、覃汉贤在容县建造的房屋属于砖木结构房屋，是2010年时口头向石寨村公所提出申请，没有经过政府相关管理部门的审批许可，至今也没有获得相关的房屋产权证书。 2020年1月10日，原告浦富海、覃汉贤收到容县征地办公室划拨其容县石寨镇石寨村佛子队虎头关征地范围内的竹、木、果、树等地上附着物的青苗补偿款项合计35749.60元。 本院认为，本案原告方起诉石寨镇石寨村佛子队虎头关景区被损坏房屋是原告未经相关部门审批于2010年建造的砖木结构房屋，至今已历经十多年时间。综合原、被告双方举证情况以及庭审中各自陈述，被告公司于2019年10月11日组织在原告经营富海农家饭店下侧进行炸石作业，当天致使富海农家饭店房屋的少部分瓦片损坏，并由施工方的人员经手赔偿相应损失给原告方，还有，被告公司组织炸石作业的时间是2019年10月11日，而原告方的富海农家饭店房屋部分倒塌、财物受损是发生在2020年5月13日，两者间隔长达7个月时间，原告方起诉主张其经营的富海农家饭店房屋部分倒塌、财物受损是被告乐源公司组织的炸石作业施工所造成，但是被告乐源公司对此并不认可，根据原、被告双方目前举证情况及本院查证核实情况，现有证据无法认定两者存在直接因果关系，由于我国民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果，所以，原告浦富海、覃汉贤起诉请求被告乐源公司赔偿房屋损坏、其他物品损失合计217241元，没有提供充分有效的证据予以证实，其请求赔偿的理由不成立，所以，依照我国民事诉讼法第六十四条规定，原告浦富海、覃汉贤应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告浦富海、覃汉贤的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费2279元，由原告浦富海、覃汉贤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  李戈元 二〇二一年五月二十四日 书记员  周小荻