黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2165号上诉人（原审原告）：尤永存，男，1963年8月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：徐桂萍，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市呼兰区大用镇小路村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区大用镇小路村。法定代表人：刘强，主任。被上诉人（原审被告）：于占和，男，1963年4月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：魏孝昌，男，1946年8月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。上诉人尤永存因与被上诉人哈尔滨市呼兰区大用镇小路村村民委员会（以下简称小路村委会）、于占和、魏孝昌侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尤永存及其委托诉讼代理人徐桂萍，被上诉人于占河、魏孝昌、小路村委会的法定代表人刘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尤永存上诉请求：撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初2272号民事判决，改判支持尤永存的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，致使判决结果错误。1.案涉土地的承包经营权属于尤永存，应受法律保护，小路村委会无权收回另行发包给于占和与魏孝昌，也无权征收尤永存的土地，自1983年以来于占和与魏孝昌属于非法侵占尤永存的土地承包经营权。2.补给尤永存的土地是低洼地，连年绝产，尤永存已被迫放弃种植多年，相当于没有补足土地，而尤永存原始被侵占的7亩土地却是高产肥沃的良田。3.2018年屯长告诉尤永存可以耕种案涉土地，尤永存耕种后，被于占和与魏孝昌将青苗毁损，理应予以赔偿。二、一审法院采信的证据不确实不充分，不应作为判案的依据。1.庭审过程中，尤永存强调自1983年以来被于占和与魏孝昌强占的土地承包经营权一直属于尤永存，有证人能够证明这一事实，于占和辩称土地承包经营权属于其个人，但是无证据佐证其观点。小路村委会将土地错误分给于占和与魏孝昌，却说原始台账丢了，因小路村委会无正当理由拒不提交原始台账，应依据民事诉讼法的相关规定推定尤永存关于土地使用权属归尤永存的主张成立。2.争议土地没有确权，土地不在于占和与魏孝昌名下。农村土地确权后，国家会颁发《土地确权证书》，而无论是于占和、魏孝昌还是小路村委会均未向法庭出示确权证书，无证据能够证明争议土地已经确权。一审法院在没有任何证据能证明土地已经确权的情况下，主观臆断，违反法律规定，侵害了尤永存的权益。三、根据法律规定人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。一审法院2020年12月7日电话通知尤永存到法院第二天即直接开庭，导致尤永存提供的两位证人未能出庭作证，尤永存准备提供的关于小路村委会补给尤永存的土地不具备种植条件的照片也没能提交，导致尤永存的观点没有证据佐证，并最终败诉。因此，一审法院程序违法，是导致尤永存败诉的主要原因。综上所述，于占和、魏孝昌及小路村委会私分尤永存承包的土地存在明显违法过错行为，损害了尤永存的合法权益，在这种情况下一审法院却判决尤永存败诉，放纵违法者和侵权人，漠视弱者的合法民事权益，违反法律规定，违反公平原则，损害了尤永存的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护尤永存的合法权益，请二审法院依法改判，支持尤永存的一审全部诉讼请求。于占和辩称，案涉争议土地是小路村委会发包给于占和的，已经有30年，于占和一直耕种至今，不同意尤永存的上诉请求。魏孝昌辩称，调整土地时小路村委会将案涉土地分给魏孝昌，1998年第二轮土地确权的时候也确到魏孝昌名下，魏孝昌一直耕种至今，不同意尤永存的上诉请求。小路村委会辩称，案涉土地当时原始分给了尤永存，小路村委会什么原因在什么情况下将土地抽回来的不清楚，至于为什么分给于占和、魏孝昌也不清楚。尤永存向一审法院起诉请求：1.判令于占和与魏孝昌返还侵占尤永存的7亩土地;2.判令于占和赔偿尤永存青苗损失2000元;3.判令小路村委会赔偿尤永存过去10年7亩地的损失21,000元。一审法院认定事实：尤永存、于占和、魏孝昌均系大用镇小路村村民。三人均在大用镇小路村承包经营土地。尤永存主张于占和、魏孝昌分别侵占其土地2亩、5亩，对此于占和予以否认。尤永存主张的案涉土地，小路村委会已经按照程序分别确权到于占和、魏孝昌名下。尤永存在大用镇小路村已经足额分得承包土地。一审法院认为，依据小路村委会举证的农村土地承包经营权调查信息公示表，尤永存所主张的这两块土地已经确权到魏孝昌与于占和名下，证明小路村委会认可魏孝昌、于占和对案涉两块土地享有承包经营权，尤永存对土地确权有异议，应按相关程序主张权利，在土地确权公示表已明确记载该争议土地为于占河、魏孝昌承包经营情况下，尤永存主张魏孝昌、于占河返还土地，没有事实和法律依据，不予支持；尤永存在土地已经确权到于占河的名下时抢种土地，应当承担对自己不利的后果，且其主张青苗损失的请求证据不足，不予支持；尤永存自认其家庭已经按照相关法律规定足额分得土地，其主张小路村委会赔偿损失的请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，尤永存的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回尤永存的诉讼请求。案件受理费163元，由尤永存负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：尤永存提供的证据一、小路村委会后补给尤永存土地的照片三张,拟证明小路村委会后补给尤永存的土地长期被水淹，无法种植，相当于没补土地。本院认证意见为，该证据不属于二审新的证据，且与本案关联性不足，本院不予采信。证据二、证人方某的证言,拟证明案涉土地是尤永存承包的土地,小路村委会无权收回另行承包给他人。本院认证意见为，该证据不属于二审新的证据，且无其他证据佐证无法证明尤永存拟证明的问题，本院不予采信。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷，尤永存诉请于占和、魏孝昌及小路村委会返还侵占尤永存的7亩土地并赔偿损失，尤永存应举证证明其对争议的案涉土地享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，尤永存未提供案涉土地的承包合同，其举示的证人证言不具有确认土地权属的效力，无法证明案涉土地承包经营权归尤永存所有。且案涉土地于占和与魏孝昌已经实际耕种多年，依据小路村委会提供的农村土地承包经营权调查信息公示表，尤永存所主张的两块土地已经登记到于占和与魏孝昌名下。故尤永存的诉讼请求无事实和法律依据，一审判决驳回尤永存的诉讼请求并不不当。本案一审法院系适用简易程序审理，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。第一百六十条规定：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。根据上述法律规定，一审法院审理程序合法。综上所述，尤永存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元，由上诉人尤永存负担。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  侯守东审判员  尹红杰()二〇二一年五月二十日法官助理宛吟竹书记员李迪