安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初1896号 原告：蒋吉林，男，1964年9月8日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：朱长根，男，1969年6月22日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。 被告：霍修霞，女，1968年7月23日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔法律服务所法律工作者。 原告蒋吉林与被告朱长根、霍修霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋吉林，被告霍修霞及被告朱长根和霍修霞的共同委托诉讼代理人张有厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋吉林向本院提出诉讼请求：1.判令朱长根、霍修霞立即偿还借款本息合计26万元（借款本金17万元，自2016年11月24日起以17万元为基数按月利率1%计算利息至2021年4月23日，本息合计26万元），利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻。2015年5月，两被告以做生意为由向其借款20万元，约定月利率1.5%，其向霍修霞账户转账20万元，被告向其出具了借条。后两被告支付利息至2016年11月23日，因经营困难，未能及时还本付息，只是于2018年初、2019年初和2020年初分别偿还借款本金10000元，2021年又支付利息2000元，其余借款本息至今未付。 朱长根、霍修霞辩称，借款20万元是事实，利息已付至2018年1月10日，共付了90000余元的利息，大部分给的是现金，蒋吉林没有打收条。蒋吉林曾经口头承诺不要求再支付借款利息了，因此，其自2018年1月10日起的付款应都是偿还借款的本金，其尚欠借款本金168000元。其现在经济困难，愿意分期偿还借款本金，不同意再支付利息。 针对两被告的答辩，蒋吉林补充陈述，其曾经承诺不要求两被告再支付借款利息的条件是，两被告应在一二年内还清借款本金，但两被告至今未能还清借款本金，因此，其放弃利息的承诺就不生效，其现在要求两被告自2016年11月24日起按月利率1%支付利息；两被告于2021年支付的2000元，应是对借款利息的支付。 本院经审理认定事实如下：朱长根和霍修霞是夫妻，两人原来在来安县半塔镇经营粮食收购生意。2015年，朱长根和霍修霞准备建烘干房，缺少资金，通过他人介绍向蒋吉林借款，蒋吉林于2015年5月10日向霍修霞银行转款14万元，霍修霞和朱长根共同向蒋吉林出具一份14万元的借条，注明月息1.5%。2015年5月23日，蒋吉林又向霍修霞银行转款60000元，朱长根向蒋吉林出具一份60000元的借条，注明月息1.5%。借款后，朱长根和霍修霞向蒋吉林支付利息至2016年11月23日。此后，因两被告经营困难，蒋吉林曾向两被告口头承诺：如两被告在一二年内还清借款本金，其就不要求两被告再支付借款利息。朱长根分别于2018年1月10日、2019年1月3日和2020年1月18日偿还借款本金10000元，蒋吉林分别向朱长根出具了借条。2021年1月31日，霍修霞通过微信向蒋吉林转款2000元。后经催要，朱长根、霍修霞未再还款，蒋吉林遂诉至本院。 上述事实，有原被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，蒋吉林提交的借条两份、转账凭证一份、银行客户回到一份，两被告提交的收条两份、收据一份、微信转账记录一份等证据材料在卷佐证。 本院认为，根据原被告诉辩主张及庭审举证质证意见，本案的争议焦点是，两被告已支付了多少利息，是否还应当再向蒋吉林支付借款利息。 针对上述争议焦点，两被告辩称已支付利息至2018年1月10日，但蒋吉林仅认可支付利息至2016年11月23日。根据相关法律规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，因此，两被告应对其已付利息承担证明责任，但其没有提交证据予以证明，故对其辩解不予采信，本院确认两被告已支付借款利息至2016年11月23日。审理中，蒋吉林称其曾口头承诺不要求两被告再支付利息的前提条件是，两被告必须在一二年内还清借款本金，现两被告未能在一二年年还清借款本金，其不要利息的承诺就不要生效，两被告仍应支付利息；而两被告辩称蒋吉林不要利息的承诺没有附加条件，其不应再支付利息。因原被告双方均未对放弃利息是否附条件提供证据予以证明，根据双方借款情况看，两被告向蒋吉林借款，双方约定了1.5%的月利率，两被告也已支付了部分利息，后因两被告经营困难，蒋吉林附条件地放弃利息，以尽早收回借款本金的主张更符合其利益诉求和实际情况，因此，本院确认蒋吉林是附条件地承诺放弃利息的，对两被告的辩称不予采信。既然蒋吉林是附条件地放弃利息的，因两被告未满足蒋吉林放弃利息的条件，其现在主张两被告支付利息，有事实和法律依据。双方约定了1.5%的月利率，现蒋吉林主张自2016年11月24日起按月利率1%计算利息，不违反法律规定，对其利息诉请予以支持。对于霍修霞于2021年1月31日通过微信向蒋吉林支付的2000元，因蒋吉林未明确其要求两被告继续支付利息的时间，而依照两被告自2018年初至2020年初的三笔还款均是对借款本金偿还的惯例，该笔付款也应是对借款本金的偿还。两被告是夫妻关系，对2015年5月10日的14万元借款，朱长根和霍修霞共同出具了借条，应由其两人共同偿还；对2015年5月23日的60000元借款，由朱长根出具了借条，蒋吉林将借款通过银行转账给霍修霞，两被告均应知道并同意该笔借款，故应由两被告共同偿还。 综上，两被告共同向蒋吉林借款20万元，已偿还32000元，尚欠168000元，应予归还。因两被告未在蒋吉林要求的时间内偿还借款本金，其放弃利息承诺的条件没有成就，蒋吉林现要求两被告自2016年11月24日起按月利率1%计算利息至2021年4月23日，本息合计26万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，判决如下： 一、被告朱长根、霍修霞于本判决生效后十日内偿还原告蒋吉林借款本金168000元及计算至2021年4月23日的利息（按月利率1%计算），本息合计260000元； 二、驳回原告蒋吉林的其他诉讼请求。 上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：建行来安支行，账号：×××62。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告朱长根、霍修霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  林如江 二〇二一年五月十七日 法官 助理  吴海士 代理书记员  毛小丰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一千零六十四条第二款 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条第二项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。