wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初1968号 原告:内江农村商业银行股份有限公司，住所四川省内江市东兴区胜利镇西林大道458号附1-1号。 法定代表人：王**，系该司董事长。 委托诉讼代理人：刘朝昕，女，该司工作人员。 委托诉讼代理人：曾惠，女，该司工作人员。 被告:王洪亮，男，1980年10月7日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告:陈升，男，1995年9月7日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省成都市武侯区。 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告王洪亮、陈升金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。 内江农村商业银行股份有限公司诉称，2018年1月29日，原告内江农村商业银行股份有限公司交通支行与被告王洪亮、陈升分别签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，约定贷款期限三年，从2018年1月29日起至2021年1月28日止，按月利率5.4‰计算利息，逾期按实际执行利率上浮50％计收逾期利息，按月结息；若被告不能按时付息，自次日起原告有权计收复利。2018年2月11日，原告按约向被告王洪亮发放贷款500万元。被告陈升用其所有的位于四川省都江堰市“上景.春天”129号1栋0单元2层22-27号营业房［房屋权证号为川（2017）都江堰市不动产权第0013116号，建筑面积为230.62㎡，土地分摊面积为76.66㎡］和位于四川省都江堰市“上景.春天”129号1栋0单元2层28-33号营业房［房屋权证号为川（2017）都江堰市不动产权第0013110号，建筑面积为227.68㎡，土地分摊面积为75.7㎡］，两处建筑面积共计为458.3㎡，对被告王洪亮的上述债务提供抵押担保。被告王洪亮未履行还款义务，被告陈升也未履行连带清偿责任。原告为维护合法权益，向人民法院提起本案民事诉讼，并提出:1.判令被告王洪亮偿还原告贷款本金500万元及从2020年4月21日起至付清止，按《个人借款合同》约定的利率、计息方式等计算利息、罚息及复利；2.判令被告陈升对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告陈升提供的抵押物在拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的费用。 被告王洪亮、陈升均未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三十三条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，起诉时按照管辖协议约定确定管辖法院，管辖协议对合同权利义务的承继人有效。本案中，借款合同明确约定发生争议由内江农村商业银行股份有限公司交通支行住所地法院管辖，而内江农村商业银行股份有限公司交通支行住所地为内江市市中区，该管辖协议条款具体明确，合法有效。因内江农村商业银行股份有限公司交通支行系原告的分支机构，原告现因借款合同履行发生争议行使权利，提起本案民事诉讼，应适用借款合同中的管辖协议条款。根据上述法律规定，本案应由四川省内江市市中区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。故将本案移送四川省内江市市中区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省内江市市中区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡谢平 二〇二一年五月十九日 书记员  肖 芹
山东省济南市济阳区人民法院    山东省济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0115民初1319号 原告：王海川，男，1987年9月25日生，汉族,住山东省苍山县。 被告：张勇，男，1975年1月10日生，汉族，住济南市济阳区。 原告王海川与被告张勇加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海川到庭参加了诉讼，被告张勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海川因张勇未支付欠款18800元，向法院提起诉讼，请求判令：1.张勇支付王海川欠款18800元；2.诉讼费由张勇承担。 张勇未答辩。 经审理查明：张勇于2014年、2015年左右委托王海川加工制作润滑油包装标签，经结算共计欠费用19800元，并于2016年2月16日为王海川出具欠条一份。后张勇分别于2018年、2019年分两次偿还共计1000元，现尚欠18800元。 本院认为，张勇委托王海川加工制作润滑油包装标签，其应当及时支付相应加工费用。原告王海川请求被告张勇支付加工费用18800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告王海川欠款18800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取295元，由原告王海川负担15元，被告张勇负担280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘振虎 二〇二一年五月十三日 书记员王娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8331号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：杨玉红，女，1969年11月26日出生，汉族，住河南省平顶山市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行杨玉红金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨玉红的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人杨玉红采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民特42号 申请人：阮某，男，1971年6月1日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：黄某1，女，1985年6月1日出生，壮族，住南宁市。 代理人：黄某2，男，1951年11月28日出生，壮族，住南宁市。 申请人阮某申请宣告黄某1自然人限制民事行为能力一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人阮某称，申请人与被申请人系夫妻关系，2013年经人介绍认识后登记结婚，被申请人因患精神分裂症，目前在南宁脑康精神病医院接受治疗。结婚时，申请人便知道被申请人的基本情况，近年被申请人的精神状态更为严重，双方无法共同生活，被申请人无法履行家庭的责任和义务。为维护申请人的个人权益，阮某请求法院宣告黄某1为限制民事行为能力人，并为黄某1指定监护人。 本院经审理认定事实如下：申请人阮某系黄某1的丈夫，代理人黄某2系黄某1的父亲。2003年5月25日至2006年6月15日被申请人在南宁市第五人民医院住院治疗多次，病历材料记录了被申请人基本精神状况、住院诊断、用药医嘱、复诊情况等。2013年1月31日被申请人领取了残疾人证，证件内备注残疾类别为精神，残疾等级为贰级，监护人为黄某2，家庭住址南宁市西乡塘区X村雷吞坡X号，残疾人证号：4501111985××××××××62。2020年8月被申请人被家人送往南宁脑康精神病医院住院治疗，2021年3月30日该医院出具的疾病证明书对被申请人明确诊断为精神分裂症（严重精神障碍）。2021年5月，阮某为此向本院申请宣告黄某1为限制民事行为能力人，并由黄某1家人担任黄某1的监护人。黄某1的代理人黄某2对此无异议，并自愿担任黄某1的监护人。 另查明，申请人平日一个人在户籍所在地居住生活，主要在家务农。被申请人除父母健在外，共有四个兄弟姐妹，因被申请人的特殊情况，其兄弟姐妹主要是姐姐黄某3亦帮忙照应被申请人。 本院认为，黄某1因长期患精神分裂症，先后在南宁市第五人民医院和南宁脑康精神病医院住院治疗，病情业经医院明确诊断。申请人及代理人提供的病历材料客观真实，合法有效，具有证据效力，本院予以认可，故申请人阮某申请宣告黄某1为限制民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。代理人黄某2作为黄某1的父亲，其自愿作为黄某1的监护人能够维护被申请人的合法权益，亦符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告黄某1为限制民事行为能力人； 二、指定黄某2为黄某1的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  曲科科 二〇二一年五月七日 书记员  雷芳梅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9783号 原告：成都顺吉物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇锦街道铁佛工业园。 法定代表人：李大国，总经理。 委托诉讼代理人：谢欢，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：刘康宁，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在审理原告成都顺吉物业管理有限公司与被告刘康宁物业服务合同纠纷一案中，原告成都顺吉物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都顺吉物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都顺吉物业管理有限公司撤回对被告刘康宁的起诉。 案件受理费25元，由原告成都顺吉物业管理有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二一年五月十八日 书记员  刘秀梅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1384号 上诉人（原审被告）：尹小东，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 上诉人（原审被告）：关立新，男，1986年11月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 二上诉人委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赫荣梅，女，1956年10月5日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。 上诉人尹小东、关立新因与被上诉人赫荣梅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人尹小东、关立新自愿于2021年5月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，尹小东、关立新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许尹小东、关立新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6040元，减半收取3020元，由上诉人尹小东、关立新负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二一年五月二十日 书记员  郝欣宇
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终1494号 上诉人（原审被告）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市。 法定代表人：樊金田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢世轩，该公司员工。 上诉人（原审原告）：安徽呈汉照明科技有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。 上诉人安徽呈汉照明科技有限公司、中国二十冶集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初10605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理中，中国二十冶集团有限公司申请撤回上诉。 本院认为，中国二十冶集团有限公司在审理中申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 准许中国二十冶集团有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1550元，减半收取775元，由中国二十冶集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 安翠香 审 判 员 王艳东 审 判 员 黄战营 二〇二一年五月十日 法官助理 高辛冉 书 记 员 李遨宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执889号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：陈景华，男，1966年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈景华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28847号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币353421.46元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十日 书记员 曾晓红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初4668号之一 解除保全申请人：安徽龙晟金属材料有限公司,住所地合肥市庐阳区。 法定代表人:徐青龙,总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊晓霜，安徽云旗律师事务所实习律师。 被申请人:合肥成闽模具钢销售有限公司,住所地长丰县岗集镇。 法定代表人:黄妹美,总经理。 被申请人:刘玉荣,男,1973年7月20日出生,汉族,住福建省莆田市涵江区。 被申请人:柯浩远,男,1997年10月21日出生,汉族,住福建省莆田市涵江区。 安徽龙晟金属材料有限公司与合肥成闽模具钢销售有限公司、刘玉荣、柯浩远买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日作出（2021）皖0103民初4668号民事裁定书，冻结合肥成闽模具钢销售有限公司、刘玉荣、柯浩远名下银行存款470000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。安徽龙晟金属材料有限公司于2021年5月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，安徽龙晟金属材料有限公司申请解除对合肥成闽模具钢销售有限公司、刘玉荣、柯浩远的保全措施系其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人合肥成闽模具钢销售有限公司、刘玉荣、柯浩远名下银行存款470000元的冻结或解除查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李冬梅 二〇二一年五月十一日 书记员  丁淑娟
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0225民初651号 原告：侯某1，男，2005年9月29日出生，汉族，学生，现住乐亭县。 法定代理人：侯某2，男，1982年10月7日出生，汉族，现住乐亭县，与原告为父子关系。 委托诉讼代理人：王倩，河北乐航律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市龙蟠中路69、37号。 代表人：于利民，经理。 委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山速腾网络科技有限公司，住所地：乐亭县振兴路御景家园北侧沿街一单元一层11号。 法定代表人：李明，经理。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 被告：曹斐宏，男，1994年4月11日出生，汉族，农民，住山西省临县。 原告侯某1与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）、曹斐宏、唐山速腾网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告侯某1的委托诉讼代理人王倩、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人高闯、被告唐山速腾网络科技有限公司的委托诉讼代理人马学印到庭参加诉讼。被告曹斐宏经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某1向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判令被告支付原告各项经济损失共计18915.66元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月21日12时20分许，被告曹斐宏驾驶轻便二轮摩托车顺公路由西向东行驶至金融街与××路路口时与由南向北行驶的原告侯某1所骑的电动二轮车相撞，造成原告侯某1受伤、车辆损坏的交通事故，此次交通事故经乐亭县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告曹斐宏负事故全部责任，原告侯某1无责任，此次事故给原告造成损失如下：医药费11995.66元，护理费2320元，营养费800元，伙食费800元，交通费1000元，车损2000元，以上损失共计18915.66元。被告系唐山速腾网络科技有限公司员工，在送外卖过程中出现交通事故导致原告受伤，被告唐山速腾网络科技有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了“金福保”，该保险约定美团外卖配送过程造成第三人损害的，保险公司承担赔偿责任，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司在其保险限额内承担赔偿责任，超出部分由其余被告承担，该事故经协商未果，故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，被告唐山速腾公司在被告保险公司投保中小企业金福宝组合保险，保障项目中雇主责任附加第三者责任保险金额45万元，分为40万元人身伤亡和5万元财产损失，其中人身伤亡赔偿限额40万元中被告公司依据保险约定仅付死亡保险金、伤残保险金以及医疗费用，对除此三项以外的项目和费用均为除外责任，包括但不限于护理费用、营养费、伙食费和交通费等，具体本案中因被告速腾公司骑手驾驶车辆为轻便二轮摩托车，其性质属于机动车，应当投保交强险，故原告的损失应当由其他二被告承担，被告公司不承担所有的赔偿义务，诉讼费不属于被告公司承担范围。 被告曹斐宏未提交书面答辩状。 被告唐山速腾网络科技有限公司辩称，被告曹斐宏系被告公司送餐员，发生交通事故属实，其驾驶车辆为电动车，交警队确认为二轮摩托车不能改变其所驾驶的是电动车的事实，按照规定电动车无法投保交强险，被告公司对曹投保了雇主责任险及第三者责任险，原告的损失应有保险公司赔偿，投保方式为每天生成保单(一天一投保)，故并非被告公司操作投保，被告方认为该保险包括雇员受伤及三者受伤的所有赔偿，保险公司未尽到告知义务，因此因本次事故造成原告的损失应有被告公司投保的保险公司赔偿，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年12月21日12时20分许，曹斐宏驾驶轻便二轮摩托车顺公路由西向东行驶至金融街与××路路口时与由南向北行驶的原告侯某1所骑的电动二轮车相撞，造成原告侯某1受伤、车辆损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定曹斐宏负事故的全部责任，原告侯某1无责任。原告于事故当日进入乐亭县医院住院治疗，住院20天，共花费医疗费11995.66元。经查，曹斐宏为被告唐山速腾网络科技有限公司雇佣的外卖骑手，事故发生时为职务行为。被告唐山速腾网络科技有限公司在被告人保公司处投保中小微企业“金福保”组合保险框架保险（雇主责任保险），其中雇主责任附加第三者责任保险限额为450000元，医疗责任为80000元。原告侯某1因本次事故造成的合理损失为：医药费11995.66元，护理费1545.2元，营养费800元，伙食费800元，交通费酌定400元。以上事实经查证属实，有医疗费票据、费用清单、门诊病历、出院记录、诊断证明等书证及当事人陈述可证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。原告因交通事故身体受到伤害，依法应由侵权人承担赔偿责任。根据乐亭县公安交通警察大队就该事故作出的道路交通事故证明，原告无责任，曹斐宏负事故全部责任，本院予以采信。曹斐宏为被告唐山速腾网络科技有限公司员工，该公司在被告人保公司处投保雇主责任险，二被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。曹斐宏驾驶的车辆被交通事故认定书认定为机动车，因此应投保机动车第三者责任强制保险。所以本案中肇事车辆虽未投保交强险，但首先应由被告唐山速腾网络科技有限公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告人保公司赔付原告合理损失。原告于诉请中主张电动车损失费用2000元，但并未提交相关的证据证明该项损失，故该主张本院不予支持。被告唐山速腾网络科技有限公司应赔付原告因此事故造成的合理损失11945.2元，被告人保公司应赔付原告因本事故造成的合理损失3595.66元 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告唐山速腾网络科技有限公司赔付原告侯某1因本次事故造成的合理损失11945.2元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔付原告侯某1因本次事故造成的合理损失3595.66元； 以上一、二项给付款项于本判决生效后五日内履行，款项打入原告自行提供的账户。 三、驳回原告侯某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半收取），由原告侯某1负担32元，由被告唐山速腾网络科技有限公司负担110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担33元，被告于判决生效五日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张克家 二〇二一年五月十一日 法官助理 厉 婕 书 记 员 陈旖旎
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执982号 申请执行人贺某某，男，1996年5月3日生，汉族，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人林某某，男，1997年2月10日出生，汉族，住靖边县胡火场附近，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张某某，男，汉族，住靖边县。申请执行人贺某某与被执行人林某某、张某某劳务合同纠纷一案，该案作出的（2021）陕0824民初158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人林某某、张某某给付申请执行人借款本金 4150元。被执行人依法应承担案件受理费25元。在执行过程中，申请执行人书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2021)陕0824执982号案件的执行。本裁定送达后立即执行。  审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦  二〇二一年三月二十四日                                  书 记 员    康  磊
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0122民初932号申请人：王树祥，男，1969年1月14日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：刘先飞，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号15201201410385588，特别授权代理。被申请人：贵州壕材源通信技术有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目R1区6栋贵阳都会26层23号房，统一社会信用代码91520102MA6DMCEM1T。法定代表人：邓金林，该公司执行董事兼总经理。被申请人：邓金林，男，1986年1月7日生，住贵州省贵定县。申请人王树祥与被申请人贵州壕材源通信技术有限公司、邓金林劳务合同纠纷一案，申请人王树祥于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州壕材源通信技术有限公司、邓金林银行存款173440元予以冻结，并向本院提供了中国平安财产保险有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12114003901221399303）作为担保。本院经审查认为，申请人王树祥申请财产保全符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：冻结被申请人贵州壕材源通信技术有限公司、邓金林银行存款173440元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡 海二〇二一年五月二十一日法官助理  杨正茂书 记 员  吴忠琪
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1181民初866号 原告：姜全荣，男，汉族，1970年11月2日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍波，四川精伦（乐山）律师事务所实习律师。 被告：朱世卿，男，汉族，1972年9月20日出生，住四川省乐山市峨边彝族自治县。 被告：峨边康源农业科技发展有限公司，住所：峨边县五渡镇先锋村**，统一社会信用代码：91511132MA6285B66W。 法定代表人：胡宇平，执行董事。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所：四川省乐山市市中区瑞祥路一段********************，统一社会信用代码：91511100906985731D。 负责人：蒲强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡杰，系公司员工。 原告姜全荣与被告朱世卿、峨边康源农业科技发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告姜全荣于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜全荣提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜全荣撤诉。 案件受理费依法减半收取190元，由原告姜全荣负担。 审判员  赵锦娟 二〇二一年五月十一日 书记员  何 杨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9134号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：林木兴，男，1972年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林木兴信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币256067.91元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9134号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执2689号 唐良： 你与赵邦武租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖0181民特71号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人赵邦武于2021年5月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人赵邦武租赁费31600元及违约金4000元； 二、负担执行费430元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××7. 二〇二一年五月十四日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2738号 原告：威海广晟商业管理有限公司（统一社会信用代码：91371002MA3D8QY3XP），住所地山东省威海市环翠区温泉康城29号-3102。 法定代表人：王厚广，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王潇，山东胶东律师事务所律师。 被告：车某永，男，1971年11月30日出生，汉族，住威海。 原告威海广晟商业管理有限公司与被告车某永合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告威海广晟商业管理有限公司之委托诉讼代理人王潇、被告车某永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海广晟商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告商业管理费8348元，违约金834元，合计9182元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买的广晟商城内的某商铺，并于2017年起交由原告运营管理，双方约定商业管理费每年4174元，被告应于每年5月15日前支付下一年度管理费，2017年和2018年被告按时支付了管理费，但2019、2020年未按约定支付管理费，原告多次索要未果，故为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 车某永辩称，原告主张没有法律依据，因为我没有与原告签订合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告签订商铺自营管理协议：就原告在某号商城（以下简称广晟商城）内自有商铺自营的管理事宜，达成如下协议：原告在广晟商城内购买的商铺号2C-07，面积约27.83平方米，经双方协商决定，由原告自行经营或转给第三方经营，并委托被告负责物业商业等商城运营方面的管理事务，自营期限自2017年5月16日起至2018年5月15日止，本协议约定的自营期限届满前30日内，双方另行签订下一年度的自营管理协议，并全额交纳相关管理费，商业管理费为3618元，并约定双方的权利及义务等事项。2018年，原、被告签订重新商铺自营管理协议，约定商铺的自营期限为2018年5月15日起至2019年5月14日，管理费为4174.5元，并约定其他事项。之后，原、被告均未签订新的自营管理协议。2019年5月至2020年5月，被告的商铺继续对外出租，但其未交纳管理费。2020年5月之后，被告的商铺处于空置状态。 诉讼过程中，原告提供6份2019年度、2020年度的自营管理协议，证明其他商户的管理费为每平米每年150元。原告另提供其商城的水电费、电梯维护保养合同、建筑消防设施维护保养合同、巡查登记表等证据。被告提供照片一张，该照片记载着其原租户（现在租赁被告的商铺）将物品存放在原被告商铺中。 本院认为，原、被告仅签订了两年的自营管理协议，2019年5月14日之后双方并未签订合同。但原告继续对广晟商城进行服务，原告交纳商城水电费、对电梯和消防设施进行维护保养，也进行日常的物业服务，原告已经履行了主要的义务，被告也接受了服务，原、被告之间的合同成立，被告应当支付管理费。自2019年5月15日至2021年5月14日，被告的商铺有一年对外进行出租，其在享受服务之后应当支付管理费，其未支付应当承担一定的违约责任，但考虑到被告的商铺2020年5月之后未对外出租，本院酌定被告仅支付原告两年管理费即可，管理费参照之前标准每年4174.5元计算两年即8349元。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告车某永于本判决生效后十日内给付原告管理费8349元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  王佃晓 二〇二一年五月十七日 书记员  刘彩萍
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝01执恢93号之一申请执行人：钟松，男，1976年4月25日出生，住北京市昌平区。被执行人：王建明，女，汉族，1966年10月5日出生，住重庆市江北区。被执行人：胡帅良，男，汉族，1975年8月12日出生，住重庆市云阳县。被执行人：张琳钧，女，汉族，1988年3月12日出生，住重庆市江北区。被执行人：重庆广沣典当有限公司，住所地重庆市江北区北城天街18号附2号。统一社会信用代码915001055979883486。本院于2021年2月22日立案恢复执行钟松与王建明、胡帅良、张琳钧、重庆广沣典当有限公司借款合同纠纷一案，原执行案号为（2018）渝01执1505号，执行依据为重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第2853号裁决书，执行标的为2730000元及利息等。立案后，本院即依法向四被执行人发出执行通知书及报告财产令，并传唤其到法院接受执行调查。四被执行人未自动履行义务和报告财产，亦未到本院接受调查，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其及公司的法定代表人采取限制消费措施。经采取查控措施，本院轮候查封王建明名下位于重庆北部新区××路××号××号××号房屋。除上述财产外，暂未查控到四被执行人名下可供执行的其他财产。本院分别到四被执行人的自然人户籍地及公司住所地对其财产情况进行了现场调查，四被执行人均下落不明，未查询到有可供执行的财产。2021年5月19日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。综上，通过本次执行，暂未查控到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已对被执行人采取相应的惩戒措施，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝01执恢93号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭国贞审 判 员 张晋鹏审 判 员 吴晓伟二〇二一年五月十九日法官助理 张 魏书 记 员 钟家孟
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0404民初1914号之十九申请人：抚顺银行股份有限公司望花支行，住所地抚顺市望花区雷锋路(东段)67号。负责人：谢国辉，该行行长。委托诉讼代理人：李妙伦，该行职员。委托诉讼代理人：刘家溢，该行职员。被申请人:抚顺市东凤电瓷厂，住所地抚顺市新抚区青年路17号。投资人:张军，该厂厂长。被申请人:张军，男，1976年4月6日出生，满族，住抚顺市新抚区。被申请人:高颖，女，1978年8月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。被申请人:张志斌，男，1951年2月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人:解凤华，女，1952年9月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人:陈凤兰，女，1951年3月19日出生，满族，住抚顺市新抚区。被申请人:季正福，男，1968年6月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被申请人:李昳颖，女，1970年11月5日出生，满族，住抚顺市顺城区。被申请人:抚顺海岳电器制造有限公司，住所地抚顺胜利开发区工业园区。法定代表人:季正福，该公司经理。被申请人:抚顺华电电瓷电气制造有限公司，住所地抚顺市抚顺经济开发区拉古乡鸽子村。法定代表人:季正福，该公司经理。本院在审理申请人抚顺银行股份有限公司望花支行诉被申请人抚顺市东凤电瓷厂、张军、高颖、张志斌、解凤华、陈凤兰、季正福、李昳颖、抚顺海岳电器制造有限公司、抚顺华电电瓷电气制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人抚顺银行股份有限公司望花支行向本院提出财产保全申请，要求对以上被申请人的房产及账户予以查封和冻结。本院认为，申请人抚顺银行股份有限公司望花支行的保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人季正福在抚顺银行账号：62×××51内存款10000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐纯生二〇二一年五月十七日书记员  单 哲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1102号之四 申请执行人：高明伟，女，1981年06月01日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：薛奎，男，1978年06月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初846号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人薛奎在浦发银行1803××××2016账户内存款人民币59785.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年五月十四日 书记员 薛文娟
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初1709号 原告：水发大正科技服务有限公司(曾用名：山东大正汽车产业园发展有限公司)；统一社会信用代码：91370831095103079P；住所地：济宁高新区海川路**产学研基地**。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：解明明，山东文思达律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。 被告：陈冰，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 被告：杨洋，女，1987年12月9日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 原告水发大正科技服务有限公司与被告陈冰、杨洋追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水发大正科技服务有限公司委托代理人刘云龙到庭参加诉讼，被告陈冰、杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 水发大正科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款14900元及资金占用费(以垫付的资金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，被告向工商银行曲阜支行贷款74400元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。原、被告双方约定泗水县人民法院管辖，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 陈冰、杨洋未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原山东大正汽车产业园发展有限公司于2021年4月9日依法变更为水发大正科技服务有限公司，原山东大正汽车产业园发展有限公司的债权、债务由水发大正科技服务有限公司全部承接。二被告系夫妻关系，2018年6月18日被告陈冰、杨洋与原告水发大正科技服务有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司曲阜支行的柒万肆仟肆佰元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2018年6月25日至2021年6月25日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告水发大正科技服务有限公司与被告陈冰、杨洋签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。2018年6月25日，中国工商银行曲阜支行与原告、被告陈冰、杨洋同签订《中国工商银行信用卡汽车转向分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告陈冰作为分期付款申请人及抵押人签字并捺印，被告杨洋作为分期付款共同偿债人签字并捺印，原告作为保证人加盖公司印章。 被告陈冰、杨洋在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年12月22日偿还10500元；2021年3月4日偿还4400元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、《中国工商银行信用卡汽车转向分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》签署页、电子银行回单等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告陈冰、杨洋向银行还款14900元后，依法享有追偿权，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告彭程签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对该诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈冰、杨洋于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款10500元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以10500元为基数，自2020年12月22日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告陈冰、杨洋于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款4400元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4400元为基数，自2021年3月4日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费173元，减半收取86.5元，由被告陈冰、杨洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年五月十九日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初1577号 原告：张恒伟，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：薛新运，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住临沂市平邑县。 原告张恒伟与被告薛新运劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒伟到庭参加诉讼，被告薛新运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恒伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即支付所欠劳务费9500元及利息损失，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月份原告帮被告在泗水疾控中心工地上安装大理石，按平方计算工钱，安装完毕后，被告支付1.7万元工钱，剩余9500元，原告多次催要，被告拒付，有微号聊天记录和电话录音为证，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付所欠工钱9500元及利息损失。 薛新运未做答辩。 经审理查明，2014年6月份原告帮被告在泗水疾控中心工地上安装大理石，按平方计算工钱，安装完毕后，被告支付原告17000元工钱，剩余9500元，被告拒不支付，故原告诉至法院。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告在被告承包的工地提供劳务，被告理应按照向被告支付劳动报酬，被告在与原告的微信聊天记录亦予以认可，结合庭审查明的事实，被告尚欠原告工钱9500元。至于原告要求的利息，应以9500元为基数，自原告起诉之日起即2021年5月11日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛新运于本判决生效后十日内偿还原告张恒伟劳务费9500元并支付利息（应以9500元为基数，自2021年5月11日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张恒伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取25元，由被告薛新运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年五月十一日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
山东省济南市济阳区人民法院    山东省济南市济阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0115民初1463号 原告：济南众恒物业管理有限公司，住所地济南市济阳区开元街133号4号楼5层南办公7号。 法定代表人：郭书国。 委托诉讼代理人：徐振南，男，1994年8月17日生，汉族。 被告：刘帅，男，1989年1月22日生，汉族，住济南市济阳区。 原告济南众恒物业管理有限公司与被告刘帅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告济南众恒物业管理有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请,未交纳案件受理费。 本院认为，原告济南众恒物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南众恒物业管理有限公司撤回对被告刘帅的起诉。 审判员  刘振虎 二〇二一年五月二十日 书记员  王 娜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2262号之十四被执行人：余留柱，男，汉族，1971年09月04日生，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余留柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人余留柱在光大银行77×××15账户内存款人民币2450.26元。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二一年五月十四日书记员  张**
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6465号原告：王佐伟，男，汉族，1988年7月21日出生，住址：江苏省赣榆县××××××××××××××××，公民身份号码：320××××××××××××236。委托诉讼代理人:秦文凤，广东才源律师事务所律师。被告：东莞市杰菲触控科技有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××张屋圳三星科技园A栋×楼。法定代表人：李某1。原告王佐伟诉被告东莞市杰菲触控科技有限公司合伙合同纠纷一案，原告王佐伟于2021年5月18日以双方已达成和解且被告已支付完毕为由向本院申请撤回对被告东莞市杰菲触控科技有限公司的起诉。本院认为，原告王佐伟的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王佐伟撤回对被告东莞市杰菲触控科技有限公司的起诉。本案受理费427元，原告王佐伟已预交，由原告王佐伟负担。审 判 员  梁 敏二〇二一年五月十九日法官助理  唐淑贤书 记 员  张家源
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0391民初1298号 原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。 法定代表人：李锁云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段元莉，江苏宜硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧林庆，江苏宜硕律师事务所律师。 被告：山东顺隆路桥工程有限公司，，住所地郓城县西门街北段路东 法定代表人：王金博，该公司总经理。 被告：王金博，男，1986年11月3日生，汉族，住山东菏泽牡丹区。 原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告山东顺隆路桥工程有限公司、王金博追偿权纠纷一案，原告徐州徐工基础工程机械有限公司于2021年5月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告山东顺隆路桥工程有限公司、王金博银行存款2698168.04元或查封其他等价值财产。原告徐州徐工基础工程机械有限公司提供了徐工集团工程机械有限公司出具的诉讼保全保函一份作为担保。 经审查本院认为，原告徐州徐工基础工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告山东顺隆路桥工程有限公司、王金博银行存款2698168.04元或其他等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯希斌  二〇二一年五月十一日 书记员  王 某
山东省济南市济阳区人民法院    山东省济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0115民初1359号 原告：牛洪华，男，1975年9月30日生，汉族，住济南市济阳区。 被告：邵峰，男，1970年8月18日生，汉族，住济南市济阳区。 原告牛洪华诉被告邵峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛洪华到庭参加了诉讼，被告邵峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛洪华向本院提出诉讼请求：1.判令邵峰返还欠牛洪华的工资13000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由邵峰负担。事实和理由：2017年6月28日，邵峰给牛洪华出具欠条一份，欠牛洪华钢结构工钱13000元，其一直未将上述欠款返还。在催要过程中，邵峰在2019年2月3日在欠条下面补充到：大约2021年以前，刘家搬迁以前结清。牛洪华多次催要，邵峰以种种理由未返还，故诉至法院。 邵峰未答辩。 牛洪华围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年5月份牛洪华为邵峰焊接钢结构，2017年6月28日，经结算邵峰欠牛洪华钢结构工钱13000元，邵峰给牛洪华出具欠条一份。2019年2月3日，邵峰又在欠条上注明“大约2021年以前结清，刘家搬迁以前结清”。后邵峰未偿还上述欠款。 本院认为，牛洪华为邵峰焊接钢结构，邵峰应当支付牛洪华相应的工钱。根据牛洪华提供的证据，本院认定邵峰应当支付牛洪华工钱13000元。牛洪华主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵峰于本判决生效之日起十日内支付原告牛洪华工钱13000元及相应利息（以13000元为基数，自2020年3月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取62.5元，由被告邵峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘振虎 二〇二一年五月十九日 书记员  王 娜
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执恢240-1号申请执行人：唐玉风，女，1963年12月30日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：侯国敏，男，1965年5月30日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院依据（2018）豫0403民初4499号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯国敏的银行存款103430.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二一年五月十二日书记员  庞亚东
山东省金乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0828民初794号 原告：李海军，男，1969年9月28日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人：周栋（特别授权），山东九一律师事务所律师。 被告：李文哪，女，1989年3月26日出生，汉族，住金乡县。 委托诉讼代理人：张卫东（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。 原告李海军与被告李文哪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢结构款60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，原被告签订钢结构楼房加工承揽合同，由原告为被告承建建筑面积约300平方米的钢结构楼房。合同签订后一个月内，原告依约完成了合同约定的承建义务，被告仅支付200000元，尚应支付原告60000元。多次催要未果，故具状起诉，请依法判决。 李文哪辩称，双方约定承揽费用按照实际面积计算，原告未能如实测量，原告主张60000元无事实依据；原告施工过程中偷工减料，主梁宽度与合同约定不符，承揽人应承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 李海军为支持起诉其诉讼请求，向本院提交证据如下： 钢结构楼房工程合同书一份，拟证明原被告于2019年4月30日签订合同一份，约定原告为被告建设钢结构楼房一处，工程款按照实际面积一层一层计算，每平方900元，案涉房屋已于2019年7月底交付被告使用。 李文哪为支持其辩称，向本院提交证据如下： 1、钢结构楼房工程合同书一份，拟证明合同约定案涉楼房主梁400cm，2楼3楼为轻型材料砖。 2、通话录音一份，拟证明我方测量的面积大约为260平，原告认可该面积大约为270平。 3、照片10张，拟证明2楼3楼主梁为350cm，楼顶没做好，也没有建设房间。 4、视频一份，拟证明2楼3楼并未使用轻型材料砖建设，而是使用的红砖。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告李海军（乙方）与被告李文哪（甲方）签订钢结构楼房工程合同，约定为配合完成本钢结构建设工程，明确各自在施工过程中的权利、义务和经济责任……一，付款方式：合同生效付款14万，主体钢架完工付6万，砌墙体垒完付3.5万，剩余工程款作为保证金，三个以后没有质量问题，退回质量保证金。二，钢结构材料：本楼高10米，柱子400*200主梁400cm，次梁300，一楼红砖，二楼、三楼轻型材料砖。三，钢结构楼房建完，按实际面积丈量计算。一层一层算，每平方900元。（原告提交合同此处有‘约叁佰平方’字样）四、工期一个月阴雨天气除外五、施工期间安全责任由乙方负责，与甲方无关。六、甲方负责水电，提供板房一间，其他乙方自理。七，其他未尽事宜，双方协商解决。八，本合同一式两份，双方签字后生效。 通话录音中，原告认可将近270平方，被告称大概262平方。另外，被告李文哪已向原告付款200000元。 本院认为,新型建筑材料的运用和推广,虽区别于传统意义上的土木砖瓦、钢筋水泥等结构的房屋，但这些新型建筑本质上仍属于房屋建筑范畴,因此对其建设活动仍应受建筑法律的调整。同时建设工程合同本质上属于承揽合同,但两者之间所承揽的工作内容并不相同,承揽建设工程的为建设工程合同,承揽其他工作的为承揽合同。承揽合同一般交付的是动产,而建设工程施工合同交付的一般是不动产，本案案由是建设工程施工合同纠纷。原告提出“判令被告支付钢结构楼房款”的请求，结合案涉钢结构已投入使用的现实，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，应予支持。结合被告提交的通话录音，本案具体工程款数额为235800元（900元/平方米×262平方米），剩余35800元工程款，被告李文哪应予支付。 综上所述，原告诉请合理部分，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李文哪于本判决生效之日起五日内支付原告李海军工程款35800元； 二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，共计1270元，由原告李海军负担540元，由被告李文哪负担730元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 周海俊 二〇二一年五月十日 法官助理 王军升 书 记 员 冯梦诗
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2823号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区麦乐歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区东方之珠小区16栋105号房。经营者：谷宝龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区麦乐歌厅侵害作品放映权纠纷七十三件案件，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本七十三件案件与本院（2021）吉01民初2851号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十三件案件并入本院（2021）吉01民初2851号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初10149号 原告：深圳市中海商业服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市人民南路三段2号汇日·央扩国际广场第26楼1号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：余群，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师。 被告：杨廷棠，男，1985年10月30日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈晓晗，女，1989年11月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司（以下简称中海物业成都分公司）与被告杨廷棠、陈晓晗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业成都分公司的委托诉讼代理人余群，被告杨廷棠、陈晓晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中海物业成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨廷棠、陈晓晗支付2019年1月至2020年11月的物业服务费4209元；2.判令杨廷棠、陈晓晗支付违约金1262.71元。事实和理由：被告系中信城·右岸一期13栋1单元502业主，原告与开发商信蜀投资有限公司签订《商品房买卖合同》，开发商与原告签订《前期物业服务合同》及补充协议，委托原告对该小区进行管理。原告提供了物业服务，被告未依约按时交物业费，2019年1月至2020年11月共欠物业费4209元，中海物业成都分公司经催告未果，故诉至法院。 杨廷棠、陈晓晗辩称，原告未尽到安全管理和安全注意义务，未解决被告住房的安全隐患问题，小区安全维护不到位，请求减免物管费。 中海物业成都分公司围绕诉讼请求依法提交出示了《中信城·右岸一期前期物业服务合同》《中信城·右岸一期前期物业服务合同补充协议》、房产信息查询信息、《业主信息登记表》《证明》、微信催缴记录、房屋现状照片等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中海物业成都分公司是位于成都市双流区中信城·右岸一期小区的物业服务企业，杨廷棠、陈晓晗是该小区13栋1单元5楼502号住宅房屋的业主，其房屋建筑面积87.15平方米。 成都信蜀投资有限公司（甲方）与深圳市中信物业管理有限公司（乙方）签订《中信城·右岸一期前期物业服务合同》，约定：甲乙方为中信城·右岸一期的前期物业服务事宜订立本合同；物业买受人自物业首次交付使用之日起，按本合同的约定足额缴纳物业服务费用；物业费标准为住宅用房2.10元/月/平方米；物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度首月10日之前履行交纳义务，逾期交纳物业服务费用的，业主按逾期交纳物业服务费金额每日百分之一标准支付违约金；本合同期限3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止；本合同期限届满前60日，业主大会尚未设立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后30日内继续履行合同。2018年12月12日，成都信蜀投资有限公司（甲方、开发商）与中海物业成都分公司（乙方、物业服务企业）签订《中信城·右岸一期前期物业服务合同补充协议》，约定：针对《中信城·右岸一期前期物业服务合同》合同期限延续至业主委员会代表全体业主与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效且新选聘的物业服务企业合法进驻小区之日止。 庭审中，原被告均认可，被告从2019年1月起未交纳物业服务费。被告未交纳物业服务费后，中海物业成都分公司多次向其催收。 另查明，深圳市中信物业管理有限公司更名为深圳市中海商业服务有限公司，深圳市中海商业服务有限公司出具《证明》，证明深圳市中信物业管理有限公司在《中信城·右岸一期前期物业服务合同》的权利与义务由中海物业成都分公司实际享有与履行。 本院认为，原告从2016年1月1日起进入涉案小区后，一直对涉案小区提供物业服务至今。被告作为小区业主，受《中信城·右岸一期前期物业服务合同》及补充协议的约束。原告提供了物业服务，被告应当交纳相关物业服务费用。 关于被告抗辩原告未按约定提供物业服务，包括尽到安全管理和安全注意义务，未解决被告住房的安全隐患问题，小区安全维护不到位等，对此本院认为，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张减免物业费没有法律及合同依据。 综上，对于原告要求被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。经本院核算，从2019年1月至2020年11月的物业服务费为2.10元×87.15平方米×23个月=4209元，故对于原告请求判令被告支付2019年1月至2020年11月的物业服务费4209元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本院考虑到原告提供物业服务确有不符合合同约定之处，而原告通过改进物业服务，很多问题可以有所改善。本院认为，在双方就物业服务质量存在争议的情况下，被告逾期交纳物业服务费，不属于恶意违约行为，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告杨廷棠、陈晓晗自本判决生效之日起五日内向原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司支付2019年1月至2020年11月的物业服务费4209元； 二、驳回原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杨廷棠、陈晓晗负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李非阳 二〇二一年五月十八日 书记员  苟健琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2312号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码******。 法定代表人：许锡龙。 被执行人：孙磊平，男，1987年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人孙磊平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6901号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币54044.82元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十日 书记员 曾晓红
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初2246号原告：王传华，男，1955年12月7日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：孔凡森，男，1969年10月29日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州金俊投资理财有限公司，住所地徐州市中山北路29号国贸大厦8楼B5号。法定代表人：孔凡森，该公司总经理。原告王传华与被告孔凡森、徐州金俊投资理财有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月13日立案。原告王传华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王传华撤回起诉处理。审 判 员 朱兴叶二〇二一年五月十二日法官助理 朱先振书 记 员 朱 贺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2893号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市自由大路红堪美食音乐餐厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区自由大路1199号。经营者：沈秀岩。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市自由大路红堪美食音乐餐厅侵害作品放映权纠纷六十二件案件，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本六十二件案件与本院（2021）吉01民初2914号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十二件案件并入本院（2021）吉01民初2914号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初517号 原告：吴峥嵘，女，1985年3月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：伍勇，男，1986年12月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告吴峥嵘与被告伍勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴峥嵘到庭参加诉讼，被告伍勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴峥嵘向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50,000元，并支付原告自2020年10月24日至2020年11月23日期间的利息642元（50,000元×3.85%/12×4×1月），自2020年11月24日起至借款本息偿还完毕之日止的资金占用期间利息以借款本金50,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍（15.4%）计算支付（截至2021年3月4日为2,138元）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告在盘州市××镇街上经营生意，被告曾到原告店中购买商品，遂与原告相识。被告于2020年10月23日以经营需要为由向原告借款50,000元。双方约定借款金额为50,000元，借款期限自2020年10月23日至2020年11月23日，利息按照月利率2%计算支付。如到期未偿还借款，则被告承担原告追讨借款所支付的律师费、交通费等其他费用。2020年10月24日，原告通过手机银行转账方式向被告转账50,000元，同日，被告向原告出具借条并就上述约定内容在借条中予以确认。被告向原告借款后未按照约定还本付息，经原告数次催要，被告拒不接听原告电话，刻意躲避债务。 被告伍勇未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月23日，伍勇出具借条向吴峥嵘借款50,000元，借条约定借款期限为一个月、利息为月利率2%，吴峥嵘于次日向伍勇账户转账50,000元。经审查吴峥嵘《个人信用报告》查明，2020年9月3日，吴峥嵘向浙江网商银行股份有限公司申请经营贷57,000元，分9期偿还，吴峥嵘自2016年起贷款发生21笔。2020年12月21日，全国银行间同业拆借中心颁布的贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%。 本院认为，吴峥嵘的《个人信用报告》显示其于2020年9月3日向浙江网商银行股份有限公司贷款57,000元、于2021年5月23日到期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”之规定，吴峥嵘出借案涉款项时向银行共计贷款57,000元，故案涉借款50,000元属于高利转贷，该借贷行为无效。虽然本案借贷中的借贷为无效借贷，但本金仍应返还，本案的借款本金为50,000元，故对吴峥嵘起诉要求伍勇偿还借款本金的诉讼请求，本院依法支持。 关于无效借款利息损失应如何计付的问题。吴峥嵘借款50,000元给伍勇，借贷合同无效，伍勇仍应按2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率即按年利率3.85%作为利息损失计算标准从借款之日即2020年10月24日起计付利息损失至借款给付完毕时止。 综上，被告伍勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告伍勇于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告吴峥嵘借款本金50,000元及利息，利息从2020年10月24日起按年利率3.85%计算至全部款项清偿时止； 二、对原告吴峥嵘的其余诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,120元，减半收取560元，由被告伍勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  刘 颜 二〇二一年五月十二日 法官助理  黄才敏 书记员代  卫 菊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初4475号 原告：济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市历下区文化东路51号汇东星座商业公寓综合楼1306室，统一社会信用代码913701027874050278。 法定代表人：薛文荣，公司经理。 被告：秘涛，男，1972年3月2日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南亿家安悦物业管理有限公司与被告秘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。立案后，原告向本院提交申请书，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南亿家安悦物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二一年五月十二日 书记员 邱琦琦
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初3774号 原告：张金霞，女，1973年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区天山北大街36号乐城国际贸易城展示中心。 法定代表人：刘磊。 原告张金霞诉被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告张金霞在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张金霞撤诉处理。 审判员 薛 林 二〇二一年五月六日 书记员 韩梦云
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0404民初1914号之十四申请人：抚顺银行股份有限公司望花支行，住所地抚顺市望花区雷锋路(东段)67号。负责人：谢国辉，该行行长。委托诉讼代理人：李妙伦，该行职员。委托诉讼代理人：刘家溢，该行职员。被申请人:抚顺市东凤电瓷厂，住所地抚顺市新抚区青年路17号。投资人:张军，该厂厂长。被申请人:张军，男，1976年4月6日出生，满族，住抚顺市新抚区。被申请人:高颖，女，1978年8月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。被申请人:张志斌，男，1951年2月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人:解凤华，女，1952年9月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人:陈凤兰，女，1951年3月19日出生，满族，住抚顺市新抚区。被申请人:季正福，男，1968年6月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被申请人:李昳颖，女，1970年11月5日出生，满族，住抚顺市顺城区。被申请人:抚顺海岳电器制造有限公司，住所地抚顺胜利开发区工业园区。法定代表人:季正福，该公司经理。被申请人:抚顺华电电瓷电气制造有限公司，住所地抚顺市抚顺经济开发区拉古乡鸽子村。法定代表人:季正福，该公司经理。本院在审理申请人抚顺银行股份有限公司望花支行诉被申请人抚顺市东凤电瓷厂、张军、高颖、张志斌、解凤华、陈凤兰、季正福、李昳颖、抚顺海岳电器制造有限公司、抚顺华电电瓷电气制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人抚顺银行股份有限公司望花支行向本院提出财产保全申请，要求对以上被申请人的房产及账户予以查封和冻结。本院认为，申请人抚顺银行股份有限公司望花支行的保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张志斌在抚顺银行账号：62×××02内存款10000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐纯生二〇二一年五月十七日书记员  单 哲
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0404民初1914号之二申请人：抚顺银行股份有限公司望花支行，住所地抚顺市望花区雷锋路(东段)67号。负责人：谢国辉，该行行长。委托诉讼代理人：李妙伦，该行职员。委托诉讼代理人：刘家溢，该行职员。被申请人:抚顺市东凤电瓷厂，住所地抚顺市新抚区青年路17号。投资人:张军，该厂厂长。被申请人:张军，男，1976年4月6日出生，满族，住抚顺市新抚区。被申请人:高颖，女，1978年8月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。被申请人:张志斌，男，1951年2月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人:解凤华，女，1952年9月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人:陈凤兰，女，1951年3月19日出生，满族，住抚顺市新抚区。被申请人:季正福，男，1968年6月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被申请人:李昳颖，女，1970年11月5日出生，满族，住抚顺市顺城区。被申请人:抚顺海岳电器制造有限公司，住所地抚顺胜利开发区工业园区。法定代表人:季正福，该公司经理。被申请人:抚顺华电电瓷电气制造有限公司，住所地抚顺市抚顺经济开发区拉古乡鸽子村。法定代表人:季正福，该公司经理。本院在审理申请人抚顺银行股份有限公司望花支行诉被申请人抚顺市东凤电瓷厂、张军、高颖、张志斌、解凤华、陈凤兰、季正福、李昳颖、抚顺海岳电器制造有限公司、抚顺华电电瓷电气制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人抚顺银行股份有限公司望花支行向本院提出财产保全申请，要求对以上被申请人的房产及账户予以查封和冻结。本院认为，申请人抚顺银行股份有限公司望花支行的保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人陈凤兰位于抚顺市新抚区房屋一处（权证号：抚房权证新字第××号，建筑面积：40.19平方米）；查封期间不得进行转让、买卖、赠与、抵押等行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐纯生二〇二一年五月十七日书记员  单 哲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7883号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：李华均，男，1977年1月4日出生，汉族,住广东省广州市白云区。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行李华均金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李华均的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人李华均采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初5306号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：张某某，女，1978年04月23日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金34100元，利息2144.02元，罚息4610.59元，共计40854.61元（截止2020年9月28日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告张某某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年6月13日至2019年6月13日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费34100元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年9月28日，被告张某某尚欠原告借款本金34100元，利息2144.02元，罚息4610.59元，共计40854.61元。被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定银行卡系被告张某某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年6月13日至2019年6月13日期间，被告张某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费34100元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年9月28日，被告张某某尚欠原告借款本金34100元，利息2144.02元，罚息4610.59元，共计40854.61元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2018年6月13日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为叁万肆仟壹佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款34100元。截止2020年9月28日，被告张某某尚欠原告借款本金34100元，利息2144.02元，罚息4610.59元，共计40854.61元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金34100元，利息2144.02元，罚息4610.59元，共计40854.61元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月29日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算。被告张某某经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告张某某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金34100元，利息2144.02元，罚息4610.59元，共计40854.61元，并支付自2020年9月29日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，减半收取410.5元由被告张某某负担（因该笔费用原告已先向法院支付，被告张某某应于支付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  张 鹏二〇二一年五月六日法官助理  张 娜书 记 员  李雨十
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖终541号上诉人（原审被告）:方莉君，女，1986年9月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）:梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市。上诉人方莉君因产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2021）渝0112民初9363号民事裁定，向本院提起上诉。方莉君上诉称，根据《淘宝服务协议》约定争议由被告住所地法院管辖，该约定是上诉人、被上诉人、淘宝平台三方之间的共同约定，均应受该协议约束；且本案不应以网购收货地作为侵权行为地，故本案应移送上海市长宁区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案被上诉人起诉认为其通过淘宝网上购物平台，向上诉人在网上开设的店铺购买了案涉产品，该产品不符合食品安全标准，侵害了其权益，故依据食品安全法相关规定，起诉请求判令退还购物款并赔偿损失等。根据被上诉人起诉请求、事实和理由，其系基于因履行合同中竞合产生的侵权纠纷提起的本案诉讼，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应为产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案系因履行合同竞合产生的侵权纠纷，适用当事人协议管辖。本案争议焦点为：上诉人举示的2014年版《淘宝服务协议》第九条第三项之管辖约定对本案是否适用。首先，根据合同的相对性，合同原则上只能对合同当事人产生拘束力，而不能及于合同之外的第三人。《淘宝服务协议》载明：“本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议具有合同效力。”“淘宝平台经营者是指法律认可的经营淘宝平台网站的责任主体，淘宝平台网站包括但不限于淘宝网、天猫、一淘网、聚划算、阿里妈妈。”从上述内容看，《淘宝服务协议》的签订主体，一方应为淘宝平台经营者，相对方应为淘宝平台使用者（即商铺或买家），因此，《淘宝服务协议》原则上只能对淘宝平台经营者与淘宝平台使用者（商铺或买家）双方具有拘束力，而不能及于淘宝平台使用者之间。具体到本案，被上诉人依据其与上诉人之间的网络购物合同关系提起本次诉讼，本案合同的主体系买家与商铺即被上诉人与上诉人。因此，《淘宝服务协议》中的管辖约定，对本案合同主体不适用。其次，从《淘宝服务协议》第九条第三项“因您使用淘宝服务所产生的争议应由淘宝的经营者与您沟通并处理，一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院。”的约定内容看，该约定管辖仅适用于淘宝作为交易平台因其提供的服务所引发的纠纷，对于商铺与买家之间的因买卖合同所引发的纠纷不适用。综上，《淘宝服务协议》中的协议管辖条款，无论是从缔结的主体还是从该协议规范的具体内容看，均不适用于本案。本案系侵权之诉，应当按照侵权纠纷的相关法律规定确定管辖法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人通过网络购买涉案产品的收货地址为重庆市渝北区，该地址为侵权结果发生地，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年五月十日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2804号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区麦乐歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区东方之珠小区16栋105号房。经营者：谷宝龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区麦乐歌厅侵害作品放映权纠纷七十三件案件，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本七十三件案件与本院（2021）吉01民初2851号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十三件案件并入本院（2021）吉01民初2851号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初10178号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××国际市长交流中心1602，统一社会信用代码914×××××××××××581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。被告：中山市×××××××××，住所地广东省中山市东区×××××××××××××购物中心0401卡之4F402商铺，统一社会信用代码914×××××××××××422E。投资人：吴金培。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告中山市×××××××××侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  冯穗波人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二一年五月十日书 记 员  冯瀚杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终473号上诉人（原审被告）：金宇锋，男，1985年6月21日出生，汉族，住浙江省天台县。被上诉人（原审原告）：广东历弛科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：许建华。上诉人金宇锋因与被上诉人广东历弛科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初22607号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人以买卖合同为由提起本案诉讼，被告为佛山市奥奇无纺布有限公司、金若斌，后追加上诉人为被告，被上诉人要求佛山市奥奇无纺布有限公司返还货款。起诉书事实与理由部分称：被上诉人向佛山市奥奇无纺布有限公司购买熔喷布产品，佛山市奥奇无纺布有限公司与金若斌出具“收款单”以证明合同关系以及佛山市奥奇无纺布有限公司、金若斌收取订金的事实，“收款单”出具时间为2020年5月2日，被上诉人称之后佛山市奥奇无纺布有限公司停业，既没有交付货品，又未退回货款，其认为佛山市奥奇无纺布有限公司未履行交货义务且实际已无法交货，应退还订金以及承担相应的违约责任。被上诉人起诉中的事实与理由部分系虚假，完全与事实不符。首先，上诉人与被上诉人不是买卖合同的相对方，上诉人从未收到过被上诉人的60万元订金；其次，佛山市奥奇无纺布有限公司在5月2日之后还在生产，不存在停业的说法；最后，本案上诉人从未出具过“收货单”。其次，本案被上诉人所在地并非“合同履行地”，南海区人民法院无案件管辖权。南海区人民法院未查清案件事实，裁定错误。原审法院认定被上诉人是接收货款的一方，进而认定合同的履行在其住所地，未仔细审查被上诉人提交的起诉书、证据等诉讼材料，且对接收货款方以及合同履行地的认定存在错误、浅层以及片面的理解。本案即使不论证据漏洞、买卖合同是否成立等诸多问题，也可从被上诉人的起诉书中可知被上诉人系支付订金的产品购买方。本案双方无买卖合同，更未约定案件管辖地。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，“给付货币”的正确理解应当是支付货款而非返还“订金”，“接收货币一方”是收取产品对应货款的一方而非支付订金一方。“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，合同被解除后的货款返还、支付违约金、赔偿损失等不应被包含在此处的“给付货币”之范畴，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容确定合同履行地。本案就属于一方要求另一方支付、返还“订金”，表面上看似符合上述条款中“给付货币”和“接受货币”情形，事实上未区分诉讼请求与争议标的之不同，要求返还订金的一方不是“接受货币”方。由于本案被上诉人的诉求指向的是上诉人负有的实体合同义务，按照被上诉人的诉求，故本案争议标的为“其他标的”，上诉人对应的出卖方为履行义务一方即为合同履行地，因此，本案应由上诉人所在地即天台县人民法院处理。依据被上诉人的诉请，本案争议焦点是返还订金、违约责任问题，而不是追索拖欠货款的问题。本案案由为买卖合同纠纷。暂不论本案的证据漏洞、买卖合同是否成立等问题，本案被上诉人在起诉书中自认其支付的是订金，买卖合同既未履行交付义务，又未退回订金，那么这样一份其自认并未实际履行的合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案不管是适用被告所在地的规定还是合同履行地的规定，南海区人民法院均对本案无管辖权。据此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省天台县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。经查，被上诉人提起本案诉讼，诉请原审被告佛山市奥奇无纺布有限公司、金若斌返还货款60万元，原审法院于2020年9月8日立案受理。后被上诉人向原审法院申请追加上诉人为本案被告，原审法院予以准许。但佛山市奥奇无纺布有限公司于2020年10月27日办理注销登记，予以注销。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，被上诉人起诉之时，原审被告佛山市奥奇无纺布有限公司并未注销，且其住所地位于佛山市南海区，根据上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。本案管辖法院在一审立案之时即已确定，根据管辖恒定原则，受诉人民法院不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。佛山市奥奇无纺布有限公司系在本案一审立案之后进行注销，本案管辖不因此改变。至于上诉人应否对案涉债务承担责任以及佛山市奥奇无纺布有限公司在诉讼中进行注销的责任如何承担等相关问题，须经实体审理后方能确定，本案管辖程序中依法不作审查认定。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年五月七日书记员  梁婉珊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4721号原告：谭利军，男，1985年10月28日出生，住重庆市巫山县。被告：吴思威，男，1994年6月23日出生，住广东省东源县。案件程序：原告谭利军诉被告吴思威机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年2月3日受理后，依法由审判员张春桂适用小额诉讼程序独任审判。本院于2021年4月14日对本案公开开庭进行了审理。原告谭利军到庭参加诉讼，被告吴思威经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费900元、定损评估费200元、出租车被扣两天以及修车一天共三天误工费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求1为判令被告赔偿原告修车费900元、定损评估费200元、停运损失460元、误工费334元。事实认定以下是本院查明的事项，本院予以确认：1、本起交通事故的发生经过及责任认定：2021年1月25日04时35分许，被告吴思威驾驶公用电动车沿佛山市禅城区北路文华文华里对开路段行驶与谭利军所驾驶的粤E×××××小轿车碰撞，导致原告车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告吴思威负全部责任，谭利军无责任。2、粤E×××××小轿车的维修及其它情况：在交通事故发生后经佛山合正价格评估有限公司评估，车辆损失修理费为900元，车辆评估产生费用200元。该车辆的所有人为佛山市顺安达运输有限公司，案外人王某承包了该车辆并聘请原告作为该车夜班的副班司机。事故发生期间，王某及原告每月需向该公司缴交定额承包费4600元；事故发生后，该公司授权王某处理追偿维修费等事宜，王某授权原告处理追偿维修费等事宜。3、诉讼中，原告称粤E×××××小轿车因被告未赔偿修车损失至今未维修，该车因本案交通事故被警察扣车两天，维修车辆将需一天。原告的诉讼请求中的停运损失计算过程为：原告与王某共同要向顺安达公司上交的4600元/月÷30天×3天=460元，以及两人的三天误工费1720元/月÷30天×3天×2人=344元。综上所述，结合原告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：序号项目金额（元）备注1车辆维修费900评估报告及发票2车损评估费200发票3停运损失4604600元/月÷30天×3天4误工费3341720元/月÷30天×3天×2人合计1894赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即吴思威承担此次交通事故的全部责任，即应对原告因此次交通事故所造成的损失1894元承担全部的赔偿责任。裁判结果依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告吴思威应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谭利军1894元。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告吴思威负担。原告谭利军已预缴该受理费，本判决生效后可书面向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张春桂二〇二一年四月二十三日书记员  肖凌峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初3070号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区建国路40号。统一社会信用代码：xxx。   负责人：葛昕，职务：行长。   委托诉讼代理人：朝洛蒙，内蒙古铭真律师事务所律师。   委托诉讼代理人：迟欢，内蒙古铭真律师事务所律师。   被告：红莲，女，1981年8月20日出生，蒙古族，教师，现住通辽市。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行与被告红莲小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法进行审理。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金68824.1元、截至2020年11月16日的利息4113.59元、复利177.16元、罚息2964.99元，合计：76079.84元（2020年11月17日之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际给付完毕之日）；2.请求人民法院依法判令被告支付给原告律师费2000元；3.诉讼费用由被告承担。诉事实和理由：2019年3月26日，红莲通过手机银行与我行签订了《个人自主小额借款合同》，红莲向我行借款68900元人民币，合同约定单笔借款最长期限算，还款日期为2020年3月25日。贷款利率为浮动利率，利率为实际借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍，逾期罚息利率为正常借款率上加百分之伍拾，直至本息清偿为止。如被告红莲未按合同约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权要求红莲立即清偿全部贷款本息并承担原告实现债权而支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定的还款期限已过，但被告红莲未能偿还上述借款本息，已经构成违约。原告向其追索时，被告表示已无力还款。故为了维护原告的合法权益，故诉至法院。   本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行起诉后，于2020年12月14日合并到中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行。2021年5月8日开庭时，原告也未将相关材料及情况说明递交本院。故本案原告主体错误，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二一年五月十七日   书记员 张博楠
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10998号 本院依据（2020）粤1971刑初4490号刑事判决书申请执行被执行人雷先美罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0105民初5566号申请人:张艳，女，汉族，1973年6月22日出生，住长沙市开福区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。负责人：李友意被申请人：周娟，女，汉族，1968年2月27日出生，住长沙市开福区。本院在审理申请人张艳诉被申请人周娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周娟名下银行存款人民币260000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周娟名下银行存款人民币260000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李建科二〇二一年五月十八日代理书记员  任 友
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初892号 原告：钟标，男，1985年10月16日出生，汉族，住广西省平南县。 被告：徐康，男，1993年5月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告钟标与被告徐康修理合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告钟标到庭参加诉讼，被告徐康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟标向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还所欠原告出售轮胎款共计15000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在普安县×××从事车辆修理业务，被告因车辆轮胎损坏于2020年7月28日向原告购买轮胎，双方确认被告需支付轮胎款共计16500元。被告没有及时支付该笔轮胎款，于当日向原告出具《欠条》载明欠原告轮胎款为16500元，并约定还款期限为2020年8月30日前。期限届满被告偿还原告1500元后，尚欠原告轮胎款15000元未给付。时至今日，原告多次催要欠款，被告拒绝还款。 被告徐康未做答辩。 本院经审理查明：2020年7月28日，徐康向钟标购买轮胎，并写下欠条，欠条载明欠款金额16,500元、还款期限2020年8月30日前。出具欠条后，徐康于2021年2月付款1,500元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告钟标要求被告支付15,000元，有欠条为据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告徐康于本判决生效之日起三日内给付原告钟标轮胎款15,000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告徐康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  刘 颜 二〇二一年五月十一日 法官助理  黄才敏 书记员代  卫 菊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2792号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区麦乐歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区东方之珠小区16栋105号房。经营者：谷宝龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区麦乐歌厅侵害作品放映权纠纷七十三件案件，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本七十三件案件与本院（2021）吉01民初2851号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十三件案件并入本院（2021）吉01民初2851号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1114号之三 申请执行人：周业亭，男，1991年03月03日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。 被执行人：陈都，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初112号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈都至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈都在交通银行6222××××账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年五月十四日 书记员 薛文娟
山东省济南市济阳区人民法院    山东省济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0115民初1250号 原告：济阳县庆涛建筑机械设备租赁站，住所地济阳区济北街道陈家居17号南起第一间。 经营者：徐庆涛，男，1979年12月27日生，汉族，住济阳区济北街道陈家居17号。 委托诉讼代理人：陈建军，济南济阳天平法律服务所法律工作者。 被告：刘朋，男，1970年3月8日生，汉族，住济阳区。 原告济阳县庆涛建筑机械设备租赁站（以下简称庆涛租赁站）与被告刘朋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庆涛租赁站的委托诉讼代理人陈建军到庭参加了诉讼，被告刘朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆涛租赁站因刘朋未偿还建筑设备租赁费6416元，向法院提起诉讼，请求判令：1.刘朋给付庆涛租赁站租赁费6416元（变更后）及利息（以6416元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由刘朋承担。事实和理由：2018年8月至11月期间，刘朋在济阳区××镇××济阳街道尹家修路施工时，先后8次从庆涛租赁站租赁槽钢等建筑机械设备，共欠下租赁费16416元，后刘朋偿还10000元，剩余未偿还。为维护合法权益，特向法院起诉。 刘朋未答辩。 本院基于庆涛租赁站提交的租赁单、回收单及查明的事实，刘朋因多次租赁庆涛租赁站的建筑设备共计欠租赁费16416元，于2021年4月13日偿还10000元后尚欠6416元属实。刘朋应当给付庆涛租赁站上述建筑设备租赁费6416元。庆涛租赁站主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘朋于本判决生效之日起十日内给付原告济阳县庆涛建筑机械设备租赁站租赁费6416元及利息（以6416元为基数，自2021年1月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘朋负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘振虎 二〇二一年五月八日 书记员王娜