wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0426民初1000号 原告：邹丽丽，女，1987年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：许涛，女，1990年11月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告邹丽丽与被告许涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽丽到庭参加诉讼，被告许涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告许涛未予答辩。 本院经审理查明：被告原系原告弟弟之女友，2017年10月7日，被告因经济紧张向原告借款10000元，原告于当日按照被告的要求将10000元转账至其弟弟的支付宝账户中。后被告又于同年12月6日、12月10日、12月19日分三次向原告借款共计31000元，原告将31000元借款分四笔转账至被告弟弟的支付宝账户中。借款后，被告于2019年4月6日向原告出具了一张借条，借条载明：“兹因许涛手头不便，向邹丽丽借款共计41000元，借款分两次还清，2019年6月30日前还清20000元，2020年1月24日前还清全部欠款，如到期未还清本金，出借人为实现债权所产生的费用由借款人承担。”之后，被告于2019年12月26日向原告偿还了20000元，于2020年1月20日向原告偿还了1000元，于2020年11月6日向原告偿还了1000元，于2021年2月1日向原告偿还了1000元。至今为止，被告共偿还了原告23000元，下余18000元欠款经原告多次催收,被告均以各种理由拖延不还，原告无奈之下向法院提起诉讼。 以上事实有原告提供的原、被告身份资料，借条，支付宝借款记录，支付宝还款记录，微信催款记录及原告的庭审陈述予以证明，上述证据形成了完整的证据链，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,本案系民间借贷纠纷，被告许涛于2017年10月至12月期间分四次向原告邹丽丽借款共计41000元，原告通过支付宝转账的方式分五笔向被告支付了借款，后被告许涛又向原告邹丽丽出具了借条，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款发生后，被告许涛仅向原告偿还了23000元，下余借款18000元经原告多次催收后，被告至今未还，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款18000元的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许涛于本判决生效之日起十日内向原告邹丽丽偿还借款18,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告许涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  曾 辉 二〇二一年五月二十七日 法官助理  罗国军 书 记 员  周福桂 附本判决所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件， 适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1514号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，该支行行长。被执行人：蔡春友，男，汉族，1975年2月14日出生，住重庆市綦江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人蔡春友借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初13007号民事调解书已发生法律效力。被执行人蔡春友逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2021年03月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人蔡春友名下的财产。经查，本院扣划了被执行人蔡春友的银行存款7841.35元，支付本案执行费50元后支付了申请执行人案款7791.35元。此外未发现被执行人蔡春友有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。2021年5月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年5月21日，本案执行到位案款7791.35元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1514号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年五月二十四日法官助理 朱钦华书 记 员 程 馨
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2480号原告：杨妙妙,女,生于1992年10月15日,汉族,住邓州市。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：宋功力，男，生于1978年7月4日，汉族，住邓州市。原告杨妙妙与被告宋功力民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨妙妙的委托诉讼代理人鞠哲到庭参加诉讼，被告宋功力经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨妙妙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款197500元并承担后期利息及律师费用；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因做生意资金周转需要，常年借用原告的信用卡，累计透支197500元不能按时归还，于2021年1月18日给原告出具欠条保证书，但经多次追要被告仍推诿不还，无奈只好起诉，望判如所请。被告宋功力未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告宋功力未到庭，无法与原告进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、条据一份、银行流水清单一组，证明被告向原告借款并出具借据的事实；3、通话录音一组，证明原被告之间存在民间借贷的事实。经庭审调查，本院对原告提交的证据认定意见如下：证据1证实了原告身份；证据2、3证实了原被告之间存在民间借贷的事实。证据1、2、3均合法有效，本院予以采信。经审理查明：原、被告是朋友关系，2021年1月18日，被告向原告出具欠条（保证书）一份，其上载明：“本人姓名：宋功力，身份证号：，地址：河南省邓州市小杨营乡禹山村禹山庙一组，因个人资金紧张，于2018年1月1日，借用杨妙妙，身份证号：，信用卡4张和蚂蚁花呗的额度分别是中信银行卡号：51×××75（额度：17000元），兴业银行卡号：62×××07（额度：34300元），民生银行卡号：62×××59（额度：30000元）交通银行（额度：5000元）蚂蚁借呗（额度：27000元），交通银行好享贷（额度：12000元），中信银行新快现贷：（额度：24000元），以上信用卡自2018年1月1日起至今由宋功力本人使用，因后期借卡使用人宋功力还款不及时，信用卡主杨妙妙经常收到银行催促还钱，信用卡主杨妙妙陆陆续续最终于2019年3月将以上信用卡收回，之后宋功力便再也没还过一张信用卡，全是由信用卡主杨妙妙代还。后因信用卡主杨妙妙无力偿还，交通银行和蚂蚁借呗已被封卡，又用自己名下其他几张信用卡替还款分别是：浦发银行卡号：62×××01（额度：38000元），平安银行卡号：62×××63（额度：38000元），光大银行卡号：62×××35（额度：84000元）以上所产生的利息费用分别为：民生银行：2019.4—2020.12（7726.57元），兴业银行：2019.4—2020.12（11718.64元）、中信银行：2019.9—2020.1（5257.46元），平安银行：2019.9—2020.12（9335.52元），浦发银行：2019.4—2020.12（6497.34元），光大银行：2020.8—2021.1（7738.86元）截止以上日期信用卡所产生的费用为：48292.39元，本金为：149207.61元，本金、银行产生费用合计为：197500元，大写：拾玖万柒仟伍佰圆整，故以上一切信用卡产生的费用均由我宋功力本人承担负责偿还。我宋功力保证于2021年1月31日前还清。如未按约定时间还清，愿承担一切法律责任和后期银行再产生的费用以及出借人杨妙妙起诉引起的所有费用。借卡保证人：宋功力，立据时间：2021.1.18。”欠条上约定的还款时间到期后被告以各种借口推诿不还，2021年4月6日，原告诉至本院，要求依法判令被告偿还欠款197500元并承担后期利息及律师费用。诉讼中，因被告缺席，致使本案无法调解。本院认为：民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项的规定，套取金融机构贷款转贷的，应当认定此类民间借贷行为无效。本案中，被告宋功力向原告杨妙妙借款，原告将其银行信用卡出借给被告透支消费，且被告给原告出具的《欠条（保证书）》中有明确表述，可以认定原告套取金融机构信贷资金转贷给被告，原、被告之间的民间借贷行为无效。合同无效后，因该借贷所取得的财产，应当予以返还，被告借用原告信用卡透支的197500元，应当返还原告。因双方均存在过错，应当各自承担相应的责任，故对于原告诉请的后期利息及律师费用的诉讼请求，本院不予支持。被告宋功力经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋功力于本判决生效之日起三十日内归还原告杨妙妙款197500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，已减半收取，由被告宋功力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李含印二〇二一年五月二十七日书记员  肖怡楠
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2706号 原告：中国建设银行股份有限公司长春建设街支行，住所地：长春市朝阳区。 负责人：刘嘉宇，该行行长。 被告：长春市坤懋包装制品有限公司，住所地：长春市绿园区。 法定代表人：王利坤，经理。 被告：王利坤，男，汉族，1968年3月1日出生，住长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司长春建设街支行（以下简称建行建设街支行）诉被告长春市坤懋包装制品有限公司（以下简称坤懋包装公司）、王利坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行建设街支行负责人刘嘉宇，被告坤懋包装公司法定代表人王利坤及被告王利坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行建设街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告坤懋包装公司给付原告贷款本息人民币共计61,241.54元(本利息计算至2020年10月31日，实际利息金额计算至被告偿清全部贷款本息之日，以原告系统生成数据为准);2、判令第二被告为上述债务共同借款人并承担承担连带还款任;3、判令二被告承担本案的诉讼费及原告实现债权费用。事实与理由：被告坤懋包装公司、王利坤通过原告系统在线上签署了《小微企业快贷业务授权协议》。被告王利坤按照渠道页面提示，申请贷款，其获得贷款额度为6.5万元。被告王利坤在获得原告系统展示的上述贷款额度后通过系统向原告发起合同签订，而后，其与被告坤懋包装公司同原告在线上签订了《小微企业快贷借款合同》(编号:220330100-0091-20201448118)，合同约定额度贷款金额共计6.5万元人民币，额度贷款期限为一年，贷款利率按照5.0025%执行，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告王利坤通过原告全线上自助贷款流程办理了可循环人民币信用贷款业务，2019年2月15日申请支取贷款6.5万元。原告按合同约定履行了放款义务。依合同约定，被告坤懋包装公司应于2020年2月15日向原告偿还全部贷款本金6.5万元人民币及相应利息，但其未按时还款，已构成违约。故原告要求被告坤懋包装公司、王利坤立即偿还全部到期贷款本息及贷款逾期的罚息。 被告坤懋包装公司、王利坤共同辩称，对原告诉请及事实无异议，但是由于企业经营困难希望分期还款。 本院经审理查明：2019年2月15日，被告坤懋包装公司、王利坤分别通过企业网银U盾和个人网银U盾在建设银行官网进行申请《中国建设银行小微企业快贷》业务。并于同日在线上与原告签订了编号为220330100-0091-20201448118《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，借款人坤懋包装公司，共同借款人王利坤，贷款人为原告。合同约定：贷款人向借款人提供借款额度为人民币65,000.00元用于日常生产经营周转，借款额度有效期限自2019年2月15日至2020年2月15日，在额度有效期间内发生的单笔借款，贷款人应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率按照5.0025％执行，即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%,精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率＝年利率/360。如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利；按月结息，结息日固定为每月的第20日等内容。被告于同日支取贷款65,000.00元。合同期届满后，因借款人未予清偿本息，原告多次进行催要未果，导致原告诉讼来院提起民事诉讼。截至2021年5月21日，被告已还本金4,178.46元，利息3,296.92元，尚欠本金60,821.54元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求要求判令二被告连带清偿截止2021年5月21日小微企业贷款本金60,821.54元。 本院认为，原告与被告网上签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告按照合同约定已向被告发放了贷款，被告未按约定履行还本付息义务，已构成违约。现原告要求被告偿付借款本金，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十二条、第五百七十七条、第六百七十五条规定，判决如下： 一、被告长春市坤懋包装制品有限公司、王利坤于本判决生效后立即共同偿还原告中国建设银行股份有限公司长春建设街支行贷款本金人民币60,821.54元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长春建设街支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取666元，由被告长春市坤懋包装制品有限公司、王利坤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵晶华 二〇二一年五月二十六日 书记员  张 哲
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0224民初1030号 原告株洲中申物业管理有限公司，住所地株洲市天元区。 法定代表人谢波。 委托代理人廖香明，湖南廖香明律师事务所律师。 被告胡艳红，成年人，身份证信息未知，户籍地：茶陵县洣江街道，住茶陵县云阳街道。 原告株洲中申物业管理有限公司诉被告胡艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告株洲中申物业管理有限公司于2021年5月31日以被告胡艳红暂时无法联系为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲中申物业管理有限公司作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告株洲中申物业管理有限公司在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告株洲中申物业管理有限公司撤回对被告胡艳红的起诉。 本案案件受理费免交。 审 判 员 晏晓阳 二〇二一年五月三十一日 法官助理 谭丽艳 书 记 员 谭佳晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0322民初1469号原告：马亚福，男，1964年6月18日出生，回族，云南省陆良县人，高中文化，住云南省曲靖市陆良县，联系。被告：云南星源肥业有限公司，统一社会信用代码91530322592031117F，住所地云南省曲靖市陆良县西桥工业园区新326国道旁。法定代表人：孔彬，系公司董事长，联系。（未出庭）委托诉讼代理人：李光祥，男，1966年7月20日出生，回族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县，联系。（特别授权代理）原告马亚福诉被告云南星源肥业有限公司（以下简称“星源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，依法适用普通程序，由审判员秦文担任审判长，与人民陪审员赵勇强、邵志红组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告马亚福、被告星源公司的委托诉讼代理人李光祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马亚福向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告返还原告借款本金560,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告公司的法定代表人孔彬因从事化肥销售所相识。2017年4月1日，被告星源公司因资金紧张向原告借款，原告向被告星源公司提供了借款560,000.00元，约定月利率10‰。现因被告公司的厂房、机器、土地等财产已被拍卖，为了借款得到清偿，特诉至法院请求调解或者判决给予支持原告的诉讼请求。被告星源公司的委托诉讼代理人承认原告所主张的借款事实，只是公司财产已被曲靖市麒麟区人民法院拍卖，现无力偿还，只能参与分配拍卖款，请求法院依法判决。原告马亚福针对诉讼主张，依法向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告星源公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3.《工业流动资金借款协议》、收款收据各一份，用于证明：原告马亚福与被告星源公司于2017年4月1日补充签订了一份借款协议，协议载明借款本金510,000.00元，加利息补款50,000.00元，本息合计560,000.00元；借款期限为不定期；约定月利率10‰，按月结息；4.原告马亚福的现金日记账，用于证明原告马亚福以现金方式向被告星源公司提供借款的情况，分别于2007年6月30日13.5万元、9月1日5.5万元、2010年10月16日3万元、2011年7月1日3万元、2011年7月29日3万元、2013年7月1日5万元、2015年1月17日6万元、2016年1月16日8万元、2016年3月20日4万元，共计51万元；5.《协议书》一份，用于证明原告马亚福与被告星源公司于2021年1月21日达成返还借款本金560,000.00元的协议，原告放弃利息，以被告公司资产拍卖所得一次性清偿。经质证，被告星源公司对前述五组证据的三性均无异议。本院认为，原告马亚福向本院提交的前述五组证据之间相互印证，形成证据锁链，符合证据的三性，对其证明效力予以确认。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马亚福经销化肥的过程中与被告星源公司的法定代表人孔彬相识。后因被告星源公司流动资金紧张，自2007年以来，多次向原告马亚福借款，原告马亚福将自己的积蓄先后多次以现金方式向被告星源公司提供借款，分别于2007年6月30日13.5万元、2007年9月1日5.5万元、2010年10月16日3万元、2011年7月1日3万元、2011年7月29日3万元、2013年7月1日5万元、2015年1月17日6万元、2016年1月16日8万元、2016年3月20日4万元，共计借款本金510,000.00元。期间原告马亚福按照月利率1%收取了部分利息。2017年4月1日，原、被告双方结算后补充签订了一份《工业流动资金借款协议》，协议约定：借款金额560,000.00元（其中本金510,000.00元，加利息补款50,000.00元）；借期为不定期；月利息按10‰计息，自2017年4月1日开始计息，按月结息；用途为星源公司流动资金。同日由被告星源公司向原告马亚福出具了一份560,000.00元的收款收据。后被告星源公司因经营不善，无力再继续支付利息，且公司资产已被云南省曲靖市麒麟区人民法院拍卖。2021年1月21日，被告星源公司与原告马亚福签订《协议书》，协议约定：1.星源公司下欠马亚福借款本金560,000.00元（大写伍拾陆万元整），经双方对账认可；2.付款期限：星源公司同意以公司资产拍卖所得资金一次性支付马亚福560,000.00元，马亚福同意放弃所欠全部利息；本协议经双方签字后经法院确认后生效。原、被告双方为履行协议，由原告参与分配被告星源公司的资产拍卖价款，向本院提起诉讼。本院认为，被告星源公司的委托诉讼代理人承认原告马亚福在本案中所主张的借款事实，视为被告星源公司的承认。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求履行。”第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告马亚福与被告星源公司于2021年1月21日签订的《还款协议》中约定的还款期限不明确，双方也不能通过补充约定明确还款时间，原告马亚福有权催告被告星源公司在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”原告马亚福主张返还的借款本金560,000.00元中包含利息50,000.00元，该部分利息按照双方约定的利率标准并不违反国家关于限制利率的规定，双方于2021年1月21日签订的协议中将该部分利息计入本金，于法有据应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，判决如下：由被告云南星源肥业有限公司于判决生效后十日内返还原告马亚福借款本金560,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400.00元，由被告云南星源肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  秦 文人民陪审员  赵勇强人民陪审员  邵志红二〇二一年五月七日书 记 员  郭文雪
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初3552号原告:王子伟，男，1983年10月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津津浦伟业地产有限公司，统一社会信用代码91120110690687304B，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号E1-4148室。法定代表人：曹忠，董事长。委托诉讼代理人：张叶**，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏驰，北京市中伦文德律师事务所律师。原告王子伟与被告天津津浦伟业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告王子伟于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王子伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王子伟撤诉。案件受理费减半收取216元，由原告王子伟负担。审判员 周 梅二〇二一年五月三十一日书记员 陈德莹
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0117执768号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座。被执行人：赵娟娟，住南京市溧水区。被执行人：章壮磊，住南京市溧水区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人赵娟娟、章壮磊借款合同纠纷一案，（2020）苏宁秦淮证字第8940号公证书已发生法律效力，因被执行人没有履行，申请人向本院申请执行，执行过程中，申请执行人与被执行人达成庭外执行和解协议，申请执行人申请终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定、裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员 芮 敏二〇二一年五月二十六日书记员 夏雨卉
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初2074－1号 申请人：叶小旺，男，汉族，1989年8月12日生，住安徽省来安县。 被申请人：深圳嘉佰利营销策划有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道罗岗社区企岒北路深特变科技园1栋1－302，统一社会信用代码91440300MA5ENAED7R。 法定代表人：王明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。 申请人叶小旺与被申请人深圳嘉佰利营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人叶小旺于2021年5月31日向本院申请财产保全，要求保全被申请人深圳嘉佰利营销策划有限公司的银行存款10000元或查封、扣押其他等额财产。申请人提供叶小旺在中国银行10000元的存款存单（存单号：042312750）作为担保。 本院经审查认为，申请人叶小旺的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳嘉佰利营销策划有限公司银行存款10000元或查封、扣押被申请人深圳嘉佰利营销策划有限公司价值10000元的财产。 案件申请保全费50元，由申请人叶小旺负担。 本裁定一经作出即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李维忠 二〇二一年五月三十一日 法官 助理  纪红林 代理书记员  武蕴伟
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1181财保140号 解除申请人：王成君，男，1964年2月3日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被申请人：北安市翰林嘉苑房地产开发有限公司，住所地黑龙江省北安市。 法定代表人：王庆安，经理。 解除申请人王成君与被申请人北安市翰林嘉苑房地产开发有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年11月19日作出（2020）黑1181财保155号民事裁定书，查封被申请人北安市翰林嘉苑房地产开发有限公司所开发的位于北安市某小区A-5-10-07号，面积53平方米。现解除申请人王成君于2021年5月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除申请人申请解除查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除被申请人北安市翰林嘉苑房地产开发有限公司所开发的位于北安市北岗区某小区5-1007室（原查封房号为A-5-10-07号），面积53平方米房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 莹 二〇二一年五月三十一日 书记员 李朝辉
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1190号申请执行人刘宗喜，男，汉族，1956年7月26日生，住河南省开封县。被执行人河南四建股份有限公司。住所地开封市宋门关大街36号。统一社会信用代码91410000170660941L。法定代表人黄思亚，任董事长。本院作出的（2017）豫0212民初2076号判决已经发生法律效力，被执行人河南四建股份有限公司未履行义务，申请执行人刘宗喜向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南四建股份有限公司名下28000元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年五月十三日书记员 阴利剑
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1523民初1045号原告：董晓华，女，汉族，1985年12月2日生，住河南省新县。被告：胡皓，男，汉族，1986年10月29日生，住河南省新县。原告董晓华与被告胡皓民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告董晓华于2021年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予董晓华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 曾 强二〇二一年五月二十五日书记员 杨青山
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执738号之二 申请执行人:马某甲，男,汉族,住陕西省城固县。 被执行人：马某乙，男，汉族，住陕西省城固县。 本院依据（2020）陕0722民初2202号民事判决书，执行申请执行人马某某甲与被执行人马某某乙民间借贷纠纷一案，执行标的16万元及利息。执行中,依法向被执行人马某某乙短信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，冻结了被执行人马某某乙的银行账户（其中，一笔293.60元，一笔329.72元，共计623.32元）,将被执行人马某某乙纳入了失信人名单，对其进行了限制消费；经过线下调查，被执行人马某某乙一家四口人，有三间土木结构瓦房，债务较大，再无可供财产执行，经与申请执行人马某某甲的委托代理人马浣纲约谈，申请执行人马某某甲亦提不出可供执行的财产，对冻结的被执行人马某某乙银行卡623.32元表示暂不领取，同意终结本次执行程序，待被执行人马某某乙有财产可供执行时，再恢复执行，并书面申请悬赏布控被执行人马某某乙。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0722执738号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人马某某乙有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志权 审判员  丁新华 审判员  徐 烈 二〇二一年五月二十七日 书记员  庞飒飒
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初3146号 原告：李迎昌，男，汉族，1980年12月3日出生，住保定市莲池区。 被告：王红玉，女，汉族，1973年12月26日出生，保定市莲池区。 原告李迎昌与被告王红玉为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎昌，被告王红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李迎昌向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还所欠原告借款本金30000元；二、依法判决被告按月利率1％支付自2020年9月18日起至还清借款期间的利息；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月17日向原告借款合计30000元，被告借款后给原告承诺借款期限1年，被告于借款当天给原告出具了欠条，现在被告承诺的还款期限已过，被告总以各种借口推拖，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。 被告王红玉辩称，原告起诉基本属实，但被告目前经济困难，暂时给不了原告。而且被告已经还了一部分款项，其中是通过微信转款11395.97元，通过银行转给原告12600元，以上共计偿还原告借款23995.97元。 经审理查明，原告与被告相识。2019年9月16日，原告李迎昌通过尾号0928的银行账户向被告王红玉尾号6334银行账户转账10000元；2019年9月17日，原告李迎昌通过尾号0928的银行账户向被告王红玉尾号6334银行账户转账20000元。2019年9月17日，王红玉出具借款借据一份，载明“今借到李迎昌的人民币30000元（叁万元整），借款使用时间一年，如有违约本人自愿将本人自驾295UK奔驰车作为抵债，偿还叁万元债务。” 2019年11月5日，原告李迎昌通过尾号0928的银行账户向被告王红玉尾号6334银行账户转账10000元，双方均认可此笔款项为投资款。 被告王红玉提供微信聊天转账截图以及手机银行转账截图，证明共计向原告李迎昌微信转款11395.97元，银行转账12600元。原告李迎昌认可被告微信转账11395.97元，银行转账12600元中认可银行转账6600元，不认可2019年4月5日银行转账两笔共计6000元。原告主张上述6000元银行转账已经归还被告王红玉，被告王红玉核实后认可上述6000元已经收到。 但双方对于借款30000元和投资10000元是否都应归还存在异议。被告王红玉主张上述款项实际转给他人，投资款10000元已经损失，不存在归还的情况，且原告李迎昌知晓，借款已归还一部分并非未偿还。原告李迎昌认为被告王红玉所还款项是给付的投资款10000元及收益，30000元借款未偿还。双方未能协商解决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告李迎昌举证可以印证原告李迎昌和被告王红玉之间具备了成立民间借贷关系基本条件。被告王红玉对2019年9月17日借款30000元的事实也予以认可。原告李迎昌向被告王红玉出借款项30000元，但被告王红玉未能按约及时偿还原告李迎昌借款构成违约，因此原告李迎昌主张被告王红玉偿还借款的请求，本院予以支持。关于2019年11月5日转款10000元，原被、告双方均认可是投资，但被告王红玉称投资全部损失不应偿还原告李迎昌的证据未向本院提交，本院不予确认。被告李迎昌称被告王红玉所偿还款项均为投资款和收益，借款30000元未偿还，也没有向本院提交证据予以证实，本院对李迎昌所述王红玉所还款项均为投资款和收益的主张不予确认。 结合被告王红玉通过微信转账和银行转账记录，被告王红玉共计向原告李迎昌微信转账支付款项11395.97元，银行转账支付6600元，共计17995.97元。原告李迎昌向被告王红玉支付共计40000元，扣除上述17995.97元，尚有22004.03元未归还。故被告王红玉应当承担偿还原告李迎昌22004.03元的还款责任。被告主张款项实际转给他人，可另行主张权利。 此外，双方在借据中并未约定借款利息，也未提供证据证明存在利息约定，视为不支付利息，故原告主张被告按月利率1％支付自2020年9月18日起至还清借款期间的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百七十九条、第六百八十条之规定，判决如下： 一、被告王红玉于本判决生效之日起十日内，偿还原告李迎昌22004.03元； 二、驳回原告李迎昌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，适用简易程序收取275元，由原告李迎昌负担25元，被告王红玉负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二一年五月二十四日 书记员 田杏彩
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执159号之一 申请执行人:白瑞科，男，1985年10月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张小利，女，1987年6月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人白瑞科与被执行人张小利婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初2023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行，要求被执行人张小利给付申请执行人白瑞科男孩白韶凡2020年度抚养费4692.2元，本案执行费用50元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记等相关财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款；无车辆、工商、不动产登记信息；通过本院线下传统查询，被执行人无住房公积金、金融理财、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的4692.2元未能执行。 3、本院干警对被执行人张小利户籍所在地基层组织进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院对被执行人作出纳入失信被执行人名单决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产或线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二一年五月二十七日 书记员  白薇洁
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0525执521号 申请执行人：王笑宇，男，1975年1月3日出生，汉族，银行职员，住洞口县文昌街道桔城路228号。 被执行人：尹麒嘉，男，1988年6月23日出生，汉族，商人，住长沙市雨花区圭塘街道办事处泰安社区长塘路46号二期6栋301。身份证号码：430525198806237236。 申请执行人王笑宇与尹麒嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）湘0525民初153号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王笑宇向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。 2021年4月14日，本院向被执行人尹麒嘉送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月13日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月14日发起总对总网络财产查控被执行人的工商、证券、等情况。于2021年4月30日向洞口县不动产登记中心查询被执行人不动产。于2021年4月30日查询被执行人的住房公积金、保险均未发现可供执行财产。于2021年5月18日扣划了被执行人尹麒嘉银行存款64912.21元，于2021年5月24日发放给申请执行人王笑宇64042.21元。于2021年5月24日查封被执行人尹麒嘉所有湘A955RU东云图乐牌车辆一台,但上述车辆暂时无法扣押,不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年5月24日将被执行人尹麒嘉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年5月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2021年5月24日，本案应当执行的标的金额为292000元，尚有227087.79元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  贺远林 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘煊熔
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3054号原告：唐国琴，女，1977年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：朱慧，女，1985年3月3日生，汉族，住溧阳市。原告唐国琴诉被告朱慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理。本案在审理过程中，原告唐国琴于2021年5月24日向本院提出撤回对被告朱慧起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐国琴撤回对被告朱慧的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告唐国琴负担。审 判 员 韦建军二〇二一年五月二十四日法官助理 蒋红娟书 记 员 芮彬玲
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2021）黑81民申18号再审申请人（原审被告）：肇东北大荒粮食加工有限公司。法定代表人：高宝峰。委托诉讼代理人：靳继江。委托诉讼代理人：王皓。被申请人（原审原告）：大庆三北环保设备集团有限公司。法定代表人：王健。再审申请人肇东北大荒粮食加工有限公司与被申请人大庆三北环保设备集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111民初705号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。本院审理过程中，再审申请人肇东北大荒粮食加工有限公司向本院申请撤回再审申请。本院认为，肇东北大荒粮食加工有限公司在本案审理期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许肇东北大荒粮食加工有限公司撤回再审申请。审判长 马 华审判员 苏 倡审判员 张 婷二〇二一年五月十七日书记员 李海龙
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初4362号 原告：王沛沛，女，1988年6月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。 被告：许芷飒，女，1992年1月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王君，男，1990年7月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 两被告共同委托诉讼代理人：齐向超，山东大地人律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：刘娅雯，山东大地人律师事务所律师。 原告王沛沛与被告许芷飒、王君分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沛沛及委托诉讼代理人杜刚，被告许芷飒、王君的共同委托诉讼代理人齐向超、刘娅雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王沛沛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告货款163465元；2、依法判决被告支付自2020年2月1日至实际还款日的利息(按月息8厘计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事化妆护肤品微商经销(经营地点：张店区××)，两被告系夫妻关系，两被告于2019年5月份到原告的家里赊销购买原告的《医采》护肤产品，两被告多次赊销，截止2019年12月份两被告向原告共计赊销护肤产品价值为163465元，当原告要求两被告支付货款时，两被告却以种种理由拒绝支付货款，这侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》的相关法律规定，原告特向贵院提出诉讼，望贵院判如所请。 被告许芷飒辩称，1、原告与被告许芷飒之间系易货的关系而非支付对价的商品买卖合同关系。被告许芷飒不负有向原告支付货款的义务；2、关于利息，被告许芷飒与原告之间并未达成利息合意，被告许芷飒无需向原告支付利息。 被告王君辩称，1、同意被告许芷飒的答辩意见；2、本案纠纷系原告与被告许芷飒在护肤品经营过程中产生的债务，系被告许芷飒的个人债务，与被告王君无关。 围绕本案诉讼请求及争议的事实，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对于双方无争议的证据，本院予以确认。对于有争议的证据本院认定如下：原告提交证据一、2020年8月29日被告许芷飒向原告出具的欠条一份，证明从2019年5月开始截止2019年12月份，被告许芷飒从原告处借用价值163465元的“医采”护肤产品，并承诺该欠款于2021年3月31日还清，至今未还的事实。两被告质证意见：1、欠条本身显示的也是护肤品的借用而非直接购买；2、欠条只有被告许芷飒的签字，被告王君未签字也不知情。本院认为，该证据真实性经两被告质证并无异议，该证据有效，本院予以确认；原告提交证据二、微信截图一份，证明被告同意代原告支付利息。两被告质证意见：对微信的真实性无异议，对证明内容有异议，只是双方简单的言语表达，并没有针对本案所涉事实进行确认的意思表示，更没有所谓利息承担多少、起止期限、利率等所有关于利息承担的要素。即便有过一次或二次的利息承担，也不能对抗双方易货关系不应当承担利息的事实。原因在于如原告所述，其所谓的利息并不是双方交易产生的利息，而是原告向银行贷款自行要承担的利息，与本案不是同一法律关系，所以从法律及事实角度，原告主张利息都已超出双方的交易范畴。本院认为，被告许芷飒在与原告微信交流时承诺还款而非还货，并按照借款向原告支付利息，对于该证据的真实性及证明效力，本院予以确认；原告提交证据三、原告与被告王君微信聊天截图一份，证明被告王君对被告许芷飒向原告出具的欠条是知情的，被告王君对该欠款也认可。两被告质证意见：1、对聊天记录的真实性代理人需要庭后核实；2、对聊天记录的内容有异议，与欠条的形成并不能完全吻合。若被告王君对被告许芷飒与原告的交易知情，其应当在欠条上予以签字确认，否则其他就如该聊天记录即便属实也没有对应性，不能单凭字面理解将两人的聊天与本案的事实挂钩。本院认为，该证据能够真实的体现被告王君在原告与被告许芷飒货物交易中参与经营并知情的事实，该证据证明效力，本院予以确认。两被告提交证据一、原告与被告许芷飒微信通话记录二份，证明原告与被告许芷飒关于护肤品的交易是易货关系，而非支付价款购买产品。原告质证意见：对证据真实性无异议，但双方是借用货物关系，并且在微信中被告也承认要钱也行并承诺利息由被告承担。本院认为，该证据真实性原告已认可，双方在交易中最初存在货物借用关系，该证据本院予以确认。 经审理，结合双方确认的证据及事实，本院认定事实如下：原、被告均系经销“医采”护肤产品的经营者，在各自的经营中，为经营所需双方存在借货、换货等方式。2020年8月29日原、被告对经营往来中的货物进行结算，被告许芷飒向原告出具欠条，欠条内容：“本人许芷飒从2019年5月截止2019年12月份，共从王沛沛那借用医采护肤品的产品价值共计163465元，还款期限为2021年3月31日前还清”。被告许芷飒出具欠条后，原告向其催收，2021年1月11日被告许芷飒微信回复并承诺按照借款向原告支付利息。2020年6月11日被告王君通过微信向原告索要货物清单。2021年1月24日原告向被告王君催要货款时，被告王君以手里没钱为由未向原告支付货款。 2021年×月×日被告许芷飒、王君在民政局协议办理离婚 本院认为，被告许芷飒因经营所需向原告借用“医采”护肤产品，借用后向原告出具欠条，并承诺还款、期限以及在原告向其催收后承诺按借款向原告支付利息，被告许芷飒的行为已经表明双方从最初的借用关系转变为向原告支付货款的买卖关系，两被告庭审中辩称本案为易货关系，本院不予采信，本院认定为买卖合同关系。从原、被告之间微信聊天记录能够证实被告许芷飒经营“医采”护肤产品系两被告婚姻存续期间共同经营，共同经营期间的债务两被告应当共同承担，原告请求两被告共同承担偿付责任，本院予以支持。被告许芷飒出具的欠条能够证实欠付原告货款163465元的事实，原告请求被告许芷飒、王君偿付，本院予以支持。被告许芷飒承诺按借款向原告偿付利息，原告请求两被告偿付利息，本院予以支持。利息应当从被告许芷飒承诺之日起计算（2021年1月11日），原告请求两被告自2020年2月1日起偿付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告许芷飒、王君自本判决生效之日起十日内偿付原告王沛沛货款163465元及利息损失（以163465元为基数，自2021年1月12日起至实际付清之日止，按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算）； 二、驳回原告王沛沛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1785元，由被告许芷飒、王君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  宋丰柳 二〇二一年五月二十七日 书记员  崔 楠
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7251号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。                               被告                       邹曦，男，汉族，1987年2月13日出生，住四川省沐川县幸福乡 。                               小额诉讼程序                       《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月21日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金11 214.28元、利息1 052.21元（利息暂计至2020年12月17日）、违约金2 386.3元，手续费615.77元，总计15 268.56元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院             认定             事实                       一、信用卡申领时间                       2018年12月18日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       11 214.28元                               六、未支付违约金                       2 386.3元                               七、未支付手续费                       615.77元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告邹曦于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金11 214.28元；             二、被告邹曦于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告邹曦于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用615.77元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计91元，由被告邹曦负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 徐 佐                          二〇二一年五月二十二日              书 记 员 薛 素
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0522执异13号案外人：王松峰，男，汉族，1975年10月出生，户籍地：河南省。委托诉讼代理人：刘小飞、温蒙恩，河南科序律师事务所律师。申请执行人：王保喜，男，汉族，1965年1月出生，住河南省安阳市文峰区。被执行人：席晓朋，男，1989年2月出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被执行人：顾冰冰，女，1991年2月出生，住河南省汝州市。本院在执行王保喜与席晓朋、顾冰冰保证追偿纠纷一案中，案外人王松峰对查封汝州市煤山办事处风穴路圣庄园小区6号楼东单元1603室房产一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王松峰请求撤销安阳县人民法院（2021）豫0522执756号执行裁定书，并解除对封汝州市煤山办事处风穴路圣庄园小区6号楼东单元1603室房产一套的查封。事实与理由：2018年12月份案外人王松峰通过中介购买顾冰冰、席晓朋位于封汝州市煤山办事处风穴路圣庄园小区6号楼东单元1603室房产一套，总价款595000元，并于2018年12月24日在中介签订了《购售房交付定金协议》，案外人交付定金50000元。因该房产没有房产证，不能办理房产抵押贷款，案外人拿着顾冰冰的银行卡按月偿还房贷。2019年1月9日双方签订了《房屋买卖协议》案外人支付了首付款245000元，顾冰冰、席晓朋将该套房交付给案外人。2021年4月21日顾冰冰通知案外人没有交房贷，案外人才知道顾冰冰银行卡被冻结，房产被查封。综上，涉案房产系案外人在2019年1月9日购买，且案外人支付完毕购房款，并实际占有、使用、管理至今。房产没有过户不是因为案外人的原因，故申请撤销对该房产的查封。本院查明，申请执行人王保喜与被执行人席晓朋、顾冰冰保证追偿纠纷一案，2021年3月30日立案后，本院于2021年4月16日作出（2021）豫0522执756号执行裁定书，查封被执行人席晓朋、顾冰冰名下位于河南省××汝州市××办事处风××路××庄园小区××楼东单元××室房产××套，查封期限3年。另查明，2018年12月份案外人王松峰通过中介购买顾冰冰、席晓朋位于封汝州市煤山办事处风穴路圣庄园小区6号楼东单元1603室房产一套，总价款595000元。2019年1月9日双方签订了《房屋买卖协议》，案外人支付了首付款245000元，顾冰冰、席晓朋将该套房交付给案外人王松峰占有使用。因该套房产尚有银行抵押贷款，案外人王松峰持顾冰冰银行卡，代其每月偿还银行贷款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……”涉案房产登记的权利人为席晓朋、顾冰冰，故本院认为该涉案房产的权利人仍为席晓朋、顾冰冰。第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王松峰虽支付了部分购房款，但剩余购房款以代被执行人顾冰冰偿还银行贷款的形式分期偿还，未将剩余购房款交付执行，故案外人申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王松峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  焦保顺审 判 员  王庆林人民陪审员  陈忠新二〇二一年五月二十八日书 记 员  李何言
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0113民初2132号 原告：孔祥奎，男，1972年5月10日出生，汉族，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：董庆斌，济南长清福源法律服务所法律工作者。 被告：山东省韵达电子商务有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：刘晓光。 被告：济南纳鲁物流有限公司，住所地济南市章丘区。 法定代表人：冯增宣。 原告孔祥奎与被告山东省韵达电子商务有限公司、济南纳鲁物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告孔祥奎于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，孔祥奎提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孔祥奎撤诉。 案件受理费226元，减半收取计113元，由孔祥奎负担。 审判员 赵 娜 二〇二一年五月二十五日 书记员 刘翠翠
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0706破申10号 申请人：连云港市恒际通商贸有限公司，住所地连云港市海州区海连东路3-2号。 法定代表人：吴新宇，该公司总经理。 执行过程中，经申请人连云港市恒际通商贸有限公司同意，本院执行局于2021年4月25日将连云港市恒际通商贸有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院于2021年4月26日通知了连云港市恒际通商贸有限公司。连云港市恒际通商贸有限公司在法定期限内未提出异议。 经审查：连云港市恒际通商贸有限公司成立于2016年11月29日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，企业住所地为连云港市海州区朝阳×路××××号楼××××广场×座××××室。连云港市恒际通商贸有限公司经营期间，对其所负债务不能按期履行，并经本院执行亦未能履行，明显缺乏清偿能力。 本院认为：根据连云港市恒际通商贸有限公司目前状况，经本院执行至今，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，其可以向人民法院申请对其进行破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人连云港市恒际通商贸有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判员  郭敏 二〇二一年五月二十四日 书记员  张颜
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6922号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与赖潘鸿金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人赖潘鸿的微信、支付宝、银行账户存款8079.02元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8040号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初1938号 原告：四川叙兴实业集团有限公司,住所：叙永县扬武坊惠绅商厦三楼，统一社会信用代码：915105247274773605。 法定代表人：夏青，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈登容，系原告公司律师。 被告：付丹，女，1989年6月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙兴实业集团有限公司与被告付丹房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川叙兴实业集团有限公司于2021年5月24日向本院申请撤回对被告付丹的起诉。 本院认为，原告四川叙兴实业集团有限公司有权自主处分自己的民事诉讼权利，其撤诉系其真实意思表示且不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川叙兴实业集团有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告四川叙兴实业集团有限公司负担。 审判员  夏传强 二〇二一年五月二十四日 书记员  佘顺连
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初157号 原告：陈立权，男，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。 被告：房淑桥，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：李加焕，女，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。 原告陈立权与被告房淑桥、被告李加焕运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立权委托诉讼代理人纪英莲，被告李加焕的委托诉讼代理人江贤志到庭参加诉讼，被告房淑桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带支付原告运费26906元；2、诉讼费、保全费由被告负担。 事实与理由：两被告在2016年至2017年经营沈巷镇陡河码头期间，雇请原告运输煤炭。双方结算两被告尚欠原告运费26906元，此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告房淑桥未答辩，亦未提交证据。 被告李加焕辩称，1、两被告因夫妻感情不合自2014年开始分居生活，李加焕独资在沈巷镇独自经营美容。双方于2018年12月3日离婚；2、原告诉请的运费与砂站没有直接的因果关系，房淑桥私自承揽某公司煤炭的业务而雇佣原告等人运输煤炭，李加焕对此并不知情；3、原告的诉请已超过诉讼时效三年的规定。综上，请求法庭驳回原告诉请。 经审理查明，两被告原是夫妻关系，双方于2006年12月29日登记结婚，2018年12月3日登记离婚。原告曾为被告房淑桥运输货物，被告向原告出具收款收据两张，运费共计26906元。被告房淑桥一直未能付款，且经原告多次催要未果，遂成讼。 上述事实有原告提供的原、被告身份信息，收款收据等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告为被告房淑桥运输货物，被告房淑桥应当按照约定支付运费，双方未约定付款期限，原告有权随时要求房淑桥付款。关于原告提供的两张票据，虽其中一张签字不全仅有“桥”字样，但两张票据形式基本一致且为连号票据，故本院对两张票据的真实性、合法性、关联性予以认可。且被告房淑桥经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，依法视为放弃答辩权利，应承担相应的不利后果。因此，对原告要求被告房淑桥支付运费26906元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为：1、原告的主张是否超过诉讼时效；2、被告李加焕是否应当承担付款责任。 关于争议焦点1，被告房淑桥向原告出具的债权凭证中未约定还款时间，原告的主张并未超过诉讼时效。对被告李加焕的该项主张，本院不予支持。 关于争议焦点2，原告要求被告李加焕承担付款责任的理由是该欠款是两被告共同经营位于陡河码头的砂站时，因经营需要拖欠的。本院认为，首先，原告提供的相应债权凭证均没有被告李加焕的签字；其次，原告未提供证据证明两被告共同经营陡河码头砂站，也未提供证据证明该款项是经营陡河码头砂站所拖欠；再次，原告自述案涉运费是运输煤炭产生，运输煤炭与砂站并无关联。因此，对原告要求被告李加焕承担付款责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《中华人民共和国民法典》第一条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告房淑桥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈立权运费26906元； 二、驳回原告陈立权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计237元，保全费299元，共计536元，由被告房淑桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 季玲玲 二〇二一年五月二十四日 法官助理 夏媛媛 书 记 员 梅志荣 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号） 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初2013号 原告：龚天凤，女，1965年11月15日生，汉族,住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。 被告：张秀发，男，1977年12月25日生，汉族,住安徽省广德市。 原告龚天凤诉被告张秀发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭雪到庭参加诉讼，被告张秀发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龚天凤诉称：原、被告系村邻关系。2020年12月18日，被告张秀发因急需资金周转，在原告处借款1万元，并于当日向原告出具借条一张。借条出具后，被告张秀发仅偿还了6000元，剩余4000元经原告多次催要未果。现请求：1、判令被告张秀发立即偿还原告借款本金4000元及利息(利息以4000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)。2、判令被告张秀发承担本案诉讼费用。 张秀发未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 上述本院经审理查明的案件事实，有原告龚天凤向法庭提举的借条，以及原告委托诉讼代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告张秀发向原告龚天凤借款，被告张秀发应当在原告催要后及时归还，被告张秀发一直拖欠未全部归还，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张秀发欠原告龚天凤借款本金4000元及利息(利息以4000元为基数，从原告起诉日2021年4月19日计至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算)，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张秀发承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二一年五月二十一日 书记员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执291号申请执行人：姜红梅，女，汉族，1979年3月12日生，住双辽市柳条乡。被执行人：马宏源，男，1991年4月5日生，汉族，住双辽市柳条乡。被执行人：曹丽萍，女，汉族，1995年2月14日生，住双辽市柳条乡。本院在执行姜红梅与被执行人马宏源、曹丽萍民间借贷纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2020）吉0382民初346号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人马宏源、曹丽萍给付借款本金400000.00元，案件受理费400.00元。申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依据申请执行人提供的地址向被执行人以邮寄的方式送达了执行通知书、财产申报等相关手续，被执行未履行还款义务也未向本院进行财产申报。经本院网络查询已对被执行人的银行存款账户予以冻结，未见被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人也不能提供有财产可供执行，并依法对被执行人采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  王 玲审判员  刘凤华二〇二一年五月三十一日书记员  ：王涛
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初2720号 原告：袁俊山，男，1972年8月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：杨殿荣，女，1949年8月10日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：宁东强，临沂河东法智法律服务所法律工作者。 原告袁俊山与被告杨殿荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令或调解被告赔偿原告车辆损失、停运损失、评估费、停车费等各项经济损失共计23330元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月24日9时50分许，被告杨殿荣驾驶电动三轮车违法行驶至事故地点与顺行的朱守忠驾驶鲁Ｑ×××××号沂南至费县客运班车相撞，被告杨殿荣受伤，车辆损坏的交通事故。费县交警大队作出事故认定为原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。涉案车辆鲁Ｑ×××××号客车登记在临沂市客运有限公司名下，实际经营者为原告袁俊山，朱守忠系袁俊山雇佣的驾驶员。涉案车辆因事故造成车辆损失及停运损失，为维权特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 被告辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，不同意赔偿原告损失。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、道路交通事故认定书；二、车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、上岗证复印件；三、原告的身份证复印件；四、车辆损失评估报告；五、停运损失评估报告；六、评估费票据；七、施救费票据；八、停车费收据；九、客车承包合同。原告主张的损失为：车辆损失680元、停运损失21420元（42天×510元/天）、施救费300元、评估费600元、看车费330元，合计23330元。 经庭审质证，被告质证意见为：证据一至三无异议；证据四有异议，被告系单方评估，应由原被告共同委托评估机构予以评估，另外被告对原告车辆事故发生后没有进行保全，所造成的损失应由原告自行承担；证据五有异议，也系原告单方评估；证据六有异议，系原告单方评估；证据七、八无异议；证据九无异议。损失明细：原告的车辆损失系原告未及时提车而单方造成该次事故的损失，被告不应对原告的车辆停运损失承担赔偿责任。 被告未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年11月24日9时50分许，被告杨殿荣驾驶电动三轮车，沿事发路段由东向西行驶至费县建设路政务大厅路段左拐弯时，与顺行的朱守忠驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车相撞，致杨殿荣受伤，车辆部分受损。同年12月21日，费县交警大队作出事故认定书，认定：朱守忠疏忽大意、行车未确保安全负事故次要责任，被告杨殿荣未按规定行车负事故主要责任。 二、被告杨殿荣驾驶的电动三轮车属杨殿荣所有。朱守忠驾驶的车辆登记所有人为临沂市客运有限责任公司，由原告承包经营，朱守忠系袁俊山雇佣的驾驶员。 三、原告主张的损失： 车辆损失680元，本院认为，原告方委托进行了评估，被告虽有异议，但未申请重新评估，本院应予认定。 停运损失21420元（42天×510元/天），本院认为，原告的车辆使用性质为公路客运，驾驶员朱守忠具有合法的驾驶证和从业资格证，车辆具有合法的行驶证和运输证。原告委托进行了评估，日停运损失为510元，被告虽有异议，但未申请重新评估，本院应予采信。原告主张停运天数为42天，本院认为，参照《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，受害人要求赔偿车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。但对车辆扣留期间的停运损失，并未明确规定不予赔偿。本院认为，停运期间不应仅限于车辆维修期间，本案交通事故相对简单，交通事故责任认定书应当自勘查现场之日起十日内制作完成。本案事故发生时间为2020年11月24日，事故认定书作出时间为同年12月21日，原告未提交证据证实车辆放行时间和维修天数，结合双方的事故责任、车损数额等，本院酌定停运天数为12天，停运损失为6120元。 施救费300元、评估费600元，本院认为，原告提交了正规票据予以证实，系原告支出的必要合理的费用，应予认定。 看车费330元，本院认为于法无据，不应予认定。 综上，原告的损失应为：车辆损失680元、停运损失6120元、施救费300元、评估费600元，合计7700元。 本院认为，被告杨殿荣驾驶电动三轮车与顺行的朱守忠驾驶的大型汽车相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，朱守忠负事故次要责任，被告负事故主要责任。被告驾驶的车辆为电动三轮车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条（三）项规定：“‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”本院根据事故发生经过等，认定被告应承担70%的事故责任。 被告驾驶的车辆为电动三轮车，行政管理部门并没有提供为电动车购买交强险的前置服务，实践中保险公司也不予为该类车辆办理交强险，无法投保交强险的后果并非投保义务人主观意愿所致，该种状况不具有可责难性，投保义务人亦不得因此加重责任。被告不应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。故对本院认定的原告的损失，被告应承担70%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第第一款、第一千二百零八条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、第（三）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告杨殿荣赔偿原告袁俊山损失：车辆损失680元、停运损失6120元、施救费300元、评估费600元，合计7700元的70%即5390元。 二、驳回原告袁俊山的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取191.5元，由原告袁俊山负担147.5元，被告杨殿荣负担44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年五月二十日 书 记 员 张立民
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1228民初610号 原告：李泽云，男，1964年7月28日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：李恒，男，1996年5月28日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：张华忠，男，1968年7月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：谭自贵，男，1990年11月24日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告李泽云与被告张华忠排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽云及其委托诉讼代理人李恒，被告张华忠及其委托诉讼代理人谭自贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李泽云向本院提出诉讼请求：1.判令张华忠排除妨害，停止侵害；2.案件受理费由张华忠承担。事实和理由：李泽云和张华忠是邻里关系，2019年4月28日，李泽云在自己的宅基地上打水泥坪刚砌好基脚，当晚张华忠即将基脚推倒。后居委会进行调解后，张华忠再次将基脚推倒。2021年1月5日，李泽云向芷江侗族自治县人民法院起诉，后撤诉，撤诉后仍不能在宅基地上打水泥坪。现李泽云再次向法院起诉。 张华忠辩称：李泽云和张华忠中间有90公分是属于双方共有，应各有45公分，李泽云打水泥坪的部分是强占了张华忠45公分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李泽云提交的张华忠系李泽佑的女婿的证明1份，（2021）湘1228民初52号民事裁定书1份，张华忠没有异议，本院予以确认。李泽云提交的证据宅基地证1份，张华忠提出异议称李泽云提供的是国土局的档案资料复印件而非宅基地证原本，李泽云称自己的宅基地证已经遗失，张华忠表示2020年5月份曾见过李泽云的宅基地证，并且该档案资料中晒坪8.4米标记错误，本院经审查认为该份资料由国土局出具，客观真实，本院予以采信。李泽云提交的照片3张，张华忠提出异议称争议地原来是土墙，后来李泽云拆了土墙就把该地占了，本院对照片审查认为，照片客观真实，本院予以采信，但该证据并能证明争议地的实际权利人为李泽云。李泽云提交的何世坤证明1份，何世坤未出庭，本院不予采信。被告张华忠提交的证据调解证明1份，李泽云有异议，称对该调解意见，李泽云并未同意，双方未达成协议，本院经审查认为，村委会调解的事实属实，本院予以采信。张华忠提交照片2张，客观真实，予以采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：李泽云和张华忠为相邻关系，张华忠系李泽佑的女婿，李泽佑已去世。李泽佑曾依法取得宅基地使用权证，在该地上修建木房一栋，与李泽云房屋相邻。1998年，李泽云对原房屋进行改造，修建砖房，土地管理部门为其颁发了新的宅基地使用权证。2019年4月27日，李泽云欲对其晒谷坪进行硬化，在双方晒谷坪交界处修围墙，张华忠认为李泽云修建围墙侵占了张华忠的宅基地使用权，于4月28日阻止李泽云修建围墙，并将李泽云修建的围墙推倒，由此双方引发争议。 本院认为：李泽云要求张华忠停止侵害，排除妨害，但张华忠抗辩称，双方争议地的土地使用权归张华忠所有，本案实质上是宅基地使用权争议。李泽云要求张华忠停止侵害，排除妨害，应当首先确认该争议地的宅基地使用权归其所有，其应当申请政府部门进行裁决确认，或者在提出物权保护之诉的同时一并要求确认该宅基地的使用权归其所有。李泽云在提起本案物权保护之诉的同时，没有经政府裁决确认，也没有向本院一并提起要求确认该宅基地使用权之诉，在争议地的宅基地使用权未得到确认的情况下，本院无法进一步确认张华忠的行为是否属于侵权。换而言之，李泽云未能在本案中举证证明张华忠的行为属于侵权行为。根据谁主张谁举证的原则，李泽云举证不能，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第三百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回李泽云的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由李泽云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  郭人宾 二〇二一年五月二十六日 书记员  曾婵明
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2021）宁0424民初697号   原告：杨玉龙，男，1973年2月27日出生，回族，教师，宁夏泾源县人，住泾源县。   被告：丁建军，男，1979年12月8日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。   原告杨玉龙与被告丁建军追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉龙到庭参加诉讼，被告丁建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告杨玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求由被告向原告偿还原告代其向中国邮政储蓄银行泾源县支行偿还的借款42735.26元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年1月，被告丁建军经原告和他人共同担保，从中国邮政储蓄银行泾源县支行借款10万元，借款期限为一年。2021年1月10日借款到期后，被告没有履行还款义务，原告代被告向中国邮政储蓄银行泾源县支行偿还42735.26元。原告履行担保责任后，要求被告归还代偿款42735.26元，被告推诿至今未还。现原告提起诉讼，请求依法裁判。   原告杨玉龙为证明其主张的事实，向法庭提交中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、小额贷款业务指定账户扣款审批表、账户对账单、代偿证明各一份。   被告丁建军未作答辩，亦未提交证据。   经审查，原告提交的书证内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应当予以认定。   本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，被告经原告担保从中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行借款10万元，借款期限为12个月。2021年1月，上述借款期满后，被告未按照约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行偿还借款，经中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行催要，原告于2021年4月7日代被告清偿借款本息42735.26元。现原告起诉，请求由被告偿还原告代其清偿的借款本息42735.26元并承担本案诉讼费用。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告在被告未按照借款合同约定向债权人履行还款义务的情形下，依照担保合同约定向债权人承担了保证责任即履行了部分还本付息义务，在其依法承担保证责任后，有权向被告追偿，故对原告要求由被告偿还其代为清偿的借款本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃参加诉讼、进行陈述、举证、质证、辩论等权利，故应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告丁建军于本判决生效后十五日内向原告杨玉龙偿还杨玉龙代其清偿的借款本息42735.26元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费434元，由被告丁建军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 禹文兰      二〇二一年五月三十一日   书记员 马 婕   附：本案适用的法律条文   1、《中华人民共和国民法典》   第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省漳县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1125民初380号   原告：包某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。   委托诉讼代理人：杨某，甘肃贵清律师事务所律师。   被告：陈某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。   原告包某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。因被告下落不明，原告又无法提供其他有效的送达地址，本院遂向原告包某释明，可以采取公告方式向被告送达。原告包某在本院依法送达交纳公告费通知后，未在指定期限届满后交纳公告费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按包某撤诉处理。   案件受理费25元，由原告包某负担。   审 判 员 赵莉萍   二〇二一年五月七号   书 记 员 豆建林
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初2984号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区东大街79号。统一社会信用代码：916209006708270237。法定代表人：王某1，该行行长。委托诉讼代理人:耿某，甘肃宪辉律师事务所律师。委托诉讼代理人:何某，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，甘肃酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。被告：孙某，女，汉族，甘肃酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告王某2、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行撤回起诉处理。审判员 王发斌二〇二一年五月十四日书记员 陈嘉奕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执1078号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91310000786713482M，住所地上海市上海市浦东新区。 负责人：李慧,总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务律师。 被执行人：李文娟，女，汉族，住安徽省芜湖市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李文娟信用卡纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初2532号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月1日立案强制执行，立案标的额104994.52元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意以终本方式结案。 本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨俊生 审 判 员 楚会娜 审 判 员 俞泽迪 二〇二一年五月二十七日 法官助理 赵凤林 书 记 员 王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执665号之二申请执行人：葛林，男，1964年5月15日生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。委托代理人：李沐阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被执行人：邵明荣，男，1978年12月26日生，汉族，户籍在安徽省舒城县，住江苏省无锡市新吴区。关于葛林与邵明荣经司法确认的调解协议一案，本院于2021年1月27日作出的（2021）苏0214民特62号民事裁定书已发生法律效力，依据该裁定：一、邵明荣支付葛林工资140000元，于2021年2月8日前支付80000元，自2021年3月至2021年12月期间于每月30日前支付6000元。二、邵明荣若未能按约履行，则需支付葛林违约金14000元，且葛林有权就邵明荣未支付的全活款项及违约金14000元一并申请法院执行。因邵明荣未履行生效法律文书确定的义务，葛林申请强制执行，申请执行标的为154000元与迟延履行利息。本院于2020年3月3日立案受理，并于次日裁定本院（2021）苏0214民特62号民事裁定书进入执行程序。在执行过程中，本院依法对邵明荣进行了财产调查，情况如下：邵明荣名下无可供执行银行存款，无住房公积金，无不动产，无车辆信息。本院委托舒城县人民法院至邵明荣住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产。本院已向邵明荣发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有154000元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向葛林发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供邵明荣的其他财产线索。葛林未提供邵明荣有其他可供执行财产获线索，未申请执行悬赏，对本院拟终结本次执行程序未提出异议。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对邵明荣的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0214民特62号民事裁定书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起六十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年五月三十一日法官 助理  焦志敏书 记 员  刘弘毅
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终877号 上诉人(原审被告):北京市朝阳田华建筑集团公司。住所地：北京市朝阳区金台里乙25号楼二层。统一社会信用代码：91110000101718740F。 法定代表人：米振华，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾斌，北京体源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:任秀丽，女，1967年1月9日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘振梅，北京市五泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:刘瑞华，男，1962年4月27日出生，汉族，现住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。 上诉人北京市朝阳田华建筑集团公司因与被上诉人任秀丽、刘瑞华民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，任秀丽出借资金的依据是北京渤海银行转账支票存根，仅转账支票存根不足以证明资金实际兑付，应核实渤海银行的转账支票与存根是否一一对应并已兑付。领取转账支票现金的人是否与刘瑞华用于支付工地上开支有关，与支票配售记录是否对应相符。应查明任秀丽与出票人北京东塑洁通建材销售中心的关系，任秀丽与刘瑞华的关系。按照《还款计划》和《借据》上载明的偿还部分利息，但没有支付利息的相应证据佐证。2018年8月31日《借据》载明以房抵债，应查明房屋出卖人和买受人与本案刘瑞华、任秀丽的关系及在不动产管理部门办理房屋变更登记的详细资料,是否与案涉借款有关联。应查明刘瑞华的身份及与项目部和田华公司的关系，借款的用途及去向。田华公司一直主张本案是虚假诉讼，故任秀丽、刘瑞华均应依法到庭接受田华公司的质询，以利于查清案件事实。综上，一审法院认定的主要基本事实没有查清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初835号民事判决； 二、发回河北省衡水市冀州区人民法院重审。 上诉人二审交纳的案件受理费予以退还。 审判长  高永胜 审判员  张竞择 审判员  王江丰 二〇二一年五月二十一日 书记员  张金铎
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初19321号 申请人：陕西铁威龙广告装饰工程有限公司。住所地：陕西省榆林市神木市。统一社会信用代码：91610821MA70AXQ69E。 法定代表人：董凡照，董事长。 委托诉讼代理人：成国栋，陕西臻理律师事务所律师。 被申请人：中煤国际（陕西）国资能源开发有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：91610133MA6UR5M65F。 法定代表人：刘海洋。 申请人陕西铁威龙广告装饰工程有限公司与被申请人中煤国际（陕西）国资能源开发有限公司票据付款请求权纠纷一案中，申请人陕西铁威龙广告装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中煤国际（陕西）国资能源开发有限公司名下银行存款201368.88元或查封、扣押同等价值的其他财产，并以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函为担保。 本院经审查认为，申请人陕西铁威龙广告装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中煤国际（陕西）国资能源开发有限公司名下银行存款201368.88元或扣押、冻结、查封同等价值的其他财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王宝娟 二〇二一年五月二十七日 书记员  诸 子
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初7246号沈阳瑞码阁物业管理有限公司:沈阳瑞码阁物业管理有限公司与赵聪敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。本案案号（2021）辽0105民初7246号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年五月二十五日书记员 ： 路 璐
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初3774号 原告：葛德喜，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。 被告：葛昂，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘敏独任审判。原告葛德喜于2021年5月31日向本院提出书面申请，要求撤回对被告葛昂的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告葛昂的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告葛德喜撤回对被告葛昂的起诉。 案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告葛德喜负担。 审 判 员  刘 敏 二〇二一年五月三十一日 法官助理  沈佳乐 书 记 员  邵苗苗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执443号 申请执行人谢春龙，男,1979年11月10日生，汉族，住广东省蕉岭县。 被执行人刘红波，男,1979年5月29日出生，汉族，住湖北省南漳县。 关于申请执行人谢春龙与被执行人刘红波借款合同纠纷一案，（2020）粤1971民初16112号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金20000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执443号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年五月二十四日 书记员  冯 卫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初1741号 原告：亳州市科源纺织品有限公司,住所地安徽省利辛县。 法定代表人:张建友。 原告:张建友,男,1975年10月27日出生,汉族,住安徽省利辛县。 两原告共同委托诉讼代理人：李子锋，安徽和协律师事务所律师。 被告：安徽魅丽瑶服饰有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：葛基忠。 被告：葛基忠,男,1982年2月14日出生,汉族,住安徽省肥西县。 两被告共同委托诉讼代理人：吴香涛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告亳州市科源纺织品有限公司（简称“科源纺织品公司”）、张建友与被告安徽魅丽瑶服饰有限公司（简称“魅丽瑶公司”）、葛基忠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告科源纺织品公司、张建友的委托诉讼代理人李子锋，被告魅丽瑶公司、葛基忠的委托诉讼代理人吴香涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科源纺织品公司、张建友向本院提出诉讼请求：1.依法判令魅丽瑶公司、葛基忠立即给付货款226720元，自2021年1月15日起按照银行贷款利率支付逾期付款利息至欠款清偿之日止；2.本案诉讼费用、保全费用由魅丽瑶公司、葛基忠承担。事实与理由：葛基忠(乳名詹辉)自2017年9月份开始购买服装，后经葛基忠结算，扣除已经给付的货款，尚欠226720元。葛基忠为逃避欠款，以魅丽瑶公司名义出具欠条，并承诺2021年1月15日还款。截止2021年1月15日，两被告均未还款。 魅丽瑶公司、葛基忠共同辩称：该债务属于公司债务。从买卖合同的成立、货物的发送均与公司有关。葛基忠作为公司的总经理，系职务行为，与葛基忠个人无关。 本院经审理认定事实如下：科源纺织品公司与魅丽瑶公司存在买卖业务往来。2019年10月11日，魅丽瑶公司出具欠条一张，载明魅丽瑶公司因采购利辛科源纺织有限公司张建友睡衣系例，尚欠货款231720元，还款转账账号：农行王菊容6228……0373，货款结清后，此欠条自动作废。魅丽瑶公司在欠条上欠款人处盖章，葛基忠在法人代表处签名。后魅丽瑶公司归还了部分货款，又重新出具了一份欠条，载明因采购利辛科源纺织有限公司张建友睡衣系例，尚欠货款226720元，还款日期2021年元月15日前结清，因2019年10月11日出具过一份相同欠条，今以此欠条为准，以上所有欠条作废。魅丽瑶公司在欠条的欠款人处盖章，葛基忠在法人代表处签名。 上述事实有欠条以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，魅丽瑶公司出具欠条表明其与科源纺织品公司、张建友成立买卖合同关系，魅丽瑶公司应按照合同约定支付剩余货款226720元。关于葛基忠是否承担还款责任的问题，本院认为，葛基忠在欠条上签名系代表公司行使职务行为，其法律后果应由公司承担。因魅丽瑶公司逾期还款，科源纺织品公司、张建友主张自2021年1月15日起以226720为基数，按照银行贷款利率支付逾期付款违约金至货款实际清偿之日止，符合法律规定，本院确认以LPR公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为计算标准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告安徽魅丽瑶服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付原告亳州市科源纺织品有限公司、张建友货款226720元，并自2021年1月15日起以226720元为基数，按照年利率3.85%的标准计付逾期付款违约金至货款实际清偿之日止； 二、驳回原告亳州市科源纺织品有限公司、张建友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4701元，减半收取2350.5元，保全费1654元，由被告安徽魅丽瑶服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二一年五月二十六日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0813民初1427号 原告：谢勇，男，1978年4月30日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：夏有琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：韩仕洪，男，1966年5月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告谢勇与被告韩仕洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢勇到庭参加诉讼，被告韩仕洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款53000元及自2021年4月25日至实际还款之日的银行同期贷款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告韩仕洪从原告处购买煤炭70.76吨，每吨760元，货款总计53778元。被告未付货款，原告一直向被告催要，被告于2020年11月17日出具欠条一张，注明：欠到煤款53000元，为约定还款期限。欠条出具后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告韩仕洪未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。 经审理查明事实如下，被告韩仕洪向原告谢勇购买煤炭，未及时支付货款，经原告索要，被告于2020年12月17日向原告出具欠条一份，载明欠煤款53000元。至今为止被告未能付款，原告谢勇诉至本院。 以上事实有原告的陈述及其提供的欠条1份等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了供货义务，被告未能支付货款，应当向原告支付所欠货款53000元，并承担逾期付款的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因此可能引起对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩仕洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢勇支付货款53000元及逾期付款利息损失（以53000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年4月25日计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，由被告韩仕洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，韩仕洪账号：62×××72，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈士涛 二〇二一年五月二十六日 法官助理 陆 丹 书 记 员 杨雨轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。