wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初929号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公楼****。 法定代表人：冯长军。 委托诉讼代理人：叶**，上海和基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边立鑫，上海和基律师事务所律师。 被告：刘见见，男，1982年9月28日出生，汉族，住沛县。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘见见偿还贷款本金45830.18元；2.判令被告刘见见支付利息1968.49元；3.判令被告刘见见支付罚息2053.94元，并以45830.18元为基数，自2021年1月5日起至实际付清之日止，按年利率的150%计收罚息；4.判令被告刘见见支付违约金8000元；5.判令被告刘见见支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元；(上述诉请金额暂共计59352.61元，暂计至2021年1月4日)6.判令被告刘见见承担本案的全部诉讼费用及其他费用(包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等)。事实与理由：2019年3月31日，被告刘见见为购买车辆，与原告签订《汽车贷款合同》，双方对贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等双方的权利义务进行了约定。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定还款付息。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘见见未答辩，亦未提供证据。 本院认为：原被告之间签订汽车贷款合同，被告向原告借款60000元，约定了贷款金额、权利义务、贷款期限、还款方式、违约责任等双方的权利义务。原、被告的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告东风汽车财务有限公司履行了出借借款的义务，作为借款人的被告刘见见应履行偿还借款本息的义务。其未能按照合同约定履行义务，应负合同约定的违约责任。本院对原告主张的被告偿还借款本金45830.18元、利息1968.49元、罚息2053.94元，合计49852.61元，并以45830.18元为基数，自2021年1月5日起至实际付清之日止，按合同约定利率的150%计付罚息的诉讼请求予以支持。 原告主张的利息及逾期罚息足以弥补其损失，对其主张的被告支付违约金8000元本院不予支持。原告主张被告支付原告因为本案诉讼支出律师费1500元，原被告之间签订的汽车贷款合同对律师费未能明确约定，故对于原告主张的该项费用本院不予支持。对于原告其他的诉讼请求因其未能提供相关证据或者相关费用尚未发生，本院对原告的其他诉讼请求不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告刘见见于本判决生效后十日内偿还原告东风汽车财务有限公司借款本金45830.18元、利息1968.49元、罚息2053.94元，合计49852.61元，并以45830.18元为基数，自2021年1月5日起至实际付清之日止，按合同约定利率的150%计付罚息； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1284元，减半收取642元，由原告东风汽车财务有限公司负担142元，由被告刘见见负担500元。（于本判决生效后十日内支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景 二〇二一年五月二十七日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执598号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人：王允龙，职务：该行行长。被执行人：李栋，男，1985年9月23日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人李栋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7205号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款本金27885.75元及利息，承担案件受理费543元、执行费542元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月22日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，现实际控制金额不足。3、本院于2021年3月26日查封了被执行人名下的车辆手续（未实际扣押）。4、本院于2021年3月24日轮候查封了被执行人名下的房产。5、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁 伟审判员 程秀红审判员 李民杰二〇二一年五月七日书记员 赵雅楠
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初2725号 原告：盛富尧，男，汉族，1935年10月10日生，住青岛市市北区。 被告：中交一航局第二工程有限公司，住所地青岛市市南区福州南路16号，统一社会信用代码913702001635708411。 原告盛富尧与被告中交一航局第二工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。本院于2021年5月12日按其预留的送达地址向盛富尧送达预交案件受理费通知书，盛富尧未签收该通知书于2021年5月19日退回，按照相关法律规定视为送达。因原告盛富尧未在七日内预交案件受理费，应按其撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按盛富尧撤诉处理。 审判员  曹恩华 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘晗晗
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4268号原告：苏某，男，1990年5月13日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。被告：丁某，女，1995年4月10日出生，住宿迁市宿城区。原告苏某诉被告丁某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告苏某其委托诉讼代理人高开卓、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出的诉讼请求：1.判决被告丁某返还原告彩礼42000元及利息（以42000元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业间拆借中心发布的起诉时一年期贷款市场报价为标准，自起诉之日起计算至实际清偿完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告价值观与原告不同，原告已支付彩礼42000元，如原告不支付大礼60000元，被告就不同意在一起，也不同意登记结婚。被告丁某辩称，对收到彩礼42000元予以认可，原告耽误被告一年多时间，原告提出分手，觉得不合适没有告诉被告，不同意退还彩礼。经审查当事人陈述，确认以下事实：原告苏某和被告丁某经媒人介绍相识并确立恋爱关系。2020年4月定亲时，女方接收男方彩礼40000元，端午节送礼2000元，合计42000元。后因为女方要求过大礼60000元，男方没有能力支付，双方产生矛盾，原告提出分手。双方就返还彩礼未能达成协议。本院认为，当事人未进行结婚登记，其中一方请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应予支持，但可根据实际情况酌定返还礼金的数额。本案中，被告接收彩礼42000元，双方陈述一致，应予认定。根据双方未同居生活、未登记结婚的实际情况，结合终止婚约一方是否存在过错、彩礼的具体数额、女方的支付能力等综合分析，本院酌定由被告丁某返还原告苏某彩礼30000元。婚约期间需要双方培养感情，被告提出耽误时间一年多，理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭篇的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告丁某于本判决生效后十日内返还原告苏某礼金30000元；二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（原告已预交），由被告丁某负担（被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇二一年五月二十四日书记员  宋良旭法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194民初967号 原告:尹金生，男，汉族，1961年1月1日出生，住吉林省长春市南关区。 被告:平高集团有限公司，住所地:河南省平顶山市南环东路**。 法定代表人:成卫，职务：董事长。 委托代理人：王大川，辽宁观策律师事务所律师。 委托代理人：周拓夫，辽宁观策律师事务所律师。 被告:平高集团华生电力设计有限公司，，住所地:长春市净月开发区森工泰壮大厦第****房 法定代表人:刘延河，职务：董事长。 委托代理人：马国臣，男，职务：综合管理部副部长。 原告尹金生与被告平高集团有限公司、平高集团华生电力设计有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，被告平高集团有限公司、平高集团华生电力设计有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告在《股权转让合同》中明确约定，如无法协商解决，应依法向协议签订地有管辖权的人民法院起诉。《股权转让合同》第八条8.4写明：“本协议由甲乙双方在平顶山签订”。请求将本案移送管辖，交由河南省平顶山市湛河区人民法院审理。 本院认为，因合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告在《股权转让合同》已明确写明，协议签订地为平顶山，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 平高集团有限公司、平高集团华生电力设计有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省平顶山市湛河区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘鹏云 二〇二一年五月二十八日 法官助理 宁 禄 书 记 员 占 领
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初1056号 原告：师广国。 被告：蔡福元。 被告：王海建。 原告师广国与被告蔡福元、王海建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告师广国到庭参加了诉讼。被告蔡福元、王海建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款本金10,000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，被告蔡福元因做生意资金周转困难向原告借取现金10,000元，并为原告出具借据一支：“今借到师广国现金人民币10000元整（壹万元整）借款人蔡福元，2017年10月1日，担保人王海建”。此后，原告向二被告索要，被告不能给付。为此，原告依据《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》等相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告蔡福元归还原告借款本金10,000元及利息，被告王海建对上述借款承担连带清偿责任。 被告蔡福元未作答辩，在本院2021年4月27日向其做的询问笔录中称，答辩人与原告并不相识，借款系通过另一被告王海建取得，当时取得借款时扣除了500元利息，答辩人实际取得借款9,500元，由答辩人向原告出具借据一支，取得借款后答辩人按每月给付被告王海建500元利息直至2018年中旬，此后未再还本付息。 被告王海建未作答辩。 原告为证明自己诉讼请求向本院提交了原告身份证、借据、被告王海建身份证复印件，用于证明二被告欠款事实。二被告未质证。本院认为，二被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告师广国与被告王海建系亲戚关系。2017年10月1日，被告蔡福元因做生意资金周转困难经被告王海建介绍向原告借取现金10,000元，并为原告出具借据一支，载明：“今借到师广国现金人民币（10000元整）壹万元整借款人：蔡福元2017.10.1担保人：王海建”。借款后，原告向二被告多次催要无果。 本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告与二被告之间的民间借贷关系有原告提供的借据及被告蔡福元所述予以证实。原告已向被告提供借款并实际交付，双方之间民间借贷关系已成立并生效，原、被告之间未对还款时间进行约定，原告可随时要求被告归还，故原告要求归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款本金为10,000元，被告蔡福元称借款当时扣除500元利息，实际取得借款数额为9,500元，但并未提供证据证明其主张，故对被告蔡福元的辩解意见本院不予采纳，对借款数额本院认定为10,000元。关于原告主张的利息，因双方对利息未作约定，本院不予支持。被告王海建作为担保人在借据上签字并捺印，且未约定保证方式，故应对上述借款承担连带保证责任。被告蔡福元、被告王海建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩与质证的权利，应由其承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 一、被告蔡福元于本判决生效后十五日内归还原告师广国借款本金10,000元； 二、被告王海建对上述借款本金承担连带偿还责任； 三、被告王海建承担保证责任后,有权向被告蔡福元追偿； 四、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告蔡福元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  边 鑫 二〇二一年五月二十五日 法官助理  褚太霞 书 记 员  周 苗 第1页共5页
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终4661号申请人：呈贡楚源钢管租赁站，住所地:昆明市呈贡乌龙街道上可乐社区。经营者:陈斌，男，1972年6月11日生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人:景建瓴，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被申请人:贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地∶贵州省贵阳市南明区花溪大道北段308号城市印象B栋B幢单元1层1号（湘雅办事处）。法定代表人:郭健波。委托诉讼代理人:沈晓菌，贵州睿卓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:汪浚，贵州睿卓律师事务所律师，特别授权代理。被申请人:朱再洪，男，1972年8月16日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人:戴恒，男，1982年10月1日生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人:戴平祥，男，1963年2月17日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人:方加强，男，1988年11月5日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人呈贡楚源钢管租赁站因与被上诉人贵州宏科建设工程有限责任公司、朱再洪、戴恒、戴平祥及原审被告方加强租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初2578号民事判决，向本院提起上诉。申请人呈贡楚源钢管租赁站向一审法院申请财产保全，一审法院于2020年6月1日作出（2020）云0114民初2578号民事裁定书，裁定:对贵州宏科建设工程有限责任公司、朱再洪、戴恒、戴平祥及方加强名下价值1431660.39元的财产予以保全。因本案尚未进入执行程序，查封期限已届满，现申请人呈贡楚源钢管租赁站申请对上述财产继续采取保全措施。本院经审查认为，申请人呈贡楚源钢管租赁站的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下:继续对被申请人贵州宏科建设工程有限责任公司、朱再洪、戴恒、戴平祥及方加强价值人民币1431660.39元的财产进行查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李娜审判员  杨茜审判员  汪佳二〇二一年五月二十四日书记员  闻怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初7241号 原告：陈丽，女，汉族，1984年7月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：胡智，男，汉族，1985年8月3日出生，住湖南省长沙市天心区，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：魏莉，女，汉族，1992年8月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告陈丽诉被告胡智、魏莉装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加了诉讼，被告胡智、魏莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈丽向本院提出诉讼，请求：1、请求法院判令被告胡智及其女友魏莉归还原告陈丽所拖欠款5600元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月17日，胡智、魏莉以承接装修的名义收取原告陈丽40000元装修预付款，并将该款项直接汇入所签署合同上注明的指定账户一魏莉的指定账户。后被告实际装修大概27000元工期进度，因无钱支付装修工费，导致装修工期停摆，并延迟两个多月交工。这期间被拖欠工费的工人也多次到陈丽门店闹事。由于原告着急开业，无奈自己又找了其他装修公司完成剩余工期。至2020年10月份开始，原告多次电话、微信、上门讨要应退款，均被胡智、魏莉以没钱拒绝。后经多次双方协商，2021年1月，被告胡智向原告陈丽打下欠条5600元。并承诺2021年2月28日前归还。截止目前被告未还款一分，其并非无偿还能力，而是将所骗钱款全部直接转入其女朋友魏莉账户，两人联手拒不归还欠款，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告胡智、魏莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年6月17日，原告陈丽（委托方、甲方）与被告胡智（承接方、乙方）签订《装修合同》，约定原告将位于贵州省遵义市红花岗区店面的装饰装修工程承包给被告施工，总价款为50000元，前期支付40000元，泥工完工支付10000元；并约定将装修款转入被告魏莉在农行的尾号为1672的银行账户。合同签订当日，原告向被告胡智指定的以上银行账户转款40000元。之后，被告胡智即进场施工，但并未施工完毕，原告遂与被告协商不再由被告继续装修，由原告另行请人装修店面；经双方结算后，被告胡智于2021年1月5日向原告手写出具《欠条》一张，载明：“兹胡智因紫云台门店装修事宜欠陈丽人民币5600元整（大写伍仟陆佰元整），双方约定还款期限2021年2月28日前，若逾期不还，陈丽将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”并在落款签名处捺印，且注明了身份证号码。 被告胡智出具以上《欠条》后至今未向原告付款，原告遂诉至本院。审理中，原告并未提交被告魏莉认可与被告胡智共同偿还债务相关证据。 以上事实，有原告提交的装修合同、欠条及付款回单等证据予以佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告要求被告退还装修款5600元。首先，被告胡智收取原告40000元装修款后并未完成装修事宜，且在双方结算后自愿向原告出具《欠条》后，并明确认可差欠原告5600元，被告胡智至今未向原告付款，根据《中华人民共和国民法典》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定，本院对于《欠条》的法律效力予以确认，被告胡智应当按照该该《欠条》约定时间及金额向原告履行付款义务，本院对于原告要求被告胡智退还其装修款5600元的诉讼请求予以支持。 原告要求被告魏莉承担共同责任，虽然原告将装修款转入了被告魏莉的银行账户，但该账户系根据被告胡智的指示转入，且被告魏莉与原告之间并未产生合同关系，原告也未提供被告魏莉愿意与被告胡智共同向原告付款的相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。 被告胡智、魏莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡智于本判决生效后十日内返还原告陈丽装修款5600元； 二、驳回原告陈丽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告胡智承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 员  罗 静 二〇二一年五月三十一日 法官助理  黎廷洁 书 记 员  张露旭
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初4940号原告：陈伟红，男，汉族，1975年3月7日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：崔光陆，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：郝加良，男，汉族，1974年12月25日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。被告：王英，女，汉族，1984年5月14日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告陈伟红与被告郝加良、王英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告陈伟红及其委托诉讼代理人崔光陆到庭参加诉讼。被告郝加良、王英经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款220000元；2.判令被告偿还从2015年1月1日起按照双方约定的年利率6.5%计算利息至款清之日止，暂计至2020年8月31日为79814元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：我与郝加良夫妻系朋友关系。2015年1月1日，被告郝加良向我借款220000元用于生意往来的资金周转，约定利息按年利率6.5%计算，待被告有资金后逐步归还。为此，特向人民法院起诉，以维护我的合法权益。被告郝加良、王英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求，向本院提交的被告身份证、结婚证、借条、借款协议、银行存根、申请法院调取的银行交易记录，真实、合法、与本案关联，能相互印证，本院予以采信；原告提交的录音资料、录像资料，因原告未提交原始载体播放，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：原告与被告郝加良于2013年4月20日、2013年12月20日签订《借款协议》共3份，约定被告郝加良向原告借款80000元、40000元、100000元，共借款220000元。原告于2011年6月12日、2013年4月16日、2013年4月24日分别向被告郝加良转账10000元、40000元、40000元，共计90000元，其余为现金交付。针对上述借款，被告郝加良于2014年8月30日向原告出具了由其签名按印的《借条》约定，今向原告借款220000元，用于资金周转，2014年底归还。2015年1月16日，被告郝加良在该《借条》上补充：2014年度因无法归还，所以从2015年1月1日开始，按年利率6.5%计算，有款时及时归还本金及利息。2017年5月1日，被告郝加良重新向原告出具由其签名及按印的《借条》约定，今向原告借款220000元用于资金周转，之前从2015年1月1日到2017年5月1日的利息33366.66元未结清，之后的利息归入本金计算，年利率按6.5%计算，待有资金时逐步归还。本院认为，一、关于原被告之间是否存在借款合同关系的问题。原告陈伟红提交的借款协议、借条及转账凭证，能证明原告与被告郝加良存在合法、有效的借款合同关系。二、关于借款主体的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未提交证据证明，被告郝加良向原告的借款用于夫妻共同生活、共同经营及被告王英有共同借款的意思表示，故对原告要求被告王英承担还款责任的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。三、关于尚欠借款金额的问题。根据原告提交借条，本院依法认定被告郝加良尚欠原告借款金额为220000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务，原告向被告郝加良交付了借款，虽双方未明确约定还款期，现原告向法院起诉要求被告偿还借款本金，被告郝加良应返还原告借款本金220000元，原告的该主张成立，本院予以支持。四、关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以及第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）（略）；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在《借条》中约定借期利息自2015年1月起按年利率6.5%计算，该约定在法律规定的范围内，故对原告主张的自2015年1月1日起至款清之日的利息，本院予以支持。被告郝加良、王英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郝加良在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈伟红借款本金220000元，并支付以200000元为基数按年利率6.5%计算的自2015年1月1日起至款项还清之日止的利息。二、驳回原告陈伟红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5797元，由被告郝加良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二一年五月十七日书记员  谭玲艳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初6613号之一 原告：朱居全，男，汉族，1983年4月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谭周鹏，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：熊勇，男，汉族，1980年1月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告朱居全与被告熊勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。 原告朱居全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告垫付的运费、机具费、耗材费等费用共计38000元；2.请求判令被告支付原告劳动报酬3000元；3.请求判令被告支付逾期付款利息（自2020年11月20日起，按年利率6%的标准支付，直至全部款项付清之日止）；4.本案案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2020年被告因承接成都市一环路东三段路灯亮化工程项目，与原告约定由原告提供劳务且对工程运费、机具费、耗材费等先行垫付，其后由被告一并支付给原告。此后工程施工完毕，原告与被告进行结算，被告共欠原告垫资费用38000元，劳务费18000元。被告当场出具欠条约定于2020年11月20日前支付50%，12月30日前支付全部费用。但被告到期后并未按时支付费用，经原告多次催收，被告于2021年2月8日支付劳务费13000元。截止起诉之日，被告仍未按时足额支付全部费用。原告认为被告拖欠劳务费的行为已经对原告产生了巨大的影响，其拒不支付垫资费用的行为已经严重损害了原告的权益，经多次讨要仍未支付。因此，为维护自己的合法利益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，原告诉请被告支付41000元款项及利息，系依据被告未依照双方约定支付垫付费用及劳务报酬，故本案的争议标的系被告是否履行金钱给付义务，属于上述规定的“争议标的为给付货币”，本案应由被告所在地人民法院管辖或接收货币一方所在地人民法院管辖，而被告所在地人民法院为绵阳市涪城区人民法院，故本院对本案无管辖权，应由绵阳市涪城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送绵阳市涪城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张焱彬 二〇二一年五月二十七日 书记员  黄映倩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1912号申请执行人：张松，男，1986年9月29日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：姚大军，男，1984年8月9日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人张松与被执行人姚大军附带民事赔偿一案，本院作出的(2020)苏1003刑初121号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人姚大军应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼申请执行人张松经济损失合计人民币六万五千七百九十二元四角。因被执行人姚大军未主动履行，本院依申请执行人张松的申请于2021年4月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人姚大军发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003刑初121号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年五月二十五日书记员  刘 颖
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（（2021）黑0125执582号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周革。被执行人：平万恒。本院依据（2019）黑0125民初6364号民事判决书立案执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与平万恒借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现对被执行人平万恒名下黑LJR235、黑LBR947车辆。予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条、第四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：依法查封被执行人平万恒名下黑LJR235、黑LBR947车辆。查封期限为两年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  贺振营审判员  王晓彬审判员  董 婷二〇二一年五月二十七日书记员  付国栋
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执3363号 申请执行人：葛笛，女，汉族，1988年5月20日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，统一社会信用代码：9152050058066980XN，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。 法定代表人：刘利，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7167号民事判决书，受理葛笛申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请人撤销本案执行，并申请参与贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5106号案件分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执3363号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 聂 品 二〇二一年五月二十八日 书记员 毛成铎
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执1944号岳阳恒泰物业管理有限公司、杨某某本院执行的岳阳恒泰物业管理有限公司申请杨某某服务合同纠纷一案，经被执行人杨某某自动履行，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审 判 长  何国平审 判 员  付 锋代理审判员  李 勇二〇二一年五月二十一日书 记 员  徐宇琼
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0391民初2209号 原告：江苏徐工租赁工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 被告：姜海水，男，1968年3月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：姜海燕，男，1974年11月16日出生，汉族,住江西省上饶市广丰县。 原告江苏徐工租赁工程机械租赁有限公司与被告姜海水、姜海燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。本院立案后，依法向原告送达诉讼费预缴通知单，告知其如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。原告收到通知后，未在规定的期间内交纳案件受理费，且截至本裁定发出之日仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江苏徐工租赁工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 柴修峰 二〇二一年五月二十八日 法官助理 张 皊 书 记 员 王某露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1735号之一 申请执行人王宁，男，1990年8月8日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 委托代理人彭海平，广东朗宏律师事务所律师。 被执行人武树旺，男，1972年9月6日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人刘银娥，女，1978年8月29日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人王宁与被执行人武树旺、刘银娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初30485号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币2402759元及利息等，本院于2021年1月22日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，扣划被执行人武树旺、刘银娥名下存款人民币18918.74元并支付给申请执行人及轮候查封被执行人武树旺、刘银娥名下位于深圳市南山区深南路科技工业区科技园58区住宅楼3栋607号房产、深圳市南山区深宝路松坪山生活区西丽街道松坪山住宅楼39栋701房产（上述房产已向深圳市南山区人民法院申请参与分配），查封被执行人武树旺名下粤BUC666C车辆外（未实际扣押暂无法处置），未发现有其他可供执行的财产线索。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307民初30485号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年五月二十六日 书记员  何振锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103财保386号 申请人：曹先福，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：王进远，男，1974年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人曹先福与被申请人王进远民间借贷纠纷一案，申请人曹先福于2021年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人国基建设集团有限公司银行存款78623.3元或查封、扣押其等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人曹先福的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人王进远银行存款78623.3元或查封、扣押其等价值的财产； 二、财产保全费806元，由申请人曹先福缴纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李成菊 二〇二一年五月八日 书记员  沈梅梅
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1847号之五十被执行人：张鹏涛，男，汉族，1978年01月06日生。居民身份证号码4102211978××××××××，住郑州市中原区桐柏南路98院809号楼1820号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张鹏涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张鹏涛在中信银行6226901109157374_000001账户内存款人民币102.95元。本裁定立即执行。审判员  周俊娟二〇二一年五月二十五日书记员  魏阳镇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2817号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：殷志贵,男,汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行殷志贵保证保险纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初8259号民事判决书。民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人于2021年5月25日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月二十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初5524号                               原告                       厦门趣店融资租赁有限公司（以下简称趣店公司），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。             法定代表人：许龙，执行董事。             委托诉讼代理人：高舜，四川煊焜律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蒲凌冰，四川嘉冠律师事务所律师。                               被告                       张映明，男，1995年12月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。                               案由                       追偿权纠纷                               适用程序                       简易程序             公开开庭                               到庭情况                       原告趣店公司委托诉讼代理人蒲凌冰到庭。             被告张映明未到庭。                               原告诉请                       1.判令张映明向趣店公司支付代偿金额21 975.19元；2.判令张映明向趣店公司支付违约金，违约金计算方式为：以代偿金额21 975.19元为基数自2020年4月1日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止，暂计算至2021年1月13日为3 153.44元；3.张映明被告承担本案案件受理费、公告费600元等相关费用。                               被告辩称                       未作答辩。                               查明事实                       趣店公司与张映明签订了针对车辆的融资租赁合同。             2019年1月24日，张映明为支付融资租赁合同的租金，与案外人四川新网银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定：             合同编号：XWDBQC0012019JKCDfzI88B2r；             借款金额：90 611元；             借款期限：36个月；             借款利率：年利率8.5%；             放款方式：受托支付到张映明指定的趣店公司账户；             其他约定：张映明认可本合同由趣店公司提供保证金质押担保。担保人承担了担保责任后，贷款人不另行通知张映明代偿的情形。贷款人认可的担保人或还款义务人为张映明没有按时足额偿还的贷款本金、利息或其他应付款项履行担保、代为清偿、差额补足等还款义务的，张映明承诺在其按照与贷款人的约定履行相应义务后，有权自履行义务之日起要求张映明偿还代为清偿款项。张映明逾期支付或未足额支付的，担保人或义务人有权按代偿款下的万分之五/每日计收违约金。             2019年1月24日，案外人四川新网银行股份有限公司按照合同约定放款，放款金额90 611元。             2020年2月24日，张映明出现逾期还款的情形。             2020年3月31日，趣店公司为张映明向案外人四川新网银行股份有限公司代偿了借款，代偿金额66 775.19元。             另查明，趣店公司对张映明的合同车辆进行了处置。                               本院认为                       张映明与案外人四川新网银行股份有限公司签订的借款合同系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。张映明、案外人四川新网银行股份有限公司均认可趣店公司作为借款合同的担保人。合同签订后，案外人四川新网银行股份有限公司按约向张映明发放了借款，张映明未按期归还借款本金及利息，已构成违约。趣店公司向案外人四川新网银行股份有限公司代偿后，依法取得对张映明追偿的权利。趣店公司现要求张映明偿还代偿金额，本院予以支持。             趣店公司现主张，因已经收回张映明的合同车辆并处置，故仅要求张映明偿还部分的代偿金额21 975.19元。本院认为，趣店公司主张抵扣的款项系基于不同法律关系产生，本案为追偿权纠纷，不应当将不同法律关系产生的债权债务合并处理。但趣店公司在本案中主张张映明偿还21 975.19元，该金额在趣店公司代偿张映明借款的范围内，本院对此予以支持。             关于违约金。张映明已经实际支付了较高的融资成本。现趣店公司主张对代偿款项计收违约金，明显高于趣店公司的实际损失，故本院调整违约金为按日利率万分之二计算，自代偿次日起计算至实际付清之日止。             关于公告费，趣店公司当庭明确公告费未实际产生，故本院对于该项诉讼请求不予支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               判决主文                       一、被告张映明于本判决生效之日起十日内向原告厦门趣店融资租赁有限公司偿还代偿款21 975.19元、违约金（计算方式为以未还代偿款为本金，按日利率万分之二计算，自2020年4月1日起计算至实际付清之日止）；             二、驳回原告厦门趣店融资租赁有限公司其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费444元，减半收取计222元，由被告张映明负担。                               告知事项                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 邓安宁                                                    二〇二一年五月二十日                          书 记 员 易 珊
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1870号原告：焦宁过，女，1986年8月17日出生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。被告：徐州信德商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路27号。法定代表人：卜宪萍。原告焦宁过与被告徐州信德商业管理有限公司（以下简称信德公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦宁过到庭参加诉讼。被告信德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦宁过向本院提出诉讼请求：判令被告信德公司支付租金17888元（自2020年1月1日至2021年3月31日）。事实和理由：2015年5月28日，原、被告双方签订和信广场三期商铺委托经营管理协议，约定原告焦宁过将商铺委托被告信德公司进行经营管理，期限至2025年9月30日。后双方又签订承诺书，约定2018年10月1日至2025年12月31日，被告信德公司每年按照原告焦宁过购房款397519元的3%保底支付租金，每季度支付一次，季度租金为2981元。承诺书签订后，被告信德公司未按照约定履行支付义务。现原告焦宁过诉至法院，请求判如所请。被告信德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告焦宁过围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告焦宁过的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：原告焦宁过及案外人徐峰系坐落于徐州市鼓楼区和信广场商业街区（二区）号楼1--1109号房屋的所有权人。2015年5月28日，原告焦宁过（委托人、甲方）与被告信德公司（受托人、乙方）就涉案房屋，签订委托经营管理协议一份，约定原告焦宁过委托被告信德公司经营管理涉案房屋。协议第二条委托管理期限中约定，1、第4-10年（2018年10月1日至2025年9月30日），甲方委托乙方出租该商铺，乙方根据市场行情，在统一业态规划的前提下出租商铺，商铺租赁决策权归乙方，租金以与承租人签订的租赁合同的实际成交价为准全部归甲方所有，乙方于每年9月30日前将实际租金交由甲方，甲方每年需支付实际租金的10%给乙方作为招商服务费，政府相关租赁税费由甲方承担。2018年10月17日，原告焦宁过（甲方）与被告信德公司（乙方）就涉案房屋，签订承诺书一份，主要内容有：双方确认涉案房屋购房款为397519元。自2018年10月1日至2025年12月31日期间，乙方将按甲方购房款的3%保底，收益若低于3%则由乙方补足；收益超过3%则甲乙双方按实际租金额的90%、10%进行分配（即90%为业主所得，乙方仅收取租金额的10%作为管理费）。第一年度的3%保底租金，签订此书三日内支付，第二年度起3%保底租金，应于9月20日、12月20日、3月20日、6月20日前提前按季度支付，每年度年终12月31日前核算分配总收益。……其余按原合同条款执行。庭审中，原告焦宁过自认，2019年12月31日前的租金被告信德公司已支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，就涉案房屋，原、被告签订的协议明确约定了被告信德公司应支付的租金数额及支付期限。现2020年1月1日至2021年3月31日期间的租金支付期间已届满，原告焦宁过依据双方合同约定的年租金保底为购房款的3%的标准，主张相应租金，有事实及法律依据。但考虑到新型冠状病毒××疫情影响，结合本地区疫情的实际情况，本院依法酌定扣减2个月租金。2020年1月1日至2021年3月31日期间，被告信德公司每月应支付的租金数额为994元（397519元×3%÷12个月），本案中，被告信德公司应支付租金12922元【994元×（15-2）个月】。被告信德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州信德商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦宁过租金12922元（自2020年1月1日起至2021年3月31日止）；二、驳回原告焦宁过的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，减半收取123.5元（原告焦宁过已预付），由被告徐州信德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 匡 伟二〇二一年五月三十一日书记员 刘闻博
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执1162号关于河南某信息科技有限公司湛河分公司申请执行张某1、张某2追偿权纠纷一案，申请执行标的为65007.37元和律师费3000元以及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，向张某1、张某2发出执行通知书、报告财产令。张某2于2021年5月10日通过法院向现河南某信息科技有限公司湛河分公司履行债务69482.37元，并交纳执行费925元。申请执行人放弃剩余部分案款，至此，本院（2020）豫0411民初4020号民事判决书确定的还款义务，已全部执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初10895号原告：张力洲，男，汉族，1979年1月4日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王志毅，天津双盈律师事务所律师。被告：天津医药集团津康制药有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区金源路236号。法定代表人：崔文彬，董事长。委托诉讼代理人：焦署嗣。原告张力洲与被告天津医药集团津康制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王志毅，被告委托诉讼代理人焦署嗣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款229343元，并以229343元为基数自2020年5月26日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率到实际支付之日起支付利息；2、判令被告返还施工保证金10000元；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人天津兴凯建筑安装有限公司（以下简称兴凯公司）系挂靠关系，2019年1月，兴凯公司与被告签订厂区零星维修工程，实际施工人为原告，双方约定工程开工时间为2019年1月1日，计划完工日期为2019年3月23日，同时双方约定结算办法及付款方式为工程竣工验收合格后支付工程款100%。2020年5月25日，天津市博贤工程咨询有限公司出具竣工结算书，工程最终确认结算造价为229343元，并且同时出具工程竣工验收单，事后原告多次找到被告催讨工程欠款，被告对所欠款项事实认可，但始终以各种理由推脱，经多次协商未果，无奈诉至贵院，望判如所请。被告辩称，对该案的欠款数额以及欠款数额是否成立有异议。原被告之间不存在合同关系，原告挂靠在兴凯公司，对账应该由兴凯公司与被告对账，对账后再确定是否欠款，付款也应该付到兴凯公司，被告公司账面显示不出有欠付原告工程款的情况。目前被告情况是面临破产，想对账查看是否欠原告钱，兴凯公司没有给被告授权。本院经审查认为，通过原告提供的证据，针对案涉诉争的工程，被告与兴凯公司之间存在直接的合同关系，原告所举证据无法确认其与被告之间存在书面亦或是事实上的合同关系，且对于合同的签订，工程的竣工验收及结算均由兴凯公司盖章确认，单有兴凯公司的证明不足以认定原告基于挂靠在兴凯公司而成为案涉工程的实际施工人，并且被告对原告与兴凯公司之间的关系亦不予认可，在此情形下，本案中张力洲作为原告诉讼主体不适格。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张力洲的起诉。案件受理费2500.5元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二一年五月二十五日书记员  冯 喜
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初1283号 原告：张某，住蛟河市。 被告：刘某1，出生日期不详，住蛟河市。 被告：刘某2，出生日期不详，住蛟河市。 本院在审理原告张某诉被告刘某1、刘某2买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月7日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张某撤回起诉处理。 审判员  张海军 二〇二一年五月十八日 书记员  甄 爽
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初117号之二 申请人:高信，男1975年3月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人：叶成静，男，1988年9月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 二申请人委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。 被申请人：张秀中，男，1993年2月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：冷祥东，男，1968年5月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：周红，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人高信、叶成静与四川智富邦建设工程有限公司、四川沪华建筑工程有限公司、被申请人张秀中、冷祥东、周红劳务合同纠纷一案，申请人高信、叶成静于2021年5月26日日向本院申请财产保全，请求人民法院冻结被申请人张秀中、冷祥中在被申请人周红处的工程款15万元，申请人高信以其名下的位于叙永县××镇××道××号××幢××层××号房屋提供担保（已查封）。 本院经审查认为，申请人高信、叶成静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张秀中、冷祥东在被申请人周红处应得的工程款15万元； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏益艳 二〇二一年五月二十六日 书记员  任怀斌
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执2235号申请执行人王广国，男，1981年4月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人厉恩齐，男，1971年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人厉广席，男，1986年10月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人王广国与被执行人厉恩齐、厉广席借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初3386号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书约定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年5月17日达成执行和解协议：被执行人厉恩齐给付申请执行人王广国借款本息18000元、诉讼费125.50元，合计18125.50元，并以18000元为本金按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息自2019年4月6日起计算至实际付清欠款为止。此款自2021年5月起，于每月月底前给付1000元，直至按照上述约定付清所有欠款为止。若被执行人按照足额付清，申请执行人自愿放弃其余本息、诉讼费等各项费用，本案执行结束，若被执行人未能按照足额给付，恢复原生效法律文书的执行，上述第一条约定的利息给付继续生效。申请执行人王广国申请法院解除对被执行人厉广席微信、支付宝账户的冻结。执行费172元，由被执行人厉恩齐负担。本院认为，双方自愿达成执行和解协议是其真实意思表示符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2021）苏0312执2235号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  陈义审判员  王松审判员  赵响二〇二一年五月二十四日书记员  韩斌
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初3210号原告：唐某，女，1990年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：冯某1，男，2019年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省。法定代理人：唐某，女，1990年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省，系原告之母。原告：冯某2，女，2015年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省。法定代理人：唐某，女，1990年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省，系原告之母。三原告共同委托诉讼代理人：肖宜青，湖南德都律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：刘江南，湖南德都律师事务所实习律师。被告：宁乡市历经铺街道紫云村八组，住所宁乡市历经铺街道紫云村**。负责人：刘永球，系该组组长。原告唐某、冯某1、冯某2诉被告宁乡市历经铺街道紫云村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，原告唐某、冯某1、冯某2于2021年5月20日以证据问题、无法进行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某、冯某1、冯某2的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某、冯某1、冯某2撤回起诉。案件受理费1632元（已减半收取），由原告唐某、冯某1、冯某2负担。审判员  李慧芳二〇二一年五月二十日书记员  李 谦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初2651号 原告：肖钡栩，女，1990年2月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：陈伟，男，1989年4月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：肖钡栩（系原告陈伟妻子），女，1990年2月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市中瑞房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场**5（F)**，统一社会信用代码91512000MA62K29YXW。 法定代表人：廖笙汛，董事长。 原告肖钡栩、陈伟与被告资阳市中瑞房地产开发有限公司（以下简称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖钡栩到庭参加诉讼。被告中瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖钡栩、陈伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付房屋延迟交付的违约金：35,640元（违约时间自2020年3月1日起算，截止时间2021年1月30日，违约期11个月，330天）；2.请求法院依法判令被告承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：被告资阳市中瑞房产开发有限公司，系资阳市雁江区沱三桥旁“中铁.滨江国际”楼盘开发商，原告于2017年12月12日购买该楼盘××栋×单元××××商品房。根据《四川省商品房买卖合同（预售）》第十八条第（一）项的规定，出卖人在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。第十九条第（一）项规定，除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照补充协议处理；根据《商品房买卖合同补偿协议（二）》第一条规定双方同意将交房日期由2019年12月31日变更为2020年2月28日；第二条规定因环保检查等不可预见因素，影响出卖人的正常施工进度，故买受人同意，如果届时出卖人迟延交房但未超过两个月（即未超过2019年12月31日）的，都不视为出卖人违约，出卖人不承担违约责任。根据《商品房买卖合同补充》第十条规定，出卖人向买受人支付万分之二的违约金。被告实际通知交房时间为2021年1月30日，延迟交房13个月，约390天，总计金额42,120.00元。被告经原告多次到登门寻求履行合同，被告一直拒绝出面沟通，被告的违约行为，已给原告造成了较大的经济损失。为维护原告合法权利原告依据法律规定提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权利。支持原告以上诉讼请求。原告当庭更改第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告向原告支付房屋延期交付的违约金42120元（违约时间2019年12月31日至2021年1月30日）。 被告中瑞公司辩称，因众所周知的新冠疫情影响导致被告停工90天，该90天应当免除被告的违约责任。 原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告企业信息表，证明被告企业信息和主体资格；3.《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议（二）》、商品房买卖合同备案表。证明原告在被告处购买房屋的基本情况、双方约定了交房时间、逾期交房违约金支付等权利义务；4.收款收据，房屋交付使用通知书证明被告逾期交房违约事实。原告提交的以上证据来源合法、客观真实，与案件具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告2017年12月12日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议（二）》约定原告购买被告开发建设的中铁·滨江国际二期××幢×单元××层×××号房屋，房屋总价544,022元，除不可抗力外，出卖人（被告）未按照合同约定时间向买受人交付该商品房的，每逾期一日，出卖人（被告）向买受人（原告）支付已付购房款万分之二的违约金，合同继续履行，违约金于实际交付房屋后十五日内支付。双方同意将交房日期由2019年12月31日变更为2020年2月28日。原告按约支付了全部购房款，被告中瑞公司书面通知原告2021年1月30日接房。 另查明，因突发新冠疫情，四川省应急委员会于2020年1月24日启动突发公共卫生事件Ⅰ级应急响应。后根据疫情防控形势，2020年3月25日，四川省新冠肺炎疫情应急响应级别由II级调整为III级，社会生产生活秩序全面恢复。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同补充协议（二）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按约履行支付购房款的义务，被告也应按约于2020年2月28日向原告交付商品房。因2020年突发的新冠疫情应属不可抗力，结合四川省和资阳市的新冠疫情防控政策和措施，考虑房地产行业复工复产的实际情况，被告抗辩因新冠疫情影响导致工程停工应当扣除90天违约责任的意见，本院予以采纳，被告逾期于2021年1月31日向原告交付房屋，应自逾期之日起至实际交房之日期间酌情扣除90天新冠疫情影响，每日按照已付房款的万分之二向原告支付违约金，即544,022元×0.0002×248天（2020年2月28日至2021年1月31日-90天）≈26,983.49元。对于原告主超出的部分，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十五条第一款、第五百九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告资阳市中瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告肖钡栩、陈伟支付逾期交付商品房的违约金26,983.49元； 二、驳回原告肖钡栩、陈伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，减半收取计427元，由被告资阳市中瑞房地产开发有限公司负担（原告肖钡栩、陈伟已向本院缴纳，被告资阳市中瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告肖钡栩、陈伟)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卿丽燕 二〇二一年五月三十一日 书记员  申凤华
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2620号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：李岩，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李欣栩，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：李爽，男，1989年1月5日出生，汉族，住辽宁省新民市大民屯镇新庄村287号，身份证号21018119890105273X。被申请人：黄英伟，女，1989年7月28日出生，蒙古族，住辽宁省新民市法哈牛镇山怀村106，身份证号210181198907283723。被申请人：李皎福，男，1952年8月29日出生，汉族，住辽宁省新民市大民屯镇新庄村287号，身份证号210121195208292751。被申请人：谢敬香，女，1962年12月1日出生，汉族，住辽宁省新民市大民屯镇新庄村287号，身份证号210121196212012729。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人李爽、黄英伟、李皎福、谢敬香欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保904号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李爽、黄英伟、李皎福、谢敬香银行存款共计168222.68元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年五月二十八日书记员  尚思瑶
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初856号之三 解除保全申请人：石药集团河北中诚医药有限公司，住所地河北省石家庄高新区秦岭大街**，统一社会信用代码：91130100663671008L。 法定代表人：卢华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志雷，河北决策律师事务所律师。 被申请人：河北金匮医药有限公司，住，住所地河北省石家庄市栾城区楼底镇西羊市村东升北街**一社会信用代码：9113010075403563XQ。 法定代表人：刘敏哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新华，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩亚洲，该公司员工。 解除保全申请人石药集团河北中诚医药有限公司与被申请人河北金匮医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日作出（2021）冀0191民初856号民事裁定，冻结被申请人河北金匮医药有限公司名下银行存款1230276.31元或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人石药集团河北中诚医药有限公司于2021年5月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人河北金匮医药有限公司已向解除保全申请人石药集团河北中诚医药有限公司支付货款，解除保全申请人石药集团河北中诚医药有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人河北金匮医药有限公司名下银行存款1230276.31元的冻结或者其同等价值的财产的保全措施。 案件申请费5000元，由申请人石药集团河北中诚医药有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学伟 二〇二一年五月二十八日 书记员  赵晓琳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执419号之一 申请执行人：罗忠成，男，汉族，1980年2月20日出生，住南充市高坪区。 被执行人：四川宏顺投资管理有限责任公司，住所地南充市高坪区江安街78号。 法定代表人：张涛，总经理。 本院在执行罗忠成与四川宏顺投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院冻结了被执行人四川宏顺投资管理有限责任公司应在南充经济开发区投资集团有限公司领取的工程款7536250元，现申请执行人向本院书面申请解除对前述冻结款项中2500000元的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除本院（2021）川1304执419号执行裁定书对被执行人四川宏顺投资管理有限责任公司在南充经济开发区投资集团有限公司应领取的工程款中2500000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二一年五月二十日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初10655号原告：孙各中，男，1979年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:栗丽，天津澄松律师事务所律师。被告：张殿展，男，1994年1月25日，汉族，住天津市滨海新区。被告：张叶，女，1989年9月6日，汉族,住天津市滨海新区。被告：张汉叶，男，1969年12月21日，汉族，住天津市滨海新区。原告孙各中与被告张殿展、张叶、张汉叶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙各中及其委托诉讼代理人栗丽到庭参加了诉讼，被告张殿展、张叶、张汉叶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙各中向本院提出诉讼请求：1.判令被告张殿展支付原告孙各中房屋租金、水费、供暖费总计42140元；2.被告张叶、张汉叶上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实及理由：张殿展与张叶、张汉叶分别系夫妻、父子关系。2017年8月31日张殿展与原告签订《房屋租赁合同》约定，张殿展承租位于天津市开发区××房屋，由张殿展和张叶居住，月租金2800元，租赁期限为2017年8月31日至2019年2月28日。合同到期后张殿展继续承租，双方协商月租金上调至3000元，未签订书面合同。被告在合同期内不按时支付租金并长期拖欠水费、供暖费。2021年3月15日共欠付42140元，张殿展出具了欠条，该欠款中包括租金39500元、水费833.8元、供暖费1831.25元。原告催要欠款过程中，张汉叶电话承诺支付张殿展的欠款。张殿展、张叶、张汉叶未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：位于开发区××房屋登记所有权人郭建强。2017年8月孙各中向郭建强承租该房屋，双方签订了《房屋租赁合同》约定，郭建强同意孙各中将房屋出租他人。原告孙各中与被告张殿展签订《房屋租赁合同》约定，孙各中将位于天津市开发区××房屋出租给张殿展，租赁期限为2017年8月31日至2019年2月28日，月租金2800元。租赁期满后，双方口头协商调整了租金标准，张殿展继续承租房屋。2020年12月30日张殿展向孙各中出具《房租欠条》记载：张殿展承租了孙各中联发第五大街12栋1702房屋，约定每月租金3000元，现承租人欠交12个月房租总计35100元。2021年3月19日张殿展向孙各中出具《房租欠条》记载,张殿展欠孙各中一年零四个月房租（2020年-2021年3月15日房租）总计42140元，还款计划:2021年3月26日还5000元；2021年4月1日还5000-8000元，每月保证还款，每月1号还款5000-8000元到7月1日还清。2021年3月18日孙各中致电张汉叶向张殿展催要租金，张汉叶电话中称“我答应你个事，我这两天确实困难，他不给你我就给你，他要不住了咱该给多少钱，你放心”。另，2021年4月16日查，张殿展与张叶于2017年5月27日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，孙各中与张殿展签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按法律规定和合同约定履行己方义务。张殿展向孙各中签署的《房租欠条》可以证实张殿展尚欠付原告租金42140元。张叶和张殿展于2017年5月27日登记结婚，张殿展承租房屋期间二人系夫妻关系，张叶应对张殿展欠付原告租金的债务承担共同还款责任。张汉叶在电话中向原告孙各中承诺“我答应你个事，我这两天确实困难，他不给你我就给你，他要不住了咱该给多少钱，你放心”的内容，应认定为《中华人民共和国民法典》第五百五十二条对张殿展欠付原告之债的加入，应当对张殿展的债务承担连带责任。被告张殿展、张叶、张汉叶未向本院提交证据，承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张殿展、张叶于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙各中42140元；二、被告张汉叶对张殿展上述债务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告张殿展、张叶、张汉叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 婷二〇二一年五月二十八日书记员 李菲菲附：法律释明：1.《中华人民共和国民法典》第七百零三条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百五十二条：第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执293号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人何明、袁晓琼容留卖淫罪没收财产一案，在执行中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖何明、袁晓琼随案移送、扣押的手机5台（1、金色苹果手机；2、玫瑰金色三星手机；3、金色VIVO手机；4、红色苹果手机；5、黑色华为手机），2021年5月7日，买受人吴交青以人民币2,364元的最高价竞得上述财产。在扣除相应司法服务费后，剩余款项将上缴国库。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初333号刑事判决确定的没收财产，上缴国库的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初2833号 原告：赵凤来，男，1977年2月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区瑞隆钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区小麻各庄村南。 法定代表人：李宏孝。 原告赵凤来与被告唐山市丰润区瑞隆钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，原告赵凤来于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵凤来撤诉。 案件受理费5元，由原告赵凤来负担。 审判员  张国强 二〇二一年五月二十四日 书记员  秦 芳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执恢19-2号申请执行人吴伟伟，男，1984年6月16日出生，住江苏省徐州市铜山区。被执行人周鹤鹤，男，1989年11月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人吴伟伟与被执行人周鹤鹤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初461号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年01月08日立案执行。申请执行人吴伟伟要求被执行人周鹤鹤偿还借款81000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2021年01月，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人周鹤鹤未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。被执行人父亲周国生到庭，表示愿意替被执行人偿还欠款，因能力有限，每个月愿意偿还500元，至今已缴纳1500元，该款已发放给申请人。2、2021年1月、3月、4月、5月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人周鹤鹤在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结开立于上述金融机构的存款账户数个，因被执行人账户内未能查找到有价值的财产信息，故未对其采取下一步执行措施。3、2021年1月、4月、5月等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。4、2021年1月、3月、4月、5月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存款可供执行的财产线索。5、2021年1月、3月、4月、5月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2021年1月、3月、4月、5月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存款可供执行的财产线索。7、2021年1月、3月、4月、5月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2021年1月、3月、4月、5月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，查询到被执行人开立于上述互联网银行账户数个，并裁定冻结了被执行人开立于上述互联网银行账户2个，并从上述冻结账户中扣划存款213.90元，已发放给申请执行人。9、2021年2月，因被执行人周鹤鹤未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2021年2月，因被执行人周鹤鹤未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。11、2021年3月，因被执行人周鹤鹤未按期到庭申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，因未能查找到该人下落，故该决定暂未能实施。12、执行过程中，2021年3月本院到被××人××鹤鹤户籍地徐州市××蔡园村寻找被执行人，找到其住处，但家中无人。经向其亲属和附近村民调查得知，被执行人周鹤鹤外出并长期不归家，本院联系被执行人督促其履行法律义务未果。13、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，并动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人吴伟伟明确表示，不要求进行悬赏执行。14、2021年4月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况通过电话告知申请执行人，申请执行人吴伟伟表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的81000.00元，执行过程中，本院执行到位案款1713.90元，对于余款79286.10元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人吴伟伟明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初461号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  王 松审 判 员  赵 响二〇二一年五月二十七日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执697号申请执行人：王建国，男，1970年9月30日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张玉平，男，1970年10月21日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人王建国与被执行人张玉平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3313号民事调解书已经生效,被执行人应向申请执行人偿还借款本金19万元、利息1万元。因被执行人未按期履行，本院依申请执行人王建国的申请于2021年2月2日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人张玉平于2021年12月底之前还清所有款项，后申请执行人王建国请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执697号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  熊 娟审判员  李 涛二〇二一年五月三十一日书记员  郁 枫
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初2612号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师。被告：唐龙海，男，汉族，1972年4月20日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆首华物业管理有限公司与被告唐龙海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告重庆首华物业管理有限公司于2021年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆首华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆首华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审 判 员  游 洪二〇二一年五月七日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初4390号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，公司董事长。委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：聂辉彬，男，1970年04月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中安公司）与被告聂辉彬借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。张永林到庭参加诉讼，聂辉彬经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金87499.95元；2.判令被告立即向原告支付自逾期之日即2019年8月10日起至宣布到期之日即2020年1月3日止按月利率1.09%计算的利息4641.58元；3.判令被告立即向原告支付以借款本金87499.95元为基数自2020年1月4日起至本息付清之日止按年利率13.08%计算的逾期利息；4.判令被告立即给付原告律师费400元。事实和理由：2018年4月8日，被告在微信公众号中旅安信云贷中的安心贷向原告借款150000元，并签订电子版《个人信用贷款合同》。次日，原告足额发放借款。被告未按时还款，原告向被告邮寄《宣布贷款提前到期函》。聂辉彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，聂辉彬通过名称为中旅安信云贷的微信公众号中的安心贷向贷款人中安公司借款150000元并签订电子版《个人信用贷款合同》，其中约定：借款期限36个月；贷款利率为月利率1.09%；还款方式等本等息，每月还款额=[（贷款本金×月利率×还款月数）+贷款本金]÷还款月数，每月偿还5801.67元，最后一期为5801.55元；还款日为起息日对应日；借款人于还款日未缴或未缴足当期应还金额，贷款人有权宣布贷款立即到期；借款人还款违约的，应承担律师费……。2018年4月9日，聂辉彬收到贷款150000元。聂辉彬支付了截至2019年7月9日的本息以及2019年8月9日应还本息中的利息737.38元。此后，聂辉彬逾期。2020年1月3日，聂辉彬收到中安公司邮寄的《宣布贷款提前到期函》。另查明，中安公司因聂辉彬本案借款以及其他借款人等442件案件已支付了律师费177600元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。聂辉彬在借款后，未按约定还款，应承担违约责任。聂辉彬拖欠原告借款本金87499.95元，应当向原告清偿。原告主张的自逾期之日即2019年8月10日起至宣布到期之日即2020年1月4日止按月利率1.09%计算的利息4641.58元，符合《个人信用贷款合同》的约定，本院予以支持。原告主张的逾期利息、律师费，符合法律规定约定，本院予以支持。聂辉彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：聂辉彬在本判决生效之日起十日内向重庆市中旅安信小额贷款有限公司偿还借款本金87499.95元以及截至2020年1月3日止的利息4641.58元。二、聂辉彬在本判决生效之日起十日内向重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付以本金87499.95元为基数从2020年1月4日起至本金还清之日止按年利率13.08%计算的逾期利息，利随本清。三、聂辉彬在本判决生效之日起十日内向重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021.34元，减半收取1010.67元，由聂辉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陶艾二〇二一年五月二十八日书记员  刘静
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初921号原告：公主岭国家农业科技园区恒悦轮胎城，住所地公主岭市铁北街道建华委十组。经营者人：李凯仁，经理。委托诉讼代理人：刘忠英（李凯仁妻子）。被告：刘利，男，1979年8月18日出生，汉族，住公主岭市。原告公主岭国家农业科技园区恒悦轮胎城与被告刘利买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理此案。原告委托诉讼代理人刘忠英到庭参加诉讼。被告刘利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭国家农业科技园区恒悦轮胎城向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所欠原告4400.00元及利息500.00元。共计4900.00元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告于2018年6月7日在原告所经营的轮胎商店所赊欠的轮胎款4400.00元。有欠条为证。利息500.00元，共计4900.00元。原告多次索要均已各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院依法判决。刘利未答辩。经审理查明：原告经营汽车轮胎生意，被告与2018年在原告处赊购轮胎共计欠原告轮胎款12550.00元，经原告多次索要，被告给付部分款项，尚欠4255元至今未付。庭审前经与被告电话沟通，承认欠款的事实，争取月末给付。原告在庭审中表示如月末能给付可以放弃利息。以上事实有原告提交证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本案双方买卖关系属实存在，被告未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。通过电话沟通被告对欠款的事实认可无异议。为此对原告请求被告给付轮胎款的请求予以支持。关于原告请求利息一项，因双方没有约定逾期付款利息，应支持主张权利时至给付为止的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算支付利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：刘利于判决书生效后给付公主岭国家农业科技园区恒悦轮胎城轮胎款4255.00元：利息以4255.00元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算支付利息至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由刘利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  任振宇二〇二一年五月三十一日书记员  刘译蔓
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7207号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       罗洪施坡，男，彝族，1988年11月14日出生，住四川省冕宁县大桥镇，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金10209.08元、利息1451.53元（利息暂计至2019年9月19日）、违约金1787.03元，总计13447.64元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年9月13日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       10209.08元                               六、未支付违约金                       1787.03元                               七、未支付手续费                       0元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告罗洪施坡于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金10209.08元；             二、被告罗洪施坡于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计68元，由被告罗洪施坡负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保238号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：杨华彬，男，1974年6月8日出生，汉族，住广东东莞市。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨华彬名下价值7474.04元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨华彬名下价值7474.04元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月二十五日法官助理陈南松书记员张榕珂
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执544号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：耿波，男，1980年4月15日生，汉族，住徐州市泉山区。中国平安财产保险股份有限公司与被执行人耿波保证保险合同纠纷一案，（2018）苏0311民初7233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2021年1月20日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，被执行人名下无房产、土地，未发现有其他财产可供执行。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执544号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇二一年五月二十八日书记员  薛 爽
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初1532号 原告：霍治刚（常用名霍志刚），男，1971年7月13日出生，汉族，盘锦市大洼区交通局职工，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：田海丰，男，1969年3月10日出生，汉族，盘锦市大洼区城市综合行政执法局职工，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：王先野，男，1986年1月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告霍治刚与被告田海丰、王先野民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍治刚及被告田海丰、王先野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍治刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款200000元及利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告霍治刚与被告田海丰原系同事关系。2013年10月27日，二被告找到原告要求借款200000元，并约定借款利率为每月3%，原告同意并交付二被告现金后，二被告给原告出具了借据一份。之后二被告只给付原告10000元的利息。后原告多次向二被告索要该款，但二被告一直推托，故原告诉至人民法院。 被告田海丰辩称，原告霍治刚与我原系同事关系，王先野是我的朋友。因我与做生意的人员联系较多，所以在2013年，原告主动向我提出将其手中的积蓄200000元通过我借给别人以赚取高额利息。所以我就联系到王先野，我与王先野一起取走原告的款项，该款王先野使用了1个月，并按3分利支付给原告利息。之后王先野将该款转借给案外人胡建英（承包涂料施工人员），前期胡建英也按3分利通过我支付给原告利息，但后期，因胡建英经营状况不好，便不能再偿还原告借款本息了。因该借款是我与王先野签字借的，所以我愿意承担借款的一半，即100000元，我已偿还原告10000元，所以现在我同意再偿还原告90000元。因借款我并没有使用，所以我不同意承担利息。 被告王先野辩称，我与田海丰向原告借款200000元属实，借款到手后，我使用了1个月，也付了6000元的利息，之后该借款转给胡建英，胡建英通过田海丰按3分利给原告5个月的利息，后来因胡建英经营不善，没有再偿还原告借款及利息。该借款最终也不是我使用的，现在原告要求我偿还借款，我没有能力。 本院经审理认定事实如下：原告霍治刚与被告田海丰原系同事关系，田海丰与王先野是朋友关系。2013年10月27日，原告霍治刚找到被告田海丰，称其有200000元的积蓄，看能否出借给他人以赚取高利息。于是被告田海丰找到被告王先野，王先野同意使用原告的款项，并口头承诺按每月3%支付利息。原告交付给二被告现金200000元，二被告给原告出具了借据一份，借据标明：2013年10月27日田海丰在霍志刚手借款人民币200000元（贰拾万元整）借款人：田海丰王先野。二被告收到原告的借款后，被告王先野使用该借款1个月，并支付了利息6000元。之后，二被告又将该款转借给他人，并通过田海丰按每月3%的利率向原告支付了5个月的利息。2019年12月份，被告田海丰又给付原告10000元。后原告多次找到二被告索要借款未果，故诉至人民法院。 以上事实有双方当事人的陈述及二被告签写的借据，经质证、认证，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案通过双方当事人的陈述及原告提交的证据，能够证明二被告向原告借款200000元的事实。在二被告收到原告的借款后，双方之间的债权债务关系成立，二被告应履行还款义务。后二被告又将该款项转借给他人，但并未告知原告，也未征得原告的许可，故二被告提出其未使用上述款项，不应承担还款责任的抗辩理由，本院不予采纳。原告将上述款项借给二被告后，原告除了收到36000元的利息外，在2019年12月份又收到田海丰还款10000元。原告认为该款项应认定为偿还利息，本院结合本案借款的过程、双方对借款利息的口头约定及相关法律规定，认定该款项为偿还利息。案件审理中，原告要求二被告偿还借款本金200000元，其他利息不再追偿，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下： 二被告田海丰、王先野于本判决生效后十日内共同偿还原告霍治刚借款200000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元（原告已预交），减半收取2150.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘 政 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。