wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7716号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张柏飞，男，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张柏飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：528××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金43214.95元、利息9062.83元、分期手续费1776元、违约金1590.95元（暂计至2020年7月10日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年10月3日至2020年7月10日的利费共计8124.41元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月10日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张柏飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43214.95元以及利息、分期手续费、违约金等共计8124.41元（截至2020年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告张柏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年五月十二日书记员 许佳婷
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初2352号原告：惠州市建盛荣业实业有限公司，住所：博罗县××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××464W。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：姚金泉，男，汉族1989年6月12日出生，住址：广东省博罗县××××××委会田头小组，公民身份号码：441××××××××××××218，系公司员工。被告：惠州市日利丰电子有限公司，住所：惠州市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××067C。法定代表人：张某2。原告惠州市建盛荣业实业有限公司诉被告惠州市日利丰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告惠州市建盛荣业实业有限公司委托诉讼代理人姚金泉到庭参加诉讼，被告惠州市日利丰电子有限公司缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款人民币11841.3元及利息(按本金11841.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年11月1日开始计算清偿为止)。2.本案诉讼全部费用由被告人承担。事实和理由：2020年3月份、4月份、5月份、6月份、8月份、9月份和10月份被告向原告签发了采购订单，共15836.3元，被告已全部收取相关货物，被告在2020年9月16日支付1995元，2020年12月22日支付1000元，2021年2月4日支付1000元，还有11841.3元货款没有缴付。被告与原告的交易习惯一直是由被告员工通过QQ等方式向原告发送采购单，由原告生产相关产品后运送至被告处，由被告的仓库员工签收，然后等到对帐时间到后，再由原告通过QQ的方式将对账单发送给被告的员工确认后，等到之前商议好的月结日再由被告向原告支付货款。但3月份、4月份、5月份、6月份、8月份、9月份和10月份的货款合计11841.3元一直没有缴付。原告经过多次催要，被告仍不予缴付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。本院经审理查明，2018年起，被告多次向原告发出《采购订单》采购电子原件。原告按照被告的要求向被告供货，双方对账情况如下：2020年3月6173元，2020年4月1831.4元，2020年5月2022.1元，2020年6月3407.6元，2020年8月968元，2020年9月955.7元，2020年10月478.5元；以上合计15836.3元。双方在对账单上盖章确认，并约定2020年3月-2020年6月的货款当月结算，2020年8月-2020年10月的货款月结30天。对账后，被告向原告支付货款5995元，现尚欠原告货款9841.3元。本院认为，原告向被告供应电子原件，双方形成买卖合同关系。原告主张被告拖欠原告货款9841.3元，并提供《采购订单》、送货单等证据予以佐证，并经本院当庭审核，被告未到庭抗辩，视为其放弃自身的权利，由此而产生的不利后果，理应由其自负。债务应当清偿，被告应向原告支付货款9841.3元。关于利息的问题。本案中，双方未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“……违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，双方虽有约定结算方式，但对账单无显示何时对账，故利息可从起诉之日（2021年4月6日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至被告付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十条、第五百零二条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告惠州市日利丰电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市建盛荣业实业有限公司货款9841.3元及利息（以9841.3元为基数，从2021年4月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至被告付清之日止）。二、驳回原告惠州市建盛荣业实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告惠州市日利丰电子有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶堂辉二〇二一年五月二十五日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7343号 原告：陈成，女，汉族，1988年11月7日出生，住四川省彭州市。 被告：闫冬冬，男，汉族，1990年1月21日出生，住山东省宁阳县。 原告陈成与被告闫冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日受理，并于2021年5月12日向原告陈成送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告陈成送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费2,263元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告陈成逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告陈成未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈成自动撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二一年五月二十四日 书记员  王芋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4698号 张宏有、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司： 你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初6969号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）张宏有偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金31847.28元、利息5893.95元、违约金5530.19元（利息和违约金暂计算至2019年4月28日，之后利息和违约金合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）张宏有支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费453元； （3）胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对张宏有的上述债务承担连带清偿责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费512元、执行费564元；公告费57.1元，由被执行人张宏有负担。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年五月十一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1642号被执行人：张卫峰，男，生于1969年4月26日，汉族，住禹州市。关于张卫峰罚金纠纷一案，因被执行人未履行禹州市人民法院已作出的（2021）豫1081刑初62号刑事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张卫峰的存款21901元；或扣留、提取被执行人张卫峰21901元的收入；或查封、扣押价值21901元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年五月二十四日书记员 ：王少彬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执异78号申请执行人:福建省漳州市南靖九洲饼业有限公司，住所地福建省。法定代表人：沈初明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖黄福，男，汉族，1962年11月17日出生，住福建省南靖县被执行人：西安意顺商贸有限公司，住所地西安市小寨法定代表人：贾志军，该公司经理。第三人：贾志军，男，1963年2月8日出生，住西安市碑林区。第三人：陈桂萍，女，1963年12月3日出生，住陕西户县。第三人：贾玲，女，1958年9月14日出生，住西安市碑林区。本院在执行申请执行人福建省漳州市南靖九洲饼业有限公司（以下简称九洲饼业公司）与被执行人西安意顺商贸有限公司（以下简称意顺公司）购销合同货款纠纷一案中，申请执行人九洲饼业公司向本院申请追加被执行人意顺公司的股东贾志军、陈桂萍、贾玲为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院在审查期间，申请执行人福建省漳州市南靖九洲饼业有限公司委托诉讼代理人赖黄福与2021年5月13日向本院提交了撤回追加申请书，申请书载明，福建省漳州市南靖九洲饼业有限公司申请执行一案，已达成和解协议，并履行完毕，故申请撤回追加第三人贾志军、陈桂萍、贾玲为本案被执行人的申请。本院认为，申请执行人福建省漳州市南靖九洲饼业有限公司向本院递交的撤回追加被执行人的申请是其真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人福建省漳州市南靖九洲饼业有限公司撤回追加申请。本裁定送达后立即生效审判长  叱红梅审判员  杨李华审判员  赵 玲二〇二一年五月三十一日书记员  张 丹打印：张丹校对：张丹2021年月日送达
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0692民初241号 原告：王鹏，男，1985年6月6日出生，汉族，住烟台高新区。 委托诉讼代理人：孙平，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。 被告：李云鹏，男，1998年5月18日出生，汉族，住栖霞市。 原告王鹏与被告李云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人孙平到庭参加诉讼。被告李云鹏经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。 原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金5000元，并自2018年5月25日至偿清借款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，被告在微信上向原告借款5000元，并承诺当月25日归还，借款到期后原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 被告李云鹏缺席且未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年5月22日，被告通过微信向原告借款5000元，并承诺5月25日前还款。同日，原告通过微信向被告转账5000元。该借款被告至今未还。 上述事实，有微信聊天记录等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的微信聊天记录能够证明原告于2018年5月22日向被告支付借款5000元、被告承诺于5月25日还款的事实。现被告未按期还款，原告要求被告偿还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持，对原告主张的利息，本院仅支持自2018年5月26日起至实际偿清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、限被告李云鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告王鹏借款本金5000元，并以5000元为基数自2018年5月26日起至实际偿清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李云鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院 审判员  王海林 二〇二一年五月十日 书记员  于 洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9995号原告：广东时利和融资租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业园区(厂房一)之一(住所申报)，统一社会信用代码91440605MA4WXNUT4A。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。被告：黄耀新，男，汉族，1993年12月1日出生，住广东省佛山市顺德区×××××××号，公民身份号码440××××××××××××673。原告广东时利和融资租赁有限公司诉被告黄耀新融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理黄绮璇到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告余下的全部租金人民币140274元，逾期利息自2020年10月16日按年利率15.4暂计至2021年3月30日为人民币9825元，之后顺延至清偿之日止。2、判决被告支付原告因本案支付的律师费人民3000元。以上1、2项暂计为人民币153099元。3、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为粤E×××××广汽讴歌车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿。4、该案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年11月22日签订《汽车融资租赁（回租）合同》，双方约定被告向原告租赁广汽讴歌车一辆，融资额为人民币160000元，租赁期限为60个月，每月租金3778元，起租日为每月15号。被告未能按时支付租金视同被告逾期，被告应每天以逾期租金总额的千分之一向原告支付逾期利息且原告有权要求被告一次性支付剩余未付的全部租金及其他应付款项。之后原告按照双方的约定将涉案车辆交付给被告，然被告未按双方的约定如时支付原告租金，原告多次与其沟通，被告多次推倭，至今既不归还车辆，又不支付原告租金。己知原告与被告签订了《车辆抵押合同》，双方约定被告将案涉车辆抵押给原告，原告对案涉车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款有优先受偿的权利。现原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉求。被告无答辩，也没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据，确认原告诉状所述事实。并查明，原、被告签订本案合同后，原告将融资款支付予佛山市顺德时利和汽车销售服务有限公司。被告支付了部分租金后，从2020年10月15日起没有还款。案涉《汽车融资租赁合同一般条款》第十六条约定，出租人、承租人及保证人送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。诉讼中，本院按上述合同所列的被告地址和联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件于2021年4月28日退回，本院依当事人的合同约定视为送达。案涉车辆登记在被告名下，2018年12月11日该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告与广东顺迪律师事务所签订《民事委托代理合同》，并约定前期合同费用3000元。原告已支付了该费用，广东顺迪律师事务所于2020年10月14日开具了相应的发票。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁（回租）合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在履行融资租赁合同期间欠付租金，构成违约，原告有权依约定请求被告支付全部未付租金140274元。故原告该项诉请，本院予以支持。根据《汽车融资租赁合同一般条款》第十一条的约定，承租人（即被告）未能按时支付租金则视同承租人逾期，承租从逾期后自应付租金次日起，每天应以逾期租金总额的千分之一计算违约金（即逾期利息），现原告主张按年利率15.4%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。原告以诉讼的方式要求被告一次性支付全部的欠付租金及逾期利息。故已到期部分租金的逾期利息自逾期次日起计算至实际清偿之日止，未到期部分租金的逾期利息应自被告收到本案诉状次日即2021年4月29日起计算至实际清偿之日止。依此，按年利率15.4%计至被告收到本案诉状之日即2021年4月28日的逾期利息为1551.50元，之后以所有未付租金140274元为基数自2021年4月29日起至实际付清日止按照年利率15.4%计算逾期利息。原告主张超出部分的逾期利息，本院不予支持。原告请求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费3000元，并提供了相关依据。依据合同约定，该费用应由被告承担，原告该项诉请，本院予以支持。案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法按抵押顺位享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄耀新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠租金140274元予原告广东时利和融资租赁有限公司；二、被告黄耀新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2021年4月28日的逾期利息1551.50元，及以所欠租金140274元为基数自2021年4月29日起至实际清偿日止按年利率15.4%计算的逾期利息予原告广东时利和融资租赁有限公司；三、被告黄耀新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予原告广东时利和融资租赁有限公司。四、原告广东时利和融资租赁有限公司对被告黄耀新所有的车牌号码为粤E×××××广汽讴歌牌小型轿车【发动机号为：22××97，车辆识别代号/车架号：LHGRH481X××9】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一、二项债权范围内按上述车辆的抵押顺位享有优先受偿权。五、驳回原告广东时利和融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680.99元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费1680.99元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二一年五月二十八日书记员  伦健安
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执741号 申请执行人：何婉贞，女,1966年11月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：苏小明，男,1981年4月14日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人何婉贞与被执行人苏小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初15780号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏小明应向申请执行人归还借款本金1081000元及支付相应利息，并承担案件受理费7592元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，依法扣划被执行人银行存款共计23884元，该款项需优先支付本院案件受理费用。另本院依法冻结被执行人苏小明名下证券账户的部分股票。除此外，查无其他可供执行的财产。本院依法将苏小明纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行得部分款项并退发作本院案件受理费用，另本院依法冻结被执行人名下证券账户的部分股票，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年五月十三日 书记员  袁建恒
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保261号 申请人:徐连友，男，1987年4月10日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 被申请人：郝丽波，女，1969年6月19日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人徐连友于2021年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郝丽波在中国工商银行股份有限公司海伦市支行的工资450000.00元，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人徐连友提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人郝丽波转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郝丽波在中国工商银行股份有限公司海伦市支行的工资450000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费2770.00元，由申请人徐连友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李福坤 二〇二一年五月七日 书记员  杜春秋
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初2908号 申请人：惠州市华浩房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**大亚湾大道**德丰公馆**房。 法定代表人：罗耀明。 委托诉讼代理人：单孟，系该公司职员。 委托诉讼代理人：林晓凤，系该公司职员。 被申请人：郭玲，女，汉族，1969年8月24日出生，住广东省南雄市。 原告惠州市华浩房地产开发有限公司与被告郭玲商品房预售合同纠纷一案，申请人惠州市华浩房地产开发有限公司于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭玲名下位于惠州大亚湾的产权【产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第40×××3号】及惠州大亚湾房的产权【产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第40×××9号】进行查封。申请人惠州市华浩房地产开发有限公司以阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人惠州市华浩房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人郭玲名下位于惠州的产权【产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第40×××83号】及惠州大亚湾×××的产权【产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第40×××49号】，查封价值以1,090,196元为限，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人惠州市华浩房地产开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  钟丹燕 二〇二一年五月二十八日 法官助理张扬 书记员黄慧谊 ?? ?? ?? ?? 第1页共2页
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初3510号原告：孙士磊，男，1983年6月3日出生，汉族，住固始县。被告：李玉，男，1990年8月10日出生，汉族，住固始县。被告：李国中（曾用名李松），男，1991年10月9日出生，汉族，住固始县。原告孙士磊与被告李玉、李国中民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士磊到庭参加诉讼。被告李玉、李国中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙士磊向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款6万元，二被告相互承担连带清偿责任，被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告共同偿还欠款6万元。事实与理由：2018年10月，原、被告双方合伙经商，每人投资11万元，2018年12月原告无法继续合伙，就将投资11万元转借给被告，2020年10月28日被告给原告出具欠据一张，承诺2021年1月1日还清欠款6万元。该笔6万元欠款被告至今未偿还。故原告起诉至法院，要求依法处理。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、2020年10月28日的欠条一张，证明二被告欠原告款6万元的事实。被告李玉、李国中未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月原、被告双方合伙经营“美的”家用垃圾处理器生意，2018年12月原告退伙。2020年10月28日被告给原告出具欠据一张，该欠据载明：“欠条今欠孙士磊60000.00元人民币（陆万圆整），于2021年1月1号还款，全部还清。欠款人：李玉，李国中李松，2020年10月28日”。该笔欠款经原告多次催要，被告至今未偿还。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，被告欠原告合伙投资款，并给原告出具欠据，原、被告双方的债权债务关系明确。原告起诉要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉、李国中（曾用名李松）于本判决书生效后十日内共同偿还原告孙士磊欠款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李玉、李国中（曾用名李松）负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王成二〇二一年五月二十一日书记员  魏珂
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初1221号原告：郭玉红，男，1987年4月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：韩付强，河南地利律师事务所律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。法定代表人：梁汝波，职务执行董事。原告郭玉红诉被告北京微播视界科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，原告郭玉红于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭玉红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭玉红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭玉红负担。审 判 员  郭晨曦二〇二一年五月十七日代理书记员  李浩宇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执117号 申请执行人：罗小雪，女，1991年8月6日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务律师。 被执行人：蒋连辉，男，1980年1月10日生，汉族，户籍地安徽省萧县。 罗小雪与蒋连辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初5033号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:一、被告蒋连辉给付原告罗小雪货款209666元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗小雪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2406元，财产保全费1720元，合计4126元，由原告负担432元，由被告蒋连辉负担3694元（原告预交的诉讼费剩余部分3694元由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2021年1月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的公积金、车辆、不动产等状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2021年1月6日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。后本院于2021年4月20日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 4、本院电话约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的213360元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初5033号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年五月七日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0981执719号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行，住所地：玉门市铁人路21号，统一社会信用代码：91620981681516693C。 负责人：曹东海，该行行长。 被执行人：李国兵，男,1992年7月6日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：郑香，女,1990年4月29日出生，汉族，甘肃省天祝县人，住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：马建国，男,1974年4月3日出生，汉族，甘肃省通渭县人，住甘肃省玉门市新市区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行与被执行人李国兵、郑香、马建国借款合同纠纷一案中，责令被执行人李国兵、郑香、马建国履行案件款189263.51元的给付义务，并承担执行费2739元，合计192002.51元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议后,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0981执719号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二一年五月十七日 书记员  贾程霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初19472号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：刘畅委托诉讼代理人：黄丽珍，该司员工。被告：陈延泉，男，1970年8月23日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司与被告陈延泉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司向本院申请撤诉属处分自身权利，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤诉。审判员  王丽美二〇二一年五月二十四日书记员  林嘉仪
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8115号 申请执行人樊青峰与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2872号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款28414.75元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8115号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十六日
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1226民初1400号 原告：杨家臣，男，1968年4月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：任红，安徽上海祯平律师事务所律师。 被告：牛小倩，女，1997年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海门市中心支公司（以下简称保险公司），住所地江苏省海门市秀山东路850号内六号房四层。 法定代表人：陈惠兵，公司经理。 委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。 上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家臣的委托诉讼代理人任红、被告保险公司的委托诉讼代理人夏雯到庭参加诉讼，被告牛小倩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家臣向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失185148元；2、受理费被告负担。事实和理由：2019年12月30日15时许，被告牛小倩驾驶苏Ｆ×××××号“传祺”牌小型轿车，沿颍上县夏桥镇罗洋村由东向西行驶至方桥队路口路段时，因未让右方来车先行，与由北向西杨一持准驾车型不符的驾驶证驾驶的二轮摩托车（载带杨家臣）发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，杨一负事故的次要责任，牛小倩负事故的主要责任。原告受伤后因赔偿损失未果，为此依法提起诉讼。 被告牛小倩未作答辩。 被告保险公司辩称：1、对事故的发生和责任认定没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万，事故发生在保险期内，我公司在核实驾驶员的驾驶证、行驶证的真实性、有效性后承担赔偿责任，超出交强险我公司承担70%的责任；2、我公司对伤残等级不认可，申请了重新鉴定，对该重新鉴定的结果依然不认可，认为应当在伤者取出内固定之后，伤情完全治疗终结的情况下，才应当进行伤残评定；3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。 经审理查明：2019年12月30日15时许，被告牛小倩持C1驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号“传祺”牌小型普通轿车，沿颍上县夏桥镇罗洋村由东向西行驶至方桥队路口路段时，因未让右方来车先行，与由北向西案外人杨一持准驾车型不符的驾驶证驾驶的二轮摩托车（载带杨家臣）发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，杨一负事故的次要责任，牛小倩负事故的主要责任。杨家臣受伤先后在颍上县人民医院急诊治疗、阜阳市人民医院住院治疗，住院22天，花去医疗费62316元。2020年4月25日原告申请司法鉴定，对其伤残程度、三期期限、后续治疗费等进行评定，2020年5月10日安徽中天司法鉴定所出具鉴定意见为：1、被鉴定人杨家臣因交通事故至左胫腓骨下端移位粉碎性骨折，经行切复内固定术后现左关节功能丧失50%以上，构成十级伤残；2、被鉴定人杨家臣的误工期为伤后180日，护理期和营养期为伤后各90日；3、被鉴定人杨家臣在一年后取出左胫腓骨骨折处的内固定物，需要费用12000元。本案在审理过程中，被告保险公司申请重新司法鉴定，2021年4月30日安徽惠民司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定结果与安徽中天结果一致。另查明，被告牛小倩驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期内。 上述事实由原告提供的身份证、交通事故认定书、医院病历及发票、司法鉴定书及发票、驾驶证、行驶证、保险单及当事人的相应陈述予以证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成他人人身、财产损害的，依法应当承担损害赔偿责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据交警部门对事故的认定及本院审理查明的事实，案外人杨一承担事故的次要责任，被告牛小倩承担事故的主要责任,因其二人驾驶的均属机动车，被告杨家臣的损失应在交强险限额内承担扣除后，剩余损失再按照责任划分比例承担，鉴于本案情况和实际，本院酌定被告保险公司代为被告牛小倩承担70%的责任，案外人杨一承担30%的责任。关于原告请求赔偿误工费的问题，因其系农业家庭户，承包的有农村土地，其请求赔偿误工费参照农林牧渔收入的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于后续治疗费请求一并处理的问题，因原告请求的后续治疗费系是取出内固定二次手术费造成的损失，为了便民原则、节约社会资源等情况，原告请求一并处理，符合情理，理由正当，本院予以支持。根据本案事实和相关法律规定，本院确认杨家臣的损失范围、数额为：医疗费62316元，伤残赔偿金78884元（39442元/年×20年×10%），误工费23137元（128.54元/天×180天），护理费12198元（135.54元/天×90天），住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），营养费2700元（30元/天×90天），精神损害抚慰金5000元，交通费酌定880元，后续治疗费12000元，以上合计198215元。被告保险公司在交强险内赔偿原告损失120000元，余款78215元按照70%责任比例承担，在商业三者险内赔偿，计款54750元，综上被告保险公司总计赔偿原告杨家臣各项损失174750元（120000元+54750元）。鉴定费1900元，根据侵权人的过错责任由牛小倩和杨一负担，本院酌定牛小倩承担1330元。原、被告主张合理部分，本院予以支持，超出部分及不符合法律规定的辩解理由，本院不予支持。为保护当事人合法权益，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨家臣各项损失174750元； 二、被告牛小倩于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨家臣鉴 定费1330元； 三、驳回原告杨家臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4003元，减半收取2001.5元，原告杨家臣负担91.5元，被告牛小倩负担1910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王明贤 二〇二一年五月二十六日 书记员  江晓月
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初869号 原告：容县欣顺物业服务有限公司，住所地：容县容州镇城南大道282号（华盛名都8幢二单元），统一社会信用代码：91450921MA5L5FLX7W。 法定代表人：谭志文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡永坚，广西峤山绣水律师事务所律师。 被告：许小蝶，女，1994年3月9日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：张炜。 原告容县欣顺物业服务有限公司与被告许小蝶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告容县欣顺物业服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告容县欣顺物业服务有限公司申请撤回对被告许小蝶的起诉，这是原告容县欣顺物业服务有限公司在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容县欣顺物业服务有限公司撤回对被告许小蝶的起诉。 案件受理费348元，由原告容县欣顺物业服务有限公司负担。 审判员     韩淋峰 二〇二一年五月二十日 书记员  杨婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4533号被执行人：李闯，男，1989年8月16日生，汉族，住河南省商丘市虞城县。江苏省昆山市人民检察院指控李闯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初1954号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：一、被告人李闯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年4月30日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人李闯违法所得人民币二百一十元，予以没收，上缴国库；责令被告人李闯退赔被害人谭某人民币一千一百九十三元，退赔被害人顾某、蔡某被盗电动车经济损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2021年4月20日，本院刑事审判庭将该案移送执行。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人未履行生效判决书规定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。3、2021年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2021年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2021年4月20日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。本案执行标的3403.00元，实际执行到位0元，剩余3403.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初1954号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二一年五月二十五日书记员  张 生
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初10953号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××0536，统一社会信用代码911××××××××××417XJ。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所。被告：中山市新地娱乐有限公司，住所地广东省中山市南区××××××第三层（101卡），统一社会信用代码91442000MA515FKTX0。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1973年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××11X。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告中山市新地娱乐有限公司、刘某1侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年5月17日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长 廖国添人民陪审员李舒人民陪审员 彭        红二〇二一年五月二十七日书 记 员 王    莉    莉
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）粤5381执1119号 陈炳钊【罗定市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行陈炳钊刑事罚金一案【执行案号：（2021）粤5381执1119号；执行依据：罗定市人民法院（2021）粤5381刑初62号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金2000元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0581执恢60号 兰红艳（申请执行人）、曾一白（被执行人）： 兰红艳与曾一白借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3225.00元。本案在执行过程中，曾一白通过微信转账形式向本院工作人员饶洪斌转账3250元，3200元用于偿还兰红艳，50元用于缴纳执行费，饶洪斌通过微信形式向案件承办人张瑜转账3250元，张瑜又通过微信转账形式向申请人兰红艳转账3200元，兰红艳自愿放弃其他执行请求。至此，兰红艳与曾一白借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0891执389号 申请执行人：王从权，男，汉族，1965年3月1日生，住淮安经济技术开发区。 被执行人：田国付，男，汉族，1968年9月11日生，住淮安经济技术开发区。 王从权申请执行与田国付民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0891民初4768号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：田国付于本判决生效后三十日内偿还王从权借款本金15万元并承担资金占用期间利息。案件受理费3850元，由田国付负担3254元。因被执行人未履行生效判决，根据申请执行人申请，本院于2021年2月22日立案执行。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施： 1.对被执行人发出执行通知，责令其报告财产。 2.对被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤、查找，执行人员到法律文书载明的被执行人住所地调查，未发现被执行人的下落。 4.经本院调查，被执行人银行存款余额不足，其名下无不动产、工商及公积金登记信息，其名下车辆均已报废被注销，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，申请执行人实际实现债权0元。 本院认为，申请执行人享有的债权应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，其未提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0891民初4768号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 审判员  罗春国 二〇二一年五月二十四日 书记员  何 磊
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初1812号 原告：王继龙。 被告：王衫。 被告：刘开权。 委托诉讼代理人：王衫。 原告王继龙诉被告王衫、刘开权买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二一年五月七日 法官助理  何德虎 书 记 员  王 浩
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1622号申请执行人:蔡知臻，男，1984年11月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:陈超，男，1985年1月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人蔡知臻与被告陈超民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初8236号民事判决书，依该生效法律文书:一、被告陈超于本判决生效之日起十日内归还原告蔡知臻借款473754元并支付逾期借款利息（按年利率24%，其中以223754为基数，自2017年8月25日起算；以250000元为基数，自2017年8月19日起算；均计算至实际归还之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月25日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年2月26日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年2月26日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额40487.63元,按照相关规定,无法扣划。7、本院另案(2019)苏0583执1296号实地走访了被执行人居住地,未发现其下落。8、2021年4月14日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月10日，本院以书面形式通知申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并不同意终结本案本次执行程序。本案执行标的874295.15元，实际执行到位0元，剩余874295.15元及迟延履行利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆等。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年五月十八日书记员  张晓芳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3344号原告：李明钢，男，1971年10月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：钱素峰，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：徐瑞光，男，1973年1月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐瑞强，男，1977年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。两被告共同委托诉讼代理人：程潜，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。第三人：徐州鑫宬斗山工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇麦楼村，统一社会信用代码91320312593965042X。法定代表人：刘新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。原告李明钢诉被告徐瑞光、徐瑞强、第三人徐州鑫宬斗山工程机械有限公司（以下简称鑫宬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告李明钢及其委托诉讼代理人钱素峰、被告徐瑞光、徐瑞强共同委托诉讼代理人程潜、第三人委托诉讼代理人王淳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告和第三人于2017年11月签订的融资租赁合同中的履约保证金10.2万元归原告所有；2、依法确认涉案车辆的发票、合格证归原告所有；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：二被告系同胞兄弟。2017年11月，被告徐瑞强借用被告徐瑞光名义以融资租赁方式购买第三人挖掘机一台，双方约定如果被告徐瑞光按期履行与第三人融资租赁合同，则第三人给付履约保证金10.2万元。2019年2月，因被告经营不善，被告徐瑞强将涉案挖机以90万元的价格卖给原告，原告付款后将车辆每月应还贷款转账至被告徐瑞光账户,直至2020年10月14日。原告将涉案挖机全部剩余贷款25.67万元一次性付清，故第三人应当给付履约保证金10.2万元。原告认为被告将涉案挖机转让后，其权利义务应归原告所有，但被告不予认可，故原被告因该保证金的归属产生纠纷，请求依法判决。两被告辩称：保证金10.2万元与原告无关。原被告签订的协议中明确表明原告付给被告的90万元，并不包含10.2万元保证金。涉案车辆发票、合格证均在第三人处，被告同意由第三人直接将发票、合格证交付原告。第三人辩称：2017年11月，徐瑞光通过融资租赁方式购买了一台挖掘机，第三人系出卖人，斗山（中国）融资租赁有限公司系买方，亦为出租人，被告徐瑞光为承租人，每月租金由徐瑞光向出租人进行支付。现涉案挖掘机的全部租金已经支付完毕，发票及合格证于第三人处存放。因原被告之间就保证金及发票、合格证的归属问题产生争议，故第三人尚未交付。现第三人同意被告意见，将发票、合格证交付给原告。本院经审理查明：2017年11月，鑫宬公司与徐瑞光签订了融资租赁合同和融资租赁担保合同，上述合同主要约定：1、徐瑞光以融资租赁方式承租了由徐瑞光选择的挖掘机一台；2、鑫宬公司为徐瑞光提供保证担保，徐瑞光自愿向鑫宬公司缴纳履约保证金10.2万元，徐瑞光如能按《融资租赁合同》约定按期足额付清全部租金，该履约保证金无息退还；3、徐瑞光应向鑫宬公司支付租金合计2818788元，首期租金51万元，余款2308788元按月分36期支付，到期日为2020年10月。上述合同签订后，徐瑞光支付了鑫宬公司首付款51万元、保证金10.2万元、手续费10200元、保险费73625元。此后，徐瑞光接收了涉案挖掘机，并按月支付每期租金64133元至2019年2月。2019年2月23日，原告李明钢和被告徐瑞强就涉案挖掘机签订了一份协议，该协议主要内容为：徐瑞光大宇挖掘机转卖给李明钢，一次付90万，李明钢必须月月付贷款64133元。上述协议签订后，原告李明钢取得了涉案的挖掘机，并将90万元支付至徐瑞光账户。2019年3月至2020年9月期间，原告每月偿还贷款64133元。2020年10月14日，原告将剩余全部贷款25.67万元一次性付清。但涉案挖掘机合格证及发票仍保管在被告鑫宬公司处。上述事实，有原被告当庭陈述、原告举证的协议（原件）、融资租赁担保合同、网上银行电子回单等主要证据证实。本案争议焦点为案涉保证金10.2万元及发票、合格证等相关票据的归属问题。本院认为：本案原告李明钢和被告徐瑞光于2019年2月23日签订的关于涉案挖掘机的买卖协议，系当事人双方自愿协商所签订，亦系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。合同签订后，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自义务。本案原告李明钢在签订协议后按照协议约定向被告支付了90万元购车款，原告亦占有使用了涉案挖掘机，协议签订后，原告亦于2019年3月起按期付清了涉案挖掘机的剩余全部租金。依据原被告双方转让协议，原告应享有对涉案挖掘机的所有权。《合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；《合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。依据上述法律规定，本案原告履行了付款义务后，有权向出卖方请求交付涉案挖掘机合格证及发票，故原告要求确认涉案挖掘机合格证及发票系其所有，本院予以支持。本案原告要求确认涉案保证金10.2万元系其所有，本院不予支持。首先，本案保证金系被告徐瑞光交纳，鑫宬公司亦认可徐瑞光已交纳10.2万元保证金的事实。其次，原被告就上述保证金并没有作出由原告所有的特别约定。该涉案挖掘机被告转让给原告时，被告对该挖掘机仅使用一年零三个月，除保证金已外，被告已经支付的挖掘机租金多达130万以上，双方商定以90万元价格转让涉案挖掘机符合常情，但双方于2019年2月签订的协议中仅约定了90万元转让价格并由原告承担继续支付剩余租金，转让协议并未涉及保证金，对该保证金归属只字未提，不能认为归原告所有。再次，原告主张该保证金系第三人对承租人完全交纳租金后的奖励，无证据证实，也与融资租赁合同交纳保证金的交易习惯不符。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、确认涉案挖掘机的发票、合格证归原告李明钢所有；二、驳回原告李明钢的其他诉讼请求。案件受理费2340元减半收取1170元，由原告李明钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费。审 判 员 赵成文二〇二一年五月二十五日法官助理 叶文烨书 记 员 杨欣蕾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初8623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：张健，行长。委托诉讼代理人：董梓贤，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈保磊，河南尤扬律师事务所实习律师。被告：马晓博，女，1983年6月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告马晓博金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费减半收取5982元，由原告负担。审判员 武 卫二〇二一年五月二十九日书记员 闫亚蕊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4188号之二 申请执行人：覃汉候，男，1989年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 委托代理人：邓紫聪、陈瑶，均系广东盈宇律师事务所律师。 被执行人：邱韶智，男，1995年12月15日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人覃汉候与被执行人邱韶智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初6106号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决，被执行人邱韶智应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金47000元并支付利息、违约金予申请执行人覃汉候。被执行人同时应返还律师费4000元予申请执行人。案件受理费1192.5元由被执行人邱韶智负担，应于履行前述判决义务时径付予申请执行人覃汉候。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃汉候向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月19日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡、执行裁定书，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：被执行人邱韶智名下银行账户存款极少，未予处理； 2、网络资金情况：2021年2月26日，本院冻结被执行人邱韶智的财付通账户，实际冻结15.64元。该账户冻结期限为一年，自2021年2月26日起至2022年2月25日止； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：经本院委托被执行人户籍地法院即广东省德庆县人民法院调查，未发现邱韶智名下有不动产登记信息； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年3月9日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2021年3月12日依法对被执行人邱韶智发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人覃汉候了解情况，申请执行人表示被执行人邱韶智去向不明，无法联系。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年五月十二日 书记员  陈嘉贤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3650号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：豆妃标，男，1985年10月9日出生，身份证住址广东省湛江市雷州市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人豆妃标信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币250245.39元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十一日 书记员 利秋怡
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执异90号案外人（异议人）：孙绍傑，男，1973年1月9日生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：瞿延巍，山东畅为律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玮，山东畅为律师事务所律师。申请执行人：山东海义工程机械有限公司，住所地山东省济南市章丘区枣园街道府右街27号，社会统一信用代码913701810950976417。法定代表人：王兴义，董事长。委托诉讼代理人：韩英，山东鲁法律师事务所律师。被执行人：山东昊德混凝土有限公司，住所地山东烟台开发区潮水四村村西两千米，社会统一信用代码91370684576633054K。法定代表人：吴颖盈，总经理。委托诉讼代理人：李德强，山东行至远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧梅，山东行至远律师事务所律师。本院在执行（2021）鲁0691执恢29号申请执行人山东海义工程机械有限公司与被执行人山东昊德混凝土有限公司等融资租赁合同纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求解除对鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车辆的查封。事实与理由：贵院在执行申请执行人山东海义工程机械有限公司与被执行人山东昊德混凝土有限公司等融资租赁合同纠纷一案中，于2021年3月30日作出（2021）鲁0691执恢29号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人银行存款2394683元或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的其他财产。2021年3月31日，法院在被执行人山东昊德混凝土有限公司住所地查封了车牌号为鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号的大型车辆。贵院查封的上述车辆实际上并非山东昊德混凝土有限公司所有，实际所有人系异议人。2020年12月9日，异议人与平安银行烟台分行签订了个人担保贷款合同，以按揭贷款方式购买了上述车辆。2020年12月22日、25日，异议人与山东昊德混凝土有限公司签订车辆挂靠经营合同，并将购买的车辆登记在公司名下，办理车辆挂牌应缴纳的税费、保险等费用全部由异议人支付，且该车辆从挂牌到目前的运营中所产生的驾驶员费用、油费、保养费均有异议人独自承担。异议人对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利。申请执行人称，申请执行人在申请法院查封车辆时是根据车辆管理所的登记对车辆进行的查封，根据最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第2项规定，车辆所有权应当以车辆管理所的登记作为判断标准，因此申请执行人有权对车辆进行查封。被执行人称，车辆属于动产，对其所有权判定标准不能依照登记为准，车管所的登记行为只是一种行政管理手段，不产生物权效力。本院查明，本院在执行（2021）鲁0691执恢29号申请执行人山东海义工程机械有限公司与被执行人山东昊德混凝土有限公司等融资租赁合同纠纷一案中，于2021年3月30日作出（2021）鲁0691执恢29号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人山东昊德混凝土有限公司、刘永茂、任爱娜银行存款2394683元或查封、冻结、扣押被执行人山东昊德混凝土有限公司、刘永茂、任爱娜相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。本院于2021年4月2日到烟台经济技术开发区车辆管理所查封了登记在被执行人山东昊德混凝土有限公司名下的汽车十辆（车辆号牌为：鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××）。在听证过程中，异议人的证据及观点与张聿峰案件一致；被执行人与被申请人证据的质证意见及观点均与张聿峰案一致。异议人的证据如下：一、车辆挂靠经营合同。证明被查封的鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号两台混凝土搅拌车是申请人孙绍傑个人所有，挂靠在山东昊德混凝土有限公司。二、保证担保合同两份及个人担保贷款合同两份。证明孙绍傑为购买上述两辆车在平安银行贷款并由山东昊德混凝土有限公司提供担保。三、个人账户交易明细清单。证明孙绍傑在平安银行贷款后平安银行将贷款打入孙绍傑账户，孙绍傑账户同日将购车款支付到青岛品农汽车服务有限公司，并能证明孙绍傑按月还款。上述三组证据能够证明前述三辆车系孙绍傑个人所有。申请执行人质证称，第一，车辆挂靠经营合同两份，对于该份合同的真实性没有异议，但是该合同并没有写明合同的签订时间，因此该份合同有可能是后补的。对于贷款合同和担保合同各两份，因都是复印件对其真实性不予认可，同时根据合同内容无法证实该笔贷款与查封车辆之间存在任何关系。对于个人账户交易明细清单，也无法显示其偿还的贷款是用于查封的车辆的贷款，因此上述三组证据无法相互印证证实查封车辆为孙绍傑个人所有，此外，如孙绍傑证明其是自己购买的查封车辆应当提供车辆的买卖合同予以证明。根据相关的裁判规则，申请人未登记为车辆所有权人，应当承担更严格的举证责任，申请人未能就待证事实达到高度可能性的证明程度，无权排除执行。被执行人质证称，对证据一的真实性和证明内容没有异议。对证据二个人贷款合同，贷款人从银行贷款所用的抵押物就是其用贷款所购买的车辆，因此证据一与证据二能形成证据链。对证据三的真实性和证明内容都没有异议，被执行人认可，上述车辆的贷款还款人均为挂靠人，也就是车辆的实际车主。本院认为，挂靠经营是我国道路运输管理部门对车辆运营资质等实行严格的许可管理制度下产生的一种特殊经营模式，通常是指个人或者个人合伙为运输经营的便利，将所购车辆登记在具有运输经营资质的企业名下，并以该企业名义进行客、货运输等经营活动，由挂靠单位提供适于从事运营活动的法律条件、资质许可等，挂靠者向挂靠单位缴纳一定的管理或者服务费用，独立经营、自负盈亏的一种经营方式。挂靠经营的特殊性导致挂靠经营车辆登记的所有权人与实际出资人不相符合的客观事实。本案中，异议人主张两辆车辆的所有权，提供了挂靠合同、钱款出处、个人贷款担保合同、交易明细等证据，足以证明异议人系鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车辆的实际所有人，该两辆车登记在被执行人名下系挂靠行为。因此，异议人主张对鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车辆中止执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  王玉军人民陪审员  刘承兰二〇二一年五月十一日书 记 员  徐 瑶
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0786民初1782号 原告：王德贵，男，1965年11月20日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：齐忠义，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：邢永波，男，1972年9月23日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：曲孟辉，男，1972年8月29日出生，汉族，现住昌邑市。 原告王德贵与被告邢永波、曲孟辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德贵委托诉讼代理人齐忠义到庭参加诉讼，被告邢永波、曲孟辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 王德贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邢永波、被告曲孟辉立即支付货款21643元及利息；2.请求诉讼费用由被告邢永波、被告曲孟辉承担。事实和理由：邢永波、曲孟辉在共同经营纺纱厂期间，在2017年多次购买王德贵纸管并出具欠条，王德贵多次索要，但邢永波、曲孟辉一直未付，为此具状法院，请求依法支持王德贵诉求。 邢永波、曲孟辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年被告邢永波、曲孟辉多次购买原告王德贵纸管未付款，累计为其出具欠条八份。欠条详情如下：2017年4月2日欠3960元曲孟辉、2017年4月29日欠3420元曲孟辉、2017年7月5日欠1930元曲孟辉、2017年7月17日欠1980元曲孟辉、2017年9月15日欠2465元邢永波、2017年9月24日欠2550元曲孟辉、2017年10月20日欠2958元曲孟辉、2021年1月10日欠4680元邢永波，上述欠款两被告至今未付。 本院认为，原告王德贵与被告邢永波、曲孟辉买卖合同合法有效，两被告未作答辩视为对自己权利的放弃。原告主张两被告系合伙经营纺纱厂期间所欠货款，因原告未对上述主张提交证据加以佐证，故本院对其提出的两被告共同还款的主张不予支持，应分别按被告各自出具的欠条数额偿还其各自债务，即曲孟辉欠款16798元，邢永波欠款7145元，合计23943元，对原告诉讼请求未主张部分本院不予支持，按两被告各自欠款比例予以扣除，即曲孟辉欠款15184元，邢永波欠款6459元。原告主张利息按法律规定计算，本院认为，利息以两被告欠付金额为基数，按一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告付清止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条的规定，判决如下： 一、被告曲孟辉偿还原告王德贵货款15184元及利息（以15184元为基数，按一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告付清止为宜），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告邢永波偿还原告王德贵货款6459元及利息（以6459元为基数，按一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告付清止为宜），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王德贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取计171元，由被告曲孟辉负担120元、由邢永波负担51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 姜 楠 二〇二一年五月十九日 书记员 邓文秀
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执902号之一 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，地址：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会作用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，该公司董事长。 委托代理人：丘建辉，该公司职员。 委托代理人：郑石恒，该公司职员。 被执行人：郑振堂，男，1982年8月25日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：蓝成开，男，1979年8月17日出生，汉族，住佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与郑振堂、蓝成开金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1821民初742号民事调解书已发生法律效力，该调解书约定被执行人郑振堂分期偿还本金99800.1元及利息23755.79元（按借款合同约定暂计至2017年3月21日）给申请执行人，被执行人蓝成开名下位于佛冈县石角镇青松东路德安街15号402房【粤房地证字第C4399287号】以折价、拍卖、变卖的价款对上述借款及利息在抵押价值345850元范围内享有优先受偿权。但被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月4日立案执行，立案标的为141679.9元。 本案在执行过程中，作出裁定依法查封、拍卖、变卖被执行人蓝成开名下位于佛冈县××青松东××房【粤房地证字第C4399287号】，在处理过程中，双方达成和解协议，该协议约定被执行人郑振堂、蓝成开欠申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司本金37800.1元及利息92879.8元（暂计至2021年2月21日），后息另计，由被执行人蓝成开于2021年4月30日前偿还贷款本息20000元，同年7月30日前偿还贷款本息10000元，2022年1月30日前偿还贷款本息50000元，同年7月30日前偿还贷款本息10000元，2023年1月30日前偿还剩余贷款本息，申请执行人向本院申请撤回执行，申请执行人的上述行为未违反法律法规的规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1821执902号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以在被执行人不履行协议之日起两年内，申请法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李启初 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年五月八日 书记员  朱明东
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初4533号原告：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司。住所地：邳州市明德智园小区A幢002号。法定代表人：袁传侠，董事长。委托诉讼代理人：谢昊霖，该公司职员。被告：朱磊，男，1980年7月12日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：张秀梅，女，1983年2月16日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：郭凤坤，男，1967年9月14日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：薛以旺，男，1985年1月25日出生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司诉被告朱磊、张秀梅、郭凤坤、薛以旺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢昊霖到庭参加诉讼、被告朱磊、张秀梅、郭凤坤、薛以旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司诉称：2019年2月15日，原告同被告签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告朱磊、郭秀梅向原告借款5万元，期限自2019年2月15日起至2020年2月14日，借款年利率为11.31%，并约定从逾期之日起在合同贷款利率基础上,加收30%的逾期贷款利息。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告郭凤坤、薛以旺对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，特具状起诉，请依法判令被告朱磊、张秀梅偿还原告借款本金5万元及利息7195.82元（利息计算至2021年1月8日，以后利息计算至实际还款之日；2020年2月14日之前利率执行11.31%，之后利率上浮30%，执行14.703%）；被告郭凤坤、薛以旺承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。被告朱磊、张秀梅、郭凤坤、薛以旺未答辩。经审理查明，2019年2月15日,原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司同被告朱磊、张秀梅、郭凤坤、薛以旺签订了一份《个人保证借款合同》，该合同约定：借款金额：伍万元整；借款使用期限：2019年2月15日起至2020年2月14日止；借款利率：以借据记载为准；结息方式：按季结息；违约责任：借款到期，借款人未按时归还借款，贷款人有权从逾期之日起在借款执行利率基础上,上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止，等等。被告郭凤坤、薛以旺作为担保人签名并按指印。其担保方式：最高额连带责任保证；保证范围：本息、复利、罚息、违约金等。被告朱磊、张秀梅在“借款人”处签名并按指印；被告郭凤坤、、薛以旺在“担保人”处签名并按指印。2019年2月15日，原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司向被告朱磊发放5万元的贷款，并出具“借款借据”一份，载明：借款人：朱磊；收款人:朱磊；贷款利率：年利率11.31%，到期日期：2020年2月14日。借款到期后，经原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司多次催要未果而成讼。以上事实，有原告向法庭提交的借款合同、借款借据、贷款回收单及庭审笔录等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告之间签订的《个人保证借款合同》，均系双方真实意思表示，双方均具有签订和履行该合同的主体资格，且合同的内容并不违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约向借款人发放了借款5万元,但借款人未能按约偿还清借款本息，担保人也未在担保期限内履行担保义务，违反了诚实信用的原则。故原告要求借款人偿还尚欠借款本息、担保人承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按合同约定支付借款期限内的利息、逾期利息的诉讼请求，均不违反有关法律、法规的规定，本院予以支持。对于原告要求在此贷款的全过程中的连带责任保证人，承担连带担保责任的诉讼请求，因连带责任保证人应在保证期间内，对贷款本息承担连带担保责任。故对原告的这一诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内，向借款人追偿。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视其对所享有答辩、举证、质证的诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱磊、张秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金5万元，利息7195.82元（利息暂计至2021年1月8日，之后的利息按借款合同的约定计算至实际偿清之日止）。二、被告郭凤坤、薛以旺对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，在承担保证责任的范围内，有权向被告朱磊、张秀梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615元，由被告朱磊、张秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁兆远二〇二一年五月二十四日书记员  黄赛赛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初13375号 原告:周永强，男，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：蒋伟，重庆道润律师事务所律师。 被告:重庆居竹科技有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇枫林秀水小区HB1幢负1层,统一社会信用代码91500000569913218U。 法定代表人：刘峰，职务不详。 原告周永强与被告重庆居竹科技有限公司（以下简称居竹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告周永强的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加了诉讼，被告居竹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周永强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间签订的《一本智能家居系列产品购销合同书》；2.请求法院判令被告立即向原告返还货款本金6000元人民币，并从2019年4月19日起至货款付清为止向原告支付利息(利息以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止)；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告立即向原告返还货款本金6000元人民币，并从本案被告答辩期届满次日起至货款付清为止向原告支付利息(利息以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止)。事实与理由：原告与被告之间系买卖合同关系，双方签订《一本智能家居系列产品购销合同书》，该合同被告于2019年4月19日签订了后交给原告于2019年4月24日签订，双方对产品名称、品牌及型号、数量、货物价款、质量标准、货款的结算、货物的交付、验收及违约责任等均作出了明确约定。合同签订后，原告多次向被告提出要求交付货物和到实地进行安装购买的智能产品，但被告工作人员及法定代表人刘峰却采取不理不睬，不接电话，不见面等各种理由予以拖延，拒不履行合同义务，被告的违约行为已直接导致不能实现合同目的。被告居竹公司未作答辩。 原告周永强围绕其诉讼请求向本院举示了《一本智能家居系列产品购销合同书》（原件）、招商银行户口历史交易明细表（原件）、解除合同的告知函、邮件单据（号码××）及邮寄情况（打印件）、通话记录（打印件）、微信聊天记录（打印件），被告居竹公司未予质证。本院认为，原告周永强举示的《一本智能家居系列产品购销合同书》、招商银行户口历史交易明细表均为原件，且与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证；对原告举示的《解除合同的告知函》、邮件单据（××）及邮寄情况，虽为打印件但内容可核实，且与本案存在关联，本院予以采信；对通话记录、微信聊天记录，因系打印件且无法核实对方身份，本院不予采信。 根据依法采信的证据，结合当事人陈述，本院认定如下法律事实： 2019年4月19日，原告周永强（甲方）、被告居竹公司（乙方）签订《一本智能家居系列产品购销合同书》，主要约定：产品名称、型号、数量见附表，附表载明产品名称网络摄像头、摄像头、集中电源等；合同总价12000元，合同签订后甲方立即付给乙方6000元，设备进场前付给乙方进度款4800元，安装调试完毕一日内付清尾款1200元；收款银行/账号招商银行重庆洋河支行××××，户名居竹公司。合同尾部乙方盖章处加盖居竹公司合同专用章。 2019年4月24日，原告向前述居竹公司账户转账支付5000元、1000元，合计6000元款项。 原告于2020年11月11日向被告居竹公司法定代表人按居竹公司注册地址邮寄了《解除合同告知函》，该邮件于2020年11月12日由他人代收，告知函内容主要包括：周永强与居竹公司于2019年4月18日签订《一本智能家居系列产品购销合同书》。合同签订后，周永强多次向居竹公司提出要求交付货物和到实地进行安装所购买的智能产品，但居竹公司工作人员、法定代表人均不理睬，拒不履行合同义务，居竹公司违约行为已直接导致不能实现合同目的，现周永强以书面形式明确告知居竹公司，解除双方于2019年4月18日签订的《一本智能家居系列产品购销合同书》。 庭审中，原告陈述，原告向被告邮寄《解除合同告知函》后被告未提出异议或提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《一本智能家居系列产品购销合同书》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成买卖合同关系，均应按约履行各自义务。 现原告主张被告未履行合同义务，被告未举示足以证明其履行了合同义务的证据，应当承担相应不利后果。 虽《一本智能家居系列产品购销合同书》未约定被告履行合同义务的期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，被告应当在原告催促履行后在合理期限内履行合同义务。本案原告举示了《解除合同的告知函》、邮件单据（××）及邮寄情况，足以证明原告向被告送达了《解除合同的告知函》，该函件载明了解除合同的原因为原告多次要求被告履行合同义务被告拒不履行，导致合同目的不能实现，且被告收到该函件后对此未提出异议。故本院认定被告在原告催促后未在合理期限内履行合同主要义务，原告有权要求解除《一本智能家居系列产品购销合同书》并要求被告承担违约责任。故对原告请求判令解除《一本智能家居系列产品购销合同书》及返还已支付的6000元货款并支付资金占用利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告答辩期为本院向被告邮寄送达本案起诉状副本等诉讼材料退回妥投之日（2021年4月14日）后十五日内，故资金占用利息应表述为以6000元货款为基数，自答辩期满次日（2021年4月30日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算利息至付清时止。 被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、第一百六十二条，判决如下： 一、解除原告周永强与被告重庆居竹科技有限公司签订的《一本智能家居系列产品购销合同书》； 二、被告重庆居竹科技有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告周永强货款6000元并支付原告周永强利息（利息以6000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2021年4月30日起计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告周永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆居竹科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  沈远东 二〇二一年五月十四日 书记员  王 怡
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0522执1523号 百里杜鹃风景区众惠小额贷款有限公司、罗欢： 申请执行人百里杜鹃风景区众惠小额贷款有限公司与被执行人罗欢借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗欢名下公积金125000元，扣除本案执行费2300元，余下金额122700元，本院依法发放给申请执行人百里杜鹃风景区众惠小额贷款有限公司。本案剩余执行标的为39050元，双方协商一致在2022年6月1日之前履行完毕，由双方自行交付，故本案以执行完毕结案，双方当事人均无异议。至此，百里杜鹃风景区众惠小额贷款有限公司向本院申请执行的（2021）黔0522民初286号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执312号 申请执行人：包丕武，男,1964年12月18日出生，汉族，住肇庆市高新开发区。 被执行人：范文锋，男,1975年6月26日出生，汉族，住清新区。 申请执行人包丕武与被执行人范文锋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初284号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人范文锋于判决生效之日起五日内向申请执行人包丕武支付款项10000元及利息（按判决书计），案件受理费元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人范文锋纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年3月31日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执312号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二一年五月十二日 书记员  叶大炜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5106号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：陈万挥，男，1969年02月12日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈万挥金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初13405号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十四日 书记员  戴志远
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初2797号原告：中国工商银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路109号、龙岗中路1号、3号，统一社会信用代码915002259038480616。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：谢丹，重庆大工律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔耀华，重庆大工律师事务所律师（实习）。被告：程礼燕，女，1982年1月5日出生，住重庆市大足区。被告：肖中伟，男，1982年10月6日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行与被告程礼燕、肖中伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉处理。审判员  余明二〇二一年五月七日书记员  伍思
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0602民初212号原告：石学印，男，1966年9月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。被告：鹤壁汇通建设工程有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区长风北路三矿北翼风井。法定代表人：赵合雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：申爱社，鹤壁汇通建设工程有限公司工作人员。被告：鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿。营业场所：鹤壁市鹤山区长风北路。法定代表人：王维德，该矿矿长。本院在审理原告石学印与被告鹤壁汇通建设工程有限公司、被告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿劳动争议纠纷[（2021）豫0602民初212号]及原告鹤壁汇通建设工程有限公司与被告石学印、第三人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿劳动争议纠纷[（2021）豫0602民初229号]两起案件中，两原告均系依据同一仲裁裁决向我院提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。因此，将本案并到（2021）豫0602民初229号案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：将本案并到（2021）豫0602民初229号案件中审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付红民二〇二一年五月二十七日书记员  魏慧敏
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保240号之一被执行人：夏连庆。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏连庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏连庆银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年五月二十五日书记员  田成君
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8171号 申请执行人曾锡英与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2991号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款30776.18元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8171号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十七日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1126号 原告：温景新，男，1979年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：河北东昊房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西五里五星花园底商2号101，统一社会信用代码：9113010055043660XP。 法定代表人：贾洪君，该公司董事长。 原告温景新与被告河北东昊房地产开发有限公司（以下简称东昊公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温景新到庭参加诉讼，被告东昊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温景新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回已交付的房屋使用转让金171248元及违约金101464元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月9日原、被告双方签订《摩码公寓使用权转让协议》一份，协议约定：被告将于2015年5月31日前将坐落于石家庄市桥西区房屋（建筑面积61.16平方米）交付原告，如果被告不能按期交房，每逾期一天，被告应按照协议金额的万分之三向原告支付违约金。但时至今日被告仍然没有交付原告租赁的房屋，也未向原告返还房款赔偿损失。 原告围绕其主张,提交证据：1、《摩码公寓使用权转让协议》。2、收据，证明2014年5月9日被告出具收据两份，载明金额为161248元和10000元，共计171248元。 被告东昊公司未到庭、未答辩，亦未提交证据。 经核实，被告东昊公司就涉案项目至今尚未取得建设工程规划许可证及商品房预售许可证明，亦未向原告温景新交付案涉房屋。 本院认为，原、被告签订的《摩码公寓使用权转让协议》事实明确，该协议因被告未取得商品房预售许可证明而无效。无效后被告东昊公司应将房款返还原告。原告主张被告收取金额为171248元，有被告出具的票据为证，且票据收款方式中载明载明“POS”、“现金”，载明的金额共计171248元。故被告应返还原告使用权转让金171248元。对于涉案项目的性质双方签订协议时是明知的，因此双方对造成合同无效均存在过错，但任何一方不得因该违法行为而获得利益。因此，东昊公司应自收到房款之日起支付占用原告资金期间的利息，利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率），至付清房款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、确认原告温景新与被告河北东昊房地产开发有限公司2014年5月9日签订的《摩码公寓使用权转让协议》无效； 二、被告河北东昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告温景新房屋使用转让金171248元并支付利息（以171248元为基数，自2014年5月9日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告温景新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5390元，减半收取2695元，由原告温景新负担1003元，被告河北东昊房地产开发有限公司负担1692元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姜 蕾 二〇二一年五月十三日 书记员 陈非凡
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1422民初568号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：914×××××××××××718C，地址：大埔县×××××××××。法定代表人：谢家裕，行长。委托代理人：曹伟平，中国农业银行股份有限公司大埔县支行风险管理部专员。委托代理人：黎广胜，中国农业银行股份有限公司大埔县支行风险管理部专员。被告：郑娜，女，汉族，1980年2月出生，身份证号码：441××××××××××××422，住址：大埔县××××××坑一。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔农业银行）诉被告郑娜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告郑娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农业银行诉称，被告郑娜于2014年12月8日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡—农行贷记卡—悠然白金卡，双方就相关权利义务进行了约定，被告知悉信用卡的规则和合约。原告则于2015年1月6日为被告郑娜办理了一张卡号为625××××××××××313的农行贷记卡-悠然白金卡，永久额度总授信值为25000元，临时额度总授信值100000元。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经大埔农行多次催收，仍未偿清。截至2021年3月7日止被告共结欠原告累计透支本息等合计56799.14元（其中账户总本金49714.31、总利息2847.61元、总违约金（含滞纳金）3048.62元、总手续费1188.6元）。原告认为被告的行为已构成违约，请求法院判令：一、被告立即支付卡号为625××××××××××313的农行贷记卡-悠然白金卡拖欠透支账户总本金49714.31元以及至还清全部欠款之日止的透支总利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2021年3月7日止，金额为2847.61元，2021年3月8日起至偿清款项之日止的利息等相关费用以实欠本金数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算》）。2、被告立即支付逾期还款总违约金（含滞纳金）3048.62元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2021年3月7日，应计算至实际清偿之日止）。3、被告立即支付逾期还款总手续费1188.60元（每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取，暂计至2021年3月7日，应计算至实际清偿之日止）。4、被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。被告郑娜在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2014年12月8日，被告郑娜向原告书面申请开具中国农业银行金穗贷记卡-农行贷记卡-悠然白金卡一张，并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称为《合约》、《章程》）的约束。中国农业银行金穗贷记卡申请表中主卡申请人栏有被告郑娜的亲笔签名。2015年1月6日，原告同意被告的申请并向被告发放了一张农行贷记卡-悠然白金卡，卡号为625××××××××××313，永久额度总授信值为25000元，临时额度总授信值为100000元。被告领取信用卡后，使用该卡进行透支消费活动，前期尚能正常按期还款，但从2020年10月开始就未再偿还本息。截止2021年3月7日止，被告共结欠原告累计透支本息等合计56799.14元（其中本金49714.31元、利息2847.61元、总违约金（含滞纳金）3048.62元、总手续费1188.60元）。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、借记卡产品资料、结欠本息清单、分期产品费率表、原告的营业执照、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告郑娜在领取信用贷记卡并使用该卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告在使用贷记卡的过程中应当严格按照双方约定的《合约》及《章程》的规定进行消费活动。现被告未按照双方的约定履行还款义务，结欠原告透支本金49714.31元，并结欠因透支产生的利息和费用，经原告多次催收仍未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并支付其利息和费用的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院依法予以支持。被告郑娜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑娜应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支账户总本金49714.31元及至还清全部欠款之日止的透支总利息2847.61元、总违约金（含滞纳金）3048.62元、总手续费1188.6元（上述利息、违约金、手续费等费用暂计至2021年3月7日，以后利息按合约约定计算）。如果被告郑娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告郑娜负担（此款已由原告预交，经原告同意，由被告在履行判决时直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘伟宽二〇二一年五月二十六日书记员  刘 微附：法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初2659号之三 李园园： 王**与李园园债权转让合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初2659号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。  2021-05-20