wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初12866号原告河南某某公司，住所郑州市金水区。法定代表人郭某某，执行董事。委托诉讼代理人魏某某，系公司员工。被告糜某某，男，汉族，1988年4月2日出生，住江苏省无锡市。原告河南某某公司（以下简称某某公司）诉被告糜某某租赁合同纠纷一案，原告某某公司诉讼请求：1、依法判决被告支付原告轮毂租金2647元（自2019年6月27日拖欠之日起暂计算至2020年2月27日，共,9个月，每月318元，其后每延长一个月增加租金318元至一审判决之日）；2、依法判决解除原被告双方签订的《飓速网轮毂租购服务协议》，判决被告退还所租赁原告的0Z品牌、型号为：ULTRALEGGERA、尺寸17英寸规格的轮毂一套（4只）（价值：10800元）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人魏某某到庭参加了诉讼，被告糜某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本案相关情况2018年3月16日，原告某某公司（甲方、服务提供方）与被告糜某某（乙方、服务使用方）网上签订《飓速网轮毂租购服务协议》一份，主要约定：“《飓速网轮毂租购服务协议》是就乙方租赁甲方轮毂以及使用甲方提供的相关服务所订立的协议；甲方通过飓速网根据用户需求负责为用户提供合适的轮毂产品，具体的装配车型、轮毂品牌及规格等参数信息、押金、租金等内容，需用户在“飓速网”软件商品页面进行订单支付后，视为对以上内容确认，订购内容作为本合同的附件；本合同轮毂租赁期限为长期租赁期限；甲方对乙方租赁的轮毂通常采取邮寄、托运方式，最终以邮寄、托运单为准；乙方也可在甲方所在地接货和装配；押金按轮毂售价的30%收取；乙方交付押金及首月租金由飓速网收取和确认交付；租金：乙方支付的首月月付款和每月月付款的性质均为乙方租赁使用甲方轮毂的月租金。轮毂的月租金由甲方经营管理的飓速网网络平台产品页上标注，该租金设定一个低金额到高金额的区间，高金额为乙方支付月租金的最高额，低金额为乙方每月支付租金的最低额；具体为：首月租金为该区间最高值，第二月至第四月的月租金在首月月租金的基础上以此递减5%，从第五个月（含第五个月）不再递减，月租金固定不变。根据先交付租金后使用的原则，乙方下单当日支付首月租金，乙方确认收货次日开始计算租赁期限，下月的对应日为支付第二个月租金的期限，以后租金交付日期以此类推；分期购买：乙方可选择分期购买，分期购买的流程与租赁一致，其交纳的30%的押金视为首付款，每月支付的月付视为分期还款金额，还款总金额等于轮毂售价扣除首付款后的余额，乙方付清全款后，轮毂归乙方，本合同终止。违约责任：如乙方在使用甲方轮毂过程中未按时支付租金或分期购买月付款并不归还甲方轮毂的，甲方则视为乙方为轮毂租赁用户，甲方有权要求乙方支付拖欠的各期租金至乙方实际归还甲方轮毂之日止，同时乙方并应返还所租赁甲方的轮毂，乙方不返还或无法归还甲方轮毂的，则乙方应按该套轮毂的乙方下单时的原始售价进行赔偿。该合同文本为甲方在飓速网的公示文本，只要乙方选择轮毂型号、品牌下单并支付押金、首付月租金后即使甲方未签章、签字或乙方未签字或盖章，同样对甲方、乙方生效且视为乙方开始实际履行。”原告某某公司提交《商品信息》一份，主要载明：商品名称：OZ宝马ULTRALEGGERA，商品数量：1套（4只），商品单价：10880元，押金：3264元，最大租金：397元，最小租金318元。原告提交《物流信息》一份，主要载明：托寄物：轮毂，2018年3月25日发货，2018年3月27日签收。被告糜某某收到轮毂后开始使用，已向原告某某公司支付押金3264元及支付15期租金8153元。之后自2019年6月27日被告开始拖欠租金，第16月至第23月租金每月均318元，第24月租金为103元，租赁期共24期。截止租赁期限届满即2020年2月27日，被告共欠付9个月租金2647元。庭审中，原告自愿放弃律师费1000元的诉讼请求。原告某某公司与被告糜某某签订的《飓速网轮毂租购服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告将涉案商品交付给被告后，被告仅支付了押金3264元及2019年6月26日前的租金8153元，后被告未按合同约定继续交纳租金，亦未将商品退还，其行为已构成违约。现租赁期限届满，原告请求解除合同并请求被告支付自2019年6月27日至2020年2月27日的剩余租金2647元，证据充分，本院依法予以支持。原告请求返还轮毂，证据不力，本院依法不予支持。被告糜某某经本院合法传唤，未到庭答辩及举证，视为放弃抗辩权利。裁决结果依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告河南某某公司与被告糜某某签订的《飓速网轮毂租购服务协议》。二、被告糜某某应当于本判决生效后十日内支付原告河南某某公司租金2647元。三、驳回原告河南某某公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由被告糜某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇二一年五月二十八日代理书记员  王 帅
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执异20号案外人：栾克军，男，1955年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：林云朋，牡丹江市铁岭法律服务所法律工作者。申请执行人：窦英华，女，1966年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。被执行人：马世秋，女，1968年11月出生，满族，住黑龙江省伊春市乌马河区。被执行人：牡丹江市正航房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。法定代表人：马世秋，该公司董事长。在本院执行申请执行人窦英华与被执行人马世秋、牡丹江市正航房地产开发有限公司（以下简称正航房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人栾克军于2021年5月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人栾克军称，栾克军承包了秀水名誉小区2号楼、4号楼、5号楼的建设外墙苯板施工分包工程，2018年10月5日，被执行人正航房产公司用其开发的位于黑龙江省牡丹江市爱民区秀水名誉小区、房产图号为××、建筑面积为103.09平方米、价格为568748元房屋一处抵顶外墙苯板施工工程款。正航房产公司与栾克军签订了商品房认购协议，该房屋产权应当归栾克军所有。现栾克军得知牡丹江市东安区人民法院查封了上述房屋。请求：解除对坐落于黑龙江省牡丹江市爱民区秀水名誉小区、房产图号为××、建筑面积为103.09平方米房屋的查封。申请执行人窦英华辩称，案外人栾克军提出执行异议，主张权利的依据是商品房认购协议及自制的收款收据，其性质属于《中华人民共和国民法典》第四百九十五条规定的“约定的在将来一定期限内订立合同的认购书”，仅成立预约合同。根据双方在商品房认购协议中特别约定部分第6条约定“乙方应在收到甲方通知拾日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期未到售楼中心签订《商品房买卖合同》，一概责任由乙方负责”，第7条约定“签订《商品房买卖合同》（预售文本）后，此商品房认购协议自行失效”，补充条款第11条约定“施工单位房源，施工单位和甲方结清帐款后，甲方给乙方网签手续”，这些表述都足以说明该商品房认购协议不是双方约定的合法有效的商品房买卖合同，也说明其不能依据认购协议来主张对房屋享有所有权。栾克军的异议请求不符合最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法不能阻却窦英华的执行请求。根据该规定第一项，有效的书面买卖合同应当在人民法院查封前签订。栾克军与正航房产公司至今没有签订商品房买卖合同。同时，栾克军与正航房产公司之间没有基于房屋买卖合同的意思表示转移占有房屋，不符合司法解释要求的合法占有及办理产权登记以阻却执行的规定。栾克军提供的银行流水户名是栾强，与本案无关。栾克军未提供抵账手续，且根据牡丹江市阳明区人民法院（2020）黑1003执异17号执行裁定，栾强是顶账人，栾克军不是施工方，栾克军提出执行异议主体不适格。栾克军提供的收款票据是当事人自制的，不是有效的不动产销售发票，不能证实栾克军为购买商品房交款的事实，不能阻却人民法院依法执行案涉房屋。栾克军于2018年10月5日与正航房产公司签订商品房认购协议书，正航房产公司于2018年11月取得商品房销售许可，栾克军应当与正航房产公司签订正式的商品房买卖合同，至今未签订正式的商品房买卖合同属于栾克军自身存在过错。因此，人民法院对正航房产公司名下的房屋进行查封并无不当，请求驳回栾克军的异议请求。被执行人马世秋未提出答辩意见。被执行人正航房产公司未提出答辩意见。本院查明，2019年6月17日，本院立案受理了原告窦英华与被告马世秋、正航房产公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月22日作出（2019）黑1002民初963号民事判决，主要内容：“一、被告马世秋、牡丹江市正航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告窦英华借款本金400万元、利息2002367元（按月利率2%，截至2019年6月27日），并按月利率2%支付自2019年6月28日至实际还清日止的利息；二、被告马世秋、牡丹江市正航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告窦英华为本次诉讼支出的诉讼保全责任保险的保险费1万元……”。宣判后，正航房产公司不服，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提起上诉，黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）黑10民终390号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，正航房产公司未按该判决履行义务，窦英华向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理了该案。2020年7月10日，本院作出（2020）黑1002执352号执行裁定，冻结正航房产公司、马世秋银行存款710万元，或查封、冻结正航房产公司、马世秋名下的同等价值的其他财产。2020年7月14日，本院向牡丹江市不动产登记中心发出（2020）黑1002执352号协助执行通知书，查封正航房产公司名下14处房屋，其中包括案涉房屋即房产图号为××、建筑面积为103.09平方米的房屋。现该案正在执行中。本院认为，案外人栾克军向本院提出执行异议，是基于对执行标的即被执行人正航房产公司名下、房产图号为××、建筑面积为103.09平方米房屋主张实体权利，提出排除执行的请求。栾克军称其于2018年10月5日与正航房产公司签订了商品房认购协议，以外墙苯板施工工程款抵顶购房款568748元购买了该房屋，并向本院提交了商品房认购协议复印件、收据复印件等。但是，该房屋登记在被执行人正航房产公司名下，栾克军与正航房产公司签订的商品房认购协议是否合法有效，是否实际履行，未经法定程序确认，无法认定栾克军对该房屋享有物权，不足以排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人栾克军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘欣欣审 判 员 李双双审 判 员 李 薇二〇二一年五月二十七日法官助理 赵 楠书 记 员 李昕悦
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2623号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：李岩，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李欣栩，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：王长春，男，汉族，1974年3月30日出生，住辽宁省新民市。被申请人：王海荣，女，汉族，1973年2月1日出生，住辽宁省新民市。被申请人：王金池，男，汉族，1997年3月2日出生，住辽宁省新民市。被申请人：尹行，男，汉族，1979年5月8日出生，住辽宁省新民市。被申请人：高侠，女，汉族，1978年2月24日出生，住沈阳市铁西区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人王长春、王海荣、王金池、尹行、高侠欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保883号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王长春、王海荣、王金池、尹行和高侠银行存款共计159136.58元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年五月二十八日书记员  尚思瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执245号申请执行人：赵某，男，汉族，1990年4月22日出生，住江苏省仪征市。被执行人：张某，女，汉族，1994年6月19日出生，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人赵某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初63号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2021年1月11日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位3000元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民初63号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二一年五月二十六日书 记 员 陈玲玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保228号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：张红燕，女，1977年9月7日出生，汉族，住天津塘沽区。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张红燕名下价值5051.67元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张红燕名下价值5051.67元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月二十五日法官助理陈南松书记员张榕珂
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8558号 上诉人（原审原告）：胡利琼，女，1974年5月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄艳福，四川知石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市金马燕珠宝有限公司，住所地：四川省成都市金锦江区工业园区金石路**天府宝座****。 法定代表人：林云，董事长。 委托诉讼代理人：林炳锋，广东大同律师事务所律师。 原审第三人：江西金赣珠宝有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区君山大道****。 法定代表人：王石栋，经理。 委托诉讼代理人：林炳锋，广东大同律师事务所律师。 上诉人胡利琼因与被上诉人成都市金马燕珠宝有限公司（以下简称金马燕公司）、原审第三人江西金赣珠宝有限公司（以下简称金赣公司）公司解散纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初5340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡利琼委托诉讼代理人黄艳福，被上诉人金马燕公司及原审第三人江西金赣珠宝有限公司共同委托代理人林炳锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡利琼上诉请求：撤销一审判决，改判解散金马燕公司或发回重审。主要事实和理由：1.一审法院法律适用错误。《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、一百八十三条与本案无关。本案的法律依据为第一百八十二条。2.一审法院事实认定不清。公司已经持续两年无法召开股东会，未作出决议。金马燕公司已停止经营且无存在异议。2021年1月2日，股东因取得公章、货物、财务凭证占有等产生纠纷，且报过警。3.金马燕公司涉嫌虚假交易等违法犯罪行为，继续存续会对股东利益造成严重损害，胡利琼希望对公司进行审计。 金马燕公司辩称，胡利琼的上诉理由无事实根据，一审法院认定事实清楚。金马燕公司在经营期间是胡利琼及其亲属在管理，其享有55%股权，可以决定公司经营事项，没有重大事项不需要召开股东会，可以顺利运营公司。2018年至2020年，胡利琼运营公司。因此公司不存在僵局。2020年可以召开股东会，股东之间可以沟通，胡利琼也没有召集召开。胡利琼申请公司的解散的目的是对公司进行审计，其并非解散公司的法定事由，其也可通过召集股东会的方式解决。 金赣公司陈述意见与金马燕公司答辩意见一致。 胡利琼向一审法院起诉请求：解散金马燕公司。 一审法院认定事实：2017年6月12日，胡利琼与金赣公司共同出资设立金马燕公司，注册资本为1亿元，其中胡利琼认缴出资5,500万元，占股55%;金赣公司认缴出资4,500万元，占股45%。法定代表人为林云。《公司章程》第八条规定，胡利琼和金赣公司出资时间为2017年12月31日。 一审法院受理本案前，本院已受理金赣公司诉胡利琼、范富勋、第三人金马燕公司股东出资纠纷一案，并于2020年11月30日作出(2020)川01民初304号民事判决，判决胡利琼向金马燕公司履行5,500万元出资义务。 一审法院认为，胡利琼与金赣公司共同出资设立金马燕公司并经工商行政管理部门注册登记，合法有效。经过庭审，可以确认金马燕公司的股东胡利琼与金赣公司间确实存在矛盾，但股东间存在矛盾本身不是公司不能存续的理由，只有当公司出现《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条规定情形时，公司才能被解散。本案中，胡利琼称金马燕公司股东间的矛盾已经达到不可调和的地步，且公司涉嫌进行违法经营犯罪活动，若金马燕公司继续存续会对胡利琼的权益产生极大的损害等，要求法院判决解散公司，虽然金马燕公司和金赣公司放弃对胡利琼提交的证据质证，但胡利琼提交的证据，不能证明其主张的金马燕公司经营管理发生严重困难以及金马燕公司继续存续会使胡利琼利益受到重大损失的事实成立，即不能认定金马燕公司已存在法律规定的公司应当被解散的情形，胡利琼的诉讼请求，缺乏事实依据，据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：驳回胡利琼的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院另查明，金马燕公司类型为其他有限责任公司，胡利琼任监事。2017年6月12日通过的公司章程第二十六条第三款载明，董事会不能履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。 二审中，双方一致陈述，金马燕公司自2017年成立以来，股东一直以电话沟通方式联络，未召开过股东会。胡利琼称，曾就委托第三方公司进行审计，人事任免等审议事项召集股东会，但其因自己未掌握金赣公司控制的财务凭证、无法进行审计，未实际召开股东会。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东提起解散公司诉讼，应当同时符合以下条件：1.公司经营管理发生严重困难；2.公司继续存续会使股东利益受到重大损失；3.通过其他途径不能解决。 本案中，虽金马燕公司在两年的时间内召开过股东会，但没有召开股东会并不意味着无法召开、无法形成有效的股东会决议。结合当事人一致的陈述，金马燕公司自成立以来，股东一直以电话沟通的方式经营公司，另从公司持股比例看，胡利琼作为公司持股55%的股东，可以根据公司章程规定召集股东会并形成相关决议。本案中，胡利琼未举证证明公司存在须由股东会决议的事项，也未举证证明公司继续存续会使股东利益受到重大损失、其与公司其他股东存在重大矛盾且已穷尽途径解决矛盾。至于胡利琼所主张的股东之间就公司印章、货物、财务凭证占有等存在的纠纷，与本案争议无关，本案不予处理，其可通过其他途径解决。 综上，胡利琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律条款有误，本院予以调整，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民法院共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由胡利琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  徐尔双 审判员  贺晓琼 二〇二一年五月十二日 书记员  李昱寒
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1434号原告：杭津，男，1985年10月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：丁龙大，男，1964年12月24日生，汉族，住宜兴市。被告：黄瑜，女，1981年11月29日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。原告杭津与被告丁龙大、黄瑜、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告杭津的委托诉讼代理人周洁，被告丁龙大，被告保险公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。被告黄瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭津向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆修理费13500元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2020年1月14日，丁龙大驾驶车牌号为苏ＢＺ××××小型客车，沿宜兴市宜城街道庆源大道由东向西行驶至融城小区南口向西20米处时，与同向行驶的杭津驾驶的车牌号为苏ＢＨ××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警认定，丁龙大负事故的全部责任，杭津无责任。另查明，丁龙大驾驶的苏ＢＺ××××小型客车车主为黄瑜，该车在被告保险公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险合同有效期间。事故发生后，原告立即向保险公司报案，保险公司也派员到现场勘查，但双方就车辆的修理费价格无法达成一致意见。故原告只能诉至本院，请求依法判决。被告丁龙大辩称，对事故经过和责任认定无异议。被告黄瑜未作答辩。被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。其公司要求对车辆修理后的旧件进行回收并复勘新修理的部件。同时原告应当进一步提供进货清单以证明其使用新配件的事实。本案诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：事故发生的经过、责任认定及车辆所有人、车辆保险情况如原告诉称所述。事故发生后，杭津于2020年1月15日将其所有的苏ＢＨ××××小型客车送至宜兴市骏驰汽车维修服务有限公司维修。保险公司于事故后对苏ＢＨ××××的小型客车定损为5700元，但该定损金额并未得到杭津认可。经杭津申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司对苏ＢＨ××××车辆的车损进行评估。2021年4月25日，江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司出具公估鉴定报告书，公估意见为：苏ＢＨ××××车辆的车损评估金额为13500元（已扣残值127元）。此次鉴定的费用1750元，由杭津垫付。另查明，苏ＢＨ××××车辆在宜兴市骏驰汽车维修服务有限公司维修时，杭津实际支付修理费13500元。上述事实，有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、车辆修理费发票、维修费用结算清单、公估鉴定报告书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，丁龙大负事故的全部责任，原告杭津的苏ＢＨ××××小型客车因事故造成的损失应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。杭津涉案车辆的损失，在其实际维修费用未超过评估机构确定的合理车损金额13500元的情况下，应以实际维修费13500元认定。保险公司合计应赔偿杭津车辆修理费13500元。由于杭津涉案车辆的损失已由保险公司全部赔偿，按照赔偿次序，侵权人丁龙大及车主黄瑜无须再进行赔偿。杭津要求丁龙大、黄瑜承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因杭津涉案车辆维修更换下来的残余配件价值，已在评估定损时以残值127元予以扣除，被告保险公司答辩中要求对杭津涉案车辆更换的旧部件进行回收的意见，本院不予采纳。同时认为，诉讼费用应由败诉方负担。保险公司关于其公司不承担诉讼费、鉴定费的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杭津13500元。二、驳回杭津对丁龙大、黄瑜的诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1839元，其中案件受理费减半收取89元，鉴定费1750元，由保险公司负担。保险公司应负担的诉讼费已由杭津垫付，保险公司于本判决生效之日起十日内就其应承担的上述诉讼费直接支付给杭津。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇二一年五月二十一日书记员  沈天宇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2325民初1244号   原告：高承兵，男，1965年1月19日出生，蒙古族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：程树民，男，1967年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   原告高承兵与被告程树民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月29日公开开庭进行审理。原告高承兵到庭参加诉讼，程树民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告高承兵向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付所欠租赁费77,000元；2．要求被告支付所欠租赁费利息27,912元，自2017年12月4日至2019年11月29日，按照月利率15‰（庭审中原告将利息减少至6,995元，利息期间减少至2019年11月4日）。事实与理由，被告程树民在原告处租赁钢管建筑设备一批，被告租完后把设备一批归还原告产生租赁费，原告一直向被告催要，被告一直未向原告给付。2017年12月4日被告向原告出具租赁费77,000元的欠条一张，在原告多次催要后被告一直未向原告给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告程树民经本院传票依法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。   原告高承兵围绕诉讼请求提交欠条一份，被告程树民经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对欠条的真实性予以采信并在卷佐证。   本院经审理查明如下事实：原告高承兵系经营建筑设备租赁站的个体，被告程树民在原告处租赁建筑设备后未及时给付款项，于2017年12月4日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到高承兵现金77,000元（柒万柒仟元整）利息15‰欠款人：程树民2017年12月4日”。因被告一直未向原告给付租赁费，故原告诉至法院。庭审中原告陈述，被告已将设备归还给原告。   本案争议焦点为，被告是否应当向原告给付租赁费？   本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。本案原告主张要求被告给付设备租赁费77,000元，提交了欠条证实，被告程树民经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，设备租赁费是否偿还应由被告举证证实，其未到庭举证不能的不利后果应自行承担。双方在欠条中未约定还款时间，原告陈述被告已将设备归还，现欠条出具至今已过三年，按照上述法律规定，被告应当承担给付欠款的义务。对原告要求被告给付租赁费77,000元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方在欠条中约定利息15‰，但并未明确未定是月利率还是年利率，故约定不明。原告主张要求被告按照本金77,000元，年利率4.75%承担自2017年12月4日至2019年11月4日期间的利息6,995元，未超过法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第七百二十一条之规定，判决如下：   被告程树民于本判决生效后五日内向原告高承兵给付设备租赁费77,000元，利息6,995元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计950元，由程树民负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   马兰   二 〇 二 一 年 五 月 三 十 一 日   书  记  员   胡凯
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初2014号 原告：王阳，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：何婷婷，女，汉族，系王阳大嫂，代理权限为特别授权。 被告：李舰，男，汉族，住四川省西昌市。 原告王阳与被告李舰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王阳委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼。被告李舰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王阳向本院提出诉讼请求：1.被告李舰归还原告借款15000.00元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日，被告李舰因做项目缺周转资金向原告借款20000.00，当天原告分两次从支付宝转至被告李舰支付宝（名字：William）20000.00元。后原告多次催收，被告于2019年7月30日通过支付宝转账5000.00元给原告并承诺余款15000.00元会陆续转给原告。此后原告多次催促，被告均未还款。据此，原告为了维护自身合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 被告李舰未作答辩。 原告王阳围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证、举证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院均予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日，被告李舰因做项目缺周转资金向原告借款20000.00，原告王阳于分两次转款至被告李舰支付宝账户（名字：William）20000.00元。后原告多次催收，被告于2019年7月30日通过支付宝转账还款5000.00元，剩余15000.00元原告多次催收，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。本院经审查原告提交的证据并结合相关事实，确信原告出借20000.00元给被告的待证事实的存在具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，本院认定上述待证事实存在。被告至今未足额偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金15000.00元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 被告李舰于本判决生效之日起十日内偿还原告王阳借款本金15000.00元。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由被告李舰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员 田 野 二〇二一年五月十二日 书记员 姬赛杰 附1：本案证据目录 一、原告王阳提交证据和证明目的如下： 微信聊天记录截图复印件、转账记录，证明2019年5月26日原告向被告出借了20000元，2019年7月30日，被告向原告归还了5000元，剩余15000元原告多次向被告催收，被告一直未归还借款。 二、被告李舰未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼0271执2314号之二申请执行人：闫建合，男，1978年8月18日出生，汉族，住址：北京市石景山区。被执行人：王易，男，1979年7月27日出生，汉族，住址：四川省自贡市自流井区。被执行人：申国帅，男，1991年10月20日出生，汉族，住址：四川省资阳市雁江区。被执行人：颜涛，男，1986年11月3日出生，汉族，住址：成都市锦江区。关于申请执行人闫建合与被执行人王易、申国帅、颜涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初668号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书定的义务，权利人闫建合向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日予以立案执行。依据生效调解书，王易、申国帅、颜涛应于2018年5月20日前向闫建合连带清偿1000000元、于2018年8月20日前向闫建合连带清偿3458735元，迟延履行金的则以4458735元的24%向闫建合支付违约金。本案的执行内容为3458735元及违约金，承担实际产生的执行费。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元，尚有3458735元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                  审  判  长   李东波            审  判  员   初美超               二〇二一年五月二十日                    书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初1081号原告：王仁彬，男，1973年5月4日出生，汉族，住金湖县。被告：杨登峰，男，1975年8月23日出生，汉族，住金湖县。原告王仁彬与被告杨登峰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年5月6日以涉案债务双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华民事共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王仁彬撤诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告王仁彬负担。审判员  陈苏建二〇二一年五月六日书记员  莫亚男附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2694号之一申请执行人：况波，男，1983年9月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南天景健身管理有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4LFAMF50），住所地长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。申请执行人况波与被执行人湖南天景健身管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初518号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月20日向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案执行。2021年4月20日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年4月21日、5月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年4月25日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年5月25日，本院前往被执行人住所地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年5月29日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年5月25日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知其将做终结本次执行程序方式处理结案。本院认为，截至2021年4月21日，本案应当执行的标的额为5321元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为5321元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年五月二十九日书记员 唐佳琪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初1171号 原告：中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东平安街**。 负责人：林国轩，该行行长。 委托诉讼代理人：孙博武，黑龙江牡大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛莉，黑龙江牡大律师事务所律师。 被告：冯云珠，女，1989年5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。 原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称建行牡分行）与被告冯云珠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行牡分行的委托诉讼代理人孙博武、丛莉到庭参加诉讼，被告冯云珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行牡分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50979.07元、信用卡使用费、利息11233.85元（信用卡使用费、利息计算至2021年1月31日），以上合计62212.92元，自2021年2月1日起按合同约定的使用费条款及约定的借款利率计算标准继续支付使用费、利息至借款本息还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告信用卡客户，截止至2021年1月31日，被告陆续使用信用卡消费透支消费，向原告借款本金50979.07元、产生信用卡使用费、利息11233.85元。原告多次就上述款项向被告催收，被告均拒不还款，故原告起诉至法院。 被告冯云珠未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告建行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国建设银行龙卡信用卡业务申请表二份、身份证复印件一份、信用卡预审批表一份、中国人民银行征信中心个人信用报告一份、建设银行居民身份证联网核查信息（1页）、被告林作礼交易明细1组，催收记录1组、中国建设银行龙卡人民币信用卡章程，中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议，中国建设银行龙卡人民币信用卡收费项目及标准各一份。意在证明：被告于2013年3月4日向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放卡号为625965********××的信用卡，被告在申请表上签字确认表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可。且约定了诉讼送达地址及信用卡逾期利息及使用费收费标准。被告使用上述信用卡透支消费，截止至2021年1月31日的信用卡透支本金50979.07元，使用费及逾期利息11233.85元，合计62212.92元。本院经审查认为，建行牡分行的上述证据系原始书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。 被告冯云珠未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日，被告冯云珠向原告建行牡分行申请办理了卡号为625965********××的信用卡。冯云珠在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”该信用卡章程主要内容为：本章程所称龙卡信用卡是中国建设银行（以下简称“本行”）向社会公开发行的，持卡人可在本行核定的信用额度内先用款后还款、并可在中国境内（不含港澳台，下同）和境外（含港澳台，下同）使用的信用支付工具。龙卡信用卡具有透支消费、分期付款、预借现金等功能，本章程另作限制性规定的除外。持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息还款期待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如有调整，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5％收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费金额计入当期最低还款额。持卡人未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或有欺诈等恶意行为，或存在资信状况恶化，以及存在其他账户资金风险的，本行有权选择采取如下一种或几种措施自行或委托第三方通过信函、短信、微信、电子邮件、电话、上门、公告等方式催收欠款；停止该卡使用；停止持卡人所有龙卡信用卡使用；要求保证人承担保证责任；处置抵押物、质物或保证金；按约定从持卡人及其担保人/共同还款人在本行开立的账户中扣收，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。该信用卡领用协议主要内容为：“甲方（龙卡信用卡申请人）同意龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。乙方任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为乙方已履行通知义务；仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。冯云珠申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2021年1月31日，冯云珠累计拖欠信用卡透支本金50979.07元、利息、使用费11233.85元，共计62212.92元未予以偿还。 本院认为，原告建行牡分行根据被告冯云珠的申请，为冯云珠办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。冯云珠在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。冯云珠拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2021年1月31日，冯云珠累计拖欠信用卡透支本金50979.07元、利息、使用费11233.85元，共计62212.92元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率继续支付自2021年2月1日起至借款本息还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯云珠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金50979.07元、利息、使用费11233.85元，共计62212.92元，并按照合同约定的借款利率继续支付自2021年2月1起至借款本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，减半收取计678元，由被告冯云珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇二一年五月三十日 书记员  张 宇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异84号案外人：周奎刚，男，1965年7月出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人：徐州农村商业银行股份有限公司，现住所地为徐州市铜山区。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁振玲，该公司工作人员。委托诉讼代理人：桑宝莉，该公司工作人员。被执行人：徐州汇鸿纺织原料市场有限公司，住所地徐州经济开发区。法定代表人：董绪开，该公司总经理。被执行人：徐州汇鸿纺织原料市场有限公司工会委员会，住所地徐州经济开发区。诉讼代表人：张化堂，该工会委员会主席。被执行人：董绪开，男，1965年11月出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行铜山县农村信用合作联社大庙信用社（以下简称大庙信用社）申请执行徐州汇鸿纺织原料市场有限公司（以下简称汇鸿公司）、徐州汇鸿纺织原料市场有限公司工会委员会（以下简称汇鸿工会委员会）、董绪开借款合同纠纷一案中，案外人周奎刚向本院提出书面异议。本院于2021年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，铜山县农村信用合作联社大庙信用社诉徐州汇鸿纺织原料市场有限公司、徐州汇鸿纺织原料市场有限公司工会委员会、董绪开借款合同纠纷一案，本院于2021年6月26日作出（2012）铜商初字第0231号民事调解书：一、徐州汇鸿纺织原料市场有限公司欠铜山县农村信用合作联社大庙信用社借款本金1000万元及利息2968800元（计算至2012年6月20日止），2012年6月21日至本金还清之日的利息按照月利率10.8‰计算。二、徐州汇鸿纺织原料市场有限公司每月20日之前偿还铜山县农村信用合作联社大庙信用社80万元，从2012年7月份开始偿还，采取先偿还本金后偿还利息的方式履行约定的还款义务。如果徐州汇鸿纺织原料市场有限公司不能按期足额履行以上每笔履行款，铜山县农村信用合作联社大庙信用社可就剩余本金及利息一次性申请执行。三、铜山县农村信用合作联社大庙信用社对徐州汇鸿纺织原料市场有限公司所抵押的机械设备（抵押物清单以工商局的备案为准）享有优先受偿的权利。四、董绪开对上述债务承担连带清偿责任。五、徐州汇鸿纺织原料市场有限公司工会委员会以自己持有的股权对上述债务承担连带清偿责任。根据铜山县农村信用合作联社大庙信用社的申请，本院于2013年7月29日立案强制执行，案号为(2013)铜执字第3954号。2019年3月7日，本院作出(2013)铜执字第3954-1号执行裁定书：冻结(划拨)被执行人徐州汇鸿纺织原料市场有限公司、徐州汇鸿纺织原料市场有限公司工会委员会、董绪开所有的在金融机构的存款人民币2000万元或查封(扣押)其相应价值的其他财产。2019年5月27日，本院作出(2013)铜执字第3954号查封公告：依据(2013)铜执字第3954-1号执行裁定书查封被执行人徐州汇鸿纺织原料市场有限公司所有的位于徐州市经济开发区大庙镇侯集村铁路南的厂房及土地使用权。案外人周奎刚向本院提出异议称：请求中止对徐州汇鸿纺织原料市场有限公司内的5#、9#、10#、11#共4座仓库的执行。事实和理由：周奎刚于近日获悉贵院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，依(2020)苏0312执恢113号执行裁定书，查封了被执行人院内的仓库等资产，并正在着手进行司法拍卖，但贵院查封并准备拍卖的财产中，有异议人的仓库4座。2012年，由于被执行人资金紧张，和异议人协商，以融资租赁的方式由异议人在被执行人院内建造仓库，仓库产权归异议人所有，被执行人租赁使用，每月向异议人支付一定的租金，待付清全部款项后，4座仓库归被执行人所有，但被执行人至今仅支付极少数租金，所以4座仓库仍属于异议人所有。现上述仓库被贵院查封，并拟拍卖。为了维护异议人的合法权益，特向贵院提出异议，申请解除对异议人所有的4座仓库的查封，并中止拍卖，请贵院依法支持申请人的异议请求另查明，2012年7月1日，案外人周奎刚（甲方）与徐州汇鸿纺织原料市场有限公司（乙方）签订融资租赁合同一份，约定甲方建设徐州汇鸿纺织原料市场有限公司院内9#、10#仓库，仓库的建设费用为168万元，乙方应支付租赁费等1795200元，乙方按租金偿付表支付租金（从2012年7月1日起至2013年5月1日每月支付2万元，2013年6月1日支付855200元+720000元保证金），租金支付完毕后，甲方将租赁物所有权转移给乙方。2012年8月15日，案外人周奎刚（甲方）与徐州汇鸿纺织原料市场有限公司（乙方）签订第二份融资租赁合同，约定甲方建设徐州汇鸿纺织原料市场有限公司院内5#、11#仓库，仓库的建设费用为168万元，乙方应支付租赁费等1795200元，乙方按租金偿付表支付租金（从2013年1月1日起至2013年11月1日每月支付2万元，2013年12月31日支付775200元），租金支付完毕后，甲方将租赁物所有权转移给乙方。2020年3月18日，经周奎刚与徐州汇鸿纺织原料市场有限公司对账，双方确认徐州汇鸿纺织原料市场有限公司共支付周奎刚两份合同租金共计租金21万元，且支付时间在2012年9月至2018年7月之间。异议审查中，周奎刚向本院提供有建设涉案仓库购买建材的收据两组，开具时间均在2012年、2013年间，在周奎刚与徐州创旭钢结构有限公司的加工合同中，注明工程名称为“徐州汇宏纺织原材料市场仓库”，周奎刚与徐州华康钢结构公司的加工合同中，工程名称表述为徐州汇鸿防止原材料市场仓库，多份发货清单注明工程名称为汇宏工程。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，周奎刚与徐州汇鸿纺织原料市场有限公司签订有融资租赁合同两份，根据合同内容涉案4栋仓库应由周奎刚建设，且周奎刚提供的购买收据、加工合同等，形成时间与融资租赁合同签订的时间吻合，且部分单据上写明的工程名称与涉案仓库的建设地址完全吻合。综合上述证据，可以证明5#、9#、10#、11#涉案4座仓库系周奎刚出资建设。周奎刚与徐州汇鸿纺织原料市场有限公司约定租金支付完毕后租赁物所有权转移给徐州汇鸿纺织原料市场有限公司，但是徐州汇鸿纺织原料市场有限公司仅支付21万元租金，后再未支付，按照合同约定此时仓库所有权不发生转移，周奎刚系涉案4座仓库的权利人，其要求中止对5#、9#、10#、11#共4座仓库的执行，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对徐州汇鸿纺织原料市场有限公司内5#、9#、10#、11#共4座仓库（仓库顶部为白色）的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  林 博二〇二一年五月八日书 记 员  徐雨辰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终2337号 上诉人（一审原告）：三都水族自治县九阡镇水昔村拉写组，住所地贵州省。 代表人：潘知快，该组组长。 被上诉人（一审被告）：荔波县鸿森农工商有限责任公司，住所地贵州省。 法定代表人：姚松杉，该公司经理。 被上诉人（一审第三人）：荔波县玉屏街道水功村村民委员会，住所地贵州省。 法定代表人：常汝斌，该村民委员会负责人。 被上诉人（一审第三人）：贵州曜鑫环保生态有限公司，住所地贵州省。 法定代表人：蒙岳，该公司经理。 上诉人三都水族自治县九阡镇水昔村拉写组（以下简称拉写组）因与被上诉人荔波县鸿森农工商有限责任公司（以下简称鸿森公司）、荔波县玉屏街道水功村村民委员会（以下简称水功村委会）、贵州曜鑫环保生态有限公司（以下简称曜鑫公司）恢复原状纠纷一案，不服荔波县人民法院于2020年12月28日作出（2020）黔2722民初1594号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人拉写组向本院提出上诉请求：1、依法撤销荔波县人民法院（2020）黔2722民初1594号民事裁定；2、依法改判被上诉人恢复原状或发回重审；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉事由：第一，一审法院对案件关键事实未查清。本案的关键事实是：被上诉人在未征得上诉人村民集体同意，从2018年3月起在第三人的支持下私自在位于三都水族自治县九阡镇水昔村拉写组梅高坳坡上诉人集体土地上进行开发建立“鸿森桑蚕基地”。一审法院虽然到现场进行实地勘查，但未查清本案关键事实，为了2020年结案率草率裁定结案，于2020年12月31日通过邮寄方式向上诉人送达民事裁定书。第二，一审法院裁定未尊重历史客观事实。根据荔波和三都两县《联合勘定的行政区域界线协议书》第一条“......对双方的插花地、飞地按照国家有关法律、法规和政策的规定，明确管辖范围以及使用的办法。”第六条“......边界线主要以山脊、河流、冲沟明显地形、地物划定......双方行政区域边界一线的插花田、土、山林地仍维持现状，并按照各自的管理、使用权不变，不影响边界一线群众的生产、生活......”第九条“...上到梅高坳山顶西100米山脊处，转向东偏东北继续沿山脊过梅高坳坡山顶至930米注记点山头。”充分证实荔波和三都两县在梅高坳坡这个阶段的边界是以梅高坳山脊为界，并非以河流为界。被上诉人开发建立的“鸿森桑蚕基地”处于梅高坳山脊与河流之间，正好属于上诉人的土地权属范围内，土地权属是明确的，一审法院以土地权属存在争议为由告知向有权机关申请确权，实属推诿。假设荔波和三都两县在梅高坳坡这个阶段的边界是以河流为界，被上诉人开发建立的“鸿森桑蚕基地”范围也是上诉人的插花地。根据荔波和三都两县《联合勘定的行政区域界线协议书》“双方行政区域边界一线的插花田、土、山林地仍维持现状，并按照各自的管理、使用权不变。”的规定，应当尊重历史客观事实，维持插花地现状，保持管理、使用权不变。第三，一审法院以上诉人对自己主张举证不能裁定驳回诉请错误。在一审诉讼过程中，上诉人在举证期限内列举了证据，上述证据能充分证明上诉人的主张，而被上诉人和第三人所举证据均系内部承包合同等不能证明其反驳主张。然而，一审法院以上诉人对自己主张举证不能裁定驳回诉请，实属裁定错误。 被上诉人鸿森公司、水功村委会、曜鑫公司二审未答辩。 一审原告拉写组向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人立即停止侵害并恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：荔波县玉屏街道水功村与三都水族自治县段的行政区划界线以水昔河中心线为界，南侧划归荔波县，北侧划归三都水族自治县。1998年7月27日，荔波县人民政府与三都水族自治县人民政府签订的《联合勘定行政区域界线协议书》约定：“双方边界地区群众勘界前已形成的共同生产生活习惯，应维持原状。另外，为了解决三都县九阡镇水昔村拉写寨群众生产、生活问题，继续在水昔河南面拱紧抓一带进行生产生活维持现状。”原告所诉“鸿森桑蚕基地”位于“更地坡”（地名）东侧，水昔河南岸，东至“拱紧抓坡”（地名）东侧荔波县与三都水族自治县行政区划界线。2014年12月，第三人水功村委会及所属的杨柳组、的朵组、板独组、上更甫组、下更甫组将涉案诉争荒山发包给第三人曜鑫公司开发。2018年6月，第三人曜鑫公司又将其承包的前述荒山转包给案外人张应鸿，现该荒山由被告鸿森公司开发建设为“鸿森桑蚕基地”。经实地核实，涉案诉争土地位于荔波县行政区划范围之内，为连片荒山。 一审法院认为，经实地核实，涉案诉争土地位于荔波县行政区划范围之内，为连片荒山，原告主张为其所有进而提起恢复原状的侵权之诉，但原告所举示的证据不足以证明诉争土地（包括土地种类、四至界线）权属归其所有，因此，涉案诉争土地存在权属争议，应依法向有权机关申请确权，故应依法驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告三都水族自治县九阡镇水昔村拉写组的起诉。原告三都水族自治县九阡镇水昔村拉写组已经预交的案件受理费60元，予以退还。 二审中，当事人未提供新证据。 本院认为：因本案中，上诉人主张其对涉案土地享有权利的依据，主要是《荔波县人民政府与三都水族自治县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书》、《荔波县人民政府、三都水族自治县人民政府关于审批的请示》、《贵州省人民政府关于荔波县人民政府与三都水族自治县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书的批复》，而该部分证据仅是对荔波县玉屏街道水功村与三都水族自治县段的行政区划界线以水昔河中心线为界，南侧划归荔波县，北侧划归三都水族自治县，同时，双方边界地区群众勘界前已形成的共同生产生活习惯，应维持原状，而并未具体明确涉案土地的权利归上诉人享有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予确认。 综上所述，上诉人拉写组的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘 皓
山西省岚县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋1127民初329号之一 申请人：北京北燃供热有限公司。 住所地：北京市西城区西直门南小街22号7层。 法定代表人：梁晓，职务，董事长。 被申请人：岚县民宜供热有限公司。 住所地：岚县东村镇天窊村宋家洼。 法定代表人：郭旭生，职务，执行董事。 被申请人：石楼县民宜供热有限责任公司。 住所地：石楼县灵泉镇后王村走马条。 法定代表人：刘计军，职务，总经理。 申请人北京北燃供热有限公司与被申请人岚县民宜供热有限公司、石楼县民宜供热有限责任公司、北京志恒立凯投资有限公司合同纠纷一案，申请人北京北燃供热有限公司于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求：1、对被申请人岚县民宜供热有限公司名下的银行账号：552103010300000027662（户名：岚县民宜供热有限公司，开户银行：岚县农商银行总行营业部）、被申请人岚县民宜供热有限公司名下银行账号：82×××22（户名：岚县民宜供热有限公司，开户银行：兴业银行总行）以及被申请人岚县民宜供热有限公司名下银行账号：20314232900100000076051（户名：岚县民宜供热有限公司，开户银行：中国农业发展银行）帐户内总计610万元的银行存款予以冻结；2、被申请人石楼县民宜供热有限责任公司名下的银行账号：560211010300000005084（户名：石楼县民宜供热有限责任公司，开户银行：石楼县农村信用合作联社沁园春信用社）、被申请人石楼县民宜供热有限责任公司名下的银行账号：91×××83（户名：石楼县民宜供热有限责任公司，开户银行：中国邮政储蓄银行总行）以及被申请人石楼县民宜供热有限责任公司名下的银行账号：560211012314990010002（户名：石楼县民宜供热有限责任公司，开户银行：石楼县农村信用合作联社沁园春信用社）帐户内总计204万元的银行存款予以冻结； 中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人北京北燃供热有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结：1、被申请人岚县民宜供热有限公司名下的银行账号：552103010300000027662（户名：岚县民宜供热有限公司，开户银行：岚县农商银行总行营业部）、被申请人岚县民宜供热有限公司名下银行账号：82×××22（户名：岚县民宜供热有限公司，开户银行：兴业银行总行）以及被申请人岚县民宜供热有限公司名下银行账号：20314232900100000076051（户名：岚县民宜供热有限公司，开户银行：中国农业发展银行）帐户内总计610万元的银行存款；2、被申请人石楼县民宜供热有限责任公司名下的银行账号：560211010300000005084（户名：石楼县民宜供热有限责任公司，开户银行：石楼县农村信用合作联社沁园春信用社）、被申请人石楼县民宜供热有限责任公司名下的银行账号：91×××83（户名：石楼县民宜供热有限责任公司，开户银行：中国邮政储蓄银行总行）以及被申请人石楼县民宜供热有限责任公司名下的银行账号：560211012314990010002（户名：石楼县民宜供热有限责任公司，开户银行：石楼县农村信用合作联社沁园春信用社）帐户内总计204万元的银行存款。冻结期限为从实际采取财产保全措施之日起至2022年5月11日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李志宏 人民陪审员  李海珍 人民陪审员  张秀萍 二〇二一年五月十三日 书 记 员  郭彩云
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0891民初1014号 原告：王岩，男，1987年6月6日济宁市任城区。 被告：寇天旭，男，1990年11月22日济宁市。 原告王岩与被告寇天旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加诉讼，被告寇天旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性归还所欠借款共计40万元人民币。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年五月以来，被告以买车为由向原告先后借款共计40万元，其中30万元以原告名义向平安普惠分36期贷款得来并转交给被告，被告承诺由其偿还贷款并已还了6期，其后被告就不再还款，后经原告多次找被告协商沟通，均被被告拒绝，并以各种理由拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益，又因贷款逾期给原告的生活造成巨大痛苦，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，依法支持原告诉求。 被告寇天旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月，被告寇天旭以买车为由向原告王岩提出借款意向，原、被告约定由原告王岩以自己名义申请平安普惠贷款30万元，该贷款分36期偿还，每期本息共计12718.33元由被告寇天旭进行偿还。贷款发放后，原告王岩于2020年5月29日通过银行转账将30万元转到被告寇天旭账户。被告寇天旭按照约定偿还6期贷款本息后未再还款，由原告王岩代为偿还。 上述事实，主要依据当事人陈述、微信聊天记录、银行转账记录、电话录音予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，民间借款合同的性质属于实践合同，出借人和借款人在自愿、平等的基础上达成借款合意，并实际交付钱款，且合同内容不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应当认定借款合同成立并生效。本案中，被告寇天旭因买车向原告王岩提出借款申请，原告同意借款，双方达成了借款的合意，原告以自己的名义贷款后通过银行转账的方式将30万元交付给被告，被告收到钱款后应认定原、被告之间的借款合同成立并生效。被告寇天旭偿还了6期平安普惠贷款的本息，尚欠剩余30期贷款本息共计381549.9元由原告代为偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告寇天旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 关于法律适用的问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告双方的借贷行为发生在民法典施行以前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告寇天旭于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王岩“平安普惠”剩余30期贷款本息共计381549.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告寇天旭负担3482元，由原告王岩负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 林 雪 二〇二一年五月十二日 书记员 丁昌文
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0785执1628号之六 申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王泽升。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王泽升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王泽升在xxx公司xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二一年五月七日 书记员  徐金玲
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2021）宁民申504号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安建工第一建筑集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路22号西安建工大厦12层。法定代表人：李宝龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘轩，男，该公司银川机场项目部员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银川市永福机械工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市满春旧货物资综合市场。法定代表人：董永福，该公司总经理。再审申请人西安建工第一建筑集团有限公司（简称建工一公司）因与被申请人银川市永福机械工程有限公司（简称永福公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建工一公司申请再审称：一、原审法院依据西部机场集团建设工程公司项目经理张淳口头阐述确认永福机械公司施工范围东边界明显错误。在本案鉴定过程中，建工一公司提供了经该工程的总包方西部机场集团建设工程（西安）有限公司及其项目经理张淳确认的建工一公司施工范围图。而一审法院不予认定建工一公司提供的施工范围，不予认定张淳的签字及总包方的盖章，却认定张淳的口述。二、根据谁主张谁举证原则，永福公司应就其施工范围承担举证责任，在永福公司始终无法举证证明其施工范围的情况下，原审法院擅自认定永福公司的施工范围，将第三人的施工范围认定为永福公司的施工范围。三、根据合同约定永福公司所有土方必须是外运土，且作为专业机构鉴定人在庭审中也阐述该部分挖方不能作为永福公司的工程量，但原审法院却违背事实与合同约定认定现场挖方1203.5m3的工程量为永福公司的工程量。因永福公司无法提供证据不与建工一公司结算导致本案经过第三方鉴定，故由建工一公司支付的鉴定费应由永福公司承担。四、原审法院直接认定案涉工程款为10189288.8元，无任何依据，且未说明理由。五、在建工一公司及原审法院认定的核心人物张淳未在场的情况下做出补充鉴定意见，该鉴定结论未经建工一公司及张淳确认，违反法定鉴定程序。综上，再审申请人建工一公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查后认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。关于鉴定意见书能否采信问题。建工一公司申请再审主张应依据其提交的施工范围确认单，作为认定永福公司施工范围的依据，但该确认单未经永福公司确认且没有施工图纸佐证，原审法院依据发包人提供的施工资料及项目经理张淳的现场指认作为鉴定依据并无不当。原审法院选取的鉴定机构具备相应资质、鉴定程序合法，出具的鉴定意见书依据充分，该鉴定意见书可以作为认定案件事实的依据。建工一公司申请再审主张其公司工作人员与张淳未在鉴定现场，鉴定机构篡改事实，作出的补充鉴定意见程序违法，但其并未提交相关证据证明其主张，应由其自行承担举证不能的不利后果。案涉鉴定意见书已经双方当事人质证，建工一公司申请再审主张原审法院认定事实的主要证据未经质证违反法定程序不能成立。关于工程量的认定是否正确问题。原审法院依据鉴定意见书认定永福公司实际施工的土方量为566071.6m3，根据合同约定的承包价格为按压实方计算，实试实量，18元/m3结算，确认永福公司实际完成工程量价款为10189288.8元，有事实依据。建工一公司申请再审主张原审法院将现场挖方1203.5m3认定为永福公司的工程量错误，但无论是现场挖方还是外购入场，永福公司的工程量均按合同约定为按压实方计算，故土方来源非计算永福公司工程量的依据，建工一公司的该项申请再审理由不能成立。关于询问笔录的真实性问题。人民法院在案件审理过程中，可以根据审理需要向当事人或者案外人进行询问，并就询问过程及内容进行记录，形成调查或者询问笔录。原审法院依职权向张淳询问并制作的询问笔录真实、有效，并经当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。建工一公司申请再审主张原审法院制作询问笔录时其不在场，对笔录的真实性无法核实，以该询问笔录作为认定案涉工程东部边界依据错误的申请再审理由不能成立。关于鉴定费用的负担问题。诉讼费用的负担不属于民事诉讼法第二百条规定的申请再审理由，本院不予审查，建工一公司可依据《诉讼费用交纳办法》第四十三条相关规定，向原审法院请求复核。综上，再审申请人建工一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安建工第一建筑集团有限公司的再审申请。审判长 曾宪斌审判员 吴 锋审判员 杨春梅二〇二一年五月二十五日法官助理 任佳妮书记员 卢 杰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1847号之四十被执行人：张鹏涛，男，汉族，1978年01月06日生。居民身份证号码4102211978××××××××，住郑州市中原区桐柏南路98院809号楼1820号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张鹏涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张鹏涛在河南省农村信用社联合社6229911×××01账户内存款人民币5170.87元。本裁定立即执行。审判员  周俊娟二〇二一年五月二十五日书记员  魏阳镇
c昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1291号艾祖俊（申请执行人）、吕永恒（被执行人）：艾祖俊与吕永恒买卖合同纠纷一案，申请执行昆明市呈贡新区洛龙街道办事处西部新都昌商业广场1幢3907室（合同登记号：KM2014032614420）的房屋产权变更登记至申请执行人艾祖俊名下。本院已于2021年4月20日将房产办理了过户手续。至此，艾祖俊（申请执行人）向本院申请执行的(2021)云0114执1291号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年五月六日法官助理樊则志书记员杨强
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0402民初146号 原告：常州市俊翔晖商贸有限公司，住所地常州市天宁区天宁街道博爱路100号（东半幢）。 委托诉讼代理人：骆福林、陈宇峰，江苏正气浩然律师事务所律师。 被告：卢锡林，男，1961年5月29日生，汉族，住常州市天宁区。 第三人：朱建芳，男，1960年1月7日生，汉族，住常州市天宁区。 第三人：周亭玉，女，1951年3月7日生，汉族，住常州市天宁区。 本院审理的原告常州市俊翔晖商贸有限公司诉被告卢锡林、第三人朱建芳、周亭玉物权确权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告常州市俊翔晖商贸有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常州市俊翔晖商贸有限公司的撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许常州市俊翔晖商贸有限公司撤诉。 案件受理费500元，由常州市俊翔晖商贸有限公司负担。 审 判 长  周莹莹 人民陪审员  张小军 人民陪审员  张 红 二〇二一年五月十一日 书 记 员  刘小秋
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川05民终693号 上诉人（原审被告）：泸县友豪置业有限公司，住所泸县福集镇城西新区，统一社会信用代码915105210995759974。 法定代表人：罗泽民，经理。 委托诉讼代理人：雷道德（，男，1991年9月4日出生，汉族，住河南省商城县。 被上诉人（原审原告）：余文昌，男，1976年5月13日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审原告）：杨敏，女，1979年3月15日出生，汉族，住四川省泸县。 上诉人泸县友豪置业有限公司因与被上诉人余文昌、杨敏商品房预售合同纠纷一案，不服泸县人民法院（2020）川0521民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泸县友豪置业有限公司于2021年5月26日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泸县友豪置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泸县友豪置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费870元，减半收取435元，由上诉人泸县友豪置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 剑 审判员 曹天全 审判员 诸 琳 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗玉欣 书记员 金 晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初29529号起诉人：伍某，男，1958年9月2日出生，汉族，住广州市越秀区。2021年5月25日，本院收到伍某的起诉状。起诉人伍某向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人购买起诉人位于广州市越秀区寺右新马路50号702房的一半产权的买卖协议书无效；2、判决本案的诉讼费等费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人伍某与被起诉人朱玲（英文名：ZHULING）原是夫妻关系，于2004年4月在澳大利亚离婚。涉案房屋是伍某原来单位于1988年分配给伍某居住的，当年实施房改政策时，伍某与朱玲均已获澳大利亚移民身份，根据《广州市人民政府令第4号》规定，伍某及朱玲均无资格购买房改房的，所以朱玲于2003年拿到涉案房屋产权证，是由朱玲及其父母串谋非法得来的，对非法所得的房屋进行出售当然就无效了。故伍某提起本案诉讼。本院经审查，关于涉案房屋的权属确认，朱玲以离婚后财产纠纷一案向本院提起诉讼，主张涉案房屋归其所有，伍某立即搬出涉案房屋。本院于2017年10月27日作出（2017）粤0104民初14604号民事判决，其中认定了朱玲、伍某于2004年3月13日签订的《广州五羊新城房屋买卖协议书》（以下简称：《协议书》）的效力，判决“广州市寺右新马路50号702房的全部产权份额归原告朱玲所有”。之后，伍某对上述判决不服，向广州市中级人民法院提出上诉。2018年4月9日，广州市中级人民作出（2017）粤01民终24329号民事裁定，裁定“本案按上诉人伍某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。本院认为：伍某认为朱玲购买涉案房屋一半产权的《协议书》无效，而该《协议书》的效力已由生效民事裁判作出了认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向一上级人民法院申请再审”的规定，伍某仍认为《协议书》无效的，应依照上述法律规定途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、裁定如下：对伍某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟洁玲二〇二一年五月二十八日书记员  梁启志
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执292号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人黎玉华贩卖毒品罪没收财产一案，在执行中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖黎玉华随案移送、扣押的幻彩色华为手机一台，2021年5月7日，买受人莫文钊以人民币828元的最高价竞得上述财产。在扣除相应司法服务费后，剩余款项将上缴国库。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初283号刑事判决确定的没收财产，上缴国库的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执恢50号申请执行人郭继宏，男,1968年7月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人刘波，男,1981年12月19日生，汉族，住徐州市铜山区。关于郭继宏申请执行被执行人刘波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初1681号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告刘波于本判决生效后十日内偿还原告郭继宏借款135万元；二、被告崔荣喜对上述债务承担连带给付责任。被告崔荣喜承担保证责任后，有权向被告刘波追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，由被告刘波负担并随同上述款项一并给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月20日立案受理。本案执行标的为人民币780000元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2021年1月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2021年1月与申请执行人进行谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称:无法提供被执行人可供执行的财产线索;三、2021年1月、2月、3月、4月本院依职权向证券、保险、银行、互联网银行等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行财产线索；四、2021年1月、2月、3月、4月本院依职权向工商、不动产、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈发现被执行人刘波名下登记有苏Ａ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆。本院已予裁定查封，查封期限两年。其中苏Ａ×××××号车辆查封期限自2021年2月22日至2023年2月21日，苏Ｃ×××××号车辆查封期限自2021年4月19日至2023年4月18日。因暂未查找到上述车辆线索，故本案暂无法采取下一步执行措施，除本院已采取的以上执行措施外未发现被执行人有其他可供执行财产；五、2021年1月、2月、3月、4月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索；六、2021年3月因被执行人刘波未履行义务完毕，本院依法将被执行人刘波列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；七、2021年3月因被执行人刘波未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；八、2021年4月前往被执行人住所地村委会了解被执行人家庭及财产情况，并制作调查笔录；九、2021年5月报批相关领导拟对被执行人刘波采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；十、2021年5月向申请执行人郭继宏告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人郭继宏明确表示同意对该案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇二一年五月十一日法官助理  李 昊书 记 员  张 力
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5378号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋6楼10号。 法定代表人：蒋远胜。 被告：高志志，男，汉族，1989年2月22日出生，住安徽省当涂县。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告高志志买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川逐梦游网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川逐梦游网络科技有限公司承担。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月二十四日 书记员 倪海娟
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0581执462号被执行人孙长山，男，19XX年X月XX日生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人孙长山犯危险驾驶罪一案，高平市人民法院（2020）晋0581刑初260号刑事判决书，现已发生法律效力，本院于2021年1月19日依法立案执行。在执行过程中，被执行人孙长山已强制缴纳罚金6000元，本案执行完毕。二〇二一年五月二十六日
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0201民初189号 原告：巴州鸿腾门窗有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市阿瓦提农场东二区。 统一社会信用代码：916528013996000313。 法定代表人：赵娟，该公司总经理。 被告：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆铁门关市二十九团公路口东4栋17号。 统一社会信用代码：91659006738389040Q。 法定代表人：周昆明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱若洋，新疆天雪律师事务所律师。 原告巴州鸿腾门窗有限公司与被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告巴州鸿腾门窗有限公司于2021年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告巴州鸿腾门窗有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许原告巴州鸿腾门窗有限公司撤诉。 案件受理费2610元，减半收取计1305元，由原告巴州鸿腾门窗有限公司负担。 审判员  赵思杨 二〇二一年四月三十日 书记员  甘沁川 1
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执912号申请执行人田爱军。被执行人：李成山。申请执行人田爱军与被执行人李成山劳务合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5034号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田爱军于2021年2月4日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人劳务费54000元并负担案件受理费580元、执行费410元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年五月二十七日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢385号申请执行人：延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心，住所为吉林省延吉市。负责人：隋岩，主任。被执行人：王婷婷，女，汉族，1989年10月22日生，住吉林省延吉市。被执行人：李昂，男，汉族，1990年10月26日生，住吉林省延吉市。延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心与王婷婷、李昂物权保护纠纷一案，本院（2019）吉2401民初3468号民事判决已经发生法律效力，被执行人王婷婷、李昂未履行法律文书确定的义务，本院于2021年5月6日立案执行，要求被执行人王婷婷、李昂履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年5月6日向被执行人王婷婷、李昂送达了恢复执行通知书。本院于2021年5月6日通过网络财产查询，未发现被执行人王婷婷、李昂名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，查询到被执行人李昂名下有位于延吉市健康路79号5004的房屋，现查明，被执行人名下的房屋存在瑕疵，本院需进一步调查核实。2021年5月27日，本院依法对被执行人王婷婷、李昂采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王婷婷、李昂有可供执行财产，本院已向申请执行人延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心告知上述执行情况，申请执行人延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  丁钢元执行员  金京泉二〇二一年五月二十七日书记员  付玮源
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0605执3955号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。 被执行人：谢德杰，男，1992年01月27日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人谢德杰金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本案执行，且被执行人亦缴纳了本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）粤0605执3955号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年五月二十七日 书记员  黄文泉
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初1499号 原告：中国工商银行股份有限公司当涂支行，住当涂县姑孰镇振兴路213号。 负责人：傅邦强，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘蓉，广东卓建（马鞍山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁琳，广东卓建（马鞍山）律师事务所律师。 被告：许志前，男，1976年3月7日出生，汉族，住当涂县。 原告中国工商银行股份有限公司当涂支行诉被告许志前信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁琳到庭参加庭审；被告许志前经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司当涂支行提出的诉讼请求：一、被告立即归还原告借款本金45910元，并支付截至2020年8月18日的利息3786.21元、违约金2613.6元，支付2020年8月19日至实际归还日按日万分之五计算的利息、按最低还款额未还部分5%计算的违约金，赔偿律师代理费损失4000元；二、被告承担本案诉讼费。原告通过起诉状和证据材料显示的诉称事实：一、2019年3月1日，被告许志前向原告申请牡丹信用卡，确认已阅读、知悉、遵守牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约的各项规则。审核通过后，原告向被告发放了卡号为6258××××0930的信用卡一张，还款日为每月2日。牡丹信用卡领用合约和章程的规定：（一）持卡人透支消费从记账日至还款日为免息还款期，持卡人在还款日前偿还了当期应付款项的，无需支付透支利息；但取现、转账不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付记账日至还款日的透支利息。（二）持卡人按照银行标明的最低还款额还款的，只对未清偿部分计收记账日至还款日的透支利息，并支付未清偿部分5%的违约金，每期违约金最高为500元；持卡人对部分信用卡产品同意采用特殊计息方式的，银行通过网站、信用卡卡片世界等途径告知持卡人。（三）持卡人对不符合免息条件的交易款项，支付从记账日开始计算的透支利息，透支利率为日万分之五，并按月计收复利。（四）持卡人经催要未在还款期内偿还欠款的，承担催收欠款和实现债权的费用。二、被告使用该信用卡透支消费，截至2020年8月18日，欠原告透支本金45910元、利息3786.21元（按日万分之五计算，包含复利）。另原告委托本案律师代理诉讼，承担了律师代理费4000元。 被告许志前通过提交的证据显示辩称：自己所欠债务较多，妻子于2020年12月发生了严重的交通事故，目前自己特别缺乏经济偿还能力。 本院经审理，认定事实如下：原告提交牡丹卡办理申请书、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡贷后管理系统查询信息、委托律师代理合同、代理费发票，本院依法将上述证据送达给被告，被告没有提出证据异议及其证据。本院审查认为，上述证据应当具有真实性，形式和来源的合法性，结合被告提供的抗辩证据及其显示的意见，应足以证据原告诉称的事实高度存在，本院对原告诉称的事实应予以认定。 本院认为：原被告之间的信用卡借款关系应能成立，其合法的债权应受法律保护。被告通过信用卡透支消费的方式向原告借款，对所欠借款本息应当按期归还；逾期不全部偿还，构成违约，依法应当承担继续归还借款本金、支付利息的违约责任。因此，原告诉求被告归还借款本金45910元，本院依法支持。原告诉求的利息(含复利)，考虑到是消费类借款而不是经营类借款，兼顾被告的经济偿还能力，依据中国人民银行关于信用卡透支利率的指导标准，根据公平原则，本院酌定按年利率12.6%（日万分之五的0.7倍）计算利息，故而，本院支持原告诉求截至2020年8月18日的利息（含复利）2650元，且2020年8月19日后按年利率12.6%计算利息。原告诉求律师代理费损失4000元，合法合约，本院予以支持。原告诉求违约金，原告既没有提供证据证明被告选择接受了最低还款额待遇即适用违约金格式条款的前提条件，也没有提供证据证明存在需要违约金来弥补的损失，本院应当不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许志前于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司当涂支行借款本金45910元及截至2020年8月18日的利息（含复利）2650元，并支付2020年8月19日至实际归还日以借款本金45910元或其中未付的借款本金为基数按年利率12.6%计算的利息； 二、被告许志前于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司当涂支行律师代理费损失4000元； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司当涂支行要求被告许志前支付违约金的诉讼请求。 本案受理费减半收取604元（原告已预交），由被告许志前负担。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则原告申请执行的期间为指定期间届满之日起二年内，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二一年五月十九日 书记员  张 舒
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0104民初1745号原告：沈阳市大东区善恒老年养护中心。法定代表人：张海平。委托代理人：张骞。被告：徐淑云。委托代理人：张俊东。被告：徐丽。原告沈阳市大东区善恒老年养护中心（以下简称善恒中心）与被告徐淑云、徐丽服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告善恒中心委托代理人张骞、被告徐淑云及其委托代理人张俊东、被告徐丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付服务费37466.7元，医疗费2254.4元；请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告徐淑云于2020年6月23日签订《养老机构服务合同》，约定原告对被告徐永顺提供养老服务，服务费每月4000元。由于被告徐永顺属于限制行为能力人，所以被告徐淑云作为监护人，全部事项予以代办。但被告徐永顺入住后，仅仅支付了第一个月服务费4000元，自2020年7月23日起，被告徐淑云便不再支付服务费用，至今已经欠付服务费24000元及养料院垫付医疗费1021.4元，共计25021.4元。原告无奈诉至法院。原告认为，原告与被告徐淑云签订的《养料机构服务合同》系双方真实的意思表示，合法有效原告一直按照合同约定提供养老服务，应依法依约收取服务费用。现被告拖欠服务费用长达6个月，原告一再催要，被告始终不予支付，原告有权依据合同约定及法律规定请求解除合同，并要求足额支付服务费及违约金。由于被告徐永顺为限制行为能力人并实际接受服务，被告徐淑云作为被告徐永顺的监护人实际与原告签订了合同并支付了部分服务费，原告认为被告对该项债务有连带责任。被告徐永顺于2021年4月2日身故，被告徐永顺的诉讼地位依法应当由其唯一继承人徐丽替代。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告徐淑云辩称：徐永顺已经过世，我方已经不具备监护人的身份不是适格被告，原告起诉我方已经丧失法律依据。被告徐丽辩称：我父亲确实在这个养老院，数额我不清楚，父亲只有我一个继承人。我同意给，但是我没有能力。原告围绕诉讼请求依法提交了养老机构服务合同、判决书、药费收据、缴费收据等证据；被告依法提交了门诊病历、病情介绍单、报案回执、情况说明、准住通知、增加面积缴费单、民事判决书、门诊病历。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐淑云系徐永顺的姐姐，亦为徐永顺的监护人。徐丽系徐永顺的女儿，系徐永顺的继承人。2020年6月23日，原告善恒中心与被告徐永顺、徐淑云签订《养老机构服务合同》，主要内容是：徐永顺自愿入住大东区善恒老年养护中心，服务费为每月4000元（合同上标明的是每月2850元），其中包括床费、伙食费、护理费。支付养老服务费的时间为2020年6月23日，支付方式为现金。本合同期限为叁年，自2020年6月23日起至2023年6月22日止。2021年4月2日，徐永顺去世。被告徐永顺共计拖欠原告服务费22066.7元，医疗费1769.57元。本院认为，原告与徐永顺签订的《养老机构服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。原告已经向徐永顺支付了提供了服务，徐永顺未按照约定支付服务费及医疗费，徐永顺的行为已经构成了违约。现徐永顺已去世，其继承人徐丽应在继承徐永顺遗产范围内给付原告服务费及医疗费，故对原告要求被告给付服务费22066.7元、医疗费1769.57元的诉讼请求本院应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐丽在继承徐永顺遗产范围内，于本判决书生效后十日内给付原告沈阳市大东区善恒老年养护中心服务费22066.7元；二、被告徐丽在继承徐永顺遗产范围内，于本判决书生效后十日内给付原告沈阳市大东区善恒老年养护中心医疗费1769.57元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告徐丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二一年五月二十七日书记员 胡鑫磊
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执异82号异议人（案外人）：赵龙，男，1980年8月27日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，统一社会信用代码913208306776155842，住所地盱眙县。负责人：杨光，该行行长。被执行人：沈亚飞，男，1982年3月15日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：陈丹，女，1982年2月21日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行申请执行沈亚飞、陈丹金融借款合同纠纷一案过程中，案外人赵龙向本院提出书面异议，本院于2021年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年7月29日,本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行诉被告沈亚飞、陈丹金融借款合同纠纷一案作出（2020）苏0830民初2018号民事调解书，调解书载明：一、被告沈亚飞、陈丹欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金人民币2500000元及截止2020年4月13日的利息、罚息、复利77874.5元，2020年4月14日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清之日，被告沈亚飞、陈丹于2020年10月1日前一次性付清；二、为履行本案债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行对被告沈亚飞、陈丹提供抵押的位于盱眙县洪武大道10号×××不动产【苏（2016）盱眙县不动产证明第××号】拍卖或者变卖所得价款在担保债权数额4170000元范围内享有优先受偿权（优先受偿权范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等实现抵押权和实现债权的费用）；三、其他无争议。上述协议符合法律规定，本院予以确认。案件受理费27423元，减半收取13711元，由被告沈亚飞、陈丹负担，于2020年10月1日前给付。根据中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行的申请，本院于2020年10月14日立案强制执行，案号为（2020）苏0830执2450号。在本案执行过程中，本院于2020年10月15日作出（2020）苏0830执2450号之一执行裁定：查封被执行人沈亚飞名下位于盱眙县盱城街道洪武大道×××不动产[产权证号：（2016）盱眙县不动产权第××号]，期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设定他项权利。2020年10月26日，本院向盱眙县不动产登记中心送达了执行裁定书及协助执行通知书。2020年12月15日，本院作出（2020）苏0830执2450号执行裁定：终结（2020）苏0830民初2018号民事调解书的执行。2021年1月18日，案件恢复执行，案号为（2021）苏0830执恢81号。在本案执行过程中，本院于2021年4月27日作出（2021）苏0830执恢81号之一执行裁定：拍卖被执行人沈亚飞名下位于盱眙县盱城街道洪武大道×××室不动产[产权证号：（2016）盱眙县不动产权第××号，本次为涤除租赁关系拍卖]。赵龙提出异议称，请求法院对盱眙县盱城街道洪武大道××室商铺依法带租约拍卖。事实与理由：在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行申请执行被执行人沈亚飞、陈丹金融借款合同纠纷一案中，法院查封拍卖了上述商铺，根据《物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。”商铺的租赁期限自2016年8月20日起至2026年8月19日止，目前该处商铺处于正常营业状态。综上所述，该商铺尚处于有效租赁合同期内，权属的变更不应该影响租赁合同的继续履行，故请求法院依法带租约拍卖。本院认为，异议人基于其与被执行人在不动产抵押或查封前订立租赁合同为由提出执行异议，请求带租拍卖，即请求在租赁期内阻止其向受让人移交案涉房产，属对执行标的提出异议，应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案异议人虽提供一份落款日期在抵押权设立时间之前的租赁合同，但其未提供交付证据、租赁登记备案等证据，其提供的水电费缴费记录的缴费户口亦非异议人赵龙，故异议人要求阻却执行即带租拍卖的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回赵龙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  周立新人民陪审员  陈志艺人民陪审员  王宜国二〇二一年五月二十六日法官 助理  施 静书 记 员  蒋明轩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。