云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终954号上诉人（原审被告）：万初跃，男，1986年12月6日出生，彝族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：杜显苏，女，1989年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。（万初跃之妻，特别授权代理）被上诉人（原审原告）：余仙斌，男，1979年2月8日生，彝族，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：沈立位，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。上诉人万初跃因与被上诉人余仙斌追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初4564号判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万初跃上诉请求：一、请求依法撤销云南省宣威市人民法院作出的（2020）云0381民初4564号民事判决书，依法驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案一审认定事实不清，适用法律不当。1.上诉人与被上诉人系合伙关系，不是劳务关系。上诉人邀约被上诉人到柬埔寨的目的是一起合伙承揽工程，所得利润按照约定进行分配，双方之间是合伙关系而不是劳务关系。一审法院没有仔细甄别、调查《工作协议》《欠条》签订的真实背景和意图，简单认定被上诉人欠上诉人劳动报酬二十万元，与本案事实不符，二十万元不是劳动报酬而是合伙利润。一审法院没有调查清楚被上诉人与上诉人所承揽的工程情况，就简单认定上诉人欠被上诉人劳动报酬二十万元。一审法院没有落实工程项目地址、发包方、承包方、实际完成工程量、具体项目内容、项目是否经过竣工验收以及劳务发包方是否已经付款给上诉人，上诉人与被上诉人之间是按照何种标准来结算利润分成。2.上诉人、被上诉人、李英虎三人是合伙关系，本案案由不应是追索劳动报酬，应该是合伙纠纷，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。3.本案欠条系被上诉人亲笔书写，逼迫上诉人签字，而且事先有预谋的用手机进行录像并有意避开逼迫签字的环节，录下只有上诉人签字的图像。4.如二审法院认定本案属于追索劳动报酬纠纷，一审法院认定违约金过高，上诉人请求予以调低。欠条约定的五万元违约金已经过分高于造成实际利息损失的30%。根据合同法解释二的规定，当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量作出裁判。本案因延迟支付所造成的损失，被上诉人没有证据证明其具体受有损失，应当按照同期贷款市场报价利率4.05%计算。一审法院简单参照民间借贷司法解释规定按照同期贷款市场报价利率的四倍计算违约金，明显属于适用法律不当。被上诉人余仙斌答辩称，本案无证据证实本案的基础法律关系是追索劳动报酬纠纷；本案的涉案相关费用的发生即使是基于如上诉人所述的合伙产生，但不论债务形成原因是何种，都已进行了债权债务变更；违约金过高的情况，根据合同法的相关规定，违约金具有惩罚性目的，原审依据中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金是适当的，请求法院对上诉人的诉请予以驳回。被上诉人余仙斌向一审法院提出如下诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告欠款200,000元；2.判令被告支付原告违约金50,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院确认如下法律事实：2020年1月18日，经余仙斌、万初跃双方结算，万初跃出具《工资欠条》交由余仙斌收执，承诺于2020年3月30日付清余仙斌工资200,000元。一审法院就余仙斌所主张的支付违约金50,000元的诉讼请求评判如下：本案违约金是迟延履行违约金，具有惩罚性。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定‘过分高于造成的损失’。”的规定，本案中，余仙斌未能提交证据证明其损失，但，劳动者享有依法取得劳动报酬的权利，因万初跃未及时履行付款义务，导致余仙斌产生利息损失，为公平合理的保护当事人的合法权利，本院参照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定计算违约金，依据第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第三十二条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，余仙斌、万初跃约定付款期限为2020年3月30日，截止2020年9月1日余仙斌起诉时逾期5个月，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.05%，四倍应为16.2%，违约金依法计算为200,000元×16.2%×5/12年=13,500元。一审法院认为，万初跃交由余仙斌收执的《工资欠条》已明确万初跃对余仙斌负有债务，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，万初跃应当及时清偿对余仙斌负有的债务。因万初跃未及时履行给付义务，造成余仙斌利息损失，万初跃还应支付迟延履行违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款的规定，判决：由被告万初跃于本判决生效后30日内给付原告余仙斌劳动报酬200,000元及违约金13,500元。案件受理费5,050元（原告余仙斌已预交），因适用简易程序减半收取2,525元，由被告万初跃负担。二审中，上诉人万初跃、被上诉人余仙斌均无新证据向本院提交。本院审理查明，2018年5月，上诉人万初跃因在柬埔寨承揽建筑工程雇佣被上诉人余仙斌为其提供劳务。2018年5月至2020年1月期间，上诉人万初跃仅向被上诉人余仙斌支付了部分劳务费。工资欠条还约定：逾期还款，万初跃需向余仙斌支付违约金5万元。本院审理查明的其他法律事实与一审查明的法律事实一致，本院予以确认。本院认为，因本案事实上双方不存在劳动关系，本案案由应确认为劳务合同纠纷。上诉人万初跃应当承担向余仙斌支付劳务报酬的责任。上诉人万初跃对欠条中200000元的金额并无异议，其主张200000元应为合伙利润以及欠条是在胁迫的情况下书写的。本院认为当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人万初跃不能提供证据证明欠条中金额系合伙利润及欠条是在胁迫的情况下书写，应当承担举证不能的不利后果。故本院对上诉人该上诉主张依法不予支持。针对违约金，本院认为依据欠条中所写的“逾期未还款支付违约金伍万元”的内容可看出，双方对违约责任的承担进行了约定，但因本案系未及时支付劳务费所引起的金钱给付之诉，双方对违约金的约定应属逾期付款利息性质，但约定支付违约金50000元明显过高，应予以调整。余仙斌未能提交证据证实万初跃未履行合同约定的付款义务给其造成的实际损失，但也不能视为没有损失，故综合余仙斌的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，一审法院对参照借贷关系对逾期利率以一年期贷款市场报价利率四倍予以调整并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定事实存在瑕疵，但审判程序合法，适用法律正确，裁判结果正确，本院对裁判结果应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由万初跃负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 武  敬  涛审判员 王**审判员余瑾二〇二一年五月三十一日书记员 山  子  冉