wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1063号之八 申请执行人：石翠昌，女，1976年10月1日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被执行人：花纯如，男，汉族，1966年03月29日生，住蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初3567号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人花纯如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人花纯如在财付通支付科技有限公司085eXXXXf798@wx.tenpay.com账户内存款人民币574.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月八日 书记员  倪涛
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2188号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人曾小飞与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执2188号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执213号之六 申请执行人：贺品智，男，汉族，1963年9月23日生，户籍地址湖南省邵东县，现住贵州省榕江县。 申请执行人：司马玉香（系贺品智之配偶），女，汉族，1969年10月27日生，户籍地址湖南省邵东县，现住贵州省榕江县。 被执行人：伍佳斌，男，汉族，2000年3月2日出生，户籍地住址湖南省新邵县，现住贵州省榕江县。 被执行人：游知伟，男，汉族，1994年5月25日出生，户籍地住址湖南省新邵县，现住贵州省榕江县。 被执行人：伍也新，男，汉族，1971年01月19日生，户籍地住址湖南省新邵县，现住贵州省榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的（2020）黔2632刑初203号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人游知伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人游知伟在贵州省农村信用社联合社62X_X98_1账户内存款人民币63031.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年五月十一日 书记员  杨珊珊
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2754号申请执行人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘守平。被执行人：詹完英。被执行人：刘丹。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘守平、詹完英、刘丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初9508号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘守平、詹完英、刘丹银行存款2121830元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年五月十一日书记员 邱梦星
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初1012号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路83号，统一社会信用代码91430600077169103L。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：罗嗣耀，系该公司员工。 被告：肖必武，男，1959年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告肖必武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托诉讼代理人罗嗣耀到庭参加了诉讼，被告肖必武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华容农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖必武偿还原告借款本金198848.58元及利息（至2019年12月31日的利息为17114.48元，自2020年1月1日起的利息按年利率9.09%计算至清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告肖必武因养殖需要，于2018年6月13日向原告华容农商行三封支行申请贷款20万元，签订了借款合同，约定借款期限二年。贷款到期后，经原告催收，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院。 被告肖必武未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告肖必武因养殖需要向原告华容农商行申请借款20万元，并签订《最高额借款合同》，约定合同项下最高额借款额度为20万元，借款期限自2018年6月13日起至2020年6月13日止，在借款期限内，借款人可循环使用借款额度，但该期限内任何时间的借款余额不得超过额度，单笔贷款期限不得超过一年；每笔贷款的起始日、到期日、利率、金额以签字确认的放款确认书或相关债权凭证记录数据为准；借款采用固定年利率9%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收1%确定；借款自实际借款日起按日计息，按半年结息，借款到期，利随本清；借款人委托贷款人在便民卡账户扣收贷款本息。同日，原告分两次向被告发放了借款11万元，被告在便民卡放款确认书上签名捺手印，放款确认书载明借款日期为2018年6月13日，借款到期日期为2019年6月13日，合同月利率6.8685‰，罚息比率1%。2018年6月17日，原告再次向被告发放借款9万元，被告在便民卡放款确认书上签名捺手印，放款确认书载明借款日期为2018年6月17日，借款到期日期为2019年6月17日，合同月利率6.8685‰，罚息比率1%。 借款发放后，被告于2018年9月13日偿还借款本金851.36元、借款利息421.27元，于2019年3月24日偿还借款利息434.02元，于2020年9月22日偿还借款本金300元。 上述事实，有原告提供的最高额借款合同、放款确认书、贷款利息计算说明、原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖必武向原告华容农商行申请贷款，并签订借款合同，借贷意思表示真实明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成了合法的金融借款合同关系。原告依约发放了借款，被告应当依约履行还本付息的义务,合同到期，被告未按约定还本付息，应当依法承担逾期还款责任。本案中，原、被告在最高额借款合同、放款确认书中对本案借款之借款利率、逾期还款利率均有明确约定，故本案借款利率为月利率6.8685‰，逾期罚息利率为月利率6.9372‰（6.8685‰×1%+6.8685‰）。原告主张被告未偿还的借款本金为198848.58元，至2019年12月31日的未偿还利息为17114.48元，被告未提交证据证明偿还本息情况，故本院对前述原告主张的被告未偿还借款本息金额予以确认。原告请求的自2020年1月1日起逾期利息，应当按照月利率6.9372‰计收。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖必武于本判决生效后三十日内偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金198848.58元及利息（至2019年12月31日的利息为17114.48元，自2020年1月1日起的利息以未偿还的借款本金为基数按月利率6.9372‰计算至清偿之日止）； 二、驳回原告湖南华容农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告肖必武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  郝海云 二〇二一年五月十八日 法官助理龚娟 书记员张曼妮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保259号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道银星商务酒店一层、二层，统一社会信用代码91440300699081624J。负责人：丁照东，行长。委托诉讼代理人：杨雄，公司员工。委托诉讼代理人：张明霞，公司员工。被申请人：汪晓锋，男，汉族，1977年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人：杨淼，女，汉族，1982年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。被申请人：宫丽，女，汉族，1974年8月31日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区。被申请人：杨建安，男，汉族，1954年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。被申请人：王立华，女，汉族，1960年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人提出财产保全申请，请求法院保全被申请人价值人民币1422832.95元的财产，并由中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行提供担保书作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人汪晓锋、杨淼、宫丽、杨建安、王立华价值人民币1422832.95元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘洪印二〇二一年五月二十八日书记员  陈子荣
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执1383号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人谢福兵与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执1383号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1142号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：袁大将，该公司职员。被告：苗新芳，女，1980年4月9日生，汉族，住邳州市。被告：褚长青，男，1970年1月10日生，汉族，住邳州市。被告：李巧侠，女，1985年6月4日生，汉族，住邳州市。被告：周伟，男，1963年3月19日生，汉族，住邳州市。被告：孙晓侠，女，1970年4月18日生，汉族，住邳州市。被告：徐作侠，女，1966年2月8日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告苗新芳、褚长青、李巧侠、周伟、孙晓侠、徐作侠借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人袁大将到庭参加诉讼；被告苗新芳、褚长青、李巧侠、周伟、孙晓侠、徐作侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：一、被告苗新芳、褚长青偿还借款本金38000元及利息(2013年4月24日至2014年4月10日按年利率13.8%计算，2014年4月10日后按20.7%计算至付清之日止)；二、被告李巧侠、周伟、孙晓侠、徐作侠对第一项债务负连带清偿义务；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月24日第一被告与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2014年4月10日止向其提供45000元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至六被告提供连带责任保证。原告依约于2013年4月24日向其发放贷款45000元，到期日为2014年4月10日，按季结息，逾期贷款利息按罚息利率计算。该笔借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告苗新芳、褚长青、李巧侠、周伟、孙晓侠、徐作侠未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，原告下属单位八集支行和被告苗新芳、李巧侠、周伟、孙晓侠、徐作侠等人签订《个人保证借款合同》。合同约定自2013年4月24日起至2014年4月10日止，由八集支行向被告苗新芳提供45000元贷款支持，年利率13.8%，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李巧侠、周伟、孙晓侠、徐作侠等人对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2013年4月24日，八集支行向被告苗新芳发放贷款45000元，借款到期之日为2014年4月10日，年利率13.8%，按季结息。借款到期后，原告分别于2016年3月15日、2018年3月14日、2020年2月7日向借款人及担保人邮寄了贷款催收通知单，借款人及担保人分别于2019年5月15日、2020年9月6日、12月6日、2021年3月7日偿还借款本金7000元、8000元、9000元、1万元，另支付借款利息19544.57元。诉讼中，原告变更诉讼请求中借款本金为11000元。另查明，被告苗新芳与被告褚长青系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告褚长青亦在贷款申请书上签名。本院认为，原告与借款人苗新芳及被告李巧侠、周伟、孙晓侠、徐作侠等人签订个人保证借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告苗新芳未及时偿还，理应承担相应的违约责任。被告褚长青与苗新芳系夫妻关系，且被告褚长青在贷款申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告苗新芳、褚长青偿还借款本金11000元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告李巧侠、周伟、孙晓侠、徐作侠应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗新芳、褚长青于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金11000元及利息（以38000元为本金，自2013年4月24日至2014年4月10日，按年利率13.8%计算；以38000元为本金，自2014年4月11日至2020年9月6日，按年利率20.7%计算；以3万元为本金，自2020年9月7日至2020年12月6日，按年利率20.7%计算；以21000元为本金，自2020年12月7日至2021年3月7日，按年利率20.7%计算；以11000元为本金，自2021年3月8日至实际给付之日止，按年利率20.7%计算；以上利息总额扣除已付的19544.57元）。二、被告李巧侠、周伟、孙晓侠、徐作侠对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告苗新芳、褚长青追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预交），由被告苗新芳、褚长青、李巧侠、周伟、孙晓侠、徐作侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  李志国人民陪审员  李 明二〇二一年五月二十八日书 记 员  巩 波
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执16632号 关于申请执行人与被执行人万小丽罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初4630号刑事判决书】，被执行人万小丽已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十一日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4914号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人罗德凤与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4914号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月三十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民终8737号 上诉人（原审被告）：周小楠，男，1990年9月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：陈彦辰，女，1992年5月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐萍，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊文麒，四川及第律师事务所律师。 原审第三人：成都麦九九商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区长益路11号1栋9层1号。 法定代表人：谢炯，职务不详。 上诉人周小楠因与被上诉人陈彦辰、原审第三人成都麦九九商贸有限公司公司设立纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初12840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，周小楠于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，周小楠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周小楠撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3108元，减半收取1554元，由上诉人周小楠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵云平 审判员  罗晓都 审判员  史 洁 二〇二一年五月十八日 书记员  李盈秋
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0826民初154号 原告：张喜毅，男，1987年9月7日出生，汉族，文盲，农民，家庭住址：云南省昭通市鲁甸县，现住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。 委托诉讼代理人：白应祥，男。代理权限：特别授权代理。 被告：杨忠慧，女，1987年6月30日出生，汉族，文盲，农民，家庭住址：云南省普洱市江城县牛洛河茶厂牛洛河片区。 委托诉讼代理人：赵印明，男，系云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告张喜毅与被告杨忠慧不当得利纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜毅及其委托诉讼代理人白应祥、被告杨忠慧及其委托诉讼代理人赵印明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张喜毅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告及时归还不当得利36,400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在手机微信聊天中相互认识，在聊天中被告提出“反正双方都无妻、无丈夫，带着各自的儿女不方便照顾”。原告认为被告所说的有一定的道理，就答应与被告相处一段时间看看，而几个月后不知被告怎么想，提出要双方继续相处下去，还让原告出去打工养家，当时原告以为被告是出于真心，便听其意见，于2019年9月份踏上了去湖南打工的路，在原告外出打工期间，被告就以身体不舒服要看病和小孩发烧没钱看病等等为由逼着原告打钱，让原告发微信红包给被告，就这样原告的微信记录里显示每天发红包的记录，一个月的时间基本天天都在发，每次的红包最少200元，有时一天少则2次，多则6至7次，就这样被告将原告变成摇钱树、取款机进行诈骗。在2020年期间，被告就向原告索取现金人民币36,400多元。2019年至2020年期间被告母子俩生活费平均每月3000元都是原告打工的血汗钱支撑的，但到了2020年临近春节，双方电话联系和微信聊天感觉没有当初那么好，春节原告回家，被告便翻脸不认人。原告找到被告协商，让被告将钱归还一部分，而被告死活也不肯。原告为维护自己的合法权益，为此提出诉讼。 被告杨忠慧辩称，2012年6月份，原、被告已经认识，并建立恋爱关系，于2013年8月份分开。后，双方于2020年1月再次取得联系，在原告的追求之下，2020年3月，被告与原告再次建立恋爱关系。2020年3月-6月，原告就常带着孩子张宝斌到被告家一起生活，还为被告修缮房子，购买家电。2020年6月，原告告诉被告其要外出打工，还叫被告在江城县城租房，接送张宝斌上下学，给张宝斌做饭。后，被告自己掏钱在交警队旁边租了房子，照顾张宝斌的饮食起居、买衣服，在张宝斌生病时带去看病。2021年1月，原告回到江城县住院做手术也是由被告照顾。而后被告回前男友家看望孩子，引发原告的不满，双方发生争吵。2021年2月25日晚，原告来到被告家，被告不让其进入自己的房间，原告强行敲窗进入，并抢走被告的手机，和被告发生抓扯，后，被告报警，XXXX对原告作出了处罚。自2020年3月，原告与被告重建恋爱关系开始，双方生活有较多交集，也有一些经济往来，因被告的手机被原告抢走并丢掉，导致被告无法计算具体的数额，但转账达3万多元不是事实，完全属于虚假陈述。希望法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张喜毅提交的证人孙某出庭作证证言、被告杨忠慧提交的江城哈尼族彝族自治县XXX行政处罚决定书原件1份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交：云南省农村信用社客户账户明细表复印件1份。欲证明原告于2020年4月14日至12月24日分多次转账给被告共计36,400元的事实。 经质证，被告对该组证据真实性无异议，但对合法性、关联性及待证事实不予认可。本院认为，该组证据无其他证据相互印证，不能证明其是向被告的账户进行转账的事实，故，本院不予采信。 2.原告提交：微信转账记录4份。欲证明原告通过微信转账的方式向被告转账的事实。 经质证，被告对该组证据不予认可。本院认为，该组证据无其他证据相互印证，不能证明其是向被告的微信进行转账的事实，且转账的时间均发生在2019年，与本案原告主张不当得利的时间不一致，故，本院不予采信。 3.本院依职权向江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社调取的：被告杨忠慧在该社的开户信息表以及账号卡号交易明细表各1份。 经质证，原告对该组证据不予认可，被告对该组证据予以认可。本院认为，该组证据系相关部门制作，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告张喜毅与被告杨忠慧原系恋爱关系，双方在恋爱期间曾共同生活过一段时间，后原告张喜毅外出打工，现双方已解除恋爱关系。2021年3月19日，原告张喜毅以受被告杨忠慧欺骗于2020年4月14日至12月24日多次向其转账36,400元，该款为不当得利应予返还为由，向本院提起诉讼。 本院认为，本案中，原、被告双方所争议的焦点为：1.原告张喜毅向被告杨忠慧转账的金额是多少的问题；2.原告给被告转账是否构成不当得利的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据以上法律规定，构成不当得利应符合以下构成要件：民事主体一方取得利益；取得利益没有法律依据；取得利益致使他方民事主体受到损失。本案中，原告张喜毅诉称其于2020年4月14日至12月24日通过向被告发送微信红包的方式多次转账共计36,400元，而其向本院提交的云南省农村信用社客户账户明细表以及微信转账记录均不能证明被告杨忠慧已收到36,400元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告张喜毅向本院提交的证据不能证明被告杨忠慧没有法律根据，取得不当利益的事实，故，应由原告张喜毅承担举证不能的不利后果。 综上，原告张喜毅的诉讼主张，于法无据，本院不予支持；被告杨忠慧的辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张喜毅的诉讼请求。 案件受理费710元，减半收取计355元，由原告张喜毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员 白 雪 二〇二一年五月二十五日 书记员 白顺玲
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1324民初1551号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省兰陵县县城顺河路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：肖成东，男，1988年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王玉强，男，1999年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王玉强金融借款合同纠纷一案，于2021年2月4日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖成东到庭参加诉讼，被告王玉强经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还贷款本金11998.56元及利息1178.81元，合计13177.37元（利息计算至2021年1月15日），剩余利息随本清。事实和理由：被告王玉强于2019年6月5日在我行贷款12000元，已偿还本金1.44元，约定到期日为2020年5月20日。贷款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还，故提起诉讼。 王玉强未答辩。 山东兰陵农村商业银行股份有限公司根据其主张，向本院提交以下证据： 证据一、个人借款合同一份，证明王玉强于2019年6月5日向山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款12000元，约定利息为年利率10.009%，约定借款期限为2019年6月5日至2020年5月20日，约定逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息； 证据二、数字签名签证报告一份，证明王玉强在山东兰陵农村商业银行股份有限公司处签订个人借款合同为电子签名。 经审理查明，2019年6月5日，王玉强与山东兰陵农村商业银行股份有限公司签订（兰陵农商银行）个借字（2019）年第00430400号个人借款合同一份，借款金额为12000元，约定借款期限为2019年6月5日至2020年5月20日，借款利率为年利率10.009%，借款逾期后从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故逾期利率为年利率15.0135%。截至2021年1月15日，王玉强已偿还借款本金1.44元，剩余借款本金11998.56元、利息1178.81元及2021年1月15日以后的利息至今未偿还。 上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、数字签名验证报告等经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，山东兰陵农村商业银行股份有限公司与王玉强签订的金融借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实、合法、有效。借款到期后王玉强应按合同约定履行全部还款义务，王玉强已偿还借款本金1.44元，剩余借款本金11998.56元、利息1178.81元及2021年1月15日之后的利息至今未偿还，故山东兰陵农商银行股份有限公司要求王玉强支付借款本金11998.56元及利息1178.81元（截至2021年1月15日，以后的利息按照年利率15.0135%计算至本息还清为止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告王玉强偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金11998.56元及利息1178.81元（截至2021年1月15日，以后的利息按照年利率15.0135%计算至本息还清为止），于本判决生效后十日内付清。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告王玉强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘昌伟 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇二一年五月十七日 书 记 员  张容基
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2897号原告：广州番电电力建设集团有限公司。法定代表人：韩炯锐。委托诉讼代理人：杨文彪，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜晓静，广东启源律师事务所实习人员。被告：陈群弟，女，1979年6月30日出生，汉族。原告广州番电电力建设集团有限公司诉被告陈群弟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州番电电力建设集团有限公司委托诉讼代理人杨文彪到庭，被告陈群弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、租赁合同约定情况。出租方：广州市惠博资产管理有限公司，承租方：陈群弟。物业地址：广州市番禺区市桥街兴泰路兴泰大街3号东方花园二区2座2梯202号。押金（保证金）5100元。租期：2011年11月1日至2019年7月31日。2016年8月1日之后的月租金：2500元。违约责任：租金每月15日前支付，逾期每日5%计算违约金。二、拖欠费用情况。原告诉称，被告于2018年12月支付租金13000元后，仍拖欠截至2018年12月的租金6700元，此后被告再未支付过租金。原告确认押金（保证金）可抵扣拖欠租金。物业管理费3131.20元（截至2020年12月31日）。原告提供物业公司追讨函件，及缴费发票，证实已代垫上述费用，且每月管理费为164.80元。三、付款情况：起诉至今未付款。四、其他情况：涉案物业的业主与广州市惠博资产管理有限公司签订的租赁合同期限届满日期为2021年7月31日。2020年10月22日，广州市惠博资产管理有限公司因吸收合并被注销，原告为吸收方，承继涉案租赁合同中的相应权利，原告对此已经在报纸上进行公告。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付在2019年7月31日前欠付的租金人民币24200元。2、被告立即向原告支付在2019年7月31日后产生的房屋占用费，以2500元/月为标准，支付至被告实际搬离房屋、交回钥匙之日止。3、被告立即搬离房屋、交回房屋钥匙给原告。4、被告立即向原告支付物业管理费人民币3131.2元（暂计至2020年12月31日），物业管理费应计至被告实际搬离房屋、交回钥匙之日止，按164.80元/月为标准计付。5、被告立即向原告支付延迟支付租金的违约金，违约金每日按欠付租金金额的5%进行计付，其中欠付租金6700元的从2018年12月15日起计，欠付租金17500元的违约金从2019年7月15日起计，违约金均应计至实际租金清还之日止，违约金暂计至2020年11月30日为人民币24200元。六、被告抗辩：无。裁判理由与结果本院认为，双方当事人之间的纠纷发生在民法典实施前，应按照纠纷发生时的合同法及相应司法解释确定当事人的权利义务。被告向广州市惠博资产管理有限公司租赁涉案房屋，拖欠截至2018年12月的租金6700元，以及自2019年1月至2019年7月31日合同租赁期间的租金17500元（2500元/月*7月），原告请求被告支付拖欠租金24200元（6700元+17500元）以及相应的违约金，符合涉案租赁合同的约定，本院依法予以支持。因原告确认押金5100元可直接抵扣欠款，抵扣后被告仍应支付租金19100元。合同中约定的每日5%违约金标准明显偏高，过于加重了被告方义务，且原告未提供证据证实其实际遭受的损失，本院酌情调整为从2019年7月15日起以19100元为基数按年利率10%计算违约金，对原告主张违约金超出上述计算标准的部分，本院予以驳回。被告拖欠租金，且自2019年1月起一直未支付租金，现合同租期早已届满，原告请求收回涉案房屋，及支付以2500元/月标准的房屋占用费，合理有据，本院依法予以支持。被告拖欠物业管理费，原告垫付了管理费3131.20元，被告应支付该款给原告，并按照每月164.80元/月标准支付截至搬离并将房屋交回给原告之日。出租方广州市惠博资产管理有限公司已经合法取得原业主的授权对外转租，原告经吸收合并取得租赁合同中出租方的权利，有权要求被告搬离交回房屋、支付租金、物业费及违约金。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈群弟应于本判决发生法律效力之日起十五日内搬离广州市番禺区市桥街兴泰路兴泰大街3号东方花园二区2座2梯202号房并交回原告管业。二、被告陈群弟应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州番电电力建设集团有限公司支付租金及违约金[2019年7月31日前的租金为19100元，违约金以19100元为基数，自2019年7月15日起，按年利率10%计算至清偿之日；2019年8月1日及之后按照每月2500元/月标准支付房屋占用费至被告履行第一判项义务之日]。三、被告陈群弟应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州番电电力建设集团有限公司支付物业管理费（截至2020年12月31日的管理费为3131.20元，自2021年1月起，按每月164.80元标准计算至被告履行第一判项义务之日）。四、驳回原告广州番电电力建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1138元，由被告陈群弟负担。被告陈群弟应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费1138元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二一年五月二十五日书记员 何震宇
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初3846号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，总经理。委托诉讼代理人：商金华，该公司员工。委托诉讼代理人：王浩，该公司员工。被告：李韬，男，1993年2月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告李韬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。天津市森宝物业管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对李韬的起诉。本院认为，天津市森宝物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二一年五月十七日书记员  黄 隽
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终3315号上诉人（原审原告）：刘海玲，女，1989年1月3日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市珠江浴池有限公司，住所地长春市宽城区珠江路32号。法定代表人：李柏林，经理。上诉人刘海玲因与被上诉人长春市珠江浴池有限公司（以下简称珠江浴池）确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2021）吉0103民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘海玲上诉请求：撤销原审判决，改判支持刘海玲的诉讼请求。事实和理由：第一，刘海玲的父亲刘成仓因突发疾病故于珠江浴池锅炉间，事实清楚，尽管珠江浴池提供了其与案外人张立刚所签订的《房屋出租协议书》但该协议书属于名为房屋出租，实为出租浴池经营权，对此，通过协议内容及房屋地点就可以明确该事实。第二，按珠江浴池的抗辩主张，案外人张立刚属于房屋的承租人，面对刘海玲的父亲刘成仓因突发疾病故于浴池的实际情况，其不但以证人身份出庭作证，还主动承揽责任，就行为本身而言，不符合常理，珠江浴池与证人张立刚属于明显的恶意串通。第三，关于本案刘海玲的父亲刘成仓究竟是与珠江浴池存在劳动关系还是与张立刚存在劳动关系的问题，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》有明确的规定，刘海玲觉得，本案珠江浴池将经营权以房屋租赁的形式出租给证人张立刚，张立刚以珠江浴池的营业执照为掩护，从事洗浴经营活动的行为，侵害了刘成仓作为劳动者的合法权益，其后果责任理应由珠江浴池承担，因此应该认定刘成仓与珠江浴池存在劳动关系。据上述，刘海玲觉得，本案原审判决确实存在错误。据此，刘海玲特对原审判决提出上诉，请求二审人民法院依法查清本案事实，撤销原审判决，改判支持刘海玲的诉讼请求，维护法律的公平与公正。珠江浴池辩称，一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由与事实不符。刘海玲向一审法院起诉请求：依法确认刘海玲父亲刘成仓与珠江浴池存在事实上的劳动关系。一审法院认定事实：珠江浴池于1985年11月21日经长春市市场监督管理局宽城分局注册成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为李柏林，经营范围为洗浴、理发、预包装食品销售。2020年7月8日，珠江浴池法定代表人李柏林与案外人张立刚签订《房屋出租协议书》一份，合同约定珠江浴池将位于珠江路32号的1楼浴池房屋，面积600平方米，租给张立刚使用，承租期为5年，租金为每年50000元，承租期间珠江浴池不干预张立刚经营活动，所发生的电费、水费、取暖费、工商、税务及房产出租税等费用由张立刚自负，发生的一切事故及经济纠纷由张立刚负责，珠江浴池不承担任何责任。当日，张立刚支付2020年8月10日至2021年8月9日租金50000元（现金30000元，微信转20000元），珠江浴池出具收据。张立刚经营浴池名称为理想热水浴。刘成仓于2020年8月到理想热水浴从事烧锅炉工作，约定月工资4000元，工作期间刘成仓受理想热水浴经营者张立刚管理和考勤。2020年8月30日6时许，刘成仓在理想热水浴因急性心肌缺血致心功能障碍而死亡。刘成仓女儿刘海玲向长春市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2021年1月27日作出长人社工通字［2021］3号工伤认定中止通知书，决定中止工伤认定程序。2021年2月23日，刘海玲向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求一致。2021年2月25日，该仲裁委以刘海玲的仲裁申请不属于劳动争议处理范围为由，作出宽劳人仲不字［2021］274号不予受理通知书，刘海玲不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系的标准是劳动者实际提供的劳动和用人单位实际用工。《劳动合同法》规定用工主体系企业、个体经济组织、民办非企业、国家机关、事业单位、社会团体。本案中，珠江浴池系经工商机关批准成立的有限责任公司，具有用工自主权。珠江浴池将其房屋租赁给案外人张立刚，双方订立了房屋出租协议书，张立刚用租赁的房屋经营理想热水浴，承租期间珠江浴池不对张立刚的员工实施管理，员工工资及管理均由张立刚负责。刘成仓入职时亦是与张立刚洽谈的工资等相关事宜，且在理想热水浴工作期间不受珠江浴池管理和考勤，其工作内容均由经营者张立刚安排，工资亦应由张立刚确定并支付，据此认定刘成仓系张立刚的雇员，双方之间属于雇佣关系，珠江浴池不是用人单位，刘成仓与珠江浴池不存在事实上的劳动关系，故刘海玲的诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回刘海玲诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘海玲负担。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，刘海玲上诉主张，其父刘成仓系在珠江浴池工作时突发病故，刘成仓与珠江浴池存在劳动关系。用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，刘成仓系案外人张立刚招入，在张立刚所经营的理想热水浴锅炉房工作。张立刚与珠江浴池签订了《房屋出租协议书》，承租并经营洗浴，张立刚向珠江浴池的法定代表人李柏林支付了房租，室外悬挂理想热水浴的牌匾，但并未办理工商登记。而珠江浴池系在行政部门进行工商登记备案的独立法人，其工商信息未显示与理想热水浴为同一经营主体或者具有关联性，二者亦不在同一营业场所，张立刚自认刘成仓系其个人雇佣，与珠江浴池无关，刘海玲没有证据证明刘成仓系珠江浴池招入，亦无证据证明理想热水浴受珠江浴池管理或支配，现有证据不能认定刘成仓与珠江浴池具有劳动关系，故原审判决未予支持并无不当。如刘海玲与张立刚产生纠纷，可另案解决。综上，上诉人刘海玲的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘海玲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  姜晓健审判员  刘晓希二〇二一年五月二十六日书记员  韩宇欣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终3301号上诉人（原审原告）：陈宝荣，女，1962年8月15日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：宫岩，吉林尚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：臧洪喜，男，1959年4月8日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：陈美玲，吉林策业律师事务所律师。上诉人陈宝荣因与被上诉人臧洪喜排除妨害纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初3054号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈宝荣上诉请求：1.撤销长春市绿园区人民法院作出的（2020）吉0106民初3054号民事裁定，依法发回重审，指令原审法院进行审理；2.一、二审案件受理费由臧洪喜承担。事实和理由：原审法院以本案双方当事人争议的实质是土地使用权争议为由，并适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条，驳回我方的起诉属于适用法律错误，请求予以纠正。原审中我方诉请是要求臧洪喜从陈宝荣的承包地中迁出，并将陈宝荣的承包土地上私自加盖的房屋等附属设施拆除，恢复承包地原状，系排除妨害纠纷，而并不是土地使用权属纠纷，原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定驳回陈宝荣的起诉实属适用法律不当，请求予以纠正。本案中，涉案地块的使用权属明确，不存在使用权的争议。我方持有《耕地承包经营合同》，村委会出具的证明，时任村委会大队长并实际参与分地的小组成员王贵的证人证言、翟玉财的证人证言等证据，足以证明案涉土地承包经营权及使用权归属于我方所有，而对方并非集体经济组织成员，并不享有案涉土地的承包经营权及合法的占有、使用权，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，第十一条，第五十五条，第五十六条规定。综上，原审法院裁定适用法律错误，请求依法撤销原裁定，发回原审法院，指令原审法院进行实体审理。臧洪喜辩称，我方的耕地承包及经营合同证明其在村里分得的耕地为1.6亩，位于长春市绿园区城西镇范西组东短盘子第三节承包田，臧洪喜租赁的土地为2.4亩，也是位于长春市绿园区城西镇范西组东短盘子第三节地，系机动地，根据面积以及原审的证据未明确土地四至，因此无法确定陈宝荣的1.6亩承包地与我方租赁的2.4亩机动地存在重叠，因此我方认为陈宝荣应先行通过村委会、乡镇政府以及相关测绘部门明确其土地四至以确定我方是否侵害其合法权益，陈宝荣应先向相关部门进行确权前置，因此陈宝荣的上诉请求应依法予以驳回。陈宝荣向一审法院起诉请求：1.判令臧洪喜从陈宝荣位于长春市绿园区城西镇范西组东短盘子第三节承包田中迁出；2.判令臧洪喜在陈宝荣承包田上加盖的房屋等附属设施予以拆除，恢复原状；3.本案诉讼费用等由臧洪喜承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，臧洪喜、陈宝荣双方争议的实质是土地使用权争议，陈宝荣虽然提供了长春市绿园区林园街道四季青村民委员会出具的《情况说明》以及《耕地承包及经营合同》，但均未载明涉案土地的四至，臧洪喜是否侵占了其土地使用权及占地程度均无法确定，故本案诉争的土地权属问题依法应先由人民政府处理，对陈宝荣土地使用权范围予以明确并作出相应处理后，如陈宝荣不服，可以到人民法院起诉，故陈宝荣的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上所述，原审依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈宝荣的起诉。案件受理费100.00元，予以退回。本院认为：本案中，陈宝荣诉请臧洪喜从位于长春市绿园区城西镇范西组东短盘子第三节承包田中迁出，并要求对承包田上加盖的房屋等附属设施予以拆除，恢复原状。陈宝荣为支持其主张虽提交了长春市绿园区林园街道四季青村民委员会出具的《情况说明》以及《耕地承包及经营合同》，但均未载明涉案土地的四至范围，且根据其所举现有证据不足以对此进行确定。因此，结合本案相关情况进行分析评判，原审裁定驳回陈宝荣起诉并无不当。综上，陈宝荣的上诉请求不能成立，一审裁定应予为维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高云燕审判员  曾范军审判员  张 聪二〇二一年五月二十一日书记员  韩易轩
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初1199号原告：铜仁市社会保险事业局，住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环10号。法定代表人：陆宏豇，系该局局长。委托诉讼代理人：杨万隆，贵州贵开律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐勤，女，1969年11月19日出生，土家族，住贵州省铜仁市，特别授权。被告：禹金娥，女，1971年12月19日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告铜仁市社会保险事业局诉被告禹金娥不当得利纠纷一案，本院于2021年03月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜仁市社会保险事业局委托诉讼代理人杨万隆、徐勤及被告禹金娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铜仁市社会保险事业局向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告养老金236320.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告禹金娥与案外人张忠克原系夫妻关系，2012年10月06日登记离婚，但仍以夫妻名义一起生活。张忠克原系铜仁市委办公室工勤人员，2015年09月08日被刑事拘留，2015年11月15日被执行逮捕，2017年08月02日铜仁市中级人民法院作出（2017）黔06刑终112号判书判决：张忠克犯诈骗罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑12年6个月，自2015年09月08日至2028年03月07日止。铜仁市委办不知道张忠克被判刑，按正常程序为其办理退休手续，自2017年02月至2019年11月由原告按月转入张忠克农行卡上共计237320.3元养老金，张忠克的该农行卡一直为被告使用。原告得知后立即要求被告返还，被告仅在2021年1月、2月各返还500元，共计1000元。综上所述，被告领取的236320.3元养老金，没有合法根据，当属不当得利，应立即返还原告。为此，原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告禹金娥辩称：原告所称是事实，养老金确实一直都是我在使用，我也去社保局协商了2次，表示尚欠款项我只能慢慢还，每个月还500元，因为我现在还在还房贷及市委办的钱，我现在非常困难，等我房贷2021年04月份还清之后，我就每月偿还1500元，等我爱人张忠克出来之后，我们再努力偿还。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的1-6号证据，被告禹金娥均无异议。被告提交的证据转款记录，原告亦无异议。本院认为，原告提交的1-6号证据及被告提交的转款记录，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，符合证据“三性”特征，可作为案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告禹金娥与案外人张忠克原系夫妻关系，2012年10月06日登记离婚，但仍以夫妻名义一起生活。张忠克原系铜仁市委办公室工勤人员，因涉嫌合同诈骗于2015年09月08日被刑事拘留，2015年11月15日被执行逮捕，2017年08月02日铜仁市中级人民法院作出（2017）黔06刑终112号判决书判决：张忠克犯诈骗罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑12年6个月，自2015年09月08日至2028年03月07日止。铜仁市委办公室于2017年01月11日作出铜党办发（2017）6号文件，同意张忠克同志退休。自2017年02月至2019年11月原告将张忠克的养老金按月打入其农行卡6228481198103925872，共计237320.3元，张忠克的该农行卡一直为被告使用。原告于2020年12月24日向被告发出稽核追缴告知书，责令禹金娥、张忠克退回领取的违规养老金237320.3元。被告于2021年1月返还原告500元、2月返还原告500元、3月返还原告500元、4月返还原告1500元，共计3000元。上述事实，有原告诉称、被告辩称及原、被告提交的证据在卷佐证，足以认定。本案争议焦点：原告主张被告退养老金236320.3有无事实及法律依据？现对焦点问题做如下分析：通过庭审查明，2017年08月02日铜仁市中级人民法院作出（2017）黔06刑终112号判决书判决：张忠克犯诈骗罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑12年6个月，自2015年09月08日至2028年03月07日止。铜仁市委办为其办理了退休手续，后原告自2017年02月至2020年11月，共计向张忠克农行账户发放养老金237320.3元。根据《机关事业单位工作人员基本养老保险经办规程》第四十九条第一款第三项规定“退休人员失踪、被判刑、死亡等不符合领取资格的，社保经办机构应暂停或终止发放基本养老金，对多发的养老金予以追回”张忠克已于2017年08月02日被判刑，刑期为2015年09月08日至2028年03月07日止。故其不具备领取养老金的资格。本院认为，原告虽是将案涉养老金发放在张忠克的农行卡上，因张忠克在服刑，该笔养老金一直被被告取用，被告取得该款没有法律依据，因此构成不当得利，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”第九百八十七条之规定“得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。”故原告主张被告禹金娥立即返还其养老金的诉讼请求本院依法予以支持。因被告已共计返还原告3000元，故被告因返还的金额为237320.3-3000=234320.3元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条之规定，判决如下：被告禹金娥于本判决生效之日起五日内返还原告铜仁市社会保险事业局养老金234320.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元，已减半收取2422元，由被告禹金娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田坤二〇二一年五月十三日法官助理马文琴书记员冉涛
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初2871号原告：肖荣，女，1948年8月27日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙权，辽宁华爵律师事务所律师。被告：陈雪，女，1984年2月16日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告肖荣与被告陈雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告肖荣的委托诉讼代理人孙权、被告陈雪、被告姜洪到庭参加了诉讼。庭审后，原告肖荣自愿撤回对被告姜洪的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月9日、10日，被告陈雪向原告借款150万元，上述款项均由姜洪（被告陈雪的舅妈）的账户转给被告陈雪。借款后，被告陈雪至今未还。原告请求法院判令被告偿还借款1,500,000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。在西岗法院诉讼中，原告提供的借条，正面是原告借一个单位，另一面是姜洪借他的，提供的转帐凭证上面摘要也是原告借给姜洪的，时间跟我的不一致，后来原告撤回了对我150万元的诉讼请求。经审理查明，2011年5月9日，姜洪向原告出具《借条》，内容载明：借现金壹拾万元整，3个月还清。被告陈雪在该借条上出具《收条》，内容载明：今收到现金10万元整，用房证和车证作抵押，3个月还清。同日，姜洪向原告再次出具《借条》，内容载明：借现金肆拾万元整，3个月还清。被告陈雪在该借条上出具《收条》，内容载明：今收到现金40万元整，用房证和车证作抵押，3个月还清。2011年6月20日，被告陈雪向原告出具《借条》，内容载明：借人民币壹佰万元整，月息2%，还款日为8月19日。2012年6月11日，原告肖荣自其尾号6861的中国银行账户向被告陈雪尾号2888的银行账户转账300,000元；2012年7月16日，原告肖荣自其尾号6861的中国银行账户再次向被告陈雪尾号7854的银行账户转账700,000元；2013年4月9日，原告自其尾号1642的中国银行账户向案外人姜洪账户转账1,040,000元；同日，姜洪将该1,040,000元转账至被告陈雪尾号1190的中信银行账户；2013年4月10日，原告自其尾号1642的中国银行账户向案外人姜洪账户转账460,000元；次日，姜洪将该460,000元转账至被告陈雪尾号1190的中信银行账户。后原、被告对上述借款进行汇总。2014年9月10日，被告陈雪（甲方）与陈秀春、原告肖荣（乙方）签订《借款协议书》一份，约定“一、甲方借乙方现金贰佰柒拾万元整（270万元整）；二、此借款，自2014年9月10日-2015年7月9日止；三、本借款如发生借款纠纷由陈雪拿大连市沙河口区五一路223-1-10-1号；大连市沙河口区春一街67-4-4-1；这两套住房抵押偿还；四、月息2%，每2个月结清一次利息，到期本息一块结清；五、本协议等同借条，具有法律效力”。被告陈雪与原告肖荣分别在协议下部甲方、乙方处签名。2015年7月10日，被告陈雪再次向原告肖荣出具《借条》，内容载明：陈雪今日向肖荣借款贰佰柒拾万元正，期限2个月，利率年息24%，7月10日至9月9日止。被告陈雪在《借条》上签名，姜洪作为作证人签名。庭审中，根据姜洪陈述，原告于2013年4月9日向其转账1,040,000元、于2013年4月10日向其转账460,000元，上述两笔银行转款均系被告陈雪向原告肖荣的借款，与姜洪无关，姜洪已于同日将上述款项转账支付给被告陈雪。与本案有关的诉讼经过：1、原告肖荣于2017年1月24日起诉陈雪、李瑞民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2018年3月5日作出（2017）辽0203民初770号民事判决书，判决：被告陈雪于本判决生效之日起十日内偿还原告肖荣借款本金500,000元。该案中查明事实：“……又查，2017年7月1日，原告以案涉部分款项系通过案外人姜洪转账给被告陈雪为由，申请追加姜洪为本案第三人。本院通过电话、邮寄、现场留置送达等方式向第三人姜洪送达，均无法直接送达姜洪本人，姜洪在传票指定的期间亦未到庭说明情况，被告陈雪亦表示无法与姜洪取得联系。原告于2017年10月31日撤回追加第三人姜洪的申请。……诉讼中，原告于2018年3月1日自愿撤回本案中关于2011年5月9日10万元、2011年5月9日40万元、2011年6月20日100万元、2013年4月9日104万元、2013年4月10日46万元五笔借款的主张，仅就剩余2012年6月11日30万元、2012年7月16日70万元两笔合计100万元借款主张权利。……”2、原告肖荣于2018年11月1日起诉姜洪民间借贷一案，大连市沙河口区人民法院于2019年4月9日作出（2018）辽0204民初7342号民事判决书，判决驳回原告肖荣的诉讼请求。该案中查明事实：“……2013年4月9日，原告向被告转账104万元，于2013年4月10日，原告向被告转账46万元，合计150万元，被告均于当日将款转给了案外人陈雪；2017年1月24日，原告肖荣在大连市西岗区人民法院以本案案外人陈雪、李瑞为被告，本案被告姜洪为第三人，提起民事诉讼，请求陈雪、李瑞偿还借款270万元，该270万元中包含本案中的104万元和46万元。但原告在诉讼中撤回了该两项诉请”。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录、民事判决书、民事案卷材料及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告提供的证据借条、银行转账记录可以证明原、被告之间欠款事实的存在，被告陈雪收到借款后，理应及时予以偿还。故关于原告要求被告陈雪偿还借款1,500,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告陈雪辩称案涉借款系姜洪向其转账支付，非原告借款一节，本院认为，结合姜洪的陈述，可以证明案涉借款系被告陈雪向原告肖荣借款，支付方式为原告通过姜洪向被告陈雪转账支付。且被告陈雪认可收到姜洪银行转款，并向原告出具了借条。故对于被告陈雪的主张，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：被告陈雪自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告肖荣借款人民币1,500,000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费已减半收取人民币9,150元（原告已预交），由被告陈雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  战婧玲二〇二一年五月二十六日书记员  矫文艳
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初1383号 原告：马启夫，男，1964年12月05日生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。 被告：江国术，男，1967年05月06日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告马启夫与被告江国术买卖合同纠纷一案，本院2021年03月17日受理后，依法适用简易程序，于2021年04月20日公开开庭进行了审理。原告马启夫及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告江国术经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 马启夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告货款49200；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年底，被告江国术从原告处拉砖，计款104000元。2016年1月17日，被告出具欠条一张。2017年8月至10月，被告再次三次拉砖下欠5200元。后因催要被告付款60000元，下欠49200元至今未付。 马启夫提供的证据有：1.原、被告的身份信息，证明原、被告的身份信息情况及诉讼主体资格；2.欠条，证明2016年1月17日，被告出具欠条下欠砖款104000元；3.银行卡交易明细单，证明2017年1月25日，被告通过银行转款20000元。另被告于2016年付款30000元，2018年付款10000元。4.送货单，证明2017年8月至10月，被告再次送货合计砖款5200元。 江国术没有提交答辩状，也未向本院提供证据。 本院经审理查明：2016年1月17日前，被告江国术从原告马启夫处拉砖共计款104000元未付，江国术于2016年1月17日给原告马启夫出具104000元欠条一张。后经原告催要，被告共给付砖款60000元，其中在2017年1月25日，被告通过银行转款给付砖款20000元。 本院认为：被告江国术现欠原告马启夫砖款44000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告诉称2017年8月至10月，被告再次三次拉砖下欠砖款5200元，原告提供的有被告签字的是07年8月24日的送货单，其余送货单均没有被告签字，故原告主张2017年8月至10月被告还下欠砖款5200元，事实不清，证据不足，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告江国术于本判决生效后30日内清偿所欠原告马启夫砖款44000元。 二、驳回原告马启夫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，由被告江国术负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 金乃如 二〇二一年五月十九日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 余子今 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 案款付： 开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：1009××××4015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4433号原告：薛伟，男，1990年12月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：韦显军，男，1989年7月3日出生，壮族，住广西宜州市。原告薛伟与被告韦显军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告薛伟，被告韦显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还15万元及违约金（按月利率1%自2020年11月1日计至还款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与案外人罗炳貌于广州市黄埔区云埔一路9号2层203单位合作开办一家洗衣厂，被告因缺少入股资金向原告借款15万元。借款到期后经多次催收仍未偿还，原告遂提起诉讼。韦显军辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我从未收取借款，故不同意还款。本院经审理查明如下事实：2019年11月2日9：34薛伟通过平安银行尾号9619账户向案外人罗炳貌尾号7185银行账户转账15万元，转账用途备注“刘创东和韦显军入股款”。同日韦显军（作为借款人）与薛伟（作为出借人）签订《借条》，内容包括：借款人在广州市黄埔区云埔一路9号2层203单位和罗炳貌合作开办一家洗衣厂，缺少入股资金，向出借人借款15万元，借款人指定收款账号为罗炳貌尾号7185银行账户，借款期限为2019年11月2日至出借人提出还款要求开始计算30个工作日，每月借款利息为借款额的2%，若逾期还款借款人承担每日借款额的1%作为违约金（包括利息在内每年不超过借款额的36%）。同日韦显军出具《借款收据》给薛伟，内容为：韦显军收到薛伟现金15万元。此外，薛伟提交了韦显军手持涉案《借条》拍摄的照片。双方均确认该照片拍摄于2019年11月2日中午，在场人为薛伟、薛斌、罗炳貌、韦显军及刘创东。拍摄照片后除薛伟外其余人一起外出就餐。由于罗炳貌并非本案有独立请求权第三人或无独立请求权第三人，韦显军申请追加罗炳貌为本案第三人参加诉讼，本院不予准许。本院认为，薛伟提供《借条》《借款收据》及银行转账凭证以证明其与韦显军存在借贷关系，《借条》约定借款收款账户为案外人罗炳貌的银行账户，薛伟按约定转账在先、韦显军手持涉案《借条》拍摄照片在后，韦显军拍摄照片后与在场人一同外出就餐，可见韦显军并非被迫签订《借条》《借款收据》及拍摄该照片；薛伟提供的证据足以证明其已按约定交付借款15万元，对此本院予以确认。至于薛伟与韦显军是否存在其他经济纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予审查。《借条》约定按月利率2%计息并约定违约金，现薛伟主张按月利率1%折合年利率12%自2020年11月1日计违约金，视为其对借款利息的主张，因未超过法律保护的利率范围，本院予以支持。韦显军未按期还款的行为构成违约，应承担还款责任，韦显军应清偿借款本金15万元及利息（按年利率12%计算本金15万元自2020年11月1日起至清偿之日止）给薛伟。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定，判决如下：被告韦显军于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金15万元及利息（按年利率12%计算本金15万元自2020年11月1日起至清偿之日止）给原告薛伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取计1650元，由被告韦显军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘礼霞二〇二一年五月十九日书记员  卢丽萍
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执153号之一 申请执行人：王荣辉，男，侗族，1991年9月5日生，住贵州省榕江县。 被执行人：覃智，男，汉族，1992年03月29日生，住贵州省榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的(2021)黔2632民初10号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人覃智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人覃智在中国农业银行62×××72账户内存款人民币37322.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年五月十九日 书记员  杨珊珊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1003号 申请执行人：李红斌，男，1971年4月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：张荣翠，女，1981年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行申请执行人李红斌与被执行人张荣翠追偿权纠纷执行案件中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为140000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆川Ｄ×××××号，已经轮候查封，但无法控制，故暂时无法处置，名下无其他车辆信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下有位于四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号58栋2单元1号［产权证号：攀房权证仁私字第××号］房屋，已经轮候查封，无其他土地和房屋信息；4、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无工商信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。暂无未发现被执行人的可供执行财产。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年五月十九日 书记员  谢仕贵
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1074号之一 申请执行人：王鲲鹏，男，1991年12月9日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：王伟，男，汉族，1990年04月24日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：单莉，女，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的(2020)皖0304民特377号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟在中国邮政储蓄银行6036××××3520账户内存款人民币40455.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月七日 书记员  邱倩
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初1115号原告：永登县农村信用合作联社通远信用社(以下简称通远信用社），住所地：永登县通远乡牌楼村。负责人：成**，系该信用社主任。委托诉讼代理人：张立军，男，汉族，生于1973年9月22日，系该信用社员工。被告：李振淮，男，汉族，生于1981年7月24日，甘肃省永登县人，现住兰州市红古区。被告：蒙永伟，男，汉族，生于1983年6月10日，甘肃省永登县人，住永登县。原告通远信用社与被告李振淮、蒙永伟借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通远信用社的委托诉讼代理人张立军、被告蒙永伟到庭参加诉讼，被告李振淮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通远信用社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金39997.72元，利息、复利5158.3元，合计45156.02元（利息、复利均从起息日始暂算至2021年3月20日,2021年3月21日至起诉状副本送达之日的利息、复利按同等方式计收，起诉状副本送达之日次日至实际履行完毕之日的罚息及复利按合同约定收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，原告与被告李振淮签订《个人借款/保证担保合同》，该合同项下借款额度为45000元，借款年利率4.35%，逾期借款利率5.655%，借款期限12个月，自2017年10月18日至2018年10月17日。还款方式为一次性归还本息，借款合同项下担保为自然人担保，担保人为蒙永伟，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款合同签订后，原告依约向李振淮指定账户发放借款45000元，截至2021年3月20日，李振淮累计还本5002.28元，还息2438.71元，尚欠借款本金39997.72元、利息5158.3元，经原告信贷人员多次催收，二被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请！李振淮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。蒙永伟承认通远信用社主张的事实。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，通远信用社与李振淮、蒙永伟签订《个人借款/保证担保合同》，约定李振淮向通远信用社借款45000元用于养殖，借款期限12个月，自2017年10月18日至2018年10月17日，借款年利率4.35%，若到期未能结清借款本息，逾期还款在合同载明借款利率水平上加收30%利息，即逾期借款利率为5.655%，蒙永伟对涉案借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，通远信用社依约向李振淮发放借款45000元，后李振淮向通远信用社偿还了部分本息。2020年8月5日，通远信用社向李振淮催收借款，并要求蒙永伟对涉案借款承担保证责任。截至2021年3月21日，李振淮尚欠借款本金39997.72元、利息5158.3元（含罚息）未还。以上确认的事实有通远信用社提交的营业执照、二被告的身份信息、个人借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、贷款催收通知、借款明细查询等证据在卷佐证，以上证据已经举证质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护。本案中，原告与李振淮之间的借贷关系明确，证据充分，李振淮在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。双方关于借款利息、罚息的约定未违反法律规定，本院予以支持。蒙永伟自愿对涉案借款承担连带保证责任，且原告在保证期间届满前要求蒙永伟承担保证责任，因此蒙永伟应当对涉案借款承担连带清偿责任。李振淮经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的全部诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李振淮于本判决生效后十五日内向永登县农村信用合作联社通远信用社偿还借款本金39997.72元及2021年3月21日前的利息（含罚息）5158.30元，共计45156.02元，之后的利息（含罚息）以39997.72元为基数，按年利率5.655%计算至本息还清为止；二、蒙永伟对上述借款本息及案件受理费承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928.9元，减半收取464元，由李振淮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年五月十二日书记员  冯彬
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书  (2021)川0411执1259号  港联不动产服务（中国）股份有限公司、蒋启永： 港联不动产服务（中国）股份有限公司与蒋启永服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3213.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位3213.76元，其中，本金3213.76元。本院已于2021年5月18日将该款转付给港联不动产服务（中国）股份有限公司。至此，港联不动产服务（中国）股份有限公司向本院申请执行的(2020)川0411民初482号民事判决书判决的给付内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。    二〇二一年五月十八日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2114号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人耿飞与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执2114号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书   (2021)川0411执1272号 四川合纵物业服务有限公司、余勇： 四川合纵物业服务有限公司与余勇服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3222.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位3222元，其中，本金3222元，申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。被执行人余勇已于2021年5月25日将该款支付到攀枝花市仁和区人民法院诉讼费及案款专户。至此，四川合纵物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)川0411民初3230号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。    二〇二一年五月二十五日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4189号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力、靳春生，该公司职员。被告：梁传军，男，1975年5月6日生，汉族，住邳州市。被告：骆秀群，女，1970年2月15日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告梁传军、骆秀群借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法由审判员张坤适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人靳春生、被告骆秀群到庭参加诉讼；被告梁传军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、判令被告梁传军给付贷款本金10万元及利息(2020年12月21日至2021年1月5日按年利率9.32%计算，2021年1月6日后按年利率12.116%计算至付清之日止)；2、被告骆秀群对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月20日梁传军与原告签订了最高额担保个人借款合同，向原告借款10万元，由被告骆秀群提供连带责任保证，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，原告依据该借款合同约定于2020年1月6日向其发放贷款10万元，到期日为2021年1月5日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决。被告骆秀群辩称：我没有意见，借款人没来。被告梁传军未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，原告下属单位燕子埠支行和梁传军签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定自2019年1月20日起至2021年1月10日止，由燕子埠支行向梁传军提供10万元贷款支持，具体期限、利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告骆秀群对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2020年1月6日，燕子埠支行向梁传军发放贷款10万元，借款到期之日为2021年1月5日，年利率9.32%，按季结息。被告于2020年3月21日、3月23日、6月21日、6月30日、9月27日、12月30日、12月31日分别偿还借款利息44.03元、1897.64元、102.44元、2280.62元、2388.69元、296.31元、2064.4元，合计9074.13元，余款未支付。本院认为，原告与被告梁传军、骆秀群签订《最高额担保个人借款合同》，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告梁传军未及时偿还，理应承担相应的违约责任。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告骆秀群应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁传军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2020年12月21日起至2021年1月5日，按年利率9.32%计算；以10万元为本金，自2021年1月6日起至实际给付之日止，按年利率12.116%计算）。二、被告骆秀群对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告梁传军追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告梁传军、骆秀群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张坤二〇二一年五月二十五日法官助理 梁爽书 记 员 巩波
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5181号 申请执行人：钱成柱，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码91340100149069276D（1-1）。 申请人钱成柱与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，有财产其他案件正在统一分配中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执5181号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年五月二十五日 书记员  潘俊升
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1088号 申请执行人：王朝禄,男,1951年1月10日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市禄民工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡花山村云盘山社。 法定代表人：雷钢，总经理。 本院在执行王朝禄与攀枝花市禄民工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款，本院已对其银行账户进行冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有三辆车，已被本院其他案件查封，尚未处置。申请人不要求轮侯查封。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、本院已对被执行人在四川德福投资集团有限公司产能指标交易价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。6、本院已对被执行人在攀枝花市自然资源和规划局仁和分局的采矿权价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执1088号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年五月二十一日 书记员  陈 华
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初1018号原告：卢红艳，女，1984年4月8日出生，汉族，住所地集贤县。被告：李亚军，男，1982年6月7日出生，汉族，住所地。被告：裴付艳，女，1982年6月22日出生，汉族，住所地。原告卢红艳与被告李亚军、裴付艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢红艳到庭参加诉讼，被告李亚军、裴付艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。卢红艳向本院提出诉讼请求：1.被告李亚军、裴付艳共同给付原告卢红艳货款90万元，并以90万元为本金，自2021年3月12日至欠款全部偿还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.保全费1740.86元由二被告共同负担；3.诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：被告李亚军、裴付艳系夫妻关系，二人在建三江管理局经营亚军水果批发，自2019年4月起陆续从原告卢红艳水果店采购水果，至今共拖欠卢红艳水果款915140元。以上款项经卢红艳多次索要未果，特诉至法院要求李亚军、裴付艳共同给付货款。被告李亚军、裴付艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。本院经审理认定如下事实：被告李亚军在建三江管理局经营水果商店，从原告卢红艳处购买水果。截至2019年10月31日，李亚军共拖欠卢红艳水果款90万元。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的微信聊天记录、记账单在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李亚军从卢红艳处购买水果，二人之间形成买卖合同法律关系，李亚军应当对欠款进行偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。卢红艳向本院起诉时间虽为2021年3月12日，但欠款事实发生在民法典实施之前，因此应当适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，李亚军与裴付艳在2019年虽系夫妻关系，但李亚军从卢红艳处购买水果后，李亚军和裴付艳未为卢红艳出具欠据或欠条等债权凭证。卢红艳提供的证据中仅有2019年10月李亚军与卢红艳的微信聊天记录，聊天记录中李亚军认可欠款金额为90万元，裴付艳并未对欠款金额予以认可，且该金额已超出家庭日常生活需要，卢红艳未提供其他证据证实该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此对卢红艳要求裴付艳支付欠款的诉讼请求本院不予支持，认定李亚军欠款金额为90万元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因卢红艳与李亚军并未对欠款支付的时间进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定应当在李亚军收到水果后进行支付。2019年10月31日时，卢红艳向李亚军主张过权利，李亚军未及时支付货款，对卢红艳应收货款的利息造成了损失，因此其应当承担违约责任，卢红艳要求自起诉之日按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息的诉讼请求应予支持。卢红艳为保证实现债权，在诉讼中申请对李亚军的房产及车辆进行保全，对支出的保全费用应当由李亚军负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李亚军于本判决发生法律效力后十日内给付原告卢红艳货款90万元，并以此为基数，按照2021年2月20日公布的一年期市场报价利率3.85%计算，一并给付2021年3月12日至给付之日止利息；二、被告李亚军于本判决发生法律效力后十日内给付原告卢红艳保全费1740.86元；三、驳回原告卢红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由李亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年五月二十四日书记员 王京京
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8506号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州市桐庐支公司，营业场所：浙江省杭州市桐庐县县城白云源路1636号101-103室、201-202室。 负责人：刘军泉，经理。 委托诉讼代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉琴，女，1966年6月11日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：张言娇，四川天昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭沛林，男，1992年2月10日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：杭州申瑞快递服务有限公司，住所地：桐庐县桐庐经济开发区凤川大道118号3号厂房101室。 法定代表人：陈德明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘檬，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄莹，女，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李翠华，女，1975年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：刘东元，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李扬谣，女，1966年9月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘东元，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司成都中心支公司，营业场所：成都市锦江区滨江东路9号香格里拉中心办公楼5楼B区。 负责人：殷金成，职务不详。 委托诉讼代理人：罗瀚，四川中超律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：李阳华，女，1969年5月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘东元，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州市桐庐支公司因与被上诉人张玉琴、郭沛林、杭州申瑞快递服务有限公司、李翠华、李扬谣、华泰财产保险有限公司成都中心支公司、李阳华机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3880号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序进行了独任审理。 本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州市桐庐支公司已与张玉琴达成庭外和解协议，并于2021年5月19日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。 本院认为，阳光财产保险股份有限公司杭州市桐庐支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许阳光财产保险股份有限公司杭州市桐庐支公司撤回上诉。 二审案件受理费减半收取635元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州市桐庐支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  张艳秋 二〇二一年五月二十日 书记员  李 静
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9587号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人：余宁虹，四川人和律师事务所律师。 被告：陈贵龙，男，1988年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告陈贵龙物业服务合同纠纷一案中，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回对被告陈贵龙的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二一年五月二十一日 书记员  李 越
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4928号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人邓年生与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4928号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月三十一日
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初2098号 原告：芜湖大峰物业管理有限公司，住所地芜湖市湾沚区，统一社会信用代码913××××M38。 法定代表人：陈燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐慧君，安徽洪至强律师事务所律师。 被告：施达桂，男，1973年9月29日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：王珍娣，女，1972年2月2日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告芜湖大峰物业管理有限公司起诉被告施达桂、王珍娣物业服务合同纠纷一案，原告芜湖大峰物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告芜湖大峰物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告芜湖大峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 张传海 二〇二一年五月十九日 法官助理 王 君 书 记 员 胡雅雯
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初3082号原告:胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：如皋市利亨百货超市，经营场所江苏省如皋市江安镇胜利居三组68号。经营者：杭平。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司诉被告如皋市利亨百货超市侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司以双方已达成和解协议，被告已履行完毕为由，于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉。案件受理费616元，减半收取计308元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 长  王 冬人民陪审员  纪汉平人民陪审员  龚启兵二〇二一年五月十七日法官 助理  周 蓉书 记 员  盛 琰
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初2097号 原告：芜湖大峰物业管理有限公司，住所地芜湖市湾沚区，统一社会信用代码913××××M38。 法定代表人：陈燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐慧君，安徽洪至强律师事务所律师。 被告：范昌春，男，1966年2月13日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：朱巧云，女，1968年8月14日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告芜湖大峰物业管理有限公司起诉被告范昌春、朱巧云物业服务合同纠纷一案，原告芜湖大峰物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告芜湖大峰物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告芜湖大峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 张传海 二〇二一年五月十九日 法官助理 王 君 书 记 员 胡雅雯
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤05执175号 广州快氪在线小额贷款有限公司、史秋鸿、郑暖柔： 申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司与被执行人史秋鸿、郑暖柔国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计823255.90元。执行过程中，双方当事人确认被执行人已于裁决作出后付还申请执行人330000元，并于2021年4月26日达成执行和解协议，约定被执行人于协议达成后3日内将440000元划付至申请执行人指定账户后即视为被执行人已清偿了广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第16552号裁决中确定的全部义务。同日，本院已将被执行人史秋鸿前缴纳在本案执行专户的款项440000元办理发放给申请执行人，被执行人已缴纳了案件执行费6500元。本院也已解除了对被执行人郑暖柔名下位于汕头市龙湖区大北山路34号宜悦雅轩11幢701号房全套房地产的查封。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初2909号原告:于新芳,男,汉族。委托诉讼代理人:司志兰,河南华浩律师事务所律师。被告:范向伟，男，汉族。原告于新芳与被告范向伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金100000元及利息暂计为46546元(以100000元为本金,按照银行同期贷款利率的1.5倍标准,自2014年11月11日起暂计算至2021年1月28日,并实际计算至债务全部清偿之日止);2、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告口头达成买卖协议，双方约定：原告向被告提供水泥，被告应向原告支付货款。买卖协议达成后，原告依约向被告提供了水泥，被告收货后未按约支付货款,在原告多次催要下，被告于2014年11月11日向原告出具《欠条》一份，确认截至2014年11月11日尚欠原告520000元货款未付的事实。后经原告多次催要，被告至今尚欠原告100000元未还。被告未答辩，未提供证据。本院经审理查明，原告向被告提供水泥,2014年11月11日被告向原告出具欠条一张,载明：“今欠于新芳双湖美景工地恒发水泥款520000元（伍拾贰万元整），欠款人：范向伟”。之后，被告清还部分欠款，至今尚欠87000元未还。本院认为，原告要求被告清偿所欠货款，有被告出具的欠条为证，本院予以支持；被告逾期还款,原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告范向伟于本判决生效之日起七日内支付给原告于新芳货款本金87000元，并自2014年11月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基础利率的1.4倍支付利息至欠付货款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元（已减半），由原告负担556元，被告负担1059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  李文捷二〇二一年五月十三日书记员  历淑敏
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执265号之二 申请执行人：王里，男，1986年3月20日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：孙江楠，男，1988年8月5日出生，汉族，住河北省保定市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初395号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙江楠在中国农业银行62×××16账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘 盼
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初167号 原告：张世武，男，1949年12月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。 被告：张友峰，男，1963年9月5日出生，汉族，住所地江苏省丰县。 原告张世武诉被告张友峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告张世武到庭参加了诉讼，被告张友峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告张世武向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元（银行承兑汇票金额为197397.98元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告以银行承兑汇票形式借款197397.98元，承诺还款金额为200000元，原告依约将钱借给被告，被告于2017年6月16日向原告出具借条，载明被告向原告借款人民币200000元整。现原告急需用钱，经原告多次催收，被告都以无钱为由至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据如下： 借条1张（原件）、银行承兑汇票1张（复印件），证明被告向原告借款200000元，原告以银行承兑汇票形式交给被告197397.98元。 被告张友峰未到庭，亦未提交书面答辩和证据。 被告张友峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据所证明的事实，予以采信，并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系。被告张友峰因资金周转向原告借款，原告以承兑汇票的形式交付给被告197397.98元，被告于2017年6月16日向原告出具借条一份，借条载明：“今借张世武款贰拾万元（承兑票19.73998万元）。借款人：张友峰。2017年6月16日”。借条未约定还款期限。原告多次向被告催收，被告至今分文未归还。原告张世武遂于2021年1月18日诉至本院。 本院认为，被告张友峰向原告张世武借款，有其向原告出具的借条及原告提交的银行承兑汇票为凭。因此，本院认定，原告与被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。借条虽未约定还款期限，但原告可依法要求被告在合理期限内返还。被告虽在借条上注明向原告借款200000元，但原告以银行承兑汇票的形式只交付了被告197397.98元，本院予以确认。故本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告张友峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 本案的法律事实和争议发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》实施以前的法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张友峰偿还原告张世武借款本金197397.98元。 义务人应于本判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支行迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元、公告费560元（原告均已预交），合计4860元，由被告张友峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  唐仁权 二〇二一年五月二十日 书 记 员  熊 楠
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初2996号原告：胡丽华，女，1987年10月7日出生，汉族，身份证住址江苏省睢宁县。被告：深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市，住所地深圳市坪山区坑梓街道翠景路56号南门嘉邻中心二楼，统一社会信用代码91440300MA5DBT1T0K。负责人：李道来。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：赵敏。原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽华到庭参加诉讼，被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市、深圳市人人乐商业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡丽华向本院提出诉讼请求：一、判令被告退回货款330元，并支付赔偿金3300元，共计3630元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因生活所需于2021年3月14日，在被告处微信支付购买食品，购物小票流水号192,所购买商品为江中猴姑米西，商品条码6939947700145，生产日期是2020年3月9日,保质期至2020年3月8日，数量6盒，单价55元，合计330元。原告所购商品购买时候保质期均已届满，被告将超过保质期商品销售给原告，不符合国家食品安全标准，国家明令禁止销售超过保质期食品，作为大型连锁企业，应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检査库存食品，及时清理变质或者超过保质期食品，被告存在明知过期依然销售危害消费者健康，致使消费者遭受财产、健康损失，违反了《中华人民共和国食品安全法》。综上，原告依法索赔，请法院支持原告诉讼请求。被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市、深圳市人人乐商业有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩。经审理查明：2021年3月14日，原告向被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市购买江中猴姑米西6盒，单价55元，商品条码6939947700145，生产日期是2020年3月9日,保质期至2020年3月8日。被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市是被告深圳市人人乐商业有限公司的分公司。本院认为，原告提交的购物小票、商品图片、购物视频等证据可以证实被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市向原告销售涉案食品时，涉案食品已过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，原告有权要求被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市返还货款330元并支付赔偿金3300元。深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市是深圳市人人乐商业有限公司的分公司，依法对深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市应承担的涉案债务承担补充清偿责任。被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市、深圳市人人乐商业有限公司经本院依法传唤，出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市于本判决生效之日起十日内向原告胡丽华退还货款330元；二、被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市于本判决生效之日起十日内向原告胡丽华支付赔偿金3300元；三、被告深圳市人人乐商业有限公司对被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市、深圳市人人乐商业有限公司负担，被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市、深圳市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告胡丽华。本判决为终审判决。审判员  贾延涛二〇二一年五月二十八日书记员  石斐宇
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执990号之十一 申请执行人:刘道刚,男,1954年4月8日生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县。 被执行人：李俊寿，男，汉族，1957年04月13日生，住福建省永春县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李俊寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李俊寿在中国工商银行14×××43账户内存款人民币123730.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年五月五日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执779号之一 申请执行人：陈晓荣，女,汉族，1990年8月12日出生，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：汪云锋，男,汉族，1984年1月30日出生，住广东省兴宁市。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初7444号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金144500元及逾期还款利息，并负担受理费1617.93元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘嘉泰
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4940号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人孙军平与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4940号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月三十一日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2757号申请执行人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：翁继坤。被执行人：王玲。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人翁继坤、王玲融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初1046号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翁继坤、王玲银行存款1362936.20元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年五月八日书记员 邱梦星
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执恢314号之三 申请执行人：纪魁，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：周志友，男，汉族，1954年03月08日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：周芳芳，女，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市中级人民法院作出的（2020）皖03民终3727号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周志友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周志友在中国建设银行6217××××4321_156_1账户内存款人民币74410.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月二十四日 书记员  邱倩