云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终545号上诉人（原审被告）：向芯永，男，1980年2月24日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。委托诉讼代理人：李辉，云南兆谦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王贤，男，1974年11月6日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。上诉人向芯永因与被上诉人王贤租赁合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。向芯永上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定案件事实不清。上诉人与被上诉人所签订的《工程机械租用协议》第十一条：付款方式，明确约定为按月支付，单月结清。按此约定，被上诉人一审时应当提交双方进行结算的依据，并以此来证明自己主张的租金，被上诉人未提交结算的依据，应承担举证不能的后果。另外被上诉人存在瑕疵履行的情形，挖机不能正常使用，双方已经协商解除了租用协议。以上案件事实一审法院未能查明，在事实不清的前提下，作出错误的判决。二、关于诉讼时效时间的认定。被上诉人一审所提交的催要租金的短信，在质证时上诉人代理人对证据提出异议，当庭被上诉人提交的手机原始电子信息与其提交的证据目录中的短信一致，未载明该时间是2019年12月18日，一审法院采信该证据是完全错误的。请求二审法院查明本案事实，纠正一审法院的错误判决，依法撤销原判决并发回重审或予以改判。王贤辩称，上诉人租用挖掘机后，将机械设备用于建水县青龙石场的工地施工使用，采石获利。上诉人所述租金未结算，一审法院认定事实不清的说法无任何依据。上诉人不仅未根据合同约定按月结算、按月结清租金，且租用完毕后玩失踪，最后，连请拖车的拖运费800元也不予支付，是典型的违约行为。答辩人所有的工程用卡特320C型挖掘机及机械设备是进口挖掘机，性能良好，工况正常，答辩人出租给上诉人时，一直在答辩人的工地上正常工作使用，交付给一审被告时，其也是验视合格后拖运到工地正常使用的，现该挖掘机也一直由答辩人在施工中正常使用，并无机械老旧无法正常使用一说。上诉人所谓的瑕疵履行，不能正常使用，无事实依据，是其违约不予支付租金的借口和理由。答辩人一直在积极主张自己的合法权益，通过直接到建水上诉人的住所，通过短信的方式试图联系上诉人，而其却长期有意回避，不予解决本案的所欠租金问题。一审庭审时，经主审法官当庭查看所发短信的电子信息为2019年12月18日，上诉人代理人也查看无误，因此不存在所谓诉讼时效过期的问题。一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王贤向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付租用原告的机械设备租金欠款99117元；2.由被告承担违约责任支付违约金20000元。以上款项共计119117元，由被告承担自2016年10月3日起至全额给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月6日，被告向芯永因施工需要与原告签订《工程机械租用协议》，约定：由被告租用原告自有的卡特320C型挖掘机一台、挖斗一套，140型破碎头一套、破碎钎杆3棵、柴油桶1支和相关随挖机工具。以上机械设备的租金按每月25000元计算，租用期间的修理费、拖车费、加油费等由被告负责，租金按月结算，单月结清。单方违约时，须赔偿守约方违约金20000元。协议当天，原告将出租的机械设备交付给被告，被告接收后，将机械设备投入使用。期间，被告支付原告一个月租金25000元。原被告所争议的事实认定（1）合同履行存在争议的事实认定。被告认为原告所出租的挖机存在严重质量问题，属瑕疵履行，应属违约。但被告答辩时称“被告经朋友介绍找到原告，挖机相当陈旧，原告当时说挖机的年代确实老了，偶尔会有小毛病，他自己也在用，没有什么大毛病。因为租金便宜，就说好租用，当天签订协议，第二天把挖机运到工地”。被告答辩自认原告曾告知其挖机的情况，证实原告租赁前就已经将租赁物挖机的瑕疵问题向被告声明过，被告对所要承租挖机的瑕疵情况是了解和知悉的，且被告在答辩中称“因为租金便宜，就说好租用”证实被告正因为知道租赁物有瑕疵，租赁便宜，所以被告愿意租赁的事实，据此，被告抗辩原告属瑕疵履行违约的理由不能成立，一审法院依法不予认定。（2）使用租赁物时间的事实认定。原告出租挖机交付给被告的时间，原告陈述是2016年5月6日签订协议的当天，被告辩称是第二天将挖机运到工地上去的，被告未否认交付挖机时间，故原被告租赁时交付租赁物的时间是2016年5月6日，一审法院依法予以采信。被告归还挖机给原告的交付时间，被告辩称是2016年10月2日被告以短信通知原告挖机已拖到万达修理厂，并特此说明，原告对此未予否认，一审法院予以采信。被告称原告的挖机用了11天就坏了，曾通知原告到现场修理，原告也曾到过现场对挖机进行过修理过，但修理时间有多长，双方各持己见，均未举证证明。被告称曾电话告知原告说不用挖机了，原告也表示同意，原告说挖机先暂放在工地上，会找人来修理。被告对自己的辩称未供证据证明，一审法院依法不予采信。综上，根据原被告双方提交的证据及庭审陈述，一审法院确认原告租赁挖机给被告的时间为从2016年5月6日至2016年10月2日，共计149天，期间应扣除修理的时间，因双方均未举证，一审法院依法酌情扣除10天的修理期间，即149天-10天=139天。诉讼时效争议的认定。根据原被告双方举证，原告认为其最后一次主张权利的时间是在2019年12月18日，并通过短信证明三次向被告催要款项，被告未回复原告的事实。被告辩称原告提供的短信时间是2016年12月18日。经庭审当庭查看该条短信原告电子信息，能够证明原告最后一次主张权利的时间在2019年12月18日，一审法院予以采信。被告对其称原告最后一次主张权利的时间在2016年12月18日未提供原始电子信息证明，故被告关于诉讼时效的抗辩，一审法院不予采信。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原被告签订《工程机械租用协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。被告向芯永租赁原告挖机，时达139天，已超过四个月，未按月支付，单月结清，违反了双方约定第十条的规定，被告应承担向原告支付租金的责任。故原告的诉求合法正当，一审法院依法予以支持。根据原被告发生的事实查明，被告租赁原告挖机等机械设备的时间为149天，酌情扣除维修时间10天，双方的租赁期为139天。原被告提交的证据均能反映双方租赁的期限及挖机修理次数，事实清楚，一审法院予以认定。根据原被告双方约定第六条第一项租金计算方式：按每月25000元计算费用，则双方每天的租金为833元。故对被告应当支付原告的租金为139天×833元=115787元，扣除被告已支付的25000元租金，被告尚应当支付原告90787元租金。经庭审，被告未按约定期限支付租金，已构成单方违约，故按原被告双方约定，被告应承担向原告支付违约金20000元的责任。综上，被告应承担的租金及违约金总计90787元＋20000元=110787元。原告的起诉于法有据，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，判决：由被告向芯永于本判决生效之日起三日内一次性支付原告王贤出租挖机等机械设备的租金90787元，违约金20000元，两项合计110787元。案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告向芯永负担。二审中，双方当事人均未提交证据。一审判决认定事实有相应证据证实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。上诉人向芯永向被上诉人王贤租赁挖掘机，双方当事人之间发生了租赁合同关系。双方当事人签订的《工程机械租用协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于依法成立的合同，自成立时生效，当事人均应按约定履行各自的义务，不得擅自变更或解除。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王贤已经按约定提供了挖掘机给向芯永使用，向芯永也应按约定支付租赁费，向芯永未按约定支付租金，构成违约，在依法支付租金的同时也应按约定支付违约金。向芯永提出因租赁的挖掘机损坏没有使用未提供足够的证据证实，本院不予支持。一审判决根据向芯永实际占有使用挖掘机期间酌情扣减修理天数后计算租金正确，本院予以维持。诉讼时效从权利被侵犯之日起计算，对于租赁费用双方没有结算，也没有约定付款期限，王贤追要租金期间，向芯永也未明确拒绝支付租金，因此，王贤的起诉并没有超过诉讼时效。综上所述，上诉人向芯永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2516元，由上诉人向芯永负担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二一年五月十九日书记员  陈昆燕