重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初1734号原告：黄程程，女，1989年10月4日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：唐琼，女，1964年10月19日出生，汉族，住重庆市大足区，系原告母亲。被告：廖正建，男，1965年6月4日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告黄程程与被告廖正建装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月12日、2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告黄程程及其特别授权代理人唐琼，被告廖正建及其特别授权代理人陈智福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄程程向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方解除合同，并要求被告支付违约金14560元(以72800元为基数按照合同约定的20%进行支付)；2.要求被告赔偿因未完工及停工期间造成的损失共计39450元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月17日黄程程与廖正建签订《天照星施工室内装饰装修标准合同》，双方约定由原告提供施工图纸被告照图施工，工程价款包干价72800元（其中包括装修材料款、人工费、搬卸费、相关清洁费等），在合同中双方未约定开工及竣工工期。施工过程中，被告不仅改变了原告房屋的主体结构且在泥工、木工未完工的情况下要求原告支付工程价款及其余不合理费用，在遭遇原告拒绝后，被告停止施工至今已三个月余，严重延长原告装修的合理期，导致原告造成了不必要的经济损失。2020年2月18日，原告再次以书面催收的方式要求被告继续履行合同，但被告一直拖延不为，侵犯了原告的合法权益，被告的行为视为已与原告解除合同，理应支付原告因解除合同造成的损失。现原告为维护合法权利起诉至法院，请法院依法判决。被告廖正建辩称，原告口头陈述的内容与诉状内容有些不一致，我方对民事起诉状上陈述的在施工过程中改变了房屋结构，在泥工、木工未完工的情况下要求原告支付工程价款及其不合理费用，遭拒绝后停止施工这个事情不认可，对2020年2月18日原告再次以书面催收方式要求被告继续履行合同这一事实不认可，被告认为被告一直是按照双方签订的合同在履行，并且愿意继续履行，一直也在继续履行。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：黄程程系李钊妻子，大足区×小区洋房×号商品房一套系李钊所有。2020年6月17日，为该房屋的装修，黄程程到大足建玛特装饰市场寻找装修公司走到了重庆天照星装饰有限公司(以下简称：天照星装饰公司)门市，廖正建在门市并告诉黄程程天照星装饰公司是他办的，随后廖正建带黄程程到装修现场进行考察，当天下午在天照星装饰公司门市，黄程程（甲方）与廖正建（乙方）签订《天照星施工室内装饰装修标准合同》，合同约定：甲方将位于大足区×小区洋房×号商品房的基装工程发包给乙方，1、施工内容和材料详见附件一和附件二；2、工程承包方式为：乙方包工、包辅料，甲方提供主材，包括除附表所列乙方提供的辅材之外的材料（见附表：甲方提供的装饰材料明细表；见附表：乙方提供的装饰材料明细表）；3、工程价款72800元（其中包括装修材料款、人工费、搬卸费、相关清洁费等）；4、付款方式：一、合同一经签订甲方支付履约定金8000元，泥水工完工或验收后支付30000元，木工完工或验收后支付25000元；二、剩余尾款元部分，在工程完工后10日内支付给甲方；工程所有未付款项最迟因在漆工工艺验收合格后15日内支付给甲方；三、甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工。并且从应付款之日起算违约利息，利息以所欠款项为基数，按照月息2%计算到付清之日止。验收合格未结清约定工程款时，不得交付使用。已入住使用的，视为验收合格。5、工程工期：合同未约定工程开工、竣工日期，合同第六条约定了工期顺延的5种情形以及工程返工、返工费即责任承担的约定；6、工程验收：待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收，双方办理工程结算和移交手续。质量标准本工程施工质量按以下列第2项标准执行：“2、双方约定在施工过程中分为下列几个阶段对工程质量验收。乙方应提前二天通知甲方参加验收，阶段验收合格后应添写工程验收单。”。合同还约定：甲方、乙方各方的工作等。合同附件一载明：甲方提供装饰装修材料明细表；合同附件二载明：乙方提供装饰装修材料明细表：乙方购买以下物品，其他由甲方负责。1、鸽牌电线1.5cm²、4cm²。（空调4㎡，插座4㎡，灯线1.5㎡）；2、下水管，线管，日丰水管或飞马、金牛，（任选）；3、木工板（广西板），华玉石膏板或拉法基（任选），沙木板；4、腻子粉：西雅图，雅阁（任选）；5、沙、水泥、石粉、二碳、牢固尔防水；6、墙面漆多乐士家丽安优质墙面漆或者立邦美得丽（任选）；7、普通线盒118型、86型（大中小盒）；8、水管（日丰、金牛、飞马、天力任选一种）。其他附加项目：汽管由甲方负责，墙面乳胶漆由甲方负责，负一层外墙由乙方负责。（此处被告提供的合同中有“大概方案依照设计图走”）。黄程程在甲方一栏签名盖指纹，廖正建在乙方一栏签名盖指纹。合同签订后开始施工，施工过程中双方发生纠纷，工程至今未装修完毕。本案诉讼过程中，被告提供三份《装饰工程验收单》，验收单上载明：验收时间分别为;2020年9月6日、2020年10月2日、2020年11月18日；施工单位：均为天照星装饰工程有限公司；验收项目一栏分别在：水电工的框框内打√，泥水工的框框内打√，木工的框框内打√；验收意见一栏均在合格通过验收的框框内打√，验收人员：黄程程在业主方一栏签名。原告黄程程不认可泥水、木工验收单，提出是在被告欺骗下签的字，是被告说如果黄程程不签，被告的工人就无法往后头做，当时黄程程想的就是签了他就继续往后做。对水电验收单不知道这个事，且水电没有安装完毕。另查明，黄程程于签订合同时支付8000元，于2020年10月21日支付25000元；于2020年10月20日支付1600元给泥工。廖正建认可收到33000元，但对2020年10月20日的1600元不认可，，提出这1600元是黄程程喊泥工在负一楼单独做的一个柜子，转的1600元给泥工。黄程程提出该1600元是廖正建喊黄程程直接支付给泥工的。诉讼中，原告黄程程提供房屋室内录像视频资料，提出被告未按照图纸施工，存在以下问题：1、图纸上所有的厨房和卫生间吊顶都是石膏板吊顶，应该由被告施工但是没有施工。2、有几处墙面应该剔除的小砖没有剔除。3、垃圾应该清理出去也没有清理出去。4、有一间客房的墙面有半墙的贴砖面没有施工。5、下楼梯处有一处过梁，把钢筋露在外面，导致整个楼梯被垫高，楼梯要撞头。6、整个房屋的刮墙、喷漆都还没有施工完毕，一个次卧和一个主卧的墙砖未剔除；7、有几处的电线也是裸露在外，导致很大的安全隐患。8厨房地面与客厅地面同高，厨房地面应比客厅地面低，要整改；9、所有地板有空响的情况。对以上问题，被告廖正建的陈述：1、厨房、卫生间吊顶，当时黄程程不让我方吊，如果石膏板吊了，就固定了就无法进行检查，这是黄程程认可了的。2、有几处墙面应该剔除的小砖没有剔除，这个问题也是黄程程认可了的，不让我方做。3、垃圾问题，黄程程没有交出渣费，所以没有地方倒。4、有一间客房的墙面有半墙没有贴砖这是事实，这个是黄程程认可了的。5、楼梯原来是叫其他工程队倒的，不是被告倒的楼梯，这个楼梯上下不一样高，原告要求被告用砖把楼梯全部做成一样高，用了1400匹砖，做成一样高的情况下就要碰头，原告就叫被告把上面的梁打掉，被告去打发现这是原始结构的现浇，这个现浇是不能打的。6、刮墙没有施工是原告没有按合同付款，现在原告换了门，被告不能进去。7、电线裸露在外的都是当时签了验收单的，黄程程认可了的。8、厨房地面，被告垫层已经打好了，原告做的地暖走被告厨房的垫层上面通过，导致厨房贴砖不能下沉，只能提高，还多用了材料，原告叫被告打了两次垫层，做了两次防水。9、对地板空响情况是因为原告做了地暖，地暖敲起就有点空响。对房屋装修情况，本院组织原被告双方当事人到装修现场进行了现场勘验(具体详见现场勘验的视频录像)。2020年12月15日，黄程程起诉廖正建，诉讼请求：要求廖正建继续履行合同，从起诉之日起一个月内完成施工。之后，黄程程撤回起诉。但装修工程仍然搁置。黄程程再次起诉至法院，本院于2021年3月11日受理。诉讼中原告黄程程陈述：其是把房屋装修发包给廖正建的天照星装饰公司，当时签合同就应该盖公司公章，原告实际上要找的是装修公司。因为廖正建说天照星装饰公司是他办的，当时签的合同也是天照星装饰公司的格式合同。认为廖正建的主体资格不适格。并提出廖正建这个装修公司相当于是游击队的形式，不是很正规的装修公司。诉讼中廖正建陈述：其是天照星装饰公司法定代表人，是代表天照星装饰公司与黄程程签订的合同。认同廖正建不是本案适格被告。但提出涉案房屋所有权人是原告黄程程的丈夫，提出黄程程的原告主体资格不适格。另查明，廖正建系天照星装饰公司法定代表人，天照星装饰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2019年3月7日至今，公司经营范围：室内外装饰设计等。诉讼中，原告提供一份2020年11月5日原告与裴洋签订的租房合同，约定租期一年，2020年11月5日至2021年11月5日，租金15000元一年，同日裴洋出具了收到租金15000元的收条一张。原告用以证明因未完工及停工期间造成的损失39450元，该损失为其在外租房的费用与违约金组成。本院认为：本案首要确认的是原、被告主体资格是否适格问题。对黄程程的原告主体资格，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，对于住宅的室内装饰装修，房屋所有权人和房屋使用权人均有权与他人签订装饰装修合同，本案原告黄程程系房屋所有权人李钊的妻子，因此，黄程程签订合同并作为原告提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，黄程程作为原告的主体资格适格。关于廖正建的被告主体资格是否适格问题。本院认为，廖正建作为本案被告主体资格不适格。理由如下：其一、虽然《天照星施工室内装饰装修标准合同》系黄程程与廖正建签订且该合同未加盖天照星装饰公司公章，但廖正建系天照星装饰公司的法定代表人，原告黄程程在签订合同时知道廖正建是天照星装饰公司的法定代表人，黄程程在庭审中也明确表示其是把房屋装修工程发包给天照星装饰公司装修，且双方所签订的合同抬头部分明确写明是《天照星施工室内装饰装修合同》。被告廖正建对与黄程程发生装饰装修合同关系的相对人是天照星装饰公司无异议，也明确表明其是代表天照星装饰公司与原告签订的合同，认同廖正建不是本案适格的被告主体。因此，廖正建在合同上签名的行为应系代表天照星公司的职务行为。原告黄程程将装修工程发包给天照星装饰公司是黄程程与天照星装饰公司的真实意思。其二、廖正建提供的、有黄程程签字三份《装饰工程验收单》上的施工单位一栏明确写明施工单位是重庆天照星装饰有限公司，不是廖正建。综上，根据原被告的陈述结合双方举示的证据，本院认为，廖正建在装饰装修合同上签名的行为系代表天照星装饰公司的职务行为，发生的装饰装修合同法律关系的合同相对人是天照星装饰公司与黄程程，廖正建不是合同相对人，其被告主体资格不适格。根据前述认定，《天照星施工室内装饰装修标准合同》系原告黄程程与天照星装饰公司签订，黄程程与天照星装饰公司之间的装饰装修合同纠纷可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄程程的起诉。原告黄程程已交的案件受理费810元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年五月十一日书记员  李晓欢