wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1311号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，系该行行长。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖昕，广东宝言律师事务所律师。被告：庄雄艺，男，被告：佛山市南海区东恒商业投资管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区法定代表人：刘某1。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告庄雄艺、佛山市南海区东恒商业投资管理有限公司（以下简称东恒公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人梁国林到庭参加了诉讼。被告庄雄艺、东恒公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告庄雄艺立即偿还所欠原告借款本息共计1011073.33元，其中包括∶本金（逾期＋未到期）972430.86元，利息、罚息、复利38642.47元（利息、罚息、复利暂计至2020年9月15日为38642.47元，2020年9月15日之后罚息以972430.86元为基数，按借款合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日，复利以37407.18元为基数，按借款合同约定的复利利率计算至实际清偿之日）;2.被告庄雄艺向原告支付律师费52332.2元;3.被告东恒公司对第1、2项的债务承担连带保证责任;4.本案诉讼费用由两被告承担。原告于庭审中提交最新欠款明细，截止到2021年3月21日尚欠本金972430.86元、利息60525.79元、罚息1150.54元、复利1852.33元。被告庄雄艺、东恒公司未作答辩且未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原告与被告庄雄艺签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称借款合同），约定贷款用于购买位于广东省佛山市南海区×××××××××××樵江滨花园锦绣龙xxxx的房产。贷款利率为中国人民银行公布的同期五年以上贷款基准利率下浮5％，自每次基准利率调整之日的每年1月1日开始调整执行新的利率，若借款人连续两期或者累计六次未能按时足额偿还贷款本息则原告有权取消下浮利率优惠；罚息利率在贷款利率水平上上浮50％；对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利；借款合同约定若借款人出现连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已发放的贷款提前到期。二、履约情况：原告于2017年8月4日发放贷款1010000元，贷款期限为30年，还款方式为按月等额本息，后被告庄雄艺已累计六期以上未按约履行还款义务。三、欠款情况：本院于2021年2月3日向被告庄雄艺送达应诉资料。截止到2021年3月21日被告庄雄艺尚欠本金972430.86元、利息60525.79元、罚息1150.54元、复利1852.33元。四、律师费用:借款合同约定为实现本案债权产生的费用包括律师费由借款人负担。原告委托广东宝言律师事务所律师代理本案，双方签订委托代理合同，约定实行一般代理，律师费为52332.2元。五、保证责任：被告东恒公司与原告签订《按揭贷款业务合作协议》、《个人住房贷款快速放款合作协议》及《补充协议》，约定在自发放贷款之日起至有关房管部门出具《商品房产权权属证明书》以及贷款相对应的房产办理抵押备案登记之日前，被告东恒公司同意对涉案借款合同项下尚未清偿的贷款本金及利息、罚息承担连带保证责任。涉案购买房产尚未取得产权证明并办妥抵押登记。六、其他事实：根据中国人民银行相应公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（即LPR），各银行应在新发放的贷款中主要参考LPR，并在浮动利率贷款合同中采用LPR作为定价基准。本院认为，被告庄雄艺向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依据借款合同约定，原告有权宣布借款时间提前到期，到期时间为本院应诉资料送达被告庄雄艺之日即2021年2月3日，故对原告要求被告庄雄艺偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张本院予以支持，此后至实际清偿之日止复利的计算基数以37407.18元为限。关于罚息利率。自截止之日的次日起至全部款项清偿完毕之日止罚息、复利分别以拖欠的本金、利息为基数按照相应的罚息利率标准计算，因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率并改为LPR。故本案五年期以上贷款基准利率转换为五年期以上LPR，即罚息利率为五年期以上LPR上浮50%，五年期以上LPR调整的自次年1月1日执行新利率。关于律师费。借款合同约定为实现本案债权产生的律师费由借款人负担，故对原告要求主张借款人承担律师费的主张本院予以支持。考虑到本案的难易程度以及金融借款合同案件的市场行情，本院确认原告主张的律师费金额过高，本院依法酌情调整为30000元，超出部分由原告自行负担。关于保证责任。被告东恒公司同意为涉案贷款拖欠的本金及利息、罚息承担连带保证责任，在被告庄雄艺未按时还款的情况下，其应对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告庄雄艺追偿。原告主张被告东恒公司对复利、律师费承担连带保证责任已经超出保证责任范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告庄雄艺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行归还尚欠本金972430.86元、利息60525.79元、罚息1150.54元、复利1852.33元及律师费30000元（暂计至2021年3月21日，此后至实际清偿之日止罚息、复利分别以尚欠本金、利息为基数按照2021年1月1日实行的五年期以上LPR标准上浮50％计算，五年期以上LPR调整的于每年1月1日执行新利率，复利的利息计算基数以37407.18元为限）；二、被告佛山市南海区东恒商业投资管理有限公司对本判决第一项确定被告庄雄艺的债务在拖欠的本金及利息、罚息范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告庄雄艺进行追偿;三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14370元、财产保全费5000元，合计19370元（原告已预交），由原告负担100元，被告庄雄艺负担19270元（佛山市南海区东恒商业投资管理有限公司对其中的19000承担连带还款责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  黄丽华人民陪审员  邓丽玲二〇二一年四月二十九日书 记 员  邝芳丽
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民特124号申请人：朱振球，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张思明、陈倩（实习），江苏港通陆桥律师事务所律师。被申请人：孙玉梅，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孙玉本，男，汉族，住连云港市东海县。代理人：朱贝贝，女，汉族，住连云港市海州区。申请人朱振球申请宣告孙玉梅无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱振球称，申请人与被申请人系夫妻关系，半年前被申请人因遭受刺激导致精神失常，出现认知障碍，经连云港第四人民医院诊断为精神分裂症，经治疗无任何效果。由于孙玉梅存在认知障碍，无法进行正确的意思表示，办理与其相关事宜时，均被要求提供孙玉梅为无民事行为能力人和监护人的证明。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。被申请人孙玉梅的代理人孙玉本称，同意认定孙玉梅为无民事行为能力人，但不同意指定朱振球作为孙玉梅监护人。被申请人孙玉梅的代理人朱贝贝称，朱贝贝系被申请人孙玉梅的养女，同意认定孙玉梅为无民事行为能力人，但不同意指定朱振球作为孙玉梅监护人，请求指定朱贝贝为孙玉梅的监护人。经审理查明，申请人朱振球与被申请人孙玉梅系夫妻关系，孙玉本系孙玉梅四哥，朱贝贝户籍信息显示其为朱振球、孙玉梅的女儿。经朱振球申请，本院委托连云港正达司法鉴定中心对孙玉梅的民事行为能力进行鉴定。连云港正达司法鉴定中心于2021年3月26日出具鉴定意见书，分析说明：被鉴定人孙玉梅患有精神分裂症、目前处于发病期的诊断明确，被鉴定人目前精神症状仍明显而顽固，存在情感淡漠、不协调，思维散漫，被害妄想，类妄想性幻想，思维内容荒谬等症，受以上××性症状的影响，其人际交往、家庭及社会功能及社会适应能力严重受损，在进行民事活动的过程中不能分辨现实与臆想，丧失了真实意思的表迗能力，不能切实辨认自己的权利和义务，不能保护自己的合法权益。鉴定意见：被鉴定人孙玉梅患有精神分裂症；目前处于发病时，无民事行为能力。在本案处理过程中,关于监护人的问题,双方争议很大。后申请人朱振球申请撤回指定监护人的请求。本院认为，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被申请人孙玉梅患有精神分裂症；目前处于发病时，无民事行为能力。申请人朱振球作为被申请人孙玉梅的近亲属，申请确认孙玉梅为无民事行为能力人，有事实和法律根据,依法应予支持。关于监护人的问题,双方对监护资格等产生争议,因主体和标的不同而本不宜合并审理，且申请人已经撤回指定监护的该请求,故本院不再对此进行处理。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：孙玉梅为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  陶士刚二〇二一年五月二十六日书记员  刘 婷法律条文附录《中华人民共和国民法典》第二十四条度一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2404号之一 中国工商银行股份有限公司绥中支行： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。  2021-05-20
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执3323号 申请执行人：张伟，男，1972年04月20生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：南充郑氏置业有限公司，住所地南充市顺庆区人民中路。 法定代表人：郑再兴。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初6370号民事判决，立案受理张伟与被执行人南充郑氏置业有限公司劳动争议一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充郑氏置业有限公司的银行存款1500000元（以1500000）元为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结，请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃,其自行承担不利的法律后果;履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年五月七日 书记员  罗婧月
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2553号之二 辽宁云基地置业有限公司,邯郸市西木物资有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。  2021-05-13
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执458号申请执行人：北京瑞嘉鞋服有限公司，住所地北京市密云区鼓楼南大街10号。统一社会信用代码91110228103007694K。法定代表人：陈治理，总经理。委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。被执行人：北京祥和缘商店（经营者：赵鸣飞），经营场所北京市密云区鼓楼南大街10号瑞嘉商场三层385号。统一社会信用代码92110228MA00CRXX62。被执行人：赵鸣飞，女，1981年8月12日出生，汉族，居民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。申请执行人北京瑞嘉鞋服有限公司与被执行人北京祥和缘商店房屋租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2020）京0118民初1277号民事判决书确认：一、被告北京祥和缘商店支付原告北京瑞嘉鞋服有限公司代为消费处理的预付卡费用四万六千二百四十二元八角（被告北京祥和缘商店交纳的信誉保证金五千元，抵顶原告北京瑞嘉鞋服有限公司代为消费处理的预付卡费用）（限本判决生效之日起十日内付清）。二、被告北京祥和缘商店支付原告北京瑞嘉鞋服有限公司违约金六千一百五十元（限本判决生效之日起十日内付清）。三、驳回原告北京瑞嘉鞋服有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百四十一元（原告北京瑞嘉鞋服有限公司已预交），由被告北京祥和缘商店负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。现该法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月13日向被执行人北京祥和缘商店发出了传票、执行通知书、风险提示书和报告财产令，因被执行人北京祥和缘商店未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，本院可直接执行北京祥和缘商店经营者赵鸣飞的财产。本院依法多次对二被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查发现，被执行人赵鸣飞名下银行账户内存款较少，本院依法扣划1900元，已经发还申请执行人。二被执行人无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金登记信息、无证券登记信息、无保险信息和其他财产性收益。执行过程中，本院曾委托被执行人北京祥和缘商店经营者赵鸣飞户籍地齐齐哈尔建华区法院对被执行人北京祥和缘商店经营者赵鸣飞的财产情况进行了调查，齐齐哈尔建华区法院反馈未发现可供执行的财产线索。因被执行人北京祥和缘商店及赵鸣飞未全部履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人北京祥和缘商店及赵鸣飞纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前申请执行人北京瑞嘉鞋服有限公司尚有债权51033．8元及利息等未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人北京祥和缘商店及赵鸣飞其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，其虽不同意本院终结本次执行程序，但本院现已穷尽财产调查措施，二被执行人确无财产可供执行，依法律规定应终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初1277号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由二被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二一年五月十八日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执48号申请执行人：上海灿涛基础工程有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号6幢3214室，统一社会信用代码91310120324366658G。法定代表人：张立志。被执行人：江苏中合南建设有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道巷头南路9号，统一社会信用代码91320282MA1MF3E67P。法定代表人，褚景祥。被执行人：褚景祥，男，1942年11月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人上海灿涛基础工程有限公司与被告江苏中合南建设有限公司、褚景祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出的（2020）苏0282民初5828号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后被执行人未自觉履行。申请人于2021年1月5日向本院申请恢复执行，本院于2021年1月5日立案执行。本案在执行过程中:1、本院于2021年1月6日通过电子送达和快递方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。2、本院于2021年1月13日、2021年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行、网络资金、车辆，经查被执行褚景祥银行账户有存款，本院予以冻结，除此无记录。3、本院查询了被执行人名下的房产信息，经查被执行人有拆迁安置房四套，但上述房屋的拆迁协议是由名为褚正清的人签定的，本案申请人上海灿涛基础工程有限公司要求本案查封上述房屋，本院依法向有关机送达了相关法律文书，除此无记录。4、本院已依法将被执行人纳入限高人员名单并在中国执行信息公开网上公布。本案执行到位0元，未执行到位542377.3元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初5828号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年五月十八日书记员  花文彪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初13582号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：郭仁义，男，1986年12月06日出生，汉族，职业不详，住湖南省娄底市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告郭仁义借款合同纠纷一案，本院受理后，言恒公司向本院提出财产保全申请，案外人黑龙江省万润融资担保有限公司为此提供担保。本院已采取保全措施。依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告郭仁义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金12900元，并自2018年04月23日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年03月22日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额12900元，年利率11.6%，采用等额本息分12期偿还。2018年03月23日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年04月23日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。郭仁义未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，郭仁义未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年03月22日，郭仁义通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额16539.67元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额1462元，借款年利率11.6%。借款人在协议签署后二十个工作日内，出借人将借款金额直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户或出借人指定方在银行开设的网贷资金存管银行账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户或借款人指定方在银行开设的网贷资金存管银行账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，实际进入借款人银行账户的金额为12900元。根据言恒公司提交的台账显示，郭仁义自2018年04月23日起未按约定足额还款。2021年4月22日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年4月22日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。庭审中，原告提出变更诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金12900元；2、判令被告偿还原告借款利息，以12900元为基数，自2018年04月23日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。变更后诉讼请求的构成为：借期内，按实际收到的借款本金为基数，按照约定利率，等额本息计算，逾期后利率自逾期之日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对郭仁义的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向郭仁义主张返还借款，不违反法律规定。被告郭仁义账户内实际收到资金款项为12900元，故本案应以12900元作为借款本金。郭仁义自2018年04月23日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任。合同约定逾期利率按照年利率36%计算，言恒公司在庭审中提出的变更诉讼请求事项没有加重郭仁义负担，符合法律规定，本院予以支持。同时言恒公司主张自2018年04月23日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，被告郭仁义立即偿还原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金12900元；二、自本判决发生法律效力之日起，被告郭仁义立即给付原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款的逾期利息（以12900元为基数，自2018年04月23日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61元，保全费149元，由被告郭仁义负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋（）二〇二一年五月二十八日书记员  于 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初13007号原告：金士顿科技有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。被告：中山火炬开发区锦煌电脑商行，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××卡，注册号442××××××××4516。经营者：李良军，男，1987年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区××××××骏豪庭商住小区1幢205房，公民身份号码362××××××××××××053。原告金士顿科技有限公司诉被告中山火炬开发区锦煌电脑商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年5月21日以与被告达成庭外和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金士顿科技有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金士顿科技有限公司负担。审 判 长 廖国添人民陪审员安航岐人民陪审员 黄    展    键二〇二一年五月二十一日书 记 员 王    莉    莉黄雪仪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执3743号之二 申请执行人：支学习，男，汉族，1971年2月10日生，住亳州市谯城区。 被执行人：田金钰，男，汉族，1963年11月20日生，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田金钰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田金钰在安徽省农村信用社联合社6217××××1495账户内存款人民币41312.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年五月十一日 书记员  李海霞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初3463号原告：王建和，男，1976年4月17日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：李小辉，男，1982年8月11日出生，汉族，住河南省获嘉县。本院在审理王建和与李小辉劳务合同纠纷一案中，原告王建和于2021年5月14日向本院提出撤回本案起诉的申请，且不再交纳诉讼费。本院认为，原告王建和的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建和撤回本案起诉。审 判 员  黄 伟二〇二一年五月十四日法官助理  史 丹书 记 员  李方园
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初5829号原告：郭跃，男，1987年3月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杨孝龙，徐州市铜山区房村法律服务所法律工作者。被告：杨柳，女，1995年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告郭跃诉被告杨柳民间借贷纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭跃的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭跃撤回起诉。审 判 员 厉玲二〇二一年五月二十五日法官助理 杨聃书 记 员 许蕴
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初1104号原告：武宇，男，1979年10月2日出生，汉族，身份证号，住海伦市。被告：武汉，男，1975年11月10日出生，汉族，身份证号，住海伦市。被告：于春芝，女，1954年1月2日出生，汉族，身份证号，住海伦市。原告武宇与被告武汉、于春芝法定继承纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告武宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武宇撤回起诉处理。审判员  张伟宁二〇二一年五月二十一日书记员  杜春秋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初21号原告：黑龙江仁元律师事务所，统一社会信用代码31230000749686972C，住所地哈尔滨市道外区承德街46号。法定代表人：吴科技，职务主任。被告：北大荒（天津）投资管理有限公司，统一社会信用代码91120116300599908F，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十二南路2010-4号（天津创融商务秘书服务有限公司托管第044号）。法定代表人：曲欣，职务执行董事。委托诉讼代表人：王思翰，男，1992年7月12日出生，汉族，系北大荒（天津）投资管理有限公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：蔺磊，黑龙江沐丰律师事务所律师。原告黑龙江仁元律师事务所与被告北大荒（天津）投资管理有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黑龙江仁元律师事务所的法定代表人吴科技、被告北大荒（天津）投资管理有限公司的委托诉讼代理人王思翰、蔺磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黑龙江仁元律师事务所向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令北大荒（天津）投资管理有限公司给付欠款20,092元；2.请求判令北大荒（天津）投资管理有限公司支付利息（自2017年12月30日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年5月23日，北大荒（天津）投资管理有限公司委托黑龙江仁元律师事务所代理三起诉讼案件，并同意支付案件代理费共计80,136元，并约定于2017年12月30日前支付全部费用。2017年12月30日，北大荒（天津）投资管理有限公司仅支付部分代理费，余款20,092元未付，黑龙江仁元律师事务所多次找到北大荒（天津）投资管理有限公司要求支付余款，北大荒（天津）投资管理有限公司至今未支付，故向法院提起诉讼。北大荒（天津）投资管理有限公司辩称，北大荒（天津）投资管理有限公司已经支付给黑龙江仁元律师事务所前三笔委托代理费，第四笔也已经支付了一部分，由于与黑龙江仁元律师事务所代理事件没有解决，所以剩余部分没有支付。本院经审理查明：2017年3月15日，黑龙江仁元律师事务所接受北大荒（天津）投资管理有限公司的委托为其提供法律服务，双方签订委托代理合同一份。合同约定黑龙江仁元律师事务所指派工作人员作为委托人北大荒（天津）投资管理有限公司的代理人，帮助其处理东北电力装备集团有限公司股权转让纠纷事宜，代理费64,800元、交通费2万元。2017年5月23日，北大荒（天津）投资管理有限公司又委托黑龙江仁元律师事务所代理三起诉讼案件，并签订三份委托代理合同。以上四份合同约定代理费共计154,936元。后黑龙江仁元律师事务所按照合同约定指派律师作为北大荒（天津）投资管理有限公司的委托诉讼代理人参加以上四起案件的诉讼，现四起案件均已审理终结。北大荒（天津）投资管理有限公司现已支付代理费134,844元，余款20,092元未付。本院认为，黑龙江仁元律师事务所与北大荒（天津）投资管理有限公司签订诉讼代理合同，双方形成诉讼代理合同关系。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。现黑龙江仁元律师事务所已完成其诉讼代理义务，北大荒（天津）投资管理有限公司应按合同约定金额给付代理费，故对黑龙江仁元律师事务所主张北大荒（天津）投资管理有限公司给付剩余代理费20,092元的诉讼请求，本院予以支持。黑龙江仁元律师事务所主张双方约定2017年12月30日前给付全部代理费，但未举示证据予以证明，故其主张北大荒（天津）投资管理有限公司自2017年12月30日起给付逾期付款利息无事实和法律依据，北大荒（天津）投资管理有限公司应自黑龙江仁元律师事务所起诉之日即2021年1月4日起给付逾期付款利息，对黑龙江仁元律师事务所的该项诉讼请求本院予以部分支持。北大荒（天津）投资管理有限公司主张黑龙江仁元律师事务所的代理事项未履行完毕，应待案件执行完毕后给付代理费，但未举示证据予以证明，故对其该项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北大荒（天津）投资管理有限公司应于本判决生效后立即给付原告黑龙江仁元律师事务所代理费20,092元；二、被告北大荒（天津）投资管理有限公司应于本判决生效后立即给付原告黑龙江仁元律师事务所逾期付款利息，以20,092元为基数，自2021年1月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回原告黑龙江仁元律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计151元（原告已预付），由被告北大荒（天津）投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋（）二〇二一年五月六日书记员  于 颖
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初3853号原告无锡威孚力达催化净化器有限责任公司，住所地：无锡惠山经济开发区欣惠路559号。法定代表人王晓东，董事长。委托诉讼代理人姚卓尔，男，江苏楚乾律师事务所律师。委托诉讼代理人缪海萍，男，江苏楚乾律师事务所律师。被告湖南猎豹汽车股份有限公司,住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。法定代表人刘康林，董事长。原告无锡威孚力达催化净化器有限责任公司（以下简称威孚力达公司）与被告湖南猎豹汽车股份有限公司（以下简称猎豹公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告威孚力达公司的委托代理人姚卓尔到庭参加了诉讼，被告猎豹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告威孚力达公司请求本院判令：1、被告猎豹公司向原告支付货款10029599.94元并赔偿迟延支付货款的利息损失（以10029599.94元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%标准，自2020年11月5日起计算至实际给付之日）；2、被告猎豹公司承担本案全部诉讼费用。被告猎豹公司书面答辩要点：1、尚欠货款金额为8910778.54元，超出部分不予认可；2、迟延支付货款的利息以2020年11月5日为起算点不予认可。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2019年5月14日猎豹公司作为买受人（甲方）与作为出卖人的威孚力达公司（乙方）签订了《零部件交易基本合同》，该合同第一条合同产品约定：“1.1根据本合同由甲方向乙方采购的零部件产品，使用于猎豹股份及其子公司整车制造、售后的维修、保养、召回等各阶段及其相关过程。1.2甲方向乙方采购合同附件一《零部件价格协议书》、附件二《售后零部件价格协议书》所列零部件产品。”第二条合同说明第2.1款约定：“本合同的规定适用于甲乙方之间有关零部件等的各项交易合同，所涉零部件产品价格以双方商定的《零部件价格协议书》、《售后零部件价格协议书》或附属合同为据予以确定并据此进行结算。”第三十三条合同的生效和有效期间约定:“本合同经双方授权代表签字并加盖公章之日起生效。本合同有效期限自2019年1月1日至2019年12月31日终止。”2019年4月16日，甲方猎豹公司与乙方威孚力达公司签订的《临时结算价格协议》对购买零部件名称、价格进行了约定，并在第三条约定:“货款支付时间：次月5日前由甲方通知乙方根据上月的实际收货量开具增值税发票。甲方应在收到乙方开具的发票核对无误，从财务挂账当日起90天内以银行电子承兑汇票方式支付货款。”威孚力达公司依约送货后，猎豹公司于2020年10月26日向威孚力达公司发送的《往来账项询证函》载明“截止2020年8月31日，欠贵公司暂估款1118821.40元，欠贵公司材料款8910778.54元”。威孚力达公司于2020年11月26日在“信息证明无误”处签名并加盖有威孚力达公司财务专用章。判决的理由与结果本院认为，一、案涉《零部件交易基本合同》、《临时结算价格协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告猎豹公司向原告威孚力达公司发送《往来账项询证函》视为对所欠货款的确认，案涉《临时结算价格协议》第三条明确约定被告猎豹公司挂账当日起90天内付款，庭审中，原告威孚力达公司确认以原告确认《往来账项询证函》的时间2021年11月26日作为挂账时间，案涉货款的支付时间为2021年2月24日，故对原告威孚力达公司要求被告猎豹公司偿还尚欠货款10029599.94元的诉请，本院予以支持。对被告猎豹公司主张尚欠货款为8910778.54元的抗辩理由，因与本院查明的事实不符，本院不予采信。二、被告猎豹公司未按期足额支付货款，原告威孚力达公司可主张逾期付款利息。庭审中，原告威孚力达公司确认其资金占用利息变更为以尚欠货款10029599.94元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2021年2月25日起计算至款项付清之日止，原告威孚力达公司的利息诉请于法有据，本院予以支持。被告猎豹公司主张不应自2020年11月5日起计算利息的抗辩理由，符合合同约定，本院予以采信。被告猎豹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南猎豹汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡威孚力达催化净化器有限责任公司货款10029599.94元及逾期付款利息（以10029599.94元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2021年2月25日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告无锡威孚力达催化净化器有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81978元，减半收取40989元，由被告湖南猎豹汽车股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇二一年五月十八日书记员 蒋培滔附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执895号之四申请执行人：车小燕，女，1984年2月15日出生，汉族，住海阳市。被执行人：海阳三贤电气科技有限公司，住所地海阳市。法定代表人：周兆山。关于申请执行人与被执行人海阳三贤电气科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年05月13日冻结了被执行人海阳三贤电气科技有限公司在53590417121×××00账户内余额人民币3957.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人海阳三贤电气科技有限公司在招商银行53590417121×××00账户内存款人民币50000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 林 刚二〇二一年五月十三日书记员 徐英凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0602民初114号 原告：于永胜，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。 被告：骆开忠，男，1976年10月22日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。 被告：金玉清，女，1978年7月24日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。 原告于永胜与被告骆开忠、金玉清民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于永胜与被告骆开忠、金玉清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于永胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款250000元；2、请求判令被告支付2020年9月13日至借款还清时止的利息月息按12.83%计算；3、请求判令诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2020年4月13日，二被告向原告借款250000元，约定月息3分，被告偿还了5个月的利息后停止了还本付息，经原告催要，被告均以各种理由推托，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院审理后依法支持原告的诉讼请求。 被告骆开忠辩称，借款属实，暂无能力偿还。 被告金玉清辩称，借款属实。 经审理查明，2020年4月13日，被告骆开忠、金玉清向原告于永胜借款250000元，向原告于永胜出具《借条》，《借条》内容为：“今借到于永胜现金250000元（贰拾伍万元整）”，双方约定借款利率为3%/月，后原告于永胜通过银行转账交付借款200000元，通过微信转账交付借款42500元。借款期间，被告骆开忠、金玉清通过微信转账的方式还款40000元。后原告于永胜主张被告偿还借款，被告骆开忠、金玉清至今未能偿还借款。 上述事实有《借条》、银行转账凭证、微信转账记录、当事人陈述予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。本案中，被告骆开忠、金玉清向原告于永胜借款242500元的事实清楚，有转账凭证、微信转账记录、当事人陈述予以证实，本院予以确认。原告于永胜在交付借款时有预先扣除借款利息的情形，依法应当以实际交付的借款数额作为借款本金，故原告于永胜主张被告骆开忠、金玉清偿还借款本金250000元的诉讼请求与案件事实不符，本院以实际交付金额242500元作为借款本金。原、被告双方均认可借款利率为3%/月，截止2020年8月19日，借款利息金额为30555元（242500元×3%/月×4.2个月），2020年8月20日至2020年9月12日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，利息金额为2583年（242500元×3.85%/年÷12个月×0.83个月×4倍），利息金额合计33138元，被告骆开忠、金玉清偿还40000元，其中偿还利息33138元，本金6862元。 被告骆开忠、金玉清需偿还的借款本金为235638元（242500元-6862元），原告于永胜主张的超出部分，本院不予支持。原告于永胜主张被告骆开忠、金玉清自2020年9月13日起按照月利率12.83%承担逾期，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十九条规定，逾期借款利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故逾期借款利率金额为15.4%/年(3.85%/年×4倍)，原告主张的超出部分，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告骆开忠、金玉清于本判决生效后偿还原告于永胜借款本金235638元； 二、被告骆开忠、金玉清自2020年9月13日起，以借款本金235638元为基数，按照年利率15.4%承担利息至借款实际偿还完毕止； 三、驳回原告于永胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，保全申请费1770元，合计元4295元（原告已预缴），由被告骆开忠、金玉清负担（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  叶建 二〇二一年五月四日 书记员  张东
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1533号之一申请执行人邱胜，男，1986年9月14日出生，汉族，户籍地河南省新县。被执行人胡强，男，1977年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区。关于申请执行人邱胜与被执行人胡强借款合同一案，本院作出的(2020）豫0102民初7998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邱胜据此向本院提出执行请求：1.胡强向邱胜偿还借款本金25680元及利息；2.案件受理费322元，由胡强承担。本院于2021年3月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月22日向被执行人胡强发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2021年3月22日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年3月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人胡强名下仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人胡强名下有豫Ａ×××××、沪Ｃ×××××号汽车两辆，经本院核实，胡强名下的豫Ａ×××××号汽车已过户。本院于2021年4月30日依法查封了胡强名下的沪Ｃ×××××号汽车一辆（2023年4月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。因未实际控制该车辆，故暂无法处置。三、本院分别于2021年3月19日、2021年4月20日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年4月2日、2021年4月6日分别赴郑州住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人胡强名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。五、因被执行人胡强至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年4月26日向被执行人胡强发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2021年4月26日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2021年4月26日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人邱胜，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2021年4月20日前往被执行人胡强的居住地郑州市金水区金水路78号院石桥社区1号进行实地调查，仍未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、本院于2021年4月25日向申请执行人邱胜以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2021年5月10日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年4月25日对申请执行人邱胜做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人胡强名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡强负有继续向申请执行人邱胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二一年五月十日法官助理刘艳荣书记员张**
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执49号之三 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：李凯鑫，男，1992年10月17日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。 关于执行李凯鑫罚金、追缴违法所得一案，立案标的额为45,450元。在执行过程中，被执行人主动缴纳1,000元。另本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行完毕义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，扣划了被执行人名下银行存款1,600元。除此，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人采取限制消费令。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  张 弢 二〇二一年五月二十日 书记员  岑霭琳 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初4058号原告：薛学钱，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：河南恒顺达置业有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区工业南路金汇城小区。法定代表人：高扬。原告薛学钱与被告河南恒顺达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法进行审理。原告薛学钱向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告违约交房违约金24000元。二、责令被告给原告办理房屋备案手续。三、责令被告给原告办理房屋产权证书。四、责令被告配原告未按合同约定办理房权证书的违约金29000元。五、要求被告返还热力初装费8968元，并自2021年7月8日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。六、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原告薛学钱从原房主刘保群处购买南阳市恒顺达公司开发的位于红庙路××小区××楼××室，并办理公证，但被告河南恒顺达置业有限公司并未履行与原房主刘保群签订的《商品房买卖合同》，故起诉至法院。经审查本院认为，本案原告薛学钱提供的与被告河南恒顺达置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系案外人刘保群与被告河南恒顺达置业有限公司于2016年7月15日签订，薛学钱并非合同的当事人，其以个人名义起诉要求被告承担违约责任、履行合同明显不当，原告主体不适格，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告薛学钱的起诉。案件受理费收取674.6元，退还原告薛学钱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二一年五月十日法官助理王骞书记员张桢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8744号 原告：张庆，女，1981年7月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈小辉，四川伦德律师事务所律师。 被告：吴江，男，1978年5月1日出生，汉族，住四川省茂县。 裁定理由：原告张庆与被告吴江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。案件审理过程中，张庆向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条。 裁定结果：准许原告张庆撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取489元，由原告张庆负担。 审判员 陈 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员 朱卉琳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2021）内05刑更72号罪犯王彬，男，1982年7月13日出生，蒙古族，中专文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2016年12月27日作出（2016）内0502刑初699号刑事附带民事判决书，以犯故意伤害罪，判处被告人王彬有期徒刑八年，与同案犯共同附带民事赔偿174775.05元。被告人王彬不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年3月31日作出（2017）内05刑终37号刑事附带民事判决书，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年2月3日起至2024年2月2日止。判决发生法律效力后，于2017年4月19日交付内蒙古自治区通辽监狱执行刑罚。该犯刑罚执行期间刑期变动情况：本院于2019年3月14日作出（2019）内05刑更48号刑事裁定书，对其减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑满日期为2023年11月2日。现刑罚执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2021年4月1日提出对罪犯王彬减刑建议，并报请通辽市人民检察院。通辽市人民检察院于2021年4月23日作出通检减意（2021）52号提请减刑检察意见书，内蒙古自治区通辽监狱于2021年4月28日将罪犯王彬刑罚变更一案报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯王彬在服刑改造期间，遵守能够深挖犯罪根源，认罪悔罪；能够认识到自己的犯罪行为给社会和受害人带来的伤害，态度端正，明确改造方向；积极参加思想教育、文化教育、技术教育等活动；上课认真听讲，遵守学习制度和课堂纪律，考试成绩合格；劳动态度端正，积极肯干；能够遵守劳动纪律，严格执行各项管理规定，努力完成监区下达的各项任务。能够认真学习《监狱服刑人员行为规范》，但在2020年7月15日因产品质量问题被扣减劳动分25分。在考核期2018年7月至2020年9月内累计被刑罚执行机关记表扬四次（即2019年4月、7月各记表扬一次、2020年8月记表扬二次）。现刑罚执行机关内蒙古自治区通辽监狱以罪犯王彬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，对其报减五个月刑期，并提供了该犯的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表等证据。通辽市人民检察院审查认为，内蒙古自治区通辽监狱对罪犯王彬的报请减刑符合法定条件，程序合法。本院审理查明，罪犯王彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，认真学习《监狱服刑人员行为规范》，遵守国家的法律、法规和监狱纪律。在考核期2018年7月至2020年9月内累计被刑罚执行机关记表扬四次，该犯未履行所判民事赔偿给付义务。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表等证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，罪犯王彬在执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯未履行财产性判项，且所犯罪行恶劣，减刑幅度应从严掌握。综合考虑该犯所犯罪行具体情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王彬减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2016年2月3日起至2023年6月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包色音娜审 判 员 石  莹审 判 员 晏 云 升二〇二一年五月二十八日书 记 员 马  丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初10728号原告：李振强，男，1990年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。被告：广东远驰供应链有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇石湖沙坑涌路201号C1区706档。法定代表人：王倩倩，总经理。第三人：邹周群，男，1981年9月11日出生，汉族，户籍地址湖南省株洲市醴陵市。本院受理的原告李振强与被告广东远驰供应链有限公司、第三人邹周群运输合同纠纷一案，被告广东远驰供应链有限公司于答辩期内对本案管辖权提出异议，认为原告的诉讼请求是以索要运费为基础，其事实与理由也表明系运输“美的配送项目”产生的运费，属于公路货物运输合同纠纷，并非劳务合同纠纷，故本案应由广州铁路运输法院管辖，本院对本案无管辖权。经审查：原告李振强诉称其在被告广东远驰供应链有限公司的美的配送项目中产生运费，但被告未支付运费余款，故诉至本院请求支付运费等。同时，原告李振强明确表示，其是直接与被告广东远驰供应链有限公司订立的运输合同关系，由其提供车辆为被告广东远驰供应链有限公司运送货物，并由被告广东远驰供应链有限公司结算给付运费，双方之间无管理与被管理的关系。本院认为：被告广东远驰供应链有限公司主张本案为运输合同纠纷，而原告李振强亦明确表示其与被告广东远驰供应链有限公司订立的是运输合同关系，且为公路运输，故本案应为运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”虽本案被告广东远驰供应链有限公司的住所地位于我院辖区，但根据《广东省高级人民法院关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院受理案件范围的规定》的规定，广州市内发生的公路运输事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷以及其他涉及公路交通运输的民事纠纷一审案件由广州铁路运输法院管辖，故本案应由广州铁路运输法院审理，本院无管辖权。被告广东远驰供应链有限公司要求将本案移送至广州铁路运输法院审理的理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至广州铁路运输法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二一年五月十二日书记员 陈芷清
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初1242号 原告：张桂端，男，1966年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。 被告：于合溪，男，1972年11月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告张桂端与被告于合溪劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂端的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告于合溪经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂端向本院提出诉讼请求：要求被告给付人工费76000元，并自2019年9月10日起至还清之日止按照银行同期拆借利率支付利息。事实和理由：2019年6月至2019年9月10日，原告在唐山市三加曹妃酒店为被告干瓦工活，被告共欠人工费76000元。2019年9月10日，被告出具欠条一张，内容为今欠张桂端曹妃酒店瓦工人工费柒万陆仟元整，此据：于合溪，被告亲笔签名并按手印。之后经原告多次索要，被告不予偿还欠款。 于合溪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张桂端提交欠条一张，载明：“欠条今欠张桂端曹妃酒店瓦工人工费柒万陆仟元元整（76000）此据于合溪2019年9月10日”原告当庭陈述该欠条为被告于合溪于2019年9月10日亲笔书写并签名捺印，双方未约定给付期限及利息，被告未偿还过欠款。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告的陈述及其提交的欠条予以采纳，对原告主张的基本事实予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃举证质证以及答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。根据本院确认的原告主张的基本事实，足以认定双方劳务合同关系合法有效，被告应当按照双方结算所确定的金额向原告支付人工费。因双方未约定给付期限及利息，故就原告主张的利息本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于合溪于本判决生效之日起十日内给付原告张桂端人工费76000元； 二、驳回原告张桂端的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告于合溪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇二一年五月三十一日 书记员  李东昊
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终688号上诉人(原审被告)：山西林荫大道园林绿化工程有限公司，住所地：晋城市城区西上庄街道办事处（叶家河友谊小学东）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵秀红，任公司负责人。委托诉讼代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金凤，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：晋城市城区北石店镇孙村村村民委员会，住所地：晋城市城区北石店镇孙村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：田红尼，任村主任。委托诉讼代理人：冯向东，男，1976年7月6日生，汉族，晋城市北石店镇人，现住晋城市北石店镇孙村208号，身份证号：×××。系晋城市城区北石店镇孙村村支部委员。上诉人山西林荫大道园林绿化工程有限公司因与被上诉人晋城市城区北石店镇孙村村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2021）晋0502民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西林荫大道园林绿化工程有限公司于2021年5月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山西林荫大道园林绿化工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山西林荫大道园林绿化工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2810元，减半收取1405元，由上诉人山西林荫大道园林绿化工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 段新娥审 判 员 杨丽珍审 判 员 祁 俊二〇二一年五月二十八日法官助理 郭 婕书 记 员 郭 昕
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1223民初817号 原告：丁红，女，1964年11月1日出生，汉族，住西丰县。 被告：刘畅，女，1981年2月7日出生，汉族，住西丰县。 原告丁红与被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁红到庭参加诉讼。被告刘畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁红向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金150,000元及按月利1分给付利息至借款本金还清之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘畅于2018年12月10日向原告借款本金100,000元，双方约定月利1分，又于2019年6月29日向原告借款50,000元，约定月利1分，至今虽经原告多次催要，被告一直未给付本息。起诉要求被告给付借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。 被告刘畅未提出答辩。 案在审理中，原告向法庭提交证据材料：1、2018年12月10日借据一张，写明：借条，今向丁红借款人民币壹拾万元整（￥100，000.00），月利1分，借期一年，到期本息合计壹拾壹万贰仟元整（￥112，000.00），到期一次性还清，借款人，刘畅。2018.12.10。2、2019年6月29日借据一张，写明：借条，今向丁红借款人民币伍万元整（￥50，000.00），利息按月利率壹分给付，期限一年，到期本息合计共伍万陆仟元整（￥56，000.00），到期一次性还清，借款人，刘畅。2019.6.29。 对上述证据材料借据，法庭审理中进行质证核实。 本院认为，上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。 经审理查明，2017年12月10日被告刘畅向原告借款10,000元，约定月利10‰，借款到期后，被告刘畅于2018年12月10日给原告丁红结清利息。当日重新出具借据，约定月利10‰，借款期限一年。2019年6月29日被告刘畅向原告借款50,000元，约定月利10‰，借款期限一年。当日，原告丁红通过转账的方式将50,000元交付给被告刘畅，被告刘畅给出具借据。届期，被告刘畅未能偿还上述两笔借款本金及利息。 本院认为，根据原告丁红的陈述及经法庭审理审查采信的证据，被告刘畅向原告丁红借款150,000元的事实成立，双方间已构成借款合同关系，被告刘畅应偿还原告丁红借款本金150,000元。双方间关于借款利息月利10‰的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日每月发布的一年期贷款市场报价利率。”，合法合理，本院予以支持。因被告没有按约定向原告履行合同约定的义务，原告为实现债权而支付的保全费，应由被告向原告承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告刘畅偿还原告丁红借款本金100,000元； 二、被告刘畅从2018年12月10日借款之日起按约定月利10‰计算，给付原告丁红借款利息至借款本金100,000元还清时止； 三、被告刘畅偿还原告丁红借款本金50,000元； 四、被告刘畅从2019年6月29日借款之日起按约定月利10‰计算，给付原告丁红借款利息至借款本金50,000元还清时止； 上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1650元，保全费1420元，由被告刘畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员 冯 博 二〇二一年五月十八日 书记员 史冰芯
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初4990号原告：孙维民，男，1988年11月8日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：刘晓光，男，1995年9月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。原告孙维民与被告刘晓光民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月30日立案受理。审理过程中，原告孙维民向本院提出撤诉申请并明确表示不再预缴案件受理费。本院认为，原告孙维民的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙维民撤诉。审 判 员 刘佳政二〇二一年五月七日法官助理 孙 琰书 记 员 孟 杰
吉林省四平市铁东区人民法院   民事判决书   （2021）吉0303民初716号   原告：翟冠威，男，1973年3月18日生，满族，住吉林省四平市铁东区。   委托代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。   被告：吉林省恒业工程机械有限公司，住所地：吉林省四平市铁东区平东南路855号。   法定代表人：左文思，董事长。   委托代理人：刘欢，女，1993年1月16日生，汉族，吉林省恒业工程机械有限公司职员，住吉林省农安县小城子乡花园村颜家屯9组，居民身份证：220122199301168145。   原告翟冠威与被告吉林省恒业工程机械有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告翟冠威及其委托代理人孙列到庭参加诉讼，被告吉林省恒业工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   翟冠威向本院提出诉讼请求：一、请求判决于2016年1月1日解除原告与被告之间的劳动关系；二、判决被告在解除劳动关系15日内将原告个人档案移交到四平市就业局，并出具相关手续；三、诉讼费用原告自愿承担。事实和理由：原告于2003年10月1日到被告吉林省恒业工程机械有限公司工作，是被告单位招工到被告单位工作，系铆焊工，双方签订了《劳动合同书》。单位以发放现金的形式支付原告工资，被告为原告缴纳社保至2015年12月31日。被告单位由于效益不好，一直放假至今，既不缴纳社保，也不开工资，也不与原告解除劳动关系，致使原告等职工无法正常生活故此原告到法院告诉，请求判决原告与被告于2016年1月1日起双方解除劳动关系，判决被告在解除劳动关系15日内将原告个人档案移交到四平市就业局，并出具相关手续。综上，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以便原告顺利办理社保延续手续等事宜。   被告吉林省恒业工程机械有限公司提交书面答辩意见称，该公司的法定代表人左文思接收吉林省恒业工程机械有限公司为2009年10月22日，对之前国企内的职工信息不是十分了解。该公司的职工档案一直保存在公司档案室内，而变更后的股东没有参与实际经营，所以不敢保证股东档案信息的真实性、是否有过更改等行为。现该职工诉请向就业局移交个人档案，给予维护职工个人权益的目的，我公司同意法院依法判令我公司移交档案，但恳请人民法院不要要求我公司出具担保该份档案真实性的判项。也就是说我公司同意移交档案，但不能出具保证该份档案真实性的手续。   经审理查明：原告翟冠威于2003年10月1日到到被告吉林省恒业工程机械有限公司工作，是被告单位招工到被告单位，双方签订了《劳动合同书》，合同期限：2003年10月1日至2008年10月1日。单位以发放现金的形式支付原告工资，被告为原告缴纳社保至2015年12月31日。   以上事实有原告身份证复印件、被告企业信息、仲裁申请书、不予受理通知书、个人参保证明、劳动合同书等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告翟冠威2003年10月在被告吉林省恒业工程机械有限公司工作，作为该厂的工人，工资由被告吉林省恒业工程机械有限公司发放，并接受被告吉林省恒业工程机械有限公司单位的管理，从事被告吉林省恒业工程机械有限公司单位安排的有报酬的劳动，故本院确定原告翟冠威与被告吉林省恒业工程机械有限公司之间形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的。本案中，被告吉林省恒业工程机械有限公司违反上述法律规定，原告翟冠威请求解除与被告吉林省恒业工程机械有限公司的劳动关系，有理有据，符合法律规定。故原告翟冠威请求从2016年1月1日起解除与被告吉林省恒业工程机械有限公司的诉讼请求本院应予支持。关于原告翟冠威请求被告吉林省恒业工程机械有限公司在解除劳动关系后15日内将原告翟冠威个人档案移交到四平市就业局，并出具解除劳动合同的相关手续，该诉请符合法律规定，本院应予支持。   综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条（二）、（三）款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下：   一、从2016年1月1日起解除原告翟冠威与被告吉林省恒业工程机械有限公司的劳动关系；   二、被告吉林省恒业工程机械有限公司与原告翟冠威在解除劳动关系后15日内将原告翟冠威个人档案移交到四平市就业局，并向原告翟冠威出具解除劳动合同的相关手续。   案件受理费5.00元（已减半收取），由原告翟冠威自愿负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 于剑英      二〇二一年五月二十日   法官助理 蒋登辉   书记员 陈 迪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初7926号原告：广州快大饲料有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇金盆九曲迳路51号，统一社会信用代码91440111797393349K。法定代表人：卢叶，总经理。委托诉讼代理人：刘金山，男，1981年4月10日出生，汉族，系原告公司的行政人事部经理。被告：李贵荣，男，1968年10月23日出生，汉族，身份证住址江苏省盐城市盐都区。原告广州快大饲料有限公司诉被告李贵荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州快大饲料有限公司的委托诉讼代理人刘金山到庭参加诉讼，被告李贵荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：无。二、交易习惯：原告主张及证据：2019年11月18日至2020年5月9日期间，被告向我方购买饲料，双方约定货到60天结算一次货款，双方共交易5次，其中3次委托物流公司发货，2次请货车发货，货款由被告向我方业务员支付。原告对此提供了销售单、对账单、微信转账截图到庭。三、供货价值：150250元。四、已付款金额：54250元。五、欠款数额：96000元。六、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款96000元。2、被告向原告支付逾期付款利息（以96000元为基数，自2020年9月5日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果原告向被告供应饲料，双方存在买卖合同关系，均应恪守履行合同义务。原告提供的销售单、对账单、微信转账截图等证据之间相互印证，充分证实被告拖欠原告货款96000元。被告既未到庭应诉答辩，亦未提供任何证据，视为其自行放弃相应的诉讼权利。现原告主张被告支付货款96000元及该款的逾期付款利息合理合法，本院予以支持。结合法定利率标准以及原告的诉讼请求，逾期付款利息应以货款96000元为本金，按照签订对账单时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算，自2020年9月5日起计算至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，李贵荣向广州快大饲料有限公司支付货款96000元及逾期付款利息（以96000元为基数，按照年利率3.85%，从2020年9月5日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由李贵荣负担，并自本判决生效之日起三日内迳付给广州快大饲料有限公司（广州快大饲料有限公司预交的受理费本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗晓华二〇二一年五月七日书记员  吴剑萍
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初4705号原告：熊觉中，男，1972年9月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：康小霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：杨东，女，1989年10月8日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市。被告：长沙拾稻者餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道泉塘三期安置区31栋5号101房。法定代表人：杨东，执行董事兼总经理。被告：张恒宇，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省长汀县。原告熊觉中与被告杨东、长沙拾稻者餐饮管理有限公司（以下简称拾稻者公司）、张恒宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊觉中委托诉讼代理人康小霞、被告张恒宇到庭参加了诉讼，被告杨东、拾稻者公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊觉中请求判令：1、被告立即支付原告猪肉货款45500元及以45500元为基数自2019年3月30日起按同期银行贷款利息计算至实际清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费等由被告方承担。被告张恒宇答辩要点：原告熊觉中所诉事实存在，但被告张恒宇不是拾稻者公司的老板或股东，亦未持有该公司任何股份，其与被告杨东系合作关系，只是给被告杨东提供协助，并未在拾稻者公司获益，不应成为本案被告，也不应承担责任。被告杨东、拾稻者公司未作答辩。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告拾稻者公司成立于2018年6月12日，类型为自然人独资的一人有限责任公司，经营范围为餐饮管理、中餐服务、预包装食品的销售。被告杨东系被告拾稻者公司法定代表人及唯一股东。2、被告杨东、拾稻者公司2018年期间因经营需要向原告熊觉中购买猪肉产品，被告杨东、拾稻者公司就猪肉产品货款向原告熊觉中出具《欠条》一份，《欠条》载明：“本人杨东（身份证号码432502198910××××）因猪肉货款（注明：拿货单据由取货司机肖某签字），于2018年12月30日欠熊觉中人民币39500元整（大写叁万玖仟伍佰元），经双方商定，欠款期间的利息为年利率0，本人答应于2019年3月29日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。”该《欠条》欠款人处有被告杨东签字，并加盖有被告拾稻者公司公章。被告杨东、拾稻者公司至今未向原告熊觉中清偿该《欠条》所记载的39500元货款。3、原告熊觉中向本院提交其妻子与被告张恒宇的微信聊天记录及证人肖某出具的证人证言，主张本案除上述《欠条》所记载的39500元债务外，另有6000元债务，且被告张恒宇系被告拾稻者公司的实际共同经营管理人，对本案全部债务应承担共同清偿责任。判决理由与结果本院认为：一、被告杨东、拾稻者公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原告熊觉中与被告杨东、拾稻者公司虽未签订书面的买卖合同，但原告熊觉中已向被告杨东、拾稻者公司提供货物，双方已形成事实上的买卖合同关系，被告杨东、拾稻者公司应当按照约定支付货款。被告杨东、拾稻者公司共同向原告熊觉中出具《欠条》确认欠付货款39500元，事实清楚，证据确实充分，被告杨东、拾稻者公司应当按约定的期限向原告熊觉中履行支付该39500元货款的义务，现被告杨东、拾稻者公司至今未向原告熊觉中支付该39500元货款，已构成违约，故对原告熊觉中要求被告杨东、拾稻者公司支付该39500元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨东、拾稻者公司违约，原告熊觉中要求被告杨东、拾稻者公司支付逾期利息符合双方的约定，本院予以支持，但逾期利息应以39500元为基数分段计算，其中2019年3月30日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至实际清偿之日止。三、原告熊觉中向本院提交其妻子与被告张恒宇的微信聊天记录及证人肖某出具的证人证言，主张本案另有债务6000元，且被告张恒宇系被告拾稻者公司的实际共同经营管理人，对本案全部债务应承担共同清偿责任。本院认为，原告熊觉中提交的证人肖某的证人证言中虽记载被告张恒宇系被告拾稻者公司的老板之一，但被告张恒宇对此不予认可，且证人肖某未出庭接受质询，故本院对证人肖某的证人证言不予采信。被告张恒宇对微信聊天记录的真实性虽无异议，但被告张恒宇答辩称其向原告熊觉中妻子微信转账3877元系代被告杨东转交货款，而该聊天记录仅有原告熊觉中的妻子向被告张恒宇告知银行信息、收款人、收款金额以及被告张恒宇微信转账3877元等内容，无双方确认债权及金额等内容。综上所述，原告熊觉中主张本案另有债务6000元且被告张恒宇对本案全部债务承担共同清偿责任证据不足，本院不予支持，原告熊觉中在补强证据后可另寻合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨东、长沙拾稻者餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内共同支付原告熊觉中货款39500元及逾期利息（逾期利息以39500元为基数分段计算，其中2019年3月30日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告熊觉中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元，减半收取469元，由原告熊觉中负担69元，被告杨东、被告长沙拾稻者餐饮管理有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二一年五月八日书记员  吴家昭
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初1278号原告：张付荣，男，汉族，1953年2月22日出生，住靖江市。被告：周美才，男，汉族，1968年12月12日出生，住靖江市。原告张付荣与被告周美才为买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付荣到庭参加诉讼，被告周美才经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承接他人房屋建筑，向原告购买黄沙、石子、水泥，到2019年2月2日双方核对结算，出去已给付的部分货款外，仍欠原告50000元。被告当即未能支付，仅向原告出具欠条一份，欠条载明欠款金额、时间，并签名确认。但被告至今未付。被告辩称：我是介绍原告送货至高永清建造的养猪场，总货款8万多元，2017年年底高永清给我4万多元，我将该款给了原告，之后我向原告出具欠条一份，但不是原告提供的这份欠条，现因高永清建造的养猪场关闭，我没有钱还给原告。经审理查明，2019年2月2日，被告向原告出具结账单一份，载明“……今欠到张付荣伍万元整……欠款人：周美才2019年2月2日”。结账单出具后周美才未付款。以上事实，有原告提供的结账单等证据及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告虽辩称其只是介绍原告送货给高永清，但未提供证据证明，依法应当承担举证不利的法律后果。结合原告提供的结账单及原、被告陈述，原、被告之间存在买卖合同关系且被告尚欠原告货款50000元，具有高度盖然性。现原告主张被告给付货款50000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周美才于本判决生效之日起十日内给付原告张付荣货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。（原告预交案件受理费由本院退回，被告应负担案件受理费部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 沈华伟二〇二一年五月十八日法官助理 葛玉婷书 记 员 陈 雨附录：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初10642号 原告:宋俊雅,男,1996年10月1日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:于德水,男,1990年4月21日出生,汉族,住吉林省抚松县。 原告宋俊雅与被告于德水民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊雅到庭参加诉讼，被告于德水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋俊雅向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即偿还原告剩余借款本金15000元以及逾期还款违约金143.01元(以15000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算,暂从2020年9月1日起计算至2020年11月19日,此后顺延计算至款清之日止),合计15143.01元;二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原被告双方系朋友关系,2020年8月30日被告以资金周转为由向原告借款20000元整,并承诺“明天”偿还;当天,原告便通过微信转款的方式向被告支付了20000元的借款。期限届满后被告却怠于履行还款义务,在原告多次催要之下被告仅清偿了5000元整,后无论原告如何催要,被告均不再清偿,且拒绝与原告沟通解决问题。 被告于德水未答辩，也未提供证据。 本院基于庭审查明事实如下:原告宋俊雅与被告于德水系朋友关系。2020年8月30日，于德水因资金周转需要向宋俊雅借款20000元，宋俊雅于当日下午通过微信转账方式分两笔、每笔10000元支付给于德水。双方并未签署任何债权凭证，亦未约定利息。根据宋俊雅提供的微信聊天记录显示，于德水当即收到借款并承诺于次日即2020年8月31日归还。之后宋俊雅多次向于德水索要，于德水于2020年9月30日偿还5000元，至今仍欠付15000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宋俊雅向被告于德水出借资金20000元，并提供了微信聊天记录和转账记录等证据，能够证明借款已经实际交付，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。因被告承诺于2020年8月31日归还欠款，现双方约定的还款期限已经届满，宋俊雅要求于德水立即偿还剩余借款本金15000元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，双方既未约定借期利率也未约定逾期利率，因借款合同成立于2020年8月20日之后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，原告主张被告按年利率4.35%计算逾期利息超过了法律规定，本院调整为自逾期还款之日（2020年9月1日）起参照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至款清之日止。另于德水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第二款第一项、第三十一条规定，判决如下： 一、被告于德水于本判决生效之日起五日内偿还原告宋俊雅借款本金15000元，并支付逾期利息（以借款本金15000元为基数，自2020年9月1日起按合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告宋俊雅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告于德水负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘星月 二〇二一年五月二十六日 法官助理 吴晓玉 书 记 员 张君冠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执恢355号 杨三埃（申请执行人）、徐和平（被执行人）： 杨三埃与徐和平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计251912.00元。经本院立案执行，现已执行到位251912.00元，执行费已交清。至此，杨三埃（申请执行人）向本院申请执行的(2010)达民初字第1838号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2021）甘11民终444号上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住岷县。上诉人（原审原告）：郭某1，女，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住岷县，系杨某长女。上诉人（原审原告）：郭某2，女，汉族，甘肃省岷县人，住岷县，系杨某次女。上诉人（原审原告）：郭某3，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系杨某长子。上诉人（原审原告）：郭某4，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系杨某次子。被上诉人（原审被告）：李某，男，回族，甘肃省岷县人，住岷县，现住岷县。委托诉讼代理人：王某，岷县岷阳镇法律服务所法律工作者。上诉人杨某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4因与被上诉人李某房屋买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初1412号民事判决；二、本案发回岷县人民法院重审。上诉人杨某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4预交的二审案件受理费50元，予以退还。审判长 王利宏审判员 张建文审判员 李亚婷二〇二一年五月十日法官助理 梁莉娟书记员 王莉莉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初4590号原告：赵某某，女，2009年8月31日生，汉族，住苏州。法定代理人：赵某，男，系原告父亲，1980年6月12日生，汉族，住苏州。被告：华为软件技术有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道101号，统一社会信用代码913201147770231720。法定代表人：张**安。委托诉讼代理人：孟繁静，该公司员工。委托诉讼代理人：杜卓璇，该公司员工。本院于2021年4月21日受理原告赵某某与被告华为软件技术有限公司买卖合同纠纷一案，被告华为软件技术有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案由审判员费美娟适用小额程序独任审理。现已审查终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告赵某某与被告华为软件技术有限公司之间的买卖合同无效；2、被告华为软件技术有限公司返还原告赵某某在线游戏充值款共1362元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告赵某某系未成年人，为学习之便，原告父母使用手机号码注册华为账号，并交由原告使用。2018年至2020年期间，原告通过华为账号陆续对华为应用市场上下载的游戏软件进行充值,总金额1362元。经原告法定代理人与被告沟通，被告拒绝退款，故原告诉至法院。被告华为软件技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，用户在注册华为账号时,须同意《华为账号与云空间用户协议》,否则无法成功注册。用户可通过华为账号使用云空间、应用市场、华为商城、游戏中心(包含下载的游戏)等,华为账号下的游戏服务引发的纠纷应适用《华为账号与云空间用户协议》。双方之间的《华为账号与云空间用户协议》约定:“本协议适用法律为中华人民共和国法律,您和华为同意,本协议签订地为中国广东省深圳市龙岗区。在合同履行过程中双方如发生纠纷,应协商解决;协商不成的,双方应向协议签订地有管辖权的人民法院以诉讼的方式解决”,即双方已经协议约定发生争议由深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，双方的约定未违反法律规定，且已加粗加黑进行提示,合法有效,本案应当由协议签订地有管辖权的法院,即深圳市龙岗区人民法院管辖。本院组织质证，原告对被告提供的华为账号注册过程、原告身份信息、原告的协议签署记录、《华为账号与云空间用户协议》、《华为应用市场用户协议》等证据的真实性不持异议，但提出被告的提示不够显眼、消费者没有充分选择权等主张该格式条款无效。本院经审查认为，原告据其主张的事实提起诉讼，原告提交支付凭证、被告提交双方签订的《华为账号与云空间用户协议》和《华为应用市场用户协议》，证实双方存在信息网络买卖合同关系。法律规定，因合同或者其他财产性权益纠纷提起的诉讼,可由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中,用户在注册华为账号时,须同意《华为账号与云空间用户协议》后方可成功注册并使用相关的软件及服务。根据《华为账号与云空间用户协议》第十七条关于适用法律及管辖的约定,该协议的签订地为中国广东省深圳市龙岗区,如双方在合同履行中发生纠纷的,应向协议签订地有管辖权的人民法院以诉讼方式解决。原告称双方间的管辖条款系格式条款，应属无效的意见，经查被告已在该条款字体加粗加黑，已尽充分提示义务，该条款合法有效，双方均应按约履行。故被告华为软件技术有限公司要求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定,裁定如下:本案移送深圳市龙岗区人民法院处理审理。本裁定一经作出即生效。审判员  费美娟二〇二一年五月十四日书记员  杨钰婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4850号 邵家培： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金147892.55元、利息和罚息44053.34元（利息和罚息暂计算至2020年9月7日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费2302元、执行费2831元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年五月十一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初662号原告：闫忠利，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：黄宝民，男，1966年8年7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：蔡春海，男，1966年12月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告闫忠利与被告黄宝民、蔡春海民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告闫忠利于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫忠利的撤诉申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫忠利撤诉。案件受理费3,570.80元（原告已预交3,570.80元），减半收取计1,785.40元，由原告闫忠利负担。审判员 荆贵玉人民陪审员 荆 晶人民陪审员 赵 婧二○二一年五月十一日法官助理 薛 萌书记员 徐 曼附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730财保37号 申请人：重庆渝能建筑安装工程有限公司，住所地，重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码9150010820292907XR。 法定代表人：何胜，总经理。 委托诉讼代理人：周海，贵州辅正（雷山）律师事务所律师，执业证号15226201410820026，特别代理。 被申请人：贵州吉祥天建筑劳务有限公司，住所地，贵州省贵阳市经济技术开发区珠江北路8号兴隆珠江湾畔天鹅堡B1栋2单元5层9号，统一社会信用代码91520114688407684M。 法定代表人：杨洪辉，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人重庆渝能建筑安装工程有限公司与被申请人贵州吉祥天建筑劳务有限公司劳务合同一案中，申请人重庆渝能建筑安装工程有限公司于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州吉祥天建筑劳务有限公司银行存款1,613,782.59元或查封、扣押被申请人其他同等价值财产。申请人重庆渝能建筑安装工程有限公司以天安财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具的保函为本次财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州吉祥天建筑劳务有限公司银行存款1,613,782.59元或查封、扣押被申请人其他同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年）。 案件申请费5,000元，申请人重庆渝能建筑安装工程有限公司已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓友春 二〇二一年五月十七日 书记员  宋飘飘
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）皖0111民初4551号 原告:合肥市创天物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区靶场路1号景城花园2幢202室,统一社会信用代码913401007467919375。 法定代表人:钱朝龙,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨钰，安徽汉合律师事务所律师。 被告:孙强,男,1989年11月19日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 原告合肥市创天物业管理有限公司与被告孙强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年5月6日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市创天物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告合肥市创天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计61元，由原告合肥市创天物业管理有限公司公司负担。 审 判 员 刘星月 二〇二一年五月六日 法官助理 吴晓玉 书 记 员 张君冠
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初2434号之四 中国工商银行股份有限公司绥中支行： 你单位与刘翠香,鑫宏房地产开发有限公司,陆国林金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。  2021-05-20
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民申3号再审申请人（原审被告）：郑某某，女，1981年10月28日出生，汉族，家住湖南省邵东县九龙岭镇高塘冲村9组2号，现住云南省腾冲市。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司腾冲市支行，住所地腾冲市腾越镇秀峰社区凤山小区15号，统一社会信用代码91530522218992452Y。负责人：彭邵婷。再审申请人郑某某与被申请人中国农业银行股份有限公司腾冲市支行信用卡纠纷一案，再审申请人不服本院（2020）云0581民初861号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑某某申请再审称：再审申请人与被申请人信用卡纠纷案中案涉信用卡系申请人的亡夫罗均平办理的。2019年3月6日，持卡人（即申请人的亡夫）罗均平去世，罗均平名下登记有位于腾冲市房屋一间，价值大约80万元，但该房屋抵押贷款本息共计547843.2元,该栋房屋属于罗均平与再审申请人郑某某的夫妻共同财产，再审申请人郑某某享有房屋价值的一半，截止罗均平去世之日，再审申请人与罗均平一共偿还房屋抵押贷款68480.4元，即罗均平去世后未归还的房屋抵押贷款为479362.8元，故再审申请人与罗均平购买的房屋实际价值为房屋未抵押的部分252156.8元加上已经偿还了的贷款68480.4元，共计320637.2元，则罗均平的遗产为该房产价值的一半，即160318.6元。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条的规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。截止申请人提交申请书之日，申请人代罗均平所偿还的债务已超过219598元。本案在调解过程中未提及《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条的相关规定，再审申请人在偿还借款过程中发现在案件调解过程中遗漏了再审申请人代罗均平偿还债务必须在继承罗均平遗产范围内这一必要前提。调解协议达成后，严重损害了申请人的利益，也违反了调解协议的合法自愿原则，亦属于显失公平的协议。为此再审申请人申请再审，要求对再审申请人与被申请人信用卡纠纷一案进行立案再审，撤销（2020）云0581民初861号调解书。再审审查期间，被申请人中国农业银行股份有限公司腾冲市支行未向本院提出书面答辩意见。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案中（2020）云0581民初861号民事调解书于2020年3月11日生效，再审申请人于2021年提出再审申请，其申请再审的期限已超过六个月，其再审申请不符合法律规定。其次，郑某某作为完全民事行为能力人，在知晓其与罗均平财产及债务情况的前提下，与被申请人达成调解协议，同意并签收民事调解书，视为再审申请人自愿偿还被继承人的债务，不受遗产实际价值为限，故再审申请人应本着诚实信用原则，按调解书的约定履行其义务，现再审申请人无证据证明调解违反自愿原则或调解书的内容违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回再审申请人郑某某的再审申请。审判长  尹楚云审判员  马艳萍审判员  陈映景二〇二一年五月二十一日书记员  段金辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初10521号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：王旭烨，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静雅，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被告：深圳市南山区兄弟茂昌眼镜店，经营场所深圳市南山区松坪山群芳街。经营者：蒋冬春。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告深圳市南山区兄弟茂昌眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年5月14日裁定转为普通程序，并于2021年5月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币400元，减半收取计人民币200元。审判员  喻湜二〇二一年五月三十一日书记员  黄璐