贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初2048号原告：赵永梅，1983年1月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：盘州市航泰装饰工程有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市翰林街道干沟桥技校路口恩源超市楼上（四楼），统一社会信用代码91520222MA6H2FDD47。法定代表人：王新宇，系盘州市航泰装饰工程有限公司执行董事。委托代理人：张怀香，贵州理辩律师事务所律师，执业证号15202201910877870。委托代理人：杨森，贵州理辩律师事务所律师，执业证号15202202010166775。原告赵永梅诉被告盘州市航泰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永梅，被告盘州市航泰装饰工程有限公司（以下简称航泰公司）的法定代表人王新宇及其委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告盘州市航泰装饰工程有限公司返还原告赵永梅已支付但未完工部分工程款45685.62元、违约金25641.00元（暂计算自2020年12月14日起至2021年3月1日止，计算方法：111000元×3‰×77天=25641.00元），自2021年3月2日之后的违约金，以合同总价款为基数，按照每日3‰的标准计算至款项付清为止。二、判决被告盘州市航泰装饰工程有限公司对已经施工但不合格的工程承担返工整改费用11060.00元。三、本案诉讼费用由被告盘州市航泰装饰工程有限公司全部承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求解除原被告于2020年8月12日签订的《航泰装饰工程施工合同》。事实与理由：被告盘州市航泰装饰工程有限公司（以下简称被告）向原告赵永梅（以下简称原告）承接盘州市建中大厦二单元604室装饰装修工程，2020年8月12日，原告与被告双方签订《航泰装饰工程施工合同》（以下简称合同），该合同约定的主要条款：工程概况（含工程范围、承包方式及工期）、价款、双方责任、材料、设计变更、质量、付款方式、验收、违约责任等。合同签订之日，原告即向被告支付了合同预付款22000.00元，被告即陆续进行施工，截止2020年12月25日，原告累计己支付被告装饰装修工程款106300.00元，但被告至今仍未按合同约定工期竣工。根据合同约定的工程范围，被告至今还有大量工程（详见附件未完成装修施工项目清单）未完成施工，已经施工的部分工程亦未验收合格（详见附件已施工工程不合格项目清单），且被告已明确拒绝继续对未完成的装饰装修工程进行施工，拒绝对不合格工程返工整改，并拒绝返还原告已支付但未完工部分工程款。按合同附件《盘州市航泰装饰概算表》《主材明细表》的单价及市场价计算，被告应返还未完成施工部分工程的工程款为45685.62元。除此之外，根据合同约定，被告应对已施工但不合格的工程承担返工整改费用11060.00元，同时向原告支付违约金25641.00（暂计算自2020年12月14日起至2021年3月1日止，计算方法：111000元×3‰×77天=25641.00），自2021年3月2日之后的违约金，以合同总价款为基数，按照每日3‰的标准计算至款项付清为止。综上，原、被告双方签订的《航泰装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告未按约定工期竣工，并拒绝完成合同约定工程范围的行为已构成根本性违约，应承担违约责任。根据法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉请。被告航泰公司辩称，1、被告同意原告增加解除合同的诉请，但要求从工程款中扣减被告所增加的工程量款项；2、被告不应支付原告违约金，理由是，双方合同未约定守约方需要支付违约方违约金，亦不能存在以总价款为基数按每日3‰的标准基数违约金，合同虽约定“乙方未在工期内未完成，乙方应给与甲方每天合同总价款的3‰的赔偿”，该约定明示不合理，且该赔偿不等同于违约金；3、原告主张的工程质量存在问题及整改费用无合理依据，不应得到支持；补充，首先因原告并未要求解除合同，因此其要求返还工程款依法无据，原告增加诉讼请求，并且判决解除合同的情况下，双方互付返还义务，原告理应返还被告增加工程量的支出。本案经审理查明事实如下，2020年8月12日原告作为乙方与被告作为甲方签订《航泰装饰工程施工合同》，约定原告将自己位于盘州市房屋由被告进行装修，合同对承包方式、合同价款、各自的责任、付款方式、违约责任等进行了明确约定，其中，合同价款为111000元，工期为2020年8月13日至2020年12月13日，并制作了《盘州市航泰装饰概算表》及《主材明细表》，载明双方约定需要装修的项目及材料价格；违约责任约定“……，5、乙方未在工期内未完成，乙方应给与甲方每天合同总价款的3‰的赔偿。”。签订合同后，被告依约对原告的房屋进行了部分装修，原告以微信聊天方式表示同意工期延长至2021年3月初，后因装修事宜，双方发生分歧，原告于2021年1月13日将房屋钥匙拿走，遂被告停止继续装修。在履行合同过程中，原告向被告支付了装修款，原告认为已经支付了106300元，被告认为原告仅支付了97300元，被告收到原告支付的款项后均开具了相应的收据，收据均为两联单，其中日期为2020年12月25日的收据，原告持有的是第二联，记载金额为29000元，被告持有的第一联，记载的金额为20000元。双方因装修事宜发生争议未达成一致意见，原告诉至本院，要求被告返还原告已支付但被告未完成的部分装修款45685.62元，并要求被告承担违约金及返工整改费11060元。原告提交了《未完成装修施工项目清单（1-24项）》及《已施工工程部合格项目清单》，均为原告单方制作。为查明案件事实，本院对案涉房屋进行了现场勘查，并制作了勘查笔录，双方对勘查结果发表了意见。勘查结果为：被告为原告装修的房屋存在贴瓷砖部分空鼓、部分乳胶漆未完成、美缝未完工、房间柜子柜缝未处理等情形。被告认为瓷砖确实存在部分空鼓，但系符合国家标准的，美缝工程未包含在合同内，其他工程项目已经做了，但未到应做的工序，并且有部分材料已经定制购买，因双方发生争议，未继续施工。庭后组织双方进行了调解，但未达成一致意见，经本院释明后，双方对被告未完全施工完毕的工程均未提出造值价值鉴定申请。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的施工合同、装饰概算表、收款收据、照片、聊天记录、通话录音、明细清单及返工项目清单，被告的答辩及其提交的证明、微信聊天记录、收款收据。勘查笔录、释明笔录、调解笔录。上述证据均在卷佐证。本院认为，当事人履行合同应当遵守诚实信用原则。本案中，原告与被告签订的《航泰装饰工程施工合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，对双方均具有法律约束力。庭审中原告增加诉请：要求解除原被告于2020年8月12日签订的《航泰装饰工程施工合同》，被告同意解除，故对原告的该诉请，本院予以支持。原告要求被告返还装修工程款45685.62元，原告提供了该款项产生的明细清单，虽该明细清单系原告自行制作，但被告认可清单中1-7项及第11项未进行装修，1-7项的金额为11340.4元，第11项的金额为2918.56元，上述金额合计14258.96元。被告不予认可原告明细清单中第9、10、13-20项的返还金额，认为该项目主材已经制作完成，系因原告将钥匙拿走，被告无法继续完成工程项目，不应扣减该部分装修金额；并认为第21-24项未包含在合同内，亦不应扣减装修款项，且为原告装修已经购买了相应的材料，因原被告为装修事宜发生矛盾，未能继续为原告进行装修，不是被告的原因所致，原告要求被告增加工程量产生的费用11727元，该款项应从工程款中扣减。因原告不认可被告辩解增加的工程量，对被告要求扣减该部分费用，本院不予采信。从本院组织双方现场勘查结果显示，被告为原告装修的房屋除被告认可未装修的1-7项及第11项外，其他项目确存在未完全施工完毕的情形，但经本院释明后，双方均未提出未完成部分工程尚所需的造价进行鉴定，无法确定被告未完全施工完毕的工程项目具体造值价值，且部分被告完成项目未包含在双方约定的合同内，经本院多次组织调解，双方均未能达成一致意见。综上，原告要求被告返还装修款45685.62元，本院支持14258.96元，超出部分不予支持。如原告能提供证据证实被告在本案中不予认可的未装修完毕工程的具体损失；被告能提供证据证实增加的工程量及相应的价值真实产生。原被告均可另行主张权利。对于原告主张的违约金25641元。违约金当事人可以事先约定，不以实际损失为前提；损失赔偿不具有事先约定性，应以实际损失为依据。原告根据双方合同违约责任约定“……，5、乙方未在工期内未完成，乙方应给与甲方每天合同总价款的3‰的赔偿。”，从该约定来看，明显不符合常理，应属于书写表述错误，从合同约定条款的前后语境来看，应该系表述为“……，5、乙方未在工期内完成，乙方应给与甲方每天合同总价款的千分之三的赔偿。”，故双方合同中约定的该违约责任赔偿条款应为无效约定，且该约定的内容系损失赔偿，被告虽未按双方约定的工期进行装修完毕，其行为已经违约，但双方合同并未对违约责任需要支付违约金及承担方式进行明确约定，原告根据上述约定主张违约金，理由不能成立，本院不予支持。并且被告装修期限延期事宜，根据被告提交的与原告的微信聊天内容记载，原告对被告延期装修事宜是认可的。对于原告要求被告支付返工费用11060元的诉请，因该费用系原告自行找其他装修公司勘查计算得出，被告不予认可，故对该诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条款、第五百八十二条款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告赵永梅与被告盘州市航泰装饰工程有限公司于2020年8月12日签订的《航泰装饰工程施工合同》；二、被告盘州市航泰装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告赵永梅费装修款14258.96元；三、驳回原告赵永梅的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，原告赵永梅承担714元，被告盘州市航泰装饰工程有限公司承担78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁娅二〇二一年五月八日法官助理李小兰书记员李煜