wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5548号上诉人（原审原告）：王登奎，男，汉族，1975年12月15日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑棋，河南星眸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑凯，河南星眸律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王静，女，汉族，1980年3月17日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：史宏杰，天津同汇律师事务所律师。上诉人王登奎因与被上诉人王静民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初21949号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王登奎及其委托诉讼代理人郑棋，被上诉人王静委托诉讼代理人陈保平、史宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王登奎上诉请求：1、依法撤销原审判决书的判决内容，并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定会是错误，应予纠正，具体如下：1、一审法院在判决书中仅摘录上诉人在（2018）豫0305民初4285号民事案件庭审笔录中部分陈述内容，并作为本案证据使用，据此所认定的事实是错误的。2、一审法院认为上诉人提交证据不足以证实双方之间的资金往来为借贷，系认定事实错误，应予纠正。（1）被上诉人用于投资理财的500万元，系借款。（2）被上诉人用于偿还房屋贷款、还款及生活需要等所借441.2万元（统计时遗漏了8万元，故一审主张433.2万元），系借款。（3）除此之外，为解决纠纷，双方曾两次组织柴路路、温晓迪、张新新等亲戚共同见证进行协商沟通。二、一审法院存在适用法律错误，应予纠正。三、一审判决存在程序违法，应当予以纠正。四、应当依法传唤被上诉人当庭参加诉讼或者接受询问。综上所述，一审判决书存在认定事实错误，适用法律错误，且存在程序违法，请求二审法院依法查明案件事实，并予以改判。王静辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王登奎的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由均不能成立，依法应驳回王登奎的上诉请求，维持原判。一、本案案由为民间借贷纠纷，对应的法律关系就是借贷关系，王登奎应证明借贷法律关系的存在。二、一审法院在查明、认定本案事实的基础上，依法判决驳回王登奎的诉讼请求是完全正确的。三、王登奎的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由均不能成立。（一）（2018）豫0305民初4285号案件笔录足以证明涉案款项并非借激。（二）王登奎在第一项诉讼请求中主张的500万元并非借款。（三）王登奎在第二项诉讼请求中主张的433.2万元同样不是借款。（四）一审法院适用法律正确，程序合法。四、本案存在虚假诉讼的情形，请法庭严格予以审查。综上，王登奎未提供任何借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，双方之间从未有过借贷的合意，本案不存在借贷法律关系。一审法院在查明事实的基础上，在王登奎“举证不能”的情况下，依法判决驳回其诉讼请求是完全合法的、正确的，依法应驳回上诉，维持原判。王登奎向一审法院起诉请求：1．判令王静向王登奎偿还借款本金5000000元，并承担自2014年12月21日起至付清之日止每月按照83250元的标准计算的利息（暂计至2020年9月21日利息数额5744250元）；2．判令王静向王登奎偿还借款本金4332000元，并承担自2014年5月14日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计付的利息（暂计至2020年9月21日，利息数额1440931.5元），二项共计16517181.5元；3．由王静承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王登奎、王静系亲兄妹关系。自2010年至2018年期间，双方发生多笔银行转账交易，王登奎提交的王登奎、王静资金汇总表显示王登奎、王静资金往来达174笔，王静提交的银行账目汇总账单显示二人资金往来达237笔，互相转款金额均达两千多万元。朱文明诉王静借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2018年8月29日立案，案号为（2018）豫0305民初4285号，在该案开庭审理过程中，王登奎作为王静申请的证人出庭作证，王登奎述称：2010年开始其与朱文明合伙做承兑汇票生意，2014-2015年之间不干了，朱文明和王静会互相从对方处购票，支付承兑汇票对价最早朱文明用自己的卡转账，后来用王登奎的卡转账，给王静的转账都是用于购票或者卖给王静票。购票流程为王登奎或者朱文明给王静打电话问是否有票，王静如果说有，朱文明和王登奎就把钱转过去，多余的钱王静再转回来。王登奎为保障其债权的实现向原审法院申请财产保全，原审法院于2020年10月22日作出（2020）豫0105财保4229号民事裁定书，裁定冻结王静银行存款1500万元或者查封其相应价值的其他财产。王登奎交纳保全费5000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”王登奎主张其与王静存在借贷关系，但双方并未签订借款合同，王静亦不认可双方之间存在借贷关系。结合王登奎、王静的关系、王登奎在另案中的陈述及本案证据，王登奎提交的证据不足以证明其与王静之间的资金往来性质为借贷，故对王登奎的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王登奎的诉讼请求。案件受理费120903元、保全费5000元，由王登奎负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，王登奎主张其与王静之间存在民间借贷关系，但未提交相应的债权凭证，亦无证据证明双方针对王登奎所主张的借款存在借贷合意，王静亦否认双方存在借贷关系，结合双方相互转账的情况，王登奎在另案中的证人证言，则现有证据不能证明王登奎上述主张。综合本案案情及现有在案证据，一审法院判决并无不当。综上所述，王登奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50000元，由王登奎负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇二一年五月二十八日书记员 李锋磊
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初3181号原告秦某，1956年9月4日，地址：太原市，联系方式：139XXXXXXXX诉讼代理人赵某，律师。诉讼代理人盖某，亲友。被告芦某，1986年9月22日，地址：太原市，联系方式：151XXXXXXXX诉讼代理人冯某，律师。本院在审理秦某芦某民间借贷纠纷一案中，原告秦某于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告秦某撤回起诉。审判员 杨春燕二〇二一年五月二十六日书记员 梁建敏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1898号 罪犯刘俊，男，1992年8月15日出生,四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2016年1月7日作出(2015)新都刑初字第556号刑事判决，以被告人刘俊犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金5000元，4被告违法所得财物退赔被害人。被告人刘俊未提出上诉,刑期自2015年5月23日起至2026年5月22日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年1月24日作出(2019)川01刑更94号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2025年11月22日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯刘俊判处罚金5000元全部缴纳；责令4被告退赔违法所得财物已履行4000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘俊减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年五月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1873号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行，住所地河北省秦皇岛市海港区光明路52号。 负责人：于新，该行行长。 委托诉讼代理人：董艳，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王黎歌，河北渤海明达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区光明路52-2号。 法定代表人：王波，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林世强，男，1987年6月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济技术开发区。 申请人中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行因与被申请人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司、林世强申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院(2020)冀民终127号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  刘雪梅 审判员  宁 晟 审判员  贾亚奇 二〇二一年五月十日 书记员  赵 敏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2028号 罪犯邓文平，男，1976年4月20日出生,四川省乐至县人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2015年4月22日作出(2015)新都刑初字第132号刑事判决，以被告人邓文平犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元，违法所得的财物继续退赔各被害人。被告人邓文平及同案不服判决提出上诉，四川省成都市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月19日起至2024年9月18日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）川01刑更1494号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，刑期至2024年1月18日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓文平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯邓文平判处罚金10000元已全额缴纳；违法所得财物退赔各被害人，未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓文平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓文平减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年八月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9644号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：陈树德，男，1978年1月7日出生，汉族，住广西苍梧县××××××××××××，身份证号码450×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈树德信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11540.72元及利息978.79元、分期手续费193.36元、违约金656.73元（暂计至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止产生的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年4月9日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年9月1日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈树德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11540.72元、利息978.79元、分期手续费193.36元、违约金656.73元（截至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告陈树德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年五月十八日书记员  陈晓妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初1529号 原告：徐诗良，男，1956年12月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：辜多伦,成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者，一般授权代理人。 被告：夏逢毕，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张梦婷，四川蓝光律师事务所律师，特别授权代理人。 第三人：叶兆华，男，1976年1月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐诗良的委托诉讼代理人辜多伦、被告夏逢毕的委托诉讼代理人张梦婷、第三人叶兆华到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告徐诗良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金264000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭放弃第一项诉请请求中的利息部分，系当事人对自身权利的处分，本院予以认可。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金需要向原告借支，被告于2015年5月28日出具借款欠条，共计欠款264000元，口头约定半年时间归还，但约定还款时间到期后经原告多次电告未果，原告故诉至法院。 被告夏逢毕辩称，案涉款项264000元属于工程借支款，本案属于工程劳务分包纠纷，不应为民间借贷纠纷。 第三人叶兆华述称，案涉款项属于工程工人的生活借支。 审理查明的事实：因资金周转需要，2015年5月28日，夏逢毕向徐诗良出具一份名为《汶川工地》的凭据，载明：夏逢毕从进场-今天，总共在徐诗良手中借支214000元加曾莉借50000元，总借支264000元。落款为“借款人：夏逢毕”。 叶兆华向徐诗良出具一份名为《汶川工地》的凭据，载明：夏逢毕在徐诗良手里借支工人生活费264000元，其中夏逢毕带转给叶兆华工人生活费132000元。落款为“借款人：叶兆华”。 以上事实，有原告提交的证据在卷佐证。对原告提交的借支流水清单，因其系复印件，本院对其三性不予认可。 判决理由：本院认为，根据《最高人民法院关于适用民法典时间效力最新司法解释》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案诉争的事实均发生在《民法典》施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点在于案涉借支款项的性质，系借款还是预支的劳务费？原告徐诗良在庭审中陈述，被告为买房向原告的借款以及在汶川工程项目中的借支款进行了核算后，出具了名为《汶川工地》的借据。但被告夏逢毕称本案不属于民间借贷纠纷，并提供明细账、验收结算单、第三人叶兆华出具的借支凭据、电话录音等证明案涉款项性质为被告夏逢毕承包的3号楼工程的工人劳务费。本案中，虽然双方均未提供相关的劳务合同或协议，但从原被告双方提供的证据、双方的当庭陈述以及第三人的陈述可认定被告为案涉工程提供过相应的劳务分包，被告也以工人生活费的形式借支了部分款项，被告夏逢毕向原告徐诗良出具的《汶川工地》凭据与第三人叶兆华向徐诗良出具的《汶川工地》凭据载明的内容可以相互印证，原告诉请的款项虽以“借据”的形式体现，但实质为工程预付款，并且款项用途明确记载为“工人生活费”。原、被告双方不存在真实的借款合意，实质是双方达成劳务分包的前提下，原告预付给被告的工人劳务费。在现实生活中，发包方以借支方式支付工程款的现象较为普遍，并且发包方常以公司内部个人名义向承包方预支工程款，并要求承包人以此出具借条，不符合法律规定，应通过工程结算方式来解决。截至法庭辩论结束，案涉工程并未结算，在双方债权债务关系尚未明确的状况下，原告以民间借贷为由进行起诉，与事实不符，理由不足，故本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 判决结果：驳回原告徐诗良的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2630元，由原告徐诗良负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 穗 二〇二一年五月十日 书记员 李松香
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0305执恢126号之一申请执行人：杨保成，男，1960年11月1日出生，汉族，河南省洛阳市人，洛阳八达航空服务有限公司经理，住洛阳市涧西区。被执行人：范跃，男，1976年7月5日出生，汉族，河南省平顶山人，洛阳圣派环境科技有限公司法人，住洛阳市涧西区。被执行人：乔顺，男，1975年10月25日出生，汉族，河南省洛阳市人，河南润京招标代理有限公司员工，住洛阳市涧西区。被执行人：陈灵飞，女，1978年10月3日出生，汉族，河南省宜阳县人，个体户，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳圣派环境科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号九都春天2-1-1103法定代表人：范跃。本院在执行申请执行人杨保成与被执行人范跃、乔顺、陈灵飞、洛阳圣派环境科技有限公司为追偿权纠纷一案，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3762号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2021年1月19日向本院申请恢复执行（2019）豫0305执846号执行案件，本院于2021年1月19日依法立案执行。现在将我院在执行该案中所采取的执行措施和执行过程向你告知如下：我院于2021年1月20日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2021年5月13日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2021年5月13日将其纳入失信被执行人名单，于2021年5月13日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，我院通过案件流程信息管理系统分别于2021年1月20日、2021年2月24日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了2次总对总网络查控，未发现被执行人名下有存款；被执行人名下无车辆；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2021年2月8日，我院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2018年7月3日我院查封了被执行人乔顺名下位于河南省洛阳市××院××房产。案外人陶玥及案外人李媛媛分别于2021年4月30日及2021年5月10日向本院就该房产提出执行异议申请，该房产暂无法处置。2018年7月3日查封范跃名下位于河南省洛阳市××区××路××号（不动产权证号：洛房权证市字第××），本案不是首封无法处置。本案执行标的为1182862.66元，执行到位7400元，尚余1175462.66元及利息未执行到位。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  何恒飞审判员  韩晓礼审判员  王翔云二〇二一年五月二十日书记员  杨 帆
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执919号 移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张道元，男，1993年12月20日生，汉族，贵州省贞丰县人。 本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325刑初75号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行张道元盗窃罪追缴罚金一案，依法向被执行人张道元发出执行通知书，责令被执行人张道元三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金4000元，但被执行人张道元至今未履行上述义务。 在执行过程中查明，被执行人张道元在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张道元在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币4000元，冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  梁胜斌 二〇二一年五月二十八日 书记员  聂世宁
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初488号原告:杨宝库，男，1981年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：魏有全，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：付晓晶，女，1976年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告杨宝库与被告魏有全、付晓晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日，公开开庭进行了审理。原告杨宝库、被告魏有全到庭参加诉讼，被告付晓晶经传票传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告杨宝库向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款30,000.00元；2.利息从2018年1月26日开始计算，月利1.5分，计算至借款还清时止；3.案件受理费及其它所产生的费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年、2020年向原告借款30,000.00元，家庭用款，原告多次索要，二被告以各种理由拖延还款，故诉至法院。被告魏有全辩称，被告在原告处没有欠款，不同意偿还。张成义在刘某处借款，张成义没钱还，就找被告在抬款据上签字，具体是担保人还是证明人被告不清楚，没仔细看，后来刘某找不到张成义，就把张成义的抬款据给被告了，让被告给出的借据，被告没向原告借过钱。被告付晓晶未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条复印件一张和证人刘某出庭作证。被告魏有全、付晓晶没有提交证据。被告魏有全对原告提交的借条及证人刘某的证言均无异议，被告付晓晶未到庭参加质证，视为对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨宝库通过刘某将其本人40,000.00元借给张成义，由被告魏有全担保，张成义未还款，刘某将张成义出的借据交给魏有全，2018年1月26日，魏有全出具了借条一份，内容“魏友全借杨宝库人民币肆万园整40,000.00元2018年付壹万园整2019年付贰万园整2020年付壹万园整借款人：魏有全”。2019年6月25日，杨宝库起诉魏有全、付晓晶民间借贷纠纷一案，甘南法院以（2019）黑0225民初2750号民事判决书，判决魏有全于判决生效后立即偿还杨宝库欠款10,000.00元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告魏有全接受张成义为原告出具的借条，并以自己名义重新为原告杨宝库出具借条，原告杨宝库亦接受了被告魏有全为其出据的借条，故原告杨宝库与被告魏有全之间因债务转移，而形成了新的债权债务关系，原告杨宝库与被告魏有全之间民间借贷关系成立。原告杨宝库要求被告魏有全偿还借款30,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨宝库要求被告魏有全给付从2018年1月26日开始，月利1.5分计算至借款还清时止利息的诉讼请求。本案中，原告与被告魏有全关于借期内利息没有约定，视为不支付利息。原告要求被告魏有全支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息的问题，原告与被告魏有全就借款期限约定2019年付20,000.00元，2020年付10,000.00元，可确定为借款期限到2019年12月31日为20,000.00元，借款期限到2020年12月31日为10,000.00元。原告与被告魏有全关于逾期利率没有约定，该案借贷行为发生在2020年8月20日之前，从逾期之日至2020年8月19日之前按年利率6%计算，2020年8月20日至2021年3月2日，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算。逾期利息为1,238.05元（计算到2021年3月2日）。从2021年3月3日起，以30,000.00元本金为基数，年利率3.85%支付利息，支付到本息还清时止，原告要求被告魏有全给付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告付晓晶是否承担还款责任问题，二被告虽系夫妻关系，但该笔债务是因被告魏有全为他人担保产生，并非家庭日常生活所负债务，被告付晓晶对此借款亦未予追认，故对原告要求被告付晓晶承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二项、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条、第二十八条第二项、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十五条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏有全于本判决生效之日立即偿还原告杨宝库借款本金30,000.00元，利息1,238.05元，本息合计31,238.05元，并以30,000.00元本金为基数，从2021年3月3日开始，年利率3.85%支付资金占用期间的利息，至本息付清时止。二、驳回原告杨宝库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预交案件受理费550.00元，实际应交案件受理费580.95元，减半收取290.47元，由被告魏有全负担（与判决第一项同时交付）。应退回原告案件受理费259.53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  秦晓波二〇二一年五月三十一日书记员  刘婉煜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1873号 罪犯唐光明，男，1975年7月6日出生,四川省乐至县人，汉族，小学肄业，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省乐至县人民法院于2016年12月5日作出（2016）川2022刑初177号刑事判决，以被告人唐光明犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金20000元，违法所得1800元予以追缴，责令2被告人退赔2被害人损失共计64477元。被告人唐光明未提起上诉。刑期自2016年5月31日起至2022年5月30日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）川01刑更3693号刑事裁定，对其减去有期徒刑4个月，刑期至2022年1月30日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐光明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯唐光明判处罚金20000元未缴纳；违法所得1800元未追缴；2被害人损失共计64477元未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐光明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐光明减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二一年十月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1932号 原告：成都世纪众众物业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正大街**新世纪广场******。 法定代表人：史**凤，总经理。 委托诉讼代理人：底学章，成都天府新区华阳法律服务所法律服务工作者。 被告：罗良海，男，1978年12月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：胡志文，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都世纪众众物业管理有限公司与被告罗良海、胡志文公司决议效力确认纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告成都世纪众众物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。成都世纪众众物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都世纪众众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计338元，由原告成都世纪众众物业管理有限公司负担。 审判员 王 婷 二〇二一年五月三十一日 书记员 李亚玲
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初3775号原告包头市方兴智慧物业服务有限公司。法定代表人：牛鑫。委托诉讼代理人：刁思璐，住包头市。被告张瑞琴,女，1976年8月21日出生，昆河镇南排村张瑞琴卫生室经营者，住包头市。原告包头市方兴智慧物业服务有限公司诉被告张瑞琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁思璐、被告张瑞琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张瑞琴立即支付物业费5903元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，包头市悦豪物业服务有限公司与被告张瑞琴签订《前期物业服务协议》一份，2020年7月10日，包头市悦豪物业服务有限公司更名为包头市方兴智慧物业服务有限公司。原被告签订的协议约定物业服务费标准为住宅每月每平米1.8元。被告张瑞琴系包头市昆区白彦道109号昆河一号丽湾XXX号房屋所有权人，房屋面积126.14平方米。2019年2月2日起被告未向原告缴纳物业服务费，原告诉至法院要求被告支付2019年2月2日起至2021年3月31日止物业费。被告张瑞琴辩称,诉状内容对的，不交物业费有原因，七号楼地下有裂缝一直没有修好，房屋共用部位维修不到位；小区电动车乱停放，秩序管理混乱承诺建车棚没有建；公共卫生垃圾不清理；消防知识宣传不到位，根据合同只有伤害没有保护；绿化不到位，到处都是死树；2019年12月6日，下雪清扫不及时，孩子回家后摔倒了；2019年腊月，擦客厅大灯时，大灯不慎掉落，给物业打电话说不属于服务范围，后来邻居帮解决；楼道声控灯一直灭，后来又成了常明灯，后来自己灭了，至今没有人管；直饮水发黄浑浊不能饮用，价格高于市面；2020年办房本时，服务人员态度恶劣，以未交物业费为由办事拖沓，去拿手章也如此，契税证明至今不给；2017年，原告装修房屋时，因被物业公司垄断，砂石进入小区，小区留有沙霸电话，不许其他人进入，向原告出售砂石，获益4500元；装修时原告买兔宝宝装修板材51张，邻居家大多用30多张，发现材料丢失，打12315要回，剩余部分无法找回，调监控时，服务人员以没有权利调不了为由拒绝，实际保安说摄像头坏了查不了；2019年五月初三被告脚骨折，保安不让进；电梯广告设置未经业主同意。故不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告根据协议约定，为被告所在小区提供物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。被告认可原告主张的欠费时间及数额，被告提供的证据不能作为拒绝交纳物业服务费的理由，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张瑞琴于本判决生效之日起十日内支付原告包头市方兴智慧物业服务有限公司物业服务费5903元（计算方法为126.14平方米×1.8元／月／平方米×26个月，从2019年2月2日至2021年3月31日）。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张瑞琴负担。本案为终审判决。审判员 刘燕二〇二一年五月二十五日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0691民初971号原告：安凤华，女，1979年9月12日出生，汉族，个体业主，群众，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务律师。被告：赵广娟，女，1973年8月1日出生，汉族，无职业，群众，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王庆辉，黑龙江**兴律师事务所律师。原告安凤华与被告赵广娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安凤华的委托诉讼代理人周超、被告赵广娟及其委托诉讼代理人王庆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告安凤华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失39,950元，车辆租赁费13,350元，合计53,300元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月20日10时09分，赵广娟驾驶黑Ｅ×××××号轿车与原告安凤华驾驶的黑Ｅ×××××轿车相撞，致车辆受损。此起交通事故经交通警察部门认定，赵广娟承担此起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原、被告就该起事故赔偿事宜协商未果，故诉至贵院。被告赵广娟辩称，不同意赔偿原告修车的损失，理由是事故发生后被告及交警支队均通知原告对车辆损失进行鉴定，被告也同意按车损鉴定进行赔偿，原告拒不鉴定，私自找到维修机构进行维修。另外，被告对车辆受损、维修的维修范围及零件的更换均有异议，原告仅评发票和维修清单无法证实所维修的范围是由被告造成的，维修过程中也没有通知被告到场，对于受损的零部件进行确认。对原告要求的租车费用不同意给付，事故发生法律只准许合理的出行费用，租车费用过高不符合规定。从原告口述得知原告还有一台车辆，且原告本身无工作在家照顾子女，租车费用超出了必要的费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告安凤华就其主张向本院提交证据如下：1.道路交通事故自行协商协议书1份（复印件，出示原件核对无异议），欲证明：2020年12月20日10时09分许，赵广娟驾驶黑Ｅ×××××号轿车在大庆市××滨湖中路××湖社区××楼与原告驾驶的黑Ｅ×××××车辆相撞，致使原告车辆受损，经事故认定，赵广娟负事故全部责任，原告无责任。经质证，被告对证据的真实性及所要证明问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。2.大庆润达新亚汽车销售服务有限公司结算单4张、销售货物或者提供应税劳务、服务清单4张、微信支付凭证复印件1张、增值税普通发票2张（此组证据出示原件，提交与原件核对无异议的复印件），欲证明：因涉案事故导致原告车辆损伤，因此发生的维修费用为38,000元。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为结算单上明确写出左前大灯等维修费用，通过保险公司勘验照片及交通事故认定书原告与被告发生碰撞发生的部位为车辆的右前方，而此结算清单上指出了更换了左边的大灯及雾灯总成。其中前机器盖从照片显示不应该更换，而该清单上直接更换了前机器盖。剩余多次部位是否应该维修没有证据予以证实，所更换的部件原告也拿到法庭，如配件由被告进行赔偿，所更换下来的配件就应该归被告所有，如原告无法提供就不能证明此配件实际更换过。发票和结算清单不能证明更换配件的真实性及更换配件是由我双方发生事故造成的。本院对该证据的真实性予以确认。3.发票及收据一份（复印件），欲证明：因涉案事故导致原告车辆原车车衣及氙气大灯损失1950元。经质证，被告认为发票因不能提供原件不予质证，对收据也不能证实原告造成了车衣损失及氙气大灯的更换，同时也不能证明是因事故造成的。因被告对该组证据真实性有异议，且该组证据为复印件，原告未提交原件予以核对，故本院对该组证据的真实性不予确认。4.营业执照、汽车租赁合同、收据及发票、出门证各一份(复印件，出示与原件核对无异议），欲证明：因涉案车辆维修，在维修期间原告租赁其他车辆进行使用发生的费用为13,350元。出门证证实车辆进场维修时间为2020年12月29日，出场时间为2021年3月19日。经质证，对证据的真实性及证明的问题均有异议，此租赁合同及发票是原告后期补开的，原告没有租赁车辆进行使用，因为在出事故的几天内原告与被告经常在一起协商赔偿事故，原告并没有租赁车辆，此合同并没有实际履行。从第一组证据来看原告支付大金额费用是由银行刷卡支付的，而对于此笔租赁费采用的是收据，不符合常理，法律保护的是发生事故后发生的出行的必要费用，此租赁费用过高，不应该得到法律的支持。本院对该证据的真实性予以确认。被告赵广娟就其主张向本院提交照片一组20张（打印件），欲证明：涉案车辆前机盖无折损及发生事故的方位是涉案车辆的右前方。经质证，原告对证据的真实性及证明的问题均有异议，认为被告无法提供原始载体不符合证据规则，并且即使是真实的从此图片中也可以明确看出因车辆碰撞导致原告车辆前部明显发生位移，因此对于维修机构对左右两侧进行维修应属于合理的。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月20日10时09分，赵广娟驾驶黑Ｅ×××××号轿车与原告安凤华驾驶的黑Ｅ×××××轿车相撞，致车辆受损。此起交通事故经交通警察部门认定，赵广娟承担此起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，安凤华的车辆进厂维修,进场时间为2020年12月29日，出场时间为2021年3月19日，产生车辆维修费用为38,000元。另查明，安凤华车辆已获得交强险赔偿2000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，赵广娟在此起事故中负全部责任，故被告赵广娟应对原告的车辆及财产损失承担全部的赔偿责任，故对原告要求被告支付维修费用的诉讼请求予以支持，但保险赔偿部分应予扣除，即应支付原告维修费用36,000元（38,000元-2000元）。关于车辆租赁费用，因车辆进厂维修影响原告正常出行使用，客观上产生了原告出行的车辆代步费用，但原告的诉求过高，结合原告的实际情况，本院酌情判令被告给付原告车辆代步费用1000元，超出部分不予支持。关于被告进行鉴定的申请，因原告提交的相关证据能够证实其车辆损失及金额，故对该申请本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告赵广娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告安凤华车辆维修费36,000元，车辆代步费1000元，共计37000元；二、驳回原告安凤华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费566元(已减半)，由被告赵广娟负担363元，原告安凤华负担203元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币均为人民币）审判员 贾 彪二〇二一年五月二十八日书记员 廉海龙附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4588号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟**。负责人:陈坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜雪梅，女，1993年2月6日出生，汉族，住甘肃省靖远县，该公司职员。被告：张春霞，女，1983年1月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司与被告张春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司负担。审 判 员 高萍二〇二一年五月二十八日法官助理 王英书 记 员 赵静
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初3323号原告：张某1，女，2018年1月5日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，1992年12月14日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：范某（系张某1母亲），女，1994年4月7日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇门道口村。法定代表人：史树奇，村主任。委托诉讼代理人：史云春，男，1964年3月24日出生，汉族，村委会职员，住天津市西青区。原告张某1与被告天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会（以下简称“门道口村委会”）合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，案由更改为侵害集体经济组织成员权益纠纷，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2，被告委托诉讼代理人史云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2018年2月1日至2021年2月28日的租房费共计22200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月，门道口村委会决定以户（户籍簿）为单位发放每人每月600元的租房费，直至村民返迁楼房分配后顺延两个月为止。门道口村委会欠张某12018年2月1日至2021年2月28日的租房费一直未支付。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判如所请。门道口村委会辩称，门道口村委会同意原告的诉请，但是现在村里没有钱给付。本院经审理认定事实如下：2011年6月16日，门道口村党支部、门道口村委会通过了《门道口村平房拆除实施方案》（以下简称实施方案）内容为：平房拆除后村民租房费的补偿办法：1、户籍在门道口村的常住人口（户口簿），包括农业和非农业人口，从平房拆除之日起，村委会对每人每月补偿600元的租房费。租房费每半年领取一次，以此类推。租房期间死亡的或户口迁出我村的人口，停止发放租房费；租房期间出生或符合我村村规民约的规定迁入的人口，从上户口之日或户口迁入之日起的下个月计发，与下一次租房费一并发放。2、没有平房住房（包括其他建筑）的户，直接到村委会领取租房费。3、村民以户（户籍簿）为单位到村委会领取租房费。4、租房费的领取，到门道口村第二期楼房分配结束后，顺延二个月为止。张某12018年2月1日至2021年2月28日的租房费一直未给付。另查，门道口村第二期楼房尚未分配。以上事实，有原告提供的书证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，门道口村委会于2011年6月16日通过了实施方案，被告应按照实施方案的规定为张某1发放租房费。门道口村委会自2018年2月1日至2021年2月28日未给张某1租房费系违约，应承担继续履行的责任。故张某1主张门道口村委会给付张某1租房费共计22200元的诉讼请求，符合实施方案的规定，本院予以支持。被告关于无能力给付张某1租房费的抗辩意见，不符合实施方案的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张某1自2018年2月1日至2021年2月28日的租房费共计22200元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，全部由被告天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 耿 斌二〇二一年五月二十八日书记员 张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2、《中华人民共和国共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初3214号原告：贺振岩，男，汉族，1975年6月5日生，住河南省兰考县。被告：王帅强，男，汉族，1989年2月10日生，住河南省禹州市。本院在审理原告贺振岩诉被告王帅强民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月8日立案受理后。因原告贺振岩应当预交而未预交案件受理费，在本院通知后仍未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贺振岩撤诉处理。审判员  张伟献二〇二一年五月十七日书记员  程文霞
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1824号上诉人（原审被告）：李东艳，女，1989年12月26日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：张茂国（与李东艳系夫妻关系），男，1990年4月9日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。上诉人李东艳因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2020)津0103民初13219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李东艳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回招商银行信用卡中心的全部诉讼请求。事实和理由：李东艳的信用卡固定额度为38000元，因此本金最多只欠38000元，招商银行信用卡中心诉请的本金数额无依据，同意向招商银行信用卡中心偿还55997元，但不同意再另外给付利息、违约金、手续费。招商银行信用卡中心辩称，李东艳的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。招商银行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.李东艳返还截至2020年7月18日的欠款本金55997元、利息12388.79元、违约金13209.24元、账单分期手续费2727.4元；2.李东艳按《招商银行信用卡领用合约》的约定支付自2020年7月19日至实际给付之日的利息；3.判令李东艳承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月25日，李东艳向招商银行信用卡中心申领招商银行信用卡，卡号为6225××××7770。李东艳签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：李东艳的当期非现金交易，自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自招商银行信用卡中心记账日起，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。李东艳可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，李东艳如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约后附的收费标准表中对各收费项目的收费标准进行了约定。2016年9月30日，招商银行信用卡中心在其官方网站发布公告，对于超限费、违约金的收取标准与依据予以说明。李东艳在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年7月18日李东艳累计拖欠本金55997元、利息12388.79元、违约金13209.24元、账单分期手续费2727.4元。一审法院认为，招商银行信用卡中心、李东艳签订的领用合约系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定履行义务。李东艳申领并实际使用信用卡透支后，未按约还款，故招商银行信用卡中心要求其返还透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于招商银行信用卡中心主张的至实际给付之日的利息、违约金等，考虑到招商银行信用卡中心银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，导致持卡人透支消费后逾期产生的息费过高，显属不合理，酌情予以调整。李东艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对招商银行信用卡中心的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起10日内，被告李东艳返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的欠款本金55997元；二、自本判决生效之日起10日内，被告李东艳支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期还款之日至实际清偿之日的利息、逾期还款之日至2020年7月18日的违约金、账单分期手续费（利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为954元，由被告李东艳负担。”本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，招商银行信用卡中心、李东艳双方之间签订信用卡领用合约，李东艳从招商银行信用卡中心处申领并实际使用案涉信用卡。根据案涉信用卡领用合约的内容以及在案的其他证据，能够证明李东艳欠付透支款本金，并应支付相应利息、违约金、账单分期手续费。因此，一审法院判令李东艳偿还欠付透支款本金数额并无不当，李东艳虽以超过其信用卡固定额度为由对其欠付款项的本金数额不予认可，但并未提交相反证据推翻一审判决查明的本金数额，且招商银行信用卡中心对此也做出了合理解释，故本院对李东艳的该项主张不予支持。关于利息、违约金、账单分期手续费等费用问题，一审法院考虑到“信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，导致持卡人透支消费后逾期产生的息费过高”，对利息、违约金等作出的酌定调整处理并无不当，本院予以维持。李东艳的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，李东艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1908元，由上诉人李东艳负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二一年五月二十八日书记员  梁哲琦
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初915号原告：江平，男，汉族，1971年10月24日出生，住广东省广宁县×××××××××××4×。公民身份号码：××××********。被告：伍剑钊，男，汉族，1978年10月28日出生，住广东省广宁县×××××××××××7×。公民身份号码：××××********。原告江平诉被告伍剑钊承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江平诉称，诉讼请求：1、判决被告归还推土工程款6100元；2、判决被告负担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月伍剑钊租用我台推土机帮其推土，到现在还差尾款6100元未付，多次协商未果，到现今打电话不接，微信不回，遂起诉至法院，要求归还6100元。被告伍剑钊没有答辩也没有提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件1页。2、欠条复印件1页。被告伍剑钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法，与本案相关，本院予以采信。经审理查明，原告出租推土机给被告使用，被告尚欠原告6100元推土工程款未支付，于2020年10月30日向原告出具欠条载明，“现欠江平推土工程款陆仟壹佰圆正（6100元），经协商定在2020年12月20号一次还清。”原告多次催收，但被告至今未付款给原告。本院认为，本案是承揽合同纠纷。原告出租推土机给被告使用，被告于2020年10月30日出具欠条给原告，确认尚欠原告推土工程款6100元，定于2020年12月20日前还清。但原告至今未收到推土工程款6100元。有欠条证实，本院予以认定。原告请求被告付清推土工程款6100元，本院予以支持。被告伍剑钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍剑钊应在本判决发生律效力之日起十天内支付欠款6100元给原告江平。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半交纳为25元（原告已预交），由被告伍剑钊负担。被告应在支付上述款项时一并迳付给原告江平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈达强二〇二一年五月二十一日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0781民初1537号 原告:康晓红，女，生于1970年11月12日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄龙良，江油市青莲法律服务所法律工作者。 被告：罗行华，女，生于1967年9月14日，汉族，四川省江油市人，中专文化，住四川省江油市。 原告康晓红诉被告罗行华合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2021年4月13日第一次公开开庭进行了审理。因案情需要，于2021年5月13日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康晓红起诉请求依法判令：原、被告解除合伙关系；被告退还原告合伙资金22500元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告以前是同事关系，2020年8月份，被告提议要与原告合伙开广御堂养身馆。当时原告在外地上班，被告称合伙要用40000元转让费，原、被告一人一半，各出资20000元。原告于2020年8月20日给被告转账20000元。2020年8月21日，被告称还要租住房5000元，原、被告各承担2500元，原告于2020年8月21日微信转账给被告，并说原告回来后签订合伙协议。2020年8月31日原告回家后，到广御堂养身馆要求被告拿出广御堂养身馆转让手续和开店支持费用清单及依据，好签订合同。被告拒绝拿出转让合同，拒绝签订合同。2020年9月3日，原告告知被告自己不愿意合伙，要求被告退还原告出资款22500元，被告拒不退还。2020年9月7日，原告到店再次要求被告退款，双方发生争执。被告同意退还，要求原告向法院起诉才退钱。因此，双方多次发生纠纷。该店一直是被告经营管理，原告未参与。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告罗行华辩称：原告诉称不属实，原告的女儿和原告都来上班了的。原、被告合伙经营，被告与商场、与原店主签订协议，按惯例承接了原来办卡会员的继续服务。原告来店里闹事三四次，致使不但没有新的业务，原来的办卡会员还要求退钱，被告因此不得不支付工资和退款，损失很大。商场多次找原告，原告都不理，被告实在无法经营，只能0转让费转让给他人，使办卡会员能够继续得到服务。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年8月中旬，原、被告达成合伙接手经营江油盛唐摩尔广御堂养生会所的口头协议，约定先各出资20000元。2020年8月20日，原告向被告转账20000元。因住房租金等，原告于2020年8月21日又微信转账给被告2500元。先由被告接手经营该养生所。并约定原告回江油后，原、被告再签订书面协议。事后，原告的女儿参与了经营。2020年8月31日，原告回到江油。9月2日，原、被告交换了书面协议文本。9月3日，原告提出退出合伙，并要求被告退还合伙出资22500元。为此，原、被告发生纠纷，原告的母亲养生会所内吵闹，原、被告多次书生口角。2021年2月17日，被告认为无法再经营该养生会馆，与案外人王娇签订《商铺转让协议》，将该养生会馆0转让费转让给案外人王娇。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，常住人口详细信息表1份，微信聊天记录打印件1份，录音资料1份，中国农业银行银行卡交易明细清单1份，接（报）处警登记表复印件2份，广御堂养生会所转让合同1份，盛唐摩尔江油店租赁合同复印件2份，商铺转让协议复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告虽然还未签订书面协议，但双方就合伙经营养生会所的意思表示真实，且都已经完成最初的出资，并接手养生会所进行了实际经营，双方的合伙协议已经成立。原、被告尚未签订书面合伙协议，就有关退伙事项尚未约定，故原告要求退伙，应当与被告协商一致，在已经实际合伙经营的情况下，直接要求被告退还出资，更加没有法律依据，应当首先进行清算。原告及其母亲在营业时间、场所，找到被告应当理性协商，却几次吵闹，影响正常经营，明显为当。现原、被告都不愿再继续经营该会所，被告还将该会所转让他人，故原、被告合伙已经实际解除。故原告要求解除合伙关系，应当予以支持。原、被告经营该会所不到1个月，原告不能证明其已经投入的开办资金已经实际收回，故其要求退还出资证据证不充分，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、原告康晓红与被告罗行华之间的合伙协议解除； 二、驳回原告康晓红的其他诉讼请求。 本案案件受理费362元，简易程序减半收取181元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二一年五月二十四日 书记员  霞瑞晨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢1156号杨玺、钮鹏飞：本院在执行申请执行人杨玺与被执行人钮鹏飞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0112民初256号民事调解，于2021年5月25日向本院申请恢复执行，执行标的为21395.5元及逾期利息。执行中，被执行人已于2021年5月23日将案款25000元直付于申请执行人杨玺。本案执行费220元被执行人钮鹏飞已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初256号民事调解执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十八日
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执859号之十 被执行人：高学军，男，汉族。 关于申请执行人与被执行人高学军离婚纠纷一案，本院于2021年5月27日冻结了被执行人高学军在账户内余额人民币3072.78元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人高学军在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币22900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年五月三十一日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：09365990176
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初1170号原告：金杰，女，1960年7月29日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：王洪彬，黑龙江昌达律师事务所律师。被告：乔永奇，男，1964年6月24日出生，住所地密山市。原告金杰与被告乔永奇租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金杰及委托诉讼代理人王洪彬，被告乔永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金杰向本院提出诉讼请求：1．要求被告乔永奇立即给付房屋租赁费569179元；2．诉讼费用由乔永奇承担。事实和理由：2014年3月1日，原告金杰与乔永奇达成房屋转让合同，合同约定金杰将XX乡XX村的密山市XX米业有限公司所有的房屋及生产设备全部转让给乔永奇用于制酒业。如乔永奇未能按期交付转让费，则交付的转让费视为房屋租赁费。在合同履行过程中，乔永奇未能按合同约定交付转让费，双方合同转为租赁，乔永奇占用房屋至今且未能按合同约定给付金杰房屋租赁费。故金杰诉至法院，请法院依法受理并支持其诉讼请求。乔永奇辩称，原告金杰就这个纠纷都已经起诉过一次了，而且当时的纠纷是2017年密山法院审理的，被告乔永奇也没有上诉，并且判决已经生效了。金杰本次纠纷属于重复起诉。乔永奇认为法院判决公正，双方都没有提出异议，纠纷已经过了两年了，金杰还来起诉。关于2014年-2016年的租赁费、违约金，法院已经判完了，乔永奇也都给完了。乔永奇不同意给付金杰租赁费，其不欠金杰租赁费，请求驳回金杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原告金杰作为甲方（转让人），与作为乙方（受让人）的被告乔永奇签订了房屋转让合同。合同约定，金杰将位于密山市XX乡XX村密山市XX米业有限公司房屋及生产设备，以360万元的价格出售给乔永奇。乔永奇则分六期支付，即2014年3月1日前支付10万元，2015年3月1日前给付110万元，其余240万元从2016年起每年给付60万元，至2019年3月1日前付清。如乔永奇不能按期交付转让费，金杰有权终止合同，乔永奇交付的转让费视为向金杰交付的房屋租赁费，每年15万元。合同同时约定，如一方违反合同条款，则向对方支付20万元违约金。合同签订当日，乔永奇向金杰支付了10万元转让费，金杰亦向乔永奇交付了房屋及设备。后乔永奇未按合同约定支付转让费，金杰将乔永奇诉至法院，要求解除与乔永奇2014年3月1日签订的房屋转让合同，并要求乔永奇给付房屋占用费及违约金等。2017年12月22日，本院作出了（2017）黑0382民初793号民事判决书，判决解除了金杰与乔永奇于2014年3月1日签订的房屋转让合同以及乔永奇给付金杰自2014年3月1日至2016年5月25日止的房屋使用费和违约金。该判决业已生效，金杰亦就该判决所确定的债权申请强制执行。现金杰提起诉讼，依据其与乔永奇2014年3月1日签订的房屋转让合同的约定，以每年租赁费15万元的标准，要求乔永奇给付自2016年5月26日起至2020年3月1日止的房屋租赁费。为此金杰提供了2016年5月20日XXX粮食集团（XXX）粮食贸易有限公司出具的情况说明一份、及其与王某某的电话录音、与乔某某的微信聊天记录等，用以证明XXX粮食集团（XXX）粮食贸易有限公司认可其与乔永奇之间的租赁合同，认为2020年3月1日之前的租赁费应该由金杰收取，之后乔永奇应该将租赁费交付给XXX粮食集团（XXX）粮食贸易有限公司。金杰称王某某与乔某某分别是XXX粮食集团（XXX）粮食贸易有限公司的原总经理及副总经理。乔永奇对金杰的证据提出异议，称涉案房屋已抵账给XXX粮食集团（XXX）粮食贸易有限公司，其一直与XXX粮食集团（XXX）粮食贸易有限公司在谈租赁费。另查明，金杰系密山市XX米业有限公司的法定代表人，乔永奇系黑龙江XXX酒业有限公司的法定代表人。因密山市XX米业有限公司与案外人XXX粮食集团（XXX）粮食贸易有限公司存在债权债务纠纷，黑龙江省XX中级法院在执行过程中将金杰与乔永奇签订的房屋转让合同中的所涉房屋等于2016年5月25日交付给了XXX粮食集团（XXX）粮食贸易有限公司。而乔永奇自2016年5月26日至今，一直在使用着上述房屋等。本院认为，原告金杰与被告乔永奇于2014年3月1日签订的房屋转让合同业已经法院判决予以解除，且判决乔永奇给付金杰2014年3月1日至2016年5月25日房屋使用费及违约金。关于金杰与乔永奇签订的房屋转让合同中所涉房屋及设备因金杰为法定代表人的密山市XX米业有限公司与案外人XXX粮食集团（XXX）粮食贸易有限公司存在债权债务纠纷，已于2016年5月25日被黑龙江省XX中级法院在执行过程中交付给了XXX粮食集团（XXX）粮食贸易有限公司用以抵偿债务，金杰自此对该房屋等不再享有权利。金杰要求乔永奇给付自2016年5月26日起至2020年3月1日止的房屋租赁费，并称其与乔永奇签订的房屋转让合同在乔永奇违约解除后，已转为租赁合同。经审查，双方在该房屋转让合同中约定的系在乔永奇违约解除转让合同后，乔永奇占用房屋期间按租金计算金杰损失，并未明确约定该合同由此转换为租赁合同，故金杰的诉讼请求，没有事实及法律依据，故本院不予支持。对金杰提供的电话录音及微信聊天记录，无法核实其真实性，故本院不予采信。对金杰提供的2016年5月20日XXX粮食集团（XXX）粮食贸易有限公司出具的情况说明，因无法证实其证明目的，故本院不予采信。综上所述，对原告金杰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告金杰的诉讼请求。案件受理费9492元，减半收取计4746元，由金杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘元芹二〇二一年五月二十一日书记员  于闻锋
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执867号 被执行人：安庆市万达投资理财咨询有限公司，住所安徽省安庆市迎江区红旗小区新世纪花园79幢一层7室，统一社会信用代码91340800591430845M。 申请执行人与被执行人安庆市万达投资理财咨询有限公司其他案由一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初2085号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院依法于2021年5月11日强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆市万达投资理财咨询有限公司银行存款75元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年五月十一日 书记员  李宝平
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初4967号   原告：赵某，住呼和浩特市。   被告：闫某，1999
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初11998号 原告：吴丹，女，1994年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：唐佳佳，女，1992年8月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告吴丹与被告唐佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，于2021年5月26日依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告吴丹到庭参加了诉讼，被告唐佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元、利息2889.58元，并从2021年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本清时止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将2021年3月21日后的利息变更为1500元。 事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转问题，于2020年12月23日通过支付宝转账给被告15000元。约定2021年3月21日为还款日，到期利息为1389.58元,若未按上述约定还款，再支付本金的10%的利息。原告经多次催收，无果，遂诉至本院。 被告唐佳佳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告吴丹围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》、承诺书、支付宝转账截图各一份。被告唐佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认。 根据原告吴丹的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2020年12月23日，被告唐佳佳向原告吴丹出具《借条》一份。该《借条》的主要内容：本人唐佳佳于2020年11月20日向吴丹借款15000元，吴丹通过手机支付宝转账至唐佳佳农业银行卡。本人将在2021年3月20日前归还这三个月所欠账单本金加利息1389.58元，后在2021年3月21日将支付宝所欠账单剩余本金加利息一次性还清。如果唐佳佳没有按照以上约定还款方式和时间归还，将额外支付给吴丹利息1500元（总金额15000元的10%）。同日，被告向原告出具《承诺书》，承诺按照《借条》约定归还借款。 另查明：于2020年11月20日，原告通过支付宝向被告转账支付借款15000元。 庭审中，原告称案涉借款资金来源于支付宝“借呗”借款，《借条》中约定的利息2889.58元中有1389.58元即是从支付宝“借呗”借款15000元所产生的利息。 本院认为，被告向原告出具《借条》，虽系其真实意思表示。但，原告称案涉借款资金来源于支付宝“借呗”借款15000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第一款第一项规定，套取金融机构贷款转贷的，应当认定民间借贷合同无效。故，本案原、被告双方借贷合同无效。原告出借给被告15000元，被告依法应当予以返还，故，对原告要求被告偿还借款本金15000元的主张本院予以支持。 关于原告主张的利息。因本案借贷合同无效，原告主张的利息本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告唐佳佳在本判决生效之日起十日内向原告吴丹偿还借款本金15000元； 驳回原告吴丹的其他诉讼请求。 如果被告唐佳佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取123.62元，由原告吴丹负担36.12元，被告唐佳佳负担87.50元（此款原告吴丹已预交，由被告唐佳佳在本判决生效之日起十日内直接支付给原告吴丹）。 本判决为终审判决。 审判员  蒋祯莲 二〇二一年五月二十八日 书记员  何 铜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307民初17423-1号 原告：吴海全，女，1987年3月15日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 被告：周厚文，男，1988年9月21日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区。 原告吴海全与被告周厚文买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告于2021年05月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方已达成和解协议，原告以此为由申请撤诉，是其对自身权利的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴海全撤诉。 案件受理费收取为25.0元，由吴海全负担。 审判员  肖旭耀 二〇二一年五月二十四日 书记员  林凡雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9509号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××*，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。被告：邓亚华，男，1990年12月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县××××××××××，公民身份号码430×××××××********。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈伯章、张峥到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金176425.75元，并支付至2021年3月8日止的利息1493.33元、罚息4703.32元、复利71.11元予原告；2.判令被告支付以176425.75元为本金从2021年3月9日起至实际清偿日止期间利息（按年利率16%计算）、罚息（按贷款利率基础上加50%计算）和复利（按日利率万分之6.67计算）予原告；3.判令被告支付原告本案律师费2000元；4.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2020年5月28日被告通过网络以刷面认证方式与原告签订《个人授信额度合同》和分别于2020年6月24日、同月30日和7月2日签订《个人贷款合同》，分别向原告贷款40000元，贷期至2020年12月24日；贷款50000元，贷期至2020年12月30日；贷款110000元，贷期至2021年1月2日；被告贷款用途为补充流动资金，贷款利率均为固定利率年利率16%，还款方式均为每月还利息到期一次还清贷款本金的净息还款方式，每期每月还款日期均为每月20日。依据《个人授信额度合同》第三条第1点约定，逾期还款的计收罚息和复利，罚息按贷款利率基础上加50%计付、复利按罚息利率计付。第十四条第4点约定，被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。依据《个人授信额度合同》第十七条约定，合同履行发生争议的，由原告所在地法院管辖。2020年6月24日、30日和2020年7月2日原告依约将贷款发放给被告，履行完毕合同义务。但被告未依约付息还款，期间经原告多次催还未果，构成严重违约，应承担违约责任。由于无法协商解决，为维护原告合法权益，特此起诉。诉讼中，原告补充称，明确主张的复利计算标准为罚息利率即贷款利率基础上加收50%。截止至2021年5月9日，被告尚欠本金96425.75元、利息1493.33元、罚息11835.58元、复利132.84元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告因本案聘请广东引力律师事务所提供诉讼代理法律服务，双方约定前期基础律师费计收标准为2000元。本院认为，本案个人授信额度合同、个人贷款合同系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，现三笔借款期限均已届满，被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本息并依约计收罚息、复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。但依据双方合同约定，本案借款采取净息还款方式，借款期限届满后原告有权对不能按时支付的借款本金按罚息利率计收罚息，对不能支付的贷款利息按罚息利率计收复利，故后续不再产生及计收利息，复利也应以未付利息而非本金作为计算基数。对原告主张以本金为基数计至实际清偿日止的利息及复利中超出本院核定的部分，本院不予支持。本案借款合同约定借款人应承担贷款人为催收应还款项所需的律师费等费用，现因被告的违约行为引起本案诉讼，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，且所诉律师费金额合理，故原告请求被告承担律师费2000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓亚华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金96425.75元、利息1493.33元、罚息11835.58元、复利132.84元，并分别以尚欠本金及应付未付利息（不包括罚息）为基数从2021年5月10日起至实际清偿日止按年利率24%计付罚息、复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告邓亚华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1996.94元、财产保全费1443.47元，合共3440.41元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二一年五月二十一日书记员  陈艾玲
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初7019号 原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地常熟市琴川家园物业用房内。 法定代表人：管根明，总经理。 委托诉讼代理人：沈伟根，员工。 被告：许灵燕，女，1987年2月28日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市雅阁物业管理有限公司与被告许灵燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告常熟市雅阁物业管理有限公司于2021年5月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市雅阁物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市雅阁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市雅阁物业管理有限公司负担。 审判员 罗 磊 二〇二一年五月二十七日 书记员 温肖芸
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1352号申请执行人杨文广，男，汉族，1969年4月13日生，住河南省开封县。被执行人吉林市晟成劳务有限责任公司。统一社会信用代码9122020167731364X5。住所地吉林市丰满区证大山水国际三期圣地雅歌95号楼5号。法定代表人李修成，任董事长。本院作出的（2020）豫0212民初2303号民事判决已经发生法律效力，被执行人吉林市晟成劳务有限责任公司未履行义务，申请执行人杨文广向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吉林市晟成劳务有限责任公司名下381000元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 王忠贵审判员 景冬果二〇二一年五月二十九日书记员 阴利剑
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执1202号 申请执行人黄胜其，男，1985年11月03日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人黄利，女，1993年05月06日出生，壮族，住广西靖西市。 本院执行申请人黄胜其与被执行人黄利民间借贷纠纷一案，靖西市人民法院作出的（2018）桂1081民初118号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金18000元，负担案件执行费170元。本院于2020年11月10日立案执行，至今案件已履行2100元，尚有15900元未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络查控被执行人在银行及网络账户中有部分存款，本院扣划2100元履行义务，尚有15900元未履行。另查明被执行人名下无车辆登记信息，无保险理财产品信息、无股权、无工商注册登记信息，无不动产登记信息。至今被执行人未完全履行，被执行人目前无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，已将案件执行情况短信告知申请人，本院依法终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒙 斌 审 判 员  叶凯明 审 判 员  农定祝 二〇二一年五月七日 法官助理  农志鹏 书 记 员  赵志超
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1998号之一申请执行人：东港市置信市场经营有限公司。被执行人：石元丹，女，汉族，1980年11月01日生，住东港。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石元丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石元丹在财付通支付科技有限公司085e9858ef2ea24b3aa7bb7f0@wx.tenpay.com账户内存款人民币2727.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月二十日书记员  李巍巍
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执548号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：王涛，男，1973年9月20日生，汉族，住邳州市。被执行人：王辉，男，1971年12月24日生，汉族，住邳州市。被执行人：王习栋，男，1965年9月16日生，汉族，住邳州市。被执行人：伏宪娟，女，1977年1月21日生，汉族，住邳州市。被执行人：李雪梅，女，1974年12月22日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人王涛、王辉、王习栋、伏宪娟、李雪梅借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年12月13日作出（2019）苏0382民初10581号民事判决书：一、王涛于判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（以20万元为本金，自2015年5月29日至2016年5月20日按年利率13.362%计算，以20万元为本金，自2016年5月21日起至2018年3月29日，按年利率20.043%计算，以18万元为本金，自2018年3月30日起至付清之日止，按年利率20.043%计算，扣除已付利息1727.96元）；二、王辉、王习栋、伏宪娟、李雪梅对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人王涛追偿。案件受理费减半收取1950元，由王涛、王辉、王习栋、伏宪娟、李雪梅负担。因被执行人王涛、王辉、王习栋、伏宪娟、李雪梅未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月14日，本院通过邮寄方式向被执行人王涛、王辉、王习栋、伏宪娟、李雪梅送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2021年1月14日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人王涛、王辉、王习栋、伏宪娟、李雪梅名下的不动产情况，反馈显示被执行人王辉、伏宪娟名下有房产，本院依法予以查封，因本案系轮候查封申请人申请暂不处置；别无其他可供执行的财产。3、2021年1月14日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人王涛、王辉、王习栋、伏宪娟、李雪梅银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人王涛、王辉、王习栋名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，因数额较小申请人申请暂不扣划；别无其他可供执行的财产。4、2021年1月19日至5月24日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人王涛、王辉、王习栋、伏宪娟、李雪梅银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年5月25日，本院依法对被执行人王涛、王辉、王习栋、伏宪娟、李雪梅采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、2021年5月27日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人王涛、王辉、王习栋、伏宪娟、李雪梅采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年五月三十一日书记员  彭 涛
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初1748号原告：赵立聪，男，汉族，1986年10月7日出生，住河南省长垣县。被告：中铁十九局兰原高速二项目部，住所地：原阳县南干道东段河务局西邻。法定代表人：程显春，任项目经理。被告：宋长清，男，汉族，1975年2月9日出生，住湖北省襄阳市襄州区。本院在审理原告赵立聪诉被告中铁十九局兰原高速二项目部、宋长清追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵立聪于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵立聪向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵立聪撤回起诉。案件受理费75元，由原告赵立聪负担。审判员  时文华二〇二一年五月六日书记员  刘玉佩
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1024执228号 被执行人：农进疆，男，1971年07月14日出生，壮族，住所地：广西德保县。 被执行人农进疆盗窃罪一案，德保县人民法院作出的（2019）桂1024刑初168号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人农进疆应于判决生效后第二日起二十日内缴纳罚金人民币2000元，因被执行人未履行相关义务，我院刑事审判庭移送执行，本院于2021年3月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： １、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行调查，并未发现可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经实现标的0元，未执行标的为2000元。 本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2019）桂1024刑初168号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周祺祥 审 判 员 闭晟毓 审 判 员 许宗报 二〇二一年五月二十八日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 赵 芹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执3335号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:钟光明，男，1968年2月18日出生,汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地及住址湖北省随州市随县。钟光明犯假冒注册商标罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初545号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年2月20日移送执行，执行罚金数额50000元。本院在执行过程中，已向被执行人钟光明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划了被执行人名下银行存款41088.58元。经查，本院未发现被执行人钟光明有可供执行的财产。被执行人钟光明应缴纳罚金50000元，已清偿41088.58元，剩余部分尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人钟光明负有继续缴纳罚金的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年五月十八日书记员  胡道宽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1167号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。统一社会信用代码：91440101774094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:邹龙龙，男，1976年8月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与邹龙龙信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5695号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行80657.95元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1167号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邹龙龙发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，依法扣划被执行人邹龙龙名下银行存款295.57元，本院将上述款项转为本案执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人邹龙龙名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人邹龙龙名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人邹龙龙名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人邹龙龙采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人邹龙龙在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦雄杰 审判员  刘 洋 审判员  胡 洁 二〇二一年五月三十一日 书记员  霍嘉铭
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1081民初1374号之二 原告：广西云天置业有限公司，住所地广西靖西市新靖镇城中路西延长线靖西云天城营销中心。 法定代表人：谢春原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆洋。 被告：李逢文，男，1975年6月8日出生，住广西靖西市。 被告：梁玉飞，女，1987年7月10日出生，住广西靖西市。 原告广西云天置业有限公司与被告李逢文、梁玉飞追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告广西云天置业有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西云天置业有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西云天置业有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告广西云天置业有限公司已预交25元），因原告广西云天置业有限公司申请撤诉，减半收取计25元，由原告广西云天置业有限公司负担。 审 判 员 吴合勇 2 二〇二一年五月三十一日 法官助理 杨宗鑫 书 记 员 岑凯悦
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1030执42号申请执行人：山西大宁农村商业银行股份有限公司,住大宁县东街**。法定代表人：冯军鹏，职务：理事长。委托代理人：秦婷婷，系该单位员工。被执行人：杨明文，男性,1963年3月20日生，汉族，，住大宁县曲峨镇曲峨村本院在执行大宁县人民法院（2020）晋1030民督90号支付令山西大宁农村商业银行股份有限公司与杨明文借款合同纠纷一案中,以上述支付令，被执行人杨明文偿还申请执行人山西大宁农村商业银行股份有限公司欠款50000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、交费通知书及报告财产令。2、经网络查询系统查询，现已冻结其银行卡，并扣划其卡内存款1780.06元给申请执行人；经向大宁县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产信息；本院依职权于2021年5月27日向被执行人杨明文发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并上网公布。3、本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，同时约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯文明审 判 员  冯 刚人民陪审员  曹建山二〇二一年五月二十八日书 记 员  燕瑞丞
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11知民初66号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地:香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：深州市聚丰商行，地址:深州市辰时村。 经营者：苏曙。 原告宏联国际贸易有限公司与被告深州市聚丰商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。本案审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  徐春荣 人民陪审员  董佳佳 二〇二一年五月二十八日 法官 助理  陈 兵 书 记 员  王 芊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执560号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：冯安，男，1969年3月15日生，汉族，住邳州市。被执行人:石秀，女，1971年7月10日生，汉族，住邳州市。被执行人:袁月，男，1965年1月13日生，汉族，住邳州市。被执行人:徐艳，女，1969年9月16日生，汉族，住邳州市。被执行人:李万年，男，1966年6月10日生，汉族，住邳州市。被执行人：陈贵花，女，1970年7月26日生，汉族，住邳州市。被执行人：冯辉，男，1973年3月29日生，汉族，住邳州市。被执行人：戴学迎，男，1967年8月30日生，汉族，住。被执行人：王雪梅，女，1974年10月21日生，汉族，住邳州市。被执行人：王浩兴，男，1975年10月22日生，汉族，住邳州市。被执行人：龚玉侠，女，1966年6月27日生，汉族，住邳州市。被执行人：王成，男，1989年4月16日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人冯安、石秀、袁月、徐艳、李万年、陈贵花、冯辉、戴学迎、王雪梅、王浩兴、龚玉侠、王成借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年11月21日作出（2019）苏0382民初7313号民事判决书：一、冯安、石秀于判决生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金300579.52元及利息(利息以50万元为本金，自2012年2月20日起至2013年2月10日止按年利率15.088%计算，以328240.46元为本金，自2013年2月11日起至2013年4月30日止，按年利率22.632%计算，以304079.52元为本金，自2013年5月1日起至2018年7月30日止，按年利率22.632%计算，以300579.52元为本金，自2018年7月31日起至付清之日止，按年利率22.632%计算；扣除已付利息87142.54元)；二、袁月、徐艳、李万年、陈贵花、冯辉、戴学迎、王雪梅、王浩兴、龚玉侠、王成对以上债务负连带责任,承担连带责任后，有权向冯安、石秀追偿。案件受理费5887元、公告费600元，合计6487元，由冯安、石秀、袁月、徐艳、李万年、陈贵花、冯辉、戴学迎、王雪梅、王浩兴、龚玉侠、王成负担。因被执行人冯安、石秀、袁月、徐艳、李万年、陈贵花、冯辉、戴学迎、王雪梅、王浩兴、龚玉侠、王成未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月14日，本院通过邮寄方式向被执行人冯安、石秀、袁月、徐艳、李万年、陈贵花、冯辉、戴学迎、王雪梅、王浩兴、龚玉侠、王成送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2021年1月14日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人冯安、石秀、袁月、徐艳、李万年、陈贵花、冯辉、戴学迎、王雪梅、王浩兴、龚玉侠、王成名下的不动产情况，反馈显示被执行人冯安名下有房产，本院依法予以查封，因本案系轮候查封申请人申请暂不处置；别无其他可供执行的财产。3、2021年1月14日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人冯安、石秀、袁月、徐艳、李万年、陈贵花、冯辉、戴学迎、王雪梅、王浩兴、龚玉侠、王成银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人冯安、石秀名下有少量银行存款，本院依法予以冻结、扣划并发放给申请人；别无其他可供执行的财产。4、2021年1月25日至5月24日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人冯安、石秀、袁月、徐艳、李万年、陈贵花、冯辉、戴学迎、王雪梅、王浩兴、龚玉侠、王成银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年2月20日，被执行人袁月、徐艳、李万年、陈贵花、冯辉、戴学迎、王雪梅、王浩兴、龚玉侠、王成与申请人达成和解，申请人放弃对上述被执行人的执行。6、2021年5月25日，本院依法对被执行人冯安、石秀、袁月、徐艳、李万年、陈贵花、冯辉、戴学迎、王雪梅、王浩兴、龚玉侠、王成采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。7、2021年5月27日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人冯安、石秀、袁月、徐艳、李万年、陈贵花、冯辉、戴学迎、王雪梅、王浩兴、龚玉侠、王成采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年五月三十一日书记员  彭 涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初489号原告：某锁业集团股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。法定代表人：刘某某，董事长。委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所执业律师。被告：李某某，女，19xx年x月x日生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告某锁业集团股份有限公司与被告李秀英侵害商标权纠纷一案，本院立案后，某锁业集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，某锁业集团股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某锁业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由某锁业集团股份有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 王 爽（）二〇二一年五月二十四日书记员 张思佳
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1224民初1046号原告：卢卫生，男，1968年3月30日生，汉族，住河南省卢氏县。原告：仝海洲，女，1969年5月24日生，汉族，住址同上。原告：周媛馨，女，1996年7月6日生，汉族，住址同上。原告：卢佳萱，女，2016年9月20日生，汉族，住址同上。法定代理人：周媛馨（系卢佳萱母亲），1996年7月6日生，汉族，住址同上。公民身份号码：411224199607063826。共同委托诉讼代理人：周志宏，三门峡市卢氏县启明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：吴守俊，男，1991年3月11日生，汉族，住河南省卢氏县。原告卢卫生、仝海洲、周媛馨、卢佳萱与被告吴守俊合同纠纷一案，本院立案后，原告卢卫生向本院申请财产保全，请求对被告吴守俊名下银行账户或微信、支付宝账户价值95000元的财产予冻结。本院经审查认为，申请人申请理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告吴守俊名下存款人民币95000元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二一年五月二十日书记员 崔铭洲
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初2574号原告:扬州兴厦物业有限公司，住所地在高邮镇高谢村高谢组（武安路8号）。法定代表人：金长明，董事长。委托诉讼代理人：吴圣龙，公司职员。被告：赵益斌，1974年4月9日出生，汉族，住高邮市。原告扬州兴厦物业有限公司与被告赵益斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月15日立案受理后，原告扬州兴厦物业有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州兴厦物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 赵广才二〇二一年五月七日法官助理 胡居玉书 记 员 沈晓庆