河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2686号 上诉人（原审被告）：王东伟，男，回族，1986年3月15日生，住沧州市孟村回族自治县。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：赵亚杰，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 上诉人王东伟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）债权人代位权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2021）冀0903民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王东伟，被上诉人人保财险的委托诉讼代理人赵亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东伟上诉请求：1、依法撤销河北省沧州市运河区人民法院民事判决书（2021）冀0903民初810号判决，改判本人不应承担此费用或发回重审。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉理由：（1）一审法律认定不清，证据不足。本上诉人虽在案件中负有全部责任，但事故认定书中只是对事故责任作出了认定，无涉及车损程度，而沧州兴华汽车销售股份有限公司出具的维修清单的合理性无法考证4809.8元，只是被上诉人单方面递交的花费票据，无法证明其合法性，有无可能是在人为造假的基础上取得无法取证，再有本人并不是未申请重新对事故车辆车损部位申请重新鉴定，而是在庭审中本人提出对调取原始物件车损部位重新鉴定，被告知本人申请调取鉴定的原始车伤物件，负有举证责任的被上诉人己处理灭失，只能鉴定被上诉人提交的复印照片和复印资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条四规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据证据，故而本人未申请对被上诉人提交的虚假复印材料鉴定，既是对法律权威的维护，又是对该单方面提交虚假材料不予认可的表现，而一审判决对此存在严重的法律认知错误，又因本人申请调取鉴定的原始物件被上诉人己灭失，导致本人无法鉴定，应视为被上诉人举证不能，其责任应由被上诉人承担。（2）本上诉人申请调取的维修更换下来的原始物件，是本案中最有利、最可靠、最有证明的直接证据，最能证明被上诉人过度维修、虚假追讨的证据，又因此物件在被上诉人手中掌握，本人无法取得，固而申请调取，然被上诉人以一份沧州兴华汽车销售股份有限公司己处理证明回绝，拒不提供此证据，应视为举证不能，被上诉人起诉向法院追讨所有证明材料都保存了，为何唯独把最有效的、最能证明他所递交的所有材料真实性原始基础物件消毁，难道不是毁失灭迹，作它说辞，实在无法令人信服，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第77条三、四之规定，本人调取的原始证据证明力大于一切，传来间接证据，又因被上诉人负有提供此证据责任而不提交，应视为举证不能理亏的表现，害怕此直接证据的呈现证明了被上诉人提交的所有材料的虚假性，被上诉人向一审人民法院提交的所有基于此原始证据产生的传来间接的证据无法确定是在此原始证据基础上合法取得的，不是在人为造假后取得的，固而应不予釆信。综合上述，本上诉人与被上诉人中国人民财产股份有限公司一案中，一审的判决全部都是基于被上诉人提交的片面虚假基础上的，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之条例第65条，一、三、四、五之规定，违背了民事诉讼法第七条之规定，故而不服，提出上诉。法律是维护合法权益的手段，法院是伸张正义的场所，借以全责进行敲诈，法院如予支持，请问是维护了社会正义，还是助长了社会敲诈之风，于情、于理、于法，请求改判是为公允。 人保财险辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的诉讼请求应当予以驳回，一审庭审过程中我方提交的证据足以支撑我方的诉讼请求，而我方也实际支付出汽车修理费4809.8元。根据社会保险法第60条第一款的规定，该费用应当由被上诉人承担，所以一审法院在我方事实清楚，证据充分的前提下，判令支持我方诉请并无不当，被上诉人的主张没有事实和法律依据。 人保财险向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告4809.8元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月31日12时03分，王东伟驾驶三轮电动车，沿永安大道学府花园东侧非机动车道由南向北行驶时，与陈思同停放在路边停车位内的车牌号为冀Ｊ×××××的轿车（车上无人）发生交通事故。此事故造成两车损坏，沧州市公安交通警察支队一大队作出交通事故认定书认定：王东伟负全部责任，陈思同无责任。冀Ｊ×××××小轿车的所有人为陈思同，在原告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，李宏宇将冀Ｊ×××××号小轿车送去沧州兴华汽车销售服务有限公司进行维修，共计花费维修费用4809.8元，以上赔偿义务，原告已经于2020年8月25日履行完毕。因本次事故王东伟负全部责任，因此该赔偿义务应当由王东伟承担。根据相关法律规定，诉至法院。 一审法院认定事实：2020年7月31日12时03分，王东伟驾驶三轮电动车，沿永安大道学府花园东侧非机动车道由南向北行驶时，与陈思同停放在路边停车位内的车牌号为冀Ｊ×××××的轿车（车上无人）发生交通事故。此次事故经沧州市公安交通警察支队一大队作出交通事故认定书，认定王东伟负事故全部责任，陈思同无责任。另查明，陈思同驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在原告处投保了车损险，事故发生在保险期间内。事故发生后，涉案车辆在沧州市兴华汽车销售服务有限公司进行了维修，花费费用4809.8元。原告将上述费用全部赔偿完毕。陈思同为原告出具了机动车辆索赔权转让书，载明同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给本案原告。再查明，本案被告王东伟申请调取维修所更换下来的车伤部位原件，经本院调取，沧州兴华汽车销售服务有限公司出具了证明一份，载明涉案车辆维修所更换下来得车伤部位原件已经进行了处理，没有调取的可能。 一审法院认为，本次事故已经经沧州市公安交通警察支队一大队做出事故认定书予以认定，一审法院依法予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告在保险限额内对陈思同驾驶的冀Ｊ×××××号车的车损进行了赔付，依法取得了对本案被告王东伟的追偿权。根据事故认定书认定的责任比例。一审法院酌定被告王东伟应当承担事故100%的责任。对于被告王东伟辩称的对涉案车辆冀Ｊ×××××号车的车损不予认可，但根据原告提供的沧州兴华汽车销售服务有限公司出具的维修清单及正式发票，可以认定涉案车辆的车损为4809.8元。被告亦未在法庭规定的期间内申请对事故车辆车损进行重新鉴定，故被告王东伟应当赔付原告垫付的赔偿款4809.8元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告王东伟于判决生效后十日内赔付原告垫付赔偿款4809.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，上诉人王东伟与案外人陈思同发生交通事故，经公安部门认定王东伟负事故的全部责任。被上诉人人保财险作为承保人向陈思同履行了赔偿义务，故人保财险在其赔偿金额内依法取得向王东伟代位求偿的权利。关于案涉车辆的损失数额，被上诉人原审中已经提交了沧州兴华汽车销售服务有限公司出具的维修清单及正式发票，能够证实案涉车辆的损失数额为4809.8元，且被上诉人人保财险已实际支付了该部分损失，上诉人王东伟依法应当承担赔偿责任。上诉人王东伟虽不认可该损失数额，但未提供相反证据证实其主张，故对其上诉理由本院不予支持。综上所述，王东伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王东伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  穆庆伟 二〇二一年五月二十六日 书记员  孙 伟