天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初6794号原告：张琪勇，男，1991年7月17日出生，汉族，住天津市河东区。被告：陈发坤，男，1964年3月16日出生，土家族，无职业，住天津市××水道××楼××室。委托诉讼代理人：覃仕桃（系夫妻关系），女，1973年10月4日出生，土家族，住天津市××水道××楼××室。被告：陈雨，男，1992年6月20日出生，土家族，无职业，住天津市××水道××楼××室。委托诉讼代理人：覃仕桃（系母子关系），女，1973年10月4日出生，土家族，住天津市××水道××楼××室。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号。统一社会信用代码91120000803062678Y负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司职员。原告张琪勇与被告陈发坤、陈雨、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琪勇，被告陈发坤和被告陈雨的委托诉讼代理人覃仕桃，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张琪勇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告停运损失费用2276元（2020年天津交通运输行业标准103845元／年÷365天×8天）；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2021年3月22日17时10分，陈发坤驾驶车牌号为津ＡＦ1××××的小型轿车沿紫金山路由南向北行驶实线变道与张琪勇驾驶车辆津ＡＦ2××××发生碰撞，陈发坤驾驶车辆的左前车门与张琪勇驾驶车辆的右前保险杠碰撞，导致两车不同程度损坏的交通事故。经天津市道路交通事故快速处理中心中津分中心第19-202102539号事故认定，陈发坤在事故中承担全部责任，张琪勇无责任。因津ＡＦ2××××为出租车辆，由张琪勇营运，现因维修期间导致其车辆不能正常运营使用，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特提起诉讼，望贵院支持其诉讼请求。陈发坤、陈雨共同辩称，对事故时间、地点、驾驶人及责任认定无异议。陈发坤驾驶的机动车登记在陈雨名下，陈发坤与陈雨系父子关系，该车在人保公司投有交强险和商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发后，我没有给原告垫付任何费用。对原告的诉讼请求，我投保了，应当由保险公司赔偿。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故时间、地点、驾驶人及责任认定无异议。津ＡＦ1××××号机动车在我公司投有交强险和商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发后，我司于2021年3月23日支付给4Ｓ店原告车辆维修费660元，交强险财产损失赔偿限额剩余1340元。原告诉求时间过长，本次事故仅造成原告车辆前杠部分损失，经与现场照片核对，如果承修单位工作人员负责，经过抛光处理即可，无需喷漆，鉴于原告对于该车外观美观要求才进行的喷漆，故我司给予该车660元喷漆费。我司认为喷漆加烤漆维修时间3天足够了。同意按照交通运输业标准赔偿3天停运损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张琪勇提交的维修证明没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，不符合单位向法院提供证明材料的形式，本院不予采信。依双方当事人当庭陈述及确认的证据，本院查明如下事实：2021年3月22日17时10分，陈发坤驾驶津ＡＦ1××××号机动车沿天津市河西区紫金山路由南向北行驶至气象台路与紫金山路交口变更车道时，遇张琪勇驾驶津ＡＦ2××××号机动车同向行驶至此，因陈发坤未保证行车安全，致其车辆左前部与张琪勇车辆右前部发生接触，造成双方车损的交通事故。事发后，双方签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确认陈发坤负全部责任，张琪勇无责任。津ＡＦ2××××号机动车的使用性质为预约出租客运，事发时张琪勇使用该车在滴滴出行平台从事网络预约出租汽车运输服务，其持有《网络预约出租汽车运输证》及《网络预约出租汽车驾驶员证》。津ＡＦ1××××号机动车登记在陈雨名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。经询，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已赔付津ＡＦ2××××号机动车维修费660元，交强险财产损失赔偿限额剩余1340元。本院认为，民事主体的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。双方当事人对于事故责任认定均无异议，本院予以确认。津ＡＦ1××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，对于张琪勇的财产损失，应由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分由陈发坤予以赔偿。陈雨虽系津ＡＦ1××××号机动车的所有人，但未有证据显示其对损害的发生有过错，对于张琪勇要求其承担赔偿责任的主张，本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司虽辩称维修时长过长，但未提交证据予以证明，本院对该抗辩意见不予支持。津ＡＦ2××××号机动车为依法从事经营性活动的车辆，因案涉交通事故该车无法从事经营活动，张琪勇实际使用该车从事网络预约出租汽车运输服务，其主张停运损失这一事故造成的财产损失，于法有据。关于停运期间，张琪勇主张2021年3月25日至2021年4月1日车辆定损及维修时长共计8天，证据不足，本院不予支持。考虑其车辆损坏维修情况，本院酌情支持6天；关于停运损失标准，张琪勇主张按照上一年度本市交通运输业在岗职工平均工资标准103845元／年计算，并无不当，经计算停运损失为1707.04元（103845元／年÷365天×6天），由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1340元，在商业三者险范围内赔偿367.04元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一千一百六十五条第一款、第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告张琪勇停运损失1340元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张琪勇停运损失367.04元；三、驳回原告张琪勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张琪勇负担6元，由被告陈发坤负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨树江二〇二一年五月十四日书记员  梁倩丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一千一百六十五条第一款行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千二百零九条因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十三条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。