黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3276号原告：招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路2号和平大厦和兴座7层。法定代表人：崔雳，该公司总经理。委托诉讼代理人：申雪，黑龙江大地律师事务所律师。被告：周俊方，男，1987年6月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司（以下简称招商局物业哈尔滨分公司）与被告周俊方物业服务合同纠纷一案，本院2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商局物业哈尔滨分公司委托诉讼代理人申雪、被告周俊方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商局物业哈尔滨分公司向本院提出诉讼请求：1、判令周俊方给付物业服务费4884元、电梯费1327元、滞纳金2150元，共计8361元；2、由周俊方承担诉讼费用。事实与理由：招商局物业哈尔滨分公司是周俊方所在招商诺丁山服务企业，多年来为该小区提供物业服务，周俊方居住在招商诺丁山小区，至2018年欠物业费4884元、电梯费1327元、滞纳金2150元，共计8361元，经多次催要未交，故诉请法院判令周俊方立即给付物业服务费并负担诉讼费用。周俊方辩称:1、招商局物业哈尔滨分公司已经超过法定诉讼时效，因为招商局物业哈尔滨分公司从未向周俊方主张过物业费问题；2、自进户以来，招商局物业哈尔滨分公司不作为、服务不到位，日常清扫无人管理、垃圾成山无人管理，公共设施破烂不堪无人管理、小区大门如城门般随便出入、民宅变商服、绿地变私有、物业均是违建，直到招商局物业哈尔滨分公司被清除出场也未进行整改，完全属于对业主的连续侵权行为；3、因为，招商局物业哈尔滨分公司要被清除出场，所以，招商局物业哈尔滨分公司恶意报复业主，给业主停水多日，尤其给周俊方造成很大的经济损失；4、招商局物业哈尔滨分公司在香坊区内定价1.6元，比同级别物业高出很多，服务既未到位，也没达到物业服务合同要求的标准，才被清除出场。综上，请求法院驳回招商局物业哈尔滨分公司的诉讼请求。招商局物业哈尔滨分公司为证明其主张的事实成立，向本院举示证据如下：1、前期物业服务协议一份，拟证明招商局物业哈尔滨分公司系周俊方居住小区的物业服务公司。周俊方住宅建筑面积为80.52平方米，按照合同第四条第四款约定，物业管理服务费按每月每平方米1.6元收取，但周俊方未按照协议约定交纳相关费用，招商局物业哈尔滨分公司有权要求周俊方每日支付应缴金额0.03%的滞纳金额，物业费按年交纳，周俊方应在上一个物业管理年度届满前30日内付清本年度的物业服务费用；周俊方对真实性及证明问题均无异议；2、催缴通知单及照片打印件四张，拟证明招商局物业哈尔滨分公司于2017年及2018年均向周俊方的物业费及电梯费进行过催缴；周俊方对真实性有异议。周俊方从未收到过催缴通知单，因为招商局物业哈尔滨分公司物业服务管理不到位、人员随意进出、该催缴通知单是否是被其他人员撕掉周俊方不清楚，周俊方从未收到此通知单；周俊方举示证据情况如下：光盘两张，拟证明招商局物业哈尔滨分公司物业管理服务不到位的事实；招商局物业哈尔滨分公司对真实性有异议。多数照片无法体现拍摄地点及时间，无法确定是否为招商局物业哈尔滨分公司服务的小区，且照片仅能体现拍摄当时的状况，后续存在的问题是否处理完毕，均无法体现。而且，照片中部分位置处于房屋的内部，为业主的专有部分，不属于物业公司的服务范围。经审理查明：2013年10月23日，招商物业哈尔滨分公司作为甲方、周俊方作为乙方签订了《物业服务合同》，该合同约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、专项维修基金的管理和使用、违约责任等。招商物业哈尔滨分公司在甲方处加盖公章，周俊方在乙方处签名。周俊方是哈尔滨市香坊区招商诺丁山02地块10栋2单元603室房屋所有权人。2018年11月14日，原告撤出招商?诺丁山小区。《物业服务合同》第四条“物业管理服务费用”中的第四款约定“按建筑面积收取物业管理服务费，普通住宅每月每平方米1.6元（不含电梯费，电梯费按哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格收取电梯费）收取”。庭审中，周俊方对招商物业哈尔滨分公司列明的物业费及电梯费的具体数额无异议，故周俊方拖欠的物业费为4884元，即2015年9月18日至2018年11月14日共计1153天；建筑面积80.53平方米*每月1.6元*12个月÷365天*1153天=4884元；电梯费为1327元，即电梯费基础运营费用25元，每增加一层增加2元，2元*5层=10元，每月电梯费35元，35元*12个月÷365天*1153天=1327元。本院认为：招商局物业哈尔滨分公司与周俊方签订的《物业服务合同》有招商局物业哈尔滨分公司公章、周俊方签名，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成了物业服务合同关系。自招商局物业哈尔滨分公司进驻该小区提供物业管理以后，投入了相应的人力、物力和财力，在履行了服务义务的同时，依法享有向业主收取物业管理服务费的权利，无论业主是否在此居住，业主或其物业使用人均享受了招商局物业哈尔滨分公司提供的物业服务，按照协议约定，周俊方应向招商局物业哈尔滨分公司支付物业管理服务费。招商局物业哈尔滨分公司的诉讼请求符合法律规定和协议约定，本院予以支持。关于周俊方举示的证明招商局物业哈尔滨分公司在物业管理服务方面存在问题的照片，可以证实招商局物业哈尔滨分公司在物业服务质量方面存在一般瑕疵，但不属于长期怠于服务造成小区物业严重破坏或环境卫生、安保、公共秩序等方面严重恶化，从而严重影响全体业主正常生活的重大瑕疵，故周俊方以此为由拒绝缴纳物业费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因招商局物业哈尔滨分公司的物业服务质量存在一般瑕疵亦属违约，故本院对招商局物业哈尔滨分公司主张违约金的诉讼请求不予支持。另外，因周俊方申请调查的证据，属于证实招商局物业哈尔滨分公司在服务过程中存在一般瑕疵的相关证据，故本院在认定招商局物业哈尔滨分公司的物业服务存在一般瑕疵之后，再行调取上述证据已无必要，故本院对周俊方的该调查申请不予准许。关于周俊方辩称本案已超过法定的诉讼时效，因招商局物业哈尔滨分公司举示的催缴通知单及照片打印件足以产生接续诉讼时效的法律后果，且双方签订的《物业服务合同》亦属于继续性合同，故周俊方辩称本案已超过法定诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于周俊方辩称招商局物业哈尔滨分公司收取其1.6元物业费的标准过高，因招商局物业哈尔滨分公司是按双方签订的《物业服务合同》向周俊方收取的物业服务费用，故本院对周俊方的该抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条的规定，判决如下：一、被告周俊方于本判决生效之日立即给付原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司2015年9月18日至2018年11月14日的物业管理服务费4884元、电梯费1327元；二、驳回原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司负担12.5元，由被告周俊方负担12.5元，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  姚建勇二〇二一年五月八日法官助理步秋安书记员宋丽丽