wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9115号 原告：杨光斌，男，1972年10月24日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都鑫利来企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋9层63号。 法定代表人：周师润，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纯，四川上浩律师事务所律师。 原告杨光斌诉被告成都鑫利来企业管理有限责任公司（以下简称“鑫利来公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。杨光斌的委托诉讼代理人杨津，鑫利来公司的委托诉讼代理人张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨光斌向本院提出诉讼请求：1.判令鑫利来公司向杨光斌支付租金76620.84元（按月租金5360.84元标准，暂计算到2020年11月30日）；2.判令鑫利来公司向杨光斌支付违约金3746.76元（以76620.84元为基数，从2019年7月30日起按日利率万分之一的标准暂计算至2020年11月30日）。事实和理由：2016年10月6日，杨光斌与鑫利来公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定杨光斌将位于成都市武侯区××路××号××幢××层××号××幢××层××号房屋出租给鑫利来公司，租期20年，两房屋租金均按照前十个租赁年度按照月租金2916.67元的标准。从2019年7月起至2020年11月，鑫利来公司已经欠付租金76620.84元。经杨光斌多次催收，鑫利来公司均推脱拒不履行。 鑫利来公司辩称，认可案件事实，租期内已支付部分租金，违约金应按照应付未付租金10%标准计算。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月6日，杨光斌向润利鑫公司购买案涉商铺。同日，杨光斌（甲方）与鑫利来公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，约定：第二条、甲方将案涉商铺及所有附属设施设备全权委托给乙方进行统一规划、整体营运商铺，乙方可以自主经营方式、与他人联营方式、委托他人经营方式或对外招租等多种方式进行经营。第三条、委托经营管理期限为20年，自交房后次日起算，预计从2018年1月1日起至2037年12月31日止。第四条、第一至十个租赁年度，案涉商铺租金按每月2916.67元/2916.67元支付；第十一至二十个租赁年度，案涉商铺租金按每月5416.67元/5416.67元支付。租金按自然月支付，乙方应在每月5日（含当日）前（遇节假日相应顺延），在代扣代缴税费及其他约定费用后，将剩余税后的上一个月份的租金汇入甲方指定账户。第六条、甲方自行承担其所得税及其他一切法定税费。第八条、乙方逾期支付租金，自逾期之日起每日按应付未付款项的万分之一支付违约金，但前述违约金累计不得超过应付未付款项的10%。乙方就其行为应承担的违约金累计不得超过平均月租金的六倍。本合同约定的违约金标准系双方充分考虑了租赁的实际情况后的真实意思表示，甲方放弃对此进行调增的权利。如某一违约行为同时适用两条及以上违约责任，违约金累加适用。第九条、如遇不可抗力（如地震、台风、洪水、火灾、战争等）导致案涉商铺商家暂时停业的，双方根据公平原则、本着互谅互让的精神，由甲方相应减免停业期间乙方的租金。 另查明：杨光斌在庭审中认可，要求的租金期间2019年7月至2020年12月，鑫利来公司上述期间欠付两套房屋租金38703.02元/38703.02元，违约金从2020年12月31日起计算。 以上事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》《商铺委托经营管理合同》、账户历史明细清单、租金支付情况以及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，杨光斌与鑫利来公司签订的合同虽名为委托经营合同，但实为房屋租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，应当承担违约责任。 关于欠付租金的诉请。双方一致确认，从2019年7月1日至2020年12月31日止，鑫利来公司欠付期间租金总额77406.04元（38703.02元×2），故本院对杨光斌主张支付的租金在77406.04元范围内予以支持。 关于违约金的诉请。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，鑫利来公司应承担违约责任。鑫利来公司辩称逾期支付租金的违约金累计不超过未付租金的10%。因违约金并且至今未超过未付租金的10%，故鑫利来公司的抗辩意见不成立，结合杨光斌主张的违约金的计算起点，违约金的计算方式为：以77406.04元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、成都鑫利来企业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向杨光斌支付租金77406.04元及违约金（违约金计算方式：以77406.04元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止）； 二、驳回杨光斌的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904.5元（已减半收取），由被告成都鑫利来企业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月十日 书记员  杨 盼
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执427号 申请执行人：湖南安普诺环保科技有限公司，住所地湖南长沙经济技术开发区漓湘路98号和祥科技园。 法定代表人：刘静璇，系该公司总经理。 被执行人：沅江纸业有限责任公司，住所地沅江市书院路358号。 法定代表人：许胜，系该公司总经理。 申请执行人湖南安普诺环保科技有限公司与被执行人沅江纸业有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0981民初2322号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人湖南安普诺环保科技有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月2日依法立案执行。 2021年4月2日，本院向被执行人沅江纸业有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人沅江纸业有限责任公司名下无足额银行存款、无工商登记信息、无房产、无公积金、无车辆登记信息，无其他可供执行的财产，2021年5月31日，通过提取、扣划被执行人沅江纸业有限责任公司银行存款等共计20,000元至申请人湖南安普诺环保科技有限公司的账户。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月31日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年5月31日，本院对被执行人沅江纸业有限责任公司采取了限制高消费措施。 本院于2021年5月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年5月31日，本案应当执行的标的金额为285,977元，已执行到位金额为20,000元，尚有265,977元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人沅江纸业有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭建华 审判员  刘泽华 审判员  周普丰 二〇二一年五月三十一日 书记员  肖 凯
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保277号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市 被申请人：董宪忠，男，1965年12月15日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人董宪忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区昆仑山南路营业所的存款20000.00元,冻结被申请人董宪忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的存款5000.00元；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人董宪忠转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人董宪忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区昆仑山南路营业所的存款20000.00元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人董宪忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的存款5000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费270.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张伟宁 二〇二一年五月十三日 书记员  杜春秋
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终1788号上诉人（原审被告）：尔湾建设（江苏）有限公司，住所地江苏省连云港市海州区秦东门大街**兴亿达大厦****。法定代表人：于新，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱玉春，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：连云港瑞川国际贸易有限公司，住所地，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场**iv>法定代表人：胡德庆，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：尔湾建设泰州有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省泰州市医药高新区鲍九路南侧**西侧第**厂房法定代表人：韩仲建，该公司总经理。被上诉人（原审被告）连云港高朋要客贸易有限公司，住所地江苏省连云港，住所地江苏省连云港市高新区花果山大道****楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩仲建，该公司执行董事。上诉人尔湾建设（江苏）有限公司因与被上诉人连云港瑞川国际贸易有限公司、尔湾建设泰州有限公司、连云港高朋要客贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尔湾建设（江苏）有限公司以各方当事人达成调解协议为由，于2021年5月26日向本院申请撤回上诉；被上诉人连云港瑞川国际贸易有限公司以相同理由，于2021年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人尔湾建设（江苏）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人连云港瑞川国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许尔湾建设（江苏）有限公司撤回上诉；二、撤销连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初3858号民事判决；三、准许连云港瑞川国际贸易有限公司撤回起诉。一审案件受理费14364元，减半收取7182元，由连云港瑞川国际贸易有限公司负担；二审案件受理费14364元，减半收取7182元，由尔湾建设（江苏）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹守军审 判 员 丁燕鹏审 判 员 仕玉发二〇二一年五月二十九日法官助理 杨 冲书 记 员 张 敏法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11656号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市青羊区人民中路三段57号1栋8楼807号。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：罗敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王学，男，系公司员工。 被告：杨平，男，1986年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司与被告杨平融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨 盼
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执恢766号之三申请执行人：苏州东方华融资产管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道567号金茂大厦B2802室。法定代表人：陈健，该公司总经理。委托诉讼代理人：严军，该公司职员。被执行人：承黎明，女，1977年6月15日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：张俊基，男，1973年10月2日生，汉族，住福建省晋江市。苏州东方华融资产管理有限公司与承黎明、张俊基金融借款合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年8月20日作出的(2014)苏中商初字第0078号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市源丰科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司小企业信贷中心归还贷款本金人民币1100万元及利息、罚息、复利合计447974.32元（暂计至2014年3月4日止），并支付自2014年3月5日起至实际给付之日止的罚息及复利（罚息以结欠本金1100万元为基数，按年利率12.15%计算；复利以结欠利息238263.18元为基数，按年利率8.1%计算）。二、张家港市源丰科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司小企业信贷中心赔偿律师费损失225146元。三、张家港市源丰科技发展有限公司如到期未履行上述一、二项债务，招商银行股份有限公司小企业信贷中心有权以奥斯汀新材料（张家港）有限公司名下位于杨舍镇省开发区悦丰路与长兴路交叉路口1幢、2幢、3幢和杨舍镇江苏省张家港经济开发区悦丰路17号4的房屋所有权以及位于杨舍镇长兴路的土地使用权分别在450万元、600万元和450万元的范围内通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。四、奥斯汀新材料（张家港）有限公司、承黎明、张俊基对张家港市源丰科技发展有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，奥斯汀新材料（张家港）有限公司、承黎明、张俊基承担保证责任后，有权向张家港市源丰科技发展有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90695元、财产保全费5000元、公告费690元,合计96385元，由张家港市源丰科技发展有限公司、奥斯汀新材料（张家港）有限公司、承黎明、张俊基负担，限于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付招商银行股份有限公司小企业信贷中心，招商银行股份有限公司小企业信贷中心预交的案件受理费等费用，本院不再退还。招商银行股份有限公司小企业信贷中心将上述权利全部让给了中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，因张家港市源丰科技发展有限公司、奥斯汀新材料（张家港）有限公司、承黎明、张俊基未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司向江苏省苏州市中级人民法院申请执行，江苏省苏州市中级人民法院裁定由本院执行，本院于2017年10月30日立案受理。执行中，本院于2018年12月26日作出(2017)苏0582执7397号执行裁定书，裁定终结案件的执行。后，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司将上述权利全部让给了苏州东方华融资产管理有限公司，苏州东方华融资产管理有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年10月14日立案执行，立案标的为4695784.81元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年10月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年10月15日、2021年3月26日和2021年5月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2020年10月17日起至2021年10月16日止），已扣划被执行人存款74749.30元（该款已发放给申请执行人）。另查无其他可供执行的财产。3、2021年2月1日，依据申请执行人申请，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人承黎明名下位于张家港市杨舍镇湖滨国际20幢305室、25#车库的不动产，获拍卖价款1406200元，在扣除本案执行费49358元、网络拍卖服务费3000元、退还买受人垫付不动产过户税费42186元，并为被执行人留存安置费100000元后，余款1211656元已给付申请执行人。另外，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。4、本院委托被执行人张俊基户籍地人民法院即晋江市人民法院调查其不动产登记信息，反馈无不动产登记信息。5、因被执行人承黎明、张俊基拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月29日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人张俊基违反财产报告规定，本院决定对被执行人张俊基罚款5000元。6、2021年1月21日和2021年5月20日，本院两次至被执行人住所地进行现场调查，除已拍卖处置的不动产外，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。7、2021年5月24日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位1286405.30元，余款及相应利息、迟延履行期间债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位1286405.30元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年五月二十五日书记员 朱晓筝
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民初78号原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号23栋522室。法定代表人：汪海兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱俊苹，江苏任尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯智勇，江苏任尔律师事务所律师。被告：金坛区西城彬华副食品商行，住所地江苏省常州市金坛区北环西路129号东12、13号。经营者：蒋福洪。原告上海淘米动画有限公司与被告金坛区西城彬华副食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月23日受理之后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，原告上海淘米动画有限公司以其与被告金坛区西城彬华副食品商行自行达成和解协议为由，自愿向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海淘米动画有限公司自愿书面申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海淘米动画有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海淘米动画有限公司负担。审判长 杨 剑审判员 顾 洋审判员 陈 倩二〇二一年五月二十五日书记员 邹婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初13244号之二原告：湖南省工业贸易学校，住所地湖南省长沙市雨花区树木岭路57号。法定代表人：邝力荣，校长。委托诉讼代理人：陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李屹，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙国龙大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区树木岭57号。法定代表人：陈少飞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：潘蓉，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁操荣，男，1972年9月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。系长沙国龙大酒店有限公司员工。被告：湖南省汇享实业有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江大道101号汇源大厦501室。法定代表人：陈少飞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：许望，湖南金厚律师事务所律师。被告：广东广晟酒店管理有限公司，住所地广州市越秀区环市东路367号白云宾馆主楼八层820房（仅限办公）。法定代表人：陈春芳，执行董事长。委托诉讼代理人：文烜，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘蓉，湖南金厚律师事务所律师。原告湖南省工业贸易学校与被告长沙国龙大酒店有限公司、湖南省汇享实业有限责任公司、广东广晟酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  苏 辉人民陪审员  谭霞清人民陪审员  王灵芝二〇二一年五月二十八日书 记 员  李春霞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初1887号之一申请人：成浩，男，1963年2月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王宏，湖南高天律师事务所律师。被申请人：李功，男，1964年2月28日出生，汉族，住长沙市南区。被告：王格格，女，1969年3月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理申请人成浩诉被申请人李功、被告王格格不当得利纠纷一案中，申请人成浩向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李功名下银行存款2250000元或查封、扣押其相当价值的其他财产，并由华安财产保险股份有限公司湖南省分公司提供担保。本院经审查认为，申请人成浩的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李功名下银行存款2250000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 亚人民陪审员  余希伟人民陪审员  周江**二〇二一年五月二十五日书 记 员  肖 倩
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执1517号之一申请执行人：苏州达克顺精工制造有限公司，住所地江苏省苏州高新区鸿禧路**。法定代表人：郭智武。被执行人：朱三国，男，1977年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人苏州达克顺精工制造有限公司与被执行人朱三国民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5738号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告朱三国确认结欠原告苏州达克顺精工制造有限公司借款7万元，于2021年2月28日前支付，上述款项直接支付至原告苏州达克顺精工制造有限公司指定账户。二、双方就本案纠纷一次性了结，再无其他纠葛。三、案件受理费7336元，减半收取3668元，由被告朱三国负担，于2021年2月28日前支付原告。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人苏州达克顺精工制造有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月29日立案执行，执行标的73668元，被执行人应当负担执行费1005元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年4月8日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年3月29日、4月22日、5月10日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、股权等信息，被执行人名下无可供执行的证券、股权，本院冻结并扣划被执行人银行存款7585.9元；三、2021年3月29日、4月22日、5月10日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院登记查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**机动车，查封期限截至2023年4月15日，本院未能实际控制该机动车，暂无法处置，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院提出申请，否则自行承担不利后果；四、2021年3月29日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人户籍地实地执行，未能查找到被执行人；七、2021年5月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年5月14日，扣除本案执行费1005元后，本案实际执行到位6580.9元，仍有67087.1元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初5738号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年五月十四日书记员  沈 怡
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初517号原告：于德选，男，1963年4月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：黄新，湖南德都律师事务所律师。被告：湖南多彩景观工程有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：聂志纯。委托诉讼代理人：鄢阳洋，湖南金州律师事务所律师。被告：沈祖政，男，1976年8月8日出生，汉族，住长沙市开福区。原告于德选与被告湖南多彩景观工程有限公司、沈祖政劳务分包纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案不宜适用简易程序，决定将本案转为适用普通程序，并由审判员王牌担任审判长，与人民陪审员李顺希、李红梅组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 牌人民陪审员  李顺希人民陪审员  李红梅二〇二一年五月十日书 记 员  旷豪才
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初2734号 原告：史淑云，女，1989年10月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘一组村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道咸塘一组。 负责人：朱秋生，系该村民小组组长。 被告：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道高冲村。 法定代表人：张金川，系该村民委员会主任。 原告史淑云与被告长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘一组村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 在案件审理过程中，本院发现原告史淑云在庭审过程中不能完全理解民事诉讼活动;庭后至史淑云户籍地走访,其同组组民反映其民事行为能力存疑。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，故在原告提起相关诉讼前，应先确定其是否具有民事行为能力、是否要确定法定代理人。在本案中，本院暂不能确认原告史淑云的民事行为能力。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回史淑云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高 芳 二〇二一年五月十四日 法官助理 张 慧 代理书记员  谭思佳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初6545号原告：湖南湘蜀农人贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭街道新星小区菊星苑4栋20号门面。法定代表人：许惠。委托诉讼代理人：高尚，湖南任金律师事务所律师。被告：朱垒伊，男，1996年8月21日出生，汉族，户籍地湖南省慈利县。原告湖南湘蜀农人贸易有限公司与被告朱垒伊合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 林人民陪审员 胡 南人民陪审员 陈 旭二〇二一年五月十九日书 记 员 曾江秋
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执异110号 申请执行人：陈平，男，汉族，1987年1月12日出生，住湖北省郧县。 被执行人：简阳市超猴酒吧，住所地四川省简阳市简城滨江南路1号9-10栋一单元1层1至3号、8至9号，统一社会信用代码92510185MA67KK2Q3K。 投资人：刘云，执行董事。 被申请人：刘云，女，1991年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行陈平与简阳市超猴酒吧经司法确认的调解协议一案中，因被执行人简阳市超猴酒吧无财产可供执行，申请执行人陈平向本院申请追加简阳市超猴酒吧投资人刘云为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月14日举行了听证。申请执行人陈平、被执行人简阳市超猴酒吧的投资人刘云参加了听证，现已审查终结。 申请执行人陈平称，陈平与简阳市超猴酒吧经司法确认的调解协议一案，简阳市人民法院作出（2021）川0180民特60号民事裁定书。简阳市超猴酒吧未按（2021）川0180民特60号民事裁定书履行付款义务，陈平向法院申请强制执行，在执行中查明被执行人简阳市超猴酒吧无财产可供执行，故裁定终结本次执行程序。简阳市超猴酒吧系个人独资企业，被申请人刘云占股100%，为投资人，故申请依法追加简阳市超猴酒吧的投资人刘云为（2021）川0180执651号案的被执行人。 被申请人刘云称，刘云只占简阳市超猴酒吧60%的股份，还有40%的股份是其他股东占有；其同意追加为被执行人，但是只承担60%的责任。现酒吧停业，营业场所租赁到期，房东已经将房子收回；酒吧中营业所需物品用来抵账还款，已无其他财产。 本院查明，陈平与简阳市超猴酒吧关于司法确认调解协议的申请一案，本院于2021年1月27日作出（2021）川0180民特60号民事裁定书，查明“申请人因劳动合同纠纷，于2021年1月27日经简阳市劳动纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、解除陈平与简阳市超猴酒吧双方的劳动关系；二、简阳市超猴酒吧拖欠陈平工资4,356元，简阳市超猴酒吧于2021年1月31日前支付陈平2020年12月7日至2020年1月17日工资4,356元”，裁定“申请人陈平与申请人简阳市超猴酒吧于2021年1月27日经简阳市劳动纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效”。因简阳市超猴酒吧未履行义务，陈平申请执行，案号为（2021）川0180执651号。本院在执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，走访被执行人住所地进行调查，仅有酒吧中营业所需物品，申请人申请暂不予处置，此外未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，经告知申请执行人同意终本。本院于2021年2月24日作出（2021）川0180执651号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，简阳市超猴酒吧于2020年9月27日成立，于2020年11月3日由个体工商户变更登记为个人独资企业，其投资人为刘云。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，被执行人简阳市超猴酒吧系个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，且听证中，刘云认可申请执行人的请求，同意追加其为被执行人，故陈平申请追加投资人刘云为被执行人的请求成立，应予以支持。刘云主张其只占简阳市超猴酒吧60%的股份，只承担60%的责任。对于营利性组织，对外承担责任应以登记为准，刘云与其他投资人之间的关系属于内部关系，不影响简阳市超猴酒吧与外部其他人之间的关系，故本院对其主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下： 追加刘云为（2021）川0180执651号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谢国斌 审判员  徐鸿滨 审判员  熊 君 二〇二一年五月十七日 书记员  杨利梅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初6543号原告：湖南湘蜀农人贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭街道新星小区菊星苑4栋20号门面。法定代表人：许惠。委托诉讼代理人：高尚，湖南任金律师事务所律师。被告：杜海，男，1981年6月5日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。原告湖南湘蜀农人贸易有限公司与被告杜海买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 林人民陪审员 胡 南人民陪审员 陈 旭二〇二一年五月十九日书 记 员 曾江秋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8156号申请人：黎赞，男，1990年1月29日出生，汉族，住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：周剑英，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：付乐成，湖南高新律师事务所实习律师。被申请人：李戈，男，1975年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：郭敏芬，女，1980年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请人黎赞与被申请人李戈、郭敏芬民间借贷纠纷一案，申请人黎赞于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李戈、郭敏芬的银行存款1158655元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司对申请人黎赞的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人黎赞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李戈、郭敏芬的银行存款1158655元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文华二〇二一年五月二十六日书记员  柳林林
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0681民初403号 原告：侯玉婷，女，汉族，1995年12月25日出生，住四川省广汉市。 被告：秦浩楠，男，汉族，1996年1月6日出生，住四川省苍溪县。 原告侯玉婷与被告秦浩楠装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案为（2021）川0681诉前调259号，后转为（2021）川0681民初403号。原告侯玉婷于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯玉婷自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯玉婷撤诉。 本案减半收取案件受理费140元，由原告侯玉婷负担。 审 判 长 袁晓斌 审 判 员 林全英 审 判 员 冷北宁 二〇二一年五月二十六日 法官助理 曹 鑫 书 记 员 肖 怡
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕01民辖终187 号上诉人（原审原告）：西安晟道环保科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX广场XX座西安西交一八九六孵化器109-79号。法定代表人：谢龙，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：江苏中圣高科技产业有限公司，住所地南京市XX园XX大道XX号。法定代表人：郭宏新。上诉人西安晟道环保科技有限公司（西安晟道公司）因与被上诉人江苏中圣高科技产业有限公司（以下简称江苏中圣公司）房服务合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初5456号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张彩玲独任审理。本案现已审理终结。西安晟道公司上诉称：雁塔法院有管辖权，将本案移送江宁区法院处理的裁定不符合法律规定，且违约《合同法》中的意思自治原则。将本案移送管辖违约了《民事诉讼法》及《合同法》中的意思自治原则。两起案件的诉讼请求是矛盾的，若将两案合并审理反而不利于问题的解决，还会给案件的处理增加困难，且损害西安晟道公司的合法权益。两起案件均因《技术咨询服务协议》而产生的纠纷，但两案诉讼请求不同，当事人也可选择另行提起诉讼解决。综上，请求撤销原审裁定，本案由西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，是对《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定 “两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的进一步细化规定。即当原告向两个以上有管辖权的法院起诉后，先立案的法院有管辖权。而本案中，双方签订的《技术咨询服务协议》中约定，任何一方可向原告住所地有管辖权的法院提起诉讼。该约定管辖条款并未违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。现双方因该协议的履行产生纠纷，依据管辖约定分别向各自住所地人民法院提起诉讼，各自住所地人民法院仅对其受理的案件具有管辖权。江苏中圣公司先行向南京市江宁区人民法院提起诉讼，西安晟道公司提起本案诉讼，虽两案当事人相同，并基于共同事实某某，但诉讼请求相互排斥，亦不存在两案由同一法院审理的情形，故原审法院依据上述法律规定，将其受理的本案作为后立案的案件移送到其他人民法院处理不当，应予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初5456号民事裁定；二、本案由西安市雁塔区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。 审判员张彩玲二〇二一年五月二十五日 书记员陈菲   1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初11628号 原告：成都市华西出租汽车公司，住所地四川省成都市武侯区肖家河广福桥12号。 法定代表人：朱**伟，总经理。 委托诉讼代理人：温尔筠，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：唐利，女，系公司员工。 被告：陈伟，男，1967年8月20日出生，汉族，住成都市成华区。 成都市华西出租汽车公司（以下简称“华西出租车公司”）与陈伟合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告华西出租车公司的法定代表人朱**伟及委托诉讼代理人温尔筠，被告陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华西出租车公司向本院提出诉讼请求：判令陈伟给付华西出租车公司2017年3月至2017年8月期间一半承包费7279.8元。事实与理由：华西出租车公司与陈伟关于出租车经营权有偿使用合同纠纷一案，四川省高级人民法院1998年9月25日作出的（1998）川经终字第337号民事判决书已经发生法律效力，其中判决第三项要求陈伟从第二轮承包合同到期后次日起每月向华西出租车公司交纳承包费2900元。2006年5月22日，陈伟与华西出租车公司签订了《承包合同》及《执行省高院判决和制定承包合同原则的协议》，约定的承包费为每月2900元。在双方履行合同期间，华西出租车公司实际按每月2426.6元收取承包费，但陈伟从2017年3月起未向公司交纳承包费，至2017年9月12日车辆下线，欠费时间6个月，欠交承包费2426.6元×6个月×1/2=7279.8元。为维护华西出租车公司的合法权益，故诉至人民法院。 陈伟认可月承包费为2426.6元的一半及1213.3元，同时辩称，1.自己交纳了保证金5000元；2.足额交纳承包费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了（1998）川经终字第337号民事判决书、《承包合同》《执行省高院判决和制订承包合同原则的协议》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年9月25日，省高院作出（1998）川经终字第337号民事判决，判决认定：陈伟等在内的141名驾驶员与华西出租车公司签订的出租汽车经营权有偿使用合同及依据该合同签订的第二轮承包合同，除其中关于出租汽车经营权属华西出租车公司所有的约定无效外，其余部分应当确认有效。本案所涉及出租车经营权，系华西出租车公司经行政审批程序获准使用基础上，在政府对出租汽车经营权实行有偿使用制度时以缴纳有偿使用费的方式受让取得，该经营权应由华西出租车公司享有，但该公司前期得以开展运营，主要由驾驶员自费购车加入；该公司取得经营权，又是以收保证金名义从陈伟等驾驶员处筹集经营权有偿使用费上交而取得，故驾驶员为公司取得经营权作出了特别贡献。本着公平原则，经营权虽属公司所有，但该权利所产生的利益应当由公司与驾驶员分享。同时，华西出租车公司在与驾驶员签订上述合同中明确承认驾驶员对出租汽车经营权享有长期使用权，并在承包费上予以特别优惠，双方也由此形成了利益共享的特别约定。鉴于政府规定1994年以前取得而未规定使用年限的出租车经营权，其使用期限从1998年1月1日起为20年，驾驶员有权继续承包使用本案所涉及的出租汽车经营权并分享该经营权所产生的利益。第二轮承包合同，双方已基本履行完毕且无异议，应予以确认。此轮承包之后的各轮承包费约定不明，双方难以形成一致意见。如完全按照物价上涨指数确定承包费，又将致显失公平。综合双方提供的市场承包价，平均市场承包价为每月5000元左右，目前情况下，若按照物价上涨指数确定新一轮此报价，则驾驶员每月交纳的承包费将低于第二轮承包中所交的承包费，其享有的利益过分高于公司享有的利益。为平衡双方利益，法院应按公平原则，依职权对第二轮承包之后的各轮承包费进行重新确定。据此判决：一、撤销四川省成都市中级人民法院（1998）成经初字第252号民事判决；二、宾强等141名出租汽车经营权承包驾驶员对各自承包使用的出租汽车经营权有权继续承包至该经营权于2018年1月1日被政府主管部门收回为止。华西出租车公司应从第三轮承包合同起，于上轮承包合同到期之次日与141名驾驶员续签新一轮承包合同，每轮承包合同的承包期为五年，当出租汽车需要更车时，由华西出租车公司按驾驶员选定车型更车，购车费及相关手续费由驾驶员预付该司；三、华西出租车公司在本判决生效后按第二轮承包合同到期之次日与141名驾驶员签订第三轮承包合同，承包价为每月5200元，驾驶员从第二轮承包合同到期之次日起每月向华西出租车公司交承包费2900元（含有关税、费）。驾驶员以后每轮承包中应向公司交纳的承包费，根据市场承包价涨跌比例等比例调整（具体方法略）；四、驳回141名驾驶员的其他诉讼请求。 2006年5月22日，华西出租车公司（甲方）与陈伟（乙方）签订《承包合同》，约定：双方根据省高院（1998）川经终字第337号民事判决书的裁决内容，以及出租汽车行业管理的有关法规、政策、本着自愿、公平、诚实信用原则，现双方签订本合同。乙方承包车辆车牌号为川Ａ×××××，统编号为0770。承包期限五年，从2000年5月10日至2005年5月9日，乙方向甲方交纳月承包费2900元。同时，双方签订《执行省高院判决和制订承包合同原则的协议》，并作出《合同补充说明》，说明：0770号车由两人拥有承包权，陈伟和刘全生，各自具有1／2承包权。 双方按照上述合同继续履行至2018年1月1日止。 后因规费下调及受网络约车影响，华西出租车公司下调月承包费，按照每月2426.6元收取承包费。 陈伟未支付统编号0770车辆从2017年3月至2017年8月期间的承包费7279.8元。 华西出租车公司认可收到陈伟支付的保证金5000元，同意用保证金抵扣承包费。 本院认为，陈伟与华西出租车公司签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应按约履行。 省高院判决的每月承包费为2900元，在履行合同过程中，华西出租车公司根据政府税费下调以及网络快车竞争情况，已将承包费下调至每月2426.6元，该收费合理，陈伟不交纳承包费的行为已经违反合同约定，陈伟亦对承包费金额予以认可，华西出租车公司要求陈伟支付承包费7279.8元，在品迭保证金后，陈伟还应支付2279.8元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、陈伟于本判决生效之日起十日内支付成都市华西出租汽车公司承包费2279.8元； 二、驳回成都市华西出租汽车公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨 盼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初2675号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告刘建川，男，汉族。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金37029元；2、被告立即归还原告截止到2020年10月23日的逾期利息共计4390.12元以及之后的逾期利息（以借款本金37029元为基数，按2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍从2020年10月24日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的本金数额为8131.45元，变更第2项诉讼请求为以8131.45元为基数，按年利率15.4%从2020年1月16日起计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建川应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付所欠借款本金8131.45元及逾期利息（以8131.45元为基数，自2020年1月16日起按年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.74元，由被告负担，原告已预交的417.74元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费417.74元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二一年五月二十五日书记员  刘新业书记员  梁梓恒
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云06民辖终25号上诉人（原审被告）：四川圆通油气建设工程有限公司，统一社会信用代码：91510000062395773U。住所地：四川省成都市金牛区信息园西路81号。法定代表人：魏明勇，董事长。委托诉讼代理人：梁晓东，男，1989年11月19日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区，公司员工。被上诉人（原审原告）：威信高鸿建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530629MA6NYUKDX1。住所地：云南省昭通市威信县扎西镇长征路282号附21号。法定代表人：高武聪，总经理。委托诉讼代理人：舒云聪，云南意衡（威信）律师事务所律师。上诉人四川圆通油气建设工程有限公司因与被上诉人威信高鸿建筑工程有限公司诉劳务合同纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2021）云0629民初344号民事裁定，向本院提起上诉。四川圆通油气建设工程有限公司上诉称，1.请求撤销云南省威信县人民法院（2021）云0629民初344号民事裁定书；2.请求将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。事实与理由：案涉威信至龙里沟采石场项目并不是上诉人四川圆通油气建设工程有限公司负责，上诉人从未就威信至龙里沟采石场项目劳务承包事宜作出意思表示，或者与被上诉人威信高鸿建筑工程有限公司就该项目劳务承包事宜达成合意，上诉人也从未与被上诉人就案涉项目签订劳务承包合同、建立劳务合同关系。根据民事诉讼法规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因案涉《劳务承包合同》非上诉人与被上诉人签订，即不存在合同履行的问题，故本案应依据被告住所地确定管辖法院，由四川省成都市金牛区人民法院审理。被上诉人威信高鸿建筑工程有限公司未答辩。本院经审查认为，上诉人四川圆通油气建设工程有限公司与被上诉人威信高鸿建筑工程有限公司之间因合同纠纷而发生争议，且双方签订的《劳务承包合同》中明确约定工程地点为威信县扎西镇龙里村龙里平，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，四川圆通油气建设工程有限公司住所地人民法院和合同履行地人民法院均具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，威信高鸿建筑工程有限公司选择向合同履行地的威信县人民法院提起诉讼，且威信县人民法院已经立案受理，威信县人民法院对本案享有管辖权，故原审裁定驳回四川圆通油气建设工程有限公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  李 宏二〇二一年五月二十五日书记员  祖维灿
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3684号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，该行行长。委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙飞燕，女，1985年7月5日出生，汉族，住长沙市天心区，系该行员工。被告：李振军，男，1979年2月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：刘丽艳，女，1983年4月16日出生，汉族，长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李振军，系其配偶。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告李振军、刘丽艳信用卡纠纷一案，本院2021年4月21日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋维独任审判，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告建行芙蓉支行委托诉讼代理人彭珍，被告李振军、刘丽艳的委托诉讼代理人李振军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告建行芙蓉支行请求判令：1.李振军、刘丽艳偿还建行芙蓉支行贷款本息合计137820.06元，其中本金为105000元，利息9264.21元，违约金、费用等23555.85元（暂计至2020年11月16日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2.李振军、刘丽艳承担本案的全部诉讼费用。被告李振军、刘丽艳辩称：对欠款金额有异议，利息过高，违约金费用请求核减。经审理查明：2017年11月24日，李振军填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务额度支用申请表》向建行树木岭支行申办信用卡，分48期，手续费率48＊0.37%，首次支用分期付款金额90000元，分期手续费金额15984元，二次支用分期付款金额90000元，分期付款手续费金额15984元。2017年11月24日，李振军填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，声明:“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明”。同日，李振军填写《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》，并声明“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则”。刘丽艳在共同还款人处签字并确认:“本人与申请人李振军是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。”建行树木岭支行审核后向李振军发放卡号为6227××××6334的信用卡一张。《交易明细》载明，李振军于2018年3月15日首次使用该卡，此后亦进行了多笔消费，截至2020年11月16日，李振军共拖欠建行芙蓉支行信用卡透支消费本金105000元、利息9264.21元、费用23555.85元。费用包括分期手续费及逾期付款违约金。另查明:《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》对使用、对账、还款等其他内容进行了约定。2021年5月6日建行芙蓉支行出具《情况说明》：建行树木岭支行为建行芙蓉支行下属机构,只开放金融处理事务，无权限设置相关部门处理信用卡业务，信用卡业务统一由建行芙蓉支行管理，其诉讼主体均为建行芙蓉支行。李振军与刘丽艳于2012年1月20日登记结婚。本院认为，李振军使用建行树木岭支行核发的信用卡进行透支消费后，未依约按时足额还本付息，现建行芙蓉支行作为诉讼主体主张权利，本院予以支持。截至2020年11月16日，李振军共拖欠信用卡欠款本金105000元、利息9264.21元属实，应予偿还。此外，李振军还应承担自2020年11月17日起至上述欠款本金实际清偿之日止的逾期还款利息，但建行芙蓉支行诉请的利息标准过高，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情将利息调整至按每日万分之四计算。关于建行芙蓉支行主张的截至2020年11月16日的费用23555.85元，因本院已支持了建行芙蓉支行主张的部分利息，如再支持该费用，李振军承担的款项将显著过高，超出建行芙蓉支行实际损失，故对上述费用，本院不予支持。刘丽艳作为共同还款人，应对上述债务承担共同清偿责任。关于李振军、刘丽艳辩称的其对金额有异议，因其未提交充足证据予以证明，本院对该辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告李振军、刘丽艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还截至2020年11月16日的信用卡透支本金105000元及利息9264.21元；二、由被告李振军、刘丽艳向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行支付自2020年11月17日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息（按每日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按先本金后利息的顺序抵充。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行其他诉讼请求。如被告李振军、刘丽艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3056元，减半收取1528元，由被告李振军、刘丽艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋维二〇二一年五月十五日法官助理何幸书记员李代霞相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5310号原告：谢昭，女，1991年12月6日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。原告：周芳,女,1972年6月14日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县。共同委托诉讼代理人：陈强灵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：刘盼盼，女，1990年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。被告：荷塘区欧雅厨卫展销中心，住所地湖南省株洲市荷塘区向阳村余瑞松大楼101号。经营者：谢若冰。原告谢昭、周芳与被告刘盼盼、荷塘区欧雅厨卫展销中心侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 林人民陪审员 胡 南人民陪审员 陈 旭二〇二一年五月六日书 记 员 曾江秋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9232号 原告：张雨佳，男，1984年12月20日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告：包芬，女，1983年10月21日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都鑫利来企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋9层63号。 法定代表人：周师润，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纯，四川上浩律师事务所律师。 原告张雨佳、包芬诉被告成都鑫利来企业管理有限责任公司（以下简称“鑫利来公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告张雨佳、包芬的委托诉讼代理人杨津，鑫利来公司的委托诉讼代理人张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雨佳、包芬向本院提出诉讼请求：1.判令鑫利来公司向张雨佳、包芬支付租金76555.45元（按月租金5356.31元标准，暂计算到2020年11月30日）；2.判令鑫利来公司向张雨佳、包芬支付违约金3743.56元（以76555.45元为基数，从2019年7月30日起按日利率万分之一的标准暂计算至2020年11月30日）。事实和理由：2017年6月22日，张雨佳、包芬与鑫利来公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定张雨佳、包芬将位于成都市武侯区××路××号××幢××层××号房屋出租给鑫利来公司，租期20年，前十个租赁年度按照月租金5808元的标准。从2019年7月起至2020年11月，鑫利来公司已经欠付租金76555.45元。经张雨佳、包芬多次催收，鑫利来公司均推脱拒不履行。 鑫利来公司辩称，认可案件事实，租期内已支付部分租金，违约金应按照应付未付租金10%标准计算。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月22日，张雨佳、包芬向润利鑫公司购买案涉商铺。同日，张雨佳、包芬（甲方）与鑫利来公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，约定：第二条、甲方将案涉商铺及所有附属设施设备全权委托给乙方进行统一规划、整体营运商铺，乙方可以自主经营方式、与他人联营方式、委托他人经营方式或对外招租等多种方式进行经营。第三条、委托经营管理期限为20年，自交房后次日起算，预计从2018年1月1日起至2025年3月31日止。第四条、第一至第十个租赁年度按照月租金5808.92元的标准，第十一至二十个租赁年度按照月租金8713.42元的标准。租金按自然月支付，乙方应在每月5日（含当日）前（遇节假日相应顺延），在代扣代缴税费及其他约定费用后，将剩余税后的上一个月份的租金汇入甲方指定账户。第六条、甲方自行承担其所得税及其他一切法定税费。第八条、乙方逾期支付租金，自逾期之日起每日按应付未付款项的万分之一支付违约金，但前述违约金累计不得超过应付未付款项的10%。乙方就其行为应承担的违约金累计不得超过平均月租金的六倍。本合同约定的违约金标准系双方充分考虑了租赁的实际情况后的真实意思表示，甲方放弃对此进行调增的权利。如某一违约行为同时适用两条及以上违约责任，违约金累加适用。第九条、如遇不可抗力（如地震、台风、洪水、火灾、战争等）导致案涉商铺商家暂时停业的，双方根据公平原则、本着互谅互让的精神，由甲方相应减免停业期间乙方的租金。 另查明：张雨佳、包芬在庭审中认可，要求的租金期间2019年7月至2020年12月，鑫利来公司上述期间欠付租金77340.66元，违约金从2020年12月31日起计算。 以上事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》《商铺委托经营管理合同》、账户历史明细清单、租金支付情况以及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，张雨佳、包芬与鑫利来公司签订的合同虽名为委托经营合同，但实为房屋租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，应当承担违约责任。 关于欠付租金的诉请。双方一致确认，从2019年7月1日至2020年12月31日止，鑫利来公司欠付期间租金总额77340.66元，故本院对张雨佳、包芬主张支付的租金在77340.66元范围内予以支持。 关于违约金的诉请。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，鑫利来公司应承担违约责任。鑫利来公司辩称逾期支付租金的违约金累计不超过未付租金的10%。因违约金并且至今未超过未付租金的10%，故鑫利来公司的抗辩意见不成立，结合张雨佳、包芬主张的违约金的计算起点，违约金的计算方式为：以77340.66元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、成都鑫利来企业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向张雨佳、包芬支付租金77340.66元及违约金（违约金计算方式：以77340.66元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止）； 二、驳回张雨佳、包芬的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903.5元（已减半收取），由被告成都鑫利来企业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月十日 书记员  杨 盼
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2060号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系公司员工。 被告：杨智，男，1991年7月25日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰商业银行武侯支行）与被告杨智信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加诉讼。被告杨智经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2021年4月8日欠原告的借款本金、手续费及违约金共计92593.97元，以及按照《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》约定的方式计算至实际付清之日止的本金、手续费及违约金费用；2.判令被告承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）。事实与理由：2017年3月27日，被告向原告申请额度为20万元的心乐卡（最后审批额度为8万元），并签订申请书编号为8089734231的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》。合同签订后，原告为被告办理了心乐卡。发卡后，被告用该卡进行消费，并未按时归还本金、手续费及违约金。截至2021年4月8日欠付本金、手续费及违约金合计 92593.97元，其行为已构成违约，原告诉至法院。 被告杨智未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2017年3月27日，杨智（乙方）向浙江民泰商业银行武侯支行（甲方）申请额度为20万元的心乐卡（最后审批额度为8万元），并签订编号为“8089734231”的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》，申明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》约定：乙方授权并同意甲方自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务，持卡人只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期在账单日统一收取，手续费标准为日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰;乙方在最后还款日前（含）未足额偿还本期心乐分应还款项（即最低还款额）的，将会导致账户逾期，甲方除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金；心乐卡所产生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。 浙江民泰商业银行武侯支行经审核后，向杨智发放卡号为62×××01的信用卡一张，杨智进行使用并消费。截止2021年4月8日，共计欠透支本金78860.79元、手续费 9601.32元、违约金4131.86元，共计92593.97元。 庭审中，原告陈述手续费实际按日0.25‰进行计算，并在其网站对手续费的收费标准进行公布。 以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约、心乐卡申请表、信用卡账单明细等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，浙江民泰商业银行武侯支行与杨智之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，杨智作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还透支本金的义务，故原告诉请杨智支付信用卡透支本金78860.79元的理由成立，本院予以支持。原告主张的心乐卡手续费，其实质为透支款项的利息，本院予以支持，即截止2021年4月8日手续费为9601.32元,2021年4月9日起的手续费以本金为基数计算至还清之日止。原告主张违约金金额为4131.86元，亦符合《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》约定，本院予以支持。对于原告主张的差旅费，未举证予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨智于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡透支本金 78860.79元； 二、被告杨智于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2021年4月8日的手续费9601.32元，其余手续费的计算方法为：以透支本金 78860.79元为基数，从2021年4月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以日利率0.25‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述透支利息计算至透支本金付清之日止； 三、被告杨智于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付违约金4131.86元； 四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1983元，减半收取991.5元，公告费560元，共计1551.5元，由被告杨智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二一年五月十四日 书记员 余酒河
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0424财保43号 申请人：邯郸市亿翔碳素制品销售有限公司。 住所地：河北省邯郸市成安县长巷乡大边董村郭长线路北。 法定代表人：张燕敏，系该公司总经理。 被申请人：邯郸市天亿碳素有限公司。 住所地：临漳县临漳镇鹿耳庄村。 法定代表人：李美娥，系该公司总经理。 申请人与被申请人之间由于买卖合同纠纷一案，申请人邯郸市亿翔碳素制品销售有限公司于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邯郸市天亿碳素有限公司名下的银行存款共计30000元。并由中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向本院出具了保单和担保函。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结邯郸市天亿碳素有限公司名下的银行存款共计30000元。（冻结期限为实际采取保全措施之日起一年） 案件申请费320元，由邯郸市亿翔碳素制品销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏秀芬 二〇二一年五月十七日 书记员  刘娇娇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9072号 原告：余慧，女，1988年8月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都鑫利来企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋9层63号。 法定代表人：周师润，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纯，四川上浩律师事务所律师。 原告余慧诉被告成都鑫利来企业管理有限责任公司（以下简称“鑫利来公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告余慧的委托诉讼代理人杨津，鑫利来公司的委托诉讼代理人张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余慧向本院提出诉讼请求：1.判令鑫利来公司向余慧支付租金37135.74元（按月租金2598.24元标准，暂计算到2020年11月30日）；2.判令鑫利来公司向余慧支付违约金1815.94元（以37135.74元为基数，从2019年7月30日起按日利率万分之一的标准暂计算至2020年11月30日）。事实和理由：2015年5月17日，余慧与鑫利来公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定余慧将位于成都市武侯区××路××号××幢××层××号房屋出租给鑫利来公司，租期8年，第1年租金33927元、第2年租金33927元、第3年租金33927元、第4年租金33927元、第5年租金45236元、第6年租金45236元、第7年租金56544元、第8年租金56544元的标准向余慧支付。从2019年7月起至2020年11月，鑫利来公司已经欠付租金37135.74元。经余慧多次催收，鑫利来公司均推脱拒不履行。 鑫利来公司辩称，认可案件事实，租期内已支付部分租金，违约金应按照应付未付租金10%标准计算。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月17日，余慧向润利鑫公司购买案涉商铺。同日，余慧（甲方）与鑫利来公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，约定：第二条、甲方将案涉商铺及所有附属设施设备全权委托给乙方进行统一规划、整体营运商铺，乙方可以自主经营方式、与他人联营方式、委托他人经营方式或对外招租等多种方式进行经营。第三条、委托经营管理期限为20年，自交房后次日起算，预计从2018年1月1日起至2037年12月31日止。第四条、税前租金第1年租金33927元、第2年租金33927元、第3年租金33927元、第4年租金33927元、第5年租金45236元、第6年租金45236元、第7年租金56544元、第8年租金56544元的标准。租金按自然月支付，乙方应在每月5日（含当日）前（遇节假日相应顺延），在代扣代缴税费及其他约定费用后，将剩余税后的上一个月份的租金汇入甲方指定账户。第六条、甲方自行承担其所得税及其他一切法定税费。第九条、乙方逾期支付租金，自逾期之日起每日按应付未付款项的万分之三支付违约金，但前述违约金累计不得超过应付未付款项的10%。乙方就其行为应承担的违约金累计不得超过平均月租金的六倍。本合同约定的违约金标准系双方充分考虑了租赁的实际情况后的真实意思表示，甲方放弃对此进行调增的权利。如某一违约行为同时适用两条及以上违约责任，违约金累加适用。第十条、如遇不可抗力（如地震、台风、洪水、火灾、战争等）导致案涉商铺商家暂时停业的，双方根据公平原则、本着互谅互让的精神，由甲方相应减免停业期间乙方的租金。 另查明：余慧在庭审中认可，要求的租金期间2019年7月至2020年12月，鑫利来公司上述期间欠付租金37516.46元，违约金从2020年12月31日起计算。 以上事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》《商铺委托经营管理合同》、账户历史明细清单、租金支付情况以及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，余慧与鑫利来公司签订的合同虽名为委托经营合同，但实为房屋租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，应当承担违约责任。 关于欠付租金的诉请。第一，双方一致确认，从2019年7月1日至2020年12月31日止，鑫利来公司欠付期间租金总额37516.46元，故本院对余慧主张支付的租金在37516.46元范围内予以支持。 关于违约金的诉请。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，鑫利来公司应承担违约责任。鑫利来公司辩称逾期支付租金的违约金累计不超过未付租金的10%。因违约金并且至今未超过未付租金的10%，故鑫利来公司的抗辩意见不成立，结合余慧主张的违约金的计算起点，违约金的计算方式为：以37516.46元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、成都鑫利来企业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向余慧支付租金37516.46元及违约金（违约金计算方式：以37516.46元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止）； 二、驳回余慧的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元（已减半收取），由成都鑫利来企业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月十日 书记员  杨 盼
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1021执656号之一 申请执行人：胡雯,女,1990年3月28日出生,汉族,住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：程强,男,1990年7月24日出生,汉族,住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人胡雯与被执行人程强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程强名下暂无财产可供执行，申请执行人胡雯同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二一年五月二十四日 书记员 张韵琴
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8176号 申请执行人邓彬彬与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2977号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款28733.44元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8176号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十八日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终3030号上诉人（原审被告）：江阴市江洲印染有限公司，住所地江阴市城东街道山观东盛路28号。法定代表人：顾敏华。被上诉人（原审原告）：常州市金源绿色助剂厂（普通合伙），住所地常州市新北区奔牛镇工业集中区（南区）。执行事务合伙人：陈荣全，该公司总经理。上诉人江阴市江洲印染有限公司因与被上诉人常州市金源绿色助剂厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，法院通知上诉人江阴市江洲印染有限公司，限上诉人江阴市江洲印染有限公司于收到通知之日起7日内缴纳上诉案件受理费。上诉人江阴市江洲印染有限公司负有缴纳上诉案件受理费的义务，却未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江阴市江洲印染有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 飞审判员 刘 蕾审判员 刘晓琴二〇二一年五月二十五日书记员 蒋丽萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终8624号上诉人（一审被告）：曾武，男，1977年10月23日出生，汉族，住址湖南省新化县。被上诉人（一审原告）：中国邮政集团有限公司深圳市龙华局，住所地深圳市宝安区新中心区天健时尚空间名苑**楼裙楼**，统一社会信用代码91440300305873603B。负责人：麦绍聪。委托诉讼代理人：龙骧，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹东亮，广东旭晨律师事务所实习律师。上诉人曾武因与被上诉人中国邮政集团有限公司深圳市龙华局房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初18643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院认为，根据双方当事人提交的证据显示，中国邮政集团有限公司深圳市龙华局仅与曾武于2009年7月6日签订过一份《深圳市房屋租赁合同书》，租赁期限从2009年3月1日至2010年2月28日。本案发生时，双方当事人的租赁合同关系早已终止。曾武于2019年3月8日与罗丰昌签订过一份《租铺合同书》，租赁期限从2019年4月3日至2021年4月30日，曾武据此一直向罗丰昌缴纳租金。中国邮政集团有限公司深圳市龙华局发出的两份《关于收回租赁场地函件》指称对象亦是“罗丰昌租户”。因此，曾武抗辩其与中国邮政集团有限公司深圳市龙华局不存在房屋租赁合同关系，而是与罗丰昌存在房屋租赁合同关系，具有初步合理性。但是，中国邮政集团有限公司深圳市龙华局认为是与曾武之间存在房屋租赁合同关系提出本案诉讼请求。故本案租赁基本事实的查明及认定处理与罗丰昌存在法律上的利害关系，本案应追加罗丰昌为第三人参加诉讼。一审法院遗漏了本案必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序，未查清争议事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初18643号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。曾武预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判员 刘  雁  兵二〇二一年五月二十五日本金与原本核对无异书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0681民初2811号原告：汨罗市正亚房地产开发有限公司，住所地汨罗市大荆镇桂花村五组。法定代表人：黎亚雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：隋政，男，湖南湘北律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：吴海红，男，1975年11月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：邹兴国，男，1949年8月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告汨罗市正亚房地产开发有限公司（以下简称“正亚公司”）与被告邹兴国合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汨罗市正亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人隋政、吴海红和被告邹兴国参加了诉讼。本案现已审理终结。汨罗市正亚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《协议》;2、判决被告返还装饰装修补偿款20000元、土地面积补偿款118000元，搬迁补助费2000元、协议奖2000元等各类款项共计142000元，并按一年期贷款市场报价利率四倍的标准承担自2018年1月19日起至实际付清之日止的利息损失;3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月19日，原、被告签订一份《协议》，约定：1、由原告受让被告的房屋及土地使用权，并在本协议生效后将受让的房屋拆除新建商业设施用于商业开发利用，原告受让的财产为地上建筑物、构筑物、设施以及与之形成附和的财产。2、受让房屋坐落于大荆镇原供销社，其中房屋面积181㎡、门面面积为90㎡。3、被告承诺对本协议所述房地产拥有完全的处置权。4、原告受让被告房地产的交易模式为“以房易房”或者“产权调换”，即原告受让被告房地产后，由原告按照协议约定方式在协议所述房地产所占地块新建房屋予以置换，并约定了具体的置换办法。5、被告应在签订协议之日起35日内完成腾房搬迁交付给原告拆除及其他工作。6、原告应保证能尽快回迁入住置换后的房屋，并承诺采取相关措施。《协议》还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告要求提前预付装饰装修款、搬迁补助费、协议奖等各类款项142000元。原告为了顺利建设，于当日支付现金2000元，并通过银行转账给被告140000元。但被告在收款后，违反协议约定，未将受让房屋腾空搬迁并交付给原告，经多次电话和书面通知仍拒不履行，致使原告的合同目的不能实现。为保障原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法公正判决。被告邹兴国答辩称，本案原告虚构了相关事实；协议第七款第一条说明，原告先盖回迁栋，在回迁铺面及室内具体装修时，被告应当进场装修入住，期限35天；2019年11月16日接到律师函，第二天就来到了原告办公室网签，当时无人理睬，我就回家了，第三天又过去原告处，未见到吴总，第六天找吴总网签，吴总要我再等四年，网签一事暂搁；原告拒不交房违约在先，原告在我们的地基上房子没有建成，主要原因是有一户没有签协议，和我们没有关系，我们签订了协议，并且还得了奖金；原告支付的140000元属于赔偿款，而不属于装修款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汨罗市正亚房地产开发有限公司系房地产开发商，2018年1月19日，原告汨罗市正亚房地产开发有限公司因房地产开发的需要，与被告邹兴国签订《协议》。《协议》主要约定：1、由原告受让被告的房屋及土地使用权，并在本协议生效后将受让的房屋拆除新建商业设施用于商业开发利用，原告受让的财产为三方约定的地上建筑物、构筑物、设施以及与之形成附和的财产。2、受让房屋坐落于大荆镇原供销社，其中房屋面积181㎡、门面面积为90㎡。3、原告受让被告房地产的交易模式为“以房易房”或者“产权调换”，即原告受让被告房地产后，由原告按照协议约定方式在协议所述房地产所占地块新建房屋予以置换，并约定了具体的置换办法。4、原告先盖回迁栋。在回迁铺面及室内具备装修时，被告应当进场装修门面及在规定的时间内搬迁（装修和搬迁时间为35天），搬迁前暂用原告安排的临时水、电。最终交付时交房标准与乙方整个楼盘销售给其他用户交房标准一样。5、原告采用书面和电话结合的两种方式通知被告办理置换房的选房手续，被告须严格按照原告通知的时间到原告指定的地点办理楼层、房号和登记手续。《协议》签订的当日，原告通过现金方式向被告支付2000元的协议奖，被告向原告出具了《收据》，原告还通过银行转账方式向原告转账140000元，该款项原告认为是支付给被告的装饰装修补偿款、土地面积补偿款、搬迁补助费，但被告认为该款项为原告支付给其的赔偿款，双方对数额没有争议，但对原告支付的140000元款项的性质有争议。现原告认为被告未按约腾空房屋并交付给原告拆除、未及时办理置换房屋的网签等手续，导致原告的整体规划和建设无法完成，合同目的已不能实现，故诉诸法院要求解除《协议》并请求被告返还预付款项及协议奖142000元，并承担相应利息。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同。本案中，正亚公司与被告方签订的《协议》，从其内容来看，实质上系拆迁补偿协议。虽然庭审中原、被告均未提供证据证明被告土地的所有权性质。但根据当时生效的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第二十条第二款：“乡（镇）土地利用总体规划应当划分土地利用区，根据土地使用条件，确定每一块土地的用途，并予以公告。”第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业的村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”、第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”、第五十三条：“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。”以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，不论被告土地的使用权性质如何，正亚公司在被告的土地上从事房产开发建设，其建设用地不仅要符合土地利用的总体规划，而且还必须经过法定的征收及审批等程序，并且正亚公司亦不得作为拆迁主体。而正亚公司以签订协议的方式直接从被告方手中取得房屋及土地使用权用于房产开发，明显违反了上述法律、行政法规的强制性规定，双方所签订的《协议》应属无效合同。本案正亚公司诉请解除合同并返还相应的款项等系基于双方合同合法有效的前提而主张，其与事实不符，也没有相应证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回汨罗市正亚房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3220元，由汨罗市正亚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯创初审 判 员  廖拥国人民陪审员  黄玉葵二〇二一年五月十日法官助理喻鑫书记员黄锦荣
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初3495号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被申请人:赵红军，男，汉，1978年10月15日出生，住沈丘县。被申请人：李玉灵，女，汉，1978年7月13日出生，住沈丘县。被申请人：赵路军，男，汉，1973年8月12日出生，住沈丘县。被申请人：卢天勇，男，汉，1969年7月3日出生，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵红军、李玉灵、赵路军、卢天勇银行存款120000元予以冻结或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵红军、李玉灵、赵路军、卢天勇银行存款120000元。二、如银行存款不足，查封被申请人赵红军、李玉灵、赵路军、卢天勇不足部分相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡乔舟二〇二一年五月十八日书记员  张赛赛
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）冀0822执250号 申请执行人：王梅，女，1963年4月16日出生，汉族，干部，住山东省济南市市中区。 被执行人:河北星空房地产开发有限公司。 住所地：兴隆县兴隆镇西关财富广场3幢000107号底商一层。统一社会信用代码：91130822MA07UC9P1N。 法定代表人：苏为学，总经理。 申请执行人王梅与被执行人河北星空房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2020）冀0822民初224号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，需要长期履行。申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）冀0822执250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员 常 江 二〇二一年五月六日 书记员 张晓立
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初2688号原告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼，统一社会信用代码914×××××××××××344C。法定代表人：方洪波，董事长。委托诉讼代理人：谢好，广东朗乾律师事务所律师。被告：深圳市××××××××，住所地广东省深圳市光明区公明街道上村社区×××××××××××，统一社会信用代码91440300MA5G2BWC3D。投资人：尹克勇。原告美的集团股份有限公司诉被告深圳市××××××××不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告诉称，原告是国内家电行业的知名上市公司，持有“”、“”、“美的”系列商标。1999年，国家工商行政管理局认定“”商标在风扇、空调器商品上认定为驰名商标。2002年1月16日，广东省工商行政管理局认定第1523735号“”商标在空调、电风扇商品上为著名商标。2019年，原告营收2782.16亿元，净利润242.112亿元。原告发现：在域名为“xunda168.vip”的网站页面中，使用“美的空调售后维修”的表述。经查，该域名创建于2020年4月18日，备案于2020年4月30日，备案的主办单位为被告。上述网站擅自使用原告“美的”字号，构成不正当竞争。因此，被告运营上述网站提供家电维修服务，应当承担侵权责任。本案属于信息网络侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第二十五条的规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告可以向原告所在地人民法院起诉。为维护原告合法权利，请求法院判令：一、被告立即停止在域名为“xunda168.vip”的网站中，使用原告“美的”字号；二、被告赔偿原告经济损失和合理开支人民币3万元。本院经审查认为，本案为不正当竞争纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定的作为管辖连结点的信息网络侵权行为系指在信息网络上完整实施的侵权行为；若侵权行为仅部分环节在线上实施，则不构成上述信息网络侵权行为，不能适用上述司法解释之规定确定管辖。被告运营被诉侵权网站目的系为线下家电维修服务作宣传，即被告的侵权行为仅部分环节在线上实施，不构成信息网络侵权行为，故本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定。关于本案的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告深圳市××××××××的住所地位于广东省深圳市光明区公明街道上村社区×××××××××××，故本案被告住所地不在佛山市内，本院对本案无管辖权，本案应由深圳市光明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市光明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  毛月红人民陪审员  谭振荣人民陪审员  朱 毅二〇二一年五月十四日书 记 员  陈昀仪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2021）内05刑更74号罪犯王志浩，男，1988年4月10日出生，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。奈曼旗人民法院于2018年7月24日作出（2018）内0525刑初35号刑事判决书，以犯诈骗罪，判处被告人王志浩有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。被告人王志浩不服，提出上诉。经内蒙古自治区通辽市中级人民法院二审审理，于2018年12月7日作出（2018）内05刑终209号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年3月28日起至2023年9月27日止。于2018年12月19日交付监狱服刑改造。现刑罚执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2021年4月1日提出对罪犯王志浩减刑建议，并报请通辽市人民检察院。通辽市人民检察院于2021年4月23日作出通检减意（2021）24号提请减刑检察意见书后，内蒙古自治区通辽监狱于2021年4月28日将罪犯王志浩刑罚变更一案报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯王志浩在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加学习，努力完成劳动任务，考核期2019年1月至2020年9月内累计记表扬三次（即2019年11月记表扬一次、2020年2月记表扬一次、2020年8月记表扬一次），该犯现余考核分223分，确有悔改表现。该犯在判决时责令退赔5156200元（已退赔265000元），罚金50000元已缴纳。该犯财产性判项未全部履行，减刑幅度已从严掌握。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减有期徒刑四个月。通辽市人民检察院审查认为，内蒙古自治区通辽监狱报请对罪犯王志浩的减刑符合法定条件，程序合法。本院审理查明，罪犯王志浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守国家的法律、法规和监狱纪律。该犯在考核期内累计被刑罚执行机关记表扬三次。该犯罚金已全部履行，责令退赔5156200元，已退赔人民币265000元。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、法院关于财产刑判项履行情况的说明、“三课”成绩单、罪犯入监登记表等证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，罪犯王志浩在刑罚执行期间，认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑该犯所犯罪行具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志浩减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自2017年3月28日起至2023年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包色音娜审 判 员 石  莹审 判 员 晏 云 升二〇二一年五月二十八日书 记 员 马  丽
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0981民初862号原告：周某，男，汉族，住玉门市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃玉亚恒律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，住玉门市。原告周某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元，自2020年10月20日起按照年利率15.4%承担利息，直至本息全部清偿之日（暂计算至2021年2月1日为886.03元），本息合计20886.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月16日，徐某自周某处借款人民币20000元并出具借条，周某于当日向徐某支付现金20000元，该笔借款发生后，徐某一直拒不偿还，2020年10月16日，周某委托甘肃正天合律师事务所向徐某发出律师函，要求在接到后3日内履行上述借款的还款义务，如徐某拒不履行，则按照年利率15.4%向其主张逾期还款利息，截止目前，徐某未向周某偿还上述借款本息，周某为维护自己的合法权益，现提出如上请求判如所请。徐某未提出答辩意见，亦未向法庭提交其他证据。根据当事人陈述和本院确认证据，认定事实如下：2020年2月16日，徐某向周某借款20000元并，出具借条，周某于当日向徐某支付现金20000元。2020年10月16日，周某委托甘肃正天合律师事务所律师姬旭东向徐某发出律师函，催告其在3日内履行还款义务，并告知若拒不履行，则按照年利率15.4%向其主张逾期还款利息，徐某在2020年10月26日收到律师函后，3日内仍未偿还借款。本院认为，徐某向周某借款后，经催告还款，仍未履行还款义务，应当承担继续偿还借款的义务，并从催告还款的期限届满之日起承担相应的利息，周某请求徐某偿还本金20000元应当予以支持，其主张徐某承担利息起算期限应从2020年10月30日开始，所主张按照年利率15.4%计算利息，并不违法，应予支持。徐某在接到本院应诉通知之后，既没有提交相关证据，也未提出答辩意见，又未出庭参加诉讼，视为放弃在法庭上的相关权利，由其承担相应的法律后果。本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、徐某给付周某借款本金20000元，于本判决生效后即付清；二、徐某承担自2020年10月30日至欠款本息全部付清之日止的利息，按年利率15.4%计算。三、驳回周某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取161元，由徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  张玉泽二〇二一年五月十九日书记员  温淑娴申请执行期限为本判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2007号申请执行人:江苏银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进中路270号外贸商务大厦，统一社会信用代码×××。被执行人:李登国，男，1978年6月6日生，汉族，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏银行股份有限公司昆山支行与被告李登国金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初845号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告李登国于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司昆山支行借款本金60735.87元，利息3763.33元、罚息8041.47元、复利604.83元（截至2020年5月13日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至结清之日止）。二、被告李登国于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司昆山支行律师费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年3月25日，本院委托泗阳县人民法院查询了被执行人李登国名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的80399.5元，实际执行到位0元，剩余80399.5元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年五月二十五日书记员  张晓芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6761号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：何仁康，男，仁康信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告何仁康向原告偿还贷款本金21730.27元、利息4032.06元、违约金6890.81元、手续费1228.35元（暂计至2020年06月14日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年1月29日至2020年6月14日的利费共计7286.88元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月14日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何仁康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21730.27元以及利息、违约金、手续费等共计7286.88元（截至2020年6月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告何仁康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年四月二十六日书记员 许佳婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执1753号之一申请执行人：王朝火，男，1968年9月27日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：宋清明，男，1965年12月5日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：吴**裕，男，1985年11月30日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人王朝火与被执行人宋清明、吴**裕提供劳务者受害责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1076号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人宋清明、吴**裕未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王朝火于2021年4月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的32143.96元，被执行人应负担的执行费382元，合计32525.96元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人宋清明名下坐落于苏州市××室（××同一产权证下的附属不动产）不动产。现该案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：解除对被执行人宋清明名下坐落于苏州市虎丘区林枫苑7幢604室（含同一产权证下的附属不动产）不动产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  王宁二〇二一年五月三十一日书记员  沈怡
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8211号 申请执行人杨香与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2926号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款28614.49元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8211号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十八日