四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初1332号 原告：郭继兵，男，汉族，生于1980年2月23日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：肖秀兰，系四川擎剑律师事务所律师，一般授权。 被告：四川邦得建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区金航路119号附22号，统一社会信用代码：9151010706007508XC。 法定代表人：罗吉。 委托诉讼代理人：彭丽萍，系四川辅之律师事务所律师，特别授权。 原告郭继兵与被告四川邦得建筑劳务有限公司（以下简称邦得公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，于2021年4月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭继兵之委托诉讼代理人肖秀兰，被告邦得公司之委托诉讼代理人彭丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭继兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告劳务工资款95256元，并承担从2020年1月15日起至付清之日止按同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月，因被告承建三台县圣桦国际城工程，将工程范围内附楼木工分项工程劳务分包给原告，双方于2018年8月18日签订《建筑工程劳务承包施工合同》，约定了双方的权利义务。原告带领劳务人员按照合同约定保质保量的完成了木工施工工作。2020年1月15日，双方进行了结算，经结算被告尚欠原告劳务工资款165256元，被告书面承诺当天支付115256元，但当天并未支付。后通过三次转账，向原告支付了7万元，余款96256元未支付。原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 被告邦得公司辩称，对原告的诉讼请求认为原告方已支付相应的款项，并非原告诉求主张的95256元，且原被告双方并无相应的利息的约定，不应当支持利息的诉求。 原告为支持其诉求，向本院提交了下列证据： 1.原告身份信息，被告企业信息查询复印件，证明原被告主体适格；2.2018.8.8日签订的建筑工程劳务承包施工合同，证明被告作为发包人将承建的三台县盛华国际城附楼木工分项工程劳务分包给过原告；3.2020.1.15双方结算协商表复印件1份，结算至2020.1.15日欠原告班组的工程款是165256元，该结算单上双方约定应在当天支付115256元，但是实际未支付；4、三次转账记录材料，通过原告工商银行卡支付了55000元工程款（2020.6.20日支付20000元，2020.7.31日支付35000元）；2020.4.29日转入原告微信15000元，共计支付70000元，该三笔款项都是通过被告法定代表人罗吉转入的。 被告邦得公司对原告提交的证据质证意见为： 1.对证据1三性无异议；2.对证据2合同三性无异议，但该合同中第5.4.6条明确约定在工地作业时间内如果发生工伤事故，相应医疗费20000元内的金额需有乙方郭继兵承担，超过20000元的部分承包方与发包方按照责任划分，所以在本次结算中应由郭继兵承担其工人20000元的医疗费用；3.对证据3三性无异议，但对其证明目的和内容有异议，该证据中明确载明甲方仅对班组的总产值、借支及剩余款项进行了明确且同意按照此总标准范围内基础由郭继兵向民工正常发放工资，并未承诺按班组余款的165256元全额向郭继兵进行支付，郭继兵应该在总产值基础上举证其向民工发放工资的证据及凭证，然后持已发放凭证与甲方进行最终结算，多退少补。在整个证据内容中可看出，郭继兵全程是向甲方借支发放，故在发放完毕后还应当与甲方进行最终的结算，才可知晓自己是否应当向甲方补足返还或者是由甲方继续支付补足；4.对证据4三性无异议，但此证据证明了郭继兵已收到甲方支付的75000元。 被告邦得公司为反驳原告的诉讼请求，提交了以下证据： 1.被告邦得公司罗吉的中国工商银行到郭继兵工商银行账户的银行转款记录，证明通过银行已转款总金额580000元；2.被告邦得公司罗吉的电子回单，证明在2020.1.15日协商后已支付75000元，结合原告的陈述证明被告邦得公司已于协商后共支付郭继兵90000元。 原告对邦得公司提交的证据质证为： 1.对证据1真实性无异议，但对其中2020.9.1日转款20000元的关联性有异议，是对第三方债权转移至郭继兵账户，庭后可以确认，被告这份证据也可以证明在2020.1.15日书面协商时被告向原告支付劳务工资款490000元，已于2020.1.15日双方书面协商的“班组借支栏”490000元是一致的。认可2020.1.15日之前给原告转款劳务工资款490000元；2、对证据2真实性无异议，与我方提供的70000元一致，但对2020.9.1日因债权转移20000元与本案无关。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月8日，作为发包方的被告邦得公司与作为承包方的原告郭继兵签订《建筑工程劳务承包施工合同》，载明：发包方根据工程施工任务需要，于2018年7月25日决定将发包方承建的三台圣桦国际城劳务分包给承包方施工...1.工程名称三台圣桦国际城工程地点三台县梓州干道工作范围工程图纸范围内附楼木工分项工程工程特征总建筑面积约7千平方米工程工期以满足工程施工需要为准。还约定了工作内容，付款方式，双方的权利及义务。其中5.4.6条约定，...若在本工地作业时间内发生工伤事故的医疗费在20000元内由承包方自行负责，超出20000元人民币的按承包方与发包方的责任划分...。双方签字盖章确认。2021年1月15日，原告与被告就“三台圣桦国际城项目班组剩余人工费双方协商如下班组总产值655256元班组借支490000元班组余款165256元。值2020春节特殊情况，为保民工工资正常发放，经双方一致友好协商如下：现支付人工费115256元剩余人工费50000元。双方签字盖章确认”。 另查明，原告施工的工程已经过验收。邦得公司通过其法定代表人罗吉银行账户向原告支付55000元、通过微信向原告转账15000元,合计70000元。另2021年9月1日,第三方向原告转账20000元，原告认可此20000元系第三方的债权转移。 本院认为：作为发包方的被告邦得公司与作为承包方的原告郭继兵签订《建筑工程劳务承包施工合同》，明确了双方的权利及义务，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方于2021年1月15日，就“三台圣桦国际城项目班组剩余人工费双方协商如下”中载明了总产值、班组借支及班组余款，可以理解为实际是双方对原告完成的工作量的结算，该结算双方签字盖章确认，故双方均应履行各自义务。原告诉请要求邦得公司共向其支付工程款95256元，依据原告与邦得公司的结算，邦得公司尚有剩余款项165256元未支付，查明邦得公司向原告支付了70000元，第三方因债权转移向原告转账20000元，故邦得公司应向原告支付165256元-70000元-20000元=75256元。关于被告辩称，在此次施工中，有一个叫廖衍武的工人因工受伤，依据双方约定应扣除20000元的辩称意见，由于邦得公司未提交证据证明其廖衍武系在原告的工地上受伤，亦无证据证明廖衍武系原告雇请的工人，本院对邦得公司的辩称意见不予采纳，但邦得公司可在收集证据后另案处理。 综上所述，对原告要求被告给付劳务工程款的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告四川邦得建筑劳务有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告郭继兵支付劳务费75256元； 二、驳回原告郭继兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2111元，减半收取1056元，由被告四川邦得建筑劳务有限公司负担（原告已经垫付，在执行时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 影 二〇二一年五月十四日 法官助理  姚倩倩 书 记 员  陈 佳