wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执异388号 异议人（被执行人）：张桂蓉，女，汉族，1956年6月15日出生，住成都市青羊区。 申请执行人：孙晓铮，男，汉族，1946年5月15日出生，住成都市温江区。 异议人张桂蓉于2021年5月17日向本院提出申请，对本院（2021）川0105执5316号《执行裁定书》冻结其银行账户提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月28日组织双方听证，现已审查终结。 异议人张桂蓉称，贵院在执行异议人与孙晓铮共有物纠纷一案，冻结了异议人三个银行账户，其中工商银行的两个帐户均是单位办理，包括每月退休金及准备去医院住院的钱，均系异议人唯一收入来源，异议人每个月的退休工资，每月只有4千多退休金，其中3100元需要用来支付房租，剩余的钱交物管费、水电费都不够，每月是女儿补贴异议人一部分。兴业银行账户的钱是异议人摔伤住院治疗时女儿存在该账户的医疗费。异议人并非恶意不履行法律义务，因没有其他收入来源，现贵院将异议人帐户全部冻结，失去了基本生活来源，生活和医疗得不到基本保障，故请求贵院解除对异议人名下银行账户（1.工商银行社保卡号6217××××9348对应账户4402××××3694；2.工商银行账户4402××××8549；3.兴业银行卡号6229××××7519对应账户4310××××7798）的冻结。 申请执行人孙晓铮辩称，同意依据当地最低工资标准给对方保留生活费用，但不同意解除被执行人案涉银行账户的冻结，且对方提交的租房租金每月达3100元不合理，异议人与女儿一家居住，是女儿支付租金；请求驳回被执行人的执行异议。 经审理查明，孙晓铮与张桂蓉共有物纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）川0105民初7114号《民事判决书》，判令张桂蓉于本判决生效之日起十日内向孙晓铮支付房屋价款157.6万元，孙晓铮于张桂蓉支付房屋价款之日起十日内将其名下位于成都市青羊区××道××号××栋××单元××层××号房屋【权证号：川（2020）成都市不动产权第0002885】50%的产权份额变更登记至张桂蓉名下，办理产权变更登记手续费用由张桂蓉承担等。后经二审予以维持。判决生效后，孙晓铮向本院申请强制执行，本院于2021年4月30日以（2021）川0105执5316号《执行裁定书》《协助执行通知书》冻结张桂蓉案涉三个银行卡账户【其中工商银行账号4402××××3694（对应银行卡号6217××××9348）为张桂蓉基本养老金账户、实际冻结56470.08元；工商银行账号4402××××8549（存折）为张桂蓉津贴发放账户、实际冻结20549.08元；兴业银行账号4310××××7798（对应银行卡号6229××××7519）、实际冻结84295.20元】。 另经查询，成都市城区最低生活保障标准自2020年7月起调整为人均每月850元。 上述事实有民事判决书、强制执行申请书、执行案件受理通知书、执行裁定书、财产控制反馈信息表、情况说明、银行卡短信记录等证据及各方当事人陈述在案佐证。 审查中，张桂蓉另向本院提交房屋租赁合同、收款收据、放射科影像会诊报告单、急诊病历等证据材料，拟证明退休金系其唯一收入来源，帐户被冻结后无法维持生活、居住及医疗等基本生活费用之证明目的。孙晓铮质证称真实性无异议，但租金3000元明显不合理，对方是和女儿一起居住，不可能负担租金。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第（二）款“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：…（二）被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定…”之规定，张桂蓉未全面履行生效判决确定的履行义务，本院依法限额冻结其名下银行账户并无不当。但本案在执行过程中，对张桂蓉名下的银行账户予以全部冻结，其中工商银行账号4402××××3694（对应银行卡号6217××××9348）为张桂蓉基本养老金账户，但未保留其必需生活费用，而张桂蓉作为老年人以及患病等因素，必然会对其生活带来影响，故其该部分异议理由成立，本院对张桂蓉名下工商银行账号4402××××3694（对应银行卡号6217××××9348）的冻结措施予以解除，该卡存款保留份额由执行部门酌情予以确定；至于张桂蓉要求解除其他银行帐户冻结措施的异议请求，因其未提交证据证明该部分银行帐户系用于其生活所必需或属于其他法定不得查封、扣押、冻结的财产，故其该项异议理由不成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2021）川0105执5316号《执行裁定书》对张桂蓉名下工商银行账号4402××××3694（对应银行卡号6217××××9348）的冻结措施； 二、驳回异议人张桂蓉的其他执行异议请求。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二一年五月二十八日 法官助理  潘梦兰 书 记 员  戴亚梅
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执2272号 刘军军： 关于怀远县人民法院立案速裁团队移送的被执行人刘军军劳务合同纠纷执行一案，本院于2021年5月17日立案执行，申请执行标的50元，已执行标的50元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初9103号 原告：朱秀斌，男，1956年2月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张杰、马秀秀，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被告：朱秀芬，女，1959年1月10日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：郭士佳、袁天增（实习律师）。 第三人：朱秀文，男，1952年3月9日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 第三人：朱秀印，男，1954年6月18日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 第三人：朱秀全，男，1964年7月28日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告朱秀斌与被告朱秀芬，第三人朱秀文、朱秀印、朱秀全所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀斌的委托诉讼代理人张杰、马秀秀，被告朱秀芬及其委托诉讼代理人郭士佳、袁天增，第三人朱秀文、朱秀印、朱秀全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱秀斌向本院提出的诉讼请求：1、请求判令原告为石房权西字第434007160号房屋的实际所有权人；2、请求判令被告配合原告将上述房屋的产权过户到原告名下；3、本案诉讼费、保全费、保全诉讼责任险费由被告承担。事实与理由：原告系石家庄3502服装厂职工，2004年4月，原告用其父亲朱景然的工龄购买了该厂出售的位于翁村6-2-401的经济适用房，购房款及其他费用均由原告支付。3502工厂于2010年集体办理房本过户手续，当时其父已经去世，由于厂里每个职工只能购买一套房，被告已经在位于上庄镇的3514厂购买了一套经济适用房，不再具有购房资格，因此该房屋就临时登记在被告名下，房屋坐落登记为桥西区苑××6-2-401，房产证号为：石房权证字第××号。对此被告也予以认可，并于2014年11月15日向原告出具证明承认上述事实的真实性。该房屋自交房后一直由原告支配使用，2020年11月原告要求被告将房屋过户给原告时被告以种种理由不配合过户。 被告朱秀芬辩称：本案应为遗产继承纠纷，不是所有权确认。涉案房产是使用原、被告父亲朱景然的工龄购买，因此，原、被告的父亲应为产权人。被答辩人认可该房产系原告出资，但原告与其父亲之间并没有约定谁出资房子就归谁所有，其出资应认定为其与父亲之间属于债权债务关系，父亲的工龄具有明显的人身属性，对购房来讲具有财产价值。本案所涉购房款分为两部分，一部分是原告出资，一部分是原告的父亲工龄折价。原、被告的父亲朱景然去世前没有通过设定遗嘱的方式将房子产权明确由谁来继承，兄弟姐妹共同商议达成一致意见将房产的产权过户到被答辩人名下以便将来容易处置，虽然从法律上该房产属于答辩人所有，但答辩人愿意按照法定继承平均分配。应驳回原告的诉讼请求。 第三人朱秀文、朱秀全、朱秀印均同意被告的答辩意见。本本院经审理认定事实如下： 一、原、被告及第三人系兄弟姐妹关系。其母梁仕琴于2004年去世，其父朱景然于2008年9月去世。朱景然生前与原告朱秀斌系3502厂职工。对该事实，原、被告及第三人均认可。 二、2004年原告朱秀斌以其父朱景然的名义出资购买了3502厂建设的经济适用房一套，该房屋一直由原告朱秀斌占有、使用至今。对该事实，被告及第三人均认可。 三、原、被告及第三人都主张涉案房产使用了其父朱景然的工龄，但均未提交证据证实自己的观点。 四、2010年10月29日原、被告及第三人就涉案房产达成协议，协议记载：“甲（朱秀文）、乙（朱秀印）、丙（朱秀斌）、丁（朱秀芬）、戊（朱秀全）五人共同确认的事实朱景然和梁仕琴二人系原配夫妻，共生育子女五人：朱秀文、朱秀印、朱秀斌、朱秀芬、朱秀全，再无其他子女。朱景然于二〇〇八年九月十五日去世；梁仕琴于二〇〇四年十一月十一日去世，梁仕琴去世后朱景然至去世未再婚、朱景然和梁仕琴的父母均先于他们本人去世。二、朱景然、梁仕琴的财产情况朱景然生前购买了一套房产，位于石家庄市桥西区，建筑面积80.23平方米，房产证正在办理中。此房产属于朱景然和梁仕琴的遗产。朱景然和梁仕琴生前没有留下遗嘱也没有与他人签订过遗赠扶养协议。甲方朱秀文、乙方朱秀印、丙方朱秀斌、丁方朱秀芬、戊方朱秀全是朱景然和梁仕琴的法定第一顺序继承人。三、甲、乙、丙、丁、戊五方对上述遗产归属意思表示甲方朱秀文、乙方朱秀印、丙方朱秀斌、戊方朱秀全是朱景然和梁仕琴的法定第一顺序继承人，自愿声明放弃对上述遗产的继承权。故上述房产由丁方朱秀芬一人继承。丁方朱秀芬继承上述房产后，其享有该房产的100%产权。”该协议经河北来仪律师事务所作出冀来仪见字【2010】第120-73号律师见证书。2010年11月16日涉案房产登记在被告朱秀芬名下。对该事实，原、被告及第三人均认可。 五、原告主张当时过户到被告名下是为了今后原告能再分到房产，对此，原告朱秀斌提交了一份由被告朱秀芬签名的证明，经质证，被告朱秀芬认可。 本院认为，本案涉诉房产系原告朱秀斌以其父朱景然的名义出资购买的事实，原、被告及第三人均认可。涉诉房屋系朱景然单位集资建房，对于这一重要财产取得行为，原告朱秀斌应征得朱景然的同意，但本案中，原告朱秀斌未能证明其父朱景然对“借名买房”的认可，因此，原告朱秀斌与其父朱景然之间是否存在有效的借名买房约定未能证明。根据房屋产权证书中确定的房屋性质为“经济适用住房”，系国家划拨土地，原告朱秀斌主张涉诉房屋归其所有之诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱秀斌的诉讼请求。 案件受理费10218元，由原告朱秀斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费10218元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵晓渝 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  张玉萍 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  常欢欢
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2713号之一被执行人：杨胜中，男，苗族，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨胜中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨胜中在贵州省农村信用社联合社2519010201020101035xxxx账户内存款人民币7000.00元，冻结，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨冠华二〇二一年五月二十一日书记员舒琴
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0686执1100号之六申请执行人车某，女，住栖霞市。被执行人张某，女，住栖霞市。被执行人刘某，男，住栖霞市。本院在执行申请执行人车某与被执行人张某、刘某民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院作出的民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  马明明二〇二一年五月二十八日书记员  柯 华
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1635号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：刘经幼，女，汉族，1964年1月1日出生，住湖南省衡阳市衡南县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳分行）与被告刘经幼信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告刘经幼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳分行向本院提出请求判令：1、请求判令被告刘经幼偿还原告信用卡欠款本金29432.84元，信用卡欠款利息45086.19元、费用2578.28元（包括违约金、分期手续费等应付费用），合计77097.31元（暂计算至2021年1月8日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日为止）；2、被告刘经幼承担原告为实现上述债权所产生的律师费人民币3800元；3、被告承担本案的全部诉讼费等。被告刘经幼未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年1月23日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规定，该领用协议中载明：原告自记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未按期偿还对账单所示的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低为5元人民币）支付逾期还款违约金。原告享有依法行使催收、调整额度等权利，并要求被告全额偿还所欠款项。原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。原告依约向被告发放卡号为5324××××3433的信用卡后，被告未依约履行还款义务，截至2021年1月8日，被告尚欠原告本金29432.84元，利息45086.19元、费用2578.28元，合计77097.31元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现涉案债权应支付的律师费3800元，但未提供相应证据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘经幼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金29432.84元，利息45086.19元、费用2578.28元，合计77097.31元（利息暂计算至2021年1月8日），后期利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利率计算至欠款本息清偿之日止，利息、费用的总额以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取911元，由被告刘经幼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年五月二十四日法官助理罗娜书记员万亿附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1305号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被执行人：胡崇礼，男，1990年2月20日出生，汉族,住四川省富顺县。 成都高新川商小额贷款有限公司与胡崇礼民间借贷合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初7309号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的7187.16元，执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人胡崇礼采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年五月二十七日 书记员  王静怡
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执717号申请执行人威海市弘信物业服务有限公司，住威海市环翠区孙家疃。被执行人都傧，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区。本院在执行申请执行人威海市弘信物业服务有限公司与被执行人都傧物业服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所判令之义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人都傧名下甘A*号车辆；二、查封期限为两年，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日前以书面形式向本院申请，逾期，查封失效。本裁定立即执行。审判员 陈  为  良二〇二一年五月二十六日书记员 丛东亮（代）
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2377号原告：李德晨，女，1975年6月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：戴志正，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，天津益清律师事务所律师。被告：天津合雨晨置业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北辰道和朝阳路交口御园售楼处。法定代表人：倪春伟，总经理。委托诉讼代理人：李雅楠，女，该公司员工。原告李德晨与被告天津合雨晨置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告李德晨于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李德晨撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李德晨负担。审判员  宋爱峰二〇二一年五月三十一日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执362号申请执行人：朱国锋，男，1977年11月29日生，汉族，住南通市通州区。被执行人:周冬明，男，1969年2月11日生，汉族，住如东县。申请执行人朱国锋与被执行人周冬明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）苏0623民初2043号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告周冬明于本判决生效后10日内返还原告朱国锋房租人民币16865.75元，租房押金5000元，合计人民币21865.75元，并自2017年10月20日始至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告利息损失。案件受理费人民币345元，由被告周冬明负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理，执行标的24321.07元，执行费265元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2021年2月19日，向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令,被执行人未按执行通知书履行义务。2、2021年2月2日、3月25日、5月4日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2021年3月7日，前往如东县政务中心查询被执行人不动产登记信息、住房公积金缴纳信息，发现被执行人位于如东县××村的不动产，除此未能发现可供执行的财产线索。4、2021年3月26日，查封被执行人名下车牌“苏Ｆ×××××”东风雪铁龙牌汽车一辆，未实际控制。5、2021年5月13日，查封被执行人位于如东县南渔万龙村的不动产，因该不动产土地用途为农村宅基地，暂无法处置。6、另查明，被执行人长期外出，家中无人。7、2021年3月17日，依法向被执行人发出限制消费令。8、2021年5月31日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币24321.07元和执行费265元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 曹 锐二〇二一年五月三十一日书记员 严啸东
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民初1770号原告：杜某1。委托诉讼代理人：刘训超，山东乾元律师事务所律师。被告：杜某2。被告：王某。本院在审理原告杜某1诉被告杜某2、被告王某财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告杜某1撤回起诉处理。审判员  宫兆伟二〇二一年五月二十七日书记员  田雪林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0291民初1691号 原告：芜湖正勤物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江B1楼109，统一社会信用代码91340200059705531D。 法定代表人：杨根龙，总经理。 被告：张月霞，女，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖经开区。 被告：张礼荣，男，1964年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖经开区。 芜湖正勤物业管理有限公司与张月霞、张礼荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。芜湖正勤物业管理有限公司的法定代表人杨根龙、委托诉讼代理人周晓雨、张礼荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖正勤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付已拖欠的物业费8,138元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系芜湖市大桥新城小区A区1004室业主，其名下所有的房屋自2013年6月24日至2013年12月31日、2014年3月1日至2014年7月31日、2015年2月1日至2016年6月30日、2017年5月1日至2017年6月30日、2018年1月1日至2018年4月30日、2018年11月1日至2019年12月31日仅暂收物业管理费500元，尚欠共计8,138元，原告曾多次催要，并且发出了书面的催款通知，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特根据我国法律相关规定，现诉诸法院，望能判如所请。 张月霞、张礼荣辩称，我买的是门面房，一直是租出去的。我跟原告法定代表人认识，他一直没有跟我说欠物业费的事，现在时间都快过去十年了，也从来没有人找我催收过物业费，不能原告说我欠了多少钱就欠了多少钱。此外，商业街内有各种小棚子，夜市摊位影响到了我们的生意。 为证明被告欠费一事，原告向本院提交了物业费记账本，该账本详细记录了被告所购买的门面房各承租人自2013年里起的物业费缴费情况，可靠性较高。根据民诉法第六十四条规定，被告主张自己不欠费，应当提供证据加以证明。被告对欠费金额存疑，但不能提出反驳证据，故本院对原告主张的欠费金额予以认可。为证明对商业街摊点群实施了管理，原告向本院提交了《关于申请大桥新城露天夜市摊群点地址的报告》、《关于申请大桥新城临时摊点群的报告》、《关于印发大桥新城摊群点整改方案的通知》，该三份证据能够互相印证，表明为解决大桥新城摊群点问题，经开区城管局在大桥新城商业街内部西侧广场建立符合环保要求的规范化摊群点。被告质证后认为正是因为原告不作为，所以才会有摊群点产生，摊群点的存在严重损害了其门面房的出租利益。因被告对该组证据的真实性不持异议，故本院亦予以采信。 本院根据原告提交的证据，对其主张的其他事实予以认可。 本院认为，芜湖正勤物业管理有限公司自2013年起与芜湖市大桥新城业主委员会签订《大桥新城小区及商业街物业管理与服务合同》，向小区业主、商户提供物业服务并收取一定费用。合同系原告与大桥新城业主委员会的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，本院予以确认。依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释，物业服务公司与业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。故本案原告芜湖正勤物业管理有限公司有权依照《大桥新城小区及商业街物业管理与服务合同》的约定向被告收取物业费。张月霞、张礼荣的物业面积为104.08㎡，根据合同约定，截至2019年12月31日二被告共计欠交物业费8,138元，应及时补交。原告要求被告支付物业费8,138元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 根据合同法第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年5月15日公布）第六条、第七条之规定，物业公司既可以向物业使用人主张权利，也可以向业主主张债权，并没有时间上的限制。被告时隔多年索要物业费，其主张债权的方式、方法虽不符合情理，但并非法律所禁止，被告以此拒绝支付物业费的辩解意见，本院不予采信。根据《物业管理条例》第四十六条规定，对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。关于被告反映的摊群点问题，原告提交的证据表明其已履行了相应的管理和报告义务，并不存在违约责任。被告的其他辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年5月15日公布）第一条、第六条、第七条之规定，判决如下： 被告张月霞、张礼荣于本判决生效之日起十日内向原告芜湖正勤物业管理有限公司补交截至2019年12月31日期间拖欠的物业费8,138元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张月霞、张礼荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年五月二十四日 书记员  孙 豪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民初100号原告（执行案外人）：赵健，女，1990年2月6日生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：张昆，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：吉林富强建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：褚永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，吉林明达伟业律师事务所律师。第三人（被执行人）：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。法定代表人：张永纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：井伟，男，该公司职员。原告赵健与被告吉林富强建筑工程有限公司、第三人吉林省昌晟房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月1日立案。原告赵健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵健撤回起诉处理。审判长  刘福祝审判员  李 炜审判员  郝振翔二〇二一年五月三十一日书记员  王丽宁
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5103号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张雪亮金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张雪亮的微信、支付宝、银行账户存款13594.02元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6214号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初2501号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾孜孜，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：杨宗杰，男，汉族，1976年8月23日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告杨宗杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰、曾孜孜到庭参加了诉讼，被告杨宗杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行的具体诉讼请求：1、判令被告杨宗杰立即向原告偿还其信用卡透支款本金88571.52元，利息87888.92元及违约金等12305.93元，合计188766.37元(数据暂计至2020年12月1日)，此后利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨宗杰未予答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2011年4月2日，被告杨宗杰向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。同时，被告杨宗杰声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同条款的具体规定”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:.....第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天......第十九条.....乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准。第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，....第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡....乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款....第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方....”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告杨宗杰发放了卡号为4096××××6935的信用卡。被告杨宗杰申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年12月1日，被告杨宗杰尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金88571.52元，利息87888.92元及违约金等12305.93元，合计188766.37元。因被告杨宗杰未按照约定偿还透支款，原告中国银行娄底分行经多次催收未果，诉至本院请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告杨宗杰与原告中国银行娄底分行签署的《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是被告杨宗杰与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行向被告杨宗杰发放了卡号为4096××××6935的信用卡。根据合同约定，被告杨宗杰未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息及违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告杨宗杰在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金88571.52元，利息87888.92元及违约金等12305.93元，合计188766.37元(利息计算至2020年12月1日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元（已减半收取），由被告杨宗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二一年五月八日书记员 肖思良附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0702执639号申请执行人：慕大成,男,1976年10月9日出生,住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：赵成，男,汉族，1978年4月24日生，住古城区。本院在执行慕大成与赵成与公司有关的纠纷一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，已冻结并扣划8604.27元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。上述执行情况和信息，本院通过直接谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年五月三十一日书记员  吴江锋
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终1196号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江经济技术开发区乐山东路35号银隆广场A1601、B1611室。统一社会信用代码：914××××××××××××。负责人：游忠汉。委托诉讼代理人：郑明军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：林保强，男，汉族，1951年7月21日出生，住址：广东省湛江市麻章区×××××××队64号。公民身份号码：440××××××××××××。委托诉讼代理人：黄冰聪，广东韬宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明熠，广东韬宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：温潮剑，男，汉族，1994年8月21日出生，住址：广东省廉江市××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。上诉人鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人林保强、温潮剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初1123号民事判决；二、本案发回广东省湛江市麻章区人民法院重审。上诉人鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司预交的二审案件受理费13851.59元予以退回。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年五月十九日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初16012号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：蓝荣炳，男，1992年3月5日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告蓝荣炳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人代艳永到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计26179.48元，其中本金16100元、利息3261.03元（利息暂计算至2021年3月9日）、罚息6818.45元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费418.87元；3.判令本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款本金16100元。 四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。 五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告未归还本金、利息、罚息等，自2019年10月6日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费418.87元。 六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。 裁判理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金16100元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告蓝荣炳于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金16100元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金16100元为基数，自2019年10月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告蓝荣炳于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费418.87元； 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元（原告已预交），现退还原告232.5元；由原告自行负担25元，剩余207.5元由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年五月二十六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特205号申请人：钟发强，男，1993年12月31日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县×××××××华鄂。申请人：廖志华，男，1995年7月20日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县×××××××横径。本院于2021年5月25日立案受理申请人钟发强、廖志华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年5月25日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、申请人钟发强、廖志华双方确认廖志华尚欠钟发强借款本金1万元。二、申请人钟发强同意申请人廖志华于2021年8月31日前偿还上述借款本金1万元，上述款项付至申请人钟发强账户（户名：钟发强，开户行：中国建设银行，账户：621××××××××01239455）。若申请人廖志华未按时足额偿还借款，申请人钟发强有权向法院申请强制执行申请人廖志华一次性支付剩余借款并以实欠借款本金为基数从逾期之日起按一年期贷款市场报价利率计算利息至还清借款之日止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钟发强、廖志华于2021年5月25日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张锦辉二〇二一年五月二十五日书记员  李 洁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1204民初2867号 原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，统一社会信用代码9134120071186230G（1-1），住安徽省阜阳市人民东路55号。 负责人：梁海洋，该行行长。 被告：周静，女，1981年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，单位地址阜阳市颍州区颍西镇中南现代城栖霞苑4＃楼4幢104室。 原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行与被告信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李东波 二〇二一年五月三十一日 书记员  杨慧慧 附：(2021)皖1204民初2867民事裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初1104号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司负责人：全广平，经理。统一社会信用代码：91410700667242024K委托诉讼代理人：刘晓艳，该公司员工。被告：宋会斌，男，1976年5月18日出生，汉族，住新乡市。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司诉被告宋会斌物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司的委托诉讼代理人刘晓艳到庭参加诉讼。被告宋会斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费（至交清之日止，截至2020年4月30日为4372.5元）；2、判令被告支付拖欠物业费违约金（截至2020年4月30日为1528.4元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告宋会斌购买新乡市深业地产有限公司开发的位于新乡市××南街与××处××世纪××小区××楼××单元702户房产，于2016年10月28日入住。根据新乡市深业地产有限公司与原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司签订的《前期物业合同》，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》。该《协议》附件《临时管理规约》第六章第三十条约定：“……仍不支付的，物业服务企业可以依法向人民法院起诉，并可按所欠费用每日加收千分之三违约金。”双方违约金约定过高，原告主动核减违约金为按所欠费用每月加收百分之二违约金。被告物业房屋面积89.55㎡，按照1.48元/㎡/月的收费标准，被告每月的物业服务费为132.5元。自2017年8月1日以来，被告一直欠交物业服务费，至2020年4月30日止，被告欠交物业服务费33月，共计4372.5元，相应违约金1528.4元。虽经原告多次催要，被告一直以其他理由拖延未付，特提起诉讼。被告宋会斌未进行答辩。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司向本院提交的证据材料有：1、临时管理规约一份，以此证明原被告签订的有临时管理规约，被告承诺接受该规约的约束；2、前期物业管理协议一份，以此证明原被告存在物业服务关系，及被告认可物业收费标准；3、房屋交付流转单一份，以此证明被告2016年10月28日接收房屋；4、物业费收据一份，以此证明被告物业费交至2017年8月1日，此后开始拖欠物业费。被告宋会斌未向法院提交证据。被告宋会斌未到庭参加诉讼，视为放弃对原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司当庭提交证据质证的权利。本院认为，原告提交证据形式合法，可以作为定案依据。根据原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司当庭陈述和提交证据，本院认定事实如下：被告宋会斌系新乡市文岩路深业世纪新城15号楼1单元1702室房屋业主。被告宋会斌于2016年10月28日入住，并于同日与原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司签订前期物业管理服务协议。协议载明：物业费住宅按建筑面积每月每平方1.48元收取。被告物业建筑面积89.55平方米，每月的物业服务费为132.5元。被告首次交纳半年物业服务费，以后应提前一个月交纳。协议签订后，被告宋会斌拖欠自2017年8月1日至2020年4月30日33个月物业费共计4372.5元。本院认为：原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司与被告宋会斌签订前期物业管理服务协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告宋会斌未按时交纳物业费属于违约行为，应当按照约定支付违约金。现原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司要求被告宋会斌支付物业服务费4372.5元（2017年8月1日至2020年4月30日）及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，原告计算过高，本院酌定为874.5元（4372.5元×20%）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告宋会斌于本判决生效后三日内支付原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司物业服务费4372.5元及违约金874.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋会斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状9份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇二一年五月二十五日书记员  牛晓峥
湖南省新宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0528民初797号 原告：新宁县清江桥乡人民政府。机构地址新宁县清江桥乡清江村。 负责人：邓某，该乡乡长。 委托诉讼代理人：林春生，该乡财政所工作人员。 被告：李某，女，1955年3月10日出生，汉族，住新宁县。被继承人汪立飞之妻。 被告：汪某1，男，1977年11月24日出生，汉族，住新宁县。被继承人汪立飞之子。 被告（追加）：汪某2，女，1980年1月4日出生，汉族，住新宁县。被继承人汪立飞之女。 三被告共同委托诉讼代理人：林双清，新宁县天剑法律服务所法律工作者。 原告新宁县清江桥乡人民政府与被告李某、汪某1、汪某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。 原告新宁县清江桥乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款534,562.45元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：两被告均为原清江桥乡财政所出纳员汪立飞的法定继承人，上世纪九十年代，两被告的被继承人汪立飞担任原告财务出纳，从2001年元月起，按照原告的工作安排收取原告下属各村的农业税款、政府下拨款共计有534,562.45元没有与原告结账解款，到2011年被继承人汪立飞去世，其所收取的534,562.45元分文没有偿还给原告。按照法律规定，债务应当清偿，两被告作为被继承人汪立飞的法定继承人有义务清偿被继承人的债务，因此，原告特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法典》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。被继承人汪立飞系原告下属财政所的工作人员，汪立飞向原告下属各村收取农业税和其他费用的行为是基于内部管理制度而产生的职务行为，受内部财物管理制约，原告与被继承人汪立飞是领导和被领导，管理与被管理关系，并非平等主体关系。被继承人汪立飞因行使职务行为产生的单位债务，并非民法所调整的民事关系，因此，原告向本院提起的诉讼不属于民法所调整的受理范围，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法典》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告新宁县清江桥乡人民政府的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  蒋廉佑 二〇二一年五月三十一日 法官助理曾耘 书记员李奕泽
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执1969号 申请执行人：王金泉，男，1964年9月12日出生，汉族,住青岛市四方区。 被执行人：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路16号12楼。 法定代表人:卞峰，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初1116号民事判决书和山东省青岛市中级人民法院作出的（2021）鲁02民终823号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛山海源人力资源发展有限公司存款人民币23507.16元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年五月二十四日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3033号原告：奚伯均，男，1953年4月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：唐冰冰，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者（系重庆市潼南区法律援助中心指派）。被告：周红福，男，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告奚伯均诉被告周红福劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告奚伯均在法定期限内未预交案件受理费，经通知后仍不预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李长明二〇二一年五月二十一日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执1082号之八 被执行人：管志强，男，汉族，1976年09月29日生，住惠民县。 本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人管志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人管志强在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXX613,0101,0账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王俊峰 二〇二一年五月二十七日 书记员  马峥峥
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2504执395号 申请执行人：王建平，男，1970年12月2日出生，傣族，农民，住弥勒市。 被执行人：杨明，男，1977年8月27日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被执行人：陶金良，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人王建平与被执行人杨明、陶金良劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年9月22日作出（2020）云2504民初650号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人杨明、陶金良未履行判决书确定的义务。2021年1月15日，申请执行人王建平书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2021年1月29日立案执行。 执行过程中，本院于2021年2月2日通过邮寄方式向被执行人杨明、陶金良发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人杨明、陶金良向申请执行人支付7840元，交纳案件受理费50元，执行费50元，被执行人未实际履行。 本院于2021年3月2日对被执行人杨明、陶金良适用限制消费措施，并将被执行人陶金良纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院分别于2021年1月29日、3月2日、5月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨明、陶金良名下的银行存款、机动车辆等信息，二被执行人名下银行账户及财付通支付科技有限公司账户存款已在本院另案中被冻结扣划，因杨明、陶金良在本院作为被执行人共涉案7件，扣划款按平均分配，该案分配到执行款存款858元。被执行人陶金良名下云Ｇ×××××号五菱牌汽车已被本院查封，车辆未实际控制，被执行人杨明名下无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。 2021年2月7日，2月9日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人杨明、陶金良不动产登记信息，二被执行人名下均无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。 2021年3月4日，经本院传唤，被执行人杨明到院接受调查，其与妻子已离婚，靠倒卖蔬菜维持生计，因疫情影响，生意不好，现无履行能力。2021年3月11日，本院到被执行人陶金良户籍地调查了解，被执行人陶金良及妻儿多年不见，在户籍地无财产可供执行。2021年4月26日、27日，本院到西双版纳傣族自治州勐海县勐遮镇找到被执行人陶金良调查了解，其在小组上租地种植藕和茭瓜，因去年跟今年都受到冰雹灾害，藕已全部被毁，其现在只有等茭瓜采摘完后来履行，无其他财产可供执行。 本案申请标的7840元，执行到位858元。 上述案件执行情况及信息，本院于2021年5月11日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人杨明、陶金良其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人杨明、陶金良无其他财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨明、陶金良有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚红祥 二〇二一年五月二十四日 书记员  王晓祥
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初2057号 原告：倪健，男，1978年6月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：石斌，安徽中皋律师事务所律师。 被告：涂敬东，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在审理原告倪健与被告涂敬东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第七项，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告倪健撤回起诉。 案件受理费25元，由原告倪健承担。 审判员  陈利利 二〇二一年五月二十七日 书记员  强傲雪 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0152财保70号解除保全申请人（原申请人）：莫若，男,1993年1月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被申请人：孙必强，男，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。莫若与孙必强借款合同纠纷一案，莫若向本院提出诉前财产保全申请，请求保全孙必强价值35万元的财产。本院作出（2020）渝0152执保432号执行裁定,查封孙必强位于重庆市沙坪坝区X街X小区X号房屋、案外人李雪用于担保的位于重庆市两江新区X路X号X房屋。莫若未在规定时间内提起诉讼。本院依法解除了对孙必强位于重庆市沙坪坝区X街X小区X号房屋的查封。解除保全申请人莫若于2021年5月7日向本院提交书面申请，请求解除对案外人李雪用于担保的位于重庆市两江新区X路X号X房屋的查封。本院依法向被申请人孙必强送达《拟解除担保财产通知书》，被申请人孙必强未在规定时间内提出异议。本院经审查认为，解除保全申请人莫若的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对孙必强的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇二一年五月二十四日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初574号 原告：潘德玉，男，1970年4月16日出生，壮族，住广西壮族自治区荔浦市。 被告：广西路桥工程集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道21号。 法定代表人：冯春萌，董事长。 委托诉讼代理人：蒙侠，广西建开律师事务所律师（特别授权）。 被告：广西冠桂爆破科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼8层803号房。 被告：北部湾财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路96号天筑鑫城2401号。 原告潘德玉与被告广西路桥工程集团有限公司、广西冠桂爆破科技有限公司、北部湾财产保险股份有限公司广西分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告潘德玉于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告潘德玉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条 第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘德玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘德玉负担。 审 判 长  吴金成 人民陪审员  李小勤 人民陪审员  罗远香 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  黄楫皓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执7525号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：林文武，男，1976年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与林文武信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初22177号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执7525号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年五月十七日 书记员  陈荣亮
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7055号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地：吉林省延吉市人民路东段。法定代表人：赵景红，该公司经理。被告：徐长江，男，1990年2月25日出生，汉族，住所：吉林省延吉市领域东城小区。原告延边恒睿物业管理有限责任公司与被告徐长江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵承吉二〇二一年五月三十一日书记员  刘 新
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执2455号申请执行人：李巧霞，女，汉族。被执行人：张建春，男，汉族。李巧霞与张建春借款借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0104民初15911号民事判决书已经发生法律效力。李巧霞于2021年4月23日向本院申请执行，执行案号为（2021）豫0104执2455号。该案于2021年5月27日终结本次执行程序，执行标的100000元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年4月23日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2021年4月23日、2021年5月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。三、2021年5月26日，对被执行人采取限制高消费措施。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张建春有继续向申请执行人李巧霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年五月二十七日法官助理白文才书记员武斌
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执164号 申请执行人：张文武,男性。 被执行人：郑小平，男性，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 本院在执行张文武与郑小平提供劳务者受害责任纠纷一案中，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终4586号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。经查询，已将被执行人名下银行账户予以冻结，暂无其他可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况。经查询，无可供执行财产； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张大伟 审判员  吕 晶 审判员  姜明珠 二〇二一年五月三十一日 书记员  钱 程
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初1103号 原告：钟志华，女，1978年6月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：卫世军，男，1967年9月出生，汉族，住四川省威远县。 原告钟志华与被告卫世军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟志华、被告卫世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫世军偿还借款300,000元，从到期之日2020年8月31日起至还清之日止，利息按国家银行同期贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卫世军于2019年5月3日（写借条日期）前，因需要资金向原告钟志华借款300,000元，并出具借条一张，约定还款日期为2020年8月31日前，还款到期后，被告未及时归还借款，为此，原告多次向被告催收未果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告卫世军对借款事实无异议。 经审理认定事实如下，原告钟志华和被告卫世军系朋友关系。2017年被告因急需资金周转向原告借款，原告于2017年9月15日通过中国银行其尾号4986账户向被告指定的唐丽英尾号3555账户转款200,000元、2017年10月20日，原告又通过农行其尾号1717账户向被告卫世军尾号4771账户转款100,000元。2019年5月3日，被告卫世军向原告出具《借条》一张，载明“借款人卫世军因资金周转需要向内江钟志华借款300,000元（大写：叁拾万元整），此款定于2020年8月31日前全额还清，借款人在填写本借条前时以转款的方式收到借款金额叁拾万元，如逾期未还清，自愿用其妻自购于眉山东坡区的商品房一套变卖还款，本借条履行过程中，如发生争议，借款人卫世军应夫妻承担一切产生的费用，特立此条为凭据，并且有法律依据。借款人卫世军、见证人杨世炳、钟志萍、2019.5.3”。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》、原告农行银行卡交易明细清单及中国银行交易流水明细清单、中国银行交易凭条、当事人陈述等有效证据在案为凭。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因案涉借款发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“…。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，应适用当时的法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”之规定，原告主张被告卫世军归还借款本金300,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持；…”之规定，原告主张被告支付自逾期还款之日即2020年8月31日起至借款本金还清为止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告卫世军于本判决生效后15日内偿还原告钟志华的借款本金300,000元并支付利息（利息以300,000元为基数，自2020年8月31日起至本金还清为止按照一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告卫世军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李华颖 二〇二一年五月二十六日 书记员  庄 佳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4210号 原告：熊联碧，女，1971年10月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：王银芳，四川八正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝远容，四川平通律师事务所律师。 被告：四川省泸州市第一航运公司，住所地泸州市小市新街子25号，注册号510500000043528。 法定代表人：杨征培。 委托诉讼代理人：王祖留，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文琼，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 原告熊联碧诉被告四川省泸州市第一航运公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊联碧及其委托诉讼代理人王银芳、祝远容，被告四川省泸州市第一航运公司的委托诉讼代理人王祖留、李文琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告对原告作出的除名，确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系集体所有制企业，旗下有沙砖厂（建材厂）、搬运队、饮料厂、纸箱厂、造船厂、轮驳队等。原告系被告的职工。20世纪80年代末，因被告公司经营困难，公司旗下各个企业不再生产经营，被告便告知原告回家休息不再上班，仅留极少数职工留守。现因被告企业进行清算、终止工作，原告才得知自己已经被除名。被告于1994年8月10日通过召开“泸州市第一航运公司五届一次职代会第五次常设主席团（扩大）会议”，形成会议决议，以原告“多年来不假不到、旷工时间特别长，已严重违反了国家及企业的有关规定，尤其是今年四月在办理职工退休金统筹工作中，不按规定办理职工登记手续，已符合除名条件”,予以除名。但是，被告作出的上述决定至今未通知到原告。原告为此于2019年12月17日向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出了不予受理的通知书。综上，被告作出的除名决定违法，应予撤销，应确认原、被告之间具有劳动关系。 原告提供了原告身份证、被告工商登记信息；被告于1994年8月10日作出的《泸州市第一航运公司五届一次职代会第五次常设主席团（扩大）会议决议》；泸州市劳动人事争议仲裁委员会作出的泸市劳人仲不[2019]97号《不予受理通知书》以证明其诉讼主张。 被告辩称：1、被告作出的除名程序和决定合法。作出除名决定后，因涉及人数多，受当时条件限制，能直接送达的都已直接送达，不能直接送达的通过报纸公告送达，处理及送达程序符合当时的法律规定。到现在为止双方劳动关系已经事实解除；2、原告申请劳动争议仲裁已超过了仲裁申请期限。按照规定，超过劳动争议仲裁申请期限的，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告对原告的除名已经超过二十年，也已超过民事诉讼最长时效。在如此长的时间里，原告未向被告提供劳动。原告称系“停工待岗”，但根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期，若劳动者未提供正常劳动，应支付停工待遇。若原告真是“停工待岗”，则被告应支付原告停工待岗期间的生活费，但被告没有向原告支付工资、生活费或为原告办理社会保险手续，原告也未向被告提出异议或以任何形式主张权利，这种“两不管”的状态应视为劳动关系事实上已解除。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告提供了1994年8月10日作出的《泸州市第一航运公司五届一次职代会第五次常设主席团（扩大）会议决议》等证据证明其诉讼主张。 本院经审理认定事实如下： 原告熊联碧于1988年1月进入被告四川省泸州市第一航运公司工作。1994年8月10日，被告作出《泸州市第一航运公司五届一次职代会第五次常设主席团（扩大）会议决议》，以原告胡德明等职工“多年来不假不到，旷工时间特别长，已严重违反了国家及企业的有关规定，尤其是今年四月在办理职工退休金统筹工作中，不按规定办理职工登记手续，已符合除名条件”为由，将包括熊联碧在内的44名职工予以除名。2019年12月17日，原告向泸州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求撤销被告于1994年8月10日作出的除名，确认原、被告之间存在劳动关系。同月24日，该仲裁委以“申请人的仲裁请求已超过申请仲裁时效”为由，作出了泸市劳人仲不[2019]97号《不予受理通知书》。原告收到该通知书后，向本院提起本案民事诉讼。 庭审中原告熊联碧陈述，自己2006年才去另一单位工作，所以认为1988年至2006年与被告之间均存在劳动关系。从1989年起，被告就没有再向原告发放过工资。至今被告从未通知原告除名的事情。 上述事实，有原、被告当庭陈述；原、被告身份信息；被告于1994年8月10日作出的《泸州市第一航运公司五届一次职代会第五次常设主席团（扩大）会议决议》；泸州市劳动人事争议仲裁委员会作出的泸市劳人仲不[2019]97号《不予受理通知书》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议。故本案属于劳动争议案件。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，本案被告从上世纪八十年代末起就不再给原告发工资，原告却直至2019年12月17日才向仲裁委提出劳动争议仲裁申请，故本案已经超过了上述法定的仲裁申请期限，被告的该项抗辩理由成立，本院依法予以采信。第三，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案被告作出除名决定的时间是1994年8月10日，至原告申请仲裁时已二十五年有余，故本案已经超过了最长诉讼时效二十年。第四，即使按照原告诉称的被告从未通知过原告已被除名的事实。但在长达二十多年的时间里，作为劳动者的原告未向用人单位即被告四川省泸州市第一航运公司提供劳动，被告也没向原告支付劳动报酬等相关待遇，双方处于长期“两不管”的状态，故其劳动关系也已处于事实解除状态。综上，原告要求撤销被告对原告作出的除名并确认原告与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，没有相应的法律和事实依据，且已超过法定的仲裁申请期限和诉讼时效，本院依法不予支持。据此，依照《中人民共和国劳动合同法》第二条和第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和第二十七条，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告熊联碧的诉讼请求。 案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告负担，本院免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 郭 鸣 二〇二一年五月二十八日 书记员 刘碧菡
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初13503号原告:龙里国丰村镇银行有限责任公司公司新城支行，住所地贵州省贵阳市龙洞堡小碧乡碧龙花园（小碧安置点一期）B区2号楼。负责人：秦艳，系支行行长。委托诉讼代理人：孟德晖，贵州朝华明鑫律师事务所律师，特别代理。被告：徐西西，女，1991年5月12日生，汉族，住济南市天桥区。被告：方传军，男，1989年8月11日生，汉族，住济南市天桥区。本院在审理原告龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行与被告徐西西、方传军金融借款合同纠纷一案中，原告龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行撤回起诉。案件受理费减半收取即4417元，由原告龙里国丰村镇银行有限责任公司新城支行承担。审判员  张丹丹二〇二一年五月三十一日法官助理罗秋平书记员杨福珍
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3642号原告：高锋，男，1975年1月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：黎俊，男，1982年3月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：江苏科嘉建设有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路160号2幢102室。法定代表人：徐辉。原告高锋与被告黎俊、江苏科嘉建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高锋撤诉。案件受理费261元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘学民二〇二一年五月二十四日书记员  卜 琦
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1022民初1678号 原告：刘雅菲，女，1994年4月28日出生，汉族，住廊坊市固安县。 委托代理人：黄鑫，北京市鑫诺律师事务所律师。 被告：赵志伟，男，1991年6月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告刘雅菲与被告赵志伟服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘雅菲委托代理人、被告赵志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘雅菲向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告40000元；2．请求判令被告支付利息（自2019年7月11日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日直至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，暂定2563.51元），以上合计42563.51元。3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自行经营位于京南绿洲二区七号门店，2019年6月24日，被告主动与原告联系，被告称可以为原告所经营的门店提供服务人员和管理团队，在原告的门店进行管理（类似店长），先行合作周期三个月，要求费用四万元，并承诺三个月内每天在店，门店服务人员随时随刻不满意都能调换。经过沟通双方对此达成合意。2019年6月27日，原被告通过微信沟通，原告提出被告提供的人员到位，付钱给被告。后原告出于信任在被告所承诺的人员未到店的情况下于2019年7月1日预先通过微信转账支付给被告费用40000元。但被告收款后，承诺的服务人员始终无法到位，在此期间被告还忙于私事不在门店，导致原告的门店根本没有服务人员，经营惨淡，与其承诺大相径庭，给原告造成了严重的经济损失，原告多次催促依然没有效果，原告无奈遂于2019年7月9日通知被告终止管理。但终止后被告所收取的费用分文未与返还，并以各种理由恶意逃避债务现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令所请。 赵志伟辩称，我认为这不是我造成的，我之前答应3个月把店做起来，但还没到三个月。之前原告说自己是老板，自己同意做，后期他又说两个合伙人，合伙人不同意做这个店，要撤资。原告经营的是足疗店，服务内容是帮忙打理经营店铺，在3个月内把店做成有收益的店铺。我不同意全部返还，同意返还一部分，原告有违约的地方。我通过中间人认识的原告，顾及双方关系，在我向原告同意返还4万元的同时，原告有点威胁的手段要求我返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告经营京南绿洲二区七号足疗店。2019年6月24日，被告通过微信和原告加为好友。后双方通过微信联系，被告称可以为原告所经营的门店提供服务人员和管理团队，对原告的门店进行管理，合作周期三个月，费用四万元。被告承诺三个月内每天在店，门店服务人员随时随刻不满意都能调换，经过沟通双方对此达成合意。2019年6月27日，原、被告通过微信沟通，被告承诺“三个月把业绩提上去，再带一个小帅，这三个月我会每天都在，除非特殊情况。店里技师我管换，随时随刻不满意都能调换，需要先付款老板”，后原告出于信任于2019年7月1日通过微信转账支付给被告费用40000元。被告收款后，只带一个技师过来，后该技师中途离开，2019年7月4日至7月9日，原告通过微信和被告联系店里没有技师的事，并多次催促被告指派技师过来，但服务人员始终未到位，被告本人也因为私事不在门店。后原告要求终止合作，并要求被告返还费用，被告始终未能返还。 上述事实有当事人陈述、微信聊天记录、转账记录等在卷佐证。 本院认为，原、被告通过微信达成合意，被告为原告所经营足疗店提供技术及管理服务，被告承诺每天在店内，并提供技师，服务费4万元，双方的服务合同成立。原告按照约定给付被告服务费4万元，被告未能按其承诺履行，未能按照约定为原告提供技师，且被告亦未按承诺每天在原告店内，导致原告门店无法经营，根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告未能按合同履行，致使合同目的不能实现，双方的服务合同应予以解除，被告应当返还原告服务费用。被告在双方合同订立后，曾亲自并带一名技师到原告门店提供服务，对此应扣除相应服务费用，本院酌定扣除1000元。原、被告所订立的合同并没有约定违约责任，故对原告主张的利息不予支持。被告辩称同意返还一部分服务费用，理由为合同期限没到三个月，原告说自己是老板，后又说另外合伙人，不同意这个店，要求撤资，但原、被告合同解除是由于被告未按合同约定履行不能实现合同目的所致，被告对此有过错，因此本院对被告的上述抗辩理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第四百七十一条、第四百八十三条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条的规定，判决如下： 一、解除原告刘雅菲、被告赵志伟之间的服务合同； 二、被告赵志伟于判决书生效后五日内返还原告刘雅菲服务费39000元； 三、驳回原告刘雅菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取432.5元，由被告赵志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王静宜 二〇二一年五月二十五日 书记员  尚怀伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执7036号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：张友玲，女，1991年6月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与张友玲银行卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初4116号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执7036号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨健航
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保528号 申请人：新都区皇廷家具制造厂，住所地成都市新都区泰兴镇议团村二社。 经营者：曾克明。 被申请人：成都市榭丽香家具厂，住所地成都市新都区木兰镇农和村10组202号。 投资人：李德琴。 被申请人：李德琴，女，1971年5月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：刘正义，男，1967年1月5日出生，汉族，住成都市新都区。 担保人：薛伦秀，女，1953年9月24日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人新都区皇廷家具制造厂与被申请人成都市榭丽香家具厂、李德琴、刘正义申请财产保全一案中，申请人新都区皇廷家具制造厂向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都市榭丽香家具厂、李德琴、刘正义名下价值444801元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人新都区皇廷家具制造厂已向本院提供担保。 本院认为，申请人新都区皇廷家具制造厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人成都市榭丽香家具厂、李德琴、刘正义名下不动产。 现申请人新都区皇廷家具制造厂提供的财产线索如下：李德琴名下位于成都市新都区房屋【不动产权证书号：川（2019）新都区不动产权第0060722号】。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年五月三十一日 书记员 母莉秀
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0402民初2445号 原告：凌总部，男，汉族，1972年6月7日生，住临沂市费县。 被告：韩建敏，女，汉族，1972年11月28日生，住枣庄市薛城区。 被告：牛长江，男，汉族，1972年7月27日生，住枣庄市市中区。 原告凌总部与被告韩建敏、牛长江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌总部到庭参加诉讼，被告韩建敏、牛长江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告凌总部向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告支付欠付货款4159元及利息（利息按照法律规定，从2019年10月28日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事水产品经营，二被告系夫妻关系。2019年10月28日，二被告从原告处购买一批水产品，价款共计11830元。二被告收到货后通过微信转账向原告支付了×××元货款，剩余9830元货款未支付，后又陆续支付原告部分货款，经核对，现尚欠原告4159元货款未支付。原告多次要求二被告支付上述欠付货款，但二被告迟迟未予支付。 被告韩建敏、牛长江未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院审理查明，2019年，被告韩建敏在原告日期为2019年10月28日的发货单写明：共3张单，合计货款11830元，转微信×××元，下欠货款9830元。其后被告韩建敏多次还款，被告韩建敏尚欠4159元。 上述事实除有原告陈述外，有原告提交的发货单、微信截图在卷佐证，证据确凿，足以采信。 本院认为，原告与被告韩建敏之间的买卖合同法律关系，证据确凿，合法有效。原告发货后，双方对货款进行清算后，经多次还款，被告韩建敏尚欠原告4159元未支付，应当予以支付，并支付原告资金占用的利息损失，利息以4159元为基数，按照2019年10月全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自发货单记载日期即2019年10月28日起至实际付清之日止。 原告提交的发货单上仅有被告韩建敏签名，原告未提交充足证据证明被告牛长江亦系货物买方，亦未提交充足证据证明二被告系夫妻关系，原告应当承担举证不能的法律责任，原告要求被告牛长江承担还款责任，证据不足，本院不予支持。 被告韩建敏、牛长江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩建敏于本判决生效后十日内支付原告凌总部货款4159元及利息（利息以4159元为基数，按照2019年10月全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年10月28日起至实际付清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩建敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 孙中胜 二〇二一年五月十一日 法官助理 葛洪涛 书 记 员 彭 程
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0306民初268号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行，住所地：洛阳市吉利区文化路29号，统一社会信用代码：91410300MA40ERK28M。负责人：白松寿，该支行行长。委托诉讼代理人：郑铁，男，1965年11月6日生，汉族，该银行员工。委托诉讼代理人：孙亮，男，1985年12月5日生，汉族，该银行员工。被告：李留见，男，1963年4月29日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告:洛阳群安置业集团有限公司，住所地：洛阳市西工区五女冢路2号宇龙花园A区5#501-505室。统一社会信用代码：91410300798245049X。法定代表人：李留见。委托诉讼代理人：赵晓阳，河南五明律师事务所律师。被告：李捷建，男，1951年7月6日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：张环芝，女，1952年8月15日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：范帅伟，男，1970年12月20日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：王少红，男，1970年10月2日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行（以下简称“洛阳农商行吉利支行”）诉被告李留见、洛阳群安置业集团有限公司（以下简称“群安置业”）、李捷建、张环芝、范帅伟、王少红金融借款纠纷一案,本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告洛阳农商行吉利支行的诉讼代理人郑铁、孙亮，被告群安置业的诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告李留见、李捷建、张环芝、范帅伟、王少红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳农商行吉利支行向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告李留见2019年7月26日签订的《个人借款合同》（编号为洛农商吉利借字20190726第002号）予以解除；二、判令被告李留见向原告偿还贷款本金196.9万元及利息（自2019年7月26日至2022年6月26日期间按照年利率9.72%计算，自2022年6月26日至本息偿还完毕之日按照年利率14.58%计算）；三、判令被告群安置业、李捷建、张环芝、范帅伟、王少红对以上贷款债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、保全费、公告费由各被告连带承担。被告群安置业辩称，原告与李留见之间不存在条件成就即可单方解除合同的情形，原告无权单方解除本案所涉的《流动资金借款合同》；原告要求解除合同无事实依据和法律依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告李留见、李捷建、张环芝、范帅伟、王少红未作答辩。本院经审理认定事实如下:一、合同约定贷款概况：2019年7月26日，原告洛阳农商行吉利支行（贷款人）与被告李留见（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额1969000元，借款用途为购断桥铝，借款期限自2019年7月26日至2022年6月26日，借款利率为月利率8.1‰，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为受托支付，还款方式为按月付息、到期前还本，在违约责任中明确约定借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务属于借款人违约情形，贷款人的救济措施包括但不限于：宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用、行使担保权利，解除本合同等等，同时约定债权担保、借款人权利和承诺、争议解决等其他相关事宜。担保概况：2019年7月26日，被告群安置业、李捷建、张环芝、范帅伟、王少红作为保证人就被告李留见的上述贷款与原告洛阳农商行吉利支行签订了《保证合同》,约定：担保的主债权金额为1969000元，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，同时约定保证人承诺、违约处理、争议解决等相关事宜。履行情况：原告洛阳农商行吉利支行实际发放贷款时间为2019年7月26日，贷款金额为1969000元。上述贷款发放后，除2019年9月20日被告李留见向原告支付过4000元利息外，被告李留见未再向原告支付过贷款利息。本案当事人对原告方出具的“个人借款合同”、“保证合同”、借据、贷款账户开户凭证、查询利息明细清单等证据的真实性均无异议。综上所述，原告洛阳农商行吉利支行与被告李留见签订的《个人借款合同》、与被告群安置业、李捷建、张环芝、范帅伟、王少红签订的《保证合同》均系当事人各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告李留见在收到原告的借款后，长期、持续不向原告支付借款利息的行为，系不履行借款合同约定的借款人主要义务的违约行为，故原告要求解除与被告李留见签订的借款合同，并由被告归还借款本金，支付相应借款利息的诉请主张，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告李留见从2022年6月26日起按照逾期利率年利率14.58%计算利息的诉请主张无法律依据，本院不予支持。被告群安置业、李捷建、张环芝、范帅伟、王少红分别作为保证人，在借款合同解除后，借款人未履行还款义务的情况下，仍应依约定履行保证义务，对被告李留见的上述债务承担连带清偿责任。被告李留见、李捷建、张环芝、范帅伟、王少红经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十六条第二款、第三款、第五百六十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除2019年7月26日原告洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行与被告李留见签订的《个人借款合同》（编号为洛农商吉利借字20190726第002号）。二、被告李留见应在本判决生效后六十日内向原告洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行偿还借款本金1969000元，并支付相应的利息（按照年利率9.72%自2019年7月26日计算至实际付清之日止，执行时应当扣减被告已支付的4000元利息）。三、被告洛阳群安置业集团有限公司、李捷建、张环芝、范帅伟、王少红对上述债务承担连带清偿责任。四、被告洛阳群安置业集团有限公司、李捷建、张环芝、范帅伟、王少红履行保证责任后，有权向被告李留见追偿。五、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12406元（减半后），保全费5000元，共计17406元，由被告李留见承担，被告洛阳群安置业集团有限公司、李捷建、张环芝、范帅伟、王少红承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  司庆国二〇二一年五月二十一日书记员  陈峻辉
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初2828号 原告：郭大波，男，1983年2月14日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 被告：敬怀春，男，1965年7月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赵凯，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告郭大波与被告敬怀春、赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭大波及其委托诉讼代理人李伟儒、被告敬怀春到庭参加诉讼，被告赵凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭大波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告及时偿还原告借款50000元及利息7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告因承包工地需要资金，于2018年3月12日在原告处借款现金50000元，口头约定年底归还，并约定利息7000元。逾期后，原告多次催收无果，为维护合法权益，故提起诉讼。 被告敬怀春辩称，1.借条是真实的，但是这个借款并不是我在使用，而是被告赵凯在原告那里借的，应该由被告赵凯偿还。 被告赵凯在本院电话联系时辩称，并没有使用原告的该笔借款，是敬怀春和何某某使用的，其作为他们工地上的管理人员，其在借条上签字就是一个证明作用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月12日，被告敬怀春与被告赵凯因承包工程资金困难在原告郭大波处借款现金人民币50000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“借到郭大波现金人民币50000（伍万元正）利息7000（柒仟元正）借款人：赵凯敬怀春2018.3.12”。后经原告催要，被告未作支付，故提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。本案中，二被告向原告借款并出具借条共同签字，原告亦提供同日取款记录并对借款组成作出合理陈述，原、被告之间借款关系清楚，权利义务明确；虽二被告均辩称案涉借款未作经手，应由对方承担还款义务，但均未提供充分证据证明其主张，故二被告应当对案涉借款承担共同偿还责任。原、被告明确约定利息7000元，本案中借款出借时间为2018年3月12日，原告当前要求二被告支付利息7000元的主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 被告被告敬怀春、被告赵凯于判决生效后十日内向原告郭大波返还借款本金50000元及利息7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612.5元，由被告敬怀春、赵凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 鲜 娇 二〇二一年五月二十五日 书记员 盛先泽
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初3105号 原告:六安市水岸物业服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇。统一社会信用代码91341500562175224N。 法定代表人：左常年，经理。 委托诉讼代理人：王玉林，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：李秀琼，女，1967年10月20日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，2021年5月24日原告提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告六安市水岸物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘义舒 二〇二一年五月二十四日 书记员  郭玉茹