云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0602民初1377号原告：昭通大生农产品有限责任公司（统一社会信用代码证：91530600MA6K5RRB9A），住所地：云南省昭通市昭阳区青年路华南大厦1栋2单元1402号。法定代表人：聂然，该公司总经理。委托代理人：曹奇兴，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：张绍琼，女，1961年5月11日出生，彝族，云南省昭通市昭阳区人，该公司员工，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。被告：王植，男，1972年4月5日出生，汉族，云南省威信县人，高中文化，农民，住云南省昭通市威信县。被告：威信县绿洲酒业有限责任公司（统一社会信用代码证：915306295798266015），住所地：云南省昭通市威信县罗布镇顺河村塘湾村民小组。法定代表人：王志其，该公司总经理。委托代理人：刘少满，男，1979年3月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，该公司员工，住贵州省金沙县（特别授权）。原告昭通大生农产品有限责任公司诉被告威信县绿洲酒业有限责任公司、王植民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员张森泓适用简易程序于2021年4月15日、5月24日分别公开开庭进行了审理。原告昭通大生农产品有限责任公司的委托代理人曹奇兴，被告王植，被告威信县绿洲酒业有限责任公司的委托代理人刘少满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昭通大生农产品有限责任公司诉称，2019年9月12日，被告威信县绿洲酒业有限责任公司向原告借款20万元，被告出具《借据》，约定借款本金为20万元，借款期限为6个月，并向原告提供了被告王植的银行账户为指定收款账户。借据出具后，原告通过银行转账的方式向被告王植的银行账户汇款20万元。后被告威信县绿洲酒业有限责任公司于2019年9月24日再次向原告借款80万元，借款期限为6个月，并向原告提供了被告王植的银行账户为指定收款账户，被告出具《借据》后，原告通过银行转账的方式分三次向被告王植的银行账户汇款80万元。借款期限到期后，原告要求二被告还款，但二被告却未向原告偿还借款及支付利息。特诉至法院，要求判令：1.二被告连带偿还原告借款20万元，并按照2020年3月一年期贷款市场报价利率（年利率4.05%）支付自2020年3月12日起支付原告利息至借款本金还清时止；2.二被告连带偿还原告借款80万元，并按照2020年3月一年期贷款市场报价利率（年利率4.05%）支付自2020年3月24日起支付原告利息至借款本金还清时止；3.由二被告承担案件诉讼费。被告王植辩称，原告说的款项100万元，我是收到的，但不是借款，而是我所得的报酬，对于原告的起诉我不认可。我不认识原告的法人及该公司的任何人，我是经人介绍认识张绍荣，张绍荣说他公司有两件事情看我能不能够帮忙处理，张绍荣承诺这两件事情办理好后给我300万元的报酬。我一直都是和张绍荣、肖某进行往来的。借据是肖某弄好让我签字的，上面涉及的款项，其实就是我帮张绍荣办理这两件事情的一部分报酬。先以借款的形式给我，说是两件事都处理好后，借款就不存在了。之后事情办理完毕后，我因一直在外地，我心想事也办好了，钱也得到了，就没有找张绍荣要回借据。直到今年的一月份，聂然说她要拿着借据起诉我，我才知道借据是以原告的名义与我签订的。被告威信县绿洲酒业有限责任公司辩称，这个案件中王植以绿洲酒业公司的名义借钱的事情，我公司并不知情；我公司并没有授权给王植办理过任何借款事宜，我们公司也从来没有收到过这些钱，这是王植的个人行为，我公司不认可。通过、原、被告双方的诉、辩主张，原、被告双方对以下事实存在争议：一、涉案款项100万元是否是被告王植所得报酬？二、被告威信县绿洲酒业有限责任公司在本案中是否应承担偿还借款的民事责任？三、原告昭通大生农产品有限责任公司的诉讼请求是否应得到支持？针对以上争议，原告昭通大生农产品有限责任公司向本院提交以下证据：1.营业执照、法人身份证（复印件各1份）、法人身份证明（1份），证明原告的主体资格。2.威信县绿洲酒业有限责任公司营业执照、王植身份证（复印件各1份），证明二被告的基本情况。3.《借据》（1份），4、中国建设银行单位客户专用回单（打印件1张），证明2019年9月12日被告威信县绿洲酒业有限责任公司向原告借款20万元，同日原告向该公司指定的王植账号转账20万元。5.《借据》（1份），6.中国建设银行单位客户专用回单（打印件3张），证明2019年9月24日被告威信县绿洲酒业有限责任公司向原告借款80万元，同日原告向该公司指定的王植账号分三次转账共计80万元。7.威信县2019年农村公路安全生命防护工程招标公告，证明被告借钱是用于此事的招投标。经质证，被告王植对原告昭通大生农产品有限责任公司提交证据真实性没有异议，款项我确实收到了的；当时张绍荣提出以借款的名义给我300万元的报酬，我想着是收报酬，并没有仔细查看借据、合同之类的；张绍荣还提出为了显的真实，办理借款需要理由，我就提供了这份招投标公告，当时我确实在做工程的招投标。签订合同时，是我一个人先签字，对方没有签字盖章，之后借款合同也没有拿给我，直到2021年1月，张绍荣和聂然一起到昆明找我，我才完整的看到借据。经质证，被告威信县绿洲酒业有限责任公司对原告昭通大生农产品有限责任公司提交的借据上该公司公章的真实性无异议，但我公司对借款的事并不知情；也没有委托过王植办理这些事；我公司也没有收到过这些钱。对以上争议焦点及答辩理由，被告王植向本院提交了以下证据：证人肖某证言，证明涉案款项实质是其应得报酬，并非是借款。经质证，原告昭通大生农产品有限责任公司对被告王植提供的证人证言真实性、关某都不认可，肖某不是我公司员工，我公司不认可肖某的陈述。张绍荣、鑫宏聚公司与我公司并没有任何关系；因为我公司现在也在起诉肖某，要求他归还借款，因此肖某因诉讼案件与原告具有利害关系，所以他的证言不具备客观真实性，不能够推翻本案的书面证据，不能够否定原、被告之间的民间借贷关系。被告威信县绿洲酒业有限责任公司对被告王植提供的证人证言无异议。被告威信县绿洲酒业有限责任公司未向本院提交证据。通过当事人的举证质证，本院认为，原告昭通大生农产品有限责任公司提交的证据。被告王植对真实性均无异议，本院依法予以采信；但因被告威信县绿洲酒业有限责任公司认为本案的借款系被告王植的个人行为，该公司没有委托被告王植去借款；而原告也未提供被告王植受托于被告威信县绿洲酒业有限责任公司办理借款的相关委托手续，或是被告王植收到借款后已将借款转给了被告威信县绿洲酒业有限责任公司的相关证据予以佐证，故原告应承担举证不能的法律后果，其提出的被告威信县绿洲酒业有限责任公司向其借款的主张，本院依法不予采信；本案的借款行为应视为被告王植的个人行为。被告王植提供的证人证言，因原告对证言不予认可，且被告王植也未提交其他证据予以证实证人肖某与原告之间的雇佣关系，故被告王植提交的证据系孤证，本院依法不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年9月12日，被告王植向原告昭通大生农产品有限责任公司出具《借据》：“今借到昭通大生农产品有限责任公司人民币贰拾万元整（小写：200000元）；借期6个月（自2019年9月12日起至2020年3月12日），借款转入账户：户名王植，账号62×××79；借款人威信县绿洲酒业有限责任公司，授权代理人王植”；该借据上借款人处加盖被告威信县绿洲酒业有限责任公司公章，被告王植作为授权代理人签字和捺印。原告当日即向被告王植的银行账号转款20万元。2019年9月24日，被告王植再次向原告出具《借据》：“今借到昭通大生农产品有限责任公司捌拾万元整（小写：800000元），期限6个月（自2019年9月24日起至2020年3月23日止）。借款转入账户：户名王植，账号62×××79，借款人威信县绿洲酒业有限责任公司，授权代理人王植”；该借据上借款人处加盖被告威信县绿洲酒业有限责任公司公章，被告王植作为授权代理人签字和捺印。同日，原告向被告王植指定的银行账号三次转款共计80万元（用途：借款）。原告现以被告威信县绿洲酒业有限责任公司向其借款未归还，涉案款项系被告王植收取，在借款期限届满后二被告一直未归还借款为由，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明，若其提交的证据不能证明其主张或无证据提交，则应承担举证不能的不利法律后果。原告昭通大生农产品有限责任公司主张被告威信县绿洲酒业有限责任公司向其借款100万元，但被告威信县绿洲酒业有限责任公司对借款一事予以否认。虽涉案借据加盖有被告威信县绿洲酒业有限责任公司公章（经审查，该公章系由被告王植加盖上去），而原告并未提供证据证实被告威信县绿洲酒业有限责任公司委托被告王植向其借款，或被告王植在收到借款后已把款项转给了被告威信县绿洲酒业有限责任公司，故涉案的借款行为应视为被告王植的个人行为，原告所主张的被告威信县绿洲酒业有限责任公司向其借款，应由二被告承担连带偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王植主张涉案款项系支付报酬，并非是借款，但被告王植并未提供充足的证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，对其反驳意见本院依法不予采信；本院依法认定被告王植向原告昭通大生农产品有限责任公司借款100万元。依法应由被告王植承担偿还借款的民事责任。原、被告双方虽在借款时未约定借款需支付利息，但原告主张支付逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持，被告王植应按2020年一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王植于本判决生效之日起90日内偿还原告昭通大生农产品有限责任公司借款200000元，并支付逾期利息（按2020年一年期贷款市场报价利率计算，从2020年3月12日起计算至借款还清之日止）；二、由被告王植于本判决生效之日起90日内偿还原告昭通大生农产品有限责任公司借款800000元，并支付逾期利息（按2020年一年期贷款市场报价利率计算，从2020年3月24日起计算至借款还清之日止）；三、驳回原告昭通大生农产品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14104元，减半收取5052元，由被告王植负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  张森泓二〇二一年五月二十七日书记员  宋攀艳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。窗体底端《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。