四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1123民初598号 原告：钟涛，男，生于1971年11月10日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜承东，四川海棠律师事务所律师。 被告：犍为县福世兴铝业有限责任公司，统一社会信用代码91511123772956010R，住所地：犍为县塘坝乡向坪村。 法定代表人：钟沛惠，执行董事。 被告：钟沛惠，女，生于1974年5月14日，汉族，住四川省犍为县。 被告：徐景卫，男，生于1967年3月5日，汉族，住四川省犍为县。 第三人：犍为金牛宾馆，统一社会信用代码915111237623047134，住所地：犍为县玉津镇圣泉商业广场。 投资人：王启蓉，女，生于1971年4月1日，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈明晶，女，生于1964年11月7日，汉族，住四川省犍为县。宾馆财务负责人。 原告钟涛与被告犍为县福世兴铝业有限责任公司、徐景卫、钟沛惠、第三人犍为金牛宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟涛及其委托诉讼代理人杜承东、第三人犍为金牛宾馆委托诉讼代理人陈明晶到庭参加诉讼，被告犍为县福世兴铝业有限责任公司、徐景卫、钟沛惠，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告钟涛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告1,411,569元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：第二被告与第三被告系夫妻关系，其二人系第一被告全部股东。2017年12月20日，陈明晶、罗付平（犍为金牛宾馆）、罗志杰（仅系签字人员）与三被告达成《协议》，确定为三被告承贷资金164万元，利息由三被告承担，最迟归还时间为2018年12月19日，并以第一被告的土地证及地上资产提供了担保。之后，因三被告经济状况不佳，各方于2019年达成《债权债务确认协议》，约定三被告按月支付指定银行卡利息10,386元，最迟归还时间为2019年12月20日前，逾期还款期间利息按月息2%计算。各方达成约定后，三被告按月支付银行利息至2019年7月20日，之后，未再归还任何本金和支付利息。2020年8月18日，三被告与罗付平（犍为金牛宾馆）、陈明晶、罗志杰达成债权债务确认协议，各方针对三被告享有的到期债权转由第三人全部享有。2020年12月9日，第三人将该到期债权中的1，411，569元（不包括可能实现的利息）转移至原告，用于消灭原告与“西门·商业城”项目罗志杰之间相应的债务。鉴于此，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请贵院依法判如所请。 被告犍为县福世兴铝业有限责任公司、徐景卫、钟沛惠未到庭参加诉讼，未提交证据亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,2016年3月25日，犍为县福世兴铝业有限责任公司与犍为县农村信用合作联社签订信公借（AJZ1012016000311）号《流动资金借款合同》，向该联社借款1200万元。实际用款人为福世兴铝业有限责任公司使用500万元，案外人罗志杰、陈明晶使用700万元。该笔债务归还了20万元，剩余1180万元未归还。2017年11月20日，犍为金牛宾馆原投资人罗付平与四川犍为农村商业银行股份有限公司签订信个借（4414022017000082）号《个人借款合同》，约定由罗付平向该商业银行借款864万元用于信公借（AJZ1012016000311）号《流动资金借款合同》项下犍为县福世兴铝业有限责任公司所欠的债务。2020年3月31日，罗付平再次与四川犍为农村商业银行股份有限公司签订4414022020000114号《个人借款合同》，由罗付平向该商业银行借款8,239,900元用于归还信个借（4414022017000082）号《个人借款合同》项下借款。 2017年9月18日，犍为县福世兴铝业有限责任公司（甲方）、罗付平（乙方）、罗志杰和陈明晶（丙方）签订《个人借款担保合同》，约定甲方根据乙方、丙方的要求，同意为罗付平向四川犍为农村商业银行股份有限公司签订的编号为信个借（4414022017000081）号的《个人借款合同》的履行（以下简称贷款行）提供担保，甲、乙、并单方依照国家法律法规的规定，经协商一致，订立本合同。并确认，造成借款担保的原因及还贷方式为甲方向四川犍为农村商业银行股份有限公司贷款有1180万元，其中甲方使用480万元，甲方使用700万元，本次担保贷款全部用于归还丙方使用的700万元（不含欠息）。 2017年12月20日，罗志杰、罗付平、陈明晶（甲方）与钟沛惠、徐景卫（犍为县福世兴铝业有限责任公司、乙方）签订《协议》。该协议确认，甲乙双方于2013年3月共同以金牛宾馆和福世兴铝业有限公司的资产向犍为农村信用合作社（现犍为农商银行）抵押贷款1300万元，于2015年3月27日再次抵押转贷1250万元，又于2016年3月30日转贷归还50万元，续贷总额1200万元，现期（2017年12月18日）银行余款1164万元，该笔贷款甲方使用资金为700万元，乙方使用资金464万元，又于考虑各自企业经营状况，双方协商进行分离贷款各自向银行申请贷款。双方约定：1、乙方2017年12月20日自行组织资金300万元归还犍为农商银行，还欠银行贷款164万元；2、甲方同意以金牛宾馆资产抵押继续为乙方承贷164万元，利息由乙方在每月20日前支付到甲方银行账上（姓名罗付平，开户银行农商银行卡号62×××00）。逾期按银行罚息处罚由乙方支付甲方；甲方为乙方承贷资金164万元，乙方承诺在2018年12月19日前全部归还。归还资金直接支付到甲方在犍为农商银行贷款还款账户（账户同上）。乙方如到期未归还，甲方有权采取法律手段进行追偿，可以分期归还；4、乙方犍为县福世兴铝业有限责任公司企业法人钟沛惠承诺同意用犍为县福世兴铝业有限责任公司在犍国用（2011）第（二十九号）-143号土地证5162.25平方米及地上资产作为甲方为乙方承贷164万元的担保责任。 2019年，犍为金牛宾馆、陈明晶（甲方）与犍为县福世兴铝业有限责任公司、钟沛惠、徐景卫（乙方）签订《债权债务确认协议》，该协议载明：确认截止本协议签订之日，乙方共欠付甲方本金164万元，截止2019年6月20日甲方已为乙方代付资金利息29,700元。并约定2019年6月21日后利息按月以10,386元（按银行实际利息）计算，每个月乙方应当支付利息的时间为20号之前。并确认罗付平账号为收款账号；乙方在本协议签订之日起三日内，将欠付甲方利息存入甲方指定账户；乙方归还甲方164万元本金的时间为2019年12月20日前；乙方任一次归还甲方本金或利息逾期，均视为甲方全部债权到期，逾期期间利息按月息2％计算。 2020年6月10日，罗付平（甲方）与王启蓉（乙方）签订《企业整体转让协议》，约定甲方将个人出资设立的个人独资企业，犍为金牛宾馆整体转让给乙方；转让价款为人民币260万元；转让后乙方承接该企业的债权债务......。 2020年8月18日，犍为金牛宾馆（甲方）、罗付平（乙方）与陈明晶（丙方）、罗志杰（关联方）签订《债权债务确认协议》，该协议确认金牛宾馆投资人由罗付平变更为王启蓉，甲、乙、丙三方针对犍为县福世兴铝业有限责任公司、钟沛惠、徐景卫通过2017年12月20日签订的《协议》和2019年《债权债务确认协议》而享有到期债权。各方确认前述债权全部由甲方享有，由甲方自行采取司法途径等方式解决，并承担执行不能的法律后果，同时，各方之间其他债权债务由各方另行协商确定。 2020年12月9日，钟涛（甲方）与犍为县金牛宾馆（乙方）及罗付平、罗志杰、陈明晶（关联人）签订《债权债务转让协议》，约定：1.各方同意乙方将针对犍为县福世兴铝业有限责任公司、钟沛惠、徐景卫享有到期债权中的1,411,569元（不包含肯实现的资金利息）转让给甲方，用于消灭甲方与“西门商业城”项目罗志杰之间的对应债务；2.乙方或关联方负责通知犍为县福世兴铝业有限责任公司、钟沛惠、徐景卫本次债权债务转移情况；3.甲方自行采用协商或诉讼途径收取乙方所转让债权，乙方和关联方均有义务配合甲方提供相关资料或完善相关手续，但甲方怠于催收到期债权的，责任由甲方自行承担。另外，即便甲方经过诉讼途径仍不能实现针对犍为县福世兴铝业有限责任公司、钟沛惠、徐景卫的生效法律文书的目的，则仍由甲方与“西门.商业城”项目罗志杰之间处理器相互的债权债务，与其余各方无关；4.乙方与关联方之间的其他债权债务由其另行协商确定，与甲方无关。 2020年5月28日、6月1日，罗志杰通过微信方式向钟沛惠、许景卫发送了《债权债务转让协议》。 认定上述事实，有原、被告身份信息，被告营业执照复印件、《流动资金借款合同》、《个人借款合同》、《个人借款担保合同》、《企业整体转让协议》、《协议》、两份《债权债务确认协议》，《债权债务转让协议》、庭审笔录复印件、证人证言及原告的当庭陈述等为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提供的《流动资金借款合同》、《个人借款合同》、《个人借款担保合同》、《企业整体转让协议》、两份《债权债务确认协议》、《协议》能够证实第三人犍为县金牛宾馆原投资人罗付平通过签订《个人借款合同》代被告犍为县福世兴铝业有限责任公司偿还银行借款本金164万元的事实。基于《企业整体转让协议》、两份《债权债务确认协议》、《协议》，第三人犍为县金牛宾馆取得对被告犍为县福世兴铝业有限责任公司、钟沛惠、徐景卫本金164万元及相应利息的债权，被告犍为县福世兴铝业有限责任公司、钟沛惠、徐景卫应当依照与第三人犍为县金牛宾馆于2019年签订的《债权债务确认协议》的约定，于2019年12月20日前归还该164万元本金并支付利息。 原告钟涛与第三人犍为县金牛宾馆签订的《债权债务转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定；在案证据能够证明该债权转移已告知三被告。因此，原告钟涛已取得了对三被告1,411,569元的到期债权，对于原告钟涛要求三被告偿还其受让的债权本金1,411,569元的诉讼请求，本院应予支持。被告犍为县福世兴铝业有限责任公司、钟沛惠、徐景卫经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不进行答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告犍为县福世兴铝业有限责任公司、徐景卫、钟沛惠于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟涛1,411,569元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17,504元（原告钟涛已预缴），由被告犍为县福世兴铝业有限责任公司、徐景卫、钟沛惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长  杨荣超 审判员  韩 俊 审判员  黄春梅 二〇二一年五月十七日 书记员  徐 杰 附：本判决书所适用的法律条文。 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《中华人民共和国合同法》 第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 4.《中华人民共和国民法诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。