陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终6582号上诉人（原审原告）：张蕾，女，汉族，住陕西省渭南市XX城县。委托诉讼代理人：李鑫，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彦峰，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西爱居商业运营管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：谭艳杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙浩，男，汉族，该公司员工，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：西安市未央区玉屋房地产中介部，住所地：陕西省西安市未央区。经营者：孙浩，男，汉族，住西安市未央区XX城XX号楼XX单元XX室。被上诉人（原审被告）：孙忆，女，汉族，住西安市新城区。上诉人张蕾因与被上诉人陕西爱居商业运营管理有限公司（以下简称爱居公司）、西安市未央区玉屋房地产中介部（以下简称玉屋房产）、孙忆居间合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初13100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。被上诉人孙忆经传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。张蕾上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.撤销张蕾与爱居公司、玉屋房产、孙忆签订的《房屋买卖居间合同》；3.判令爱居公司、玉屋房产、孙忆退还张蕾服务费5万元；4.本案一、二审诉讼费由爱居公司、玉屋房产、孙忆负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。张蕾未对爱居公司工作人员荆攀查询未中签的结果进行核实，并非张蕾的过错。张蕾多次向爱居公司工作人员荆攀核实抽签结果，均被告知未中签，且荆攀以其已经核实为由明确表示肯定未中签。爱居公司作为专业的房屋中介机构，公司工作人员反复强调在已经了解查询路径和核实了查询结果的情况下，张蕾有理由对专业机构产生信任，已尽到了作为一个普通公民的合理注意义务。二、爱居公司应当承担查询结果错误的过错责任。爱居公司工作人员荆攀输入号码时漏掉了数字前面的字母，导致查询结果错误。爱居公司应当认真履行查询职责，对受托事项的真实性负责，故对该公司员工的疏忽和不负责任，其应当承担过错责任。三、错误查询结果直接导致张蕾产生重大误解，违背自己的真实意思表示与爱居公司签订涉案合同，涉案合同应当被依法撤销。一审判决认定张蕾选择爱居公司终结服务前，告知爱居公司工作人员荆攀，其已参与瑞和大唐府邸楼盘的限购摇号，若中号则购买新房，若未中则通过爱居公司购买二手房。张蕾本人对事实上已经中签的结果产生重大误解，并在此重大误解的基础上做出了违背真实意愿的行为，签订了涉案合同，有权主张撤销涉案合同。四、一审法院适用法律错误。张蕾基于重大误解签订的合同，根据《民法典》第147条之规定有权撤销。综上所述，爱居公司存在严重过失责任。爱居公司业务员荆攀在明知张蕾“已参与瑞和·大唐府邸楼盘的限购摇号，若中号则购买新房，若未中则通过被告爱居公司购买二手房”的前提下，违背诚信职业原则，在没有充分核实张蕾是否中签的情况下，不但没有向张蕾尽到必要的合同提示义务，反而利用张蕾着急购房解决孩子上学问题的紧张心理，不断怂恿张蕾签订《房屋买卖居间合同》，致使张蕾作出违背真实意愿的行为表示，遭受巨大经济损失。一审法院在事实认定和适用法律中均存在错误，请求二审法院判决如请。爱居公司、玉屋房产辩称，一、2020年6月14日的交易是完全符合房地局的流程，绝对公平透明，符合相关法律法规，没有所谓的欺瞒和强迫，纯属自愿。二、张蕾的描述完全和事实相违背。6月14日12点半左右到蔚蓝人家小区去看房子，看房前张蕾说新房的事情。业务员和荆攀还有张蕾就为查号花费了半小时，爱居公司只能说是辅助查询。每次查询都是当着张蕾的面，包括张蕾自己查也是没有结果，期间用了3部手机查询。无论是哪种形式（包括数字和字母的组合方式）都没有查询结果，所以张蕾才开始看房子。张蕾共看了三套房，因张蕾错过爱居公司给其找的房子，所以对孙忆蔚蓝人家二楼的房子非常感兴趣。再三考虑，让爱居公司帮其对孙忆的房子进行谈价。在沟通价位三个小时期间，张蕾给其老公、朋友打电话咨询蔚蓝人家的房子是否可买。得到结果依然希望爱居公司把价位压得越低越好，本着为客户和业主负责的态度，爱居公司业务员当着业主孙忆的面和张蕾又查了其新房的结果，依然查无此信息。最后去位于太元路的爱居房产签订三方合同。此为事情的全部经过。三、张蕾在第二天称她不买孙忆的房子问有无解决方案，我明确告知，合同已经签订，如不买肯定是违约。因为买房都不容易，我说先可以跟业主沟通，如果业主同意我们找另外的客户购买房子，那接下来谈定金的事情，因为本身在前一天谈价期间，有其他中介出高价要孙忆签合同，孙忆看到张蕾诚意满满，最终以最低的价位来和张蕾签订合同。我让张蕾回去考虑，合同都具有法律效力。张蕾让业务员安排其和老公再去看房子，也未明确说其不买，偷偷录音作为其所谓的证据，又说房子有没有出过不好的事情等等无搅蛮缠的事情。四、端午节当天，张蕾带着三个女的来我店里闹事，辱骂公司的员工，发传单污蔑爱居房产。而后就是其给业主孙忆打电话欺骗的方式故意拖延不办手续，爱居公司再三催促，依然没有结果。根据我们签订的合同其行为已经构成违约，业主孙忆有权处理其房产。五、张蕾一直以我们公司是专业的来诬告，爱居公司不存在有欺骗的手段，在第一次出庭的时候，其代理律师未作出任何考究，称中介公司不专业，当场被法官驳斥。孙忆经传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。张蕾向一审法院起诉请求：1.撤销其与爱居公司、玉屋房产、孙忆签订的《房屋买卖居间合同》；2.爱居公司退还其3万元；3.孙忆退还其2万元；4.本案诉讼费由爱居公司、玉屋房产、孙忆负担。一审法院认定事实，张蕾选择爱居公司中介服务前，告知爱居公司业务员荆攀，其已参与瑞和·大唐府邸楼盘的限购摇号，若中号则购买新房，若未中则通过爱居公司购买二手房。张蕾将其购房摇号的号码及查询摇号结果的公众号通过微信发送给爱居公司业务员荆攀，让荆攀为其查询摇号结果。2020年6月14日，荆攀通过张蕾推送给其的公众号查询后告知张蕾未摇中，并将查询结果截图发送给张蕾，后带领张蕾去孙忆所售房屋处看房，在案涉房屋内，荆攀当场再次查询，告知张蕾未中签并经张蕾确认，张蕾遂与孙忆就房屋买卖事宜进行协商后，至爱居公司太元路分公司处签订《房屋买卖居间合同》，约定：卖方：孙忆（甲方）、买方：张蕾（乙方）、居间房：陕西爱居商业运营管理有限公司（丙方），丙方为乙方寻找到甲方出售房屋坐落在西安市未央区XX路XX号XX幢XX单元XX室，建筑面积为88.29平方米。甲方上述房产出售的交易价格为102.5万元，合同签订之日，乙方向甲方支付4万元，作为购房定金，定金由甲方收取，甲方转乙方定金的50%作为甲方售房保证金由丙方托管，此定金在乙方购房款全部存于房地局指定监管银行后甲乙双方并结清丙方全部代理费用，由甲丙双方在房产过户前退还乙方。若乙方提供虚假信息，反悔，改变购买条件等情况，导致甲方不能成交，乙方定金不退，作为违约金，由甲丙双方平均分配作为佣金，乙方还须承担本次交易房屋所产生的费用及丙方中介费3%等费用。合同自动解除，合同解除后甲方并需配合乙方办理注销网上签约等手续。本合同自买卖双方签字之日起生效。本合同生效后除不可抗拒因素外，甲乙双方不得撤销合同......张蕾与中介方爱居公司签订《房屋交易费用预估表》，约定：小区名称：蔚蓝人家，房屋面积：88.29，成交金额：102.5万元，中介费：（房东净拿客户承担2%）20500。合同签订后，张蕾于当日向爱居公司业务员荆攀转账5万元。爱居公司于2020年6月14日出具收款收据，载明收到张蕾中介费1万元，孙忆出具定金收条，载明收到张蕾购房定金4万元，爱居公司出具售房保证金收条，载明收到孙忆售房保证金2万元。2020年6月15日，张蕾参与摇号的瑞和·大唐府邸楼盘工作人员与张蕾联系，告知其已中号，张蕾遂联系爱居公司业务员荆攀，要求退还已支付款项并解除合同，因各方协商无果，故张蕾诉至法院，形成诉讼。审理中，张蕾称，其明确告知爱居公司业务员荆攀其购买二手房的前提是其所参与摇号的新房未中号，但爱居公司业务员荆攀在为其查询摇号结果时，未完整输入张蕾的登记号，至查询无果，并多次明确告知张蕾未中号，催促张蕾购买二手房。爱居公司称，其公司仅是辅助、促成双方买卖房屋，若客户要求，其才辅助查询，其不办理此业务，在查询是否中号的结果时，也是张蕾与其公司业务员、孙忆坐在一起查询的，其公司业务员是在6月15日张蕾打电话告知摇中号不买二手房时才知晓张蕾中号，其公司也已与张蕾协商，不存在隐瞒、欺骗的行为。孙忆称，XX居XX沟通情况与其无关，在购房过程中，张蕾强烈表示要购买其房屋，张蕾在22日得知自己新房中号的情况下才告知不购买其房屋，故系张蕾单方违约，其不承担退款责任。另，其已将房屋于2020年6月24日出售。诉讼中，张蕾将诉讼请求第2、3项变更为：2.爱居公司退还其3万元；3.孙忆退还其2万元。本案因各方意见不一致，致调解未果。一审法院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有法律约束力，当事人均应依约行使权利，履行义务。张蕾与孙忆协商一致，自愿购买孙忆名下房产，并由爱居公司提供中介服务，随后签订《房屋买卖居间合同》，合同形式要件完备。张蕾虽在选择中介服务时便已告知中介公司业务员若摇中限购新房便不再购买二手房，但限购新房是否摇中号关系到张蕾切身利益，查证是否中号应由自己审慎行使。张蕾却将查证是否中号的情况完全交由提供中介服务的爱居公司业务员帮助查询，查询方式及摇号登记号码也系张蕾告知爱居公司业务员，爱居公司业务员将查询结果截图发送给张蕾，告知其未中签，张蕾亦未自己通过上网查询、打电话咨询楼盘销售人员等方式来确认自己是否中号，在签订《房屋买卖居间合同》前，爱居公司业务员在张蕾在场的情况下再次查询并经张蕾确认未中号，此时张蕾对查询结果未提出异议，也未再自行查证核实，随后便与孙忆、爱居公司协商一致签订了《房屋买卖居间合同》。根据庭审张蕾提交的证据及已查明的事实，张蕾所称爱居公司业务员查询摇号结果时故意漏掉数字前的三个字母并隐瞒其已中签的事实对其进行欺诈，致使其在违背真实意愿的情况下签订《房屋买卖居间合同》的证据不足，张蕾据此诉请撤销其所签《房屋买卖居间合同》于法无据，法院不予支持。依据张蕾、爱居公司、孙忆所签合同约定，因张蕾反悔不再购买案涉房屋，导致不能成交，定金不退，并承担中介费等费用，故张蕾要求爱居公司及孙忆退还定金及中介费的请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张蕾的诉讼请求。案件受理费1050元（张蕾已预交），由张蕾自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。张蕾在与爱居公司签订合同时已经年满18周岁，其作为完全民事行为能力人，可以独立实施与其年龄相匹配的民事法律行为。张蕾上诉的主要事实和理由为爱居公司系专业机构，对其进行误导，对查询的结果存在过错，其存在重大误解。根据一审判决查明的事实，张蕾将其购房摇号的号码及查询摇号结果的公众号通过微信发送给爱居公司业务员荆攀，让荆攀为其查询摇号结果。2020年6月14日，荆攀通过张蕾推送给其的公众号查询后告知张蕾未摇中，并将查询结果截图发送给张蕾，后带领张蕾去孙忆所售房屋处看房，在涉案房屋内，荆攀当场再次查询，告知张蕾未中签并经张蕾确认。以上查明的事实可知，爱居公司的工作人员荆某某是在张蕾的要求下进行辅助查询，其本身并不具有代理查询的业务及职责，且在查询结果截图发送给张蕾的同时又当面查询，爱居公司在合同签订的过程中不存在过错。张蕾作为完全民事行为能力人，完全可以自行查询结果，故其上诉称其尽到注意义务及爱居公司存在过错的理由不能成立。且依据张蕾二审时提交其与孙忆的微信聊天记录可知，张蕾一方面向孙忆表示签订解除合同，一方面又劝孙忆暂时先别卖房屋，其在考虑中。至于其选择购买何处房屋系其独立行使民事权利的范畴，故其对购买孙忆的房屋不存在重大误解，其上诉称其存在重大误解的理由不能成立。故一审判决根据张蕾庭审中提交的证据及已查明的事实，对张蕾诉请撤销《房屋买卖居间合同》不予支持，并无不当。依据张蕾、爱居公司、孙忆所签订合同约定，因张蕾反悔不再购买案涉房屋，导致不能成交，定金不退，并承担中介费等费用，故一审判决对张蕾要求爱居公司及孙忆退还定金及中介费的请求不予支持，并无不当。综上所述，张蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张蕾负担。本判决为终审判决。 审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  秦  燕  燕                     审  判  员  卫  婉  莹 二○二一年五月十八日                               法 官 助 理  同 江 龙书 记 员  孙  婉  侠 1