江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终5236号上诉人（原审原告）：汪激清，男，1964年7月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：夏正元，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永杰，江苏君桥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈华，女，1978年3月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：刘宗庚，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：张浩，江苏益友天元（张家港）律师事务律师,共同代理上述两被上诉人。上诉人汪激清因与被上诉人陈华、刘宗庚租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初11422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。汪激清上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持汪激清的一审诉请，一、二审诉讼费用由陈华、刘宗庚承担。事实和理由：一、一审事实认定错误。1.租赁协议补充协议中以手书方式明确从配电间接到车间的电缆由陈华、刘宗庚自行安装，且明确安装物所有权归属。安装电缆进行正常供电系陈华、刘宗庚开始装修的首要条件，安装电表和安装电缆系同一时间完成，谈话录音提及初始安装电表的情况（系陈军岳父找电工朱师傅制作电箱并接线安装电表）。2.2019年12月22日起，陈华、刘宗庚按照直读表读数缴纳电费，直读表读数与30倍率电表读数之间误差对比率是45.7%，结合录音中陈华、刘宗庚认可存在误差事实，足以证明45.7%误差率客观真实。3.2015年9月至2019年12月22日，陈华、刘宗庚认可所有缴费收据，即认可30倍率电表读数。30倍率电表误差率恒定不变，2015年9月至2019年12月22日期间的30倍率电表读数与实际用电度数之间的差额可以依据相对恒定的误差率即45.7%计算出明确数字。一审中，汪激清不但已根据客观的两组数据计算出误差率45.7%，且口头提出对误差率进行鉴定或查封两只电表后记录客观数据并测算误差率，但一审以没有鉴定机构为由未予准许，也不同意查封两只电表测算误差率。二、一审适用法律错误。1.庭审已查明双方对陈华、刘宗庚按汪激清所抄电表读数缴纳电费的交易习惯无异议，本案争议焦点是陈华、刘宗庚用于计算电费的30倍率电表读数与实际用电度数是否有误差。汪激清一审提供的谈话录音中，陈华、刘宗庚对几次自行安装电表及电量少计和电费少缴的客观事实供认不讳，确认2015年9月安装并沿用至今的电表计量错误，双方争议的是少交电费金额。陈华、刘宗庚具有偷电的利益动机，根据高度盖然性证明标准，可以合理推定陈华、刘宗庚为少交电费故意对30倍率电表实施错误接线。2.汪激清已举证所有能够举证的证据，证据与证据之间彼此关联、相互印证，形成严密的证据链。涉案时间跨度长，汪激清提供的证据只能以记录方式保存，本案证据具有自身特点。一审中，汪激清申请证人张某,4出庭作证，一审判决未提及。陈华、刘宗庚辩称，服从一审判决。双方之前的电费早已结清，不存在任何拖欠，汪激清应提供相应依据证明其主张。汪激清向一审法院起诉请求：1.陈华、刘宗庚向汪激清支付少缴纳的电费269782.94元及相应的利息39801.37元；2.本案的律师费、诉讼费用由陈华、刘宗庚承担。一审法院认定事实：汪激清将承租的良发公司的部分房屋转租给陈华用于生产经营，为此汪激清（甲方）、陈华（乙方）先后签订多份租赁协议，协议中约定：乙方负责乙方范围内的水电费、卫生费等，乙方经营方面的费用与甲方无关，发生的水、电费用直接交付给甲方，双方同时对于水电费的标准进行了约定。合同签订后，汪激清初始安装了电表，其后在合同的履行过程中多次换表，于2015年9月换表后该表使用至今。合同履行过程中，陈华按照汪激清统计的用电量按照1.1元/度按期向汪激清缴纳电费。2019年12月22日，汪激清又委托他人在陈华经营的公司使用的电表旁安装了直读表。汪激清认为，之前安装的电表存在计算错误，陈华存在漏交、少交电费，为此引发诉讼。以上事实，有《房屋租赁协议》、《高压供电合同》、工商登记信息、收据及当事人一审庭审陈述等予以佐证。由于双方意见分歧较大，致本案调解未成。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方就租赁事宜先后签订多份租赁合同。根据双方在租赁合同中的约定，“乙方（陈华）负责乙方范围内的水电费、卫生费等，乙方经营方面的费用与甲方（汪激清）无关，发生的水、电费用直接交付给甲方”。由于电力公司只安装了总表，对于陈华、刘宗庚经营房屋的用电情况，没有电力公司所装电表客观计量，双方就陈华、刘宗庚的实际用电情况如何客观计量、电费如何缴纳，在租赁合同履行过程中以实际行为形成了由汪激清单独负责电表安装管理、电表度数记录，陈华、刘宗庚按汪激清所抄电表度数向汪激清缴纳电费的交易习惯，应视为租赁合同内容的一部分。而2019年安装直读表之前和之后，陈华、刘宗庚已按汪激清所抄直读表度数、按合同约定的1.1元/度的价格按期缴纳电费。汪激清主张的2019年安装直读表前存在电表误差是陈华、刘宗庚所致以及汪激清主张的少缴纳的用电总量、电费金额，依据不足，一审法院不予支持。陈华、刘宗庚自2010年起至今均按租赁合同约定，据汪激清所抄电表度数即时结清电费，即时全面履行租赁合同义务，陈华、刘宗庚并未违反诚实信用原则，也不存在过错和违约行为。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回汪激清的诉讼请求。案件受理费2972元（已经减半收取），由汪激清负担。二审中，汪激清提交如下证据：1.2020年1月1日至2021年5月1日期间配电间电表与制度表的对比及误差Excel表格1张，证明配电间30倍率互感器电表的误差率客观存在，且相对稳定在45.73%；2.2020年11月、12月直到2021年5月的电费收据照片复印件7张，证明2019年12月安装的直读表读数，陈华、刘宗庚按照这个读数向汪激清交纳电费，该读数数字和30倍率表之间的误差率为45.73%；3.汪激清与陈华、刘宗庚微信聊天记录1页，证明汪激清将每月电费实收详细悉数发送给陈华、刘宗庚，陈华、刘宗庚对此知晓并认可。陈华、刘宗庚质证表示：1.证据1系汪激清单方制作，对真实性不认可，也不认可汪激清的举证目的，单从该表无法客观科学证实汪激清的请求；2.证据2收据是复印件，真实性无法认定，即使是真实的，该份证据也能证实陈华、刘宗庚根据汪激清所抄电表度数及时结清电费，全面履行了租赁合同义务；3.认可微信聊天记录真实性，但不是汪激清与陈华、刘宗庚之间的聊天记录，该微信聊天记录内容与一审查明的陈华、刘宗庚根据汪激清所抄电表度数及时结清电费，全面履行租赁合同义务相印证。本院查明的事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，陈华、刘宗庚与汪激清签订租赁合同，由陈华、刘宗庚向汪激清承租涉案房屋，合同履行中，双方发生争议，汪激清以陈华、刘宗庚少缴纳电费为由诉至法院，要求陈华、刘宗庚补缴电费。本案二审争议焦点是汪激清要求陈华、刘宗庚补缴电费的诉请能否成立。对此，本院认为，根据双方签订的租赁合同约定，陈华、刘宗庚负责其范围内的水电费、卫生费等，发生的水、电费用直接交付汪激清。汪激清虽主张陈华、刘宗庚安装的30倍率互感器电表读数与实际用电存在误差，导致陈华、刘宗庚少缴纳电费，应按照其测算的误差率由陈华、刘宗庚补缴电费，但陈华、刘宗庚不予认可，汪激清未能提交充分证据证明其所述的30倍率互感器电表由陈华、刘宗庚安装，也未能提交充分证据证明陈华、刘宗庚使用涉案房屋期间的实际用电量与30倍率互感器电表读数之间存在误差。一审未支持汪激清的诉请并无不当。综上所述，汪激清的上诉请求依据不足，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5944元，由上诉人汪激清负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈军芳二〇二一年五月二十九日法官助理 姚冰馨书 记 员 严苏徽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。