四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3091号 上诉人（原审被告）：四川长红阀门有限公司，住所地：成都市金牛区金府路111号6幢1、2号。 法定代表人：陈进财，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢琦，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹实惠，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川傲曦投资有限公司，住所地成都市新都工业东区新石路。 法定代表人：陈敏，执行董事。 委托诉讼代理人：曾许锋，男，该公司员工。 上诉人四川长红阀门有限公司（以下简称长红阀门公司）因与被上诉人四川傲曦投资有限公司（以下简称傲曦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 长红阀门公司上诉请求：1.撤销成都市新都区人民法院（2020）川0114民初2256号民事判决，改判驳回傲曦公司的诉讼请求；2.诉讼费由傲曦公司承担。事实和理由：长红阀门公司与傲曦公司签订的《物业租赁协议》及《补充协议》中关于租金优惠的约定系附条件的约定，即长红阀门公司履行组织完成【晨明·新都汽车总部港】一号地40套商铺入驻并已达到开业条件的义务即可优惠22个月租金。长红阀门公司已经按照约定履行了条件义务，应当享受约定中的22个月优惠期租金。 傲曦公司辩称，按照合同的约定长红阀门公司应当在规定的期限内达到招商的条件，并且入驻商铺要达到正常的经营时间，因此长红阀门公司的上诉请求不能成立。 傲曦公司向一审法院起诉请求：判令长红阀门公司向傲曦公司补齐22个月优惠期租金1280802.60元。 一审法院认定事实：2018年6月19日，傲曦公司与长红阀门公司签订了《物业租赁协议》，约定傲曦公司将其投资建设的位于成都市新都区【晨明·新都汽车总部港】四号地6、9、14、29号物业，建筑面积9241平方米租赁给长红阀门公司使用。租赁期限为36个月，自2017年10月20日起至2020年10月19日止，其中优惠期为2017年10月20日至2019年4月19日，2019年10月20日至2020年2月19日。物业租金标准为首年物业租金单价为每月6.30元／ｍ2，第2年、第3年均为6.30元／ｍ2，租金支付方式为按年度支付，下次支付租金时间为上次交纳租金所属期届满时提前30日向傲曦公司支付下期应交租金。长红阀门公司在签订协议当日内一次性向傲曦公司交纳首期物业租金，具体各期应交租金为2017年10月20日至2018年10月19日的租金优惠一年，2018年10月20日至2019年10月19日实交租金349309.80元，交6个月优惠6个月，2019年10月20日至2020年10月19日实交租金465746.40元，交8个月优惠4个月。傲曦公司应在2017年10月20日前将出租物业交付长红阀门公司使用。同日，双方又签订了《补充协议》，约定长红阀门公司承租傲曦公司四号地6栋、9栋、14栋、29栋四栋厂房，正式入驻时间为2017年10月20日，长红阀门公司应按双方所谈商务条件组织并完成一号地既定40套商铺入驻，2018年7月31日内完成装修、铺货、店招制作，达到开业条件，且长红阀门公司有义务督促引进的商家每月开门时间达26天，如若长红阀门公司未在规定时间内完成40套商铺入驻或达到开门营业条件，傲曦公司有权取消长红阀门公司四号地相对应厂房的优惠政策，并追究相应免租期租金。在上述协议签订前，傲曦公司与长红阀门公司已于2017年10月20日对案涉租赁物业进行了交接。在协议履行期间，长红阀门公司对优惠期后的租金予以了支付。 一审法院另查明，一审庭审中，长红阀门公司未举证证明其已按《补充协议》的约定组织完成了【晨明·新都汽车总部港】一号地40套商铺入驻并已达到开业条件的义务。 一审法院认为，傲曦公司与长红阀门公司签订的《物业租赁协议》、《补充协议》应是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。关于傲曦公司现要求长红阀门公司补齐优惠期22个月的租金的诉讼请求，因双方签订的《物业租赁协议》、《补充协议》中关于租金优惠的约定系附条件的约定，即傲曦公司将案涉物业租赁给长红阀门公司使用36个月，长红阀门公司可以只支付14个月租金而享有优惠22个月租金，但前提条件是只有在长红阀门公司组织完成了【晨明·新都汽车总部港】一号地40套商铺入驻并已达到开业条件后，傲曦公司才对长红阀门公司承租的商铺优惠22个月租金。《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件，但按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”故根据上述法律规定，傲曦公司对长红阀门公司承租的案涉物业优惠22个月租金，属于附条件的民事法律行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，长红阀门公司未举证证明其已组织完成【晨明·新都汽车总部港】一号地40套商铺入驻并已达到开业条件的义务，因此，傲曦公司对长红阀门公司承租的案涉物业优惠22个月租金的条件即不成就，傲曦公司有权按照《补充协议》的约定向长红阀门公司追究相应免租期的租金，即长红阀门公司应向傲曦公司补缴22个月优惠期的租金1280802.60元（9241平方米×6.30元×22个月）。 综上所述，傲曦公司要求长红阀门公司补齐22个月优惠期租金1280802.60元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：长红阀门公司在判决发生法律效力之日起7日内给付傲曦公司租金1280802.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8164元（已因适用简易程序减半收取），由长红阀门公司负担。 二审中，傲曦公司未提交新证据。长红阀门公司提交以下新证据：证据1.公证书，主要内容：成都晨明食品港微信公众号内容。拟证明：长红阀门公司实际已满足招商的约定，条件成就。证据2.成都市金牛区南安商会出具的证明，主要内容：长红阀门公司的法定代表人陈进财系南安商会秘书长，且组织介绍南安商会会员单位入驻晨明五金机电总部港。拟证明：长红阀门公司已于2018年8月前实际满足招商条件，条件成就。证据3.转账说明、情况说明，主要内容：被介绍商户单位已开门营业，后因晨明总部港调整经营方向通知搬离并不签订租金合同的情况说明，拟证明：长红阀门公司已实际满足招商的约定，条件成就，后因晨明总部港调整经营方向不与其签订租赁合同。证据4.《关于限期搬离的通知》，主要内容为傲曦公司通知南安商会各商家限期搬离晨明新都总部港，拟证明：长红阀门公司介绍商户因晨明总部港原因被迫搬离未签订租赁合同。证据5.情况说明，主要内容：装修队伍于2017至2018年期间为晨明五金机电总部港25个门面装修的情况说明，拟证明：长红阀门公司尽职履行合同约定的招商条件。证据6.照片册，拟证明：晨明五金机电总部港2018年11月6日改成晨明国际应急产业城。证据7.照片册，拟证明：晨明五金机电总部港于2018年11月6日改成晨明国际应急产业城又于2019年6月18日改为晨明食品港。证据8.照片册，拟证明：晨明五金机电总部港通过长红阀门公司引进商家入住照片，部分照片拍摄于2019年10月19日。证据9.收据，主要内容：长红阀门公司租赁保证金、物管费收据。拟证明：长红阀门公司实际租赁傲曦公司物业并缴纳保证金和物管费。证据10.情况说明、蒋川身份证复印件、照片、员工社保缴费信息，主要内容：傲曦公司离职员工蒋川在就职期间职位招商经理，负责对接金府商圈的五金机电商家，接洽南安商会委托人陈进财达成合作意向并签订合同，提前完成合同约定任务。拟证明：蒋川与傲曦公司存在劳动关系，蒋川在职期间，长红阀门公司实际已按约定满足免租条件，因晨明五金机电总部港变更产业形态、调整经营范围，导致长红阀门公司引进的商家无法签订入驻合同。 傲曦公司质证认为，对证据1真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，公证书中涉及到傲曦公司的对外宣传的微信公众号，其中的广告用语中可能存在数字不准确的情况，对外宣传可能存在一小部分的夸大的情况，因此不能达到长红阀门公司的证明目的。证据2长红阀门公司的法定代表人陈进财系南安商会的秘书长，所以长红阀门公司以南安商会出具的情况说明来作为证明，不能达到证明目的，对真实性、合法性予以认可。证据3出具情况说明的证明人系长红阀门公司介绍到傲曦公司处经营场所经营的商家，且大多数与傲曦公司存在欠租的情形，与长红阀门公司存在利益关系，对该证据的真实性不予认可。证据4无原件，系打印件，该文件标注落款时间是2019年9月5日，而该文件第一句通知内容是限各商家于2017年9月13日搬离，所以对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。证据5的质证意见与证据3一致，对其真实性、合法性及关联性均不予认可。证据6、7、8真实性予以认可，但不能达到长红阀门公司的证明目的，对关联性不予认可，与本案无关。对证据9真实性、合法性及关联性予以认可。对证据10傲曦公司员工蒋川的情况说明，根据新的民事诉讼法的规定，该证据属于证人证言，其证人应当到庭接受询问。 本院经审查认为，对证据1《公证书》真实性认可，但是该公证书的内容为晨明食品港微信公众号上的内容，仅为对晨明食品港的宣传介绍，没有内容表明长红阀门公司已经满足招商条件，无法达到长红阀门公司的证明目的。证据2、证据3、证据5均为案外人出具的情况说明，且均未到庭作证，无法核实真实性，本院不予确认。其中证据3情况说明一共有27份，有8份分别由四家案外公司出具，有19份情况说明分别由16个案外自然人出具；其中，说明人为罗国林出具的说明和说明人为何栋银出具的情况说明均说明其入驻的是晨明新都总部港28栋3号，但是罗国林称其2017年9月入驻，2017年12月完成装修，何栋银称其2017年10月入驻，2018年3月完成装修。本院认为，证据3情况说明的真实性无法核实，且从数量上来看，以上27份情况说明共涉及26套商铺，故本院认为，证据3无法证明长红阀门公司完成了合同约定的招商。证据4为复印件，无法核实真实性，不予采纳。证据6、证据7、证据8真实性认可，但是证据6、证据7为体现晨明总部港的名称变化，与本案无关。证据8的照片为晨明五金机电总部港的入驻商家店招，无法反映照片内出现的商家均为长红阀门公司组织入驻，对本案事实不具备证明力。对证据9收据真实性认可，能够证明长红阀门公司实际租赁傲曦公司的物业并缴纳了保证金和物管费。证据10真实性无法核实，不予采纳。 二审中，双方当事人对一审查明的事实无异议。 二审另查明，长红阀门公司与傲曦公司签订的《物业租赁协议》及《补充协议》已经到期，且没有进行续租，已经退租了。 本院二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，案涉《物业租赁协议》及《补充协议》为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应严格按照上述协议履行自己的义务。根据上述协议，但条件是，否则傲曦公司有权取消长红阀门公司对应厂房的优惠政策，并追究相应的免租期租金。本案中，长红阀门公司上诉主张其已经按照约定履行义务，但长红阀门公司提供的证据无法证明其组织完成了一号地40套商铺的入驻，也无法证明其引进了商铺并达到了开业条件，长红阀门公司应当承担举证不能的法律后果。因此，傲曦公司有权根据合同的约定，取消长红阀门公司对应厂房的优惠政策，并追究相应的免租期租金。故傲曦公司关于长红阀门公司应当补齐22个月的优惠期租金有事实依据和合同依据，应予支持。 综上，长红阀门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16328元，由长红阀门公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 果 审 判 员  何广智 审 判 员  赵 韬 二〇二一年五月二十六日 法官助理  余海洋 书 记 员  袁 敬