四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11463号 原告（反诉被告）：四川省疾病预防控制中心（四川省预防医学科学研究院四川省卫生监测检验中心），住所地成都市武侯区中学路6号。 法定代表人：吴先萍。 委托诉讼代理人：梅四莲，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓蓉，四川思创律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川省省级机关房屋统建服务中心（四川省省直机关事务管理局统建办公室），住所地成都市太升南路155号5楼。 法定代表人：植志刚。 委托诉讼代理人：吕晶，女，1973年12月2日出生，汉族，住成都市武侯区，系单位员工。 第三人：青羊区旺旺楠火锅店，住所地四川省成都市青羊区吉祥街39号附1号。 经营者：张旺。 第三人：成都嘉逸水乡餐饮娱乐有限公司，住所地成都市金牛区槐树街84号冶金大厦六楼。 法定代表人：文锋。 委托诉讼代理人：文瑶，女，1976年9月1日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 原告（反诉被告）四川省疾病预防控制中心（四川省预防医学科学研究院四川省卫生监测检验中心）（以下简称疾控中心）诉被告（反诉原告）四川省省级机关房屋统建服务中心（四川省省直机关事务管理局统建办公室）（以下简称统建中心）委托合同纠纷一案，原告（反诉被告）疾控中心于2020年7月7日向本院主张其权利。本院受理后,在诉讼中，被告（反诉原告）统建中心向本院提起反诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李琳独任审理，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）疾控中心向本院申请追加青羊区旺旺楠火锅店（以下简称旺旺火锅）、成都嘉逸水乡餐饮娱乐有限公司（以下简称嘉逸公司）为第三人参加本案诉讼，本院依法予以准许，并书面通知旺旺火锅、嘉逸公司参加诉讼。原告（反诉被告）疾控中心的委托诉讼代理人梅四莲，被告（反诉原告）统建中心的委托诉讼代理人吕晶，第三人旺旺火锅经营者张旺，第三人嘉逸公司的委托诉讼代理人文瑶到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 疾控中心向本院提出本诉诉讼请求：1.解除疾控中心与统建中心之间的委托销售关系；2.统建中心返还疾控中心位于成都市青羊区吉祥街39号附1号（房屋唯一号7555074）、成都市青羊区槐树街51号3楼1号（房屋唯一号7555069）的房屋；3.统建中心支付占用疾控中心上述房屋的使用费1712655元；4.本案的诉讼费由统建中心承担。庭审中，疾控中心将第三项诉讼请求变更为“统建中心向疾控中心支付自2014年5月28日起至统建中心返还疾控中心上述房屋止的房屋占用费，暂计至起诉之日为5803500元”。事实和理由：2005年10月14日，疾控中心与统建中心签订《合作协议》就成都市青羊区槐树街51号院地块联合修建综合楼项目约定相应权利义务。又于2009年3月25日签订《补充协议》就建成的综合楼房屋分配达成合意重新分配。疾控中心按约定在2009年3月31日向统建中心支付940.37万元房款以及相关房屋，依约疾控中心合法拥有本案涉诉房屋（成都市青羊区吉祥街39号附1号、房屋唯一号7555074；成都市青羊区槐树街51号3楼1号、房屋唯一号7555069）的所有权。2012年3月16日，疾控中心向统建中心出具《房屋销售授权委托》，委托统建中心销售本案上述涉诉房屋，此后统建中心受托并实际管理了前述不动产。截止疾控中心提起诉讼之日，统建中心未能向疾控中心支付任何房屋的交易销售款项，亦未向疾控中心反馈房屋的其他相关情况。疾控中心要求解除双方的委托关系，并要求统建中心及时返还委托销售的房屋，但均未得以实现。现疾控中心为维护自身合法权益，诉至本院。 统建中心对本诉辩称，统建中心已按疾控中心的委托，履行了委托义务；疾控中心要求统建中心支付房屋占用费的依据不足。到目前为止，案涉房屋的使用占有均不为疾控中心所占有，也非疾控中心所使用，所以疾控中心所主张的房屋的使用费不成立，请求法院驳回其诉讼请求。 统建中心向本院提出反诉诉讼请求：1.疾控中心支付统建中心在管理疾控中心吉祥苑一楼与三楼物业过程中所产生的费用50.6万元；2.疾控中心退还统建中心根据双方约定用于统建中心二期项目中的费用300万元；3.本案诉讼费由疾控中心承担。庭审中，统建中心明确了第一项诉讼请求中的费用包括：一楼、三楼应当分摊32.5万元的包销费及其利息，从2013年1月1日开始计算至2020年12月28日，按照现在LPR值是101420元，还包括1.2万元的律师费（处理橱柜城事件的）以及资金利息3264.38元，总计为43.1724万元。并撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2012年3月16日，统建中心向疾控中心出具《房屋销售授权委托》，全权委托统建中心代为销售在槐树街51号1楼商铺（111.96平方米）和3楼（1866.5平方米）办公用房，并由统建中心全权签授销售合同。同时该委托书明确，销售房屋款项用于省疾控中心二期工程。2012年6月11日，房屋出售给成都龙天易道商贸有限公司（以下简称龙天公司）并签订《房屋买卖合同》，后龙天公司支付了首笔房款1750万元。根据《房屋销售授权委托》，统建中心将房屋销售款300余万元用于省疾控中心二期项目前期工程。因龙天公司违规分割房屋于2014年5月28日与统建中心解除了合同，双方约定解除了合同后龙天公司仍享有吉祥苑一至三楼的租赁权。在合同解除后，统建中心退还了龙天公司缴纳的1750万元房款。疾控中心解除与统建中心的委托，应支付统建中心履行委托事务产生的费用。现统建中心为维护自身合法权益，诉至本院。 疾控中心对反诉辩称：1.双方并无销售佣金之约定，疾控中心不应当向统建中心支付所谓的销售佣金。而统建中心系无偿代为销售。根据（2018）川01民终9833号判决可以知道，统建中心销售房屋不久就解除了房屋销售合同，并退还相应的房屋销售款，因此，统建中心并未成功出售案涉房屋；2.统建中心的行为侵犯了疾控中心的房屋所有权及使用权，统建中心所举示的其余花费，该费用应当由其自行承担，与疾控中心无关。针对统建中心所述其称（2018）川01民终9833号判决书可以知道，统建中心所授权的第三人享有该租金的债权，该租金是否收取到位并不影响到其享有的债权，统建中心以及其所授权的第三人应当积极收回其对外享有的债权，按时支付疾控中心相应的费用。因此请求法院依法判决，驳回统建中心的诉讼请求。 旺旺火锅、嘉逸公司到庭，但自愿放弃对疾控中心及统建中心的诉讼请求进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年10月14日，疾控中心（甲方）与统建中心（乙方）签订《合作协议》，载明：甲方为解决职工住宅困难，经批准在原职工住宅地4182.11㎡的地内，重建电梯公寓商住楼。甲乙双方协商达成共同建设综合楼项目的意向，现甲方提供位于成都市青羊区槐树街51号院的地块（原职工宿舍），并负责该宗土地上的原有建筑及附属设施拆迁及住房人员安置，使该地块达到开工条件，其费用由甲方承担；综合楼项目规划用地6930.6㎡，3-12层为职工住宅，建筑面积12419.45㎡，1-2层为商业用房，建筑面积2813.82㎡，12层以上的住宅面积和地下车库建筑面积。由甲乙双方共同出资修建，出资的具体方式为甲方除提供所建项目的土地外，另按每平方950元的包干价格共计1179万元取得由乙方负责建设的综合楼中140套、建筑面积不低于12419.45㎡的职工住宅房产，超出的综合楼项目所需的其余资金，由乙方负责承担。商业用房、超出的住房面积及地下室的销售由乙方负责，产权归乙方所有；甲方拥有的该宗土地为国有划拨土地，甲方同意协助乙方办理商业用房、住房及车库的房屋产权，乙方有权自行决定出让自己的房屋所有权，在不影响甲方住房安全、不产生噪音、空气污染等有损害住房健康的前提下，乙方有权自用，甲方不得干预；乙方办理1、2层商业，12层以上和地下车库产权证时，需将土地性质转换为国有出让土地，由此产生的所有费用均由乙方自行承担；甲方按其所得建筑面积（含套内面积，即产权面积和公摊面积）以950元/㎡计，总计出资1179万元；甲方协助乙方合法取得综合楼1、2层商业用房，12层以上和地下车库的所有权，协助乙方办理乙方所需的土地性质由划拨变为部分出让的相关手续；甲方所取的140套12419.45㎡建筑面积的住宅房产的所有权证（土地性质为划拨），均由乙方负责办理；项目建成并交付甲方使用后，甲方职工住宅的物业管理由甲方自行负责或甲方委托其他管理公司进行管理。乙方所有部分物业的管理由乙方负责。 2009年3月25日，疾控中心（甲方）与统建中心（乙方）签订《补充协议》，载明：甲方单位槐树街51号综合楼工程于2005年10月14日，签订联合建房协议后，双方进行合作，且项目已经完全竣工。目前甲方已分得140套住房共计面积12419㎡，另负一、负二及地面一至八层，二十四层四套住房归乙方所有。甲方需要从乙方应分得面积中，增加自己在槐树街51号综合楼办公用房。甲方确认所需业务用房的面积共计1978.46㎡，该部分房屋的所在位置为，三层1866.5㎡（其中套内面积为1530㎡，公摊面积336.5㎡）、一层E区的（15）-（16）轴线门市面积111.96㎡（其中套内面积为91.77㎡，公摊面积20.19㎡）；甲方用自己所剩余18套房屋抵扣所购乙方的三楼办公用房一部分房屋款。抵扣后这18套住房由乙方自行处理，乙方办理相关手续，所产生的费用乙方自行负担。18套房屋抵扣价格为4100元/㎡，分别为9层至24层2号房15套（单套建筑面积为74.37㎡）和9层至11层8号房3套（单套建筑面积为81.67㎡），共计18套，总面积为1360.56㎡，总价款557.83万元；经核算，乙方应当分得房屋中，位于第三层1866.5㎡，单价按7500元/㎡计算，房款为1399.875万元。第一层门市111.96㎡，单价按11380元/㎡计算，房款为127.41万元，合计为房款为1527.28万元。扣除甲方用以抵扣的18套住房款557.83万元，甲方还应支付乙方房款969.45万元。甲方于2009年3月31日前支付应付房款969.45万元的97%（940.37万元）给乙方，剩余房款等房屋产权证办理完毕后，甲方一次性支付给乙方；一层（15）-（16）轴线门市到三层电梯井归甲方使用，专用电梯由甲方自行安装；房屋竣工后，乙方负责为甲方所有的该部分办公用房办理房屋产权证，土地性质为划拨。若甲方需转让，所产生的费用由甲方自行负担。 2009年3月26日，统建中心省疾控中心项目部向疾控中心发出《关于疾控中心回购我单位三楼和门市房款的请款报告》，载明：2009年3月25日签订的槐树街51号补充协议，按协议规定三层（房款13399.875万元，一层门市127.41万元，合计房款1527.28万元），减除疾控中心的18套房屋抵扣房款557.83万元，剩余969.45万元，扣除3%的办证预留款29.08万元，本次应付房款940.37万元。后，疾控中心通过银行转账方式将940.37万元转入统建中心账户，统建中心在收到上述款项后，出具《收款收据》。 2012年3月16日，疾控中心向统建中心出具《房屋销售授权委托》，载明：疾控中心全权委托统建中心将位于成都市青羊区槐树街51号吉祥苑的一楼商铺111.96㎡，三楼办公用房1866.5㎡，共计1978.46㎡房屋代为销售，同时由统建中心全权签授销售合同，销售房屋款项用于疾控中心二期工程。 2014年4月30日，统建中心向疾控中心发出《关于省疾控中心项目委托销售有关事宜的函》，载明：2012年3月16日，疾控中心全权委托统建中心代为销售位于成都市青羊区槐树街51号吉祥苑的一楼商铺111.96㎡，三楼办公用房1866.5㎡，共计1978.46㎡房屋。2012年5月30日，疾控中心又委托龙天公司销售吉祥苑2-3楼不动产（建筑面积3537㎡）。请疾控中心3个工作日内书面回复说明情况。 2014年5月6日，疾控中心向统建中心发出《关于项目委托销售的有关事宜的复函》，载明：经核实，疾控中心位于成都市青羊区槐树街51号吉祥苑的一楼商铺111.96㎡，三楼办公用房1866.5㎡，共计1978.46㎡。房屋已于2012年3月16日全权委托统建中心代为销售。疾控中心未再与其他任何单位签订委托书授权销售上述房屋。关于龙天公司未经疾控中心许可使用疾控中心名义销售楼盘的情况，该公司已于2012年9月19日向疾控中心书面致歉，并承诺如因此事件给疾控中心带来的法律纠纷和造成的经济损失，由其全力承担。 2014年10月23日，疾控中心建设的位于成都市青羊区槐树街51号疾控中心综合楼，经验收后合格。 2014年12月15日，成都市不动产登记中心将青羊区槐树街51号、吉祥街39号的房屋（其中包括案涉成都市青羊区槐树街51号1栋3楼1号（权2851014）、成都市青羊区吉祥街39号1楼附1号（权2851005）的房屋登记至疾控中心名下。 2017年8月1日，统建中心向疾控中心发出《关于协调处理槐树街51号综合楼有关事宜的函》，载明：根据合作协议及补充协议，综合楼项目一楼111平方米和三楼1866平方米，由疾控中心置换后，为疾控中心所有，因不能满足设备及污水处理要求，在统建中心代为销售过程中出现诸多因素，导致综合楼一至三楼的实际占用和租赁权属上出现了较大争议，现需要疾控中心配合确认统建中心对于综合楼项目一至三楼的独立处置的权利。统建中心承诺仅作为统建中心解决综合楼项目诉讼时使用。 另查明，2011年12月2日，统建中心省疾控中心项目部（甲方、委托包销方）与成都峰景地产顾问有限公司（乙方、包偿代理方，以下简称峰景公司）签订《房屋包销合同》，载明：甲方委托乙方包销位于成都市槐树街51号吉祥苑项目1-3楼商业用房，第1层商业用房建筑面积为111平方米，包销建筑单价1.3万每平方米，总价款144.3万元元；第2层办公用房建筑面积1671平方米，包销建筑单价1.2万元每平方米，总价款2005.2万元；第3层办公用房建筑面积1866平方米，包销建筑单价1万元每平方米，总价款1866万元。上述全部房屋总价款4015.5万元。甲方委托乙方进行独家营销策划、包销服务及商户招租工作。合作方式为底价包销形式，在包销期内，乙方对该房屋享有依法自主销售及出租经营的权利，甲方在此期限内不再自行或委托第三从销售及出租，并不得干涉乙方合法经营活动。乙方的包销代理佣金为实际销售总金额超出全部房屋总价款4015.5万元（即包销代理佣金=乙方实际对外销售总金额-全部房屋总价款4015.5万元）,包销期内乙方可以甲方名义对外销售及租赁该房屋，甲方同意乙方在将房屋售于第三方买受人后，由第三方支付甲方上述房屋包销价格款，甲方同意与乙方所指定的购买该房屋的第三方买受人签署房屋买卖合同（正式合同由统建中心与第三方签订），并开具相关票据。 2012年5月28日及2012年6月11日，统建中心（出卖人）与龙天公司（买受人）签订《房屋买卖合同》，载明：出卖方房屋坐落于成都市槐树街51号，分别位于第1层建筑面积111平方米，售价为1.3万元每平方米；第2层建筑面积1671平方米，售价为1.2万元每平方米；第3层建筑面积为1866平方米，售价为1万元每平方米，总价为4015.5万元。买受人向出卖人一次性支付房款1800万元，减去买受人已向出卖人支付的认购金100万元，在签订本合同三日内支付房款1000万元。另700万元在一个月内支付完，余款2215.5万元房款在房屋产权办理完后三个月内一次性支付给出卖人……甲方负责为乙方安装观光电梯一台，安装地点位于吉祥苑1楼工商银行旁，交付使用时间为2012年10月1日前。后，龙天公司向统建中心省疾控中心项目部支付了第一笔房款，且统建中心省疾控中心项目部出具了二份《收款收据》。 2012年6月11日，统建中心省疾控中心项目部（甲方、出卖人）与龙天公司（乙方、买受人）、峰景公司（丙方、包销代理）签订《包销代理费支付协议》，载明：乙方所购买的房屋为甲方所开发的位于成都市槐树街51号吉祥苑项目的1楼商业用房、2-3楼办公用房，该房屋由丙方进行独家包销代理。包销代理佣金为664.5万元（即实际对外销售总金额4680万元-包销房屋的全部房屋总价为4015.5万元）。除去乙方与统建中心的第一次1800万元，不按比例支付外，乙方第二次付款按乙方已付甲方的房款总金额的相同比例支付给丙方包销代理佣金。在甲方收到乙方购房款5日内，乙方按同比例向丙方支付包销代理佣金。乙方征得甲方同意也可以直接支付给丙方。 2014年5月28日，统建中心（甲方）与龙天公司（乙方）签订《解除协议书》，载明：双方自愿解除于2012年6月11日签订的《房屋买卖合同》，双方互不追究对方违约责任；甲方同意退还乙方已付购房款1750万元，含甲方项目部支付的房屋代售佣金60万元，工行电梯购买和安装费50万元，均不计利息。该款项乙方委托甲方直接支付至四川省佳林房地产开发有限责任公司（佳林房产公司）账户……乙方承诺，在签订本协议前，并未在本协议书附件中列明的购房业主之外的任何其他第三方签订过房屋买卖协议等其影响甲方收回房屋所有权行为，否则，乙方应向甲方返还已退还的购房款并支付1200万元违约金……本协议生效之日起，乙方不再享有《房屋买卖合同》所涉房屋的所有权及其他权益，乙方将该房屋退还甲方，甲方有权另行处置所涉房屋……如乙方需继续使用所涉房屋，应与佳林房产公司另行签订相关有偿使用协议。 同日，佳林房产公司（甲方）与龙天公司（乙方）签订《关于处理吉祥苑橱柜城事件的协议书》，载明：本协议签订后三日内，乙方必须与统建中心解除2012年6月11日签订的房屋买卖合同，不再享有成都市槐树街51号吉祥苑1-3楼房屋所有权……甲方同意，在与统建中心签订房屋买卖合同后，同乙方签订房屋租赁合同。乙方与成都市槐树街51号吉祥苑橱柜城业主解除合同后收回房屋，即行交付乙方，由乙方租赁经营，无论何时解除完毕所有业主房屋买卖合同，也无论乙方实际租赁面积大小，年租均为200万元，不调增，不调减，具体条款由甲乙方另行签订房屋租赁合同约定……为提高乙方偿债能力，甲方保证将成都市槐树街51号吉祥苑1-3楼租赁给乙方使用十年，但乙方违约导致合同解除及发生不可抗力的除外，以另行签订有关房屋租赁合同为准。 2015年4月15日，统建中心向龙天公司发出《关于槐树街51号遗留问题的复函》，载明：统建中心与龙天公司于2014年5月28日已签署了《解除协议书》，协议明确约定双方解除《房屋买卖合同》，统建中心仅承担退还已付房款1750万元的义务，协议签订后，统建中心已完全履行了退款义务。来函所涉事项，理应由龙天公司自行负责。 再查明，2019年9月10日，龙天公司与张旺签订《商铺租赁合同》，将成都市槐树街51号吉祥苑一楼商铺出租给张旺，租期从2019年9月10日至2027年9月10日止，租金约定9.6万元/年，第三年（即2022年1月1日起）按每年租金的1%递增。同日，龙天公司出具《收条》，载明：今收到张旺交来的房租21.6万元（租金日期2019年9月10日至2021年12月31日）及该门市天然气户头所有权费22万元，合计43.6万元。 2015年8月5日，四川蜀府贸易有限公司（甲方、出租方）与四川嘉逸水乡保健服务有限公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，载明：乙方租赁甲方位于成都市青羊区槐树街51号吉祥苑小区三楼，建筑面积1866平方米，租赁期限从2015年10月1日至2029年12月31日止，乙方应按照第一年至第三年租金为每平方米50元/月，第四年为每平方米52.5元/月，第五年为每平方米55.13元/月，第六年为每平方米60元/月，第七年为每平方米63元/月，第八年为每平方米66.15元/月，第九年为每平方米69.46元/月，第十年为每平方米72.93元/月，第十一年为每平方米76.58元/月，第十二年为每平方米80.41元/月，第十三年为每平方米84.43元/月，第十四年为每平方米88.65元/月，第十五年为每平方米93.08元/月，每年每月均扣除20598元。房租按合同月度支付，首期房租于2015年9月25日前付清，之后每期的租金在该合同月度尚未开始前提前5日支付至四川蜀府贸易有限公司中国银行尾数7053的账户内……双方补充约定，嘉逸公司曾与龙天公司就该房屋签署过房屋租赁合同用于保健娱乐项目，签署时该项目尚未办理营业执照。双方已于2015年9月30日解除该合同。目前，该保健娱乐项目已由本合同乙方办理营业执照，故由乙方代替嘉逸公司与甲方签署本合同。除本合同约定外，甲方不再向乙方租赁该房屋承担任何其他费用。 佳林房产公司将龙天公司等起诉至我院，我院作出（2015）青羊民初字第9003号民事判决书，该判决查明，2014年5月28日，佳林房产公司（出租方、甲方）与龙天公司（承租方、乙方）及田彬（担保方、丙方）共同签订《房屋租赁合同》，主要内容为：甲方将位于成都市槐树街51号吉祥苑橱柜城的建筑面积3648平方米的房屋出租给乙方使用，其中第一层商业用房111平方米，第二层办公用房1671平方米，第三层1866平方米（以规划部门规定为准）。租期120个月，自2014年8月10日起至2024年8月9日止，租金200万元，支付方式：第一年度租金分两次支付，2015年2月10日前支付100万元，2015年8月9日前支付100万元。第二年度的租金按季度支付，即分别于2015年8月9日、2015年11月9日、2016年2月9日及2016年5月9日前各支付50万元，第三年度以此类推……合同签订后，龙天公司将上述一、二、三层房屋分别租赁给三家商户并收取其租金。合同尾页最下部有手写注明内容“同意佳林房产公司将成都市槐树街51号吉祥苑1-3层出租给龙天公司”，该手写内容上加盖了统建中心的公章。……关于租金，因约定租赁期内位于成都市青羊区槐树街51号第一到三层的年租金总额为200万元，并未约定其中第二层的租金。我院委托天衡评估出具的《房地产司法鉴定估价报告》，2014年5月以一次性支付一个季度的租金方式下，上述第二层房屋租金占前述全部三层房屋总租金的比例为52.3%,在每季度50万元租金中，应分摊的租金金额为26.15万元。并判决……龙天公司于判决生效之日起十日内将位于成都市青羊区槐树街51号第2层房屋退还给佳林房产公司并支付租金（租金按每季度26.15万元的标准，自2014年8月10日起计算至上述房屋实际交还佳林房产公司之日止）等。龙天公司等不服该判决上诉至四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院于2019年3月8日作出（2018）川01民终9833号判决，维持了我院作出（2015）青羊民初字第9003号民事判决书。 庭审中，疾控中心称，其并不知道统建中心已将案涉房屋出售，统建中心未向疾控中心传达过房屋销售成功的相关事宜，也未向疾控中心支付过任何费用直至2014年，统建中心来函未提及房屋已销售成功的事宜，也未提及橱柜城的事宜。案涉房屋是在一栋建筑物内，一个为一层，一个为三层。而从（2018）川01民终9833号判决书，可以知道案涉房屋均由统建中心下属单位蜀府公司作为出租人，但不清楚具体承租人。统建中心对此不予认可，辩称在其去函给疾控中心询问是否委托他人在销售案涉房屋1楼和3楼的房屋，在2014年橱柜城事件也与疾控中心进行协商，但疾控中心认为案涉房屋已委托统建中心全权处理，因此不参与橱柜城事件的处理。在处理橱柜城事件统建中心垫付了合同解除应退还了龙天公司房款，并提交了处理橱柜城事件代为支付给业主的费用清单、《专项法律服务合同》等证据予以证明。现案涉房屋不是其名下，也不是其控制及管理下，而一楼是龙天公司在管理及控制，三楼不清楚。疾控中心对此不予认可。 旺旺火锅陈述，其承租的房屋，在从上一家火锅店接下的，与龙天公司是重新签订了合同。当时接下案涉房屋的一层时，租金交到2021年年底。目前，我尚未向龙天公司支付租金。 嘉逸公司陈述，其承租的房屋原来也是与龙天公司签订的，后因龙天公司和统建中心有纠纷，经协商原合同解除，在解除后与统建中心下属蜀府公司于2015年重新签订合同，且每个月向蜀府公司缴纳租金。 本院认为，本案焦点为：1.疾控中心是否有权主张解除案涉委托合同并要求统建中心返还案涉槐树街51号1楼、3楼的房屋；2.关于疾控中心主张的房屋占有使用费能否成立及标准；3.关于统建中心主张的管理费用能否成立。 关于第一个争议焦点。双方签订的《合作协议》《补充协议》及《房屋销售授权委托》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方委托合同关系成立。案涉房屋为疾控中心与统建中心共同修建，后疾控中心出具《房屋授权委托》，委托统建中心代为销售案涉房屋。根据现有证据显示，统建中心接受委托后，以其自己的名义销售房屋，但时至今日统建中心也未完成委托事项。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，现疾控中心要求解除双方委托关系，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，统建中心应当向疾控中心返还案涉房屋。统建中心虽辩称统建中心并非房屋的实际使用人。但根据查明的事实显示，统建中心与龙天公司已与解除房屋买卖合同，龙天公司应当按约将案涉房屋退还统建中心。疾控中心依据合同相对性，主张统建中心返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。 关于第二个争议焦点。疾控中心现要求统建中心支付占有使用费自2014年5月28日起直至统建中心返还疾控中心上述房屋止。本院认为，疾控中心向统建中心出具的委托书仅委托统建中心代为销售案涉房屋、签授销售合同，并未委托统建中心出租案涉房屋。统建中心未经疾控中心同意，委托佳林房产公司将案涉房屋出租给第三人及案外人并获取收益的行为，侵害了所有权人疾控中心的合法权益。根据（2015）青羊民初字第9003号民事判决书中查明的事实，统建中心指令佳林房产公司将案涉三层楼房屋出租给龙天公司，对此统建中心应将由此所得的原属于疾控中心的房屋租金对应收益部分交由疾控中心。（2015）青羊民初字第9003号民事判决书认定涉第二层房屋租金占前述全部三层房屋总租金的比例为52.3%，即每季度50万元租金中应分摊的租金金额为26.15万元。疾控中心据此主张房屋占有使用费标准为一楼、三楼每月租金共计7.95万元（50万元-26.15万元）/3个月，符合法律规定，且该标准未超过庭审中房屋实际占用人实际支付的租金标准，本院予以支持。房屋占有费起算时间认定为（2015）青羊民初字第9003号民事判决书确认的租金起算日2014年8月10日。 （三）关于统建中心主张的费用。统建中心主张包销费及其利息、律师费（处理橱柜城事件）及资金利息系履行《合作协议》《补充协议》《房屋销售授权委托》过程中所产生的费用，该费用应当由疾控中心承担。本院认为，双方签订的《合作协议》《补充协议》未约定上述费用，疾控中心仅委托统建中心代为销售案涉房屋、签授销售合同，双方并未约定上述费用。统建中心与峰景公司、龙天公司签订的《房屋包销合同》所约定的包销费用仅约束该合同及协议的当事人，现疾控中心对统建中心的转委托行为未同意亦未追认，统建中心亦未提交证据证明产生的包销费的实际费用，故本院对统建中心该项主张不予支持。关于统建中心主张疾控中心支付其处理橱柜城事件中产生的律师费。统建中心未提交证据证明疾控中心有委托龙天公司对外进行销售从而引发橱柜城事件的行为，也未提交证据证明实际产生的律师费用，故对于统建中心的该项诉讼请求，本院均不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、解除四川省疾病预防控制中心（四川省预防医学科学研究院四川省卫生监测检验中心）于2012年3月16日向四川省省级机关房屋统建服务中心（四川省省直机关事务管理局统建办公室）出具的《房屋销售委托》； 二、四川省省级机关房屋统建服务中心（四川省省直机关事务管理局统建办公室）于本判决发生法律效力起十日内向四川省疾病预防控制中心（四川省预防医学科学研究院四川省卫生监测检验中心）返还位于成都市青羊区吉祥街39号附1号、成都市青羊区槐树街51号3楼1号的房屋。第三人青羊区旺旺楠火锅店、成都嘉逸水乡餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内协助四川省省级机关房屋统建服务中心（四川省省直机关事务管理局统建办公室）将上述房屋返还给四川省疾病预防控制中心（四川省预防医学科学研究院四川省卫生监测检验中心）； 三、四川省省级机关房屋统建服务中心（四川省省直机关事务管理局统建办公室）于本判决发生法律效力起十日内向四川省疾病预防控制中心（四川省预防医学科学研究院四川省卫生监测检验中心）支付占有使用费，从2014年8月10日起按每月7.95万元标准支付至四川省省级机关房屋统建服务中心（四川省省直机关事务管理局统建办公室）返还四川省疾病预防控制中心（四川省预防医学科学研究院四川省卫生监测检验中心）上述房屋之日止； 四、驳回四川省疾病预防控制中心（四川省预防医学科学研究院四川省卫生监测检验中心）其他本诉诉讼请求； 五、驳回四川省省级机关房屋统建服务中心（四川省省直机关事务管理局统建办公室）的反诉诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费59741元，由四川省省级机关房屋统建服务中心（四川省省直机关事务管理局统建办公室）承担50137元，四川省疾病预防控制中心（四川省预防医学科学研究院四川省卫生监测检验中心）承担9604元；反诉案件受理费4430元，由四川省省级机关房屋统建服务中心（四川省省直机关事务管理局统建办公室）承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 琳 二〇二一年五月二十六日 法官助理  姜 君 书 记 员  邓郁锚