陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终773号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。 住所地：咸阳市秦都区XX路XX号。 法定代表人：房小军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1997年6月23日生，住乾县，该公司员工，公民身份号码：61042XXXX706235811。 被上诉人（原审原告）：河南省夏邑县运输公司。 住所地：河南省夏邑县XX镇XX路XX段。 法定代表人：张留彦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：边伟，咸阳市第二法律服务所法律工作者。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因与被上诉人河南省夏邑县运输公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2020）陕0422民初1093号民事判决，向本院提出上诉。本院于20210年2月23日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理，充分听取了双方当事人的意见。本案现已审理终结。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司上诉请求：请求依法改判三原县人民法院（2020）陕0422民初1093号民事判决，不服金额为60060元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人委托鉴定事项中部分项目存在重复定损情形，上诉人认为修理费用为45000元，被上诉人车辆施救花费13150元不合理，安康地区具有修复能力，被上诉人擅自将车拖到三原县修理，造成损失扩大；停运损失不属于保险理赔项目，上诉人在前期积极联系定损，被上诉人不及时维修车辆，导致无法定损，本案怠于维修的责任在被上诉人，停运损失和公估费用上诉人均不应承担；被上诉人未提供挂车保单，本案发生事故时主挂一体，但事故发生后，挂车也应承担相应额赔偿责任，施救费、吊车费、无损应主挂分摊赔付。 被上诉人河南省夏邑县运输公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人请求。事实与理由：上诉人没有证据证明鉴定报告程序违法，实体也没有错误的情况下应当依据该报告确定车损；停运损失部分法律规定保险人最长核损期限为30日，本案至2020年1月3日被上诉人才委托评估公司进行鉴定，保险怠于履行其定损义务，且被上诉人车辆为营运车辆，保险公司应承担营运损失；公估费是为了查明车辆实际损失属于实际产生损失，应由保险公司在保险限额内承担；主挂车分摊保险赔偿费用没有法律依据，应驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人河南省夏邑县运输公司向一审法院请求：1判令被告赔偿原告豫NXXXXX车辆损失66110元、评估费3800元、施救费13150元、路产损失3235元、停运损失48000元，合计134295元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定，2019年10月21日12时25分许，原告雇佣的司机李某某驾驶原告所有的豫NXXXXX号车重型半挂牵引车后挂豫NXXXX挂号仓栅式半挂车，行驶至包茂高速安康段四川至安康方向1130KM+100M（紫阳隧道）处，车辆撞上高速公路隧道内路肩，造成车辆几高速公路路产不同程度损坏的交通事故。本起事故经安康市xxx交通警察支队高速公路交警大队第610901420198001481号道路交通事故认定书（简易程序）认定李某某负事故全部责任。原告车辆豫NXXXXX号车重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业险，保险期间自2019年8月24日00：00：00时起至2020年8月23日23：59：59时止。事故发生后，原告及时向交警队及保险公司报案。进行查勘后，一直迟迟不予对车辆损失进行定损，因原告车辆属于营运车辆，故原告就损失部分委托陕西海朋保险公司进行评估，评估豫NXXXXX号车辆的损失金额为66110元，并产生评估费3800元。该肇事车辆产生施救费4900元和吊车费4500。肇事车辆豫NXXXXX号重型半挂牵引车造成高速公路路产的损失为3235元。肇事车辆豫NXXXXX号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司三原支公司处购买机动车损失保险130572元并不计免赔。 一审法院认为,根据原告诉请与被告答辩，本案的争议焦点为：1、原告的豫NXXXXX号车辆修理费用；2、原告的豫NXXXXX号车辆施救费；3、原告的豫NXXXXX号车辆停运损失是否应予支持。 围绕本案的争议焦点本院归纳如下：1、被告是否支付原告的豫NXXXXX号车辆修理费用66110元及因评估豫NXXXXX号车辆的损失的评估费。原告通过陕西海朋保险公估有限公司做出的陕海估字【2020】第Z003号价格评估鉴定意见书关于豫NXXXXX车辆损失修复费用的价格评估鉴定意见书中评估结论为：豫NXXXXX（欧曼牌BJ4253SNFCB-XA）车辆的损失修复费用在价格鉴定基准日的鉴定价格为人民币陆万陆仟壹佰壹拾圆整【￥66110.00】。经本院审查陕西海朋保险公估有限公司做出的评估报告书，评估程序符合法律规定，参与评估的评估人员具有评估资质，该评估报告书来源合法，内容真实有效，本院依法对该评估报告是的评估结论予以认定。本院据此认定原告的车辆损失价值为人民币陆万陆仟壹佰壹拾圆整【￥66110.00】。另外，评估费3800元，是原告为了确定保险标的具体损失的合理支出，被告保险公司也应在投保范围一并予以赔偿。 2、被告是否应向原告支付其因拖车而产生的施救费。本案案涉车辆的施救费共出具发票两张，票号18394745的发票中有陕西物华公路施救服务有限公司安康分公司出具，车号豫NXXXXX（豫NXXXX挂）其中施救费9400元，吊车费4500元。保险条款第七条规定发生保险事故时，被保险人或其他允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的合理的施救费，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。施救费、吊车费是与保险事故密切关联的、救助损失车辆而支出的必要合理费用，保险公司应该予以承担，故原告诉请的施救费9400元和吊车费4500元应予支持。 3、原告的豫NXXXXX号车辆停运损失是否应予支持。首先，本案中，事故发生的当天即2019年10月21日原告雇佣的驾驶员已及时向交警及保险公司报案，保险公司也对现场进行了查勘，后车辆被拖回三原县进行维修，原告要求被告对事故责任损失确定，双方车辆损失进行口头协商但未达成协议，故被告未出具定损单。其次，原告与被告保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。保险条款签订是规定双方在合同履行过程中遵循公平原状确定的各自权利义务。保险条款第十六条之约定，即依据公平原则，权利与义务互相统一，如保险公司怠于行使该项权利，势必导致合同双方就无法就保险车辆损失金额达成一致意见，损害合同向对方的合法权益，因此，定损系保险公司之合同义务，其应当及时履行。本案中，保险公司在明知事故车辆为营运车辆的情况下延迟定损，已违反了该合同义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。其延迟定损的行为造成原告所有的营运车辆停运时间加长，给原告带来了巨大的营运损失，结合同行业收入及年度营运市场现状等因素，本院酌定车辆的营运损失为每天500元，停运60日，营运损失共计30000元。 综上所述，被告保险公司应向原告赔偿豫NXXXXX车辆损失66110元、评估费3800元、施救费13150元、路产损失3235元、停运损失30000元，合计116295元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第五十五条、第六十四条的规定，判决，一、限被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后三十日内退赔偿原告河南省夏邑县运输公司豫NXXXXX车辆损失66110元、评估费3800元、施救费13150元、路产损失3235元、停运损失30000元，合计116295元；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费2980元，由原告河南省夏邑县运输公司承担380元，被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担2600元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，原判所认定的事实正确，本院予以确认。 另查明，一审判决书第6页第5-6行“该肇事车辆产生施救费4900元和吊车费4500。”应更正为“该肇事车辆产生施救费9400元和吊车费3750元。” 本院认为，被上诉人河南省夏邑县运输公司在上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司处为其所有的车辆豫NXXXXX购买了商业保险，在保险合同期限内该车辆发生保险事故，保险公司在保险合同约定范围内应承担保险赔偿责任。本案二审审理焦点为：焦点一：一审依据被上诉人委托的评估公司确认车辆损失是否适当？经查，本案保险事故发生在2019年10月21日，上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司保险公司一直未就车辆损失与被上诉人河南省夏邑县运输公司达成一致调解意见，也未出具定损单，被上诉人河南省夏邑县运输公司为了维护自身利益，依据评估程序委托陕西海朋保险公估有限公司对其车辆损失进行了评估，该评估程序、评估人员等均符合法律规定，且上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司也未提出评估报告违法的证据，一审依据该评估报告认定车辆损失并无不当，故对上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司该评估报告不符合事实，不应支持的上诉理由不予支持。焦点二：上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司是否应该赔偿被上诉人河南省夏邑县运输公司停运损失？经查，该保险事故发生在2019年10月21日，事故发生后车辆驾驶员及时报警，2019年10月22日上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司现场进行了查勘，根据上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司一审证据，上诉人2020年6月1日才定损结束，且定损结果被上诉人河南省夏邑县运输公司未认可，上诉人的定损时间明显超过法律规定的定损时间，事故车辆系营运车辆营运损失系其实际产生的损失，一审依据同行业收入及年度营运市场现状等情况酌定并无不当，故对上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提出的营运损失不应赔偿的上诉请求不予支持。焦点三：被上诉人河南省夏邑县运输公司委托评估公司进行车损鉴定的公估费是否应由上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担？经查，本案保险公司定损时间明显超过法定定损时间，在合理期限内，被上诉人河南省夏邑县运输公司自行委托评估公司进行鉴定并无不当，且该公估费用是被上诉人河南省夏邑县运输公司为了确定保险标的具体损失的合理支出，依据法律规定，一审判决上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担该费用符合法律规定，故对上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提出其不应承担公估费用的上诉请求不予支持。焦点四：本案的施救费、吊车费以及路损是否应与挂车分担赔付？经查，本案保险合同投保车辆为牵引车，作为保险公司应明知该车辆的工作时就是要和挂车一起，但是保险合同中未约定发生保险事故后具体赔偿责任应该分担，本案从受损车辆照片，事故报告单，车损鉴定等证据证明本次交通事故中仅有头车受损，且本案的保险费用没有超出保险合同的赔偿范围，一审判决并无不当，故对上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提出其与挂车分担保险赔偿的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1301.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  路晓娟 审判员  张 雯 审判员  范 涛 二〇二〇年四月十二日 书记员  程 睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…