广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5628号原告：林俊，男，1980年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××××××××，公民身份号码：342××××××××××××937。委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢世华，广东权晔律师事务所实习律师。被告：东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：谭晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张雅茹，湖北若言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国文，该公司员工。原告林俊与被告东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告林俊的委托诉讼代理人陈俊彬、谢世华，被告东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张雅茹、梁国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林俊向本院提出诉讼请求，请求：1、依法判令解除原、被告的《汽车买卖合同》（合同价值466156元）；2、依法判令被告向原告返还双倍定金200000元；3、依法判令被告向原告返还购车款466,156元及支付违约金（以466156元为基数，自2020年10月16日起至实际返还之日止，以每日万分之五的标准计算违约金。暂计至2020年11月17日，违约金为：466156元×0.05%×33天=7,691.57元）；4、依法判令被告承担原告支付的律师费36600元；以上2～4项暂合计为710447.57元；5、依法判令被告承担本案的诉讼费用（包括保全费及受理费）。事实和理由：2020年7月期间，原告向被告提购买一辆“揽胜星脉-2020款2.0PMid（250PS）AWD5DRSWBBase”型号的车辆，于是向被告支付10万元定金。双方于2020年7月20日签署《汽车买卖合同》后，原告于2020年9月3日委托东莞市艾欧西实业有限公司向被告全额支付了购车款。根据双方约定，预计交付车辆的时间2020年10月15日之前。另，被告的负责人通过微信多次与原告确认，车辆的具体交付日期为2020年10月15日。现经原告多次催告，被告却一直未履行交付车辆的义务，该行为已然构成违约，严重侵害原告的合法权益。根据《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。故此，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司辩称，第一，原告向被告支付的十万元订金，已经全额退还给原告，该订金属于预付款，在合同以及收据中均有体现，在双方没有约定的情况下，可以全额退还，不适用定金罚则，不应双倍返还给原告；第二，原告诉求的律师费并没有在双方当初签订的合同中有明确约定即双方签订的买卖合同中没有债权人实现债权的费用，应包括律师费，该律师费应由债务人承担的条款且该律师费以本金466156元为基础，参照《广东省律师收费标准》已经超过收费期间的最高数额，存在律师费收费过高的情况；第三，原告与被告签订的合同中，已经存在违约金条款，依据该条款，被告向原告支付的违约金，完全足以弥补原告损失，该违约金远高于实际情况下，按正常贷款市场报价利率计算上调50%而产生的违约金；综上，被告已返还十万元订金，原告主张双方返还并无事实依据，原告诉请支付律师费和双倍返还定金的诉请已远远超过原告实际产生的损失不应被支持，被告愿全额退还原告已经支付的车款，并支付相应合理的违约金，恳请法院驳回原告第二、四项诉讼请求。本院查明并确认如下事实：2020年7月20日，林俊（买方）与东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司（卖方）签订《汽车买卖合同》，约定：林俊从东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司购买揽胜星脉-2020款汽车1辆，金额为461656元，委托卖方代办上牌，费用4500元，预付款100000元；现货车辆，卖方收齐全部价款日内交付，期货车辆交付时间以卖方通知时间为准；卖方不按本合同约定交付车辆的，则应按收到买方车款的数额自应交付之日起至实际交付之日止，以每日万分之五的标准支付迟延交付违约金，如该金额不足以弥补卖方损失的，买方仍有权向卖方追偿；双方的其他权利和义务。林俊主张案涉车辆系现车，东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司则主张案涉车辆为期货车辆。2020年7月19日，东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司向林俊出具收据，显示收到购车定金100000元。2020年9月3日林俊委托东莞市艾欧西实业有限公司交付购车款466156元。东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司确认其已收到上述款项，但主张已将100000元订金退回。林俊确认收到100000元。林俊提交报价单打印件到庭，其中有“预计轿车时间2020年10月15日前，蔡毅”的手写字迹，东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司对该证据的真实性、关联性、合法性确认，并确认蔡毅系其销售顾问。林俊另提交微信聊天记录到庭，显示蔡毅于2020年10月29日对“陈敏”说“当时是约定15号交车的”，林俊主张“陈敏”系其配偶。2020年11月5日，案外人马正阳向蔡毅邮寄《告知函》，林俊主张系其委托马正阳邮寄。林俊提交《民事委托代理合同》、律师费发票到庭，主张其为实现为维权产生律师费36600元。林俊主张因违约金不足以弥补其损失，故其主张的利息损失、律师费属于维权损失，应予支持。林俊主张因东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司未履行交付汽车的义务，违反合同约定，因此请求解除案涉买卖合同。东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司同意解除案涉买卖合同。原、被告均确认截至庭审时，案涉车辆尚未交付。林俊诉请双倍定金及违约金，经询问，其表示优先选择违约金条款。以上事实，有原告提交的报价单打印件、收款收据打印件、汽车买卖合同扫描件、委托付款情况说明、中国农业银行交易明细回单打印件、微信聊天记录、告知函复印件、顺丰快递回执详情复印件、《民事委托代理合同》、律师费支付凭证复印件、律师费发票，被告提交的银行出账回单打印件以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷案件。原、被告签订的《汽车买卖合同》系双方自愿达成的合意，并未违反法律规定，本院予以确认。一、关于解除《汽车买卖合同》的主张应否支持。因原、被告均同意解除双方于2020年7月20日签订的《汽车买卖合同》，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。二、关于林俊主张的双倍定金应否支持。《汽车买卖合同》、收据中记载林俊支付的100000元为预付款、订金，并未明确为定金，且东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司已向林俊退还100000元，故本院对林俊的该项诉讼请求不予支持。三、关于购车款。因《汽车买卖合同》已解除，故东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司应向林俊退还购车款466156元。四、关于违约金。根据原告提交的《报价单》打印件、微信聊天记录，本院对林俊主张的交车时间即2020年10月15日予以支持。东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司于2020年9月3日足额收取购车款，但截至庭审时仍未交车，故东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司已违约，其应按约自2020年10月16日起向林俊支付违约金，结合原告的诉讼请求，该违约金具体计算为以466156元为基数，自2020年10月16日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日。五、关于律师费。第一，《汽车买卖合同》已约定违约金为承担违约责任的方式，并未约定律师费作为违约方承担违约责任的方式。第二，林俊主张的律师费系其提起诉讼的诉讼成本，并非东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司违约所直接导致的损失。第三，本院已支持林俊的违约金诉请，林俊并未举证证明其损失超出上述违约金。综上，本院对林俊主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认原告林俊与被告东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司于2020年7月20日签订《汽车买卖合同》已解除；二、限被告东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告林俊返还剩余购车款合计466156元；三、限被告东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告林俊支付违约金（以466156元为本金，自2020年10月16日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；四、驳回原告林俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9524.48元（其中受理费5452.24元，保全费4072.24元，原告已预交），由原告林俊负担3171.93元，被告东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司负担6352.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇二一年五月二十一日书记员  梁慧琳书记员  李琛懿