wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6151号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：吴远娟，女，汉族，住江西省赣州市信丰县。四川新网银行股份有限公司与吴远娟金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴远娟的微信、支付宝、银行存款等11323.78元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吴远娟的微信、支付宝、银行存款限额11323.78元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费133元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初9132号 原告：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号（自编八栋）210。 法定代表人：冯晓，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡熙雯，女，特别授权代理人。 被告：周旭，女，2001年4月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告中尚商业保理（广州）有限公司与被告周旭保理合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告中尚商业保理（广州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中尚商业保理（广州）有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄穗 二〇二一年五月十九日 书记员  白兰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民再87号再审申请人（原审原告）吴珊珊，女，1979年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（原审被告）郑州市泊安机电设备有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号裙房2层203号，统一社会信用代码91410105075427181。法定代表人柴晓红。委托代理人赵强，男，1975年11月6日，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。被申请人（原审被告）郑州市财富物业管理有限公司，住所地郑州市黄河路37号，统一社会信用代码914101057338445697。法定代表人柴晓红。委托代理人高莹光，女，1979年2月21日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。被申请人（原审被告）陈伯浩，男，1978年12月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。再审申请人吴珊珊因与被申请人郑州市泊安机电设备有限公司、郑州市财富物业管理有限公司、陈伯浩财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初21591号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年3月31日作出（2021）豫0105民申85号民事裁定，再审本案，中止原判决执行。本院依法另行组成合议庭进行审理。本院审理过程中，再审申请人吴珊珊于2021年5月20日向本院提交撤回再审申请书，称因双方私下达成和解，申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人吴珊珊在本案再审期间撤回再审申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长 潘 瑞审判员 任立栋审判员 孙康君二〇二一年五月二十日书记员 杨 帅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初3125号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：郑伟，男，1987年4月1日出生，蒙古族，人，大专文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××被告：齐姑娘，女，1970年3月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告齐姑娘金融借款合同纠纷一案中，因原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员 黄福林二〇二一年五月十八日书记员 陈志超
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0303执保234号 申请保全人四平市铁东区人民法院，住所：四平市铁东区南三位七马路。 法定代表人刘宾，院长。 被保全人康莹，女，1984年4月12日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 关于康莹罚金保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0303刑初201号刑事判决书，责令被保全人向申请保全人履行给付的义务，但是被保全人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结康莹银行存款、网络银行存款和收益型保险人民币2500元。 二、线下查询、查封和冻结康莹名下不动产、车辆、公积金等价值2500元财产。 执行员  王兴武 二〇二一年五月二十日 书记员  付 瑶
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民终721号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司，住所地:四川省乐山市市中区柏杨东路537号2幢2楼1号。 主要负责人：杨兴强,该支公司经理。 被上诉人（原审原告）：毛淑蓉，女，1950年6月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）：杨玉先，女，1990年1月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。 原审第三人:冯建桥，男，1978年10月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司因与被上诉人毛淑蓉、杨玉先、原审第三人冯建桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2021）川1112民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司于2021年5月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2036元，减半收取1018元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 航 审 判 员  傅晓兰 审 判 员  伍 健 二〇二一年五月二十日 法官助理  朱保见 书 记 员  唐 颖
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初1049号原告：李高波，男，1987年8月4日生，汉族，住沁阳市。被告：范振凯，男，1987年7月10日生，汉族，住沁阳市。原告李高波与被告范振凯为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高波、被告范振凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元整。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告范振凯2020年1月30日起至今日共借原告6万元整,有转帐记录为证,原告经多次催要,还款未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告范振凯辩称，我没有向原告借钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告李高波提供的证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据原告李高波和被告范振凯的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月30日至同年2月2日，被告范振凯向原告李高波以现金和微信转账的方式共向被告范振凯出借60000元。期间，原、被告共同参与赌博活动。后经原告催要未果，原告诉至本院。此为本案事实。本院认为，被告因参与赌博活动向原告借款,原告明知其将该款项用于赌博,仍向被告交付款项,双方形成的借贷关系无效,该债务系非法债务,不受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第(四)，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:驳回原告李高波的诉讼请求。案件受理费减半收取为650元，由原告李高波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张文启二〇二一年五月十九日法官助理聂肖琼书记员刘心茹
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初4883号 原告：兴义万丰村镇银行有限责任公司，住所地贵州省兴义市富兴东路4号。 法定代表人：朱雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛婷婷，贵州权衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师。 被告：黔西南州明珠农副产品销售有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市坪东街道吉祥综合农贸市场内。 法定代表人：唐明珠。 被告：唐明珠，女，1978年05月25日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：易金禄，男，1975年05月26日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：李荣松，男，1981年09月26日生，汉族，住贵州省册亨县。 被告：唐明柳，女，1977年07月08日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：六盘水中正融资担保有限公司，住所地贵州省六盘水盘州市亦资街道东湖大厦。 法定代表人：蒋先红。 原告兴义万丰村镇银行有限责任公司与被告黔西南州明珠农副产品销售有限公司、唐明珠、易金禄、李荣松、唐明柳、六盘水中正融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案受理，并通知原告兴义万丰村镇银行有限责任公司在收到《案件受理通知书》后7日内向本院预交案件受理费10690元，兴义万丰村镇银行有限责任公司在规定时间内未交案件受理费，也未依法申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王明快 二〇二一年五月十三日 书记员  李寅立
辽宁省盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881民初1250-1号 隋凤美： 你（单位）与李素梅民间借贷纠纷的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 审判员  于中洋 二〇二一年五月十日 书记员  佟 澜
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执570号徐燕梅诉讼费一案，申请执行标的共计3480.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院民事审判庭移送执行的(2019)云3102民初97号民事判决书关于徐燕梅诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月十二日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初1451号 原告：刘润芬，女，汉族，生于1974年3月17日，广元市利州区人，户籍地四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：魏富祥，四川通慧律师事务所律师。 被告：广元市宏大公交广告传媒有限公司，住所地广元市利州区嘉陵办事处望江路52号、53号、54号、55号。 法定代表人：罗俊容，执行董事 委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。 原告刘润芬与被告广元市宏大公交广告传媒有限公司（以下简称“宏大广告公司”）不当得利纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法于2021年4月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘润芬及其委托诉讼代理人魏富祥、被告宏大广告公司的委托诉讼代理人蒋斌到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 刘润芬向本院提出诉讼请求：一、依法判决宏大广告公司向刘润芬返还由刘润芬垫付的养老保险费用33140.19元；二、依法判令宏大广告公司向刘润芬从主张之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息；三、本案诉讼费等由宏大广告公司承担。事实与理由：刘润芬从1998年开始在广元市公共交通公司从事售票工作直至2010年。刘润芬在工作期间，广元市公共交通公司未给刘润芬缴纳养老保险等社会保险，刘润芬等职工多次向广元市公共交通公司及政府有关部门投诉反映要求缴纳社会保险，后经政府有关部门批准同意由广元市公共交通公司全资子公司宏大广告公司负责补缴公司职工的养老保险。2018年宏大广告公司向刘润芬等职工发出补缴通知，要求职工自费补缴，由职工到绵商银行以现金缴款方式将补缴保险费用存入宏大广告公司银行账户，宏大广告公司开具收款收据。为了不影响将来的养老待遇，刘润芬被迫于2018年12月14日向宏大广告公司缴付33140.19元的养老保险费用。由宏大广告公司将该笔费用以自己的名义用于补缴刘润芬1999年8月至2006年8月的养老保险。宏大广告公司要求刘润芬全额承担养老保险缴费义务的行为，违反相关法律规定。为了维护自身合法权益，故具文起诉。 宏大广告公司辩称，一、刘润芬与宏大广告公司之间没有形成劳动关系，宏大广告公司为刘润芬缴纳社会保险的主要目的是解决刘润芬信访事宜，宏大广告公司受托为刘润芬向社会保险机构缴纳社会保险费，双方之间形成的是委托法律关系，并非基于劳动关系缴纳的社会保险；二、本案不构成不当得利，不符合不当得利的构成要件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 宏大广告公司是案外人广元市公共交通公司于2012年1月13日在广元市利州区市场监管管理局注册成立的有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），所属行业为商务服务业，经营范围为广告设计、制作、代理、发布。 2018年12月14日，宏大广告公司收到刘润芬交来款项33140.19元，并以宏大广告公司名义用该笔费用向利州区社会保险事业管理局为刘润芬补缴了1999年8月至2006年8月的养老保险费。 本院认为，本案系不当得利纠纷，本案的争议焦点为宏大广告公司收取刘润芬33140.19元的行为是否构成不当得利。不当得利是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失，即构成不当得利成立要件有四：一是得利人获得利益，二是他人遭受损失，三是得利人得利与他人受损之间具有因果关系，四是获得利益无法律上的原因。 具体到本案，一方面，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，换言之，劳动者要求用人单位为其缴纳社会保险的前提是双方劳动关系成立，而刘润芬未举证证明与宏大广告公司间存在劳动关系，且宏大广告公司亦否认与其建立劳动关系，故宏大广告公司没有为刘润芬缴纳社会保险的法定义务。另一方面，宏大广告公司虽收取了刘润芬33140.19元，但是以该笔费用为刘润芬补缴了养老保险费用，故宏大广告公司并未从中获取利益，刘润芬也没有遭受损失。因此，刘润芬以不当得利为由主张宏大广告公司返还其垫付的养老保险费用33140.19元理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘润芬的诉讼请求。 案件受理费629元,由原告刘润芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘云丹 人民陪审员  柏 梅 人民陪审员  杨兴荣 二〇二一年五月二十日 书 记 员  申妍妮 该案上诉
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执1531号 广东开平农村商业银行股份有限公司城区支行、徐小珍、冯苟仔、开平市金鸡建设综合发展有限公司： 本院在申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人徐小珍、冯苟仔、开平市金鸡建设综合发展有限公司借款合同纠纷一案中，已划拨被执行人开平市金鸡建设综合发展有限公司在广东开平农村商业银行存款152748.41元，用于偿还申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司城区支行的贷款本金137189.60元及利息13558.81元，并交纳案件申请执行费2000元。据此，本院作出的（2020）粤0783民初1061号民事判决书确定的权利义务内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年五月七日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04知民初275号 原告：古德菲力控股（深圳）有限公司，地址：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南环路22号深圳湾科技生态园4栋-101。 法定代理人：张春山。 委托诉讼代理人：郭碧雪，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，地址：深圳市福田区福华三路卓越世纪中心1号楼23层。 被告：邯郸市天鸿健身服务有限公司，住址：河北省邯郸市丛台区联防东路505号A座802号。 法定代理人：贺鹏。 被告：邯郸市天鸿健身服务有限公司新世纪分公司，住址：河北省邯郸市丛台区中华北大街29号8层806。 主要负责人：王宇华。 原告古德菲力控股（深圳）有限公司与被告邯郸市天鸿健身服务有限公司、邯郸市天鸿健身服务有限公司新世纪分公司侵害商标权纠纷一案，原告古德菲力控股（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按古德菲力控股（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判长 刘 勇 审判员 田 莉 审判员 张树刚 二〇二一年五月七日 书记员 连 苹
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初590号原告：王秀芹，女，1945年10月8日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：郑斌，男，1974年5月31日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：郑珍，女，1964年2月24日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：郑君，女，1966年8月18日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：郑芬，女，1971年11月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：郑琨，女，1974年5月5日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告王秀芹与被告郑斌、郑珍、郑君、郑芬、郑琨赡养纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芹、被告郑斌、郑珍、郑君到庭参加诉讼，被告郑芬、郑琨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令五被告给付赡养费，每人每月1，500.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系母亲和子女关系，原告共有四名女儿和一名长子。原告配偶已经去世。现原告年龄已大，没有劳动能力，没有生活来源，并且身体瘫痪，需要雇人伺候。花销较大，被告作为子女应该给原告支付赡养费，原告与被告因赡养费无法进行协商。故提起诉讼，请求法院予以判决。郑斌辩称，原告是我母亲，以前都是我赡养。1995年我生病，系脑神经瘤，作过手术，我无力承担赡养费用，也失去了赡养母亲的能力。2019年我腿摔折了。我与其他子女商量轮流照顾母亲。现在我母亲随郑珍一同生活，我们多名子女无法达成赡养老人的协议。我没有赡养老人的能力，并不是我不想赡养我母亲。郑珍辩称，原告是我母亲。2019年农历腊月二十六，我母亲到我家生活，我家房子小，无法一同生活，所以我给我母亲租了房子，我可以承担赡养义务，能够出力照顾我母亲，但是其余子女不承担赡养费，我自已无法承担所有赡养费用。我母亲起诉要求每名子女每月承担1，500.00元赡养费，我认为过高。我母亲如愿意在我处生活，我还同意继续照顾她，如果我母亲不愿意随我共同生活，我也没办法。郑君辩称，原告是我母亲。我不是不赡养我母亲，我母亲起诉每名子女每月承担1，500.00元，我无力支付这么多赡养费，因为我家庭生活困难。我最多每年承担二、三千元我赡养费。郑芬未作答辩。郑琨未作答辩。本院经审理认定事实如下：王秀芹与郑斌系母子关系，与郑珍、郑君、郑芬、郑琨系母女关系。现王秀芹岁数大，没有劳动能力。庭审时，王秀芹原与长女郑珍一居生活，郑珍亦表示同意王秀芹与其一居生活。庭审时王秀芹要求其余四名子女每月支付赡养费500.00元。本院认为，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。原告与五被告系母子、母女关系，且五被告均系成年人，均对原告有赡养义务。王秀芹原与长女郑珍一居生活，郑珍亦表示同意，故王秀芹与郑珍一居生活，有利于王秀芹的生活，本院予以支持。根据当地生活水平，王秀芹要求郑斌、郑君、郑芬、郑琨每月给付500.00元赡养费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王秀芹与被告郑珍一居生活，由郑珍照顾原告王秀芹，至原告王秀芹去世时止；二、被告郑斌、郑君、郑芬、郑琨于本判决发生法律效力之日起，每月给付原告王秀芹赡养费500.00元，此款于每月的10日前履行，至王秀芹去世时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案诉讼费25.00元，用由被告郑斌、郑珍、郑君、郑芬、郑琨各负担5.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王奎林二〇二一年五月二十日书记员  汤宏志
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4272号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人：高芳芳，女，1982年08月29日出生，汉族，住陕西省白水县*************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人高芳芳借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初7944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月8日立案执行，执行标的额为本金13555.57及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执4272号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二一年五月二十日书记员 方亦忠
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0730民初681号 原告：李桂锋，男，1954年10月7日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：李建军，男，1982年10月12日出生，现住怀来县，系原告儿子。 被告：李秀长，男，1954年8月11日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：付博，北京李自永律师事务所律师。 原告李桂锋与被告李秀长排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂锋及其委托诉讼代理人李建军，被告李秀长及其委托诉讼代理人付博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，恢复原状，赔偿原告损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月28日下午2点左右，被告不顾原告反对，以“法院判了”（指双方经法院处理的（2020）冀0730民初1150号官司）为由，对原告的房屋山墙顶部强行拆毁；9月30日下午1-2点左右，被告对原告的房屋后墙角强行拆毁；10月17日，被告继续拆毁原告山墙顶部，将原告房顶拆出两个直径大约2尺的洞；10月23日晚上11点左右，被告不顾原告全家已经睡觉休息，不顾惊醒的原告进行阻拦，将原告已经垒好的墙体强行拆毁，原告只好报警。10月26日，被告夫妻将原告垒好的墙体几乎全部拆除，仅剩下一道矮墙！被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，其行为早已超出（2020）冀0730民初1150号判决书的范围！导致原告各种损失达10000元左右！被告有恃无恐，强行拆毁原告房屋，造成社会环境不稳定，导致原告精神上、经济上损失巨大！万般无奈，原告只得向怀来县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告停止侵权，恢复原状，赔偿原告损失10000元！ 原告为证实其主张，向法庭提供照片13张。 被告李秀长辩称：1、原告拒不履行生效判决，所判决的义务是本案所发生的前提条件；2、判决书上已经把双方共用的墙判决给了被告，所以被告不存在任何侵权；3、原告所谓的自家房顶的两个大洞，不是被告造成的；4、原告所谓新砌的墙是因为其侵占了被告宅基地面积，或者说是双方公共的面积。 被告李秀长向法庭提供照片4张。 本院经审理查明：原、被告系同村邻居，原、被告因宅基地使用纠纷，2020年4月28日，经怀来县瑞云观乡人民调解委员会调解，原、被告双方自愿达成调解协议，协议约定：1、两家共用墙体归李秀长所有；2、李秀长出砖，李桂锋出工和其他材料，用于李桂锋家新建墙体。协议达成后，双方在履行协议过程中发生纠纷，曾诉至本院，后法院作出（2020）冀0730民初1150号民事判决书，判决原告李秀长与被告李桂锋两家共用墙体归李秀长所有，被告李桂锋自行出工和其他建筑辅料，用李秀长提供的砖新建自家墙体。一审判决后，原被告双方均未提出上诉。后因履行过程中，双方发生争议，原告诉至本院，要求判令被告停止侵权，恢复原状，赔偿原告损失10000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供有效证据证明被告实施了侵权行为，提供的证据，无法证实原告的损失，故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李桂锋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二一年五月二十日 书记员  王宇群
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执4838号 申请执行人：贺伦建，男,1974年12月4日生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人贺伦建与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年五月二十日 书记员  杨晓林
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执368号申请执行人：易桔全，女，1988年2月16日生，汉族，湖南省醴陵人，住湖南省醴陵市。被执行人：郭亚，男，1986年9月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人易桔全与被执行人郭亚借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）湘0281民初3886号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，易桔全于2021年1月27日申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年1月27日通过法院电子送达向被执行人郭亚送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人已收到。在本案执行过程中，本院做出如下执行行为：一、2021年1月29日,2021年3月12日、2021年4月25日本院分别在全国法院执行查控系统申请对被执行人郭亚的银行存款、车辆进行查询，反馈被执行人无上述类型的足额财产信息，本院已冻结被执行人郭亚的银行卡，冻结期限为一年，自2021年2月1日至2022年1月31日止；二、2021年1月29日，本院向醴陵市市场监督管理局发起协查，请求查询被执行人郭亚的工商信息，反馈被执行人无对外投资信息；三、2021年2月9日，本院向醴陵市不动产登记中心发起协查，请求查询被执行人郭亚的不动产登记信息，本院已轮候查封被执行人郭亚名下位于醴陵市××栋××房，权证号××，查封期限为三年，自2021年2月9日起至2024年2月8日止；四、2021年2月9日，本院向中国人寿保险公司醴陵市支公司发起协查，请求查询被执行人郭亚收益类保险情况，反馈无保险理财产品可供执行；五、2021年2月9日，本院向株洲市住房公积金管理中心发起协查，请求查询被执行人郭亚住房公积金账户情况，反馈被执行人无住房公积金账户信息；六、2021年2月2日，本院对被执行人郭亚下达限制高消费令。截止2021年5月8日，本院应执行的金额为418171.25元，已执行0元，尚未执行标的418171.25元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0281执368号案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应于查封、扣押、冻结期限届满15日前书面向本院提出申请，逾期不提出申请的，由申请执行人自行承担财产控制不能的风险。）审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇二一年五月八日书记员 谢 文
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1488号罪犯常俊端，女，1950年8月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2017年12月12日作出（2017）云0627刑初665号刑事判决，以被告人常俊端犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人常俊端不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）云06刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月2日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯常俊端在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯常俊端在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯常俊端在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯常俊端减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月26日起至2031年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 孙尉玲二〇二一年五月十三日书记员 吴迪超
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3719号原告（申请人）：袁煌鑫，男，1983年12月2日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人：狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。被告（被申请人）：聂崇坤，男，1971年6月11日生，汉族，福建省人，住福建省浦城县。原告袁煌鑫诉被告聂崇坤买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月13日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）被告聂崇坤的银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司出具的保单号为××××的保单提供担保。本院经审查认为，原告的保全申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封（冻结）被告聂崇坤的银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的其他财产.本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴立民二〇二一年五月十九日书记员  周湘云
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初9770号原告：刘书豪。委托诉讼代理人：王士萍。被告：天津自贸区万达置业有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道旷世国际大厦2-1501、2-1508、2-1509、2-1510、2-1511、2-1512室，统一社会信用代码911201180587053617。法定代表人：肖广瑞，总经理。委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。原告刘书豪与被告天津自贸区万达置业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘书豪，被告天津自贸区万达置业有限公司（以下简称万达公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘书豪向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令拆除被告公司擅自加装在原告商铺临街主面的两根外置排水管，排除妨害，恢复原状；二、请求法院判令被告赔偿加装外置排水管给原告商铺造成二次损害而产生的经济损失7816.8元；3．请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告公司在原告所购商铺临街主面垂直加装两根“Y”型外置排水管，严重侵害原告对该商铺专有部分相对应的外墙面合理使用的权利。被告擅自加装，原告多次提出异议无果。被告加装排水管是弥补其工程设计缺陷造成的质量问题，原告没有容忍义务，被告的行为违反了民法典关于物权的相关规定。排水管给原告商铺造成二次损害，被告虽整改过，但损害和隐患依然存在，排出的雨水多次倒灌和渗漏，影响商铺正常使用。被告安装现有排水管并非唯一和必须的补救办法，应尽量安装在相邻商铺间，把妨害降到最小。被告加装排水管没有办理相关许可手续，违反《天津市市容和环境卫生管理条例》第十二条的规定。原告支付了2019年采暖费7816.8元，由于被告原因，影响商铺正常使用，原告未能享受供暖服务，被告应承担赔偿责任。被告万达公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。针对第一项诉讼请求，原告要求拆除两根外置排水管，该项请求原告曾经提出过诉讼，天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初324号判决和天津市第三中级人民法院（2020）津03民终5415号判决，已经判决驳回原告要求拆除排水管的诉讼请求。原告第一项诉讼请求与上述案件的诉讼请求相同，违反了一事不再理原则，请法院驳回原告的起诉。针对第二项诉讼请求，我们认为原告的诉请缺乏事实依据，原告主张的是2019年采暖费，外置排水管的设置，并不影响原告对商铺的使用，被告不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据《验房通知函》、照片4张、民事判决书，本院予以确认并在案佐证。被告对原告提交的照片和微信聊天记录、采暖费、判决书票据真实性认可，关联性不认可，对其他证据不认可。对于上述证据的证明效力，本院将结合全案事实综合认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年11月4日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市滨海新区。房屋交付后因17-230号房屋存在渗漏情况，被告在原告商铺外墙面加设排水管，后接入地下。原告认为因渗水问题及加设排水管影响原告对案涉房屋的使用，于2020年1月7日起诉至本院，要求万达公司赔偿物业费损失、采暖费损失、租金损失等，还要求判令被告拆除商铺临街一面垂直敷设的两根直径18厘米的塑料管，使商铺外墙恢复原状等。本院于2020年9月27日作出（2020）津0116民初324号民事判决，判令万达公司给付刘书豪物业费损失7453元、采暖费损失6783.17元，驳回原告刘书豪其他诉讼请求。刘书豪不服一审判决，提起上诉，天津市第三中级人民法院于2020年12月30日作出（2020）津03民终5415号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告当庭陈述第一项诉讼请求拆除排水管、排除妨害与前次诉讼中的诉讼请求相同，因仍然存在漏水现象，要求拆除该排水管。原告于2020年支付了案涉房屋2019年-2020年采暖费7816.8元。本院认为，原告因前次判决后仍有漏水现象，主张被告拆除被告公司擅自加装在原告商铺临街主面的两根外置排水管，排除妨害，恢复原状。根据生效判决认定的事实，原、被告签订的商品房买卖合同中对外墙部分无明确约定，原告该诉请缺乏合同依据，且拆除该排水管影响其楼上相邻物业权利人的用水、排水，故原告要求拆除排水管的诉讼请求，本院难以支持。关于原告主张被告赔偿损失7816.8元，系2019-2020年度采暖费损失，原告提交了证据证明已支付采暖费7816.8元。根据生效判决认定的事实及确定的赔偿比例，被告加装的排水管接入地下后，能够避免房顶漏水情况发生，但下雨大量排水时仍会导致排水流至原告商铺门前地面，对原告使用房屋造成一定影响，故本院酌情确定被告承担采暖费1657元，超出部分不予支持。被告所提抗辩理由依据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津自贸区万达置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘书豪采暖费损失1657元；二、驳回原告刘书豪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘书豪负担15元，被告天津自贸区万达置业有限公司负担10元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 殷 隽二〇二一年五月十九日书记员 崔泰悦
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初690号 申请人：程子龙，男，1992年2月14日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：赵萌远，河北航岳律师事务所律师。 被申请人：崔少雄，男，1992年2月28日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：刘婷婷，女，1993年10月28日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 程子龙与崔少雄、刘婷婷民间借贷纠纷一案，申请人程子龙于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下银行存款299500元或保全相应价值财产。申请人程子龙以在阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保的保险提供担保（保单号为1155519192021001066，担保金额为299500元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人崔少雄或刘婷婷名下的银行存款共计299500元或查封、冻结其他相应价值财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封或扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 如申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2017.5元，由程子龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘学超 二〇二一年五月十八日 书记员  李玉玲
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初742号 原告：刘光军，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：李贤辉，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告刘光军与被告李贤辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。刘光军到庭参加诉讼。李贤辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘光军向本院提出诉讼请求：李贤辉归还刘光军借款7000元、律师费1000元，合计8000元。事实与理由：2018年12月17日，因汪荣军与李贤辉系战友关系，汪荣军与刘光军系亲戚关系，经汪荣军介绍，刘光军与李贤辉相识。同日，李贤辉以购车为由向刘光军借款5000元，借款以微信转账方式提供。2018年12月22日，李贤辉以做生意缺少周转资金为由再次向刘光军借款2000元，借款以微信转账方式提供。后经多次催要，李贤辉拖延未还。 李贤辉未提出答辩意见。 刘光军围绕诉讼请求依法提交了微信转账、聊天记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李贤辉对刘光军提交的证据未提出质证意见。经审查，本院对刘光军提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实与刘光军陈述的事实一致。 本院认为，刘光军以微信转账向李贤辉提供借款，双方成立民间借贷借款合同。合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘光军请求李贤辉返还借款，理由正当，予以支持；请求李贤辉支付律师费，未相关提交证据，无事实依据，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李贤辉返还刘光军借款7000元，于判决生效后十五日内付清； 二、驳回刘光军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李贤辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  黄求华 二〇二一年五月六日 书记员  叶乃红 附：适用法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0604执560号 移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭洪存，男，1974年11月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 移送执行人依据本院已经发生法律效力的（2020）皖0604刑初108号刑事判决书申请强制执行，本院于2021年5月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、被执行人郭洪存在(2021)皖0604执560号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人郭洪存银行存款人民币8000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭西凯 二〇二一年五月七日 书记员  孙 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0303执恢182号 申请执行人陕西茂华纺织科技有限公司，住所地西安市灞桥区纺织北路39A号玉泽花园7号楼2单元212室，统一社会信用代码：91610111MA6TX89L50。法定代表人戴福良，任总经理。 被执行人陕西昌荣纺织有限责任公司，住所地宝鸡市金台区大庆路东段，统一社会信用代码：916103007353421328。法定代表人宋永生，任董事长。 申请人陕西茂华纺织科技有限公司与被执行人陕西昌荣纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0303民初66号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请人于2021年4月1日申请恢复执行，执行标的123321.44元，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人银行账户一年（冻结期限至2022年5月12日，申请人应当于此期限届满前30日向本院书面申请继续冻结）；轮候查封被执行人名下位于宝鸡市金台区中山西路170号楼1层1号房产三年（查封期限至2023年7月7日，申请人应当于此期限届满前30日向本院书面申请继续查封）；查明被执行人无银行存款，无其他可供执行财产。经约谈，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序，本院依照其申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  杨 文 二〇二一年五月十三日 书记员  贺 津
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初1217号原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913701003070181768。法定代表人：董兴磊，董事长。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亚男，山东豪才律师事务所律师。被告：济南香江置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370125163513302W。法定代表人：张波，董事长。被告：张波，男，1965年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市，原告济南农村商业银行股份有限公司与被告济南香江置业有限公司、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二一年五月七日书记员  杜淼
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执306号申请执行人：纪业被执行人：通榆县八面乡新建村村民委员会本院在执行纪业与通榆县八面乡新建村村民委员会劳动合同纠纷一案中，经本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  甘锋二〇二一年五月七日书记员  荆瑞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0627刑初174号 公诉机关 伊金霍洛旗人民检察院 被告人 基本情况 被告人徐俊怀，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同户籍所在地一致。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 伊检刑诉（2021）164号 指控事实 2021年4月9日14时45分许，被告人徐俊怀酒后无证驾驶飞马牌电动四轮车在伊金霍洛旗苏布尔嘎镇政府停车场内由西向东倒车时将停在停车位上由伊某某某驾驶的×××号起亚牌小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故，后徐俊怀驾驶飞马牌电动四轮车逃逸。交通民警接到报警后，于同日14时58分在伊金霍洛旗苏布尔嘎镇政府北侧将肇事逃逸飞马牌四轮电动车及徐俊怀查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，徐俊怀驾驶的飞马牌四轮电动车属于机动车范畴。经鄂尔多斯市公安交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，徐俊怀承担事故全部责任。经对徐俊怀抽取血样进行血液酒精含量检验，其血液中酒精含量平均值为220.30mg/100m1，已达醉酒状态。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿损失。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见 被告人徐俊怀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人徐俊怀犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。徐俊怀无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后逃逸，并承担事故全部责任，且血液酒精含量超过200mg/100ml，本院从重处罚。被告人徐俊怀具有坦白情节，对事故造成的损失已赔偿，且自愿认罪认罚，本院从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 被告人徐俊怀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月8日起至2021年8月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 吴 婧 二〇二一年五月十九日 书记员 纪晓妍
贵州省黔西市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0522民初1772号 原告：李某，女，1962年11月4日出生，汉族，贵州省黔西市人，现住贵州省黔西市。 被告：先某，男，1965年1月24日出生，汉族，贵州省黔西市人，现住贵州省黔西市。 本院在审理原告李某与被告先某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案未判决前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告李某负担。 审判员  熊廷虎 二〇二一年五月二十日 书记员  杨 梅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初1118号 原告：奇台县富腾运输有限责任公司,住所地新疆昌吉州奇台县奇台农场108社区一连。法定代表人：李发朝（曾用名：李发钊），系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严环，系新疆铭望铨律师事务所律师。被告：高雪礼，男，1973年9月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县富腾运输有限责任公司（以下简称：富腾运输公司）与被告高雪礼买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告富腾运输公司的委托诉讼代理人严环、被告高雪礼到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告富腾运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款306028元；2、被告支付利息及违约金107940元；并要求被告按本金306028元，月利率15.4%承担自2021年2月20日至借款还清之日止的利息及违约金。事实与理由:被告高雪礼因为购买车辆,于2016年6月12日向原告借现金327487元,由被告张云杰提供保证担保,并约定了利息为月利率15‰,同时,逾期还款承担日1%的违约金。被告只归还部分本金及利息,下欠本金及利息一直未能归还。为维护原告的合法权益,请法院依法支持原告的诉讼请求为盼!原告现诉至法院请求处理。被告高雪礼辩称，购买原告的车辆后，被告陆续偿还欠款，被告认为现不欠原告306028元借款本金，原告的计算方式是错误的。原告富腾运输公司围绕诉讼请求提交以下两组证据：还款协议书一份，拟证实2016年6月12日被告高雪礼向原告借款327487元用于购买车辆，约定利息是月息15‰，逾期另外还要承担日息1％的违约金的事实。被告对此证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2016年，被告购买了原告公司的车辆，被告当时还了一部分钱，双方结算以后，被告实际还欠原告327487元，由双方达成了还款协议，协议主要内容为：“甲方（出借方）：奇台县富腾运输有限责任公司，乙方：高雪礼，丙方：张云杰甲、乙、丙三方就借款及担保事宜,在平等自愿经友好协商的基础上,达成如下协议内容:1、乙方欠甲方车款合计人民币327487元,大写叁拾贰万柒仟肆佰捌拾柒元零角零分,此款应当在2016年6月12开始,每月还款18557元,并且按照借条日期承担借款月利息15‰,每次还本时先清息。2、乙方若在上述期限内,未按期付款则白愿向甲方支付迟延还款天数1%日旧的违约金。3、如么方未按照上述期限按期还款,甲方有权要求甲方一次性偿还剩余未偿还的本金及利息。4、内方自愿为乙方借款提供连带责任担保,担保期限为两年。担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及相关索款费用(包括交通费、诉讼费用、律师费等)。5、因履行本协议发生纠纷,三方协商决定由奇台县人民法院管辖审理。6、本协议自甲乙丙单方签字后生效。7、本协议一式三份,甲、么、两三方各执一份,具有同等法律效力。甲方:奇台县富腾运输有限责任公司法定代表人：李发钊，乙方：高雪礼（签字捺印）”还款协议签订后，被告陆续向原告偿还245068元，原告诉称被告还欠原告306028元本金未还，原告现诉至法院请求处理。还查明，原、被告协商将被告购买的车辆卖给第三人以抵充本案中的欠款，原告自述将被告的车辆以125000元的价格卖给了第三人。另查明，2016年中国人民银行同期贷款年利率为4.75%。本院认为，原告向法庭提交的还款协议可以证实原、被告之间存在买卖关系，本院对该事实予以确认。原告已经履行了交货义务，被告应向原告履行支付货款的义务。经原、被告核算被告欠原告的借款本金为327487元，原告自述被告至今欠款的本金为306028元，被告至今已经向其支付245068元。本案系买卖合同关系，并非民间借贷关系，故对原、被告约定利率本院予以调整应按照中国人民银行同期贷款率1.3倍予以调整。2016年中国人民银行同期贷款年利率为4.75%即月利率为0.40%，中国人民银行同期贷款的1.3倍即0.40%×1.3倍=0.51%本院按该利率予以支持。欠款本金为327484元，原、被告均无法清晰向法庭陈述被告还款时间，被告认可原告2019年11月将涉案车辆卖给第三人，且原告认车辆抵充债务后，被告未再向原告偿还欠款，故本院认定被告向原告的还款时间为2019年11月12日。按照本金327484元，月利率0.51%，计算2016年6月12日至2019年11月12日的利息为68478元（327487元×0.51%×41个月=68478元）。被告偿还245068元，减去被告应支付的利息68478元，剩余的应当作为欠款本金予以扣除（即245068元－68478元=176590元），借款本金327487元减去176590元，被告应向原告偿还的借款本金为150897元。对于2019年11月12日之后的利息，被告应按照本金150897元，月利率0.51%承担至欠款还清之日止。原告并未提供证据证实其有实际损失，故对原告其他的诉讼请求本院不予支持据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十九条，之规定，判决如下：一、被告高雪礼于本判决生效之日起十日内支付原告奇台县富腾运输有限责任公司欠款150897元，并按照月利率0.51%承担自2019年11月12日至欠款还清之日止的利息；二、驳回原告奇台县富腾运输有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3755元，由原告奇台县富腾运输有限责任公司负担2386元，由被告高雪礼负担1369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   樊玉伟二 〇 二 一 年 五 月 十 五 日书  记  员   顾怡甜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初852号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，职务经理。被告：韩强，男，1994年4月1日出生，住齐齐哈尔市建华区，案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告韩强金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告地址，本院无法向被告送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，本裁定生效后，全额退还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  段泽军二〇二一年五月十日书记员  贺梦祎
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初514号 原告：湖南东宸物业管理服务有限公司，住所地长沙市开福区湘春路199号402、404房。 法定代表人：周芳。 委托诉讼代理人：张樟，湖南银联律师事务所律师。 被告：符凤明，男，1967年10月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：莫湘，湖南开阳律师事务所律师。 原告湖南东宸物业管理服务有限公司诉被告符凤明（以下简称“东宸公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东宸公司的委托诉讼代理人张樟，被告符凤明及其委托诉讼代理人莫湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东宸公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告2014年1月13至2017年1月12日的工资标准为1,600元/月、2017年1月13日至2020年8月7日的工资标准为2,000元/月；2、判决原告无需为被告补缴2014年1月至2020年8月期间的社会保险；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：一、仲裁裁决被告2015年至2020年的月平均工资分别为2,947.5元/月、3,005.8元/月、3,338.6元/月、3,475.2元/月、3,529.2元/月、3,664.4元/月，没有事实依据。从双方签订的劳动合同可知，被告2014年1月13日至2017年1月12日期间的工资标准为1,600元/月，2017年1月13日至2020年8月7日期间的工资标准为2,000元/月，其余款项为加班工资、社保补贴和其他补助等。因此，仲裁委按照被告的收款情况确认工资标准明显不合理。且被告仅提供了2016年4月至2020年8月间的断续银行流水记录，根本无法显示完整的工资流水情况，仲裁委认定的工资标准无事实依据。二、仲裁裁决原告为被告补缴2014年1月至2020年8月期间的社保，没有事实和法律依据。首先，补缴社保不属于劳动仲裁的受案范畴，依据《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于劳动仲裁的受理范围。第二，因被告在入职申请时明确要求无需交纳社保，保留农村人员参保账户，故原告按月为被告发放工资同时向被告支付社保补贴作为补偿。根据法律程序，如确存在补缴相应社保，被告应当退还相应社保补贴，并自行承担个人应当承担部分。第三，本案为被告因打架斗殴，造成他人人身损害，给原告公司造成严重影响的情况下，为了解决纠纷，化解矛盾，原告才与被告签订《终止劳动合同补偿协议书》。正是基于未缴纳社保的情况，原告才同意向被告支付38,000元补偿，并明确表示是包含了应补缴的社会保险费的。同时约定双方解除劳动合同后，不再受《劳动合同法》的约束，双方放弃其他权益，并不得就本协议及之事项向劳动仲裁委申请仲裁。而本案中被告亦签字确认了协议内容，却在协议签订且原告支付完上述款项后，提起劳动仲裁，明显有违诚实信用。综上可知，原告系合法用工，依法解除劳动合同，被告的工资标准应当以合同约定及实际工资部分为准，且原告对于被告的社保部分已进行了相应补偿，仲裁委认可原告支付的38,000元经济补偿的情况下，再要求原告为被告补缴社保没有事实和法律依据。因此，仲裁裁决的工资标准及补缴社保的事项没有事实和法律依据。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称，符凤明2014-2020年工资标准，我方向法庭提交银行流水后，整理提交。单位是否应补缴社保，因单位向劳动者缴纳社保是单位的法定义务，不能因劳动者设定格式条款让其放弃该权利的主张，因此劳动者由单位向其补交社保费用是于法有据的。因单位存在未依法缴纳社保的义务，该事实明显违反了劳动合同法规定，劳动者向单位提出要求支付经济补偿也是于法有据的。关于延时加班、节假日加班、年假加班，单位只是通过年底集中支付加班工资的形式，但不能说明该加班工资的发放和劳动者实际工资相一致，年底支付加班工资也说明单位明显可以拖延支付劳动者加班工资的违法事实，因此劳动者向单位要求支付加班工资有事实、法律依据。在双方签订的终止劳动协议补充中约岌的打包的费用3.8万和劳动者因打架赔偿的3.9万相差无几，说明3.8万元是单位为了实现其承诺的垫付的赔偿款，单位以解除劳动合同在补偿该3.9万的前提下将赔偿款设定为经济赔偿金、社保发放是剥夺了劳动者向其进行救济的诉讼权利，与事实不符。 本院经审理查明：符凤明于2014年1月12日入职东宸公司，2014年1月13日双方签订书面劳动合同，期限自2014年1月13日至2017年1月12日。2017年1月13日，双方续签书面劳动合同，期限自2017年1月13日至2023年1月12日，合同均约定工资不低于2,000元/月，符凤明实际工资构成为基本工资＋绩效工资+加班工资+社保工资+工龄工资。符凤明工作岗位为保安队长，符凤明在职期间，东宸公司未为符凤明购买社保。2020年8月7日，符凤明以家中有事为由向东宸公司申请辞职，东宸公司同意符凤明的离职请求。同日，双方签订《终止劳动合同补偿协议书》，协议约定：“甲方（东宸公司）同意依照《劳动合同法》的规定向乙方（符凤明）支付相应的经济补偿金（含解除劳动合同的经济补偿金、延长加班费、应补缴的社会保险费），共计人民币叁万捌仟元”。东宸公司于当日支付符凤明38,000元。东宸公司于2018年2月12日支付2017年年假及加班补助3,206.1元，2019年1月29日支付2018年年假及加班补助3,201元，2020年1月19日发放2019年年假及加班补助2,968.2元。 根据符凤明提交的银行流水，计算符凤明2015年的月平均工资为2947.5元，2016年的月平均工资为3,016.8元，2017年的月平均工资为3,591.5元，2018年的月平均工资为3,742.4元，2019年月平均工资为3,817.6元，2020年月平均工资为3,827.1元。被告未提交2020年年休假工资发放证据。符凤明离职后，因补偿金、加班工资等发生纠纷，符凤明申请仲裁，仲裁裁决确认符凤明与东宸公司自2014年1月至2020年8月期间存在劳动关系，并确认2015年至2020年每年的月平均工资。同时裁决东宸公司为符凤明补缴2014年1月至2020年8月期间的社会保险。双方均不服仲裁裁决，诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：符凤明的工资标准问题及社保补缴问题，关于这两个争议焦点，本院已在（2021）湘0105民初2466号民事判决书中详细阐述，两案均系不服同一仲裁裁决书而提起的诉讼，本案不再赘述。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告湖南东宸物业管理服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，因简易程序减半收取5元，由原告湖南东宸物业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十七日 代理书记员  梁 广
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323民初2264号原告：王纯宝，男，1966年12月17日生，住泗阳县。原告：张美华，女1964年10月24日生，住泗阳县。原告：史硕恩，男，1968年11月11日生，住泗阳县。原告：史硕光，男，1969年5月22日生，住泗阳县。原告：朱茂胜，男，1963年12月27日生，住泗阳县。原告：叶红章，男，1969年2月21日生，住泗阳县。六原告共同委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。被告：张堂伍，男，1970年2月28日生，住泗阳县。原告王纯宝、张美华、史硕恩、史硕光、朱茂胜、叶红章与被告张堂伍劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王纯宝、张美华、史硕恩、史硕光、朱茂胜、叶红章在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王纯宝、张美华、史硕恩、史硕光、朱茂胜、叶红章撤诉处理。案件受理费171元（已减半收取），由原告王纯宝、张美华、史硕恩、史硕光、朱茂胜、叶红章负担85.5元，余款85.5元退还原告王纯宝、张美华、史硕恩、史硕光、朱茂胜、叶红章。审 判 长  叶二波人民陪审员  李 林人民陪审员  臧其明二〇二一年五月十日书 记 员  张 晗
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0304民初1730号原告：马国珍，女，生于1952年5月12日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX205120044。原告：张宝忠，男，生于1947年11月8日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX711080431。被告：俱于宝，男，生于1995年10月24日，汉族，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码：61030XXXX51024451X。被告：俱全兴，男，生于1959年1月15日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX901151119。被告：宝鸡聚全兴石油机械有限公司，住所地：宝鸡市。统一社会信用代码：9161030471978888XU。法定代表人：俱全兴。被告：张改霞，女，生于1970年2月10日，汉族，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码：61030XXXX002104546。被告：宝鸡利仁工贸有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4870。法定代表人：张改霞，任执行董事。被告：俱于耀，男，生于1989年10月3日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX910031112。原告马国珍、张宝忠与被告俱于宝、俱全兴、宝鸡聚全兴石油机械有限公司、张改霞、宝鸡利仁工贸有限责任公司、俱于耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，依法适用简易程序。原告诉讼请求：1、依法判令被告方共同偿还二原告借款本金676760元，利息65353元，本息合计742113元；2、判令被告方共同承担以借款本金676760元为基础自2021年3月12日起，按照利率月息1%，承担利息至本金还清之日止；3、案件受理费、保全费及担保费由被告方承担。事实与理由：俱全兴和张改霞系夫妻关系，俱于宝系俱全兴和张改霞之子，俱全兴出资开办了宝鸡聚全兴石油机械有限公司，张改霞与俱于耀投资了宝鸡利仁工贸有限责任公司，这两个实体均属家族企业。上述被告为其家庭生活和家族企业经营向二原告借款，原告分四次通过银行给被告俱于宝转账，和相关实物价值相加后借款本金共计611000元。后宝鸡聚全兴石油机械有限公司加入债务为马国珍出具相关票据，2020年8月22日、9月12日、9月26日，宝鸡聚全兴石油机械有限公司收回第一次开具的票据，就相关借款及利息清算后重新给原告马国珍开具票据9张，共计676760元，利息计算为65353元，共计742113元。后原告多次催要，被告至今未还。本院经审查认为，民事起诉状中的张宝忠签名并非本人签写，不符合法律规定，依法应当裁定驳回二原告的起诉。综上，为了保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护诉讼秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马国珍、张宝忠的起诉。案件受理费11222元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                               审 判 员    寄宝霞                           二〇二一年五月十三日                            书 记 员    高  媛  1
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4935号 上诉人（原审原告）：崔志刚，男，1957年12月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：王长青，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）竹世平，男，1953年12月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）罗长玖，男，汉族，1969年10月24日出生，住成都市新都区。 上诉人崔志刚因与被上诉人竹世平、罗长玖合伙协议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初7802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔志刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持崔志刚的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误，崔志刚在一审中已经举证证明具备合伙清算的条件。2014年12月31日，崔志刚、竹世平、罗长玖签订协议拟进行合伙清算，但之后竹世平、罗长玖拒绝对合伙事务进行清算，损害了崔志刚的合法权益。即使未能清算，一审法院亦能根据崔志刚及竹世平、罗长玖的举证情况认定各方出资、合伙积累的资产、合伙的债权债务、盈亏及剩余资产残值等。2.一审法院适用法律错误，一审法院根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条规定，适用法律错误。竹世平、罗长玖事实上参与并掌控合伙业务，却拒绝配合清算，拒绝提供相关业务和财务资料，应当由其承担举证不能的责任。崔志刚已经为合伙清算提供了充足的证据，一审法院应当判令竹世平、罗长玖承担财产返还责任。 竹世平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。在合伙过程中，很多应收款由崔志刚经手，但未收回，对已收回的合伙款项，崔志刚未做账且据为己有。崔志刚就市场行情以及经营情况仅是推测，不能证明合伙一定盈利。 罗长玖未到庭，亦未提交书面答辩意见。 崔志刚向一审法院起诉请求：1.判令竹世平返还崔志刚合伙期间投入的款项310340元;2.判令罗长玖对其中120000元款项承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2013年12月至2014年3月，崔志刚与罗长玖在彭州市通济镇合伙经营铸造厂，先后从林长生、彭 彬处租赁厂房用于铸造生产。2014年4月，竹世平、徐永荣入伙，由崔志刚、罗长玖、竹世平、徐永荣四人合伙经营铸造厂。在新的铸造厂合伙经营过程中，由竹世平和崔志刚负责资金投入，罗长玖、徐永荣两人并未实际出资，徐永荣亦未实际参与经营管理，后徐永荣于2014年6月退出合伙。2014年5月19日，崔志刚、罗长玖、竹世平作为共同收款人签字确认：今收到竹世平投资款47286元。2014年12月31日，崔志刚、罗长玖、竹世平三人共同签订《关于终止合作的协议的说明》，载明：经竹世平、崔志刚、罗长玖三方共同友好协商决定，终止三方合作经营企业的协议（三方合作经营通济铸造厂的协议），协议终止后，原企业的所有债权债务及企业的一切资产进入清算，三方根据清算结果承担相应的责任，三方定于2014年12月31日为清算截止日。该说明签订后，三方至今未进行合伙清算。 就合伙财务情况，有崔志刚支付现金45000元的收条一张，落款时间为2014年7月3日的投资明细清单一张，载明崔志刚投资款为25832元；四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初10号民事判决书一份，判令：崔志刚于判决生效后十五日内向兰烈支付石英砂款69508元。 一审法院认为，崔志刚与竹世平、罗长玖虽未签订书面的合伙协议，但三人对崔志刚与竹世平、罗长玖于2014年4月起合伙经营铸造厂这一事实均予认可，故一审法院认定崔志刚与竹世平、罗长玖就经营铸造厂建立了合伙关系。关于本案诉讼时效问题，崔志刚、罗长玖、竹世平三人共同签订的《关于终止合作的协议的说明》仅是将2014年12月31日定为清算截止日，而实际各方并未进行最终清算，权利、义务尚处于待定状态，故本案并未超过诉讼时效。关于崔志刚主张竹世平、罗长玖应返还其合伙投资款项的诉请，各方早在2014年12月31日便签订协议约定拟进行合伙清算，但时至今日仍未进行清算，且崔志刚与竹世平两人相互推诿、互相责怪，将不予清算责任归于对方，导致清算一直无法进行。依照《中华人民共和国合伙企业法》相关规定，合伙企业解散必须清算，对合伙进行有效清算，是合伙人依法应尽的义务。在双方的合伙事务未进行实质有效的清算前，其合伙行为尚未完结，此时无法确定合伙双方的出资、合伙积累的资产、合伙的债权债务、合伙的盈亏及剩余资产残值等状况。本案双方未对合伙经营事务进行有效清算，合伙企业的支出、收入及对外债权债务等无法确定，也无法确定是否有剩余资产可分配，而一审庭审中各方也未能配合进行清算，加之合伙财务未进行相应记账一审法院也无法查清合伙收支情况，在此情形下崔志刚主张退还出资款310340元的诉请不能成立，对崔志刚主张退还出资款的诉请不予支持。本案待竹世平、罗长玖对合伙期间债权债务、财务状况等进行清算或各方能够对合伙期间的盈亏情况进行初步确认后，若产生争议，各方可再行主张权利。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第（三）项、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回崔志刚的诉讼请求。一审案件受理费3878元，由崔志刚负担。 二审中，双方均未提交新证据。 双方对一审认定的事实无异议，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，合伙终止时，合伙人应当提供合伙账目及相应凭证对合伙财产进行清算。崔志刚主张，三人均负责购买原材料，合伙账目及合伙财产均由竹世平掌管，罗长玖在一审中提交书面意见亦表示合伙账目及合伙财产均由竹世平掌管，但并无证据予以证明。崔志刚在二审中陈述了合伙期间的部分债权，并表示合伙债务的相应凭证由其保管，表明崔志刚负责了部分合伙事务，但不能仅凭部分凭证即对合伙财产进行清算。现各方举示的证据均不能证明合伙的出资、收入、支出、剩余财产等情况，亦不足以证明相应凭证由谁保管，本院无法对合伙财产进行清算。崔志刚未能举证证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。崔志刚主张通过购买的原材料和炼钢比例，计算出生产产品的重量，并根据市场行情计算出产品的出售金额，但该主张并无相关依据，本院亦不予支持。另外，本案系个人合伙产生的纠纷，一审法院适用《中华人民共和国合伙企业法》的规定，适用法律错误，本院依法予以纠正。 综上，崔志刚的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽然适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5955元，由崔志刚负担（多收取的1858元予以退还）。 本判决为终审判决。 审判长  罗晓都 审判员  赵云平 审判员  陈 曦 二〇二一年五月六日 书记员  杨 晗
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0321民初3922号 原告：易秀芹，女，1961年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：孙新，怀远县白莲坡镇法律事务所法律工作者。 被告：陶嗣东，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告易秀芹与被告陶嗣东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易秀芹及其委托诉讼代理人孙新到庭参加诉讼，被告陶嗣东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳务费17589.7元人民币;2、本案诉讼中的一切费用全部由被告承担。事实及理由:原、被告在2019年9月份经李根新介绍认识,原告一直给被告做服装手工活,以前的结算余欠186元。从2021元月5日至2021年3月6日又陆陆续续承接2203件尼大衣手工活,约定7.9元每件,计17403.7元,加上以前欠186元,合计;17589.7元,当时原被告约定付清劳务费衣服拉走。2021年3月17日被告来拉衣服没有付劳务费,原告就不同意。被告承诺把他开的桥车“皖ＣＣ××××”做抵押,约定2021年3月25日付清劳务费再把车开走。被告衣服拉走后至今也没有来付钱开车,原告多次打电话催要,被告开始还接电话,现在电话拒接。为此,为了维护原告的合法权益,今诉请至贵院,请求贵院依法支持原告诉请。 被告陶嗣东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 本院经审理查明事实如下：经结算被告陶嗣东向原告易秀芹出具单据，载明：1910*79=15089元欠186元293*79=2314.7元陶嗣东合计17589.7元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告易秀芹与被告陶嗣东已对劳务报酬进行了结算，被告向原告出具单据予以确认，故对原告要求被告支付尚欠的劳务报酬17589.7元的诉请，本院予以支持。被告陶嗣东在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告易秀芹要求被告陶嗣东支付劳务报酬17589.7元的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶嗣东于本判决生效之日起十日内支付原告易秀芹劳务报酬17589.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取（原告预付）120元，由被告陶嗣东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 孙冬冬 二〇二一年五月二十日 法官助理 邵梦云 书 记 员 田 雪 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初1807号原告：周远立，男，1966年9月16日生，汉族，住湖北省襄阳市谷城县。委托诉讼代理人：段荣庆，河南汉冶律师事务所律师。被告：南阳隆兴房地产开发有限责任公司。住所地：河南省南阳市卧龙区文化路209号。法定代表人：华伟。被告：赵莹，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：程森，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：河南盛达建设有限公司。住所地：河南省郑州市金水区郑州市郑东新区聚源路东宏图街北1号楼7楼711室。法定代表人：魏伟，总经理。原告周远立与被告南阳隆兴房地产开发有限责任公司、赵莹、程森、河南盛达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告周远立于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已经自行达成和解，现原告周远立自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周远立撤诉。案件受理费5005元，减半收取计2502.50元，由原告周远立负担。审判员  麻俊鹏二〇二一年五月十二日书记员  邢 猛
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1723民初1185号 原告：邱建华，女，1958年6月6日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：孙天兵，男，1960年8月26日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：孙启普，男，1986年6月2日出生，汉族，住山东省成武县。 原告邱建华与被告孙天兵、孙启普民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建华到庭参加诉讼，被告孙天兵、孙启普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邱建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙天兵、孙启普立即归还邱建华借款200000元，并以借款200000元为基数，自2015年6月1日起至全部债务清偿完毕之日，按月利率2%支付借款的利息；2.本案全部诉讼费用均由孙天兵、被告孙启普负担。事实和理由：2014年11月9日，孙天兵、孙启普以经营周转困难为由向邱建华借款，邱建华借给孙天兵、孙启普现金100000元，孙天兵、孙启普向邱建华出具了借条并约定月息2分。2015年4月1日，孙天兵、孙启普以同样理由又从邱建华处借款100000元，孙天兵、孙启普向邱建华出具了借条。孙天兵、孙启普支付第一笔借款的利息8000元，第二笔借款利息未支付。后经邱建华催要，孙天兵、孙启普于2016年2月偿还利息2000元，2017年2月偿还利息3000元，剩余借款及利息未偿还。故邱建华为维护其合法权益，具状起诉。 孙天兵未到庭，亦未答辩。 孙启普未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，孙天兵以资金周转为由向邱建华借款100000元，并出具书面借条一份，载明：今借到邱建华现金壹拾万元整（100000.00元），借款人：孙天兵、孙启普，月息2分，2014年11月9日。孙天兵支付邱建华借款利息8000元。2015年4月1日，孙天兵以资金周转为由向邱建华借款100000元，邱建华支付其借款后，孙天兵出具书面借条一份，载明：今借到邱建华现金壹拾万元整（100000.00元），借款人：孙天兵、孙启普，2015年4月1日。两次借款均未约定还款时间，借条上孙启普的签字均系孙天兵书写。后经邱建华催要，孙天兵于2016年2月支付借款利息2000元，于2017年2月支付借款利息3000元。 本院认为，邱建华与孙天兵之间的借贷是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方存在合法有效的借贷关系。邱建华已将借款支付孙天兵，孙天兵经催要未依约偿还借款及利息，其行为构成违约，应依约定偿还邱建华借款及利息。借条中孙启普的名字系孙天兵书写，邱建华无证据证明其与孙启普达成借贷合意，双方不存在合法有效的借贷关系，故邱建华要求孙启普承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于2014年11月9日的借款100000元，双方约定借款利息为月息2分，邱建华认可孙天兵支付借款利息至2015年6月1日，故2015年6月2日至2020年8月19日的借款利息按月息2分计算，2020年8月20日以后的借款利息超过合同成立时一年期借款市场报价利率四倍，超过部分的利息，本院不予支持。对于2015年4月1日的借款100000元，双方未书面约定借款利息，邱建华亦无其他证据证明双方约定了借款利息，故邱建华要求孙天兵支付2015年6月1日至还清之日的借款利息，本院不予支持。被告孙天兵、孙启普经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内，被告孙天兵偿还原告邱建华借款200000元及利息（利息以借款100000元为基数，自2015年6月2日起至2020年8月19日止，按月息2分计算；自2020年8月20日起至实际还清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告邱建华对被告孙启普的诉讼请求； 三、驳回原告邱建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4310元，由被告孙天兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  孔 夏 二〇二一年五月十八日 法官助理  王雪允 书 记 员  杨维娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初1138号原告：山东登海种业股份有限公司，住所地山东省莱州市。法定代表人：王龙祥，董事长。委托诉讼代理人：马志伟，河南九格律师事务所律师。被告：李家峰，男，汉族，住山东省济南市。原告山东登海种业股份有限公司与被告李家峰侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告山东登海种业股份有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东登海种业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东登海种业股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告山东登海种业股份有限公司负担。审 判 员 刘军生审 判 员 李 玉审 判 员 李现光二〇二一年五月十八日法官助理 王冉冉书 记 员 杜艳丽
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2021）陕0113民初 16097号   原告：西安合融物业管理有限公司，住所地：西安市高新区XX路XX号XX座XX城XX座XX室。   法定代表人：赵晋军，该公司董事长。   诉讼委托代理人：张娟娟，陕西锦路律师事务所律师。   诉讼委托代理人：李瑞雪，陕西锦路律师事务所实习律师。   被告：王涛，男，汉族，1993年XX月XX日出生，住西安市莲湖区XX号XX层XX号房。   本院在审理原告西安合融物业管理有限公司与被告王涛借款合同纠纷一案中，原告西安合融物业管理有限公司于2021年4月28日自愿向本院申请撤诉。   本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告西安合融物业管理有限公司撤回起诉。   本案案件受理费3100元，减半后收取1550 元，由原告西安合融物业管理有限公司负担。      审 判 员 秦 冰      二〇二一 年 五 月十一日      书 记 员 王 心 羽
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执144号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子健，行长。被执行人：孟志刚，男，1973年11月3日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与孟志刚信用卡纠纷一案中，经查，被执行人孟志刚有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封孟志刚所有的车牌号为鲁Ｂ×××××起亚牌、鲁Ｂ×××××奇瑞牌小型车辆各一辆。查封期限为两年。二、被执行人孟志刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孟志刚可以使用被查封财产；但因被执行人孟志刚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年五月十九日书记员  刘 超
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2021）内0402民初1978号原告：杜凤奎，男，1959年3月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨国光，内蒙古三易律师事务所律师。被告：贾学东，男，1974年3月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告杜凤奎与被告贾学东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告杜凤奎的委托诉讼代理人杨国光到庭参加诉讼，被告贾学东经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜凤奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款100000元及利息40800元；2.判令被告支付以借款本金100000元为基数自2018年1月30日起按月息1分计算至还清为止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月29日被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定月息1分，被告为原告出具借据一枚。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告贾学东未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款。2018年1月29日双方经结算，被告欠原告借款本金100000元及利息40800元。被告为原告出具借条一枚，并约定借款利率为“月利息1%”。被告还为原告出具欠条一枚，欠条载明“欠杜凤奎利息40800元”。现原告以被告未还款为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告所举的借条、欠条及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的证据以证明被告借款的事实，被告并未还本付息，故原告要求被告偿还借款本金100000元及利息40800元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张出具借条以后（2018年1月30日起）的利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及第三十一条，原告的该项诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾学东于本判决生效后五日内偿还原告杜凤奎借款本金100000元及利息40800元，并向原告杜凤奎支付自2018年1月30日起以借款本金100000元为基数按年利率12%计算至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元（原告已预交），由被告贾学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 李建坡二〇二一年五月二十日书 记 员 杨 波
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初4744号                  原告              贵州尚云易海食品有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区青云路117号贵阳特兴商业中心（青云都汇）2层40号（新华社区）。      法定代表人：段波                  被告              贵州财福餐饮管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路103号省职教育中心5层1号（河滨社区）。      法定代表人：陈宝仁                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼      请求              1、请求人民法院依法判令被告支付原告供货款共计人民币64442元；      2、本案诉讼费由被告承担。                        本院于2021年3月8日受理原告贵州尚云易海食品有限公司诉被告贵州财福餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案。原告贵州尚云易海食品有限公司向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许贵州尚云易海食品有限公司撤回对被告贵州财福餐饮管理有限公司的起诉。      案件受理费706元，由原告贵州尚云易海食品有限公司负担。                                                                                    审 判 员        胡  杨                                                                                                 二〇二一年五月十三日            书 记 员        邓  霞
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执1629号 申请执行人威海市某银行股份有限公司某分行。 负责人：王某，行长。 被执行人王某,男,1986年2月26日生,汉族,住山东省临沭县。 被执行人李某，女，1989年8月20日生，汉族，住山东省临沂市临沭县。 被执行人临沂某商贸有限公司。 法定代表人：朱某，总经理 关于申请执行人威海市某银行股份有限公司临沂分行与被执行人王某、李某、临沂某商贸有限公司的(2020)鲁临沂兰山证执字第989号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2020)鲁临沂兰山证执字第989号执行证书的执行。 如被执行人不履行和解协议、在诉讼时效内不能履行义务，申请执行人有权申请恢复对上述案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李艾忠 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 程 玉 二〇二一年五月十八日 法官助理 叶 敏 书 记 员 杨皓然
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2470号之一原告：江苏润达新能源电力有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NYM2G9E，住所地江阴市顾山镇北山路9号。法定代表人：陈俊律，该公司董事长。委托诉讼代理人：相金艳，该公司员工。被告：江苏润达光伏无锡有限公司，统一社会信用代码91320205MA1MKY4J1A，住所地无锡市锡山区鹅湖镇延祥路108号。法定代表人：严冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：童晓冬、刘俊杰，江苏路泰律师事务所律师。原告江苏润达新能源电力有限公司与被告江苏润达光伏无锡有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告江苏润达新能源电力有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏润达新能源电力有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏润达新能源电力有限公司撤诉。案件受理费减半收取2135元，保全费2520元，共计4655元，由江苏润达新能源电力有限公司负担（已交纳）。审判员 严 琳二〇二一年五月十九日书记员 吴铭佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21780号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：叶子婷，女，1984年12月10日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶子婷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73500元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月4日尚欠本金余额32038.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32038.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶子婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32038.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告叶子婷负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年五月十四日zdqz书记员  唐雯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7140号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：莫义涵，男，瑶族，1991年8月5日出生，身份证住所湖南省江**瑶族自治县×××××××××，公民身份号码431××××××××××××612。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区×××××××黄阁段（自编九栋）506房，统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××244。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，1991年10月17日出生，住广东省电白县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××255。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告莫义涵、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条月约定，当由原告承包的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为莫义涵、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年12月24日，被告莫义涵向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向莫义涵签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年12月23日，厦门国际珠海分行与被告莫义涵签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年12月25日向莫义涵发放贷款45600元。初期莫义涵每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年6月起莫义涵出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。莫义涵的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对莫义涵的保险人代位求偿权。根据莫义涵与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告莫义涵拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告莫义涵追偿。威武融资公司为莫义涵的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、莫义涵提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告莫义涵偿还原告代偿本金40188元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方现行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告莫义涵偿还代偿款项，系基于原告与莫义涵之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人莫义涵的户籍地位于湖南省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与莫义涵之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘晓亮二〇二一年五月六日书记员  张烔尉
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初6774号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与曹彤彤信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。本案案号为（2021）辽0105民初6774号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：年芳芳二〇二一年五月十八日书记员 ：
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3352号 韩某： 你（单位）与鄂某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月十三日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执恢308号 中山市华逸天沐汽车用品有限公司、包忠平、谢春燕： 关于申请执行人广东宏川新材料股份有限公司申请执行你方买卖合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初32378号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室205 联系人：王耀芬、黄佩云联系电话：0769-26626871
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更834号罪犯徐天波，男，1994年8月1日出生，汉族，云南省曲靖市人，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2014年10月10日作出（2014）曲中刑初字第117号刑事判决，以被告人徐天波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月5日被交付执行。本院于2017年8月25日、2019年5月10日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省第四监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐天波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐天波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐天波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐天波减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月22日起至2022年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十二日书记员  高一照