广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初910号原告：彭小红，女，汉族，1984年4月12日出生，住广东省兴宁市黄陂镇社区××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××485。原告：叶欣怡，女，汉族，2011年4月7日出生，住广东省兴宁市黄陂镇社区××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××505。法定代理人：彭小红，系原告叶欣怡的母亲。原告：叶依晨，女，汉族，2012年9月15日出生，住广东省兴宁市黄陂镇社区××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××501。法定代理人：彭小红，系原告叶依晨的母亲。原告：叶俊铭，男，汉族，2015年6月16日出生，住广东省兴宁市黄陂镇社区××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××490。法定代理人：彭小红，系原告叶俊铭的母亲。原告共同委托代理人：钟东荣，广东兴民律师事务所律师被告：叶远华，男，汉族，1957年9月16日出生，住广东省兴宁市黄陂镇社区××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××475。被告：石新凤，女，汉族，1957年11月27日出生，住广东省兴宁市黄陂镇社区×××××××××27×，公民身份号码：441××××××××××××489。原告彭小红、叶欣怡、叶依晨、叶俊铭与被告叶远华、石新凤共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭小红及其委托代理人钟东荣，被告叶远华、石新凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法分割原、被告共有交通事故赔偿款315772元，原告彭小红应分得31335.11元，原告叶欣怡应分得52279.6元，原告叶依晨应分得54374.04元，原告叶俊铭应分得60657.3元，被告叶远华应分得58562.96元，被告石新凤应分得58562.96元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告共六人是交通事故死者叶源茂的第一顺序全部继承人，原、被告与吴莉莉、钟永强及中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下称番禺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，兴宁市人民法院于2020年7月9日作出（2020）粤1481民初2413号民事判决，认定交通事故造成叶源茂的各项损失合计795908元（其中包含被抚养人生活费322031元），并依法判决番禺公司在交强险限额内赔偿11万元，另在商业险限额内赔偿不足部分的30%合计205772元，合计赔偿总额为315772元，因番禺公司在诉讼前垫付了5万元，故判决结果是扣减5万元之后的数额265772元。据原告了解，番禺公司已全部支付了上述赔偿款，大部分款项目前在法院的执行账户上，因原、被告之间无法就赔偿款的保管和使用达成一致意见，致使赔偿款无法转到原、被告账户中使用，故根据《中华人民共和国民法典》第三百零三条的规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，诉请人民法院依法进行分割。被告叶远华、石新凤辩称：我们不同意分割，这些钱是给我孙子的，我们自己也不要，其他人也不会给他。本院经审理认定事实如下：原告彭小红与叶源茂是夫妻，共生育有叶欣怡、叶依晨、叶俊铭三个子女，被告叶远华、石新凤是叶源茂的父母。2019年8月25日，叶源茂驾驶摩托车与吴莉莉驾驶的小型汽车相撞，该交通事故造成叶源茂当场死亡，后经兴宁市交通警察大队认定叶源茂承担事故的主要责任，吴莉莉承担次要责任。之后，原、被告作为叶源茂的近亲属，向法院提起了诉讼，要求驾驶人吴莉莉及肇事小型汽车的保险人番禺公司赔偿各项损失。2020年7月9日，本院依法作出（2020）粤1481民初2413号民事判决，判决确认交通事故给叶源茂近亲属造成的各项损失合计795908元（其中包含丧葬费63800元、被抚养人生活费322031元、办理丧葬事宜支出的交通费2000元、误工费1717元），并依法判决番禺公司在交强险限额内赔偿11万元，在商业险限额内赔偿205772元，合计赔偿总额为315772元，因番禺公司在诉讼前已垫付5万元，故判决番禺公司仍应赔偿265772元，另需承担诉讼费1124元。判决生效后，番禺公司将赔偿款和诉讼费共计266896元汇入了本院执行账户，后原、被告之间因赔偿款及叶源茂遗产的分配和使用问题产生纠纷，原告遂向本院分别提起分割赔偿款之诉和遗产继承纠纷之诉，本案属于分割赔偿款的共有物分割纠纷，而遗产继承纠纷一案已另行处理，案号为（2021）粤1481民初1184号。庭审中，双方均认可各原告至今仍与被告一起共同生活，主要由两被告办理伙食，且均认可办理叶源茂丧葬事宜所支出的费用都是由两被告承担的，但双方对于赔偿款是否应分割存在较大争议，原告坚持要求分割；被告则坚决不同意分割，认为应该给孙子叶俊铭，待其成年后才领取，并认可番禺公司已垫付的5万元在自己手中。因双方意见分歧较大，无法达成一致意见。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、（2020）粤1481民初2413号民事判决书、证明书等证据及本院庭审时的法庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：原、被告作为叶源茂的近亲属，叶源茂因交通事故去世而获得的赔偿款共计315772元，依法属于原、被告共同所有的财产。现双方因该财产的分配和使用已产生纠纷，继续共有的基础已经丧失，由于原告彭小红是叶欣怡、叶依晨、叶俊铭的母亲，而被告叶远华、石新凤作为他们的祖父母，只有在其父母均无监护能力的情况下，才可以担任监护人。据此，彭小红作为法定监护人，其本人自己或代表子女提出分割共有物的请求，符合《中华人民共和国民法典》第三百零三条的规定，本院予以准许。对于如何分割，由于该财产中包含了部分专属于被抚养人的抚养费和办理丧葬事宜支出的相关费用，应将该部分单独进行分割，剩余部分则由原、被告六人平均分割。对于专属抚养费，交通事故造成叶源茂的总损失为795908元，其中抚养费为322031元，占总损失的比例为40.46%（322031元÷795908元），实际获得的赔偿额315772元中，属于抚养费的数额为127761.35元（315772元×40.46%）。这笔款项应根据各被抚养人需要抚养的年限按比例进行分割。其中，叶源茂去世时，原告叶欣怡仍需抚养10年（满8周岁），叶依晨仍需抚养11年（近7周岁），叶俊铭仍需抚养14年（满4周岁），叶远华仍需赡养18年（近62周岁），石新凤仍需赡养18年（近62周岁），合计抚养年限为71年，每人每年的抚养费为1799.46元（127761.35元÷71年），每人实际可分得的抚养费数额为叶欣怡17994.6元（1799.46元/年×10年）、叶依晨19794.06元（1799.46元/年×11年）、叶俊铭25192.44元（1799.46元/年×14年）、叶远华32390.28（1799.46元/年×18年），石新凤32390.28（1799.46元/年×18年）。对于抚养费之外的其他赔偿款，虽然包含了办理叶源茂丧葬事宜相关的专项费用，但因丧葬事宜的费用已由两被告在叶源茂名下的存款中支出，应在（2021）粤1481民初1184号继承纠纷一案中进行结算，本案中不再另行分割，现原告请求除抚养费之外的其他赔偿款由6人平均分割，本院予以支持，经计算每人可分得31335.11元[（315772元-127761.35元）÷6人]。综上所述，每人应分得的赔偿款为彭小红31335.11元、叶欣怡49329.71元(17994.6元+31335.11元）、叶依晨51129.17元（19794.06元+31335.11元）、叶俊铭56527.55元（25192.44元+31335.11元）、叶远华63725.39元（32390.28+31335.11元），石新凤63725.39元（32390.28元+31335.11元）。根据《中华人民共和国民法典》第三十四条规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等，现原告彭小红作为小孩的法定代理人，三个小孩应分得的份额应由其代为领取，彭小红从番禺公司支付至本院执行账户的266896元中合计可领取188321.54元（31335.11元+49329.71元+51129.17元+56527.55元），剩余款项应由两被告领取。两被告认为应该由孙子叶俊铭成年后才能领取的意见，没有法律依据，且损害了其他共有人的利益，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第二十七条、第三十四条、第三百零三条、第三百零八条之规定，判决如下：一、确认中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司支付的315772元赔偿款中，原告彭小红应分得31335.11元、叶欣怡应分得49329.71元、叶依晨应分得51129.17元、叶俊铭56527.55元，被告叶远华应分得63725.39元、石新凤应分得63725.39元，其中已支付至本院执行账户中的266896元由原告彭小红领取188321.54元，剩余78574.46元由被告叶远华、石新凤领取。二、驳回原告彭小红、叶欣怡、叶依晨、叶俊铭的其他诉讼请求。本案受理费6036.58元，减半收取为3018.29元，由两被告承担2861.42元，由原告自行承担156.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 魏鉴宏二〇二一年五月二十六日法官助理 张 缘书 记 员 邬华妮