wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初2982号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：付贵云，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告付贵云融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法由审判员喻辉适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告付贵云经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付62790元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年12月12日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告付贵云未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年9月26日，被告与贵州祥胜鑫汽车咨询服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以67800元的价格向经销商购买发动机号8J33021280、车架号LZWADAGA8JC563761的五菱牌租赁车辆（登记后车牌号为贵BNV167）。2018年9月26日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18288504《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥78444元（含车辆初始购买价格或评估价格67800元、配件费0元、购置及保险等税费10644元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金15689元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2018年9月26日至2021年9月26日，第1期至第35期每期租金为人民币2093元,第36期租金为人民币17782元，租金总额为91037元；被告应于起租日开始每月11日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2018年10月11日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了6期支付租金义务，合计12558元，从2019年5月12日到期的第7期开始，被告共30期租金逾期未支付，减去租赁保证金15689后合计欠租金62790元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月25日，被告所欠逾期利息为2906.96元。被告付贵云履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告付贵云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告付贵云应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金62790元； 二、被告付贵云应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月25日止的逾期利息2906.96元； 上述两项合计65696.96元； 三、被告付贵云应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1369.76元，减半收取684.88元，由被告付贵云负担，原告立案时已预交684.88元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  喻辉 二〇二一年五月二十七日 书记员  雷迪
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁7101执97号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区纬二路138号。 负责人：张志刚，行长。 委托诉讼代理人：刘飞越，该单位员工。 委托诉讼代理人：赵云涛，该单位员工。 被执行人：淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司，住所地山东省淄博市桓台县索镇张北路4546号。 法定代表人：张继国，董事长。 被执行人：徐书栋，男，汉族，住山东省桓台县。 第三人：敏华家具制造（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾区西区龙山一路68号敏华工业城。 法定代表人：戴全发，董事长。 第三人：山东岚邦家居有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路96号联邦创新工业园区13号厂房。 法定代表人：黄雪晴，总经理兼董事。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司济南分行与被执行人淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司、徐书栋金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院分别于2021年4月26日、2021年5月12日，向第三人敏华家具制造（惠州）有限公司、山东岚邦家居有限公司送达了履行到期债权通知书，第三人敏华家具制造（惠州）有限公司、山东岚邦家居有限公司在指定期限内未对到期债权提出异议，亦未主动履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司对第三人敏华家具制造（惠州）有限公司的到期债权22138.73美元； 二、划拨被执行人淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司对第三人山东岚邦家居有限公司的到期债权27545.4美元。 本裁定立即执行。 审判员  于智勇 二〇二一年五月二十七日 书记员  芦建鑫
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0638执372号 申请执行人雄县泰斗通小额贷款有限公司，法定代表人崔树青，执行董事。 被执行人任敬虎，男，汉族，1972年7月24日出生，住雄县。 被执行人雄县荣基纸塑包装有限公司，法定代表人刘永利，公司经理。 被执行人刘永利，男，汉族，1968年3月10日出生，住雄县。 被执行人河北领成包装材料科技有限公司，法定代表人任敬虎，公司经理。 申请人雄县泰斗通小额贷款有限公司与被执行人任敬虎、雄县荣基纸塑包装有限公司、刘永利、河北领成包装材料科技有限公司民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2019）冀0638执431号民事判决书已经发生法律效力。被执行人任敬虎、雄县荣基纸塑包装有限公司、刘永利、河北领成包装材料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等财产情况。经查，未发现执行财产。经约谈申请执行人，要求补充财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院对被执行人发布了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人任敬虎、雄县荣基纸塑包装有限公司、刘永利、河北领成包装材料科技有限公司目前没有可供执行的财产,申请执行人不能补充财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案尚有202250元尚未执行，本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  郭忠波 二〇二一年五月三十一日 书记员  崔洪瑞
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0830民初260号 原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。 住所：芮城县城永乐北路32号。 法定代表人：刘宏军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任云博，男，汉族，该公司学张支行工作人员。 被告：乔亚强，男，1980年1月24日生，汉族，芮城县xx乡xx村，农民。 原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告乔亚强借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人任云博到庭参加了诉讼，被告乔亚强经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金100000元及利息。事实与理由：2019年5月2日，被告乔亚强与农商行学张支行签订贷款合同，借款100000元，月利率9.79‰，到期日为2020年5月1日。我行如约支付借款后，被告未能按合同约定归还借款本金及利息。望判如所请。 原告针对其诉讼请求向本院提供证据有： 原告与被告借款合同一份，证明：被告借款时间、归还期限、借款金额及约定利率； 2、客户交易对账单一份，证明：原告于2019年5月2日给6215806541000956109账户转款100000元。 3、2019年5月2日至起诉时被告结息情况。证明：被告共结息12485.66元。 被告乔亚强缺席未做答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日，被告乔亚强申请从农商行学张支行贷款，双方签订贷款合同，合同约定：贷款金额100000元，贷款期限从2019年5月2日起至2020年5月1日至，月利率为9.79‰，合同签订后，当日原告如约将100000元转至被告乔亚强提供的6215806541000956109账户。借款后至起诉时被告共向原告结息12485.66元。到期后被告未按约定归还其余本息。 本院认为，山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告乔亚强之间借款的意向形成后，双方签订了借款合同，原告依合同约定向被告交付了借款，原告合同义务已履行完毕，被告乔亚强泽应按照合同约定履行还款义务，但被告在归还部分利息后逾期不归还其余本息，属违约行为。在原告权利主张时被告应当归还借款本息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔亚强在判决生效之日起30日内归还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司人民币100000元及利息（利息按双方约定的月利率9.79‰，从2019年5月1日起算至款付清之日止（被告已付利息12485.66元除外）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告乔亚强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  张雅红 人民陪审员  刘亚妮 人民陪审员  张治兵 二〇二一年五月二十三日 书 记 员  秦娟娟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初5065号 原告：成都欧美妮鞋业有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区蛟龙大道**。 法定代表人：郭春花，总经理。 委托诉讼代理人：郑巧，四川法奥律师事务所律师。 被告：伍桂兰，女，1966年4月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：夏恒，上海众华律师事务所律师。 原告成都欧美妮鞋业有限公司与被告伍桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。原告成都欧美妮鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按成都欧美妮鞋业有限公司撤回起诉处理。 审判员  易炜 二〇二一年五月二十六日 书记员  伍孟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执10079号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平。被执行人徐建新等51人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初44324号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人支付代偿本息、违约金、逾期保费、案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、查证结果栏存款金额表示可支付给申请执行人金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产，并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年五月三十一日书记员  李 渊附表：序号执行案号被执行人执行依据查证结果110023徐建新（2019）粤0304民初44324号佛冈县房产（不动产权证书号粤房地权证佛字第xxxxx4659号），于2021年5月25日轮候查封210024樊秦豫（2019）粤0304民初44325号无财产310025何春华（2019）粤0304民初44326号2735.54元410026李春（2019）粤0304民初44327号无财产510027谢伟（2019）粤0304民初44328号757.20元610028周贵银（2019）粤0304民初44329号一汽佳星牌粤Bxxxxx，查封至2023年3月31日710029黄远波（2019）粤0304民初44330号无财产810030林顺龙（2019）粤0304民初44331号日产牌粤Bxxxxx，查封至2023年3月31日910032方桂波（2019）粤0304民初44334号无财产1010034罗明越（2019）粤0304民初44336号无财产1110035赵喜（2019）粤0304民初44337号丰田牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月1日1210036李均（2019）粤0304民初44338号无财产1310037王**（2019）粤0304民初44339号2511.63元1410038马小福（2019）粤0304民初44340号无财产1510039余海锋（2019）粤0304民初44341号雅阁牌粤Bxxxxx，查封至2023年3月31日1610040师云彪（2019）粤0304民初44342号6815.23元，丰田牌粤Bxxxxx，查封至2023年3月31日1710041邓兴武（2019）粤0304民初44343号江淮牌粤Bxxxxx，于2021年4月8日轮候查封1810042李梦平（2019）粤0304民初44344号2560.48元1910043倪耿松（2019）粤0304民初44345号蒙迪欧牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月1日2010044郑明芳（2019）粤0304民初44346号别克牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封2110045卓坚义（2019）粤0304民初44347号2204.14元，江淮牌粤Bxxxxx，于2021年5月25日轮候查封2210046张涵（2019）粤0304民初44349号1076.77元2310047顿德全（2019）粤0304民初44350号无财产2410048赖继兴（2019）粤0304民初44351号487.30元，别克牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封2510049濮样军（2019）粤0304民初44352号无财产2610050王诤（2019）粤0304民初44353号404.01元，雅阁牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封2710051陈艳（2019）粤0304民初44354号无财产2810052王明波（2019）粤0304民初44355号23289.77元，北京现代牌鄂Cxxxxx，于2023年4月9日查封2910054何川（2019）粤0304民初44357号724.75元3010055魏德虎（2019）粤0304民初44358号长城牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月1日3110056耿牙福（2019）粤0304民初44359号别克牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封3210057魏志强（2019）粤0304民初44360号无财产3310058刘珍（2019）粤0304民初44361号无财产3410059周晓霖（2019）粤0304民初44362号别克牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封3510061陈远锋（2019）粤0304民初44364号无财产3610062潘博（2019）粤0304民初44365号无财产3710064王辉（2019）粤0304民初44367号无财产3810065黄鸿基（2019）粤0304民初44368号无财产3910066吴成毅（2019）粤0304民初44370号无财产4010068秦晓刚（2019）粤0304民初44372号291.90元4110069丁宁波（2019）粤0304民初44374号716.77元，丰田牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月5日4210070刘富强（2019）粤0304民初44375号2876.47元4310071黄伟超（2019）粤0304民初44376号11888.84元，起亚牌粤Bxxxxx，查封至2023年4月1日4410072胡进学（2019）粤0304民初44377号5652.19元4510074翁冬艳（2019）粤0304民初44379号无财产4610075李兴辉（2019）粤0304民初44380号丰田牌粤Bxxxxx，于2021年4月9日轮候查封4710076丘昌伶（2019）粤0304民初44381号东风标致粤Pxxxxx、东风牌粤Pxxxxx，于2021年4月15日查封4810077吕海尧（2019）粤0304民初44333号953.67元4910078苏葱（2019）粤0304民初44369号无财产5010079钟国成（2019）粤0304民初44373号荣威牌粤Bxxxxx、东风牌粤Bxxxxx，于2021年4月15日查封5110080彭海清（2019）粤0304民初44348号无财产
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初6249号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：章梅，安徽志达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹，安徽志达律师事务所律师。 被告：牛德亮，男，1969年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行合肥分中心）与被告牛德亮信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法进行了审理。 经审查，牛德亮于2014年7月向交行合肥分中心申请信用卡，并签署了信用卡申请表，由于牛德亮未能按时偿还透支本息和相关费用，故交行合肥分中心诉至本院。在诉讼过程中，本院根据案涉信用卡申请表以及借款人身份证载明的号码（341221XXXXXXXXXXX8）进行户籍信息查询，发现该身份证号码并不存在，其身份信息、地址等无法确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须有明确的被告。故本院依法驳回交行合肥分中心的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 宋玮 二〇二一年五月二十八日 法官助理 刘冰 书 记 员 沈浩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33217号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦l栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人唐楚才。 被执行人汪大祥，男，汉族，1970年10月10日出生，身份证住址湖北省荆门市掇刀区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人汪大祥借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初30335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还418829元及利息等，本院于2020年11月23日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人汪大祥名下有财付通余额共计0.11元，本院已依法予以扣划，上述执行款项用于支付执行费后已无剩余;此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘规海 审判员  边国来 审判员  邢 欣 二〇二一年五月三十一日 书记员  林 芳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4255号原告：王东，男，1992年3月20日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。被告：濮稳健，男，1989年3月13日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。原告王东与被告濮稳健不当得利纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告王东于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王东撤回对被告濮稳健的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王东负担。审 判 长  王婕玲人民陪审员  李青玫人民陪审员  张甲菊二〇二一年五月二十一日书 记 员  孙岚静
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0722执保448号本院执行孟庆宇与张文福民间借贷纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的本院（2021）吉0722民初139号案件，已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十九日
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2021）冀0425民督124号 申请人：郭张杰，男，1990年10月8日生，汉族，大名县西未庄乡西未庄村人。身份证号码：1304251990××××××××。 被申请人：赵民强，男，1988年2月17日生，汉族，大名县铺上乡郝马庄村人。身份证号码：1304251988××××××××。 申请人郭张杰于2021年5月27日向本院申请支付令。申请人郭张杰称，申请人郭张杰从事修车服务业，被申请人赵民强去申请人郭张杰处修车未支付费用。后在申请人要求下，被申请人为申请人出具欠据，承诺于2019年7月3日前还清欠款，到期又未偿还。要求被申请人赵民强给付申请人郭张杰修车款4500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵民强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭张杰修车款4500元。 申请费17元，由被申请人赵民强负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵会明 二〇二一年五月二十七日 书记员  苗清霞
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0123执250号申请执行人：敖某，男，汉族，农民，现住黑龙江省。被执行人：李某，男，汉族，无职业，现住黑龙江省。张某申请执行王某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2019黑0123刑初266号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产、工商登记情况、收益类保险、金融理财财产及住房公积金等情况进行了查询，未发现有可供执行财产。生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2021）黑0123执250号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 卢 涛审判员 惠靖智审判员 赵庆红二〇二一年五月二十三日书记员 葛 亮
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1775号原告：来海涛，男，1989年11月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：姚志强，男，1961年8月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：姚哲，男，1985年6月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告来海涛与被告姚志强、姚哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来海涛到庭参加诉讼，被告姚志强、姚哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250,000元及利息（自2020年10月31日按月息2%计算至清偿完毕之日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为生意关系，被告因生意经营周转需要，向原告提出借款，原告于2020年6月1日向被告出借了人民币250,000元，被告向原告出具了借条，借条约定，借款利息为月息2%，借款期限为3个月（即2020年10月31日前归还本息），在上述借款到期后，原告多次向被告索要，被告拒绝支付借款本金和利息，电话关机，微信不回，原告迫于无奈向法院提起诉讼。被告姚志强、姚哲均未作答辩。经审理查明：2020年6月1日，被告姚志强向原告来海涛出具200,000元借条一份，约定借款期限为五个月，自2020年6月1日起至2020年10月31日止，被告姚志强在该份借条中备注有利息按每日进石头数量每吨壹元整付息，本息也可按石料抵账的内容。原告来海涛述称，该笔200,000元借款系原告来海涛通过银行转账和微信转账形式向被告姚志强交付的借款（提供有中国银行交易流水明细及微信转账记录）。原告来海涛另述称，2020年6月30日，原告来海涛通过徐方方的银行账户向被告姚志强转款50,000元（提供有中国建设银行个人账户支出交易明细），转款后两、三天，由被告姚志强出具50,000元借条一份，但该份借条在原告来海涛搬家时找不到了。2020年8月份，原告来海涛在被告姚志强处拉走至少14,000元价值的石子用来抵账。2021年4月13日，原告来海涛诉至本院。上述事实有借条、中国建设银行交易明细、中国银行交易明细、微信转款凭证、询问笔录及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，关于本案借款本金的认定问题。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告来海涛所诉的借款本金为250,000元，但仅向本院提交有一份200,000元的借条及相关转账凭证，经本院询问，原告来海涛称另外50,000元借款是通过其妻子的银行账户以转账形式交付给被告姚志强后，由被告姚志强出具50,000元借条一份，但该份借条在搬家时找不到了。现原告来海涛未向本院提交50,000元的借据，因此无法证明原告来海涛与被告姚志强就案涉50,000元款项存在借贷合意，原告来海涛主张案涉50,000元款项系借款，证据不足，本院不予认定。综上，本案借款本金应认定为200,000元。关于原告来海涛主张的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告来海涛主张自2020年10月31日起按月息2%计算利息，根据原告来海涛提供的借条显示，被告姚志强在该份借条中备注有利息按每日进石头数量每吨壹元整付息，本息也可按石料抵账的内容，此应视为对利息约定不明，因此本案借款应视为不支付利息。鉴于被告姚志强在约定的借款期限届满后，仍未还款，给原告来海涛造成了一定利息损失，被告姚志强应在2020年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告来海涛支付逾期利息。本案诉讼中，经本院询问，原告来海涛述称，2020年8月份，其在被告姚志强处拉走至少14,000元价值的石子用来抵账，因此在扣除14,000元后，被告姚志强应偿还原告来海涛借款本金186,000元。原告来海涛其他过高的诉讼请求，本院不予支持。原告来海涛要求被告姚哲承担本案还款责任，理由不力，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚志强于本判决生效之日起十日内偿还原告来海涛借款186,000元并支付利息（利息以186,000元为基数，自2020年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告来海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由原告来海涛负担647元，被告姚志强负担1,878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二一年五月二十七日书记员 苏梦丹
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初6116号原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人:李鸣，总经理。委托诉讼代理人：孔希西，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人:耿晓华，执行董事。被告:北方联合广播电视网络股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路2号。法定代表人:曾绍武，董事长。原告未来电视有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）、北方联合广播电视网络股份有限公司（以下简称广电公司）侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告未来电视有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令二被告停止在北方广电辽宁有线渠道的“银河奇异果”APP向公众提供第20200401期《新闻1+1》在线播放服务的侵权行为;2.请求法院依法判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理开支共80000元;3.请求法院依法判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：一、原告具有诉讼主体资格。原告经授权获得了通过互联网电视向公众传播、广播、提供涉案节目之权利，并有权以自己名义进行维权诉讼，授权期限自2016年1月1日持续至2021年12月31日。二、涉案节目为“时事新闻评论直播节目”，每一期均独立构成《著作权法(2010修正)》第三条第(六)项规定的“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”，也构成《著作权法(2020修正)》第三条第(六)项“视听作品”，应当受到著作权法保护。三、原告发现北方广电辽宁有线的“银河奇异果”APP向公众提供涉案作品的在线播放服务，对侵权行为进行了证据保全公证。“银河奇异果”APP，也称“奇异果TV”，是被告一专为电视端用户量身打造的客户端产品，其未经许可通过“北方广电辽宁有线”电视平台向公众提供作品传播的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、广播组织权。“银河奇异果”APP的获取途径是“北方广电辽宁有线”电视主平台在专区页以爱奇艺专区的方式向用户推荐，“北方广电辽宁有线”电视主平台由被告二运营，并通过在营业厅办理业务向用户提供涉案使用的机顶盒、网络终端设备和有线电视智能卡等。设备的生产销售、安装、调试、业务开通和相关费用收取，都由广电公司负责进行。二被告未经许可以分工合作方式向公众提供涉案作品，构成共同侵权。四、涉案作品具有极高的知名度、影响力和商业价值，二被告明知行为侵权也知晓权利人身份，却依然大规模故意侵权，通过片头超长时间的广告收益巨大，同时利用央视精品节目吸引大量用户，给原告造成严重经济损失，原告为维权支付了包括律师费、公证费等合理开支，二被告应当依法对上述损失及合理开支承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，望贵院依法作出公正判决。被告爱奇艺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应当移送至申请人所在地法院，即北京市海淀区人民法院审理，具体理由如下:一、根据《民事诉讼法》第28条，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案案由为侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷，《民事诉讼法》第28条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。二、侵害作品信息网络传播权纠纷应由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定与《民诉法解释》第25条均属于最高人民法院关于利用信息网络侵权的管辖规定，应当遵循特殊优于一般的规则，应适用特殊规定即前述规定来确定管辖权。本案中，被告住所地及实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在贵院辖区。故，本案应由被告住所地人民法院管辖。三、广播组织权纠纷应由被告住所地人民法院管辖。广播组织权是指根据现行《著作权法》第45条规定“广播电台、电视台有权禁止未经其许可的下列行为:(一)将其播放的广播、电视转播;(二)将其播放的广播、电视录制在音像载体上以及复制音像载体。”即按照现行著作权法关于广播组织权的规定，我国的广电媒体仅可禁止未经许可将其播放的广播、电视同步转播，或者录制在音像载体上以及复制音像载体两种情形，不涉及信息网络。因此，本案应当适用《民事诉讼法》第28条，由被告住所地人民法院管辖，而非《民诉法解释》第25条等其他规定。综上，为保护申请人的合法权益，申请人特将本案移送至申请人住所地的北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，本案立案案由为侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷,原告主张的案涉侵权行为均是利用信息网络实施的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京爱奇艺科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京爱奇艺科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  李俊梅人民陪审员  李学良二〇二一年五月十八日法官助理袁媛书记员满建宇
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1391执335号 申请执行人：相桂军，男，1972年2月26日出生，汉族，住临沂高新区。 被执行人：景龙龙，男，1984年12月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁1391民初1139号民事调解书在执行申请执行人相桂军和被执行人景龙龙买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。                   二〇二一年五月十三日
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1426民初1483号申请人：李攀，女，汉族，1987年11月24日，住平原县。被申请人：刘兵，男，汉族，1985年12月21日生，住平原县。李攀与刘兵离婚纠纷一案，李攀于2021年5月20日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人刘兵名下300000元银行存款或查封同等价值财产。申请人李攀提供阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司诉讼财产保全责任险保单保（保单号：1026319192021000036，保险金额为300000元）作为担保。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘兵名下300000元的银行存款或查封同等价值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  花景岩二〇二一年五月三十一日书记员  张 萧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执12722号 申请执行人：权星斌，男，1971年5月1日出生，身份证住址江西省宜春市奉新县。 被执行人：柯飞，男，1991年8月8日出生，身份证住址湖北省大冶市。 申请执行人权星斌与被执行人柯飞借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初30422号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102000元及利息等，本院于2021年3月26日依法立案执行。 执行中，本院经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯冬惠 二〇二一年五月二十四日 书记员  李 超
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初1593号 原告：魏国昌，男，1958年3月24日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。 被告：李敬，男，1982年1月29日生，汉族，住新泰市 原告魏国昌与被告李敬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国昌及其诉讼代理人庞吉俊到庭参加诉讼，被告李敬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏国昌向本院提出诉讼请求：1、判决李敬偿还借款40000元及利息损失（以本金40000元为基数，自2010年8月7日起至还清为止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由李敬承担。事实与理由：李敬于2010年2月7日以做生意资金紧张为由借魏国昌40000元，约定借款期限6个月，并出具借条一份。借款到期后，经多次催要，李敬至今未还。 李敬未作答辩。 魏国昌围绕诉讼请求提交了借条。经本院依法审查，对该借款协议的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年2月7日，李敬向魏国昌借款40000元，并出具了借条。借条载明“借条今借到魏国昌现金￥40000元整大写肆万元整限期6个月归还借款人：李敬身份证号：2010.2.7号”。借款后，李敬至今未还。 本院认为，魏国昌与李敬之间系民间借贷合同关系，该合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，合法有效。借款后，李敬未及时偿还借款已构成违约，现魏国昌要求其偿还借款40000元，有借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于魏国昌要求的经济损失问题，因借条中双方未约定利息，应视为不支付利息，但自2010年8月8日起，魏国昌有权要求李敬赔偿逾期还款的经济损失。故，魏国昌的经济损失应为按年利率6%，自2010年8月8日起计算至2020年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率，自2020年8月20日起计算至付清之日止。李敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李敬自本判决生效之日起十日内，偿还原告魏国昌借款本金40000元； 二、被告李敬自本判决生效之日起十日内，赔偿原告魏国昌利息损失（以本金40000元为基数，按年利率6%，自2010年8月8日起计算至2020年8月19日止；以本金40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率，自2020年8月20日起计算至付清之日止）； 三、驳回原告魏国昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决书生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  鞠万仿 审 判 员  徐西斌 人民陪审员  查 帅 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  薛 慧
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6882号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与刘贵花金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘贵花的微信、支付宝、银行账户存款7236.31元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7990号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1517号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：袁兆坤，男，1995年03月26日出生，汉族,住四川省西充市。 成都高新川商小额贷款有限公司与袁兆坤民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初10308号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月8日立案执行，执行标的为7540.49元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，委托调查等方式发现被执行人袁兆坤的农业银行有196.55元，申请执行人同意暂不处置，未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人袁兆坤采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭  海  平 审判员 方嘉审判员王景 二〇二一年五月二十八日 书记员 叶     菊
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1001号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告高学文，男，1990年11月4日生，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告高学文借款合同纠纷一案,本院于2021年5月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告高学文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年12月20日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款54,800.00元，贷款期限36个月，月利率8.3‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金21,919.90元，逾期贷款利息529.89元及自2021年4月22日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金5,575.43元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告高学文未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高学文于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金21,919.90元及利息（截止至2021年4月21日为529.89元，自2021年4月22日起至实际付款之日止，按照月利率8.3‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元、保全费300.00元，由被告高学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈楠二〇二一年五月二十四日书记员 赵莹
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民申17号再审申请人（一审原告）：邸文霞，女，1955年10月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王振山（系邸文霞近亲属），男，1960年2月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。再审申请人（一审原告）：王润祎，男，2005年4月30日出生，学生，现住大庆市萨尔图区。法定代理人：张某（与王润祎系母子关系），女，1978年6月10日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第三采油厂职工，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中国南方航空股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区玉岩路12号冠昊科技园区一期办公楼三楼301室。法定代表人:马须伦，董事长。委托诉讼代理人：武勇，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：皮芃，国浩律师（北京）事务所律师。再审申请人邸文霞、王润祎因与被申请人中国南方航空股份有限公司（以下简称南航公司）航空旅客运输合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邸文霞、王润祎申请再审称，有新证据足以推翻原判决。一审中经其申请，一审法院委托中国人民解放军二一一医院司法鉴定中心（以下简称二一一鉴定中心）对死者王某（系邸文霞之子，王润祎父亲）的死亡原因及因果关系等进行司法鉴定，该鉴定中心作出的两份《司法鉴定意见书》的主要鉴定意见为，王某死因为慢性硬化性肾小球肾炎导致尿毒症，引起脑出血、脑损伤、尿毒症性心包炎而死亡；王某死亡与南航公司无直接因果关系。其在一审质证时并不认可鉴定意见，并提出因南航公司未尽到救助义务，延误了抢劫时间，王某的死亡应当由南航公司承担主要责任，一审法院判决南航公司承担20%责任其不认可。一审判决后，其向黑龙江省司法厅对二一一鉴定中心违法、违规行为及鉴定意见无科学依据等情况进行投诉，后经哈尔滨司法局调解处理，二一一鉴定中心于2020年9月24日撤销其所做出的330号和421号司法鉴定意见书，并出具情况说明。一审判决所依据的关键性证据已被撤销，一审判决认定事实及确定责任缺乏有效证据支持，故应当撤销一审判决，对本案进行再审。请求:1.撤销原审判决，依法再审并改判；2.全部诉讼费用由被申请人承担。南航公司提交意见称，1.一审中鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》程序合法、结论有科学依据。经哈尔滨市司法局调解后，鉴定机构予以撤销，该撤销行为程序违法。2.即使本案一审中的《司法鉴定意见书》被撤销，并不影响原判决。3.鉴定机构作出的撤销鉴定结论说明不能作为本案的新证据，再审申请时限已超过法律规定的六个月。再审申请人的再审申请应予以驳回。经查，邸文霞、王润祎主张，王某乘坐南航公司航班，在王某出现病症时，南航公司没有进行抢救和照顾，没有及时与地面沟通安排抢救，耽误了宝贵的抢救时间，导致王某死亡的后果，作为承运人没有履行保证乘客安全的义务，与王某死亡的后果之间具有必然的因果关系，应当为王某的死亡后果承担责任。一审中，邸文霞、王润祎提出鉴定申请，经一审法院委托，二一一鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.根据对被鉴定人王某死亡后系统病检结果，死因为慢性硬化性肾小球肾炎导致尿毒症，引起脑出血、脑损伤、尿毒症性心包炎而死亡；2.患方王某死亡应与中国南方航空股份有限公司无直接因果关系；3.关于王某出现病情后应当采取哪些抢救措施和王某死亡前多长时间范围内为可以挽救生命的抢救时间的问题，本鉴定因双方对病情发生发展过程描述不一致，又不能提供客观依据，故本鉴定难以认定。一审法院结合大庆油田总医院住院王某记录既往史载明：慢性肾功能不全病史10年，自2017年10月份开始行规律腹膜透析治疗，高血压病史2年等案件事实认为，航班在大庆萨尔图机场着陆后，王某系最后一名下机的旅客，王某乘坐轮椅被推出飞机，进入廊桥，在航班飞行及乘客下机过程中，乘务人员仅对王某提供了水、糖及轮椅，并未实施其他救助措施。结合鉴定报告书所述，南航公司对王某病情严重程度认识不足，观察不周，急救措施欠妥，管理及服务流程细节需完善，应认定南航公司对王某未尽到“尽力”救助的义务，应对该损害结果承担相应的赔偿责任。一审法院根据王某的死亡原因、被告采取的救助行为等方面，酌情认定被告南航公司承担20%赔偿责任。再审审查中，邸文霞、王润祎举示：证据一，二一一鉴定中心出具出具的关于撤销军二一一（2019）临司鉴字330号司法鉴定意见书和军二一一（2019）临司鉴字421号司法鉴定意见书的情况说明一份，欲证明原审判决所依据鉴定意见，已经被司法鉴定中心自行撤销。南航公司质证称，对证据的真实性没有异议，证明目的不予认可。根据相关法律规定，该情况说明不属于民诉法第二百条第一项规定的新证据。证据二，大庆晚报在网络发表的新闻一则，证明南航公司在遇到乘客身体不适时，采取了机上广播寻找医护人员，且与机场地面服务部门取得联系，由机场医务人员登机为旅客诊治等救治措施。本案中南航公司存在过错，在死者王某身体严重不适的情况下，没有采取适当的救治措施，没有尽到注意义务。南航公司质证称，对该证据不予认可，不符合证据形式，与本案没有关联性，南航公司作为大型公共运输承运人，对旅客的救助义务有明确规定，在大型公共航空运输承运人运行合格审定规则中对处于飞行状态或降落状态等不同时间点的旅客，所采取的救助措施亦不相同，该证据中的救助措施不适用王某。本院经审查认为，对于证据二无法核实其真实性，且南航公司对其真实性亦不予认可，故本院不予采信。对于证据一，该情况说明载明“2020年8月10日在哈尔滨市司法调解中心，组织中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心与邸文霞、王振山的投诉调解工作，经双方协商，达成和解事项为：1.撤销我中心于2019年5月30日出具的军二一一（2019）临司鉴字330号《司法鉴定意见书》和2019年7月16日出具的军二一一（2019）临司鉴字421号《司法鉴定意见书》；2.退还我中心收取的全部鉴定费用共计18050元……（落款）中华人民解放军第二一一医院司法鉴定中心，二零二零年九月二十四日”。该证据并不能证明王某死亡的后果与作为承运人的南航公司之间具有必然的因果关系，不能证实本案的案件事实，不是本案的新证据，本院不予采信。故邸文霞、王润祎主张有新证据足以推翻原判决的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据一审法院出具的证明书，本案一审判决于2020年5月27日发生法律效力，邸文霞、王润祎于2021年2月6日向本院申请再审，已经超过法律规定的六个月内申请再审期限，对其再审申请，应予驳回。原审认定事实、适用法律及判决结果并无不当。综上，邸文霞、王润祎的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邸文霞、王润祎的再审申请。审判长 边 坤审判员 周亚芬审判员 崔明威二〇二一年五月二十一日法官助理王宇奇书记员于琦
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1828号原告:佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××837Y。法定代表人：吴燕，该公司经理。委托诉讼代理人：邹海云，女，该公司职员。被告：罗仕杰，男，1982年1月9日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告佛山市法雨法律咨询有限公司与被告罗仕杰法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告佛山市法雨法律咨询有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市法雨法律咨询有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市法雨法律咨询有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告佛山市法雨法律咨询有限公司已预交），由原告佛山市法雨法律咨询有限公司负担。审判员  叶静文二〇二一年四月三十日书记员  陈欣琪
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执438号 申请执行人：董玉玲,女性。 被执行人：刘翠芳，女性，住湖北省孝感市。 本院在执行董玉玲与刘翠芳民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初3704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。经查询，已将被执行人名下银行账户予以冻结，暂无其他可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况。经查询，无可供执行财产； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张大伟 审判员  吕 晶 审判员  姜明珠 二〇二一年五月二十九日 书记员  钱 程
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1822民初2115号 原告：谭永贤，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：樊业纯，安徽皖东南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李港，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：沈卫锋，男，1978年11月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告谭永贤与被告沈卫锋加工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谭永贤委托诉讼代理人樊业纯、李港到庭参加诉讼，被告沈卫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭永贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿加工费24000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经营服装加工,2019年,原告给被告加工服装,被告尚有加工款24000元未支付给原告。经原告催要,被告一直未支付,且变更联系方式,致使原告无法联系。原告认为,被告违背诚实信用原则,企图逃避债务,侵犯原告合法权益，故起诉。 被告沈卫锋在法定期限内未予答辩，亦未提供相关证据。 经审理查明，原告谭永贤为被告沈卫锋加工服装，后经结算，被告沈卫锋于2019年11月8日向原告谭永贤出具欠条一份，载明欠谭永贤24000元，到2020年11月8日还清。到期后被告并未付款。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告拖欠原告加工费24000元事实清楚、证据充分。被告应当依约履行自己的义务，其未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担全部责任，原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈卫锋于本判决生效之日起三日内支付原告谭永贤24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计200元，由沈卫锋负担。原告同意其预交的诉讼费200元由被告直接向其支付,本院不再退还,由沈卫锋于本判决生效之日起三日内直接给付谭永贤。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二一年五月二十四日 书记员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1947号原告:唐文博，男，汉族，1987年2月1日出生，吉林省高速公路有限公司职员，住所地敦化市。被告：葛玉刚，男，汉族，1987年7月5日出生，中铁二局司机，住所地敦化市。原告唐文博与被告葛玉刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐文博到庭参加诉讼，葛玉刚经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。唐文博向本院提出诉讼请求：要求判令葛玉刚给付车辆损失款5500元。事实与理由：唐文博是号牌为×××的吉利帝豪车实际车主，2020年11月18日，葛玉刚驾驶无牌车辆将唐文博的车辆撞坏，事故发生后，双方对×××的吉利帝豪车车辆损失确定为8000元，修车时间7天，每日营运损失计500元，共营业损失费3500元，以上共计11500元，葛玉刚为唐文博出具了欠据，并将营运损失3500元及部分修车费用2500元给付唐文博，尚欠5500元，现唐文博起诉要求给付剩余修车费用5500元。葛玉刚未到庭未答辩亦未向本院提交答辩状。经本院审理查明：2020年11月18日，唐文博是号牌为×××的吉利帝豪车实际车主，葛玉刚驾驶无牌车辆将唐文博的车辆撞坏，事故发生后，双方经协商对×××的吉利帝豪车车辆损失确定为8000元，营运损失费3500元，以上共计11500元，葛玉刚为唐文博出具了欠据，之后给付了6000元（其中包括营运损失3500元，修车费用2500元），剩余修车费5500元未给付，现唐文博起诉，要求葛玉刚给付剩余修车费用5500元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，唐文博的车辆损坏，葛玉刚为其出具欠条，同意赔偿其11500元，尚欠5500元，现唐文博起诉要求给付剩余修车费用5500元有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛玉刚于本判决生效后立即赔偿原告唐文博修车款5500元。如果被告葛玉刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已经减半收取），由被告葛玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 杨思佳二〇二一年五月三十日书记员 景 泉
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初2937号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：蒋芙蓉，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告蒋芙蓉融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法由审判员喻辉适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告蒋芙蓉经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付163500元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年1月6日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告蒋芙蓉未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年5月28日，被告与湖南省车驿汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以250000元的价格向经销商购买发动机号181115757、车架号LSGNB83L4JA092167的凯迪拉克牌租赁车辆（登记后车牌号为湘B02J16）。2018年5月28日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18193983《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥250000元（含车辆初始购买价格或评估价格250000元、配件费0元、购置及保险等税费0元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金50000元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2018年5月28日至2021年5月28日，第1期至第35期每期租金为人民币6540元,第36期租金为人民币56540元，租金总额为285440元；被告应于起租日开始每月5日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2018年6月5日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了11期支付租金义务，合计71940元，从2019年6月6日到期的第12期开始，被告共25期租金逾期未支付，减去租赁保证金50000后合计欠租金163500元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月25日，被告所欠逾期利息为8117.77元。被告蒋芙蓉履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告蒋芙蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告蒋芙蓉应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金163500元； 二、被告蒋芙蓉应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月25日止的逾期利息8117.77元； 上述两项合计171617.77元； 三、被告蒋芙蓉应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告蒋芙蓉负担，原告立案时已预交1785元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  喻辉 二〇二一年五月二十七日 书记员  雷迪
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1086号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：徐斯柏，男性，1984年09月23日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。本院在执行申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司与被执行人徐斯柏借款合同纠纷一案中，徐斯柏与营口佳壹润法律咨询有限公司达成和解，营口佳壹润法律咨询有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽0804执1086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：高野二〇二一年五月三十一日书记员  ：葛森
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初4629号原告：闫慧峰，女，1972年12月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。被告：濮阳市物华房地产开发有限公司，住所地濮阳市胜利东路路南马颊河东。统一社会信用代码：91410900716759637C。法定代表人：蒋洪霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥贞，河南昭华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书飞，河南昭华律师事务所律师。原告闫慧峰与被告濮阳市物华房地产开发有限公司（以下简称物华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫慧峰的委托诉讼代理人朱振华、被告物华公司的委托诉讼代理人王书飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫慧峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交纳的天然气接口费1750元和有线电视安装费300元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年1月24日，原、被告签订了《经济适用住房买卖合同》，原告依约交清了全部房款。交房时，被告强行要求原告交纳天然气接口费1750元，否则不予交房。无奈，原告向被告交纳了1750元。获得住房后，原告一直向相关部门反映被告非法收费，并要求退还此款。2013年7月23日，濮阳市华龙区发展和改革委员会对物华公司下发了华龙发改罚决字[2013]第25号行政处罚决定书，再次认定被告非法收费。多年来，原告多次向被告主张此款，被告至今未退。故依法诉至法院，请求判如所求。被告物华公司辩称，1、物华公司作为本案被告主体不适格，原告主张的1750元属于小区内天然气工程施工费，已经全部支付给濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司，与物华公司无关，有线电视安装费300元是由河南广播电视网络股份有限公司华龙区分公司收取，应当依法驳回原告对物华公司的起诉。2、本案已过诉讼时效，原告称其于2013年1月24日交纳了所谓的天然气接口费和有线电视费，距今已过八年之久，诉讼时效已经届满，根据相关法律规定，应当依法驳回原告诉讼请求。3、东方花园一期属于经济适用住房项目，濮阳市价格成本调查队出具涉案小区住房定价成本监审报告，其中关于供气的价格审批情况为“依据与濮阳市燃气公司协议1000元/户计算，主要工程内容主管网及高压设施”，在成本核算明细中，不包含到户的天然气管网等设施。另外原告主张的有线电视安装费300元是按照《关于进一步贯彻落实豫政[2018]52号文件精神的紧急通知》的文件规定“取消有线电视初装费，改为有线电视工料费，同时降低标准，由原来的270-300元/户降低到240元/户。”2013年7月24日，河南广播电视网络股份有限公司华龙区分公司向濮阳市华龙区发展和改革委员会出具证明，东方花园一期经济适用房每户收取有线电视初装材料费240元/输出口，增加一个输出口加收60元材料费。故涉案小区有线电视安装费入户到客厅为240元，引至卧室为60元，共计300元。有线电视初装材料费明文规定由业主自行承担。综上，涉案小区不存在多收取天然气费用和有线电视费的情况，均为业主需要承担的合理费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，由其承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫慧峰（××）与被告物华公司（出卖人）签订《经济适用住房买卖合同》，闫慧峰以227903元的价格购买东方花园一期第005幢2单元3层06号经济适用住房一套，每平方米2352.86元。合同约定，出卖人应当在2013年6月29日前将经验收合格并符合合同约定的经济适用住房交付给××使用。出卖人承诺与该经济适用住房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、室内水电在房屋交付使用同时达到使用条件；2、室内燃气设施在房屋交付使用后180天内达到使用条件；3、室内暖气设施在房屋交付使用后180天内达到使用条件。同时，双方对房屋交接、出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任、产权登记、保修责任等事项进行了约定。2013年1月18日，闫慧峰交纳该房屋的天然气接口费1750元，收据加盖“东方花园一期天然气安装费收费专用章”。另查明，2012年7月12日，物华公司与濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司（以下简称华隆公司）签订《建设工程施工合同》，约定由华隆公司负责东方花园一期燃气工程，资金来源自筹，合同价款为1736000元。2015年2月14日，华隆公司出具收条，确认收到涉案小区天然气区内安装工程款992户，每户1750元，共计1729000元（现金），剩余4户未交房未收取。又查明，2013年7月24日，河南广播电视网络股份有限公司华龙区分公司出具证明一份，证明东方花园一期经济适用房的有线电视用户初装材料费由物华公司代为收取，收费标准为初装材料费240元/输出口，增加一个输出口加收60元材料费。再查明，2013年7月18日，濮阳市华龙区发展和改革委员会作出华龙发改罚决字[2013]第25号行政处罚决定书，认定物华公司向东方花园一期经济适用房130户业主收取天然气初装费（每户1750元，共计227500元）的行为构成价格违法行为，属于经营者不执行政府指导价、政府定价，依法给予责令改正、没收违法所得227500元、罚款100000元的行政处罚。庭后，濮阳市华龙区发展和改革委员会出具情况说明，确认该行政处罚决定书已被撤销，此案件终止，没有结案，且没有建立案件卷宗。还查明，2011年8月8日，濮阳市价格成本调查队对东方花园一期经济适用住房出具定价成本监审报告。经监审，涉案小区经济适用房核定单位定价成本为多层1758.22元/㎡，小高层2165.07元/㎡。在该报告小区基础设施建设费部分，物华公司送审供气总金额3066625.92元，核减2037643.95元，计取的依据是与濮阳市燃气公司协议1000元/户计取，主要内容是主管网及高压设施。本院认为，本案所涉房屋为经济适用住房，闫慧峰与物华公司签订的《经济适用住房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同。从定价成本监审报告可以看出，涉案小区基础设施建设费供气项目，物华公司申报的数额因主管网及高压设施按照每户1000元被核减，入户供气设施费用未计入开发成本。因此，闫慧峰购买物华公司销售的东方花园一期经济适用住房的价款，不包含入户供气设施费用。物华公司与华隆公司签订的《建设工程施工合同》约定工程结算为整个辖区内天然气工程，后按每户预算价格1750元的标准收取费用。故物华公司向闫慧峰收取天然气接口费1750元合情合理，不违反相关法律的规定。闫慧峰诉请物华公司返还天然气接口费，无事实和法律依据，本院不予支持。另有线电视用户初装材料费系物华公司代河南广播电视网络股份有限公司华龙区分公司收取，闫慧峰要求物华公司返还该项费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫慧峰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告闫慧峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨明二〇二一年五月二十八日书记员  李凡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5047号 原告：罗琼，女，1981年3月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都格睿思教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街133号附302号3楼。 法定代表人：韩许擎，执行董事兼总经理。 原告罗琼与被告成都格睿思教育咨询有限公司（以下简称格睿思公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗琼到庭参加诉讼。被告格睿思公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗琼向本院提出诉讼请求：被告退还原告投资额36800元（40000元-400元/月×8个月）。事实和理由：原、被告于2017年12月20日签订《创学幼家“家庭合伙人”协议》，约定：原告在签订合同之日即成为被告的家庭合伙人，可每月获得固定收益200元/份×2份即400元；收益自2018年3月开始，2018年8月26日后可退出合伙，投资款无息退还并退还所收到的固定收益。合同签订后，原告自2018年3月至10月共收到了8个月的投资款共计3200元。后原告于2018年10月30日向被告提出退伙，被告出具了回执并承诺退款十日内到账，但被告至今未退还。 被告格睿思公司未作答辩。 经审理查明，2017年12月20日，格睿思公司（甲方、发起人）与罗琼（乙方、投资人）签订《创学幼家“家庭合伙人”协议》，约定：1、发起人格睿思公司发起“哈拿幼家”项目并成立“创学幼家”项目，投资人作为“创学幼家”项目“汇锦哈拿幼家家庭合伙人”，以每份两万元的标准投资汇锦城“哈拿幼家”一号家庭；2、每个家庭投资标准额度为200万元人民币，现将其中百分之二十的投资额按照每份两万元的标准招募家庭合伙人，一共20份；3、成为家庭合伙人以后，项目自2018年3月开始，由甲方每月15日固定发放固定收益至乙方指定账户，家庭居民（学生）未满20人，每月收益200元；4、2018年8月26日至2021年2月25日之间，乙方可以退出合伙，乙方投资款由甲方按照原投资金额无息退还。在乙方提出退出合伙的同时，乙方必须向甲方返还在2018年2月26日至退还投资款期间所有的固定收益（以银行打款凭证为计算标准）；5、乙方投资份额两份，投资额度肆万元，投资款打款账户李江睿。 当天，罗琼向上述指定账户转款4万元。 2018年3月至9月，格睿思公司通过李江睿、曹玲玲分多次共计向罗琼支付收益2800元。诉讼中，原告罗琼表示，其在诉状和微信聊天中表达已收取固定收益3200元系口误，但自愿以该表述为准。 2018年10月30日，格睿思公司向罗琼出具回执，写明：今收到家庭合伙人罗琼“创学幼家家庭合伙人协议”（原投资人持有）一份，此协议乙方的身份证复印件一份及退出申请一份。退款自申请日起十个工作日内处理完毕。 2018年12月16日，曹玲玲代格睿思公司退还罗琼2万元。 以上事实，有原告的当庭陈述、《创学幼家“家庭合伙人”协议》《回执》、微信聊天记录、交易记录等证据予以证明。 本院认为，原告罗琼与被告格睿思公司签订的《创学幼家“家庭合伙人”协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违反公序良俗，成立有效。2017年12月20日，原告罗琼向被告格睿思公司指定的李江睿账户转款4万元，认购投资份额2份，根据约定，被告格睿思公司应向原告罗琼支付收益，原告罗琼选择退出合伙，被告格睿思公司应向其退还4万元投资款，原告罗琼返还所收取的固定收益。案外人曹玲玲自愿代被告格睿思公司退还原告罗琼投资款2万元，原告现主张被告格睿思公司在扣除固定收益的基础上退还剩余16800元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都格睿思教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告罗琼退还投资额16800元； 二、驳回原告罗琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由被告成都格睿思教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 洁 二〇二一年五月三十一日 书记员 周楠萱
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0923民初914号 原告：四川固尔德安防设备有限公司，住所地成都市青羊区德盛路91号五交文化大厦2楼2-1室，统一社会信用代码91510000675766610R。 法定代表人：李镇瀚，该公司总经理。 诉讼代理人（特别授权）：张琳，北京金盈律师事务所律师。 被告：贵州建工集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码91520000214412123G。 法定代表人：陈世华。 原告四川固尔德安防设备有限公司与被告贵州建工集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告四川固尔德安防设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，并向本院递交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川固尔德安防设备有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 何雪峰 二〇二一年五月二十八日 法官助理 代雪梅 书 记 员 冷美玲
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初1363号 原告：刘运忠，男，汉族，生于1965年4月6日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：龙学渊，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。 被告：泸州市纳溪区民强生态农业科技开发有限公司，注册地址：泸州市纳溪区永河巷32号3号楼2单元2号，统一社会信用代码：91510503752307363F。 法定代表人：何生涛，该公司执行董事。 原告刘运忠与被告泸州市纳溪区民强生态农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告刘运忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘运忠撤回起诉处理。 审 判 员 易正平 二〇二一年五月二十日 法官助理 何光秀 书 记 员 钟顺梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执8567号之二 被执行人：蒋盛松，男，1998年9月21日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 关于本院移送执行被执行人蒋盛松盗窃罪一案本院作出的（2020）粤0605刑初2831号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋盛松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人没有按期履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年五月十九日 书记员  刘 钰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5986号申请人：周文，男，1986年8月26日生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：任靖，江苏锡惠律师事务所律师。被申请人：高飞，男，1990年9月22日生，汉族，住江阴市。周文与高飞民间借贷纠纷一案中，申请人周文于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高飞银行存款20万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人周文申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高飞的银行存款20万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏明丰二〇二一年五月十七日书记员  胡 玥
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执80号 马新辉、黄肇恒、周显明: 关于申请执行人马新辉、黄肇恒与被执行人周显明与公司有关的纠纷一案，本院（2020）粤0404民初506号、（2020）粤04民终2511号民事判决书已经发生法律效力。因周显明未履行上述生效法律文书确定的义务，马新辉、黄肇恒向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人于2021年5月18日自动向本院足额支付案款本金人民币89万元，案件受理费人民币7622.24元，截止至2021年5月18日的迟延履行利息人民币24,452.75元及执行费人民币11,376元。因佛山市南海区人民法院于2021年5月18日向本院送达（2021）粤0605民初9350号民事裁定书和（2021）粤0605执保2817号协助执行通知书，冻结了申请执行人在本案的应收款，故上述款项暂不能向申请执行人支付。 本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923民初1898号 原告：王洪菊，女，汉族，1984年9月5日出生，住四川省平昌县。 被告：王心川，男，汉族，1985年10月28日出生，住四川省平昌县。 原告王洪菊诉被告王心川民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告王洪菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王洪菊撤回起诉处理。 审判员  胡华 二〇二一年五月二十六日 书记员  曹荣
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋7102执110号之一 申请执行人：重庆欣馨昌建材有限公司，住所地重庆市北部新区衡水路4号B幢1单元17-2。 法定代表人：宋晓毅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田雨，男，1984年4月22日出生，汉族，重庆欣馨昌建材有限公司员工，住山西省太原市小店区真武路68号24号楼2单元1701号。 被执行人：中铁三局集团建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市小店区坞城东街南巷14号。 法定代表人：赵少华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院（2021）晋7102民特7号民事裁定书，于2021年4月26日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行裁定书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对被执行人中铁三局集团建筑安装工程有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中铁三局集团建筑安装工程有限公司银行存款十二万三千九百八三十八元一角四分和迟延履行期间的债务利息或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员 王  迪 二〇二一年五月二十四日 书记员 丁星彤丁
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执1058号 关于申请执行人涿州市自然资源和规划局与被执行人高小玲行政非诉案由一案，（2019）冀0681行审199号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人涿州市自然资源和规划局向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人高小玲已履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681行审199号行政裁定书第三项确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人涿州市自然资源和规划局基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年12月6日作出的（2019）冀0681行审199号行政裁定书第三项执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月二十八日
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3427执65号之一申请执行人：李勇，男，1969年2月24日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。被执行人：胡明碧（又名胡建），男，1980年8月12日出生，汉族，村民，原住云南省昭通市巧家县。被执行人：师伦香，女，1985年11月29日出生，汉族，村民，原住凉山州宁南县。申请执行人李勇与被执行人胡明碧、师伦香借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2019）川3427民初126号民事调解书，被执行人胡明碧、师伦香应支付李勇案款136,100元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人胡明碧至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人胡明碧名下有北京牌小型汽车一辆（号牌号码：川WL****）、江西五十铃牌小型汽车一辆（号牌号码：川WM****），但本院未发现上述车辆下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的北京牌小型汽车一辆（号牌号码：川WL****）及江西五十铃牌小型汽车一辆（号牌号码：川WM****）。二、查封期限为2年，从2021年5月26日起至2023年5月25日止。三、在查封期间内，不得办理查封车辆过户、年检及其他权益登记。本裁定立即执行。审判员  申秀梅二〇二一年五月二十六日书记员  丁 雪
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0525执1085号 樊某军： 关于被执行人樊某军责令退赔执行一案，本院于2021年5月14日立案执行。执行过程中，樊某军足额履行本案确定的义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年五月十七日
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021）冀0822执995号 关于兴隆县兴隆热力有限责任公司与齐守印供用热力合同纠纷一案中，本院于2021年4月21日立案执行，并于2021年5月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
山东省高唐县人民法院    山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1526民初1069号 原告：于汝华，男，1962年10月15日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：宋帮珍，女，1969年11月1日出生，汉族，户籍所在地四川省合江县。 原告于汝华与被告宋帮珍追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于汝华于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于汝华的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于汝华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由于汝华负担。 审判员  张婷婷 二〇二一年五月二十六日 书记员  王 盼
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2021）内0623民初354号原告：丁某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：马某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告丁某与被告马某侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告丁某于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告丁某撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告丁某负担。审判长 纠凌云审判员 图 雅人民陪审员 白艳娟二〇二一年五月三十一日书记员 杨晓磊
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初908号原告：临颍县浩睿商贸有限公司。法定代表人：王红旗，该公司总经理。被告：陈刘阳，男，汉族，1990年5月4日出生，现在住许昌市学院南路薛坡村。原告临颍县浩睿商贸有限公司（以下简称浩睿公司）诉被告陈刘阳合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浩睿公司的法定代表人王红旗，被告陈刘阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浩睿公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告提供自己在履行合同期间招工明细及返费情况；2、与原告进行算账，依据算账结果支付利润和费用（含办公场所租赁费）；支付原告房租19000元，利润分成13000元，水电费360元，共计32360元。事实与理由：原被告双方于2019年3月19日签订板块利润分成的合作合同，合同约定：原告提供本企业对接的资源给被告，被告通过原告的体系招收，派遣工人进厂，按毛利润的百分之一交给甲方（原告），乙方留存70%。同时被告兼顾激活站点。原告给被告提供的办公场所供被告进驻（一切办公费用由被告自理）。合同签订后原告依约为被告提供了平台资源，被告开始经营。合同期间，原告多次要求对账，被告以种种理由推脱，并拒绝算账。经多次催促被告拒绝提供招工人员及提前退厂工人明细并要求算账无果，无奈诉至法院，望判如所诉。原告为了支持自己的主张，提供证据如下：1.合作板块利润分成，证明双方签订有协议；2.租房协议，证明2018年1月22日原告同案外人签订租赁协议的事实存在；3.聊天记录，证明被告陈刘阳利用原告提供的平台对外招工；4.陈刘阳入职申请，证明被告入职在原告公司内；5.证言，证明被告入职在原告的公司内。被告陈刘阳辩称：不同意原告的诉讼请求。我给过原告招工人员明细，原告的房屋是非法侵占，不存在租赁费，我有判决书为证，原告就本案曾经起诉过，每次起诉都增加点请求，我要求追究原告的滥诉责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，王红旗作为甲方，陈刘阳作为乙方，签订合作板块利润分成合同，合同约定：乙方自主经营甲方的人力资源（招工）板块。甲方提供本企业对接的资源给乙方，乙方按毛利润的百分之一上交给甲方。如所招工人提前退厂，所有返费分成30%交由甲方，乙方留存70%。甲方提供办公场地让乙方进驻，乙方需承担自己的办公费用。如乙方有违背法律或甲方的形象，可提前解除合作协议，保证金不予退还。乙方需向甲方交经营期间的办证金3000元，合作期满退回。收款人王红旗，并加盖原告浩睿公司印章，日期2019年3月19日。该合作协议没有乙方的落款签名，陈刘阳入职申请也没有陈刘阳的签名。2018年1月22日原告同案外人签订房屋租赁协议，作为公司经营场所用房，被告称与本案无关。上述事实，有当事人陈述，合作板块利润分成，租房协议，聊天记录，陈刘阳入职申请，证言加以证明。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提供的证据不能证明其主张，故原告的诉讼请求不成立，本院依法不予支持；被告辩称租房与本案无关本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告临颍县浩睿商贸有限公司的诉讼请求。本案受理费305元已减半收取，由原告临颍县浩睿商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王涛二〇二一年五月三十日书记员  王婷
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初3218号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张新华，董事长。 委托诉讼代理人：王益成，男，四川南部农村商业银行股份有限公司员工。 被告：蒲彪，男，1975年6月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨波，男，1977年3月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告蒲彪、杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川南部农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王益成到庭参加了诉讼，被告蒲彪、杨波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川南部农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲彪偿还原告贷款本金59997.82元，并支付贷款利息、逾期罚息；2、判令被告杨波对上述贷款承担连带保证责任。事实和理由：2017年10月24日，原、被告签订了《个人借款合同》，合同约定被告在原告处借款100000元，额度支用期限2017年11月1日至2020年10月31日止，执行月利率7.5‰。被告杨波自愿为上述借款提供连带保证责任。截止本案起诉之日，被告尚欠原告本金59997.82元及其利息。 蒲彪未作答辩。 杨波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告蒲彪与南部县农村信用合作联社南隆分社签订《个人借款合同》一份，约定：借款人应将借款用于进货，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途；借款额度为非循环使用额度壹拾万元；借款额度支用有效期为2017年11月1日至2020年10月31日；贷款利率为固定月利率7.5‰，逾期罚息为贷款利率上浮100%；还款方式为按计划还本，按月结息法，结息日固定为每月的第20日；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等）均由借款人承担。同日，被告杨波（甲方）与南部县农村信用合作联社南隆分社（乙方）签订《保证合同》一份，约定：甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；担保范围为主合同项下本金壹拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告向被告发放贷款100000元，蒲彪在借款借据上签名。借款借据载明还款计划为2018年10月31日还本20000元，2019年10月31日还本20000元，2020年10月31日还本60000元。截止2021年5月21日，被告蒲彪拖欠贷款本金59997.82元、利息7579.5元。原告实际执行的逾期罚息为贷款利率上浮50%。南部县农村信用合作联社经中国银监会四川监管局批准整体改制更名为四川南部农村商业银行股份有限公司。 本院认为，南部县农村信用合作联社因整体改制为四川南部农村商业银行股份有限公司，四川南部农村商业银行股份有限公司承继原南部县农村信用合作联社的债权，符合法律规定，故四川南部农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。南部县农村信用合作联社南隆分社与蒲彪签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原告按照合同约定将贷款100000元发放给被告蒲彪即完成履约行为，被告蒲彪未按照合同约定按时向原告返还借款本金和支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告蒲彪返还贷款本金59997.82元和支付利息的主张符合双方约定，本院予以支持。被告杨波自愿为上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，且原告在约定的保证期间内向被告杨波主张了权利，故原告要求被告杨波对上述借款本金及利息承担连带保证责任，本院予以支持。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲彪于本判决生效之日起十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司本金59997.82元和支付利息7579.5元（截止2021年5月21日）及其他利息【计算方法：自2021年5月22日起至本判决确定的本金给付之日止，以59997.82元为基数，按年利率13.5%的标准计算】，若被告未在上述期限内付清本金，则利息计算至本金付清之日止； 二、被告杨波对上述第一项被告蒲彪所负债务承担连带保证责任，被告杨波承担保证责任后，有权向被告蒲彪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），由蒲彪、杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 旭 二〇二一年五月三十一日 书记员 鲜永清