陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初2580号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司。 被告：刘伟，男，汉族，陕西省神木市人。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告刘伟追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司委托诉讼代理人程媛到庭；被告刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘伟支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款48700元；二、依法判令被告赔偿原告利息损失12101.13元，利息损失自原告代偿之日起以年利率24%计算至2020年11月4日止；之后的利息损失以48700元为基数按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止；三、依法判令被告承担差旅费1275.5元；四、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，被告刘伟向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行申请信用卡分期购车，并签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。后原告与被告刘伟签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向银行提供担保，后原告向银行出具了《担保承诺函》。合同签订后，上述银行按照合同约定履行了义务，但被告刘伟却并未按照合同约定偿还该笔债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年2月1日支付人民币7200元、于2019年4月29日支付人民币7000元、于2019年7月31日支付人民币7200元、于2019年11月1日支付人民币7100元、于2020年1月20日支付人民币6600元、于2020年4月30日支付人民币6900元、于2020年7月23日支付人民币6700元。待偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起本诉，望判如所请。 被告刘伟未到庭答辩亦未提交证据。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据： 第一组：《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明被告向银行申请分期付款购车的事实； 第二组：《购车按揭担保合同》一份，证明1、被告委托原告为其向银行申请分期付款购车提供担保；2、被告违约导致原告代偿后应按日千分之一标准支付利息损失，并承担原告因实现债权而产生的费用； 第三组：《担保承诺函》一份，证明原告为被告向银行申请分期付款购车提供担保的事实； 第四组：《机动车登记证书》一份，证明被告已经取得合同所涉车辆的所有权，应当按照合同约定偿还银行债务； 第五组：代偿证明一份，证明因被告违约导致原告为其代偿48700元的事实； 第六组：差旅费发票一支，证明被告违约后，根据《购车按揭担保合同》约定，应当由被告承担原告为本次开庭支出的差旅费用1275.5元的事实。 本院认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告刘伟以其购买的江淮牌HFC6460RA1C7V汽车一辆提供抵押担保，并由原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以前名称为：浙江浩驰资产管理有限公司）提供保证担保向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行申请龙卡信用卡购车分期付款贷款，三方当日签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：贷款金额为67400元，分期期限为三年，每一个月为一期，即36期，分期付款手续费按月分期等额支付，购车款支付按被告不可撤销地授权债权银行以被告购车款的名义将分期本金金额以转账形式划入担保公司即原告在银行开立的账户（开户行：中国建设银行股份有限公司杭州延安支行，行号：33050161793500000059）；担保的债权范围：主合同项下的全部债务，包括但不限于分期付款合同第一条约定的本金、手续费、利息及滞纳金、违约金、赔偿金、申请人应向债权银行支付的其他款项、债权银行为实现债权与担保权利而发生的费用，担保方式为抵押加保证。保证的方式为连带责任保证，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告与被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：被告为了尽快提车，请求原告在其贷款资料审核完毕、资信调查完成后，委托原告向经销商或出卖人先行垫付车款共计67400元。被告确认以原告或其工作人员将垫付款最终支付至汽车经销商或出卖人账号6222021208014314833之日视为被告收到原告垫款之日。与之相应，被告同意并不可撤销地授权贷款银行直接将全部贷款划入原告指定账户，用以归还原告先行垫付的车款。原告为被告垫付的车款，性质为原告在银行向被告发放按揭贷款前，为被告能尽快提车而向被告提供的借款。被告应保障原告获得归还垫付款的权利。若因被告逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自原告代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼法、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等未实现债权而支出的所有费用。同时，原告向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行出具了《担保承诺函》，承诺愿意承担连带责任保证等。上述车辆于2018年6月22日办理了抵押担保登记。上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司杭州延安支行如约发放了该笔贷款，但被告刘伟却未按合同约定及时还款造成违约，后原告作为担保人截止到2020年7月23日代被告向银行偿还贷款7笔，具体为：2019年2月1日支付人民币7200元、2019年4月29日支付人民币7000元、2019年7月31日支付人民币7200元、2019年11月1日支付人民币7100元、2020年1月20日支付人民币6600元、2020年4月30日支付人民币6900元、2020年7月23日支付人民币6700元，共计48700元。 原告为提起本诉产生住宿费106元、交通费1169.5元。 本院认为，原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以前名称为：浙江浩驰资产管理有限公司）与被告刘伟、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行之间的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，原告与被告之间的《购车按揭担保合同》合法、有效，依法应受法律保护。原告自愿为被告向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行提供担保并在《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》中予以签字，是其真实意思表示，即原告与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行之间形成的保证合同亦合法、有效，应受法律保护。因主合同中约定借款期限，中国建设银行股份有限公司杭州延安支行向原告主张保证责任，原告代被告向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行偿还了借款48700元。该事实有原告所持有中国建设银行股份有限公司杭州延安支行出具的代偿证明一份予以证实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，故对原告向被告追偿代其偿还的借款48700元之请求，本院予以支持。原、被告之间签订的《购车按揭担保合同》中约定，若因被告逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自原告代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼法、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等未实现债权而支出的所有费用。此约定的利息损失计算标准虽系当事人的真实意思表示，但违反法律规定，现原告请求按照年利率24%计算，其利息损失应从2020年7月24日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，符合法律规定，本院应予以支持；但从2020年8月20日之后的利息，月利率应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告主张的差旅费1275.5元，是因本案诉讼引起的，其主张亦符合合同约定，且不违反法律规定，故本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告浙江浩驰汽车销售有限公司代其垫付的款项48700元； 二、由被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司代其垫付的款项48700元的利息损失（从2020年7月24日起至2020年8月19日止利息按月利率2%计算；从2020年8月20日起至垫付款给付完毕之日止的利息月利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、由被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司因本案诉讼支出的差旅费1275.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员  乔 瑞 二〇二一年五月三十一日 法官助理  吴惠莉 书 记 员  麻 磊