wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初1125号原告:周某，女，1991年8月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：岳凯丽。河南凤台律师事务所律师。被告:闫某1，男，1992年1月1日出生，汉族，住河南省台前县。原告周某与被告闫某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告闫某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某的诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女闫某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，2019年12月举行婚礼仪式，××××年××月××日生育婚生女闫某2，由于原被告婚前缺乏感情基础，婚后经常发生争吵，未建立真正的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益,向贵院提起诉讼,请求依法判处。被告闫某1辩称，被告不同意离婚，我没有做的不对的地方，吵闹很正常，但不超过五次，而且都是家庭琐事。我们之间没有大的矛盾。经审理查明，原被告于2018年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2019年12月9日按照农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育一女闫某2，现跟随原告生活，现原告周某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。以上事实有结婚证、户口页及出生医学证明等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告双方系自愿结婚，并生育一个孩子，现双方虽然产生家庭矛盾，并不必然导致夫妻感情的破裂。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，这既是夫妻间恩爱和睦的关键，也是家庭生活幸福美满的基石。在日常生活中双方不可能不产生矛盾和摩擦。因此，当婚姻出现裂痕，陷入危机的时候，需要夫妻双方共同努力寻找弥合感情嫌隙的有利因素，而非一出现问题就通过离婚来解决。婚姻生活中双方要多沟通、多交流，互相谅解、互相勉励，共同承担起家庭的责任和义务，不宜草率提起离婚。庭审中原告周某未提供充分证据证实其主张的感情破裂的事实和理由。故对原告周某提起的离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准予原告周某与被告闫某1离婚；案件受理费150元，由原告周某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  白丽娟二〇二一年五月十日书记员  刘省晓
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执2653号 巢湖市风华焊割设备有限公司： 你公司与巢湖市城市管理行政执法局行政处罚一案，本院作出的（2019）皖0181行审13号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人巢湖市城市管理行政执法局于2021年5月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市城市管理行政执法局500元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××3. 二〇二一年五月十一日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0786民初607号 原告：徐乃勇，男，1963年3月10日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 被告：迟能全，男，1970年11月5日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 被告：寇玉德，男，1963年1月10日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 原告徐乃勇与被告迟能全、寇玉德民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐乃勇到庭参加诉讼，被告迟能全经本院传票传唤、寇玉德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐乃勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告迟能全偿付借款30000元，并承担利息（以30000元为基数，自2018年8月13日起至2020年8月19日止按借款约定利息，之后按照同期银行贷款利率的4倍计算）。事实和理由：2018年8月13日，被告迟能全以缺少资金为由向原告借款30000元，当时双方约定，借款期限为1个月，并由被告寇玉德提供连带责任保证，到期后，经原、被告协商达成还款协议，协议到期后，经原告多次索要，被告至今未付。 被告迟能全、寇玉德未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因经营之需，迟能全于2018年8月13日向原告借款30000元，寇玉德为借款提供保证担保，迟能全为原告出具借条及收到条一份。借条内容为：今借徐乃勇现金人民币叁万元正，借款人迟能全，保证人寇玉德，2018年8月13日。收到条内容为：今收到徐乃勇现金借款叁万元正，其中现金贰万，微信转款壹万，迟能全，2018年8月13日。 2019年1月10日，徐乃勇（甲方）与迟能全（乙方）、寇玉德（丙方）签订“还款担保协议书”一份，约定：2018年8月13日向甲方借款三万元，借款到期后，因乙方资金周转不良需延期还款；乙方欠甲方上述借款三方一致确认乙方尚欠甲方借款三万元；乙方欠甲方上述借款于2019年2月20日前付清，利息银行同期贷款利率的4倍计算即24%；丙方对乙方欠甲方借款及利息承担连带责任保证，保证期间为该协议约定的债务履行期届满之日起2年。 本院认为，原、被告之间的民间借贷及担保关系合法有效，原告已经履行了借款义务，借款到期后，两被告应当承担还款及担保义务，原、被告于2019年1月10日对借款利息的约定，不能溯及约定之前，故自借款发生日至2019年1月9日视为没有利息。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下： 一、被告迟能全返还原告徐乃勇借款30000元，并承担利息（以30000元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按合同成立时即2019年1月10日的一年期贷款市场报价利率4倍计算），于本判决生效后十日内付清，被告寇玉德对借款本息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任的范围内向迟能全追偿； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告迟能全、寇玉德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 杨 波 审判员 张玉玲 审判员 张 丽 二〇二一年五月二十六日 书记员 魏佳雨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1446号上诉人（原审被告）：陈光永，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：阳矫，贵州万驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：曹兴，贵州万驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙正，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。上诉人陈光永因与被上诉人孙正合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初3892号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年03月04日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人陈光永上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误，判决错误。被上诉人的诉讼请求为工人工资，然而其与上诉人签订的《种植万寿菊协议》并无涉及工人工资，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人的诉讼请求与本案无关联，应予驳回。二、上诉人与被上诉人并未进行过最终结算，依据上诉人与被上诉人签订的协议支付被上诉人费用的条件未成就，被上诉人未按照合同全面履行义务，本案中被上诉人只履行了前期工作，并未参与后期的摘花打药，被上诉人所做工程不符合合同约定，达不到结算条件，被上诉人应当对自身诉讼请求提交证据，其应当举证证实上诉人所谓的欠付工资，举证其实施行为符合合同约定，然而一审法院却未按照法律规定将举证责任推给上诉人承担，其明显不符合法律规定。请求二审依法支付上诉人诉讼请求。被上诉人孙正二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原告孙正向一审法院起诉请求：一、要求被告给付原告种植万寿菊的工资25000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月20日，原告孙正与被告陈光永签订《种植万寿菊协议》，约定被告陈光永将位于赫章县珠市村等大约1100亩万寿菊承包给原告种植，每亩按300元计算工价，同时还约定了行距、株距、成活率、付款方式等其他事项。合同签订后，原告进行了万寿菊栽种，在种植的过程中，被告陈光永支付过原告孙正15000元。2020年8月25日，原告孙正诉至本院，要求被告给付原告种植万寿菊的工资25000元。一审法院认为：本案系合同纠纷，争议的焦点是被告是否应支付原告种植万寿菊的款项，支付多少。原被告之间签订合同后，原告进行了万寿菊种植，虽然双方对种植的亩数存在争议，但被告在庭审中认可原告种植了130多亩，按照双方的约定，被告理应支付原告39000元，扣除被告已经支付的15000元，被告理应再支付原告24000元。至于被告称原告未按合同约定履行义务，种植行距和株距没有达到要求，被告未提交证据予以证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审判决：一、由被告陈光永于本判决生效之日起十日内给付原告孙正24000元；二、驳回原告孙正的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈光永负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审认定事实如下：被上诉人未在种植万寿菊后，系上诉人重新组织人员进行种植。二审认定的其他事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人应否按照协议约定向被上诉人支付种植万寿菊款项。本案中，上诉人与被上诉人通过签订《种植万寿菊协议》，由被上诉人为上诉人种植万寿菊，并约定每亩300元，并在协议中约定行距、株距、成活率、付款方式等其他事项。在庭审中上诉人已认可被上诉人种植万寿菊130余亩，根据合同约定，上诉人应向被上诉人支付39000元。本案中，上诉人主张系被上诉人要求抬价导致双方合同未实际履行完毕，且被上诉人种植的万寿菊不符合合同约定，不应支付被上诉人工资。但未能提供证据予以证实，本院不予采信。本案因上诉人已重新安排人员进场接替被上诉人种植万寿菊，现场已经破坏，故对被上诉人种植万寿菊是否符合要求已无法查证。故上诉人应当承担举证不能的法律后果。原审根据合同约定的价格，上诉人认可被上诉人种植的亩数以及上诉人已向被上诉人支付15000元等事实，判定上诉人应当给付被上诉人24000元正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人陈光永负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年五月十七日书记员 张玉明
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5939号 上诉人（原审被告）：孙庆民，男，1990年2月18日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）:徐梅花，女，1983年4月18日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省勃利县。 委托代理人：夏辉，山东康捷律师事务所律师。 委托代理人：魏静雅，山东康捷律师事务所实习律师。 原审第三人：青岛慧安房讯地产经纪有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：林玲，系该公司经理。 上诉人孙庆民因与被上诉人徐梅花、原审第三人青岛慧安房讯地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初15607号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人孙庆民、被上诉人徐梅花之委托诉讼代理人夏辉和魏静雅参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙庆民上诉请求：撤销原判，依法判决被上诉人返还上诉人先期交付的人民币10000元。其主要事实与理由：原判认定的证据与事实不符。徐林没有委托人资格，不具备签署任何法律文书的资格，其于2020年5月27日签署的两份合同无效。 徐梅花辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 徐梅花向一审法院明确诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年5月27日签订的青岛市存量房屋买卖合同；2、被告支付原告违约金人民币156000元、公证费用人民币1044元、提前偿还贷款的借款利息人民币917.4元及以人民币157961.4元为基数自2020年9月30日（起诉之日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、被告支付原告律师费人民币13200元、保全担保保险费人民币500元。 一审法院认定事实如下：2020年5月27日，原告徐梅花与被告孙庆民在第三人青岛慧安房讯地产经纪有限公司居间服务下签订青岛市存量房屋买卖合同（合同编号xxxx），约定被告购买原告位于青岛市城阳区房屋（房地产权证号：青房地权市字第××号）。合同约定房屋转让价款为人民币886000元，被告于2020年5月16日支付定金人民币10000元，于2020年8月15日前支付首付款人民币256000元，于2020年10月10日前通过银行贷款支付人民币620000元。关于违约责任，合同约定，若买受人逾期履行合同约定的义务超过15日的，买受人构成根本违约，出卖人有权以书面通知方式解除房屋买卖合同，买受人应在违约行为发生之日起15内，以相当于该房屋总价款的20%向出卖人支付违约金，买受人向出卖人已支付的全部款项冲抵违约金，多退少补。同日，原告徐梅花与被告孙庆民在第三人青岛慧安房讯地产经纪有限公司居间服务下签订补充协议，约定合同编号为xxxx合同的实际成交价为人民币820000元，若买方因自身原因导致此房交易不能完成，需承担卖方的公证委托费用。2020年8月28日，原、被告签订青岛市存量房屋买卖合同变更协议书，同意将合同约定的房屋转让价款变更为人民币830000元，付款方式变更为被告于2020年8月31日前将首付款人民币820000元支付给原告，其他事宜按照原协议约定继续履行。2020年5月16日，被告向原告支付了人民币10000元定金。原告支出律师费人民币13200元、保全担保保险费人民币500元，公证费公证费用180000韩元（原告主张按起诉时的汇率折合成人民币为1044元）。 一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的房产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定严格履行义务。根据原、被告青岛市存量房屋买卖合同变更协议书，被告应于2020年8月31日前向原告支付房款人民币820000元，现被告未按约定付款，原告根据双方合同的约定，主张解除与被告签订的青岛市存量房屋买卖合同，因原告未通知被告，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，确认原、被告于2020年5月27日签订的青岛市存量房屋买卖合同自起诉状副本送达被告时解除。关于违约金，被告未按双方约定履行付款义务，系被告存在违约事实，综合当事人的过错程度及合同的履行情况，原告要求被告支付违约金人民币156000元（830000元×20%-10000元），符合双方合同约定，不违反法律规定，予以支持。关于公证费，原、被告补充协议明确约定，因被告原因导致房屋交易不能完成，被告需承担原告的公证委托费用，故原告要求被告承担公证费人民币1044元，予以支持。关于原告要求被告支付提前偿还贷款的借款利息、保全担保保险费、律师费的主张，上述费用双方未进行约定，已支持原告相关违约损失，综合本案案情，对于原告的该三项主张，不予支持。原告要求被告支付以人民币157961.4元为基数自2020年9月30日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法无据，不予支持。被告孙庆民未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。据此判决：一、确认原告徐梅花与被告孙庆民于2020年5月27日签订的青岛市存量房屋买卖合同解除；二、被告孙庆民于本判决生效之日起10日内支付原告徐梅花违约金人民币156000元；三、被告孙庆民于本判决生效之日起10日内支付原告徐梅花公证费用人民币1044元；四、驳回原告徐梅花的其它诉讼请求。案件受理费人民币3659元，减半收取人民币1829.5元，由原告徐梅花负担人民币109.5元，由被告孙庆民负担人民币1720元。诉讼保全费人民币1310元，由被告孙庆民负担。 经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。从一、二审查明的事实看，原判认定上诉人构成根本违约事实依据充分。一是，当事人双方签订的房屋买卖合同、补充协议、变更协议书等合法有效，且对价款、付款期限、违约责任等均作了具体明确的约定。二是，上诉人没有按照约定给付购房款，且其行为明确表示拒绝履行上述合同。故原判按照上述合同关于违约责任的相关约定，判决上诉人给付被上诉人违约金符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人不服原审判决认定的事实，但却未能提出确实充分的证据予以反驳。故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。 综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3659元，由上诉人孙庆民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  侯 娜 审 判 员  盛新国 审 判 员  高中日 二〇二一年五月二十八日 法官助理  宋 甜 书 记 员  胡浩东
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执恢761号之二 申请执行人：张璐，女，1981年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被执行人:宋朝利，男，1970年10月5日出生，满族，住河北省沧州市。 申请执行人张璐与被执行人宋朝利买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初11526号民事判决书发生法律效力，根据该判决：被告宋朝利归还原告张璐20万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，合计人民币3670元，由被告宋朝利负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理，执行标的203670元及利息【原执行案号：（2019）苏0581执5335号】。之后，本院依法查封了被执行人名下车牌号为号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，因未实际扣押暂无法处置。后又对被执行人采取拘留措施，但仍未履行。2020年2月10日，本院以未发现被执行人可供执行财产为由终结本案本次执行程序。此后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查后，于2020年9月1日立案受理。  本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年9月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行账户有不超过100元的零星存款。 3、2020年9月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人不动产信息，反馈被执行人名下无不动产信息。 4、2020年9月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆信息，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、冀Ｊ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆。 5、2020年9月12日，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人宋朝利名下的苏Ｅ×××××五菱牌汽车、冀Ｊ×××××江淮牌汽车。其中苏Ｅ×××××五菱牌汽车由章丽伟（居民身份证号码）于2020年11月24日以10550元的价格竞买成交。上述款项扣除拍卖费用600元、及本案执行费2955元，剩余款项6995元发还申请执行人。另冀Ｊ×××××江淮牌汽车经二次拍卖均流拍，并经60天变卖周期仍无人竞买，变卖失败。后本院征求申请执行人的意见，其表示不愿意接受该车折抵债务。 6、2020年9月17日，本院继续对被执行人宋朝利名下的车牌号为苏Ｅ×××××汽车办理查封手续，查封期限为二年（自2020年9月17日起至2022年9月16日止）。该车辆未实际扣押，暂无法处置。 7、在执行中，本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行存款、股票登记等财产情况，并依法对被执行人名下的账户予以冻结手续，冻结期限为一年（自2021年5月11日起至2022年5月10日止）。除此，未发现被执行人可供方便执行的其他财产信息。 8、2021年5月26日，本院依法扣划了被执行人银行存款690元，发还申请执行人。 9、2021年5月26日，本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的203670元及利息，已执行到位7685元及执行费2955元，余款尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，并依法拍卖了被执行人名下的车辆，扣划了被执行人名下的银行存款，执行到位7685元及执行费2955元，除此之外，未发现被执行人有其他方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 吕军鹏 审判员 陈 娟 二〇二一年五月二十六日 书记员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前三十日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8227号 申请执行人张颖与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2993号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款26374.41元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8227号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十八日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初2420号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行，住所地如皋吴窑镇吴窑居委会三组。负责人：殷亚东，支行行长。委托诉讼代理人：赵春华，该银行员工，特别授权。被告：张标，男，1964年10月23日生，汉族，住如皋市。被告：谢建军，男，1966年1月17日生，汉族，住如皋市。被告：周荣军，男，1967年3月5日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行（以下简称如皋农商行吴窑支行）与被告张标、谢建军、周荣军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如皋农商行吴窑支行的委托诉讼代理人赵春华到庭参加诉讼，被告张标、谢建军、周荣军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行吴窑支行向本院提出诉讼请求：1.被告张标归还原告借款本金37993.7元、利息暂计算至2020年3月10日为23974.06元，以及按照合同的约定计算至全部给付完毕之日的利息；2.被告谢建军、周荣军承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告张标于2018年1月12日向原告借款80000元，双方约定利率为9.3525%，到期日为2019年1月12日，由被告谢建军、周荣军提供连带保证担保。现借款已经逾期，而被告尚欠上述借款本金及利息未偿还。原告为维护合法权益，诉至本院，要求判如所请。被告张标、谢建军、周荣军未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2018年1月12日，原告如皋农商行吴窑支行与被告张标订立一份借款合同，合同约定：被告张标向原告借款，借款额度80000元，用于购买材料，借款期限至2019年1月12日，借款为固定利率,为年利率9.3525%，到期一次性归还本息；如借款人未能按约偿还贷款本息的，从逾期之日起在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息。2018年1月12日，被告谢建军、周荣军与原告如皋农商行吴窑支行签订一份保证合同，被告谢建军、周荣军为被告张标上述借款合同项下80000元债务提供连带责任保证，保证期间为借款债务到期之日2年，保证范围为本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2018年1月13日，被告张标确认一份江苏如皋农村商业银行借款借据，借据载明借款本金80000元，借款期限2018年1月13日至2019年1月12日，年利率9.3525%，到期日结息。借款发放后，被告张标未能足额按约定还本付息，被告谢建军、周荣军亦未履行保证责任，截止2020年3月10日，案涉借款尚欠本金37993.7元、利息23974.06元未偿还。以上事实有当事人的当庭陈述、借款合同、保证合同、借据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原告于2018年1月13日向被告张标发放借款80000元，被告张标应当依约定向原告支付借款利息，借款到期后应当向原告偿还本金。被告张标逾期还款的，还应当按照合同约定的逾期利率支付逾期利息。故本院支持由被告张标向原告借款本金37993.7元及利息（截止2020年3月10日的利息为23974.06元，自2020年3月11日起至实际给付之日止的利息以37993.7元为本金，按年利率14.02875%计算）。被告谢建军、周荣军为被告张标上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。现被告张标未按约定偿还本息，原告在保证期限内要求被告谢建军、周荣军承担连带偿还责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张标于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行借款本金37993.7元及利息（截止2020年3月10日的利息为23974.06元，自2020年3月11日起至实际给付之日止的利息以37993.7元为本金，按年利率14.02875%计算）。二、被告谢建军、周荣军对被告张标上述第一项给付义务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告张标、谢建军、周荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元。审 判 员  李 婕二〇二一年五月十九日法官助理  袁立峰书 记 员  卜秋蓉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1124号 原告：田朝，女，1944年6月11日出生，汉族，石家庄市桥西区村民，住石家庄市桥西区。 被告：河北东昊房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西五里五星花园底商2号101，统一社会信用代码：9113010055043660XP。 法定代表人：贾洪君，该公司董事长。 原告田朝与被告河北东昊房地产开发有限公司（以下简称东昊公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田朝到庭参加诉讼，被告东昊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回已交付的房屋使用转让金236000元及违约金150450元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月29日原、被告双方签订《五星·金钻公寓使用权转让协议》两份，协议约定：被告将于2014年12月31日前将坐落于石家庄市桥西区房屋（建筑面积38.69平方米）及Ｂ座4层405号房屋（建筑面积38.69平方米）交付原告，如果被告不能按期交房，每逾期一天，被告应按照协议金额的万分之三向原告支付违约金。但时至今日被告仍然没有交付房屋，也未向原告返还房款赔偿损失。 原告围绕其主张,提交证据：1、《五星·金钻公寓使用权转让协议》两份。2、收据，证明2013年11月29日、2013年12月1日、2013年8月14日被告出具收据4份，载明金额为108000、10000、98000、20000元，共计236000元。 被告东昊公司未到庭、未答辩，亦未提交证据。 经核实，被告东昊公司就涉案项目至今尚未取得建设工程规划许可证及商品房预售许可证明，亦未向原告田朝交付案涉房屋。 本院认为，原、被告签订的《五星·金钻公寓使用权转让协议》事实明确，该协议因被告未取得商品房预售许可证明而无效。无效后被告东昊公司应将房款返还原告。原告主张被告收取金额为236000元，有被告向原告出具的票据为证，且票据收款方式中载明载明“POS”，载明的金额共计236000元。故被告应返还原告使用权转让金236000元。对于涉案项目的性质双方签订协议时是明知的，因此双方对造成合同无效均存在过错，但任何一方不得因该违法行为而获得利益。因此，东昊公司应自收到房款之日起支付占用原告资金期间的利息，利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率），至付清房款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、确认原告田朝与被告河北东昊房地产开发有限公司2013年11月29日签订的《五星·金钻使用权转让协议》（协议编号分别为：033、034）无效； 二、被告河北东昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田朝房屋使用转让金236000元并支付利息（以236000元为基数，自2013年12月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告田朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7096元，减半收取3548元，由原告田朝负担1381元，被告河北东昊房地产开发有限公司负担2167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姜 蕾 二〇二一年五月十九日 书记员 刘亚欣
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执恢216号之十二被执行人：王某，男，其他，1979年01月31日生，住本溪市平山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国银行30×××81账户内存款人民币21165.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二一年五月十三日书记员 沈恩德
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执8476号 申请执行人：曾文鑫，男，1999年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人钟剑虹，广东鹏翔律师事务所律师。 被执行人：赵浩，男，1984年10月6日出生，身份证住址甘肃省嘉峪关市。 申请执行人曾文鑫与被执行人赵浩刑事附带民事赔偿一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307刑初1951号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付：1、经济损失36220.17元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院依法于2021年4月23日受理并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行将36663.17元付至本院执行款账户，本院将36220.17元并付至申请执行人账户，执行费443元付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《划款账户确认书》，本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307刑初1951号刑事附带民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其已作出款项足额划付即确认结案的申明，故本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307刑初1951号刑事附带民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人赵浩名下价值36220.17元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年五月十一日 书记员  伍仕松
甘肃省金塔县人民法院民事裁定书（2021）甘0921民初928号原告：崔秀莲。被告：刘伟。原告崔秀莲与被告刘伟同居关系纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告私下协商解决为由，于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔秀莲的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告崔秀莲撤诉。案件受理费100元，由原告崔秀莲负担。审判员 陈 毅二〇二一年五月二十六日书记员 陆振鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执6533号 申请执行人：鹤山市英超绵业有限公司，住所地广东省鹤山市古劳镇三连工业区，统一社会信用代码91440784557297403L。 法定代表人：麦文领。 委托代理人：李润冰，系广东福德律师事务所律师。 被执行人：太古（佛山）家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇农科站大伸工业区美孚大厦九层，统一社会信用代码91440605MA520TM4XE。 法定代表人：朱建伟。 申请执行人鹤山市英超绵业有限公司与被执行人太古（佛山）家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初663号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决，被执行人太古（佛山）家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款8312元及利息予申请执行人鹤山市英超绵业有限公司。案件受理费50元，由申请执行人太古（佛山）家具有限公司负担，应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鹤山市英超绵业有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年4月1日通过法院专递向被执行人工商注册地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡、执行裁定书，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：未发现被执行人太古（佛山）家具有限公司有银行开户信息； 2、网络资金情况：查无信息； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：被执行人太古（佛山）家具有限公司因未按期公示年度报告，已被佛山市南海区市场监督管理局九江分局列入经营异常名录，该股权无处置价值； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 三、本院于2021年4月20日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2021年4月12日依法对被执行人太古（佛山）家具有限公司发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人鹤山市英超绵业有限公司了解情况，申请执行人表示被执行人已停止经营。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年五月十三日 书记员  陈嘉贤
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川13刑终162号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭友波（绰号波娃），男，1983年6月23日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，户籍地南充市高坪区，住高坪区。因吸毒分别于2009年10月30日、同年11月23日被行政拘留。2020年11月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人谭智中（曾用名谭重阳，绰号小胖子），男，1997年9月9日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，户籍地及住址南充市高坪区。因吸毒分别于2019年2月27日、同年10月10日被行政拘留。2020年11月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人谭友波、谭智中犯贩卖毒品罪一案，于2021年3月16日作出（2021）川1302刑初150号刑事判决，判决：一、被告人谭友波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人谭智中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；三、对被告人谭友波的违法所得人民币100元、谭智中的违法所得人民币200元予以追缴；查获的毒品予以没收。原审被告人谭友波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谭友波申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）谭友波在上诉期满后自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）谭友波撤回上诉。 四川省南充市顺庆区人民法院（2021）川1302刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二一年五月二十八日 书记员 陈耔麟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1442号原告：朱光超，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张娜，女，，汉族，住连云港市海州区一方山水9号楼1101室。原告朱光超与被告张娜装饰装修合同一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告朱光超到庭参加诉讼，被告张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱光超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料费和劳务费21000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月14日至2020年5月20日，原告经朋友介绍，到被告位于秦东门大街一方山水小区的房屋进行装修，第一次定价为53800元，后增加项目及费用为37810元，二次共计91610元，后经原被告双方协商，最后定价为81000元。被告先后已付款60000元。还欠原告材料费和劳务费21000元。被告承诺工程结束后前全部还清。装修工程结束后，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由和借口拒绝支付，其行为损害了原告的合法权益。为维护原告合法的权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张娜辩称：原告装修质量存在问题，只值60000元。本案原告提交以下证据：定价清单两份、微信聊天记录五份。本院经审理认定事实如下：原告朱光超与被告张娜约定被告将其一方山水小区的房屋装修工程发包给原告施工，双方约定装修费用为53800元。2019年12月原告进场装修，并于2020年4月装修完毕。工程结束后被告即入住涉案房屋。后双方对装修工程进行结算，原告于2020年4月19日向被告出具结算清单，载明工程增项为37810元，合计工程款为91610元。后经双方协商，工程款总定价为81000元。诉讼中，原告自认被告已向其支付工程款60000元。本院认为，原告为被告房屋进行装修，双方之间成立装饰装修合同关系。因涉案装饰装修工程结束并已交付被告，被告亦入住使用，双方对工程款也进行了结算，被告应当按照约定支付剩余工程款。现被告抗辩工程质量存在问题，不再支付剩余款项，对此本院认为被告在工程结束后即入住案涉房屋，并对其主张的装修质量问题未提供证据予以证实，其辩解,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张娜于本判决生效之日后十日内给付原告21000元。案件受理费325元（原告已预交），由被告张娜负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 张玖铭二〇二一年五月六日法官助理 陈 娇书 记 员 陈彦吉法律条文级上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初2766号 原告：安徽阜阳天元建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路2008号海亮华府4#901室，统一社会信用代码913412005501825741。 法定代表人：仵子杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云龙，安徽华汉众赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周煜晖，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告：安徽帝景置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区沙河路286号东苑雅居2#楼10幢313号，统一社会信用代码913412000787200164。 法定代表人：张凤平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。 原告安徽阜阳天元建设工程有限公司诉被告安徽帝景置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年2月9日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽阜阳天元建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽阜阳天元建设工程有限公司负担。 审判员  杨晓静 二〇二一年五月七日 书记员  张子玲
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803财保38号 申请人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地:淮安市淮安区北门大街200号。 法定代表人：王雪海,该支行行长。 委托代理人：陈玉山，该行职工。 被申请人：李秀，女，汉族，1985年1月30日出生，住淮安市淮安区。 被申请人：孙松，男，汉族，1983年9月12日出生，住淮安市淮安区。 申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李秀、孙松所拥有的位于淮安市淮安区淮安人家1幢房屋（保全金额人民币45万元）。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李秀、孙松所拥有的位于淮安市淮安区淮安人家1幢房屋（保全金额人民币45万元）。不动产查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  祝武 二〇二一年五月二十一日 书记员  沈洁
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0113执异51号 案外人：方华，女，1969年1月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：孟翠兰，山东统河律师事务所律师。 申请执行人：山东国望建筑工程有限公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人：王祥兆，该公司总经理。 被执行人：山东瑞蓉生态农业发展有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：李兆辉。 被执行人：周燕军，女，1981年7月12日出生，汉族，住济南市平阴县。 在本院执行申请执行人山东国望建筑工程有限公司（以下简称国望公司）与被告山东瑞蓉生态农业发展有限公司（以下简称瑞蓉公司）、周燕军建设工程合同纠纷一案中，案外人方华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 方华称，贵院在执行中将周燕军名下长清区大学科技园大学路2166号鲁商常春藤10号楼1-101房产进行评估拍卖。该房产是2011年期间，异议人向周燕军打听房源信息，周燕军向异议人推荐了涉案房屋，并提出自己孩子上学想用异议人学区房挂个名，于是双方签订了《房屋买卖协议》。2011年9月8日，异议人向原房主王霞转款58万元购买了涉案房屋。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条之规定，当物权登记与实际权利状况不符时，要以实际权利状况为依据认定事实。异议人与周燕军就涉案房屋存在借名买房关系，异议人是涉案房屋实际出资人和占有人，故涉案房屋物权归属于异议人。其次，涉案房屋的代持行为不能导致物权丧失。综上，可以认定异议人作为涉案房屋的实际买受人，享有足以排除强制执行的权利。 本院查明，国望公司与瑞蓉公司、周燕军建设工程合同纠纷一案，本院作出(2019)鲁0113民初3970号民事判决，判决：“一、限山东瑞蓉生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向山东国望建筑工程有限公司支付工程款、停工损失及返还垫付土地租金等费用1270599元；二、限山东瑞蓉生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向山东国望建筑工程有限公司逾期付款利息（计付方式为以1270599元为基数，自2019年10月22日之日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、由周燕军对上述第一、二项给付内容承担连带责任。”审理过程中，2019年11月1日依国望公司申请，保全查封了登记在周燕军名下位于济南市长清区大学科技园大学路2166号鲁商常春藤10号楼1-101室(住宅，房产证号：长021008)、1-110(储藏室，房产证号：长021007)房产。 上述判决生效后，国望公司向本院申请强制执行，本院以(2021)鲁0113执29号案件立案执行。执行过程中，本院拟对上述保全查封的房产进行评估拍卖。 涉案房屋权属状况信息显示所有权人为周燕军。方华主张，因方华与周燕军系朋友关系，周燕军的孩子面临就学但没有学校接收，为协助周燕军解决孩子就学问题，暂时将方华向王霞所购买的涉案房产登记在周燕军名下，并提交2021年4月30日方华与周燕军签订的《协议书》一份、2011年9月8日方华向王霞转款58万元的交通银行个人转账回单一份。同时，方华主张涉案房产由其对外出租，提交2017年12月20日方华与韩长震签订的《房屋租赁合同》一份。 另查，周燕军为涉案房屋设立了抵押，抵押权人中国平安财产保险股份有限公司，抵押金额790900元，债务履行期限2019年2月27日起2027年6月7日止。方华主张，该抵押贷款虽是以周燕军名义贷出，但实际用款人是方华夫妻，并提交还款账户明细复印件13份，显示均是由尾号8923银行卡转入个人账户，个人账户名为李兆辉、周燕君、周燕军、周长奖、王丽娜。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；(一)已登记的不动产，按照不动产簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿，建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；(二)……。本案中，涉案房产依法登记在周燕军名下，周燕军为案涉房产的权利人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，方华主张与周燕军之间存在借名买房关系，但其提交的与周燕军签订的《协议书》时间在本院采取执行措施之后，该协议书不能对抗申请执行人。综上，方华提交的证据均不能证实其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回方华的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩广峰 审判员  曹立新 审判员  张昌阳 二〇二一年五月二十五日 法官助理刘娟 书记员李龙飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执3469号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初7996号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行王宇、陈佼佼、中国民生银行股份有限公司成都分行房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： （2020）川0191民初8172号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执5100号之三申请执行人：徐永秀，女，1963年5月8日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱晓玲（系申请执行人徐永秀的女儿），女，1988年4月16日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：段文章，男，1981年2月25日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：砀山县利国物流运输有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县汽博城11栋109。法定代表人：王圣兰，该公司总经理。徐永秀与段文章、砀山县利国物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0582民初8589号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应赔付徐永秀赔偿款157045元，限于本判决生效后10日内履行。二、段文章应赔付徐永秀赔偿款221102.5元，限于本判决生效后10日内履行。三、砀山县利国物流运输有限公司应对段文章上述赔偿责任承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取1149元，由段文章、砀山县利国物流运输有限公司负担。该款徐永秀已经预交，由段文章、砀山县利国物流运输有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐永秀。逾期不支付的，徐永秀有权申请强制执行。因段文章、砀山县利国物流运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，徐永秀向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行，立案标的为222251.50元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年10月13日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年10月13日、2021年1月22日及2021年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款,本院依法冻结（冻结期限一年，自2020年10月14日起至2021年10月13日止）。被执行人向本院反映登记在被执行人砀山县利国物流运输有限公司名下的相关车辆，除牌号为皖Ｌ×××××的重型自卸货车为被执行人段文章所有外，其余车辆与被执行人砀山县利国物流运输有限公司均为挂靠关系，本院已向申请执行人释明，申请执行人同意不予查封及处置。另外，本院查封了被执行人段文章所有的车牌号为苏Ｅ×××××机动车（查封期限二年，自2020年10月23日起至2022年10月22日止），因未能实际扣押控制而无法处置。本案中未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年10月13日，本院委托安徽省砀山县人民法院及河南省商丘市梁园区人民法院查询了被执行人段文章、砀山县利国物流运输有限公司名下的不动产登记信息，反馈两被执行人名下无不动产登记信息。本院亦通过张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产登记信息，反馈均无不动产登记信息。4、2021年2月19日，本院依据申请执行人的申请，依法在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖登记在被执行人砀山县利国物流运输有限公司名下牌号为皖Ｌ×××××的重型自卸货车，获拍卖价款42000元，在扣除本案执行费3234元和网络拍卖服务费600元后，余款38166元已给付申请执行人。5、因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月1日发出限制消费令，限制其高消费。6、2021年5月25日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位38166元，余款尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除依法拍卖被执行人车辆给付申请执行人38166元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年五月二十六日书记员 朱晓筝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22668号之一 申请执行人张磊，男，汉族，1992年11月5日出生，身份证住址湖北省公安县。 委托代理人刘月，广东铭派律师事务所律师。 被执行人张玲，女，汉族，1985年9月14日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人张磊与被执行人张玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初155号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人偿还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月1日起计算至款项付清之日止）；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费1050元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人张玲名下所有的位于龙岗区布吉镇商品房。该房产由（2020）粤03执1935号案处置，本案已发函参与分配。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二一年五月十九日 书记员  卢小璇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终9056号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨某，女，1986年12月22日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李某，男，1987年5月18日出生，住北京市顺义区。上诉人杨某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。本院认为，杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人杨某负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 林存义审 判 员 赵 霞审 判 员 薛 妍二〇二一年五月二十八日法官助理 杨俊逸法官助理 眭 立书 记 员 王 艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初1272号 原告：李全荣，女，1970年1月9日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：马春龙，滦南县司各庄法律服务所法律工作者。 被告：孙明珠，女，1979年7月18日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告李全荣与被告孙明珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全荣及其委托诉讼代理人马春龙到庭参加诉讼，被告孙明珠经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李全荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款6万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月25日，被告因资金困难，从原告手里借现金6万元并打下欠据，言明三个月后给付。结果未能偿还。此后五年时间里原告多次催要，被告以无现金的理由拒绝给付。 孙明珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张提交以下证据：1.欠条一份，载明：“欠条今日借李全荣6万元整（陆万元）孙明珠2015年7月25日”。原告当庭陈述原告当日将6万元现金给付给被告后，被告亲笔书写了上述欠条。2.原告提交的闫利军、周金生的书面证明两份，该证据系证人证言，但两位证人均未出庭接受质询，本院对该两份证据不予采纳。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，且被告未提交答辩和质证意见，视为被告放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告主张的基本事实予以确认，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告应当偿还原告借款6万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙明珠于本判决生效之日起十日内偿还原告李全荣借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告孙明珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙绪忠 二〇二一年五月十九日 法官助理 韩 旭 书 记 员 李东昊
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初2371号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，统一社会信用代码91500225903849355R。负责人：刘雪松，行长。被告：董春文，男，1983年1月14日出生，住河南省安阳市安阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告董春文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉处理。审判员  喻才能二〇二一年五月十一日书记员  曾祥芯
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初504号原告：王树有，男，1955年4月3日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：梁永生，男，1979年6月1日出生，蒙古族，农民，住宁城县。 原告王树有与被告梁永生合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王树有撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告王树有负担。审 判 长 谢 佳 颖人民陪审员 张 海 祥人民陪审员 井 红 梅二〇二一年五月二十一日书 记 员 朱 佳 华
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执791号之二 申请执行人：张小平，男，1956年出生，汉族，住安庆市大观区。 被执行人：安庆市立医院，住所地安庆市人民路。 法定代表人：洪某某。 关于申请执行人张小平申请执行被执行人安庆市立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年5月13日冻结了被执行人安庆市立医院在交通银行股份有限公司安庆分行华中路开设的3487××××4037账户中银行存款5690.06元。因申请执行人张小平超过申请执行时效期间申请执行，本院已裁定不予执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安庆市立医院在交通银行股份有限公司安庆分行华中路开设的3487××××4037账户中银行存款5690.06元的冻结； 本裁定立即执行。 审 判 员 程方长 二〇二一年五月二十六日 法官助理 邓 彦 书 记 员 王 敏 附本裁定适用主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初14345号之一原告：刘某，女，1982年11月1日出生，满族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：深圳某某房屋租赁有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：赵某某。原告刘某与被告深圳某某房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2021年04月12日裁定转为普通程序，并于2021年04月17日向原告送达补交案件受理费通知。刘某无正当理由未按期足额补交，亦未申请缓交或免交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费153元，减半收取计76.5元，由原告负担。审判员  孙镇碑二〇二一年五月十三日书记员  李开影
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初3836号原告:霍立平，男，1970年9月16日生，汉族，住宜兴市杨巷镇林村霍家村31号。委托诉讼代理人:欧婕，宜兴市法律援助中心律师。委托诉讼代理人:华芝，宜兴市法律援助中心律师。被告:王祥初，男，1971年6月26日生，汉族，住宜兴市。原告霍立平与被告王祥初劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告霍立平及其委托诉讼代理人华芝到庭参加诉讼。被告王祥初经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告霍立平向本院提出诉讼请求：1、判令王祥初支付工资39700元；2、本案诉讼费用由王祥初承担。事实与理由：其于2016年受王祥初雇佣，从事水电工工作，王祥初一直未付清工资。2020年1月，王祥初出具欠条1份。后其多次向王祥初催要未果。被告王祥初未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，王祥初出具欠条1份，载明：今有王祥初欠霍立平水电工资￥39700元。上述事实，有霍立平提供的欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，霍立平与王祥初之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。截止2020年1月9日王祥初结欠霍立平工资39700元，证据充分，本院予以确认。该款王祥初应当支付霍立平。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王祥初于本判决发生法律效力之日起十日内支付霍立平工资39700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费396元（已减半收取）,由王祥初负担。霍立平同意其预交的诉讼费用由王祥初向其直接支付，本院不再退还，由王祥初在本判决生效之日起十日内向霍立平支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二〇二一年五月十七日书记员  邵 珏本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初14257号原告深圳某某物业管理有限公司，住所地深圳市南山区法定代表人谢某某。委托代理人吴某，广东仁人律师事务所律师。被告杨某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上述原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告支付原告2016年5月至2020年12月的物业费30485.84元；2.被告支付原告垫付的水费74.47元、排污费23.49元、垃圾处理费15.37元、电费471.18元；3.被告支付是上述费用的违约金13857.72元。被告辩称：1.原告重复计费，应按照和解协议书约定计算；2.法院未及时解封被告银行账户，导致被告无法及时缴纳物业费；3.疫情期间，多数业主要求减免物业费，且原告存在违约行为，无尽管理职责，导致被告遭受损失。本案相关情况经审理查明，被告系某某依山郡花园二期房屋业主，该物业建筑面积为236.69㎡。某某物业公司与案外人（该小区开发商）深圳某某房地产有限公司签订一份《前期物业服务合同》，合同约定由某某物业公司为某某依山郡花园二期提供物业服务，物业服务费按住宅物业每月2.3元/㎡计算，本体维修基金按每月0.25元/㎡计算；若业主逾期不交物业管理服务费的，按欠费金额的万分之五/日收取滞纳金；合同期限暂定为三年。合同签订后，某某物业公司即入住上述小区从事物业管理服务，该服务合同到期后某某物业公司仍在该小区提供物业管理服务，直至某某物业公司与该小区的业主委员会先后签订了《某某依山郡项目物业服务合同》、《某某依山郡物业服务合同》（期限为2017年9月15日至2021年9月14日），明确某某物业公司继续为该物业提供服务。同时该两份合同均约定，如业主拖欠管理费、水电费、专项维修基金等费用，每逾期一日，按应缴金额的万分之五收取滞纳金。2009年10月，被告收到交付的涉案房产，并与某某物业公司签订了一份《某某依山郡物业服务委托银行收费合同书》，该合同书约定，若被告不及时支付相关费用，则某某物业公司可向被告按日收取欠费滞纳金，具体标准是物业管理费、本体维修基金为日万分之五。自2009年11月起，被告未缴纳物业管理费、本体维修基金，原告遂诉至法院要求被告支付上述费用。该案经法院一审、二审审理后，于2017年8月23日作出（2017）粤03民终8512号民事判决书，判决被告支付原告自2009年11月至2016年4月期间的物业管理费39462.42元、专项维修基金4615.26元、滞纳金14807.3元。该案判决生效后，原告向法院申请强制执行，并于2018年3月20日收到法院依法执行原告的执行款61613.86元，该案已执行终结。另查，2018年1月18日，原告与被告达成《和解协议书》，约定：“为妥善处理前述案件在执行过程中双方的债权债务关系，有意和解达成如下条款：1.被告依据法院生效判决应向原告支付的费用61177.19元，2.2016年4月以前，原告为被告垫付的水电费540.47元，3.2016年5月至2017年12月，被告拖欠物业管理费10887.80元、专项维修基金1183.40元、水电费130元，该期间的本金为12201.20元及违约金1749.70元；以上总费用75668.56元。原告放弃依据生效判决的违约金14807.30元以及2016年5月至2017年12月的欠费违约金1749.701元，共计免除违约金16557元，免除后被告还应支付原告总费用为59111.56元，被告应在合同签署后5日内一次性转账支付至原告指定银行账户。双方在2017年12月31日前，就涉案物业服务合同的债权债务结清。原告在收到被告上述款项两日内向法院提交结案申请书，并向法院申请解封冻结的被告账户，执行费由被告承担。”再查，被告于2021年4月19日向原告转账三笔共计23968.40元，主张该款项系支付《和解协议书》约定交费期间之后的从2018年1月计算至2021年3月的管理服务费、本体维修基金、水电费，同时也说明了原告对管理费及违约金的计费混乱、重复计费的情况。以上事实，有《某某依山郡项目物业服务合同》、《民事判决书》、《和解协议书》、《某某银行电子回单》以及庭审笔录等证据证实，足以认定。判决结果本院认为，原告作为物业服务企业，为被告提供了物业管理服务，被告应及时交纳物业管理费等费用。物业服务费涉及全小区业主的权益，被告主张其房屋存在质量问题、原告管理费计费混乱等，可以向原告协调解决，但不能以此作为其拒交物业管理费的依据，本院不予采纳。《和解协议书》是双方针对生效判决作出的附条件的协议，被告应于该协议书签署后五日内一次性支付协议款项，但现无证据证明被告已于约定期限内支付完毕协议款项，该协议没有得到真实履行，同时原告已于2018年3月20日收到法院强制执行生效判决的款项，因此，被告主张按《和解协议书》约定核算费用，依据不足，本院不予采纳。依据前案生效判决认定被告的物业费等交至2016年4月，因此被告应向原告支付自2016年5月起至2020年12月止的物业管理费30485.84元（236.69㎡×2.3元/㎡×56个月）、本体维修基金3313.52元（236.69㎡×0.25元/㎡×56个月），以及按照合同约定逾期按日万分之五计算的违约金共计13693.27元。由于原告未提交证据证明为被告垫付了水费、排污费、垃圾处理费及电费，故本院不予支持。综上，依据《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国物业管理法》第五十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨某某应于本判决生效之日起三日内向原告深圳某某物业管理有限公司支付物业管理费30485.84元、本体维修基金3313.52元、滞纳金13693.27元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费503元（原告已预交），由被告承担。被告应在本判决生效之日起三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  刘春秀二〇二一年五月二十三日书记员  曾靖寓
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申477号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄某，女，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：刘某1，男，1988年11月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市，系黄某之子。被申请人呢（一审被告，二审被上诉人）：兰州花田企业管理咨询服务有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人:罗某,该公司经理。委托诉讼代理人：刘某2，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，甘肃赛莱律师事务所律师。再审申请人黄某因与被申请人兰州花田企业管理咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01民终3223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄某申请再审称，一、二审法院认定事实错误，未对申请人要求返还房屋租赁保证金进行裁判错误。申请人迫于新冠疫情压力，为了减少损失，在餐饮行业未恢复经营的3月6日与被申请办理了房屋交接手续。被申请人的减免房租政策是3月制定且制定政策时申请人与被申请人己进入法律诉讼，被申请人也已经将房屋租赁给其他商户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，再审审查期间，申请人向法院提交了王磊房屋租赁合同一份，王磊工商管理登记信息一份，申请人提交的兰州市工商管理局在花田巷内的照片及微信向账户觉欣转账一千元的转账凭证，申请人欲证明被申请人存在延迟交房行为。经审查，申请人提交的证据属于是否能证明被申请人存在合同违约行为，是否需要被申请人承担违约责任，与本案不属于同一法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二审法院认定，2020年1月我国发生的新冠疫情导致餐饮行业暂停营业，但并非永久性停止营业，2020年3月，餐饮行业已陆续恢复营业，新冠疫情的影响在减弱，双方的《房屋租赁合同》具备继续履行的现实条件，二审法院的认定并无不当。申请人现有证据尚不足以证明疫情直接导致其无法履行合同义务。综上，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请。审判长 郭 弘审判员 王雯娟审判员 倪孝钢二〇二一年五月三十一日书记员 陈 佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执5227号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：王益军，男，1974年6月27日出生，身份证住址浙江省温岭市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王益军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币303592.48元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十四日 书记员 利秋怡
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0303民初1507号 原告：韩先凤，女，1962年3月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司。住所地：徐州市云龙区彭祖大道58号绿地公馆2号楼。 法定代表人：卜凡童，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯禹铭，该公司法律事务部工作人员。 原告韩先凤诉被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司(以下简称新诚公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，同年4月23日依法组成合议庭，4月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩先凤，被告新诚公司的委托诉讼代理人冯禹铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韩先凤向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因房屋质量问题导致的经济损失70829元(自2019年10月10日至2021年3月9日止)。事实和理由：2010年11月20日，原告韩先凤与被告新诚公司签订《商品房买卖合同》(编号0249801)，约定：第三条买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中商务办公楼B幢1单元311号房；该商品房的用途为办公，建筑面积共133.12平方米；第十六条在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务；第十八条买受人的房屋仅作办公使用等。2012年3月6日，原告接到被告上房通知后发现房屋墙体[玻璃幕墙]存在渗水质量问题，导致原告无法对涉案房屋办公使用或者出租，提起诉讼。2015年3月3日，徐州市云龙区人民法院作出(2014)云民初字第3696号判决书，判决：一、本判决发生法律效力之日起六十日内，被告将原告购买的绿地商务城办公楼B幢1单元311号房屋的玻璃幕墙渗水问题修复完毕，并达到买卖合同约定的交付标准……”等。截止原告本次起诉之日，被告仅赔偿原告2019年10月9日前经济损失，没有修复房屋墙体[玻璃幕墙]渗水质量问题；涉案房屋2019年下半年房屋租赁指导价格25.60元/平方米/月，2020年上半年房屋租赁指导价格32.45元/平方米/月。 经审查，本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:1.后诉与前诉的当事人相同;2.后诉与前诉的诉讼标的相同;3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。后诉与前诉的当事人相同，这里的“当事人”是指原告、被告、第三人。当事人是否相同与当事人在两诉中的地位无关，只要是在上述当事人的范围内，即可以抛开诉讼地位直接进行比对，“相同”不仅仅指当事人完全一致，也可以是后诉的当事人均包含在前诉的当事人之中，但不可以是前诉的当事人均包含在后诉的当事人之中。本案原告韩先凤曾于2015年10月14日向本院起诉，请求法院判决被告赔偿原告自2014年12月10日至房屋修复达到买卖合同约定的交付标准之日因房屋质量问题导致经济损失（按3000元/月计算，截止2015年12月9日为36000元）。2016年3月8日本院作出（2015）云民初字第4642号民事判决书，判决被告赔偿原告经济损失（从2014年12月10日按1500元/月计算至2015年12月9日为18000元，之后按1500元/月计算至房屋修复达到买卖合同约定的交付标准之日止）。民事判决书送达后，双方当事人均未提起上诉。该民事判决确定的被告的赔偿义务业经原告申请本院强制执行，被告已履行，但被告未对原告购买的房屋修复达到合同约定的交付标准。原告可持本院作出的（2015）云民初字第4642号民事判决书，继续申请法院强制执行。原告的本次诉讼构成重复起诉，其起诉应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告韩先凤的起诉。 案件受理费1571元，免于交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈 涛 人民陪审员  侯雅娜 人民陪审员  王 娟 二〇二一年五月十日 书 记 员  张春晖
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0281民初131号原告：朱和平。委托诉讼代理人：陈诗清（系朱和平的丈夫），男，1947年1月21日出生，汉族，住广东省乐昌市六公里白泥厂对面。被告：徐晓斌。委托诉讼代理人：邓国丰，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾爱兰，广东金韶律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市武江区。负责人：陆慧俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶陆洋，男，该公司职员。原告朱和平与被告徐晓斌、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）粤0281民初766号民事判决。原告朱和平不服该判决，向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。广东省韶关市中级人民法院于2020年12月22日作出（2020）粤02民终2042号民事裁定，发回重审。本院于2021年1月13日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2021年4月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告朱和平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告朱和平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5150元，减半收取计2575元。审 判 长  曾陈红审 判 员  周一涛人民陪审员  谢汉玲二〇二一年五月八日法官 助理  周昌莲书 记 员  罗文仪
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初2510号原告：张永新，男，1969年12月3日出生，务工，住江苏省海门市。委托诉讼代理人:徐士明,泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：沈双保，男，1977年6月21日出生，务工，住江苏省宿迁市泗洪县。原告张永新诉被告沈双保买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告张永新委托诉讼代理人徐士明到庭参加诉讼。被告沈双保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款13830元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在通州湾示范区经营建材、五金等装潢材料。2020年7月28日至2020年8月26日，被告在原告处购买材料，让其工人沈某到原告处取走建材，承诺楼上活干完马上结款。原告数次催其结账，但被告一直往后推脱，不支付货款甚至不接电话，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告沈双保未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交送货单两张，微信聊天记录截图一张，接处警工作登记表复印件、营业执照复印件，被告沈双保未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈双保系南通今易丰人力资源（集团）有限公司法定代表人。2020年11月，原告张永新因货款问题报警，经警方了解，系南通今易丰人力资源（集团）有限公司欠原告材料款、人工费未予支付。后经民警协调，沈某在原告张永新提供的两张送货单上签字确认情况属实。在本案诉讼过程中，本院工作人员与被告沈双保取得联系后，沈双保认可装修材料为公司所用，并表示其个人愿意承担10000元的偿还责任。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告出售材料的事实获得被告沈双保的认可，被告沈双保作为南通今易丰人力资源（集团）有限公司法定代表人自愿表示承担10000元的偿还责任，系债务加入行为，本院予以照准。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈双保给付原告张永新货款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（已减半收取），由被告沈双保负担。本判决为终审判决。审 判 员 张锐二〇二一年五月三十一日法官助理 刘曼书 记 员 杨洋附录：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终4432号 上诉人（原审被告）：王文涛，男，1980年8月9日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被上诉人（原审原告）：刘洲亮，男，汉族，1988年5月24日出生，住河北省石家庄市元氏县。 原审被告：张磊，男，1980年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张乐，男，1982年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，系张磊弟弟。 上诉人王文涛因与被上诉人刘洲亮、原审被告张磊运输合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王文涛、被上诉人刘洲亮、原审被告张磊的委托诉讼代理人张乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文涛上诉请求：1.撤销河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初1881号民事判决，驳回刘洲亮的诉讼请求或者将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用由刘洲亮承担。事实和理由：1.王文涛与收货方（孙田，电话137××××0088）存在委托关系，王文涛没有收到任何货物和钱款。2.刘洲亮提供证据不足，没有刘洲亮的发货收货签字。3.微信记录只是说明王文涛协调货款事宜。 刘洲亮辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求维持原判，依法驳回王文涛的上诉请求。车主及中介张磊与王文涛的微信记录显示车主和中介张磊均多次向王文涛索要运费，王文涛多次往后退，迟迟不结运费。过泵单显示车主车牌号和运费数额，车主已经向王文涛提供了银行卡号，王文涛至今没有打款（运费）。 张磊述称，我是开信息部的，在信息部上给货主找活，每个车主给我50元，运费是车主直接给货主要，我证明刘洲亮确实给王文涛拉了货，也卸了货。 刘洲亮向一审法院起诉请求：1、依法判令王文涛、张磊给付刘洲亮运费9240元；2、诉讼费用由王文涛、张磊负担。 一审法院认定事实：当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，刘洲亮主张及举证情况如下：张磊为刘洲亮派车联系活，联系的王文涛，将煤运往山东邹平县没有给运费，刘洲亮的运费为9240元，给中介每车100元介绍费。证据：1、过泵单，证明刘洲亮车辆拉的货物每吨270元，吨数是34.5吨，运费为9240元；2、刘洲亮车辆的行驶证冀Ａ×××××／冀Ａ×××××，证明车辆情况；3、证明刘洲亮是冀Ａ×××××／冀Ａ×××××的经营人；4、微信记录，证明刘洲亮多次与王文涛联系，王文涛认可拖欠运费的事实；5、元氏法院2020年5月13日庭审笔录，证明王文涛、张磊认可拖欠的数额。张磊质证意见：对上述证据无异议。证明王文涛、张磊拖欠的数额我不认可，我是信息部我只给他做证明的。一审法院经审理查明，2019年9月2日，刘洲亮驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车向邹平运煤，提交仲骏煤业过磅单予以证实，该过磅单中显示毛重、皮重、净重、车号等信息。同时刘洲亮为证实王文涛、张磊未支付运费的事实，特提交刘立可与王文涛的微信记录予以证实。张磊对证据予以认可，但张磊称不认可拖欠数额，其信息部的，只是做证明。 一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王文涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了辩论、举证质证的权利。张磊对证据予以认可，该院对刘洲亮提交的证据予以认定。张磊称其不认可拖欠数额，称其是信息部的，属于中介。刘洲亮没有提供张磊欠运费的证据，故对其要求张磊支付运费的请求不予支持。王文涛应及时履行给付刘洲亮运费的义务。综上，刘洲亮的主张不违反法律规定，该院予以支持。王文涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王文涛于本判决生效后十日内给付原告刘洲亮运费9240元。二、驳回原告刘洲亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王文涛承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 刘洲亮提供的微信聊天记录证实，王文涛在其与刘洲亮的微信聊天记录中认可拖欠刘洲亮9240元运费的事实，并多次承诺支付该运费。刘洲亮提供的仲骏煤业过磅单显示的毛重、皮重、净重、车号等信息与微信聊天记录的信息相互吻合，以上证据足以证明王文涛欠付刘洲亮9240元运费的事实。 王文涛主张其与收货方孙田之间存在委托关系，其未收到货物和钱款，仅协调货款事宜，王文涛未提供证据证明其主张，应当承担对其不利的后果。 综上所述，王文涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王文涛负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二一年五月二十七日 法官助理 栾晓伟 书 记 员 彭文晗
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保275号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市 被申请人：张青文，女，1974年4月30日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张青文在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市城南营业所的存款50000.00元；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人张青文转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张青文在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市城南营业所的存款50000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费520.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张伟宁 二〇二一年五月十三日 书记员  杜春秋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10351号申请执行人：李长莉,女,1978年3月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人:周明,上海正源(昆山)律师事务所律师。被执行人:昆山骐雅斯暖通设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1641号，统一社会信用代码×××。申请执行人李长莉与被执行人昆山骐雅斯暖通设备有限公司工资争议纠纷一案,申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字〔2020〕第2191号仲裁调解书向本院申请强制执行,要求被执行人支付人民币29000元。本院于2020年12月29日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年12月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山骐雅斯暖通设备有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款被他案大额冻结,余额不足，无其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人昆山骐雅斯暖通设备有限公司名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人昆山骐雅斯暖通设备有限公司名下不动产情况，根据查询反馈:无不动产登记信息。5.本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结,余额不足,冻结期限为一年。6.2021年1月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山骐雅斯暖通设备有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款被他案大额冻结,余额不足，无其他财产信息。7.2021年1月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山骐雅斯暖通设备有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款被他案大额冻结,余额不足，无其他财产信息。8.2021年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山骐雅斯暖通设备有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款被他案大额冻结,余额不足，无其他财产信息。9.2021年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山骐雅斯暖通设备有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款被他案大额冻结,余额不足，无其他财产信息。10.2021年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山骐雅斯暖通设备有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款被他案大额冻结,余额不足，无其他财产信息。11.本院依法对被执行人昆山骐雅斯暖通设备有限公司工商注册地址予以现场调查，经查，未有被执行人实际经营信息。12.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行账户冻结日期为2020年12月31日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。13.本案执行标的额29000元，实际执行到位0元，剩余29000元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二一年五月十三日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38448号原告深圳市某某科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人周某某。委托代理人史某某，广东百椹律师事务所律师。委托代理人甘某某，广东百椹律师事务所律师。被告深圳市某某建材有限公司，住所地深圳市宝安区法定代表人何某某。被告涂某某，女，汉族，身份证住址湖南省芷江侗族自治县。被告杜某某，男，汉族，身份证住址河南省光山县。原告深圳市某某科技发展有限公司诉被告深圳市某某有限公司（以下简称某某公司）、涂某某、杜某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人史某某到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉某某本院提出诉讼请求：1.被告某某公司支付原告欠款84000元及利息；2.被告涂某某对被告某某公司债务42000元及利息承担共同偿还责任；3.被告杜某某对被告某某公司债务42000元及利息承担共同偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实与理由：2014年始，被告某某公司某某原告采购胶粉等原料。2015年10月21日，双方经对账，被告某某公司欠原告84000元。被告涂某某、杜某某作为公司经营者分别自愿承担被告某某公司的一半债务。后被告方未支付欠款，故原告某某法院起诉提出上述诉讼请求。三被告未某某法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告涂某某、杜某某系被告某某公司股东。2014年始，被告某某公司某某原告采购胶粉等原料。2015年10月21日，双方经对账，被告某某公司某某原告出具一份《欠条》，载明“今欠深圳市某某科技发展有限公司货款84000元，截止2015年10月21日货款，以此为据”，经办人为被告涂某某，该《欠条》落款处由被告某某公司盖章确认。2015年11月25日，被告涂某某出具《欠条》，载明“今欠陈某某先生双灰粉货款11773元、喻某某先生材料货款42000元”；被告杜某某出具《欠条》，载明“今欠陈某某先生双灰粉货款11773元、喻某某先生材料货款42000元”。后被告方未某某原告支付上述欠款。本院认为，虽然原告与被告某某公司未签订书面合同，但原告提交的由被告某某公司出具的《欠条》可以证明双方存在买卖合同关系。根据《欠条》内容，原告主张被告某某公司欠其货款84000元，本院予以采信。因被告某某公司在出具《欠条》后未支付货款，故原告要求被告某某公司支付货款84000元，本院予以支持。原告要求被告某某公司支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告庭后某某法庭提交一份由案外人喻某某出具的书面说明，称被告涂某某、杜某某出具的《欠条》中载明的“今欠喻某某先生材料款”系被告某某公司与原告的交易款项，因喻某某为原告的股东及实际经营者，故被告涂某某、杜某某出具《欠条》时将喻某某等同为原告；因被告方未参加诉讼，故本院依法采信原告所述。因被告涂某某、杜某某自愿对被告某某公司的债务承担共同偿还责任并出具相应《欠条》，故原告主张被告涂某某、杜某某分别对被告某某公司的债务42000元及相应利息承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市某某建材有限公司于本判决生效之日起三日内某某原告深圳市某某科技发展有限公司支付货款84000元及利息（以84000元为基数，自原告起诉之日2020年10月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；二、被告涂某某对上述第一项判项中的42000元及利息部分与被告深圳市某某建材有限公司承担共同偿还责任；三、被告杜某某对上述第一项判项中的42000元及利息部分与被告深圳市某某建材有限公司承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由三被告承担。原告已预交1900元，由本院予以退回。三被告应在本判决生效之日起三日内某某本院缴纳案件受理费1900元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，某某本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇二一年五月十七日书记员  肖 锦
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初5757号原告：郭伟，男，1969年3月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郭淑影（系原告郭伟妻子），女，1970年10月17日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州万泰置业有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路285号。法定代表人：郑飞，该公司经理。原告郭伟诉被告徐州万泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告郭伟现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭伟的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭伟负担。审判员 史 良二〇二一年五月二十八日书记员 潘韵如
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1402民初990号原告：钟利锋，男，汉族，身份证号441××××××××××××958，现住梅江区。委托诉讼代理人：谢洪文，广东立政律师事务所律师。被告：邝林，男，汉族，身份证号362××××××××××××810，住址江西省寻乌县××××××。原告钟利锋与被告邝林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟利锋的诉讼代理人谢洪文到庭参加诉讼，被告邝林无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟利锋向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币45000元及利息（从2019年12月23日至借款还清之日止，以45000元为基数，按年利率15.4%计算）。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年12月23日，被告因资金周转需要向原告临时借款人民币10万元，原告当天便通过银行转账的方式将借款人民币l0万元交付给了被告，并注明“临时借款”。从2020年起，原告通过电话、短信等方式要求被告还款，并约定2021年1月1日前还清全部本金，否则按月利率2%计算利息。现还款期限届满，被告仍欠原告借款本金人民币45000元，但被告却拒不归还剩余借款本金。被告邝林未答辩，亦未提供证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，被告邝林因资金周转需要，向原告借款10万元。借款后被告陆续还款，共计还款55000元，余45000元未还。催收过程中，双方约定从借款之日起按月息2分计息。以上事实，有原告在举证期限内提供的原告身份证复印件、被告人口信息、微信聊天记录、银行转账记录、短信催收记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告邝林向原告钟利锋借款10万元，有原告与被告之间的银行转账记录为据，双方之间的借贷事实清楚，可以认定。借款后，被告仍余45000元未还，已构成违约，现原告要求被告偿还剩余借款45000元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从2019年12月23日起至借款本金还清之日止，以45000元为基数，按年利率15.4%计算的利息，该请求未超过双方约定，符合法律规定，本院予以支持。被告邝林经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告邝林应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金45000元给原告钟利锋。二、被告邝林应在本判决生效之日起5日内，支付从2019年12月23日起至借款还清之日止，以45000元为基数，按年利率15.4%计算的利息，给原告钟利锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为462.5元（原告已预交），由被告邝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二一年五月二十四日书记员  张丽珍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初11558号原告：昆山春华科技培训有限公司，统一社会信用代码：91320583MA246BP9XE，住所地苏州市昆山市花桥镇商务大道99号4号楼304室。法定代表人：常凯，该公司执行董事。委托代理人：李安然，上海丰进立和律师事务所律师。被告：李祎，男，1993年5月1日生，汉族，住河南省桐柏县。本院在审理原告昆山春华科技培训有限公司与被告李祎返还财产纠纷一案中，原告于2021年5月19日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲍丽娟二〇二一年五月二十五日书记员  陈玉婷