wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1963号原告：李炯红，女，1982年8月25日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县×××××××炉上组，公民身份号码452××××××××××××426。委托诉讼代理人：陈海超，广东顶匠律师事务所律师。被告：徐盛波，男，1988年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××410。原告李炯红与被告徐盛波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告李炯红到庭参加诉讼，被告徐盛波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款本金7500元及利息1000元；2.案件诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告清偿借款本金5500元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，因资金周转需要，被告于2019年6月1日及2019年6月3日分别向原告借款3500元及4000元。原告通过微信支付的方式出借上述款项。被告承诺于2019年6月7日前还清，利息为1000元。但被告至今未偿还任何款项。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的事实。另查明，被告于2021年4月23日向原告偿还了本金2000元。本院认为，原告提交的证据足以证实其向被告出借了本金7500元，现被告仅偿还了2000元，尚有欠款5500元未予清偿。故原告诉请被告偿还借款本金5500元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告徐盛波应于本判决生效之日起十日内向原告李炯红偿还借款本金5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐盛波负担。本判决为终审判决。审判员  陆志珊二〇二一年五月十四日书记员  范楚妤
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初1209号 原告：四川江安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。 法定代表人：谭同金，董事长。 委托诉讼代理人：肖毅，公司员工。 被告：刘朝杨，男，1986年1月10日出生，汉族，居民，住四川省自贡市岩滩区。 原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告刘朝杨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川江安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖毅到庭参加了诉讼，被告刘朝杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告四川江安农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘朝杨偿还贷款本金50000元及计算至2021年2月28日拖欠的利息30001.96元，并支付自2021年3月1日起按年利率8.35%上浮50%至本金清偿日的利息、罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月23日，被告刘朝杨因资金周转向原告四川江安农村商业银行股份有限公司申请借款50000元。双方签订合同编号为江安信农借（2015）01XX7-XXX0号《农户小额信用循环借款合同》，约定贷款金额50000元，期限为2015年11月23日至2017年11月22日，贷款月利率为基准利率上浮112%，实际执行年利率10.07%，按季结息。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告于2016年12月21日起拖欠利息，至今未履行还款义务。被告刘朝杨违约，根据借款合同约定，原告有权要求被告在贷款逾期之日起按贷款基准利率基础上浮50%计收罚息及复利。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告刘朝杨未答辩。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份信息、申请表、《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、贷款情况拖欠明细表等，被告刘朝杨经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告刘朝杨向原告四川江安农村商业银行股份有限公司申请贷款50000元。双方签订合同编号为江安信农借（2015）01XX7-XXX0号《农户小额信用循环借款合同》，约定贷款金额50000元，期限为2015年11月23日至2017年11月22日，贷款月利率为基准利率上浮112%，实际执行年利率10.07%，按季结息，并约定了贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，逾期后计收复利，未按合同约定偿还贷款本息，原告可以宣布贷款立即到期，要求立即归还借款本息及相关费用，因被告从2016年12月21日起未按合同约定及时、足额支付利息，截止2021年2月28日，被告尚欠贷款本金50000元、贷款利息30001.96元（含正常利息、逾期罚息、逾期复利），贷款本息合计80001.96元。经原告多次催收，被告刘朝杨仍然未履行还款义务。故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告刘朝杨签订有《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国民法典》第四百九十条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立……”、第五百零二条“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，该借款合同自双方当事人签名、捺印后成立并生效，原、被告均应当按照合同约定享受权利、履行义务。本案中原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告也应按借款合同约定的方式和期限履行还本付息的义务，而被告在获得贷款后并未依照合同约定按时、足额支付贷款利息，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，以及合同中约定借款人未按约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权按借款合同约定收回未按约定支付的借款资金，要求被告按约定计息、结息，原告请求自2021年3月1日起按年利率8.35%上浮50%付息，系自身权益处分，本院依法予以认可。故本院对原告诉求被告偿还所欠的贷款本金50000元及利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告刘朝杨于本判决生效之后十五日内向原告四川江安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及计算至2021年2月28日止的利息、罚息、复利等共计30001.96元，并支付自2021年3月1日起至本金清偿之日止以未偿还借款本金为基数，按年利率8.35%上浮50%计算的全部利息、罚息、复利。 案件受理费903元（已减半收取），由被告刘朝杨负担。该款原告四川江安农村商业银行股份有限公司已预交，被告刘朝杨于本判决生效之后十五日内，在履行本判决内容时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘岳 二〇二一年五月二十日 书记员  林琴
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初1738号 原告：安岳县普州大地物业服务有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇北大街73号二幢104号。统一社会信用代码915120213144360776。 法定代表人：王军，经理。 委托诉讼代理人：唐杰平，公司员工。 委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所专职律师。 被告：李云付，男，1991年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：高婷，女，1991年4月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告安岳县普州大地物业服务有限公司与被告李云付、高婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告安岳县普州大地物业服务有限公司委托诉讼代理人唐杰平、谢远强到庭参加诉讼。被告李云付、高婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安岳县普州大地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业服务费8487元及违约金1273元；诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年1月1日起至今，服务于安岳县阳光华庭小区，被告系该小区业主。被告从2016年接房之日至今，一直享受原告的服务，按照物业合同中的约定：住宅物业管理服务费按建筑面积每平方米1.4元／月收取，及逾期交纳物业费的应按拖欠金额缴纳滞纳金，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2017年1月1日至2020年12月31日共拖欠了48个月的物业管理服务费共计8487元，根据原被告之间《前期物业服务合同》约定，被告已经违约，原告自愿将合同约定200%的违约金调整为20%的违约金，金额为1273元。经原告多次催收，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 李云付、高婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份信息、被告身份证复印件、前期物业合同、阳光华庭小区前期物业服务合同、楼宇验收记录认可表，房屋信息查询情况表，物业服务照片30张、催费通知照片2张。上述证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 四川省安岳县三力房地产开发有限公司系安岳县岳阳镇阳光华庭小区的开发商，该公司于2014年11月18日与原告签订《前期物业服务合同》，约定四川省安岳县三力房地产开发有限公司委托原告对阳光华庭小区实施前期物业服务，业主向原告交纳物业服务费后，原告按合同约定的服务内容和标准提供服务，住宅物业服务费为1.4元/平方米/月。被告系安岳县岳阳镇阳光华庭小区业主，该房屋建筑面积126.30平方米。2016年12月5日，被告与原告签订《阳光华庭小区前期物业服务合同》，主要约定：房屋购买人为被告，原告为本物业的全体业主和物业使用人提供物业服务，被告应按建筑面积1.4元/平方米/月向原告按时每年全额交纳物业服务费用；超过交纳期限，每天加收未交款项总和千分之三的滞纳金，累计加收；被告连续2个月无故拖欠原告各项费用，应视为违约，原告除有权要求被告支付所欠费用外，被告还需支付应缴费用200%的款项作为违约金。同日，被告检验验收了该房屋，并签字认可了《楼宇验收记录认可表》。根据上述合同的约定被告从2017年1月1日至2020年12月31日应向原告交纳物业服务费8487元，但经原告书面催收，被告至今仍未交纳。 另查明，原告于2016年至今向安岳县岳阳镇阳光华庭小区全体业主提供了物业服务。 本院认为：原告与四川省安岳县三力房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《阳光华庭小区前期物业服务合同》均系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告一直以来按照合同的约定向阳光华庭小区提供了相关的物业管理服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应及时按约定支付相应的物业管理服务费用，其未依约履行交费义务的行为已构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告主张的权利期限为2017年1月1日至2020年12月31日，故本案应当适用民事行为发生时的法律及司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，以及《物业管理条例》第七条第（五）项“按时交纳物业服务费用；”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，被告应当立即支付物业服务费并承担违约责任，故本院对原告要求被告立即支付物业费8487元的诉讼请求本院予以支持。因合同约定的违约金明显过高，原告提出将违约金由应缴费用的200%降至20%，但原告未举证证明其损失额度，本院对原告的此项请求酌情支持424元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。 综上所述，对原告的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，不合理的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、限被告李云付、高婷在本判决生效之日起十日内向原告安岳县普州大地物业服务有限公司支付2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费8487元和违约金424元，共计8911元； 二、驳回原告安岳县普州大地物业服务有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李云付、高婷负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾荣跃 二〇二一年五月十八日 法官助理 唐 莉 书 记 员 阳 倩
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执恢131号申请执行人：杨会艳，女，汉族，1972年10月18日出生，住木兰县。被执行人:杨树仁，男，汉族，1953年7月29日出生，住木兰县。本院在执行申请执行人杨会艳与被执行人杨树仁保证合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2021）黑0127执恢131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  张立波审判员  闫学魁二〇二一年五月二十四日书记员  李佳鹏
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初587号原告：康进瑞，男，1982年7月12日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该××××号。被告：张正宏，男，1988年6月23日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该××××号。原告康进瑞与被告张正宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康进瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年9月28日，被告因处理违章及交车的按揭款资金困难向原告借款，借款金额3000元，被告承诺10月底偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还，故原告向人民法院提起诉讼。张正宏辩称，原告所诉不属实，2019年3月2日，原告驾驶我的车违章被扣18分，罚款700元，后因处理违章需要5000元，我就跟原告要了3000元，和他一起到交警队处理他造成的违章，所以我不认可双方存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年9月28日，被告因处理车辆违章向原告发微信借款3000元，承诺最多一个月就还。次日，原告通过微信向被告转账3000元。之后，原告多次通过微信向被告催款，被告以资金周转不开推脱未还款。原告催要无果，遂诉至本院。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，双方争议的焦点是原告微信转给被告的3000元是否是借款。原告提供的微信聊天记录中被告多次向原告承诺会还款，只是因为没领到工资一直在拖延，故对原告主张的借款事实本院予以认定。被告辩称原告提供的3000元是原告应当承担的处理违章的费用而非借款，但被告未提供证据证明双方有此约定，被告的辩解意见本院不予采信。综上所述，被告应当向原告返还借款3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：张正宏于本判决生效后三十日内向康进瑞返还借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张正宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二一年五月十二日书记员  李芾山
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1746号被执行人：胡松伟，男，汉族，生于1978年12月29日，住叶县。被执行人：李根红，男，汉族，生于1973年12月4日，住许昌县。被执行人：杜小永，男，汉族，生于1977年7月23日，住许昌县。本院在执行胡松伟、李根红、杜小永罚金一案中，因被执行人未履行（2015）禹刑初字第21号刑事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡松伟、李根红、杜小永的存款24000元，或扣留、提取被执行人胡松伟、李根红、杜小永24000元的收入，或查封、扣押被执行人胡松伟、李根红、杜小永价值24000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二一年五月三十一日书记员  ：张鹏
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591民初1183号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。 负责人：徐衍生，总经理。 委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。 被告：成建忠，男。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告成建忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司撤诉。 案件受理费89元，减半收取计44.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 审 判 员 董国华 二〇二一年五月七日 法官助理 王 瑞 书 记 员 单 越
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4808号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人林飞勇。 被执行人甘磊，女，1990年2月7日生，汉族，住广西钟山县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人甘磊信用卡纠纷一案中，在执行过程中，本院冻结被执行人甘磊名下银行账户，依法对被执行人甘磊采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、保险、公积金、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为252777.19元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长  梁为锋 审判员  李 颖 审判员  齐 泉 二〇二一年五月二十四日                            本件与原本核对无异                书记员  唐丽云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2620号 申请执行人：佛山市南海区平洲平南电线实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平南梅园庆丰围工业区12号，统一社会信用代码：914406055721122833A。 法定代表人：李德标。 委托代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。 委托代理人：何颖霞，广东杰泰律师事务所律师。 被执行人：佛山市腾联电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区，统一社会信用代码：91440605315145319W。 法定代表人：胡平凡。 申请执行人佛山市南海区平洲平南电线实业有限公司与被执行人佛山市腾联电器有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初27725号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款826300.17元及以该款为本金从2020年10月27日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息；受理费由被执行人负担6031元，于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款826300.17元及以该款为本金从2020年10月27日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，暂计至2021年1月30日利息为8172.45元予申请执行人；被执行人支付受理费6031.5元予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息予申请执行人。本院于2021年2月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院到被执行人住所地进行调查，并在另案查封了被执行人货物一批，待处置完毕后统一进行分配。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年五月二十五日 书记员  黄世朗
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执289号 申请执行人：李秀江，男，1971年9月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：高方圆，男，1994年3月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人李秀江与被执行人高方圆劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初1135号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告高方圆差欠原告李秀江劳务工资人民币四千六百二十五元（￥4625），被告高方圆自愿于2020年12月30日前付清；二、原告李秀江自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，被告高方圆自愿承担（被告高方圆自愿于2020年12月30日前给付上述款项时一并给付）”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报财产状况，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、保险、工商、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况后，未查实被执行人有可供执行的财产；三、通过对瓮安县不动产、公积金中心及被执行人住所地等对被执行人的财产状况等进行了调查，未查实被执行人有可供执行的财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。五、因申请执行人未在本院通知的时间内到庭参加终本约谈，本院于2021年4月23日向申请执行人发出执行告知书、征求意见告知书及征求意见表；将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的时间内未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索；也未向本院回复是否申请律师调查令及悬赏公告，是否对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费50元，被执行人高方圆未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未查实被执行人有可供执行的财产，将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2725民初1135号民事调解书的本次执行程序。 被执行人高方圆负有继续向申请执行人李秀江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年五月十日 书记员  唐雨生
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1912号 原告：湖南银通物业管理有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦708室。 法定代表人：冯龙，总经理。 委托诉讼代理人：宾珏，湖南岩铮律师事务所律师。 被告：赵利成，男，1990年10月27日出生，汉族，住湖南省衡山县。 原告湖南银通物业管理有限公司（以下简称银通物业）与被告赵利成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告银通物业的委托诉讼代理人宾珏到庭参加诉讼，被告赵利成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告物业管理费9365元及违约金（违约金从逾期之日起按千分之三每天计算）；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为XX小区XX栋XX单元XX号业主，原告与湘潭城郊置业有限公司签订《XX前期物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务，原告还与被告签订《XX前期物业管理服务合同》，约定服务费单价为小高层1-2层每月每平方米1.08元，小高层2层以上每月每平方米1.18元，高层每月每平方米1.18元、别墅每月每平方米1.8元，合同还对延迟交纳物业服务费的违约金进行了约定。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告店住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。因被告欠付原告自2015年7月1日起至2020年6月30日止（60个月）的物业管理费9365元。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业管理费以及违约金。 被告赵利成未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告为湘潭市九华示范区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX号房业主，房屋产权面积共计132.29m2。原告银通物业为该小区的前期物业服务单位。原、被告于2011年1月27日签订了《XX前期物业管理服务协议》。协议约定物业费按1.18元/月/平方米计算，被告的房屋建筑面积为132.28平方米，物业管理费用按年缴纳，如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告银通物业有权要求被告补交，并从逾期之日起按拖欠金额日3‰交纳违约金。被告于2012年10月8日收房，原告开始为被告提供物业服务。自2015年7月1日起，被告开始欠交物业管理费，直至2020年6月30日共计欠交9365元。经原告银通物业催收未果，原告诉诸法院。另查明，被告至今未装修入住该小区。 上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份信息、前期物业管理服务协议、临时管理规约、承诺书、前期物管业主委托书、业主资料、业主房屋接管验收情况表、业主临时规约、物业费催费通知单、欠费明细表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受到法律保护，对双方当事人均有法律约束力。原、被告签订的《XX前期物业管理服务协议》、《前期物管业主委托书》合法有效，被告赵利成作为小区业主，依法应当受到该合同的约束。原告在合同期内按约定提供了物业管理服务，已经履行了合同义务，被告拖欠物业管理费已构成违约，应当承担继续支付费用的责任。根据前期物业管理服务协议约定，物业管理费自2015年7月1日起至2020年6月30日止按照1.18元/月/平方米的标准计算为9365元。本院对原告银通物业请求判令被告赵利成支付物业管理费9365元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，虽然在协议中有相关违约金的规定，但原告在被告拒交物业费后未积极协商解决矛盾，直到2021年4月才提起诉讼，较长时间怠于行使自己的权利，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵利成在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南银通物业管理有限公司物业管理服务费9365元； 二、驳回原告湖南银通物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵利成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 赵映红 二〇二一年五月十日 法官助理 肖 婷 书 记 员 周奕昀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执940号之一 申请执行人：黄清益，男，1965年4月7日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：湖南拓宇混凝土有限公司，住所地长沙市望城区乌山创业富民工业园。 法定代表人：代建华，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：代建华，男，1963年1月22日出生，汉族，住长沙市开福区。 申请执行人黄清益与被执行人湖南拓宇混凝土有限公司、代建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日作出（2021）湘0112民初247号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南拓宇混凝土有限公司、代建华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄清益于2021年3月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年3月23日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月24日向被执行人湖南拓宇混凝土有限公司、代建华邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月24日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况，于2021年3月29日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年4月13日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人代建华名下有一辆车牌号为湘Ａ4××××福田牌汽车，本院已依法查封，但未实际扣押，不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月11日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月22日对被执行人湖南拓宇混凝土有限公司、代建华适用限制高消费措施。 本院于2021年5月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年5月11日，本案应当执行的标的金额为733457及相应后续利息，本次执行未执行到位款项，仍有733457元及相应后续利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年五月十一日 代理书记员  罗紫芬
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2926号原告：张志玲，女，1969年9月2日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张志礼，男，1962年8月1日，住河南省固始县。系张志玲哥哥。代理权限：特别授权。被告：江勇，男，汉族，1978年2月25日出生，住河南省固始县。原告张志玲诉被告江勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，原告张志玲于2021年5月28日申请撤回对被告江勇的起诉。本院认为，撤回起诉是原告真实的意思表示，也是原告的诉讼权利；原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张志玲撤回对被告江勇的起诉。案件受理费5800元,减半收取2900元，由原告张志玲负担。审判员  胡炜二〇二一年五月二十八日书记员  魏珂
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初989号 原告:范伟，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：张新梅，女，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系范伟之妻。 委托诉讼代理人：张彬，安徽寻求律师事务所律师。 被告：郑仁杰，男，1991年12月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人鲍磊，欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 被告：马树人，男，1963年1月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：马菲菲，女，1986年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系马树人之女。 原告范伟、张新梅与被告郑仁杰、马树人、马菲菲民间借贷一案，本案审理过程中，被告马菲菲涉嫌刑事犯罪被羁押于六安市看守所，尚未经处理，被告马树人地址不明确，无法送达诉讼材料。原告于2021年5月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告范伟、张新梅申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告范伟、张新梅撤诉。 审判员  李朝平 二〇二一年五月三十日 书记员  李伟伟
江苏省扬州市扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执2427号艾浩：关于被执行人艾浩罚金一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十七日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1844号原告：陈玉山，男，汉族，1967年10月30日生，住甘肃省武威市。被告：陈延山，男，汉族，1968年6月8日生，住甘肃省武威市。原告陈玉山诉被告陈延山劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。2021年5月20日陈玉山以暂无法提供陈延山联系方式，待找到陈延山明确联系方式和地址时再行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，陈玉山申请撤回起诉系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈玉山承担。审判长周茂山人民审判员王福财人民审判员赵瑞年二○二一年五月二十日书记员 王佰斌
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执1377号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号，统一社会信用代码915106007118101492。 法定代表人：谭运财。 被执行人：朱红梅，女，1971年11月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行长城华西银行股份有限公司与朱红梅借款合同纠纷一案中，依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初2123号法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行存款65765.56元及利息等，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩   建 二〇二一年五月八日 书记员 张剑（代）
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初663号原告：徐法仁，男，1950年12月30日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：朴风女，女，1957年2月18日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：郑世波，男，1980年4月17日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告徐法仁与被告朴风女劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐法仁，被告朴风女及其委托诉讼代理人郑世波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐法仁向本院提出诉讼请求：要求朴风女支付水泥板款9.1万元。事实和理由：2015年-2017年两次为蔡吉龙、朴风女提供水泥板，共计价值9.1万元，蔡吉龙于2017年11月9日为徐法仁出具了两份欠条，主要内容为今有蔡吉龙欠徐法仁水泥板款共计5.7万元和3.4万元，共计欠付9.1万元。蔡吉龙因病去世后，朴风女和蔡洙愿在欠条上签字确认，现此款至今未支付，故诉至法院。朴风女辩称，徐法仁给家里干活的事实没有异议，但蔡吉龙是否支付了款项，其他家人不清楚，蔡吉龙去世前没有交代，去世后家里人也没有找到关于这方面的证据，所以有没有还过钱不清楚。但如果真的欠付款项，我认可款项由我个人来还。当事人围绕诉讼请求依法提交了两份欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.徐法仁提供证人李春波出庭证实，2017年10月，徐法仁找到我一起给蔡吉龙在松林盖房子，当时盖了20多天，一起干活的有四个工人，盖房子的水泥板材料和人工都是徐法仁提供的，干完活蔡吉龙是否向徐法仁结算我不清楚，但我的工钱是后来徐法仁给的。徐法仁对证人证言没有异议，干完活蔡吉龙没有给我钱，过了20多天，我借钱给工人开了工钱。朴风女提出徐法仁干活的事情属实，但工人我不认识，蔡吉龙给没给钱我不知道。本院认为，朴风女对徐法仁带领工人给蔡吉龙、朴风女建房的事实没有异议，本院对该事实予以确认。本院经审理认定事实如下：蔡吉龙与朴风女系夫妻关系，蔡吉龙于2018年6月因病去世。2015年和2017年，蔡吉龙分别雇佣徐法仁为其家庭建房劳务，2015年劳务费为7.7万元，蔡吉龙已支付2万元。2017年的劳务费3.4万元，蔡吉龙未支付。2017年11月19日，蔡吉龙分别针对两次劳务欠付的劳务费（含材料费）为徐法仁出具了欠条，内容为：“今有蔡吉龙欠珲春市马川乡敬老院水泥板厂板款5.7万元和3.4万元。欠款人蔡吉龙”。2018年6月蔡吉龙因病去世后，徐法仁持欠条找到朴风女，由朴风女及其儿子蔡洙愿在原欠条上签字，但欠付款项至今未支付。现徐法仁诉至法院。本院认为，徐法仁在2015年和2017年分别带材料为蔡吉龙、朴风女家进行劳务施工，劳务结束后，蔡吉龙为徐法仁出具了欠条，该劳务费（含材料费）蔡吉龙作为雇佣者应当予以支付。在蔡吉龙去世后，朴风女在欠条上签字，并认可如欠付款项由其个人承担支付责任。现朴风女以不知道蔡吉龙是否已支付劳务费为由拒绝支付，本院认为，徐法仁在庭审中提供了欠条原件，朴风女现在没有提供证据证明蔡吉龙已支付劳务费，根据交易习惯，如劳务费已结清，应由收款方在欠条上注明，或由欠款方收回原欠条，但本案中，原欠条未收回，朴风女也未在家中找到蔡吉龙已支付款项的证据，同时，原欠条仍由徐法仁持有，且原欠条中未标注支付的记录，故朴风女仅以不清楚是否已支付为由拒绝支付劳务费，本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朴风女自本判决发生法律效力之日起立即支付给原告徐法仁劳务费9.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取计1037.50元，由被告朴风女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 于 婷二〇二一年五月三十一日书记员 郎钰姣
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执恢181号 申请执行人：苏宏，男，1980年9月10日生，汉族，贵州省六盘水市人，住所地贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：李波涛，男，汉族，1987年7月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人苏宏与被执行人李波涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初583号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告李波涛于本判决生效后五日内清偿原告苏宏借款本金人民币十二万元并支付利息（自2014年7月20日起，以借款本金十二万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿完毕时止）。案件受理费2700元，公告费240元，由被告李波涛承担。（该款已由原告预交，被告在清偿借款时一并给付原告）”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报财产状况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、保险、工商、房管、车管、公积金等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况后，查封了被执李波涛名下的贵Ｊ×××××号北京牌机动车一辆（查封期限至2023年3月24日止，因去向不明未实际扣押）、及贵Ｂ×××××号扬子牌机动车一辆（查封期限至2023年4月20日止，因去向不明未实际扣押）；此外未查实被执行人有其他可供执行的财产。三、通过对被执行人住所地财产状况等进行调查，查明被执行人在其户籍所在地仅有自建房（未办理产权登记，暂不能处置），但还未装修入住；此外未查实被执行人有可供执行的财产。四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议；提供了被执行人在云南宣威宝山杨梅树煤矿有工程款的线索，经本院委托云南省宣威市人民法院对该情况进行调查后表明该情况不属实；申请执行人书面申请不扣押、不处置被执行人名下的贵Ｊ×××××号北京牌机动车，并同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人已书面回复本院不申请律师调查令、不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，申请进行悬赏公告，本院已发布悬赏公告，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费1700元，被执行人李波涛在首次执行时缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下除了去向不明未实际扣押的机动车外，未发现其他可供执行的财产及线索；申请执行人提供的财产线索经调查不属实，故本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔2725民初583号民事判决书的本次执行程序。 被执行人李波涛负有继续向申请执行人苏宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张德舜 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年五月十九日 书记员  唐小伟
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初1258号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行，经营场所云南省玉溪市红塔区李棋街道办事处庄红路与白龙路交叉口盛世铭居1-3层，统一社会信用代码91530402217676802U。负责人：方家明。委托诉讼代理人：雷清亚，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏芸，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：瞿文禄，男，1968年11月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：刘东，男，1989年9月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：段云芳，女，1990年9月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行与被告瞿文禄、刘东、段云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行委托诉讼代理人雷亚清到庭参加诉讼，被告瞿文禄、刘东、段云芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向原告偿还借款本金5万元及利息4188.77元（其中：未逾期利息468.75元、罚息3645.83元、复利74.19元，利息计算时间为2019年9月21日起至2020年8月21日止），此后的罚息、复利按照合同的约定计算至还清之日止；二、判由三被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日，三被告与云南红塔农村合作银行李棋支行（现更名为云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行，以下简称李棋支行）签订了编号为1401060606161104540000059的《个人借款合同》，合同约定：“第一条，借款金额5万元；第二条，借款用途为农房统建（市级补助）；第三条，借款期限为36个月，自2016年11月14日至2019年11月14日止；第四条，借款利率在中国人民银行基准利率基础上上浮31.5789%，确定为年利率6.25%；5.1，不定期还款；在正常利率基础上加收50%作为罚息利率，计收罚息和复利，7.1.6,按季付息，结息日为每季末月20日，不定期还款”。当日，李棋支行如约向三被告发放贷款人民币5万元，借款年利率为6.25%，到期日为2019年11月14日，按季计息，不定期还款。但借款到期后，三被告却未按约偿还贷款本息，截止目前，三被告仍结欠李棋支行部分本金及利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告瞿文禄、刘东、段云芳未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，以证明原告主体资格；二、被告的身份证复印件三份、户口本复印件二份、结婚证复印件一份，以证明被告的主体资格；三、红塔区农户住房联合建设贴息贷款申请审批表、个人借款合同、云南省农村信用合作社借款借据、贷款账各一份，以证明原告与被告之间的金融借款权利义务关系及被告结欠原告款项金额。被告瞿文禄、刘东、段云芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，本院视为其放弃举证、质证的权利。经审查原告的举证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案有关联，故本院对原告所举证据予以采信并据此对原告起诉的事实予以确认。另查明，被告瞿文禄、刘东、段云芳尚欠原告借款本金50000元及2019年9月21日至2020年8月21日期间的利息4188.77元（其中：未逾期利息468.75元、罚息3645.83元、复利74.19元）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人提供借款50000元，被告作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，被告在借款到期后，未按合同约定的时间及金额归还借款本息的义务已构成违约，现原告要求被告偿还尚欠借款本金50000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生不利的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告瞿文禄、刘东、段云芳于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行借款本金50000元，支付2019年9月21日至2020年8月21日期间的利息4188.77元，2020年8月22日起至借款还清之日止的罚息、复利按照原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告瞿文禄、刘东、段云芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇二一年五月二十三日书记员  陈琪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执9759号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：付川甲，男，1990年8月22日出生，汉族，住山东省青岛市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行付川甲金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人付川甲的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人付川甲采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13财保2号之一复议申请人：南阳鸿森房地产开发有限公司，住所地桐柏县城关镇大同街北。法定代表人：岳文鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。被申请人：江苏顺通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆斌，国浩律师（北京）事务所律师。本院于2021年4月30日作出（2021）豫13财保2号财产保全民事裁定。南阳鸿森房地产开发有限公司不服，于2021年5月11日向本院提出复议申请。南阳鸿森房地产开发有限公司复议称，江苏顺通建设集团有限公司于2018年7月20日与申请人签订了《建设工程施工合同》，承建了申请人的鸿森蓝堡湾项目的2#、3#、4#、7#楼及地下室工程，其后，3#、4#楼已经施工封顶，2#、7#楼施工到10层主体，3#和4#楼建筑面积分别为：14450平方米和14273平方米，总预算造价：3408.85万元，2#、7#总预算造价：1437.9万元，合计4846.75万元。自2019年至2021年4月底期间，申请人共陆陆续续支付或垫付给江苏顺通建设集团有限公司工程款金额为：2079.3575万元。还有申请人为其担保并承诺代付的其他款项为：1251.34万元，上述两项款项总计：3330.69万元。根据施工工程预算结果，申请人所担保承诺应付的江苏顺通建设集团有限公司应付的材料款等其他款项暂不计入外，所欠工程款寥寥无几，且申请人一直在与其负责人联系进行工程款结算和对账。并继续再支付剩余的工程款，从未停付或拒付。基于上述事实，江苏顺通建设集团有限公司所申请诉前财产保全查封、扣押、冻结申请人银行存款98719258.93元或同等价值的其他财产，是缺乏事实根据的。即便其依法提供了担保，但是，已经严重超标的查封、扣押、冻结申请人的财产，影响到了申请人企业的正常经营。为此，特依法提出诉前财产保全复议申请，希望人民法院能够查明事实，依法裁定撤销或变更南阳市中级人民法院（2021）豫13财保2号民事裁定书，以维护申请人合法权益。本院经审查认为，向人民法院申请财产保全是当事人的诉讼权利。江苏顺通建设集团有限公司向本院提出诉前财产保全申请时提供有《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《鸿森·蓝堡湾2#3#4#7#及地下室工程工程款支付申请单》、《停工通知单》、《竣工结算书》等证据材料,以证明本案的基础法律关系,并提供有财产线索和诉讼财产保全责任保险保函等材料,同时也有情况紧急的陈述、询问笔录等材料,符合法律规定的诉前财产保全条件。对于南阳鸿森房地产开发有限公司复议认为其欠付江苏顺通建设集团有限公司的工程款所剩无几，且一直与对方在积极沟通，不存在停付或拒付的情形，江苏顺通建设集团有限公司申请诉前保全缺乏事实根据，影响了南阳鸿森房地产开发有限公司的正常经营，请求人民法院查明事实后撤销或变更（2021）豫13财保2号保全民事裁定的主张，因在诉前财产保全申请的审查环节无法判断,应属实体审理解决的范畴，南阳鸿森房地产开发有限公司以此为由请求撤销或变更本院的民事裁定没有法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回南阳鸿森房地产开发有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二一年五月十九日法官助理郝一帆书记员郭璐
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初2898号原告：陈相春，男，1984年11月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：崔守玉，男，1996年6月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。陈相春与崔守玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，2021年5月7日，原告陈相春向法院提出撤诉申请。本院认为，原告陈相春申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告陈相春撤诉。案件受理费30元，由原告陈相春负担。审判员  单联坤二〇二一年五月七日书记员  于晓希
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初1485号原告：李×。现住吕梁市。被告：姬×，身份证号码：142322197812252537。现住吕梁市离石区县医院坡底鼠儿鱼店。原告李×与被告姬×民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法进行了审理。原告李×向本院提出诉讼请求：1、判令被告姬×归还借款10万元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告姬×于2013年5月21日向原告借款10万元。2014年5月至今多次催要一直以各种理由推诿，不予还款。现诉至法院，请求判决被告归还借款。本院认为，根据2020年12月3日，吕梁市离石区人民法院作出（2020）晋1102刑初245号刑事判决书，被告人姬×因犯合同诈骗罪，被判决有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。目前被告姬×被监禁一年以上，本院无法向其送达起诉、应诉等相关文书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八条规定，本案应由被告被监禁地人民法院管辖，原告可根据管辖规定，另行提起诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第八条的规定，裁定如下：驳回原告李×的起诉。案件受理费2300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李永强二〇二一年五月十七日书记员 薛小惠
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2002执491号之一 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段5号。 法定代表人：刘刚。 被执行人：傅家婷，女性，1981年10月09出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：傅中清，男性，1952年08月02出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人傅家婷、傅中清借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川2002民初4251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2021年1月22日，申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人傅家婷、傅中清给付申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司383998.65本金及利息、案件受理费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，被执行人名下的房屋，因案外人主张权利，权属暂不明确，且正在诉讼中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人傅家婷、傅中清仍未给付申请执行人贷款本金383998.65元和案件受理费等。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年五月二十七日 书记员 陈继伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初33848号之一原告：佛山市达力荣化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：程凯荣。委托诉讼代理人：陈超群，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟颖欣，北京市盈科(佛山)律师事务所实习律师。被告：中山市刚润鞋材有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈银元。被告：陈东，男，汉族，1990年10月22日出生，住四川省阆中市。本院于2020年12月30日受理上述原、被告买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。原告于2021年5月17日以原告现以打算通过其他方式主张债权为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告佛山市达力荣化工有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,财产保全费1243.7元，共1268.7元（原告已预交2841.1元），由原告佛山市达力荣化工有限公司负担；原告多预交的受理费1572.4元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  赵 芸人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇二一年五月十八日书 记 员  蔡家正
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初2933号原告：余波，男，1987年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：肖红卫，男，1976年12月20日出生，土家族，住广东省珠海市香洲区。原告余波与被告肖红卫股权转让纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，因被告肖红卫提出其与原告余波签订《股权转让协议》的地点为广东省东莞市塘厦镇，原告余波于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余波的申请，系其在法律许可的范围内，对自己的权利行使处分权，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余波撤诉。案件受理费25元，由原告余波负担。审 判 员 向伟二〇二一年五月十三日法官助理 王竞书 记 员 祝芮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9664号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：刘利，女，1966年3月9日出生，汉族，住广东省博罗县×××××××××××，身份证号码：432××××××××××××922。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘利向原告偿还贷款本金97276.99元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月3日，利息（含罚息）9171.58元、复利499.25元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：324000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月13日发放，2020年7月13日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月3日，尚欠贷款本金97276.99元、利息（含罚息）9171.58元、复利499.25元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告刘利还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金97276.99元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月3日，利息（含罚息）9171.58元、复利499.25元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年7月13日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1219.48元（原告已预交），由被告刘利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月二十六日书记员  丁慧君
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初3795号原告：张泽彬（又名张泽兵），男，1960年9月5日出生，汉族，住固始县。被告：胡友文，男，48岁，住固始县。原告张泽彬与被告胡友文买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张泽彬撤诉。案件受理费248元，减半收取124元，由张泽彬负担。审判员  刘学武二〇二一年五月十七日书记员  万海璐
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初2707号原告:北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：袁梦、邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。被告：如皋市英皇娱乐有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇长江东路8号。法定代表人：夏天，执行董事。委托代理人：陈海生，该公司副总经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告如皋市英皇娱乐有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年5月13日，原告北京乐扬知识产权代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十项的规定，裁定如下：本案按原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 员 王冬二〇二一年五月十三日法官助理 周蓉书 记 员 盛琰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初3814号原告栾淑平，女，1966年10月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人张泽勇（系原告丈夫），男，1963年6月2日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告大连盛新物业管理中心（统一社会信用代码91210211728888882T），住所地大连市甘井子区红旗西路盛新园17号。法定代表人王坤龙，系经理。委托代理人孟繁鑫，男，1987年8月10日生，汉族，系该中心职工，住址大连市甘井子区。委托代理人宋华，女，1988年12月31日生，汉族，系该中心职工，住址大连市甘井子区。原告栾淑平与被告大连盛新物业管理中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，适用简易程序，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾淑平的委托代理人张泽勇，被告大连盛新物业管理中心的委托代理人孟繁鑫、宋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾淑平诉称，2021年1月29日上午十点四十分在伊山芸水小区内门岗附近滑倒摔伤，造成左腕桡骨远端及尺骨茎突骨折。当日下午三点与物业管理员进行交涉，无果，于晚上及次日早上拨打110报警电话，警方做记录后并未找物业核实相关情况。2021年3月16日下午两点到盛新物业管理中心找负责人协商解决赔偿问题，没有找到相关负责人。于2021年3月30日下午一点左右再次到盛新物业管理公司协商赔偿款问题，仍然没有见到负责人。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿违约责任损失5,000元人民币。（其中包含医药费2,183.47元，护工费2,000元，其他交通费，营养费等）2、本案包含诉讼费在内的一切相关费用均由被告承担。被告大连盛新物业管理中心委托代理人孟繁鑫答辩，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告所主张的物业服务公司未扫雪并非事实。物业公司每次扫雪都会上报社区，且两次扫雪都由孟繁鑫负责雇用扫雪车辆。经审理查明，原告栾淑平系伊山芸水小区业主，于2021年1月29日上午十点四十分在伊山芸水小区内门岗附近滑倒摔伤。于2021年1月29日到大连大学附属中山医院就诊，根据医院报告单内容，原告左桡骨远端粉碎性骨折并尺骨茎突撕脱骨折。于2021年1月29日到大连市第五人民医院就诊，根据医院报告单内容，原告左腕桡骨远端及尺骨茎突撕脱骨折石膏外固定。另查明原告于2021年2月10日，2月24日，3月5日，4月6日到大连市第五人民医院进行复诊。以上事实有急诊病历记录、DR医学影像学检查报告单、CT报告单、医疗费票据、发票、照片和当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为赔偿责任的承担。关于赔偿责任的承担，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的,由第三人承担侵权责任;经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的,承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后,可以向第三人追偿。”小区物业不具有营业性，有别于《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定中的盈利场所，不应苛以物业公司过重的管理义务。本案应适用一般侵权的归责原则。由于小区面积较大，保洁人员人数有限，被告难以做到不间断清扫小区所有路面。原告作为成年人，应具备雪天路滑的基本常识，雪天外出时应充分注意，小心出行，因疏忽大意导致摔倒受伤，其自身应负主要责任。扫雪并非物业公司的法定义务，没有清扫道路和提示安全与原告摔倒没有直接的因果关系。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定之规定，判决如下：驳回原告栾淑平的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取）由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 李 毅二〇二一年五月二十日书记员 祝琳琳
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初4074号申请人：大连北方互感器集团有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区丰荣工业园区。统一社会信用代码：91210200X04952893X。负责人：李涛昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王金有、庞宏媛，均系辽宁莲城律师事务所律师。被申请人：北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。统一社会信用代码：91110105700239397Q。法定代表人：张振永，系该公司董事长。本院在审理申请人大连北方互感器集团有限公司与被申请人北京北开电气股份有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2021年5月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款或查封等额财产，保全价值3700000元。同时，申请人提供京东安联财产保险有限公司北京分公司的电子担保书作为保全担保。本院经审查认为，申请人大连北方互感器集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京北开电气股份有限公司银行存款3700000元或其他等值财产；上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；期限届满前，若需继续查封，申请人需向本院提出申请；逾期不申请则视为放弃保全申请，查封手续将自动解除。案件申请费5000元，由申请人大连北方互感器集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于小川二〇二一年五月二十七日书记员  于佳佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1709号 原告：成都华美嘉享科技发展有限公司，住所地成都市武侯区九峰汽配城A区28号。 法定代表人：万治学，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑜，四川新开元律师事务所律师。 被告：四川保路捷汽车技术服务有限公司，住所地攀枝花市仁和区攀枝花大道南段356号。 法定代表人：杨中保，职务不详。 原告成都华美嘉享科技发展有限公司（以下简称华美嘉享公司）与被告四川保路捷汽车技术服务有限公司（以下简称保路捷公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华美嘉享公司的委托诉讼代理人周瑜到庭参加了诉讼。被告保路捷公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华美嘉享公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款68854元；2.判令被告支付原告逾期付款利息17974.48元（利息以68854元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算，自2016年11月22日至实际清偿之日止，暂计算至2020年7月3日）。事实和理由：原告与被告系商业合作关系。自2013年起，被告在原告处多次采购货品，2016年11月21日双方签订对账单，确认保路捷公司拖欠华美嘉享公司货款78854元。签订对账单后，被告于2017年8月31日支付5000元，于2017年10月24日支付5000元，剩余货款68854元至今未支付。故诉至法院。 被告保路捷公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。 上述事实，有《对账单》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据华美嘉享公司出示的对账单，可以认定其与保路捷公司之间买卖合同关系成立。华美嘉享公司向保路捷公司供应了货物，保路捷公司未付款，系属违约，应承担违约责任，故对华美嘉享公司要求保路捷公司支付货款本金68854元。对于利息，因双方未约定还款期限及利息计算方式，根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条的规定，可以参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算，罚息利率即为贷款基准利率上浮30%-50%。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，故本案资金占用利息应自主张权利之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川保路捷汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都华美嘉享科技发展有限公司货款 68854元及逾期利息（逾期利息计算方式为：自2020年7月20日起，以68854元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）； 二、驳回原告成都华美嘉享科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1971元，减半收取985.5元，公告费560元，共计1545.5元，由被告四川保路捷汽车技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二一年五月二十一日 书记员 余酒河
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0704民初1670号 原告：陈艳，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张云军，涪城区青义法律服务所法律工作者。 被告：绵阳了凡航空科技有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区仙人路一段32号（大学生创新创业园）。 法定代表人：董怀英。 被告：董小彬，男，汉族，生于1990年11月10日，住四川省梓潼县。 原告陈艳与被告绵阳了凡航空科技有限公司、董小彬合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告陈艳在收到交纳诉讼费用通知后七日内未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈艳撤回起诉处理。 审 判 员  李 林 二〇二一年五月二十七日 法官助理  朱晓玲 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初1236号 原告：欧斯平，男，1963年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西德隆荣昌房地产开发有限公司，住址宾阳县宾州镇临浦街184-19、20，工商注册号：450126200004969。 法定代表人：徐常强。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，男，1972年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：伍育玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告欧斯平诉被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理，原告提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告购买宾都大厦A座19层1号房相关费用及违约金共7828.9元（退还公共维修资金3050.8元、办证综合费800元、电控门及声控灯1600元、水电设施配套费2100元、违约金278.1元）。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告欧斯平的委托诉讼代理人马荣海，被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪、伍育玲到庭参加诉讼。本案现已终结。 本院经审理认定：原告与被告于2010年3月13日签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买宾阳县宾州镇临浦街183号宾都大厦A座19层1号房，双方在《商品房买卖合同》时约定：“第三条：房屋面积为124.85平方米，套内面积为104.8平方米，房屋面积最终以产权证核定的套内面积为准核算；第四条：按套内面积计算，每平方米单价2653.65元，总金额278103元；第五条：双方自行约定 面积误差比绝对值在3%以内的，原房屋单价不变，多退少补，互不计息；第十五条：出卖人应当在商品房交使用综合验收后270个工作日内，将办理权属登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按本条第2项处理，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。同日双方签订了《商品房买卖合同》附件四：“规定应由原告交经纳的税费和其他费用包括：2、房屋公共维修资金：买受人在签订本合同时需缴纳房屋公共维修资金，资金为房屋总价的2%用于物业保修期满后的小区公共建筑及公用设施设备的大修、更新和改造；3、办证综合费用800元/户，以实际发生费用多还少补；4、代收有线电视入网及安装费暂定376元/户，最终以当地电视台收费标准为准；5、可视电控门1600元/户；6、水电设施配套费2100元/户”。2011年4月18日，原告向被告交纳了公共维修资金5562元、办证综合费800元、有线电视入网费376元、可按电控门及声控灯1600元、水电设施费2100元。2010年11月28日宾都大厦竣工，根据《宾阳县人民政府宾政函【2011】465号的批复》第六项规定：《实施》前，未建立或未按规定交存首期住宅专项维修资金的物业，业主应当自实施交存之日起，每年按照建筑面积每平方米5元的标准以幢为单位连续四年（即每平方米20元）交存首期物业专项维修资金。2012年5月29日被告按住宅面积32656.6平方米向宾阳县房地产管理所交纳了公共维修资金653132元，每平方米收取的公共维修资金为20元，其中包括原告应当交纳的物业专项维修资金为2498元。2021年2月被告为宾都大厦大楼及原告个人办理了不动产权属证书，原告个人的权属证书记载A座19层1号房建筑面积为125.56平方米，专有建筑面积为105.45平方米，被告在办理宾都大厦大楼不动产权属证书支出了80元。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效双方应当遵守合同约定。原告已经取得宾都大厦A座19层1号房的产权，双方应遵照约定各自当退还相关费用，本案中被告应当退还原告的费用为：1、原告预交了5562元住宅专项维修资金，扣除应交纳的专项维修资金2498元，被告应当返还原告3064元；2、被告在办理宾都大厦大楼不动产权属证书的支出为80元，因此被告应当返还原告办证综合费720元；3、原告所取得的套内面积105.45平方米比合同约定面积104.8平方米多出0.65平方米，因此原告需要补足被告面积差价1725元。原告以合同为格式合同及可视电控门、水电设施配套系重复收费为由要求退还，本院认为本格式合同的 内容未对原告的利益造成损害，而且可视电控门、水电设施配套已经建设完成进行使用，合同中也未约定予以返还，因此原告主张返还这两项费用，本院不予以支持。被告未能在规定期限内为原告办理房地产权属证书，已经违约，应当按合同总价款的0.01%支付违约金，计278元。综上，被告应返还原告各项费用共计3784元，扣除补面积补差305元后，被告还应退还2059元并支付违约金278元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 一、被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司返还原告欧斯平各项费用2059元； 二、被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司支付原告欧斯平违约金278元； 三、驳回原告欧斯平的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司负担15元，原告欧斯平负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年五月二十日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初1416号原告：姚波，女，汉族，1967年7月1日出生，现住呼兰区。被告：张学峰，男,汉族，1966年2月4日出生，住所地哈尔滨市南岗区。原告姚波与被告张学峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告姚波在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚波撤回起诉处理。审判员  金佰华二〇二一年五月十九日书记员  魏庆磊
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1804号原告：周孟友，男，1984年8月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：朱洋洋，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。被告：富准精密电子（鹤壁）有限公司，住所地鹤壁市鹤淇产业集聚区鹤淇大道中段纬六路北。法定代表人：唐金城，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚万超，男，1983年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。关于原告周孟友与被告富准精密电子（鹤壁）有限公司劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2021）豫0611民初1827号民事案件中的被告相同，诉讼标的为同一种类，且原、被告双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0611民初1827号案件审理。审判员  周勇瑞二〇二一年五月二十一日书记员  刘志超
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执273号 深圳市华洋联达科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市铿艺实业有限公司与被执行人深圳市华洋联达科技有限公司执行一案，（2020）粤1973民特2249号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执273号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十七日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初581号原告：保立斌，男，1977年7月20日出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区居民，住永登县。委托诉讼代理人：张斌，永登县法律援助中心指派律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司永登支公司，住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇团结街885号。负责人：把多祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：焦兴儒，系该公司查勘员。原告保立斌与被告中国大地财产保险股份有限公司永登支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保立斌及其委托诉讼代理人张斌，被告中国大地财产保险股份有限公司永登支公司委托诉讼代理人焦兴儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保立斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告公司赔偿原告所有的甘ＡＱ××××号车辆因交通事故致损产生的施救费1800元、维修费9863元，共计11663元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日22时30分，保立国驾驶甘ＡＱ××××号小型普通客车，沿永登县祁连路（纬五路）由西向东行驶时，与同方向在前方步行的赵学英、李玉娟、及骑电瓶车的鲁玉秀相撞，致赵学英、李玉娟、鲁玉秀受伤，车辆受损的交通事故。兰公交认字【2016】第00118号交通事故认定书认定：保立国的违法行为及过错程度在本次交通事故中起全部作用，承担事故的全部责任；赵学英、李玉娟、鲁玉秀无责任。甘ＡＱ××××号车辆在被告公司投保交强险和商业险，事故发生后，甘ＡＱ××××号车辆在修理厂进行了维修，产生施救费和维修费共计11663元，但被告公司至今未未支付。原告多次找被告公司协商解决，被告公司都置之不理。综上，被告公司不讲诚信，不支付甘ＡＱ××××号车辆施救费和维修费的行为严重侵害了原告的合法利益。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据《民事诉讼法》之规定，判如所请。中国大地财产保险股份有限公司永登支公司辩称，本案中事故发生时间为2016年7月，已超过法律规定的3年诉讼时效，且原告第一次起诉时没有提车辆的事情，只是提出人员损伤的赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告保立斌所有的车辆甘ＡＱ××××号在被告中国大地财产保险股份有限公司永登支公司投保了交强险及商业三者险，因该车辆发生交通事故，产生施救费及维修费11663元。因上述费用未获赔偿，原告诉至法院。被告庭审中辩称原告的起诉已过诉讼时效。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告的车辆在被告处投保了交强险及商业三者险，被告理应在原告车辆发生交通事故后及时予以理赔，被告辩称已过诉讼时效，但根据原告向法庭提交的证据，双方就此次交通事故一直处于诉讼中，原告并未明确放弃该部分主张。综上，对被告的该项辩解理由，本院不予采信，对原告要求被告赔付车辆施救费及修理费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司永登支公司于本判决生效后十日内向保立斌赔偿甘ＡＱ××××号车辆施救费、维修费共计11663元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.58元，减半收取46元，由被告中国大地财产保险股份有限公司永登支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 葛 魏二〇二一年五月十九日书记员 吕林珂
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初6903号原告：广东德正房地产代理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街骏业路锦绣花园南小区1座15号铺。法定代表人：於有万，职务董事长。委托诉讼代理人：黄春秀，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：戴国华，男，1984年9月26日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告：肖甜甜，女，1986年7月26日出生，汉族，住湖北省公安县。原告广东德正房地产代理有限公司（以下简称德正公司）与被告戴国华、肖甜甜中介合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告德正公司的委托诉讼代理人黄春秀，被告戴国华到庭参加了诉讼。被告肖甜甜经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德正公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付咨询及中介服务费4200元，并以该欠款为基数，按逾期每天0.1%自2020年4月6日起计至欠款实际付清之日止支付违约金（暂计至2020年11月30日为1000元）；2.两被告承担原告因本案诉讼而支出的律师费3000元；3.两被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，因其委托原告为其购买二手房提供咨询及中介服务，原告于2020年4月5日促成两被告与案外人卖方签订《存量房买卖合同》，两被告购买广州市番禺区XX街XX路XX号X座XX房，买卖总价为228万元整。买卖合同对于买卖交易的流程、房款的支付、税费的承担、违约责任、房屋交付等情况作了详细约定。合同签订的当天，两被告签署了《咨询及中介服务费确认书（买卖）》予原告，确认：经由原告提供咨询及中介服务，成功签订了购买上述房屋的《存量房买卖合同》，为此，其同意向原告支付34200元作为咨询及中介服务费。确认书自其本人签署之日生效，其承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费，逾期支付，将按0.1%支付违约金。如就咨询及中介服务费事宜产生争议的，提交贵司（原告）所在地法院进行诉讼。后来，两被告与卖方依约履行了房屋买卖合同，于2020年6月4日办理了房屋过户手续，原告协助买卖双方于当天办好了房屋交付手续，后两被告顺利拿到该房屋的权属证书，并取得了银行发放的借款。《存量房买卖合同》已顺利履行完毕。但是，两被告拖欠应付予原告的咨询及中介服务费4200元未付，经原告多次催收无果，被告按约定逾期每天应向原告支付0.1%的违约金，原告唯有依法提起诉讼，并因此产生律师费3000元，应由被告承担。特此，恳请依法予以判决。被告戴国华辩称，我方不同意原告的诉讼请求。当时被告与原告的工作人员有口头协商，只收取3万元的佣金，另外的4200元不需要支付。原告没有了解业务规则，导致被告申请贷款时没有成功，因为当时原告承诺可以首付三成，但实际不可以支付三成，后来要求支付四成或者五成，导致被告需要卖掉佛山的房子才支付。因为原告的过错，所以原告工作人员同意减免不需要支付4200元，虽然双方是口头协商，但是如果原告没有同意，我方是无法正常过户的。现在案涉房屋已经实际过户，所以原告应当是予以同意的。被告肖甜甜无答辩。庭审过程中，围绕本案的诉讼请求，德正公司向本院提供了不动产权证、广州市不动产登记查册表、《存量房买卖合同》《咨询及中介服务费确认书（买卖）》《存量房交易事项确认书（买方）》《购房资格调查确认表》予以证明其主张。另戴国华确认其与肖甜甜为夫妻关系，并向本院提供了结婚证予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案争议发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律规定。戴国华、肖甜甜在德正公司的促成下与案外人唐令臣、曾君签订了《存量房买卖合同》，戴国华、肖甜甜与德正公司已建立居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现戴国华、肖甜甜已在《咨询及中介服务费确认书（买卖）》中确认，基于德正公司成功促成《存量房买卖合同》的签订而同意向德正公司支付中介服务费34200元，并就上述费用的支付时间及逾期支付时违约金的计算方式进行了明确。现戴国华、肖甜甜仅向德正公司支付了中介服务费30000元，尚余4200元未付，故德正公司要求戴国华、肖甜甜支付剩余中介服务费4200元的诉请，合理有据，本院予以支持。戴国华虽辩称德正公司的工作人员向其表示就剩余的4200元中介服务费无需再支付，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的不利后果，故就其抗辩意见，本院不予采纳。另因戴国华、肖甜甜存在逾期付款的行为，理应依约向德正公司支付逾期付款违约金。现德正公司主张以4200元为本金，按每天0.1%的标准自2020年4月6日起计算违约金至本金清偿之日止，符合《咨询及中介服务费确认书（买卖）》的约定，本院予以支持。因此，戴国华、肖甜甜应向德正公司支付逾期付款滞纳金，该滞纳金以4200元为本金，按每天0.1%的标准，自2020年4月6日起计至本金实际清偿之日止，但违约金应以本金4200元为限。就宗正公司诉请中的超出部分，本院不予支持。就德正公司诉请的律师费3000元，因缺乏合同依据，本院不予支持。肖甜甜经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上，本院对德正公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、戴国华、肖甜甜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东德正房地产代理有限公司支付中介服务费4200元及逾期付款的违约金（以4200元为本金，按每天0.1%的标准，自2020年4月6日起计至实际清偿之日止，并以本金4200元为限）；二、驳回广东德正房地产代理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由戴国华、肖甜甜负担。本判决为终审判决。审判员  李杏仪二〇二一年五月十二日书记员  凌绮珊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9941号 上诉人（原审被告）：陈小刚，男，1984年2月9日出生，汉族，住陕西省眉县。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 原审被告：王平，女，1985年4月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原审被告：成都厚聚汽车有限公司。住所地：四川省成都市金牛区星汉路33号附ll号。 法定代表人：陈荣水，职务不详。 上诉人陈小刚因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行、原审被告王平、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初6203号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈小刚在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈小刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谈光丽 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇二一年五月七日 书记员  谭学梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9624号 上诉人（原审被告）：蒋莉，女，1977年4月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。 上诉人蒋莉因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋莉上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或判决招行信用卡中心减免信用卡违约金、滞纳金、利息，蒋莉分期归还本金。二审中，蒋莉变更上诉请求为：撤销一审判决，依法发回重审或减免案涉利息、大额分期手续费，分期归还本金。事实和理由：招行信用卡中心代理人刘虹妍并未与蒋莉进行合理合法的协商，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《商业银行信用卡业务监督管理办法》相关规定，且蒋莉经济困难，希望招行信用卡中心同意减免案涉利息、大额分期手续费，分期归还本金。 招行信用卡中心答辩称，蒋莉亲笔填写了招商银行信用卡申请表，表示同意领用合约的各项规则，合同明确约定利息按日利率万分之五计收，大额分期手续费按招商银行信用卡收费标准计收，故蒋莉应当按照合约约定支付相关费用，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回蒋莉的上诉请求。 招行信用卡中心在本案一审中起诉请求：1.蒋莉立即给付招行信用卡中心截至2019年12月22日信用卡欠款共计人民币114420.38元，其中个人消费账户欠款利息2473.66元、违约金10280元（自2017年1月1日开始收取）；大额车贷账户欠款本金64411.04元、利息16784.39元、大额分期手续费3106.23元、滞纳金5340.37元、违约金12024.69元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由蒋莉承担。 一审法院经审理认定事实如下：蒋莉向招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，卡号为5187××××1807，后又向其申请办理车购易业务。双方约定利息按照日利率万分之五计算，对于大额分期手续费，按照申请表中所填手续费率进行计收。原合约中约定了滞纳金，招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。案涉信用卡已于2016年8月16日被强制停卡，蒋莉无法办理销户手续。截至2019年12月22日信用卡个人消费账户欠款利息2473.66元；大额车贷账户欠款本金64411.04元、利息16784.39元、大额分期手续费3106.23元。 一审法院认为，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金5340.37元，不予支持。因案涉信用卡已于2016年8月16日被强制停卡，蒋莉无法办理销户手续，对2017年1月1日之后其产生的违约金不应收取，故对招行信用卡中心主张的违约金22304.69元，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、蒋莉于判决发生法律效力之日起十日内向招行信用卡中心偿还截至2019年12月22日信用卡个人消费账户欠款利息2473.66元；大额车贷账户欠款本金64411.04元、利息16784.39元、大额分期手续费3106.23元，共计86775.32元，并支付自2019年12月23日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、大额分期手续费共计以不超过年利率24%为限；二、驳回招行信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费2588元，减半收取1294元，由蒋莉负担985元，招行信用卡中心负担309元。 本案二审期间，蒋莉提交新证据：房屋买卖合同、房屋租赁合同，拟证明蒋莉经济情况不好，还款困难，需要招行信用卡中心减免案涉利息、分期手续费。招行信用卡中心质证称：对于房租买卖合同、房屋租赁合同的合法性、真实性没有异议，但对关联性有异议，与本案无关联性。本院经审查认为，蒋莉提交的房屋买卖合同、房屋租赁合同具备合法性、真实性，但是与本案待证事实无关联性，且无法达到蒋莉的证明目的，本院依法不予采信。招行信用卡中心二审未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院经二审调查，补充查明：蒋莉2019年12月22日后并未针对案涉款项进行过还款，蒋莉对一审认定的信用卡个人消费账户欠款利息，大额车贷账户欠款本金、利息、大额分期手续费金额本身并无异议。 本院认为，本案二审争议焦点主要为：蒋莉要求招行信用卡中心减免案涉利息、大额分期手续费并分期归还本金是否有事实依据和法律依据。对此，本院评判如下： 蒋莉主张，招行信用卡中心代理人未与其进行合理合法的协商，且蒋莉经济困难，希望招行信用卡中心同意减免案涉利息、大额分期手续费并同意其分期归还本金。本院认为，蒋莉向招行信用卡中心提交信用卡申请表申领案涉信用卡，应视为同意《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关约定，应当按照约定偿还本金、支付相关费用。双方是否能够就案涉纠纷进行调解应由招行信用卡中心与蒋莉在彼此自愿的基础上共同协商，而非蒋莉一方意愿可行。另，个人经济困难并非蒋莉有权要求招行信用卡中心减免案涉利息、大额分期手续费并分期归还本金的法定理由。故蒋莉要求招行信用卡中心减免案涉利息、大额分期手续费并分期归还本金不具备事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，蒋莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费1970元，由蒋莉负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄 寅 审 判 员  谢 芳 审 判 员  任文磊 二〇二一年五月八日 法官助理  熊 昕 书 记 员  张家玉
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0704民初1796号 原告：郑某1（曾用名：郑某2），女，汉族，生于2018年12月6日，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：郑某3，女，汉族，生于1987年11月11日，系原告之母。 被告：黄崇江，男，汉族，生于1965年8月29日，住四川省绵阳市游仙区。 原告郑某1与被告黄崇江同居关系子女抚养费纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。 原告郑某1诉称：原告郑某1是被告黄崇江与郑某3的非婚生女。2018年3月，原告之母郑某3怀孕。被告坚持让郑某3将孩子生下来，并承诺孩子的抚养费、教育费、医疗费全部由被告承担。2018年12月6日，原告郑某1出生。原告出生后，被告分几次向原告之母支付了4000元生活费，并未按承诺履行抚养义务。原告出生后经诊断患有先天性甲减，需要终身服药。综上，原告为维护自身合法权益，提出如下诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告抚养费1551415.37元，被告已支付4000元，品迭后被告应支付原告各种费用金额为1547415.37元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，因同居关系子女抚养纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的原则规定，应当由被告住所地人民法院管辖。经查，被告住所地位于绵阳市游仙区，该住所地属于绵阳经济技术开发区人民法院管辖范围，不属于本院辖区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送绵阳经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  李 林 二〇二一年五月三十一日 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初647号原告：雷名专，男，1971年9月3日出生，畲族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：曾祥红，南雄市澜河镇法律服务所法律工作者。被告：朱道军，男，1974年2月10日出生，汉族，住广东省南雄市。原告雷名专与被告朱道军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷名专到庭参加诉讼，被告朱道军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷名专向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告因在家建房（加层）需要资金于2016年8月22日向原告借款60000元，被告借款后，原告多次要求其偿还借款，但其多次失言，后被告在2020年补写一张借据，并约定于2020年12月30日还清，如不能还清，则用车牌号为粤F×××××的本田缤智车作抵押。时至现在，被告仍然无法偿还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告朱道军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，被告出具一张《欠条》，内容载明：“今向雷名专借人民币60000元整，大写陆万整，期限为11个月，于2020年12月20日还清。”对此，原告陈述称该60000元借款发生在2016年8月22日，后又在庭审中称实际借款为50000元，利息为10000元，遂出具60000元的《欠条》，且该《欠条》为案外人所写，但由被告亲笔签名。原告因认为被告借款期限届满后未履行还款义务，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告朱道军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。涉案《欠条》由被告签名、捺印，其应当知悉《欠条》所记载的内容，该《欠条》反映被告于2020年1月20日向原告借款60000元，本院对此予以确认。虽原告表示该60000元借款实际是包括2016年8月22日的借款本金50000元及其产生的利息10000元，但因利息未超过法律规定的利率上限，仍可认定2020年1月20日的借款本金为60000元。因此，被告应按《欠条》约定偿还借款，现还款期限届满，被告未提交证据证明其已偿还，原告据此要求其偿还借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。关于利息部分，因双方未明确约定，原告主张从起诉之日起计算利息，不违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应向原告支付以60000元为基数，从原告起诉主张权利之日（2021年3月15日）起按一年期贷款市场报价利率3.85%计至实际清偿之日止的利息；原告超出这一标准的请求部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱道军应于本判决生效之日起十日内偿还原告雷名专借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2021年3月15日起按年利率3.85%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告雷名专的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告朱道军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇二一年五月二十五日书记员  陈 薇
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1843号原告：周某，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：陈某，男，汉族，住甘肃省武威市。原告周某诉被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。2021年5月12日周某以暂无法提供陈某联系方式，待找到陈某明确联系方式和地址时再行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，周某申请撤回起诉系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周某承担。审判长 周茂山人民陪审员 王福财人民陪审员 赵瑞年二○二一年五月十二日书记员 王佰斌