河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初1588号 原告：邱永青，男，生于1964年12月12日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：邱玉香，女，生于1965年5月16日，汉族，住址同上，系原告邱永青妻子。 委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。 被告：董士波，男，生于1984年3月11日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。 被告：邱娟，女，生于1985年12月3日，汉族，住邯郸市永年区。 原告邱永青诉被告董士波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，本院依被告董士波申请追加邱娟为本案被告，公开开庭进行了审理。原告邱永青及其委托诉讼代理人邱玉香、邢兴发，被告董士波及其委托诉讼代理人徐凯，被告邱娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱永青向本院提出诉讼请求：判令被告董士波偿还原告借款本金100万元，并支付该款自起诉之日起至还清款之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告董士波与被告邱娟于2005年11月11日举行典礼仪式，未办理结婚登记。此后被告董士波多次向原告借款，有时现金交付，有时承兑等等，截至2017年9月23日被告董士波累计借原告款100万元，被告董士波给原告出具了借款证明。原告多次催要借款被告推拖未还。 被告董士波辩称，原告所诉不实，我与原告女儿（被告邱娟）典礼同居后，因被告邱娟出轨，我们经常吵架生气，2017年9月20日双方分居，同月23日我为了与被告邱娟和好，去叫被告邱娟，邱娟母亲邱玉香对我说：“为了保证你不再打邱娟，你得给我打个借条，打条后让邱娟跟你走，要不你们就别过了”。我说只要邱娟能跟我回去，能好好过日子，我打100万、200万的条都行。在此情况下形成了原告现持有的100万元的借条。打条后我与被告邱娟和好，我们一起生活至2019年10月左右，双方再次产生矛盾，2020年5月8日双方解除了同居关系。原告虽持有借条，但原告并未履行出借义务，双方借贷关系没有实际成立，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告邱娟辩称，一、被告董士波申请追加我为被告以及要求我承担连带偿还责任没有法律依据。我并非本案必要共同参加诉讼的人，追加我为被告适用法律错误。在我与被告董士波同居期间，被告董士波多次向原告借款，截至2017年9月23日被告董士波共借原告款100万元，对账后被告董士波给原告出具了借款证明。该借款没有用于家庭生活，我也没有参与经营，该借款不是共同债务，系被告董士波个人债务，我不应承担连带偿还的责任。二、同居期间我虽经营过化妆品店，但经营时间不长，也没有用过被告董士波的钱，经营资金是我从妹妹处筹借的，孩子的生活费也是我经营门店收入来支出的。 原告邱永青为支持其诉讼请求，向本院提举证据如下： 一、企业信用信息公示报告，用于证明原告经营工厂的信息，原告有能力出借给被告董士波100万元。 二、（2020）冀0408民初160号民事调解书，用于证明被告董士波与被告邱娟曾系同居关系。 三、借款证明，系被告董士波于2017年9月23日出具，用于证明被告董士波向原告借款100万元的事实。 四、录音记录，用于证明原告向被告董士波催要借款。 被告董士波的质证意见：一、企业信用信息公示报告不能证明原告具有出借能力，更不能证明原告履行了出借义务。二、调解书恰恰证明了借条的形成过程，2017年9月20日两被告分居，之后被告董士波为了和好，根据原告妻子的要求出具了借条。三、借款证明同样不能证明原告履行了出借义务，双方借贷行为并未实际发生。四、录音中间存在暂停或者系剪辑后的录音，不符合事实，该录音不能作为定案依据。 被告邱娟对上述证据无异议。 被告董士波为支持其诉讼，向本院提举证据如下：2018年5月13日至2019年4月24日微信转账记录，共十三笔，合计35818元。系被告董士波将两被告同居生活期间生产经营所得通过微信转账给被告邱娟，用于证明被告董士波给原告出具借条后两被告仍然共同继续生活，被告董士波经营期间所得由两被告共同支出，即使存在债务也属共同债务。 原告邱永青的质证意见：上述转账记录不能证明系被告董士波转给被告邱娟，也不能证明两被告在出具借条后仍然共同生活，更不能证明转账的款项来源于被告董士波所借款项及经营所得。 被告邱娟的质证意见：被告董士波确实给我转账了，但是每次转账数额不大，钱也都用于五个孩子的学费。 本院经审理认定事实如下：原告系被告邱娟父亲。被告董士波与被告邱娟于2005年12月11日举行典礼仪式后同居生活，未办理结婚登记，同居期间生育子女五个，2017年9月20日双方分居生活。同居期间被告董士波向原告邱永青借款，并于2017年9月23日给原告邱永青出具了借款证明，内容：证明，今借到邱永青100万元，2017年9月23日，董士波。2018年5月13日至2019年4月24日，被告董士波通过微信给被告邱娟转账了十三笔款项，合计35818元。 2020年被告邱娟起诉要求抚养五个子女，由被告董士波承担抚养费，经本院调解，双方达成调解协议：被告邱娟抚养两个女儿，被告董士波抚养三个子女，抚养费双方各自承担，双方可探视子女；其他一切问题，双方互不追究。 2021年2月1日，被告董士波与他人对话录音中说到“连马强的钱一共80万，他（原告）自己对马强说的就是拿了60万元，现在他（原告）说100万元，我怎么接他的话……光拿他（原告）的钱，不算兆坤、汇成的，也就60万元”、“他（原告）一下车就说100万元，我怎么和他谈，他要好心好意说60万元，我该咋谈就咋谈，我就做自己的主，不和任何人商量，我欠他的，挣钱后该还就还……” 另查明，被告董士波与被告邱娟同居期间经营永年县许官营村利瑞紧固件加工厂（后更名为邯郸市永年区利瑞紧固件加工厂），现该厂已注销登记。 上述事实，有（2020）冀0408民初160号民事调解书、借款证明、录音材料、微信转账记录以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告董士波向原告借款并出具借款证明，双方成立借贷关系。关于借款数额，借款证明中记载的是100万元，但被告董士波认可向原告借款60万元，根据民间借贷交易习惯，出借100万元一般通过银行转账等方式进行，原告诉称该100万元包括现金及承兑，但原告未提举相关承兑记录，也未提举任何转账记录，不能证明实际出借100万元，被告董士波认可的60万元应为借款金额。 该60万元借款系被告董士波在与被告邱娟同居生活期间向原告所借，原告出于特殊关系向被告董士波出借款项，该债务系两被告同居期间为共同生产、生活形成，系共同债务，两被告应共同偿还原告借款，本院依被告董士波申请追加邱娟为本案被告并无不当。考虑到被告邱娟与被告董士波经营的工厂形成的共同财产，被告邱娟没有分得，酌情确定由被告董士波偿还原告40万元借款及逾期利息，被告邱娟偿还原告20万元借款及逾期利息。 关于逾期利息，原告要求按起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的标准计算，承担自起诉之日（2021年3月26日）起至还清款之日止的逾期利息，不违反法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。由此，被告董士波应偿还原告借款本金40万元，并支付该款自2021年3月26日起至还清款之日止按年利率3.85%计算的逾期利息；被告邱娟应偿还原告借款本金20万元，并支付该款自2021年3月26日起至还清款之日止按年利率3.85%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条之规定，判决如下： 一、被告董士波偿还原告邱永青借款本金40万元，并支付该款自2021年3月26日起至还清款之日止按年利率3.85%计算的逾期利息。 二、被告邱娟偿还原告邱永青借款本金20万元，并支付该款自2021年3月26日起至还清款之日止按年利率3.85%计算的逾期利息。 上述第一、二项自本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，原告邱永青承担4500元，被告董士波承担4500元，被告邱娟承担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  黄维杰 二〇二一年五月三十日 书记员  胡佩香