河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初869号原告：梁桂芝，女，1970年3月22日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市浉河区五星乡平西八组1-1幢1-2层，统一社会信用代码：91411500782223275H。负责人：付磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪海峰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：魏志强，男，系该公司员工。原告梁桂芝与被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安财险信阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂芝委托诉讼代理人李刚、被告永安财险信阳公司委托诉讼代理人汪海峰、魏志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告车辆损失保险赔偿金177846元；2、判决被告承担本案评估费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系豫Ｓ×××××号车的所有人，为该车在被告永安财险信阳公司投保了车损险，赔偿限额为200750元。2020年12月18日19时许，原告女儿李倩驾驶豫Ｓ×××××号车在312国道罗山县楠杆天然气站门口发生交通事故，车辆损坏，经罗山县公安交警大队事故责任认定，李倩负此事故全部责任。事故发生后，原告向被告索要车损保险赔偿金,被告不根据客观情况定损，预定损失金额不够车辆车辆维修费用。被告的行为损害了原告的合法权益，请求法院人民法院依法查清事实，支持原告的合理诉求。被告永安财险信阳公司辩称，1、在核实原告行驶证、驾驶证齐全、合法有效且不存在无证、醉驾等免赔的情况下，我司依据合同约定履行赔偿义务；2、该案事故认定书认定不合理，两起事故我方车辆作为追尾与被追尾方均承担事故的全部责任，缺乏合理性和事实依据，事故受损的三车中只有原告车辆保险齐全，原告存在故意揽事故责任嫌疑，本次事故不适合用简易程序认定事故责任，请求法院依法改判；3、原告表述违背事实，我司在事故发生后积极介入定损。我司愿意按照全损以保额200750元进行赔付，回收原告车辆，原告既不同意按照全损处理，也不让我司对车辆进行维修拆解定损。原告车辆鉴定后不进行维修，无法评定事故车辆的维修价格，我司有理由怀疑原告不是以修车为目的，而是通过本次事故从中牟利；4、中衡保险公估股份有限公司鉴定书认定的车辆损失金额与客观事实严重不符，该鉴定结论不具备作为车辆实际维修损失的参考依据，我司要求对豫Ｓ×××××号车配件更换及更换品质申请鉴定。综上，请求人民法院正确适用法律，依法作出公平判决。本院经审理认定事实如下：2020年12月18日19时许，李倩驾驶豫Ｓ×××××号宝马牌小型轿车沿312国道由东向西行驶至罗山县楠杆天然气站门口时，与同向程正山驾驶的手扶拖拉机追尾相撞，致程正山受伤，两车损坏，造成交通事故，经罗山县公安交警大队事故责任认定，李倩负此事故全部责任，程正山不负此事故责任。当日19时10分许，李倩因车辆故障未设置安全标志，潘永驾驶苏Ｅ×××××号车追尾相撞，致两车损坏，造成交通事故，罗山县公安交警大队认定李倩负此事故全部责任，潘永不负此事故责任。经本院委托，中衡保险公估股份有限公司于2021年1月29日（采用修复费用加和法）评估：豫Ｓ×××××号宝马牌小型轿车于2020年12月18日因道路交通事故造成该车辆损失金额为人民币177846元，原告梁桂芝为此支出评估费10000元。庭审中，被告永安财险信阳公司向本院申请进行重新评估鉴定，认为鉴定书认定的损失金额与客观事实严重不符，缺乏公正性，要求对豫Ｓ×××××号车配件更换及更换品质申请鉴定。原告梁桂芝认为其豫Ｓ×××××号车辆损失金额有法院委托鉴定评估的评估报告可以证明，被告永安财险信阳公司要求对豫Ｓ×××××号车配件更换及更换品质申请鉴定，超出双方保险合同约定。原告梁桂芝于开庭后向本院提交豫Ｓ×××××号车维修费发票二张及维修清单一份，证明其为维修豫Ｓ×××××号车支出车辆维修费183100元。庭审时被告永安财险信阳公司对本案第二起交通事故责任认定有异议，认为豫Ｓ×××××号车被潘永驾驶苏Ｅ×××××号车追尾相撞，其驾驶人李倩不应承担事故全部责任，认为豫Ｓ×××××号车驾驶人李倩有故意揽责之嫌，被告永安财险信阳公司未提供相应的证据予以证实。另查明，豫Ｓ×××××号宝马牌小型轿车行驶证登记的车辆所有人为原告梁桂芝，原告梁桂芝陈述李倩系其女儿。本案交通事故发生时，该车在被告永安财险信阳公司投保有交强险和商业车损险（保险责任限额为200750元，免赔额为0元）。诉讼中被告永安财险信阳公司未向本院提交其商业车损险免赔、拒赔的相关证据。上述事实有身份证、交通事故责任认定书、机动车商业保险单、机动车行驶证、驾驶证、评估报告、评估费票据、车辆维修费发票、维修清单及双方当事人陈述在案佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原告梁桂芝为其豫Ｓ×××××号车向被告永安财险信阳公司进行了投保并缴纳了保费，被告永安财险信阳公司出具了保单，双方保险合同关系依法成立，保险合同合法有效。依据双方保险合同约定，当被保险车辆豫Ｓ×××××号宝马牌小型轿车在保险期内发生车损事故时，被告永安财险信阳公司理应依据保险合同的约定履行自己的义务，对该被保险车辆的合理损失进行理赔。原告梁桂芝作为事故车辆豫Ｓ×××××号号车的车辆所有人，在本案交通事故中车辆受损，其要求被告永安财险信阳公司按照保险合同约定并依据本院委托鉴定评估的车损价值赔偿相关损失，且提供了维修费发票及维修清单证明其事故受损车辆已实际维修，其诉请于法有据，本院应予以支持。诉讼中，被告永安财险信阳公司认为鉴定评估书认定的损失金额与客观事实严重不符，缺乏公正性，申请进行重新评估鉴定，并对豫Ｓ×××××号车配件更换及更换品质申请鉴定，未提供相应的事实依据，本院不予准许。另被告永安财险信阳公司辩称要求按照全损保额200750元进行赔付，回收原告梁桂芝车辆，影响了被保险人原告梁桂芝对其豫Ｓ×××××号车维修后继续使用或转让变卖的选择权，有违民法公平自愿和合同法意思自治原则，且被告永安财险信阳公司诉讼中未能提交证据证明原告梁桂芝的理赔主张损害了保险人永安财险信阳公司的利益，亦不能证明原告梁桂芝通过本次保险事故从中牟利，故其上述辩解意见无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予采纳。根据原告梁桂芝的诉讼请求及被告永安财险信阳公司的答辩质证意见，经审核原告梁桂芝可主张获赔的损失项目和数额分别为：1.车损：177846元；2.评估费：10000元，合计187846元，上述损失均属于商业险中机动车损失险保险理赔范围，且未超出原告梁桂芝豫Ｓ×××××号车所投保的机动车损失保险责任限额200750元，应由被告永安财险信阳公司全额赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后20日内赔付原告梁桂芝车辆损失187846元，直接汇入原告梁桂芝的中国建设银行罗山县支行账户（账号：62×××27）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2029元，由被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担（原告梁桂芝已预交本院2029元不予退还，被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司将其负担的2029元于本判决生效后20日内直接支付至原告梁桂芝上述银行账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  韩运生二〇二一年五月二十八日书记员  崔峰松