云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终722号上诉人（原审被告）：胡某，女，生于2009年7月15日，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市扎西镇威信县，现租住于威信县。上诉人（原审被告）：任廷荣，女，生于1979年6月27日，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住云南省昭通市威信县，现租住于威信县，系原审被告胡某之母。上诉人（原审被告）：胡吉富，男，生于1978年7月9日，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县，现租住于云南省威信县，系原审被告胡某之父。被上诉人（原审原告）：范厚玺，男，生于1951年1月1日，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。委托诉讼代理人：范贤英，女，生于1982年6月25日，汉族，云南省威信县人，住威信县，系范厚玺之女。上诉人胡某、任廷荣、胡吉富因与被上诉人范厚玺健康权纠纷一案，不服云南省昭通市威信县人民法院（2020）云0629民初1749号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本胡某、任廷荣、胡吉富上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人范厚玺的诉讼请求。主要事实和理由：1.一审认定上诉人承担50%的责任没有依据。一审认定的范厚玺因与胡某发生身体碰撞倒地受伤没有证据予以证明，且一审已认定双方提供的证据均不足以证明碰撞的具体过程。2.从报警的时间来看，时隔12小时之后，这不符常理。也不能证明范厚玺的伤是与胡某碰撞所致。3.本案诉讼程序违法。按被上诉人在一审中所称，胡某是在追逐玩耍中才撞到被上诉人的。如果此言当真，就应该追加其他小孩为被告参加诉讼。范厚玺二审作了服判的答辩，并称胡某碰撞被上诉人摔倒致伤是事实，有当时在场人予以证实。当晚就打过电话报警，但110指挥中心没有出警。当时撞到上诉人的人只有胡某，上诉人只要求胡某承担责任。请求驳回胡某、任廷荣、胡吉富的上诉，维持原判。范厚玺一审诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告人身损害的损失共计144,126.73元。二、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院确认如下法律事实：2020年4月8日晚上9时左右，被告胡某从威信县万仙观脚下其家庭租住的房屋（威信县上方向行走，遇原告范厚玺从威信县扎西镇的街上从该公路上回家（威信县扎西镇桂花社区瓦房小组），途中被告胡某与原告发生身体碰撞，致原告倒地受伤，原告被送往威信县人民医院检查治疗，经诊断为左股骨胫骨折，住院治疗19天出院。本案在审理过程中，经原告范厚玺申请，一审法院委托云南乾盛司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行鉴定。云南乾盛司法鉴定中心于2020年12月16日出具司法鉴定意见书，对原告范厚玺伤残程度鉴定为九级、后续治疗费评估为3000元、护理期评为90日、营养期评为90日，产生鉴定费2600元。另查明，被告胡某系未成年人，其法定监护人为被告任廷荣、胡吉富。一审法院认为，根据双方陈述的事实经过及原告事发当晚受伤住院的实际，能确认原告范厚玺从威信县万仙观脚下6米左右宽的公路上回家途中，与行走的被告胡某发生身体碰撞倒地受伤。对原告与被告胡某如何发生身体碰撞的经过，原告主张的是因被告胡某跑来撞倒原告，被告方主张的是因原告饮酒醉了在路上走不稳才与行走的胡某发生身体接触，但双方提供的证据均不足以证明原告范厚玺与被告胡某发生身体碰撞的具体过程。一审法院认为，被告胡某与原告发生身体碰撞，其系限制民事行为能力人，主观意识上虽无故意成分的存在，但其行为是造成原告倒地受伤的原因之一，原告作为成年人在路上行走，应尽到自己的审慎注意义务，对其与被告胡某发生身体碰撞倒地受伤，也存在一定的过错。根据本案查明事实，结合双方实际，确定原告与被告胡某对原告的受伤损失各承担50%的责任较为恰当。由于被告胡某系限制民事行为能力人，其承担的责任应由其监护人任廷荣、胡吉富承担。对原告范厚玺主张其因此次事故造成的损失，一审法院确认原告的各项合理损失共计为126684元（小数点后不计算），按照一审法院上述确定的责任主体及责任比例，由原告自行承担50%即63342元，由被告胡某的监护人任廷荣、胡吉富承担50%即63342元。故对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任廷荣、胡吉富在本判决生效后三十日内赔偿原告范厚玺医疗费、护理费等各项损失共计人民币63342元；二、驳回原告范厚玺的其余诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告范厚玺负担150元，被告任廷荣、胡吉富负担150元。本案二审中，对一审判决认定的事实，上诉人提出异议认为，一审认定胡某碰撞范厚玺摔倒致伤没有证据予以证明。其余事实当事人无异议，本院予以确认。上诉人提出的异议是否成立，本院结合对二审争议焦点的审理予以评析。综合双方的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：一审判决由上诉人在本案中承担50%的责任是否恰当？第一关于胡某是否与范厚玺发生过身体碰撞的问题。1.一审庭审中，对于胡某于2020年4月8日晚在事发地与范厚玺身体有碰触的事实，上诉人是予以认可的；2.范厚玺二审中提交光碟中的音像证据，上诉人对任廷荣的录音录像资料的真实性予以认可。该证据显示，任廷荣陈述胡某事发后回家向其叙述是其他孩子推胡某来撞到范厚玺的。综合上述两点进行分析，本院认为，一审认定胡某于2020年4月8日晚在事发地与范厚玺发生碰撞导致范厚玺摔倒的事实应予确认。至于胡某碰撞到范厚玺的原因，上诉人并未举证予以证明。碰撞的具体过程，本案中确无有效的证据予以证实，但这不能否定胡某确实与范厚玺存在碰撞的事实。第二关于范厚玺的伤是否是由范厚玺与胡某碰撞摔倒后造成的问题。从范厚玺开始住院治疗的时间以及医院诊断的受伤部位来看，一审认定范厚玺的伤是由范厚玺与胡某于2020年4月8日晚发生碰撞摔倒后造成的符合本案实际，并无不当。上诉人以报警时间推后了就否认该因果关系的存在,缺乏证据予以证明。第三，关于一审判决由上诉人在本案中承担50%的责任是否恰当的问题。据前述分析，范厚玺的伤是由范厚玺与胡某于2020年4月8日晚发生碰撞摔倒后造成。对于案涉事故造成的损失如何承担的问题，应综合予以分析。事发地属于公共区域，兼具公路和人行道的作用，随时有车辆及行人通过。发生事故的时间是在晚上，光线以及人的视野受限。本院认为，无论是范厚玺还是胡某，特殊时间处在案涉中的特殊地段里，安全隐患较大，各人均应有较平时更高的安全谨慎注意义务。本次事故的发生就是因双方均未尽到安全谨慎注意义务所导致。一审综合考量双方的过错程度后，酌情判决各承担50%的责任，处理恰当。范厚玺的各项损失共计为126684元，由任廷荣、胡吉富承担50%为63342元，扣除任廷荣之前已付的1000元，任廷荣、胡吉富应承担的损失为62342元。一审未扣减任廷荣之前已付的1000元不当，本院予以纠正。综上所述，胡某、任廷荣、胡吉富的上诉请求，合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销威信县人民法院（2020）云0629民初1749号民事判决；二、由任廷荣、胡吉富在本判决生效后三十日内赔偿范厚玺医疗费、护理费等各项损失共计人民币62,342.00元；三、驳回范厚玺的其他诉讼请求。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费600.00元，由范厚玺负担10.00元，任廷荣、胡吉富负担590.00元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 马 春审判员 李恩鹏审判员 王正云二〇二一年五月三十一日书记员 文 栋