wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初15692号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托代理人:谢薇，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。被告：马伟民，男，汉族，1984年4月1日出生，住山西省长治市长子县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告马伟民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、谢薇到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告马伟民未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计62918.82元（截止2020年12月30日的借款剩余本金为39349.54元、逾期利息5878.09元、罚息12462.13元、复利5229.06元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对被告名下的晋DXXXXX长城牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借57500元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率为13.50%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年5月31日履行了出借义务，截止到2018年6月21日被告已还本金18150.46元，但从2018年6月21日起至今未能履行剩余还款义务。晋DXXXXX长城牌汽车于2017年5月27日办理了抵押登记。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年8月21日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASHX201705270052）合同项下全部债权。截止到2020年12月30日被告已拖欠原告欠款本息共计62918.82元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告马伟民经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年5月27日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告马伟民（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款57500元用于购买汽车，借款期限为36个月，年利率13.50%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2017年5月31日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款57500元。2017年5月27日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年7月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月30日，被告尚欠原告借款本金为39349.54元、逾期利息5878.09元、罚息12462.13元、复利5229.06元。原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》, 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告马伟民应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金39349.54元、逾期利息5878.09元、罚息12462.13元、复利5229.06元（截至2020年12月30日），并按合同约定支付自2020年12月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告马伟民应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告马伟民未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告马伟民名下的晋DXXXXX长城牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计709元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员  胡  立  兵 二〇二一年 五 月二十四日 书 记 员  秦  思  萍   打印：相丽华      校对：秦思萍   2021年  月  日送达1  1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8670号原告：梁锡铅，男，1981年6月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：黄敬，男，1987年11月24日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告梁锡铅诉被告黄敬民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月22日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，并于2021年5月17日公开开庭进行审理，原告梁锡铅到庭参加了诉讼，被告黄敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：梁锡铅；借款人：黄敬。二、借款交付时间与金额:2021年4月10日原告与被告进行结算，被告向原告出具欠条确认欠原告23000元，并约定于2021年4月20日还清。三、借款利息：无。四、还款情况：无。五、原告梁锡铅的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款23000元及利息（以23000元为基数，从2021年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至付清款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告清偿借款23000元，提供了一张《欠条》佐证，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。关于利息，因被告承诺于2021年4月20日还清原告欠款23000元，但被告并未还款，应承担违约责任，故原告主张利息以23000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年4月21日起计至付清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄敬向原告梁锡铅于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金23000元及利息（以23000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年4月21日计至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告黄敬负担。本判决为终审判决。审判员 彭 军二〇二一年五月三十一日书记员 王思华温馨
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保605号之四申请人：德州吉华建筑材料销售有限公司。法定代表人：冯吉征，该公司总经理。被申请人：王辉，男，1987年6月3日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：白金卫，男，1970年10月21日出生，回族，住德州市陵城区。申请人德州吉华建筑材料销售有限公司于2021年05月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王辉、白金卫名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将白金卫名下中国工商银行账户16×××76存款120000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年五月二十一日书记员  高 玥
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执1619号申请执行人：陶庆华。被执行人：腾咬齐。陶庆华与腾咬齐农村土地承包合同纠纷一案，本院出的（2020）苏0481民初4777号民事裁定书法律效力后，本院于2021年3月5日立案执行。执行过程中，被执行人案款已经全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月三十一日
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初716号 原告：张有瑞，男，1949年10月14日生，汉族，子长市瓦窑堡街道办芋则村民，现住该村。 委托诉讼代理人：郝某某行，男，1966年5月7日生，汉族，子长市居民，现住子长市。 被告：强前，男，1980年12月23日生，汉族，现住子长市。 被告：张红兴，男，1964年3月9日生，汉族，现住子长市。 原告张有瑞诉被告强前、张红兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有瑞到庭参加诉讼，被告强前、张红兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张有瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告强前限期偿还原告借款本金15万元及从2020年1月24日起至2020年8月19日止的利息，月利率按1.5%计算，2020年8月20日起至完全履行完毕之日止的利息（月利率按中国人民银行授权全国银行拆借中心发布的贷款市场报价利率的4被计算），及20万元本金的利息18000元（从2019年6月27日至2019年12月27日止，月利率按1.5%计算）；2、依法判决被告张红兴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月27日，被告强前因急需资金周转，遂找到原告张有瑞请求帮助其周转资金，被告承诺用一段时间便会连本带息偿还，于是原告张有瑞借给被告强前200000元，利息约定按月息1.5%计算，按季度清息，被告张红兴为担保人。而后原告张有瑞急需用钱要求被告强前偿还自己的借款及利息，被告强前以各种理由一直推脱至今，利息也未按约定如期偿还。被告强前借款时间较长，原告张有瑞经济能力有限，实在无力承担，遂诉至法院。 被告强前、张红兴未出庭，视为放弃答辩。 原告张有瑞为支持其诉讼请求向法院提交以下证据： 1、借条一张，内容为：今借到，张有瑞人洋贰拾万元正，月息叁仟元，借款人：强前，担保人：张红兴，2015年6月27日。证明：2015年6月27日被告强前向原告张有瑞借款20万元，月利息是1.5分，担保人是被告强前。 2、借条背书一份。证明：被告每次清利息的情况，利息清至2019年6月27日，2019年12月底被告付5万元本金。 3、还款协议一份。证明：2019年7月23日原告张有瑞和被告张红兴通过城关派出所调解，让张红兴于2019年年底给原告还款50000元，但是张红兴于2020年1月24日才将这5万元给原告还了。这5万元我们按本金计算。现剩余本金是15万元。 被告强前、张红兴未出庭质证，视为放弃质证。 对原告证据的分析认证： 原告出示的三份证据相关联，其二被告强前在庭前谈话中表示对借贷事实认可，故原告证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下案件事实： 2015年6月27日被告强前因急需资金周转，通过被告张红兴介绍，和张红兴的同学郝某某联系，由郝某某和向原告张有瑞（系郝某某和岳父）打问到资金。原告张有瑞向被告强前出借贷款200000元，约定月利息1.5分，由被告张红兴作为担保人，钱是郝某某和转给强前账户上的。借贷后2019年6月27日至2019年12月27日的利息18000元未清，其余已付清。2020年1月24日被告张红兴偿还本金50000元，剩余的本金150000元及利息至今未付，故形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。强前在2015年6月27日向张有瑞借款200000元，约定月利息1.5分，张红兴为保证人的事实，有借条可证，且被告强前对该借款无异议。二被告未出庭视为放弃答辩和质证，清息还本情况依原告陈述为准，故原告诉求依法应予支持，被告张红兴以保证人的身份签名依法应承担连带责任。 故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款和第二款第二项、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告强前于本判决生效之日起十日内偿还原告张有瑞借款本金150000元及其利息（以150000元为基数，自2020年1月24日起至2020年8月19日的利息，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）； 二、由被告强前于本判决生效之日起十日内偿还原告张有瑞借款本金200000元产生的利息18000元（从2019年6月27日至2019年12月27日止，月利率按1.5%计算）； 三、被告张红兴对一、二项判决借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告强前承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张志斌 二〇二一年五月十九日 书记员  刘 洁 1
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0681民初1577号 原告：刘锐，男，汉族，1995年10月5日生，住四川省广汉市。 被告：刘小刚，男，汉族，1987年9月11日，住四川省中江县。 原告刘锐与被告刘小刚租赁合同纠纷一案，本院立为（2021）川0681诉前调1068号案件，因调解未果依法转入诉讼程序，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锐到庭参加诉讼，被告刘小刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖掘机租赁费用陆千壹佰贰拾元整（小写6120元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在2020年7月-2020年8月按照约定，在广汉市星湖修河堤，事先说好活干完支付费用。但是活干完了，被告未按照约定支付租赁费用并多次推诿，拒不支付。在2020年10月3日，要求被告写下欠条并注明还款日期，但还款日期到后被告仍然拒不支付，期间多次索要未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告刘小刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告刘锐为证明自己的主张，向本院提交原被告身份信息、欠条一张、票据九张等证据。 被告刘小刚未到庭发表质证意见，本院对原告提交的证据予以采纳并在卷佐证。根据原告当庭陈述及提交证据，本院认定事实如下：原告刘锐从事挖掘机租赁相关工作，2020年7月左右，被告刘小刚向原告刘锐租赁挖掘机用于广汉市三星湖相关工程施工。2020年10月3日，被告刘小刚向原告刘锐出具欠条一张，载明“刘小刚由于三星湖整治修河堤，用挖机51小时×120元/小时=6120元。于2020年7月完工欠刘锐6120元，大写陆仟壹佰贰拾元整。于2020年11月15日前付清。如逾期未还，自愿承担法律责任。”刘小刚在欠条上签名捺印。约定的还款期限届满后，被告刘小刚未支付原告刘锐租赁费用，原告遂诉至法院。 本院认为，本案事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原被告双方虽未签订书面的租赁合同，但原告提交的证据足以证明原被告双方在自愿、平等的基础上通过口头协议就挖掘机租赁事实达成了协议，建立了租赁合同关系，合同成立并生效，受法律保护，双方当事人应当按约定全面履行各自的义务。本案中，原告刘锐向被告刘小刚提供了挖掘机，双方就挖掘机租赁的时间、单价、总价均予以了结算，被告刘小刚尚欠原告刘锐挖掘机租赁费用6120元，被告刘小刚现并未支付该笔租赁费用，依法应当支付给原告刘锐，本院对原告刘锐的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下： 被告刘小刚于本判决生效之日起十日内支付原告刘锐租赁费用6120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘小刚负担，此款原告刘锐已预缴并自愿同意被告刘小刚在支付租赁费用时一并支付给原告刘锐。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  刘梦茹 二〇二一年五月二十六日 书记员  张友露
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执保272号 被保全人:方翠桃，女，1972年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被执行人方翠桃用卡纠纷一案，安庆市大观区法院作出的（2020）皖0803民初2378号民事判决书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人方翠桃银行存款42488.77元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  姚敏 二〇二一年五月二十四日 书记员  汪琪 【说明】 本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条制定，供执行法院在法律文书生效后，进入执行程序前，因紧急情况，债权人申请保全，裁定采取保全措施用。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0322执538号 申请执行人：乔佃东,男,1955年11月29日生,汉族,住高青县。 被执行人：刘宗怀,男,1970年6月13日生,汉族,住高青县。 被执行人：刘红波,男,1979年10月11日生,汉族,住高青县。 本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院作出的（2020）鲁0322民初662号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人刘宗怀、刘红波存款20200.00元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈园芳
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初1766号原告：韦某，女，汉族，1988年10月10日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王文芳，河南伦宸律师事务所律师。被告：毕某1，男，汉族，1988年7月18日出生，住河南省平舆县。原告韦某诉被告毕某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托诉讼代理人王文芳到庭参加诉讼。被告毕某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2.婚生女毕某2由原告抚养，婚生子毕某3、毕某4由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其和被告经人介绍认识，2009年12月开始同居生活。××××年××月××日生育长子毕某4，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育次子毕某3，××××年××月××日生育女儿毕某2。原被告因感情不和，2018年原告曾起诉要求与被告离婚，被告驳回诉讼请求。法院判决不准离婚后，原被告又分居近三年，感情彻底破裂。为此，特依法提起诉讼，请予以支持。被告毕某1在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告韦某与被告毕某1经人介绍相识，2009年12月开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子毕某4，××××年××月××日生育次子毕某3，××××年××月××日生育女儿毕某2。现子女均跟随被告生活。原告曾于2018年3月14日向本院提起离婚诉讼，本院于2018年4月24日作出（2018）豫1723民初1198号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，但在驳回原告诉讼请求后原、被告一直处于分居状态。现原告再次提起离婚诉讼，庭审中，原告申请两位证人证明原被告长期分居且感情不和的事实。本院认为，是否解除原、被告的婚姻关系，取决于维持原、被告婚姻关系的基础是否动摇，即夫妻关系是否已经达到彻底破裂的程度。本案中，由于原、被告婚后感情不和，经常生气吵架，导致原告于2018年3月起诉离婚，本着挽救一个家庭的考虑，本院希望双方互谅互让，但在驳回原告诉讼请求后，原、被告的夫妻感情并未得到改善。现原告起诉离婚，其申请证人也证明了原、被告感情不和，分居生活至今的事实，原、被告的婚姻状况已经达到婚姻法规定的夫妻感情彻底破裂的程度，符合解除婚姻的条件。故原告要求与被告离婚，本院予以支持。至于婚生子女的抚养权归属问题，应当根据有利于婚生子女成长的角度予以裁判。原、被告之婚生子女现均跟随被告生活，为不改变婚生子女现有的生活环境，依据有关法律规定，婚生长子毕某4，婚生次子毕某3，婚生长女毕某2应当由被告抚养。由于离婚解除的只是原、被告的夫妻关系，并不影响原、被告与子女的关系，因此离婚后，子女仍为双方子女，故不直接抚养子女的一方，负有给付抚养费的义务。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条规定；抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定的收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。因原、被告均为农村户籍，故抚养费标准应按农村标准计算。参照河南省农村居民上一年度人均纯收入16107.93元的标准，本院酌定原告按该标准的15%向被告支付毕某4的抚养费，支付至毕某418周岁为止（2028年10月22日），每年抚养费为2416元（16107.93元×15%）；原告按该标准的15%向被告支付毕某3的抚养费，支付至毕某318周岁为止（2030年10月29日），抚养费每年为2416元（16107.93元×15%）；原告按该标准的20%向被告支付毕某2的抚养费，支付至毕某218周岁为止（2032年7月6日），抚养费每年为3222元（16107.93元×20%）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、准予原告韦某与被告毕某1离婚；二、原、被告之婚生长子毕某4、次子毕某3，婚生长女毕某2均由被告毕某1抚养；自2021年起至毕某4年满18周岁为止（2028年10月22日），原告韦某于每年8月1日前向被告毕某1支付毕某4抚养费2416元；自2021年起至毕某3年满18周岁为止（2030年10月29日），原告韦某于每年8月1日前向被告毕某1支付毕某3抚养费2416元；自2021年起至毕某2年满18周岁为止（2032年7月6日），原告韦某于每年8月1日前向被告毕某1支付毕某2抚养费3222元。案件受理费150元（已减半收取），由原告韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇二一年五月三十一日书记员  钱 坤
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初4309号 原告：宁格朗电气股份有限公司，住所地：四川省乐山高新区迎宾大道9号附8号。统一社会信用代码：91511100771678303Q。 法定代表人：郑乐燕，董事长。 委托代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。 委托代理人：周书香，四川众能律师事务所实习律师。 被告：四川郎业建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区绵绢路9号。统一社会信用代码：915107037089613927。 法定代表人：范德康。 本院在审理原告宁格朗电气股份有限公司与被告四川郎业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月17日向原告宁格朗电气股份有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》，通知原告宁格朗电气股份有限公司在收到上述通知后7日内向本院预交案件受理费。现在已是2021年5月25日，原告宁格朗电气股份有限公司仍未预交本案案件受理费。原告宁格朗电气股份有限公司应当预交案件受理费而未预交，且人民法院通知其预交后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宁格朗电气股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  龚正杰 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘 璐
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初3499号原告：苏西合，男，1973年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈晶，河南正剑律师事务所律师。被告：陈平，男，1963年5月18日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：陈红海，男，1973年5月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹静，永城市蓝天法律服务所法律工作者。原告苏西合诉被告陈平、陈红海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告陈平偿还借款67000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按同年期贷款利息4倍计算）；判决被告陈红海承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告将此借款交付被告陈平，被告于2019年1月份出具借条两份，并由被告陈红海承担保证责任。后经多次催要，二被告均以各种理由拖延，为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。被告陈平未答辩。被告陈红海辩称：担保属实，但担保方式约定不明，依法应视为一般保证责任，根据双方约定的还款期限，原告也未在保证期间内提起诉讼或者申请仲裁，保证期间已经超过，陈红海不应再承担保证责任。本案经审理可确认以下案件事实：2019年1月29日被告陈平为原告出具欠条一份，内容为：“今欠苏西合人民币计壹万元正到伍月底归还欠款人陈平2019.1.29号”，被告陈红海作为担保人在欠条中署名捺印；2019年1月30日被告陈平为原告出具欠条一份，内容为：“今欠苏西合人民币计伍万柒仟元正到伍月底归还欠款人陈平2019.1.30”，被告陈红海作为担保人在欠条中署名捺印。上述借款被告陈平至今未偿还。本院认为，被告陈平两次向原告借款共计67000元，有其出具的两份“欠条”为证，双方因此形成的债权债务关系明确，现原告要求被告陈平偿还借款及逾期利息，理由正当，应予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前述保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依据被告陈平出具的欠条载明的还款期限，被告陈红海担保责任期限已届满，现原告要求被告陈红海承担连带清偿责任，亦未能提供充分证据证明诉讼时效中止或中断的情形。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十四条、第一百九十五条、第五百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陈平偿还所欠原告苏西合借款67000元及利息（利息以67000元为基数，自2021年4月23日起按年利率3.85%计付至清偿之日止）；二、驳回原告苏西合其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇二一年五月二十五日书记员  杜凯
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初13202号原告:齐垂磊，男，1979年10月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告:魏文，男，1968年2月22日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。原告齐垂磊诉被告魏文合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐垂磊与被告魏文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐垂磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款人民币4万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月7日，原告与被告签订香歪歪牛肉面馆的设备转让协议，约定被告向原告支付转让费8万元。签订协议后被告支付3万元，剩余5万元被告向原告出具欠条一份,承诺于2019年8月26日前全部付清。此后被告仅偿还1万元，剩余款项至今以各种理由拖延未予支付，原告遂诉至本院。被告魏文承认原告在本案中所主张的事实，但认为其不是故意拖欠剩余转让费，而是由于自身客观原因导致暂时无法向原告支付。本院认为，被告魏文承认原告齐垂磊在本案中主张的事实，故本院对原告齐垂磊主张的事实予以确认。原、被告双方就原香歪歪牛肉面馆内全部附属设施、设备转让事宜达成的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，该协议不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。协议签订后，原告将转让财产交付被告，被告支付了3万元转让费后，就剩余5万元转让费出具欠条，承诺于2019年8月26日前全部付清。但被告此后仅向原告支付了1万元转让费，剩余4万元至今未予支付。被告的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告现要求被告支付剩余转让费40000元于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告魏文于本判决生效后十日内向原告齐垂磊支付拖欠的转让费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告魏文承担，于本判决生效后十日内支付给原告齐垂磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二一年五月二十四日书记员 张燕冰
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0211执1374号 移送执行机关：株洲市天元区人民法院民事审判庭。 被执行人：钟胜良，男，1974年5月20日出生，汉族，住广东省兴宁市刁坊镇。 被执行人：张亚文，女，1968年7月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。 移送执行机关株洲市天元区人民法院民事审判庭移送的被执行人喻江淼服务合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！ 审判员 刘 昀 二〇二一年五月二十六日 书记员 胡裕昕
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执异40号 异议人（案外人）：黄平，男，1993年7月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。 申请执行人：洪成训，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：休宁县兴悦投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇齐云山西大道。 法定代表人：朱月华。 被执行人：张业奎，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 在本院执行洪成训与休宁县兴悦投资置业有限公司、张业奎借款合同纠纷一案中，案外人黄平对本院查封休宁县齐云佳园4幢1单元1024号房产不服，向本院提出书面执行异议。在执行异议审查期间，黄平向本院提出撤回执行异议申请。 本院经审查认为：异议人撤回执行异议的申请自愿、合法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三之规定，裁定如下： 准许黄平撤回执行异议。 审判长  许永友 审判员  窦本发 审判员  闻庆平 二〇二一年五月十一日 书记员  宋鸿儒
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5556号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与马献文金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人马献文的微信、支付宝、银行账户存款9734.02元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6765号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初8742号                                                        原告                    贵州宏立城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。      法定代表人：王婷婷，系该公司总经理。      委托代理人：李建，男，1983年11月16日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司员工。      委托代理人：王莎，女，1987年2月21日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司员工。                              被告              靳利红，女，1966年6月26日出生，汉族，住贵阳市小河区。                        案由              物业服务合同纠纷                        本院适用小额诉讼程序审理的原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告靳利红物业服务合同纠纷一案，原告贵州宏立城物业服务有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告贵州宏立城物业服务有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：      准予原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州宏立城物业服务有限公司负担。                                    审  判  员    鲁  迪                    二〇二一年五月二十九日            书  记  员    赵佳媛
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初2615号原告：刘志顺，男，1965年4月16日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师。被告：李建军，男，1970年7月15日出生，住邓州市西城区。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师。原告刘志顺诉被告李建军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，进行审理。原告刘志顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务费115000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月7日，被告在陈家村××邓罗路南侧建房，总共建筑面积3层2100平方米，包工不包料，每平方米165元，包工给刘建设，刘建设把地基以上的建房面积全部转给原告承建，并征得被告李建军同意。2014年房子建好后，被告支付部分费用，还下欠115000元拒不支付。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，该案系农村建房施工合同纠纷，原告刘志顺现无证据证明其与被告李建军之间存合同关系，被告不是适格被告，其所诉不符合起诉条件,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘志顺的起诉。本案不收取诉讼费用，原告刘志顺预交的案件受理费1300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  海光科二〇二一年五月二十一日书记员  李 博
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0402执525号申请执行人：辽源市龙山区人民法院,住吉林省辽源市龙山区。被执行人：王庆文，女性,1944年10月5日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。本院在执行申请执行人辽源市龙山区人民法院与被执行人王庆文罚金一案中，执行依据为本院作出的：（2020）吉0402刑初253号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年04月27日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查。冻结了被执行人账户（账户内存款不足），无车辆、无房产，暂无财产可供本案执行。现已冻结被执行人银行账户，被执行人履行部分罚金，现暂无继续履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0402执525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二一年五月二十七日书记员  赵星宇
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1876号原告：郑付俊，男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。委托诉讼代理人：迁荣立,南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。统一社会信用代码：9141130735520314X。住所地河南省南阳市宛城区张衡路与工农路交叉口往北150米路东太平洋办公楼。负责人：刘栋，任总经理职务。委托诉讼代理人：张园园，河南南都律师事务所律师。原告郑付俊与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司保险纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人迁荣立、被告的委托诉讼代理人张园园到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告郑付俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依约赔付分红款（具体数字以被告核定为准）、××保险金10万元、医疗保险金9639元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月26日，原、被告签订金佑人生终身寿险（分红型）合同一份，基本保险金额10万元，××保险A款（2018版）和乐享医疗保险。合同生效后，2021年2月18日原告突患膀胱恶性肿瘤住院治疗。根据南阳市第一人民医院确诊的结果表明，原告所患××属于被告赔付的范围，但被告以种种借口拒绝赔付，双方为此发生纠纷。为主张权利，特诉至法院，望判如所请。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司辩称，2019年7月25日原告在本公司投保人身保险合同属实，但原告曾在2019年4月份因××在医院门诊接受治疗，其投保时未向本公司履行如实告知义务。根据保险法的规定，本公司有权解除合同并不退还保费，原告的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年7月26日原告在被告公司投保个人人身保险合同一份，合同编号：410011954594901，保险名称：金佑人生终身寿险（分红型），投保10份，××保险A款10份，基本保险金额均为10万元，保险期间至终身，还附加乐享百万医疗保险一份，基本保险金额100万元，保险期间自2019年7月26日零时起至2020年7月25日24时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，××定义有：恶性肿瘤。原告缴纳了两期的保险费，第三期缴费日期为2021年4月14日。2021年2月18日，原告因病在南阳市第一人民医院住院治疗，诊断为：膀胱恶性肿瘤，住院10天，支出医疗费8839.56元，除去医保统筹支付部分后，个人支付6020.28元。原告出院后请求被告公司给付重大××保险金、并给付分红款。被告公司以原告在投保前曾因××在南召县卫生院有普通门诊就诊记录，××投保为由，于2021年4月15日出具《理赔决定通知书》，内容为：依据保险法第16条规定，不退还保险费，保险合同终止。原告遂诉至本院，引发本案诉讼。以上事实，由原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证另查明，庭审中原告的姨父李金体出庭证实，其曾持有原告的居民合作医疗证在南召县卫生院门诊购买治疗××的药物；被告公司自行调查结果显示：2019年4月、5月、9月原告曾因高血压、××、××在医院门诊治疗。本院认为，原、被告双方签订的人身保险合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。合同生效后，原告依约向被告交纳了保险费，××，原告向被告公司申请理赔，被告公司理应承担给付保险金的责任。现被告公司仅以调取的门诊记录显示原告投保前患有××，未有住院病历，以此就认定原告系××投保，证据不足，其辩解不予理赔的理由，不能成立。现原告请求被告公司依据合同约定给付重大××保险金10万元、并给付医疗保险费和分红款，于法有据，予以支持。其中医疗保险费扣除医保统筹支付部分后为6020.28元，分红款应以被告实际理赔之日应付金额为限。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效之日起10日内给付原告郑付俊重大××保险金10万元、医疗保险金6020.28元，共计106020.28元，及保险分红款（以实际给付日应付数额为限）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1246元，由原告郑付俊负担41元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担1205元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴丰成二〇二一年五月二十四日书记员  谷宛玉
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执2516号 赵国涛（申请执行人）、寿光市元润汽车销售有限公司（被执行人）： 赵国涛与寿光市元润汽车销售有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已执行到位14000元。本院已于2021年5月24日办理过付款手续将该款转付给赵国涛。至此，赵国涛向本院申请执行的寿劳人仲案字（2020）第1565号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112刑初285号 沈阳市浑南区人民检察院： 你方起诉张某某盗窃罪一案，本院于2021年5月18日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 特此通知。 审判员 ：梁志昕 书记员 ：范莹莹 二〇二一年五月十八日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0407民初193号 原告：陈桂香，女，汉族。 委托诉讼代理人：刘磊，湖南追正律师事务所律师。 被告：王诚香，女。 被告：李清（系王诚香儿子），男，汉族。 原告陈桂香与被告王诚香、李清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈桂香及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。被告王诚香、李清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂香向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还所欠原告借款本金10万元；2、判令两被告支付原告利息22562.5元(按本金10万元年利率4.75％计算;从2016年4月15日起计算至2021年1月14日止，共53个月)；3、判令两被告继续向原告支付从2021年1月15日起至借款本金10万元付清之日止的资金占用利息(按本金10万元年利率4.75％计算);4、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告王诚香系多年老同学，被告王诚香以做生意资金紧缺为由，向原告提出借款用于周转。原告在2016年4月15日总共向被告王诚香提供借款10万元，王诚香当时出具了借条给原告。期间，原告不停地催告被告王诚香还款，但是王诚香一直以资金困难为由，拖延归还借款。至2020年，被告王诚香已经更新了几次借条给原告。在最后一张借条中，王诚香注明了还款日期为2020年5月1日，利息按银行利息支付，并以她儿子即被告李清作为担保人。现今，距被告王诚香最后出具借条的还款期间已经过四个多月，被告王诚香仍没有归还借款。 被告王诚香、李清未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告放弃了质证权利。原告提供的借条、取款凭证、民事裁定书符合证据的“三性”原则，本院予以采信。 本院审理查明：原告陈桂香与被告王诚香系同学关系。被告王诚香于2015年11月11日向原告出具借条，载明：今借到陈桂香人民币贰万三千元整，付息15%/年。借条背面附有中国邮政储蓄银行利息清单，证明原告陈桂香于2015年11月11日取现23000元整。被告王诚香于2016年4月15日向原告出具借条，载明：今借到陈桂香人民币壹拾万元整，还款日为2020年5月10日，利息按银行利息支付。被告王诚香在欠条的担保人处代李清签名。2019年2月1日，被告王诚香重新向原告陈桂香出具欠条，载明：今借到陈桂香人民币壹拾万元整，属实。 本院认为：被告王诚香作为借款人向原告出具欠条，原告与被告王诚香之间的民间借贷关系成立。被告在2019年2月1日出具的借条未对借款期限进行约定，但被告已长达5年时间未还款，已超过还款的合理期限，故原告有权要求被告立即清偿欠款，故被告应承担向原告偿还借款本金的偿还责任。原告主张其用现金方式借给被告100000元，但仅提供取现23000元的证据，对剩余77000现金支付未提供充分证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。原、被告虽对借款利息进行了约定，原告要求被告按年息4.75%支付利息，未超出双方对利息的约定及合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对原告要求被告以借款本金23000元为基数按照年息4.75%为标准自2016年4月15日起至实际偿还本息完毕之日止向原告支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王诚香于本判决生效后10日内偿还原告陈桂香借款本金23000元及利息（以23000元为计算基数，按照年息4.75%的利率，自2016年4月15日起计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告陈桂香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2752元，由被告王诚香承担632元，原告陈桂香承担2120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  段琼璋 人民陪审员  傅士贵 人民陪审员  周立成 二〇二一年五月二十八日 法官助理阳昌兴 书记员涂画 附注本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2931号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：王宇，男，1992年10月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告王宇信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人陈力嘉到庭参加了诉讼；被告王宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金49976.73元、利息4341.53元、费用7928.7元，合计62246.96元，利息计算至2021年3月26日，2021年3月26日至实际清偿日的利息按《领用协议》的约定计算；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。后原告依约向被告发放了信用卡一张，被告使用信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。特诉至法院，请求判如所请。 被告王宇未予答辩。 经审理查明：2019年9月3日，被告王宇在智慧柜员机申请办理龙卡信用卡。原告审核后，向被告发放了卡号为6253××××4731的龙卡信用卡。在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2021年3月26日累计透支信用卡交易款49976.73元，产生利息4341.53元、费用7928.7元，合计62246.96元。期间，原告多次向被告催收未果，遂酿成本纠纷。 另被告通过网络确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用，乙方(原告)费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；3.甲方截至到还款日未清偿对账单所列示的最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；4.甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；5.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；6.甲方同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有当事人提交的智慧柜员机业务凭证、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告王宇向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告王宇使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王宇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行6253××××4731信用卡的欠款本金49976.73元及截止2021年3月26日的利息4341.53元、费用7928.7元，共计62246.96元，2021年3月26日后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1356元，减半收取计678元，由被告王宇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二一年五月二十五日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5699号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈芝香，女，1969年10月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：宋利斌，男，1972年02月19日出生，汉族，住海南省五指山市。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号，统一社会信用代码91340102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告陈芝香、宋利斌、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2021年5月13日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告陈芝香、宋利斌、长沙市钰乾信息咨询有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十八日 书记员  许维琪
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0626民初843号 原告：郭俊峰，男，1985年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被告：薛浜，男，1992年12月8日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告郭俊峰与被告薛浜劳务合同纠纷一案中，本院于2021年4月15日立案。2021年5月28日，原告郭俊峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按郭俊峰撤诉处理。 案件受理费25元，由原告郭俊峰负担。 审判员  鹿永灿 二〇二一年五月二十八日 书记员  王金凤
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2021)陕0118执1153号张某（申请执行人）、石某（被执行人）：张某与石某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计105265元，其中借款本金103000元，受理费2265元。执行中，本院查明石某已经于执行立案前向申请人履行了103000元本金；受理费2265元已执行到位。执行费1450元，已经由申请人交纳至本院。至此，张某向本院申请执行的(2020)陕0118民初885号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。 二〇二一年五月二十三日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3891号申请人：陈阿平，男，1965年5月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：连胜亮，江苏卢天明律师事务所律师。被申请人：李益，男，1979年11月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：管桃美，女，1982年10月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。陈阿平诉李益、第三人管桃美债权人撤销权纠纷一案，申请人于2021年5月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人管桃美所有的溧阳市××花园××幢××单元××室不动产，查封限额162000元，并由担保人戴秋萍提供其所有的溧阳市××幢××单元××室不动产为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人管桃美所有的溧阳市××花园××幢××单元××室不动产，查封限额162000元。二、查封担保人戴秋萍所有的溧阳市××幢××单元××室不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 陆文福二〇二一年五月二十一日法官助理 袁清澄书 记 员 沈佳琪
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初2093号 原告：刘振，男，1950年5月25日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：宋桂荣，女，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：崔某1，女，2004年2月16日出生，汉族，现住遵化市。 法定代理人：崔某2，男，42岁，汉族，农民，现住遵化市，系崔某1父亲。 原告刘振与被告崔某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告刘振于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘振的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘振撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告刘振负担。 审判员 刘 浩 二〇二一年五月二十四日 书记员 杨志行
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初3793号原告：成中顺，男，1983年11月9日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：孙翠艮，女，1983年8月19日出生，汉族，居民，住涟水县。两原告共同委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县金色港湾小区物管。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军、尹建军，该公司员工。原告成中顺、孙翠艮与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称金港公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王**成，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成中顺、孙翠艮向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2018年6月9日签订的《储藏室买卖协议》无效；2、返还房款36900元，并以36900元为基数，自2018年6月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2019年8月20日起至被告实际退还储藏室款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的《储藏室买卖协议》；2、要求被告按照明细表的数额（36900元）退还款项，并以此为本金自2019年11月1日起至被告实际退还购房款为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。事实与理由：2018年6月9日，原、被告签订了储藏室买卖协议，约定被告自愿将金色港湾45-41号储藏室出售给原告，总价36900元，交付时间为2019年10月31日，协议签订后原告于2018年6月9日已付款36900元。现被告无房交付，为此，诉至法院，请求判决支持。被告金港公司辩称，1、被告与业主签订的合同是真实有效的；2、自行车库于2021年1月25日已经具备交付条件，公司委托物业在小区南北两个公示栏张贴公告，通知各业主办理交付手续，因原告无正当理由未在规定的时间内办理交付手续，导致自行车库灭失的风险应由原告自行承担。我方同意退还涉案款项，但不同意承担损失。经本院审理查明，2018年6月9日，原告成中顺与被告金港公司签订了一份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为45-41号储藏室，总价36900元。储藏室交付时间与原告所购住宅同步。同日，被告金港公司向原告成中顺出具两张收到45#502室41号储藏室款36840元和收到45#502室41号储藏室款（补）60元的收据。2018年6月14日，原告成中顺、孙翠艮与被告金港公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于涟水县东侧金色港湾房屋。被告应于2019年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。另查明，被告未在2019年10月31日前将涉案45-41号储藏室交付给原告，目前储藏室已被拆除。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《储藏室买卖协议》、收据、《商品房买卖合同》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，案涉储藏室已被拆除，原、被告于2018年6月9日签订的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还原告收取的储藏室款项36900元，被告对此亦予以认可，故对于原告要求被告退还储藏室款36900元的诉请请求，本院予以认可。关于原告主张的损失，因被告未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室系有过错的一方，应当赔偿原告损失，本院酌定被告以原告所付的储藏室款为基数，自被告逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还储藏室款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告成中顺与被告淮安金港房地产开发有限公司于2018年6月9日签订的《储藏室买卖协议》。二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告成中顺、孙翠艮已付的储藏室款36900元，并以36900元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还储藏室款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：成中顺、孙翠艮6232636100136731257；淮安金港房地产开发有限公司6232636100136731265）。审 判 员 蒋玉莲二〇二一年五月三十一日法官助理 刘雅玲书 记 员 王 楚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0622执283号之二 申请执行人：黄昌胜，男，1975年4月13日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被执行人：徐培华，男，1976年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人黄昌胜与被执行人徐培华租赁合同纠纷一案，铜仁市中级人民法院作出的（2020）黔06民终2266号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定法定义务，根据申请执行人的强制执行申请，本院依法受理，本案执行费14265元。 在执行过程中，于2021年5月10日分别扣划被执行人徐培华在工行浙江省杭州运河支行存款48208元、浙商银行杭州城西支行存款3045元、兴业银行杭州凤起支行存款20405元、中国农业银行股份有限公司杭州留下支行存款2002元、中国农业银行股份有限公司杭州大禹支行1654元，被执行人徐培华分别于2021年5月6日、5月11日、5月17日、5月24日向本院缴纳3435.49元、3万元、10万元、10609元，前述共计219358.49元（含本案执行费14265元），分别于2021年5月11日、5月24日向申请执行人发放执行案款105093.49元、10万元。申请执行人于2021年5月24日向本院申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔0622执283号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋楷 二〇二一年五月二十四日 书记员  吴波
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2021)陕0112民初4161号 原告：李梦想，男，1997年7月9日出生，汉族，住河南省杞县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安聚动力新能源科技有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：惠国。被告：西安格润时代新能源科技有限公司，住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：景印。被告：西安格润时代新能源科技有限公司第一分公司，住所地：西安市灞桥区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：张建军。原告李梦想与被告西安聚动力新能源科技有限公司（以下简称“聚动力公司”）、西安格润时代新能源科技有限公司（以下简称“格润时代公司”）、西安格润时代新能源科技有限公司第一分公司车（以下简称“格润时代分公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告李梦想、被告西安聚动力新能源科技有限公司的法定代表人惠国到庭，被告西安格润时代新能源科技有限公司及西安格润时代新能源科技有限公司第一分公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告李梦想向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告车辆押金及租金共计11000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月29日原告与被告1签订车辆租赁合同，合同约定原告租赁被告1一辆车牌号为陕AXXXXX7的XXXXX牌汽车，租期一年，租金每月1300元，原告需在双方约定的车辆交付日期前3日内支付8000元的押金及一整年租金15600元。并约定租期届满后，经被告1指引车辆归还给被告2公司验收车辆合格，被告应在15个工作日内返还押金。在原告使用车辆期间，车辆因非原告的原因损害，修理时间长达三个月，与被告协商一致后，决定由被告退还原告3000元的租金及押金8000元，但因被告资金问题无法直接退还，故被告在2020年5月28日向原告出具了欠条，明确写出退款日期为6月3日，退款金额为11000元。根据《合同法》第60条、107条、109之规定，合同双方有义务按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的应当承担违约责任。本案中，原告按照合同约定，完成了合同所涉及的义务，向被告交付了车辆，且被告向原告出具了收车单。但被告自原告归还车辆之日起至今未按照合同约定向原告退还租车押金及3000元的租金，已构成严重违约。此前，原告与被告多次沟通上述费用问题，被告至今未支付相关费用。现原告为了维护自己的利益，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告西安聚动力新能源科技有限公司辩称，原告诉请金额其不应该退，因为原告没有把车还给其公司，原告将车还给了格润时代。被告西安格润时代新能源科技有限公司、西安格润时代新能源科技有限公司第一分公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据,本院认定事实如下:2019年3月29日,原告李梦想与被告聚动力公司签订《租赁合同》，约定原告李梦想承租车牌号为陕AXXXXX7号XXXXX牌汽车一辆，租赁期限自2019年3月29日起至2020年3月28日止，租金每月1300，押金8000元;租金支付方式为年付;租赁期满后原告李梦想（乙方）将车辆交付给被告聚动力公司（甲方），且甲方验收合格后，甲方在15个工作日内向合同首页乙方账户返还押金和违章保证金。同日，被告聚动力公司取得车辆将车辆交付给原告李梦想。租赁期间，该车辆进行了维修。原告李梦想与被告格润时代公司因车辆维修等事宜进行了协商。2020年3月24日，原告李梦想将涉案车辆交付给被告格润时代公司，该公司出具加盖公章及法定代表人景印签字的收车单一份，载明“今收到客户（李梦想）归还XXXXX特汽新能源汽车一台（陕AXXXXX7），车况良好。备注：一个星期内退还客户租车押金费用壹万壹仟元整（11000元）”。2020年5月28日，被告格润时代分公司出具欠条，载明“西安格润时代新能源有限公司欠XXXXX3.6米车辆压金，客户：李梦想，金额壹万壹仟元（11000元），2020年6月3日退款。”该欠条盖有格润时代分公司公章，落款系格润时代公司及其法定代表人景印。本院认为，关于原告李梦想主张的租金及押金11000元，首先，原告李梦想租赁车辆及退还车辆均属实，但其并未将车辆退还给被告聚动力公司；其次，原告李梦想与被告格润时代公司协商后，被告格润时代公司及其分公司出具的收车单与欠条均承诺向原告李梦想退还租金及押金11000元；再次，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告格润时代公司应当履行退款义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安格润时代新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李梦想支付11000元；二、驳回原告李梦想的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预交），由被告西安格润时代新能源科技有限公司承担，并于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员     王冬青   二〇二一年五月十三日 法官助理     田先丙书 记 员     刘  晶 1
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初3630号之一申请人：王红来，男，1966年6月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人：谭志新，男，1973年10月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告王红来与被告谭志新民间借贷纠纷一案，王红来于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭志新持有的攸县永祥矿业有限责任公司的70%股权，并购买了中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的诉讼财产保全责任保险作为承担法律后果的担保。本院经审查认为，申请人王红来的申请符合法律规定，且提供了担保，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人谭志新持有的攸县永祥矿业有限责任公司的70%股权，冻结期限为二年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡纳平二〇二一年五月十九日法官助理肖约晨书记员刘慧婧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                            （2021）陕0302民初2683号原告：张宝强，男，1989年4月19日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：王辉，陕西国文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菁，陕西国文律师事务所律师。被告：陈江豊，男，1987年3月22日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被告：宝鸡市永盛泰钛业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市，统一社会信用代码：91610301770022513G。法定代表人：陈江豊，任执行董事。原告张宝强与被告陈江豊、宝鸡市永盛泰钛业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，公开进行了审理。原告张宝强于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宝强撤回起诉。本案受理费144720元，减半收取72360元，由原告张宝强承担，其余72360元退还原告张宝强。                                      审    判    员      冉欣鹭                                二〇二一年五月二十四日                              书     记    员     徐  妍                   1
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽03执异106号案外人：刘光阳，男，1975年11月17日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳市弓长岭区。申请人：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：王海生，行长。委托诉讼代理人：朱祥宇，男，1988年8月28日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。该单位员工。被申请人：盛仕德集团股份有限公司。住所地：北京市朝阳区立清路8号院2号楼2层20AF2-A2。法定代表人：韩凤芝。被申请人：中合鞍山盛仕德置业有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号4层1号。法定代表人：刘宝，该公司经理。被申请人：鞍山市高新环保工程有限公司。住所地：鞍山市铁东区深峪路39号二层1号。法定代表人：马强，该公司经理。被申请人：于洪全，男，1966年3月8日出生，汉族，住址：鞍山市铁东区被申请人：孙波，女，1966年9月22日出生，汉族，住址：鞍山市铁东区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“建行鞍山分行”）诉被告中合鞍山盛仕德置业有限公司（以下简称：盛仕德公司“）、鞍山市高新环保工程有限公司、盛仕德集团股份有限公司、于洪全、孙波借款合同纠纷一案中，原告建行鞍山分行于2019年5月6日向本院申请财产保全，本院于2019年5月16日查封了盛仕德公司名下的247户房产。案外人刘光阳对本院查封的位于鞍山市铁东区越岭路40号，产籍号为42—121-42-2042的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘光阳称，中止对案外人位于鞍山市××××号，产籍号为42-121-41-1161号房产的执行。事实与理由:案外人与盛仕德公司于2016年5月22日签订《商品房买卖合同》，并一次性付清全部房款600000元。盛仕德公司开具了预售房款的发票。案外人在商品房登记中心缴纳了契税税款及住宅专项维修基金，盛仕德公司也已将上述房屋交付给案外人。之后案外人对该房屋进行装修并居住至今。后由于被执行人原因，一直未能办理产权登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款，并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人建行鞍山分行称，一、答辩人合法有效取得案涉房产抵押权，并具备实现抵押权的条件。答辩人与盛仕德公司分别于2011年12月20日、2012年3月16日、2012年6月5日签订了编号为AS-FD-2011-001、AS-FD-2012-002、AS-FD-2012-003《固定资产贷款合同》，约定由答辩人为盛仕德公司提供人民币贷款共计10000万元，用于固定资产投资，同时在签订上述三笔《固定资产贷款合同》当天，双方又签订了编号为AS-FD-2011-001-DY、AS-FD-2012-002-DY、AS-FD-2012-003-DY的《抵押合同》，约定担保范围为三笔借款合同项下的全部债务，三份抵押合同中的房产、土地均于2012年6月底之前办理了抵押登记。上述三笔借款合同均于2018年12月1日到期，由于盛仕德公司未能按照借款合同约定期限偿还剩余贷款本金，答辩人向一审法院鞍山市中级人民法院提起诉讼。经过一审、二审法院审理，二审法院辽宁省高级人民法院于2020年11月19日下达终审判决，判令借款人在判决生效十日内偿还答辩人借款本金2566万元以及产生的利息、复利，若借款人未按期履行还款义务，答辩人对盛仕德公司用于抵押的房产、土地经拍卖或变卖后在担保金额的范围内享有优先受偿权。二、被答辩人针对涉案房产享有的权利不能对抗银行成立在先的抵押权。第一、被答辩人称，与盛仕德公司于2016年签订《商品房买卖合同》，晚于《抵押合同》签订以及抵押登记办理时间。第二、被答辩人尚不符合法律规定中商品房消费者的条件。第三、鞍山地区房产登记相关规范完善，被答辩人购买房屋办理相关手续时，应当了解到房产抵押的事实，因此在其明知涉案房产已经抵押的情况下继续购买，存在过错。综上，答辩人针对案涉房产享有合法有效抵押权，有权针对案涉房产拍卖变卖价款优先受偿，被答辩人不享有对抗抵押权的合法权益，其主张中止针对案涉房产的执行不应得到支持。本院查明，本院于2019年5月16日进行诉讼保全时，查封了盛仕德公司名下的位于鞍山市××××号，产籍号为42-121-41-1161的房产。2011年12月19日，盛仕德公司对坐落于鞍山市××××号的在建工程，产籍号为42-121-41-1161房产进行了在建工程抵押，抵押权人为建行鞍山分行。另查，案外人与盛仕德公司于2016年5月22日签订了商品房买卖合同，买卖合同明确标注此商品房当前状态为已抵押，已告知买受人，盛仕德公司开具了600000元的普通发票。抵押告知书编号为201605221046199702。本院认为，案外人与盛仕德公司签订商品房买卖合同时明知所购房屋已经抵押而仍然坚持购买，应当承受相应的风险，应当预见到可能出现无法办理过户登记的情况，案外人对无法办理过户登记存在主观过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人对所买受房屋的民事权益并不能够排除申请人基于在先成立的抵押权的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人刘光阳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 ：周智禹审判员 ： 张 军审判员 ： 王 鑫二〇二一年五月二十日书记员 ： 宋 驰
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3054号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：章国华，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告章国华融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告章国华经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付110088元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年4月7日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告章国华未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月5日，被告与湖北省恩施市瑞宏汽车服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以100000元的价格向经销商购买发动机号182494123，车架号LSGKE54A5KW037737的别克牌租赁车辆（登记后车牌号为鄂C342S1）。2018年12月5日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18283331《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥114800元（含车辆初始购买价格或评估价格100000元、配件费0元、购置及保险等税费14800元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金22960元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2018年12月5日至2021年12月5日，第1期至第35期每期租金为人民币3058元,第36期租金为人民币26018元，租金总额为133048元；被告应于起租日开始每月6日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2018年12月6日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后36期租金逾期皆未支付，减去租赁保证金22960后合计欠租金110088元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截至2021年5月25日，被告所欠逾期利息为6596.05元。被告章国华履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告章国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告章国华应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金110088元； 二、被告章国华应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月25日止的逾期利息6596.05元； 上述两项合计116684.05元； 三、被告章国华应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2501.76元，减半收取1250.88元，由被告章国华负担，原告立案时已预交1250.88元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李华 二〇二一年五月二十七日 书记员  雷迪
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0822执233号 申请执行人：兴隆县诚盛物业服务有限公司。 住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：91130822688216757W。 法定代表人：李铁民，经理。 委托代理人：梁志刚，该公司员工。 被执行人：郝彪虎，男，1964年11月7日出生，汉族，居民，住兴隆县。 申请执行人兴隆县诚盛物业服务有限公司与郝彪虎合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0822民初1780号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的款19,896.00元，案件受理费300.00元。被执行人依法应承担执行费200.00元。 在执行过程中， 1.本院于2021年1月22日向被执行人郝彪虎送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人郝彪虎名下相关财产信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案执行标的金额为19,896.00元未得到执行。 4.本院于2021年3月11日到被执行人住所地对被执行人郝彪虎财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院已作出执行决定书，将被执行人郝彪虎纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人郝彪虎经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人兴隆县诚盛物业服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 常 江 审判员 管长民 审判员 刘 伟 二〇二一年五月十八日 书记员 王春辉
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初654号原告：徐某某，女，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：赵家博，山东碧晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈秋军，山东碧晨律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，住平阴县。原告徐某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人赵家博到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月至2020年9月在被告处工作。被告欠付原告工资共计5000元并出具欠条。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告刘某某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告书写的欠条一份；被告未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，对原告提交的上述证据，经本院审查后，认为上述证据真实合法，且与本案的待证事实有关联，本院予以确认，为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某某于2019年11月至2020年9月在被告刘某某经营的超市工作，一直未签订劳动合同，被告因经营状况不好，拖欠原告2020年6月至9月工资共计5000元，被告于2020年11月10日向原告出具了欠条一份。后原告向被告索要工资未果，遂诉至来院。本院认为，原告自2019年11月至2020年9月在被告经营的超市工作，现被告现尚欠原告工资5000元，确系事实，被告理应支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告徐某某工资5000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨洪刚二〇二一年五月二十四日书记员  杨 茜
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 决 定 书 (2021)苏0903执67号 本院在执行黄文胜与被执行人孙莉民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（一）款第1项之规定，决定如下： 将被执行人孙莉(320902197704100068)纳入失信被执行人名单。 本决定书自作出之日起生效 二〇二一年五月二十九日
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1422民初687号原告：建昌恒昌村镇银行股份有限公司,住所地：建昌县建昌镇建绥路19号。统一社会信用代码：91211400594828306U。法定代表人:马文峰，该行行长。委托诉讼代理人：李健，男，1984年12月30日出生，汉族，辽宁省建昌县人，银行职员，住址：建昌县。委托代理人：许玉山，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：建昌县恒吉高油玉米种植专业合作社。统一社会信用代码：932114220721956018。住所地：建昌县头道营子乡本街村88号。法定代表人：李雅静，系该公司经理。被告：葫芦岛寰宇商贸有限公司。统一社会信用代码91211422594849668U。住所地：建昌县牤牛营子乡马场村法人代表：姜克生，系该公司经理被告：李广桐，男，汉族，1962年6月27日出生，汉族，辽宁省建昌县人，公务员，住建昌县。原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司与被告建昌县恒吉高油玉米种植专业合作社、葫芦岛寰宇商贸有限公司、李广桐借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司委托代理人李健、许玉山到庭参加了诉讼，被告葫芦岛寰宇商贸有限公司姜克生、被告李广桐到庭参加了诉讼，被告建昌县恒吉高油玉米种植专业合作社经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、要求被告建昌县恒吉高油玉米种植专业合作社偿还贷款利息88.95万元及至还清之日止的利息。二、要求被告葫芦岛寰宇商贸有限公司、李广桐对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。三、被告承担立案费和邮寄费。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告建昌县恒吉高油玉米种植专业合作社签订了《流动资金借款合同》，根据合同约定，被告建昌县恒吉高油玉米种植专业合作社从原告贷款490万元，贷款期限为2018年3月30日至2019年3月19日止，并约定了利息和罚息等。同日原告又与被告葫芦岛寰宇商贸有限公司、李广桐分别签订了《保证合同》，此保证合同约定被告葫芦岛寰宇商贸有限公司、李广桐对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告建昌县恒吉高油玉米种植专业合作社贷款本金490万元己偿还，截止到2021年3月15日还欠利息88.95万元。经原告催要三被告至今未还，故起诉，请贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告建昌县恒吉高油玉米种植专业合作社未作书面答辩意见。被告葫芦岛寰宇商贸有限公司未作书面答辩意见。庭审中辩称我公司不想做保证人，不愿意承担保证责任。被告李广桐未作书面答辩意见，庭审中辩称：借款是事实，欠息我也知道，两个借款人都有事，没有到庭，他们都同意原告诉讼请求，承认借款事实欠息事实，让我表示一下，愿意履行担保责任，作为这两笔借款既是引荐人又是担保人，我愿意承担连带的保证责任，能够把这两笔借款及利息协调归还上，就目前的情况看两笔贷款没有风险，只是资金链，由于疫情等原因造成企业经营效益不太理想，企业近期逐渐走向正规经营有起色，愿意偿还本金利息，向法庭和原告提出请求，由于企业面临的困难，加息和罚息建议不增收，事实求是请求的。希望法庭给予考虑。经审理查明事实如下：原告是一家经葫芦岛市工商行政管理局公司，经营范围有发放短期、中期和长期贷款业务。2018年3月30日，原告与被告建昌县恒吉高油玉米种植专业合作社签订了《流动资金借款合同》（合同编号：NQ08011803300046），被告建昌县恒吉高油玉米种植专业合作社从原告贷款490万元，借款用途为购进及种植玉米。贷款期限为2018年3月30日至2019年3月19日止，并约定了利息为固定利率10.2%，罚息利率为借款约定利率上浮50%。同日原告和葫芦岛寰宇商贸有限公司、李广桐还分别签订了《保证合同》一份。此保证合同约定保证范围为以上主债权的本金及利息、逾期利息实现债权的一切费用，保证合同约定的保证期间为主合同期满后两年，违约责任承担连带保证责任。《流动资金借款合同》后面附有借据，借据记载，借款人建昌县恒吉高油玉米种植专业合作社，金额4900000，贷款种类：农户个人经营贷款，正常利率10.2%，逾期利率15.3%，后面有双方的签名按章。另查明，贷款借据号：NQ080118033000460070贷款到期后，被告建昌县恒吉高油玉米种植专业合作社贷款本金490万元己偿还，还款日期为2019年6月29日。本金490万在合同内正常利息共355天，总利息492858.31元没有给付。逾期利息为2019年3月19日至2019年6月29日，计101天，利率15.3%，逾期利息为210332.5元没有给付。截止到2019年3月19日，共计收复利也没有给付以上复利均由贷款合同期日之内应收的未收利息产生，按年利率15.3%计算。2021年3月，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还贷款利息88.95万元及直至还清之日止的利息。被告葫芦岛寰宇商贸有限公司、李广桐对上述贷款本金及利息承担连带责任。请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。本院所确认的上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、借据、出账通知等，被告李勇提供的抵押合同、不动产信息证明以上证据已经过本院审查，可以认定。本院认为，原、被告双方的借款合同保证合同均成立有效。被告建昌县恒吉高油玉米种植专业合作社作为借款人，偿还贷款本金后，应该积极给付借款利息。然借款形成的复利，合同中有约定，被告应依照合同计算后计算后积极履行给付义务。原告与被告葫芦岛寰宇商贸有限公司、李广桐分别签订的保证合同，保证期间为合同期满后两年，保证合同约定的保证范围亦包括本金、利息等，因此亦应依照保证合同约定承担相应责任。被告辩称依照合同应减免相应利息，因没有提供相关的法律规定及规范性文件，所以本院没法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十八条、第三十三条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及相关法律之规定，判决如下：一、建昌县恒吉高油玉米种植专业合作社在本判决生效后20内给付原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司利息款703190.81元。二、建昌县恒吉高油玉米种植专业合作社在本判决生效后20内给付原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司复利款（以492858.31为基数，自2019年3月19日起，按年利率15.3%，至492858.31利息清偿之日止）。三、被告葫芦岛寰宇商贸有限公司、李广桐对以上利息、复利款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12695元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  邵长征人民陪审员  王墨痕人民陪审员  雷秀云二〇二一年五月五日书 记 员  王楚涵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初14852号申请人：青海省地质基础工程施工总公司，住所地西宁市城西区海晏路75号。法定代表人：魏国文。被申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东。申请人青海省地质基础工程施工总公司与被申请人江苏南通二建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人青海省地质基础工程施工总公司于2021年5月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款1045465.08元或查封、扣押其等值财产。申请人青海省地质基础工程施工总公司提供天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人青海省地质基础工程施工总公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司名下银行存款共计1045465.08元，冻结期限为一年，或查封、扣押其它等值财产。案件申请费5000元，由申请人青海省地质基础工程施工总公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志富二〇二一年五月三十一日法官助理刘畅书记员张丽新评价二维码
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执2251号申请执行人：郑州银行股份有限公司七里河支行，营业场所郑州市郑东新区七里河南路39号附140号。负责人：葛亚萍，该行行长。被执行人：人民电器集团（河南）电器工程有限公司，住所地郑州市金水区南阳路324号院1号楼28层2808号。法定代表人：李启超，执行董事兼总经理。被执行人：郑州光华电子技术有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路沈庄北院3号楼1307室。法定代表人：李启超，执行董事兼总经理。被执行人：陈小兰，女，1965年11月15日出生，汉族，住浙江省洞头县。被执行人：叶碎宝，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省洞头县。被执行人：李启超，男，1967年11月5日出生，汉族，住浙江省洞头县。被执行人：叶阿芬，女，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省洞头县。郑州银行股份有限公司七里河支行申请执行人被执行人人民电器集团（河南）电器工程有限公司、郑州光华电子技术有限公司、陈小兰、叶碎宝、李启超、叶阿芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0104民初7711号民事判决书已发生法律效力。郑州银行股份有限公司七里河于2021年4月14日向本院申请执行，执行案号为（2021）豫0104执2251号，执行标的为746146.12元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年4月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下无银行存款。二、2020年4月14日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。三、2021年5月22日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院在执行过程，发现被执行人陈小兰名下有房产一套，但已被多家法院查封，且有140万元的抵押。本院无法予以处置。查封了被子行人叶翠宝名下豫Ａ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｋ×××××三辆轿车，被执行人陈小兰名下浙Ｃ×××××轿车一辆。四、2021年5月22日，对被执行人人民电器集团（河南）电器工程有限公司、郑州光华电子技术有限公司、陈小兰、叶碎宝、李启超、叶阿芬采取限制高消费措施。本院已对申请执行人郑州银行股份有限公司七里河支行进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人尚未实现债权。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人人民电器集团（河南）电器工程有限公司、郑州光华电子技术有限公司、陈小兰、叶碎宝、李启超、叶阿芬有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人人民电器集团（河南）电器工程有限公司、郑州光华电子技术有限公司、陈小兰、叶碎宝、李启超、叶阿芬负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司七里河支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年五月二十二日法官助理侯开立书记员袁航