天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异202号案外人：天津通卡智能网络科技股份有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区榕苑路15号8号楼9层。法定代表人：修伟，董事长。诉讼委托代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。申请执行人：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，董事长。被执行人：天津市通卡智能交通系统有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号2号楼204-16。法定代表人：王顺利，执行董事。在本院执行申请执行人河北建设集团股份有限公司与被执行人天津市通卡智能交通系统有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人天津通卡智能网络科技股份有限公司对本院网络拍卖天津市津南区××开发区××，聚海道58号不动产（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津通卡智能网络科技股份有限公司称,涉案房屋存在抵押权人，法院拍卖该房产侵害了抵押权人的合法权益。涉案房屋市场价值为141525200元，而被执行人拖欠申请执行人工程款总额也不过3000万元，法院对涉案房屋的查封属于超标的查封。被执行人天津市通卡智能交通系统有限公司与案外人之间存在债权债务关系，被执行人与案外人于2020年5月10日签订《以物抵债协议》，约定被执行人将涉案房屋抵偿给案外人，故案外人为涉案房屋的所有权人。故请求：依法停止对位于天津市津南区××开发区××，聚海道58号不动产的拍卖；终止对该不动产的执行，解除对该不动产的查封。本院查明，河北建设集团股份有限公司与天津市通卡智能交通系统有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）津02民初1165号民事判决，判决：一、被告（反诉原告）天津市通卡智能交通系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）河北建设集团股份有限公司支付工程款27230215.24元；二、被告（反诉原告）天津市通卡智能交通系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）河北建设集团股份有限公司支付自2019年10月17日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（以27230215.24元为基数，按照日万分之三标准）；三、被告（反诉原告）天津市通卡智能交通系统有限公司按照天津市津南区建设工程质量安全监督管理支队和锦州银行股份有限公司天津津南支行要求协助原告（反诉被告）河北建设集团股份有限公司办理涉案项目建设工程农民工工资预储账户（账号4101××××7522）283900元取出退还至原告（反诉被告）河北建设集团股份有限公司其他账户的全部手续；四、驳回原告（反诉被告）河北建设集团股份有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）天津市通卡智能交通系统有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费210744元、保全费5000元，原告（反诉被告）河北建设集团股份有限公司负担26890元，被告（反诉原告）天津市通卡智能交通系统有限公司负担188854元；反诉案件受理费39847.9元，由被告（反诉原告）天津通卡智能网络科技股份有限公司负担。后天津市通卡智能交通系统有限公司不服上诉，天津市高级人民法院于2020年12月16日作出（2020）津民终1320号民事判决，判决：一、维持天津市第二中级人民法院（2020）津02民初1165号民事判决第三项；二、撤销天津市第二中级人民法院（2020）津02民初1165号民事判决第四项、第五项；三、变更天津市第二中级人民法院（2020）津02民初1165号民事判决第一项为：天津市通卡智能交通系统有限公司于本判决生效之日起十日内向河北建设集团股份有限公司支付工程款27028615.24元；四、变更天津市第二中级人民法院（2020）津02民初1165号民事判决第二项为：天津市通卡智能交通系统有限公司于本判决生效之日起十日内向河北建设集团股份有限公司支付自2019年10月30日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（以27028615.24元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的130%为标准）；五、驳回河北建设集团股份有限公司的其他诉讼请求；六、驳回天津市通卡智能交通系统有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费210744元、保全费5000元，由河北建设集团股份有限公司负担36890元，天津市通卡智能交通系统有限公司负担178854元；反诉案件受理费39847.9元，由天津市通卡智能交通系统有限公司负担。二审案件受理费52540元，由天津市通卡智能交通系统有限公司负担50000元；由河北建设集团股份有限公司负担2540元。因天津市通卡智能交通系统有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河北建设集团股份有限公司于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月15日作出（2021）津02执73号执行裁定，裁定：一、冻结、扣划被执行人天津市通卡智能交通系统有限公司银行存款人民币27028615.24元及违约金、迟延履行期间债务利息，案件受理费、保全费178854元，案件执行费94607元；二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市通卡智能交通系统有限公司应当履行义务部分的其他财产。2021年2月2日，河北建设集团股份有限公司向我院提交申请书，同意采用摇号的形式确定评估鉴定机构。同日，河北建设集团股份有限公司向我院提交承诺书，承诺对评估财产以评估单位的价格的70%进行挂牌拍卖。2021年2月7日，天津蓝禾房地产土地评估咨询有限公司确认接受我院委托。涉案房屋评估总价为141525200元。我院于2021年3月20日作出（2021）津02执73号之一执行裁定，裁定：拍卖、变卖被执行人天津市通卡智能交通系统有限公司名下位于天津市津南区××开发区××，聚海道58号不动产。2021年4月1日，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布竞买公告，拍卖位于天津市津南区××开发区××，聚海道58号不动产，起拍价：99067640元。另查，2019年8月2日，涉案房屋办理了抵押权登记，抵押人为天津市通卡智能交通系统有限公司，抵押权人为兴业银行股份有限公司天津分行。本院认为，案外人对本院查封的不动产提出的异议请求，属于案外人对执行标的提出的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2020年修正）》第八条第一款规定：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。现案外人既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故本院依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2020年修正）》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。涉案房屋已经登记在被执行人名下，现案外人主张其为权利人，要求停止拍卖涉案房屋，本院不予支持。案外人主张涉案房屋的拍卖侵害抵押权人的问题，其不是抵押权人，故案外人的该项申请，本院不予审查。关于案外人主张涉案房屋超标的查封的问题，其不属于权利人，故案外人的该项申请，本院亦不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人天津通卡智能网络科技股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王业香审判员  王广利审判员  孟晓兰二〇二一年五月二十七日书记员  李珊珊