江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初4321号原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800578126144M，住所地江苏省淮安市盱眙县东湖南路五洲国际广场二期5-1001。法定代表人：钟铭钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：张猛，该公司员工。委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。被告：盱眙县庙山殡仪馆，统一社会信用代码913208307437457590，住所地江苏省淮安市盱眙县古桑街道庙山风景区。投资人：何大荣，该公司总经理。被告：盱眙县公墓管理所，统一社会信用代码91320830469874354K，住所地盱眙县盱城民政局。法定代表人：徐士元，该所主任。上述两被告共同委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。上述两被告共同委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：何大荣，男，汉族，1944年3月28日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。第三人：江洪，男，汉族，1968年10月7日出生，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：吴小雅，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚天康，江苏博事达律师事务所实习律师。第三人：张修明，男，汉族，1970年8月29日出生，住江苏省淮安市盱眙县。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被告盱眙县庙山殡仪馆、盱眙县公墓管理所、何大荣及第三人江洪、张修明债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序组成合议庭于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄鑫，被告盱眙县庙山殡仪馆、盱眙县公墓管理所、何大荣的共同委托诉讼代理人王广军、第三人江洪的委托诉讼代理人吴小雅、姚天康到庭参加诉讼。被告张修明经本院依法通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销被告与第三人江洪、张修明签订的《关于盱眙县庙山殡仪馆、盱眙县庙山公墓管理所经营权接管协议》。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：盱眙县鸿运港务有限公司于2014年5月28日在原告处借款200万元，该笔借款由被告提供连带责任保证，经盱眙县人民法院作出（2016）苏0830民初2111号民事判决书，确认被告承担连带清偿责任。江苏宝诚服装有限公司于2014年5月8日在原告处借款300万元，该笔借款由被告提供连带责任保证，经盱眙县人民法院作出（2016）苏0830民初2932号民事判决书，确认被告承担连带清偿责任，上述判决至今，相关当事人均未履行判决书所确定的义务。原告在2020年11月份向被告索要债务时才获知，被告在2016年11月25日，将相关经营权转让给第三人，与第三人签订了《关于盱眙县庙山殡仪馆、盱眙县庙山公墓管理所经营权接管协议书》，约定的接管期限为10年，自2016年11月25日至2026年11月24日，目的是以接管期间的经营利润偿还被告及刘世亚欠第三人的借款本金1750万元及利息。原告认为，被告在尚欠多方债务未清偿的情况下，将经营权转让，属于对部分债权人的个别清偿，该行为严重侵害原告的债权受偿权益，综上，请依法判如所诉。被告盱眙县庙山殡仪馆、盱眙县公墓管理所、何大荣通过其委托诉讼代理人辩称：1、被告盱眙县庙山公墓管理所不是本案适格的诉讼主体；2、原告没有诉权；3、原告诉求没有事实和法律依据；4、原告提起撤销权之诉早已过法定的除斥期间。应驳回原告的诉讼请求。第三人江洪通过其委托诉讼代理人陈述：1、被答辩人的陈述的理由并不是行使撤销权的法定事由，被答辩人的主张没有法律依据；2、被答辩人行使的本案撤销权已过除斥期间；3、被答辩人并非是本案适格原告。应驳回原告的诉讼请求。第三人张修明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：被告盱眙县庙山殡仪馆由何大荣投资于2002年9月29日登记的个人独资企业。被告盱眙县公墓管理所系全民所有制企业。案外人盱眙县鸿运港务有限公司于2014年5月28日在原告处借款200万元，该笔借款由被告盱眙县庙山殡仪馆等案外人提供连带责任保证。因借款合同纠纷，经本院审理作出（2016）苏0830民初2111号民事判决书，其中确认被告盱眙县庙山殡仪馆承担连带清偿责任。案外人江苏宝诚服装有限公司于2014年5月8日在原告处借款300万元，其中由被告盱眙县庙山殡仪馆等案外人提供连带责任保证。因借款合同纠纷，经本院作出（2016）苏0830民初2932号民事判决书，其中确认被告盱眙县庙山殡仪馆承担连带清偿责任。2016苏0830民初2111号判决书生效后，原告申请强制执行并于2017年8月16日撤回执行申请，经本院裁定终结执行。（2016）苏0830民初2932号民事判决书生效后，原告于2019年8月28日申请强制执行。另查明，三被告作为乙方与案外人盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司、徐友贵作为甲方于2014年10月28日签订《协议书》，其中载明：“第一、乙方确认自2013年10月22日至2014年9月25日共向甲方贷款11次，借款总额为人民币1425万元（其中徐友贵300元），并以乙方、盱眙县鸿运港务有限公司、江苏宝诚服装有限公司和刘士亚个人名义为上述借款提供担保。其中已到期金额775万元，未到期金额650万元。该金额中不含合同约定的利息和据此产生的罚息。上述本金中1425万元按盱眙县庙山殡仪馆要求分别交付给相关公司（合同附件一），乙方对此予以确认。乙方同时确认利息及罚息产生的金额按借款合同约定的方式进行计算（合同附件二），并计算至该债务全部实际清偿之日（甲乙双方届时进行对账确认）。……第三、由于借款人盱眙县庙山殡仪馆目前无法偿还已到期或未到期的借款本金、利息和罚息，乙方自愿在未清偿债务之前将盱眙县庙山殡仪馆及盱眙县公墓管理所的经营权交由甲方指派的人员进行接管，并用接管后的收益抵偿乙方欠甲方的债务。具体接管期限暂定为10年（从协议签订之日到该经营所产生的利润全部偿还甲方债务之日）。乙方确认，在甲方接管期限内的全部经营活动均由甲方负责，在扣除经营成本后的经营利润甲方有权直接用于偿还其债权，并承诺在该经营利润未足额偿还本金、利息和罚息前，先行偿还到期的利息和罚息，按借款合同的时间顺序，先利息罚息后本金的履行顺序进行扣减。……第四、甲乙双方确认，甲方接管的具体时间为2014年11月18日。”2016年11月15日，第三人江洪、张修明作为受让人（乙方）与案外人盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司、徐友贵作为转让人（甲方）签订《债权转让协议》，其中载明：“第一条自本协议签订之日起，甲方将其与盱眙县庙山殡仪馆、盱眙县公墓管理所、何大荣所签《协议书》、2014年11月11日与刘士亚、许亚所签《补充协议》所涉债权本金1425万元及利息转让给乙方（从2014年12月31日至2016年11月3日累计还款575万元，其中还本金525万元，还利息50万元）。同时，上述《协议书》及《补充协议》中与该债权有关的一切从权利一并转让给乙方……”。双方还就转让价款、支付方式、权利义务、违约责任等作了约定。2016年11月25日，盱眙县庙山殡仪馆、盱眙县公墓管理所、何大荣作为甲方、第三人江洪、张修明作为乙方与刘士亚、许亚作为见证人签订《经营权接管协议书》，协议对接管期限和内容、权利义务、贷款本息收取方法、特别约定条款等作了约定。第三人张修明没有在该协议上签名。诉讼中,第三人江洪通过代理人陈述，债权转让协议中，盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司、徐友贵将900万本金及利息转让给江洪和张修明，后来要把转让的价款给盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司，因为张修明没有凑到款，张修明就放弃了，由江洪一人承担。本院认为，法律规定民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案争议的焦点问题：1、原、被告的主体是否适格。2、原告请求撤销被告与第三人江洪、张修明签订的《关于盱眙县庙山殡仪馆、盱眙县庙山公墓管理所经营权接管协议》理由能否成立，有无法律依据。3、原告提起撤销权之诉是否已过法定的除斥期间。关于原、被告的诉讼主体是否适格问题，在原告提起的借款合同纠纷案件中，盱眙县庙山殡仪馆是当事人，盱眙县公墓管理所、何大荣不是上述案件当事人，不是生效判决应强制执行的对象，但与案件的处理结果存在利害关系，可以参加诉讼。关于原告诉讼请求的理由能否成立，有无法律依据问题。原告认为担保人就是债务人、经营权就是债权或者是财产权，只是单方的理解。担保人、债务人、经营权、债权、财产权的含义均有特定的内涵与外延，不能简单的等同。从查明的事实来看，首先三被告与案外人盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司、徐友贵于2014年10月28日签订《协议书》，就之间的债权债务结算及如何清偿进行了约定，案外人盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司、徐友贵据此掌控了争议的经营权。2016年11月15日，第三人江洪、张修明与案外人盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司、徐友贵签订《债权转让协议》；不久，三被告与第三人等在上述协议的基础上签订《经营权接管协议书》，据此协议，第三人接管了争议的经营权。不是单纯的《经营权接管协议书》，前后存在连续性与因果关系，都是为了实现债权，且经营有盈亏。上述当事人之间如何实现债权，怎么实现债权，本案中无须理涉，不存在债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，或者以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的情形。关于原告提起撤销权之诉是否已过法定的除斥期间问题。法律规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。查明事实可以确定，2016苏0830民初2111号判决书生效后，原告申请强制执行并于2017年8月16日撤回执行申请，经本院裁定终结执行。（2016）苏0830民初2932号民事判决书生效后，原告于2019年8月28日申请强制执行。无论是被告盱眙县庙山殡仪馆、盱眙县庙山公墓管理所经营项目的社会性，法院执行的公开与透明化，原告均应当知道被告盱眙县庙山殡仪馆、盱眙县庙山公墓管理所经营模式及实际经营者的变化。综上，原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司请求撤销被告与第三人江洪、张修明签订的《关于盱眙县庙山殡仪馆、盱眙县庙山公墓管理所经营权接管协议》没有事实与法律依据，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司本案的诉讼请求。案件受理费100元，由原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款行：中国银行股份有限公司清江浦支行;收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××75）。审 判 长  金 刚人民陪审员  倪前锦人民陪审员  李桂林二〇二一年五月二十日书 记 员  张 晨殷骏附：本案援引的相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。