广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初510号 原告：吴其隆，男，1981年4月25日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 被告：上思县人民政府，住所地上思县思阳镇民政路。 法定代表人：覃森，县长。 委托诉讼代理人：何其贤，男，1963年12月6日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄元芝，女，1993年10月16日出生，壮族，住广西上思县。 被告：上思县在妙镇佛子村民委员会，住所地：上思县在妙镇佛子村，社会统一信用代码：54450621ME2558068E。 法定代表人：零剑威，支部书记。 被告:上思县在妙镇佛子村枯练第一村民小组。 诉讼代表人：黄祖兴，该小组组长。 被告:上思县在妙镇佛子村枯练第二村民小组。 诉讼代表人：黄绍武，该小组组长。 被告枯练第一、二村民小组共同委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 第三人：杨剑，男，1977年2月26日出生，壮族，住广西上思县。 原告吴其隆与被告上思县人民政府（以下简称上思县政府）、上思县在妙镇佛子村民委员会（以下简称佛子村民委员会）、上思县在妙镇佛子村枯练第一村民小组（以下简称枯练第一村民小组）及上思县在妙镇佛子村枯练第二村民小组（以下简称枯练第二村民小组）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2020年8月5日依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴其隆的委托诉讼代理人王粒冲，被告上思县政府的委托诉讼代理人何其贤、黄元芝，被告佛子村民委员会的法定代表人零剑威，被告枯练第一村民小组的诉讼代表人黄祖兴及其与枯练第二村民小组的共同委托诉讼代理人陆尚河到庭参加第一次诉讼。原告吴其隆，被告枯练第一、二村民小组的诉讼代表人黄祖兴、黄绍武及其共同委托诉讼代理人陆尚河，第三人杨剑到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告吴其隆向本院提出诉讼请求：1.判令被告将土地征用青苗补偿费243120元发放给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和杨剑与被告枯练第一、二村民小组口头协议，以每年租金8000元租用原出租给李洪儒和华农公司的部分土地，租期三年，交付租金24000元，用于种植甘蔗。原告租用土地租期为三年，自收取租金时起算至2020年4月，满足甘蔗三年的生长周期。2019年8、9月份，被告上思县政府决定征用原告种植甘蔗的土地来建设上思县碳酸钙加工厂。经公示，原告被征用的甘蔗面积121.56亩，应得青苗费243120元（121.56亩×2000元）。2019年10月，上思县招商局的征地工作人员与被告枯练第一、二村民小组及被告佛子村民委员会互相推诿，没有按时将青苗补偿费发放给原告。为此，原告起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告上思县政府辩称，一、被告上思县政府征收上思县在妙镇佛子村枯练屯集体土地应得的所有补偿费全部付清。因上思县城区土地利用总体规划需要，上思县委和县政府决定征收上思县在妙镇××村××部××集体土地作为××矿区弄岩山碳酸钙加工厂区项目建设用地。征收土地面积及地类于2019年9月20日经枯练第一、二村民小组群众代表签字确认，征地补偿标准于2019年9月25日经由枯练第一、二村民小组群众代表签字确认。征收面积共81.56亩（其中菜地0亩，水田、甘蔗地、养殖塘、藕塘45.66亩，林地、园地、牧草地35.49亩，其他地类0.41亩）。上述被征收土地的土地补偿款、安置补偿费、青苗补偿费及地上附着物补偿费共计2299068.21元。被告上思县政府通过转账方式全部转给枯练第一、二村民小组指定接收征地补偿款账户（户名：黄绍武，账号：62×××72，开户行：农行）。二、被告诉讼主体不适格。原告在诉状中认可征地的青苗补偿款已发放，但征地工作人员、枯练第一、二村民小组、佛子村委互相推诿，没有按时将青苗补偿款发放给原告。本案中，原告与枯练第一、二村民小组是土地租赁合同关系，根据合同相对性，原告应向枯练第一、二村民小组主张青苗补偿款，而不是向被告上思县政府主张青苗补偿款。原告以上思县政府为被告，要求上思县政府支付青苗补偿款243120元，主体不适格，没有事实和法律依据。综上，被告上思县政府认为，原告诉请上思县政府发放青苗补偿款并承担诉讼费没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉。 被告佛子村民委员会辩称，征地相关补偿款项已经转入在妙财政所账户，被告佛子村民委员会只是协助办理相关手续，没有义务向原告支付青苗补偿款。 被告枯练第一、二村民小组辩称，涉案土地并不发生政府征用行为，被告枯练第一、二村民小组只是将其享有所有权的部分土地发包、出租给上思县德利矿业有限公司。上思县德利矿业有限公司依照双方所签订的《佛子村枯练屯土地承包合同书》、《佛子村枯练屯土地租赁合同书》支付相应的承包费和租金。不发生征地土地补偿费和青苗费的发放问题，原告并未收到政府支付的青苗费，其起诉要求支付青苗费没有事实和法律依据。若原告认为其与被告枯练第一、二村民小组存在事实土地承包合同关系，在承包期限即（2019）桂06民终1273号民事判决书所认定的“双方的承包期是自2017年4月起至2020年4月止”，被告枯练第一、二村民小组无法向其提供土地构成违约，那原告应就被告枯练第一、二村民小组是否构成违约问题提起诉讼，要求被告枯练第一、二村民小组赔偿其由于违约行为给原告造成的经济损失，但本案中，原告并没有提供其在承包合同期间不能使用案涉土地导致经济损失的任何证据。因此，原告主张的青苗费没有事实依据。被告枯练第一、二村民小组将土地发包给上思县德利矿业有限公司的时候，原告已将地上的甘蔗砍收，原告并未产生经济损失，其如有经济损失也应当是租金损失。第三人杨剑述称：案涉土地上的甘蔗系原告吴其隆种植，其仅代原告进行管理，其在本案中不主张权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述事实向本院提供以下证据：1.（2019）桂06民终1273号《民事判决书》，证明案涉土地被征收前系由原告经营；2.亩数图，证明原告经营的土地被政府征收及被上思县德利矿业有限公司租用的面积为121.56亩。被告上思县政府为其辩解向本院提供如下证据：1.《征收土地预公告》，证明因上思县城区土地利用总体规划需要，上思县委和上思县政府决定征收上思县在妙镇××村××部××集体土地作为××矿区弄岩山碳酸钙加工生产厂区项目建设用地，上思县政府于2019年7月22日将拟征收土地有关事项进行公告；2.土地征收补偿协议书（集体），证明上思县土地征收储备中心与枯练第一、二村民小组签订征地补偿协议书，征收枯练第一、二村民小组土地81.56亩，支付土地补偿款、安置补偿费、青苗补偿费及地上附着物补偿费共计2299068.21元，该协议经双方签章确认生效；3.百定弄岩山石灰矿区深加工厂区项目现场确认表（2019年9月20日），证明枯练第一、二村民小组对征收的地号、地类、被征收土地面积、青苗进行确认；4.百定弄岩山石灰矿区深加工厂区项目现场确认表（2019年9月25日），证明枯练第一、二村民小组对被征收的地号、地类、勘测图面积、土地补偿、安置补助费、青苗补偿费进行确认；5.授权委托书，证明枯练第一、二村民小组委托上思县土地征收储备中心暂时管理征收补偿款，待其制定好分配方案再将征地补偿款发放到指定账户；6.枯练第一、二村民小组征地补偿款分配方案（2019年9月25日），证明经枯练第一、二村民小组群众代表讨论及集体成员（户代表）数三分之二以上同意，形成征地补偿款分配方案，征地补偿款由群众自行讨论分配；7.征地补偿款付讫凭证，证明本案征地补偿款2299068.21元全部发放给枯练第一、二村民小组。被告枯练第一、二村民小组为其辩解向本院提供如下证据：1.上政裁［2011］38号《行政处理决定书》，证明案涉土地为被告枯练第一、二村民小组集体所有土地；2.（2019）桂0621民初912号《民事判决书》，证明被告枯练第一、二村民小组与原告因涉及本案案涉土地的排除妨害案件中法院判决原告构成侵权；3.（2019）桂06民终1273号《民事判决书》，证明被告枯练第一、二村民小组与原告因涉及本案案涉的排除妨害案件二审判决书中改判一审判决内容，对原告承包案涉土地期限作出不同认定，证实案涉的合同期限存在问题；4.民事再审申请书、证据材料清单、EMS特快专递，证明被告枯练第一、二村民小组已申请对与原告排除妨害案件的再审；5.《佛子村枯练屯土地承包合同书》、6.《佛子村枯练屯土地租赁合同书》，证据5、6证明案涉土地并不发生政府征用行为，被告枯练第一、二村民小组将集体所有的部分土地发包、出租给案外第三人上思县德利矿业有限公司，该公司支付的是承包费和租金，并不存在土地补偿款和青苗费，原告现要求被告支付青苗费没有事实和法律依据；7.广西壮族自治区高级人民法院《民事申请再审案件受理通知书》，证明广西壮族自治区高级人民法院对原告与被告枯练第一、二村民小组涉及本案案涉土地的排除妨害案件立案审查再审。 被告上思县政府对原告提供的证据1没有异议；对证据2不予质证。被告佛子村民委员会对原告提供的证据1、2均不予认可。被告枯练第一、二村民小组对原告提供的证据1真实性、合法性没有异议，对该证据证明内容有异议，称案涉土地被征用前原告没有在经营；对证据2不予认可。第三人杨剑对原告提供的证据均没有异议。原告对被告上思县政府提供的证据1-7均没有异议，但认为被告上思县政府举证不全。被告佛子村民委员会对被告上思县政府提供的证据1-7均没有异议。被告枯练第一、二村民小组对被告上思县政府提供的证据1-7均没有异议。第三人杨剑对被告上思县政府提供的证据1-7均没有异议。原告对被告枯练第一、二村民小组提供的证据1-4不予认可，对证据5-7没有异议，但对其证明内容不予认可。被告上思县政府对被告枯练第一、二村民小组提供的证据1没有异议；对证据2的关联性有异议；对证据3没有异议；对证据4的关联性有异议；对证据5、6没有异议；对证据7的关联性有异议。被告佛子村民委员会对被告枯练第一、二村民小组提供的证据1-7均没有异议。第三人杨剑对被告枯练第一、二村民小组提供的证据1-7均没有异议。 被告佛子村民委员会为其辩解未向本院提供任何证据。 第三人杨剑对其陈述未向本院提供任何证据。 本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的证据1内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；证据2因无法确认其真实性，本院不予认定。被告上思县政府提供的证据1-7内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告枯练第一、二村民小组提供的证据1内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；证据2、3、4与本案没有关联性，本院不予认定；证据5、6客观真实，与本案有关联性，本院予以认定；证据7与本案没有关联性，本院不予认定。 查明事实：2017年4月，原告吴其隆与第三人杨剑承租被告枯练第一、二村民小组享有所有权的位于上思县怀”山坳的土地，租期自2017年4月至2020年4月。2019年7月22日，被告上思县政府作出《征收土地预公告》，就征收枯练屯部分集体土地用于建设百定矿区项目的相关事项予以公告，该公告载明拟征收枯练第一、二村民小组集体土地241.73亩。2019年9月25日，被告枯练第一、二村民代表与上思县土地征收储备中心签订一份《土地征收补偿协议书》，该协议就征收土地的地类、地类面积及征收土地补偿费等进行约定，约定的补偿费包含土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费及地上附着物补偿费共计2299068.21元，后该补偿款转入枯练第一、二村民小组指定账户。2019年10月，被告枯练第一、二村民小组将本集体经济组织享有所有权的包含案涉“弄怀”山坳在内的土地发包给上思县德利矿业有限公司，并签订《佛子村枯练屯土地承包合同书》、《佛子村枯练屯土地租赁合同书》，被告枯练第一、二村民小组与上思县德利矿业有限公司在合同书中约定青苗补偿费按2000元/亩计算。原告以其在承包经营的土地种植甘蔗，现案涉土地被征用，其应享受相应青苗补偿为由，向本院提起诉讼，要求被告向其支付相应青苗补偿费。本案审理过程中，本院依职权追加与原告合伙承包案涉土地的杨剑作为本案的第三人，但其表示案涉土地上种植的甘蔗系原告种植，其仅代原告进行管理，其在本案中不主张权利。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案原告称其在案涉土地上种植有121.56亩甘蔗，案涉土地现被被告上思县政府征用，相应青苗补偿费已由上思县德利矿业有限进行发放，但被告未能按时向其支付其应享受的青苗补偿费，现要求被告向其支付相应青苗补偿费。但原告向本院提供的（2019）桂06民终1273号《民事判决书》仅能证明其在案涉土地有承包经营权，而其提供的亩数图未有被告的确认，本院无法确认其内容真实性，亦无法确认原告在被告枯练第一、二村民小组将案涉土地发包给上思县德利矿业有限公司时其是否有甘蔗在案涉土地上及相应的甘蔗面积。此外，原告未能提供其他证据证明其在案涉土地上种植甘蔗的事实，其应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告向其支付青苗补偿费243120元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第三百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴其隆的诉讼请求。 案件受理费4946元（原告已预交2473元），由原告吴其隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七天内按普通审理程序预交案件受理费4946元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶小鹏 人民陪审员  凌益祥 人民陪审员  李 挺 二〇二一年五月八日 法官 助理  韦世林 书 记 员  罗金亮