四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16民终522号 上诉人（原审原告）：唐文全，男，1968年6月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：谭春蓉，女，1957年10月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人唐文全因与被上诉人谭春蓉不当得利纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2021）川1602民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐文全上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持唐文全诉请；2.一、二审诉讼费由谭春蓉承担。事实和理由：1.2019年2月12日唐文全向谭春蓉出具了承诺书，唐文全承诺2019年6月30日付清，广安区人民法院认定超出诉讼时效保护期间错误。2.唐文全有充分的证据证明还款金额及利息与事实不符。 谭春蓉辩称，1.唐文全将2014年6月19日转给别人8万元强加在谭春蓉名下，其为此提供的伪证应负法律责任。2.2015年7月12日还款时，双方协商本息合计应偿还154万多元，但唐文全实际只偿还了145万元，下余金额谭春蓉保留追诉权。3.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 唐文全向一审法院起诉请求：1.判决谭春蓉返还唐文全多支付的款项148633元及利息249703.44元（利息按照年利率24%的标准从2014年6月19日起计算至2020年11月30日）；2.本案诉讼费由谭春蓉承担。 一审法院认定事实：2013年12月21日，唐文全向谭春蓉出具借条一份，内容为：“借条今借到谭春蓉人民币伍拾万元正（500000元正）用于购货。每月红利壹万伍仟元正（15000元正），按月分红，借款期限暂定1年时间。谭春蓉如果需款时，随时归还。此据为凭。借款人：唐文全。2013.12.21日。备注：如果需要款时，应提前一个月通知唐文全准备资金。” 2014年2月21日，唐文全又向谭春蓉出具借条一份，内容：“借条今借到谭春蓉人民币伍拾万元正（小写500000元），借款时间壹年，分红利按每月壹万伍仟元正。如果谭姐需要资金时，请提前通知唐文全。借款人：唐文全。2014.2.21”。该借条底部备注：“唐文全说，借这50万元，只打47万元，这3万元付那50万元前一个月利息1.5，这1.5万付这借这50万元的利息。特此说明”。 2015年7月12日，唐文全向谭春蓉转账支付1450000元。 同时查明2013年9月4日，唐文全购买了广安区个门市，其中一个门市系谭春蓉所有，约定三个门市价格为290000元，于2015年7月12日前付清，按月息两分分季支付利息。因唐文全未按期支付购房款，唐文全于2017年1月5日向谭春蓉出具了欠买门市的全款借款140000元、利息13400元，并分别定期支付。后唐文全于2018年1月26日向谭春蓉转款20000元，于2018年1月28日向谭春蓉转款10000元。 2019年2月12日，唐文全向谭春蓉出具了承诺书，确认欠谭春蓉借款140000元、欠利息13400元，2018年1月还款30000元，下余本金壹拾贰万叁仟肆佰元正。并与谭春蓉约定分段计算本息，确认应支付谭春蓉本息共计叁拾万元正，承诺于2019年6月30日前付清。 因唐文全仍未按照上述承诺的期限支付借款本息，谭春蓉向一审法院提起诉讼，要求判决唐文全向其支付该借款的本金、利息及违约金。一审法院于2020年8月24日立案受理，并于2020年9月17日作出（2020）川1602民初4552号民事判决，认定前述唐文全向谭春蓉所转20000元、10000元款项系用于偿还前述门市款转为借款的部分利息，唐文全于2015年7月12日向谭春蓉转款1450000元，用于偿还唐文全于2013年12月21日及2014年2月21日分别向谭春蓉出具的借款金额为500000元的两份借条中的借款本息。（2020）川1602民初4552号民事判决书判决唐文全向谭春蓉偿还借款本金96667元及利息、违约金，利息中扣除唐文全已经支付的利息30000元。 一审庭审中，唐文全同时提交了中国农业银行的业务凭证以及唐文全向谭春蓉出具的欠条，其中银行业务凭证显示唐文全于2014年6月19日其通过中国农业银行向备注为226714的账号转支80000元；唐文全向谭春蓉出具的欠条载明“今欠到谭春蓉（51292819571005002X）从2014.4.21日到2014.12.21借款利息贰拾柒万元正，现已还款捌万元正……2014.12.23”，拟证明其向唐文全所转的80000元系用于归还前述500000元、470000元两笔借款的利息。他在归还款项时是将借款、门市款、利息混合到一起拉通计算的，并没有严格区分哪笔钱还的哪笔款；谭春蓉称唐文全提交的欠条不属实，该80000元系唐文全向其归还另外单独的借款，与本案无关。同时，庭审中唐文全陈述其主张的5100元系购买门市的款项，谭春蓉陈述该5100元系购买门市款的利息。 一审法院认为，本案系不当得利纠纷。唐文全主张向谭春蓉两次借款本金共计970000元、借款利息共计349800元，加上唐文全所欠谭春蓉96667元门市款，三项共计1416467元；其向谭春蓉先后还款80000元、10000元、20000元、5100元、1450000元，共计1565100元。该借款金额与还款金额品迭后，唐文全多向谭春蓉还款148633元。谭春蓉收取该多支付的148633元系不当得利，应当向唐文全返还。谭春蓉答辩唐文全并未多支付款项，且其主张已经超过了诉讼时效。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。一审审理查明唐文全、谭春蓉虽约定购买门市的款项于2015年7月12日前付清，唐文全也在2015年7月12日向谭春蓉转账支付了145万元，但唐文全又于2017年1月5日、2019年2月12日以出具借条和承诺书的方式另行约定了门市款及利息的支付期限和违约责任，由此可知唐文全向谭春蓉支付的145万元系用于偿还唐文全于2013年12月21日及2014年2月21日分别向谭春蓉出具的借款金额为500000元的两份借条中的借款本息，且已经一审法院生效的（2020）川1602民初字第4552号民事判决认定。而唐文全诉称的下欠谭春蓉门市款转为借款后的本金96667元及利息，已被一审法院生效的（2020）川1602民初字第4552号民事判决书判决唐文全向谭春蓉支付，唐文全于2018年1月26日、2018年1月28日分别向谭春蓉所转的20000元、10000元，被该判决认定为门市款转为借款的部分利息在该案中予以了扣除。以上可知，唐文全向谭春蓉支付的1450000元系用于偿还借款本息，其支付的20000元、10000元系用于支付门市款利息，并非唐文全诉称的向谭春蓉支付款项系借款、门市款、利息混合拉通归还，故对唐文全主张的下欠谭春蓉门市款96667元、已向谭春蓉所转的20000元、10000元纳入本案品迭的诉讼请求，不予支持。唐文全分别于2013年12月21日、2014年2月21日向谭春蓉出具的借条中载明其向谭春蓉借款500000元、500000元，谭春蓉于2015年7月12日收到唐文全向谭春蓉转账支付的1450000元，唐文全举证证明其于2014年6月19日转支80000元，若唐文全认为其多向谭春蓉归还了款项，其要求谭春蓉返还对支付款项的诉讼时效，应当从2015年7月12日起开始计算。根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”、2018年7月23日起施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，本案唐文全请求不当得利返还的诉讼时效期间为二年，即从2015年7月12日起至2017年7月11日止。唐文全未举证证明其在本案起诉之前，向谭春蓉请求过返还其所主张的不当得利款项，也未举证证明本案存在诉讼时效中断、中止的法定事由，故唐文全对本案提起的诉讼已经超过诉讼时效期间，依法应当驳回其诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决：驳回唐文全的诉讼请求。案件受理费7276元，减半收取计3638元，由唐文全负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，唐文全主张其于2015年7月12日向谭春蓉转账支付145万元除了偿还之前借款97万元本金及利息外，一并偿还了购买门市欠款9万元及利息，借款及欠款系一并计算本金及利息并偿还完毕。虽然唐文全约定购买门市欠款于2015年7月12日前付清，其也于2015年7月12日向谭春蓉转账145万元，但其又于2017年1月5日、2019年2月12日以出具借条和承诺书的方式另行约定了门市款及利息的支付期限和违约责任，该行为表明唐文全向谭春蓉支付145万元系用于偿还唐文全于2013年12月21日及2014年2月21日分别向谭春蓉出具的借款金额为500000元的两份借条中的借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院认为，债权的效力，从原理上观察，具有请求力、执行力和保持力。具体到民间借贷问题上，一旦借贷行为完成，利息也随即以法定孳息的形式而成为债权之一部分。对于年利率24%-36%之间的民间借贷利息应认定为自然之债，具体处理方案为:24%-36%之间的债权并无请求力，但约定也并非无效，当债权人请求给付时，债务人得拒绝给付，债权人并不得通过诉讼强制债务人履行而已。假如债务人任意给付，且债权人受领时，法院亦不得认定为不当得利。本案中，唐文全自2013年12月21日向谭春蓉借款50万元，于2014年2月21日向谭春蓉借款47万元，均约定年利率36%，截止2015年7月12日，上述两笔借款按照年利率36%计算，本息共计149.47万元。2015年7月12日唐文全向谭春蓉转账145万元用于偿还借款97万元本金及利息，但利息并未超过年利率36%，唐文全偿还利率24%-36%部分利息，应视为其任意给付，且谭春蓉已经受领，亦不得认定为不当得利。关于唐文全主张其于2014年6月19日通过中国农业银行向备注为226714的账号转支8万元用于偿还借款的事实，因不能锁定转入账号为谭春蓉控制，故对其主张不予支持。 综上所述，唐文全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7276元，由唐文全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 波 审 判 员  陈 萱 审 判 员  杨红梅 二〇二一年五月七日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王嘉洛