重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民再41号再审申请人（一审被告）：李凤，女，汉族，1986年12月12日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：徐强，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永义，重庆德功言律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路8号，统一社会信用代码915002255857071587。法定代表人：黄政，董事长。一审被告：曾庆伦，男，1976年8月15日出生，汉族，住重庆市大足区。一审被告：胡春梅，女，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市大足区。一审被告：曾庆强，男，1986年11月23日出生，汉族，住重庆市大足区。再审申请人李凤因与被申请人重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（以下简称华申小贷公司）、曾庆伦、胡春梅、曾庆强借款合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第02110号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月1日作出（2020）渝01民申163号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李凤及其委托诉讼代理人徐强、张永义到庭参加诉讼，被申请人华申小贷公司、曾庆伦、胡春梅、曾庆强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。李凤申请再审请求：1.撤销重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第02110号民事判决书第三项“李凤对曾庆伦、胡春梅的上述第一、二项义务承担连带保证责任”，改判驳回华申小贷公司要求李凤承担连带归还借款本金和利息的诉讼请求；2.再审案件诉讼费及一审诉讼费由华申小贷公司、曾庆伦、胡春梅、曾庆强承担。事实和理由：1.一审诉讼中李凤未到庭参加诉讼，未对证据进行质证，直至执行阶段才得知一审诉讼情况。2.案涉《保证合同》上李凤的签名经鉴定非其本人所签。李凤于2012年12月20日至2014年2月13日在日本打工，不可能于2013年11月20日在案涉《保证合同》上签字。华申小贷公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。曾庆伦、胡春梅、曾庆强未到庭，亦未提交书面意见。华申小贷公司向一审法院起诉请求判令：1.曾庆伦、胡春梅、曾庆强、李凤连带归还华申小贷公司借款本金10万元及2013年11月20日起至还清此款的利息及罚息（利息按月利率16.5‰计算，罚息按月利率8.25‰计算，月利率及月罚息合计为每月24.75‰），实现债权律师费6000元；2.案件诉讼费用由曾庆伦、胡春梅、曾庆强、李凤承担。一审法院认定事实：一、2013年11月20日，华申小贷公司与曾庆伦签订《（个人）借款合同》。合同约定：1.借款金额10万元；2.借款期限6个月，即自2013年11月20日至2014年5月20日止；3.借款月利率16.5‰；4.逾期利息在借款利率基础的上加收50%的利息，自逾期之日起至实际还清日止；5.因实现债权产生的案件受理费、执行费、诉讼费用、公告费、律师费等费用由法院审定承担方。二、2013年11月20日，华申小贷公司与曾庆强、李凤签订《保证合同》。合同约定：1.保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等；2.保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起二年。三、2013年11月20日，曾庆强、李凤向华申小贷公司出具《承诺书》。曾庆强、李凤承诺：愿意用夫妻双方的全部资产为曾庆伦的借款作保证担保，并为该笔借款承担连带担保责任，直至本息结清为止。同日，胡春梅签署华申小贷公司个人借款申请书，声明作为共同借款人承担此项债务。四、2013年11月20日，曾庆伦、胡春梅向华申小贷公司出具《承诺书》。曾庆伦、胡春梅承诺：愿意用夫妻双方的全部资产为曾庆伦的借款作保证担保，并为该笔借款承担连带担保责任，直至本息结清为止。五、华申小贷公司为实现债权支付律师费3000元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。华申小贷公司举示的《（个人）借款合同》和借款借据、申请书足以证明华申小贷公司与曾庆伦、胡春梅之间建立了借款合同关系，华申小贷公司按合同约定履行了出借借款10万元的义务，但曾庆伦未按照合同约定期限履行归还借款并支付利息的义务，其行为已构成了违约，其应承担相应的违约责任。现华申小贷公司要求曾庆伦归还借款10万元并支付利息、逾期罚息和实现债权费用3000元的诉讼请求成立，该院予以支持；但对其利息和逾期罚息的计算方式和起止时间不符合双方的合同约定及法律的规定，该院对超出合同约定及法律规定的部分不予支持。关于华申小贷公司要求曾庆强、李凤承担连带责任问题。该院认为，华申小贷公司举示的证据《保证合同》和《承诺书》足以证明华申小贷公司与曾庆强、李凤之间建立了保证合同关系。双方签订的《保证合同》明确约定了曾庆强、李凤应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，曾庆强、李凤应当承担连带保证责任。一审法院遂判决：一、曾庆伦、胡春梅在判决生效之日起十日内归还华申小贷公司借款10万元及利息（以10万元为本金，从2013年11月20日起按月息16.5‰计算至2014年5月20日止）、利息及逾期利息（以10万元为本金，从2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清本金时止）；二、曾庆伦、胡春梅在判决生效之日起十日内支付华申小贷公司律师费3000元；三、曾庆强、李凤对曾庆伦、胡春梅的上述第一、二项义务承担连带保证责任；四、驳回华申小贷公司的其他诉讼请求。案件受理费2420元，公告费860元，合计3280元，由曾庆伦、胡春梅、曾庆强、李凤负担。再审中，李凤举示了如下证据：1.重庆法正司法鉴定所出具的渝法正（2019）文痕鉴字第319号《文书鉴定意见书》一份；2.鉴定费发票一张；3.李凤的护照一本。拟证明：签约时间为2013年11月20日的《保证合同》上第5页保证人“李凤”的签名非本人所签。华申小贷公司、曾庆伦、曾庆强、胡春梅未到庭参加诉讼，视其自愿放弃对上述证据进行质证的权利。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对以上证据予以采信。本院再审查明，李凤于2012年12月20日经上海浦东机场出境到日本，并于2014年2月13日经上海浦东机场入境回国。另查明，重庆法正司法鉴定所受李凤委托，于2019年8月26日出具渝法正（2019）文痕鉴字第319号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：签约时间为2013年11月20日的《保证合同》[2013年渝足华申信贷保（从合同）字第239号]第5页上保证人（单位）处“李凤”签名字迹不是李凤本人所写。本院再审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，因李凤并未在案涉《保证合同》上签名捺印，也没有授权他人代其签字，亦未对案涉《保证合同》进行追认，故其并未就案涉借款提供保证与华申小贷公司达成合意，即，二者之间并未成立保证合同关系。因此，华申小贷公司要求李凤就案涉款项承担保证责任缺乏事实依据。李凤对其不应就案涉债务承担保证责任的再审理由成立，本院予以支持。综上所述，李凤的再审理由成立，原一审判决认定事实部分有误，导致判决结果部分错误，根据再审中的新证据，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款，《诉讼费用交纳办法》第九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第02110号民事判决第三、四项；二、维持重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第02110号民事判决第一、二项；三、一审被告曾庆强对一审被告曾庆伦、胡春梅就重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第02110号民事判决第一、二项确定的义务承担连带保证责任；四、驳回被申请人重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2420元，公告费860元，合计3280元，由一审被告曾庆伦、胡春梅、曾庆强负担；再审案件受理费2300元，由再审申请人李凤负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇二一年五月二十五日法官助理  郑冬梅书 记 员  周 渝