河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）冀1181民初568号 原告：夏洪霞，女，1986年9月1日出生，汉族，衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：霍俊芳，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟涛，河北国途律师事务所实习律师。 被告：高弘，男，1976年4月29日出生，汉族，衡水市冀州区。 被告：刘辰钢，男，1986年4月4日出生，汉族，衡水市桃城区。 被告：富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市信都区中华大街与文苑路西北侧九方卓峰大厦11层。 负责人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：刘洪涛，该公司职工。 被告：燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区中华北大街398号河北冀衡集团有限公司办公楼一层西部及四层东部。 负责人：苏晓虎，总经理。 委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。 原告夏洪霞与被告高弘、刘辰钢、富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称富德财险邢台中心支公司）、燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称燕赵财险衡水中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年3月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏洪霞及其委托诉讼代理人霍俊芳、翟涛，被告富德财险邢台中心支公司负责人李健的委托诉讼代理人刘洪涛，被告燕赵财险衡水中心支公司负责人苏晓虎的委托诉讼代理人贾志远均到庭参加诉讼。被告高弘、刘辰钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告夏洪霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费共计50000元，因原告未做伤残等级鉴定，不再主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金及后续治疗费，后变更数额为122023.87元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年12月9日12时5分许，高弘驾驶冀Ｔ×××××小型汽车，在河北省衡水市冀州区与叶身彪驾驶车牌号冀Ｔ×××××小型汽车（乘坐人夏洪霞、孙玉俊）发生交通事故，造成夏洪霞、孙玉俊受伤，双方车辆不同程度损坏。经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，高弘负事故全部责任；叶身彪无责任；乘坐人夏洪霞、孙玉俊无责任。事发后，原告夏洪霞送至衡水市人民医院，随后又被送至河北省眼科医院住院治疗，入院诊断为左眼巩膜穿孔伤、左眼角膜半层断裂。经查，刘辰钢从案外人孙凤宁手中购买了车牌号冀Ｔ×××××小型轿车，购买该车后将车辆变更登记在自己名下，并将车牌变更为冀Ｔ×××××，还查得，该车过户至刘辰钢前已在富德财险邢台中心支公司投保交强险，刘辰钢在过户到自己名下后在燕赵财险衡水中心支公司投保商业三者险。综上，本次交通事故导致原告身体受到损害，被告依法应当对原告的损失承担赔偿责任。 被告高弘与刘辰钢未答辩。 被告富德财险邢台中心支公司辩称，冀Ｔ×××××小型轿车在我公司投保交强险一份，事故发生时在保险期间内。我公司根据事故责任认定在交强险限额内进行赔偿，此次事故中还有一乘车人受伤，请法院在医疗费赔偿限额内酌情处理，鉴定费及诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。 被告燕赵财险衡水中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险一份，对于原告方超出交强险部分的损失，我方同意在核实驾驶证、行驶证合法有效后赔偿。鉴定费、诉讼费属于间接损失不应由我公司承担。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿损失122023.87元的事实及法律依据是什么？在几被告之间如何承担？ 围绕争议焦点，原告夏洪霞提供证据如下： 一、原告夏洪霞身份证一份，证明原告主体身份适格。 二、驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，证明被告主体身份适格。 三、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实，原告在此事故中无责任。 四、河北省眼科医院诊断证明、病例、费用清单及医疗费票据，北京大学第三医院门诊病例及医疗费票据，证明原告的伤情，医疗费、住院伙食补助费依据。 五、衡水市法医鉴定中心的司法鉴定意见书一份，证明误工费、护理费、营养费主张依据。 六、夏洪霞工作单位误工证明、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、佣金明细、工资明细、奖金明细、微信交易记录、支付宝交易记录及银行流水，证明误工费主张依据。 七、原告与夏洪林亲属关系证明、护理人夏洪林身份证、夏洪林微信交易记录、崔某与赵某证人书面证言及身份证复印件、刘建良和韩文虎及李乃会证人出庭作证证言及身份证复印件、房产证复印件、微信账户1收入表、微信账户2收入表、夏洪林微信收入对应的业主，证明护理费主张依据。 八、火车票订票记录、出租车票据、长途汽车票、汽油发票及通行费发票，证明交通费主张依据。 九、鉴定费票据，证明原告的鉴定费损失。 十、原告与孙玉俊与夏洪霞的交强险使用协议一份，证实原告与另一伤者孙玉俊使用交强险医疗赔偿限额的份额情况。 十一、河北省眼科医院医师介绍照片三张及门诊病历及主治医师李善雨证明一份，证实原告需外购药情况。 围绕争议焦点，被告高弘、刘辰钢、富德财险邢台中心支公司、燕赵财险衡水中心支公司未提交证据。 围绕争议焦点，被告富德财险邢台中心支公司对原告夏洪霞提供的证据的质证意见是：1、原告证据一、二、三、四、五、十、十一均没有异议。2、原告证据六误工证明、工资证明等均没有原告所在公司法人签字我公司不予认可，并且无法提供夏洪霞与公司的劳务合同，对工资收入是以微信交易方式体现我公司也不予认可，微信和支付宝的转账记录不能作为薪酬发放的证明，原告应提供纳税证明予以佐证。3、原告证据七同证据六的质证意见无法证明护理人的实际收入并且夏洪林按照户口本为农业劳动者，他的工资收入需要一年的流水体现，否则按照农业劳动者认定护理费标准。4、原告证据八过路过桥费、车票费都为定额票据，关联性不予认可。5、原告证据九真实性没有异议。6、对医疗费没意见，为另一伤者交强险预留份额；对住院伙食补助费没有异议；对营养费按照冀高法（2020）31号文规定每天20元计算，营养天数没有意见；对误工费按照城镇居民收入标准计算，天数按照鉴定天数；对护理费按照居民服务业标准计算，天数可以按鉴定天数；对交通费我公司不予认可，我公司认可500元；对鉴定费同质证意见。 围绕争议焦点，被告燕赵财险衡水中心支公司对原告夏洪霞提供的证据的质证意见是：1、对原告证据及赔偿明细同被告富德财险邢台中心支公司质证意见。2、原告证据四中药房购药的发票关联性不予认可。3、原告证据六事故发生前三个月的收入不代表全年平均收入，更不代表误工期间的收入，房地产销售行业一直有着金九银十的说法，原告提供的收入证明刚好包含了这两个月的收入，却没有提供证据证明事故发生后的收入。4、原告证据七根据证人证言显示夏洪林的收入有的并非是一个人的收入，有的包含了购买装修材料的支出，而我们通常所讲的工资是在劳动单位提供生产资料的前提下，向一个人发放的。本案中夏洪林的交易记录不能等同于个人收入。5、对外购药不认可，住院伙食补助费认可每天50元。6、对原告证据十、十一真实性无异议，外购药请法院依法判决。 本院对上述证据的认证意见是：1、原告证据一、二，来源真实，合法有效，且被告无异议，故本院予以采信。2、原告证据三道路交通事故责任认定书系由衡水市冀州区公安交通管理部门勘验、调查，分析作出的，所认定交通事故的事实、成因和当事人的责任程序合法，依据充分，本院予以采信。3、原告证据四河北省眼科医院诊断证明、住院病例、费用清单、医疗费票据及北京大学第三医院门诊病例、医疗费票据，能够相互印证、相互结合，综合反映原告住院及复查治疗情况和实际医疗花费，且被告无异议，故本院对该组证据效力予以采信。原告证据四邯郸市邯山区合金药房邢台分店出具的外购药票据三张记载的购药名称“甲钴胺片、卵磷脂络合碘胶囊、肤乐易、修视康”及河北邢襄医药连锁有限公司邢台十三分店出具外购药票据一张记载的购药名称“医用疤痕贴（硅凝胶敷料膜）”与证据十一原告在河北眼科医院主治医师出具外购药证明及门诊病历能够证实外购药票据确系原告按照医疗机构的医嘱治疗伤情所必需、实际的花费，且票据形式合法，被告燕赵财险衡水中心支公司有异议，但未提交证据予以反驳，故本院对外购药票据及原告证据十一证明效力予以采信。4、原告证据五司法鉴定意见书系具有专业资质且依法注册的鉴定机构依照法定程序作出的，具有合法性和证明力，予以采信。5、原告证据六北京家田房地产经纪有限公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、误工证明、工资明细、佣金明细、奖金明细、微信及支付宝交易记录、银行流水，互相结合、相互印证，能够证实原告在事故前的实际收入情况及事故后误工情况，且微信、支付宝及银行流水与工资、佣金及奖金明细能够相互印证，没有纳税证明不能直接否定实际收入的真实性，被告不认可亦未提供反驳证据，故本院予以采信。6、原告证据七护理人夏洪林身份证与亲属关系证明，能够相互印证证实夏洪林作为原告护理人情况，故本院予以采信。对崔某与赵某证人书面证言及身份证复印件，因证人崔某与赵某未到庭接受质询，无法核实其真实性，故本院不予采信。夏洪林微信交易记录与刘建良、韩文虎及李乃会证人出庭作证证言及身份证复印件，房产证复印件，为单一证据，因无其从事行业的营业执照或用人单位登记资料及误工证明等其他证据相佐证，不能证实护理人实际误工损失情况，且被告有异议，故本院不予采信。7、原告证据八火车票据订单，为复印件，无乘车人火车票等证据佐证，无法核实真实性，本院不予采信。刘新巧的汽车客票，刘新巧虽系原告母亲，但未提交证据证实其为原告护理人员，无法确定与本案关联性，故本院不予采信。出租车票据及长途汽车票据，不显示起止地点、乘车人等情况，无法确定与本案关联性，故本院不予采信。汽油发票与通行费发票，因没有其他证据佐证，无法确定与本案的关联性，本院不予采信。原告主张交通费3000元，被告认为过高，应根据实际需要，合理确定。8、原告证据九鉴定费票据，票据形式合法，予以采信。9、原告证据十交强险协议，被告富德财险邢台中心支公司与燕赵财险衡水中心支公司均无异议，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年12月9日12时5分许， 高弘驾驶冀Ｔ×××××小型汽车，在河北省衡水市冀州区与叶身彪驾驶车牌号冀Ｔ×××××小型汽车（乘坐人夏洪霞、孙玉俊）发生交通事故，造成夏洪霞、孙玉俊受伤，双方车辆不同程度损坏。经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，高弘左转弯掉头负全部责任；叶身彪无责任；乘坐人夏洪霞、孙玉俊无责任。事发后，原告夏洪霞在衡水市人民医院、河北省眼科医院、北京大学第三医院就诊，自2020年12月9日至2021年1月26日住院48天，支付医疗费共计34278.31元。高弘驾驶冀Ｔ×××××号车的车主系刘辰钢，该车在被告富德财险邢台中心支公司入有交强险一份；该车在燕赵财险衡水中心支公司入有商业三者险一份，金额100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。经衡水市法医鉴定中心鉴定，夏洪霞误工期为100日，护理期为45日，营养期为45日，支付鉴定费600元。原告夏洪霞与涉案事故另一伤者孙玉俊均同意在富德财险邢台中心支公司交强险范围内的医疗赔偿限额原告夏洪霞使用15000元、孙玉俊使用3000元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案中原告夏洪霞受到的损害是由被告高弘的全部责任造成的，有衡水市冀州区公安交通警察大队出具的事故认定书予以证实，本院结合事故责任和损害后果，本院认定被告高弘对原告夏洪霞损害承担全部赔偿责任。被告刘辰钢虽系涉案车辆的所有人，原告未提交证据证实其对损害的发生有过错，故被告刘辰钢不承担赔偿责任。 原告主张医疗费36619.87元，其中原告主张外购药2341.56元，原告提交外购药票据，系正式票据，且有河北省眼科医院住院医师出具外购药证明及门诊病历能够证明外购药物对原告伤情治疗的必要性；其他原告主张医疗费34278.31元，有有效的医疗费票据予以证实，故本院对原告主张医疗费予以采信。原告主张的住院伙食补助费100元×48天=4800元，原告主张的每天100元，符合当地一般工作人员的出差伙食补助标准，被告燕赵财险衡水中心支公司辩称每天50元未提交证据予以证明，故对原告的主张予以支持。原告主张的误工费44634元，原告提交误工证据能够证实原告在北京家田房地产经纪有限公司因交通事故受伤实际误工损失情况，因原告提交奖金明细载明中“3500元（现金）与500元(现金)”，原告未提交证据佐证接收现金情况，不予采信。经合司法鉴定的误工期100天，原告主张的误工费应为（4361+1527+5000+4367+4030+5000+3925+3961+4000）÷91天×100天=39748.35元。原告主张护理费31020元，护理天数有鉴定意见为证，原告提交护理人员误工证据不足以证实护理人员实际误工损失情况，且被告富德财险邢台中心支公司与燕赵财险衡水中心支公司有异议，护理费按居民服务业的行业标准计算应为42115元÷365天×45天=5192.26元。原告主张营养费30元×45天=1350元，每天按30元计算未提供证据证明，应以每天20元计算较妥，故原告营养费应为20天×45元=900元。原告主张交通费3000元，被告富德财险邢台中心支公司有异议，原告住院治疗及复查必然产生交通费，参照原告住院及复查地点、时间，本院酌定原告的交通费为1500元。原告主张的鉴定费600元，系原告为查明伤情而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；”故被告富德财险邢台中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费13000元、误工费39748.35元、护理费5192.26元、交通费1500元、鉴定费600元，合计60040.61元。原告剩余医疗费36619.87元-13000元=23619.87元、住院伙食补助费4800元、营养费900元，合计29319.87元，由被告燕赵财险衡水中心支公司在商业三者险范围内赔偿。被告富德财险邢台中心支公司称不承担鉴定费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三日内被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告夏洪霞损失60040.61元。 二、限本判决生效之日起三日内被告燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告夏洪霞损失29319.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取计455元，由原告夏洪霞负担108元，由被告高弘负担347元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  乔学兰 二〇二一年五月六日 书记员  郑晓娜