山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326民初2846号 原告：冯成桂，男，1971年5月13日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。 被告：魏开亮，男，1976年3月18日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：吴昌芳，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：冯成玲，女，1974年5月6日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李本通，山东启权律师事务所律师。 原告冯成桂与被告魏开亮、冯成玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告冯成桂及其委托诉讼代理人王玉朋，被告魏开亮及其委托诉讼代理人吴昌芳、冯成玲及其委托诉讼代理人李本通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯成桂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决魏开亮、冯成玲向我支付位于平邑县平邑街道蒙阳社区原宏达肉联厂东边的评估编号×××78自建楼房西院的拆迁补偿款641030元；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、评估费等均由魏开亮、冯成玲承担。事实与理由：魏开亮、冯成玲原系夫妻关系，双方于1998年6月15日在平邑县民政局登记结婚，我系冯成玲的哥哥。2012年8月份，魏开亮、冯成玲欲在平邑县××镇××楼房，分东西两院。因魏开亮、冯成玲家庭困难，缺乏建楼资金，于是我与魏开亮、冯成玲协商，由我全额出资兴建，所建楼房东院由魏开亮、冯成玲及孩子一家四口人居住，西院归我一家人居住并所有。楼房施工过程中，建楼房所用的我的款项，全部经魏开亮、冯成玲审核同意后由我支付，共计17万元，该楼房于2012年10月份完工，西院归我所有并实际入住。2020年该楼房被政府拆迁还建，然而我所住的西院拆迁补偿款由魏开亮、冯成玲私自据为己有。后我多次找魏开亮、冯成玲理论此事，魏开亮、冯成玲置之不理，侵害了我的合法权益，故向贵院起诉，希望判如所请. 魏开亮辩称，一、冯成桂主体不适格，其既不是平邑街道六村村民，也不是该争议楼房的所有人。请求驳回冯成桂的诉讼请求。二、在我与冯成玲婚姻存续期间，我和冯成玲与冯成桂口头约定，我所建房屋临时租给冯成桂居住，为了冯成桂的孩子在城里上学。因为是亲戚关系，碍于面子，就没有提及租赁费的事情，如今，我与冯成玲已离婚，冯成桂没有诚信，故意做虚假陈述，恶意提起诉讼，在案号(2020)鲁1326民初7314号民间借贷一案中，贵院作出了裁定，驳回了冯成桂的起诉，也足以证实冯成桂作虚假陈述，根本不存在借贷关系，请求贵院对冯成桂行为给予处罚并驳回其诉讼请求。三、冯成桂所诉理由与事实不符。原因如下：冯成桂自称争议楼房系其全额出资兴建，没有事实和法律依据。在(2017)鲁1326民初5330号案、(2018)鲁1326民初4198号案、(2019)鲁1326民初2366号案、(2020)鲁1326民初3798号案中，均未认定我和冯成玲婚姻存续期间的自建房屋是由冯成桂出资建设和婚姻存续期间的债务中包含冯成桂的债务。冯成桂的行为严重扰乱了诉讼活动，请给予制裁。综上所述，请求贵院驳回冯成桂的诉讼请求。 冯成玲辩称，冯成桂起诉的诉求是事实，本案争议的房产以及我与魏开亮婚姻诉讼中所分割的房产均是冯成桂所建，地皮是我与魏开亮的，房屋建成后我与魏开亮一家四口居住东院，西院由冯成桂一家一直居住到拆迁，当时约定西院所有权归冯成桂。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对冯成桂提交的证据：证据一共9份，1.施工协议书原件，证实本案争议房屋东西两院由案外人许士明承包施工，承包的方式是清包工；2、3、4、5、6系许士明收取我人工费的现金收到条原件，证实本案争议楼房东西两院人工费均由冯成桂支出；7、8系案外人许士明出具的书面证明及照片，证实本案争议楼房东西两院人工费、材料费均由我支付，并且争议楼房分东西两院，西院归我所有并实际入住；9.我的中国农业银行交易流水及银行卡照片，证实我为涉案楼房东西两院进行装修申请的贷款5万元，已全部用于支付材料费和人工费等。证据二、冯成玲对本案争议房屋东西两院建造过程中记账凭证复印件一份，证实东西两院楼房的材料费包含装修款、铝合金、门窗款等，当时的购买价是120106元。证据三、平邑县兴水河沿岸社区改造项目蒙阳社区，编号为×××78，姓名为魏开亮，证实东西两院拆迁补偿总价为1248039.60元，其中还有安置房结算价格公示及有关部门的公示。证据四、2019年4月30日民事审判笔录复印件第5页，魏开亮在对财产陈述过程中明确涉案楼房分东西两院，东院由其与冯成玲居住，西院由冯成玲的哥哥我居住，西院也是我的宅基地，一块建起来的，另外魏开亮还陈述对于冯成玲所说的17万元与上次说的不一致，这些都足以证实涉案楼房东西两院均由我出资建造，魏开亮只是对我实际出资的数额有异议，但是对于出资建造本案争议楼房的事实没有异议。魏开亮质证认为，对证据1-1没有异议，但是能够证明该工程款已由我支付完毕，许士明在该协议中签字。对1-2、3、4、5、6的收款凭证也没有异议，也证实了我支付的工程款。达不到冯成桂的举证目的。对1-7、8三性均有异议，因许士明未到场，不能作为证据使用，不能仅凭许士明的一面之词就证实西院归冯成桂所有，冯成桂应提供产权证明。对1-9系复印件，从日期可以看出是2013年的流水，争议楼房是2012年已经完工并入住，与本案没有关联性。对证据二有异议，不能证实冯成桂的举证目的，该证据是复印件，没有相关人员的签名，也与本案没有关联性。对证据三、均无异议，但是能够证实涉案房屋的拆迁户是我并非是冯成桂。对证据四、不能证实冯成桂的举证目的，但是恰恰证实冯成桂只是租赁我的房屋进行居住，因此应支付租赁费。冯成玲质证认为，对证据一无异议，2012年建房时，我们和冯成桂约定由冯成桂建房，建成后，我们居住东院，冯成桂居住西院，并且约定了西院的所有权归冯成桂，因冯成桂不是本集体组织成员，因此在签订征收补偿安置协议时，实际上是由魏开亮代持了冯成桂的利益，该部分利益应当归冯成桂所有，其他同冯成桂举证意见。证据二是我依据自己的专业为承建东西两院相关支出费用所制作的财务记账，该财务记账足以印证证据一前后数额基本一致，足以证实其真实性。证据三是因为冯成桂不是本村村民，因此该赔偿是以魏开亮的名义进行签订的，但实际上西院归冯成桂所有，虽然赔偿款是以魏开亮的名义签订协议，但应当属于冯成桂所有，并且东西两院价值是128万元不是冯成桂说的124万元。证据四系2019年4月30日法院在审理我们离婚案件中所制作的庭审笔录，对其三性均无异议。 对魏开亮提交的证据：证据一、征收补偿安置协议书一份，证实涉案房屋的被拆迁户系我，与冯成桂无关。证据二、许士明出具的2021年5月7日证明及录音（当庭播放手机录音，庭后提交光盘及书面材料）各一份，证实涉案房屋是我与冯成玲婚姻存续期间建造，与冯成桂没有关系，许士明也不认识冯成桂。证据三、（2020）鲁1326民初7314号民事裁定书一份，证实冯成桂与我与冯成玲没有借贷关系。冯成桂质证认为，对证据一真实性无异议，但是对魏开亮的举证目的有异议，涉案楼房是魏开亮以个人名义与政府主管部门签订了征收补偿安置协议，该协议只能够书面说明涉案房屋的补偿数额，但是不能否定冯成桂对该楼房实际投资建造、实际入住、实际所有的客观事实。对证据二的三性均有异议，因为冯成桂提交的证据1-7、8许士明的照片非常清晰，而魏开亮无法辨认，所以冯成桂有理由怀疑魏开亮作虚假陈述，并且冯成桂与案外人许士明2012年认识，此后除了找许士明出具证明外没有联系，对于许士明的声音无法判断其真伪，因此对该证据不予认可。对证据三的真实性无异议，但是魏开亮的举证目的不成立。冯成玲质证认为，对证据一有异议，2012年建房时，我们和冯成桂约定由冯成桂建房，建成后，我们居住东院，冯成桂居住西院，并且约定了西院的所有权归冯成桂，因冯成桂不是集体组织成员，因此在签订征收补偿安置协议时，实际上是由魏开亮代持了冯成桂的利益，该部分利益应当归冯成桂所有，其他同冯成桂的举证意见。对证据二的真实性和关联性均有异议，魏开亮也没有提供许士明的身份证复印件，很难来证实是许士明真实意思表示。对证据三真实性无异议，当时裁定的结果是无借贷关系，其依据就是前面我所说的由冯成桂承建东西两院，建成后，西院归冯成桂所有，因此不属于借贷关系，给予裁定驳回。 对冯成桂及魏开亮提交的上述证据的证明效力，本院将结合已查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 魏开亮、冯成玲原系夫妻关系，冯成桂系冯成玲的哥哥。双方于1998年6月15日在平邑县民政局登记结婚。2012年冯成玲与魏开亮在平邑县××镇××区建设房屋自建楼房一处（分东西两院）。2019年4月，魏开亮向本院提出离婚诉讼，2019年5月22日，本院作出（2019）鲁1326民初2366号民事判决，准予魏开亮与冯成玲离婚，同时对双方的婚姻关系存续期间自建楼房一处的东院进行了分割,西院未做处理。 2019年，平邑县人民政府对平邑县兴水河沿岸片区进行改造，平邑县人民政府平邑街道办事处为甲方根据《平邑县兴水河沿岸片区进行改造国有土地上房屋征收与补偿方案》，于2019年11月22日与魏开亮为乙方签订《征收补偿安置协议》，就征收范围内魏开亮的房地产及地上附着物征收事宜达成协议。协议约定主要内容：“……经甲、乙、丙三方核对，对乙方房屋、附着物情况确认如下：房屋座落：蒙阳社区，房屋产权号（评估编号）×××78，房屋合法建筑面积173.6平方米（以产权认定面积为准，详见评估报告）。……协议签订后，乙方应将房产证、土地证等不动产权证同时移交甲方，甲方做好证件登记并交由征收部门统一注销。乙方在接到甲方下发房屋腾空通知之日起30天内需将征收范围内涉及所有房屋腾空并交由甲方统一组织拆除。” 2020年6月4日，冯成玲曾因与魏开亮离婚后财产纠纷一事向本院提起诉讼，要求魏开亮返还婚后共同所建房屋（西院）拆迁补偿款、临时安置费、奖金等共计320515元。本院于2020年9月17日作出（2020）鲁1326民初3798号民事判决，判决:一、魏开亮于本判决生效之日起七日内支付冯成玲应得夫妻共同财产（自建楼房西院）的份额320515元;二、驳回冯成玲的其他诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。 本院认为，平邑县人民政府平邑街道办事处与魏开亮就涉案房屋已签订了《征收补偿安置协议》，且该协议现已履行完毕。冯成桂诉求魏开亮、冯成玲向其支付位于平邑县平邑街道蒙阳社区原宏达肉联厂东边的评估编号×××78自建楼房西院的拆迁补偿款641030元，实质上是要求本院对《征收补偿安置协议》的效力进行裁判。平邑县人民政府平邑街道办事处作为征收人与魏开亮签订《征收补偿安置协议》等一系列行为系行政行为，因此，冯成桂的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回冯成桂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  彭 欣 二〇二一年五月二十七日 法官助理  孙程程 书 记 员  李 芹