陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书  （2021）陕01民终8085号 上诉人：荆翠萍，女，1967年2月6日出生，汉族，住西安市灞桥区，系原审原告景某某之妻。委托诉讼代理人：童艳，女，汉族，1983年3月27日出生，汉族，西安市碑林区太乙路街道办事处工作人员，住西安市碑林区。    上诉人：景祖宝，男，1988年9月27日出生，汉族，住西安市灞桥区电厂西路二运司家属院 6 号。系原审原告景某某之子。委托诉讼代理人：童艳，女，汉族，1983年3月27日出生，汉族，西安市碑林区太乙路街道办事处工作人员，住西安市碑林区。    被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区运输公司，住所地：半坡什字梁家街。法定代表人：王文齐，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区交通运输局，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：肖卫卫，该局局长。委托诉讼代理人：鲁刚，该局工作人员。委托诉讼代理人：马彩莹，该局工作人员。    上诉人景某某因与被上诉人西安市灞桥区运输公司（以下简称灞桥区运输公司）、西安市灞桥区交通运输局（以下简称灞桥区交通局）劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕 0111 民初 3049 号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人荆翠萍、景祖宝的共同委托诉讼代理人童艳，被上诉人灞桥区运输公司法定代表人王文齐，灞桥区交通局的委托诉讼代理人鲁刚、马彩莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景某某上诉请求：1.判令灞桥区运输公司、灞桥区交通局共同承担仲裁裁决第一项的给付义务；2.判令灞桥区运输公司、灞桥区交通局共同向其支付2012 年 4 月至今的停工停业期间的生活费 10 万元。事实和理由：一、灞桥区运输公司成立于1966年，1993年由灞桥区交通局发包，景某某与灞桥区运输公司系平等关系。1993年灞桥区运输公司、灞桥区交通局将景某某所在企业车辆维修设备等变卖，剥夺了景某某参加劳动的权利和义务，导致企业停工，无法正常经营，每月支付景某某基本生活费。1998年灞桥区运输公司、灞桥区交通局产生矛盾，企业不再支付生活费，后经灞桥区交通局协调给全体职工办理下岗及失业，领取下岗工资及失业金。二、2003年灞桥区交通局工商登记变更了灞桥区运输公司的法定代表人、经营范围，但并不影响双方劳动合同的履行。三、2012年因灞桥区运输公司的经营场地被征收，企业全体职工集体上访，经职工代表及工会调解，经区政府领导、灞桥区运输公司、灞桥区交通局几方协调，全体职工同意，职代会向灞桥区运输公司提交了处理意见，主要是恢复了全额支付社会保险的内容，不含公积金，对职工所提的基本生活费约定研究处理。2017年因职工困难，要求处理解决无果。    灞桥区运输公司辩称，一、1993年景某某不再提供劳动，1998年10月其公司根据实际经营情况将景某某在内的全部职工交至下岗中心，2001年景某某领取了失业保险金。根据法律规定，领取保险金的前提是已与单位解除或终止劳动关系，景某某自此再未提供劳动，其公司的存续仅负责为本单位职工办理社保事宜，不从事任何经营活动，其公司与景某某之间不存在劳动关系。二、2012年公司为解决上述遗留问题，多次召开全体职工会议，最终包括景某某在内的全体职工均签字一致同意当时对遗留问题的解决方案。该方案一次性解决了景某某社会保险缴纳和生活补助问题。三、景某某的请求已经超出了劳动仲裁时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 灞桥区交通局辩称，灞桥区交通局系灞桥区运输公司的主管单位，从未与景某某有过任何劳动关系，不应作为本案的被告，不应承担责任。景某某要求灞桥区交通局承担相关劳动争议纠纷责任无事实及法律依据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。    景某某向一审法院起诉请求：1.判令灞桥区运输公司、灞桥区交通局共同支付景某某 2004 年 10 月至 2012 年 3 月停工停业期间生活费 40657.5 元；2、判令灞桥区运输公司、灞桥区交通局共同向景某某支付 2012 年 4 月至今的停工停业期间的生活费 10 万元；3、诉讼费由灞桥区运输公司、灞桥区交通局负担。     一审法院认定事实：灞桥区运输公司为灞桥区交通局出资开办的全民所有制企业，灞桥区交通局机构性质为政府机关。1981 年 12 月，景某某入职灞桥区运输公司处工作。1993年灞桥区交通局与俞某某签订承包合同，将国有资产，包括车辆、办公用房、维修机械、自有土地移交俞某某个人承包、管理和使用，俞某某负有资产的管理和使用权。灞桥区交通局任命俞某某为灞桥区运输公司的经理。景某某自俞某某承包企业后，再未向灞桥区运输公司提供过劳动。俞某某的第一轮承包期限为5年，自1993年8月到1998年7月31日。俞某某承包后，给在职职工每人每月发放生活费50元，包括景某某在内的灞桥区运输公司职工全部放假，自谋出路。灞桥区运输公司职工的养老保险金由俞某某缴纳。第一轮承包期满后，俞某某与灞桥区交通局签订第二轮承包合同，约定承包期限为3年8个月，自1998年8月1日至2002年3月31日。俞某某承诺在第二轮承包期内给职工每人每月发放100元生活补助费，但并未按时按期向灞桥区运输公司职工发放生活费并缴纳养老保险费，后因俞某某下落不明，包括景某某在内的西安市灞桥区运输公司职工从1998年起开始领取下岗生活费、失业金。双方均认可领取失业金的时间为2001年至2003年3月。在1999年下半年，由于市政道路规划拓宽，灞桥区运输公司原进行经营的场地全部被占，企业的车辆、设备、房产等固定资产也被作价处理，此后，灞桥区运输公司没有了经营场地和设备，不具有进行生产经营的能力，但灞桥区运输公司的职工未得到安置补偿。2003年3月20日，灞桥区交通局发文免去俞某某灞桥区运输公司经理职务，任命王文齐为灞桥区运输公司经理。2010年双方签订无固定期限劳动合同书，该合同书未约定任何劳动内容及报酬支付方式，灞桥区运输公司认可该劳动合同书的签订只为包括景某某在内的企业职工缴纳养老保险等社会保险费。2012年4月16日，灞桥区交通局向灞桥工商分局出具《关于变更下属企业经营范围的请示》，以灞桥区运输公司作为其下属企业，自1993年以来一直停产、不再从事货运信息服务经营活动，申请将原经营范围“货运信息服务”变更为“为本单位职工办理社保等事宜”。2013年4月1日席王工商所《企业经营情况调查核实表》载明，灞桥区运输公司的经营范围为：一般经营项目，不从事经营活动，仅负责为本单位职工办理社保事宜（未取得专项许可的项目除外）。2012年9月25日，运输公司向灞桥区交通局提交《灞桥区运输公司关于解决遗留问题的报告》，2012年9月29日灞桥区交通局作出《关于西安市灞桥区运输公司遗留问题的处理决定》，决定：由交通运输局代替运输公司继续缴纳在职职工的养老金、医疗金等企业承担部分外，个人承担部分也由交通运输局出资代为缴纳，直至所有在职职工退休；鉴于运输公司在职职工下岗失业，无收入来源，区交通运输局给予一次性生活补助，每人3000元，此后不得再次提出此类要求。包括景某某在内的22名职工领取了3000元的一次性生活补助。自2012年9月至今，灞桥区交通局一直按照《关于西安市灞桥区运输公司遗留问题的处理决定》的内容为包括景某某在内的职工缴纳养老金、医疗金等企业承担部分及个人承担部分。包括景某某在内的灞桥区运输公司职工又进行信访，灞桥区信访局作出《信访事项处理意见书》，对职工的信访事项进行答复。其中答复三“关于职工要求的政策性破产”，答复为：因公司的遗留问题的复杂性及相关政策原因，需进一步研究。景某某申请仲裁，要求灞桥区运输公司支付 2003 年 1 月至 2019 年 7 月停工停业期间的生活费 159200 元。2020 年 5 月 15 日，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字【2019】303 裁决书，以《陕西省企业工资支付条例》自 2004 年 10 月 1 日起施行、灞桥区运输公司工商信息经营范围变更发生在 2012 年 4 月为由，裁决灞桥区运输公司支付景某某自 2004 年 10 月起至 2012 年 3 月的停工停业期间的生活费 40657.5 元。景某某不服，提起诉讼，遂形成本诉之争。灞桥区运输公司不服仲裁裁决提起诉讼，一审法院以（2020）陕 0111 民初 3058 号民事裁定终结该案件诉讼。一审法院认为，《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款规定：用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的 75%支付劳动者生活费，景某某依据上述规定要求被告支付生活费。《陕西省企业工资支付条例》自 2004 年 10 月 1 日起施行，其制定的目的是为了规范用人单位的工资 支付行为，维护劳动者获得劳动报酬的合法权益，该条例第二十 五条也是针对用人单位停工停业但有资产且有继续生产经营的可能而制定。本案中，灞桥区运输公司自 1999 年经营场地被市政道路规划拓宽占用、资产被处置之后，没有任何资产和设备，没有继续生产经营的可能，此后灞桥区运输公司也未安排景某某进行劳动，景某某也未再向其提供过劳动，景某某与灞桥区运输公司之间不适用《陕西省企业工资支付条例》的相关规定。虽景某某与灞桥区运输公司在 2010 年签订书面劳动合同，但该劳动合同并非双方在公平、平等自愿、协商一致的基础上订立的，该劳动合同没有相关内容，该劳动合同对双方不具有约束力，订立该劳动合同的目的只是为了灞桥区运输公司的上级主管部门能承担包括景某某在内的企业职工的社会保险费而用，故景某某与灞桥区运输公司之间不是用人单位与劳动者因履行或解除劳动合同而产生的纠纷。灞桥区运输公司作为灞桥区交通局出资开办的企业，迄今未注销，其对外作为法人的主体资格仍然存在。景某某要求灞桥区交通局承担义务，景某某起诉的灞桥区交通局的被告主体错误，依法不予受理。灞桥区运输公司自1993 年以来再未进行生产经营，没有通过自身生产经营获取任何收益，其存在的意义仅在于以自身名义为在册职工缴纳社会保险费，且自 1999 年之后灞桥区运输公司也不再有自己的生产经营场所，不具备全民所有制企业生产经营的基本功能，不具备为劳动者提供工作岗位、用单位规章制度对劳动者进行管理并支付劳动报酬的特征；且自1993 年之后，景某某再未给灞桥区运输公司提供过劳动，再未接受单位的规章制度的管理，未按月领取劳动报酬，景某某也不符合劳动关系项下劳动者的特征。综上，景某某与灞桥区运输公司之间不符合劳动关系项下用人单位和劳动者应具有的特征，双方之间不属于因劳动争议引发的纠纷。但灞桥区运输公司未对职工进行安置，景某某以其具有的职工身份要求发放生活费，应认定双方的纠纷系因历史遗留问题产生，现景某某要求支付其停工停产期间的生活费，该请求是基于历史遗留问题产生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对该纠纷不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 第（四）项的规定，裁定：驳回原告景某某的起诉。诉讼费 10 元，景某某已预交，退付景某某 10 元。经审理查明，一审裁定查明的事实属实，本院依法予以确认。另查，景某某在不服一审裁定向本院提出上诉后，于2021年2月10日因病去世，其妻子荆翠萍、儿子景祖宝在二审中要求作为景某某的继承人参加诉讼。    本院认为，灞桥区运输公司自1993年以来，未再进行生产经营，没有通过自身生产经营获得任何收益，灞桥区运输公司存在的意义仅在于以自身名义为在册职工缴纳社会保险费，其已不具备为劳动者提供工作岗位、对劳动者进行劳动管理并支付劳动报酬的能力。且自1993年后，景某某未为灞桥区运输公司提供劳动，未接受灞桥区运输公司的管理，亦未按月领取劳动报酬，双方之间已不符合劳动关系项下用人单位与劳动者的法律特征。2012年9月25日灞桥区运输公司向灞桥区交通局提交了《灞桥运输公司关于解决遗留问题的报告》，灞桥区交通局于2012年9月29日作出《关于西安市灞桥区运输公司遗留问题的处理决定》，且景某某亦认可其与灞桥区运输公司之间的纠纷属于历史遗留问题，故景某某主张西安市灞桥区运输公司为其发放生活费，系因历史遗留问题产生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。灞桥区运输公司作为灞桥区交通局出资开办的企业，迄今未注销，其对外作为法人的主体资格仍然存在，灞桥区交通局并不是本案适格的被告，景某某起诉灞桥区交通局，要求灞桥区交通局承担责任，没有法律依据。综上，一审法院裁定驳回景某某的起诉，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                                  审判长  崔志刚                                 审判员  许  超审判员 陈洁婷                  二○二一年五月十八日法官助理  孙浩谋书 记 员  李芊慧  1