云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终612号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司弥勒支行，住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇巨人世纪广场3幢。法定代表人：郭虹，系该行行长。委托诉讼代理人：张晰雅。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李文灿，男，1981年8月6日生，汉族，农民，住云南省弥勒市。上诉人中国工商银行股份有限公司弥勒支行因与被上诉人李文灿信用卡纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司弥勒支行上诉请求：撤销云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3829号民事判决；依法改判支持其一审全部诉讼请求即由被告李文灿偿还自2017年10月25日起至2019年10月9日止的信用卡透支本金49908.75元、利息23050.06元、违约金3763.01元，合计76721.82元，并支付自2019年10月10日起至还清之日的利息及违约金（按信用卡合约计算）；一、二审案件受理费由被上诉人承担。其理由：1.一审判决适用法律错误。一审仅判令被上诉人按信用卡合约计算利息至判决生效之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的相关规定，双方约定了利息、违约金的应按照约定计收利息、违约金。“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”约定了透支利息按日利率万分之五计算，违约金按当期账单最低还款额未还部分的5%计算按月计收。因此欠付的款项应按合同的约定计算利息至清偿时止。2.上诉人主张被上诉人自2019年10月10日起至清偿之日止的利息、违约金，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于加倍支付迟延履行期间债务利息的规定并不重复，该条所规定的是债务人未按照法院判决履行给付义务产生的法定义务，而上诉人主张的是依据双方的合同发生的履行合同义务；依据最高人民法院2014年发布的《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定，加倍部分债务利息的计算方法为债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除了一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。如果仅按一审判决“至判决生效之日止”，则银行只能对判决确定至判决生效之日止的欠付费用主张加倍部分的债务利息，不能对逾期利息支付至实际清偿完毕期间内的欠付费用主张权利，不仅不能弥补上诉人的损失，相反会助长被上诉人不积极履行合同义务，与立法精神相背。综上，请求二审支持其上诉请求。被上诉人李文灿未作答辩。中国工商银行股份有限公司弥勒支行向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还自2017年10月25日起至2019年10月9日止的信用卡透支本金49908.75元、利息23050.06元、违约金3763.01元，合计76721.82元，并支付自2019年10月10日起至还清之日的利息及违约金（按信用卡合约计算）。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月27日，被告领用原告信用卡一张，额度5万元，被告透支信用卡本金后未按约定期限偿还，截止2019年10月9日，欠信用卡透支本金49908.75元、利息23050.06元、违约金3763.01元，合计76721.82元。经催收未果，依法起诉。一审法院认为，被告领用原告信用卡进行消费，双方形成了信用卡合同法律关系，双方对使用信用卡的相关约定，系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告领用原告信用卡透支消费后，应按照信用卡领用合约约定偿还信用卡本金，支付利息、违约金，原告要求被告偿还信用卡本金，支付违约金、利息的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：“一、由被告李文灿于判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行信用卡本金49908.75元、利息23050.06元、违约金3763.01元，合计76721.82元，并支付自2019年10月10日起至本判决生效之日止的利息（按信用卡合约计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行的其他诉讼请求。案件受理费1718元，减半收取859元，由被告李文灿负担”。二审审理查明的案件事实除与一审查明事实一致外，另查明，2015年5月27日，被上诉人李文灿向上诉人申请领用卡号为41×××81的信用卡（产品名称：环球旅行卡，透支额度为5万元）一张，并在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该信用卡收费标准关于违约金的约定为：“按最低还款部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳币或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币）或按协议约定收取”；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3.（4）项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2017年10月，被上诉人发生第一期逾期，后未偿还任何一期透支本金，自2017年10月30日至2018年9月28日，上诉人向被上诉人电话催收欠付信用卡透支本息共36次，被上诉人仍未予清偿。依据信用卡合约约定，2017年10月25日被上诉人产生同期违约金263.01元，自2017年11月25日至2018年5月25日止，产生对应同期违约金合计3500元（500元×7期），上述违约金共计3763.01元；自被上诉人2017年10月发生第一期逾期，未偿还任何一期透支本金后，上诉人按双方合同约定计算自2017年10月25日至2019年10月9日期间的透支利息，合计为22728元。现涉案信用卡已作销户处理。综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人主张被上诉人欠付信用卡透支本金、利息、违约金应自2019年10月10日起按信用卡合约计算利息至款项还清之日的请求应否支持。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2021〕10号）自2021年5月25日起施行，其中第十六条规定：“本规定施行后尚未终审的案件，适用本规定。本规定施行前已经终审，当事人审请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本规定”。依据该规定第二条第二款“发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，被上诉人李文灿存在透支信用卡后逾期未予清偿、经发卡行多次催要后仍不履行合同约定还款义务且下落不明、恶意逃避债务等客观事实。李文灿在本案中属于存在明显过错的违约方，经法院依法公告后其未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。依据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，在综合考虑《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第二条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”及《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”等国家金融监管机构的相关规定，结合涉案透支本金占透支额度99.8%、被上诉人逾期期限达2年在本案中违背诚信原则、存在严重违约行为等实际情况，本案中被上诉人李文灿应依据双方订立的合约承担信用卡透支本金、逾期利息、违约金的偿还责任。经查，李文灿欠付信用卡透支本金49908.75元，截止2019年10月9日尚欠发卡行透支利息22728.03元、违约金3763.01元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定。上诉人与被上诉人签订有《工银信用卡申请表（个人卡）》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，其合约中对透支本金、逾期还款等违约行为约定计算复利支付透支利息、支付违约金均是对违约责任承担方式的约定，该约定不违反合同法的强制性规定，应当认定为有效。故上诉人主张被上诉人欠付信用卡的透支本金应自2019年10月10日起按信用卡合约计算利息至款项还清之日的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，应予支持。因上诉人已提起本案诉讼，主张权利并对涉案信用卡作销户处理，在被上诉人已不能继续使用涉案信用卡的情况下，应适用《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款规定的公平原则，自2019年10月9日止的透支利息及违约金不再按原合约计算复利，故上诉人关于应将尚欠的透支利息、违约金按原合同约定计算利息至所有款项还清之日止的上诉理由不能成立。综上所述，中国工商银行股份有限公司弥勒支行的上诉请求部分成立，予以支持，一审判决认定事实不全面，未判令按透支本金计算利息至款项清偿之日止，本院依据查明的案件事实，结合被上诉人的过错及涉案信用卡已注销等事实予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3829号民事判决。二、李文灿于本判决发生法律效力之日起五日内偿还中国工商银行股份有限公司弥勒支行截至2019年10月9日尚欠的信用卡透支本金49908.75元；并按未还款金额日万分之五计算支付自2019年10月10日起至实际还清透支本金之日止的利息。三、由李文灿于本判决发生法律效力之日起五日内支付中国工商银行股份有限公司弥勒支行截至2019年10月9日欠付的透支利息22728.03元、违约金3769.01元，合计26491.04元。四、驳回中国工商银行股份有限公司弥勒支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1718元，减半收取859元；二审案件受理费1718元，二审公告费300元，均由李文灿负担。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二一年五月二十七日书记员 李晓蔚