贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初1226号原告：曾昭亮，男，1992年1月19日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：尚玉光，男，1961年10月24日出生，苗族，住贵州省凤冈县。被告：尚汝钦，男，1987年10月12日出生，苗族，住贵州省凤冈县。被告：贵州凤冈县兴阳米业有限责任公司。统一社会信用代码91520327662980685W。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇。法定代表人：尚玉光。被告：凤冈县一阳房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91520327750153276Y。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路。法定代表人：尚玉光。上列四被告共同委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。上列四被告共同委托诉讼代理人：肖旭，贵州顺世律师事务所实习律师。被告：詹琴，女，1966年9月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告曾昭亮与被告尚玉光、尚汝钦、贵州凤冈县兴阳米业有限责任公司（以下简称兴阳米业公司）、凤冈县一阳房地产开发有限责任公司（以下简称一阳房开公司）、詹琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾昭亮，被告尚玉光、被告尚汝钦、被告兴阳米业公司、被告一阳房开公司的共同委托诉讼代理人马坡到庭参加了诉讼。被告詹琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾昭亮向本院提出诉讼请求：判决五被告共同向曾昭亮偿还借款500万元及利息（2018年9月23日至2020年8月20日期间，以500万元为基数，按月利率2%计算，应付利息2294795元；自2020年8月21日至还清借款之日期间，以500万元为基数，按月利率1.28333%计算利息）。事实和理由：2017年6月，尚玉光、尚汝钦、詹琴向曾昭亮借款500万元。双方约定按月利率为3%支付利息，借款期限为48个月；兴阳米业公司、一阳房开公司为该笔借款向曾昭亮提供保证。同日，曾昭亮向尚玉光、尚汝钦、詹琴所指定的收款人尚玉梅转账500万元。至2018年9月22日之前，尚玉光、尚汝钦、詹琴依约支付利息。自2018年9月23日之后至目前，五被告未再向曾昭亮支付利息，未向曾昭亮偿还借款本金。詹琴未到庭答辩，也未向本院提交证据。尚玉光、尚汝钦辩称，1.尚玉光、尚汝钦认可尚玉光、尚汝钦于2017年6月23日收到曾昭亮500万元，对双方约定按月利率3%支付利息，借款期限为48个月无异议。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，在2017年，曾昭亮年仅25岁，如曾昭亮不能举证证明案涉500万元属自有资金，尚玉光、尚汝钦与曾昭亮所订立的民间借贷合同无效。尚玉光、尚汝钦等向曾昭亮偿还的225万元，应视为偿还借款本金。尚玉光、尚汝钦只同意向曾昭亮偿还275万元，不同意曾昭亮提出的其余诉讼请求。兴阳米业公司辩称，《借款协议》未约定保证期间，根据《借款协议》第五条约定，在2018年9月22日之后，尚玉光、尚汝钦、詹琴未再向曾昭亮偿还借款，曾昭亮有权要求尚玉光、尚汝钦、詹琴立即偿还借款。自2018年9月23日至2019年3月22日为保证期间，曾昭亮在该期间未向兴阳米业公司主张权利，因此，兴阳米业公司承担的保证责任消灭。一阳房开公司辩称，1.未经一阳房开公司股东会决议，一阳房开公司为股东尚玉光、詹琴提供保证，违反了《中华人民共和国公司法》的第十六条规定，系无效行为，一阳房开公司不应向曾昭亮承担保证责任。2.与兴阳米业公司的答辩意见相同。本院认定如下事实：2017年6月23日，曾昭亮与尚玉光、尚汝钦订立《借款协议》，双方约定的主要内容有：尚玉光、尚汝钦向曾昭亮借款500万元；按月利率3%支付利息，按季度支付利息，借款期限为48个月。兴阳米业公司、一阳房开公司为该笔借款向曾昭亮提供保证。同日，曾昭亮向尚玉光、尚汝钦所指定的收款人尚玉梅转账500万元。2017年10月1日至2019年6月20日期间，尚玉光、尚汝钦向曾昭亮共转账225万元。自2019年6月20日之后，尚玉光、尚汝钦未再向曾昭亮支付利息。在此过程中，各方协商一致，詹琴一并与尚玉光、尚汝钦一道作为前述《借款协议》的共同借款人，詹琴在《借款协议》的“借款方”“乙方”处分别签名并捺印。至目前，尚玉光、尚汝钦、詹琴未再向曾昭亮还款。兴阳米业公司、一阳房开公司未向曾昭亮履行保证义务。另查明，1.《借款协议》序言中载明：“乙方一直在建筑行业中发展，在凤冈县注册‘凤冈县一阳房地产开发有限责任公司’”‘凤冈县兴阳米业有限责任公司’……。因资金困难，甲乙双方友好协商，……特订立如下协议。”第五条载明：“若乙方在借款期限内未按期向甲方支付利息，视为乙方违约，甲方有权要求乙方无条件、立即偿还借款本金及清偿借款利息，且逾期借款月利率仍按3%计算。”第七条载明：“甲方借款给乙方，乙方自愿将个人和公司资产以及夫妻共同资产为本次借款本息承担无限连带清偿保证责任。”2.兴阳米业公司系自然人独资公司（出资人尚玉光）；一阳房开公司登记的股东为尚玉光（持股比例85.80%）、詹琴（持股比例14.20%）。3.尚玉光与詹琴之间的身份关系为夫妻关系；尚玉光与尚汝钦之间的身份关系为父子关系。4.2021年3月20日，全国银行间同业拆借中心公布，1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。上述事实，有当事人陈述，《借款协议》《收据》《银行回单》《结算业务申请书》等证据在案佐证。本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案的争执焦点为：一、如何确认尚玉光、尚汝钦、詹琴未向曾昭亮偿还的本金余额为多少。二、尚玉光、尚汝钦、詹琴应当按照何种利率标准向曾昭亮支付利息。三、兴阳米业公司、一阳房开公司是否应当承担连带清偿责任。本院对前述争执焦点作如下评判：一、关于如何确认尚玉光、尚汝钦、詹琴未向曾昭亮偿还的本金余额问题（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉借款发生时间为2017年6月23日，但借款期限持续至民法典施行后，本案纠纷应适用民法典的规定。（二）判断是否属虚假民事诉讼，须以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定为法律依据，需结合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况进行综合判断；判断民间借贷合同效力状态，须以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定为法律依据。案涉民间借贷合同不存在导致合同无效的任何情形。尚玉光、尚汝钦提出关于“曾昭亮年仅25岁，如曾昭亮不能举证证明案涉500万元属自有资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，尚玉光、尚汝钦签订的民间借贷合同无效”的诉讼主张，无法律和事实依据，本院不予采纳。（三）《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”第六百八十条规定：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”本案中，2017年10月1日至2019年6月20日期间，尚玉光、尚汝钦向曾昭亮共转账225万元，双方约定按月利率3%支付利息，按季度支付利息，故曾昭亮提出尚玉光、尚汝钦向曾昭亮共转账225万元，系支付2018年9月22日前应付的利息的诉讼主张，于法有据，本院予以采纳。故尚玉光、尚汝钦、詹琴未向曾昭亮偿还的本金余额为500万元。二、关于尚玉光、尚汝钦、詹琴应当按照何种利率标准向曾昭亮支付利息问题根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”自2018年9月23日至2020年8月19日期间，尚玉光、尚汝钦、詹琴应当以500万元为基数，按年利率24%向曾昭亮支付利息；自2020年8月20日至还清借款之日期间，尚玉光、尚汝钦、詹琴应当以500万元为基数，按利率年15.40%向曾昭亮支付利息。二、兴阳米业公司、一阳房开公司是否应当承担连带清偿责任问题（一）《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”根据《借款协议》第五条约定，尚玉光、尚汝钦、詹琴未按约定向曾昭亮支付利息，曾昭亮有权要求尚玉光、尚汝钦、詹琴无条件、立即偿还借款本金及清偿借款利息。至本案答辩期间届满之日，案涉《借款协议》解除。解除案涉《借款协议》后，尚玉光、尚汝钦、詹琴应向曾昭亮偿还借款本金500万元及支付利息。（二）兴阳米业公司、一阳房开公司在案涉《借款协议》的“担保方处”签章，结合订立《借款协议》的时间，本案中就有关保证争议应适用《中华人民共和国担保法》规定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”案涉《借款协议》未约定保证方式，兴阳米业公司、一阳房开公司应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”案涉《借款协议》未约定保证期间的，在解除案涉《借款协议》后的6个月内，曾昭亮有权要求保证人承担保证责任。兴阳米业公司、一阳房开公司提出“自2018年9月23日至2019年3月22日为保证期间，曾昭亮在该期间未向兴阳米业公司、一阳房开公司主张权利，兴阳米业公司、一阳房开公司承担的保证责任消灭”的诉讼主张，无事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”一阳房开公司登记的股东为尚玉光（持股比例85.80%）、詹琴（持股比例14.20%），加之尚玉光尚汝钦、詹琴之间存在亲属关系，股东会决议通常不会作出一阳房开公司不同意为共同借款人尚玉光、尚汝钦、詹琴提供保证的决议；再者，案涉《借款协议》的序言中载明：“乙方一直在建筑行业中发展，在凤冈县注册‘凤冈县一阳房地产开发有限责任公司’”‘凤冈县兴阳米业有限责任公司’……。因资金困难，甲乙双方友好协商，……特订立如下协议。”第七条载明：“甲方借款给乙方，乙方自愿将个人和公司资产以及夫妻共同资产为本次借款本息承担无限连带清偿保证责任。”该部分内容反映，尚玉光、尚汝钦、詹琴的个人财产与一阳房开公司的财产存在混同。一阳房开公司提出关于“根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，未经股东会决议，一阳房开公司与曾昭亮订立的保证合同无效，一阳房开公司不承担保证责任”的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。三、本院对本案进行缺席审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院传票传唤，詹琴无正当理由拒不到庭，视为放弃自己所享有的陈述举证、质证、辩论等权利，本院对本案依法缺席判决。综上所述，对曾昭亮提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第五百六十二条，第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限尚玉光、尚汝钦、詹琴于本判决生效后30日内共同向曾昭亮偿还借款本金500万元及支付相应的利息（自2018年9月24日至2020年8月19日期间，以500万元为基数，按年利率24%计算利息；自2020年8月20日至还清借款本金、付清利息之日期间，以500万元为基数，按年利率15.40%计算利息）;二、贵州凤冈县兴阳米业有限责任公司、凤冈县一阳房地产开发有限责任公司对第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66245元，减半收取33123元（已预交），由尚玉光、尚汝钦、詹琴、贵州凤冈县兴阳米业有限责任公司、凤冈县一阳房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗时友二〇二一年五月三十一日法官助理龙霞书记员龚杰