wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3109号原告：韩某，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吕丽，江苏传扬律师事务所律师。被告：柏某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告韩某与被告柏某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人吕丽到庭参加诉讼。被告柏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务费7264元及诉后利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由:2020年9月底，原告跟随被告在墟沟的一个育苗场工地做瓦工，2021年2月12日双方结算，被告尚欠原告工资7264元，并由被告出具欠条，约定2021年4月初之前支付，但被告至今一再推拖，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告柏某某未作答辩。本院依法认定事实如下：被告柏某某雇佣原告韩某从事建筑劳务。2021年2月12日，双方当事人进行了结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明今欠韩某工资7264元整，工资结清日期为2021年4月初之前等内容。欠条出具后，被告柏某某至今未能支付上述款项。本院认为，原告韩某与被告柏某某之间的劳务合同关系依法成立且生效。原告为被告提供了劳务，被告应当及时支付劳务费，久拖不付，构成违约，故对原告韩某要求被告柏某某支付工资款7264元及诉后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告柏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告柏某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩某支付劳务费7264元及利息（利息以7264元为基数，自2021年4月29日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告柏某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柏某某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇二一年五月六日法官助理 高停停书 记 员 韦有凤法律条文（一）《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执6080号 被执行人:覃爱姣，女,1979年1月19日出生，汉族，住广西宜州市。 被执行人：文振昌，男,1976年10月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 关于被执行人覃爱姣、文振昌一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初7943号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人覃爱姣、文振昌应缴纳一审受理费5216.55元。本院于2021年4月1日立案执行并向被执行人覃爱姣、文振昌发出执行通知书，责令其履行清偿义务，但被执行人覃爱姣、文振昌没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人覃爱姣、文振昌名下的银行存款及其他财产情况。经查，广东省广州市越秀区人民法院的（2019）粤0104执4906号案件在2019年5月24日对被执行人覃爱姣的位于广州市花都区金狮大道西7号14栋1105房进行了查封。因本院的（2020）粤0114执7091号执行案件中的申请执行人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对该房产享有优先债权，本院向广州市越秀区人民法院出具商请移送执行函，商请将被执行人覃爱姣的上述房产移送本院执行，但广州市越秀区人民法院未在期限内函复，至今未移送本院执行。执行中，本院依法对被执行人覃爱姣、文振昌采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人覃爱姣、文振昌有其他可供执行的财产。本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘诗韵
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执恢360号申请执行人：施宝良，男，1958年9月9日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：施宝能，男，1954年2月24日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人施宝良与被执行人施宝能借款合同纠纷一案，本院于1999年3月24日作出的（1999）启民汇初字第208号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于1999年12月22日立案执行。后因被执行人确无财产可供执行，本院于2000年4月18日作出（2000）启执字第283号民事裁定书，裁定终结本院（1999）启民汇初字第208号民事判决书的本次执行程序。现因申请执行人认可被执行人施宝能已履行完毕（1999）启民汇初字第208号民事判决书确定的全部义务。故本院对该案进行恢复立案，现依法对（2000）启执字第283号案及（2021）苏0681执恢360号案进行结案。特此通知！二〇二一年五月二十五日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初2036号 原告：郑学习，男，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 委托诉讼代理人：王光明，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 被告：鲍传杰，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告郑学习诉被告鲍传杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学习的委托诉讼代理人王光明、被告鲍传杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑学习向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告工资款20000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年,被告承包浙江省杭州市余杭区××镇孙家坞盛泽服装厂建筑工程,原告作为瓦工经被告聘用到工地打工。2015年1月25日,经过结算,被告共欠原告工资款44000元。2019年2月10日,被告向原告支付24000元,收回原告欠条,重新出具新欠条。现原告急需用款,被告拒不归还。为此,原告提起诉讼,请求依法判决。 被告鲍传杰辩称，44000元是在工地上出具的欠条，工资款分两笔给付，已全部付清，不存在20000元的工资欠款问题，否则原告不会同意撕毁欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，对原告郑学习提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件予以认可并记录在卷。 对有争议的证据，本院认证如下： 对于原告提供的2015年1月25日欠条复印件，被告未予认可，因无原件核实，本院不予认可。对于原告提供2019年2月10日欠条复印件一份，签名为他人代写，被告未予认可，与本案无关联性。庭后原告补交证据材料照片一张，用以证明邻居路过被告家门口听见争吵声，因而愿意帮忙书写欠条一份，因被告未出具质证意见，达不到原告所要达到的证明目的，本院对此不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，原告郑学习在浙江省杭州市余杭区××镇孙家坞盛泽服装厂被被告鲍传杰雇佣做粉刷工。后经结算，被告共欠原告44000元工资款，曾出具过一张44000元的欠条。原告提供了一张2015年1月25日44000元欠条的复印件，载明：下欠工资44000元，今欠到郑学习所有2人工资肆万肆仟元正（￥44000元正），附被告签名。被告认为该复印件与欠条原件不一致。后欠条原件被撕毁，原告当庭提交了正面书写“欠款人鲍传杰”、背面书写“安徽省六安市金安区翁墩乡故寨村南岳组，342421196104053019”的欠条原件的残存部分，被告对书写有地址及身份证号的残存部分不予认可。2015年年冬，被告转账支付原告支付工资款24000元。2019年2月10日欠条，载明：今欠到中元建设工地盛泽服装厂工地郑学习工资贰万元整（因工程款公司未付），￥20000元，附有被告鲍传杰签名。原告当庭认可该欠条为被告邻居所写。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方对原欠工资款44000元、被告鲍传杰已转账支付原告郑学习24000元的事实均无异议。现原告郑学习起诉被告鲍传杰支付工资余款20000元，应当提供证据加以证明，被告辩称“2万元已支付，欠条原件已撕毁”，原告提供的2015年1月25日的欠条为复印件，无原件核实，2019年2月10日欠条为他人代写，对此被告均不予认可，原告所提交的证据不能达到其证明目的，应由原告承担举证不能的后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑学习的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑学习负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 王慧芳 二〇二一年五月二十八日 法官助理 陈晓冉 书 记 员 何 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0114刑初212号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人杨飞龙，男，1982年11月1日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地广东省深圳市，住深圳市罗湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月1日被取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉[2021]196号起诉书指控被告人杨飞龙犯危险驾驶罪，于2021年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年5月25日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员段国伟出庭支持公诉，被告人杨飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2021年1月31日，被告人杨飞龙酒后驾驶渝Ｃ×××××号东风标致小型轿车，由昆明滇池国家旅游度假区樱花苑小区出发，前往昆明市渔浦路成都建工集团第九建筑公司工地生活区。当日22时15分许，其驾车途经昆明市渔浦路后到达成都建工集团第九建筑公司工地生活区内倒车时，所驾车车尾右侧碰撞吴兴彩停放的云Ａ×××××三菱小型越野客车车尾右侧，致两车部分受损，造成财产损失的道路交通事故。经鉴定，杨飞龙血样中检测出乙醇成分含量为105.35ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人杨飞龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨飞龙醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；自动投案并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；已经赔偿事故对方当事人并获得谅解，酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人杨飞龙拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人杨飞龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明，被告人杨飞龙自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控其危险驾驶的事实属实。另查明，经交警部门认定，杨飞龙在交通事故中负事故全部责任，吴兴彩无责任。上述事实，有在卷证据予以证实。本院认为，被告人杨飞龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。杨飞龙醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；已经赔偿事故对方当事人并获得谅解，酌情从轻处罚。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨飞龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（罚金于判决生效后90日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇二一年五月二十五日书记员  叶 呈
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初1807号 原告：袁福，男，汉族，遵义市人，1987年6月6日出生，住址：播州区。 被告：彭开伦，男，汉族，遵义市人，1966年9月28日生，住址：遵义市红花岗区。 原告袁福与被告彭开伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告袁福撤回起诉。 案件受理费340元（已减半收取），由原告袁福负担。 审判长 夏 冰 审判员 张祖华 审判员 许锦桃 二〇二一年五月二十四日 书记员 付洪莉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2262号原告：寇忠宇，男，1971年7月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州凯达酒店管理有限公司，住所地郑州市二七区二马路、解放路正弘凯宾城2号楼28层2807号，统一社会信用代码91410103MA3X6QH47R。法定代表人：李书剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘赛楠,系该公司员工。委托诉讼代理人：李欢欢,系该公司员工。原告寇忠宇诉被告郑州凯达酒店管理有限公司（以下简称“凯达酒店”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告寇忠宇，被告凯达酒店的委托诉讼代理人刘赛楠、李欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇忠宇向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告继续履行合同协议书；2.判令被告向原告支付租金26908.45元及利息（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；3.判令被告向原告支付违约金（以26908.45元为本金，自起诉之日起按日息万分之五计算至实际支付之日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，原被告签订《合作协议书》，由被告承租位于郑州市二七区正弘凯宾城2号楼9层13号房屋。合同约定租赁期限为2016年4月1日至2026年3月31日。刚开始，被告按时支付租金，但自2019年8月至今已欠13个月零4天租金26908.45元未支付。故原告诉至法院，望判如所请。被告凯达酒店辩称：1.原告要求折旧费的金额计算错误，原告提供的计算清单，2019年1个月的折旧费和2020年全年的折旧费，共计为26476元；2.原告无权要求被告支付利息及违约金，因为双方签订的《合作协议书》中并没有约定延迟支付的违约责任及利息，原告同时要求利息及违约金无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；3.涉案房屋是被告因生产经营承租的房屋，受疫情影响，经营一直处于亏损状态，按照原《合作协议》履行成本过高，对中小微企业明显不公平，同时结合二七区法院其他相同案件的判决情况，请求减免疫情期间的房屋折旧费;4.凯达酒店濒临倒闭，无法继续经营，并且凯达酒店已于2021年3月29日对外发布停业通知，为便于原告尽快收回房屋，给原告及时止损，请法院驳回原告要求继续履行《合作协议书》的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告寇忠宇与被告凯达酒店签订《合作协议书》一份，约定原告寇忠宇以自己购买的郑州市二七区正弘凯宾城2号楼9层13号（面积为52.4m2）房屋投资，被告凯达酒店以资金投资，合作经营凯达酒店，合作经营期限为十年，自2016年4月1日起至2026年3月31日止。被告凯达酒店自2016年7月1日起按1.2元/平方/日（每一个月统一按照30日计算，前二年期满不递增，以后按每二年递增5%）向原告寇忠宇支付房屋折旧资金等。合同履行过程中，被告凯达酒店未及时支付折旧费（租金）。现原告寇忠宇以被告凯达酒店未支付房租为由诉至法院。以上事实，有《合作协议书》、银行流水等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告寇忠宇与被告凯达酒店签订的《合作协议书》，其实际应为房屋租赁合同,现原告要求被告支付拖欠租金的主张，本院予以支持。根据《合作协议书》的约定及原告提供的证据，租金计算为：2019年8月29日至9月30日的租金及自2020年1月1日起至2020年6月30日的租金，本院支持以每月1980.72元为标准计算为13997.09元；2020年7月1日至2020年12月30日的租金，以每月2079.76元为标准计算为12478.54元，以上共计26475.63元。但应扣减疫情期间原告应分担的22天，计算为1452.53元，被告应支付25023.1元；原告主张被告支付利息损失，本院支持以25023.1元为基数，自2020年12月22日起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止；原告寇忠宇主张违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。原告寇忠宇要求继续履行《合作协议书》，被告以濒临倒闭为由，不同意继续履行，鉴于被告的经营状况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州凯达酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告寇忠宇租金25023.1元及利息（以25023.1元为基数，自2020年12月22日起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告寇忠宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取236元，由原告寇忠宇负担17元，被告郑州凯达酒店管理有限公司负担219元。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二一年五月十八日书记员  王嘉文
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执514号申请执行人：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区。法定代表人：赵勤奋，行长。被执行人：胡顺明，男，1979年10月29日生，汉族，住扬州市。被执行人：李宁，女，1989年1月22日生，汉族，住扬州市。申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司与被执行人胡顺明、李宁借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初6212号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人胡顺明、李宁应于判决生效之日起十日内向申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金161991.36元及利息、罚息、复利（计算至2020年9月16日为9069.14元；自2020年9月17日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）。因被执行人胡顺明、李宁未主动履行，本院依申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司的申请于2021年1月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人胡顺明、李宁发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位965元和轮候查封了被执行人胡顺明名下一处设有两个抵押的不动产（面积仅为59.34平方）外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位部分款项和轮候查封暂不宜处置的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初6212号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年五月三十一日书记员  刘 颖
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执恢463号申请执行人：宿州市育才商贸有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：朱昊，该公司总经理。被执行人：沈上，女，1988年7月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：沈朝君，男，1963年4月20日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人宿州市育才商贸有限公司与被执行人沈上、沈朝君民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初5231号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款10246500.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月25日立案受理。执行过程中，申请执行人宿州市育才商贸有限公司现书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初5231号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李玉宝审判员  黄 景审判员  沈志刚二〇二一年五月二十七日书记员  薛 冰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异91号异议人：郭玉成，男，1957年2月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：王广勋，男，1955年4月出生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行王广勋申请执行郭玉成民间借贷纠纷一案中，异议人郭玉成向本院提出书面异议。本院于2021年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，王广勋诉郭玉成民间纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）铜郑民初字第00023号民事调解书：一、郭玉成偿还王广勋借款本金10.5万元及利息(利息计算：以10.5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2013年3月15日计算至实际给付之日止)，于2015年6月1日前付清；二、双方之间的债权债务一次性了结；三、案件受理费减半收取2375元，保全费2020元，由王广勋负担2375元，由郭玉成负担2020元。根据王广勋的申请，本院于2015年6月10日立案执行，案号为(2015)铜执字第02603号。2018年8月27日，本院制作执行笔录，告知申请人执行款到位291455.25元（本案与另案合并计算），王广勋将获偿144243元，申请人陈述目前执行到位的款项和应得执行款差距较大，不同意结案。2018年9月17日，本院再次制作执行笔录，郭玉成主张其需要照看孙子，丧失劳动能力，生活不能自理，只愿意偿还本金，无法承担利息，但申请人不同意。异议人郭玉成提出异议称：请求人民法院对（2015）铜执字第02603号案件结案处理。事实与理由：依据两案民事调解书，异议人以履行义务完毕，是唯一一套住房已被拍卖、法院应予以结案，现申请人不出具结案手续且法院不予结案，异议人提出执行异议要求执行案件予以结案。本院认为，王广勋申请执行郭玉成民间借贷纠纷案件，该案件是否结案应由本院依据被执行人履行情况依法确定，在郭玉成未履行完毕义务且申请人不同意结案的情况下，本院理应继续执行。郭玉成的异议请求不属于执行异议审查范围，其申请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人郭玉成的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  苏璐瑶二〇二一年五月十三日书 记 员  徐雨辰
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执635号杨俊松、包秀芝（申请执行人）、云南浙商投资开发有限公司（被执行人）：杨俊松、包秀芝与云南浙商投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10215.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10215.00元，本院已将该款转付给杨俊松、包秀芝。至此，杨俊松、包秀芝向本院申请执行的(2020)云01民终9859号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月十一日法官助理黄爽书记员张云福
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执2089号被执行人魏延东，曾用名魏敬东，男，1973年11月11日出生，汉族，住吉林省柳河县。关于被执行人魏延东追缴罚金一案，本院作出的（2020）苏0312刑初1025号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、本院刑事审判庭移送执行表未提供被执行人财产线索。二、本院于2021年4月12日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，被执行人拒收，邮寄单退回。三、2021年4月12日、2021年5月6日，通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、吉林地方银行、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到可供执行的财产。四、本院委托柳河县人民法院查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。五、本院查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到被执行人名下车辆登记信息。六、本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人可供执行的财产。七、因被执行人不按规定申报财产，本院决定对其处以司法拘留措施，因被执行人刑期至2031年6月13日，尚在服刑中，故暂未采取拘留措施。八、2021年5月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。九、2021年5月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，该案标的额为40000元，本院共执行到位人民币0元。对于罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0312刑初1025号刑事判决书刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二一年五月十七日法官助理  陶紫瑞书 记 员  焦文超
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                  （2021）陕0113民初13363号原告：西安曲江创客大街商业运营管理有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：党希博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任岩，上海市（西安）律师事务所律师委托诉讼代理人：杨蕾，上海市（西安）律师事务所律师被告：刘晓东，男，汉族，1984年10月29日出生，住陕西省旬邑县。本院在审理原告西安曲江创客大街商业运营管理有限公司与被告刘晓东房屋租赁合同纠纷一案中，原告西安曲江创客大街商业运营管理有限公司自愿向本院提出撤回对被告刘晓东的起诉。本院认为，原告西安曲江创客大街商业运营管理有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安曲江创客大街商业运营管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费2498元，减半后收取1249元由原告承担。 审  判  员     李  多  萌 二 〇 二一 年  五 月八 日 书  记  员     白      杨打印：杜予诺       校对：杜予诺       2021年  月  日送达  1
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初757号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川律军律师事务所律师。 被告：宫雪莲，女，汉族，1988年2月15日出生，住黑龙江省萝北县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告宫雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日与（2021）川0108民初756号、758号、802号、803号、877号等5案件公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈世奎到庭参加诉讼，被告宫雪莲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令宫雪莲归还浦发银行贷款本金49,000元；2.请求判令宫雪莲按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利14,317.53元（暂计至2021年8月16日，2021年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令宫雪莲承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件保全费、公告费等）。事实与理由：宫雪莲通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款49,000元，期限自2017年5月6日起至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若宫雪莲未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；宫雪莲应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年5月6日，浦发银行按合同约定向宫雪莲放贷款人民币49,000元。截至2020年8月16日，宫雪莲累计欠款本金、利息、罚息、复利共计63,317.53元。宫雪莲未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 宫雪莲未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，宫雪莲通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为49,000元，贷款期限从2017年5月6日至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为6日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月6日向宫雪莲发放了全部贷款49,000元，宫雪莲未偿还贷款本金，故浦发银行要求宫雪莲归还借款本金的请求本院予以支持；宫雪莲自2017年5月6日起已经支付借款期间内的利息3,481.81元及复利0.12元，尚余贷款利息141.74元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因宫雪莲逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息0.09元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。宫雪莲经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宫雪莲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金49,000元； 二、被告宫雪莲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息141.74元； 三、被告宫雪莲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月7日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.09元）; 四、被告宫雪莲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，已支付的复利0.12元）; 五、被告宫雪莲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,382元，减半收取691元，公告费600元，由被告宫雪莲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月十四日 书记员 倪海娟
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民特118号申请人：重庆康庄健身有限责任公司,住所地重庆市北部新区金通大道506号附29号B12栋第2层,统一社会信用代码91500000MA5ULH2907。法定代表人：袁山,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：漆飞,重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉卓然，重庆万同律师事务所律师实习律师。被申请人：王**,男,汉族,1992年10月24日出生,住重庆市九龙坡区。申请人重庆康庄健身有限责任公司（以下简称康庄公司）与被申请人王**申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后进行了审查。双方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。申请人康庄公司请求：1、撤销渝两江劳仲案字[2021]第391号仲裁裁决。2、本案诉讼费用由王**承担。主要事实和理由:重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2021]第391号《仲裁裁决书》存在举证责任分配错误,属于适用法律、法规错误的情况。首先,王**在仲裁程序中提出的所有仲裁请求的前提条件是王**与康庄公司之间存在劳动关系。其次,根据《中华人民共和国争议调解仲裁法》第六条之规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。本案中,王**主张与康庄公司之间存在劳动关系,应该由王**承担举证责任。再次,王**在仲裁庭审中举示的均系复印件,在康庄公司不予认可的情况下,仲裁委却认为康庄公司未举示工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费等证据就认定康庄公司未尽到证明未与王**建立劳动关系的举证责任,应承担不利的法律后果,直接认定王**与康庄公司存在劳动关系,明显是适用法律错误。最后,王**提供的工资流水均是王**与案外自然人之间的资金往来,且康庄公司也没有授权任何人对外代表公司发放工资,该案外人也不是工资的股东,无权代表公司对外作出任何行为。综上,王**主张与康庄公司之间存在劳动关系,但王**举示的证据均是复印件且无法证明与康庄公司之间存在劳动关系,根据谁主张谁举证的证据规则,应当由王**承担举证责任,相反仲裁委直接将举证责任分配给康庄公司明显是适用法律错误,仲裁委要求康庄公司证明未与王**存在劳动关系这一消极事实,且消极事实是不需要证明的,应由主张积极事实的一方承担举证责任,也符合证据规则。故本案应由王**承担举证责任,仲裁委适用法律错误,应依法予以撤销。被申请人王**辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法驳回康庄公司的请求，维持仲裁裁决。经审查查明：2020年8月25日至2020年12月24日期间,王**为康庄公司提供劳动,职务为教练部经理,工资标准为3000元底薪加提成。2020年12月24日,康庄公司向王**发出《关于终止合作关系的通知》,载明:“鉴于你方在与我公司建立合作关系期间,未按照合作要求开展合作事宜,多次违反双方约定的合作规范。如:多次在公司营业晚高峰期间在前台玩魔方(玩具)、营业时间内多次在办公室及谈单区长时间玩手机游戏、拒绝配合公司经营、拒绝提高自身合作技能等,前述行为已经构成了严重违约,严重影响了我公司形象,并对我公司员工起了错误示范及不良影响。因此,我公司特此通知你方如下:1.你方与我公司之间的合作关系与你方收到本通知之日终止;2.请你方于收到本通知之日起3日内前往我公司办理剩余合作费用结算及合作事宜完结手续事宜,逾期,则视为你方放弃剩余合作费用。特此通知!”2020年6月29日至2020年12月29日期间,王**的工商银行借记卡于2020年7月15日、2020年8月15日、2020年9月16日分别收到重*校支付的工资2351.25元、2366.25元、407.5元。2020年10月15日、2020年12月15日分别收到刘*丽转来3955元、8183元,备注均为“跨行转出”。2020年12月29日，王**向重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求：一、确认王**和康庄公司于2017年8月至2019年9月期间、2020年8月至2020年12月期间建立劳动关系;二、康庄公司向王**支付2017年8月25日至2019年9月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额39250元,2020年8月25日至2020年12月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额14718元,共计53968元;三、康庄公司向王**支付违法解除劳动合同赔偿金9812.25元;四、康庄公司向王**支付2020年12月份工资2591元。以上合计66372元。该委于2021年3月26日作出渝两江劳仲案字[2021]第391号仲裁裁决书，裁决：一、确认王**和康庄公司于2020年8月25日至2020年12月27日期间建立劳动关系;二、康庄公司向王**支付2020年9月25日至2020年12月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额9000元;三、康庄公司向王**支付违法解除劳动合同赔偿金9812.25元;四、康庄公司向王**支付2020年12月份工资2591元。以上款项共计21403.25元,限康庄公司自收到本裁决书之日起五日内一次性支付给王**。本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，双方当事人以书面回复的方式接受了本院询问。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”康庄公司认为重庆两江新区劳动争议仲裁委员会仲裁过程中存在举证责任分配错误,属于适用法律、法规错误。本院认为，王**在仲裁程序中为证实其与康庄公司之间存在劳动关系，已举示了工资表、入职登记表、离职交接表、考勤打卡记录、企业微信打卡记录截图、部门微信群聊天截图以及视听资料等相关证据，康庄公司虽不认可，但未按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定的要求，尽到应有的举证责任。劳动争议仲裁委员会结合康庄公司向王**发出的《关于终止合作关系的通知》，裁决确认康庄公司与王**之间存在劳动关系，并依法向王**承担用人单位的法律责任，并无不当，不存在适用法律、法规确有错误的情况。故康庄公司的申请请求不能成立，本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回重庆康庄健身有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人重庆康庄健身有限责任公司负担。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年五月三十一日法官助理 杨浩江书 记 员 廖婧伊
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1012号被执行人江苏徐航科技有限公司，社会统一信用代码91320312787694463F，住所地江苏省徐州市铜山区、崔庄南路南、新庄北路北、园中路西。法定代表人：姜峰,职务。关于申请执行被执行人江苏徐航科技有限公司罚金、责令退赔一案，本院作出的(2020)苏0312刑初55号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告单位江苏徐航科技有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币十万元；犯骗取贷款、票据承兑罪，判处罚金人民币四十万元。决定执行罚金人民币五十万元（于本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人姜峰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年；犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。共折抵刑期12日，即自2019年2月3日起至2021年7月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。三、被告人黄俊岭犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。四、被告人王志犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。五、责令被告单位江苏徐航科技有限公司于本判决生效后三十日内退赔被骗单位的经济损失。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年2月20日立案受理。本案执行标的为人民币89400000.00元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2021年2月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2021年2月与申请执行人进行谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；三、2021年2月、4月本院依职权向证券、保险、银行、互联网银行等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行财产线索；四、2021年2月、4月本院依职权向工商、不动产、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，发现并查封被执行人江苏徐航科技有限公司名下的位于铜××××南路南，大寨路东，辛庄南路北房产，权证号：42771、42997、42998、42999、42300、45153号，查封期限三年，自2021年4月15日起至2024年4月14日止；五、2021年2月、4月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索；六、2021年4月因被执行人江苏徐航科技有限公司未履行义务完毕，本院依法将被执行人江苏徐航科技有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；七、2021年4月因被执行人江苏徐航科技有限公司未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；八、2020年5月本院穷尽所有执行措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，依法终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 张 惠审判员 王 松二〇二一年五月七日书记员 刘思维
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初1177号 原告：中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地：慈利县零阳镇北街010号。 负责人：徐洪，行长。 委托诉讼代理人：叶祥文，男，中国农业银行股份有限公司慈利县支行工作人员。 被告：安群，男，1967年7月22日出生，汉族，公务员，住慈利县。 原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称慈利农行）与被告安群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶祥文、被告安群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告慈利农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告安群履行偿还原告贷款本金224877.53元及利息（利息以224877.53元为基数，按年利率7.02%自2021年4月13日起计算至贷款本息还清之日止）；2、请求人民法院判令被告安群承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2020年2月22日，被告向原告借款230100元，期限为一年。贷款到期后，经原告工作人员多次催收仍未还清。截止2021年4月12日，被告仍下欠借款本金224877.53元，利息0.01元。故诉至法院。 被告安群辩称：其向银行贷款是实际的，尽量还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、《个人自助小额借款合同》（复印件）1份，拟证明被告向原告借款230100元，借款期限为1年，借款年利率4.68%的事实；2、《个贷凭证基础信息》（打印件）1份，拟证明原告于2020年10月26日向被告放款230100元的事实；3、《个贷凭证利率信息》（打印件）、《还款明细》（打印件）各1份，证明案涉贷款年利率为4.68%，逾期利率上浮50%，截止2021年4月12日，被告已偿还借款本金5222.47元，尚欠借款本金224877.53元，利息下欠0.01元的事实。被告安群未提交任何证据。 本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的上述证据的效力予以认定。 根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2020年2月22日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：第一条借款1.1借款额度、额度有效期及单笔借款期限1.1.1自2020年2月22日起至2021年2月21日止（额度有效期），借款人可以在人民币（大写）贰拾叁万零壹佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。……在上述期间内发生业务，单笔借款最长期限为12月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。……1.2借款用途：综合消费。1.3借款利率……借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率。……1.6本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。……第八条违约责任8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……。2020年10月26日，原告给被告放款230100元，借款到期日为2021年2月21日，借款年利率为4.68%，还款方式为一次性还本按约还息。借款到期后，被告仅偿还借款本金5222.47元，尚欠借款本金224877.53元，利息仅付至2021年4月12日。 本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法、有效，当事人应按约定履行合同义务。原告给被告支付借款后，被告安群就应按合同约定还本付息。借款到期后，被告安群仅归还借款本金5222.47元，现仍下欠借款本金224877.53元，已构成违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还贷款本金224877.53元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《个贷凭证利率信息》所载借款利率为4.68%，且《个人自助小额借款合同》约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿止”，被告已将利息实际支付至2021年4月12日。故原告要求被告自2021年4月13日起至贷款本息还清之日止，以224877.53元为基数，按年利率7.02%计付逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告安群于判决生效后15日内给原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行返还贷款本金224877.53元并支付逾期利息（以224877.53元为基数，自2021年4月13日起至本息清偿时止，按年利率7.02%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4673.16元，减半收取2336.58元，由被告安群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐年武 二〇二一年五月十三日 法官助理李靖 书记员郑婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初1630号原告：隋振兴，男，1991年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：吕海英，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：刘宝峰，男，1961年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。原告隋振兴诉被告刘宝峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日、2021年5月19日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告隋振兴及委托诉讼代理人吕海英，被告刘宝峰及委托诉讼代理人程晓鸿到庭参加诉讼，第二次庭审时原告隋振兴委托诉讼代理人吕海英，被告刘宝峰及委托诉讼代理人程晓鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋振兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告车辆维修费用8720元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月22日6时30份许，被告无证驾驶无号牌金城普通二轮摩托车从呼嫩公路先富村自家门前出口驶入乡村道路时，与沿先富村乡村道路由西向东直行的原告驾驶的黑Ｎ×××××号福特翼虎牌小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故，经事故认定，被告负此起事故的主要责任，原告负此起事故的次要责任。原告到嫩江舜宇汽车服务中心将事故损坏的车辆进行维修，产生维修费用11600元，因被告所驾驶摩托车属于机动车，首先被告应在强险中承担赔偿2000元，剩余9600元修理费按主次责任划分，要求被告承担70%，即被告应给付原告车辆维修费用8720元，但被告拒不给付。被告刘宝峰答辩：不同意赔偿，被告本人也受伤了，而且已经丧失劳动能力，原告也撞被告了，因为被告的治疗费用原告也一直没有给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交道路交通事故认定书及（2020）黑1121民初2301号民事判决书，证实因事故损害车辆牌照号为黑Ｎ×××××，被告负该起事故的主要责任，即70%责任。经庭审质证，被告对真实性无异议，但是被告认为在出交通事故时原告正在接打电话，被告已经停在路口，是原告疏忽大意没有看见被告才导致被告受伤的，被告不同意赔偿原告。2.原告提交嫩江县舜宇汽车维修中心出具的维修票据及维修清单各1份，证实因事故发生将原告驾驶的黑Ｎ×××××车辆损害，维修该车辆产生维修费用11600元，结合证据1的责任比例，故要求维修费用给付8720元。经庭审质证，被告对真实性、合法性、关联性有异议，该事故发生在2019年6月22日，而原告出具的2份正式票据是2021年3月8日与事故发生时间差距非常大，被告认为不能确定是否有其他因素，即不能确定是否为2019年6月22日发生事故所造成的损害，另外原告出具的结算清单虽然是2019年7月14日，但是没有客户签名，真实性无法确定，被告认为该证据不具有真实性，事故发生后该车辆仅仅是前杠受损，原告是将车自行开走的，所以说车辆受损并不严重，间接证实原告的修理不具有合理性，而且时间差距过长，被告认为该修理票据与2019年6月22日事故无关联性，被告不同意赔偿。3.为了查清本案的事实，本院至嫩江××××队调取了本次交通事故的现场勘查笔录及现场照片及原告提交的8张车辆肇事修理拆解照片。经庭审质证，原、被告对此均无异议。经审查，本院对原告提交的上述证据及本院至嫩江××××队调取的现场勘查笔录及现场照片的真实性、关联性、合法性予以确认，对双方欲证明和质证的问题本院将结合庭审做出综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日6时30份许，被告无证驾驶无号牌金城普通二轮摩托车从呼嫩公路先富村自家门前出口驶入乡村道路时，与沿先富村乡村道路由西向东直行的原告驾驶的黑Ｎ×××××号福特翼虎牌小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故，经事故认定，被告负此起事故的主要责任，原告负此起事故的次要责任。原告到嫩江舜宇汽车服务中心将事故损坏的车辆进行维修，产生维修费用11600元。本院认为：本次事故系被告违反交通规定应承担主要责任。造成原告车辆受损，被告有义务对其应承担责任的部分进行赔偿。因被告所驾驶摩托车属于机动车，首先被告应在强险中承担赔偿2000元，剩余9600元修理费按主次责任划分，原告要求被告承担70%，即6720元，以上共计8720元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条，判决如下：被告刘宝峰于本判决生效后即给付原告隋振兴车辆维修费8720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘宝峰负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 赵 伟二〇二一年五月二十五日书记员 刘岩松
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执632号之一申请执行人：张亚梅，女，1963年1月13日出生。被执行人：北京中普利诚投资管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢5层10617。法定代表人褚琛，执行董事兼经理。张亚梅与北京中普利诚投资管理有限公司仲裁一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1334号裁决已经发生法律效力。申请执行人张亚梅于2021年4月19日向本院申请执行，要求被执行人北京中普利诚投资管理有限公司给付人民币22.8925万元及利息。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京中普利诚投资管理有限公司邮寄送达执行通知书（附信用风险惩戒提示）、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年4月19日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统依法查询了被执行人北京中普利诚投资管理有限公司名下相关财产信息。经查，被执行人北京中普利诚投资管理有限公司名下无银行存款、不动产、车辆等财产信息。本院未能查找到被执行人可供执行的财产线索。3.本院于2021年5月26日作出执行决定书，将被执行人北京中普利诚投资管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4.本院于2021年5月27日作出限制消费令，对被执行人北京中普利诚投资管理有限公司适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院认为，由于被执行人北京中普利诚投资管理有限公司目前暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张亚梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结石家庄仲裁委员会石裁字[2019]第1334号裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王玮珂审 判 员 詹 同审 判 员 陈海川二〇二一年五月二十八日法官助理 曹 品书 记 员 顾恩佳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执3350号 申请执行人：迟满，女，1990年6月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：蔡卓军，男，1993年10月7日出生，汉族，住青岛市城阳高新区。 申请执行人迟满与被执行人蔡卓军合同纠纷一案，申请人依据（2020）鲁0211民初17168号民事判决书向本院申请强制执行，请求恢复江山南路号栋内栋单元户供电。本院于2021年4月28日立案执行，因房屋租赁期限已到，无需恢复供电，申请人向本院撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211民初17168号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年五月二十四日 书记员  殷太呈
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初4361号原告：陈振文，男，汉族，1983年9月12日出生，身份证住址云南省怒江傈僳族自治州泸水县，现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：朱丽英、徐梅，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐兴祥，男，汉族，1984年4月14日出生，户籍登记住址云南省昆明市富民县。原告陈振文与被告徐兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告陈振文及其委托诉讼代理人朱丽英、徐梅到庭参加诉讼。被告徐兴祥经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告陈振文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告归还借款本金1500000元；2.依法判令被告向原告支付以150万元本金为基数，按年利息24%标准计算自2019年2月1日起至2020年7月1日止的利息516000元及自2020年7月2日起算至全部款项偿清之日止的利息；3.本案全部诉讼费由被告承担；以上费用暂计算为：2016000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月，被告因资金周转需要，向原告借款150万元，双方口头约定：借款利息按年利率24%计算，由被告每月月底按月向原告支付，当时被告承诺一年后就向原告归还。原告于2018年4月28日将85万元通过自己工商银行账户将借款转账至被告平安银行账户；2018年5月11日，原告又将65万元通过自己工商银行账户将借款转账至被告平安银行账户，履行完毕交付150万元借款是义务，被告依约向原告支付利息。自2019年2月1日开始，被告就再未向原告支付任何利息。双方约定的借款期限届满后，因被告一直拖欠归还借款本金和支付利息，2019年4月19日，双方补签书面《借条》，被告再次承诺该笔借款将于2019年12月31日前归还。但截至起诉之日，经原告多次催讨，被告一直以各种理由拒绝、拖延。现原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐兴祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求，向本院提交了身原告身份证明材料、被告户口证明、银行交易记录、微信聊天记录、借条、上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能相互印证，本院予以认定并附卷佐证。本院经审理认定如下事实：2018年4月28日、2018年5月11日，原告通过中国工商银行分别向被告转账850000元、650000元，两次转账共计1500000元。针对上述两笔款项，2019年4月19日，被告徐兴祥出具由本人签名及捺印的《借条》一份，约定：被告徐兴祥因资金周转需要，向原告陈文振借款1500000元整，此款分别于2018年4月28日、2018年5月11日转入被告徐兴祥平安银行账户。双方约定此借款于2019年12月31日归还。被告分别于2018年11月28日、2018年11月29日、2019年2月2日，向原告支付72500元、22500元、75000元，共支付170000元。原告陈述，双方口头约定利息按年利率24%计算，被告支付的170000元是利息，利息已经支付至2019年1月。本院认为，关于原告主张的借款本金。原告陈振文与被告徐兴祥双方形成自然人之间的借款合同关系，该合同合法、有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务，原告向被告交付了借款本金1500000元，现借款期限已届满，故被告应返还原告尚欠借款本金1500000元。关于原告主张的利息应否支持的问题。2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）略。”本案中，原告认为双方口头约定利息按年利率24%计算，且被告已经支付至2019年1月的利息，对于原告自认被告已支付的利息，不违反法律规定，本院予以确认。对于未支付的利息，因双方未明确约定利息及标准，故本院支持自逾期之日即2020年1月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告徐兴祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐兴祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈振文借款本金1500000元，并支付以1500000元为基数按照年利率6%计算的自2020年1月1日至款项还清之日止的利息；二、驳回原告陈振文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22928元，由原告陈振文负担5357元，被告徐兴祥负担17571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  方铮铮二〇二一年五月十九日书记员  张雪萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终11448号 上诉人（原审原告）：陈小波，男，1977年10月6日出生，汉族，住四川省郫都区。 委托诉讼代理人：邓阳霖，四川运逵（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敬钟，四川运逵（彭州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：廖明彬，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：廖江月，四川汇韬律师事务所律师。 上诉人陈小波因与被上诉人廖明彬民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2021）川0182民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员龙小丽独任审理本案。 本院审理过程中，上诉人陈小波于2021年5月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈小波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈小波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由陈小波负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  龙小丽 二〇二一年五月二十八日 书记员  杜俊衡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民事裁定书（2021）新0105民初2780号原告：张臣祥，男，1965年12月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。    被告：徐训功，男，1966年12月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。    原告张臣祥与被告徐训功装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告张臣祥于2021年5月21日向本院提出撤回对被告徐训功的起诉。    本院认为，原告张臣祥在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告张臣祥的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：    准许原告张臣祥撤回起诉。    案件受理费900元（原告已预交，已减半收取），原告将诉讼请求数额由80000元减少至10000元，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费25元（减半收取），由原告张臣祥负担。剩余案件受理费875元，由本院退还原告张臣祥。    审判员和颖二〇二一年五月二十六日书记员程玮燕
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执2624号邓小翠：申请执行人与被执行人邓小翠罚金一案，申请执行标的共计150000.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位150000.00元。本院执行的(2020)苏0312刑初570号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日承办人：陈卫东电话：0516-80262643
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保264号申请人：云南衍好经贸有限公司，住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处铁公鸡物流园1区一号写字楼6003号。法定代表人：张伟东。委托诉讼代理人：徐贯中，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王靖，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：中铁十六局集团有限公司，住所北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：程红彬。被申请人：云南鼎业建设工程有限公司，住所：云南省昆明市西山区兴苑路凯华书园综合楼2幢B单元503号。法定代表人：杨永华。申请人云南衍好经贸有限公司与被申请人中铁十六局集团有限公司、云南鼎业建设工程有限公司合同纠纷一案，申请人云南衍好经贸有限公司于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁十六局集团有限公司价值4549572.03元的财产及云南鼎业建设工程有限公司价值1542125.16元的财产进行保全，并提供由华安财产保险股份有限公司云南分公司出具的6091697.19元担保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结二被申请人中铁十六局集团有限公司、云南鼎业建设工程有限公司名下价值6091697.19元的财产（中铁十六局集团有限公司4549572.03元，云南鼎业建设工程有限公司1542125.16元），期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二一年五月二十八日书记员 钱雨浓
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4625号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：李萍，女，1978年7月28日出生，汉族，住天津市东丽区，公民身份号码×××。本院在执行北银消费金融有限公司与李萍金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年五月十日书记员  石雨骏
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1504号申请执行人：王金阁，男，1976年7月8日生，汉族，住徐州市新城区。被执行人：徐州亚新照明电气工程有限公司，住所地徐州市湖滨新村11号楼3-103室。法定代表人：王永钦，经理。申请人王金阁与徐州亚新照明电气工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案的江苏省徐州市泉山区人民法院于2021年2月9日作出的(2019)苏0311民初4471号民事判决书已发生法律效力，依该判决内容：被告徐州亚新照明电气工程有限公司于本判决生效后十日内向原告王金阁支付86375.68元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房产管理部门无登记，车辆管理部门无登记，银行账户无可用余额。申请人也无法提供其他财产线索。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年五月二十六日书记员 王 旭
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初598号原告：李某某，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：赵某某，别名赵晓明，男，1991年3月4日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住内蒙古自治区。原告李某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告劳务费4941.50元；2.被告立即给付原告车费42元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月3日，被告赵某某将绥棱县上集镇鑫集家园小区1-2号楼东西厢房塑窗、绥棱县纺纱厂塑窗安装工程，面积5200平方米，包给原告及王某某、王某某、王某某、王某某等五人，劳务费4.50元/平方米，合计23400元。另外，被告应负担原告等五人往返车费210元。被告于2012年3月15日给原告等五人出具欠条一份，载明上述内容。其中，欠原告劳务费4941.50元，车费42元，共计4983.50元。后经原告索要，被告拖欠至今。赵某某经本院在向其送达起诉书副本时询问，其承认原告主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告订立劳务合同，自双方达成一致意见时合同成立并生效。原告为被告提供劳务有权获得相应的报酬，被告负有按约定支付原告劳务费的义务。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后五日内一次性给付原告李某某劳务费4941.50元，车费42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担。本判决为终审判决。审判员  高凤义二〇二一年五月二十五日书记员  夏立通
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2923执54号之二申请执行人：马学福，男，1977年3月7日出生，汉族。被执行人：周学军，男，1968年2月9日出生，汉族。本院在执行马学福与周学军租赁合同纠纷一案中，被执行人周学军至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初127号民事调解书确定的给付义务：车辆租赁费39680元及案件受理费396元。现查明，被执行人周学军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3568.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周学军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3568.19元。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇二一年五月十一日书记员 焦   鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0207民初1409号原告：李超，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶飞，安徽润深律师事务所律师。被告：袁志松，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。原告李超诉被告袁志松不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张舜及被告袁志松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利款项26000元，并自2021年3月2日起，以26000元为基数，按同期贷款市场报价利率计算利息直至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，原告向被告借款30000元，2015年4月20日，原告归还被告借款25000元，2016年7月5日，原告又指示案外人王毅向被告转账1000元，故原告合计归还被告借款26000元。2019年6月19日，被告向贵院起诉原告民间借贷纠纷案件时并未核减原告已归还的上述26000元。该案开庭审理时，因原告在外地无法出庭，但被告依然坚持原告尚欠其借款30000元，最终导致法院对事实认定错误，作出了不符合事实的判决。在该案执行过程中，原告多次提出要求核减其已经归还的26000元，并将剩余本金及利息一次性归还给被告，但被告不同意执行和解，坚持要求原告一次性向其支付20000元才同意结案。综上，原告认为，被告不尊重事实，在明知原告已向其偿还26000元借款的情况下，依然向法院诉请要求原告偿还借款30000元，被告的行为已严重损害了原告的财产利益。为此，原告特诉至贵院，望依法裁判。被告辩称：原告因资金周转困难向我借款3万元并出具了借条，虽然借款时并没有明确约定具体的利息数额，但口头约定该借款是有利息，原告2015年归还25000元及2016年归还1000元时均未告知我归还的是本金还是利息。经审理查明，2014年12月18日，李超向袁志松出具金额为30000元的借条一张。2019年5月5日，袁志松向我院提起民间借贷纠纷诉讼，要求李超归还其借款30000元，并从起诉之日按年利率6%的标准支付该款利息至实际清偿之日止。我院依法立案受理，案号为（2019）皖0207民初2836号。2019年6月19日，我院依法公开开庭对该案进行了审理，但李超经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未答辩，故本院于2019年6月24日作出（2019）皖0207民初2836号民事判决书，判决李超于该判决生效之日起十日内归还袁志松借款本金30000元，并自2019年5月5日起按年利率6%的标准支付该款至实际清偿之日止的利息。现（2019）皖0207民初2836号民事判决书已经生效，且袁志松已向我院申请强制执行该判决书。另查明，李超曾于2015年4月20日通过交通银行网上转账方式向袁志松账户转账25000元，并委托案外人王毅于2016年7月6日通过银行转账方式向袁志松账户转账1000元。原告认为，该两笔转账合计26000元系其归还被告（2019）皖0207民初2836号案件中的30000元借款，故在民间借贷纠纷案件执行过程中要求核减借款本金26000元，未果。原告遂以不当得利为由提起本案诉讼，要求被告返还其26000元并支付相应的利息。以上事实，有（2019）皖0207民初2836号民事判决书、交通银行网上转账电子回单、转账流水、情况说明等书证及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，原告李超通过转账以及委托案外人王毅转账方式向被告袁志松转账合计26000元，有相应的转账凭证及情况说明为证，被告袁志松亦予以认可，故本院对此予以确认。现原告李超主张该26000元系其归还被告袁志松在（2019）皖0207民初2836号民间借贷纠纷案件中诉请的30000元借款，实质上是对已经生效的（2019）皖0207民初2836号民事案件裁判结果的否定，原告该主张应通过启动民间借贷纠纷案件的审判监督程序予以解决，而不应当通过另行起诉解决，故对原告李超的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李超的起诉。减半收取的案件受理费225元，退还给原告李超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张立新二〇二一年五月二十八日法官助理承燕华书记员洪婷婷附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3839号原告：李志国，男，1971年4月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黎亮，男，1983年4月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李志国与被告黎亮买卖合同纠纷一案，于2021年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志国到庭参加诉讼，被告黎亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李志国向本院提出如下请求，1、请求判令被告清偿货款55800元；2、诉讼费用由被告承担。被告黎亮无答辩。本院经审理认定如下事实，原告与被告存在多年的烟花爆竹原材料购销业务往来关系，由原告向被告供应不同规格的烟花爆竹原材料，期间有赊欠。2019年5月5日，双方进行了对账并出具了对账单，载明：“截止至2019年5月5日止，与黎总往来，2017年共欠叁万元整，2018年共欠贰万陆仟玖佰元，另花炮往来未算，以实际出库数量为准，合计伍万陆仟玖佰元（56900元），2019.5.5结欠伍万伍仟捌佰元（55800.00元）黎亮2019年5月5日”。此后，被告未付款。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在收到原告交付的烟花爆竹原材料后，理应及时履行货款给付义务。被告至今未付清货款，已构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告支付货款55800元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》之规定，判决如下：黎亮于本判决生效后三十日内支付李志国货款55800元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1195元，减半收597.5元，由黎亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇二一年五月二十六日书记员  刘若雯附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢1049号西安万**出租汽车有限责任公司、李军：申请执行人西安万**出租汽车有限责任公司与被执行人李军合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终11406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安万**出租汽车有限责任公司向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，被执行人李军主动向申请执行人西安万**出租汽车有限责任公司履行完毕本案全部法律义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢1049号执行案件执行完毕，于2021年5月28日结案。二〇二一年五月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢234号 申请执行人:深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号，统一社会信用代码：9145022156675838XT。 法定代表人：文喜驹，该行行长。 被执行人:柳州市春得意豆制品有限责任公司，住所地广西柳州市柳长路沙塘交警中队后面，统一社会信用代码：914502052729588450。 法定代表人：黄钦玲。 被执行人:柳州市武功商贸有限责任公司，住所地广西柳州市跃进路五十号1层，组织机构代码：75653505-6。 法定代表人：梁俊。 被执行人：柳州市物回再生资源有限责任公司，住所地广西柳州市解放南路170号。统一社会信用代码:914502021985941227。 法定代表人：梁金美。 被执行人：黄钦玲，女，1965年8月12日生，汉族，住所浙江省新昌县。 被执行人：梁金美，女，1962年1月29日生，汉族，住所柳州市鱼峰区。 被执行人：梁怀海，男，1966年6月27日生，汉族，住所柳州市鱼峰区。 被执行人：曾春，女，1973年11月13日生，汉族，住所柳州市柳北区。 本院在执行深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与曾春、柳州市武功商贸有限责任公司、黄钦玲、梁金美、梁怀海、柳州市物回再生资源有限责任公司、柳州市春得意豆制品有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法通过“淘宝网”人民法院网络司法拍卖平台，对被执行人柳州市武功商贸有限责任公司名下所有的位于柳州市的房产［不动产权证号：柳国用（2006）第××号／柳房权证字第××号，建筑面积：2155.27平方米］一处进行公开拍卖。后因无人竞价而流拍，经变卖亦无人出价竞买，且申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行不同意以物抵债。目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行向本院书面提出撤销执行的申请。 本院认为，当事人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执恢234号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二一年五月二十日 书记员  刘 茜
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初1389号之一 原告：柯军，男，汉族，生于1979年7月12日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：伏元富，阆中市保宁法律服务所法律工作者。 被告：阆中市岳林垭蓝天屏环保科技有限公司，住所地阆中市西山乡岳林垭村，统一社会信用代码91511381MA66NAQHOK。 法定代表人：杨正茂。 被告：赵春雷，男，汉族，生于1977年11月28日，住四川省阆中市。 被告：张勇，男，汉族，生于1971年8月19日，住四川省阆中市。 原告柯军与被告阆中市岳林垭蓝天屏环保科技有限公司、赵春雷、张勇追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理。2021年5月12日，原告柯军因本案已在另案中一并处理，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是法律赋予当事人的诉讼权利，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告柯军撤回起诉。 案件受理费减半收取338元，由原告负担。 审判员  曹荣福 二〇二一年五月十四日 书记员  罗 蔓
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执331号之一 申请执行人：常熟市服装城周文君布匹商行，住所地江苏省常熟通源粮油商贸有限公司660号店面。 经营者：周文君，女，1964年6月9日出生，汉族，住浙江省台州市。 委托诉讼代理人：朱静龙，上海考林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王连峰，上海考林律师事务所实习律师。 被执行人：刘欢，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人常熟市服装城周文君布匹商行与被执行人刘欢买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初4310号民事判决书发生法律效力，根据该判决：被告刘欢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市服装城周文君布匹商行货款52645元，并支付以此为基数，自2020年4月15日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取558元，保全费570元，合计1128元由被告刘欢负担（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案受理，执行标的53773元及利息。  本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 2、2021年1月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行账户有零星存款，本院已采取冻结措施（冻结期限：2021年5月25日起至2022年5月24日）。 3、2021年1月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆信息，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已采取查封措施（查封期限：2021年2月2日至2023年2月1日），因该车辆未实际扣押，暂无法处置。 4、2021年1月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人不动产信息，反馈被执行人名下无不动产信息。 5、在执行中，本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行存款、股票登记、车辆信息、不动产信息等财产情况，反馈与之前查询情况相同，未发现新的可供执行的财产线索。 6、2021年5月24日，本院现场约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 7、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本案执行标的53773元及利息，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人名下有零星存款，本院依法采取冻结措施。另被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院依法予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 吕军鹏 审判员 陈 娟 二〇二一年五月二十五日 书记员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前三十日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初1014号原告：陈月，男，1992年2月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：铁东区桐记音乐串吧，住所地：辽宁省鞍山市铁东区和平路北团结小区1号。经营者：崔波。原告陈月与被告铁东区桐记音乐串吧（以下简称桐记串吧）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序审理，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈月，被告铁东区桐记音乐串吧经营者崔波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈月向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认被告结算拖欠工资3334元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2020年10月17日入职被告处工作，2021年2月27日房东告知工作人员因被告拖欠房租，房东收回了被告的经营场所，原告为讨要拖欠工资依法向鞍山市铁东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告于2021年3月1日收到仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，为维护原告合法权益，故此诉至贵院，请求法院依法判决。桐记串吧辩称，因崔波给王静38万元人民币，怕不还款，故崔波是营业执照登记的经营者。2019年8月15日因家庭纠纷（王静是崔波弟媳），王静和崔波最后协商如下：1、王静一人独自经营鞍山铁东区桐记音乐串吧。2、在2019年8月15日之后，与崔波再无关系。并约定还崔波欠款，至今一分未还。3、王静应及时更改营业执照等相关手续，在崔波多次催促下，王静以各种理由推拖，至今未办理相关手续。2019年9月16日，王静以鞍山铁东区桐记音乐串吧经营者身份与王俭签订了合伙经营协议（协议见附件）。自2019年9月16日后，鞍山铁东区桐记音乐串吧的利润、负债、劳动者的雇佣、经营管理、工资发放等全部事宜都是王静和王俭共同负债。根据民事诉讼法等相关规定，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致，故请求法院追加王静及王俭为本案的共同被告并承担相关责任。原告所述其在鞍山铁东区桐记音乐串吧工作，拖欠其工资若干。崔波是营业执照登记的经营者，而实际经营者是王静和王俭，故崔波不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：陈月在被告桐记串吧从事烤工工作，每月工资2800元。原告提供的微信截图显示，被告拖欠原告部分工资，经原告自认确定工资数额为3334元。另查，原告就本案争议事项向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以其他为由出具不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。还查，被告营业执照中登记的经营者为崔波。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告为被告提供劳动，并接受被告的管理，双方之间形成事实劳动关系，被告应当按月及时足额向原告支付劳动报酬，本案中被告拖欠原告工资3334元尚未支付，原告要求被告支付工资的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告主张追加王静及王俭作为共同被告一节，本院认为，原告主张与其存在劳动关系的主体为铁东区桐记音乐串吧，该音乐串吧为个体工商户，营业执照中登记的经营者为崔波，至于其内部是否存在合伙及实际经营者，与本案劳动争议一案无必然联系，如崔波认为其并非音乐串吧的实际经营者，或存在其他合伙经营的情形，应另案进行解决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：铁东区桐记音乐串吧于本判决生效之日起15日内支付陈月工资3334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由铁东区桐记音乐串吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 段 岩人民陪审员 陈 璐人民陪审员 王艺琳二〇二一年五月二十五日法官助理张炤阳代理书记员 廉 欣
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7212号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       彭锦江，男，汉族，1971年12月5日出生，住四川省乐山市市中区杨河街，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金10665.71元、利息2061.12元（利息暂计至2020年7月25日）、违约金2357.53元，手续费1592.55元，总计16676.91元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年9月22日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       10665.71元                               六、未支付违约金                       2357.53元                               七、未支付手续费                       1592.55元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告彭锦江于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金10665.71元；             二、被告彭锦江于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告彭锦江于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用1592.55元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计108元，由被告彭锦江负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7245号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       郑敏，女，汉族，1978年10月19日出生，住四川省德阳市旌阳区岷，公民身份号码                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金27167.72元、利息4262.33元（利息暂计至2020年12月1日）、违约金4773.04元，手续费56元，总计36259.09元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2018年3月3日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       27167.72元                               六、未支付违约金                       4773.04元                               七、未支付手续费                       56元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告郑敏于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金27167.72元；             二、被告郑敏于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告郑敏于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用56元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计353元，由被告郑敏负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴