河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2458号上诉人（原审原告）：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：白杨青，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴暮晨，河南大进律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区金鑫建筑设备租赁站，经营场所洛阳市洛龙区安乐镇栖霞宫村南。经营者：邓玉平，男，汉族，1987年1月23日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：牛恒超，河南子恒律师事务所律师。上诉人河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）因与上诉人洛阳市洛龙区金鑫建筑设备租赁站（以下简称金鑫租赁站）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2021）豫0311民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员范振洋独任审理，于2021年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人三建公司的委托诉讼代理人孟宪林、吴暮晨，上诉人金鑫租赁站的委托诉讼代理人牛恒超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三建公司上诉请求：1.依法改判金鑫租赁站赔偿三建公司363738.2元（以873321元为基数，按照年利率18%，自2018年9月28日暂计至2020年12月28日，以实际解封日期为准）；2.本案一二审诉讼费、保全费等由金鑫租赁站承担。事实与理由：三建公司对外融资成本为年利率18%，是现实存在的正常民间借贷利息，且向一审法院提供有借款合同、支付凭证等证据。但一审法院无视三建公司实际损失，仅以银行利率标准判决，不足以惩罚恶意保全、超标的保全的行为，且不能弥补三建公司的损失。请求依法支持三建公司的上诉请求。金鑫租赁站辩称，金鑫租赁站申请财产保全是在起诉范围内进行申请的，保全金额是根据租赁合同和租赁期限确定的。不存在滥用诉权的问题，不应当赔偿三建公司的任何损失。根据三建公司的银行资金流水和存款余额，其存款余额始终高于财产保全的情况，可以证明本次财产保全没有影响三建公司的资金周转，没有给三建公司造成任何损失，因此其上诉请求不能成立。金鑫租赁站上诉请求：一审判决错误，金鑫租赁站不应当赔偿三建公司的经济损失，请求依法改判。事实与理由：金鑫租赁站由于三建公司长期拖欠施工电梯租赁费用，起诉至法院，于2018年申请诉讼财产保全，保全金额是按照双方签订的租赁合同和实际租赁期限计算，不存在滥用诉权的问题。庭审时，三建公司提供了被冻结账户的资金流水和存款余额，存款余额始终高于冻结金额，足以证明财产保全没有影响三建公司的资金周转，没有给三建公司造成经济损失。一审判决按照年利率6%酌定计算三建公司的财产损失没有事实和法律依据，判决错误。三建公司辩称，金鑫租赁站申请保全三建公司的存款属于保全错误。金鑫租赁站的诉讼请求与法院生效判决结果存在巨大偏差。金鑫租赁站就本案电梯租赁费的产生和扩大存在故意或重大过失。在2015年1月底，涉案工地停工，三建公司通知人员及设备退场，金鑫租赁站在明知三建公司全面停工，且早已不向其支付租赁费用的情况下，让施工电梯在停工工地闲置长达三年半之久。期间金鑫租赁站有权停止作业，撤离工地。根据相关法律规定扩大的损失是金鑫租赁站单方造成的，要求三建公司承担责任明显不合理，不符合法律规定。金鑫租赁站以三建公司存款余额始终高于财产保全冻结金额为由认为其错误保全没有给三建公司造成损失，没有事实和法律依据，错误财产保全必然会给三建公司造成相应的损失，金鑫租赁站应按照三建公司对外融资成本向三建公司进行赔偿。金鑫租赁站的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。请二审法院改判金鑫租赁站以873321元为基数按照年利率18%赔偿三建公司损失，期限截止2020年12月28日。三建公司向一审法院起诉请求：1.依法判令金鑫租赁站赔偿三建公司损失363738.2元（按照年利率18%，以873321元为基数，自2018年9月18日暂计至2020年12月28日，以实际查封、解封日期为准）；2.诉讼费由金鑫租赁站承担。一审法院认定事实：2018年9月，金鑫租赁站以租赁合同纠纷为由，向一审法院起诉案外人彭怀金、余涛，本案原告河南三建建设集团有限公司[案号（2018）豫0311民初5787号]，要求彭怀金、余涛及三建公司向金鑫租赁站支付拖欠的租金直至返还租赁设备之日止（截止2018年6月30日期间共拖欠租金1082321元）、并支付违约金15万元。同月17日，金鑫租赁站向一审法院提出财产保全申请，要求冻结三建公司银行存款1232321元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2018年9月18日，一审法院作出（2018）豫0311执保1379号保全裁定，决定对三建公司银行存款1232321元或者同等价值的其他财产予以保全。三建公司名下恒丰银行郑州分行的账户83×××66被冻结；同月28日，该账户资金达到并超过保全金额。后一审法院依据三建公司的申请将被保全账户置换为洛阳银行长江路支行的账户67×××93。上述租赁合同纠纷经一审法院一审、本院二审，于2020年12月10日作出终审判决，以金鑫租赁站在长达三年半的时间内放任施工电梯租赁费扩大、对停工期间产生的施工电梯租赁费有过错、主张的违约金没有合同依据等理由判决三建公司、余涛于判决生效后十日内共同支付金鑫租赁站两台施工电梯使用期间租金359000元；驳回金鑫租赁站其他诉讼请求。截止本案庭审时止，被保全账户仍未解封。一审法院认为，公民合法权益受法律保护，诉讼财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，金鑫租赁站明知其申请保全的金额可能远大于设备租赁金额、主张的违约金没有合同依据，仍坚持保全，应对造成的损失后果承担赔偿责任。关于三建公司的损失，一审法院依据金鑫租赁站申请将三建公司账户中的银行存款1232321元予以冻结，虽然冻结期间该笔存款能够产生一定存款利息，但三建公司无法对其支配，也不能用于自身资金周转以获得合理经济收益，必然影响资金利用价值而产生经济损失，一审法院酌定以超出判决金额的保全金额即873321元（1232321元-359000元）为基数，从2018年9月28日按照年利率6%计算三建公司的财产损失额，截止2020年12月28日为873321元×6%×2.25年=117898.34元；从2020年12月29日至实际解封之日止的损失也应照此计算。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：金鑫租赁站于本判决生效之日起五日内赔偿截至2020年12月28日止三建公司的损失117898.34元，并以873321元为基数按照年利率6%赔偿三建公司的损失直至账户67×××93被解封之日止。如金鑫租赁站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3378元、保全费2370元，合计5748元，由金鑫租赁站负担。本院二审期间，三建公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，三建公司以金鑫租赁站诉讼保全财产给其造成损失为由提起本案诉讼，根据查明的事实，金鑫租赁站起诉彭怀金、余涛、三建公司（2018）豫0311民初5787号一案中，金鑫租赁站申请法院保全三建公司财产1232321元，经本院二审判决余涛、三建公司支付金鑫租赁站施工电梯租金359000元。金鑫租赁站在诉讼保全时应当根据案情保全三建公司的财产，但是金鑫租赁站保全的财产数额远高于法院判决的数额，造成了三建公司873321元资金不能正常支配，必然给三建公司造成相应的经济损失，因此，金鑫租赁站关于其不应当赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿的标准，一审法院结合案件实际及银行贷款利率酌定按照年利率6%的标准并无不当，本院予以维持。综上所述，三建公司与金鑫租赁站的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7646元，由河南三建建设集团有限公司负担4988元，洛阳市洛龙区金鑫建筑设备租赁站负担2658元。本判决为终审判决。审判员  范振洋二〇二一年五月三十一日法官助理王恒毅书记员李圆圆