wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1433号原告：胡泰君，男，汉族，1989年9月25日出生，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：胡建红，系原告胡泰君的妹妹。被告：刘国栋，男，汉族，1963年11月3日出生，住高邮市。原告胡泰君与被告刘国栋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡泰君的委托诉讼代理人胡建红到庭参加诉讼。被告刘国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡泰君向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告刘国栋给付工资款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月份到被告经营的鹏龙服饰内做冲绒工种，截止2020年11月份，被告欠原告工资3万元。经原告催要，被告于2021年1月19日立下3万元欠据一份，并口头约定当晚付清工资。但被告未按约给付工资，原告多次催要未果遂诉至法院要求判如所请。被告刘国栋未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2020年7月至11月期间，原告胡泰君曾受雇于被告刘国栋做冲绒工。工作结束后，因被告尚欠原告工资30000元，2021年1月19日被告出具欠据一份给原告。欠据出具后，被告未按约履行给付义务，原告多次催要未果遂诉至本院要求判如所请。前述事实有原告的当庭陈述及原告提交的欠据原件予以证明。本院认为，被告刘国栋欠原告胡泰君工资30000元的事实，有原告的陈述及原告提交的欠据原件予以证明，本院依法予以确认。被告未及时履行给付义务，经原告催要至今仍未给付，应当承担本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付工资30000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘国栋应于本判决生效后十日内给付原告胡泰君工资款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已减半收取），由被告胡泰君负担（此款原告已预交，被告应在履行判决给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇二一年五月二十一日书记员 陈兴欢
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1223民初476号 原告：唐伟，男，1975年3月14日生，汉族，出租车司机，住西丰县。 被告：黄跃猛，男，1998年8月17日生，住西丰县土特产交易中心Ａ区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司，住所地铁岭市银州区铁岭经济开发区柴河街南段77A号1-1之1、2、3和3-5三楼东侧。 负责人：赵庆丰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王浩，系该公司职员。 原告唐伟与被告黄跃猛、中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司（以下本案简称人寿财险铁岭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟、被告人寿财险铁岭公司委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼，被告黄跃猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已经审理终结。 原告唐伟向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求被告保险公司在肇事车辆保险限额内赔偿原告交通事故车辆辽Ｍ×××××号出租车停运损失、修车交通合计人民币7000元，保险超额部分由被告黄跃猛全额赔偿；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2021年1月17日15时20分，黄跃猛驾驶辽Ｍ×××××号轿车沿菜市街由南向北行驶至西丰县菜市街动检站门前时，与前方同方向唐伟驾驶载有张宸辽Ｍ×××××8号出租车追尾相撞，造成张宸受伤，两车受损的交通事故。2021年1月18日xx《道路交通事故认定书》认定由黄跃猛承担此事故的全部责任。原告唐伟维修事故车辽Ｍ×××××8号出租车22天，事故出租车在维修期间内没有营运，经济损失6600元，驾辽Ｍ×××××8号轿车去4S店维修发生交通费400元。另外，被告黄跃猛驾驶辽Ｍ×××××8号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司参加车辆交强险（交强险本次事故保额理赔完毕）及在被告保险公司参加第三者保险，因原告与被告无法达辽Ｍ×××××8号轿车出租车营运损失赔偿和解，故原告诉讼请求被告保险公司在肇事车辆保险限额内赔偿原告交通车辆停运损失、修车交通费共计人民币7000元，保险超额部分由被告黄跃猛全额赔偿。由被告承担诉讼费用，请人民法院予以支持。 被告黄跃猛未提出答辩意见。 被告人寿财险铁岭公司辩称，该肇事车辆在我公司投保第三者责任险100万元（含不计免赔），我公司已经与被保险人签订保险合同，在保险合同规定内明确写到产生的间接费用我公司不予赔偿。故针对原告的诉讼请求，我公司不应赔偿相关的损失，应当由直接侵权人即被告黄跃猛承担本次赔偿责任。 经审理查明，2021年1月17日15时20分，被告黄跃猛驾辽Ｍ×××××8号轿车沿菜市街由南向北行驶至西丰县菜市街动检站门前时，与前方同方向原告唐伟驾驶载有张宸辽Ｍ×××××8号轿车追尾相撞，造成张宸受伤，两车受损的交通事故。xx作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄跃猛负事故全部责任，原告唐伟无责任，张宸无责任。原告车辆因事故受损后，于2021年1月18日送往北京现代铁岭北方晟源特约销售服务店修理，至2021年2月7日出厂交车，共计修理21天，因修理停运期间发生停运损失21天×237.38元=4984.98元。 被告黄跃猛驾驶的车辆行驶证车主为闵桂兰，并于2020年7月31日在被告人寿财险铁岭公司投保了商业三者险，其中投保单中投保人声明：本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，目前车辆保养状态良好且将持续保持，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。……。同意接受上述条款。在该声明内容投保人处闵桂兰签字予以确认。本案事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司及被告人寿财险铁岭公司对因本案事故造成原告车辆修理费用损失已经予以理赔，但是对于原告主张的停运损失被告人寿财险铁岭公司依据保险合同约定的以该部分损失属于间接损失拒绝赔偿。 本院认为，本案机动车交通事故发生的事实清楚、责任明确，被告黄跃猛承担此事故的全部责任，原告唐伟无责任。根据交通事故的事实和xx的事故责任认定，对于本案原告唐伟因本案交通事故所受到的财产损失，应由被告黄跃猛以及通过中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司及被告人寿财险铁岭公司在交强险及商业三者险的保险范围内予以赔偿。因本案诉讼之前就原告的维修费等直接财产损失由中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司及被告人寿财险铁岭公司通过交强险和商业三者险予以理赔。关于本案原告所主张的停运损失，根据事故车辆所投保的商业三者险保险合同的约定，停运损失属于间接损失，对于间接损失保险公司依据合同约定不予理赔；经本院审查，被告人寿财险铁岭公司已经在签订保险合同时就免责条款向投保人进行了释明，并由投保人签字确认，因此对于原告主张由被告人寿财险铁岭公司承担理赔责任的请求，本院不予支持。但是本案原告因事故修理车辆并发生停运损失的事实客观存在，因被告黄跃猛未到庭无法查明被告黄跃猛与车主闵桂兰的关系，被告黄跃猛系实际侵权人，因此本案应由被告黄跃猛承担赔偿责任。关于原告主张按每天300元计算停运损失的请求，对此原告未提供证据加以证明，可参照辽宁省2020年道路交通事故损害赔偿标准中交通运输行业标准每天237.38元计算，确定为21天×237.38元=4984.98元。关于原告主张交通费400元的请求，原告未提供证据加以证明，故不予支持。被告黄跃猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未举证，亦未发表质证意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄跃猛赔偿原告唐伟的财产损失4984.98元，于本判决书发生法律效力后10日内给付； 二、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄跃猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  丁雪松 二〇二一年五月十四日 书记员  王 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22457号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：孙岚，女，1992年9月9日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙岚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月16日尚欠本金余额18664.63元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18664.63元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙岚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18664.63元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告孙岚负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1302号原告：陈剑，男，1990年5月25日出生，汉族，户籍地河南南阳市宛城区。委托诉讼代理人周荣杰，河南聚智律师事务所律师，特别授权。被告：陈晓，女，1997年11月11日出生，汉族，户籍地河南南阳市宛城区。本院在审理原告陈剑诉被告陈晓确认合同无效纠纷一案中，双方庭外和解，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈剑撤回起诉。案件受理费100元，由原告陈剑负担。审判员  周丹二〇二一年五月二十日法官助理高烨书记员王惠
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执341号之三   申请执行人：强巴次仁，男，1982年6月6日出生，藏族，务工，住西藏山南市。   被执行人：达某，女，1987年5月25日出生，藏族，公务员，住西藏山南市。   被执行人：嘉某，男，2014年3月21日出生，藏族，学生，住西藏山南市。   法定代理人：达某（与被告嘉某系母子关系），住西藏山南市。   被执行人：罗嘎，男，1962年7月9日出生，藏族，退休，住西藏山南市。   被执行人：西洛，女，1963年5月3日出生，藏族，退休，住西藏山南市。   本院在执行强巴次仁与达某、嘉某、罗嘎、西洛合同纠纷一案中，于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人达某、嘉某、罗嘎、西洛在达娃扎西的遗产范围内协助清偿申请执行人强巴次仁主张的房屋转让费60000元及购房诚意金200000元，共计260000元。但四被执行人未履行生效法律文书确定的义务。   本院查明，被继承人达娃扎西在山南市住房资金管理中心有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下：   提取被继承人达娃扎西在西藏山南市住房资金管理中心的个人住房公积金账户收入5590.27元。   本裁定立即执行。   审 判 员 索朗占堆   二〇二一年五月二十日   书 记 员 索朗拉姆
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初1190号原告：左福林，男，1979年7月9日出生，汉族，住集贤县。被告：呼国民，男，1980年2月16日出生，汉族，住集贤县。被告：田佰余，男，1977年7月15日出生，汉族，住集贤县。原告左福林与被告呼国民、田佰余买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。左福林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任给付原告粮款30128元；2.由二被告共同承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年2月22日，二被告收购原告的玉米，尚拖欠粮款30128元，剩余款项原告多次索要未果，诉讼至法院。本院经审查认为，买卖合同的相对方是集贤县凯越粮食经销处，原告应当向集贤县凯越粮食经销处主张权利，故原告的起诉的不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回左福林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年五月二十七日书记员 王京京
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初1031号原告：河南海王汇通医药有限公司。住所地：新野县朝阳路89号。法定代表人：魏滨，任总经理职务。委托诉讼代理人：胡培光，河南宛信律师事务所律师。被告：桐柏毛集新区医院。住所地：桐柏县毛集镇南湖新区。法定代表人：许军，任董事长职务。委托诉讼代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。被告：桐柏县人民医院。住所地：桐柏县城关镇新华街311号。法定代表人：王长岭。委托诉讼代理人：刘孟秋，河南桐大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海涛，系单位职工。河南海王汇通医药有限公司诉桐柏县人民医院、桐柏毛集新区医院民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告河南海王汇通医药有限公司（以下简称海王公司）的委托诉讼代理人胡培光，被告桐柏毛集新区医院（以下简称毛集医院）的委托诉讼代理人陈浩，被告桐柏县人民医院（以下简称桐柏医院）的委托诉讼代理人刘孟秋、周海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海王公司向本院提出诉讼请求:1.由被告毛集医院偿还借款1500000元及利息，利息自2020年12月31日起按年利率4.75%，计付至借款付清之日止；2.被告桐柏医院对上述借款本金及利息负连带偿还责任；3.诉讼费由被告负责。事实与理由：原海王公司与被告毛集医院自2017年8月31日起建立药品集中配送关系，由原告独家向被告毛集医院供应配送所需药品，并以借款方式给被告毛集医院提供资金支持。2017年9月1日，由被告桐柏医院担保，被告毛集医院向原告借款1500000元，约定借款期限3年，期内零利率，2020年12月30日前全部还清。借款由原告以银行承兑汇票交付。借款到期后，经多次催要被告至今未还。被告毛集医院辩称，签订借款合同情况属实，但是在2018年8月18日毛集医院和桐柏县人民医院签订了为期14年的托管合同，合同约定，托管期间的债权债务由桐柏县人民医院承担，本次诉讼的借款是2020年到期，还在托管期间内，应当由桐柏县人民医院承担责任。被告桐柏医院辩称，欠原告的借款中有50万元超过担保期限了，桐柏县人民医院对50万元不再承担担保责任，且借款担保合同中担保合同无效。托管协议中约定“三个不变”，资产的所有权还是毛集新区医院，托管协议没有实际履行，关于托管协议的效力在另案诉讼中。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.营业执照及法人身份证复印件；2.借款担保合同，欲证明2017年原告与二被告的借款事实；3.收据一份、银行承兑汇票复印件3份，欲证明原告以银行承兑汇票形式交付150万元；4.桐柏县人民法院简介，欲证明医院是2002年由公立制该为股份制，改制后桐柏县人民医院已不属于非营利法人，其担保行为不违法相关法律规定，担保合法有效。被告桐柏医院向本院提交3份南阳市卫生局营业执照，2015-2018年营业执照副本、2018-2033年营业执照副本，欲证明桐柏医院是非营利性事业单位。被告毛集医院，未提交证据。本院经审理认定事实如下:2017年9月1日原告海王公司与被告毛集医院签订借款合同，约定毛集医院向海王公司借款150万元，借款期限为叁年，借款利率为0利率，该款50万元应予2018年12月30日前归还原告，剩余100万元应予2020年12月30日前归还原告，如不能按期归还借款，原告将依法向被告追索。被告桐柏医院为该笔150万的借款提供连带责任担保。借款到期后被告未偿还借款。被告桐柏医院与被告毛集医院签订有托管经营合同，约定托管期限为14年，自2018年8月1日至2032年7月31日止，托管期前的债权、债务由毛集医院负责。另查明，2015年4月20日经南阳市卫生局核准被告桐柏医院登记为非营利性综合医院（政府办），期限自2015年4月21日至2018年4月30日，法定代表人为韩霞、主要负责人为杨广州。2018年4月20日经南阳市卫生局核准被告桐柏医院登记为非营利性综合医院（政府办），期限自2018年4月21日至2033年4月20日，法定代表人为张健、主要负责人为杨广州。本院认为，借款应当清偿。当事人双方对被告毛集医院向原告海王公司借款150万元未予偿还无异议，原告要求被告毛集医院清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。被告毛集医院辩称，与桐柏医院签订有托管合同，所借款项应由桐柏医院偿还，但根据托管合同约定：托管期前的债权、债务由毛集医院负责。因该笔借款发生在托管之前，故对该辩解主张不予采纳。原告要求被告桐柏医院承担连带担保责任，虽然原、被告签订有借款担保合同，但根据桐柏医院的执业许可登记显示,该医院系非营利性综合医院,其担保行为无效，原告的该诉讼请求本院不予支持。但如因桐柏医院的无效担保行为，给原告造成损失，原告可根据其过错程度另行主张赔偿。原告与毛集医院签订借款合同时虽未约定借款利息，但因毛集医院未按约定归还借款，原告现要求其支付逾期还款期间的利息，应予支持，可按2020年12月LPR计算利息。综上所述,按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第九条之规定,判决如下:一、被告桐柏毛集新区医院在本判决生效之日起三十日内，偿还原告河南海王汇通医药有限公司欠款150万元及利息（利息自2020年12月31日起按2020年12月发布的一年期LPR计息至款项还清之日止）；二、驳回原告河南海王汇通医药有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取9150元，由被告桐柏毛集新区医院负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南阳市中级人民法院。审判员  孙云飞二〇二一年五月十二日法官助理王健书记员董文玉
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2021）晋0121民初797号   原告：常某。   委托诉讼代理人：董某(系常某丈夫)， 男。   被告：郭某。   原告常某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   常某向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭某归还常某借款40,000元，利息33,000元（利息按月息1.5分计算，每月600元，一共55个月），共计73,000元；2.诉讼费由郭某承担。事实与理由：2016年8月8日，郭某向常某借款40,000元，约定月利息为2分，常某将40,000元现金给了郭某，郭某给常某打了一份借款40,000元与利息约定2分的字据，后常某多次索要无果，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。   郭某未作答辩，也未出庭参加诉讼。   本院经审理认定事实如下：郭某与常某的弟弟系朋友关系，常某通过其弟弟与郭某相识。2016年8月8日，郭某向常某借款，常某于当日将40,000元现金交付给郭某，郭某向常某出具了借条一份，载明：“今借常某现金肆万元整 ￥40,000，利款利息2.0分计算。借款人:郭某 2016.8.8日”。郭某未出庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利，对该借条的真实性本院予以认定。因郭某未按约定偿还常某借款本息，经催要未果后，常某诉至本院，要求郭某偿还其本金40,000元及2016年8月8日起至起诉之时55个月的利息即40,000元×1.5%×55个月＝33,000元。   本院认为，债务应当清偿。常某诉请要求郭某偿还借款，提交了郭某出具的借条为证，故对常某主张的借款事实应予认定。郭某未按常某要求偿还借款，系违约行为，应承担违约责任，对常某要求郭某偿还借款40,000元之请求，本院予以支持。关于利息，常某要求郭某支付从2016年8月8日借款之日起至起诉之时（2021年4月）55个月的借款利息，主张按月利率1.5%计算。该利息请求中，截至2020年8月19日的利息部分不违反法律规定，本院予以支持，但自2020年8月20日后，其利息请求应以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准为限（年利率不超过15.4%），故利息计算应为40,000元×1.5%×48个月+40,000元×（15.4%÷12）×7个月＝32,393元。郭某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，由此造成与其不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、郭某于本判决生效后十日内偿还常某借款本金40,000元及从借款之日起至起诉时止的利息32,393元，本息共计72,393元。   二、驳回常某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费813元，由常某负担13元，郭某负担800元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。                                                                                        审 判 员 董 亮                                                                                      二〇二一年 五月二十四日                                                                                        书 记 员 宁云娟
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终607号 上诉人（原审被告）：王翠仙，云南省临沧市人，住云南省临沧市。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。 法定代表人：何建德。 委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人王翠仙因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初256号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王翠仙上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订有劳动合同，且上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，王翠仙与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1.原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期49-54、56-59、61、70-80号楼、马西3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫某、王某、柴某等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3.本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4.按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫某与程某自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台账裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。 一审法院经审查认为，被告王翠仙以原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）34号仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：王翠仙与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。王翠仙与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司未签订过书面劳动合同。从双方实际情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，王翠仙不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，王翠仙与该公司无隶属关系，不具有从属性,双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，王翠仙提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，王翠仙可另行主张权利。 综上所述，王翠仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  王世明 审判员  贾志强 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执异49号异议人（案外人）：闫守林，男，汉族，1968年8月25日生，住所地江苏省无锡市锡山区。异议人（案外人）：余明生，男，汉族，1980年1月1日生，住所地四川省通江县。申请执行人：李慧，女，汉族，1987年4月2日生，住所地江苏省无锡市新吴区。申请执行人：钱永春，男，汉族，1986年2月26日生，住所地无锡市新吴区。被执行人：闫丽琴，女，汉族，1990年1月20日生，住所地江苏省无锡市锡山区。本院在执行李慧、钱永春申请执行闫丽琴排除妨害纠纷一案过程中，案外人闫守林、余明生向本院提出书面异议。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年12月2日，本院对李慧、钱永春诉闫丽琴、黄鑫春、凌建良排除妨害纠纷一案作出（2019）苏0205民初3439号民事判决：闫丽琴于本判决生效之日起十日内从无锡市斗山花苑39号201室房屋迁出，凌建良、黄鑫春予以协助。根据李慧、钱永春的申请，本院于2020年11月19日立案强制执行，案号为（2020）苏0205执3177号。在本案执行过程中，本院于2021年4月6日作出公告：本院限你（闫丽琴）于本公告发布之日起七日内从无锡市锡山区斗山花苑39号201室房屋（以下简称涉案房产）搬离。闫守林、余明生提出异议称，涉案房产系其出资购买，李慧、钱永春所提起的执行要求闫丽琴迁出房屋，严重损害了闫守林、余明生购买房屋并占有使用的目的。请求：排除对涉案房产的执行，并驳回李慧、钱永春的执行申请。本院与闫守林、余明生多次谈话，其表示涉案房产系凌建良在明知已出卖且又以远低于市场价的情况下，卖给李慧、钱永春，该行为系恶意串通。买房子的钱是闫守林、余明生出的，闫守林、余明生有涉案房产的所有权。闫守林、余明生提供：1、收条。证明同小区房产价格。2、录音整理材料。证明凌建良未将相关情况在诉讼案件审理时陈述。另查明，涉案房产于2018年9月6日办理不动产权利登记，权利人为李慧。以上事实，有本院有关法律文书、无锡市不动产（房屋）登记簿证明、执行笔录等在卷佐证。本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案争议焦点为涉案房产的所有权，但该问题已在（2019）苏0205民初3439号民事判决中予以明确。案外人、当事人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。闫守林、余明生认为其出资购买涉案房产，应享有所有权，但现未有证据表明闫守林、余明生系涉案房产所有权人，故闫守林、余明生就涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回闫守林、余明生的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶梅芳人民陪审员  过建华人民陪审员  许永华法官 助理  王 一二〇二一年五月十九日书 记 员  高 倩
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初1251号原告：贺×，人。被告：冯×，方山县人。原告贺×与被告冯×机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告贺×于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺×撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺×负担。审判员 成 杰二〇二一年五月十二日书记员 高若岚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11912号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：沈炳森，男，1993年9月20日出生，汉族，住广东省饶平县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告沈炳森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金69711.79元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息1814.98元、罚息909.38元、复利77.07元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为150000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮72.6316%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年1月23日，原告向被告发放贷款150000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金69711.79元、利息1814.98元、罚息909.38元、复利77.07元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈炳森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金69711.79元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日，利息为1814.98元、罚息为909.38元、复利为77.07元；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]。二、被告沈炳森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计830元，由被告沈炳森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
山西省岚县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）晋1127民初86号   原告：李×，山西省娄烦县人，现住岚县。身份证号：×××   被告：岚县正基加气砼砌块有限公司。   住所地：岚县梁家庄乡郭家庄村。   法定代表人：刘×，职务，执行董事。   统一社会信用代码：91141127344445599J   原告李×诉被告岚县正基加气砼砌块有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告李×于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李×的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李×撤回起诉。   案件受理费1450元，减半收取725元，由原告李×负担。    审 判 长 李志宏   人民陪审员 王连珍   人民陪审员 李海珍      二〇二一年五月二十四日      书 记 员 郭彩云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22497号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：彭凯，男，1966年11月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭凯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2019年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月11日尚欠本金余额30850.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30850.62元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30850.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告彭凯负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1216号申请执行人李庆堂，男，汉族，1966年8月24日出生，住河南省开封市祥符区。被执行人元熙建设工程有限公司。统一社会信用代码914106006948773163。住所地林州市采桑镇财税所院内东三楼。法定代表人马鸿峰。本院作出的（2021）豫0212民初850号民事调解已经发生法律效力，被执行人元熙建设工程有限公司未履行义务，申请执行人李庆堂向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人元熙建设工程有限公司名下375450元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。二、被执行人元熙建设工程有限公司在开封市祥符区交通局欠付开封市祥符区2014年农村公路及桥梁项目改建工程的工程款范围内承担责任。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年五月十五日书记员 阴利剑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10141号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：方伟坚，男，汉族，1987年8月8日出生，住广东省从化市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告方伟坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琰、被告方伟坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年9月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：250000元。（四）额度期限：从2019年9月26日起至2022年9月26日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准。（五）贷款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：按月等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被告未按约定偿还贷款的，原告有权对不能按时支付的本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。（九）合同履行情况：《个人借款借据》载明：贷款起止日期自2019年9月26日至2022年9月26日。2019年9月26日，原告向被告发放了贷款250000元。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2021年4月6日，被告尚欠原告借款本金186545.04元、利息14486.36元、罚息2496.67元、复利974.33元。（十）律师费：原告与案外人北京市盈科（广州）律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金186545.04元（未到期本金147564.37元，已到期本金38980.67元）及利息、罚息、复利（截至2021年4月6日的利息14486.36元、罚息2496.67元、复利974.33元；自2021年4月7日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金186545.04元为基数，复利以未付正常利息14486.36元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。（十二）被告答辩称：对原告起诉的事实理由和诉讼请求均没有异议。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告方伟坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金186545.04元及利息、罚息、复利（截至2021年4月6日，利息14486.36元、罚息2496.67元、复利974.33元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率17%上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、被告方伟坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2129元、保全费1510元，由被告方伟坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年五月十七日书记员 陈咏仪
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民初257号      原告：王宪辉，男，1967年3月1日出生，汉族，现住伊通满族自治县。   被告：伊通满族自治县诚信房地产开发有限公司，住所地伊通镇正阳路西市场综合楼4-201。   法定代表人：毕宝杰，董事长。   被告：吉林省宝捷建筑工程有限公司，住所地伊通镇正阳街B4-8-1。   法定代表人：毕宝杰，董事长。   原告王宪辉与被告伊通满族自治县诚信房地产开发有限公司、吉林省宝捷建筑工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。   王宪辉向本院提出诉讼请求：一、原告要求二被告赔偿经济损失：426,325.03元。1、医疗费：344,472.38元；2、检查费：780元；3、误工费：75814、15元（每天207.71元X365天）；4、伙食补助费：2800元（每天100元X28天）；5、护理费：23,158.50元（每天154.39元X150天）；6、营养费：9000元（每天100元X90天）；7、后续治疗费：45,000元；8、鉴定费：3300元；9、交通费：2000元；10、伤残补偿金、精神抚慰金等另行告诉。计：506,325.03元。被告垫付80,000元，被告应给付426,325.03元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月30日，原告在吉林省宝捷建筑工程有限公司项目经理部所属的宝捷金座工地从事力工工作。原告受雇的当天午休时，在被告施工未完工的住宅楼内地面休息，下午1点25分左右，原告起来准备开工去干活，往出走时，原告休息楼内因工地电梯并没有安全护栏和警示标识，导致原告从电梯井处掉进地下室摔伤。致使原告胸骨剑突骨折，右侧第三肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液、纵隔积气，心包积液伴积气、右肱骨远端开放性粉碎性骨折、右侧骨远端粉碎性骨折，右手三角桡骨及豌豆骨骨折、左侧肾上腺挫伤、右侧桡神经等损伤。原告被送至吉林大学中日联谊医院抢救治疗。事故发生后，被告只垫付部分医疗费，其余损失被告拒绝赔付，双方因赔偿事宜未达成协议，故诉至法院。综上所述，请求法院依据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关司法解释之规定，判如所请。   本案审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，并同案诉讼，但吉林津科司法鉴定中心鉴定意见书认为，“被鉴定人王宪辉骨折后内固定物邻近肢体大关节，对伤残等级的鉴定结果会有影响，目前损伤后果的伤残等级暂不宜评定，待内固定物取出术后2个月以上实施鉴定”。本院认为，因其伤残等级未能评定，故伤残赔偿金的数额亦无法确认，原告的诉请因无依据而不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，所以原告的起诉应予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回王宪辉的起诉。   案件受理费减半收取3847元，退还原告王宪辉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。               审  判  员   王佳慧         二〇二一年五月十日         书  记  员   白 楠          1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12195号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李海金、张**，均系广东德城律师事务所律师。被告：高文鑫，男，1982年7月14日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告高文鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实合同签订时间：2019年2月25日；合同名称：《个人担保贷款合同》；借款金额：137000元；借款期限：36个月；借款利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%的标准确立，执行固定年利率18%；还款方式：等额还款；逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；合同履行：合同签订后，原告依约于2019年2月25日发放贷款137000元；《贷款罚息表》载明：截至2021年1月22日，被告拖欠原告借款77624.24元、利息4495.84元、罚息611.96元、复利154.29元未清偿；九、律师费：2600元；十、抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××宝沃牌小型普通客车，于2019年2月26日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十一、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款77624.24元；2.被告偿还原告利息、罚息及复利（截至2021年1月22日利息4495.84元、罚息611.96元、复利154.29元，从次日起至付清之日止，罚息以77624.24元为基数、复利以4495.84元为基数，均按合同约定的固定年利率18%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费2600元；4.原告对被告所有的粤Ａ×××××宝沃牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.被告承担案件诉讼费用；十二、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27%（18%×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息、罚息、复利之和调至以借款77624.24元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高文鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款77624.24元；被告高文鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿截至2021年1月22日的利息、罚息、复利，及自次日起至付清之日止的罚息、复利，上述利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款77624.24元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告高文鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；四、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告高文鑫抵押的粤Ａ×××××宝沃牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由被告高文鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十八日书记员  邹志广
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初2923号原告：中信银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新中大道681号星海如意大厦1、2层。负责人：刘熠，行长。委托诉讼代理人：夏冰洁，河南良达律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：薛灵灵，河南良达律师事务所律师，一般代理。被告：张美丽，女，1991年1月24日出生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。被告：河南绿地御湖置业有限公司，住所地河南省新乡市原阳县平原示范区太行大道与滨湖大道交叉口市民之家236室。法定代表人：方东兴。原告中信银行股份有限公司新乡分行（以下简称中信新乡分行）与被告张美丽、河南绿地御湖置业有限公司（以下简称绿地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信新乡分行委托诉讼代理人薛灵灵到庭参加了诉讼，被告张美丽、绿地公司经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告中信新乡分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张美丽偿还原告本金605500元、利息6079.26元（利息包含利息、罚息、复利，暂计算至2021年2月3日，此后按合同约定计算至本息实际清偿之日），暂共计611579.26元；2.请求依法判令原告对被告一抵押的位于平原示范区长江大道绿地·泰晤士新城四期项目西地块1号楼1单元1501室的房屋优先受偿；3.请求依法判令被告二对被告一上述全部债务承担连带担保责任；4.请求依法判令本案的诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实及理由：2019年7月22日，原告与二被告签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：由原告为被告一购房提供贷款630000元，合同的贷款年利率为5.88%，采用浮动利率的方式确定利率；贷款期限为360个月，被告一以等额本息还款方式按月还款；被告一以其位于“平原示范区长江大道绿地·泰晤士新城四期项目西地块1号楼1单元1501室”的房屋作为抵押，被告二为被告一关于上述借款产生的债务提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告一发放贷款630000元。被告一截止至2021年2月3日已连续两期未按期归还贷款本息。按照合同约定，逾期或未按合同约定的金额归还贷款本息的视为违约，逾期贷款利率为合同利率150%，同时原告可停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，并依法行使抵押权。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张美丽、绿地公司在举证期内未向本院递交书面答辩状。本院认为：本院查明的事实与原告起诉状载明事实一致。截止2021年5月10日，张美丽尚欠中信新乡分行借款本金600250元及利息、罚息、复利6631.82元未偿还。绿地公司作为阶段性连带责任保证人因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，仍应按约承担保证责任。以上事实有中信新乡分行举证的《中信银行个人购房借款合同》、不动产登记证明、借据、欠息清单予以佐证，事实清楚，本院予以认定。中信新乡分行要求张美丽偿还借款本息及绿地公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中信新乡分行诉请的优先受偿权，本案中，中信新乡分行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十一条的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。根据《中华人民共和国民法典》第四百零二条的规定，抵押自登记时生效，只有办理抵押登记后才发生抵押权的效果，故中信新乡分行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。中信新乡分行当庭明确保全费、公告费并未实际发生，本院不予支持。综上所述，本院对中信新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第四百零二条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张美丽于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司新乡分行借款本金600250元及利息、罚息、复利6631.82元（2021年5月10日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、河南绿地御湖置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，河南绿地御湖置业有限公司承担连带保证责任后有权向张美丽追偿。三、驳回中信银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9869元，因适用简易程序减半收取4934.5元，由被告张美丽、河南绿地御湖置业有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年五月十八日书记员 齐翠翠
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2021）藏0502执347号   申请执行人：冯家良，男，1977年5月6日出生，汉族，经商，住四川省成都市。   被执行人：黄德龙，男，1989年1月18日出生，汉族，经商，住西藏自治区山南市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2021）藏0502民初68号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄德龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人黄德龙在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币18,810.72元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审 判 员 普布卓玛   二〇二一年五月十四日   书 记 员 措姆卓玛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2221民初2115号 原告：科尔沁右翼前旗佳艺坊工艺品店。 经营者：金辉，1970年12月31日出生（公民身份号码：×××），个体，内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：布某，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告：房某，1989年6月10日出生（公民身份号码：×××），职业不详，住内蒙古自治区。 被告：王某1，1991年10月6日出生（公民身份号码：×××），职业不详，住内蒙古自治区乌兰浩特市。 被告：科右前旗兴居物业管理有限责任公司。 法定代表人：王某2。 委托诉讼代理人：胡某，1978年2月16日出生（公民身份号码：×××），系该公司项目负责人，住内蒙古自治区。 原告科尔沁右翼前旗佳艺坊工艺品店与被告房某、王某1、科右前旗兴居物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告科尔沁右翼前旗佳艺坊工艺品店于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科尔沁右翼前旗佳艺坊工艺品店以暂不向三被告主张权利为由提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许科尔沁右翼前旗佳艺坊工艺品店撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由科尔沁右翼前旗佳艺坊工艺品店负担。 审判员  毕洋洋 二〇二一年五月三十一日 书记员  李 阳
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0402民初718号原告抚顺强力建筑材料有限公司，住所地抚顺市新抚区榆林街3委18组。法定代表人刘庆轩，系该公司经理。被告赵辉，男，1970年8月3日出生，汉族,住抚顺市顺城区。原告抚顺强力建筑材料有限公司与被告赵辉合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘庆轩到庭参加诉讼。被告赵辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告抚顺强力建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还我公司苯板款84500元及应付利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年间被告赵辉陆续到我公司购买苯板共计欠款84500元，并约定如被告不能按时付款，按照银行贷款利息计算，后于2014年至今原告一直向其索要欠款无果，现特起诉请求法院判令被告立即偿还所欠苯板款84500元，及应付利息。被告赵辉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵辉因施工需要于2014年5月至9月间多次到原告处购买苯板。2018年4月12日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠刘庆轩苯板款捌万肆仟伍佰元正。欠款人：赵辉。2018年4月12日。2014年苯板294.3m3x280=82404元10.52m3x210=2100元，计￥84500元。苯板款2018年7月30日钱付清，如不按时付款按2018年7月30日起安银行利息计算2104021970××××××××”。其后被告赵辉未按约定返还欠款，原告诉至本院。本院所确认的上述事实有原告提供的欠条、出库单及原告陈述等证据在案为凭。本院认为，原、被告签订的口头买卖合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定该合同有效。被告购货后未按合同约定给付价款，属于违约行为。因此，原告主张判令被告给付欠款并承担违约金的诉讼请求有证据证明并且符合法律规定，本院予以支持。被告为原告出具欠条已经明确还款日期，被告逾期还款，应自逾期之日给付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百七十一条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵辉于本判决生效后三日内给付原告抚顺强力建筑材料有限公司欠款84500元并承担自2018年7月30日始至被告还清欠款之日止的利息（利率按一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取956元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 路爽二〇二一年五月十三日代书记员 徐月
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执181号申请执行人：李某，男，汉族，张掖市居民。申请执行人：衡某某，男，汉族，张掖市居民。申请执行人：聂某某，男，汉族，张掖市居民。被执行人：赵某，男，汉族，山丹县居民。申请执行人李某、衡某某、聂某某与被执行人赵某建设工程合同纠纷一案，山丹县人民法院于2020年9月8日作出的（2020)甘0725民初2561号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：1.2021年1月14日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2021年1月-2021年5月，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下有存款6391元，向车辆部门查询，反馈被执行人马保东名下有江淮牌汽车一辆。3.2021年1月21日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人赵某名下有山丹县房屋一套，本院已查封。4.2021年4月15日，本院依法将被执行人赵某纳入失信人员名单并限制高消费。5.2021年5月24日，本院赴被执行人家中寻找被执行人下落及财产情况。6.2021年5月31日，本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款109417.1元，已到位执行标的为案件款6391元，未执行标的为案件款103026.1元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱广雄审判员  张玉林审判员  高文斌二〇二一年五月三十一日书记员  王 伟
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执恢92号田明英、李存安：田明英申请执行李存安民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，田明英向本院申请执行的(2019)川0421民初700号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10452号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：何**飞，男，1989年11月5日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告何**飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告何**飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月30日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××91。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告等方式之一进行通知。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年4月4日，被告尚欠信用卡本金14807.59元、利息1887.48元、逾期还款违约金992.14元（自2018年11月13日起计至2021年4月4日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2021年4月4日的信用卡本金14807.59元、利息1887.48元、逾期还款违约金992.14元（自2018年11月13日起计收），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告何**飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年4月4日的信用卡本金14807.59元、利息1887.48元、逾期还款违约金992.14元（自2018年11月13日起计至2021年4月4日止），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元，由被告何**飞负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年五月十三日书记员 卢至诚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初9152号原告：汇源东亿鑫建材（辽宁）集团有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路112-14号。法定代表人：苏凤帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏仲，男，1984年6月4日出生，汉族，该公司员工，住址辽宁省沈阳市皇姑区。被告：辽宁中成建设工程有限公司，住所地辽宁省沈抚新区金枫街75-1号0301-S0014。法定代表人：邵继华。原告汇源东亿鑫建材（辽宁）集团有限公司诉被告辽宁中成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告汇源东亿鑫建材（辽宁）集团有限公司的委托诉讼代理人苏仲到庭参加诉讼，被告辽宁中成建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇源东亿鑫建材（辽宁）集团有限公司诉称，我与被告公司是通过其采购李琳认识的，他自称是为包工头邵继华采买货物的，而邵继华是从深圳市华创装饰股份有限公司包的活。深圳市华创装饰股份有限公司是华润集团的合作伙伴，我们到现场考察核实过，因此供货了。双方供货是含发票13%的价格。我们给“辽宁中城建设工程有限公司”开发票，之后付了我们少量货款。这个公司的实际经营者是邵继华，他说5月是抢工期手里非常紧，让我们缓他几天然后都给我们。但至今也没归还我们货款。且多次出现不接电话等现象，据了解这期间其接到了多次工程进度款。为了保证我公司资金安全，请法院维护我公司合法权益。诉讼请求：1．返还所欠货款449183.3元；2．由被告支付本次诉讼费用、保全费；3．由被告支付违约利息，以449183.3元为基数，自2020年8月30日计算至实际给付之日。被告辽宁中成建设工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告是经营建筑材料、装饰材料、金属材料、钢材、机械设备等的企业，被告为工程施工需要，从原告处采购装饰材料及附件，但未向原告结清货款。经原、被告对账，自2020年3月2日至2020年6月10日，被告共计拖欠原告货款449183元。被告辽宁中成建设工程有限公司的法定代表人邵继华于2020年8月29日在该对账单上署名，并书写此为辽宁中成建设工程有限公司欠款，金额无误。原告经向被告法定代表人邵继华催要该款项无果，诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、工程签单、欠款确认单、微信聊天记录等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵照履行，原告已经按合同约定履行提供货物的义务，被告应按合同约定向原告支付货款。被告法定代表人在对账单中确认签字欠款金额，故对原告要求被告继续支付货款449183元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求。《合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张被告按照同期贷款利率自2020年8月30日至实际给付之日支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁中成建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告汇源东亿鑫建材（辽宁）集团有限公司货款449183元；二、被告辽宁中成建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告汇源东亿鑫建材（辽宁）集团有限公司货款449183元的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月30日计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8039元减半收取4019.5元、保全费2766元，由被告辽宁中成建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 王云娇二〇二一年五月三十一日法官助理 姜 岳书 记 员 訾 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初20980号原告：安梵（上海）文化传媒有限公司,住所地上海市松江区谷阳北路1500号5楼502室。法定代表人：施薇。委托诉讼代理人：陈志勇，广东竹石律师事务所律师。被告：广州卡洛莱化妆品有限公司，住所地广东省广州市从化经济开发区高技术产业园丰盈路18号。法定代表人：陈楚川。本院在审理原告安梵（上海）文化传媒有限公司与被告广州卡洛莱化妆品有限公司不正当竞争纠纷一案过程中，原告申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安梵（上海）文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告安梵（上海）文化传媒有限公司负担。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 蔡 淑 冰人民陪审员 黄 慧 琦二〇二一年五月三十一日法官助理王晓燕书记员叶荣幸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12235号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李海金、张**，均系广东德城律师事务所律师。被告：刘美珍，女，1979年10月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告刘美珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实合同签订时间：2020年5月20日；合同名称：《个人担保贷款合同》；借款金额：293000元；借款期限：36个月；借款利率：全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的1年期贷款市场报价利率加445个基点，执行固定年利率8.3%；还款方式：等额还款；逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；合同履行：合同签订后，原告依约于2020年5月28日发放贷款293000元；《贷款罚息表》载明：截至2021年1月22日，被告拖欠原告借款285537.99元、利息8788.31元、罚息1586.49元、复利308.01元未清偿；九、律师费：2600元；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款285537.99元；2.被告偿还原告利息、罚息及复利（截至2021年1月22日利息8788.31元、罚息1586.49元、复利308.01元，从次日起至付清之日止，罚息以285537.99元为基数、复利以8788.31元为基数，均按合同约定的固定年利率8.3%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费2600元；4.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘美珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款285537.99元及利息、罚息、复利（截至2021年1月22日利息8788.31元、罚息1586.49元、复利308.01元，自次日起至付清之日止，罚息以借款285537.99元为基数、复利以利息8788.31元为基数，均按年利率8.3%上浮50%的标准计算）；二、被告刘美珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，由被告刘美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十八日书记员  邹志广
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初1282号 原告：李春梅，女，1972年04月02日出生，汉族，群众，初中文化，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：严环、系新疆铭望铨律师事务所律师。被告：赵瑞，男，1978年06月06日出生，回族，群众，高中文化，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李风梅，女，1986年04月06日出生，回族，群众，高中文化，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告李春梅与被告赵瑞、李风梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李春梅的委托代理人严环到庭参加诉讼，被告赵瑞、李风梅经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款本金30000元，二、要求被告按月息20‰支付利息15000元（自2018年10月30日算至2020年11月30日）并要求被告按月息20‰承担自2020年12月1日至本息清偿之日止的利息，合计45000元，三、本案诉讼费、保全保险费、保全费、邮寄费,由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年10月，被告称需资金周转向原告借款，约定月息20‰，如不能还款承担借款总额20%的违约金，2018年11月30日还款，还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种借口推诿，现原告诉至法院，请求依法判决。被告赵瑞、李风梅未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状。视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，拟证实于2018年10月30日，被告赵瑞、李风梅向原告李春梅借款30000元，约定还款期限为2018年11月30日，月承担20‰利息的事实。本院对该证据的真实性和内容予以确认并在卷佐证。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2018年10月30日，被告赵瑞、李风梅向原告李春梅借款30000元并出具借条一份。约定还款期限为2018年11月30日，月承担20‰利息。到期后经原告索要，被告至今未给付借款及后期利息。原告将被告诉至法院主张权利。另查明；2020年8月中国人民银行发布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%×4倍÷12月=12.83‰。本院认为，本案争议焦点：一、被告是否应当给付原告借款本金及利息；二、被告是否应当承担本案诉讼费和其他费用。合法的借贷关系受法律保护，原告李春梅向被告赵瑞、李风梅主张偿还借款30000元的事实，由被告给原告出具的借条及收据为证。被告作为借款人应当履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以确认。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条规定：“2020年8月20日前受理的民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因此原告主张被告从2018年10月30日起承担本金30000元利息至实际还款之日的诉讼请求应当分段计算，自2018年10月30日起至2020年8月19日的月利息20‰计算为（30000元×20‰×21个月20天）13000元，自2020年8月20日至2020年11月30日的利息12.83‰计算（30000元×12.83‰×3个月10天）1283元，合计利息为14283元，自2020年12月1日起至实际还款之日止，按月利率12.83‰计算，予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告赵瑞、李风梅于本判决生效之日起二十日内向原告李春梅返还借款本金30000元。二、被告赵瑞、李风梅于本判决生效之日起二十日内向原告李春梅返还借款利息14283元并从2020年12月1日起至实际还款之日止，承担本金30000元月利率12.83‰计算。三、驳回原告李春梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，保险300费、合计763元，由被告赵瑞、李风梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追求刑事责任。审  判  员   祖 克 热二 ○ 二 一 年 五 月 三 十 一 日书  记  员   哈力木拉提
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10418号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：颜秀真，女，1989年9月16日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告颜秀真信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告颜秀真经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年11月15日。（二）信用卡卡号：62×××20。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。信用卡账单分期付款业务条款及细则中载明手续费的相关约定及收取标准；服务价格在营业场所和门户网站公示。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年3月30日，被告尚欠信用卡本金19991.89元、利息2485.84元、手续费34.1元、逾期还款违约金1165.67元。（五）原告请求：1.被告向原告偿还截止至2021年3月30日的信用卡本金19991.89元、利息2485.84元、手续费34.1元、违约金1165.67元，以及自2021年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告颜秀真于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年3月30日的信用卡本金19991.89元、利息2485.84元、手续费34.1元、逾期还款违约金1165.67元，以及自2021年3月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告颜秀真负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年五月八日书记员 卢至诚
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑7529执156号 沿江人民法院刑事审判庭、张力军： 关于沿江人民法院刑事审判庭移送执行张力军罚金一案，沿江人民法院刑事审判庭依据（2021）黑7529刑初19号刑事判决书于2021年4月15日向本院移送执行，要求被执行人张力军缴纳罚金1000.00元，本院在执行过程中，被执行人张力军自动缴纳罚金1000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第1项规定，通知如下： 沿江人民法院刑事审判庭移送执行张力军罚金一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0902民初4662号原告：田某，男，汉族，1950年12月21日出生，住河南省清丰县。被告：陈某，女，汉族，1957年1月15日出生，住。原告田某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。原告田某向本院提出诉讼请求：1、与被告陈某解除婚姻关系；2、依法判令被告还借贷的15万元现金。事实和理由：2015年原告老伴去世后，因家里急需要有人帮忙和管理，于2016年四月份经人介绍与被告陈某相识，为了家里需要为了维持好晚年来之不易的婚姻生活，被告提出的要求原告都答应了。婚后被告以不正当理由三番五次向原告索取钱财，目的就是不真心实意过日子，照顾老母亲，是一场骗局。本院经审查认为，原告田某曾于2021年3月25日起诉至本院，要求与被告离婚，在审理过程中，原告因未按时到庭，本院按撤处理后，本院于当日作出（2021）豫0902民初3360号民事裁定书，现原告再次起诉系在按撤诉后六个月内，且没有新情况、新事实、新理由，应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁亚萍二〇二一年五月三十一日书记员  张子柔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22446号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：童云江，男，1972年12月22日出生，汉族，住四川省珙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告童云江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年5月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月14日尚欠本金余额23466.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23466.27元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告童云江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23466.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告童云江负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保153号：关于王敏杰与王占东、孟繁莲不当得利纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322财保52号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322财保52号（生效法律文书）1份。二〇二一年五月二十六日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：张凯联系电话：15642629606
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4992号原告：河南广源物业管理有限公司，住所地：郑州市二七区南屏路69号金牛水岸国际花园13号楼2单元110室。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艺伟，河南亚太人律师事务所律师。被告：宋素贞，女，汉族，1975年4月20日生，住郑州市，公民身份信息410426197504206023。原告河南广源物业管理有限公司诉被告宋素贞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告所拖欠的物业费管理费6484.80元、水费2733.30元、违约金2765元（所拖欠费用的30%），共计11983元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南广源物业管理有限公司的委托诉讼代理人张艺伟，被告宋素贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告宋素贞辩称，1、被答辩人起诉的主体有误；2、由于小区脏乱差，小区业主委员会多次要求物业改正，物业拒不整改，业委会通知让广大业主暂缓物业费；3、金牛水岸国际花园并非自来水公司用户；4、被答辩人提供的物业服务存在严重瑕疵，违约在先，其诉讼请求违约金不应得到支持；5、被答辩人经营资质、员工职业素养存在严重缺陷，履约能力不足，其诉请支付物业费依法不应支持；6、答辩人房屋损失，多次给被答辩人反馈，让其维修或反馈置业。综上所述，被答辩人诉求多数应予驳回，其诉讼请求不合理，不应得到支持。本院经审理认定：2012年10月1日，原告作为物业公司，根据其与河南金牛置业有限公司作为甲方签订了《前期物业服务合同》，接管了金牛水岸国际花园小区的物业服务，物业服务的收费标准为：1.15元/月/平方米。被告的房屋位于原告提供物业服务的金牛水岸国际花园10号楼1单元1层108号，该房屋的建筑面积为117.52平方米。被告已向原告缴纳物业费至2016年12月31日。被告未向原告交纳自2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费6487.10元，自2016年6月26日至2020年6月25日的水费2906.40元。本院认为，被告宋素贞系原告河南广源物业管理有限公司服务小区的业主，原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系。被告公司为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，应按期足额支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费6484.80元、水费2733.3元的请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金2765元的请求，于法无据，本院不予支持。关于被告提出其房屋存在质量问题，其可向房屋出售方主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋素贞应内向原告河南广源物业管理有限公司支付自2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费6484.80元，自2016年6月26日至2020年6月25日的水费2733.30元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，原告河南广源物业管理有限公司负担10元，被告宋素贞负担40元。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二一年五月十一日书记员  赵浩羽
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执378号深圳融信保非融资性担保有限公司：本院执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行董涛借款合同纠纷一案，被执行人董涛已全部履行法律文书义务，交付4000元执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  潘瑛二〇二一年五月三十一日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初3919号原告：张同巨，男，汉族，1965年2月2日生，住固始县。被告：杨红，女，汉族，1962年9月13日生，住固始县。原告张同巨与被告杨红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经本院审查，原告起诉遗漏当事人，且原告提供被告杨红的住址联系不到当事人。现原告诉讼不符合案件的受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张同巨对被告杨红的起诉。案件诉讼费1,644元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二一年五月二十七日书记员  谢 伟
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2946号 原告：于冠华，男，1962年11月7日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：卢宏，辽宁卢宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林霞，女，1966年1月18日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 被告：谭栋，男，1967年7月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：程革，男，1966年7月15日出生，住沈阳市沈河区。 二被告共同委托诉讼代理人：何立峰，辽宁宝铎律师事务所律师。 原告于冠华与被告谭栋、被告程革民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于冠华委托诉讼代理人林霞、卢宏、被告谭栋、被告程革与被告谭栋共同委托诉讼代理人何立峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于冠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭栋立即给付原告借款本金人民币1，000,000.00元，并给付原告自2016年4月份至2019年4月份的借款利息人民币320,000.00元；2、判令被告谭栋给付自2019年5月1日至实际给付日止的借款利息（以1,000,000.00元借款本金为基数，按月利率1%计算利息）;3、被告程革对上述借款本金及应给付的利息承担连带给付责任;4、由二被告共同承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2016年4月份，被告谭栋向原告借款人民币1，000,000.00元，双方约定借款期限为两年，借款利率为月利率1.5%。借款期限届满后，被告谭栋未偿还原告借款本金和利息。2018年4月7日，经原告与被告谭栋、被告程革三人共同协商，被告谭栋重新给原告出具借款本金为壹佰万的《借条》一份，并由被告程革承担担保责任。该借条约定:“今谭栋用现金向于冠华借款壹佰万元整（Y1000000.00元），月息1厘，时间贰年，每六个月支付一次利息，如果谭栋无还款能力，程革同意负责偿还借款本息。”2019年5月30日，被告谭栋因欠付借款利息又给原告出具了一份内容为“今欠于冠华借款利息叁拾贰万元整（320,000.00元），既从2016年4月份至2019年4月份，至今未还，特立此据。”、“本金壹佰万未还”、“本息合计壹佰叁拾贰万元整（1320000.00)”的欠付借款利息的欠据。2019年5月1日之后，二被告仍未向原告偿还借款本金及利息。对此，原告认为，原被告之间迖成的民间借贷担保法律关系具有法律效力，二被告经原告多次的催要，而拒不偿还借款本金和利息的行为已构成违约。故，起诉在法院请依法支持原告的诉讼请求。 谭栋辩称，在2016年4月份，我通过程革向于冠华借款100万元，在沈阳龙之梦酒店，我给原告写了一张100万元的借条，事实存在，由担保人程革签字。过了十天左右，担保人程革给转账60万元，说是我向原告借款的100万元，其中原因理由与本案无关，我没有向原告说明这件事。在此期间，我曾给付过利息28万元。关于我与程革的债权债务关系，因与本案无关，在法庭不予说明。对于欠款100万元的事实予以认可。 程革辩称，不认可原告所述事实，不应承担担保责任。借款协议达成的过程是原告与被告谭栋在沈阳市龙之梦酒店协议，之后打电话通知我到场，我到酒店后，询问借款是否发生，被告谭栋回答是，所以我在借条上签字。根据法律规定，如主合同没有履行或部分没有履行，则担保合同全部无效或部分无效，现原告并未实际向被告谭栋出借现金100万元，那么我所承担的担保义务就不存在了，即使原告与被告谭栋双方之间存在其他债权债务关系，均与我无关，我仅担保该笔现金100万元的借款，因此，应驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告谭栋通过被告程革向原告于冠华借款100万元。2018年4月7日，三人在沈阳市龙之梦大酒店达成借款协议，由程革向于冠华支付现金100万元，因被告程革欠于冠华欠款100万元。由谭栋作为借款人，给原告于冠华出具借条一份，内容为“今谭栋用现金向于冠华借款人民币壹佰万元整（￥1000000.00），月息1厘，时间贰年。每六个月支付一次利息，如果谭栋无还款能力，程革同意负责偿还借款本息。借款人谭栋担保人程革2018年4月7日”。过了十天左右，由担保人程革向谭栋转款。在庭审中，被告谭栋陈述由程革向其转款人民币60万元，未交付的40万元系其与程革的债务往来，因此表示同意承担100万元的借款，并且曾偿还28万元利息。 2019年5月30日，被告谭栋给原告于冠华出具欠条，内容“今欠于冠华借款利息叁拾贰万元整（￥320000.00）。既从2016年4月份到2019年4月份，至今未还，特立此据。本金壹佰万未还。谭栋2019年5月30日”。 2019年5月之后，二被告未向原告偿还借款本金及利息。 以上事实，有借条两张及原告于冠华、被告谭栋当庭陈述、原告于冠华向被告谭栋主张权利的微信聊天记录24张，并经当庭质证，并载卷佐证。 本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告三人在沈阳龙之梦大酒店于2018年4月7日达成借款协议，被告谭栋向原告出具了借款本金100万元的借条，程革承担保证责任。之后，由被告程革向被告谭栋支付案涉借款，虽庭审中，被告谭栋提出程革只向其支付60万元的借款，其余40万元系其与被告程革之间的债权债务关系，与本案无关，对100万元的借款事实予以认可。因此，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应当依法予以维护。被告谭栋在履行合同过程中，因未能按照约定偿付本金及利息，应承担违约责任。 关于程革担保责任的抗辩，程革确认案涉借条上的签字系其本人签字，程革称如主合同没有履行或部分没有履行，则担保合同全部无效或部分无效，现原告并未实际向被告谭栋出借现金100万元，那么我所承担的担保义务就不存在了。本案中，被告谭栋当庭认可借款100万元的事实，且被告程革在借条上签字确认。双方在借条中明确约定“如果谭栋无还款能力，程革同意负责偿还借款本息”，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十五条“当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不能履行债务或者无力偿还债务时才承担保证责任等类似内容，具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为一般保证。”因此，本院认为，被告程革的保证责方式为一般保证，应当对借款本金及利息承担一般保证责任。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护金融市场秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告谭栋于本判决生效后十日内给付原告于冠华借款本金人民币100万元，并给付原告于冠华自2016年4月份至2019年4月份的借款利息人民币32万元； 二、被告谭栋于本判决生效后十日内给付原告于冠华自2019年5月1日至实际给付日止的借款利息（以100万元借款本金为基数，按月利率1%计算）； 三、被告程革对前述借款本金及利息在被告谭栋财产依法被强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任； 四、驳回原告于冠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计13800元、保全费5000元，由被告谭栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李 霁 人民陪审员  柏春明 人民陪审员  金桂艳 二〇二一年五月十日 书 记 员  赵 宇