辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4369号上诉人（原审原告）：孙铁军，男，1971年1月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：邓锦文，辽宁正业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程香斌，男，1964年6月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审被告）：沈阳福康农牧业综合开发有限公司，住所地康平县东关镇三台子村。法定代表人：程香斌，该公司经理。上诉人孙铁军因与被上诉人程香斌、沈阳福康农牧业综合开发有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2020）辽0123民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。孙铁军上诉请求：1.依法判令撤销康平县人民法院(2020)辽0123民初758号民事判决书；2.依法判令上诉人有权按合伙协议分割合伙经营期间承包土地被征用后地上设施补偿款200万元；3.一、二审诉讼费用及保全费用均应由二被上诉人承担。事实与理由：原审判决以上诉人违约、二被上诉人尚未得到补偿款为由驳回了上诉人的诉求是完全错误的，原审判决事实不清，证据不足，程序错误，应当依法予以撤销，具体理由如下:上诉人在与二被上诉人合伙经营期间无违约行为，有违约行为的恰恰是二被上诉人。首先,原审判决认定上诉人仅向二被上诉人交付2013年及2014年两年转让费用，2015年起未向二被上诉人支付转让费用。这一事实的认定是错误的。双方《合伙协议》签订于2013年9月2日，协议第二条付款方式为每年12月末付款20万元。签订协议时已经是当年的9月份，属于年末，所以，上诉人于2013年9月9日交付5万元，2014年1月5日交付15万元，这20万元是2013年至2014年度的转让费用，上诉人2015年2月5日7万5千元，2015年2月11日交付12万5千元，这20万元是2014年至2015年度的转让费用。所以，原审认定的上诉人交付转让费用的年限期间是错误的。其次，原审判决对二被上诉人的违约行为视而不见，完全不审查上诉人为什么没有继续向二被上诉人交付转让费用的合法理由，认定上诉人停止交纳转让费用的行为已构成违约是完全错误的，偏袒了二被上诉人一方，侵害了上诉人的合法权益。上诉人之所以与二被上诉人合伙经营并向其支付每年20万元的转让费用，正是基于二被上诉人能够与当地村委会签订长期承包土地合同，这样才便于农牧业的长期经营，长期投入，这也是上诉人签订合伙经营协议的真实想法和理由。上诉人与二被上诉人在2013年9月2日签订《合伙协议》时，正是考虑到二被上诉人与当地村委会签订的土地承包合同是十年的长期合同，将于两年后的2015年末到期，当时二被上诉人答应能够继续与村委会续签5年以上的承包合同，所以，上诉人才在交付给二被上诉人的转让款收条上当时双方都认可保证能够签订长期承包合同的情况下，才交付了期限为两个年度的40万元转让款。原审判决对收条上的这些双方约定视而不见，武断认为是上诉人不交付转让费用导致合同不履行，这种认定是错误的。按照双方约定，二被上诉人本应于2015年末就完成与当地村委会续签5年期以上的承包合同，但直到2016年6月中旬，在上诉人一再催促下，二被上诉人才与当地村委会签订了一份期限为一年的续签合同，合同日期补签为2016年1月1日。所以在这种情况下，上诉人基于不安抗辩权的理由才没有及时向二被上诉人交付第三期20万元的转让费用，而是一再告诉二被上诉人只要能够与当地村委会签订长期承包合同就会及时按约定交付转让费用，但二被上诉人却始终没有签订下来。所以，由此可见，在合同的履行过程中，是二被上诉人违约在先，侵害了上诉人的合法经营权利。这些事实，原审判决均未予以审查清楚。二、原审判决认定二被上诉人尚未得到征地补偿款是错误的，上诉人提出的财产保全措施原审判决并未按法定程序办理保全事宜。首先，从2017年初开始，上诉人与二被上诉人合伙经营的承包地就已经正式进入到了铁煤集团的征地阶段，这期间也一直由上诉人在承包地上守护看管，因为上诉人为合伙经营农牧业已经有了近200万元的资金投入，包括地上建筑及数个鱼塘等等。其次,上诉人与二被上诉人的承包地地上设施征地补偿款为400余万元，该征地补偿款项已经存放在康平县自然资源保护与行政执法中心，只是由于存在分割争议，所以，该中心尚未向任何一方拨付。为此，上诉人向原审法院提出了正式的财产保全申请，原审法院已经正式受理，上诉人也及时交纳了保全费用，但上诉人至今也没有收到保全裁定，更没有见到法院去该中心采取保全措施。所以，原审判决违反法定保全程序，是否采取了保全措施至今不明，认定二被上诉人尚未得到补偿款是错误的，同时，判令保全费用由上诉人承担更是错误的。三、上诉人为了从事农牧业经营投入了几百万元，没有任何拒绝履行或故意违约的理由，原审判决依法驳回了上诉人的诉求，这将给上诉人造成巨大的经济损失，也明显失去了法律的公平正义。首先，上诉人当庭提交了在经营期间的资金投入明细表，这些200多万元的资金投入也正说明了上诉人不但向二被上诉人交付了40万元转让费用，更是直心诚意地经营企业的证明。上诉人怎么可能无缘无故地拒绝交付每年才20万元的转让费用呢，正是由于二被上诉人违约无法正常签订与上诉人约定好的长期土地承包合同，上诉人未交付转让费用是督促其尽快签订长期承包土地合同，上诉人未交付转让费用属于正常的、合法的抗辩理由。其次，从2013年9月开始，上诉人就一直在合伙经营的区域内从事农牧业经营活动，包括建筑一些房屋，修建若干鱼塘及其他农牧业设施，从2017年初开始，该地被征用，但也一直由上诉人在此看管守护。上诉人从未放弃，所以。上诉人有权按《合伙协议》约定分割征地补偿费用。原审判决对本案的这些特殊事实均未予以审查，简单断案，侵害了上诉人的合法权益。程香斌、沈阳福康农牧业综合开发有限公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。孙铁军向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告返还合伙经营期间承包土地被征用后地上设施补偿款230万元；2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2005年10月31日，康平县东关屯镇三台子村村民委员会与原告程香斌签订《土地承包合同书》一份，合同约定：甲方为康平县东关屯镇三台子村村民委员会，乙方为程香斌。甲方将位于203线路西，二组沙石路南北两侧两块地承包给乙方。南侧净面积49.6亩，四至为东至坟地、老土路，南至坟地，西至二道河坝角外25米，北至林网边沟。北侧净面积168.6亩，四至为东至老土路，南至林网边沟，西至二道河坝角外25米，北至一道河坝角外20米。承包年限为10年，从2006年1月1日至2015年12月30日。承包费用为每年每亩35元，共计10万元。2016年1月1日，康平县东关屯镇三台子村村民委员会与原告程香斌续签《土地承包协议》一份，协议约定：承包位置及四至面积同《土地承包合同书》，承包年限为1年，从2016年1月1日至2016年12月31日，承包费用为每年每亩100元，交款方式为一年一交，每年总承包费为21,820元。2013年9月2日，被告福康公司与原告孙铁军签订《合伙协议》一份，协议约定：甲方为福康公司，乙方为孙铁军，一、甲方将福康公司的一半股权作价200万元转让给乙方，二、付款方式为每年12月末付款20万元，三、国家征地补偿：1.三年内国家征用土地，甲方得投资损失补偿款的60%，乙方得40%；2.三年后国家征用土地，甲乙双方各得50%补偿款；3.无论国家何时征用土地，乙方必须付清200万元转让费。未付清部分，甲方可在乙方土地补偿款中扣除。四、至协议签订之日起，加以双方不能单方将公司转让、出售、抵押。如有变动双方协商解决。五、从签订协议之日起，乙方负责对公司经营。甲方不得介入、干预。公司经营利润由乙方所得。六、如乙方在未支付清转让费，中途撤出，甲方不返还转让费，算乙方中途撤股，放弃征地补偿款。协议签订后，原告仅向被告支付2013年及2014年两年对转让费40万元，2015年起未向被告支付转让费。一审法院认为，根据《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出对诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原被告双方签订的《合伙协议》合法有效，受法律保护。该协议约定被告将福康公司的一半股权作价200万元转让给原告，付款方式为每年12月末付款20万元，但原告仅支付2013年及2014年两年的股权转让款，2015年起停止支付转让款。虽然原告主张因被告未与三台子村委会续签合同导致原告未向被告交纳转让费，但被告的行为并未导致《合伙协议》无法履行，并未影响原告的合法权益，且2016年6月，被告与村委会又续签了承包合同，故原告停止交纳转让费的行为已构成违约。虽然双方签订的《合伙协议》第三条第2款约定：三年后国家征用土地，甲乙双方各的50%补偿款。但是该协议第六条进一步明确约定：“如乙方（原告）在未支付清转让费，中途撤出，甲方不返还转让费，乙方中途撤股，放弃征地补偿款”。根据该约定，原告仅支付2013年及2014年两年的股权转让款，2015年起停止支付股权转让款的违约行为应视为原告中途撤出，放弃征地补偿款，故原告无权要求被告向其支付征地补偿款。并且，被告尚未得到征地补偿款，原告起诉要求被告支付征地补偿款尚不具有诉的利益。综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依据《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙铁军的诉讼请求。案件受理费减半收取计12,600元，由原告孙铁军负担。案件保全费5000元，由原告孙铁军负担。本院依法撤销一审法院认定的事实。本院认为，本案二审审理期间，经本院询问，以代表孙铁军诉讼为名到庭的邓锦文律师表示，本案诉讼材料包括上诉状、起诉状、授权委托书上孙铁军的签字均是孙铁军授权，邓锦文代签。为核实相关诉讼材料是否代表孙铁军真实意思表示，本院告知孙铁军于2021年5月21日到庭接受询问，核对是否为孙铁军本人起诉和提起上诉。2021年5月21日，孙铁军未到庭接受询问。目前，本院无法审查确认本案起诉原告的主体身份，故本案应当裁定驳回邓锦文以孙铁军名义提起的本案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百七十条第一款二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省康平县人民法院（2020）辽0123民初758号民事判决；二、驳回邓锦文以孙铁军名义的起诉。一审案件受理费25200元，已减半收取12,600元，退回邓锦文；保全费5000元，由邓锦文负担；二审案件受理费25200元，退回邓锦文。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年五月二十一日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤