四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终1318号 上诉人（原审原告）：杨青松，男，生于1967年11月5日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：魏顺福，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐立新，四川果城律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨剑威，男，生于1963年5月29日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胡东，四川李知疾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨秀英，女，生于1956年7月16日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：杨玉琼，女，生于1962年1月25日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：杨玉华，女，生于1966年5月13日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：杨峻炜，男，生于1983年3月25日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审被告：杨玉清，女，生于1952年10月1日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审被告：何小林，女，生于1961年6月27日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审第三人：南充市顺庆城市建设投资有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区文明街1号南门坝夫子书院二楼。 法定代表人：陈法良，董事长。 委托诉讼代理人：田娟，四川川乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强春艳，四川川乾律师事务所律师。 上诉人杨青松因与被上诉人杨剑威、杨秀英、杨玉琼、杨玉华、杨峻炜、原审被告杨玉清、何小林、原审第三人南充市顺庆城市建设投资有限责任公司（下称城投公司）共有物分割纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初5808号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨青松上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：（一）杨元洪、陈素清所建所购房屋在拆迁前已经进行分割，一审以继承为由驳回杨青松全部诉讼请求，系认定事实错误。杨青松系南充市顺庆区村民，其父母杨元洪、陈素清利用该组原自有房屋于1986年改建成98平方米一楼一底楼房，且在1953年购买了邻居沈贤良老房屋14.5平方米。杨元洪、陈素清共育有三子四女，杨青松的三哥杨和平结婚后，在他处另批宅基地已建新房，杨青松的四个姐姐出嫁后，该处房屋实由杨青松的父母、杨青松全家、杨青松的五哥杨剑威全家共同居住使用。因杨青松的父母年事已高，故于2000年12月17日，杨青松及其父母兄弟姐妹签订《房屋产权分割协议》，误将该房按78平方米进行了分割。该《房屋产权分割协议》载明“杨元洪原有房屋78平方米，由杨剑威、杨青松各分29平方米，杨元洪与陈素清占用20平方米，百年归世后，由杨剑威、杨青松各分10平方米”。根据农村养老习俗及杨和平已在他处新建房屋的事实，《房屋产权分割协议》的真实意思是老房屋所有面积产权最终由杨青松与杨剑威各享有一半。事实上，由于杨元洪在统征后拆迁前的2007年已去世，陈素清取得分占20平方米土地的40平方米还房后（实际还房一套80平方米），又立公证遗嘱将该还房产权给杨青松、杨剑威各40平方米，其余兄弟姐妹均无异议，充分证实老房子的权属以及还房权属归杨青松和杨剑威各一半且毫无争议。2012年7月5日陈素清所立并经公证的遗嘱明确载明“因为我的这个屋都原来在2000年时已经协议约定分给儿子杨青松、杨剑威”，现本应属于杨青松、杨剑威各占一半的87平方米还房全部安置给了杨剑威，杨青松要求确认并返还还房和相关补偿等诉请，理应得到支持。原判无视房屋整体已经分割处分的事实，作出错误事实认定，二审应予纠正。（二）最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第177条明确规定“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有”，一审以属继承不属分割为由驳回杨青松诉讼请求属明显适用法律错误。综上，请求依法改判。 被上诉人杨剑威答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。 原审第三人城投公司陈述称，城投公司已经对双方家庭履行了拆迁职责，为了帮助双方化解案涉纠纷矛盾，城投公司已经在一审中提供了双方家庭的详细拆迁安置补偿方案。请求依法裁判。 被上诉人杨秀英、杨玉琼、杨玉华、杨峻炜未提交答辩意见。 原审被告杨玉清、何小林未提交陈述意见。 杨青松向一审起诉请求：一、确认杨元洪、陈素清原位于南充市顺庆区房屋中遗漏20平方米、购买房屋14.5平方米的还房69平方米及增加安置房面积18平方米，共计还房面积87平方米（20×2＋14.5×2＋18）中的43.5平方米还房归杨青松所有；二、杨剑威、陈素清返还杨青松43.5平方米还房或按还房同一地段住房市场价赔偿还房面积，并返还过渡费32886元；三、本案诉讼费用由杨剑威、杨玉清、杨秀英、杨玉琼、杨玉华、何小林、杨峻炜承担。 一审查明的事实，杨元洪与陈素清婚后共生育子女七人：即长子杨和平、次女杨玉清、三女杨秀英、四女杨玉琼、五子杨剑威、六女杨玉华、七子杨青松。杨元洪与陈素清婚后在南充市顺庆区享有相应房产，二人于1986年将该处房产改建成78平方米一楼一底房屋一栋。二人曾于1953年在邻居沈贤良处购买了占地14.5平方米房屋一栋。2000年12月17日，各方在李明高的见证下签订了《房屋产权分割协议》，约定“杨元洪原有房屋78平方米，由杨剑威、杨青松各分29平方米，杨元洪与陈素清占用20平方米，百年归世后，由杨剑威、杨青松各分10平方米”。杨元洪于2007年8月20日因病去世。 因南门坝旧城改造建设项目，城投公司于2009年2月26日取得房屋拆迁许可证。上述房屋属于拆迁范围。 2010年5月22日，杨青松与城投公司签订了《南门坝棚改工程私有房屋搬迁还房安置协议》，约定房屋产权证面积为94平方米，房屋产权证号：00××39。并约定杨青松所选住宅：小两室厅1套，小三室厅1套，合计安置2套。 2012年5月21日，杨青松与其长兄杨和平及杨剑威、杨玉清、杨秀英、杨玉琼、杨玉华共同书写了《放弃继承权利声明书》，声明书载明：杨元洪生前均未留下遗嘱，杨元洪死后在南充市顺庆区留有杨元洪、陈素清共有的用地面积20平方米的房屋遗产（集体土地使用证号：新建集用［2000］0151号），杨元洪生前没有和陈素清就此房屋的权属签订夫妻财产约定书，杨元洪拥有此房屋一半的所有权，其生前未处分该房产，现为其遗产，现声明无条件放弃继承该遗产。 2012年5月23日，陈素清与城投公司签订了《南门坝棚改工程私有房屋搬迁还房安置协议》，约定房屋产权证面积为40平方米。 2012年5月24日，杨剑威与城投公司签订了《南门坝棚改工程私有房屋搬迁还房安置补充协议》，约定房屋产权证面积为217平方米。 2012年5月24日，南充市顺庆区人民政府旧城改造指挥部办公室出具《关于南门坝村2组陈素清（杨元洪）房屋产权面积确认的处理意见》。载明“南门坝村2组居民陈素清（杨元洪已故），属旧城改造第三期被搬迁户，房屋勘丈号为A74号，2000年市国土局办理杨元洪土地使用证面积78平方米，经公司派专人到区国土分局查阅杨元洪其集体土地建设用地使用权登记卡（新建集用（93）字第0151号）记载用地面积98平方米（地号新1-2-4）属实，2000年家庭内部分割给其子杨建威、杨青松各29平方米。现要求按集体土地建设用地使用权登记卡上记载面积减去杨建威、杨青松各分割29平方米，还余40平方米的土地面积直接翻层认定房屋建筑面积。鉴于在区国土分局查阅的集体土地建设用地使用权登记卡上记载的土地面积98平方米的事实，经集体研究同意按集体土地建设用地使用权登记卡上记载的面积减去杨建威、杨青松各分割29平方米，还余40平方米直接翻层认定房屋建筑面积。” 2012年5月24日，陈素清向城投公司出具《房屋产权分割协议》，载明“南充市新建镇南门坝村二组，陈素清认定房屋产权建筑面积80平方米，因家庭内部协议，自愿分割如下：陈素清产权面积40平方米，杨剑威产权面积40平方米，产权人郑重承诺，以上分割属本人自愿，发生的一切后果，由产权人自行负责。” 2012年5月24日，南充市顺庆区人民政府旧城改造指挥部办公室向公司领导出具《关于南门坝村2组杨建威房屋产权面积确认的处理意见》。载明“南门坝村2组居民杨建威，旧城改造第三期被搬迁户，房屋勘丈号为A72号，本次房屋勘丈面积344.81平方米（包括父亲杨元洪、弟杨青松），其弟杨青松已签房屋面积94平方米，余250.81平方米，杨青松的妻子何会琼修一无证房，勘丈号为A270号，房屋面积还余49.72平方米，1993年经家庭内部从父亲杨元洪土地面积中分割给杨建威建房土地面积29平方米，其妻子袁琼、女儿杨蕊旗未批建房土地面积，现要求在杨建威原批建房土地面积29平方米的基础上增加妻子、女儿的建房土地面积各20平方米，房屋属1985年修建的老房屋直接翻层认定房屋建筑面积。鉴于其妻子、女儿未批建房土地面积的事实，经集体研究同意在杨建威原批土地面积的基础上增加妻子袁琼、女儿杨蕊旗的土地面积各20平方米，其原批29平方米直接翻层认定房屋建筑面积，即：29×2+20×2×0.9=94平方米。”。 2015年5月25日，南充市顺庆区人民政府旧城改造指挥部办公室形成《关于研究南门坝村2组杨建威房屋产权面积补充的会议纪要》，载明“处理意见：本着和谐搬迁、让利于民的原则，经公司领导再次与其协商。鉴于其妻子、女儿应批未批建房土地面积，父亲杨元洪属统征后死亡以及1953年购买老房屋的事实，经集体研究同意其妻子袁琼、女儿杨蕊旗按土地面积40平方米，建筑面积72平方米（另认定了36平方米），还余36平方米未认定；增加父亲杨元洪的建筑土地面积20平方米（建筑面积18平方米），对购买房屋14.5平方米直接翻层认定。即：36+20×0.9+14.5×2=83平方米。” 2012年7月5日，陈素清立下遗嘱载明“本人对将要取得的位于南充市顺庆区所拥有的所有权（权益）全部由我的儿子杨青松、杨剑威共同继承所有，我所签订的《南门坝棚改工程私有房搬迁还房安置补偿协议书》中约定的属于本人的合同权益遗产由杨青松、杨剑威继承，我的其他继承人不得继承此遗产；上述新还房如在本人去世后才安置交付新房，则本人应承担该还房的补差款债务由杨青松、杨剑威共同继承承担。”同日，陈素清就该遗嘱到四川省南充市果城公证处办理了遗嘱公证。陈素清于2019年12月14日去世。长兄杨和平于2019年9月13日去世，其妻为何小林，其子为杨峻炜。 原审再查明，2017年11月4日，杨青松签字确认取得安置房（6-1-10-3、7-1-11-1）2套。 原审认为，关于2000年12月17日《房屋产权分割协议》的性质与效力问题。就性质问题，从该协议的表现形式以及农村习俗上看，该协议性质实为分家析产协议。就效力问题，虽杨元洪、陈素清未在协议上签字，但结合陈素清所立遗嘱及其七个子女的放弃继承声明，双方对该协议均未持异议，故应当确认杨青松、杨剑威家庭成员签订财产分割协议以及以此为据城投公司与杨青松、杨剑威还房安置协议，系双方真实意思表示，合法有效。各方在签订案涉房屋拆迁安置补偿协议时，杨青松未对应补偿房屋面积提出异议，表明杨青松签订协议时对房屋面积予以认可。《南门坝棚改工程私有房屋搬迁还房安置协议》内容能够与2000年12月17日《房屋产权分割协议》相互印证。城投公司已按照合同约定将两套安置房交付给杨青松，杨青松且受领房屋，合同得到了实际的履行，且考虑到城市改造的唯一性不宜回转。 关于2000年12月17日《房屋产权分割协议》外遗漏的20平方米房屋以及于1953年购买占地14.5平方米房屋是否属于杨青松、杨剑威及陈素清共有物予以分割问题。所谓共有财产，是指家庭成员共同出资修建或购买的财产，而《房屋产权分割协议》中所涉房产已于2000年12月17日按农村习俗予以分割，协议外遗漏的20平方米面积房屋未予分割，应归杨元洪、陈素清所有，故应为二人的共同财产。就杨元洪、陈素清于1953年购买的占地14.5平方米面积房屋而言，购买该房屋时，杨青松、杨剑威尚未出生，故亦为杨元洪、陈素清的共同财产，从而该两部分房屋以及因拆迁政府优惠所产生的孽息，均应为陈素清与杨元洪夫妻的共同财产，杨元洪去世后，该两项共同财产之其中一部分属于其母亲陈素清的个人财产，一部分属于杨元洪的遗产，不属于杨青松、杨剑威及陈素清的共有物，杨青松不能以共有物主张分割，只能依据其他相关证据在一定条件下按照基础法律关系通过合法途径取得应享有的部分，在没有通过合法程序取得之前，杨青松不能当然认为相应财产已经归其所有。故杨青松主张该部分属于共同共有应当分割无法律及事实依据，不予支持。 关于增加安置房面积18平方米以及过渡费32,886元认定的问题。杨青松诉请的分割增加安置房面积18平方米没有提供证据予以证实，不予支持。杨青松主张返还过渡费32,886元，发生在拆迁还房过程中被拆迁安置对象过渡生活支出，并非共有房屋转化物，杨青松主张该部分费用属于共同共有应当分割无法律及事实依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨青松的全部诉讼请求。案件受理费2,001元，由杨青松负担。 本院经审理，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉《房屋产权分割协议》真实有效，该协议纳入分割的产权面积共为78平方米，对于《房屋产权分割协议》之外遗漏的20平方米产权及杨元洪、陈素清于1953年购买的占地14.5平方米房屋并不属于该分割协议涉及的财产，且杨青松与城投公司签订安置协议亦系以该《房屋产权分割协议》确定的分割面积作为依据，杨青松在签订安置协议时并未对安置房面积提出异议。本案中，对于《房屋产权分割协议》之外的20平方米产权房屋及杨元洪、陈素清于1953年购买的14.5平方米房屋的所在权人为杨元洪、陈素清，因该面积房屋产生的拆迁利益亦应归杨元洪、陈素清共同享有，杨元洪死亡后，其中一部分属于杨元洪的遗产，不属于杨青松、杨剑威及陈素清的共有物，该部分面积房屋的相关权利应当依照继承法律关系处理。故杨青松在本案中要求作为杨青松、杨剑威、陈素清的共有财产主张分割，缺乏相应的请求权基础。同时，即使安置房面积增加了18平方米，该部分面积房屋同理不属于杨青松、杨剑威、陈素清的共有财产，杨青松不能就此请求分割。杨青松主张的相关过渡费，亦并非共有财产性质，其请求分割缺乏法律依据。 综上，杨青松的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,002元，由上诉人杨青松负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇二一年五月二十五日 书记员  廖志宏