wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初549号   原告：郑某，男，汉族，住甘肃省敦煌市。   委托诉讼代理人：刘某，女，1961年5月21日出生，住甘肃省敦煌市。（系郑某妻子）   被告：赵某1，男，汉族，住甘肃省敦煌市。   被告：赵某2，男，汉族，住甘肃省敦煌市。   被告：李某，男，汉族，住甘肃省敦煌市。   原告郑某诉被告赵某1、赵某2、李某买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某委托诉讼代理人刘某、被告赵某1、李某到庭参加了诉讼，被告赵某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   郑某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令赵某1和赵某2向郑某支付葡萄款785.2元，李某承担连带责任。   事实与理由:2015年秋天，赵某1和赵某2合伙在七里镇大量收购红提葡萄。赵某1发现七里镇南台村一组的葡萄大量成熟，为了抢占先机，赵某1就和李某商议，9月17日和18日赵某1在李某家的巷道内向敦煌市七里镇南台村一组的农户收购葡萄。因人手不够，赵某1雇佣李某帮自己收购，届时收购的葡萄给相应的管理费(就是所谓的代办)。收购葡萄顺利开始，9月18日，郑某将自己的24筐，净重为604斤红提葡萄按照制定的收购果品的相应等级，以1.3元每斤出售给赵某1。赵某1收购红提葡萄结束后，李某带领郑某多次向赵某1索要上述葡萄款，赵某1分文未付。为了维护郑某的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，依法起诉，请求人民法院支持郑某的全部诉讼请求。   赵某1辩称：对郑某的诉讼请求有异议，因为当时赵某1是有代办的，代办收购葡萄，钱付给代办，赵某1只认可大账，不认可小账。郑某的葡萄确实是赵某1收购的。赵某1、赵某2、李某三人为合伙人，当时口头协议，三人合伙，共同平摊。以李某为代办，货由代办看。当时三人商议都不拿本钱，收购完以后再分钱，每个代办还抽5分钱。三人共担风险，平均分担利润。葡萄收回来出售后再给农户付钱。9月17日、18日李某就是赵某1的代办。当时合伙人赵某2比较忙，17号不在场，18号在不在也不清楚。   李某辩称：郑某陈述的事实属实，但不认可与赵某1是合伙关系，是代办关系，赵某2当时不在场。   赵某2未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李某提交敦煌市农户葡萄销售结算花名册复印件两张（原件附于(2021)甘0982民初550号卷宗中），拟证实未向郑某结清葡萄款785.2元的事实。龚强民事起诉状证明材料复印件一张（原件附于(2021)甘0982民初550号卷宗中），拟证实截止约定日期2016年1月25日李某未收到赵某1代理葡萄款的事实。郑某经质证，对该组证据的真实性无异议；赵某1经质证，对该证据的真实性不予认可，只认可17号的花名册，对18号的花名册不予认可。对证明材料，认为其不认识龚强，2017年1月25日赵某1在家向李某给付了10000元葡萄款，故在结算单上写下“赵某11.25付10000元”。因李某未将100个篮子交回，扣完之后，相当于只付了500元，17号的钱都付清了，18号的没有单子所以没有付。对该组证据中敦煌市农户葡萄销售结算花名册的真实性，本院予以确认；证人应当出庭作证，对李某提交的龚强民事起诉状证明材料，应当由龚强本人当庭陈述证明事项，故对该证据本院不予采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：   2015年9月，赵某1作为葡萄收购商在南台村收购葡萄，李某为赵某1在自家门口收购葡萄。2015年9月17日，郑某将净重386斤的红提葡萄送往李某的葡萄收购处，约定单价为1.3元，9月18日，将净重218斤的红提葡萄送往李某的葡萄收购处，约定单价1.3元，李某遂向郑某出具农产品过磅单，载明了收购数量及单价，后李某将收购的葡萄交付给赵某1发货。李某将收购农户葡萄制作成敦煌市农户葡萄销售结算花名册，其中9月17日应付郑某501.8元、9月18日应付郑某283.4元，赵某1在该花名册上并写明：“赵某11.25付10000元”。后郑某不慎将李某书写的农产品过磅单遗失，经过多次向李某、赵某1催要葡萄款均未果，遂诉至法院。   本院认为，郑某与李某、赵某1之间的买卖关系自郑某向其交付葡萄货物时成立，李某书写的花名册及赵某1在结算花名册上的签字都是对郑某应付货款的确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑某将李某书写的农产品过磅单遗失，致其诉讼请求无直接证据予以证实，在庭审过程中，对于郑某的诉讼请求，赵某1承认收购了郑某的葡萄，李某承认欠郑某785.2元葡萄款的事实及花名册予以证实，属于自认。故郑某要求买受人给付相应的葡萄款，本院予以支持。在庭审过程中，郑某要求赵某1、李某共同给付葡萄款，有李某、赵某1签字的结算花名册及双方的自认为证，本院予以支持。郑某要求赵某2承担共同还款义务，但未提供相应证据证实其诉求，本院不予支持。赵某1辩称赵某1、赵某2、李某三人为合伙关系，收购葡萄后给李某给付了10000元后才在结算花名册上签的字，农户的葡萄款都给付给了李某，其不应承担给付葡萄款的义务，但以上主张均未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。李某辩称其是赵某1的代办，应当由赵某1承担给付葡萄款的义务，但未提交相应的证据证实其主张，本院不予采纳。赵某2经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、赵某1、李某给付郑某葡萄货款785.2元，限本判决生效后十五日内履行；   二、驳回郑某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（郑某已预交），由赵某1、李某负担。   如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 栗飞宇   人民陪审员 张桂雄   人民陪审员 雷海霞      二〇二一年五月六日   法官助理 孔佳玉   书记员 宋佩蓉
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终465号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。 负责人：魏建文，公司总经理。 委托诉讼代理人：付卫平，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：周**，男，1981年12月16日生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：徐宁（原告妹夫），男，住涿鹿县。 被上诉人（原审被告）：孟庆春，男，1984年5月6日生，汉族，住蔚县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口分公司）因与被上诉人周**、孟庆春机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初1285号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保张家口分公司委托诉讼代理人付卫平，被上诉人周**委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼。孟庆春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 人保张家口分公司向本院提出上诉请求：1.请求二审法院依法驳回一审判决或改判。2.被上诉人承担上诉费。事实与理由：本案被上诉人周**的受损车辆评估金额、施救费用偏高，所认定的残值金额偏低，且在一审庭审中未能提交修理费专票予以佐证实际产生的费用，同时一审法院认定的货物损失缺乏证据支持。对其主张的停运损失属于保险合同约定的责任免除部分，上诉人在一审中提交了保险条款、投保单并有投保人的签字确认，证实保险人履行了提示及说明义务，但一审法院未予认可上诉人的证据，违背了合同约定的权利义务，损害了上诉人合法利益。综上，清二审法院依法改判。 周**答辩称，认可一审判决。 周**向一审法院提出诉讼请求：要求被告方赔偿经济损失89333.84元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。 一审法院查明事实：2020年5月21日，被告孟庆春驾驶冀ＧＣ6901重型货车，行至涿鹿县，与王永军驾驶的冀Ｇ×××××中型货车发生交通事故，至王永军受伤，冀Ｇ×××××货车及车载货物损坏。涿鹿县公安交通警察大队认定，孟庆春承担事故的全部责任。孟庆春驾驶的车辆在人保张家口分公司投保了交强险及商业三者险，三者险保额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。王永军驾驶的冀Ｇ×××××中型货车登记所有人为张家口新合作元丰商贸连锁有限公司。2019年8月20日，原告周**与该公司签订运输承揽协议，每天二次给其下属的连锁店配送商品蔬菜、水果及日用百货，期限一年，所用的厢式货车由元丰商贸公司提供，周**交纳车辆、货物保证金10万元。事故发生后，按承揽协议的约定，公司的车辆、货物等所有损失由周**赔偿，向侵权方的索赔权由周**行使。周**雇佣王永军驾驶该车辆执行运输任务时发生了涉案事故。王永军的医疗费、救护车费用由周**支付。 诉讼中经周**申请，本院委托河北得正保险公估有限公司对损失进行鉴定，证实冀Ｇ×××××货车车辆损失35320元，车辆停运损失每日600元。本院认定车辆重置、停运为20日。事故造成周**以下损失：车辆损失35320元，停运损失12000元，货物损失21531.17元，医疗费1982.67元，救护车费1000元，公估费6000元，施救费11500元。 一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵犯公民权利应承担赔偿责任。孟庆春违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车违章行驶，致使发生交通事故造成周**损害，交警确认孟庆春承担事故的全部责任，故孟庆春对损害的发生应负相应的过错责任。根据张家口新合作元丰商贸连锁有限公司的证明，周**已向该公司承担了赔偿责任，由此周**取得了向侵权人主张赔偿的权利，周**的原告身份主体适格。人保张家口分公司作为孟庆春驾驶的事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应先在交强险限额内对周**的损失承担赔偿责任，交强险赔偿后的不足部分，由商业三者险赔偿。人保张家口分公司提供的证据不足以证实其已向投保人履行了法律规定的提示及明确说明义务，故商业三者险中关于免除保险公司赔偿停运损失的约定对投保人不发生法律效力，人保张家口分公司对周**的停运损失应予赔偿。被告孟庆春投保保险后不负保险限额内的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、（三）项、第十六条第一款（一）项、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔偿原告周**经济损失89333.84元，于本判决生效后二十日内汇入原告代理人徐宁在中国建设银行宣化支行62×××86银行卡内；二、驳回周**要求孟庆春承担赔偿责任的诉讼请求；案件受理费2034元，减半收取1017元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担与赔偿款一并汇入原告代理人徐宁银行卡内。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，人保张家口分公司不服一审法院判决，向本院提出上诉。关于涉案车辆维修及施救费用，经周**申请，一审法院委托河北得正保险公估有限公司对车损情况进行了鉴定，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，施救费有相关票据佐证，一审法院据此认定维修及施救费用并无不当；关于停运损失，人保张家口分公司不能证明其已经对“停运损失免责”的具体条款尽到提示说明义务，一审法院据此认定人保张家口分公司承担赔偿责任，该认定正确，本院予以支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2034元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 海延林 审 判 员 姜 兵 审 判 员 薛团梅 二〇二一年五月十二日 法官助理 王文武 书 记 员 喇全新
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初738号 原告：邵明志，男。1962年9月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区。 法定代表人：李向罡，总经理。 原告邵明志诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月18日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初991号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 原告邵明志诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初991号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二一年五月二十五日 法官助理 任 臻 书记员 姚 莉
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初7078号苏婴夷:苏婴夷与沈阳墨锦鸣文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月21日立案。本案案号为（2021）辽0105民初7078号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：刘青山二〇二一年五月二十一日书记员 ：李重一
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6303号本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与钟文强金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人钟文强的微信、支付宝、银行账户存款6825.89元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7492号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0302民初2645号原告:曲靖市润泽物业服务有限公司。法定代表人：浦同友统一社会信用代码：91530302697974250T地址：曲靖市委托代理人：梅姗，云南宜信律师事务所律师，特别授权被告：王明彬，1982年2月17日生，住云南省曲靖市。本院在审理原告曲靖市润泽物业服务有限公司诉被告王明彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月17日以被告已经履行义务为由向本院提交申请书，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告曲靖市润泽物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元退还原告曲靖市润泽物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 ： 周 坤二〇二一年五月十七日书记员 ：侯光林
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执1201号之一被执行人：李伟良本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李伟良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李伟良存款CNY1525.66元。本裁定立即执行。审判员  吴恩成二〇二一年五月二十七日书记员李颖
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初1572号原告：单克云，男，汉族，1963年4月1日出生，住金州区。被告：王成钢，男，汉族，1976年1月29日出生，住金州区。原告单克云诉被告王成钢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单克云和被告王成钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿：1、地板10平方×60元/平=600元、安装费300元；2、套装门11米×65/米=715元、安装费300元；3、大白材料费300元、人工费500元，总计：2715元。二、起诉费和找律师调取证据花费共计700元由被告承担。事实和理由：被告和我一墙之隔，在一楼，他家的卫生间隔壁就是我家的门口走道，我家地势低洼，所以每次漏水都流我家，由于长期反复浸泡地板、门套、大白都泡起来了，社区调解人员都去我家看了，也有拍照，第一次漏水，我是通过第一个租户找到了他的电话号和现住址，打开房门后，他家坐便哗哗流水，我看是他家的坐便器坏了，关了总阀，我告诉他你家得做防水，你看都流我家了，你家的地漏也不合理，就是有5公分的积水，水都进不了地漏，地漏应该放在最低处，我告诉他怎么做防水，注意事项和费用，他说他家租户是瓦工让他去做。第二次漏水，我去找他让他抓紧修，他说瓦工忙，没时间干让我等，有时间在修，第三次漏水，我去他家找他，他说你来干什么，我说又漏水走廊都是水，住户门敲不开，他让我等着，等了十多分钟，我跟他一起出来了，谁知道不是去我家，我问他，你去哪里，他说我去上班，我没有住房电话，我说你不能去上班，你家漏着水，我家地板门都泡着你不管了，我拉着他就报了警，警察给我们调解的是让他十天修好，协商赔偿我的损失，如果协商不好，找社区调解或者去人民法院，他三四天就找人修好了，就是不提赔偿，9月13日是第九天了，正是礼拜天，我去找他协商，他变脸了，他说不是他家漏的不赔，让我去鉴定，爱找谁找谁，我就去找了社区，社区到我家去了三个人，看到了我家的损失，他们都拍照了，他们多次打电话和他协商，他都不赔，警察有录音和录像，有邻居证人证言和照片。被告辩称：赔偿我同意，但是找律师的钱我不同意。第一次漏水是我家坐便器问题，是租我房子家有三个月没在里居住时候漏的。地漏问题不大，其实是左边往下淌水，外头的水没有多少。第二次漏水是租户使用不当造成的，后来我找原告，让原告弄，因为直接关系到原告家，但是原告不弄，我找到现在租房这家，是瓦匠，但是他当时忙，说忙完弄，但是在此期间就造成了第三次漏水，他找我那天因为我着急上班，我记得清清楚楚，我跟他说，我明天休息，我说我把你这个事好好给你处理一下，他就拉着我不让我走，就报警了。经审理查明，原、被告系一楼相邻邻居。2020年始，被告家三次漏水，致使原告家相关财产受到损失。另查，在案件审理过程中，经多次电话调解，被告同意赔偿原告损失1500元。原告不同意。再查，在限定期限内，原告未申请司法鉴定。本院所确认的上述事实，有原告提供的照片、房屋所有权证及庭审笔录、追记笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告起诉被告，要求其承担侵权责任，被告虽称案涉房屋已出租，但在其愿意承担责任的情况下，不违反法律规定。关于赔偿数额，由于对财产损害数额存在争议，在本院限定的期限内原告未按时申请鉴定，被告已主动表示赔偿1200-1500元的情况下，参考原告受损情况，在其举证不能的情况下，为化解矛盾，减少不必要支出，对被告提出赔偿数额，予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王成钢于本判决生效后十日内赔偿原告单克云因水淹造成的财产损失1500元；二、驳回原告单克云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王成钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇二一年五月二十五日书记员 王晓雨
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初757号原告：王某，女，汉族，住甘肃省陇南市，农民，公民身份号码×××。被告：唐某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告王某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王某的诉讼请求：请求判令被告归还借条上的金额人民币10700元及起诉产生的一切费用。事实与理由：被告唐某于2004年借原告人民币3000元，双方约定月利率2分。借款后，原告多次催要借款本息，被告至今未还，故原告向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告唐某偿还原告王某借款本金及利息8000元，在2021年6月30日之前一次性付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费67.5元，减半收取33.75元，由原告王某负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 曹龙刚二〇二一年五月二十日书记员 申瑞霞
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终736号上诉人（原审原告）：张国卫，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张孟朋，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张伟文，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张向明，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：侯桂平，女，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：周其检，女，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：周其先，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张炯松，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张仕兴，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：黄淑清，女，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：潘少科，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：潘学文，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张文远，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：苏根彩，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张坤典，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张仕森，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张仕初，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张艺瑜，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张念祖，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：刘秀颜，女，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张坤师，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：杨荫婵，女，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：曾月门，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张坤俊，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张坤悦，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张坤庆，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张雪德，女，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张雪玉，女，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张培善，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：陈永娣，女，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：龙细妹，女，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张波涛，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张坤皓，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张佩芳，女，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：何招娣，女，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张回想，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张志辉，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张坤长，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张邦强，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张炯维，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：周亚仙，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：吴望娣，女，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张坤乐，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：张坤涵，男，住广东省英德市。诉讼代表人：张国卫。诉讼代表人：张仕兴。诉讼代表人：张坤悦。诉讼代表人：张坤皓。上述四十四个上诉人的共同委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市英城街城南社区××××××民小组。负责人：张念忠，该村民小组长。被上诉人（原审第三人）：张作良，男，住广东省英德市。委托诉讼代理人：卢威达，广东思汇律师事务所律师。上诉人张国卫、张孟朋、张伟文、张向明、侯桂平、周其检、周其先、张炯松、张仕兴、黄淑清、潘少科、潘学文、张文远、苏根彩，张坤典、张仕森、张仕初、张艺瑜、张念祖、刘秀颜、张坤师、杨荫婵、曾月门、张坤俊、张坤悦、张坤庆、张雪德、张雪玉、张培善、陈永娣、龙细妹、张波涛、张坤皓、张佩芳、何招娣、张回想、张志辉、张坤长、张邦强、张炯维、周亚仙、吴望娣、张坤乐、张坤涵因与被上诉人英德市英城街城南社区××××××民小组、张作良确认合同无效纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初4107号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人张国卫等44人预交的二审案件受理费1240元，可以申请本院予以退回。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二一年五月二十四日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0236执756号申请执行人：樊先路，男，汉族，1964年10月31日出生，住重庆市奉节县。被执行人：古国平，男，汉族，1980年7月4日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人樊先路与被执行人古国平合伙协议纠纷一案中，重庆市奉节县人民法院作出的(2020)渝0236民初3750号民事调解书已发生法律效力。被执行人古国平逾期未履行该民事调解书确定的法律义务，申请执行人樊先路于2021年3月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院划拨了存款214.98元用于支付申请执行人案款，申请执行人樊先路与被执行人古国平达成和解协议，经本院审查认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结奉节县人民法院(2021)渝0236执756号执行案件的执行。申请人需要申请恢复执行的，应当自终结之日起二年内向本院申请恢复执行，逾期自行承担不利法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚鸿雁审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二一年五月二十七日法官助理 杨 静书 记 员 郭艳林
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0425民初510号 原告：吴美英，女，1967年5月28日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。 被告：杨保，男，1990年8月3日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被告：杨平，男，1992年5月4日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告吴美英诉被告杨保、杨平农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴美英的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴美英撤回起诉。 案件受理费减半收取计200元（原告吴美英已预交），由原告吴美英负担。 审判员  李晓燕 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨 璐
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0623民初906号原告：刘晓宇，女，1986年7月25日出生，汉族，住林甸县。被告：张铁军，男，1976年7月2日出生，汉族，住林甸县。被告：张兰义，男，1969年7月20日出生，回族，住林甸县。原告刘晓宇诉被告张铁军、张兰义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘晓宇与被告张铁军到庭参加诉讼，被告张兰义经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王晓宇向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款人民币50000元，第二被告承担连带给付义务；2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年秋，原告多次以现金或银行转账形式，向张铁军出借资金，张铁军也分次偿还了部分借款。截止2020年7月9日，张铁军尚欠原告借款人民币50000.00元整。该款经原告索要，张铁军未能偿还。经原告与张铁军协商，将还款期限延长至2020年12月30日前，保证人张兰义为张铁军提供了担保，保证期间为2020年4月30日至2021年5月1日。约定的期限届满后，张铁军仍未还清欠款，故原告诉至法院。被告张铁军辩称，我欠原告一笔66000.00元，没再借过其他款。被告张兰义未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：一、欠条原件一份，证明被告张铁军欠原告66000.00元，被告偿还部分欠款后尚欠50000.00元的事实。被告张铁军对该证据无异议。本院经审核对该证据依法予以确认；二、提交担保书复印件一份（与原件核对一致），证明被告张兰义为被告张铁军担保27万房屋买卖款和担保此笔借款的事实。被告张铁军对该证据无异议。本院经审核对该证据依法予以确认。被告张铁军、张兰义未提交证据。结合庭审过程，依照上述的有效证据，确认本案的法律事实为：2020年6月27日，被告张铁军与原告刘晓宇结算以前的借款时，被告张铁军尚欠原告人民币50000.00元，由被告张铁军为原告书写一份证据。由于张铁军未能偿还。2020年7月有9日，经原告与张铁军协商，将还款期限延长至2020年12月30日前，被告张兰义对该笔借款和房屋买卖款为被告张铁军提供担保，担保人保证于2020年12月30日前一次性给付欠款，如债务人到期未能按约定清偿到期款项，担保人承担连带清偿责任。由于被告未还清欠款，故原告诉至法院。本院认为，原告刘晓宇与被告张铁军双方的民间借贷行为，未违反法律和行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，亦不存在以合法形式掩盖非法目的之情形，双方之间的借款合同合法有效，依法应受法律保护。本案中，双方已形成了自然人之间的民间借贷合同的民事法律关系，原告是出借人，被告张铁军是借款人。被告张铁军作为借款人，即应按照借款合同的约定，履行偿还到期借款的法定义务，现被告张铁军未按时履行该义务，故本院对原告要求被告张铁军偿还借款的诉讼请求，依法予以支持；关于原告要求被告张兰义承担连带给付义务的主张，因其在借款担保书中约定工其承担连带清偿责任，被告张兰义符合担保人承担担保责任的相关规定，因在借款合同中约定保证期限和范围明确，故被告张兰义应对涉案款项承担连带给付责任。故依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，第六百八十一条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：一、被告张铁军于本判决生效后三日内立即给付原告刘晓宇借款本金50000.00元；二、被告张兰义对上述债务承担连带给付义务。案件受理费525.00元，由被告张铁军、张兰义负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张洪君二〇二一年五月二十七日书记员  孙立新注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0623民初1197号 原告：王力，男，1998年9月30日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。 被告：蒋世新，男，1996年11月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在审理原告王力与被告蒋世新追偿权纠纷一案中，原告王力于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王力向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王力撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王力负担。 审判员  刘孝祥 二〇二一年五月二十五日 法官助理刘甜 书记员张媚
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3290号原告：陈虹霖，男，1993年4月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：童娟，女，1994年4月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。上列二原告委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：贾鸿宇，男，该公司员工。原告陈虹霖、童娟与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告陈虹霖、童娟于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈虹霖、童娟撤诉。案件受理费412.73元，减半收取计206.37元，由原告陈虹霖、童娟负担。审 判 员 徐旭二〇二一年五月二十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0203执恢332号之一申请执行人：包头市德嘉担保有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：苗某，执行董事。被执行人：严某某，男，1965年6月5日出生，汉族，住固阳县。被执行人：赵某某，女，1968年12月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人包头市德嘉担保有限责任公司与被执行人严某某、赵某某追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初5505号民事判决书申请法院执行179164.4元、案件受理费1942元等。法院受理执行案件后，依法于2021年4月15日向被执行人送达恢复强制执行申请书、恢复执行通知书和报告财产令；于2021年5月21日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无房产；银行存款已被其他案件冻结，本案系轮候冻结；无车辆；冻结被执行人公积金但不具备执行条件；尚有暂计181106.4元债权暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴文审 判 员 王雅琴审 判 员 包莉莉二〇二一年五月二十四日法官助理 隋静宇书 记 员 张翠梅
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2701号 原告：中国建设银行股份有限公司长春建设街支行，住所地：长春市朝阳区。 负责人：刘嘉宇，该行行长。 被告：吉林省吉达园林绿化工程有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区。 法定代表人：陈明，经理。 被告：赵丽娟，女，汉族，1978年5月18日出生，住吉林省长春市净月开发区。 原告中国建设银行股份有限公司长春建设街支行（以下简称建行建设街支行）诉被告吉林省吉达园林绿化工程有限公司（以下简称吉达园林公司）、赵丽娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行建设街支行负责人刘嘉宇到庭参加诉讼，被告吉达园林公司、赵丽娟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建行建设街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉达园林公司给付原告贷款本息人民币共计159,533.65元(本利息计算至2020年10月31日，实际利息金额计算至被告偿清全部贷款本息之日，以原告系统生成数据为准);2、判令第二被告为上述债务共同借款人并承担承担连带还款任;3、判令二被告承担本案的诉讼费及原告实现债权费用。事实与理由：被告吉达园林公司、赵丽娟通过原告系统在线上签署了《小微企业快贷业务授权协议》。被告赵丽娟按照渠道页面提示，申请贷款，其获得贷款额度为15.4万元。被告赵丽娟在获得原告系统展示的上述贷款额度后通过系统向原告发起合同签订，而后，其与被告吉达园林公司同原告在线上签订了《小微企业快贷借款合同》(编号:220330003-0091-20191849118)，合同约定额度贷款金额共计15.4万元人民币，额度贷款期限为一年，贷款利率按照5.0025%执行，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告赵丽娟通过原告全线上自助贷款流程办理了可循环人民币信用贷款业务，2019年5月8日，其申请支取贷款15.4万元。原告按合同约定履行了放款义务。依合同约定，被告吉达园林公司应于2020年5月6日向原告偿还全部贷款本金15.4万元人民币及相应利息，但其未按时还款，已构成违约。故原告要求被告吉达园林公司、赵丽娟立即偿还全部到期贷款本息及贷款逾期的罚息。 被告吉达园林公司、赵丽娟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理查明：2019年5月6日，被告吉达园林公司、赵丽娟分别通过企业网银U盾和个人网银U盾在建设银行官网进行申请《中国建设银行小微企业快贷》业务。并于同日在线上与原告签订了编号为220330003-0091-20191849118《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，借款人吉达园林公司，共同借款人赵丽娟，贷款人为原告。合同约定：贷款人向借款人提供借款额度为人民币154,000.00元用于日常生产经营周转，借款额度有效期限自2019年5月6日至2020年5月6日，在额度有效期间内发生的单笔借款，贷款人应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率按照5.0025％执行，即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%,精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率＝年利率/360。如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利；按月结息，结息日固定为每月的第20日等内容。被告于2019年5月8日支取贷款154,000.00元。合同期届满后，因借款人未予清偿本息，原告多次进行催要未果，导致原告诉讼来院提起民事诉讼。截至2021年5月21日，被告已还本金500.00元，利息7,598.22元，尚欠本金153,500.00元，利息191.36元，罚息12,128.13元，合计165,819.49元。 本院认为，原告与被告网上签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告按照合同约定已向被告发放了贷款，被告未按约定履行还本付息义务，已构成违约。现原告要求被告偿付借款本息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉林省吉达园林绿化工程有限公司、赵丽娟于本判决生效后立即共同偿还原告中国建设银行股份有限公司长春建设街支行贷款本金人民币153,500.00元及利息、罚息（至2021年5月21日，利息、罚息合计12,319.49元，从2021年5月22日起，利息按照年利率5.0025％执行，罚息按照贷款执行利率上浮50％计算，均计算至贷款还清时止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长春建设街支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1745元，由被告吉林省吉达园林绿化工程有限公司、赵丽娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵晶华 二〇二一年五月二十六日 书记员  张 哲
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执436号之二申请执行人：张某某。被执行人：田某某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人田某某借款合同纠纷一案中，作出的（2020）晋1182民初1215号民事判决书已经发生法律效力，于2021年5月12日对本案立案执行后，向被执行人田某某发出执行通知书，报告财产令，依法冻结被执行人田某某账户内存款76800元，并承担案件受理费860元，现被执行人已经全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定裁定如下：解除对被执行人田某某银行及互联网账户内存款76800元的冻结。本裁定立即执行。审判长  武庆杰审判员  郝振玲审判员  孔光辉二〇二一年五月二十七日书记员  王亚飞
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2624执262号申请执行人：中国建设银行股份有限公司麻栗坡支行。住所地：麻栗坡县玉尔贝路193号。负责人：蔡勤忠，副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：吴世健，特别授权。被执行人：车配宏，男，1977年10月28日生，彝族，教师，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司麻栗坡支行与被执行人车配宏金融借款合同纠纷执行一案，依据本院作出的（2020）云2624民初901号民事调解书已发生法律效力。本院依法向被执行人车配宏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，2021年4月29日，申请执行人中国建设银行股份有限公司麻栗坡支行与被执行人车配宏自愿达成执行和解协议，即：一、被执行人车配宏今天（2021年4月29日）先支付申请人中国建设银行股份有限公司麻栗坡支行执行款30000.00元，余款75422.49元车配宏保证从2021年5月起，每月30日前支付申请人中国建设银行股份有限公司麻栗坡支行执行款1000.00元，并每年扣划车配宏的住房公积金以清偿债务，直至履行完毕，利息顺延计算至贷款履行完毕之日止；二、履行期限内，如车配宏逾期一个月不履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司麻栗坡支行将申请恢复原执行，并将车配宏适用限制高消费和纳入失信被执行人名单；三、申请执行人中国建设银行股份有限公司麻栗坡支行同意终结对（2021）云2624执262号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）云2624执262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李跃坤二〇二一年五月三十一日书记员  丁连鑫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执4204号 被执行人：陈明，男，1965年5月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初16731号民事判决书 案由：借款合同纠纷 立案日期：2021年3月11日 执行内容：被执行人陈明须缴纳诉讼费2237.3元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）经查询，被执行人陈明在光大银行开设的账户内有存款，本院已依法予以冻结，但仅有少额存款，故暂不予扣划。 （二）除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无其他财产可供执行，被执行人的缴纳诉讼费义务未能履行完毕。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的缴纳诉讼费义务未能履行完毕，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  邓瑞良 审判员  谢申文 二〇二一年五月二十五日 书记员  麦海辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执9222号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心，该公司董事长。 被执行人：佛山市南海区南联电业有限公司，住广东省佛山市南海区南海大道经委综合大楼内，营业执照：企作粤南总字第000809号。 法定代表人：李明标。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人佛山市南海区南联电业有限公司民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初21739号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人佛山市南海区南联电业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4000000元及截至2020年6月20日止的利息8034804.42元予广东南海农村商业银行股份有限公司，并支付以4000000元为本金从2020年6月21日起至实际清偿日止按月利率5.75‰计算的利息予广东南海农村商业银行股份有限公司。案件受理费94411.62元，由申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司负担523.71元、被执行人佛山市南海区南联电业有限公司负担190302.52元。被执行人佛山市南海区南联电业有限公司负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，并向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网等对被执行人的财产进行调查，被执行人名下未反馈有财产性权益登记。 三、本院执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 五、本院通过电话及向申请执行人了解等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人已实际停止经营。 综上，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  郑 辉 执行员  陈 波 二〇二一年五月二十四日 书记员  李佩珊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1846号 申请执行人:梁春豪，男，1991年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被执行人：丘至丰，男，1996年10月29日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人梁春豪与被执行人丘至丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初14439号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付货款42200元及利息损失，支付律师费3000元及返还案件受理费528元。依申请执行人申请，本院于2021年2月1日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向市场监督管理局、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨晓林
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初7266号沈阳瑞码阁物业管理有限公司:沈阳瑞码阁物业管理有限公司与陈思物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。本案案号（2021）辽0105民初7266号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年五月二十五日书记员 ： 路 璐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6418号申请人：朱晓峰，男，1969年3月30日出生，汉族，住江阴市。被申请人：益建法，男，1962年7月18日出生，汉族，住江阴市。原告朱晓峰诉被告益建法民间借贷纠纷一案，朱晓峰于2021年5月14日向本院提出诉讼保全申请，请求对益建法的银行存款56万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，朱晓峰的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结益建法的银行存款56万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚明希二〇二一年五月十四日书记员  梁 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5650号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：赵林冰，男，1979年12月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号，统一社会信用代码91340102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告赵林冰、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2021年5月12日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告赵林冰、长沙市钰乾信息咨询有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十八日 书记员  许维琪
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0203执514号申请执行人：武某，男，1983年4月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。被执行人：赵某某，男，1980年9月7日出生，汉族，个体工商户，住包头市。申请执行人武某与被执行人赵某某不当得利纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2020）内0203民初3023号民事调解书申请法院执行拖欠的货款16800元。法院受理执行案件后，依法于2021年4月8日向被执行人电子送达强制执行申请书、执行通知书和报告财产令；于2021年5月17日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无房产；银行卡余额不足；无车辆；无公积金；尚有暂计16800元货款暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴文审 判 员 王雅琴审 判 员 包莉莉二〇二一年五月二十七日法官助理 隋静宇书 记 员 张翠梅
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔06民辖19号 原告：张玉华，男，1945年2月13日出生，土家族，住贵州省德江县。 被告:李德中，男，1986年6月21日出生，民族不祥，住贵州省德江县。 原告张玉华因与被告李德中民间借贷纠纷一案，于2021年3月17日向贵州省德江县人民法院提起诉讼。 原告张玉华诉称，2013年3月21日被告在大泉口建房急需资金，经张齐担保，在原告处借款20,000元，约定两个月内办房酒还清，但被告至今未还，并且被告长期外出打工，联系不上。2019年张齐以超担保期为由，不愿再承担连带责任，被法院认可，给原告造成了不应有的损失。原告诉至法院，请求：1.判令被告清偿原告借款20,000元及其利息（按月利息2%计算，从借款之日起至还款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 贵州省德江县人民法院经审查认为，因原告张玉华系该院退休干警，该院不宜进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定管辖。 本院认为，因原告张玉华系贵州省德江县人民法院退休干警，为案件公正审理，本案宜由本市辖区内其他基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由贵州省沿河土家族自治县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 田 芳 审判员 唐正洪 审判员 向 前 二〇二一年五月二十六日 法官助理周希男 书记员吴慧
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0302民初1049号原告：李自龙，男，1988年3月14日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：石文洁，河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓瑞，河南张振龙律师事务所实习律师。被告：洛阳城市发展投资集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号辅楼。法定代表人：周宏伟。被告：中交第四公路工程局有限公司，住所地：北京市东城区交道口南大街114号。法定代表人：蔡彬。原告李自龙与被告洛阳城市发展投资集团有限公司、中交第四公路工程局有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告李自龙于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李自龙申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李自龙撤诉。案件受理费减半收取计208元，由原告李自龙负担。审判员  余薇二〇二一年五月二十一日书记员  王鹤
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执755号华耀城（南阳）实业有限公司、张婉：本院在执行申请执行人张婉与被执行人华耀城（南阳）实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人华耀城（南阳）实业有限公司与申请执行人张婉达成执行和解协议，并履行完毕,执行到位金额16912元，申请执行人张婉于2021年5月19日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）豫1391民初462号民事调解书执行完毕。二〇二一年五月十九日
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0811执270号之一 申请执行人：陈智，男，汉族，1982年11月7日出生，住广东省雷州市。 被执行人：湛江麻章广弘物业有限公司。住所地：湛江市麻章区金康路4号。 法定代表人：阮方义，该公司总经理。 关于申请执行人陈智与被执行人湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，湛江市中级人民法院（2020）粤08民终2857号民事判决已发生法律效力，该判决确定：被执行人湛江麻章广弘物业有限公司应给申请执行人支付房屋违约金50294元。被执行人不履行生效法律文书的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月12日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。 本院已于2021年5月18日以5.2万元为限冻结了被执行人银行账户（轮候冻结，实际冻结金额为0）。本院于2021年5月21日依法查封了被执行人湛江麻章广弘物业有限公司名下位于位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺[证号：粤（2020）湛江市不动产权第0085886号]（轮候查封，暂无法处置）。但被执行人已于2018年8月14日将含该商铺在内的92套商铺抵押给广东南粤银行股份有限公司海棠支行，并与该支行签订了《最高额抵押合同》，担保的最高债权限额为贰亿伍仟万元，故本院无法处置被查封的商铺。另查，被执行人名下有车牌号为粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××和粤Ｇ×××××的车辆，因暂无法查找到上述车辆，并且本院已查封上述商铺，因此不对上述车辆进行超标的查封。本院已依法对湛江麻章广弘物业有限公司及其法定代表人阮义方发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行电话终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  程丰峰 审判员  易 丹 二〇二一年五月二十五日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2021）川0108民初6148号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       郭志恒，男，汉族，1972年9月25日出生，住河南省舞阳县。             谷俊杰，男，汉族，1962年1月3日出生，住河南省临颍县。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2021年5月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，两被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决郭志恒、谷俊杰偿还代偿款92,929.23元及违约金18,585.85元（违约金按代偿款的20%计算），共计111,515.08元。             2、请求法院判决谷俊杰承担连带清偿责任。             3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       郭志恒、谷俊杰未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、郭志恒因购车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）办理信用卡汽车专项分期付款业务，与原成都腾铭惠商实业集团有限公司（后更名为腾铭惠商集团有限公司，以下简称腾铭公司）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定主要内容为：郭志恒委托腾铭公司办理购车信用卡分期业务，分期付款额为159,285元，包括服务费27,285元，服务费纳入贷款总额。分期期数36期，首月还款4,937元，以后每期还款4,837元。郭志恒未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，郭志恒应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应按贷款额的20%支付违约金。合同约定若发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为成都市成华区。             2、谷俊杰在《反担保函》反担保人栏处签字捺印，表示愿意对由郭志恒原因给腾铭公司造成的垫付、执行等损失和一切费用，以及郭志恒在未结清所购车辆银行贷款或未结清腾铭公司垫付款擅自处置车辆给腾铭公司造成的损失和腾铭公司为此实现债权费用承担连带担保责任。             3、郭志恒与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定郭志恒申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付购车款，透支金额159,300元，分期还款共分36期，每期偿还金额为4,838元；分期款项支付给腾铭公司；郭志恒另向工行东大支行支付分期付款手续费14,862.69元；担保方式为本车抵押＋腾铭公司担保。合同签订后，工行东大支行向腾铭公司支付合同项下的分期金额 159,300元。             4、自2018年10月22日至2020年3月29日期间，腾铭公司及通过员工代郭志恒向工行东大支行偿还分期款金额共计92,929.23元。             5、郭志恒所购车辆于2018年6月6日办理了所有权转移登记，2018年7月4日办理了抵押登记。登记的所有权人和抵押权人分别为郭志恒、工行东大支行。                               裁判理由                       一、腾铭公司履行了代偿义务，依法享有追偿权。诉请本金符合合同约定和法律规定，依法予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金的计付标准为贷款总额的20%过高，腾铭公司自愿调整为代偿金额的20%，符合法律规定。                               三、担保责任：谷俊杰作为郭志恒的反担保人，应对郭志恒的上述债务承担共同还款责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款。                               裁判结果                       一、被告郭志恒应于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款92,929.23元及违约金18,585.85元，共计111,515.08元。             二、被告谷俊杰对上述第一项债务承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1,265元，由被告郭志恒、谷俊杰负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                     审 判 员 杨 骥                                       二〇二一年五月二十七日                          书 记 员 唐肃峰
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执1295号 申请执行人：王春莲，女，1967年03月18出生，汉族。 申请执行人：长治市春泽物贸有限公司，住所地长治市。 法定代表人：王春莲，职务：执行董事。 被执行人：廖茂泉，男，1970年04月16出生，汉族。 被执行人：长治市溢洋物资有限公司，住所地长治市。 法定代表人：廖茂泉，职务：执行董事。 本院在执行王春莲、长治市春泽物贸有限公司与廖茂泉、长治市溢洋物资有限公司合同纠纷一案中，于2021年5月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人欠款2125588.16元，并从2020年4月30日起至归还完毕之日止承担利息（另计），迟延期间的债务利息（另计），承担案件受理费15496元，执行费23656元，以上共计2164740.16元（利息另计）。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨廖茂泉、长治市溢洋物资有限公司的银行存款2164740.16元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二一年五月二十七日 书记员  原 芳
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执171号之二 申请执行人：孟宪芬，女，1964年4月19日生，汉族，住廊坊市安次区。 申请执行人：高兰波，男，1966年2月6日生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人罗言蟒，男，1964年10月3日生，汉族，住廊坊市安次区。 廊坊市安次区人民法院作出的孟宪芬、高兰波与罗言蟒民间借贷纠纷一案的（2020）冀1002民初1177号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序。本院在执行过程中，划拨被执行人罗言蟒银行存款31269元，缴纳执行费6305元，案件受理费3824元，剩余21140元支付孟宪芬。轮候查封了被执行人罗言蟒名下位于廊坊市安次区房屋一套，暂不具备处置条件。申请人提出书面申请终结该案件的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院作出的（2020）冀1002民初1177号民事判决书的执行。 终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩小兵 二〇二一年五月十七日 书记员  冯士伟
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初1480号 原告：曾留成，男，1975年5月9日出生，汉族，成都市人，住四川省成都市温江区。 被告：四川省德宸劳务有限公司，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道136号附24号。 法定代表人:高军。 原告曾留成与被告四川省德宸劳务有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾留成到庭参加了诉讼。被告四川省德宸劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾留成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告违约，支付原告违约金1000元；2.判令被告退还原告中介押金20000元;3.请求判令被告赔偿原告损失（交通费、材料费等）1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：劳务合同签订的时间是2020年7月11日，办理周期是5个月，至2020年12月底也没有消息，原告打电话给被告申请退款，被告当时同意退款，并向原告出具欠条一份，约定在2021年2月底退款20000元。2021年2月28日，原告再次打电话给被告要求退款，被告答应三天内回复。此后，被告及其公司人员全部关机，被告拒不退还原告中介押金。 被告四川省德宸劳务有限公司未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月11日，原告与被告四川省德宸劳务有限公司签订了《劳务中介服务合同》（合同编号：Z20200707001）及《补充协议》，约定甲方（四川省德宸劳务有限公司）向乙方（曾留成）提供介绍出国劳务的居间服务。包括但不限于向乙方介绍或推荐具有《对外劳务合作经营资格证书》的公司。乙方委托甲方向第三方转交相关资料或代办有关手续。甲方依据乙方的特长提供居间服务，乙方的特长为：发酵生产操作工。乙方意向出国劳务的国家为：新西兰。乙方意向出国劳务项目的办理时间为：4-5个月。双方还对乙方意向出国劳务的国家工作工资、加班费及工作时间进行了约定。该合同第七条约定，本合同签订后，甲、乙双方均须严格履行。如一方违约，违约方须依法承担违约责任。《补充协议》第一条约定，乙方委托甲方到商务部资质公司或用工项目方公司办理赴新西兰工作的出国国内手续签证费总额为30000元人民币（大写：叁万元整）。甲方考虑到乙方经济问题和经济安全问题，乙方委托甲方代缴商务部资质公司或用工项目方前期名额占用金2000元人民币（大写：贰仟元整）。在签订合同后，乙方在3个工作日内支付甲方为乙方代缴到商务部资质公司或用工项目方公司的办理费用18000元人民币（大写：壹万捌仟元整）。在乙方出国工作3个月内支付甲方为乙方代缴到商务部资质公司或用工项目公司的办理费用10000元人民币（大写：壹万元整）。第二条第六项约定，在乙方所办项目期间如遇不可抗拒因素导致项目出现变故或项目办理失败，经甲乙双方友好协商可为乙方转换项目或者在7个工作日内退还乙方前期所缴纳到商务部资质公司或用工项目方办理费作20000元人民币（大写：贰万元整），甲乙双方互不提出赔偿。合同签订后，原告按约向被告交付了委托代缴新西兰项目办理费用20000元。但被告未为原告办理出国劳务的项目。原告于2020年12月30日向被告申请退款，被告于2021年1月27日向原告出具欠条一张，载明：“欠条四川德宸劳务有限公司与曾留成劳务输出签订合同（合同编号：Z20200707001）其中押金贰万元整（小写20000元整）特此为据。注：2021年2月底归还。四川德宸劳务有限公司2021.1.27”。该欠条加盖了四川省德宸劳务有限公司的公章。到期后，被告未归还原告。 上述事实，有双方签订的《劳务中介服务合同》、《补充协议》、《欠条》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告签订的《劳务中介服务合同》、《补充协议》真实、合法、有效，受法律保护。被告四川省德宸劳务有限公司逾期未为原告办理出国劳务的项目的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告退还办理费用20000元及承担违约金1000元合法有据,本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费、材料费等损失1000元，因原告未提供损失证据予以证明，本院不予支持。被告四川省德宸劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担缺席审理的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川省德宸劳务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告曾留成中介押金20000元； 二、被告四川省德宸劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾留成违约金1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元由被告四川省德宸劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 杨文君 二〇二一年五月二十七日 法官助理 周小泞 书 记 员 尤亚岚
沈阳市皇姑区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0105民初7260号 沈阳瑞码阁物业管理有限公司: 沈阳瑞码阁物业管理有限公司与孙玉兰,陈贵宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。本案案号（2021）辽0105民初7260号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 ：马存起 二〇二一年五月二十五日 书记员 ： 路 璐
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初4766号之四 申请人：张峰，男，1968年6月18日生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。 委托诉讼代理人：杨开河，安徽杨开河律师事务所律师。 被申请人：河北省第三建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区光明路118号，统一社会信用代码9113030010525324XB。 法定代表人：杜鹏，该公司总经理。 被申请人（担保人）：杨秀平，女，1960年11月10日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人：大唐来安新能源有限公司，住所地安徽省来安县东大街塔山中路（白云宾馆6楼6006、6008号）。 法定代表人：蔡小生，该公司总经理。 申请人张峰与被申请人河北省第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）、大唐来安新能源有限公司（以下简称大唐公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人张峰于2020年1月20日向本院申请财产保全，2020年6月1日，本院作出（2019）皖1122民初4766号之三民事裁定书，裁定：冻结被申请人杨秀平在中国银行河北省秦皇岛市红树湾支行卡号为6217××××4168的银行存款550万元。因本案目前尚在审理中，2021年5月6日，申请人张峰向本院提交续行财产保全申请书，以（2019）皖1122民初4766之三号民事裁定，冻结被申请人杨秀平在中国银行河北省秦皇岛市红树湾支行卡号为6217××××4168的银行存款550万元保全期限即将到期为由，申请续行财产保全。 本院经审查认为，申请人张峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 继续冻结被申请人杨秀平在中国银行河北省秦皇岛市红树湾支行卡号为6217××××4168的银行存款550万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘玉新 人民陪审员  杨相荣 人民陪审员  张美芹 二〇二一年五月六日 法官 助理  何 文 代理书记员  李 景
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执1427号景洪亮、四川省渠江建筑有限公司：景洪亮与四川省渠江建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，景洪亮依据已发生法律效力的（2021）黔0113民特79号民事裁定书，向本院申请强制执行，要求四川省渠江建筑有限公司支付35500元。经本院立案执行，扣划四川省渠江建筑有限公司银行存款共计35932.50元（含支付费432.50元），其中，35500元已支付景洪亮，432.50元已支付执行费。至此，(2021)黔0113执1427号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二一年五月二十三日法官助理黄奕书记员杨智伦
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1824执恢80号之一申请人：吴江，男，1976年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，居住地安徽省旌德县。被执行人：吴冬元，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院在执行申请执行人吴江与被执行人吴冬元民间借贷纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人吴冬元名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，本院于2021年4月13号冻结了被执行人吴冬元名下的银行存款账户并划拨7535.63元银行存款，尚有44965元未执行到位。除此之外，未发现被执行人吴冬元名下有其他可供执行的财产。已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有效的财产线索,申请执行人同意终本。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的,本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡超二〇二一年五月三十一日书记员  舒翔附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初618号 原告：谭文胜，男。 委托诉讼代理人:彭祥恩，湖南宜林律师事务所律师。 被告：覃炳杨，男。 被告：杨淑连，女。 原告谭文胜与被告覃炳杨、杨淑连买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭文胜及其委托诉讼代理人彭祥恩到庭参加诉讼。被告覃炳杨、杨淑连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭文胜向本院提出诉讼请求：判令被告覃炳杨、杨淑连支付原告谭文胜货款275476元。事实与理由：2015年4月10日至2017年9月1日期间，谭文胜为覃炳杨、杨淑连在广西省贺州市平桂区黄田镇英石村开办的平桂区黄田老寨山石灰厂送煤，后经双方对账，两被告尚欠谭文胜货款355476元。两被告于2018年7月18日偿还谭文胜80000元，尚欠275476元未支付。 被告覃炳杨、杨淑连未予答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月至2017年9月，谭文胜为覃炳杨、杨淑连在广西壮族自治区贺州市平桂区黄田镇英石村开办的工厂送煤，覃炳杨、杨淑连未足额支付谭文胜货款。期间，覃炳杨于2015年6月13日在双方的对账单中确认欠谭文胜货款180000元，并出具欠条。后双方自2015年6月13日起重新计账，2015年8月19日，覃炳杨在对账单中确认欠谭文胜货款66980元；2015年9月24日，覃炳杨在对账单中确认累计欠谭文胜货款79250元；2015年10月22日，覃炳杨在对账单中确认累计欠谭文胜货款101029元；2015年11月9日，覃炳杨在对账单中确认累计欠谭文胜货款116250元，2015年12月10日，覃炳杨在对账单中确认累计欠谭文胜货款187500元；2016年6月18日，杨淑连在对账单中确认累计欠谭文胜货款182540元；2016年8月23日，杨淑连在对账单中确认累计欠谭文胜货款231860元；2016年10月30日，杨淑连在对账单中确认累计欠谭文胜货款218148元；2016年11月22日，覃炳杨在双方的对账单中加载：“2015年6月13日欠煤款人民币壹拾捌万元正”。同日，杨淑连向谭文胜出具欠条，内容为：“今欠到谭文胜合计煤款叁拾玖万玖仟伍佰元（399500元）。”之后，覃炳杨、杨淑连陆续支付谭文胜部分货款，尚欠275476元未支付。 本院认为，覃炳杨、杨淑连在谭文胜处赊购煤炭，应依约支付煤炭价款，现覃炳杨、杨淑连尚欠谭文胜煤炭价款275476元，构成违约，应继续履行合同向谭文胜支付煤炭价款，故本院对谭文胜请求覃炳杨、杨淑连支付煤炭价款275476元的诉讼请求予以支持。覃炳杨、杨淑连经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃炳杨、杨淑连在本判决生效后十日内支付原告谭文胜煤炭价款275476元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5432元，减半收取计2716元，财产保全费1920元，合计4636元，由被告覃炳杨、杨淑连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 吕海刚 二〇二一年五月二十六日 法官助理 姚汶君 书 记 员 高亚菲 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初3737号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行。住所地南阳市卧龙区新华西路铁东街1号1幢。统一社会信用代码914113006700954240。负责人：季颖，任行长职务。委托诉讼代理人：王路，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王满，男，汉族，1979年4月7日出生，住河南省南阳市宛城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告王满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼，被告王满经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金350000元及计算至2021年3月29日的利息402.48元、罚息479.33元，并自2021年3月30日起，按《个人额度借款合同》约定的利率计算罚息、复利至实际清偿之日止;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我行与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定被告向我行贷款。合同签订后，我行依约履行了放贷义务，但被告却未按时偿还本息。我行多次向被告催收，但其均未履行还款义务。我行遂诉至贵院，请求判如所请。被告王满未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，被告王满与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行签订《中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表》，申请贷款（额度）金额叁拾伍万元整。2020年3月20日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供可以余额循环使用的借款额度人民币叁拾伍万元整，借款额度存续期限（简称“额度存续期”）为自2020年3月20日至2023年3月20日（实际生效日期以抵押登记生效时间起），贷款利率不低于贷款在单笔支用贷款期限对应的LPR的基础上加3.127%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。合同结尾处有被告王满签名捺指印。2020年3月20日被告与原告签订《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》，申请开办网贷通功能，经原告审核批准了该申请。合同签订后，2020年3月20日，原告向被告提供借款300000元，到期日为2021年3月20日，正常利率为年7.1775%，罚息利率为年10.7663%，还款方式为按周期结息到期还本。2020年3月21日，原告向被告提供借款50000元，到期日为2021年3月21日，正常利率为年7.1775%，罚息利率为年10.7663%，还款方式为按周期结息到期还本。两笔贷款到期后，被告并未按约定还款付息，至2021年3月29日止，被告共拖欠原告借款本金350000元、利息402.48元、罚息479.33元。上述事实，由中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单、放款清单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单照片等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告王满签订的个人额度借款合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了对被告的放贷义务，但被告未能如期按约支付利息及归还借款本金已构成违约。故原告要求被告偿还拖欠的借款本金及支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法典》第五百〇九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告王满偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金350000元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利至款还清为止。（截至2021年3月29日欠利息402.48元、罚息479.33元；2021年3月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人额度借款合同》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3281.61元（已减半收取），保全费*元，由被告王满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二一年五月××日书记员  李 楠
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1028民初2140号 申请人：古照西，男，1981年2月7日出生，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：陈琳，四川永炽律师事务所律师。 被申请人：符小龙，男，1972年12月18日出生，住四川省宣汉县。 申请人古照西与被申请人符小龙买卖合同纠纷一案，申请人古照西于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求本院利用执行网络查控系统“点对点”查询被申请人符小龙的财产予以查封、扣押、冻结，金额以50000元为限。申请人古照西以其所有的的小轿车提供财产保全的担保。 经审查，本院认为，申请人古照西的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人符小龙相应价值的财产予以查封、扣押、冻结，金额以50000元为限； 二、对申请人古照西所有的小轿车予以查封，金额以50000元为限，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李亚阑 二〇二一年五月八日 书记员  孔维杰
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初1314号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：李世昶，男,该行职工。被告：刘学民，男，住河南省汤阴县。被告：王祖敬，男，住河南省汤阴县。被告：刘瑞军，男，住河南省汤阴县。被告：王秀枝，女，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告刘学民、王祖敬、刘瑞军、王秀枝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人李世昶、被告刘学民、王祖敬、刘瑞军、王秀枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘学民归还原告借款本金50000元、计算至2020年12月31日的利息105582元；2、判令被告王祖敬、刘瑞军、王秀枝承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年10月10日，被告刘学民在原告处借款50000元，合同约定2007年10月10日到期，由王祖敬、刘瑞军、王秀枝担保。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种借口拒不归还，不履行担保责任，至今仍欠原告本金50000元、计算至2020年12月31日的利息105582元，本息合计155582元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘学民辩称，借款属实，但现在无力偿还。被告王祖敬辩称，同意偿还原告借款，但现在无力偿还。被告刘瑞军辩称，本案借款时间太长，有十五年了，其认为刘学民已经偿还了，原告也没有向其催要。被告王秀枝辩称，同意偿还，但没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据（74476946）、保证担保借款合同、贷款逾期催收通知书、催收公告报纸及四被告的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月10日，贷款人汤阴县农村信用合作联社伏道农村信用合作社（以下简称伏道信用社）与被告刘学民、王祖敬、刘瑞军、王秀枝签订保证担保借款合同一份，约定借款人刘学民向贷款人伏道信用社借款50000元，借款用途为承包工程，借款期限自2006年10月10日起至2007年10月10日止；贷款利率为月利率为9.765‰，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；被告王祖敬、刘瑞军、王秀枝作为保证人对借款人刘学民的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。贷款人、借款人、保证人均在保证担保借款合同上签字盖章。合同签订后，伏道信用社于2006年10月10日按约向被告刘学民发放借款50000元，借款期限为2006年10月10日至2007年10月10日，贷款利率为月利率9.765‰。借款到期后，被告刘学民未偿还借款本息，被告王祖敬、刘瑞军、王秀枝也未承担保证责任。截至2020年12月31日被告刘学民欠原告借款本金50000元、利息105582元未偿还，保证人亦未承担保证责任。双方为此形成本案纠纷。另查明，伏道信用社曾于2013年2月19日、2015年5月18日向被告刘学民进行催收，被告刘学民在该两次的贷款逾期催收通知书上签名。再查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。汤阴县农村信用合作联社现更名为河南汤阴农村商业股份有限公司，故汤阴县农村信用合作联社的债权由原告河南汤阴农村商业股份有限公司承继。原、被告签订的《保证担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告刘学民发放了借款，借款期限届满后，被告刘学民未按期偿还全部借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行借款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。原告汤阴农商银行未能在保证期限届满前要求保证人承担保证责任，现保证期间已届满，保证人不再承担保证责任，故对原告要求被告王祖敬、刘瑞军、王秀枝承担保证责任的诉请，本院不予支持。综上所述，被告刘学民应偿还原告汤阴农商业银行借款本金50000元、截至2020年12月31日的利息105582元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘学民于本判决生效后十五日内归还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、计算至2020年12月31日的利息105582元，合计155582元；二、驳回原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，减半收取计1706元，由被告刘学民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二一年五月二十五日书记员 周佳佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初4955号 原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地：合肥市铜陵北路安粮双景佳苑14楼1809室。 法定代表人：钱明泉。 被告：何高峰，男，1988年9月15日出生，汉族，住安粮××402。 原告安徽双锦物业管理有限公司诉被告何高峰物业服务纠纷一案，本院立案后，原告安徽双锦物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽双锦物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽双锦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告安徽双锦物业管理有限公司负担。 审判员  孙方奎 二〇二一年五月二十四日 书记员  朱柳月
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初548号原告：廖金芳，男，1969年6月4日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县××××××××××××××××××。被告：林敬宏，男，1962年2月18日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区××××××××××舍。原告廖金芳与被告林敬宏货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭审理了本案。原告廖金芳到庭参加诉讼，被告林敬宏经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖金芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所拖欠的运费28004元，并支付从起诉之日起至还清欠款之日止按照一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，原告从事运输行业。2017年10月22日至2017年10月28日，被告要求原告安排运输车辆五部运载由梅州市田家炳医院建筑工地所挖的黑土至兴宁市径南镇华顺瓷土有限公司，运费价格为每吨24元，原告共运载黑土31车次，总重量为1583.51吨，合计运费38004元（1583.51吨×24元）。2017年10月25日，原告收到被告支付的运费1万元。2018年7月22日，经双方结算，被告尚欠运费28004元未付。经原告多次向被告催收，被告均推诿不付。原告唯有诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告林敬宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系梅州市嘉怡物流有限公司股东，从事运输行业。2017年10月22日，被告联系到原告，与原告协商要求原告安排车辆运输黑土到指定地点，原告同意后于2017年10月22日、10月23日、10月28日按照被告要求共运载黑土31车次，总重量为1583.51吨。2017年10月25日，被告支付给原告运费1万元。2018年7月22日，经双方结算，被告需支付运费共计38004元（1583.51吨×24元），扣除被告已支付的1万元，被告尚欠运费28004元未付。后经原告多次向被告催收，被告均推诿不还。为维护其合法权益，原告于2021年3月3日诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。上述事实，有原告的身份证复印件、营业执照、国家企业信用信息公示系统的企业信息打印件、被告的人口信息查询资料、微信号个人信息及聊天记录打印件、《称重单》原件以及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告从事运输行业，其按照被告的要求将货物从起运点运输到约定地点并称重，被告则应当按照约定的数额向原告支付运输费用。经双方结算，被告共计欠原告运费38004元，扣除被告已支付的1万元，被告尚欠运费28004元未付，上述事实有《称重单》及双方的微信聊天记录为凭，本院予以确认。原告要求被告支付运费28004元，于法有据，本院予以支持。被告经原告催收后推诿不还，原告要求被告支付从起诉之日（即2021年3月3日）起至还清欠款之日止按照一年期贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第八百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林敬宏应于本判决生效之日起七日内支付运费28004元给原告廖金芳。二、被告林敬宏应于本判决生效之日起七日内支付从2021年3月3日起至还清欠款之日止以欠款28004元为基数按照一年期贷款市场报价利率计算的利息给原告廖金芳。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.1元，减半收取计250.05元（已由原告廖金芳预交），由被告林敬宏负担（该款项由被告林敬宏迳付给原告廖金芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张锦辉二〇二一年五月十二日书记员  李 洁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终340号上诉人（原审被告）：沈阳吉明首拓汽配商贸中心，住所地辽宁省沈阳市于洪区玉龙山路18-8号16门。投资人：张丽静，经理。被上诉人（原审原告）：北京联飞翔科技股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号A710。法定代表人：郑淑芬，董事长。原审被告：张吉亮，男，1978年1月12日出生，满族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。上诉人沈阳吉明首拓汽配商贸中心（以下简称吉明首拓中心）因与被上诉人北京联飞翔科技股份有限公司（以下简称联飞翔公司）、原审被告张吉亮买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初3303号民事裁定，向本院提起上诉。吉明首拓中心上诉称，一、双方签订的《2018年联飞翔产品经销商合作协议》（以下简称《合作协议》）系被上诉人提供的、重复使用和预先拟定的格式合同，在没有对上诉人就合同条款明示、说明义务的情况下，上诉人依据民法典第496条的规定，可以主张其中的条款“八、其他4、…协商不成的，向甲方公司所在地的人民法院提起诉讼”不成为合同的内容。因此，该合同约定管辖无效。二、《合作协议》授权期限截止后，2019年双方继续进行销售代理，被上诉人给了上诉人空白的《2018年联飞翔产品经销商合作协议》作为续签的合同。上诉人认为被上诉人将留有空白内容的合同交于合同相对方（上诉人），应当视为对合同的无限授权，合同相对方在合同空白部分可以填写相应的内容，被上诉人的行为应当视为对合同内容的无限概括性授权。因此，上诉人认为《2018年联飞翔产品经销商合作协议》不能作为2019年的合同约定的协议管辖，也不能作为被上诉人起诉所依据的优先合同，应当以2019年的进行销售代理实际情况来确定管辖。结合：订货、交货及付款方式：货到付款，货物送达地沈阳市于洪区系为合同履行地。本案应以民事诉讼法第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送辽宁省沈阳市于洪区人民法院管辖。联飞翔公司对于吉明首拓中心的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，联飞翔公司依据《合作协议》、《信用额度授予及担保协议》等证据，以吉明首拓中心拖欠货款为由提起本案诉讼，要求判令吉明首拓中心支付货款78078.8元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十一条第二款“债权人一并起诉债务人和担保人的，应当根据主合同确定管辖法院”的规定，本案应依据《合作协议》确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，联飞翔公司（甲方）与吉明首拓中心（乙方）签订的《合作协议》第八条第3款约定：“本协议在执行过程中若产生争议，双方应友好协商解决。协商不成时，向甲方公司所在地的人民法院提起诉讼。”该协议同时约定：“甲方（卖方）北京联飞翔科技股份有限公司；地址：北京市东城区安定门外大街...”。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《合作协议》存在有效的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市东城区人民法院据此对本案有管辖权。关于吉明首拓中心的上诉主张一节。首先，管辖权的审查系程序性审查，是案件进行实体审理的前置程序，只要当事人的主张及提交的初始证据在形式上能够确定管辖，法院即可对案件的管辖权进行认定。故此，吉明首拓中心关于联飞翔公司将留有空白内容的合同交于吉明首拓中心，应当视为对合同的无限授权的上诉主张，不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定；其次，《合作协议》条款书写清晰、明确，协议中字符大小、字迹颜色深浅以及行间距基本一致，合同条款按序排列，条款数字标识亦清晰、明确。故此，只要吉明首拓中心以日常生活经验法则阅读该协议，就会看到协议中的约定管辖条款，并不需要再额外采取合理方式提醒其注意。故此，吉明首拓中心关于联飞翔公司没有对其就合同条款明示、说明义务的上诉意见不成立，本院不予采信。最后，《中华人民共和国民法典》第五百零七条规定：“合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。”从该法律规定可知，即使《合作协议》不生效或无效，也不影响合同中有关解决争议方法的条款即约定管辖条款的效力。综上，吉明首拓中心关于本案应由辽宁省沈阳市于洪区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 印审 判 员  蒋春燕审 判 员  施 忆二〇二一年五月二十七日法官助理  赵 楚书 记 员  韩 玮
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102财保157号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：田万顷，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖琦，湖南瑞盈律师事务所律师。 被申请人：秦辉荣，男，1985年06月07日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被申请人：秦家军，男，1955年03月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦辉荣、秦家军名下银行存款45478.83或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人秦辉荣、秦家军名下的银行存款45478.83元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费475元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨继军 二〇二一年五月十一日 法官助理贺少玲 书记员唐楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。