山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1865号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。 法定代表人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘庆凯，男，汉族，1990年12月21日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：陈辉，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家坤，男，汉族，1991年1月23日出生，住东平县。 被上诉人（原审被告）：东阿县十六运输有限公司，住所地东阿县大桥镇曹庄村。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被上诉人刘庆凯、张家坤、东阿县十六运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0991民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司上诉请求：1、撤销一审法院一审判决的第二项，改判上诉人商业险内不承担赔偿责任（上诉金额71055.28元）。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中鲁ＰＲ××××车辆人驾驶员张家坤系在持有处在实习期的驾驶证，因驾驶半挂车发生本次事故。虽其驾驶证载明属于增驾Ａ2，但增驾也就意味着增加一种驾驶新的车型的驾驶资格，也即对于该种车型来说驾驶员也是初次获得驾驶资格，其所谓的“增驾”实习期也就等同于《道路交通安全法实施条例》中的实习期。所以一审认定增驾实习期不属于实习期明显认定事实错误。一审中上诉人已经提交了有投保人盖章的投保单及保险条款，且保险条款的责任免除部分以及投保人声明处均加黑加粗标识，对于保险人的免责条款进行了明确告知，被上诉人在投保人声明处加盖公章，也认可对于免责条款上诉人尽到提示说明义务。综合以上两点，被上诉人驾驶员在实习期驾驶半挂车发生事故，根据保险合同，保险公司不承担赔偿责任。 刘庆凯向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费686.28元、救援服务费拖车费600元、车辆损失72369元，共计73655.28元；2、被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月17日18时00分许，被告张家坤驾驶车牌号为鲁ＰＲ××××（辽Ｋ××××挂）的重型半挂牵引车，沿长城路由南向北行驶至长城路水泉路段20米掉头时，与沿路由北向南刘庆凯驾驶的鲁Ｊ7××××号小型轿车相撞，造成小型轿车乘坐人张胜男及刘法文骏受伤、车辆损坏的道路交通事故。交警部门出具事故认定书，认定被告张家坤承担本次事故的全部责任，原告刘庆凯及张胜男、刘法文骏无责任。原告因该事故也受伤，在医院进行门诊治疗，医疗费用686.28元。经原告自行委托，泰安信诚价格评估事务所出具评估报告结论书，载明原告车辆损失为72369元。原告另支付救援服务费拖车费600元。鲁ＰＲ××××（辽Ｋ××××挂）的重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险，另投保第三者商业险，保险限额为100万元。因本次交通事故，张胜男也向一审法院提起民事赔偿诉讼。另认定事实如下：被告张家坤案发时为被告东阿县十六运输有限公司雇佣驾驶员，初次领取驾驶证的日期为2012年12月11日，其驾驶证副页载明“增驾Ａ2，实习期至2020年04月09日”。机动车第三者责任保险“责任免除”条款规定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”为责任免除情形。 一审法院认为，被告张家坤作为机动车驾驶人，与原告发生交通事故致其受伤、车辆受损，负事故全部责任，事实清楚，被告东阿县十六运输有限公司作为其雇主应承担相应赔偿责任，被告张家坤负事故全部责任，具有重大过错，应与其承担连带赔偿责任。本案另一争议焦点在于被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司主张的商业险的责任免除是否成立，一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十四条的规定，增加准驾车型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。本案中，被告张家坤初次领取驾驶证的时间为2012年12月11日，案发时已经超过了初次领取驾驶证之后的实习期，事故发生时，该被告具有合法的驾驶资格；根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”，在保险公司未尽到对“实习期”含义的明确说明义务的情形下，应当作出对被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司不利的解释，其主张商业险责任免赔，一审法院不予支持。原告的各项损失为医疗费686.28元、车辆损失72369元、救援服务费拖车费600元，共计73655.28元。对原告主张的车辆损失，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司虽申请重新鉴定，但未参加选择鉴定机构而被退回，应承担不利后果，对原告的该请求，一审法院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分70369元及医疗费686.28元，由该被告按事故责任在商业险范围内赔偿。救援服务费拖车费600元，作为间接损失，由被告东阿县十六运输有限公司、张家坤予以连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于一审判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘庆凯车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于一审判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告刘庆凯医疗费686.28元、车辆损失70369元，共计71055.28元。三、被告东阿县十六运输有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿原告刘庆凯救援服务费拖车费600元，被告张家坤对该款项承担连带赔偿责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取812元，由被告东阿县十六运输有限公司、张家坤负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审审理的焦点问题为上诉人是否可以在商业三者险范围内免除赔偿责任。本案中，上诉人主张案涉车辆驾驶员张家坤发生事故时持有处在增驾实习期的驾驶证，符合保险合同约定的免责条款，应免除其保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道交法实施条例》）第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，而公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（以下简称《机动车驾驶证规定》）第七十四条第一款规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，在《道交法实施条例》与《机动车驾驶证规定》对“实习期”有不同定义的情况下，固然机动车驾驶人对《道交法实施条例》与《机动车驾驶证规定》均有遵守之义务，但本案处理的是平等主体之间所订立的保险合同免责条款的效力，保险公司作为格式条款的提供者，其提供的条款内容应清晰明确、没有歧义，但其在合同条款中对“实习期”的定义未予明确，亦未提供证据证明已向投保人明确说明合同条款中的实习期包括增驾实习期。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。在保险公司未尽到对“实习期”含义的明确说明义务的情形下，应当作出对保险公司不利的解释，故一审法院认定上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1576元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年五月二十一日 法官助理 徐建果 书 记 员 付璐洁