安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖13执异6号 申请人（申请执行人）：中煤建工集团有限公司，住所地北京市丰台区西局南街甲15号北京华辰饭店二层8225、8227、8228房，社会统一信用代码为9111000031819188X3。 法定代表人：穆勇，该公司董事长。 被申请人：李小七，男，1982年3月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：宿州同辉房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市泗县东二环同辉广场，社会统一信用代码为91341324395666949W。 法定代表人：马方玲，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中煤建工集团有限公司（以下简称中煤公司）与被执行人宿州同辉房地产开发有限公司（以下简称同辉公司）建设工程施工合同纠纷一案中，中煤公司申请追加李小七为被执行人。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中煤公司称，该公司与同辉公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院（2020）皖民终594号民事判决已经发生法律效力。但是同辉公司不主动履行判决确定的义务，而且目前没有其他可供执行的财产。李小七与同辉公司于2016年7月9日签订《协议书》并约定“鉴于甲方经营的实际情况，经双方协商，特就大润发玛特房产（大润发玛特具体位置见规划图，东西长约93米，南北11框，每框约84米）出售事项达成如下协议：一、甲方经股东研究同意，将大润发玛特超市自北向南共三框（每框约84米，一至四层），面积约6700平方房产，按单价4100元/平方出售给乙方。三、房款的交付：乙方购买上述房产应缴纳定金150万元，其中2016年8月30日前缴纳100万元，10月30日前缴纳50万元；如乙方不能按按上述时间足额缴纳定金，视同放弃，本协议作废。其余购房款由甲方从乙方股本金、分红（公司决议返还的前提下）中分次扣除，直至扣齐购房款时止；如同辉广场项目结束，乙方投资本金及分红不足以抵扣房款的，乙方应继续以现金或按揭的方式补足房款。2016年11月20日，甲方同辉公司股东马晓蕾、凤贤志，丙方李小七签订一份《协议书》。约定因种种原因，丙方经慎重考虑，退出在甲方公司的经营，经三方协商，就丙方转让所持股份、利润分配及支付等事项达成如下协议：一、丙方李小七自本协议达成之日起，转让自己在甲方所持有的30%的股份给乙方，转让份额分别为马晓蕾27.857%、凤贤志2.143%，丙方在十日之内配合甲乙双方办理股权变更登记。二、同辉公司在同辉广场项目中的利润按1.5亿计算，扣除冯光东15%干股和史少杰奖励股3%，丙方实际股份24.6%，应分得利润3690万元，由甲方以同辉广场以下房屋冲抵：（1）2016年7月9日达成的协议中商业综合体部分，按原协议中4100元/平方计价；（2）同辉广场项目中的35号楼北面三跨两层继续冲抵，价格按8500元/平方米计算；（3）同辉庄园15栋102#房款冲抵价款为2313792元；如果分红部分尚有结余，全部按市场销售价92折冲抵，以上房屋冲抵按房管部门实际核准面积为准，具体冲抵金额以公司财务部门计算为准。丙方的1200万元股本金作为借款……五、丙方认购的综合体部分150万元定金在本协议签订以后十日之内归还丙方”。根据李小七与同辉公司签订的两份《协议书》内容来看名义上涉及到房屋买卖，但实际上是李小七与同辉公司对（所有）同辉广场项目进行的盈余分配协议，而非房屋买卖。同时该协议书还约定将1200万元股本金（据了解尚未足额出资）作为借款，将协议书很明显李小七具有抽逃出资的情形。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，请求依法追加李小七为本案的被执行人。中煤公司提交同辉公司章程6份、私营企业基本注册信息查询单1份，用于证明其主张。 本院查明，同辉公司与中煤公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）皖13民初74号民事判决，同辉公司应给付中煤公司工程款3318.091148万元及利息；同辉公司对其承建的同辉公司的同辉广场（所有）工程项目变卖、折价或者拍卖的工程价款享有优先受偿权；同辉公司应返还中煤公司履约保证金400万元及利息等。同辉公司不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，该院于2020年7月30日作出（2020）皖民终594号民事判决，驳回上诉，维持原判。因同辉公司未履行，中煤公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。 执行中，因同辉广场工程项目尚未备案登记的不动产均被安徽省泗县人民法院首先查封，中煤公司已向首封法院主张优先受偿权。本院经过财产调查未发现同辉公司有可供执行的财产，故作出（2020）皖13执475号之一执行裁定，终结本案的本次执行程序。本案生效法律文书确定的债务未获清偿。 另查明，李小七与同辉公司公司盈余分配纠纷一案，安徽省泗县人民法院受理后，于2018年6月7日作出（2018）皖1324民初3291号民事裁定，保全查封泗县同辉广场大润发玛特36幢整体即1层101至129号房，2层201至221号房、3层301至320号房、4层401至420号，泗县同辉广场运河老街35幢1层115号房、116号房、117号房、118号房，泗县同辉庄园15栋102号房（以下简称为涉案房产），泗县房地产管理局于2020年6月12日协助查封；2018年6月22日，该院作出（2018）皖1324民初3291号民事裁定，同辉公司对管辖权提出的异议成立，案件移送本院处理。本院受理后，于2019年7月9日作出（2018）皖13民初121号民事判决：一、李小七与同辉公司于2016年11月20日签订的《协议书》第二项的房屋冲抵内容合法有效；二、同辉公司应协助李小七将涉案房产过户登记至李小七名下。同辉公司不服提起上诉，安徽省高级人民法院于2020年4月20日作出（2019）皖民终950号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决中认定同辉公司以涉案房产抵付李小七应分得利润3690万元等。因同辉公司未履行生效法律文书确定的义务，李小七向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。 该案执行中，中煤公司作为案外人提出异议称，该公司对涉案房产建设工程价款优先受偿权，李小七与同辉公司之间系公司盈余分配纠纷，不能对抗中煤公司的优先受偿权，请求停止对涉案房产的执行。本院审查认为，中煤公司主张的建设工程价款优先受偿权未经生效法律文书最终确认，不满足排除执行的条件；中煤公司对该案执行依据提出的问题，不属于执行异议审查范围，可以依法申请再审或者通过其他程序解决，故以(2020)皖13执异10号执行裁定，驳回中煤公司的异议请求。李小七向本院提供保险公司出具的保函作担保，请求继续执行。后中煤公司就该案执行依据的（2018）皖13民初121号民事判决、（2019）皖民终950号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审，目前案件正在审理当中。 又查明，中煤公司另以未缴纳出资或未依法履行出资义务即转让股权等为由，申请追加史少杰、马晓蕾、李小七、凤贤志、马方玲、凤雪芹为本案的被执行人，本院以（2021）皖13执异5号案件另行审查。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，是变更、追加被执行人的前提条件；无法明确认定被执行人的财产不足的，无需且不应追加、变更生效法律文书确定的义务人以外的人为被执行人，以避免执行程序对生效法律文书执行力的不必要扩张。本案中，中煤公司已向首先查封同辉广场工程项目尚未备案登记的不动产的法院主张优先受偿权；同时，该公司亦向安徽省高级人民法院申请对李小七与同辉公司公司盈余分配纠纷一案予以再审，相关法院均已受理但尚未审理、处理完毕，不应直接认定同辉公司的财产不足以清偿本案的债务。故中煤公司追加李小七被执行人的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人中煤建工集团有限公司追加李小七为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长  耿 青 审 判 员  李德道 审 判 员  任鹏飞 二〇二一年五月三十一日 法官助理  唐凤阳 书 记 员  王 颖 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十八条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。