四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6996号 上诉人（原审原告）：朱雪，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被上诉人（原审被告）：成都享学科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号C座10层1023号。 法定代表人：徐健，执行董事。 委托诉讼代理人：周照亮，男，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何幼奕，男，系公司副总经理。 上诉人朱雪因与被上诉人成都享学科技有限公司（简称享学公司）劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初9641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱雪上诉请求：1.请求判令撤销原判；2.请求判令被上诉人向上诉人支付2020年1月1日至4月30日期间年休假工资31034.48元、代通知金45000元、2020年3月至4月的工资60000元及双倍工资90000元、经济补偿金180000元、赔偿金720000元、2019年度与2020年度的年终奖金240000元。事实与理由：一、上诉人的工作岗位为首席财务官，并未分管行政人事，一审法院不应当认定为其分管人力资源部与行政部。享学公司无证据证明朱雪的工作职责包括签订劳动合同。二、无证据证明朱雪保管法人章，也无证据证明上诉人曾借用法人章伪造劳动合同，且年终奖已按照劳动合同约定部分发放，一审法院应当认可劳动合同的真实性。三、一审法院工资标准认定有误，工资应当包括奖金且不应当以享学公司发放的拖欠工资为据直接认定工资标准。四、因享学公司封存朱雪的公积金账户，应当认定其违法解除与朱雪的劳动关系。五、享学公司为朱雪正常缴纳了2020年3月的社保，故至少应当认定上诉人3月在工作，公积金账户封存时间为5月11日，故应当向朱雪发放2020年3月、4月的工资。六、在双方签订的劳动合同中、享学公司盖章下发的薪酬管理制度中以及《2018年年终奖明细表》中均明确了年终奖的规定与发放，故应当判令享学公司为朱雪发放2019年度及2020年度的年终奖。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当支持朱雪的全部诉请。 享学公司辩称，2019年2月28日公司更换了办公场地后，朱雪便没有到岗上班，其工作性质已变为兼职。公章、法人章等均由朱雪管理，事实上其是分管人事及行政。2020年2月28日之后，朱雪就与公司无任何联系，在2019年2月28日至2020年2月28日期间，朱雪就是兼职。综上，朱雪的主张并没有事实依据与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 朱雪向一审法院提出诉讼请求：1.享学公司向朱雪支付代通知金45000元；2.享学公司向朱雪支付2020年3月-2020年4月期间工资60000元；3.享学公司向朱雪支付2020年3月-2020年4月期间未签订劳动合同双倍工资90000元；4.享学公司向朱雪支付经济补偿金180000元；5.享学公司向朱雪支付赔偿金72000元；6.享学公司向朱雪支付未休年休假待遇31034.48元；7.享学公司向朱雪支付2019年度、2020年度的年终奖金240000元。一审庭审中，朱雪当庭对其诉请的金额作出如下变更：（1）代通知金变更为50000元；（2）双倍工资变更为100000元；（3）经济补偿金变更为200000元；（4）年终奖金变更为320000元。 一审法院认定事实：享学公司成立于2018年6月5日，朱雪是该公司的联合创始人之一，在公司担任首席财务官，同时分管人力资源部工作。2018年8月至2020年3月，享学公司为朱雪购买社会保险（其中2020年2月、3月未缴纳养老保险），缴费基数为16179元-18000元；享学公司同时为朱雪缴存住房公积金至2020年2月，缴存基数为20000元。朱雪在职期间，享学公司向其转账支付工资情况如下：2018年8月20日支付11255元，2019年2月26日支付10564.42元（备注“8月工资”），2019年4月3日支付10683.45元（备注“9月工资”），2019年6月15日支付18429.83元（备注“10月工资”），2019年7月16日支付20199.43元（备注“11月工资”），2019年10月14日支付20199.43元（备注“12月工资”），2019年11月18日支付18000元，2019年12月18日支付10000元，2019年12月25日支付8000元，2020年1月19日支付15840元，2020年1月21日支付18000元，2020年2月18日支付15000元。2019年11月18日之后的转账均备注“年终奖”。 朱雪提交落款时间为2018年7月1日、加盖享学公司公章及公司法人印鉴的《劳动合同》一份，载明：合同期限为固定期限，期限1年，自2018年7月1日起至2019年6月30日止。乙方（朱雪）从事首席财务官岗位工作，执行不定时工作制度。乙方具体工资标准为：基本工资30000元，司龄工资100元，税后。年终奖金180000元-240000元/年，15000元-20000元/月。享学公司提交的多份人员需求申请表、新员工转正申请表、员工薪资调整审批表、员工请假单、员工离职申请表显示，“人力资源部门意见”一栏的意见签署人为朱雪。享学公司提交的“印章借用登记簿”、“证照使用登记簿”显示，朱雪负责对公章、法人章、财务章、营业执照等证照的借用进行审批。享学公司提交了多份微信聊天记录，其中周照亮与朱雪的聊天记录显示如下内容：2018年8月31日，周照亮“朱总，我急需用章，签合同，你什么时间回来？”朱雪“右手边纸里，有钥匙，打开，第二格，用后，归位”；2019年3月16日，周照亮“需要营业执照和公章，租房合同和装宽带”，朱雪“钥匙在王总那里，抽屉第二格，自取”。王智峰与朱雪的聊天记录显示如下内容：2019年5月3日，王智峰“朱总，公司5月份就基本解除了资金问题，要进入全面市场拓展阶段，也会再补充一些人进公司，你主管的人事和财务，尤其是人事也必须进入正常工作状况。你看看什么时候我们当面聊一聊，包括你和王欢是兼职还是专职我们也确定下来”；2019年9月11日，朱雪“......希望王总在本月能够在发放工资时，把本来就说上个月要发的18年12月的工资2万，再加上这个月本来就要发的19年1月工资，再申请19年2月工资发了，这样大概有6万元，……”。朱雪与享学公司出纳王欢的聊天记录显示如下内容：2020年2月17日，朱雪“1.高与低不是你觉得？王总谈的是怎样就怎样，并且也不高，工资2万，再加社保也就2万多点，全年也就25万而已，与以前的40万以上年薪比，差了15万......”。 一审法院另查明，就本案所涉劳动争议事项，朱雪于2020年5月26日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年6月2日出具《逾期未受理证明》。朱雪于2020年7月27日向一审法院提起诉讼，诉请如前，一审法院受理后向享学公司依法进行了送达，享学公司于2020年8月5日签收起诉书副本。 一审认定上述事实采信的证据有：朱雪提交的身份证复印件、享学公司工商登记信息、《劳动合同》、成都市社会保险个人参保缴费证明、住房公积金缴费信息、享学公司宣传手册（部分）、四川天府银行业务交易账单、微信聊天记录、劳动争议仲裁申请书及收件回执、《逾期未受理证明》，享学公司提交的人员需求申请表、新员工转正申请表、员工薪资调整审批表、员工请假单、员工离职申请表、微信聊天记录、印章借用登记簿、证照使用登记簿、享学公司工资表及当事人的陈述等。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.朱雪提交的劳动合同是否真实；2.朱雪的工资标准；3.享学公司是否应当向朱雪支付解除劳动关系的代通知金和赔偿金；4.享学公司是否应向朱雪支付2020年3月至4月期间工资及金额；5.享学公司是否应向朱雪支付2020年3月至4月期间未签订劳动合同二倍工资差额；6.享学公司是否应向朱雪支付拖欠劳动报酬的赔偿金；7.享学公司是否应向朱雪支付2020年度未休年休假工资及金额；8.享学公司是否应向朱雪支付2019年度、2020年度年终奖及金额。一审法院分别评判如下：关于朱雪提交劳动合同的真实性问题。享学公司主张朱雪为公司副总经理兼行政部经理，分管财务部和行政（人事）部，掌管公司公章、法人章、营业执照等证照，职责内容包括与员工签订并保管劳动合同，朱雪提交的劳动合同系其利用掌管公司公章、法人章的职务便利所伪造，内容虚假。为此，提交了《关于公司组织机构设立及人员任命决定》《印章管理制度》、印章借用登记簿、人员需求申请表、新员工转正申请表、员工薪资调整审批表、员工请假单、员工离职申请表、微信聊天记录予以证实。朱雪对《关于公司组织机构设立及人员任命决定》《印章管理制度》的真实性不予认可，对印章借用登记簿、人员需求申请表、新员工转正申请表、员工薪资调整审批表、员工请假单、员工离职申请表、微信聊天记录的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，朱雪主张其职务为首席财务官，不负责行政人事工作，其提交的劳动合同系公司实际负责人王智峰与其签订。一审法院认为，享学公司提交的上述证据中，《关于公司组织机构设立及人员任命决定》《印章管理制度》属单方可制作证据，且享学公司未提交上述文件经合法程序制定并在公司范围予以公示或告知朱雪的证据，一审法院对其是否系享学公司实际施行的有效文件无法确认，故不予采信。朱雪对印章借用登记簿、人员需求申请表、新员工转正申请表、员工薪资调整审批表、员工请假单、员工离职申请表、微信聊天记录的真实性予以认可，一审法院予以采信。结合朱雪在人员需求申请表、新员工转正申请表、员工薪资调整审批表、员工请假单、员工离职申请表中“人力资源部意见”一栏签署意见并签字，朱雪保管印章借用登记簿对借用公司公章、法人章等进行审批，周照亮向朱雪申请使用公司公章，以及王智峰在与朱雪的微信聊天中提到朱雪主管人事和财务等事实，一审法院认为享学公司关于朱雪在公司中同时分管行政人事工作并实际掌管公司公章、法人章的主张成立，予以采纳。在朱雪分管享学公司行政人事工作并实际掌管享学公司公章、法人章的情况下，对其提交的劳动合同的真实性应结合其他证据综合予以认定。朱雪认可真实性的有其签字的享学公司2018年7月、8月及2019年6月-12月工资表，显示朱雪的基本工资最高为18000元，朱雪的社保缴存基数和公积金缴存基数最高为20000元，朱雪工资银行流水显示其领取的最高工资为20199元，均远低于劳动合同中载明的基本工资30000元。结合朱雪2019年9月11日向王智峰发送的微信内容及2020年2月17日向享学公司出纳王欢发送的微信内容，一审法院认为享学公司主张的朱雪提交的劳动合同内容虚假，非享学公司真实意思表示的事实具有高度盖然性，予以采纳。对朱雪以劳动合同为依据所主张的其基本工资30000元/月，年终奖为180000元-240000元，一审法院不予采纳。 关于朱雪的工资标准。朱雪、享学公司均未提交证明朱雪工资标准的有效证据。结合朱雪于2019年9月11日向王智峰发送的微信内容及2020年2月17日向享学公司出纳王欢发送的微信内容，以及其社保和住房公积金缴存基数及工资银行流水，一审法院认定朱雪的工资标准为20000元/月。享学公司提出2019年5月之后，朱雪的工资标准变更为10000元/月，但未就其主张举证证明，应承担举证不利的后果，一审法院不予采纳。 关于解除劳动合同的赔偿金和代通知金。朱雪提出享学公司以不发放工资、停止为其缴纳社会保险和住房公积金的方式于2020年5月11日解除了与其之间的劳动合同，据此主张享学公司应向其支付解除劳动合同的赔偿金和代通知金。享学公司不予认可，主张朱雪自2020年2月28日起自动离职。一审法院认为，用人单位不发放工资、停止为员工缴纳社会保险和住房公积金系用人单位未依法履行自己的法定义务，即使停发工资、停缴社会保险和住房公积金，也不一定发生解除劳动合同的法律后果。解除劳动合同应当向劳动者发送通知，劳动合同自通知到达对方时解除。朱雪未提供享学公司出具的于2020年5月11日解除劳动合同或者终止劳动合同证明，亦未提供相应的证据证明享学公司以口头或其他方式向其作出过解除劳动合同的意思表示，故对朱雪要求享学公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的主张不予支持。关于代通知金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案显然不符合该条规定的情形，朱雪要求享学公司支付解除劳动关系代通知金的诉讼请求，一审法院不予支持。 关于2020年3月、4月工资。朱雪主张其2020年3月、4月向享学公司正常提供了劳动，享学公司应当支付其工资60000元。享学公司不予认可，提出朱雪自2020年2月28日自动离职，2020年3月、4月未向公司提供劳动，享学公司不应当向其支付劳动报酬。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱雪作为主张事实成立（即其向享学公司提供了劳动）的一方，应承担基本的举证责任，且其作为公司高管主管公司财务和人事，在工作安排等诸多方面亦必存在诸多留痕，但经一审法院要求，其未能提供在2020年3月、4月期间向享学公司提供劳动的任何证据，应承担举证不利的后果。劳动者主张劳动报酬的对价是向用人单位提供劳动，朱雪未能举证证明其在2020年3月、4月向享学公司提供劳动，对其要求享学公司支付其2020年3月、4月工资的诉讼请求，一审法院不予支持。 关于2020年3月至4月期间未签订劳动合同双倍工资。朱雪提出双方劳动合同于2019年6月30日期满后，享学公司未与其续签劳动合同，故主张2020年3月至4月期间未签订劳动合同二倍工资。享学公司不予认可，提出双方签订了自2018年7月1日朱雪入职之日起为期三年的劳动合同，朱雪利用其签订和保管劳动合同的职务便利，隐匿了真实的劳动合同。一审法院认为，用人单位的人事部门主管或经办人员依据法律规定向用人单位主张二倍工资的，如用人单位能够证明订立劳动合同的事项属于该员工的工作职责，则人民法院对其请求可不予支持。本案中，如前所述，朱雪除负责享学公司财务工作外，同时负责公司人力资源部的工作，订立劳动合同的事项属于其工作职责之一，故即便享学公司未与其签订劳动合同属实，一审法院对其主张的未签订劳动合同的二倍工资亦不予支持。 关于未及时足额支付劳动报酬的赔偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”的规定，享学公司向朱雪支付未足额支付劳动报酬的赔偿金的前提是劳动行政部门已经责令享学公司限期向朱雪补发被扣发的劳动报酬，且享学公司未在责令的期限内补发，而本案中朱雪并未举证证明劳动行政部门曾责令享学公司向朱雪补发被扣发的劳动报酬，故朱雪要求享学公司加付赔偿金720000元没有事实依据，一审法院不予支持。 关于未休年休假待遇31034.48元的问题。朱雪提出其工作年满20年，法定带薪年休假为15天，据此主张享学公司向其支付2020年1月1日至4月30日期间折算的未休带薪年休假5天的待遇。享学公司不予认可，主张朱雪自2020年2月28日起未到公司上班，应视为其已休带薪年休假。经查，朱雪自1997年7月参加工作，已累计工作满二十年，依据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，应享受带薪年休假15天。其2020年1月1日至4月30日折算年休假为4天。如前所述，朱雪未提交证据证明其于2020年3月、4月向享学公司提供了劳动，故按照公平合理原则，一审法院对享学公司所提应视朱雪已带薪休年休假的主张予以采纳。但朱雪休带薪年休假期间，享学公司应当向其支付正常工资3678.16元（20000元/月÷21.75天×4天）。 关于年终奖问题。朱雪主张享学公司应支付其2019年度、2020年度年终奖合计240000元，并提交《劳动合同》《薪酬管理制度》以证实。享学公司对《劳动合同》《薪酬管理制度》的真实性均不予认可，提出双方未约定有年终奖。一审法院对《劳动合同》不予采信，理由如前所述。朱雪未提交《薪酬管理制度》在享学公司内公示的证据，一审法院对其是否系在享学公司内实际施行的有效文件无法确认，故对《薪酬管理制度》不予采信。综上，朱雪未提交有效证据证明享学公司与其约定了年终奖，应承担举证不利的后果，对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第八十五条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决如下：一、享学公司自本判决生效之日起十日内向朱雪支付2020年1月1日至4月30日期间年休假工资3678.16元；二、驳回朱雪的其他诉讼请求。案件受理费5元，由朱雪负担。 二审中，上诉人朱雪提交以下证据：第一组：公积金封存证明，拟证实其2020年3月、4月正常为享学公司提供劳动且享学公司违法解除与朱雪的劳动关系；第二组：2020.3.3微信财务群聊天记录、王欢聊天记录，拟证明朱雪2020年3月、4月正常为享学公司提供劳动且周照亮负责人事工作；第三组：2018.11.15与王智峰的聊天记录，2019.3.18、2019.6.13与周照亮聊天记录，拟证明王智峰、周照亮在保管公章与证照；第四组：2019.5.16与王智峰的聊天记录，2019.7.2与周照亮的聊天记录，拟证明王智峰、周照亮负责签订劳动合同事宜、周照亮保管人事材料以及朱雪未负责人事工作；第五组：2018.11.22与王智峰的聊天记录、2019.12.5与周照亮聊天记录，拟证实王智峰、周照亮是薪酬决定者以及高管薪酬为3至4万元；第六组：2019.6.27与周照亮的聊天记录、2018.12.10与王智峰的聊天记录、2019.11.7肖峰发给吴瑞青的电子邮件、2019.5.31与周照亮的聊天记录，拟证实王智峰、袁博和肖峰负责招聘工作以及公司有年终奖规定；第七组：个税APP2018年度年终奖申报，拟证明公司有年终奖规定；第八组：2019.5.13与周照亮聊天记录、唐宁聊天记录、褚鹏飞短信、吴瑞青钉钉聊天记录，拟证实朱雪未负责人事工作，而是周照亮负责此工作；第九组：2018.5.10与王智峰的电子邮件，拟证明薪酬管理制度已经下发执行；第十组：2019.11.7与周照亮聊天记录，2019.12.9与王智峰的聊天记录，享学科技股权结构设计，拟证明公司发展势头良好，估值由1000万上升5000万；第十一组：2017.7.27锐丰集团发出的录用通知，拟证明朱雪基础年薪为40万元，年终奖另算以及劳动合同具有真实性；第十二组：2018.12.18与王智峰聊天记录，拟证明享学公司因资金紧张常拖欠工资款项；第十三组：2019.7.31承诺说明，拟证明其税后工资3万元/月，2019年工资未发放、2018年工资未完全发放及公司有年终奖规定；第十四组；2019.1.20日与王智峰的聊天记录，2019.5.30日与周照亮的聊天记录，拟证明王智峰不诚信，已被纳入失信人员名单。享学公司质证意见：对第一组证明的真实性认可，朱雪为自动离职，未继续缴纳公积金和社保不能达到朱雪所称违法解除的证明目的；对第二组证据真实性认可，但朱雪2020年3-4月未工作；对第三组证据的真实性无异议，但由于公司搬迁办公场所，朱雪未搬而由公司统一将办公用品一并搬走，与其保管公章无关联性；对第四组证据的真实性认可，但不能达到证明目的；第五组证据不能证明朱雪的工资就是5万元；对第六组证据真实性认可，但肖峰和袁博先后是研发部主管，招聘自己部门的人员后提交给朱雪；对第七组证据，享学公司提交的反驳证据证实仅是备注为年终奖进行发放，但实际发放的是工资；对第八组证据中与周照亮聊天记录的真实性认可但不能达到证明目的，对与唐宁聊天记录的真实性不予认可；对第九组证据的真实性认可但不能达到证明目的；对第十组证据的关联性不予认可；对第十一组证据关联性不予认可；对第十二组证据真实性认可但不能达到证明目的；对第十三组证据的真实性不予认可，承诺说明落款时间为2019年7月1日，此时公司的法定代表人已经变更为吴文才，不可能加盖郭志浩的印鉴，且朱雪主张承诺系与王智峰达成，但该承诺说明上并无王智峰签名；对第十四组证据的关联性不予认可。本院认证，朱雪二审中提交的证据中，部分证据在一审中已经双方当事人质证并发表质证意见，针对其二审中出示相关证据拟证明的事实，对其中第十组、第十一组、第十二组、第十四组证据，因其证明目的与本案双方争议事实无关联性，本院不予采信；对其余证据本院将结合双方在一、二审过程中的质证意见在本院认为部分予以认定。 本院经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：享学公司应否向朱雪支付解除劳动关系的代通知金和违法解除劳动合同的赔偿金；享学公司应否向朱雪支付2020年3月至4月期间工资及具体金额，并支付在此期间未签订劳动合同二倍工资差额；享学公司是否应向朱雪支付拖欠劳动报酬的加付赔偿金；享学公司应否向朱雪支付2019年度、2020年度年终奖及具体金额；享学公司是否应向朱雪支付2020年度未休年休假工资及具体金额。 关于解除劳动关系的代通知金和违法解除劳动合同的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”朱雪有关享学公司支付代通知金的上诉主张不符合该法律规定，本院二审不予支持。朱雪上诉主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定由享学公司支付赔偿金180000元，但朱雪无证据证明享学公司具有违法解除劳动合同的事实，社保封存以及停止缴纳社会保险不当然认定享学公司单方违法解除劳动合同，对其支付180000元赔偿金的主张，本院二审不予支持。 关于享学公司应否向朱雪支付2020年3月至4月期间工资及具体金额，并支付在此期间未签订劳动合同二倍工资差额。案涉双方对朱雪2020年3-4月是否提供劳动各执一词，尽管享学公司在此期间继续为朱雪缴纳社保和公积金，但在享学公司明确提出朱雪在2020年2月28日已经自动离职的情况下，朱雪应对其支付工资的主张承担举证证明责任。一审法院分配举证责任适当，朱雪因不能证明在前述期间内仍为享学公司提供劳动，对一审判决认定享学公司不支付2020年3月至4月的工资，本院予以维持。根据一审查明事实，朱雪具有管理人力资源部门的职责并保管公章和法人章，朱雪一、二审中提交的聊天记录，即使能够证明王智峰、周照亮均可以使用公章且王智峰对部分人员聘任具有决定权，但并不能据此否认朱雪具有人力资源部门管理职责并实际保管公章、法人章的事实，对朱雪二审中依据其与王智峰、周照亮、唐宁、吴瑞青、褚鹏飞的微信、短信记录以及肖峰与吴瑞青的邮件证明其不负责人力资源管理和保管公章等事实，本院不予采信。因此，一审不予支持其未签订劳动合同的二倍工资的请求具有事实依据，本院二审予以维持。 关于享学公司是否应向朱雪支付拖欠劳动报酬的加付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”朱雪并未举证证明劳动行政部门曾责令享学公司向朱雪补发被扣发的劳动报酬，故朱雪要求享学公司加付赔偿金720000元没有事实依据，本院不予支持。 享学公司应否向朱雪支付2019年度、2020年度年终奖及具体金额。朱雪举出的向王智峰发送的邮件中，对《薪酬管理暂行办法》和《薪酬体系及人员定薪审批表》提出诸多修改建议，不能证实与其一审中提交的《薪酬管理制度》内容一致，亦不能证明《薪酬管理制度》在享学公司实际实施，故现有证据尚不能证实双方具有年终奖的明确约定；对其提交的《承诺说明》，享学公司明确否认其真实性，依据一审中查明朱雪掌控公章、法人章的事实，结合聊天记录及其工资发放的客观情况，本院对其与王智峰邮件的关联性不予采信，对《承诺说明》的真实性不予采信，故一审未予支持该请求并无不当。 享学公司是否应向朱雪支付2020年度未休年休假工资及具体金额。根据一审查明事实，朱雪已累计工作满20年，应享受带薪年休假15天。一审法院既已采信享学公司有关朱雪在2020年2月28日已自动离职的主张，又认定朱雪在3月、4月未提供劳动应视为已带薪休年休假不当。故朱雪2020年1月、2月折算年休假为2天，享学公司无证据证明朱雪在2020年度已休年休假，应向朱雪支付未休年休假工资为20000元/月÷21.75天×2天×200%=3678.16元。 综上所述，朱雪的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律适当，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人朱雪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈良谷 审 判 员 付冬琦 审 判 员 徐苑效 二〇二一年五月三十一日 法官助理 吴 迪 书 记 员 严冬梅