河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初1070号 原告：李友，男，汉族，1959年7月3日出生，现住遵化市。 委托代理人：窦宏宇，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：叶宝连，男，1969年6月24日出生，汉族，现住河北省三河市。 被告：北京连地道路运输有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）******。 法定代表人：李海涛，经理。 委托代理人：李辉，公司员工，代理权限为特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505，****/div> 负责人：余飞，经理。 委托代理人：郑宗山，公司员工，代理权限为特别授权。 被告：王伟，男，1986年11月7日出生，汉族，现住遵化市。 被告：遵化市山源物流有限公司，住所地唐山市遵化市苏家洼镇小王庄村北。 法定代表人：陈志民，经理。 委托代理人：张超，公司员工，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街**。 负责人：高伟，经理。 委托代理人：马鑫爽，公司员工，代理权限为特别授权。 原告李友与被告叶宝连、北京连地道路运输有限公司（以下简称北京连地公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）、王伟、遵化市山源物流有限公司（以下简称山源物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人窦宏宇，被告北京连地公司的委托代理人李辉，被告山源物流公司的委托代理人张超，被告人保财险遵化支公司的委托代理人马鑫爽到庭参加了诉讼。被告叶宝连、人寿财险北京分公司、王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李友的诉讼请求：要求被告先行赔偿原告李友医疗费、住、住院伙食补助费及车辆损失费共计197284元，其余损失待鉴定后另行起诉，诉讼费由被告负担。 被告北京连地公司辩称：对事故经过及事故责任均无异议，事故车辆在被告人寿财险北京分公司投保有交强险及第三者商业险，原告所诉损失依法应由保险公司赔偿，诉讼费不同意负担。 被告人寿财险北京分公司辩称：京Ａ×××××号车在我司投保有交强险及不计免赔的保险金额为100万元的第三者责任保险，本次事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失，同意在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，在商业三者险内至多承担30%的赔偿责任。诉讼费不属于保险责任，不同意承担。医疗费的用药需与本次事故具有因果关系，自费项目不予认可，另应有合法有效的证据证明，否则不予认可。住。住院伙食补助费按当地标准及实际住院天数计算则不予认可。车辆损失的评估报告，系原告单方委托，程序违法，且评估金额过高，不予认可。评估费不属于保险赔偿范围，不予赔付。 被告山源物流公司辩称：事故车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车属被告山源物流公司所有，被告王伟系被告山源物流公司雇佣的司机，在出车途中发生的交通事故，事故车辆在被告人保财险遵化支公司投保有交强险，且被告王伟无责任，故原告所诉损失应由被告人保财险遵化支公司在无责交强险限额内承担赔偿责任。 被告人保财险遵化支公司辩称：事故车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车在我司投保有交强险，事故发生在保险期间，在行驶证、道路运输证、驾驶证及从业资格证合法有效的情况下，对原告损失在交强险无责限额内按1／11的比例承担赔偿责任。诉讼费及鉴定费不属于保险责任，不同意承担。 双方当事人对下列事实没有异议：2020年9月7日15时许，李友驾驶车辆号冀ＢＱ25**的小型轿车在邦宽线遵化市口处由南向北驾驶时，与由东向西叶宝连驾驶车牌号为京Ａ×××××津ＤＨ6**重型半挂牵引车发生交通事故，冀冀ＢＱ25**型轿车发生事故失控后，又与由西向东王伟驾驶车牌号冀Ｂ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成人员受伤，车辆损坏。本次事故经遵化市公安交通警察大队认定，李友负事故的主要责任，叶宝连负事故的次要责任，王伟无责任。京Ａ×××××津津ＤＨ6**型半挂牵引车的所有权人为被告北京连地公司，该车在被告人寿财险北京分公司投保有交强险及不计免赔的保险金额为100万元的第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。冀Ｂ×××××重型自卸货车的所有权人为被告山源物流公司，该车在被告人保财险遵化支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。被告北京连地公司认可叶宝连系其雇佣的司机，在为其公司出车途中发生的本次交通事故。被告山源物流公司认可王伟系其雇佣的司机，在为其公司出车途中发生的本次交通事故。 原告伤后被送往遵化市人民医院住院治疗4天，开支住院费及门诊费用4378.24元。经河北驰正价格评估有限公司评估，冀B冀BQ25**已无修复价值，推定全损，损失价值为44402元，原告因此开支评估费1332元。 本案争议焦点为：原告的损失的数额及被告应承担的赔偿责任。 1.医疗费。原告提交的医疗费票据、住、住院病历等具有真实性无明显不合理的用药情形，故认定为4378.24元； 2.住院伙食补助费。原告实际住院4天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为160元； 3、车辆损失费。原告就其主张的车损提交有河北驰正价格评估有限公司出具的评估报告书为证，被告人寿财险北京分公司以系原告单方委托，评估金额过高为由提出异议，但其对此未向法庭提供证据予以证明，其所提异议主张，理据不足，故本院认定车辆损失为44402元； 4、评估费。评估费系为确定车辆损失情况开支的必要合理费用，且有评估费票据为证，故认定为1332元。 本院认为：原告李友在交通事故中遭受损失，要求赔偿，于法有据，本院予以支持。被告叶宝连驾驶的京Ａ×××××津Ｄ津ＤＨ6**半挂牵引车在被告人寿财险北京分公司投保有交强险及不计免赔的保险金额为100万元的第三者责任险，被告王伟驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车在被告人保财险遵化支公司投保有交强险，且经遵化市公安交通警察大队认定，叶宝连承担事故的次要责任，王伟无责任，故对原告主张的医疗费及住院伙食补助费4538.24元，应由被告人寿财险北京分公司与被告人保财险遵化支公司在交强险的医疗费限额项下按比例承担相应的赔偿责任，即由被告人寿财险北京分公司赔偿原告李友4125.67元［4538.24元×10000元÷（10000元+1000元）］，由被告人保财险遵化支公司赔偿原告李友412.57元［4538.24元×1000元÷（10000元+1000元）］；就原告主张的车辆损失44402元，由被告人保财险遵化支公司在无责交强险的财产损失限额内赔偿原告李友100元，由被告人寿财险北京分公司在交强险的财产损失限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分的42302元，由被告人寿财险北京分公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任，即赔偿原告李友12690.6元。评估费系为确定车辆损失情况开支的必要合理费用，依法应由被告人寿财险北京分公司在第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任，即赔偿原告399.6元。综上，被告人寿财险北京分公司应赔偿原告李友上述损失共计19215.87元，被告人保财险遵化支公司应赔偿原告李友上述损失共计512.57元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告李友19215.87元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告李友512.57元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费295元减半收取147.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担143.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立艳 二〇二一年五月十三日 书记员  白 杰