重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1435号原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗中路90号，统一社会信用代码91500225903849371F。负责人：周世伦，行长。委托诉讼代理人：周伟，男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市大足区，系该行职工。委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。被告：肖达建，男，汉族，1978年2月21日出生，住重庆市大足区。被告：朱发群，女，汉族，1975年7月4日出生，住重庆市大足区。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行(以下简称中行大足支行)诉被告肖达建、朱发群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告中行大足支行的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告肖达建、朱发群经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖达建、朱发群立即偿还原告借款本金121454.43元，并支付截止至2020年12月25日的利息7936.97元(包括应收利息6546.65元、拖欠本金罚息1037.69元、应收利息的罚息352.63元)，共计129391.40元；2.判令被告立即按照合同约定支付原告从2020年12月26日起至借款本息付清之日止的罚息（其中罚息以未偿还的借款本金和未按时支付的利息128001.08元为基数，按年利率6.39%计算）；3.判令原告对被告所有的位于重庆市大足区×镇×路×号的房产【房产证号：渝（2016）大足区不动产权第00062××××号】进行拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿权；4.判令被告支付原告律师代理费4916元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，原被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（以下简称：《贷款合同》）、《重庆市房地产抵押合同》（以下简称：《抵押合同》），约定：被告向原告借款164000元用于购买房屋，被告以其所有的位于重庆市大足区×镇×路×号的房产向原告提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了足额贷款，但被告未按约履行还款义务。截止至2020年12月25日，逾期期数已达16期，尚欠原告借款本金及利息合计129391.40元。同时合同附件二第五条第二款约定“本合同载明的借款人住址、电话为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达均以此为准”。因被告逾期还款违反了合同约定，故起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告肖达建未予答辩。被告朱发群通过微信辩称：房子贷款160000元，交了几年怎么还差12万多元。现在朱发群在外打零工，生活困难又生病，家庭人员情况也不好，朱发群不是不还而是还不起，而且又是在疫情期，现在经济非常困难，要求协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，原告提供了原告营业执照、负责人身份信息，被告身份证复印件、《贷款合同》、《借款凭证》、放款信息、《逾期未还款查询》、贷款已还款明细单、《抵押合同》、《不动产权证书》、《不动产登记证明》、《贷款催收通知书》、邮寄凭证等证据，被告肖达建提供本院(2017)渝0111民初3392号民事调解书、被告朱发群未提供证据。对上述证据，符合证据的形式要件，与待定事实相关联，已形成完整证据链，本院对其真实性合法性关联性予以确认并载卷佐证。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：2016年7月21日，肖达建、朱发群作为共同借款人、抵押人与原告中行大足支行(贷款人)签订《住房贷款合同》一份（合同编号：2016年足直住字070号），合同约定：1.肖达建、朱发群向中行大足支行贷款164000元；2.贷款用途：购买住房；3、贷款期限：120个月；4.贷款利率为浮动利率：贷款利率为定价日当日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%；利率浮动周期为每12个月为一个浮动周期，首次定价日为实际放款日；每年1月1日重新定价一次；5.还款方式：等额本息还款，还款日为每月10号；6.罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；7.借款人未按期归还贷款本息或者应支付的其他费用，视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，有权对抵押房屋行使抵押权；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。8.担保方式：抵押担保，肖达建以二人所有的位于重庆市大足区×镇×路×号的房产【房产证号：渝（2016）大足区不动产权第00062××××号】提供抵押担保；11.抵押担保范围：本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；12.合同附件二第五条第2款约定“本合同载明的借款人住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。借款人承诺在通讯几联系方式发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按合同和载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担”。肖达建、朱发群均在“借款人”、“抵押人”处签名盖指纹。肖达建、朱发群与中行大足支行签订《抵押合同》，将二人所有的位于重庆市大足区×镇×路×号号房产【不动产权证号：渝（2016）大足区不动产权第00062××××号】为涉案借款提供抵押担保并办理了抵押登记。重庆市大足区国土资源和房屋管理局发放《不动产登记证明》。2016年9月7日，中行大足支行向肖达建、朱发群指定收款账户发放贷款164000元。贷款后至2020年10月30日，肖达建、朱发群已还贷款期数36期，逾期期数14期，已还本金合计42545.57元、已还应付利息合计18448.82元、已还拖欠本金的罚息合计101.50元、已还应收利息的罚息合计38.80元，已还金额共计61134.69元。截止2020年12月25日，逾期期数16期，拖欠借款本金121454.43元(其中，拖欠已到期本金20402.08元、未到期本金101052.35元)、应付利息6546.65元、拖欠本金的罚息1037.69元、应付利息的罚息352.63元。另查明，2020年8月30日中行大足支行按照合同约定的肖达建、朱发群住址重庆市大足区×镇×路×号，向肖达建、朱发群分别邮寄《贷款催收通知书》。经核查，该邮件于2020年9月4日妥投，由他人代收。贷款催收通知书载明：如肖达建、朱发群未在收到本函之日起3日内清偿全部逾期款项，原告将宣布本合同项下剩余贷款本息提前到期。另查明，肖达建与朱发群于2016年7月6日登记结婚，2017年5月24日在本院协议离婚，本院作出(2017)渝0111民初3392号民事调解书，该调解书载明肖达建与朱发群达成如下协议：一、朱发群与肖达建自愿离婚；二、双方所有的位于重庆市大足区×镇×路×号住房一套【房产证号：渝（2016）大足区不动产权第00062××××号】归朱发群所有，此房屋下欠银行的按揭款由朱发群负责偿还。本院认为，根据时间效力规定第一条第二款之规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国物权法》，据此，本院以此法律规定评析如下：合法的金融借贷关系应受法律保护。本案所涉之《贷款合同》系原告与二被告真实意思表示，不违背法律行政法规强制性规定，合法有效。原告与二被告均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约向二被告指定收款账户发放了贷款164000元，履行了贷款出借义务，则作为借款人的被告肖达建、朱发群理应按照合同约定按月足额支付原告借款本息，其未按期足额支付借款本息，已构成违约，根据合同中约定，被告未按期归还借款本息或者应支付的其他费用，视为被告违约，贷款人有权宣布合同项下借款本息全部提前到期。为此，原告按照合同约定送达地址向被告肖达建、朱发群邮寄催款通知书，宣布借款提前到期，该邮件于2020年9月4日妥投，但之后被告肖达建、朱发群仍未结清拖欠的借款本息，故作为贷款人的原告中行大足支行宣布本合同项下借款本息全部提前到期，有权要求被告肖达建、朱发群返还全部借款本金并支付利息、罚息。故对原告主张要求被告肖达建、朱发群偿还借款本金121454.43元，支付截止2020年12月25日的应付利息6546.65元、拖欠本金的罚息1037.69元、应付利息的罚息352.63元的诉讼请求，本院予以支持。对自2020年12月26日起至借款本息付清之日止的罚息，原告主张该罚息以未偿还的借款本金121454.43元和应付支付的利息6546.65元之和128001.08元为基数，按年利率6.39%计算的诉讼请求，因合同约定，罚息计息公式为：利息=(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率，故罚息以未偿还的借款本金121454.43元+应付未付的利息6546.65元之和128001.08元为基数计算罚息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但原告要求罚息利率按年利率6.39%计算的主张，违背了双方合同约定，因本案贷款利率约定不是固定利率，为浮动利率，贷款利率为定价日当日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%，利率浮动周期为每12个月为一个浮动周期，首次定价日为实际放款日；每年1月1日重新定价一次；罚息率为在贷款利率水平上再上浮50%。因此年利率6.39%存在可能高于合同约定罚息利率标准。鉴于自2019年8月20日起，贷款利率的基本标准已将中国人民银行贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，前述罚息的基准利率标准均应以此为准。因此，从2020年12月26日起算的罚息利率应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上下浮10%再上浮50%为准，该罚息利率以年利率6.39%为限。对被告肖达建是否承担还款责任问题，肖达建与朱发群离婚时协议约定案涉房产归属朱发群所有，由朱发群负责支付银行按揭款。对此，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”，本案中，涉案债务系肖达建与朱发群婚姻关系存续期间二人共同向原告的借款，系肖达建和朱发群的共同债务。因此，不论肖达建与朱发群是否离婚，不论肖达建与朱发群在离婚时对涉案房产的归属以及银行按揭款的还款责任是如何约定，都不影响肖达建与朱发群共同承担偿还原告借款本息的共同还款义务，因为肖达建与朱发群的离婚协议只能对肖达建与朱发群具有法律效力，对原告中行大足支行没有法律约束力。肖达建与朱发群作为案涉借款的共同借款人，理应承担共同还款责任。关于优先受偿权问题。被告肖达建、朱发群以其所有的位于重庆市大足区×镇×路×号号房产【不动产权证号：渝（2016）大足区不动产权第00062××××号】抵押给原告作为案涉借款的担保，并办理了抵押登记，该抵押合同已经生效。故原告对该抵押物享有优先受偿权。关于律师费，原告未提供证据证明律师费已实际产生，故本院不予支持。综上，根据，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖达建、朱发群在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行借款本金121454.43元元和截止2020年12月25日应付利息6546.65元、拖欠本金的罚息1037.69元、应付利息的罚息352.63元，以上合计129391.40元；二、被告肖达建、朱发群在本判决生效之日起十五日内共同支付原告中国银行股份有限公司重庆大足支行从2020年12月26日起至借款本息付清时止的罚息【该罚息以128001.08元为基数，按罚息利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上下浮10%再上浮50%计算(罚息利率以年利率6.39%为限)】；三、原告中国银行股份有限公司重庆大足支行对案涉借款抵押物即位于重庆市大足区×镇×路×号号房产【不动产权证号：渝（2016）大足区不动产权第00062××××号】享有抵押权；在被告肖达建、朱发群不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行有权对该抵押房产在折价或者拍卖、变卖所得的价款中优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果被告肖达建、朱发群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1493.08元，由被告肖达建、朱发群共同负担1438.08元，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行分担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李玉辉二〇二一年五月十一日书记员  李晓欢