wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤13执211号 梁振军： 关于本院移送执行梁振军欠缴二审案件受理费一案，执行依据为本院（2019）粤13民终6064号民事判决书，上述生效法律文书就案件受理费部分确定梁振军应向本院缴纳二审案件受理费205元。因梁振军未履行上述判决书确定的内容，本院于2021年4月1日对上述内容立案执行。 在执行过程中，本院于2021年4月26日扣划了被执行人梁振军在中国农业银行股份有限公司博罗石坝支行开设的银行账户62×××73内存款人民币255元，上述执行到位款项扣除本案执行费50元后剩余205元已由本院上缴省财政。至此，本案执行依据对被执行人梁振军确定的案件受理费的内容已由其主动履行完毕。 因此，本案作执行完毕结案，同时解除本案对被执行人梁振军所采取的执行措施。 二〇二一年五月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2285号 申请执行人：顺德区均安镇兆千丰照明电器厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连沙涌北路1号之一。 经营者：代玉杰。 被执行人：河南众人商贸有限公司，住所地河南省漯河高新区燕山路南段。 法定代表人：刘香枝。 关于申请执行人顺德区均安镇兆千丰照明电器厂与被执行人河南众人商贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）粤0606民初2255号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南众人商贸有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人顺德区均安镇兆千丰照明电器厂支付货款19902元及利息。案件受理费847.55元，由被执行人河南众人商贸有限公司负担445.05元。因被执行人河南众人商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人顺德区均安镇兆千丰照明电器厂的请求，本院于2021年2月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2021年5月18日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为22344.52元（含执行费231.69元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0606执2285号一案的本次执行程序。 被执行人河南众人商贸有限公司有继续向申请执行人顺德区均安镇兆千丰照明电器厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二一年五月三十一日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1999号 上诉人（原审原告）：郝喜章，男，1957年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市中海房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街与望岭路交叉口西南角光明商贸中心A座9层H号。 法定代表人：郭顺成，该公司经理。 委托诉讼代理人：张领坡，河北驰舟律师事务所律师。 上诉人郝喜章因与被上诉人邯郸市中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郝喜章于2021年5月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人郝喜章在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郝喜章撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人郝喜章负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 静 审判员 梁国华 审判员 武运红 二〇二一年五月十九日 书记员 师林林
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初463号原告：许建新，男，1975年1月16日生，汉族，住河南省禹州市。被告：赵志北，男，1966年8月22日生，汉族，住河南省襄城县。原告许建新与被告赵志北买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许建新、被告赵志北到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。许建新的诉讼请求：1.判令赵志北偿还货款31780元及利息；2.由赵志北承担本案诉讼费。事实与理由：许建新与赵志北有业务往来，许建新给赵志北供铸件，赵志北收到货后支付现金，2013年4月13日，赵志北因缺资金，收到货后，给许建新出具欠条一张，后许建新催要无果，诉至法院。赵志北辩称，欠货款属实，因为自身原因，现在无力偿还，许建新供货存在质量问题。经庭审，结合当事人提供的有效证据，本院确定如下案件事实：许建新经营铸件生意，赵志北在2012年多次从许建新处拿货，未及时付清货款，于2013年4月13日向许建新出具欠条一份，载明：“31780元大写叁万壹仟柒佰捌拾圆整2013年4月13号赵志北”，后许建新经多次催要无果，诉至本院。另查明，中国人民银行2021年2月3日公布的的贷款市场报价利率一年期年利率为3.85%。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有赵志北出具的欠条为证，本院予以认定，故许建新要求赵志北偿还货款31780元，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故许建新主张自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息的请求，本院予以支持，利息计算方法为：自2021年2月3日起，按年利率3.85%，计算至实际还款之日止。赵志北辩称许建新所供货物存在质量问题，未提供相关证据，其称将另案主张，故本案不做处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告赵志北于本判决生效之日起五日内偿还原告许建新货款31780元及利息，利息计算方法：按本金31780元，年利率3.85%，自2021年2月3日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594.5元，由被告赵志北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  王丽霞审 判 员  葛梦阳人民陪审员  张红选二〇二一年五月十七日书 记 员  王一博
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑06民特38号 申请人：大庆华仑燃气有限公司。住所地黑龙江省大庆市红岗区八百晌南路102号。 法定代表人：迟德福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王树明，黑龙江勤礼律师事务所律师。 被申请人：李永兴，男，汉族，1962年6月28日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。 申请人大庆华仑燃气有限公司（以下简称华仑公司）与被申请人李永兴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人华仑公司申请称，请求依法撤销大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆岗劳人仲字[2021]第3-1号仲裁裁决，案件受理费由被申请人负担。事实和理由：一、仲裁裁决所依据的事实认定错误。关于未续签劳动合同的问题。原劳动合同期满以后，申请人多次要求维持原劳动合同约定的条件与其续签合同，但被申请人一直拒绝续签，随时准备跳槽，该事实有申请人在仲裁时出具的安全培训签到簿、培训记录、续签劳动合同通知及照片等为证。被申请人离开单位后马上就到另一家单位就职，充分证明其拒绝续签合同的目的就是要跳槽到其他单位。因此，上述事实并不符合《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》第九条的规定，而是符合“用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订”的情形。关于被申请人主张的失业保险金损失问题。被申请人早在离职前就找好了就业单位，根本没有失业，不存在“失业保险金损失”。仲裁委无视被申请人拒绝续签劳动合同，时刻准备到其他单位就职的客观事实，仅凭未续签劳动合同就推定申请人过错，仅凭被申请人离职就推定存在三个月的失业保险金损失，属于事实认定错误。二、仲裁裁决的法律适用错误。关于申请人维持或者提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，被申请人不同意续订的法律适用问题。劳动合同法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。本条应作如下理解：劳动合同期限届满时，用人单位同意续订劳动合同，且维持或者提高劳动合同约定的条件，而劳动者不同意续订的，则劳动合同终止，用人单位不支付经济补偿。因此，被申请人拒绝维持原劳动合同约定的条件续签下一年劳动合同，依法无权主张经济补偿。依照劳动争议司法解释（一）第三十四条的规定，在2020年6月30日之后至被申请人主动离职期间，依法应当视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。被申请人跳槽离职，申请人并不拖欠工资，双方权利义务关系自然终止，被申请人既无权主张经济补偿，也无权主张二倍工资。关于失业损失的法律适用问题。《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》第十二条规定：“劳动者以用人单位未为其办理失业保险登记，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受失业保险待遇为由，要求用人单位依照《社会保险法》第四十六条和《黑龙江省失业保险条例》相关规定赔偿损失的，仲裁委员会应区分下列情况予以处理：劳动者要求用人单位以其应当享受的失业保险金为标准给予一次性赔偿的，应予支持。本条规定应作如下理解：用人单位未为劳动者缴纳失业保险或未为其办理失业保险登记且社会保险经办机构不能补办，导致其失业后无法享受失业保险待遇时，劳动者才能主张损失。而本案中，被申请人没有举证证明用人单位不能为其补缴失业保险及办理失业保险登记，也没有证明其离职后出于失业状态。在享受失业保险待遇的法律适用上，依照社会保险法和《黑龙江省人力资源和社会保障厅关于实行新的失业保险待遇期限计算办法的通知》的精神，用人单位和本人按照规定累计缴满一年不足五年的，每满一年失业劳动者最多领取三个月的失业保险金，而不是必然领取三个月的失业保险金；领取失业保险金的另一个至关重要的条件是劳动者必须持续处于失业状态。如果劳动者另谋职业，则不再享受失业保险待遇。而被申请人根本没有失业，其离职的目的是为了跳槽到另一家单位，不存在“失业保险金损失”。仲裁委仅凭双方未续签劳动合同的结果，引用《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》第九条规定，裁定申请人支付双倍工资，仅凭申请人未为被申请人缴纳失业保险，就裁定赔偿被申请人三个月的失业保险金损失，属于法律适用错误。综上，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，严重损害了申请人的合法权益，完全符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求予以撤销。 经审查查明：李永兴于2021年1月4日向大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华仑公司：一、支付未签订劳动合同的二倍工资27,500元；二、支付违法解除劳动合同的赔偿金10,000元；三、支付相当于工资报酬25%的经济补偿金20,000元；四、支付未休年休假工资5000元；五、支付无法领取失业保险金的损失10,000元。大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2021年3月25日作出庆岗劳人仲字[2021]第3-1号仲裁裁决（终局裁决）：一、华仑公司向李永兴支付未订立书面劳动合同二倍工资8605.68元；二、华仑公司向李永兴支付失业保险损失4536元；三、驳回李永兴的其他仲裁请求。 本院认为，用人单位对劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决不服，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权；三、违反法定程序；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。针对申请人华仑公司提出的申请理由及主要争议焦点，本院分别评价如下：一、关于未续订劳动合同问题。仲裁委已查明，华仑公司与李永兴劳动合同于2010年6月30日期满后，李永兴继续在华仑公司处工作，但华仑公司并未与其订立书面劳动合同，因此仲裁裁决华仑公司应当向李永兴支付未订立书面劳动合同的二倍工资，适用法律正确。从本院对仲裁裁决进行审查的角度和范围来说，本院仅针对仲裁的程序和证据的正当性及法律适用问题进行审查，对于双方续订劳动合同的相关事实，仲裁已经作出认定，该部分事实不属于上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的审查内容。华仑公司以此为由要求撤销仲裁裁决的主张不能成立，本院不予支持。二、关于失业保险金损失的问题。依照《失业保险条例》的有关规定，劳动者因用人单位未依法缴纳社会保险费导致其在与用人单位解除劳动合同后无法享受失业保险待遇的，有权向用人单位主张失业保险损失。仲裁委已查明，2019年1月1日至2020年12月7日期间期间，华伦公司未能为李永兴缴纳失业保险，对于李永兴在解除劳动合同后无法领取的失业保险金损失，华仑公司应当依法承担。 综上，申请人华仑公司未能举证证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的有关情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第二项之规定，裁定如下： 驳回大庆华仑燃气有限公司的申请。 案件受理费400元，由大庆华仑燃气有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 阳 审判员 刘 东 审判员 李晓亮 异 二〇二一年五月二十八日 法官助理褚晨威 书记员李雪冰
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵07民终115号 上诉人（原审原告）：新疆项业建设工程有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天北新区屯富园-龙飞街5幢（准噶尔路以北，龙飞街以西）。 法定代表人：于帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新，新疆汇帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴通翌，男，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：李库荣，男，1973年8月12日出生，住甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：岳莉，奎屯北京东路法律服务所法律工作者。 上诉人新疆项业建设工程有限公司因与被上诉人李库荣劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2020）兵0701民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清且遗漏案件当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第(四)项规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2020）兵0701民初938号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院重审。 上诉人新疆项业建设工程有限公司预交的案件受理费10元予以退回。 审 判 长  张 悦 审 判 员  刘双全 审 判 员  沈建琴 二〇二一年五月二十九日 法官助理  李 阳 书 记 员  崔盛彬
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1322刑初297号                            公诉机关                       山东省郯城县人民检察院                                                         被告人             基本情况                       被告人郁大灯，男，1976年2月15日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822197602156934，汉族，小学文化，农民，住郯城县郯城街道归义四村225号。2019年4月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。2020年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月19日被刑事拘留，当日被取保候审，2020年11月12日被刑事拘留，2021年2月10 日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。                               辩护人                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       郯检一部刑诉﹝2021﹞279号                               指控事实                       2020年5月至11月，被告人郁大灯至郯城县北外环苗圃园内盗窃作案三次，窃取花卉盆景六株；至郯城县朝阳路文澜府工地门口盗窃电动车电瓶四组，涉案价值共计4200元。具体事实如下：             1、2020年5月份的一天，被告人郁大灯至郯城县北外环花卉市场刘庆同的苗圃内盗窃小叶罗汉松盆景一株，价值1550元，苦丁茶盆景一株，价值360元，新西兰珍珠柏两株，价值600元。             2、2020年6月12日8时许，被告人郁大灯至郯城县北外环花卉市场王明客的苗圃内盗窃桂花盆景一株，价值880元。             3、2020年6月17日8时许，被告人郁大灯至郯城县北外环花卉市场王明付的苗圃内盗窃海棠盆景一株，价值130元。             4、2020年11月11日15时许，被告人郁大灯至郯城县朝阳路文澜府工地门口盗窃被害人徐后阳捷马牌电动车电瓶一组，价值170元；盗窃被害人王才善洪都牌电动车电瓶一组，价值230元；盗窃被害人倪维华小鸟牌电动车电瓶一组，价值140元；盗窃被害人赵丽速派奇电动车电瓶一组，价值140元。被告人郁大灯作案时被工地保安当场抓获。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，并处罚金8000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人郁大灯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郁大灯犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人郁大灯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                                                         权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审 判 员 邱宝华                                                                 二〇二一年五月十日                          书 记 员 管思涵
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更301号罪犯邵登辉，男，1991年8月24日出生，汉族，河南省鹿邑县人，高中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2018年9月7日作出（2016）云08刑初223号刑事判决，以被告人邵登辉犯走私贵重金属罪；偷越国境罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人邵登辉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年12月23日作出（2018）云刑终1165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月7日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2021年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邵登辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邵登辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年6月至2020年11月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯已履行财产刑人民币60000元。在本考核周期内有超出月狱内消费限额50%以上的情况。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵登辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵登辉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  刘 德审判员  吴荣康二〇二一年五月三十一日书记员  何梦楠
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003财保72号 申请人刘某，男，汉族，1988年8月16日出生，现住河北省廊坊市安次区。 被申请人赵某，男，汉族，1991年1月27日出生，住河北省廊坊市广阳区。 申请人于2021年5月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款60.5万元或查封其相应价值的财产，申请人以某财产保险有限责任公司河北分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某银行存款60.5万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3545元，由申请人刘某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二一年五月二十八日 书记员  卢 妹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初3473号原告：胡丽华，女，1987年10月7日出生，汉族，身份证住址江苏省睢宁县。被告：深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市，住所地深圳市坪山区坑梓街道翠景路56号南门嘉邻中心二楼，统一社会信用代码91440300MA5DBT1T0K。负责人：李道来。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：赵敏。原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽华到庭参加诉讼，被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市、深圳市人人乐商业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡丽华向本院提出诉讼请求：一、判令被告退回货款495.9元，并支付赔偿金4959元，共计5454.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因生活所需于2021年1月25日，在被告处微信支付购买食品，购物小票流水号219,所购买商品包括富锦天韵铁观音一盒，单价299元，商品条码6921644314220,生产日期是2019年1月18日,保质期24个月；富锦天思大红袍一盒，单价138元，商品条码6921644314459,生产日期是2019年1月13日,保质期24个月；皇上皇怡乐腊肠1包，单价每包58.9元，商品条码6972251252191,生产日期是2020年9月9日,保质期为28℃以下保质120天。原告所购商品购买时候保质期均已届满，被告将超过保质期商品销售给原告，不符合国家食品安全标准，国家明令禁止销售超过保质期食品，作为大型连锁企业，应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检査库存食品，及时清理变质或者超过保质期食品，被告存在明知过期依然销售危害消费者健康，致使消费者遭受财产、健康损失，违反了《中华人民共和国食品安全法》。综上，原告依法索赔，请法院支持原告诉讼请求。被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市、深圳市人人乐商业有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩。经审理查明：2021年1月25日，原告向被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市购买富锦天韵铁观音一盒，单价299元，商品条码6921644314220,生产日期是2019年1月18日,保质期24个月；富锦天思大红袍一盒，单价138元，商品条码6921644314459,生产日期是2019年1月13日,保质期24个月；皇上皇怡乐腊肠1包，单价每包58.9元，商品条码6972251252191,生产日期是2020年9月9日,保质期为28℃以下保质120天。以上货款合计495.9元。被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市是被告深圳市人人乐商业有限公司的分公司。本院认为，原告提交的购物小票、商品图片、购物视频等证据可以证实被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市向原告销售涉案食品时，涉案食品已过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，原告有权要求被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市返还货款495.9元并支付赔偿金4959元。深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市是深圳市人人乐商业有限公司的分公司，依法对深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市应承担的涉案债务承担补充清偿责任。被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市、深圳市人人乐商业有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市于本判决生效之日起十日内向原告胡丽华退还货款495.9元；二、被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市于本判决生效之日起十日内向原告胡丽华支付赔偿金4959元；三、被告深圳市人人乐商业有限公司对被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市、深圳市人人乐商业有限公司负担，被告深圳市人人乐商业有限公司嘉邻超市、深圳市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告胡丽华。本判决为终审判决。审判员  贾延涛二〇二一年五月二十八日书记员  黎阳顺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7325号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：91441900618163354T。 法定代表人：王志伟。 被执行人：陈昌元,汉族,男,1985年11月7日出生,住江西省赣州市****，身份证号码360732*****。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈昌元借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初23415号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金32507.94元及利息、受理费1052.28元、加倍支付利息、滞纳金、迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2021年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2021年4月12日依法档案查封被执行人陈昌元名下的粤S**、粤S***车辆，查封期限二年,但因该车未实物扣押，本院暂无法处理;于2021年4月25日依法扣划了被执行人名下的银行存款1634.37元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月七日 书记员  袁惠章
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9424号之三 被执行人：牛强，男，1976年7月6日出生，身份证住址天津市汉沽区。 关于被执行人牛强诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人名下财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币861元（含执行费人民币50元）。本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5412号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5412号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  叶丽曼 二〇二一年五月十四日 书记员  曾晓红
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0184民初992号原告：曹**义，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，住五常市，被告：王海刚，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，住五常市，原告曹**义与被告王海刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，于2021年4月12日、2020年4月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹**义、被告王海刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50,000.00元及利息；2.案件受理费被告承担。事实与理由：2019年7月19日，被告在原告处借款本金50,000.00元，当时约定按银行贷款利率计算，年末付清。到期后，被告没有偿还此笔借款，经原告多次向被告催要，被告均未偿还，故原告诉至法院。被告王海刚答辩称：2020年年初和年末分别给原告50,000.00元，合计10,000.00元，是偿还原告替我从银行贷的50,000.00元，当时没有说明是本金还是利息，然后原告说他的银行直补折子被银行扣了，但是扣多少我不知道，但是我偿还的就是这笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曹**义为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件一份，其主要内容为“借人民币伍万元（50,000）元整，借款日期2019年7月19日，还款日期2019年年末，借款人王海刚。”拟证明王海刚向曹**义借款50,000.00元的事实。经质证，王海刚称该借条是我写的，是真实的。本院认证意见为该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：曹**义与王海刚系朋友关系；2019年7月19日，王海刚向曹**义借款50,000.00元，并为曹**义出具借条一张，约定2019年12月31日还款；2020年年初和年末，王海刚共向曹**义偿还借款10,000.00元。嗣后，被告王海刚未偿还剩余借款，故原告曹**义诉至法院。以上事实经本院予以确认，并将借条原件在卷佐证。另查明，曹**义与王海刚均认可该笔借款的利息是按照银行利率计算的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告曹**义向被告王海刚出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项的义务，双方之间借贷关系成立，且合法有效。因此被告王海刚应该对所欠借款承担相应的给付义务。故原告曹**义要求被告王海刚给付借款符合法律规定，本院予以支持。原告曹**义与被告王海刚均认可利息按照银行贷款利率计算，借款时间为2019年7月19日，2019年中国人民银行贷款利率为年利率4.35%，故自2019年7月19日至2021年1月6日共产生利息3,205.89元；被告王海刚于2020年年初和年末共计向原告曹**义偿还借款10,000.00元，但并未明确说明偿还的本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此被告王海刚已归还的10,000.00元应按先支付利息再归还借款本金的顺序，故被告王海刚尚欠原告曹**义借款本金43,205.89元；综上所述，对于原告曹**义要求被告王海刚给付借款本金及利息的诉讼请求部分予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告王海刚于判决书生效之日起立即给付原告曹**义借款本金43,205.89元。二、驳回原告曹**义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元，由被告王海刚承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二一年五月二十八日书记员 王会贤
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初1374号 申请人：吕绍华，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住鱼台县。 委托诉讼代理人：马旭，鱼台英杰法律服务所法律工作者。 被申请人：济宁市恒正建筑工程有限公司。住所：济宁市红星东路40号。 法定代表人：高伟。 被申请人：济宁市济阳房产置业有限公司。住所：济宁市任城路7号。 法定代表人：袁建设。 原告吕绍华诉被告郭建军、济宁市恒正建筑工程有限公司、济宁市济阳房产置业有限公司劳务合同纠纷一案，申请人吕绍华于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁市恒正建筑工程有限公司、济宁市济阳房产置业有限公司的银行存款58000元，并提供担保。 本院经审查认为，吕绍华提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结济宁市恒正建筑工程有限公司、济宁市济阳房产置业有限公司的银行存款58000元。冻结期限1年。 案件申请费600元，由吕绍华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘开军 二〇二一年五月二十一日 书记员  王翠翠
延安市安塞区人民法院民事裁定书 （2021）陕0603民初582号 原告：安塞圣地蓝热力有限责任公司，住所地：延安市安塞区，统一社会信用代码： 法定代表人：乔小安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张建国，陕西尚德律师事务所律师。被告：杜成喜，男，汉族，1980年10月17日出生，住延安市安塞区，公民身份号码：61060XXXX010170616。原告安塞圣地蓝热力有限责任公司与被告杜成喜供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请称，被告已向其支付暖气费6000元，其余欠款双方和解后，予以放弃。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第三项、第三款规定，裁定如下：准许原告安塞圣地蓝热力有限责任公司撤回起诉。    案件受理费50元，减半收取25元，由原告安塞圣地蓝热力有限责任公司负担。 审  判  员   曹海义  二〇二一年四月二十九日                                书  记  员   薛  苗1
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初2599号原告：张帅，男，1987年4月12日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘龙，重庆石松律师事务所律师。被告：詹永华，女，1966年4月24日出生，住重庆市江北区。被告：邓恒跃，男，1963年4月25日出生，住重庆市渝中区。原告张帅与被告邓恒跃、詹永华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告张帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告张帅撤回起诉处理。审判员  喻才能二〇二一年五月二十一日书记员  曾祥芯
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初12394号之一原告：东莞市友恒包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人:徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。被告：上海柯梦包装材料有限公司，住所地：上海市闵行区××××××××××第2层。法定代表人：王某1。被告：上海闵奉包装印刷有限公司，住所地：上海市奉贤区×××××××××。法定代表人：王某1。原告东莞市友恒包装制品有限公司诉被告上海柯梦包装材料有限公司、上海闵奉包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，原告以被告已付清款项为由于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市友恒包装制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市友恒包装制品有限公司撤诉。本案受理费减半收取为804.67元，保全费为743.73元，已由原告预交，由原告东莞市友恒包装制品有限公司负担。审判员  杨婷婷二〇二一年五月二十四日书记员  杨熊清书记员  卢雅婷
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2427号之二 丁少奇,鑫宏房地产开发有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。  2021-05-24
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6162号 原告：邓贵章，男，汉族，1956年5月27日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托代理人：邓韵，女，汉族，1980年11月25日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区，系原告之女。 被告：夏远乐，男，汉族，1971年11月9日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：宋娟，女，汉族，1969年9月24日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告邓贵章与被告夏远乐、宋娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告邓贵章、被告夏远乐到庭参加诉讼。被告宋娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓贵章向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏远乐偿还欠原告的借款本金136000.00元，并以136000.00元为基数，按年息36%计付利息至该本金全部偿还完毕时为止，同时判决被告宋娟对前述款项承担连带偿还责任。2、判决二被告承担本案诉讼费用，并据实支付原告因本诉讼产生的所有差旅费。事实与理由：2015年6月，被告夏远乐因生意周转困难，向原告借款人民币200000.00元，双方约定月息3分，被告向原告出具了借条，原告如数向被告提供了200000.00元借款。同年12月，被告偿还原告100000.00元，其中，本金64000.00元，利息36000.00元，同时将被告原出具的借条销毁，由被告重新向原告亲笔书写了一张《借条》，该《借条》的内容为：“借条今借到邓贵章现金壹拾叁万陆仟元整（136000.00），用于生意周转。每月利息肆仟零捌拾元整（4080.00）。借款人：夏远乐，借款时间贰零壹伍年壹拾贰月伍号。”此后，经原告多次催促，被告都没有履行还款义务，在原告的催促下，被告于2017年4月16日再次向原告亲笔书写了一张《借条》，该《借条》的内容为：“借条，今借到邓贵章现金壹拾叁万陆仟元整（136000.00），此款在2018年4月5号归还，由此借款产生的利息28个月×4080.00=114240.00元，此款114240.00元到2018年4月协商还款期。夏远乐，2017.4.16"。之后，在原告的反复催促下，原告通过手机微信，于2018年4月6日向原告微信支付3000.00元，于2020年10月5日向原告微信支付1000.00元，从此以后，被告再也没有向原告归还过任何款项，经原告反复催促，被告仍然没有一个明确的还款态度，原出于无奈，才向法院提出本诉。综上所述，被告因生意周转困难向原告借款具有充分的事实依据，被告亦予认可。为此，按照相关法律法规之规定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告夏远乐辩称，我之前和原告在电信公司是同事关系，我给原告借的是100000.00元，用于我一个人开公园路的天天美食城，之后我生意失败所以就没有还这笔钱，一年以后计算利息加本金就是136000.00元，在借条上约定了还款时间，但是在借款时间内没有还本息，后面我一共还了原告4000.00元，我认可现在原告诉我的仍然欠款136000.00元的事实及除去4000.00元后的利息均为支付。我同意还欠款的，但是我现在经济入不敷出，但是我每个月能还3000.00元给原告。希望原告能够同意我的调解。 结合原被告的陈述和对双方证据的分析认定，本院查明事实如下：2014年6月5日，被告夏远乐向与原告邓贵章借款200000.00元，原告通过转账方式向被告转款180000.00元和现金方式交付20000.00元。2015年12月15日，被告夏远乐归还原告邓贵章100000.00元（包含本金64000.00元和利息36000.00元）。被告夏远乐于2015年12月5日出具借条：“今借到邓贵章现金壹拾叁万陆仟元整，用于生意周转。每月利息肆仟零捌拾元整（4080.00）。借人：夏远乐”。2017年4月16日，双方再次结算本息后，被告夏远乐向原告出具借条：“今借到邓贵章现金壹拾叁万陆千元整，此款在2018年4月5号归还。由此借款产生利息28个月×4080.00元=114240.00元，此款114240.00元到2018年4月协商还款期。夏远乐2017.4.16”。2018年4月6日，被告夏远乐通过微信归还原告3000.00元利息，2020年10月16日，被告夏远乐通过微信归还原告1000.00元利息。之后，双方因为还款事宜协商未果，原告诉至法院。 本院认为，本案为《中华人民共和国民法典》实施之前产生的借贷事实，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”的规定,本案原告于2014年6月5日通过银行转账和现金交付的形式将涉案借款提供给被告夏远乐，双方的借贷关系成立并生效。2015年12月，被告夏远乐归还原告100000.00元，双方经结算后，被告夏远乐向原告出具借条，2017年4月16日，双方再此结算后，被告夏远乐再此向原告邓贵章出具借条，故被告夏远乐应当依约归还原告邓贵章的借款本金136000.00元和利息（该利息分为两部分：1、以借款本金136000.00元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年12月5日计算至2020年8月19日；2、以借款本金136000.00元为基数，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率4倍的标准，从2020年8月20日计算至实际履行完毕之日止）。 对于原告主张上述借款本息应当由原告夏远乐和宋娟共同连带偿还，因其未提交证据证明涉案借款系二被告共同借款和使用，故对该主张不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告夏远乐于本判决生效之日起十日内归还原告邓贵章的借款本金136000.00元和利息（该利息分为两部分：1、以借款本金136000.00元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年12月5日计算至2020年8月19日；2、以借款本金136000.00元为基数，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率4倍的标准，从2020年8月20日计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告邓贵章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510.00元（已按简易程序减半收取）和保全费1200.00元,由被告夏远乐负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴春艳 二〇二一年五月二十五日 书记员  张 任
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执9号申请执行人：王晓娜，女，汉族，1987年9月21日出生，汉族，住木兰县。被执行人:朱凌宇，女，汉族，1978年7月2日出生，住木兰县。本院在执行申请执行人王晓娜与被执行人朱凌宇借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2021）黑0127执9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  张立波审判员  闫学魁二〇二一年五月十七日书记员  李佳鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特711号申请人：郝红，女，1968年12月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：于明河，男，1977年9月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路21号。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：安迪，中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年五月二十五日书记员 郭琪（代）
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执恢960号之六 申请执行人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室，统一社会信用代码913306003299127698。 法定代表人：金晔民。 委托代理人：郑友华，江西艾民律师事务所律师。 委托代理人：包同贺，江苏恒邦律师事务所律师。 被执行人：苏州恒步贸易有限公司，住所地江苏省常熟招商南路6号八达鞋城3002号。 法定代表人王孝叟。 被执行人：王孝叟，男，1968年1月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：郑彩莲，女，1975年2月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 浙越资产管理有限公司与苏州恒步贸易有限公司、王孝叟、郑彩莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）熟商初字第0026号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、苏州恒步贸易有限公司归还中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币750万元及计算至2013年11月20日的利息人民币231536.56元，并支付自2013年11月21日起至判决确定的履行之日按照《小企业借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。二、苏州恒步贸易有限公司支付中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费人民币150573元。上述第一、二项款项由苏州恒步贸易有限公司于本判决生效后十日内履行。三、中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖王孝叟、郑彩莲抵押的常熟市湖山路580号房屋所得价款在最高额220万元范围内、588号房屋所得价款在最高额370万元范围内、590号房屋所得价款在最高额400万元范围内、常熟市商城中路155号1幢606室房屋所得价款在最高额70万元范围内优先受偿本案债务。四、王孝叟、郑彩莲对苏州恒步贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币67185元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币567.5元，合计诉讼费人民币72752.5元，由苏州恒步贸易有限公司负担，王孝叟、郑彩莲承担连带清偿责任。（中国工商银行股份有限公司常熟支行同意其预交案件受理费人民币72752.5元由苏州恒步贸易有限公司、王孝叟、郑彩莲向其直接支付，本院不再退还，由苏州恒步贸易有限公司、王孝叟、郑彩莲在本判决生效之日起十日内向其支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案原权利人中国工商银行股份有限公司常熟支行将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，相应的权利义务由中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司继受。后原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司于2015年8月31日向本院立案申请执行，立（2015）熟执字第1584号执行案件，后以终结本次执行程序结案。2020年10月31日，原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司将本案债权转让给浙越资产管理有限公司，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司的权利义务由浙越资产管理有限公司继受。现本案申请执行人浙越资产管理有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年12月1日立案受理，立案标的7500000元及其后续相应利息。 案件执行过程如下： 1、2020年12月2日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。 2、2020年12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下未有银行存款，未有股票、公积金、保险、车辆等任何可供执行的财产信息。 3、经向苏州市不动产登记中心查询，被执行人王孝叟、郑彩莲名下登记有位于常熟市湖山路580、588、590室，常熟市商城中路155号1幢606室及4幢35室不动产。根据申请执行人的申请，本院依法处置公开拍卖了该不动产，拍得价款人民币5408000元,扣除拍卖佣金9000元，评估费32890元，退还买受人财产转让个人所得税28140元，收取执行费64900元，余款5273070元已发还申请执行人。 4、2021年5月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款3902.43元及处置被执行人名下不动产后执行到位总计5276972.43元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函告、拍卖裁定、拍卖成交确认书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已处置的财产外，未查到有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）熟商初字第0026号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二一年五月二十四日 法官助理 吴静艳 书 记 员 徐张夏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初17884号原告：深圳市海中辉新材料科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾大道41号。法定代表人：易礼斌，副总经理。委托诉讼代理人：何涛，该司人事行政经理。被告：广州市锦鑫彩印有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭村竹仔园新大工业区A座一楼。法定代表人：唐大军。本院受理的原告深圳市海中辉新材料科技有限公司与被告广州市锦鑫彩印有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市海中辉新材料科技有限公司以被告广州市锦鑫彩印有限公司已付清所有货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市海中辉新材料科技有限公司申请撤诉属其自行处分权利的正当行为，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市海中辉新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费161.53元，由原告深圳市海中辉新材料科技有限公司负担。审判员 白 亮二〇二一年五月二十六日书记员 陈芷清
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初19453号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：李茂皇，该司员工。被告：林楚勇，男，1974年12月1日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县前詹西埔管区。原告广州市时代物业管理有限公司与被告林楚勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告广州市时代物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司向本院申请撤诉属处分自身权利，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司撤诉。审判员  王丽美二〇二一年五月二十四日书记员  林嘉仪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1353号 上诉人（原审被告）：陈淑霞，女，1965年1月31日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 上诉人（原审被告）：李凤岩，男，1963年12月4日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 二上诉人委托诉讼代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨华，女，1962年1月1日出生，满族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：王贵荣，河北新新律师事务所律师。 上诉人李凤岩、陈淑霞因与被上诉人杨华民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1082民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李凤岩、陈淑霞上诉请求：撤销原判;发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人起诉二上诉人借款一事，上诉人予以认可。上诉人于2016年12月25日至2018年4月23日共向被上诉人借款六次，共计215000元。上述借款均已偿还，但借条并未收回。二、上诉人自2017年陆续通过支付宝转账、微信转账、银行转账及现金的方式偿还上述借款至今借款已经还清。请二审法院查明事实，依法裁判。 被上诉人杨华答辩称，上诉人陈淑霞、李凤岩二上诉人均认可借款事实，案涉的215000元系夫妻共同的借款行为；自2015年至2018年上诉人向被上诉人共借款61笔，涉及金额1140423元，被上诉人只就借条或者欠条记载的6笔进行起诉，上诉人并未偿还上述借款。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨华向一审法院起诉请求：请求法院依法判令二被告偿还原告借款50000元。 一审法院认定事实：被告李凤岩与被告陈淑霞系夫妻关系，二人共同经营肉类销售业务，自2016年12月25日起至2018年4月23日止，被告曾多次向原告通过银行转账或者微信转账等方式借款，并向原告出具借条。2016年12月25日，被告陈淑霞向原告借款50000元用于经营自家肉类销售业务，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借杨华现金伍万元整（50000）。2016.12.25陈淑霞”。该笔欠款二被告一直未偿还原告。上述事实，有原告杨华提交的借条、银行卡个人账户明细、微信转账记录、本院调取的杨华银行卡交易明细清单及银行回执、证人证言、调查笔录及当事人当庭陈述在案为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以经营肉类销售资金周转为由向原告借款50000元，原告按照约定履行了向被告出借借款50000元的义务，被告为原告出具借条一张，双方形成债权债务关系，被告应当按照约定，履行向原告返还借款本金的义务，故对原告主张被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈淑霞主张所欠原告借款已经全部偿还，庭审中提交手写还款记录，但并未提交相关银行卡、支付宝、微信还款记录，故对其抗辩主张，本院不予采信。被告陈淑霞以被告李凤岩失明，不再经营肉类销售业务为由辩称该笔借款为其个人债务，不是夫妻债务，本院认为，夫妻关系存续期间，一方从事生产经营所得收益也会用于夫妻共同生活，并且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿”的规定，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间且被告陈淑霞未提供证据证明属于除外情形或者提供充分证据证明其所借款项或经营收益未用于夫妻共同生活，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决：被告陈淑霞、李凤岩于本判决生效之日起七日内偿还原告杨华借款50000元。案件受理费1050元，由被告陈淑霞、李凤岩承担。 本院二审期间，上诉人提交如下证据：一、2017年4月10日、4月26日是通过上诉人陈淑霞尾号为5676的农业银行卡向被上诉人还款29909.9元；二、自2017年3月28日至2018年12月15日上诉人通过微信转账向被上诉人支付115546元；三、2017年1月12日至2018年11月9日上诉人通过支付宝向被上诉人还款36200元。以上共计181655.9元。 被上诉人杨华的质证意见：不认可上述证据的证明目的，该证据与本案不具有关联性，上诉人所主张的还款系偿还双方之间其他的债权债务，与本案被上诉人主张的债权无关。 本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否偿还被上诉人主张的借款（包含本案标的金额及另5案标的金额共计215000元），即上诉人是否已经履行了包含本案在内6个案件共215000元借款的还款义务。依据被上诉人提供的6张借条（欠条），其中4张注明“借现金”，其中两张注明“借信用卡现金”，表明6张债权凭证中的借款215000元支付方式均为现金，上诉人对出借的事实无异议。上诉人二审中所提交主张的还款包括农行卡转账、微信转账、支付宝转账，共计金额181655.9元。而被上诉人一审中提供的10笔银行卡转账（自2016年12月24日至2018年1月9日）及15笔微信转账（自2017年8月25日至2018年12月11日），共计金额182300元，上诉人对该款项的真实性无异议,该金额大于上诉人支付的181655.9元。由此可以得出，双方在6张借条（欠条）表明的债权债务关系之外，尚存在其他的债权债务关系，上诉人支付的181655.9元尚不能完全抵销被上诉人此前向其支付的182300元，故该181655.9元应认定为系对其他债务的清偿，并不能达到消灭本案被上诉人所诉之债务的目的。上诉人的上诉理由，本院难以采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人陈淑霞、李凤岩负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二一年五月二十一日 书记员  郝欣宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初4665号 原告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。 法定代表人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 被告:李冲，男,1980年3月2日出生,汉族,住安徽省颍上县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司诉被告李冲保证保险合同纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二一年五月十九日 书记员  张子玲
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1822民初1794号原告：王弢，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，联系地址江苏省苏州。委托诉讼代理人：朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：徐国清，男，1967年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省广德市。原告王弢与被告徐国清合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。王弢向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告自广德贝斯通企业管理合伙企业(有限合伙)退伙，并以零元对价将其名下持有的广德贝斯通企业管理合伙企业(有限合伙)共计2742308元出资额转让至原告名下，同时配合办理相应变更登记手续。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告、被告均系广德贝斯通企业管理合伙企业(有限合伙)（以下简称合伙企业）的合伙人，其中原告为普通合伙人，被告为有限合伙人，被告现持有合伙企业共计2742308元的出资额。根据合伙企业工商登记显示，被告持有的共计2742308元的出资额来源于两部分：1.2017年12月20日，被告从原告处受让出资额1210444元，约定受让对价为237万元，但被告实际支付价款为零元；2.2018年3月29日，被告从合伙企业原合伙人李宗飞处受让出资额1531864元，约定受让对价为240万元，但被告实际支付价款为零元。合伙企业《合伙协议》第9.1条约定:“合伙企业仅以江苏为真生物医药技术股份有限公司(以下简称为真公司)的股权作为唯一的对外投资”。合伙企业《合伙协议》第10.6条约定:“乙方有下列情形之一，且无本协议第10.4条约定之情形的，经甲方或普通合伙人决定自合伙企业退伙，同时，甲方或普通合伙人应当回购或指定其他主体回购乙方届时持有的全部财产份额，财产份额转让或回购的价格为乙方取得财产份额(即激励性股权)时的价格加上以乙方实际支付的财产份额转让款项为基数自付款之日起按照年利率10%(单利)计算的利息之和，乙方亦应当按照此价格将其届时持有的全部财产份额转让给甲方、普通合伙人或其指定主体……10.6.4乙方从为真集团离职……”2019年9月30日，被告从为真集团辞职，由此触发《合伙协议》第10.6条项下由原告回购被告的先决条件。鉴于被告现持有的合伙企业出资额均未实际支付对价，故原告以零元对价回购被告持有的合伙企业出资额不违反《合伙协议》的约定。因与被告多次协商未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。徐国清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人于2017年12月20日和江苏为真生物医药技术股份有限公司、广德贝斯通企业管理合伙企业(有限合伙)、王弢三方签署《认购协议》，同日和王弢签署了《广德贝斯通企业管理合伙企业(有限合伙)财产份额转让协议》以及《合伙协议》。《认购协议》第9.2条规定:“因本协议引起的相关争议，各方应争取友好协商解决。如协商不成，任何一方可向苏州仲裁委通过仲裁解决，仲裁裁决为一局仲裁，对各方均有约束力。”《认购协议》第10.1条规定:“丙方和丁方双方签署的《广德贝斯通企业管理合伙企业(有限合伙)财产份额转让协议》和《合伙协议》是本协议不可分割的部分，如丁方签署的用于办理变更的财产份额转让协议和合伙协议与本协议约定内容不一致的，以本协议约定为准。”因此，广德市人民法院对本案没有管辖权，请求法院依法裁定驳回。本院经审查认为，江苏为真生物医药技术股份有限公司、广德贝斯通企业管理合伙企业（有限合伙）、王弢、徐国清四方签署的《认购协议》，王弢与徐国清签署的《广德贝斯通企业管理合伙企业（有限合伙）财产份额转让协议》，以及《广德贝斯通企业管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》是认定本案法律关系的依据。而《认购协议》第9.2条明确约定：“因本协议引起的相关争议，各方应争取友好协商解决。如协商不成，任何一方可向苏州仲裁委通过仲裁解决，仲裁裁决为一局仲裁，对各方均有约束力。”该仲裁条款约定明确，具有法律效力，对本案双方均具有约束力。虽然《广德贝斯通企业管理合伙企业（有限合伙）财产份额转让协议》和《广德贝斯通企业管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》均约定协议各方有权向合伙企业所在地的人民法院提起诉讼，但《认购协议》第10.1条明确约定:“丙方和丁方双方签署的《广德贝斯通企业管理合伙企业(有限合伙)财产份额转让协议》和《合伙协议》是本协议不可分割的部分，如丁方签署的用于办理变更的财产份额转让协议和合伙协议与本协议约定内容不一致的，以本协议约定为准。”故《认购协议》的约定具有优先效力，原、被告双方因此发生争议的，应当协商解决；协商不成，应当向苏州仲裁委员会申请仲裁。因此徐国清的管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告王弢的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  陈飞乾人民陪审员  戴大为人民陪审员  郑允寅二〇二一年五月十日书 记 员  杨 蒙附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初3382号原告：王开文，男，1970年3月20日出生，个体户，住泗洪县。被告：泗洪县梅花镇从庄村村民委员会，统一社会信用代码54321324ME2444765T，住所地泗洪县梅花镇从庄村。村委会负责人：张新兵，该村委会书记。原告王开文诉被告泗洪县梅花镇从庄村村民委员会（以下简称从庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告王开文到庭参加诉讼，被告从庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王开文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款102776元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年7月15日借款61776元和2012年12月10日借款60000元，共计121776元，用于抵交镇筹五项（一事一议、工程水费、以资代劳、新农保和养老保险）筹款。后被告从庄村委会于2012年底和2013年底还款19000元，后原告找到村镇领导，要求返还剩余借款102776元，村镇干部要求走法律程序。故诉至法院，请求判如所请。被告从庄村委会未作答辩。原告王开文围绕诉讼请求依法提交了借条原件二张，被告从庄村委会未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月15日，被告从庄村委会立据向原告王开文借款61776元。2012年12月10日，被告从庄村委会再次立据向原告王开文借款60000元，两张借条均载明“借王开文现金抵上交款”，均加盖有被告从庄村委会公章，时任被告从庄村委会支部书记王某1、会计王某2作为证明人在借条上签字。两次借款均未约定还款时间及利息。后被告从庄村委会偿还了19000元，余款102776元至今未能偿还，双方因而成诉。本院认为，原告王开文与被告从庄村委会之间的民间借贷合同合法有效。双方未明确约定还款时间，被告应当在原告催要后的合理期限内偿还借款。本案中，被告从庄村委会在原告催要后未能及时全额偿还借款系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故对于原告要求被告偿还借款本金102776元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗洪县梅花镇从庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王开文借款本金102776元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取计1178元，由被告泗洪县梅花镇从庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2356元。审 判 员  张 锐二〇二一年五月二十五日法官助理  刘 曼书 记 员  戚配溱附录一：本案证据目录原告提供证据如下：借条原件二张，证明被告两次向原告借款的事实。被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终4868号      上诉人（原审被告 反诉原告）：上海佰顿新材料科技有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇园国路 1558 号 2-7 幢。   法定代表人：曾祎，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王景向，上海申浩（西安）律师事务所律师。    委托诉讼代理人：杜楠楠，上海申浩（西安）律师事务所律师。   上诉人（原审原告 反诉被告）：西安振兴投资发展有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路36号橡树街区XX号楼XX室。   法定代表人：孙宝宝，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：刘婷，陕西察观律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郝丽芳，陕西察观律师事务所律师。   上诉人上海佰顿新材料科技有限公司与上诉人西安振兴投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，均不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初16780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，二审中，上海佰顿新材料科技有限公司提交了检测报告，拟证明涉案铜铝复合板质量符合国家标准，不存在解除条件，应当继续履行。另需查明，上海佰顿新材料科技有限公司所供货物是否符合合同约定，有无质量问题，是否存在合同解除的情形，以及相关法律后果。因二审中出现新情况，可能影响案件的事实认定及处理结果，需发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初16780号；   二、发回西安市雁塔区人民法院重审。   二审案件受理费，上诉人上海佰顿新材料科技有限公司预交37600元，予以退回。上诉人西安振兴投资发展有限公司预交9800元，予以退回。         审 判 长 侯 春 丽   审 判 员 徐 振 平   审 判 员 吉 英 鸽               二○二一年五月二十八日       书 记 员  祁 欢            1
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执2457号之五被执行人：卜超群，男，汉族，1983年04月13日生。居民身份证号码4105261983××××××××，住河南省安阳市滑县高平镇东留寨村14号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 卜超群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人卜超群在中国邮政储蓄银行6217994960008×××92账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高昭二〇二一年五月十二日书记员贾超峰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初8419号之一原告：东莞市胜懋五金有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为×××××××××。法定代表人：肖军辉，该公司经理。委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。被告：广东弘熠科技有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码为××××××××××××××。法定代表人：王某1。原告东莞市胜懋五金有限公司诉被告广东弘熠科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告东莞市胜懋五金有限公司于2021年5月6日以被告已经支付案涉货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市胜懋五金有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市胜懋五金有限公司撤诉。案件受理费减半收取为182元、财产保全申请费178元,由原告东莞市胜懋五金有限公司负担。审判员  庄淑敏二〇二一年五月七日书记员  麦晓彤方琪芬（代）
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初462号原告：刘梅莲，女，1986年12月14日出生，汉族，户籍所在地广东省梅州市梅县×××××××塘背。委托诉讼代理人：陈芮，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，系广东广瀚律师事务所律师。被告：容志全，男，1963年6月14日出生，澳门特别行政区居民，现住澳门特别行政区连胜马路56号地下竹林寺55号608房，澳门特别行政区居民身份证号码1417299（3）。委托诉讼代理人：吴毓斌，系广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱礼婷，系广东亚太时代律师事务所实习律师。原告刘梅莲与被告容志全同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘梅莲的委托诉讼代理人吴文秀，被告容志全的委托诉讼代理人吴毓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅莲向本院提出诉讼请求：1、判令刘嘉俊由原告刘梅莲抚养，被告容志全从2009年11月13日起每月支付刘嘉俊生活费5000元，直至其独立生活时止；医疗费、教育费以实际发生额由原、被告平均分担，直至其独立生活时止；2、判令友邦保险有限公司广东分公司的保险合同（保险合同编号：L701974736)的费用，由原、被告平均分担;3、判令刘嘉俊参加跆拳道培训的费用8688元，由原、被告平均分担；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘梅莲与被告容志全相识后，二人于2009年11月13日，生育一子即刘嘉俊。刘嘉俊出生后，一直跟随原告生活，被告没有尽抚养义务。2020年9月18日，中山市第一人民法院作出(2020)粤2071民初6443号民事判决，确认刘嘉俊与被告容志全存在亲子关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款的规定，被告作为刘嘉俊的生父，应承担其生活费、教育费，直至刘嘉俊能独立生活为止。被告的行为己严重侵犯了原告的权益，因此特向贵院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告容志全辩称，恳请将孩子刘嘉俊的抚养权判归答辩人抚养。被告为澳门居民，现已退休，孩子刘嘉俊由其抚养，更有利于孩子的成长。首先，孩子可以入澳门户籍，可享有澳门政府的高福利及年金派放；其次，孩子在澳门生活、就读，教育质量更高，与国际接轨，视野开阔，相对于孩子在内地，更有利于孩子今后的成长和未来的就业；再次，刘梅莲与台湾人已结婚，并生育有孩子，对刘嘉俊的照料心有余而力不足，远不如已退休的被告有更多的时间陪伴孩子；最后，被告的其他家庭成员现对被告均已谅解，愿意接纳孩子一起生活。大人之间的过错已发生，孩子是无辜的，无论谁抚养要从更有利孩子的未来成长长远考虑，相比原告的目前条件，抚养权归被告确实对孩子成长更有利，孩子未来的生活压力会更少。答辩人在此承诺：抚养权归被告，被告不需要原告支付任何的费用，且完全、充分保障原告对孩子的探视权，不会影响原告对孩子爱的付出，对此双方都可以协商，恳请法庭能准予被告的请求。经审理查明，被告容志全系澳门特别行政区居民，已婚。原告刘梅莲与被告容志全于2004年在珠海时认识，双方后于2005开始同居生活，2009年11月13日非婚生育一子刘嘉俊。刘嘉俊出生后一直随原告与外婆黎雪玲生活，在2018年回梅城生活，目前在梅州市梅县××××××学就读五年级，居住于梅州市梅县区锦发君城二期12栋1605房，由其外婆照顾，原告现已结婚，随丈夫居住于台湾。原告述称，其为刘嘉俊购买了现居住的房屋，权属人为刘嘉俊。经本院询问，刘嘉俊明确表示其以前随原告在中山生活的时候就很少见父亲，亦不知道父亲的名字，只愿意随原告生活。刘嘉俊曾作为原告，刘梅莲作为法定代理人，于2019年3月19日起诉被告容志全，诉请确认存在亲子关系，广东省中山市第一人民法院于2019年6月25日作出（2019）粤2071民初7128号民事判决，被告容志全不服判决，提起上诉；广东省中山市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）粤20民终7318号民事裁定，撤销了上述判决，发回重审；广东省中山市第一人民法院于2020年3月19日立案后，依法重新审理了该案，并于2020年9月18日作出（2020）粤2071民初6443号民事判决，确认刘嘉俊与容志全存在亲子关系。双方未提起上诉，该判决已经生效。据被告陈述，在2019年8月份以前，其在内地名下房屋的租金（3500元/月）均是由原告每月收取，当时作为原告及刘嘉俊的生活费用，后因为被告女儿发现了这些事实，其女儿终止了原告的收租行为，自2019年8月起才未支付刘嘉俊的抚养费，故其认为欠付的抚养费应自2019年8月1日起算。被告在庭审中亦明确，其同意一次性支付欠付的抚养费，之后的按照梅州市梅县区的正常生活标准即1500元/月，按月支付至刘嘉俊本人的银行账户。原告对被告所说的抚养费起算时间无异议。以上事实，有经过质证的出生证、户口簿、（2020）粤2071民初6443号民事判决书、收款收据、被告的书面补充说明、微信聊天记录、刘嘉俊的询问笔录等在卷为证。本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。原、被告同居期间所生男孩刘嘉俊已超过8周岁，其明确表示愿意随原告生活应予准许，故该小孩应由原告负责抚养为宜；不直接抚养非婚生子女的生父（被告），应当负担子女的抚养费用，直至子女能独立生活为止，考虑被告的实际及本地生活的实际，被告请求每月支付小孩抚养费1500元，于情有理，于法适宜，本院予以支持。因此，被告应支付刘嘉俊自2019年8月起至2021年4月止的抚养费1500元/月×21个月=31500元，从2021年5月起至刘嘉俊年满十八周岁时止的抚养费，按照1500元/月的标准于每月15日前支付。至于原告诉请的保险费、培训费，证据不足，于法无据，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零七十一条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十六条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘梅莲与被告容志全同居期间非婚所生子刘嘉俊由原告负责抚养。二、被告容志全应在本判决生效之日七日内支付非婚生子刘嘉俊自2019年8月起至2021年4月止的抚养费31500元，自2021年5月起至刘嘉俊年满十八周岁时止的抚养费，于每月15日前支付1500元，上述款项直接支付至原、被告双方指定的银行账户（户名：刘嘉俊；开户行：梅州农村商业银行股份有限公司科技路分理处；账号：80010001866093434）。三、被告容志全有探望非婚生子刘嘉俊的权利，原告刘梅莲有协助的义务；因刘嘉俊年满八周岁，可尊重孩子的意愿，由原、被告协商一致后，被告行使探望权的地点除在孩子居住地外，在孩子同意的情况下可灵活选定；具体探望时间、方式、次数，由双方结合自身实际，在不影响小孩正常学习、生活的情况下，自行协定。四、驳回原告刘梅莲其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告刘梅莲负担。如不服本判决，原告刘梅莲可在判决书送达之日起十五日内，被告容志全可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 欢审 判 员  张 威人民陪审员  林小燕二〇二一年五月八日书 记 员  杨 红
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5444号申请执行人：昆山乐成置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市马鞍山路1877号。法定代表人：段爱群。被执行人：王志根，男，1962年4月15日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山乐成置业有限公司与被执行人王志根物业服务合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初6997号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王志根未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王志根银行存款人民币7684.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月八日书记员  曹俊瑜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583执保1612号申请保全人：昆山欧耀盛金属制品有限公司，住所地昆山市玉山镇富士康路1388号5幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：周敌敌。被申请人：淮安宏特精密钣金制造有限公司，住所地淮安市盱眙县经济开发区龙山路13号，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈同义。本院在(2021)苏0583民初12382号原告昆山欧耀盛金属制品有限公司与被告淮安宏特精密钣金制造有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山欧耀盛金属制品有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人淮安宏特精密钣金制造有限公司名下价值204800元的财产。申请人昆山欧耀盛金属制品有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山欧耀盛金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人淮安宏特精密钣金制造有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额204800元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年五月二十八日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2797号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人向波，男性，汉族，1989年04月27日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人刘根元，男性，汉族，1974年09月05日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人张跃安，男性，汉族，1960年02月07日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人杨业兵，男性，汉族，1968年05月07日出生，住四川省资阳市乐至县。 本院刑庭与向波、刘根元、张跃安、杨业兵追缴违法所得、罚金、责令退赔一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105刑初137号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行事项为为被执行人刘根元处罚金1000元；被执行人张跃安处罚金1000元；被执行人杨业兵处罚金1000元；被执行人向波处罚金1000元；对被执行人杨根元、张跃安、杨业兵、向波的犯罪所得730元继续予以追缴，并退赔被害人张波，不足部分责令退赔。 执行中，本院已执行到位被执行人刘根元、杨业兵、向波罚金，并上缴国库。被执行人杨根元、张跃安、杨业兵、向波的犯罪所得730元已发还被害人张波。另查明，被执行人张跃安无其它财产可供执行。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人张跃安其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张跃安其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105刑初137号刑事判决书第二项罚金事项的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人张跃安负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 王 浩 二〇二一年五月二十一日 书记员 李 佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4611号原告：佛山市南海区××××××××，住所地广东省佛山市南海区××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刑晓东，广东至简律师事务所律师。被告：张翼，男，1980年5月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区×××××××××××。原告佛山市南海区××××××××与被告张翼租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年4月7日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区××××××××撤诉。案件受理费减半收取计3762.58元（原告已预交），由原告负担。审判员  康燕二〇二一年五月十八日书记员  钟丹
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404民初1218号原告：珲春市东隆加油站。住所：吉林省珲春市。投资人：赵凤祥，站长。委托诉讼代理人：黄海涛，该站职员。被告：龙口矿业集团工程建设有限公司珲春分公司。住所：吉林省珲春市。法定代表人：丛岗滋，经理。被告：龙口矿业集团工程建设有限公司。住所：山东省龙口市。法定代表人：曲培臣，经理。原告珲春市东隆加油站与被告龙口矿业集团工程建设有限公司珲春分公司、龙口矿业集团工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告珲春市东隆加油站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按珲春市东隆加油站撤回起诉处理。审判员 于 婷二〇二一年五月二十一日书记员 郎钰姣
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0804执监2号异议人（案外人）：慈溪市海虹建设投资有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道兴和路8号。法定代表人：蔡豪科，总经理。委托诉讼代理人：郎慈甬，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。申请执行人：焦作市源安建筑设备租赁有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路波源花园4号楼3单元1号楼。法定代表人：岳勇，经理。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔闪闪，河南尚领律师事务所律师。被执行人：浙江东航建设有限公司，住所地：浙江省慈溪市坎墩街道北三环线开发区。法定代表人：吉忠达，经理。委托诉讼代理人：卢焕孟，该公司员工。执行异议人慈溪市海虹建设投资有限公司（以下简称海虹公司）对本院（2017）豫0804执13号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，于2020年12月11日作出（2020）豫0804执异23号执行裁定书，裁定驳回案外人（异议申请人）海虹公司的异议请求；海虹公司接到裁定书后向本院提起执行异议之诉，本院在审理过程中发现（2020）豫0804执异23号执行裁定书中存在错误告知当事人救济途径的情况。本院经审查认为，异议人海虹公司针对马村区人民法院（2017）豫0804执13号执行裁定提出的异议，本质上是对由执行法院作出的暂停支付的具体执行行为合法性的异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“认为执行行为违反法律规定”的情形，其应当针对执行行为通过执行复议程序主张权利，而我院（2020）豫0804执异23号执行裁定书中告知当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，致使异议人海虹公司向我院提起执行异议之诉。经本院院长提交本院审判委员会研究认为，该裁定告知异议人救济途径有误，应撤销马村区人民法院（2020）豫0804执异23号执行裁定；另行组成合议庭对异议人海虹公司的执行异议一案重新审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百九十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销马村区人民法院（2020）豫0804执异23号执行裁定；二、本案重新审查。审 判 长  陈 红人民陪审员  卢粉粉人民陪审员  胡 铤二〇二一年五月三十一日书 记 员  郭欢欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3668号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：辜国镇，男，1984年3月6日出生，身份证住址广东省揭阳市普宁市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人辜国镇信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币88702.29元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户人民币821.23元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十一日 书记员 利秋怡
四川省西昌市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川3401民初2946号 原告李辉，男，汉族，1990年7月8日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告黄湘豪，男，汉族，1999年10月25日出生，四川省越西县人，住四川省越西县（现住西昌市）。 原告李辉诉被告黄湘豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金丽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 2016年6月至2016年12月被告黄湘豪陆续向原告借款总计4100元，2020年被告归还800元，余款3300元，经原告多次催收无果，现起诉来院，要求被告归还欠款3300元。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告黄湘豪归还原告李辉借款3300元，于2021年6月15日前归还1100元；2021年7月15日前归还1100元；2021年8月15日前归还1100元。 案件受理费50元，由原告负担（原告自愿放弃减半收取）。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，可向人民法院申请执行,申请执行的期限为两年。 审判员  金丽 二〇二一年五月二十五日 书记员  沙静
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5033号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住子安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：关转，女，1976年06月09日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与关转金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9816号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十四日 书记员  戴志远
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1622执384号 申请执行人黄世锐，男，汉族，1984年10月18日出生，住龙川县。 委托代理人黄春周，男，汉族，1957年5月13日出生，住址同上。 被执行人陈建武，男，汉族，1983年1月22日出生，住龙川县。 黄世锐与陈建武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民初1753号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，被执行人陈建武应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄世锐偿还借款本金220000元及利息（以本金220000元为计息基数，按年利率24%，自2019年11月1日起计算至本判决确定履行之日止，被执行人已支付的500元利息予以扣减），并负担案件受理费5499.25元。根据申请执行人的请求，本院于2021年4月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈建武名下位于河源市××城区宝××城××花园××）【不动产权证号：粤（2018）河源市不动产权第0028555号】的房产，该房产是被执行人在中国建设银行股份有限公司河源分行贷款144万元作了抵押，已由河源市源城区人民法院立案受理。另查询相关部门，未发现被执行人陈建武有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤1622执384号案终结本次执行。 二、待被执行人陈建武有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇二一年五月十四日 书记员  钟欣蕾
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）粤5381执1099号 黎浩泉【罗定市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行黎浩泉刑事罚金一案【执行案号：（2021）粤5381执1099号；执行依据：罗定市人民法院（2020）粤5381刑初408号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金310000元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年五月二十日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执4423号之一 申请执行人腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人高家源。 被执行人方建辉，男，1989年09月14日出生，汉族,住安徽省广德县。 被执行人刘洪君，男，1983年05月11日出生，汉族,住安徽省广德县。 腾铭惠商集团有限公司与方建辉、刘洪君追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初14385号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年4月9日立案执行，执行标的为34640.16元及利息。 执行中，本院查封被执行人方建辉名下车牌号为皖ＰＰ××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初14385号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年五月二十七日 书记员 肖金龙
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0184民初1755号原告：吕玲玲，女，1984年2月3日出生，汉族，金融行业，住五常市，被告：王秀君，男，1984年4月4日出生，汉族，职员，住五常市，原告吕玲玲与被告王秀君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，于2021年4月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玲玲到庭参加诉讼，被告王秀君经本院合法传唤，无正当理由没有出庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告8,000.00元，还款期限已过，请求人民法院冻结原告工资卡。事实与理由：被告王秀君欠原告吕玲玲人民币8,000.00元，还款日期为2020年8月10日，原告多次向被告催要，被告均未偿还，故原告诉至法院。被告王秀君未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吕玲玲为支持其诉讼请求，向本院提交欠据原件一份，其主要内容为“今借吕玲玲人民币8,000.00元整，还款日期为2021年1月10日。”拟证明被告王秀君向原告借款8,000.00元的事实。被告王秀君未出庭，视为对其质证权利的放弃。原告吕玲玲提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告吕玲玲与被告王秀君系朋友关系。2016年夏天，被告王秀君以做生意为由向原告吕玲玲借款人民币8,000.00元，当时并未出具借条，后经原告吕玲玲多次找被告王秀君催要，被告王秀君于2020年8月10日向原告吕玲玲出具欠据一张，双方约定还款时间为2021年1月10日。借款到期后被告王秀君未偿还借款，故原告诉至法院。以上事实经本院予以确认，并将欠据原件在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吕玲玲向被告王秀君出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项的义务，双方之间借贷关系成立，且合法有效。因此被告王秀君应该对所欠借款承担相应的给付义务。故原告要求被告给付借款符合法律规定，本院予以支持。原告吕玲玲要求冻结被告王秀君银行卡不属于本案审理范围之内，故对该请求本院不予支持。被告王秀君经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，对于原告吕玲玲要求被告王秀君给付借款本金及利息的诉讼请求部分予以支持。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王秀君于判决书生效之日起立即给付原告吕玲玲借款本金8,000.00元。二、驳回原告吕玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告王秀君承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二一年五月十二日书记员 王会贤
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执3850号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地广东省惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 被执行人：申昌元，男，1965年02月02日出生，汉族，住广东省惠州市。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行与申昌元信用卡纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初10824号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、限被执行人自本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金17976元、手续费220.32元。二、限被执行人自本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人逾期人民币利息（利息暂计至2019年4月15日为1245.13元，自2019年4月16日起的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，年利率不超过24%)。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币306.19元,公告费260元，合计556.19元，由申请执行人负担50元，由被执行人负担516.19元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已执行到位合计502.19元，已扣缴执行费196元、诉讼费306.19元。查明被执行人名下有汽车（车牌号：粤Ｌ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年5月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执3850号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二一年五月二十七日 书记员  杜舜才