河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2046号上诉人（原审原告)：靳世浩，男，汉族，1994年3月26日生，住河南省新安县，现住河南省洛阳市新安县西区。委托诉讼代理人：张治安，河南仕起律师事务所律师。委托诉讼代理人：许国祥，河南仕起律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告)：高俊峰，又名高红造，男，汉族，1967年4月15日生，住河南省洛阳市新安县，现住河南省洛阳市新安县。原审第三人：高霞子，男，汉族，1966年12月13日生，住河南省洛阳市新安县。上诉人靳世浩因与被上诉人高俊峰及原审第三人高霞子民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2021）豫0323民初356号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。上诉人靳世浩及其委托诉讼代理人张治安、许国祥，被上诉人高俊峰，原审第三人高霞子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳世浩上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人父亲与被上诉人之间存在借贷的合意，高霞子在一审庭审中明确说明被上诉人向上诉人父亲借款的事实。2011年被上诉人向上诉人父亲借钱，2011年12月3日，上诉人父亲将20万元借款转存至被上诉人指定的农村信用社账户，2011年12月5日，上诉人父亲又让第三人将15万元转至被上诉人的农村信用社银行账户中，且银行账户由被上诉人直接提供给第三人。上诉人父亲与被上诉人的短信聊天记录中有明确的借贷合意。上诉人父亲在发给被上诉人催要借款的短信中，明确要求被上诉人尽快还钱，并提到因关系好才借给被上诉人钱，被上诉人在回复短信中，明确承诺上诉人父亲的钱不会落空，都是伙计朋友，肯定有解决问题的方法。另外，2019年5月6日，在河南科技大学第一附属医院肿瘤医院，上诉人父亲及家属与被上诉人的聊天记录中，也能佐证被上诉人向上诉人父亲借款的事实。综上，被上诉人与上诉人父亲之间不仅存在借贷合意，且上诉人父亲已向被上诉人实际交付所借款项，其中20万由上诉人父亲通过转存直接交付，15万元通过第三人指示交付。第三人与被上诉人之间虽有经济往来，但第三人、被上诉人在短信及录音中均已明确表示，其经济往来与上诉人父亲之间的借款没有关系，故上诉人父亲与被上诉人之间的借贷事实真实、合法、有效。一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，该条是典型的针对借贷案件没有借条如何处理的情形，如果被告提出抗辩，并提供相关证据，那么原告仍应该提供相应证据证明民间借贷成立。依照本条规定，在本案中，被上诉人并非否认就可以，其还应当提供一定的证据予以反驳，若被上诉人提供的证据足以反驳上诉人的主张，上诉人才应继续承担证明借贷关系存在的责任，否则被上诉人就应该承担举证不能的后果。本案中，上诉人提供的转账凭证、第三人陈述等证据，能够达到证明借贷关系存在的证明标准，而被上诉人仅是口头提出抗辩，未提供任何证据，更未达到证明责任所要求的证明标准，应认定上诉人父亲与被上诉人之间的借贷关系真实存在。高俊峰辩称，原告主体资格有误，靳世浩不是唯一继承人，其他各方继承人也应到庭。高霞子资格不清。其他内容同一审答辩状。高霞子述称：同意上诉人上诉意见。靳世浩向一审法院起诉请求：判令被告向原告偿还借款35万元。一审法院认定事实：2011年12月3日，原告父亲靳国志在新安县农村信用合作联社西区信用社柜台往被告高俊峰账号为62×××23的账户中存入20万元，存款凭条上显示存款人处签名为靳国志。2011年12月5日，第三人高霞子向被告高俊峰（账号为62×××23）的账户中转款15万元。庭审中，第三人高霞子表示该15万元转款系其向靳国志偿还借款时，根据靳国志的指示将款项转账给被告高俊峰。被告高俊峰与第三人高霞子均认可在2011年前后双方存在经济往来。靳国志系原告靳世浩父亲，靳国志于2019年6月份因病去世，靳国志在世时告知原告靳世浩，被告高俊峰欠其35万元借款未偿还，但双方并未出具借款凭据。2021年2月27日，靳国志的法定继承人靳如松、靳艳丽、靳苗、武新香出具的《放弃继承权声明书》一份，自愿放弃该笔债权的继承权。2021年1月29日，原告以民间借贷为由向法院提起本诉。一审法院认为，原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明存在借贷合意的证据，而且还要提供出借款项实际已经交付的相关证据。本案中，原告依据其父亲靳国志向被告高俊峰账户存款20万元的存款凭条以及第三人高霞子向被告高俊峰转款15万元的银行流水，并依相关陈述认为其父亲同被告高俊峰之间存在35万元的借贷关系，在其父亲去世后，以债权继承人的身份向被告高俊峰主张35万元借款的还款责任，但诉讼中其仅能提供存款凭条及银行流水。对原告的起诉被告高俊峰抗辩其与靳国志之间并不存在借贷关系，20万元存款系靳国志替第三人高霞子偿还高霞子的欠款，15万元转款系第三人高霞子向其偿还的欠款，上述35万元款项并非其向靳国志的借款，而系其同第三人高霞子之间的经济往来。因高俊峰与高霞子认可在此期间二人存在经济往来，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告应就其父亲同被告高俊峰之间成立借贷关系继续举证，从庭审中查明及原告提供的证据来看，款项交付发生在2011年，之后靳国志确向被告高俊峰主张过权利，但双方一直未明确该款项的性质，且每次被告高俊峰均表示要求第三人高霞子一起参与协商，靳国志直至其去世前也未要求被告高俊峰出具借款凭证。现原告仅能提供金融机构的付款凭证，其提供的证据不能证明靳国志同被告高俊峰之间存在借贷合意。本案中，虽被告高俊峰认可靳国志向其账户中存入20万元的事实，但其抗辩该款项系替第三人高霞子偿还欠款，第三人高霞子表示该款项系被告高俊峰向靳国志借款，上述被告高俊峰的抗辩意见同第三人高霞子的陈述意见相互冲突，且双方均不能提供证据证明自己陈述的事实成立，故被告高俊峰取得靳国志所支付的20万元款项，无法律及事实依据。对第三人高霞子转账给被告高俊峰15万元的事实，被告高俊峰与第三人高霞子对此款项性质的描述相互冲突，因二人之间存在其他经济往来，故该15万元转款的银行流水不能作为靳国志同被告高俊峰之间交付借款的凭据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提供的证据不足以证明借贷关系成立，其应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告高俊峰承担35万元借贷债务的诉求，法院不予支持。本案争议的民事法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的相关规定，应援引《中华人民共和国民法典》实施前的相关规定裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告靳世浩的诉讼请求。本案受理费3275元，保全费2270元，共计5545元，由原告靳世浩负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审中，靳世浩提交靳国志与高俊峰手机短信截屏8页，高俊峰对该证据真实性无异议。前述短信中载明靳国志向高俊峰发送短信：“……难道我借给你钱借错了吗，借钱是伙计朋友，还钱成仇人了，我怕我们最后关系弄炸了，心里真的想不通。我的伙计多着呢，你怎么叫我找高霞子帮忙，啥意思？高霞子是欠你钱还是咋的？”高俊峰向靳国志发送短信：“靳哥哥好，不要造气!当初霞子叫去你那里取钱，肯定是我们关系都很美！现在也不会成仇人！你的钱肯定不会落到空地！！不要生气，气坏身子更不划算。霞子欠不欠钱与你没啥牵连……”。高俊峰提交邮政银行转款凭单一份、农业银行存款回单一份、河南信用社取款和存款凭条各一份、河南省农村信用社联合社电汇凭证一份以证明2011年3月、4月向高霞子转款49万元，高俊峰妻子陈素芳向高霞子转款20万元，高俊峰向高霞子指定的王本林转款40万元，高霞子质证称该证据与本案无关。该组证据中河南省农村信用社联合社电汇凭证显示2011年4月2日高俊峰向高霞子汇款20万，河南省农村信用合作社存款凭条显示2011年4月8日高霞子账户存入29万元。一审庭审中高霞子称：“我同被告之间确实有经济往来，但是我不欠他的钱，如果我欠他的钱，他早就到法院起诉我了。”二审中法庭询问高霞子：“你收到高俊峰多少钱？收到后交给谁？”高霞子回答：“记不清。”本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，靳世浩提供存款凭条证明其父亲靳国志于2011年12月3日向高俊峰账号存入20万元，高俊峰抗辩称该款项系靳国志替高霞子向其退还款项，但其未能提供证据予以证明，且高俊峰在其发给靳国志的短信中称高霞子是否欠款与靳国志无牵连，故高俊峰应当向靳国志偿还该20万元。因靳国志已去世，靳国志的法定继承人靳如松、靳艳丽、靳苗、武新香自愿放弃该笔债权的继承权，靳世浩起诉要求高俊峰偿还款项，符合法律规定，本院予以支持。关于高霞子于2011年12月5日向高俊峰账户所转的15万元，高俊峰辩称系高霞子向其退还款项，其提交的电汇凭证、存款回单等证据证明此前其曾向高霞子多次支付款项，且款项金额超过15万元，高霞子亦认可双方之间存在经济往来，故靳世浩关于该笔款项系靳国志出借款的主张证据不足，靳世浩要求高俊峰向其偿还该笔款项缺乏依据，本院不予支持。综上所述，靳世浩的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2021）豫0323民初356号民事判决；二、高俊峰于本判决生效之日起十五日内向靳世浩偿还20万元。三、驳回靳世浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3275元，保全费2270元，共计5545元，由高俊峰负担3330元，由靳世浩负担2215元。二审案件受理费6550元，由高俊峰负担3930元，由靳世浩负担2620元。本判决为终审判决。审判员  陈加胜二〇二一年五月十七日法官助理吴艳平书记员王璐瑶