wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民特27号申请人（原仲裁被申请人）：山东乐铭机械有限公司，住所地济宁市经济开发区唐口工业园。法定代表人：杨增爱，总经理。委托诉讼代理人:宋欣，山东圣和律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：济宁市鑫通市政工程有限公司，住所地济宁市阜桥辖区冠亚星城A21号楼1层62号营业房。法定代表人：刘俊英，总经理。委托诉讼代理人：李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李番，山东舜鸿律师事务所实习律师。申请人山东乐铭机械有限公司（以下简称乐铭公司）与被申请人济宁市鑫通市政工程有限公司（以下简称鑫通公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人乐铭公司申请请求依法撤销济宁仲裁委员会作出的济仲裁字(2020)第4号仲裁裁决。事实与理由：本案存在《仲裁法》第五十八条第（三）项规定“仲裁的程序违反法定程序的”情形，依法请求撤销仲裁裁决。一、涉案工程存在重大质量问题，鑫通公司没有完成修复义务擅自撤离，工程无法达到合格标准。屋面工程安装落水斗严重高出屋面高度要求，屋面水不能流下，造成屋面积水。由于施工的质量、工艺差，防水材料大面积脱落，严重漏水。防水材料第一遍施工完毕后未及时做保护层处理，防水材料长期日晒、老化，造成防水材料失效。施工的一、二车间的地面工程存在管路不通、车间积水，车间地面灰土强度达不到要求，内外墙抹灰不合格。2016年6月23日、2016年6月25日、2016年8月8日、2016年9月15日四份双方工作联系清单明确确认了上述质量问题。恒松公司接手后的修复整改行为印证了上述质量问题。仲裁庭审中，鉴定机构人员明确表示，已经检测过的部分大部分不合格，达不到质量要求。二、仲裁庭终止鉴定程序完全错误，直接导致申请人无法行使合法权益，进而导致败诉结果。鉴定机构系仲裁委员会委托机构，其资质问题和鉴定结果的不利后果不应由乐铭公司承担。综上所述，仲裁庭在审查质量问题这一足以影响乐铭公司重大权利的事实时，盲目的、错误的终止鉴定程序，直接导致乐铭公司抗辩理由缺失，导致案件败诉，属于违反法定程序，仲裁裁决依法应当予以撤销。被申请人鑫通公司辩称，济仲裁字（2020）第4号裁决书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人陈述的理由不能成立，应依法驳回被答辩人的请求。一、被答辩人陈述的质量问题不属于撤销仲裁裁决的法定理由，不属于法院审理的范围，且乐铭公司的在仲裁案件审理时已经提出，未得到仲裁庭的认可。根据仲裁庭查实的情况，自2017年1月13日被答辩人已经接收了涉案工程，至答辩人申请仲裁之前未提出过任何异议，且在仲裁中也未提交任何有效证据证明自己的主张。二、被答辩人称本案仲裁庭终止鉴定程序完全错误没有法律依据。双方签订的《山东乐铭机械有限公司已完工工程清单》及《乐铭机械公司唐口工业园已完工程量清单》中所涉及工程质量全部合格，且该工程现也已经正式使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。在仲裁案件中被答辩人向仲裁委提出了质量鉴定，在法庭辩论终结前其已经撤回了自己的反诉请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条的规定，发包人就因质量问题提出反诉的，人民法院可以合并审理，但本案中被答辩人已明确表示其不提出反诉，对其提出的质量问题不应当再予以审理。同时根据《仲裁法》第四十四条：仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。即该问题是否需要鉴定是由仲裁庭来决定，答辩人认为仲裁庭的决定符合法律规定，程序上也不存在任何违法之处，如被答辩人认为确实存在质量问题，完全可以另案提起仲裁，本仲裁案件并未剥夺其诉权。综上，答辩人认为，济仲裁字（2020）第4号裁决书程序合法，被答辩人的理由不能成立，请求依法驳回其申请。经审查查明：鑫通公司与乐铭公司因建设工程施工合同纠纷，向济宁仲裁委申请仲裁。济宁仲裁委于2021年2月4日作出济仲裁字（2020）第4号仲裁裁决，裁决：乐铭公司应当于裁决生效之日起十日内向鑫通公司支付工程价款2678666.58元，并支付以2678666.58元为基数自2018年1月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回鑫通公司的其他仲裁请求。本院认为，本案焦点问题为仲裁庭终止质量鉴定程序是否违法。《中华人民共和国仲裁法》第四十四条规定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。《济宁仲裁委员会仲裁规则》第三十八条规定，当事人可以申请鉴定。是否同意由仲裁庭决定。在仲裁案件审理过程中，仲裁庭已经对终止鉴定作出认定，认为“被申请人在本案审理过程中提出工程质量鉴定申请，因本会委托的鉴定机构精锐工程鉴定公司没有工程造价及灰土检测鉴定资质，且其检测过程中双方当事人意见不一致，鉴定工作无法继续进行，向本会发送《终止被委托告知函》，终止了鉴定工作。仲裁庭经评议后决定不再对有关工程质量问题进行鉴定。被申请人在庭审辩论终结前表示不再提起反请求，如有要求，将另行申请仲裁。”仲裁庭依据鉴定机构出具的《终止被委托告知函》及乐铭公司“不再提出反请求”等事由，决定终止鉴定，且仲裁庭告知乐铭公司如有要求可另行主张。因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，并未剥夺乐铭公司的相应权益，符合《仲裁法》和《仲裁规则》的规定。对于仲裁过程中对涉案工程质量等实体问题的认定，系仲裁庭的裁量权，不属于《仲裁法》第五十八条规定的审查范围。故，乐铭公司撤销仲裁的申请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回山东乐铭机械有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东乐铭机械有限公司负担。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二一年五月六日书记员  韩 霞
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初997号 原告：苏海宁，男，汉族，1989年8月4日出生，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：张紫霄、崔晨旭，河北宇昊律师事务所律师。 被告：保定晶达建筑工程有限公司，住所地保定市清苑区清苑南街283号，统一社会信用代码：911306083297204251。 法定代表人：孙庆雷，该公司总经理。 原告苏海宁与被告保定晶达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏海宁及其委托诉讼代理人张紫霄、崔晨旭，被告保定晶达建筑工程有限公司的法定代表人孙庆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏海宁请求法院：1、请求法院判令被告支付建筑工程劳务费198148.95元及利息18183.55元（利息按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率ＬＰＲ，暂计自2018年11月7日至2021年3月26日，共计870天，实际主张到支付完劳务费为止）共计216332.5元。2、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月30日，原、被告签署《建筑工程劳务清包合同》，合同约定了工程概况，该工程位于河北省张家口崇礼区景观工程；工程承包方式和范围等内容。原、被告签署《商业街工程报价表》确定各项费用的价格表。之后原告积极安排工人进行该项目的施工工作，完工后，施工单位北京京龙湾园林绿化工程公司的负责人李云龙于2018年11月7日在工程量明细上签字。原告多次寻找被告，要求其支付劳务费，被告却拒不支付。综上所述，原、被告已经形成了合法有效的合同关系，原告依约为被告提供了劳务，被告应当支付劳务费，但被告拒不支付劳务费用，严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告保定晶达建筑工程有限公司辩称，1、原告要求支付的建筑工程劳务费198148.95元及利息和被告无关。2、原告要求支付的劳务费198148.95元已由甲方王福旺和北京京龙湾于2019年1月19日支付了原告认可的涉案工程的全部建筑工程劳务费161700元。综上原告所有的请求和理由不能成立，应予以驳回。 本院经审查认为，原告就其主体问题提交身份证复印件、被告工商信息报告，不足以证明其为本案的适格主题，在本案中原告苏海宁不是《建筑工程劳务清包合同》中的一方当事人，不具有主体资格。 本院认为，原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告苏海宁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 许继革 二〇二一年五月二十日 法官助理 王垚峰 书 记 员 王 娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9824号 上诉人（原审原告）：胡文清，男，1967年6月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审被告）：马书贵，女，1966年10月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨帆，四川鑫天律师事务所律师。 上诉人胡文清因与被上诉人马书贵民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112民初1518号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。 胡文清上诉请求：1.判令马书贵偿还胡文清已经支付的利息92500元；2.判令马书贵支付逾期利息（以92500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2015年4月3日起计算至所有款项实际支付完毕为止）；3.判令马书贵承担诉讼费及保全费、执行费、交通费及相关案件的费用。事实与理由：1.胡文清原向马书贵借款35万元，双方最终约定月利息5%，胡文清按约定支付马书贵月利息17500元，共计支付92500元；在一审庭审中马书贵称是还的本金纯属乱说，如果是还的本金不会每笔还款都是17500元，还有两笔1万元和3万元，是由于胡文清资金紧张，到月底只支付了马书贵1万元，按约定还欠7500元，之后胡文清又支付了3万元，按约定三个月利息应该是52500元，胡文清还欠马书贵利息12500元；后来胡文清资金确实无法支付马书贵高额利息，被马书贵告上法庭。2.胡文清向马书贵支付的是资金利息，在（2018）川0112民初846号案件中马书贵声称没有收取胡文清利息，那么马书贵就应该全部退还胡文清已经支付的利息。 马书贵提交书面答辩状辩称，1.另案（2018）川01民终7822号生效民事判决对案涉借款合同签订前的欠款及还款已进行结算的事实进行了确认，该确认符合客观事实，胡文清与马书贵于2015年12月7日签订借款合同时已就所清偿的欠款与尚欠的本金进行了结算，才得到借款合同中的35万元借款金额；2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案与另案（2018）川01民终7822号案当事人相同、诉讼标的相同、本案的诉讼请求实质上是否定另案认定的事实，胡文清提起本案诉讼符合该条关于重复起诉的规定，一审法院裁定驳回胡文清的起诉适用法律正确。 胡文清向一审法院起诉请求：1.判令马书贵偿还胡文清已经支付的利息92500元；2.判令马书贵支付逾期利息，以92500元为基数按照中国人民银行同期贷款利息自2015年4月3日起计算至所有款项实际支付完毕为止；3.本案诉讼费、保全费、交通费、执行费由马书贵承担。 一审法院认定事实：2015年12月7日，马书贵作为甲方（贷款人），胡文清作为乙方（借款人），案外人文保全作为丙方（担保人），签订《借款合同》。合同载明胡文清向马书贵借款35万元，于2016年2月28日还清。同日，胡文清向马书贵出具《收条》，表明收到35万元现金借款。 2018年1月31日，一审法院立案受理马书贵与胡文清、文保全民间借贷纠纷一案。同年3月16日，一审法院作出（2018）川0112民初846号民事判决书，判决胡文清在判决生效后十日内偿还马书贵借款本金23万元并支付逾期利息等。马书贵不服判决，向本院提起上诉。2018年8月10日，本院作出（2018）川01民终7822号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在该案审理过程中，胡文清提交包括本案诉争的五笔转款在内的转款记录，用以证实其已经向马书贵偿还了借款。（2018）川01民终7822号民事判决书第9-10页载明“关于借贷事实。首先，根据本案证据，胡文清于2015年4月至2015年9月，分几次向马书贵转款，表明胡文清在2015年仍向马书贵支付款项……一审法院认为，上述胡文清支付款项的事实，符合民间借贷偿还借款的交易习惯，案涉借款关系真实有效，借款合同签订前的还款已在借款合同形成时进行了清结，马书贵认可借款合同签订后，胡文清偿还了12万元，一审法院予以确认。综上，胡文清尚欠马书贵23万元”。 现胡文清认为本案诉争的5笔转款是偿还的借款利息，而马书贵在另案中并未认可是偿还的借款利息，因此应当予以返还。遂起诉至一审法院。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款合同、收条、（2018）川0112民初846号民事判决书、（2018）川01民终7822号民事判决书等在卷予以佐证。 一审法院认为，本案诉争的5笔转款产生于胡文清、马书贵2015年12月7日签订《借款合同》之前，胡文清在前案审理中已对本案的五笔转款属于偿还借款进行了抗辩，而前案生效法律文书也已认定2015年12月7日双方签订《借款合同》前的还款已在借款合同形成时进行了清结。胡文清本案针对前案已进行认定处理的款项起诉主张要求马书贵偿还构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，胡文清本案起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回胡文清的起诉。已收取的案件受理费予以退还。 本院认为，本案二审争议焦点为本案应否由一审法院继续审理。另案（2018）川0112民初846号案件中马书贵依据其与胡文清于2015年12月7日签订的《借款合同》主张胡文清偿还借款本金23万元及相应利息，胡文清在该案及该案的二审案件（2018）川01民终7822号案件中针对本案所涉款项即胡文清在2015年4月至2015年9月期间向马书贵支付的92500元已作为其偿还马书贵借款的款项举示了证据并进行了抗辩；现胡文清在本案中主张马书贵返还上述92500元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案与（2018）川0112民初846号案件的当事人相同，（2018）川0112民初846号案件的二审生效判决认定马书贵在该案中主张借款依据的2015年12月7日《借款合同》是对前期借款的清结，并认定《借款合同》签订前的还款已在《借款合同》形成时进行了清结，故马书贵在（2018）川0112民初846号案件中依据双方对前期借款清结的《借款合同》主张胡文清偿还借款本息，该诉讼标的包含胡文清在本案中主张的前期还款；因（2018）川0112民初846号案件的二审生效判决已对胡文清在2015年12月7日《借款合同》签订前的还款进行了认定处理，现胡文清在本案中起诉主张马书贵返还上述还款构成重复起诉，故一审裁定驳回胡文清的起诉并无不当。 综上，胡文清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 马 雯 二〇二一年五月十二日 书记员 易可欣
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民督369号 申请人：贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处天池大道铜雀台小台F栋1号。统一社会信用代码：91520321337426066U。 负责人：喻华飞，该公司董事长。 被申请人：邹大强，男，1981年9月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 申请人贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司与被申请人邹大强申请支付令一案，本院于2021年4月25日受理后，于2021年4月25日发出（2021）黔0304民督369号支付令，限令被申请人邹大强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司在被申请人收到本支付令前撤回支付令申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）黔0304民督369号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司负担。 审判员  王莹 二〇二一年五月二十日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初6941号原告：平安银行股份有限公司济宁分行。负责人：杜启民，行长委托诉讼代理人：董祥岗，山东济信律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:闫秀苹,山东济信律师事务所执业律师。被告：李静。原告平安银行股份有限公司济宁分行（简称平安银行济宁分行）诉被告李静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济宁分行委托诉讼代理人闫秀苹到庭参加诉讼，被告李静经本院传票传唤（按双方邮寄地址邮寄送达）未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行济宁分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金194508.97元及相应的银行利息、罚息、复息（实际欠款至实际偿还为止按合同约定计算）；二、本案诉讼费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年9月9日，被告与原告签订合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2019第RL20190909002900号《个人信用贷款合同》，从原告处借款300000元，借款期限至2022年9月9日，还款方式为每月等额还款。现被告逾期违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告李静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告平安银行股份有限公司济宁分行为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据一、《个人信用贷款合同》；证据二、《个人贷款确认书》、《个人信用贷款申请表》各一份；证据三、《个人贷款业务客户还款清单》。本院认为，原告所举证据能够证明与被告李静之间存在金融借款合同关系，及被告李静获得贷款后，未如约履行返还借款给付借款利息义务等事实。原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。原告与被告签订的编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2019第RL20190909002900号的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，系依法成立并有效的合同，双方当事人均应遵照履行。根据《个人信用贷款合同》普通性条款第5条约定，甲方（李静）拖欠本金或利息、费用属违约；有违约事件发生时，乙方（平安银行股份有限公司济宁分行）有权要求甲方（李静）提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告自2021年1月9日开始逾期，构成违约。综上所述，原告平安银行济宁分行诉求被告李静偿还借款及相应利息、罚息、复利，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告李静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济宁分行借款本金194508.97元及合同约定的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照原告平安银行股份有限公司济宁分行与被告李静签订的编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2019第RL20190909002900号《个人信用贷款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由被告李静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年五月十二日书记员  宋芳菲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初3218号原告：邢孟芳,女,汉族,1966年4月19日出生,住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：霍利杰，女，汉族，1991年11月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系原告女儿，特别授权。被告：李恒超,男,汉族,1991年4月12日出生,住河南省洛阳市洛龙区。原告邢孟芳诉被告李恒超为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邢孟芳及其委托代理人霍利杰、被告李恒超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢孟芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款2万元；2、利息以20000为基数，按一年期市场贷款报价利率20%自起诉之日计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2017年10月底被告向原告借款2万元整，原告以现金方式交给被告。欠款至今，被告从未还款，原告多次催要无果，被告于2020年10月16日自愿给原告出具1份书面欠条。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告无奈只得向贵院起诉，望贵院判如所请。被告李恒超辩称：被告从未向原告借款2万元，也没有收到原告所说的现金，对于原告所说的2020年10月16日自愿出具一份书面欠条，并非事实。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告李恒超所欠原告邢孟芳的借款20000元的事实，有被告出具的欠条等证据及当事人的当庭陈述等为证，情况属实，本院予以认可，被告李恒超应予偿还上述20000元债务。被告李恒超的辩解意见，应提交相关证据予以反驳原告的主张，不能提交证据证明的，应承担不利的民事法律后果，且其作为完全民事行为能力人，在欠条上签字，在没有证据证明其有非自愿的事实的情况下，应承担相应的民事责任，故其辩解意见，无具体事实依据，本院不予认可。对于原告主张的利息，因欠条中双方未约定有还款期限，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持,故该部分利息本院酌定应以20000元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日2021年4月21日起计算至该本金实际清偿之日止。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李恒超应于本判决生效之日起十日内偿还原告邢孟芳借款本金20000元及逾期利息（以20000元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自2021年4月21日起计算至该本金实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由被告李恒超负担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇二一年五月七日书记员  吕铸基
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1461号罪犯黄斌凤，女，1982年2月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2016年11月29日作出（2016）云0627刑初508号刑事判决，以被告人黄斌凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。本院于2019年10月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄斌凤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄斌凤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄斌凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄斌凤减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月12日起至2023年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员 吴迪超
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3243号 高某某： 你（单位）诉李某关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月七日
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0192民初959号 原告一汽汽车金融有限公司，住所：吉林省长春市生态大街3688号。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告孙某，女，1991年1月3日生，住甘肃省康乐县。 案由借款合同纠纷本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉孙亚茹借款合同纠纷一案中，因原告一汽汽车金融有限公司未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 沈 楠 二〇二一年五月十四日 书记员 白英慧
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0238财保30号 申请人李训凤，女，1973年8月28日出生，住重庆市巫溪县。 被申请人汤悦，女，1990年9月10日出生，住重庆市巫溪县。 申请人李训凤于2021年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤悦位于重庆市巫溪县的房屋予以保全。申请人李训凤依法提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人李训凤的财产保全申请。 案件申请费1920.00元，由李训凤预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李俊华 二〇二一年五月十九日 书记员  肖常梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21709号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：任重，男，1986年4月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任重小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月21日尚欠本金余额16196.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16196.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任重向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16196.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告任重负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年五月十四日zdqz书记员  唐雯
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1378号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东职务：理事长。委托代理人：刘益庭，该信用社员工。被告：孟凡志，男，1984年11月17日出生，蒙古族，个体户，现住吉林省四平市梨树县。原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树农联社）与被告孟凡志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理。梨树农联社委托代理人刘益庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树农联社诉称，2009年4月3日，梨树农联社附属单位孤家子信用社与孟凡志之间签订《吉林省农村信用社“农户联保借款合同”》，约定：孟凡志向孤家子信用社借款50000元。借款到期日为2010年4月2日，月利率9.735‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，合同签订后，我社履行了放贷义务，于2009年4月3日向孟凡志发放了贷款50000元。截止2021年3月15日已经逾期本金50000元，欠息40000元，我社多次向孟凡志催要，孟凡志均以各种理由拒绝偿还。请求判令孟凡志偿还逾期贷款本金50000元，利息40000元，该利息数计算至2021年3月15日，请求判决按罚息利率计算至实际给付之日，并按照合同约定计收复利。孟凡志经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年4月3日，孟凡志与梨树农联社附属单位孤家子信用社签订《农户联保借款合同》，向孤家子信用社贷款50000元，2009年4月3日孤家子信用社给孟凡志发放贷款50000元，月利率9.735‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，该款到期后，孟凡志于2017年12月4日偿还借款本金500元，下余借款本金49500元及利息一直未能偿还。2020年12月13日，梨树农联社工作人员对该笔贷款进行清收，孟凡志在贷款催收通知书上签字。梨树农联社委托代理人明确表示，该笔贷款计算至2021年3月15日只要求给付40000元利息及罚息。认定上述事实的证据有：营业执照一份、借款合同、贷款凭证、催收通知书。本院认为：本案是典型的金融借款合同纠纷案件。双方当事人订立合同后，应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案孟凡志与梨树农联社签订《农户联保借款合同》，梨树农联社及时向孟凡志发放了借款本金，孟凡志有义务按照约定的还款日期及时还本付息，但孟凡志却在贷款到期后没有及时履行还款义务，给梨树农联社造成了较大的经济损失，孟凡志应当承担给付义务，立即偿还拖欠梨树农联社借款本息并承担逾期给付的罚息，梨树农联社工作人员于2021年3月15日向孟凡志进行催收，孟凡志在贷款催收通知书上签字，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。梨树农联社明确表示，计算至2021年3月15日只要求给付40000元利息及罚息，因实际发生利息超过40000元，其行为属于梨树农联社权利自治，故梨树农联社利息及罚息的诉讼请求应予支持；孟凡志未按约定如期足额偿还贷款本金及利息是违约行为，梨树信用社按照合同的约定要求孟凡志偿还借款本金、逾期利息及给付复利的请求，符合法律法规的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条及相关法律的规定，判决如下：被告孟凡志偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金49500元，利息40000元（截止到2021年3月15日），合计89500元，自2021年3月16日起，以49500元为基数，借款利息按借款合同约定的利息、逾期罚息继续计算至本金给付完毕之日。于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元由被告孟凡志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 孙海鑫二〇二一年五月七日书记员 房 帅
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0106刑初246号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人李永升，出生于山西省太原市，户籍所在地山西省太原市，现住址同户籍所在地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月25日被取保候审。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人李永升犯危险驾驶罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员丰学敏出庭支持公诉，被告人李永升到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太原市迎泽区人民检察院指控：2021年2月23日22时25分许，被告人李永升酒后驾驶×××号黑色宝来牌小型轿车途径王家峰北街、东中环辅路、朝阳街、经园路、南沙河北沿岸、南沙河南沿岸由西向东行驶至XXX桥下时，被民警当场查获。经鉴定，其血液酒精含量为168.09mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人李永升违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李永升如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人李永升自愿适用认罪认罚从宽制度，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李永升拘役一个月十五天，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人李永升对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李永升违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李永升认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人李永升拘役一个月十五天，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李永升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本判决或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李栋林 二〇二一年五月十九日 书记员  石 雯
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执4243号 张金洪: 关于你犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院于2021年3月26日立案执行,依据本院作出的（2016）粤2072刑初1273号刑事判决，本院于2021年5月7日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年五月七日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-22588192
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执异272号异议人（案外人）：孙旭，女，1967年5月16日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市经三路89号。负责人：解瑶琛。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。住所地：济宁市济安桥北路45号。法定代表人：田兴光，董事长。被执行人：田兴光，男，1962年2月4日出生，住山东省济宁市任城区。被执行人：蔡凤芹，女，1962年9月2日出生，住山东省济宁市。被执行人：汤波，男，1971年12月25日，住山东省济宁市任城区。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波借款合同纠纷一案过程中，案外人孙旭向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙旭向本院提出执行异议，请求解除对金城锦绣花园小区8号楼1单元2102室、2202室房产的查封和执行措施。事实和理由：申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司等金融借款合同纠纷案，济宁市中级人民法院依法作出(2016)鲁08民初418号民事判决书,判决书发生法律效力，申请执行人依法申请强制执行,贵院立案受理案号为(2017)鲁08执343号。济宁市中级人民法院在强制执行过程中,作出(2017)鲁08执343号之四执行裁定书,查封了异议人名下所有的位于济宁市××花园小区××楼××单元××室、××室房产。2015年6月25日，异议人与济宁金城房地产综合开发有限责任公司就上述房产签订商品房买卖合同，异议人已支付完毕房屋价款，房屋也已经交付异议人使用,物业公司对上述房屋收取了物业费、暖气开口费、垃圾清运费等费用,电费、暖气费用、燃气费用水费等费用正常缴纳,异议人也已实际入住,济宁市中级人民法院查封的房屋不属于被执行人的财产,依法是属于异议人所有的合法财产,异议人认为,济宁市中级人民法院的查封损害了异议人的权益,现异议人提出执行异议,请求法院依法解除。本院查明，本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波借款合同纠纷一案中，于2020年3月25日以(2017)鲁08执343号之四执行裁定书和协助执行通知书查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，其中包含上述案涉房产。2015年6月25日，济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人孙旭签订了商品房买卖合同，异议人孙旭已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且异议人已实际占有该房屋，异议人对于没有办理房权证没有主观过错，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区8号楼1单元2102室、2202室房产的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 彤二〇二一年五月十一日书记员  宋 甜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初16959号原告：毛吉焕。被告：深圳市仁林锦江汽车服务有限公司。法定代表人：赖伟坚。上列当事人融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  章颖芬二〇二一年五月七日本件与原本核对无异书记员  祝伟莹
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民初605号原告：广州一小时科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段255号3楼305，统一社会信用代码914401013209343394。法定代表人：冯平，总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。被告：开州区七彩通讯设备经营部，经营场所重庆市开州区汉丰街道百成社区地一国际B区24号，统一社会信用代码92500234MA5Y7YXM86。经营者：胡海波，1988年5月15日出生，住重庆市开州区。原告广州一小时科技有限公司与被告开州区七彩通讯设备经营部侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告广州一小时科技有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州一小时科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广州一小时科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由广州一小时科技有限公司负担。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二一年五月十二日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执492号之二申请执行人:某某工程有限公司西固分公司，住所地：甘肃省兰州市西固区。法定代表人：梁某，该公司董事长。被执行人：某某建设有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区颜家沟163号。法定代表人：李某，该公司董事长。申请执行人某某工程有限公司西固分公司与被执行人某某建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）甘0104民初693号民事调解书已发生法律效力，确定：“某某建设有限责任公司给付某某工程有限公司西固分公司欠付货款2344180元，于2020年6月30日前支付10万元，9月30日之前支付30万元，12月31日前支付40万元，2021年3月31日前支付30万元，6月31日前支付30万元，9月30日前支付30万元，12月31日前支付644180元。如某某建设有限责任公司有一期不能按期全额履行，则某某工程有限公司西固分公司有权就剩余全部未付款项申请强制执行同时由某某建设有限责任公司按未付款项4.15％的四倍加付迟延履行利息。减半收取的案件受理费15976.7元、保全费5000元，全部由某某建设有限责任公司负担，于2020年6月30日前全部付清。”因义务人某某建设有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人某某工程有限公司西固分公司于2021年3月5日申请强制执行。本案在执行过程中，某某建设有限责任公司给付申请人某某工程有限公司西固分公司1077063元后，双方当事人达成和解协议约定剩余货款按照我院（2020）甘0104民初693号民事调解书约定的时间支付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李泳霖二〇二一年五月十三日书记员  李晓桐
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初2319号 原告：桐城市家美佳门窗有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市经济技术开发区兴隆路8号，统一社会信用代码91340881MA2MWB4946。 法定代表人：魏安江。 被告：冯玉娟，女，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市家美佳门窗有限公司（以下简称“家美佳公司”）与被告冯玉娟承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家美佳公司的法定代表人魏安江到庭参加诉讼，被告冯玉娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家美佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款14188元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告在原告处订购移门、玻璃产品,之后结算下欠29188元,被告于2020年1月24日出具了欠条。后经原告催要，被告于2020年4月1日支付了10000元,2020年10月30日支付了5000元,余款14188元至今未付。原告多次催要,被告以各种理由推诿。原告为了维护自身的合法权益,特向贵院提诉讼。 冯玉娟未作答辩，亦未提交证据。 家美佳公司围绕诉讼请求依法提交了证据，冯玉娟未到庭对证据进行质证。家美佳公司提交的其公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、冯玉娟的身份证复印件、冯玉娟出具的欠条，经审查，上述证据符合民事诉讼证据规则的要求，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：家美佳公司经营金属类门窗设计、加工、销售业务，冯玉娟经营住宅装修业务。2019年，冯玉娟向家美佳公司订购玻璃移门、电动转闸门等，于2020年1月24日结算，冯玉娟欠家美佳公司定作款29188元，并出具欠条。后冯玉娟两次付款共计15000元，下欠款14188元经多次催讨未果，家美佳公司遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。家美佳公司根据冯玉娟的要求，为冯玉娟装修的住宅定作移门和转闸门，双方之间的承揽合同关系依法成立。冯玉娟未按约支付定作款,其行为构成违约，故对家美佳公司要求冯玉娟给付定作款14188元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯玉娟欠原告桐城市家美佳门窗有限公司定作款14188元，此款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取计78元，由冯玉娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇二一年五月十八日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1162号之一 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段108号； 法定代表人：税国涛。 被执行人:杨海清，女，汉族，生于1978年2月25日，住四川省江油市。 被执行人:王凤明,男,汉族,生于1974年7月19日,住四川省江油市。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人杨海清、王凤明追偿权纠纷一案，四川省江油市人民法院于2020年5月14日作出的（2020）川0781民初1907号民事判决书发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2021年4月6日向本院申请强制执行，要求义务人杨海清、王凤明偿还代偿款24210.61元、资金占用利息2142.09元、案件受理费203元，共计：26555.70元。 本案在执行中，本院依法向被执行人杨海清、王凤明发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人杨海清、王凤明名下无车辆、公积金及证券，有银行存款1464.80元，已强制扣划；还有一处位于江油市，本院于2021年4月30日依法查封，房产查封期限三年；冻结被执行人名下银行账户共计4个，银行存款冻结期限一年。本案现执行到位1464.80元，尚未执行到位25090.90元，被执行人杨海清、王凤明确无其他可供执行的财产。申请执行人江油银通融资担保有限公司于2021年5月8日向本院提交执行终本申请书一份，申请本案终结本次执行程序。本院已作出限制消费令，对被执行人杨海清、王凤明适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人杨海清、王凤明经调查确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百三十五条(三)、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1907号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人江油银通融资担保有限公司在被执行人杨海清、王凤明有财产可供执行时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 申请执行人申请续行、查封冻结应在期限届满前30日内向本院书面申请，逾期自行承担法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二一年五月十一日 书记员 田 雪
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初4412号 原告：庞贵霞，女，1974年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：张振民，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告庞贵霞与被告张振民民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞贵霞的委托诉讼代理人张洪伟到庭，被告张振民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞贵霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款40000元，一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2020年4月13日因有事，向我借款40000元，当时打有借条，后经我上门和打手机多次催要，被告一拖再拖。 被告张振民未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告张振民向原告庞贵霞借款40000元，后出具借条一份，该借条载明：“借条今借到庞贵霞人民币¥（肆万元）40000元），担保人邹运彦借款人张振民2020、4、13”。 上述事实有原告提供的身份证复印件、被告出具的借条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告张振民向原告庞贵霞借款40000元的事实清楚，且有被告出具的借条予以证实。故对原告要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。被告张振民在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告诉请要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条规定判决如下： 被告张振民于本判决生效之日起十日内偿还原告庞贵霞借款40000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告张振民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 孙冬冬 二〇二一年五月二十日 法官助理 邵梦云 书 记 员 田 雪 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
?山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初1748号 原告：刘锡修，男，1963年4月3日生，汉族，住胶州市。 被告：于某1，男，2003年12月4日生，汉族，住胶州市。 被告：于某2，男，2016年6月13日生，汉族，住胶州市。 以上二被告的共同法定代理人：姜华，女，1978年9月17日生，汉族，住胶州市，系二被告于某1、于某2之母。 被告：姜华，女，1978年9月17日生，汉族，住胶州市。 被告：于淑贞，男，1945年5月13日生，汉族，住胶州市。 原告刘锡修与被告于某1、于某2、姜华、于淑贞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡修、二被告于某1、于某2的共同法定代理人姜华、被告姜华、被告于淑贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付原告工资49000元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2009年，原告给于鸿荣干位于胶州市××镇××花园小区其中的三十间车库，于鸿荣共欠原告工资49000元至今未付，现于鸿荣已故，四被告作为于鸿荣的继承人应当支付。 四被告共同辩称，其不清楚这笔钱，也不欠原告的钱，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 证据一、录音光盘一份，证明于鸿荣欠原告劳务费，四被告作为于鸿荣的继承人应当还款； 证据二、劳务证明一份，证明中所有签字的工友都在涉案工程工作过。 四被告对原告提交的证据共同发表质证意见称，对证据一真实性不予认可，于鸿荣系姜华之夫，已经去世，被告对此事不知情，原告未提交录音原始资料，光盘不能当证据使用，即便是原件，也不能证明该录音系于鸿荣的录音，即便是于鸿荣的录音，于鸿荣也没有说欠原告涉案款项，所以不能作为证据提交；对证据二真实性不予确认，系单方制作，与本案无关，没有证明效力。 四被告均未向本院提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于淑贞系于鸿荣之父，被告姜华系于鸿荣之妻，二被告于某1、于某2系于鸿荣之子，于鸿荣现已去世。 庭审中，原告主张其于2009年在于鸿荣承包的位于胶州市××镇××花园小区车库工地从事劳务，于鸿荣共欠原告劳务费49000元至今未付。四被告于某1、于某2、姜华、于淑贞对原告主张的事实不清楚，亦不予认可。 本院认为，按照谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。通过本案庭审调查，原告未提交相应证据证明涉案款项系于鸿荣所欠，四被告对此均不予认可，原告请求依据不足，本院难以支持。综上，原告提交的现有证据尚不能充分证明其主张，故，对原告的诉讼请求应依法予以驳回，原告可待证据充分后另行主张权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘锡修对被告姜华、于某1、于某2、于淑贞的诉讼请求。 案件受理费1025元，适用简易程序减半收取512.5元，由原告刘锡修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘克艳 二〇二一年五月六日 书记员  张 宇
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0207民初1336号 原告：包头市恒慧兴物业有限公司。 法定代表人：李海龙。 委托诉讼代理人：李海龙。 委托诉讼代理人：褚维玲。 被告：苗雨来，男，1980年3月2日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市恒慧兴物业有限公司与被告苗雨来物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告包头市恒慧兴物业有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市恒慧兴物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市恒慧兴物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市恒慧兴物业有限公司负担。 审判员  要建霞 二〇二一年五月二十日 书记员  娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终509号 上诉人（原审被告）：秦皇岛首钢机械有限公司，住所地：秦皇岛市海港区建设大街405号。统一社会信用代码911303002359936258。 法定代表人：朱新喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丹苗，河北权智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：迁安市力天明盛商贸有限公司，住所地：唐山市迁安市杨店子镇沈家营村野兴路西侧、世茂财富广场1-1-109。统一社会信用代码:91130283599916583K。 法定代表人：马秀玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春江，河北弘丹律师事务所律师。 上诉人秦皇岛首钢机械有限公司因与被上诉人迁安市力天明盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2020）冀0283民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，迁安市力天明盛商贸有限公司于2021年4月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，迁安市力天明盛商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初580号民事判决； 二、准许迁安市力天明盛商贸有限公司撤回起诉。 一审案件受理费35917元，减半收取17958.5元，由迁安市力天明盛商贸有限公司负担。二审案件受理费35917元，减半收取17958.5元，由秦皇岛首钢机械有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张晓华 审 判 员 许永委 审 判 员 沈 军 二〇二一年五月十三日 法官助理 陈志强 书 记 员 郑 悦
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民终613号 上诉人（原审原告、反诉被告）：胡永明，男，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川明兴建设集团有限公司，住所地四川省广安市前锋区奎阁街道临港大道18号明兴总部基地。 法定代表人：关祖明，董事长。 上诉人胡永明与被上诉人四川明兴建设集团有限公司（以下简称“明兴公司”）合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603民初1036号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡永明上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院依法审理并作出判决。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人签订《合作经营协议书》的目的是以通过出借建筑资质的方式获利(管理费)进行合伙经营缺乏事实根据，以《合作经营协议书》违反法律强制性规定裁定驳回起诉是错误的。《合作经营协议书》约定，由上诉人出资100万元用于被上诉人的资质升级，合作期间并按照3：7的比例分配盈利和承担亏损，且被上诉人聘请上诉人担任副总经理，分管经营工作。上诉人依约履行出资义务，对公司进行管理。上诉人与被上诉人是合法的合伙关系。本案不存在上诉人利用被上诉人的资质承接工程项目，接受他人挂靠经营的事实，也没有任何生效法律文书确认四川明兴建设集团有限公司及其各分公司存在通过上诉人出租、出借建筑资质进行盈利活动的行为。一审法院在没有任何证据，且在未进行审理的情况下认定上诉人与被上诉人系挂靠关系的事实是错误的。综上所述，一审法院认定《合作经营协议书》违法缺乏根据，错误适用法律规定驳回上诉人的起诉明显错误。 明兴公司未作答辩。 胡永明向一审法院提出诉讼请求：1.明兴公司向胡永明支付尚欠2019年8月31日前的合作利润750,844.68元以及2019年9月1日起至今的合伙利润（具体以被告会计账目计算）；2.本案诉讼费由明兴公司负担。 明兴公司向一审法院提出反诉请求：1.解除明兴公司、胡永明于2016年9月8日签订的《合作经营协议书》；2.胡永明退还明兴公司预付合作利润款共计40万元；3.本案诉讼费由胡永明承担。 一审法院审查认为，明兴公司、胡永明签订的《合作经营协议书》约定的合作经营业务，实为明兴公司的各分公司以不参与建设工程施工，仅通过出借建筑资质的方式获利的一种经营方式。双方当事人所谓的盈利，亦为通过出借建筑资质获取所谓“管理费”。双方当事人通过《合作经营协议书》建立起的合伙经营模式明显违背了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款关于“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的强制性规定，法律应作否定性评价。本案双方当事人要求分配的利润及所返还的款项，均为违法所得，民事诉讼不应保护。为避免双方当事人通过民事诉讼将其违法所得变相合法化，应裁定驳回双方的起诉。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回胡永明、明兴公司的起诉。 本院认为，胡永明基于其与明兴公司签订的《合作经营协议书》向一审法院起诉，明兴公司亦依据该协议提起反诉，本案系因双方履行《合作经营协议书》中发生的争议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，同时案由应为合同纠纷。至于双方的主张是否得到支持，涉及到本案实体问题的判断，应当经过案件实体审理，在充分听取诉辩双方意见和举证质证后由法院查清事实后依法作出裁判。据此，一审裁定驳回胡永明、明兴公司的起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603民初1036号民事裁定； 二、本案指令四川省广安市前锋区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二一年五月十二日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0724执恢51号 申请执行人：付利荣，男，1958年4月8日出生，汉族，住北川羌族自治县。 被执行人：杨正文，男，1963年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行付利荣与杨正文买卖合同纠纷一案，申请执行标的6400.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨 森 审判员  梁清友 二〇二一年五月六日 书记员  李 汐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初7900号原告：深圳市九和泳电子科技有限公司。法定代表人：周乐红。委托代理人：范超，广东法聪律师事务所律师。被告：深圳市齐鲁通电子股份有限公司。法定代表人：王新祯。原告深圳市九和泳电子科技有限公司与被告深圳市齐鲁通电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告深圳市九和泳电子科技有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费5624元,减半收取2812元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇二一年五月六日书记员 陈春晓(兼)
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0726执116号之一 申请执行人：苏德嘎，男，1993年3月3日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。 被执行人：布日古德，男，1980年12月1日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初478号民事调解书，向被执行人布日古德发出执行通知书，责令被执行人布日古德接到通知后向申请人苏德嘎给付45462.5元，但被执行人布日古德至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人布日古德在新巴尔虎左旗农村信用合作联社营业部账户（帐户622XXX523），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 树 林 二〇二一年五月十日 书记员 萨其日乐
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执95号之三 申请执行人:佛山市三水神隆制品加工厂，住所地佛山市三水区云东海街道宝月村民委员会朱家村路口1号之一厂房，统一社会信用代码91440607787967169E。 投资人：谢爱东。 委托诉讼代理人：李秀娜，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。 被执行人：何燕玲，女性，1985年10月09日出生，汉族，住广东省阳山县，被执行人：佛山市三水三强五金家具制品有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇竹山村委会兔约村入口右侧（即原兔约村委会），统一社会信用代码91440607692449019D。法定代表人：何燕玲。 一、基本情况 关于申请执行人佛山市三水神隆制品加工厂与被执行人佛山市三水三强五金家具制品有限公司、何燕玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5816号民事判决书已于2020年5月12日发生法律效力。民事判决书的内容如下： （一）被告佛山市三水三强五金家具制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水神隆纸品加工厂清偿货款47694元，并支付逾期付款违约金（违约金计算如下：自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止，以47694元为基数，按每日万分之五的标准计算）； （二）被告何燕玲对被告佛山市三水三强五金家具制品有限公司承担的第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180.74元，由被告佛山市三水三强五金家具制品有限公司、何燕玲负担。 因义务人佛山市三水三强五金家具制品有限公司、何燕玲均未履行生效法律文书确定的义务，权利人佛山市三水神隆制品加工厂向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日立案执行，本案执行费由被执行人承担。 二、对财产的查控 （一）本院立案后向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，并到申请执行人提供被执行人住所地佛山市三水区乐平镇竹山村委会兔约村入口右侧（即原兔约村委会）进行现场财产调查，但被执行人不知具体去向且未到庭申报财产。本院通过事项委托广东阳山县人民法院对被执行人何燕玲户籍所在地广东省阳山县小江镇珠光村委会陈屋村31号进行调查其财产情况及具体去向，经查被执行人长期外出务工具体去向不清楚及无财产可供执行。 （二）本院通过佛山市财产查控系统及全国人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询,除发现被执行人银行账户有小额存款外，在不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人民银行等部门均不能发现被执行人有财产可供执行。 （三）本院于2021年1月26日依法冻结被执行人何燕玲在东莞银行股份有限公司佛山分行15×××62账户，实际冻结金额为301.53元；依法冻结被执行人何燕玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南边营业所62×××04账户，实际冻结金额为134.88元。上述银行账户的冻结期限均为一年，如需续冻结，请申请执行人应在冻结期限届满前三十日内向本院提交续冻结申请。 三、对主体的惩戒 因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取的强制措施如下： （一）限制措施。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。 （二）处罚措施。被执行人尚不存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （三）移送制裁。被执行人暂不存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 四、结案方式 本院认为，本案经穷尽财产调查措施未能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执95号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  陈伟潮 审判员  赖 勤 二〇二一年五月十九日 书记员  徐立雄
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更946号罪犯岳吉祥，男，1988年7月20日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2019年3月11日作出（2019）云0322刑初16号刑事判决，以被告人岳吉祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年4月3日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2021年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岳吉祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岳吉祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岳吉祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岳吉祥减去有期徒刑7个月（刑期自2018年6月27日起至2021年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十二日书记员  高一照
贵州省福泉市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）黔2702执1047号 王光兴： 关于本院执行你/你单位（罚金）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702刑初120号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月12日内部移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 缴纳罚金2000元； ……………………………………… 特此通知。 附：（2021）黔2702执1047号当事人缴款通知书 二〇二一年五月十二日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04知民初21号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大陆。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岩，北京市两高律师事务所律师。 被告：磁县缪斯歌厅，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇五里铺村。 经营者：崔泽。 原告松原市石焱文化传媒有限公司因与被告磁县缪斯歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案后，并依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年4月6日申请撤回起诉。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费1450元，减半收取725元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  聂洪文 审 判 员  谢 珂 人民陪审员  李月明 二〇二一年五月十二日 法官 助理  赵 鹏 书 记 员  王 渴
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初1117号 原告：张永，男，1991年5月31日出生，汉族，住兴隆县。 委托代理人：高志文，河北冀鹏律师事务所律师。 被告：杨东升，男，汉族，住兴隆县。 原告张永与被告杨东升建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告张永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张永撤回起诉处理。 审判员  伊站君 二〇二一年五月十三日 书记员  单亚新
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初5346号 原告：李博，男，1980年10月28日出生。 委托诉讼代理人：李荟依，女，1992年11月10日出生。 被告：西安大明宫建材实业（集团）有限公司。住所：西安市太华北路。统一社会信用代码91610112294453XXXX。 法定代表人：席有良，总经理。 委托诉讼代理人：潘晓堂，陕西淙远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏虎，陕西淙远律师事务所律师。 原告李博与被告西安大明宫建材实业（集团）有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告李博于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李博撤诉。 案件受理费5568元（原告李博已预交），由本院退回原告李博。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  杨淑惠 二〇二一年五月七日 法官 助理  冯媛媛 书 记 员  王 静
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初1895号原告：周望，男，1985年8月3日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：陆婷，女，1987年1月19日生，汉族，住江苏省滨海县。原告周望与被告陆婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告周望于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周望主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告周望撤回起诉。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告周望承担。审 判 员 郁光华二〇二一年五月十八日法官助理 王必武书 记 员 邵 静
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人李多多申请执行广州晨力建筑工程有限公司劳动争议一案，执行案号为（2021）粤0111执6454号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年五月六日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初2178号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：魏莉，女，满族，1968年5月11日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告：李振水，男，汉族，1969年3月28日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳元硕重工设备有限公司，住所地：洛阳市高新区丰李镇民营工业园。法定代表人：魏莉，该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：冀雅娇，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：魏波，男，汉族，1961年6月30日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告：王耐云，女，汉族，1982年4月21日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告魏莉、李振水、洛阳元硕重工设备有限公司（简称元硕公司）、魏波、王耐云合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告魏莉、李振水、元硕公司的共同委托诉讼代理人冀雅娇到庭参加诉讼，被告魏波、王耐云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏莉、李振水、元硕公司偿还借款剩余本金470000元，利息28797.61元，罚息20464.41元（罚息按年利率14.9625%计算，自欠息日起计算至实际归还之日。具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准,上述罚息金额截止到2021年4月12日）；2、判令被告魏波、王耐云对第一项诉求承担连带还款责任；3、判令魏莉、李振水、元硕公司、魏波、王耐云承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2019年5月8日，民生银行洛阳分行与魏莉、李振水、元硕公司签订《综合授信合同》，同日，魏波、王耐云作为保证人与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》,自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，魏莉、李振水、元硕公司未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。魏莉、李振水、元硕公司辩称，对借款事实无异议，但目前无能力偿还借款，且魏波系元硕公司的实际控制人，在借款合同签订时也知情，应承担共同还款责任。魏波、王耐云未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:一、合同约定贷款情况：2019年5月8日，民生银行洛阳分行与魏莉、李振水、元硕公司签订《综合授信合同》，约定最高额授信额度为560000元，贷款期限为2019年5月14日至2022年5月8日，授信用途为归还原贷款。贷款年利率为9.975%，罚息年利率为14.9625％，还款方式为按月付息，不规则还本。同日，魏波、王耐云与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放时间为2019年5月14日，实际发放贷款金额为560000元，实际贷款到期日为2022年5月8日。魏莉、李振水、元硕公司于2020年6月21日出现首次逾期。截至2021年5月10日，魏莉、李振水、元硕公司尚欠本金470000元、利息31288.59元及罚息23861.78元未付。三、保证金扣划情况：2015年6月11日，魏莉缴纳保证金80000元，该保证金陆续扣划完毕。综上所述，对于魏莉、李振水、元硕公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，魏莉、李振水、元硕公司未按时归还借款，魏莉、李振水、元硕公司理应偿还剩余贷款本金及相应利息。魏波、王耐云作为保证人在最高额担保合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故魏波、王耐云应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向主借款人魏莉、李振水、元硕公司追偿。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题，在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏莉、李振水、洛阳元硕重工设备有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金470000元（此数额暂计至2021年5月10日）；二、魏莉、李振水、洛阳元硕重工设备有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息及罚息（该数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准。复利不予支持，扣除已履行部分）；三、魏波、王耐云对上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其清偿后，可向主债务人魏莉、李振水、洛阳元硕重工设备有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告魏莉、李振水、洛阳元硕重工设备有限公司、魏波、王耐云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4496元，保全费3116元，共计7612元，由被告魏莉、李振水、洛阳元硕重工设备有限公司、魏波、王耐云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年五月二十日法官助理赵语欣书记员申斐
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初4034号原告：苏州裕祥物业管理有限公司，住所地苏州市吴江松陵镇。法定代表人：赵勇杰。委托诉讼代理人：孟安湖，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被告：周密，男，1989年1月31日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告苏州裕祥物业管理有限公司诉被告周密物业服务合同纠纷一案中，原告苏州裕祥物业管理有限公司经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 秦绪栋二〇二一年五月十四日法官助理 李 薇书 记 员 张献平
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0201刑初141号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人施某某，因本案于2021年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉〔2021〕107号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2021年5月14日向本院提起公诉。因被告人施某某未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州兆孚律师事务所律师张其文为其提供法律帮助。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，于2021年5月19日公开开庭审理了本案。钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月26日16时45分许，被告人施某某在贵州省六盘水市XX场看到被害人杨某将一部价值人民币1317元的黑色华为ｎｏｖａ6ＳＥ手机放在篮筐下，施某某便趁杨某在打篮球不注意时将该手机盗走放入口袋中离开现场，走到另一个球场中间时被在该篮球场打篮球的王某等人发现，王某等人上前拦住施某某并报警。现被盗手机已追回发还被害人。公诉机关认为被告人施某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行、自愿认罪认罚。认定以上犯罪事实的证据有被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押物品清单，谅解书，前科材料，辩认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，户籍信息，被告人施某某的供述等。建议以盗窃罪对被告人施某某判处有期徒刑六个月及并处罚金人民币一千元。审理查明，被告人施某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人施某某曾因犯盗窃罪被处罚，现又重新实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚；被盗财物已发还被害人，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月27日起至2021年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李太星二〇二一年五月十九日法官助理黄单书记员赵悦
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0184民初1088号 原告：国网河北省电力有限公司新乐市供电分公司，统一社会信用代码：91130184807952213R。 地址：新乐市建新街5号。 负责人：盖志平，总经理。 委托代理人：张玉，1972年10月17日生，汉族，住河北省新乐市。 委托代理人：相峰，河北新星律师事务所律师。 被告：张国庆，男，1970年10月12日生，汉族，住河北省新乐市。 原告国网河北省电力有限公司新乐市供电分公司诉被告张国庆排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告国网河北省电力有限公司新乐市供电分公司撤回起诉处理。 审判员 王 平 二〇二一年五月十三日 书记员 贾亚飞
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0582执保24号之一申请执行人：集安市中小企业融资担保有限责任公司法定代表人：陈乃鹏，董事长。被执行人：张文山，男，汉族，个体经营，集安市人，住所地集安市。被执行人：凌洪波，女，汉族，个体经营，通化市人，住所地通化市二道江区。本院在执行集安市中小企业融资担保有限责任公司与张文山、凌洪波确认合同有效纠纷一案中，经查，申请执行人于2021年5月18日向本院申请诉讼财产保全，申请查封被执行人张文山、凌洪波所有的位于集安市鸭江路2850号房屋。申请执行人并已提供担保。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封张文山、凌洪波所有的位于集安市鸭江路2850号（集安市血栓病医院综合楼1号楼8、9室，均为一二层楼;面积：335.69平方米），查封期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  吕永胜二〇二一年五月二十日代理书记员  周旭中
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7135号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：洪春泽，男，汉族，1980年8月31日出生，身份证住所海南省昌江黎族自治县××××××××××，公民身份号码350××××××××××××037。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区×××××××黄阁段（自编九栋）506房，统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××244。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，1991年10月17日出生，住广东省电白县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××255。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告洪春泽、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条月约定，当由原告承包的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为洪春泽、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年9月25日，被告洪春泽向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向洪春泽签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年9月25日，厦门国际珠海分行与被告洪春泽签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年9月27日向洪春泽发放贷款52100元。初期洪春泽每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年6月起洪春泽出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。洪春泽的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对洪春泽的保险人代位求偿权。根据洪春泽与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告洪春泽拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告洪春泽追偿。威武融资公司为洪春泽的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、洪春泽提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告洪春泽偿还原告代偿本金36754.48元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方现行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告洪春泽偿还代偿款项，系基于原告与洪春泽之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人洪春泽的户籍地位于海南省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与洪春泽之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘晓亮二〇二一年五月六日书记员  张烔尉
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初632号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：李刚，男，1975年4月22日生，汉族，住方城县。被告：孔德锐，女，1975年2月8日生，汉族，住方城县。被告：李佳霖，女，2000年1月13日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告李刚、孔德锐、李佳霖为借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊、被告李刚到庭参加了诉讼。被告孔德锐、李佳霖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令三被告连带清偿在原告处借款本金1261300.38元及利息8116.47元（利息计算至2021年1月13日）。期内利率按合同约定9.9‰给付，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算给付；2、原告对被告设置的抵押物依法享有优先受偿权。事实与理由：2018年7月6日，被告李刚由李刚名下的位于方城县××桥街××路北侧（房产证号为：15××03）的房产设置抵押，在原告处借款200万元，利率为月利率9.9‰，借款期限23月，保证方式为抵押担保。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、个人借款合同；2、最高额抵押合同；3、借款借据第一联、第二联；4、一般贷款开户；5、房产证；6、他项权利证书；7、被告身份证复印件。被告李刚辩称，2020年7月份之前，一直正常付息，不是原告诉称的拒不归还本息。贷款到期后，积极配合原告办理延期手续。已经归还70多万元，下余愿意与原告协商还款。被告李刚未向法庭提供证据材料。被告孔德锐、李佳霖未到庭，未提供答辩状，未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2018年7月6日，被告李刚作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额200万元，月利率为9.9‰，借款期间为自2018年7月6日至2020年6月6日。同日，被告李刚、孔德锐、李佳霖作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》一份。合同约定：抵押人为确保李刚与抵押权人在2018年7月6日签订的借款合同的履行，自愿用自己拥有处分权的位于方城县××桥街××路北侧的房产提供抵押担保。抵押担保期间为“债务履行期届满之日后两年止”。2018年7月2日，原告依据《抵押合同》取得了房屋他项权证书（方房他证字第Ｄ1803008034号）。房屋他项权证上显示，设置抵押的房产所有权证号为15××03，房屋所有权人为李刚。2018年7月6日，被告李刚作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为200万元，借款期限自2018年7月6日至2020年6月6日，月利率为9.9‰。2018年7月6日，原告按合同约定将借款本金2000000元汇入给被告李刚的账户内。借款发生后，被告归还借款本金738699.62元，至2021年4月26日累计归还借款利息621655.05元，借款本金1261300.38元及下余利息未偿还。至2021年1月13日结欠利息8116.47元。综上事实，本院认为：被告李刚与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金汇入被告李刚的账户，履行了支付借款本金的义务。被告李刚应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告李刚归还借款本金1261300.38元及相应利息的理由成立，本院予以支持。因被告李刚、孔德锐、李佳霖与原告签订的《最高额抵押合同》，双方主体适格，内容不违反法律规定，且设置的抵押物已进行抵押登记，该《抵押合同》为有效合同。原告对被告李刚设置的抵押物享有优先受偿权。故原告请求判令对被告李刚设置的抵押物在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的理由成立，本院予以支持。因被告孔德锐、李佳霖不是抵押物的所有权人，所以其即使在《抵押合同》上以抵押人的名义签名，也不应承担抵押担保的责任。被告孔德锐、李佳霖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金1261300.38元及利息8116.47（计算至2021年1月13日），2021年1月13日以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。二、被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内如不能清偿上述借款本息，原告方城县农村信用合作联社对被告李刚设置抵押的位于方城县券桥乡券桥街前进路北侧的房产（房屋他项权证号为方房他证字第××号）在折价或者拍卖、变卖的价款中对上述借款本息享有优先受偿权。三、驳回原告方城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16225元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二一年五月六日书 记 员  邢 猛
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执1332号之一申请执行人：陈园园，女，汉族。申请执行人：王先辉，男，汉族。被执行人：永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈上居民小组。负责人：陈存粮。本院在执行申请执行人陈园园、王先辉与被执行人永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈上居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，已向被执行人永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈上居民小组发出执行通知书，责令被执行人永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈上居民小组向申请执行人王先辉、陈园园支付土地征收补偿费用79598.98元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则申请执行人的实际分配金额以土地征收款分配总金额÷实际参与分配人数×2人的计算结果为准），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费950元，保全费920元和申请执行费1093.98元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈上居民小组以郭小富的名义在银行有存款。本院于2021年3月3日以（2021）湘1103民初1381号民事裁定书冻结了其存款9万元，现本案进入执行阶段。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈上居民小组以郭小富的名义在银行的存款人民币82762.96元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇二一年五月十一日书记员  唐 涯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执847号 关于富德财产保险股份有限公司广东分公司与苍松、苍勇生、刘英追偿权纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终7785号已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1391执847号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案执行款125018元已全部执行完毕，其中1700元执行费。 本案已执行完毕，现予以结案。 二〇二一年五月六日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初211号原告：宁夏信诺投资有限公司，统一社会信用代码：916402055853850996。法定代表人：郭某，宁夏信诺投资有限公司董事长。被告：马某，原住石嘴山市。原告宁夏信诺投资有限公司与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，于2021年4月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宁夏信诺投资有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁夏信诺投资有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏信诺投资有限公司撤回起诉。案件受理费26000元（实收），减半收取13000元，公告费300元，由原告宁夏信诺投资有限公司负担。审判长 杨 平人民陪审员 杨巧芝人民陪审员 李建萍二○二一年五月十二日书记员 贺晓珍
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初2339号 原告：织金鼎鑫汽车销售有限公司，住所地织金三甲乡木嘎村山水汽车城B栋桥面壹楼，统一社会信用代码：91520524594159069G。 法人代表人：杜江，系该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：张习国。 被告：马怀怀，男，1994年10月8日，汉族，住贵州省织金县。 原告织金鼎鑫汽车销售有限公司与被告马怀怀追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告织金鼎鑫汽车销售有限公司的委托诉讼代理人张习国到庭参加诉讼，被告马怀怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金鼎鑫汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决1、请求判决被告偿还原告为其支付购车款人民币70938.85元：2、以代偿款为基数按借款合同上约定计算从2018年12月30日起至偿还之日止的利息：4256.33元；3、承担本案诉讼费，事实及理由：2016年02月24日，被告马怀怀向原告买不因资金不足，向织金县惠民村镇银行贷款人民币60000元，约定每月还款额为1921.98元。原告愿为其担保。被告支付了几个月的本金及利息后就未履行还款义务。贷款到期后，原告为了不影响公司的征信记录，2018年12月28日我公司向织金县惠民村镇银行代被告偿还了本息共计人民币70938.85元后，被告均以各种理由推诿至今未予偿还给原告。 被告马怀怀未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据： 《借款合同》1份，银行贷款归还凭证1份，证明被告马怀怀由于购车向银行贷款，我公司为该借款提供担保并为被告代偿车款70938.35元的事实。 本院认为，原告提供的上列证据能相互印证原告向债权人履担保义务的事实，证据客观真实，与本案具有关联性，应作为本案的定案证据采用。 上列证据虽未经被告马怀怀质证，但不能质证的原因系被告无正当理由拒不到庭所致，应由被告承担不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告马怀怀向原告买车因资金不足向织金县惠民村镇银行申请借款人民币60000元，约定：“每月还款额为1921.98元，借款期限为三年，月利率千分之9.5。”原告自愿该笔借款提供连带保证责任的担保。借款后，被告支付部分的本金及利息后就未履行还款。2018年12月28日原告向织金县惠民村镇银行代被告偿还了借本息共计人民币70938.35元。 本院认为，原告为被告提供借款的担保系双方真实意思的表示，该行为未违反法律法规的规定，原告作为担保人向主债权人履行了担保义务后，依法有权向主债务人即本案的被告追偿，故原告要求被告马怀怀偿付其代偿款及按借款合同的利率支付利息的请求符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告马怀怀于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告织金鼎鑫汽车销售有限公司代偿款70938.35元，并以70938.35元为基数按月利息千分之9.5计算自2018年12月28日起至偿付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告马怀怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭月发 二〇二一年五月二十日 书记员  李 姗
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终7532号      上诉人（原审被告）：边妍，女，1986年11月26日出生，汉族，住西安市未央区，现住西安市未央区。   被上诉人（原审原告）：陈梅，女，1982年9月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，现住西安市。   委托诉讼代理人：张亚军，陕西德伦律师事务所律师。   原审被告：尚杰，女，1989年7月28日出生，汉族，住吉林省永吉县，现住西安市长安区别墅。   上诉人边妍因与被上诉人陈梅、原审被告尚杰合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初22094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员侯林泉独任审理。   本案审理过程中，边妍于2021年5月17日自愿向本院申请撤回上诉并递交了撤回上诉申请书。   本院认为，边妍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许边妍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费9352元，减半收取4676元，由上诉人边妍负担。   本裁定为终审裁定。         审 判 员 侯 林 泉      二○二一年五月十七日      书 记 员  何 梁 玉