陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终687号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：91610000920543964H。 法定代表人:韩宪君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，陕西渭民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：景富强，男，1981年3月10日出生，汉族，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXX103103013。 委托诉讼代理人：梁金锋，陕西彬州律师事务所律师 原审被告：强恒，男，1992年10月1日出生，汉族，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXX210010036。 原审被告：陕西顺捷汽车运输有限公司，住所地:陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91611103MA6TG2TL34。 法定代表人：缪薛妹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑艳，该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人景富强、原审被告强恒、陕西顺捷汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院（2020）陕0482民初1347号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理，充分听取了双方当事人的意见。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：改判上诉人承担赔偿被上诉人景富强医疗费106183.54元；改判支持被上诉人景富强住院伙食补助费720元，营养费900元，护理费6000元，误工费9000元，交通费840元，多余部分由两辆无责车辆交强险部分承担，上诉人仅承担住院伙食补助费720元、营养费900元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对景富强保险合同纠纷一案，一审法院未先根据侵权责任判令两辆无责车辆承担较强险范围内的医疗费和其他费用；且一审法院对于上诉人景富强的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费等费用认定过高，请二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人景富强辩称：本案系保险合同纠纷，具有相对性原则，且本案赔偿责任主体明确具体，两辆无责车辆的赔偿责任属于侵权法律关系，与本案的合同纠纷不属于同一法律关系；被上诉人在一审提出的住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费等均有票据或者相应的标准，故一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告强恒经法院合法传唤，无正当理由未到庭发表辩论意见。 原审被告陕西顺捷汽车运输有限公司辩称：一审认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请驳回上诉维持原判。 被上诉人景富强向一审法院请求：1.判令被告赔偿原告医疗费102483.73元、伙食补助费1920元、营养费4500元、护理费11400元、误工费59400元、交通费4231.80元、住宿费2880元，共计186815.53元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定，2019年4月29日28分许，原告景富强驾驶强恒、陕西顺捷汽车运输有限公司的陕DXXXXX号重型半挂牵引车/陕DXXXX挂号重型仓栅式半挂车沿福银高速公路长武至西安方向行驶至K1799＋588米处（彬州市太峪段）客车道时，与前方同车道内赵吉祥驾驶的排队等候通行的豫MXXXXX号重型半挂牵引车/豫MXXXX挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，同时与货车道内何万领驾驶的排队等候通行的豫NXXXXX号重型半挂牵引车/豫NXXXX挂号重型仓栅式半挂车左侧发生碰撞，事故造成三车不同程度受损，陕DXXXXX号重型半挂牵引车/陕DXXXX挂号重型仓栅式半挂车驾驶人原告景富强受伤，无路产损失、无货物损失。后原告景富强被送往彬州市中医医院救治，经诊断为：1.车祸伤；2.右胫腓骨下端开放性粉碎性骨折；3.左大腿挤压伤；4.右足软组织挫裂伤；5.头皮擦伤。在彬州市中医医院门诊费用票据9张，计5137.05元（由被告强恒支付），同日原告景富强被送至西安市红会医院救治，经西安市红会医院急诊诊断为：右胫腓骨开放骨折、头皮擦伤和左下肢软组织挫伤。后原告转入西安市红会医院骨显微修复外科治疗，经诊断为：1.右踝挤压伤、右胫腓骨远端开放粉碎骨折、右足皮裂伤；2.右下肢软组织挫伤、左腘窝皮裂伤；3.头皮裂伤。原告住院15天（2019年4月29日-2019年5月14日）后出院，住院结算票据一张，共计64263.33元，门诊票据18张，共计3828.07元。2019年6月3日在西安市红会医院门诊花费122元（票据2张），2019年7月8日在西安市红会医院门诊花费406元（票据2张），住院花费501元（票据1张），2019年7月17日原告景富强在西安市红会医院住院治疗（2019年7月17日-2019年7月25日），经诊断为：右胫腓骨远端陈旧骨折并骨缺损，住院8天后出院，住院结算票据1张，计33738.09元。2019年9月2日在西安市红会医院复查、花费188元。本次事故经咸阳市xxx交警支队高交大队第610411120190000046号道路交通事故认定书认定：原告景富强负本次事故全部责任。后经查证，原告驾驶车辆陕DXXXXX号重型半挂牵引车/陕DXXXX挂号重型仓栅式半挂车于2018年7月17日在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险、商业险，并投保不计免赔，其中车上人员责任险（司机）200000元，同时投保有平安驾乘人员意外伤害保险（意外伤害保险医疗费30000元，意外伤害费用每次扣除免赔100元后按照80%进行赔付）。原告住宿费2880元，原告交通费2500元。被告强恒给付原告现金5000元。 一审法院认为,陕DXXXXX号重型半挂牵引车/陕DXXXX挂号重型仓栅式半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险、商业险，其中车上人员责任险（司机）200000元，同时投保有平安驾乘人员意外伤害保险（意外伤害保险医疗费30000元，意外伤害费用每次扣除免赔100元后按照80%进行赔付）。发生本次事故时，原告景富强系该车驾驶员，故对原告因本次事故造成的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在车上人员责任险（司机）及平安驾乘人员意外伤害保险范围内予以赔偿。对于原告医疗费，按查明的108183.54元，予以认定，其余不予支持；原告住院伙食补助费，按住院24天、每天80元标准，予以支持；原告营养费按50天、每天30元标准，予以支持；原告误工费按120天、按2019年陕西省交通运输业就业人员平均工资标准121.18元/天，予以支持；原告护理费，按60天计，其中，住院24天、每天按2人、每人每天100元标准、出院后36天按1人护理、每天100元标准，予以支持；原告交通费，结合本案实际酌情按3000元，予以支持；原告住宿费，有其合理性，结合本案实际，按2880元，予以支持。被告强恒已支付费用，按查明的10137.05元，予以认定；根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，一、原告景富强医疗费108183.54元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在车上人员责任险（司机）限额内予以赔偿；二、原告景富强住院伙食补助费1920元、营养费1500元，误工费14541.16元、护理费8400元，交通费3000元，住宿费2880元，以上共计32241.16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在车上人员责任险（司机）限额内予以赔偿；三、原告景富强返还被告强恒垫付费用10137.05元；四、驳回原告景富强其他诉讼请求。上述款项限判决生效后三十日内付清。案件受理费4036元，减半收取2018元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，原判所认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，被上诉人景富强在上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司处，为其所有的陕DXXXXX号重型半挂牵引车/陕DXXXX挂号重型仓栅式半挂车投保交强险、商业险，并按照合同约定缴纳了保险费用，在保险合同期限内该车辆发生保险事故，保险公司在保险合同约定范围内应承担保险赔偿责任。本案二审审理焦点为：焦点一，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在赔偿被上诉人景富强医疗费、伙食补助费、交通费、护理费等各类赔偿费用，是否应该先扣除事故中两辆无责车辆交强险应赔偿的部分？经查，本案的案由为财产保险合同纠纷，合同双方为上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被上诉人景富强双方，被上诉人景富强足额缴纳了保费，被上诉人景富强要求保险公司承担的赔偿范围并未超出保险合同约定的赔偿范围，且无责车辆承担赔偿责任与本案审理的合同纠纷不属于同一法律关系，一审判决并未不当，故对上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提出的在其赔偿范围内应先期扣除无责车辆较强险部分赔偿责任的上诉理由不予支持。焦点二，一审认定的伙食补助费、交通、护理费、误工费、住宿费的数额是否过高？经查，依据保险合同的约定，投保人在发生保险事故后，保险公司对于投保人支出的伙食补助费、交通、护理费、误工费、住宿费等应予以赔偿，但是具体数额保险合同并无约定，一审法院依据相应的从业标准等予以确定，且确定的数额并未超出保险合同赔偿的总额，故对上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提出的该部分费用过高的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提出的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费4036元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  路晓娟 审判员  张 雯 审判员  范 涛 二〇二一年四月二十七日 书记员  程 睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…