黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)黑03刑终59号原公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘广，男，1989年6月8日出生，汉族，研究生学历，中共党员，原鸡西市城子河区煤炭生产安全监督管理局局长，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。因本案于2020年8月26日被鸡西市麻山区监察委员会采取留置措施，2020年9月29日被刑事拘留，2020年10月9日被逮捕，现羁押于鸡东县看守所。黑龙江省鸡西市城子河区人民法院审理黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院指控原审被告人刘广犯滥用职权罪一案，于2021年2月8日作出（2020）黑0306刑初56号刑事判决。原审被告人刘广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月被告人刘广任鸡西市城子河区煤炭生产安全监督和煤炭管理局局长，2019年1月任鸡西市城子河区应急管理局局长，2019年8月兼任煤炭局局长。其工作职责为，主持全局全面工作，指导全区地方煤炭企业安全生产监督检查和管理等工作。被告人刘广在任职期间:1.违规验收，使不符合关闭条件的矿井通过验收，获取国家奖励资金200万元。鸡西市东源煤炭经销有限责任公司企源煤矿（以下简称企源煤矿）位于城子河区长青乡境内，隶属于城子河区管辖。企源煤矿因不具备扩建能力，同意于2018年底自愿关闭退出。2018年10月15日城子河区政府向市煤炭行业淘汰落后产能化解过剩产能专项整治工作领导小组申请保留企源煤矿主井筒，作为富阳煤矿的候车井。2018年10月24日城子河区政府依法对企源煤矿实施关闭，2018年10月26日企源煤矿关闭退出。2018年10月24日黑龙江省财政厅下达2018年10月底前关闭矿井奖励200万元的通知。黑龙江省煤炭行业淘汰落后产能化解过剩产能专项整治工作领导小组办公室于2018年10月26日，印发《黑龙江省煤炭行业淘汰落后产能化解过剩产能关闭退出煤矿验收办法》的通知（黑煤整治办发﹝2018﹞35号）规定，“关闭退出煤矿验收内容包括拆除设备，炸毁或封闭填实井筒，填平场地。其中，井筒拟继续利用，暂不炸毁或封闭填实的应经省级煤炭行业管理部门批准，未经批准一律不再保留”。2018年12月3日黑龙江省煤炭生产安全管理局，黑煤生产发﹝2018﹞305号“关于2018年鸡西市被整合关闭煤矿拟保留井筒有关情况的批复”通过了企源煤矿与富阳煤矿整合暂时保留井筒，同时要求保留井筒要及时砌墙封闭。2018年12月3日城子河区政府申请市煤炭行业淘汰落后产能化解过剩产能专项整治工作领导小组对本区2018年关闭煤矿进行验收。被告人刘广明知企源煤矿未按照关闭矿井标准拆除煤矿大绞车、暖风炉等设备，不符合关闭矿井条件，仍于2018年12月3日，在煤矿关闭验收意见表上签署合格的验收意见。后企源煤矿获得200万元奖励。2.未对应关闭填实的企源煤矿进行彻底关闭，导致“6.24”盗采案发生。黑煤生产发﹝2018﹞305号文件，批准企源煤矿关闭退出后其主井作为整合后富阳煤矿的候车井，准予暂时保留。2020年4月30日《关于全省167处煤矿规划升级改造的批复》（黑煤整治办发〔2020〕7号）下发至城子河区，富阳煤矿和企源煤矿技改整合不在该名单中，刘广明知富阳煤矿和企源煤矿技改整合不在升级提能煤矿名单中，按煤矿关闭标准应对企源煤矿暂时保留的主井及地面设备立即予以拆除并填埋井筒，未采取措施对企源煤矿进行彻底关闭填埋。2020年5至6月期间，王某、赵某等人利用企源煤矿井下未被拆除的设备盗采井下原煤，价值220万余元。另查明，2020年5月被告人刘广在未审核企源煤矿负责人王某与密山市战旗金沙煤矿矿主周某签订的产能转让协议情况下，以城子河区煤炭生产安全管理局名义向城子河区政府出具《关于鸡西市东源煤炭经销有限责任公司企源煤矿关闭退出产能转让的请示》（城煤局〔2020〕31号）。城子河区政府依据该请示向密山市政府出具（城政函〔2020〕21号）《关于鸡西市东源煤炭经销有限公司企源煤矿关闭退出产能转让的函》，导致企源煤矿将已经过期作废的产能指标，以387万元的价格交易给密山市战旗金沙煤矿。2020年8月26日上午，麻山区纪委监委刘广案件审查调查组在鸡西市委党校将刘广带至鸡西市纪委监委恒山办案区并对其采取留置措施。其到案后如实供述犯罪的主要事实并认罪认罚。上述事实，有经一审法院庭审时举证、质证及认证的下列证据予以证实：证人王某、丁某、蔡某、周某、赵某、艾某、褚某、唐某,4的证言；书证指定管辖决定书、立案决定书、干部任免审批表等职务证明、党员登记表等材料、户籍证明、单位性质证明、到案经过情况说明、工作职能材料、中共城子河区纪律检查委员会处分决定文件、忏悔书、法律文书及谈话、讯问笔录、立案呈批报告、采取留置措施请示、问题线索初核报告、会议记录、调查方案、审查报告、违纪事实材料及暂扣情况报告、关于印发《黑龙江省煤炭行业淘汰落后产能化解过剩产能关闭退出煤矿验收办法》的通知、报告、《关于报送鸡西市2018年被整合关闭煤矿保留井筒情况的请示》、企源煤矿关闭档案材料、关闭退出煤矿验收表、黑龙江省财政厅文件、关于2018年鸡西市被整合关闭煤矿拟保留井筒有关情况的批复、黑龙江省167处煤矿规划升级改造核准批复及相关材料、《关于印发鸡西市进一步加强地方煤矿关闭整治期间安全生产监督管理工作三十六条的通知》、《城子河区人民政府关于申请2018年煤矿关闭专项整治工作经费奖励奖金的函》、进账单等凭据、关闭煤矿指导意见及整治工作方案、《关于煤矿产能置换的情况说明》、煤矿产能置换的相关文件、规定及企源煤矿产能置换相关材料、协议书、请示、城子河区煤炭生产安全管理局发文签批单、城子河区人民政府文件审批单、城子河区政府城政函、密山市发展和改革局、密山市煤炭生产安全管理局文件、《密山市人民政府关于上报密山市战旗金沙煤矿产能置换方案的函》、鸡西市发展和改革委员会情况说明、电子回单、收条等产能交易付款凭证、《城子河区委办公室、城子河区人民政府办公室关于进一步明确职责严厉打击非法盗采煤炭资源的通知》、情况说明、鉴定意见、关于核实密山战旗金沙煤矿产能置换方案及逾期造成的损失的说明、关于确认鸡西市鑫利煤矿有限公司等3处煤矿建设项目产能置换方案的复函；被告人刘广的供述等证据。黑龙江省鸡西市城子河区人民法院认为，被告人刘广身为国家工作人员，工作中不正确履行职责，明知企源煤矿未按照关闭矿井标准拆除煤矿大绞车、暖风炉等设备，不符合关闭条件，仍在煤矿关闭验收意见表上签署合格的验收意见，导致企源煤矿获得奖励资金200万元；明知富阳煤矿和企源煤矿技改整合不在升级提能煤矿名单中，应拆除企源煤矿主井及地面设备，但未采取措施，导致“6.24”非法采矿案发生，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已经构成滥用职权罪。被告人刘广到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法予以从轻处罚。公诉人和辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，“成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施时，向办案机关投案的，是自动投案”，本案中，被告人刘广系被办案机关在党校带至办案地点，不属于自动投案，不能认定为自首，故对该认定自首的意见，不予采纳；辩护人关于对被告人刘广认罪认罚、减轻处罚、判处缓刑的辩护意见，不予采纳；其他辩护意见符合本案事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第九十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘广犯滥用职权罪判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人刘广以原审判决认定的事实不清，证据不足为由，提出上诉。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。一审判决据以采信的证据，本院予以确认。二审审理期间，上诉人刘广未向法院提交新的证据。本院认为，被告人刘广身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。关于上诉人刘广提出其不构成犯罪的上诉理由。经查，上诉人刘广不正确履行职责，导致企源煤矿非法获得奖励资金200万元、应拆除企源煤矿主井及地面设备而未采取措施，导致“6.24”非法采矿案发生，的事实。有在案多名证人的证言、相关书证、被告人刘广的供述等证据予以证实，证据间能够相互佐证，形成完整的证据链条，足以认定，故该上诉理由，与本案事实不符，不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马立平审判员  刘 洋审判员  刘冰洁二〇二一年五月十七日书记员  陈立苹附：本裁定所依据法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。