河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0325执异25号案外人：李巧敏，女，汉族1963年7月7日生，住嵩县。委托诉讼代理人：张瑞喜、王若男，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。申请执行人：中核华辰建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：董建德，执行董事。委托诉讼代理人：赵晓明、武文君，河南辰文律师事务所律师。特别授权。被执行人：陕西迈克尔置业有限公司，住所地陕西省西安市曲江。法定代表人：梁东。被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司，住所地嵩县城金城路。法定代表人：冯新运，公司董事长。在本院执行中核华辰建筑工程有限公司与陕西迈克尔置业有限公司、嵩县振华房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人李巧敏对本院执行查封豫（2016）嵩县不动产第0000664及土地上附属物提出书面异议，认为案外人为前述土地及附属物的真实权利人，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人李巧敏的委托诉讼代理人张瑞喜、王若男，中核华辰建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵晓明、武文君到庭参加了听证，被执行人、陕西迈克尔置业有限公司、嵩县振华房地产开发有限公司经本院合法传唤无到庭参加听证，现已审查终结。案外人李巧敏称：2010年2月1日,案外人李巧敏与振华公司签订《合作开发建设项目协议》,约定案外人与振华公司建设开发位嵩县××新区区的“碧水华庭”房地产建设项目。该项目实际投资为案外人,案外人实际缴纳了土地出让金、税费等投资款。该项目的权利义务和责任均由申请人享有与承担,案外人是建设项目的实际权利人。后建设项目经营过程中出现纠纷,2015年导致多起被诉民事案件,且有40多起已被执行,项目用地中有11亩约7333.337平方米土地被嵩县人民法院执行给了其他主体。2017年项目施工人黄建新、张献忠针对建设项目起诉要求支付工程价款,因数额巨大,振华公司不愿自己的其他经营被牵连受到损害,要求案外人对自己实际享有权利的建设项目转让至其他公司进行继续开发经营。案外人经与洛阳永盛置业有限公司协商,与振华公司三方之间,于2018年3月2日达成合作开发建设项目转让合同。后因转让合同未履行,案外人诉至法院请求确认案外人为建设项目的真实权利人,并判令各方按照合同约定,协助办理建设项目转让相关手续。审理过程中各方达成和解,嵩县人民法院作出(2018)豫0325民初2103号民事调解书,确认项目转让协议有效,碧水华庭项目的真实权利人为李巧敏(案外人)。案外人特提出异议,请求中止对案外人财产即豫(2016)嵩县不动产第0000664号土地使用权证所载土地及土地上附属物的执行。申请执行人中核华辰建筑工程有限公司答辩称：一、嵩县人民法院（2018）豫0325民初2103号民事调解书的形成符合《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（法发[2016]13号）关于虚假诉讼包含的要素和情形的规定，应认定为虚假诉讼。该民事调解书违背法律法规，损害了答辩人作为案外人的合法权益。1、嵩县人民法院（2018）豫0325民初2103号民事调解书确认异议人李巧敏是“碧水华庭”房地产开发建设项目的真实权利人违背法律法规，异议人与振华公司的诉讼符合虚假诉讼的要素。2、嵩县人民法院（2018）豫0325民初2103号调解书符合虚假诉讼的情形。二、异议人李巧敏提交的嵩县人民法院（2018）豫0325民初2103号《民事调解书》是基于其与振华公司解除《合作开发建设项目协议》而产生的，基础权利实质是债权请求权，该调解书并未产生物权变动的效力，不能排除答辩人的执行。三、按照异议人李巧敏主张其系涉案土地及土地上附属物的真实权利人，则异议人李巧敏理应共同承担本案的还款责任，本案对涉案土地及土地上附属物的执行并无不妥，未损害异议人李巧敏的权益。被执行人陕西迈克尔置业有限公司、嵩县振华房地产开发有限公司未答辩。本院审查查明，李巧敏与嵩县振华房地产开发有限公司、洛阳永盛置业有限公司建设项目转让合同纠纷一案,本院于2018年8月10日立案，在审理过程中,经本院主持调解,当事人自愿达成协议，本院作出（2018）豫0325民初2103号民事调解书，其内容为：一、原告李巧敏与被告嵩县振华房地产开发有限公司自愿解除2010年2月1日签订的《合作开发建设项目协议》。二、确认原告李巧敏是《合作开发建设项目协议》中“碧水华庭"房地产开发建设项目,规划许可证为【地字第41032501000009号】，土地使用权证号【嵩国用(2011)第64号】面积为26515.13平方米建设用地【不包含已被嵩县人民法院执行给洛阳鑫玺置业有限公司的7333.337平方米部分。该部分土地的执行文号为:嵩县人民法院(2015)嵩法执字第321、325-329、332、337-365、375、414、446号《执行裁定书》,被执行7333.337平方米土地的四至边界坐标点为:【J1(3777940.445、600785.276);J3(3777993.983、600866.529);J4(3777945.586、600920.465);J6(3777883.992、600827.078)】的真实权利人。三、确认2018年3月2日原告与二被告签订的《合作开发建设项目转让合同》有效,二被告应按照《合作开发建设项目转让合同》约定,一个月内共同协助原告将“碧水华庭”房地产开发建设项目所涉土地使用权证、各项许可证等手续,从被告嵩县振华房地产开发有限公司名下过户至被告洛阳永盛置业有限公司名下,过户所需相关费用由原告承担。2019年5月29日，本院在审理中核华辰建筑工程有限公司与陕西迈克尔置业有限公司、嵩县振华房地产开发有限公司合同一案中，对登记在嵩县振华房地产开发有限公司名下的位于嵩县××新区土地使用权【产权证号为：豫（2016）嵩县不动产权第0000664号】予以查封，期限二年。2021年2月8日，本院在执行中核华辰建筑工程有限公司与陕西迈克尔置业有限公司、嵩县振华房地产开发有限公司合同一案中，对被执行人嵩县振华房地产开发有限公司位于嵩县××新区的土地使用权【产权证号为:豫(2016)嵩县不动产权证第0000664号)】地上附属物予以查封。2021年4月13日，案外人李巧敏对本院执行查封【产权证号为:豫(2016)嵩县不动产权证第0000664号)】及土地上附属物提出书面异议，请求中止对案外人财产的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：(一)该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，案外人李巧敏虽然与嵩县振华房地产开发有限公司、洛阳永盛置业有限公司之间有法院生效的调解书，但其案由为建设项目转让合同纠纷，该调解书不是系就案外人李巧敏与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，且本院查封的土地现仍登记在被执行人嵩县振华房地产开发有限公司名下，故案外人持生效调解并不能排除法院执行，其异议请求，理由不足，应予驳回。经合议庭合议并报院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回案外人李巧敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈世敏人民陪审员  王汉杰人民陪审员  任小青二〇二一年五月二十六日书 记 员  冯佳佳