河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2893号原告：张付朋，男，汉族，1963年8月25日出生，住河南省太康县。原告：赵卫红，男，汉族，1974年12月6日出生，住河南省太康县。二原告共同委托诉讼代理人：张志勇，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李松坡，男，汉族，1993年5月3日出生，住河南省太康县。被告：喜相逢集团有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市二七区南屏路69号11号楼1-2层附2号。统一社会信用代码：91410103MA44BAAU4P。负责人：于建添，该公司总监。委托诉讼代理人：涂振堃，男，汉族，1996年10月10日出生，住福建省大田县。系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市华林路212号鑫满大厦一、二、四层。统一社会信用代码：91350100660353522T。负责人：蓝富生，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱相宇，河南明辩律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张付朋、赵卫红与被告李松坡、喜相逢集团有限公司河南分公司（以下简称喜相逢河南分公司）、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称中华联合财险福州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付朋、赵卫红及二原告共同委托的诉讼代理人张志勇，被告李松坡、被告中华联合财险福州公司的委托诉讼代理人朱相宇到庭参加诉讼。被告喜相逢河南分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付朋、赵卫红向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告支付两原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、××器械费、后续治疗费，交通费、财产损失等费用共计262840.09元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月2日，李松坡驾驶由福建喜相逢集团有限公司河南分公司所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿太康县杨庙乡至郭庄公路由南向北行驶，行驶至太康县××郭庄南路口时，与张付朋驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏及张付朋、赵卫红受伤的交通事故。太康县公安交警大队事故中队出具事故责任认定书，被告李松坡负全部责任，原告张付朋、赵卫红无责任。经查，事故车辆在第二被告处分别购买有交强险、100万商业三责险不计免赔。原告张付朋受伤后，先后在太康县人民医院、周口永兴医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤重型、肩胛骨骨折、肾挫伤、腰部损伤、左侧肩胛骨骨折、左侧肋骨骨折、肾出血等。原告赵卫红受伤后，在太康县人民医院住院治疗，经诊断为：头部、手部、耳损伤等。原告住院后双方经过协商，不能达成一致的赔偿意见。原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，恳请贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告李松坡辩称，对事故真实发生无异议，事故发生后，我为原告方垫付9600元，该垫付款要求直接返还给我。被告喜相逢河南分公司辩称，1、《中华人民共和国民法典》第七百四十九条承租人占有租赁物期间,租赁物造成第三人人身损害或者财产损失的,出租人不承担责任。答辩人于2018年10月17日合同签订后将车辆交付陈梦达,之后一直由陈梦达占有使用,陈梦达私自将车辆借于李松坡使用,没有尽到合理的监督义务,致使车辆造成第三人的损害。因此应由陈梦达以及李松坡承担相应的责任,答辩人不承担责任。2、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿;仍然不足或者没有投保机动车商业保险的,由侵权人赔偿。答辩人于2019年10月24日已向中华联合财产保险股份有限公司马尾营销服务部车商部投保交强险及商业险,因此应由其在保险责任范围内承担赔偿责任,答辩人不承担赔偿责任,故答辩人不应被列为共同被告。3、根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时,发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。在本案中,豫Ａ×××××车辆系答辩人租赁给陈梦达使用,且所出租的车辆已通过国家相关机构检验合格,无任何质量问题;且在签订融资租赁合同时答辩人也对陈梦达的驾驶资质进行严格审查,无任何过错。本案答辩人虽系车辆所有权人,但并非系该事故发生时的车辆实际使用人,对本案事故发生不存在任何过错,不应承担连带赔偿责任,故不应将答辩人列为共同被告。4、根据答辩人与陈梦达于2018年10月17日所签订的《融资租赁合同》第4条第8款:“租赁车辆造成任何人的人身伤害或财产损害的,乙方应承担全部责任,并赔偿甲方因此造成的损失”。答辩人与陈梦达系融资租赁合同关系,已在合同中明确约定了车辆租赁期间发生交通事故所产生的一切责任均由陈梦达承担,答辩人不承担责任。综上所述,被答辩人要求答辩人承担连带赔偿责任，既缺少法律依据支持,也不符合答辩人与陈梦达之间的约定,故恳请法院驳回被答辩人要求答辩人承担连带赔偿责任的诉讼请求。被告中华联合财险福州公司辩称，一、由于答辩人对被答辩人承担赔偿责任的基础是答辩人与本案被告间存在的交强险及其商业险合同关系,因此答辩人只在交强险《机动车交通事故责任强制保险条款》的责任限额及保险责任范围及商业险合同约定和限额内,依保险条款进行赔付。其中,医疗费、住院伙食补助费、营养费等均应在医疗费用赔偿限额内进行赔偿。其次,被答辩人前期已经垫付医疗费10000元;二、被答辩人诉求的部分赔偿额缺乏事实和法律依据;1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定,并扣除医疗费10%金额的非医保用药。2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定,误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明及其被答辩人所属的行业、半年银行工资流水等确定误工损失。3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。其次对于护理费用,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,被答辩人应提交有关聘请护工的证明,综上,对于护理费超出部分,请法院依法予以驳回。4、住院伙食补助费,是对受害人住院治疗期间伙食费用的一定补助。答辩人认为,被答辩人的住院伙食补助费符合规定的原始证据予以确定。5、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。答辩人认为,被答辩人的营养费赔偿应有医疗机构出具的“加强营养”的证明,若无,则说明被答辩人无需加强营养。6、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭,且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。故被答辩人应提供相关的交通费用的发票等票据,从而证明费用真实产生。7、物品损失根据受害人物品相关损失情况及其正式票据在限额内承担。8、精神损害抚慰金请求数额过高。精神损害抚慰金应根据受害人伤残情况、精神痛苦等确定。答辩人认为,交通事故认定书表明被答辩人在事故发生中负有同等责任,足以说明本案被答辩人对自身的损伤存在重大过错,应当适当减少数额。综上,精神损害抚慰金为1000元为宜,对于超出部分,请法院依法不予支持。9、被扶养人生活费,被答辩人应出具户口本等亲属关系的证明以及抚养人人数等证明,被扶养人有数人的,年赔偿额应累计不超过上一年度人均消费支出额度,对于超出部分,我司不予承担;10,伤残赔偿金及其后续治疗费应按双方共同选定的正规的司法鉴定机构出具的司法鉴定意见为准,因原告户口系农村户口,应按照农村标准予以赔偿;11、后续治疗费应有医嘱或者鉴定机构出具的鉴定意见为准,待实际发生时另行主张;三、关于诉讼费和司法鉴定费的承担问题;根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条第4款的规定,因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用,属于间接费用,不属于交强险的保险责任范围,答辩人不负责赔偿。鉴定费同此。请法院对被答辩人的该项诉讼请求应不予支持。综合原、被告陈述及双方提供证据，本院认定事实如下，2020年8月2日17时50分左右，被告李松坡驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿太康县杨庙乡至郭庄公路由南向北行驶，行驶至太康县××郭庄南路口时，与原告张付朋驾驶三轮电动车相撞，造成两车损坏及原告张付朋和赵卫红受伤的交通事故。经河南省太康县交警大队事故中队做出第411627120200000254号道路交通事故认定书，认定被告李松坡承担事故全部责任，原告张付朋、赵卫红无责任。事故发生后，原告张付朋于2020年8月2日被送到太康县人民医院住院治疗11天，入院诊断为：1.颅脑闭合性外伤；2.左肩胛骨骨折；3.右肾挫裂伤，右肾包膜下血肿；4.肺部感染；5.脑干梗塞后遗症期；6.手外伤；7.全身所处擦伤；8.高血压2级，很高危；9.脑萎缩。于2020年8月13日出院，出院医嘱：转上级医院继续治疗。原告张付朋为此支出医疗费16608.30元。原告张付朋于2020年8月13日被送到郑州大学第一附属医院住院治疗19天，入院诊断为：1.左侧肩胛骨骨折；2.左侧第5、6肋骨骨折；3.肾出血；4.脑梗死后遗症。于2020年9月1日出院，出院医嘱：1.按医嘱服用药物；2.合理饮食，加强营养;3.注意休息，避免劳累；4.1月后复查，不适随诊。原告张付朋为此支出医疗费78640.78元、转院交通费用2000元。原告张付朋于2020年9月3日被送到周口永兴医院住院治疗7天，入院诊断为：1.头面部外伤；2.左眼及左耳外伤；3.左侧肩背部外伤。于2020年9月10日出院，出院医嘱：1.注意休息，避免劳累；2.定期复查，不适随诊。原告张付朋为此支出医疗费1605.44元。2020年11月6日原告张付朋在周口永兴医院支出门诊检查费633.50元。原告赵卫红于2020年8月2日被送到太康县人民医院住院治疗12天，入院诊断为：1.急性颅脑外伤；2.耳外伤；3.手外伤；4.全身散在擦伤；5.右眼眶内壁局限性凹陷；6.2型糖尿病。于2020年8月14日出院，出院医嘱：1.院外注意休息；2.定期复查；3.病情变化时随诊。原告赵卫红为此支出医疗费14276.89元。事故发生后，原告张付朋申请对其伤残等级进行评定，经本院技术科委托，商丘京九法医临床司法鉴定所于2020年12月21日作出商京九司鉴所【2020】临鉴字第420号司法鉴定意见书，被鉴定人张付朋左侧肩胛骨骨折致现左肩关节活动功能丧失达26.4%评定为十级伤残。另根据太康县人民法院司法鉴定委托书之要求，对其伤后后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行评估。被鉴定人张付朋2020年8月20日行左肩胛骨骨折切开复位内固定术。术后现体内遗留内固定装置，适当时机，需要取出内固定装置，取出费用包括：各种术前及术后检查费、手术麻醉费、医药费、治疗费、住院费、护理费、诊查费、一次性用品费等费用。综合评定张付朋二次手术治疗费约为8000元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)第7.2.2(多根肋骨骨折)、10.2.2.b(肩胛骨骨折手术治疗)等及附录A2条之规定，综合评定张付朋受伤后误工180日、护理60日、营养60日。原告张付朋为此支出鉴定费1200元、700元、50元。另查明，原告张付朋之子张建伟于1985年12月23日出生，系肢体一级××人。被告李松坡具有公安交警部门核发的C1驾驶资格证，具有合法驾驶资格，其所驾驶事故车辆豫Ａ×××××号小型普通客车登记车辆所有人为福建喜相逢汽车服务股份有限公司公司河南分公司（现公司名称变更为喜相逢集团有限公司河南分公司），车辆注册日期为2017年10月26日，处于6年免于安全技术检验有效期内，且被告喜相逢河南分公司为该车辆在被告中华联合财险福州公司投保有交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告中华联合财险福州公司为原告张付朋垫付医疗费10000，被告李松坡为原告张付朋垫付5600元、为原告赵卫红垫付4000元。本院认为，公民的生命健康权及财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因事故认定书认定被告李松坡承担事故全部责任，原告张付朋、赵卫红无责任，且事故车辆在被告中华联合财险福州公司处投保有交强险及第三者责任保险，故原告张付朋、赵卫红的损失首先由被告中华联合财险福州公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告中华联合财险福州公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿，仍有不足，因被告喜相逢河南分公司对本次事故的发生不存在过错，且二原告也未举证证明被告喜相逢河南分公司对本次事故的发生存在过错，故二原告损失仍有不足的应由被告李松坡承担赔偿责任。关于中华联合财险福州公司辩称鉴定费用问题，依据《保险法》第64条之规定被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，结合本案实际，鉴定费用确属于原告为查明其实际伤情及损失程度所支出的必要合理费用且依据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文之规定，鉴定费在交强险死亡伤残项下予以赔付，故对保险公司不应承担该项费用的辩称不予支持。关于被告中华联合财险福州公司辩称扣除非医保费用问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，结合本案，因被告保险公司未提供相应证据予以佐证，故本院对被告中华联合财险福州公司该项辩称不予支持。关于被告中华联合财险福州公司辩称伤残赔偿标准按农村标准赔偿问题，依据河南省高级人民法院印发《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的通知豫高法（2019）338号文之规定，全省法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件、产品质量责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其××赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故对被告保险公司辩称适用农村标准的规定不予支持。关于被告中华联合财险福州公司辩称被抚养人生活费问题，根据我国民政部《特困人员认定办法》民发【2016】178号文第五条，关于无劳动能力认定情形第三款之规定“××等级为一、二级的智力、××人，××等级为一级的肢体××人”应认定为本办法所称的无劳动能力，故对原告张付朋主张其子无劳动能力，被告应赔付被扶养人生活费本院予以支持。本次交通事故事故造成原告张付朋受伤，原告张付朋主张的住院天数按照37天计算（太康县人民医院11天、郑州大学第一附属医院19天、周口永兴医院7天），本院予以支持。原告张付朋主张的护理费按照居民服务业和其他服务业46858元/年，一人护理，三期评定60天护理时长计算，对此本院予以支持。原告张付朋主张的误工费应按照农林牧渔业47272元/年、三期评定误工期限180天计算，本院予以支持。原告张付朋主张的住院伙食补助费应按照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准50元/天、实际住院天数37天计算。原告张付朋主张的交通费应按照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准20元/天、实际住院天数37天计算并计算转院交通费2000元。原告张付朋主张的营养费应按照20元/天、三期评定营养期限60天计算，本院予以支持。原告张付朋出生日期为1963年8月25日，其主张的××赔偿金应按照34750.34元/年计算，赔偿年限按照20年计算，伤残赔偿系数按照10%计算。原告张付朋主张的精神损害抚慰金，结合其实际伤情及伤残程度结论书，酌定为6000元。原告张付朋主张的财产损失，因未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。原告张付朋与其妻育有一子张建伟，出生日期为1985年12月23日，系肢体一级××人，根据我国民政部颁布实施的《特困人员认定办法》第五条关于无劳动能力认定情形之规定“××等级为一、二级的智力××、××人，××等级为一级的肢体××人”认定为无劳动能力，故对原告主张其子无劳动能力，被扶养人生活费按照20644.91元/年计算，赔偿年限按照20年计算，伤残赔偿系数按照10%计算，抚养人数两人，本院予以认定。本次交通事故造成原告赵卫红受伤，原告赵卫红主张的住院天数按照12天计算，本院予以支持。原告赵卫红主张的护理费按照居民服务业和其他服务业46858元/年，一人护理，实际住院天数12天计算，对此本院予以支持。原告主张的误工费应按照农林牧渔业47272元/年、实际住院天数12天计算，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费应按照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准50元/天、实际住院天数12天计算。原告主张的交通费应按照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准20元/天、实际住院天数12天计算。原告主张的营养费应按照20元/天、实际住院天数12天计算，本院予以支持。原告张付朋损失核定如下：医疗费97488.02元（16608.3元+78640.78元+1605.44元+633.5元）、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费23312.22元（47272元/年÷365天×180天）、护理费7702.68元（46858元/年÷365天×60天）、交通费2740元（20元/天×37天+2000元）、××赔偿金90145.59元【69500.68元（34750.34元/年×20年×10%）+被扶养人张建伟生活费20644.91元（20644.91元/年×20年×10%÷2人）】、精神损害抚慰金酌定为6000元、鉴定费1950元、后续治疗费8000元，以上共计240388.51元。原告赵卫红损失核定如下：医疗费14276.89元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费240元（20元/天×12天）、护理费1540.54元（46858元/年÷365天×12天）、误工费1554.15元（47272元/年÷365天×12天）、交通费240元（20元/天×12天），以上共计18451.58元。以上二原告张付朋损失240388.51元、赵卫红损失18451.58元，因被告李松坡负本次事故全部责任，故二原告损失均应由被告中华联合财险福州公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担。因原告张付朋的损失已由中华联合财险福州公司足额赔付，故被告李松坡不再承担赔偿责任。另事故发生后，被告中华联合财险福州公司为原告张付朋垫付医疗费10000元，被告李松坡为原告张付朋付医疗费5600元，为原告赵卫红垫付医疗费4000元，故该垫付款应从原告张付朋及赵卫红应得赔偿款总额中予以扣除并由被告中华联合财险福州公司返还给被告李松坡。对于被告中华联合财险福州公司辩解合理的部分，本院予以支持。对于原告张付朋诉请过高的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张付朋各项损失224788.51元（已扣除被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司垫付款10000元、被告李松坡垫付款5600元）。二、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵卫红各项损失14451.58元（已扣除被告李松坡垫付款4000元）。三、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告李松坡垫付款9600元。四、驳回原告张付朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元，由原告张付朋负担40元，由被告李松坡负担2581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹英时二〇二一年五月三十一日书记员  王啸虎