广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1324民初388号原告：谭汉峰，男，1992年6月19日出生（公民身份号码：441××××××××××××019），瑶族，住广东省龙门县×××××××××××。委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。被告：严燕珍，女，1990年6月5日出生（公民身份号码：441××××××××××××625），汉族，住广东省清新县×××××××××××××。委托诉讼代理人：路政健，男，1991年9月14日出生（公民身份号码：441××××××××××××319），汉族，住广东省龙门县×××××××××××××××××，系被告丈夫。原告谭汉峰诉被告严燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告谭汉峰的委托诉讼代理人陶绪宏、被告严燕珍的委托诉讼代理人路政健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金25000元及利息12725元（利息从2018年7月5日起按月息2分计算至2020年8月19日），共计37725元；2.判决被告以借款本金25000元从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至清偿日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告丈夫路政健是朋友关系，2018年7月5日，被告因资金周转需要，与原告签订《借款合同》，向原告借款25000元（通过现金交付方式），双方口头约定利息按月息3%计算。被告借款后，经原告多次催收，被告均以各种理由推搪，拒不归还借款也未支付利息。综上所述，原告根据相关法律法规规定，特对被告提起本诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告辩称：本案实际转账22500元，未足额支付，其他无异议。本院经审查认定事实如下：2018年7月5日，原被告签订一份《借款合同》，约定由严燕珍向谭汉峰借款25000元，未约定借款期限及借款利息，但约定严燕珍对借款及合同债务承担清偿责任，责任范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、谭汉峰为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、公证费、公告费、评估拍卖费及其他实际支出的费用）。庭前，本院询问原告谭汉峰本人，其称本案借款系现金支付且已足额支付。庭审中，原被告均承认本案借款口头约定月息3分，借款后被告亦未还款，但被告认为其仅收到本案借款本金22500元，原告预先扣除了利息再给被告的。对本案借款如何支付的问题，原告代理人称原告本人和他讲是转账到被告的账户上，被告的代理人则称系转账支付，但不知道是转账到代理人本人账户还是被告本人账户，且因时间久远，已经找不到转账记录了。本院多次要求原被告提供转账记录，但截至判决之日，原告本人未提供，被告则称其银行卡多且时间久远，无法提供，但按照惯例来讲，如果借25000元，都不会足额支付，原告会先扣除利息再给被告，本案借款实际到账的只有22500元。另查明，谭汉峰起诉被告丈夫路政健民间借贷纠纷一案，该案中，本院查明谭汉峰与路政健之间2018年5月5日前签订的五份《借款合同》，均未能足额支付约定的借款本金，且均未能提供其他有力证据证实现金支付的情况；2020年1月24日签订的《借款合同》中约定借款本金实际为此前借款利息的累积。本院认为，本案为民间借贷纠纷。涉案借条虽然载明借款本金为25000元，但原告本人庭前声称本案借款系现金支付，原告代理人在庭审中却称原告本人对代理人所讲系转账支付，被告代理人亦认为本案借款系转账支付且实际转账金额为22500元。对此本院评析如下：原告本人向本院陈述的借款支付方式为现金支付与其对代理人陈述的支付方式为转账方式相互矛盾，而从原告本人与被告丈夫路政健之间的民间借贷交易习惯来看，确实存在预先扣除利息及利息转本金的情况。自然人之间的民间借贷合同为实践合同，原告作为出借人，对是否将本案借款25000元实际足额交付给被告严燕珍负有举证责任，但纵观全案证据，原告除了《借款合同》外无法提供其他有力证据证实其已足额支付借款本金25000元给被告严燕珍，现被告自认其实际收到的借款本金为22500元，故本院认定本案借款本金应为22500元。原告谭汉峰此后如有足够的证据证实其已实际交付剩余借款本金给被告严燕珍，原告谭汉峰可另行通过合法途径解决。双方承认本案借款口头约定月息3分，但被告借款后至今未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条之规定，2018年7月5日至2020年8月19日共777天的利息以本金22500元为基数按照年利率24%计付，经计算为：本金22500元×24%÷365×777天=11495元；2020年8月20日至清偿之日止的利息以本金22500元为基数按照起诉时2021年3月16日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条的规定，判决如下：一、限被告严燕珍在本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告谭汉峰借款本金22500元及截至2020年8月19日的利息11495元，2020年8月20日起至清偿之日止的利息以本金22500元为基数按照年利率15.4%计付。二、驳回原告谭汉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元（原告谭汉峰已预交），由原告谭汉峰、被告严燕珍各负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邓春明二〇二一年五月二十日法官助理 李兰霞书 记 员 吕志颖（附页）本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。