河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初1586号原告：梁某某，男，汉族，1942年10月10日生，住光山县。原告：李某，女，汉族，1974年6月28日生，住光山县。原告：杨某某，女，汉族，1997年8月31日生，住光山县。原告：杨某某1，女，汉族，2006年8月10日生，住光山县。原告共同委托诉讼代理人：汪运胜、吴芳芳，河南申鼎成律师事务所律师。被告：程某，男，汉族，1996年9月30日生，住光山县。被告：周某某，男，汉族，1997年5月6日生，住光山县。委托诉讼代理人：杨泽勇，社区推荐。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：王建新。委托诉讼代理人：冯雪松，公司员工。原告梁某某、李某、杨某某、杨某某1与被告程某、周某某、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人汪运胜、吴芳芳，被告程某，被告周某某委托诉讼代理人杨泽勇，被告人寿财保委托诉讼代理人冯雪松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失680885.34元（具体包括：死亡赔偿金695006.8元、被扶养人生活费92902.10元、精神抚慰金10万元、丧葬费3.6万元、处理丧葬事宜费用2万元、车损费2800元、拖车费100元，合计946808.9元，在交强险外按照60%计算），并承担诉讼费。事实与理由：2020年12月22日21时许，被告程某(持C1型机动车驾驶证)驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车沿光山县弦山路由北向南行驶至器材巷路口处时，撞上前方沿器材巷由西向东驶入弦山路路西机动车车道、杨某骑行的二轮电动车，导致杨某当场死亡、程某受伤及两车受损的道路交通事故。该起事故经光山县公安交警大队出具“第4152212020000014号”事故认定书认定杨某负该起事故的同等责任、被告程某负该起事故的同等责任。原告是本案受害人杨某的父亲、妻子、女儿。被告程某的侵权行为导致杨某当场死亡，给原告和家庭造成了巨大的精神损害和打击，被告程某应当承担赔偿责任。经查，被告程某驾驶的肇事车辆为周某某所有，周某某向被告人寿财保投保交强险。依据相关法律规定，被告保险公司应在承保交强险责任限额内向原告先行赔偿，超出保险部分由其他被告承担赔偿责任。被告程某辩称：车是买周某某的，有交强险。原告要求的诉请金额太高，接受不了，已经垫付原告方3万元。被告周某某辩称：本案的事故车辆豫Ｓ×××××号二轮摩托车原归答人所有，并在本案被告人寿财保投保交强险。2020年10月5日，答辩人与本案被告程某签订了《摩托车转让协议书》，以12000元的价格将该二轮摩托车的所有权转让给程某。2020年10月9日双方就摩托车转让在光山县公证处办理了编号为“(2020)信光证内民字第1314号”公证书。该摩托车转让时手续齐全状态安全、买有保险、无其他纠纷。转让后摩托车归程某所有。2020年12月22日21时35分许，杨某骑行二轮电动车，在光山县弦山路器材巷路口与被告程某驾驶的豫7171X二轮摩托车发生交通事故，导致杨某当场死亡。经光山县交警大队作出“第4115221202000014号事故认定书认定杨某和程某对该起事故负同等责任，事故发生在豫Ｓ×××××二轮摩托车保险期限内。基于以上事实，答辩人认为原告将答辩人列为被告是错误的。因为答辩人不是实际车主，也不是事故责任人。根据《中华人民共和国民法典》第一千ニ百ー十条之规定，原告主张的权利应由事故车辆的实际所有人及事故责任人程某承担。综上所述，答辩人不负任何责任，请求人民法院依法驳原告针对答辩人的诉讼请求。被告人寿财保辩称：首先核实第一顺位继承人是否均参加诉讼。事故认定书认定被告程某持C1型驾驶证驾驶摩托车，证驾不符，在法律上属于无证驾驶，不属于保险赔偿范围。车辆的维修清单仅写明二轮电动车，它不能证明是本次事故的车辆，没有维修发票，因此对其主张的车损2800元不认可。办理丧葬事宜的住宿费及其他费用请法院酌定，不应该超过2000元。但是本案缺少很多关键性证据，法医尸检报告以证实本案受害者死亡是是否由本次交通事故造成的外伤所致、没有户籍注销证明、没有火化或土葬证明、没有死亡证明，不能证实受害者死亡完全是由本次交通事故造成的，因此对原告主张的损失保险公司不认可。不承担本案诉讼费。经审理查明，2020年12月22日21时35分许，程某(持C1型机动车驾驶证)驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车沿光山县弦山路由北向南行驶至器材巷路口处时，撞上前方沿器材巷由西向东驶入弦山路路西机动车车道、杨某骑行的二轮电动车，导致涛当场死亡及两车受损的道路交通事故。2021年1月15日，光山县交警大队作出“第4115221202000014号”事故认定书，认定杨某、程某负事故同等责任。杨某（1969年3月15日生）死亡后，处理事故产生施救费100元，二轮电瓶车定损2800元。死者杨某（曾用名“杨爱兵”）有法定继承人：父亲梁某某、妻子李某，女儿杨某某、杨某某1。另查明，被告程某驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车，系2020年10月5日购买被告周某某的，双方签订有转让协议，并办理了公证，但尚未办理过户手续。事故发生时，该车在被告人寿财保投保了交强险。事故发生后，被告程某垫付原告方30000元。上述事实，有原告提交的户口本、结婚证复印件、居委会证明，事故认定书，交强险保单复印件，施救费票据，定损单。被告程某提交的收据。被告周某某提交的转让协议、公证书。双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告亲属在交通事故中死亡，因此造成的合理、合法损失应当得到赔偿。经审查，“第4115221202000014号”事故认定书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据。本案二轮电瓶车非经鉴定应当认定为非机动车，即本案属机动车与非机动车之间发生交通事故，交强险外机动车承担60%责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十条规定“当事人之间已经以买卖或者其他方式转让并交付机动车但未办理登记，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任”之规定，被告周某某将豫Ｓ×××××号二轮摩托车转让给被告程某，双方签订有转让协议并办理了公证，且转让该车时，证件齐全、车辆性能良好、投保有交强险，故被告周某某在本次事故中不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：驾驶人未取得相应的驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔付的，人民法院应予支持，但保险公司在赔偿后享有追偿权。故被告人寿财保应当在交强险范围内先予赔付，待赔付后享有追偿权。根据“第4115221202000014号”事故认定记载杨某在事故中当场死亡，故被告人寿财保辩称“本案缺少很多关键性证据，法医尸检报告以证实本案受害者死亡是是否由本次交通事故造成的外伤所致、没有户籍注销证明、没有火化或土葬证明、没有死亡证明，不能证实受害者死亡完全是由本次交通事故造成的，因此对原告主张的损失保险公司不认可”的辩解不予采信。综上，对原告各项损失，经适当调整后核定如下：1、死亡赔偿金34750.34元/年×20年=695006.8元；2、被扶养人生活费：父梁某某（1942年10月10日生，有2子女）20644.91元/年×5年÷2=51612.28元，女儿杨某某1（2006年8月10日生）20644.91元/年×4年÷2=41289.82元。二项合计92902.10元；3、精神抚慰金酌定30000元；4、丧葬费丧葬55997元÷2=27998.5元；5、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等酌定3000元；6、车损费2800元、拖车费100元，合计2900元。上述六项项合计851807.4元。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十二条、第一千二百零八条、第一千二百一十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内赔付原告梁某某、李某、杨某某、杨某某1因其亲属死亡造成的各项损失182000元（包括：死亡赔偿金150000元、精神抚慰金30000元、财产损失等2000元），于本判决生效后十日内一次性向原告李某个人直接支付（开户行：农商银行，账号：62×××96）；二、被告程某赔偿原告梁某某、李某、杨某某、杨某某1因其亲属死亡造成的各项损失（851807.4元-182000元）×60%=401884.44元，减去已经支付30000元，余额371884.44元，于本判决生效后十日内支付；三、驳回原告梁某某、李某、杨某某、杨某某1其他及过高诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5350元，由原告梁某某、李某、杨某某、杨某某1承担2350元，由被告程某承担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二一年五月二十四日书记员 黄忠信