wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9852号原告：冯波，男，1982年3月7日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：彭晨晨，广东顶匠律师事务所律师。被告：佛山市林丹钢结构有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：徐兰。委托诉讼代理人：向敏，广东红棉律师事务所律师。原告冯波与被告佛山市林丹钢结构有限公司（以下简称“钢结构公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告冯波、被告钢结构公司的委托诉讼代理人向敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款23445元并以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日起至实际清偿之日止计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年开始，被告多次从原告处购买河沙、水泥等建筑材料用以工程施工。2018年12月29日，被告的股东林丹与原告通过微信结算，被告共欠原告建筑材料款31645元。2019年1月15日，被告出具支票（NO.3140443046287681)给原告拟支付欠付的建筑材料款，但原告持该支票前往银行入账时被银行工作人员告知该支票无法兑现。直至在2019年6月15日，被告的股东林丹才通过微信转账的方式向原告支付了3600元建筑材料款。2019年10月27日，被告的股东林丹又通过微信转账的方式向原告支付了4600元建筑材料款，至今尚欠23445元。此后，原告多次向被告催收款项，被告一直未支付任何款项。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：案涉货款与被告无关。虽然支票是被告出具的,但是支票是无记名支票,等同于现金使用。且该支票是由案外人林丹给原告的，从原告提交的微信聊天记录看，原告都是与案外人林丹发生交易，与被告没有任何交易。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告持有南海农村商业银行支票原件一张，金额为31600元，出票日期为2019年1月15日，出票人为被告钢结构公司。庭审中，原告陈述，原告的店铺在佛山市南海区×××，案外人林丹到原告的店铺内找到原告，并与原告洽谈购买水泥、沙、砖等建筑材料和寻找工人搬运材料事宜。双方没有签订过买卖合同，一直由林丹上门或通过微信向原告下单，原告送货上门至店铺旁边的工地后，由林丹签收并由林丹支付货款。原告曾开具过送货单，载明的收货单位是*****。林丹曾支付通过微信账户支付过8600元，案涉支票因账户余额不足无法承兑。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否为案涉买卖合同关系的合同相对方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告为合同相对方，应承担举证责任。本案中，原告并没有与被告签订买卖合同，原告也没有提供被告签收的送货单等证据予以佐证双方存在买卖合同关系。根据本案证据及当事人的陈述可知，原告一直与案外人林丹发生交易，并由林丹个人支付货款。虽然案涉支票是被告公司出具的,但是支票是无记名支票,等同于现金使用。在缺乏其他证据佐证的情况下，支票显然不能单独作为认定合同相对方的主要依据。因此，被告并非合同相对方。根据合同相对性原则，原告仅能向合同相对方主张合同义务，故原告起诉要求被告支付货款及利息，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回冯波的全部诉讼请求。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取193.07元（原告已预交），由原告冯波负担。本判决为终审判决。审判员  何桢源二〇二一年五月十九日书记员  张玉萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1711号原告：覃选民，男，1983年1月23日出生，苗族，住湖南省泸溪县。被告：刘永业，男，1988年10月26日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。原告覃选民与被告刘永业身体权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告覃选民到庭参加了诉讼,被告刘永业现被关押在*******，本院在2021年3月19日邮寄询问笔录委托*******向被告刘永业就本案答辩、举证、质证事宜进行了询问，并在庭审时出示了制作的询问笔录。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告刘永业赔偿覃选民经济损失共250000元的民事责任,包括医疗费18000元、误工费、营养费、护理费、精神损失费共250000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月10日晚上凌晨1点左右，刘永业与覃选民在汇银广场附近一家烤肉店内吃宵夜的时候，刘永业故意持刀追砍覃选民，造成覃选民左头面部、左手砍伤，经医院治疗，花去医疗费18000元，并要求刘永业支付误工费、营养费、护理费等各项经济损失共计250000元，经司法鉴定覃选民伤势为轻伤一级。案发后，无人主动出来支付医疗费，覃选民决定追究刘永业的责任。刘永业故意伤害覃选民，同时由于给覃选民造成经济损失，亦应承担民事赔偿责任。被告刘永业辩称，这件案件中我也有受伤，而且我已经被判有期徒刑2年，这个责任不能全部归我，原告也有责任。我在监狱服刑，上有老，下有小要照顾，反而原告不用服刑，我们是酒后发生矛盾，理应双方都有过错，希望法院能作出公正判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据提交，本院依法组织当事人进行了质证。经审查，原告提交的原告的身份证、被告的人口信息资料、医疗收费票据、南方医科大学南海医院住院部疾病诊断书、住院病人费用明细清单、入院记录、住院病案首页、手术记录、医学检验科检验报告单、出院小结、住院病人费用一日清单汇总、刑事判决书等证据内容真实，与本案相关联，能相互印证，本院均予以确认。原告提交的医疗机构门诊收费专用收据、收据无法显示与本案存在关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月10日2时许，原告与被告刘永业、案外人刘晓真、周奎梅等人在佛山市南海区×××××××××××××××吃宵夜喝酒。期间被告刘永业与周奎梅互相劝酒发生口角，被告刘永业拿起一个酒瓶砸向对方，双方起争执。被告刘永业返回停在路边的小车上拿了一把长条状铁质工具，刘晓真从后拉刘永业时被刘永业用铁质工具划伤，后刘永业持铁质工具追打原告覃选民并将原告头面部、手部砍伤。原告受伤后被送往南方医科大学南海医院治疗。经诊断，原告伤情为左头面部、左手砍伤。原告在2019年9月13日出院，共住院3天，花费医疗费18018.91元。出院医嘱继续门诊治疗，2-3天换药一次，术后2周拆线，全休6周，维持石膏托外固定4周。本院认为，本案为身体权纠纷。被告刘永业故意伤害原告覃选民，致原告受伤，应当对原告因此造成的损失承担全部损害赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）、广东省2020年度人身损害赔偿标准，结合当事人的陈述，就本案原告主张的各项损失分别确定如下：一、医疗费18000元。按医疗费发票金额18018.91元,原告主张18000元。二、误工费7708.07元。原告住院3天，全休六周42天,共45天,原告未提供证据证实有固定收入，因此应按广东省城镇私营单位就业人员年平均工资计算，即62521元/年÷365×45=7708.07元。三、营养费0元。原告未提供证据证实其伤情构成伤残等级,对营养费不予支持。四、护理费0元。没有医嘱确定要陪护人员,因此对护理费不予支持。五、精神损失费5000元。本院根据原告的伤情酌定。上述原告各项损失合计30708.07元，由被告承担赔偿责任。原告主张的超出上述金额的赔偿请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2020年修正）第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、刘永业应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿覃选民损失款30708.07元；二、驳回覃选民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计875元（原告已预交），由原告负担625元，由被告负担250元，上述费用应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴，本院将强制执行。原告多预交的费用待本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二一年五月六日书记员 冯万葵
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1545号被执行人葛朝强，男，1982年10月10日生，汉族，户籍所在地四川省平昌县。被执行人葛朝强罚金一案，本院刑事审判庭依据生效的（2021）豫0782刑初96号刑事判决书，于2021年5月13日移送执行，本院依法向被执行人葛朝强送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金10000元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人葛朝强名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人葛朝强名下存款以10050元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年五月十四日书记员  张俊伟
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0721民初751号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，任公司经理。委托诉讼代理人：刘佩，李行行，河南瀛汉律师事务所律师。被告：牛庆会，男，1969年8月1日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：张延坤，男，1970年3月6日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：于亮洲。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司诉被告牛庆会等人追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日受理。在审理过程中，原告以私下和解为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司撤诉。诉讼费274元减半收取137元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。审判员  赵英剑二〇二一年五月十日书记员  明 阳
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1331号原告：赵振宇，男，汉族，1965年6月7日生，住封丘县。被告：杨建新，男，汉族，1968年5月17日生，住平顶山市宝丰县。原告赵振宇与被告杨建新劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振宇到庭参加诉讼，被告杨建新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵振宇向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付工资款2800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年麦罢，原告给被告在封丘县××社区中学干内墙涂料活，欠部分工资款没有给付，2019年12月被告给原告写了一张欠条“今欠工资贰仟捌佰元整（2800元），杨建新”。原告多次打电话向被告催要，被告一直没有给付，为维护原告合法权益，现依法起诉。被告杨建新未答辩。原告向本院提供的证据材料有：被告杨建新出具的欠条一份，证明被告欠工资2800元的事实。被告杨建新未提供证据。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据，客观真实，符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2019年夏天，原告跟随被告杨建新在封丘县社区幼儿园干活，经结算，被告杨建新欠原告赵振宇工资款2800元。被告杨建新为原告赵振宇出具了一张欠条，欠条内容为“欠条今欠工资贰仟捌佰元整（2800元）杨建新2019年12月”。该款经原告赵振宇催要，被告至今未还。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告为被告干活，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。被告杨建新下欠原告赵振宇工资款2800元，事实清楚，证据充分，被告应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨建新于本判决生效后十日内支付原告赵振宇工资款共计2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  马洪光二０二一年五月八日书记员  陈 伟
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初1281号 原告：邢有祥，男，生于1958年4月5日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：侯晓宁，男，生于1985年9月16日，汉族，住陕西省凤翔县。 原告邢有祥与被告侯晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢有祥到庭参加诉讼，被告侯晓宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邢有祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款170万元（人民币，下同）；2.判决被告承担本案诉讼费。审理中，原告将其第1项诉请的借款变更为60万元。事实与理由：被告以承包工程用款为由向原告借款，分别于2018年8月10日借款40万元，2019年3月6日借款20万元。原告给被告支付借款后，被告给原告出具了借条。后原告向被告催要借款，被告以种种理由推脱不还。综上述，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。被告借款不还，依法应承担相应的违约责任，故呈诉。 被告侯晓宁未作答辩。 经审理查明：原、被告相识多年。2018年8月10日，被告向原告借款40万元，原告通过网银分别于2018年8月7日、2018年8月10日两次转账支付被告各20万元，被告于当日出具借条一份，上载“今借到邢有祥人民币肆拾万元正（￥：400000.00元）”。2019年3月6日，被告再次向原告借款20万元，原告随即通过银行转账支付被告20万元，被告于当日出具借条一份，上载“今借到邢有祥人民币贰拾万元整（￥：200000.00元）”。此后，被告未还款，原告催款无着遂涉诉。 上述事实，有原告提交的借条2张（2018.8.10、2019.3.6）、银行个人账户明细查询及汇款凭条，以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告出借给被告60万元，有原告提供的借条及银行转款凭据为证，双方因借贷而产生的债权债务关系明确。现原告诉请被告偿还借款60万元，依法有据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯晓宁于本判决生效之日起十日内偿还原告邢有祥借款60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告侯晓宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕鹏飞 人民陪审员  王金华 人民陪审员  杜启科 二〇二一年五月十九日 书 记 员  张 成
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执1537号申请执行人：王世华，女，1958年8月27日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：黄静，女，1981年12月23日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：徐大胜，男，1979年10月18日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人王世华与被执行人黄静、徐大胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2019）苏0391民初3636号民事判决，判决黄静、徐大胜判决生效之日起10内一次性偿还王世华借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按照年利率14%，自2018年4月18日起计算至实际付清之日止）。因黄静、徐大胜未履行生效法律文书所确定的义务，经王世华申请，本院于2020年12月3日立案执行，执行标的301750元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，依法拍卖被执行人名下坐落于徐州经济技术开发区××时代广场××室房屋，本案申请执行人参与竞买，并以367056元的最高价竞得。本案执行到位金额为30956.78元，执行费暂收取4400元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人财产时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以在60日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年五月七日书记员  谷金建
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2299号原告：徐州时代中环热力设备有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区东环工业园A区5号。法定代表人：孙荣春，该公司经理。被告：陈志丹，男，1979年9月25日生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院在审理原告徐州时代中环热力设备有限公司诉被告陈志丹买卖合同纠纷一案中，原告徐州时代中环热力设备有限公司于2021年5月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告陈志丹的银行存款960000元或查封、扣押其他等值财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告陈志丹的银行存款960000元，或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩蕾二〇二一年五月二十一日法官助理马文娜书记员张丹
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初5303号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：郭某某，男，1992年10月03日出生，汉族，住陕西省吴堡县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郭某某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金9600元，利息552.83元，罚息1384.66元，共计11537.49元（截止2020年9月28日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告郭某某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月18日至2019年5月18日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告郭某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费9600元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年9月28日，被告郭某某尚欠原告借款本金9600元，利息552.83元，罚息1384.66元，共计11537.49元。被告郭某某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定银行卡系被告郭某某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月18日至2019年5月18日期间，被告郭某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费9600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年9月28日，被告郭某某尚欠原告借款本金9600元，利息552.83元，罚息1384.66元，共计11537.49元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2018年5月18日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为玖仟陆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款9600元。截止2020年9月28日，被告郭某某尚欠原告借款本金9600元，利息552.83元，罚息1384.66元，共计11537.49元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金9600元，利息552.83元，罚息1384.66元，共计11537.49元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月29日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算。被告郭某某经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭某某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9600元，利息552.83元，罚息1384.66元，共计11537.49元，并支付自2020年9月29日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元由被告郭某某负担（因该笔费用原告已先向法院支付，被告郭某某应于支付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  张 鹏二〇二一年五月六日法官助理  张 娜书 记 员  李雨十
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0803民初1437号原告：陕西榆林农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国庆。委托诉讼代理人：安胜利，系陕西榆林农村商业银行股份有限公司员工。被告：杨敏被告：叶亚楠被告：杨翔被告：宋红霞原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司与被告杨敏、叶亚楠、杨翔、宋红霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人安胜利、被告杨敏到庭参加了诉讼，被告叶亚楠、杨翔、宋红霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月5日，借款人杨敏向原告办理惠民贷款100000元，月利率8.1‰，期限一年，逾期利率10.53‰，用途为客运周转，由被告杨翔、宋红霞担保。2020年11月4日借款到期后，共计偿还借款本金10000.01元，后被告经多次催收拒不还款，诉至法院请求依法判令：1、判令被告借款人清偿原告贷款本金96307.52元；2、请求判令被告借款人偿还原告从2020年11月04日至2021年04月13日的逾期利息按月利率以10.53‰计算，逾期利息5060.38元；3、请求判令被告借款人偿还原告从2021年04月13日至贷款还清之日止的本息，逾期利息按月利率以10.53‰计算；4、请求判令被告担保人承担连带保证责任，偿还原告本金及利息；5、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。被告杨敏辩称，借款属实，不持异议。被告叶亚楠、杨翔、宋红霞经合法传唤未到庭、未答辩。原告向本院提交以下证据:   1、被告的身份证复印件，证明被告的自然身份状况；企业法人营业执照、法人资格证明各一份，证明该企业系合法经营的金融机构；2、借据、《借款合同》、《保证担保合同》各一份，证明被告杨敏、叶亚楠向原告借款人民币100000元，约定借款期限从2019年11月05日起至2020年11月04日止，月利率为8.1‰，逾期加30%罚息，由被告杨翔、宋红霞担保并签订了保证担保合同，明确约定保证责任为连带保证责任，保证期限为借款到期之日起三年。被告杨敏未向法庭提供证据。经庭审举证质证，被告杨敏对原告提供的两组证据均不持异议。被告叶亚楠、杨翔、宋红霞经合法传唤未到庭、未质证、亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1系被告自然身份状况及相关职能部门核发的从业资质证件，合法有效，本院依法予以认定；证据2系原始的书证有被告的签名、捺印且被告杨敏不持异议，能够证明案件借贷事实，本院予以认定。本院调取了原告系统还款明细记录，证明被告将利息清至2020年11月4日，于2020年11月6日偿还本金8752.86元，支付逾期利息70.2元。本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：被告杨敏、叶亚楠向原告处借款人民币100000元，约定借款期限从2019年11月5日起至2020年11月4日止，月利率为8.1‰，逾期加30%罚息，由被告杨翔、宋红霞担保并签订了保证担保合同，明确约定保证责任为连带保证责任，保证期限为借款到期后的三年。借款到期后，被告杨敏将利息清至2020年11月4日，于2020年11月6日偿还本金8752.86元，支付逾期利息70.2元，后再未还本付息，经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判如所请。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、担保合同，是双方真实的意思表示，合同成立并已生效，对双方均具有约束力。原告依约履行了出借义务，被告应当按照约定偿还原告的借款本息。被告逾期还款应承担逾期利息，双方约定的逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。被告杨翔、宋红霞与原告明确签订了保证担保合同，明确约定保证责任为连带保证责任，保证期限为借款到期之日起三年。双方约定的借款期限从2019年11月5日起至2020年11月4日止，保证期限从2020年11月4日起至2023年11月3日止，故原告在保证期间内向保证人主张权利，应当承担连带保证责任。原告诉请支付借款本息数额与本院查明事实不符，本院依法予以更正。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨敏、叶亚楠于本判决生效后十日内偿还原告陕西榆林农村商业银行股份有限公司借款91247元及逾期利息(逾期利息在月利率8.1‰的基础上浮30％，即以10.53‰计算，从2020年11月5日起至债务履行完毕之日止，已付利息70.21元)；二、由被告杨翔、宋红霞对本案上述债务承担连带保证责任，保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2214元，减半收取1107元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判  员      吴  涛    二〇二一年五月十七日 书 记 员     李树玲   1
达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0621执1817号申请执行人李胜义，男，汉族，1957年4月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人杨小飞，又名杨军，男，汉族，1973年9月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人李胜义与被执行人杨小飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）内0621民初3222号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年11月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款600000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0621执1817号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞峰审判员  刘 靖审判员  杨怡萱二〇二一年五月十日书记员  吕豆豆
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4658号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：范瑞华，男，1974年5月26日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，公民身份号码：×××。本院在执行北银消费金融有限公司与范瑞华金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年五月十日书记员  石雨骏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初69号 原告：四川锦发消防工程技术咨询有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街66号本固楼4楼。 法定代表人：敬祥友，职务不详。 委托诉讼代理人：冯兴桃，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：廖建发，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 被告：龚伦，男，汉族，1979年4月20日出生，住四川省金堂县。 原告四川锦发消防工程技术咨询有限公司（以下简称：锦发公司）与被告龚伦劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告锦发公司的委托诉讼代理人冯兴桃、廖建发，被告龚伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锦发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即至原告处办理工作交接，包括向原告返还保管的佳兆业8号北地块一、二期消防及通风工程、观岭滨江水岸项目1、2标段消防工程、成都锦绣香江一期二批次9-12号楼消防工程等项目全部资料（附资料清单）并办理销账手续；2.判令被告赔偿原告经济损失342250.40元（包括：增加公司管理成本损失34000元、编制资料损失46000元、签证无法办理损失174000元、增加人工费损失28250.40元、窝工、误工损失60000元）；3.判令被告退还经手工程费用借款90000元；4.判令被告返还代原告收取的施工费10000元。事实与理由：2020年4月28日，被告以原告未按时发放工资为由，在原告网络管理平台钉钉上向原告提出辞职，并退出网络管理平台，仲裁裁决据此认定被告于2020年4月28日向原告提出辞职属于认定事实错误。被告自述锦绣香江项目的结算资料及滨江水岸项目的报审资料在被告处，仲裁裁决据此认定由于原告未提供充分证据证明被告处留存有原告的资料，被告仅自认留存了锦绣香江项目的结算资料及滨江水岸项目的报审材料，仅对原告请求被告交付锦绣香江项目结算资料、滨江水岸项目报审材料的主张予以采信，属于认定事实错误。被告在履行劳动合同中故意给原告造成损失，应当承担相应的赔偿责任，被告作为劳动者仅返还部分资料，未配合原告办理完毕工作交接内容，仲裁裁决适用法律错误。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告龚伦辩称：1、被告在离职前多次催告原告安排人员与被告进行工作交接，原告诉称被告未到原告公司办理交接不实；2、因原告未及时发放工资，被告因无法支持工作提出离职，原告主张经济损失缺乏依据；3、关于90000元借款均用于工程项目，被告已经向原告移交其中77000元收据，另外13000元在总包单位，如果原告收取该款不方便，被告可以协助、配合原告收取；4、关于施工费10000元，系被告以项目部的名义找工人帮助总包单位做的临时活路，且收取的施工费10000元已经发放给工人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月20日，被告龚伦（乙方）与原告锦发公司（甲方）签订《劳动合同》，该《劳动合同》第一条约定“本合同为固定期限劳动合同，固定期限自2018年7月20日起至2020年7月20日”；第二条约定“接受甲方安排项目经理岗位工作”；第十一条约定“甲方应以法定货币形式于每月30日前支付乙方工资……”；第十七条约定“……乙方不继续在甲方工作，在办理工作交接和离职手续时，应归还工作期间占用单位的财务和信息资料”。上述《劳动合同》签订后，被告即在原告处工作。 2019年7月30日，被告以原告滨江水岸项目部的名义收到浙江宝业建设集团有限公司滨江水岸一期一标临时消防施工费10000元。2020年3月20日，被告向原告出具《借条》，载明被告借到滨江水岸总包水电费90000元。 2020年4月28日，被告以原告未按时发放工资为由，在原告网络管理平台“钉钉”上向原告提出辞职，并退出原告网络管理平台。 2020年4月29日起被告未在原告处工作，原告于2020年4月29日作出《关于项目负责人龚伦的处罚通报》并于2020年5月9日作出《关于员工龚伦擅自离职的除名通报》，主要载明：龚伦自2020年4月28日自行退出公司钉钉管理体系，脱离企业考勤管理，并于4月29日开始擅自不到岗无故旷工至今，解除其与公司签订的劳动合同。 2020年10月11日，被告向原告交回如下资料：1、《收据》：滨江水岸一期二标段向雅典总包交纳的费用76998元的收据；2、佳兆业竣工资料七本；3、蓝光锦绣香江项目材料报审资料一箱；4、蓝光滨江水岸项目材料报审资料52份；5、蓝光滨江水岸分包单位资格报审、施工组织设计报审资料一份、样板确认单一份、蓝光滨江水岸及锦绣香江项目项目内部管理资料一部分，以上资料共计7个文件盒；6、蓝光锦绣香江项目结算资料一套（未完善）。双方办理资料移交单。 2020年7月10日，原告作为申请人以被告作为被申请人向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年10月28日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告向原告办理工作交接手续及交付锦绣香江项目结算资料与滨江水岸项目报审材料。 审理中，原告向法庭举出佳兆业项目施工任务书、转账记录、工资发放明细表、微信聊天记录、蓝光滨江水岸项目施工任务书、项目结算资料、劳动合同、电子银行回单等证据，拟证明被告擅自离职给原告造成的损失。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告身份信息；《劳动合同》《借条》；微信聊天记录；《关于项目负责人龚伦的处罚通报》《关于员工龚伦擅自离职的除名通报》；资料移交单；仲裁裁决书；佳兆业项目施工任务书、转账记录、工资发放明细表、微信聊天记录、蓝光滨江水岸项目施工任务书、项目结算资料、劳动合同、电子银行回单；原、被告陈述及庭审笔录等。 本院认为，关于原、被告工作交接问题。根据被告举出的资料移交单，被告已经与原告进行了工作交接并移交了相关资料。至于原告认为被告尚未移交完整资料，应当向法庭举证证明尚有哪些资料在被告处，但原告并未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。关于原告主张的经济损失。原告举出的系列证据不足以证明其具体损失金额以及该损失系因被告擅自离职造成，依法应当承担举证不能的法律后果。关于工程借款与代收施工费的返还问题。被告作为原告职工，其向单位借款以及代收施工费，均系履行职务行为，因此与单位发生的纠纷，不属于平等主体间的债权债务关系，不属于民事案件受案范围，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川锦发消防工程技术咨询有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川锦发消防工程技术咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二一年五月十九日 书记员  王 玲
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0902刑初204号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人李某，男，1988年出生于山东省宁阳县，户籍地为山东省宁阳县，汉族，本科文化程度，某有限公司员工，住泰安市泰山区。因本案于2020年12月30日被取保候审。 辩护人丁鹂，山东东岳泰山律师事务所律师，泰安市泰山区法律援助中心指派。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2021］96号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员袁芳，被告人李某及其辩护人丁鹂到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控：2020年12月5日22时许，被告人李某酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿泰山区三里街由北向南行驶时，被民警查获。经检验，李某血液酒精含量为127.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关提出对被告人李某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对被告人李某的罪名和犯罪事实没有异议，提出被告人认罪认罚，系坦白，系初犯、偶犯的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于其能积极缴纳罚金，并系初犯、偶犯，加之本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限在判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张莉 二〇二一年五月十二日 法官助理赵如川 书记员田姗姗
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                      (2021)陕0402民初2569号  原告：某公司。住所地：咸阳市秦都区XX路XX苑XX室。法定代表人：任某。委托诉讼代理人：马某，男，1989年7月20日生，现住西安市雁塔区，系公司员工，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：兰某，女，1990年9月9日生，汉族，现住址西安市周至县，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高某，男，1992年9月8日生，汉族，现住址西安市周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告某公司（以下简称某公司）与被告兰某、高某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某公司委托代理人马某到庭参加了诉讼，被告兰某、高某经本院依法传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法解除《汽车按揭贷款服务合同》《个人汽车按揭借款合同》； 2、请求被告偿还原告垫付款151000元、利息18120元、违约金45300元，合计275930元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月22日，被告经某公司担保在陕西咸阳秦都农村商业银行汽车大道支行申办的购车分期付款业务购买奥迪A6汽车一辆，车价总款为216500元，贷款总额为151000元。剩余购车款以按月分期等额方式向银行偿还贷款，分期还款共计36期，本息总合计还款金额为235800元，第一被告因银行征信系统评分较低，第二被告因名下有逾期，呆账，故造成银行拒贷。《汽车按揭贷款服务合同》（乙方的贷款申请未能获得银行批准，乙方应在车辆登记证书办理完毕之日起3日内足额向甲方偿还所有垫付款，按垫付款金额承担每日0.5‰垫款利息，且承担甲方垫款额30%的违约金），由于合同利息计算过高，请求法院按月息2分计算（自垫款之日2020年5月至起诉之日6个月）垫款利息18120元，违约金45300元，共计275930元。本案第二被告与第一被告为夫妻关系，并为此笔贷款担保人，属夫妻连代偿还共同债务。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，原告诉至法院。本院经审理查明，2020年5月22日被告兰某、高某与原告某公司签订《汽车按揭贷款服务合同》，约定：原告为兰某购买奥迪汽车一辆向银行贷款151000元提供中介服务，兰某请求原告作为车辆按揭贷款的保证担保人，并委托原告代为申办贷款事宜，高某作为保证担保人在该合同上签字；同日兰某与高某向原告出具借款借据一份，内容为：兰某向银行申请汽车按揭贷款，为了在银行放款前能够先提车，向原告某公司借到人民币151000元，用于支付购车款项，并以贷款发放金额或直接还款给原告，高某以保证人身份在该借据上签字。2020年6月30日原告、被告兰某与陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司签订《个人（机构）汽车按揭借款合同》约定，因购买奥迪汽车一辆兰某向陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司借款151000元，由原告某公司对该借款承担连带责任担保。原告自述后因被告原因，银行未向被告发放该贷款。以上事实有服务合同、借款合同及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未举证证明其已代被告偿还了该借款，或向被告支付了该借款，且原告自述银行未向被告发放该贷款，原告的诉请于法无据，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告某公司的诉讼请求。案件受理费5438元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  长   王光祖人民陪审员   王靖睿人民陪审员   文玉芹 二0二一年四月二十七日 书  记  员   王  雪   1
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执2035号肖某某：被执行人肖某某罚金一案，我院作出的(2020)陕0824刑初526号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人肖某某未按判决书履行其缴纳3000元的罚金义务，靖边县人民法院刑事庭向我院移送执行,要求被执行人缴纳罚金3000元。本院于2021年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人肖某某名下所有银行卡后，被执行人肖某某自动缴纳了该笔罚金3000元，故生效法律文书确定的罚金被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执2035号执行案件执行完毕，于2021年5月10日结案。    二〇二一年五月十日1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初10924号原告杜新财，男，汉族，1986年11月17日出生，户籍地河南省桐柏县，经常居住地郑州市金水区。被告费清阳，男，汉族，1990年8月8日出生，住址河南省偃师市。原告杜新财诉被告费清阳民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告向原告偿还借款15000元以及贷款所产生的手续费759.6元；2本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜新财到庭参加诉讼；被告费清阳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年3月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到杜新财5000元；2020年3月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到杜新财10000元。原告称其与被告算是朋友关系，原告大概于2020年3月28日左右向被告转账25000元，后来被告偿还10000元，尚欠15000元。原告向被告出借的款项都是从网上贷款而来。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。法律规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效，原告称其向被告出借的款项都是从网上贷款而来，故原告与被告之间的民间借贷行为应为无效。法律同时规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告应将欠付原告的15000元返还给原告。借贷行为无效，原、被告双方均存在过错，原告主张的手续费，没有依据，本院不予支持。裁决结果依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费清阳于本判决生效后十日内返还原告杜新财15000元；二、驳回原告杜新财的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇二一年五月八日书记员 朱晴晴
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初3104号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：孙亦旻，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：肖鲁增，男，1979年11月24日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告肖鲁增信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行无锡分行的委托诉讼代理人侯兰兰到庭参加诉讼，被告肖鲁增经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令肖鲁增立即支付信用卡欠款本金146266.22元、利息（截至2020年7月6日为468074.26元，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）及费用4996元；2、判令本案诉讼费用由肖鲁增承担。事实和理由：2012年2月8日，肖鲁增向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5229××××7582。肖鲁增自2012年8月15日起透支使用信用卡，截至2020年7月6日共计欠款619336.48元，其中本金146266.22元、利息468074.26元、费用4996元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告肖鲁增在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告交行无锡分行围绕其诉讼请求，提供信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据予以证明，本院对交行无锡分行主张的上述事实予以确认。本院认为，交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费、工本费等其他费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。被告肖鲁增经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖鲁增于本判决生效之日起立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金146266.22元及利息（截至2020年7月6日为468074.26元，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9994元减半收取4997元，由被告肖鲁增负担4957元（该部分费用由被告肖鲁增直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年五月十八日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初3058号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：孙亦旻，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：吴秀琴，女，1976年11月03日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告吴秀琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行无锡分行的委托诉讼代理人侯兰兰到庭参加诉讼，被告吴秀琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴秀琴立即支付信用卡欠款本金146835.51元、利息（截至2020年6月24日为462142.95元，自2020年6月25日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）及费用21686.32元；2、判令本案诉讼费用由吴秀琴承担。事实和理由：2012年1月3日，吴秀琴向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5229××××9880。吴秀琴自2012年6月24日起透支使用信用卡，截至2020年6月24日共计欠款630664.78元，其中本金146835.51元、利息462142.95元、费用21686.32元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告吴秀琴在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告交行无锡分行围绕其诉讼请求，提供信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据予以证明，本院对交行无锡分行主张的上述事实予以确认。本院认为，交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费、工本费等其他费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。被告吴秀琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秀琴于本判决生效之日起立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金146835.51元及利息（截至2020年6月24日为462142.95元，自2020年6月25日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10106元减半收取5053元，由被告吴秀琴负担4879元（该部分费用由被告吴秀琴直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年五月十八日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初3055号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：孙亦旻，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：阮洪宝，男，1976年1月12日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告阮洪宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行无锡分行的委托诉讼代理人侯兰兰到庭参加诉讼，被告阮洪宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令阮洪宝立即支付信用卡欠款本金92705.26元、利息（截至2020年7月10日为309130.98元，自2020年7月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）及费用6155.22元；2、判令本案诉讼费用由阮洪宝承担。事实和理由：2011年8月3日，阮洪宝向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5229××××7387。阮洪宝自2012年7月10日起透支使用信用卡，截至2020年7月10日共计欠款407991.46元，其中本金92705.26元、利息309130.98元、费用6155.22元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告阮洪宝在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告交行无锡分行围绕其诉讼请求，提供信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据予以证明，本院对交行无锡分行主张的上述事实予以确认。本院认为，交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费、工本费等其他费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。被告阮洪宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮洪宝于本判决生效之日起立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金92705.26元及利息（截至2020年7月10日为309130.98元，自2020年7月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元减半收取3710元，由被告阮洪宝负担3654元（该部分费用由被告阮洪宝直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年五月十八日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2885号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市自由大路红堪美食音乐餐厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区自由大路1199号。经营者：沈秀岩。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市自由大路红堪美食音乐餐厅侵害作品放映权纠纷六十二件案件，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本六十二件案件与本院（2021）吉01民初2914号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十二件案件并入本院（2021）吉01民初2914号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执131号之一申请执行人：朱树存，男，1987年5月10日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被执行人：张文升，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。朱树存与张文升民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日作出(2019)苏0391民初2093号民事调解书，依法确认了双方当事人自愿达成的如下协议：一、张文升共应给付朱树存借款77000元，于2020年1月16日之前给付40000元，余款37000元于2020年12月31日之前付清；二、上述款项打入朱树存提供的银行卡内；三、本案纠纷一次性了结；四、案件受理费1970元减半收取为985元，由朱树存负担。后张文升给付朱树存部分案款。因张文升未足额履行民事调解书确定义务，经朱树存申请，本院于2021年1月15日立案执行，执行标的40000元。本案执行过程中，依法向张文升邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人张文升未主动履行，本院将被执行人张文升纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统扣划被执行人张文升500元，该款已经转为本案执行费。张文升银行账户另有银行存款500余元，经征求申请执行人意见，朱树存不要求扣划该款。除上述财产外，未发现被执行人张文升名下有可供执行的不动产、证券、车辆等财产线索。本院前往被执行人张文升住所地即安徽省淮北市相山区新村社区****调查，亦未发现被执行人张文升去向及可供执行的财产线索。本案现执行到位0元，收取执行费500元。2021年5月12日，本院约谈了申请执行人朱树存并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人张文升暂无可供执行财产，案件未能有效执结，本案应终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定书之日起六十日内提出异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年五月十二日书记员  李秋呈
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1823号 原告：刘长荣，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 原告：敬红英，女，1976年5月13日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 被告：南充绿地申嘉置业有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路**。 法定代表人：王瑞。 原告刘长荣、敬红英诉被告南充绿地申嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告刘长荣、敬红英于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘长荣、敬红英自愿申请撤回对被告南充绿地申嘉置业有限公司的起诉，系行使自己正当的诉讼权利，不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘长荣、敬红英撤回起诉。 本院减半收取案件受理费228元，由原告刘长荣、敬红英负担。 审判员 李 燕 二〇二一年五月十一日 书记员 王婧人
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2067号 原告：施文胜，男，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：袁宜社，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。 被告：陈玉龙，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告施文胜与被告陈玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施文胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈玉龙立即归还借款329120元；2.归还利息欠款118000元；3.以329120元为基数自2021年2月11日起按全国银行间公布的贷款基础利率的4倍支付利息至实际还清借款之日止；4.本案诉讼费用由陈玉龙承担。事实与理由：早在几年前，陈玉龙向施文胜借款329120元用于资金周转，由于彼此关系较好，加之陈玉龙一再表示，只是临时借用，保证随要随还，当时，施文胜在白湖农村商业银行取现金交付给陈玉龙，陈玉龙出具了借据一张，并约定了利率。可陈玉龙在借款后，并没有兑现原先诺言，而是一拖再拖。2021年2月11日，陈玉龙重新向施文胜出具329120元的借据一张，约定了利率，并且自愿承担前期利息118000元，同时出具欠据一张。 被告陈玉龙辩称，1.2018年2月11日，其向施文胜实际借款20万元，施文胜在白湖农村商业银行取现金交付给陈玉龙。该20万元是用于资金周转，约定月利息3分，借款几个月时间。2018年五六月份左右，其归还施文胜3万元。2.2019年2月份，其重新向施文胜出具一份24.2万元的借条（结算利息，减去已还的3万元）。2020年2月11日，其向施文胜出具一份329120元为本金，利息3分的借条。2021年2月11日，其向施文胜出具一份329120元为本金，利息3分的借条，和一张118000元利息的欠条。 经审理查明，2018年2月11日，陈玉龙因资金周转向施文胜借款，施文胜通过现金的方式交付200000元给陈玉龙，陈玉龙随即向施文胜出具一张款额为200000元的借条，并约定月利率3%。2019年2月11日，双方对200000元借款按月利率3%的计算方式结算，以200000元为基数，自2018年2月11日算至2019年2月10日，扣除已归还的30000元利息，陈玉龙重新向施文胜出具一张款额为242000元的借条。2021年2月11日，双方再次按照月利率3%的计算方式结算，以242000元为基数，自2019年2月11日算至2020年2月10日，陈玉龙为此重新向施文胜出具一张款额为329120元的借条，即本案借条，并载明月息3分。同时，出具一张款额为118000元的欠条，即本案欠条，该118000元系以329120元为基数，自2020年2月11日按照月利率3%计算至2021年2月10日期间的利息，并在欠条上载明无息。之后，陈玉龙关于案涉借款未再还本付息。 上述事实，有施文胜提交的借条、欠条原件各一份及双方当事人的当庭陈述。上述证据业经庭审质证，双方对其真实性均无异议，足以证明所认定的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施文胜与陈玉龙之间的借贷行为发生在2018年2月11日，出借的原始本金为200000元，约定借款月利率为3%。自施文胜出借款项后，陈玉龙仅归还利息30000元。因陈玉龙一直未按时还本付息，双方经两次结算，最终形成了2021年2月11日由陈玉龙出具的款额为329120元的借条和实为利息结算的118000元的欠条各一张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，施文胜与陈玉龙在2021年2月11日并未发生借贷事实，该日借条以及欠条中的借款数额系就双方于2018年2月11日所借200000元计算利息后将利息计入后期借款本金而来，但该计算方式所得的本息之和，已超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对超过的部分，本院不予支持，陈玉龙已偿还的部分，应予扣除。本院依法核算，借款本金为314000元(200000元×24%×3年+200000元-30000元)。对于2021年2月11日之后的利息，施文胜主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日，符合法律规定，本院予以支持。对施文胜同时主张陈玉龙给付利息欠款118000元及其他诉求，依法不予支持。 据此，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈玉龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告施文胜借款本金314000元及利息（自2021年2月11日，以314000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日）； 二、驳回原告施文胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8008元，减半收取4004元，由原告施文胜负担504元，被告陈玉龙负担3500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  霍晓马 二〇二一年五月七日 书记员  王佩佩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8306号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：袁媛，女，1968年3月5日出生，汉族，住山东省济南市天桥区，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行袁媛金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人袁媛的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人袁媛采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执566号申请执行人：杨春博，男，1982年7月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东华建新能源车业有限公司，住所地：聊城高新技术产业开发区黄河路32号。法定代表人：谢克豹，执行董事兼总经理。申请执行人杨春博与被执行人山东华建新能源车业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）鲁1502民初3463号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。本院通过法院专递邮件形式和直接向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未全面履行。经执行查明，本院对被执行人山东华建新能源车业有限公司名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询(山东华建新能源车业有限公司案件较多，名下有一批车辆，已被其它案件查封)，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人山东华建新能源车业有限公司纳入失信被执行人名单，并将法定代表人谢克豹采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务80400元，已执行0元，尚欠债务为80400元，本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵晓晨审判员  史春贵二〇二一年五月十一日书记员  刘 浩
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115财保225号申请人：王长溪，男，汉族，1987年5月10日生，住济南市济阳区。被申请人：李圣冬，男，汉族，1971年4月14日生，住山东省临邑县城区。被申请人：夏秀花，女，汉族，1975年9月16日生，住山东省临邑县城区。被申请人：李圣朋，男，汉族，1973年11月3日生，住山东省临邑县。被申请人：山东恒达利房地产开发有限公司，住所地临邑县海东大酒店四楼。法定代表人：李圣朋。申请人王长溪与被申请人李圣冬、夏秀花、李圣朋、山东恒达利房地产开发有限公司因民间借贷纠纷非诉财产保全一案，申请人王长溪于2021年5月7日向本院提出申请，请求本院依法查封被申请人李圣冬名下房产，保全价值400万元。申请人已提供相应担保。本院认为：申请人王长溪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人李圣冬名下位于山东省临邑县永兴大街西段南侧房产一处（不动产权证号：鲁临房权证城字第××号），查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人王长溪负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  张健超二〇二一年五月七日书记员  张 红
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初8303号原告：陈兵强，男，1978年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被告：王军，男，1975年6月13日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区,现住天津市滨海新区。被告：李君，女，1986年2月20日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区,现住天津市滨海新区。原告陈兵强诉被告王军、李君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兵强的委托诉讼代理人胡淑敏到庭参加了诉讼，被告王军、李君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈兵强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的天津市滨海新区《房屋租赁合同》,二被告将房屋返还原告；2.二被告支付原告房屋租金45000元，物业费和采暖费4000元,并赔偿原告解除合同后空租期损失4500元；3.诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年8月30日,原告与被告王军签订了《房屋租赁合同》,约定由原告将自有的天津市滨海新区室房屋出租给被告王军,合同期自2015年9月1日起至2016年8月31日,租金每月1500元,另付1500元押金,租赁期间的水、电、天然气、物业费、采暖费由被告王军支付。一年租期届满后,双方未签订书面租赁合同，二被告继续居住房屋,但自2018年9月二被告就未再交纳租金、暖气费、物业费。经原告多次催要,2021年1月30日被告王军手写了欠条，二被告均在欠条中签字确认欠原告房租费45000元、物业费和采暖费4000元,共计49000元。被告不履行合同义务，故呈诉。王军、李君未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：位于天津市滨海新区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园3-1-202房屋系原告陈兵强于2011年向天津大港油田房地产开发有限责任公司购买的商品房。2015年8月30日甲方陈兵强与乙方王军签订了《房屋租赁合同》约定，甲方将汇康园3-202房屋出租给乙方，租赁期限自2015年9月1日至2016年8月31日，每月租金1500元，首付两个月租金，以后每六个月结算一次，提前20天支付下轮应付款。合同第八条约定，乙方如不按时支付租金，逾期超过十天或累计欠款超过五百元，甲方可通知乙方解除合同并有权要求乙方赔偿损失。补充条款约定，水电天然气物业费采暖费均由乙方负责。原告陈兵强自认，被告王军已交纳2018年8月31日前的租金、物业费和采暖费。2021年1月30日，王军和李君签署欠条记载，“今欠陈兵强房租费肆万伍仟元整，物业费、采暖费肆仟元整，合计肆万玖仟元整。”本院认为，陈兵强与王军签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按法律规定和合同约定履行己方义务。陈兵强与王军签订的书面合同约定的租赁期限届满后，王军继续使用租赁物，陈兵强未提出异议，原租赁合同继续有效，双方系不定期租赁合同关系。解除合同问题。合同约定，承租方如不按时支付租金，逾期超过十天或累计欠款超过五百元，出租方可解除合同。被告王军未支付租金数额和逾期支付时间超过合同约定，原告按合同约定主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除，被告应将房屋返还原告陈兵强，本院酌定搬离期十天。欠付费用问题。原告主张被告欠付2018年9月1日至2021年1月31日期间的租金45000元、物业费和采暖费4000元，二被告于2021年1月30日就欠付原告租金和物业费、采暖费数额向原告签署欠条，二被告未举证证实签署欠条后实际支付了欠付款项，应按照欠条数额向原告支付相关款项。据本院调查，被告王军和李君为王一喆（2013年出生）的父母及监护人，结合二被告的关系以及原告提交的欠条证据，对原告要求二被告共同支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照欠条主张租金45000元、物业费和采暖费4000元的诉讼请求，本院予以支持。赔偿损失问题。原告依据租赁合同第八条“有权要求乙方赔偿损失”的约定，按照每月1500元标准主张被告支付合同解除后原告空租期三个月的损失4500元。该合同内容系承租人逾期支付租金的违约责任条款，原告主张的空租期损失与被告逾期支付租金的违约行为无因果关系，亦非合同中约定的损失事项，本院对空租期损失一项不予支持。被告王军、李君未向本院提交证据，承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第七百零三条、第七百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除陈兵强与王军就天津市滨海新区汇康园3-202房屋签订的《房屋租赁合同》，被告王军于判决生效之日起十日内将房屋返还原告陈兵强；二、被告王军、李君于本判决生效之日起十日内支付原告陈兵强租金45000元、物业费和采暖费4000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告王军、李君负担513元，原告陈兵强负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 婷二〇二一年五月十七日书记员 刘成虎附：法律释明：1.《中华人民共和国民法典》第七百零三条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百三十四条第一款：租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。第五百六十二条第二款：当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初1500号原告：单xx，男，汉族，住所地河南省宁陵县。被告:徐xx，女，汉族，住所地河南省宁陵县。原告单xx与被告徐xx追偿权纠纷一案，原告未缴纳案件受理费，经通知后在本院规定的期限内仍未缴纳案件受理费。本院认为，原告未缴纳案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告单xx自动撤诉处理。审判员  李贡亮二〇二一年五月十八日书记员  张若冰
山东省济南市济阳区人民法院    山东省济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0115民初1252号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区泺源大街88号。 负责人：孙建，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞含涛，山东易济律师事务所律师。 被告：高继春，男，1970年12月30日生，汉族，住济南市济阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保济南公司）与被告高继春保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保济南公司的委托诉讼代理人张肖尉、被告高继春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国人保济南公司向本院提出诉讼请求：1.判令高继春支付代偿款35185.49元；2.判令高继春支付逾期保险费2834.98元；3.判令高继春支付违约金，以38020.47元为基数，自2019年8月10日起至实际付清之日止，按每日万分之六标准计算；4.判令高继春承担本案的全部费用。事实和理由：2018年9月22日，高继春与中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行签订了《个人担保借款合同》一份，贷款金额为人民币42000元，约定高继春按月分期偿还，农业银行依约向高继春指定账户发放了贷款，后高继春逾期还款。2019年8月10日，中国人保济南公司依据高继春投保的《个人信用贷款保证保险合同》约定，向农业银行进行了理赔，金额共计35185.49元。根据保单、保险条款和《特别约定》的规定，中国人保济南公司理赔后，高继春应当向中国人保济南公司偿还全部理赔款、保费和违约金。为维护自身合法权益，特向法院起诉。 高继春辩称，我认为欠款应该偿还，但利息过高，对于保险及保险费率是否合法我会向银监会等部门反映。我想还款，但暂时没有能力还款，还款也只能分期偿还。 中国人保济南公司围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、借款凭证、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、客户还款流水、保险费交纳明细、代偿债务与权益转让确认书。本院对上述证据经质证审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，高继春与中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行签订《个人担保借款合同》，约定高继春从中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行贷款42000元，贷款期限36个月，自2018年9月22日至2021年9月21日，贷款年利率为6.65%，逾期利率为9.975%，还款方式为等额本息还款。担保方式为保证担保。 高继春作为投保人向中国人保济南公司投保个人信用贷款保证保险一份，约定中国人保济南公司为高继春的上述贷款承担保证担保责任，并分别于2018年9月18日和2018年9月19日签订了个人信用贷款保证保险投保单和个人信用贷款保证保险保险单，保单号为PBBR201837010000000757,保单记载保证保险金额为46444.59元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费费率为1.68%，每月按时缴纳保险费780.27元，赔偿等待期为80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，本保单保费分36次缴清。 截止2019年4月22日，高继春按照贷款合同约定和保险合同约定按月偿还了7期借款本息和支付保险费，自2019年5月22日起高继春未按照贷款合同约定和保险合同约定还款和支付保险费。2019年8月10日，中国人保济南公司代高继春向中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行偿还贷款本息共计35185.49元。高继春至今未偿还中国人保济南公司代偿的上述款项。高继春另欠付中国人保济南公司保险费2834.98元（780.27元/月×3个月+780.27元/月÷30天×19天）。 本院认为，中国人保济南公司与高继春之间的保险合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同属有效合同，应受到法律的保护。中国人保济南公司代高继春向中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行偿还贷款本息35185.49元，按照保险单的约定，高继春应偿还中国人保济南公司代偿的上述款项。因此对中国人保济南公司的该项诉讼请求，本院予以支持。高继春未按照保险单的约定完全履行给付保险费的义务，违反了双方的约定，高继春应给付原告中国人保济南公司拖欠的保险费2834.98元。因双方合同约定了违约金，该约定系双方当事人的真实意思表示，中国人保济南公司调整违约金计算标准为按照日利率万分之六计算，不违反法律的规定，且减轻了高继春的负担，本院予以准许。高继春与中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行约定的利息以及与中国人保济南公司约定的保费符合法律法规的规定，其辩称过高本院不予采纳。高继春主张曾给付保险公司工作人员1060元以及偿还了8期贷款本息和保费，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告高继春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司代偿款35185.49元； 二、被告高继春于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险费2834.98元； 三、被告高继春于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司违约金（以38020.47元为基数，自2019年8月10日起计算至实际给付之日止按日利率万分之六计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取375元，由被告高继春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘振虎 二〇二一年五月十一日 书记员  王 娜
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初917号 原告：王荣琪，女，1975年8月21日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，常住地：广西兴安县。 被告：江秀文，女，1952年9月23日出生，汉族，住广西兴安县。 原告王荣琪诉被告江秀文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣琪到庭参加了诉讼，被告江秀文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣琪向本院提出如下诉讼请求： 1、判令被告归还原告借款本金35000元及利息18200元（利息从2016年12月1日计算至2021年4月1日，以后的利息计算至付清本金之日止；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告江秀文因拿钱去给朋友做生意，需要资金周转，于2016年2月26日、28日期间，向原告借款40000元。其中2016年2月26日转3万元、28日转1万元，此款均转入被告江秀文在中国银行账号为62×××13账户。约定的还款期限届满后，在原告的催讨下，被告只偿还5000元本金给原告。2020年4月27日被告向原告出具一份借条，约定了借款月利息1％，但被告至今未还款，有52个月未支付利息。电话拒接，短信不回复，偶尔接听电话，就说没有钱，恶意拖欠。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。 原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据如下： 证据1、借条原件一份，证明被告向原告借款35000元的事实。 证据2、中国银行交易流水明细清单一份，证明原告已将借款转账给被告的事实。 被告江秀文未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院对当事人提供的证据认证如下： 因被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其，放弃答辩、举证、质证及反驳的权利。本院对原告提供的证据所证明的事实，予以采信，并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告江秀文因资金周转需要，向原告借款40000元。原告于2016年2月26日、28日，分两次将借款40000元转入被告江秀文在中国银行股份有限公司兴安县秦皇路支行开设的，账号为62×××13账户中。被告获得原告的借款后只偿还原告借款本金5000元，尚欠借款本金因无力偿还，被告为此向原告亲笔出具借条一份。该借条载明：“今借到王荣琪35000元现金叁万伍仟元整，利息按1分计算，从2016年12月1日至2020年10月30日计算。立字人江秀文，2020年4月27日”。之后，被告未再按月支付原告借款利息，至2020年10月30日借款期限届满，被告未依约还款。经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院认为，被告江秀文向原告借款，有其向原告亲笔书写的借条及原告提供的银行转账凭证为凭，故原告与被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告获得原告的借款后，应当依约履行其还款义务。2020年10月30日借款期限届满，被告未依约履行其还款义务的行为，构成违约，且损害了原告的合法权益。因此，在本案中，原告要求被告及时偿还其借款本金35000元之诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定的利息按1分计算，此约定是年利息按1分计算，还是月利息按1分计算，根据民间借贷的交易习惯，本院推定，被告按月利息1分向原告支付的借款利息。2016年度公布的一年市场报价年利率为4.35％，因此，双方在借条中约定的利率，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定。在本案中，原告要求被告按月利率1％支付其2016年12月1日至2021年4月1日期间的借款利息，符合上述法律规定，经计算，被告应支付原告上述期间的借款利息18200元（1％×35000元×52个月）。故原告的上述诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还其借款本金35000元及利息18200元（利息已计算至2021年4月1日，以后的利息按月利率1%计算至还清本金时止）之诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告江秀文在本案判决生效后十五日内偿还原告王荣琪借款本金35000元、支付利息18200元（利息已计算至2021年4月1日，以后的利息按月利率1%计算至还清本金时止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案收案件受理费1130元，减半收取565元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1130元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐称豪 二〇二一年五月七日 书记员  朱 洁
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1957号原告：徐州登高工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（I块地）办公室A、B及商业楼号楼3-1417。法定代表人：张季璇,该公司总经理。委托诉讼代理人：魏瑞，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洋，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：牛亚钢，男，1985年10月27日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：洛阳嘉林涂装设备安装有限公司，住所地河南省嵩县闫庄镇西程村三组。法定代表人：吕岩林，该公司总经理。本院在审理原告徐州登高工程机械有限公司诉被告牛亚钢、洛阳嘉林涂装设备安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告徐州登高工程机械有限公司于2021年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告牛亚钢、洛阳嘉林涂装设备安装有限公司名下银行存款35360元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告牛亚钢、洛阳嘉林涂装设备安装有限公司名下银行存款35360元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜旭二〇二一年五月十三日法官助理张想书记员尚楠
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初12915号之一申请人：关月范。被申请人：刘晓东。申请人关月范与被申请人刘晓东民间借贷纠纷一案立案后，双方于2021年2月24日调解结案，后因被告已把借款全部还清，申请人于2021年5月11日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除冻结被申请人刘晓东名下的银行存款16万元或解除查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人刘晓东名下的银行存款16万元或查封其相应价值的财产；二、解除查封担保人关月范、辛洪涛名下的坐落于沈阳市大东区的住房一处（建筑面积：129.05平方米，老卷号：20-3-散-43350，新档案号：6-2-0168357）。本裁定书送达后立即执行。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二一年五月十一日书记员 胡鑫磊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖终495号上诉人（原审被告）:天圣制药集团股份有限公司，住所地重庆市朝阳工业园区（垫江桂溪），统一社会信用代码9150000073397948XL。法定代表人：刘爽，董事长。被上诉人（原审原告）:重庆新美药业有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区金龙大道28号，统一社会信用代码91500224693941881P。法定代表人：陈谊，总经理。上诉人天圣制药集团股份有限公司因与被上诉人重庆新美药业有限公司、原审第三人陈谊买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2021）渝0151民初1748号民事裁定，向本院提起上诉。天圣制药集团股份有限公司上诉称，本案应移送重庆市垫江县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市垫江县人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年五月八日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初499号原告：河南省展新玻璃制品有限公司，住所地河南省新乡市封丘县西环路与工业三路交叉口路西166号。法定代表人：王跃波，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：薛红涛，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盼盼，河南黄池律师事务所律师。被告：刘杨杰，男，1980年10月22日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。原告河南省展新玻璃制品有限公司诉被告刘杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。原告河南省展新玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款15423元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的经营范围包括玻璃制品加工、销售；铝合金门窗制作、销售。2018年12月份左右，被告开始从原告处购买玻璃。后经结算被告应支付原告货款15423元，被告于2019年8月24日向原告出具欠条一份，现经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，至今未付，为了维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案被告刘杨杰经查询无此人相关信息，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南省展新玻璃制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  耿长春人民陪审员  程相艳人民陪审员  孔伟静二〇二一年五月二十日书 记 员  李 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执保530号申请人：利宝保险有限公司山东分公司，住所地：济南市历城区华能路与华信路交界处历城金融大厦13层。负责人：刘培训，总经理。被申请人：霍学旺，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。申请人利宝保险有限公司山东分公司与被申请人霍学旺追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1502民初13741号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人霍学旺名下银行存款45000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二一年五月十八日书记员  袁 靖
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初1363号原告：李x，女，汉族，住所地河南省宁陵县。被告:xx公司，地址:河南省宁陵县。法定代表人:吴xx。职务：经理。原告李x与被告xx公司合同纠纷一案，原告未缴纳案件受理费，经通知后在本院规定的期限内仍未缴纳案件受理费。本院认为，原告未缴纳案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李x自动撤诉处理。审判员  李贡亮二〇二一年五月二十日书记员  张若冰
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0635民初765号 原告：张亚兴，男，1987年2月9日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路128号B座三层。 负责人：高英丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨卫龙，男，该公司员工。 原告张亚兴与被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚兴委托诉讼代理人李淑想、被告保险公司委托诉讼代理人杨卫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失等计7800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月9日7时20分许，张亚兴驾驶自己的冀Ｆ×××××号小型轿车沿高阳县南于八村南北公路由南向北行驶至南侧路段，与魏永刚的马匹发生碰撞，造成马匹受伤、冀Ｆ×××××号小型轿车受损的交通事故。该事故经高阳县公安交通管理大队出具道路交通事故证明。另原告的上述车辆在被告处投保有69704元不计免赔的机动车损失保险等险种，事故发生在保险期限内。后为赔偿事宜，经协商未果，故原告特诉至贵院，以达上列请求事项。 保险公司辩称，涉案交通事故，交警大队出具的事故证明并未对事故责任进行划分，因此我司不对原告车辆进行赔偿，如法院判决我司赔偿车辆损失，我司享有对事故责任方进行追偿的权利，不承担本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下：原告张亚兴围绕诉讼请求提交以下证据：交通事故证明、报案通话记录截屏、张亚兴驾驶证、冀Ｆ×××××车辆行驶证、保单、检验合格标志、维修发票、修理清单、转账凭证。被告保险公司质证称无异议。因原告张亚兴提交的上述证据来源客观合法真实，被告保险公司无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月9日7时20分许，原告张亚兴驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿高阳县南于八村南北公路由南向北行驶至南侧路段，与魏永刚的马匹发生碰撞，造成马匹受伤、冀Ｆ×××××号小型轿车受损的交通事故。冀Ｆ×××××号小型轿车车主为原告张亚兴，原告张亚兴具有合法有效的驾驶资格，冀Ｆ×××××号小型轿车检验有效期至2022年6月。事故发生后，对车辆进行维修，产生车辆修理费7100元。原告张亚兴为冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车损失保险，责任限额为69704元，保险期间自2020年6月30日0时起至2021年6月29日24时止，事故发生在保险期间。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告张亚兴为冀Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保有车辆损失保险，双方之间的保险合同成立并有效。原告张亚兴已按照约定交付保险费，被告保险公司应在保险事故发生时，及时履行对原告张亚兴车辆损失进行赔偿的合同义务。原告张亚兴驾驶冀Ｆ×××××车辆与魏永刚的马匹发生碰撞，导致冀Ｆ×××××车辆受损，有高阳县公安交通管理大队出具的道路交通事故证明为证，被告保险公司应对原告张亚兴冀Ｆ×××××车辆因此次事故造成的损失进行赔偿。被告保险公司所辩，无事故责任划分，不对事故车辆进行赔偿的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。冀Ｆ×××××车辆损失数额，经原告张亚兴提交的维修发票、修理清单、转账凭证证实为7100元，故对原告张亚兴要求被告保险公司赔偿车损7100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张亚兴主张的施救费700元，未提交证据，本院不予支持。 综上所述，原告所诉7100元部分，证据充分，本院予以支持，超出部分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 一、限被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张亚兴损失7100元，直接汇入原告张亚兴中国建设银行蠡县支行：62×××63账户； 二、驳回原告张亚兴超出上述部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张亚兴负担2元，由被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王亚普 二〇二一年五月九日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1253号申请人：东莞市汇发实业有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：王胜军，广东实能律师事务所律师。委托诉讼代理人：华惠贞，广东实能律师事务所律师助理。被申请人：东莞市常平东海建筑材料经营部，经营场所：广东省东莞市×××××××××××。经营者：黄柏棠。申请人东莞市汇发实业有限公司于2021年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市常平东海建筑材料经营部相应价值238632.09元的财产，并提供了华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司额度相当于238632.09元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市汇发实业有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市常平东海建筑材料经营部相应价值238632.09元的财产。案件申请费1713元，申请人东莞市汇发实业有限公司已预交，由申请人东莞市汇发实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  罗 磊审 判 员  梁 敏审 判 员  崔丽君二〇二一年五月十二日法官助理  唐淑贤书 记 员  张家源
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执1099号 施**： 本院执行的南宁市良庆区人民法院申请施**没收财产一案，本院已拍卖该案随案移送物品，拍卖款已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十一日
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执13433号 本院依据（2020）粤1971刑初5183号刑事判决书申请执行被执行人朱小清罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月十八日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保583号 申请人：李松让，男，19xx年x月x日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：郭玉华，女，19xx年x月x日出生，汉族，住山东省单县。 被申请人：吴一中，男，19xx年x月x日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 申请人李松让于2021年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭玉华、吴一中名下价值8万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭玉华名下在中国银行xx支行的存款8万元，账号为6x×××x9。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张百吉 二〇二一年五月十八日 书记员  崔昌莹