北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5810号上诉人（原审被告）：冯某，男，1981年6月3日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人（原审被告）：何某，女，1983年8月24日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：张爱丽，女，1986年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。上诉人冯某、何某因与被上诉人张爱丽民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初6555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人冯某、何某，被上诉人张爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某、何某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张爱丽的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由张爱丽负担。事实和理由：张爱丽所称欠款数额与客观事实不符。本案所涉借款过程的实际情况为，2018年4月4日，张爱丽仅给付冯某借款31500元，但却让冯某、何某出具了40000元的借条，当时张爱丽说借条中多出的8500元是利息。在此之前，冯某、何某在2016年向张爱丽借款60000元，张爱丽实际给付了冯某、何某51000元，并让冯某、何某偿还105000元，之后冯某还了90000元，剩余15000元是张爱丽胁迫冯某、何某写的借条，也就是本案中张爱丽出具的15000元借条。一审法院在判决中认定2018年4月4日冯某、何某出具的15000元的借条与本案没有关联，系另一法律关系，该案已另案起诉处理。一审过程中，张爱丽提供的40000元收据为复印件，根据民事诉讼证据规则，复印件不具有证明效力，在张爱丽不能出具证据原件的情况下，不能认定上诉人实际收到借款数额为40000元。张爱丽在一审过程中提交的证据不足以证明一审法院所认定的事实，一审法院认定的事实与本案客观事实相悖，冯某只同意按实际收到的借款31500元偿还张爱丽，并不同意支付利息。张爱丽辩称，同意一审判决，不同意冯某、何某的上诉请求及事实与理由。张爱丽向一审法院起诉请求：1．判令冯某、何某归还借款本金55000元，并支付自2018年4月4日起至实际支付之日止按照月息2％，年化24％支付利息；2．判令冯某、何某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月1日，冯某及何某向张爱丽借款15000元，由冯某出具了收据一张，载明：“今收到张爱丽人民币壹万伍仟元整以现金方式拿去。”2018年4月4日，冯某及何某再次向张爱丽借款40000元，并于同日给张爱丽出具了两张借条，其中一张载明：“债务人：冯少如，债务人：何某。今因资金周转向张爱丽借款人民币壹万伍仟元整，借款期限2018年4月1日——2018年10月1日每月支付叁佰元利息，每月1号支付，并承诺于2018年10月1日归还，本金壹万伍仟元整，抵押物为京牌车×××为抵押；到期未还债权人有权出卖车辆。本人郑重承诺，车辆为本人个人购买，有合法手续，若不属实本人愿承担法律责任。”另一张借条载明：“债务人：冯少如，债务人：何某，债权人：张爱丽。因债务人购买油罐车储油，向债权人借人民币（大写）肆万元（小写）40000，借款期限为自2018年4月4日至2018年6月4日，如到期不能归还，债务人自愿把本人购买的机动车（×××）以及本人出资购买的油罐车变卖，以现金方式还给债权人，本人郑重承诺，上述资产为本人个人购买，有合法手续，若不属实，本人愿承担法律责任。”两张借条均由冯某、何某签名并按指印，其中冯某的签名为“冯少如”。因冯某、何某未按时足额偿还借款，张爱丽于2020年12月31日至一审法院要求冯某、何某偿还借款并给付利息。本案审理中，张爱丽还向一审法院提交了署名为“冯少如”，日期为2018年4月4日的收据复印件一张，载明：“本人冯少如已收到肆万元整￥40000，其中叁万元以转帐方式拿走，其中壹万元以现金拿走。”冯某、何某分别持辩称意见不同意张爱丽的诉讼请求。关于借款款项的支付情况，双方认可张爱丽通过转帐方式给付冯某31500元。关于40000元借款收据问题，冯某认可曾向张爱丽出具过收据，但对张爱丽在本案中提交的40000元收据复印件不予认可。冯某与何某原为夫妻关系，二人于2019年6月13日协议离婚。冯某曾向张爱丽支付300元。一审法院认为，根据冯某、何某向张爱丽出具的借条、冯某出具的收据及陈述，可以认定冯某、何某与张爱丽之间存在民间借贷关系。本案争议的焦点为借款的金额问题，张爱丽提交的借条、收据显示冯某、何某的借款金额为55000元，冯某、何某提出其中40000元借款只收到31500元，另外的15000元借款并不存在，故实际借款金额为31500元，但未能提交足以推翻张爱丽主张事实的证据，一审法院对于该辩称意见不予采纳。冯某在本案中提出15000元借条是在受胁迫的情况下出具的，但是未提交证据予以证明，一审法院对于该辩称意见亦不予采纳。冯某、何某未在约定时间内归还借款，张爱丽要求二人偿还有充分依据，一审法院予以支持。关于利息问题，2018年4月4日的借款40000元，双方未约定利息，故张爱丽无权主张2018年4月4日至2018年6月4日的利息，在借款期限届满后，张爱丽要求冯某、何某支付借款逾期利息，于法有据，一审法院予以支持；2018年4月1日的借款15000元，双方约定的利息标准为每月300元，年化为24％，2020年8月20日之前（不含本日）的利息可以按此计算，2020年8月20日到借款返还之日的利息，应当根据相关司法解释予以调整，张爱丽已收到的300元应作为冯某支付利息予以扣除。本案所涉的债务发生在冯某、何某婚姻存续期间，且二人均在借条上签字，应认定为夫妻共同债务，冯某与何某离婚后，此债务仍应由冯某、何某共同偿还，冯某、何某在离婚协议中对债务负担的约定不影响债权人向冯某及何某二人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2017修正）第二十五条之规定，判决：一、冯某、何某于判决生效后7日内偿还张爱丽借款本金55000元，并按下述方式支付借款利息和逾期利息：以40000元为基数，自2018年6月5日起至2018年8月19日止，按照年利率6％计算；以40000元为基数，自2018年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以15000元为基数，自2018年5月1日起至2020年8月19日止，按每月300元计算；以15000元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算（最高不超过每月2％）；二、驳回张爱丽的其他诉讼请求。如果冯某、何某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为冯某、何某应向张爱丽偿还的借款数额。根据冯某、何某向张爱丽出具的借条和冯某出具的收据及陈述，可以认定冯某、何某与张爱丽之间存在民间借贷关系。关于借款的金额问题，张爱丽提交的借条、收据显示冯某、何某的借款金额为55000元，冯某、何某提出其中40000元借款只收到31500元，另外的15000元借款并不存在，故实际借款金额为31500元，但未能提交足以推翻张爱丽主张事实的证据，本院对其该项主张不予采信。冯某在本案中提出15000元借条是在受胁迫的情况下出具的，但是未提交证据予以证明，本院对其该项主张不予采信。冯某、何某未在约定时间内归还借款，张爱丽要求二人偿还有充分依据，一审法院予以支持并无不当。关于利息问题，一审法院认定的利息不高于法定标准，张爱丽并未提起上诉，本院不持异议。另需指出的是，2018年8月20日至2019年8月19日期间全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率法定计息标准尚不存在，相应计息标准应参照中国人民银行同期贷款利率标准执行。本案所涉的债务发生在冯某、何某婚姻存续期间，且二人均在借条上签字，应认定为夫妻共同债务，冯某与何某离婚后，此债务仍应由冯某、何某共同偿还，冯某、何某在离婚协议中对债务负担的约定不影响债权人向冯某及何某二人主张权利。综上所述，冯某、何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由冯某、何某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二一年五月二十六日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅