wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初1951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，系该分行行长。委托诉讼代理人：张轩宁，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅婷，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：李智昊，男，汉族，1993年8月24日出生，住址甘肃省古浪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告李智昊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告决定撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行撤诉。案件受理费718元，减半收取359元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行承担。审判员  李爱斌二〇二一年五月六日书记员  杨 露
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0628执679号 申请执行人松桃苗族自治县人民法院。 法定代表人姚兰军，系该院院长。 被执行人谭江，男，1985年6月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628刑初96号《刑事判决书》，本院刑事审判庭于2021年4月7日向本院执行局移送强制执行，本院于2021年4月7日立案，责令被执行人谭江缴纳罚金4000.00元，承担本案执行费50.00元。被盗物品五粮液一瓶、茅台酒两瓶予以追缴发还被害人张中秀，硬中华香烟一条、红酒一瓶予以追缴发还被害人吴华。 执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人谭江名下银行存款、车辆登记进行了查询，被执行人谭江无财产可供执行。本院线下调查被执行人谭江户籍所在地不动产登记信息、住房公积金缴存信息，经反馈无不动产登记信息、公积金缴存信息，并有被执行人谭江户籍所在地居民委员会出具证明。 通过对被执行人潭江的财产进行全面查实后由于被执行人谭江暂无财产可供执行，本院依法将被执行人谭江列入全国失信人员名单，并将其限制高消费，让其一处失信处处受限。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽一切执行财产调查措施，被执行人谭江暂无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628刑初96号《刑事判决书》的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光建 审判员  吴维常 审判员  田应召 二〇二一年五月二十六日 书记员  龙 敏
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初880号之二原告：尚志市浦东供热物业管理有限公司，住所的：尚志市尚志镇。法定代表人：芦志强，总经理。诉讼委托代理人：芦志国，男，1973年5月7日生，汉族，尚志市浦东物业管理有限公司职员，住尚志市。被告:吴凤秋（已死亡），女，1963年8月4日生，汉族，住尚志市。原告尚志市浦东供热物业管理有限公司与被告吴凤秋供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告尚志市浦东供热物业管理有限公司于2021年5月26日向本院申请撤回起诉，并申请解除对被告吴凤秋账户冻结。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、准许原告尚志市浦东供热物业管理有限公司撤诉；二、解除对被告吴凤秋在中国工商银行股份有限公司阿城支行帐号62×××35存款15万元的冻结；二、解除对原告尚志市浦东供热物业管理有限公司提供担保的芦志强所有的车牌号为黑Ａ×××××的别克牌小型车辆的查封。案件受理费减半收取计1582.11元，保全费3425元，均由原告尚志市浦东供热物业管理有限公司负担。审判员  王利娟二〇二一年五月二十六日书记员  杨 佳
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初426号之一原告：万业金服（天津）网络信息技术有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心108(双创创客(天津)上午秘书有限公司托管第0345号)，统一社会信用代码91120116MA05WR1Q9M。法定代表人：王天星，执行董事。被告：殷卫芳，男，1977年7月13日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。原告万业金服（天津）网络信息技术有限责任公司与被告殷卫芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。审 判 长  高铭延审 判 员  吕东辉人民陪审员  李俊梅二〇二一年五月二十五日书 记 员  杨 晗
大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民初349号原告：付先钧，男，1968年4月21日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦红，辽宁壹品律师事务所律师。被告：顾喜财，男，汉族，1973年2月23日出生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。第三人：大连普湾经济区管理委员会，住所地：辽宁省大连市金州区普湾广场1号。法定代表人：吕东升，主任。委托诉讼代理人：浦凡，北京市京都（大连）律师事务所律师。第三人：大连金普新区炮台街道办事处，住所地：辽宁省大连市金州区炮台街道三家社区西岗街31号。法定代表人：李军，主任。委托诉讼代理人：赵玉虎，上海市建纬（大连）律师事务所律师。原告付先钧与被告顾喜财、第三人大连普湾经济区管理委员会（以下简称普湾管委会）、第三人大连金普新区炮台街道办事处（以下简称炮台街道办）海域使用权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚、何梦红，被告顾喜财及委托诉讼代理人王永锦、第三人普湾管委会委托诉讼代理人浦凡、第三人炮台街道办委托诉讼代理人赵玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付先钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2161855元及利息（以2161855元为本金，2012年3月1日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为921316.53元。2019年8月20日至实际支付之日，按照贷款市场报价利率计算利息。暂计算至2020年9月10日，利息合计为1031676.21元，本息合计3193531.21元）；2.判令顾喜财承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2003年，原告与炮台镇于嘴村村委会签订合同承包虾圈，承包期限至2013年3月31日。合同签订后，按照合同约定和村委会要求原告经投石造礁将虾圈改造为海参圈，并新建附属设施进行海参养殖生产。此后，由于炮台镇于嘴村另涉其他债务，大连海事法院依法拍卖案涉虾圈，被告顾喜财经拍卖取得案涉虾圈。2010年3月26日，原告与被告就案涉虾圈签订承包合同，约定顾喜财拍卖所得100亩（动迁实测116.52亩）虾圈，继续发包给原告养殖海参，承包期限至2013年3月31日。合同同时约定，如上级规划及征用该圈，养殖物补偿及投石造礁等增值部分归原告。2010年4月28日，普湾新区因总体规划征用案涉海域。原告根据政府的要求按时腾退海域，处置了养殖的海参。经评估，案涉海域使用权的补偿值为3万元/亩，面积为116.52亩；附属设施的补偿值为64495元。被告作为海域使用权人，一直不认可政府的补偿标准，恶意向政府索要高额的补偿标准，至今不与政府签订补偿协议，被告恶意拖延不与政府签订补偿协议的时间长达10年之久。被告作为海域使用权人，构成权利滥用，故意拖延不与第三人大连金普新区炮台街道办事处签订补偿协议，导致原告投石造礁的增值部分及附属设施无法兑现补偿金，严重侵犯原告的合法权益。现被告不顾政府禁令，在动迁范围内又私自启用案涉海域、利用原告投石造礁的海参圈自行养殖海参，并从中获利。被告违反《民法总则》第一百三十二条之规定，滥用权利拒不签订动迁补偿协议，己经损害到原告的合法权益，导致原告十年内无法获得应有补偿款。另外，原告恶意阻止动迁补偿协议的达成，同时又利用原告修建的海参养殖圈营利，按照《民法总则》第一百五十九条之规定，属于为自己的利益不正当地阻止补偿条件的成就。应当视为补偿条件己经成就，被告应当先行支付补偿款给原告。补偿原告损失后，被告方可以自行行使其海域使用权。结合惯例以及政府有关当地征地补偿的政策标准，经原告计算，原告对海参圈投石造礁部分产生的增值补偿应为18000元/亩，原告海参圈的补偿款应为2097360元（18000元/亩*116.52亩），附属设施的补偿款为64495元，合计2161855元。故因被告迟迟不与政府签订征收补偿协议，给原告造成损失本金2161855元及利息。为维护原告合法权益，诉至法院。本院查明：2011年，付先钧以所有权确认纠纷为由对顾喜财提起诉讼，诉讼请求为：确认包含养殖圈、养殖物及附属房屋、构筑物、物资等在内的动迁补偿款中的4173535元归其所有。辽宁省普兰店市人民法院立案受理，案号为（2011）普民初字第3671号。辽宁省普兰店市人民法院经审理认为：关于付先钧对投石造礁等增值部分的诉讼请求的确定，需以圈坝的补偿标准确定为依据，在养殖圈圈坝价值不确定的情况下，无法就该部分补偿款进行确认，因此付先钧的此项诉讼请求不予处理。同时，附属设施及物资等部分，因未有明确的协议，同样不做处理。故辽宁省普兰店市人民法院判决养殖物动迁补偿款2128200元归付先钧所有，驳回付先钧其他诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。2019年，付先钧又以海域使用权纠纷为由对被告顾喜财，第三人普湾管委会、第三人炮台街道办提起诉讼，诉讼请求为：判令案涉海参圈动迁补偿款2161855元归其所有，并判令第三人立即向其发放上述补偿款。大连海事法院立案受理，案号为（2019）辽72民初893号。大连海事法院经审理认为：付先钧的起诉符合重复起诉的构成要件，构成重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予驳回。故大连海事法院作出（2019）辽72民初893号民事裁定驳回付先钧的起诉。本院认为，付先钧提起本案诉讼，系其向普兰店市人民法院、大连海事法院就已经提起诉讼的事项在裁判生效后第三次起诉。分析前后三个案件诉讼请求的实质，本次起诉虽以侵权为由提起，但本质仍是就同一事件主张的同一诉求。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”付先钧的起诉符合重复起诉的构成要件，构成重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则。根据民诉法司法解释第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。付先钧在本次诉讼中没有提供“发生新的事实”的证据，故本案不符合民诉法司法解释第二百四十八条规定的可以另行提起诉讼的情形，对其请求可以通过申请审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回付先钧的起诉。案件受理费32348元，退还给付先钧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  陈铁强二〇二一年五月二十五日法官助理姜明超书记员王晓智
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2150号 罪犯伍分刚，男，1965年4月1日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2016年8月29日作出（2016）川0121刑初351号刑事判决，以被告人伍分刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。刑期自2016年5月2日起至2029年5月1日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）川01刑更3335号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月。减刑后刑期止于2028年11月1日。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯伍分刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯伍分刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯伍分刚减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二八年四月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1716号上诉人（原审被告）：清远市吉莱美铝合金门窗建材有限公司，住所地：清远市清城区××××××××××××××××××××××。法定代表人：潘炜锋，总经理。被上诉人（原审原告）：佛山市贵安家居建材制造有限公司，住所地：佛山市南海区××××××××。法定代表人：陈政，总经理。委托诉讼代理人：汤卓岚，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘武源，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。上诉人清远市吉莱美铝合金门窗建材有限公司因与被上诉人佛山市贵安家居建材制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初10491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：首先，上诉人不是本案适格主体，与被上诉人的实际购买方为潘镜辉，潘镜辉应当承担支付货款的责任。上诉人及其法定代表人潘炜锋与被上诉人根本不熟悉，买卖关系一直是由潘镜辉与被上诉人接洽、签订合同、支付定金（李桂云是潘镜辉的吉成铝业公司的财务），即潘镜辉是假借上诉人名义进行交易的。其次，潘镜辉本人与被上诉人有结算，双方结算后，潘镜辉已经向被上诉人出具了《欠条》，《欠条》明确载明潘镜辉个人承担支付货款义务，但被上诉人故意隐瞒前述欠条事实，庭审中拒不交付欠条，根据证据规定，一审法院应当认定欠条成立，而不应当让上诉人与潘镜辉另循途径解决，浪费司法资源。被上诉人答辩称：一、上诉人为本案适格被告，上诉人与被上诉人之间存在合法的买卖合同关系。2020年3月23日，上诉人与被上诉人签订名为《佛山市贵安家居建材制造有限公司》的合同，约定上诉人向被上诉人定制窗花，该合同有上诉人加盖公章以及骑缝章确认，潘镜辉仅作为上诉人的委托代理人签字，故合同所涉的权利义务应当直接约束上诉人。合同签订后，上诉人的法定代表人潘炜锋通过微信向被上诉人确认窗花尺寸，亦多次通过其私人账户向被上诉人支付合同款项，上诉人的种种行为与其所称的与被上诉人不熟，非本案适格主体严重不符，故上诉人实际参与涉案买卖关系，是合同的相对方，其是本案的适格主体。二、上诉人并未提供证据证明潘镜辉曾出具欠条，其应当依法承担举证不能的法律责任，此外，是否存在欠条不影响上诉人作为合同相对方的事实，也不影响上诉人应当依据合同约定承担支付货款及利息的责任。三、上诉费用应依法全部由上诉人承担。一审法院作出判决：清远市吉莱美铝合金门窗建材有限公司于判决生效之日起七日内向佛山市贵安家居建材制造有限公司支付货款127784元及利息（利息从2020年7月17日起以实欠货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1434元，由清远市吉莱美铝合金门窗建材有限公司负担。一审法院认定事实、判决理由及适用法律详见一审判决书。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。二审争议的焦点为：上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系。本案中，被上诉人为证实其与上诉人存在买卖合同关系，提交了《佛山市贵安家居建材制造有限公司》合同，送货单、微信聊天记录予以证实，合同中有上诉人盖章确认，且送货单收货人处显示均是“刘健洪代潘炜锋收”，故上述证据可以证明上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，上诉人对上述事实予以否认，应当提交证据予以证明，但上诉人并未提交充分证据予以证实，故其应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定案涉《佛山市贵安家居建材制造有限公司》合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现上诉人未按约定支付货款，构成违约，其应当承担相应的违约责任，故对被上诉人主张上诉人支付欠付货款及利息的请求，应予支持，一审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2868元，由清远市吉莱美铝合金门窗建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 曾文东二〇二一年五月十八日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2742号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，经营地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场1-1101。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。被执行人：陈强，男，1968年4月11日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人陈强信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年五月二十六日书记员 李若萌附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执724号之一申请执行人：石嘴山市水务局。法定代表人：王某。被执行人：石嘴山市润丰化工有限公司。法定代表人：陈某。本院在执行石嘴山市水务局与石嘴山市润丰化工有限公司行政非诉执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下财产（房屋、车辆、股票、保险、各商业银行账户等）进行查询，依法冻结被执行人名下网络及银行账户金额共计40168.20元，依法扣缴执行费4334元后，余款35834.2元转入申请人提供的账户中，多次联系被执行人及申请人，双方表示现被执行人公司正在重组中，双方均认可重组事实，重组正在进行中，本院已依法查封被执行人石嘴山市润丰化工有限公司名下××区房屋，现未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也无可供执行财产线索提供，现被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，经与申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石嘴山市润丰化工有限公司负有继续向申请执行人石嘴山市水务局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇二一年五月二十六日书记员 郝国庆
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂14民终337号 上诉人（原审被告）：李振鹏，男，1964年5月13日出生，壮族，公务员，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：孙贵文，广西贵文律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：梁庭，男，1962年6月15日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：王秀良，广西国海律师事务所执业律师。 原审第三人：梁子锋，男，1969年9月15日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：黄新凤，广西越桂律师事务所执业律师。 原审第三人：李建文，男，1973年1月6日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区凭祥市。 上诉人李振鹏因与被上诉人梁庭、原审第三人梁子锋、李建文返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2020）桂1481民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李振鹏上诉请求：撤销凭祥市人民法院（2020）桂1481民初984号民事判决。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，梁庭并没有将涉案红木家具交付给李振鹏或者存放于李振鹏住处。首先，在梁庭与案外人李某签订的《质押借款合同》约定，质押物（即涉案红木）存放在凭祥市，并由乙方即梁庭保管。虽然李振鹏确实居住在该地址，但该地址是凭祥市税务局的家属大院，里面有上百户住户，梁庭并没有证据证明涉案红木家具是存放在李振鹏住处。其次，《质押借款合同》中还约定，涉案红木家具的储藏保管及展销费为每月3万元，如果该家具确实是存放于李振鹏家中，那该费用应由李振鹏收取而不是梁庭收取。再次，一审法院依据（2020）桂1481民初159号民事调解书认定李振鹏强行拉走由梁庭自行处理的红木家具有违事实，李振鹏确实是搬过红木家具，但是红木家具都具有相似性，一审法院并没有证据证明李振鹏搬动的家具就是涉案家具。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。 梁庭辩称，李振鹏的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。梁庭在一审中提交的证据已经充分说明涉案红木家具是交由李振鹏保管，李振鹏称质押合同中约定的存放位置在凭祥市是税务局家属大院，不能证实该涉案红木家具存放在李振鹏处。但是在合同签订后，李振鹏与梁子锋、李建文等亲自将涉案红木家具从南宁运往凭祥市李振鹏联系的仓库中。一审中证人吕某也证实其在李振鹏的带领下在仓库中看过涉案家具。另外，李振鹏通过梁庭与案外人李某之间形成三者的借贷关系，如果该涉案红木家具没有存放在李振鹏处作为质押，李振鹏不会轻易将大额借款借给不认识的案外人李某。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 梁子锋述称，本案纠纷与梁子锋无关，一审法院查明事实清楚。 李建文既未作出书面陈述，也未参加本案二审询问。 梁庭向一审法院起诉请求：判令李振鹏立即停止侵害，将其私自转移藏匿质押给梁庭的质押物黄花梨大龙沙发（八件套）一套归还给梁庭（质押物价值200万元，实际价值以评估为准）。 一审法院认定事实：2020年3月16日，李振鹏、李建文、梁子锋与梁庭因双方之间合作经营红木家具生意等事宜而引起纠纷诉至该院后，该院于同年4月28日主持调解，双方达成了梁庭向李振鹏、李建文、梁子锋分期偿还200万元款项及利息，案涉款项涉及的所有红木家具均由梁庭自行处理，李振鹏、李建文、梁子锋不作任何干涉等内容的调解协议，该院以（2020）桂1481民初159号民事调解书对调解协议进行了确认，各方亦签收了上述民事调解书。此后由于梁庭未按生效民事调解书的有关规定按期偿还款项利息，李振鹏、李建文、梁子锋申请该院强制执行，该案转入强制执行阶段期间。同年8月1日，李振鹏突然强行拉走上述已由生效民事调解书确定的应由梁庭自行处理的案涉黄花梨八件套大龙沙发，期间该院执行局有关工作人员曾前往协调，但未果。2020年8月10日，梁庭提起本案返还原物纠纷之诉。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力”的规定，案涉争议物黄花梨八件套大龙沙发自该院作出的民事调解书发生法律效力后，由该生效民事调解书确定的上述财产，其物权权属即已归属梁庭。李振鹏等人与梁庭曾因民事纠纷提起诉讼，经该院受理并作出民事调解书后，如梁庭不依照该生效民事调解书所确定应履行的偿付款项义务，李振鹏应当通过合法正当的途径解决，但无权擅自强行占有并处理已经成为相关案件债务人梁庭的合法财产，故李振鹏应当向梁庭返还黄花梨八件套大龙沙发，所以对于梁庭的诉讼请求，依法予以支持。 一审法院据此依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条规定，判决：李振鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向梁庭返还黄花梨八件套大龙沙发（具体实物应与本判决附件二彩图2张相符）。案件受理费22800元，由李振鹏负担。 二审中，梁庭提交一份中国银行交易流水清单，拟证明其与李振鹏在合作经营红木家具期间，给付李振鹏利息、仓储保管等费用的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：梁庭提供的银行交易流水清单证实其向李振鹏转款的事实，李振鹏亦予以认可，但梁庭没有注明转款的用途，李振鹏不认可所转账的款项是梁庭支付给李振鹏的利息、仓储保管等费用，故不能证明梁庭拟证明的事实，本院不予认定。对当事人二审争议的李振鹏是否搬走涉案红木家具的事实，本院认定如下：梁庭一审诉讼中提供的证据形成证据链，证明涉案八件套红木家具存放在凭祥市税务局家属大院，而2020年8月1日，李振鹏也从该地址搬走八件套红木家具，李振鹏称该八件套红木家具不是涉案的红木家具，但未能提供证据证实，因此，一审认定李振鹏搬走了涉案的红木家具，有事实依据，本院予以支持。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，李振鹏、李建文、梁子锋与梁庭之间的合作纠纷，双方在一审法院（2020）桂1481民初159号民事调解书中已明确了各自的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。梁庭没有积极履行民事调解书确定的分期向李振鹏、李建文、梁子锋偿还200万元款项及利息的义务，其行为有不妥之处。但李振鹏无权擅自强行占有生效法律文书确定给梁庭占有、使用、处分、收益的财产。在未经过梁庭同意，双方也未对涉案红木家具同意以物抵债的情况下，李振鹏擅自搬走了涉案的红木家具，构成了侵权行为，根据《中华人民共和国物权法纪》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，梁庭作为涉案红木家具的权利人，有权请求李振鹏返还红木家具。一审判决李振鹏返还红木家具，有事实和法律依据，本院予以维持。 综上所述，李振鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由李振鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 韦权美 二〇二一年五月二十六日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3617号申请执行人：王某1，男，2007年8月23日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：王某2（系王某1之父），1983年2月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:田玉超，男，1985年1月18日出生，汉族，住北京市大兴区。王某1申请执行田玉超生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初22718号民事判决书已发生法律效力。王某1向本院申请执行，要求被执行人田玉超支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金共计9538.04元、案件受理费200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人田玉超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制提取被执行人田玉超名下银行存款1250.72元并已发还申请执行人王某1。经查，本院未发现被执行人田玉超有其他可供执行的财产。申请执行人王某1亦未提供被执行人田玉超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王某1申请执行的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金共计9538.04元、案件受理费200元，其中1250.72元已受清偿，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人田玉超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王某1享有要求被执行人田玉超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人田玉超负有继续向申请执行人王某1履行债务的义务。申请执行人王某1发现被执行人田玉超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年五月十九日书记员  李 浩
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0122民初963号原告：昆明树兴电线电缆有限公司。法定代表人：李鸿斌。统一社会信用代码：91534001399815593D。住所地：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：张承松、安芹琪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南领阳工贸有限公司。法定代表人：史洪坤。统一社会信用代码：915301005551313627。住所地：云南省昆明市经开区桃园山农场厂房。本院在审理原告昆明树兴电线电缆有限公司诉被告云南领阳工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆明树兴电线电缆有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明树兴电线电缆有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明树兴电线电缆有限公司撤回对被告云南领阳工贸有限公司的起诉。案件受理费2331元（原告已预交，已减半），退还原告昆明树兴电线电缆有限公司。审判员  鹿俊二〇二一年五月二十六日书记员  姜莎
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1077号原告：凌源安泰供热有限责任公司，住所地凌源市朝阳路东段1号103室。法定代表人：赵乐，总经理。委托诉讼代理人：温友利，辽宁晟昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓红，辽宁晟昌律师事务所律师。被告：宋艳芳，女，1975年12月28日出生，汉族，无业，住凌源市。原告凌源安泰供热有限责任公司与被告宋艳芳供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源安泰供热有限责任公司的委托诉讼代理人温友利、刘晓红、被告宋艳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的2013至2014年1年的取暖费共1,357元；二、被告承担自起诉之日起至还清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系凌源市中昆小区4-3-201的用户,该房屋自2013年至2017年度由原告为其提供热力服务。被告的房屋面积为56.55平方米,每年度的取暖费为1,357元,其共拖欠1个年度的取暖费。原告的工作人员多次上门催讨,被告拒不支付拖欠至今。被告宋艳芳辩称：我居住的房屋从2011年开始就已经报停，处于断管状态，没有供暖。2014年10月重新交费接管，之前一直处于断管状态。因原告未给我供暖，我不同意交纳取暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的营业执照、凌源市物价局凌价发（2008）39号“关于调整凌源市城市供热价格的通知”文件、凌源市物价局证明、凌源市人民政府“关于开展集中供热取暖费清缴行动的通告”、清欠取暖费通知书及张贴照片。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的交费查询单，证明被告居住房屋的面积、应交取暖费的金额及欠2013年至2014年取暖费情况，期间供暖管道处于开通状态，本院予以采信。被告提交的凌河花园物业经理肖凌的书面证明一份，证明被告房屋在2011至2012年度因取暖报停，昌河供热公司已进行断阀处理；被告提交的其居住房屋楼上邻居刘建华书面证明及刘建华手持房照的照片一张，证明2014年10月供暖前看见被告房屋中有工作人员接通取暖管道，在试水时水阀漏水。以上书面证明违反证人应当出庭作证的证据规则。本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告宋艳芳为凌源市中昆小区4号楼4-3-201的用户，该房屋面积为56.55平方米。原告公司于2013年至2017年度为被告居住的凌源市中昆小区提供供用热力服务，原、被告双方未签订书面供用热力合同。2008年10月18日凌源市物价局下发了凌价发（2008）39号“关于调整凌源市城市供热价格的通知”的文件，自2008年10月18日至今凌源市物价局将城市居民供热价格定为每平米24元，非居民供热价格定为每平米28元。被告居住的房屋每年应向原告交纳取暖费1,357元。2016年12月28日凌源市人民政府下发“关于开展集中供热取暖费清缴行动的通告”，该通告规定自2017年1月1日开始开展集中供热取暖费清缴行动。现被告居住的房屋尚欠原告2013年至2014年度的取暖费1,357元。在原告下发清欠取暖费通知后，被告仍未交纳。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告虽未签订书面的供用热力合同，但双方已形成了事实上的供用热力合同关系。原告已向被告提供了供用热力服务，被告亦接受了服务，故双方的供用热力合同合法有效。原、被告应遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告已履行了向被告提供供用热力服务的义务，被告应向原告履行交纳供热费的义务。被告未交纳供热费的行为已构成违约，其应承担给付原告供热费的民事责任。故原告要求被告给付2013年至2014年度拖欠的取暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对此并未有相应约定，原告提出的该项主张，于法无据，本院依法不予支持。关于被告辩称其居住的房屋从2011年开始报停，暖气管道处于断管状态，没有供暖，2014年10月重新交费接通暖气管道。被告虽提供了两份书面证明，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条：“无正当理由未出庭的证人以书面方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”的规定。故其抗辩理由缺乏依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉请的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、被告宋艳芳于本判决生效后十日内给付所欠原告凌源安泰供热有限责任公司凌源市中昆小区4号楼4-3-201房屋2013年至2014年度的取暖费1,357元。二、驳回原告凌源安泰供热有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 连二〇二一年五月十日书记员 翟运宏
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初2550号原告：刘新营，男，1971年11月21日出生，汉族，身份证住址广西北海市银海区。委托诉讼代理人：关春洋，广东邦富律师事务所律师。被告：深圳市粤能防水防腐保温科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区龙田新村9巷3号，统一社会信用代码91440300MA5FG89U1Y。法定代表人：吕园洁。被告：深圳市粮食集团有限公司，住所地深圳市福田区福虹路9号世界贸易广场A座13楼，统一社会信用代码914403001921739171。法定代表人：祝俊明。委托诉讼代理人：黄文达，公司员工。第三人;深圳市科冷商用设备有限公司,住所地深圳市南山区华侨城东部工业区E3栋二楼东209、210，统一社会信用代码91440300192369338W。原告刘新营与被告深圳市粤能防水防腐保温科技有限公司、深圳市粮食集团有限公司、第三人深圳市科冷商用设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告刘新营于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘新营提出的撤诉申请，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘新营撤诉。案件受理费2039.5元，减半收取计1019.75元，由刘新营负担。原告已预交的案件受理费2039.5元，由本院予以退回1019.75元。审判员  贾延涛二〇二一年五月二十六日书记员  吴琛琛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执4199号之一 被执行人王良洪，男，汉族，1981年9月20日出生，身份证住址广东省揭阳市惠来县。 本院移送执行被执行人王良洪罚金一案中，本院（2016）粤0304刑初1896号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2021年1月21日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币二千元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下财付通账户6.66元，扣收为罚金。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 敏
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初1105号原告：公伟刚，男，1976年6月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。被告：邹振东，男，1985年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告公伟刚与被告邹振东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告公伟刚于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，公伟刚申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许公伟刚撤诉。案件受理费减半收取计71元，由原告公伟刚负担。审判员  马慧二〇二一年五月二十六日法官助理申鹏书记员闫海舰
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初1248号 原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案,根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  刘晓勤 二〇二一年五月二十六日 书记员  冷继康
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初2462号原告：罗某某，男，汉族，住河南省泌阳县。被告：陈某某，男，汉族，成年，住河南省舞钢市。原告罗某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款28，600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是生意合作伙伴，原告在泌阳县春水镇××村委××村自己家中做废品回收。2020年5月14日下午，被告从原告家中购买货物（废铁）13，040公斤，当时约定价格为2，200元一吨，货款共计28600元。被告购货后说手里没钱，说等货出售后再给。后经我多次追收，被告均以各种理拒不支付，电话不接，微信拉黑，有原告与被告聊天记录为证。为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请以法予以公断。被告陈某某未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月14日下午，被告从原告家中购买货物（废铁）13，040公斤，当时约定价格为2，200元一吨，货款共计28600元。被告将货物拉走后，经原告多次追要，被告一直未支付货款，原告遂向本院提起诉讼。另查明，2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，被告陈某某从原告处罗某某处购买废铁共计货款28，600元，原、被告之间成立买卖合同。原告已将货物交付被告，被告应向原告支付货款。现被告拖欠原告货款28,600元未支付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还28,600元货款的理由正当，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息损失，因被告对货款拖欠不还的行为构成违约，原告主张由被告支付逾期付款损失的理由正当，本院予以支持。对于逾期付款损失计付的起算日期，因被告系以赊欠方式购买原告货物，双方未约定付款期限，酌定原告向本院提起诉讼之日（即2021年5月11日）为逾期付款损失的起算日。对于逾期付款损失的计算标准，因双方并未约定逾期付款违约金且被告违约行为发生在2019年8月20日之后，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”之规定，本院确认本案逾期付款损失的利率计算标准为以2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%为基础，加计40%计算。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告陈某某放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内向原告罗某某支付货款28,600元及逾期付款损失（逾期付款损失以28,600元为基数，自2021年5月11日起至实际给付之日止，利率按照年利率3.85%加计40%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（原告已预交），由被告陈某某负担。本判决为终审判决。审判员  李国令二〇二一年五月二十六日书记员  郝子良
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0602执177号昆仑银行股份有限公司大庆东风支行、王希辉：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行与王希辉合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0602民初2636号民事判决书，申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款46957.33元及逾期利息、迟延履行期间债务利息，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行王希辉银行卡账户并划拨53575.37元至大庆市萨尔图区人民法院涉案往来款账户，支付申请执行人52882.37元，并支付执行费693元，案件至此执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初2636号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十七日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执196号申请执行人：虎林市王力丰种子店，住所地：虎林市兴苑综合楼9号门市，统一社会信用代码92230381MA1AXDU63E。度责任：王丽萍，职务：经理。被执行人：陈宝明，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，住虎林市宝东镇平原村。申请执行人虎林市王力丰种子店与被执行人陈宝明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）黑0381民初3384号民事调解书，法律文书发生效力后，被执行人陈宝明未履行生效法律文书确定的义务。虎林市王力丰种子店于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行中，申请人虎林市王力丰种子店以达成和解并长期履行为由，于2021年5月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二一年五月二十七日书记员 杜志强
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初797号 原告：容县农村信用合作联社，住所地：广西容县容州镇桂南路189号。统一社会信用代码：91450921200513118F。 法定代表人：封君喜，理事长。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：王宛章，男，1961年4月10日出生，汉族，住广西容县。 原告容县农村信用合作联社与被告王宛章金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁澔到庭参加诉讼，被告王宛章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令王宛章偿还借款本金390000元及欠付利息（从2012年4月20日起至2013年4月20日止，以本金390000元为基数，按年利率9.184%计算；从2013年4月21日起，以本金390000元为基数、复利以应付未付利息为基数，均按年利率13.776%计算至本息还清之日止）。事实与理由：2012年4月20日，王宛章向原告借款390000元，约定贷款执行年利率为9.184%，约定还款期限为2013年4月20日，利随本清，一次性归还借款利息。并约定王宛章若不按期归还借款又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计付复利。截至起诉之日，王宛章仍欠借款本金390000元及相应利息。为更好的维护原告合法的财产权益，恳请法院依法支持原告之诉请。 被告王宛章不到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见和任何证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 原告容县农村信用合作联社在举证期限内向法庭提交了如下证据：原告工商营业执照、被告身份证复印件、个人借款合同、广西农村信用社借款借据、催收逾期贷款通知书及回执、玉银监复〔2008〕106号《关于同意容县农村信用合作联社开业的批复》、玉银监复〔2008〕107号《关于同意容县农村信用合作社联合社等44家机构变更名称的批复》。原告提供的证据内容真实、形式合法、所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年4月20日，被告王宛章以养猪为由向容县农村信用合作联社石寨信用社申请借款。同日，容县农村信用合作联社石寨信用社与被告签订了编号为526903120216381的广西农村信用社《个人借款合同》，合同约定：借款金额390000元，借款期限为1年，自2012年4月20日起至2013年4月20日止，贷款利率6.56%上浮40%，执行年利率9.184%；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；本合同项下的付息日为结息日的次日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。签订上述合同后，容县农村信用合作联社石寨信用社于2012年4月20日向被告王宛章发放借款390000元，到期日为2013年4月20日。借款逾期后，被告未返还借款本金及支付相应利息，截止2020年7月30日，被告尚欠借款本金390000元及借款利息185318.31元。2020年7月30日，被告王宛章签收了广西农村信用合作社《催收逾期贷款通知书》，对上述所欠本息予以确认并承诺拟定于2020年12月20日归还借款本息。2020年7月31日至今，被告王宛章亦未返还过上述借款本金及支付过利息给容县农村信用合作联社石寨信用社或原告。 另查明，容县农村信用合作联社石寨信用社是容县农村信用合作联社的分支机构，其的债权债务由该联社全部承继。 本院认为，容县农村信用合作联社石寨信用社与被告之间签订的广西农村信用社《个人借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依照合同约定全面履行义务。容县农村信用合作联社石寨信用社依约向被告王宛章发放了贷款，被告王宛章在借款期限届满后，经催收仍未履行还款付息义务，其行为已构成违约，依法应承担返还借款本金并支付利息的违约责任。双方在合同中明确约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，故本案中逾期贷款年利率应为13.776%。原告请求按照借款合同计算复利，但在该借款合同中双方没有明确约定复利的计算标准，因约定不明确，无法认定，对原告的复利请求，依法不予支持。原告容县农村信用合作联社作为容县农村信用合作联社石寨信用社债权的承继者，请求被告王宛章返还借款本金及支付利息，合法合约，本院应予支持。被告王宛章经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王宛章返还借款本金390000元给原告容县农村信用合作联社； 二、被告王宛章支付借款利息给原告容县农村信用合作联社【利息计算办法：截止2020年7月30日的利息为185318.31元；从2020年7月31日起至付清之日止，以借款本金390000元为基数，按年利率13.776%计算利息】。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费3575元及收取财产保全费2470元合计6045元，由被告王宛章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  张 勇 二〇二一年五月十九日 法官助理  莫金芳 书 记 员  陈铭莉
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1723民初799号 原告：吴军，男，1977年3月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告：张小兵，男，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：马小英，女，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告吴军与被告张小兵、马小英追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军及其委托诉讼代理人江璇、被告张小兵到庭参加诉讼，被告马小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴军向本院提出如下诉讼请求1、依法判令张小兵、马小英偿还其代为清偿的借款本息、律师费、案件受理及执行费144501.75元；2、依法判令张小兵、马小英赔偿其律师费损失5000元；3、本案诉讼费由张小兵、马小英告负担。事实与理由：2017年9月，中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行与张小兵、马小英签订《小额贷款额度借款合同》，约定张小兵、马小英的授信额度为350000元，额度存续期最长为36个月。后张小兵、马小英在授信额度内向邮储银行青阳支行借款350000元，借款期限为2018年9月6日至2019年9月6日。借款期限届满后，因张小兵、马小英未按约还款，邮储银行青阳支行诉至法院，法院审理后作出（2019）皖1723民初2754号调解书，确认张小兵、马小英的还款义务并由我及案外人周康寿对该笔债务承担连带清偿责任。该调解书生效后，因张小兵、马小英仍未按时还款，邮储银行青阳支行申请强制执行，执行过程中，我代为清偿了借款本息、律师费、案件受理费及执行费等合计144501.75元。为此特诉至法院。 张小兵辩称：我与吴军并不认识，他不会是给我做担保的。我之前的贷款是以我的名义给程坚贷款的，吴军是因为和程坚关系好才愿意担保。在法院执行和解的过程中，吴军是自愿偿还的，程坚也给其打了欠条，和我应该无关。当时在法院的执行局协议的时候，约定是由吴军和案外人周康寿偿还部分，我只对我自己使用的贷款100000元进行偿还。 马小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 本院经审理查明的事实如下：2017年9月，中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行与张小兵、马小英签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定张小兵、马小英的授信额度为350000元，额度存续期最长为36个月。后张小兵、马小英在授信额度内向邮储银行青阳支行借款350000元，借款期限为2018年9月6日至2019年9月6日。借款期限届满后，因张小兵、马小英未按约还款，邮储银行青阳支行诉至法院，法院审理后作出（2019）皖1723民初2754号调解书，确认张小兵、马小英的还款义务并由吴军及案外人周康寿对该笔债务承担连带清偿责任。该调解书生效后，因张小兵、马小英仍未按时还款，邮储银行青阳支行申请强制执行，执行过程中，吴军代为清偿了借款本息、律师费、案件受理费及执行费等合计144501.75元。 上述事实有当事人提供的证据及庭审中的陈述等证实。 本院认为，2017年9月，中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行与张小兵、马小英签订《小额贷款额度借款合同》，约定张小兵、马小英的授信额度为350000元，额度存续期最长为36个月。后张小兵、马小英在授信额度内向邮储银行青阳支行借款350000元，借款期限为2018年9月6日至2019年9月6日。吴军作为保证人，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任，系其真实的意思表示，合法、有效，借款期限届满后，因张小兵、马小英未按约还款，经法院调解后，在执行过程中，作为连带责任人，吴军代为清偿的借款本息、律师费、案件受理及执行费144501.75元，现其向张小兵、马小英追偿，于法有据，关于张小兵辩称吴军在执行和解协议中表示愿意承担上述还款义务，但其并未表示放弃追偿权，由对其该辩解不予支持；关于吴军诉求张小兵、马小英给付其律师费5000元的主张，于法无据，不予支持。马小英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小兵、马小英于本判决生效后十日内共同偿还原告吴军代偿款144501.75元。 二、驳回原告吴军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，减半收取1645元，由张小兵、马小英共同负担1500元、由吴军负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇二一年五月二十七日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初945号原告：王妮，女，汉族，1985年2月22日生，住河南省开封市龙亭区。被告：蒙楠，男，回族，1976年4月24日生，住河南省开封市鼓楼区。原告王妮与被告蒙楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王妮、被告蒙楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11万元；2、被告支付原告约定利息16808元和2020年11月1日所借3000元、之前案件受理费1309元；3、被告支付利息直至本金还清为止；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2020年3月11日自愿用名下嘉泰北苑27号楼3单元5层503号房屋向原告抵押借款11万元，并办理了抵押登记手续，双方签订借款协议并约定在每月11日前支付利息2200元，不能按时付息视为违约，被告自2020年9月11日利息至今未支付。被告在2020年11月1日又向原告借款3000元。经原告多次催要被告未能归还。被告蒙楠辩称，对原告诉称事实无异议，愿意按协议分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，本院对原告提交的房地产抵押借款协议、银行转账记录、不动产登记证明、不动产权证书的真实性、合法性、关联性予以认可，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒙楠向原告王妮借款，2020年3月11日，原告通过银行转账向被告转款5万元，双方签订《房地产抵押借款协议》，约定借款期限自2020年3月11日至2021年3月10日，被告每月11日前支付利息1000元。被告以其名下位于河南省××楼××单元××503房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2020年5月11日，原告通过银行转账向被告转款6万元，双方签订《房地产抵押借款协议》，约定借款期限自2020年5月11日至2021年5月11日，被告每月11日前支付利息1200元。被告以其名下位于河南省××楼××单元××503房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2020年11月1日，被告又向原告借款3000元，双方对该借款未约定利息。在本案庭审中，原被告均认可被告已支付利息至2020年9月10日，自2020年9月11日起至今未再还款付息。原告曾于2021年3月11日向本院提起（2021）豫0202民初453号案件，预付案件受理费1309元，后原告撤诉，被告蒙楠自愿承担该案诉讼费1309元并承诺于2021年3月31日给付原告，但至今未给付。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的房地产抵押借款协议、银行转账记录等证据能够相互印证，证明原被告之间存在借贷关系。故对原告要求被告归还借款11万元及相应利息[年利率按一年期LPR的四倍即15.4%（3.85%×4）计算]、借款3000元的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒙楠于本判决生效之日起五日内偿还原告王妮借款本金11万元及利息（利息以11万元为基数，自2020年9月11日至实际还清之日止按年利率15.4%计算）。二、被告蒙楠于本判决生效之日起五日内偿还原告王妮借款3000元、案件受理费1309元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1461元，由被告蒙楠承担（原告已先行垫付，被告在偿还借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇二一年五月二十日书记员  周小倩
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728财保77号 申请人：王国营，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人：任帅琦，男，汉族，住山东省东明县。 申请人于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任帅琦驾驶的苏Ａ×××××小型轿车予以财产保全，申请人提供保单作为担保，担保数额为10000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人任帅琦驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费120元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二一年五月二十日 书记员  彭心茹
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执402号申请执行人：王亚军，男，1965年10月6日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：张玉和，男，1969年7月19日出生，汉族，住仪征市。被执行人：扬州仪扬茶社食品有限公司，住所地仪征市。法定代表人：王富清，董事长。王亚军申请执行扬州仪扬茶社食品有限公司“工资”争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月26日作出的仪劳人仲案字﹝2020﹞第799号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解书：被申请人扬州仪扬茶社食品有限公司于2020年11月28日前支付申请人王亚军工资19414.88元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王亚军向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案受理。在执行过程中查明，本院在另案执行中查封、扣押了被执行人扬州仪扬茶社食品有限公司机械设备、车辆等所有动产，并正在处置中。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行义务，本院依法已对被执行人作出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人扬州仪扬茶社食品有限公司的财产已在本院另案执行中，申请执行人可待其财产处置变现后向本院申请参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待参与分配后对未执行到位的部分，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。(此页无正文)审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二一年五月二十日书记员  莫 珺
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执834号 申请执行人：周艳玲，住长春市九台区。 被执行人：长春市宇实仿古建材有限公司，住所地九台区。 法定代表人：郭庆禄，系总经理。 本院在执行申请执行人周艳玲与被执行人长春市宇实仿古建材有限公司劳务合同纠纷一案中查明，本案与本院（2021）吉0113执539号申请执行人孙庆伟与被执行人长春市宇实仿古建材有限公司劳务合同纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将相关案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本案并入（2021）吉0113执539号案件执行。 二、终结本院（2021）吉0113执834号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李忠彬 二〇二一年五月二十五日 书记员  郑 磊
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初871号 原告：潘土新，男，1963年11月27日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴恩，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：胡昌芳，男，1980年3月21日出生，水族，农民，户籍地：广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 原告潘土新与被告胡昌芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘土新到庭参加诉讼，被告胡昌芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘土新向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠原告劳务费10150元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月至4月，被告雇请原告在融水县为其承建的私人房屋做砌砖和调砖工种，约定每平方140元付给原告工钱。工程完工后，被告已付给原告部分工钱，但尚欠10150元未结清。经原告多次追讨未果，2020年1月9日被告向原告出具《欠条》证实尚欠原告工钱10150元，约定2021年1月30日前结清，但被告至今未付清。现特提起诉讼，请求依法判决被告履行给付义务。 胡昌芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩以及提交任何证据。 潘土新对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《欠条》一张。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，胡昌芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。潘土新提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：2019年3月至4月期间，胡昌芳雇请潘土新到广西融水县从事建房吊砖工作，工资报酬按吊砖数量计算，即0.08元／块，倒完房屋楼面后结算工资。工程完成后，经结算，胡昌芳应支付潘土新工资10650元，但胡昌芳仅支付500元后，余下10150元一直拖欠未支付。2021年1月9日，胡昌芳向潘土新出具《欠条》，约定2021年1月30日前付清欠款。经潘土新多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，胡昌芳雇请潘土新从事建房吊砖工作，双方形成了劳务合同关系。潘土新完成吊砖工作后，胡昌芳应依约定支付报酬，现潘土新要求胡昌芳支付其劳务费10150元，符合法律的规定，本院依法予以支持。胡昌芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告胡昌芳于本判决生效之日起十日内一次性向原告潘土新支付劳务费10150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费54元，减半收取27元，由被告胡昌芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇二一年五月二十日 书记员  杨艳苗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8347号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：彭松兵，男，1974年1月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××013。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告彭松兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××881）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款本金2057.03元、利息515.58元、违约金248.13元、分期手续费42.43元（暂计至2021年4月8日，此后的利息、违约金等按照领用协议约定计至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2020年4月9日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予支持。但原告主张的利费总额过高，本院酌情调减至493.69元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2021年4月8日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭松兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2057.03元，以及利息、违约金、分期手续费等共计493.69元（截至2021年4月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭松兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月二十七日书记员  陈晓妮
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民辖终92号上诉人（原审被告）：青岛先领设备制造有限公司，统一社会信用代码91370214MA3MBYRW9Q，住所地山东省青岛市即墨区通济街道石林一路南端。法定代表人：李朋龙，经理。被上诉人（原审原告）：山东兰星机电有限公司，统一社会信用代码91370881MA3C8H695G，住所地曲阜市小雪街道办事处104国道北侧大雪村北。法定代表人：刘明，执行董事兼总经理。上诉人青岛先领设备制造有限公司因与被上诉人山东兰星机电有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院（2021）鲁0881民初847号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛先领设备制造有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案依法移送青岛市即墨区人民法院审理。事实和理由：根据山东兰星机电有限公司与异议人签订的合同的约定管辖条款，本案应由青岛市即墨区人民法院管辖。本案双方签订的多份合同第五条均明确约定“任何因本合同引起的争端、争议、或索赔，如果协商在10天内得不到解决，守约方提交当地人民法院起诉”，具体到本案，双方合同签订时间分别为2020.1.9、2020.3.5、2020.3.21，合同约定由青岛先领设备制造有限公司垫付模具费，山东兰星机电有限公司利用模具给青岛先领设备制造有限公司生产模具对应的产品，但是合同签订完履行不到1年，山东兰星机电有限公司在2020年12月31就给青岛先领设备制造有限公司下发“《告知函》”，以“其公司经营困难，一直处于亏损状态，经公司股东会研究决定解散公司，进入善后处理程序，自2020年12月31日起不再接新订单”，此《告知函》系山东兰星机电有限公司亲自下发给青岛先领设备制造有限公司的，从基本的常识和逻辑判断，就能确定山东兰星机电有限公司属于违约方即单方中止合同不再接新订单，系由于山东兰星机电有限公司单方面终止加工模具项下的产品、单方停止供货，山东兰星机电有限公司系违约方，异议人为守约方，故根据双方合同的约定管辖条款应该由守约方即上诉人所在地的即墨区法院管辖。山东兰星机电有限公司答辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。事实和理由：一、“守约方所在人民法院管辖”的约定为无效约定，被告越俎代庖，替代人民法院未审先判。涉案合同是否违约、哪一方违约都是实体审理的问题，管辖权是程序问题，被告越俎代庖，替代人民法院在还未进入实体审理的阶段自行认定原告是违约方，逻辑不通，也没有事实和法律上的支持，《最高人民法院关于金某1公司与金某2公司经济纠纷案件管辖问题的复函》也明确了该观点。退一万步讲，就算抛开被告有没有权利擅自认定“守约违约”的问题，按照被告的逻辑，原告起诉被告就是因为被告未依约支付货款，被告违约是再明显不过的事实，被告在上诉状中用“基本常识”来认定“违约守约”，“欠钱不还”属于“违约”难道不是基本常识？按照被告的逻辑，这么容易就认定被告没有违约，原告何必要诉至人民法院？二、合同履行地是曲阜市，曲阜市人民法院具有管辖权。本案是定做合同纠纷，上级案由是承揽合同纠纷，加工承揽合同具有特殊性，合同履行地应当是加工方所在地，本案加工地点完全是在原告的厂房。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案有关合同虽然有“任何因本合同引起的争端、争议、或索赔，如果协商在10天内得不到解决，守约方提交当地人民法院起诉”的约定，但何方当事人为“守约方”需要经过案件实体审理方能确定，在确定管辖权的阶段无法判明，故上述管辖约定属无效约定，本案应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,上诉人与被上诉人没有明确约定合同履行地。现被上诉人诉请上诉人支付所欠货款，争议标的为给付货币。被上诉人系接收货币一方，其住所地曲阜市小雪街道办事处为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  胡召银审判员  孙 红二〇二一年五月二十五日书记员  胡凤春
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初1258号原告：张星，男，1987年6月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县天堂镇大阳洞村20组。公民身份号码：43112619870629081X。委托诉讼代理人：黄小婷，湖南铭慧律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告：李凤军，男，1984年6月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县九嶷山瑶族乡向阳头村3组。公民身份号码：431126198406209071。委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师（代理权限：一般代理）。原告张星诉被告李凤军承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张星及其委托诉讼代理人黄小婷、被告李凤军的委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼，被告李凤军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张星向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2020年8月15日签订《宁远县民族中学宿舍楼门窗承包安装结算合同》有效。2、请求判令被告立即给付原告所欠材料、人工工资等余款共计人民币108,149元及逾期违约金。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经协商于2019年8月就宁远县民族中学宿舍楼门窗安装事宜达成了相关协议。根据其协议书原告依约于2020年8月15日履行了全部义务，并于当日原、被告进行了结算确认，除被告支付原告90,000元款项外，被告下欠原告108,149元，约定于2020年农历12月底前全部给付完毕，并签订了《宁远县民族中学宿舍楼门窗承包安装结算合同》，到期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不给付。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求支持诉讼请求。被告李凤军辩称，原告诉请要求给付余款理由不充足，一是原告张星与被告李凤军签订的《宁远县民族中学宿舍楼门窗承包安装结算合同》有多处改动，对改动部分，被告不予认可；二是原告提供的证据是孤证，不能作为定案的依据；三是被告未支付余款的原因是原告所做工作质量问题，因而没有结算工程款。原告张星围绕诉讼请求依法提交了《宁远县民族中学宿舍楼门窗承包安装结算合同》，本院审查原告张星提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件基本事实如下：原告张星与被告李凤军经协商于2019年8月就宁远县民族中学宿舍楼门窗安装事宜达成了口头协议。根据其协议原告张星依约于2020年8月15日履行了全部义务，并于当日原告张星与被告李凤军进行了结算确认，除被告李凤军支付原告张星90,000元款项外，被告李凤军下欠原告张星108,149元，约定于2020年农历12月底前全部给付完毕，并签订了《宁远县民族中学宿舍楼门窗承包安装结算合同》。此后，原告张星多次向被告李凤军催讨未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张星与被告李凤军在平等、自愿的基础上就宁远县民族中学宿舍楼门窗安装事宜达成了口头协议，原告张星与被告李凤军应当按照约定履行自己的义务。原告张星向被告李凤军提供劳务，被告李凤军应及时、足额向原告张星支付安装报酬，原告张星要求被告李凤军支付安装材料、人工工资款108,149元及从2021年1月1日起按一年期贷款市场报价利率计算违约金符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告张星与被告李凤军于2020年8月15日签订的《宁远县民族中学宿舍楼门窗承包安装结算合同》有效；二、由被告李凤军于本判决发生法律效力之日后三日内，支付原告张星下欠的材料、人工工资款人民币108,149元及违约金（违约金以108,149元为基数从2021年1月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,463元，减半收取1,231.5元，由被告李凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  何俊斌二〇二一年五月三十一日法官 助理  梁理燕代理书记员  朱丽莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初10052号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：阿力木哈孜·叶尔肯，男，1993年5月5日出生，哈萨克族，住新疆玛纳斯县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告阿力木哈孜·叶尔肯追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告阿力木哈孜·叶尔肯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令阿力木哈孜·叶尔肯偿还腾铭公司代偿款31655.08元及违约金6331.02元（违约金按代偿款的20%计算），共计37986.1元；2.判令阿力木哈孜·叶尔肯承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年1月，被告阿力木哈孜·叶尔肯因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为34655.08元。在此期间经过腾铭公司的多次催收，阿力木哈孜·叶尔肯偿还了3000元，腾铭公司多次与阿力木哈孜·叶尔肯沟通协商，要求偿还剩余代偿款31655.08，阿力木哈孜·叶尔肯至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告阿力木哈孜·叶尔肯未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告阿力木哈孜·叶尔肯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、阿力木哈孜·叶尔肯与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定阿力木哈孜·叶尔肯向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为34400元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2018年1月21日，腾铭公司与阿力木哈孜·叶尔肯签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为阿力木哈孜·叶尔肯前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因阿力木哈孜·叶尔肯未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，阿力木哈孜·叶尔肯应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向阿力木哈孜·叶尔肯发放了信用卡，但阿力木哈孜·叶尔肯使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代阿力木哈孜·叶尔肯向工行东大支行共计代偿了34655.08元，承担了合同项下的保证责任。截至起诉之日，阿力木哈孜·叶尔肯共计偿还腾铭公司代偿款3000元，阿力木哈孜·叶尔肯至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款31655.08元。 本院认为，腾铭公司与阿力木哈孜·叶尔肯签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，阿力木哈孜·叶尔肯未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向阿力木哈孜·叶尔肯追偿。截至起诉之日，阿力木哈孜·叶尔肯向腾铭公司共计偿还3000元，腾铭公司确认该金额，本院予以认可，故对于腾铭公司主张阿力木哈孜·叶尔肯支付代偿款31655.08元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，阿力木哈孜·叶尔肯未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故阿力木哈孜·叶尔肯还应支付违约金6331.02元（31655.08×20%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 阿力木哈孜·叶尔肯于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款31655.08元及违约金6331.02元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告阿力木哈孜·叶尔肯负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 袁丽雅 二〇二一年五月三十一日 法官助理 张翰超 书 记 员 易鹏鹰
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执3356号段力匀、世纪精英（天津）培训学校有限责任公司：段力匀、世纪精英（天津）培训学校有限责任公司合同一案，(2021)津0104民初1313号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，本院（2021）津0104执3356号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年五月二十六日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执3108号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号。统一社会信用代码：914401011914307316。 负责人：徐建叶，职务行长。 委托代理人：袁谦、古小婷，是广东诺臣律师事务所律师。 被执行人:陈燕韬，男，1987年11月25日出生，汉族，住广州市增城区。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与陈燕韬借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初1468号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行56652.79元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执3108号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈燕韬发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，依法扣划被执行人陈燕韬名下银行、互联网银行存款账户5985.85元，退付申请执行人5935.85元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人陈燕韬名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人陈燕韬名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人陈燕韬名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人陈燕韬采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人陈燕韬在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦雄杰 审判员  刘 洋 审判员  胡 洁 二〇二一年五月二十日 书记员  霍嘉铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4709号原告：陈**潮，男，1971年10月17日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。被告：李振华，男，1984年6月15日出生，汉族，住所地广东省普宁市。原告陈**潮与被告李振华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈**潮到庭参加了诉讼，被告李振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈**潮提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款68545元及利息（从2020年2月10起至实际清偿之日止按银行一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年至2018年，原告在广州市海珠区瑞康路广州长江（中国）轻纺城经营奔达辅料店期间，一直向被告销售烫钻、烫片等服装辅料。按照双方交易习惯，被告向原告电话下订单后，原告在广州市海珠区广州长江（中国）轻纺城发货到广东省普宁市锡坑新村给被告，同时随货物发送销售单。销售单记载当次销售货物未付款的金额、上次累计未付款的金额，以及上述两项未付款的累计总金额，如被告有付款行为，则在销售单上减去已经付款的金额。截止2018年3月19日，被告累计未付款的货款金额为68545元。后原告多次要求被告支付货款，被告一直未支付原告货款。2020年12月8日，原告通过微信向被告发送2018年3月19日销售单与被告对账，并催收货款，该销售单载明被告累计未付货款68545元，被告表示没钱。2021年2月10日，原告到广东省××市××村被告家中向被告催收货款，被告当场在欠条上亲笔签名和写上被告身份证号码。该欠条记载，截止到2021年2月10日，被告拖欠原告货款共计68545元。被告不履行支付货款义务的事实持续到《民法典》生效以后，给原告造成生产经营困难，根据《民法典》第511条的规定，双方未约定履行期限的，原告可以随时要求被告履行支付货款的义务。根据《民法典》第577条、第579条的规定，被告不履行支付货款的合同义务，原告有权要求被告继续履行、采取补救措施和赔偿损失等违约责任。原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告李振华未作答辩。本案陈**潮围绕其诉讼请求提交证据。李振华没有提交证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认陈**潮的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年，李振华向陈**潮出具《欠条》，《欠条》内容如下：李振华到2021年2月10日为止欠陈**潮（广州奔达辅料）货款总额人民币共￥68545元正（陆万捌千伍百肆拾五元正）。诉讼中，陈**潮为了证明其与李振华之间的买卖事实，还提交了抬头为“奔达服装辅料”的销售单多张，销售单中“顾客签”处写明“李振华”。上述销售单中最后一张是日期为2018年3月19日的销售单，该销售单的货款金额为520元，单据上写有“＋去年2017年货款68025，未付68545”文字。诉讼中，陈**潮还提交其与微信好友（微信号：×××）的聊天记录，显示两人聊天内容如下：2020年12月8日，陈**潮发送日期为2018年3月19日的销售单图片给对方，并说：“李振华老板，货款已经这久了，也这么多了，这月能安排多少给我。”，对方回复没有赚到钱；2020年12月14日，陈**潮催对方支付货款，对方回复现在没钱；2021年1月17日，陈**潮催对方支付货款，对方回复现在没钱。诉讼中，陈**潮提交其农业银行尾号为3314账户的交易明细，显示其于2017年9月28日、11月30日分别收到李振华转账款项10000元、5000元。本院认为，李振华经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。虽然陈**潮未能提交微信号为“×××”的微信主体信息，但陈**潮于2020年12月8日发送日期为2018年3月19日的销售单图片给该微信主体，陈**潮亦称呼其为“李振华”，该微信主体对于陈**潮的催款仅是推脱，并未否认欠款事实，本院认定李振华使用微信号“×××”的微信与陈**潮聊天。虽然陈**潮与李振华之间没有签订书面合同，但陈**潮举证的《欠条》、微信聊天记录可以证明其与李振华之间构成买卖关系，陈**潮是卖方，李振华是买方，买卖的货物是服装辅料。陈**潮提交的证据证明截至2018年3月19日止李振华尚欠陈**潮货款68545元，陈**潮主张李振华支付货款68545元及从2020年2月10日起按银行一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付利息，合理合法，本院予以支持。李振华经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振华在本判决生效之日起十日内向原告陈**潮支付货款68545元及其利息（从2020年2月10日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费757元，由被告李振华负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二一年五月十三日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终5091号上诉人（原审原告）：济南澳利种业开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩宝石，公司董事长。诉讼代表人：济南澳利种业开发有限公司管理人。委托诉讼代理人:逯献旭，济南澳利种业开发有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：栗兴民，济南澳利种业开发有限公司管理人工作人员。被上诉人（原审被告）：济南澳利花卉园艺有限公司，住所地济南市。法定代表人：仇亚周，总经理。诉讼代表人：济南澳利花卉园艺有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈克平，山东崇宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希磊，山东崇宪律师事务所律师。上诉人济南澳利种业开发有限公司（以下简称澳利种业）因与被上诉人济南澳利花卉园艺有限公司合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2021）鲁0113民初448号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法由审判员对本案进行了独任审理。本院审理过程中，澳利种业收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南澳利种业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 郭维敬二〇二一年五月二十七日法官助理 王峥荣书 记 员 侯新新
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执57号申请执行人:李勇，男，1957年12月23日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被执行人:张正辉，男，1979年10月16日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：杨俊忠，男，1975年2月27日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人李勇与被执行人张正辉、杨俊忠民间借贷纠纷一案，云南省华宁县人民法院作出的(2020)云0424民初708号民事判决书已经发生法律效力，因张正辉、杨俊忠未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人李勇向本院申请强制执行，要求被执行人张正辉、杨俊忠履行法律文书确定的法律义务，支付申请执行人借款本息70000元。本案在执行过程中，申请执行人李勇与被执行人张正辉、杨俊忠于2021年5月25日达成执行和协议，申请执行人李勇撤回执行申请。经本院审查认为，申请执行人李勇申请撤回执行，是对自己诉讼权利的处分，系真实意思表示，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0424执57号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年五月二十六日书记员 何永宝
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民终735号上诉人（原审被告）：孙某，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被上诉人（原审原告）：齐某，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。一审被告：庆阳市建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区东大街70号。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，甘肃昕脉律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人齐某、一审被告庆阳市建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据本案的《金江名都安置区B-3#楼室外附属工程施工承包协议》《金江名都安置区临街人行道铺贴工程施工承包协议》及相关证据材料，案涉庆阳市西峰区金江名都B区（安置区）建设工程，先期为实际施工人曹某某挂靠庆阳市建筑安装工程有限责任公司施工，后期为实际施工人曹某某挂靠庆阳市建设工程总承包有限责任公司施工。孙某向齐某从事的案涉机械、劳务作业出具债务凭证性质证明，属于孙某作为曹某某或庆阳市建筑安装工程有限责任公司、庆阳市建设工程总承包有限责任公司等的工作人员履行的职务行为，还是前述单位、个人将建设工程施工转包给孙某个人承包后所发生的民事行为，关系到本案民事责任的主体确定和后果承担问题，一审判决认定该基本事实不清。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号）第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”规定，一审法院应当通知或者依职权追加曹某某、庆阳市建设工程总承包有限责任公司等必要共同诉讼当事人参加诉讼。在查明事实、分清责任的基础上，依法判决与齐某具有劳务关系的实际施工人承担直接付款责任，具有违法转包、承包行为的当事人、被挂靠人在法定范围内承担连带责任。综上，一审判决认定基本事实不清，审理程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初3690号民事判决；二、本案发回甘肃省庆阳市西峰区人民法院重审。上诉人孙某预交的二审案件受理费616元予以退还。审判长 张彦高审判员 慕志锋审判员 王 涛二○二一年五月十二日法官助理 谈娅静书记员 刘雪珊
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初4728号                  原告              罗蓉，女，1974年7月25日生，汉族，住贵阳市南明区。      委托代理人：周英辉，1967年5月1日生，汉族，住贵阳市南明区。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城裙楼。      法定代表人：王剑。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付上一年度基础上每年递增5%的租金， 2020年第1季度至2020年4季度商铺租金26925.68元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2020年12月30日的逾期违约金2695.93元；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2021年5月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周英辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      本院认为，原告与案外人贵阳集美商业管理公司签订《租赁合同》，约定：合同期限为 2008 年 1 月 28 日至2013年1月27日；每季度租金为6269元。2009年12月28日，原告（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告（丙方）签订《补充协议书》，约定：甲方与乙方签订的《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金；租期延长至 2021 年 1 月 27 日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格；2013 年 1 月 28日至 2016 年 1 月 27 日租金与返租时间按原合同执行；2016年 1 月 28 日至 2021 年 1 月 27 日租金按每年 5%递增（即每年按上一年度租金增加 5%，以此类推），返租时间按原合同执行；丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。之后，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《补充协议二》，约定：自 2017年 4 月 28 日起至 2019 年 4 月 27 日止，乙方所返给甲方的固定租金金额在 2015 年所租租金价格上减 10%。乙方所返租金时间必须按原合同执行按时发放，2019 年 4 月 28日之后的返租价格以当时市场经济形势再协商；在本补充协议之前所约定事项与本补充协议不一致之处，以本补充协议为准，本补充协议与主协议具有同等法律效力。原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》，原、被告签订的《补充协议二》均合法有效。被告浙商公司逾期支付租金，按约应向原告支付租金并承担违约责任。根据原告提交的证据， 2020年每季租金为6731.42元，故被告应支付原告上述期间的租金：6731.42×4=26925.68元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，但违约金的起算时点应为被告停止向原告支付租金时起。被告贵阳浙商综合批发市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告罗蓉支付租金26925.67元（2020年1月28日至2021年1月27日）；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告罗蓉支付逾期付款违约金，2020年第一季度以6731.42元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月28日计算至2020年12月30日止；2020年第二季度以6731.42元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月28日计算至2020年12月30日止；2020年第三季度以6731.42元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月28日计算至2020年12月30日止；2020年第四季度以6731.42元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月28日计算至2020年12月30日止；      三、驳回原告罗蓉其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费309元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                                          （此页无正文）      审   判   员    胡    杨            二〇二一年五月十三日             法 官  助 理    王 娴 娴      书   记   员    邓    霞              书
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执恢47号之一申请执行人：黄瑶，女，1987年9月1日生，住贵州省兴义市坪东镇。被执行人：陈红，女，1969年4月20日生，住贵州省晴隆县。被执行人：肖**，男，1969年10月26生，住贵州省晴隆县。本院在执行黄瑶与陈红、肖**借款合同纠纷一案中，因被执行人肖**未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月25日成功向被执行人肖**所在单位发出协助执行通知书，本院于2021年3月25日强制扣划肖**公积金283902元，划扣贵阳银行晴隆支行存款13万元，经查肖**于2021年5月办理退休手续，现月工资有4000余元，余无其他财产可供执行，且肖**现脑瘫生活不能自理，为了保证肖**的基本生活，自2021年6月起，每月扣留被执行人肖**在国家税务总局晴隆县税务局工资1000.00元，直至扣足828916.12元。以兑付给申请人黄瑶。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)黔2324执恢47号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒 振审 判 员  张明昌审 判 员  胡 李二〇二一年五月二十五日法官助理  余东林书 记 员  张 勇
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1728民初1870号 原告：闫怀，男，汉族，住安徽省临泉县。 被告：赵畏刚，男，汉族，住山东省东明县。 被告：李瑞，男，汉族，住河南省新乡市封丘县。 原告闫怀与被告赵畏刚、李瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告闫怀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告闫怀撤回起诉处理。 审判长  王振伟 二〇二一年五月二十日 书记员  崔靖涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5042号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 被执行人：陈崇玲，女，1972年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人陈崇玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初16434号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人陈崇玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金56571.94元、利息652.67元、手续费1294.74元，及以本金56571.94元从2020年7月24日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行。案件受理费减半收取649.9元，由被执行人负担并应于支付上述款项同期迳付申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并向申请执行人送达执行裁定书及办案联系卡。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网等对被执行人的财产进行调查情况及对有价值的财产采取措施情况: 1、冻结了被执行人陈崇玲尾数为91a8的财付通账户，实际冻结款项0.39元，冻结期限自2021年3月10日起至2022年3月10日止。因上述账户内实际冻结款项较少，本院未予扣划。 2、被执行人陈崇玲所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆（品牌：别克）的注册登记年份为2007年，价值较低，且去向不明，无法扣押处理。 3、本院同期执行的（2020）粤0605执29505号案依法拍卖了被执行人陈崇玲所有的位于佛山市南海区丹灶镇商业大道珍丰广场XXX房，拍卖得款1068223元。上述拍卖得款由本院依法分配，本案申请执行人分得款项19384.59元，执行费750元已优先支付。 此外，被执行人名下未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻；申请执行人认为需要继续查封或冻结的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封或冻结的法律后果。 三、本院执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案执行到位20134.59元，该款项用以支付执行费750元，余款19384.59元已退予申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款19384.59元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  郑 辉 执行员  陈 波 二〇二一年五月二十五日 书记员  李佩珊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3905号原告：王某，男，1968年4月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。委托诉讼代理人：田靖华，天津元平律师事务所律师。被告：吴某，女，1960年3月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：温军旗，北京道可特（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，北京道可特（天津）律师事务所律师。原告王某与被告吴某被继承人债务清偿纠纷一案，本案于2021年3月25日立案。原告王某于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王某负担。审判员 刘 婧二〇二一年五月二十五日书记员 李嘉朔附本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；