江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4700号原告：张新国，男，1979年9月27日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：左洪磊，山东光岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。被告：陈中跃，男，1970年12月28日出生，汉族，住涟水县。被告：陈兴刚，男，1976年4月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：马小宝，江苏穿石律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。负责人：张晓红，公司总经理。委托诉讼代理人：张光耀，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区永平路51号鑫都韵城6栋19层。负责人：叶园军，公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。原告张新国与被告陈中跃、陈兴刚、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财保淮安公司）、永安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称永安财保云南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用普通程序分别于2021年4月19日、2021年5月11日两次公开开庭进行了审理。原告张新国的委托诉讼代理人左洪磊，被告陈中跃、被告陈兴刚的委托诉讼代理人马小宝、被告人寿财保淮安公司的委托诉讼代理人张光耀、被告永安财保云南公司的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆损失、施救费、鉴定费、停运损失等合计343860元，并承担诉讼费。事实与理由：2020年6月14日4时许，被告陈中跃驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××重型栏板半挂车由南向北行驶至264省道174KM+600M处，与徐某驾驶的由北向南行驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××××重型普通半挂车相撞，致徐某死亡，朱立受伤，两车受损。经交警部门认定被告陈中跃负事故的全部责任，徐某、朱立无责任。鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××××重型普通半挂车系原告实际所有，挂靠在登记公司，经查，肇事车辆苏Ｈ×××××重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××重型栏板半挂车系被告陈兴刚所有，在被告人寿财保淮安公司处投保了交强险和商业三者险，在永安财保云南公司投保第三者责任险。原告的损失应该有被告保险公司在限额内赔偿，超出保险的部分由被告陈中跃、陈兴刚赔偿。现原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告陈兴刚辩称：对案件的事实及责任认定予以认可。被告陈兴刚所有的涉案车辆在被告人寿财保淮安公司投保有交强险和责任限额为150万元的商业三者险并投保了不计免赔。另在被告永安财保云南公司投保第三者责任险累计赔偿金额为1000万元，每次事故赔偿限额为500万元。事故发生在保险期限内，因此本次事故发生的所有损失及产生的费用应该由保险公司赔偿。被告陈中跃辩称：同意被告陈兴刚的答辩意见。被告人寿财保淮安公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险以及第三者商业险150万含不计免赔，前期依据淮安市清江浦区人民法院2020苏0812调00220号调解书，我司已经赔偿陈兴刚为案外人朱立垫付的医疗费23564元（交强险1万元及商业三者险13564元）。经与徐某的家属、陈兴刚以及保险公司达成的三方协议，被告人寿财险淮安公司已经赔偿徐某因交通事故死亡产生的损失1095498.2元（交强险范围内11万元，其余为商业险）。原告此次诉讼请求我司在交强险愿意承担2000元，在商业三者险限额的100万元内承担937.8元，在赔偿前述赔偿款后商业三者险100万元剩余的部分为937.8元，因苏Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告永安财保云南公司投保了危货责任险单次限额500万元。超过100万元的部分我司应该承担的部分应由我司和被告永安财保云南公司按照50比500的比例进行承担。不承担本案的诉讼费及鉴定费，对于具体的赔付金额，在质证意见中发表。被告永安财保云南公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保道路危险货物承运人责任险累计赔偿限额1000万，单次赔偿限额500万元，出险后在车辆交强险及商业三者险项下优先赔付，超出部分由本保险负责赔偿，每次事故绝对免赔112.2万元，对于超出112.2万元的部分我司请求在保险责任范围内与被告人寿财保淮安公司按50%的比例进行分担。对于具体的赔付金额，在质证意见中发表。本院经审理认定事实如下：2020年6月14日4时许，被告陈中跃驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××重型栏板半挂车由南向北行驶至264省道174KM+600M处，与徐某驾驶的由北向南行驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××××重型普通半挂车相撞，致徐某死亡，朱立受伤，两车受损。经交警部门认定被告陈中跃负事故的全部责任，徐某、朱立无责任。鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××××重型普通半挂车实际所有人为原告张新国，并分别挂靠登记在茌平县邦通运输有限公司、茌平信发物流有限公司名下。肇事车辆苏Ｈ×××××重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××重型栏板半挂车系被告陈兴刚所有，在被告人寿财保淮安公司处投保了交强险和商业三者险赔偿限额150万元（含不计免赔），在被告永安财保云南公司投保道路危险货物承运人责任保险，保险责任为第三者责任险，累计赔偿限额为1000万元，每次事故赔偿限额为500万元，每次事故绝对免赔额为1122000元。事故后，被告人寿财保淮安公司已经赔偿案外人交强险项下死亡伤残限额及医疗费限额共计12万元，商业三责险限额内已赔偿999062.2元。被告永安财保云南公司承保的交强险剩余财产损失赔偿限额2000元，商业三者险限额500937.8元。经我院委托南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司，于2020年12月21日出具公估报告，公估结论为：标的（鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××××重型普通半挂车）车损公估金额为178257元；维修旧件建议残值为1257元；标的停运损失金额为136272元。原告共支付公估费21188元。该车辆2020年5月26日上牌，2020年6月14日发生事故，运营时间不足一个月。另原告陈述其购置鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的裸车价格为284000元，购买日期为2020年5月22日，在评估后原告将鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车出售，出售价格为99000元。以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告方提供的营业执照复印件两份、车辆挂靠合同两份、权益转让证明两份、行驶证复印件两份、保险单复印件四份、事故认定书一份、施救费发票一份、转账记录一份，和被告永安财保云南公司提供的保单打印件一份、保险条款一份，被告人寿财保提供的投保人声明一份、调解协议书两份、转账凭证一份等证据材料在卷佐证。由于原、被告双方就赔偿金额不能达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，根据交通事故认定书认定被告陈中跃对本次交通事故负全部责任，徐某、朱立无责任。因此，本院根据本起事故发生的原因、双方过错责任等因素，确定由被告陈中跃承担全部赔偿责任。因被告人寿财保淮安公司承保了肇事车辆交强险和商业三者险（150万元，含不计免赔），被告永安财保云南公司承保了肇事车辆的道路危险货物承运人责任保险。故首先应由被告人寿财保淮安公司在交强险限额内承担赔付责任，因道路危险货物承运人责任保险每次事故绝对免赔额为1122000元（交强险限额122000元及商业三者险限额100万元），故不足部分先由被告人寿财保淮安公司在商业三者险100万元限额内承担赔付责任。超出部分应按商业三者险限额剩余的50万元和道路危险货物承运人责任保险每次事故赔偿限额的500万元的比例由被告人寿财保淮安公司和被告永安财保云南公司承担赔偿责任，即被告人寿财保淮安公司和被告永安财保云南公司承担责任的比例为1比10。对于原告主张的施救费9400元，因该施救费已实际发生，且原告方提供了相应的施救费发票，故本院对原告主张的该施救费依法予以支持。原告实际所有的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××××重型普通半挂车的车损及停运损失已经过评估，车辆评估报告系本院依原告方申请，由我院依法进行委托，由专业的保险公估公司进行评估后出具，车损估价报告较为详实，也就受损部件进行了拍照确定，具有事实和法律依据，且该车辆购置后一月内即发生交通事故，本院认为标的车损公估金额扣除维修旧件建议残值后的金额为177000元符合实际情况，故本院认定本起交通事故导致的车辆实际损失在扣除残值后应为177000元。对于原告主张的停运损失，车辆评估报告中已经给出了具体的金额及计算方式，本院认为评估报告中载明的停运损失的计算标准2720元/天×（1-70%）系公估公司结合普通货运市场运营情况给出的结论，符合实际情况本院依法予以采信。但对于停运天数，原告在发生事故后应当及时对车辆进行修理，本院结合发生事故后实际维修所需的天数及原告已经实际出售该车辆的实际情况等综合认定为45天，故停运损失的具体金额为2720元/天×（1-70%）×45天=36720元。评估费用21188元系为了确定损失情况而支出的必要的合理费用，应当由被告人寿财保淮安公司和被告永安财保云南公司承担。上述赔偿金额合计为244308元。先由被告人寿财保淮安公司在交强险内赔付2000元，然后由被告人寿财保淮安公司在商业三者险100万元限额内赔付937.8元，剩余部分由被告人寿财保淮安公司赔付21942.75元（241370.2元÷11×1），由被告永安财保云南公司赔付元219427.45元（241370.2元÷11×10）。对于被告人寿财保淮安公司和被告永安财保云南公司提出的对于停运损失属于免赔项目的抗辩理由，因被告人寿财保淮安公司和被告永安财保云南公司均未能提供充分证据证明在投保时已尽到了提示和说明的义务，故本院对该抗辩理由不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额内赔付原告张新国因本起交通事故产生的损失合计24880.55元；二、被告永安财产保险股份有限公司云南分公司应于本判决生效之日起十日内在道路危险货物承运人责任保险限额内赔付原告张新国因本起交通事故产生的损失合计219427.45元；（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××90。）三、驳回原告张新国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6458元，由原告张新国负担1870元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担467元，由被告永安财产保险股份有限公司云南分公司负担4121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王云鹏人民陪审员  许兆定人民陪审员  刘 强二〇二一年五月二十四日法官 助理  卜俊霞书 记 员  蒋 洁