贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2632民初266号 原告：王小华，男，1979年3月10日生，苗族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：杨义，贵州星秩序律师事务所律师。 被告：凯里市建设工程总公司，住所地贵州省凯里市。 法定代表人：许高茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘永铭，男，1987年1月25日生，苗族，住贵州省凯里市。 第三人：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区。 法定代表人：潘传琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋忠璞，男，1982年3月8日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 第三人：郑堂康，男，1968年10月29日生，汉族，住四川省宜宾县。 原告王小华与被告凯里市建设工程总公司（简称凯里建设公司）、第三人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（简称重庆腾鲁公司）、郑堂康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小华及其委托诉讼代理人杨义、被告凯里建设公司的委托诉讼代理人潘永铭、第三人重庆腾鲁公司的委托诉讼代理人蒋忠璞到庭参加诉讼，第三人郑堂康经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王小华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付楼梯扶手工程款219007元和资金占用费（按年息6%计算，暂计算至2020年12月为52561.68元）。事实和理由：2016年9月21日，重庆腾鲁公司与被告签订一份幕墙工程分包合同协议，约定被告将榕江法院审判大楼工程的幕墙工程分包给重庆腾鲁公司，原告为重庆腾鲁公司的项目负责人，负责该项目的施工管理、竣工结算、收取工程款等事宜。2016年11月3日原告以自己名义与被告签订一份施工合同，以包工包料的形式承包了榕江法院审判大楼工程的所有扶手项目，合同约定价格为不锈钢拉丝扶手320元／米、内院护栏520元／米。之后楼梯扶手工程如约完工，原告应得的工程款为219007.60元，被告未能依约向原告支付工程款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告凯里建设公司辩称，我公司与郑堂康签订有一份内部承包合同，是将榕江法院审判大楼工程转包给郑堂康施工，合同约定该项目由郑堂康自负盈亏、自担风险；未经我公司授权，郑堂康对外签订的任何合同，我公司不代其承担任何责任。在本案的“承包合同”中，落款处只是盖有被告项目部资料专用章，不能用作签订合同，且郑堂康亦不拿该合同到公司备案，我公司不认可该合同。我公司应该支付给郑堂康的工程款差不多拨款完毕，郑堂康经手所欠原告的工程款应由郑堂康负责给付，请法院作出公正判决。 第三人重庆腾鲁公司述称，2016年9月我公司与被告签订《幕墙工程分包合同协议》后，明确王小华为幕墙工程的项目负责人，在施工过程中王小华与被告另外签订涉及楼梯扶手的承包合同，我公司对楼梯扶手工程不知情。 原告围绕诉讼请求,向法庭提交了原告身份证、“承包合同”“结算单”、欠条等证据；被告凯里建设公司为证实自己的主张，向法庭提交《内部承包合同》一份证据。法院收集调取“单位工程竣工验收现场监督记录”一份证据。经法庭质证，对（到庭）当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、“承包合同”，合同落款处甲方盖有凯里市建设工程总公司榕江县人民法院审判法庭建设项目部资料专用章，其属于凯里市建设工程总公司的公章，该协议系原、被告所签订的合同，本院对该证据予以采信；2、《内部承包合同》，虽然该证据系复印件，但事实上郑堂康系案涉工程的实际负责人，其对外经手签订合同、组织结算并出具欠条，故本院对该证据的真实性予以采信，至于《内部承包合同》约定的甲方对外免责条款是否有效，本院在判决书说理部分予以评析。 本院经审理认定事实如下：被告凯里建设公司中标承建榕江县人民法院审判法庭建设项目工程，2015年7月2日被告与第三人郑堂康签订《内部承包合同》，明确郑堂康为该工程的项目经理代表，具体负责承包本项目施工组织与管理。2016年9月12日，被告与第三人重庆腾鲁公司签订《幕墙工程分包合同协议》，重庆腾鲁公司明确王小华为幕墙工程的项目负责人。2016年11月3日原告王小华以自己名义与被告签订一份“承包合同”，被告将榕江法院审判大楼工程的所有扶手（包括护栏）项目以包工包料的形式分包给原告施工，合同约定价格为不锈钢拉丝扶手320元／米、内院护栏520元／米；工期为30天；付款方式为：…材料进场正常后一个月内付总款的40%，综合验收后一个月内付90%，后一个月内一次性全部付清余款。2016年年底扶手工程如约完工，2017年5月17日，被告方聘请的工程技术人员伍圣意对原告施工的扶手项目进行现场收方，原告的施工量分项为内院护栏169.63米、四层玻璃62.98㎡、四层防玻璃护栏24.76米、1至6号楼梯扶手268.72米、窗子护栏39.73米。2017年12月17日榕江法院审判法庭建设项目工程经竣工验收合格。2021年3月11日，被告方的项目经理郑堂康出具一份欠条，内容为“今欠王小华榕江县法院审判法庭内院玻璃和幕墙工程款411260元”，其中幕墙工程欠款185736元，余下的为内院护栏及楼梯扶手项目欠款，欠款计算草单中的“审判法庭各分项工程款支付清单”备注有护栏大玻璃单价为360元／㎡，损坏玻璃1500元，工程总款约841260元，扣除已付款43万元（32万+11万），初略计算欠款总额为411260元。因被告未支付工程款，原告为维护自己的合法权益，遂于2021年3月8日提起本案诉讼。 本院认为，依据相关法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。在本案中，被告凯里建设公司中标后将榕江县人民法院审判法庭建设项目工程的所有扶手(包括护栏)项目分包给原告王小华施工，双方所签订的“承包合同”因违反《中华人民共和国民法典》第791条第2款关于“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”的禁止性规定，且原告王小华系个人依法不能取得建筑施工企业资质，应属无效合同。虽然原、被告签订的施工合同无效，但原告分包承建的楼梯扶手(包括护栏)项目经验收合格，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。原告按照合同约定完成楼梯扶手项目后，被告应当按照合同支付对应的工程款项。经收方结算，分项项目方量及工程款为：内院护栏169.63m×520元／m＝88207.60元、四层玻璃62.98㎡×360元／㎡＝22672.80元、四层防玻璃护栏24.76m×320元／m＝7923.20元、1至6号楼梯扶手268.72m×320元／m＝85990.40元、窗子护栏39.73m×320元／m＝12713.60元、补还玻璃1500元，原告应得的工程款为219007.60元。原告参照合同约定要求被告支付工程款219007元，其诉求合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用费（按年息6%计算，暂计算从2016年12月至2020年12月共4年为52561.68元），因案涉工程竣工后于2017年12月17日经综合验收合格，按照合同约定的付款方式（即“综合验收后一个月内付90%，后一个月内一次性全部付清余款”），甲方应于2018年2月17日付清工程款，为方便计算，本案的资金占用费统一从2018年2月18日起算。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第26条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”的规定，因中国人民银行同期同类贷款年利率为4.35%，原告要求按年息6%计算已高于该标准，应按年利率4.35%计算，从2018年2月18日至2021年2月17日的利息为28580.41元，之后利息继续计算。因案涉合同（即“承包合同”）的甲方以项目部的名义签订合同，合同落款处甲方盖有凯里市建设工程总公司榕江县人民法院审判法庭建设项目部资料专用章，其属于凯里市建设工程总公司的公章范畴，由于项目部是工程施工单位为完成项目施工而特定成立的临时部门，没有取得营业执照，没有自己的财产，不属于法律意义上的其他组织，无法对外独立承担民事责任，其进行民事活动所产生的法律后果应由凯里市建设工程总公司承担，故依法应由被告凯里市建设工程总公司支付原告工程款（219007元）及资金占用费。由于案涉合同（即“承包合同”）当事人是本案原、被告双方，第三人郑堂康不是该合同的当事人，被告与郑堂康签订《内部承包合同》所约定的甲方免责条款，不能对抗善意第三人，被告提出应由郑堂康承担支付楼梯扶手工程款给原告的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。如果被告承担（替代）责任超过被告应支付给郑堂康的工程款数额，其有权主张向郑堂康追偿。第三人重庆腾鲁公司与案件无利害关系，其在本案中无任何民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十一条第二款及第三款、第七百九十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告凯里市建设工程总公司在本判决生效后二十日内向原告王小华支付工程款219007元及资金占用费28580.41元（按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%自2018年2月18日计算至2021年2月17日止，2021年2月18日之后的资金占用费以未支付工程款为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的一年期（LPR）贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5373.52元，减半收取为2686.76元，由原告王小华负担237.26元，被告凯里市建设工程总公司负担2449.50元；保全费1877元，由被告凯里市建设工程总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  龙上尉 二〇二一年五月十五日 法官助理 卢思芳 书记员 彭金兰