四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初3406号 原告：胡大兰，女，1966年11月20日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：冯颖，四川开山律师事务所律师。执业证号××。 原告：陈洪银，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：冯颖，四川开山律师事务所律师。执业证号××。 被告：凌均祥，女，1955年10月10日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被告：凌鑫龙，男，1993年2月14日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 原告胡大兰、陈洪银与被告凌均祥、凌鑫龙相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡大兰、陈洪银及其委托诉讼代理人冯颖，被告凌均祥、凌鑫龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡大兰、陈洪银向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨害；2.判令被告立即将入户门改回原位置并改为内开门；3.判令被告立即拆除防护栏及雨棚；4.判令被告赔偿原告损失5680元；5.本案诉讼费及律师费由被告承担。 事实与理由：2020年3月，原告对位于宜宾市翠屏区××镇××小区××栋××单元××楼××号进行房屋装修时，发现被告擅自将内开门改为外开门并将房门框外移，严重影响原告的正常通行。如果原告不将自家入户门改为外开门，自己及家人出门可能随时受到被告家开门动作的伤害，并且被告因将房门外移占用公共空间导致原告无法正常安装门套。原告多次向社区反应，要求被告将门框移回原位置，改回内开门，以避免被告家的开门动作伤害到自己及家人，且自家才能正常安装门套。但被告坚决不同意，并提出解决办法，即原告可采用同样的开门方式保护自己及家人不受伤害，重新购买合适尺寸的房门可以安装门套。后在社区的调解下，原告在被迫无奈，额外重新购买入户门（交付房屋时已安装有内开门），为此，原告为购买及安装门和门套，额外支付费用共计3280元。 由于被告装修在先，已经先于原告安装防护栏。原告当即提出其安装的防护栏会影响自己家房屋采光，更为糟糕的是，被告在防护栏上安装了雨棚，下雨的雨水落到被告雨棚上后又溅落到原告的家里。双方在协商过程中，被告认为如果原告也以同样的方式安装防护栏，且搭上雨棚就可以避免雨水溅落进原告的家的房间内。为此，原告家安装的防护栏及雨棚的材料及其尺寸完全获得了被告的认可，并由其女婿为原告安装，为此原告向被告女婿支付款项共计2400元。 综上，原告重新安装入户门是因为被告改开门方式及占用公共空间导致的，同时也是被告提出的解决方式。其安装防护栏是因为被告安装的防护栏影响原告家采光及雨水溅落至原告家，为解决问题，由被告的提出的解决方案并推荐其女婿安装的。现被告起诉原告要求拆除入户门及防护栏，如果法院判决原告拆除，不但会给原告造成了严重的经济损失，且原告及其家人出门通行受阻，有遭受被告家开门动作造成伤害的风险，同时被告家的防护栏不但影响原告家采光，且下雨时雨棚的雨水溅落到原告家里， 给原告家房屋正常使用造成严重影响，依法应判决被告立即停止对原告的侵害、排除妨害，即将入户门改回原位置并改为内开门、同时拆除防护栏及雨棚。 被告凌均祥辩称，我不愿意赔偿原告，我是受害者。原告的门堵了我一年多，且原告的房门撞在我的房门上把原告自己的门撞凹了。原告打开门后把我堵在家出不来，且原告家门撞在我家门上把我的孙子吓哭过很多次。我的房门我是不认可改动的，我要影响的是3号门。经常都是原告出门了我再出门，因为我打不开门。我的窗子情况原告所述不属实，是原告家的屋檐水滴入我家，而非我家屋檐水滴入原告家。 被告凌鑫龙辩称，答辩意见同凌均祥的一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了：身份证、入住通知书、情况说明、照片、通话录音等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告胡大兰、陈洪银与被告凌均祥、凌鑫龙系邻居。原告胡大兰、陈洪银系宜宾市翠屏区宗场镇白云小区7幢3单元1楼1号房屋（以下简称：101室）住户。被告凌均祥、凌鑫龙系宜宾市翠屏区××镇××小区××幢××单元××楼××号房屋（以下简称：102室）住户。101室、102室房屋交付时安装有入户门.入户门均为内开式。入户门安装在墙体内侧，即内退外墙平面20公分左右。两户入户门之间形成90度夹角。被告102室自房屋交付以后先于原告101室装修居住。被告凌均祥、凌鑫龙在装修过程中安装外开型入户防盗门。将入户防盗门向外移动了20厘米左右至墙体外侧安装，且由内开改为右外开。原告胡大兰后于被告102室装修，将101室房屋入户防盗门也改为右外开，外推20厘米左右至墙体外侧安装。102室防盗门门把手方向紧邻101室防盗门铰链方向。101室防盗门打开后门会碰到102室防盗门门把手。 另查明：原被告所居住的宜宾市翠屏区宗场镇白云小区7幢3单元101室、102室均为拆迁安××房，暂未办理不动产权登记。 首先，《中华人民共和国民法典》第二百七十一条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为民法典第二编第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；”、第七条“处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为民法典第二百七十八条第一款第（九）项规定的有关共有和共同管理权利的‘其他重大事项’”。本案中，被告102室外推20厘米左右使用的部分并非被告102室专有部分，系楼梯部分的公共空间。102室和101室均对该部分享有共有和共同管理的权利。 其次，相邻不动产权利人使用公共通道是其行使不动产权利的延伸,应当以公平合理为限。不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。《中华人民共和国民法典》第二百八十九条规定“法律、法规对处理相邻关系有规定的,依照其规定；法律、法规没有规定的,可以按照当地习惯”。中华人民共和国住房和城乡建设部发布的国家标准《住宅设计规范》第5.8.5条规定:“户门应采用具备防盗、隔声功能的防护门,向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻户门开启”。本案中，被告102室内开型入户门原安装在墙面内侧，内退外墙面20厘米左右，开门时不会使用到公共通道。现102室将防盗门外推20厘米左右改为外开型防盗门后将原墙体厚度的20厘米左右的公共通道纳入102室内，且开门时也会使用到公共通道的空间，同时影响101室进出房门。 综上，被告凌均祥、凌鑫龙外推20厘米左右安装外开防盗门的行为占用了共有部分面积，已经超出其合理使用公共通道范畴,给相邻的原告胡大兰、陈洪银造成了通行妨碍,存在一定的安全隐患,应承担排除妨碍的民事责任。因此,原告胡大兰、陈洪银要求被告凌均祥、凌鑫龙排除妨害,将102室的入户防盗门由外开改为内开于法有据，本院予以支持。 因原告提供的证据不足以证明被告凌均祥、凌鑫龙安装的防护栏和雨棚阻挡了原告101室次卧的采光和通风，故对原告要求被告立即拆除其安装的遮挡原告次卧采光、通风的防护栏和雨棚的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告主张本案律师费由被告承担，不属于法律规定的相邻关系纠纷赔偿范围，也不属于被告凌均祥、凌鑫龙因相邻关系中的不当行为给原告造成的损失，故对该诉请本院不予支持。 对于原告主张被告赔偿原告损失共计5680元，因原告未提供证据证明系因被告的行为造成的上述费用，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法典》第二百七十一条、第二百八十八条、第二百八十九条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告凌均祥、凌鑫龙于判决生效之日起15日内排除妨碍,将位于宜宾市翠屏区××镇××小区××幢××单元××楼××号房屋的改回原位置并改为内开门； 二、驳回原告胡大兰、陈洪银的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡大兰、陈洪银承担100元，被告凌均祥、凌鑫龙承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员  黄 婉 二〇二一年五月三十一日 法官助理  金涵潇 书 记 员  陈祥蓉