河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初483号原告：史文光，男，1962年8月22日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。被告：程玉学，男，1957年10月28日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：石改珍，女，1957年3月9日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：石文平，男，1969年03月27日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。原告史文光与被告程玉学、石改珍、石文平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文光及其委托诉讼代理人杜永光、被告程玉学、被告石文平及其委托诉讼代理人李艳军到庭参加诉讼，被告石改珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史文光向本院提出诉讼请求：1、要求被告石文平偿还借款216,400元；2、要求被告程玉学偿还利息款46,279元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：程玉学和石改珍是夫妻，石文平是石改珍弟弟。程玉学和石改珍与原告是同村邻居。三被告因承包建筑工程资金紧张，多次向原告借款。经多次协商，针对所欠借款本金人民币216,400元，由程玉学于2013年2月份向原告出具借据两份，石改珍为担保人。现原告急需用钱，多次向被告索要，三被告均以种种借口推脱拒不支付。万般无奈，原告只好依法提起诉讼，望早日判如所请。程玉学辩称，原告陈述不是事实，其诉称的216,400元及46,279元均是利息，被告石文平借原告的650,000元本金已全部还清。被告石改珍没有签字，不应承担连带责任。石改珍未到庭，未答辩。石文平辩称，原告与被告石文平之间有多笔借款，被告程玉学仅仅是介绍人。原告要求偿还的216,400元不是本金，而是按照月息4分计算的利息，被告石文平不同意偿还该216,400元，因借款时原告已按月息4分预扣了约10万元的利息，现被告石文平已偿还原告1,000,000元多，其中包含650,000元本金，如果按月息2分计算，被告石文平已经连本带息全部还清。对原告提交的46,279元利息欠条，被告石文平不知情。本院经审理认定事实如下：2011年2月11日，被告程玉学被告石文平需要用钱代其向原告借款现金50,000元；2011年2月27日，原告通过银行转账借给被告石文平50,000元；2011年4月15日，原告通过银行转账借给被告石文平50,000元；2011年4月28日，原告通过银行转账借给被告石文平100,000元；2011年5月11日，被告石文平向原告借款200,000元，原告扣除之前借款的利息14,000元后，通过银行转账借给被告石文平186,000元；2011年7月10日，被告石文平向原告借款100,000元，原告扣除之前借款的利息12,000元后，通过银行转账借给被告石文平88,000元；2011年7月17日，被告石文平向原告借款100,000元，原告扣除之前借款的利息18,000元后，通过银行转账借给被告石文平82,000元；原告共计借给被告石文平650,000元，以上7笔借款均约定月息4分。原告称被告石文平于2012年3月19日偿还20,000元；2012年8月8日偿还200,000元；2013年2月9日偿还20,000元；2013年4月23日偿还100,000元；2014年1月30日偿还30,000元；2014年12月7日偿还80,000元；2015年10月1日偿还20,000元；2016年4月29日偿还10,000元；2017年6月9日偿还10,000元；2017年7月11日偿还20,000元；2018年6月30日偿还10,000元；2018年11月26日偿还10,000元；以上共计偿还原告530,000元。除以上还款外，根据被告石文平提交的第二张结算单（共利息28,382元）显示，被告于2013年5月25日偿还原告45,000元；根据被告石文平提交的第四张结算单（180,000元下欠）显示，被告于2013年11月2日偿还原告30,000元，2013年11月6日给付原告价值10,700元的香烟用于抵账；根据被告石文平提交的第三张结算单（共利息35,397元）显示，被告于2015年2月18日偿还原告45,000元；以上共计130,700元。被告程玉学于2013年2月1日向原告出具108，000元的借据一份，于2013年2月18日向原告出具108,400元的借据一份，该两份借据均显示无息，该两份借据上的“担保人石改珍”均为被告程玉学所签。针对该两份借据，原告称系被告尚未偿还的本金，被告石文平称系之前借款产生的利息。另被告程玉学于2019年2月11日向原告出具46,279元欠据一份。上述事实有原告史文光提交的银行转账凭条复印件6张、借据2张、欠据1张、被告石文平提交的欠钱条1份、结算单5张、欠利息条5份、转账账单截屏4张及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告石文平向原告借款共计650,000元，并约定月息4分，原告与被告石文平之间形成借贷关系。本案的争议焦点为原告要求被告石文平偿还的108，000元和108,400元是本金还是利息，对此本院认为原告要求的108，000元和108,400元是利息，理由如下：一、被告石文平提交的程东元欠钱条显示有7笔款项：1、2013年2月1日，108,000元；2、2013年2月18日，108,400元；3、2013年8月1日，60,000元；4、2013年7月5日，28,382元；5、2014年2月12日，54,600元；6、2014年9月1日，50,400元；7、2015年4月1日，35,397元。其中第一笔及第二笔款项与本案中原告要求偿还的108，000元和108,400元相印证；第三笔至第七笔款项与被告石文平提交的5张利息欠条相印证；第四笔款项与被告石文平提交的第二张结算单（共利息28,382元）相印证，第七笔款项与被告石文平提交的第三张结算单（共利息35,397元）相印证。二、原告称被告于2011年支付部分利息后，从2012年8月8日起先偿还本金后偿还利息。三、该两份借据上均约定为无息。故本院认为原告要求被告石文平偿还的108，000元和108,400元均是利息。因双方借款时约定的月息为4分，根据相关法律规定，双方约定的利率超过年利率24%的部分不予支持，即被告石文平尚欠原告利息款108,200元。根据被告石文平提交的第一张结算单（7笔手续共合计3笔计算到2012年2月1日）显示，被告已按月息4分支付原告2011年部分利息共计122,000元；另根据被告石文平提交的5份欠利息条显示，被告已按月息4分支付原告五笔利息欠款共计228,779元；即被告石文平已按月息4分支付原告利息共计350,779元。根据相关法律规定，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告石文平已支付的利息超过年利率36%的部分为87,694.75元，应从被告石文平所欠利息款108,200元中予以扣除，即被告石文平应偿还原告利息款20,505.25元，原告要求石文平偿还的其他款项，本院不予支持。另原告要求被告程玉学偿还利息46279元，因原告陈述不清该利息是由哪笔借款在哪一段期间产生的利息，且被告程玉学不是本案实际借款人，而被告石文平作为实际借款人称其对该利息条不知情，故原告要求被告程玉学偿还利息46279元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告石文平提交收到条和暂存条复印件各一份证明原告收到小蘭花酒152件，收到条上显示每件2,650元，合款402,800元。暂存条上显示此酒不作为顶账，被告石文平表示该暂存条是因原告对折抵价格不予认可而出具的，故被告石文平要求将该152件酒折抵402,800元，本院不予采信；原告称其收到该152件酒后，双方经协商将该152件酒折抵80,000元，对此被告石文平不予认可，原告亦无证据证明，故本院亦不予采信。被告程玉学称其将一箱价值3,000元的山西汾酒交付原告用于折抵利息，对此，原告称其开启一瓶后觉得是假酒，就将剩余的酒归还，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释﹝2015﹞18号）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、石文平于本判决生效后十日内偿还史文光利息20,505.25元；二、驳回史文光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,240元，减半收取计2,620元，由史文光负担2,418元，石文平负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志霞二〇二一年五月十七日书记员  冼超凡