wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执1070号申请执行人：孙佑兵，男，1962年7月1日生，汉族，住响水县。被执行人：陈恒龙，男，1964年3月7日生，汉族，住响水县。孙佑兵与陈恒龙合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0921民初2586号法律文书已经发生法律效力。因陈恒龙未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙佑兵于2021年5月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2021年5月11日，本院依职权对被执行人陈恒龙采取限制高消费措施。2021年5月12日冻结了被执行人陈恒龙的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2021年5月12日经响水县不动产中心查询，未发现被执行人陈恒龙名下位于县城的不动产。2021年5月20日，本院执行干警赴被执行人住所地进行线下调查，未发现被执行人及其财产线索。2021年5月27日，本院约谈申请人，告知执行措施及未发现可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，申请人予以认可。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 朱万兵审 判 员 张文书二〇二一年五月二十七日法官助理 张树奎书 记 员 张大康
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执4104号 申请执行人：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：陈良忠。 委托代理人：伍志辉，男，系公司员工。 被执行人：付玲涛，男，1989年1月16日出生，汉族，身份证住址湖南省龙山县。 广州广汽租赁有限公司与付玲涛融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0111民初20529号民事判决书已经发生法律效力。因付玲涛未履行生效法律文书确定的义务，广州广汽租赁有限公司于2021年1月31日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的50120.6元，执行费652元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ｈ×××××小型汽车的档案（查封期限为两年），但是该车下落不明无法处理，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执4104号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年五月二十一日 书记员  傅远清
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执645号申请执行人：张恩博，男，1987年3月30日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被执行人：周树贵，男，1963年6月30日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。申请执行人张恩博与被执行人周树贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0691民初373号民事判决书已生效，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等手续，责令其履行上述义务。但被执行人仍未履行。本院于2021年3月16日至今通过最高人民法院司法网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券开户、车辆登记、工商登记、互联网银行开户和不动产登记等信息，未发现有足额财产可供执行。本院依法对被执行人作出限制高消费。2021年4月26日，本院询问申请执行人对本案的下步处理意见，申请执行人表示暂提供不出有关被执行人的财产状况的证据或线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人未能向本院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，经合议庭研究，终结本案的本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二一年五月七日书记员  孙梦琪
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0822民初1115号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县支行。负责人杜亮，任该行行长。委托代理人王浩，系该行员工。被告胡志梅，女性，1971年12月10日出生，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县支行与被告胡志梅信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县支行于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求对被告胡志梅名下的财产予以查封、冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项、第十八条之规定，裁定如下：对被告胡志梅名下的银行账户及网络资金账户予以冻结，期限为一年（以协助通知书为准）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  杜焕二〇二一年五月二十七日书记员  李艳
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执768号之六被执行人：靳亚歌，女，汉族，1993年12月10日生。居民身份证号码4104251993××××××××，住河南省郏县薛店镇吕沟村。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人靳亚歌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人靳亚歌在中国邮政储蓄银行6217994950018×××19账户内存款人民币51200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张利强二〇二一年五月二十六日书记员  王石桥
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执66号之二申请执行人：通渭县农村信用合作联社，住所地：通渭县。法定代表人：马学才，该联社理事长。委托代理人：王建东，该联职工。被执行人：胡文婕，女，汉族，1986年10月14日生，住甘肃省岷县。被执行人：朱宝元，男，汉族，1975年7月20日生，住甘肃省定西市安定区。被执行人：刘博，男，汉族，1977年11月3日生，住甘肃省定西市安定区。本院在执行申请执行人通渭县农村信用合作联社与被执行人胡文婕、刘博、朱宝元金融借款、抵押、保证合同纠纷一案中，依据已经发生发生法律效力的甘肃省定西市中级人民法院于2020年3月20日作出的（2020）甘11民初19号民事调解书，该调解书确定：1.本调解书生效后，由原告通渭县农村信用合作联社申请拍卖被告朱宝元名下位于甘肃省定西市安定区中华路X号楼1-2楼X号的房产（他项权证号为：定市房他证安定区字第X号），拍卖所得价款先行偿还本案诉讼、执行所产的实际费用（包括诉讼费、评估费、执行费等），再偿还借款本金1500万元、利息5311348.25元（截止2020年1月8日的利息），本息合计20311348.25元及自2020年1月9日起至还清之日止的利息（利息按逾期年利率11.661%计付）；2.若拍卖抵押物后所得价款仍不足以清偿上述借款本息，则由被告刘博在抵押物处置完毕后一个月内继续承担还款责任；3.若刘博仍不能清偿完第一项的借款本息时，则由胡文婕继续承担还款责任至还清为止；4.案件受理费71678.5元，由刘博负担。因被执行人胡文婕、刘博、朱宝元未履行（2020）甘11民初19号民事调解书确定的义务。申请执行人通渭县农村信用合作联社于2020年5月8日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。执行中已被执行人胡文婕、刘博、朱宝元发出执行通知书，责令被执行人胡文婕、刘博、朱宝元立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡文婕、刘博、朱宝元未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、不动产、工商登记、保险等财产信息，对查询到的被执行人的银行账户予以冻结；通过传统调查手段调查被执行人的房产、土地等财产线索。本院对朱宝元名下位于甘肃省定西市安定区中华路X号楼1-2楼X号的房产（房屋所有权证号：定市房权证安定区字第X号）查封并委托评估。2020年7月5日，甘肃方家房地产资产评估有限公司作出甘方房估字2020192号房地产估价结果报告，确定该标的市场价值为955.34万元。本院在甘肃省定西市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上(网址：http://sf.taobao.com，户名：甘肃省定西市中级人民法院)进行了两次公开拍卖和一次变卖，但均因无人竞买而流拍,流拍价为5349904元。2021年4月20日，申请执行人通渭县农村信用合作联社向本院出具书面意见，同意接受流拍房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：1.将被执行人朱宝元所有的位于甘肃省定西市安定区中华路B6号楼1-2楼X号的房产（房屋所有权证号：定市房权证安定区字第X号）作价5349904元，交付申请执行人通渭县农村信用合作联社抵偿债务5349904元。朱宝元名下位于甘肃省定西市安定区中华路B6号楼1-2楼X号的房产（房屋所有权证号：定市房权证安定区字第X号）财产权自本裁定送达申请执行人通渭县农村信用合作联时起转移。2.申请执行人通渭县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本院已向双方送达了（2020）甘11执66号之一执行裁定书。因被执行人刘博名下的房产已经设定抵押、执行中因涉其他案件查封，本院予以轮候查封。本院未查询被执行人胡文婕可供执行的其他财产线索。经询问申请执行人，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的其他财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对刘博、胡文婕采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单，但案件始终未能执结。本院已将本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可法院的财产调查和执行措施，同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的为20311348.25元，已经执行到位5349904元，未执行标的为14961444.25元及利息、案件受理费71678.50元、评估费26400元。本院扣划胡文婕的银行存款9841.77元，作为执行费上缴财政。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2020）甘11民初19号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二一年五月二十九日书记员  杨 涛
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执720号之一申请执行人：陈国英，女，1956年8月24日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：许志国，男，1979年1月24日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人陈国英与被执行人许志国追索劳动报酬纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的(2017)苏0903民初1344号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判：被告许志国欠原告陈国英劳动报酬人民币37800元，于2018年1月16日前一次性付清。本院于2021年2月20日立案受理执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年2月23日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2021年2月23日、2021年4月22日、2021年5月27日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，于2021年3月5日查封了被执行人名下车辆苏Ｊ×××××，查封期限两年，因车辆未能实际控制，暂不便处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2021年5月27日，执行人员到被执行人所在地调查，未发现被执行人法定代表人下落，亦未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年5月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，查封了被执行人名下车辆苏Ｊ×××××，查封期限两年，因车辆未能实际控制，暂不便处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二一年五月二十七日书记员  汪勤鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初9794号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：付立军，男，1990年4月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告付立军追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告付立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令付立军偿还腾铭公司代偿款22731.90元及违约金4546.38元（违约金按代偿款的20%计算），共计27278.28元；2.判令付立军承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年8月，付立军因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，付立军并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为付立军代偿款项为22731.90元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与付立军沟通协商，要求偿还代偿款，付立军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告付立军未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告付立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：付立军与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定付立军向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为36000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年8月29日，腾铭公司与付立军签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为付立军前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因付立军未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，付立军应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向付立军发放了信用卡，但付立军使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代付立军向工行东大支行共计代偿了22731.90元，承担了合同项下的保证责任。付立军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与付立军签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，付立军未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向付立军追偿。故对于腾铭公司主张付立军支付代偿款22731.90元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，付立军未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故付立军还应支付违约金22731.90×20%=4546.38元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告付立军于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款22731.90元及违约金4546.38元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取241元，由被告付立军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁丽雅 二〇二一年五月二十八日 书记员  童 宇
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕1023执529号申请执行人：廖某某，女，汉族。被执行人：汪某某，男，汉族。申请执行人廖某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2020）陕1023民初1746号民事判决书确定：由被告王某某偿还廖某某借款200000元。案件受理费2300元，由被告王某某承担。判决书生效后，被执行人王某某未按判决书履行义务。据此，申请执行人廖某某于2020年5月18日向本院申请强制执行。经本院审查，申请执行人廖某某的申请符合法律规定，准予立案。执行中，被执行人王某某于本院执行通知书发出前将执行款204300元执行到位并由申请执行人廖某某领取。执行费2965元，本院决定予以免除。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：商南县人民法院（2021）陕1023执529号案件执行完毕，于2021年5月21日结案。二〇二一年五月二十一日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初7344号 原告:合肥毅霆建材有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区绿都花园小区21栋103室，统一社会信用代码91340103MA2UC0J71B. 法定代表人：郑专峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐捷，安徽合望律师事务所律师。 被告：安徽新安古建园林建设股份有限公司，住所地合肥市包河区水阳江路中段水产研发中心楼第三层，统一社会信用代码91340100738926600Q。 法定代表人：吴浩，总经理。 被告：夏远胜，男，1965年8月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告合肥毅霆建材有限公司与被告安徽新安古建园林建设股份有限公司、夏远胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告合肥毅霆建材有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥毅霆建材有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥毅霆建材有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告合肥毅霆建材有限公司负担。 审判员  郑升友 二〇二一年五月二十一日 书记员  褚钰琼
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执428号申请执行人：旷亚敏，女，1976年8月26日生，汉族，住双峰县。被执行人：潘浩，男，1990年9月19日生，汉族，住双峰县。被执行人：刘铖，女，1988年9月19日生，汉族，住址同上。申请执行人旷亚敏与被执行人潘浩、刘铖民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2020年9月18日作出（2020）湘1321民初2673号民事判决书，并已发生法律效力。申请执行人旷亚敏于2021年3月16日向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月16日立案强制执行。2021年3月27日，本院向被执行人潘浩、刘铖送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年3月17日、4月16日、5月17日、5月25对被执行人潘浩、刘铖发起总对总网络查控，对被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询,未发现有银行存款、车辆、工商登记、证券等财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年5月25日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人与被执行人正在协商处理中，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。2021年5月25日对潘浩、刘铖采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵华玉审判员  朱学东审判员  周荣遐二〇二一年五月二十五日书记员  杨 婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2021)陕0802民初4603号之二 榆林市XXX车辆管理所： 关于申请人徐建忠与被申请人高炎杰保证合同纠纷一案中，我院已作出(2021)陕0802民初4603号民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零一条的规定，请协助执行以下事项： 一、对被申请人高炎杰所有的登记在被申请人高炎杰名下陕Ｋ×××××大众牌车予以查封、扣押。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。 二、查封期限为二年。 附：(2021)陕0802民初4603号民事裁定书一份。 二〇二一年五月三十一日 承办人：曹慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3196号原告：天津福东净化保温材料有限公司，住所地天津市西青区李七庄街辛院村村南。法定代表人：刘福生，总经理。委托诉讼代理人：郭保鸣，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，天津益清律师事务所实习律师。被告：天津市龙川净化工程有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰华科一路3号三层。法定代表人：张立海，董事长。委托诉讼代理人：路嘉伦，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：程彬钰，该公司职工。原告天津福东净化保温材料有限公司与被告天津市龙川净化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。本院于2021年5月8日收到原告邮寄的《撤诉申请书》，原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津福东净化保温材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3920元，保全费3767.5元，由原告天津福东净化保温材料有限公司自行负担（已交纳）。审判员  刘清华二〇二一年五月十四日法官助理龙孟燕书记员张旭
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434民初1386号 原告：段巧利，女，1981年8月18日出生，汉族，住魏县。 被告：刘婷，女，1984年9月1日出生，汉族，住魏县。 被告：张金玲，女，1984年4月13日出生，汉族，住魏县。 原告段巧利与被告刘婷、张金玲合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告段巧利于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段巧利撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元由原告段巧利负担。 审判员  胡鸣潇 二〇二一年五月二十四日 书记员  张璐燕
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初2471号 原告：邵成瑞，男，1951年6月3日出生，汉族，住山东省单县。 被告：王法旺，男，1965年5月4日出生，汉族，住单县。 被告：赵松亭，男，1969年12月2日出生，汉族，住单县。 被告：王艳玲，女，1966年7月15日出生，汉族，住单县。 原告邵成瑞与被告王法旺、赵松亭、王艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邵成瑞到庭参加了诉讼，被告王法旺、被告赵松亭、被告王艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 邵成瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金50000元以及至起诉日止的利息28810元及诉后利息；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告王法旺因装修需要于2017年5月30日向原告邵成瑞借款50000元，并出具了借据一份，借据上写明借款金额50000元整，并约定借款利息为月息14.7‰，借款期限为一年，被告赵松亭、王艳玲为该笔借款担保，并负连带保证责任。借款到期后，三被告未按时还款，原告多次催要，三被告至今未归还上述借款本金及利息。 被告王法旺、被告赵松亭、被告王艳玲未进行答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，三被告未向本院提交证据，且对原告提交的证据未进行质证，对原告提交的借据本院已当庭确认其证据效力并在卷佐证。对原告提交的两份录音证据，三被告未进行质证，本院认定其真实性、合法性，录音内容为王法旺、赵松亭承认借款事实的相关情况，与本案具有关联性，在本案中作为有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵松亭因急需用款，让王法旺帮忙借款，并给王法旺提供了邵成瑞的联系方式，2017年5月30日王法旺向邵成瑞借款50000元，赵松亭、王艳玲为上述借款提供了连带责任保证。王法旺、赵松亭、王艳玲为邵成瑞出具了借据一份，借据上写明借款金额50000元整，并约定借款利息为月利率14.7‰，借款期限为2017年5月30日至2018年5月30日，借款用途：装修，“保证金”：5000元，借款人王法旺、保证人赵松亭、王艳玲分别在该借据上签名、捺印。随后，邵成瑞预先扣留5000元利息后，将45000元现金借款直接交付给了王法旺。借款到期后，王法旺、赵松亭、王艳玲未偿还借款，原告多次催要未果。 本院认为，本案的争议焦点为：原告要求三被告偿还原告借款本金50000元以及至起诉日止的利息28810元及诉后利息有何事实依据和法律依据。 被告王法旺向原告邵成瑞借款50000元，有原告提交的借据为证，其内容清晰、翔实，亦有原告提交的两份录音证据佐证，原告将借款本金45000元交付给了王法旺，本院予以认定。双方借贷关系成立，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”对涉案借款王法旺应依法履行还款义务。双方约定借款金额为50000元，原告将借款本金45000元支付给了被告王法旺，而剩余的5000元原告并未支付给被告王法旺，而是作为了预收利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”依据上述规定，本案中借款本金应为45000元，对借款45000元王法旺应依法履行还款义务。 原告请求被告支付利息，借据中双方约定借款利息为月息14.7‰，即年利率17.64%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”依据该规定，本案中的利息应以45000元为基数，自2017年5月30日至2020年8月19日按双方约定的月息14.7‰即年利率17.64%计算；自2020年8月20日到借款返还之日的利息按照起诉时的利率保护标准即年利率15.4%计算。 借据中约定赵松亭、王艳玲为涉案借款提供担保，担保方式为连带责任保证。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第二款：“连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，……”被告赵松亭、王艳玲在被告王法旺逾期不能偿还借款本息时，应当依法对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，在其承担保证责任的范围内有权向借款人追偿。 综上，原告起诉理由部分合法，对合法部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王法旺于本判决生效后十日内给付原告邵成瑞借款本金45000元及相应利息（以45000元为基数，自2017年5月30日至2020年8月19日按年利率17.64%计算；自2020年8月20日至债务实际清偿完毕之日按年利率15.4%计算）； 二、被告赵松亭、王艳玲对上述借款本息在合同约定的范围内承担连带清偿责任； 三、被告赵松亭、王艳玲承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王法旺追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，减半收取885元，由被告王法旺、赵松亭、王艳玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  宋峰 二〇二一年五月二十七日 书记员  张楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执10709号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码91441900198058741Q。 负责人庞辉。 被执行人李叶，女，1988年8月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人李叶银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初35234号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项27336.74元及利息、违约金，本案受理费288.69元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执10709号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘镇波
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执1254号之一 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：江俊，男，1964年2月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑庭移送执行追缴被执行人江俊违法所得一案，本院于2020年12月25日作出的（2020）川2002刑初266号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的上缴违法所得义务，2021年4月19日，本院刑庭移送执行，要求追缴江俊违法所得1418690元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的上缴违法所得义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人有房产、有车辆、无工商信息、银行账户有余额。本院查封了被执行人房产，扣划被执行人银行存款及财付通账户余额共计569104.81元，其中30万元折抵被执行人在（2021）川2002执1255号执行案件中应缴纳的罚金、269104.81元折抵被执行人在本案中应上缴的违法所得，余款尚未执行到位。现被执行人仍欠应上缴的违法所得1149585.19元。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初266号刑事判决书关于追缴江俊违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年五月二十七日 书记员 李 勇
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初1839号原告：王某1。委托诉讼代理人：严壮丽，山东绍元律师事务所律师。被告：王某2。委托诉讼代理人：刘某，系被告王某2丈夫。原告王某1与被告王某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。王某1向本院提出诉讼请求：依法判决烟房牟私字第××号房产归原告所有；2.被告协助原告办理过户；3.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：王某3与曲某于××××年登记结婚，王某3系原、被告父亲，曲某系原、被告继母，原、被告系姐妹关系，王某3与曲某婚后无子女，王某3与曲某婚后共同购买烟房牟私字第××号房产，王某3于2011年4月26日去世，王某3的父母先于王某3去世，2005年10月17日曲某所立公证遗嘱，将其在09730号房产中的房产份额由原告王某1继承，曲某于2006年1月1日去世，故原告诉至法院，请求依法继承该房产。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇二一年五月二十五日书记员  田雪林
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔26民终1608号上诉人：彭松，男，1985年08月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托代理人：王民开，贵州谋信律师事务所律师。被上诉人：贵州亚威达建设工程有限公司。住所地贵州省遵义市播州区交通小区B区1单元2—1号。法定代表人：罗洪涛，系该公司总经理。委托代理人：唐兰，贵州贵信律师事务所律师。原审第三人：施秉县马号镇人民政府，住所地贵州省施秉县马号镇街道。法定代表人：杨彪，系该镇镇长。原审第三人：李其红，男，1976年10月01日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。原审第三人：宋忠谦，男，1977年12月08日出生，侗族，住贵州省施秉县。上诉人彭松与被上诉人贵州亚威达建设工程有限公司（以下简称亚威达公司）、原审第三人宋忠谦、李其红、施秉县马号镇政府（以下简称马号镇府）建设工程合同纠纷一案，上诉人彭松不服贵州省施秉县人民法院（2020）黔2623民初797号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人彭松上诉请求：一、撤销施秉县人民法院（2020）黔2623民初797号民事裁定，发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人彭松与本案有利害关系，是涉案工程实际承包人，而非管理人员。涉案工程结算发生在彭松与贵州威亚达建设工程有限公司之间，且工程款也是直接汇入彭松个人账户。上诉人彭松按照被上诉人的要求出具了领取工程款《收条》，该收条具有作为双方工程款项结算依据性质，能证明被上诉人应该支付本人300万元工程款。一般管理人员不可能以自己的名义进行结算并领取工程款。原审第三人宋忠谦受被上诉人委托分三笔向本人共计转账190万元，即本人实际收到的工程款数。被上诉人及原审第三人宋忠谦及李其红均未出示证据证明本人是受谁委托代收该笔款项。本人于被上诉人之间虽然不存在书面合同，但不影响彭松作为实际承办人身份的认定。工程结算及受领工程款及本人与崔红旗之间的工资结算等证据证明彭松是实际承包人且实际建设了涉案工程。李其红早已经退出涉案工程。原审第三人宋忠谦也作为被上诉人在一审中的代理人，其与李其红共同否认本人实际承包人身份，为简便解决三方之间遗留问题，但却严重损害了本人作为实际承包人的重大利益。马号政府委托代理人是工程完工后才调任现在职务，并不了解工程概况。一审法院对上诉人要求调取证据的申请不予准许，实质是剥夺了上诉人的辩论权，一审程序违法。被上诉人答辩:一审法院认定上诉人彭松不是本案适格的主体，事实认定清楚，证据确实充分。理由从工程的接洽、工程项目事务的决策处理、各种费用的承担均可证实本案涉及的工程项目实际承包人系李其红。在上诉状中彭松提出李其红早退出涉案工程，说明彭松是认可该工程确实属于李其红作为实际承包人，但彭松认为李其红退出该工程，却没有证据证明，李其红也不认可。原审第三人宋忠谦、李其红、马号镇政府委托代理人否认彭松实际承包人身份可以相互印证。贵州建天下建筑工程有限公司与马号镇政府签订的施工合同涉及的工程不在本案的工程范围内，与本案无关。根据《民事诉讼法》的规定，谁主张谁举证的举证规则，举证责任在彭松。且纪检委材料只针对违纪违法的行为处理，与本案没有直接关系，无法证明彭松系该项目是实际承包人。因此，一审法院在这个审理过程中，没有违反程序的情形出现，审判程序合法。一审作出的裁定事实认定清楚，证据之间形成完整的证据锁链，程序合法，请二审法院予以维持。原审第三人宋忠谦、李其红、施秉县马号镇人民政府均未答辩。一审法院认定事实：2016年，马号政府与遵义富城建筑有限公司（即：现在的亚威达公司）签订江元哨村一、二组房屋立面工程改造建设施工合同。同年，第三人李其红在未与被告亚威达公司签订合同的情况下，承接了马号镇江房屋立面改造工程。工程完工后，双方结算工程款3000000.00元，除李其红归还宋忠谦借款500000.00元及利息600000.00元外，剩余1900000.00元已打入原告彭松的账户，并由原告彭松向被告亚威达公司出具3000000.00收条一张（载明是现金及转账，时间落款是2017年12月12日）。另查明，原告彭松系第三人李其红在马号镇江房屋立面改造工程的管理人员。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点系上诉人彭松是否是涉案工程的实际承包人，是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“起诉”必须符合一定的条件，其中原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中彭松并未有证据证明其与被上诉人贵州亚威达建设工程有限公司签订有对涉案工程的建筑承包合同关系。彭松提起诉讼的主要依据是领取涉案工程款的《收条》、与案外人崔红旗的工资《收条》，从两组收条内容来看仅能证明彭松收到工程款300万元，并向被上诉人贵州亚威达建设工程有限公司出具收条及支付工人工资的事实，但收到工程款及支付工人工资并不能证明彭松所称其系涉案工程的实际承包人的事实。二审中，上诉人彭松提供了《结算书》、《竣工验收合格证明书》等，从该组证据内容看，彭松系项目负责人，参与了涉案项目的竣工验收，不能以此确认彭松与贵州亚威达建设工程有限公司之间成立建设工程合同关系，故在本案中，彭松不能以其系涉案工程实际承包人，向被上诉人主张支付未付工程款及资金占用费。因此，彭松不具备原告主体资格。关于上诉人称一审剥夺上诉人辩论权，程序违法的问题，根据民事诉讼法的相关规定，辩论权即对诉讼请求有陈述事实和理由的权利及进行反驳和答辩的权利。经审查一审审判程序并未有剥夺上诉人辩论权的情形，故上诉人上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原审裁定驳回彭松起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  陈生燕审判员  罗安松二〇二一年五月十日法官助理梁红云书记员蒋诚霄
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0202执4号之一申请执行人：党玉侠，女.被执行人：童得富，男.本院在执行党玉侠与童得富借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）陕0202民初312号民事判决已发生法律效力，经查，被执行人童得富名下有陕B22835号东风牌车一辆、陕BDF518号东风雪铁龙牌车一辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人童得富所有的陕B22835号东风牌车一辆。查封被执行人童得富所有的陕BDF518号东风雪铁龙牌车一辆。三、查封期限均为两年。本裁定立即执行。审判员  常媛媛二〇二一年五月二十一日书记员  李 敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初5004号 原告：济南柳工永安机械设备有限公司，住所地济南市历下区工业南路100号枫润大厦19楼1904室，统一社会信用代码：913701026772825720。 法定代表人：郭振东，总经理。 被告：季淑娟，女，1985年8月26日出生，户籍地山东省淄博市。 被告：刘欣帅，男，1985年2月19日出生，户籍地山东省淄博市。 被告：赵德友，男，1985年11月11日，户籍地山东省淄博市。 原告济南柳工永安机械设备有限公司与被告季淑娟、被告刘欣帅、被告赵德友买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告济南柳工永安机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南柳工永安机械设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵翠竹 二〇二一年五月二十八日 书记员  袁 萌
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1224民初1070号原告：舒小云，男，1991年2月1日出生，汉族，住溆浦县。被告：郭现文，男，1963年4月8日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：南阳市利通物流有限公司，住所地，南阳市雪枫路与南新路交叉口方向西300米北。法定代表人：李丽。被告：谭春学，男，1973年10月14日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地，怀化市鹤城区南玶路600号富域写字楼6楼。负责人：熊山，经理。被告：舒四，男，1990年10月12日出生，汉族，住溆浦县。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地，怀化市鹤城区迎丰中路656号。法定代表人：廖凌龙。被告：蒲宏富，男，1967年8月11日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地，湖南省怀化市鹤城区顺天北路鹏程大厦104、108、501号。负责人：赖波林，经理。原告舒小云与被告郭现文、南阳市利通物流有限公司、谭春学、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司、舒四、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司、蒲宏富、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。在本案审理过程中，原告舒小云于2021年5月7日向本院提出申请，撤回对被告郭现文、南阳市利通物流有限公司、谭春学、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司、蒲宏富、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司的起诉。本院认为，原告舒小云提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许舒小云撤回对郭现文、南阳市利通物流有限公司、谭春学、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司、蒲宏富、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司起诉。审 判 员  徐白玲人民陪审员  米永政人民陪审员  唐 建二〇二一年五月七日法官助理卢玲洪书记员向思睿
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执376号 申请执行人成都佳宝土石方工程有限公司，住所地成都市新都区泰兴镇张庵社区十二组。统一社会信用代码：91510114553553959T。 法定代表人曾清全，执行董事。 被执行人成都钧泰投资有限公司，住所地成都市高新区科技孵化园七号楼2号。统一社会信用代码：915101006675742130。 法定代表人张德斌，董事长。 申请执行人成都佳宝土石方工程有限公司申请执行成都钧泰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终1138号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都钧泰投资有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都佳宝土石方工程有限公司于2021年1月20日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终1138号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 徐 勇 审判员 黄 勇 审判员 孟铭原 二〇二一年五月二十六日 书记员 刘荣状
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异226号申请人:李颖，女，1982年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。委托诉讼代理人：王艳会，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被执行人：被执行人：袁晓雪,女,1971年11月7日出生,汉族，住天津市塘沽区。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与秦建借款合同纠纷一案中，申请人李颖于2021年3月25日向本院申请变更为(2018)津0116执82793号案件的申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国对外经济贸易信托有限公司与袁晓雪借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月11日作出(2018)穗仲网案字第32270号裁决书。该裁决生效后，经中国对外经济贸易信托有限公司申请执行，执行案件为(2018)津0116执82793号案件。另查，2019年11月12日,申请人李颖与申请人中国对外经济贸易信托有限公司签订《债权、抵押权转让合同》,约定将其对被执行人秦建享有的债权全部转让给李颖。双方于2020年4月14日在《人民公安报》报第9195期刊登了《债权转让公告》。上述事实，有申请人向本院提供的(2018)穗仲网案字第32270号裁决书、《债权、抵押权转让合同》、《债权转让公告》。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人李颖与申请人中国对外经济贸易信托有限公司签订《债权、抵押权转让合同》，债权转让行为真实、合法，且将前述债权转让通过合法形式通知了被执行人。综上所述，申请人主张变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人李颖为(2018)津0116执82793号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 波审判员 马 力审判员 葛新新二〇二一年五月十一日法官助理刘佳欣书记员宋扬
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0106财保37号申请人：刘其山，男，1973年6月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。被申请人：段志勇，男，1970年7月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请人刘其山于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全。请求依法查封被申请人名下位于荥阳市索河路中段北侧（省建材厂住宅区）1号楼1单元4层401号房产，价值270800元。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司自愿以保函形式为申请人刘其山提供担保。本院经审查认为，申请人刘其山的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人段志勇名下位于荥阳市索河路中段北侧（省建材厂住宅区）1号楼1单元4层401号（产权证号：豫（2018）荥阳市不动产权第0023248号）的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨建二〇二一年五月三十一日书记员  马锐
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初2508号 原告：翁振阳，男，1955年10月6日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：尹家勤，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：徐佩蓓，女，1990年1月23日出生，汉族，住泰兴市。 被告：江阴市光科光电精密设备有限公司，住所地江阴市高新园区长山路。 法定代表人：翟建强，董事长。 委托诉讼代理人：陈柳，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。 负责人：顾新，总经理。 委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。 原告翁振阳与被告徐佩蓓、江阴市光科光电精密设备有限公司（以下简称光科公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋财保江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁振阳的委托诉讼代理人尹家勤，被告徐佩蓓，被告光科公司的委托诉讼代理人陈柳，被告太平洋财保江阴公司的委托诉讼代理人黄辉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁振阳向本院提出诉讼请求：判令徐佩蓓、光科公司及太平洋财保江阴公司赔偿损失78808.75元。事实与理由：2020年1月3日09时00分许，徐佩蓓驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，在泰兴市交叉路口与在人行横道上步行的翁振阳发生交通事故，致翁振阳受伤。交警部门认定，徐佩蓓负事故的全部责任，翁振阳无责任。徐佩蓓驾驶的车辆行驶证登记所有人为光科公司，该车辆在太平洋财保江阴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，徐佩蓓垫付253.39元、太平洋财保江阴公司垫付10000元。翁振阳因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 徐佩蓓辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议。其驾驶的车辆系光科公司所有，事发时，其系光科公司的员工，在履行职务过程中发生事故。事发后，其垫付医疗费253.39元，请求在本案中一并处理。 光科公司辩称，对事发经过、责任认定及徐佩蓓驾驶车辆投保的事实无异议。徐佩蓓系光科公司员工，在履行职务过程中发生事故，请求人民法院依法处理。 太平洋财保江阴公司辩称，对事发经过、责任认定及徐佩蓓驾驶的车辆投保情况无异议，其已在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。对翁振阳主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：无医疗费发票原件的部分不予认可，不排除翁振阳通过其他途径进行报销，其他医疗费金额请求人民法院依法审查，且应当扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天计算90天；误工费不予认可；交通费认可200元；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定、徐佩蓓驾驶车辆的投保情况、徐佩蓓与太平洋财保江阴公司垫付款项的事实及徐佩蓓与光科公司的关系予以确认。 另查明，翁振阳因本起事故住院15天，产生住院医疗费11965.27元、门诊医疗费3443.48元，合计15408.75元。2020年9月3日，泰州华德司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人翁振阳的误工期限建议以240日为宜；护理期限建议以90日为宜；营养期限建议以120日为宜。翁振阳支付鉴定费900元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。翁振阳因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，徐佩蓓负事故的全部责任，翁振阳的损失，由太平洋财保江阴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，因徐佩蓓在履行职务过程中发生事故，应当由用人单位光科公司予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由太平洋财保江阴公司予以赔偿。 关于翁振阳的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，翁振阳主张15408.75元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为540.88元。 2.住院伙食补助费，翁振阳主张300元（20元/天×15天）。太平洋财保江阴公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，翁振阳主张2400元（20元/天×120天）。太平洋财保江阴公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，翁振阳主张10800元（120元/天×90天）。翁振阳主张按120元/天的标准计算护理费，未能举证证明，对其主张的标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算。护理期限计算90天，护理费为9000元。 5.误工费，翁振阳主张48000元（200元/天×240天）。翁振阳主张按200元/天的标准计算误工费，仅提供了泰兴市黄桥镇翁庄村村民委员会出具的证明，未能提供其他证据予以佐证，对其主张的标准，本院不予认定。结合其年龄及本地区同行业标准，本院认定按100元/天计算。误工期限计算240天，误工费为24000元。 6.交通费，翁振阳主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为500元。 以上损失合计51608.75元，由太平洋财保江阴公司赔偿51067.87元，扣除已垫付的10000元并返还徐佩蓓253.39元，其尚应赔偿翁振阳40814.48元；由光科公司赔偿翁振阳540.88元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿翁振阳40814.48元、给付徐佩蓓253.39元； 二、江阴市光科光电精密设备有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿翁振阳540.88元； 三、驳回翁振阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，鉴定费900元，合计1245元，由翁振阳负担164元（已交），光科公司负担1081元（此款由翁振阳垫付，光科公司在履行上述给付义务时一并加付给翁振阳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二一年五月二十五日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0781执829号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山市支行,地址：台山市台城南门路109号全部。 负责人：李红方，该支行行长。 被执行人：甄英德，男，1988年9月12日出生，住台山市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人甄英德信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)粤0781民初2636号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)粤0781民初2636号民事判决书所确定的义务。因涉案粤Ｃ×××××号飞度牌车去向不明，暂无法处置。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年五月二十七日 书记员 王婉雅
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1625民初2691号原告：刘某1，女，1994年12月14日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赫国英，河南覃思律师事务所律师。被告：王某，男，1994年6月10日生，汉族，住河南省郸城县。原告刘某1与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、委托诉讼代理人赫国英及被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令儿子刘某2变更为由原告抚养，被告承担抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中涉及的抚养费明确为要求被告每年8月15日前支付抚养费5000元，直至儿子刘某2年满十八周岁止。事实与理由：2020年9月10日，原、被告因感情不和，经郸城县人民法院调解离婚，儿子刘某2由被告抚养，但调解书生效后，儿子刘某2一直由原告抚养照顾，被告从未看望过孩子，也未按调解书内容将孩子接走。可见，被告对孩子不关心不重视，更令原告伤心生气的是被告竟然否认孩子是他亲生的，可见被告压根没有想要抚养孩子，对孩子以后的成长极为不利。相反孩子跟随原告生活，与原告建立了深厚的感情。况且，目前孩子年仅一岁多，跟随原告生活更有利于孩子的健康成长。综上，原告要求变更孩子的抚养权归其所有，如被告愿意，可事先征得原告同意后探望孩子。为使孩子有一个健康、稳定的生活环境，特诉至法院。被告王某辩称，2020年9月10日，法院就儿子刘某2的抚养权及抚养费已作出裁决，并依法制作了调解书，现该调解书已经生效。调解书第二项明确了儿子刘某2的抚养权归被告，原告应于2021年2月21日将儿子刘某2交给被告抚养。2021年2月21日，被告和同村村民前往原告处，原告拒绝将刘某2交给被告，原告称被告从未探望过孩子也是不是事实。原告本次起诉变更抚养权实质上是对调解书的第二项内容的重复起诉，并企图让人民法院对该项内容作出完全相反的裁判。原告起诉要求变更抚养权，不符合规定，不应该变更。被告及家人都非常喜欢孩子，作为孩子的父亲，抚养权归被告所有，更有利于孩子的健康成长。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子刘某2。原告于2020年8月21日向本院提起离婚诉讼，本院于2020年9月10日作出（2020）豫1625民初4044号民事调解书，该调解书主文载明：“一、原告刘某1与被告王某自愿离婚；二、婚生儿子刘某2由被告王某抚养，原告刘某1于2021年2月21日之前将刘某2交给被告王某抚养。原告刘某1于每年8月20日之前给付被告王某子女抚养费5000元整，至刘某2年满十八周岁止。三、被告王某自愿给付原告刘某1被告二十条、床单若干条；四、双方从此两清，互不纠缠”。现原告以变更儿子刘某2由其抚养更有利于孩子健康成长为由诉至本院。本院认为，原告在离婚诉讼中自愿放弃儿子刘某2的抚养权，在该案调解书作出仅七个月后即起诉变更抚养关系，有以放弃抚养权换取解除婚姻关系之嫌。同时，原、被告应本着诚实信用原则，全面履行调解书确定的义务，调解书第二项显示原告应于2021年2月21日前将儿子刘某2交给被告抚养，现原告并未履行该义务，反称被告不想抚养孩子，原告所诉明显与事实不符。另外，原告未提交证据证明存在法定的应准予变更抚养关系的情形。综上，原告要求变更儿子刘某2由其抚养的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五十五条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵洪伟二〇二一年五月二十一日书记员  魏 伟
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执462号之一 申请执行人：刁西友，男，1954年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人:李登峰，男，1956年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行刁西友与李登峰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应支付53850.57元,已执行到位4438元。本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心查询未发现被执行人可供执行财产,将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王琪 二〇二一年五月二十七日 书记员  方涛
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执恢249号周英杰、王德彬：周英杰与王德彬劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计81800元。双方达成执行和解协议，已履行到位80000元，（未执行到位的1800元，申请执行人申请放弃）。至此，周英杰（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0181民初682号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：李玉文二〇二一年五月二十一日书记员 ： 陈 辉
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1078号原告：李武松，男，1979年4月23日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：董朝顺，男，1963年4月27日出生，汉族，住焦作市解放区。原告李武松与被告董朝顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李武松、被告董朝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李武松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告摩托车维修费（车辆损失价值）7075元；2.本案诉讼费用及鉴定费由被告负担；3.判令医疗费907元、停车费600元由被告承担。事实和理由：原告与被告因双方于2020年9月18日傍晚在烈士街与民主中路交叉口发生两辆摩托车相撞的交通事故，本次交通事故经焦作市公安交通管理支队解放交警大队第410802500000003232号道路交通事故认定，被告人董朝顺承担主要责任。经了解，董朝顺无证驾驶，车辆无号牌，无保险且闯禁令，造成号牌豫Ｈ×××××摩托车辆及手机损失，对原告的上述损失被告未予赔付，故而原告诉至法院，望依法判如所请。被告董朝顺辩称，其没有义务承担，因为此事故被告没有责任，交通事故认定书被告不认可，没有按照交通事故的性质和根源处理，被告的车损失也比较大，现在还在龙源停车场停放，交警一直催被告让其领车，被告一直没有去领，被告领走后就没有证据了。被告不承担摩托车维修费、鉴定费的费用。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：1.原告起诉要求被告赔偿各项损失有无事实及法律依据，应否支持；2.如应支持，原告各项损失数额如何确定。原告李武松为支持其主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1.交通事故认定书1份，证明交警出具的事故认定书认定被告无证驾驶，承担主要责任；2.河南中检机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告1份，证明此次事故造成原告车辆损失价值7075元；3.发票2份，证明鉴定费和车辆维修费；4.住院的医疗费小票3份，证明原告儿子因此事故受伤住院花费的医疗费。被告董朝顺对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据不予认可，证据是虚假的。被告董朝顺未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，上面加盖有相应交警部门的印章，并有一方当事人签字，被告虽有异议，但其在事故认定书上拒签字的行为可以认定其知道事故责任认定结果，但其在规定的期限内并未提出书面复核申请，故其异议不成立，本院对该证据予以认定；对原告提交的证据2，系本院依法对外委托进行的鉴定，故对其予以认定；对原告提交的证据3，系正规发票，本院对其真实性予以认定，但原告起诉的维修费（车辆损失价值）数额的确定应以证据2为依据；对原告提交的证据4，该证据非正规医疗费票据，且上面仅显示充值数额，不能证明实际医疗费花费，故对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月18日18时20分，被告董朝顺驾驶无证机动车与李孟阳驾驶原告李武松所有的车牌号码为豫Ｈ×××××的机动车相撞，造成豫Ｈ×××××机动车受损的交通事故。经焦作市公安交通管理支队解放交警大队第410802500000003232号道路交通事故认定，被告人董朝顺承担主要责任，李孟阳承担事故的次要责任。经鉴定，豫Ｈ×××××车辆在此次事故造成的车辆损失价值为7075元，原告为此花费鉴定评估费2200元。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故而成诉。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。原告李武松所有的豫Ｈ×××××车辆在此次事故遭受损失7075元，经焦作市公安交通管理支队解放交警大队认定，被告董朝顺承担事故的主要责任，其应承担70%的赔偿责任，赔偿数额为4952.5元。关于鉴定评估费，系原告为确定自己所受损失支出的合理费用，被告应承担该费用的70%，即1540元。关于医疗费及停车费，因原告未能提供充分、有效证据证明费用的实际支出，故对其该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告董朝顺应于本判决生效后十日内赔付原告李武松摩托车维修费（车辆损失价值）4952.5元；二、被告董朝顺应于本判决生效后十日内赔付原告李武松鉴定评估费1540元；三、驳回原告李武松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由董朝顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  秦立群二〇二一年五月二十八日书记员  侯小燕附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担民事责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用的；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7389号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陆文祥，男，1966年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陆文祥追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陆文祥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权30727.59元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以30727.59元为基数，自2018年9月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第二分公司。三、被服务方（借款人）：陆文祥。四、代垫借款本息：2018年6月20日，代为垫付被告第12期应还款本息1459.49元,2018年7月20日，代为垫付被告第13期应还款本息1459.49元,2018年8月20日，代为垫付被告第14期应还款本息1459.49元,2018年9月20日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币29369.12元，应退服务费3020元，共计30727.59元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月16日。七、借人姓名：陆文祥。八、借款本金：45100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月20日。十二、逾期还款日期：2018年6月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日,友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款30727.59元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月20日起逾期还款，友众公司于2018年9月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆文祥于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司30727.59元；二、被告陆文祥于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以30727.59元为基数，自2018年9月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取284元（原告已预交），由被告陆文祥负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年五月二十一日                    法官助理张男书记员姚冬梅
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初1940号原告：王志合，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：朱晨晔，开封市尉氏县尉州法律服务所法律工作者。被告：崔新平，男，1989年2月10日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：卫保玉，广东长正律师事务所律师。被告：梁国雄，男，1976年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告王志合与被告崔新平、梁国雄服务合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 鑫审 判 员  凡宇铭人民陪审员  张 红二〇二一年五月六日书 记 员  申菊杰
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0830民初1079号 原告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。 住所：临汾市尧庙镇东赵益民路南巷。 法定代表人：张晓静，总经理。 委托代理人：赵俊峰，山西尧城律师事务所律师。 被告：杜永瑞，男，1988年8月10日生，汉族，芮城县X乡XX。身份证号码：XXXXXXXXXXX。 委托代理人：杜海波(被告父亲），男，1963年3月2日生，汉族，芮城县X乡XX，农民。身份证：XXXXXXXXXXX。 原告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司与被告杜永瑞追偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托代理人赵俊峰、被告杜永瑞委托代理人杜海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告杜永瑞支付原告已经垫付的保险赔偿款62712元。事实与理由:2017年6月11日10时许，被告杜永瑞在未取得驾驶资格的情况下，驾驶晋L05P31轿车沿行唐县玉成大街由西向东行驶至旧车站路口东侧路段，与前方同向行驶的伊秀花驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，伊秀花受伤的交通事故。《交通事故认定书》认定被告承担此事故的全部责任。事故发生后，原告依（2017）冀0125民初2115号《民事判决书》、（2017）冀0125民初2597号《民事判决书》向伊秀花支付了赔偿款62712元。在本案纠纷中，原告虽依法承保被告所驾驶的车辆，但当驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内垫付费用后，有权向致害人追偿，故被告应当向原告支付保险赔偿款62712元。 原告针对其主张，向法庭提供如下证据： 河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初2115号民事判决书和（2017）冀0125民初2597号民事判决书二份。 付款记录二份。 被告杜永瑞辩称：我并没有和原告签订保险合同，驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月11日10时许，被告杜永瑞在未取得驾驶资格的情况下，驾驶晋L05P31轿车沿行唐县玉成大街由西向东行驶至旧车站路口东侧路段时，与前方同向行驶的伊秀花驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、伊秀花受伤的交通事故。行唐县公安交警大队交通事故认定书认定被告承担此事故的全部责任。事故发生后，原告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司依据（2017）冀0125民初2115号民事判决书和（2017）冀0125民初2597号民事判决书，通过银行转账方式向伊秀花垫付了赔偿款62712元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条:有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持;(一）驾驶人未取得驾驶资格...保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持...。原告在交强险限额范围内赔偿了62712元后，因被告无证驾驶系交通事故的侵权人，原告对被告依法享有追偿的权利。被告辩称没和原告签合同，请求驳回原告的诉讼请求，于法无据，本院不予采信。综上，对原告请求被告杜永瑞支付交强险赔偿款62712元的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告杜永瑞于本判决生效后六十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司垫付的赔偿款62712元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，减半收取684元，由被告杜永瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张西亭 二〇二一年五月三十一日 书记员  吉 喆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5708号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：林腊，女，1987年12月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：汤再，男，1986年01月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号，统一社会信用代码91340102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告林腊、汤再、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2021年5月13日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告林腊、汤再、长沙市钰乾信息咨询有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十八日 书记员  许维琪
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初2996号 原告：张怀秀，女，1976年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雁峰，四川川源律师事务所律师。 被告：资阳市中瑞房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场5幢5（F）1-10号，统一社会信用代码91512000MA62K29YXW。 法定代表人：廖笙汛，董事长。 原告张怀秀与被告资阳市中瑞房地产开发有限公司（以下简称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡雁峰到庭参加诉讼。被告中瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张怀秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告逾期交房违约金46859.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买坐落于资阳市雁江区中铁·滨江国际二期建设项目1-7、10、11、23、24号楼及其地下室商品房，总房款438758元，首付款188758元，银行贷款250000元；被告应于2019年10月31日前将房屋交付原告，如逾期交房，被告按已付购房款万分之二每日向原告支付逾期交房违约金。合同签订后，原告按约支付了188758元首付款，并向中国建设银行股份有限公司资阳分行贷款支付了250000元，但被告直至2021年3月18日才向原告交房，且该房屋存在部分质量瑕疵。综上，被告的行为已经构成逾期交房，根据合同及补充协议约定，被告应按约向原告支付违约金。 被告中瑞公司辩称，1.原告所在楼栋的业主，被告均是发了书面交房通知的，通知的交房时间为2021年1月30日至2021年2月3日之间。根据商品房买卖合同补充协议第十条第3项约定，因买受人原因未能办理交接手续的，视为在出卖人通知的交接手续办理时间届满之日已将房屋交付买受人，因此，应当认定被告已于2021年2月3日将房屋交付给原告张怀秀；2.因众所周知的新冠疫情影响导致被告停工90天，该90天应当免除被告的违约责任。 原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息；2.被告企业信息表，证明被告企业信息和主体资格；3.《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议（二）》，证明原告在被告处购买房屋的基本情况、交房时间和逾期交房的违约责任等；4.收据、付款银行凭证，证明原告履行了支付房款的义务；5.房屋交付使用通知书，证明被告逾期交房。原告提交的以上证据来源合法、客观真实，与案件具有关联性，本院予以认定。被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告2017年9月12日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同补充协议（二）》，约定原告购买被告开发建设的中铁·滨江国际二期房屋，房屋总价438,758元。补充协议约定：被告应于2019年10月31日向原告交付房屋；除不可抗力外，出卖人（被告）未按照合同约定时间向买受人交付该商品房的，每逾期一日，出卖人（被告）向买受人（原告）支付已付购房款万分之二的违约金，合同继续履行，违约金于实际交付房屋后十五日内支付。原告按约支付了全部购房款，被告逾期于2021年1月20日通知原告于2021年2月1日接房。原告对接房时间为2021年2月1日予以认可。 另查明，因突发新冠疫情，四川省应急委员会于2020年1月24日启动突发公共卫生事件Ⅰ级应急响应。后根据疫情防控形势，2020年3月25日，四川省新冠肺炎疫情应急响应级别由Ⅱ级调整为Ⅲ级，社会生产生活秩序全面恢复。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同补充协议（二）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按约履行支付购房款的义务，被告也应按约于2019年10月31日向原告交付商品房。被告逾期于2021年2月1日向原告交付房屋，应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。但被告抗辩因新冠疫情影响导致工程停工应当扣除90天违约责任，实质上系要求对合同约定计算的违约金进行适当调整，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，结合公平和诚信原则予以衡量，故原告主张的逾期交房违约金，本院酌情确定为（438,758×2‱）元/天×369天（2019年11月1日至2021年2月1日-90天）≈32,380.34元。对于原告超出该金额的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告资阳市中瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张怀秀支付逾期交付商品房的违约金32,380.34元； 二、驳回原告张怀秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取计486元，由被告资阳市中瑞房地产开发有限公司负担（原告张怀秀已向本院缴纳，被告资阳市中瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告张怀秀）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周  燕 二〇二一年五月二十七日 书记员 欧阳萌婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2644号 申请执行人：成都市泰象网络科技有限公司，住所地：成都高新区大源南一街52号1层。 法定代表人：黄和芳，职务执行董事。 委托代理人：袁小菊，公司员工，一般授权代理人。 被执行人：王志兵，男，1983年1月25日出生，汉族，住山西省太原市古交市。 被执行人：古交市远大汽贸有限公司。住所地：古交市桃园办石家河村石板上。 法定代表人：刘锦荣。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初16349号民事判决书，受理了成都市泰象网络科技有限公司申请执行王志兵、古交市远大汽贸有限公司追偿权纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0191民初16349号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年五月二十四日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初2462号 原告张某，女，1980年7月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告姚某1，男，1979年9月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告张某诉被告姚某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告姚某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求一、请求法院判令与被告离婚；二、婚生子姚某2随原告一居生活；三、共同财产听从法院判决；四、本案诉讼费用由原告自行承担。事实与理由原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子姚某2，现年18岁。在共同生活期间，双方夫妻感情一直不和，经常因家庭琐事生气打架，被告经常对原告实施家暴。2009年3月25日，被告对原告写下协议书保证今后不再实施家暴，原告考虑孩子小就原谅了被告。2020年7月17日晚，被告因家庭琐事再次对原告实施家暴，原告离家出走至今。现现双方已无法再共同生活，故诉至法院。 被告姚某1辩称，我不同意离婚。 经审理查明，原告张某与被告姚某1于××××年××月××日登记结婚，双方婚后生育一子姚某2，2003年5月18日生。在共同生活期间，双方因日常生活琐事有过口角，夫妻感情一般。2009年3月25日，原告张某与被告姚某1签写“协议书”一份，该协议书主要内容为姚某1决定，从即日起再次发生打妻子现象，由姚某1自愿解除夫妻婚姻关系，均凭张某决定处理。2020年7月17日，原告张某离家，双方开始分居生活至今。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告张某提供的“结婚登记申请书”一份、“协议书”复印件一份等在卷佐证，经庭审质证，足资认定。 本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。本案中，原告张某与被告姚某1属于自愿登记结婚，在共同生活期间，双方虽因日常生活琐事有过口角，但无原则性纠纷。诉讼中，原告张某提出被告姚某1对其实施家庭暴力，并提供协议书一份欲证明其主张，因其提供的相关证据不符合法律规定的“家庭暴力”的情形，即“行为人以殴打、捆绑、残害、强制限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为”，故对原告张某所述此节，本院不予采信。现原告张某坚持离婚诉讼请求，但其未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告姚某1表示不同意离婚，故原告张某的离婚诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条二款之规定，判决如下： 不准予原告张某与被告姚某1离婚。 案件受理费300元，按照规定减半收取150元，由原告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴云峰 二〇二一年五月三十一日 书记员  杨 名
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0214执恢441号申请执行人：谢福云,女,1969年6月7日出生,住普兰店市。被执行人：赵晓升，女,1965年11月2日生，住普兰店市。被执行人：车忠仙，男,1965年10月19日生，住普兰店市。申请执行人谢福云与被执行人赵晓升、车忠仙为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院作出(2015)普民初字第4953号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人赵晓升、车忠仙没有按期履行生效法律文书确定义务，本院已依法冻结被执行人银行账户，现被执行人车忠仙因生活困难申请扣划生活费16000元，本院于2021年4月14日依法受理此案并予以立案。本案执行过程中，依法对被执行人工资账户的余额进行扣划。本院已于2021年4月26日将16000元生活费转付给被执行人车忠仙。至此，本次被执行人车忠仙因生活困难申请扣划生活费的(2015)普民初字第4953号民事判决书中的相应金额已全部执行，现已结案。特此通知。执行员  王德志二〇二一年五月二十六日书记员  吴雪玲
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2220号沈阳市亿家园物业管理有限公司：你方起诉李春红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是663387。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年五月二十六日书记员  张晓康
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1003执816号 申请执行人：谭某某，男，1982年5月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人：湖南君元新材料科技有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区五里牌镇街洞村兴林路苏仙区工业集中区中小企业科技孵化基地科研楼506室。 法定代表人：唐小武，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭于2021年4月8日制作的东劳人仲院长安庭案字[2021]750号，于2021年5月24日立案执行申请执行人谭某某与被执行人湖南君元新材料科技有限公司劳动争议一案，并向被执行人湖南君元新材料科技有限公司发出执行通知书，因被执行人未履行生效裁决书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南君元新材料科技有限公司银行存款34218.74元（含工资7428.57元，报销费88元，业务费用13295元，经济补偿金13000元，执行费407.17元），或者扣留、提取被执行人的收入34218.74元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖见太 二〇二一年五月二十七日 书记员  王延松
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1329号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：高畅、暴利敏，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：关迁孟，男，汉族，1988年05月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年9月27日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：24×××33。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2021年3月4日，已发生欠款本息等费用共计110527.89元，其中本金69481.59元、利息21855.12元、逾期还款违约金17276.46元、分期付款手续费750.94元、其他手续费1163.78元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2021年3月4日欠款110527.89元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人关迁孟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金69481.59元、利息21855.12元、逾期还款违约金17276.46元、分期付款手续费750.94元、其他手续费1163.78元，合计110527.89元[暂计算至2021年3月4日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费837元，由被申请人关迁孟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年五月二十日书记员  程 娟
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1691号 原告：淄博瑞隆化工有限公司，住所地，淄博市临淄区齐鲁国际塑化城临淄大道818甲1号2102。 法定代表人：徐军然，总经理。 被告：宁夏中辉化工有限公司，住所地，宁夏回族自治区青铜峡市小坝朔方街258号。 法定代表人：何建荣，总经理。 原告淄博瑞隆化工有限公司与被告宁夏中辉化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博瑞隆化工有限公司的法定代表人徐军然到庭参加诉讼，被告宁夏中辉化工有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博瑞隆化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令宁夏中辉化工有限公司返还淄博瑞隆化工有限公司货款70000元，经济损失8608.86元，共计78608.86元；2、本案的诉讼费、保全费由宁夏中辉化工有限公司承担。事实与理由：2019年6月18日，淄博瑞隆化工有限公司与宁夏中辉化工有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定淄博瑞隆化工有限公司向宁夏中辉化工有限公司购买片碱，款到发货，签订地为临淄。淄博瑞隆化工有限公司依照合同的约定，向宁夏中辉化工有限公司支付了全部的货款184800元，但宁夏中辉化工有限公司未按照约定全部发货，对于剩余部分货物不仅未履行发货的义务，还拒不返还剩余部分的货款70000元。依照淄博瑞隆化工有限公司与宁夏中辉化工有限公司签订的购销合同，双方发生争议，可以向合同签订地人民法院起诉。为此，诉至法院。 宁夏中辉化工有限公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于淄博瑞隆化工有限公司提供的工矿产品购销合同打印件一份，银行打款证明一份，增值税发票一份，经本院审查及结合2021年5月21日案件承办人与宁夏中辉化工有限公司当时的业务员何成电话沟通，其认可欠货款的数额，本院对上述证据确认为有效证据。根据淄博瑞隆化工有限公司的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：淄博瑞隆化工有限公司与宁夏中辉化工有限公司于2019年6月18日签订《工矿产品购销合同》一份，约定淄博瑞隆化工有限公司向宁夏中辉化工有限公司购买片碱66吨，单价2800元/吨，共计货款184800元，同日淄博瑞隆化工有限公司向汇款182800元，于2019年6月20日再次汇款2000元，宁夏中辉化工有限公发货32吨，价值89600元，剩余95200元的货至今未发，经催要，宁夏中辉化工有限公司于2019年7月19日通过倪婷账户返还至王金香账户25200元，至今尚余70000元货款未返还。 本院认为，出卖人应当按照约定的时间交付标的物。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，淄博瑞隆化工有限公司与宁夏中辉化工有限公司签订《工矿产品购销合同》合法有效，在淄博瑞隆化工有限公司支付货款后应按时、足额提供货物，宁夏中辉化工有限公司未按时足量发货，经催要仅退回货款25200元，剩余货款70000元为退还，事实清楚，证据充分，淄博瑞隆化工有限公司要求宁夏中辉化工有限公司返还货款的诉讼请求，本院予以支持。宁夏中辉化工有限公司与淄博瑞隆化工有限公司之间并未约定逾期发货违约金或者该违约金的计算方法，其主张的经济损失参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，以70000元为基数，自2019年7月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心2019年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算，不超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宁夏中辉化工有限公司于本判决生效后十日内返还淄博瑞隆化工有限公司货款70000元。 二、宁夏中辉化工有限公司赔偿淄博瑞隆化工有限公司经济损失，以70000元为基数，自2019年7月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心2019年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算，与上述第一项同时付清。 三、驳回淄博瑞隆化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，诉讼保全费820元，由宁夏中辉化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨新强 二〇二一年五月二十一日 书记员  路静蔚
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0723执651号 申请执行人：李某某，男，汉族，陕西省洋县人。 被执行人：赵某某，男，汉族，陕西省洋县人。 本案在执行过程中，申请执行人李某某与被执行人赵某某达成执行和解，协议约定：本案应执行标的23000元。被执行人赵某某自愿每月月底前支付申请人李某某不低于5000元欠款，于2021年5月31日前支付申请人李某某5000元及诉讼费400元，直至5个月内付清为止，5个月内付清欠款本金申请执行人自愿放弃利息请求，如若5个月内没有付清欠款本金，申请执行人将按调解书确认的利息，要求被执行人支付利息。现申请执行人李某某自愿向本院申请撤回执行申请，经审查，其撤回申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结陕西省洋县人民法院（2021）陕0723执651号案件的执行。 终结执行后，被执行人如不按约定履行，申请执行人可在逾期后的两年内再次申请执行原判决，否则可能丧失有关权利。 本裁定送达回即发生法律效力。 审判员  杨晋胜 二〇二一年五月二十四日 书记员  李一涵
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执712号 申请执行人：朱家文，男1971年07月22日出生,汉族，住安徽省合肥市政务区。 被执行人：汪家保，男1966年6月07日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人朱家文与被执行人汪家保买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2021)皖0123执712号案件中对被执行人汪家保的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二一年五月二十七日 书记员  张 伟
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7008号原告:吉林省钧源物业服务有限公司，住所地：吉林省延吉市建工街南山嘉苑16-5-309号。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告:李香颖，女，1982年5月13日出生，住吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司诉被告李香颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月29日立案。原告吉林省钧源物业服务有限公司以双方在庭外自行和解为由于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省钧源物业服务有限公司自愿撤诉的申请是其真实意思表示,且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林省钧源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告吉林省钧源物业服务有限公司。审判员  郑贞子二〇二一年五月三十日书记员  刘 丹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初4758号 原告：段文猛，男，1969年5月4日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：冯迎春，女，1968年12月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：宋旭平，四川北新律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段209号1栋2层201号。 法定代表人：黄元章，总经理。 委托诉讼代理人：伍国炜，男，该公司员工。 原告段文猛、冯迎春与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段文猛、冯迎春的委托诉讼代理人宋旭平，被告新和公司的委托诉讼代理人伍国炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段文猛、冯迎春向本院提出诉讼请求：新和公司协助段文猛、冯迎春取得成都市新都区“新和˙香城学府”54栋3单元12楼1号房屋的不动产权证。事实与理由：段文猛、冯迎春与新和公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定段文猛、冯迎春购买案涉房屋，委托新和公司办理产权转移登记。段文猛、冯迎春向新和公司支付了全部购房款和代办产权证所需费用。房屋交付后，新和公司未办理案涉房屋权属转移登记。 新和公司辩称，根据补充协议的约定，为买受人办理不动产权证的条件尚未成就，请求驳回其诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，依法订立并生效的合同，当事人应全面履行合同义务。双方签订《商品房买卖合同》及补充协议后，段文猛、冯迎春已经履行了合同约定的全部义务，但新和公司未办理案涉房屋的转移登记。补充协议中关于办理房屋权属转移登记的约定，系对买受人主要权利进行限制的格式条款，属无效条款。现案涉房屋已办理初始产权登记，不存在办理分户权属证书的障碍，新和公司应在合理期限内履行协助段文猛、冯迎春办理产权转移登记的义务。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事案件，本案详细查明事实及裁判理由参见（2019）川0114民初6430号案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助段文猛、冯迎春办理成都市新都区新都大道8号“新和˙香城学府”54栋3单元12楼1号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王瑜 二〇二一年五月二十六日 书记员  凌淼 附件：成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6430号民事判决书
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初3008号原告：息县鑫生出租车有限公司。法定代表人：马伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：杜新来，男，1966年3月18日出生，汉族，住河南省息县。系该公司员工。被告：任梅，女，1997年1月3日出生，汉族，住河南省息县。被告：张志强，男，1998年5月26日出生，汉族，住河南省息县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心公司。负责人：贾国军，系该公司总经理。原告息县鑫生出租车有限公司诉被告任梅、张志强、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。原告撤回起诉，是其真实意思表示，且不影响他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告息县鑫生出租车有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告息县鑫生出租车有限公司负担。审判员 李 跃二〇二一年五月十八日书记员 胡莹莹