wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7305号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。                               被告                       宋小燕，女，汉族，1978年6月27日出生，住四川省资阳市雁江区松涛镇。                               小额诉讼程序                       《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月21日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金29 970.96元、利息6 928.65元（利息暂计至2021年1月26日）、违约金7 009.33元，手续费3 952.4元，总计47 861.34元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2019年1月3日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       29 970.96元                               六、未支付违约金                       7 009.33元                               七、未支付手续费                       3 952.4元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告宋小燕于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金29 970.96元；             二、被告宋小燕于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告宋小燕于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用3 952.4元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计498元，由被告宋小燕负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 徐 佐                          二〇二一年五月二十二日              书 记 员 薛 素
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖12执227号 申请人:瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司，统一社会信用代码:91310115MA1H7ECB7E，住所:上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元477室A座。 法定代表人:宫科 被执行人:杨坤，男，1989年11月12日出生，身份证号码：341204198911××××住址：安徽省阜阳市颍泉区。 瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司与杨坤借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年6月24日作出的（2019）北海仲字第7-216号裁决书,已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，本院于2021年4月6日立案执行。本院审查后认为： 北海国际仲裁院出具《法律文书生效及送达证明》，载明本案执行依据（2019）北海仲字第7-216号裁决书于2019年8月1日送达被执行人杨坤，但未提供当事人签收回执，不符合仲裁裁决执行的相关规定。 本案中的“送达方式”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，承裁定如下： 驳回申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二一年五月十八日 书记员 徐东东 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4135号之一解除保全申请人：谢浩，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘辉，天津嘉驰律师事务所律师（特别授权）被申请人：王晶晶，女，1982年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。解除保全申请人谢浩与被申请人王晶晶不当得利纠纷一案，解除保全申请人谢浩于2021年3月17日向本院申请财产保全，解除保全申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院于2021年4月9日作出(2021)津0112民初4135号民事裁定书，查封、冻结被申请人名下银行账户财产共计400000元，或其等值财产。解除保全申请人谢浩于2021年5月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人谢浩申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王晶晶名下银行账户财产400000元，或其等值财产的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋硕二〇二一年五月二十一日书记员  于同
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8239号 申请执行人叶丽娟、刘红彬与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初3061号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款38497.03元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8239号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十八日
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏04执243号关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人溧阳市乐东方娱乐中心、缪军侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2019）苏04民初265号民事判决书已发生法律效力。现被执行人已自动履行完生效法律文书确定的义务，并承担了本案执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年五月二十日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1970号原告：广东合和建筑五金制品有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：谢少颜，该公司总经理。委托诉讼代理人：游杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈曙光，男，该公司员工。被告：胡永清，男，汉族，1969年12月23日出生，住四川省渠县。原告广东合和建筑五金制品有限公司（以下简称合和五金公司）与被告胡永清买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈曙光、被告胡永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合和五金公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款本金93883.4元；2．判令被告支付以货款本金93883.4元为基数，自2018年7月1日起至债务偿还完毕为止按日万分之四计算的逾期利息，暂计至2021年3月15日为36614.53元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月21日，原告与被告就被告承接的惠州鑫月广场铝合金门窗项目签订购货合同，合同约定原告向被告供货，现款现货结算。此后原告依约供货，但被告一直不履行现款现货结算的合同义务，至2018年6年20日止被告共欠货款93883.4元，并一直拖延不付。经原告多次上门沟通，被告于2019年7月8日向原告出具欠条。欠条中写明被告所欠货款分三次付清，第一次在2019年10月前付30000元，第二次在2019年11月前付30000元，第三次在2020年春节前付33883.4元，如有违反，被告愿意按购货合同约定的以欠款的金额为基数自应结款之日起按日利率万分之四计算支付利息至欠款全部付清之日止，并愿意接受广东合和建筑五金制品有限公司采取的一切处罚措施，及承担因此引起的一切法律责任。时至今日被告仍未兑现承诺，已经严重违反合同约定及欠条上的保证。现基于原告作为合同约定中接受货币的一方，拥有在接受货币一方即原告所在地进行起诉的权利。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。胡永清答辩称，原告提供的产品出现大面积生锈，有严重质量问题，并且在被告的反复要求下，原告未对不合格的产品进行维修更换。因原告提供的产品存在质量问题导致工程无法通过验收、被告无法收回工程款。故被告认为，原告未按双方签订的《购货合同》向被告提供质量合格的产品，导致被告无法继续向其履行支付剩余货款的义务，原告的诉讼请求无理，应予以驳回。合和五金公司为证明其诉讼主张，提供了购货合同、欠条、业务往来对账单、送货单作为证据。胡永清在诉讼中提交了8、9、10、11、12栋户内问题统计表、电话录音的光盘及转换的文字记录作为证据。经审查，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。被告提交的统计表、通话录音系复印件或复制件，无法查证统计表的来源以及通话人的身份，而且统计表加盖的是案外人的文件资料章，被告亦自称与案外人通电话反映质量问题，与本案缺乏关联性，对被告的证据，本院不予采信。根据本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院确认原告诉称的事实。另查明，原告与被告自2018年1月21日签订《购货合同》后分多次向被告供货，被告收到货物后亦履行了部分货款。原告与被告于2018年10月29日对交易往来进行对账，被告确认销货方的应收款余额为91736.4元。2019年7月8日，被告出具《欠条》确认欠原告货款93883.4元，承诺分三期支付：10月份支付30000元、11月份支付30000元、春节前支付33883.4元。本院认为，原告合和五金公司系门窗配件的生产企业，其供应产品给被告胡永清以换取对价款，双方成立买卖合同的法律关系。该买卖合同关系合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。胡永清确认收到合和五金公司提供的产品，并确认尚欠合和五金公司货款93883.4元，但至今未予清偿，胡永清的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。胡永清提出合和五金公司供应的货物存在质量问题，但没有提供充分的证据予以证实，经本院释明，胡永清表示将另行起诉并在另案里提供相应证据和提出产品质量鉴定申请，故本院对胡永清提出的因产品质量存在问题而拒绝支付货款的抗辩意见不予采纳。原告请求被告支付尚欠货款93883.4元，合法有据，本院予以支持。被告在其出具的《欠条》里表示同意自合同约定的结款日起按日利率万分之五的标准支付利息，该利息实为迟延付款的违约金。现原告诉请违约金的标准虽符合被告承诺的利率标准，但原告没有在诉讼中举证证明按日利率万分之五计算的违约金与对方逾期付款给其造成实际损失价值相当。综合被告拖欠货款的金额、时间、双方在合同中的地位和过错、生产制造业的预期利益等因素，本院酌定参照逾期罚息利率标准即以全国银行间公布的贷款市场报价利率为基础，再上浮50%的标准计算违约金为宜。本案的买卖双方系分期分批地交付标的物和给付货款，双方也未提供证据证明具体的履行时间，故无法认定合同所约定的货款履行期限，原告主张违约金自2018年7月1日起算，缺乏理据。而《欠条》就付款时间形成新的约定，应自《欠条》约定的付款期限届满后的日期作为起算日，原告诉请超出部分，本院不予支持。引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的相关规定处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡永清应于本判决生效之日起十日内支付原告广东合和建筑五金制品有限公司货款93883.4元和违约金（①以30000元为本金基数，从2019年11月1日起至付清欠款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算。②以30000元为本金基数，从2019年12月1日起至付清欠款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算。③以33883.4元为本金基数，从2020年1月25日起至付清欠款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告广东合和建筑五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1455元，财产保全申请费1172元，合共2627元，由原告广东合和建筑五金制品有限公司负担587元、被告胡永清负担2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林育婷二〇二一年五月十一日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0514执126号 申请执行人：东莞市虎门荣发服装店，住所地广东省东莞市虎门镇富民个体商场北区3710号铺位。 经营者：邓荣明，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：柯楚洲，男，1981年10月23日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人东莞市虎门荣发服装店与被执行人柯楚洲买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案执行，并向被执行人被执行人柯楚洲发出执行通知书，责令其履行生效的（2020）粤0514民初147号民事判决书确定的义务，付还申请执行人货款73646元及利息，公告费600元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人柯楚洲在金融机构和财付通有开立账户，本院依法裁定予以冻结（因余额较少，申请执行人要求暂不划拨）。另外，发现被执行人柯楚洲名下有车牌号码为粤Ｇ×××××宝马牌汽车一辆，本院依法裁定予以查封（因暂未扣押到案，故未能处置变现），余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2021)粤0514执126号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二一年五月十一日 书记员  郭可茵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7523号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王善巡，男，1989年07月19日出生，户籍所在地海南省澄迈县，送达地址海南省海口市琼山区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王善巡借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王善巡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金18376.06元，并自2019年07月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20300元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年07月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王善巡未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王善巡未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，王善巡通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20300元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额670.49元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20300元提现成功。王善巡收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年06月21日，王善巡共计还款4703元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王善巡的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王善巡主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的4703元，合理部分利息为741.92元，3961.08元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金16338.92元，被告自2019年06月21日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王善巡立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16338.92元；二、自本判决发生法律效力之日起，王善巡立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16338.92元为基数，自2019年07月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由王善巡负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年五月二十一日书记员  于 颖
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初3371号之二原告：贵州货车帮小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道123号。法定代表人：钱正菊。委托诉讼代理人：路其晗，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：孙诗韵，贵州贵达律师事务所实习律师，一般代理。被告：张世闯，男，1980年4月5日出生，汉族，住山东省单县。被告：上海沪轩供应链管理有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇嘉行公路2681号1幢103室。法定代表人：张世闯。被告：汤海燕，女，1985年3月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告贵州货车帮小额贷款有限公司与被告张世闯、上海沪轩供应链管理有限公司、汤海燕借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，原告贵州货车帮小额贷款有限公司于2021年5月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州货车帮小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费2539元（已减半收取），由原告贵州货车帮小额贷款有限公司负担。审判员  魏丽二〇二一年五月十四日法官助理成琳书记员杨杰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初1039号原告：赵永贵，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：甘南县建达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91230225663880731J，住所地黑龙江省甘南县甘南镇立新街。法定代表人：王新职务：经理被告：朱森林，男，1966年2月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告赵永贵与被告甘南县建达房地产开发有限公司（以下简称建达公司）、被告朱森林确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永贵到庭参加诉讼，被告建达公司、被告朱森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵永贵向本院提出诉讼请求：1．请求判决二被告在甘南县××山乡鑫宝祥嘉苑五号楼××单元301室的网签合同无效；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年初，建达公司与原告协商要在原告的住宅处建楼房，经双方协商达成协议，并于2011年6月12日签订了房屋置换协议。建达公司按协议于2012年10月末将鑫宝祥嘉苑五号楼××单元301室交付给原告，原告已经入住，但未办理楼照。2020年宝山乡人民政府通知可以办理楼照，原告去办理楼照时甘南县房产处称原告的楼已经被被告朱森林做了网签合同，所以无法办理楼照。原告与被告建达公司签订的合同是在朱森林之前签订的，是有效的。现原告请求判决二被告的网签合同无效。被告建达公司、被告朱森林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院提交了如下证据：2011年6月12日原告与被告建达公司房屋置换合同书复印件一份，证明该争议的房屋是原告的。二被告未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依法调取了如下证据：证据一、甘南县××山乡鑫宝祥嘉苑小区业主委员会2021年4月30日证明一份，证实原告置换的案涉房屋301室现已居住多年。原告无异议；证据二、2021年4月20日甘南县住房保障服务中心证明一份。经本院调查核实，被告建达公司与被告朱森林于2013年8月12日签订诉争网签合同。原告质证称对该证据的真实性无异议，但该房屋不应该网签在被告朱森林名下，应该是原告的置换房屋；证据三、2021年4月14日被告建达公司法定代表人王新调查笔录一份，证明网签是基于被告朱森林的借款合同，目的是用房屋担保，不存在真实的买卖关系。原告无异议；证据四、2021年4月10日被告朱森林调查笔录一份，证明被告朱森林承认网签的事实，同意解除网签合同。原告无异议。本院经审查认为，原告提交的证据与原件核对无异，且二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信；本院依法调取的证据一、证据三、证据四，原告无异议，本院予以采信；本院依法调取的证据二为国家机关在其职权范围内制作，具有真实性、合法性、与待证事实有关联性，原告虽有异议但未提供证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建达公司在甘南县××山乡乡直开发综合商品楼，需占用原告住房（房屋产权证号：甘0012654），2011年6月12日原告与被告建达公司签订《房屋置换合同书》。该房屋置换合同未约定置换房屋的具体位置。原告选择宝山乡鑫宝祥嘉苑五号楼××单元301室作为置换房屋，且已实际入住，但未办理房屋产权登记。另查明，因被告建达公司与被告朱森林之间存在民间借贷关系，为对二被告之间的民间借贷进行担保，2013年8月12日被告建达公司与被告朱森林就案涉宝山乡鑫宝祥嘉苑五号楼××单元301室办理房屋买卖合同网签备案。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告建达公司签订的房屋置换合同书不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该房屋置换合同虽未约定置换房屋的具体位置，但原告已经选择宝山乡鑫宝祥嘉苑五号楼××单元301室作为置换房屋，并已实际入住。被告建达公司因与被告朱森林之间存在民间借贷关系，为了对双方之间的民间借贷进行担保，双方对宝山乡鑫宝祥嘉苑五号楼××单元301室办理了房屋买卖合同网签备案。房屋买卖合同网签备案是买卖双方当事人通过政府建立的房屋交易网签备案系统，在线签订房屋买卖合同并进行备案的事项。二被告之间签订的房屋买卖合同名为买卖实为担保，房屋买卖仅是双方虚假意思表示，隐藏的“担保”才是双方真实意思表示，属于双方以虚假意思表示而实施的民事法律行为。根据2019年11月最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第4条规定，二被告签订名为买卖实为担保的房屋买卖合同属于虚假意思表示，虽然该法律事实发生在民法总则实施前，但当时的法律对此没有规定而民法总则有规定，发生纠纷后，基于“法官不得拒绝裁判”规则，可以将民法总则的相关规定作为裁判依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”，故根据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条的规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”，二被告签订名为买卖实为担保的房屋买卖合同属于虚假的意思表示，该民事法律行为无效，故被告甘南县建达房地产开发有限公司与被告朱森林关于甘南县××山乡鑫宝祥嘉苑五号楼××单元301室的网签房屋买卖合同无效。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告甘南县建达房地产开发有限公司与被告朱森林关于甘南县宝山乡鑫宝祥嘉苑五号楼四单元301室的网签房屋买卖合同（备案号YS20130812000004）无效。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于跃忠二〇二一年五月十三日书记员  徐 胜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏0583执3606号申请执行人:周春华，男，1977年4月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山港龙建材有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧。法定代表人：周陈香。申请执行人周春华与被执行人昆山港龙建材有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2020)苏0583民初11201号民事判决，依该判决:被告昆山港龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周春华逾期交房违约金（以200809元为基数，自2016年7月1日起按日万分之三标准计算至2016年7月15日止；自2016年7月16日起按日万分之二标准计算至2016年12月5日止）。案件受理费50元，减半收取25元由被告昆山港龙建材有限公司负担。后昆山港龙建材有限公司不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉；2020年10月30日苏州市中级人民法院作出（2020）苏05民终9670号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。因被执行人未按照生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院于2021年3月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山港龙建材有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、当事人缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行债务并报告财产。2、2021年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）登记信息（未实际控制，无法处置)。3、2021年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）登记信息，（未实际控制，无法处置)。4、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山港龙建材有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山港龙建材有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。5、本院在另案诉讼保全中对现登记于被执行人昆山港龙建材有限公司名下位于昆山市×××路×××号×××场×××套不动产及土地使用权予以查封（其中部分不动产已出售，部分业主已提出执行异议），查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日止，期满前60日需向本院书面申请继续查封。6、被执行人昆山港龙建材有限公司名下的苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）均属于年代较为久远无处置价值。7、经关联案件查询，被执行人昆山港龙建材有限公司现因涉及众多诉讼，同时涉及众多执行案件尚未执行到位，昆山港龙建材有限公司向本院书面申报财产称其公司名下资产已被司法查封(自持部分不动产为459套)，暂无可变现财产请法院依法执行。8、经查阅关联案件，因被执行人昆山港龙建材有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山港龙建材有限公司及其法定代表人周陈香采取限制高消费措施。9、经查阅关联案件，另案申请执行人申请要求移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，本院作出（2020）苏0583执7473号执行裁定书，裁定移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，中止执行程序。10、2021年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。11、2021年5月10日，本院通过电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案实际执行到位0元；未执行到位金额为逾期交房违约金（以200809元为基数，自2016年7月1日起按日万分之三标准计算至2016年7月15日止；自2016年7月16日起按日万分之二标准计算至2016年12月5日止），案件受理费25元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、另案执行裁定书、移送审查破产决定书、执行电话约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，被执行人名下资产可能资不抵债且根据申请已移送进行破产审查。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  陈 帅二〇二一年五月十一日书记员  顾鸣华
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初947号原告：陈振新，男，汉族，1986年6月17日出生，公民身份号码441××××××××××××055，住址大埔县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：杨柳，广东穗嘉律师事务所律师。被告：侯玉秀，女，汉族，1993年12月10日出生，公民身份号码441××××××××××××021，住址梅江区XXXX。原告陈振新诉被告侯玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振新委托诉讼代理人杨柳律师到庭参加了诉讼，被告侯玉秀经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告255,000元借款本金及从2021年2月1日起至还清借款之日止按银行贷款同期贷款年利率4倍计付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告以借款投资为由前后向原告借款10次，共计255,000元。双方约定2021年1月30日前还清借款，借款到期后，被告方并未按约定偿还借款，书写借条后也一直未支付利息，无奈，只能依法诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。原告为证明其诉请，提交了原告身份证、被告身份证、借条、转账流水及微信聊天记录等证据予以佐证，并愿意对所提交的证据及庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认定事实如下：原告称与被告系朋友关系。对于本案借款由来，原告称被告以与人合作做生意需要资金为由提出向原告借款，原告从2020年11月起开始陆续通过网上支付方式向被告出具借款。2020年12月30日，经原、被告对借款进行结算，被告出具了一份《借条》给原告收执，《借条》载明：“今借款人侯玉秀身份证441××××××××××××021借到出借人陈振新身份证441××××××××××××055人民币255,000元，借款期限自2020.12.30日起至2021.1.30日共1个月，并于每月30日前按时归还部分本金，逾期未还，出借人享有向法院进行追讨的权利，并由借款人所承担所产生的一切法律责任。因借款发生的任何纠纷，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”借款约定还款期限到期后，因被告未按约偿还借款，原告依法起诉至法院，并提出上述诉讼请求庭审中，原告称其提交的微信昵称“阿淼淼”为被告父亲，原告系根据被告指示将借款转至被告父亲账上。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告持借条原件及转账记录主张与被告之间存在借贷关系，并愿意对所提交的证据的真实性承担法律责任，在被告经传唤未到庭的进行质证抗辩的情况下，本院予以确认。现借条约定的还款期限已过，原告主张被告偿还借款本金255,000元依据充足，本院予以支持。对于利息问题，本案中，原、被告双方在《借条》既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。故被告应从2021年2月1日起至上述借款本金还清之日止，以实欠本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率即3.85%/年计付逾期利息给原告，对原告主张利息超出部分，依法不予支持。被告侯玉秀经传票传唤拒不到庭，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，可能引发的不利后果自行承担，可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯玉秀应当在本判决生效后五日内偿还借款本255,000元给原告陈振新；二、被告侯玉秀应当在本判决生效后五日内支付自2021年2月1日起至上述款项还清之日止，以实欠本金数为基数，按年利率3.85%标准计付逾期利息给原告陈振新；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法按规定减半收取为2562.5元，由被告侯玉秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  宋嘉奕二〇二一年五月十二日书记员  杨 霓
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    (2021)陕0118民初2530号   原告:杜海燕，女，1987年6月5日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：杜昌为，男，1960年10月12日生，汉族，农民，住址同上，系原告之父，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：冯宏伟，系该组组长。   委托代理人：邓窜窜，1984年10月8日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系八组村民代表，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会。   法定代表人：冯养旭，该村村委会主任。   原告杜海燕与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）、西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会（以下简称五竹村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海燕的委托代理人杜昌为、袁光移，被告五竹村八组诉讼代表人冯宏伟及委托代理人邓窜窜到庭参加诉讼，被告五竹村委会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告杜海燕向本院提出诉讼请求：1、XX村XX组给付原告征地补偿款36954.67元，被告五竹村委员会承担连带给付责任；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系被告村组村民，从出生至今户籍一直在被告村组，并一直享受被告村组村民待遇。2014年，被告五竹村八组土地被征用，该组制定的征地补偿款分配方案确定为村民每人分配款项55432元，但却以原告是出嫁女为由，向原告少分三分之二份额征地补偿款。后原告多次要求被告给付该部分款项均遭拒绝。原告认为，被告五竹村八组分配涉案征地补偿款时，原告具备该集体经济组织成员资格，应享受与其他村民同等待遇。该被告向原告少分征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，XX村委会XX村XX组负有监管职责，应承担连带给付责任，故原告现提起本次诉讼。   被告五竹村八组辩称，原告诉请的款项分配并非现任组长任期间的事情，现任组长对具体情况不清楚。2014年被告小组土地被征用后，征地补偿款分配方案是依据村规民约制定，按人头、户口及承包地三项条件等分作为分配依据。因分配方案系集体研究制定，现仍应按该方案执行，故被告八组不同意原告的诉讼请求。   被告五竹村委会缺席，无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据：居民户口薄、合疗本及结婚证，用于证明其系被告村组集体经济组织成员，同时，亦提交（2020）陕01民终2075号民事判决书，XX村XX组XX组村民人均分配款项的数额、及原告少分得人均款项的三分之二征地补偿款的事实。经质证，被告五竹村八组对前述证据的真实性、合法性无异议，唯以分配方案系经民主程序制定，具有法律效力等为由，对原告证据的证明目的不予认可。被告五竹村委会缺席视为其放弃质证。本院对原告证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。   被告五竹村八组、五竹村委会未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告在被告村组出生并生活，其户籍登记在被告五竹村八组，系该被告小组村民。2012年3月26日，原告与山西省垣曲县XX镇居民赵某刚登记结婚，其户籍未由被告村组迁出。近年来，原告的农村合疗手续等亦均在被告村组办理，并参与被告村组换届选举。2014年，被告五竹村八组部分土地被征用。XX村XX组确定征地补偿款分配方案，为本组村民人均发放征地补偿款55432元，同时确定人均所发款项按人头、户口及承包地三项条件等分构成。原告因系出嫁女，故其分配人均应得款的三分之一，少分款项36954.67元。嗣后，原告多次向被告村组索要少分部分款项未果，遂于2021年4月1日持诉称理由提起本次诉讼。   另查明，被告五竹村八组无独立账户，由被告五竹村委会对其涉征地补偿款分配等账务进行监管。审理中，被告五竹村八组对原告所述案件基本事实无异议，唯持辩称理由不同意原告的诉讼请求。被告五竹村委会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告自出生其户籍即登记在被告村组，XX村XX组村民资格。2012年3月26日，原告与山西省垣曲县XX镇居民赵某刚登记结婚后，XX村XX组迁出，XX村XX组土地作为其基本生活保障，并在该村组参加农村合作医疗保险及新型农村养老保险，参与村组换届选举等集体事务，依据相关法律规定，XX村XX组集体经济组织其他成员同等的村民待遇。被告组确定的本集体经济组织收益分配方案，侵害了原告的合法财产权益，XX村XX组给付少分其的征地补偿款36954.67元，于法有据，该请求依法应予支持。被告五竹村八组所述分配方案系经民主议定，原告系出嫁女应享受人均款项的三分之一的抗辩理由，缺乏法律及事实依据，该理由不予采纳。XX村委XX村XX组负有监督、管理职责，XX村委XX村XX组应付款项承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后10日内给付原告杜海燕征地补偿款36954.67元；   二、被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会对前述款项承担连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费750元，减半收取375元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审 判 员 杜讲和     二〇二一年五月六日    书 记 员 李 潇
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执43号申请执行人：刘坤武，男，1966年6月11日生，汉族，初中文化，农民，四川省富顺县人，现住云四川省富顺县。被执行人：宣威市昊鑫矿业有限公司法定代表人：夏显明统一社会信用代码：91530381059491617D住所地：宣威市申请执行人刘坤武与被执行人宣威市昊鑫矿业有限公司合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2020）云0381民初3280号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。申请执行金额为人民币3709100元，申请执行费人民币39491元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下无房产、车辆、存款。经本院调查，被执行人公司已经未正常经营，现被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行财产线索，本案经合议庭合议，终结本案本次执行程序，待有财产可供执行时申请人可恢复本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 龙审判员 钱 坤审判员 张灿伟二〇二一年五月二十五日书记员 李学春
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初735号原告：楚雄高新区荣新酒店用品经营部，住所地楚雄高新区鹿港一号一期西区2幢1-2号，统一社会信息代码：92532300MA6N7PN36N,经营者：王新良，男，1973年6月26日生，汉族，初中文化，江西省抚州市人，现住楚雄市。被告：周从和，男，1972年8月12日生，云南省大姚县人，住云南省大姚县。原告楚雄高新区荣新酒店用品经营部与被告周从和买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄高新区荣新酒店用品经营部经营者王新良到庭参加诉讼。被告周从和经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄高新区荣新酒店用品经营部部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款14273元及利息1000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年在楚雄市处山庄做餐饮经营。2019年10月26日被告与原告口头约定，被告向原告购买厨房用品一批，由原告送货至被告经营场所，被告当场支付部分货款，余款在一周内付清。上述合同生效后，原告依约送货至被告经营场所，被告在商品销售明细单上列明了收到的货物种类及数量、应支付的货款，并签名确认，但此时被告以手机丢失为由向原告申请推迟一到两天时间再行付款，原告基于被告处于开业初期而同意被告的申请。此后，被告未向原告支付任何货款，原告长期通过电话、微信、到被告经营场所甚至报案等方式向被告催讨货款，但被告一直以再给点时间为由，拖欠货款。被告的行为己属于根本违约，严重侵犯原告的合法权益。被告周从和未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行当庭证据交换和质证。原告楚雄高新区荣新酒店用品经营部为证明诉讼主张向本院提交如下证据：商品销售明细单、手机通话记录、聊天记录。被告周从和未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能够证实被告欠其货款14,273元至今未支付的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告系以酒店用品、厨具等为主营项目的个体工商户，于2019年1月2日领取营业执照。2019年10月25日、26日，被告向原告购买厨房用品，在每份商品销售明细单上，被告进行了签字确认，以上货款合计14,273元。至今，被告尚未支付上述货款14,273元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原、被告之间买卖行为发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在本案中，被告向原告购买厨房用品，被告在每份商品销售明细单上都签字确认，因此，被告欠货款14,273元事实清楚，证据充分，故被告应当支付货款14,273元。被告未及时支付货款的行为，给原告造成了经济损失，故原告主张的利息1,000元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为被告自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周从和于本判决生效之日起十日内支付原告楚雄高新区荣新酒店用品经营部（经营者王新良）货款14,273元及利息1,000元（款交法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费182元，公告费500元，由被告周从和负担（未交，于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  宋国礼人民陪审员  周朝丽人民陪审员  王锁英二〇二一年五月二十六日书 记 员  郑会乔
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初1572号原告：刘捷理，男，汉族，1982年8月1日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：雷娜，湖南华良国路律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，湖南华良国路律师事务所实习律师。被告：长沙吴满满餐饮有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道五一大道176号芙蓉宾馆东楼3088房。法定代表人：吴茜薇。委托诉讼代理人：周智娟，女，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：陈晋，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告刘捷理诉被告长沙吴满满餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理。原告刘捷理于2021年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙吴满满餐饮有限公司的起诉。本院认为，原告刘捷理的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘捷理撤回对被告长沙吴满满餐饮有限公司的起诉。本案受理费减半收取897元，由原告刘捷理负担。审判员  龙玲玲二〇二一年五月二十日法官助理田也代理书记员朱明
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0112民初3573号原告：刘志清，男，1955年1月24日出生，汉族，现住址浑南区。被告：山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。负责人江莉，系该分公司经理。被告：英睿健康科技有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人江莉，系该公司经理。原告刘志清诉被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司、英睿健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法由审判员马俊光独任审理，适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘志清到庭参加诉讼，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司及英睿健康科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志清向本院提出诉讼请求：1、本人共办理会员卡费1,700元，要求被告全额退还；2、即使被告以装修或者再营业的名义，原告也无法信任被告，所以要求被告退还会费；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月30日听说被告方停业装修，被告方根本未提停业装修一事，此事严重影响原告的合法权益。近几日会员追究被告方缘由跟责任，被告方才应付于2019年10月29日临时出公告说2019年11月1日开始闭馆装修，装修期限半年，结果2019年10月30日早被告方大门已经上锁。这样的态度这样的行为太过分。就此事被告方毫无诚信而言，这几天被告方的态度就是在逃避，原告已对被告方失去信心，被告方存在欺瞒，逃避责任的行为，己经严重损害了原告的权益，对原告造成了心理伤害。综上，被告方严重侵害原告方的合法权益，为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，希望依法公正判决。二被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：会员协议一份、会员卡复印件一份，会员告知书复印件一份、会费退费制度复印件一份，证明原告与被告签订入会协议。被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司及英睿健康科技有限公司在开庭同时，未向本庭提供证据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月原告刘志清在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司处办理健身卡，缴纳会费1,800元。2019年9月份续卡缴纳会费1,296元。现原告剩余健身费1,500元。截至原告起诉时，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未向原告提供健身场地，导致原告未能健身。之后，原告与二被告就退还健身费事宜协商未果，故原告诉讼来院。另查明，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司系被告英睿健康科技有限公司的分公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司与被告英睿健康科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告刘志清提供的证据对案件事实予以认定。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供会员协议、会员卡复印件，会员告知书复印件、会费退费制度复印件等证据，可以证明原告在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司办理健身卡，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未提供健身场地，导致原告未能健身，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司系被告英睿健康科技有限公司的分公司，二被告以行动表明不履行健身合同的行为属于违约行为，故原告主张二被告退还剩余健身费的请求，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。对于原告主张的本案其他请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司和被告英睿健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘志清退还健身费1,500元;二、驳回原告刘志清本案其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司和被告英睿健康科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马俊光二〇二一年五月二十四日书记员  贾 萍附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1322刑初326号                            公诉机关                       山东省郯城县人民检察院                                            被告人             基本             情况                       被告人徐贯永，男，1971年5月19日出生于江苏省邳州市，公民身份号码****，汉族，初中文化，农民，住邳州市炮车镇****。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年4月9日被取保候审。                                            公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       郯检一部刑诉﹝2021﹞277号                                            指控             事实                       2020年6月15日8时4分许，被告人徐贯永驾驶鲁Q525**号“宝马”牌轿车沿205国道由北向南行驶至郯城县红花镇江山红物流运输有限公司门口左转弯变道时,与顺行行驶杨**驾驶的电动三轮车发生交通事故,致杨**受伤,后经医院医治无效死亡,车辆部分受损。徐贯永承担本次事故的全部责任。案发后，徐贯永自动投案。本案民事部分已和解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，适用缓刑                               被告人             意见                       被告人徐贯永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判             决             理             由                       公诉机关指控被告人徐贯永犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，有自首情节，对其可以从轻处罚适用缓刑并到江苏省邳州市司法局接受社区矫正。                               法             律             依             据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                                            判决结果                       被告人徐贯永犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。                                                         权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 侯 占 争                                       二〇二一年五月十七日                          书 记 员 王 晓 庆
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终2125号 上诉人（原审原告）：陈淑芹，女，1966年8月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民道北侧李桑园村北。 法定代表人：张良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何铭真，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩笑，河北子农律师事务所律师。 上诉人陈淑芹因与被上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初6964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈淑芹自愿于2021年5月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，陈淑芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈淑芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈淑芹负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田雪芹 审判员  赵洪亮 审判员  宋 强 二〇二一年五月十七日 书记员  郝欣宇
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执1377号 吴名周： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行吴名周罚金一案，吴名周主动缴纳了罚金3000元到我院银行标的款账户，现已转入资阳市财政局，本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初3916号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，总经理。 委托诉讼代理人：雷闪，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁小燕，该公司员工。 被告：韦启成，男，1990年5月31日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告韦启成租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回本案起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费283元（已减半收取），由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担。 审判员  唐希 二〇二一年五月十三日 书记员  刘芸
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁13刑更353号 罪犯顾玉才，男，1980年6月22日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市高新技术开发区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市兰山区人民法院于2012年11月27日作出（2012）临兰刑初字第1053号刑事判决，以罪犯顾玉才犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月16日减刑九个月；2016年12月30日减刑十一个月；2019年2月1日减刑八个月。 山东省临沂监狱以罪犯顾玉才有悔改表现为由，于2021年5月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯顾玉才在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯顾玉才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯顾玉才准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年6月28日起至2021年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李洪雨 审 判 员 张 燕 审 判 员 马凤霞 法官助理 朱孟芳 二〇二一年五月二十四日 书 记 员 侯 丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初3892号原告：周苏，男，1960年7月7日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：李永年,江苏好佳律师事务所律师。被告：刘东，男，1968年7月28日生，汉族，居民，住邳州市。原告周苏诉被告刘东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周苏及其委托诉讼代理人李永年到庭参加了诉讼,被告刘东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周苏诉称，2017年6月7日,被告由于承包邳州市西大桥的护镦工程,雇佣原告及其吊船、附属工具等，并约定人工每天200元，吊船费每天500元，油费100元每天，总计干了30多天，总报酬25600元，被告一直未支付。2019年1月25日，被告才给原告家属出具欠条，约定春节前还清。如不付，按照1.5%计息，违约金2000元。后经原告多次催要，被告未给付。故诉至法院，请求依法判决被告向原告支付劳务报酬25600元及利息（自2019年2月5日起至实际付清之日止，按照月利息1.5%计算）；被告支付原告违约金2000元；本案的诉讼费用由被告负担。被告刘东未答辩。经审理查明，2017年6月7日，经人介绍，原告周苏到被告刘东承包邳州市西大桥护墩工程干活。被告一直未支付原告周苏的劳务工资。后经原告周苏多次催要，被告刘东于2019年1月25日出具欠条一份，载明：“欠条欠周苏贰万伍仟陆佰元正（整）￥2560018年工程款刘东春节前还清如果不付按1.5%利息支付违约金2000元”。到期后，被告刘东未付款。后经原告周苏多次催要未果，故诉至法院而成讼。上述事实，有原告向法庭提交的欠条及庭审笔录等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼证据举证的一般规则,谁主张谁举证。本案中，原告主张被告拖欠其劳务报酬款,应提交证据证明,其提交的欠条,能够证明其诉讼主张，本院予以确认。对于原告要求被告支付利息、违约金的诉讼请求，因双方对此约定，并不违反有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应当视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东于本判决生效之日起十五日内支付原告周苏劳务报酬款25600元及利息（以款25600元，按照月利率1.5%计算，自2019年2月6日起计算至实际付清之日止）。二、被告刘东于本判决生效之日起十五日内支付原告周苏违约金2000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由被告刘东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁兆远二〇二一年五月十四日书记员  张胜楠
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2662号之二 胡世军： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。  2021-05-20
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民终4234号 上诉人（原审被告）：山东雷华房地产开发有限公司，住所地临沭县工业园区苍山路南首。 法定代表人：高华，董事长。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴庆涛，男，1990年3月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人山东雷华房地产开发有限公司因与被上诉人吴庆涛房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初8702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东雷华房地产开发有限公司于2021年5月13日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人山东雷华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东雷华房地产开发有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东雷华房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年五月二十四日 书记员  李 敏
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终467号 上诉人（原审被告）：广西军通投资有限公司，住所：广西防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区2号地块，统一社会信用代码：91450600588627727X。 法定代表人：秦荣军，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：殷士哲，女，1970年10月31日出生，汉族，住天津市河北区。 委托诉讼代理人：张亚科，天津天关律师事务所律师。 原审被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所：广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，该公司总经理。 原审被告：广西瑞海尊府房地产投资有限公司，住所：广西北海市茶亭路6-1号正虹海景湾3号商铺，统一社会信用代码：91450500057532155F。 上诉人广西军通投资有限公司因与被上诉人殷士哲及原审被告广西富乐华房地产开发有限公司、广西瑞海尊府房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西军通投资有限公司以其将采用其他方式解决与被上诉人殷士哲的纠纷为由，于2021年5月24日向本院申请撤回上诉。 -2- 本院认为，广西军通投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西军通投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费788元，减半收取394元，由上诉人广西军通投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮审判员刘帅武审判员栾彩云 二〇二一年五月二十四日 法官助理 邹 采 伶 书  记  员 钟 璐 聪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初9769号原告李昊阳，男，汉族，1997年10月28日出生，住址河南省巩义市。被告杨世磊，男，汉族，1987年11月1日出生，住址河南省濮阳县。原告李昊阳诉被告杨世磊房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告退还原告押金1400元。2、诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李昊阳、被告杨世磊到庭参加诉讼；本案现已审理终结。本案相关情况2020年4月6日，原告（承租人、乙方）、被告（出租人、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：房屋位置是燕庄社区14号楼1110室，租赁期限三个月，租金1400元每月，押金1400元；租赁期满，需在到期日前半个月通知甲方，需提前三天搬走，方便房屋损耗修复，屋内设施清点以良好的状态如期交还，逾期未搬视为违约，所交押金不退；春节前60天退房所交押金不退。合同签订后，原告向被告支付押金1400元。上述合同约定的租赁期限到期后，原告仍在涉案房屋居住，直至2021年3月份，并支付被告房租至2021年3月份。原告称其于2021年3月6日搬离，搬离日期符合双方约定。被告称其不退原告押金的理由是因为原告违约，原告住超期了，按照合同约定原告应于2021年3月3日搬离，但原告是2021年3月8日搬离的，并且合同约定搬离需要提前半个月通知被告，但原告是2021年3月6日才通知被告，被告认可涉案房屋是其从燕庄村承租后又出租给原告。原告提交其与被告的微信聊天记录，显示：2021年3月15日，原告向被告索要押金，被告提到因原告给被告介绍其他租户被告曾经给原告发过200元红包的事实，且被告不同意退还原告押金，原告在微信中称其之前一直联系不上被告。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告之间的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同。双方约定的租赁期限为三个月，租赁期限届满后，原告继续在涉案房屋居住并实际支付房租至2021年3月，双方在此期间并未提出异议，故双方的租赁关系延续至2021年3月份。被告辩称原告应于2021年3月3日搬离，但合同中关于提前三天搬离的约定适用于租赁期限三个月的前提，既然合同延续至一年，而被告并未提供证据证明其对原告在2021年3月3日至6日期间的租住事实提出过异议，故被告的该项辩称意见，依据不足，本院不予采信。被告并未提供证据证明原告实际搬离涉案房屋的日期为2021年3月8日，结合双方举证、质证及庭审情况，本院认定原告搬离日期为2021年3月6日。现双方租赁合同已经解除，被告应将押金1400元退还给原告，鉴于双方确认原告曾从被告处取得200元红包的事实，故扣除该费用后，被告还应返还原告押金1200元。原告诉讼请求超出部分，依据不足，本院不予支持。被告的辩称意见，依据不足，本院不予采信。裁决结果依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨世磊于本判决生效后十日内退还原告李昊阳押金1200元；二、驳回原告李昊阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇二一年五月十四日书记员 何晓丽
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初1496号 原告：吴秀玲，女，1968年7月30日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：李永忠，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 被告：金会贤，女，1947年5月3日生，满族，住平泉市。 原告吴秀玲与被告金会贤侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告吴秀玲于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴秀玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴秀玲撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴秀玲负担（已交纳）。 审判员  李显峰 二〇二一年五月十三日 书记员  王文波
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初6322号 原告:范受奇，男，1958年1月25日生，汉族，四川省富顺县人，户籍地四川省富顺县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人:杜晓丹，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告:王家胜，男，1988年8月12日生，住贵州省兴义市。 原告范受奇与被告王家胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，原告范受奇向本院提出撤诉申请。 本院认为，范受奇申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范受奇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员韩颖 二〇二一年五月二十日 书记员  李成凤
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2567号之二 绥中亚胜置业有限公司,三河市程帝房产经纪有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。  2021-05-14
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初3359号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路710号1幢102室、202室、701室，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q。主要负责人：孟炯,行长。委托诉讼代理人：施萍，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：霍中警，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：仁宁志，男，1982年12月3日生，汉族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被告：许慧，女，1990年8月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称常熟农商行苏州分行）与被告仁宁志、许慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，依据原告申请，本院作出（2021）苏0591民初3359号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2021年4月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人霍中警到庭参加诉讼。被告仁宁志、许慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟农商行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金33006.78元，并偿付截至2021年3月11日的累计逾期利息1132.36元、罚息158.45元、复利6.37元，以及自2021年3月12日起至实际清偿日止按照常商银微贷苏州分行个借字2018第11448号《个人借款合同》继续计收的利息、罚息、复利；2、判令两被告支付原告律师费3958元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，两被告与原告签订《个人借款合同》，原告依约向被告发放了20万元贷款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令两被告归还原告借款本金33006.78元，并偿付截至2021年4月21日的利息1569.41元、罚息361.27元、复利12.74元，以及自2021年4月22日起至实际清偿日止按照年利率15.6%计收的罚息、复利。被告仁宁志、许慧未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人借款合同、借款借据、提款申请书、还款计划表、客户流水、贷款提前到期通知书、邮寄凭证、邮件收寄查询单、利息明细表、委托代理合同、文书送达地址确认书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人借款合同》签订日期为：2018年5月7日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人仁宁志，共同借款人许慧。合同主要条款包括：1、借款金额：20万元。2、借款期限：2018年5月7日至2021年4月20日。3、利率：月利率10‰。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本息。6、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、逾期贷款罚息利率为贷款利率加收30%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；贷款期内复利按贷款利率确定，逾期后按逾期贷款利率计收复利；（3）、借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的费用。贷款人（即原告）于2018年5月7日发放贷款20万元。后借款人未按约还款。原告主张，截止2021年4月21日，被告尚欠原告借款本金33006.78元、利息1569.41元、罚息361.27元、复利12.74元，之后以未付本息为基数按照年利率15.6%计收罚息、复利。另查明，两被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。案件审理过程中，本院依据上述地址向两被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告按约放款后，被告仁宁志、许慧亦应按约还款，两被告未按约还款，已构成违约。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告仁宁志、许慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行贷款本金33006.78元，及至2021年4月21日的利息1569.41元、罚息361.27元、复利12.74元，以及自2021年4月22日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按年利率15.6%计算的罚息、复利。二、被告仁宁志、许慧应于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行支付律师费3958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为378元、保全费403元，合计781元，由被告仁宁志、许慧负担。本判决为终审判决。审判员  顾凌燕二〇二一年五月十一日书记员  周庄荣附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：×法信超链：×法信超链：×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执102号之三 申请执行人：曹向阳，男性，1973年05月23出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：刘志强，男性，1963年11月27出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：冯文胜，男性，1966年12月28出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：刘建国，男性，1967年06月01出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行曹向阳与刘志强、冯文胜、刘建国借款合同纠纷一案，在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院分别于2021年2月19日、2021年4月7日通过总对总、点对点对被执行人刘志强、冯文胜、刘建国的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，轮候查封刘建国名下川Ｒ×××××号车辆，该车不具备处置条件。 2、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，轮候查封刘建国名下位于顺庆区的房屋，该房屋不具备处置条件。 3、本院于2021年5月28日依职权对被执行人限制消费。 4、本院于2021年5月26日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本案债权本金1012170.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额25090.12元，未实现债权本金金额987079.88元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年五月二十八日 书记员  郑琦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1241号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈铁柱，男，1985年5月1日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：陈秀云，系陈铁柱姑姑，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李淑芬，辽宁法信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳加森鑫宏马建筑装饰材料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区浑河十八街6号。法定代表人：张宏野，该公司总经理。委托诉讼代理人：安庆芳，辽宁盛同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：颜宁，男，1965年7月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：安庆芳，辽宁盛同律师事务所律师。再审申请人陈铁柱因与被申请人颜宁、沈阳加森鑫宏马建筑装饰材料有限公司（以下简称加森公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终5266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈铁柱申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判加森公司承担保证责任。（一）一审判决认定加森公司应承担连带保证责任是正确的。（二）二审法院撤销一审判决三、四项，认定加森公司不应承担连带保证责任是错误的。1.二审法院以加森公司提交新证据为由，认定加森公司未使用案涉借款购买土地，购买土地款于案涉借款发生之前已付清是错误的。2.二审法院依据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第十六条、《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十条、第五十二条的规定认定案涉《借款合同》中的保证条款无效是错误的。加森公司的情况特殊，股东仅3人，颜宁、颜源源（颜宁女儿)、王淑芹（颜宁母亲）。加森公司为颜宁提供担保，颜宁是加森公司的实际控制人，不能参加该事项的表决；王淑芹（颜宁母亲），现已80多岁高龄，自己不可能实际参与公司决策，且所占股份是颜宁妻子丁咚的，属于该条规定实际控制人支配的股东，不得参加该事项的表决；根据公司法第十六条规定仅颜源源一人对此担保具有表决权，颜源源作为公司法定代表人在《借款合同》上加盖公章，说明对该事项表示同意。（三）二审程序违法。1.二审审理全过程仅李涛一人，合议庭其他人没到庭。2.二审认定被申请人提供的“新证”均是复印件，没有对原件进行质证。陈铁柱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。加森公司、颜宁提交意见称，（一）加森公司不应承担连带保证责任。1.因《借款合同》和《同意借款决议》均未成立，对加森公司没有法律拘束力。2.《借款合同》中的保证条款无效。3.《同意借款决议》中并无加森公司承担连带保证责任的意思表示。（二）案涉所借款项颜宁未用于加森公司。陈铁柱的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：关于加森公司是否应当对涉案借款承担相应责任的问题。首先，本案原审期间，颜宁对陈铁柱出具的《同意借款决议》和《借款合同》的真实性提出异议，辩称不是本人签字，但是经司法鉴定认定以上两份证据上颜宁的签字均是其本人书写，表明颜宁存在虚假陈述，有意逃避债务。借款发生时，加森公司股东之间的近亲属关系足以使债权人产生合理信赖，二审判决以陈铁柱未进行善意审查为由认定保证条款无效，依据不足。其次，虽然《借款合同》经司法鉴定认定加盖公章在先，但是加森公司时任法定代表人颜媛媛与陈秀云的通话录音内容表明系颜媛媛将加盖公司公章留有空白内容的合同交于陈秀云，颜媛媛理应预见到其行为可能产生的法律后果。最后，即便保证条款无效，二审亦应当对合同无效的法律后果进行审理，根据各方当事人的过错认定各自承担的民事责任。陈铁柱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二一年五月二十七日法官助理李思源书记员韩笑
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0723财保53号 解除保全申请人：盐亭县华腾建筑材料有限公司，住所地：四川省盐亭县两河镇新民村（一社、二社）。 法定代表人：孙昌兵。 委托代理人：刘安伏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 被申请人：四川涪乐建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区顺河街10号1栋1层21号。 法定代表人：何利。 申请人盐亭县华腾建筑材料有限公司与被申请人四川涪乐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，本院于2020年1月13日作出（2020）川0723财保5号民事裁定书，裁定如下：一、将被申请人四川涪乐建设工程有限公司在盐亭县民政局就盐亭县儿童福利院工程应领取的工程款中的75万元予以冻结，冻结期限为一年；二、查封申请人盐亭县华腾建筑材料有限公司的法定代表人孙昌兵所有的奥迪牌小型越野客车一辆（车牌号：川Ｂ×××××），查封期限为一年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。原告盐亭县华腾建筑材料有限公司与被告四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）川0723民初614号民事判决书，判决被告四川涪乐建设工程有限公司向原告盐亭县华腾建筑材料有限公司支付商砼款611217.5元及利息。该判决现已发生法律效力。申请人盐亭县华腾建筑材料有限公司于2021年5月24日向本院申请解除对担保财产的查封。 本院经审查认为，申请人申请解除对上述担保财产的查封，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对盐亭县华腾建筑材料有限公司的法定代表人孙昌兵所有的奥迪牌小型越野客车一辆（车牌号：川Ｂ×××××）的查封。 案件申请费50元，由解除保全申请人盐亭县华腾建筑材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨银红 二〇二一年五月二十四日 书记员  黄宜欣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5191号 案由合同纠纷是否公开审理是 立案日期2021年2月19日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧，住所地安徽省合肥市包河区宁国路150号加烨广场综合楼一、二层，统一社会信用代码92340111MA2NC2DN3M（1-1）。 经营者：王振，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县李庄镇冯集行政村王牌坊村102，公民身份号码34222119860405451X。 委托诉讼代理人：胡蓉，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。 被告被告：刘宇豪，男，1996年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区曹。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1.判令被告于判决之日起立即返还履约保证金人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧与刘宇豪双方于2018年10月25日签订《销售合作协议》，协议期限自2018年10月25日到2020年10月24日，协议约定由刘宇豪在奥斯卡时尚酒吧开展销售工作，月销售指标为叁万元。为确保协议顺利履行，由奥斯卡时尚酒吧先行向刘宇豪支付履约保证金人民币30000元；若刘宇豪未完成预计销售指标且不同意延长销售期限的或擅自终止销售工作的，则刘宇豪应全额返还履约保证金并承担违约金6000元。2018年10月30日，奥斯卡时尚酒吧向刘宇豪支付了履约保证金30000元。后刘宇豪擅自终止销售活动，且并未依约返还履约保证金，亦未支付违约金。后经奥斯卡时尚酒吧多次催告，刘宇豪仍未承担上述义务。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告答辩被告刘宇豪未作答辩。 审理查明本院确认合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧诉称基本属实。 裁判理由以上事实，有原告合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧提供的销售合作协议、收条、银行转账凭证及陈述予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告未按照销售合作协议约定履行进场销售活动，已构成违约，根据该协议约定，应予以全额退还收取的保证金30000元。 裁判依据依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零 九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 裁判主文被告刘宇豪自本判决生效之日起十日内返还原告合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧履约保证金30000元。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取275元，由被告刘宇豪负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员胡翠 二〇二一年五月六日 书记员  阮莉 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执448号之一 申请执行人湘潭市久丰水稻种植专业合作社，住湘潭市雨湖区鹤岭镇双丰村大石组。 法定代表人：李曙光，系该合作社理事长。 被执行人刘槐静，男，1988年4月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 申请执行人湘潭市久丰水稻种植专业合作社与被执行人刘槐静合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的（2020）湘0302民初1017号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市久丰水稻种植专业合作社于2021年2月2日向本院提出执行申请，本院2021年2月2日立案执行。 2021年2月2日，本院向申请执行人湘潭市久丰水稻种植专业合作社送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年2月2日本院对被执行人刘槐静邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2020年2月19日到庭接受询问，被执行人未按传唤日期到庭，未向本院报告了财产。本院于2021年2月3日、2021年4月26日发起总对总网络财产查控，发现有存款，但不足额，已进行了冻结。被执行人名下有车辆信息，已进行查封，属首查封，但未实际扣押，无法处置。此外被执行人均无工商、证券等财产信息。2021年2月20日在湘潭市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，经查被执行人名下无房产登记信息，且经委托，被执行人刘槐静在韶关市区范围内无房屋权属登记信息，被执行人名下无收益类保险、住房公积金、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，此外，本院也在约谈中告知了其已经采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 2021年5月28日，本院对被执行人刘槐静采取限制消费措施。 本院认为，截至2021年5月28日，本案应当执行的标的金额为137470元（含本金132000元，案件受理费、公告费3540元，执行费1930元，利息另计），未执行标的为137470元。经本院采取上述执行措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧阳超 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二一年五月二十八日 代理书记员  刘慧艳 附法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤13执388号 任永： 关于原告惠州大亚湾张运来副食小店与被告任永、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3410号民事判决书、本院（2020）粤13民终4580号民事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书就案件受理费部分确定：一审案件受理费1350.28元由原告负担850.28元，由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担500元；二审案件受理费537.5元由被上诉人任永负担。因被上诉人任永未主动向本院缴纳二审案件受理费，本院于2021年5月17日对任永欠缴二审案件受理费537.5元的内容立案执行。 本案在执行过程中，经查，关于原告惠州大亚湾张运来副食小店与被告任永机动车交通事故责任纠纷一案已由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2020年10月16日立案执行，案号为（2020）粤1391执2265号，执行依据为本院（2020）粤13民终4580号民事判决书，该判决书确定任永应向惠州市大亚湾张运来副食小店赔偿12000元。惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院在执行过程中，被执行人任永已主动向该院支付了全部执行款12620元，其中包括执行费82.5元、案款12000元及二审案件受理费537.5元。 故，本案被执行人任永已于本案立案执行前主动履行完毕本院（2020）粤13民终4580号民事判决书确定的二审案件受理费537.5元的内容。因此，本案作执行完毕结案，同时解除本案对被执行人任永所采取的执行措施。 二〇二一年五月二十六日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初3439号原告：建明光，男，汉族，1961年4月27日出生，住所地徐州市泉山区。被告：姚琴，女，汉族，1967年2月25日出生，住所地徐州市泉山区。被告：赵麟，男，汉族，1956年5月30日出生，住所地所地徐州市泉山区。原告建明光与被告姚琴、赵麟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告建明光在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告建明光撤回起诉处理。审判员  关林二〇二一年五月七日书记员  刘玲
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2021）内0205民初126号原告：徐红强，男，1986年10月1日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：索晓龙，内蒙古石兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：申玉峰，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。被告：张守飞，男，1980年11月21日出生，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。原告徐红强与被告张守飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红强的委托诉讼代理人索晓龙到庭参加诉讼，被告张守飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐红强向本院提出诉讼请求：1.判令张守飞偿还徐红强工资欠款3400元；2.本案诉讼费由张守飞承担。事实和理由：2019年4月19日徐红强受雇于张守飞在阿特斯一标段项目工地上从事电气维修、安装等工作，双方约定工资200元/天，徐红强共计为张守飞工作48天。2019年6月初完工后，张守飞共计欠付徐红强工资3400元一直未予以结算。徐红强多次向张守飞索要均未果，故诉至法院请求依法判决。张守飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，经石拐区人力资源和社会保障综合行政执法大队（原石拐区劳动监察大队）组织协调，对欠付徐红强等人的工资情况进行了核实，并由劳务双方填写了工人工资明细表，由工人签字捺印，张守飞作为雇主在工资明细表的下方书写“以上工人工资我认可”后签字捺印。工人工资明细表中欠付徐红强工资金额为23400元，徐红强自认2020年1月底张守飞通过现金方式给付徐红强工资20000元，故要求张守飞支付剩余工资3400元。本院认为，张守飞雇佣徐红强从事电气维修、安装等工作，双方形成劳务关系，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该劳务合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。徐红强已按约定向张守飞提供劳务，但张守飞未足额支付劳动报酬，故应向徐红强承担支付剩余劳动报酬的违约责任，结合双方在工人工资明细表中确认的欠付工资情况及徐红强自认已给付的工资，对徐红强要求张守飞支付工资欠款3400元的诉讼请求，本院予以支持。张守飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加答辩、质证，视为其放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张守飞于本判决生效之日起十日内向原告徐红强支付工资3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告徐红强已预交），由被告张守飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 杨 园二〇二一年五月十八日法官助理 普莉娅书记员 普莉娅附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0981民初975号原告：潍坊恒远环保水处理设备有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区乐山路888号，统一社会信用代码91370702567725520A。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：管某，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：玉门市原豪玻璃钢制品有限公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市河西南院第四勘察院，统一社会信用代码91620981316149100E。法定代表人：李某，该公司经理。被告：李某，男，汉族，陕西省米脂县人，无固定职业，住玉门市。本院于2021年4月19日立案受理的原告潍坊恒远环保水处理设备有限公司诉被告玉门市原豪玻璃钢制品有限公司、李某买卖合同纠纷一案，原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付设备款45000元；二、判令被告支付逾期付款利息暂计12980.53元；三、本案受理费等费用由被告承担。本案在审理过程中，原告于2021年5月13日以已与被告和解，且被告李某已将设备款当庭付清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊恒远环保水处理设备有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊恒远环保水处理设备有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取，计625元，由原告潍坊恒远环保水处理设备有限公司负担。审判员  魏红荣二〇二一年五月十三日书记员  张 莎