山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终1056号上诉人（原审被告）：宋晓林，男，汉族，1990年9月3日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：李海涛，男，汉族，1988年1月1日出生，住山东省曲阜市。被上诉人（原审原告）：张振猛，男，汉族，1985年10月6日出生，住济宁市兖州区。被上诉人（原审原告）：刘桂喜，女，汉族，1986年8月29日出生，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张振猛（系刘桂喜丈夫），男，汉族，1985年10月6日出生，住济宁市兖州区。原审被告：曲阜市瑞泰农业开发有限公司，住所地曲阜市石门山镇河夹店村。法定代表人：宋观星，总经理。上诉人宋晓林因与被上诉人刘桂喜、张振猛及原审被告曲阜市瑞泰农业开发有限公司（以下简称曲阜瑞泰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋晓林上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人欠付被上诉人租金12400元，证据不足。被上诉人提交的临工E6360F挖掘机工作记录系被上诉人单方制作，证据来源不明，不能证明该记录的真实性，该记录是否是涉案挖掘机工作记录不明。一审法院仅依据被上诉人单方发送未经上诉人确认的租赁费信息认定上诉人欠付租金，属认定事实错误，证据不足。二、一审判决认定被上诉人挖掘机被扣押系因上诉人原因，证据不足。被上诉人主张其挖掘机因上诉人于2020年7月12日至2020年8月25日被相关部门查扣，未提供充足证据予以证明。被上诉人一审提交的证据，均不能证明被上诉人挖掘机被查扣系因上诉人的原因。被上诉人挖掘机是否被查扣，被何单位查扣，因何原因被查扣，是否是合法查扣，一审法院均未查明。如被上诉人挖掘机被行政机关查扣，按照法律法规行政机关查扣车辆，应向车辆所有人出具查扣清单，但被上诉人未提供。一审法院仅依据被上诉人提交的微信聊天截图，认定系因上诉人原因，属认定事实错误，证据不足。该微信聊天记录有删减、不完整。依据证据规则，不能作为认定事实依据。被上诉人一审庭审时，认可在其挖掘机被查扣和挖掘机运回时均系案外第三人电话通知的，一审法院均未查明案外第三人与是上诉人的管理人员，上述认定事实均为一审法院主观臆断。请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张振猛、刘桂喜共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。原审被告曲阜瑞泰公司未作陈述，也未提交书面答辩意见。张振猛向一审法院起诉请求：1、依法判令曲阜瑞泰公司、宋晓林支付挖掘机租赁费及停运损失共计95650元；2、依法判令曲阜瑞泰公司、宋晓林支付评估费3000元；3、诉讼费用由曲阜瑞泰公司、宋晓林承担。一审法院认定事实：张振猛与刘桂喜系夫妻关系，临工E6360F挖掘机的车辆所有人登记为刘桂喜。2020年6月份，宋晓林租用挖掘机对曲阜市石门山镇河夹店村进行土地复垦施工，宋晓林通过其朋友介绍想租赁朱某的挖掘机施工，因朱某的挖掘机在施工中，朱某就将张振猛介绍给宋晓林。张振猛、宋晓林、朱某电话中商定，宋晓林租用张振猛的临工E6360F挖掘机380元/小时，宋晓林并承担单程托盘车托运挖掘机费用800元。2020年6月14日，张振猛与宋晓林（微信昵称为瑞泰农业宋晓林）互添加微信，添加后宋晓林即给张振猛发送位置，要求张振猛将临工E6360F挖掘机托运至其发送位置处施工，并再发：“你大约几点到？有限高能过来吧，要从曲阜北下”，张振猛回复：“堵半个多小时了”，宋晓林发：“这个点就是堵车那边我安排人等着那”。2020年6月15日由张振猛带领司机黄某等人施工至2020年7月10日，该期间挖掘机工作时间共计70小时。2020年7月4日，宋晓林通过其农业银行账户向张振猛招商银行账户转账支付租赁费5000元。2020年7月10日22时许，临工E6360F挖掘机在宋晓林指定的施工地点、施工期间因故被扣押。2020年7月12日，张振猛通过微信向宋晓林发：“还没安排转账急用还分期”，宋晓林于同日12时许通过微信支付张振猛租赁费5000元。7月12日16时许，张振猛再通过微信向宋晓林发：“截止7月10号共70个小时：26,600元，拖车费800元，共计27,400元，已付10,000元”；同日，宋晓林再将该内容发回张振猛。后张振猛再问：“对不，抓紧要车，愁死了，还得还分期，你真得给想法转一点钱”。7月13日，张振猛问：“有动静了吗？什么时候放车”，宋晓林回复：“想法处理着来”，张振猛回复：“好的好的”，张振猛再发：“剩下的账抓紧转了吧宋经理，分期到期了，实在周转不开，我得还分期”。7月16日，张振猛发给宋晓林：“你那边处理的怎么样了，我20号邹城有活开工，你们怎么处理的？”，宋晓林回复：“下个星期看看差不多”。7月18日，张振猛发给宋晓林：“什么时候给我转齐？还剩12,400元”，7月18日宋晓林通过其的农业银行转账支付机租赁费5000元。7月23日，张振猛发给宋晓林：“什么情况了，有结果了不，快了不”，宋晓林回复：“处理着来，就这两天了，”。8月2、4日，张振猛发给宋晓林：“车快了吗，我这里开工了，让我上车”，宋晓林回：“这两天的，等等吧，想法处理着来”。8月24日，张振猛发给宋晓林：“有进展了不”，宋晓林回复：“下午办手续”，张振猛回复：“好的”。自2020年7月10日22时许挖掘机被扣押后，张振猛与宋晓林频繁的微信联系及通过微信语音联系。2020年8月25日宋晓林的现场管理人员通知张振猛扣押挖掘机的事情已处理，张振猛将被扣押的临工E6360F挖掘机托回。后双方因租赁挖掘机产生纠纷协商未果，刘桂喜委托济宁圣城价格评估有限公司对临工E6360F挖掘机被扣押的运营损失进行评估，2020年济宁圣城价格评估有限公司出具济圣价评字（2020）第0913号价格评估报告书，评估结论为：临工E6360F挖掘机2020年7月12日至2020年8月25日被扣押45天其中1天的运营损失价格为1850元/天，刘桂喜为此支出鉴定费3000元。原告诉至一审法院，请求支持其的诉讼请求。一审法院认为，宋晓林承认租赁张振猛、刘桂喜的临工E6360F挖掘机施工，且原告提交的证据能够证明宋晓林租赁原告临工E6360F挖掘机的事实，故原告与宋晓林之间租赁关系事实清楚、证据确实充分，原告与宋晓林之间租赁关系成立，一审法院予以确认。原告与宋晓林应按照约定诚信履行各自的义务，原告履行了出租人的义务，宋晓林应按照约定支付租金，被告未依约履行构成违约，应承担违约责任。根据原、被告的诉辩，本案争议焦点为：一、被告是否还欠原告的租金，被告若欠原告的租金该金额认定的问题；二、原告的临工E6360F挖掘机被扣押造成经济损失，被告应否承担该经济损失的问题；三、曲阜市瑞泰农业开发有限公司应否承担责任的问题。焦点一、原告主张其挖掘机施工计70小时，每小时380元，合计26,600.00元，拖车费800元，宋晓林已支付15,000.00元，被告欠租金12,400.00元。宋晓林主张其已足额支付租金15,000元，不欠原告的租赁费用。一审法院认为，证人朱某证言证明其是原、被告涉案机器设备租赁的介绍人，张振猛与宋晓林商定挖掘机租金为380元/小时，并承担单程托运机器设备费800元；原告提交的临工E6360F挖掘机工作记录证明该挖掘机在宋晓林租用期间工作70小时；张振猛提交的微信聊天记录证明其于2020年7月12日通过微信向宋晓林发送：“截止7月10号共70个小时：26,600元，拖车费800元，共计27,400元，已付10,000元”；同日，宋晓林再将该内容发回张振猛，后张振猛还问：“对不”，宋晓林未质疑，且该挖掘机被扣押后，宋晓林还给付张振猛5000元。综上，原告提交的证据能够证明张振猛租赁原告的挖掘机工作70小时，每小时380元，故被告应给付原告机器设备租赁费26,600元，被告分三次给付原告15,000元，被告欠原告机器设备租赁费11,600元，按照约定被告还应承担托运涉案挖掘机单程托运费800元，故被告尚欠原告计12,400元，原告诉求被告给付租赁费计托运费12,400元的诉讼请求符合事实与法律，一审法院予以支持。焦点二、被告主张原告的挖掘机是否被查扣，其不知情，也与其无关，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。一审法院认为，证人黄某证言证明，其系临工E6360F挖掘机司机，该挖掘机是在为被告土地复垦工作期间被扣押；张振猛提交的微信聊天记录证明该挖掘机被扣押后，张振猛多次要求宋晓林处理因被告土地复垦的原因被扣押的挖掘机，宋晓林在微信中多次回复“想法处理着来、下个星期差不多、快了”等，且该挖掘机是在被告施工现场工作期间被扣押，原告将挖掘机运回亦是接到宋晓林的施工现场管理人员电话通知。故涉案挖掘机因被告之故而被扣押，给原告造成经济损失。根据2020年9月20日，济宁圣城价格评估有限公司出具的济圣价评字（2020）第0913号价格评估报告书出具的评估结论：临工E6360F挖掘机2020年7月12日至2020年8月25日被扣押45天其中1天的运营损失价格为1850元/天，涉案挖掘机被扣押给原告造成的经济损失为83,250元（45天*1850元/天），原告并因该鉴定支出鉴定费3000元，故原告请求被告赔偿该运营损失及鉴定费的诉讼请求符合事实与法律，一审法院予以支持。焦点三、原告没有证据证明其与被告曲阜瑞泰公司之间存在租赁关系，原告也没有证据证明曲阜瑞泰公司使用其的涉案挖掘机，故原告请求曲阜瑞泰公司给付租赁费及运营损失等的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。综上所述，原告请求宋晓林给付挖掘机租赁费、单程托运费、运营损失及鉴定费的诉讼请求符合事实与法律，一审法院予以支持。原告请求曲阜瑞泰公司承担责任不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决：一、宋晓林于本判决生效之日起十日内给付张振猛、刘桂喜人民币95,650元（挖掘机租赁费11,600元、单程托运费800元、运营损失83,250元）；二、宋晓林于本判决生效之日起十日内给付张振猛、刘桂喜鉴定费3000元；三、驳回张振猛、刘桂喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1096元，由宋晓林负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实，与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点问题为：一、上诉人是否应支付被上诉人12400元；二、上诉人是否应当赔偿被上诉人因涉案挖掘机被扣押造成的经济损失。对于焦点一，本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。上诉人宋晓林承认租赁被上诉人张振猛、刘桂喜的临工E6360F挖掘机施工，被上诉人并交付了涉案挖掘机，双方形成租赁关系。张振猛提交的2020年7月12日向上诉人微信聊天记录：“截止7月10号共70个小时：26,600元，拖车费800元，共计27,400元，已付10,000元”，后宋晓林向张振猛转账5000元，结合介绍人朱某证言、挖掘机工作记录等证据，足以证明上诉人欠被上诉人租赁费及拖车费共计27400元，已支付15000元，尚欠12400元未支付。因此，一审法院判令上诉人支付该欠款，并无不当。对于焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。自2020年7月10日22时许挖掘机被扣押后，张振猛与宋晓林频繁的微信联系及通过微信语音联系。2020年7月12日张振猛通过微信向宋晓林发：“对不，抓紧要车，愁死了，还得还分期，你真得给想法转一点钱”。7月13日，张振猛问：“有动静了吗？什么时候放车”，宋晓林回复：“想法处理着来”，张振猛回复：“好的好的”，张振猛再发：“剩下的账抓紧转了吧宋经理，分期到期了，实在周转不开，我得还分期”。7月16日，张振猛发给宋晓林：“你那边处理的怎么样了，我20号邹城有活开工，你们怎么处理的？”，宋晓林回复：“下个星期看看差不多”。7月18日，张振猛发给宋晓林：“什么时候给我转齐？还剩12400元”，7月18日宋晓林通过其的农业银行转账支付租赁费5000元。7月23日，张振猛发给宋晓林：“什么情况了，有结果了不，快了不”，宋晓林回复：“处理着来，就这两天了，……”。8月24日，张振猛发给宋晓林：“有进展了不”，宋晓林回复：“下午办手续”，张振猛回复：“好的”。结合挖掘机司机黄某证言证明，该挖掘机是在为上诉人土地复垦工作期间被扣押。以上证据可以证明，宋晓林知道涉案挖掘机因其自身原因而被扣押，给上诉人造成经济损失。故，宋晓林主张其不知道涉案挖掘机被扣押的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，宋晓林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2266元，由上诉人宋晓林负担。本判决为终审判决。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二一年五月二十日书记员  王盈盈