wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1004民初564号 原告：徽商银行股份有限公司黄山徽州支行，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道278号黄山公馆02幢102-104商铺，统一社会信用代码91341004075629372A。 负责人：汪志荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐素萍，安徽地平律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：郑芳莉，该支行员工。 被告：王**，女，1976年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现住安徽省黄山市徽州区。 原告徽商银行股份有限公司黄山徽州支行（以下简称徽商银行徽州支行）诉被告王**信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司黄山徽州支行的委托诉讼代理人徐素萍、郑芳莉和被告王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商银行徽州支行向本院提出诉讼请求:１.请求依法判令王**支付原告徽商银行徽州支行截至2021年3月7日信用卡欠款本息72618.61元及之后的利息费用（按合约约定计算至款清之日止）；２.本案诉讼费、保全费及律师代理费2500元由王**承担。事实和理由：2016年5月3日，王**向徽商银行徽州支行申请办理信用卡，信用卡卡号为6258××××。截止2021年3月7日，王**尚欠信用卡本金57875.09元，利息2707.31元，其他费用12036.21元。经徽商银行徽州支行多次催讨均未还款，故诉至法院。 被告王**辩称，对徽商银行徽州支行起诉的欠款数额没有异议，但是徽商银行徽州支行按照信用卡合约计算的逾期违约金和罚息等是如何计算出来，没有告知王**。王**的意见是分期还款给付，并考虑其无还款能力，要求减免费用。 原告徽商银行徽州支行为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 证据一、被告王**身份证复印件，证明被告主体身份资格情况； 证据二、信用卡申请表、徽商银行黄山信用卡章程、徽商银行黄山信用卡领用合约，证明被告王**向徽商银行黄山分行申请办理信用卡各一份，同时证明信用卡利息及违约金的计算； 证据三、信用卡卡号为6258××××贷记卡客户交易统计表信息表一份，证明截止2021年3月7日，被告王**共计欠款本息72618.61元； 证据四、委托代理合同和发票，证明被告王**应承担的律师费情况。 被告王**质证时对原告徽商银行徽州支行所举四组证据均没有异议，但要求原告徽商银行徽州支行减免相关费用。 被告王**举证时没有提交相应的抗辩证据。 本院庭审中对原告徽商银行徽州支行提交上述证据逐一进行了审查认证，特别是本案的关键证据，即证据二和证据三所涉的格式条款内容，原告徽商银行徽州支行已经在被告办卡时以格式条款的方式告知，由被告王**知晓后签名；证据三原告徽商银行徽州支行提交对应的转付到账凭证和被告王**的信用卡消费及其还款明细，是从计算机系统存储中调出的数据。这些足以证明被告王**从开始使用，并从2020年7月8日之后共计欠付原告徽商银行徽州支行信用卡消费本金57875.09元，利息2707.31元和违约费用12036.21元的事实。被告王**当庭对原告徽商银行徽州支行主张的欠款数额没有异议，但要求被告王**对信用卡欠款本金之外的相关费用给予减免，但原告徽商银行徽州支行请示上级银行后未予同意，经庭审调解后双方不能达成协议。对上述当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，徽商银行股份有限公司黄山徽州支行与王**达成的信用卡格式合约，是合同双方当事人的真实意思表示。王**申请领取信用卡和徽商银行股份有限公司黄山徽州支行依照信用卡合约条款约定向王**发放信用卡使用额度后，王**也分多笔消费了该额度的借款，但王**对已经消费的信用借款到期后，并没有依照信用卡合约及时还款，故对徽商银行股份有限公司黄山徽州支行要求王**给付其开始使用信用卡后，至2020年7月8日之后未归还信用卡贷款消费本金57875.09元以及累计的利息2707.31元和违约费用12036.21元，合计72618.61元的诉请，依照双方的信用卡使用合约约定，应当予以支持；对徽商银行股份有限公司黄山徽州支行主张的由王**承担徽商银行股份有限公司黄山徽州支行已给付的2500元律师代理费和预缴的诉讼费及保全费，均系徽商银行股份有限公司黄山徽州支行为实现其债权的合理费用，且已在双方签订合同时作出约定，也应当予以支持。自2021年3月8日起的利息和费用按照年利率18.25%计算至被告王**全部履行时止。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五和第六百七十六条以及信用卡金融监管的相关规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效后七日内偿还原告徽商银行股份有限公司黄山徽州支行信用卡消费本金、利息和逾期违约还款费用共计人民币72618.61元；自2021年3月8日起的利息和费用按照年利率18.25%计算至被告王**全部履行时止； 二、被告王**于本判决生效后七日内给付原告徽商银行股份有限公司黄山徽州支行为实现债权已支付的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取839元，财产保全费820元，合计1659元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  程剑石 二〇二一年五月十七日 书记员  吴 洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝02执426号申请执行人：陈超凡，男，1987年1月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：周仕德，男，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。关于申请执行人陈超凡与被执行人周仕德借款合同纠纷一案，陈超凡向本院申请强制执行北海国际仲裁院于2019年2月22日作出的(2019)北国仲字第664号裁决，本院于2021年4月12日立案执行。本院查明，申请执行人陈超凡系自然人，违法国家规定，未经监管部门批准，以营利为目的，2年内向不少于29人以借款或其他名义出借资金10次以上。本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。申请执行人陈超凡无从事发放贷款的金融业务资质，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，违反上述规定，系对正常金融秩序的破坏，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第664号裁决。本裁定送达之日起立即生效。审判长  徐家清审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二一年五月十日书记员  文 艺
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0481财保7号 申请人：江苏世能化工设备有限公司，住所地江苏省靖江市马桥镇正北高新产业集聚区东6号（光大路1号），统一社会信用代码：9132128277201244XL。 法定代表人：祁玉华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祁麟、许文峰，江苏骥江律师事务所律师。 被申请人：江苏金马工程有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道腾飞路3号，统一社会信用代码：91320481137564587E。 法定代表人：马亚平，该公司董事长。 申请人江苏世能化工设备有限公司于2021年5月14日向铜陵仲裁委员会申请财产保全，请求查封或冻结被申请人江苏金马工程有限公司银行存款248870元或同等价值的其他财产。并由中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司为申请人的财产保全提供担保，保单号××××。2021年5月20日申请人将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人江苏金马工程有限公司银行存款248870元或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  殷建国 二〇二一年五月二十日 书记员  沈 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初3923号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工行南明支行），地址：贵州省贵阳市南明区中华南路38号。负责人：弋非，该行行长。委托代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201610155878。委托代理人：张倩，贵州胜腾律师事务所实习律师。被告：孙全凤，女，1967年6月4日生，汉族，住贵阳市南明区。原告工行南明支行诉被告孙全凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行南明支行的委托代理人朱江、张倩到庭参加了诉讼，被告孙全凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行南明支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡透支本金54153.91元，截至2020年8月12日的利息17328.76元及违约金3647.69元；2020年8月13日起的利息、违约金按信用卡领用合约的标准计算至本金付清之日止；二、判令被告孙全凤向原告支付律师代理费2500元；三、判令本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了卡号：42×××20……0512号信用卡后，多次使用并透支信用卡款项，但未按信用卡章程和信用卡领用合约的约定如期足额偿还透支款项及手续费，已构成违约。经原告多次催收未果，原告遂起诉至法院。被告孙全凤未答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查已予以确认并在卷佐证。2010年11月26日，被告孙全凤通过面签的方式填写了《信用卡启用业务申请书》，该申请书中被告确认“本人已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》……自愿遵守合约和协议书的规定”领用合约约定：甲方（信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（工行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十，所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百，上期账单最低还款额未偿还部分金额。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。甲方应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。前述信用卡章程约定：发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，现偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项），对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。信用卡章程中第二十七条第四项约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息所有变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失。原告经审核后向被告孙全凤发放了信用卡，随后被告启用了该信用卡，原告依约发放了前述分期款项。被告持卡透支消费后未按约定还款，本院根据被告的信用卡交易流水查明，被告持有的信用卡自2019年1月25日发生连续逾期，次日并发生分期终止。2019年2月26日，被告向向原告最后一次还款，截至当日尚欠借款本金54153.91元，拖欠的利息及违约金为2958.86元。另外，庭审中原告称本案目前仅发生诉讼费，公告费、保全费等未发生，原告称律师费暂未实际支付。本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的合同义务。本案中，原被告双方签订的信用卡章程和领用合约均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。合同签订后原告依约向被告发放信用卡并提交了信用卡消费服务，被告持卡消费后未按约定还款已属违约，应依约承担违约责任。故现原告要求被告偿还尚欠透支款本金54153.91元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在领用合约和章程中已对利息、违约金等进行了明确约定，截至2019年2月26日被告已拖欠利息及违约金2958.86元，结合被告的逾期时间来看，该金额未超出法律保护范围，依法应予支持。自2019年2月27日起则以透支款本金54153.91元为基数按照日万分之五支付利息至透支款本金清偿完毕之日止为宜。双方虽在合同中约定了律师费，但本案律师费并未实际发生，故原告的律师费诉请没有事实依据，本院不予支持。被告孙全凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙全凤于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行信用卡透支款本金54153.91元，并支付截至2019年2月26日的利息及违约金2958.86元，自2019年2月27日起的利息以尚欠透支款本金54153.91元为基数按照日万分之五的标准支付至尚欠透支款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告孙全凤负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇二一年五月七日法官助理王娴娴书记员邓霞
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初1009号之十 申请人：冉曙光，男，汉族，1983年1月20日出生，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：张庆贺，男，汉族，1987年9月8日出生，住河北省保定市清苑区。 申请人冉曙光与被申请人张建辉、张庆贺为民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人张建辉、张庆贺银行存款540000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，原告的申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人张庆贺在中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县永盛大街营业所账号：62×××55银行存款540000元的冻结。 案件申请费3220元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二一年五月十七日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0103执恢244号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。 负责人：邹洁刚，职务总经理。 被执行人：姜立民，男，1968年11月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初5509号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与姜立民信用卡纠纷一案。申请执行标的51722.39元，尚无执行回款。 本院立案执行后，依法向被执行人姜立民发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。 本院在执行过程中，于2021年2月1日与2021年4月21日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人姜立民的存款、车辆、房产等进行了查询，依法轮候查封了被执行人名下房产档案，暂不具备处置条件。本院已将被执行人姜立民纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下未发现可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人表示不能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初5509号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王亮 二〇二一年五月十七日 书记员  周蕊
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0302民初425号 原告：宋建强，男，住甘肃省山丹县。 被告：万娟娟，女，住新疆生产建设兵团图木舒克市。 原告宋建强与被告万娟娟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告宋建强于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋建强向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋建强撤诉。 案件受理费540元，由原告宋建强承担。 审判员  秦俊林 二〇二一年五月十日 书记员  孙雅婷 1
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初5253号原告：金新成，男，1968年2月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈素，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，江苏天辩律师事务所实习律师。被告：绿地集团（吴江）置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）。法定代表人：陈增荣，该公司总经理。本院在审理原告金新成诉被告绿地集团（吴江）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告金新成经本院书面通知，未能在本院通知之日起七日内按期缴纳案件受理费55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 烨二〇二一年五月十八日法官助理  沈知勤书 记 员  顾佳佳
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终1291号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号。负责人郭韶光，任公司总经理。被上诉人（原审原告）杨娥，女，1953年8月18日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）任文超，男，1975年10月28日出生，汉族，住南阳市市辖区。被上诉人（原审被告）禹州市瑞尔运输有限公司，住所地：禹州市浅井镇刘庄西500米。负责人：侯振凯，任公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因与被上诉人杨娥、任文超、禹州市瑞尔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2021）豫1081民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于2021年5月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王五周审判员孙根义审判员李艳伟二〇二一年五月十四日法官助理丁盈盈书记员张标
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2764号原告：沈新琴,女,1979年6月26日生,汉族,溧阳市人,住溧阳市。委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：许锡林,男,1965年8月23日生,汉族,溧阳市人,住溧阳市。原告沈新琴与被告许锡林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告沈新琴的委托诉讼代理人刘刚平、被告许锡林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈新琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款68000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月8日，被告向原告借款68000元，并于当时出具借条一张。后原告多次催要无果，诉至法院。被告许锡林口头答辩称：欠68000元是事实，但是我已经归还了2万元。归还时，原告给我打了收条的，但是现在收条找不到了。经审理查明，2000年被告因经营缺少资金向原告借款50000元，约定月息1分。至2009年11月8日，双方经结算，被告欠原告本息68000元，并由被告向原告出具借条一张，其中本金50000元、利息18000元。借条出具后，被告一直没有归还借款，原告诉至法院。庭审中，被告认为自己在出具借条后，归还过原告20000元，原告并向自己出具了收条，但是该收条现在找不到了。对此原告予以否认。以上事实，有原告向本院提供的借条以及庭审中双方的陈述等证据随卷予以佐证。本院认为，根据原告在庭审中向本院提供的由被告向原告出具借条一张能够证明被告许锡林向原告借款50000元及利息18000元的事实，本院予以认定。对被告认为自己已经归还原告现金20000元的抗辩意见，因原告不认可，且被告不能提供相应的证据，本院不予支持。被告向原告借款后理应及时足额归还原告借款，届时未能归还而引起本诉，故责任在于被告，现原告要求被告归还借款本金及利息合计68000元，理由充分应予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告许锡林应于本判决生效之日起五日内归还原告沈新琴借款本金及利息68000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费750元（已减半收取），由被告许锡林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张才保二〇二一年五月二十日审判助理吴军书记员范烨洁
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初774号 本院于2021年5月14日对原告高红英与被告王禹心、王**、刘娟、刘淑仪、刘旭纠纷一案作出的（2021）冀0638民初774号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）冀0638民初774号民事判决书中第7页倒数第三行“案件受理费4137元，原告承担3092元，被告承担1045元”补正为“案件受理费3100元，原告承担1985元，被告承担1115元”。 审判员  李友弟 二〇二一年五月十九日 书记员  张春燕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初8676号原告：贺虎，男，1974年5月30日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：西安众瑞天诚体育文化传播有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：姚建辰，职务不详。原告贺虎与被告西安众瑞天诚体育文化传播有限公司（以下简称众瑞天诚公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺虎到庭参加了诉讼，被告众瑞天诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告贺虎诉请：判令被告向原告退还健身卡会费2000元。事实和理由：原告于2019年12月4日在位于曲江龙湖星悦荟LG层的帕汀健身俱乐部(主办企业为西安众瑞天诚体育文化传播有限公司)办理了一张为期2年的健身卡，并协商首次健身时开卡使用，但因疫情导致一直未去俱乐部健身，同时俱乐部也一直未营业。俱乐部工作人员承诺疫情期间，会籍时间顺延。2020年5月，原告从龙湖星悦荟商场得知帕汀健身俱乐部已完全停业且拟从商场撤出，随即到该健身俱乐部现场核实情况，当时俱乐部还留有接待工作人员，当场承诺将全部退还会费，并登记了原告个人的银行卡号、联系方式等相关信息。之后，原告多次打电话询问退款情况，俱乐部接电话人员均回答由于客户数量多，正在排队办理中。直到2020年11月，该健身俱乐部所留电话再也无人接听，会费也始终未退还到账。根据与健身俱乐部的协商，原告从未使用健身卡，可视为未曾开卡，会籍时间一直保留。但俱乐部单方宣布倒闭并撤出曲江龙湖星悦荟商场，已单方违反双方签定协议。原告申请俱乐部主办企业--西安众瑞天诚体育文化传播有限公司及其法定代表人全额退还给原告2000元会费。被告众瑞天诚公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月4日，原告向被告提交了《PAR-T帕汀健身俱乐部》入会申请表，会籍类型：个人两年卡（2000元）；入会费2000元；会籍开始日期2019年12月20日，会籍终止日期2021年12月19日。当日，被告向原告开具帕汀健身收据，收款金额2000元。本案在审理过程中，经询问，原告称：在被告处办理的上述健身卡，一直没开卡，没有去过。2020年1月份，因为疫情，被告一直没有开门，说是等通知。2020年7月份，被告公司就彻底联系不上了。上述事实，有会籍申请表、收据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《会籍合约》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经按照约定缴纳了会籍费用后，被告理应向原告提供相应课程服务。被告公司现停止营业，导致与原告之间的服务合同无法继续履行，构成根本违约，应向原告退还尚未履行部分的会员费用。经计算，原告主张的停止营业之日（2020年1月1日）起至合同到期之日（2021年12月19日）的会员费，共计1967元。关于2019年1月之前的会员费，此前被告公司具备为原告提供服务的条件，故原告的该部分诉求，没有事实和法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西安众瑞天诚体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告贺虎健身卡费用1967元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安众瑞天诚体育文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二一年五月六日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初2639号 原告：陈士浩，男，1994年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：方士强，男，1990年3月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告陈士浩与被告方士强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈士浩到庭参加诉讼，被告方士强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈士浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（自借款之日始，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月30日，被告因资金周转需要从原告处借现金30000元，被告向原告出具借据、收据各一份，双方约定借款期限为一个月，到期后被告还清借款本金及利息，被告每逾期一日，则应向被告支付1500元滞纳金。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由予以推脱，原告为此诉至法院，请求法院判如所诉。 被告方士强应诉后未答辩。 经审理查明，原、被告经案外人徐向辉介绍相识。2018年4月30日，被告以资金周转需要为由向原告借现金30000元，被告向原告出具借据及收据各一份，双方约定借款期限为一个月，自2018年4月30日至2018年5月30日，被告每迟延还款一天，应支付本金5%的滞纳金，双方未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，为此成诉。 上述事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有原告提供的被告出具的借据、收据及借款现场照片予以证实，本院予以认定。双方约定的借款期限已届满，现原告要求被告偿还借款本金30000元，理由正当合法，本院予以支持。被告向原告借款，双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告逾期未还款给原告造成一定损失，被告应自借款到期日次日即2018年5月31日始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日始按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）支付原告逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方士强于本判决生效后十日内返还原告陈士浩借款人民币30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，2018年5月31日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至被告实际履行之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈士浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由被告方士强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇二一年五月十四日 书记员  韩炳春
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6461号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6461号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0203刑初432号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人邓耀喆，男，1993年4月4日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，个体，户籍地湖北省襄阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月14日被取保候审,2021年5月14日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2021〕376号                  指控事实              2019年12月22日22时35分许，被告人邓耀喆醉酒后驾驶鄂FXXXX号小型轿车，沿青岛市郑州路东向西行驶至距郑州路查车点50米处时，被执勤民警当场查获。在送检的邓耀喆的血液中检出乙醇成分，含量为173.9mg/100ml。      后被告人邓耀喆在办案民警电话通知后主动到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千五百元。                  被告人      意见              被告人邓耀喆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人邓耀喆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告邓耀喆系自首，认罪认罚且主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚并适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人邓耀喆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千五百元。在缓刑考验期内，对邓耀喆依法实行社区矫正。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员    宋正峰                  二〇二一年五月十四日            书  记  员    李  晶      书  记  员    张  阔
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1386号罪犯孙承功，男，1976年8月10日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年7月29日作出（2018）云0302刑初354号刑事判决，以被告人孙承功犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元；单独追缴全部违法所得。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月24日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙承功在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙承功在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙承功在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙承功减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月25日起至2022年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员  高一照
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执500号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区。法定代表人：徐竹逸。委托诉讼代理人：梁月，该公司员工。被执行人：田锡蓝，女，1979年1月8日生，汉族，住重庆市梁平县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人田锡蓝保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初685号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告田锡蓝应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款84649.63元。二、被告田锡蓝应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费6928.23元。三、被告田锡蓝应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金2793.12元（暂计至2019年8月19日，之后分别以89803.76元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1774.1元为基数，自2020年3月6日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，账号11×××21，开户行：工商银行苏州道前支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，公告费600元，共计3320元，由原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担380元，由被告田锡蓝负担2940元。因被执行人田锡蓝未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年1月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的100517.86元及相应利息，被执行人应负担的执行费1408元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年2月1日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料。上述材料因无人签收而被退回。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年1月26日、2021年1月27日、2021年4月12日、2021年5月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行（网络）存款、证券、工商、车辆等信息，被执行人名下无可供执行的证券、车辆、工商等信息，本院冻结并扣划被执行人名下银行存款2394.06元，其中执行费1408元，执行标的款986.06元；三、2021年1月26日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州市不动产情况，查无相关登记信息；另，本院委托被执行人户籍地法院，查明其在户籍地范围内无不动产登记信息；四、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；五、2021年5月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，本案执行到位2394.06元，其中执行费1408元，执行标的款986.06元，本案尚有执行标的款99531.8元及相应利息未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初685号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月十七日书记员  姚 杰
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初4035号 原告：王龙艺，男，1990年2月8日生，汉族，住新泰市。 被告：王谦成，男，1997年1月11日生，汉族，住新泰市。 原告王龙艺与被告王谦成不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙艺到庭参加了诉讼。被告王谦成经本院合法传唤，无正当理未到庭。本案现已审理终结。 原告王龙艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款2300元及利息（自起诉之日起以2300元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2020年5月22日，原告从被告处购买一辆车，因保险退款3000元应归原告所有，但退款给被告后，被告仅给原告700元，至今仍欠原告2300元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告王谦成未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从被告处购买一辆车，保险公司退回该车辆的保费3000元，该3000元应归原告所有，被告收到退款3000元后，仅交付给原告700元，2021年2月11日被告给原告出具了金额为2300元的欠条一份，至今仍欠原告2300元。 本院认为，被告应将保险公司退回的保费3000元返还给原告，但被告仅返还700元，剩余的2300元被告给原告出具了欠条，所以原告要求被告偿还2300元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃举证及质证的权利。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、九百八十五条之规定，判决如下： 被告王谦成于本判决生效之日起五日内返还原告王龙艺2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二一年五月十八日 书记员  武金萍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初6289号原告：郭建明，男，1961年2月25日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：林文理，广东国融律师事务所律师，受中山市法律援助处指派。被告：中山市港口镇群乐社区×民委员会，住所地广东省中山市港口镇×××××××××，统一社会信用代码554××××××××××××。法定代表人：陈家声，主任。委托诉讼代理人：王靖，广东盈进（中山）律师事务所律师。本院在审理原告郭建明与被告中山市港口镇群乐社区×民委员会委托合同纠纷一案中，原告郭建明于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭建明自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告郭建明撤回起诉。案件受理费2980元，减半收取1490元（原告已预交），由原告郭建明负担。审判员  郑梅竹二〇二一年四月二十七日书记员  张嘉坪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0304民初27477号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路南面鹏程一路东面深圳建行大厦，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。 被告：吴彦芳，女，汉族，1978年11月25日出生。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2021年5月12日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回对被告吴彦芳的起诉。 本案案件受理费1376.49元，已由原告预交，由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二一年五月十三日 书记员 田敬宇
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2021）晋0214民初774号原告：苏华建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481137551575R。法定代表人宋某，董事长。委托诉讼代理人武某，山西得民律师事务所律师。被告：大同庆平科技有限公司，统一社会信用代码91140299MAOL8NG99。法定代表人尹某，执行董事。委托诉讼代理人李某，山西逢瑞律师事务所。原告苏华建设集团有限公司与被告大同庆平科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法由审判员郝利宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏华建设集团有限公司委托诉讼代理人武某，被告大同庆平科技有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏华建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告设备安装劳务款420000元及逾期付款损失费5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年9月18日签订了《设备安装工程的劳务合同》，该合同系建设工程清包合同，工程名称为厂区內设备管道安装，工程地点在大同庆平科技有限公司内，由被告提供安装的材料，原告负责人工安装，合同当时的价款为605000元，后由于工程量增加，双方签订了《大同庆平科技设备管道安装增补合同》，双方约定，增补的人工费为245000元，2020年12月8日，经被告股东验收合格核对工程人工费总计850000元，原告按照合同要求，已经完工，并且被告验收合格，按照合同约定（合同第六条第5项），工程施工完成后验收合格，被告工程验收合格的三个月后支付除30000元质保金及82万元劳务工资款，现工程在2020年12月8日双方已验收，被告前后共计给原告结算劳务工资款430000元，现做工的工人等的结工资，但被告确迟迟不给结款，原告四处借款，仍然无能力垫付工人工资，原告多次找被告协商，被告总是推三拖四，分文不给，现原告为了保护自己的合法权益，只好诉至贵院，请求查明事实真相，依法判允原告的诉求。为证明其主张原告提供以下证据：1、《设备安装施工合同》，以证明原被告之间存在劳务施工合同关系及双方约定的权利义务关系；2、《增补合同》，以证明原被告双方在原合同价款的基础上增加合同价格245000元。被告大同庆平科技有限公司辩称，对原、被告之间签订《设备安装工程合同》、《增补合同》及双方共同确认合同总价款为850000元没有异议，但质保金应当在竣工后6个月支付目前未过质保期。另，原告主张的逾期利息没有事实和法律依据，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决。经审理查明：2020年9月18日，原、被告签订了《设备安装施工合同》，双方约定，工程名称为厂区內设备管道安装，工程地点在大同庆平科技有限公司内，由被告提供安装的材料，原告负责人工安装，合同当时约定的价款为605000元，后由于工程量增加，原、被告双方签订了《大同庆平科技设备管道安装增补合同》，双方共同确认，增补的人工费为245000元。2020年12月8日，经被告股东验收合格核对工程人工费总计850000元，原告按照合同要求，已经完工，并且被告验收合格，现工程在2020年12月8日双方已验收，被告前后共计给原告结算劳务款430000元，尚欠原告劳务工程款420000元未支付，故原告诉至人民法院。以上事实有原告提交的证据1、2及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿，本案，原、被告之间签订的《设备安装施工合同》、《大同庆平科技设备管道安装增补合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同应当受到法律。原告已按双方合同约定履行了自己的合同义务，而被告至今未履行相应的支付安装工程款的义务，应当承担相应的违约责任，经本院庭审核实证据，被告至今尚欠原告劳务工程款420000元，其中包括了30000元的质保金，质保金双方约定在在工程施工验收合格后180天付清，故本院支持原告的该请求为，被告大同庆平科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告苏华建设集团有限公司设备安装款390000元。关于原告请求被告支付逾期付款损失费5000元，因双方合同明确约定，工程施工验收合格后，三个月支付工程款余款，质保金30000元在工程施工验收合格后180天付清。原告主张的逾期付款利息损失，应从案涉工程施工验收合格后三个月，即：2021年3月8日计算至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告提出的双方约定的质保期未到期，目前不具备支付质保金的条件的辩解，因尽管原被告双方合同明确约定，质保金30000元应当在工程施工验收合格后180天付清，即：2021年6月8日支付，但在本院作出本案判决时被告仍未支付30000元的质保金，为减少双方当事人的诉累，故被告应当在2021年6月8日支付。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条、第八百零七条的规定，判决如下：一、被告大同庆平科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告苏华建设集团有限公司设备安装款390000元及逾期付款损失费（逾期付款损失费以390000元为基数，从2021年3月8日计算至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告大同庆平科技有限公司于2021年6月8日支付原告苏华建设集团有限公司质保金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3838元，由被告大同庆平科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 郝利宏二〇二一年五月八日书记员 马 琛
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执986号 申请执行人：刘一汐（又名刘影），女，1967年5月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人：曹海先，女，1949年7月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：曹光先，女，1956年9月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：罗容，女，1954年11月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被执行人：曹晋，女，1981年6月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被执行人：曹晓虎，男，1984年3月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 申请执行人刘一汐、曹海先于2021年4月27日依据四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初4051号民事判决书向本院申请执行，要求：1.被执行人曹光先支付申请执行人刘一汐诉讼费767元，罗容、曹晓虎、曹晋支付申请执行人刘一汐诉讼费767元；2.被执行人曹光先、罗容、曹晓虎、曹晋前来古蔺办理房产继承手续。 本院受理后，查明（2020）川0525民初4051号民事判决书判决：“位于古蔺县（蔺房权证古蔺镇字第××号）的房屋由原告刘一汐继承7／10的份额；被告曹光先、曹海先各继承1／10的份额；被告罗容、曹晓虎、曹晋共同继承1／10的份额。”，故（2020）川0525民初4051号民事判决书仅是确认了××人××、××对古蔺镇××号房屋的继承份额，并无给付内容，不符合执行立案条件。刘一汐主张被执行人支付的诉讼费，应当到审判部门依法办理诉讼费退费。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下： 驳回刘一汐、曹海先的执行申请。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  陈林 审判员  陈蔺 审判员  陈攀 二〇二一年五月十九日 书记员  王越 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （5）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 窗体底端 。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3195号原告：北安市金秋硕粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省北安市铁西区北安市佳业再生资源加工处理有限公司3-5#商业网点000101室。法定代表人：张有，经理。委托诉讼代理人：何晓飞，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙碧泉，黑龙江良治律师事务所律师。被告：天津市钟乐豆制品有限公司，天津市北辰区温家房子工业区温东二支路6号。法定代表人：梁桂芳。被告：梁桂芳，女，1973年11月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市五常市。原告北安市金秋硕粮食贸易有限公司与被告天津市钟乐豆制品有限公司、梁桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕丽萍审 判 员  张晓霞人民陪审员  李广民二〇二一年五月十日书 记 员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执4844号 申请执行人：周兰兰，女,1983年10月26日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人周兰兰与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年五月二十日 书记员  杨晓林
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初1557号 原告:张连好,男，1987年5月28日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托代理人荣晓光，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告:郭学全,男,1970年1月10日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告张连好与被告郭学全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张连好委托代理人荣晓光到庭参加诉讼，被告郭学全经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭学全支付拖欠原告张连好木工人工费99800元;2、判决被告支付自2018年5月2日起至欠款付清之日止欠款利息,按银行同期贷款基准利率4倍计算；3、判决被告支付原告差旅费、误工费、律师费等10000元；4、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由:原告与被告长期以来存在劳务关系。2017年6月原告带领农民工为被告承接的建筑工程从事劳务工作,经过核算,尚欠原告木工人工费99800元,并出具欠条,承诺于2018年5月1日付清。至今仍欠原告99800元。经原告多次催要,始终怠于履行。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。 被告郭学全未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，原告为被告提供劳务。因拖欠原告工资，被告向原告出具欠条，载明：今欠张连好木工人工费99800元，于2018年5月1日付清。原告多次向被告主张劳务费未果。 至法庭辩论终结前，原告陈述其劳务费未获清偿。 上述事实有欠条、微信聊天记录及本案庭审笔录入卷为证。 本院认为，被告在诉讼中享有举证、质证等相应诉讼权利，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不应诉的法律后果。本案债务应当清偿。依据原告出示的证据及其庭审陈述，能够认定原、被告之间存在99800元的债权债务关系，被告依法负有向原告履行给付劳务费的义务；对于原告主张的利息诉求，因双方于欠条中未作约定，本院对此不予支持；对于原告主张被告支付差旅费、误工费、律师费等共计10000元的诉求，证据不足，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭学全于本判决生效之日起三十日内向原告张连好支付劳务费99800元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，由原告负担114元，被告负担1134元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马长军 二〇二一年五月十九日 书记员  赵春雨
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执423号申请执行人：长治县盛达安装装璜有限公司，住所地山西省长治市上党区光明南路111号。法定代表人：肖旭明，职务：经理。被执行人：长治市上党区东和乡屈家山村民委员会，住所地山西省长治市上党区东和乡屈家山村。法定代表人：崔跃新，职务：村委主任。本院在执行长治县盛达安装装璜有限公司与长治市上党区东和乡屈家山村民委员会建设工程合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2021）晋0404民初50号民事判决书已发生法律效力。被执行人长治市上党区东和乡屈家山村民委员会至今未履行法律生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、扣留、提取被执行人长治市上党区东和乡屈家山村民委员会在你处的款358084.73元（含案件受理费3272元、执行费5193.37元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二一年五月十四日书记员  李艳丽
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0227民初737号 原告:于某,女,1979年11月21日生,汉族,农民,住迁西县。 被告:张某,男,1971年2月26日生,汉族,农民,住迁西县。 原告于某与被告张某婚姻无效纠纷一案，本院2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告于某与被告张某婚姻关系无效；2、要求原告于某与前夫所生之女曹某由原告于某抚养；3、要求赵家沟荒山由原告于某经营；4、要求被告张某给付原告于某共同偿还的建房债务补偿款3.5万元；5、要求被告张某给付损害赔偿金10万元；6、要求被告张某负担本案诉讼费用。事实与理由:××××年××月××日，原告于某与被告张某登记结婚，婚后未生育子女。××××年××月××日，原告于某与前夫生育一女曹某，现年15周岁。原告于某与被告张某登记结婚后，曹某与原、被告共同生活。2000年1月1日，被告张某收养一子张兴，现年20周岁，已参加工作。共同生活期间，原告于某与被告张某偿还被告张某2010年建房债务7万余元；支付承包费6.5万元承包了村集体赵家沟荒山一片，内有栗树若干棵。2020年12月份，案外人张元来来到家中，并告知原告于某是其被告张某妻子。2021年1月6日，迁西县民政局工作人员将原告于某与被告张某找到汉儿庄乡政府，原告于某得知被告与张元来曾于××××年××月××日登记结婚，二人未生育子女，张元来于2003年就离开被告家出走，未办理离婚手续。被告张某在未与张元来解除婚关系的情况下，与原告于某登记结婚，属于重婚。为维护原告于某的合法权益，提起诉讼。 被告张某辩称，原告于某陈述属实，没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告于某提交的张某、张元来婚姻登记申请表、审查处理结果、原告于某与被告张某结婚证、常住人口登记卡、身份证复印件，被告张某无异议，应予认定并采信；2、××××年××月××日，被告张某与张元来登记结婚。××××年××月××日，原告于某与被告张某登记结婚，原告于某系再婚。××××年××月××日，原告于某与前夫生育一女曹某。以上事实，有当事人陈述、婚姻登记申请表、审查处理结果、结婚证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告张某在未解除其与张元来婚姻关系的情况下，与原告于某登记结婚，违反了《中华人民共和国民法典》的禁止性规定，属无效婚姻，应依法宣告婚姻无效。无效婚姻，自始无效，不受法律保护。非婚生女曹某以其随原告于某共同生活为宜，被告张某不需负担抚养费用。原告于某未能提供证据证明荒山承包经营权的具体范围、承包期限，且荒山承包经营权不属于共同财产范畴，故不予处理。原告于某要求被告张某给付共同偿还的建房债务补偿款3.5万元，但未提交证据证实偿还的具体数额,已偿还债务不属于共同财产的范畴，故不予支持。《中华人民共和国民法典》第一千零九十一条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚；（二）与他人同居；（三）实施家庭暴力；（四）虐待、遗弃家庭成员；（五）有其他重大过错。该条确立的离婚损害赔偿制度有着严格的构成要件，请求婚姻损害赔偿的婚必须是合法有效的婚姻，无效婚姻和可撤销的婚姻就不能适用离婚损害赔偿制度。因此，原告于某要求被告张某给付损害赔偿金10万元的诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告于某要求宣告其与被告张某的婚姻关系无效的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人共和国民法典》第一千零五十一条、第一千零五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》（一）第九条之规定，判决如下： 一、原告于某与被告张某的婚姻关系无效； 二、非婚生女曹某随原告于某共同生活； 三、驳回原告于某的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 兴 二〇二一年五月十八日 书记员 王豆豆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0606民初7236号原告：顺德区均安镇荣宴石材经营部，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区×××××××××××××××之一，统一社会信用代码92440606MA4WTA6W92。经营者：邹志周。委托诉讼代理人：宋云，广东兴顺律师事务所律师。被告：湖南省郴州建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区×××××××（彬建集团办公楼三楼301-310室），统一社会信用代码914××××××××××××416。法定代表人：罗某1。被告：何国全，男，1966年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××613。原告顺德区均安镇荣宴石材经营部与被告湖南省郴州建设集团有限公司、何国全买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，原告于2021年5月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许顺德区均安镇荣宴石材经营部撤回起诉。本案受理费减半收取2674.97元（顺德区均安镇荣宴石材经营部已预交），由顺德区均安镇荣宴石材经营部负担。审判员  付小燕二〇二一年五月十四日书记员  胡大兴
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执2478号之二申请执行人：魏星，男，汉族，1986年4月16日生，住址河南省周口市川汇区。被执行人：李搏轮，男，汉族，1992年7月29日生，住址河南省周口市川汇区。被执行人：王琳，女，汉族，1986年7月7日生，住址河南省郑州市中原区。申请执行人魏星与被执行人李搏轮、王琳房屋买卖合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初182号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李搏轮、王琳应向申请人魏星履行264873元的还款义务。因被执行人李搏轮、王琳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人魏星向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过申请人提供被执行人财产线索等：在2020年12月31日冻结了被执行人李博轮中国工商银行银行账户17×××01。3.在2020年11月13日对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4.通过委托调查、电话调查、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查询到被执行人李博轮名下位于周口市川汇区健康路西侧择邻名苑小区100.92住宅一套。5.在2020年12月23日向周口市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了李博轮名下位于周口市川汇区健康路西侧择邻名苑小区2幢1607室。6.在2021年1月5日，依法对查封房屋进行评估拍卖，在2021年3月28日王昊泽以最高价378028元竞得该房屋，在2021年4月向买受人交付了该房屋。7.室内被执行人家具、家电等物品，经被执行人与买受人协商以10000元折抵给买受人，折抵的10000元支付给申请人魏星。对于未执行到位的剩余金额，被执行人名下无其他可供执行财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李搏轮、王琳负有继续向申请执行人魏星还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 闫 峰审判员 闫锦春二〇二一年五月十日书记员 孔 猛
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1140号原告屈小龙，男，1988年10月20日出生，汉族，住许昌市建安区。被告曹亚辉，又名曹金涛，男，1989年8月25日出生，汉族，住鄢陵县。原告屈小龙与被告曹亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告屈小龙到庭参加诉讼，被告曹亚辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告屈小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币8000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日被告因急需用钱为由向原告屈小龙借款人民币8000元整，并出具欠条一份，欠条上约定2019年农历10月20日还清，但被告不信守承诺经原告多次催要，被告以种种理由推脱不予归还。为维护原告的正当权益，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的请求为盼。被告曹亚辉未进行答辩。经本院审理认定事实如下：原告与被告系打工认识的朋友关系，在一处打工，2018年3月20日，被告未将原告屈小龙的工资转交给原告，作为向原告屈小龙的借款，并向原告出具欠条一份，内容为:“欠条今欠屈小龙8000元整2019.8.6号到2019年农历10月20号还完。曹亚辉现住河南省××××组”。后原告多次向被告催要借款被告分文未还。另查明，被告曹亚辉打工期间化名曹金涛。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。被告曹亚辉向原告屈小龙借款后，双方形成合法有效的民间借贷关系。原告主张被告偿还全部借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹亚辉于本判决生效之日起三日内偿还原告屈小龙借款8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二一年五月十四日书记员 刘亚欣
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0224执275号 中国农业银行股份有限公司仁化县支行、刘标： 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仁化县支行与被执行人刘标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0224民初1040号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘标未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2021年3月26日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人刘标主动向本院缴纳执行费904元，申请执行人中国农业银行股份有限公司仁化县支行向本院提交结案申请书，确认被执行人刘标已还清所有款项，申请本院作结案处理。至此，本案已执行完毕。（2021）粤0224执275号案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十日
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0113执873号申请执行人：葛丽媛，女，1989年3月20日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托代理人：高泽源，系葛丽媛配偶。被执行人：南京月好健康管理有限公司，统一社会信用代码91320113302666481R,住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园C栋办公楼2-064。法定代表人：赵蒙，该公司执行董事。申请执行人葛丽媛与被执行人南京月好健康管理有限公司合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2020年8月26日作出（2020）苏0113民初731号民事判决书，判决：被告南京月好健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告葛丽媛返还预付款18400元；另南京月好健康管理有限公司负担案件受理费、公告费共计690元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2021年3月16日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人南京月好健康管理有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等材料，但被执行人未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施。1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款。2、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。3、关于不动产：被执行人名下无不动产登记信息。此外，被执行人查无其他财产可供执行。本院已将被执行人南京月好健康管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人南京月好健康管理有限公司名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初731号民事判决书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长  黄秀明执行员  王培鑫执行员  张书乔二〇二一年五月七日书记员  李红叶
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初4162号原告滑县四季物业服务有限公司，住所地：滑县解放路与滑州路交汇处东南角。法定代表人：张保忠，职务：经理。委托诉讼代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。被告武绍功，男，1964年6月22日生，汉族，现住滑县。原告滑县四季物业服务有限公司与被告武绍功物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县四季物业服务有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告滑县四季物业服务有限公司的撤诉。案件受理费25元，由原告滑县四季物业服务有限公司负担。审判员  李红伟二〇二一年五月二十日书记员  郭欣欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初2668号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：唐宾，男，1991年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区（原桥东区）槐安东路28号仁和商务大厦1-1403。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告唐宾信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼，被告唐宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月6日的信用卡透支金额34124.94元（含本金17976.79元，利息13871.36元、费用2276.79元），自2020年10月7日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐宾于2014年8月4日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××61的信用卡。截至2020年10月6日被告唐宾的该张信用卡透支本金17976.79元,产生利息13871.36元、费用2276.79元，以上合计34124.94元。且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；3、交易明细；4、催收记录。 被告唐宾未出庭亦未答辩。 经审理查明,被告唐宾于2014年8月4日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告唐宾核发了卡号为45×××61的信用卡。截至2020年10月6日被告唐宾的该张信用卡产生透支本金及利息等费用34124.94元，其中本金17976.79元,利息13871.36元、费用2276.79元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告交通银行股份有限公司河北省分行的陈述、及其提供证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告唐宾签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告唐宾应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付34124.94元，其中本金17976.79元，利息13871.36元，费用2276.79元。被告唐宾未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐宾于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月6日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计34124.94元，并支付自2020年10月7日起至付清之日止的利息（参照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告唐宾未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计327元，由被告唐宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 郭雅丽 二〇二一年五月十七日 代书记员 刘紫钰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1415号罪犯刘文方，男，1965年3月2日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2016年6月15日作出（2016）云03刑初55号刑事判决，以被告人刘文方犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月7日被交付执行。本院于2019年5月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘文方在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘文方在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘文方在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘文方减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月12日起至2029年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员  高一照
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初2272号 原告：陈应建，女，1941年1月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：全城，男，1971年7月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告陈应建与被告全城民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈应建到庭参加诉讼，被告全城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈应建向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即偿还原告借款本金10000元及利息，利息的计算方式为，以借款本金为基数，从2019年9月至起诉之日2021年3月，共计19个月，按10000元每月支付利息250元，计4700元，本金和利息共计14750元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月20日,原告拿出自己积蓄10000元借给被告，被告向原告出具借据一张，借据载明借款金额10000元，借款利息每10000元支付月利息250元；甲方要求乙方所借的款必须在6个月后，乙方才能向甲方提出还款要求；支付利息时间，从借款时间计时，每一个月到时间甲方按时支付乙方当月利息；六个月后，乙方如需急用本金必须提前一个月通知甲方，甲方必须按时结算利息和所借本金退还支付给乙方。从2019年8月至今原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告多次拒绝给付，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 被告全城于庭审后向本院递交书面答辩状一份，认为《借据》中的利息约定不明，一个是一万元每月利息250元，一个约定为每月0.25%，即二厘五，因此，双方对利息约定不明，依照法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；从双方实际履行看，被告按月利率2.5%支付的利息，违反了法律规定，系高利贷行为，故对利息的约定应当依法认定为无效，原告的利息不应支持；综上，被告已给付的款项3250元应当作为本金予以扣减，应当向原告偿还的本金为6750元 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）共同签写《借据》一份，该借据载明：“一、借款时间：2018年7月20日；二、借款金额：10000.00元（大写壹万元正）；三、借款利息：0.25%（壹万元每月利息250元）；四、甲方要求乙方所借的款必须在6个月后，乙方才能向甲方提出还款要求；五、支付利息时间：从借款时间计时，每一个月到时间甲方按时支付乙方当月利息；六、乙方如需急用本金必须提前一个月通知甲方，甲方必须按时结算利息和所借本金退还支付给乙方；七、以上条款需双方共同遵守，不得违约，如有一方违约，均由违约方承担相关的法律、经济责任......”。案涉款项系原告现金交付给被告。借款后，被告支付利息至2019年8月20日，至今未偿还借款本金。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；……”故本案应当适用民法典施行前履行合同发生争议时的法律、司法解释。本案中，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按借条约定向原告偿还借款本金，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告偿还10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第三十一条：“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”故对原告主张利息按月利率2.5%的标准的诉讼请求，本院依法予以调整，对于2019年9月1日至2020年8月19日期间的利息，应当以借款本金10000元为基数，按月利率2%为计算标准，对于2020年8月20日至2021年3月31日期间的利息，以借款本金10000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，即年利率15.4%。对于超出部分的利息，本院不予支持。对于被告的抗辩意见，缺乏法律依据及事实依据，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告全城于本判决生效之日起五日内向原告陈应建偿还借款本金10000元及利息，利息的计算方式为：自2019年9月1日至2020年8月19日，以借款本金10000元为基数，按月利率2%为标准计算；自2020年8月20日至2021年3月31日期间的利息，以借款本金10000元为基数，按年利率15.4%计算； 二、驳回原告陈应建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计85元，由原告陈应建负担18元，由被告全城负担67元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈嘉龄 二〇二一年五月二十日 书记员  徐梦蕊
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2504民初1252号 原告：李世文，男，1971年3月28日出生，汉族，农民,住文山州文山县。 委托诉讼代理人：张耀，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王赞茹，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：刘传健，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，住蒙自市。 被告：李自英，女，1985年3月4日出生，汉族，农民，弥勒市江边乡江边村民委员会江边三组182号，现住弥勒市。 原告李世文与被告刘传健、李自英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告李世文于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世文撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李世文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世文负担。 审判员  李祯祯 二〇二一年五月十二日 书记员  李维斯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初1203号 原告：北海市好帮手物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：914505007630695080，住所地广西北海市云南路38号鸿正丽苑小区4幢303号。 法定代表人：陈涛。 委托诉讼代理人：黄晶晶，广西嘉友律师事务所律师。 被告：黎永寿，男，汉族，1963年12月16日出生，住所地广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 被告：朱洪丽，女，汉族，1970年6月28日出生，住所地广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 原告北海市好帮手物业服务有限责任公司诉被告黎永寿、朱洪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理。原告北海市好帮手物业服务有限责任公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海市好帮手物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北海市好帮手物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 张凌云 二〇二一年五月八日 法官助理 李春瑶 书 记 员 郭李坤
四川省雅安市名山区人民法院民 事 调 解 书(2021)川1803民初7265号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：谭华，男，汉族，住重庆市梁平区。原告四川新网银行股份有限公司与被告谭华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼公开进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金9409.93元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年04月15日利息为391.33元，罚息为1288.37元，复利为57.67元，剩余逾期利息及罚息以9409.93元为基数自2021年04月15日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止,剩余复利以391.33元为基数自2021年04月15日起按年利率19.80%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费334元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：11481.30元）。事实和理由：2019年05月29日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：C195292300193224JVLGL的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2020年04月28日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XW00XW0202010120040442358497的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为13888.88；借款期限为:6个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率19.80%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计4961.75元。2021年04月14日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告谭华自愿分六期归还原告四川新网银行股份有限公司借款本息、诉讼费、保全费等共计11076.56元（2021年5月14号前归还第一期2215.56元，剩余8861元按24%利息等额本息法分五期，自2021年6月起分别于每月14号前归还1879.94元至结清，若被告有任何一期逾期未归还，则视为所有借款到期，原告四川新网银行股份有限公司可以申请执行；二、原告四川新网银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 杨 锦二〇二一年五月十七日书记员 夏宇欣
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初1316号 原告：赵秀娟，女，1969年2月18日出生，汉族，个体户，住开鲁县。 被告：曹禹，男，1969年9月7日出生，满族，农民，现住开鲁县。 原告赵秀娟与被告曹禹合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀娟到庭参加诉讼，被告曹禹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀娟向本院提出诉讼请求：要求被告曹禹给付拉土方欠款10000.00元。事实与理由：被告曹禹系工程承包商，2012年6月至2012年12月期间，被告租用原告多台翻斗车为其承包的国道303线东风路段工程拉土。工程完工后，经结算，被告欠原告工程款10000.00元。经原告多次索要，至今未给付。 被告曹禹未答辩。 经审理查明事实与原告的陈述一致。 上述事实，有原告的庭审陈述和原告所举1.2020年11月18日被告与原告电话录音；2.2020年12月23日原告与被告通话录音；3.2021年2月3日原告与被告通话录音；4.原告与被告曹禹2021年2月5日短信聊天记录三份；5.原告与被告曹禹录像在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告曹禹欠款的事实，本院予以采信。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告曹禹欠原告赵秀娟欠款10000.00元，至今未给付，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹禹于本判决生效后十日内给付原告赵秀娟欠款10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告曹禹负担。 负有义务的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢晓亮 二〇二一年五月十八日 书记员  赵庆丰
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民终1049号上诉人（原审原告）：秦廷军，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王绍云，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：段茗嘉，重庆吉瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱后国，男，1955年8月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄良伟，男，1977年11月11日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：黄孔德，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周竞，男，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：曹昌荣，男，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：桂明生，男，1965年7月21日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵小灵，女，1963年1月9日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李孝春，男，1971年5月30日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹方义，男，1963年1月7日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨德珍，女，1941年9月25日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张绪林，男，1973年3月10日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兴华，男，1971年4月18日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵丕兴，男，1966年10月6日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张智铭，男，1975年8月3日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文正琼，女，1962年3月16日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓亚玲，女，1964年4月12日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏中彪，男，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓进，男，1963年3月7日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明方英，女，1970年7月8日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅华，女，1970年1月26日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺德清，男，1957年6月28日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何晓英，女，1968年12月26日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘兴文，男，1966年1月14日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。上诉人秦廷军因与被上诉人朱后国、周竞、曹昌荣、黄良伟、桂明生、赵小灵、李孝春、邹方义、杨德珍、张绪林、张兴华、赵丕兴、张智铭、文正琼、邓亚玲、魏中彪、邓进、明方英、傅华、贺德清、何晓英、刘兴文建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初7524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审中秦廷军向本院提交了（2006）万刑初字第512号刑事判决书，证明一审中周竞、曹昌荣的委托诉讼代理人谢家明原系开州区人民法院经济庭庭长，因刑事犯罪被开除公职，因此一审中其作为委托诉讼代理人违反法律规定，一审法院审理程序违法。朱后国、黄良伟对该证据没有异议；桂明生、赵小灵、李孝春、邹方义、杨德珍、张绪林、张兴华、赵丕兴、张智铭、文正琼、邓亚玲、魏中彪、邓进、明方英、傅华、贺德清、何晓英、刘兴文对该份证据的真实性予以认可，但认为谢家明于2006年就已经离职，一审承办人不认识谢家明。本院认为，《中华人民共和国法官法》第三十六条规定：“法官从人民法院离任后，不得担任原任职法院办理案件的诉讼代理人或者辩护人，但是作为当事人的监护人或者近亲属代理诉讼或者进行辩护的除外。法官被开除后，不得担任诉讼代理人或者辩护人，但是作为当事人的监护人或者近亲属代理诉讼或者进行辩护的除外。”《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》（法释〔2011〕12号）第八条规定：“审判人员及法院其他工作人员从人民法院离任后，不得担任原任职法院所审理案件的诉讼代理人或者辩护人，但是作为当事人的监护人或者近亲属代理诉讼或者进行辩护的除外。本条所规定的离任，包括退休、调离、解聘、辞职、辞退、开除等离开法院工作岗位的情形。本条所规定的原任职法院，包括审判人员及法院其他工作人员曾任职的所有法院。”、第十条规定：“人民法院发现诉讼代理人或者辩护人违反本规定第八条、第九条的规定的，应当责令其停止相关诉讼代理或者辩护行为。”本案中，谢家明曾是原开县人民法院（现开州区人民法院）的法官，因刑事犯罪被判处刑事处罚，被开除公职。根据上述规定，谢家明不得担任开州区人民法院所审理案件的诉讼代理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初7524号民事判决；二、本案发回重庆市开州区人民法院重审。上诉人秦廷军预交的二审案件受理费61947元予以退回。审 判 长 李迪云审 判 员 刘丽苹审 判 员 刘 健二〇二一年五月十一日法官助理 蒋大威书 记 员 向彦霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21768号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：庄笔周，男，1986年3月9日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄笔周小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41160元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月3日尚欠本金余额13031.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13031.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄笔周向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13031.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告庄笔周负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年五月十四日zdqz书记员  唐雯
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初2679号原告：孙瑞红，女，汉族，1976年3月10日生，住商水县。被告：孙算，女，汉族，1973年3月20日生，住商水县。本院于2021年5月6日受理原告孙瑞红诉被告孙算民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告孙瑞红于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙瑞红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙瑞红撤回起诉。案件受理费25元,由原告孙瑞红负担。审判员  赵建峰二〇二一年五月二十日书记员  杨继超